wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民辖终188号 上诉人（原审原告）：肖龙，男，1988年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：赵勤，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李朝，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市七星区，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被上诉人（原审被告）：黄婉儒，女，1989年2月7日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市七星区，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 上诉人肖龙因与被上诉人李朝、黄婉儒不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初1958号民事裁定，向本院提起上诉。 肖龙上诉请求：一、依法撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初1958号民事裁定；二、指令桂林市七星区人民法院继续审理本案。事实和理由：根据其调取的被上诉人户籍、居所信息，被上诉人在桂林市七星区住房。被上诉人所称现居住地临桂业青新型建材厂员工安置房是供工人临时休息用，且离黄婉儒上班地点较远，被上诉人一家三口放着商品房不住，住在简易临时建筑中，不符合常理，也不是事实。一审法院未仔细核实被上诉人提交的虚假“经常居住地证明”的真实情况，作出错误裁定。 李朝辩称，其户籍地住房尚未装修，其住在临桂业青新型建材厂员工安置房，黄婉儒也住在临桂，且二人在桂林市临桂区兴荣郡有已经入住的商品房，该房产登记在黄婉儒名下，请求法院依法裁判。 本院经审查认为，虽然被上诉人户籍登记住址在桂林市七星区，但是其提交桂林市临桂区临桂镇凤凰村民委员会、临桂业青新型建材厂出具的书面证明、黄婉儒名下位于桂林市临桂区房产的不动产权证书等证据证明二人经常居住地在桂林市临桂区，且能够作出合理说明，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条第一款“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由二被上诉人经常居住地人民法院即桂林市临桂区人民法院管辖。一审裁定二被上诉人对管辖权提出的异议成立正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  黄漓峰 审 判 员  周秋莹 二〇一九年十月十七日 法官助理  陈 婷 代书记员  王 霞
广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1322行初331号原告杨燕峰，男，汉族，1973年5月29日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。委托代理人郑泳东，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告惠州市惠阳区自然资源局，住所地：广东省惠州市惠阳淡水惠南大道旁惠阳行政服务中心**。负责人黄向阳，局长。委托代理人邹明伟，该局工作人员。委托代理人严剑润，广东卓凡律师事务所律师。原告杨燕峰诉被告惠州市惠阳区自然资源局信息公开一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨燕峰及委托代理人郑泳东，被告委托代理人邹明伟、严剑润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月9日原告作为惠州市惠阳区淡水街道古屋村××村小组村民，以自己的名义并代表村民，委托律师向被告寄送《关于涉原杨屋村小组集体土地之33亩国有土地政府信息公开申请》（证据1），被告已经收到（证据2）。申请中所述需要公开的信息、申请公开的政府信息的形式要求（包括申请人获取信息的方式要求、途径）具体而明确。但是，截止至原告起诉时，被告仍未就原告的政府信息公开申请进行任何答复。基于上述事实，原告认为，被告作为政府机关，负有对公民政府信息公开申请进行回复的职责，而被告却不予履行。现原告依法向人民法院提起行政诉讼，请求判令：1、被告在法院指定期限内，对原告的政府信息公开申请依法进行答复并公开相关政府信息；2、由被告承担诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、政府公开申请及其附件，证明原告向被告递交的政府公开申请的内容；2、快递单据及查询结果，证明原告的政府公开申请已送达被告。被告辩称，一、我局已依法对原告信息公开申请进行答复，履行了自身行政职责。原告系向我局负责人而非直接向我局邮寄《关于涉原杨屋村小组集体土地之33亩国有土地政府信息公开申请》，导致其信息公开申请流转产生了问题，影响了对原告答复时间。在收到原告信息公开申请后，经检索相关档案材料，我局根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条作出了《关于政府信息公开申请的答复》并邮寄给原告委托代理人郑泳东，已履行了自行行政职责。综上所述，我局已依法对原告信息公开申请进行了答复，履行了自身行政职责，原告申请政府信息公开的权利已经得到了保障，已无提起本案诉讼之利益，因此恳请贵院依法驳回其起诉。被告向本院提交了以下证据：1、《授权委托书》；2、《律师证》；3、《调查专用介绍信》；证据1至3均证明原告委托了郑泳东作为其信息公开申请委托代理人。4、《关于政府信息公开申请的答复》及其邮寄单，证明1.我局已依法对原告信息公开申请进行答复，履行了自身行政职责。2.原告申请政府信息公开的权利已经得到保障，已无提起本案诉讼之利益。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，2019年5月9日，惠州市惠阳区淡水街道古屋村委会杨屋村第二小组（筹备）全体村民委托郑泳东律师（即本案原告的诉讼代理人）向被告的法定代表人黄向阳局长邮寄《关于涉原杨屋村小组集体土地之33亩国有土地政府信息公开申请》，申请公开原惠州市国土资源局惠阳区分局（现为被告）所发的惠阳国土资函[2015]1589号《关于淡水古屋村委杨屋村村民杨来、杨文忠等人反映村民土地被非法侵占的答复》文中所述“位于惠阳区淡水街道古屋村××村小组地段原平龙公路边，原惠阳县土地资源开发服务公司于1991年5月23日划回给杨屋村小组的预留地33亩（22180㎡）”土地之政府信息。上述申请材料附有《关于33亩土地政府信息公开申请授权委托锦天城律所代理签名表》，该份表格载有原告所称的“杨屋村第二小组（筹备）”19户共计82名村民包括原告本人的签名。根据EMS邮政快递单据及物流信息显示，案涉信息公开申请材料于2019年5月10日被投递签收。2019年7月17日，原告以被告未履行信息公开答复的职责为由，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告于2019年8月29日向“杨屋村小组”作出《关于政府信息公开申请的答复》，并于2019年9月3日将该答复邮寄送达给原告的委托代理人郑泳东。庭审中，原告明确表示已收到被告作出的上述答复，但不同意撤诉，要求确认被告迟延答复的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第二项规定：“申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日；以平常信函等无需签收的邮寄方式提交政府信息公开申请的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认，确认之日为收到申请之日”，和第三十三第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款规定:“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。”本案中，被告于2019年5月10日签收了原告邮寄的政府信息公开申请，根据上述规定，行政机关签收之日为收到申请之日，故被告收到原告申请的时间为2019年5月10日。被告逾期未作出答复，原告遂于2019年7月17日提起本案诉讼。在诉讼过程中，被告于2019年8月29日作出涉案信息公开申请的答复，已超过法定期限，且原告不同意撤诉，故应确认被告未在法定期限内履行政府信息公开法定职责的行为违法。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：被告惠州市惠阳区自然资源局未在法定期限内履行政府信息公开法定职责的行为违法。本案受理费50元（原告已缴交），由被告惠州市惠阳区自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王 渊人民陪审员  陈海星人民陪审员  朱月燕二〇一九年十月三十一日法官助理郑镇国书记员李劲毅
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2481号 申请执行人：常军，男，汉族，生于1979年3月15日，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。 被执行人：朱来胜，男，汉族，生于1976年12月10日，甘肃省静宁县人，个体户，住定西市安定区。 被执行人：魏晓霞，女，汉族，生于1980年1月1日，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人常军与被执行人朱来胜、魏晓霞分期付款买卖合同纠纷一案中，应执行标的款19960元，案件受理费150元，执行费199元。本案在执行过程中，申请执行人常军与被执行人魏晓霞达成执行和解协议，申请执行人常军撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  马利辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 伟
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0982执911号 申请执行人：陕西杨琪家具有限公司，住陕西省西安市蓝田县华胥西北家具工业园聚福路**。 法定代表人：邢梅，董事长。 被执行人：敦煌市富丽华国际大酒店有限公司，住敦煌市沙州镇阳光中路**，统一社会信用代码：916209820531125754。 法定代表人：何尔建，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陕西杨琪家具有限公司与被执行人敦煌富丽华国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初1617号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，执行标的130000元。本院以（2019）甘0982执911号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下所有财产已被查封，但考虑到本院涉及敦煌富丽华国际大酒店有限公司目前正在协商出卖酒店，暂无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2018）甘0982民初1617号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  栗飞宇 审判员  闫金龙 二〇一九年十月二十一日 书记员  樊利龙
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524财保97号 申请人：高志彬，男，1970年3月19日出生，汉族，住柏乡县。 被申请人：贾国平，男，1983年7月12日出生，汉族，住柏乡县。 被申请人：和国旭，男，1983年7月29日出生，汉族，住柏乡县。 申请人高志彬于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的价值15,900元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人贾国平或和国旭的价值15,900元的财产，期限为1年。 案件申请费180元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨立翠
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2548号原告：闫某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：马某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告闫某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加了诉讼；被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告马某给付原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月10日，被告马某向原告闫某借款20000元，并于同日给原告出具借条一支，后经原告多次追要未果，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告马某未答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见。原告闫某提供以下证据证明自己的主张：借条一支，证明被告马某欠原告借款20000元的事实。经审理查明，2011年5月10日，被告马某向原告闫某借款20000元，未约定利息和还款期限，被告马某于2011年5月10日向原告闫某出具借款20000元的条据一支。上述事实有原告的陈述、借条在案予以佐证。本院认为：债务应当清偿。被告马某向原告闫某借款20000元有借据为证，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款期限和利息，被告应在原告主张权利时及时归还，本院对原告闫某主张被告马某归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告闫某借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元由被告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  赵慧卿审 判 员  杨巧梅人民陪审员  刘天香二〇一九年十月三十一日书 记 员  康靖渊法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民催1号 申请人：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地沛县经济开发区沛公路北侧、汉润路东侧科创园**楼。 法定代表人：刘守振。 委托诉讼代理人：齐云生，该公司员工。 申请人江苏汉皇安装集团有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月2日立案后，依法于2019年7月17日发出公告，催促利害关系人在2019年10月10日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人江苏汉皇安装集团有限公司持有的汇票号码10500053/23410472、票面金额20万元的汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人江苏汉皇安装集团有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元由申请人江苏汉皇安装集团有限公司负担。 审判员  郝宏海 二〇一九年十月十六日 书记员  胡娅坤
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5126号 原告：福建省东辰建设工程集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区加洋路******。 法定代表人：蔡耀北，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄立桃，福建闽江律师事务所律师。 被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路**div> 法定代表人：刘木火，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。 原告福建省东辰建设工程集团有限公司（以下简称“东辰建设公司”）与被告福建九鼎建设集团有限公司（以下简称“九鼎建设公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辰建设公司的委托诉讼代理人黄立桃到庭参加诉讼，被告九鼎建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东辰建设公司向本院提出诉讼请求：1.判决九鼎建设公司偿还东辰建设公司工程款人民币592738元及逾期付款违约金393973元（逾期付款违约金以592738元为基数，按月利率2%计算，从2016年10月24日起计至工程款付清为止）；2.本案诉讼费用由九鼎建设公司承担。事实与理由：2013年3月27日，九鼎建设公司通过其所属的福建九鼎建设集团有限公司平潭综合实验区分公司与东辰建设公司签订了一份《基坑支护施工承保合同》，合同约定，九鼎建设公司将平潭综合实验区金井湾金井二路、如意路市政道路基坑支护工程委托给东辰建设公司施工；承包方式为包工包料；合同价款为总价风险包干，工程量按设计图纸基坑围护周长计算，如后续4个基坑继续施工，单价为3200元/延米；若后续4个基坑没有继续施工，前面2个基坑按185万元包干结算（其中一个基坑周长241延米，另一个基坑周长278延米），钢材使用期为90天，若超期使用，则按每天每吨4元另行计算租赁费；延误付款应按每月2%计算违约金；本合同待工程结算付清工程款后自动失效；双方还就各方责任及其他事项等做了明确和详细的约定。合同签订后，东辰建设公司根据九鼎建设公司的要求组织人力、物力及机械设备等进场施工，施工任务完毕后随即交付九鼎建设公司使用。东辰建设公司要求九鼎建设公司办理结算并支付工程款，但九鼎建设公司仅仅支付了261051元工程款，对结算工作予以推诿拖延，直至2016年10月23日，双方就工程款结算事宜进行了对账确认：工程总价款为990944元，扣除九鼎建设公司代付的水泥款137155元，再扣除九鼎建设公司已付的工程款261051元，剩余工程款592738元，东辰建设公司放弃主张钢材超期使用租赁费。九鼎建设公司本应在双方对账结算后即刻付清剩余款项，却再次予以推诿拒绝。 九鼎建设公司庭后提交书面答辩状，辩称，第一、东辰建设公司与九鼎建设公司签订两个基坑总价185万合同，合同签订之后，因东辰建设公司的施工技术和自身条件限制，对案涉两个基坑支护施工无能力施工。在约定的施工工期25天内无法完成施工。对案涉基坑的施工工期一拖再拖，最后实在无力施工，才退场。退场后经结算，工程款只有261051元。九鼎建设公司已于2015年3月18日将款项支付给了东辰建设公司。双方之间已经没有工程款的纠纷。第二、东辰建设公司的请求已经超过诉讼时效。《验工计价表》三性不予确认，九鼎建设公司未确认，和九鼎建设公司无关。即便是真实的，也已经超过诉讼时效。2014年10月20日出具的计价表，到2016年10月20日就已经超过诉讼时效。东辰建设公司于2019年起诉，明显超过诉讼时效。第三，对东辰建设公司提供的2014年10月的《验工计价表》及《平潭金井湾如意路市政道路工程基坑支部工程结算单》的三性不予确认，其他证据的三性无异议。 本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本案综合分析认定如下： 2013年3月27日，福建九鼎建设集团有限公司平潭综合实验区分公司作为发包方与福建省东辰岩土基础工程公司作为承包方共同签订《基坑支护施工承包合同》，九鼎建设公司将平潭综合实验区金井湾金井二路、如意路市政道路基坑支护工程委托给东辰建设公司施工；单个坑施工工期为25天；承包方式为包工包料；合同价款为总价风险包干，工程量按设计图纸基坑围护周长计算，如后续4个基坑继续施工，单价为3200元/延米；若后续4个基坑没有继续施工，前面2个基坑按185万元包干结算（其中一个基坑周长241延米，另一个基坑周长278延米）。2015年3月20日，九鼎建设公司通过中国建设银行汇款261051元工程款至东辰建设公司银行账户。 2014年4月17日，福建省东辰岩土基础工程公司变更为福建省东辰建设工程有限公司；2014年6月26日，福建省东辰建设工程有限公司变更为福建省东辰建设工程集团有限公司。 本院认为，东辰建设公司与九鼎建设公司签订的《基坑支护施工承保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉工程项目为基坑支护施工，双方约定两个基坑按185万元包干结算（其中一个基坑周长241延米，另一个基坑周长278延米），东辰建设公司庭上陈述其仅完成一个基坑周长278延米的施工，并提供由陈彬签名的《验工计价表》作为证据证明其主张。但东辰建设公司未能提供证据证明《验工计价表》上的陈彬与九鼎建设公司的关系，并且东辰建设公司提供的《平潭金井湾如意路市政道路工程基坑支部工程结算单》仅有承包方东辰建设公司的盖章，发包方九鼎建设公司未进行确认，现有证据无法证明双方对实际完工工程量进行结算确认，双方之间的债权债务数额尚不明确，因此东辰建设公司主张要求九鼎建设公司支付工程款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。 九鼎建设公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回福建省东辰建设工程集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费13667元，减半收取计6833.5元，由原告福建省东辰建设工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年十月三十一日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0627执485号之一申请执行人武新全，男，1973年2月8日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇镇麻子街村村民，住甘泉县城内长青大厦。被执行人李延伟，男，1975年11月29日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县利源小区。被执行人胡艳玲，女，1975年8月11日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县利源小区。被执行人胡国永，男，1979年11月4日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县龙首区。本院在执行武新全与李延伟、胡艳玲、胡国永民间借贷纠纷一案中，因被执行人李延伟、胡艳玲、胡国永一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡国永的银行存款362515元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  刘 佳执行员  杨会军二〇一九年十月十二日书记员  杨存存
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1288号 起诉人：林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 诉请事由：成都市龙泉驿区人民政府作出《成都市龙泉驿区人民政府补偿安置方案公告》龙府土补〔2015〕20号，违反了《土地管理法》等规定，侵犯了起诉人的合法权益。以成都市龙泉驿区人民政府为被告提起本案诉讼，诉请：1、撤销成都市龙泉驿区人民政府作出的《成都市龙泉驿区人民政府补偿安置方案公告》龙府土补〔2015〕20号；2、本案诉讼费由成都市龙泉驿区人民政府承担。 裁定理由：征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。该公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。据此，征地补偿安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体。因此被诉征地补偿安置方案公告本身对起诉人的权利义务并不产生实际影响，林立全对此提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条。 裁定结果：对林立全的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈露茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33190号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人田明，总经理。委托代理人杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告深圳市世纪翔丰商务酒店有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区大浪街道华旺路华富工业园综合楼****和**div>法定代表人朱伟彬。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市世纪翔丰商务酒店有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。审判员  苑广玲二〇一九年十月二十三日书记员  罗冰冰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1041号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市雉山路**，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张修勤，该公司总经理 委托诉讼代理人：艾艳，该公司财务。 被告：左文平，男，汉族，1977年7月14日出生，住广西桂林市象山区。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告左文平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的委托诉讼代理人艾艳到庭参加诉讼，经向被告左文平公告送达开庭传票等相关应诉材料，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费912元及2014年10月1日至2018年9月30日的违约金628元；2.本案所有诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。原告于2014年10月1日进场提供服务，合同签订后也如实履行了合同义务，为小区提供了物业管理服务。直至2016年12月31日业主委员会单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日起无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。《物业服务管理委托合同》约定物业费用为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为84.4㎡，每月应交费33.76元。现被告拖欠27个月，应支付物业管理费912元及违约金（按银行年利率4倍）计算为628元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告左文平未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告左文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱问题，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，鉴于上述问题，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告左文平系桂林市象山区xx号房（即彩虹小区xx号房）的产权人，该房屋建筑面积为84.41㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费912元（84.41㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为912元，原告主张该部分的物业管理服务费，本院予以支持。关于违约金，本院认为，《物业服务管理委托合同》中虽未约定违约金标准，但被告的违约行为给原告造成了损失，故本院酌情判令被告从2016年12月31日起至原告诉请的截止日2018年9月30日止，按年利率6%标准支付原告的利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十九条之规定，判决如下： 被告左文平应于本判决生效之日起三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费912元，并支付违约金（违约金以912元为基数，从2016年12月31日起按年利率6%标准支付至2018年9月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告左文平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李钦毅 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  廖德芳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  覃怡悦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6087号 原告：陈春艳，女，1993年3月10日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：杨威，男，1994年5月26日出生，汉族，住广西北流市。 原告陈春艳与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈春艳到庭参加诉讼。被告杨威经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈春艳向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告偿还借款本金44000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月8日向原告出具一份《借款合同》，确认2018年2月11日至4月6日期间原告共计向被告支付借款44000元，但被告逾期未偿还借款。 被告杨威未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月6日，被告杨威（甲方，借款人）与原告陈春艳（乙方，出借人）签订《借款合同》一份，约定：乙方出借给甲方44000元，于2018年2月11日至2018年4月6日前以支付宝转账方式将该笔借款汇至甲方指定账户，借款时间从2018年4月6日至2019年6月20日。合同还就其他事宜进行约定。原、被告双方均在落款处签字确认并捺手印。 原告提交的转款凭证显示：2018年2月11日至2018年4月6日，原告向被告转款共计44500元。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告杨威向原告出具的《借款合同》原件，该证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等，原告还提交了转款凭证证实交付借款的事实，被告杨威未提交相反证据，本院对原告提出其已实际交付借款44000元的主张予以采信。双方约定还款期限已届满，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应承担归还原告借款的责任，现被告未提交证据证实已经归还《借款合同》中的借款，故对于原告要求被告偿还借款本金44000元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨威偿还原告陈春艳借款44000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费450元，由被告杨威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈潇楠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2418号原告：张丹丹，女，汉族，1986年4月30日生，住汝阳县。诉讼代表人：陈瑛楠，男，汉族，1988年2月20日生，住汝阳县。一般代理。委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张馨馨，河南金稻律师事务所实习律师，一般代理。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日出生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告张丹丹与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张丹丹及诉讼代表人陈瑛楠、委托诉讼代理人陈银刚、张鑫鑫与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓到庭参加诉讼。被告王磊经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告张丹丹向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告办卡费用1260元。2、判令被告赔偿原告损失3780元（赔偿三倍办卡款的损失）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，“汝阳县城关镇亚辰运动生活馆”（以下简称亚辰生活馆）在微信朋友圈宣传推销健身卡活动中，原告通过朋友介绍，向当时的健身教练耿佳哲咨询，以及到店里店长孙韶辉的讲解后，就办理了一张1680元的零元健身年卡，通过微信支付100元和支付宝支付300元，共400元定金给了耿佳哲，于2018年11月12日到店后前台刷卡支付1280元尾款三种方式付款。原告于2019年2月25号开卡，而亚辰生活馆却于2019年5月20日实际关停，致使原告无法继续进行健身消费，与原告相同遭遇的有800余人。亚辰生活馆于2018年5月21日注册，于2019年5月23日注销，被告周江涛系营业执照注明的经营者，小股东。被告姚鹏辉系实际控制人，大股东。被告的欺诈行为严重违法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚鹏辉辩称：亚辰生活馆当时办理的是个体工商户执照，负责人是周江涛，王磊负责财务，答辩人和符乐晓负责产品营销和渠道，周江涛负责场地和装修，2018年7月底8月初开业，主要经营健身运动和美容项目。原告购买健身卡的价款应该是属实的，亚辰生活馆由于经营不善现已关闭，自己有责任。当初会员办健身卡的时候都赠送了一个会员权益手册，这个手册包含了近3000元的消费券（包含一张300元洗车卡、600元的美容卡、便利店200元的购物券、baby秀1080元的摄影券、饮茶券等），答辩人意见是把原告消费过的项目通算一下扣减出去。亚辰生活馆是四人合伙的，应把四个合伙人都列为共同被告。被告周江涛辩称：答辩人和姚鹏辉不是合伙关系，答辩人拿了60000元买了姚鹏辉个人开的两个生活馆（亚辰和浩森）1%的股份，具体在亚辰负责装修工作。答辩人应该是在亚辰生活馆领工资的职工。亚辰生活馆健身卡销售这方面是姚鹏辉负责的，具体健身卡包含的权益答辩人不清楚。答辩人不应该承担原告的赔偿责任，应有姚鹏辉赔偿原告的损失。被告符乐晓辩称：本人和姚鹏辉之间不是合伙关系，答辩人和周江涛一样都是用60000元购买了姚鹏辉健身房1%的股份，有书面协议。原告合理的诉讼请求应该由姚鹏辉一个人赔偿，答辩人不应该承担原告的赔偿责任。被告王磊未答辩。经审理查明：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年11月11日，原告张丹丹分三次向亚辰生活馆交1680元，办理一张1年零元健身年卡。原告健身年卡的启用时间是2019年2月25日，原告接受服务至亚辰生活馆关闭。亚辰生活馆系统显示原告健身卡剩余金额是787.07元。原告在亚辰生活馆健身期间另有762元的购物消费。庭后质证中原告张丹丹认为自己无在亚辰生活馆领取价值8元的储存罐和188元的双层锅。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。本院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。但原告已在亚辰生活馆接受3个月的健身服务及购物消费，故相应费用应于扣除。被告认定原告消费762元，原告认为自己实际消费566元，因双方都无相应的证据证明，本院酌定原告张丹丹实际消费566元。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间及购物消费情况，本院认为，按986元扣除较为合适，因此被告应再退还原告办卡费用694元。亚辰生活馆系统显示原告剩余卡金额787.07元，对于相差部分被告不能解释该消费情况，因此对于被告提供系统显示的数额，本院不予采纳。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，本院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告694元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告张丹丹694元。驳回原告张丹丹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  潘艳丽审判员  周孝治审判员  张为民二〇一九年十月二十三日书记员  李柏林
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初4060号 原告：香河县龙盛房地产开发有限公司。 法定代表人：薛军，系总经理。 委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 被告：戚影，女，1982年3月1日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：祁昊，男，1980年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区，系夫妻关系。 原告香河县龙盛房地产开发有限公司（以下简称香河龙盛房地产公司）与被告戚影商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 原告香河龙盛房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期收房违约金4908.74元；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同。被告购买原告开发的位于香河县房屋。建筑面积72.97平方米，每平方米4484.7元，总价款327249元。经诉讼，香河县人民法院作出（2013）香民初字第2554号判决书，裁决原告给付被告逾期交房违约金73303.78元。判决生效后，原告给付了上述违约金。此时，被告已知晓涉案房屋早已具备交付条件，却不来收房。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，因买受人原因未收房，出卖人可另行出售房屋，买受人按总价款1.5%支付违约金。依此约定。被告应以房屋总价款327249元为基数，按1.5%向原告支付违约金4908.74元。故向法院提起诉讼。请人民法院判如所请。 本院经审查认为，原告主张被告给付逾期收房违约金4908.74元，经审查，原告香河龙盛房地产公司提交的证据不足以证明被告存在违约情形，故驳回原告的诉讼起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回香河县龙盛房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇一九年十月二十二日 书记员  李伟杰
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保274号 申请人中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司 被申请人劳文利 本院受理申请人中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司与被申请人劳文利执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款23万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款23万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十月十二日 书记员  朱曙南
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初13331号原告：天津铭信嘉德小额贷款有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧。法定代表人：孙军，董事长。被告：天津国融资产管理有限公司，住所地天津市南开区复康路**增**国际会馆****。法定代表人：邱杰成，经理。被告：常志英，女，1954年3月13日生，汉族，住天津市南开区。原告天津铭信嘉德小额贷款有限公司与被告天津国融资产管理有限公司（以下简称国融公司）、常志英借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告天津铭信嘉德小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告国融公司偿还原告借款本金370万元及自2019年5月21日起至实际给付之日止的利息，利率按年18%计算；2.判令原告在债权范围内就被告常志英坐落于天津市河西区房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，原告与被告国融公司签订借款合同，约定原告向国融公司出借370万元，期限一年，固定利率年12%，逾期加收50%。同日，原告与被告常志英签订抵押合同，为国融公司的贷款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。合同签订后，原告如约履行了义务，而被告国融公司自2019年5月起未能按照约定偿还到期贷款本息，故起诉。被告国融公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，称国融公司与原告无直接债权债务关系，其仅为实际借款人提供了不动产作为担保，如原告以国融公司为被告起诉承担担保责任的，应向不动产所在地法院起诉，请求此案已送天津市河西区人民法院处理。本院经审查认为，此案为合同纠纷，当事人之间所签合同中约定在乙方（本案原告）所在地人民法院诉讼解决，原告住所地在武清区，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告天津国融资产管理有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元由被告天津国融资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘云鹏二〇一九年十月十四日书记员  刘 伟
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保174号 申请人：厦门金益海生物科技有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇垵山内垵里**，统一社会信用代码913502133028030360。 法定代表人：陈乌雄，总经理。 委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律服务工作者。 被申请人：刘跃南，男，1967年5月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请人厦门金益海生物科技有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘跃南名下价值145700元的财产采取保全措施，申请人厦门金益海生物科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门金益海生物科技有限公司提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘跃南名下价值145700的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书） 案件申请费1249元，由申请人厦门金益海生物科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吕天课 二〇一九年十月十四日 法官助理 黄婷楠 代书记员 陈延熹 1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初706号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃兴冲，男，2001年6月5日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区武宣县看守所。 立案日期2019年10月11日 开庭日期2019年10月16日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉（2019）682号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处5至6个月拘役，并处罚金2000元至3000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月17日23时许，被告人覃兴冲伙同覃兴上（另案处理）窜至来宾市兴宾区政和路299-10号“薇笑口腔”店前，由覃兴上负责放风，覃兴冲通过门缝进入店内，将店内的现金1150元及一部苹果6SPLUS手机盗走。后覃兴冲将盗得的手机销赃得款500元二人平分。经来宾市价格认证中心鉴定，被盗的一部苹果6SPLUS手机价值人民币1544元。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述犯罪事实、认罪态度好等从轻情节。 判决主文一、被告人覃兴冲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月22日起至2019年11月21日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、被告人覃兴冲退赔被害人韦铭曦经济损失人民币2694元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仪晏 二〇一九年十月二十五日 书记员  江浩东 附相关法条： 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2632号 原告:青龙满族自治县大石岭乡迎宾酒楼。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。统一社会信用代码：92130321ＭＡＯ8ＫＯＰＬ4Ｙ。经营者：权晓春，女，1966年11月28日出生，满族，个体工商户，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：杨绍春（系权晓春丈夫），男，1966年1月27日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大石岭乡柳树漫村村民委员会。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大石岭乡柳树漫村。统一社会信用代码：54130321780822119K。 法定代表人：曹玉全，该村民委员会主任。 原告青龙满族自治县大石岭乡迎宾酒楼（以下简称迎宾酒楼）与被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县大石岭乡柳树漫村村民委员会（以下简称柳树漫村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告迎宾酒楼经营者权晓春委托代理人杨绍春，被告柳树漫村委会法定代表人曹玉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告迎宾酒楼诉称，原告在青龙满族自治县经营饭店。被告在2014年至2018年月期间在原告饭店招待客人用餐，用餐后由村会计、村长等人签字。2014年及2015年两年餐费，被告于2016年3月4日为原告出具了欠条；2016年至2018年所欠原告餐费7625元，由经手人签字。上述餐饮费用经原告多次催要，被告至今未给付。原告因此提起诉讼，请求人民法院判决被告给付原告餐饮费41225元；并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告自起诉之日起至实际付清之日止的利息。 被告柳树漫村委会辩称，一、涉案所欠餐饮费33600元是经过村两委班子开会决议，在村里没有招商工程的情况下所涉及的招待费，谁经手谁负责偿还。此后柳树漫村没有引进任何的招商工程，因此该笔餐饮费应由经手人自己偿还，而不是被告偿还。二、涉案的7625元餐饮费，不属于被告债务。因该笔债务未经被告确认，被告对该笔债务不认可。餐饮单上应该有经手人签字，原告应向经手人主张相应权利，而不是向被告主张权利。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据： （1）、2016年3月4日被告为原告出具的欠条。内容为，今欠杨绍春2014年和2015年饭费共叁万叁仟陆佰元（33600元）。欠款单位：柳树漫村委会，经手人曹玉凤。在欠条左下方，有被告单位上一届村主任刘长青于2019年2月1日的签字确认。 （2）、被告单位上一届村会计曹玉凤签字的原始用餐单16张。用以证明，被告拖欠原告2016年至2018年餐饮费7625元。 （3）、被告单位上一届村主任刘长青、会计曹玉凤出具的书面证明各一份。用以证明曹玉凤在原告处签字用餐的费用，是被告单位的用餐费用，应由被告偿还。 被告经对上述证据质证，发表如下质证意见： 对原告出具的证据（1）的真实性无异议，但2019年2月刘长青已经不再担任被告单位村主任职务。对被告出具的（2）、（3）不认可。 被告未出示相关证据。 综合原、被告的质证意见，本院对原告出示的上述证据作如下确认： 对原告出示的证据（1）的真实性被告未提出异议，故本院予以采信。原告出示的证据（2）只能证明曹玉凤经手在原告处用餐费用合计7625元，但以此不能证明上述用餐行为为被告单位行为。对原告出示的证据（3）被告提出异议，因曹玉凤与上述餐饮费用存在利害关系，且上述证人无正当理由未到庭接受当事人的质询，故本院不予采信。 经审理查明，2014年至2015年期间，被告单位多次在原告处招待客人用餐。经原、被告双方对账，被告共欠原告餐饮费33600元。2016年3月4日，被告为原告出具欠条一张。上述款额经原告多次催要，被告至今未给付。原告因此提起诉讼，请求人民法院判决被告给付原告餐饮费41225元；并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告自起诉之日起至实际付清之日止的利息。 本院认为，被告拖欠原告餐饮费33600元的事实，有被告为原告出具的欠条予以证实。原、被告之间债权、债务关系明确，原告债权合法，被告对所欠原告餐饮费33600元应及时给付。对被告给付原告餐饮费的时间，原、被告之间虽无约定，但被告迟延支付原告餐饮费用给原告造成一定经济损失，故本院对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自起诉之日（2019年9月17日）起至实际付清之日止的利息的诉讼请求予以支持。原告虽主张曹玉凤经手所欠原告餐饮费7625元是被告单位招待客人所欠，并要求被告给付。但原告所出示的证据不足以证明其诉讼主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县大石岭乡柳树漫村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告青龙满族自治县大石岭乡迎宾酒楼人民币33600元；并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告自2019年9月17日起至实际给付之日止的利息。 二、驳回原告青龙满族自治县大石岭乡迎宾酒楼的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，本院减半收取415元，由被告负担，限本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵小双 二〇一九年十月十一日 书记员  李春辉
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0118民初17610号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。 被告：聂文清，女，1972年02月20日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告聂文清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告聂文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月1日的透支本金人民币168,942.69元、利息36,682.94元、滞纳金及违约金787.06元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年8月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计206,412.69元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告聂文清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年8月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金168,942.69元及利息、滞纳金、违约金。 以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下： 一、被告聂文清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年8月1日的透支本金合计168,942.69元； 二、被告聂文清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,678.85元，减半收取计1,839.43元，由被告聂文清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 池人奇 二〇一九年十月三十日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ......
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2677号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《收获》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《收获》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初4841号原告：蔡宗培，男，1987年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：毕正飞，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告蔡宗培诉被告毕正飞机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员张岿独任审判，于2019年10月31公开开庭进行了审理。原告蔡宗培、被告毕正飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡宗培诉称：2018年7月6日7时30分，蔡宗培驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车，沿九华南路由南向北行驶至八里湾大桥桥北200米处右转进入非机动车道时，与毕正飞骑电动自行车（沿九华南路非机动车道由北向南逆向行驶至此路段时）发生碰撞，致毕正飞受伤，双方车辆相对部位受损的交通事故。该事故经交警部门认定，毕正飞与蔡宗培负事故同等责任。而被告已诉至法院，相关责任已经芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初3449号民事判决确认，原告承担60%的责任，被告承担40%责任。原告共垫付医疗费用9133.51元、修车费用4873元，按责任比例被告需承担5602.6元。原告为维护其自身合法权益，遂诉请判令如下：其中1、判令被告毕正飞返还原告赔偿款5602.6元；2、被告承担本案诉讼费。被告毕正飞辩称：原告所陈述的都系事实，但我现在无钱返还。经审理查明：2018年7月6日7时30分，蔡宗培驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车，沿九华南路由南向北行驶至八里湾大桥桥北200米处右转进入非机动车道时，与毕正飞骑电动自行车（沿九华南路非机动车道由北向南逆向行驶至此路段时）发生碰撞，致毕正飞受伤，双方车辆相对部位受损的交通事故。该事故经交警部门认定，毕正飞与蔡宗培负事故同等责任。而被告已诉至法院，相关责任已经芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初3449号民事判决确认，原告承担60%的责任，被告承担40%责任。原告共垫付医疗费用9133.51元、修车费用4873元，按责任比例被告需承担5602.6元。原告为维护其自身合法权益，遂向本院提起诉讼。另查明：芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初3449号民事判决，已经发生法律效力，且被告毕正飞已按判决获取了相关赔偿。以上事实有经庭审质证的原、被告双方身份信息，道路交通事故认定书，交强险保单，（2019）皖0203民初3449号民事判决书，原告所垫款项的相关票据及原、被告陈述等证据在卷为证。本院认为：公民的合法民事权益应受法律保护。被告毕正飞在本起事故中所产生的损失及承担的责任比例，已经芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初3449号民事判决确认，并由保险公司责任人对被告的相关损失进行了赔偿，故原告在本事故中所垫付的相关赔偿款（医疗费用9133.51元、修车费用4873元），被告毕正飞在获取赔偿款后应按责任40%比例返还给原告，金额为5602.6元，对此本院予以确认，如被告不予返还，亦然构成不当得利，故对原告的诉请本院予以支持。而被告的相关辩解，本院不予采信。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：被告毕正飞于本判决生效后十日内返还原告蔡宗培所垫付的赔偿款5602.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告毕正飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张岿二〇一九年十月三十一日法官助理周冉书记员陈新附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2578号 原告：何召兵，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市任城区。 负责人：李立辉，经理。 委托诉讼代理人：许长城，山东公明政和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。 原告何召兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何召兵的委托诉讼代理人刘桂峰、被告人保济宁公司的委托诉讼代理人许长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何召兵向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告人保济宁公司赔偿原告车辆损失费95000元、评估费6000元、施救费21700元、护栏钢桩维修费36070元，合计159270元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月28日，原告所有的鲁Ｈ×××××半挂牵引车在被告公司投保商业险一份，约定车损限额207600元且不计免赔。2019年2月25日，王兴华驾驶鲁Ｈ×××××半挂牵引汽车在银昆高速四川方向陕西汉中市南郑区梁山枢纽发生交通事故，造成车辆、货物和路产受损，王兴华受伤。经认定，王兴华负全部责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告人保济宁公司辩称，被告在查明发生保险事故的事实及责任的基础上，核实原告车辆行车证、驾驶证、道路运输证、驾驶人员从业资格证、保险单等证件材料，如存在保险关系且不存在免赔情形，根据法律规定及保险合同约定，确定是否赔偿及数额。诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：车牌号为鲁Ｈ×××××的半挂牵引车登记在梁山一通汽车货运有限公司名下。梁山一通汽车货运有限公司在被告人保济宁公司投保有机动车损失险、第三者责任险等，保险期间自2018年4月28日19时起至2019年4月28日24日。2019年2月25日18时30分许，王兴华驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××半挂牵引车，在银昆高速四川方向陕西汉中市南郑区梁山枢纽发生交通事故，造成车辆、货物和路产受损，王兴华受伤。汉中市公安局交通警察支队高速公路大队作出第610701420198000241号道路交通事故认定书，认定王兴华负此次事故全部责任。事故造成鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××共计支付施救费21700元，路产损失36070元。经原告何召兵申请，本院依法委托济宁伟业价格评估有限公司对鲁Ｈ×××××半挂牵引车及鲁Ｈ×××××挂车损失进行价格评估，济宁伟业价格评估有限公司作出济伟价评字（2019）190708号价格评估结论书，鲁Ｈ×××××半挂牵引车的车辆损失价格为80500元，鲁Ｈ×××××挂车的车辆损失价格为15000元，支付评估费6000元。2019年4月15日，梁山一通汽车货运有限公司出具书面声明，认可鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××系该公司挂靠车辆，实际车主为本案原告何召兵，案涉交通事故相关损失保险权益由原告何召兵享有。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。梁山一通汽车货运有限公就鲁Ｈ×××××半挂牵引车就机动车损失险、第三者责任险等与被告人保济宁公司签订保险合同，系当事人的真实意思表示，系有效合同。梁山一通汽车货运有限公司出具书面声明，认可案涉保险权益由原告何召兵享有，系其真实意思表示，原告何召兵的诉讼主体适格。案涉事故发生过程、财产损失情况，经汉中市公安局交通警察支队高速公路大队做出认定，本院予以认定。原告何召兵主张的车辆损失费95500元，包括挂车的损失15000元，因相应挂车不是案涉保险合同承包范围，本院不予支持；对鲁Ｈ×××××半挂牵引车的车辆损失80500元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。原告主张的护栏、钢桩维修费36070元，有相应路产损坏清单、公路赔偿通知书、收款票据相互印证，本院予以支持。原告主张的施救费21700元，其中包括挂车施救费且无法证明两车各自的费用数额，本院酌情予以减半支持10850元。原告主张的评估费6000元，包括挂车损失价格评估支出的费用，本院酌情予以减半支持3000元。被告主张，施救费、评估费不属于保险公司赔付范围，该部分费用系为了及时减少损失、正确评定损失数额必要发生的费用，被告的抗辩主张不符合《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告何召兵各项经济损失130420元。 二、驳回原告何召兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3486元，减半收取计1743元，由原告何召兵负担289元，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担1454元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨德政
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1729号 申请执行人刘开环，男，1949年2月17日出生，汉族，住广西横县。 被执行人莫启服，男，1964年3月12日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人刘开环与被执行人莫启服民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初3769号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中,查明被执行人莫启服在金融机构（包括但不仅限于支付宝、财付通等网络银行）有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人莫启服在金融机构（包括但不仅限于支付宝、财付通等网络银行）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××63）； 二、冻结被执行人莫启服在金融机构（包括但不仅限于支付宝、财付通等网络银行）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初3769号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一九年十月二十八日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初3964号原告:王某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古蒙宁律师事务所律师。被告:刘某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告:郭某1，现住址同上，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：郭某2（又名郭建成，系郭某1的哥哥），现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。上列原告王某1与被告刘某、郭某1服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告王某1的委托诉讼代理人王某2及二被告的委托诉讼代理人郭某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1称，2018年7月8日，本人购买原树华位于临河区峻峰华庭20＃-2-1202室房屋一套，并交付定金1万元，后由二被告负责给本人办理网签过户手续，收取本人中介费3.5万元，并于2018年7月21日给本人出具收条。但至今二被告未办理过户手续，给本人造成经济损失，现诉至法院请求判令：1.二被告返还中介费3.5万元并支付利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至清款之日止；2.诉讼费由二被告负担。被告刘某、郭某1辩称，2018年7月，原告通过其同学介绍找到临河区房多多咨询服务部的负责人郭某1，告知其从个人手上买了一套房，需变更网签合同，郭某1与原告约定帮助办理此事，并约定办理此事的服务费为3.5万元，原告从微信给郭某1支付了3万元，约定剩余5000元等网签变更后付清。此后郭某1开始给原告办理网签变更手续，但因原告购买的房屋问题较多，需要缴纳变更不动产发票押金，押金待变更完合同出证之后退还，但原告及卖房人均不愿意缴纳押金，且原告与卖房人发生矛盾，卖房人不愿给原告卖房，房多多信息咨询服务部全程为原告提供了服务，已履行了服务；没有变更网签的原因是因为原告和卖房人乔某双方都不愿缴纳华裕公司要求缴纳的押金，双方都认为应该对方缴纳，故导致房多多信息服务部无法继续服务，无法变更网签合同；另外由于卖房人乔某违约不愿将房卖给原告，所以导致无法继续提供服务，对原告要求郭某1、刘某返还中介服务费3.5万元的请求不认可，也不予退还。经审理查明，2018年7月8日，原告王某1欲购买临河区峻峰华庭20＃-2-1202室房屋，由案外人乔某收取其购房订金1万元，因该房屋需办理变更网签手续，原告王某1与被告郭某1协商后，由郭某1、刘某收取原告王某13.5万元中介费为其办理所购房屋的网签过户手续，原告王某1通过现金及微信转账将3.5万元中介费交付二被告，二被告于2018年7月21日给原告王某1出具了3.5万元的收款收条，收条内容为：“今收到王某1办理峻峰华庭20＃-1-1202室房屋网签过户费叁万伍仟元整（￥35000.00），收款人：刘某、郭某1，2018年7月2日”。此后，二被告未能给原告王某1办理房屋网签变更手续，所收取的3.5万元中介费未返还原告王某1。上述查明的事实有当事人陈述及提供的证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间形成的合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同成立后，二被告未按约定提供服务属违约，应承担相应的法律责任。庭审中，二被告辩称仅收到原告王某1交付的中介费3万元。从原告王某1提供的二被告出具的收款收条及与被告郭某1的微信聊天记录可证实，原告王某1向二被告支付的中介服务费为3.5万元，故二被告辩称仅收到3万元服务费的理由不能成立，依法不予采信。另，二被告辩称其二人是临河区房多多信息咨询服务部的员工，合同订立后全程为原告王某1提供了服务，故不予返还收取的中介服务费。对此，原告王某1诉称合同履行过程中二被告从未提及到临河区房多多信息咨询服务部，也从未提供过该服务部的相关证件。庭审中二被告虽提供了临河区房多多信息咨询服务部的营业执照复印件及该服务部的证明，但该服务部许可经营范围仅为：“信息咨询服务”，经营范围并不包括中介服务，营业执照经营者为“郭乐”，并非二被告庭审中辩称的郭某1为该服务部的负责人，而且该服务部出具的证明中也未提及与原告王某1之间存在合同关系。二被告给原告王某1出具收款收条时是以个人名义出具，收条中未加盖该服务部的印章，也未注明所收款项与该服务部有关联。此外，二被告未提供与该服务部的劳务合同，仅凭营业执照复印件及证明并不能说明二被告系该服务部的员工，亦不能证明该服务部与原告王某1形成了有效的合同关系。据此，因临河区房多多信息咨询服务部与本案无法律上的关联关系，故对二被告上述辩称不予采信。再，原告王某1主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至清款之日止，因原、被告双方并未约定利息承担事宜，故对原告王某1的利息请求不予支持。综上，原告王某1诉讼请求中合理部分本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭某1、刘某于本判决生效后十五日内，返还原告王某1中介服务费3.5万元。二、驳回原告王某1要求被告郭某1、刘某支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告郭某1、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 石 英人民陪审员 刘 静人民陪审员 庞秀娟二〇一九年十月二十四日书 记 员 郅丽娜附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7340号 原告：青岛元复合创经济信息管理咨询有限公司，住所地崂山区山东头路**盛和大厦**楼**。 法定代表人：张文红，职务：总经理 被告：杜俊，男，汉族，1977年5月19日出生，住常德市武陵区。 被告：李红雨，女，1971年6月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。 本院在审理原告青岛元复合创经济信息管理咨询有限公司诉被告杜俊、被告李红雨民间借贷纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结各被告的银行存款人民币100000元或查封其同等价值的其他财产，并向法院提供被告李红雨位于长沙市雨花区车站南路471号书香名邸4栋1004室的房产线索。申请人以亚太诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告杜俊、被告李红雨的银行存款人民币600000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一九年十月十七日 书记员  邹 荣
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0625执恢93号 申请执行人志丹县宇星石油技术服务有限责任公司。 法定代表人：马万利，系该公司经理。 申请执行人金万贵，男，汉族，1968年12月2日生，陕西省志丹县人。 被执行人志丹县益达石油技术服务有限公司。 法定代表人：王博，该公司负责人。 被执行人庄小春，男，汉族，1971年7月17日生，陕西省志丹县人。 被执行人候雪莉，女，汉族，1972年5月21日生，陕西省志丹县人。 被执行人庄生强，男，汉族，1990年5月29日生，陕西省志丹县人。 申请执行人志丹县宇星石油技术服务有限责任公司、金万贵与被执行人志丹县益达石油技术服务有限公司、庄小春、候雪莉、庄生强合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0625民初2075号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的额为本金649760元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2200元，执行费按实际收取。 本案在执行过程中，本案在执行过程中，经我院依法查询，被执行人志丹县益达石油技术服务有限公司在陕西延长油田钻井工程有限公司有保质金406000元；被执行人候雪莉在西安市未央区景家堡村城中村（香缤国际城.紫荆苑一期）第8幢2单元11层21101号有房产，为保护申请执行人的合法权益，将被执行人在陕西延长油田钻井工程有限公司的保质金扣划至志丹县人民法院账户，申请执行人已经领取；将被执行人候雪莉在西安市未央区景家堡村城中村（香缤国际城.紫荆苑一期）第8幢2单元11层21101号的房产予以冻结。本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625执468号案件的执行。 申请执行人可以随时恢复人民法院对原判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  党飞雄 二〇一九年十月十五日 书记员  王省利
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3419号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市支行，住所地保定市裕华西路**。 负责人：邢宗岳，该行行长。 委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 被告：张智，男，1980年4月25日出生，汉族，住保定市城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市支行（以下简称邮储保定支行）与被告张智信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘东到庭参加了诉讼。被告张智经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储保定支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年3月15日信用卡透支款本金17359.15元、利息3310.69元、费用2898.64元，共计23569.15元，此后利息、费用按照合约规定计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2011年1月28日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核实并向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。截至2019年3月15日，被告尚欠信用卡透支款本金17359.15元、利息3310.69元、费用2898.64元，合计23569.15元。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张智在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期内未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、中国邮政银行资产风险管控系统截图、信用卡领用合约和章程等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月28日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称申请表），向原告申请信用卡，申请表载明申请人自愿遵守《领用合约》的相关规定。被告在申请材料最后签写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 另查，《领用合约》中明确约定“……已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。”“乙方（被告）使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息。”“对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……”“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用”“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其它费用等”。 被告提交申请材料后，经原告审核，同意向其发放，卡号62×××51，授信额度为人民币2万元。被告领卡后进行使用，截止至2019年3月15日，尚欠本金17359.15元，利息3310.69元，逾期还款违约金2898.64元，合计23569.15元。原告向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 庭审过程中，原告表示“费用”是违约金、分期费用、短信通知服务费，根据领用合约的约定，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，分期费用按照分期额千分之六计算，短信通知服务费每月3元。 原告当庭表示自愿放弃2019年3月15日之后的利息和费用。 本院认为，原告与被告之间的申请表、信用卡章程、《领用合约》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，内容合法有效，对各方当事人具有约束力。原告依照约定向被告发放了信用卡，提供了透支额度，被告领卡后进行了透支取现、消费，应依照《领用合约》约定，按期、及时偿还透支款，并支付相应的手续费，否则应承担相应利息及违约金。现经原告催要，被告仍拒不偿还，经原告提供的被告账户明细查明，被告现尚欠本金17359.15元，利息3310.69元，逾期还款违约金2898.64元，合计23569.15元，被告行为已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张智于判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市支行欠款本金17359.15元，利息3310.69元，逾期还款违约金2898.64元，合计23569.15元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，由被告张智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵晓敬 审 判 员  代 倩 人民陪审员  房 楠 二〇一九年十月九日 书 记 员  谷晓旋
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1623民初3104号 原告：滨州友联汽车服务有限公司，住无棣县海丰街道205国道与海丰五路路北。 法定代表人：李蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路。 负责人：许颖晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁建玲，山东法之名律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告滨州友联汽车服务有限公司（以下简称“友联汽车”）与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称“人保淮安市分公司”）财产保险合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友联汽车的委托诉讼代理人孙锋，被告人保淮安市分公司的委托诉讼代理人梁建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友联汽车向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、路产损失费、施救费等共计360442.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日19时56分许，卢月霞驾驶苏Ｈ8××××号宝马牌小型轿车沿Ｇ18荣乌高速公路中间车道由北往南行驶支荣乌高速公路580ＫＭ＋500Ｍ处时，在向右变道时与孙洪波驾驶的鲁Ｆ××××／鲁Ｙ××××挂欧曼牌重型集装箱半挂车发生事故，事故造成两车及高速公路附属设施不同程度受损、以及卢月霞和乘车人费海军、袁晓辉受伤的道路交通事故。经交警大队出具了责任认定书，认定卢月霞承担事故的主要责任、孙洪波承担事故的次要责任。另外，卢月霞所有的苏Ｈ8××××号宝马牌小型轿车在被告人保淮安市分公司投保了交强险和商业险。2019年8月16日卢月霞将涉案保险权益转让给原告友联汽车。后经，原被告对赔偿事宜调解未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院公正判决。 被告人保淮安市分公司辩称，本案交通事故属实，在我公司投保交强险和三者险100万元，但原告非适格主体，卢月霞将权益转让并未向我方告知义务，我方对卢月霞的权益转让不予认可，原告对苏Ｈ8××××车辆维修中更换下的旧件应交我方，由我方将旧件收回，或从理款中扣除10%的残值费，原告主张的损失数额过高，我方不予认可，我方申请对苏Ｈ8××××车辆损失进行重新鉴定。 经审理查明，2018年5月13日19时56分许，卢月霞驾驶苏Ｈ8××××号宝马牌小型轿车沿Ｇ18荣乌高速公路中间车道由北往南行驶支荣乌高速公路580ＫＭ＋500Ｍ处时，在向右变道时与孙洪波驾驶的鲁Ｆ××××／鲁Ｙ××××挂欧曼牌重型集装箱半挂车发生事故，事故造成两车及高速公路附属设施不同程度受损、以及卢月霞和乘车人费海军、袁晓辉受伤的道路交通事故。经交警大队出具了责任认定书，认定卢月霞承担事故的主要责任、孙洪波承担事故的次要责任。 经庭审查明，苏Ｈ8××××号宝马牌小型轿车车辆登记车主为卢月霞，该车辆在被告人保淮安市分公司投保交强险和商业险（不计免赔），第三者商业责任险险额为1000000元，车辆损失险限额为683000元。事故发生在保险期间。 另查明，涉案事故车辆的被保险人为案外人卢月霞，卢月霞于2019年8月16日将保险权益转让给本案原告滨州友联汽车服务有限公司。 无棣县人民法院（2019）鲁1623民初152号民事判决书和资产评估报告书，证据证实本案事故发生的时间、地点及责任划分情况和已经赔偿情况。本次事故造成卢月霞车辆损失505,398元，路产损失8,520元，施救费为3,000元，共计514,918元，卢月霞已从（2019）鲁1623民初152号案件中按照责任比例30%得到理赔款154,475.4元，尚有360,442.6元损失未得到赔偿。 上述事实，有当事人的陈述、保险单、保险赔款权益转让书、判决书、资产评估报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告卢月霞作为苏Ｈ8××××号宝马牌小型轿车的车主与被告人保淮安市分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于涉案车辆事故，经交警大队出具了责任认定书，认定卢月霞承担事故的主要责任、孙洪波承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，予以确认。因卢月霞于2019年8月16日经被告人保淮安市分公司将该车辆保险赔款权益转让给本案原告友联汽车，故原告友联汽车对该车具有保险利益，原告主体适格。本案中，涉案车辆在保险期间内发生了交通事故，对于本次事故，原告友联汽车的车辆价值等损失诉求被告人保淮安市分公司应当尚未得到赔偿360442.6元损失，本院予以支持。根据保险合同约定，故被告人保淮安市分公司应当在保险限额内赔付原告友联汽车诉求损失360442.6元。对于被告人保淮安市分公司辩称的原告诉讼主体不适格、对苏Ｈ8××××车辆维修中更换下的旧件应交我方，由我方将旧件收回，或从理款中扣除10%的残值费等意见，无事实和法律依据，本院不予采信。对于被告人保淮安市分公司辩称原告主张的损失数额过高，不予认可，申请对苏Ｈ8××××车辆损失进行重新鉴定的意见，因涉案车辆意见在（2019）鲁1623民初152号案件中已经做出的重新科学技术鉴定，没有充分证据证实需要再重新鉴定，故对此意见本院不予采纳。 综上，经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在保险限额内赔偿原告滨州友联汽车服务有限公司车辆损失等360,442.6元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,706元减半收取3,353元，由中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李炳南 二〇一九年十月三十日 书记员  王 群
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执448号 申请人：铜陵市小微企业互助协会，住所地安徽省铜陵市陵江大道南段**，统一社会信用代码51340700395103820U。 法定代表人：邢胜吉，该协会会长。 被执行人:陈丽霞,女,1988年3月27日出生,汉族,住上海市徐汇区。 被执行人:陈平寿,男,1962年8月3日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人:铜陵华德建筑安装有限公司,住所,住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道中段****社会信用代码91340700684961987P（2-2）。 法定代表人：陈平寿,该公司总经理。 本院在执行小微企业互助协会与陈丽霞、陈平寿、铜陵华德建筑安装有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈丽霞、陈平寿、铜陵华德建筑安装有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  阮宏芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6129号 原告:深圳某管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易某，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：林某，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍地广西北流市，现住南宁市江**。 原告深圳某管理有限公司南宁分公司与被告林某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳某管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费136元，减半收取为68元，由原告深圳某管理有限公司南宁分公司负担。 审判长  苏建湘 审判员  黄夕彬 审判员  潘心武 二〇一九年十月九日 书记员  唐蓉琪
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1671号原告:刘光哲，男，汉族，1975年6月2日出生，住广东省珠海市斗门区。被告：珠海元动力智能健康家居有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路****-6989。法定代表人：欧阳足生。原告刘光哲诉被告珠海元动力智能健康家居有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘光哲到庭参加诉讼。被告珠海元动力智能健康家居有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告刘光哲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿无故辞退补偿金2500元。事实与理由：本人于2019年4月1日起在被告处上班，任营销副总监。4月25日，因工作问题与领导穆总产生分歧。穆总说：“你不想干就不要干了，结算工资走人”，我说：“不干就不干，你给我结算工资”。他还让我写辞职申请，说是只有这样财务才能发放工资，于是我递交了辞职申请。5月24日，我在打电话给公司了解到未给我发放工资后，我就投诉到了香洲区劳动监察大队。后穆总在与我两次电话交谈中，均承认我是被公司辞退的，而劳动局没有采纳我的证据电话录音。望法院能支持我的诉讼请求。被告珠海元动力智能健康家居有限公司未提交答辩意见亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，原告刘光哲就与被告珠海元动力智能健康家居有限公司发生的劳动争议纠纷向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。仲裁请求为：1.要求被申请人支付2019年4月1日至24日的工资2300元；2.要求被申请人支付试用期无故辞退赔偿金4600元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日作出珠香劳人仲案字〔2019〕1217号仲裁裁决，裁决结果为：一、被申请人在本裁决书生效之日起三日内支付申请人2019年4月1日至24日的工资1920元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告在被告处上班的基本工资为2500元。庭上，原告称，其已就工资2000元申请强制执行了，在本案不再提出。原告提供的证据录音，该份证据为两段内容，时间分别为2019年5月24日及5月28日，对话人均为原告及穆玉海，均是针对工资支付问题进行的沟通内容，其中，5月24日原告表示“我是炒掉的”，穆玉海表示“为什么被炒掉，是你没做好啊”；5月28日穆玉海表示“你是离职的，写了离职申请”原告表示“明明是被你炒掉怎么说我离职，明明你让我写离职的”，还表示“当时是为了快点拿到工资才写成这样的”。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定，用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。本案中，原告主张是被告辞退本人，辞职申请书是应被告的要求书写的，并提供了电话录音和微信证据予以证明。本院认为，被告未举证亦未答辩，未能就试用期内解除原告的劳动合同说明理由，应视为其存在非法解除与原告劳动合同的行为，依法应向原告支付经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位应按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，工作年限不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案原告在被告处工作未满六个月，基本工资为2500元，故被告应向原告支付经济补偿2500元。另，关于工资，香洲区劳动仲裁委已作出裁决，原告在本案中亦未提出异议，本院对该裁决结果予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告珠海元动力智能健康家居有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘光哲2019年4月1日至24日的工资人民币1920元；二、被告珠海元动力智能健康家居有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘光哲经济补偿金人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由被告珠海元动力智能健康家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  葛阳辉二〇一九年十月二十三日法官助理王骏书记员何绍峰
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0921执565号 百色市亿方物流有限公司、杨坤、董付英、朱梦楠、宿州市扬天汽车运输有限公司： 申请执行人百色市亿方物流有限公司与被执行人杨坤、董付英、朱梦楠、宿州市扬天汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2018）桂09民终1481号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宿州市扬天汽车运输有限公司、朱梦楠应支付受理费1286元，杨坤、董付英应支付受理费1286元给申请人百色市亿方物流有限公司，并负担执行费50元。 本案在执行中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2019）桂0921执565号申请执行人百色市亿方物流有限公司与被执行人杨坤、董付英、朱梦楠、宿州市扬天汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 二〇一九年十月三十日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8866号 原告：蔡俊勇，男，1996年11月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区，现住福建省厦门市思明区。 被告:孙以旺，男，1992年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告蔡俊勇与被告孙以旺房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案。原告蔡俊勇于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，蔡俊勇向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蔡俊勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡俊勇负担。 审判员  苏天胜 二〇一九年十月十七日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。