wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13075号原告：东莞市兆达电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇第一工业区18号第1厂房第三层北座。法定代表人：张好峰，总经理。委托诉讼代理人：林广红，女，广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕萍，女，广东蓝沃律师事务所律师助理。被告：深圳市启瀛网络科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区龙华街道油松社区上油松村德宝厂701。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，汉族，1974年6月20日出生，住广东省深圳市福田区***************，公民身份号码为410************032。原告东莞市兆达电子有限公司诉被告深圳市启瀛网络科技有限公司（以下简称：启瀛公司）、王某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人林广红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.启瀛公司支付原告货款321719.15元并计付利息（利息以321719.15元为本金，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）；2.请求判令王某1对启瀛公司的案涉债务承担无限连带清偿责任;3.请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原被告之间存在业务往来，2019年1月至4月期间，启瀛公司向原告购买数据线产品，原告按约交付货物并经启瀛公司验收合格，但启瀛公司并未按时付款。截止至2019年7月26日，启瀛公司确认尚欠原告货款321719.15元，王某1自愿对案涉债务承担连带保证责任。但还款期限届满，两被告分文未付。原告多次向两被告催收，无果。据此，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。两被告未到庭，也未向本院提交书面的答辩状及证据材料。经审理查明，原告主张与启瀛公司是买卖合同关系，由原告向启瀛公司供应手机数据线。为证明欠款情况，原告向本院提交了一份《个人担保函》，内容为：各方确认，启瀛公司截至2019年7月26日尚欠原告货款321719.15元，王某1自愿对以上债务承担连带保证责任。启瀛公司和王某1承诺分三期向原告支付货款本金，其中第一期于2019年8月10日前付100000元，第二期于2019年9月10日前付100000元，第三期于2019年10月10日前付121719.15元。《个人担保函》于2019年7月26日出具，盖有启瀛公司公章，并有王某1签名捺手印。以上事实，有原告提交的个人担保函，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的《个人担保函》有启瀛公司盖章和王某1签名，本院对其真实性予以采信。由于两被告没有举证证明付款情况，本院采信原告的主张，认定启瀛公司欠付原告货款321719.15元。《个人担保函》约定的最后一期货款付款期限是2019年10月10日，本院仅支持从2019年10月11日起计付利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算。原告诉请超出上述部分，本院不予支持。王某1自愿对上述债务承担连带责任，是其真实意思表示，应与启瀛公司共同承担偿还货款及利息的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告深圳市启瀛网络科技有限公司、王某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市兆达电子有限公司支付货款321719.15元及利息（利息以321719.15元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准，从2019年10月11日起计至实际支付之日止）；二、驳回原告东莞市兆达电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3062.9元（原告已预缴），由被告深圳市启瀛网络科技有限公司、王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇一九年十月二十四日书记员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27219号之一原告：上海粤祥资产管理有限公司。法定代表人：顾某。委托诉讼代理人：王洋，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓妤，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：许钢锋。委托诉讼代理人：徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。被告：上海启致文化传播有限公司。法定代表人：庄某某。委托诉讼代理人：徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。被告：上海启致文化传播有限公司第一分公司。负责人：张某某。原告上海粤祥资产管理有限公司与被告许钢锋、上海启致文化传播有限公司、上海启致文化传播有限公司第一分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 沈 群人民陪审员 尹 萍人民陪审员 张秉馨二〇一九年十月十四日法官 助理 陈奕含书 记 员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执825号申请执行人胡德明，男，汉族，生于1966年04月10日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人习水县驰宇农业开发有限公司。法定代表人罗安猛，该公司董事长。社会统一代码：91520330308898371E。关于申请执行人胡德明申请执行被执行人习水县驰宇农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民特601号民事裁定书已发生法律效力，申请执行标的为47113.00元，执行费607.00元。在执行过程中，本院查询到被执行人习水县驰宇农业开发有限公司现已无存款，无不动产登记信息。本院依法对被执行人采取限制高消费，纳入失信被执行人等强制措施，申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人胡德明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，申请人向本院申请终结本次执行程序，系当事人的意思自治，且本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年十月二十二日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3682号之一申请执行人：张传勤，男，1961年1月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：周多，男，1970年8月30日出生，回族，住襄阳市樊城区。本院在执行张传勤与周多民间借贷纠纷一案中，于2019年8月29日立案，但被执行人周多至今未履行生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人周多在武汉铁路建筑安装工程有限公司有到期债权尚未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周多在武汉铁路建筑安装工程有限公司的到期债权120万元。本裁定立即执行。执行员  陈琳二〇一九年十月二十五日书记员  丁毅
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1020号申请执行人：俞俊，男，1982年6月14日生，汉族，住仪征市。被执行人：马云（仪征市马云私房菜馆经营者，经营场所仪征市国庆路161号中源商贸城5幢21号），男，1981年9月7日生，汉族，住南京市栖霞区翠林路2号01幢514室。俞俊与马云合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的(2018)苏1081民初3234号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：马云应给付俞俊35500元及利息（自2018年6月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算），还应承担诉讼费1288元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。执行过程中，本院依法在金融、车辆管理、不动产登记等部门对被执行人马云的财产进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产；本院对马云依法采取了限制消费措施。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。（此页无正文）审 判 长  厉长明审 判 员  蔡抗美代理审判员  陈 恺二〇一九年十月三十日书 记 员  许梦婷
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初7864号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙斌，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：聂东明，男，汉族,1985年4月18日生，住辽宁省开原市。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告聂东明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告聂东明给付租金102132.6元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告聂东明支付原告律师费1000元；；3、对被告车辆处置享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年5月14日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》、和《机动车抵押合同》，原告以售后回租方式将别克车辆一台（车牌号：辽Ａ×××××；车架号：LSGEW53B6AS000299，发动机号：091890047）租赁给被告聂东明使用，融资金额为83136.05元，约定租赁期限36期、每期租金为3003.9元等。合同签订后，原告按约履行，为便于运营，被登记在被告聂东明名下。被告自2018年8月起未支付租金。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初1448号 原告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司。 法定代表人刘明东，经理。 被告刘向瑞，男，1973年5月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在审理原告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司与被告刘向瑞物业服务合同纠纷一案中，原告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司于2019年10月22日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告刘向瑞的起诉。 本院认为，原告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司承担。 审 判 长  闫正堂 审 判 员  武 威 人民陪审员  郭兴军 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  齐学进
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4192号之一 原告（执行案外人）：林平河，男，1975年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李贵芳，四川法典律师事务所律师。 被告（申请执行人）：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街35号。 负责人:李畅，行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴杨，北京安博（成都）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：锦阳市京基实业有限公司，住所地四川省绵阳农科区德政街18号。 法定代表人:范万利，职务不详。 第三人（被执行人）：江油市京基建材有限公司，住所地四川江油工业园(河南工业园区大鹏路南侧)。 法定代表人:黎佩祥，职务不详。 第三人（被执行人）：陈建峰，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：周晓雪，四川法奥律师事务所律师。 第三人（被执行人）：陈汉城，男，1980年1月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 第三人（被执行人）：黎佩祥，男，1962年9月1日出生，汉族，住广东省海丰县。 第三人（被执行人）：姜秀峰，男，1979年7月18日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 第三人（被执行人）：范万利，男，1989年2月16日出生，汉族，住山西省万荣县。 第三人（被执行人）：刘细伦，男，1963年3月29日出生，汉族，香港特别行政区居民。 原告林平河与被告四川天府银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称天府银行武侯支行），第三人锦阳市京基实业有限公司（以下简称京基实业公司）、江油市京基建材有限公司（以下简称京基建材公司）、陈建峰、陈汉城、黎佩祥、姜秀峰、范万利、刘细伦案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案。原告林平河于2019年7月24日向本院提出撤销对第三人京基实业公司、京基建材公司、陈汉城、黎佩祥、姜秀峰、范万利、刘细伦的起诉的申请。 本院认为，原告林平河在本案审理期间提出撤销对上述第三人的起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林平河撤销对第三人锦阳市京基实业有限公司、江油市京基建材有限公司、陈汉城、黎佩祥、姜秀峰、范万利、刘细伦的起诉。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  陈丽华 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张国葱
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21772号之一原告：陈国权，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：欧阳柏光，男，1967年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈燕萍，女，1975年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告陈国权诉被告欧阳柏光、陈燕萍民间借贷纠纷一案中，原告陈国权自愿于2019年10月16日向本院撤回起诉。本院认为，原告陈国权自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈国权撤回起诉。本案受理费减半为6721.75元，保全费5000元，合计11721.75元（原告已预交），由原告陈国权负担。审判员  赖荣华二〇一九年十月二十四日书记员  梁颖儿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23194号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳雅涵贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘新村东区13栋1楼，统一社会信用代码×××74Ｌ。法定代表人曹寰琪。被告曹寰琪，男，汉族，1990年6月19日出生，户籍地住址湖南省南县，本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳雅涵贸易有限公司、曹寰琪侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币800元，因原告变更诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余诉讼费人民币775元退回原告。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年十月十四日书 记 员  欧阳玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民再13号抗诉机关：安徽省合肥市人民检察院。原审原告：窦昌明，男，1980年10月10日出生,汉族，住安徽省长丰县，现在安徽省巢湖监狱服刑。原审被告：温国庆，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。原审被告：彭朝栋，男，1989年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原审原告窦昌明诉原审被告温国庆、彭朝栋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)瑶民一初字第01687号民事判决已生效。安徽省合肥市人民检察院于2019年9月5日作出合检民（行）监［2019］340100000224号民事抗诉书，向安徽省合肥市人民法院提出抗诉，安徽省合肥市人民法院于2019年9月11日作出（2019）皖01民抗13号民事裁定书，指令本院再审。本院于2019年9月24日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。窦昌明在原审中向本院提出诉讼请求：温国庆、彭朝栋连带返还借款人民币10万元，利息2500元，（按月息2.5%自2012年8月15日算至2012年9月14日）；温国庆、彭朝栋连带支付窦昌明逾期违约金5000元，（按同期银行贷款利率的4倍，从2012年9月15日暂算至2012年12月14日，之后顺延至款清息止）。事实和理由：2012年8月15日，原审被告彭朝栋向原审原告借款人民币10万元，约定月利率为2.5%，每月14日付息2500元，于2012年9月14日一次性偿还本金。如果未按期付款需向原审原告支付违约金5000元，并按每日借款总额的3%计算借款利息。同时，应承担原审原告为追讨该欠款所产生的律师费等所有费用。原审被告温国庆对上述债务承担连带担保责任，并在借条担保人栏上签字确认。原审被告彭朝栋借款后就拒接电话，至今未还款。2014年2月8日，本院作出（2013）瑶民一初字第01688号民事判决书，判决：一、彭朝栋返还窦昌明借款人民币10万元，并支付窦昌明自2012年8月15日至2012年9月14日止的借款利息2000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、彭朝栋于本判决生效之日起十日内支付窦昌明自2012年9月15日起至款清时止的违约金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算；三、温国庆对本判决第一、二项中彭朝栋应当承担的债务承担连带清偿责任等。2019年1月28日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2018）皖01刑初72号刑事判决书，认定窦昌明案涉民间借贷等行为系诈骗、寻衅滋事犯罪（判决书第68页至69页），窦昌明各犯罪并处后执行有期徒刑二十五年，并处没收个人全部财产等，违法所得予以追缴，发还各被害人，不足部分以在案财产或其他财产退赔等。该判决已生效。本院经审查认为，原审认定的事实已经生效的判决确认属诈骗犯罪行为，且就案涉款项已判决退赔等。原审判决确有错误，依法应当裁定撤销。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回原审原告窦昌明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）瑶民一初字第1687号民事判决书；二、驳回原审原告窦昌明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长 杨 源审判员 方业剑审判员 方 劼二〇一九年十月三十一日书记员 谢莉雯附：本案适用的规范性法律文件条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5514号 申请执行人：胡峰，男，汉族，1982年3月11日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥众驰天下网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路香江世纪名城11幢408室，统一社会信用代码91340100077212482P。 法定代表人：孙业刚，执行董事。 被执行人：孙业刚，男,汉族，1974年5月25日生，住安徽省合肥市包河区。 本院作出的（2019）皖0102民初3428号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥众驰天下网络科技有限公司、孙业刚的银行存款250000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十月三十日 书记员  傅有勤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民特1379号申请人：东莞市欣辉塑料制品有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：杨辉，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹文勇，广东诚邦律师事务所实习律师。申请人：深圳市罗兰皇室门窗幕墙技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区********。法定代表人：章某1。委托诉讼代理人：詹淑根，北京市盈科（广州）律师事务所律师。本院于2019年10月31日立案受理申请人东莞市欣辉塑料制品有限公司与申请人深圳市罗兰皇室门窗幕墙技术有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市欣辉塑料制品有限公司与申请人深圳市罗兰皇室门窗幕墙技术有限公司因买卖合同纠纷一案，于2019年10月30日经驻点律师黄伟龙主持调解，达成调解协议如下：双方确认，深圳市罗兰皇室门窗幕墙技术有限公司尚欠东莞市欣辉塑料制品有限公司货款40933.5元，双方经协商后同意由深圳市罗兰皇室门窗幕墙技术有限公司支付40933.5元给东莞市欣辉塑料制品有限公司以了结本案；东莞市欣辉塑料制品有限公司放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案事实追究对方任何法律责任。双方同意，上述款项由深圳市罗兰皇室门窗幕墙技术有限公司分八期支付给东莞市欣辉塑料制品有限公司，第一期至第七期于2019年12月至2020年6月，每月5日前支付5000元；第八期于2020年7月5日前支付5933.5元。上述款项转账至东莞市欣辉塑料制品有限公司的银行账户（账号为440********300000108，开户行为建行清溪银苑支行）。三、如深圳市罗兰皇室门窗幕墙技术有限公司有任何一期未按时足额支付上述款项，则东莞市欣辉塑料制品有限公司有权要求深圳市罗兰皇室门窗幕墙技术有限公司支付逾期还款利息（以未付款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从逾期还款之日起计至实际清偿之日止），且东莞市欣辉塑料制品有限公司可就全部未付款项及逾期还款利息向人民法院申请一次性强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市欣辉塑料制品有限公司与申请人深圳市罗兰皇室门窗幕墙技术有限公司于2019年10月30日经驻点律师黄伟龙主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  杨丽华二〇一九年十月三十一日书记员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2208号原告：李兴国，男，1974年11月27日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：抚顺白云穗港装饰工程有限公司，住所地：抚顺市新抚区千金路28号楼2号门市。法定代表人：王斌，系该公司经理。原告李兴国与被告抚顺白云穗港装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴国到庭参加了诉讼，被告抚顺白云穗港装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月27日，原、被告签订《合同书》一份，约定：原告为被告承包的《抚顺方大御府》工程安装门窗，工地名称：抚顺方大御府，门窗面积650平方米，工程时间30天，工程单价260元/平方米，工程总造价约20万元，付款方式：甲、乙双方签字后乙方预付款4万元，工程安装结束后，甲方于2018年2月l0日之前付清全款。合同签订后，被告给付4万元预付款，原告按工期进入施工现场安装，截止2018年6月28日，合同约定的工程量全部完成，被告单位施工负责人闫文验收合格后，出具了工程量对账单：塑钢窗面积610.23平方米，单价260元/平，合计158659元；彩钢板合计339.48平方米，合计44132元；办公室隔断9800元，断桥窗79485元，共计292076元。被告于2018年夏天又给付工程款7万元现金，目前尚欠182076元。此后，原告多次找被告索要工程款，被告总是推脱。现起诉至法院，请求法院判令被告立即给付门窗安装款182076元及中国人民银行一年期定期存款利息；诉讼费由被告承担。被告抚顺白云穗港装饰工程有限公司抚顺分公司经理韩冬来院称，我公司欠钱属实，但是不认可利息。与原告认识系通过中间人介绍，我公司与方大有两份合同，第一个合同一直没有结款，第二个合同大概是560多万元，上述合同中的塑钢窗和彩钢窗都是原告做的，现在报修很多，方大也没有给我公司结款，与原告谈以房屋抵顶工程款，原告不同意。经审理查明，2017年12月27日，原告李兴国作为乙方与被告抚顺白云穗港装饰工程有限公司作为甲方签订《合同书》一份，约定：原告为被告承包的抚顺方大御府工程安装门窗，工地名称：抚顺方大御，工程时间30天，工程单价260元/平方米，付款方式：甲、乙双方签字后乙方预付款40000元，工程安装结束后，甲方于2018年2月l0日之前付清全款。合同签订后，原告按工期进入施工现场安装。被告单位工作人员闫文于2017年10月10日出具《方大御府断桥窗工程量》，载明工程款为79485元；2018年6月28日，闫文出具《方大御府塑钢窗工程量》，载明塑钢窗工程款为158659元、彩钢板工程款为44132元、办公室隔断为9800元，以上工程款合计292076元。被告共计支付原告工程款110000元，尚欠182076元未付。另查明，庭审中，原告自认门窗安装质保金的行业惯例为5%。本院认定的上述事实有原告向本院提交的《合同书》、方大御府断桥窗工程量、银行交易明细并有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及本院审查，足以采信。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质与发包人签订合同的，合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告李兴国作为自然人显然不具备施工资质，其与被告抚顺白云穗港装饰工程有限公司签订的《合同书》无效。但原告依据该合同约定履行了相应工程的施工任务，且工程经被告验收并进行工程量确认，因此，被告应当按照合同约定支付工程款给原告。现被告尚欠原告182076元未付，但因质保期未过，根据行业惯例应扣除5%质保金，即被告应支付原告工程款167472.20元。关于原告主张的由被告支付其中国人民银行一年期定期存款利息一节，因原、被告双方签订的《合同书》无效，原告仅有权参照合同获得相应的工程款，故对于原告的该项请求，本院不予支持。据此,依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺白云穗港装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告李兴国工程款167472.20元；二、驳回原告李兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4042元（原告李兴国已预交），由被告抚顺白云穗港装饰工程有限公司负担3649元，与上述款一并给付原告，由原告李兴国自行负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  高 松人民陪审员  夏玉琢二〇一九年十月三十日书 记 员  单 哲
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2289号申请执行人:侯全昌，男，1956年10月12日出生，满族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：梁晓亮，男，1980年8月9日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人侯全昌与被执行人梁晓亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查，被执行人梁晓亮应给付申请执行人侯全昌经济损失4000元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人梁晓亮名下有牌号为津ＣＥ××××的摩托车一辆，申请执行人不要求查封，本院未予处置；被执行人有坐落于蓟县中昌新村西区××号楼××单元××号××座申请执行人不要求查封，且房屋价值与标的额相差较大，故本院未予处置；被执行人名下财付通科技有限公司有存款577.10元已划至我院账户并发放给申请执行人；被执行人名下无银行存款、证券、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权577.10元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  杨守成审判员  韩耀祖二〇一九年十月三十一日书记员  霍建亮
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢668号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 本院立案受理的徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行王彬、冯梅借款合同纠纷一案，被申请人王彬、冯梅已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇一九年十月二十二日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1020号 原告：王正刚，男，1953年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。 被告：吕付月，男，1967年8月15日出生，汉族，户籍住址安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告王正刚与被告吕付月劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正刚及其委托代理人王垚到庭参加诉讼，被告吕付月经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王正刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳动报酬3990元及逾期付款的利息（以3990元为本金，自2018年6月2日起，按照银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2,由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2017年6月份起，原告等11人，受被告雇佣，在位于蚌埠市延安路南段的新地城市工地，从事幼儿园和9＃楼的外墙保温工作。期间，2017年底，被告支付原告等11人报酬10万元后，再无支付。原告等11人在工地堵住被告，报警后，警方移至蚌埠市经济开发区劳动局处理。在该局调解下，被告在2018年2月13日出具《欠条》一份，《欠条》载明“今欠何乃帮班组捌万壹仟肆佰元整（81400元）,此款2018.6.1日付清”。并有被告的签名、日期及身份证号码。被告出具《欠条》，并未在约定的期限前支付款项。原告等11人在蚌埠市法律援助中心申请法律援助时，自行计算了各自的报酬。因被告拒不支付劳动报酬，原告诉至贵院，请求判如所请。 为支持自己的主张，王正刚向本院提供了如下证据材料： 1.原告身份证及被告户籍证明，证明原、被告主体资格； 2.欠条{欠条原件保存在（2019）皖0302民初1016号卷宗}，证明被告欠付原告班组总工资款的数额； 3.工资明细表，证明原告自行计算被告欠其工资款3900元； 4.被告签名认可原告工作量的凭条，证明双方之间确实存在雇佣关系。 吕付月未答辩亦未向本院提供证据。 本院对上述证据认证如下：王正刚提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，可以相互印证，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年6月起，原告王正刚、孔祥安等11人受被告吕付月雇佣，在蚌埠市新地城市外墙保温工作。2018年2月13日，双方经结算，被告尚欠何乃帮班组劳动报酬81400元。吕付月向王正刚班组出具欠条一张，载明“今欠何乃帮班组捌万壹仟肆佰元整（81400元），此款2018.6.1日付清”。欠王正刚3990元至今没有支付。 本院认为，王正刚受吕付月雇佣从事外墙保温工作，双方的劳务关系成立并合法有效。王正刚按吕付月要求完成了相关工作，吕付月应当按照约定支付相应的劳动报酬。经结算，吕付月尚欠何乃帮班组劳动报酬81400元，有吕付月出具的欠条为凭。原告及何乃帮班组其他成员自行计算了各自的报酬，并制作了工资明细表，合计金额与吕付月所出具的欠条金额一致，可以证实被告欠付原告劳动报酬的事实。被告吕付月拖欠劳动报酬的行为侵害了原告王正刚的合法权益，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。对王正刚要求吕付月支付工资款的诉讼请求，予以支持。因双方对逾期付款的违约责任未有约定，故原告主张被告支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕付月于本判决生效之日起7日内给付原告王正刚工资款3990元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告吕付月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  魏 莲 审 判 员  周 惠 人民陪审员  陈雪红 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陶 瑞 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初2125号 原告：宁夏蜗牛人力资源有限公司，住所地银川市西夏区同心北街浙江商城公寓D1109室，统一社会信用代码：91640105096359519A。 法定代表人：陈颖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡宝剑，该公司职工。 委托诉讼代理人：于晶晶，黑龙**益律师事务所律师。 被告：银川天山房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区天山熙湖小区10号商住楼，统一社会信用代码：91640106317761086A。 法定代表人：康利萍，该公司总裁。 委托诉讼代理人：陈永宏。 委托诉讼代理人：李峥毅。 原告宁夏蜗牛人力资源有限公司（以下简称宁夏蜗牛公司）与被告银川天山房地产开发有限公司（以下简称银川天山公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏蜗牛公司的委托诉讼代理人胡宝剑、于晶晶，被告银川天山公司的委托诉讼代理人陈永宏、李峥毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏蜗牛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付广告费244275元；2、本案诉讼费由被告承担；3、要求被告支付自2018年8月10日至判决生效日利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。 被告银川天山公司辩称，我公司未付广告费用属实，但该费用系宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司（以下简称宁夏天山海世界）扣除的超付广告费用和违约金，我方将另行起诉该费用，保全该费用。 本院经审理查明事实如下：原告与被告于2018年4月10日签订一份《天山西北集团天山熙湖小区项目派单及电CALL服务合同》，于2019年4月12日又签订一份《投资集团银川城市公司兴庆天山熙湖小区项目派单及电CALL服务合同》。该两份合同均约定服务期限一年，在此期间原告为被告提供符合被告要求的临时派单活动推广人员和电CALL服务人员进行推广和电CALL服务。被告向原告提供本活动人员组织服务费用为：派发单页85元/人/天，电CALL100元/人/天；合同纠纷的解决方式为向合同签订地人民法院提起诉讼。两份合同签订后，原告履行了合同义务，被告对原告合同履行情况进行了验收确认。庭审中，被告对尚欠原告广告费244275元无异议，但认为所欠广告费应从宁夏天山海世界合同中予以扣除。另原告主张利息变更为自2019年2月15日起至2019年10月18日共245天，按4.35%利率计算共计7231.56元。被告对利息起算时间无异议。 本院认为，被告银川天山公司认可尚欠原告宁夏蜗牛公司广告费244275元，本院对此予以确认。被告银川天山公司辩称该款项应从宁夏天山海世界合同中扣除，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。被告银川天山公司拖欠原告广告费不付，显属不当，应当承担给付责任并应支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告银川天山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏蜗牛人力资源有限公司广告费244275元及利息（利息以244275元为基数，自2018年2月15日起至2019年10月18日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4997元，减半收取计2498.50元，由被告银川天山房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邢雪冰 二〇一九年十月三十日 书记员  封世霞 ——
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1125号之三喀左县大城子镇某某酒店、罗某某、张某某：你/你单位与喀左县大城子镇某某熟食门市买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初2268号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)喀左县大城子镇某某熟食门市于二Ｏ一九年十月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款387000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费3553元，保全费用2520元，申请执行费5796元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十月二十五日()联系人：史占廷联系电话：4893038风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4003号 原告：赵谋，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 被告：梁建红，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。 原告赵谋与被告梁建红借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日立案。原告赵谋于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵谋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵谋负担。 审 判 长  王双全 人民陪审员  李新民 人民陪审员  董选民 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  孙林鸽
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1247号申请执行人：丁桂华，女，1950年3月18日生，汉族，住仪征市。被执行人：曹勐，男，1982年7月17日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：李勇，男，1970年8月25日出生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人丁桂华与被执行人曹勐、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月16日作出的（2018）苏1081民初4438号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“被告曹勐于本判决生效之日起30日内归还所欠原告曹勐借款本金40000元及诉讼代理费5000元，计45000元和相应利息（利息自2018年5月8日起按照借款本金40000元，年利率24﹪的标准计算至其实际还款之日时止）；被告李勇对上述款项负连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告曹勐追偿；案件受理费800元，保全费540元，公告费600元，计1940元，由被告曹勐负担。此款已由原告垫付，被告曹勐于本判决生效之日起30日内偿付给原告，被告李勇对此款负连带给付责任。”该判决书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。已对被执行人发出限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审 判 长  厉长明审 判 员  蔡抗美代理审判员  陈 恺二〇一九年十月三十日书 记 员  许梦婷
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初3910号 原告：山东中莫商贸有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：吴子友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷吉贵，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。 被告：山东平安建设集团有限公司孝里分公司，住所地济南市长清区。 负责人：吴士兵，该分公司负责人。 被告：山东平安建设集团济南劳务有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：王朝信，该公司经理。 被告：山东平安建设集团有限公司，住所地济南市长清区济南经济开发区。 法定代表人：邹宁，该公司董事长。 被告：郭茂周，男，1975年5月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 山东中莫商贸有限公司与山东平安建设集团有限公司孝里分公司、山东平安建设集团济南劳务有限公司、山东平安建设集团有限公司、郭茂周买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。山东中莫商贸有限公司于2019年10月31日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，山东中莫商贸有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东中莫商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费14131元，减半收取计7066元，由山东中莫商贸有限公司负担。 审 判 长 李 莹 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 董国利 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 刘 娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执6500号 谭春林、何远双： 本院受理的申请执行人谭春林与被执行人何远双一案[执行依据为广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初18286号民事判决书],因被执行人何远双已按生效法律文书履行完毕。本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十月二十二日 书记员  黎满多
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8487号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：崔新为，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路遥，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。 被告：周鹏，男，汉族,1987年7月20日生，住四川省成都市金牛区。 被告：成都万利成汽车服务有限公司，地址在四川省成都市金牛区洞子口路168号3栋2单元501室。 法定代表人：李金鑫，公司执行董事兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告周鹏、成都万利成汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告周鹏给付租金58365.4元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告周鹏支付原告律师费1000元；3、请求判令成都万利成汽车服务有限公司对被告周鹏的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告周鹏承担。事实和理由：2018年5月7日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将东风标致（车牌号：川Ａ×××××，车架号：LDC633T20J3025539，发动机号：2276071）车辆一台租赁给周鹏使用，融资金额58920元，融资期限为36期，每期租金为2012.6元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告成都万利成汽车服务有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2019年1月逾期未付款。被告成都万利成汽车服务有限公司是周鹏的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16650号原告：黑龙江奥丰科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：徐飞，总经理。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。被告：牟晓松，男，1983年11月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告黑龙江奥丰科技有限公司与被告牟晓松、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害作品发行权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海伦，被告寻梦公司委托诉讼代理人王若鹏到庭参加诉讼。被告牟晓松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿经济损失1.5万元(包含调查取证费2,000元、律师费6,000元)。事实与理由：原告享有国作登字-2016-F-XXXXXXXX号、国作登字-2016-F-XXXXXXXX号作品著作权。被告在“拼多多”网络购物平台上开设的店铺中销售使用了两幅涉案作品作为图案的手机套，侵犯了涉案作品发行权、信息网络传播权，给原告造成了经济损失。被告牟晓松未作答辩。本院认定事实如下：原告享有国作登字-2016-F-XXXXXXXX号“MonkeyKing”美术作品、国作登字-2016-F-XXXXXXXX号“猴王(MonkeyKing)”美术作品著作权，作品完成时间2014年11月20日，首次发表时间2014年12月10日。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营。被告在“拼多多”网络交易平台上开设的“松柏数码”店铺中，以单价30.86元、拼单价27.86元出售“Monkeyking潮牌iPhoneX1壳苹果8/7/6/6sPlus磨砂保护套健身男高档”的手机套，网页显示已拼1件。前述被控侵权商品在网页介绍与实物中，使用了涉案两作品作为装饰图案。“松柏数码”店铺开设于2017年9月13日，被控侵权商品已于2018年11月26日下架，于2019年3月8日被禁售。原告为本案支出了公证费800元。原告当庭陈述，其还主张律师费6,000元，其他调查取证费1,200元作为本案合理开支。以上事实，有原告提供的(2018)厦鹭证内字第40316号、第40317号、第37850号公证书、公证费发票，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、被控侵权商品信息以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据现有证据，可以证明原告系两幅涉案美术作品著作权人，有权提起本案诉讼。被告牟晓松未经许可，在被控侵权商品销售网页及实物中使用涉案作品且未提供合法来源，侵犯了涉案作品的发行权、信息网络传播权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于原告主张的赔偿损失额，本院认为，因原告难以证明其因侵权行为遭受的损失及被告的获利，故本院综合考虑涉案作品知名度及商业价值、创作的难易程度、侵权行为的性质、被告的主观过错、被控侵权商品销售情况、涉案作品对被控侵权商品销售的贡献度等情节，酌情确定相应的赔偿金额。原告虽未就合理开支中的律师费、差旅费举证，但确已聘请律师并参与开庭，故本院将根据合理性、必要性原则予以确定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牟晓松于判决生效之日起十日内赔偿原告黑龙江奥丰科技有限公司经济损失5,000元；二、驳回原告黑龙江奥丰科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告黑龙江奥丰科技有限公司负担60元，被告牟晓松负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王维佳人民陪审员  何灵琍人民陪审员  王雪华二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初76号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人何芳良，男，1990年6月14日出生于广西壮族自治区钦州市灵山县，汉族，小学四年级文化，户籍所在地及现住址广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月12日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕78号起诉书指控，被告人何芳良因无正常的经济来源导致生活拮据，加之还债压力大，于2017年底萌生了在互联网上发布二手摩托车信息骗财的犯意，后注册ＱＱ号、购买微信号，并通过闲鱼网、转转网等网络平台发布出售二手摩托车的虚假信息，以此吸引买家，获得对方信任后通过微信骗取定金与货款，先后骗取王某5300元、安云亮5250元、李如桦5600元、王杰2580元，合计18730元，所得钱款被其挥霍。案发后，被告人何芳良于2019年1月12日被警方抓获，归案后尚能认罪。公诉机关指控被告人何芳良犯诈骗罪，建议判处被告人何芳良有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。 被告人何芳良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何芳良犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何芳良到案后如实供述其罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人何芳良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2021年7月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人何芳良退赔被害人王某经济损失5300元、安云亮5250元、李如桦5600元、王杰2580元。 （限判决生效后十日内履行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 孙树俊 二〇一九年十月十四日 法官助理 彭洪娟 书 记 员 门 慧
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2039号原告：苏金河，男，汉族，1968年6月6日出生，住德城区。委托诉讼代理人：于金玲，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左锋，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：张君，男，1973年6月1日出生，汉族，住德城区。原告苏金河与被告张君民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苏金河的委托诉讼代理人左锋到庭参加诉讼，被告张君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已经审理终结。苏金河起诉的诉讼请求是：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金8万元及自借款之日2014年5月10日至还清之日的利息，按照年利率15%计算；2、判令被告向原告支付上述借款本息合计20%的违约金；三、案件受理费、保全费、律师费等原告实现债权的各项费用由被告负担。起诉的事实和理由：2014年5月10日被告以资金周转为由，向原告借款8万元，约定借款期限为半年，按年利率15%给付利息。借款到期后被告以无力偿还为由，多次承诺延期还款均未兑现。2017年9月4日为原告出具《还款承诺书》，承诺其于2017年底偿还1万元，2018年5月10日一次性偿还原告借款本息，逾期不还自愿承担截止实际还款日的本息合计20%的违约金，及原告实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用。然而，期限届满后，经原告多次催要被告至今仍未还款，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提出诉讼，请求支持原告诉求。张君没有到庭，亦没有书面答辩意见。本院组织当事人对相关证据进行了审查认定：为证明自己的诉求，原告提交如下证据予以证实：证据一、借款证明一份，证明2014年5月10日，被告借原告现金80000元，约定年利息15%，借款用途是个人经营借款。2015年2月16日，被告向原告承诺并保证2015年9月10日前还清全部欠款本金80000元，利息18000元，否则将承担借款总额20%违约金及实现债权的全部有关支出费用，利息以还款日为准。证据二、收到条，证明被告收到原告80000元现金。证据三、借条还款承诺书，证明2017年9月4日，被告向原告出具借条还款承诺书，被告承诺于2018年5月10日前一次性偿还原告借款本金80000元及自借款日至实际偿还之日止利息。逾期不还自愿承担截止实际还款日的借款本息合计20%违约金及原告因实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部各项费用。证据四、山东增值税普通发票。证明原告为实现债权购买的诉讼财产保全责任保险，保险费600元。证据五、山东省增值税普通发票，pose机签购单。证明原告为实现债权聘请律师代理费10000元。证据六、山东省人民法院诉讼费专用票据（预收），证明原告为实现债权向德城区人民法院提起诉讼，诉讼费1551元。证据七、山东省人民法院诉讼费专用票据（预收）。证明原告为实现债权向德城区人民法院申请财产保全，费用1320元。张君没有到庭，是对其举证、质证权利的放弃，应承担举证不能不利的法律后果，故对原告的证据，本院予以确认并附卷佐证。当事人的陈述及对证据的审查与认定，本院认定事实如下：2014年5月10日被告向原告借款8万元，约定借款期限为年，按年利率15%给付利息。借款到期后被告无力偿还，2015年2月16日，被告向原告出具借款证明一份，承诺并保证2015年9月10日前还清全部欠款本金80000元，利息18000元，否则将承担借款总额20%违约金及实现债权的全部有关支出费用，利息以还款日为准，并于当日向原告出具了收到条，证明收到8万元的事实。2017年9月4日被告向原告出具《借条还款承诺书》，承诺其于2017年底偿还1万元，2018年5月10日一次性偿还原告借款本息，逾期不还自愿承担截止实际还款日的本息合计20%的违约金，及原告实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用。期限届满后，经原告多次催要，被告至今仍未还款。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告的陈述及提交的借款证明、借条还款承诺书等可以相互印证，证明原告与被告民间借贷关系存在的事实，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告按年利率15%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张支付借款本息合计20%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张违约金及利息的数额未超出年利率24%的规定，因此原告要求被告承担违约金本院予以支持。关于律师费，原告证据不能证明10000元律师费是因本次诉讼发生的律师费用，因此原告要求被告承担律师费本院不予支持。关于保全担保保险费，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”。本案中，因被告张君违约引发本次诉讼，原告因此向保险公司缴纳诉讼保全担保保险费系原告合理必要费用，属原告的损失，原被告约定被告逾期不还自愿承担原告因实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部各项费用，因此原告要求被告支付保全担保保险费，符合法律规定，本院予以支持。被告张君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，本院予以认可。综上所述，被告张君应偿还原告借款80000元及利息、违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张君于本判决生效后五日内偿还原告苏金河借款80000元及利息（以80000元本金为基数，自2014年5月10日起至还清欠款之日止，按年利率15%计算）。二、被告张君支付原告违约金（按照以80000元为本金，自2014年5月10日起至还清欠款之日止按年利率15%计算利息，本息合计的20%计算）。三、被告张君支付原告保全担保保险金600元。如未按人民法院生效判决指定期间履行法定金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，保全费1320元，共计4422元，由被告张君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  贾向民人民陪审员  刘金池人民陪审员  吕学军二〇一九年十月十四日书 记 员  刘雅男
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8484号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：崔新为，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路遥，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。 被告：魏燕卿，女，汉族,1986年2月18日生，住福建省福州市台江区。 被告：福建泊恩汽车销售有限公司，地址在福建省福州市台江区鳌兴路红星苑8号楼705室。 法定代表人：黄瑾瑜，公司执行董事兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告魏燕卿、福建泊恩汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告魏燕卿给付租金149665.23元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告魏燕卿支付原告律师费2149.74元；3、请求判令福建泊恩汽车销售有限公司对被告魏燕卿的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告魏燕卿承担。事实和理由：2018年8月13日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将吉利帝豪（车牌号：闽AD02599，车架号：LB378Y4W1HA080618，发动机号：H6S000388）车辆一台租赁给魏燕卿使用，融资金额129729元，融资期限为36期，每期租金为4535.31元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告福建泊恩汽车销售有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2019年1月逾期未付款。被告福建泊恩汽车销售有限公司是魏燕卿的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5014号原告:佛山市鹏璟物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****城区人民西路北侧俊景花园博苑商铺118号，统一社会信用代码：914********924227H。法定代表人：蔡景兴，总经理。委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬律师事务所律师。被告：杨定珍，女，1963年8月18日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县****************,公民身份号码532************847。被告：张春来，男，1992年10月1日出生，彝族，住云南省曲靖市沾益县****************,公民身份号码530************892。被告：张仙，女，1985年10月6日出生，彝族，住云南省曲靖市沾益县****************,公民身份号码530************723。被告：张胖香，女，1935年9月29日出生，彝族，住云南省曲靖市沾益县****************,公民身份号码532************82X。原告佛山市鹏璟物业管理有限公司与被告杨定珍、张春来、张仙、张胖香劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告佛山市鹏璟物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市鹏璟物业管理有限公司在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市鹏璟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佛山市鹏璟物业管理有限公司负担。审判员  钟国兴二〇一九年十月十四日书记员  蔡斯恩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2565号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区万达广场。负责人:郑培永，该公司经理。委托诉讼代理人：孙羽男，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：任淑梅，女，1953年9月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）与被上诉人任淑梅人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安人寿保险公司上诉请求：1.原审法院判决平安人寿保险公司赔偿任淑梅意外伤残保险金20,000.00错误，请求二审法院发回重审或改判；2.一、二审案件受理费由任淑梅负担。事实与理由：一、原审法院判决依据标准为人身损害赔偿标准，但该标准适用的前提为侵权纠纷，而本案为保险合同纠纷，故适用法律错误；二、根据双方签订的保险合同条款约定，本案意外伤残保险金赔付应按照条款中的《残疾程度与给付比例表》标准赔付。任淑梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。任淑梅向一审法院诉讼请求：1.请求平安人寿保险公司给付任淑梅意外伤害保险金20,000.00元、意外伤害医疗保险金5,000.00元，以上各项合计25,000.00元；2.一审案件受理费由平安人寿保险公司负担。一审法院认定事实：任淑梅在平安人寿保险公司投保了“平安鸿盛（752）”保险产品，附加了“意外伤害（191）、意外医疗（192）”,其中意外伤害（191）保险限额为20,000.00元、意外医疗（192）保险限额为5,000.00元。投保人、被保险人、生存受益人均系任淑梅，随主险“平安鸿盛（752）”逐年投保并缴纳保险费，2002年2月5日保单生效。2018年10月14日12时40分，案外人梁伟驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的小型客车，沿齐齐哈尔市梅里斯区华丰路由东向西行驶至华丰路灯岗处向北右转弯时，与由东向西行驶任淑梅骑行的自行车相碰撞，造成任淑梅受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故后任淑梅被送往齐齐哈尔医学院附属第二医院救治，诊断为:轻度闭合性颅脑损伤、肋骨骨折、肩部外伤、左足部外伤等。任淑梅支付住院费8,413.48元。齐齐哈尔市公安局交通警察支队梅里斯大队出具交通事故责任认定书，认定梁伟负全部责任，任淑梅无责任。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被鉴定人任淑梅评定致残程度十级。一审法院认为，本案属人身保险合同纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。所以任淑梅与平安人寿保险公司签订的保险合同合法有效，双方应认真按照合同约定履行义务。任淑梅自投保日交纳保险费，履行合同约定义务。平安人寿保险公司应当按照保险合同约定的时间开始承担保险责任。本案为人身保险合同纠纷，平安人寿保险公司应按照保险法中关于人身保险合同的赔付原则支付保险金，人身保险不具有填补损害的性质，即不适用补偿原则，应当适用给付原则。关于平安人寿保险公司抗辩按照保险条款中约定的伤残程度与给付比例表所对应的等级乘以基本保险限额按照比例赔付，因该保险合同采用的是被告保险公司提供的格式条款，按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明。本案中平安人寿保险公司未向法庭提供证据证实在订立合同过程中作出足以引起投保人注意的提示或者明确说明，因此对任淑梅不产生效力。综上所述，平安人寿保险公司抗辩理由，因缺乏证据不能成立，不予支持。在任淑梅发生保险事故后，应当按照保险限额赔偿任淑梅意外残疾保险金、意外伤害医疗保险金。关于意外残疾保险金的数额问题，因任淑梅所受损伤为十级伤残，其伤残赔偿金数额已超过保险金限额，故任淑梅就该保险应获得的意外残疾保险金应为20,000.00元。关于意外伤害医疗保险金的数额问题，因原告支付住院费为8,413.48元，已超过保险金限额，故任淑梅就该保险应获得的意外伤害医疗保险金为5,000.00元。依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十九条、第二十三条之规定，判决：平安人寿保险公司自一审判决生效后十日内赔偿任淑梅意外残疾保险金20,000.00元、意外伤害医疗保险金5,000.00元，以上费用合计25,000.00元。一审案件受理费213.00元，由平安人寿保险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，任淑梅在平安人寿保险公司处投保了本案险种，并交纳了保费，该保险合同合法有效，双方应按诚实信用原则及合同的约定履行相应义务。平安人寿保险公司虽主张本案意外伤残保险金赔付应按照案涉合同条款中的《残疾程度与给付比例表》标准赔付的上诉主张，因平安人寿保险公司未提供证据证明其在签订保险合同时，已对该条款的概念、内容及法律后果尽到明确说明义务，故该免除保险人责任的条款对任淑梅不产生效力。平安人寿保险公司的上诉主张，本院不予采纳。综上，平安人寿保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 铭审判员 孙宪军审判员 王 雷二〇一九年十月二十二日书记员 高晶晶
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1756号原告：李锐，男，1968年3月7日出生，汉族，住都昌县。委托代理人：吴杰，男，1954年9月24日生，汉族，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。被告：江西都昌第二建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市都昌县都昌镇**大道（民政大楼七楼），统一社会信用代码91360428159740158R。法定代表人：石纪珊，公司总经理。委托代理人：杨爱乐，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李锐与被告江西省都昌县第二建筑工程有限公司（以下简称“二建公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李锐及其委托代理人、被告江西省都昌县第二建筑工程有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锐向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金757572.8元；二、自2019年7月19日起按本金757572.8元计月息2%至清偿之日止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2018年12月至2019年1月，以急待周转为名，先后4次向原告借款95万元，约定按月2%计息。2019年7月5日向原告还了20万元，2019年7月17日还了10万元。原告现急需用钱，被告却故意拖欠，至今尚欠70多万元，请求依法支持。被告江西省都昌县第二建筑工程有限公司辩称：原告诉请本金与事实不符，原告诉请本金应提供证据，原告利息的计算是从2019年7月19日以后开始计算利息，故可以说明原告对2019年7月19日之前的利息表示放弃。故被告于2019年7月5日归还20万元与2019年7月17号还10万元及2019年6月16日还5万元，总共35万元，应认定归还本金35万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、结婚证复印件、被告营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及出借款是原告的妻子的银行卡转到被告银行卡的；二、借条原件两份、银行流水打印件两份，证明被告向原告借款本金95万元以及被告向原告偿还借款本息人民币35万元的事实。被告江西省都昌县第二建筑工程有限公司的质证意见是：对证据一的原告身份证复印件、结婚证复印件由法院核实，对被告营业执照复印件无异议。对证据二的借条借款属实，但是落款时间是2019年元月30日，利息从2019年元月30日以后开始计算。被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：一、被告营业执照、法人身份证明，证明被告主体适格；二、被告还款银行流水打印件三份，证明被告向原告还款35万元。原告的质证意见是：对证据一无异议，对证据二还款流水中还款30万元无异议，但另2019年6月16日被告向原告汇款5万元系其他借款往来，与本案无关。本院认定事实如下：2018年12月22日被告向原告借款人民币50000元，2019年1月9日被告向原告借款人民币100000元，2019年1月30日被告向原告借款人民币800000元，以上借款合计950000元，均系通过银行转账支付。2019年1月30日，被告因上述借款向原告出具借条两份，两份借条约定借款按月息贰分计息，均盖有被告江西都昌第二建筑工程有限公司的公章，均由被告法定代表人石纪珊签名。对以上借款被告的还款情况如下：2019年6月16日还款50000元，2019年7月5日还款200000元，2019年7月17日还款100000元。共还款350000元。以上还款均系通过银行转账支付的。现原告诉来本院，提出上述诉请。本院认为：2019年1月30日，被告向原告出具的两份借条是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，结合银行转账流水，原被告的债权债务关系真实、合法、有效，被告应按借条的约定履行义务。对原告的诉请本院依法支持。原告虽然在2019年1月30日以前向被告汇款，但无证据证明此前双方约定了利息，所以被告辩称应从2019年1月30日开始计息的意见本院予以采纳。关于原告称被告还款中的50000元是其他借款往来，因无证据证实，本院认定是本案还款，原告对其他借款往来可另案主张权利。关于被告辩称原告对2019年7月19日之前的利息表示放弃，这与原告起诉时提供的请求欠款清单不符，不能认定原告有放弃的真实意思，对被告欠付原告借款计算如下：1，至2019年7月5日，155天，被告还款250000元，其中还利息98167元，还本金151833元(250000-98167=151833元)，尚欠本金798167元；2，至2019年7月17日，12天，被告还款100000元，其中利息6385元、本金93615元，尚欠本金704552元。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告江西都昌第二建筑工程有限公司付给原告李锐借款本金人民币704552元，此款限判决生效后十日内付清；二、2019年7月18日至清偿日的利息依所欠本金按年息24%计算由被告江西都昌第二建筑工程有限公司付给原告李锐。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11489.60元，由原告负担804.83元、被告负担10684.77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，按照普通程序案件受理费交费标准预交上诉案件受理费，款汇至收款人：江西省九江市中级人民法院，开户银行：江西省九江市农业银行浔阳支行营业部，账号：14×××-6，（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘玉林人民陪审员  巢守梧人民陪审员  刘建平二〇一九年十月二十二日书 记 员  郝燕英
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执3210号申请执行人：天津汇正源机电设备科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇西姜井村燕宇花园11-2-202。法定代表人：段云哲，执行董事。被执行人：天津华信物业管理有限公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号商业6号负一层。法定代表人：杨培军，经理。本院在执行申请执行人天津汇正源机电设备科技有限公司与被执行人天津华信物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已向申请执行人履行了生效法律文书中载明的义务，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初3850号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十月二十五日书记员  王盛霖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20908号上海市宝山区人民法院民事裁定书(2019)沪0113民初20908号原告：季国，男，1970年12月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王立莉，上海利歌律师事务所律师。被告：马培鑫，男，1948年4月2日生，汉族，住上海市。原告季国与被告马培鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告向本院提出诉讼请求，一、判令被告归还原告借款本金55万元；二、判令被告按每月15,000元支付原告自2014年12月3日起至实际归还之日止的利息；三、判令就上述债务，原告有权以被告名下上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋变卖、拍卖款项优先受偿。事实与理由：被告于2014年3月3日向原告借款55万元并以名下上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押，之后仅归还部分利息，本金及2014年12月3日之后的利息均未归还。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在上海市杨浦区，故本案应移送上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，原告住所地在本区，因收款方所在地位于本区，应认定合同履行地在本区，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告马培鑫对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告马培鑫负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一九年十月十四日书记员  陈 琪附：相关法律条文
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执952号之五 被执行人：何金有，男，1990年3月17日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019)黔2726民初718号民事调解书，向被执行人何金有发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何金有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何金有在中国建设银行62×××92_156_1账户内存款人民币21408.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  林靖 二〇一九年十月十九日 法官助理谌婷婷 书记员周泰媛
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初411号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人龙某某，曾用名龙东洋，男，1991年11月20日出生，汉族，小学文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月11日被南宁市公安局金象派出所抓获，次日被刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人黄绍灏，广西安弘律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）315号起诉书指控被告人龙某某犯诈骗罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员吴文锋出庭支持公诉。被告人龙某某及辩护人黄绍灏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人龙某某为获取非法利益，将其购买的两个微信号×××、×××的头像替换为六合彩网站客服人员照片、伪装成六合彩网站客服，加入六合彩资料微信聊天群，发布所谓的六合彩“特码”广告，制作虚假中奖图片在朋友圈发布，添加有意向购买“特码”的受害人，诱骗受害人向其微信转账交会员费某获得特码的方式多次实施诈骗，诈骗所得合计8088元。具体事实如下： 一、2019年1月15日，利用微信账号×××骗取微信名为“梦的翅膀”的受害人888元。 二、2019年1月19日，利用微信账号×××两次骗取微信名为“天地”的受害人邓某1合计2388元。 三、2019年3月9日至同月12日，利用微信账号×××四次骗取微信名为“啊龙”的受害人合计3676元。 四、2019年4月2日至同月4日，利用微信账号×××两次骗取微信名为“闽香，吴某1”的被害人吴某1合计1136元。 上述事实，被告人龙某某及辩护人黄绍灏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、电子证据检查笔录、涉案检材照片、辨认照片、转账照片、办案说明、被害人邓某1、吴某1的陈述和被告人龙某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某某归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人龙某某退出全部赃款8088元、主动缴纳罚金8000元，酌情从轻处罚。为严肃国法，打击诈骗犯罪，根据被告人龙某某的犯罪事实、犯罪性质、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人龙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年1月10日止。罚金已缴纳。） 二、没收被告人龙某某退出的8088元赃款，上缴国库。 三、对扣押的物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄集德 审 判 员  蒙天富 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  马献团 刑法相关条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初1364号 原告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司。 法定代表人刘明东，经理。 被告鲁成铭，男，1991年5月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在审理原告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司与被告鲁成铭物业服务合同纠纷一案中，原告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司于2019年10月22日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告鲁成铭的起诉。 本院认为，原告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司承担。 审 判 长  闫正堂 审 判 员  武 威 人民陪审员  郭兴军 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  齐学进
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初7338号 原告:聂茂兵，男，1971年3月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托代理人：**，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽文德投资控股有限公司，住所地:安徽省合肥市瑶海区明光路46号东方大厦13层,统一社会信用代码:913401005970571998。 法定代表人:杨秀梅,董事长。 委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 委托代理人：钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 原告聂茂兵与被告安徽文德投资控股有限公司（以下简称文德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂茂兵委托诉讼代理人**、被告安徽文德投资控股有限公司委托诉讼代理人钟春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂茂兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金人民币33251元（取整。计算方式:总房款1288784元×0.0001／天×逾期194天。自2017年11月30日暂计算至2018年8月15日为258天,具体违约天数计算至法院查明被告满足交房条件之日止）;二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，购买位于合肥市肥东县经开区，总房款为人民币1288784元。原告按约定支付了全部房款。合同第八条明确约定被告应在2017年11月30日前将“经验收合格”并且“取得建设工程规划许可证正本”的涉案房屋交付原告；2017年11月15日，被告发布《交房通知书》声称涉案房屋“具备交房条件”并于11月29日至30日交房。原告按通知办理了交房手续。事后，原告得知涉案房屋合同规划许可证正本取得时间为2018年6月中旬前后，故虽然办理了交房手续，但被告并不具备合同约定的交房条件，应属逾期。违约期间应自约定的交房曰2017年11月30日至满足合同第八条两项条件之日止（具体截止日期以法院查明为准）。原告认为，被告已经构成违约并应按约定承担违约责任。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告文德公司辩称，1、2018年原告向被告起诉要求被告办理产权证违约金，现在判决已经生效,该生效判决已经查明，被告已于2017年11月30日前交房并入住，说明被告并未逾期交房，不应当承担违约责任，且现原告以同一法律关系向法院起诉，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉。2、原告诉请的事实与理由部分，认为被告交付的房屋期限违反合同约定，依照原被告双方签订的买卖合同中约定交房期限为2017年11月30日前，被告已经在该期限前完成了交房手续。 经审理查明，2016年8月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于肥东县。该合同约定，被告应于2017年11月30日前将经验收合格并取得建设工程规划许可证正本的房屋交付原告。2017年11月15日，被告发布《交房通知书》，并于11月29日至30日交房。交房后，原告入住，该合同继续履行。 另查明，被告文德公司于2018年8月15日取得案涉房屋所处楼栋的建设工程规划许可证正本。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告营业执照副本、商品房买卖合同一份、建设规划许可证（正本）复印件一份、被告提供的《工程竣工验收报告》一份为凭，结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：本案中，双方争议的焦点在于，1、被告文德公司取得建设工程规划许可证正本的时间，是否导致被告文德公司承担违约责任。违约责任是当事人不履行合同义务或者不完全履行合同义务，而应承担的一种民事责任。原告主张2017年11月30日前被告取得建设工程规划许可证正本后交付房屋，才能视为完全履行合同义务，故被告在未取得建设工程规划许可证正本时交房，应视为违约，应当承担违约责任。2、被告文德公司应承担何种违约责任以实现合同的目的。被告虽然未在合同规定的期限内取得建设工程规划许可证正本，但并没有导致合同的解除，双方应当通过继续履行合同并采取补救措施以实现合同的目的，截至庭审前，被告已于2017年11月30日前将房屋交付原告，原告已经入住，表明双方在继续履行合同。被告也于2018年8月15日取得了建设工程规划许可证正本，表明被告已采取了补救措施。3、被告的违约行为是否导致被告承担支付违约金的责任。首先，根据合同第九条的约定，被告支付违约金的前提是“逾期交房”，但被告已按合同约定的期限交付了房屋，并没有违反合同第九条的约定，其未按期取得建设工程规划许可证的行为与支付违约金之间并没有因果关系，该违约行为并不能导致被告承担给付违约金的责任。其次,合同中订立的违约金条款，是对守约方实际损失的补偿。被告已经将验收合格的商品房按合同约定的期限交付给了原告，原告已经接受并使用，原告也没有提供证明被告未按期取得建设工程规划许可证的行为对其造成了实际损失，所以，原告诉请的违约金于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告聂茂兵的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为213元，由原告聂茂兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十月二十五日 书记员  杜 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18936号原告：佛山市顺德区展荣五金实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流光大光明南路（光大光明股份社）。法定代表人：华章英。被告：佛山市尔田智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会工业区展业路3号之三B区。法定代表人：刘浩源。本院在审理原告佛山市顺德区展荣五金实业有限公司诉被告佛山市尔田智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区展荣五金实业有限公司自愿于2019年9月6日向本院撤回起诉。本院认为，原告佛山市顺德区展荣五金实业有限公司自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区展荣五金实业有限公司撤回起诉。本案受理费减半为25元（已减半），由原告佛山市顺德区展荣五金实业有限公司负担。审判员  赖荣华二〇一九年十月十四日书记员  梁颖儿
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执恢670号 段修兰： 段修兰申请执行周忠华、周脉祥、倪继英借款合同纠纷一案，经本院立案受理后执行完毕，结案标的为570000元。 自此，段修兰向本院申请执行的（2017）苏0311民初6874号民事判决书已全部执行完毕，该案结案。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2367号申请人：王贤刚，男，1967年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行申请人：张其达，男，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人王贤刚与被执行人张其达民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0122民初5456号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。执行中多次查询了被执行人张其达银行账户、车辆信息，未发现被执行人张其达可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人张其达具体准确位置。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结肥东县人民法院作出的(2018)皖0122民初5456号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 孙继俊审判员 史国庆二〇一九年十月三十日法官助理刘杨书记员丁哲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4333号原告：刘善元，男，1966年3月20日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：刘彤彤、邹倩诗，广东致亮律师事务所律师、实习人员。被告：广州市众棉纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村新新大道南47号（即原增城市新塘镇群星村更楼社大岭尾），统一社会信用代码91440101598322943M。法定代表人：曾建南。被告：曾建南，男，1962年12月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘善元与被告广州市众棉纺织服装有限公司、曾建南买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘善元及其委托诉讼代理人刘彤彤、邹倩诗到庭参加诉讼，被告广州市众棉纺织服装有限公司、曾建南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善元向本院提出诉讼请求：1.广州市众棉纺织服装有限公司、曾建南向原告支付欠款人民币69150.5元及逾期利息损失（逾期付款利息损失以69150.5元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从起诉之日起计至付清货款本息之日止）；2.被告广州市众棉纺织服装有限公司、曾建南承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告广州市众棉纺织服装有限公司于2016年签订布匹《销售合同》，约定了被告广州市众棉纺织服装有限公司作为购货方，原告作为供货方。合同签订后，原告依约交付了货物，而被告广州市众棉纺织服装有限公司只支付了部分货款，至今尚欠原告货款人民币69150.5元，经原告多次催讨被告广州市众棉纺织服装有限公司、曾建南在2016年11月15日写下《欠条》一份并约定在一个星期内付清。写下欠条后，原告多次向两被告追讨，未果。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告特提起本案诉讼。被告广州市众棉纺织服装有限公司（以下简称众棉公司）、曾建南均未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告向被告众棉公司供应牛仔布，双方并签订《销售合同》，约定：原告向被告众棉公司供应品名为弹力035﹟的货物11500码、单价为13元、金额为149500元（不含税价），质量按被告众棉公司批示的头货版执行，但允许合理误差，交货款允许浮动±5%等。该合同右下方空白处还有手写内容“付50%发布（第一次5000码）”。之后，被告众棉公司先支付一半货款，原告遂向其交付了货物。后被告众棉公司于2016年11月15日向原告立具《欠条》，确认其欠原告布钱人民币69150.5元整，在一个星期内付清。庭审中，原告陈述被告众棉公司在立具上述《欠条》后，仅向其支付了货款10000元，现尚欠货款59150.5元。原告并陈述因被告曾建南系被告众棉公司的唯一股东，应对该公司的债务承担连带清偿责任。另查，被告众棉公司系一人有限责任公司，其法定代表人及唯一股东均系被告曾建南。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《欠条》《销售合同》、送货单（2张）等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告众棉公司签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告主张被告众棉公司尚欠其货款59150.5元，提交涉案证据证实并对该货款的由来作出相应陈述，在被告众棉公司不到庭应诉提出任何异议，亦未提交任何相反证据推翻原告该主张的情况下，本院对上述事实予以确认。由于被告众棉公司未依约支付货款，至今尚欠原告货款59150.5元，现原告要求被告众棉公司支付该货款，本院予以支持。另，被告众棉公司逾期支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告主张被告众棉公司支付从起诉之日即2019年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至付清款日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但该逾期付款利息应以货款59150.5元为基数进行计算。原告诉请被告众棉公司支付金额超出上述的部分，本院不予支持。被告曾建南作为一人有限责任公司即被告众棉公司的唯一股东，其在诉讼中并没有提供证据证明被告众棉公司财产独立于自己的财产，故原告关于要求被告曾建南对上述债务承担连带清偿责任的诉讼主张，本院予以支持。被告众棉公司、曾建南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市众棉纺织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘善元支付货款59150.5元及利息（以货款59150.5元为基数，从2019年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至付清款日止）；二、被告曾建南对上述第一判项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘善元的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由原告刘善元负担221元，被告广州市众棉纺织服装有限公司、曾建南负担1307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年十月二十二日书 记 员  姚锐龙江佩贤附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1285号之一申请执行人：张品金，男，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市涡阳县。委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。被执行人：汤庆龙，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人张品金申请执行汤庆龙民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月22日作出了（2019）皖1203民初3067号民事判决书，判决如下：被告汤庆龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张品金借款4100000元及利息（利息以4100000元为基数，自2019年6月1日起，按月利率1.5%的标准计算至款项实际付清之日止）。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人张品金于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年10月11日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到汤庆龙所有的位于颍东区沙河路320号济河未来城1＃住宅楼104室、商业109室，已实施查封,因轮候查封暂无法处置,查询到汤庆龙所有的皖Ｋ×××××号大通牌、皖Ｋ×××××福田牌、皖Ｋ×××××号大众牌汽车三辆,除皖Ｋ×××××号大众牌汽车已于2019年5月20日过户，其余已实施查封,因未实际扣押暂无法处置；其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人汤庆龙纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十月三十日书记员  苗亚东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23160号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市永兴前线网络有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动路宝捷安经贸中心903，统一社会信用代码。法定代表人詹晓彬。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市永兴前线网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币800元，因原告变更诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余诉讼费人民币775元退回原告。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨宇萱
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1094号之一申请执行人：郑洪刚，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：李玉龙，男，1963年4月2日出生，汉族，户籍地住安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍东开发区。被执行人：阜阳市堃铭旅游开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳南路399号，统一社会信用代码91341200MA2N0HX75D（1-1）。法定代表人：王堃铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾兆蕊，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。申请执行人郑洪刚申请执行李玉龙、阜阳市堃铭旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年4月23日作出了（2019）皖1203民初509号民事调解书，调解如下：一、被告李玉龙、阜阳市堃铭旅游开发有限公司欠原告郑洪刚工程款76万元，于2019年7月15日之前支付28万元、同年8月10日前支付28万元，余款20万元于2019年8月30日前一次性支付完毕；二、原告郑洪刚自愿放弃其他诉讼请求；调解生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人郑洪刚于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年8月18日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到李玉龙所有的位于颍泉区××路××滨河××＃商住楼××室房屋，已实施查封,因轮候查封暂无法处置,其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人李玉龙、阜阳市堃铭旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十月三十日书记员  苗亚东