wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1854号原告：吕贤鹏，男，1990年6月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：张烈桃，女，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司山西分公司，地址：太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦A座第4层。负责人：张学国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓青，该公司员工。原告吕贤鹏与被告国任财产保险股份有限公司山西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕贤鹏委托诉讼代理人张烈桃、被告国任财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人刘晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕贤鹏向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告施救费600元、晋Ｋ×××××车辆损失18099元，晋Ｋ×××××号车的车损12517元，鉴定费8000元，总计39216元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月22日22时50分许，杨帅帅驾驶原告所有的晋Ｋ×××××号小型轿车沿108国道由南向北行驶至太谷县处，由于操作不当，与由西向东横过108国道行驶至此处的曹成驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队道路事故认定：杨帅帅承担事故全部责任；曹成无责任。事故发生后太谷县博诚汽配部将原告及曹成的二辆车拖到太谷众信汽修厂维修。原告所有的车辆在被告国任财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险不计免赔等全险，事故发生在被告承保期间，被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告已经支付了自己和三者受伤车辆的维修费用经原告多次与被告协商未果，现依法提起诉讼，请人民法院维护原告的合法权益。被告辩称，被保险人在我公司承保车损险、三者险、交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后我公司组织了车辆的查勘、定损工作，核定双方的车辆损失为2万元，对鉴定报告有异议，金额过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年12月22日22时50分许，杨帅帅驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿108国道由南向北行驶至太谷县处时，由于操作不当，与由西向东横过108国道行驶至此处的曹成驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队道路事故责任认定，杨帅帅承担事故全部责任；曹成无责任。原告为晋Ｋ×××××号小型轿车在被告处投保交强险、限额67440元的车辆损失险、限额50万元第三者责任险。事故发生在保险期间，2019年7月29日经南京金典保险公估有限公司鉴定，晋Ｋ×××××号车损失金额为12517元，晋Ｋ×××××号车损失金额为18099元，鉴定费8000元。施救费600元。2019年10月11日，原告已赔偿曹成所驾晋Ｋ×××××号车损失16817元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。晋Ｋ×××××号小型轿车在被告处投保交强险、商业三者险和机动车损失险，保险事故发生后，被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。经核实，车损30616元、鉴定费8000元，施救费600元，共计39216元，由被告赔偿。被告虽辩解对鉴定报告有异议，但该报告是由双方共同参与，依据鉴定程序作出的鉴定意见，本院应予认定，对被告此项辩解意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕贤鹏交通事故损失39216元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年十月三十一日书记员  石庆璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4007号 原告：曾建武，男，1971年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：谢盛源，男，1970年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年5月31日 开庭时间：2019年10月8日 当事人到庭情况： 原告曾建武：曾建武到庭。 被告谢盛源：未到庭（传票公告送达时间：2019年9月16日）。 原告诉请要点 诉讼请求：1、谢盛源支付原告房屋租金31044元（2166元/月，时间从2018年5月30日至2019年8月8日）；2、本案诉讼费由被告谢盛源承担。 事实与理由：原告在2018年3月24日与被告谢盛源、南宁悦阁置业投资有限公司签订《房地产买卖及居间合约》，约定被告将位于南宁市人民中路新和平商住楼C栋4单元602房，总价700000元卖给原告，交房时间为2018年5月20日。合同签订后，原告如约履行了合同的义务，但被告并未按约定时间交房给原告。2017年7月16日，被告就跟他人签订两年租赁合同（2166元/月,2017年8月8日至2019年8月8日），且租金已全部收取。2018年5月30日，原告收到过户至原告名下的新房产证后，被告继续将房屋以2166元/月租给他人。被告应将属于原告那部分租金归还原告。 被告答辩要点 被告谢盛源未作答辩。 认定事实及法律适用 2018年3月24日，原告曾建武（买方）与被告谢盛源（卖方）、案外人南宁悦阁置业投资有限公司（经纪方）签订《房地产买卖及居间合约》，约定：被告谢盛源将其名下位于南宁市人民中路5栋新和平商住楼C栋4单元602号房屋出售给原告曾建武,房屋成交价为700000元；房屋交付时间为2018年5月20日前；卖方保证上述房产未被依法查封或者以其他形式限制房产权利，签约前已征得产权共有人、配偶、同住人同意、原租赁关系终止或优先购买人已放弃优先购买权；违约责任：卖方未按约定期限将该房产交付买方使用的，每逾期一天，按该房产成交价的万分之四向买方支付逾期违约交房违约金。上述合同签订后,原告于2018年3月26日支付定金5000元、首付款345000元；2018年5月10日支付尾款330000元。涉案房屋已由谢盛源过户至曾建武名下但未于2018年5月20日前交付给原告曾建武。 还查明，被告谢盛源与案外人梁学优签订《租房合同》，约定谢盛源将涉案房屋出租给梁学优使用，租期从2017年8月8日至2019年8月8日,月租金2166元。 上述事实，有《房地产买卖及居间合约》、收条、银行转账凭证、收款收据、发票、房屋所有权证、《租房合同》、新闻报道视频及当事人的陈述为证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原告曾建武与被告谢盛源、南宁悦阁置业投资有限公司签订的《房地产买卖及居间合约》系各方真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,应当认定合法有效。被告虽将房屋过户原告,但从2018年5月30日至2019年8月8日房屋是由案外人使用,致使不能将房屋交付给原告使用,已构成违约,对此被告应负主要过错责任。对原告主张租金损失问题,根据原告提交的《租房合同》,可确认房屋月租金为2166元。原告主张从2018年5月30日至2019年8月8日租金损失31044元，理由充分，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢盛源向原告曾建武支付租金损失31044元。 案件受理费576元，由被告谢盛源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 艳 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十月三十日 法官 助理  朱力克 书 记 员  周嘉晖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初2038号原告：孔某，男，1943年7月25日生，住昌黎县。被告：杨某，男，1954年10月5日生，住昌黎县。本院在审理原告孔某与被告杨某侵权责任纠纷一案中，原告孔某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孔某撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审 判 长 贾志辉审 判 员 孙学东人民陪审员 郭长庚 二〇一九年十月三十日代理书记员 于欣桐
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初2871号 原告：平泉市黄土梁子镇高台子村村民委员会。住所地：平泉市黄土梁子镇高台子村。 法定代表人：王义君，主任。 委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。 被告：平泉市黄土梁子镇高台子村第三村居民组。 负责人：杨国学，组长。 被告：平泉市黄土梁子镇高台子村第七村居民组。 负责人：杨国武，组长。 原告平泉市黄土梁子镇高台子村村民委员会与被告平泉市黄土梁子镇高台子村第三居民组、平泉市黄土梁子镇高台子村第七居民组物权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市黄土梁子镇高台子村村民委员会法定代表人王义君及其委托诉讼代理人杨忠，被告平泉市黄土梁子镇高台子村第三居民组负责人杨国学、平泉市黄土梁子镇高台子村第七居民组的负责人杨国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平泉市黄土梁子镇高台子村村民委员会向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵占原告土地并返还原告土地14亩。事实及理由：1999年4月6日原告村里将耕地一片四至为高学明门前：上至坝沿，下至小道，南至大道，北至地边和壕沟发包给本村村民杨国民，承包期至2018年12月31日止。到期后2019年被告高台子村第3、7村民组将以上土地未经村民委员会同意，违法分包给三、七组村民耕种。经村、组、镇政府多次协调未果，为此向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告补充说明原承包人杨国民在承包土地期间因病去世。 被告平泉市黄土梁子镇高台子村第三居民组、平泉市黄土梁子镇高台子村第七居民组辩称，原告所述与事实不符。答辩人合法取得土地，并没有侵占原告的土地。原告因过去建村部和学校占用了三、七组的耕地后，没给三、七组村民土地补偿。三、七组曾多次找村民委会解决此事，原村书记答应等村里发包给杨国民的土地到期后就将土地补偿给三、七组村民。2019年承包地到期后，三、七组在高台子村民委员会没有提出异议的情况下取得土地，经本组村民一直同意的情况下，分包到各户。答辩人合法取得土地并不存在侵占原告土地的行为，原告的诉请不应该得到支持。原告应当返还占用三、七组的土地并给予占用期间的土地补偿。原告占用三、七组的土地在没有给予占用期间土地补偿的情况下，将村民集体土地承包给了个人，损害了三、七组村民的合法权益。多年来，三、七组一直向村里要求解决，不但没有得到解决还将答辩人诉至法院要求返还土地。现答辩人要求原告不仅要返还建村部及建学校的土地，还要对多年占用土地进行补偿。综上，请人民法院驳回原告对平泉市的起诉。庭审中，被告补充答辩，2015年杨国民的土地承包合同没有到期答辩人就将承包地分了。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下： 1、《土地承包合同》一份（复印件）。 证明承包地的面积14亩，四至清楚，承包期为20年，即1999年3月始至2018年12月31日止。承包合同明确写明权属为村民委员会的耕地，发包方为原告。 2、平泉市书面证明一份。 证明原告与杨国民签订的《土地承包合同》原件在平泉市农经站保存，原告提供的复印件与原件一致。 二被告对原告出示的证据质证意见为，此复印件与原件不相符，签订的面积不符，原来的合同我看过，签订合同时我在场，原来的合同是12亩，现在写着14亩。 二被告当庭未提供证据。 本院经审理认定事实如下:1999年4月6日，原告与本村村民杨国民经协商一致，将原告耕地一片四至为：“高学明门前上至坝沿，下至小道，南至大道，北至地边和壕沟”发包给杨国民。原告为甲方（发包方），杨国民为乙方（承包方），签订了《土地承包合同》。合同约定：“承包面积14亩，承包期限二十年，自1999年3月至2018年12月31日止。承包期二十年计壹万元（10000.00元）承包金自签订合同时一次性交清（先交款后签合同）。“合同签订后，原告将村集体土地14亩交付杨国民承包。2014年杨国民因病去世，2015年二被告未经原告同意将杨国民承包的耕地14亩侵占。2019年杨国民承包期限届满后，原告要求二被告返还土地，二被告拒绝返还原告耕地。后经平泉市调解未果，原告诉至本院，要求二被告停止侵权，并返还侵占的集体土地14亩。 本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏、或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，二被告未经原告准许擅自侵占原告集体土地并拒绝返还，属违法行为，应承担相应的法律后果。二被告主张时任平泉市黄土梁子镇高台子村村支部书记杨国明同意在杨国民承包合同到期后，将其承包的土地补偿给高台子村村民委员会占用二被告的土地建设学校及村委会的土地，但当庭未提供证据，其主张本院不予支持。如原告确在建村部和学校时占用被告土地，被告也应另行主张权利。 综上所述，原告要求二被告停止侵害并返还侵占集体土地14亩，证据充分，本院应予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决如下： 被告平泉市黄土梁子镇南台子村第三居民组、平泉市黄土梁子镇南台子村第七居民组于本判决生效之日起十日内返还原告平泉市黄土梁子镇高台子村村民委员土地14亩。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文奇 二〇一九年十月三十日 书记员  崔智鸿
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5220号原告：赣州银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区文体路193号。统一社会信用代码：91360900696066445Y。负责人：刘非，行长。委托诉讼代理人：张聪，男，系赣州银行股份有限公司宜春分行职员。委托诉讼代理人：何帆，系江西日泰律师事务所律师。被告：易建明，男，1964年3月19日出生，汉族，宜春市万载县人，自由职业，户籍地宜春市万载县。被告：张小健，男，1964年9月21日出生，汉族，宜春市万载县人，户籍地宜春市万载县，现住址不详。原告赣州银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告易建明、张小健保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称：宜春市明华塑胶有限公司（下称明华公司）于2013年4月在原告处获得流动资金贷款3043600元，期限18个月，利率11.07%，用途为借新还旧。被告易建明、张小健签署《最高额保证合同》，对该笔借款承担连带保证担保责任。2017年8月25日，明华公司被法院裁定宣告破产。截止至2019年7月3日，明华公司拖欠原告贷款本金2915272.78元、利息4387879.17元。为此，原告诉讼至法院。本院认为，原告起诉必须提供被告准确的送达地址，现原告不能提供被告张小健准确的送达地址，无法将本案的诉讼文书送达给被告张小健，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赣州银行股份有限公司宜春分行的起诉。案件受理费62922元，全额退回给原告赣州银行股份有限公司宜春分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇一九年十月二十九日代理书记员  陈皓玥
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初2248号 原告：霍林郭勒银桥汽车修理部，统一社会信用代码92150581MAONLY4MOU,经营场所内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市南区贸易街西侧商用供水队南侧。 经营者：焦红伟，1992年2月10日出生，身份证号：×××，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 委托诉讼代理人：郭某，霍林郭勒市法律服务所法律工作者。 被告：汪某，其他自然情况不详。 原告霍林郭勒银桥汽车修理部(以下简称银桥修理部)与被告汪某修理合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银桥修理部的经营者焦宏伟及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告汪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银桥修理部向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告汽车修理费19000元整，并给付维修费利息3990元（2016年2月22日至2019年9月22日3.5年×6%×19000元=3990元），合计22990元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告在原告维修部修理了前四后八大型货运车,产生维修费26000元。随后，在原告的多次催促下，被告给付原告7000元，尚欠19000元至今未给付。原告多次催要上述款项，被告始终以无钱为由拒不给付。 汪某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：汪某因在银桥修理部维修车辆而为其出具了欠据两枚，载明的金额为3000元和23000元，其中一枚欠据的出具时间为2016年2月22日，另一枚欠据未列明出具时间。汪某一方后向银桥修理部偿付了7000元，余款19000元汪某至今未给付。 上述事实，有银桥修理部向本院提举的欠据两枚及其经营者焦宏伟的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，银桥修理部与汪某之间形成了事实上的修理合同关系，能够认定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。银桥修理部完成了修理义务，汪某应当按约支付修理费，汪某出具的两枚修理费欠据系双方对所欠修理费的结算依据，汪某应当于欠据出具之日起向银桥修理部支付修理费，故银桥修理部主张汪某给付剩余未付修理费19000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方对支付修理费的期限约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定，汪某应当在银桥修理部向其交付修好的车辆时支付修车费，因汪某迟延履行给付修理费，应当按中国人民银行同期贷款年利率4.75%向银桥修理部支付逾期利息，而银桥修理部出具的两枚欠据仅有一枚载明了出具日期（2016年2月22日），另一枚欠据因未列明出具日期，不能确定逾期利息起算时间，故本院仅支持金额3000元欠据的逾期利息。对银桥修理部主张的自2016年2月22日起至2019年9月22日(银桥修理部按3.5年计算)的逾期利息，经核算合理金额应为498.75元（3000元×年利率4.75%×3.5年），本院对该部分诉请金额予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪某于本判决生效后十日内给付原告霍林郭勒银桥汽车修理部修理费19000元、支付利息498.75元，合计19498.75元； 二、驳回原告霍林郭勒银桥汽车修理部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取计188元(原告已预交)，由被告汪某负担159元，由原告霍林郭勒银桥汽车修理部负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李德新 二〇一九年十月十七日 书记员  李佳桐
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4551号 原告：孙建勋，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 被告：马晓军，男，1982年6月15日出生，现住山西省文水县。 原告孙建勋与被告马晓军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建勋到庭参加诉讼。被告马晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告质量要求为氟化钙含量73%的萤石45吨，价值50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月份，原、被告经协商，达成口头买卖协议。由被告向原告供应萤石96吨，质量要求为氟化钙含量75%。同年3月23日，原告向被告支付合同价款113100元。被告在收到货款后，向原告提供了萤石96吨，但经专业鉴定机构检验，该批次萤石不符合质量要求。2018年3月30日，原、被告经协商，被告愿意补偿原告质量要求为氟化钙含量73%的萤石45吨，以弥补其违约行为。但经原告多次催要，被告一直推脱，未发货。原告认为，被告的行为已经构成违约，并给原告造成了巨大经济损失。现为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的请求。 马晓军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月份，原告孙建勋与被告马晓军达成了关于萤石的买卖协议，约定被告马晓军向原告供应萤石96吨，价款113100元。原告孙建勋支付价款后，被告马晓军也按约定进行供货。后因萤石质量不合格，经双方协商，被告马晓军于2018年3月31日给原告孙建勋出具书面凭证欠条1份，载明“今欠孙建勋73品位萤石45吨（肆拾伍吨）交货五天时间，不含税，不含运费，交货地点（首秦绍良库），马晓军，2018、3、31日”。以上事实，有原告提供证据书面欠条1份及原告孙建勋的当庭陈述在卷为证。 本院认为，原告孙建勋作为萤石的购买方，被告马晓军作为萤石的供货方，双方达成了买卖合同，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自义务。因被告交付的萤石不符合质量要求，原、被告双方又达成了协议，被告承诺在协议签订后五天内向原告孙建勋交付73品味萤石45吨，故被告应依约履行交付73品味萤石45吨。原告孙建勋起诉要求被告交付氟化钙含量73%的萤石45吨，理据充分，本院予以支持。被告马晓军经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何抗辩，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条、第一百四十一条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马晓军于本判决生效之日起七日内向原告孙建勋交付73品位（氟化钙含量73%）的萤石45吨（价值50000元）。 案件受理费525元，由被告马晓军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 谷 奎 二〇一九年十月二十九日 书记员 王爱萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1495号 原告：黄俊萌，男，1963年6月25日生，汉族，住所地广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：郑波，广西君行律师事务所律师。 被告：文波，男，1976年11月6日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 原告黄俊萌与被告文波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊萌委托诉讼代理人郑波到庭参加诉讼，被告文波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告黄俊萌的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款18287元。2、依法判令被告自原告起诉之日起支付年利率5%的利息。3、依法判令被告支付诉讼费、保全费等相关费用。 原告黄俊萌的事实与理由：2016年7月至8月间，被告在柳北区白露农机站1-7号商铺，向原告购买鸡苗、兽药、饲料等。其间，原告均按要求及时向被告指定的时间和地点供货。截至2019年3月，被告仍然拖欠原告货款18287元。原告多次向被告催要，被告均未支付。现诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。 被告文波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，经本院审查，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院确认以下事实：被告文波长期多次在原告黄俊萌处购买鸡苗、兽药、饲料。经双方结算，2016年7月24日，文波向黄俊萌签下一张《欠款条》，书明于2016年7月24日向黄俊萌购买鸡苗、兽药、饲料共计人民币20100元，已付0元，尚欠20100元。欠款条上未约定还款期限。2016年8月7日，文波向黄俊萌签下一张《欠款条》，书明于2016年8月7日向黄俊萌购买鸡苗、兽药、饲料共计人民币34959元，已付0元，尚欠34959元。欠款条上未约定还款期限。2016年8月23日，文波向黄俊萌签下一张《欠款条》，书明于2016年8月23日向黄俊萌购买鸡苗、兽药、饲料共计人民币25400元，已付0元，尚欠25400元。欠款条上未约定还款期限。被告认可此后文波偿还了部分所欠货款，还欠18287元。 本院认为，民事活动中当事人地位平等，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案被告文波向原告黄俊萌购买鸡苗等货物，双方虽未签订书面合同，但已构成事实上的买卖合同关系。被告对其欠下的货款，依法依约应予清偿，并支付因其拖欠行为已给原告造成了资金占用损失即利息损失。在本案诉讼中，经本院依法送达，文波未到庭参加诉讼，其未能提供证据证明其已部分或全部清偿了欠付黄俊萌的货款，故本院对原告要求被告文波支付尚欠货款18287元，并自原告起诉之日起按年利率5%的利率计付迟延支付的利息予以支持。被告若已实际清偿的，可凭支付凭证对本案判决数额相应予以抵扣。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告文波向原告黄俊萌支付货款18287元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以实际欠款本金为基数，自本案起诉之日即2019年3月28日起按年利率5%的标准计付至清偿本金时止）。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费257元（原告黄俊萌已预交），公告费260元，合计517元，由被告文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  张 静 人民陪审员  周志炎 二〇一九年十月三十日 法官 助理  卢 青 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2472号 原告：林惠锋，女，1963年3月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：胡爱金，女，1967年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林惠锋与被告胡爱金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠锋到庭参加诉讼，被告胡爱金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林惠锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令胡爱金、林贤镇从速归还林惠锋借款本金50000元及利息19750元（月利率按1.5%计算，时间从借款之日起至2019年4月27日止，扣除已归还的利息5000元，计19750元），总计69750元；并继续按月利率1.5%支付从2019年4月28日至借款还清之日止的利息。2、本案诉讼费由胡爱金、林贤镇承担。事实与理由：林惠锋与胡爱金、林贤镇是朋友关系。2016年7月27日，胡爱金、林贤镇以生产缺乏资金周转为由向林惠锋借款50000元，胡爱金、林贤镇收到借款后，共同出具了一份借条交由林惠锋执存，并在借条上约定借款月利率为1.5%计算。借款后，胡爱金与林贤镇归还了利息5000元，本金分文未还。嗣后，林惠锋多次向胡爱金、林贤镇催讨借款，但始终无果。综上所述，胡爱金、林贤镇向林惠锋借款本金50000元有其亲笔写下的借条，事实清楚，证据充分，借贷关系成立，应受法律保护。为此，请求法院依法判如所请。 胡爱金未作答辩。 被告胡爱金经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月27日，胡爱金、林贤镇以生产缺乏资金周转为由向林惠锋借款50000元，胡爱金收到借款后，与林贤镇共同出具了一份借条交由林惠锋执存，并在借条上约定借款月利率按1.5%计算，收到借款后胡爱金、林贤镇出具借条一份交由原告执存。借款后，胡爱金归还了利息5000元，本金分文未还。嗣后，因催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，胡爱金、林贤镇向林惠锋借款50000元，有胡爱金与林贤镇出具的借条在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，胡爱金、林贤镇应承担还款责任。原告要求被告按月利率1.5%支付至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡爱金、林贤镇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告胡爱金、林贤镇应于本判决生效之日起十日内偿还原告林惠锋借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1.5%计算，计息时间从2016年7月27日起算至借款还清之日止，已经归还的利息5000元在履行时应予扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，由胡爱金、林贤镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  魏晓红 人民陪审员  黄兴锋 二〇一九年十月三十日 法官 助理  叶 宁 书 记 员  杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3228号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经。 被告：李战林，男，1982年6月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。 庞大乐业租赁有限公司与李战林追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庞大乐业租赁有限公司撤诉。 案件受理费241元，由庞大乐业租赁有限公司负担。 审判员  刘文峰 二〇一九年十月三十日 书记员  刘晓芬 ——
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10749号 原告：曾华阳，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 被告：林冲怀，男，1987年12月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林金婷，福建君伟律师事务所律师。 原告曾华阳与被告林冲怀劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华阳及其委托诉讼代理人庄重，被告林冲怀的委托诉讼代理人林金婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾华阳向本院提出诉讼请求：判令林冲怀立即支付其2018年7月至8月的工资共计2万元。诉讼过程中，曾华阳变更诉讼请求为判令林冲怀支付其自2018年6月10日至2018年8月13日按两个月计算的工资2万元。事实和理由：其自2017年起受雇于林冲怀，从事业务员工作。2018年8月13日其向林冲怀辞职，林冲怀未能与其结算工资，至今尚欠其两个月工资。 林冲怀辩称，曾华阳提供的转账流水是曾华阳及其配偶林凤玉两人的工资，不只是曾华阳的工资，曾华阳未能证明月工资多少，应承担举证不能的责任，且曾华阳自2018年3月4日起在其处工作直至2018年8月13日辞职，其已经支付曾华阳及其配偶林凤玉四个月工资共计4万元，其仅尚欠曾华阳自2018年7月5日至2018年8月13日的工资，曾华阳的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。 当事人分别围绕诉讼请求和辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据与事实本院分析认定如下：1.曾华阳、林冲怀对银行流水均是林亚泉代林冲怀支付曾华阳及林凤玉的工资不持异议，曾华阳称自2017年起其月工资7000元，自2018年起与林冲怀协商约定月工资8000元，因林冲怀认可曾华阳月工资7000元，否认与曾华阳协商自2018年起月工资8000元，曾华阳又未能举证证明，结合流水转账规律，可认定曾华阳的月工资为7000元；2.曾华阳对林凤玉陈述的林冲怀已经支付16个月的工资不持异议，结合银行转账流水，可确认林冲怀已经支付曾华阳16个月的工资；3.虽曾华阳、林冲怀均认可2018年春节期间放假曾华阳未提供劳务，直至2018年3月4日才继续到林冲怀处上班，因双方的劳务合同存在连续性，林冲怀辩称未提供劳务不用支付工资，没有法律依据，不予采纳。曾华阳、林冲怀均认可曾华阳自2017年2月10日起受雇于林冲怀，并于2018年8月13日辞职，结合林冲怀已经支付16个月工资，可认定林冲怀自2018年6月10日起未再支付曾华阳工资。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾华阳自2017年2月10日起受雇于林冲怀，并于2018年8月13日辞职，月工资7000元。林冲怀已经支付曾华阳16个月工资，自2018年6月10日起至曾华阳辞职间未再支付曾华阳工资。 综上所述，本院认为，曾华阳与林冲怀之间的劳务合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。林冲怀自2018年6月10日起至曾华阳2018年8月13日辞职间未再支付曾华阳工资，事实清楚，证据确实充分，曾华阳自愿要求林冲怀按两个月计付其工资，系其自由处分民事权利及诉讼权利的合法行为，予以准许，因曾华阳月工资7000元，两个月工资为14000元（7000元/月×2个月），故其请求林冲怀支付其两个月工资2万元，仅能在14000元范围内予以支持，超出部分没有事实与法律依据，不予支持。林冲怀关于其仅尚欠曾华阳自2018年7月5日至2018年8月13日工资的辩称，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，判决如下： 一、林冲怀应于本判决生效之日起十日内支付曾华阳工资14000元； 二、驳回曾华阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由曾华阳负担45元，林冲怀负担105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一九年十月三十一日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0803民初2656号原告：李某。被告：王某某。被告：王某。被告：府谷县某某有限公司法定代表人：王某某。原告李某与被告府谷县某某有限公司、王某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，由本院审判员刘彦东担任审判长与审判员王兴旺、人民陪审员马世平依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王某某、王某、府谷县某某有限公司经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告府谷县某某有限公司、王某某、王某共同偿还原告李某借款本金160万元及利息，按年利率10％计算的利息；2、判令被告府谷县某某有限公司、王某某、王某共同偿还原告李某借款本金84.24 万元及利息，按年利率10％计算的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年9月20日被告府谷县某某有限公司、王某某、王某向原告借款1600000元，并出具收款收据一支，约定月利率20‰，未约定借款期限，同日原告通过中国建设银行向被告王某某之妻云某某账户转入1600000元。2014年12月1日双方将前期借款利息按照月利率20‰进行结算, 原告李靖与府谷某某有限公司、王某某签订了借款合同及借款兑现承诺合同各一份，借款合同约定借款160万元,期限三年，年利率为10%；借款兑现承诺合同约定借款842400元，于2015年5月1日前还清,期间年利率为10%；同日，三被告向原告出具收款收据两支。后原告多次向王某某、王某某借款，并向法律部门求助，但府谷县及榆阳区有关领导都以保护王某某企业为名，不予采取司法手段及民事诉讼，所以拖至今日，故提起诉讼。原告向法庭提交以下证据：1、收款收据复印件一份、中国建设银行转账凭条复印件一份；共同证明2012年9月20日原告向被告王某某的妻子云某某的账户内转入160万元，三被告向原告出具了收款收据一份，该160万元按照月利率2％计算的事实。2、府谷县某某有限公司收款收据两份、借款合同一份、借款兑现承诺合同一份；共同证明2014年12月1日经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金160万及160万元从2012年9月20日至2014年12月1日止按月利率2％计算的利息84. 24万元，上述借款本息共计244.24万元；从2014年12月1日起至还清之日止按照年利率10％计算利息的事实。被告王某某、王某、府谷县某某有限公司经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法且相互印证，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2012年9月20日被告府谷县某某有限公司、王某某、王某向原告出具借款1600000元收款收据一支，约定月利率20‰，未约定借款期限，同日原告通过中国建设银行向被告王某某之妻云某某账户转入1600000元。2014年12月1日双方将前期借款利息按照月利率20‰进行结算, 原告李靖与府谷某某有限公司、王某某签订了借款合同及借款兑现承诺合同各一份，借款合同约定借款160万元,期限三年，年利率为10%；借款兑现承诺合同约定借款842400元，于2015年5月1日前还清,期间年利率为10%；同日，三被告向原告出具收款收据两支。后经原告多次催要，三被告一直未还，故原告诉至法院请求依法判决支持其诉求。另查明，云某某系被告王某某之妻。本院认为，被告府谷县某某有限公司向原告李某借款并出具借款合同及借款兑现承诺合同，双方已形成借款合同关系，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。借款后，被告府谷县某某有限公司、王某某未能按照约定履行还款义务，原告主张二被告偿还160万元借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告将前期利息结算的842400元，根据相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，842400元借据是按照年利率24%结算的，未超出法律规定，故可认定为本金，应当按照年利率10%计息。原告请求被告王某某承担偿还责任，根据我国公司法的规定，公司股东滥用公司股东独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告王某某滥用公司独立地位，违反公司管理规定，将公司借款直接打入其妻子云某某个人账户，使其家庭财产和公司财产混同。严重损害了公司的利益，依法应对公司债务承担连带偿还责任。原告主张被告王某承担偿还责任，经本院审理查明，被告王某仅在收款收据中签字，并未在借款合同中签名，而且被告王某系府谷县某某有限公司的职员，其行为系职务行为，故不应当承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告府谷县某某有限公司于判决生效后十日内偿还原告李某借款人民币1600000元及利息（从2014年12月1日起至债务履行完毕之日止，年利率按10%计）；二、被告府谷县某某有限公司于判决生效后十日内偿还原告李某借款人民币842400元及利息（从2014年12月1日起至债务履行完毕之日止年利率按10%计）；三、被告王某某对上述借款本息承担连带偿还责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，保全费5000元，由被告府谷县某某有限公司、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长  刘彦东审  判  员    王兴旺人民陪审员    马世平    二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王  淼 1
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2481号原告：吴洋，男，1979年10月5日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：袁洪波（系原告妻子），住辽宁省。被告：北镇市中医院，住所地辽宁省北镇市南大街。法定代表人：齐大光，该医院院长。委托诉讼代理人：韩凌云，辽宁德营律师事务所律师。原告吴洋与被告北镇市中医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴洋委托诉讼代理人袁洪波、被告北镇市中医院的委托诉讼代理人韩凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洋向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告医药费差价款13593元；2.被告给付原告150%的工资报酬63000元；3.被告给付原告法定节假日加班工资报酬4384元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，2012年5月6日开始在被告处上班，任120急救车司机，工作时间安排起初为工作一天休息一天，之后改为工作三天休息二天，月工资约1500元。2019年5月8日10时，原告在工作时间忽然跌倒，后期诊断为脑出血，当日住院，2019年6月17日出院。《劳动法》第三十六条规定，职工每天的工作时间不得超过八小时，平均每周工作时间不超过四十四小时，而原告每周的工作时间为一百二十小时，长期的负重工作导致原告身体吃不消，这也是得病的主要原因。依照《劳动法》第四十四条第一款规定，被告应当给付原告150%的工资报酬63000元，法定节假日加班32天工资报酬4384元。被告没有为原告交纳医疗保险，被告应给付原告承担的部分医药费13593元。被告北镇市中医院辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回。原告是被告的临时用工，工作时间实行倒班制，因被告单位统一实行不定时制，所以医院工作人员不单独安排节日休息，休息时间通过串休的方式进行调整，所以原告请求被告支付150%的工资报酬、法定节假日加班补偿金均无法律依据。原告医疗费用已完成报销，未造成损失。本院经审理认定事实如下：2012年5月6日，原告吴洋入职被告北镇市中医院，岗位为120救护车驾驶员，双方未签订书面劳动合同，基础工资每月1350元，出诊转诊有补助。2019年5月8日10时，原告在工作时间忽然跌倒，当日在北镇市中医院住院，2019年6月17日出院，诊断为左侧丘脑出血破入脑室，花医疗费30887.25元，其中医保统筹已报销17293.57元，剩余13593.68元为个人应负担部分。2019年8月19日，原告吴洋向北镇市劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，同日，北镇市劳动人事争议仲裁院作出北劳人仲案字〔2019〕第145号不予受理通知书。原告不服诉至本院。上述事实，有当事人的陈述记录及原告提交的不予受理通知书、住院病案、费用明细、医疗费收据、账户明细为证，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原告要求被告支付医疗费13593元的诉讼请求，系个人应承担部分，医保统筹部分17293.57元医保已核销，故原告的该项主张不予支持。关于原告要求被告支付150%的工资报酬63000元、法定节假日加班补偿金4384元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告作为劳动者，就其在被告处工作期间存在加班事实应承担举证责任，现原告就此举证不能，且无证据证明作为用人单位的被告掌握其加班事实存在的证据而拒不提供的，故应承担对其不利的诉讼后果。原告此项诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴洋的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李维凤人民陪审员  符文跃人民陪审员  何玉红二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 琳
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执878号申请执行人陆安华，男，汉族，1980年10月25日出生，住贵州省湄潭县。被执行人方思美，曾用名方恩美，女，汉族，1987年12月30日出生，贵州省仁怀县人，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初1533号民事判决书，受理了申请执行人陆安华申请执行被执行人方思美离婚纠纷一案。方思美应支付陆安华案款7000元、案件受理费200元，申请执行费50元。现查明被执行人无财产可供执行，申请人陆安华也不能提供被执行人方思美的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执878号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  张洪江审判员  邓光亮二〇一九年十月十日书记员  王云玲
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初9690号原告：韩斌，男，1981年12月16日出生，汉族，住天津市河东区。原告：韩某，女，2011年7月24日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津龙达生态园建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区天津大道28公里69号。法定代表人：仝巨臣。原告韩斌、韩某与被告天津龙达生态园建设发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。韩斌、韩某诉称，2019年7月21日，二原告至被告处游玩。回家后二原告陆续出现了皮肤红肿、瘙痒的现象，经医院确诊为因外来刺激、感染引发的病毒疹、湿疹、血热症等。原被告协商期间原告发现，被告经营的冲浪池已经存在顾客接触场所内“泡泡乐”喷出浴袍产生皮肤接触性过敏的情况。原告认为被告侵犯原告的健康权，故诉至法院。天津龙达生态园建设发展有限公司在收到起诉状副本后，对管辖权提出异议认为，被告住所地及侵权行为地在滨海新区，本案应移送天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同时法律规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中韩斌提交的沐浴费发票显示二原告于2019年7月21日至被告处游玩。韩斌提交的医疗费票据及诊断证明书显示韩某于2019年7月27日起开始因皮肤疾病就诊。二原告提交的户卡信息显示其住所地为天津市河东区，综上可以认定侵权结果发生地为原告住所地，因此本院对本案有管辖权，天津龙达生态园建设发展有限公司提出的管辖异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条之规定，裁定如下：驳回天津龙达生态园建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张峥二〇一九年十月十日法官助理王又可书记员杨天爽相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1883号 原告：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县潭城镇。 负责人：郑伯璋，该支行行长。 委托诉讼代理人：郁年、罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被告：郑成香，女，1973年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称平安银行平潭支行）与被告郑成香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行平潭支行的委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼，被告郑成香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.郑成香立即偿还平安银行平潭支行借款本金115849.36元及相应利息、复利（按照合同约定标准计付，利息按年利率22.68%计算，罚息上浮50%，合计年利率34.02%，复利按年利率34.02%以支付的利息为基数，均计至贷款本息全部还清之日止）；2.郑成香承担平安银行平潭支行为实现债权所支付的律师代理费700元；3.郑成香承担本案全部诉讼费用（案件受理费2142元、公告费260元）。事实和理由：2013年8月2日，郑成香向平安银行平潭支行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及所申请的贷款用途的真实性负责。同日，平安银行平潭支行（作为乙方）与郑成香（作为甲方）签订一份《个人信用贷款合同》,约定：乙方向甲方提供贷款232000元，贷款用途：购车；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，若未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及乙方为实现债权所发生的包括律师费在内的一切费用。郑成香向平安银行平潭支行出具一份不可撤销《付款授权书》，授权平安银行平潭支行将贷款金额直接划至指定的账户（户名为林苏娟，开户银行为中国农业银行平潭县支行，账号为62×××65），并确认平安银行平潭支行将上述贷款金额付往上述指定账户当日，即已完全履行了《信贷合同》项下的贷款义务。2013年8月6日，平安银行平潭支行向郑成香的结算账户（账号:62×××68），核准发放贷款232000元，并根据《付款授权书》指示通过上述结算账户向其指定的林XX账户转账232000元，故平安银行平潭支行已履行了合同项下全部义务。郑成香未按约定履行还本付息义务，截至2019年2月12日，尚欠贷款本金115849.36元及及利息141007.23元、复利84838.68元，平安银行平潭支行为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师费700元。为此，提起诉讼。 郑成香未作答辩。 平安银行平潭支行围绕诉讼主张依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同；2.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；3.个人贷款出账凭证、特种转账方传票；4.付款授权书；5.个人贷款业务贷款账户对账单；6.委托代理清收协议、福建增值税专用发票。郑成香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及到庭质证的权利，对平安银行平潭支行提出上述的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持平安银行平潭支行所述事实与理由，本院确认其所述属实。 另查明，郑成香借款后的个人贷款业务客户还款清单显示：郑成香还清2013年9月6日至2015年5月6日期间应还的贷款本息，2015年6月6日还款198.91元，此后未按约还款。在诉讼过程中，平安银行平潭支行支出公告费260元。 本院认为，平安银行平潭支行与郑成香所签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。郑成香无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，依据《个人信用贷款合同》的约定，郑成香应当承担一次性还本付息及违约责任。现平安银行平潭支行要求郑成香偿付借款本息及其为实现本案债权而支付的律师代理费700元、公告费260元，事实依据和理由充分，本院依法予以支持。关于相应利息部分，依合同约定执行利率加收50%罚息即年利率34.02%，平安银行平潭支行主张的利息、罚息、复利的请求额总计超过年利率24%，应予以调整为以年利率24%范围内计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑成香应于本判决生效后十日内清偿平安银行股份有限公司福州平潭支行借款本金115849.36元及相应利息（含罚息、复利，按《个人信用贷款合同》约定的计算标准从2015年6月6日起计至款项还清之日止，应扣除已还款项197.98元，但总计不得超出年利率24%）； 二、郑成香应于本判决生效后十日内赔付平安银行股份有限公司福州平潭支行律师代理费700元; 三、驳回平安银行股份有限公司福州平潭支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6436元、公告费260元，由郑成香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  郭海燕 人民陪审员  郑 连 二〇一九年十月三十日 法官 助理  高华燕 书 记 员  游 琴
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1777号原告：崔步明，男，汉族，1960年6月6日出生。委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。被告：范志贵，男，汉族，1974年6月26日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。负责人：王秉赢，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。原告崔步明与被告范志贵、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔步明委托诉讼代理人徐华杰、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托诉讼代理人宗鹏到庭参加诉讼。被告范志贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔步明向本院提出诉讼请求：1、请求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告100548元。2、请求被告范志贵在超出交强险范围内按责任比例赔偿原告9994元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月14日18时30分左右，范志贵驾驶晋Ｋ×××××号小型普通客车沿南沙河村北大街由南向北行驶，当行驶至时，与沿庙前街由西向东行驶的、崔步明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成崔步明受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县交警大队认定：范志贵、崔步明承担同等责任。原告受伤后，被送往太谷县程氏骨科治疗，主要诊断右侧外踝骨骨折并胫腓骨联合分离，住院10天，花去医药费16738元。经核实，被告所驾驶的车辆投保交强险，事故发生在保险期限内。原告就各项损失理赔未果，故依法起诉，请公断。被告范志贵未提出答辩意见。被告保险公司辩称，晋Ｋ×××××号车在我公司投保交强险。事故发生后，我公司向本案原告方垫付医疗费用1万元。我公司认为伤残鉴定报告不够客观，我公司向法院申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2019年3月14日18时30分左右，范志贵驾驶晋Ｋ×××××号小型普通客车沿太谷县南沙河村北大街由南向北行驶，当行驶至时，与沿庙前街由西向东行驶的、崔步明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成崔步明受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县交警大队责任认定，范志贵、崔步明分别承担事故同等责任。原告受伤后到太谷县程氏骨科医院住院治疗。诊断为，右侧外踝骨骨折并胫腓骨联合分离。2019年3月24日出院。医药费为16739元。被告保险公司垫付10000元。另查明，晋Ｋ×××××号车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。2019年7月8日山西省晋中司法鉴定中心作出鉴定意见，崔步明的损伤构成十级伤残。鉴定费1500元。本院认为，太谷县交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，本院应予认定。经本院审核，医疗费为16739元。住院伙食补助费100元／天×10天=1000元。营养费30元／天×75天=2250元。以上共计19989元，由被告保险公司在交强险限额内医疗费项赔偿10000元。此款被告保险公司已垫付。余款（19989-10000）元×50%=4995元由被告范志贵赔偿。根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》、公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合医疗机构诊断建议，误工费100元／天×105天=10500元。陪侍费100元／天×45天=4500元。伤残赔偿金31035元/年×20年×10%=62070元。被扶养人游彩仙（母亲）生活费19790元/年×5年×10%÷4人=2474元。精神抚慰金5000元。鉴定费1500元。交通费酌情认定300元。以上共计86344元，此款由被告保险公司在交强险限额内伤残项赔偿。被告保险公司辩解伤残鉴定报告不够客观，申请向法院申请重新鉴定。本院认为，该鉴定报告是双方当事人共同参与，依据鉴定程序作出的鉴定结论，本院应予认定。被告提出的申请不符合重新鉴定的条件，本院不予准许。被告保险公司还辩解不承担鉴定费、诉讼费，但未向本院提供证据，故对此项辩解意见亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿原告崔步明交通事故损失86344元；二、被告范志贵赔偿原告崔步明交通事故损失4995元；三、驳回原告崔步明其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效后十日内履行。案件受理费1156元，由被告保险公司负担979元，被告范志贵负担25元，原告崔步明负担152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年十月二十五日书记员  石庆璐
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7979号申请执行人：陈迪兵，男，1981年4月6日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，现住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：临沭县金鼎运输有限公司，住所地山东省临沂市临沭县苍山路南首，统一社会信用代码：9137132967050980X9。法定代表人：吴广如，经理。被执行人：历明举，男，1981年8月15日出生，汉族，户籍地山东省临沂市罗庄区，申请执行人陈迪兵与被执行人临沭县金鼎运输有限公司、历明举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）鄂0115民初1602号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈迪兵于2019年10月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人临沭县金鼎运输有限公司、历明举下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人历明举向申请执行人陈迪兵赔偿各项损失233601.20元，被执行人临沭县金鼎运输有限公司承担连带赔偿责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人历明举负担案件受理费1312元、鉴定费3000元、保全费1026元及执行费3484元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人临沭县金鼎运输有限公司银行存款238000元，或查封、扣押其他等额财产。二、冻结、扣划被执行人历明举银行存款245000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月三十一日书记员  孙靖
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0328民初3420号原告：詹莎莎，女，布依族，生于1985年1月16日，贵州省长顺县人，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。被告：岳乔，男，汉族，生于1982年3月4日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：张梦娇，贵州正气律师事务所律师。被告：何泠玉，男，汉族，生于1978年12月4日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：余亚军，贵州正气律师事务所律师。第三人：詹祥，男，汉族，生于1958年11月9日，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。原告詹莎莎与被告何泠玉、岳乔，第三人詹祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2018）黔0328民初3408号民事判决，被告岳乔不服该判决，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，该院于2019年8月1日作出（2019）黔03民终4475号民事裁定,撤销了本院的（2019）黔0328民初3408号民事判决并发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告詹莎莎及其委托诉讼代理人彭志斌、被告岳乔委托诉讼代理人张梦娇、被告何泠玉委托诉讼代理人余亚军到庭参加了诉讼。第三人詹祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。原告詹莎莎向本院提出诉讼请求：1、要求被告何泠玉、岳乔支付投资款10万元；2、诉讼费由被告何泠玉、岳乔承担。事实和理由：詹莎莎于2012年5月向被告何泠玉、岳乔、第三人詹祥合伙共同经营的“仁怀市花样酒店”投资10万元，成为合伙人。2014年1月，被告岳乔与詹莎莎之姐詹娜娜离婚，离婚协议约定由被告岳乔向詹莎莎支付红利并返还投资款10万元。被告岳乔支付红利至2016年7月后未再支付。詹莎莎于2017年9月退伙，并通知了被告何泠玉，但被告何泠玉、岳乔拒不退还詹莎莎的投资款10万元。被告岳乔辩称，收到原告詹莎莎的10万元是事实，但该10万元不是投资款，而是装修费，岳乔不是合同相对人，请求驳回原告詹莎莎要求岳乔支付投资款10万元的诉讼请求。离婚协议隶属于合同，协议第三项为夫妻共同财产的处理，对该部分的约定关于案外人的财产，属于无权处分。本案缺乏当事人仁怀市花样酒店。被告何泠玉辩称，离婚协议隶属于合同，协议第三项为夫妻共同财产的处理，对该部分的约定关于案外人的财产的，属于无权处分。被告何泠玉虽在离婚协议中签字，但未标明保证人是男方还是女方的，保证不清。原告是和仁怀市花样酒店合伙，合伙协议应另行主张。第三人詹祥未发表述称意见。本院经审理认定事实如下：被告何泠玉是被告岳乔姐夫，被告岳乔是原告詹莎莎姐夫，原告詹莎莎是第三人詹祥之女。2011年8月11日，被告何泠玉注册成立“仁怀市花样酒店”这一个体工商户，与被告岳乔合伙经营“仁怀市花样酒店”。2012年5月，原告詹莎莎向被告何泠玉入股10万元，并通过银行交易方式交付了10万元出资，原告詹莎莎成为“仁怀市花样酒店”合伙人，被告何泠玉将收取原告詹莎莎的10万元出资用于了“仁怀市花样酒店”的装修，双方于2013年5月23日补充订立了《股份合同》。2012年5月，第三人詹祥向被告何泠玉入股8万元，成为“仁怀市花样酒店”合伙人，双方于2013年5月28日补充订立了《股份合同》。2014年1月6日，被告岳乔与原告詹莎莎之姐、第三人詹祥之女詹娜娜离婚，《离婚协议》第三条第六项约定：男方（被告岳乔）及其姐夫何泠玉确认女方（案外人詹娜娜）妹妹詹莎莎向“花样酒店”投资10万元，占股权的35分之1，男方须按时于每月10日前支付分红，并注明分红比例及具体金额，若未按时分红应说明具体原因，届时女方妹妹詹莎莎有权按原投资金额退股，若退股，男方及其姐夫何泠玉须在七天内支付投资款10万元给詹莎莎。《离婚协议》第四条约定，被告何泠玉对上述支付义务承担连带保证责任，保证期限自被告岳乔违约事件发生时起两年。被告何泠玉在《离婚协议》上“保证方”处签名。被告岳乔向原告詹莎莎支付红利至2016年7月，之后未再向原告詹莎莎支付红利，也未说明具体原因。2017年9月，原告詹莎莎向被告何泠玉邮寄送达了《关于退伙的律师函》，要求退伙，同时要求支付投资款10万元，但被告何泠玉未予支付。2018年1月11日，原告詹莎莎向广东省深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，要求被告何泠玉、岳乔支付投资款10万元，诉讼过程中，被告岳乔提出管辖权异议，广东省深圳市龙岗区人民法院于2018年3月3日裁定将本案移送本院处理。本院在审理该案过程中，依法追加了第三人詹祥参加诉讼。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务。本案中，原告詹莎莎、被告何泠玉、第三人詹祥虽然不是被告岳乔与案外人詹娜娜《离婚协议》的当事人，但该《离婚协议》说明了原告詹莎莎、被告何泠玉、被告岳乔、第三人詹祥作为“花样酒店”合伙人的事实及退伙的条件，原告以该《离婚协议》主张权利，说明其对该部分内容的认可；同时《离婚协议》也说明原告詹莎莎明知被告岳乔应向其支付的10万元投资款系被告岳乔的个人债务，而非与案外人詹娜娜的夫妻共同债务，现原告詹莎莎以被告岳乔个人债务主张权利，符合法律规定。因此，原告詹莎莎要求被告岳乔支付10万元投资款有事实和法律依据，本院应予支持。被告何泠玉在被告岳乔与案外人詹娜娜《离婚协议》上在“保证方”处签名，并明确约定其对被告何乔的上述债务承担连带责任保证，该被告的行为未违反法律规定，该被告应对《离婚协议》中明确的其应承担连带保证责任的部分内容承担连带责任。原告詹莎莎于2018年1月11日向广东省深圳市龙岗区人民法院提起诉讼时尚在被告岳乔违约事件（2016年8月开始停止支付红利且未说明具体原因）发生时起两年内，故被告何泠玉应当承担连带保证责任，本院对原告詹莎莎的这一诉讼请求应予支持，但是，被告何泠玉是保证人而非共同债务人。综上所述，被告岳乔应当支付原告詹莎莎投资款10万元，被告何泠玉应当承担连带责任。第三人詹祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告岳乔于本判决生效后十日内一次性退还原告詹莎莎投资款人民币10万元。二、被告何泠玉对本判决第一项的履行承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告岳乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长 沈燕人民陪审员严大奎人民陪审员潘民有二〇一九年十月二十三日书记员 赵        沙        沙
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执563号之一 申请执行人李海军，男，汉族，1964年7月1日出生，住所地河北省邯郸市广平县。 被执行人王洪涛，男，汉族，1969年5月4日出生，住所地河北省邯郸市广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初942号民事调解书，于2019年10月16日立案执行，但被执行人王洪涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王洪涛相当209260元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王洪涛负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张宏斌
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4381号之一 原告：曹桂娥，女，1974年5月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。 被告：刘玉萍，女，1965年6月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：张树合，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 二被告委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：张丽颖，河北顶冠律师事务所实习律师。 被告：刘玉伯，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 本院在审理原告曹桂娥与被告刘玉萍、张树合、刘玉伯物权保护纠纷一案中，原告曹桂娥于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曹桂娥撤回起诉。 案件受理费2150元，减半收取3520元，合计5670元，由原告曹桂娥负担。 审判员  付立新 二〇一九年十月三十日 书记员  安 爽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初7491号原告胡建国，男，1947年7月4日出生，汉族，住长沙市开福区。被告刘国林，男，汉族，1970年10月22日出生，住长沙市芙蓉区。原告胡建国与被告刘国林相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡建国到庭参加诉讼，被告刘国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建国请求本院依法判令：1、刘国林赔偿胡建国因房屋漏水造成的损失26000元；2、刘国林请资质全的专业施工队伍，做好刘国林三楼的防水设施，确保防水设施安装完好无损，在技术人员的指导和鉴定下，通过漏水试验合格方可移交使用。被告刘国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证等权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：胡建国系八一东路343号002栋204房的业主，刘国林系八一东路343号002栋304房的业主。2016年年初，刘国林对其304房屋进行重新装修，装修过程中因未做好防水措施，导致在其后使用房屋的过程中，出现厨房、厕所漏水，并进入楼下胡建国房屋的情况，导致胡建国家天花板、墙壁出现多处裂纹脱落、起霉变黑。经芙蓉区荷花园街道办事处城市管理办公室、芙蓉区荷花园街道杨家山社区居民委员会多次组织胡建国与刘国林协商调解，刘国林均拒绝整改及赔偿。判决结果和理由本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘国林在房屋重新装修过程中，因未做好防水措施，导致生活用水漏入楼下住户胡建国的房屋，导致胡建国家中的天花板、墙壁出现多处裂纹脱落、起霉变黑，经胡建国与刘国林房屋所在的社区、街道城管办多次组织双方调解，刘国林均拒绝整改。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，对胡建国要求刘国林请资质全的专业施工队伍，做好刘国林三楼的防水设施，确保防水设施安装完好无损，在技术人员的指导和鉴定下，通过漏水试验合格方可移交使用的诉讼请求，本院依法予以支持。胡建国家中的天花板、墙壁等确实遭到了楼上漏水的破坏，但胡建国尚未对该房屋进行实际维修。故对胡建国要求刘国林赔偿其因房屋漏水造成的损失26000元的诉讼请求，因该费用尚未实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国林于本判决发生法律效力之日起十五日内做好八一东路343号002栋304房的防水设施，确保防水设施安装完好无损，在技术人员的指导和鉴定下，通过漏水试验合格；二、驳回原告胡建国的其他诉讼请求。本案受理费450元，由被告刘国林负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 琳人民陪审员  向首诚人民陪审员  杨纪美二〇一九年十月二十九日法官助理童柳莎书记员张依附：本判决所适用的法律条文原文《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保217号解除保全申请人:魏松柏，男，汉族，1976年11月08日出生，重庆市合川区。被申请人：刘中兵，男，汉族，1969年10月06日出生，重庆市合川区。本院在审理魏松柏与刘中兵民间借贷纠纷一案中，解除保全申请人魏松柏于2019年9月18日向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结被申请人刘中兵价值39万元的财产。该案在保全执行过程中，本院作出(2019)渝0117执保502号执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结了被申请人刘中兵在重庆农村商业银行的存款39万元。2019年10月25日解除保全申请人魏松柏自愿申请解除对被申请人刘中兵在重庆农村商业银行的存款39万元冻结。本院经审查认为，解除保全申请人魏松柏的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人魏松柏的解除保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年十月二十九日书记员  李晓燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢282号之十五 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地：四川省成都市高新区天府二街138号。 法定代表人：李龙。 被执行人：四川渝虹商贸有限公司，住所地：成都市青羊区下南大街2号1栋23楼2301号。 法定代表人：禹华芳。 被执行人：禹华芬，女，汉族，1970年01月16出生，住成都市青羊区。 被执行人：向和，男，汉族，1966年02月20出生，住成都市青羊区。 被执行人：向英，女，汉族，1968年06月25出生，住成都市高新区。 被执行人：周宇，男，汉族，1990年05月03出生，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191执5010号民事判决书，于2017年6月16日立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行与被执行人四川渝虹商贸有限公司、禹华芬、向和、向英、周宇金融借款合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为5822299.9元及利息，执行费为56512元。 在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院以（2016）川0191财保9号执行裁定书、（2016）川0191执保字38号保全财产清单将被执行人四川渝虹商贸有限公司质押给申请执行人四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行的家具予以查封。本院依法将上述家具移送评估，中国检验认证集团有限公司于2018年05月18日作出评估报告，54套家具评估价格为118.8050万元，其中，1.38米圆台餐桌九件套（29＃）评估价为30000元，在评估价的基础上降价30%即以21000元作为拍卖保留价进行第一次公开拍卖随后流拍，本院于2019年7月2日在一拍流拍的基础上降价20%，即以16800元进行第二次公开拍卖，因无人竞买随后流拍，本院于2019年8月13日在二拍流拍的基础上不降价，即以16800元进行变卖，买受人周光举（身份证号码：5125321973××××××××）以16800元最高价竞得1.38米圆台餐桌九件套（29＃），上述动产现拍卖款16800元已转入本院案款专户。 本院认为，本次拍卖程序合法，依法应当确认拍卖的效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、原由四川渝虹商贸有限公司所有的1.38米圆台餐桌九件套（29＃）归买受人周光举（身份证号码：5125321973××××××××）所有； 二、依法解除对1.38米圆台餐桌九件套（29#）的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十月三十日 书记员  李世焱
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执恢166号之一 申请执行人:***，女，1979年5月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：***，男，1966年5月19日出生，汉族，现住邯郸市广平县。 被执行人：邯郸市丛台区**汽车运输队（原邯郸县**汽车运输队），住所地邯郸市丛台区********。 经营者：程**。 本院在执行申请执行人***与被执行人***、邯郸市***运输队机动车道路交通事故责任纠纷一案中,本院以（2019）冀0402执恢166号执行裁定书，冻结了被执行人邯郸市丛台区****运输队名下银行账户，现因本案已强制执行完毕，申请人同意结案，需解除对被执行人邯郸市丛台区**汽车运输队银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人邯郸市丛台区***汽车运输队名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  武志刚 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  冯建斌
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3961号原告：江帅，男，2004年2月18日出生，汉族，住蕲春县。法定代理人：江某，系江帅之父。委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北新欣港隆商业运营管理有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道168号。法定代表人：陈跃进。该公司经理。被告：周瑞全，男，1971年5月19日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。原告江帅与被告湖北新欣港隆商业运营管理有限公司（以下简称新港隆公司）、周瑞全侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江帅法定代理人江某及其委托诉讼代理人高飞，被告新港隆公司法定代表人陈跃进，被告周瑞全委托诉讼代理人李先权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江帅向本院提出诉讼请求：判令二被告退出其占用的蕲春李时珍商业街一楼一层1115号商铺。事实与理由：2013年7月16日，原告与湖北棕盛商业地产有限公司（以下简称棕盛地产公司）签订《商品房买卖合同》，购得蕲春李时珍商业街一楼一层1115号商铺。其后，委托深圳港隆商业运营管理有限公司（以下简称深圳港隆公司）对外出租经营，2017年10月16日，双方解除合同。此后，二被告没有任何约定和法定依据就原告的商铺签订租赁合同，并实际占用原告商铺，其行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。新港隆公司辩称，对原告与棕盛地产公司买卖商铺的事实无异议。但涉案商铺为虚拟商铺，与实际商铺不一样，不能分割。新港隆公司是经过业主大会决定成立的，是为维护业主的权益采取的措施，且已按照收益进行了分配。原告的诉请损害了广大业主的权益，违反了物权法的规定。周瑞全辩称，对原告与棕盛地产公司买卖商铺的事实无异议。从棕盛广场开业我即进场经营，且向业主交纳了租金，原告的诉请没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：江帅提交的调查笔录、《商品房买卖合同》、黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1727号民事判决书、微信记录、测绘图，新港隆公司提交的会议记录、协议书、领取租金、收益凭证，周瑞全提交的租赁合同书、支付租金凭证，具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实本院结合双方的陈述综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，江某与深圳港隆公司签订《委托经营管理合同》，约定由深圳港隆公司经营管理蕲春县漕河镇××商业步行街××楼××层××号商铺，期限为五年。2013年7月16日，江某之子江帅与棕盛地产公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于蕲春县漕河镇××商业步行街××楼××层××号商铺，合同约定建筑面积32.74㎡，其中套内建筑面积22.01㎡，分摊建筑面积10.727㎡。2017年10月1日，陈跃进根据部分业主组成的临时业主委员会意见收回商铺经营管理权，并自行成立公司，于2017年11月21日取得湖北新港隆超市有限公司名称使用权，2018年2月13日登记注册，于2018年10月26日变更登记为湖北新欣港隆百货有限责任公司，又于2019年7月3日变更登记为新港隆公司。2019年3月15日，湖北新欣港隆百货有限责任公司（新港隆公司）与周瑞全签订租赁合同书，将江帅购买的商铺交由周瑞全经营，周瑞全按约定每月支付租金、经营收益。另查明，江帅购买的商铺与其所在楼层商铺为一个整体空间，无墙分隔。整个楼层商铺原均委托深圳港隆公司经营管理，经统一设计装修后划分为若干区块商铺对外招商出租，江帅购买商铺后至今未办理不动产登记手续。以陈跃进为法定代表人的新港隆公司接收商铺经营管理权后，重新与商铺承租人签订租赁合同，并将每月收取的租金、收益在扣除相关费用后，按相关比例分摊给商铺的买受人。包括江帅在内的大部分业主按月从新港隆公司领取了租金、收益。本院认为，原告购买的商铺未办理不动产登记，不能确认其已依法取得所有权。且，涉案商铺与传统的独立商铺存在明显区别，它只是整个楼层众多商铺中的一个，相互之间没有墙体分隔，并非独立的封闭空间，为不可分割之物权，原告与其他商铺业主之间系建筑物区分所有权人之间的关系。原告行使物权时，不得损害其他业主的合法权益，应受制于全体业主的整体意志。整个楼层商铺的业主亦未正式成立业主委员会，全体业主也未就其商铺的使用召开业主大会或以其他方式形成决议，其整体意志仅能通过其对商铺的处分行为予以推定。新港隆公司与周瑞全签订的租赁合同虽未经合法成立的业主委员会或全体业主授权同意，但是，多数业主已按月从新港隆公司领取了租金、收益，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，根据合同法第四十七条、第四十八条的规定，追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效。第十二条规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。故相对于新港隆公司，大部分业主通过收取租金、收益行为已对租赁合同进行了追认。又，根据合同法第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。相对于周瑞全，其有理由相信新港隆公司有代理权。综上，原告要求二被告承担侵权责任，腾退商铺，无事实和法律依据，本院不予支持。经调解，双方当事人未达成一致意见，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回江帅的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告江帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇一九年十月三十日书记员  李 贞
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行初183号原告霍现民，男，汉族，1961年6月17日出生，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市洛龙区人民政府，住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人杨启，区政府工作人员。一般代理。委托代理人郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。原告霍现民诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）确认拆除房屋违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告霍现民、被告洛龙区政府的委托代理人杨启、郭俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍现民起诉称，1990年前后，后河村村组统一分配给各户打麦场土地，包括分给原告的打麦场土地。随后各户都建起房屋，原告也随风而起，建成两层房屋，面积160平方米，还包括机井一眼，杨树一棵。2018年12月，原告听到消息说原告自建的房屋，被告在丈量填表时登记到户主苏彦年（家庭成员关荣芳、苏明通、苏瑞达）和户主霍军民（家庭成员程邦娥、霍玉杰、霍涛杰）这两大户的名下。被告方于2018年12月31日偷强拆原告的房屋。诉讼请求：确认被告方偷强拆原告的两层房屋（面积160平方米）的行政行为违法。被告洛龙区政府答辩称，一、答辩人不是本案适格的被告。根据《行政诉讼法》第二十六条第一款的规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，答辩人没有实施原告所谓的拆除行为，原告起诉答辩人没有依据。二、原告所诉与事实严重不符，原告诉称其两层160平方米房屋计入苏彦年和霍军民名下，经答辩人向后河村委会及苏彦年、霍军民了解，不存在原告所诉的情况，原告在后河村打麦场并没有建造房屋也不存在机井。综上，原告的诉讼请求没有任何事实依据，应驳回其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。原告霍现民提交的证据不能证明其所诉的被拆除的房屋客观存在且属于其合法财产。同时，本案亦无证据证明被告洛龙区政府实施了霍现民所诉的拆除房屋行为，霍现民的起诉没有基本的事实根据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告霍现民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年十月三十一日书记员 水浩浩
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3968号原告：颜志祥，男，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北新欣港隆商业运营管理有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道168号。法定代表人：陈跃进。该公司经理。被告：魏文生，曾用名魏国生，男，1975年8月26日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。原告颜志祥与被告湖北新欣港隆商业运营管理有限公司（以下简称新港隆公司）、魏文生侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜志祥委托诉讼代理人高飞、被告新港隆公司法定代表人陈跃进、被告魏文生委托诉讼代理人李先权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜志祥向本院提出诉讼请求：判令二被告退出其占用的蕲春李时珍商业街一楼一层1007号商铺。事实与理由：2013年7月1日，原告与湖北棕盛商业地产有限公司（以下简称棕盛地产公司）签订《商品房买卖合同》，购得蕲春李时珍商业街一楼一层1007号商铺。其后，委托深圳港隆商业运营管理有限公司（以下简称深圳港隆公司）对外出租经营，2017年10月16日，双方解除合同。此后，二被告没有任何约定和法定依据就原告的商铺签订租赁合同，并实际占用原告商铺，其行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。新港隆公司辩称，对原告与棕盛地产公司买卖商铺的事实无异议。但涉案商铺为虚拟商铺，与实际商铺不一样，不能分割。新港隆公司是经过业主大会决定成立的，是为维护业主的权益采取的措施，且已按照收益进行了分配。原告的诉请损害了广大业主的权益，违反了物权法的规定。魏文生辩称，对原告与棕盛地产公司买卖商铺的事实无异议。我进场经营向业主交纳了租金，原告的诉请没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：颜志祥提交的调查笔录、《商品房买卖合同》、黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1727号民事判决书、微信记录、测绘图，新港隆公司提交的会议记录、协议书、领取租金、收益凭证，魏文生提交的租赁合同书、支付租金凭证，具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实本院结合双方的陈述综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，颜志祥与棕盛地产公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位蕲春县漕河镇××商业步行街××楼××层××号号商铺，合同约定建筑面积59.06㎡，其中套内建筑面积39.71㎡，分摊建筑面积19.353㎡。其后，颜志祥与深圳港隆公司签订《委托经营管理合同》，约定由深圳港隆公司经营管蕲春县漕河镇××商业步行街××楼××层××号号商铺，期限为五年。2017年10月1日，陈跃进根据部分业主组成的临时业主委员会意见收回商铺经营管理权，并自行成立公司，于2017年11月21日取得湖北新港隆超市有限公司名称使用权，2018年2月13日登记注册，于2018年10月26日变更登记为湖北新欣港隆百货有限责任公司，又于2019年7月3日变更登记为新港隆公司。2018年，湖北新欣港隆百货有限责任公司（新港隆公司）与魏文生签订租赁合同书，将颜志祥购买的商铺交由魏文生经营，魏文生按约定每月支付租金、经营收益。另查明，颜志祥购买的商铺与其所在楼层商铺为一个整体空间，无墙分隔。整个楼层商铺原均委托深圳港隆公司经营管理，经统一设计装修后划分为若干区块商铺对外招商出租，颜志祥购买商铺后至今未办理不动产登记手续。以陈跃进为法定代表人的新港隆公司接收商铺经营管理权后，重新与商铺承租人签订租赁合同，并将每月收取的租金、收益在扣除相关费用后，按相关比例分摊给商铺的买受人。包括颜志祥在内的大部分业主按月从新港隆公司领取了租金、收益。本院认为，原告购买的商铺未办理不动产登记，不能确认其已依法取得所有权。且，涉案商铺与传统的独立商铺存在明显区别，它只是整个楼层众多商铺中的一个，相互之间没有墙体分隔，并非独立的封闭空间，为不可分割之物权，原告与其他商铺业主之间系建筑物区分所有权人之间的关系。原告行使物权时，不得损害其他业主的合法权益，应受制于全体业主的整体意志。整个楼层商铺的业主亦未正式成立业主委员会，全体业主也未就其商铺的使用召开业主大会或以其他方式形成决议，其整体意志仅能通过其对商铺的处分行为予以推定。新港隆公司与魏文生签订的租赁合同虽未经合法成立的业主委员会或全体业主授权同意，但是，多数业主已按月从新港隆公司领取了租金、收益，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，根据合同法第四十七条、第四十八条的规定，追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效。第十二条规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。故相对于新港隆公司，大部分业主通过收取租金、收益行为已对租赁合同进行了追认。又，根据合同法第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。相对于魏文生，其有理由相信新港隆公司有代理权。综上，原告要求二被告承担侵权责任，腾退商铺，无事实和法律依据，本院不予支持。经调解，双方当事人未达成一致意见，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回颜志祥的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由颜志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇一九年十月三十日书记员  李 贞
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保221号 保全申请人:唐贵容，女，汉族，1954年09月21日出生，住重庆市合川区。 保全申请人：韩文生，男，汉族，1953年01月13日出生，住重庆市合川区。 被申请人：陈泽建，男，汉族，1966年07月08日出生，住重庆市合川区。 保全申请人于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈泽建名下的位于重庆市合川区的土地及房屋（证号2013－xxx，土地面积5470平方米），保全金额120万元，保全申请人自愿用其所有的位于重庆市合川区商用房（证号2012－xxx，建面80.85平方米）担保。 本院认为，保全申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 准许保全申请人唐贵容、韩文生的诉前财产保全申请。 保全申请费5000元，由保全申请人唐贵容、韩文生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程长禄 二〇一九年十月三十日 书记员  李晓燕
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3787号原告：雷某某，男，汉族。被告：泾阳某销售有限公司，住所地陕西省咸阳市泾阳县。法定代表人：程某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，女，汉族。原告雷某某与被告泾阳某销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告泾阳某销售有限公司委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退机退款1388.96元；2、判令被告三倍赔偿4166.88元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月2日在苏宁易购APP上购买爱普生L4168喷墨打印机一台，在使用中原告发现该打印机出现故障并存在质量问题。原告仔细检查该商品，发现该产品外包装无厂名和厂址，无产品质量检验标志，无检验人员或者编号。被告出售给原告的产品违反《中华人民共和国产品质量法》的规定，故原告诉至法院。泾阳某销售有限公司辩称，货物来源是正规渠道，原告购买的产品有相应的合格及质量认证，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回原告的诉请。泾阳某销售有限公司和原告也曾进行过多次沟通，但始终协商不成，泾阳某销售有限公司要求上门检修，原告也不同意，要求退货，原告也不同意。当人事围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：原告提供的证据墨水瓶包装照片，因瓶身包装带有限期使用标示，故不能达到原告的证明目的，本院不予认定；被告提供的证据苏宁和爱普生采购合同、爱普生的认证书、爱普生提供的涉案型号的打印机证书，因系爱普生和苏宁之间的协议以及产品认证资料，内容真实、形式合法，故本院对被告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，原告在被告泾阳某销售有限公司购买爱普生L4168喷墨打印机一台。现原告以其所购买的产品存在质量问题诉至法院。本院认为，原告认为被告泾阳某销售有限公司向其提供的产品爱普生打印机型号为L4168号打印机存在质量问题，并未能提供产品合格证，但被告已经提供了中国质量认证中心出具的对爱普生该系列打印机的强制性产品认证证书，且原告亦未能提供其购买的打印机存在质量问题的证据，故相应诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷某某的诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇一九年十月三十日书记员 谯青青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时有效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2556号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称：中国邮政银行秀山支行），住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789，组织机构代码91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，土家族，1981年10月20日生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：王世军，男，汉族，1985年11月19日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政银行秀山支行与被告王世军信用卡合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告中国邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告王世军等人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行秀山支行的诉讼请求：1.要求被告王世军偿还截止2019年5月23日信用卡欠款本金9999.2元及利息1381.24元，费用1558.02元，合计12938.46元，并支付从2019年5月23日起至借款本息全部清偿之日止以9999.2元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及费用；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告王世军于2016年8月7日在原告银行申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2016年8月23日核准通过并发放了邮政银行6259xxxx3622信用卡一张，授信额度为10000元。 被告于2016年9月7日激活信用卡使用，截至2019年5月23日欠借款本金9999.2元，利息1381.24元，费用1558.02元，合计12938.46元。从2018年11月9日至今，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的行为已违反了合同约定，应当承担清偿责任。请求法院依法判决。 被告王世军未到庭诉讼，也未提交书面的答辩意见。 审理查明：被告王世军于2016年8月7日在原告银行申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2016年8月23日核准通过并发放了邮政银行6259xxxx3622信用卡一张，授信额度为10000元。双方在合同中约定，持卡消费透支利率按日息万分之五，按月计收复利。对于持卡取款和转款交易，应按交易比例缴纳手续费。信用卡账户的存款视为溢缴款，银行不计付利息，提取溢缴款或转账应按交易比例缴纳手续费。 被告王世军于2016年9月7日激活信用卡使用，截至2019年5月23日欠借款本金9999.2元，利息1381.24元，费用1558.02元，合计12938.46元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，欠费应当清偿。被告王世军欠费事实有办信用卡申请表、信用卡使用明细以及欠费清单等证据佐证，应予认定。因此，原告的诉讼主张，本院予以支持。 关于2019年5月23日之后的手续费和复利收取的问题。 被告王世军欠费违约后，原告已将该卡封号停用，因此后续手续费和复利将不能产生。故原告该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下： 一、被告王世军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行欠款12938.46元（利息以本金9999.2元为基数，按日息万分之五自2019年5月23日起计算至借款本息全部清偿之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告王世军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  龙 锋 人民陪审员  糜良政 人员陪审员曾凡伟 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  夏一天