河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初2881号原告：建业住宅集团洛阳置业有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片涧西区蓬莱路2号洛阳国家大学科技园3-2幢407室。统一社会信用代码：914103007631075002。法定代表人：史书山，总经理。委托诉讼代理人：秦萌，金博大律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘培培，女，汉族，1987年5月18日生，住上海市虹口区，现住河南省洛阳市西工区，系公司员工，特别授权。被告：袁俊强，男，汉族，1972年12月3日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告建业住宅集团洛阳置业有限公司与被告袁俊强为追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人秦萌和刘培培到庭参加了诉讼，被告袁俊强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因承担连带保证责任支付的款项人民币71842.48元(暂计算至2018年10月1日，此后贷款银行扣划原告的款项，以实际扣划金额为准)；2、判令被告支付原告违约金及利息15530.83元(利息暂计算至2018年12月31日，具体以被告实际偿还日为准)；3、本案的全部诉讼费用、保全费、保险费、律师费等由被告承担。事实与理由：原被告双方于2012年10月10日签订了《商品房预售合同》，合同约定被告购买原告开发的“建业美茵湖高尔夫花园”36号楼1单元1-2602号房屋，房屋总价款为915387元，被告以“首付款+按揭贷款”方式支付房款。被告与中国工商银行股份有限公司洛阳瀍河支行(以下简称“银行”)签订《个人住房借款担保合同》，原告为阶段性连带责任保证人。银行已依约放款，因被告未按时足额偿还银行借款，致使原告承担连带保证责任。经多次催要，被告至今未予偿还原告。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告袁俊强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年10月10日原告作为出卖人与被告作为买受人签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0168736，房屋代码：474473）一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于洛阳新区南路南园一路以北建业美茵湖高尔夫花园第36幢一单元2602号，预测建筑面积为160.05平方米房产一套，出卖给被告按建筑面积该商品房单价为每平方米5719.38元，买受人按照商业贷款方式，总房款为915387元，其中首付金额285387元，贷款金额630000元；出卖人应当在2013年6月30日前将约定的房产向被告进行交付；附件四合同补充协议第三条约定，根据合同第六条约定，买受人采用贷款方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人对银行的违约视同对本合同的违约，买受人未按期向银行履行还款义务，导致贷款银行从原告账户扣划保证金的，被告应自原告保证金被扣划后10日内全额偿还原告，并按原告被扣划保证金总额的10%向原告支付违约金，同时自保证金被扣划之日起至被告还清原告全部保证金之日止，按原告被扣划保证金总额的日千分之二的标准向原告支付欠款期间的利息；出卖人为买受人采取阶段性担保方式担保的，买受人应及时办理《房屋所有权证》，并配合出卖人解除担保责任，有合同约定商品房具备办理产权登记条件（以房屋登记机关规定或出卖人通知买受人为准）之日起60日内，买受人未到房屋登记机关办理产权登记或未与出卖人配合办理产权登记的；或合同约定商品房已取得《房屋所有权证》，但买受人未在《房屋所有权证》颁发之日起15日内配合出卖人和贷款银行办理完毕，解除出卖人担保手续的任何情形之一的买受人应在约定期限届满之日起15日内，按出卖人提供担保总额的20%向出卖人支付违约金等等。该合同签订后，被告已按照约定将首付款如数交清。2012年10月30日，由被告作为借款人和抵押人与原告作为保证人与中国工商银行股份有限公司洛阳廛河支行作为贷款人三方签订《个人购房借款/担保合同》一份（编号：按揭字-洛阳行-廛河支行-2012年371号），约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款金额为630000元；贷款用途与担保方式：本合同项下贷款用于购买坐落于建业高尔夫建筑面积160.05平方米房屋，本笔贷款的担保方式为抵押和保证；本合同项下贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后与基准利率调整，贷款利率按贷款期限在一年以下的执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述贷款利率约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入原告指定的银行账户；经协商一致，借款人按照按月等额本息还款法按月计息，借款人自愿选择每月一日为还款日，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人应从贷款发放的次月开始还款，借款人不享有宽限期，宽限期为零，自实际发放贷款之日起开始计算，借款人指定其在中国工商银行开立的银行账户作为还款账户，在每期还款日前，借款人应向还款账户中足额存入应偿还的贷款本息并授权贷款人于每期还款日，按照先还帐户A后还款账户B的次序从还款账户中划收；借款人有未偿付的贷款本息或其他费用的，应及时存入还款账户，并授权贷款人随时划收，如还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序；借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定，借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定利率基础上加收100%确定；保证担保，保证人承担阶段性连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证，但满足本合同即20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成约定提交洛阳仲裁委员会在洛阳进行仲裁等等。双方签订合同后，贷款人按照约定向借款人发放贷款，被告期初能按照合同约定偿还贷款，2016年底左右被告因未偿还贷款，原告曾向洛龙法院起诉，案号为（2016）豫0311民初5401号，该案经调解结案。从2017年9月26日之后被告再次没有按照合同约定偿还银行贷款本息，导致银行扣划原告款项，原告为追偿权该部分款项状诉来院。本院认为，2012年10月10日原告作为出卖人与被告作为买受人签订《商品房预售合同》，以及2012年10月30日，由被告作为借款人和抵押人与原告作为保证人与中国工商银行股份有限公司洛阳廛河支行作为贷款人三方签订《个人购房借款/担保合同》，系各方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。各方应按该协议享有权利和履行义务。追偿权系当事人基于法律规定的共同法定义务在部分共同义务人承担全部或超额义务后可以向其他共同义务人主张分担义务的权利；或者追偿权系基于协议约定的共同合同义务在部分共同义务人承担全部或超额义务后可以向其他共同义务人主张分担义务的权利。简言之，追偿权是一种法定的或约定的权利，民事主体单方无法独自设立追偿权。原告主张的款项原系其三方签订《个人购房借款/担保合同》应该履行的合同担保义务后，据该合同约定享有的向被告追偿的权利。据《个人购房借款/担保合同》约定，该合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成约定提交洛阳仲裁委员会在洛阳进行仲裁。该合同是银行与原、被告三方签订的金融合同关系，本案是原被告双方因该合同产生的关于追偿权的纠纷。原告认为，本案原告主张权利依据的是担保法和商品房买卖合同中约定的相关条款，并不适用约定仲裁的条款，本案之前的案件已在进行审理，且本案被告在规定的应诉举证答辩期间内并未提出任何异议，本案应由法院进行审理。本案被告未作出任何答辩，被告此前因同一合同产生纠纷应诉并达成调解，并不能构成被告针对该案已接受司法管辖或双方已变更事先约定的管辖，原告诉求由本院管辖证据不足，理由不充分，应不予支持。综上所述，原告诉求本院判令被告支付68541.75元，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告建业住宅集团洛阳置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年十月十日书记员  丁丽鸟