云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3614号原告:程必超，男，白族，1962年11月13日生，大理市人，住大理市。委托代理人：李发祥、薛如艳，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。被告:陈克科,男，白族，1960年8月22日生，大理市人，住大理市。被告:李丽萍，女，白族，1961年6月23日生，大理市人，住大理市，（未到庭）二被告共同委托代理人：谢俊，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。原告程必超诉被告陈克科、李丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法由审判员赵东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程必超及其委托代理人李发祥、薛如艳，被告陈克科及二被告共同委托代理人谢俊到庭参加了诉讼，被告李丽萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程必超向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金3500000元;二、判令被告支付从2017年7月28日起至2019年7月27日止按照月息2分计算的借款利息1680000元;三、判令被告支付从2019年7月28日起之款项清偿完毕之日止按照月息2分计算的借款利息;四、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告和被告陈克科是师兄弟关系。2017年7月28日，被告陈克科、李丽萍夫妇因购买西双版纳昆曼运输有限责任公司19.4亩土地的资金不足，向原告借款人民币3500000元，原告通过自己的大女婿杨霞军向被告转账支付了该笔借款。双方商定借款期限为两个月，在借款期间利息按照银行利息计算；逾期一个月未按时还款，则按照月息2分计算利息。借款到期后，被告没有向原告归还借款本金及相应的利息。原告为此无数次向被告催要该笔借款本金及相应利息，被告找种种借口推脱。直到现在，被告仍未归还该笔借款本金及相应的利息。为了维护自己的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈克科、李丽萍共同辩称,一、350万元不是借款而是合伙入股投资款项。答辩人与被答辩人是师兄弟关系。2017年7月程必超没有工程做到版纳找我帮忙。此时我正在运作西双版纳昆曼运输有限责任公司19.4亩土地开发项目。程必超知道后，自愿入股合伙一起做项目。双方口头协议：由程必超贷款350万元、自筹50万元合计投资400万元入股资金，以占35％的比例占股份。2017年7月28日程必超向大理市农村商业银行古城支行东门分理处申请贷款，担心项目有可能拿不下来，当天向我提出，让我夫妇写一个350万借条给他作为依据，在附加条款中对合伙追加50万元合计400万入股资金事项作了明确记载，350万元名为借款，实际是入股投资款项。2017年8月1日，程必超350万元贷款发放即由其女婿杨霞军转账至我账户。原来说好的三个月之内追加50万元，被答辩人不仅没有按照口头协议追加投入，相反在350万元中于2017年9月19日抽走30万元工程施工进场费，给土地开发项目启动造成了很大困难。2017年8月18日，我通过云南景和建设工程有限公司拿到《2016年勐海县建制村通畅工程库外项目八合同段》工程项目。程必超知道后又和我商量，他想做该工程，350万元投资款先摆在我账上，仍然继续实施开发项目。由于我们是师兄弟关系，又是好朋友，他来版纳找我的目的就是有意请我帮忙做工程，因此我也就将工程交给他去做，并促成程必超签订了承包合同。被答辩人为了拿到该工程，按照惯例交纳了管理费，并口头向我承诺：如今后工程量增加，为其协调相关工程事宜，再支付增加工程量10％作为报酬感谢。由于程必超承包工程是我介绍、帮助其拿到的，所以很多有关工程事情建设方、施工方只认我不认他，答辩人成了他承包工程的信誉担保人，被答辩人反而成了甩手老板，从进场施工到施工结束，答辩人为程必超代付、垫付、支付了履约保证金、工程款共计2610474元。上述被答辩人2017年7月28日贷款350万投资入股做土地开发项目、到2017年9月19日在350万元投资款中支付30万元进场费，以及从350万元中代付1186300元履约保证金、代为支付各项工程款项的一系列法律事实和法律行为，足以证明答辩人与被答辩人之间已经形成事实上的合伙关系。合伙证据前后相吻，已经构成、形成证据链。事实上的合伙和各种款项的支付行为，充足证明350万元虽然写有“借条”，但根本不具有借贷性质，350万元属于合伙投资款项确凿无疑！因此，本案属于合伙协议清算纠纷，不属于民间借贷纠纷。对此，答辩人曾多次打电话与被答辩人协商结算合伙账务，被答辩人工程完工拿到工程款后却置之不理；答辩人于2018年5月15日至2019年8月9日发短信给程必超的施工员张忠武、2019年1月18日至2019年8月12日发短信给被答辩人结账，均没有得到回复。最后收到一条短信“不用找我，找我律师他全负责了”。这些信息内容从另外一个角度印证了原被告之间属于合伙关系，同时也印证了350万元款项属于合伙入股投资款项，根本不具有借贷法律关系性质。二、如果是借贷关系，借款合同无效。退一步讲，若论借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”规定，被答辩人左手于7月28日从银行贷款350万元出来，右手于8月1日转贷给答辩人，获取二分高利息（168万元暴利），也属于无效合同。借款合同无效，按照无效返还原则，350万元扣减答辩人为程必超代付、垫付、支付履约保证金、招标费、工程款2610474元，答辩人也只应当返还被答辩人889526元投资款项。综上所述，本案原被告之间是合伙关系。目前19.4亩土地开发项目仍然摆在面前。但是被答辩人违反合伙约定，应当追加的50万元没有按照约定投入，反而让答辩人在350万元投资款中为其垫付巨额款项，造成土地开发项目资金筹备不足，难以启动，对此答辩人将依法另案起诉，追究合伙人的合伙责任。本案集中在双方合伙账务没有结算清的情况下，被答辩人对相关合伙事实和合伙账目避而不谈，凭借一纸与案件事实不相符的所谓“借条”，滥用诉权，企图达到谋取“168万元”暴利的非法目的，于情于理于法均不能成立。请求人民法院依法支持答辩人的答辩请求。原告程必超围绕诉讼请求依法提交了证据：A1、居民身份证一份，证明原告的身份情况；A2、借条一份，证明原告出借款项给被告以及对该借款期限、利息约定情况；A3、云南省农村信用社《账户流水明细表》复印件一份，证明被告收到所借款项的情况；A4、房屋所有权证书两份、国有土地使用证一份，证明被告将其房屋的产权证书抵押给原告的情况。经质证，被告对A1-A4三性无异议；A2不认可证明方向，该借条是投资款项的凭证，与案件事实相悖；A3不认可证明方向，该流水表明支付款项的人不是原告，支付款项的人是杨霞军，权利主张人应该是杨霞军；A4该抵押的行为无效，抵押要依法进行登记，同时该组证据不能证明原告主张的借款法律性质。本院认为，原告提交的证据A2-A4被告对证据三性均无异议，仅对证明方向有异议。故对原告提交的上述证据本院予以确认。被告陈克科、李丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据：B1、陈克科、李丽萍身份证复印件，证明二被告的身份情况；B2、云南交通运输有限公司文件、批复、房地产评估明细表、委托评估函，证明原被告之间确实是合伙关系；B3、中标通知书，证明2017年8月18日被告拿到工程将其工程交给原告实施；B4、陈忠义30万元进场费收条及银行回单明细，证明2017年9月19日，程必超向收款人现场施工负责人陈忠义手机短信提示表示30万元进场费在350万元款项中转给陈忠义；B5、陈忠义12万元的人工工资条，证明陈克科为程必超垫付人工工资12万元，收款人陈忠义，程必超同意在350万元中扣除；B6、戴继超30万元水泥款转账回执及银行流水，证明陈克科为程必超垫付水泥款20万元；B7、1186300元履约保证金网银回单及交易明细，证明2018年1月22日陈克科在程必超的授意下，从350万元投资款中代为支付履约保证金1186300元。B8、罗成仲10万元碎石款付款凭条，证明2018年1月17日陈克科代程必超支付碎石款10万元，收款人罗成仲；B9、陈健康86580元台班费收条工时单及情况说明，证明2018年1月29日陈克科代程必超支付勐海县建制村通畅工程库外项目八合同段装载机台班费86580元；B10、罗刚347594元碎石收据、银行交易明细清单，合同、结算清单及情况说明，证明2018年李丽萍代程必超支付工程碎石款347594元；B11、手机电话清单及手机短信查询记录清单，证明陈克科主动找程必超结算合伙账务的事实。经质证，原告对B1三性无异议；认为B2-B11证据和本案不具有关联性，不予认可。本院认为，被告陈克科、李丽萍提交的B2-B11证据系原被告之间与本案无关的其他经济往来的材料，不属本案审理范围，本案不作评判。根据举证及各方当事人的书面和口头陈述，本院确认本案如下法律事实：原告程必超和被告陈克科是师兄弟关系，被告陈克科、李丽萍是夫妻关系。2017年7月28日陈克科、李丽萍向程必超出具借条一份，内容为：“陈克科因购买西双版纳昆曼运输有限责任公司19.4亩土地资金不足，于2017年7月28日向程必超借款人民币350万元，借款时间为期两个月（2017年7月28日至2017年9月28日），还款期限为2017年9月30日以前。借款期间利息按银行利息计算，到期本息一次性偿还程必超。借款人陈克科将名下的位于大理市房产（房产证号：大字第**）、（土地证号：大国用（20**）第××号）抵押给程必超，若借款人还款日逾期一个月未按时还款，则按月利2分利支付程必超利息。借款期间，将作为抵押房产的房产证由程必超作为抵押凭证进行保管后，后附房产证复印件。附加条款：若借款人陈克科在借款期间三个月内，将该土地购买成功并将政府相关部门的相关规划建设手续办理成功，双方再协商将借款350万元并追加50万元共计人民币400万元作为入股资金以占35%的股份比例共同开发建设该土地，若协商成功，则借款期3个月不计利息。”陈克科、李丽萍在该借条的“借款人”处签名并按手印。2017年8月1日程必超通过女婿杨霞军的银行账户向陈克科转账350万元。庭审中，被告陈克科确认至庭审时19.4亩土地尚未购买成功，双方也未对后续问题再进行过协商。对借款期间利息按银行利息计算的具体计算方法双方有不同陈述。本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人负有清偿借款的义务。本案中被告陈克科、李丽萍因购买土地向原告程必超借款350万元并约定三个月内购买成功再协商入股问题。因双方约定的借款转为入股资金的条件未成就，本院认定原被告诉争的350万元为借款。被告陈克科、李丽萍在诉讼中扣减为程必超代付、垫付、支付了履约保证金、工程款共计2610474元的诉求不属本案审理范围，本案不作处理。对实际借款日2017年8月1日至2017年9月30日期间的利息双方对按银行利息计算的具体计算方法有不同陈述，视为约定不明，应按照年利率6%结算，合计35000元（3500000元×6%/年÷12月×2月）。2017年10月1日至还款之日的利息按双方约定的年利率24%结算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈克科、李丽萍于本判决生效之日起十日内偿还给原告程必超借款3500000元，并支付该款2017年8月1日至2017年9月30日期间的利息35000元及借款3500000元从2017年10月1日至还款之日按年利率24%结算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告程必超的其他诉讼请求。案件受理费34800元，减半收取17400元，由被告陈克科、李丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵东海二〇一九年十月十日书记员  杨红霞