甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初917号原告：徐某1，住嘉峪关市。委托诉讼代理人:徐某2，住嘉峪关市。（系原告之哥）被告：酒泉市柳园物资有限责任公司，统一社会信用代码：91620922225230739B。法定代表人：相某，董事长。委托诉讼代理人：耿某1，住酒泉市。委托诉讼代理人：耿某2，甘肃宪辉律师事务所律师，执业证号：16209201210100642。原告徐某1与被告酒泉市柳园物资有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及委托诉讼代理人徐某2，被告酒泉市柳园物资有限责任公司的委托诉讼代理人耿某1、耿某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.对瓜州县劳动争议仲裁委员会(瓜劳人仲案字[2019]6号)仲裁裁决书的错误裁决进行纠正；2.判令被告为原告补办社会保险手续；3.判令被告履行与原告已建立的劳动关系和无固定期限的劳动合同安置工作；4.判令被告发放原告的内部职工持有的股权证证明；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告和被告的劳动争议案件,2019年2月21日原告向瓜州县劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，2019年5月6日收到瓜劳人仲案字[2019]6号仲裁裁决书。原告认为瓜州县劳动人事争议仲裁委员会没有根据证据所作裁决,属于认定事实错误,裁决结果显失公正,裁决适用法律有误。一、仲裁查明结论“原告与被告解除了劳动关系”与事实严重不符。本案的事实，原告自1991年4月在××区工作，1998年3月酒泉地区物资总公司实行股份合作制改造，成立酒泉地区柳园物资有限责任公司，公司章程和股权证表明原告是公司的职工和股东发起人。原告与被告延续了酒泉地区物资局柳园物资站劳动关系和无固定期限的劳动合同。2013年9月12日被告召开会议，法定代表人相某会上宣布由于酒泉市柳园物资有限责任公司的民爆业务入股酒泉市银鑫民爆有限责任公司,将被告处“傅风莲、符生君、严正和、惠丽华、徐某1”等8名职工分流到被告参股企业酒泉市银鑫民爆有限责任公司上班,当场8名职工在会议纪要签字，但是8名职工(包括原告)在被告处的职工和股东以及劳动关系和无固定期限劳动合同仍然保留。2013年9月至2019年1月原告在被告参股企业酒泉市银鑫民爆有限公司工作,期间酒泉市银鑫民爆有限责任公司与原告保持着临时雇佣的劳动关系(劳务关系),原告获得劳动报酬。本案仲裁庭审时被告辩称,原告与被告没有签订劳动合同。原告依据被告的辩词,要求被告提供被告实行股份合作制改造的文件、公司章程、股权证明、解除劳动关系等证据被制止。被告仅提供了（2013年）18号、20号文件，2013年9月12日会议记录。瓜州县劳动人事争议仲裁委员会不采纳原告提供的证据,而采纳被告提供3份证据中的“2013年9月12日酒泉市柳园物资有限责任公司分流会议纪要”做法显失公正,在没有充分查明被告提供的3份证据的内在联系和实质性内容以及被告达到的目的事实真相下，作出庭审查明:“原告于1991年4月到被告处工作,从事业务员工作。2013年9月12日经原告签字同意,原告自愿到酒泉市银鑫民爆有限责任公司工作,原告与被告解除了劳动关系”的结论不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条“当事人提供的证据经查证属实的,仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据,仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的,应当承担不利后果。”的规定,庭审查明结论与事实严重不符。二、裁决书“原告与被告解除了劳动关系”的认定事实严重错误,裁决适用法律有误。原告认为瓜州县劳动人事争议仲裁委员会庭审后选择性的挑取被告在仲裁庭提供的3份证据，认为原告与被告之间的劳动关系已于2013年9月12日解除,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定,仲裁请求本委不予支持。该裁决显然属于认定事实,适用法律错误。仲裁庭审时原告查阅“被告2013年9月12日酒泉市柳园物资有限责任公司分流会议纪要,酒市柳物字[2013]18号关于酒泉银鑫民爆有限公司柳园分公司整合、转让给阿克塞神力民爆器材经营有限责任公司的决定,酒市柳物字[2013]20号分流酒泉市柳园物资有限责任公司8名职工的通知”,其中心内容是分流、整合、转让8名(包括原告)职工,没有解除职工劳动关系的内容。被告利用3份文件将8名职工(包括原告)分流、整合、转让到被告参股企业酒泉市银鑫民爆有限责任公司的行为是违反法律法规的。1.原告是酒泉地区物资总公司实行股份合作制改造中定向募集股份有限公司内部职工,在成立的酒泉地区柳园物资有限责任公司章程和股权证表明原告是其股东，是公司的职工和股东发起人。从而原告与被告保持着事实的劳动关系和无固定期限的劳动合同。2.被告作为劳动力使用者,原告遵守被告劳动管理分流到被告参股企业酒泉市银鑫民爆有限责任公司工作获取劳动报酬。3.原告由被告法人代表相某分流到被告参股企业酒泉市银鑫民爆有限责任公司工作提供的劳动是被告参股业务的组成部分。被告在明知原告与被告仍保持着事实存在的劳动关系和无固定期限的劳动合同情况下,利用3份文件将原告分流、整合、转让到被告参股企业酒泉市银鑫民爆有限责任公司工作,其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条“用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十八条“用人单位或者其所属单位出资或者合伙设立的劳务派遣单位,向本单位或者所属单位派遣劳动者的,属于劳动合同法第六十七条规定的不得设立的劳务派遣单位。”的规定。瓜州县劳动人事争议仲裁委员会裁决违背《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条“用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明,应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。”和《中华人民共和国社会保险法实施细则》第十九条之规定“用人单位在终止或者解除劳动合同时拒不向职工出具终止或者解除劳动关系证明,导致职工无法享受社会保险待遇的,用人单位应当依法承担赔偿责任。”及《失业保险条例》第十六条“城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明,告知其按照规定享受失业保险待遇的权利,并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。城镇企业事业单位职工失业后,应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明,及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。”的规定。三、被告未为原告办理社会保险手续,导致社会保险经办机构不能补交原告2014年1月至2019年的社会保险费，导致原告不能享受社会保险待遇,裁决书以原告与被告解除了劳动关系为由裁决驳回，属于认定事实、适用法律有误。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条之规定，办理社会保险登记、变更登记或者注销登记是缴费单位和用人单位的法定责任和义务。关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第14条规定：“派出到合资、参股单位的职工如果与原单位仍保持着劳动关系,应当与原单位签订劳动合同,原单位可就劳动合同的有关内容在与合资、参股单位订立劳务合同时,明确职工的工资、保险、福利、休假等有关待遇。”办理社会保险手续是用人单位的法定责任和义务。然而瓜州县劳动人事争议仲裁委员会不顾2013年9月12日以来被告未为原告办理社会保险手续,社会保险经办机构不能补办导致原告不能享受社会保险待遇这一事实,所作裁决显然属于认定事实、适用法律有误。根据《中华人民共和国社会保险法实施细则》第二十七条之规定“职工与所在用人单位发生社会保险争议的,可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定,申请调解、仲裁,提起诉讼”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条(四)项规定，因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”从上述事实证据可知2019年1月20日是原告知道被告未为原告办理社会保险手续,以致社会保险经办机构不能补办导致原告不能享受社会保险待遇,是原告知道其权利被侵害之日。原告认为瓜劳人仲案字[2019]6号仲裁裁决书,对本案认定的事实严重错误，裁判结果、适用法律严重有误，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的权益,提起诉讼,请求依法作出公正判决。被告酒泉市柳园物资有限责任公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求依法全部驳回。一、被告不是适格的主体。原告在2013年9月的时候已经与被告解除劳动关系，在银鑫民爆公司工作，被告没有履行劳动合同的义务，原告不能因为其他公司和其解除劳动合同，而又要求被告履行已解除的劳动合同无法律依据。原告在2013年9月12日与被告因企业业务的改制，双方解除了劳动合同关系，不存在保留劳动关系的事实。首先，被告与原告解除劳动合同，是协议解除，经过双方协商，在原告同意的情况下解除的，此种解除行为是有效的。其次，在被告要解除与原告的劳动关系这个问题上，原告是有话语权的，真实的表达了自己的意愿。三是被告也给予原告充分磋商的时间和机会。根据人社部、国家发改委等七部委关于在化解钢铁煤炭行业过剩产能实现脱困发展过程中做好职工安置工作的意见-人社部发[2016]32号第三条第一项规定，妥善处理劳动关系，企业实施兼并重组吸纳原企业职工的，继续履行原劳动合同。企业发生合并或分立等情形的，由承继其权利和义务的企业继续履行原劳动合同，经与职工协商一致可以变更劳动合同约定的内容，职工在企业合并、分立前的工作年限合并计算为在现企业的工作年限；职工在企业内部转岗安置或内部退养的，双方协商一致后依法变更劳动合同，不支付经济补偿金。证据证实原告的劳动关系已经在银鑫公司，与银鑫公司具有事实的劳动关系，就原告的证据显示，银鑫公司与其解除合同的原因是其在多次的催促下，不转移养老保险等社会保险的原因导致，此事实与被告无关。二、原、被告之间因劳动合同的解除，双方即不存在劳动关系，没有以股东身份认定存在劳动关系的法律依据。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动者主张与用人单位存在事实劳动关系，在用人单位与劳动者均为合法主体的前提下，应当至少满足三个必备条件：劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分;用人单位向劳动者支付劳动报酬;劳动者受用人单位的劳动管理。自原告离开被告公司之后，就不具备以上条件。公司股东关系是依据出资协议和公司章程形成的，在工商登记上予以记录。公司股东只是按照《公司法》的规定行使股东权利，承担股东义务。这种情形，被告认为此类股东与公司不形成劳动关系。所以，依据不同的法律同一个人在用人单位中会形成有不同的身份，是否形成劳动关系，还是要以劳动关系的特征来进行判断。三、原告的诉讼请求超过仲裁请求，应当另案进行起诉，本案不应当进行审查。原告的第一项、第四项诉讼请求不应当在本案中进行审理。劳动仲裁是作为劳动诉讼的前置程序设置的，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》中的第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”劳动争议经过仲裁裁决后，原告的请求事项已经由仲裁裁决书的内容进行确认和固定。原告的诉讼请求超出了原仲裁请求事项的范围，就属于“增加”，是仲裁案件受理后增加的诉讼请求。劳动争议诉讼作为一类特殊的诉讼类型，在其根本上也要遵守诉讼规则，不应当对其超范围的诉讼请求进行审理。原告主张的转移社会保险手续和发放股权证明与本案的法律关系不一致，不应当在一个案件中进行审理。四、本案原告的申诉已超过申请仲裁的时效规定，依法应不予受理；已经受理的，应驳回原告的仲裁请求。《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告的诉求包括2014年1月至今的劳动保险，其纠纷远远超过法定时效，本案原告的仲裁申请时间不符合上述规定，应驳回原告的诉讼请求。被告认为，同样社会保险费的转移也有仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”而社会保险费的争议也属于劳动争议，故也同样适用一年仲裁时效的制度。在司法实践中，劳动仲裁部门在处理社会保险费争议的案件时，适用《劳动争议调解仲裁法》所规定的一年时效制度。本案中原告在2014年1月时，便“知道或应当知道其权利被侵害”。原告自2013年8月30日起，双方已经解除劳动关系，在解除劳动关系的同时，被告结清了原告的所有工资，原告对此并未提出任何异议。原告自劳动合同解除之日起一年内未向仲裁部门提起申请，也未发生时效中断的情形，过一年之后劳动者再提起申请的，则丧失胜诉权。综上，原告的所有诉讼主张缺乏事实和法律依据，依法应驳回其所有诉讼请求。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据。原告提交的证据有：1.甘肃省酒泉地区行政公署（退伍军人安置处、劳动处）酒工安办字（1991）第012号文件、城镇退伍军人安置审批表、酒泉地区物资局工会证，拟证明原告退伍被分配到酒泉地区物资局工作的情况，证明劳动关系存在的条件；2.酒泉地区物资总公司《关于实行股份合作制改造的申请报告》的批复、公司设立登记申请书11张、酒泉地区柳园物资有限责任公司章程、徐某1股权证证明书，拟证明1997年12月27日酒泉地区物资总公司实行股份合作制改造,原告成为被告的职工和股东发起人。3.天眼国家企业信用信息公示系统公示的酒泉市柳园物资有限责任公司和酒泉银鑫民爆有限责任公司信息，拟证明酒泉市柳园物资有限责任公司变更记录，证明公司注册登记中原告仍然是公司股东、职工；4.2019年3月18日瓜州县劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书，拟证明原告申请仲裁的情况；5.中国农业银行银行卡交易明细清单14页，拟证明2013年9月至2019年1月被告将原告分流派遣到被告参股企业酒泉市银鑫民爆有限责任公司工作期间的劳动报酬发放情况；6.特别事项告知书、酒泉银鑫民爆有限责任公司肃州分公司会议记要，拟证明酒泉银鑫民爆有限责任公司肃州分公司告知原告的档案和劳动关系及社会保险关系在被告处，2019年1月10日是原告知道被告未为原告办理社会保险转移手续，导致酒泉银鑫民爆有限责任公司肃州分公司解除与原告的劳务关系，也是原告劳动权利被侵害之日；7.2015年5月14日被告发给原告酒泉市柳园物资有限责任公司召开股东会通知书、2019年1月20日酒泉市社会保险局出具的社会保险个人参保缴费证明，拟证明原告是被告单位内部职工和股东发起人，被告代缴2013年10月至2016年12月的医疗保险，其余社会保险未缴，原告与被告存在劳动关系和无固定期限的劳动合同；8.1998年4月27日酒泉地区物资局出具徐某1缴纳1000元股金内部收款凭据1份，拟证明原告是酒泉地区物资局柳园物资公司改制为酒泉地区柳园物资有限责任公司的定向募集股份有限公司内部职工和股东发起人。原告与酒泉地区柳园物资有限责任公司延续了酒泉地区物资总公司柳园物资公司的劳动关系和无固定期限的劳动合同；9.酒泉市柳园物资有限责任公司出纳胡敏霞2013年8月30日出具垫付个人缴费社保28440元内部收款凭证1张，拟证明被告通知原告2001年至2011年的个人缴费的养老金由原告先期垫付交到瓜州社保局,拿发票到被告核销；按被告的安排原告到瓜州社保局交了2001至2011年养老金28440元，瓜州社保局出具了发票到被告处核销，2011年之前单位为原告交纳了社会保险；10.中国农业银行银行卡交易明细清单1张（以上证据均为复印件），拟证明2013年被告告知原告，被告给原告交社保,2013年12月4日被告把原告和任顺梁的2012年至2013年的个人缴费的养老金23000元转到原告中国农业银行卡后同日原告转到瓜州社保局账户上(即:14601.68+7688.04=22289.72元)，同时证明原告与被告存在劳动关系和无固定期限的劳动合同。被告针对原告所提供的证据质证意见：证据1真实性无异议，但是与本案没有关联性，原告作为退伍军人安置到公司前身，不能证明劳动关系一直存在；证据2事实就是这样，但是公司的章程被告没有看到原件，不能确认是否与现在登记的一至，当时原告确实被确认为股东，但没有出过资；证据3内容部分准确，该份信息查询原告是被告公司股东，但是并不能证实原告现在系被告公司职工有合同关系，假如信息来源合法属实，恰好能证明原告在银鑫工作的事实；证据4无异议；证据5是复印件，看不清楚，这组证据如果是真实的恰好证明原告给银鑫民爆公司提供劳动并获得报酬的事实，印证了与被告没有劳动关系；证据6真实性无异议，正好证明原告不履行义务导致劳动关系解除的事实；证据7通知书不能证明存在劳动关系的事实，社会保险个人参保证明对来源及真实性持异议，原告并未来公司上班，是向酒泉工商局投诉了被告，所以被告为其补交了社会保险费；证据8真实性无法确定，如果是真实的，与本案没有关联性，股东关系并不能证明有劳动关系。证据9、10真实性无异议，情况属实，原告上访要求交纳社保，交完才到银鑫公司工作的，恰恰证明原告没有上班的事实。被告提供的证据：1.酒泉市柳园物资有限责任公司《关于付风莲、惠丽华等8人工资的介绍》（酒市柳物（2013）20号）；2.酒泉市柳园物资有限责任公司《关于酒泉银鑫民爆有限公司柳园分公司整合、转让给阿克塞神力民爆器材经营有限责任公司的决定》（酒市柳物（2013）18号），以上证据拟证明企业改制的情况，本案原告并未在公司上班，在没有劳动合同关系的情况下被告将原告介绍到银鑫公司；3.2001年3月5日、2013年9月12日会议记录各1份，拟证明企业改制，原告愿意自己单干，自此以后再未在被告公司工作，证明2013年因企业改制整合，本案原告在分流人员时自愿到酒泉银鑫民爆有限公司瓜州分公司；4.养老保险金核定表2张，拟证明原告不是被告交纳养老保险金的对象，证明和原告一起的其他人自2016年开始将保险金转入由银鑫公司进行交纳的情况；5.申请2份，拟证明8名分流人员中的计富国、梁娟娟于2016年12月1日申请将劳动关系转入银鑫公司的事实；6.应交金额清单1份，拟证明2002年3月2日，被告通知原告交纳养老金的事实，原告自2000年就开始未在被告公司工作的事实；7、证明1份，拟证明原告在十余年没有上班没有劳动关系的情况下，被告给原告补交了养老保险金14601元的事实；8.劳动合同清单1份，拟证明被告在2011年时与17名员工全部签订劳动合同，其中没有本案原告；9.酒泉银鑫民爆有限责任公司股东会决议、股权转让协议书、股权及资产转让协议书、车辆转让协议，拟证明被告与酒泉银鑫民爆有限责任公司之间不存在关联性，不存在劳动派遣关系;10.特别事项告知书、情况说明、酒泉市商务局酒市商务字[2017]95号文件，拟证明被告要求原告办理相关手续，但是原告一直不来办理，原、被告不存在劳动关系。原告针对被告所提供的证据质证意见：原告对被告所有证据的原件进行了核对，其中证据1、2真实性无异议，2013年9月12日会议纪要，以上3项证据都认可，其他证据因为在仲裁时没有提供，原告不认可，与本案没有关联性；证据9、10的真实性没有异议，证明目的有异议。上述证据，经法庭庭审质证，对原告提供的第1至4项、6至10项证据被告对其证明目的有异议，认为与本案无关联。经法庭审查，虽系复印件，原告能够说明证据的来源，且被告对其真实性未提出异议，能够证实本案的相关情况，本院予以确认其证据效力。对被告提供的第1至10项证据，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为与本案存在关联性，能够证实本案的基本事实，确认其证据效力。对原告提供的第5项证据中国农业银行银行卡交易明细清单14页，内容不清楚，且系影印件不符合证据的形式要件，故对其证据效力不予认定。本院经审理认定事实如下：原告徐某11991年退伍到被告酒泉市柳园物资有限责任公司(原酒泉地区物资局柳园物资站)工作，从事业务员工作，1998年企业改制，酒泉地区物资局柳园物资站改制为酒泉市柳园物资有限责任公司，原告成为被告公司股东。自2001年1月至2013年9月原告未在被告公司上班，2013年9月12日经原告签字同意，原告自愿到酒泉市银鑫民爆有限责任公司肃州分公司工作，从事仓库保管工作至2019年1月。2013年9月至2019年1月，原告工作受酒泉市民爆有限责任公司肃州分公司安排管理，工资由酒泉市民爆有限责任公司肃州分公司发放。2011年12月，原告自行缴纳2001年至2011年养老保险金28440元，后在2013年8月由被告对该费用进行核报。2013年被告给原告补交了2012年至2013年的养老保险金14601元。另查明，2008年1月酒泉市银鑫民爆有限责任公司成立，被告公司为参股单位之一，2011年8月酒泉市银鑫民爆有限责任公司柳园分公司成立。2013年6月30日被告与阿克塞神力民爆器材经营有限责任公司签订股权及资产转让协议书，约定双方均为酒泉市银鑫民爆有限责任公司股东，将被告享有的12%的股权及部分资产转让给阿克塞神力民爆器材经营有限责任公司，同时约定将被告单位民爆从业人员8名由阿克塞神力民爆有限责任公司接收安置工作。2013年9月12日被告单位召开职工会议，讨论企业整合分流人员，原告在会议记录上签名。期间被告向阿克塞神力民爆器材经营有限责任公司出具付风莲等8人工资介绍。后原告在酒泉市银鑫民爆有限责任公司柳园处工作后调入该公司肃州分公司工作至2019年1月，2019年1月2日原告向酒泉市银鑫民爆有限责任公司肃州分公司出具证明载明：“自愿放弃将原单位劳动关系转入公司，造成社会保险无法正常交纳，本人承担一切责任。”原告于2019年3月15日向瓜州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被告为其缴纳2014年至2019年的社会保险费；2.被告保障原告劳动权为原告安排工作。瓜州县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月29日作出瓜劳人仲案字[2019]6号仲裁裁决书,驳回原告的仲裁请求。原告收到仲裁裁决书后，向本院提起诉讼，请求判令：1.对瓜州县劳动争议仲裁委员会(瓜劳人仲案字[2019]6号)仲裁裁决书的错误裁决进行纠正；2.被告为原告补办社会保险手续；3.被告履行与原告已建立的劳动关系和无固定期限的劳动合同安置工作；4.被告发放原告的内部职工持有的股权证证明；5.被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案的争议焦点：1.原、被告之间的劳动关系是否已终止；2.原告的劳动争议仲裁申请是否超过仲裁时效其诉讼请求能否支持。关于原、被告之间的劳动关系是否已终止问题。庭审中，原告认可其于2013年9经被告单位职工开会讨论决定将其安排至新单位工作至2019年1月，在此期间受新单位管理，工资由新单位发放的事实，认为被告是新单位的股东其是被告派遣到新单位工作，与新单位是临时劳务关系；另还认为其系被告单位股东，应视为被告单位员工与被告存在劳动关系，并没有与被告解除劳动关系。被告则认为原告在2013年9月12日与被告因企业业务的改制，双方协商解除了劳动合同关系，原告与新单位已形成劳动关系，不存在保留劳动关系的事实。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。对劳动关系的存在应由双方是否存在维持劳动关系的意愿和履行劳动关系的实质行为来确定。首先，认定具有劳动关系是否存在应当考察双方是否有维持劳动关系的合意。其次，劳动关系本质上是一种交换关系，即劳动者向用人单位给付劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，从而完成劳动力和资本的交换。如果劳动者不提供劳动，用人单位不支付劳动报酬，双方没有发生完成交换关系的任何行为，所以双方的劳动关系自劳动者离开用人单位之日已经终止或者解除。结合本案，原告自1990年到被告单位工作，2010年至2013年9月原告停薪留职自行就业，在此期间双方认可存在劳动关系。2013年9月被告决定经原告同意，原告到酒泉市银鑫民爆有限责任公司肃州分公司工作，被告出具了工资证明，自此原告在新单位上班，不再受被告单位管理，未向被告提供劳动，同时被告也未向原告支付劳动报酬，原、被告均不享有和承担劳动过程中的权利义务，据此双方已通过具体实际的行为终止了劳动关系。故本院确认原、被告之间的劳动关系已于2013年9月起终止。关于原告所提其是被告派遣到新单位工作，是被告单位股东，与被告存在劳动关系。经查，被告曾系酒泉市银鑫民爆有限责任公司参股单位之一，但2013年6月被告与酒泉市银鑫民爆有限责任公司另一参股单位进行股权转让，被告已不再是酒泉市银鑫民爆有限责任公司参股单位，故不存在派遣，且不符合劳动派遣关系的成立要件。公司股东关系是依据出资协议和公司章程形成，在工商登记上予以记录。股东可不参与公司日常经营管理，不为公司提供劳动，只是按照《公司法》的规定行使股东权利，承担股东义务。公司股东与公司是否形成劳动关系，要以劳动关系的特征来进行判断。故原告所提的此项意见，无事实法律依据，不予采纳。关于原告申请仲裁是否超过仲裁时效及诉讼请求能否支持的问题。1.对原告请求被告补办社会保险手续；本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。据此劳动争议申请仲裁的时效为一年，劳动合同解除或终止为劳动争议发生之日。本案原告自2013年9月起在新单位工作，按规定被告应在双方终止或解除劳动关系时为原告转移变更社会保险手续，但被告一直未给原告办理，原告的社会保险交至2013年12月，从2014年1月起原告及用人单位就应按规定交纳相关社会保险费用，此时原告就应当知道自己的权利受到侵害，对于转移社会保险手续的争议已经发生。原告如果主张权利，最迟应在2015年1月前向劳动争议仲裁机构申请仲裁。针对双方形成的争议，原告于2019年4月向瓜州县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请时已超过了法定仲裁申请期限，且原告未举证证明仲裁时效期间存在中止、中断的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原告的劳动争议申请已超过仲裁申请期限，本院对原告的此项诉讼请求不予支持，应予驳回。2.对原告请求被告履行无固定期限的劳动合同并安置工作，发放原告的内部职工持有的股权证证明；综上所述，因原、被告双方已终止了劳动关系，原告无权要求被告为其安排工作。即使劳动者与用人单位存在劳动关系，为劳动者分配安排工作是用人单位内部管理调整事宜，不属于人民法院民事案件审理范围。原告所提发放股权证明，本案是劳动争议纠纷，原告所提的该项诉求与本案不是同一法律关系，且超出了劳动仲裁的仲裁请求范围，本案不予审查。因此原告的此二项请求，无事实和法律依据，依法亦应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐某1的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 李春年人民陪审员 贾兴燕人民陪审员 张艳梅 二〇一九年十月二十五日书 记 员 李玉多