wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终401号上诉人（原审自诉人）贾森，男，1977年7月15日出生，汉族，高中文化，无业，住商丘市睢阳区。诉讼代理人贾世涛，男，1968年9月15日出生，汉族，住商丘市。诉讼代理人（特别授权）房青，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）陈光兴，男，1970年9月9日出生，汉族，大专文化，户籍地：浙江省瑞安市，现住商丘市。因犯非法拘禁罪、故意伤害罪，于2018年2月12日被梁园区人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月11日刑满释放。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月8日经柘城县人民法院决定逮捕，同年11月11日被逮捕，2019年8月10日被柘城县人民法院取保候审。自诉人贾森起诉被告人陈光兴犯拒不执行判决、裁定罪一案，柘城县人民法院于2019年1月29日作出（2018）豫1424刑初150号刑事判决。自诉人贾森及被告人陈光兴均不服，提出上诉，本院于2019年4月18日作出（2019）豫14刑终106号刑事裁定，以原判认定部分事实不清，撤销原判，发回柘城县人民法院重新审判。柘城县人民法院于2019年7月30日作出（2019）豫1424刑初286号刑事判决。贾森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人陈光兴、询问上诉人、听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，贾森与陈光兴股权转让合同纠纷一案，梁园区人民法院于2014年11月8日作出（2014）商梁民初字第1359号民事判决书，判决陈光兴支付贾森商丘中天混凝土有限公司下余转让金1875000元及利息和违约金。利息按约定利率月息1.2%计算，自2012年3月7日起计息，至2014年4月3日止；违约金按同期人民银行贷款利率的四倍计算，自2014年4月4日其计息，至实际付清之日止。判决生效后陈光兴未按照要求履行义务，贾森于2015年2月2日向梁园区人民法院申请强制执行，梁园区人民法院依法向陈光兴送达了执行通知书、申报财产令，陈光兴未向梁园区人民法院报告其财产情况也未按照判决书的内容履行义务。梁园区人民法院依法查封了陈光兴及其妻子名下的房产，查封、冻结了陈光兴在商丘中联混凝土有限公司的全部股权，查封了陈光兴在商丘中天混凝土有限公司的全部股权。因查封其的财产属轮候查封，股权也无实际执行价值，梁园区人民法院于2015年7月30日作出（2015）商梁法执字第165号执行裁定书，终结本次执行。2017年9月29日该案由本院指定柘城县人民法院执行，柘城县人民法院于2017年11月2日立案执行，在执行过程中，依法向陈光兴邮寄送达了执行过程中的相关手续。因陈光兴拒不报告其财产情况，柘城县人民法院于2017年11月23日作出（2017）豫1424执1675号罚款决定书并向其邮寄送达。另查明，陈光兴中国工商银行流水显示其于2015年1月21日消费200000元；其商丘华商农村商业银行流水显示2015年1月15日通过POS消费3500000元。2015年8月-2018年3月期间有多次多笔大额交易；其农业银行流水显示2015年1月-2015年2月期间多次发生较大额支出。上述事实，有下列证据证实：1.（2014）商梁民初字第1359号民事判决书；2.（2015）商梁执字第165号立案审查、流程管理信息表、执行通知书、限期申报财产令、送达回证、协助执行通知书4份、执行裁定书；3.（2017）豫14执指17号执行裁定书；4.（2017）豫1424执1675号执行案件立案登记表、受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、失信决定书、限制消费令、罚款决定书、送达回证；5.陈光兴户籍证明；6.失信被执行人信息核查情况；7.陈光兴工商银行流水、商丘华商农村商业银行流水、中国农业银行流水；8.2014年5月5日管辖权异议申请书、2014年7月13日委托书、2012年2月股权转让协议书、2012年3月7日协议书、补充协议书、2014年3月26日商丘中天混凝土有限公司股权转让协议、开庭传票送达回证、贾森诉陈光兴股权转让责任纠纷一案民事庭审笔录、民事上诉状、催缴上诉费通知送达回证。9.从淘宝网上拍卖查询的商丘梁园区房产、兴隆混凝土公司资产、中联混凝土公司厂房设备股权资质图片三份。10.（2018）豫1402刑初605号刑事判决书。11.梁园区人民法院执行案件承办人何明山问话笔录一份。原审认为，被告人陈光兴明知民事判决已生效申请执行，既未向人民法院报告财产情况也未履行生效判决，且其银行账户多次发生大额交易，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。陈光兴的拒执行为是在其犯故意伤害罪、非法拘禁罪判决之前，故不符合累犯的构成要件，不构成累犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判处被告人陈光兴有期徒刑九个月。贾森上诉及其诉讼代理人辩称：陈光兴拒不执行判决、裁定罪，属情节特别严重，且系累犯，应判处其三年以上有期徒刑。陈光兴辩称，贾森申请执行时申请梁园区人民法院查封了其大量财产，足以清偿债务，其不构成犯罪。二审期间，陈光兴提交了商丘华商农村商业银行交易明细表，以证实其名下该行银行卡及350万元的交易不是其所为，其对此并不知情。二审审理查明的事实与一审相同，据以定案的证据经再次核实无误。关于陈光兴是否构成拒不执行判决、裁定罪的问题。经查，陈光兴在明知民事判决已生效，贾森已申请人民法院执行，梁园区人民法院已查封其财产，其未予主动履行，且其银行账户多次发生大额交易，说明其有能力执行而拒不执行，在柘城县人民法院执行期间，其既未向人民法院报告其财产情况，在被罚款后仍不主动履行生效判决确定的义务，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。关于陈光兴是否构成累犯的问题。经查，陈光兴虽是在刑罚执行完毕当天被抓获，但陈光兴拒执行为发生在故意伤害罪、非法拘禁罪刑罚执行之前，不是在刑罚执行完毕之后又故意犯罪，故不符合累犯的构成要件，不构成累犯。关于陈光兴辩称其名下的商丘华商农村商业银行卡交易行为不是其所为的意见。经查，2015年1月15日，户名为陈光兴的商丘华商农村商业银行流水显示发生交易350万元，有银行单据予以证实，足以认定。其辩解没有证据予以证实，不予采纳。本院认为，原判认定主要事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人贾森及其诉讼代理人的意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮传科审判员  李远魁审判员  崔召选二〇一九年十月十五日书记员  毛季龙
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2634号之一 申请执行人：赵坤，男，汉族，1992年9月2日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳中卉建筑绿化有限公司。住所地：上海市杨浦区军工路3650号，统一社会信用代码：91440300MA5F147949。法定代表人：柯思征。 关于申请执行人赵坤与被执行人深圳中卉建筑绿化有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]2700号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15000元，本院于2019年8月23日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳中卉建筑绿化有限公司主动将执行款人民币15000元支付至申请执行人赵坤，将执行费125元支付至本院，本院已将执行费划付至深圳市财政委员会。申请执行人赵坤向本院提交结案申请。 本院认为，深南劳人仲案[2019]2700号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币125元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 深南劳人仲案[2019]2700号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十月三十日 书记员  彭美想
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26191号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。被告：杨寿江，男，1979年6月1日出生，汉族，住广西桂平市**************，身份证号码452************619。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告杨寿江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余关宝到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********12208）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金29849.09元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年5月31日,尚欠利息5714.11元、违约金9791.07元、手续费1144.62元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨寿江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29849.09元、利息5714.11元、手续费1144.62元（上述利息暂计至2019年5月31日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费481元，由被告杨寿江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十六日书记员  陈晓妮
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1248号原告王某。被告吴某。原告王某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某撤回对被告吴某的起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告吴某的起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告王某承担。审判员  金治华二〇一九年十月二十四日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2815号之一 申请执行人：陈昌华，男，1974年12月31日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：蔡乾斌，男，1956年2月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：石兰，女，1969年5月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 陈昌华与蔡乾斌、石兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初5012号民事判决已发生法律效力。由于蔡乾斌、石兰未履行生效判决所确定的义务，陈昌华向本院申请执行，要求蔡乾斌、石兰偿还借款本金100000元及利息、律师代理费3000元。 在执行过程中，本院依法向蔡乾斌、石兰发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，蔡乾斌、石兰名下均无财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产信息。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初5012号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 林振平 二〇一九年十月二十九日 书记员 林朝富
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4816号 原告：任珍，女，1977年10月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：高武，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告任珍诉被告高武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告任珍到庭参加了诉讼，被告高武经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告任珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告高武偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:于2015年8月17日，被告高武因急需用钱向原告借款50000元，出具借条一张，承诺于年底前至少偿还一半，尽量还清，期限届满后被告一直拖延不还。经多次催要后，被告于2016年年底偿还了20000元，下欠30000元至今拒不偿还。原告诉讼来院，要求判如所请。 被告高武没有答辩。 经审理本院认定事实如下：任珍与高武原系亲戚关系。2015年间，高武因资金周转需要，向任珍借款50000元（现金交付），未出具借条，口头承诺几个月内还清，直到2015年8月17日任珍再次向其催要时，高武向任珍补写了借条一张，约定于2015年年底前还清。到期后，经多次催要，高武于2016年年底偿还了20000元，下欠30000元至今拒不偿还，且下落不明。 以上事实有原告当庭陈述及其所提供的借条等在卷佐证，本院足以认定。 本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款，有借条原件为证，事实清楚，证据确凿，被告应予以偿还，但已偿还的部分应予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告诉请的事实和理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高武于本判决生效之日起十日内偿还原告任珍30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告高武负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王谦成 二〇一九年十月十四日 书记员  周文娟 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初154号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地：上海市松江区广福林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。被告：封丘县川华超市，住所地：河南省封丘县城幸福路南段。经营者：蔺东涛。委托诉讼代理人：李同翠，河南黄池律师事务所律师。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告封丘县川华超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司以双方达成和解协议且履行完毕为由，申请撤回对被告封丘县川华超市的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十月二十一日法官助理冯艳婷书记员高朋举
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1223民初1451号原告海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。社会统一信用代码91460100MA5RCN56X7。法定代表人：刘冬文，系公司经理。委托代理人：王琳琳，女，1994年10月12日生，汉族，公司职员，住辽宁省西丰县。被告谢桂香，女，1971年4月27日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。被告孙玉贤，女，1963年3月18日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。被告钟彩芝，女，1973年11月26日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告谢桂香、孙玉贤、钟彩芝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琳琳与被告谢桂香到庭参加诉讼。被告孙玉贤、钟彩芝经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢桂香偿还本金14525元，利息1316元，违约金（逾期利息）10980.9元，合计26821.9元。2、请求判令被告孙玉贤偿还本金19750元，利息1750元，违约金（逾期利息）14931元，合计36431元。3、请求判令被告钟彩芝偿还本金14812元，利息1316元，违约金（逾期利息）11197.872元，合计27325.872元（逾期利息暂计算至2019年7月24日，实际计算至被告实际给付之日）。4、请求判令各被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。5、请求判令各被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2017年1月6日签订《借贷合同》，签订合同后客户未获得招财宝贷款，由原告海南小贷给客户发放贷款5万元，客户接受贷款。各被告领取借款后从2017年3月24日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年7月24日尚欠借款本金49087元、利息4382元，违约金（逾期利息）37109.772元，按逾期金额每日0.9‰收取（自2017年3月24日起计算至被告实际给付之日）以及原告为实现债权所产生的费用。截止到2019年7月24日客户谢桂香已还943元，其中本金475元，利息468元，还有本金14525元，利息1316元，违约金（逾期利息）10980.9元没有偿还。客户孙玉贤已还873元，其中本金250元，利息623元，还有本金19750元，利息1750元，违约金（逾期利息）14931元没有偿还。客户钟彩芝已还款656元，其中本金188元，利息468元，还有本金14812元，利息1316元，违约金（逾期利息）11197.872元没有偿还。截止到2019年7月24日三人共计欠本金49087元，利息4382元，违约金（逾期利息）37109.772元。被告谢桂香辩称：霍艳文给我们办的贷款，贷款时候去的我们家，他说好办，三天下款。他说必须得找三家联保，我找的孙玉贤，钟彩芝，他们给我三天下款了。我问什么时候还，他们说到时候提醒。我在营厂开店时候，来我们家时候我说你事先给我打电话，我一月还五千。我钱已经还完了。我问霍艳文我家贷款完事了啊，他说完事了。以后不会再来找你了放心吧王嫂子。我寻思贷款也没管我们要啊，我借时候是五万，都是我花的，那两个是我的担保。被告孙玉贤、钟彩芝未到庭提出答辩理由。经审理查明，原告与三被告于2017年1月6日签订借款合同。由原告向三被告发放贷款5万元，合同约定按期偿还。到2017年3月24日被告开始违约。到2019年7月24日三被告尚欠本金49087元，其中谢桂香尚欠14525元，孙玉贤尚欠19750元，钟彩芝尚欠14812元。利息按照0.6%计算。逾期按照金额每日0.9‰计算。本院所确立的上述事实有原告的陈述，贷款申请表、贷款确认书、借款协议书等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查。应予以采信。本院认为，三被告因需要向原告借款，并签订了借款合同，原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告谢桂香、孙玉贤、钟彩芝之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告谢桂香、孙玉贤、钟彩芝应按照约定偿还借款及利息。根据合同的约定三被告应互相承担连带责任。由于原告与被告约定的利息及违约金过高，不符合最高人民法院关于利息的相关规定，本院酌定按照24%的年利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢桂香偿还原告借款本金14525元，被告孙玉贤偿还原告借款本金19750元，被告钟彩芝偿还原告借款本金14812元；二、三被告同时支付利息（从2018年5月12日起以所需支付本金为基数，按照年利率24%计算，直至履行完毕为止）；三、三被告互相承担民事连带清偿责任。本判决一、二、两项发生法律效力后10日内履行。本案案件受理费2064元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 高 峰人民陪审员 石 野人民陪审员 杨宝生二〇一九年十月十五日法官助理陈天明书记员石瑶冰
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1649号申请执行人:王传升，男，1987年21月16日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：张玉华（曾用名：张玉军），男，1978年11月20日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案执行，申请执行标的额35000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不到庭，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月2日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。本院于2019年7月24日和2019年8月12日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人张玉华名下银行存款2950.69元，本院依法进行划拨，并将执行款过付给申请执行人。后本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年9月25日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年10月25日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额35000元，已执行到位2950.69元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  李庆建审判员  杜芸泽二〇一九年十月三十日法官助理惠忠善书记员王凤菊
合作市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘3001司救执1号 关于申请执行人才某某与被执行人谭某某、杨某某附带民事赔偿一案，我院作出的（2016）甘3001刑初30号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭某某、杨某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人才某某于2017年9月4日向本院申请强制执行，委托其妻子杨文明为本案委托代理人，请求被执行人谭某某、杨某某给付赔偿款共计1094433.69元，本院依法受理。 在执行过程中，二被执行人家庭经济困难，无经济来源，共计给付75000元，经本院四查，再无其他可供执行财产。申请执行人因交通事故返贫，经我院上报甘南藏族自治州中级人民法院、甘肃省高级人民法院后，甘肃省高级人民法院根据双方当事人实际困难，于2019年5月24日决定给与才某某司法救助金14万元，委托代理人杨文明于2019年7月24日领取全部司法救助金14万元，并承诺息诉罢访，同意我院结案。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 合作市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）甘3001刑初30号刑事附带民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十二日
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民特92号 因本案系确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 黄婷婷（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5320号原告：宿迁建森置业有限公司，住所地宿迁市宿城区龙河镇桥庄村121省道西侧。法定代表人：李建，董事长。委托诉讼代理人：靳高峰，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：陈兆虎，男，1962年8月16日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁建森置业有限公司（以下简称建森公司）诉被告陈兆虎排除妨害纠纷一案,本院于2019年6月17日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建森公司的委托诉讼代理人靳高峰到庭参加诉讼。被告陈兆虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止装修、恢复原状、返还原告房屋；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年11月15日，原告与宿迁市洋河新区人民政府签订协议，约定由原告在郑楼镇洋郑路北侧、西菜场西侧开发建设多层商住用房。2016年5月12日，原告与案外人江苏国淮建设工程有限公司（以下简称国淮公司）签订《合同书》，约定由国淮公司承建以上项目，项目名为“豫园小区”。国淮公司于2017年9月4日向宿城区法院申请诉前保全原告公司900万元财产及在售“豫园小区”房屋79套。查封后，国淮公司于2017年9月28日向宿城区人民法院提起诉讼，请求原告支付工程款1246.7992万元及利息。宿城区法院于2018年1月17日作出一审判决书，判决原告向国淮公司支付工程款1948518元及利息。国淮公司上诉，在一审判决没有生效的情况下，原告履行完毕一审判决书确定的义务。宿迁市中级人民法院于2018年6月19日作出终审判决，判决驳回国淮公司的上诉请求，维持一审判决。2018年6月29日，宿城区法院对所查封的“豫园小区”79套房屋中的61套房屋解除查封，并裁定驳回了国淮公司的执行申请。被告所占有的房屋就是已经被宿城区法院解除查封的61套房屋中的8号楼102室。在被告装潢期间，原告多次制止并报警。2018年9月2日上午8:50，郑楼派出所接到原告报警后到现场拍照取证，告知不能装修并要求立即停工，但被告我行我素，现仍在装修。原告为维护合法权益，故提出上述请求。被告陈兆虎书面辩称：1、陈兆虎于2017年3月21日通过国淮公司郑楼豫园小区项目部负责人吴某、董某购买了位于洋河新区房屋，价款为150000元，同日签订了《房屋买卖合同》，并以现金方式交付购房款。当时国淮公司曾向被告出示了盖有宿迁远宏建设工程有限公司豫园小区项目部指挥部与吴某签订的“8号楼整栋销售，备注：抵工程款”的《房屋买卖合同》。被告足以认为购买该房屋属于合法取得，应该受到法律保护。根据《民法通则》第七十一条及《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。故被告与国淮公司签订的《房屋买卖合同》合法有效。现原告建森公司向被告提起诉讼无任何法律依据，根据合同法相对性原则，陈兆虎不能作为本案被告，请求驳回原告的诉讼请求。2、本案系排除妨害之诉，现原告未能提供任何证据证明涉案房屋属原告合法财产，故应驳回原告的诉请。所谓排除妨害，是指权利人在行使权力时，受到不法阻碍时，请求人民法院制止排除，以保障正常行使权力的一种措施。依据谁主张谁举证原则，排除妨害的请求权行使只有对标的物享有权利时才能行使。现原告无证据证明涉案标的物为原告所有。3、通过宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初7572号民事判决书、宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终1270号民事判决书、宿迁市宿城区人民法院2019年5月7日谈话笔录均能证明对涉案的房屋一直没有结论。现陈兆虎出示的证据足以证明双方对争议的标的一直处于调处状态，故请求法院待另一纠纷处理后再做本案处理。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，原告就本案向本院提起诉讼。本院作出不予受理裁定书，后原告提起上诉。宿迁市中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）苏13民终226号民事裁定书，裁定撤销我院不予受理裁定书，本案由我院继续审理。宿迁市中级人民法院在二审中查明：涉案小区为豫园小区，系原告建森公司开发，位于宿迁市洋河新区。建森公司的法定代表人为李建。吴某挂靠国淮公司施工，吴某是该工程的实际施工人。国淮公司于2017年9月28日向宿迁市宿城区人民法院起诉建森公司主张欠付的工程款，并在诉前申请保全了涉案小区均未出售的8号楼20套房屋。后在该案判决生效后，宿城区法院于2018年6月29日依法解除了对8号楼20套房屋的查封。陈兆虎、罗某、王某分别占有了涉案小区8号楼102室、304室、101室。以上事实，有工程施工合同、查封公告、民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，不动产或动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。本案中，案涉小区虽未取得《建设工程规划许可证》，但系原告建森公司开发建设，故原告对其建设的房屋享有占有、使用权。对于被告提供的李建与吴某签订的房屋买卖合同复印件，因原告建森公司对该合同的三性均不予认可，故本院不予采信。此外，国淮公司于2017年9月向本院申请诉前财产保全时提供的财产线索中明确包含8幢20套房屋均未售。而上述合同时间为2016年11月21日，显然国淮公司或吴某并未与原告达成以房抵工程款的协议，故吴某或国淮公司无权对外销售案涉房屋。对于被告提供的其与吴某签订的房屋买卖合同，原告对该合同的三性均不予认可，且合同相对方吴某并未到庭，本院无法核实合同的真实性。此外，被告陈兆虎亦无证据证明已实际履行了案涉合同的150000元购房款交付的证据。综上，被告陈兆虎无证据证明其系合法占有，亦无证据证明系善意取得，故负有将案涉房屋恢复原状后向原告返还的义务。本案调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈兆虎于本判决生效之日起立即停止装修位于宿迁市洋河新区，并于本判决生效之日起十日内拆除已装修的附属物后将房屋返还原告宿迁建森置业有限公司。案件受理费100元，由被告陈兆虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年十月二十九日书 记 员  陆振红
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2918号之一 申请执行人：深圳市豪丰隆纺织品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际纺织服装原辅料物流区（一期）T16栋111号，统一社会信用代码：91440300695598191J。 法定代表人：肖棋龙，该公司总经理。 被执行人：华州实业（香港）有限公司。住所地：香港特别行政区九龙长沙湾永康街37-39号福源广场12楼E室。 被执行人：何志伟，男，汉族。 关于申请执行人深圳市豪丰隆纺织品有限公司与被执行人华州实业（香港）有限公司、何志伟买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初34号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币210000元及利息等，本院于2019年9月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  朱伦攀
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初946号原告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦。主要负责人：杜和平，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，该单位工作人员。被告：王利，男，1978年3月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。主要负责人：赵占民，总经理。委托诉讼代理人：冯骞，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张羽，男，该单位工作人员。原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称大地保险）与被告王利、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大地保险委托诉讼代理人陈刚、被告人保公司委托诉讼代理人冯骞到庭参加诉讼，被告王利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。大地保险向本院提出诉讼请求：1.判令王利、人保公司支付保险理赔款3850元；2.诉讼费用由王利、人保公司承担。事实和理由：2018年10月20日，王利驾驶津ＭＸＦ777号车辆行驶至北辰区津围公路宜兴埠医院附近时，与案外人刘治清驾驶的津Ｎ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆损失的交通事故。经交管部门认定，王利负事故全部责任。津Ｎ×××××号车辆在大地保险处投保车损险，大地保险赔付津Ｎ×××××号车辆损失3850元。现依法提出追偿，要求王利及津ＭＸＦ777号车辆的交强险公司承担赔偿责任，请判如所请。王利未到庭，但在庭前证据交换阶段对事故事实及大地保险赔偿的事实没有异议，但对车辆损失不认可，认为自己的保险公司定损时，向其讲明对方车辆损失在2000元之内，且认可人保公司将交强险应赔付的保险金给付自己的事实。人保公司辩称，认可车辆损失为3850元，但已经将三者车辆的损失赔付给王利，无需再承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大地保险提交的现场照片、定损照片、定损单、维修明细、维修发票，证明车辆的损失及相关维修情况。人保公司对车辆损失没有异议。王利认为车辆维修时没有通知自己，对车辆损失不认可。本院认为，事故发生后，王利没有对受损方进行赔偿，受损方对自己车辆进行维修后，大地保险赔偿后找王利追偿符合法律规定，王利对车辆损失不认可，但未提交任何证据，且未申请鉴定，故对上述证据予以认定。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，即保险公司代其被保险人就其承保车辆的损失，向事故责任人追偿，在事故责任确定的情况下，车辆的实际损失为案件的争议焦点。保险公司在主张赔偿车辆损失时，提交了多组证据。王利对车辆损失不认可，但未提交任何证据，根据相应的法律规定，应承担不利后果。关于王利提出的自己车辆的交强险公司认为车辆损失在2000元之内的意见，人保公司对上述陈述不予认可，故对王利的相关意见不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。故津Ｎ×××××号车辆的损失应由责任车辆的交强险公司，即人保公司先行赔付，剩余部分由有过错的王利承担。关于人保公司提出的其已经将赔款给付王利，无需再行赔付的意见，本院认为交强险应当向三者赔付，故对人保公司的相关意见不予采纳。综上所述，本院对大地保险要求人保公司赔偿2000元、王利赔偿1850元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司赔偿中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保险理赔款2000元（于本判决生效后十日内给付）；二、王利赔偿中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保险理赔款1850元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  吴 竞二〇一九年十月十五日书 记 员  白羽加
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20591号原告:张兆禧，男，1968年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告张兆禧诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张兆禧到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兆禧向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年12月至2019年8月止逾期未付9个月的租金，合计6660元及违约金434.56元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年1月1日至2035年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币93293元及物业按金3000元。同日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年1月1日开始的租金为每月740元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为93293元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元，使用权出让期及赠送期限届满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2016年1月1日至2035年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金93293元及按金3000元。2015年10月31日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年1月1日开始的租金为每月740元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，2015年10月31日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，原告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金及违约金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张兆禧支付2018年12月至2019年7月止逾期未付7个月的租金人民币6660元及违约金434.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十月十四日书记员  黎翠玲
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初328号原告：广东陆河某某公司（原陆河某某联社），住所地陆河县。法定代表人：胡某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶某甲，该公司办事员。委托诉讼代理人：范某某，该公司办事员。被告：叶某乙，男，1952年10月10日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告广东陆河某某公司与被告叶某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告广东陆河某某公司（以下简称陆河某某银行）的委托诉讼代理人叶某甲到庭参加诉讼。被告叶某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆河某某银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币9999.76元，并按合同约定的贷款年利率10.29%的1.5倍支付逾期利息至本息清偿之日，截止至2019年3月21日，被告贷款的利息（含罚息）暂计1413.89元，拖欠本金9999.76元，应还未还合计11413.65元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告与被告签订了编号为：“100***********786”的《个人借款合同》，约定：被告因父亲治病需要，向原告贷款1万元，贷款期限为1年，贷款按年利率10.29%计算。2017年5月9日原告将1万元贷款划至被告指定账号。但是，被告借到款项后，不能按约定履行还本付息义务，截至2019年3月21曰，尚欠本金9999.76元，贷款利息（含罚息）暂计1413.89元，拖欠应还未还本息合计11413.65元，原告多次催收无果。被告叶某乙未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，陆河某某联社与被告叶某乙签订了编号为100***********786的《个人借款合同》，主要约定如下：1.陆河某某联社向被告叶某乙提供贷款10000元，用于父亲治病，借款期限为2017年5月9日至2018年5月8日；2.贷款年利率为10.29%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对逾期贷款，从逾期之日起按相应罚息利率计收利息直至清偿本息为止；3.还款方式为一次还本，按期付息还款法。合同签订之后，陆河某某联社依约履行了发放贷款的义务。被告叶某乙未按合同约定还本付息。截止至2019年3月21日，被告叶某乙拖欠本金9999.76元，贷款的利息（含罚息）暂计1413.89元。原告催收无果，遂诉至本院。另查，2019年9月10日，陆河某某银行成立。自开业之时，原陆河某某联社债权债务、业务、财产、劳动关系等均由陆河某某银行承继，原陆河联社公章自行废止。原陆河某某联社与相关各方之间形成的法律文件（包括但不限于借款合同、担保合同、借款借据、还款计划书、承诺书、担保决议等）继续有效，由陆河某某银行承继该等法律文件项下的权利义务。以上事实，有当事人当庭陈述及原告提交的《个人借款合同》、借款借据等证据予以证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，由于陆河某某银行已于2019年9月10日成立，原陆河某某联社的债权债务由陆河某某银行承继。因此，本案原告相应变更为陆河某某银行。陆河某某联社与被告叶某乙签订的《个人借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人应按约行使权利履行义务。被告叶某乙未按合同约定还款构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告叶某乙偿还借款本金9999.76元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算，截至2019年3月21日利息1413.89元；自2019年3月22日起至本判决确定的还款之日止的利息按合同中约定的利率计算。被告叶某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶某乙应在本判决生效之日起十日内偿还原告广东陆河某某公司借款本金9999.76元及利息（利息计算方式如下：截至2019年3月21日利息1413.89元；自2019年3月22日起至本判决确定的还款之日止的利息按合同中约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.34元，减半收取计42.67元，由被告叶某乙承担。本判决为终审判决。审 判 员 范 利 权二〇一九年十月十日法官助理 张 婷 婷书 记 员 曾舒（代）附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初513号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人**杰，男，1990年5月13日出生于福建省连江县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省连江县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]483号起诉书指控被告人**杰犯诈骗罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈晨燕出庭支持公诉，被告人**杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年4月11日被害人江某在位于本市台江区的家中使用微信朋友圈发布一条“求购两张2019年林俊杰演唱会门票”的信息，被告人**杰看到后，谎称其可以帮忙购得该场演唱会门票。江某信以为真，便按照**杰要求在家中将人民币6500元（人民币3250元／每张）的购票款通过微信转账给**杰。随后，**杰为继续蒙骗被害人江某，遂在网络上寻找两张门票图片，利用手机ＰＳ软件伪造门票上的座位及单价后转发给被害人江某，并在江某发现购得的为假票后制作虚假的卖家聊天记录转发给江某，使其误以为确有购票及协商退款事宜。后双方因此事发生争执，**杰将江某微信拉黑删除。 2019年7月30日，被告人**杰将人民币6500元退还给被害人江某，同年8月5日，被告人**杰家属代其赔偿被害人江某人民币20000元，并取得谅解。 上述事实，被告人**杰在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、搜查笔录、扣押清单、微信聊天记录、转账记录、指认照片、收条、谅解书、被害人江某的陈述、被告人**杰的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人**杰以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人财物，金额达人民币6500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人**杰犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人**杰归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦认罪认罚，系坦白，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。综合全案，对被告人**杰适用缓刑。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人**杰犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人**杰供犯罪使用的华为牌手机一部由暂扣机关福州市公安局台江分局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈情福 二〇一九年十月三十一日 法官助理 黄时雯 书 记 员 吴倩雯 附本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12511号原告（反诉被告）：王利萍，女，1988年3月6日生，汉族。委托诉讼代理人：汪正楼，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金锋，江苏千树律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：尚璇，女，1974年11月7日生，汉族。委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。原告（反诉被告）王利萍与被告（反诉原告）尚璇名誉权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利萍及其委托诉讼代理人汪正楼、刘金锋，被告（反诉原告）尚璇的委托诉讼代理人郝党权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利萍向本院提出诉讼请求：一、尚璇立即停止侵犯其名誉权的行为；二、尚璇在报纸上公开道歉并在其单位南京医科大学附属逸夫医院公开道歉；三、尚璇赔偿其精神损害抚慰金100000元。事实与理由：其与尚璇之夫安红军认识。尚璇因怀疑其与安红军有婚外情于2017年8月中旬给其打电话询问其个人情况，并于2017年9月6日告知其安红军有出轨行为。此后，尚璇多次给其打电话、发信息对其侮辱和骚扰，并打电话给其同事以及到其单位对其无端诽谤，称其系安红军的“小三”，其住房系安红军所购等，给其生活、工作、名誉造成无法挽回的严重负面影响，导致精神极度压抑紧张，多次产生轻生念头及行为，并已患抑郁症。被告（反诉原告）尚璇辩称并反诉称，其没有侵害王利萍名誉权的行为，不应承担侵权责任。原被告双方互相通过手机短信发送了不文明文字给对方，如果其构成侵权，王利萍亦构成侵权。其主观上没有使用不文明语言的动机，是王利萍的挑衅行为在先。其不存在长期通过各种途径恐吓原告的情形。王利萍利用他人手机号码、教唆他人深夜对其骚扰。2019年8月11日深夜，一位自称原告哥哥的人打电话给其，对其侮辱恐吓。王利萍所称抑郁症与其无关。要求判令：一、王利萍停止对其骚扰、辱骂、威胁等行为；二、王利萍对其进行赔礼道歉；三、王利萍赔偿其精神损害抚慰金50000元；四、王利萍停止侵犯其隐私权的行为（具体为调查其家庭信息并向他人透露其电话号码及家庭住址信息）。反诉被告王利萍辩称，其未对尚璇进行骚扰，反而是在尚璇对其骚扰时保持了相应的克制。其没有侵犯尚璇家庭信息的行为。请求驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明：王利萍与尚璇之夫系同乡关系。因尚璇认为王利萍与其夫有不正当性关系，多次通过电话、短信使用极其污秽的语言对王利萍进行辱骂，并采取打电话给王利萍的同事、到王利萍的工作单位南京医科大学附属逸夫医院等方式告知他人王利萍与其夫有不正当性关系。在双方互发短信过程中，王利萍也使用了部分不文明语言，但相对较克制。2019年5月24日，因前述纠纷，王利萍与尚璇至南京市公安局江宁分局高新园派出所处理。此后，尚璇无继续骚扰辱骂王利萍之行为。2019年5月29日，王利萍到江苏省人民医院进行治疗，自述近一年来因生活事件渐出现睡眠差，噩梦，不敢走黑路，害怕，白天精神欠佳，疲劳，脾气暴躁，易怒，有时有自弃观念。江苏省人民医院诊断王利萍患抑郁症。2019年6月11日，王利萍又至南京脑科医院进行治疗，该院诊断王利萍为抑郁状态。上述事实，有人民调解协议、病历、短信聊天记录、证人证言、通话记录及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，尚璇多次用极其污秽的语言对王利萍进行辱骂，并采取打电话给王利萍的同事、到王利萍的工作单位南京医科大学附属逸夫医院等方式告知他人王利萍与其夫有不正当性关系，但未提供证据证明两者之间确实存在不正当性关系，尚璇的行为损害了王利萍的人格尊严，降低了王利萍的社会评价，损害了王利萍的名誉，并导致王利萍患抑郁症，故尚璇应承担侵权责任。因双方在公安机关处理后，尚璇无继续骚扰辱骂之行为，侵权行为已结束，故王利萍要求尚璇停止侵权，本院不予支持。尚璇侵害了王利萍的名誉权，应公开赔礼道歉以消除影响、恢复名誉。考虑尚璇侵权结果的传播范围，王利萍要求尚璇在报纸上公开道歉，本院予以支持。王利萍要求尚璇在其单位南京医科大学附属逸夫医院公开道歉，因在报纸上公开道歉的涵盖范围已包括其单位，故对该部分主张本院不予支持。王利萍主张尚璇赔偿其精神损害抚慰金100000元，根据本案中的主观目的、影响范围、造成后果等因素，本院酌定为20000元。尚璇提供的证据不足以证明王利萍存在侵权行为，故对其各项诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尚璇于本判决发生法律效力之日起十日内在南京市范围内公开发行的报纸上刊登声明向原告王利萍赔礼道歉（声明内容需提前经本院审核）。二、被告尚璇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王利萍精神损害抚慰金20000元。三、驳回原告王利萍的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告尚璇的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉减半收取案件受理费450元，反诉减半收取案件受理费200元，合计650元，由原告（反诉被告）王利萍负担360元，由被告（反诉原告）尚璇负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一九年十月二十二日书记员  韩 静
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初5043号原告：侍克波，男，1982年11月5日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：潘帅，江苏宏谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。被告：陆伟伟（曾用名陆卫卫），男，1988年3月19日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，江苏普邦律师事务所律师。原告侍克波诉被告陆伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2019年7月8日、8月20日公开开庭审理，原告侍克波及其委托诉讼代理人杨兆飞，被告陆伟伟及其委托诉讼代理人王健（第一次）、汪太元（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍克波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金30万元及至实际还款日的利息（违约金按每月2%从2018年6月6日起，暂计算至2019年4月5日为6万元以上暂合计为36万元）；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师21000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月5日被告向原告借款30万元，担保人蒋纪伟承担保证责任，现因被告逾期未还款，故原告诉至法院。被告陆伟伟辩称：借款合同确由被告书写，但实际借款金额为30万元，而非借条载明的40万元，被告收到款项后，即将10万元转账给尚皓，故该10万元系砍头息；原告通过同时签订房屋买卖合同的方式，将该40万元作为购房的定金，以达到获取双倍定金80万元的目的，并于2018年6月28日起诉至苏州工业园区人民法院，但开庭时原告未到庭应诉，法院依法按撤诉处理。综上应认定原告套路贷。依本院要求，原、被告双方均提交银行流水，原告尾号7716自2017年至2019年农业银行流水显示其于2018年5月5日转账被告40万元，同时原告与案外人尚皓有多起较大金额的款项往来。被告提供尾号4942工商银行流水载明2018年5月5日其收到原告40万元，当日又向案外人尚皓转账10万元。另查明，原告侍克波于2019年6月28日以房屋买卖合同纠纷起诉至本院，案号为（2019）苏0591民初5664号，在该案中原告要求被告陆伟伟双倍返还购房定金共计80万元，该案定于2019年9月5日开庭审理，但原告经合法传唤未到庭应诉，本院依法按撤诉处理。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告侍克波诉称其与被告陆伟伟达成借款合意，但原告转账40万元，被告即将10万元转账给与原告有经常款项往来的第三人尚皓，且原、被告双方签订借款合同的同时，另行签订房屋买卖合同，将该款项作为购房定金。综合现有证据，本案不属于民事诉讼理涉的范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告侍克波的起诉。原告侍克波预交的案件受理费1189元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  江福禄人民陪审员  王宏荣人民陪审员  金小英二〇一九年十月三十日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初263号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。被告：辉县市苏门大道红红百货店，住所地：辉县市苏门大道东段红红百货店经营者:侯金红原告中粮集团有限公司诉被告辉县市苏门大道红红百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司以双方达成和解协议且履行完毕为由，申请撤回对被告辉县市苏门大道红红百货店的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十月二十一日法官助理冯艳婷书记员高朋举
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初5482号 申请人：蔡凤娣，女，1964年1月10日出生，澳门特别行政区居民。 委托诉讼代理人：田学东，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鸿枫，广东朗乾律师事务所律师。 被申请人：徐开京，男，汉族，1972年11月8日出生，住广东省深圳市龙华区。 被申请人：陈洪军，男，汉族，1961年7月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。 本院受理原告蔡凤娣与被告徐开京、陈洪军、深圳市辉洪基业投资发展有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人蔡凤娣向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人徐开京、陈洪军名下8325481元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人蔡凤娣申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人徐开京、陈洪军名下的财产，以价值8325481元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  顾 阳 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  袁 璠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9144号 原告：南京和美物业管理有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道编钟东路188号。 法定代表人：周浩，总经理。 委托诉讼代理人：陈红，江苏玄博律师事务所律师。 被告：韦彩金，男，汉族，住南京市浦口区。 原告南京和美物业管理有限公司诉被告韦彩金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京和美物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京和美物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告南京和美物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告南京和美物业管理有限公司负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十月二十八日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 谭 慧
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初469号原告：龚晋，男，1982年12月13日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟，湖南淮新律师事务所实习律师。被告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。原告龚晋与被告怀化北辰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行了审理。龚晋向本院提出诉讼请求：1.确认怀化市鹤城区湖天北路“迎丰新苑”综合楼房屋的权利人是龚晋，不属于怀化北辰房地产开发有限公司的财产；2.由怀化北辰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，龚晋与怀化北辰房地产开发有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，约定龚晋购买怀化北辰房地产开发有限公司开发的“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）1901号房屋，单价2136元／米2，价款103874元，交房期限为2014年12月31日前。合同签订后，龚晋支付全部购房款，怀化北辰房地产开发有限公司出具了购房款收据。同年8月26日，龚晋就上述房屋办理了怀房预鹤城字第××号预告登记证明。2018年8月24日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12破申4号民事裁定，受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请，并指定湖南联合创业律师事务所担任管理人。管理人在履行职务过程中，将龚晋全额购买并办理预告登记的房屋列入债务人怀化北辰房地产开发有限公司财产，并将购房款认定为债权，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……。”根据上述规定，预告登记是为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，并不发生物权变动的效力；房地产开发企业与购房人签订商品房买卖合同但未办理产权过户登记的，购房人对购房合同项下的房屋不享有物权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定。即使在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案所涉销售给龚晋“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）1901号房屋未交付，亦未办理权属变更登记，相关法律、行政法规、司法解释未例外规定此情况下购房人龚晋可直接取得房屋所有权，应当依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，认定“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）1901号房屋属于债务人怀化北辰房地产开发有限公司的财产。因此，本案并非因物权归属引发的物权确认纠纷，龚晋请求确认系“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）1901号房屋权利人，本质上是确认其享有有别于普通债权人的债权，本案案由应确定为破产债权确认纠纷。人民法院裁定受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请后，龚晋应向怀化北辰房地产开发有限公司管理人申报债权。龚晋对管理人制作的债权表记载的债权有异议的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。债权人会议核查债权的结束时间为人民法院对无异议债权作出确认裁定之日，现怀化北辰房地产开发有限公司债权人会议核查债权尚未结束，龚晋提起诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回龚晋的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回龚晋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  向敦来审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十月二十一日法官助理张朗代理书记员  向玉玲
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2048号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：黄劲，男，1971年11月4日出生，汉族，住广东省佛冈县***************4*泰金梯502房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告黄劲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇一九年十月二十九日书记员  周 宇
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2701行初140号 原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组。 负责人王贵华，系该组组长。 委托代理人吴绍元，系贵州平越律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告福泉市自然资源局。住所地:贵州省福泉市金山街道新华北路。统一社会信用代码：11522702MB168896X5。 法定代表人金邦鼎。职务：局长。 委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 第三人王天宇，男，汉族，生于1975年1月25日，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人徐东旭，系贵州宏强律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组诉被告福泉市自然资源局、第三人王天宇林业行政登记争议一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组负责人王贵华及委托代理人吴绍元，被告福泉市自然资源局副局长罗康松及委托代理人柏刚成，第三人王天宇及其委托代理人徐东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组诉称，1982年《福泉县山林所有证》（福林权字第08827号）确权给原告的六幅山林中，“王大山”（又名“黄狗离窝”或“烂龙坡”）是其中之一，原告与同村白花山组因“王大山”山林权属曾发生争议。2008年林改时，经第三人申请，福泉市人民政府向王天宇颁发了“福府林证字（2009）第5227021500923-1/1号”《林权证》，将属于原告集体所有的“黄狗离窝”登记在第三人王天宇名下。被告的行为侵犯了原告村民组的合法权益，特向法院起诉，请求撤销福泉市人民政府向第三人王天宇颁发的“福府林证字（2009）第5227021500923-1/1号”《林权证》，诉讼费由被告负担。 原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组为证明其主张，向本院提供了王天宇的林权登记申请表、福林权字第08827号《福泉县山林所有证》、市府通（2000）155号处理决定、市府通（2001）10号决定等证据材料，拟证明“黄狗离窝”与原告山林所有证中的“王大山”是同一幅山林，原告起诉符合条件。 被告及第三人质证认为，市府通（2001）10号决定已被人民法院依法撤销，不能作为证据使用，山林所有证中四至界线为空白，对三性均不认可，对其余证据无异议。 被告福泉市自然资源局辩称，本案争议山林属于兴隆街村集体所有，原告作为村民组不具备行政诉讼的主体资格。林权制度改革是众所周知的事实，原告起诉时距本案颁证行为已有10年，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。福泉市人民政府的颁证行为事实清楚，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 被告福泉市自然资源局为证明其主张，向本院提交了王天宇的林权登记申请表、金竹哨组集体林权制度改革实施方案、林权登记公示表等证据，拟证明颁证程序合法，原告起诉已超过起诉期限； 原告质证认为，申请表中接界人签名不完整，不合法。公示表只有一榜，公示程序不合法。 第三人质证无异议； 第三人王天宇述称意见与被告答辩意见一致。 第三人王天宇向本院提交了福泉市人民法院（2001）福行初字第8号行政判决书等证据材料，拟证明市府通（2001）10号决定已被依法撤销。 原、被告质证无异议。 经审理查明，1982年原福泉县人民政府向原告颁发了福林权字第08827号《福泉县山林所有证》，该证登记的山林有6幅，6幅山林的四至界线均为空白。2008年林改时，经第三人王天宇申请，福泉市人民政府向第三人王天宇颁发了“福府林证字（2009）第5227021500923-1／1号”《林权证》，其中宗地内业号为“522702150104ＭＤＹＭＳＹ01084”登记内容为：“林地所有，林地使用权权利人王天宇，森林或林木所有权权利人王天宇，森林或林木使用权权利人王天宇，小地名为“黄狗离窝”，面积26.8亩，四至为东抵王天祥山，南抵凯里市山，西抵狗爬岩，北抵王天平山。原告认为福泉市人民政府的登记行为侵犯了其合法权益，特向法院起诉，请求撤销福泉市人民政府向第三人王天宇颁发的“福府林证字（2009）第5227021500923-1／1号”《林权证》，诉讼费由被告负担。 上述事实，有原告提交的王天宇的林权登记申请表，原、被告提交的王天宇林权登记申请表等证据及各方当事人及代理人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行政的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，原告应当提供与被诉登记颁证行政行为有利害关系的证据。原告提供的《福泉县山林所有证》中，记载的6幅山林四至界线均为空白，不能作为确认本案争议山林权属的有效证据，不能证明原告与被诉登记颁证行为有利害关系；且原告请求撤销第三人王天宇的林权证中登记的林地所有，故原告以村民小组的名义起诉主体不适格，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 武    智 人民陪审员 魏    华 二〇一九年十月十一日 书 记 员 胡礼涛（代） 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人、或者其他组织； 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定情形的；
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初786号原告：深圳市趣乐园儿童食品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区*********************。法定代表人：张奕聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈世明，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：龙岩市博凯贸易有限公司永定分店，住所地福建省龙岩市永定区*****坑广场锦绣华庭负一层。法定代表人：姜某1。被告：汕头市雅尚食品有限公司，住所地广东省汕头市澄海区**********片工业区。法定代表人：许惠超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽慧，广东省铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽铨，广东省铭扬律师事务所实习律师。原告深圳市***儿童食品有限公司与被告龙岩市博凯贸易有限公司永定分店、被告汕头市雅尚食品有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL**************，名称为“糖果瓶（带吸管）”）纠纷一案，本院于201*年*月22日立案。2019年7月31日，原告深圳市***儿童食品有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市***儿童食品有限公司，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定及《诉讼费用缴纳方法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市趣乐园儿童食品有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告深圳市趣乐园儿童食品有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  林 琳人民陪审员  曲敏华二〇一九年八月十二日书 记 员  郭 骞
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初465号原告：熊宏和，男，1954年1月7日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟，湖南淮新律师事务所实习律师。被告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。原告熊宏和与被告怀化北辰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行了审理。熊宏和向本院提出诉讼请求：1.确认怀化市鹤城区湖天北路“迎丰新苑”综合楼房屋的权利人是熊宏和，不属于怀化北辰房地产开发有限公司的财产；2.由怀化北辰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，熊宏和与怀化北辰房地产开发有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，约定熊宏和购买怀化北辰房地产开发有限公司开发的“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）2226号房屋，单价2136元／米2，价款103874元，交房期限为2014年12月31日前。合同签订后，熊宏和支付全部购房款，怀化北辰房地产开发有限公司出具了购房款收据。同年8月26日，熊宏和就上述房屋办理了怀房预鹤城字第××号预告登记证明。2018年8月24日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12破申4号民事裁定，受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请，并指定湖南联合创业律师事务所担任管理人。管理人在履行职务过程中，将熊宏和全额购买并办理预告登记的房屋列入债务人怀化北辰房地产开发有限公司财产，并将购房款认定为债权，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……。”根据上述规定，预告登记是为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，并不发生物权变动的效力；房地产开发企业与购房人签订商品房买卖合同但未办理产权过户登记的，购房人对购房合同项下的房屋不享有物权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定。即使在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案所涉销售给熊宏和“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）2226号房屋未交付，亦未办理权属变更登记，相关法律、行政法规、司法解释未例外规定此情况下购房人熊宏和可直接取得房屋所有权，应当依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，认定“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）2226号房屋属于债务人怀化北辰房地产开发有限公司的财产。因此，本案并非因物权归属引发的物权确认纠纷，熊宏和请求确认系“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）2226号房屋权利人，本质上是确认其享有有别于普通债权人的债权，本案案由应确定为破产债权确认纠纷。人民法院裁定受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请后，熊宏和应向怀化北辰房地产开发有限公司管理人申报债权。熊宏和对管理人制作的债权表记载的债权有异议的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。债权人会议核查债权的结束时间为人民法院对无异议债权作出确认裁定之日，现怀化北辰房地产开发有限公司债权人会议核查债权尚未结束，熊宏和提起诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回熊宏和的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回熊宏和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  向敦来审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十月二十一日法官助理张朗代理书记员  向玉玲
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特125号申请人：鹤山市精臻利家具制造有限公司，住所地广东省鹤山市***********。统一社会信用代码：914***********084F。法定代表人：陈丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律所。被申请人：韩练，男，1974年4月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县************。公民身份号码：522************056。申请人鹤山市精臻利家具制造有限公司（以下简称精臻利公司）与被申请人韩练申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查，现已审查终结。精臻利公司申请称，一、鹤山市仲裁委认定精臻利公司与韩练之间存在劳动关系有误，双方之间应属于劳务关系。2019年2月，精臻利公司雇佣韩练承包产品包装的劳务，韩练自主自由确定工作时间，不受精臻利公司的任何管理，韩练出入自由，无需考勤打卡记录，韩练安排参加的劳务人员自主确认，不受精臻利公司的任何干预。精臻利公司只是按照韩练完成的包装数量核算支付劳务报酬。二、韩练在仲裁期间提供的证据是伪造的，鹤山仲裁委据此作出的认定是不正确的。首先，韩练在仲裁期间提供的其与精臻利公司之间存在劳动关系的《证明》是由其本人书写的，当时韩练声称要办理居住证使用，精臻利公司才出于好意帮助在证明上盖了本公司的章。其次，韩练向仲裁委提交的《包装3-4月份工资统计》也是韩练自己编造的，该统计书上没有任何人的签名、没有精臻利公司的盖章，精臻利公司在仲裁中对韩练的“工资”核算也不予认可，仲裁委却以此来认定韩练的“工资”是错误的。综上，精臻利公司与韩练之间属于劳务合同关系，韩练没有向精臻利公司主张“工资”、经济补偿、未签订劳动合同的两倍工资等劳动关系的权利。因韩练向仲裁委提交证明劳动关系的《证明》，系韩练欺骗精臻利公司所得，属于欺骗性质的伪造证据，《包装3-4月份工资统计》证据属于韩练自身编造类型的伪造证据，仲裁委根据此两份证据作出本案的裁决书，符合《中华人民共和国劳动争议调解法》第四十九条第一款“（四）裁决所根据的证据是伪造的”的规定。请求：1.撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2019）第837号仲裁裁决第一项；2.韩练负担本案的申请费。经审理查明：2019年8月13日，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字[2019]第837号仲裁裁决书，裁决：一、鹤山市精臻利家具制造有限公司于裁决书生效后三天内支付给韩练2019年3月份工资7612元、4月份工资7632.5元、经济补偿3743.63元。二、鹤山市精臻利家具制造有限公司于裁决书生效后三天内支付给韩练未签订劳动合同的两倍工资差额9900元。三、双方于2019年2月20日至4月27日存在劳动关系。该仲裁裁决第一项为终局裁决，第二、三项为非终局裁决。鹤山市精臻利家具制造有限公司不服该仲裁裁决第一项，向本院申请撤销，并提出前述撤销理由。另查明，鹤山市精臻利家具制造有限公司因不服上述仲裁裁决第二、三项，于2019年9月25日向鹤山市人民法院提起民事诉讼，鹤山市人民法院已经依法立案受理，案号为（2019）粤0784民初3344号。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。鹤山市仲裁委于2019年8月13日作出的鹤劳人仲案字（2019）第837号仲裁裁决中包含终局裁决事项和非终局裁决事项，而精臻利公司因不服该仲裁裁决中的非终局裁决事项，已向鹤山市人民法院提起民事诉讼，且该院已依法立案审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，本案应按照非终局裁决处理，故应驳回精臻利公司的申请，精臻利公司可就终局裁决事项在（2019）粤0784民初3344号案中增加诉讼请求或提出抗辩，由鹤山市人民法院进行全案审查并作出实体处理。如鹤山市人民法院裁定驳回精臻利公司的起诉或者精臻利公司申请撤诉的，则精臻利公司可以自收到鹤山市人民法院的民事裁定书之日起三十日内，就该终局裁决事项向本院申请撤销。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，裁定如下：驳回鹤山市精臻利家具制造有限公司的申请。申请费400元，由鹤山市精臻利家具制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年十月十五日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2589号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：杨莹，男，汉族，1993年5月11日出生，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告杨莹金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告杨莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨莹立即归还原告借款本金768.62元、逾期利息72.58元,合计841.20元。（利息暂计至2019年7月29日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告杨莹因消费需要，2017年11月4日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为4900元，期限一年，至2018年11月4日到期，借款年利率9%，逾期借款利息年利率13.5%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度4900元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告叶丞明未依约定结清借款本息，截止2019年7月29日，仍拖欠原告借款本金768.62元、逾期利息72.58元,合计841.20元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告杨莹未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年7月29日，被告杨莹拖欠原告借款本金768.62元、逾期利息72.58元,合计841.20元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告杨莹通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告杨莹应按期归还借款本息。被告杨莹未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告杨莹立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杨莹经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨莹于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金768.62元、逾期利息72.58元（利息暂计至2019年7月29日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币841.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半），由被告杨莹承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十二日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1648号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张广军，山东泗水农村商业银行股份有限公司泗张支行客户经理。被告：刘庆生，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：冯广胜，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：王广柱，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：冯清富，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：冯广现，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告刘庆生、冯广胜、王广柱、冯清富、冯广现金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广军到庭参加诉讼，被告刘庆生、冯广胜、王广柱、冯清富、冯广现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘庆生偿还我行贷款本金69780元及相应利息、罚息、复利；2.被告冯广胜、王广柱、冯清富、冯广现对上列借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告刘庆生、冯广胜、王广柱、冯清富、冯广现承担。事实和理由：被告刘庆生在我公司借款69780元，发放日为2012年9月15日，到期日为2013年9月13日，借款用途为收购木材，利率为年利率11.4%，借款由被告冯广胜、王广柱、冯清富、冯广现为借款人刘庆生的借款担保。借款到期后被告没有按合同约定期限全额归还借款本息，经多次催要无果，现仍欠我公司借款本金69780元及利息、罚息、复利。为维护我公司的合法权益，请求人民法院判定被告刘庆生、冯广胜、王广柱、冯清富、冯广现归还所欠借款本金及利息，并承担诉讼费。被告刘庆生、冯广胜、王广柱、冯清富、冯广现未做答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月13日，被告刘庆生与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字按手印、加盖公章。同日，被告冯广胜、王广柱、冯清富、冯广现与原告签订了《最高额保证合同》，双方均在《最高额保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告刘庆生与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）柒万元；借款期限为2012年9月13日至2014年9月8日；借款方式为在借款合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《最高额保证合同》的主要内容为：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权最高余额玖万元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2012年9月15日将贷款70000元存入借款人刘庆生个人账户，借款人刘庆生在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印。借款到期后，原告多次向被告刘庆生及被告冯广胜、王广柱、冯清富、冯广现催要，截至2019年10月21日，被告刘庆生尚欠原告借款本金69780元及利息、罚息、复利共计139398.10元，共计209178.1元未予偿还。上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、被告刘庆生的账单信息证明及贷款账卡及利率变动明细表、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、催收公告两份等予以证实，且均已记录在卷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告刘庆生偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年10月21日，被告刘庆生尚欠原告借款本金69780元及利息、罚息、复利共计139398.10元，共计209178.1元未予偿还，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆生于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金69780元；二、被告刘庆生于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年10月21日的借款利息、罚息、复利共计139398.10元，2019年9月26日后的逾期利息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止；三、被告冯广胜、王广柱、冯清富、冯广现对上列第一、二项在最高额90000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由被告刘庆生、冯广胜、王广柱、冯清富、冯广现共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  臧 华审 判 员  马鹏飞人民陪审员  李庆民二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 诚
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初412号原告：张慧，女，1989年5月14日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟，湖南淮新律师事务所实习律师。被告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。原告张慧与被告怀化北辰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行了审理。张慧向本院提出诉讼请求：1.确认怀化市鹤城区湖天北路“迎丰新苑”综合楼（11幢）2311、2312号房屋的权利人是张慧，不属于怀化北辰房地产开发有限公司的财产；2.由怀化北辰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，张慧与怀化北辰房地产开发有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，约定张慧购买怀化北辰房地产开发有限公司开发的“迎丰新苑”综合楼（11幢）2311、2312号房屋，单价2136元/米2，二套房屋总价款207748元，交房期间为2014年12月31日前。合同签订后，张慧支付全部购房款，怀化北辰房地产开发有限公司出具了购房款收据。同年8月26日，张慧就上述房屋办理了怀房预鹤城字第413008007、413008006号预告登记证明。2018年8月24日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12破申4号民事裁定，受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请，并指定湖南联合创业律师事务所担任管理人。管理人在履行职务过程中，将张慧全额购买并办理预告登记的房屋列入债务人怀化北辰房地产开发有限公司财产，并将购房款认定为债权，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……。”根据上述规定，预告登记是为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，并不发生物权变动的效力；房地产开发企业与购房人签订商品房买卖合同但未办理产权过户登记的，购房人对购房合同项下的房屋不享有物权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，而随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定。即使在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案所涉销售给张慧“迎丰新苑”综合楼（11幢）2311、2312号房屋未交付，亦未办理权属变更登记，相关法律、行政法规、司法解释未例外规定此情况下购房人张慧可直接取得房屋所有权，故应当依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，认定“迎丰新苑”综合楼（11幢）2311、2312号房屋属于债务人怀化北辰房地产开发有限公司的财产。因此，本案并非因物权归属引发的物权确认纠纷，张慧请求确认系“迎丰新苑”综合楼（11幢）2311、2312号房屋权利人，本质上是确认其享有有别于普通债权人的债权，本案案由应确定为破产债权确认纠纷。人民法院裁定受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请后，张慧应向怀化北辰房地产开发有限公司管理人申报债权。张慧对管理人制作的债权表记载的债权有异议的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。债权人会议核查债权的结束时间为人民法院对无异议债权作出确认裁定之日，现怀化北辰房地产开发有限公司债权人会议核查债权尚未结束，张慧提起诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回张慧的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张慧的起诉。案件受理费80元，予以退还原告张慧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  向敦来审 判 员  朱湘辉审 判 员  胡海雄二〇一九年十月二十一日法官助理陈若愚代理书记员  向玉玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4162号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳北区雅儒路西四巷6号，统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃象艺，广西旺国律师事务所律师。 被告：廖东霞，女，1970年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告廖东霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已付清拖欠的物业服务费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市泓福物业服务有限责任公司已预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员 陈 莹 二〇一九年十月十五日 书记员 杨以佳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6947号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩艳峰，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：艾建立，女，1973年11月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。（未到庭） 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告艾建立信用卡纠纷一案，于2019年5月28立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行的委托诉讼代理人巩艳峰到庭参与了诉讼，被告艾建立经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 兴业银行向本院提出诉讼请求，请求被告向原告支付截止到至2019年2月22日的欠款本金87011.35元，利息10158.30元、违约金26196.34元，其他费用2867.62元，以上共计人民币126242.61元，并支付自2019年2月22至实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算。 艾建立未到庭进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2014年11月5日，被告（乙方）在原告兴业银行（甲方）申请办理信用卡，并签署《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《声明》，关于利息与费用，合约约定：乙方的领卡申请在获得核准后，即应缴纳首年年费和工本费，此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内，乙方应在该账单的到期还款日前支付。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息，至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息，至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。关于对账和还款，合约约定：乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息，至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。 2014年11月5日，被告申请的信用卡获得批准，卡号为：52×××00。被告开卡后进行消费及产生透支，截至2019年2月22日，被告欠款本金87011.35元，利息10158.30元、违约金26196.34元，其他费用2867.62元。经多次催要未果，原告起诉至本院。 本院认为，依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据到庭当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。 原、被告签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《声明》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关约定，向原告偿还信用卡透支本金、利息及相关费用。经计算，2019年2月22日，被告累计未还款本金为87011.35元，利息10158.30元、违约金26196.34元，其他费用2867.62元，本院予以确认。原告主张被告提前偿还全部透支款本金及相应的费息，合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艾建立偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月22日的透支信用卡本金87011.35元、利息10158.30元、违约金26196.34元、其他费用2867.62元，此后的利息及违约金按合同约定的标准计算，支付至欠款还清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824元、公告费690元由被告艾建立承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  林雪梅 审 判 员  叶 芃 人民陪审员  刘慧扬 二０一九年十月三十日 书 记 员  李 丽