云南省芒市人民法院行 政 判 决 书(2019)云3103行初13号原告：芜湖海格力斯起重机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区机器人产业园神舟路北，统一社会信用代码913402073942063421。法定代表人：朱虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：德宏傣族景颇族自治州人力资源和社会保障局，住所地德宏州芒市胞波路**，统一社会信用代码115331005848382282。法定代表人：李漾湖，该局局长。出庭负责人：郑宇，该局正处级干部。委托诉讼代理人：李月华，女，汉族，1968年12月17日出生，该局社会保险行政管理科科长，住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。被告：德宏傣族景颇族自治州人民政府，，住所地云南省德宏州芒市芒市镇勇罕街**统一社会信用代码115331000152651834。法定代表人：卫岗，该州州长。出庭负责人：范赞耘，该州政府办公室副主任。委托诉讼代理人：张金鑫，德宏州法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权。第三人：周洪兵，男，汉族，1981年2月18日出生，重庆市人，初中文化，务工，住福建省福州市闽侯县。委托诉讼代理人：敖双权，男，汉族，1976年2月20日出生，重庆市人，高中文化，个体，住重庆市丰都县，代理权限为特别授权。原告芜湖海格力斯起重机械制造有限公司（以下简称海格公司）与被告德宏傣族景颇族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）、德宏州傣族景颇族自治州人民政府（以下简称州政府）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政复议纠纷一案，本院于2018年10月19日作出〔2018〕云31**行初9号行政判决书，原告海格公司不服上诉至云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2019年6月21日裁定本案发回重审。本院2019年7月18日立案受理后，于2019年7月24日依法追加周洪兵为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告海格公司委托诉讼代理人邹黎，被告州人社局出庭负责人郑宇、委托诉讼代理人李月华，被告州政府出庭负责人范赞耘、委托诉讼代理人张金鑫，第三人周洪兵及其委托诉讼代理人敖双权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月20日上午11时左右，原告海格公司员工周洪兵，在瑞丽市汽瑞丽焊装工程工地工作时，从6米高的钢构平台上跌落到地面受伤，送至瑞丽市人民医院住院治疗，诊断为：1.左仙桡骨远端粉碎性骨折；2.右股骨上段粉碎性骨折；3.右侧额颞顶部硬膜外血肿；4.右侧顶叶脑挫裂伤；5.左侧额颞叶脑挫裂伤；6.左侧颞顶骨骨折；7.右侧顶骨骨折；8.外伤性蛛网膜下腔出血；9.左侧肋骨多发骨折；10.双肺挫伤；11.左腕部皮肤软组织挫裂伤；12.左侧胸廓肌间积气；13.右侧第一肋骨骨折；14.双侧胸腔少量积液。周洪兵向被告州人社局申请工伤认定，被告州人社局认为周洪兵受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，属于工伤认定范围，于2017年11月9日作出德工认字第〔2017〕第182号认定工伤决定书：决定认定工伤。原告不服，向被告州政府申请行政复议，经听证并审查后，被告州政府于2018年5月3日作出德政行复决字〔2018〕第01号行政复议决定书，维持了被告州人社局作出的认定工伤决定书。原告海格公司诉称，一、被告州人社局对德工认字〔2017〕第182号工伤认定申请管辖的行为违反《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定；被告州政府对于德工认字〔2017〕第182号工伤认定决定书超期作出复议决定的行为违反行政复议法的规定，应当确认违法。根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第四条的规定，提出工伤认定申请的，根据属地原则应当向用人单位所在地设区的市级社会保险行政部门提出。原告注册地址在安徽省芜湖市，应由芜湖市人力资源和社会保障局受理。2017年12月28日原告不服被告州人社局作出的德工认字〔2017〕第182号工伤认定书向被告州政府提起行政复议申请，根据《行政复议法》第三十一条的规定，被告州政府自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，即被告州政府应当至迟在2018年3月25日前作出复议决定，但被告的复议决定在2018年6月29日以邮政挂号信的形式向原告寄送，被告州政府作出复议决定的日期已远远超出法律规定的期限，违反法律规定，应当被确认违法。二、德政行复决字〔2018〕第01号行政复议决定书、德工认字〔2017〕第182号工伤认定书适用法律、法规错误，应当给予撤销。德政行复决字〔2018〕第01号行政复议决定书，对原告作为发包人将北汽瑞丽焊装工程转包给实际施工人杜海银，德工认字〔2017〕第182号工伤认定决定书的工伤认定申请人周洪兵系杜海银雇佣这一事实给予了确认。原告将焊装工程转包给实际施工人杜海银，周洪兵系实际施工人杜海银的雇工，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不应得到支持。杜海银与周洪兵之间为雇主和雇工的关系，周洪兵在提供劳务过程中受到伤害应当依据《民法总则》的相关规定向人民法院提起民事诉讼向雇主杜海银主张权益。在原告与周洪兵之间没有劳动关系存在的情况下，德工认字〔2017〕第182号工伤认定决定书认定周洪兵受到的伤害为工伤没有事实基础，适用法律法规错误，应当给予撤销。综上，为了维护原告合法权益，依据行政诉讼法第四十五条规定向人民法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告州人社局对德工认字〔2017〕第182号工伤认定申请管辖行为违法；2.确认被告州政府的行政复议行为违法；3.判决撤销德政行复决字〔2018〕第01号行政复议决定书、德工认字〔2017〕第182号工伤认定决定书；4.判令被告赔偿原告经济损失5000元；5.案件受理费由被告承担。被告州人社局辩称，一、答辩人对于周洪兵申请工伤认定所作的德工认字〔2017〕第182号《认定工伤决定书》具有法定管辖职责，工伤认定主体资格合法。本案事实是，被答辩人的公司注册地在安徽省芜湖市，但其“北汽瑞丽焊装车间WBS钢结构”项目的生产经营地在德宏州畹町，第三人周洪兵是被答辩人这个项目的实际施工人，被答辩人没有为第三人在公司注册地或生产经营地参加工伤保险，为第三人购买了意外伤害保险。《云南省农民工工伤保险暂行办法》第九条规定“外地注册用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险，农民工受到事故伤害或者患职业病时，由生产经营地劳动保障部门负责工伤认定、劳动能力鉴定。认定为工伤的农民工，其工伤保险待遇按照生产经营地工伤保险相应标准由用人单位支付。”答辩人系《工伤保险条例》第五条、第十七条，《工伤认定办法》第四条规定的认定工伤的统筹地区社会保险行政部门，依据上述规定，答辩人具有认定工伤的法定职能，主体适格。结合《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第七条第三款规定：“未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”，第三人在被答辩人承接的北汽瑞丽工程工地的工作中受伤，答辩人对其提出的认定工伤申请具有管辖权。二、答辩人作出的德工认字〔2017〕第182号《认定工伤决定书》认定事实清楚，周洪兵与答辩人之间系事实劳动关系，认定周洪兵的事故伤害系工伤符合法律法规规定。首先，周洪兵与答辩人之间存在事实劳动关系。被答辩人虽没有直接与周洪兵签订《劳动合同》，但被答辩人将北汽瑞丽工地的焊接工程外包给没有用工主体资格的杜海银，杜海银又找来周洪兵做实际施工人的事实，根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复（﹝2009﹞行他字第12号）》“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第三条一款（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”、第十条规定“最高人民法院以前颁布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。该解释第二条“关于工伤认定中出现是否存在劳动关系的争议应当如何处理的问题‘…职工和用人单位对是否存在劳动关系发生争议，没有申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，人民法院可以在审理工伤认定行政案件时一并对是否存在劳动关系进行审查’”的规定，由社保行政部门、人民法院确认劳动关系；被答辩人是第三人周洪兵的用工主体单位。被答辩人于2017年2月23日出具的《证明》，及被答辩人为周洪兵在平安养老保险股份有限公司云南分公司为其购买意外伤害保险的事实，均能够证明周洪兵与被答辩人之间存在事实劳动关系。其次，周洪兵提交的证据材料符合受理、认定工伤的条件。周洪兵提出工伤认定申请时提交的员工身份证明、医院证明、保险公司理赔通知、申请人本人陈述、现场见证人书面材料等予以证实，符合受理工伤的条件；答辩人按照法定程序对证据材料审查核实后确认，周洪兵受到的事故伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”之规定，予以认定为工伤。综上所述，答辩人对周洪兵事故伤害提出的工伤认定申请具有管辖权，依职权作出的工伤认定决定书程序合法，适用法律法规正确，认定结论恰当，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告州政府辩称，一、答辩人依法进行的行政复议及作出的决定书程序合法。被答辩人对州人社局〔2017〕第182号《认定工伤决定书》的行政行为不服，向答辩人提出行政复议申请。答辩人依法受理了复议申请，并于2018年4月17日举行了听证，并依法作出行政复议决定书，行政复议程序合法。二、依法作出的复议决定书认定事实清楚，证据充分。2016年9月8日，被答辩人与杜海银签订北汽瑞丽焊装车间WBS钢结构制作和安装与安装外包合同。2016年12月20日上午11时左右，周洪兵在北汽瑞丽焊装工程工地上班时，从6米高的钢构平台上跌落到地面，同事将其送到瑞丽市人民医院住院治疗。2017年6月3日被答辩人与杜海银、周洪兵就周洪兵工伤事宜的费用达成协议。2017年9月25日周洪兵向州人社局提起工伤认定申请书。以上事实经答辩人对被答辩人和州人社局提供的证据及听证审查确认。三、起诉书起诉事实和理由不充分，应当予以驳回诉讼请求。根据《工伤保险条例》第五条、第十七条以及《工伤认定办法》第四条、《云南省农民工工伤保险暂行办法》第九条等规定，州人社局对周洪兵的工伤认定具有管辖权，所适用程序合法。被答辩人对周洪兵因工受伤的事实无异议，只认为州人社局对此工伤无管辖权，被答辩人与周洪兵没有劳动关系的理由不充分。被答辩人认为其与周洪兵没有劳动关系，不能认定为工伤。答辩人认为被答辩人将北汽瑞丽焊装工程外包给不具备用工主体资格的杜海银，而杜海银又聘请周洪兵从事该劳务工作，使其在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四项的规定，被答辩人与周洪兵存在事实劳动关系，具备用工主体资格，应当承担主体责任。综上所述，州人社局作出的德工认字〔2017〕第182号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，适用法律依据正确。答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据合法，适用法律正确，应驳回被答辩人的起诉。第三人周洪兵述称，一、州人社局作出的德工认字〔2017〕第182号《认定工伤决定书》事实清楚，管辖行为合法。根据《云南省工伤保险条例》第十四条的规定，州人社局作出的德工认字〔2017〕第182号《认定工伤决定书》不存在管辖违法行为。被答辩人海格公司虽然在住所地开设社保账户，答辩人作为被答辩人员工，并没有为答辩人缴纳各项社会保险费用，也未以“北汽瑞丽焊接工程”项目名义为员工参加团体工伤保险。根据《云南省工伤保险条例实施办法》第十四条规定，答辩人向事故发生地统筹地区的社会保险行政部门提出申请工伤认定并无不当。二、答辩人于2016年9月15日聘用到被答辩人××瑞丽市××‘北汽集团工程’项目地上班，于2016年12月20日发生工伤事故。答辩人是被答辩人的员工，虽然没有签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，州人社局作出的德工认字〔2017〕第182号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。答辩人工伤事故发生至今已两年半之久，在事实清楚，证据充分的情况下，被答辩人明显在逃避责任，故意拖延时间，浪费司法资源。请求人民法院查明案件事实，尽快作出公正的判决。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.被告州人社局作出的涉案工伤认定决定是否合法？2.被告州政府作出的复议决定是否合法？各方当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，原告提交的证据为：一、德政行复决定〔2018〕第01号行政复议决定书及邮寄送达凭证复印件、德工认字〔2017〕第182号工伤认定书复印件，欲证明原告主体适格，提起诉讼符合法律程序以及被告行政行为违反法律规定；二、原告的社保开户文件复印件，欲证明原告的注册地及社保开户地均在安徽省芜湖市，是原告的工伤认定事宜均应当由安徽省芜湖市管辖，被告州人社局受理工伤认定申请属程序违法；三、外包合同、三方协议、保证书、收条复印件，欲证明周洪兵与原告没有劳动关系，受到的损伤不应当认定为工伤，德工认字〔2017〕第182号工伤认定决定书应当被撤销；四、机票行程单交通费用，欲证明原告主张的赔偿费用5510元；五、原告与被告州政府行政复议经办人也系本案原一审、二审诉讼代理人李辉短信记录复印件，欲证明被告州政府于2018年1月16日向原告发送已收到复议申请书的通知。被告州人社局提交的证据为：一、组织机构代码证、法定代表人身份证明，欲证明被告的机构性质，诉讼主体资格合法；二、工伤认定申请表及送达证、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证责任告知书、送达证、EMS全程跟踪查询、物流详情复印件，欲证明被告受理工伤认定申请程序合法。周洪兵于2017年9月25日向被告申请工伤认定，被告向其送达了工伤认定申请告知书及申请表。被告于2017年10月13日作出工伤认定申请受理决定书，并于当日送达工伤认定申请受理决定书及工伤认定举证责任告知书给原告；三、北汽瑞丽焊装车间WBS钢结构制作和安装与安装外包合同、入院病历、出院记录、病情证明书、住院收费票据、理赔决定通知书、授权委托书、证明、询问笔录复印件，欲证明被告作出的德工认字〔2017〕第182号《认定工伤决定书》认定事实清楚。2016年9月，原告与杜海银签订外包合同，原告将北汽瑞丽焊装车间WBS钢结构项目的制作与安装业务发包给没有资质的杜海银承包。2016年12月20日周洪兵因高处跌落致伤头胸部等，到瑞丽市人民医院就医，入院诊断为：1.右侧顶部硬膜外血肿；2.右侧顶叶脑挫裂伤；3.左侧顶骨骨折；4.右侧顶骨骨折；5.外伤性蛛网膜下腔出血；6.左侧尺桡骨下段骨折；7.左侧肋骨多发骨折；8.左上肺挫伤；9.左腕部皮肤软组织挫裂伤；10.左侧胸廓肌间积气；11.右侧肋骨骨折可能；12.其他损伤待观。周洪兵2017年1月21日出院，共住院32天；周洪兵住院费合计83436.77元，该部分已得到平安保险公司的理赔。原告曾在平安养老保险股份有限公司为员工周洪兵购买保险。原告证明周洪兵系原告公司员工，在瑞丽市畹町施工现场因意外高空坠落。一起做工的同事杜海银、王加崇证明周洪兵是在工作时间工作地点因工受伤。周洪兵是原告公司员工，在原告项目地因工受伤，原告知道后支付过医疗费；四、认定工伤决定书（德工认字〔2017〕第182号）、送达证复印件，欲证明被告于2017年11月9日作出德工认字〔2017〕第182号认定工伤决定书，对周洪兵同志受到的事故伤害予以认定工伤。被告于2017年11月9日通过中通快递邮寄送达了德工认字〔2017〕第182号认定工伤决定书给原告及周洪兵。被告州政府提交的证据为：一、行政复议受理通知书复印件，欲证明德宏州政府2018年2月11日依法受理行政复议；二、行政复议听证通知书复印件，欲证明德宏州政府依法听证；三、行政复议文书送达证复印件，欲证明德宏州政府依法送达文书给申请人；四、行政复议决定书复印件，欲证明德宏州政府依法作出复议决定。第三人周洪兵未提交证据。本院结合当事人质证意见对证据作如下分析认证：对原告提交的第一至五组证据的真实性、关联性予以采信，对被告州人社局的第一至四组证据予以采信，对被告州政府的第一至四组证据予以采信。本院根据采信的证据，结合当事人陈述及庭审查明的情况，确认以下案件事实：2016年9月8日，原告海格公司与杜海银签订北汽瑞丽焊装车间WBS钢结构制作和安装与安装外包合同，合同约定由杜海银承建北汽瑞丽焊接车间WBS钢结构项目的制作与安装。该项目施工地点在云南省德宏州，第三人周洪兵在该项目工地参与施工。2016年12月20日上午11时左右，周洪兵在北汽瑞丽焊装工程工地工作时，从6米高的钢构平台上跌落到地面，送瑞丽市人民医院救治后诊断为：1.左仙桡骨远端粉碎性骨折；2.右股骨上段粉碎性骨折；3.右侧额颞顶部硬膜外血肿；4.右侧顶叶脑挫裂伤；5.左侧额颞叶脑挫裂伤；6.左侧颞顶骨骨折；7.右侧顶骨骨折；8.外伤性蛛网膜下腔出血；9.左侧肋骨多发骨折；10.双肺挫伤；11.左腕部皮肤软组织挫裂伤；12.左侧胸廓肌间积气；13.右侧第一肋骨骨折；14.双侧胸腔少量积液。2017年2月24日原告海格公司与杜海银、周洪兵就周洪兵工伤事宜的费用达成协议，但未实际履行。2017年9月25日周洪兵向被告州人社局提起工伤认定申请。2017年10月13日被告州人社局对第三人周洪兵的工伤认定申请予以受理。2017年11月9日，被告州人社局作出德工认字〔2017〕第182号《认定工伤决定书》。原告海格公司认为被告州人社局作出的认定工伤决定书程序违法，受理没有法律依据，同时认定事实不清，严重侵害了原告的合法权益，向被告州政府申请复议。被告州政府受理复议申请后，于2018年4月17日举行了听证会，经复议后认为州人社局作出德工认字〔2017〕第182号工伤认定书事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，适用法律依据正确，于2018年5月3日作出德政行复决字〔2018〕第01号行政复议决定书，维持了州人社局作出的德工认字〔2017〕第182号认定工伤决定书。原告海格公司不服复议决定，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告州人社局作为本行政区域内的社会保险管理部门，具有受理工伤认定申请并依法作出认定的法定职责。关于工伤认定决定和复议决定。原告海格公司陈述其与第三人周洪兵之间没有劳动关系，本案所涉工伤争议应当由原告公司注册地的人力资源和社会保障局受理，被告州人社局对本案工伤争议没有管辖权。本院认为，原告海格公司为第三人周洪兵购买保险及2017年2月23日原告为周洪兵出具的《证明》，均能证实原告与周洪兵虽未直接签订劳动合同但已形成了事实劳动关系。根据《云南省农民工工伤保险暂行办法》第九条“外地注册用人单位在注册地和生产经营地均未参加工伤保险，农民工受到事故伤害或者患职业病时，由生产经营地劳动保障行政部门负责工伤认定、劳动能力鉴定。认定为工伤的农民工，其工伤保险待遇按生产经营地工伤保险相应标准由用人单位支付。”、《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》第七条第三款“职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”的规定，原告海格公司在安徽省芜湖市开设社保账户，但原告与杜海银签订北汽瑞丽焊装车间WBS钢结构制作和安装与安装外包合同的合同履行地在云南省德宏州，第三人周洪兵在该项目施工地点工作时，从6米高的钢构平台上跌落到地面导致受伤。原告未在公司注册地芜湖市及生产经营地瑞丽市为第三人周洪兵购买工伤保险，应由生产经营地具有工伤认定职权的部门认定工伤，故被告州人社局作为本行政区域内的社会保险管理部门，对周洪兵在工作时间受到的事故伤害具有工伤认定的权利。被告州人社局根据周洪兵提交的原告出具并加盖公章的证明、医院证明、保险公司理赔通知书、现场见证人出具的书面证明材料，并经调查核实，认为周洪兵在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，对周洪兵受到的事故伤害予以认定工伤，本院认为被告州人社局作出的工伤认定程序合法、适用法律正确。被告州政府依法作出的德政行复决字〔2018〕第01号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，是合法的行政行为。原告要求被告赔偿因复议和诉讼产生的损失于法无据，应不予支持。综上，原告的诉讼请求不能有效成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告芜湖海格力斯起重机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告芜湖海格力斯起重机械制造有限公司承担（已付）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  杨 丽人民陪审员  杨国琼二〇一九年十月十五日书 记 员  刘虹言