广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3311号 原告：吴克问，男，1968年5月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张浩，广西华锦律师事务所律师。 被告：黄丽英，女，1977年7月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告吴克问与被告黄丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩，被告黄丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款30000元;二、被告向原告支付第一期借款利息10000元(2017年3月23日-2018年3月7日）;三、被告向原告支付第二期借款利息9600元（从2018年3月7日至2019年3月6日，以40000元为基数，按照年利率24%计付，利息为40000X24%=9600元）;四、被告向原告支付逾期利息3340.27元（以40000元为基数，按照年利率24%从2019年3月7日起暂计付至2019年7月12日的利息为40000X24%÷365天X127天=3340.27元，实际计算至借款还清之日止）；五、被告向原告支付本案律师费4000元；六、本案所有诉讼费均由被告承担。事实与理由：被告以生意投资为由，于2017年3月23日向原告借款30000元现金，约定于2017年12月30日还清，口头约定借款月利率为3%；逾期不还，每月收取违约金30%。如借款人未按期还款，由此引起的诉讼费、律师费等一切费用由借款人负责。借款期限届满后，被告无法按时归还借款，经双方结算，截止2018年3月7日，被告欠原告本金30000元、利息10000元，共计40000元，定于2019年3月6日前还清，口头约定借款月利率为3%。但时至今日，被告分文未还，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，一、案涉款项不是被告向原告所借，而是被告于2015年6月向原告的朋友陶XXX所借。借款当时，陶XXX讲是拿原告的款放贷的。2017年3月23日，原告以其是陶XXX好朋友为由要求被告写借条给原告。被告认为当时是好姐妹，就没有顾虑太多就写了。实际上，被告并没有向原告借款，现原告也没有提供银行汇款凭证证实。二、借款当时口头约定月利率为7%，被告从借款之日一直按约定支付利息。从2015年7月到2017年3月1日止，被告共计支付给陶XXX45250元。根据最高法民间借贷的解释规定，已支付的利息按照年利率24%计算，多支付的利息应当充抵本金。因此，本案到2017年3月22日止利息应当为19800元，多支付的利息25450元应当充抵本金，故到2017年3月23日止，被告欠本金为30000-25450=4550元。2017年3月27日至2019年5月17日止，被告又支付给陶XXX12000元。三、陶XXX购买原告货物尚欠货款4500元，其要求充抵前述借款利息。被告已多支付给陶XXX利息总计16500-4550=11950元。被告对多支付的11950元保留诉权。 原告对于其陈述事实，提供了如下证据： 1、《借款协议》，证明被告拖欠原告借款本金40000元的事实。 2、委托代理合同，证明原告为本案支付4000元律师代理费。 被告对于其陈述事实，提供了如下证据： 银行转账单、微信转账记录、微信聊天记录，证明被告按月利率7%向陶XXX已付本案30000元借款的利息总计45250元。 对于当事人提供的证据，本院认证意见如下： 1、对于原告提供的证据1，被告对真实性没有异议，但不认可证明目的，本院认为，被告提供的反驳证据不足以证明其反驳主张，且根据生活经验法则亦不能对本案借款存在合理怀疑，仅凭证据1中借款内容“加之前所欠利息壹万元”不能推翻原告提供的证据1，故对于原告提供的证据1，予以采信。 2、对于原告提供的证据2，被告对真实性没有异议，本院认为，该证据跟本案存在关联性，应予以采信。 3、对于被告提供的银行转账单、微信转账记录、微信聊天记录，原告对证据的真实性没有异议，但否认跟本案存在关联。经过与陶XXX调查核实，陶XXX否认被告向其转账的款项系归还本案借款利息，本院认为，综合本案所有证据，不足以证明陶XXX跟本案借款存在关联，不予采信被告提供的证据。 4、被告提供的银行转账单中有10000元是转给本案原告，原告否认该份银行转账单是归还本案借款，本院认为，因被告提供的该份银行转账单发生在2016年8月9日，没有证据证明本案借款本金30000元发生在2016年8月9日之前，而且被告于2017年3月23日向原告再次确认过借款，因此被告提供的2016年8月9日转款给原告10000元的转账记录，跟本院不具有关联性，不予采信。 综合全案证据，确认以下法律事实：2017年3月23日，被告与原告达成《借款协议》，约定：原告向被告出借30000元的借款，于2017年12月30日归还，逾期不还收取每月违约金30%，如借款人未按期还款，由此引起的诉讼费、律师费等一切费用均由借款人负责。2018年3月7日，被告再次在《借款协议》空白处承诺：加之前所欠利息壹万元，计本金加利息肆万元，定于2019年3月6日还清。被告未按承诺归还借款本息分文，原告逐聘请律师提起诉讼，花费律师费4000元。 本院认为，一、争议焦点：原告与被告是否存在借款关系。1、被告主张《借款协议》上所指30000元是被告于2015年6月份向陶XXX所借即被告主张本案借款30000元是另一法律关系，根据证据规则，被告应当提供证据予以证明，但其提供的银行转账记录、微信转款记录、微信聊天记录和《借款协议》上所写“加之前所欠利息壹万元”不能证明其主张，本院依法不予认定。2、原告主张其于2017年3月23日向被告出借现金30000元，提供了一份《借款协议》。个人之间的借款，以出借借款为生效条件，虽原告没有提供证据证明其出借了款项给被告；但在第1点分析前提下，被告又于2018年3月7日再次在《借款协议》上手写借款内容，足以认定原告已经出借30000元给被告。3、被告至今没有归还借款本金30000元，对于原告要求其归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、2018年3月7日，原、被告双方约定“加之前所欠利息1壹万元”，根据语义，合理理解“利息壹万元”为2017年3月23日至2018年3月7日之间的利息，该利息已经超过了年利率24%，依法按年利率24%计付利息。三、原告诉请2017年3月23日至2018年3月的利息计入本金作为后期借款本金，但双方并没有明确约定，不予认定，故原告要求以40000元为基数计算2018年3月7日以后的利息，本院不予支持。 四、借款于2019年3月6日到期后，被告并没有归还，已经违约，应当支付逾期利息。 综合以上四点，被告应当从2017年3月23日起按年利率24%以借款本金30000元为基数计付利息至款项付清之日止。原告要求被告支付律师费4000元，符合双方的约定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，判决如下 一、被告黄丽英归还给原告吴克问借款本金30000元。 二、被告黄丽英支付给原告吴克问借款本金30000元的利息，利息按年利率24%从2017年3月23日计算至款项付清之日止。 三、被告黄丽英支付给原告吴克问律师代理费4000元。 四、驳回原告吴克问的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，减半收取612元，由被告黄丽英负担365.5元（在本判决生效之日起七日内交纳），原告负担246.5元（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃丽 二〇一九年十月十七日 书记员  刘霜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。