广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4719号原告：华派影业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道翰岭社区梅观路5号深新大厦C座301。法定代表人：张万一,董事长。委托诉讼代理人：杨叶，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智佳，广东深田律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：白杰，男，汉族，1988年9月12日出生，住广东省深圳市南山区，系公司法律诉讼中心员工。原告华派影业（深圳）有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨叶、黄智佳、被告委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用共计10万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，原告投资拍摄了涉案电影《知心法官》，并于2016年成功上映，原告作为涉案作品的作者，享有《中华人民共和国著作权法》规定的著作权。2018年9月29日，原告通过公证的方式固定证据证明被告未经原告授权在其开发经营的“腾讯视频”平台中，通过信息网络向公众提供涉案作品《知心法官》的在线观影服务。根据著作权法的规定，使用他人作品应当取得著作权人的许可，原告从未授权被告通过信息网络传播该作品，被告在未取得许可的情况下传播涉案作品的行为系侵权行为，严重侵犯了原告的著作权，给原告造成了一定的损失，据此，请求人民法院依法维护原告合法权益不受侵害，并判决所请。被告辩称,一、原告公证视频经被告核实为腾讯视频用户上传，该用户使用QQ号46×××74登陆腾讯视频后自行上传涉案视频，被告在本案中提供的是信息存储空间服务，不具有主动审查的法定义务，在面对海量的用户及视频资源的情况下，被告客观上也没有能力进行一一核查，被告在接到原告的投诉后及时对涉案视频进行删除，已经尽到通知删除的法定义务，不应承担侵权责任。原告在公证过程中明知涉案视频为用户上传，但其公证页面有意未予展示，被告在腾讯视频网站首页设置有明显的侵权投诉入口，在《服务协议及视频上传规则》中，也进行了明确地知识产权提示，原告曾向被告发函，原告知晓相关视频在被告收到侵权投诉后已经及时予以删除的事实；二、腾讯视频在片中插播广告的行为并非针对某一具体视频，被告所收取的广告费用其提供网络服务而收取的一般性广告费，不属于最高院关于审理信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定第十一条所明确的“网络服务提供者从网络用户提供的作品中，直接获得经济利益的情形”，这在在先的司法判例中已多次经过确认。综上，请求法院驳回原告所有诉请。经审理查明，国家新闻出版广电总局电影局于2016年3月2日颁发的电审故字[2016]第043号《电影片公映许可证》显示，电影作品《知心法官》的出品单位为原告、最高人民法院影视中心，片长87分钟，发行范围为国内外发行。2017年3月6日，原告法定代表人张万一向深圳市深圳公证处申请证据保全公证，同日，在公证员杨某工作人员贺媛媛的监督下，张万一使用公证处的电脑进行如下操作：打开IE浏览器，在地址栏输入“www.qq.com”进入腾讯网，点击腾讯网上方的“视频”，进入腾讯视频，在搜索栏输入“知心法官”进行搜索，第一个搜索结果为被告上传的电影《知心法官》预告片，并有该电影的简介，第二个搜索结果为“人民的知心法官”。点击第二个搜索结果进行播放，播放链接为https://v.qq.com/x/page/r03541mmucc.html,时长为91分钟28秒，上传时间为2016年12月9日，共有684次播放，视频播放前需观看一分多钟的广告，片头显示该电影由原告及最高人民法院影视中心联合出品。深圳市深圳公证处于2017年3月7日作出（2017）深证字第38751号公证书证明上述过程属实。经比对，涉案视频与原告主张权利的电影作品《知心法官》相同。2017年3月6日，原告向被告发函，称被告未经原告许可，在腾讯视频非法播放原告的电影作品《知心法官》，要求被告立即删除被控侵权视频，并与原告协商侵权赔偿事宜。2019年2月26日，被告委托代理人况肖肖向深圳市前海公证处申请证据保全公证。同日，在公证员汤某和公证处工作人员杨心怡的监督下，况肖肖使用公证处的电脑进行如下操作：1.在地址栏输入网址https://v.qq.com/x/page/r03541mmucc.html，进入腾讯视频，页面显示“404sorry,那条视频不见了”；2.进入腾讯视频首页，点击页面下方的“侵权投诉”，所得页面显示“腾讯视频为您提供在线观看、缓存、云同步视频内容以及包括但不限于搜索、订阅、收藏、推荐、评论、分享、发布视频内容等服务。鉴于腾讯视频中存在大量第三方上传的视频，为保护权利人的合法权益，根据相关法律之规定，腾讯视频特制订本指引，以尽可能保护权利人的合法权益”，该页面的“详细流程”、“注意事项”等栏目有详细的投诉指引及相关文书的模板。深圳市前海公证处于2019年3月11日作出（2019）深前字第007474号公证书证明上述过程属实。2019年2月28日，被告委托代理人白杰向深圳市南山公证处申请证据保全公证。同日，在公证员罗某及工作人员张桂铭的监督下，白杰使用一台笔记本电脑进入腾讯视频媒资库，搜索视频ID“r03541mmucc”的相关情况，搜索结果显示视频标题为“人民的知心法官”，类型为视频，分类为电影，标签为“知心法官”，该视频由用户46×××74于2016年12月9日上传，一审状态为已删除。除涉案视频之外，该用户还上传了六个视频。深圳市南山公证处于2019年3月1日作出（2019）深南证字第4541号公证处证明上述过程属实。被告为进步一证明涉案视频由用户46×××74上传，向本院提供了上述用户的实名认证信息。另查，2019年6月21日，最高人民法院影视中心向本院作出声明，决定放弃涉案电影作品《知心法官》本次诉权。以上事实，有《电影片公映许可证》、公证书、声明及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依照法律规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。电影作品《知心法官》的《电影片公映许可证》载明出品单位为原告及最高人民法院影视中心，在被告没有相反证据的情况下,本院认定上述电影作品的著作权人为原告及最高人民法院影视中心。最高人民法院影视中心已放弃本案诉权，原告有权独自以自己的名义提起本案诉讼。本案中，用户46×××74未经著作权人许可，在腾讯视频上传电影作品《知心法官》，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对上述电影作品享有的信息网络传播权，是被诉侵权行为的直接侵权人。被告作为网络服务提供者，为该用户提供了涉案视频的上传、储存等服务。网络服务提供者在提供网络服务时帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，应当承担侵权责任，而是否构成帮助侵权，则需要根据网络服务提供者对于网络用户侵害信息网络传播权行为是否有明知或者应知的过错来进行判断。首先，影视作品的制作需要花费大量的人力、物力、财力，通常情况下影视作品的相关权利人不会自行或者授权匿名注册的用户将作品在互联网上免费发布，网络服务提供者对于用户上传的影视作品附有较高的注意义务；其次，原告提交的公证书显示，在腾讯视频使用“知心法官”作为关键词进行搜索时，被告自行上传的电影作品《知心法官》排在第一位，同时被告将涉案视频排在搜索结果的第二位推送给用户，说明被告能够知晓腾讯视频存在可能侵犯电影作品《知心法官》的涉案视频；最后，用户46×××74在电影作品《知心法官》公开上映当年即上传了涉案视频，并为涉案视频备注的分类为电影，标签为知心法官，视频时长也与电影作品《知心法官》相近，被告应当知道腾讯视频上存在标签与电影作品《知心法官》名称相同并且时长相近的电影，却未对该电影是否侵害他人著作权进行审查，主观上存在过错。综上所述，被告作为网络服务提供者，虽然没有直接实施上传行为，却为他人实施侵犯原告对电影作品《知心法官》享有的信息网络传播权的行为提供了帮助，被告主观上存在过错，应承担相应的民事法律责任。涉案视频已删除，原告主张被告立即停止侵权、删除涉案视频的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，由于当事人未举证证明原告因被告侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案电影作品的知名度、上映时间、侵权行为的性质、侵权范围、侵权行为人的主观过错程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失2万元。虽然原告未提交证据证明其为本案支出的维权费用，但考虑到原告委托律师参加本案诉讼，并对涉案证据进行公证取证，确实产生了合理开支，本院酌定被告赔偿原告合理开支5000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第三款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华派影业（深圳）有限公司经济损失2万元及合理开支5000元；二、驳回原告华派影业（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（已由原告预交），由原告负担1725元，由被告负担575元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  张 华人民陪审员  韩光明人民陪审员  蒋如秋二〇一九年十月十四日书 记 员  庄晓民书 记 员  霍 丽附录相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条网络服务提供者在提供网络服务时教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当判令其承担侵权责任。网络服务提供者以言语、推介技术支持、奖励积分等方式诱导、鼓励网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当认定其构成教唆侵权行为。网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。第九条人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知：（一）基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小，应当具备的管理信息的能力；（二）传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度；（三）网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等；（四）网络服务提供者是否积极采取了预防侵权的合理措施；（五）网络服务提供者是否设置便捷程序接收侵权通知并及时对侵权通知作出合理的反应；（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施；（七）其他相关因素。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。