江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏08行初57号 原告姜守卫，性别：××，汉族，××年××月××日出生，无业。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市清江浦区淮海南路**。 法定代表人张笑，该区区长。 委托代理人咸进，江苏天淮律师事务所律师。 委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。 原告姜守卫诉被告淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告姜守卫及其委托代理人周涛、陈晨，被告清江浦区政府行政机关负责人夏平及委托代理人咸进、刘思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月15日，被告清江浦区政府作出《房屋征收决定》（清政征决〔2018〕6号），项目名称：西安路6号地块，征收范围：东至学院路，南至规划路，西至西安路、北至大治路菜场（具体以规划红线图为准），征收部门：淮安市清江浦区住房和城乡建设局（以下简称区住建局），征收实施单位：淮安市清江浦区房屋征收办公室（以下简称区征收办）。 原告姜守卫诉称：原告在淮安市××区××路合法拥有房屋。2018年12月15日，被告清江浦区政府作出《房屋征收决定》（清政征决〔2018〕6号），原告上述房屋位于征收范围之内。被告作出的《房屋征收决定》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）的规定，侵害了原告的合法权益。综上，原告请求：1、依法撤销被告作出的《房屋征收决定》；2、由被告承担本案诉讼费。 原告姜守卫在法定期限内向法院提交了以下证据： 1、《国有土地使用证》，证明原告在被告作出的房屋征收决定范围内拥有合法的土地使用权和房屋，系征收决定的相对人，是本案适格原告。 2、《房屋征收决定公告》，证明被告对原告的涉案房屋作出征收决定，原告不服依法提起本案诉讼，符合相关法律规定。 3、《淮安市自然资源和规划局政府信息公开告知书》（淮自然资公开告知〔2019〕0076号），证明涉案征收地块未编制专项规划，被告作出的征收决定因缺乏专项规划，违反法律规定。 4、《淮安市规划局政府信息公开申请答复告知书》（编号：2019010），证明涉案征收地块用地性质属于商住混合用地，具备建设安置房的客观条件，应当对原告进行原址回迁安置，被告对原告进行异地安置缺乏事实和法律依据。 5、涉案地块被征收人签订的补偿安置协议书，淮安市国有土地上房屋征收装潢、附属物、生活设施移装及花草树木补偿项目明细表、西安路6号地块项目旧房接收交割单、中国农业银行转账支票，证明征收部门与涉案地块的其他被征收人签订征收补偿安置协议后，补偿安置款系通过淮安市清浦区房屋征收办公室在中国农业银行开设的账号（10×××88）中进行转账支付。被告提供的中国建设银行的账户并不是用于本案征收补偿安置的专用资金账户。 被告清江浦区政府辩称：一、被告对包括原告在内的涉案区域房屋的征收行为主体合法。二、被告作出《房屋征收决定》（清政征决〔2018〕6号）符合法律规定。征收决定符合条例规定的“四规划一计划”：因棚户区改造，原告案涉房屋纳入“西安路6号地块”项目征收红线范围内。该项目已经纳入淮安市国民经济和社会发展第十三个五年规划，符合土地利用总体规划、城市总体规划以及专项规划，已列入全市2017年国民经济和社会发展年度计划，被告根据淮安市八届人大一次会议审查通过的《淮安市2017年市区保障性安居工程和旧城区改建房屋征收计划》要求组织实施征收工作，符合法律规定。被告作出的征收决定程序合法。区住建局发布调查公告并委托相关单位对拟征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积以及未经登记建筑面积等情况实施了调查登记，并将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布。被告将论证后的房屋征收补偿方案予以公布并采取多种形式征求被征收户意见。在征求意见期限结束后，将被征收人意见汇总分析，并对征收补偿方案进行修改后予以公布。被告组织相关单位对房屋征收进行了社会稳定风险评估。在作出《房屋征收决定》前，征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。被告依法作出征收决定并进行了公告，该决定由房屋征收部门送达了被征收人。综上，被告对原告房屋征收行为主体及程序等均符合法律规定，不存在违法情形，请求驳回原告的诉讼请求。 被告清江浦区政府在法定期限内向本院提交了以下证据及依据： 1、淮安市国民经济和社会发展第十三个五年规划文件（节选）、淮安市城市总体规划（2016-2030）（节选）、淮安市国土资源局清江浦分局土地规划情况说明、淮安市八届人大一次会议文件、2017年1月19日《淮安日报》第A2版新闻报道、建设用地规划红线方案，证明原告涉案房屋所在“西安路6号地块”项目，属于淮安市2017年市区保障性安居工程和旧城区改建房屋征收范围，已纳入淮安市国民经济和社会发展第十三个五年计划。红线图是对涉案地块的面积、四至范围、符合专项规划，该文件是由规划部门出具。 2、《关于明确市、区房屋征收有关工作职责分工的备忘录》、《房屋征收委托书》，证明涉案地块征收主体为被告，区住建局为房屋征收部门、区征收办为房屋征收实施单位。 3、房屋征收调查公告以及公示照片3张，证明房屋征收部门发布涉案地块房屋征收调查公告，并在征收范围内予以公示的事实。 4、原告涉案房屋调查登记表、房屋平面示意图（CAD图）、1990年的测绘图、不动产信息查询登记簿、不动产权属证书、营业执照，证明房屋征收部门依法对包含原告家在内的所涉房屋进行调查登记的事实。 5、《关于公布“西安路6号地块”房屋征收调查结果的通知》、《调查结果汇总表》及《关于公布“西安路6号地块”未经登记的建筑调查及认定的通知》各1份及公示照片4张，证明房屋征收部门对包括原告房屋在内的涉案地块房屋及其他未登记的建筑的调查结果进行公布。 6、区住建局提请清江浦区政府认证《西安路6、7号地块房屋征收补偿安置方案》的请求（附征收补偿安置方案），证明房屋征收部门根据《征收与补偿条例》第十条第一款的规定，将拟定的征收补偿方案报请清江浦区政府认证。 7、《西安路6、7号地块房屋征收补偿安置方案认证意见》、关于公布《西安路6、7号地块房屋征收补偿安置方案》并征求意见的通知1份及公示照片3张，证明被告组织相关政府部门对征收部门提请的征收补偿方案进行认证，并将经过组织认证后征收补偿方案进行公布并征求意见的事实。 8、清江浦区政府关于公布《西安路6、7号地块房屋征收补偿安置方案》并征求意见情况及修改情况的通知以及公示照片3张，证明2018年12月12日，被告对征求意见情况及修改情况予以公布。 9、社会稳定风险评估报告，证明被告按照《征收与补偿条例》第十二条第一款规定对“西安路6号地块”项目在征收决定前进行了社会稳定风险评估。 10、中国建设银行淮安分行资金证明、存款交易明细表、账户信息查询文件以及安置房源一览表，证明“西安路6号地块”房屋征收所需资金已专户存储，专款专用，在征收决定作出前账户资金近4.26亿元、安置房源606套。尚有6、7号地块共13户，其中6号地块只有1户，所以资金足够保障。 11、房屋征收决定（含补偿安置该案）及房屋征收决定公告各1份及公示照片3张、原告的送达证1份，证明2018年12月15日，被告依法作出《房屋征收决定》，进行了公告并已向原告送达的事实。 法律依据：《征收与补偿条例》第四条、第八条第（五）项、第九条、第十条、第十一条、第十二条；《淮安市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（淮政规[2011]5号）第五条、第八条第（五）项、第九条、第十二条、第十三条、第十四条。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 2017年1月17日，淮安市发展和改革委员会向淮安市八届一次会议提交《2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划（草案）》，其中西安路6号地块被列入淮安市2017年市区保障性安居工程和旧城区改建房屋征收计划（草案）。2017年1月18日，淮安市八届人大一次会议予以审查通过。2017年4月28日，淮安市国土资源局清江浦分局出具关于西安路6号地块规划情况说明，表示该地块符合土地利用总体规划。 2017年6月4日，区住建局作出《房屋征收调查公告》，组织调查登记工作。2017年8月1日，区住建局作出《关于提请论证〈西安路6号、7号地块房屋征收补偿安置方案〉的请示》。2017年8月3日，清江浦区政府召开西安路6号7号地块房屋征收补偿安置方案论证会。2017年8月6日，清江浦区政府作出《关于公布〈西安路6号7号地块房屋征收补偿安置方案〉并征求意见的通知》。2018年1月，组织有关专家对西安路6号地块房屋征收项目进行社会稳定风险评估评审。2018年10月18日，被告组织相关部门对该项目房屋征收范围内未经登记的建筑情况进行了初步调查和认定。2018年10月20日，区住建局作出《关于公布西安路6号地块房屋征收调查结果的通知》将调查结果予以公布。2018年12月12日，清江浦区政府作出《关于公布〈西安路6号、7号地块房屋征收补偿安置方案〉征求意见收集情况及修改的通知》。2018年12月15日，清江浦区政府作出《房屋征收决定》及《房屋征收决定公告》。 本案争议焦点为：被诉征收决定是否合法，应否予以撤销。 本院认为：一、关于被诉《房屋征收决定》是否符合公共利益的问题。 根据《征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；……”第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”本案中，被告清江浦区政府提交的《淮安市国民经济和社会发展第十三个五年总体规划纲要》、《淮安市城市总体规划》（2016-2030）、淮安市国土资源局清江浦区分局证明以及淮安市八届人大一次会议文件等证据，能够证明清江浦区政府因棚户区改造而进行征收，涉案地块也已纳入淮安市2017年市区保障性安居工程和旧城区改建房屋征收计划，符合淮安市国民经济和社会发展第十三个五年规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的要求。同时，淮安市2017年市区保障性安居工程和旧城区改建房屋征收计划列入2017年全市国民经济和社会发展年度计划，并于2017年1月18日淮安市八届人大一次会议审议通过，能够证明涉案地块征收已纳入2017年全市国民经济和社会发展年度计划。故被告清江浦区政府作出的被诉《房屋征收决定》符合公共利益需要。 二、关于涉案征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用的问题。 《征收与补偿条例》第十二条第二款规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”本案中，被告清江浦区政府提供中国建设银行股份有限公司淮安分行于2018年12月13日出具的区征收办在该行开设的账号为32×××57的账户《资金存款证明》以及《安置房源一览表》等材料用以证明房屋征收所需资金已专户存储，专款专用，在作出征收决定前账户存储资金近4.26亿元、并提供多套安置房源。原告姜守卫提交的征收部门与涉案地块的其他被征收人签订征收补偿安置协议，以此证明补偿安置款系通过淮安市清浦区房屋征收办公室在中国农业银行开设的账号（10×××88）中进行转账支付，被告提供的中国建设银行的账户并不是用于本案征收补偿安置的专用资金账户。本院认为，《征收与补偿条例》第十二条第二款的立法宗旨主要是切实保护被征收人的实体权益，确保满足被征收人产权调换或货币补偿的选择需要，防止补偿费用被挤占、挪用，保障房屋征收实施工作顺利进行。本案中，原告提交的证据能够证明涉案地块存在被征收人的安置补偿款不是通过被告清江浦区政府在中国建设银行开设的银行账户中支取的情况，但被告清江浦区政府该种做法，本质上并不侵害涉案地块被征收人的合法权益，对被征收人的权利义务并不产生实际影响。目前，涉案地块征收范围内，绝大多数被征收人已签订补偿安置协议且已实际履行完毕。本案庭审中，被告清江浦区政府称涉案地块仅有原告一户尚未签订安置补偿协议，故原告无论选择产权调换还是货币补偿，被告清江浦区政府均能予以依法保障。原告姜守卫仅以此理由要求撤销涉案《房屋征收决定》，不能成立，被诉《房屋征收决定》符合《征收与补偿条例》上述规定。被告清江浦区政府在今后的房屋征收工作中应严格按照上述法律规定，合法、规范、高效、有序推进房屋征收补偿工作。 三、关于被诉《房屋征收决定》是否符合《征收与补偿条例》的其他规定的问题。 《征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”本案中，清江浦区政府提供的《关于提请论证〈西安路6号、7号地块房屋征收补偿安置方案〉的请示》（附征收补偿安置方案）、《西安路6号、7号地块房屋征收补偿安置方案论证意见》、《关于公布〈西安路6号、7号地块房屋征收补偿安置方案〉并征求意见的通知》、《关于公布〈西安路6号、7号地块房屋征收补偿安置方案〉征求意见收集情况及修改的通知》、《西安路6号、7号地块房屋征收补偿安置方案》以及张贴的照片等证据证明，房屋征收部门拟定补偿安置方案，广泛征求被征收人的意见，并经论证后，结合被征收人的提出的意见，对补偿安置方案进行修改。最终公布的补偿安置方案中，明确了补偿安置标准和计算方法，保障了被征收人补偿安置方式的选择权。被诉《房屋征收决定》符合《征收与补偿条例》上述规定。 《征收与补偿条例》第十二条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”本案中，清江浦区政府提供的《江苏省社会稳定风险评估评审表》证明，其在作出被诉房屋征收决定前，西安路6号地块项目房屋征收指挥部组织对涉案项目社会稳定风险进行评估，在评估结论为“风险可控”的情况下，报淮安市清江浦区社会稳定风险评估联合评审办公室予以备案。被诉《房屋征收决定》符合《征收与补偿条例》上述规定，并无不当。 《征收与补偿条例》第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案中，清江浦区政府提供的《房屋征收调查公告》、《关于公布西安路6号地块房屋征收调查结果的通知》附《西安路6号地块项目房屋征收调查面积结果汇总表》以及张贴的照片证明，被诉房屋征收决定作出前，清江浦区政府已组织有关部门对征收范围内的房屋进行调查、认定，并将调查认定的结果予以公示。被诉《房屋征收决定》符合《征收与补偿条例》上述规定。 《征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，清江浦区政府提供的被诉《房屋征收决定》、《房屋征收决定公告》（清政征告〔2018〕6号）以及张贴的照片证明，清江浦区政府作出被诉房屋征收决定后，已在征收范围内进行公告，并载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。 综上，被告清江浦区政府依法作出的《房屋征收决定》事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告姜守卫的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告姜守卫的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姜守卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：62×××62）。 审 判 长  石亚东 审 判 员  孙聂娟 人民陪审员  朱 洪 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  陈 路 书 记 员  高小旺 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。