广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27347号原告：黄粤思，女，1988年5月18日出生，住址武汉市江岸区。被告：深圳市利商小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区竹子林紫竹六道**联泰大厦1301-1303，统一社会信用代码91440300573143754Q。法定代表人：颜晓辉。委托诉讼代理人：杨蓉，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，女，1987年10月20日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年7月11日依法公开开庭进行了审理。原告黄粤思，被告的委托诉讼代理人杨蓉、李兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。相关案情一、原告的入职时间、岗位及劳动合同签订情况：2013年4月25日入职被告处，岗位为风险投资管理兼投资分析，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限是2016年4月25日至2021年4月24日。二、劳动合同主体变更情况：第一次变更：原告、被告、深圳联泰股权投资基金管理有限公司（以下简称联泰股权公司）三方协商一致，签订了《劳动合同主体变更协议》，约定原告原与被告签订的劳动合同，用人主体变更为联泰股权公司，原职务保持不变，其他劳动合同条款不做任何改变，主要内容为：原劳动合同期限双方确认从2013年4月25日起至2021年4月24日，用人主体变更后，劳动合同期限不变，原告在被告处的工作年限与联泰股权公司的工作年限合并计算，该协议自2015年9月3日起经三方签字盖章后生效。第二次变更：原告、联泰股权公司、深圳市联泰鼎盛股权投资基金管理有限公司（以下简称联泰基金公司）三方协商一致，签订了《劳动合同主体变更协议》，除生效时间为2017年3月23日外，其他内容与第一份劳动合同主体变更协议一致。三、被告与联泰股权公司、联泰基金公司之间的关系：原告主张广东省联泰集团有限公司（以下简称联泰集团）与被告并非控股公司关系，并提交联泰集团有2015年度财务报表附注作为证据，另原告为证明其主张，庭后又提交联泰集团申明的下属全资子公司和控股子公司的列表（2015年-2018年）。被告认可联泰集团2015年度财务报表附注的真实性，对原告庭后提交的联泰集团申明的下属全资子公司和控股子公司的列表（2015年-2018年）不予以认可，被告称，联泰集团持有被告49%的股权，是单一大股东，联泰集团占联泰股权公司、联泰基金公司总股权分别为60%、60%。被告与联泰股权公司、联泰基金公司的注册地点及经营地点均在联泰大厦13楼，其中被告在1301-1303室，联泰股权公司在1309室，联泰基金公司在1305A室，故三家公司属于关联方。本院认为，原告提供的联泰集团申明的下属全资子公司和控股子公司的列表（2015年-2018年）为打印件，且被告不予以认可，故本院不予采信。根据原告提供且被告认可真实性的联泰集团2015年度财务报表附注，联泰集团将其对被告的股权转让部分后，联泰集团仍对被告持有49%的股权。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司之间的关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。故，本院认定，被告与联泰股权公司、联泰基金公司同属联泰集团旗下的关联公司。四、关于原告与被告劳动合同解除的时间问题：被告主张，双方签订的期限自2013年4月25日至2016年4月24日的劳动合同即将到期时，双方续签了合同，续签合同期限为2016年4月25日至2021年4月24日。2016年4月底，原告、被告、联泰股权公司签订《劳动合同主体变更协议》确认被告与原告签订的劳动合同的主体自2015年9月3日变更为联泰股权公司，故原告与被告之间的劳动关系于2015年9月3日解除。2017年3月，原告、联泰股权公司、联泰基金公司三方签订《劳动合同主体变更协议》，约定联泰股权公司与原告签订的《聘用合同》的用人主体变更为联泰基金公司，原合同其他天宽不做任何变更，继续按《聘用合同》约定的其他条款履行，2018年9月21日，原告与联泰基金公司的劳动关系解除。被告提供《聘用合同》、《劳动合同续签书》、《劳动合同主体变更协议》、《工资支付凭证》、《社保缴费明细》、《公积金缴费明细》、《深劳人仲案[2018]10486号裁决书》、《劳动仲裁和解协议书》作为证据。原告对被告提供的以上证据的真实性予以确认，原告主张，双方的劳动关系于2015年9月3日解除后，被告又口头表示要与原告续签劳动合同，并且以书面形式确认了劳动合同关系，原告在此情形下继续为被告提供劳动服务。原告在仲裁中称2015年9月劳动合同主体变更后，与被告口头约定，仍在原办公地点办公，后换到联泰基金办公室，为联泰股权公司做股权投资业务，同时继续为被告做贷款业务，直到2018年9月21日。原告在本案庭审过程中称，其在2016年4月1日至2018年9月21日仍在被告处的注册地点工作。原告提供《聘用合同》、《劳动合同续签书》、《劳动合同主体变更协议》、《邮件截图》、《案件信息查询表》、《华夏银行流水》作为证据，另，原告庭后提交《邮件截图》、《案件信息》、《聊天记录》作为其为被告提供劳动的证据。被告对《案件信息查询表》不予以认可，对《聘用合同》、《劳动合同续签书》、《劳动合同主体变更协议》、《邮件截图》、《华夏银行流水》的真实性予以认可，关于《邮件截图》，被告称因为被告最先设立，联泰集团以被告的发文作为集团文件，该发文系向全部子公司发放，原告以联泰集团其他金融子公司员工的身份接受邮件。原告于2017年8月30日发出的邮件并非以被告的员工身份发出。被告对原告庭后提交的《邮件截图》、《案件信息》、《聊天记录》均不予以认可。经查，原告与被告提供的《聘用合同》、《劳动合同续签书》内容相同，其中《聘用合同》的期限为2013年4月25日至2016年4月24日，续签合同期限从2016年4月25日至2021年4月24日。《工资支付凭证》、《社保缴费明细》、《公积金缴费明细》、《深劳人仲案[2018]10486号裁决书》记载：原告2015年1月至2016年3月期间的工资由被告通过银行转账支付并代缴公积金，原告2015年4月至2016年3月的社保由被告代缴；原告2016年4月至2017年4月期间的工资由联泰股权公司通过银行转账支付，并代缴同期公积金和社保；原告2017年5月至2019年9月的工资由联泰基金公司通过银行转账支付，并代缴同期社保和2017年5月至2017年12月的公积金。《邮件截图》中有一份《利商公司部门工作执行情况自评表》（2016年3月31日）、一份关于规范会议纪要的通知（2017年2月8日），其他系通过附件《诉讼信息表》向各部门领导（负责人）通报集团各公司（包括被告）的诉讼情况。《深劳人仲案[2018]10486号裁决书》已生效，双方均确认原告入职联泰基金公司的时间为2013年4月25日，劳动合同期限为2013年4月25日至2021年4月24日，2018年9月21日解除劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式，具体到本案，原告2013年4月25日入职被告处，与被告签订2次劳动合同，最后的劳动合同期限为2021年4月24日，后在被告的关联公司中经过2次主体变更。第一次变更时，原告、被告及联泰股权公司约定，劳动合同主体变更协议自2015年9月3日起经三方签字盖章后生效，两份劳动合同主体变更协议都明确了“原劳动合同期限双方确认从2013年4月25日起至2021年4月24日”。另，原告在职期间（2013年4月25日起至2018年9月21日）期间的工资，由被告、联泰股权公司、联泰基金公司分别发放，但同一时期内仅有一家公司发放，发放工资的用工主体同时为原告代缴同期公积金和社保。已生效的《深劳人仲案[2018]10486号裁决书》最终对两次劳动合同主体的变更予以了确认，且在计算经济补偿金时，对原告在被告处、联泰股权公司、联泰基金公司的工龄全部进行了合并计算。故本院对被告关于其与原告的劳动关系因合同主体变更于2015年9月3日已经解除的主张予以采信。原告庭后提交的《邮件截图》、《案件信息》、《聊天记录》为电子证据，未经电子证据固化，被告亦不予以认可，故本院亦不予以采信。原告诉请被告支付2016年4月1日至2018年9月21日期间正常工作时间的工资534600元，但原告未提交有效证据证明其在劳动合同主体变更后，接受了被告的管理、支配，为被告提供了有偿劳动，故，原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。四、关于本案的诉讼时效问题：被告称，双方劳动关系已于2015年9月3日解除，原告在时隔三年以后，于2019年1月31日向深圳仲裁委申请仲裁，要求被告支付2016年4月1日至2018年9月21日的工资，已超过申请劳动仲裁一年的时效时间。本院认为，根据前述认定，原告与被告的劳动关系于2015年9月3日终止，但原告认为其在2016年4月1日之后仍为被告提供劳动至2018年9月21日，故于2019年1月31日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉请被告支付2016年4月1日至2018年9月21日的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告申请仲裁的时间距其诉请的期间未超过一年，尚在申请仲裁时效内，故被告关于原告提起本案已超过劳动争议仲裁的时效期间的主张，本院不予以认可。五、仲裁案号：深劳人仲案[2019]1893号。六、仲裁请求：原告（仲裁申请人）诉请：被告支付2016年4月1日至2018年9月21日期间正常工作时间工资534600元。七、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。八、诉讼请求：同仲裁请求。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定及本院对上述事实的认定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费10元（未交纳），因适用简易程序，本院减半收取5元，由原告负担（原告应在本判决生效之日起七日内向法院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇一九年十月二十六日书记员 曾丽梨（代）