文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36688号原告：唐宇天，男，汉族，1984年8月28日出生，住址甘肃省古浪县，委托诉讼代理人:颜鹏飞，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603，统一社会信用代码：91440300715279885G。法定代表人：阳天凯。委托诉讼代理人：吴传文，系该司员工。原告唐宇天与被告深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称“世华公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告唐宇天委托诉讼代理人颜鹏飞、被告世华公司委托诉讼代理人吴传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告返还原告50000元及利息3689元。事实和理由：2017年4月，被告员工姚启茂联系原告，表示其个人有一套可供出售的房源（深圳市罗湖区怡泰大厦5077房）信息，询问原告是否有意购买，原告表示愿意。同年5月3日，原告与被告员工姚启茂提供的卖家文茂华签订房地产买卖合同。在姚启茂及其他被告工作人员的要求下，原告于5月5号日分三次将50000元支付给被告，被告向原告出具了收据。后原告联系不上卖家文茂华，被告拒绝返还原告的购房定金并否认姚启茂为其员工，姚启茂也失去联系。鉴于被告无故收取原告50000元并长期拒绝返还，其欺骗行为使得原告损失惨重，且原、被告之间没有任何协议，被告收取原告定金缺乏法律依据，特提起诉讼，请求依法判决。被告世华公司答辩称：一、被告与原告之间为居间合同法律关系。2017年5月，原告向被告发出求购委托，被告员工经搜集需求、筛选房源、实地带看多套房产、与业主斡旋谈判买卖条件等，最终撮合原告与案外人文茂华签订房地产买卖合同。二、涉案标的物为涉案房产的交易定金。2017年5月3日，原告与文茂华就“深圳市罗湖区怡泰大厦5077房”（下称“涉案房产”）买卖事宜签订《二手房买卖合同》。《二手房买卖合同》第三条约定交易定金为5万元，且买卖双方同意前述定金均交由被告监管；第十二条约定买卖双方协商同意自定金中预留1万元作为交房保证金。2017年5月8日，原告、被告与文茂华共同签订4万元的定金托管协议，约定“经居间方查档确认无查封、产权清晰”后向文茂华支付监管定金4万元，被告核实文茂华房产证复印件及网上查档后依照定金托管协议约定向文茂华支付定金4万元。合同履行中，由于原告无法及时办理银行按揭，原告与文茂华就涉案房产的买卖发生纠纷，双方就解除房屋买卖法律关系的事宜未达成合意。被告在此期间积极敦促原告、文茂华解决该纠纷，但至今双方未向被告出示处置交房保证金的合意，被告无法擅自将监管的1万元返还原告或文茂华。三、原告与被告之间不构成不当得利纠纷。首先，原告陈述其损失惨重的说法没有事实依据。涉案标的物5万元作为定金，被告已依照原告与文茂华合意向文茂华交付定金4万元及保管交房保证金1万元。交房保证金由文茂华从定金中预留，对于该笔1万元如何处置应由原告与文茂华合意，但一年多以来双方未向被告出示书面协议或者共同向被告声明1万元应交付给哪一方。综上，原告主张由于“被告欺骗行为使得原告损失惨重”的说法与事实不符。退一步来说，即使原告损失惨重也是由于其在达成房屋买卖合同后不履行合同义务而自行承担的经济风险后果。其次，被告并无获益。被告作为居间方，依照合同约定履行保管交房保证金的义务，并未从中获益，且被告也同意在买卖双方一致同意或者生效司法判决下处置该笔1万元定金。再次，无论原告的5万元定金能否算作损失，被告未从中获益，两者之间不存在因果关系。最后，被告依照合同约定保管5万元定金。依照民法总则之规定，当事人意思自治，订立的协议成立有效。《二手房买卖合同》明确约定原告支付5万元定金，被告应向文茂华交付4万元定金及保管1万元交房保证金。被告的行为符合法律规定及合同约定。因此，原告针对被告的诉求没有事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。围绕诉辩事实和意见，原告提交了收据、POS机刷卡单，被告提交了《佣金及必要费用确认及支付承诺书》《二手房买卖合同》《定金托管协议》、房产证复印件、中国工商银行电子回单和对账单、票据。本院组织双方进行了证据交换和质证。其中，原告认为原告和案外人文茂华确实签署过《二手房买卖合同》，但合同中没有约定居间方为被告，该合同与被告没有关系；被告认为《二手房买卖合同》有效成立且原告自认其在合同上有签字，根据原告签字及向被告对公账户支付定金的行为可推知被告是居间方。原告认为其在《定金托管协议》上的签字与本人签字有较大差异，《定金托管协议》真实性不予确认；被告认为其在核实业主产权信息后支付定金并预留1万元交房保证金的行为合法且符合交易习惯。经审理查明，2017年5月3日，原告向被告出具一份《佣金及必要费用确认及交付承诺书》，内容为：鉴于原告确认居间方即被告世华公司已就深圳怡泰大厦AB裙楼5077房产（以下简称5077房）买卖一事提供了全面的居间服务，原告承诺在签订《二手房买卖合同》（合同编号为1560061）前向被告支付佣金28500元及按揭服务费1000元，共计29500元。同日，原告（买方）与案外人文茂华（卖方）签订《二手房买卖合同》（合同编号：1560061，以下简称“合同”），内容为：原告向案外人文茂华购买5077房。约定本次房产交易定金共计5万元，原告于签署本合同时支付定金1万元，于签署本合同之日起三日内再支付定金余额4万元；双方同意将前述定金均交由居间方监管，原告将定金支付给居间方即视为卖方收讫定金，双方直接收付的以实际支付方式为准；买卖双方同意在定金或其他房款中预留1万元作为房产交易的交房保证金，交由居间方托管；居间方在买卖双方办妥房地产交接手续后（即卖方结清房产各项欠费、依约交付家私家电、完成租约转移等）将该款退回卖方；如卖方未完成前述交接手续，则居间方有权以该保证金冲抵卖方应当支付的各项欠费、家私缺损市值赔偿、租约押金和租金等款项。另查，2017年5月5日，原告按合同约定向被告支付了房产交易定金5万元，被告向原告出具了收据。被告于2017年5月5日、8日共向文茂华支付定金4万元，另外1万元作为案外人文茂华的交房保证金。《民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利需符合以下条件：一方获有利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；没有合法根据。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，原告所提乃不当得利之诉，根据证明责任分配原则，行使不当得利返还请求权的权利人依法应对不当得利的四个构成要件承担证明责任，否则应承担举证不能的不利后果。本案关键在于原告应证明被告收取定金的行为缺乏法律上的原因。经查，首先，原告出具的《佣金及必要费用确认及交付承诺书》可以证实原告确认被告世华公司已就案涉深圳怡泰大厦AB裙楼5077房产买卖提供了全面的居间服务，原告与被告之间的居间合同关系可以成立。其次，原告与案外人文茂华签订《二手房买卖合同》并在合同中约定定金条款且同意定金交由被告方监管，原告将定金支付给居间方即视为卖方收讫定金。原告通过被告POS机向被告支付定金5万元的事实亦足以证明原告系基于合同约定作出财产处分行为。故，即使不予考虑《定金托管协议》，原告亦未能证明被告收取涉案款项缺乏法律上的原因，本案不满足不当得利的构成要件，应承担举证不能的不利后果，被告的相关抗辩理由成立，原告以被告构成不当得利为由要求被告退还款项的诉请理据不足，难以成立，本院依法予以驳回。原告可另循法律途径申索相关权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐宇天的全部诉讼请求。本案案件受理费1142元（已由原告预交），由原告唐宇天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  梁 琴二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨华鹏