wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初2273号原告：范某，女，1971年9月3日出生，汉族，住淮阳县。被告：李某1，男，1977年7月21日出生，汉族，住淮阳县。原告范某与被告李某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加了诉讼，被告李某1经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告同居关系；2、儿子李某2由被告抚养，原告不承担抚养费；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告于××××年××月同居生活，同居期间生育儿子李某2（××××年××月××日出生），共同财产有宝骏510轿车一部，没有共同债务。2017年6月，原告得知被告隐瞒有妻室的事实，导致双方感情破裂。原告为维护其合法权益，特具文起诉。被告李某1在法定期限内未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年8月份在网络上相识，××××年××月开始同居生活，双方未办理结婚登记手续。原、被告双方在共同生活期间于××××年××月××日生育一男孩，取名李某2。本案在审理过程中，原告要求儿子李某2由其抚养，不让被告承担抚养费，并对其共同财产部分予以放弃。现原告以被告在同居生活期间隐瞒其另有婚姻关系、感情确已破裂为由起诉来院。本院认为，原告范某与被告李某1未办理结婚登记即同居生活，双方关系应认定为同居关系。对于原、被告双方生育的儿子李某2抚养问题，现李某2跟谁原告生活，从有利于子女健康成长的角度出发，如改变其生活环境对其成长、教育明显不利，故李某2由原告抚养为宜。本案在审理过程中，原告要求儿子李某2由其抚养，不要求被告承担子女抚养费，并对其共同财产部分也予以放弃，系其对权利的处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（一）第五条，《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告生育的儿子李某2由原告范某抚养，被告李某1不承担子女抚养费（待其成年后随父随母任其自愿）。案件受理费150元，由原告范某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张振忠审 判 员  刘山脉人民陪审员  汤培军二〇一九年十月十日书 记 员  于 欢
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3737号 原告：张梅祖，女，1982年5月6日出生，汉族，现住景泰县。 被告：窦宏继，男，1985年4月8日出生，汉族，甘肃省古浪县村民。 原告张梅祖与被告窦宏继劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求被告支付劳务费8913元，并承担本案诉讼费，本院予以受理。现原告因证据不全，等证据搜集全另行起诉为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张梅祖撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张梅祖负担。 审 判 员 沈风云 二〇一九年十月二十六日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再100号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：王敏，男，1979年12月13日生，汉族，住丹阳市。原审被告：胡小华，女，1990年4月17日生，汉族，住丹阳市。原审原告刘广东与原审被告王敏、胡小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）苏1111民初1328号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监180号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初1328号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3735号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区长江西道**兴龙大厦**，统一社会信用代码：91130301738722392C。 法定代表人：彭文新，总经理。 委托诉讼代理人：高杰，1979年6月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，青馨家园一区物业。 被告：邵旭英，女，1970年5月23日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告邵旭英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 阳
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再114号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告:吕国俊，男，1973年10月25日生，汉族，住丹阳市开发区。原审被告：杜国霞，女，1973年4月21日生，汉族，住丹阳市开发区。原审原告刘广东与原审被告吕国俊、杜国霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2016）苏1111民初3555号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监196号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初3555号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再114号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10585号 申请人:浙江三棱塑胶有限公司，住所地浙江省江山市虎山街街道陈家安**，统一社会信用代码913308817046364612。 法定代表人：王绍法，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁亮有，男，1972年11月21日出生，住浙江省江山市，系该公司员工。 被申请人：郭堂明，男，1975年9月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人浙江三棱塑胶有限公司与被申请人郭堂明不当得利纠纷一案。申请人浙江三棱塑胶有限公司于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭堂明举在金融机构的存款1700元。 本院经审查认为，申请人浙江三棱塑胶有限公司的保全申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下： 冻结被申请人郭堂明在金融机构的存款1700元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石少一 二〇一九年十月二十三日 法官助理祝干干 书记员余健
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8430号 原告:周子游，男，1996年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人:刘炳瑜,广西宏松律师事务所律师。 被告:闭月富，男，1976年5月10日出生，壮族，住广西凭祥市。 原告周子游诉被告闭月富民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周子游撤诉。 本案受理费289元，减半收取计144.5元，由原告周子游负担。受理费余款144.5元，由本院退回给原告周子游。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  蒋京红 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  黄舒侃
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3208号原告：候世林，男，汉族，1972年8月17日生，住河南省固始县。委托代理人：牛飙，系河南振蓼律师事务所律师。被告：丁光运，男，汉族，1966年10月18日生，住河南省淮滨县。委托代理人：蔡中智，系河南正声律师事务所律师。原告候世林诉被告丁光运合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候世林及其委托代理人牛飙、被告丁光运及其委托代理人蔡中智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候世林诉称：2019年6月16日，原告候世林通过饲料经理高XX的介绍，从被告处购买了仔猪140头，购猪款为118800元。当时原告对被告仔猪的健康状况××，被告便为原告出具了一份保证书，保证其卖给原告仔猪在原告购买后22日若发生重大疫情和出现大批死亡与捕杀情况时，全额退还原告购猪款。原告在把从被告猪场购买的仔猪拉回位于固始县汪鹏乡的养猪场后不到一周，仔猪便开始出现死亡现象，接下来一周发生大面积死亡，全部由固始县无害化处理中心汪鹏乡收贮站进行了掩埋和捕杀处理，致使原告购买的140头仔猪无一存活。事后，原告多次找到被告协商退还购猪款问题，但被告一直百般推脱，不愿履行当初返还全部购猪款的承诺。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，提出诉讼请求：1、判决被告全额返还原告购猪款118800元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告候世林为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：1、原告身份证一份；2、保证书一份；3、固始县汪鹏镇宋集村村民委员会出具的证明一份；4、河南振蓼律师事务所笔录及叶中发身份证复印件各一份；5、照片八张。庭审中原告申请证人徐某出庭作证。被告丁光运答辩：1、答辩人不是本案适格主体，不应承担原告购猪款的返还责任；2、答辩人没有保证卖给原告小猪22日后若发生重大疫情和出现大批死亡与捕杀情况时全额退还购猪款，保证书适用退款的前提是答辩人所在的合作社母猪种源与仔猪健康状况××，发生重大非洲猪瘟疫情，且出现大批死亡与捕杀情况；3、原告仅向被告支付了10万元的购猪款，余款18800元还应支付给答辩人。被告丁光运向法庭提交的证据如下：营业执照复印件一份。经审理查明：经人介绍，2019年6月16日原告侯世林购买被告丁光运仔猪140头，约定价款118800元，候士林已付款100000元。购猪当日被告向原告出具保证书一份，内容：“本场于2019.6.16日销售给候士林仔猪140头总款118800，本人保证从销售日起22日内，本场母猪种源与仔猪健康状况××，不发生重大疫情非洲猪瘟，不出现大批死亡与捕杀情况，如若发生所售仔猪款项全额退款。”购猪当日原告从被告处拉走仔猪时，仔猪是健康的。该批仔猪在购买后三天陆续出现死亡现象。本院认为，原告有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据。《保证书》中约定“保证从销售日起22日内，本场母猪种源与仔猪健康状况××，不发生重大疫情非洲猪瘟，不出现大批死亡与捕杀情况，如若发生所售仔猪款项全额退款”，退款的前提是被告猪场的母猪种源与仔猪健康状况××，发生重大疫情非洲猪瘟，出现大批死亡与捕杀情况，原告未提供充分证据证明自销售日起的22日内被告猪场母猪种源与仔猪健康状况××、发生重大疫情非洲猪瘟、出现大批死亡与捕杀情况，且原告从被告猪场拉猪时仔猪是健康的，故本院对原告诉求被告返还购猪款不予支持。被告辩称其不是本案适格主体，但未提供充分证据证明被告卖给原告的猪是淮滨县光运生猪养殖专业合作社的猪，且《保证书》是被告以个人名义出具，故本院对被告的该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告候世林的诉讼请求。案件受理费减半收取1338元，由原告候世林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按照自动撤回上诉处理。审判员  孟慧峰二〇一九年十月十六日书记员  孙清娟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10929号 原告：成都企茂汽车租赁有限公司，住所地：成都市金牛区金府路********。 法定代表人：熊显益，执行董事。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。 被告：赵华林，男，1986年9月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都企茂汽车租赁有限公司（以下简称企茂公司）诉被告赵华林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告企茂公司委托诉讼代理人舒婷梅到庭参加诉讼。被告赵华林经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 企茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方的《汽车租赁服务合同》于2019年2月27日解除；2.判令被告支付2019年1月20日起至2019年2月27日期间的租金4279.67元；3.判令被告支付合同总金额20%的解除合同违约金25784元；4.本案诉讼费、公告费（若有）等全部费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原被告双方签订《汽车租赁服务协议》，由被告承租原告争议川Ａ×××××号车辆（发动机号Ｊ1524982）一台，合同约定租期为36个月，自2018年9月20日起至2021年9月19日止，被告应于每月的20日支付月租金3470元。合同签订当日，原告向被告交付争议车辆。被告在合同履行过程中，自2019年1月20日起便未向原告支付约定的月租金。原告于2019年2月27日收回车辆。同时，被告在承租期间也未处理车辆违章。 赵华林未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2018年9月20日，企茂公司（甲方）与赵华林（乙方）签订《汽车租赁服务协议》，协议主要约定：赵华林从企茂公司处租赁车辆一台（车牌号川Ａ×××××）；租期36个月，自2018年9月20日起至2021年9月19日止；首期租金4000元，之后每月租金3470元；履约保证金6940元，承租人应当向出租人支付的款项，出租人均有权从履约保证金中直接扣除，如承租人存在违约行为，出租人扣除违约金等全部应付费用后将剩余部分履约保证金一次性无息退还承租人；租赁期间及租赁期届满后租赁车辆的所有权属于出租人；租赁期届满，承租人按约将履约保证金、全部租金、服务费、逾期付款违约金等应付款项支付完毕，出租人同意，承租人有权以0元的价格购买租赁车辆；如承租人发生违约，出租人可选择包括解除协议、要求承租人支付违约金在内的一项或者多项协议约定的救济途径；租赁期间，承租人违约导致出租人依约解除协议的，承租人已经支付的租金不予退还，且承租人应支付完毕全部应付租金，并向出租人支付本协议约定租金总额20%的解除合同违约金。 另查明，案涉车辆登记日期为2018年9月18日，企茂公司陈述《汽车租赁服务协议》签订于其根据赵华林的选择购买案涉车辆之后。 本院认为，当事人签订的《汽车租赁服务协议》未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。企茂公司以赵华林拖欠租金为由主张解除合同，其陈述已于2019年2月27日收回案涉车辆，对其主张案涉《汽车租赁服务协议》于2019年2月27日解除的诉讼请求，本院予以支持。关于欠付租金，企茂公司陈述赵华林自2019年1月20日起拖欠租金，截止2019年2月27日，赵华林欠付租金为4,279.67元（3,470元÷30天×37天），本院予以支持。企茂汽车主张的违约金25,784元，不违反合同及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都企茂汽车租赁有限公司与赵华林签订的《汽车租赁服务协议》于2019年2月27日解除； 二、赵华林于本判决生效之日起十日内向成都企茂汽车租赁有限公司支付租金、违约金共计30,063.67元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，减半收取276元，由赵华林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨倩梅
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监105号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月生，住本市。原审被告：胡奎，男，1978年11月15日生，汉族，住本市京口区。原审原告王玉林与原审被告胡奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出(2015)润少民初字第00450号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1735号原告：张佰贵，男，汉族，1964年10月12日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张登云，男，汉族，1996年9月12日生，住河南省通许县。系原告儿子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张风梅，女，汉族，1962年12月1日生，住河南省通许县。系原告妻子，代理权限为特别授权。被告：张遂，男，汉族，1972年12月10日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵洪涛，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张佰贵诉被告张遂买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张佰贵的委托诉讼代理人张风梅、张登云，被告张遂及委托诉讼代理人赵洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佰贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠饲料等货款55000元及利息（利息从起诉之日按年利率6%计算，至被告实际履行完毕为止），诉讼中，原告将此项诉讼请求金额变更为70221元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营饲料生意，被告经常购买原告的饲料，关系熟之后，就允许被告先用饲料后给付钱。被告用原告的饲料时就给原告出具用饲料及欠饲料款的手续。后经原告多次催要，被告总是找各种理由推脱。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求判令如诉。被告张遂辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，而是委托代养鸡子的关系，由原告提供鸡苗、饲料、兽药，鸡子归原告所有，被告只负责提供厂房设备、水电及劳务，每养成一只鸡，原告为被告提供5元的代养费，原告为被告代养的14500只鸡，共72500元，原告已经支付了15000元，还欠被告代养费57500元，被告保留另案起诉的权利。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张佰贵经销养殖业所需的鸡苗、饲料和药品并负责对成品鸡回收，被告张遂系养殖户。原被告之间有业务往来，自2017年12月起，原告张佰贵开始向被告张遂提供鸡苗、饲料及药品，被告张遂对收到的货物进行了签收确认。2017年12月22日至2018年1月30日，被告张遂共向原告张佰贵出具鸡苗、药品收据20张，累计金额95457元（鸡苗60900元、药品34557元）。2017年12月22日至2018年1月31日，被告张遂另向原告张佰贵出具饲料收据7张，共收到原告饲料1539袋，原告自认被告已退还48袋，被告实际收到饲料1491袋，根据袋数和吨数的关系，可以计算出每袋为80斤，按每斤1.62元计算（原告主张依照曹县六和饲料有限公司的出厂价每斤1.31元，加上销售利润每斤0.31元，确定的销售单价为1.62元每斤），共计金额193233.6元。被告张遂对鸡苗、药品金额无异议、对饲料吨数无异议，但被告认为鸡苗、药品、饲料均是为原告委托代养鸡子过程中签收确认的，并非买卖欠款。2017年12月24日，被告张遂出具收据1张，载明：“借支张佰贵1万圆整张遂”；2018年1月3日，张遂出具欠条1张，载明：“欠张佰贵50**元”，庭审中，张遂对该两笔借支款予以认可。另查明，2018年2月1日，原被告因回购成品鸡发生纠纷，商请中间人李安新从中协调。原告张佰贵提交了李安新出具的证明一份，主要内容为：“张遂因卖鸡与张佰贵发生纠纷，张遂要求张佰贵支付45000元，经我协调，最后给了40000元，其中35000元是现金，5000元是微信转账，我知道的就这些了……”2019年8月20日，李安新向被告张遂出具了证明一份,主要内容是：“张佰贵要卖鸡，张遂不让卖，要求给50000元才能把鸡拉走，最后经我协商，达成共同意见，张佰贵给张遂45000元达成两清……”2019年10月5日，李安新又向被告张遂出具了证明一份,主要内容是：“张佰贵放养多少肉鸡我不了解，张遂向张佰贵要50000元放养费，张佰贵不同意，最后经我协调，达成张佰贵给张遂45000元，鸡由张佰贵拉走自行处理，两人没有纠纷……”庭审中，张佰贵自认实际给付张遂40000元。再查明，2018年2月2日，原告张佰贵将张遂饲养的成品鸡回购并销售给周口大用公司，周口大用公司出具过磅单6张，载明成品鸡净重32134.1千克，按每千克8.5元计算，销售金额共计273139.85元，此款由周口大用公司支付给原告张佰贵账户（原告张佰贵共回购并销售被告张遂成品鸡32134.1千克、另案被告张君晖成品鸡19477.8千克、另案被告张文涛成品鸡20839.9千克，共收到销售款615840.3元，可计算出成品鸡为每千克8.5元）。本院认为，本案是种植、养殖回收合同纠纷。种植、养殖回收合同是指一方提供技术指导、技术或者种苗产品（种子、动物家禽幼苗），甚至种植、养殖饲料，保证成品达到一定标准，另一方负责喂养、种植，成品由提供技术方保价回收的合同。本案双方虽未签订书面合同，张佰贵向张遂提供鸡苗、饲料、兽药，并回收成品鸡，双方成立养殖回收合同关系。被告张遂辩称双方为委托代养关系，但未提交充分证据予以证明，对此答辩意见不予采信。关于案外人李安新的证言，李安新先后出具三份证明，均证明张佰贵回收成品鸡的时候，张遂要求张佰贵付款。第一次陈述的张遂要求给付45000元（张佰贵实际给付40000元）；第二次、第三次陈述的张遂要求给付50000元（张佰贵实际给付45000元两清）；对张遂要求支付多少、张佰贵实际支付多少及支付过后双方权利义务是否结清，三次陈述内容不一致且互相矛盾。原告自认其实际给付张遂40000元，不超过被告张遂认可的45000元，本院予以认定。对李新安证言的其他内容，本院不予采信。综上，关于欠款数额，被告共收到原告提供的鸡苗款60900元、药品款34557元、饲料款193233.6元（饲料出厂价为每斤1.31元，原告按照1.62元每斤进行销售符合市场交易习惯及行情，本院予以采信）、借支款15000元、回购成品鸡时原告给付40000元，以上共计343690.6元，扣除回收鸡销售款273139.85元，本院认定被告欠原告货款共计70550.75元，原告诉请的金额为70221元，不超过本院认定的金额，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告从原告处购买鸡苗、饲料和药品，被告回购成品鸡之后，双方应当按照约定进行结算。现被告拒不与原告进行结算并支付剩余欠款，已经构成违约。故原告要求被告偿还货款70221元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于原告主张的逾期利息，原告要求按照年利率6%计算逾期利息无法律依据，根据《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，本院酌定被告自起诉之日起至付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张遂于本判决生效之日起五日内给付原告张佰贵货款70221元及利息（自2019年4月25日起至付清之日止，以70221元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告张佰贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1556元，由被告张遂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  霍松鹤审 判 员  赵 丹人民陪审员  景富仙二〇一九年十月二十二日书 记 员  马玉芳
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0704民初1046号原告：童家民，男，汉族，1970年8月1日出生，住河南省民权县。被告：新乡王氏集团有限公司，住所地新乡市凤泉区潞王坟乡堡上村北，统一社会信用代码：914107047338616684。法定代表人：王玉桥。原告童家民与被告新乡王氏集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告童家民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按童家民撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇一九年十月三十一日书记员 张宇婕
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1141号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街**。法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人：山东天颐泰药业有限公司，住所，住所地：潍坊市奎文区潍州路**内**楼书香苑**div>法定代表人：杨春霞，总经理。被执行人：魏映，男，1972年11月15日生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：张同美，女，1972年1月11日生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：山东宏益腾药业有限公司，住所地：潍，住所地：潍坊市坊子区潍州路与七马路交叉口>法定代表人：魏映，总经理。被执行人：张同军，男，1968年9月12日生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：王秀坤，女，1963年9月30日生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：杨春霞，女，1977年3月1日生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：魏洪岗，男，1976年10月16日生，汉族，住潍坊市奎文区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0702民初517号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人山东天颐泰药业有限公司、魏映、张同美、山东宏益腾药业有限公司、张同军、王秀坤、杨春霞、魏洪岗银行存款7000000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人山东天颐泰药业有限公司、魏映、张同美、山东宏益腾药业有限公司、张同军、王秀坤、杨春霞、魏洪岗价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年十月十日代书记员 李春蓉
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0322民初481号原告:魏垂利，男，1967年3月14日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。被告：仇胜利，男，1979年7月24日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：许莉，江苏恒毅律师事务所律师。原告魏垂利与被告仇胜利排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月9日作出（2017）苏0322民初2748号民事判决，仇胜利不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）苏03民终7774号民事裁定，撤销本院作出的（2017）苏0322民初2748号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月16日立案受理，依法另行组成合议庭分别于2019年2月18日、3月18日公开开庭进行审理，第一次庭审中原告魏垂利及其委托诉讼代理人张浩、被告仇胜利及其委托诉讼代理人许莉到庭参加诉讼。第二次庭审中原告魏垂利及其委托诉讼代理人张浩、被告仇胜利的委托诉讼代理人许莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏垂利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨害，返还房屋，并将侵占的房屋（沛县崔寨时代佳园1-2-501室）恢复原样；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2012年2月22日，原告在沛县承包了沛县崔寨时代佳园小区工程，工程按合同日期交付，因开发公司无力支付工程款，经当地政府调解出具调解协议，协议声明：将原告承包所建的房屋其中的30间作为工程款抵偿给原告所有、占有，并由张庄镇建设规划所备案证明。原告发现被告占用开发公司抵偿给原告的房屋，要求被告返还，被告拒不返还。经当地政府和当地派出所出面调解，并且当地派出所及政府向被告出具了告知书，明确告知被告停止装房并告知该房产所有权属原告所有，经原告多次找被告索要房屋，被告迟迟不予返还。本院经审查认为，原告魏垂利向本院起诉请求排除妨害，而排除妨害的请求权基础为物权请求权。涉案房屋位于沛县崔寨时代佳园小区，土地权属性质为国有建设用地使用权，但该小区仅取得《江苏省村镇工程建设许可证》，在庭审结束前一直未取得《建设工程规划许可证》。因未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，不属于人民法院的受理范围，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏垂利的起诉。案件受理费80元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  常拥军人民陪审员  徐泽忠人民陪审员  陈荣亮二〇一九年十月十一日法官 助理  王 敏书 记 员  王 莉
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监81号原审原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘奇（系原告刘广东的同事），男，汉族，1987年2月9日生，住南京市江宁区。原审被告夏斌，男，汉族，1970年11月12日出生，住江苏省丹阳市。委托代理人虞立忠，男，汉族，1963年11月14日生，丹阳裕昌工具有限公司业务部经理。原审原告刘广东与原审被告夏斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出(2016)苏1111民初1785号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4973号 申请执行人：谢长年，男，1971年10月27日出生，汉族，现住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：孟令红，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院作出的（2019）皖0102民初7237号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人孟令红的银行存款70000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十月十四日 书记员  傅有勤
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初5238号原告：杨至纯，女，1993年11月6日出生，汉族，住上蔡县。被告：河南清丽装修装饰工程有限公司，地址：上蔡县蔡都大道与开龚路交叉口西侧。法定代表人：袁清丽，该公司总经理。被告：袁清丽，女，1967年8月6日出生，汉族，住上蔡县。二被告委托诉讼代理人：刘凡，河南豫川律师事务所律师。原告杨至纯诉被告河南清丽装修装饰工程有限公司、袁清丽民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，2018年9月30日，被告袁清丽因资金周转困难向原告借款81600元，双方约定利息一分五，一年结息一次，随时要随时归还，被告向原告出具借条一份。现经原告多次催要，被告至今未归还。为此，原告诉至法院要求被告连带偿还借款81600元及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告杨至纯同意被告河南清丽装修装饰工程有限公司、袁清丽共同偿还借款81600元，且于2020年1月1日之前履行完毕。二、原告杨至纯自愿放弃其他诉讼请求，双方为此没有其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费920元，由被告河南清丽装修装饰工程有限公司、袁清丽承担（原告已经预交，二被告给付借款时一并支付给原告）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  任秋莲二〇一九年十月二十九日书记员  王开欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初1018号 原告：李涛，男，1976年12月14日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：张莎，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凝凯，广西万益律师事务所律师。 被告：广西盛享碧桂园地产有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。 法定代表人：谢伟洲。 委托诉讼代理人：陈资长，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦晓铸，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 被告：河池市同享碧桂园房地产开发有限公司，住所地，住所地：河池市宜州区庆远镇山谷路24iv> 法定代表人：谢伟洲。 委托诉讼代理人：覃立俊，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏杰，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 原告李涛诉被告广西盛享碧桂园地产有限公司、河池市同享碧桂园房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理，原告李涛于2019年10月11日向本院申请撤回对被告广西盛享碧桂园地产有限公司、河池市同享碧桂园房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李涛撤回对被告广西盛享碧桂园地产有限公司、河池市同享碧桂园房地产开发有限公司的起诉。 本案受理费117965元，由原告李涛负担58982.50元，余款58982.50元由本院退回原告李涛。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  尹方明 二〇一九年十月十二日 书 记 员  覃小菊
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定（2019）苏1111民监103号原审原告：王玉林，男，1963年2月15日生，汉族，住本市润州区。原审被告:吴桃梅，女，汉族，1963年11月17日生，户籍地镇江市。原审被告：缪冬成，男，汉族，1958年1月14日生，户籍地镇江市。原审原告王玉林与原审被告吴桃梅、缪冬成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）苏1111民初3021号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6272号原告：兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司，住所地兴化市长安北路**。代表人：朱海洋。被告：黄日娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：李彬，江苏悦道律师事务所律师。原告兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司（以下简称博源公司柏兹分公司）与被告黄日娟劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代表人朱海洋，被告黄日娟及其委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。博源公司柏兹分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付拖欠的2019年4月、5月工资计5422元及赔偿金12310元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告已付清全部工资，不存在拖欠。且原告于2019年5月19日通知被告调整工作岗位、三天后到岗，如不到岗视为自动离职。被告于同年5月24日离开原告处。被告申请仲裁的经济补偿金及报酬不应得到支持，原告不服仲裁裁决。黄日娟辩称，原告主张已经发放2019年4、5月份工资，应当承担举证责任。原告单方面调换被告工作岗位，被告有权拒绝；被告到原工作岗位上班时，原告不让被告考勤，并认为被告旷工，逼迫被告离职，是违法解雇，应当承担赔偿责任。博源公司柏兹分公司围绕诉讼请求提供下列证据1.仲裁裁决书，证明仲裁情况；2.电子考勤表，证明被告从5月19日没有继续打卡，不存在公司把她的考勤记录删除；3.被告原岗位负责人赵红兵书面证明。黄日娟提出质证意见如下：对于仲裁裁决书予以认可；考勤卡显示被告5月19日之后就没有上班，但被告一直还在原工作岗位上班至5月24日，原告因被告不同意到新工作岗位上班，不让被告打卡。赵红兵书面证明真实性无异议，也证明被告在2019年5月19日之后到原岗位上班，但没有考勤记录；但被告23日并不是自动离职，而是原告不让被告考勤，被迫无奈离职。被告23日离职时，公司删除了被告考勤机的指纹记录。黄日娟为证明其主张的事实，提供下列证据：1.《泰州市社会保险个人参保缴费证明表》一份，证明被告自2017年3月到原告处工作，在劳动仲裁庭审中，原、被告确认被告是从2017年2月26日开始上班。2.2019年5月份考勤签到表，证明被告在原告处一直工作到2019年5月24日。3.原告发放被告工资银行明细查询表，证明被告扣除保险后平均工资是2462元/月。4.《员工调岗通知书》及邮寄信封、邮寄情况查询表，证明原告在2019年6月邮寄通知书给被告，内容不合法，但证明了被告是被迫离职。博源公司柏兹分公司提出质证意见如下：证据1无异议。证据2有异议，只有电子考勤，没有签到表。对证据3、4无异议。本院根据当事人的陈述和庭审举证质证，确认本案事实如下:黄日娟于2017年2月26日至博源公司柏兹分公司从事温泉部服务员工作。2019年5月19日，博源公司柏兹分公司通知黄日娟，其工作岗位调整为客房部服务员，工资收入、工作时间相应调整；如超过三日未去新岗位报到视为自动离职。黄日娟不同意调岗，于2019年5月24日后未到博源公司柏兹分公司工作。黄日娟向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁中，黄日娟主张其月平均工资标准为2462元，认可其已收到2019年4、5月份工资3990元。博源公司柏兹分公司在仲裁中对上述工资标准并无异议，但认为其中5月份有半个月处于停业状态，工资应按最低工资标准发放。2019年7月26日，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出兴化劳人仲案字[2019]第135号仲裁裁决：一、博源公司柏兹分公司于裁决生效之日起15日内一次性支付给黄日娟工资934元、经济补偿金6155元，合计7089元。二、对黄日娟的其他仲裁请求不予支持。博源公司柏兹分公司不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，用人单位应对工资支付承担举证责任。本案原告博源公司柏兹分公司在仲裁中对被告黄日娟主张的月平均工资标准2462元并无异议，本院应予确认。被告黄日娟在仲裁中认可原告博源公司柏兹分公司已支付2019年4、5月份工资3990元，而原告博源公司柏兹分公司未提供相关证据证明其支付工资数额，故原告博源公司柏兹分公司尚欠被告黄日娟2019年4、5月份工资应为934元。被告黄日娟作为劳动者不同意用工单位博源公司柏兹分公司调整其工作岗位的要求，从原告博源公司柏兹分公司离职，双方之间的劳动关系已于2019年5月25日起事实上解除。依法原告博源公司柏兹分公司应当按照被告黄日娟的工作年限支付两个半月工资的经济补偿6155元。故原告兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一项、第四十七条规定，判决如下：一、驳回原告兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司诉讼请求。二、原告兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司与被告黄日娟于2019年5月25日起解除劳动关系。三、原告兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司支付被告黄日娟所欠工资934元、经济补偿金6155元，合计7089元，此款于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告兴化市博源旅游投资发展有限公司柏兹酒店分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇一九年十月二十九日书记员  孙子恒
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初190号原告王青坡，男，汉族，1950年6月10日出生，住河南省内黄县。委托代理人侯书波，河南晟灿律师事务所律师。委托代理人张文峰，河南晟灿律师事务所实习律师。被告河南省社会保障局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人郑子健，该局局长。委托代理人宋丰军，该局工作人员。委托代理人张雯，该局工作人员。原告王青坡诉被告河南省社会保障局劳动和社会保障行政批准一案，原告王青坡于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王青坡申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王青坡撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，以予免交。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年十月二十九日法官助理毛贝贝代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10702号 原告：李帅东，男，汉族，1991年8月26日出生，住四川省宜宾县。 原告：肖宁英，女，汉族，1965年9月2日出生，住成都市锦江区。 上列原告共同委托代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都隆聚德房地产营销策划有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区华阳街道海昌路********。 法定代表人：刘艳，总经理。 委托代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 原告李帅东、肖宁英诉被告成都隆聚德房地产营销策划有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅东、肖宁英的共同委托代理人周源，被告成都隆聚德房地产营销策划有限公司的委托代理人罗彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李帅东、肖宁英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的商铺认购协议；2、判令被告向原告双倍返还购房定金5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年6月15日，原告经被告销售人员推荐，认购了智业世纪加州1-2-12号商铺，并与被告签订了商铺认购协议。当日，原告按约支付了商铺定金共计2.5万元。其后，原告与被告工作人员联系商量签订购房合同和办理过户手续等事由，被告工作人员告知原告该商铺现有抵押，办理过户手续预计在付清房款一年后，并要求原告先付清房款，再签订购房合同。因被告工作人员在与原告签订认购协议时未告知原告案涉商铺的真实情况，损害了原告的合法权益。故，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告成都隆聚德房地产营销策划有限公司辩称，同意解除认购协议。因原被告于2019年6月15日签订了房屋认购协议，约定乙方付清全款后按照双方约定签订商品房买卖合同，商品房买卖合同范本在销售现场予以公示，原告知悉该商铺所有权归属于第三人，且该商铺存在租赁关系。现原告出于自身原因不想购买案涉商铺，根据双方约定，原告违约在先，被告有权没收定金，故请求法院驳回原告该项诉讼请求。 经审理查明，2019年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋认购协议》，约定主要内容：甲乙双方就交易位于成都市智业世纪加州1栋2层12号商业性用房（建筑面积33.74平方米）的单价、总价、支付方式、违约责任等认购房屋的相关事宜达成一致，总价826630元。乙方于2019年6月15日前支付购房定金25000元，2019年6月14日前支付房款140326元，2019年7月15日前支付房款247989元，2019年12月30日前支付房款413315元。协议第九条约定：“甲乙双方约定，在乙方付清全部房款后，按双方约定签署《商品房买卖合同》。”第十一条约定：“若由乙方原因导致其未按协议约定的时间及款额交纳定金、分期款或全款的，每延期一日，应按交纳金额每日千分之一的标准向甲方支付违约金；如乙方延期支付定金或房款（分期款或全款）超过3日的，甲方有权在不通知乙方的情况下自行解除本协议，并有权在解除本协议后直接将该房出售给第三方，乙方已经交纳的定金及已付的任何房款甲方不予退还。”第十二条约定：“甲乙双方在签订本协议时已确认双方依据本协议约定即将签订的《商品房买卖合同》的内容及项下的相关约定，双方均无任何异议，若乙方以此为由终止本协议的，则视为乙方违约，乙方所交定金不予返还。”同日，原告向被告支付了定金25000元。 庭审中，被告出示了《商品房买卖合同》范本一份，载明位于金牛区商业用房存在抵押情况、出租情况等内容。 以上事实有身份信息、工商信息、《房屋认购协议》、收条、转账回执、《商品房买卖合同》、庭审笔录等在案印证。 本院认为，原被告签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。现原告主张解除案涉协议，被告亦表示同意解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，原告要求解除案涉《房屋认购协议》的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告双倍返还定金的诉请，原告主张被告存在隐瞒案涉房屋有抵押的情形,双方未能签订《商品房买卖合同》系被告违约，被告对此予以否认，并表示已向原告出示了《商品房买卖合同》范本。本院认为，结合审理查明的事实，因原被告在认购协议中已明确双方确认了《商品房买卖合同》的内容，而被告出示的《商品房买卖合同》范本上载明了房屋存在抵押的情形，原告虽主张被告未告知其案涉房屋存在抵押的情况，但其出示的证据尚不足以证明被告存在隐瞒抵押的情况，且原告亦未有其他证据证明被告存在隐瞒抵押的情况，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本院对原告上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”之规定，因双方在认购协议中约定了原告先付款再签订《商品房买卖合同》，原告逾期付款的，定金不予退还，现原告逾期未按约向被告支付房款，其行为构成违约，且原告要求解除案涉认购协议，故双方未能签订《商品房买卖合同》的责任在于原告而非被告，原告要求被告双倍返还定金的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告李帅东、肖宁英与被告成都隆聚德房地产营销策划有限公司于2019年6月15日签订的《房屋认购协议》； 二、驳回原告李帅东、肖宁英的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李帅东、肖宁英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年十月二十三日 书记员 唐柯祎
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1663号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街**，统一社会信用代码：914501266750066111。 负责人：全超，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，男，该行三农金融部资产保全员。 委托诉讼代理人：莫永坚，男，该行三农金融部管理员。 被告：陈军,男，汉族,1987年11月20日出生,住广西钦州市钦**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳县支行）与被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫永坚到庭参加诉讼，被告陈军经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳县支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除被告在中国邮政储蓄银行网上银行与原告签订的编号为4599964Q118061259074号的《借款合同》；二、请求法院判令被告陈军归还原告贷款本金4609.40元，利息和罚息368.08元，合计4977.48元（利息、罚息仅计至2019年1月16日止，往后利息、罚息按被告在中国邮政储蓄银行网上银行签订的邮薪贷款《借款合同》约定利率顺延另计）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年６月５日，被告陈军通过原告的网上银行与原告签订编号为4599964Q118061259074的《借款合同》，双方约定：贷款金额5000元；期限自贷款发放之日起至2019年6月5日止，贷款种类为邮薪贷，贷款初始日利率为0.038889%；还款方式为等额本息还款；分12期还本付息。同日，原告向陈军发放贷款5000元。陈军收到贷款后，未按合同约定按时归还贷款本息，累计逾期归还贷款本息已达5次。截止至2019年1月16日,陈军尚欠原告贷款本金4609.4元及其利息。经原告多次催讨，陈军拒不还款。 原告在举证期限内提供的证据有： 1、身份证，证明被告的身份情况；2、《征信授权书》，证明被告陈军授权原告查询其信息等法律法规允许下所作的其他事项； 3、编号为4599964Q118061259074《借款合同》，证明被告向原告借款5000元的事实；4、贷款余额试算截屏，证明被告所欠剩余贷款本息；5、还款流水截屏，证明被告的借款还款流水记录的事实。 被告陈军未作答辩，亦未向本院提供证据。 证据的分析及认定：经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈军经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，依法应承担对其不利的法律后果。 经审理查明：2018年6月5日，被告陈军通过原告的网上银行与原告签订编号为4599964Q118061259074的《借款合同》，双方约定：贷款金额5000元；期限自贷款发放之日起至2019年6月5日止，贷款种类为邮薪贷，贷款初始日利率为0.038889%；还款方式为等额本息还款；分12期还本付息；若被告陈军逾期偿还本金，原告有权按罚息利率按日计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；若被告陈军未按时偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求陈军提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、及其他费用等。同日，原告向被告陈军发放贷款5000元。被告陈军收到贷款后，未按时足额归还贷款本息，截止至2019年1月16日,被告陈军累计逾期归还贷款本息已达5次。尚欠原告贷款本金4609.4元及相应利息。 本院认为，原告与被告陈军签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告依约向被告陈军发放贷款5000元，已尽合同约定的义务，而被告陈军未按合同约定的期限履行相应的还款付息义务，截止至2019年1月16日,尚欠原告贷款本金4609.4元，利息和罚息368.08元未归还，其行为已构成违约，应承担违约责任。《借款合同》约定履行期限至2019年6月5日止，本案至开庭当日止，《借款合同》约定的履行期限已届满，合同自约定履行期限届满时权利义务终止，合同自然解除，但合同解除之后，并不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告主张被告陈军归还借款本金4609.4元及相应利息，于法有据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈军归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金4609.4元、利息和罚息368.08元及后续利息和罚息（利息和罚息仅计算至2019年1月16日；后续利息和罚息从2019年1月17日起，按原《借款合同》约定计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张少文 审 判 员  覃凤娇 人民陪审员  卢青梅 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  柳贝贝
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10030号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：华洪雨，男，1987年5月19日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被告：白丽娜，女，1988年7月4日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告华洪雨、白丽娜追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人王伟、王劲涛到庭参加了诉讼，被告华洪雨、白丽娜下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华洪雨偿还原告代偿款33,805.73元及违约金6,761.15元（违约金按代偿款的20%计算），共计40,566.88元；2.判令被告白丽娜承担连带清偿责任；3.判令被告华洪雨、白丽娜承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年4月，被告华洪雨因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告白丽娜作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告华洪雨并未按约履行还款义务，截至今日已多次逾期，导致原告于2018年2月为其代偿了3,891.64元，于2018年8月为其代偿了3,924.62元，于2018年11月为其代偿了4,097.08元，于2019年1月为其代偿了4,070.05元，于2019年3月28日结清剩余款项17,822.34元，共计33,805.73元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告华洪雨沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告白丽娜亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告华洪雨、白丽娜未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同（含反担保函）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告华洪雨、白丽娜未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，被告华洪雨因购买大众牌帕萨特轿车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告华洪雨未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等；被告白丽娜作为反担保人对上述款项自愿承担连带责任，合同对保证期间没有约定。东大支行履行了相应义务，但被告华洪雨并未按约履行还款义务，多次逾期不还款，导致原告于2018年2月6日为其代偿了3,891.64元，于2018年8月8日为其代偿了3,924.62元，于2018年11月6日为其代偿了4,097.08元，于2019年1月29日为其代偿了4,070.05元，于2019年3月28日结清剩余款项17,822.34元，共计33,805.73元，承担了合同项下的保证责任。由于二被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司为被告华洪雨代偿了购车款33,805.73元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金6,761.15元。被告白丽娜作为反担保人应承担连带责任。由于未约定反担保的保证期间，担保的债务又是分期履行，根据最高人民法院“分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算，而非按照分期债务各笔到期日分别起算”的观点（最高人民法院司法观点集成商事卷第三版），因原告代偿的最后一笔欠款距起诉之日未超过六个月，在法定保证期间以内，因此被告白丽娜应对原告代偿的全部金额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、华洪雨于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司40,566.88元； 二、白丽娜对本判决第一项承担连带责任，并享有对华洪雨的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元和公告费，由华洪雨、白丽娜负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，华洪雨、白丽娜于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 裴 诚 人民陪审员 李 青 人民陪审员 任秀琼 二〇一九年十月三十日 书 记 员 邓彬洁
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初310号原告侯雪峰，男，1971年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市公安局交通警察支队第十大队，住所地郑州市金水区三全路**。法定代表人秦俊峰，任大队长。本院在审理原告侯雪峰诉被告郑州市公安局交通警察支队第十大队治安行政处罚一案中，原告侯雪峰于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯雪峰申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告侯雪峰撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告侯雪峰负担。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年十月十二日法官助理潘尔燕代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初2193号 原告：李经伟，男，1988年8月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：陈永丽，女，1987年1月19日出生，汉族，河南省周口地区鹿邑县人，住河北省香河县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司，住所地：天津市蓟县人民西大街**平安保险**。 法定代表人：李国文。 原告李经伟与被告陈永丽、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司（以下简称平安财险蓟州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李经伟到庭参加诉讼，被告陈永丽、平安财险蓟州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李经伟向本院提出诉讼请求：1、原告冀Ｒ×××××小型轿车于2019年2月14日在交通事故中受损，2月15日至2月28日进行修理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条等要求判令被告赔偿出租车送修15天营运车辆停运损失费。2012年10月26日原告李经伟与香河鑫瑞出租汽车有限公司签订了营运承包合同，原告承包了车牌号为冀Ｒ×××××号的北京现代伊兰特牌轿车进行经营。合同中约定每月承包费为参仟陆佰元，承包期为捌年，原告故以河北省交通事故赔偿标准，交通运输、仓储和邮政行业的年平均收入68929元为基数，计算原告因停运而减少的收入数额。在停运期间原告仍需向鑫瑞出租车公司交纳承包费，该笔费用属于停运损失的一部分，因此原告的停运损失4632元（68929元／年÷365天／年×15天十3600元／月÷30天／月×15天），综上，因本次交通事故，原告支出车辆维修费为2900元，共计7532元由被告赔偿；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年2月14日19时00分，陈永丽驾驶车牌号津Ｒ×××××的小型载客汽车在河北省廊坊市香河县与周妤驾驶车牌号京Ｎ×××××的小型载客汽车及李经伟驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车发生交通事故，此事故经香河县公安交通警察大队事故责任认定，陈永丽负此事故的全部责任，周妤无责任，李经伟无责任，现被告拒绝承担赔偿责任，故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院给予以受理并支持原告相关诉请。 陈永丽、平安财险蓟州支公司未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，原告与香河鑫瑞出租汽车有限公司签订营运承包合同，根据合同约定，原告自香河鑫瑞出租汽车有限公司承包经营冀Ｒ×××××的小型载客汽车，承包方式为：自主经营，自负盈亏，承包期限为8年，自2012年10月26日起至2020年10月26日，承包经营的费用为3300元／月，在香河建成第一个气站并投入使用后的次月开始，每月的承包费调整为3600元／月。2019年2月14日19时00分，陈永丽驾驶车牌号为津Ｒ×××××的小型载客汽车在河北省廊坊市香河县与周妤驾驶车牌号为京Ｎ×××××的小型载客汽车及李经伟驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客汽车发生交通事故，此事故经香河县公安交通警察大队事故责任认定，被告陈永丽负此事故的全部责任，周妤无责任，李经伟无责任。经香河县公安交通警察大队调解，损害赔偿调解结果为：“三方损失由陈永丽一人承担，此事故一次结清，签字生效”，后被告陈永丽未按协议承担赔偿责任。原告李经纬驾驶的冀Ｒ×××××的小型载客汽车登记所有权人为香河鑫瑞出租汽车有限公司，原告李经纬具有合法驾驶资格及出租车驾驶员从业资格。事故发生后，原告将冀Ｒ×××××的小型载客汽车送至廊坊万运汽车销售有限公司维修15天，支出车辆维修费2900元。 经审查，被告陈永丽驾驶的津Ｒ×××××的小型载客汽车在被告平安财险蓟州支公司投保交强险、商业第三者责任保险（保险限额1000000元）及不计免赔险，本次事故发生在保险合同有效期内。 以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、出租汽车驾驶员从业资格证、营运承包合同、廊坊万运汽车销售有限公司维修结算单、环车检查单、维修费票据、保险单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，被告陈永丽负事故全部责任，因被告陈永丽驾驶的车辆在被告平安财险蓟州支公司投保了交强险、商业第三者责任保险且不计免赔，故原告因本次事故产生的损失由被告平安财险蓟州支公司先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告平安财险蓟州支公司依据保险合同在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告在保险公司赔偿范围外仍有不足的损失及依法不属于保险公司赔偿的损失，由被告陈永丽赔偿。 原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型汽车系自香河鑫瑞出租汽车有限公司承包经营，每月承包费为3600元，原告主张以河北省交通运输、仓储和邮政行业的年平均收入68929元为基数，计算其因停运而减少的收入数额，共主张停运损失4632元（68929元／年÷365天／年×15天十3600元／月÷30天／月×15天），本院认为，原告系冀Ｒ×××××号小型汽车的承包经营人，其靠出租车谋生，冀Ｒ×××××号小型汽车受损维修15天期间未能正常运营，该损失及15天承包费损失均属于原告停运损失，故原告该项主张符合本案案情，计算方法符合法律规定，本院予以确认。原告主张车辆维修费2900元，提交廊坊万运汽车销售有限公司维修结算单、环车检查单、维修费票据予以证明，本院认为，原告修理车辆未通知三被告知情并参与，冀Ｒ×××××号小型汽车是否实际修复、原告是否实际支出了维修费用、是否存在扩大损失等情况均不得而知，故原告主张数额本院不予确认，但冀Ｒ×××××号小型汽车确实在本次事故中受损，本院结合案情确认，原告车辆维修费为1740元。综上，原告损失共计6372元（4632元＋1740元），由被告平安财险蓟州支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿4372元，两项合计6372元。关于诉讼费，因被告保险公司未提交相应免赔条款已明确告知投保人的书面证据，故该项损失由被告平安财险蓟州支公司依据事故责任予以赔偿。因原告在保险公司赔偿范围外已无损失，故被告陈永丽在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司赔偿原告李经纬停运损失费、车辆维修费共计6372元，于判决生效之日起十五日内履行。 二、被告陈永丽在本案中不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司蓟州支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王学民 人民陪审员  靳明兵 人民陪审员  卢学军 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王 红
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2795号原告：黄遵秀，女，汉族，1951年12月11日出生，住商城县。委托诉讼代理人：李勇，河南宇楼律师事务所律师。被告：赵传福，男，汉族，1986年10月13日出生，住商城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。委托诉讼代理人：梁建彬，河南格思律师事务所律师。原告黄遵秀与被告赵传福、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄遵秀的委托诉讼代理人李勇、被告赵传福、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财保郑州支公司”）的委托诉讼代理人梁建彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付各项损失共计34386.51元[医疗费6325.51元、住院伙食补助费2640元（80元/天×33天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费1200元、护理费5997元（36848元/年÷365天×60天）、误工费12094元（36785元/年÷365天×120天）、鉴定费1430元、西瓜损失200元]；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年6月30日6时40分许，张传福驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿陈西线行至陈西线××商城县××街道中心小学门口掉头时，与驾驶电动三轮车去市场卖西瓜的原告碰撞，致原告受伤，车上西瓜损毁。原告受伤后，在商城县××庙镇医院住院治疗33日，经诊断为：1、左下肢及足背皮下软组织多处缺损；2、左足第五近节骨骨折。花去医疗费6325.51元。经安徽正源司法鉴定所鉴定：原告不构成伤残，误工120日、护理60日、营养90日。经商城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定,张传福应负本次事故全部责任，黄遵秀无责任。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购有保险。双方未就赔偿达成协议，诉至法院。原告举交以下证据拟证明其主张：1、病历、医疗费发票、清单等；2、交通事故责任认定书；3、原告身份证复印件；4、被告身份证、驾驶证、行车证、保单复印件；5、鉴定意见书及鉴定费发票；6、照片两张；7、交通费票据。被告赵传福辩称，事故属实，本人购买了交强险和限额100万元商业险，事故发生后垫付医疗费6325.51元。举交身份证、行车证、驾驶证复印件，保单2张，金额为6325.51元的医疗费票据一张。被告人寿财保郑州支公司辩称，原告的合理损失我司同意在交强险各分项限额内予以赔付，超出部分由商业三者险按照事故责任比例合理赔付；对于非医保用药部分和事故无关联的治疗花费应当扣除；被告垫付的费用在我司理赔范围内予以扣除；原告已超过退休年龄55周岁，其已达到68周岁，对于误工费不应支持；住院伙食补助费、营养费、交通费请求标准过高，应当提交充分有效、有关联的证据予以证实；鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告方认为：证据1真实性无异议，对于非医保用药的部分和与事故无关联的治疗花费应当扣除；证据5鉴定意见书为单方鉴定且评定期限过长，我司不予认可；证据6真实性无异议，证明目的有异议，无法证实西瓜损失是由车辆撞击所造成且无法证明损失价值，更不能证明原告具有劳动能力并以此为生活来源，所以对于西瓜损失及误工费不认可；证据7交通费票据真实性无异议，关联性有异议，乘车人与原告的身份关系不明，且不是原告住院期间产生故该费用的产生与事故无关联。对双方均无异议的证据，本院予以入卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、在本院指定的期间内，被告保险公司并未对原告举交的鉴定意见书提出异议，对该份鉴定结论本院予以采信；2、农村与城镇居民劳动模式、生活来源不同，原告虽已达到退休年龄但并不必然导致其丧失劳动能力，本院参照农林牧渔业相关标准酌定其误工损失；3、原告提供交通费票据乘车人与原告身份关系不明，且不是发生于原告受伤及住院期间，对于其交通损失本院依据住院天数予以确定。经审理查明：2018年6月30日6时40分许，在陈西线××商城县××街道中心小学门口被告张传福驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车掉头时，与驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往商城县××庙镇医院住院治疗33日，病情诊断为：1、左下肢及足背皮下软组织多处缺损；2、左足第五近节骨骨折，支出医疗费6325.51元。2018年8月13日，经商城县公安交通警察大队认定，该起事故被告赵传福负全部责任，原告黄遵秀无责任。2018年11月1日经安徽正源司法鉴定所鉴定：1、原告黄遵秀因交通事故致左足第5趾近节趾骨骨折伴移位不构成“分级标准”伤残等级；2、三期评定为误工120日、护理60日、营养90日，支出鉴定费1430元。另查明，肇事车辆豫Ｓ×××**号小型客车在被告人寿财保郑州支公司处投有交强险和限额100万元商业三者险，事故发生在保险有效期内。事故发生后被告赵传福垫付医疗费6325.51元。经庭审核实原告的损失为26002.31元，其中医疗费6325.51元、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、营养费1800元（20元/天×90天）、交通费1000元（酌定）、护理费6496.8元（108.28元/天×60天）、误工费7200元（60元/天×120天）、鉴定费1430元、财产损失100元（酌定）。本院认为：公民的生命健康权不受侵犯。被告张传福驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车掉头时与驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，致原告受伤。经商城县公安交通警察大队认定，该起事故被告赵传福负全部责任，原告黄遵秀无责任。肇事车辆豫Ｓ×××**号小型客车在被告人寿财保郑州支公司处投有交强险和限额100万元商业三者险，事故发生在保险有效期内，故原告直接损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内予以赔付。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：（2019）被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告黄遵秀损失26002.31元；（2019）被告赵传福不承担赔偿责任；（2019）驳回原告黄遵秀其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告赵传福已垫付6325.51元在执行中一并结算。案件受理费328元，由被告赵传福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇一九年十月八日书记员  邹静
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监20号原审原告：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。原审被告：郑斌,男,汉族,1989年7月31日出生,住江苏省扬中市。原审原告孙敏与原审被告郑斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）苏1111民初3387号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十四日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢402号申请执行人：张秀芳，女，汉族，1962年1月4日生，住潍坊市奎文区，被执行人:牛喜莹，男，汉族，1968年11月15日，住潍坊市潍城区，被执行人:山东永衍置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街**。法定代表人：牛喜莹，总经理。被执行人:张福启，男，汉族，1954年1月28日生，住潍坊市，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁07民终1327号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人牛喜莹、山东永衍置业有限公司、张福启银行存款600000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人牛喜莹、山东永衍置业有限公司、张福启价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年十月十七日代书记员 李春蓉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初4934号之一申请人：王向辉，男，1986年4月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人：姚延强，男，1971年6月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：鲁桂芝，女，1967年11月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：鲁延琼，男，1990年4月13日出生，汉族，住河南省汝州市。申请人王向辉于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求：依法查询、冻结被申请人的银行（或者支付宝、微信等）存款55000元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。申请人王向辉已经依法提供了担保。本院经审查认为，申请人王向辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姚延强、鲁桂芝、鲁延琼银行存款55000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费570元，由申请人王向辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  何冬梅二〇一九年十月十五日书 记 员  师丽锋
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监43号原审原告：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。原审被告：卜小勇,女,汉族,1967年11月6日出生,户籍地丹阳市，住江苏省丹阳市。原审原告孙敏与原审被告卜小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）苏1111民初826号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十四日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终662号上诉人（原审原告）：朱振军，男，1971年10月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：朱振杰，男，1967年1月14日出生，汉族,系上诉人哥哥，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳乳业有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区。诉讼代表人：许胜峰，沈阳乳业有限责任公司管理人负责人。委托诉讼代理人：贾磊，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。上诉人朱振军与被上诉人沈阳乳业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初9256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱振军上诉请求：1.撤销(2017)辽0113民初9256号民事判决；2.依法判决沈阳乳业有限责任公司按沈阳市在岗职工月平均工资标准给付2013年1月1日至今拖欠的全部工资人民币50万元，按照规定给付原告拖欠工资的增加50%的赔偿金；3.被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人沈阳乳业有限责任公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。朱振军向一审法院起诉请求：被告按照沈阳市在岗职工月平均工资标准支付原告2013年1月1日至今拖欠的全部工资50万元，按照规定给付原告拖欠工资的增加50%的赔偿金；被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告于2004年6月23日入职被告公司，从事奶车司机工作。2005年、2006年原、被告均签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限至2012年12月31日止。2012年8月22日，被告工作人员通知原告今后不用再上班了，并于同年9月停发原告工资。该院（2013）北新民初字第707号和（2015）北新民初字第5210号民事判决书中，原告其中一项诉讼请求为请求被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金15万元，该向诉讼请求因未经仲裁裁决，该院未予审理。另查明，原告向沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁事项与本案诉讼请求一致，该仲裁委员会于2017年9月26日作出沈北劳人仲字（2017）33号仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服提起诉讼。一审法院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。该院审理的（2013）北新民初字第707号和（2015）北新民初字第5210号案件中，原告起诉的其中一项诉讼请求即为“请求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金”，且从2013年1月1日至今原告未向被告提供劳动，故原告主张被告支付其2013年1月1日至今的工资和拖欠工资加付50%的赔偿金的诉讼请求没有法律和事实依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告朱振军的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱振军负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案审理期间，沈阳乳业有限责任公司管理人请求本院对本案中止诉讼。因本案必须以（2016）辽01民终634号案件的审理结果为依据，而该案被辽宁省高级人民法院裁定再审，再审案件在沈阳市沈北新区人民法院审理尚未审结，故本院裁定：本案中止诉讼。2019年9月24日，沈阳市沈北新区人民法院对再审案件作出（2019）北新民初字第2516号民事判决。判决书认定：“关于原告请求被告给付原告2012年7月1日至本案判决发生法律效力后全部履行了本判决规定的所有义务日期间的工资的主张，经查，原告于2012年8月至今没有为被告提供劳动服务，故对原告此项请求不予支持。”本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否应当向上诉人支付2013年1月1日至今拖欠的全部工资和拖欠工资的赔偿金。经查，上诉人于2012年8月至今没有向被上诉人提供劳动服务。且沈阳市沈北新区人民法院对再审案件作出判决中，对朱振军提出的沈阳乳业有限责任公司支付2012年7月1日之后工资的主张不予支持。故上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，朱振军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱振军负担。本判决为终审判决。审判长 徐 扬审判员 张春韬审判员 何 阳二〇一九年十月二十五日法官助理吉双城书记员刘俣彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1248号原告：林慧莲，女，1980年12月22日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：罗鑫月，湖北驰纵律师事务所律师。特别授权代理。被告：缪旺凤，女，1989年6月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：刘优悠，女，2018年3月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：刘建平，男，1962年8月11日出生，汉族，住山西省昔阳县，被告：程爱芳，女，1965年6月26日出生，汉族，住山西省昔阳县，原告林慧莲与被告缪旺凤、刘优悠、刘建平、程爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告林慧莲及其委托诉讼代理人罗鑫月到庭参加诉讼，被告缪旺凤、刘优悠、刘建平、程爱芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林慧莲向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在继承刘波遗产范围内偿还原告人民币100,000元并支付利息10,267元（利息计算以年利率24%计算，自借款支付之日起计算至实际偿还之日，暂计算至起诉之日为100000×24%÷360×154=10267）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与刘波系朋友关系。2018年5月底，刘波找到原告，称有车辆项目可以投资，但是资金不够，需要原告借助资金，刘波按照年利率24%每月向其支付利息，并向原告口头承诺最长一年时间便可归还本金。原告于2018年5月30日通过爱人帐户一次性将借款本金100,000元实际支付至刘波，同时刘波向原告承诺与原告嗣后签署借款协议。但因为刘波个人原因，双方一直未签订书面借款协议或出具借条，承诺的利息也迟迟未支付。后在原告的催促下，刘波仅向原告支付了两次利息。2018年9月15日，刘波因故去世，被告未向原告偿还任何利息或本金，原告多次找被告索要，被告均拒绝偿还。原告认为，被告作为刘波的法定继承人，应在继承刘波遗产范围内偿还原告借款本金及利息，故起诉来院,请求依诉予判。被告缪旺凤、刘优悠、刘建平、程爱芳未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原告与实际收款人刘波曾系同事关系。刘波于2018年9月15日意外死亡。刘波与被告缪旺凤系夫妻关系；刘波与被告刘优悠系父女关系；刘波与被告刘建平、程爱芳的关系不明，且不认识原告。原告自述与案外人孙志华系夫妻关系。2018年5月26日，刘波与原告及另案原告丁怡通过群聊，动员两人投资参与经销汽车，并言明合同可两年一签或一年一签，利润按10,000元收240元利息计算。刘波告知原告和丁怡每股以120,000为单位计算。原告了解上述情况后表示听懂了，同意投资，并要求与丁怡合伙投资12,000元一股，一年一签。刘波同时告知原告和丁怡，一年到期后两人可续签，如果两人不愿意续签，第二年刘波可以收购。刘波告诉两人其先同公司签订购车采购协议，车回武汉后合同生效了。但不能与两人签订项目投资协议，因为刘波不是发起人，与两人签订项目协议等于诈骗，所以只能与两人签订借款协议，写清利息，原告和丁怡表示明白后同意尝试一下。嗣后，原告通过案外人孙志华的建设银行账户于2018年5月30日向刘波转账支付人民币100,000元。刘波收款后于同年9月15日意外死亡。现原告以刘波因投资车辆项目资金不够向原告借款未还为由，要求四被告在法定继承范围内向原告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。以上事实有原告提交的聊天记录、银行转账凭证、死亡登记查询单等证据以及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与实际收款人刘波之间并未达成法律意义上的借款合意。首先，刘波已明确告知原告投资项目为购车营销从中获利，并言明每股为人民币120,000元，可一年一签，如果原告不愿续签，第二年刘波可以收购。这表明原告明知投资后就是参股，双方形成的是投资经营合意。其次，刘波虽然答应与原告事后签订借款协议，但目的是为了规避法律，即不签订借款协议，可能构成诈骗。这说明补签借款协议并非刘波与原告的真实意思表示。再则，从2018年5月26日刘波承诺与原告签订借款协议到刘波于同年9月15日意外死亡之间长达四个月的时间，双方事实上并未签订借款协议。由此可以认定，刘波与原告之间并未达成借款合意。故原告与刘波之间形成投资获利的法律关系具有较高的盖然性。因此，原告与刘波之间的民间借款法律关系不能成立。另外，原告并未提交四被告均为刘波的法定继承人和继承已经实际发生的证据。原告诉请本院判令四被告在继承范围内承担偿还债务及利息的主张与本案查明事实和法律规定不符，且原告举证不充分，故其主张本院不予支持。本案诉讼费本院将依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告林慧莲的全部诉讼请求。本案诉讼费2,506元、公告费600元（原告林慧莲已预缴），由原告林慧莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张再胜人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十月二十一日书 记 员  赵梦晓
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监25号原审原告：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。原审被告：王宽，男，汉族，1987年9月19日生，住本市句容区。原审原告孙敏与原审被告王宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）苏1111民初3381号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十四日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10663号 原告：柏凌云，男，1975年12月19日出生，汉族，户籍所在地：成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。 被告：谭因，男，1972年8月20日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 原告柏凌云与被告谭因合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了缺席审理。原告柏凌云的委托诉讼代理人刘乔瑞到庭参加诉讼，被告谭因经传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告柏凌云向本院提出诉讼请求：1、谭因返还资金使用费450,000元及资金占用利息，资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至付清之日；2、诉讼费由谭因承担。事实及理由：柏凌云诉称，2019年6月，谭因找到柏凌云，称其能提供资方就柏凌云投标察布查尔锡伯自治县2019-6、2019-7地块提供陪标保证金25,000,000元，谭因提出要收取450,000元资金使用费，若未办成，全额退还并承担相应损失。2019年6月4日，柏凌云向谭因转账450,000元，谭因出具《收条》。后谭因未履行转款承诺，亦未退还上述款项，据此，柏凌云诉至法院。 被告谭因未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，柏凌云通过其银行账户向谭因转账450,000元。同日，谭因出具《收条》，记载：“今收到柏凌云资金（25,000,000元）使用费（用于察布查尔锡伯自治县2019-6、2019-7地块陪标保证金）450,000元……如未办理成功，向谭因追偿及追责，并承担违约责任。” 本院认为，《收条》系谭因的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，谭因在收取柏凌云支付的450,000元后，未能为柏凌云投标察布查尔锡伯自治县2019-6、2019-7地块提供25,000,000元保证金，谭因应按约定向柏凌云返还上述450,000元。谭因未返还该款项，已构成违约，应承担相应违约责任。柏凌云要求谭因返还450,000元并自起诉之日（2019年8月29日）起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。谭因经传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对柏凌云的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谭因于本判决书生效之日起十日内向柏凌云返还450,000元并支付资金占用利息，资金占用利息以450,000元为基数，自2019年8月29日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,050元，减半收取4,025元，保全费2,770元，由谭因承担（上述费用柏凌云已垫付，谭因在履行判决时一并向柏凌云支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年十月十二日 书记员 孟思嘉
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执异136号 案外人：秦皇岛市江盟房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路西侧首府**楼**。统一社会信用代码91130303795469717T。 法定代表人：吴林，董事长。 委托诉讼代理人：何岚。 申请执行人：赵亮，男，1990年9月10日出生，汉族，现住绥中县。 申请执行人：张立滨，男，1982年12月3日出生，汉族,现住秦皇岛开发区。 申请执行人：李晓龙，男，1986年6月18日出生，汉族,现住绥中县。 被执行人：张海涛，男，1982年9月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院在执行赵亮、张立滨、李晓龙与张海涛借款合同纠纷一案中，案外人秦皇岛市江盟房地产开发有限公司于2019年10月8日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人提出如下异议请求：请求解除因（2018）冀0391执840号案件对申请人秦皇岛市海港区首府小区15栋1-1802号房产的查封及其他措施。事实和理由：贵院在执行过程中查封了申请人秦皇岛市海港区首府小区15栋1-1802号房产，申请人认为贵院的执行程序违反相关法律规定，且与事实不符，现提出异议，理由如下：一、执行程序违法。被执行的主体为张海涛而飞申请人秦皇岛市江盟房地产开发有限公司，然而贵院在没有任何针对申请人的生效法律文书的基础上而对申请人的房产采取了执行措施，并且也未向申请人送达过任何法律文书，作为该执行案件的案外人，在完全不知情的情况下，申请人被贵院强制采取执行措施，申请人也未得到贵院告知的权利救济方式，贵院的执行行为损害了法律赋予申请人对财产享有权利，申请人认为贵院的执行程序违反相关法律规定。二、执行行为明显缺乏事实和法律依据。贵院执行申请人房产与执行案件中被执行人的财产无关，该房产非被执行人所有，被执行人因未付房款及严重违约故从未占有使用该房，更没有获取房屋产权，该房为申请人所有且由申请人控制，且因被执行人严重违约已经符合合同约定解除条件，申请人已经履行解除权解除合同并起诉追究被执行人的违约责任。贵院在未查清房产权属事实的情况下将申请人名下不属于被执行人张海涛所有的财产采取强制执行措施明显缺乏事实和法律依据。 本院经审查查明，本院在执行赵亮、张立滨、李晓龙与张海涛借款合同纠纷一案中,于2019年6月12日作出（2018）冀0391执840号之一执行裁定，拍卖被执行人张海涛位于秦皇岛市海港区房产。异议人向本院提交了2013年10月23日与张海涛签订的《商品房买卖合同》一份，约定：出卖人为秦皇岛市江盟房地产开发有限公司，买受人为张海涛，购买海港区江盟时代2-1号楼1-1802号房产，建筑面积为113.98平方米，价款为1187536元，合同补充协议第四条付款方式和期限约定：买受人签署商品房买卖合同当日支付首付款357536元，剩余房款83万元进行银行贷款，并于7个工作日内到银行提交贷款所需全部资料并办理贷款手续，否则视为逾期付款，按本合同第九条承担违约责任，合同第九条买受人逾期付款的违约责任约定：逾期在30日之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。异议人还提交了2013年10月22日与被执行人张海涛签订的借款协议及借款凭证一份，证实被执行人向异议人借款34万元用于交纳其所购买房屋的首付款，异议人称被执行人购买房屋余款系办理银行按揭贷款并已经支付给异议人。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被执行人与异议人签订了商品房买卖合同，签订合同时间在本院查封之前，被执行人张海涛作为房屋买受人向异议人即房屋出卖人支付了全部购房款，故本院对被执行人购买的案涉房屋予以执行并无不当。异议人提交秦皇岛市海港区法院民事判决书用以证明其与被执行人解除了房屋买卖合同，但该判决尚未发生法律效力，案外人排除执行的异议请求，证据不足，其异议不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人秦皇岛市江盟房地产开发有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  侯爱民 二〇一九年十月十七日 书 记 员  杨 阳
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3841号 原告：梁延霞。 委托诉讼代理人：姚光辉，滨州滨城泰达法律服务所法律工作者。 被告：滨州市四联非融资性担保有限公司，住所地滨州市滨城区彭李办事处渤海十六路**国际大厦**楼**，统一社会信用代码91371602580421644R。 法定代表人：王千祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。 被告：王千祥。 被告：王林军。 委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。 原告梁延霞与被告滨州市四联非融资性担保有限公司、王千祥、王林军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告梁延霞于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王千祥的起诉。 本院认为，原告梁延霞自愿撤回对被告王千祥起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁延霞撤回对被告王千祥的起诉。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十月二十八日 法官助理  孔琳雪 书记  员  唐梦瑶
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监27号原审原告：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。原审被告：吴宗晓，男，汉族，1972年12月4日生，住本市。原审原告孙敏与原审被告吴宗晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）苏1111民初3391号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十四日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初11157号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市金牛区星辉东路**“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人:段静玲，四川博成律师事务所律师。 被告：田嘉陵，男，汉族，1986年4月1日出生，住四川省南充市高坪区。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称“农行成华支行”）与被告田嘉陵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人段静玲、被告田嘉陵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农行成华支行向本院提出诉讼请求：田嘉陵归还借款本金34400元及利息、罚息、复利3010.55元（前述利息、罚息、复利计算截止至2019年7月8日）,并判令被告支付自2019年7月9日起至还清该款项日止按照《个人自助小额借款合同》的约定给付利息、罚息、复利;判令被告承担诉讼费、公告费、保全费、律师费及其他原告实现债权的有关费用。事实和理由:2018年3月20日，被告因综合消费向原告借款，达成合意后签订了《个人自助小额借款合同》（以下简称合同）约定：被告可在2018年3月20日至2018年4月19日期间在34400元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月，还款方式为一次性利随本清，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%，借款人未按约归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利……，合同签订后，原告依据合同约定及被告申请向被告于2018年3月22日发放了贷款，但被告未按照合同约定按时还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。为防范和化解信贷风险，维护金融稳定和金融安全，现原告依据合同约定和法律规定，向贵院提出上述请求，望予以支持。 田嘉陵辩称，对案涉借款事实无异议，贷款是在农行的APP申请的，协议是网上协议，并无书面协议，当时没有注意看，对复利有异议，现经济困难，无力支付，希望减免复利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业信息、被告身份信息、个人自助小额借款合同（打印件）、主档信息、欠款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，田嘉陵因综合消费通过在农行成华支行的APP申请的向农行成华支行借款。2018年3月22日，农行成华支行根据田嘉陵申请向其发放了贷款34400元。 庭审中，农行成华支行陈述：根据APP上的合同约定：案涉利息2154.4元（截止2019年3月21日），罚息805.69元（2019年3月22日起截止到2019年7月8日），复利50.46元（从2019年3月22日截止到2019年7月8日），从2019年7月9日至还清之日止，计收罚息、复利，利息按同期同档次贷款基准利率上浮42%。罚息的计算基数为所欠本金即34400元，复利的计算基数为应还未还利息即2154.4元。 本院认为，田嘉陵向农行成华支行借款，并达成合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，各方均应按照合同约定履行。农行成华支行按照合同约定将借款34400元发放给了田嘉陵，田嘉陵应当按期足额归还借款。而田嘉陵借款后，未按期归还，其行为已构成违约，农行成华支行经催告后有权要求田嘉陵归还借款及利息，田嘉陵对借款事实无异议，但对利息、复利等有异议，认为没有注意看，但按合同所述双方约定的利息、罚息、复利等权利义务，不违反法律规定，故农行成华支行诉请田嘉陵归还借款本金34400元及利息、罚息、复利（计算至2019年3月21日利息为2154.4元，自2019年3月22日至2019年7月8日罚息为805.69元，自2019年3月22日至2019年7月8日复利为50.46元。并自2019年7月9日至款项付清之日止以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%后再上浮50%计收罚息，自2019年7月9日至款项付清之日止以所欠利息为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%后再上浮50%计收复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于农行成华支行诉求的其他实现债权的有关费用，农行成华支行当庭确认现仅产生诉讼费用，故对其他未发生的费用，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百零八条的规定，判决如下： 一、田嘉陵于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行归还借款本金34400元及利息、罚息、复利（1.截止2019年3月21日的利息2154.4元，截止2019年7月8日的罚息805.69元，截止2019年7月8日的复利50.46元；2.按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%后再上浮50%，以所欠本金为基数自2019年7月9日至款项付清之日止计收罚息，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%后再上浮50%计，以所欠利息为基数，自2019年7月9日至款项付清之日止计收复利）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740.26元，减半收取370.13元，由田嘉陵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡晋尧
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3815号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区长江西道**兴龙大厦**，统一社会信用代码：91130301738722392C。 法定代表人：王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张松，1989年11月24日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：陈仓健，男，1988年9月2日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告陈仓健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 阳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初5007号原告：吴强，男，1978年9月18日出生，汉族，住所地湖北省武穴市，现住新郑市。委托诉讼代理人：郭国桢，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：张龙须，男，1981年10月21日出生，汉族，住新密市。被告：河南荣立建设有限公司，住所地新郑市迎宾街**。法定代表人：王庆贺，董事长。委托诉讼代理人：韩智勇，河南中土律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩芳，河南中土律师事务所律师。被告：河南华和置业有限公司，，住所地新郑市龙湖镇第三商贸区法定代表人：来从严，执行董事。委托诉讼代理人：张哲，河南成务律师事务所律师。被告：新郑市顺和置业有限公司，，住所地新郑市新村镇望京路南侧**法定代表人：郭树峰，总经理。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。原告吴强与被告张龙须、河南荣立建设有限公司、河南华和置业有限公司、新郑市顺和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理过程中，因本院（2019）豫0184民初565号民事判决与本案具有关联性，被告河南荣立建设有限公司于2019年10月8日提起第三人撤销之诉，案号为（2019）豫0184民初10312号，要求撤销（2019）豫0184民初565号民事判决，致使本案无法继续审理。本院经审查认为，因被告河南荣立建设有限公司提起中止审理申请书，本案需待（2019）豫0184民初10312号民事案件审结以后再进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  高 伟人民陪审员  郭淑芳人民陪审员  刘春玲二〇一九年十月八日书 记 员  陶岩岩
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再112号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，住镇江市润州区中山。原审被告：聂成，男，1987年12月4日生，汉族，户籍地址本市新区。原审原告王玉林与原审被告聂成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）苏1111民初1922号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监151号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初1922号民事判决书；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超