云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初2567号原告吴运兰，女，生于1963年5月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告张大银，男，生于1960年6月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告彝良县毛坪水泥厂，住所地彝良县洛泽河镇锅圈岩。统一社会信用代码：915306282171617108。执行事务合伙人，李华。委托代理人马林峰，云南大韬（曲靖）律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托代理人孟大维，男，生于1977年5月3日，汉族，贵州省盘县人，彝良县毛坪水泥厂合伙人，住贵州省盘县。委托权限：特别授权。原告吴运兰、张大银诉被告彝良县毛坪水泥厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周远贵独任审判，于2019年10月8日、2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告吴运兰、张大银及其委托代理人彭德龙、被告彝良县毛坪水泥厂的执行事务合伙人李华及其委托代理人马林峰、孟大维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴运兰、张大银诉称，2011年8月4日，被告因资金紧张，与原告吴运兰签订《融资合同》，叫原告出面帮其借款，每月按百分之二计算支付利息。该合同签订后，原告吴运兰于2011年8月4日借款80万元给被告，之后，原告吴运兰又联系吴运贵于2012年3月22日借款55万元给被告，联系颜昌芳于2012年10月15日借款32万元给被告，联系孔繁菊于2012年2月21日借款26万元给被告，联系乐华芬于2012年5月25日借款8万元给被告，联系张大银于2012年3月1日借款26万元给被告，被告收到上列借款227万元后，于2012年11月30日出具《融资借款明细表》供二原告保存为凭。同日，二原告与被告签订《补充协议》，之后，被告按《补充协议》约定于2012年年底偿还原告借款40万元，余款经二原告数次追收又偿还40万元，仍欠二原告147万元。从2014年8月1日起到2018年3月6日，原告吴运兰数次向被告追收此款仅得到2万元。从2018年3月6日至今，二原告多次向被告追收未还款本金147万元及其利息分文未果，请求：1、被告及时偿还原告借款木金147万元；2、被告按147万元借款本金每月按2%的利息从2014年8月1日起算至被告给付之日止；3、被告承担诉讼费用。被告彝良县毛坪水泥厂辩称，一、原告所诉与事实不符。根据民间借贷案件的审判审践，5万元以上的借款需提供银行的交易记录，二原告未提供向被告实际提供147万元借款的相应转账凭据，其要求被告偿还14万元借款本息的请求依法不应得到支持。二、借款合同是实践合同，在案证据显示本案诉争的借款绝大部分由案外人提供。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条的规定，二原告未提供依法受让案外人债权的相应证据，根据谁主张准举证的原则，二原告应承担举证不力的后果。根据合同的相对性原理，二原告无权代理案外人向被告主张权利，二原告对超出自己实际提供的借款部分的诉讼请求，无权在本案中一并主张。三、双方于2014年1月12日签订的《合同》第四条明确约定“此合同经甲、乙双方签字后生效，以前所签订的所有协议、纪要随此合同生效后作废”，双方在该合同中未明确约定借款利息，二原告的利息主张依法不应得到支持。根据二原告提供的证据，二原告已收回的款项远远大于其应收借款本息，对于其多收取的部分，被告保留追索的权利，故二原告的利息主张依法不应支持。四、双方约定的还款期为2014年10月，本案的诉讼时效期间应为2016年10月底以前。二原告于2019年9月才起诉，诉讼中未提供本案存在诉讼时效中止、中断的相应证据，二原告的主张已过诉讼时效，其请求依法应予驳回。请求驳回原告的全部诉讼请求。本案在审理过程中，原、被告双方对争议事实进行了举证和质证，本案争议焦点如下：一、二原告与被告签订《融资合同》后，是否将借款实际支付被告；二、本案诉争借款的借款人是原告吴运兰、张大银还是吴运兰、吴运桂、颜昌芳、孔繁菊、张大银、乐华芬；三、原、被告于2014年1月12日签订的《合同》未约定借款利息，本案诉争借款是否应当支付利息。四、原告的起诉是否超过诉讼时效。原告吴运兰、张大银为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据予以证明：1、原告吴运兰与被告于2011年8月1日签订的《融资合同》1份，以证明本案被告需要借款进行扩建，原、被告签订合同，由原告为被告借款，约定借款月利率2%。2、原告吴运兰、张大银与被告于2012年11月30日签订的《补充协议》1份，以证明原告为被告融资227万元。3、被告于2012年11月30日出具的《融资借款明细表》1份，以证明被告收到原告给他人筹资借款227万元，约定月利率为2%。4、原告张大银于2011年8月1日与被告签订的《融资合同》1份，证明目的同证据1。5、原告吴运兰、张大银与被告于2014年1月12日签订的《合同》1份，以证明被告借原告227万元，已还40万元，还欠187万元及14个月的利息共计523600元，合同约定被告在2014年3月支付原告本金15万元及利息，被告可以延长借款期限。6、《收条》1份，以证明原告向被告要求偿还借款，当时提出转款至原告账户，后被告没有转账至原告账户，而是支付现金。7、彝良县工业园区管理委员会《关于吴运兰反映情况的说明》1份，以证明彝良县工业园区管理委员会对被告所欠债务进行清理过程中，吴运兰就被告所欠借款向彝良县工业园区管理委员会申报，并主张权利。8、颜昌芳、乐华芬、吴运桂、孔繁菊出具的《情况说明》4份，以证明颜昌芳、乐华芬、吴运桂、孔繁菊四人借款给原告吴运兰，由吴运兰将该款出借给被告，四人只认向吴运兰、张大银要求还款，四人并非本案诉争债权的债权人。经庭审质证，被告对证据1-5的真实性不持异议，但对合法性不予认可，证据3中明确了实际提供借款并非只有二原告，不认可证据1-6中的证明目的，证据1只能证明双方有借款，但款项如何交付没有证明，而且从融资借款明细表中反映出二原告提供的借款106万元，二原告的借款是否真实，该组证据不能证实；证据5中双方对不按时还款的约定，并不能证明本案诉争的款项在诉讼时效期限内；证据6是复印件，是原告单方面制作，对三性不予认可；对证据7的真实性不持异议，对合法性和关联性不认可，彝良县工业园区管理委员会不是处理民间借贷的有权机关，该证据不能证明原告方诉讼时效中止、中断的事实；对证据8的真实性认可，对合法性、关联性及原告的证明目的不予认可，该4份证据证明本案涉案的227万借款与实际提供借款人并非二原告，在本案中除了二原告提供的借款外，还有颜昌芳、乐华芬、吴运桂、孔繁菊的借款，二原告不能在本案中主张。被告彝良县毛坪水泥厂对其抗辩主张，向本院提交了下列证据予以证明：9、《彝良县毛坪水泥厂2012年9月18日-2013年10月31日应付账款明细表》1份，以证明涉案的227万债务是毛坪水泥厂原经营者实际经营期间产生，在现任合伙人经营时，原合伙人并未移交，以至该笔债务未申报，同时证明被告方于2014年向二原告承诺还款时是基于原告方多次到厂方赌厂的行为而承诺。经庭审质证，原告认为证据9是复印件，与本案不具关联性，不具证据的三性，不能达到被告的证明目的。本院认为，证据1-5，双方对证据的真实性无异议，证据客观真实，证明本案诉争事实，本院予以采信；证据6，系复印件，且属原告制作，被告不认可，否认偿还该笔借款，无法核实证据的真实性，本院不予采信；证据7，被告对证据的真实性无异议，证据客观真实，证明原告于2016年3月以来多次向彝良县工业园区管理委员会反映被告欠其借款，本院予以采信；证据8，被告对证据的真实性无异议，证据客观真实，证明颜昌芳、乐华芬、吴运桂、孔繁菊借款给二原告，由二原告出借给被告，且明确表示本案与其无关，不参加本案诉讼，本院予以采信；证据9，系复印件，被告未提供原件核对，无法核实证据的真实性，且不能证明被告主张的事实，本院不予采信。对本案双方争议事实，本院认定如下：一、原、被告签订《融资合同》后，是否将借款实际支付被告。本案原告未提供支付借款的银行转账凭证或收条，被告认为原告未提供向被告实际提供1470000元借款的相应转账凭据而否认收到原告支付的借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，银行转账凭证并非认定借贷事实是否发生的唯一证据，本案中，应综合《融资合同》、《补充协议》及附件《融资借款明细表》、《合同》等证据及当事人的陈述认定借贷事实是否实际发生。原、被告签订《融资合同》后，于2012年11月30日签订《补充协议》，该协议明确融资款共计227万元，并约定履行期限，《补充协议》附件《融资借款明细表》也明确载明借款共6笔，姓名：吴运兰、吴运贵、颜昌芳、孔繁菊、张大银、乐华芬，收款日期：2011年8月4日至2012年5月25日，本金合计227万元，月利率2%，该证据证明被告已经实际收到原告吴运兰、张大银及颜昌芳、乐华芬、吴运桂、孔繁菊支付的借款227万元；原、被告于2014年1月12日签订的《合同》也证明至2014年1月12日，被告欠原告借款187万元及14个月利息。且被告方在庭审中陈述已经偿还原告借款本金80万元及2014年7月31日止的利息。因此，本院认定原、被告签订《融资合同》后，已支付被告借款227万元，借款后，被告已偿还原告借款本金80万元及2014年7月31日止的利息。二、本案诉争借款的借款人是原告吴运兰、张大银还是吴运兰、张大银、颜昌芳、乐华芬、吴运桂、孔繁菊。本案原、被告签订的《补充协议》附件《融资借款明细表》载明借款的支付人为吴运兰、吴运贵、颜昌芳、孔繁菊、张大银、乐华芬，因颜昌芳、乐华芬、吴运桂、孔繁菊与被告未签订合同，其支付借款给被告，系代原告吴运兰、张大银履行《融资合同》的义务，《融资借款明细表》系原、被告签订的《补充协议》的附件，也即系原告支付被告借款的清单，原、被告双方签订的《补充协议》及《合同》明确约定本案诉争借款的借款人是原告，且颜昌芳、乐华芬、吴运桂、孔繁菊出具的《情况说明》已明确表明借款系原告出借给被告，其与本案无关，因此，本院认定本案诉争借款的借款人为原告吴运兰、张大银。三、原、被告于2014年1月12日签订的《合同》未约定借款利息，本案诉争借款是否应当支付利息。该合同第二条约定被告履行还款义务时，应当偿还的款项包括借款本金及当月扣除已还本金后所产生的利息，该合同中虽未明确约定借款利率，但该合同系原、被告签订《融资合同》、《补充协议》后，就履行期限达成的协议，并未明确约定本案诉争借款不支付利息，合同并未变更双方对借款利息的约定。因此，利息仍应当按照《融资合同》、《补充协议》的约定计算履行。综上所述，本院认定本案事实如下：被告于2011年8月1日与分别与二原告签订《融资合同》，约定，融资以水泥厂作为担保；按二分利息计算，每月月初1号到2号支付利息；融资期限为半年，半年之内如需抽回本金，须提前一个月以书面形式通知财务，半年期结束后需继续投资者，须提前一个月以书面形式通知财务，所签协议继续生效，如不通知者半年结束后一次性退回本金。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，支付借款227万元给被告。2012年11月30日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定，乙方融资款属彝良县毛坪水泥厂建设使用，其用途见附表，融资款共计227万元，其中在2012年12月10日前支付现金40万元，剩余187万元继续融资一年，即从2012年12月1日至2013年11月30日，违约责任：甲方按月支付乙方利息，按时支付本金；若甲方推迟支付或不支付利息和本金，违约金按应付款金额×2计算。被告并出具《融资借款明细表》，载明：借款共6笔，姓名为吴运兰、吴运贵、颜昌芳、孔繁菊、张大银、乐华芬，收款日期为2011年8月4日至2012年5月25日，本金合计227万元，月利率2%，用途：此款用于水泥厂建设。此后，被告偿还原告借款本金40万元及部分利息。2014年1月12日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同》，约定，甲、乙双方就乙方向甲方融资187万元一事，经双方协商达成决定如下：1、甲方于2014年元月20日前支付乙方未支付的14个月利息52.36万元，已支付27万元，还需支付25.36万元及本金10万元；2、甲方从2014年3月起每月15日前支付乙方本金15万元及当月利息，支付至2014年10月份将剩余款项一次性付清。此后，被告偿还原告借款本金40万元及至2014年7月31日止的利息，对所欠借款本金147万元及2014年8月1月1日起的利息未偿还。借款期限逾期后，因被告未偿还，原告吴运兰自2016年3月以来多次向彝良县工业园区管理委员会反映被告欠其借款，被告仍未偿还所欠借款本息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，且双方约定的借款利率未违反国家有关限制利率的规定，合同签订后，原告将借款出借给被告，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还借款及支付利息的民事责任。对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解本案原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩主张，原、被告于2014年1月12日签订的《合同》约定履行期限为2014年10月，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效至2016年10月底届满，原告于2016年3月起即多次向彝良县工业园区管理委员会反映被告欠其借款，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，彝良县工业园区管理委员会系代表彝良县人民政府对辖区企业进行管理的机关，其在清理被告债权债务中，原告向其反映被告欠其借款，应认定原告提出请求，诉讼时效自原告提出请求时中断，因此，原告的起诉未超过诉讼时效，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：被告彝良县毛坪水泥厂偿还原告吴运兰、张大银借款本金147万元及利息（利息以147万元为基数，自2014年8月1日起至履行之日止按月利率20‰计算），于判决生效之日起5日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18030.00元，减半收取9015.00元，由被告彝良县毛坪水泥厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周远贵二〇一九年十月二十三日书记员  雷 勇