文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2262号原告：李宗有，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟俊，广东东成律师事务所实习律师。被告：许瑞洲，男，1974年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：吴彩霞，广东世港律师事务所律师。被告：星子富盛运输有限责任公司，住所地江西省九江市星子县蓼南乡（政府院内），统一社会信用代码91360427578750676N。法定代表人：张凤兵。原告李宗有与被告许瑞洲、星子富盛运输有限责任公司（以下简称星子公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，后依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告李宗有的委托诉讼代理人李福权、陈伟俊，被告许瑞洲的委托诉讼代理人吴彩霞到庭参加诉讼。被告星子公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。李宗有向本院提出诉讼请求：判令许瑞洲、星子公司连带赔偿李宗有各项损失共计288940.84元（具体项目和数额详见附表），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日20时52分许，许瑞洲驾驶赣Ｇ×××**号自卸低速货车由佛山市三水区Ｓ118线135ＫＭ＋570Ｍ路段德裕加油站出口驶入Ｓ118线往南山镇方向右转弯时，遇李宗有驾驶二轮摩托车沿Ｓ118线由大塘镇往南山镇方向驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏及李宗有受伤的道路交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，许瑞洲承担事故主要责任，李宗有承担事故次要责任。经查，赣Ｇ×××**号自卸低速货车在事故发生时没有投保任何保险。李宗有受伤后共住院35天，后经委托鉴定机构鉴定，其颌面部多发性粉碎性骨折后遗轻度张口受限评定为十级伤残，后续治疗费不低于15000元。为维护自身合法权益，特提起本诉讼。许瑞洲辩称，对事故发生的经过以及交警部门作出的事故责任认定无异议。对李宗有诉请的各项损失的答辩意见详见附表。星子公司未作答辩，也未提交任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对李宗有起诉主张的事故发生经过予以认定。此外认定本案事实如下：案涉事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认为许瑞洲驾驶已达报废标准且整车制动技术状况不合格的机动车，驶入道路时没有避让在道路内正常行驶的车辆，是导致此事故发生的主要过错，承担事故主要责任；李宗有未依法取得机动车驾驶证驾驶整车制动技术不合格的无号牌摩托车上道路行驶时，没有认真观察前方路面情况做到安全驾驶，是导致此事故的另一方面过错，承担事故次要责任。李宗有受伤当日即被送往佛山市三水区人民医院住院治疗，于2018年12月28日转至佛山市中医院继续住院治疗，于2019年1月22日出院，共住院35天。在佛山市中医院住院期间行右侧颧弓、左侧上颌骨骨折切开复位内固定术，出院诊断为：1.胸骨骨折；2.左侧第1肋骨骨折；3.右侧肺挫伤；4.右侧创伤性气胸；5.额骨骨折；6.右侧颞骨骨折；7.右侧颧骨骨折；8.右侧眼眶骨骨折；9.脑震荡；10.右侧小指远节骨折并骨缺损；11.右手小指软组织缺损；12.多处皮肤软组织挫伤，出院医嘱包括住院期间留一名陪人，出院后门诊定期复查、换药，建议出院后休息一个月等。受李宗有委托，广东法维司法鉴定所于2019年3月25日对李宗有的伤残等级及后续治疗费出具鉴定意见，鉴定李宗有颌面部多发性粉碎性骨折后遗轻度张口受限，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.2.27条“张口受限Ⅰ度”之规定，评定为十级伤残；行内固定物拆除的手术及康复治疗的后续治疗费用建议不低于15000元。李宗有属于佛山市三水区户籍居民，其与妻子辛彩珍生育一女李芊慧（2012年5月15日出生）。李宗有的父亲李本金（1943年1月14日出生）、母亲宣亚娇（1944年5月10日出生）共生育四名子女，子女均已成年。在李宗有被评定为伤残时，李宗有的女儿及父母分别年满6周岁、76周岁、74周岁。另查明，赣Ｇ×××**号自卸低速货车的登记所有人为星子公司。许瑞洲述称上述车辆是其从案外人“林昌”处购买的二手车，购买后并无办理过户手续，星子公司仅是登记所有人，其才是实际所有人。上述车辆在事发时没有参投任何车辆保险。许瑞洲于事发后向李宗有支付了20220.80元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。综合当事人的诉辩，本案争议的焦点在于案涉事故的责任划分问题。对此本院分析认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况，并通过检验、鉴定及技术分析，针对事故成因及责任作出的公文书证。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，交通事故认定书具有较高的证明效力，在无相反证据足以推翻的情况下，其证明力应予认定。本案中，李宗有对事故责任认定提出异议，认为其所驾驶的车辆为电动车，并非机动车，许瑞洲应负事故全部责任。但李宗有对此并未提供足以推翻案涉交通事故认定书的证据，且其亦在交通事故认定书上签字认可，故本院对案涉交通事故认定书予以认定，并以此作为本案民事赔偿责任的依据。对于李宗有主张的损失，综合当事人的陈述及举证等，本案可认定的损失共计231970.26元（具体认定详见附表）。许瑞洲作为直接侵权人，且未依法为其支配使用的车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，许瑞洲应先行在交强险规定的责任限额范围内赔偿，不足部分，再根据各自过错比例承担赔偿责任。本案相关的赔偿项目已分别超出交强险内10000元医疗费用赔偿限额及110000元死亡伤残赔偿限额，故许瑞洲应先行在交强险规定的责任限额范围内赔偿120000元。不足部分即111970.26元（231970.26元-120000元），按照事故责任比例，由许瑞洲承担70%即78379.18元（111970.26元×70%）。扣除许瑞洲已垫付的费用，许瑞洲在本案中应赔偿李宗有178158.38元（120000元+78379.18元-20220.80元）。星子公司虽为肇事车辆的登记所有人，但并无证据证实其对事故的发生存在过错，故李宗有主张其承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许瑞洲于本判决生效之日起十日内赔偿原告李宗有178158.38元；二、驳回原告李宗有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5634元，由原告李宗有负担2160元，被告许瑞洲负担3474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 洁人民陪审员  钱俊英人民陪审员  钱结玲二〇一九年十月八日书 记 员  曾健强附表：            序号              本院认定的赔偿项目及数额              原告主张              被告答辩（许瑞洲）              本院认定及理由                  一              医疗费      78558.33元              89608.66元              住院期间的医疗费应剔除社保报销费用，对于购买辅助用品的费用不予认可。              经审查，原告于2018年12月18日至同月28日的住院费用为15611.80元，上述费用已经社保报销，故应以其个人实际支付金额4561.43元计算。除此之外，综合原告提供医疗发票、住院证明书、出院记录、费用清单等证据，原告因事故受伤治疗还发生医疗费用73996.90元，其中包含2500元属于原告转院治疗的必要合理支出，应予确认。因此，本案可认定的医疗费为78558.33元。                  二              住院伙食补助费      3500元              3500元      （100元/天×35天）                 无异议。              原告的主张符合法律规定，本院予以认定。                  三              护理费      5250元              5250元      （150元/天×35天）              无异议。              原告的主张合法合理，本院予以支持。                  四              残疾赔偿金（含被扶养人生活费）      108373.25元              168014.30元      其中残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%）；      被扶养人生活费86064.30元（妻子：30198元/年×20年×10%；女儿：30198元/年×12年×10%÷2人；父亲：30198元/年×5年×10%÷4人；母亲30198元/年×5年×10%÷4人）              原告粉碎性骨折仅仅是颧骨，颧骨骨折不会影响张口度，且原告为单方委托鉴定，程序不合法，故申请重新鉴定原告的伤残等级。此外，原告的妻子不应计算被扶养人生活费。              对于鉴定意见能否采信的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”由此可见，相关法律法规并未明确禁止当事人自行委托鉴定机构进行鉴定，当事人自行委托鉴定所形成的鉴定意见并不必然无效，仍需结合鉴定程序是否合法、鉴定意见理据是否充分对鉴定意见进行审查。本案中原告委托的鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定过程中，鉴定机构对原告的病历资料进行了审阅，并对原告进行法医临床检查，鉴定过程不存在违法情形，也并无证据证实其鉴定结论存在明显不合理之处，因此，本院对鉴定意见予以采信。原告为佛山市三水区户籍居民，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。      对于被扶养人的范围，原告主张计算父母子女的被扶养人生活费符合法律规定，应予支持，但对于其妻子是否属于被扶养人范围，本院对此分析认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”本案中，根据原告提供的残疾人证显示，原告妻子被评为精神残疾三级，而参照《残疾人残疾分类和分级》的规定，精神残疾三级并非属于完全丧失劳动能力，仍具备一定的生活自理能力和劳动能力，此其一；其二，婚姻法中所规定的夫妻之间的“扶养义务”，并非完全等同于侵权责任法中的扶养义务。即使按婚姻法的规定，原告对其配偶有扶养义务，但按规定双方之间是互负扶养义务，即扶养义务是对等、双向的，原告的妻子同时也对原告有扶养义务。因此，原告的妻子不属于上述司法解释规定的被扶养人范围。      关于本案被扶养人生活费的具体计算，原告的女儿尚需扶养12年，扶养人计2人，原告的父亲尚需扶养5年、母亲尚需扶养6年，扶养人均计4人，因此，本案的被扶养人生活费应为26423.25元（30198元/年×12年×10%÷2人+30198元/年×5年×10%÷4人+30198元/年×6年×10%÷4人）。                  五              后续治疗费      15000元              15000元                 请求过高，且对伤残等级有异议，应待实际发生后另行主张。              《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”案涉鉴定意见已为本院确认，原告据此主张后续治疗费合法有据，本院予以认定。                  六              营养费      500元              500元              对伤残等级有异议，若重新鉴定后构成伤残，则没有异议。              结合原告的伤残等级，原告的主张合法合理，本院予以认定。                  七              误工费      13738.68元              13738.68元      （53347元/年÷365天×94天）                    原告提供的证据不足以证明其工作收入情况，应按佛山最低工资标准计算65天。              对于误工时间，结合原告的具体伤情、医嘱建议、治疗康复情况，并参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T 521－2004) 》的相关规定，原告主张误工时间计算至定残前一天共计94天，合理，本院予以确认。对于收入标准，虽原告未能提供充分证据证实其因误工造成收入减少的实际情况，但其主张按上年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准53347元/年计算，并不违反相关规定，本院予以确认。因此，本院对原告主张的误工费予以认定。                  八              鉴定费      2500元              2500元              不予认可。              原告为了维护自身合法权益，明确权利和责任，依法委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，由此所产生的鉴定费属于确定伤残等级而产生的必要开支，且伤残鉴定已为本院确认，原告亦提供了相应的发票予以证实，本院予以认定。                  九              交通费      1050元              1050元              对此无提出答辩意见。              原告因事故受伤就医等必然产生一定交通费用，结合原告的就医情况等，其主张合理，本院予以认定。                  十              精神损害抚慰金      3500元              10000元              请求金额过高，请法院考虑原告在事故中也存在过错，以及被告事后积极垫付费用等予以认定。               原告因事故致十级伤残，对原告在精神上受到的损害是客观存在的，依法应给予一定物质上的抚慰和赔偿。但同时考虑到原告对损害后果的发生存在过错，依法可相应减轻侵权人的精神损害赔偿责任。综合双方的过错程度、原告的伤情以及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持3500元。                  合   计              231970.26元