wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2725号 原告:金鑫，男，1987年4月13日出生，住址河北省秦皇岛市。 委托诉讼代理人：刘雷，河北渤海明达律师事务所律师 被告:秦皇岛众倡商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区彩龙国际商贸大市场2-2栋（E-2）幢027号，统一社会信用代码911303005824002657。 原告金鑫与被告秦皇岛众倡商贸有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫委托诉讼代理人刘雷到庭参加了诉讼,被告秦皇岛众倡商贸有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鑫向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告所支付的押金、保证金共计3.3万元;2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月原告意欲购买家用汽车一辆，被告表示可低于原告所询价格购买。经协商原告同意按照被告提出的以信用卡贷款方式进行购车，具体操作方式为，原告与中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，并在合同中约定，将牡丹信用卡透支资金一次性划入被告的银行账户。购车后，原告分期将款汇于被告，再由被告负责偿还。为了保证原告定期还款，被告要求原告支付还款保证金、押金等合计33500元，待原告还清贷款后，退还保证金及押金。原告如约将上述保证金等费用给付被告后，被告出具收据一张。原告已于2018年12月5日依照约还清贷款，并向被告主张退还保证金等费用，但被告迟至今日未予退还。故诉至法院。 被告秦皇岛众倡商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，原告提交的于2015年12月8日与中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》，载明：“原告因购买汽车，通过其在中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡（卡号：42×××41）一次性透支支付交易款项；透支额度不超过人民币（大写）伍拾柒万元。……将上述透支资金一次性划入以下指定商户（账号：04×××70，户名：秦皇岛众倡商贸有限公司）……” 2015年10月26日，被告向原告出具收据一张，载明：“今收到金鑫……交来还款保证金28500元，续保押金5000元。”原告提交信用卡交易明细一份，证明共还款36期，2018年11月8日全部贷款清偿完毕。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告通过被告分期贷款购买汽车并支付了还款保证金及续保押金，原告已经偿还了全部贷款，被告应当按约定退还还款保证金及续保押金，其拒不退还的行为构成违约。原告主张被告退还3.3万元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应退还原告还款保证金及押金。 故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛众倡商贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告金鑫3.3万元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，由被告秦皇岛众倡商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  魏凤山 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  靳 悦
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6914号原告陈肖军，男，1982年9月9日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人荣亚男，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告赵振义，男，1970年7月6日出生，汉族，住太原市。原告陈肖军诉被告赵振义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈肖军委托诉讼代理人荣亚男到庭参加诉讼，被告赵振义未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈肖军向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款17700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月10日起被告雇佣原告为大车司机。双方口头约定工资每月3000元,后工资变更为每月5000元。原告在被告处工作至2017年8月，因被告长期拖欠工资，原告被迫离职。2018年2月14日,被告向原告出具一张欠条，确定拖欠原告的工资17700元，但至今未付。被告的拖欠行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告赵振义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明，原告陈述其与被告系雇佣关系，因拖欠原告工资，被告赵振义于2018年2月14日向原告出具欠条一张，载明欠原告工资17700元，并在该欠条上签字、捺印。现原告因多次催要工资无果，诉至本院。上述事实，有原告提交的《欠条》及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，本案中据被告赵振义向原告陈肖军出具的欠付工资的欠条，可证实双方之间存在劳务关系和被告拖欠原告劳动报酬的事实，故对原告要求被告支付所拖欠的工资17700元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵振义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵振义于本判决生效后十日内支付原告陈肖军所拖欠的工资17700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元（原告已预交），由被告赵振义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二○一九年十月二十一日书记员 窦渊
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0104民初7769号原告宁波华联商旅发展有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇工业开发园区龙跃路40号。法定代表人沈国兴。委托代理人（特别授权）康辉,江苏仁方律师事务所律师。被告特易购商业（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路29、31号。法定代表人陈兵。本院在审理原告宁波华联商旅发展有限公司诉被告特易购商业（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波华联商旅发展有限公司于2019年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告宁波华联商旅发展有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波华联商旅发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4991元，减半收取人民币2495.50元，由原告宁波华联商旅发展有限公司负担。审 判 员  黄 亮二〇一九年十月二十一日代书记员  郭晓冬
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4686号原告：于某，住包头市。被告：李某，职业不详，住包头市。原告于某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款34000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月27日，被告租赁原告两台提升机。约定租赁费每台每月4000元。租赁期两个月，租金共计1.6万元，同时约定进出场费，每台6000元，合计进出场费1.2万元，同年8月16日，被告又购买原告两台提升机，共计货款3.6万元，被告本人要求将租赁合同作废，将租赁费和进出场费合并到买卖价款一同计算。后被告于2015年8月16日支付现金1万元，同年9月23日又通过中国银行向原告转账2万元。尚欠34000元未付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李某未到庭，未发表答辩意见。本院经审理查明：2015年6月27日，被告李某与原告于某签订设备租赁合同一份，被告租赁原告施工升降机两台，每台租赁费4000元，每台进出场费为6000元，租赁期限从2015年6月27日至2015年8月15日。租赁到期后，被告于2015年8月16日给原告出具欠条一张写明今欠到于某租赁费16000元，月底付清，合同作废。欠条下方同时写明，购买两台共计36000元整，已付1万元整，还欠26000元，一个月内付清。后被告于2015年8月23日，通过银行转账向原告付款20000元。本案庭审中，原告自认被告已付原告设备进出场费10000元。上述事实有原告提供的设备租赁合同1份、欠条1份和当事人陈述在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告欠付原告租赁费和货款的事实由被告亲笔书写的欠条为证。根据被告于2015年8月16日书写的欠条，载明被告欠原告租赁费16000元，两台提升机货款36000元，已付10000元尚欠26000元。以上租赁费和货款共计42000元。根据原告的自述，被告于2019年9月23日向原告转账20000元。故根据原告向本院提供的证据及原告的自述，被告尚欠原告租赁费和货款共计22000元。原告主张被告尚欠其设备进出场费12000元。但根据原告提交的欠条中已标明合同作废字样，且原告在庭审中也自认被告给付过原告10000元设备进出场费，故对于原告主张被告尚欠其设备进出场费的主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张被告是先出具欠条后给付10000元货款，但并未提供证据予以证明，双方在此之后也未就欠款情况进行过对账，故本院对其该主张亦不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，被告应当支付原告租赁费和货款共计22000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告于某租赁费和货款共计22000元；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费650元，减半收取计325元（原告于某已预交），由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘波 二0一九年十月二十一日书记员 郭宇附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8546号原告：温州市赛丽鞋业有限公司，住所地：温州市嵇师利源路78弄58号3号楼4楼北首，统一社会信用代码:9133030256697850X8。法定代表人：谢志友，总经理。委托诉讼代理人：彭晓华，浙江光正大律师事务所律师。被告：何秀兴，男，1987年4月15日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，现暂住浙江省温州市永嘉县。原告温州市赛丽鞋业有限公司与被告何秀兴加工合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告何秀兴、张二飞向原告支付加工费165000元及利息损失（年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告申请撤回对被告张二飞的起诉，变更第一项诉讼请求为：判令被告何秀兴向原告支付加工费165000元及利息损失（年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告温州市赛丽鞋业有限公司的委托诉讼代理人彭晓华律师到庭参加诉讼，被告何秀兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2018年9月开始，被告何秀兴将半成品鞋包送到原告公司加工，成品价格约定每双15元至16元，双方陆续结算、付款。2019年1月5日，经双方结算，被告何秀兴确认欠原告鞋包加工款165000元，并向原告出具欠条一份，约定十个月付清，1月份到11月份止，每月20号付款16500元（2月份不付款）。后被告分文未付。现经原告多次催讨无果。原告遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的加工合同关系客观存在。双方经结算，被告出具欠条确认拖欠原告加工款人民币165000元的事实清楚，证据充分，依法确认合同有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告出具欠条后，至今未付，显属违约，依法应承担偿还责任。故原告请求被告支付加工款165000元，于法有据，本院予以支持。被告何秀兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何秀兴于本判决生效之日起七日内偿还原告温州市赛丽鞋业有限公司加工款165000元及利息（年利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日即2019年8月8日起至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告何秀兴负担（被告何秀兴须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨要武二〇一九年十月二十一日书记员  王**炜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2182号之三申请执行人：刘继东，男，1961年12月2日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住枣阳市南城办事处民主路28号。被执行人：常付田，男，1964年4月5日出生，汉族，住呼和浩特市亿峰岛·璞园小区9号楼101室。被执行人：呼和浩特亿峰岛房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区如意小区会馆。法定代表人：常付田，该公司董事长。本院在执行刘继东与常付田、呼和浩特亿峰岛房地产开发有限责任公司债权转让协议纠纷一案中，于2019年7月23日以（2019）鄂0606执2182号之二执行裁定书及（2019）鄂0606执协2182号之一协助执行通知书，查封了被执行人呼和浩特亿峰岛房地产开发有限责任公司名下位于内蒙古自治区XXXXX三套房屋。现申请执行人刘继东向本院申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人呼和浩特亿峰岛房地产开发有限责任公司名下位于内蒙古自治区XXXXX三套房屋的查封。本裁定立即执行。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一九年十月二十一日书记员  陈 磊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1236号申请人:中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，营业场所：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。负责人:堵云，总经理。委托诉讼代理人：杨雨，云南上义律师事务所律师。委托诉讼代理人：许中骏，男，彝族，1987年1月26日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，住所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。负责人:杨洁，行长。委托诉讼代理人：黄宁，男，汉族，1970年6月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李铭熙，男，白族，1993年3月21日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南中厦建设工程有限公司，住所：昆明市经开区云大西路39号创业大厦8楼815-10号。法定代表人：尤克勤。被执行人：云南中豪置业有限责任公司，住所：昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：刘卫高。被执行人：夏方军，男，汉族，1974年2月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与云南中厦建设工程有限公司、云南中豪置业有限责任公司、夏方军借款合同纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2016）云01民初52号民事调解书，执行案号：(2019)云01执恢222号]中，申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司称，请求：申请将案号为（2019）云01执恢222号案件的申请执行人更换为中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。事实与理由：原案申请人依据云南省高级人民法院（2016）云01民初52号民事调解书申请对原案被申请人采取强制执行措施，云南省高级人民法院于2017年3月22日作出《民事裁定书》，裁定案件由昆明市中级人民法院执行，执行案号为（2019)云01执恢222号。原案申请人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与本执行异议申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司于2018年5月3日签订编号：2018-2《不良资产债权转让协议》，原案申请人将对原案被申请人享有的债权转让给本案申请人，并且于2018年5月11日在《云南经济日报》上发布债权转让暨债务催收联合公告，原案申请执行人应当更换为本案申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行依据（2016）云01民初52号调解书向本院申请强制执行，本院作出(2019)云01执恢222号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南中厦建设工程有限公司、云南中豪置业有限责任公司、夏方军存款99,340,273.13元及利息，或对被执行人云南中厦建设工程有限公司、云南中豪置业有限责任公司、夏方军价值99,340,273.13元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。”等内容。中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司于2018年5月3日签订《不良资产债权转让协议》（编号：2018-2），将涉及本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司在2018年5月11日在云南经济日报上刊登《中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司债权转让暨债务催收联合公告》就涉案债权转让相关事宜进行公告。2019年10月11日，中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行向本院出具书面《债权转让确认函》，确认债权转让事宜。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行书面认可申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司取得云南省高级人民法院（2016）云01民初52号民事调解书所涉相关债权。该债权转让协议系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定。故申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司提出的变更申请执行人申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司为云南省昆明市中级人民法院(2019)云01执恢222号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十一日法官助理陈栋书记员杨敏智
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民申74号再审申请人（一审原告）唐光权，男，汉族，1966年12月5日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被申请人（一审被告）镇雄供电有限公司。住所地：镇雄县乌峰镇南大街。法定代表人王云华，公司总经理。被申请人（一审被告）四川省爱众能源工程有限公司（原名称：四川省广安爱众能源工程有限公司）。住所地：广安市广安区渠江北路44号。法定代表人王建军，总经理。被申请人（原审被告）被告云南电网有限责任公司昭通供电局。住所地：云南省昭通市昭阳区朱提大道中段。法定代表人马建铭，局长。再审申请人唐光权因与被申请人镇雄供电有限公司、四川省爱众能源工程有限公司、云南电网有限责任公司昭通供电局财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2017）云0627民初3686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。唐光权申请再审称：厕所石头被人搬动到其家房顶，导致房屋不能居住、家里连出祸事为由，请求赔偿房屋损失22万、医疗费45万、误工费30万，各项损失及精神抚慰金416万，合计513万。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制，对其再审申请人民法院应当不予受理，受理后发现该情形的，裁定驳回再审申请。本案中，一审人民法院作出判决后，根据本院（2018）云06民终1725号民事裁定证明，唐光权未在指定期限内预交上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定本案按上诉人唐光权自动撤回上诉处理。现在唐光权向本院提出再审申请，并不符合法律设定申请再审救济机制本意的目的。综上，唐光权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请再审规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐光权的再审申请。此页无正文。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十月二十一日书记员  肖 筱
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2638号之二申请执行人唐元行，男，1976年3月4日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人林宣攀，男，1978年3月15日出生，住浙江省乐清市。申请执行人唐元行依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初659号民事判决，于2019年05月07日向本院申请执行，申请执行的标的为本金508010元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人林宣攀发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人林宣攀纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林宣攀的财产情况，并走访了被执行人林宣攀的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人林宣攀名下银行账户内无足额存款,我院已将被执行人林宣攀名下坐落在乐清市北白象镇白鹭花园Ｂ幢702室的不动产移送拍卖，本案将依法纳入拍卖后的财产分配，我院已查封被执行人林宣攀名下坐落在乐清市××镇××村的不动产，但该处不动产系被执行人名下唯一一处房产，价值老旧，暂不宜处置，我院已另案对林宣攀实施了15日的司法拘留；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年10月20日，被执行人尚欠本金500000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2638号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 高逸二〇一九年十月二十一日代书记员 沈悦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3243号申请人：张克如，男，汉族，1964年9月12日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：胡斌，男，汉族，1971年7月2日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人:皮永文，男，汉族，1971年10月24日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。申请人张克如与被执行人皮永文、胡斌经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人皮永文、胡斌银行存款人民币1080000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十一日书记员 李兴云
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1898号之一 申请执行人：厦门骏宏图化工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路370号店面，统一社会信用代码91350206705424380U。 法定代表人：苏玉珍。 委托诉讼代理人：王剑铭，福建法美律师事务所律师。 被执行人：李杰，男，1993年5月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：何君贤，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：李云华，女，1974年7月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初9568号民事判决书，于2019年4月1日依法向本院申请执行，请求执行货款254730元、利息及迟延履行债务利息，并承担案件受理费5121元。被执行人依法承担案件执行费4050元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月4日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月8日对被执行人李杰、何君贤、李云华适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年10月21日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人李杰、何君贤、李云华名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十一日 书记员 林伟增
包头市昆都仑区人民法院行政裁定书（2019）内0203行初75号  起诉人：吴鸿玉，女，汉族，住包头市青山区。委托诉讼代理人：刘辉环，北京壹律律师事务所律师。2019年8月21日，本院收到起诉人吴鸿玉的起诉状，向本院提起诉讼请求：1、撤销被告于2015年12月11日对包头市精捷建筑造价咨询有限责任公司所作的股东变更登记；2、本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。起诉人诉称，原告父亲吴伯平原持有第三人包头市精捷建筑造价咨询有限责任公司（以下简称精捷建筑公司）29%股权，后吴伯平于2015年11月25日去世，在原告父亲吴伯平去世后，精捷建筑公司于2015年12月11日向被告申请股东变更登记，并向被告提交了《包头市精捷建筑造价咨询有限责任公司2015年12月8日第一次股东会议决议》及2015年12月8日在北京301医院签订的转让方为吴伯平、受让方分别为任素领及马巧玲的两份《股权转让协议》。最终被告根据精捷建筑公司的申请，核准将吴伯平持有的精捷建筑公司21%的股权变更至任素玲名下，将吴伯平持有的精捷建筑公司8%的股权变更至马巧玲名下。两份《股权转让协议》及《股东会决议》均为原告父亲吴伯平去世后他人伪造签字形成，并非原告父亲吴伯平本人所签，被告依据上述虚假材料核准精捷建筑公司的股东变更登记，所依据的证据不足，未尽到审慎审查义务，因此被告准予精捷建筑公司的股东变更登记的行为，应当依法予以撤销。故起诉至法院。经审查，本院认为，2017年1月19日本院受理原告吴鸿玉、方本秀诉被告包头市青山区市场监督管理局、第三人包头市精捷建筑造价咨询有限责任公司、任素领、马巧玲工商行政登记一案，其诉讼请求为：1、撤销被告于2015年12月11日对包头市精捷建筑造价咨询有限责任公司所作的股东变更登记；2、本案的诉讼费及鉴定费由被告承担。2017年1月20日原告吴鸿玉、方本秀自愿撤回起诉，本院于2017年1月20日依法作出（2017）内0203行初7号行政裁定书，裁定“准许原告方本秀、吴鸿玉撤回起诉”。现原告基于同一事实和理由再起诉，属于重复诉讼，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：对吴鸿玉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于包头市中级人民法院。  审判长 王慧审判员 武瑞娟审判员 卜庆兰 二〇一九年八月二十七日 书记员 祁鑫源              附本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条 人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定情形的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初1308号之一 原告：张志芳，女，1973年4月9日出生，汉族，现住保定市安新县。 被告：蒙域王子羊绒纺织股份有限公司，住所地保定市徐水区大因镇李迪城。统一社会信用代码91130600665274196Y。 法定代表人：刘宝通，该公司经理。 被告：保定市万福鸿盛投资有限公司，住所地保定市复兴路1777号康城锋尚公寓11号。统一社会信用代码91130600089411091K。 法定代表人：李海宾，该公司经理。 被告：刘宝通，男，1973年5月18日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：李海宾，男，1981年3月18日出生，汉族，住保定市安新县。 原告张志芳与被告蒙域王子羊绒纺织股份有限公司、被告保定市万福鸿盛投资有限公司、被告刘宝通、被告李海宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 张志芳诉称，1、判令四被告共同偿还原告借款本金18099200元、利息10415458元，并给付借款利息（利息自2019年3月25日起按借款本金年利率24%计算至付清借款本息之日止）；2、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：四被告因经营周转需向原告借款，自2014年起四被告多次向原告借款，截止2016年3月四被告欠原告借款本金18099200元，2016年3月1日四被告为原告出具借款协议六份。截止2019年3月24日四被告欠原告借款本金18099200元，利息10415458元。由于四被告一直未归还原告借款本金及利息，经原告找四被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望依法从速裁判。 蒙域王子羊绒纺织股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然借款合同中约定由“保定市新市区人民法院裁决”,但其不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院，依法该协议管辖无效。应根据法定管辖被告住所地或者合同履行地确定本案的管辖。本案被告蒙域王子羊绒纺织股份有限公司的住所地在徐水区被告刘宝通的所在地为徐水区被告保定市万福鸿盛投资有限公司的所在地为莲池区、李海宾所在地为安新县。且借款合同中约定合同的签订地为保定市万福鸿盛投资有限公司，其所在地为莲池区。故该案竞秀区人民法院无管辖权。应该将案件移送有管辖权的法院或者要求被申请人向有管辖权的法院起诉。 本院经审查认为，被告蒙域王子羊绒纺织股份有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张应该将案件移送有管辖权的法院或者要求被申请人向有管辖权的法院起诉，但是原告在立案时已经向本院提交了保定市竞秀区颉庄乡崔闸村村委会出具的证明，证明张志芳于2015年11月起在崔闸村居住至今。故被告蒙域王子羊绒纺织股份有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告蒙域王子羊绒纺织股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  孙宝哲 审 判 员  汪 浙 人民陪审员  杨 飞 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  常 冲
宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1311执2109号 郭墩科： 本院立案执行项新雅与郭墩科民间借贷纠纷一案过程中，被执行人郭墩科已履行还款义务，申请人项新雅向本院提出结案申请，本案执行完毕，特此证明。 二〇一九年十月二十一日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1098号 申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司与被执行人杨世超借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的(2018)黔0324民特125号民事裁定书已发生法律效力。被执行人杨世超逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人偿还正安县城乡建设投资有限责任公司借款50000元及利息1192.72元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨世超按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1098号执行案件执行完毕，于2019年10月21日结案。 二〇一九年十月二十一日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初9246号原告：乐清乐巢酒吧有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇翔金垟村，统一社会信用代码91330382327833792N。法定代表人：王文刚。委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。被告：秦小孩，男，1995年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告乐清乐巢酒吧有限公司与被告秦小孩合同纠纷一案中，原告乐清乐巢酒吧有限公司于2019年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐清乐巢酒吧有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告乐清乐巢酒吧有限公司负担。审 判 员 卢芸芸二〇一九年十月二十一日代书记员 张骞力
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1222号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈省士，男，1985年8月11日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年1月14日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 指定辩护人林才水、乐慧娟，福建安凯律师事务所律师、实习律师。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人陈省士犯组织卖淫罪一案，于2019年6月21日作出（2019）闽0583刑初837号刑事判决。原审被告人陈省士不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。泉州市人民检察院指派检察员郭爱琼等二人出庭履行职务。上诉人陈省士及其辩护人林才水、乐慧娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2017年10月至2018年1月17日期间，被告人陈省士伙同吴良济、韦四妹（另案处理）、石端端（已起诉）等人组织蒙某某、杨某某、赵某某、吴某某、姜某某等人（均为未成年人），在被告人陈省士租用的位于南安市维多利亚理发店四楼的套房内进行卖淫活动，被告人陈省士还提供其微信收款二维码收取嫖资、偶尔帮忙打包快餐等，并从中抽成。2019年1月14日，被告人陈省士被抓获到案。在一审审理过程中，被告人陈省士的亲属自愿代其退出违法所得人民币九千元。 原判认定上述事实，有证人证言、辨认笔录及照片、现场图、现场照片、通话记录、行政处罚决定书、同案人的供述、户籍证明、交款票据及被告人陈省士的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人陈省士伙同他人组织多名卖淫人员从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。被告人陈省士归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，判决如下：一、被告人陈省士犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；二、被告人陈省士退出的违法所得人民币九千元，予以没收，上缴国库。 上诉人陈省士诉称，其不知本案被查获的卖淫人员为未成年人，亦未参与经营管理，不存在伙同关系，其未起到积极分工负责的作用，应认定为从犯，且认罪悔罪，请求二审从轻改判。其辩护人提出基本相同的辩护意见，认为上诉人不属于组织卖淫罪中情节严重的情形，且属于从犯，建议从轻改判。 出庭检察员提出，本案事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人陈省士伙同他人组织多名卖淫人员从事卖淫活动，参与收取嫖资并抽成牟利，已查实其中五名卖淫人员为未成年人的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 本院认为，上诉人陈省士伙同他人组织多名卖淫人员从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。上诉人陈省士组织五人以上未成年人卖淫，属组织卖淫“情节严重”。原判未依法认定其行为属“情节严重”不当，应予纠正。上诉人陈省士未直接参与卖淫活动的管理和控制，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。上诉人陈省士到案后能如实供述其罪行，可依法从轻处罚。上诉人及其辩护人提出的上诉人陈省士应认定为从犯等诉辩意见，予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄卿堆 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇一九年十月二十一日 书记员  涂秋云 附:本案适用的法律和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条组织他人卖淫，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百五十八条第一款规定的“情节严重”： （一）卖淫人员累计达十人以上的； （二）卖淫人员中未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人累计达五人以上的； （三）组织境外人员在境内卖淫或者组织境内人员出境卖淫的； （四）非法获利人民币一百万元以上的； （五）造成被组织卖淫的人自残、自杀或者其他严重后果的； （六）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 2-
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3070号之一申请执行人上海可骋信息科技有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇凤滨路248号1号楼1321室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：穆进进，总经理。被执行人长沙雄记模具有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路586号1号厂房101号。法定代表人：邹华斌。协助执行人杨建国，男，汉族，1976年1月29日出生，住湖南省桃源县。关于执行申请执行人上海可骋信息科技有限公司与被执行人长沙雄记模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日向协助执行人杨建国送达了（2018）湘0104民初8906号协助执行通知书，要求被执行人杨建国未经法院同意不得擅自向被执行人长沙雄记模具有限公司支付设备尾款47万元。2019年8月16日，本院在执行过程中，查明协助执行人杨建国于2018年11月至2018年12月期间，擅自向被执行人长沙雄记模具有限公司支付设备尾款47万元。本院于2019年9月25日向协助执行人杨建国发出（2019）湘0104执3070号限期协助单位追款通知书，责令其于2019年9月30日前追回擅自支付的款项，协助执行人杨建国限期未追回支付的款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条之规定，裁定如下：协助执行人杨建国在擅自支付而未能追回的47万元范围内，向申请执行人上海可骋信息科技有限公司承担47万元的责任。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十月二十一日书记员  唐荣华
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3418号原告：姚军，男，1959年1月27日出生，汉族，工人，现住灯塔市。委托诉讼代理人：刘兵，系辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律服务工作者。被告：吴金宇，男，1986年9月24日出生，汉族，农民，现住灯塔市。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。负责人：王昊，该公司经理。统一社会信用代码912110008220191576委托代理人：赵晓寒，系辽宁泽人律师事务所律师。原告姚军诉被告吴金宇、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，由灯塔市人民法院审判员刘永强适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告姚军的委托诉讼代理人刘兵、被告吴金宇、被告平安财险的委托诉讼代理人赵晓寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告损失143，789.23元；2、法院诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月3日12时40分许，被告吴金宇驾驶辽Ａ×××××小型轿车由东向西行驶至灯塔市S107省道246公里+900米处时，左转弯并道过程中与相对方向由西向东行驶姚军驾驶的辽Ｋ×××××三轮载货摩托车相接触发生交通事故，造成原告姚军受伤，乘坐辽Ａ×××××小型轿车的邱彤受伤，两车损坏的后果；事故发生后，原告被送往辽阳市急救中心进行救治，经诊断为：左侧胫腓骨远端开放粉碎性骨折，左侧股骨骨折，左侧内踝骨折，左小腿肌间局部血栓形成，左侧腘静脉及胫后静脉血栓形成，左侧股浅静脉血栓形成，左小腿远端皮肤撕脱伤，左大腿皮裂伤，左侧多发肋骨骨折，左眼钝挫伤，左眼眉弓皮肤组织裂伤，左侧眶内壁骨折，额部头皮下血肿。住院237天，一级护理2天、二级护理235天。2019年8月28日出院医嘱表明休养一个月，骨折愈合后取内固定物。该起事故经交警认定被告吴金宇负有全部责任，原告姚军无责任，乘坐人邱彤无责任。原告因此次伤害身体遭受极大的痛苦，虽经多次找被告协商赔偿事宜，但终因未果。故此向法院依法提起诉讼。被告吴金宇辩称：我车辆投保了保险，应由保险公司赔偿。被告平安财险辩称：被告车辆在我公司投保交强险及第三者责任险限额100万元的保险，对原告诉请在法律规定范围内进行赔偿，诉讼费用不予赔偿，辅助器具无医嘱不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交道路交通事故责任认定书、事故认定书送达回执复印件、驾驶证、行驶证复印件、商业保险单、责任险保单、住院病志、出院诊断、住院费用票据、费用结算清单、施救拖车费、辅助器具费等证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年1月3日12时40分，被告吴金宇驾驶辽Ａ×××××小型轿车，由东向西行驶至灯塔市S107省道246公里+900米处时，左转弯并道过程中与相对方向由西向东行驶姚军驾驶的辽Ｋ×××××三轮载货摩托车相接触发生交通事故，造成原告姚军受伤，乘坐辽Ａ×××××小型轿车的邱彤受伤，两车损坏的交通事故。灯塔市公安局交通管理大队认定：被告吴金宇负事故全部责任，原告姚军、乘坐人邱彤无责任。原告受伤后住院治疗237天，支付医疗费152,189.23元。被告吴金宇所有的辽Ａ×××××小型轿车在被告平安财险处投保交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为100万元。本院认为，对于原告的损失，应依法由被告平安财险在保险限额内予以赔偿。医疗费有票据予以证明，本院核定为142,189.23元（扣除被告平安财险垫付的10,000.00元）；施救费500.00元；辅助器具花费1,100.00元，虽无医嘱，但鉴于原告多处骨折，该费用应为合理费用，请求合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁阳中心支公司于本判决生效后五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告姚军医疗费10000元；在第三者责任险限额内赔偿原告姚军医疗费132,189.23元、辅助器具费1,100.00元、施救费500.00元，合计143，789.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,176.00元（原告预交1,588.00元），减半收取1,588.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担1,588.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇一九年十月二十一日书记员  郑申奇附：本案所依据法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十六条、责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3209号之二申请执行人黄潮淼，男，1980年11月12日出生，住乐清市。被执行人刘益强，男，1969年11月5日出生，住乐清市。被执行人戴乐双，女，1972年9月19日出生，住乐清市。申请执行人黄潮淼与被执行人刘益强、戴乐双金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月10日立案执行。执行标的为执行款64349元及利息，并负担案件受理费684元、执行费866元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘益强、戴乐双履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘益强、戴乐双逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘益强、戴乐双的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘益强、戴乐双有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人戴乐双名下有车牌号为浙Ｃ0××××开瑞牌小型汽车，本院于2019年08月16日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人刘益强、戴乐双有其他可供执行的财产。截止2019年10月20日，被执行人尚欠本金64349元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人刘益强、戴乐双拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘益强、戴乐双采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄潮淼，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘益强、戴乐双暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3209号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇一九年十月二十一日代书记员 严加林
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1140号 申请执行人詹小兵与被执行人钟洪承揽合同纠纷一案，正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初1113号民事调解书已发生法律效力。被执行人钟洪逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人詹小兵向本院申请执行，请求被执行人支付工程款30000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人钟洪按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1140号执行案件执行完毕，于2019年10月21日结案。 二〇一九年十月二十一日
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初10789号 起诉人：湖北图拉姆机械有限公司，住所地湖北武穴市大法寺镇利济路53号，统一社会信用代码91421182MA494U1G3M。 法定代表人：黄冈，执行董事。 委托诉讼代理人：吴涛，浙江震瓯律师事务所律师。 本院于2019年10月12日收到起诉人湖北图拉姆机械有限公司诉上海豪洲钢格板有限公司租赁合同纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称：被告因需于2018年7月8日与原告签订《起重机租赁合同》，租赁原告的汽车起重机，并约定租赁期限以机械设备进场双方验收完成后正式使用开始计算时间，到机械设备退场时间为止，租金按合同约定方式计价。且双方约定在履约过程中如发生争议，由温州市鹿城区人民法院裁决。合同签订后，原告于2018年8月10日进场施工，同年9月4日退场。2018年9月10日，经结算，租赁合同项下的吊车租赁费为132500元。经多次催讨，被告均已各种理由推诿，拒不支付，现起诉人诉至法院，请求：判决被告支付带车租赁费132500元及利息。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方当事人虽约定“发生争议由温州市鹿城区人民法院裁决”，但原告提交的证据并未能证明该约定地点与争议有任何实际联系，故该约定应视为无效，本院对本案不具有管辖权。现起诉人向本院提起诉讼，本院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对湖北图拉姆机械有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 胡佳颖 二〇一九年十月二十一日 法官助理 金 捷 书 记 员 杜逸中
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2502号之一申请执行人严季鸣，男，1968年1月27日出生，住浙江省绍兴市诸暨市。被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西省宜州市金宜大道88号，组织机构代码:619848910。法定代表人蔡立宗。申请执行人严季鸣与被执行人广西五鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11841号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月26日立案执行。执行标的为执行款423800元及利息，并负担案件受理费3800元、执行费6257元。执行立案后，本院于2019年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人广西五鸿建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人广西五鸿建设集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人广西五鸿建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人广西五鸿建设集团有限公司有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人广西五鸿建设集团有限公司有其他可供执行的财产。截止2019年10月21日，被执行人尚欠申请执行人执行款423800元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人广西五鸿建设集团有限公司拒不履行，本院已对被执行人广西五鸿建设集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人严季鸣。综上，被执行人广西五鸿建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2502号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十月二十一日书记员  南豪敏
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执979号之一 申请执行人：李芳，女，1979年4月18日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 委托诉讼代理人：庄玉友，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：徐小东，男，1971年4月11日出生，汉族，住江西省东乡县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽02民终5615号民事判决书，于2019年2月21日依法向本院申请执行，请求执行款项247589.28元和迟延履行债务利息，并承担案件受理费2507元。被执行人依法承担案件执行费3647元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月26日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年2月22日对被执行人徐小东适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年10月21日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人徐小东名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十一日 书记员 林伟增
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2649号之一 申请执行人：厦门海沧保税港区供应链有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦11楼，统一社会信用代码73789120-7。 法定代表人：林尚勇。 被执行人：苏智毅，男，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨南路55号703、705单元，香港特别行政区居民。 被执行人：日鑫(永安)硅材料有限公司，住所地福建省永安市曹远大兴工业区，统一社会信用代码9135048168306458XC。 法定代表人：洪大田。 被执行人：周迪菁，女，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨南路55号703、705单元，香港特别行政区居民。 被执行人：千信和金属(厦门)有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号703、705单元，统一社会信用代码913502007054184901。 法定代表人：洪大田。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初3732号民事判决书，于2019年4月28日依法向本院申请执行，请求执行货款1900630.47元、保全费3169元、违约金及迟延履行债务利息，并承担案件受理费21906元。被执行人依法承担案件执行费30024元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月5日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封了被执行人苏智毅名下位于思明区，并已发函思明区人民法院参与拍卖款分配；已查封被执行人千信和金属（厦门）有限公司名下位于思明区，并发函厦门市中级人民法院参与拍卖款分配。未发现被执行人苏智毅、日鑫（永安）硅材料有限公司、周迪菁、千信和金属（厦门）有限公司名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年6月10日对被执行人苏智毅、日鑫(永安)硅材料有限公司、周迪菁、千信和金属(厦门)有限公司适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年10月21日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人苏智毅、日鑫(永安)硅材料有限公司、周迪菁、千信和金属(厦门)有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十一日 书记员 林伟增
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0526民初565号 原告：陈惠琴，女，1972年11月8日出生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：廉冠、张景三，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码：913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被告：福建冠福实业有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码：913505261564352031。 法定代表人：林文智，该公司执行董事。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码：9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被告：华夏文冠资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路2103号65幢323室，统一社会信用代码：91310110MA1G82GT18。 法定代表人：石宇华，该公司负责人。 原告陈惠琴与被告福建同孚实业有限公司、福建冠福实业有限公司、冠福控股股份有限公司、华夏文冠资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告陈惠琴于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已自行和解，现原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，自愿合法，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈惠琴撤诉。 案件受理费14448元，减半收取计7228元，由陈惠琴负担。 审 判 长  黄奇微 人民陪审员  林克宪 人民陪审员  肖文金 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张传博
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4917号原告：许恒良，男，1963年4月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郭观堂，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：山东华秀建设工程有限公司。住所地：聊城经济技术开发区北城街道办事处经委。法定代表人：田明文，职务：董事长。委托诉讼代理人：付池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。被告：尹爱国，男，1969年6月12日出生，汉族，住址。被告：白道财（又名白道才），男，1944年5月16日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。原告许恒良与被告山东华秀建设工程有限公司、尹爱国、白道财买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许恒良及其委托诉讼代理人郭观堂，被告山东华秀建设工程有限公司委托诉讼代理人付池洪，被告白道财均到庭参加诉讼，被告尹爱国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许恒良向本院提出诉讼请求：依法判令三被告支付原告红砖款57400元及利息。事实与理由：尹爱国系山东华秀建设工程有限公司项目部经理，原告于2013年6月13日至2013年9月3日分21次为尹爱国送红砖，并有尹爱国的工人白道财签字的入库单。被告拖欠原告红砖款合计57400元，原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。山东华秀建设工程有限公司辩称，原告所述与被告没有任何关系，根据尹爱国2017年4月17日统计的外欠款统计表显示，该表中没有原告的欠款，在该表中尹爱国承诺该表是该工程全部欠款，如出现其他欠款，是个人伪造的；原告主张的债权尹爱国是否已支付，被告不清楚，因为被告没有参与该工程的管理施工，在该工程的所有业务均是由尹爱国自己负担。原告主张的红砖款已超出诉讼时效，不应得到法律支持。综上原告诉被告没有事实根据及法律依据，应驳回原告的诉求。白道财辩称，我负责给尹爱国收料，尹爱国是我的雇主，购买原告的红砖属实，但是现在否欠原告红砖款不清楚。我现在也联系不上尹爱国，他尚欠我的工资。尹爱国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，聊城艾科农业科技发展有限公司作为发包人与山东华秀建设工程有限公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定将北环三区、四区临街楼的土建、安装工程承包给山东华秀建设工程有限公司，尹爱国在山东华秀建设工程有限公司委托代理人处签名。同日，山东华秀建设工程有限公司与尹爱国签订《挂靠施工合同》，将山东华秀建设工程有限公司承包的上述工程转包给尹爱国。2013年6月13日至2013年9月3日，许恒良多次向尹爱国施工的上述工地供应红砖，其中尹爱国的材料员白道财签收了97600块，为原告出具了16份入库单，王庆泽签收了24200块红砖，为原告出具四张入库单，曹国俊、侯雷签收了8000块红砖，为原告出具一张入库单，共计129800块红砖。尹爱国于2017年10月17日报给山东华秀建设工程有限公司北环三区外欠账统计表中，尹爱国注明“以下欠款是本工程所有欠款，如再出现欠款，是我伪造的”，该表中未载明有许恒良的该笔红砖款。耿兆安砖厂负责人耿兆安证明许恒良于2013年6月份曾在耿兆安处买红砖，当时市场价为0.29元/块。山东聊城华秀建筑安装工程有限公司成立于2008年7月，2018年5月17日变更为山东华秀建设工程有限公司。本院认为，本案的焦点问题，一是诉讼时效。二是山东华秀建设工程有限公司是否承担责任。焦点一，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中，当事人未明确约定付款时间，而且尹爱国下落不明。被告也未提交充分证据证明原告向被告主张债权的具体时间至今已超过诉讼时效。因此，被告认为已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。焦点二，尹爱国所欠许恒良的红砖129800块，能够认定当时市场价格为每块0.29元，共计129800×0.29=37642元。原告主张57400元，证据不足，本院不予支持。双方未约定利息，尹爱国应支付自许恒良起诉之日至实际付清之日止按中国人民银行同期借款利率计算的利息。尹爱国借用山东华秀建设工程有限公司施工资质以山东华秀建设工程有限公司项目部的名义施工，山东华秀建设工程有限公司应承担连带责任。白道财系尹爱国雇佣人员，其在入库单上签字，系职务行为。故原告要求白道财承担责任，本院不予支持。被告尹爱国未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹爱国于本判决生效之日起十日内支付原告许恒良红砖款37642元及利息（自2019年5月27日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告山东华秀建设工程有限公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告许恒良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.5元，原告许恒良负担212.5元，被告尹爱国负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  贾西锋人民陪审员  荣月玲人民陪审员  张传宏二〇一九年十月二十一日书 记 员  王天娇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初124号原告：谭朝阳，男，1997年2月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。被告：海蓝旭阳（青岛）科技发展有限公司，住所地山东省青岛市保税港区青岛出口加工区龙海路168号院内（十一号线以东、七号线以北、青兰高速以南）。法定代表人：崔宪超，职务经理。委托诉讼代理人：陈国栋，山东运策律师事务所律师。原告谭朝阳与被告海蓝旭阳（青岛）科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭朝阳委托诉讼代理人丁志强及被告海蓝旭阳（青岛）科技发展有限公司委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭朝阳向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告自2018年10月25日至今存在劳动关系。事实与理由：原告自2018年10月25日至2018年10月29日在被告处从工作，被告未给原告交纳社会保险，原告于2018年10月29日在工作过程中受伤。现为了维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，望判如所请。被告海蓝旭阳（青岛）科技发展有限公司辩称，被告从未收到过青城劳人仲定字[2019]第58号决定书，根据中华人民共和国劳动法及劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议案件应经劳动人事仲裁争议仲裁委员会前置程序审理，该案未经审理，故应驳回起诉或不予受理。为证明其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、出诊证明1份，证明原告于2018年10月25日进入被告处工作，2018年10月29日在原告在工作的过程中受伤，原告系被告处职工，双方之间存在劳动关系。被告：对该证据真实性不予认可，该证据无城阳区第二人民医院公章，对其真实性不认可。2、视频录音光盘1张及录音整理材料两份，证明因原告于2018年10月29日在工作的过程中受伤，被告明确认可原告系被告处职工，且在工作过程中受伤，原告要求被告为原告出具入职申请表，被告处人力称等她回公司再说，原、被告之间存在劳动关系。被告：对视频真实性不认可，与被告无关，该录像中显示的也并非被告处工作人员。3、青岛市城阳区第二人民医院及青岛大学附属医院住院病历各1份，证明原告于2018年10月29日在被告处工作过程中受伤，造成了原告腰椎骨折、肋骨骨折、左胫骨骨折、胸骨骨折，原告受伤后被送往医院治疗，进一步证明原、被告之间存在劳动关系的事实。被告：对该证据真实性认可，对其证明事项不认可，与被告无关。4、仲裁决定书1份，证明原告已经进行了仲裁的事实，仲裁委员会出具了不予受理决定书，原告不服向城阳区人民法院提起诉讼。被告：对该证据真实性认可，但被告从未收到过青城劳人仲定字[2019]第58号决定书，根据中华人民共和国劳动法及劳动争议调解仲裁法，劳动争议案件应经劳动人事仲裁争议仲裁委员会前置程序审理，该案未经审理，应驳回起诉或不予受理，仲裁裁决书无事实法律依据。被告海蓝旭阳（青岛）科技发展有限公司未向法庭提交证据。经审理查明，一、原告主张其于2018年10月25日到被告处从事操作工工作，负责机器的维护，月基本工资3500元，被告与原告签订了劳动合同，劳动合同在被告处，没有发放给原告，被告未给原告缴纳社会保险，原告于2018年10月29日在工作过程中被机器人砸伤，被送往青岛市城阳区第二人民医院救治，前期医疗费用是由被告支付的，大约一万多元，住院期间都是被告派人护理，原告的父亲及姑姑也在陪护，受伤后原告再未到被告处工作。被告庭后书面反馈谭朝阳案件情况说明称：经落实，谭朝阳并非我公司员工，孔繁娜也非我公司员工，原告谭朝阳庭审所述并非事实。二、城阳区第二人民医院于2018年11月14日出具出诊证明载明：××患者姓名:谭朝阳性别:男年龄:22岁身份证号:230281199702264012于2018年10月29日11:08分在河套海蓝旭阳（青岛）科技发展有限公司因挤压伤致多处骨折，由本院救护车接至城阳二医医院救治，特此证明”。三、原告（申请人）为确认与被告（被申请人）存在劳动关系，于2018年11月14日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认双方存在劳动关系。该委对申请人的申诉请求进行审查后，作出青城劳人仲定字[2019]第58号决定书，决定：对申请人谭朝阳诉被申请人海蓝旭阳（青岛）科技发展有限公司劳动争议一案，不予受理。该决定下发后，申请人对此不服，依法起诉至本院，即为本案。以上事实，有原告提交的证据，质证笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告提交的城阳区第二人民医院出诊证明能够证明城阳区第二人民医院救护车2018年10月29日11:08分在被告处将受伤的原告接至该院救治的事实，被告未对此作出合理解释，被告虽辩称原告并非被告处员工，但未提交有效证据证实，应承担对其不利的法律后果，故本院依法确认原、被告之间存在劳动关系。被告作为用人单位未提交证据证明原告的入职时间，故本院对原告关于其自2018年10月25日开始与被告存在劳动关系的主张予以采信。综上所述，原告要求确认其与被告自2018年10月25日起至今存在劳动关系，理由正当，本院予以支持。原告为确认与被告存在劳动关系，于2018年11月14日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出青城劳人仲定字[2019]第58号决定书，决定对该案不予受理，被告辩称本案未经劳动人事争议仲裁委员会前置程序审理，与事实不符，本院对被告关于本案应驳回起诉或不予受理的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告谭朝阳与被告海蓝旭阳（青岛）科技发展有限公司自2018年10月25日起至今存在劳动关系。案件受理费10元，由被告海蓝旭阳（青岛）科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  康廷富二〇一九年十月二十一日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初1065号原告：张银占，男，1976年1月10日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县南丰镇思料村委会三车村6号，身份证号码：441225197601103519。被告：钱文石，男，1984年8月11日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县南丰镇且止村委会马田村7号，身份证号码：441225198408113533。原告张银占与被告钱文石民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张银占于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益，本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张银占撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张银占负担。审判员  侯国强二〇一九年十月十八日书记员  莫江厂
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初37749号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人：张群。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。被告谢易霖，男，汉族，1965年10月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区，本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年05月14日在原告处申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××02，被告向原告申请“随心分”分期业务，随心分分期手续费率为每日按随心分本金的万分之2.7计算。被告填写了信用卡申请，同意遵守《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行“随心分”分期业务客户须知》等内容，并在申请人处签署了名字。依被告的申请，原告核准并,被告发放了卡号为62×××02的信用卡，被告使用后并未如约履行还款义务，己构成违约。截至2019年05月12日，被告尚欠原告信用卡本金、利息、手续费、违约金等费用共计502674.51元，经原告多次催收，被告仍不归还。请求法院判令：1被告立即向原告偿还信用卡欠款共计502674.51元，其中本金为480000元、手续费为14549.34元、利息为1930.75元、违约金为6194.42元（利息、违约金暂计至2019年05月12日，之后的利息、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。经查，被告于2018年12月14日死亡。原告就与被告信用卡纠纷于2019年7月5日诉至本院。本院认为，民事诉讼中的当事人是指因民事权利义务发生争议，以自己的名义到人民法院起诉、应诉，并受人民法院判决、裁定和调解书约束的利害关系人。根据民事诉讼法规定，可以作为民事诉讼当事人的，包括自然人、法人和其他组织。可见，作为适格的原告、被告或其他民事诉讼主体，应当具备诉讼行为能力。本案中原告起诉时被告已死亡，被告不具备民事诉讼行为能力，并非本案的适格主体，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宁波银行股份有限公司深圳分行的起诉。受理费8826.74元（原告已预交），本裁定生效后，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郭 奕 好人民陪审员 唐   琪人民陪审员 苏 祥 华二〇一九年十月二十一日书 记 员 陈霞（代）
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初751号之一原告曹巍，女，1976年5月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市杨浦区。委托代理人沈新奇，上海沃伦律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人杨鹏，男。委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。第三人曹福生，男，1953年9月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告曹巍诉被告上海市自然资源确权登记局、第三人曹福生房屋行政登记一案中，第三人曹福生于2019年8月25日死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第(七)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  史嘉安二〇一九年十月二十一日法官 助理  吴国超书 记 员  吴国超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3556号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码704396736。法定代表人：冯卫兵。被执行人：虞小阳，男，1979年9月5日出生，住乐清市。被执行人：王瑶，男，1986年3月10日出生，住乐清市。被执行人：王金权，男，1972年9月4日出生，住乐清市。被执行人：虞小玉，男，1982年4月16日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3635号民事判决，本院于2019年06月28日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人虞小阳、王瑶、王金权、虞小玉金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3556号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈冻二〇一九年十月二十一日代书记员 叶桐
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1013号之一 申请执行人：中国水利电力物资集团有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街甲306号，统一社会信用代码91110000101625739R。 法定代表人：叶河云。 委托诉讼代理人：陈珂、潘金梅，福建天衡联合律师事务所律师。 被执行人：厦门市两岸情生物科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区乌石浦高科技工业园东侧4号厂房第一层之六，统一社会信用代码91350206705493423K。 法定代表人：郑连路。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初8172号民事调解书，于2019年2月22日依法向本院申请执行，请求执行租金和房屋占用费140604元、违约金及迟延履行债务利息，并承担案件受理费1556元。被执行人依法承担案件执行费2121元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月27日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月3日对被执行人厦门市两岸情生物科技有限公司适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年10月21日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门市两岸情生物科技有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十一日 书记员 林伟增
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终648号 上诉人（一审起诉人）：唐山市乐巢门窗制造有限公司，住所地唐山市高新区老庄子镇小城子村西。 法定代表人：宣顺海，总经理。 上诉人唐山市乐巢门窗制造有限公司要求确认唐山高新技术产业开发区管委会作出的《丰政占函［2010］053号唐山市丰润区人民政府建设用地批复》行政行为违法一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 唐山市乐巢门窗制造有限公司上诉称，本案与唐山市中级人民法院受理的案件（2016）冀20行初266号案件对比可知，两案的被告完全不同；原告诉请所依据的司法证据不同；原告在本案中提交了大量的新证据；本案属于因不动产提起诉讼案件且行政行为做出之日起未超过二十年期限。综上，原审以重复起诉为由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款的规定裁定不予立案，认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审裁定，指令唐山市中级人民法院立案受理；诉讼费用由唐山高新技术产业开发区管委会承担。 本院认为，上诉人唐山市乐巢门窗制造有限公司曾因同样事由于2016年向唐山市中级人民法院起诉，后唐山市乐巢门窗制造有限公司申请撤诉，唐山市中级人民法院作出裁定准许其撤回起诉。现上诉人唐山市乐巢门窗制造有限公司以同一事实和理由重新起诉，原审法院依据《最高人民法院有关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款的规定，裁定不予立案并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 伟 审判员 常站巍 审判员 宋新华 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘 聪
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2046号原告：梁永南，男，1968年8月3日（公民身份号码：440************17X），汉族，住信宜市***********，联系电话：136*****859。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：谢锋，男，1978年11月12日出生（公民身份号码：440************518），汉族，住信宜市************，联系电话：159*****698。被告：成金平，女，1979年2月24日出生，（公民身份号码:440************523），汉族，住信宜市***********，联系电话：188*****718。原告梁永南与被告谢锋、成金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁永南的委托诉讼代理人李枝繁、被告谢锋到庭参加诉讼，被告成金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永南向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告共同偿还借款人民币250000元及利息(利息按月利率2%从2019年1月1日起开始计算至还清本息之日止)；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告谢锋因需要现金周转，于2019年1月1日签下《借据》确认其向原告梁永南借到人民币250000元。双方约定该笔借款利息按月利率2%计算，每个月5日前付清。若逾期则按借款金额每天3%收取违约金。为保证还款，在《借据》中被告谢锋还以其和妻子成金平的共同财产和收入作抵押，妻子成金平以担保人身份也签订了《借据》，同意对以上借款本息提供连带责任保证。但是，在借款期限届满后，原告多次催促下，两被告均没有还款。综上，为维护原告的合法权益，特提起本诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求，判如所请。被告谢锋答辩称，对原告的诉讼请求没有异议，被告成金平是答辩人的妻子。答辩人在2019年10月内支付20000元到30000元利息给原告，对于本金方面，希望庭后跟原告方协商解决。被告成金平不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告谢锋亲笔签名捺印立下《借据》向原告借款，内容为：现本人谢锋因生意资金周转，现向梁永南借到现金贰拾伍万元（￥250000元），约定月利息为2%，如逾期按借款金额每天3%收取违约金。本人愿意以夫妻共同财产（含房屋存款、小车地皮等）及本人与妻子所有收入（含工资总收入及其它所有经营收入）作抵押。担保人与借款人具有同等责任与义务。被告谢锋在借款人代表栏签名盖指模，被告成金平在担保人代表栏签名盖指模。2019年7月29日，原告以两被告未按期归还借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，①《借据》同页左下边写有“借款日为期半年还清”的字样，经原、被告双方确认，还款期限为2019年6月30日；②原告梁永南与被告谢锋通过生意往来认识，被告谢锋与被告成金平为夫妻关系；③原告通过现金支付方式，分批多次借款给被告；④原、被告在签订《借据》后没有对两被告相应的资产办理抵押手续；⑤被告谢锋声称该笔借款是被告与原告生意往来欠下的货款加利息；⑥原、被告双方确认除了本案借款外，没有其它经济往来或债权、债务。本院认为，被告谢锋因生意周转向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了《借据》，拟证明被告总共向原告借款250000元，约定利息按月利率2%计算。被告谢锋对该笔债务也予以承认，故本院对被告谢锋向原告借款250000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告借到款后没有按约定的期限返还借款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。虽然被告谢锋主张该笔债务实际为生意往来欠下的货款及利息，但没有提供相关证据予以佐证，且被告谢锋在庭审中也承认该笔借款大部分用于生意的支出，故本院对其主张不予采信。因此，原告请求被告返还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，被告谢锋承认原告利息诉讼请求，且双方约定的利息也没有超过法律规定的年利率24%，故本院对原告请求被告谢锋从2019年1月1日起按月利率2%支付利息给原告的请求予以支持。关于担保问题，被告成金平在《借据》担保人栏处签名确认对本案的借款承担担保责任，没有约定具体担保方式，应认定为连带责任保证。且该笔借款未超过保证人需要承担保证责任的保证期间，因此，被告成金平应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，被告谢锋应返还借款本金250000元及支付利息（利息从2019年1月1日起至还清本息之日止按月利率2%计算）给原告梁永南；被告成金平对上述债务承担连带清偿责任。被告成金平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告谢锋在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款250000元及支付利息（利息从2019年1月1日起至还清本息之日止按月利率2%计算）给原告梁永南；二、被告成金平对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告谢锋负担，被告成金平连带缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 叶全生二〇一九年十月二十五日法官助理 梁家玮书 记 员 杨 楹
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4616号原告陈啟云，男，1961年3月23日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托诉讼代理人李攀，云南雄云律师事务所律师。被告曾义全，男，1970年10月12日出生，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告陈啟云与被告曾义全排除妨害纠纷一案，本院于二0一九年九月一日立案后,依法由审判员申云适用简易程序于二0一九年九月二十日公开开庭进行了审理。原告陈啟云及其委托诉讼代理人李攀、被告曾义全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈啟云诉称，原被告系邻居，被告长期将生活杂物及垃圾堆放在原告房屋外，原告多次向被告交涉此事，要求被告不要将生活杂物及垃圾堆放在原告房屋外面，但被告置之不理，为此，原告向本院提起诉讼要求：1、判决被告将堆放在原告房屋外面的垃圾清理干净；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求1要求被告清除的垃圾指4块水泥砖、编制袋一堆（具体几个不清楚），并增加一项请求，判令被告将堆放在原告房屋外面板面下的生活杂物（指煤炭）一并清除。被告曾义全辩称，原告诉称与我是邻居是事实，我们两家的房屋是挨在一起的，但原告诉称我长期将垃圾堆放在原告房屋外面不属实，是原告胡编乱造的。我堆放煤炭的这个煤炭坑，已经堆了几十年的煤炭了。2008年4月20日，我与原告签订了一份协议，约定煤炭坑使用权归我。原告要求清除的那4块砖和编织袋是我用来盖煤炭的，不是垃圾。因此，原告起诉没有任何法律依据，滥用诉权，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：第一组证据：房产买卖协定书复印件、集体建设用地证书复印件、镇雄县人民法院（2010）镇民初字第675号民事判决书复印件，用以证明与被告房屋相邻且现居住的房屋系2007年9月向案外人杜清锐、刘元英购买，该房屋系原告合法拥有。第二组证据：照片一张，用以证明被告堆放在原告房屋外面的4块砖头、编织袋及煤炭。经质证，被告认为原告提交的第一组证据与本案没有关联，第二组证据无异议。被告为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：协议复印件一份，协议载明：甲方陈啟云、乙方曾义全。经甲乙双方共同协商煤炭坑一事，达成如下协议。甲方同意给乙方把煤炭坑使用。面积为（宽以乙方边墙往甲方房屋两尺为界，长以前方沟起向甲方边墙延伸五尺为界）。如国家因公路设施修建要求乙方退让煤炭坑，乙方需要无条件退让。在保持煤炭坑原状情况下，煤炭坑归乙方使用，煤炭坑上的平台归甲方使用。甲方不得在平台上修建任何建筑物。本协议一式两份，涂改无效。甲方陈啟云签名，乙方曾义全签名，日期：2008年4月20日。上述协议用以证明，煤炭坑归被告使用，被告堆放煤炭，用砖和编织袋挡着煤炭没有侵害原告权益。经质证，原告认为，该协议是我写的，但是被偷了。该协议约定的是煤炭坑使用一事，但协议约定不明确。原告起诉要求的被告清除原告入户门板下面的煤炭及垃圾，被告出示的证据不能证明其堆放煤炭的煤炭坑属于被告所有，不能达到被告的证明目的。本院经审查认为，原告提交的第一组证据，证明原告居住房屋系2007年9月向案外人购买，客观真实，本院予以采信；第二组证据，证明原告要求被告清除的4块砖和编织袋的堆放位置，被告经质证无异议，本院予以采信。被告提交的证据协议，系原被告双方自愿达成，双方约定了关于煤炭坑的使用权属，客观真实，本院予以采信。根据庭审举证质证和经审理查明，本院认定的事实如下：原告陈啟云于2007年向案外人购买位于将军路的房屋，其中西面与被告曾义全家房屋相邻，因此，原被告成为邻居。被告曾义全堆放的4块砖及编织袋位置，属于原被告双方于2008年4月20日签订协议共同约定煤炭坑的位置。2008年原告改建房屋时，在该煤炭坑上面打了板面，因此原被告双方于2008年4月20日就签订一份协议，双方约定在保持煤炭坑原状情况下，煤炭坑归乙方（本案被告）使用，煤炭坑板面上的平台归甲方（本案原告）使用。甲方不得在平台上修建任何建筑物。原被告就煤炭坑使用协议签订后至2018年罗坎政府进行路面硬化时，未发生争议。2018年罗坎政府进行路面硬化时，根据工程需要将煤炭坑的板面切除一部分，被告堆放在煤炭坑处的砖、编织袋就显现出来。因此，原告向本院提起诉讼要求判决被告予以清除。本院认为，原告陈啟云要求被告曾义全清除的4块砖和编织袋，通过庭审查明，被告堆放的4块砖和编织袋的位置系原被告双方于2008年4月20日签订协议约定的煤炭坑的位置，根据协议约定，煤炭坑归被告使用，煤炭坑板面上的平台归原告使用，被告按照原被告双方签订的协议使用煤炭坑，被告使用的水泥砖用于围挡煤炭，编织袋用于掩盖煤炭，属于合理使用的范畴，并未侵犯原告的合法权益，故原告起诉无事实和法律依据，本院不予支持。本案审理过程中，考虑双方系邻居，将长期居住，为化解双方矛盾，本院干警曾到现场组织双方进行调解，但因分歧较大未能达成一致意见。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈啟云的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  申云二〇一九年十月十八日书记员  游垚附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10144号原告：何建平，男，1960年4月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：常远，辽宁英泰律师事务所律师。被告：沈阳市达达汽车驾驶员培训学校，住所地沈阳市沈河区大西路43号。投资人：魏洪晨，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。原告何建平与被告沈阳市达达汽车驾驶员培训学校劳动争议一案，本院于2019年7月18日立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告何建平的委托诉讼代理人常远，被告沈阳市达达汽车驾驶员培训学校的委托诉讼代理人吴家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建平向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告2015年1月10日起与被告之间存在事实劳动关系；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年1月入职到被告处工作，任职教练，负责培训学员等教学工作。入职时签署了入职登记表，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。劳动关系存续期间，原告一直接受被告的管理，并按月领取劳动报酬。2017年6月13日，因原告出现交通事故，被告要求原告等待处理。直至2019年在交通肇事赔偿案件中，原告才知晓被告不承认双方劳动关系的事实，故向沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决书认定原告申请仲裁已过仲裁时效，且认定原被告双方不存在劳动关系。根据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定。1、原被告双方虽未签订劳动合同，但原被告双方符合法律、法规规定的主体资格，且被告制定的劳动规章制度适用于原告，原告接受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，且原告提供的劳动是被告单位业务的组成部分。原被告双方成立事实劳动关系。2、“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。故原告认为沈河区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。综上所诉，原告认为，公民的合法权益受法律保护，故诉至本院。请法院依法裁判，保障原告的合法权益。被告沈阳市达达汽车驾驶员培训学校答辩称：双方不是劳动关系，是劳务关系，所遵循的依据就是大东法院作出（2018）辽0104民初12926号民事判决书、（2019）辽01民终6569号民事判决书，确认的是雇佣关系，依据规定，雇佣关系是劳务关系，即便是劳务关系，也已经超过仲裁时效，2017年6月份发生事故后原告就没有到单位上班，双方的劳动争议已经发生了，7月份以后也没有给原告发放任何工资，所以本案的劳动争议发生之日应从交通事故发生之后开始计算。经审理查明，原告何建平于2015年1月开始在被告处作为教练员，2017年6月13日，原告何建平因在教学期间出现交通事故，此后，原告何建平未到被告处工作。原告何建平到沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年6月20日作出沈河劳人仲字（2018）143号仲裁裁决书，原告不服，起诉来院。另查明，2017年6月13日14时30分，王佳驾驶辽A6991学号小型轿车在原告何建平指导下由东向西行使至沈阳经济技术开发区开发大路23公里处发生交通事故，且经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，原告何建平在此次事故中负全部责任。后沈阳市经济技术开发区人民法院作出了（2017）辽0191民初4943号民事判决书及沈阳市中级人民法院作出了（2018）辽01民终8163号民事判决书，判决被告沈阳市达达汽车驾驶员培训学校应对伤者承担全部赔偿责任。在被告沈阳市达达汽车驾驶员培训学校向伤者履行完毕赔偿义务后，被告沈阳市达达汽车驾驶员培训学校要求原告何建平承担给被告造成的经济损失，并向沈阳市大东区人民法院提起诉讼，后沈阳市大东区人民法院作出了（2018）辽0104民初12926号民事判决书及沈阳市中级人民法院作出了（2019）辽01民终6569号民事判决书，上述民事判决书均认定，原告何建平受被告沈阳市达达汽车驾驶员培训学校雇佣承担为原告教练驾驶学员的工作，并收取被告沈阳市达达汽车驾驶员培训学校支付的对价，原、被告形成雇佣关系。沈阳市大东区人民法院作出了（2018）辽0104民初12926号民事判决书认定，因原告何建平未能提供劳动合同及缴纳保险凭证，且其提交的月收入明细中，每月工资不具有固定性，无法认定双方系劳动关系。上述事实，有（2018）辽0104民初12926号民事判决书、沈阳市中级人民法院作出了（2019）辽01民终6569号民事判决书、《仲裁裁决书》等证据证明，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，关于原告何建平要求确认自2015年1月10日起与被告沈阳市达达汽车驾驶员培训学校存在事实劳动关系的问题，因沈阳市大东区人民法院已作出的（2018）辽0104民初12926号民事判决书中，认定原告何建平与被告沈阳市达达汽车驾驶员培训学校之间为雇佣关系，且原告何建平未能提供能够证明双方存在劳动关系的相关证据，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何建平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告何建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  焦玉玲二〇一九年十月十一日书记员  刘 铭
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初7347号 原告：王伟，男，1991年7月18日生，汉族，户籍所在地南京市玄武区。 被告：江苏协恒律师事务所律师，住所地在南京市建邺区扬子江大道399号海峡城云谷科技园3号楼305室。 负责人：魏伟，该律师事务所合伙人。 委托诉讼代理人：李穗军，江苏协恒律师事务所律师。 原告王伟诉被告江苏协恒律师事务所劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟、被告江苏协恒律师事务所的委托代理人李穗军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟诉称，原告于2016年3月1日入职被告处，双方签订有2016年8月1日至2017年7月31日止的书面劳动合同。合同到期后，被告没有和原告签订书面劳动合同。原告和被告签订的《解除劳动合同协议书》非原告本人自愿签订。原告在工作期间，被告多次以工作不力为由克扣原告劳动所得，逼迫原告离职，且原告离职后并没有收到任何的经济补偿。被告还存在伪造原告劳动合同的情形。为此，请求：1、判令被告支付原告2017年9月1日至2018年8月31日未续签劳动合同双倍工资差额57193.06元；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金11550元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告江苏协恒律师事务所辩称，原、被告双方曾就解除劳动合同达成过协议，且被告已经按照协议约定履行了付款义务，原告再次主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告双方曾签订有期限自2016年8月1日至2017年7月31日止的书面劳动合同。合同到期后，被告没有和原告续签书面劳动合同。 2019年5月7日，原、被告双方签订了《解除劳动合同协议书》一份，约定：“双方同意于2019年5月7日解除劳动合同，工薪及福利同时截止。…。乙方（本案原告）按照本协议书的约定办理完毕全部离职手续后，甲方（本案被告）将18000元直接划拨到乙方的工资卡上。上述费用包含4月份工资、后期案件提成、绩效奖励等，乙方已经过确认，不再向甲方主张其他相关权利（包含经济赔偿金、双倍工资等），甲乙双方后面再无任何债权债务关系。…”。该协议签订后，被告按照约定支付了原告款项18000元。 另查明，2019年5月17日，原告以被告未支付2017年9月1日至2018年7月31日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额为由，向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付该期间的二倍工资差额57193.06元。该仲裁委经审理后，于2019年7月裁决驳回了原告的申诉请求。 以上事实有社保缴费清单、银行流水、解除劳动关系协议书、仲裁裁决书和开庭笔录等予以证实。 本院认为，《最高人民法院》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定为有效”。本案中，原告因个人原因离职与被告就解除劳动合同所达成的协议，协议中就原告放弃向被告主张二倍工资差额的权利进行了明确的约定，该约定是当事人之间的真实意思表示，没有证据表明该协议系原告受协迫或非自愿所签订，且该约定并没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议当属合法有效；现原告以《解除劳动合同协议书》非其本人自愿签订为由向被告主张2017年9月1日至2018年8月31日期间的二倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告向被告主张违法解除劳动合同的经济补偿金11550元的问题？因原告的该项主张没有经过仲裁前置程序，本院依法在本案中不予涉及。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王伟对被告江苏协恒律师事务所的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇一九年十月十八日 书记员  朱 菀
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2424号 申请执行人张向丽，女，1977年7月22日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人张祖平，男，1973年10月13日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人赵高玉，女，1975年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系张祖平妻子。 张向丽依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1658号民事调解书于2018年10月10日向本院申请执行。本院于2018年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张祖平、赵高玉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人张祖平、赵高玉发出限制消费令。本案申请执行人申请执行45万元及利息，截至2019年10月17日未执行36.2万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月十八日 书记员  朱星文