四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3390号 原告：王毅，男，汉族，1970年7月4日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：徐荣德，男，汉族，1971年8月31日出生，四川省西昌市人，住西昌市，公民代理，特别授权）。 委托诉讼代理人：代金，四川泰仁（凉山）律师事务所律师（一般代理）。 被告：李明东，男，汉族，1979年1月28日出生，四川省渠县人，现住西昌市。 委托诉讼代理人：胡印，四川十君律师事务所律师（特别授权）。 被告：严建华，男，汉族，1977年11月12日出生，福建省仙游县人，现住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：张鹏，四川毫达律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：夏岷才，四川毫达律师事务所律师（一般代理）。 原告王毅与被告李明东、严建华合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐荣德、代金，被告李明东及其委托诉讼代理人胡印，被告严建华的委托诉讼代理人张鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王毅向本院提出诉讼请求：1、解除原告王毅与被告李明东签订的《承包经营合同》；2、判令二被告连带赔偿原告直接损失173200.00元；3、由被告李明东退还原告承包费88000.00元、五楼房屋租金2300.00元及押金50000.00元共计140300.00元整。4、判令被告李明东支付原告违约金50000.00元；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年9月20日，原告与被告李明东签订了《承包经营合同》，约定李明东将实力宾馆门市大厅二间和三、四楼、五楼空旷地为公用、洗衣房五楼自建及相关配套设备和设施承包给原告，承包期限为10年，自2011年8月15日起至2021年8月15日止。合同约定承包费前五年为11万元／年，后五年为132000.00元／年。在合同期限内，非法定事由和不可抗力外，任何一方不得解除合同，否则应支付对方违约金五万元，并赔偿对方的一切损失。2012年7月15日被告李明东将二楼一间房屋与严建华孤楼房屋更换后转租给原告，并收取原告8000.00元租赁费，使用期限至2021年8月15日。在承包经营期限内，被告严建华于2018年6月15日向西昌市人民法院起诉李明东，将本案原告列为第三人请求解除与李明东签订的《租赁经营合同书》，要求李明东返还租赁房屋。在案件审理过程中，严建华与李明东私下达成调解协议，并经西昌市人民法院制作调解书予以确认，但该调解书程序严重违法，严重损害了本案原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。被告严建华在2018年12月19日用砖头及沙子堆在原告经营的实力宾馆停车场门口，让原告无法正常经营实力宾馆。二被告的行为导致原告损失如下：卫生间 90000.00元、墙纸85000.00元、隔音玻璃28000.00元、太阳能23000.00元、广告招牌9000.00元、窗子19200.00元。原告在经营过程中添置了电视机顶盒11520.00元、电视40000.00元、空调36800.00元、楼上监控5000.00元、大厅监控2500.00元、电脑2400.00元、床垫4000.00元、床单被套15000.00元、楼道地毯6000.00元等，李明东对于造成的损失也签字认可。现《承包经营合同》因被告原因已经无法实际履行，添置的设施设备无法实现其价值，给原告也造成了巨大损失。同时原告租金交至2019年8月15日，故被告李明东应退还剩余承包费88000.00元、五楼房屋租赁费2300.00元及押金50000.00元，并承担违约金 50000.00元。以上合计：341200.00元整。综上所述，根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，维护法律的公平正义，原告特诉至贵院，请人民法院在查明案件事实的基础上支持原告的诉讼请求。 被告李明东辩称，原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，人民法院应驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：一、答辩人在与原告履行《承包经营合同》过程中，答辩人无违约行为，造成实力宾馆被严建华收回的责任应由原告承担。2011年9月20日，答辩人与原告签订了《承包经营合同》。合同约定，将甲方（答辩人）所承包经营的实力宾馆及宾馆相关配套设备、设施和物品承包给乙方（原告）经营使用，租期十年，从2011年8月15日至2021年8月15日止；甲方同时应于2011年9月25日将合同约定的宾馆移交给乙方使用（详见移交清单）；租赁费前五年每年11万元，后五年每年13.2万元；前五年的租赁费每年交一次，后五年的租赁费在前五年中的第四年期满后提前半年一次性交清的方式交纳即在2016年2月15日前将后五年的租金66万元一次性交清。逾期不交，甲方有权解除合同。违约方应向守约方支付5万元的违约金，并赔偿守约方的损失等。合同签订后，答辩人依约将宾馆及相关配套设备和设施、物品移交给原告进行经营，原告前五年尚能按约定支付租金，但后五年的租金却不按约定在2016年2月15日前将66万元一次性支付。答辩人多次提出异议，原告均以资金困难为由，用零星支付的方式支付后五年的租金，截止到2018年4月11日前才陆续支付39.6万元的租金，原告这样做的后果是直接导致答辩人无法按约定支付严建华的租金，严建华以答辩人未按约定支付租金违约为由，要求解除严建华与答辩人签订的《租赁经营合同书》，收回租赁物包括实力宾馆（承包给原告）及门市（出租给其他公司及个人）而向西昌市人民法院提起诉讼。经西昌市人民法院法官的释法及多次调解，为减少答辩人及原告的损失，答辩人才同意解除与严建华签订的《租赁经营合同书》，答辩人应于2018年11月1日前将实力宾馆及门市退还给严建华，并于2018年9月14日签订了调解协议。答辩人按约定将实力宾馆及宾馆相关配套设备、设施和物品移交给了原告，由原告独立自主进行经营，完成了《承包经营合同》中答辩人的义务，但原告却不按《承包经营合同》约定的方式支付后五年的租金，最严重的后果是，直接导致答辩人无法按合同的约定支付严建华的租金而被严建华起诉收回了宾馆和门市。原告不按合同约定支付答辩人租金，构成违约，由于原告不按合同约定的时间和方式支付租金，导致严建华以答辩人违约为由，向西昌市人民法院起诉收回宾馆及门市，后被西昌市人民法院强制收回。从形式上来看，好像是答辩人违约，但从本案的根源上来讲，都是由于原告违约支付租金造成的，原告应承担一切责任，因此，原告无理由要求答辩人承担违约责任。二、原告在起诉状中的诉讼请求和事实与理由前后不一致，前后矛盾。1、从原告的诉讼请求来看，原告主张的是合同的违约之诉，但在事实与理由的来看，原告主张的又是侵权之诉，前后不一致。2、原告在诉讼请求中要求赔偿的直接损失是173200元，但事实与理由中陈述的直接损失却是377420元，前后不一致，出现这种状况的原因是原告的直接损失是虚假的，人民法院应不予支持。三、原告要求答辩人赔偿损失和支付违约金无事实依据和法律依据。如上所述，答辩人在履行合同过程中无任何违约行为，依法不应支付任何违约金；原告因经营宾馆而支出的费用，是其正常经营支出的必要费用，应由其自己承担。导致宾馆提前2.5年被严建华收回，责任在原告方。同时，原告所主张的损失无任何可信的证据。没有证据证明，原告有什么直接损失并应由答辩人予以赔偿，原告要求答辩人赔偿损失和支付违约金无事实依据和法律依据。综上，答辩人在履行合同过程中，无违约行为，不应承担任何违约责任，相反，原告在履行合同过程中存在严重违约行为，导致租赁物被严建华收回，给答辩人造成了损失，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，答辩人将依法提起反诉。故人民法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。判决原告承担本案的一切诉讼费用。 被告严建华辩称，一、原告与我之间不存在任何合同关系，根据合同相对性原则，我方不是本案适格被告。二、原告所诉由二被告连带赔偿其损失173200.00元的诉求，明显缺乏事实依据与法律依据。原告主张的损失并未得到我方的认可，我方也未承诺对该损失承担责任。且原告主张的损失缺乏事实依据。综上，应当驳回原告对我方的起诉。 反诉原告李明东向本院提出反诉请求：1、判决解除反诉人、被反诉人2011年9月20日签订的《承包经营合同》。2、判决被反诉人赔偿反诉人直接损失1007800.00元（详见清单）。3、判决被反诉人支付反诉人违约金5万元。4、判决被反诉人承担反诉诉讼费用。事实与理由：2011年9月20日，反诉人（本诉被告）与被反诉人（本诉原告）签订了《承包经营合同》。合同约定，将甲方（反诉人）所承包经营的实力宾馆及宾馆相关配套设备、设施和物品承包给乙方（被反诉人）经营使用，租期十年，从2011年8月15日至2021年8月15日止；甲方同时应于2011年9月25日将合同约定的宾馆移交给乙方使用（详见移交清单）；租赁费前五年每年11万元，后五年每年13.2万元；前五年的租赁费每年交一次，后五年的租赁费在前五年中的第四年期满后提前半年一次性交清的方式交纳即在2016年2月15日前将后五年的租金66万元一次性交清。逾期不交，甲方有权解除合同。违约方应向守约方支付5万元的违约金，并赔偿守约方的损失等。合同签订后，反诉人依约将宾馆及相关配套设备和设施物品移交给被反诉人进行经营，被反诉人前五年尚能按约定支付租金，但后五年的租金却不按约定在2016年2月15日前将66万元二次性支付。反诉人多次提出异议，被反诉人均以资金困难为由，用零星支付的方式支付后五年的租金，截止到2018年4月11日前才陆续支付39.6万元的租金，被反诉人这样做的后果是直接导致反诉人无法按约定支付第三人的租金，第三人以反诉人未按约定支付租金违约为由，要求解除第三人与反诉人签订的《租赁经营合同书》，收回租赁物包括实力宾馆（承包给被反诉人）及门市（出租给其他公司及个人）而向西昌市人民法院提起诉讼。经西昌市人民法院法官的释法及多次调解，为减少反诉人及被反诉人的损失，反诉人才同意解除与第三人签订的《租赁经营合同书》，反诉人应于2018年11月1日前将实力宾馆及门市退还给第三人，并于2018年9月14日签订了调解协议。反诉人按约定将实力宾馆及宾馆相关配套设备、设施和物品移交给了被反诉人，由被反诉人独立自主进行经营，完成了《承包经营合同》中反诉人的义务，但被反诉人却不按《承包经营合同》约定的方式支付后五年的租金，最严重的后果是，直接导致反诉人无法按合同的约定支付第三人的租金而被第三人起诉收回了宾馆和门市。因再出租宾馆及门市按合同约定收取的租金，反诉人只能将未履行期限的租金退还给各承租人，给反诉人造成了损失，造成第三人提前收回房屋的原因，是因被反诉人不按约定支付租金给反诉人造成的，被反诉人的行为构成违约，反诉人有权解除双方签订的合同，被反诉人应赔偿因此给反诉人造成的房屋再出租的租金损失；同时，被反诉人在交回宾馆时，也未按约定交回反诉人库房中移交给被反诉人的物资，应予赔偿。由于被反诉人违约在先，导致租赁物被依法收回，被反诉人应承担全部责任，反诉人未主动追究被反诉人的违约行为给反诉人造成的损失，现被反诉人反而主动起诉要求与反诉人解除合同，同时要求反诉人赔偿损失、承担违约责任，属无理诉讼，为维护自身合法权益，特依法提起反诉，请求依法判令所请。 反诉被告王毅辩称：1、反诉原告所诉与事实不符，合同里是有明确的约定，王毅支付的租金支付到2019年8月15日，李明东签订了有两份合同，一份李明东和严建华签订，另一份是李明东和王毅签订，李明东按年收取了相关费用，所以并不存在王毅违约的情况，2019年2月11日双方物资移交清单中，以上移交清单双方确定了并签字。 反诉第三人严建华辩称：我方不是当事方，我方不清楚。 本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王毅针对本诉提交如下证据：证据1，《承包经营合同》一份、《民事答辩状》一份、《装修损失清单》一份。证据2，《民事起诉状》一份、《民事调解书》一份、《收条》四份。上述证据中《承包经营合同》、《装修损失清单》、《民事调解书》、《收条》四份真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信；《民事答辩状》、《民事起诉状》系当事人单方制作，对其真实性无法核实，本院不予采信。 被告李明东针对本诉及反诉一并向本院提交了以下证据：证据1、《租赁经营合同书》一份。证据2、《民事调解书》一份。证据3、《承包经营合同》一份。证据4、2011年9月《西昌市实力宾馆物品移交清单》一份及2019年2月11日《西昌市实力宾馆物品清单》。证据5、《房屋租赁合同》一份。证据6、《承包协议》一份。证据7、《门市租赁合同》一份。上述证据中1、2、3、4、真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信，证据5、6、7与本案无关联性，本院不予采信。 反诉被告王毅针对反诉依法向本院提交了以下证据：证据1、《四川省行政、刑事处罚罚没票据》1张、《实力宾馆备案资料》。证据2，《物品清单》1份。上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。 被告严建华在本诉与反诉中均未向法院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李明东于2011年8月15日与严建华签订《租赁经营合同》，李明东取得包括实力宾馆在内的租赁物的使用权，租期10年，从2011年8月15日至2021年8月14日止，每年租赁费为20万元。2011年9月20日原告与被告李明东签订了《承包经营合同》，约定李明东将实力宾馆门市大厅二间和三、四楼、五楼空旷地为公用、洗衣房五楼自建及相关配套设备、设施承包给原告，承包期限为10年，自2011年8月15日起至2021年8月15日止。合同约定承包费前五年为11万元／年，每年一交，后五年为132000.00元／年，需第四年期满后，提前半年一次性缴纳60万元。2012年1月10日，被告李明东收取原告王毅承包押金5万元，承诺合同到期退还。2012年7月15日，被告李明东将二楼一间房屋转租给原告，并收取原告8000.00元租赁费，使用期限至2021年8月15日。合同签订后，李明东将宾馆移交给王毅使用，但一直未按约将宾馆经营所需的消防安全证照交付原告使用。原告王毅按期支付了前五年，后五年租金原告未按约一次性支付，2018年2月27日，原告支付了2018年8月15日至2019年8月15日的租金13.2万元。在承包经营期限内，被告严建华于2018年6月向西昌市人民法院起诉李明东，将本案原告王毅列为第三人请求解除与李明东签订的《租赁经营合同》，要求李明东返还租赁房屋。在案件审理过程中，严建华与李明东达成调解协议，经西昌市人民法院作出（2018）川3401民初2922号民事调解书予以确认。案涉宾馆于2019年2月由严建华收回。 本院认为，案涉《承包经营合同》系原告与被告李明东双方自愿签订，合同真实、合法、有效，应受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。但双方在实际履行中均存在违约行为，原告未按约定如期支付剩余5年租赁费，被告李明东迟迟未将宾馆经营的消防证照交付原告使用，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，对双方分别向对方提出的违约金主张，本院均不予支持。庭审中，双方均主张解除《承包经营合同》，对该项诉求，本院予以支持。经审理查明，案涉宾馆实际于2019年2月退回，原告交纳的房租有效期至2019年8月15日，故被告李明东应将剩余宾馆租赁费66000.00元、二楼房屋租赁费2300.00元、押金50000.00元，共计118300.00元退还原告。原告向法庭提交《装修项目清单》据此要求被告李明东承担直接损失 173200.00元，证据虽有双方当事人的签字，但经营过程中有损耗，对其现金价值无其他证据予以佐证，且双方均有违约行为，故不能达到原告的证明目的，对该项诉求本院不予支持。被告李明东是在与严建华自愿达成调解后，按照调解协议的内容将转租的房屋提前收回的，由此产生的租金损失是其能够预见的，相应的损失后果也应由其自行承担。被告李明东称原告退还的物资存在缺失，应由原告折价赔偿，但宾馆的交接手续是在双方的共同参与下完成的且有双方代表的签字确认，交接单上并未备注缺失的物品项及损失金额，故对被告李明东的该项主张，本院不予支持。另，原告提出二被告私自达成调解，侵害其合法权益，要求被告严建华对其损失承担连带赔偿责任，本案系合同纠纷，根据合同的相对性原则，原告的该项主张系另一法律关系，本院不予审理，原告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告王毅与被告李明东于2011年9月20日签订的《承包经营合同》； 二、限被告李明东于本判决生效后五日内退还原告王毅承包费66000.00元、五楼房屋租赁费2300.00元、押金50000.00元，共计118300.00元； 三、驳回原告王毅的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告李明东的其他诉讼请求。 本诉案件受理费6753.00元，由原告王毅负担3376.50元，由被告李明东负担3376.50元。 反诉案件受理费7160.00元，由反诉原告李明东负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿苏嘉佳 二〇一九年十月三十日 书记员 刘  俐 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。