wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7764号原告:绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘常宝，经理。委托诉讼代理人：李忠建，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桐，山东龙奥律师事务所律师。被告:张玉红，女，1965年2月5日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司（以下简称绿城物业济南分公司）与被告张玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告绿城物业济南分公司委托诉讼代理人李忠建到庭参加诉讼、被告张玉红及其委托诉讼代理人王巧莲到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉红支付原告绿城物业济南分公司物业管理费18801.00元及违约金6768.36元，总计25569.36元；2.诉讼费用由被告张玉红承担。事实和理由:2014年10月10日，被告张玉红和原告绿城物业济南分公司签订前期物业服务协议，原告绿城物业济南分公司负责被告张玉红所购买的位于济南市的物业服务。自2011年1月1日至2019年6月30日，被告张玉红无故拒绝交费，原告绿城物业济南分公司多次与被告张玉红沟通，被告张玉红仍拒交物业服务费。根据《前期物业服务协议》第二十条，物业费每半年预缴一次，缴纳费用时间为每半年的第1个月前15日内。乙方或者物业使用人应该在约定的时间内按时交费。第三十九条乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金。张玉红辩称，原告绿城物业济南分公司所诉并不属实，答辩人张玉红并非无故拒付物业费，答辩人张玉红入住涉案房屋后，前期一直依约支付物业费，后因涉案房屋存在房顶漏水，客厅及卧室多处出现裂缝，答辩人张玉红报修后原告绿城物业济南分公司未履行合同义务，因其履行合同义务存在重大瑕疵，基于原告绿城物业济南分公司的违约行为，答辩人张玉红依合同得拒交物业费之权利，并保留提起诉讼的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方当事人的陈述及对证据的审查，本院对基本事实的认定如下：绿城物业济南分公司系具备资质的物业服务企业，2014年10月10日原告绿城物业济南分公司与被告张玉红签订的前期物业服务协议、临时管理规约，约定由海尔绿城全运村玫瑰园27号楼1单元401室提供物业服务，张玉红系海尔绿城全运村玫瑰园27号楼1单元401室房屋的业主，房屋建筑面积221.34平方米。2014年10月10日，张玉红（乙方）与绿城物业济南分公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议中第六章第十三规定，本物业管理区域前期物业服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳。具体标准如下：低密度住宅：2.80元/月·平方米；别墅：5.00元/月·平方米；车位服务费：50.00元/月·个。协议第十章第三十九条约定，乙方违反本本协议的约定，逾期支付前期物业服务费用及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金，对于欠费不交纳的，甲方可向项目所在地人民法院起诉；乙方对承租人或物业使用人迟延交纳物业服务费及相关费用承担连带责任。绿城物业济南分公司于2018年向被告张玉红发送过缴费通知单催收物业费，张玉红自2017年1月1日起未交纳物业费。截止至2019年6月30日共计拖欠18593元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，绿城物业济南分公司提交的前期物业管理服务协议、临时管理规约有被告张玉红的签字并捺印，应认定为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以采信。张玉红与绿城物业济南分公司的前期物业服务协议真实有效。绿城物业济南分公司履行了合同义务，对小区进行了管理，张玉红作为业主享受了物业公司提供的服务，依约应该交纳相应的物业服务费。绿城物业济南分公司要求张玉红支付自2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费18593元（物业费计算方式：221.34平方米×2.8元/平方米×30个月），本院予以支持。关于违约金问题，本院认为，鉴于绿城物业济南分公司提供的物业服务存在的一定瑕疵，是造成张玉红未及时交纳物业服务费的主要原因，对此，绿城物业济南分公司也负有一定责任，故对其主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张玉红于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费18593元；二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告张玉红负担160元，原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇一九年十月二十二日书记员  蔡艺菲
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 2019渝05民初2896号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：巴南区清溪秀月歌城，经营场所重庆市巴**巴县大道**（广宇大厦**），注册号500113600130258。 经营者：牟乾容，女，1978年7月15日，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。 案由：侵害作品放映权纠纷 本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《她》（中国好歌曲第一季第2期）；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。 被告辩称:一、被告无侵犯原告著作权的行为；二、被告按年度已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。 原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。 本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。 本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。 被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。 针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。 关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告巴南区清溪秀月歌城立即停止侵权，删除涉案的作品《她》（中国好歌曲第一季第2期）； 二、被告巴南区清溪秀月歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告巴南区清溪秀月歌城负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 祝来新 审 判 员 刘光英 审 判 员 彭 浩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 刘德宝 书 记 员 罗 丹
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2506号原告：李灼民，男，汉族，1973年1月20日出生，住址：广东省台山市。被告：广东永安贸易有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市负责人：廖朝晖。原告李灼民与被告广东永安贸易有限公司开平分公司（以下简称永安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李灼民到庭参加诉讼，被告永安公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灼民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付金桥新天地二层xx合同保证金1440元；2、判令被告向原告支付金桥新天地xx空调管理费保证金336元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年6月23日签订《开平市商铺租赁合同》被告将坐于开平三埠长沙光明路xx商铺出租给原告，合同约定铺位租赁期由2017年6月23日至2019年6月30日。2019年3月1日，原告接到佛山恒x房地产服务有限公司的通知将金桥城新天地拍卖成功给恒福房地产服务有限公司，原老板已经跑路，找不到人了，新公司又不肯接受我们的合同与押金。为维护原告权益，特提请本案诉讼。被告永安公司未作答辩。原告李灼民围绕诉讼请求依法提交了证据，被告永安公司没提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定原告承租被告涉案铺位，租赁期间为2015年9月1日起至2017年6月30日止。原告向被告交纳了合同保证金1440元及物业管理费（空调管理费）保证金336元。2018年6月23日原被告签订了《协议书》，续租了涉案铺位，租赁期限延期至2019年6月30日。涉案《商铺租赁合同》合同保证金约定，在合同期满时，原告无违约无欠款、并将经营地址迁出的情况下，由被告30天内无息退回给原告。另查明，2019年2月1日，广州市越秀区人民法院作出（2018）粤0104执7046-2号《执行裁定书》，裁定包括涉案铺位在内的广东省开平市三埠街道办事处光明西路x房产的所有权及相应的其他权利归买受人佛山市恒x房地产服务有限公司所有。佛山市恒x房地产服务有限公司通知原告向其公司缴纳涉案铺位的租金、管理费和水电费等一切费用。原告根据佛山市恒x房地产服务有限公司的通知交纳涉案铺位的租金及其他费用。因涉案铺位已被司法拍卖，被告永安公司没有与原告李灼民协商处理涉案铺位租赁事宜，也没有就原告租赁的涉案铺位与买受人佛山市恒x房地产服务有限公司办理交接事宜，并且被告永安公司工商登记住所地没有人员办公。原告以此为由诉请被告返还合同保证金，遂成本诉。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告李灼民与被告永安公司签订的《商铺租赁合同》、《协议书》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，原被告双方的租赁合同关系受法律保护。合同履行中，涉案铺位已被司法拍卖，涉案铺位的物权已变更为买受人所有，但被告永安公司既没有与原告李灼民协商处理涉案铺位租赁事宜，也没有就原告租赁的涉案铺位与买受人办理交接事宜，并且被告永安公司工商登记住所地没有人员办公，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，被告怠于履行其与原告协商处理涉案铺位及就涉案铺位与买受人交接等事宜，以其行为表明不再履行《商铺租赁合同》、《协议书》，符合《商铺租赁合同》被告应退还保证金的约定，且涉案铺位租赁期限已届满，原告请求被告返还合同保证金，理据充分，本院予以支持。被告永安公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广东永安贸易有限公司开平分公司应自本判决生效之日起十日内返还合同保证金1440元及物业管理费（空调管理费）336元给原告李灼民。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（原告李灼民已预交50元），由被告广东永安贸易有限公司开平分公司负担。原告李灼民预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告广东永安贸易有限公司开平分公司应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 孙 光 辉审判员 司徒艺贞二〇一九年十月二十四日书记员 黄 剑 雄
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执579号本院执行的申请人张迷想与被执行人李永恩责令退赔一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18789号原告：佛山市来士化工材料有限公司，住所地佛山市顺德区大良近良社区居民委员会同晖路**嘉德新地楼****。法定代表人：付娟红。被告：深圳市泽恩塑胶颜料有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同乐村丹霞路旁工业区内****div>法定代表人：周俊良。被告：周俊良，男，1976年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告佛山市来士化工材料有限公司与被告深圳市泽恩塑胶颜料有限公司、周俊良因买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月15日以双方庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市来士化工材料有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为200元（原告已预付），由原告佛山市来士化工材料有限公司负担。审判员 招 才二〇一九年十月十八日书记员 杨金凤
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执1214号招商银行股份有限公司西安分行，张党，雷小艳:申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人张党,雷小艳借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初9013号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张党,雷小艳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，请求被执行人偿还1116063.86元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下:本院(2019)陕0113执1214号执行案件执行完毕，于2019年10月12日结案。二〇一九年十月十二日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初22060号原告：刘龙超，男，汉族，1991年10月10日出生，身份证住址河南省裹城县，被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**，统一社会信用代码914403000602692122。法定代表人：陈炫言。原告刘龙超诉被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。原告刘龙超向本院提出诉讼请求：被告向原告退还货款218829元。事实与理由：原告于2019年7月6日开始至7月15日期间陆续在被告经营的APP“特奢汇”上购买苹果手机等产品，共计支付218829元。被告至今仍拒不发货、拒不退款，故提起诉讼。本院经审查认为，本案被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此，本案应当驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告刘龙超的起诉。原告刘龙超预交的案件受理费2291.22元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十月二十三日书记员 张晓清
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执2560号申请执行人：康永国，男，1963年3月23日出生，汉族，现住西安市未央区。被执行人：刘兴社，男，1966年6月4日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：康传传，男，1992年8月28日出生，汉族，现住西安市未央区。本院在执行康永国与刘兴社、康传传合伙纠纷一案中，因被执行人刘兴社、康传传拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘兴社、康传传在银行存款307344元及逾期利息(含执行费4444元)；或扣留、提取被执行人刘兴社、康传传与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人刘兴社、康传传与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  魏峰波二〇一九年十月三十日书记员  王 珺
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1202民初4627号之四   原告：陈某，女，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   委托代理人：滕某，甘肃泾江律师事务所律师，系一般诉讼代理。   被告：杨某，女，汉族，住陇南市武都区。   被告：岳某，女，汉族，住甘肃省陇南市武都区。   原告陈某与被告杨某、岳某无因管理纠纷一案，本院立案后，现原告陈某以于被告杨某、岳某和解为由，向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：   准予原告陈某撤回起诉。   案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告陈某负担。   审 判 员 卢鹏飞     二〇一九年十月十五日     法官助理 姚雨桐   书 记 员 刘小虎
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执878号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人黄志刚，公司董事长。被执行人余爱玲。被执行人胡长印。本院于2019年6月3日立案执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人余爱玲、胡长印金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初1192号民事判决书，被执行人余爱玲、胡长印应支付申请执行人中银消费金融有限公司借款本金223,842.67元并承担申请执行费3,258.00元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额223,842.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初1192号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年十月三十一日书记员 许 俊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4225号再审申请人（原审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南建达工程咨询有限公司。住所地郑州市文化路**。法定代表人：蒋晓东，总经理。委托诉讼代理人：曹**远，河南麟格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰蕾，河南麟格律师事务所实习律师。被申请人（原审被告、反诉原告，二审被上诉人）：河南工业大学。。住所地河南省郑州市高新技术产业开发区莲花街**法定代表人：卞科，该大学校长。委托诉讼代理人：姜振颖，河南见地律师事务所律师。再审申请人河南建达工程咨询有限公司（以下简称建达公司）因与被申请人河南工业大学建设工程监理合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。建达公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应当再审。事实与理由：一、生效判决认为双方关于延期监理费的支付没有达成新的约定，属于认定事实错误。认为建达公司的监理期间，因为工程施工阶段全过程监理，而非300日历天，作为全部监理期间予以有证据相矛盾。二、生效判决认定河南工业大学不应该向建达公司支付延期监理费，缺乏证据证明，且与建达公司提交的通知单及会议纪要等证据相互矛盾。双方签订的《建设工程委托监理合同》已就延期监理费的支付方式及支付条件作出约定。《建设工程委托监理合同》在实质性内容上并未背离招标文件及投标文件。二、《招标投标实施条例》2012年2月1日开始实施法不溯及以往，原审法院依据该条例对本案进行审理，属于适用法律错误。案涉工程，因为飞剑达公司的原因致使该公司工作量增加，河南工业大学依法应向建达公司支付附加工作报酬。河南工业大学提交意见称，一、依据《招标投标法》第四十六条，双方签订招投标合同，在招投标文件和投标文件都明确表明监理期限进行了约定。双方另行签订的《建设工程委托监理合同》对于监理期限的约定限于施工期间是无效的，二、建达公司主张要求附加工作报酬没有任何事实和合同依据，双方在监理合同中并未约定附加工期，招标文件中专用条款第39.1条有明文约定，“报酬＝附加工作日数*合同报酬/监理服务日”不适用“支付附加工作报酬的条款”。三、《招标投标法实施条例》和《招标投标法》颁布之日不一样，《招标投标法》第四十六条的规定和条例的五十七条并不矛盾，条例的五十七条是对《招标投标法》第四十六条的细化。四、二审判决驳回建达公司诉请正确，没有支持河南工业大学反诉请求是不合理的。本院经审查认为，河南省工业大学就案涉工程进行招投标程序发布的招标文件中，已在专用条款部分明确：“监理范围和监理工作内容为施工阶段、竣工结算及保修阶段的监理业务”“委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付附加工作报酬：（报酬=附加工作日数*合同报酬/监理服务日）本条不适用”。河南建达公司编制并向河南工业大学提交的《河南工业大学新校区二期监理投标文件》投标函载明：“投标范围为工程施工阶段（含保修阶段）全过程监理”河南建达公司中标后，与河南工业大学签订的《建设工程委托监理合同》，约定“本合同自2010年1月18日开始实施，至2010年11月17日完成，总工期为300天。”该合同标准条件部分约定有：“工程监理的附加工作是指：1、委托人委托监理范围以外，通过双方书面协议另外增加的工作内容；2、由于委托人或承包人原因，使监理工作受阻或延误，因增加工作量或持续时间而增加的工作”。该合同专用条件部分约定“监理范围为工程施工阶段全过程监理，监理阶段为施工阶段监理，包括投资控制、进度控制、质量控制、合同管理和协调管理。”“委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付附加工作报酬，报酬=附加工作日数*合同报酬数额/监理服务日数。”可见，招投标文件明确约定“不适用‘支付附加工作报酬的条款’”的情况下，中标后双方签订的《建设工程委托监理合同》就监理期间、附加工作报酬又进行了变更约定，后者对前者确定的计价方法或计价标准构成实质性变更。原审根据1999年颁布施行的《中华人民共和国招标投标法》第四十六条、《中华人民共和国招标投标法实施细则》第五十七条规定，确定以招标文件中的约定作为双方权利义务依据并无不当。《中华人民共和国招标投标法实施细则》虽然施行时间在本案《建设工程委托监理合同》签订之后，但司法解释是对已有法律如何理解执行的具体规定，内容是法律应有之义，无特殊规定情况下，时间效力范围与法律相同。本案一二审审理过程中人民法院依法适用司法解释，不存在适用法律错误情形。综上，建达公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南建达工程咨询有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年十月二十四日法官助理程保华书记员郭家玮
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞云康，男，1973年1月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施金晨，男，1989年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审原告）：刘丽，女，1990年8月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：严勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：孟艳芳，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。再审申请人庞云康因与被申请人施金晨、刘丽房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞云康申请再审称，原判决认定事实不清，认定事实错误。根据《城市房地产管理法》第四十条的规定及仁怀市不动产登记中心出具的两份《证明》能够证实案涉房屋的产权转让手续需要等相关部门细化需要解决的各项问题后方能办理，并非不能过户。被申请人未交清购房款，双方当事人也没有约定在短时间内一定要完成房屋过户手续，因相关行政部门的问题导致短时间内无法进行过户的这一情况并不影响合同目的的实现。据此，庞云康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。施金晨、刘丽提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回庞云康的再审申请。本院经审查认为，经查，根据政府房屋产权职能部门出具的《证明》、《关于庞云康产权登记情况说明》等证据能够证明因登记工作存在不规范的问题导致被申请人向申请人购买的位于中枢街道国酒中路的139.79㎡的住房因涉及上述问题暂时不能办理相应的产权过户登记手续。又因政府相关职能部门不能确定国有划拨用地房屋转让业务办理的时间，被申请人是否能够取得案涉房屋的所有权处于不确定的状态，在此情况下，被申请人未继续向申请人交付剩余购房款并以此为由提出解除双方当事人达成的购房协议以及返还购房款的诉讼请求于法有据，原审判决在认定事实方面并无不当。综上所述，庞云康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞云康的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十月十一日法官助理刘晟书记员周玲
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）鄂71行初132号原告：湖北楚丰典当有限责任公司，住所地武汉市江汉区解放大道******。法定代表人：赵钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨安琪，该公司员工。委托诉讼代理人：冯朝晖，湖北诺亚律师事务所律师。被告：武汉市武昌区人民政府，住所，住所地武汉市武昌区中山路**div>法定代表人余松，该区区长。委托诉讼代理人：胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。湖北楚丰典当有限责任公司（以下简称“楚丰公司”）诉武汉市武昌区人民政府（以下简称“区政府”）不履行法定职责一案，湖北省高级人民法院于2019年3月20日做出（2019）鄂行辖104号行政裁定，指定本院管辖。本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。楚丰公司诉称，其和郑卉、刘和琳之间有民间借贷关系，楚丰公司系债权人，郑卉、刘和琳系债务人。债务人将武昌区三层楼鄂电村4号1栋3层1号房以及1层1号房抵押给楚丰公司，并办理抵押登记手续。楚丰公司已取得合法的他项权利证书、生效的民事调解书，并由武汉市江汉区人民法院（以下简称“江汉区法院”）对该案进行强制执行。武汉市武昌滨江文化商务区管理委员会在2017年9月4日收到江汉区法院2017鄂01**执2338号《协助执行通知书》、2017鄂01**执2339号《协助执行通知书》，应依法及时将郑卉、刘向琳因房屋征收所获得的拆迁补偿款4793758元划至江汉区法院账上，但武汉市武昌滨江文化商务区管理委员会以要研究、请示、协调为由，不协助法院执行，其行为违反民事诉讼法第114条规定。另被告在涉案房屋并未解除抵押的情况下，未依法办理征收补偿款的公证提存手续，导致原告合法利益受到严重损害，被告将房屋拆除致使原告抵押权不可能实现。故请求法院：1.确认被告不履行江汉区法院2017鄂01**执2338号《协助执行通知书》规定的协助执行义务行为违法；2.确认被告不履行江汉区法院2017鄂01**执2339号《协助执行通知书》规定的协助执行义务行为违法；3.确认被告未办理武昌区三层楼鄂电村4号1栋3层1号、武昌区三层楼鄂电村4号1栋1层1号房屋的征收补偿款公证提存手续的行为违法；4.判令被告赔偿原告经济损失直至被告全部履行协助执行义务之日为止（暂以4793758元为基数，按照同期银行贷款基准利率4.75%，从2017年9月4日计算至2019年2月3日为322579.9元）。区政府辩称，2017鄂01**执2338号《协助执行通知书》、2017鄂01**执2339号《协助执行通知书》载明的协助执行义务人为武汉市武昌滨江文化商务区管理委员会，且区政府并非武昌热电厂宿舍片棚改项目的房屋征收部门，不具有对涉案房屋征收补偿款进行公证提存的法定职责。区政府不是本案的适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。案件审理中，楚丰公司要求追加被告和增加并变更诉讼请求。追加被告有：1.武汉市武昌区房屋征收事务中心；2.武汉市武昌滨江文化商务区管理委员会。增加并变更诉讼请求为：1.确认三被告不履行江汉区法院2017鄂01**执2338号《协助执行通知书》、2017鄂01**执2339号《协助执行通知书》规定的协助执行义务行为违法。2.确认三被告未办理武昌区三层楼鄂电村4号1栋3层1号房屋、武昌区三层楼鄂电村4号1栋1层1号房屋的征收补偿款公证提存手续的行为违法，并判决三被告办理征收补偿款提存公证手续。3.确认三被告在未下达并公告征收补偿决定前，拆除抵押房屋的行为违法。4.判令三被告共同赔偿原告经济损失直至被告全部履行协助执行义务之日为止（暂以4793758元为基数，按照同期银行贷款基准利率4.75%，从2017年9月4日计算至2019年7月4日为417456元）。本院认为，本案楚丰公司所诉请的内容包括履行协助执行义务、征收补偿、强拆、行政赔偿等多个相互独立的行为，涉及多个行政机关和组织。因不同的行政行为产生的行政法律关系不同，楚丰公司应当分别提起行政诉讼，其追加共同被告的申请缺乏法律依据，本院不予支持。楚丰公司的起诉涉及多个诉讼标的，且不属于法律规定的可以向人民法院一并起诉，由人民法院一并予以受理的情形，有违行政诉讼一案一诉的原则,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据的起诉条件。本案受理后，依法向楚丰公司进行了释明，要求其明确诉讼请求，但楚丰公司仍然坚持其诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告湖北楚丰典当有限责任公司的起诉。诉讼费50元由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  白丽萍审判员  赵 虹审判员  汪 洋二〇一九年十月十一日法官助理朱乐平书记员左迪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6005号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：淮安市佳业建设工程有限公司。住所地：江苏省淮安市国防园（淮阴区樱花园东门）。法定代表人：李炳海，该公司经理。委托诉讼代理人：刘成国，男，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王随山，男，汉族，1963年9月1日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：张勇，河南文硕律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李言华，男，汉族，1973年2月2日出生，住河南省鹿邑县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司。住所地：河南省鹤壁市鹤山区鹤壁集镇南山**办公楼。法定代表人：李炳海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘成国，男，该公司员工。再审申请人淮安市佳业建设工程有限公司(以下简称佳业公司)因与被申请人王随山、李言华、江苏王房集团鹤壁市金都房地产开发有限公司（以下简称金都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳业公司申请再审称，（一）本案符合民诉法第200条第二、三项规定。王随山提交的《建设工程大清包合同书》上加盖的“曹南花园项目部”印章是私刻、伪造。佳业公司只能证明公司没有该公章，该公章来源及使用佳业公司无法审查，原审未查清该事实不正确。（二）本案符合民诉法第200条第一、二、六项规定。1、刘西俭、安晓东、李言华是工程层层转包承包人，不是项目部人员，对佳业公司不构成表见代理。涉案工程是佳业公司转包给刘西俭，刘西俭又转包给鲁荣山、安晓东，鲁荣山、安晓东又转包给王随山，转包给王随山的合同甲方是安晓东、李言华签字，加盖了私刻的“曹南花园项目部”假公章。李言华签字的曹南花园1#3#5#7#总面积条也仅是李言华签字。2、佳业公司不是适格当事人，原判突破合同相对性错误。李言华是鲁荣山、安晓东聘用的技术人员，庭审过程中已证明该事实。佳业公司也不是王随山的合同相对人，佳业公司不存在给付工程款义务。3、二审时鲁荣山出庭证明了王随山没有全面施工，工程尾部部分工程是孙海明、陈凤江二人实际施工，支付二人的工程款61万元应当从王随山请求中减去，李言华对该事实也认可。且李言华是在被灌醉酒的情况下，强行被迫签的字，涉案结算单不是当事人双方共同确认的结果。4、佳业公司是涉案工程总包人，各方当事人均无异议。（三）二审法院剥夺佳业公司的诉辩权利。佳业公司向法庭提供的鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第446号民事判决、（2019）豫0603执恢4-1号执行裁定书、（2019）豫0603执恢4号执行通知书，该组证据是2019年1月11日由山城区法院执行局送到佳业公司，佳业公司当时才知道该案纠纷。截止到2019年1月16日止，该工程款执行金额是103万元，而双方结算欠刘西俭676408元，佳业公司已超支353592元，没有工程余款再支付给王随山了。（四）王随山对佳业公司的诉讼超过诉讼时效。涉案工程竣工时间是2012年11月30日，而王随山起诉时间是2018年6月15日，时间间隔5年7个月。期间王随山从未向佳业公司进行追要。综上，请求该案进入再审。王随山提交答辩意见称，佳业公司提出的表见代理、当事人地位、合同相对性以及是否超过诉讼时效的问题，原审法院均已做了明确的解析。关于扣减61万元的问题，王随山明确表示与本案审理的涉案工程款是不同的，案涉工程款并不包含佳业公司所述的61万元工程款的情况。佳业公司所述的二审举证问题，王随山从未见到佳业公司提交过其所述的证据。本案再审过程中，佳业公司提交了两组证据，证据一是鹤壁市山城区法院（2019）豫0603执恢4号传票及执行通知书、（2019）豫0603执恢4-1号执行裁定书，（2015）山民初字第446号民事判决，拟证明佳业公司在上述案件审理时缺席判决，直到2019年收到恢复执行通知书时才得知该纠纷，且该生效判决已认定刘西俭内部承包合同无效；证据二是金都公司与佳业公司签订的《建设工程施工合同》以及双方工程款结算单、刘西俭从曹南花园项目部借款借据、佳业公司出具的2017年2月至2019年9月佳业公司支付曹南花园项目部的付款明细表，拟证明佳业公司与刘西俭工程款已经结算并支付完毕，且佳业公司全部支付曹南花园项目部工程款。王随山质证称，证据一证明佳业公司在2015年就知道该纠纷的事实；证据二不能证明佳业公司拟证明的事实，坚持原审中的意见。本院认为，关于证据一，（2015）山民初字第446号民事判决认定的事实无须证据证明，但佳业公司提出因上述判决是缺席判决，其在2019年才得知该纠纷的主张本院不予支持。关于证据二，王随山在原审中已经认可截止到2017年9月，佳业公司尚欠刘西俭67万多；2017年12月至2019年6月，佳业公司向刘西俭支付的款项仅是佳业公司单方说明，没有其他证据予以佐证，本院不予采纳。本院经审查认为，根据（2015）山民初字第446号生效民事判决查明的事实，佳业公司承包曹南花园项目后，将该工程1#、3#、5#、6#、7#、8#、9#住宅楼分包给刘西俭，刘西俭又转包给鲁荣山。而本案一、二审认定的事实为，佳业公司承包曹南花园项目后，将该工程分包给曹南花园廉租房住宅楼项目部，刘西俭代表该项目部签字；随后安晓东、李言华代表刘西俭、曹南花园项目部将该工程中的一部分即1#、3#、5#、7#住宅楼分包给王随山。比较两份判决，本案确认的事实与生效在先的判决确认的事实存在较大差异，（2015）山民初字第446号生效民事判决确认的两个合同关系的相对人分别是佳业公司和刘西俭、刘西俭和鲁荣山，曹南花园项目部并非合同当事人。从现有证据看，刘西俭代表项目部签字的协议中，并没有项目部的印章，且合同中乙方全称为“曹南花园廉租房1#、3#、5#、6#、7#、8#、9#楼项目部”；王随山签署的《建筑工程大清包合同书》虽有曹南花园项目部印章，但签字的是安晓东与李言华，且印章全称为“曹南花园项目部”，与佳业公司和刘西俭内部承包合同中的项目部名称不一致，在曹南花园廉租房住宅楼项目部是否有印章不能确定的情况下，原审法院仅以该印章名称推定刘西俭和曹南花园项目部与王随山之间构成转包合同相对方，进而将佳业公司作为王随山大清包合同的相对人缺乏事实和法律依据。综上，佳业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省鹤壁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年十月二十一日法官助理王**芳书记员赵红娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6468号之一申请人深圳市泰德皮革有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际纺织服装原辅料物流区（**）****，统一社会信用代码91440300552123797C。法定代表人陈正平。被申请人深圳市米禾时装有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华工业区****会信用代码91440300398535215Q。法定代表人赵登永。被申请人赵敏全，男，汉族，1981年3月2日出生，住所地，住所地四川省南充市顺庆区iv>被申请人赵登永，男，汉族，1954年10月24日出生，住所地，住所地四川省阆中市宝台乡iv>本院在审理申请人深圳市泰德皮革有限公司因与被申请人深圳市米禾时装有限公司、赵敏全、赵登永买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人名下所有价值人民币60000元的财产。案外人陈正平向本院出具担保书，自愿以自己名下民生银行布吉支行6226190600XXXXXX账号内60000元存款为申请人深圳市泰德皮革有限公司提供担保。本院据此于2019年1月22日作出（2019）粤0307财保227号民事裁定，根据该裁定查封、扣押或冻结被申请人名下价值60000元的财产。申请人于2019年10月15日向本院提交解除财产保全申请书，经审查，该案经过本院调解，现已进入执行阶段，本院认为冻结担保人账户已经没有必要,申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除担保人陈正平名下民生银行布吉支行6226190600XXXXXX账号内60000元存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  陶 敏人民陪审员  林艳萍人民陪审员  赵 艳二〇一九年十月十五日本件与原本核对无异书 记 员  吴 挺
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执476号之三 申请执行人：吴蓥蓥，女，1989年1月12日出生，汉族，农民，住阳信县。 被执行人张金宝，男，1982年11月22日出生，汉族，农民，住阳信县。阳信县河流镇张古风村。 关于离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日冻结了被执行人张金宝在中国建设银行6222××××4084_156_1账户内存款人民币2889.70元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张金宝在中国建设银行6222××××4084_156_1账户内存款人民币3160.30元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新       二〇一九年十月二十八日 书记员劳书峰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5883号上诉人（原审原告）：邹如先，女，汉族，1980年6月2日出生，住贵州省习水县。上诉人（原审原告）：袁玲，女，汉族，1975年11月19日出生，住贵州省习水县。二上诉人共同委托诉讼代理人：陆飞，系贵州多年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦佑梅，女，汉族,1986年9月11日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：蒲小平，系贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，系贵州黔北律师事务所律师。原审原告：袁图勤，女，汉族，1977年2月10日出生，住贵州省习水县。原审原告：肖登银，女，汉族，1974年3月25日出生，住贵州省习水县。上诉人邹如先、袁玲因与被上诉人秦佑梅及原审原告袁图勤、肖登银劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邹如先、袁玲上诉请求：1、依法撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3268号民事判决，改判上诉人经营的习水县月满馨产后中心与秦佑梅之间不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，原审法院认定事实错误，上诉人经营的习水县月满馨产后中心与被上诉人之间并没有劳动关系。被上诉人去参加培训不属于上诉人的工作安排，也不属于月满馨的工作范畴，上诉人只是出于一种好意行为，加之被上诉人与肖登银具有亲戚关系，便邀请一起参加培训。双方之间虽有建立劳动关系的合意，但实质上并不存在劳动关系。第二，被上诉人未提交相应证据证明与习水县月满馨产后中心之间具有劳动关系，原审法院只是通过肖登银和袁图勤的述说以此认定实属错误。秦佑梅辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。袁图勤、肖登银述称，邹如先是我们引进月满馨产后中心的，其知道被上诉人去山东培训的事实，也知道培训期间的相关费用以及培训后员工的工资待遇情况、合伙人情况等。袁图勤、邹如先、肖登银、袁玲向一审法院起诉请求：1、袁图勤、邹如先、肖登银、袁玲经营的月满馨产后修复中心与秦佑梅之间不存在劳动关系；2、诉讼费由秦佑梅承担。一审法院认定事实：习水县月满馨产后修复中心（以下简称月满馨产后中心）于2017年11月11日成立，经营范围包括母婴护理、产后修复、皮肤管理、康复调理，并于2019年6月10日注销，登记经营者为袁图勤，实际经营者为袁图勤、邹如先、肖登银、袁玲。由于月满馨产后中心员工需要具有相应职业能力证书和培训结业证书，袁图勤、案外人肖廷琴、秦佑梅等人于2017年11月9日至11月27在中国职工电化教育中心进行相关的培训学习，并约定培训期间秦佑梅工资为50.00元/天，培训期间的培训费、生活费及往返交通费由月满馨产后中心承担。2017年11月28日凌晨，在培训结束后从贵阳回习水途中，袁图勤、案外人肖廷琴、秦佑梅乘坐的车辆发生交通事故。培训后，秦佑梅取得了小儿推拿师和催乳师的职业能力证书。秦佑梅未与月满馨产后中心签订书面劳动合同。2018年3月17日，袁图勤、邹如先、肖登银、袁玲四人签订了合伙协议书，约定：本合伙依法经营习水县月满馨产后修复中心，合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，其中合伙期限自2017年11月16日起。一审法院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付报酬，而由劳动者提供职业上的劳动，双方形成的具有人身依附性质的法律关系。判断劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。首先，在内在特征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立，即：第一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位对劳动者有报酬的劳动；第三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。亦即用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质管理等，是认定存在劳动关系的主要内在特征，劳动者与用人单位之间存在人身依附属性。其次，在外在显征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：一、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；……五、其他劳动者的证言等。就本案而言，虽然袁图勤、邹如先、肖登银、袁玲与秦佑梅之间未签订劳动合同，但袁图勤、邹如先、肖登银、袁玲组织秦佑梅等人进行培训，不仅培训的内容属于月满馨产后中心的经营范围，且培训费用由月满馨产后中心承担，并约定了培训期间工资为50.00元/天，因此，秦佑梅受到月满馨产后中心的管理和安排，双方之间存在人身依附性，建立了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，筹备期间的月满馨产后中心不具备用工资质，不符合法律、法规规定的用人单位主体资格，而其成立于2017年11月11日，注销于2019年6月10日，因此袁图勤、邹如先、肖登银、袁玲共同经营的月满馨产后中心与秦佑梅2017年11月11日至2019年6月10日期间存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、第六条之规定，判决如下：一、袁图勤、邹如先、肖登银、袁玲共同经营的习水县月满馨产后修复中心与秦佑梅2017年11月11日至2019年6月10日期间存在劳动关系；二、驳回袁图勤、邹如先、肖登银、袁玲的诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由袁图勤、邹如先、肖登银、袁玲承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位在用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用工，一般是指用人单位实际上开始使用劳动者的劳动力，劳动者开始在用人单位的指挥、监督、管理下提供劳动。用工之日，也即劳动者在用人单位开始上班的第一天。另，根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，岗前培训既是劳动者的权利，也是用人单位的义务，且劳动者参加的岗前培训也是受用人单位的指派参加，即使没有参与正式的工作，也应当视为劳动者向用人单位提供了用工。本案中，秦佑梅受月满馨产后中心的指派参加培训，培训的内容属于月满馨产后中心的经营范围，培训费用由月满馨产后中心承担，双方还约定秦佑梅培训期间工资为50.00元/天，故秦佑梅已与月满馨产后中心建立了劳动关系。邹如先、袁玲上诉称其经营的习水县月满馨产后中心与秦佑梅之间不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。综上所述，邹如先、袁玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邹如先、袁玲负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十月二十八日法官助理周晓易书记员王艳莉
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执561号之六申请执行人：洪惠兰，女，1974年11月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：周鸿，男，1977年2月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：汪蓉梅，女，1977年10月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：周征红，男，1967年2月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：周征华，男，1965年4月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。被执行人：周洁，女，1974年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：江西扶九家具有限公司，住所地：江西省吉安县凤凰工业园区，统一社会信用代码：91360821MA36YMYE4H。。被执行人：泰和县诚信贸易有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县白凤大道**，统一社会信用代码：913608265610536473。被执行人：深圳扶九实业有限公司，住，住所地：深圳市南山区沙河街道石洲中路**国际市长交流中心1108A一社会信用代码：91440300MA5F372H7K。被执行人：吉安市传力贸易有限公司，住所，住所地：江西省吉安市青原区文天祥大道南侧滨江学府豪园****社会信用代码：913608000674552028。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初577号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查封被执行人泰和县诚信贸易有限公司所有的位于泰和县龙信金座1栋4层2-401室、402室，查封了被执行人汪蓉梅购买的位于武汉市江夏区美加湖滨新城四期一Ｂ3栋／单元1-3层4号房产一套。现被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人被执行人泰和县诚信贸易有限公司所有的位于泰和县龙信金座1栋4层2-401室、402室；二、拍卖被执行人汪蓉梅购买的位于武汉市江夏区美加湖滨新城四期一Ｂ3栋／单元1-3层4号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 曾志峰二〇一九年十月十六日书记员 罗志云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22514号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：吴华华，女，汉族，1987年5月25日出生，住贵州省黎平县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人吴华华金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1971民初11881号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴华华应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共115414.10元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴华华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年9月23日查封了被执行人吴华华名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（轮候，抵押），上述车辆查封期限为贰年，现该车下落不明，暂无法处理。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年9月12日依法委托被执行人吴华华所属辖区村委会调查被执行人吴华华的财产情况，至今仍未收到吴华华所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人吴华华发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22514号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十月十一日 书记员  陈晓晴
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5007号 原告:马某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 公民身份证号码:×××。 被告：苏某，人，现住内蒙古鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 原告马某与苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏某偿还原告马某借款本金16800元；2、请求人民法院判令被告苏某偿还原告马某以借款本金16800元为基准，从起诉之日起至借款本金实际给付之日止的逾期利息，利率按照月利率2%计算；3、请求人民法院判令本案的受理费用由被告苏某承担。事实和理由：被告苏某因资金周转困难于2018年5月8日在东胜区向原告马某借款人民币16800元，并向原告马某出具借条一支，后一直未履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 原告针对其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、借条原件一支，证明被告苏某于2018年5月8日向原告马某出具借条一支，内容为：“今借到马兵现金16800元”。证据二、被告身份证复印件一份，证明出具借条时被告苏某让原告对其身份证拍照。 被告苏某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告苏某向原告马某出具借条一份，借条载明：“今借到马兵现金壹万陆仟捌佰元整（￥16800）（车份钱）”，借款人处由被告苏某签字捺印，借款未约定还款期限及利息。原告马某，又名马兵。被告苏某从原告马某处承包出租车，按每日80元向原告交纳份钱，因被告苏某未按时向原告马某支付份钱共计16800元，被告苏某向原告出具16800元借条。 上述事实有原告提交的借条原件一支、身份证复印件一份及原告陈述在案佐证，被告苏某未到庭，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。 本院认为，原告马某与被告苏某的借款事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务。关于借款本金，原告提交证据确实充分，本院对原告16800元借款的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案原被告并未对借款期间的利息及逾期利息进行约定，本院对于原告主张的逾期利息按照年利率6%予以支持（以借款16800元为基数，从2019年3月13日起至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏某于本判决生效之日一次性偿还原告马某借款本金16800元及利息（以16800元借款本金为基数，从2019年3月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元,由被告苏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 王 健 二〇一九年十月十五日 书 记 员 韩若萱
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申80号黄启会、杨正虎、杨龙：你们因顾建祥犯故意杀人罪一案，不服本院（2019）黔刑核67495180号刑事裁定以及贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05刑初50号刑事附带民事判决。以顾建祥的犯罪手段特别残忍、犯罪情节特别恶劣、犯罪后果特别严重，其罪行极其严重，社会危害性极大，且在案件审理过程中毫无悔罪表现，从未表达过积极赔偿意愿，顾建祥的行为属于《最高法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》规定的“该判处死刑的要坚决依法判处死刑”的情形。顾建祥虽系初犯，但不足以对其从轻或减轻处罚等申诉理由，向本院申诉，请求再审本案。本院经复查认为，顾建祥因打麻将引起纠纷而持刀将被害人杨某杀死的行为已构成故意杀人罪。顾建祥与杨某发生口角后先殴打杨某挑起事端，在已被他人劝离，事情已经平息后又购买凶器返回现场对杨某实施报复，主观恶性深，人身危险性大。贵州省毕节市中级人民法院一审认为本案因赌博纠纷引发，事出有因，顾建祥到案后能够如实供述主要犯罪事实，对其判处死刑，可不立即执行。据此，依法以顾建祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一审宣判后，在法定期限内，顾建祥没有提出上诉，检察机关没有提出抗诉。贵州省毕节市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见。并认为辩护人所提“有坦白情节，系初犯”的辩护意见虽属实，但原判在量刑时已充分考虑，故此辩护意见不再考虑。同时认为原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依法作出刑事裁定，核准了贵州省毕节市中级人民法院作出以故意杀人罪判处顾建祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。综上，一审法院定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依法核准正确。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院对你们的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十五日
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执恢7号申请执行人：纪忠恩，男，1952年1月19日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。委托代理人：李若蒙，系辽宁开宇律师事务所律师。被执行人：辽阳市隆德房地产开发有限公司。法定代表人：史宝岩，系该公司经理。本院在执行纪忠恩与辽阳市隆德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人辽阳市隆德房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年5月31日，续查封被执行人辽阳市隆德房地产开发有限公司所有的位于灯塔市隆德明轩小区3号楼3-13号，面积253.47平方米；3-14号，面积为253.47平方米两处商业网点。经网络询价，并将询价结果送达当双方当事人，无未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人辽阳市隆德房地产开发有限公司所有的位于灯塔市隆德明轩小区3号楼3-13号，面积253.47平方米；3-14号，面积为253.47平方米两处商业网点。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立奇审判员  张洛良审判员  陈 玲二〇一九年十月三十日书记员  王振军
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初921号原告：师某，女，汉族，1964年9月6日出生，住乌海市。委托诉讼代理人：都金红，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告：左某1，男，汉族，1985年7月6日出生，住乌海市。被告：左某2，女，汉族，1983年12月14日出生，住乌海市。被告：左某3，男，汉族，1987年11月8日出生，住陕西省神木县。原告师某诉被告左某1、左某2、左某3同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。本案在审理过程中，2019年10月10日，左某2、左某1、左某3以师某为被告，向本院提起诉讼，要求对左有发与被告师某2013年1月28日至婚姻宣告无效同居期间的共有财产进行分割，本院已受理，并确定为（2019）内0303民初1177号案件进行审理。本院认为，师某与左某2、左某1、左某3因左有发死亡后，对左有发财产分割产生纠纷。本案和（2019）内0303民初1177号案件的审理存在关联性，任一案件的审理结果，均对另外一案审理结果产生影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 陈波 二〇一九年十月三十一日书记员 史凯
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执恢129号申请执行人董纯财，男，1948年1月17日出生，汉族，农民，住远安县。申请执行人周克英，女，1950年8月6日出生，汉族，农民，住所地同上。申请执行人董承环，女，2001年2月13日出生，汉族，学生，住所地同上。被执行人湖北群创化工有限责任公司，住所地远安县万**工业园，组织机构代码56834095-6。法定代表人胡政伟，该公司总经理。申请执行人董纯财、周克英、董承环与被执行人湖北群创化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人董纯财、周克英、董承环依照本院作出的（2016）鄂0525民初56号民事判决书于2019年9月10日向本院申请恢复执行。在执行中，申请执行人董纯财、周克英、董承环与被执行人湖北群创化工有限责任公司达成了分期履行和解协议。本案符合终结执行条件，终结执行后，若不按执行和解协议履行，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执恢129号案件的执行。当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐发明审判员  程 忠审判员  张 炜二〇一九年十月十二日书记员  田川娥
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4369号原告：男，1994年4月15日出生，汉族，住广东省开平市现住开平市。被告：周达康，男，1981年7月5日出生，汉族，住广东省开平市。原告余嘉铖与被告周达康买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告余嘉铖到庭参加诉讼，被告周达康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余嘉铖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还人民币5300元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月22日以购买水吧设备为由，向原告通过支付宝转账的形式给了被告人民币8400元，已归还3100元，欠5300元，被告写下借条，约定还款期为2019年8月9日。但是被告在约定的还款期没有还款给原告且对原告避而不见。周达康未作答辩。原告余嘉铖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周达康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告余嘉铖陈述其因经营奶茶店需要向被告周达康购买设备一批，双方约定设备价款共计为8350元，原告通过支付宝向被告支付了8350元。被告向其交付了部分设备，因被告就剩余两台设备需原告另外支付运费，原告不同意支付，经双方协商，被告同意退回未交付两台设备的货款5300元，并出借涉案债权凭证给原告收执。涉案债权凭证载明被告欠原告5300元，还款时间为2019年8月9日。原告向被告催收未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告在涉案买卖合同履行过程中，确认于2019年8月9日前向原告退还未交付的两台设备的价款5300元，被告没有答辩，也没有提交证据证明其已退还货款或已将设备交付给原告，本院确认被告截止法庭辩论结束前尚欠原告货款5300元。被告没有按约定按期退还货款给原告，显属违约，应承担违约责任，原告主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告周达康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周达康应自本判决生效之日起十日内退还货款人民币5300元给原告余嘉铖。如果被告周达康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（此款原告余嘉铖已预交），由被告周达康负担。原告余嘉铖预交的受理费25元，由本院予以退回。被告周达康应向本院补缴受理费25元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒艺贞二〇一九年十月二十二日书记员 黄 剑 雄
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3275号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。负责人：胡伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马红祥，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂芹，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：李锐利，男，1969年2月20日出生，汉族，住所地河南省巩义市。被告：华农财产保险股份有限公司西平支公司，住所地西平县。负责人：焦明硕。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）与被告李锐利、华农财产保险股份有限公司西平支公司（以下简称华农财险西平支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保济南分公司的委托诉讼代理人张桂芹到庭参加诉讼，被告李锐利、华农财险西平支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令李锐利、华农财险西平支公司支付原告17348.47元；2.本案诉讼费由李锐利、华农财险西平支公司负担。事实和理由：2019年1月20日10时20分，李锐利驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型汽车，沿G35济广高速菏泽方向行驶至67公里处，与戎德军驾驶的鲁Ａ×××**号小型车辆发生交通事故。经济南市公安局高速公路警察支队认定，李锐利承担事故的全部责任。现人保济南分公司已将赔付款项全部支付给戎德军，依法取得了本案的代位求偿权。经人保济南分公司核算，李锐利、华农财险西平支公司应支付人保济南分公司款项17348.47元，该款项经多次催要，至今未付，故人保济南分公司诉至法院，望判如所请。李锐利未作答辩。华农财险西平支公司提交书面答辩状辩称，车牌号为豫5CR**的车辆在华农财险西平支公司处投保交强险。事故发生后，华农财险西平支公司已于2019年1月31日将交强险财产赔偿限额2000元赔付给被保险人李锐利，华农财险西平支公司就本次事故的赔偿责任已经履行完毕，不应再承担赔偿责任。另，华农财险西平支公司要求法院依法审查车牌号为XXX**车辆的车辆行驶证、驾驶证、保单原件等是否在有效期内，驾驶证、行驶证审验是否合格，驾驶证与准驾车型是否相符以及鲁Ａ×××**号小型车辆的各项损失是否合法合理。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日10时20分，李锐利驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型汽车，沿G35济广高速菏泽方向行驶至67公里处，与戎德军驾驶的鲁Ａ×××**号小型车辆发生交通事故。经济南市公安局高速公路警察支队认定，李锐利承担事故的全部责任。事故发生后，鲁Ａ×××**号车辆的所有人吴龙就其车辆损失向人保济南分公司主张权利。该车辆经人保济南分公司定损并经济南嘉悦汽车销售服务有限公司维修，确定并支出维修费17348.47元。吴龙收到赔偿款后，人保济南分公司取得了代位求偿权。李锐利驾驶的豫Ａ×××**的小型汽车所有人系李锐锋，该车辆在华农财险西平支公司处投保交强险，事故发生后，华农财险西平支公司已将交强险限额内的车损理赔款2000元足额向李锐锋支付。案涉交通事故发生后，交警大队就相关情况进行核实、审查后出具了道路交通事故认定书，未就李锐利的驾驶证及相关车辆的行驶证等提出不合法的异议，且华农财险西平支公司已就相关事故进行了理赔，故本院依法认定李锐利方车辆行驶证、驾驶证等应为合法有效。本院确认的以上事实，有人保济南分公司提交的道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单、修理项目清单、维修费发票、工商银行业务回单、案件索赔申请书、机动车损失保险代位赔付协议书、机动车辆索赔权转让书原件各一份及电子保单打印件一份，华农财险西平支公司提交的报案记录及支付凭证复印件各一份及人保济南分公司的陈述等在案为凭，经本院审查，予以采信。本院认为，吴龙是鲁Ａ×××**车辆的登记车主，对保险标的具有保险利益。吴龙与人保济南分公司于2018年1月25日订立的保险合同权利义务约定明确，形式要件完备，应认定为双方之间有合法有效的保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故发生后，人保济南分公司已就鲁Ａ×××**车辆在案涉事故中造成的损失进行了理赔，故人保公司依法取得了向对保险标的造成损害的第三者即涉案交通事故的责任方李锐利追偿的权利，其作为本案原告提起诉讼合法合理。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。事故发生后，华农公司西平支公司已在交强险限额内向被保险人李锐锋进行了理赔，应认定其已履行了保险理赔义务。故人保济南分公司的代偿的全部款项应由李锐利承担。至于人保济南分公司主张的损失数额17348.47元，有保险公司的定损单、各分项清单及维修费发票在案为凭，足以证实鲁Ａ×××**车辆因此次事故造成的直接损失，该费用属法定应由侵权人赔偿的费用，应予支持。综上所述，人保济南分公司的诉讼请求合法合理，本院予以支持，但其主张的损失应由李锐利承担。因李锐利、华农财险公司西平支公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李锐利于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险理赔金17348.47元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由被告李锐利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  袁海燕二〇一九年十月三十日书记员  张 琳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4034号 申请人：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市北街**，统一社会信用代码91510600205204015G。 负责人：杨梅，行长。 委托诉讼代理人：赖珂吉，四川联坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘双吉，四川联坤律师事务所律师。 被申请人：德阳市德润达机械有限公司，，住所地四川省德阳市华山南路二段**，一社会信用代码915106007422981926。 法定代表人：李昌明。 被申请人：德阳东力融资担保有限公司，住所，住所地四川省德阳市华山南路二段****综合楼**，会信用代码915106006674022195。 法定代表人：苏沛智。 被申请人：李昌明，男，1965年3月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：李香，女，1986年12月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行与德阳市德润达机械有限公司、德阳东力融资担保有限公司、李昌明、李香金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全并在法定时限内交纳保全费用，请求按申请事项的顺序对被申请人的财产进行保全，本院依法告知申请人保全风险且申请人已知晓。申请人出具财产保全保函作为担保。 本院经审查认为，申请人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人德阳市德润达机械有限公司所有的位于德阳市××路××号××路××号的机器设备共计17台（XXXX）； 二、查封被申请人李昌明持有的德阳市XX公司的股权。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年，以上保全数额214万元。 案件申请费5000元，由申请人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周章琳 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  钟 丹 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  汤 尧 书 记 员  谭 敏
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初8842号原告：济南垚润商贸有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：芦俊萍，经理。委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山西臻煜新型建筑材料有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：周根旺，经理。原告济南垚润商贸有限责任公司与被告山西臻煜新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告济南垚润商贸有限责任公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南垚润商贸有限责任公司要求撤回对被告山西臻煜新型建筑材料有限公司的起诉的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南垚润商贸有限责任公司撤诉。案件受理费6840元，减半收取3420元，保全费2520元，由原告济南垚润商贸有限责任公司负担。审 判 员 曹凤玲二〇一九年十月二十五日法官助理 郭慧文书 记 员 韩应国
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 2019渝05民初2903号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：巴南区清溪秀月歌城，经营场所重庆市巴**巴县大道**（广宇大厦**），注册号500113600130258。 经营者：牟乾容，女，1978年7月15日，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。 案由：侵害作品放映权纠纷 本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《针针扎》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。 被告辩称:一、被告无侵犯原告著作权的行为；二、被告按年度已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。 原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。 本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。 本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。 被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。 针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。 关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告巴南区清溪秀月歌城立即停止侵权，删除涉案的作品《针针扎》； 二、被告巴南区清溪秀月歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告巴南区清溪秀月歌城负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 祝来新 审 判 员 刘光英 审 判 员 彭 浩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 刘德宝 书 记 员 罗 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85874号申请人：孙宏，女，1976年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王妮，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋辉，上海天尚律师事务所律师。被申请人：郑越，男，1965年6月17日生，汉族，住江苏省南京市。被申请人：王琦，女，1967年1月5日生，蒙古族，住江苏省南京市。本院在审理申请人孙宏诉被申请人郑越、王琦与公司有关的纠纷一案中，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑越、王琦的银行存款人民币900,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑越、王琦的银行存款人民币900,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年十月二十一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执558号申请执行人李桢，男，1975年10月22日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人龚亮，男，1992年9月25日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人汪秋红，男，1984年9月9日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院在执行李桢与龚亮、汪秋红民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为4万元，被执行人现去向不明，通过司法查询，被执行人龚亮、汪秋红银行账户已司法网络冻结，无其他财产可供执行，本院已（2019）鄂1181执946号执行决定书将被执行人龚亮、汪秋红纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人亦不能向本院提供被执行人去向和可供执行财产并明确表示同意本院终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1181民初252号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  郑劲松二〇一九年十月十五日书记员  杨 琦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1876号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：冯诗雨，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：廖锋，男，1977年4月48日出生，汉族，住广西贺州市钟山县。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告廖锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）桂1102民保初1876号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人廖锋的银行账户46×××26［开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行］及其他银行账户或收入，冻结金额以133300元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告廖锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金104973.75元、逾期还款违约金1522.06元（一次性收取）、手续费2176.87元（一次性收取）及利息（2019年4月22日前的利息电脑系统记录为2401.09元；2019年4月22日起至本金清偿之日止，以111073.77元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年8月15日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）。原告经审核，向被告发放了卡号为46×××26的金穗贷记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定信用卡收费标准：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《领用合约》第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）第三十一条约定：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。被告从2019年1月18日开始逾期，截止2019年4月21日，被告透支本金104973.75元、利息2401.09元、逾期还款违约金1522.06元、消费手续费2176.87元。原告多次追款无果遂诉至本院。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水等证据。 被告廖锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 另查明，2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告主要内容为：2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。…… 本院认为，被告愿意接受《领用合约》及《章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以本金104973.75元为基数计付，原告以111073.77元为基数计付利息的诉讼请求不当，应予纠正。原告通过公告的方式对信用卡相关收费标准进行了变更,对应否收取违约金及违约金的收费标准等进行了重新约定，故原告主张被告支付逾期还款违约金的诉讼请求,有事实和法律的依据,本院予以支持。根据原告提供的系统截图，被告实际产生的手续费为消费手续费，双方签订的《领用合约》及《章程》中并未对是否收取消费手续费及相应的收费标准进行约定，故原告要求被告支付手续费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖锋应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金104973.75元、利息2401.09元及逾期还款违约金1522.06元（利息暂计至2019年4月21日，之后的利息，以104973.75元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2521元，减半收取1261元，财产保全费1187元，合计2448元（原告已预交），由被告廖锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十月十五日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1023号 案外人：蔡继红，女，1969年1月13日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 申请执行人：北京广源恒通投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路********。 法定代表人：陈曦。 被执行人：唐山市中盛房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省唐山市路**长宁道**iv> 法定代表人：张建中。 被执行人：张建中，男，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市丰**。 被执行人：刘新贞，女，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市丰**。 在本院执行北京广源恒通投资基金管理有限公司（以下简称广源恒通公司）与唐山市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案中，案外人蔡继红对本院的查封宝龙花苑小区A座1门1704号房产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蔡继红称，请求解除对宝龙花苑小区A座1门1704号住宅的查封,案外人于2009年11月29日与中盛房地产公司签订《房屋认购协议书》，花费351795.2元全款购得案涉房产。未办理过户登记，并非案外人的原因造成，故请求法院解除对该房产的查封，恢复该房产的正常交易。 本院查明，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案，广源恒通公司在诉讼阶段申请财产保全，2016年2月4日，本院作出（2016）冀02财保8号协助执行通知书，查封了中盛房地产公司开发的宝龙花苑项目中的103套商业房产、住宅，其中包括A座1门1704号住宅，查封期为3年（2016年2月5日至2019年2月4日）。在本院主持下，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞达成了（2016）冀02民初76号民事调解书，该调解书是本案的执行依据，该调解书确认中盛房地产公司、张建中、刘新贞共同偿还广源恒通公司融资款本息合计82242387元。进入执行程序后，2019年3月6日，本院作出（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书，对包括涉案房产在内的宝龙花苑房产进行了查封。案外人蔡继红对此不服，提出执行异议。 另查明，2009年11月29日，案外人蔡继红与中盛房地产公司签订河北钢铁集团矿业有限公司员工订购商品房协议书，约定认购宝龙花苑小区A座1门1704号房产，总价款为358400元。案外人蔡继红分别于2009年11月29日、2010年12月1日向中盛房地产公司缴纳购房款，合计351795.2元，中盛房地产为其出具了收据。2015年5月17日，案外人蔡继红交纳物业费、垃圾清运费、维修保证金、水电等费用。以上事实，有房屋认购协议书、交款收据等证据予以证实。再根据2019年10月21日唐山市房地产交易中心出具的个人住房信息查询结果，案外人蔡继红名下无不动产登记记录。 本院认为，在本院查封涉案房产之前，案外人蔡继红与中盛房地产公司就宝龙花苑小区A座1门1704号住宅签订了河北钢铁集团矿业有限公司员工订购商品房协议书，案外人蔡继红按照协议已向中盛房地产支付了百分之五十以上购房款，涉案房产系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，故案外人所提主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止本院（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书中对宝龙花苑小区A座1门1704号住宅的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  樊玲玲 审判员  孙 丰 审判员  周 欣 二〇一九年十月二十五日 书记员  任颖超
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执749号本院执行的申请人李同福与被执行人孙新建买卖合同纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十月三十一日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4011号之一 被执行人泸州富泰建筑安装有限公司，统一社会信用代码，915105225534552596，四川省合江县榕山镇。 法定代表人张建军。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院(2019)黔0302执4011号之一裁定书，于2019年10月25日向被执行人泸州富泰建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人泸州富泰建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人泸州富泰建筑安装有限公司在中国工商银行24×××85账户内存款人民币3815933.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 殷 俊 二〇一九年十月二十五日 书记员 王宇鹏
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4544号原告：谢石平，男，汉族，1992年11月23日出生，住址：广东省开平市。被告：李家辉，男，汉族，1999年9月24日出生，住址：广东省开平市。本院在审理原告谢石平诉被告李家辉民间借贷纠纷一案，原告谢石平于2019年10月24日以双方协商一致为由向本院申请撤诉。本院认为，原告谢石平向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢石平撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元（已由原告谢石平预交），由原告谢石平负担。审判员 司徒艺贞二〇一九年十月二十四日书记员 黄 剑 雄
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1745号 王多敬、闫万金、孟丽萍： 申请执行人王多敬与被执行人闫万金、孟丽萍运输合同纠纷一案，申请执行标的共计10400元，执行费56元。经本院立案执行，现已强制执行到位10400元，执行费56元。本院已于2019年9月30日将该款执行到位。至此，王多敬向本院申请执行的（2019）甘0724民初642号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3738号原告：刘巧林，女，1984年12月18日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告：前海众泰康（深圳）健康科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：王**平。原告刘巧林诉被告前海众泰康（深圳）健康科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常高永、被告法定代表人王**平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告签订的《前海众泰康（深圳）健康科技有限公司股权转让协议》；2.判令被告返还入股款项人民币80000元；3.判令被告向原告支付自收款之日至实际返还之日的利息人民币7600元（以80000元为基数，按年利率6%自2017年10月23日暂计至2019年5月22日，直至付清为止），以上二、三项共计人民币87600元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，原告与被告签订了《前海众泰康（深圳）健康科技有限公司股权转让协议》，协议约定：原告以人民币80000元认购前海众泰康（深圳）健康科技有限公司4%的股权。合同签订当日，原告依约将80000元股权转让款先后汇入被告的账户。在合同签订时被告并不持有自身股权，转让自身股权的行为虽然不发生合同无效的法律后果，但是构成客观不能履行的违约行为。直至今日，被告既没能让原告行使股东权益，也未能办理股权变更手续，根据《合同法》第九十四条当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的“的规定，当事人可以依法行使合同解除权，故原告诉求解除协议，返还股份的理由成立。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告前海众泰康（深圳）健康科技有限公司辩称：1.因公司经营不善，处于亏损状态，无法支付退股本金。2.《股权退出协议》是被告被迫签订的。3.被告股东王**平将4%的股权转让给原告，且把原告变更为公司股东，故原告在公司已成为事实股东。4.对原告就此案的利息计算及利息起算时间均有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案因审理需要，本院调查取得2018年8月12日原、被告双方签订的《股权退出协议书》。该《股权退出协议书》系本案系列案件（2019）粤0391民初3737号原告举证证据，且该证据经被告质证对其真实性无异议。根据当事人的诉辩、举证、质证意见及其庭审陈述，本院确认如下案件事实：2017年10月23日，原被告双方签订《前海众泰康（深圳）健康科技有限公司股权转让协议》，约定被告将前海众泰康（深圳）健康科技有限公司4%股权以人民币8万元转让给原告。当日，原告通过银行给被告转账人民币8万元。2018年8月12日，原、被告双方签订《股权退出协议书》，约定退股本金3万元以现金方式分两次结算，其中1.5万元于2019年2月结算完毕，另外1.5万元于2019年6月结算完毕。剩余退股本金5万元以深圳地区加盟店名额和对应的药品进行结算。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。如果未能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的，可能会承担不利的后果。对于被告提出《股权退出协议书》系被迫签订的说法，被告未提供任何证据表明其系被迫签订。且被告签订《股权退出协议书》后一直以其经营不善无力支付为由拒绝履行退回股权本金的义务，可见被告内心有继续履行支付退股本金的意思表示，只是以经营不善为由推脱，故被告签订《股权退出协议书》是其真实意思表示。对于被告提出原告已成为被告公司事实股东的说法，未提供任何证据予以证明，故本院不予认可。本院认为，原、被告双方签订的《前海众泰康（深圳）健康科技有限公司股权转让协议》，因被告作为有限责任公司，其股权由股东持有，被告不能将自己的股权转让给他人，因此该协议内容具有瑕疵。对有瑕疵的合同，合同双方可以采取变更合同内容、重新签订合同或者经权利人追认等方式弥补瑕疵。本案原、被告双方后续签订的《股权退出协议书》系当事人双方真实自由意思表示，可以作为《前海众泰康（深圳）健康科技有限公司股权转让协议》瑕疵内容的补正和变更。原告签订《股权退出协议书》也表明其对于之前签订的股权转让协议效力并不是完全否定的。双方当事人重新签订的《股权退出协议书》，不违反法律法规等强制性规定，依法有效，应受法律保护。因此，对于原告提出解除合同的请求，本院不予认可。对于被告返还退股本金8万元的问题，根据原、被告双方签订的《股权退出协议书》内容，双方当事人应按照合同履行相应义务。双方约定以现金方式分两次支付3万元，被告未按照约定履行义务。被告以其经营不善处于亏损状态，无法支付退股本金的意见不能构成被告不履行合同义务的理由。对于双方约定剩余退股本金5万元由药品进行结算的约定，该结算方法不便于履行。根据法律规定和交易习惯，合同履行方式应选择在市场交易中更为方便当事人的方式进行履行，现原告调整被告履行退股本金的方式，请求以现金支付结算退股本金的说法，应予以支持。关于利息计算支付的问题，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年8月12日原被告双方签订《股权退出协议书》，约定退股本金3万元以现金方式分两次结算，其中1.5万元于2019年2月结算完毕，另外1.5万元于2019年6月结算完毕。但被告并未按照合同约定如期履行金钱给付义务，原告要求被告按照年利率6%的标准支付资金占用费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告前海众泰康（深圳）健康科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘巧林偿还退股本金80000元。二、被告前海众泰康（深圳）健康科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘巧林支付利息（以15000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年3月1日起计至实际清偿之日止；以15000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年7月1日起计至实际清偿之日止）。三、驳回原告刘巧林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元（原告已预交），原告刘巧林负担95元，被告前海众泰康（深圳）健康科技有限公司负担900元。如不服本判决，原、被告均可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张珂二〇一九年十月二十四日法官助理丁云斐书记员鲁丽莉
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤02民终1674号上诉人(原审原告)：刘照贵，男，1952年5月10日出生，汉族，住广东省始兴县************。委托诉讼代理人：刘东旱，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省始兴县***********。被上诉人(原审被告)：刘胜金，男，1963年2月14日出生，住广东省始兴县************。上诉人刘照贵因与被上诉人刘胜金财产损害赔偿纠纷一案,不服广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初312号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘照贵及其委托诉讼代理人刘东旱，被上诉人刘胜金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘照贵上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判刘胜金赔偿刘照贵财产损失等共计9000元；2、一、二审诉讼费由刘胜金承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，2019年1月9日刘照贵发现自家占有和使用的旧屋宅基地种植的果树和林木被刘胜金一伙人损毁、盗卖，刘胜金为了土地补偿利益不惜雇佣他人破坏和损毁刘照贵的土地和果树。案发后，刘照贵向马市镇政府信访办、公安派出所投诉，相关部门以相邻权纠纷为由引导刘照贵寻求司法调解解决问题。马市镇司法所接到刘照贵请求后相继多次亲临侵权现场调查且多次传唤刘胜金配合同时协助司法所调解工作，但刘胜金置若罔闻，根本不理会司法所的传唤，也不配合工作人员的调查。2019年1月25日，司法所具函引导刘照贵向人民法院提起诉讼请求维护民事权利。村民众所周知，宅基地属于刘照贵占用、使用半个多世纪，亦从父辈合法取得至今。刘照贵在旧屋倒塌之后种植了果树和其他树木，一审法院没有认定刘胜金侵权的事实显然是错误的。虽然刘胜金拒绝司法调解，但司法所对侵权事实的调查、财产损害事实的认定及调查笔录卷宗足以证明刘胜金侵害刘照贵土地和果树的侵权事实。二、一审法院适用法律不当，判决错误。一审庭审时，刘照贵请求法庭到司法所核实情况，同时也请求法庭可以到刘照贵纠纷地及村民中调查了解情况。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，口头请求可视同刘照贵向法庭提出“因客观原因不能自行收集的证据”申请调查取证的情形。但一审法院以最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》为由，要求刘照贵向法庭提出书面《证据调查申请》，也没有在审判实务中对刘照贵的举证权予以救济，刘照贵显然在收集证据时遇到障碍和困难。在日常审判实践中，往往很多当事人没有申请，也不懂得如何申请，以至于在法定的举证期限内没有申请调查证据。显然，法院如果不主动调查相关证据就可能导致案件的错误审理和判决。一审法院思维狭隘、刻板地只知道遵守程序规则“谁主张、谁举证”的原则，只知道一味地依靠当事人举证来审判，无视当事人的诉讼能力和背后隐藏的真实事实。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，维护刘照贵的合法权益。刘胜金口头答辩称：刘照贵所说的全部不是事实，全村人都知晓，刘照贵并没有在纠纷土地种植树木。一审法院经审理查明：刘照贵是始兴县***********民，刘胜金是始兴县***********民，2019年1月9日，刘照贵发现其位于始兴县*********被拆除旧屋旧址周边种植的5株橘子树、3株火炼果树、12株假皮树被人挖走。发现树木被人挖走后，刘照贵没有报警，向始兴县马市镇人民调解委员会申请调解，由于刘胜金拒绝到马市镇调解委员会和刘照贵调解，调解委员于2019年1月25日向刘照贵出具了人民调解终结书，并告知可向法院起诉。刘照贵认为，涉案的上述果树是其在2014年种植于始兴县*********旧屋旧址的，对上述果树享有所有权，认为上述果树是刘胜金挖走。刘照贵认为刘胜金的行为给其造成了经济损失，在追偿无果的情况下，刘照贵于2019年3月13日起诉至该院；而刘胜金则认为并不存在刘照贵所述的上述树木，自己也没有挖刘照贵的上述树木，拒绝赔偿。刘照贵向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令刘胜金赔偿刘照贵经济损失9000元、误工费1000元；2、案件诉讼费由刘胜金负担。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据此规定，刘照贵认为是刘胜金挖走了自己的果树，却不能提交相关的证据证实刘胜金实施了上述侵权行为，其提交的房地产权证和照片并不能证明是刘胜金挖走了上述树木，且刘照贵要求刘胜金赔偿的经济损失9000元、误工费1000元没有经过有关物价部门的评估，该院对此价格不予采信。一审法院经审理后判决：驳回刘照贵的所有诉讼请求。案件受理费25元，由刘照贵负担。本院查明，二审期间，刘照贵向本院提交了《调取证据申请书》，申请本院向始兴县马市镇司法所调取关于刘胜金非法砍伐、损毁刘照贵财产纠纷一案的调解调查笔录。经向刘照贵释明，因司法所并未与刘胜金做过任何笔录，刘照贵该申请不能成立。刘照贵对此表示认同。二审庭询中，刘照贵称是始兴县***********挖走讼争果树，刘胜金是该村村小组长。庭询后，刘照贵向本院提交一份由始兴县***************民小组盖章确认的“证明”，证实案涉土地上刘照贵、刘东旱兄弟两人种有枇杷树、火炼树。另查明，刘照贵以刘顺金为被告提起本案诉讼，一审庭审中，刘照贵承认被告名称应为刘胜金。双方当事人对一审法院查明认定的本案事实未提出异议，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。刘照贵以其在祖宅土地上种植的果树被始兴县*********民小组刘胜金请挖掘机挖走为由提起本案诉讼，诉请刘胜金赔偿其损失。二审庭询中，刘照贵称案涉土地被征收，刘胜金是以始兴县*********民小组组长的身份雇请挖掘机挖走案涉土地上的果树。因此，刘胜金是代表始兴县*********民小组在履行职务行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”的规定，刘照贵以刘胜金为被告提起诉讼不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百三十条之规定，裁定如下：驳回刘照贵的起诉。刘照贵预交的一审案件受理费25元，由一审法院退回；刘照贵预交的二审案件受理费50元，由本院退回。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 李飞洲二〇一九年十月十一日书记员 刘韵雯
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执5445号王强、孙香：你（单位）与南京银行股份有限公司长江支行金融借款合同纠纷一案，申请执行人南京银行股份有限公司长江支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向南京银行股份有限公司长江支行支付人民币178988.74元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费2585.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××75。特此通知二〇一九年十月二十二日联系人：詹亚明联系方式：025-835×****