贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2178号 原告：贵州天轲工程建设有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处唐家寨村周家组。 法定代表人：张家杰，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高懿，贵州丹城律师事务所律师，特别授权。 被告：何某某，男，1983年2月3日出生，汉族，身份证号码，住贵州省思南县香坝镇董家山村水田坝组。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金源大厦）**。 法定代表人：王辉，系公司负责人。 委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师，特别授权。 原告贵州天轲工程建设有限公司（以下简称天轲公司）与被告何某某、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财险公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天轲公司委托诉讼代理人高懿及被告平安财险公司委托诉讼代理人刘柳到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告天轲公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告财产损害181096.4元、鉴定费10000元、律师费30000元、变更保全案件申请费5000元，共计226096.4元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，天轲公司将第1项诉讼请求中“律师费30000元”变更为“律师费20000元”。事实与理由：2019年4月2日，何某某将天轲公司及案外人松桃苗族自治县公安局诉至松桃县法院，同时何某某于2019年4月12日申请保全天轲公司银行存款6200000元或查封、扣押等值的其他财产，并提交平安财险公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险单保函》（保单号12114003900658602988）作为保全担保。松桃县法院作出（2019）黔0628民初1032号《民事裁定书》，裁定：冻结天轲公司的银行存款6200000元或查封、扣押等值的其他财产，期限从2019年4月15日至2020年4月15日止。因此，天轲公司在贵阳银行铜仁松桃支行账号为的账户被冻结6200000元。后天轲公司为缩小损失，便提供干正飞、万齐容所有的位于贵州省铜仁市东太大道时代商汇11幢住宅一套（建筑面积129.22平方米、铜房权证市房字第110901029013291-1【2】）、位于铜仁市万山区谢桥新区桂花路**（仁山公园）第23幢2层2-2号住宅一套（建筑面积435.25平方米）、、位于贵阳市南明区花果园后街彭家湾**第********房住宅**建筑面积88.78平方米）及思南县铭晟乐农业开发有限公司所有的位于思南县青杠坡镇原食品站旁的厂房和宿舍（占地16.18亩）等财产作为其他等值担保财产。天轲公司提供的前述其他等值担保财产经铜仁同致房地产资产评估有限公司（以下简称同致评估公司）评估为总价值8411000元，并产生鉴定费10000元。2019年7月2日，何某某以“证据不足”为由向松桃县法院提出撤诉申请，松桃县法院于2019年7月3日作出（2019）黔0628民初1032之三号《民事裁定书》，裁定：准许原告何某某撤诉。天轲公司认为，何某某申请保全其公司银行存款6200000元或其他等值担保财产后又撤回起诉，属起诉对象错误，恶意保全，该保全行为影响了其公司运营，并导致思南县青杠坡镇原食品站旁的厂房和宿舍（占地16.18亩）土地不能流转，使其公司遭受巨大损失。为此，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，恳请依法判如所诉。 被告平安财险公司辩称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，天轲公司主张赔偿应当同时满足两个条件：一是申请保全错误；二是因保全遭受损失。而何某某在起诉天轲公司及案外人松桃苗族自治县公安局一案中，其申请保全明显没有错误。在前述案件审理过程中，何某某认为证据不足而申请撤诉的行为，是对自身诉权的处分，不是滥用诉权，同时何某某申请保全的行为是行使合理诉权，主观上无任何过错，不属于保全错误。2.平安财险公司认为何某某申请保全的行为并没有给天轲公司带来任何损失。天轲公司主张财产损害181096.4元的计算依据为从2019年4月15日至2019年4月29日以6200000元为基数按照中国人民银行逾期贷款利率（年利率9%）计算及2019年4月29日至2019年7月15日以8411000元为基数按照年利率9%计算。首先，2019年4月15日至2019年4月29日期间，虽然该期间天轲公司的6200000元银行存款被保全，但该6200000元无论保全与否，均在天轲公司的账户上，不影响银行对其存款利息的计算，天轲公司主张该6200000元逾期贷款利息缺乏事实依据，故被保全的6200000元在前述期间不存在任何财产损失；其次，2019年4月29日至2019年7月15日期间，该期间天轲系提供其他等值财产（价值8411000元）作为担保以置换被冻结的银行存款6200000元，但天轲公司未能提供任何证据证明被保全的其他等值财产因无法交易、无法融资而造成的实际损失，且天轲公司按照逾期贷款利率上浮50%计算损失缺乏事实依据，纵使天轲公司将全部被保全的其他等值财产向银行抵押并贷款，银行也不会按照相应财产的全额价值予以放贷，因此天轲公司以8411000元为依据计算损失与客观事实不符。3.何某某因申请保全在平安财险公司购买保险标的为6200000元的诉讼保险及平安财险公司出具相应保单保函是事实，但平安财险公司只在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，从保单保函来看，平安财险公司只对保险标的6200000元因保全所产生的损失承担相应的赔偿责任，而保险标的6200000元并未造成实际损失，因此平安财险公司不承担保险赔偿责任。对于其他等值财产（价值8411000元）的保全是天轲公司申请置换的，法律规定并没有规定诉中保全是必须提供担保的，因此对该被保全财产的损失不应当由平安财险公司承担相应的赔偿责任，并且天轲公司也没有证据证明该被保全财产造成了损失。综上，请驳回天轲公司的诉讼请求。 被告何某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，何某某将天轲公司及案外人松桃苗族自治县公安局诉至本院，同时于2019年4月12日向本院申请保全天轲公司银行存款6200000元或查封、扣押等值的其他财产，并提交平安财险公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险单保函》（保单号12114003900658602988）作为担保。本院于2019年4月15日作出（2019）黔0628民初1032号《民事裁定书》，裁定：冻结天轲公司的银行存款6200000元或查封、扣押等值的其他财产，期限从2019年4月15日至2020年4月15日止。2019年4月22日，本院作出（2019）黔0628执保38号《执行裁定书》，裁定：额度冻结被执行人贵州天轲工程建设有限公司在贵阳银行铜仁松桃支行的账号为 000041的账户上的存款4000000元、被执行人贵州天轲工程建设有限公司在贵阳银行铜仁松桃支行的账号为 0041的账户上的存款2200000元、被执行人贵州天轲工程建设有限公司在贵州省农村信用社联合社铜仁农村商业银行股份有限公司新城支行的账号为-1的账户上的存款1000000元、被执行人贵州天轲工程建设有限公司在贵州省农村信用社联合社铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行的账号为-1的账户的存款1200000元。冻结期限为一年（即自2019年4月22日起至2020年4月21日止）。2019年4月23日，本院作出（2019）黔0628执保38号之一《执行裁定书》，裁定：解除被执行人贵州天轲工程建设有限公司在贵州省农村信用社联合社铜仁农村商业银行股份有限公司新城支行的账号为-1的账户上的存款1000000元、被执行人贵州天轲工程建设有限公司在贵州省农村信用社联合社铜仁农村商业银行股份有限公司万山支行的账号为-1的账户的存款1200000元的冻结。2019年4月29日，天轲公司向本院提供干正飞、万齐容所有的位于贵州省铜仁市东太大道时代商汇11幢住宅一套（建筑面积129.22平方米、铜房权证市房字第110901029013291-1【2】）、位于铜、位于铜仁市万山区谢桥新区桂花路**园）第23幢2层2-2号住宅一套（建筑面积435.25平方米）、位于贵阳、位于贵阳市南明区花果园后街彭家湾**第********房住宅**88.78平方米）及思南县铭晟乐农业开发有限公司所有的位于思南县青杠坡镇原食品站旁的厂房和宿舍（占地16.18亩）等财产作为其他等值担保财产，以请求变更保全标的物。该等值担保财产经铜仁同致房地产资产评估有限公司评估价值为8411000元。当日，本院作出（2019）黔0628民初1032之一号《民事裁定书》，裁定：一、查封干正飞、万齐容所有的位于贵州省铜仁市东太大道时代商汇11幢住宅一套（建筑面积129.22平方米、铜房权证市房字第110901029013291-1【2】）、位于铜仁市万山、位于铜仁市万山区谢桥新区桂花路**3幢2层2-2号住宅一套（建筑面积435.25平方米）、位于贵阳市南明区、位于贵阳市南明区花果园后街彭家湾**第********房住宅**8平方米）。期限从2019年4月29日至2020年4月28日止。二、查封担保人思南县铭晟乐农业开发有限公司所有的位于思南县青杠坡镇原食品站旁的厂房和宿舍（占地16.18亩）。期限从2019年4月29日至2020年4月28日止。三、解除对被保全人贵州天轲工程建设有限公司银行存款6200000元的冻结。2019年7月2日，何某某以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请，本院于2019年7月3日作出（2019）黔0628民初1032之三号《民事裁定书》，裁定：准许原告何某某撤诉。 以上事实有天轲公司、平安财险公司陈述及天轲公司提交的《民事起诉状》、《财产保全申请书》、（2019）黔0628民初1032号《民事裁定书》、（2019）黔0628民初1032之一号《民事裁定书》、（2019）黔0628民初1032之三号《民事裁定书》及本院依职权调取的（2019）黔0628执保38号《执行裁定书》、（2019）黔0628执保38之一号《执行裁定书》等证据在卷佐证。 本院认为，诉中财产保全是指案件在诉讼过程中，当事人一方认为可能因另一方当事人的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成己方其他难以弥补的损害，而向受诉法院申请并提供担保，由受诉法院裁定对对方当事人财产进行保全、责令对方当事人作出一定行为或者禁止作出一定行为的一项诉讼程序。申请保全一方当事人申请错误或保全不当的，应当赔偿对方当事人因保全所遭受的损失。本案中，结合前文所述，在（2019）黔0628民初1032号一案诉讼过程中，何某某申请保全天轲公司银行存款6200000元或查封、扣押等值的其他财产，本院依法采取了相应保全措施。后何某某以证据不足为由向本院撤回对该案的起诉。 关于天轲公司请求判令被告赔偿其财产损害181096.4元（从2019年4月15日至2019年4月29日以6200000元为基数按照中国人民银行逾期贷款利率（年利率9%）计算，2019年4月29日至2019年7月15日以8411000元为基数按照年利率9%计算）的诉讼请求，结合前文所述，本院认为：第一，2019年4月15日至2019年4月29日天轲公司在贵阳银行铜仁松桃支行的账号为的账户上6200000元的银行存款被依法冻结，虽然该6200000元被依法冻结，但存款利息的计算并未受到实际影响，且天轲公司未能举证证明该6200000元被依法冻结后给其带来了实际损失；第二，2019年4月29日至2019年7月15日期间提供价值8411000元的其他等值担保财产（财产明细详见前文）作为保全标的物，天轲公司亦未能举证证明该保全标的物因保全而造成的实际损失，天轲公司主张以8411000元为基数按照9%计算损失缺乏事实依据。因此，天轲公司没有提交有效证据证明该项诉讼请求所涉及的经济损失实际存在，应当承担举证不能的法律后果，对于天轲公司该项诉讼请求本院不予支持。 关于天轲公司请求判令被告赔偿鉴定费10000元的诉讼请求，虽然天轲公司提交有同致评估公司出具的《收款收据》（票据号0000073）加以佐证，但从该《收款收据》来看，付款单位为干正飞。该《收款收据》并非正式发票，并不能证明该鉴定费的实际产生。因此，天轲公司该项主张无事实依据，本院不予支持。 关于天轲公司请求判令被告赔偿律师费20000元的诉讼请求，由于庭审中，天轲公司自愿放弃该项主张，此系天轲公司对自身权利作出的自由处分，未损害国家、集体或第三人的权益，本院予以支持。 关于天轲公司请求判令被告赔偿变更保全案件申请费5000元的诉讼请求。本院认为，该费用属于诉讼费的范畴，由谁负担应由办理保全案件人民法院直接确定，不应通过民事诉讼解决。天轲公司可以依据确定变更保全案件申请费由谁承担的相应法律文书向人民法院申请退费。因此，对天轲公司该项诉讼请求本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回贵州天轲工程建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费2346元（已减半收取），由贵州天轲工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇一九年十月十四日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊