福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1498号 原告：刘常见，男，1976年1月4日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：龚郁宗，四川省万源市河西法律服务所法律工作者。 被告：福州诚屹物流有限公司,住所地福建省福州市马尾区。 法定代表人：黄江春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：池崇镇，福建国富律师事务所律师。 原告刘常见与被告福州诚屹物流有限公司(以下简称诚屹公司)合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘常见及其委托诉讼代理人龚郁宗，被告诚屹公司的委托诉讼代理人池崇镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘常见向本院提出诉讼请求：1.判令诚屹公司返还其强行让刘常见承担的交通事故赔偿费80000元及自2017年6月22日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息；2.判令案件受理费由诚屹公司承担。事实和理由：2016年5月3日，诚屹公司将自有的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车、闽Ａ×××××号挂半挂车（以下简涉案车辆）在福建省福州市登记注册，向英大泰和财产保险股份有限公司（以下简称英大保险公司）投保交强险、特种车综合型商业保险和不计免赔险。2016年5月25日，诚屹公司与刘常见、黄国华（诚屹公司实际控制人）分别作为合同的甲方、乙方、丙方，签订《车辆转让暨借款协议书》、《车辆挂靠合同》和《运输合作系协议书》各1份。约定：诚屹公司将涉案车辆以321479元（含保险费）的价格转让给刘常见并挂靠诚屹公司，以诚屹公司的名义从事货运经营活动，投保交强险及特种车综合型商业保险，由诚屹公司组织货源、派单。车价款作为刘常见向黄国华借款，月利率1%，刘常见还款后由黄国华直接支付给诚屹公司，同时约定了车价款归还办法、产权归属、转户变更登记、履约办法、违约责任、合同解除、争议解决途径等事项。2017年6月8日，刘常见驾驶涉案车辆途中发生交通事故造成案外人郑宝庆死亡、涉案车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘常见与死者郑宝庆负本次事故的同等责任。事故发生后，刘常见向诚屹公司借款20000元支付给死者郑宝庆近亲属。根据法律规定和案情决定，本案死者郑宝庆近亲属应当获得赔偿款392325.72元，英大保险公司也只核准并支付392325.72元，但诚屹公司在没有通知原刘常见参与调解的情况下，擅自与死者郑宝庆的儿子郑长锋达成一次性赔偿各项费用650000元的协议并足额支付，与应当获得的赔偿数额悬殊257674.28元。刘常见拒绝在诚屹公司自行制作的支付给死者近亲属的257674.28元，自行承担177674.28元，要求刘常见承担80000元，扣除刘常见已支付的20000元，余款60000元从刘常见每月经营涉案车辆所得收入中扣还3000元到偿还还清结为止，按月1％计算利息的《协议书》上签字。诚屹公司利用“派单”特权，以不给刘常见派单相要挟，迫使刘常见违背本人真实意思在《协议书》上签字。《车辆转让暨借款协议书》，《车辆挂靠合同》和《运输合作系协议书》已经履行完毕。刘常见将涉案车辆挂靠另一家物流公司从事货运活动。综上所述，《协议书》是无效民事行为，从行为开始之时就没有法律约束力，为维护自身合法权益，刘常见特依法提起诉讼，望判如所请。 诚屹公司辩称，首先，车辆挂靠以及所签订的三份协议的情况是属实的。第二，刘常见认为诚屹公司未通知其参加调解，就擅自与死者亲属达成协议并赔付，纯属无稽之谈。根据挂靠协议的约定，刘常见驾车发生交通事故，本应自行处理赔付事宜，但因刘常见撞死了人，死者亲属情绪激动，刘常见根本不敢去面对，更担忧被追究刑事责任。在刘常见的请求下，诚屹公司才派工作人员帮其与死者亲属协商并签订了赔偿协议，赔偿金额都是经过刘常见同意，死者亲属也才同意事故责任认定为双方同等责任，不再要求刘常见承担刑事责任。第三、根据车辆挂靠协议的约定，事故损失本就应当由刘常见自行承担，但赔偿协议签订后，也是刘常见本人向诚屹公司提出自己经济困难，请求公司为其分担大部分损失。诚屹公司也是为了促进合作车主、司机的工作积极性，体现公司一向扶贫救困、互帮互助的宗旨，做出了很大让步，与诚屹公司签订了分担损失的协议书。之后，诚屹公司依约在刘常见结算的运费中，逐月扣收赔付的欠款本息，直至还清。刘常见均签字认可，且从未提出过异议，根本不存在刘常见诉称的被要挟后违背本人真实意思表示签订协议的情形。综上所述，请求法院依法驳回刘常见的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，诚屹公司与刘常见、黄国华分别作为合同的甲方、乙方、丙方，签订《车辆转让暨借款协议书》、《车辆挂靠合同》和《运输合作系协议书》各1份。约定诚屹公司将涉案车辆以321479元（含保险费）的价格转让给刘常见，但该车辆挂靠在诚屹公司，以诚屹公司的名义从事货运经营活动，车辆营运费、车辆保险费等相关税费，由诚屹公司统一办理缴交，刘常见应及时交付诚屹公司代收代付；车价款作为刘常见向黄国华借款，月利率1%，刘常见还款后由黄国华直接支付给诚屹公司，同时约定了车价款归还办法、产权归属、转户变更登记、履约办法、违约责任、合同解除、争议解决途径等事项。2017年6月8日，刘常见驾驶涉案车辆途经福州市长乐区时，与横穿道路的行人郑宝庆发生碰撞，造成郑宝庆死亡、涉案车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘常见与死者郑宝庆负本次事故的同等责任。事故发生后，诚屹公司派工作人员与死者亲属郑长锋协商赔偿事宜，双方达成《交通事故赔偿协议书》后诚屹公司按约支付了全部赔偿款650000元，其中保险理赔款392325.72元，诚屹公司自行承担257674.28元。2017年8月8日，诚屹公司就涉案交通事故造成的经济损失257674.28元与刘常见签订了一份《协议书》，约定诚屹公司承担177674.28元，刘常见承担80000元，扣除刘常见已付的20000元，余款60000元从刘常见每月经营涉案车辆所得收入中扣除3000元还给诚屹公司，直至全部款项还清为止，利息按1％计算。上述《协议书》履行完毕之后，刘常见于2019年6月13日以该协议是受胁迫所签，违背其本人真实意思表示，应为无效合同为由，以邮寄方式向福建省福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）递交了民事起诉状及相关证据材料，鼓楼法院以双方当事人已协议选择福州市马尾区人民法院管辖，故该院无管辖权为由，裁定对刘常见的起诉不予受理。2019年8月22日，刘常见诉至本院。 以上事实，有《车辆转让暨借款协议书》、《车辆挂靠合同》、《运输合作系协议书》、《道路交通事故认定书》、《交通事故赔偿协议书》、《协议书》、运费清单、报销单、英大泰和财产保险股份有限公司理赔款转账电子回单、EMS寄件单、鼓楼法院（2019）闽0102民初12153号民事裁定书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘常见与诚屹公司在2017年8月8日所签订的《协议书》已全部履行完毕，而现有证据不足以证明当初双方达成协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危等违背一方当事人真实意思表示的情形，故应由刘常见承担举证不能的法律后果。此外，即使刘常见确系在受胁迫的情形下而签订的上述协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，亦属于可撤销合同而非无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。据此，刘常见最迟应当在2018年8月8日之前向人民法院或仲裁机构主张撤销该协议，但刘常见在本案诉讼中自认其于2019年6月13日才向鼓楼法院起诉，显然也早已超过了行使撤销权的一年除斥期间。 综上所述，刘常见要求判令诚屹公司返还交通事故赔偿费80000元及相应利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十四条第二款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘常见的诉讼请求。 案件受理费2316元，减半收取计1158元，由原告刘常见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李心 二〇一九年十月二十一日 书记员  张菁 附本判决书引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。