贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4309号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司六盘水中心支公司，营业场所贵州省六盘水市钟山区钟山中路商务广场建业国际大厦Ｂ座十层，统一社会信用代码91520200551926889Ｌ。 代表人：李鸿。 委托诉讼代理人（特别授权）：张登军，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈小飞，男，彝族，1984年10月2日出生，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审原告）:陈大文，男，彝族，1955年10月20日出生，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审原告）：陈龙，男，彝族，1993年1月10日出生，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审原告）：陈幺伍，女，彝族，1984年2月1日出生，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审原告）：陈小书，女，彝族，1981年8月28日出生，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审原告）：陈英，女，彝族，1983年2月18日出生，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审原告）：陈群，女，彝族，1976年5月11日出生，住贵州省纳雍县。 陈小飞、陈大文、陈龙、陈幺伍、陈小书、陈英、陈群共同委托诉讼代理人（特别授权）：王明，贵州民光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈贵平，男，1985年12月23日出生，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：陈明达，男，彝族，1970年8月27日出生，住贵州省纳雍县。 上诉人太平财产保险有限公司六盘水中心支公司（简称太平保险六盘水支公司）因与被上诉人陈小飞、陈大文、陈龙、陈幺伍、陈小书、陈英、陈群、被上诉人陈贵平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2019）黔0525民初1262号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 太平保险六盘水支公司向本院上诉请求：一、撤销（2019）黔0525民初1262号民事判决，依法驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实及理由：1.一审法院判决未体现公平、公正原则：本案在一审庭审时上诉人已明确答辩交通事故认定事实不清，死者何书明属于车上还是车外人员并没有明确说明，且交警认定案件的一句也是根据陈贵平所述发生事故时的当时情况。但一审时上诉人也提供陈贵平发生事故时第一时间向被上诉人报案时所述的真实情况，死者何书明发生事故时属于车上人员。但一审法院仅凭被上诉人所述，没有结合上诉人所提交的陈贵平报案的真实情况就认定死者市等待上车人员判定被上诉人在商业三者险项下承担赔偿责任，我们应当认识到，发生交通事故时，当事人第一时间报案所述更能反映其事故发生的真实情况。因此上诉人认为，一审法院未完全结合事实依据，未查明事实真相就判决上诉人承担赔偿责任，未体现其公平、公正原则。2.一审法院判决支持原告诉请无事实依据，不符合法律规定：机动车商业险保险条款第四条明确规定了车上人员的定义：“本保险合同中的车人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”此保险条款未违反法律规定，未排除权利人的主要权利等法律禁止的内容，此条款对当事人应具备法律效力，我们应当遵守。一审判决书中已载明“造成在车外正准备上车的何明书当场死亡及车辆受损的交通事故”根据一审法院已认定事实，结合商业保险条款对车上人员的定义，本案死者何明书明显属于车上人员而非第三者，一审法院按照第三者判决上诉人在交强险及商业三者险项下承担责任完全与本案事实不符。 陈小飞、陈大文、陈龙、陈幺伍、陈小书、陈英、陈群答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，使用法律正确，不存在上诉人所说的情况，对于死者是否为车上人员，经过纳雍县调查认定，在一审中保险公司提出异议时，人民法院专程进行调查核实，并没有任何错误。 陈贵平答辩称，具体情况我不是很了解，以王明律师答辩的为准。 陈小飞、陈大文、陈龙、陈幺伍、陈小书、陈英、陈群共同向原审法院提出诉讼请求：1.判决太平保险六盘水支公司赔偿原告因亲属何明书交通事故死亡的各项费用62.2万元，超出部分原告另行主张；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼第一项诉讼请求为：1.判决太平保险六盘水支公司赔偿原告因亲属何明书交通事故死亡赔偿金1748888元、丧葬费33139.5元、被抚养人陈大文的生活费22027元、精神抚慰金5万元、家属办理交通事故及丧葬事宜支出的合理交通、住宿、误工费用1万元，共计29054.5元。 原审法院认定事实，2019年2月9日，陈贵平驾驶其所有的贵Ｂ×××××号小型普通客车在半边街至海雍线海雍广场旁边（小地名纳雍县鬃岭镇海雍广场旁边）停车上人时，陈贵平下车准备为乘车人开车门的过程中，该车辆自行滑行翻下其行驶方向右侧斜高11米的山坡下，造成正在车外准备上车的何明书当场死亡及贵Ｂ×××××号小型普通客车受损的交通事故。本次事故经纳雍县公安交通警察大队作出第522426120190000040号《道路交通事故认定书》认定：陈贵平驾驶车辆在停车上下人的过程中不按规定停车，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此次事故的原因，陈贵平在此次事故中负全部责任，何明书在此次事故中无责任。肇事车辆贵Ｂ×××××号小型普通客车在太平保险六盘水支公司投保了12.2万元的交强险和50万元商业险，保险期限从2018年11月18日起至2019年11月17日止。死者何明书户籍所在地为贵州省纳雍县，身份证号码5224261956××××××××，其直系亲属有丈夫陈大文及子女陈小飞、陈龙、陈幺伍、陈小书、陈英、陈群共七人。 原审法院认为，本次交通事故，造成陈大文之妻、陈小飞、陈龙、陈幺伍、陈小书、陈英、陈群之母何明书死亡及贵Ｂ×××××号小型普通客车受损，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，陈贵平驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车在停车上人时，因陈贵平下车准备为乘客打开车门的过程中，车辆自行滑行翻下其行驶方向右侧斜高11米的山坡下，导致正在车外等待上车的何明书当场死亡及贵Ｂ×××××号小型普通客车受损，本次事故，陈贵平承担全部责任，死者何明书无责任。该肇事车辆贵Ｂ×××××号小型普通客车在太平保险六盘水支公司投保了交通事故强制保险12.2万元和商业第三者责任保险50万元及不计免赔率特约险，因此，原告主张由太平保险六盘水支公司在保险限额内承担何明书死亡产生的赔偿费用，有事实依据和法律依据，原审法院予以采纳。交通事故发生时，何明书在车下，还在等待被告陈贵平为其打开车门后上车，此期间，车辆自动滑行，从而造成本次交通事故，太平保险六盘水支公司提供的报案录音与交通事故发生时的客观事实不符，太平保险六盘水支公司主张事故发生时死者何明书为车上人员的主张，原审法院不予采纳。太平保险六盘水支公司辩称即使发生事故时死者何明书在车下尚未上车，但从何明书准备上车的那一刻起，其身份从车外人员已经转化为乘客，应当认定何明书系车上人员的主张，无法律依据，原审法院不予采纳。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，结合《贵州省2018年主要统计数据新闻发布稿》、贵州省统计局公布的《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》统计数据，对原告主张的赔偿项目，认定如下：1.死亡赔偿金，死者何明书死亡时有62岁10个月，按2018年度贵州省农村居民人均纯收入9716元／年计算17年为9716元／年×17年＝165172元；2.丧葬费，按2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资66279元计算六个月为66279元／年÷12个月×6个月＝33139.5元；3.原告主张被抚养人陈大文的生活费22027元的问题，法律明文规定夫妻双方有相互扶养的义务，而不是抚养义务，并且事故发生时，死者何明书已经63周岁，年老体衰，其本身就需要子女赡养，故原告的该项请求，原审法院不予支持；4.精神损害抚慰金，本次交通事故造成何明书当场死亡，给七原告的精神造成损害是客观事实，结合受诉法院所在地的经济发展和生活水平，原告主张精神损害抚慰金5万元过高，酌情支持1万元；5.原告主张由被告赔偿原告因办理何明书交通事故及丧葬费事宜支出的交通、住宿、误工费用1万元的问题，原告未提供证据证明，原审法院不予采纳。上述费用共计208311.5元，未超过贵Ｂ×××××号小型普通客车在太平保险六盘水支公司投保的强制保险、商业险第三者责任保险的限额，由太平保险六盘水支公司在贵Ｂ×××××号小型普通客车的强制保险限额内赔偿12.2万元，剩余86311.5元在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：太平保险六盘水支公司在本判决生效之日起二十日内在贵Ｂ×××××号小型普通客车机动车交通事故强制保险限额内赔偿陈小飞、陈大文、陈龙、陈幺伍、陈小书、陈英、陈群因何明书在交通事故中死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金12.2万元，在商业第三者责任保险限额内赔偿陈小飞、陈大文、陈龙、陈幺伍、陈小书、陈英、陈群上述费用86311.5元。案件受理费10020元，适用简易程序审理减半收取5010元，由陈小飞、陈大文、陈龙、陈幺伍、陈小书、陈英、陈群负担2725元，太平财产保险有限公司六盘水中心支公司负担2285元。 二审期间，当事人均未向本院提交新证据。 本案二审认定事实与原审认定一致。 本院认为，本案原审判决认定何明书有公安机关于2019年2月11日询问陈大友的《询问笔录》、询问卢光珍的《询问笔录》、2019年3月18日询问陈贵平的《询问笔录》等予以证实，太平保险六盘水支公司的上诉的主张何明书为车上人员与法院查明的事实不符，其主张无证据证实，太平保险六盘水支公司的上诉理由不予采信。 综上所述，太平保险六盘水支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10020元，由太平财产保险有限公司六盘水中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 刘光全 二〇一九年十月三十一日 书记员 张汝阳