广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3828号原告：卜红波，男，1977年12月22日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区春和街道飞井社区********，公民身份号码：532************913。委托诉讼代理人：周夏文，广东群豪律师事务所律师。被告：广东唯镁时代家居有限公司，住所地：广东省佛山市三水区**********规划B小区53号地（F6），统一社会信用代码：91440607MA523QJR7L。法定代表人：肖某。被告：肖某，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省安陆市**********，公民身份号码：420************810。两被告的委托诉讼代理人：欧冬花，广东华法（三水）律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：廖忆恒，男，1995年1月6日出生，汉族，住湖北省安陆市********，公民身份号码：420************236，系公司员工。原告卜红波诉被告广东唯镁时代家居有限公司（以下简称：唯镁公司）、肖某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人周夏文，两被告的委托诉讼代理人欧冬花、廖忆恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.解除双方签订的《合同书》，被告唯镁公司向原告退还进货定金68000元及违约金47600元；2.被告唯镁公司向原告赔偿店面装修损失75000元、广告宣传费用10000元、租金损失50000元；3.被告肖某对上述债务承担连带清偿责任；4.原告向被告退还样品；5.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告唯镁公司于2018年10月20日签订《合同书》，原告依约向被告支付68000元进货定金，取得被告三星代理店的经营权，并授权原告为云南省玉溪市唯镁家具系列产品的经营商。被告唯镁公司迟延履行合同主要义务，已构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告支付违约金和赔偿金，因被告唯镁公司未向原告交付符合合同约定的样品，样品家具的真正价值低于按双方约定的成品出厂价计算得出的价值。此外，被告唯镁公司应当按照进货定金的金额向原告交付货物，但被告唯镁公司经催告后仍未发。原告主张被告唯镁公司支付租金、装修费等损失合理合法。被告唯镁公司存在发布虚假广告的欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，退还原告交付的进货定金。原告在诉讼中提供以下证据：1.合同书、唯镁全铝家居合作政策、名额预留协议各一份，证明原告与被告唯镁公司于2018年10月20日签订《合同书》，约定原告向被告唯镁公司交付人民币68000元的进货定金后，成为被告唯镁公司授权的云南省玉溪市红塔区域唯镁家具系列产品的经营商，合作方式为“三星代理店”；2．公司银行账户信息、工商服务业统一收款收据各一份，证明原告已按合同约定向被告唯镁公司交付了全部进货定金68000元，被告唯镁公司收到前述款项后向原告出具了收款收据；3．刘雪连的《合同书》一份，证明刘雪连与被告唯镁公司于2018年12月18日签订《合同书》，前述合同书与证据一所述《合同书》内容基本一致，可见《合同书》是被告唯镁公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与其他经营商协商的合同，其中合同书第5-1条实际上限制了进货定金的使用，加重了原告用进货定金进货的主要权利，导致原告进货需额外再支付货款，这也实质上加重了原告的责任，该条款属于无效的格式条款；4．催告函、回复函各一份，证明原告于2019年6月19日向被告唯镁公司发出催告函，要求被告唯镁公司解决样品的质量问题以及按照进货定金金额向原告发货，被告唯镁公司进行了回复，但至今仍未对有质量问题的样品进行返修、重作或更换，也未按照进货定金金额向原告发货，被告唯镁公司的行为已构成根本违约；5．《全铝家居订货清单》各一份，证明被告唯镁公司向原告交付的样品；6．行政处理告知书一份，证明多名与被告唯镁公司合作的经营商向佛山市三水区市场监督管理局进行投诉，后市场监管局认定被告唯镁公司存在发布虚假广告的行为并进行了罚款，原告认为被告唯镁公司从与原告开始磋商合作事宜直至合同书签订后的义务履行，整个过程中被告唯镁公司的真正意图并非实实在在的合作销售产品，而是通过虚假广告，让原告及其他经营商误以为被告唯镁公司是值得信任的公司，但被告唯镁公司却通过虚假广告、格式合同、交付劣质样品、虚高产品价格、虚高运费等手段，迫使原告无法继续履行合同，再通过私了以较少的金额迫使经营商和解或者让经营商面对高额维权成本自吞苦果，被告唯镁公司以招商为幌子圈钱的目的昭然若揭；7．样品图片一组，证明被告交付的样品存在诸多质量问题；8．房屋租赁协议、收款收据各一份，证明原告为按照合同书而产生租金、广告损失。被告唯镁公司辩称:1.答辩人认为不需赔偿原告任何损失，答辩人已按合同约定于2018年10月27日将价值为41515.04元（以出厂价为计算标准）产品向原告发出，但原告签收上述产品后，直至2019年6月21日才向答辩人发《催告函》告知存在质量问题，这与合同约定的验收期限约定不符；2.合同第5-2条的约定不应理解为无效条款，且原告在签订合同前，实地到答辩人处进行考察，并对答辩人与其合作的模式等方面进行了全面了解后才决定与答辩人建立合作的关系。被告唯镁公司在诉讼中提供以下证据：1.《合同》（原件）、《物流托运单》、《唯镁时代订货清单》各一份，证明按照双方签订的《合同》第2-1条约定，被告须按出厂价向原告提供人民币39800元的唯镁品牌产品。2018年10月27日被告已将价值为41515.04元产品发送，且原告已进行了签收。同时，证明根据《合同》约定，被告并不存在违约行为，原告不应要求被告向其赔偿任何损失。另，证明被告提出的关于《合同》第5-1条约定系无效条款没有任何事实及法律依据；2．《催告函》、《回复函》各一份，证明被告在2018年10月即收到原告发送的货物，但直至2019年6月才发送《催告函》，告知产品存在质量问题，这有违常理。另，被答辩人拒绝提供产品存在质量问题或者质量瑕疵的相关材料，导致答辩人无法判断已经交付的产品实际是否存在质量问题，从而无法对其进行跟进处理。被告肖某辩称：签订合同是被告广东唯镁公司，肖某只是法定代表人，原告不应该突破合同相对性要求法定代表人承担责任。被告肖某在诉讼中没有提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：原告与被告唯镁公司于2018年10月20日签订《合同书》，原告依约向被告支付68000元进货定金，取得被告三星代理店的经营权，并授权原告为云南省玉溪市唯镁家具系列产品的经营商。该合同第2－1条约定：“乙方（原告）在本合同签订时一次性向甲方（被告）支付进货定金款6.8万元取得甲方的三星代理店经营权。”合同第2－2条约定：“乙方同意样板店按甲方设计师设计的方案装修和展示。乙方向甲方支付完进货定金后，甲方按出厂价向乙方提供人民币3.98万元整的唯镁品牌产品；同时甲方向乙方赠送9800元的专业绘图软件及开业用品。”合同第3-2条约定：“乙方配发的特价商品和促销商品由甲方随机自主定价，乙方后续进货按甲方统一制定的经销级别供货价执行（详见附后供货价格表）。”合同第5－1条约定：“进货定金的返还方式：乙方后续进货金额每累计（减去同期退、换货金额）达到壹拾万元，甲方返还八千元给乙方，直到返完为止。”合同第7－1条约定：“乙方在接到甲方及当地物流公司的提货通知后两日内必须将货物及时提走，否则视作该批次货物已由乙方全部接收。乙方若对货物品种、质量、数量等有异议，应在收到货物的三日内，向甲方以传真或信函的方式送达书面异议材料，否则视乙方无异议，因运输途中造成的损坏，依法由承运方负责处理和赔偿事宜。”合同7－2条约定：“甲方发往乙方货物，因生产质量问题，乙方在到货两天内以书面形式告知甲方，经甲方同意后方可退换，甲方收到退回货品经查验确认质量问题后可进行调换，调换产品的物流费用，由甲方承担。”原告于2018年11月6日收到被告发出的价值为41515.04元的唯镁产品（以出厂价计算），原告于2019年6月21日向被告发《催告函》时才提出存在质量问题。另查明，被告唯镁公司是一人有限公司，其唯一股东是被告肖某。被告唯镁公司与佛山市唯镁铝业有限公司是两家不同的公司，佛山市唯镁铝业有限公司已授权被告唯镁公司免费使用第13787995号“唯镁”注册商标，并作为合作体共同推广唯镁牌全铝家居系列产品。本院认为：双方争议点主要是被告是否存在违约行为以致需要解除合同。本院具体分析如下：首先，根据双方签订的合同第2－2条约定确定该3.98万元的唯镁成品产品应按出厂价计算，即按合同附件中约定的成品出厂价计算，且合同第3-2条约定：“乙方配发的特价商品和促销商品由甲方随机自主定价，乙方后续进货按甲方统一制定的经销级别供货价执行（详见附后供货价格表）。”合同第5－1条约定：“进货定金的返还方式：乙方后续进货金额每累计（减去同期退、换货金额）达到壹拾万元，甲方返还八千元给乙方，直到返完为止。”该约定明确、合法，原告诉称被告计算有误理据不足，本院不予支持。其次，对原告提出的质量问题，合同第7－1条约定：“乙方在接到甲方及当地物流公司的提货通知后两日内必须将货物及时提走，否则视作该批次货物已由乙方全部接收。乙方若对货物品种、质量、数量等有异议，应在收到货物的三日内，向甲方以传真或信函的方式送达书面异议材料，否则视乙方无异议，因运输途中造成的损坏，依法由承运方负责处理和赔偿事宜。”原告于2018年11月6日收到被告发出的价值为41515.04元的唯镁产品（以出厂价计算），原告于2019年6月21日向被告发《催告函》时才提出存在质量问题，已超过合同约定的质量异议期，故本院对原告主张的质量问题不予支持。最后，对原告主张被告存在虚假宣传的问题，除了原告是基于合同有效来主张违约外，根据佛山市三水区**监督管理局《行政处理告知书》来看，被告唯镁公司与佛山市唯镁铝业有限公司虽然是两家不同的公司，但佛山市唯镁铝业有限公司已授权被告唯镁公司免费使用第13787995号“唯镁”注册商标，并作为合作体共同推广唯镁牌全铝家居系列产品，该合作模式对合同的实际履行影响并不大。综上，虽然双方在合作中存在一些纠纷，但未导致合同目的无法实现，原告主张解除合同的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告卜红波的诉讼请求。案件受理费减半收取即2530元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一九年十月十八日书记员  程海敏