山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1926号原告：崔克，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：苏运华，金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：张庆果，男，1961年9月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张洪明（系张庆果之子），男，1985年4月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张曙光，山东纵横统一律师事务所律师。被告：山东鸿瑞建筑工程有限公司，住所地济宁市经星西路34号，统一社会信用代码913708117326094280。法定代表人：梅本长，总经理。被告：金乡县金源置业有限公司，住所地金乡县奎星路北段东侧，统一社会信用代码91370828053416659X。法定代表人：张东海，总经理。委托诉讼代理人：宫瑞方，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱姝，山东公明政和律师事务所实习律师。原告崔克与被告张庆果、山东鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）、金乡县金源置业有限公司（以下简称金源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔克及其委托诉讼代理人苏运华，被告张庆果的委托诉讼代理人张曙光、张洪明，被告金源公司的委托诉讼代理人宫瑞方、朱姝到庭参加诉讼。被告鸿瑞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔克向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、第二被告共同支付工程款194986.76元；2、请求依法判令第三被告在未付工程款的范围内承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，崔克增加诉讼请求：要求第一、第二被告支付违约金50000元。事实和理由：被告鸿瑞公司在2013年承揽了金源公司开发的位于金乡县和谐小区南区的部分楼房的建筑工程。同年，崔克与鸿瑞公司的项目经理张庆果签订了其中1号楼的水电安装工程。后崔克组织工人按合同约定进行了施工，最初鸿瑞公司按照合同约定支付了四期的工程款，后被告未按约定支付工程款，现工程已验收交房，但被告至今未付清工程款。原告数次找被告索要未果。原告为维护自己的合法权益，现具状诉讼，请依法裁决。张庆果辩称，答辩人对原告从事1号楼的水电工程项目没有异议，但不是全部，而且有许多原告应该完成的项目原告没有完成。有些甲方没再要求，答辩人也没再催促原告继续进行。另外在盖楼的水电项目中案外人徐万亮也完成了工程价款为36000元，答辩人已经向原告崔克支付了484500元的工程款，原告要求违约金没有依据，答辩人愿意在实事求是的基础上解决争议。鸿瑞公司未作答辩。金源公司辩称，答辩人与原告无合同关系，且答辩人与鸿瑞公司有不得分包转包的合同约定，原告不应将被告答辩人列为本案被告。答辩人依据发包合同的约定超额支付了应当支付的工程价款，答辩人不应承担责任。原告对于违约金的要求对答辩人无约束力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金乡县和谐小区南区位于金乡县北侧，由金源公司开发建设。金源公司将金乡县和谐小区1#、2#、5#、6#、9#、10#住宅楼及1/2的2#车库建设工程发包给鸿瑞公司，并签订《建设工程施工合同》一份，约定合同价款为143669124.84元；项目经理为张安镇。该合同专用条款第26条约定：完成工程结算审计后一个月内付至工程结算价的95%，余款作为质保金。第38条约定：不准许分包，并债权债务不得转让。第47条约定：项目经理必须具备二级及以上注册建造师资格，并中途不得更换，且不得担任其他建设工程的项目经理。在该合同附件工程质量保修书中双方约定：质量保修金金额为总工程款的5%；预留5%质保金，在竣工验收合格之日起两年后返还3%，剩余2%质保金满五年返还剩余部分。之后，鸿瑞公司将金乡县和谐小区1#楼建设工程转包给张庆果。张庆果又将其中的水、电安装分项工程分包给崔克施工，双方签订了《工程承包协议书》一份，主要内容为：“发包方：金乡县和谐小区1#楼项目部（简称甲方）张庆果（签名）承包方：水、电安装分项工程（简称乙方）……第一条工程承包内容：图纸内所有水、电安装工程所包含的内容。第二条工程承包方式：包清工，所需要的大小机械工具自备，包括机械工具至电盘的电缆线和安全达标。第三条按图纸分项工程面积结算，承包价格：46元/平方米（大写：肆拾陆元整），其中包含消防3元/平方米。……第五条付款方式：主体四次付款20%，安装完主道15%，地暖安装完毕10%，电线安装完15%，电器管件工程验收15%，上房交钥匙付到95%，余5%保修金二年付清……第九条违约责任：协议一经签字即具有法律效力，如任何一方不经对方同意停止协议或不能按协议约定的内容完成任务，可视为违约。对违约的一方将不予结算或追究其法律责任。……发包方负责人：张庆果（签名）……承包方负责人：崔克（签名）……”。协议签订后，崔克组织人员对案涉工程进行施工。截止2018年2月14日，张庆果通过自己和其子张洪明的账户向崔克转账支付工程款共计445000元。之后，原、被告因剩余工程款的支付问题产生纠纷，形成诉讼。在本案诉讼过程中，崔克向本院提交了和谐小区1#住宅楼的设计图纸一张，载明该住宅楼建筑面积为13804.07平方米。张庆果向本院提交了中国建设银行个人活期账户交易明细一份，显示鸿瑞公司曾多次向其大额转账，其中多笔转账交易摘要载明为“支付和谐小区1号楼工程款”。另查明，案涉工程已于2016年10月份完工。2019年1月28日，山东经之纬工程咨询有限公司作出金乡县和谐小区建设工程施工第一标段基本建设工程结算审核报告，载明1#楼建筑面积为14214.42平方米，审定工程造价为23885885.93元，张庆果之子张洪明在该结算审核报告施工单位处签名确认。本院认为，崔克与张庆果签订的《工程承包协议书》属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的情形，系无效协议，但双方可依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定结算工程价款。崔克对涉案工程进行了实际施工，可以向张庆果主张工程款。案涉《工程承包协议书》签订主体为张庆果和崔克，协议内容未载明鸿瑞公司为合同一方，更未有该公司的印章。张庆果在庭审中亦认可从鸿瑞公司承包了和谐小区1#住宅楼整体工程，且根据以上三方支付工程款的方式可以看出鸿瑞公司向张庆果支付工程款，张庆果个人或其子张洪明个人向崔克支付工程款，鸿瑞公司从未直接向崔克支付过工程款。根据现有证据不能证明崔克与鸿瑞公司存在合同关系或者张庆果为该公司的实际项目经理，亦不能证明张庆果与鸿瑞公司为内部承包关系。因此，崔克与鸿瑞公司无直接合同关系，其要求鸿瑞公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。对于《工程承包协议书》中约定的工程是否包括消防电的问题，案涉协议中载明消防为3元/平方米，张庆果在庭审中举证证明案外人徐万亮对消防电进行了施工，其向徐万亮支付了消防电工程款36000元。本案案涉住宅楼的设计建筑面积为13804.07平方米，折合消防电单价为2.6元/平方米（36000元÷13804.07平方米）。如《工程承包协议书》中约定的工程包括消防电，那么消防水的单价仅为0.4元/平方米（3元/平方米-2.6元/平方米），这显然不符合常理，也与本院查明的事实不符。张庆果辩称案涉工程包括消防电的观点，本院不予采纳。关于本案工程款计算面积问题，张庆果主张应减去没有水、电、暖、消防的部位面积。本院认为，住宅楼为一个整体，水电施工的成果是作用于整栋楼，而不只是作用于施工部位和安装设备的部位，张庆果的辩解与实际情况不符，本院亦不予采纳。虽然金乡县和谐小区建设工程施工第一标段基本建设工程结算审核报告审核的1#楼建筑面积为14214.42平方米，但崔克主张以13804.06平方米计算工程款，本院予以准许。张庆果主张于2016年8月22日和2016年11月10日向崔克分别支付1500元和36000元，崔克不予认可，张庆果未提交证据予以证实，本院对上述金额不予认定。张庆果亦主张于2016年9月22日向崔克支付42000元，崔克只认可收到40000元，对于其余的2000元，张庆果未提交证据予以证实，本院对该2000元亦不予认定。崔克主张张庆果向其支付的款项中有5000元是张庆果另行支付的合同约定以外的零散小活的劳务费，与本案无关，不应计算在内，对此观点张庆果不予认可，崔克亦未提交证据予以证实，本院对上述观点亦不予认可。因此，张庆果还应向崔克支付工程款189986.76元（13804.06平方米×46元/平方米-445000元）。崔克与张庆果签订的《工程承包协议书》系无效协议，且也没有约定支付违约金的相关条款，崔克要求张庆果、鸿瑞公司支付违约金50000元没有依据，本院不予支持。虽然金源公司自认尚未向鸿瑞公司付清工程款，但辩称已按照发包合同超额支付了应当支付的工程价款，剩余款项为质量保证金。由于金源公司向鸿瑞公司发包的工程不止为和谐小区1#住宅楼建设工程，根据金源公司提供的证据并不能证实尚有未支付给鸿瑞公司的和谐小区1#住宅楼工程款或现在应付的和谐小区1#住宅楼工程款。崔克也未能举证证明有上述情形的存在。因此，崔克要求金源公司在未支付工程价款范围内承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告山东鸿瑞建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张庆果于本判决生效之日起十日内偿付原告崔克工程价款189986.76元；二、驳回原告崔克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由原告崔克负担1117元，由被告张庆果负担3858元；诉讼保全费1505元，由原告崔克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郑红梅人民陪审员  周汉振人民陪审员  胡树亮二〇一九年十月十日书 记 员  王亚梅