安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖16民终2402号 上诉人（原审原告）：王长春，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李运芳，女，1965年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系王长春之妻。 委托诉讼代理人：周林，亳州市谯城区法律援助中心法律援助志愿者。 被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区赵桥乡人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区赵桥集，统一社会信用代码113416020031663058. 法定代表人：董衡，乡长。 被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区赵桥乡王寨村民委员会，住所地安徽省亳州市谯城区赵桥乡张合集村后。 法定代表人：丁纪才，村委会主任。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司亳州供电公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明路319号，统一社会信用代码913416007430991878。 负责人：陈晓亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽送变电工程有限公司(安徽广源电网建设有限公司)，住所地安徽省合肥市怀宁路1599号宏源大厦.统一社会信用代码9134000014903943XF(1-5)。 法定代表人：汪宏，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：葛维平，男，1976年7月10日出生， 汉族，住安徽省合肥市包河区。系该 公司员工。 委托诉讼代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上诉人王长春因与被上诉人谯城区赵桥乡人民政府(以下简称赵桥乡政府)、亳州市谯城区赵桥乡王寨村民委员会(以下简称王寨村委会)、国网安徽省电力有限公司亳州供电公司(以下简称亳州供电公司)、安徽送变电工程有限公司(以下简称安徽送变电公司)宅基地使用权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王长春及其委托诉讼代理人李运芳、周林，赵桥乡政府及王寨村委会的共同委托诉讼代理人王铸，亳州供电公司的委托诉讼代理人张永胜，安徽送变电公司的委托诉讼代理人葛维平、傅羽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长春上诉请求：1、依法撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初2619号民事判决；2、依法改判被上诉人共同返还上诉人宅基地0.7亩或作价30万元补偿上诉人；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审驳回上诉人的诉讼请求错误。事实安徽送变电公司(原安徽广源电网建设有限公司)于2006年9月4曰与上诉人签订房屋建筑物（设施〕补偿协议，约定因省电力部门建设万伏超高压输电线路需要，占用上诉人宅基地0.7亩，并拆除地上房屋三间，补偿金为10000元，事实该补偿金10000元是作为上诉人的拆除房屋需要的补偿金，但对占用上诉人的宅基地0.7亩一直没有给予落实或者补偿，现导致上诉人及其家人无处居住已达13年之久，上诉人夫妻连续13年到政府各个部门请求处理该事，屢次都是遭到相互推托，为了占用上诉人的宅基地政府还强行将上诉人拘留数日，直到2018年期间赵桥乡政府领导让上诉人起诉，到时候枳极配合你的起诉，就是在这种情况下上诉人诉至谯城区人民法院，现经过重审仍然是驳回上诉人诉讼请求，上诉人认为安徽广源电网建设有限公司占用上诉人的宅基地是商业占用，应依法给予补偿或者另行安排一处宅基地，让上诉人有个居住的地方，上诉人作为其本村的一户村民是享有一处宅基地的权利，而被上诉人共同一次次推托不给处理也不给解决宅基问题，造成上诉人13年没有居住的地方，对侵占的宅基地也没有得到任何补偿，现一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服(2019)皖1602民初2619号民事判决提出上诉，上诉人请求亳州市中级人民法院依法查清事实撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。 赵桥乡政府、王寨村委会共同答辩，二答辩人并未侵占上诉人的宅基地，上诉人要求二答辩人返还侵占的宅基地没有事实和法律依据。一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 亳州供电公司答辩称，案涉王长春享有使用权的宅基地不存在无权占有，王长春无权要求返还。本案中，因国家电力设施建设需要，在经赵桥乡政府和王寨村委会研究同意在新村规划时优先给予王长春宅基地的情况下，安徽送变电公司与王长春于2006年9月11日签订《房屋建筑物（设施）补偿协议》，约定王长春拆除案涉宅基地上的房屋三间、院落及其他附属物，安徽送变电公司向王长春补偿10000元，该协议已经履行完毕，不存在被无权占有的情形；二、王长春向法院起诉的条件不具备。王长春宅基地虽因国家电力设施建设需要被占用，但只占用极少一部分，大部分虽不能建房居住，但可以耕种，事实上在案涉宅基地上仍由王长春耕种。且如王寨村委会已经进行新村规划而没有优先给王长春分配新宅基地，没有兑现承诺，则王长春则可以王寨村委会没有兑现承诺为由向法院起诉。但到目前为止，王寨村并未有新村规划，无法向王长春分配新的宅基地，因此王长春向法院起诉的条件不具备。三、王长春对答辩人的诉求缺乏事实和法律依据。答辩人既不是案涉电力线路的产权人，也不是案涉电力线路的施工人，更不是案涉《房屋建筑物（设施）补偿协议》的当事人，答辩人与本案不具有关联性。 安徽送变电公司答辩称，王长春的诉讼请求已经超过时效。答辩人已经足额履行了补偿协议中的补偿约定。王长春的诉请是返还宅基地，答辩人是家企业，不具备返还宅基地的条件，请求法院依法维持一审判决。 王长春向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还侵占王长春宅基地0.7亩；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：王长春在谯城区有宅基地一处（东靠河，南靠路，北靠路，西靠王贵锋）。2006年因建设超高压线输电线需途径王长春的上述宅基地，为此经赵桥乡政府、王寨村委会同意，安徽送变电公司与王长春于2006年9月11日签订《房屋建筑物（设施）补偿协议》一份，约定由王长春拆除宅基地上的三间房屋及院落和其他附着物，送变电公司支付10000元的补助费。该协议已履行完毕。另经赵桥乡政府、王寨村委会同意在新村规划时优先另行给予王长春安排宅基地。安徽广源电网建设有限公司已变更名称为安徽送变电工程有限公司。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案王长春诉请四被告返还侵占其宅基地0.7亩，其行使的是返还原物请求权。返还原物请求权是指物权人要求物权占有人返还其占有的物的请求权。经赵桥乡政府、王寨村委会同意，安徽送变电公司与王长春于2006年9月11日签订《房屋建筑物(设施)补偿协议》一份，约定由王长春拆除宅基地上的三间房屋及院落和其他附着物，送变电公司支付10000元的补助费，该协议已履行完毕。故四被告均不存在无权占有，对王长春的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王长春的诉讼请求。案件受理费80元，由王长春负担。 二审中，各方均未提供新证据。 一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据当事人双方诉辩意见，本案争议焦点为：一审判决驳回王长春的诉讼请求是否正确。 2006年9月4日，王长春与安徽送变电公司（原安徽广源电力建设有限公司）签订《房屋建筑物（设施）补偿协议》，该协议内容双方均已履行完毕，王长春将案涉宅基地使用权让与安徽送变电公司用于架设电力线路，系其对自身享有权利的处分，安徽送变电公司对案涉宅基地的占有是基于双方合同约定，该约定并不违反法律规定，现王长春主张返还原物请求权，但现有证据并不能证明案涉宅基地存在被侵占的情形，故对王长春的要求返还宅基地的诉求不予支持。关于赵桥乡政府、王寨村委会同意优先分配宅基地的情况，因王长春与安徽送变电公司签订协议中未包含该内容，不属于本案审理范围，王长春可与赵桥乡政府、王寨村委会另行协商解决。 综上所述，王长春的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由王长春负担。 本判决为终审判决。 审判长  沙启峰 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇一九年十月二十四日 法官助理孙曼 书记员刘明明