河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初3894号 原告：魏伟，男，1976年11月18日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告：张志勇，男，1974年6月21日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 二原告共同委托代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师。 被告：佛山市顺德区怡成电器有限公司，住所地：广东省佛山市顺德高新区（容桂）华天路18号。 法定代表人：梁均锐，董事长。 被告：梁均锐，男，1956年4月5日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 二被告共同委托代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 二被告共同委托代理人：吕佩虹，河北耕涛律师事务所律师。 原告魏伟、张志勇与被告佛山市顺德区怡成电器有限公司（以下简称怡成电器公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告魏伟及原告魏伟、张志勇的共同委托代理人李海平、被告怡成电器公司、梁均锐的共同委托代理人怡佳颖、吕佩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏伟、张志勇向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付居间服务费2543200元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二原告与被告怡成电器公司于2018年10月12日签订《居间协议》，由二原告为被告怡成电器公司的产品在唐山市开平区古治区、丰润区、丰南区、滦州市、玉田县2019年采暖设备入围单位进行招标。约定居间费用按照实际购买的台数乘以400元计提。经原告努力，被告怡成电器公司于2019年3月18日与唐山市古冶区住房和城乡建设局签订了《2019年度古冶区农村气代煤工程燃气壁挂炉采购及安装项目合同》，合同中约定唐山市古冶区住房和城乡建设局向被告怡成电器公司采购设备4136台。按照居间协议的约定，被告怡成电器公司应当支付居间费用1654000元。后双方于2019年2月27日达成补充协议，在丰润区的招标如成功，则被告怡成电器公司为原告每台增加100元居间费用；但如果未中标，原告需按照招标数量支付给被告怡成电器公司每台100元的费用。经原告的努力，被告怡成电器公司于2019年5月8日与唐山市丰润区住房和城乡建设局签订了编号为华鼎招2019-50的《唐山市丰润区2019年“气代煤”项目采暖设备安装采购（壁挂炉）供应商入围项目合同》，在合同中约定唐山市丰润区住房和城乡建设局向被告怡成电器公司采购设备3152台。按照居间协议及补充条款，被告怡成电器公司应支付居间费用1576000元。按照《居间协议》第三条第2项的约定，被告怡成电器公司应当在签订以上两份合同后支付1615000元的居间费用，但虽经二原告多次催讨被告怡成电器公司通过被告梁均锐支付了600000元的居间费用，对于剩余费用1015000元及未到支付期限的费用1615000元拒绝给付。二原告认为，二原告与被告怡成电器公司签订的《居间协议》及补充条款合法有效，被告怡成电器公司应当按照协议条款履行义务，现被告怡成电器公司拒不支付已届履行期限的居间费用，构成预期违约，二原告有权利向被告怡成电器公司主张未到期的居间费用。被告梁均锐作为被告怡成电器公司的股东及法定代表人，其个人资产与公司资产形成混同，也应当对原告的居间服务费用承担连带给付责任。现二原告依法提起诉讼，请贵院依法审查并判决支持二原告的诉讼请求。 怡成电器公司、梁均锐辩称，一、被告梁均锐不应作为本案的被告成为诉讼主体，梁均锐并不是怡成电器公司的股东，以其作为公司法定代表人角度来讲，其本人的行为应当归结于公司行为，故而，被告梁均锐的诉讼主体不适格。二、应当确认原被告之间的居间合同无效。该合同能够签订的基础是以二原告找领导需要好处费为理由促成被告中标，并以声称领导急于要钱，向被告收取了600000费用。按照招投标法及合同法的相关法律规定，原告的该种承诺应属无效行为，而且是在原告明知“找领导”会违背公平公正的情况下，依然诱导被告签订合同，所签合同无效是必然的，在合同无效的情况下，二原告应当返还被告所支付的该笔费用。三、单纯就合同约定的事项而言，二原告并未履行起诉状中所称的义务。无论从何种角度而言，被告各个区域壁挂炉安装中标的前提是被告的报价低于其它公司，属于报价合理并在政府可接受范围内，与二原告无关。故而，应当驳回二原告对二被告的诉讼请求，并返还被告支付的600000费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，原告魏伟、张志勇（乙方）与被告怡成电器公司（甲方）签订《居间协议》，主要内容为，甲乙双方就开平区古冶区、丰润区、丰南区、滦州市、玉田县2019年采暖设备入围项目事宜，在平等互利的基础上，经协商达成以下协议：一、甲方义务：…2、甲方负责安排专人到招标代理公司购买标书并负责准备投标资料和样机进行投标，过程中产生的一切费用由甲方承担。…4、甲方向乙方支付居间费用。二、乙方义务：本协议签订生效后，乙方协助甲方指定的燃气采暖壁挂炉品牌在开平区古冶区、丰润区、丰南区、滦州市、玉田县2019年采暖设备入围范围内的燃气采暖壁挂炉招标单位进行投标，费用由甲方承担，乙方负责在开平区古冶区、丰润区、丰南区、滦州市、玉田县区域运作中标，并协助收款，其余项目事项由甲方执行。三、居间费的支付方式：1、居间费按照实际执行台数乘于每台400元（提供税票）进行计提；2、甲方指定的燃气采暖壁挂炉品牌中标公示结束，签订合同后支付50%的前期运作费用，后期费用按甲方的回款比例支付；待支付到90%时，全部支付完乙方的所有费用，协议约定的全部居间费支付完毕后，本协议作废终止。原被告分别在该协议上签字盖章予以确认。2019年2月27日，原被告双方在上述协议上签订补充协议，主要内容为，唐山市丰润区甲方委托乙方独家投标，如果中标，甲方给乙方加100元居间费，如果不中标，乙方支付给甲方100元一台（按招标数量计算）。在古冶区居间费中支付。 2019年2月28日，唐山市古冶区住房和城乡建设局出具《中标通知书》，确定被告怡成电器公司为中标人。2019年3月18日，唐山市古冶区住房和城乡建设局与被告怡成电器公司签订《2019年度古冶区农村气代煤工程燃气壁挂炉采购及安装项目合同》。2019年4月4日，被告梁均锐通过网上银行转账方式给付原告张志勇居间费人民币600000元。2019年4月10日，唐山市丰润区住房和城乡建设局出具《入围通知书》，被告怡成电器公司被确定为入围供应商。2019年5月8日，唐山市丰润区住房和城乡建设局与被告怡成电器公司签订《唐山市丰润区2019年“气代煤”项目采暖设备安装采购（壁挂炉）供应商入围项目合同》。2019年8月27日，唐山市古冶区住房和城乡建设局出具情况说明，证明被告怡成电器公司在古冶区户，目前已到货3068台，已完成发放2961台，已完成安装2465台。2019年9月12日，唐山市丰润区气代煤电代煤工作领导小组办公室出具情况说明，证明被告怡成电器公司中标该区2019年气代煤壁挂炉安装项目，协议招采丰润镇3152户壁挂炉安装，目前该公司已送货2805台，安装完成1711户。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告魏伟、张志勇与被告怡成电器公司签订的《居间协议》系各方当事人真实意思表示，当事人应当按照约定履行各自的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，二原告向被告提供订立合同的机会，在二原告的居间下，被告怡成电器公司中标并实际施工了唐山市古冶区、丰润区气代煤工程燃气壁挂炉采购及安装项目，且被告也曾向二原告支付600000元居间服务费，应视为被告认可二原告的居间服务，故二被告以二原告并未履行合同中约定的义务以及双方签订的《居间协议》系无效合同为由而拒绝给付二原告剩余居间服务费的答辩意见理据不足，本院不予采信。被告怡成电器公司理应按照协议约定给付二原告居间服务费。关于被告应支付的居间服务费用，因被告未按照协议约定支付居间费用已经构成违约，故被告应当支付二原告全部的居间费用3143600元（3919台×400元/台+3152台×500元/台），扣除被告已经支付的600000元，被告还应给付二原告2543600元（原告诉请主张2543200元）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告梁均锐是否承担连带责任，因本案被告梁均锐系被告怡成电器公司的法定代表人，而非股东，且二原告提交的证据不足以证实二被告财产混同，故二原告要求被告梁均锐对剩余居间服务费承担连带给付责任的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告佛山市顺德区怡成电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏伟、张志勇居间服务费2543200元； 二、驳回原告魏伟、张志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取13920元，由原告魏伟、张志勇负担459元，被告佛山市顺德区怡成电器有限公司负担13461元；保全费5000元，由被告佛山市顺德区怡成电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 超 二〇一九年十月八日 法官助理  李 楠 书 记 员  张昕悦 ——