重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初9708号原告：重庆青木水泥厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇高坪村，统一社会信用代码91500106203408436T。法定代表人：罗治政，重庆青木水泥厂厂长。委托诉讼代理人：黄梅，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：李君平，男，1983年9月4日出生，汉族，无固定职业，住江西省新余市渝水区良山镇黄虎村委楼子下村**，现住重庆市沙坪坝区凤凰镇张家院子**5-2，公民身份号码3601041983********。被告：黄生云，男，1955年3月18日出生，汉族，无固定职业，，住重庆市沙坪坝区凤凰镇威灵寺村黄土弯组**公民身份号码5102221955********。委托诉讼代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龚万军，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。原告重庆青木水泥厂与被告黄生云、李君平物权保护纠纷一案,本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员袁勇独任审判，适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了第一次审理，于2018年9月18日公开开庭进行了第二次审理。审理中，原告申请对（1999）沙青民初字第263号案件及（2000）沙青民执字第92号执行案件的全部档案材料中“黄生荣”的签名及捺印指纹是否为被告黄生云本人所留进行司法鉴定。本院遂委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2019年5月20日作出了司法鉴定意见后，本院遂适用简易程序再次公开开庭对本案进行了审理。原告重庆青木水泥厂的法定代表人罗治政及委托诉讼代理人黄梅、被告黄生云及其委托诉讼代理人张素玲到庭参加了诉讼，被告李君平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，原告与被告黄生云双方自愿申请庭外和解。本案现已审理终结。重庆青木水泥厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害，立即返还原告位于重庆市沙坪坝区石翁开发区凤兴街26号附4号门面房（门面房占地情况：东靠石翁开发区空地、南靠陈可忠交界、西靠开发区公路、北靠开发区空地、胡家沟交界、面积为84.33平方米），立即办理该门面房移交手续及恢复门面房原状；2、判令被告黄生云赔偿从侵占门面房之日起至实际归还门面房之日止的门面房占用损失：从2000年8月8日起至2005年8月7日止，按5.5元/月/平方米的标准计算损失；从2005年8月8日起至2010年8月7日止，按9元/月/平方米的标准计算损失；从2010年8月8日起至2015年8月7日止，按12.5元/月/平方米的标准计算损失；从2015年8月8日起至2018年6月25日止，按15元/月/平方米的标准计算损失；上述期间暂时产生门面房占用损失180339.7元；从2018年6月26日起至实际归还门面房之日止，以市场租赁价计算门面房占用损失。事实和理由：1999年因黄生荣拖欠原告水泥货款，原告起诉至本院，在本院主持下原告与黄生荣达成调解，但黄生荣未按调解协议履行义务。原告遂向本院申请强制执行，本院于2000年5月10日向黄生荣发出执行通知书，责令黄生荣于2000年5月20日前履行义务。黄生荣仍未履行。2000年5月22日，本院发出（2000)沙青民执字第92号扣押令对黄生荣位于重庆市沙坪坝区凤凰镇石翁开发区的门面房进行了扣押，并于2000年8月8日作出（2000）沙青民执字第92号民事裁定书将上述门面房作价39794元抵给了原告，黄生荣自愿在执行笔录上签字予以确认，原告于当日收到该裁定书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。”案涉门面房的物权自抵债裁定送达原告时已从黄生荣名下转移至原告名下。现被告黄生云无合法依据，非法占有原告的门面房且将其中一个门面房租给被告李君平。原告多次要求二被告返还门面房并支付占用损失，二被告均拒不配合。被告黄生云辩称，其从未占用原告的门面房，诉争门面房所有权人为被告黄生云的妹妹黄生凤，黄生凤委托其进行管理并对外出租，其中一个门面房租赁给了被告李君平。原告诉称被告黄生云非法占用诉争门面房无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。被告李君平辩称，其租赁诉争门面房已有四五年的时间，该门面房面积约80平方米，租金为650元/月。从来没有人告诉过自己该门面房的所有权人是谁，该门面房的水电费均为被告黄生云缴纳，周围邻居都认为该门面房是被告黄生云的。本院经审理认定事实如下：1999年10月6日，重庆青木水泥厂诉至我院，要求黄生荣支付拖欠的水泥货款40360元及资金占用利息7484元。我院受理该案并适用简易程序进行了审理。经我院主持，重庆青木水泥厂与黄生荣达成调解协议，调解内容：由被告黄生荣给付原告重庆青木水泥厂货款40360元及资金占用利息7484元，合计47844元，此款限于1999年11月2日前给付10000元，2000年1月30日前给付37844元。黄生荣在审理笔录上签名“黄生荣”对协议内容予以确认。1999年10月28日，我院作出（1999）沙青民初字第263号民事调解书并送达双方当事人。因黄生荣未按期履行调解协议，重庆青木水泥厂向我院申请强制执行。我院于2000年5月10日向黄生荣下发了（2000）沙青民执字第92号扣押令，对黄生荣在沙坪坝区凤凰镇开发区的财产进行扣押，扣押笔录载明：扣押物品如下：编号1，物品名称门面，特征及成色预制结构，面积共84.33㎡，数量2个。备注：该门面的四至界：东靠石翁开发区空地、南靠陈可忠交界、西靠开发区公路、北靠开发区空地、胡家沟交界。2000年8月8日，我院作出（2000）沙青民执字第92号民事裁定书，裁定如下：将被执行人黄生荣座（坐）落于重庆市沙坪坝区凤凰镇开发区住房楼下的两个门面作价39794元抵给申请人重庆青木水泥厂。（1999）沙青民初字第263号案件及（2000）沙青民执字第92号执行案件卷宗档案内无“黄生荣”的身份证等身份证明。2018年6月26日，重庆青木水泥厂起诉黄生云、李君平要求二被告停止侵害返还门面房并赔偿损失，本院以“物权保护纠纷”的案由立案受理。审理中，原告重庆青木水泥厂坚持本案被告黄生云即是（1999）沙青民初字第263号案中的“黄生荣”，被告黄生云对此坚决否认，称自己没有与原告重庆青木水泥厂有过纠纷，未参加过任何诉讼，未在笔录、回证上签字、捺印。经原告重庆青木水泥厂申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对（1999）沙青民初字第263号案件及（2000）沙青民执字第92号执行案件的全部档案材料中“黄生荣”的签名及捺印指纹进行司法鉴定。2019年5月20日，该鉴定中心出具西南司法鉴定中心[2018]鉴字第6203-1号、第6203-2号司法鉴定意见书。第6203-1号司法鉴定书中“鉴定过程及分析说明”部分载明：......样本字迹为黄生云因病手术后书写，书写的签名实验样本无法反映正常生理状态下的书写习惯动作，因黄生云书写的实验样本字迹不具备可比性，因此无法完成字迹真伪鉴定事项。”鉴定意见为：1、依据现有样本，不能认定“本院于二〇〇〇年五月二十二日......”的《重庆市沙坪坝区人民法院扣押笔录》上被扣押人部位“黄生荣”署名字迹与供检的黄生云签名字迹是否同一人书写。2、依据现有样本，不能认定时间为“1999年10月28日”的《法庭审理笔录（第1次)第5页“黄生荣”署名字迹与供检的黄生云签名字迹是否同一人书写。3、依据现有样本，不能认定收到时间为“99年10月15日”和“99年11月2日”的《重庆市沙坪坝区人民法院送达回证》原件上收件人签名或盖章部位两个“黄生荣”署名字迹与供检的黄生云签名字迹是否同一人书写。第6203-2号司法鉴定书的鉴定意见为：1、认定时间为“1999年10月28日”的《法庭审理笔录（第1次）》第5页“黄生荣”署名字迹处的红色押名指印是黄生云右手拇指指纹所留。2、不能认定收到时间为“99年10月15日”和“99年11月2日”的《重庆市沙坪坝区人民法院送达回证》原件上”99年11月2日”栏后“收件人签名或盖章”部位“黄生荣”署名字迹处的红色押名指印是否黄生云的指纹所留。另查明，在重庆市公安局沙坪坝区分局凤凰镇派出所的户籍档案中被告黄生云无曾用名。诉争门面房系被告黄生云与陈能昌等人共同出资向凤凰镇政府购置土地后集资建设，该块土地的规划许可证中用地单位为凤凰镇政府，用地项目名称为镇机关搬迁建设工程。黄生云等人建房未经相关规划审批，诉争门面房目前尚未取得权属证明。审理中，本院对诉争门面房进行了现场勘验，诉争的两个门面房现坐落于重庆市凤凰镇凤兴街临26号附4号，为整栋楼的第一层，本是一间房屋被改造为两间。门面房上第二层为被告黄生云居住的两套住宅。审理中,原告重庆青木水泥厂举示交款人为“陈能昌”、“黄生荣”的“重庆市沙坪坝区凤凰镇人民政府土地出让费收据”两张，证明陈能昌与被告黄生云分别于1996年9月12日、1998年10月14日各交付开发区建房土地费24000元和5000元，被告黄生云取得了土地使用权，涉案门面房应为被告黄生云所有。被告黄生云的特别授权委托诉讼代理人对该证据的质证意见为：认可两张票据的真实性，认可黄生云交纳了该笔5000元费用，但对黄生云取得了土地使用权有异议，该栋楼属于多家出资建设不属于黄生云一人所有。审理中，原告重庆青木水泥厂还举示签订于2000年8月8日乙方为“黄生荣”的房屋出租协议一份，证明原告将案涉门面房出租给被告黄生云，租赁期限为不定期，原告已合法占有案涉门面房，现原告要求被告立即归还案涉门面房并承担使用期间全部费用。但被告黄生云对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。审理中，被告黄生云坚持称其因修建案涉房屋时向其妹妹黄生凤借贷，无法偿还，已将案涉房屋抵偿给黄生凤，但被告黄生云未举示任何证据证明该事实。上述事实，有原告重庆青木水泥厂举示的（1999）沙青民初字第263号卷宗材料、（2000）沙青民执字第92号案卷宗材料、重庆市沙坪坝区凤凰镇人民政府土地出让费收据、房屋出租协议、西南司法鉴定中心[2018]鉴字第6203-1号、第6203-2号司法鉴定意见书、沙坪坝凤凰镇人民政府的土地证、建设用地规划许可证、凤凰派出所出具的情况说明及原被告双方当事人当庭陈述等证据证明。这些证据的客观性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告重庆青木水泥厂请求对坐落于重庆市凤凰镇凤兴街临26号附4号的两个门面房的行使物权保护，要求被告黄生云、李君平停止侵害，返还诉争两个门面房并支付占用损失，而上述两个门面房系在重庆市沙坪坝区凤凰镇政府出让政府享有的划拨性质土地使用权的土地上，由被告黄生云等人集资建设，该门面房由被告黄生云与其他集资人协议分得，系共同集资人共向重庆市沙坪坝区凤凰镇政府支付土地的部分费用所建，重庆市沙坪坝区凤凰镇政府并未向被告黄生云等人出让土地使用权，在两个门面建成后，被告黄生云对该门面房仅享有占有、使用、收益的权利，并依法享有所有权。同时，该门面房至今未经规划许可审批，又无相关建设许可，未取得土地使用权证，也未取得房屋所有权证。根据西南司法鉴定中心[2018]鉴字第6203-2号鉴定意见书的鉴定意见，能够确认本案被告黄生云即是（1999）沙青民初字第263号案的被告人“黄生荣”。本案被告黄生云应系（1999）沙青民初字第263号案的被告人及（2000）沙青民执字第92号案的被执行人。2000年8月8日我院作出（2000）沙青民执字第92号民事裁定书，裁定：将被执行人黄生荣座（坐）落于重庆市沙坪坝区凤凰镇开发区住房楼下的两个门面作价39794元抵给申请人重庆青木水泥厂。该裁定所指向的房屋就是坐落于重庆市凤凰镇凤兴街临26号附4号的两个门面房。但该裁定并非确认本案原告重庆青木水泥厂享有该房屋的所有权，该房屋现也只具有占有、使用、收益的合法权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案原告重庆青木水泥厂对涉案房屋依法不享有所有权，同时原告重庆青木水泥厂又在庭审中举示了其与“黄生荣”签订的房屋出租协议来证明其与被告黄生云在2000年8月8日后系房屋租赁合同关系，以此可以认为被告黄生云对坐落于重庆市凤凰镇凤兴街临26号附4号的两个门面房的占有并非非法占有。被告李君平占有上述房屋又系被告黄生云向其出租，二者之间也是租赁关系，现原告重庆青木水泥厂诉请被告黄生云、李君平停止侵害，返还诉争房屋并支付占用损失等诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。被告李君平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了答辩、举证、质证、最后陈述等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百九十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆青木水泥厂的全部诉讼请求。案件受理费3906元，减半收取1953元，由原告重庆青木水泥厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  袁 勇二〇一九年十月二十八日法官助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏