山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初4329号原告：吴怀来，男，1971年2月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人张俐，山东弘蒙律师事务所律师。被告：蒙阴县云强陶瓷有限公司。法定代表人：王海叶，职务：经理。住所地：蒙阴县高都镇李官庄村。委托诉讼代理人刘元胜,蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者.原告吴怀来与被告蒙阴县云强陶瓷有限公司（以下简称云强公司，下同）产品责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴怀来及其委托诉讼代理人张俐、被告蒙阴县云强陶瓷有限公司委托诉讼代理人刘元胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴怀来向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿因烧结多孔砖质量不合格造成的住宅损失116000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的住宅因占用需拆迁，村委重新为原告规划了宅基地。2018年3、4月份，原告购买被告生产的多孔砖建设住宅。房屋盖好后，原告发现多孔砖上面出现白灰点，粉化脱皮。经检测被告生产的多孔砖不合格。现原告的住宅已经构成危房，无法入住。综上所述，因被告生产的不合格多孔砖导致原告的住宅失去使用价值，应当承担赔偿责任。现原告依据《中华人民共和国产品质量法》第47条及相关规定具状起诉，请求法院依法公正审理。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令被告承担房屋总造价的一半即89433元、砖款22866元、鉴定费26000元、评估费2000元、精神损失10000元、交通费、误工费等5000元。被告蒙阴县云强陶瓷有限公司辩称，原告诉称的事实不清，理由不充足，应该依法驳回诉求，具体理由如下：一、涉案产品是存在一定的质量问题，但没有达到法律规定的产品质量纠纷的程度。二、原告诉称的房屋不能构成危房，诉称的损失与实际损失有较大的差距。三、根据原告现在的诉求，提供的证据明显不足，原告诉称涉案房屋构成危房，明显不符合《山东省城镇棚户区改造项目认定办法》鲁建住字【2017】5号危房的认定标准，原告诉求的赔偿数额也应当依法进行产品质量鉴定或者对房屋进行评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据一、发货单20张，证实原告于2018年3-4月份购买被告的多孔砖建设房屋。证据二、蒙阴县市场监督管理局出具的抽查抽样单，证实抽样过程及内容原被告均无异议。证据三、砖检测报告一份，证实被告生产的多孔砖不合格，原告建设的房屋是危房。证据四、照片4张，证实被告生产的砖粉化脱落，建成的房屋已失去使用价值。被告云强公司对原告提交的证据质证认为，对证据一、二无异议；对证据三有异议，认为该证据系复印件，无法进行质证；对证据四有异议，认为该证据不能证实被告方的砖有质量问题，第一张的照片明显是建筑工程完毕后的废砖，其他三张照片看不出砖有质量问题。通过质证本院认为，对原告提交的证据一、证据二，被告均无异议，具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信。对证据三砖检测报告，该认定书系平邑县检验检测中心依据蒙阴县市场管理监督局的抽样，由蒙阴县检验检测中心委托作出的报告，程序合法，结合原告提交的证据二，本院予以采信。对于原告提交的证据四，本院将结合其他证据予以分析。依原告申请，本院委托山东省舜泰工程检测鉴定集团有限公司对涉案房屋是否构成危房进行了鉴定，鉴定意见认为：（1）将该主体结构的安全性评为Bsu级，即该建筑的承载力基本满足现有使用要求。（2）在此后的使用及改造过程中，应严格控制荷载作用加大，若需增加，应及时对该建筑物进行鉴定。对此，原告质证认为，该鉴定报告可以证实原告用被告不合格的砖建成的房屋存在安全问题，需要对房屋进行修缮处理，因鉴定意见记载，后续改造应及时对建筑物进行鉴定，也就是说对现在是否是危房还没有定论。被告云强公司质证认为，一、鉴定的事项不是申请人申请的鉴定事项，不能作为有效证据使用；二、该鉴定报告缺乏严肃性，使用术语不统一；三、鉴定结论认定主体安全性为Bsu级，说明涉案房屋能正常使用；四、鉴定结论中建议对泛霜墙体进行修缮处理不是主要措施，其他措施如地面散水维护等才是主要的。依原告申请，本院委托临沂贵和土地房地产资产评估咨询有限公司作出司法鉴定估价报告：房地产价值：16万元。对此，原告质证认为，对该评估报告无异议。被告云强公司质证认为，一、本案的争议焦点是砖的质量问题，没有涉及房屋的价值问题；二、评估报告第11页中的鉴定委托书也记载鉴定目的是进行房屋价值鉴定；三，在评估报告第3页中明确表示是为了法院执行案件提供参考意见，现在审理阶段，不能作为定案依据。对以上两份鉴定报告，均系由本院委托的具有相关资质的第三方鉴定机构作出的，具有合法性、关联性，本院予以采信。经过双方当事人举证质证及以上有效证据，本院认定如下事实：2018年4月份左右，原告从中间商贩处购买了被告生产的多孔砖用于房屋建造，根据蒙阴宏祥砖瓦厂发货单上记载的数量，原告一共购买了39700块。砖块用于房屋建造后，原告发现砖块出现质量问题。2018年6月3日，经蒙阴县市场监督管理局抽样，平邑县检验检测中心作出了砖检测报告，检测结果为不合格。经本院依法委托，山东省舜泰工程检测鉴定集团有限公司作处鉴定意见：该建筑的承载力基本满足现有使用要求。为此，原告支出鉴定费26000元。经本院依法委托临沂贵和土地房地产资产评估咨询有限公司对原告房屋价值的评估为16万元，为此，原告支出评估费2000元。本院认为，本案的争议焦点有两个：一是原告建造的房屋是否存在质量缺陷；二是被告生产的砖块的质量问题与原告房屋损害之间是否存在因果关系。关于第一个争议焦点，山东省舜泰工程检测鉴定集团有限公司具有对建筑材料进行质量鉴定的资质，检测结果的判定依据属于专业性问题，检测单位在提供检测报告的同时提供了判定依据。根据该鉴定报告能够证明，原告建筑的房屋的承载力基本满足现有使用要求，但是建议对出现泛霜现象的墙体等进行修缮处理。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。由此可以确定判断产品是否存在缺陷有两个标准,其一为产品是否存在不合理的危险;其二为看产品是否符合有关保障人体健康和人身、财产安全的国家标准或行业标准。本案中,原告在使用涉案的多孔砖建造房屋后墙体即出现泛霜、白点等现象,且经鉴定该房屋达不到民用建筑安全性鉴定分级中的Asu级别，而是需要对墙体等部分进行修缮，由此可以认定涉案房屋确实存在质量缺陷这一事实客观存在。关于第二个焦点，即被告生产的砖块的质量问题与原告房屋损害之间是否存在因果关系。原告提供的砖瓦厂发货单证实了原告购买了被告生产的多孔砖的事实。结合砖检测报告及司法鉴定报告，原告因砖块质量问题需要对房屋进行修缮及改造，可以认定砖块的质量问题与房屋损害结果之间存在因果关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。”的规定，被告对此存在过错，应当承担相应的赔偿责任。参照临沂贵和土地房地产资产评估咨询有限公司作出的司法鉴定估价报告，根据案情实际,本院酌定原告房屋改造、修缮区域为上述评估确定的160000元损失的20%,故原告主张要求赔偿的财产损失89433元，经核算本院确认为32000元。因墙体等修补后仍可继续使用，故原告请求返还砖款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告支出的鉴定费26000元及评估费2000元，被告应负担其中的50%即13000元，其余部分由原告自行负担。原告提出的要求被告云强公司赔偿精神损失费、交通费、误工费的诉讼请求，于法无据，对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告蒙阴县云强陶瓷有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴怀来财产损失45000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本案判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，由被告蒙阴县云强陶瓷有限公司负担1233元，由原告吴怀来负担1233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张家明审 判 员  李英国人民陪审员  张立新二〇一九年十月二十八日法官助理张颖书记员公丽群