江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2523号原告：曾勇，男，1991年8月24日出生，汉族，江西省赣州市人，住宜春市袁州区。委托代理人：苏江、包丽蒙，江西甘雨律师事务所律师。被告：宜春步步高智搏置业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区东风路202号，统一社会信用代码：9136090056629620XL。法定代表人：吕元庆，董事长。委托代理人：彭桂芳、袁小红，江西鸿韵律师事务所律师。原告曾勇（以下简称原告）诉被告宜春步步高智搏置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除原、被告之间的商品房买卖合同关系；2、被告立即向原告返还已付购房款127125元，并按银行同期同类贷款利率（年利率8.4%）承担自2015年9月1日至实际返还之日的利息（截止2019年2月28日利息为37374.75元）；3、被告赔偿原告127125元；4、被告赔偿原告应另行购房产生的差价等损失费302708.06元；5、本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：一、被告同意解除原、被告之间签订的《认购协议》。原、被告签订了《认购协议》，原告按照约定支付了1万元定金。协议签订后，原告未前来签订商品房买卖合同并支付购房款，该协议未得到实际履行，被告同意解除该认购协议。二、除了1万元定金外，被告从未收到原告交付的首付款，不需要返还购房款127125元。三、原告要求被告自2015年9月1日起至实际返还之日按照年利率8.4%标准以127125元为基数支付利息，不能支持。四、原告要求被告赔偿127125元没有事实和法律依据。五、原告要求被告赔偿购房差价损失302708.06元，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告为宜春市袁州区高士路1155号书香名郡项目的开发商。2015年7月27日，被告的北湖书香名郡项目部与宜春市家鼎工程有限公司（法定代表人为王家磊）签订了一份《电梯设备供货合同》，合同约定宜春市家鼎工程有限公司为被告销售商品房，以所得房款抵扣被告应支付给宜春市家鼎工程有限公司的电梯款，被告将其正在对外销售的10套房屋拿给王家磊销售以抵电梯款。后原告通过刘少玮得知上述卖房消息，遂通过与刘少玮、王家磊联系到被告处办理购房事宜。2015年3月11日，被告（甲方）与原告（乙方）共同签订了一份《北湖·书香名郡认购协议》，双方约定，乙方购买甲方开发的北湖·书香名郡小区3栋1单元2903号房，销售面积84.51平方米（产权面积以政府有关部门的测量结果为准），原单价为4778元/平方米，原总价为403789元；乙方于2015年3月11日交纳认购定金10000元，不可退，签署认购协议后的折后单价为4462.49元/平方米，折后总价为377125元；签订协议后10个工作日乙方需按约定付款方式付清全款或首付款，并签订正式《商品房买卖合同》，该认购定金自动转为首付款；在乙方签订本协议及交纳定金后，甲方在约定时间内为乙方保留该物业，并电话通知乙方如期签订《商品房买卖合同》（如果乙方电话号码变更或电话不通导致甲方电话通知不到，责任由乙方承担），如甲方违约，双倍赔偿乙方购房定金。协议落款处，被告在“甲方”处加盖宜春步步高智博置业有限公司北湖书香名郡项目部公章，原告在“乙方”处签名并捺印。签订协议当天，原告向被告交纳了10000元购房定金，被告向原告出具了一张收款金额为10000元的收款收据，收款事由为购房定金3#-1-2903室。2015年8月31日，原告向被告交纳了117125元款项，被告向原告出具了一张收款金额为117125元的收款收据，收款事由为3#-1-2903，双方并签订商品房买卖合同一份，合同约定的房屋座落、单价、总价均与前述认购协议一致。嗣后，被告一直未为原告到房管部门将案涉房屋合同进行备案，亦未向原告交付房屋及为原告办理产权登记。北湖·书香名郡于2018年9月7日办理了竣工验收备案登记手续。原告所购北湖·书香名郡3#1-2903房屋已于2018年10月15日在宜春市房地产管理局备案于案外人谢小文名下，现原告以被告一房二卖构成违约为由诉至法院。本案在审理过程中，因原告提出评估申请，本院依法委托江西华泰资产评估有限公司对北湖·书香名郡3栋1单元2903号房在2018年9月的市价进行评估，该公司经评估出具赣华泰评报字[2019]第088号评估报告，评估结论为：北湖·书香名郡3栋1单元2903号房在2018年9月的市价为6540元/㎡、总价为552700元，原告缴纳评估费6000元。以上事实，有原告提供的认购协议、房屋买卖合同、收款收据、（2016）赣0902刑初611号刑事判决书、（2019）赣0902民初478号民事判决书等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《北湖·书香名郡认购协议》及商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告辩称原、被告间未签订商品房买卖合同，与本院查明事实不符，本院不予采信。现原告向被告支付了部分购房款合计127125元，但被告未能将案涉房屋备案至原告名下，而是将房屋在经竣工验收备案后卖予案外人谢小文并办理了备案登记手续，其行为属一房二卖。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将房屋出卖给第三人”之规定，原告诉请解除原、被告之间的商品房买卖合同关系，理由充分，本院予以支持；原告诉请被告向其返还已付购房款127125元并支付利息、被告向其赔偿127125元，符合法律规定，本院亦予以支持。对原告另行购房产生的差价损失的问题，本院依法按照原告购房时合同约定的房屋价格与案涉房屋在2018年9月份的市场价格之间的差额来计算该部分损失，经计算该部分损失为175575元（552700元-377125元），原告诉请要求被告赔偿购房差价损失302708.06元，本院部分予以支持。因被告违约，且评估鉴定费用系为查明损失而花费的必要费用，故对原告缴纳的鉴定费6000，依法应由被告支付至原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告曾勇与被告宜春步步高智搏置业有限公司间的商品房买卖合同关系；二、被告宜春步步高智搏置业有限公司返还原告曾勇购房款127125元及相应利息（从2015年9月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告宜春步步高智搏置业有限公司赔偿原告曾勇损失127125元；四、被告宜春步步高智搏置业有限公司向原告曾勇支付房屋差价损失175575元。五、被告宜春步步高智搏置业有限公司向原告曾勇支付鉴定费6000元。六、驳回原告曾勇的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13515元，减半收取计币6757.5元，由被告宜春步步高智搏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇一九年十月二十九日代书记员 颜志群