福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7214号 原告：林水成，男，1949年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈启进、陈志煌，福建法森律师事务所律师。 被告：厦门中艺文华股权投资有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之七。 法定代表人：郑章明。 委托诉讼代理人：周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 第三人：郑章明，男，1975年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 第三人：刘俊，女，1972年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：丁明弟，男，1950年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林水成与被告厦门中艺文华股权投资有限公司（以下简称中艺公司），以及第三人郑章明、刘俊、丁明弟公司解散纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林水成的委托诉讼代理人陈启进、陈志煌，被告中艺公司及第三人郑章明的共同委托诉讼代理人周玉坤，第三人丁明弟到庭参加诉讼。第三人刘俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林水成向本院提出诉讼请求：判令解散中艺公司。事实与理由：2016年1月5日，林水成、刘俊、郑章明三人登记设立中艺公司。2016年4月8日，中艺公司进行一次股权变更登记，将股东及持股比例变更为：刘俊持股23%、林水成持股23%、郑章明持股31%、丁明弟持股23%，中艺公司由郑章明担任法定代表人。之后，中艺公司未再办理股权变更登记。中艺公司自成立至今未实际开展业务，也未召开任何有关于公司经营的股东会议。各股东当初设立中艺公司的初衷是取得中国文交所授权开展台湾及福建的文化艺术品产权交易所的业务，但中艺公司成立后郑章明无力向中国文化艺术产权交易所缴纳300万元的风险备付金，中艺公司并未实际经营。中艺公司成立至今没有实际办公场所，没有员工，没有收入。另外，中艺公司股东之间存在冲突，法人郑章明利用职权侵害股东利益。在另案中，法人郑章明因向林水成借款未归还，被林水成起诉至法院。在诉讼中，郑章明利用其掌管公司公章的便利，虚假对外签订合同，伪造中艺公司对外负债的证据，要求林水成共同承担债务，以达到不归还借款的目的，而法院最终未采纳郑章明的抗辩理由，判决郑章明返还借款。林水成认为，中艺公司未实际经营，却每年都要请专门的会计上报年度报告产生费用，且股东之间有矛盾从未开过股东会议，公司继续存续会使股东遭受更大的损失，符合解散公司的规定。林水成多次通知各股东要求召开股东会解散公司，但各股东均不予配合。综上，为维护法律的尊严及自身权益，林水成特此具状起诉，请求法院判如所请。 中艺公司辩称，1.坚决不同意林水成的诉求。2.中艺公司是招商引资的项目，成立于2016年1月5日，注册资金10800万元，郑章明和林水成是原始股东，后来一个姓裴的将股权转让给刘俊、丁明弟。股权转让后因为公司规模和业务的限制，且丁明弟自愿离开公司，林水成可以通过股权转让方式解决矛盾，但林水成在思明法院的案件中陈述中艺公司没有经营、在公司仅出资2万元，故其要转让的话也要将股东出资补足。 郑章明述称，1.同意中艺公司的答辩意见。2.林水成和郑章明是原始股东，双方有合作协议、出资协议，一个人各出资150万元作为启动资金。3.中艺公司开办后林水成有出资，当时出资是让郑章明出具借条，后来因为文交所有价无市、不景气，林水成就以民间借贷纠纷起诉郑章明，且法院判决郑章明要归还林水成借款。4.在思明法院的民间借贷案件中，郑章明要求林水成补足出资，因为林水成陈述公司没有经营且其仅仅出资两万元。综上，请求驳回林水成的诉讼请求。 丁明弟述称，其是在中艺公司成立一年后才进入公司的，进入后没有出资，现在其也去海南单独发展了、没有参与中艺公司的事情，其主张中艺公司不要再继续经营了，同意林水成的诉讼请求。 刘俊庭前提交书面意见述称，1.2015年12月26日，裴于亭、林水成、郑章明签订一份《中国文交所海峡交易中心筹办合作协议》，约定由三人共同设立中艺公司，目的是取得中国文交所授权开展台湾及福建的文化艺术品产权交易所业务。刘俊和裴于亭是夫妻关系，刘俊受裴于亭委托出名登记为公司股东，代持裴于亭的股份。2016年4月8日，中艺公司进行一次股权变更登记，将股东及持股比例变更为刘俊持股23%、林水成持股23%、郑章明持股31%、丁明弟持股23%。中艺公司由郑章明担任法定代表人，之后中艺公司未再办理股权变更登记。由于郑章明是公司法定代表人，公司公章、财务章以及银行开户资料、刘俊个人私章（刘俊为公司前任法定代表人）等一直由郑章明全部持有。2.中艺公司自成立至今未实际开展业务，也未召开任何有关于公司经营的股东会议。各股东当初设立公司的初衷是取得中国文交所授权开展台湾及福建的文化艺术品产权交易所的业务，但公司成立后郑章明等股东无法向中国文化艺术产权交易所缴纳300万元的风险备付金，从未实际经营，至今没有实际办公场所，没有员工，没有收入。3.中艺公司成立至今并未实际经营，已无继续存续的必要，刘俊同意解散公司，并愿意配合办理注销登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；刘俊未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见，视为自愿放弃举证质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月26日，林水成、郑章明及案外人裴于亭签订一份《中国文交所海峡交易中心筹办合作协议》，主要内容为：由裴于亭、林水成、郑章明三人注册2000万元成立厦门中艺文华文化发展有限公司，裴于亭占36%股权、林水成占32%股权、郑章明占32%股权；2016年1月10日前注册成立，全权委托中介机构处理，费用纳入筹办经费；筹办资金大概预计500万元，其中300万元为交纳中国文化艺术产权交易所的风险备付金；取得中国文交所授权开展台湾及福建的文化艺术品产权交易所业务；筹办资金由林水成、郑章明共同出资，裴于亭提供项目平台、不出资，但务必负责项目的真实性，根据实际情况需要到资；裴于亭股权由其妻刘俊代理，公司成立后，由刘俊授权裴于亭全权实际运作；2016年1月份，由厦门中艺文华文化发展有限公司与中国文化艺术品产权交易所合资注册2亿元成立中国文化艺术品产权交易所海峡交易中心（全权委托中介机构处理，费用纳入筹办经费），负责台湾及福建的文化艺术品交易及艺术品金融全产业链运作，包括筹办海峡文化艺术品银行。 2016年1月5日，林水成、郑章明、刘俊作为自然人股东出资设立中艺公司，注册资本10800万元，登记住所为中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之七；该住所为厦门市思明区生产促进中心所有、面积15平方米，系无偿提供给中艺公司作为商事主体的虚拟住所，使用有效期为2016年1月5日至2017年1月4日。中艺公司制定有公司章程，该章程第二十条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第二十一条规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资金的决议，以及公司合并、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2016年4月8日，中艺公司进行股权变更登记，将股东及持股比例变更为刘俊持股23%、林水成持股23%、郑章明持股31%、丁明弟持股23%，同时法定代表人由郑章明担任。 2018年6月21日，厦门市思明区人民法院立案受理林水成诉郑章明、王庆萍民间借贷纠纷一案，案号（2018）闽0203民初10014号，林水成在该案中要求判令郑章明、王庆萍立即偿还借款本金794000元及相关利息等。该案审理过程中，郑章明辩称，其与林水成之间于2015年初开始协商筹办一家文化艺术品股权交易公司，后因业务难以开展、经营困难，林水成想退出经营，郑章明因不愿公司停止经营、缓和股东关系、避免公司倒闭，才在林水成威胁下出具案涉借条等。之后，厦门市思明区人民法院作出（2018）闽0203民初10014号民事判决书，判决郑章明返还林水成借款本金794000元及相关利息、保全费等。郑章明不服上述判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，后于2019年4月29日又申请撤回上诉。该案已发生法律效力。 2019年3月11日，厦门市思明区人民法院立案受理了郑章明诉林水成合同纠纷一案，案号（2019）闽0203民初6292号，郑章明在该案中要求判令林水成偿还垫付中艺公司股东出资款2465400元。之后，郑章明又于2019年4月16日向厦门市思明区人民法院申请撤诉并获准许。 另查明，郑章明还分别系厦门博明机电设备有限公司、美悠（厦门）生物科技有限公司的法定代表人，上述两家公司的经营场所分别为厦门市思明区嘉莲里25号之二、厦门市思明区嘉莲里25号之一。 2019年7月22日，厦门市思明区生产促进中心出具一份《办公场所证明》，表示中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之七系无偿提供给中艺公司的注册地址，该地址并非实际办公地址，办公地址由企业自行负责。 2019年7月24日，厦门市思明区人民政府梧村街道办事处出具一份《办公场所证明》，表示中艺公司的办公场所于2016年1月至2018年4月期间，在厦门市思明区；2018年4月至今，在厦门市湖里区云顶北路围里社1514号。 庭审中，林水成主张，1.中艺公司成立是为了开展艺术品的交易，同时要取得开展该业务的所有权以及缴纳备付金，但是因为没有取得交易资格、没有备付金，导致公司无法开展经营，公司成立的根本目的无法实现，现在市场也不景气，公司没有存在下去的必要了。中艺公司没有实际的经营地址，否则应当到工商部门办理经营场所的变更，正是因为没有实际经营地址，所以工商部门登记的住址是虚拟地址。厦门市思明区是郑章明用于自己其他公司的经营，中艺公司没有实际经营，厦门市思明区人民政府梧村街道办事处出具的办公场所证明还应当有经办人的签字，不能仅仅有街道办的公章。2.中艺公司股东间除了股权变更有召开会议，从2017年至今均没有召开任何会议。三个股东都是委托代办公司出资、没有实际的出资，公司成立的时候通过验资一亿八百万元，但验资后又抽离资金，若造成损失可能存在抽逃资金罪，所以对于公司股东来说存在重大隐患，公司没有实际经营项目，在尚未造成损害的情况下，及时解散公司对于各股东是有益的。3.郑章明向林水成借款没有归还，林水成起诉后，郑章明掌握中艺公司的公章和银行账户，在应诉时伪造了中艺公司支出的材料，故郑章明掌握公司公章可能对其他股东造成损害，公司应当尽快解散，公司成立初期是有发生一定的必要费用，这些必要的费用林水成也同意股东清算。 中艺公司、郑章明主张，虽然中艺公司成立后仅召开一次会议，但是股东间经常有在一起商谈吃饭，中艺公司的实际经营地址在厦门市思明区；即使目前没有市场，但文交所还是有前景的，不代表应当解散公司；中艺公司是有实际出资的，公司开办、办理营业执照、注册、年检、股东聚会、注册资金等事项均要花钱，具体出资情况公司需要清算，郑章明出资了490多万元，林水成也有出资，但是通过思明法院的案件又将出资拿回去了，林水成不想参与中艺公司经营可以进行股权转让，没必要要求公司一定要解散。 丁明弟主张，其进入中艺公司后，2016年4月8日至2016年年底所有股东有碰头四、五次，地址就是厦门市思明区，碰头时说公司没有经营前景要不就别做了；中艺公司后面没有经营是事实，丁明弟有口头表示过要退股，其没有出资，对于其他股东的出资情况也不清楚；关于中艺公司前期成立情况、注册资金问题等，丁明弟也不清楚，其已不参与公司经营，同意股权转让或解散公司。 本院认为，本案系公司解散纠纷。首先，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，根据中艺公司的公司章程规定及股权变更情况，林水成实际单独持有中艺公司23%的股东表决权，故现其以中艺公司未实际经营，2017年至今未召开过股东会，股东之间有矛盾、公司继续存续会使股东遭受更大损失等提起本案诉讼，符合法律规定。其次，根据中艺公司目前的股权结构，刘俊持股23%、林水成持股23%、郑章明持股31%、丁明弟持股23%，故综合中艺公司各股东在本案中的意见，同意解散公司的股东所持有的股东表决权实际已达69%、超过三分之二。第三，从中艺公司的经营状况来看，中艺公司各股东在本案中均确认公司自2016年1月5日成立至今未实际经营、2016年4月8日进行股权变更后未再召开股东会，且林水成与郑章明两股东矛盾严重，双方之间已产生多起民事诉讼纠纷，争议内容涉及林水成主张郑章明利用职权侵害中艺公司股东利益，郑章明主张林水成偿还代垫的中艺公司股东出资款等，故中艺公司的经营事实上已陷入非常态状态，股东矛盾和利益冲突不息并呈对抗性，股东权益已大幅减损，中艺公司已根本无法实现预期的经营目的，继续存续将使股东利益受到重大损失。第四，本案虽经本院多次开庭审理、组织调解等，但各股东之间始终未能就股权转让、公司回购或减资等维系中艺公司存续的解决方案达成合意，故应认定通过其他途径已不能解决中艺公司经营管理发生的严重困难。综上所述，中艺公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，林水成作为持有23％股东表决权的股东，提出解散中艺公司的请求，符合法律规定，应予准许。刘俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 准许厦门中艺文华股权投资有限公司解散。 案件受理费50元，由厦门中艺文华股权投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 田炜 二〇一九年十月二十二日 代书记员 陈怡 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。 第五条人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。 经人民法院调解公司收购原告股份的，公司应当自调解书生效之日起六个月内将股份转让或者注销。股份转让或者注销之前，原告不得以公司收购其股份为由对抗公司债权人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。