江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初557号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人崔龙。2018年4月2日到案，同年4月3日因本案被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人陈兆军、朱鸿雁，江苏兆锦律师事务所律师。被告人安庆石。1997年10月，因犯故意伤害罪被江苏省无锡市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2014年4月17日刑满释放。2018年4月2日到案，同年4月3日因本案被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人胡国栋、华炫，江苏云崖律师事务所律师。被告人罗京。2018年4月2日到案，同年4月3日因本案被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人丁华，江苏智和律师事务所律师。被告人赵忠胜。2003年5月，因犯抢劫罪被江苏省苏州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，于2016年10月14日刑满释放。2018年4月2日到案，同年4月3日因本案被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。被告人邢磊。2018年4月2日到案，同年4月3日因本案被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人赵俊，江苏双汇（泰州）律师事务所律师。被告人刘洪文。2003年8月，因犯抢劫罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，于2008年3月26日刑满释放。2018年4月13日到案并因本案被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。被告人荣仁太。2018年6月23日到案并因本案被取保候审，2019年9月30日由本院决定逮捕，并有无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕531号起诉书指控被告人崔龙犯非法拘禁罪、被告人安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊、刘洪文、荣仁太犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2018年9月21日转为普通程序，组成合议庭，于2018年8月30日、2019年3月12日两次公开开庭审理了本案。审理过程中，本案经补充侦查、调查取证。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人崔龙及其辩护人陈兆军、被告人安庆石及其辩护人胡国栋、被告人罗京及其辩护人丁华、被告人赵忠胜、被告人邢磊及其辩护人赵俊、被告人刘洪文、荣仁太到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：一、非法拘禁部分2017年7月，被告人崔龙所在的江苏波江实业有限公司因与美国ＪＡＤ公司发生经济纠纷，遂找到被告人安庆石帮其向美国ＪＡＤ公司驻上海办事处负责人陈某索要合同订金127500美元，并承诺事后给予被告人安庆石20%的好处费，被告人安庆石表示同意。后被告人安庆石陆续纠集被告人赵忠胜、邢磊、刘洪文、荣仁太，并与被告人罗京合作，先后共同多次以非法限制人身自由的方式向陈某索要债务。其间，被告人罗京向被告人崔龙提供了陈某的个人信息。2017年7月28日中午，被告人崔龙、安庆石、邢磊至上海市闵行区，为逼迫陈某签订保证书，以辱骂、威胁等方式拘禁陈某在该办公室内至2017年7月30日凌晨。2017年8月3日，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊在被告人崔龙的指示下，至上海找到陈某向其逼债，并由被告人罗京、邢磊在陈某驾驶的轿车内安装了ＧＰＳ定位装置。同月8日上午10时许，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊在被告人崔龙的指示下，根据ＧＰＳ装置找到陈某并将其挟持至上海市七莘路曼婷咖啡馆内，期间以辱骂、拍打头部、拍视频、拍摄陈某妻子照片进行威胁等手法向陈某逼债。后当晚20时许让陈某离开。2017年8月12日，被告人安庆石、罗京在被告人崔龙的指示下，为了索要债务，陆续纠集被告人赵忠胜、邢磊、刘洪文、荣仁太将陈某先后拘禁在上海市七宝镇沪松公路汉庭酒店、无锡市新吴区长江路汉庭酒店等多处地点，直至2017年11月15日美国ＪＡＤ公司给付被告人崔龙合同订金127500美元后方才将陈某放走。其中，被告人邢磊因故于2017年8月14日离开该团队，被告人荣仁太、刘洪文分别于2017年8月14日、19日加入并参与后续的犯罪活动。其间，被告人崔龙、罗京多次对陈某进行殴打、辱骂。2018年4月2日，被告人崔龙、安庆石、罗京、赵忠胜均在无锡市新吴区被公安机关抓获，被告人邢磊在无锡市梁溪区被公安机关抓获；2018年4月13日，被告人刘洪文在黑龙江省鹤岗市南山区被公安机关抓获；2018年6月23日，被告人荣仁太向公安机关投案。后上述各被告人均如实供述了自己的犯罪事实。二、敲诈勒索部分2017年8月8日至11月15日间，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊、刘洪文、荣仁太在非法拘禁陈某期间，以被告人安庆石、罗京为主导，以收取保护费、超期费或共同吃、住消费等手法敲诈勒索陈某财物，共计人民币（以下款项无特殊说明币种均为人民币）293000余元。具体事实如下：1.2017年8月8日，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊在非法拘禁陈某期间，采用上述手法，向陈某敲诈勒索20000元。2.2017年8月13日、14日，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊在非法拘禁陈某期间，采用上述手法，向陈某敲诈勒索30000元。3.2017年8月16日，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、荣仁太在非法拘禁陈某期间，采用上述手法，向陈某敲诈勒索20000元。4.2017年8月18日，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、荣仁太在非法拘禁陈某期间，采用上述手法，向陈某敲诈勒索10000元。5.2017年8月21日，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、刘洪文、荣仁太在非法拘禁陈某期间，采用上述手法，向陈某敲诈勒索10000元。6.2017年8月22日，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、刘洪文、荣仁太在非法拘禁陈某期间，采用上述手法，向陈某敲诈勒索20000元。7.2017年8月31日，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、刘洪文、荣仁太在非法拘禁陈某期间，采用上述手法，向陈某敲诈勒索10000元。8.2017年9月3日，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、刘洪文、荣仁太在非法拘禁陈某期间，采用上述手法，向陈某敲诈勒索20000元。9.2017年10月19日至11月9日间，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、刘洪文、荣仁太在非法拘禁陈某期间，采用上述手法，持续向陈某敲诈勒索100000余元。10.2017年8月8日至11月15日间，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、刘洪文、荣仁太以共同吃、住等消费的手法，向陈某敲诈勒索53000余元。被告人崔龙、安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊、刘洪文、荣仁太归案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人邢磊退出赃款12000元。公诉机关认为：被告人崔龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，系共同犯罪，且应从重处罚。被告人安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊、刘洪文、荣仁太的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九条的规定，均应当以非法拘禁罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任，系共同犯罪，且应数罪并罚，其中非法拘禁罪应从重处罚。被告人崔龙、安庆石、罗京在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯；被告人赵忠胜、邢磊、刘洪文、荣仁太在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，均系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人安庆石、赵忠胜在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人荣仁太犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人崔龙、安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊、刘洪文归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人崔龙对起诉书的指控未提出异议。辩护人陈兆军提出如下辩护意见：1.被告人崔龙未就非法拘禁事宜与对方达成预谋；2.公诉机关指控的2017年7月28日至7月30日、8月3日、8月8日的事实与非法拘禁无关；3.公诉机关指控的2017年8月12日之后直至11月15日的行为并非在被告人崔龙指示下非法拘禁；4.被告人崔龙在非法拘禁中处于从犯地位；5.被害人陈某被拘禁的大部分时间实际上是其为寻求保护的自愿行为；6.被告人崔龙主观恶性较小，社会危害性较低，不具有现实危险性。被告人安庆石对起诉书指控其非法拘禁部分未提出异议，对指控其敲诈勒索部分的数额提出异议，认为其对第3笔至第8笔中的80000元、第9笔中的20000元、第10笔中的53000元并不知情。辩护人胡国栋提出如下辩护意见：1.起诉书指控被告人安庆石2017年7月28日至7月30日、8月3日期间的行为不应作为非法拘禁予以认定；2.2017年8月12日至11月15日期间，被告人安庆石未殴打被害人，被害人的人身自由也相对宽松；3.起诉书指控敲诈勒索部分的第1笔系被告人邢磊以借为名向被害人索某，被告人安庆石只是事后知晓，不应计入其犯罪数额；4.第4笔至第8笔系被告人罗京的个人行为，被告人安庆石不应对此负责；5.第9笔应以80000元定夺；6.第10笔数额不清;7.被告人安庆石揭发他人犯罪，应当认定为重大立功。被告人罗京对起诉书的指控未提出异议。辩护人丁华提出如下辩护意见：1.起诉书指控被告人罗京敲诈勒索部分的第1笔被告人邢磊收取20000元的事实与被告人罗京无关；2.第3笔被告人安庆石收取10000元的事实与被告人罗京无关；3.第9笔被告人安庆石收取100000元超期费的事实被告人罗京不承担或不全部承担刑事责任；4.第10笔强制消费53000元的事实不宜计入犯罪数额。被告人赵忠胜对起诉书指控的事实未提出异议，但提出部分款项其未分得的辩解意见。被告人邢磊对起诉书的指控未提出异议。辩护人赵俊提出如下辩护意见：1.被告人邢磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2.本案未对被害人造成实质性危害结果，社会危害性显著轻微；3.被告人邢磊认罪态度较好，有悔罪表现。被告人刘洪文对起诉书的指控未提出异议。被告人荣仁太对起诉书的指控未提出异议。经审理查明：一、非法拘禁部分2017年6月，被告人崔龙所经营的江苏波江实业有限公司与美国ＪＡＤ公司之间在贸易过程中产生经济纠纷，被告人崔龙多次向美国ＪＡＤ公司驻上海办事处负责人陈某索要合同订金127500美元，未果，遂于2017年6月底、7月初左右联系被告人安庆石，让被告人安庆石为其向陈某索要该笔款项，并承诺事后给予被告人安庆石20%左右的好处费，被告人安庆石表示同意。后被告人安庆石先后纠集被告人赵忠胜、邢磊、刘洪文、荣仁太，并与被告人罗京进行合作。上述人员经合谋，商定采用非法拘禁的方式向陈某索要款项。2017年7月28日中午，被告人崔龙、安庆石、邢磊等人至上海市闵行区友东路358号1号楼212室办公室找到陈某，逼迫其签订保证书，承诺若美国ＪＡＤ公司不支付订金，则由陈某个人承担后果，遭陈某拒绝，后上述人员将陈某拘禁在该办公室内，并对其脚踹、辱骂、威胁。2017年7月30日凌晨，陈某在保证书上签字后，被告人崔龙、邢磊等人才将其放离。2017年8月3日，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊在被告人崔龙的指使下，至上海市找到陈某，由被告人罗京乘隙在陈某的汽车底部安装了ＧＰＳ定位装置。2017年8月8日10时许，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊在被告人崔龙的指使下，根据被告人罗京提供的位置信息至上海市松江区找到陈某，将其带至上海市闵行区七莘路曼婷咖啡馆进行拘禁，并对其捏打、拍视频、辱骂、以其妻子相威胁。当晚20时许，上述人员将陈某放离。2017年8月12日下午，被告人崔龙、安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊至上海市松江区找到陈某，先后将其带至位于上海市闵行区长江路的汉庭快捷酒店等地进行拘禁。2017年8月14日左右，被告人邢磊因家中有事离开，被告人荣仁太加入该团伙。2017年8月19日左右，被告人刘洪文亦加入。2017年11月15日，美国ＪＡＤ公司支付了合同定金，同日，上述人员将陈某放离。在此期间，被告人崔龙、罗京等人先后多次对陈某进行殴打、辱骂。上述事实，有当庭宣读和出示的被害人陈某的报案笔录和辨认笔录，证人刘某、沈某的证言笔录，被告人崔龙、安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊、刘洪文、荣仁太的供述笔录和辨认笔录，购销合同、服装生产明细表、电子邮件等贸易文本，银行交易明细清单，旅馆住宿记录，微信聊天记录截图，短信息截图，电子数据检查工作记录，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，被告人崔龙、安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊、刘洪文、荣仁太的身份资料等证据予以证实，被告人崔龙、安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊、刘洪文、荣仁太当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。二、敲诈勒索部分1.2017年8月8日，陈某被拘禁在上海市闵行区七莘路曼婷咖啡馆期间，被告人邢磊以收取保护费保护陈某不被被告人罗京打骂为名，向陈某索要20000元，并将银行卡号发送至陈某手机。次日凌晨，陈某向被告人邢磊转账20000元。后被告人安庆石得知此事，并从被告人邢磊处分得12000元。2.2017年8月13日，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊在拘禁陈某期间，以收取保护费保护陈某、不将其交给被告人崔龙为名，向陈某处索要30000元。同日，陈某在被告人邢磊的看管下至银行取款20000元交给被告人安庆石；次日，陈某又取款10000元交给被告人安庆石。后被告人安庆石将上述款项分与被告人罗京、赵忠胜、邢磊。至此，各被告人就敲诈勒索一事产生合意，时分时合，在拘禁陈某期间先后多次以收取保护费、超期费、共同消费为名，向陈某索要钱款。具体事实如下：3.2017年8月16日，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、荣仁太采用上述手法，从陈某处索某20000元。4.2017年8月18日，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、荣仁太采用上述手法，从陈某处索某10000元。5.2017年8月21日，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、刘洪文、荣仁太采用上述手法，从陈某处索某10000元。6.2017年8月22日，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、刘洪文、荣仁太采用上述手法，从陈某处索某20000元。7.2017年8月31日，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、刘洪文、荣仁太采用上述手法，从陈某处索某10000元。8.2017年9月3日，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、刘洪文、荣仁太采用上述手法，从陈某处索某20000元。9.2017年10月19日至11月9日间，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、刘洪文、荣仁太采用上述手法，以超期费为名，先后多次从陈某处索某100000余元。10.2017年8月8日至11月15日间，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、刘洪文、荣仁太时分时合，采用上述手法，以共同消费为名，先后多次从陈某处索某53000余元。其中,被告人安庆石、罗京、赵忠胜涉案金额53000余元，被告人刘洪文、荣仁太涉案金额48000余元。综上，被告人安庆石敲诈勒索涉案金额293000余元，被告人罗京、赵忠胜涉案金额273000余元，被告人邢磊涉案金额50000元，被告人刘洪文涉案金额208000元，被告人荣仁太涉案金额238000元。2017年11月22日，陈某向公安机关报案，后公安机关经侦查，于2018年4月2日在江苏省无锡市新吴区将被告人崔龙、安庆石、罗京、赵忠胜抓获，在江苏省无锡市梁溪区将被告人邢磊抓获。2018年4月13日，被告人刘洪文在黑龙江省鹤岗市被抓捕归案。2018年6月23日，被告人荣仁太至公安机关投案。上述人员归案后，均如实供述了上述主要事实。案发后，被告人邢磊退出赃款人民币12000元，已由公安机关返还陈某。2018年7月12日，陈某出具谅解书1份，对被告人邢磊、刘洪文、荣仁太的非法拘禁行为表示谅解。本院审理过程中，被告人安庆石揭发罗某（已判刑）还有遗漏的贩卖毒品罪行。后公安机关经侦查，根据被告人安庆石的供述，从罗某住处楼道的水表箱内查获藏匿的毒品甲基苯丙胺169.47克。另，被告人安庆石于1997年10月因犯故意伤害罪被江苏省无锡市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，服刑于江苏省无锡监狱，后经多次减刑，无锡市中级人民法院于2014年4月17日作出刑事裁定，对被告人安庆石减去有期徒刑七个月二日（减刑后刑期至2014年4月17日止），剥夺政治权利六年不变。同日，被告人安庆石刑满释放。至被告人安庆石因本案被抓获，尚有剥夺政治权利二年零十五日未执行完毕。被告人赵忠胜于2003年5月因犯抢劫罪被江苏省苏州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，服刑于江苏省无锡监狱，后经多次减刑，无锡市中级人民法院于2016年3月20日作出刑事裁定，对被告人赵忠胜减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年10月14日止），剥夺政治权利五年不变。2016年10月14日，被告人赵忠胜刑满释放。至被告人赵忠胜因本案被抓获，尚有剥夺政治权利三年六个月十二日未执行完毕。上述事实，有当庭宣读和出示的被害人陈某的报案笔录和辨认笔录，证人刘某、牛某的证言笔录，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊的辨认笔录，银行交易明细清单，支付宝交易记录，微信交易记录，微信聊天记录截图，短信息截图，查获毒品的照片，电子数据检查工作记录，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（化）字［2019］036号检验报告，公安机关出具的扣押物品清单、刑事案件侦破经过、抓捕经过和情况说明，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，谅解书，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊、刘洪文、荣仁太的身份资料等证据予以证实，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊、刘洪文、荣仁太当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人崔龙、安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊、刘洪文、荣仁太伙同他人，非法拘禁他人，并有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应从重处罚；被告人安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊、刘洪文、荣仁太还伙同他人，敲诈勒索私人财物，其中，被告人安庆石、罗京、赵忠胜、刘洪文、荣仁太敲诈勒索数额巨大，被告人邢磊敲诈勒索数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人崔龙犯非法拘禁罪、被告人安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊、刘洪文、荣仁太犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪的主要事实基本清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳，但敲诈勒索部分犯罪数额有误，本院予以纠正。被告人安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊、刘洪文、荣仁太一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人安庆石、赵忠胜在前罪剥夺政治权利刑罚执行完毕以前又犯新罪，应实行数罪并罚。被告人崔龙、安庆石、罗京在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人赵忠胜、邢磊、刘洪文、荣仁太在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人安庆石、赵忠胜有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘洪文历史上有犯罪记录，酌情可以从重处罚。被告人安庆石揭发他人犯罪，经查证属实，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人荣仁太犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人崔龙、安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊、刘洪文归案后如实供述了自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。被告人邢磊归案后退出部分赃款，有一定的悔罪表现，酌情可以从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人刘洪文、荣仁太的敲诈勒索罪行予以减轻处罚，对其余被告人的其余罪行予以不同程度的从轻处罚。各被告人以及辩护人提出的辩解、辩护意见，本院综合评判如下：1.关于本案非法拘禁部分的定性问题，非法拘禁罪的本质特征在于被告人以拘禁或其他强制方法非法剥夺了他人的人身自由。本案中，被告人崔龙以获取合同订金为目的，由其本人或者指使他人于2017年7月28日至7月30日、8月8日、8月12日至11月15日等时间段内违背被害人陈某意愿，对其进行看管，在此期间，被害人陈某完全处于被告人崔龙或其指使人员的控制之下，无法按照自己的意志决定去留或支配自己的行动。为此，被害人陈某曾先后两次报警，这一细节足以反映被害人陈某真实的主观意愿和其当时人身自由受限的程度。因此，被告人崔龙的上述行为符合非法拘禁罪的构成要件，依法应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。至于其中某一段时间内是否存在阶段性的目的、是否有其他犯罪发生并不影响该罪的成立。2.关于被告人崔龙在非法拘禁共同犯罪中的地位、作用问题，被告人崔龙是非法拘禁犯意的发起者，本案系由其提议让被告人安庆石纠集人员逼迫被害人陈某支付美国ＪＡＤ公司的合同订金而起，逼迫手段即包括威胁、拘禁等，被告人安庆石等人在此之后所实施的非法拘禁行为体现的均是被告人崔龙的意志，实现的也是被告人崔龙的利益；同时，被告人崔龙亦参与实施了非法拘禁的实行行为，数次牵头寻找或指使被告人安庆石寻找被害人陈某，找到后将被害人陈某拘禁在办公室、酒店等地点，并多次动手对被害人陈某进行殴打。综上，被告人崔龙在共同犯罪中起主要作用，依法应当认定为主犯，应当对其提议并策划的全部非法拘禁行为承担刑事责任，但对于被告人安庆石、罗京等人实行过限的敲诈勒索行为则不承担责任。3.关于本案敲诈勒索部分存在争议的数额问题：①第1笔，2017年8月8日，被告人邢磊在拘禁陈某期间，采用威胁等手法向被害人陈某索要20000元，次日凌晨，被害人陈某向被告人邢磊转账20000元，被告人安庆石事后得知此事，并从中分得12000元。首先，被告人邢磊的敲诈勒索行为与被告人安庆石组织的非法拘禁行为存在关联；其次，被告人安庆石知晓被告人邢磊的敲诈勒索行为后并未表示反对，并分得大部分赃款，可视为其对被告人邢磊行为的默认。因此，被告人安庆石应当对该笔事实承担刑事责任。但被告人罗京、赵忠胜与被告人邢磊事先未就此事进行合谋，未参与具体行为的实施，亦未从中分得赃款，故不应对该笔事实承担责任。②第3笔，2017年8月16日，被告人安庆石、罗京分别向被害人陈某索某10000元。③第4笔至第8笔，2017年8月18日至9月3日间，被告人罗京分多次向被害人陈某索某70000元。被告人安庆石于2017年9月12日左右得知此事，未表示反对。关于上述第3笔、第4笔至第8笔，经本案第2笔敲诈勒索事实后，被告人安庆石、罗京、赵忠胜等人就敲诈勒索行为形成合意，且被告人安庆石、罗京系敲诈勒索共同犯罪的主犯，被告人赵忠胜、刘洪文、荣仁太系从犯，上述各被告人相互分工、相互配合，共同实施了相应的行为，期间，被告人安庆石一方人员以及被告人罗京虽分别向被害人陈某索要款项，但该行为并未超出各被告人概括的故意内容，且各被告人事后均通过种种途径得知了对方的行为，未表示反对，并继续共同实施敲诈勒索，亦从中分得赃款，故上述各被告人均应当对该部分犯罪数额承担刑事责任。但本院在量刑时将具体考察各被告人实际分得赃款的数额，并予以体现。④第9笔，根据被告人的供述笔录和被害人的陈述笔录，2017年10月中旬，被告人安庆石让被害人陈某书面承诺若2017年10月18日美国ＪＡＤ公司仍未付款，则陈某需支付超期费5000元／天，由被害人陈某在被告人刘洪文、荣仁太等人的看管下至银行取款后以现金支付；根据被害人陈某的银行交易明细清单和支付宝交易记录，被害人陈某于2017年10月19日至11月9日间取款共计100000余元；根据被害人陈某的陈述笔录，在此期间，其处于被剥夺人身自由期间，取款并无其他个人用途。由此，本院认定该笔犯罪数额为100000余元。该笔犯罪，由被告人安庆石、赵忠胜、刘洪文、荣仁太具体实施，被告人罗京对此知情，并从中分得赃款，故上述人员均应对该笔事实承担刑事责任。⑤第10笔，根据被告人的供述笔录和被害人的陈述笔录，被告人安庆石、罗京等人在拘禁被害人陈某期间，所有人员的住宿、餐饮、娱乐等消费均由被害人陈某支付；根据被害人陈某的银行交易明细清单，支付宝交易记录、微信交易记录，陈某于2017年8月8日至11月15日间消费支出53000余元；根据被害人陈某的陈述笔录，上述款项均非其自愿支付，而是基于其被对方拘禁、威胁、殴打而被迫支付。由此，本院认定被告人安庆石、罗京、赵忠胜应对该部分数额承担刑事责任。但被告人刘洪文、荣仁太分别于2017年8月19日、8月14日加入该团伙参与犯罪，故对其加入之前产生的犯罪数额不应承担责任。而2017年8月8日至8月19日、2017年8月8日至8月14日间，被害人陈某以共同消费为名被敲诈勒索的数额分别为5100余元、4700余元，故本着有利于被告人的原则，本院将把该部分数额从相应被告人的犯罪数额中扣除。⑥被告人赵忠胜基于共同故意而实施了敲诈勒索行为，应当对其所参与的敲诈勒索行为承担刑事责任，至于其是否分得赃款、分得多少赃款并不影响对其行为性质的认定。4.关于本案的社会危害性，被告人崔龙、安庆石等人先后多次非法拘禁被害人陈某，时间累计长达三个多月，且具有殴打、侮辱情节，其中，被告人邢磊参与非法拘禁数日；同时，被告人邢磊还参与敲诈勒索，从被害人陈某处索某50000元。上述行为严重侵犯了被害人的身体自由权和财产权，社会危害性较大。5.关于被告人安庆石揭发他人犯罪的问题，经查：2018年8月，罗某因犯贩卖毒品罪（贩卖甲基苯丙胺75克）被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。2019年1月，被告人安庆石揭发罗某还有遗漏的贩卖毒品罪行。后公安机关经侦查，根据被告人安庆石的供述，从罗某住处楼道的水表箱内查获毒品甲基苯丙胺169.47克。根据上述事实和相关法律规定，被告人安庆石揭发他人犯罪，经查证属实，依法应当认定为立功，但根据现有证据，尚不能证明被揭发人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者其揭发的案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响，故依法不能认定为重大立功，但本院将考虑被告人安庆石揭发罪行的严重性而在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人崔龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2020年1月1日止）。二、被告人安庆石犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万元，合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年零十五日，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2023年10月1日止），剥夺政治权利二年零十五日，并处罚金人民币三万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。三、被告人罗京犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2024年4月1日止），并处罚金人民币三万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。四、被告人赵忠胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利三年六个月十二日，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2022年4月1日止），剥夺政治权利三年六个月十二日，并处罚金人民币二万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。五、被告人邢磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2020年1月1日止），并处罚金人民币五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。六、被告人刘洪文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2020年10月12日止），并处罚金人民币一万五千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。七、被告人荣仁太犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2021年7月29日止），并处罚金人民币一万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。八、责令被告人安庆石、罗京、赵忠胜、邢磊、刘洪文、荣仁太退赔违法所得的财物，并返还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周倩倩人民陪审员  奚静华人民陪审员  沈 伟二〇一九年十月八日书 记 员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第七条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实；提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实；阻止他人重大犯罪活动；协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。前款所称“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”的标准，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形。