贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3241号 原告：贵州博创建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6DJR517E，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市市府南路中段二（前）楼。 法定代表人：刘龙。 委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。 被告：张敏，女，1983年7月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：余理亚，贵州权衡律师事务所律师。 原告贵州博创建筑装饰工程有限公司(以下简称“博创公司”)与被告张敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博创公司的法定代表人刘龙及其委托诉讼代理人付光胜，被告张敏及其委托诉讼代理人余理亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博创公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告张敏给付原告博创公司装饰装修款项14279元及违约金（违约金以40960元为基数，按2%月利率从2019年3月22日起计算至被告给付完毕所欠款项时止）；2.案件受理费由被告张敏承担。事实及理由：2019年2月22日，原告博创公司与被告张敏订立了编号为ＢＣＺＳ201508号《贵州博创建筑装饰工程有限公司装修施工合同》，约定：1、被告张敏将其房屋的装饰、装修工程发包给原告博创公司施工；2、被告张敏应于合同签订日支付原告博创公司30%进度款，工程施工进度完成一半支付40%进度款，剩余30%款待工程完工后一次性支付；3、原告博创公司按照预算表所列项目施工；4、若被告张敏逾期付款，按总工程款的0.1%日利率计算违约金。《贵州博创建筑装饰工程有限公司装修施工合同》成立同时，原告博创公司与被告张敏共同签署了《工程预算表》所列施工项目、数量、单价等内容。后原告博创公司开始进场施工。施工期间，被告张敏与原告博创公司对增项内容（门口地砖铺贴、阁楼搭建、顶面吊顶、下水管道标砖包围、门口立柱、石膏板隔断及相应材料与工人工资）达成口头合意，原告博创公司同意对增项内容进行施工。在原告博创公司施工期间，被告张敏已经陆续支付了原告博创公司进度款2万元。2019年3月22日，原告博创公司完成上述合同、预算表与增项施工内容并交付给被告张敏。但被告张敏至今仍未向原告博创公司支付剩余合同约定进度款及增项施工款共计14279元。为了保障原告的权益，故诉至法院。 被告张敏辩称，原被告双方签订装修合同后，原告仅做了50多平方米的吊顶和粉刷、几个平方米的隔断，中途增设了一个十多平方米的阁楼，其中十多平方米的吊顶没有做完，防滑地胶、开关、玻璃门、电灯、电线、门头铝塑板、门头字、洗澡间里面的油画原告都没有做完。上述装修工程被告支付了原告20390元，后双方发生争执，2019年3月27日下午2:37原被告双方在电话中口头约定解除装修合同并进行结算，原告称只要给阁楼的钱就行了，后面你找哪个整找哪个整，被告同意。为此，被告自行购买材料自行安排装修，单购买材料就16096元，另外，阁楼的款项，双方约定包干价1800元，合同解除后被告按照原告的指示代付水电工谭某1000元，另外800元因原告做隔断时未按约定使用标砖进行隔断而是用石膏板，因此这800元约定折抵返工费用。综上，本案原被告双方已经进行结算并支付完毕，按照被告后期购买材料的费用远超预算，被告付超钱给原告，被告保留向其主张的权利，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，2.《装修施工合同》、《工程预算表》复印件，3.销售订单复印件，4.增项和减项的清单复印件；5.证人崔某、谭某、周某的到庭陈述；被告提交的证据有：1.身份证复印件，2.微信聊天记录转款图片一张，3.打印照片一份，4.购买装修材料票据、5.通话录音光盘、6.证人吴某、张某的到庭陈述。 本院对证据的分析认定如下：对原告提交的证据1及被告提交的证据1，系当事人主体身份信息，本院予以采信；对原告提交的证据2中的《装修施工合同》，被告无异议，本院予以采信，对《工程预算表》被告认为系原告伪造，但未提出相关依据证明，对该证据本院将综合全案事实及证据予以认定；对原告提交的证据3，订单上时间为2019年4月6日，原、被告双方已于2019年3月27日口头解除合同，故对该证据本院不予采信；对原告提交的证据4，系原告单方制作，被告不予认可，故本院不予采信。对被告提交的证据2、3、5，原告对真实性无异议，本院予以采信，对证明目的将综合全案事实及证据予以认定；对被告提交的证据4，与本案缺乏关联性，本院不予采信。对证人崔某、谭某、周某、吴某、张某的到庭陈述，对双方当事人无异议的陈述，本院予以采信，其余部分将综合全案事实及证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，原告博创公司与被告张敏签订《贵州博创建筑装饰工程有限公司装修施工合同》，约定由原告博创公司对被告张敏位于贵州省兴仁市房屋的进行装修，发包方式为包工包料，预算总造价为33000元，工期自2019年2月22日起至2019年3月22日，付款方式“签订合同之日付30%，工程施工进度完成一半付40%，剩余30%待工程全部完成后一次性付清。”同日、原告博创公司、被告张敏并就工程预算表签字确认。 合同履行过程中，双方口头增设部分装修内容，但未签订书面合同。2019年3月27日，原、被告产生分歧，原告与被告口头解除双方之间的装修合同。后被告已另行请人装修完毕。 另查明，被告张敏已向原告支付装修款共计20390元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告法定代表人刘龙与被告张敏于2019年3月27日通话时“只要把阁楼钱给我就行了，其他的你找哪个整就找哪个整”是否构成对合同解除后的结算。原、被告双方均认可《贵州博创建筑装饰工程有限公司装修施工合同》于2019年3月27日在该通话中已约定解除。该通话内容包含被告向原告发出解除合同的意思表示，同时也包含了合同解除后的结算方案，结合双方之间的通话内容及其通话后合同不再履行、且未形成书面结算的实际情况，现被告主张该意思表示视为双方进行了结算，应予支持。原告对解除合同的意思表示予以认可，对结算方案的意思表示不予认可，违反了诚实信用原则，本院不予采信。 本院认为，原、被告之间签订的《贵州博创建筑装饰工程有限公司装修施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原、被告之间的《贵州博创建筑装饰工程有限公司装修施工合同》已于2019年3月27日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，因合同解除时双方已达成结算方案，原告仅要求被告再支付阁楼款项。关于阁楼款项，原告诉称口头协商价款为3400元，被告辩称口头协商价款为1800元，审理过程中，原告对阁楼造价提出鉴定申请，后撤回申请并对被告主张的价款1800元予以认可，本院予以确认。对于被告辩称阁楼款项已经协商用水电工及返工费用折抵，因被告未提交充分证据证明，故本院不予采信。故被告应向原告支付阁楼价款1800元，因双方结算时未约定付款期限及利息，故本院酌情判决被告并从2019年7月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金（逾期付款利息）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告贵州博创建筑装饰工程有限公司装修款1800元及违约金（违约金以装修款1800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月11日起计算至装修款付清之日止）； 二、驳回原告贵州博创建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由被告张敏负担55元、原告贵州博创建筑装饰工程有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇一九年十月二十五日 法官助理  陈青艳 书 记 员  吕帮线