广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6264号原告：王建北，男，汉族，1977年11月19日出生，住址：被告：田军龙，男，汉族，1981年6月3日出生，住址：原告王建北诉被告田军龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建北到庭参加了诉讼。被告田军龙经本院合法传唤，没有到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建北向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款54900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日被告以投资承包饭堂为借口，借款2万元有收条一张。2018年7月11日至2018年12月24日被告以投资开人力资源招工为借口，先后借钱3万元多元。2018年12月10日被告以资金周转急用为借口，从信用卡转账3000元，卡号为。以上是被告借的钱总额为54900元，有微信转账记录，曾经多次打电话催还钱，被告不但不听电话，甚至把原告的手机号码和微信号拉入黑名单，玩失踪，人找不到了，被告至今仍未还本付息，特提起本案诉讼。原告王建北对其诉称提供如下证据：1、微信转账记录截图；2、收条；3、刷卡详情截图。被告田军龙没有向本院提交书面答辩意见，也没有提供证据。根据本案当事人提供的证据以及陈述，本院查明以下事实：原告王建北提供了一份《收条》，内容载明“2018年6月30日，收王建北饭堂投资款20000元整（贰万元整）收款人：田军龙2018.6.30.”。根据原告王建北提供的抬头为“转账-转给田军龙”的账单详情单，显示王建北于2018年6月8日向田军龙微信转款500元，于2018年6月14日向田军龙微信转款1500和500元，于2018年6月30日向田军龙微信转款17900元。原告王建北陈述，原、被告原是同一单位珠海市海蒂诗家居五金配件有限公司的同事，被告是原告的徒弟。2018年6月份，被告提出与原告合作投资饭堂，由原告出资20000元，原告表示同意，于是在2018年6月8日、2018年6月14日、2018年6月30日通过微信转款向田军龙支付投资款共计20400元，但双方对合作投资饭堂的事情并没有签订书面合同，被告只是在2018年6月30日向原告出具了一份收条，确认收到原告的饭堂投资款20000元，被告声称在2018年6月30日后的三个月有盈利就按照原告已支付投资款的0.5%支付分红给原告，但到期后，被告并没有支付任何款项给原告，于是原告向被告催促支付分红，但被告只是一直说让原告等待。被告在出具收条给原告时，曾口头称如果投资亏损，对原告所支付的投资款将作为被告向原告的借款，但对此没有书面协议。根据原告王建北提供的抬头为“转账-转给田军龙”账单详情单，显示王建北于2018年7月21日向田军龙微信转款两笔、每笔各1500元共计3000元，于2018年7月27日向田军龙微信转账5000元，于2018年8月5日向田军龙微信转款2000元，于2018年9月29日向田军龙微信转款20000元。原告王建北陈述，2018年7月份，被告又向原告提出有其他项目可以赚钱，让原告一起合作投资做人力资源招工的事情，起初被告让原告先投资1万元，于是原告在2018年7月21日、2018年7月27日和2018年8月5日通过微信转款共计10000元给被告。被告说该合作项目的投资款总额为15万元，由原、被告以及其他朋友共同出资，被告称等赚到钱后就按照15万元的0.2%支付分红给原告，但是没有承诺支付分红的时间，后来原告在2018年9月29日又通过微信转款20000元给被告作为原告对该项目追加的投资款。但原告一直没有收到被告承诺支付的任何利润，于是原告向被告催促支付分红，被告又是让原告等待。被告收到原告的投资款30000元后，曾称原告的投资款是个小数目，可以随时还给原告，如果合作赚不到钱，对原告所支付的投资款就当作被告向原告的借款，但对此也未有书面协议。根据原告王建北提供的抬头为“转账-转给田军龙”账单详情单，显示王建北于2018年9月15日向田军龙微信转款500元，于2018年12月24日向田军龙微信转款1000元。原告王建北陈述，2018年9月15日，被告称向原告借款500元称用于与朋友吃饭和去KTV，2018年12月24日又向原告借款1000元称用于请人吃饭，被告均没有说过还款时间，双方也没有约定利息，但被告至今也没有将该两笔款项归还给原告。另外，原告王建北还提供了一份抬头为“明细详情”的截图，载明“交易时间为2018年12月10日，交易卡号为，业务摘要为跨行消费，交易场所为海悦通化妆品商行，交易金额为3000元”等内容。原告王建北陈述，被告在2018年11月28日从海蒂诗公司辞职，之后，被告称其需要资金周转向原告借款3000元，并在2018年12月10日使用原告名下的中国工商银行信用卡刷POS机套现3000元，该款已被被告取走，但被告并未向原告出具借据，也没有承诺支付利息和还款时间，被告至今仍未归还这笔借款给原告。海悦通化妆品商行与原、被告均没有关系，当天是被告带上POS机到原告家中进行刷卡。本院认为，原告王建北以民间借贷纠纷提起本案诉讼，并以相关转账凭证向被告田军龙主张返还借款本金54900元。而根据原告王建北在庭审中的陈述及本案现有的证据，原告王建北承认其与被告田军龙因合作投资饭堂以及合作投资人力资源招工的项目先后向被告田军龙支付投资款20400元和30000元，被告田军龙亦于2018年6月30日出具收条确认收到原告王建北支付的饭堂投资款20000元，由此可见，原告王建北已向被告田军龙交付的50400元款项性质与原、被告之间的合作投资项目有关，而不是基于被告田军龙向原告王建北借款的合意而发生。虽然原告王建北主张被告田军龙曾表示若双方合作的投资项目存在亏损，承诺将原告已支付的投资款作为被告向原告的借款，但此仅为原告单方陈述，被告田军龙未到庭确认，而原告王建北也未有提供相关证据足以证明双方经协商后确认原告已支付的投资款转化为被告的借款，应对此承担举证不能之不利后果。另外，原告王建北主张分别于2018年9月15日、2018年12月24日向被告微信转款的500元和1000元系被告田军龙向其借款，但原告王建北持有的微信转款凭据，仅能证明其向被告田军龙转款1500元的事实，尚不足以证明系基于双方存在借贷关系而发生的转款，况且原、被告之间还存在合作投资关系，因此，根据原告王建北在本案中提供的现有证据，对于该两笔转款的性质目前不能明确，则原告王建北应对双方存在借贷合意承担举证责任，但至本院作出判决前，原告王建北对此并未能提供充分的证据证明其主张，应承担未充分举证之不利后果。原告王建北还主张被告田军龙在2018年12月10日使用其银行信用卡刷POS机套现3000元，该款系被告田军龙向其借款。但根据原告王建北的举证并不能反映海悦通化妆品商行与被告田军龙有关联，本案也无证据证明被告田军龙实际获取了该3000元款项，而原告王建北也没有提供证明双方就该3000元款项存在借贷合意的有效证据，故本院对原告王建北的该项主张不予采信。因此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告王建北不能提供更充分的证据证明其主张的借贷事实，依法应承担举证不能的不利后果，故对原告王建北要求被告田军龙返还借款54900元的诉讼请求，本院不予支持。至于原、被告之间因案涉转款以及合作投资关系而形成的纠纷，当事人可另循法律途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王建北的全部诉讼请求。案件受理费1172元，由原告王建北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  王新华人民陪审员  朱 英二〇一九年十月二十五日书 记 员  庞曼榆彭念念