江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初1294号原告：钟圣昌，男，1970年9月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告：杨国辉，男，1967年1月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。共同委托代理人：周勇，江西日泰律师事务所律师。被告：邹武坤，男，1963年3月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：晏新华，女，1964年10月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系被告妻子。委托代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。原告钟圣昌、杨国辉诉被告邹武坤（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟圣昌、杨国辉及其委托诉讼代理人周勇，被告的委托代理人晏新华、周洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同（1至4层内墙与粉刷、踏步未找平、五层内墙体与粉刷未完工、30楼内墙体与粉刷未完工)。2、判决返还原告己垫付资金221251元。3、判决被告支付资金垫付期间的利息29215.54元（其中垫付资金87980元，自2016年1月31日计算至2018年1月31日，按年利率6%，利息10557.6元，自2018年2月1日起止还清之日止的利息另行计算，垫付资金133271元，自2015年9月26日计算至2018年1月25日，按年利率6%，利息18657.94元，自2018年2月1日起止还清之日止的利息另行计算）。4、判决被告支付违约金66375.3元（垫付金额的30%)。5、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被答辩人诉请“判决被告继续履行合同（1至4层内墙与粉刷、踏步未找平、五层内墙体与粉刷未完工、30楼内墙体与粉刷完工）”与事实不符，应予以驳回。答辩人签订合同后，已全部按合同约定完工，不存在未完工的情况。现明月华庭项目已交付使用，购房者已部分入住，不存在没有完工的情况。另，答辩人雇请的农民可以充分证明，上述工程已经完工。被答辩人派驻现场施工员也确认上述部分工程系因发包方原因要求答辩人不予施工或者已经施工后还需返工拆除，导致答辩人造成巨大经济损失。二、请求依法驳回被答辩人主张要求答辩人支付垫付资金及利息、以及违约金的诉讼请求。1、被答辩人未提供证据证明其已付清全部工程款。2、被答辩人主张罚款部分不属于其垫资，且该付款即无事实依据，也不符合双方合同约定，故依法对罚款部分全部不予支持。3、关于被答辩人主张其另行安排施工导致垫付工资部分与事实不符，且未经答辩人签字确认，故对该部分垫资款不予确认。4、被答辩人以履约保证金、入股为名收取答辩人现金45万元应予以退还，故不存在被答辩人垫付资金的情况。三、被答辩人尚欠答辩人工程变更增加工程款50余万元，足以证明被答辩人不存在垫资的情况。根据合同约定，明月华庭外墙使用30厚玻化微珠保温砂浆300外墙保温设计，答辩人无需对外墙保温进行施工，此后因图纸设计变更，外墙改为瓷砖，被答辩人要求答辩人雇请张年均、陈圣生组织民工对外墙进行水泥砂浆粉刷，该部分工程款最少在437802元，被答辩人应支付上述增加工程的款项。综上，答辩人以全部履行合同约定，不存在违约情况，被答辩人至今仍拖欠设计变更导致增加的工程款，且主张的垫付资金与事实不符，及其主张的垫付资金利息及违约金均无事实及法律依据，依法应予以驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2012年3月6日，两原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《建筑工程劳务承包合同》，合同编号：MYHT-001,该合同主要约定：一、承包范围：明月华庭基础工程的施工图纸范围内所有土建工程中的泥工分项工程。二、承包工程内容中装饰工程：1、施工图纸范围内所有梁、柱、剪力墙、砖墙等内墙抹灰工程（保温墙除外）。2、所有外墙、线条、阳台抹灰工程（如外墙做保温，保温墙除外，但线条、门窗洞侧面须抹灰）。3、屋面构架梁、柱面抹灰工程。4、业主要求粉刷的如：室内天棚（不粉天棚，不扣工程款）、楼梯间天棚、斜板天棚、挑檐板等部位的天棚抹灰工程。5、楼、地面，楼梯面找平、抹光；屋面、天沟找坡、找平、抹光；屋面瓦铺贴工程。三、承包方式：包人工、包质量、包工期、包安全生产、文明施工。四、承包单价：按实际施工建筑面积每平方米人民币64元计算工程款（基础、斜屋面及构架屋面不计算建筑面积）。乙方不包含税金。五、付款方式：本工程15层楼面以下由乙方全额垫资，甲方不支付生活费、工资等任何费用。待15层楼面完工后，甲方支付乙方已完成工程量的75%，以后每四层按已完成工程量的75%支付工程款，工程主体完工封顶后支付已完成工程量85%的工程款。装饰工程按每月所完成工程量支付75%的工程款，工程竣工验收合格备案后两个月内，付至总完成工程量的95%,其余5%作为工程质量保险金，在工程竣工验收合格备案，办理结算后壹拾伍个月内一次性付清（不计息）。六、补充条款：1、签订时，乙方向甲方缴纳10万元作为履约保证金，基础工程开始浇筑垫层时，乙方再向甲方缴纳20万元（共计30万元作为本工程入股资金，工程完工后按工程投资额比例分红）。履约保证金20万元到甲方账户该合同生效。在15层楼面没完成之前，乙方中途无任何理由停工，否则，甲方将没收20万元作为履约保证金，并按补充条款第1条执行。2、在所有乙方承包的泥工工种范围内，本工程不发生任何点工。3、如乙方浇筑完15层楼面后，乙方不要求甲方支付工程款，甲方同意按乙方已完成的15层以下建筑面积10.5元/㎡计算款项，作为本工程再次入股资金，待工程完工后按工程投资额比例分红。甲方不再另行支付15层楼面以下的工程款。4、工程款和乙方现金入股，时间、金额由钟圣昌同志开出入股收条为凭证，否则无效。2013年1月28日，两原告向被告妻子晏新华出具一份《证明》，记载为“明月华庭工程施工班组乙方邹武坤同志签订的协议单价基础上，按建筑面积每平方米加陆元整。以后在任何情况下泥工班组不再加单价。被告在2015年7月20日主体完工后撤场，两原告另雇佣人员清理尾工花费110541元。另外，开发商宜春华帅房地产开发有限公司还扣除两原告87890元。此外，因被告施工违反两原告的约定，被两原告罚款10880元。2018年1月16日，原告通过在宜春市劳动监察局调查工程资料得知，明月华庭建筑面积38809.57平方米。经核对，被告妻子晏新华共在原告处领取工程款2455236元。两原告与被告并未对明月华庭项目进行结算。在本案庭审期间，本院组织原、被告及宜春市建设工程质量监督站工作人员到到明月华庭施工点进行现场勘查，勘查的结果为：明月华庭1-4层踏步未找平、剪力墙未粉、柱子未粉、扶梯部分未粉、楼梯间内墙未粉；5层内墙未粉、30层砌体未完工及粉刷。宜春市建设工程质量监督站工作人员熊斌、彭乐、明月华庭建设方原施工员孙丽平、原告、被告的委托代理人晏新华均在勘验笔录上签字确认。另外，被告在本案审理期间以原告增加工程量、返还入股资金等原由向本院提起反诉，具体的反诉请求有：1、请求依法判令两反诉被告支付给反诉原告增加工程量的工程款418767.8元。2、请求依法判令两反诉被告返还履约保证金、入股资金共计45万元及利息给反诉原告（自付款之日起以45万元为基数按照月利率2.5％计算直至本息全部清偿之日止）。3、请求依法判令由两反诉被告支付返工补偿款、进度奖、合同外工程量价款等合计95210元。4、本案案件受理费用（包括反诉案件受理费）全部由反诉被告承担。判决的理由与结果本院认为，两原告与被告自愿签订的《建筑工程劳务承包合同》对双方应有法律效力，双方应按照合同约定履行自己的权利义务。在本案审理期间，经过本院组织现场勘查，勘查结果为：明月华庭1-4层踏步未找平、剪力墙未粉、柱子未粉、扶梯部分未粉、楼梯间内墙未粉；5层内墙未粉、30层砌体未完工及粉刷。上述勘验笔录有宜春市建设工程质量监督站工作人员熊斌、彭乐及明月华庭建设方原施工员孙丽平、原告、被告的委托代理人晏新华均签字确认。上述未完成施工属于原、被告合同约定的范围，被告应按照合同约定履行相应的义务，故对原告要求被告对完成的施工继续履行合同的诉请，本院予以支持。被告称未完工是原告口头通知无需完工所致，因被告未提供充足证据证明，且原告对此予以否认，故对被告的该项辩称本院不予支持。因被告未完工撤场，导致开发商宜春华帅房地产开发有限公司扣除两原告87890元，另两原告还雇佣人员扫尾花费110541元及被告因违反两原告的施工纪律被罚款10880元，本院予以支持。对于原告返还垫付资金221251元的诉请，本院支持其中209311元（110541元+87890+10880元）。对于原告要求被告支付垫付资金利息及违约金的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告反诉两原告要求因增加工程量支付418767.8元、返还入股资金45万元及利息、支付返工补偿款、进度奖、合同外工程量价款等合计95210元的诉请，本院认为，上述诉请属于另一法律关系，本案不予处理，被告可另行起诉维护自身的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、限被告邹武坤继续履行与原告钟圣昌、杨国辉于2012年3月6日签订的《建筑工程劳务承包合同》。二、限被告邹武坤于本判决生效后十日内返还原告钟圣昌、杨国辉垫付资金209311元。三、驳回原告钟圣昌、杨国辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6053元，原告钟圣昌、杨国辉承担2263元，被告邹武坤承担3790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费6053元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘小涛人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年十月二十四日代书 记员  熊叶根