山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3511号原告：王如云，女，1970年11月24日出生，汉族，住滨州市。委托诉讼代理人：李冉、田文斌，山东瀛岱律师事务所律师。被告：山东省国际信托股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137000016304514XM。法定代表人：王映黎，董事长。被告：深圳东方平昇投资管理有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码：914403003059631669。法定代表人：郑志平，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：冀丹峰，山东睿扬律师事务所律师。原告王如云与被告山东省国际信托股份有限公司（以下简称山东信托）、深圳东方平昇投资管理有限公司(以下简称深圳东方平昇投资)信托纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王如云的委托诉讼代理人李冉、田文斌，被告山东信托、深圳东方平昇投资的委托诉讼代理人冀丹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王如云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告不予支付被告山东信托受托人报酬37361.11元；2.请求依法判令二被告共同赔偿原告4039518.89元；3.本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2015年深圳东方平昇投资向王如云推介，其将于2015年5月12日成立山东信托·东方平昇·鸿丽2号结构化证券投资集合资金信托计划（以下简称信托计划），用于投资证券市场。王如云与山东信托、深圳东方平昇投资签订《山东信托·东方平昇·鸿丽2号结构化证券投资集合资金信托文件》（以下简称信托文件）后，王如云于2015年5月5日向山东信托转账600万元用于认购信托计划，信托计划于2015年5月12日正式成立。信托文件约定如下内容：信托文件包括信托计划说明书、《山东信托·东方平昇·鸿丽2号结构化证券投资集合资金信托合同》（以下简称信托合同）、《认购风险申明书》（以下简称风险申明书）；王如云作为认购信托单位的投资者也是委托人和劣后受益人，深圳东方平昇投资是信托计划的委托人代表，山东信托是信托计划的受托人；信托计划单位总份数为9000万份，每份信托单位净值为1元，其中优先信托单位总份数为6000万份由中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）认购，民生银行收取固定收益、不承担亏损，劣后信托单位总份数为3000万份由投资者认购，投资者分享收益、承担亏损；委托人代表即深圳东方平昇投资应按照信托文件的规定向受托人提交投资计划并下达委托人指令，由受托人即山东信托根据信托文件的规定审查和执行委托人代表的委托人指令，集合运用信托资金进行证券市场投资，并进行逐日盯市、每日估值，履行信息披露义务，包括在信托计划成立后5个工作日内向受益人披露信托计划的推介、设立情况，每周一次在受托人网站上披露信托单位净值，按月向受益人寄送信托单位净值书面材料，每日向优先委托人披露上一交易日信托单位净值，每季度将该季度的信托资金管理报告和信托资金运用及收益情况表、保管银行提供的保管报告向受益人进行披露以及按照法律法规规定披露信托计划有关的其他信息等；信托计划单位净值设置警戒线0.90元、止损线0.85元和追加线0.90元，如估值低于或等于警戒线或止损线，委托人代表和受托人应按照信托文件规定通知委托人代表、劣后委托人追加资金使单位净值恢复至追加线，或者进行强制平仓变现。信托计划净值先后跌破警戒线和止损线，在此期间，深圳东方平昇投资未按照信托文件规定卖出股票，并未经王如云同意分三次追加资金合计1101万元，后本信托计划净值继续亏损。2016年2月17日，在没有收到任何清算报告的情况下，王如云收到山东信托清算分配的信托财产1923120元。在信托计划运行中，山东信托、深圳东方平昇投资没有按照信托文件规定和相关法律、法规的规定提供全部文件，自始没有提供投资计划，实际证券经纪人与信托文件约定不符，在公司制度设立和管理上存在严重漏洞，不能有效管控本信托计划的风险，没有尽到管理和审核职责，没有履行受托人义务，同时信托文件关于追加资金的条款变相放大了劣后级受益人的杠杆比例，实际上增加了王如云的投资风险(《中国银监会办公厅关于经一步加强信托公司风险监管工作的意见》【银监办发〔2016〕58号】现已明令禁止此种行为)，该条款为格式条款，明显有利于山东信托、深圳东方平昇投资，而信托文件对此却没有特别提示。山东信托、深圳东方平昇投资的上述行为造成了王如云的损失，王如云多次与山东信托、深圳东方平昇投资沟通要求赔偿损失未能达成一致，为维护王如云合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。山东信托辩称，一、山东信托设立的信托计划合法有效，山东信托已经按照法律规定履行了投资者适当性管理义务，已向王如云充分揭示了信托计划的投资风险，王如云完全知晓并同意受信托文件的约束，自愿承担相应的信托投资风险。（一）山东信托在与王如云签署的《客户风险适合性调查问卷》（以下简称调查问卷）中已向王如云明确揭示了信托计划的风险收益特征——即信托计划为结构化产品，劣后受益人的资金有较大可能出现较大的损失；同时明确告知了信托计划并不保证投资者的本金不受损失，劣后受益人的认购资金可能发生重大损失甚至全部损失。对此，王如云均签字确认表示知晓并同意。（二）山东信托在与王如云签署的风险申明书中向王如云特别提示：信托计划不承诺保本和最低收益，具有一定投资风险，适合风险识别、评估、承受能力较强的合格投资者；山东信托依据信托文件管理信托财产所产生的风险，由信托财产承担；信托计划中的全体委托人（包括王如云）自愿指定深圳东方平昇投资作为信托计划的委托人代表，由委托人代表向山东信托发送委托人指令进行信托财产的投资运作。山东信托同意全体委托人为信托计划指定委托人代表、山东信托执行投资指令的行为并不代表山东信托对委托人代表的投资能力、操作风险、道德风险等方面做出任何判断或保证，山东信托也不对委托人代表的行为或执行投资指令的行为而产生的后果承担任何责任。对此，王如云在风险申明书上签字，即表明已认真阅读并理解所有的信托计划文件，同意受信托文件的约束，并愿意依法承担相应的信托投资风险。（三）山东信托在与王如云签署的信托合同中第二十二条“风险揭示与风险承担”中，充分揭示了信托计划的风险，特别是第7款“受益人资金损失风险”明确说明“信托计划并不保证投资者的本金不受损失，不保证优先受益人的收益。信托计划采用了结构化的设计，劣后受益人要以其参加信托计划的资金保障优先受益人的本金和收益，信托财产运作过程中可能出现信托财产损失的情形，劣后受益人承受的风险远大于优先受益人，甚至可能出现劣后受益人交付的资金全部损失的风险。”在风险承担中明确说明“受托人根据信托文件的规定管理运用或处分信托财产导致信托财产遭受损失的，其损失由信托财产承担。”对此，王如云在信托合同上签字，即表明其完全知晓信托计划的风险，同意受信托文件的约束，并自愿承担相应的信托投资风险。二、山东信托已按照信托文件的规定恪尽职守，全面履行了诚实、信用、谨慎、有效管理的义务。（一）根据信托合同第十二条“信托财产的投资管理”第一、二款的规定，信托计划制定了明确的投资范围和投资限制，明确了投资管理方式，山东信托严格按照信托文件的规定对委托人代表发出的指令进行审核和执行，确保委托人代表的指令符合信托文件所规定的投资范围和投资限制，履行了信托合同第二十条第一款第二项所规定的指令审查义务。（二）根据信托合同第十二条“信托财产的投资管理”第5款的规定，委托人代表按照信托合同约定按时提交了投资计划，山东信托也进行了相应审核，投资品种完全符合投资范围的约定。（三）根据信托合同第二十六第三款“信息披露方式”的规定，山东信托在有关信息披露事项的报告、报表或通知制作完成后已通过在公司官方网站公告的方式履行了信息披露义务。因王如云未按信托文件要求如实、完整填写相关信息，包括联系电话、电子邮箱、通讯地址等，导致山东信托未能以邮寄方式通知其本人，按照风险申明书第五条和信托合同第三十条的规定，因委托人未如实、完整填写相关信息或信息发生变动未及时通知受托人，所导致受托人未能及时通知委托人而造成的相应损失，由委托人自行承担。（四）根据信托合同第十二条第八款的规定，山东信托在信托单位净值跌破警戒线和止损线后，山东信托以及委托人代表严格按照信托文件的规定卖出股票（停牌股票除外），完全履行了信托合同所约定的受托人义务。三、王如云诉讼请求毫无事实根据。（一）王如云诉称在信托单位净值跌破警戒线和止损线后，深圳东方平昇投资未按照规定卖出股票，并未经其同意分三次追加资金1101万元与事实不符。首先，在2015年6月至8月中国资本市场发生了异常波动，中国股市经过两轮断崖式下跌，上证指数在短短的53个交易日内从5178.19点跌至2850.71点，跌幅超45%。许多个股股价被拦腰斩断，股市中频现千股跌停、千股停牌的情形，因此，在信托单位净值跌破警戒线和止损线后，山东信托及委托人代表深圳东方平昇投资都按信托文件规定进行了止损变现操作，但由于市场原因，所卖出股票要么跌停、要么停牌，根本无法变现，而根本不是王如云所称的未卖出股票。其次，根据信托合同第十二条第八款“警戒线和止损线”明确约定，“在信托计划存续期间任何一个交易日，当日下午收盘时受托人估算的信托单位净值低于或等于警戒线时，受托人应立即以电话或传真形式通知委托人代表、劣后委托人追加资金，以使信托单位净值恢复至追加线以上”，“因委托人代表追加资金使信托单位净值恢复至追加线以上或信托单位净值自行恢复至追加线以上，受托人重新开始接受委托人代表买入证券的交易指令”，“在信托计划存续期间任何一个交易日，当日下午收盘时受托人估算的信托单位净值低于或等于止损线时，受托人应于获取该交易日信托单位净值的第一时间以电话或传真形式通知委托人代表、劣后委托人追加资金，以使信托单位净值恢复至追加线以上”，如劣后受益人未能按时足额追加资金，则受托人对信托财产进行变现操作，“如果委托人代表在止损变现完成后5个交易日内追加资金使信托单位净值恢复至追加线以上，则信托计划继续运作”，由此可见：1.信托合同明确规定了委托人代表和劣后委托人都有在特定情形下追加资金的义务，两者之间是连带出资责任，并没有规定委托人代表和劣后委托人必须按份额共同出资，也没有规定委托人代表追加出资必须经劣后委托人同意；2.深圳东方平昇投资作为王如云指定的委托人代表，与王如云之间是全权委托代理关系，即深圳东方平昇投资根据信托合同约定所实施的全部投资运作行为及后果对全体委托人（包括王如云）有效，根据《民法总则》第一百六十二条的规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”因此，深圳东方平昇投资根据信托合同约定追加资金完全合法有效，并不需要取得王如云的同意；3.深圳东方平昇投资本身也是劣后委托人和劣后受益人，其追加出资是为了全体委托人利益，符合信托合同约定，并没有损害劣后委托人利益；4.信托合同明确约定了委托人代表追加资金使信托单位净值恢复至追加线以上的法律后果即信托计划继续运作，因此，山东信托在委托人代表追加资金后保持信托计划继续运作完全符合信托合同的规定。（二）王如云诉称信托文件关于追加资金的条款变相放大了劣后级受益人的杠杆比例，增加了王如云的投资风险更是与事实不符。1.王如云加入该信托计划时，完全清楚该信托计划为结构化产品，也完全清楚优先受益人与劣后受益人的杠杆比例和投资风险，在信托文件已充分告知劣后级受益人的风险远大于优先受益人，甚至出现本金全部损失的情况下，王如云依然选择认购劣后级份额并签署信托合同，足以证实王如云完全承认和接受信托合同的全部内容及条款，完全理解和接受投资风险。2.根据《中国银监会关于加强信托公司结构化信托业务监管有关问题的通知》（银监通〔2010〕2号）第六条的规定，“结构化信托业务的产品设计：（一）结构化信托业务产品的优先受益人与劣后受益人投资资金配置比例大小应与信托产品基础资产的风险高低相匹配，但劣后受益权比重不宜过低。（四）结构化信托业务运作过程中，信托公司可以允许劣后受益人在信托文件约定的情形出现时追加资金。”由此可见，在设立该信托计划当时，监管部门对于结构化信托产品的杠杆比例没有限制性规定，反而明确规定允许劣后受益人在信托文件约定的情形出现时追加资金。因此，信托文件关于追加资金的条款根本没有放大劣后级受益人的杠杆比例，更没有增加王如云的投资风险，该条款完全合法有效。至于王如云诉称的中国银行业监督管理委员会办公厅下发的《关于进一步加强信托公司风险监管工作的意见》（银监办发〔2016〕58号文）发布日期为2016年3月18日，在该信托计划清算结束之后才发布，因此该意见已无法律溯及力。但即使根据该意见的规定，信托计划项下优先受益人与劣后受益人投资资金配置比例也不超过2:1，完全符合监管规定。四、王如云诉讼请求毫无法律依据。（一）王如云诉称的损失完全是证券市场投资风险所导致的损失，与山东信托毫无关系，王如云以莫须有的理由起诉要求赔偿，违背了投资者风险自担的法律原则，也违背了法律所规定的诚实信用原则。众所周知，证券市场投资本身就是一种高风险投资，而王如云在进行证券投资过程中又使用了杠杆资金，因此，王如云在进行投资之前应该充分认识到其中的投资风险，山东信托也进行了充分的风险揭示和谨慎提示，但王如云为了获取超额收益依然选择作为劣后级委托人，按照风险收益相对等的原则，王如云当然也应承担相应的投资风险。而2015年上半年，在融资融券、场外配资等资金杠杆的作用下，证券市场从2014年6月20日到2015年6月12日，沪指从2013点涨到顶峰5178点，上涨了1.5倍，据统计A股市场达到顶峰时杠杆资金规模约4万亿元以上，正是在这种情况下，包括王如云在内的众多投资者依然想通过杠杆资金获取超额收益，但正是由于证券市场过度使用杠杆资金，导致在股价下跌过程中，因各方强行平仓导致股票卖盘压力增大，股票大量跌停，进而引发严重的连锁反应，最后导致崩盘的局面。据统计，上证指数在2015年6月12日到2015年8月26日短短的53个交易日内，从5178.19点跌至2850.71点，跌幅超45%，沪深两市总市值蒸发了约33万亿元，酿成了中国股票市场有史以来规模最大、涉及人数最多、造成损失最重的一次股灾。而股灾期间大部分个股被拦腰斩断，跌幅超50%，投资者损失严重。而信托计划成立于2015年5月12日，刚刚在股市最高点建仓完毕就不幸经历了这次股灾，因此损失极其惨重。由此可见，王如云投资损失完全是证券市场的市场风险所导致，山东信托在王如云投资前已经履行了风险告知和谨慎提示的义务，对于王如云的投资损失，山东信托也表示理解和同情，但投资者风险自担是从事证券投资的基本常识，也是信托合同所约定的风险承担原则，因此，王如云的投资损失也只能由其自己承担。现王如云以莫须有的理由起诉要求山东信托赔偿，既违背了投资者风险自担的原则，也违背了法律所规定的诚实信用原则，对山东信托和其他投资者而言也是极不公平的。（二）王如云诉求实质上是要求山东信托支付其全部本金，其诉讼请求完全违反法律、法规、规范性文件和信托合同的规定。《信托法》第三十四条规定“受托人以信托财产为限向受益人承担支付信托利益的义务。”《信托公司集合资金信托计划管理办法》第十一条规定“信托公司依据信托计划文件管理信托财产所产生的风险，由信托财产承担。”根据中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局2018年4月28日联合发布《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》第六条、第十九条的规定，要求金融机构不得对产品进行保本保收益，明确规定不得刚性兑付。而信托合同、风险申明书均已明确表明受托人不保证信托财产的运用无风险，不承诺保本和最低收益，受托人仅以信托财产净值为限分配信托利益。王如云在信托合同及风险申明书上签字，即表明其同意接受信托文件的约束，并自愿承担相应的信托投资风险。（三）山东信托收取信托报酬合法有据。《信托法》第三十五条规定“受托人有权依照信托文件的约定取得报酬。”而信托合同第十六条明确约定了受托人报酬的计算标准和支付方式，约定内容不违反法律法规的规定，合法有效。综上所述，山东信托认为王如云诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。深圳东方平昇投资辩称，一、山东信托设立的信托计划合法有效，山东信托已经按照法律规定履行了投资者适当性管理义务，已向王如云充分揭示了信托计划的投资风险，王如云完全知晓并同意受信托文件的约束，自愿承担相应的信托投资风险。山东信托在与王如云签署的调查问卷、风险申明书及信托合同中已向王如云明确揭示了信托计划的风险收益特征——即本信托计划为结构化产品，劣后受益人的资金有较大可能出现较大的损失；同时向王如云特别提示：信托计划不承诺保本和最低收益，具有一定投资风险，适合风险识别、评估、承受能力较强的合格投资者；山东信托依据信托文件管理信托财产所产生的风险，由信托财产承担；信托合同中第二十二条“风险揭示与风险承担”中，充分揭示了信托计划的风险，特别是第7款“受益人资金损失风险”明确说明“信托计划并不保证投资者的本金不受损失，不保证优先受益人的收益。信托计划采用了结构化的设计，劣后受益人要以其参加信托计划的资金保障优先受益人的本金和收益，信托财产运作过程中可能出现信托财产损失的情形，劣后受益人承受的风险远大于优先受益人，甚至可能出现劣后受益人交付的资金全部损失的风险。”，在风险承担中明确说明“受托人根据信托文件的规定管理运用或处分信托财产导致信托财产遭受损失的，其损失由信托财产承担。”对此，王如云在调查问卷及风险申明书、信托合同上签字，即表明已认真阅读并理解所有的信托计划文件，同意受信托文件的约束，并愿意依法承担相应的信托投资风险。二、深圳东方平昇投资已按照信托文件的规定，全面履行了委托人代表的义务。（一）深圳东方平昇投资根据信托合同第十二条“信托财产的投资管理”第5款的规定，按时提交了投资计划，投资品种完全符合信托文件所规定的投资范围和投资限制。完全履行了信托合同第二十一条第二款所规定的委托人代表义务。（二）深圳东方平昇投资根据信托合同第十二条第六款“委托人指令”的规定发送有效的委托人指令，深圳东方平昇投资发出的委托人指令均符合法律法规的要求，符合信托文件所规定的投资范围和投资限制，未投资与深圳东方平昇投资有关联关系的证券品种。完全履行了信托合同第二十一条第二款所规定的委托人代表义务。（三）深圳东方平昇投资根据信托合同第十二条第八款“警戒线和止损线”的规定，在遭遇严重股灾的情况下，深圳东方平昇投资为了全体委托人利益，多方筹措资金，按照信托文件的规定追加资金，完全履行了信托合同所约定的委托人代表义务。三、王如云诉讼请求毫无事实根据。（一）王如云诉称在信托单位净值跌破警戒线和止损线后，深圳东方平昇投资未按照规定卖出股票，并未经其同意分三次追加资金1101万元与事实不符。首先，在2015年6月至8月中国资本市场发生了异常波动，中国股市经过两轮断崖式下跌，上证指数在短短的53个交易日内从5178.19点跌至2850.71点，跌幅超45%。许多个股股价被拦腰斩断，股市中频现千股跌停、千股停牌的情形，因此，在信托单位净值跌破警戒线和止损线后，山东信托及委托人代表深圳东方平昇投资都按信托文件规定进行了止损变现操作，但由于市场原因，所卖出股票要么跌停、要么停牌，根本无法变现，而根本不是原告所称的未卖出股票。其次，根据信托合同第十二条第八款“警戒线和止损线”明确约定，“在信托计划存续期间任何一个交易日，当日下午收盘时受托人估算的信托单位净值低于或等于警戒线时，受托人应立即以电话或传真形式通知委托人代表、劣后委托人追加资金，以使信托单位净值恢复至追加线以上”，“因委托人代表追加资金使信托单位净值恢复至追加线以上或信托单位净值自行恢复至追加线以上，受托人重新开始接受委托人代表买入证券的交易指令”，“在信托单位净值低于或等于止损线时，受托人应第一时间以电话或传真形式通知委托人代表、劣后委托人追加资金，以使信托单位净值恢复至追加线以上”，“如果委托人代表在止损变现完成后5个交易日内追加资金使信托单位净值恢复至追加线以上，则信托计划继续运作”，“经受托人审核确认，委托人代表有权于信托单位净值高于止损线的任一工作日，向信托计划追加资金。”由此可见：1.信托合同明确规定了委托人代表和劣后委托人都有在特定情形下追加资金的义务，两者之间是连带出资责任，并没有规定委托人代表和劣后委托人必须按份额共同出资，也没有规定委托人代表追加出资必须经劣后委托人同意；2.根据信托合同的规定，深圳东方平昇投资作为王如云亲自指定的委托人代表，与王如云之间是全权委托代理关系，即深圳东方平昇投资根据信托合同约定所实施的全部投资运作行为及后果对全体委托人（包括王如云）有效，根据《民法总则》第一百六十二条的规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”因此，深圳东方平昇投资根据信托合同约定追加资金完全合法有效，并不需要取得王如云的同意；3.深圳东方平昇投资本身也是劣后委托人和劣后受益人，在突然遭遇严重股灾的情形下，为避免证券资产遭到强制平仓给全体委托人造成更大损失，深圳东方平昇投资不顾自身遭受严重损失，在证券市场极端困难的情况下，多方筹措资金追加出资，完全是为了全体委托人利益，完全符合信托合同约定，但王如云作为出资义务人不但不履行追加出资义务反而倒打一耙，明显违背诚实信用原则。（二）王如云诉称信托文件关于追加资金的条款变相放大了劣后级受益人的杠杆比例，增加了王如云的投资风险更是与事实不符。1.王如云加入该信托计划时，完全清楚该信托计划为结构化产品，也完全清楚优先受益人与劣后受益人的杠杆比例和投资风险，在信托文件已充分告知劣后级受益人的风险远大于优先受益人，甚至出现本金全部损失的情况下，王如云依然选择认购劣后级份额并签署信托合同，足以证实王如云完全承认和接受信托合同的全部内容及条款，完全理解和接受投资风险。2.根据《中国银监会关于加强信托公司结构化信托业务监管有关问题的通知》（银监通〔2010〕2号）第六条的规定，“结构化信托业务的产品设计：（一）结构化信托业务产品的优先受益人与劣后受益人投资资金配置比例大小应与信托产品基础资产的风险高低相匹配，但劣后受益权比重不宜过低。（四）结构化信托业务运作过程中，信托公司可以允许劣后受益人在信托文件约定的情形出现时追加资金。”由此可见，在设立该信托计划当时，监管部门对于结构化信托产品的杠杆比例没有限制性规定，反而明确规定允许劣后受益人在信托文件约定的情形出现时追加资金。因此，信托文件关于追加资金的条款根本没有放大劣后级受益人的杠杆比例，更没有增加王如云的投资风险，该条款完全合法有效。至于王如云诉称的中国银行业监督管理委员会办公厅下发的《关于进一步加强信托公司风险监管工作的意见》（银监办发〔2016〕58号文）发布日期为2016年3月18日，在该信托计划清算结束之后才发布，因此该意见已无法律溯及力。但即使根据该意见的规定，信托计划项下优先受益人与劣后受益人投资资金配置比例也不超过2:1，完全符合监管规定。四、王如云诉讼请求毫无法律依据。王如云诉称的损失完全是证券市场投资风险所导致的损失，与深圳东方平昇投资毫无关系，王如云以莫须有的理由起诉要求赔偿，违背了投资者风险自担的法律原则，也违背了法律所规定的诚实信用原则。众所周知，证券市场投资本身就是一种高风险投资，而王如云在进行证券投资过程中又使用了杠杆资金，因此，王如云在进行投资之前应该充分认识到其中的投资风险，山东信托也进行了充分的风险揭示和谨慎提示，但王如云为了获取超额收益依然选择作为劣后级委托人，按照风险收益相对等的原则，王如云当然也应承担相应的投资风险。而2015年上半年，在融资融券、场外配资等资金杠杆的作用下，证券市场从2014年6月20日到2015年6月12日，沪指从2013点涨到顶峰5178点，上涨了1.5倍，据统计A股市场达到顶峰时杠杆资金规模约4万亿元以上，正是在这种情况下，包括王如云在内的众多投资者依然想通过杠杆资金获取超额收益，但正是由于证券市场过度使用杠杆资金，导致在股价下跌过程中，因各方强行平仓导致股票卖盘压力增大，股票大量跌停，进而引发严重的连锁反应，最后导致崩盘的局面。据统计，上证指数在2015年6月12日到2015年8月26日短短的53个交易日内，从5178.19点跌至2850.71点，跌幅超45%，沪深两市总市值蒸发了约33万亿元，酿成了中国股票市场有史以来规模最大、涉及人数最多、造成损失最重的一次股灾。而股灾期间大部分个股被拦腰斩断，跌幅超50%，投资者损失严重。而信托计划成立于2015年5月12日，刚刚在股市最高点建仓完毕就不幸经历了这次股灾，深圳东方平昇投资做为委托人代表在遭遇严重股灾的情况下，虽然竭尽全力多方筹集资金，采取了调整投资策略等各种措施，尽一切可能为全体委托人减少损失，但终究不敌市场的力量，最终包括深圳东方平昇投资在内的劣后投资者都损失惨重。深圳东方平昇投资对此表示十分遗憾和抱歉，但投资者风险自担是从事证券投资的基本常识，也是信托合同所约定的风险承担原则，因此，王如云的投资损失也只能由其自己承担。现王如云以莫须有的理由起诉要求深圳东方平昇投资赔偿，既违背了投资者风险自担的原则，也违背了法律所规定的诚实信用原则，对深圳东方平昇投资和其他投资者而言也是极不公平的。综上所述，深圳东方平昇投资认为王如云诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据,并进行了质证。王如云为证明其主张向本院提交如下证据：1.信托文件;2.个人活期明细信息;3.科目明细账；4.每日单位净值估值表;5.资金合并对账单。山东信托为证明其主张向本院提交如下证据：1.营业执照、金融许可证；2.信托文件（调查问卷、风险申明书、信托合同）；3.投资计划、交易清单、估值表、追加资金证明（含银行对账单）；4.信托计划成立公告、信托资金管理及运用报告、临时公告、银行保管报告、清算报告，及上述公告截屏文件；5.2015年6月至2016年2月A股沪深指数走势图及主流金融媒体相关报道；6.《中国银监会关于加强信托公司结构化信托业务监管有关问题的通知》（银监通〔2010〕2号）、四部门《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》。深圳东方平昇投资为证明其主张向本院提交如下证据：1.私募基金管理人资格证明；2.信托调查问卷、风险申明书、信托合同；3.投资计划、交易清单、估值表、追加资金说明及银行对账单；4.2015年6月至2016年2月A股沪深指数走势图及主流金融媒体相关报道；5.《中国银监会关于加强信托公司结构化信托业务监管有关问题的通知》（银监通〔2010〕2号）、四部门《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，王如云（个人投资者）与山东信托（受托人）、深圳东方平昇投资（委托人代表）签订信托合同，合同约定：1.该信托计划规模：信托单位总份数9000万份，优先信托单位总份数为6000万份，由民生银行认购，收取固定收益、不承担亏损，劣后信托单位总份数为3000万份，由投资者认购，投资者分享收益、承担亏损，优先信托单位总份数与劣后信托单位总份数的比例不得高于2:1，受托人有权以“时间优先、金额优先”的原则确定认购（申购）信托单位的投资者。2.认购程序：推介期投资者应签署风险申明书、信托合同等文件。3.信托计划期限：不超过12个月，自信托计划成立日起计算。4.信托受益权种类：信托计划项下信托受益权区分为优先受益权和劣后受益权。5.申购条件：具有认购资格的合格投资者可以认购信托单位，每份信托单位认购价格1元。6.申购费用：0；申购份数：申购份数=申购资金÷申购价格。7.申购份数的确认：受托人于开放日下一个交易日确认投资者申购的信托单位份数，受托人根据信托单位制作信托单位申购确认书，并于开放日起的5个工作日内向受益人寄送。8.信托单位的赎回：信托计划期限内，受托人只接受优先受益人赎回优先信托单位的申请。劣后信托单位不得赎回。9.投资管理方式：采取委托人指令和受托人指令相结合的方式对信托财产进行投资管理。除第（七）款约定的受托人指令内容外，委托人保留信托财产投资运用的投资决策权限，指定并授权委托人代表行使该权限，本信托成立后，受托人将亲自处理信托事务，自主决策，并亲自履行向证券经纪人下达交易指令的义务；投资计划：委托人代表应于信托计划成立日和每自然季度最后5各工作日以前向受托人提交下一阶段的投资计划，受托人有权否决不符合信托合同规定的投资品种。10.委托人指令：委托人代表指定一名授权代表向受托人发委托人指令，授权代表依据本条规定通过受托人网上委托系统、传真或录音电话等方式发出的委托人指令均视为委托人代表发出的指令……授权代表可以于每月最后3个工作日至受托人处核对该月投资交易记录，如果有不符之处应于3个工作日内提出书面异议。委托人同意，如授权代表当月不做核对，视为对该月投资交易情况无异议。11.受托人指令：信托单位净值触及止损线的，受托人按信托合同约定进行强制平仓操作。12.警戒线和止损线：为保护全体受益人特别是优先受益人的资金安全，受托人每日估值。保管银行对受托人每日估值结果进行复核。警戒线=0.90元，止损线=0.85元，追加线=0.90元，在信托计划存续期间任何一个交易曰，信托单位净值高于警戒线时，信托计划正常运作。在信托计划存续期间任何一个交易日(T日)，当日下午收盘时受托人估算的信托单位净值低于或等于警戒线时，受托人应立即以电话或传真形式通知委托人代表、劣后委托人追加资金，以使信托单位净值恢复至追加线以上，并要求委托人代表对投资组合尽快进行相应的调整。自本信托计划触及警戒线之日的下一交易日(T+1)，受托人有权进行部分平仓，确保T+1日收盘后现金类资产比例不得低于信托财产净值的50%；受托人仅接受委托人代表发出的卖出或赎回及相关的交易指令，不再接受委托人代表发出的买入或申(认)购及相关的交易指令。因委托人代表追加资金使信托单位净值恢复至追加线以上或信托单位净值自行恢复至追加线以上，受托人重新开始接受委托人代表买入证券的交易指令。在信托计划存续期间任何一个交易日(T日)，当日下午收盘时受托人估算的信托单位净值低于或等于止损线时，受托人应于获取T日信托单位净值的第一时间以电话或传真形式通知委托人代表、劣后委托人追加资金，以使信托单位净值恢复至追加线以上。且自T+1日起，受托人将不再接受委托人代表发出的任何交易指令。如劣后受益人未能在(T+1)日上午10:30追加足额资金，使信托单位净值恢复至追加线之上的，受托人将在(T+1)日上午10:30开始，对信托计划持有的全部证券资产按市价委托方式全部进行变现、对信托计划持有的开放式基金进行全部赎回，直至信托财产全部变现为止，如遇到单只或多只证券存在停牌不能及时卖出导致无法变现的情况，则在证券复牌的第一日上午10：30及时卖出股票。如果委托人代表在止损变现完成后5个交易日内追加资金使信托单位净值恢复至追加线以上，则信托计划继续运作；否则信托计划提前终止，信托财产向全体受益人进行分配并优先满足优先信托单位持有人的本金和约定收益。委托人代表追加资金不改变其持有的劣后信托单位份数，不改变劣后信托单位总份数，不改变信托单位总份数，但追加资金计入信托财产总额。委托人代表可申请退回其多次交付的追加资金，但累计退回的资金不得超过累计追加的资金，且退回追加资金后信托单位净值不得低于1.00元。经受托人审核确认，委托人代表有权于信托单位净值高于止损线的任一工作日，向信托计划追加资金。信托计划终止后，在保证足额分配优先受益人的信托利益前提下，受托人向委托人代表返还其在信托存续期间内按照信托文件追加的资金，如委托人代表和其他劣后受益人均向信托计划追加资金，则其他劣后受益人的追加资金优先于委托人代表的追加资金先行返还。当追加资金总额不足以向其他劣后受益人全额返还时，受托人按照其他劣后受益人追加资金比例向其他劣后受益人返还；当受托人向其他劣后受益人全额返还追加资金后的资金余额不足以向委托人代表全额返还时，受托人以剩余资金余额为限向委托人代表返还；当全部追加资金足额返还后，剩余信托利益按本合同第十七条的规定计算和分配劣后信托利益。13.信托计划增强信托资金的追加：为保障本信托计划项下优先受益人的信托利益，委托人代表应履行本信托计划项下追加增强信托资金的义务。在信托计划终止后，如已变现的货币形式信托财产扣除信托各费用后下的余额，不足以按照本合同第十七条第二款约定分配优先信托单位信托利益，则委托人代表应在信托计划终止后三个工作日内追加增强信托资金，增强信托资金须划入信托专户并计入信托财产，追加增强信托资金的金额需满足追加后的货币形式信托财产扣除信托各费用后的余额足以分配优先信托单位信托利益。14.信托财产的管理方式：受托人应完整记录并保留信托信托财产使用情况的报表和文件，定期向受益人报告信托财产的管理、运用和处分情况，随时接受受益人的查询。15.信托财产的估值：受托人计算信托单位净值，保管人对估值日的估值结果进行复核，全体受益人接受并且认可该估值结果，受托人如对保管人的估值结果有异议的，受托人应及时通知保管人并协商解决。双方不能达成一致的，由受托人对估值结果最终确认并予以公布。由于估值错误给受益人或信托财产造成的损失，由估值结果确认方承担责任。日常估值结果无需保管银行复核，不作为信托终止时清算与分配信托利益的依据，仅用于与警戒线、止损线和追加线进行比较。16.信托财产承担的费用：（一）受托人因处理信托事务发生的费用由信托财产承担。受托人以其固有财产先行支付的，对信托财产享有优先受偿的权利。信托财产承担的费用主要包括：信托计划事务管理费、相关服务机构费用、信托财产投资交易费用、受托人报酬、受托财产应承担的其他费用等。（二）1.费用计提方法、计提标准和支付方式。(1)保管费和受托人报酬于每个自然季度末月15日(以下简称“计提日”)及信托终止日计提(每个计提日计提时，计提至当期自然季度最后一月的最后一日)，该日信托财产净值已扣除计提费用。信托提前终止的，已支付的保管费、受托人报酬等费用不再返还。(2)因银行业务产生的合理费用，由保管银行直接从信托财产专户中扣划；因投资交易产生的佣金、费用及税金，按相关规定或行业惯例支付。(3)其余费用由受托人向保管银行出具划款指令书，从信托财产专户中扣划。2.保管银行保管费。保管费于每个计提日及信托终止日计提，并于每个计提日后的5个工作日内及信托终止后5个工作日内支付给保管人。保管费率为[0.2]%/年。3.受托人报酬。受托人报酬于每个计提日、信托年度届满日及信托终止日计提，并于每个计提日后的5个工作日内及信托终止后5个工作日内支付给受托人。受托人报酬为优先信托单位的0.4%/年，每个信托年度计提的信托报酬不低于25万元。信托终止日时该信托年度未满1年的，该日计提的信托报酬=25万*该信托年度存续天数/360。（三）受托人因违背信托文件导致的费用支出，以及处理与信托事务无关的事项发生的费用不列入信托财产承担的费用。17.受托人将恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务，但并不保证信托财产的运用无风险，不承诺保本和最低收益。受托人根据信托文件的规定管理运用或处分信托财产导致信托财产遭受损失的，其损失由信托财产承担。受托人违反信托文件的规定处理信托事务，致使信托财产遭受损失的，由受托人以固有财产赔偿，不足赔偿时，由投资者自担。18.信托利益的计算和分配。信托利益分为优先信托单位信托利益和劣后信托单位信托利益。委托人代表享有特定劣后信托利益，全体劣后受益人享有劣后信托单位信托利益。受托人仅以信托财产净值为限分配信托利益。19.信托计划的清算。信托计划终止后，受托人负责信托财产的保管、变现、清理、确认和分配。信托计划终止后10个工作日内，受托人制作信托财产清算报告并以信息披露方式送达受益人。在信托财产清算报告送达后30日内，受益人对信托财产清算报告无书面异议的，受托人就信托财产清算报告所列事项解除责任。受益人一致同意，信托财产清算报告无需审计。信托计划终止时，清算后的信托财产归属于受益人。受托人于信托计划终止后10个工作日内，将清算后的信托财产划至受益人信托利益分配账户。20.信息披露。(一)定期信息披露。（1）受托人在信托计划成立后5个工作日内，向受益人披露信托计划的推介、设立情况。（2）受托人每周一次在受托人网站上披露信托单位净值。（3）受托人按月向受益人寄送信托单位净值书面材料。（4）受托人每日向优先委托人拨露上一交易日信托单位净值。（5）受托人每季度将该季度的信托资金管理报告和信托资金运用及收益情况表，保管银行提供的保管报告向受益人进行披露。（6）受托人按照法律法规规定披露信托计划有关的其他信息。(二)临时信息披露。实施信托计划过程中出现下列情形之一的，受托人将于获知情况后的3个工作日内及时以临时报告书形式向受益人披露，并于披露之日起7个工作日内向受益人披露受托人拟采取的应对措施：（1）信托财产可能遭受重大损失；（2）委托人代表发生可能影响信托财产投资运作的重大事件；（3）其他法律法规规定的重大情形。（三)信息披露方式。除信托合同另有规定外，受托人在有关信息披露事项的报告、报表或通知制作完毕后，可以以下列一种或多种方式报告受益人：在受托人网站上公告、电子邮件、电话、信函。21.违约责任。信托文件各方应严格遵守信托文件的约定，任何一方违反文件的部分或全部约定，均应向守约方承担违约责任，并赔偿因其违约给守约方造成的损失；因委托人代表发送的委托人指令违反法律法规、信托文件的规定造成信托财产损失的，应当赔偿因此而给其他当事方造成的损失；违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的全部损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。信托计划于2015年5月12日成立，成立规模9000万。本信托计划保管银行为民生银行，山东信托为受托人，证券经纪人实为中信证券（山东）有限责任公司（信托合同为申万宏源证券有限公司）。2015年5月5日，王如云向指定账户汇入600万元。山东信托每季度都出具信托资金管理运用报告书。深圳东方平昇投资每月均出具信托投资计划，2015年5月份的投资计划并列出了下一阶段拟投资股票范围。2015年6月29日的基金单位净值为0.8505，2015年6月30日的基金单位净值为0.8663，2015年7月1日的基金单位净值为0.8501，2015年7月2日的基金单位净值为0.8322，从2015年7月3日到2015年7月19日基金单位净值均低于止损线0.85，2015年7月20日的基金单位净值0.9203，恢复至警戒线以上。2015年7月20日至2016年2月3日基金单位净值均在警戒线0.90以上，2016年2月4日信托计划提前终止时基金单位净值跌至0.6875。2015年7月3日，山东信托出具临时报告书，载明鉴于近期证券市场跌幅较大，委托人代表分别于2015年6月29日、2015年7月1日主动追加资金10万元和91万元，但产品仍于2015年7月2日跌破止损线，我公司根据合同约定开始卖出止损。由于信托财产可能因产品强制平仓产生重大亏损，特此披露。2015年7月20日，山东信托出具临时报告书，载明：鉴于近期证券市场跌幅较大，委托人代表于2015年7月20日主动追加资金1000万元，追加后产品净值高于追加线。2015年6月29日深圳东方平昇投资委托戚军秀追加资金10万元，该10万元系其自有资金，2015年7月1日16点28分20秒深圳东方平昇投资补仓追加资金91万元，山东信托于2015年7月2日11时27分53秒将上述101万资金转至信托账户。2015年7月20日，深圳东方平昇投资委托魏雅珍追加资金1000万元。2015年6月29日到2015年7月17日受托人未再接受委托人代表发出的买入或申(认)购及相关的交易指令。2016年2月4日，信托计划终止，信托账户银行收取资金81540000元。2016年2月，山东信托出具《信托财产管理运用及清算报告书》（一）、（二），载明：根据信托合同的约定，经优先受益人、委托人代表及受托人协商一致，信托计划于2016年2月4日提前终止。在信托财产清算报告发布后十个工作日内，受益人对信托财产清算报告无书面异议的，受托人就信托财产管理及清算过程的所有事项解除责任。现以2016年2月4日为分配基准日，向优先受益人民生银行分配信托利益60620500.00元(60000000+60000000*0.073*51/360)，计算期限2015-12-15（不含）至2016-2-4（含）；扣除保管费134500元(90000000*0.002*269/360)、信托报酬186805.55元(25万*269/360)、追加资金1101万后，向劣后受益人分配信托利益9615600.00元，计算期限2015-05-12(含)至2016-2-4(含)。山东信托于2016年2月17日向劣后受益人分配信托利益9615600.00元。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、山东信托和深圳东方平昇投资是否存在违反信托合同义务的行为；二、山东信托是否应就王如云诉请的损失承担责任以及责任数额的认定；三、王如云是否应予支付信托报酬。一、山东信托和深圳东方平昇投资是否存在违反信托合同义务的行为（一）深圳东方平昇投资是否提交投资计划，山东信托是否未履行审核职责。信托合同第十二条第（五）款约定：“委托人代表应于信托计划成立日和每自然季度最后5个工作日以前向受托人提交下一阶段的投资计划。信托计划成立后，委托人代表应当在第一次发送委托人指令前向受托人出具本信托计划拟投资的证券组合。深圳东方平昇投资每月均出具信托投资计划，2015年5月份的投资计划并列出了下一阶段拟投资股票范围。信托合同约定投资计划向受托人提交，且提交的投资计划符合信托合同关于投资管理的规定，故在该阶段两被告尽到了作为受托人和委托人代表的义务。（二）山东信托是否履行信息披露义务。王如云主张被告没有披露投资计划，违反了合同约定的披露义务。受托人山东信托认为在有关信息披露事项的报告、报表或通知制作完成后已通过在公司官方网站公告的方式履行了信息披露义务，因王如云未按信托文件要求如实、完整填写相关信息，包括联系电话、电子邮箱、通讯地址等，导致山东信托未能以邮寄方式通知其本人。包括根据信托合同约定，下列事项需要受托人向委托人进行披露：1.向受益人披露信托计划的推介、设立情况；2.按月向受益人寄送信托单位净值书面材料；3.每季度将该季度的信托资金管理报告和信托资金运用及收益情况表，保管银行提供的保管报告向受益人进行披露；4.信托财产可能遭受重大损失、委托人代表发生可能影响信托财产投资运作的重大事件、其他法律法规规定的重大情形，受托人将于获知情况后的3个工作日内及时以临时报告书形式向受益人披露，并于披露之日起7个工作日内向受益人披露受托人拟采取的应对措施，披露方式为在受托人网站上公告；电子邮件；电话；信函。山东信托主张其已单独完成合同约定的信息披露义务，并提供信托计划净值信息披露公告网页截图，用以证明山东信托根据信托合同第二十六条第（一）款第2项的规定按周披露单位净值情况。王如云对该公告截屏文件不予认可，认为系山东信托单方出具，该网站系山东信托自行运营管理的官方网站，山东信托可任意修改网站数据。《信托法》第三十三条规定：“受托人必须保存处理信托事务的完整记录。受托人应当每年定期将信托财产的管理运用、处分及收支情况，报告委托人和受益人。受托人对委托人、受益人以及处理信托事务的情况和资料负有依法保密的义务。”《信托公司集合资金信托计划管理办法》第三十四条规定：“信托公司应当依照法律法规的规定和信托计划文件的约定按时披露信息，并保证所披露信息的真实性、准确性和完整性。”山东信托应当依法依约履行信息披露义务。现山东信托提供的网页截图没有发布时间，证据来源于山东信托官网，山东信托可以任意修改官网发布内容，证据本身的真实性存疑。即使山东信托确实如其主张完成了每周在其网站就信托单位净值进行公布的义务，其亦无证据证明按照合同约定完成了每月向委托人和受益人寄送单位净值披露的书面材料。山东信托称王如云未如实填写联系方式，但山东信托在签订信托文件时，没有强制要求个人投资者如实填写联系方式，没有尽到恪尽职守、有效管理的义务，故，山东信托存在未依约履行信息披露义务的行为。王如云作为一个合格投资者，签订信托文件时没有完整填写个人信息，使受托人无法及时通知到其本人，亦没有尽到一个合格投资者的诚信和谨慎义务，存在过错。（三）山东信托、深圳东方平昇投资委托管理信托财产是否存在不当。信托计划2015年6月29日的基金单位净值为0.8505，跌破预警线0.90。委托人代表深圳东方平昇投资分别于2015年6月29日和2015年7月1日追加资金10万元和91万元，受托人山东信托于2015年7月2号将101万元追加资金从银行账户转入证券账户。按照信托合同约定受托人估算的信托单位净值低于或等于警戒线时，受托人应立即以电话或传真形式通知委托人代表、劣后委托人追加资金，以使信托单位净值恢复至追加线以上，并要求委托人代表对投资组合尽快进行相应的调整。自本信托计划触及警戒线之日的下一交易日(T+1)，受托人有权进行部分平仓，确保T+1日收盘后现金类资产比例不得低于信托财产净值的50%；受托人仅接受委托人代表发出的卖出或赎回及相关的交易指令，不再接受委托人代表发出的买入或申(认)购及相关的交易指令。从该条看出委托人代表追加资金是符合信托合同规定的，委托人代表、劣后委托人都可追加资金，委托人代表追加资金无需劣后委托人同意，其追加资金是为了全体委托人的利益，而非王如云所述的追加资金变相放大了劣后受益人的杠杆比例，增加了其投资风险。首先，如果受托人依照合同约定及时通知委托人追加增强资金，委托人追加资金后，信托单位净值不必然会跌至止损线以下，亦不必然导致平仓的结果。其次，2015年7月3日平仓当日，信托计划投资的个股价格有所回升，可以进一步说明，即使在当时的市场行情下，信托单位净值也可能会有所回升，如果委托人代表和劣后受益人及时追加资金，不必然导致平仓的结果。最后，2015年7月3日因信托计划无增强资金进入，导致大部分证券资产平仓。综上，委托人代表追加资金是合乎信托合同约定，并没有变相放大了劣后受益人的杠杆比例，增加了其投资风险。从中信证券出具的资金合并对账单显示，从2015年6月29日基金单位净值低于警戒线后，山东信托仅执行了卖出的交易指令，是不违反信托合同约定的，山东信托尽到了谨慎的义务。2015年7月2日的基金单位净值为0.8322，从2015年7月3日到2015年7月19日基金单位净值均低于止损线0.85。按照信托合同约定，受托人估算的信托单位净值低于或等于止损线时，受托人应于获取T日信托单位净值的第一时间以电话或传真形式通知委托人代表、劣后委托人追加资金，以使信托单位净值恢复至追加线以上。且自T+1日起，受托人将不再接受委托人代表发出的任何交易指令。如劣后受益人未能在(T+1)日上午10:30追加足额资金，使信托单位净值恢复至追加线之上的，受托人将在(T+1)日上午10:30开始，对信托计划持有的全部证券资产按市价委托方式全部进行变现、对信托计划持有的开放式基金进行全部赎回，直至信托财产全部变现为止，如遇到单只或多只证券存在停牌不能及时卖出导致无法变现的情况，则在证券复牌的第一日上午10：30及时卖出股票。如果委托人代表在止损变现完成后5个交易日内追加资金使信托单位净值恢复至追加线以上，则信托计划继续运作。2015年7月2日跌破止损线后，按照信托合同约定受托人应通知委托人代表、劣后委托人追加资金，如劣后受益人未能在(T+1)日上午10:30追加足额资金，使信托单位净值恢复至追加线之上的，受托人将在(T+1)日上午10:30开始，对信托计划持有的全部证券资产按市价委托方式全部进行变现、对信托计划持有的开放式基金进行全部赎回，直至信托财产全部变现为止。2015年7月2日的基金单位净值跌破止损线后，委托人代表和其他劣后受益人均未追加资金，从2015年7月3日上午10：30开始，受托人应对信托计划持有的全部证券资产按市价委托方式全部进行变现，持有的开放式基金进行全部赎回，信托计划提前终止。从资金合并对账单显示受托人在2015年7月3日只变现了大部分股票，未对股票银邦股份、山东金泰、外运发展进行变现，成交金额为18279582.84元。2015年7月4日和5日无任何操作，2015年7月8日、2015年7月13日、2015年7月15日、2015年7月16日、2015年7月17日变现剩余部分股票，但是股票价格已低于2019年7月3日的价格，已经造成投资损失。山东信托称没有及时卖出的原因完全是由于市场原因，根本不存在王如云所称的拖延卖出。本院查看上述几只股票的历史交易行情，山东金泰2015年7月3日的价格区间为16.86元-17.77元，不是一开盘跌停，是可以成交的，银邦股份2015年7月3日的价格区间为19.23元-20.89元，亦不是开盘跌停，可以成交。由上，山东信托存在拖延变现的行为，因未及时平仓，给劣后受益人造成了损失，违反了信托合同约定的应对信托计划持有的全部证券资产按市价委托方式全部进行变现的义务。2015年7月20日，股票接近全部变现后，委托人代表深圳东方平昇投资追加资金1000万元，但这1000万元山东信托于2015年11月24和2015年12月23日才从银行账户转入证券账户，该1000万元追加资金使信托单位净值升至追加线0.90以上，信托继续存续，变相放大了劣后受益人的杠杆比例，增加了其投资风险，应在2015年7月3日提前终止的信托资金拖延至2016年2月4日，扩大了王如云的投资损失。二、山东信托、深圳东方平昇投资委托是否应就王如云诉请的损失承担责任以及责任数额的认定王如云起诉请求判令两被告向其赔偿经济损失的数额为4039518.89元，王如云认为系委托人违反信托目的处分信托财产或者因违背管理职责、处理信托事务不当致使信托财产受到损失。被告主张王如云的投资损失系因市场因素造成，山东信托不存在违反受托人义务的行为。《信托法》第二十五条规定：“受托人应当遵守信托文件的规定，为受益人的最大利益处理信托事务。受托人管理信托财产，必须恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务。”上述规定明确，受托人应当遵守信托文件的规定，违反信托合同约定的义务构成对信托义务的违反，受托人应当履行信托合同约定义务基础上为受益人的最大利益处理信托事务，违反受托人义务的行为包括但不限于违反信托合同明确约定义务的行为，受托人应就其违反受托人义务给受益人造成的损失承担赔偿责任。根据上述对山东信托各项争议信托义务履行的认定，山东信托违反受托人义务的行为主要分为两大类，一类为不对应具体的信托财产操作的违反受托人义务行为，如风险提示义务、信息披露义务；另一类为对应具体信托财产操作的违反合同明确约定的受托人义务行为，如及时变现义务。信托合同约定：根据该约定，本案信托合同约定了任何一方违反合同约定义务，应承担违约责任并赔偿因违约造成的全部损失。（一）王如云的损失构成。王如云与山东信托签订的信托合同第三条“信托目的”约定：“委托人认购（申购）信托单位加入信托计划，授权委托人代表下达委托人指令，由受托人根据信托文件的规定审查和执行委托人代表的委托人指令，集合运用信托资金进行证券市场投资，谋求信托财产的增值。”证券市场的投资存在正常的市场风险，根据合同约定，正常市场风险应当由委托人即王如云自行承担。王如云购买的信托计划设立于2015年5月12日，信托单位初始净值为1元；2015年6月29日的基金单位净值为0.8505，根据信托合》的约定，此时信托单位净值触及警戒线，山东信托应当通知委托人即劣后受益人追加信托资金。2015年6月30日的基金单位净值为0.8663，2015年7月1日的基金单位净值为0.8501，2015年7月2日的基金单位净值为0.8322。按照信托合同约定，2015年7月3日山东信托应对信托计划开始进行平仓变现，大部分股票在7月3日及时变现，成交金额为18279582.84元，除了金河生物停牌以外，银邦股份30000股、山东金泰21600股、外运发展20000股可以在7月3日当天平仓及时变现，由于委托人代表和受托人的拖延变现行为给劣后受益人造成了损失。对此，本院根据上述信托计划的净值情况，分为以下几个时点分析：1.2015年7月3日之前。王如云称2015年6月29日收盘时现金资产46991442.28元，股票市值29504640元，计算出6月29如收盘时单位净值为0.8499,2015年7月1日收盘时现金资产51573078.43元，股票市值23978616元，计算出7月1日收盘时单位净值为0.8394。根据本院调取的中国民生银行两费及净值浏览表显示2015年6月29日的基金单位净值为0.8505，2015年6月30日的基金单位净值为0.8663，2015年7月1日的基金单位净值为0.8501，该基金单位净值是由基金资产净值÷基金总份额所得，均高于止损线，故本院对原告王如云的主张不予采信。根据上述违约行为的分析，此时已经发生的违约及违反受托人义务的行为有，违反风险提示义务及信息披露义务，此时基金单位净值尚在警戒线以上，发生的损失系正常市场风险，该阶段无其他证据证明违反上述义务对信托财产造成了损失。2.2015年7月3日当日。根据信托合同约定，受托人估算的信托单位净值低于或等于止损线时，如劣后受益人未能在(T+1)日上午10:30追加足额资金，使信托单位净值恢复至追加线之上的，受托人将在(T+1)日上午10:30开始，对信托计划持有的全部证券资产按市价委托方式全部进行变现、对信托计划持有的开放式基金进行全部赎回，直至信托财产全部变现为止，如遇到单只或多只证券存在停牌不能及时卖出导致无法变现的情况，则在证券复牌的第一日上午10：30及时卖出股票。2015年7月2日的基金单位净值为0.8322，已跌破止损线0.85,2015年7月3日10:30日之后，应对信托计划持有的全部证券资产按市价委托方式全部进行变现，该日已变现了大量股票，且银邦股份7月3日的价格区间为19.23元-20.89元，山东金泰2015年7月3日的价格区间为16.86元-17.77元，是可以交易的，与山东信托所称的全部跌停不可能一次性卖出相违背，受托人山东信托和委托人代表深圳东方平昇投资违反信托目的，应对其违约行为承担损失。投资股票中由于有停牌股票金河生物，该停牌股票复盘后也符合平仓条件，当日股票跌停，无价格波动，无法在复牌当日平仓。根据未平仓的几只股票的历史交易数据显示：银邦股份2015年7月3日的价格区间为19.23-20.89，可以发出卖出指令，但未及时变现，受托人于2015年7年15日卖出13500股，价格区间为16.45-18.85，成交价17.415；2015年7年16日卖出10000股，价格区间为15.21-18，成交价17.35；2015年7年17日卖出6500股，价格区间为17.93-19.72，成交价19.412，三次的成交金额为534780.5元，如按照7月3日的最低价19.23成交，金额则为576900元，差额为42119.5元。山东金泰2015年7月3日的价格区间为16.86-17.77，可以发出卖出指令，未及时变现；2015年7月6日，最高价为18.35，最低价为15.17，可以发出卖出指令进行变现，但两被告均未对其交易；2015年7月7日和7月8日跌停，价格无波动，2015年7月9日和10日涨停，2015年7月13日21600股以15.42成交，成交金额为333072元，如按照7月3日的最低价16.86成交，金额则为364176元，差额为31104元。外运发展共350000股，2015年7月3日成交330000股，成交价格为22.633，剩余的20000股未及时变现，2015年7月6日和7日均有价格波动可以卖出，2015年7月8日以16.42成交，远远低于22.633元，差额为452600元-328400元=124260元。金河生物于2015年7月14日复牌，当日持有40000股，复牌当日和2015年7月15日均跌停，无价格波动，无法卖出，2015年7月16日的价格区间为21.65-23.93，完全有机会一次性卖出，受托人以21.80的价格只卖出10000股，2015年7月17日以21.97的价格卖出10000股，2015年7月22日以20.42的价格卖出5000股，2015年7月28日以16.828的价格卖出9500股，2015年11月2日以16.49的价格卖出5500股，五次卖出的成交额为790361元，如2015年7月16日以21.65的价格卖出，成交金额为866000元，差额为75639元。综上，四只股票由于未及时变现导致的损失为273122.5元，劣后信托单位总份数为3000万份，王如云申购了600万份，其损失即为54624.5元。3.2016年2月4日，信托计划于2016年2月4日终止，该日的基金资产净值为20625778.19元，基金总份额为3000万份，王如云持有600万份，王如云应分配信托利益20625778.19×600/3000=4125155.638元，而王如云20**年2月17日只收到了1923120元，故山东信托还应支付王如云信托利益4125155.638元-1923120元=2202035.638元。（二）山东信托应当承担的损失比例责任范围。本案中，王如云与山东信托签订的信托合同并未就上述具体违约行为应当承担的责任进行明确约定，《信托法》中亦无关于案涉违反信托受托人义务情形应承担责任的特别规定。根据上述山东信托违约行为及违反受托人义务行为的认定，山东信托就信息披露义务以及风险提示义务的履行存在违约。《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《信托公司集合资金信托计划管理办法》第十四条规定：“信托合同应当在首页右上方用醒目字体载明下列文字：信托公司管理信托财产应恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务。信托公司依据本信托合同约定管理信托财产所产生的风险，由信托财产承担。信托公司因违背本信托合同、处理信托事务不当而造成信托财产损失的，由信托公司以固有财产赔偿；不足赔偿时，由投资者自担。”如上所述，案涉信托产品投资于证券市场，证券市场的正常投资风险不应当由信托受托人承担。王如云诉讼请求赔偿的损失系以初始投资与分配资金的差额计算，未剔除正常市场因素造成的损失，山东信托因违约或违反受托人义务对王如云造成损失的起算应当以2015年7月2日达到止损线应当及时变现而未变现时起算，差额为54624.5元。而山东信托主张，王如云作为合格投资者，应了解结构化信托基金的风险，在风险承担中也明确说明了受托人根据信托文件的规定管理运用或处分信托财产导致信托财产遭受损失的，其损失由信托财产承担。对此本院认为：第一，虽然2015年7月3日当天股市整体走势仍处于下行状态，信托计划投资的个股整体下跌，受托人已变现大部分股票，现有证据不足以证明当天不存在任何交易机会对剩余股票进行变现。第二，信托目的约定委托人认购（申购）信托单位加入信托计划，授权委托人代表下达委托人指令，由受托人根据信托文件的规定审查和执行委托人代表的委托人指令。现并无证据证明信托合同相对方受益人王如云存在任何过错。鉴于相关损失并非市场因素必然导致，而受托人的违约行为属于造成损失的直接原因，且受益人不存在任何过错的情况下，山东信托和深圳东方平昇投资关于其不承担责任的主张缺乏事实及法律依据，应当由山东信托和深圳东方平昇投资就其因违约及违反受托人义务造成的损失承担全部责任。本案中，山东信托和深圳东方平昇投资应赔偿王如云拖延变现证券资产的损失54624.5元，山东信托未按照基金资产净值分配信托利益，还需向王如云支付信托利益2202035.638元。三、王如云是否应予支付信托报酬信托合同约定受托人报酬于每个计提日、信托年度届满日及信托终止日计提，并于每个计提日后的5个工作日内及信托终止后5个工作日内支付给受托人。受托人报酬为优先信托单位的0.4%/年，每个信托年度计提的信托报酬不低于25万元。信托终止日时该信托年度未满1年的，该日计提的信托报酬=25万*该信托年度存续天数/360。信托终止清算时，清算报告显示信托报酬为186805.55元(25万*269/360)，信托计划规模为9000万份，优先信托单位总份数为6000万份，劣后信托单位总份数为3000万份，王如云购买了600万份，其应承担的受托人报酬应为37361.11元（186805.55元*600/3000）。根据山东信托提交的证券投资基金估值表显示，计算基金单位净值时已经计提了受托人报酬，每天的基金单位净值是已经扣除了受托人报酬、保管费之后的净值，无需王如云再另行支付，山东信托虽有违约行为，但不足以否认其没有尽到了受托人义务，王如云仍应承担受托人报酬。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告山东省国际信托股份有限公司与深圳东方平昇投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王如云支付损失54624.5元；二、被告山东省国际信托股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王如云分配信托利益2202035.64元；三、驳回原告王如云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39420元，由原告王如云负担17600元，被告山东省国际信托股份有限公司、深圳东方平昇投资管理有限公司负担21820元；财产保全费5000元，由被告山东省国际信托股份有限公司、深圳东方平昇投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曹凤玲人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一九年十月九日书 记 员  张晓晨