文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11543号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李竹，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：漆武，男，系该支行员工。被告：池典，男，1978年8月30日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：高洪伟，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆纲劲实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道96号，统一社会信用代码91500107574841175N。法定代表人：周祥玉，总经理。委托诉讼代理人：刘得容、吴华茂，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：陈顺彬，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈卫【以下称陈卫1】，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈卫【以下称陈卫2】，男，1966年10月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告池典、高洪伟、重庆纲劲实业（集团）有限公司（以下简称纲劲公司）、陈顺彬、陈卫1、陈卫2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人李竹、漆武，被告纲劲公司的委托诉讼代理人刘得容到庭参加诉讼。被告池典、高洪伟、陈顺彬、陈卫1、陈卫2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告池典偿还截止2019年8月29日的贷款本金855604.62元、利息143153.59元(其中正常息1048.84元、罚息141834.67元、复利270.08元)，共计998758.21元；2.被告池典偿还自2019年8月30日起至贷款本息结清日止的罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基础，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以所欠正常息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3.本案的诉讼费用由被告池典承担；4.被告高洪伟、纲劲公司、陈顺彬、陈卫1、陈卫2对上述1-3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月16日，原告与被告池典、高洪伟、纲劲公司、陈顺彬、陈卫1、陈卫2签订了《农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告池典发放贷款90万元，借款期限12个月，贷款利率为固定利率，以借款发放前一日1年期的LPR加2.4425bp确定；对逾期贷款在所执行贷款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行的规定计收复利，借款采用保证方式提供担保，保证人为被告高洪伟、纲劲公司、陈顺彬、陈卫1、陈卫2。根据合同约定，原告于2016年11月16日向被告池典发放了贷款90万元，到期日为2017年11月14日。贷款到期后，被告池典未按约定履行还款义务，截止2019年8月29日，被告池典逾期未还贷款本金855604.62元、利息143153.59元，共计998758.21元。原告认为，被告池典逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求被告池典立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。被告高洪伟、纲劲公司、陈顺彬、陈卫1、陈卫2自愿为前述债务提供连带责任保证担保，应对前述债务承担连带清偿责任。被告纲劲公司辩称，1.借款人不具备贷款资格，原告隐瞒真实情况欺骗被告，使被告纲劲公司在违背真实意思的情况下订立的合同，被告纲劲公司不应承担民事责任；2.即使法院认定被告纲劲公司应当承担保证责任，一方面根据案涉合同第5.5.1条约定以及担保法司法解释第四十二条的规定，应当明确被告纲劲公司承担保证责任后，有权向债务人追偿；另一方面，被告纲劲公司已经用保证金的方式进行了部分还款，应在扣除后承担保证责任。请求驳回原告对被告纲劲公司的诉讼请求。被告池典、高洪伟、陈顺彬、陈卫1、陈卫2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告农行江津支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《农村个人生产经营贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《借款凭证》，拟证明被告池典向原告申请贷款及原告向其发放贷款90万元的事实；2、《股东会决议》、《担保函》、《提供担保的函》、《农户贷款借款合同》，拟证明被告高洪伟、纲劲公司、陈顺彬、陈卫1、陈卫2自愿为被告池典的债务提供连带责任保证担保，应对前述债务承担连带清偿责任；3.所欠贷款本息清单，拟证明被告池典截至2019年8月29日所欠原告的本金、利息；4、还款明细2份、保证金支付凭证5份、还款凭证5份，拟证明原告已扣收纲劲公司保证金用于归还池典的贷款。被告纲劲公司质证称，1.对证据1的真实性认可，但是被告纲劲公司是基于原告隐瞒了借款人不具备借款资格而作出的不真实的意思表示。2.对证据2真实性予以认可，同样被告纲劲公司是基于原告隐瞒了借款人不具备借款资格而作出的不真实的意思表示。3.对证据3，希望以法院予以核实的为最终结果。4.对证据4真实性认可，更加证明了被告纲劲公司以保证金的方式进行了还款，即使要承担担保责任，也应在扣除该款项后承担责任。被告纲劲公司依法提交了以下证据：中国银行业监督管理委员会印发的《关于农户贷款管理办法的通知》（网上打印件），拟证明该案的借款人不具备贷款资格。原告农行江津支行质证称，该证据与本案无关，被告池典是否具有贷款资格，不影响借款合同成立。被告池典、高洪伟、陈顺彬、陈卫1、陈卫2未提交证据。被告池典、高洪伟、陈顺彬、陈卫1、陈卫2未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告农行江津支行提交的证据1、证据2、证据4，被告纲劲公司对其真实性无异议，本院予以确认。原告农行江津支行提交的所欠贷款本息清单符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，被告纲劲公司向原告农行江津支行出具《担保函》一份，载明：“我公司同意为借款人池典在贵行的个人贷款提供连带责任保证担保，贷款金额人民币95万元（含）以内。我公司承诺：按贷款金额的10%缴存保证金，保证金专户管理。未经贵行同意，我公司不得支出保证金，如借款人发生贷款逾期，贵行有权在我公司保证金账户支取保证金偿还贷款，我公司在5个工作日内补充保证金”。2016年11月16日，原告农行江津支行（贷款人）与被告池典（借款人）、被告纲劲公司（担保人）、被告高洪伟、陈卫1、陈卫2、陈顺彬（均为多户联保担保人）签订《农户贷款借款合同》2份（合同编号：55xx64），约定：1.借款金额/可循环借款额度：90万元；2.借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限2016年11月16日-2017年11月15日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；3.借款用途：生产经营周转；4.借款利率采取LPR方式，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR加2.4425bp（1bp=0.01%）确定；5.借款人与贷款人约定按月结息、到期还本的方式还本付息；6.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；7.借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；8.多户联保的，全体联保小组成员（含本合同借款人）承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，不得以任何方式将借款转让、转借他人（含小组内成员），在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新的成员，小组任一成员违反其与贷款人签订的由联保小组担保的信贷业务合同的约定，或者出现可能降低或丧失偿债能力的情形时，贷款人有权对部分或全体成员采取停止发放借款、提前收回已发放借款、要求承担担保责任等措施。2016年11月16日，原告农行江津支行向被告池典分别发放贷款10万元、80万元，共计90万元，借款凭证均记载到期日期为2017年11月15日，执行利率6.74250%，逾期利率10.11375%。嗣后，被告池典未按约定期限归还贷款本息。原告农行江津支行扣收了被告纲劲公司缴纳的保证金作为被告池典还款，分别为：2017年8月18日16100.31元，2017年9月29日10496.86元，2018年1月24日68402.83元。截止2019年8月29日，被告池典尚欠原告农行江津支行贷款本金855604.62元、利息143153.59元(含正常息1048.84元、罚息141834.67元、复利270.08元)。另查明：2018年7月9日，重庆纲劲建材有限公司名称变更为重庆纲劲实业有限公司。2018年9月29日，重庆纲劲实业有限公司名称变更为重庆纲劲实业（集团）有限公司。本院认为，原告与被告池典、高洪伟、纲劲公司、陈顺彬、陈卫1、陈卫2签订的《农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方争议的被告池典是否具有农户贷款主体资质并不当然影响合同效力，故该借款合同合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告池典发放了贷款90万元，已履行合同约定的义务。被告池典作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告池典偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告高洪伟、纲劲公司、陈顺彬、陈卫1、陈卫2是否应当承担保证责任的问题。被告纲劲公司辩称其提供保证的意思表示不真实，未充分举证，且与前述查明事实不符，本院不予采信。被告高洪伟、纲劲公司、陈顺彬、陈卫1、陈卫2自愿为本案借款提供连带责任保证，本案原告向其主张权利亦在合同约定的保证期间内，故前述被告应当对本案借款本息承担连带清偿责任。前述被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告池典、高洪伟、陈顺彬、陈卫1、陈卫2经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告池典于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款本金855604.62元；二、被告池典于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息（截止2019年8月29日的利息为143153.59元；从2019年8月29日起至借款还清时止的罚息、复利按合同贷款执行利率上浮50%计算，其中罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息为基数）；三、被告高洪伟、重庆纲劲实业（集团）有限公司、陈顺彬、陈卫、陈卫对上述借款本息承担连带清偿责任。被告高洪伟、重庆纲劲实业（集团）有限公司、陈顺彬、陈卫、陈卫对上述债务承担清偿责任后，有权向被告池典追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13788元，减半收取计6894元，财产保全费5000元，合计11894元，由被告池典、高洪伟、重庆纲劲实业（集团）有限公司、陈顺彬、陈卫、陈卫负担。此款原告已向本院预交，经其同意，由六被告在履行上述判决义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小华二〇一九年十月三十一日书记员  范凤兰