wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0923民初1767号 原告：宫博胜，男，1960年9月4日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：李云超，河北冀星律师事务所律师。 被告：刁厚帮，男，1965年2月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：张秀英，女，1963年2月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告宫博胜与被告刁厚帮、张秀英退伙纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫博胜的委托诉讼代理人李云超到庭参加诉讼，被告刁厚帮、被告张秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宫博胜向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告给付原告款项357000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系。原告与被告刁厚帮原合伙经营水船“华骏6号”，在2015年8月8日双方解除合伙关系并约定“华骏6号”归被告刁厚帮所有，被告刁厚帮给付原告宫博胜357000元，并于当日双方签订了协议书予以证实。后经原告多次催要，被告迟延给付。原告认为，双方解除合伙关系签订协议书的内容就合作资产处分以及后期给付义务做了明确的约定，该约定对双方均具有约束力。被告不履行约定的给付行为侵犯了原告的合法权益，并该债务形成夫妻关系存续期间，且其收入明显属于夫妻财产的收益，应属于夫妻共同债务。所以原告诉至贵院，请求人民法院判令二被告给付原告款项357000元，并承担本案诉讼费用。 刁厚帮、张秀英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年，原告宫博胜出资989554元，被告刁厚帮出资535000元，合资共计1524554元购买水船“华骏6号”于2011年正式运营。2015年8月8日原告宫博胜与被告刁厚帮签订协议书，解除合伙关系，合伙期间盈利60万元，除去住房租金3万元、外欠2万元，水费13万元，盈利计42万元，船作价40万元，双方协议“华骏6号”水船归宫博胜所有，“华骏6号”所有证件归宫博胜所有，刁厚帮再给付宫博胜357000元，后经原告宫博胜多次催要，被告刁厚帮未按协议履行给付357000元。 以上事实有原告当庭陈述及原告向本院提供证据协议书一份,予以证实。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的民事权益应受法律保护。原告宫博胜与被告刁厚帮于2015年8月8日签订协议书，协议书对合伙经过及经营情况进行了叙述，并对退伙、合伙终止的权利与义务予以约定，该协议书符合法律规定，被告刁厚帮应当按照协议内容履行义务。原告宫博胜向本院起诉请求判令被告刁厚帮给付款项357000元，本院予以支持。 原告宫博胜对被告张秀英的诉讼请求，未向本院提供证据予以证实，本院依法不予支持。 二被告被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第八十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刁厚帮于本判决生效后三日内给付原告宫博胜退货款357000元； 驳回原告宫博胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6655元，减半收取计3327元，由被告刁厚帮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑东凯 二〇一九年十月二十四日 书记员  王吉凯
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初4836号 原告：资阳市达利运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马三路马三家园。 法定代表人：曹安庚，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，公司员工。 被告：徐明强，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告资阳市达利运业有限公司与被告徐明强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告资阳市达利运业有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市达利运业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华民人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告资阳市达利运业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市达利运业有限公司负担。 审判员  韩志华 二〇一九年十月二十一日 书记员  倪 会
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽0702刑初392号 自诉人陈祖龙，男，1967年9月19日出生，汉族，住南平市延平区。 2019年9月12日，本院收到自诉人陈祖龙的起诉状，要求本院判决张蓉、张雪成、张秀英、张晖犯侵占罪，请求依法追究其刑事责任。事实与理由：2013年9月10日，陈祖龙入狱服刑，于2019年7月8日刑满释放。出狱后，陈祖龙发现张蓉在此期间侵占了陈祖龙名下的财产，并将其中一部分财产转移至张雪成、张秀英、张晖处。陈祖龙多次向张蓉、张雪成、张秀英、张晖追讨被侵占财产，但张蓉等人却拒绝归还。陈祖龙只能提起刑事自诉。2019年10月9日，陈祖龙撤回对张晖的自诉。 本院经审查认为，陈祖龙先后提交的二十一组证据及三份调取证据申请书所指向的证据，均不足以证明张蓉、张雪成、张秀英应被追究刑事责任。故本院认为，陈祖龙提起的自诉案件缺乏罪证，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 对陈祖龙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判长  于健海 审判员  詹婉秋 审判员  董 青 二〇一九年十月九日 书记员  张洪燕 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。 3
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2240号之十一 申请执行人：万成，男，1990年11月10日生，汉族，住贵州省安龙县人。 被执行人：龙如学，男，1985年1月21日生，苗族，住贵州省晴隆县人。 本院在执行万成与龙如学买卖合同纠纷一案，经查，被执行人龙如学未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙如学在中国邮政储蓄银行60×××06账户内存款人民币15998.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月三十日 书记员 陈泉泉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7386号原告：邵群，女。委托诉讼代理人：罗华帝，辽宁刘魏李律师事务所律师。委托诉讼代理人：段中卫，辽宁开尔律师事务所律师。被告：卢薇，女。被告：李元，男。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘海艳，辽宁生辉律师事务所律师。被告：朱志鹏，男。被告：邱宇彤，女。上述二被告共同委托诉讼代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。原告邵群与被告卢薇、李元、朱志鹏、邱宇彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邵群及其委托的诉讼代理人段中卫、被告卢薇委托的诉讼代理人刘海艳、被告朱志鹏及其与被告邱宇彤共同委托的诉讼代理人孙广为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢薇、李元共同向原告返还借款本金800,000元和借款利息（自2018年8月21日至2019年2月21日，以借款本金为基准，按照年利率24%计算）及逾期利息（利息以借款本金为基准，按照年利率24%计算）；2、被告朱志鹏、邱宇彤对第一项诉讼请求承连带担保责任。事实与理由：2018年8月21日原告邵群与被告卢薇签订借款合同，约定借款本金800,000元，借款期限为2018年8月21日至2019年2月21日，借款利息为月利率3%。原告邵群与被告朱志鹏于2018年8月29日签订保证合同，对原告邵群与被告卢薇间的借款合同承担连带保证责任。被告卢薇与被告李元、被告朱志鹏与被告邱宇彤均为夫妻关系，应对夫妻共同债务承担责任。被告卢薇、李元共同辩称，不同意原告的诉讼请求。对2018年7月21日的借款数额800,000元无异议，但该债务不属于夫妻共同债务，被告李元不承担责任；被告朱志鹏、邱宇彤与本案无关，也不应承担责任。被告卢薇现已偿还借款利息43000元，应当予以扣除。被告朱志鹏、邱宇彤共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告朱志鹏并未对2018年7月21日的借款承担连带保证责任。被告朱志鹏保证的是原告邵群与被告卢薇于2018年8月21日签订的800,000元借款合同，但是该合同的借款关系并未实际发生。且被告朱志鹏承担的800,000元保证责任不属于夫妻共同债务，被告邱宇彤不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，原告邵群通过其夫曲天水的中国工商银行账户向被告卢薇汇款800,000元。2018年8月21日双方签订借款合同，约定被告卢薇向原告邵群借款800,000元，借款期限为2018年8月21日至2019年2月21日，借款利率为月利率3%。2018年8月29日，原告邵群就其与被告卢薇签订的借款合同又与被告朱志鹏签订保证合同，约定被告朱志鹏对原告邵群与被告卢薇2018年8月21日签订的借款合同承担无限连带保证责任。另查，被告卢薇与被告李元系夫妻关系，被告朱志鹏与被告邱宇彤系夫妻关系。又查，被告卢薇已给付原告借款利息43000元，原告邵群当庭对此予以认可。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、转账凭证、婚姻证明及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告卢薇向原告邵群借款事实清楚，理应及时给付借款，借故拖欠不妥，故对原告邵群要求被告卢薇给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告邵群与被告卢薇2018年8月21日签订的借款合同是对2018年7月21日借款转账行为的确认，本院予以认可；本案原告邵群与被告卢薇签订借款合同前已实际履行对被告卢薇的借款给付，因此被告朱志鹏认为该借款合同并未实际履行的辩称，本院不予采纳；被告朱志鹏作为保证人，应当根据保证合同约定承担连带保证责任；本案中被告李元与被告卢薇虽为夫妻关系，但原告邵群现无证据证明被告卢薇的借款，被告李元知悉，且所借款项用于夫妻共同生活经营，故对原告邵群要求被告李元承担连带还款责任，因无事实与法律依据，本院不予支持；关于借款的利息，现原告主张被告按年利率24%给付利息符合法律的规定，本院予以支持；被告卢薇已给付原告43000元应作为借款利息予以扣除；本案审理过程中，原告邵群请求撤回对被告邱宇彤的起诉，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百〇八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告卢薇给付原告邵群借款800,000元及利息（以本金800,000元为基数，自2018年8月22日起，按年利率24％的标准计算至借款实际付清之日止，再扣除被告卢薇已给付的43000元）。二、被告朱志鹏对被告卢薇上述借款及利息承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。三、驳回原告邵群的其他诉讼请求。案件受理费12780元（原告已预交），由被告卢薇、朱志鹏承担，应于本判决生效后十日内给付原告邵群。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  孙香凤人民陪审员  冯 莉二〇一九年十月二十一日书 记 员  林雨欣
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1462号 上诉人（原审原告）：康某，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人（原审原告）：钱某，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：姚某，系内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：惠某，个体工商户，现住河北省张家口市沽源县。 上诉人康某、钱某因与被上诉人惠某返还原物纠纷一案，不服太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初726号判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康某、钱某的委托诉讼代理人姚某，被上诉人惠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人康某、钱某上诉请求：一、撤销内蒙古太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初726号民事判决书，依法支持上诉人的原审诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：对于上诉人莜麦秸由被上诉人拉回家的事实原审法院已经查明，且被上诉人认可，被上诉人惠某应当依法返还草或者给付草款。上诉人是按照34.18吨进行主张，草的单价上诉人提交了同年其他公司的销售合同证明，如果被上诉人对于该单价不予认可，则上诉人请求对当年草的市场价格进行鉴定。上诉人认为上诉人的诉讼请求具有事实和法律依据，请求依法支持。 被上诉人惠某辩称，就本案的事实问题，答辩人认为原审法早已查明，并在（2017)内2527民初1234号民事判决、（2018）内25民终683号民事判决书、(2018)内25民申102号民事裁定书及（2019）内252民初727号、(2019）内2527民初726号民事判决中予以认定：这些事实，即2017年10月18日、10月19日，答辩人应被答辩人要约，派遣三辆运车到被答辩人指定的地点为其运输其欲出售的莜麦秸。第一天，答辩人将一车筱麦秸运往指定地点并收取了被答辩人的运费。第二天，被答辩人派人装载了两车莜麦秸，其中一车因被答辩人的过错导致装载严重超高。装载完毕之后，被答辩人派人押车并引路，装载车辆在被错误指引下通过沟门村的乡村道路处，其中一辆超高的运输车辆上的莜麦秸被电弧击中引燃起火，经报警后消防人员进行扑救。结果是着火的一辆车上的莜麦秸全都损毁，价值不足20000元；而答辩人的运输车辆也被烧毁，损失金额近10万元。另一车没有烧毁的莜麦秸，由答辩人拉回家中留置，欲待答辩人支付运费、赔偿车辆损失后予以返还。但出于被答辩人未支付运费，也未赔偿损失，且由于被留置物莜麦秸的自然属性，后全部沤掉灭失。2017年，两位被答辩人委托律师代理将答辩人起诉到太仆寺旗人民法院。被答辩人没有选择运输合同纠纷之诉，而是选择了买卖合同纠纷之诉，错误地歪曲了案件性质，被答辩人的诉讼请求被驳回。被答辩人将一件法律事实分开两个部分，又一次将答辩人分别以返还原物纠纷、损害赔偿纠纷重复起诉到太仆寺旗人民法院，但终被驳回。答辩人认为，被答辩人的代理人不仅错误认定了本案的法律关系，而且也错误理解了民事诉讼法规定的“重复起诉”这一基本法律概念，既损害了当事人的合法利益，又造成了司法资源的严重浪费。原审判决驳回被答辩人的诉求，认定事实清楚，适用法律正确，二审应当予以维持并驳回被答辩人的上诉请求。 康某、钱某向一审法院起诉请求：1.请求被告返还原告34.18吨牧草或者按照每吨750元给付原告草款25635元；2.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：2017年10月18日，被告惠某接到电话称，要雇用被告的三辆运输车拉运莜麦秸，从太仆寺旗千斤沟镇沟门村拉运到河北省××县，10月18日，被告派司机开着一辆运输车到指定的地点拉运莜麦秸,当日为其拉运走一车莜麦秸到张北县二台镇现代牧业，并给付了一辆车的运费，原告也收到了一车莜麦秸款。10月19日,被告派司机开着两辆运输车到指定的地点拉运莜麦秸，装满莜麦秸的两辆运输车在运输过程中，行驶到沟门村的乡村道路处，其中的一辆车在通过高压线路时被电弧引燃起火，经司机报案119火警，太仆寺旗消防队人员赶到现场进行扑救，辆车及莜麦秸已被大火烧毁。另一辆运输车装载的莜麦秸被被告拉运至其家中。该院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告康某、钱某主张被告惠某返还34.18吨牧草或者按照每吨750元给付草款25635元，但其提交的证据不能证明其损失金额，故原告应承担举证不能的法律后果，该院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告康某、钱某的诉讼请求。案件受理费220元，由原告康某、钱某负担。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2017年10月19日，被上诉人惠某派司机开着两辆运输车到上诉人康某、钱某指定的地点拉运莜麦秸，装满莜麦秸的两辆运输车在运输的过程中，行驶到太仆寺旗沟门村的乡村道路处，其中的一辆车在通过高压线路时被电弧引燃起火，经司机报119火警，太仆寺旗消防队人员赶到现场进行扑救，车辆及莜麦秸已被大火烧毁，另一辆运输车装载的莜麦秸被被上诉人拉运至其家中。当时被被上诉人拉运至家中莜麦秸的情况已经向当地公安报警，警察协调上诉人与被上诉人将留置的莜麦秸过泵称重，过泵单由上诉人康某持有。因其中的一车莜麦秸及车辆烧毁，双方均有损失，双方就各自损失赔偿问题经协商未果，上诉人康某、钱某以被上诉人惠某作为买卖合同的买受人诉至一审法院，请求支付货款。该买卖合同纠纷案经一、二审及再审，上诉人的诉讼请求均被驳回。上述事实属实，本院予以确认。因上诉人请求被上诉人支付莜麦秸货款向一审法院提起诉讼,且在诉讼过程中涉案的莜麦秸由于时间长变质不能利用，故上诉人请求被上诉人返还留置的莜麦秸的主张不能成立，本院不予支持。由于上诉人本次诉讼仍然以双方存在买卖合同关系为由主张返还货物或给付货款，本案中上诉人请求被上诉人支付货款的诉讼请求属于重复诉讼，本案不予审理。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费440.00元，由上诉人康某、钱某负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇一九年十月二十三日 书记员  冀雅赛
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1385号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，行长。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被执行人：张芸，女，汉族，1977年3月23日出生，住福建省泰宁县。 被执行人：曹耀良，男，汉族，1978年3月1日出生，住福建省泰宁县。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人张芸、曹耀良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初3957号民事判决书已于2018年4月18日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2019年7月22日向本院申请强制执行，执行请求为：强制被执行人偿还借款本金人民币276310.96元元并支付相应利息、罚息、复利；强制被执行人向申请执行人广发银行股份有限公司福州分行支付其为实现债权而支出的律师代理费2052元；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费5741元、公告费560元及本案执行费用。 执行中，本院依法向被执行人张芸、曹耀良发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张芸、曹耀良未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人曹耀良名下有坐落于马尾区（房产权证号:Ｆ××购14010240），但该房屋权属已被福州市鼓楼区人民法院另案首先查封，本院已轮候查封并已参与分配。另，被执行人张芸名下车牌号为闽Ａ×××××号帕萨特牌小型汽车、被执行人曹耀良名下车牌号为闽Ａ×××××号宝马牌小型汽车，但均已被福州市晋安区人民法院首先查封，本案轮候查封。此外，未发现被执行人张芸、曹耀良有其他可供执行的财产线索。 2019年10月30日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司福州分行的委托代理人曾晓萌，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有房子、车辆，但均被其他法院另案首先查封，本案均轮候查封，需等待首先查封案的处置结果，而被执行人名下又无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十月三十日 书记员 李嘉铭
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初7751号原告: 杨小峰，男，1970年4月18日出生，汉族，住西安市长安区。原告：张凤霞，女，1972年9月20日出生，汉族，住址同上，农民。被告：西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会，住所地西安市长安区。法定代表人：杨定涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组，住所地西安市长安区。诉讼代表人：周新利，该组组长。委托诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。原告杨小峰、张凤霞与被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会、西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小峰、张凤霞及被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组组长周新利、二被告委托诉讼代理人梁昌绪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨小峰、张凤霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告独生子女户应得农村集体经济组织收益款15750元。2.二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：先锋新村七组从2010年8月1日至2027年集体土地被统一对外出租，每年定期给村民分配土地租金，其中2016年度至2018年度人均分配土地租金标准共计15750元。根据《陕西省人口与计划生育条例》的规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户应增加一个人份的份额，按照这一标准计算，被告少给原告独生子女奖励分配共计15750元。多次找被告及街办反映此事，一直未解决。被告的行为已构成侵权，被告先锋新村村委会作为基层组织，对先锋新村七组的侵权行为负有不可推卸的责任，应负连带清偿责任，故起诉至法院。被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会辩称，1、原告起诉主体错误，诉讼程序违法。原告2018年8月向大兆街办反映被告违反《陕西省人口与计划生育条例》的规定，未给其增加分配一人份额，要求街办作出处理，经街办安排调查，给原告下发了答复意见书，并告知如不服本处理意见可提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见即为终结性意见。原告未申请复核，不服应当提起行政诉讼。2、被告先锋新村七组按土地承包法的规定将土地发包给村民，集体无资产和财物可供给村民分配，也就不存在给独生子女户的奖励，被告先锋新村七组顺应村民意愿，根据承租方的要求，经民主协商将承包地集中起来，由先锋村七组与承租方签订土地租赁合同，收取租金后按拥有土地的人数按地亩平均发放租金收益，原告无权要求用该款给其独生子女户奖励。请求驳回原告诉讼请求。被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组与被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原告杨小峰、张凤霞系夫妻关系，均系被告村组村民，享受该村村民待遇。1997年2月11日，二原告生一女杨一晗（后更名为杨一沛），杨一晗出生后亦取得被告村组户籍。2009年5月25日，二原告为杨一晗办理了独生子女证。2010年，被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组经村民会议决议将集体所有的土地统一经营管理，收取的收益款向村民发放，其中，2016年2月6日，向每位村民发放1800元，2016年8月20日，向每位村民发放1000元，2016年6月9日，向每位村民发放6850元，2017年8月16日，向每位村民发放2900元，2018年2月12日，向每位村民发放1100元，2018年8月9日向每位村民发放2100元，共计15750元。二原告认为被告在分配集体收益时未按照国家政策向原告多分配一人份额的独生子女奖励，已构成侵权，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告坚持诉讼请求，二被告认可原告主张的六次发放分配款的金额和时间，但认为原告本案所诉15750元系承包地租金，不是集体资产收益，不同意原告诉讼请求，双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有二原告提供的家庭户口本、结婚证、独生子女证、合作医疗证、账目公布、现金分配下户表、村民领款单、信访事件答复意见书、证人证言，二被告提供的情况说明、租地合同、会议记录、租金分配单、证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告杨小峰及张凤霞均系被告村组村民，享受该村村民待遇，其夫妻二人婚后只生育了一个女儿，女儿户口亦登记在被告村组，且领取了独生子女证，应为被告村组的独生子女户。按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一人份的份额。被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组已向村民发放的15750元均系集体经济组织资产收益，二原告要求被告按一人份额向其分配奖励款之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组应承担向二原告给付独生子女奖励款的责任。被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会作为基层自治组织，参与制定本村分配方案，并对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，在本案中亦存在过错，故应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《陕西省人口和计划生育管理条例》第五十一条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告杨小峰、张凤霞集体经济组织收益奖励款15750元。二、被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会对上述款项承担连带责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费194元，由被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组承担，被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 长   杨少领                  审 判 员     王  婷                  审 判 员     徐向云 二O一九 年  十 月二十二 日                  书 记 员     刘  亭
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初2146号原告:张保刚，男，汉族，1967年6月3日出生，住西安市碑林区。被告:王睿，男，汉族，1979年10月23日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:陆书林，陕西唐都律师事务所律师 。原告张保刚诉被告王睿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保刚及被告王睿的委托诉讼代理人陆书林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保刚诉称，2013年3月13日下午，在雁塔区XX路XX小区北侧门面房的长青汽车电器修理部，被告与他人发生争执后，手持修车工具丁字杆砸向原告所坐方向，致使丁字杆把柄砸进原告脑内，导致原告当场昏迷，经120救护车送至西安交大一附院神经外科抢救。原告经开颅手术取出凶器及清洁救护处理，脱离生命危险，住院观察一个月后转至省康复中心，住院康复训练1个月后出院回家自己锻炼恢复。2014年8月，原告报案至明德门派出所，但因明德门派出所搬家及机构调整，将该案件移交给案发辖区派出所东仪路派出所管辖受理。在民警办案处理时，原告要求做司法鉴定，办案民警依自己理由推诿进行违规调解，由被告赔偿后期治疗各种费用170000元人民币，加前手术及住院治疗所付130000元人民币，被告合计支付300000元人民币。鉴于当时场景，原告监护人胆小怕事，原告为限制民事行为能力人，在脑部严重损害的情况下签下一份简易违规调解书（协议），请法庭维护受害者利益，不要采纳该份违规的简易协议。后经西安市中心医院法医鉴定，原告伤情定为三级伤残。原告现已完全失去劳动能力和生活自理能力，以借债为生活来源。原告认为被告故意伤害原告身体，依法应承担原告财产损失、精神损失以及由于伤残而失去劳动能力造成各项合理的既得利益损失的全部赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计1089101元（1、因人身伤害致残失去劳动能力从而造成原告实际控制的长青汽车电器修理部因误工造成的6年间收入减少的损失360000元；2、因人身伤害致残失去劳动能力从而造成原告名下私户出租车陕AXXXXX车替班收入损失288000元；3、因人身损害致残失去生活自理能力造成原告妻子王红梅无法正常工作，失去平安保险公司业务员工作一份，致使家庭收入减少144000元；4、因人身损害致残失去生活自理能力和劳动技能造成原告对未来生活及生存失去信心，从而造成原告严重精神损害而要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元；5、因人身伤害致残造成精神损害致使原告无法管理长青汽车电器修理部日常经营管理工作，从而造成修理部经营收入减少而失去的利益43000元；6、因人身伤害造成原告失去劳动能力失去生活来源，六年来举债全额交纳职工社会养老保险、职工医疗保险缴纳的84000元；7、因人身伤害造成原告三级伤残的残疾赔偿金422672元；8、因人身损害而导致原告精神受损，多次往返北京求医造成交通费实际支出27429元，以上损失共计1389101元，减去被告前期已支付的医疗费、康复费300000元，被告仍需赔偿1089101元）。被告王睿辩称，被告不同意原告的诉求，原告的起诉无法律支持和事实依据。因为原、被告之间的过失伤害案件已于2013年11月7日签订赔偿协议书且实际履行完毕而处理终结，该赔偿协议书合法有效。原告在签订该协议书时放弃了对被告包括刑事、民事赔偿在内的其他任何权利。在本案起诉前，原告也没有就赔偿协议书向人民法院提起过撤销或确认无效之诉，且原告的起诉已超过民法总则所规定的三年诉讼时效期间。综上，被告认为法院应依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，2013年3月13日，被告因与同事发生口角，遂用丁字杆砸向同事，但最后丁字杆砸到原告头部，致原告受伤。2013年8月17日，原告就此事报警。2013年11月7日，原告与被告签订赔偿协议书，协议书载明被告事后积极将原告送医并及时支付医疗费，原告身体已基本恢复正常，故双方本着公平公正、平等自愿、协商一致的原则达成一次性赔偿协议，协议约定由被告一次性赔偿原告住院费、医疗费、赔偿金等合计人民币300000元（包括前期垫付的治疗费用130000元），被告履行赔偿义务后，原、被告双方的权利和义务即告终结，被告不再承担任何其他经济和法律责任，原告同意放弃其他任何权利主张，双方再无任何纠葛，原告保证永不追究被告的法律、刑事和赔偿责任。同日，原告收到被告给付的后期治疗费、生活费、营养费共计170000元，原告向被告出具谅解书，并向东仪路派出所提交撤案申请，表示不要求追究被告的法律责任。2013年11月11日，原告出具保证书，保证就此事不再做法医鉴定，其生命健康与被告再无任何关系，其愿意承担达成协议后引发的一切后果，保证按协议执行，再与东仪路派出所无关，绝不反悔。审理中，原告认为其上述签订的赔偿协议书等均系公安机关违法办案所致，故认为法院不应当采信赔偿协议书等。本院明确向原告释明，如其不认可其签订的赔偿协议书，其有权另案提起确认无效之诉或撤销之诉，本案可待另案结果出来后继续审理，但原告当庭表示其不要上述诉权，也不会另案起诉。以上事实，有报案材料、赔偿协议书、笔录、收条、谅解书等证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告造成原告受伤，理应依法赔偿原告合理合法的损失。因原、被告在事故发生之后已达成赔偿协议及签订了赔偿协议书，被告已按约向原告支付了全部调解款项，原告也多次表示同意放弃其他任何权利主张，双方再无任何纠葛，并保证永不追究被告的责任。现原告认为其签订的赔偿协议书等均系公安机关违法办案所致，但其并未向本院提交相关的证据，且其经本院释明后，也未另案主张赔偿协议书存在无效或可撤销的情形，故其就其损失再次起诉要求被告予以赔偿，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张保刚的诉讼请求。本案案件受理费5945元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    梁  梦  艺人民陪审员    师  永  红人民陪审员    田      建 二〇一九年 十 月二十三日 书  记  员    贺      倩打印：相丽华       校对：贺倩        2019年  月  日送达1
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8518号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：袁林海，男，1984年11月22日生，住江西省南昌市西湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险宁波分公司）与被告袁林海保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险宁波分公司委托诉讼代理人刘冰清，被告袁林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金52083.27元，及资金被占用期间利息（自原告支付保险赔偿金之日起即2018年12月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人借款5万元，约定年利率6%，自2018年3月26日至2018年11月30日，还款方式为到期一次性还本付息。为保证投资人合法权益，根据宁波银行平台协议的约定，被告作为上述借款投保人，向原告投保了“合同履约保证保险”，被保险人为投资人。因被告未按期还款，原告承担了保险责任，支付了保险金，网金公司代投资人出具了《债权转让书》。为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告袁林海辩称，借款属实，都是通过网络APP借款的。因为现在资金周转比较困难，没有钱还。原告人民保险宁波分公司向本院提供如下证据：证据一、1.原告《营业执照》；2.原告法人代表身份证明书；3.原告经营者身份证；4.被告身份证。证明目的：原告与被告适格主体。证据二、1.《融资款清单》；2.《投资款清单》；3.《支付证明》；4.袁林海账户交易明细单；5.《直销银行投融资平台服务协议（201701版/融资人版/适用于随借随还类项目）》；6.《直销银行投融资平台服务协议（2017011版/投资人版/适用于随借随还类项目）》（上述两份融资人版、投资人版协议以下合并简称《服务协议》）；7.《借贷关系证明》及附件表一、二；8.被告与投资人赵桂菊等人签订的《借款协议》。证明目的：1.被告2018年3月26日通过网金公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人赵桂菊等人融资借款本金5万元并约定借款年利率为6%；2.被告2018年3月26日与投资人赵桂菊等人以形成合法借贷关系。证据三、1.原告人民保险宁波分公司签发的保险单号为PBBP20183302Q000E78214的《借款合同履约保证保险（白领融）保险单（抄件）》（以下简称《保证保险单》）；2.《保险出险通知书》；3.《未还款证明》及附表一、二；4.《损失确认书》；5.中国建设银行网上银行电子回执；6.《债权转让书》。证明目的：1.原告与被告已签订保险合同，并且原告已签发保险单；2.被告违反协议约定未按期偿还本金和利息；3.原告2018年12月6日已支付保险金并获得借款合同中约定的主债权及债权的权益转让。被告袁林海对上述证据无异议，且未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方无异议的原告证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告通过网金公司运营的“宁波银行直销银行”APP开通了个人账户，并申请融资服务，向投资人赵桂菊等借款5万元，年利率6%（日利率＝年利率/360天）；借款期限自2018年3月26日起至2018年11月30日止；还款方式为到期一次性还本付息。在申请融资时，被告确认了相应《服务协议》《借款协议》。原告为上述借款出具《保证保险单》（单号：PBBP20183302Q000E78214）。2018年3月26日，投资人通过第三方上海银联电子支付有限公司支付了借款5万元至袁林海账户。但被告未依约还款，致使原告承担保险责任，于2018年12月6日支付了保险理赔款52083.27元，并为此诉至本院。本院认为，案涉《借款合同》《服务协议》《保证保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。保证保险是由作为保证人的保险人为被保证人提供担保的一种形式，其性质属于保险。故，一旦发生合同约定的保险事由，保险人即应承担保险责任。被告通过网金公司运营的APP平台向投资人借款，未依约履行还款义务，致使原告承担了保险理赔责任。因案涉保证保险具有保证担保之效力，故原告可就其承担部分向债务人进行追偿。对于原告主张的资金被占用期间的利息，属未能按期归还理赔款的逾期付款违约责任，其性质主要为赔偿性，主要表现为应收账款被占用期间而导致的利息损失，故基于公平及诚实信用原则，亦为保证对违约方具有一定惩戒性，原告诉请参照借款合同利率计付，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告袁林海于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款52083.27元及逾期付款利息（自2018年12月6日起至欠款付清之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费1144元减半收取计572元，由被告袁林海承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  肖海涛二〇一九年十月二十一日书记员  何中柱
西安市雁塔区人民法院民事判决书（2019）陕0113民初11894号原告：惠凯，男，汉族，1964年10月12日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨伟光，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄溪涓，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：李尊，男，汉族，1969年3月20日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。原告惠凯诉被告李尊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠凯的委托诉讼代理人杨伟光、黄溪娟及被告李尊的委托诉讼代理人李年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠凯诉称，2016年8月30日，被告因资金紧张向原告借款500000元。原告将款项出借给被告后，被告仅偿还本金150000元，截止起诉被告共拖欠借款本金350000元未偿还。原告多次催要，被告均以各种理由推诿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金350000元并支付逾期利息（按年利率6%，自2019年4月14日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李尊辩称，原告支付给被告500000元属实，但该款项系用于原告委托被告购买字画，被告已将字画交付给原告，但原告又以字画价格偏高为由退给了被告。被告自2017年9月至2019年4月先后向原告转账支付2398827元，其中的500000元即是被告向原告退的字画款。在此期间，原告又向被告转账支付100000元。以上事实证明原、被告之间存在经济往来和纠纷，原告选择性地将其中的500000元视为借款，又隐瞒了被告向原告大量转款的事实，存在断章取义。故被告认为原告的起诉无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月30日，原告向被告转账支付500000元。2019年4月10日及4月12日，被告向原告分别转账100000元（附言为还款）及50000元。原告提交的2019年4月24日的录音中，被告承认于2016年向原告借款500000元及尚欠350000元的事实，被告同时承诺于年底偿还。审理中，原告为进一步证明主张，提交原、被告双方微信聊天记录一份，聊天记录显示：1、2019年4月8日，原告催促被告还500000元，被告表示“好的”；2、2019年4月12日，被告向原告发送其向原告转账150000元的凭证；3、2019年4月21日，被告称“钱已经给你十五万了，还差三十五万”。审理中，被告本人承认涉案的500000元确实为借款，也认可在微信及录音中承认还欠原告350000元并承诺年底前偿还，但辩称其后来经过算账才发现其在2017年年底已偿还完毕500000元。关于利息，原告并未举证证明双方曾有约定。以上事实，有银行转账明细、微信聊天记录、录音等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据本院查明的事实可以认定原告向被告出借500000元，被告已偿还150000元，目前尚欠350000元的事实。被告先辩称该500000元系原告委托其购买字画的款项，后又承认该500000元确系借款但辩称已偿还完毕，其陈述前后矛盾，可信度低，且也与其在录音、微信中的自认不相符，故对于其辩称，本院实难支持。据此，原告主张被告向其偿还350000元的诉求，本院依法予以支持。关于利息，原告未能举证证明双方曾有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，原告主张被告按照年利率6%支付利息并无不妥，但利息起算点应自原告主张之日即本案起诉之日（2019年5月22日）起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条 ，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告李尊于本判决生效之日起十日内向原告惠凯偿还350000元并支付利息（以350000元为基数，按年利率6%，从2019年5月22日计算至实际还清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告惠凯的其余诉讼请求。本案案件受理费6550元，由被告承担。由于原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     梁  梦  艺人民陪审员     薛  一  凡人民陪审员     金      山 二〇一九年 十月 二十八 日 书  记  员     史  丽  娜打印：相丽华     校对：贺倩      2019年  月  日送达
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初5240号 原告：李灿友，男，1963年2月18日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李雷，男，1986年10月1日出生，彝族，住贵州省大方县。原告之子。 被告：安裕，男，1963年11月13日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：陈虎，男，1972年9月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告李灿友与被告安裕、陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，与原告分别诉被告张春合、安裕及陈虎、安裕民间借贷纠纷合并，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李灿友及其委托诉讼代理人李雷到庭参加了诉讼，被告安裕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在庭审中，原告当庭撤回对陈虎的起诉，经本院审查，当庭予以准许。本案现已审理终结。 原告李灿友向本院提出诉讼请求：1、判令被告安裕归还向原告所借的人民币7万元及从2015年4月1日起以月利率3%支付至还清之日止的利息；2、判令被告陈虎承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告安裕于2014年6月11日与担保人陈虎在原告家中向原告借款7万元。当场亲笔签订借条一份，借款7万元，月利息3%，按季度向原告支付。被告按约定支付利息至2015年3月后，一直未向原告支付利息及本金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告安裕未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩，但向本院述称，钱是借了的，分三笔借了32万，由我、张春合、陈虎分别借款并相互担保，希望慢慢偿还，钱借去给安兴举使用。 本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，借款人安裕出具借条向原告借款7万元，借条载明：“今借到李灿友人民币柒万元整，小写人民币（70000.00元整），月利息按百分之三计息，按季度付息。借款人：安裕。担保人：陈虎”。原告认可被告按3分支付利息至2015年3月。 以上事实，有原告的陈述及其提交的借条，本院向安裕所作的笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告及被告安裕对借款本金为7万元的事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告安裕偿还借款7万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告按月利率3%从2015年4月1日起计算利息至还清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”的规定，原告诉请按月利率3%计算超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，因利息已支付至2015年3月，故利息应从2015年4月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止。原告当庭撤回对担保人陈虎的起诉，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”的规定，本案中双方未约定保证方式，被告陈虎应作为连带保证担保人，故出借人撤回对保证人的起诉系其对自身权益的处分。被告安裕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安裕于本判决生效后十五日内偿还原告李灿友借款7万元，并以7万元为基数按年利率24%从2015年4月1日起支付至截止时间为全部款项付清之日止的利息； 二、驳回原告李灿友的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.00元，由被告安裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员 丰 刚 二〇一九年十月二十三日 书记员 谢亚云 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13622号原告：天津泰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦B-2-502。法定代表人：车志强，董事长。委托诉讼代理人：王金河，男，该公司员工。被告：刘全，男，住天津市南开区。原告天津泰达物业管理有限公司与被告刘全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告天津泰达物业管理有限公司自愿于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津泰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费256元，减半收取计128元，由原告天津泰达物业管理有限公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年十月十一日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7176号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李昌连，女，1992年9月5日出生，汉族，户籍地址云南省昭通市镇雄县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李昌连信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告李昌连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金25573.08元、零售利息1477.38元、分期手续费968.63元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金1022.26元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额29041.35元（截止2019年3月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李昌连未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李昌连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李昌连放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年11月14日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××61的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月5日，被告欠原告欠款本金人民币25573.08元、零售利息人民币1477.38元、分期手续费人民币968.63元、违约金人民币1022.26元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月5日的欠款本金人民币25573.08元、零售利息人民币1477.38元、分期手续费人民币968.63元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李昌连于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币25573.08元、零售利息人民币1477.38元、分期手续费人民币968.63元,及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币526元，由被告李昌连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初2360号原告杨州，男，1975年11月23日生苗族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告付习琼,女，1980年11月16日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告杨州与被告付习琼同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨州到庭参加诉讼、被告付习琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨州向本院提出诉讼请求：1、判决解除同居关系；2、财产分割按原被告协议处理。事实及理由：原告与被告于××××年由他人介绍认识，生育两个子女，2014年被告与另一男人出走外省几月，回来后原告念及两个孩子，又走在一起，2016年被告又与另一男人长期居住。由于被告长期乱来，导致双方感情完全破裂，特向人民法院起诉。被告付习琼未作答辩。本院经过审理认定事实如下：原告与被告于××××年由他人介绍认识，生育两个孩子，长子杨平生于××××年××月初五，现已年满18周岁。次子杨某（又名杨益谦）××××年××月××日生。原被告同居期间因被告长期离家出走，导致双方感情完全破裂，原告故诉至本院，请求支持其诉讼请求。同时查明：2018年1月23日，原被告因感情破裂，无法共同生活，双方自行签订“离婚协议”约定：1、原有房屋产权归乙方（付习琼）所有；2、原购买车辆归甲方（杨州）。（不含摩托车）；3、原件用甲方名字贷款的叁万元由甲方还，其他与甲方无关；4、两个孩子，杨平根据乙方，由乙方教养；杨益谦跟甲方，甲方教育抚养。在诉讼中原告自愿放弃第1项诉讼请求。本院认为：第一、原告与被告于××××年由他人介绍认识后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条之规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行婚姻登记。……”之规定原、被告同居期间并未办理婚姻登记手续，故原被告同居关系不受法律保护。第二、关于子女抚养问题。原被告同居期间于于××××年××月初五生育长子杨平，现已年满18周岁。于××××年××月××日生育次子杨某（又名杨益谦）。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”之规定，原、被告双方同居期间生育的未成年子女合法权益应受法律保护。同时根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条：“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。……”之规定，从有利于未成年人子女权利保护以及身心健康成长考虑，结合本案中双方协议，所以由原告抚养长子次子杨某，长子杨平因已经年满18周岁，故对于其抚养问题，本院不予明确，跟随原告或被告生活是其个人自由；第三、关于原被告协议中涉及的房屋和车辆。因原告未向本院提供充分证据证明本案所涉房屋和车辆的的具体权属情况，原告该项诉请缺乏事实依据，所以原告要求按照协议分割房屋和车辆的请求本院不予支持；第四，关于双方共同生活期间的债务承担。原被告共同生活期间所欠信用社的债务3万元已由原告还清。该共同债务已经因偿还而消灭，所以原告协议中关于债务的负担缺乏事实依据，本院不予支持；第四、对于原告要求解除同居关系的诉讼请求。该项诉讼请求，在诉讼期间原告已经自愿放弃。这是原告对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原被告同居期间共同生育的次子杨某（××××年××月××日生）由原告杨州抚养；二、驳回原告的其他诉讼请求案件受理费200元，半收取100元，由原告杨州承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  洪坚二〇一九年十月九日法官助理杨宏宏书记员褚晓
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3912号 原告：肖荣光，女，汉族，1964年12月10日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：江兴兴，福建沃泰律师事务所律师。 被告：肖源（ＸＩＡＯＹＵＡＮ）,男，1974年8月5日出生，美国籍。 本院受理原告肖荣光诉被告肖源民间借贷纠纷一案后，被告肖源在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于福州市鼓楼区，本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告住所地位于福州市晋安区，本案属福州市晋安辖区的案件，同时因被告肖源系美国籍，本案属涉外民商事案件，根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，指定我院管辖福州市晋安辖区内一审涉外民商事案件，故本院对本案具有管辖权，被告肖源提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告肖源对本案管辖权提出的异议。 本管辖权异议受理费100元，由被告肖源负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  蒋存龙 审判员  黄建平 审判员  吴清云 二〇一九年十月二十一日 法官助理钱红 书记员林建达 附注：主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。” 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。” 4.《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》：“一、指定福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。”
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂1202刑初303号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人金劲松，男，汉族，1968年11月13日出生于湖北省大冶市，咸宁市公安局民警，户籍地住址咸安区，现住咸安区。2017年5月23日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局温泉分局决定取保候审，2018年5月18日被咸宁市咸安区人民检察院决定取保候审，2018年6月14日被本院决定取保候审。指定辩护人江山，湖北开成律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2018)262号起诉书指控被告人金劲松犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人金劲松及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控:2017年4月21日17时许，被告人金劲松到温泉璟园小区F3栋401室拿衣物时，与前妻钟某发生口角，金劲松遂用车载天线抽打钟某背部，致其T12左侧横突骨折，L1、2双侧横突及L3右侧横突骨折。经法医鉴定为轻伤一级。被告人金劲松于2017年5月23日主动向公安机关投案。公诉机关为证明上述事实,向本院提交了相关书证、被害人钟某的陈述、证人姜某的证言、被告人金劲松的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人金劲松故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人金劲松犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人金劲松对起诉指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出：1、被告人金劲松有自首情节，依法应从轻处罚；2、本案是因家庭纠纷所引起，且被告人金劲松承担了被害人所有的医疗费，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经审理查明，2017年4月21日，被告人金劲松到咸安区拿衣物时，与前妻钟某发生争执，金劲松持车载天线抽打钟某背部、手臂等处，致其身体多处骨折。经鉴定，被害人钟某T12左侧横突骨折，L1、2双侧横突及L3右侧横突骨折等，其伤情为轻伤一级。案发后，被告人金劲松主动到咸宁市公安局温泉分局三号桥派出所投案，如实供述了伤害钟某的事实，并已支付钟某全部医疗费。钟某出具了谅解书，对被告人金劲松的行为予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．户籍证明证明：被告人金劲松的年龄等身份情况。2．到案经过证明：被告人金劲松系主动到公安机关投案。3.鉴定意见证明：被害人钟某T12左侧横突骨折，L1、2双侧横突及L3右侧横突骨折等，评定为轻伤一级。4.现场勘验检查笔录、现场照片、被害人照片证明：案发现场和被害人身体受伤的情况。5.谅解书证明：被害人钟某已对金劲松的行为予以谅解。6.被害人钟某的陈述：2017年3月28日，我与金劲松办理了离婚手续，他对我有怨气。同年4月21号下午，金劲松到我家来拿车载天线，发现他的衣服没有了，我告诉他已经送清洁工了。金劲松拿着天线出去了，将门关得很重，我将门打开说如果再这样我就换锁,金劲松就返回来,用他手中的天线将我身体多处打伤。7．证人姜某的证言：案发当天，我路过璟园小区F3栋时听见有人喊“救命”，我就停下来看一下，这时候金劲松喊我上去，我上去后看到金劲松和一名女性站在一起，那名女性说金劲松打她，然后那名女性就进电梯下楼往市公安局方向跑了。金劲松告诉我他和那名女性离婚了，回来拿衣服时发现衣服被她丢了，双方发生了争吵。8.被告人金劲松的供述与起诉指控的事实一致。本院认为，被告人金劲松故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金劲松犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。本案系家庭纠纷所引起，被告人金劲松已支付被害人全部医疗费用，并已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人金劲松的辩护人针对上述量刑情节提出的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人金劲松的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人金劲松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 廖         鹏人民陪审员 余    劲    松人民陪审员 包         伟二〇一九年十月十八日书 记 员 江博琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初883号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人张某某，2019年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉[2019]1106号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员傅文魁、闫博出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月30日14时许，被告人张某某酒后驾驶车牌照为冀Ａ×××××的小型轿车从阳光新城对面的饭店门口沿方村村路向南行驶到方村南口，从方村南口上308国道向南行驶到南三环处，沿南三环高架向西行驶到107国道下口处，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为：107.20ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，查获经过，呼出气体酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，行政处罚告知书，环城交警大队移交违法犯罪嫌疑人（物品）信息表，公安机关执法记录仪拍摄视频，被告人张某某供述和辩解，政治面貌证明，户籍证明信及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚；庭审中，被告人张某某自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 亮 二〇一九年十月三十日 书记员 贾金黛
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异113号申请人（申请执行人）：曹凤平，男，1976年6月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：汪海，贵州唐德律师事务所律师，执业证号15201201810041377，特别代理。被执行人：贵州智博兴茗矿业有限公司（以下简称智博兴茗公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场A1栋2层19号。法定代表人：赵丕余。被申请人：赵丕余，男，1979年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人：伍维光，男，1954年9月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马谭区。被申请人：黄经茗，男，1972年7月17日出生，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人曹凤平与被执行人智博兴茗公司运输合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，不能履行生效法律文书确定义务，申请执行人曹凤平向本院申请追加被执行人智博兴茗公司的股东赵丕余、伍维光、黄经茗为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月16日组织各方当事人听证，申请人曹凤平委托诉讼代理人汪海到庭参加了听证，被执行人智博兴茗公司、被申请人赵丕余、伍维光经本院邮寄送达未到庭参加听证，被申请人黄经茗经本院在《民主与法制时报》上公告送达追加被执行人申请书副本及听证传票，未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人曹凤平称,申请追加赵丕余、伍维光、黄经茗为花溪法院（2017）黔0111执1000号案件的被执行人。事实及理由如下：曹凤平与智博兴茗公司运输合同纠纷一案，法院已作出生效法律文书，申请人向法院申请强制执行，执行案号（2017）黔0111执1000号。在执行过程中，经法院调查，智博兴茗公司无可供执行的财产，案件终结本次执行程序。但是，申请人发现，被申请人赵丕余、伍维光、黄经茗作为被执人智博兴茗公司的股东，未实际履行出资义务。且智博兴茗公司未开设银行账户，公司经济业务均是通过股东个人账户进行交易的，股东伍维光在贵阳市花溪区开办有个人独资企业贵阳花溪明辉硅矿厂，属于人格高度混同。根据相关法律及司法解释的相关规定，被申请人赵丕余、伍维光、黄经茗应对智博兴茗公司所负债务承担清偿责任。综上，申请人曹凤平为维护自己的合法权益，向法院提出追加申请，请求如前。被执行人智博兴茗公司未提出书面意见。被申请人赵丕余、伍维光、黄经茗未提出书意见。本院查明，曹凤平与智博兴茗公司运输合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议。本院于2016年10月19日作出（2016）黔0111民初3310号民事调解书，确认调解内容如下：一、智博兴茗公司分八期偿还曹凤平运输款人民币208000元；于2016年11月10日偿还25000元；于2016年12月10日偿还25000元；于2017年1月10日偿还25000元；于2017年2月10日偿还25000元；于2017年3月10日偿还25000元；于2017年4月10日偿还25000元；于2017年5月10日偿还25000元，于2017年6月10日偿还33000元；二、诉讼费2217元由智博兴茗公司负担，于2016年11月10日支付给曹凤平；三、若智博兴茗公司有任何一期违约，曹凤平有权就剩余的全部欠款申请强制执行。因智博兴茗公司未按照调解书确定的内容履行义务，曹凤平向本院申请强制执行，执行案号（2017）黔0111执1000号。在执行过程中，本院查询了被执行人银行存款、车辆等方面的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，案件终结本次执行程序。另查，智博兴茗公司于2015年6月23日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资），法定代表人系赵丕余。经贵阳市观山湖区工商行政管理局查询智博兴茗公司的工商信息，备案的公司资料显示：智博兴茗公司注册资本2000万元，原股东系黄经茗（认缴金额1020万元，占股51%）、赵丕余（认缴金额980万元，占股49%）。2015年9月21日，黄经茗将其持有的智博兴茗公司的19%的股份转让给伍维光，赵丕余将其持有的智博兴茗公司的17%的股份转让给伍维光，股权转让协议已经工商部门备案。经股权转让后，股东变更情况为黄经茗（认缴金额640万元，占股32%）、伍维光（认缴金额720万元，占股36%）、赵丕余（认缴金额640万元，占股32%），公司章程载明的股东的出资时间均为2034年12月30日前。上述智博兴茗公司的股权转让信息已对外公示。申请人曹凤平认为，智博兴茗公司的财产已不足以清偿生效文书确定的义务，其股东对公司未足额实缴，故应对智博兴茗公司的债务承担清偿责任。另，申请人曹凤平主张智博兴茗公司与其股东的财产高度混同，但未提供证据予以证明。本院认为，人民法院作出的生效法律文书应得到履行。执行程序中追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。本案中，被执行人智博兴茗公司的财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，工商部门备案的智博兴茗公司的资料未显示其股东足额实缴，被申请人赵丕余、黄经茗亦未提交证据证明对公司已足额缴纳出资，可认为股东赵丕余、黄经茗对公司未足额实缴。虽公司章程中载明股东缴纳注册资本的时间为2034年12月30日前，但是该出资时间系公司及股东之间的内部约定，不能对抗善意债权人，在公司财产不足以清偿债务时，股东对公司有补足其认缴资本的义务，故对于申请人申请追加黄经茗、赵丕余为被执行人的申请，本院予以支持。对于申请人申请追加伍维光为被执行人的申请，被申请人伍维光系继受取得智博兴茗公司的股份，分别从黄经茗处转让取得19%的股份、赵丕余处转让取得17%的股份，均签订有股权转让协议。继受股东是否应对公司债务承担清偿责任，系实体问题，不属于执行异议的审查范围，申请人应另诉主张。另，申请人曹凤平主张智博兴茗公司与其股东的财产高度混同，但未提供证据予以证明，对该主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加赵丕余为本院（2017）黔0111执1000号案件的被执行人，对贵州智博兴茗矿业有限公司所负债务在980万元的范围内承担清偿责任。二、追加黄经茗为本院（2017）黔0111执1000号案件的被执行人，对贵州智博兴茗矿业有限公司所负债务在1020万元的范围内承担清偿责任。三、驳回申请人曹凤平的其余请求。被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  胡晓东二〇一九年十月二十一日书记员  李 楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初15622号 原告：元明光，男，1988年2月27日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市于洪区。 被告：罗丙国，男，1988年6月14日出生，朝鲜族，住辽宁省新民市。 原告元明光与被告罗丙国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 原告元明光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款2万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告为多年朋友关系，被告于2018年因做生意缺钱找到原告，向原告借款2万元。后被告一直推脱不还，故诉至法院。 被告罗丙国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告户籍所在地及经常居住地均为新民市胡台镇前胡台村115号，认为应将该案移送新民市人民法院审理。 本院经审查认为，原告在立案时提交的证据已完成初步举证责任证明原、被告之间的法律关系为民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。原告主张被告偿还欠款，作为接收货币一方，其住所地的人民法院依法享有管辖权，故被告的管辖异议不能成立，本案依法归本院管辖。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告罗丙国对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告罗丙国负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 刘 蕃 二〇一九年十月三十日 书记员 黄凌艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3616号申请执行人：北京加美康联医疗科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：袁艳红，经理。被执行人：富海环宇（北京）医疗器械有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘春霞，执行董事。被执行人：王宏懿，女，1984年7月17日出生，汉族，富海环宇（北京）医疗器械有限公司执行董事，住黑龙江省佳木斯市。北京加美康联医疗科技有限责任公司申请执行富海环宇（北京）医疗器械有限公司、王宏懿合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初18189号民事判决书已发生法律效力。北京加美康联医疗科技有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人富海环宇（北京）医疗器械有限公司、王宏懿偿还押金625000元、滞纳金3904.32元、案件受理费7096元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人富海环宇（北京）医疗器械有限公司、王宏懿发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人王宏懿名下银行存款45300元予以执行并发还申请人北京加美康联医疗科技有限责任公司；本院已将被执行人王宏懿名下位于北京市顺义区龙之湾嘉园5729-1至2层全部房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人富海环宇（北京）医疗器械有限公司、王宏懿名下有可供执行的财产，申请执行人北京加美康联医疗科技有限责任公司亦未提供被执行人富海环宇（北京）医疗器械有限公司、王宏懿可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京加美康联医疗科技有限责任公司申请执行的借款本金52500元，逾期还款违约金2100元，案件受理费1080元，保全费676元，公告费260元，已清偿45300元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人北京加美康联医疗科技有限责任公司确认，被执行人富海环宇（北京）医疗器械有限公司、王宏懿确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京加美康联医疗科技有限责任公司享有要求被执行人富海环宇（北京）医疗器械有限公司、王宏懿继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人富海环宇（北京）医疗器械有限公司、王宏懿负有继续向申请执行人北京加美康联医疗科技有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京加美康联医疗科技有限责任公司发现被执行人富海环宇（北京）医疗器械有限公司、王宏懿有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月三十日书记员 李少华
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执704号之二 申请执行人：陈基和，男，1963年03月07日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。 被执行人：黄杰友，男，1990年8月20日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人陈基和与被执行人黄杰友故意伤害罪一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初107号刑事附带民事判决书,被执行人黄杰友应向申请执行人陈基和赔偿99945.47元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、向黄杰友发出执行通知书及财产报告令，但黄杰友未履行。 二、向黄杰友发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 三、通过全国网络执行查询系统，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现： 被执行人黄杰友在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款1000.84元； 对上述查明的银行存款，已被本院依法作出裁定予以冻结。经询问，已依法扣划并支付给申请执行人。 四、到儋州市不动产登记中心调查，查清被执行人在本院辖区内无土地和房产登记信息。 五、对被执行人户籍所在地的财产情况作了调查，查清被执行人户籍所在地无可供执行的财产。 除上述所查明的财产以外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款1000.84元，未执行案款98944.63元。 本院认为，发生法律效力的刑事附带民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人黄杰友发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单决定书、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施。除了上述已经查明的少量银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，对于已查明的被执行人的财产，已依法扣划银行存款1000.84元。 综上，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序亦无异议，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初107号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十月三十日 书记员  李海燕 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2620号原告：宋文堂，男，1952年7月8日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：王桂华（系原告妻子），女，1955年3月22日出生，汉族，无业，住虎林市。被告：周长杰，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住虎林市。原告宋文堂诉被告周长杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日、2019年10月16日两次公开开庭进行了审理。原告宋文堂及其委托诉讼代理人王桂华与被告周长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋文堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金230000元、利息110400元，本息合计340400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告向原告借款230000元，双方约定利息为二分，还款日期为2017年12月20日前。但借款到期后，经原告多次催要，可是被告却以各种理由推拖。故原告起诉至法院要求被告给付借款本金230000元、利息110400元（两年的利息），本息合计340400元。利息继续计算至全部借款偿还完毕止。周长杰辩称，2011年9月份欠的100000元，2012年偿还了24000元利息，2014年偿还原告80000元，当时按照月利率3分计算至2017年就到了230000元，被告没有算过利息，都是原告算的，原告算完说230000元被告就在条上签字了。原告宋文堂提交的证据有：1.2017年4月28日借条及2018年11月29日欠条各一份，证实被告欠原告230000元，利息从2017年4月28日计算。被告周长杰认可借条、欠条是本人签字，但认为原告妻子列的利息表，被告并没有看。2.2013年2月25日借条复印件一份，证实原告卖红小豆30000元借给被告。被告对该证据真实性无异议，但认为该笔借款已经偿还完毕。被告周长杰无证据向法庭提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的两份证据被告对真实性无异议，本院对两份证据真实性予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年4月28日，被告周长杰为原告宋文堂出具230000元借条，约定还款日期为2017年12月20日前，并且借款按月利率20‰计算利息。现原告提起诉讼，要求被告给付欠款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间有多笔借贷及经济往来，但是经过双方清算，被告周长杰出具了借条给原告宋文堂，双方借贷关系成立且有效。被告周长杰虽不认可借款的数额并称已经偿还借款80000元及利息24000元，但偿还行为均在双方清算前，并且被告周长杰在2017年、2018年分别为原告出具的借条、欠条中均体现金额为230000元。本院认为，当事人有责任对自己的主张或反驳对方的主张提供相应的证据进行证明。综合在案证据，在原告已经提供相应证据的情形下，根据民事诉讼优势证据的证据规则，被告未能提出足以反驳原告诉请的主张并提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告主张借款金额为230000元的事实，本院予以认可。被告周长杰未按期偿还借款属违约，因此，对于原告宋文堂要求被告周长杰偿还借款本金230000元的请求，本院予以支持。原告宋文堂要求被告周长杰按双方约定的20‰利率给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告宋文堂要求被告周长杰给付借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告周长杰于本判决生效之日起三日内给付原告宋文堂借款本金230000元、利息110400元，本息合计340400元；并自2019年4月28日起按本金230000元、月利率20‰计算给付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6406元，减半收取计3203元，由被告周长杰负担。此款原告宋文堂已预付，被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一九年十月二十三日书记员  于 童
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初2028号 原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地云南省昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。 负责人：何惠，系行长。 统一社会信用代码：91530100216623178Y。 委托诉讼代理人：陈朝辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：彭宇，女，汉族，1989年11月27日出生，住贵州省水城县。 原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：中国农业银行）诉被告彭宇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告彭宇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金16496.78元，利息14138.33元，逾期还款违约金964.38元，共计欠款31599.49元，并支付从2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其他费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：2014年10月27日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未付。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 原告向本院提交被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、欠款证明、交易信息，真实、合法，与本案关联，本院依法予以采信；提交的委托代理协议及律师费发票，与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了信用卡。被告自领取信用卡后一直在使用该信用卡，此后被告陆续多次未按期足额还款。截止2019年4月16日，被告尚欠信用卡本金16496.78元、利息14138.33元、滞纳金964.38元，共计31599.49元。 本院认为：被告向原告申领信用卡系当事人的真实意思表示，被告使用了领取的信用卡，就应当依约归还信用卡本金。由于被告多次未按期足额还款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告及被告在领用合约中对利息及滞纳金均进行了约定，故对于原告要求被告偿还借款本金及截止2019年4月16日的利息、滞纳金共计31599.49元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付利息及滞纳金至款清之日止符合领用合约的约定，本院亦予以支持。原告提交的委托代理协议及律师费发票不能证明与本案的关联性，本院对律师费的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行信用卡本金16496.78元、利息14138.33元、滞纳金964.38元，共计31599.49元，并承担自2019年4月17日起至信用卡本息清偿完毕之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息及滞纳金； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其它诉讼请求。 案件受理费589元，由被告彭宇承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张素珍 人民陪审员  缪贵荣 人民陪审员  蒋学坤 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李秋蓉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初2434号原告席玉梅，女，汉族，1961年1月28日出生，住西安市新城区。原告刘宁宁，女，汉族，1985年11月13日出生，住西安市新城区。共同委托诉讼代理人靳雪锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。共同委托诉讼代理人孙晓乐，陕西贺宝虎律师事务所实习律师。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人王军，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人刘佳，陕西宽明律师事务所律师。原告席玉梅、刘宁宁与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宁宁及其与席玉梅的共同委托诉讼代理人靳雪锋、孙晓乐，被告平安财险陕西分公司的委托诉讼代理人刘佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席玉梅、刘宁宁共同诉称，原告刘宁宁系刘某乙之女，原告席玉梅系刘某乙之妻。2017年4月5日，原告刘宁宁在被告处投保平安险，保障对象为原告刘宁宁夫妻双方、双方父母及子女，受益人为法定继承人。2017年5月30日21时20分，被保险人刘某乙（系原告刘宁宁之父、原告席玉梅之夫）在XX大道XX小区东丁字口发生交通事故，经抢救无效于次日死亡。后原告按其投保的平安险多次向被告提出赔付保险金，但被告却以各种理由拒不支付。现原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付保险金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告平安财险陕西分公司辩称，原告在其公司投有合家欢乐卡保险，事故发生在保险期间内，但刘某乙在本次交事故中负同等责任，具有重大过错。双方保险条款约定，被保险人具有重大过错的其公司免除理赔责任。原告购买保险的保障对象为夫妻双方、子女、夫妻双方父母，本案仅刘宁宁、席玉梅起诉，该二人是否为刘某乙仅存的继承人需要核实。经审理查明，原告席玉梅系死者刘某乙之妻、原告刘宁宁系死者刘某乙之女，刘某乙父亲刘某甲已于2011年2月1日死亡、刘某乙母亲严某某已于2013年4月23日死亡。二原告陈述刘某乙的法定继承人仅有其二人。2017年，原告刘宁宁在被告处购买合家欢卡并在中国平安的网站上激活使用，保险期间为2017年4月13日零时至2018年4月12日二十四时，保障对象为夫妻双方+双方父母+子女，其中意外伤残、死亡保额为50000元/人，受益人为法定，该卡适用《平安家庭财产保险（家庭综合保障专用）附加个人意外伤害保险条款》。激活该卡过程中原告刘宁宁确认已阅读该保险条款。《平安家庭财产保险（家庭综合保障专用）附加个人意外伤害保险条款》第三条约定，被保险人死亡后，没有指定受益人，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承人》的规定履行给付保险金的义务。第四条约定，保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180内因该事故身故的，保险人按主保险合同剩余保险金额给付身故保险金。第六条约定，被保险人在下列期间遭受伤害导致身故的，保险人也不承担给付保险金责任：（一）战争、军事行动暴动或武装叛乱期间；（二）被保险人醉酒或毒品、管制药物的影响期间；（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。2017年5月30日21时20分许，案外人张某某XX大道由西向东行驶至浐灞一号小区东丁字口时，与刘某乙驾驶的由北向南行驶至此的电动自行车相撞，致刘某乙受伤，发生交通事故。刘某乙经医院抢救无效于2017年5月31日03时许死亡。经交通管理部门认定，刘某乙醉酒驾驶非机动车在道路上行驶时未按规定让行是造成事故的原因之一，对该事故负同等责任。以上事实，有电子保单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、结婚证、《平安家庭财产保险（家庭综合保障专用）附加个人意外伤害保险条款》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。本案中，保险条款第六条虽约定被保险人醉酒的影响期间及被保险人酒后驾车期间遭受伤害导致身故的，保险人不承担给付保险金责任，但被告未举证证明其公司在激活网页上就该格式条款向原告作出足以引起投保人注意的说明或提示。但刘某乙醉酒驾驶电动车不仅将自己的人身安全置于危险境地，且违反了法律的禁止性规定。现刘某乙因醉酒驾驶电动车与他人所驾车辆相撞而身亡且经交通管理部门认定负事故同等责任，综合考虑本案情况，本院酌情确定由被告按50%的比例向原告承担意外死亡保险金的给付责任，计算为25000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内向原告席玉梅、刘宁宁支付意外死亡保险金25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告席玉梅、刘宁宁的其余诉讼请求。本案案件受理费1050元，由二原告承担525元，被告承担525元。因二原告已预交，故被告应在履行上述义务时一并向二原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张叡婕人民陪审员  樊晓宁人民陪审员  张广乾二〇一九年十月十八日书 记 员  邹 倩1
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2509号 原告：陈美玲，女，1988年7月5日出生，汉族，大专文化，医务人员，住桂平市。 被告：桂平市三原色教育科技有限公司，住所地：桂平市西山镇浔州路福桂三千城C区2层256、257号商铺。 法定代表人：谭翠斌，该公司经理。 被告：谭翠斌，女，1986年9月28日出生，汉族，住桂平市。 被告：黎明，男，1988年10月24日出生，汉族，住桂平市。 原告陈美玲诉被告桂平市三原色教育科技有限公司（以下简称三原色公司）、谭翠斌、黎明合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美玲到庭参加诉讼，被告三原色公司、谭翠斌、黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告共同返还学费22439.5元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，原告与被告三原色公司签订《红黄蓝亲子园服务协议》，约定：①原告报名被告开设的红黄蓝亲子课程168节课时；②学费为17800元（平均每课时为105.95元）；2017年11月3日Big英语保证金3000元，2017年12月17日加油卡2018元；2017年Bigfun上市卡上一年学费2800元，课程有限期至2019年11月2日止。合同签订后，原告依约交纳学费25618元。一共是168节课时，已经上了30节课时，还有138节课时及一年英语，被告既不开设课程也不退还学费。减去已经上了的课时，剩余的课时乘以平均每节课时的价钱，得出被告需要返还我22439.5元学费。为此,原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告三原色公司、谭翠斌、黎明均不到庭也没有向法院提交书面答辩状。 综合原告提供的证据及庭审的陈述，本院认定事实如下：2017年8月25日，原告与被告签订《红黄蓝亲子园服务协议》，约定：①原告报名被告开设的红黄蓝亲自课程168节课时；②学费为17800元（平均每课时为105.95元）；2017年11月3日Big英语保证金3000元，2017年12月17日加油卡2018元；2017年Bigfun上市卡上一年学费2800元，课程有限期至2019年11月2日止；原告与被告签订《红黄蓝亲子园服务协议》，合同签订后，原告依约交纳学费25618元。一共是168节课时，已经上了30节课时，还有138节课时及一年的英语课时未上，后因三原色公司管理不善偈业，其余的138节长时间未按约定授课，被告既不开设课程也不退还学费。被告应当退还未上的课时费给原告，168节减去已经上了的课时30节，剩余的课时乘以平均每节课时的价钱，加上一年的英语课，得出被告需要返还我22439.5元学费（17800/168×138+2018+5800=22439.5元）。原告多次向被告追收未果。为此,原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 另查明，被告谭翠斌与黎明合伙关系，两被告合伙经营三原色公司。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告三原色公司签订《红黄蓝亲子园服务协议》，原、被告的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付费用的义务，被告应承担按约履行授课的责任。但被告至今只授课30节，后因三原色公司管理不善偈业，其余的138节及英语课时，长时间未按约定授课，被告三原色公司已构成违约。原告起诉要求被告归还未授课的费用，有事实和法律依据，予以支持。被告谭翠斌与黎明是合伙关系，两被告合伙经营三原色公司。被告三原色公司今已偈业，对三原色公司的债务，合伙人应当承担连带清偿责任。原告该诉请，符合法律规定，予以支持。被告三原色公司、谭翠斌、黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂平市三原色教育科技有限公司、谭翠斌、黎明应共同返还教育授课课时费22439.50元给原告陈美玲； 案件受理费180元（立案时已按简易程序收取，原告已预交），由被告桂平市三原色教育科技有限公司、谭翠斌、黎明共同负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费360元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃尚钦 二〇一九年十月九日 书记员  钟晓君
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7367号原告：谢飞，男，汉族，1984年10月22日出生，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵翌锟，陕西科迈律师事务所律师。被告：西安交大捷普网络科技有限公司，住所地：西安市。法定代表人：郭亚东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宁海洋，陕西秦锦律师事务所律师。原告谢飞与被告西安交大捷普网络科技有限公司（以下简称交大捷普公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告谢飞及其委托诉讼代理人赵翌锟，被告交大捷普公司的委托诉讼代理人宁海洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢飞诉称，2017年3月被告西安交大捷普网络科技有限公司法定代表人郭亚东与原告谢飞口头约定，由原告谢飞为被告捷普公司与武警北京市某部签订的《通信设备采购合同》3包项目提供咨询、技术等服务，待项目回款后被告捷普公司以现金形式支付原告谢飞25万元作为报酬。后原告谢飞完成了受托事务，但被告捷普公司却以各种理由拖欠委托报酬至今。综上，原告认为其已按被告捷普公司的要求完成了受托事务，被告应当按照约定支付委托报酬。故诉至本院，请求：1、判令被告支付委托报酬250000元（不含税）；2、判令被告支付逾期支付委托报酬的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算从2018年4月8日起计算至实际付清之日止，现暂计至2019年3月6日为10029.17元（合计：260029.17元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告交大捷普公司辩称，原告诉请及理由缺乏事实依据。被告是一家专业级网络信息安全产品、技术、解决方案和服务提供商。成立至今已20年，自主研发和创新产品已达68款，员工二百余名。更有西安交通大学和西安科技投资公司等技术支撑，其本身就具有通讯设备的技术咨询和技术服务业务，怎会要求原告在被告项目中提供咨询、技术服务？原告说法缺乏正常的事实依据。原告主张无证据支持。被告得知原告诉讼后，通过公司，未找到与原告任何关于此项目的合作合同或备忘录，也未找到此项目原告提供咨询和技术等服务的任何服务记录和文档。鉴于上述原因，原告诉请及所述事实与理由被告无法核实，故无法认可其巨额诉请。经审理查明，2017年3月24日，甲方武警北京市总队司令部信息化处与被告交大捷普公司签订《通信设备采购合同》（第3包）一份，约定甲方向乙方采购“单项隔离网闸及安装调试”产品，合同标的为500000元。庭审中，原告表示其与被告并未签订书面委托合同，但根据被告的要求，已完成上述3包标书的制作、相关的培训等工作。并提交其制作的标书电子版及名片予以佐证；另外，原告提交其与被告法定代表人郭亚东的录音及微信聊天记录，在聊天记录中，郭亚东承诺愿意向原告支付3包网闸项目的辛苦费，但具体金额需要协商。以上事实，有《通信设备采购合同》（第3包）、微信聊天记录、录音及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面的委托合同，但根据法庭调查，结合被告交大捷普公司为原告谢飞印制的名片、原告制作的标书及被告法定代表人与原告的聊天记录、录音等，可以认定原、被告已形成委托合同法律关系。在原告完成工作后，被告应向原告支付相应报酬。对于原告要求被告支付委托报酬250000元的诉讼请求，因被告交大捷普公司对上述金额并不认可，且被告与案外人签订的《通信设备采购合同》合同标的仅为500000元，现原告要求报酬250000元与常理不符，故本院酌情认定委托报酬为50000元为宜。对于利息部分，因双方并未约定付款时间，故原告此项诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：一、被告西安交大捷普网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谢飞支付委托报酬50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢飞的其他诉讼请求。本案案件受理费5200元，由被告西安交大捷普网络科技有限公司承担1000元，剩余部分由原告自行承担。因原告已预交，故被告应将该款连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 冉人民陪审员  孙延玲人民陪审员  陈丽如二〇一九年十月二十三日书 记 员  宋 延打印：相丽华校对：王维2019年月日送达1
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10334号 原告：福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市官桥镇金庄街温泉新都城10号楼1楼。 法定代表人：何祥文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：郭明玉，女，1975年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司与被告郭明玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按福建伯恩物业管理股份有限公司南安分公司撤回起诉处理。 审判员  陈伟平 二〇一九年十月三十日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。