福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2518号 原告：黄端，女，1976年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志军，福建君守律师事务所实习律师。 被告：刘冶，男，1989年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。 负责人：吴刘沪，总经理。 委托诉讼代理人：林艺丹，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟华，福建重宇合众律师事务所律师。 原告黄端与被告刘冶、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财险长沙中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄端的委托诉讼代理人陈景杭，被告刘冶，被告人寿财险长沙中心支公司的委托诉讼代理人林艺丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄端向本院提出诉讼请求：1.判令刘冶赔偿黄端医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、财产损失等共计93881.48元；2.判令人寿财险长沙中心支公司在交强险和商业第三者责任险保险责任范围内对刘冶的上述赔偿款项承担先行赔偿责任；3.判令刘冶、人寿财险长沙中心支公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月17日，刘冶驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型轿车沿翔安北路由东往西行驶至事故路口未注意避让右侧车辆先行，与沿巷南路由北往南黄端驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成黄端受伤及车辆损坏的后果。此次事故同时造成黄端大腿假肢损坏，黄端为此委托厦门高奇假肢器具有限公司进行评估，评估结果为假肢配置及费用共计76000元。事故发生后，黄端被送往厦门市第五医院住院治疗,期间一共住院22天，支付了医疗费用4087.48元。2018年12月18日,该事故经厦门市公安局翔安分局交警大队作出《道路交通事故责任认定书（简易程序）》，认定刘冶负该事故全部责任，黄端不负事故责任。经查询，刘冶驾驶的湘Ａ×××××号小型客车在人寿财险长沙中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，人寿财险长沙中心支公司依法应在其交强险和商业第三者责任险保险责任限额内承担先行赔偿责任。【黄端主张的损失明细：1.医疗费:4087.48元；2.护理费:22天×200元／天＝4400元（22天系住院天数）；3.住院伙食补助费:22天×100元／天＝2200元（22天系住院天数）；4.营养费:500元（酌定）；5.交通费:22天×10元／天＝220元（22天系住院天数）；6.误工费:（22天＋14天）＝36天×169元／天（2018年度农林牧副渔的平均工资）＝6084元（22天系住院天数，14天系医生建议休息天数）；7.财产损失:390元＋76000元＝76390元。以上损失共计人民币:93881.48元】 刘冶辩称，其在事故发生后有垫付1000元医疗费，其他的没有意见。 人寿财险长沙中心支公司辩称，一、本案为机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，保险公司不是本案的直接侵权人，而是依据相关法律的规定作为被告参加本案诉讼，故其将依据保险合同约定在交强险保险限额内承担理赔责任，对超出交强险范围内的合理经济损失，将依据第三者责任保险条款约定承担赔偿责任。二、本案黄端诉请的赔偿项目意见如下：1.医疗费应扣除非医保和无关联用药；2.护理费及住院伙食补助费以及住院合理天数存疑；3.营养费，因没有医院医嘱不予认可。4.交通费，主张过高，其愿意酌情给予100元。5.误工费，因黄端未提供劳动合同及银行流水，无法证明实际收入，其不予认可。6.财产损失，对于黄端的车辆维修费用390元予以认可，但假肢更换的损失不予认可，因为黄端无法证明是因本次事故导致假肢需要更换，本次事故并不必然导致假肢完全更换。三、黄端所提供的评估报告里面，假肢制作师执业证书是过期的，对该份评估报告存疑不予认可。 根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年12月17日16时05分许，刘冶驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿翔安北路由东往西行驶至事故路口未注意避让右侧车辆先行，与沿巷南路由北往南黄端驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成黄端受伤及车辆损坏的后果。厦门市公安局翔安分局交警大队于2018年12月18日对该事故作出第350213420180003690号《道路交通事故认定书》，认定刘冶应承担该起事故的全部责任，黄端不承担该起事故的责任。事故发生后，黄端即被送往厦门市第五医院住院治疗，并于2019年1月8日出院，共计住院22天，出院诊断：1.轻型颅脑损伤；2.全身多处挫擦伤。出院医嘱：1.建议右下肢残端疼痛问题门诊专科进一步诊疗，右下肢假肢修复处理。2.出院后续休息2周，门诊随诊。2018年12月21日，黄端自行委托厦门高奇假肢器具有限公司对其大腿假肢损坏后装配假肢及所需费用进行评估。厦门高奇假肢器具有限公司提出配置拓托七轴几何锁膝关节（1900型）假肢的建议，配置费用为76000元／具。后黄端向该公司配置假肢1具，支出费用76000元。 诉前调查过程中，人寿财险长沙中心支公司申请对黄端假肢损坏与交通事故之间的关联性以及假肢损坏的维修金额进行鉴定，本院根据其申请依法委托福建联证司法鉴定所对上述事项进行鉴定，福建联证司法鉴定所以委托鉴定事项超出其司法鉴定业务范围为由将该鉴定予以退回。 另查明，1.湘Ａ×××××小型轿车在人寿财险长沙中心支公司投保交强险及商业三者险（商业三者险50万元），并投有不计免赔险。2.事故发生后，刘冶为黄端垫付医疗费用1000元。 对于黄端有关赔偿项目及赔偿标准之主张，各方当事人存有争议。本院根据庭审各方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对黄端主张的赔偿项目、数额认定如下： 一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下： 1.医疗费。黄端诉请医疗费4087.48元，有门诊病历及医疗费票据等佐证，各方当事人亦不持异议，本院依法予以确认。 2.护理费。黄端诉请住院护理费4400元（200元/天×22天），并提供医院的住院病历、出院小结等证据予以佐证，且符合厦门地区的护工标准，本院予以照准。 3.住院伙食补助费。黄端诉请住院伙食补助费2200元（100元/天×22天），并提供门诊病历、出院小结等证据欲予佐证。黄端主张该项费用的标准符合厦门地区住院的一般伙食补助标准规定，本院予以照准。 4.营养费。黄端诉请营养费500元，人寿财险长沙中心支公司不予认可。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。黄端的损伤较轻，且医嘱中没有加强营养的内容，故其该项主张，没有事实依据，本院不予支持。 5.交通费。黄端诉请交通费220元。本院认为，黄端虽然未能提供交通费发票，但是考虑到其受伤住院必然产生相应交通费用，黄端住院22天，其诉请交通费损失220元具有合理性，本院依法酌情予以确认。 二、误工费。黄端诉请误工费6084元（169元/天×36天=6084元，2018年厦门市农林牧副渔业平均工资169元/天，以住院22天+医生建议休息14天计算），并提供出院小结和疾病证明书等证据欲予佐证。本院认为，黄端主张按照36天计算误工费，具有事实依据，本院予以支持，但其主张按照2018年厦门市农林牧副渔业平均工资169元/天的标准计算误工费，缺乏依据，其误工费标准可按照2018年厦门市城镇人均可支配收入54401元/年的标准计算。故此，本院依法认定黄端的误工费损失为5365元（54401元/年÷365天×36天）。 三、财产损失。黄端诉请车辆维修损失390元及假肢更换费用76000元，并提供车辆维修发票、假肢装配发票及评估报告欲予佐证。本院认为，黄端诉求的车辆维修损失390元，具有事实依据，本院依法予以确认。但对于假肢更换费用的主张，因黄端未能举证证明原使用之假肢已不可维修，需进行重新配置的必要性，故其该项主张依据不足，本院不予支持。 综上，本院依法确认黄端因本起交通事故所造成的合理经济损失为16662.48元（医疗费4087.48元、护理费4400元、住院伙食补助费2200元、交通费220元、误工费5365元、车辆损失390元）。 本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，刘冶驾驶小型轿车与黄端驾驶轻便摩托车发生交通事故，造成黄端受伤及车辆损坏的损害后果。该事故经厦门市公安局翔安分局交警大队作出责任认定，认定刘冶承担该事故的全部责任，黄端不承担该起事故的责任。黄端因该事故所造成的合理损失应由刘冶承担全部赔偿责任。人寿财险长沙中心支公司作为湘Ａ×××××交强险和商业第三者责任保险承保公司，应在其承保的保险责任限额范围内对黄端因该事故造成的合理损失承担赔偿责任。黄端因本起交通事故造成的合理损失16662.48元，未超过交强险的责任限额，应由人寿财险长沙中心支公司在其承保的交强险的责任限额范围内予以赔偿【其中在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿6287.48元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿9985元、在财产损失赔偿限额内先行赔偿390元】。人寿财险长沙中心支公司关于黄端的医疗费应扣除非医保和无关联用药以及住院合理天数存疑的抗辩意见，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。因黄端在本起事故造成的损失未超过保险责任限额，故事故发生后刘冶先行垫付款项1000元，黄端应予以返还，可从人寿财险长沙中心支公司应支付给黄端的赔偿款中予以抵扣返还。 综上所述，人寿财险长沙中心支公司应在交强险的责任赔偿限额内支付黄端赔偿款16662.48元，黄端应返还刘冶垫付款1000元，两者相抵扣，可由人寿财险长沙中心支公司直接向刘冶支付。故人寿财险长沙中心支公司应向黄端支付15662.48元，向刘冶支付1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在其承保的交强险的责任限额范围内向黄端支付赔偿款15662.48元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向刘冶支付1000元； 三、驳回黄端的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789元，减半收取计394.5元，由刘冶负担70.5元，由黄端负担324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年十月二十一日 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。