wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初104１号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路**。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：刘金全,男,1969年5月1日出生,汉族,住烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金35967.07元、零售利息5138.07元现金利息30.04元分期手续费837.11元,共计41972.29元(暂计至2015年12月7日),以及自2015年12月8日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息。事实和理由：被告于2013年11月16日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:40339100********,截止至2015年12月7日,累计信用卡贷款本金、零售利息、现金利息、分期手续费计41972.29元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款,被告未清偿。原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告刘金全信用卡纠纷一案，本院于2019年１月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘金全于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行借款本金35967.07元、零售利息5138.07元现金利息30.04元分期手续费837.11元,共计41972.29元(暂计至2015年12月7日),以及自2015年12月8日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算零售利息。如果被告刘金全未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费849元，由被告刘金全负担。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙佳佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5594号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙学刚，男，1972年1月18日出生，汉族，住鞍山市铁**。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：鞍山爱家物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁**三道街**。法定代表人：李影，该公司总经理。再审申请人孙学刚因与被申请人鞍山爱家物业服务有限公司（以下简称鞍山爱家物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终1509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙学刚申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第七项等规定的情形，请求对本案再审。理由是：1、二审庭审只有法官助理和书记员在场，应对审判组织的合法性予以认定。2、消防设施不达标属于履行合同有重大瑕疵，被申请人未提交消防验收证明。3、爱家物业公司仅具有三级资质，却收费定价1.5元/㎡，属于乱定价，应责令予以纠正并给予相应处罚。4、没有具有合法性的法律文书证明爱家物业曾经追索过物业费。5、爱家物业履行合同存在重大瑕疵，物业服务费定价不合法，申请人有权拒绝缴纳物业费和滞纳金。被申请人鞍山爱家物业公司提交答辩意见称，申请理由不能成立，应该驳回。1、物业费收费标准在物业合同中有明确约定，对双方有约束力。2、欠缴物业费处于持续状态，且物业公司每年都会有专职人员通过电话、催缴单等形式催缴。3、物业合同对物业费逾期交纳滞纳金有明确约定。4、答辩人对小区提供了相应的物业服务，并严格要求员工按照物业服务合同和相关规定执行，并积极致力于不断提高物业服务水平。该小区物业费收费率一直在95%以上，已经得到了绝大部分业主的认可和好评，并获得了辽宁省优秀住宅小区和鞍山市优秀物业服务企业的荣誉称号。本院经审查认为，物业服务合同是物业服务企业按照约定对同一物业管理区域之内的所有房屋及其配套设施设备和相关场地实施物业管理和服务，业主按约定支付物业服务费的合同。鞍山爱家物业公司与孙学刚签订了《前期物业管理服务合同》，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。物业公司是接受开发商或全体业主的委托对小区进行管理的，物业费用于整个小区设施设备的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，实际上也是对其他正常交费业主利益的损害，不利于小区整体管理。本案中，鞍山爱家物业公司基本履行了前期物业服务合同中约定的应履行的义务，虽然物业服务中存在瑕疵、不足，但尚不构成不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的程度，原判认为孙学刚拒绝交纳物业费的行为没有正当理由，违反了前期物业服务合同的约定，并判决孙学刚按照合同约定的标准交纳欠缴物业费及滞纳金，并无不当。关于孙学刚称鞍山爱家物业公司要求支付物业费应超过诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定。本案中，孙学刚在一审未提出诉讼时效抗辩，虽然在二审上诉中提出，但未提供证据证明鞍山爱家物业主张支付拖欠的物业费已过诉讼时效，二审法院对该上诉理由不予支持，并无不当。因诉讼时效问题不属于法律规定的再审事由，故本院对该项请求不予审查。法官助理不是合议庭组成人员，对当事人进行询问，协助法官办案，属于其职责范围，并非独立主持庭审。综上，孙学刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙学刚的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年十月三十日书记员 孙秀玥（代）
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3540号 本院执行广州市番禺区卫生健康局申请执行陈儒行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人陈儒已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月八日
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民二预8号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：李耀丽，女，1992年12月6日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被申请人：马文志，男，1965年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：石家庄汇通物流有限公司，住，住所地：石家庄市裕华区南位村村北仓兴街**楼下**/div> 法定代表人：马文志。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人李耀丽、马文志、石家庄汇通物流有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年9月3日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人李耀丽、马文志、石家庄汇通物流有限公司名下财产900000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李耀丽、马文志、石家庄汇通物流有限公司名下银行存款900000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费4991元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年十月十日 书记员  王静静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103财保76号 申请人：广西汇通典当有限责任公司，住所地南宁市青秀区滨湖路**南湖聚宝苑**商场**。 法定代表人：田维林。 委托代理人：黄煜，广西同望律师事务所律师。 被申请人：莫琼锌，女，1966年12月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：莫琰，女，1993年2月1日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：韦保国，男，1970年8月24日出生，壮族，住广西南丹县。 申请人广西汇通典当有限责任公司于2019年10月25日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人莫琼锌、莫琰、韦保国名下价值人民币6224000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为6224000元的保单保函【保险单号：6051109046020190000070】，为申请人广西汇通典当有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西汇通典当有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人莫琼锌、莫琰、韦保国名下价值人民币6224000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月二十八日 书记员  樊振宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12468号 申请人：梁石，男，1980年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被申请人：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 被申请人：广西电影集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路**。 法定代表人：黄向群。 被申请人：广西海游城市场管理有限公司，，住所地南宁市青秀区长湖路**怡心园**** 法定代表人：陈小军。 申请人梁石与被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司合同纠纷一案，申请人梁石于2019年10月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司名下价值人民币165400元的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为165400元的保单保函【保险单号：6615492019450193000022】，为申请人梁石提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人梁石的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司名下价值人民币165400元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  秦明慧
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4334号 本院执行梁乃文申请执行广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3810号 本院执行曾志远、曾志烨申请执行广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街黄编村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街黄编村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4231号 原告：李中路，男，1952年7月1日出生，满族，住辽宁省阜新市细河区。 被告：合肥瀚思文化交流有限公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路**鳎鹏国际广场****，统一社会信用代码91340100554578496Q。 法定代表人：冯本华。 原告李中路与被告合肥瀚思文化交流有限公司（以下简称翰思公司）服务合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中路到庭参加诉讼。被告翰思公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 李中路向本院提出诉讼请求：判令翰思公司返还服务费50000元、支付违约金30000元（10000元/年×3年），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月27日，李中路与翰思公司签订了《策划咨询服务协议》，约定，翰思公司向李中路提供收藏品的策划、展览、保管、宣传推广和咨询服务，以促成李中路与任何潜在的收藏购买者达成买卖交易；策划咨询服务费50000元，协议期限至2016年4月26日止；服务到期后，翰思公司承诺如未能促成李中路与潜在购买者达成买卖交易，退还50000元服务费。因翰思公司未能在协议期限内促成李中路与潜在购买者达成买卖交易，李中路多次要求翰思公司返还50000元服务费，但其均以各种理由推托。 翰思公司未作答辩。 李中路为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据1.《策划咨询服务协议》、专用销售单，证明李中路与翰思公司签订了服务合同，李中路支付了50000元服务费；证据2.《退还保证金协议》《藏品自行保管协议》《未完款藏品协议》，证明双方签订了保证金退还协议，并约定不退还保证金需支付违约金。 翰思公司未作质证。 经庭审，本院认证如下：对李中路提供的证据1和证据2中的《藏品自行保管协议》《未完款藏品协议》的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2中的《退还保证金协议》的真实性不予确认。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年10月27日，合肥三阳文化交流有限公司（以下简称三阳公司）（甲方）与李中路（乙方）签订一份《策划咨询服务协议》（协议编号HFPM-1410300001），约定，乙方自愿将其合法持有并拥有完全处分权的艺术品等（详见合同附件1艺术品清单）收藏物品交由甲方，委托甲方进行策划、展览，并由甲方提供相应保管、宣传推广和咨询服务，以促成乙方与任何潜在的艺术品收藏购买者达成买卖交易；甲方承诺，自乙方向甲方全额支付完毕本协议约定的策划咨询服务费之日起，为乙方提供相应的策划咨询服务；甲方将在服务期间内联系相关组织、机构为乙方艺术品或其图片提供定期的大型竞拍服务一次，竞拍地点新加坡；甲方持有乙方艺术品期间将为艺术品提供相应的保管服务；服务期限自本协议生效之日起至2016年4月26日或乙方与潜在购买者达成买卖交易之日止；协议生效后，乙方应向甲方支付策划咨询服务费50000元；协议约定的服务期限到期后，如甲方未能促成乙方与潜在购买者达成买卖交易，甲方应退还乙方策划咨询服务费50000元；任何一方不按协议及时、适当、完全履行义务，即构成违约，违约方应该按附件1中所列艺术品价值（以艺术品实际价格计算）10%的比例向守约方支付违约金。协议附件1艺术品清单载明“艺术品名称青花梅瓶，客户保留价3000000元，起拍价3000000元。”同日，李中路与三阳公司签订的《未完款藏品协议》载明“今收到客户李中路藏品二件物品明细如下：1.物品名称青花梅瓶，口径5.5cm，高41.3cm，客户保留价3000000元，起拍价3000000元；2.金龙凤扁壶一对，口径2cm，带盖高12.5cm,客户保留价800000元。现已交款500元，还欠49500元尚未完款，经双方约定，将于3日内完款。”李中路提供的专用销售单显示，其已于2014年10月30日前向三洋公司支付了策划咨询服务费50000元。 2015年1月5日，三阳公司名称变更为合肥德谦文化交流有限公司（以下简称德谦公司）。2016年7月28日，德谦公司名称变更为翰思公司。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。翰思公司（企业名称变更前为三阳公司、德谦公司）经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。 依法成立的合同，受法律保护。李中路与翰思公司签订的《策划咨询服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，依法应予保护。协议签订后，李中路按协议约定向翰思公司支付策划咨询服务费50000元，翰思公司未能在协议约定的服务期限内促成李中路与潜在购买者就协议附件列明的艺术品达成买卖交易，依约应退还李中路支付的策划咨询服务费50000元。李中路以其提供的《退还保证金协议》为依据要求翰思公司支付违约金30000元，因该退还保证金协议未加盖翰思公司印章，且其主张的违约金过高，本院根据双方约定和公平原则，酌定翰思公司应支付李中路违约金5000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥瀚思文化交流有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李中路策划咨询服务费50000元； 二、被告合肥瀚思文化交流有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李中路违约金5000元； 三、驳回原告李中路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费800元，合计2600元，由被告合肥瀚思文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张友国 人民陪审员  杨珊珊 人民陪审员  孙冬玲 二〇一九年十月十一日 法官助理祁晨娉 书记员何郁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民特86号 申请人：常文兵，男，1954年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 被申请人：常青青，女，1979年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 申请人常文兵申请宣告被申请人常青青公民无民事行为能力一案，本院于2019年10月21日立案。申请人常文兵于2019年10月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人常文兵撤回申请。 审判员  朱进军 二〇一九年十月二十五日 书记员  赫暄阔
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢548号 申请执行人黄彬，男，1978年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨美丽，女，1969年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林梅云，女，1977年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈才章，男，1972年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人黄彬与被执行人杨美丽、林梅云、陈才章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄彬向本院申请强制执行，请求责令被执行人杨美丽、林梅云、陈才章偿还借款本金20万元及利息。本院于2019年5月27日立案执行后，向被执行人杨美丽、林梅云、陈才章发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人杨美丽至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人杨美丽、林梅云、陈才章进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人杨美丽、林梅云、陈才章有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，有发现被执行人杨美丽的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人杨美丽、林梅云、陈才章违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。（3）轮候查封被执行人杨美丽购买的位于福州市晋安区5＃楼8层17办公房屋（合同号：201235270336）与8层18办公房屋（合同号：201235270340）。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人黄彬同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨美丽、林梅云、陈才章未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第178号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  姚忠煜 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴妤婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3511号 原告：中国建设银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市北二路**，统一社会信用代码：914513008998804477。 负责人：罗红春，该行行长。 委托诉讼代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫铸铃，广西桂三力律师事务所律师。 被告：黄子居，男，1966年10月3日出生，汉族，住址：来宾市兴宾区。 被告：韦光彩，女，1965年7月19日出生，汉族，住址：同上。 被告：来宾市三安投资有限公司，住，住所地：来宾市兴宾区新兴路****一社会信用代码：91451300697641675F。 法定代表人：陈远生，总经理。 原告中国建设银行股份有限公司来宾分行与被告黄子居、韦光彩、来宾市三安投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，原告于2019年10月17日向本院提出撤回对被告黄子居、韦光彩、来宾市三安投资有限公司的起诉。本案现已审理终结。 本院认为，当事人可以自行处分自己的权利，原告申请撤诉是其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司来宾分行撤诉。 本案受理费2370元，减半收取即1185元，由原告中国建设银行股份有限公司来宾分行负担（已交纳）。 审判长  蒙柳明 审判员  黄龙金 审判员  余媛媛 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄英菲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3101号 申请执行人福建乐动体育场材料有限公司，住所地：福建省福州市福清市上迳镇工业区福清市华盛包装有限公司内，统一社会信用代码：91350181337521821M。 法定代表人：郑云，该公司总经理。 被执行人庄立昌，男，1989年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人福建乐动体育场材料有限公司与被执行人庄立昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初6906号民事判决已发生法律效力。申请执行人福建乐动体育场材料有限公司向本院申请强制执行，请求责令被执行人庄立昌偿还货款428434.01元及相应违约金。本院于2019年6月21日立案执行后，向被执行人庄立昌发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人庄立昌至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人庄立昌进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人庄立昌有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人庄立昌的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人庄立昌违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。（3）查封被执行人庄立昌名下车牌号为闽Ｃ×××××凯迪拉克轿车一辆。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人福建乐动体育场材料有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人庄立昌未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6906号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  姚忠煜 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴妤婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10629号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珺宁，广西万通律师事务所律师。 被告：杨宇，男，1984年8月5日出生，汉族，住南宁市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宇信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告其信用卡全部欠款合计140006.48元,其中本金119938.3元，利息0元，违约金5503.28元，分期手续费14564.9元（利息、违约金暂计至2019年6月10日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息;2、被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费3000元;3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。 本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宝尚到庭参加诉讼。被告杨宇经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：杨宇。 二、申领日期：2016年9月26日。 三、发卡人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 四、计息及费用规定：未约定利息，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 五、逾期情况：杨宇持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2019年6月10日止，杨宇尚欠透支款本金119938.3元、分期手续费14564.9元。 七、律师费的负担：持卡人应承担原告因催收欠款及行使权力所引起的一切费用包括律师费等，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的支出，本院对该笔费用予以支持。 八、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告杨宇未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告杨宇偿还透支款本金、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨宇偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金119938.3元； 二、被告杨宇给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心分期手续费14564.9元； 三、被告杨宇赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3160元，由被告杨宇负担3050元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初5602号 原告：南宁市家园房地产物业服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区竹溪南路**。 法定代表人：吴建华，董事长。 委托诉讼代理人：魏征，广西欣和律师事务所律师。 被告：李勋，男，1978年11月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年5月24日 待裁事项：原告南宁市家园房地产物业服务有限责任公司申请撤诉 裁定如下：准许原告南宁市家园房地产物业服务有限责任公司撤诉 诉讼费：案件受理费266元，减半收取计133元，由原告南宁市家园房地产物业服务有限责任公司负担。余受理费133元，由本院退还原告南宁市家园房地产物业服务有限责任公司。公告费350元，由原告南宁市家园房地产物业服务有限责任公司负担。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁荫蓬 人民陪审员  梁美坚 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  黄 葵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11083号 原告：李大兴，男，1986年8月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卫绪华，广西涌流律师事务所律师。 被告：张舜，男，1984年11月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告李大兴诉被告张舜民间借贷纠纷一案，因原、被告已达成还款协议并庭外和解，原告遂于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李大兴撤诉。 本案受理费11468元，减半收取计5734元，由原告李大兴负担。受理费余款5734元，由本院退回给原告李大兴。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  黄舒侃
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4314号 本院执行梁银荷申请执行广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5329号 本院执行广州市番禺区卫生健康局申请执行黎景祥行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人黎景祥已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十九日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4926号 本院执行郭络淇申请执行广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4925号 本院执行陈钦汶申请执行广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12464号 申请人：何宛殷，女，1988年9月22日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被申请人：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 被申请人：广西电影集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路**。 法定代表人：黄向群。 被申请人：广西海游城市场管理有限公司，，住所地南宁市青秀区长湖路**怡心园**** 法定代表人：陈小军。 申请人何宛殷与被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司合同纠纷一案，申请人何宛殷于2019年10月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司名下价值人民币125501元的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为125501元的保单保函【保险单号：6615492019450193000029】，为申请人何宛殷提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人何宛殷的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司名下价值人民币125501元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  秦明慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49571号原告深圳久凌软件技术有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路**多丽工业区科技楼****，统一社会信用代码9144030057880569X5，法定代表人李志前。委托代理人应婕红，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人戴自梁，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告邢晓阳，男，汉族，1985年11月26日出生，住址广东省深圳市南山区，本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳久凌软件技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元（原告已预交），按规定减半收取5元，由原告负担。审判员  郭晶磊二〇一九年十月二十二日书记员  吴 晔
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2142号之一 申请执行人张琪颀，男，1981年3月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西恒辉时代置业有限公司，住所地：河池市西环路**。 法定代表人：覃宝良。 被执行人张义恒，男，1977年1月13日出生，汉族，住南宁市。 本院于2019年5月22日立案执行张琪颀申请广西恒辉时代置业有限公司、张义恒借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人广西恒辉时代置业有限公司、张义恒发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执2142号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十四日 书记员 覃 冬 梅
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2019)内0105执2175号申请人郭月清，女，住呼和浩特市。申请人郭秀青，女，住呼和浩特市。被执行人郭拉俊，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年十月三十一日书记员 王 超
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2599号 原告：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行。住所地：钦州市永福西大街东泉大厦**。统一社会信用代码：91450703692769645W。 负责人：陈海，该分行行长。 委托诉讼代理人：李晓亮，广西北部湾银行股份有限公司钦州分行员工。 委托诉讼代理人：周吉朵，广西北部湾银行股份有限公司钦州分行员工。 被告:黄荣忠，男，1984年9月24日出生，汉族，户籍地:钦州市钦**，现住钦州市。 被告：冯虹，女，1983年10月1日出生，汉族，户籍地：钦州市钦**，现住钦州市。 被告：黄荣泽，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍地：钦州市钦**，现住钦州市。 原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行(以下简称“北部湾银行钦州分行”)与被告黄荣忠、冯虹、黄荣泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓亮到庭参加诉讼，被告黄荣忠、冯虹、黄荣泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北部湾银行钦州分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄荣忠、冯虹偿还借款本金10,000元及利息(利息计算：含罚息、复利，截止2019年7月22日利息1,154.41元，自2019年7月23日起至实际还清之日止，按合同约定的利率另计）给原告北部湾银行钦州分行；2、判令被告黄荣泽对被告黄荣忠、冯虹的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月19日，原告与被告黄荣忠签订《个人借款/担保合同》，约定被告黄荣忠向原告贷款4万元，用于购买教学设施，期限为24个月，自2017年1月19日至2019年1月19日，年利率为13%，还款方式为按计划还本付息，被告冯虹作为共同借款人、被告黄荣泽作为负连带责任保证的保证人，三被告在合同签名并画押。合同签订后，当日原告将4万元款项汇入被告黄荣忠开立的101461847900018账户，但被告黄荣忠借款后并未按时偿还贷款，至2019年7月22日，被告黄荣忠、冯虹尚欠原告借款本金10,000元，利息1,154.41元，其行为已构成根本违约，根据合同约定，原告有权要求被告黄荣忠、冯虹偿还全部借款本息，保证人黄荣泽对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。 被告黄荣忠、冯虹、黄荣泽没有答辩，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄荣忠、冯虹、黄荣泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩和质证意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据经庭审审核，本院认为符合证据真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称相一致。 本院认为，北部湾银行钦州分行与被告黄荣忠、冯虹、黄荣泽签订的《个人借款/担保合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。本案原告按合同约定将借款40,000元汇入合同指定的账户，履行了合同的义务，被告黄荣忠、冯虹借款后仅履行了部分还款义务，尚欠的借款本息没有按合同约定履行，因此，原告要求被告黄荣忠、冯虹清偿所欠的借款本金并支付相应利息、罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄荣泽作为黄荣忠、冯虹借款提供连带责任保证，因此，原告请求被告黄荣泽对被告黄荣忠、冯虹所欠债务承担连带清偿责任，符合双方约定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄荣忠、冯虹共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行借款本金10,000元及利息（利息的计算：含罚息、复利，截止2019年7月22日利息1,154.41元,自2019年7月23日起至实际还清之日止，按合同约定的利率另计）； 二、被告黄荣泽对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告黄荣泽承担连带责任后，有权向被告黄荣忠、冯虹追偿。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄荣忠、冯虹、黄荣泽负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年十月十一日 书记员  邓 敏 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5528号 本院执行梁锦龙、梁锦涛申请执行广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再137号原审原告：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。原审被告：吴宗晓，男，汉族，1972年12月4日生，住本市。原审原告孙敏与原审被告吴宗晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）苏1111民初3391号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏1111民监27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初3391号民事判决；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再137号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初119号原告：吴红胜农村承包经营户。诉讼代表人：吴红胜，男，1975年11月28日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道**。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴红胜农村承包经营户与被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴红胜诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地2.823亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地5.387亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额133597.60元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴红胜农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴红胜农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初5240号 申请人（原告）：重庆群洲实业集团有限公司[原重庆群洲实业（集团）有限公司]。住所：重庆市涪陵区万汇路****涪陵建筑业大厦**1-6。组织机构代码：9150010220862041X0。 法定代表人：夏祥宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文世建，男，1954年7月12日出生，汉族，重庆市人，住，住址重庆市巴**跳石镇大沟村****民身份号码：5102221954********。联系电话：17783381788。 委托诉讼代理人：黄守强，遵义市播州区南白法律服务所法律工作者。 被申请人（被告）：贵州省遵义县侨联实业开发总公司。住所。住所：贵州省遵义市播州区南白街道办事处div> 法定代表人：陈宗林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李泽友、王静，贵州子尹律师事务所律师。联系电话：18188******、1828688****。 本院在审理重庆群洲实业集团有限公司诉贵州省遵义县侨联实业开发总公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年11月20日作出（2017）黔0321民初5469号之一民事裁定，“冻结被申请人贵州省遵义县侨联实业开发总公司4，408，333.00元的财产：（1）对被申请人在2011年5月20日和原南白镇人民政府赵军签订的《土地补偿补充协议》中暂留在遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司的637,676.00元赔偿款予以冻结。冻结期限为一年，具体冻结期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。（2）对被申请人在2014年缴纳给播州区财政局（原遵义县财政局）的300.000.00元土地款予以冻结。冻结期限为一年，具体冻结期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。（3）对被申请人位于南白镇火车站社区都村河口处（政府规划用地，县城垃圾填埋场右侧中段排洪沟外山凹处）的红线土地面积64,784.60平方米土地及建筑物予以查封。查封期限为两年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。上述一至三项查封、冻结总价值以人民币4,408,333.00元为限。”现因冻结期限即将届满，重庆群洲实业集团有限公司申请继续冻结。 本院认为，重庆群洲实业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结贵州省遵义县侨联实业开发总公司于2011年5月20日与原南白镇人民政府赵军签订的《土地补偿补充协议》中暂留在遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司的赔偿款637676元。冻结期限为两年。 二、冻结贵州省遵义县侨联实业开发总公司于2014年缴纳在播州区财政局（原遵义县财政局）的土地款300000元。冻结期限为两年。 三、查封贵州省遵义县侨联实业开发总公司位于南白火车站社区都村河口处（政府规划用地，县城垃圾填埋场右侧中段排洪沟外山凹处）红线内土地面积64784.6平方米土地使用权及建筑物。查封期限为三年。 上列一、二、三项查封、冻结总价值以4408333元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  潘嘉品 人民陪审员  张家学 人民陪审员  何德华 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘 玉
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初187号原告韩自让，女，1950年7月15日出生，汉族，住河南省内黄县。委托代理人侯书波，河南晟灿律师事务所律师。委托代理人张文峰，河南晟灿律师事务所实习律师。被告河南省社会保障局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人郑子健，该局局长。委托代理人宋丰军，该局工作人员。委托代理人张雯，该局工作人员。原告韩自让诉被告河南省社会保障局劳动和社会保障行政批准一案，原告韩自让于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩自让申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韩自让撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，以予免交。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年十月二十九日法官助理毛贝贝代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再54号原审原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘奇（系原告刘广东的同事），男，汉族，1987年2月9日生，住南京市江宁区。原审被告：夏斌，男，汉族，1970年11月12日出生，住江苏省丹阳市。委托代理人：虞立忠，男，汉族，1963年11月14日生，丹阳裕昌工具有限公司业务部经理。原审原告刘广东与原审被告夏斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出(2016)苏1111民初1785号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监81号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初1785号民事调解书；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执1176号申请执行人：傅桂芹，女，1951年12月10日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：郭满意，女，1964年12月16日生，汉族，住潍坊市高新产业开发区，被执行人：杨学孟，男，1964年2月12日生，汉族，住潍坊市高新产业开发区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民再1号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人郭满意、杨学孟银行存款2000000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人郭满意、杨学孟价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈伟平二〇一九年十月二十三日代书记员 李春蓉
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1743号 原告贵州省瓮安县农业生产资料公司草塘镇王**农家店，住所地贵州省瓮安县猴场镇草塘社区上街组，注册号522725000030669。 负责人王**，女，汉族，1981年10月12日出生，贵州，住所地贵州省瓮安县猴场镇草塘社区上街组。 委托代理人万银松，系贵州恩邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人冷启会，系贵州恩邦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告刘祖宇，男，汉族，1972年10月18日出生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人陈安财。代理权限为特别授权。 委托代理人王忠琴，系被告妻子。代理权限为特别授权。 原告贵州省瓮安县农业生产资料公司草塘镇王**农家店（以下至判决主文前简称草塘王**农家店）与被告刘祖宇买卖合同纠纷一案,该案属系列案，原告起诉的被告还有邓兴志、田维兵、邓义春、冯开云、任明会、邓鹏、任明珍、王传华、王荣等人。本院经审理后于2018年10月10日对本案作出（2018）黔2725民初2919号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，因原告不服上诉，经黔南州中级人民法院二审裁定撤销原判，发回重审，本院于2019年4月16日重新立案受理本案，依法组成合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年3月至7月，被告先后多次从原告处赊购果树药、化肥等农资商品，每次赊购果树药、化肥等农资商品后，被告都在原告的经营台账上签名确认赊购各种农资的数量及所欠金额。被告共计在原告处赊购了价值人民币3896元的果树药、化肥等商品，过后原告多次催收，被告承诺付款期限，但均未支付，其行为严重损害了原告的合法权益。根据合同法的有关规定，请求法院判决被告立即支付原告货款3896元，并承担本案诉讼费。 被告辩称：被告在原告处购买农药是事实，购买时货款已经支付了并按原告要求在原告的销售台账上签字，对原告起诉的金额有异议，被告在使用过程中才发现农药存在质量问题，属不合格产品，经瓮安县农工局组织检测，发现属假冒伪劣农药，原告销售的问题农药导致被告果园的果树损失严重。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告因种植经营果园之需，2016年3月28日至2016年7月7日期间多次在原告草塘王**农家店赊购多种品名的农药，采取由原告在自己的经营台账上记录销售日期和农药品名、数量，并计算赊购货款金额后由被告签字确认的方式进行交易，之后再由被告到店签名确认的方式进行交易。被告使用了在原告处赊购的农药后出现果树虫害严重，掉果、烂果等情形，同时，因在原告处购买农药使用后发现同类情况的果农较多，部分果农到农资销售主管部门举报投诉，瓮安县农村工作局（以下简称瓮安农工局）进行了立案调查取证，并将原告销售给众多果农的农药抽样四种送至四川省危险化学品质量监督检验所进行检验，经抽样检验，在原告处抽样的四种农药其中三样农药为不合格，系劣质农药，瓮安农工局据此于2016年11月16日对原告草塘王**农家店作出瓮农（农药）罚[2016]9号行政处罚决定书，对原告进行了没收违法所得和罚款的行政处罚。对照上述检验报告，从原告举示的被告赊购农药的经营台账显示，被告在原告处赊购的农药“氯氰丙.溴磷”属于不合格的劣质农药，该农药已使用于被告经营的果园。 另查明，本院曾2017年1月10日立案受理果农肖官富、徐立宽、徐立华、徐先奎、周俊杰、王治庆、罗顺毅分别诉王**农家店等销售者责任纠纷七案[（2017）黔2725民初249—255号案件]，诉称在王**农家店处购买了不合格及伪劣农药，导致绝收，要求王**农家店进行赔偿，后该系列案均申请撤诉结案。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于：一是被告是否在原告处赊购农药并欠货款未付的事实是否存在，二是被告应否承担给付货款的民事法律责任。 关于赊购并拖欠货款的事实问题。 经本院综合审查判断全案证据，虽然原告与被告之间未订立书面买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，被告在原告处多次赊购农药并欠货款3996元未付的事实有充分的证据证明，本院予以认定。被告关于在原告处购买过农药都当场支付了货款，未向原告赊购农药和拖欠货款的抗辩主张，没有足够证据证明，也不符合双方一贯的交易习惯，本院不予采纳。 二、关于被告应否承担给付货款的民事法律责任的问题。 虽然被告拖欠原告货款3896元的事实存在，但在双方的买卖合同关系中，原告出售给被告的农药部分经检验为不合格劣质农药，结合原告向众多果农出售过相同种类的不合格农药以及众多果农使用了在原告处购买的农药后普遍发生质量问题的这一事实分析，原告出售不合格劣质农药的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十二条和国务院《农药管理条例》的有关规定。双方买卖的标的物农药属特殊产品，其用途和功效不同于其他普通产品，被告在原告处赊购的农药均已施用于所种植的果树，不会因施用部分合格农药而使正常生产免遭损害，换言之，只要施用其中一种不合格农药造成果树损害，使用其余再多的合格农药都会功亏一篑而前功尽弃，这是生产经验常识，本案的买卖合同不能机械适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第一款规定的准则来判令被告给付扣减不合格部分农药后的货款。总而言之，本案中原告未就不合格农药以外部分的农药举证证明为合格农药，即使举证证明其余农药为合格产品，也因合格农药与不合格农药的混合、综合施用而导致了被告的果园受损。故原告关于扣减被告赊购的不合格农药货款，由被告承担给付其余部分货款的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。根据国务院《农药管理条例》第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条之规定，原告向被告出售劣农药的行为因违反行政法规的禁止性规定而导致双方的买卖合同关系归于无效，自始不具有约束力，故被告依法不负有给付货款的民事义务。若经营者采购的农药符合国务院《农药管理条例》有关规定，农药出现生产者原因导致的质量问题，经营者可依法向生产者主张权利。 通过本案的审理，本院需要指出的是，农药属关乎农产品生产质量安全和人畜安全的特种商品，其经营活动应严格遵循国务院《农药管理条例》的有关规定，使得农药经营中所销售产品的质量安全有保障，使用方法有指导，销售台账有详实可靠记载，符合质量技术标准。但本案中，原告所销售的农药部分存在质量技术指标不合格，经营台账记录不详实具体，使用销售单据不规范等问题，可见，原告作为农药销售商存在严重的不规范、不专业、不负责的经营行为，原告应通过本案的审理汲取教训，加以整改，使自身的经营活动符合行政法规的要求，以维护广大农民的根本利益和保证农产品的质量安全。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条,《中华人民共和国产品质量法》第十二条，国务院《农药管理条例》第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告贵州省瓮安县农业生产资料公司草塘镇王**农家店的诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元。逾期，本判决则发生法律效力。 审判长  张德舜 审判员  尚 月 审判员  余家静 二〇一九年十月十五日 书记员  余 磊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖142号 原告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路**经协大厦**。 法定代表人：毕永清，执行董事。 被告：福建屏衡建筑劳务有限公司，住所地福建省仓山镇三高路**海通广场**楼****。 法定代表人：陈素华。 被告：陈素华，女，1992年2月20日出生，汉族，住址福建省屏南县。 被告：张雪松，男，1979年1月3日出生，汉族，住址福建省晋江市。 被告：张芳胜，男，1973年2月4日出生，汉族，住址福建省晋江市。 被告：李延魁，男，1979年8月23日出生，汉族，住址福建省福州市台江区。 原告中铁十七局集团第六工程有限公司诉被告福建屏衡建筑劳务有限公司、陈素华、张雪松、张芳胜、李延魁建设工程分包合同纠纷一案，福建省闽清县人民法院于2019年9月19日立案。 原告中铁十七局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十七局六公司）诉称：其与被告福建屏衡建筑劳务有限公司（以下简称屏衡公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》，由屏衡公司参与“闽清县三溪乡至鼓舞村段公路改建工程”的劳务施工，此外双方又签订《建设工程劳务分包合同补充协议》约定，屏衡公司承包劳务价款暂定27318000元。合同履行过程中，屏衡公司未参与涉案工程的全部石方爆破及爆破后的石方开挖、装、运等所有施工内容。2019年5月26日，屏衡公司延误工期严重，违约退出施工，其已完成工程按照约定单价的90%结算应得工程款6346299.6元。中铁十七局六公司已向屏衡公司支付现金11150000元，此外，中铁十七局六公司代屏衡公司支付的农民工工资、拌合站设备回购费、保险费、安全生产费、工程水电费等费用都应从屏衡公司应得工程款中扣除。中铁十七局六公司向屏衡公司超付款项累计达6291874.4元，应予退还。屏衡公司延误工期308天，按照每日5000元违约金计算，应向中铁十七局六公司支付违约金1540000元。被告陈素华作为一人公司股东，未缴纳出资，应对屏衡公司的债务承担连带责任。被告张雪松、张芳胜借用屏衡公司名义与原告签订劳务合同，应对其债务承担连带责任。张雪松、张芳胜称其是受李延魁的委派以屏衡公司的名义承接涉案工程的，屏衡公司收取的大量工程款也是直接转入李延魁的个人账户，因此，李延魁也应对屏衡公司的债务承担连带责任。故中铁十七局六公司请求：1．判令屏衡司向其退还超付的款项6291874.4元及占用资金利息损失；2．判令屏衡公司向其支付违约金或赔偿损失1540000元；3.判令陈素华、张雪松、张芳胜、李延魁对上述两项诉讼请求承担连带责任。 福建省闽清县人民法院认为，原告中铁十七局六公司与被告屏衡公司签订的是《建设工程施工劳务分包合同》，且双方签订的补充协议亦载明“因原合同的单价中包含材料费用，存在重大风险；因此剔除材料费用，重新签订劳务分包合同单价”，屏衡公司的经营范围为建筑劳务分包，本案应为劳务合同纠纷。双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》载明合同签订地点为福州市连江中路181号铁建大厦，并约定“本合同引起的争议协商不成的，由合同签订地法院管辖”，故本案应由合同签订地法院即福州市晋安区人民法院管辖。于2019年9月25日裁定：本案移送福州市晋安区人民法院处理。 福州市晋安区人民法院认为，根据诉争合同内容，本案应为建设工程合同纠纷项下的建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由工程所在地福建省闽清县人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案诉争《建设工程施工劳务分包合同》约定，屏衡公司参与中铁十七局六公司组织的施工生产，劳务分包作业内容为：拌合站场地平整、场地硬化、临时宿舍建设及拆除外运、围挡砖墙砌筑、抹面、施工场所水电安装等等，属于建设工程施工的一部分，因此本案为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案建设工程分包合同所涉及的工程位于福建省闽清县，故本案应由福建省闽清县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省闽清县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 林 文 审判员 潘晓慧 二〇一九年十月三十日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4347号 本院执行张汉坚申请执行广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民二预33号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：邢媛媛，女，1986年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：段宁波，男，1982年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：河北准信物流有限公司，住，住所地：石家庄裕华区汇通路**华堪大厦**/div> 法定代表人：邢媛媛。 被申请人：邢伟，男，1976年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：徐利刚，男，1977年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：杨飞彦，女，1981年7月24日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人邢媛媛、段宁波、河北准信物流有限公司、邢伟、徐利刚、杨飞彦金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年9月12日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人邢媛媛、段宁波、河北准信物流有限公司、邢伟、徐利刚、杨飞彦名下财产2110000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邢媛媛、段宁波、河北准信物流有限公司、邢伟、徐利刚、杨飞彦名下银行存款2110000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年十月十日 书记员  王静静
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再68号原审原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘奇（系原告刘广东的同事），男，汉族，1987年2月9日生，住南京市江宁区。原审被告：殷建忠，男，汉族，1969年10月12日生，住镇江市。原审被告：汪亚楠，女，汉族，1986年4月24日生，住镇江市。委托诉讼代理人：殷建忠，男，汉族，1969年10月12日生，住镇江市，系汪亚楠的丈夫。原审原告刘广东与原审被告殷建忠、汪亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出(2016)苏1111民初1788号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监88号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初1788号民事调解书；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5647号 申请执行人江健，男，1986年2月24日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人童健，男，1996年5月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4806号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人童健的银行存款人民币及其它款项人民币66951.86元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 岩
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初193号原告崔东信，男，汉族，1949年2月22日出生，住河南省内黄县。委托代理人侯书波，河南晟灿律师事务所律师。委托代理人张文峰，河南晟灿律师事务所实习律师。被告河南省社会保障局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人郑子健，该局局长。委托代理人宋丰军，该局工作人员。委托代理人张雯，该局工作人员。原告崔东信诉被告河南省社会保障局劳动和社会保障行政批准一案，原告崔东信于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔东信申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告崔东信撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，以予免交。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年十月二十九日法官助理毛贝贝代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10677号 原告：吴志明，男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：成都民晟直代企业管理咨询有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段********。 法定代表人：李晓曦。 原告吴志明与被告成都民晟直代企业管理咨询有限公司（以下简称“民晟公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志明到庭参加诉讼。被告民晟公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还融资担保费和融资服务费共计60,000元，并以退还之日（2019年8月1日）起按年利率24%支付资金利息；2、判令被告承担此次诉讼费和律师费、差旅费等全部费用；3、判令被告公司、公司法人、公司全体股东承担退还融资担保费和融资服务费连带责任。事实与理由：2019年7月12日，被告与原告签订了融资服务协议书，编号MSZDQYGL000121，约定2019年7月29日未成功办理融资放款成功，应退还所交的担保费和服务费，共计60,000元。原告于2019年8月7日去被告公司找人退钱，退还未果。为维护原告合法利益，诉至法院。 被告民晟公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，吴志明（甲方，下同）与民晟公司（乙方，下同）签订《民晟直代服务协议书》，约定：甲方委托乙方协助办理贷款事宜，乙方为甲方寻找、联系、推荐相关金融机构，促成甲方与金融机构达成借款合同，促使甲方完成资金募集；甲方本次计划融资金额为300万元，甲方委托乙方的融资类型为信用贷款；甲方需向乙方支付融资服务费率为实际融资金额的3%，在双方签订本协议后，甲方向乙方支付服务费60,000元，在甲方获得金融机构授信批复至放款后支付剩余30,000元的融资服务费。如在2019年7月29日未成功办理（未放款成功），退还所交费用；融资成功后，甲方不按合同支付融资服务费的，甲方应向乙方支付应付金额的两倍作为违约金。当日，吴志明向民晟公司支付60,000元。截至本案一审辩论终结之日，民晟公司未办理吴志明委托的事项。 以上事实，有《民晟直代服务协议书》《收据》、客户信息调查表以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，案涉《民晟直代服务协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。案涉协议对全额退还费用的情形作了明确约定，现民晟公司未能在约定期限内为吴志明办理融资贷款，符合案涉协议约定的退款情形，对吴志明主张民晟公司退还60,000元，予以支持。因民晟公司未按约向吴志明退还其所交60,000元，给吴志明造成了资金利息损失，民晟公司应当以60,000元为基数，自2019年8月1日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率向吴志明计付资金利息，对吴志明主张的资金利息，本院予以部分支持。吴志明主张的差旅费、律师费，无事实依据，本院不予支持。吴志明主张民晟公司法人、公司全体股东对民晟公司退还上述费用承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告民晟公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都民晟直代企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向吴志明退还60,000元并支付利息，利息以60,000元为基数，自2019年8月1日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算； 二、驳回吴志明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，因适用简易程序，减半收取650元，由成都民晟直代企业管理咨询有限公司负担。此款已由吴志明垫付，成都民晟直代企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向吴志明支付650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一九年十月十七日 书记员  王文凤
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再134号原审原告：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。原审被告：陈平，男，汉族，1976年10月12日生，住丹阳市。原审原告孙敏与原审被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）苏1111民初3389号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏1111民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初3389号民事判决；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再134号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初114号原告：吴月刚农村承包经营户。诉讼代表人：吴月刚,男,1966年6月24日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道**。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴月刚农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴月刚诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地3.36亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地6.429亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额159439.20元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴月刚农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴月刚农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10025号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：马永良，男，1995年4月6日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被告：席陇刚，男，1994年9月12日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告马永良、席陇刚追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人王伟、王劲涛到庭参加了诉讼，被告马永良、席陇刚下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告马永良偿还原告代偿款132,924.32元及违约金26,584.86元（违约金按代偿款的20%计算），共计159,509.18元；2．判令被告席陇刚承担连带清偿责任；3．判令被告马永良、席陇刚承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年4月，被告马永良因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告席陇刚作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告马永良并未按约履行还款义务，截至今日已多次逾期，导致原告于2018年5月为其代偿了16,321.33元，于2018年8月为其代偿了15,686.34元，于2018年11月为其代偿了15,916.69元，于2019年1月为其代偿了15,846.06元，于2019年3月28日结清剩余款项69,153.90元，共计132,924.32元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告马永良沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告席陇刚亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告马永良、席陇刚未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同（含反担保函）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行各特转账凭证、车辆垫付款的转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告马永良、席陇刚未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对成都腾铭惠商实业集团有限公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，被告马永良因购买大众牌帕萨特轿车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定若被告马永良未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等；被告席陇刚作为反担保人对上述款项自愿承担连带责任，合同对保证期间没有约定。东大支行履行了相应义务，但被告马永良并未按约履行还款义务，已多次逾期不还款，导致原告于2018年5月7日为其代偿了16,321.33元，于2018年8月8日为其代偿了15,686.34元，于2018年11月6日为其代偿了15,916.69元，于2019年1月29日为其代偿了15,846.06元，于2019年3月28日结清剩余款项69,153.90元，共计132,924.32元，承担了合同项下的保证责任。由于二被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告马永良代偿了购车款132,924.32元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金26,584.86元。被告席陇刚作为反担保人应承担连带责任。由于未约定反担保的保证期间，担保的债务又是分期履行，根据最高人民法院“分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算，而非按照分期债务各笔到期日分别起算”的观点（最高人民法院司法观点集成商事卷第三版），因原告代偿的最后一笔欠款距起诉之日未超过六个月，在法定保证期间以内，因此被告席陇刚应对原告代偿的全部金额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马永良于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司159,509.18元； 二、席陇刚对本判决第一项承担连带责任，并享有对马永良的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,490元和公告费，由马永良、席陇刚负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，马永良、席陇刚于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 裴 诚 人民陪审员 李 青 人民陪审员 任秀琼 二〇一九年十月三十日 书 记 员 邓彬洁
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初269号原告尤玉霞，女，1959年3月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人刘扬，上海肃澜律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人樊锦。委托代理人冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人周昕。原告尤玉霞不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局信息公开答复一案,本院于2019年2月28日受理后，原告尤玉霞以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法不悖,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告尤玉霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尤玉霞负担。审 判 长  刘新慧人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年十月八日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢135号 梁后发、李群火： 申请执行人梁后发与被执行人李群火劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民特180号民事裁定书已发生法律效力。被执行人李群火逾期未履行该民事裁定书确定的义务，申请执行人梁后发向本院申请强制执行，请求被执行人李群火支付劳务费4000元，并承担本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人李群火已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢135号执行案件执行完毕，于2019年10月16日结案。 二〇一九年十月十六日
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4621号申请人：李文有，男，1963年11月11日生，汉族，住河南省商城县。被申请人：许昌腾飞公路工程有限公司，住所地：许昌市文峰路**。法定代表人：罗丙申，该公司董事兼总经理。申请人李文有与被申请人许昌腾飞公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李文有于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人许昌腾飞公路工程有限公司银行存款2000000元或查封被申请人许昌腾飞公路工程有限公司同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人李文有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人许昌腾飞公路工程有限公司的银行存款2000000元，期限为一年；或查封被申请人许昌腾飞公路工程有限公司价值2000000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人李文有垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十月二十五日代书记员 郭倩倩
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初970号原告：仲统智，男，汉族，1964年2月1日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：田杰，河南焦点律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李小娟，河南焦点律师事务所执业律师。被告：韩红，男，汉族，1960年7月8日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：卢伟，河南永晖律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周卫东，河南永晖律师事务所执业律师。原告仲统智诉被告韩红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲统智及其委托诉讼代理人李小娟，被告韩红及其委托诉讼代理人卢伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仲统智向本院提出诉讼请求：1.判令韩红向仲统智归还50万元欠款，并按年利率6%支付自2018年12月21日起至实际归还之日止的利息；2.判令韩红承担本案的诉讼费、保全费、保全担保（保险）费。事实和理由：韩红与仲统智等人投资不利达成一致意见，由韩红给仲统智50万元，并于2018年9月21日给仲统智出具欠条一份，载明韩红欠仲统智50万元，自2018年9月21日至2020年9月20日还完，并保证每月最低还款25000元。韩红出具欠条后一直未按期偿还欠款，并且至今分文未还。韩红的行为侵犯了仲统智的合法权益，为维护自身合法权益，仲统智遂起诉来院。韩红辩称，一、原告起诉的50万元中只有15万元是答辩人应向原告支付的欠款。根据原、被告及案外人马某、吕泉磊四方2018年9月21日签订的《协议》约定，原告只投资了15万元，同日被告虽然在50万元的欠条上签字，但该欠条因为与《协议》有矛盾之处，也不符合原告只投资了15万元这一客观事实。四方签订的《协议》还显示2018年4月原告所借陈利的20万元用作石英加工厂生产资金，被告对此不予认可。石英加工厂财务一直由原告实际负责并控制，答辩人在签订《协议》之前，曾要求原告对账并说明其投资的该20万元是否真实，该20万元用于何处，原告称20万元是其真实投资，签完协议后和被告对账并提供相应凭证，但《协议》签订后至今，原告从未让答辩人对账并提供相应凭证，也从未让答辩人看任何账目，且不对该20万元进行任何解释。被告是在受到原告误导、欺诈的情况下签订了《协议》和《欠条》，并且至今也未看到任何该20万元是否实际投资、用于何处的账目或凭证。答辩人认为原告主张的50万元欠款中只有15万元是原告的真实投资，其余35万元中有15万元是马某的投资，20万元投资被告不予认可。二、被告于2018年12月11日已向原告偿还了1万元欠款，应当予以扣除。三、原告无权要求被告清偿全部欠款。2018年9月21日《欠条》上约定的还款日期为“自2018年9月21日至2020年9月20日还完并保证每月最低还款25000元”说明还款方式为分期还款，但截止开庭时尚有一年多时间才到最后还款日，因此原告最多仅能主张截止到开庭时的欠款，对于剩余未到期的欠款无权要求被告提前偿还。综上，被告拖欠原告的欠款为15万元，扣除已支付的1万元，被告只应当向原告偿还14万元，并且该还款方式为分期还款，原告无权要求被告现在偿还全部欠款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2018年9月21日，韩红、仲统智、吕泉磊、马某签订了一份《协议》，内容为：投资合伙人韩红、马某、吕泉磊、仲统智经协商于2017年10月合伙投入60万元，在汝阳开办一石英石加工厂（韩红15万元，马某15万元，吕泉磊15万元，仲统智15万元）。2018年9月因投资经营不善造成停产。后经四人协商，由韩红自己再投资经营，故在此期间所有的债权、债务由韩红承担，并退回之前的资金（马某、吕泉磊、仲统智各15万元）。并由韩红退还2018年4月由仲统智所借陈利的20万元现金（用作生产的资金）。现韩红需继续投入资金生产，故韩红承诺，以上所借资金两年内还完。同日，韩红向仲统智出具了《欠条》，载明：今欠仲统智伍拾万元。自2018年9月21日至2020年9月20日还完，并保证每月最低还款贰万伍仟元整。《欠条》签订后，韩红未按约付款，仲统智遂起诉来院。2019年1月7日，韩红向仲统智转款支付了1万元。2.2018年12月2日，马某出具了《情况说明》，内容为：2018年9月21日经投资人（韩红、吕泉磊、仲统智、马某）协商，韩红自愿继续投资生产，并承诺退还全部投资人的本金和生产期生产所借欠的一切债权债务。韩红欠仲统智的伍拾万元中有我投资时借仲统智的拾伍万元，由韩红本人退还给仲统智本人，与我本人无关。3.关于应付款项部分，仲统智、韩红说法不一，仲统智认为应付款项为50万元（即仲统智投资款15万元+马某投资款15万元+生产资金借款20万元），韩红认为应付款项为15万元（即仲统智投资款）。庭审中，仲统智申请证人马某、卢伟（加工厂财务）出庭作证，马某证实了其出具的《情况说明》所载内容，但对于生产资金借款20万元部分，马某、卢伟对投到厂里的具体情况均说不清楚，具体经手人是仲统智和吕泉磊。本院认为，本案中，原、被告对《协议》、《情况说明》的真实性均无异议，并认可原、被告及吕泉磊、马某四人各出资15万元开办加工厂，加工厂经营不善后由韩红继续经营，韩红向仲统智、吕泉磊、马某退还投资款各15万元的事实。《协议》、《情况说明》出具后，韩红未按约履行每月最低还款义务，仅支付了1万元，其行为构成违约，故仲统智有权向其主张剩余未退还投资款，即29万元（仲统智投资款15万元+马某投资款15万元-已付1万元）。关于利息部分，双方未约定，仲统智主张按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持，自2019年3元13日（原告起诉之日）起至实际归还之日止。仲统智主张的生产资金借款20万元，因原、被告说法不一，且主要经办人未出庭作证，故对其该部分诉求本案难以认定，暂不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经合议庭评议，判决如下：一、韩红于本判决生效后十日内向仲统智支付29万元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年3月13日至实际归还之日止）；二、驳回仲统智的其他诉讼请求。如韩红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费8800元、保全费3195元，共计11995元，由仲统智负担3150元，由韩红负担8845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李子鸣陪审员  金秀芳陪审员  赵巧芳二〇一九年十月二十四日书记员  常 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63973号原告：钟某某，女，1955年7月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区西藏南路******。委托诉讼代理人：潘美琴，上海现未来律师事务所律师。被告：施某，男，1959年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区东方路****。原告钟某某与被告施某名誉权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  树 雄人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十月十四日书 记 员  龚 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13260号原告：尚某某(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章某某，董事长。委托代理人杨某某,公司职员。被告：张某某，住上海市。本院在审理原告尚某某(上海)物业服务有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，因被告已经支付物业管理费，故原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年十月二十四日书记员 沈岑琼附：相关法律条文
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再122号原审原告：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。原审被告：郑斌,男,汉族,1989年7月31日出生,住江苏省扬中市。原审原告孙敏与原审被告郑斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）苏1111民初3387号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏1111民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初3387号民事判决；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再122号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3490-5号变更保全申请人（××）：安阳德瑞置业有限公司，住所地汤阴县工横二路中段路北。法定代表人：王金昌，职务执行董事。委托诉讼代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师。被申请人：于青江，男，1968年11月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：任合生、马凌杰，河南新天河律师事务所律师。被申请人：徐瑞林，男，1962年6月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：宋业军、李文瑞，河南永生律师事务所律师。原告于青江与被告徐瑞林、第三人安阳德瑞置业有限公司侵权人撤销权纠纷一案。本院于2019年9月23日作出（2017）豫0502民初3490-3号财产保全民事裁定，查封安阳德瑞置业有限公司位于汤阴县人和路与中华路交叉口东南方位19794.1平方米土地使用权；第三人安阳德瑞置业有限公司不服，于2019年9月25日向本院提出复议申请，本院于2019年9月27日裁定驳回复议申请。××安阳德瑞置业有限公司于2019年10月8日向本院提供燕萍名下在中国农业银行股份有限公司安阳县支行存单500万元、郭进生名下中国银行股份有限公司安阳永明路支行个人定期存单100万元、郭进生名下中信银行安阳分行营业部个人储蓄定期存单200万元、孟栋栋名下中国工商银行股份有限公司安阳支行个人活期储蓄存单200万元、王金昌和徐瑞芳夫妻名下位于文峰区光华路街道办事处德隆街广厦新苑B区4号楼24层02号住宅一套（建筑面积181.03㎡）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封冻结担保人燕萍名下在中国农业银行股份有限公司安阳县支行存单人民币500万元，账号为16×××96，期限为一年；二、查封冻结担保人郭进生名下在中国银行股份有限公司安阳永明路支行存单人民币100万元，账号为25×××61CD003190927144162290，期限为一年；三、查封冻结担保人郭进生名下在中信安阳分行营业部储蓄定期存单人民币200万元，账号为81×××23，期限为一年；四、查封冻结担保人孟栋栋名下在中国工商银行股份有限公司安阳支行活期存单人民币200万元，账号为17×××93，期限为一年；五、查封冻结申请人安阳德瑞置业有限公司法定代表人王金昌和担保人徐瑞芳夫妻共同共有的位于文峰区光华路街道办事处德隆街广厦新苑B区4号楼24层02号住宅一套（建筑面积181.03㎡），期限为三年；六、解除对××安阳德瑞置业有限公司位于汤阴县人和路与中华路交叉口东南方位19794.1平方米土地使用权。案件申请费5000元，由安阳德瑞置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨金书审 判 员  王 飞审 判 员  王 敬二〇一九年十月九日代理书记员  崔艳霞