wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终343号原公诉机关阳山县人民检察院。上诉人（原审被告人）赖美凤，女，1988年4月3日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，户籍地广东省陆丰市，住广东省阳山县。2014年1月15日因犯贩卖毒品罪被江西省宜春市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，2016年5月2日刑满释放。因本案于2019年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。指定辩护人潘小松，广东业证律师事务所律师，由清远市法律援助处指派。阳山县人民法院审理阳山县人民检察院指控原审被告人赖美凤犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月12日作出（2019）粤1823刑初86号刑事判决。宣判后，原审被告人赖美凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人赖美凤分别在2018年11月份中旬的一天中午、2019年1月份上旬的一天晚上19时许、2019年1月份中旬的一天晚上19时许，容留吸毒人员黄某1在其租住的阳山县阳城镇星月路119号501房（文某雅居）内吸食毒品甲基苯丙胺。经现场检测，被告人赖美凤的尿液检测甲基安非他明（冰毒类）呈阳性。另查明，2019年2月11日，被告人赖美凤在阳山县强制戒毒所主动向民警交代其容留黄某1吸食毒品甲基苯丙胺的犯罪事实。原判认定上述事实，有监管场所犯罪线索转递函、谈话笔录、受案登记表、立案决定书，有被告人赖美凤供述与辩解，有证人黄某1、李某、杨某的证言，有行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、释放证明，辨认笔录，现场辨认笔录及指认照片，吸毒成瘾严重认定书、告知书，现场检测报告书，情况说明，户籍证明、抓获经过以及入所健康检查表等证据证实。原判认为，被告人赖美凤二年内三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人赖美凤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赖美凤在被强制隔离戒毒期间，主动如实向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，属自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人赖美凤的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决：被告人赖美凤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。上诉人赖美凤上诉提出，其具有自首情节，一审量刑过重，要求改判其有期徒刑八个月以上十个月以下。其指定辩护人辩护提出，赖美凤有自首情节，可以减轻基准刑40%；同时，赖美凤是累犯，增加基准刑10%-40%。综合赖美凤的情节，对其量刑在六个月至八个月为宜。经本院二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对上诉人赖美凤上诉及其辩护人辩护提出的意见。经查，一审已准确认定赖美凤是累犯，有自首等情节，并综合考虑上述情节在法定幅度内对赖美凤量刑恰当。上诉人赖美凤及其辩护人要求减轻处罚的意见依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人赖美凤二年内三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人赖美凤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人赖美凤主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实，属自首，依法可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄有星审判员  胡巧玲审判员  谭灿科二〇一九年十月十日书记员  陈 健附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1142号异议人（被执行人）：云南中炬石化集团有限公司。住所地：云南省昆明市春城路250号。法定代表人：谈珍月，总经理。委托代理人：杨卫坤，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李绍昀，云南德范律师事务所实习律师，特别授权代理。申请执行人：昆明官渡农村合作银行金马支行。住所地：云南省昆明市人民东路398号金地山水1层商铺9室。负责人：徐静媛。被执行人：云南中炬置地集团有限公司。住所地：昆明市春城路166-168号法定代表人：苏艳。被执行人：苏艳，女，汉族，1969年11月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。在本院执行昆明官渡农村合作银行金马支行与云南中炬石化集团有限公司、云南中炬置地集团有限公司、苏艳借款合同纠纷一案中[执行依据：云南省高级人民法院（2017）云民终453号民事判决书；执行案号：（2018）云01执477号]，被执行人云南中炬石化集团有限公司对本院拍卖云南中炬石化集团有限公司所有的昆明官渡农村合作银行股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，本院于2019年10月15日收到异议人云南中炬石化集团有限公司提交的书面《撤诉申请》。该申请载明：“申请人云南中炬石化集团有限公司，2019年7月25日申请人与昆明市官渡农村合作银行金马支行达成《执行局谈话记录》，现申请人特根据该《执行局谈话记录》申请撤回执行异议申请。”等内容。本院认为，异议人云南中炬石化集团有限公司自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许云南中炬石化集团有限公司撤回异议申请。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十月十五日书记员  王艺频
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初14680号 原告东莞市天耀高分子材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南城工业区，统一社会信用代码：91441900692440591Y。 法定代表人李章亮。 委托代理人李文群，系广东铁越律师事务所律师。 委托代理人卿晓敏，系广东铁越律师事务所律师助理。 被告东莞市试比高吸塑制品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇陈家埔村祥富路251号挺丰科技园A区三楼，统一社会信用代码：9144190058290173XJ。 法定代表人李泽。 原告东莞市天耀高分子材料科技有限公司诉被告东莞市试比高吸塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人李文群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付货款50088.7元及逾期付款违约金（9月货款从2018年11月1日起计算，10月货款从2018年12月1日起计算，11月份货款从2019年1月1日起计算，全部计至清偿之日止，按每日千分之三，暂计至2019年1月11日为4828元）；2、律师费5000元由被告承担；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年被告向原告采购PS新半导电材料等。应被告的要求送货到被告处，9月份欠货款4071.6元，10月份欠货款26120.6元，被告在对账单上盖章确认，11月份送货19896.5元。原告依法诚信经营，被告违反约定，拖欠货款。 被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。 经审理查明，2018年6月27日，原告作为甲方与被告作为乙方签订购销合同，约定甲方向被告提供商品，付款日期及结算方式为月结30天（如2018年6月货款在2018年7月30日前支付），如乙方延付货款，甲乙双方同意每日按总货款千分之三的违约金支付给甲方，并承担追讨的律师费等。 原告提交2018年9月至2018年11月的送货单，送货单上收货人处有被告法定代表人李泽等人的签名，其中2018年11月份送货单签名人均为李泽。原告提交2018年9月、10月对账单，对账单上加盖有被告公章，对账单显示该两个月货款金额分别为4071.6元、26120.6元。2018年11月份送货单显示11月份货款金额为19896.5元。 原告提交律师费发票，主张因本案纠纷向广东铁越律师事务所支付律师费5000元。 以上事实，有原告提交购销合同书、送货单、对账单、律师费发票及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以采信。原、被告之间存在合法的买卖合同关系，应受到法律的调整和保护。被告拖欠原告2018年9月至11月份货款4071.6元、26120.6元、19896.5元，有原告提交的送货单、对账单为证，本院予以确认。被告未能举证证明存在付款事实，原告请求被告支付50088.7元货款，于法有据，本院予以支持。根据原、被告签订的购销合同的约定，被告未按时支付货款，应按照每日千分之三的标准支付违约金。原告请求被告分别以4071.6元、26120.6元、19896.5元为本金，按照每日千分之三，分别自2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日起计至实际清偿之日止，本院予以支持。原告因本案纠纷支付律师费5000元，根据案涉合同约定，原告请求被告支付该律师费，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告东莞市试比高吸塑制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市天耀高分子材料科技有限公司支付货款50088.7元及违约金（分别以4071.6元、26120.6元、19896.5元为本金，按照每日千分之三，分别自2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日起计至实际清偿之日止）； 二、限被告东莞市试比高吸塑制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市天耀高分子材料科技有限公司支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1297.91元，由原告预交，由被告东莞市试比高吸塑制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  孟 翯 审 判 员  常甲甲 审 判 员  雍 维 二〇一九年十月十一日 法官助理  刘燕儿 书 记 员  叶欣怡
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初1165号 原告:罗甸县亿天城小额贷款有限责任公司 被告：王某某、黄某某 原告罗甸县亿天城小额贷款有限责任公司与被告王某某、黄某某借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇一九年十月十日 书记员  班积磊
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异146号 申请人（申请执行人）：兴婧文，女，1988年7月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：游占彬，男，1971年4月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：林州市金丰矿业有限公司，住所地林州市振林区西券街55号。 法定代表人：李刚，该公司经理。 第三人:邯郸市庆云佳顺商贸有限公司,住所地邯郸市丛台区人民东路266号鸿基大厦1302室。 法定代表人：郭改菊，该公司总经理。 本院在执行兴婧文与游占彬、林州市金丰矿业有限公司（以下简称金丰公司）民间借贷纠纷一案中，申请人兴婧文向本院申请追加第三人邯郸市庆云佳顺商贸有限公司（以下简称庆云商贸公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人兴婧文称，其与被执行人游占彬、金丰公司民间借贷纠纷一案，法院已立案执行，案号为（2018）冀04执恢15号。在执行过程中，第三人庆云商贸公司向法院出具保证书，承诺对本案借款承担连带保证责任，故依据相关法律规定，向法院申请追加第三人庆云商贸公司为本案被执行人。 本院查明，兴婧文与游占彬、金丰公司民间借贷行纠纷一案，本院作出（2016）冀04民初104号民事判决书，判决：一、被告游占彬在本判决生效后十日内偿还原告兴婧文借款3000万元；二、林州市金丰矿业有限公司对游占彬向兴婧文所借3000万元债务承担连带偿还责任。判决书生效后，因游占彬、金丰公司未按判决书履行义务，兴婧文向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行，案号为（2017）冀04执51号。本院于2017年6月19日终结了该案本次执行程序，后于2018年3月6日立案恢复执行，案号为（2018）冀04执恢15号。 另查明，2019年8月28日，庆云商贸公司向本院出具了书面担保承诺书，上载明：因被执行人游占彬、金丰公司至今未履行生效法律文书（2016）冀04民初104号民事判决书所确定义务，庆云商贸公司承诺自愿代被执行人履行该生效法律文书所确定的债务。 本院认为，本院在执行兴婧文与游占彬、金丰公司民间借贷纠纷一案过程中，第三人庆云商贸公司向本院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人兴婧文申请追加第三人庆云商贸公司为被执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 一、追加第三人邯郸市庆云佳顺商贸有限公司为本案被执行人。 二、第三人邯郸市庆云佳顺商贸有限公司应在本裁定生效之日起三日内向兴婧文履行（2016）冀04民初104号民事判决书所确定的债务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 史 辉 审判员 董果芳 审判员 张君磊 二〇一九年十月二十八日 书记员 韩建超
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1521刑初355号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人李西其，男，1969年11月7日生于四川省宜宾市叙州区，公民身份号码512527196911078033，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾市叙州区赵场镇致益村7组。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月11日采取强制措施为监视居住。 被告人李西满，男，1977年4月4日生于四川省宜宾市叙州区，公民身份号码512527197704048039，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾市叙州区赵场镇致益村7组。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月11日采取强制措施为监视居住。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检诉刑诉（2019）338号起诉书指控被告人李西其、李西满犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员龚焰出庭支持公诉、书记员杨文璐担任记录，被告人李西其、李西满到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 经审理查明，被告人李西其、李西满与唐其均、唐其群、唐其玲之间存在民事纠纷，2018年7月30日经四川省宜宾市中级人民法院作出（2018）川15民终1005号民事终审判决，要求李西其、李西满在判决生效后十日内自行拆除覆盖唐其均、唐其群、唐其玲父亲唐良伦坟墓上的水泥预制板，并拆除该坟墓周围的铁丝围栏。同时，为唐其均等人每年到该坟墓祭祀时提供通行方便，排除饲养家禽产生的垃圾。二人在收到文书后向四川省高级人民法院提起申诉。申诉期间，二人未履行生效判决确定的义务。2018年8月23日，唐其均、唐其群、唐其玲向四川省宜宾市叙州区人民法院申请强制执行。2018年10月12日，叙州区法院工作人员通知二人到法院并告知二人如三个月内四川省高级人民法院结果作出与否二人均需执行二审生效判决所确定的内容，如三个月内作出由二人拆除的结果，二人则应在得到结果后一周内履行拆除义务。2018年11月22日，四川省高级人民法院作出（2018）川民申4501号民事裁定，驳回李西其、李西满的再审申请。2019年1月4日，法院工作人员再次通知二人并要求二人在一周内履行生效裁判文书确定的内容。二人表示因农村人信风水他们二人会在2019年农历年前拆除。2019年1月11日，法院工作人员通知李西其到院，告知法院将公告限期二人拆除，逾期不拆除将移送公安机关侦查打击拒执。李西其表示，他不拆除，要拆除需法院工作人员拆除。同日，本院作出（2018）川1521执行1211号公告，限李西其、李西满在2019年1月28日前履行（2018）川15民终1005号民事判决书所确定的内容。期间，李西其、李西满仍未执行生效法律文书所确定的义务。2019年2月25日，公安机关对本案立案侦查。2019年中秋节，李西其、李西满二人按（2018）川15民终1005号判决书内容执行了法院生效判决。 另查明，被告人李西其、李西满在接到民警电话通知后主动到案并如实供述未履行法院生效裁判文书的事实。 上述事实，被告人李西其、李西满在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，法院执行案件立案登记表、执行申请书、生效民事判决书及裁定书、执行笔录，法院公告照片，情况说明，案件来源说明，归案说明，拆除后现场照片，二被告人的供述与辩解及户籍信息等，足以认定。 本院认为，被告人李西其、李西满违反司法机关的正常活动，在有执行能力情况下拒不执行法院已经生效的判决，且属情节严重的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人李西其、李西满接到公安机关电话通知后在规定的时间内到案并如实供述其犯罪事实，属自首，可以对二被告人从轻或者减轻处罚。二被告人当庭自愿认罪且现已履行法院的生效判决所确定的内容，故可对二被告人酌情从轻处罚。二被告人认罪认罚，依法可从宽处理。 综上，根据被告人李西其、李西满的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合二被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第二十五条第一款，第五十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告人李西其犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 二、被告人李西满犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王永彬 审 判 员  黄 萍 人民陪审员  母生彪 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李龙庆 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定 刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 第二条负有执行义务的人有能力执行而不实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”： （一）…… （二）…… （三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的； （四）……
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执630号 申请执行人：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住址，南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路2号，统一社会信用代码：91450000198229651J。 法定代表人：梁发深，该公司董事长。 委托代理人：傅煜，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：吴平康，北京市浩天信和（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：富邦泰康机械设备租赁（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区万寿路街道玉泉大旅社采石路5号1幢2层2210室。 法定代表人：杩立平，该公司董事长。 申请执行人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被执行人富邦泰康机械设备租赁（北京）有限公司保证合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终3382号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效判决书所确定义务。 本案在诉讼过程中，本院于2017年11月7日依法裁定冻结被执行人富邦泰康机械设备租赁（北京）有限公司名下的中国邮政储蓄银行北京永定路支行账号为10×××01的存款5000000元，因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人富邦泰康机械设备租赁（北京）有限公司名下的中国邮政储蓄银行北京永定路支行账号为10×××01的存款5000000元至本院银行账户（开户行：中国农业银行南宁市邕宁支行，户名：南宁市邕宁区人民法院，帐号：62×××61）； 二、续行冻结被执行人富邦泰康机械设备租赁（北京）有限公司名下的中国邮政储蓄银行北京永定路支行账号为10×××01的存款25000000元； 三、冻结期限为期一年。 本裁定立即执行。 审判员 黄 诚 二〇一九年十月十四日 书记员 潘柳霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4116号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：张太琴，四川科信律师事务所律师。 被告：韦东，男，1983年7月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：龚玉梅，女，1987年2月7日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：成都市铁信置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇宝光大道中段83号。 法定代表人：黄春元，职务不详。 被告：成都家禾实业有限公司，住所地成都市武侯区科华北路153号。 法定代表人：王英武，职务不详。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告韦东、龚玉梅、成都市铁信置业有限公司（以下简称铁信公司）、成都家禾实业有限公司（以下简称家禾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托诉讼代理人张太琴到庭参加了诉讼，被告韦东、龚玉梅、铁信公司、家禾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦东、龚玉梅一次性偿还原告借款本金人民币336916.83元及相关的利息、罚息、复息（截止2019年1月30日尚欠息756.66元，之后实际金额以本金还清之日银行系统产生的数据为主）；2.判令原告实现该笔债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）由四被告承担；3.判令铁信公司、家禾公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月23日，招行成都分行与四被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：招行成都分行向韦东、龚玉梅提供39万元贷款，用于购买位于成都市新都区房屋，贷款期限从2014年10月23日至2044年10月23日；韦东、龚玉梅用其购买的上述房屋为贷款提供抵押担保，若未按合同约定办理相关抵押登记手续，或存在抵押物被查封的情形属于违约，招行成都分行有权采取措施，包括但不限于收回已发放贷款的本息和相关费用。铁信公司、家禾公司为韦东、龚玉梅在上述合同项下的全部债务提供连带责任保证。招行成都分行按约向韦东、龚玉梅发放了39万元的贷款，但上述房屋被成都市青羊区人民法院查封，已危及招行抵押物及债权，招行成都分行诉至法院。 被告韦东、龚玉梅、铁信公司、家禾公司未作答辩。 为了支持自己的诉讼请求，招行成都分行向本院提交如下证据材料：《个人购房借款及担保合同》、预抵押证、借据、房屋状态核实单、网签查询记录、贷款明细、结婚证、律师函、邮寄单，拟证明招行成都分行、韦东、龚玉梅、铁信公司、家禾公司之间的借款及担保关系，案涉房屋于2018年9月19日被青羊区人民法院查封，同时韦东、龚玉梅存在逾期还款的事实。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与招行成都分行诉称的事实一致。 另查明，一、韦东、龚玉梅系夫妻关系。二、《个人购房借款及担保合同》约定：执行利率为年利率7.2075%，借款人未按期还款的，按贷款执行利率上浮50%计收复利、罚息，借款人连续三个月或者累计六个月未按时还款的，贷款人有权宣布合同提前到期；如因保证人或抵押人的原因致使抵押房产未能办妥抵押登记的，贷款人有权宣布贷款提前到期要求借款人偿还全部贷款，并要求保证人承担连带担保责任；保证人的保证范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、复息；保证期间为合同生效之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。三、案涉房屋未办理抵押登记，于2018年9月19日被青羊区人民法院查封。四、招行成都分行于2019年2月26日向韦东、龚玉梅铁信公司、家禾公司邮寄律师函，要求韦东、龚玉梅于2019年3月5日前清偿《个人购房借款及担保合同项下》的贷款，同时要求铁信公司、家禾公司于收到律师函之日起5日内如数予以偿还。五、招行成都分行陈述律师费尚未发生。六、截至2019年9月23日，韦东、龚玉梅尚欠本金333666.84元，利息7245.03元，罚息84.64元，复息96.83元。 本院认为，招行成都分行与韦东、龚玉梅、铁信公司、家禾公司签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，因保证人或抵押人的原因致使抵押房产未能办妥抵押登记的，贷款人有权宣布贷款提前到期要求借款人偿还全部贷款，并要求保证人承担连带担保责任，现案涉房屋已被青羊区法院查封，无法为招行成都分行办理抵押登记，同时，龚玉梅在《个人购房借款及担保合同》上抵押人处签字的行为，表明其对向招行成都分行贷款购房的事宜知晓并认可，故对招行成都分行要求韦东、龚玉梅一次性归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。铁信公司、家禾公司为韦东、龚玉梅的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为办妥抵押登记并将相关证件交由原告时止，现招行成都分行于保证期间内起诉，铁信公司、家禾公司依法应当对韦东、龚玉梅的债务承担连带清偿责任,铁信公司、家禾公司承担保证责任后，有权向韦东、龚玉梅进行追偿。对于律师费，因招行成都分行自行陈述尚未发生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦东、龚玉梅于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金333666.84元，利息7245.03元，罚息84.64元，复息96.83元（以上金额截止2019年9月23日）； 二、被告韦东、龚玉梅自2019年9月24日起，按照《个人购房借款及担保合同》约定的标准支付原告招商银行股份有限公司成都分行利息、罚息、复息，直至借款实际付清之日止； 三、被告成都市铁信置业有限公司、成都家禾实业有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告韦东、龚玉梅的全部债务承担连带清偿责任，成都市铁信置业有限公司、成都家禾实业有限公司承担保证责任后，有权向韦东、龚玉梅进行追偿； 四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6354元，保全费2208元，公告费300元，共计8862元，由被告韦东、龚玉梅、成都市铁信置业有限公司、成都家禾实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年十月十五日 书 记 员  赖 潋
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2846号原告：沈阳大洋商务实业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：于浩波，系该公司总经理。委托代理人：***，北京炜衡律师事务所律师。委托代理人：刘雨，北京炜衡律师事务所律师。被告：程学文，男，汉族，1989年5月23日出生，住址：辽宁省灯塔市。被告：赵芮，女，汉族，1994年5月28日出生，住址：河南省灵宝市。原告沈阳大洋商务实业有限公司与被告程学文、赵芮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳大洋商务实业有限公司委托代理人刘雨、被告程学文、被告赵芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳大洋商务实业有限公司诉称：原告与被告程学文于2017年12月22日签订《借款协议书》，约定被告程学文向原告借款18万元用于购房，借款期限为2017年1月1日至2020年6月30日。第一期还款日为2018年6月30日，合同约定被告向原告借款18万元，逾期交纳10%的违约金。被告赵芮为被告程学文承担连带保证责任。因被告逾期还款，故原告起诉至法院，要求被告程学文偿还欠款18万元及违约金1.8万元，被告赵芮承担连带保证责任。被告程学文辩称：借款尚未到期，我方愿意承担10%的违约金，但只限于到期的欠款，诉讼期间还了原告一万元。被告赵芮辩称：当时买房的时候说首付可以分期，售楼员让我签字说是担保人没有什么责任。经审理查明：原告与二被告于2017年12月22日签订《借款协议书》，约定被告程学文向原告借款18万元，借款期限从2017年1月1日至2020年6月30日止。还款方式为：第一期还款日为2018年6月30日，还款金额为7.2万元；第二期还款日为2019年6月30日，还款金额为7.2万元；第三期还款日为2020年6月30日，还款金额为3.6万元。同时约定，如被告程学文出现还款延期，除正常归还当期款项外，还需向原告交纳当期应还款金额的10%作为违约金。被告赵芮自愿为被告程学文提供无限连带责任保证。被告程学文在借款人处签字，被告赵芮在保证人处签字。2019年3月12日，被告程学文偿还欠款一万元，截止2019年10月15日尚欠原告到期借款13.4万元。以上事实，有借款协议书及庭审笔录予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告程学文系民间借贷合同关系。双方达成的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告程学文偿还借款并支付违约金，理由正当，本院应予以支持。被告赵芮作为担保人，对被告程学文的债务自愿承担连带责任，故对原告要求被告赵芮承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告程学文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳大洋商务实业有限公司到期借款本金13.4万元；二、被告程学文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳大洋商务实业有限公司违约金1.34万元；三、被告赵芮对上列第一项、第二项金钱给付义务承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由原告沈阳大洋商务实业有限公司负担1089元，被告程学文、赵芮负担3171元；保全费1510元，由原告沈阳大洋商务实业有限公司负担386元，被告程学文、赵芮负担1124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费4260元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  王 月人民陪审员  王 丹二〇一九年十月十七日书 记 员  闵 璐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4554号 原告：陈中洲，男，1966年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：俞莺娇，女，1965年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈中洲与被告俞莺娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈中洲到庭参加诉讼，被告俞莺娇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈中洲向本院提出诉讼请求：1.判令俞莺娇偿还借款本金100000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2017年2月2日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费由俞莺娇承担。事实与理由：2017年2月2日，俞莺娇以做生意需要资金为由向陈中洲借款100000元，约定按月利率1.8%计息，并出具《借条》认欠。之后，陈中洲多次催讨借款，俞莺娇以各种理由拒不还款。 俞莺娇未作答辩，也未向本院提交证据。 陈中洲围绕诉讼请求依法提交了《借条》，俞莺娇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对陈中洲提交的《借条》予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月2日，俞莺娇向陈中洲出具《借条》，载明：“借条兹向中洲借人民币壹拾万元正（100000.）（利息1.8%）俞莺娇2017.2.2”。嗣后，陈中洲向俞莺娇催讨借款本息未果，遂成讼。 本院认为，俞莺娇与陈中洲之间的借贷关系，有陈中洲提交的《借条》为据，俞莺娇对此未提出异议，本院予以确认。陈中洲主张《借条》上载明的“利息1.8%”是指月利率1.8%，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表达习惯，本院对陈中洲的该主张予以采信，且陈中洲主张的利率约定未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。综上，俞莺娇应负清偿陈中洲借款本金100000元及相应利息的责任。俞莺娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 俞莺娇应于本判决生效之日起十日内偿还陈中洲借款本金100000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，自2017年2月2日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，由俞莺娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  郭海燕 人民陪审员  俞美华 二〇一九年十月二十三日 法 官 助 理  崔志强 书 记 员  林文栋
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初2484号 申请人：柴如福，男，1973年12月15日出生，汉族，故城县。 被申请人：郑书红，男，1981年8月22日出生，汉族，住山东滨州市博兴县。 被申请人：山东佳菲特节能环保科技有限公司 法定代表人：王辉 统一社会信用代码：913716006894733255 住所地：山东滨州市博兴县。 申请人柴如福与被申请人郑书红、山东佳菲特节能环保科技有限公司为定金合同纠纷一案，申请人柴如福于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑书红、山东佳菲特节能环保科技有限公司名下x万元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人柴如福以一辆车牌号为鲁Ｎ×××××的雪佛兰牌轿车提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑书红、山东佳菲特节能环保科技有限公司名下xx万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 锋 二〇一九年十月二十一日 书记员 任鹏瑞
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初1928号原告四子王旗汇沣融资担保有限责任公司。法定代表人庞胜。委托代理人王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。委托代理人包婧媛，内蒙古草原律师事务所律师。被告张连虎，男，汉族，打工，现住内蒙古乌兰察布市。被告周琼，女，汉族，退休职工，现住内蒙古乌兰察布市。被告李朝晖，男，汉族，职工，现住内蒙古乌兰察布市。委托代理人马兰，女，回族，无业，现住内蒙古乌兰察布市。系李朝晖妻子。被告马兰，女，回族，无业，现住内蒙古乌兰察布市。被告国润文，男，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市。被告田秀，女，汉族，职工，现住内蒙古乌兰察布市。委托代理人国润文，男，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市。系田秀丈夫。原告四子王旗汇沣融资担保有限责任公司诉被告张连虎、周琼、李朝晖、马兰、国润文、田秀追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四子王旗汇沣融资担保有限责任公司的委托代理人王文秀、包婧媛，被告张连虎、周琼、马兰、国润文、被告李朝晖的委托代理人马兰、被告田秀的委托代理人国润文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告四子王旗汇沣融资担保有限责任公司诉称：2016年4月5日，第一被告向中国银行股份有限公司四子王支行申请“福农卡分期付款”，额度为20万元，原告为被告提供了担保，由2、3、4、5、6为第1被告提供反担保。约定还款期限届满，被告未按照约定还款，我公司履行担保义务，于2017年9月28日代被告偿还99900元，于2018年3月26日代被告偿还了192001.32元，从原告代被告代偿之日起，按照约定被告应该承担代偿金利息、担保费、代偿金占用费，截至2019年9月30日，代偿金利息、担保费、以及代偿金占用费共计81336.56元。原告多次向被告及反担保人追偿代偿款无果，现起诉于你院。请求判令第一被告偿还代偿金291901.32元及代偿金利息、担保费、代偿金占用费等81336.56元，(截至到2019年9月30日)请求代偿金占用费还清为止；请求判令2、3、4、5、6被告承担连带担保责任；请求判令诉讼费由被告承担。被告张连虎未提交答辩状，在庭审中辩称：借款数额对的了，借了20万，取的具体数额记不清了，别的我不清楚，至于担保公司替我们还了多少我不清楚，也不清楚代偿金是啥；用我的户借的钱。被告周琼未提交答辩状，在庭审中辩称：当时贷了20万元，但是到户时候不是20万，少的部分是不是在计利息时候重复给算了；不知道代偿金从哪年产生的利息；我确实给担保的这笔借款；对担保公司偿还的两笔钱没有异议。被告李朝晖、马兰未提交答辩状，被告马兰在庭审中辩称：当时贷了20万元，但是到户时候不是20万，少的部分是不是在计利息时候重复给算了；不知道代偿金从哪年产生的利息；我确实给担保的这笔借款；对担保公司偿还的两笔钱没有异议。被告国润文、田秀未提交答辩状，被告国润文在庭审中辩称：福农卡是我去办的，第一年扣的2万多的利息跟担保费，当时说的三年期限，三年之内办理手续，第二年又重新办的手续，又变更了担保人，这就造成了未还款的原因；代偿金我不承担，其余两笔钱按合同约定。经审理查明：2016年4月5日，由原告四子王旗汇沣融资担保有限责任公司担保被告张连虎向中国银行股份有限公司四子王支行申请贷款人民币20万元，被告周琼、李朝晖、马兰、国润文、田秀对被告张连虎的贷款给原告提供了反担保，原告与被告张连虎签订了委托担保公司，合同约定，原告自愿为被告张连虎的20万元借款提供担保，保证期间为《中国银行股份有限公司信用卡特色分期付款合同》中约定的主债务履行期届满之日起24个月，合同同时约定了担保费、资金占用费的收取及计算方法等内容。同日，原告与中国银行股份有限公司四子王支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡特色分期付款保证合同》之后，中国银行股份有限公司四子王支行将20万元贷款打入了被告张连虎指定的账号内。借款到期后，由于被告张连虎未按时归还贷款，原告按照担保合同约定于2017年9月28日代被告张连虎向中国银行股份有限公司四子王支行偿还了99900元，于2018年3月26日，偿还了192001.32元，至此，原告履行了担保合同约定的担保义务。上述事实有原告向法庭提交的经法庭质证的委托担保合同、银行扣款条、申贷人资产抵押承诺函、贷款履约担保书、担保书、保证书等为证，本院对此予以认定。本院认为，由原告担保并由被告周琼等五被告为被告张连虎的贷款向原告反担保，被告张连虎向中国银行股份有限公司四子王支行贷款20万元，贷款期满后，因被告张连虎未按时归还贷款本息，原告代替被告张连虎归还了借款本息，履行了担保责任，故原告有权向被告张连虎追偿垫付的贷款本息，同时按合同约定有权要求被告张连虎支付占用资金的利息等费用，被告周琼等五人因对被告张连虎的借款本息及产生的其他费用提供了反担保，故被告周琼、李朝晖、马兰、国润文、田秀应对上述借款本息及产生的其他合理费用承担连带偿还责任，原告的诉讼请求未超过双方签订的合同约定的范围，且符合相关法律的规定，所举证据能够证实自己的主张，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告国润文等人所辩的当时说的借款期限为三年，第二年又给重新办的手续，又变更了担保人，这就造成了未还款的原因，以及不承担代偿金占用费等的辩称，因被告张连虎和原告签订的委托担保合同及原告与银行签订的保证合同里都明确载明借款期限为一年，且委托担保合同里明确约定了被告张连虎违约后应承担资金占用等费，以及资金占用等费用的具体计算办法，故对上述辩称理由本院不予采纳；被告周琼等人所辩的第一年扣的2万多的利息和担保费，少的部分是不是在计利息时重复计算了，银行按约足额将20万打入了被告张连虎指定的账户内，被告未足额领取的原因是扣除了被告应缴纳的担保等费用不存在银行重复计算利息等费用的事实，故对此辩称理由本院也不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告张连虎给付原告四子王旗汇沣融资担保有限责任公司为其垫付的借款本息291901.32元，代偿金占用费81336.56元（截止2019年9月30日）直至还清为止。（代偿金占用费的具体计算方法为：资金占用费=（该笔银行贷款利率+担保金率*贷款资金，每逾期一个月另加收30%，逾期三个月或三个月以上另加收90%代偿资金占用费）。限判决生效后一个月内履行完毕。二、由被告周琼、李朝晖、马兰、国润文、田秀对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费6707元，由被告张连虎、周琼、李朝晖、马兰、国润文、田秀承担。限判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢 勋 二○一九年十月十四日书记员 才力干
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9263号 原告：张伟，男，1981年6月28日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：罗凤丽，四川川蓉律师事务所律师。 被告：王瑞，女，1983年10月10日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：唐浩，四川良序律师事务所律师。 原告张伟与被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人罗凤丽，被告王瑞及其委托诉讼代理人唐浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金66933.33元；2、判令被告自2018年6月8日起，以借款本金66933.33元为基数，按照年利率24%向原告支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2015年9月，被告因资金困难向原告借款，原告以转账方式向被告转款10万元，被告出具借条载明：今借到张伟人民币10万元，于2017年还于张伟5万元，余款止2018年4月30日还清，借款人按照2%每月的利息计算到期全部归还。后借款到期后，被告仅偿还部分本金及利息，原告诉至法院。 被告王瑞辩称，对借款事实予以认可，但双方于借款时并未约定利息，尚欠的本金及利息因根据还款情况按照借条约定予以计算。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月4日，原告向被告提供借款10万元。2016年8月8日，被告还款1万元；2017年7月28日，被告还款2万元；2018年2月14日，被告还款2万元。 2018年2月17日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到张伟人民币10万元，于2017年还于张伟5万元，余款截止2018年4月30日还清，借款人按照2%每月的利息计算，到期全部归还。该借条落款日期为2015年10月1日。 上述借条出具后，被告于2018年6月7日向原告还款5万元。 庭审中，双方均认可借条的实际出具日期为2018年2月17日。 上述事实，有《借条》、转款凭证及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据原告出示的证据，可以认定其与被告之间的借款关系属实，原告向被告提供借款10万元。现双方主要争议焦点为利息的计算方式。根据借条载明的内容，被告承诺按照月利率2%向原告支付利息，并未明确是全部借款还是还款后的剩余部分。根据一般交易习惯，利息的约定普遍及于全部借款，如果系针对特定部分，应作特别说明。故本院认为双方约定的利息应针对全部借款10万元，并非被告抗辩的2017年还款5万元后的剩余部分。因此，被告向原告归还的款项应该根据先息后本的方式进行计算，具体如下： 2015年9月4日借款10万元，2016年8月8日还款1万元，此期间利息金额为22600元，故此部分还款全部为归还利息，剩余本金仍为10万元，尚欠利息12600元； 2016年8月9日至第二次还款2017年7月28日，此期间利息为23533.33元，加上尚欠利息，利息共计36133.33元。被告还还款2万元，均为利息，尚欠利息16133.33元，本金仍为10万元； 2017年7月29日至第三次还款2018年2月14日，此期间利息13333.33元，加上尚欠利息，利息共计29466.66元。被告还款2万元，均为利息，尚欠利息9466.66元，本金仍为10万元； 2018年2月15日至2018年6月7日最后一次还款，此期间利息7466.67元，加上尚欠利息，利息共计16933.33元。被告还款5万元，其中16933.33元为归还利息，余款33066.67元为偿还本金，故利息结清，尚余本金66933.33元。 综上，截至2018年6月7日，被告尚欠原告本金66933.33元，利息应自2018年6月8日起，以尚欠本金金额为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止。被告承诺的还款期限已经届满，被告未还款，系属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告王瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金66933.33元，并自2018年6月8日起，以66933.33元为基数，按月利率2%的标准支付利息至借款实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1473元，减半收取736.5元，由被告王瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  闵筱 二〇一九年十月二十一日 书记员  赖潋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1030号异议人（案外人）：付吉方，男，汉族，1971年3月7日出生，住昆明市官渡区。申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司广西分公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路57号金湖商住小区北楼第20层。法定代表人：王华平。申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司。住所地：上海市自由贸易实验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，董事长。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司。住所地：昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺。本院在执行中国建筑第八工程局有限公司广西分公司与被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司借款及中国建筑第八工程局有限公司与被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司借款合同纠纷两案中[执行依据：（2017）云民初199、200号民事判决书；执行案号：（2019）云01执271、272号]，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人付吉方请求：依法撤销昆明市中级人民法院（2019）云01执271、272号执行裁定书，解除对昆国用（2012）第××号土地使用权的查封。事实和理由：贵院应申请执行人的请求，于2019年3月22日作出协助执行通知书，裁定查封位于昆明市官渡区居委会证号为昆国用（2011）第00696号、昆国用（2012）第××号项下共计二块的土地使用权，土地使用权人为昆明鼎杰房地产幵发有限公司。异议人于2012年12月19日与昆明鼎杰房地产开发有限公司签署《商品房购销合同》，购买由其开发的“鼎兴都商务中心”Ａ幢11层1101、1102、1108、1109、1110、1111、1112、1115共捌套写字楼，写字楼己于2014年10月28日交房，异议人己办理了《房屋所有权证》，证号分别为：昆房权证（昆明市）字第××、20××15、20××30、20××29、20××16、20××25、20××18、20××31；目前异议人申请办理不动产权证，但因人民法院查封土地使用权，致使异议人无法办理不动产权证，从而影响了异议人合法权益。被查封的昆国用（2012）第××号项下土地己经不再是净用地。昆明鼎杰房地产开发有限公司对该土地进行开发建设，并己将该土地上建盖的所有物业向外销售，现全部物业销售完毕，该土地使用权及其他地上建筑物所有权均不再属于昆明鼎杰房地产开发有限公司。该土地己经分割成小块土地，分割后的土地使用权已经归属于房屋买受人。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条规定“土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让”，开发商将写字楼销售给异议人后，土地及地上建筑物一并转让给房屋买受人，该土地使用权也随之转让。按照“房地合一”的规定，土地使用权及房屋所有权一并归属于异议人。土地使用权被人民法院查封，己经导致房屋买受人无法办理不动产权证，并将影响到众多买房人的合法权益，亦可能引发社会不稳定因素。综上所述，异议人认为，人民法院对昆国用（2012）第××号项下的土地使用权查封行为是错误的，不仅于法无据，而且损害了异议人的合法权益。请求人民法院依法撤销昆明市中级人民法院作出的（2019）云01执271、272号执行裁定书，解除对昆国用（2012）第××号土地使用权的查封。本院查明，依据已生效的（2017）云民初199、200号民事判决书申请执行人中国建筑第八工程局有限公司广西分公司及中国建筑第八工程局有限公司分别向人民法院申请强制执行。执行中，本院依法作出（2019）云01执271、272号执行裁定书，对被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押。2019年3月22日，本院向昆明市国土资源局发出（2019）云01执271、272号协助执行通知书，请求对被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司名下位于官渡区居委会，使用权面积为56763.73ｍ2，产权证号为昆国用（2011）第00696号，以及对位于官渡区，使用权面积为21696.78ｍ2，产权证号为昆国用（2012）第××号共计两块土地予以查封，查封期限为三年即自2019年3月22日至2022年3月21日。另查明，2012年12月19日，异议人与昆明鼎杰房地产开发有限公司签订了八份《商品房购销合同》，约定由异议人购买昆明鼎杰房地产开发有限公司在土地使用权证为昆国用（2012）第××号地块上开发建设的“鼎杰兴都汇商务中心”Ａ幢11层1101、1102、1108、1109、1110、1111、1112、1115共八套房产。2013年1月9日，对上述房产办理了登记备案手续。2014年10月30日，上述房产登记取得了房屋所有权证。本院认为，该国有土地使用权在本院查封前已建成商品房并出售给了异议人，异议人在2014年10月30日登记领取了房屋所有权证，根据房地一致原则，涉案八套房产所分摊的国有土地使用权已归属于异议人，本院对涉案八套房产所应分摊国有土地使用权的查封不当，故异议人要求解除对所购房屋分摊土地使用权查封的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对异议人付吉方购买的昆明鼎杰房地产开发有限公司开发建设的“鼎杰兴都汇商务中心”Ａ幢11层1101、1102、1108、1109、1110、1111、1112、1××5号房产【产权证号分别为：昆房权证（昆明市）字第××、20××15、20××30、20××29、20××16、20××25、20××18、20××31】所分摊的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  熊梓旭二〇一九年十月十一日书记员  王艺频
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1121号异议人（案外人）：李庆武，男，汉族，1950年9月12日生，住昆明市官渡区。委托代理人：陈定勇、韩卓伦，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。被执行人：何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南恒誉房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。法定代表人：占斌佳。被执行人：昆明恒誉投资有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-906室。法定代表人：占斌佳。本院在执行宋盛碧与被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2017）最高法民终95号民事判决书；执行案号：（2017）云01执1844号]，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李庆武请求：停止对昆明市房屋的执行，并解除对该房屋的查封。事实和理由：2015年5月26日，异议人与云南恒誉房地产开发有限公司签订了认购协议，并支付了全部购房款。后云南恒誉房地产开发有限公司向异议人交付了该房屋，异议人已经装修并实际居住在该房屋内。前述事由的发生均早于该房屋被法院查封，该房屋不能办理过户和小产证的原因不能归责于异议人。据此，异议人对该房屋享有物权期待权，该房屋不属于云南恒誉房地产开发有限公司的资产，不应纳入执行范围，故请求贵院停止执行并解除查封。本院查明，依据已发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院作出的（2017）最高法民终95号民事判决书，申请执行人向法院申请强制执行。因被执行人未按执行通知履行义务，本院作出（2017）云01执1844号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司在银行的存款15701.8343万元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司价值15701.8343万元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”同时查明，2017年2月14日，本院向西山区住建局发出（2017）云01执保12号协助执行通知书，请求对云南恒誉房地产开发有限公司名下位于西山区“金坤尚城”尚未备案的房产4652套进行查封，查封期限为三年即自2017年2月14日至2020年2月13日。本案所涉房屋在查封范围内。另查明，2015年9月2日，异议人与云南恒誉房地产开发有限公司就案涉房屋签订了《商品房购销合同》，并按照合同约定全部支付了购房款项。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人在法院查封之前已经与云南恒誉房地产开发有限公司就案涉房屋签订了合法有效的书面买卖合同，并按合同约定全部支付了购房款项，且异议人已实际占有使用该房屋，故异议人的异议请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于西山区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  熊梓旭二〇一九年十月十六日书记员  王艺频
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5604号 原告:**，男，1985年1月10日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：丁兆娟、梁爽，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：费县马庄镇马庄村民委员会。 法定代表人：侯庆堂，主任 委托诉讼代理人：邵泽强，男，汉族，居民，住费县，系该村支部书记。 身份证号码：3713251984××××××××， 原告**与被告费县马庄镇马庄村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人丁兆娟、梁爽、被告费县马庄镇马庄村民委员会委托诉讼代理人邵泽强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款129865元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营挖掘机，2015年至2016年，被告雇佣原告挖掘机进行小山东安置区挖掘工作，2017年9月23日，经双方结算，被告累计应支付原告筑设备租赁费198865元，期间被告向原告支付69000元，剩余129865元至今未付。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告费县马庄镇马庄村民委员会辩称，镇政府以村委名义让原告开具的发票，镇政府给我们拨款，我们村委支付款项。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的被告费县马庄镇马庄村民委员会账册一份，可以证实原告为被告施工已经开具发票并已经挂账处理的款项144865元，本院予以确认。原告提交的原、被告签订的机械使用合同书及付款凭证两份，可以证实被告应支付原告工程款198865元。庭审中，原告认可被告已支付筑设备租赁费69000元，本院予以确认。故被告尚欠原告筑设备租赁费129865元，本院予以确认。 本院认为，被告租赁原告的建筑设备，双方形成建筑设备租赁合同关系，被告使用原告的机械设备施工，但未支付相应的价款，构成违约，应当承担违约责任。对原告主张利息的请求，可自原告主张权利之日起即2019年9月6日起按同期中国人民银行贷款利率计付至还款之日止。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告费县马庄镇马庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告**建筑设备租赁费129865元及利息（利息自2019年9月6日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2897元，由被告费县马庄镇马庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇一九年十月二十五日 书记员  卢明扬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14842号原告：重庆乐亭科技有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路1号第三层1-1#308-27#，统一社会信用代码91500103580160499U。法定代表人：王蕾，总经理。委托诉讼代理人：张栓，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师。原告重庆乐亭科技有限公司（下称乐亭公司）诉被告重庆永辉超市有限公司（下称永辉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭公司的委托诉讼代理人张栓，被告永辉公司的委托诉讼代理人陈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐亭公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付返利款518364.45元；2．判令被告立即支付资金占用损失（以518364.45元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年11月10日起计算至实际付清返利款之日止）。事实及理由：2016年11月10日，原被告签订《购销协议》，协议约定：2016年11月10日至2017年11月9日，原告向被告采购货物，每月采购金额不低于100万元，商品价格按被告挂牌价计算，被告给予原告采购总额4%的返利。合同签订后，原告依约向被告采购了货物并支付了货款，被告也已交货，但被告仅支付了部分返利款，剩余518364.45元拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告永辉公司答辩称，原被告双方签订的《购销协议》约定为购买商品，但原告并未实际购买，而是倒卖购物卡。刘畅是原告公司的管理人员及股东，刘畅也负责我公司购物卡的销售工作，刘畅隐瞒了在原告公司的身份，构成双重代理，其利用职务之便，将在我公司购物的散客统一纳入原告的名下购卡，以获取高额返利。原告涉嫌与刘畅勾结，以虚假的方式达到符合返利条件的销售金额，故我公司不应向原告支付返利。另公安机关已对刘畅进行了立案侦查，希望中止本案的审理。本院经审理认定事实如下，2016年11月10日，原告（需方，甲方）与被告（供方，乙方）签订《购销协议》，主要约定：甲方在2016年11月10日至2017年11月9日期间每月从乙方购买商品，每月购买商品的总金额不低于100万元，全年不低于1200万元；乙方按照甲方购买商品总金额的4%给予返利优惠，返利以转账方式支付，单次返利需达100万元才可办理。2016年11月22日至2017年6月20日期间，原告向《购销协议》约定的被告的收款账户转账共计42292828元。2019年6月13日，重庆志和智律师事务所根据原告的委托向被告邮寄《律师函》，要求被告在收到函告后3个工作日内向原告支付返利款518364.45元，并赔偿自2017年11月9日起的资金占用损失。该邮件于同年6月14日被签收。另查明，案外人刘畅系原告公司股东，并担任监事一职，刘畅的出资额为50万元，出资比例10%。2012年9月14日，刘畅与被告签订劳动合同，主要约定刘畅于2012年9月14日至2017年9月13日期间在被告公司从事营业员工作。2017年2月27日，刘畅在被告制作的《华西大区团购客户登记明细统计表》上“顾客签字”处签字，确认原告购卡金额为50万元。2017年6月21日，刘畅出具《陈述书》，主要载明：刘畅与原告公司联系人达成口头协议，原告购卡金额满100万元，需向其支付1万元好处费，刘畅在2016年1月至2017年2月期间共收到好处费8.4万元；刘畅以现金方式回收原告购买的异形卡，并用于其同事购物时结款，结款后同事再将购物金额给付刘畅。2017年6月27日，重庆市公安局江北区分局作出《立案决定书》，决定对刘畅涉嫌受贿罪案立案侦查。庭审中，原告陈述，我公司在被告处购买货物的金额共计42285690元，被告应支付返利款1691427.60元，其仅支付了1173063.15元，尚欠518364.45元。被告陈述，由于我公司门店太多，目前尚未统计出向原告支付返利的情况，刘畅在《陈述书》中已经说明了购卡的经过以及购物卡的流向、返利等事实，原告购买购物卡的目的是为了进行倒卖，并从中盈利。上述事实，有购销协议、转账凭证、律师函、EMS邮寄单、工商档案资料、劳动合同书、华西大区团购客户登记明细统计表、陈述书、立案决定书、情况说明以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，关于本案是否应当中止审理的问题。刘畅系被告公司员工，公安机关以涉嫌受贿罪对刘畅立案侦查，但目前并无证据证明该案的处理结果与本案具有直接关联，本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的应当中止审理的情形，不应中止审理。原被告签订的《购销协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行期内，原告共计向被告转账42292828元，原告主张已支付货款42285690元具有充分的事实依据，本院予以确认。根据《购销协议》的约定，被告应向原告支付返利款的金额为原告购买商品总金额的4%，即1691427.60元（42285690元×4%）。被告作为履行义务一方，未对付款情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果。庭审中，原告自认被告已付款1173063.15元，本院予以确认，其要求被告支付余款518364.45元符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失。《购销协议》约定的合同期限已于2017年11月9日届满，由于原被告双方未对支付返利的时间进行明确约定，原告于2019年6月13日函告被告构成对被告的催告，被告于2019年6月14日收到函件后，并未在原告指定的期间内付款，构成对原告资金的占用，原告要求被告支付资金占用损失符合法律规定，本院支持为：以未支付的返利款为基数，从2019年6月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至返利款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆乐亭科技有限公司支付返利款518364.45元；二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆乐亭科技有限公司支付资金占用损失（以未支付的返利款为基数，从2019年6月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至返利款付清之日止）；三、驳回原告重庆乐亭科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9500.24元，减半收取4750.12元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇一九年十月十四日书记员  杨妮
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1923号 赵福刚与万代会其他案由一案，申请执行标的共计15100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15100.00元。本院已于2019年10月23日将该款转付给赵福刚。至此，赵福刚向本院申请执行的（2019）黔0322民初500号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2376号申请执行人：宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇电线厂楼下。经营者：高彬，男，汉族，住宾县。被执行人：迟士伟，男，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。本院依据（2018）黑0125民初4662号民事判决书执行申请执行人宾县宾州高丰种子代销部与被执行人迟士伟买卖合同纠纷一案，迟士伟应给付宾县宾州高丰种子代销部欠款3,125.00元。本院在执行过程中，因申请执行人宾县宾州高丰种子代销部请求撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初4662号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十月三十一日书记员  王晶霄
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8744号 原告：陈振兴，男，1987年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：任风行，四川众城律师事务所律师。 被告：四川瑞熠商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2号B4幢W5层08号。 法定代表人：蒋文韬，职务不详。 原告陈振兴与被告四川瑞熠商贸有限责任公司（以下简称瑞熠公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振兴的委托诉讼代理人任风行，被告瑞熠公司的法定代表人蒋文韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振兴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款28731元。事实和理由：2013年3月25日，瑞熠公司在陈振兴处购置若干打印机，双方签订了《购销合同》，记载了产品明细、结算方式、交货方式、合同价款及支付时间。合同签订后，陈振兴按约将货物送达瑞熠公司，但时至今日瑞熠公司未支付货款。瑞熠公司诉至法院 被告瑞熠公司辩称，对相关事实予以认可，货物是当时股东购买的，应当由公司承担责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月25日，陈振兴（乙方）与瑞熠公司（甲方）签订一份《购销合同》，约定：1.甲方向乙方订购8台HP台式机pavilion550-052cn（单价2380元）、8台惠普打印机HPP1106（单价806台）、1台惠普打印机HP128FW（单价1793元）、1台爱普生打印机635KII（单价1450元），以上共计28731元；2.乙方控货发到甲方指定地点，甲方验收后付款，乙方通知物流送货，交货日期为2013年3月26日前发货。合同签订后，陈振兴向瑞熠公司送货，并由瑞熠公司签收。 上述事实，有《购销合同》、商品验收单及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，陈振兴与瑞熠公司签订的《购销合同》时双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，陈振兴按约向瑞熠公司送货并由瑞熠公司验收，现瑞熠公司至今未支付货款，且其对尚欠陈振兴款项的事实予以认可，故对陈振兴要求瑞熠公司支付货款28731元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川瑞熠商贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告陈振兴支付货款28731元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取259元，由被告四川瑞熠商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十月十四日 书记员 刘芬宇
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执816号 申请人：孙百金，男，1958年10月25日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城满族自治县利军矿业有限公司。住河北省承德市宽城满族自治县板城镇下板城村。 本院在执行申请执行人孙百金与被执行人宽城满族自治县利军矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，宽城满族自治县人民法院于2018年4月13日作出的（2018)冀0827民初478号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人财产另案处置中，本院认为本案符合终结执行的情形，申请人同意终结执行，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018)冀0827民初478号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一九年十月十四日 书记员  徐子敬
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0903刑初413号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某，女，汉族，1963年7月18日出生，住河北省沧州市运河区，无业。诉讼代理人张福兴，河北榆轩律师事务所律师。被告人纪向伟，男，1997年12月26日出生于河北省沧县，群众，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧县，现住原籍，2019年5月25日因涉嫌犯放火罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人刘鹏，北京慈惠律师事务所律师。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2019）343号起诉书指控被告人纪向伟犯放火罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。同时收到附带民事诉讼原告人郭某提起的刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员郝坤出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郭某及其诉讼代理人张福兴，被告人纪向伟及其辩护人暨附带民事诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控，2018年11月，被害人于某向被告人纪向伟借款两万元，未能按事先约定情况还款。纪向伟多次催要未果，2019年3月15日，纪向伟来到于某位于沧州市运河区南陈屯乡官庄子村的住处（于某的母亲郭某为儿子结婚修建，家庭共住房），见大门紧锁，找不到于某，纪向伟想到多次要债无果，心生怨气，强行将大门门锁破坏后进入住宅，用红色自喷漆在墙壁、地面上喷涂“欠债还钱”、“于某死爸死妈”等字样，又用打火机将该住宅（二层小楼）一楼的两间卧室床上的棉被点燃后离开现场。火情被邻居发现后通知郭某（于某的母亲），郭某拨打火警电话，消防部门赶到现场将火扑灭，大火造成房屋、财物受损，没有人员伤亡。为此指控被告人纪向伟的行为构成放火罪并向法庭提供了被告人纪向伟的供述，被害人于某、郭某的陈述，证人杨某、曹某的证言，辨认笔录，微信聊天记录，手机通话语音，勘验笔录及其他相关书证。附带民事诉讼原告人郭某诉称，由于被告人纪向伟的犯罪行为致附带民事诉讼原告人郭某的房屋墙壁毁损，家具、衣物、电视机等大量财物烧毁，请求人民法院在判决被告人承担刑事责任的同时判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计20万元。附带民事诉讼原告人郭某为证实其主张，向本院提交了其购买衣柜、床垫、梳妆台、床、彩电、空调的票据及房屋被烧后购买装饰材料、五金材料等物品的收据。被告人纪向伟对公诉机关指控的事实予以供认。对民事部分辩称被害人的住宅内没有空调彩电等家电。被告人纪向伟的辩护人暨附带民事诉讼代理人刘鹏辩称，被告人放火事出有因，且能如实供述事实，系初犯偶犯，请法庭考虑上述情节对被告人从轻处罚。对民事部分原告人诉请要求赔偿20万元没有法律依据，鉴定机构也没有做出鉴定，损失数额无法确定。经审理查明，2018年11月，被害人于某向被告人纪向伟借款两万元，未能按事先约定情况还款。纪向伟多次催要未果，2019年3月15日，纪向伟来到于某位于沧州市运河区南陈屯乡官庄子村的住处（于某的母亲郭某为儿子结婚修建，家庭共住房），见大门紧锁，找不到于某，纪向伟想到多次要债无果，心生怨气，强行将大门门锁破坏后进入住宅，用红色自喷漆在墙壁、地面上喷涂“欠债还钱”、“于某死爸死妈”等字样，又用打火机将该住宅（二层小楼）一楼的两间卧室床上的棉被点燃后离开现场。火情被邻居发现后通知郭某（于某的母亲），郭某拨打火警电话，消防部门赶到现场将火扑灭，大火造成房屋、财物受损，没有人员伤亡。另查明，2019年7月5日，沧州市公安局运河分局委托沧州市运河区价格认证中心对被害人郭某位于官庄子村中民房房屋内损毁物品家具、家电、电脑、衣物等进行价值鉴定，沧州市运河区价格认证中心以价格认定事项不符合相关规定为由作出价格认定不予受理通知书。上述事实有被告人纪向伟的供述，被害人于某、郭某的陈述，证人杨某、曹某的证言，辨认笔录及照片，微信聊天记录，手机通话语音，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，运河区价格认证中心价格认定不予受理通知书，公安机关办案说明及抓获经过，被告人身份证明予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人纪向伟以放火的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立。被告人纪向伟自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。因被告人纪向伟的犯罪行为致附带民事诉讼原告人郭某的房屋、财物受损，被告人应赔偿由此给附带民事诉讼原告人造成的经济损失。但因沧州市运河区价格认证中心对毁损物品未做出价值鉴定，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其经济损失，亦未能提供充分有效的证据来证实其明确具体的损失数额，故本院依法驳回其诉讼请求。附带民事诉讼原告人可在提供了新证据后另行主张权利。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告人纪向伟犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月25日起自2022年11月24日止。）二、驳回附带民事诉讼原告人郭某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵颖梅人民陪审员  张秀敏人民陪审员  鞠海岐二〇一九年十月二十九日书 记 员  董 媛
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2815号之四 申请人刘龙，男，住址沂水县。 被执行人王恒彦，女,住址沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初1072号民事判决书，已向被执行人王恒彦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王恒彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王恒彦在中国工商银行xxx账户内存款人民币54572.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇一九年十月十七日 书记员  徐 慧
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执793号 申请人：孟凡杰，男，1980年2月28日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：徐志英，男，1978年3月7日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人孟凡杰与被执行人徐志英运输合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0827民初3278号民事调解书已经发生法律效力。本案申请人于2019年4月16日向本院提出执行申请，要求被执行人徐志英给付孟凡杰0.8025万元，被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中，1.本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月17日、2019年10月14日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人徐志英名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无工商登记信息、车辆另案查封、未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2019年10月14日将被执行人徐志英纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到宽城人寿保险股份有限公司依法对被执行人徐志英进行查询、到承德市住房公积金管理中心查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人徐志英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孟凡杰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初3278号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十月十四日 书记员  冯荣生
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初2491号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员 何 平 二〇一九年十月十一日 书记员 杨梦捷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初3298号原告：中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地哈尔滨市松北区新湾路88号。负责人：邵锐，职务行长。委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会丰，黑龙江大众律师事务所律师。被告：汪玉波，女，1966年2月7日出生，满族，依兰县财政局依兰财政所职员，户籍所在地黑龙江省依兰县，现住哈尔滨市依兰县。原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行（以下简称松北支行）与被告汪玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海潮到庭参加诉讼。被告汪玉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。松北支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求法院判令汪玉波偿还原告贷款共计49036.18元（其中到期借款本金22220元，截止至2019年5月30日的利息1583.11元、逾期违约金2843.21元，手续费2480.74元、未到期款项19909.12元）及逾期利息（自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以46192.97元为基数，按中国银行信用卡个人申请表第3条按利率日万分之五支付）。事实和理由：2017年1月18日，汪玉波填写《中国银行信用卡个人申请表》，向松北支行申请下发了个人信用卡，信用卡卡号为62×××97。同日，汪玉波在取得上述中国银行信用卡后，向松北支行申请《爱家分期申请表》分期装修消费贷款，分期额度8万元，分期期数为36期，费率12%。松北支行于2017年2月14日将案涉借款8万元发给汪玉波。汪玉波从2018年9月21日开始逾期，截至2019年5月30日已8期未按约定还款，汪玉波已拖欠到期借款本金22220元、利息1583.11元、逾期违约金2843.21元、手续费2480.74元、未到期款项19909.12元，共计49036.18元。松北支行催要欠款无果，诉至法院。汪玉波未答辩、未举证、未出庭。本院经审查认定事实如下：2017年1月18日，汪玉波向松北支行申请办理中国银行“爱家卡”信用卡,于《中国银行信用卡个人申请表》主卡申请人处签名，并同意按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求履行义务。2017年1月18日，汪玉波填写《爱家分期申请表》，并签订《爱家分期付款合同》，向松北支行申请分期付款贷款8万元，分期期数为36期，费率12%，申请额度类型为专向分期额度，按月还本，分期手续费按月收取，汪玉波于申请人处签名捺印。松北支行与汪玉波约定借款为非现金透支交易，从交易记账日到松北支行规定的到期还款日止为免息还款期，汪玉波到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2017年2月14日，松北支行向汪玉波卡号为62×××97的信用卡下发贷款8万元。汪玉波未按约定偿还贷款本息，截止至2019年5月30日，尚欠到期借款本金22220元、利息1583.11元、手续费2480.74元、未到期款项19909.12元，共计46192.97元。以上事实有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期申请表》、《爱家分期付款合同》、借据、刷卡客户联、中国银行内部转账单、划款授权书、银行对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。松北支行已发放贷款，依约履行了合同义务，汪玉波未按期归还借款本息，其行为已构成根本违约，松北支行依约有权解除合同，汪玉波应当按约定偿还贷款本金，并给付贷款的利息。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），《通知》中明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方未约定逾期违约金，故松北支行主张逾期还款违约金2843.21元，无合同依据，本院不予支持。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，手续费等服务费不得计收利息，同时对原告主张按日万分之五已计取利息1583.11元的逾期利息，实为计收复利，亦不得超过年利率24%。对松北支行要求汪玉波给付到期借款本金22220元、利息1583.11元、手续费2480.74元、未到期款项19909.12元及逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定：因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。第八条规定：当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址……本院依法向被告在合同中预留地址邮寄诉讼材料及传票被退回，根据上述送达规定，汪玉波经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除汪玉波与中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行签订的《爱家分期付款合同》、《爱家分期申请表》；二、汪玉波给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行贷款本金22220元、利息1583.11元、手续费2480.74元及未到期款项19909.12元，共计46192.97元。此款于本判决生效之日起十日内给付；三、汪玉波于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行自2019年5月31日起至贷款实际清偿之日止，按汪玉波领用的卡号为62×××97号信用卡的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算的利息（但该利息总体不得超过以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算的标准）；四、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元（中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行已预付），由中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行负担30元，由汪玉波负担483元，汪玉波应于本判决生效之日起十日内将此款给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十月二十三日法官助理李超群书记员刘莹
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2182号原告：河北大正人飞越汽车销售服务有限公司，住所地保定市莲池区东苑街302号。法定代表人：赵利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家辉，该公司员工。委托诉讼代理人：韩雪冰，该公司员工。被告：田长禄，男，1973年6月18日出生，汉族，住山东省。原告河北大正人飞越汽车销售服务有限公司（以下简称大正人飞越公司）与被告田长禄分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大正人飞越公司的委托诉讼代理人王家辉、韩雪冰到庭参加诉讼，被告田长禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。大正人飞越公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告所签订《分期付款购车合同》；请求判令被告返还原告车辆并承担车辆违法责任（车牌号为：陕Ａ×××××车架号为1330；陕Ａ×××××车架号1354)；请求判令被告补齐至今所欠分期欠款共计30800元，并支付逾期滞纳金21900元（计算至2019年2月）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，原被告双方签订《分期付款购车合同》合同约定被告购买原告电牛牌汽车一辆，车辆总价款为126800元，车牌号为：陕Ａ×××××车架号为1330；陕Ａ×××××车架号1354。合同签订后，被告依约向原告支付购车首付款、手续费等合计24000元，剩余购车款由被告每月10日-15日向原告支付2800元，双方合同期限为2018年2月8日至2021年2月7日。但是，自2018年4月起，被告未再向原告支付分期购车款项，并且经原告多次催讨仍拒不偿还，已经构成违约。依据双方合同第六条第三项约定，被告已经逾期支付超过15日，原告有权解除合同并要求被告承担逾期滞纳金。同时，双方合同第十条约定如出现争议由原告所在地法院管辖。因此，原告为维护自身合法权益诉至本院。田长禄未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日原告大正人飞越公司（甲方）被告田长禄（乙方），双方签订了二份《分期付款购车合同》，编号SD20180208LQ001/SD20180208LQ002，主要约定：乙方用分期付款购车的方式从甲方处购买的车辆为：品牌：陕西通家，车型：电牛2号一台；车牌号分别为陕Ａ×××××，车架号LKJTBKBY6HF001330、陕Ａ×××××，车架号LKJTBKBY9AF001354；车辆交接地点为：山车临清,交车日期：2018.02.08车辆状态以双方确认的《车辆交接清单》为准；分期付款期限为自2018年2月8日至2021年2月07日；分期付款购车的首付款为10000元，手续费为2000元，GPS费用1000元；车辆总价款为63400元；保证金为3000元，保证金于分期付款合同结束后，且乙方办理完车辆过户手续后，全额退还于乙方，如合同执行过程中出现任何异议导致合同终止，保证金不予退还；乙方需要于合同生效之日当天向甲方支付合同首付款、GPS费用、手续费和保证金；分期付款购车每月付款金额为1400元，月度付款时间为每月的10日至15日，直至三年期满合同结束；每月度还款不得晚于当月的15日，逾期每日按月付款千分之五加收滞纳金，逾期付款达15个自然日，甲方有权通知乙方解除合同，自通知到达乙方之日合同解除，合同解除后，乙方应将相应完好无损的车辆返还至甲方指定地点，甲方不退还已交月付款和首付款；分期付款购车期间，车辆年检费用及营运证年检费用由乙方承担；乙方用以下账户为甲方付款，乙方开户名：田振敬；乙方开户行：交通银行聊城支行嘉明开发区营业部；乙方账号；6222624030001109393。同日，被告在车牌为陕Ａ×××××、陕Ａ×××××《车辆交接验收单》中签名。另查明，被告于2018年1月17日向原告付款12246元。又查明，2017年8月17日出租方（甲方）陕西即到汽车租赁有限公司与（承租方）河北大正人汽车销售服务集团有限公司签订《通家福牌电牛2号租赁协》，主要内容：甲乙双方经平等友好协商，就乙方租用甲方所有的通家福牌电牛2号一事订立本协议；租赁方式及数量，乙方同意按照甲方租赁政策租用甲方通家福牌电牛2号单排车12辆，租金为39800元/辆；租赁期限为三年期，总提车12辆，总金额为477600元；车辆用途，乙方所租上述车辆在保定地区用于运营；乙方应按照本协议约定用途使用车辆，在乙方不按约定用途使用车辆时，甲方有权解除协议，并要求乙方承担违约责任。河北大正人汽车销售服务集团有限公司2019年2月19日出具《证明》，内容为：河北大正人飞越汽车销售服务有限公司为我集团下属全资子公司，法人赵利民。2017年与陕西即到汽车租赁有限公司签订了《通家福牌电牛2号租赁协议》及附加协议，拥有相关车辆的所属权。2018年我子公司河北大正人飞越汽车销售服务有限公司与客户陈吉庆、田长禄、卢传林等人签订《分期付款购车合同》但客户单方不予履行合同责任。拖欠购车款，我子公司向管辖法院提起诉讼。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告大正人飞越公司向被告主张权利，但其未能提供证据证实对案涉标的物具有处分、转让的权利，故原告大正人飞越公司的主张无事实及法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告河北大正人飞越汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1,118.0元，减半收取计559.0元，由原告河北大正人飞越汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 齐 红二〇一九年十月二十二日书记员 刘晓茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14846号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：赵通飞，男，1988年06月13日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵通飞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月24日尚欠本金余额21438.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21438.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵通飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21438.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告赵通飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初877号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张良，男，2000年8月20日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省镇安县，住本市，2019年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉[2019]896号起诉书指控被告人张良犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人张良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2019年7月29日凌晨2时许，被告人张良来到西安市莲湖区XX路XX店XX宿舍，寻找被害人何某某玩耍，适逢何某某在宿舍睡觉，小米9手机放在床头充电，张良遂趁机将该手机盗走自己使用。经鉴定，被盗手机价值人民币3144元。案发后，该手机已追回发还被害人。上述事实，被告人张良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及公安机关抓获经过证明，被害人何某某陈述，被告人张良的供述与辩解，查获记录及被盗手机照片，价格鉴定意见书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张良以非法占有为目的，盗窃他人手机一部，价值人民币3144元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张良所犯盗窃罪事实及罪名成立，被告人张良能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张良犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年1月12日止；所处罚金于本判决生效后十日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。  审    判    员     申美宁 二Ｏ一九年十月二十二日 书    记    员     张竞尹 1
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0304执99号 申请执行人栾英春，男，1972年2月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区平安村2组，身份证号码230304197202135218。 被执行人郝立娟，女，1972年5月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊委1组，身份证号码230304197205245228。 本院在执行栾英春与郝立娟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案执行（2019）黑0304民初103号民事调解书，于2019年7月15日向被执行人郝立娟发出执行通知书、报告财产令。申请执行人栾英春于2019年10月14日与被执行人郝立娟达成书面和解协议，申请人书面向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0304执99号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  郝继武 二〇一九年十月十四日 书记员  李坦途
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执934号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住：云南省昆明市宝善街福林广场。法定代表人：盛彪。被执行人：云南陆劲高速公路有限公司。住：云南省五华区东风东路280号文茂大厦19楼。法定代表人：张亚龙。被执行人：张亚光，男，1956年11月2出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：颜雪萍，女，1973年12月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院在执行中信银行股份有限公司昆明分行与云南陆劲高速公路有限公司、张亚光、颜雪萍借款合同纠纷一案中，依据(2018)云01民初2186号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款11140941.4元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市石林彝族自治县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2018)云01民初2186号民事判决书指定昆明市石林彝族自治县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十月二十九日书  记  员 马兴果
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9265号 原告：尹柯，男，1988年8月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。 被告：颜浩，男，1980年11月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告尹柯与被告颜浩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹柯的委托诉讼代理人胡瑞到庭参加了诉讼。被告颜浩经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹柯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1647000元；2、判令被告自2019年3月1日起，按照月利率2%向原告支付利息，至付清之日止。事实和理由：2018年4月11日，被告在原告处借款135万元，原告通过银行转账方式将款项支付被告，约定借款利息为月利率2%。后原告多次向被告催款，2019年3月3日，被告出具《借款协议》，确认之前所欠本金及利息共计1647000元，自2019年3月1日起，借款本金为1647000元，利息仍为每月2%，于2019年5月31日前偿还70万元，余款7月31日前还清。现借款期限届满，被告未还款。 被告颜浩未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月11日、4月13日、4月16日，原告通过转账方式向被告账户转款120万元，并通过现金方式向被告支付15万元。 2019年3月3日，被告出具《借款协议》，载明被告于2018年4月11日向原告借款135万元，约定利息为月利率2%，原告通过银行转账方式支付借款。现双方约定自借款之日至今，被告欠原告利息297000元，从2019年3月1日起本金变更为1647000元，利息标准为2%，被告每月向原告支付32940元利息。被告于2019年5月31日前归还70万元，余款于2019年7月31日前还清。若到期未偿还，被告承担借款总额20%的违约金。 上述事实，有银行流水、《借款协议》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据原告出示的证据，可以认定其与被告之间的借款关系属实，原告向被告提供借款135万元。双方约定月利率为2%，上述约定未超过法定最高标准，合法有效，故利息计算至2019年3月1日，为288000元，根据相关法律规定，双方可以约定将上述利息计算为本金，因此本金金额应确认为1638000元。现原告主张本金金额为1647000元，已经超过上述标准，超出部分，本院不予支持。现还款期限已届满，被告应向原告归还本金1638000元。关于利息，因上述计算入本金的利息已经是按照法定最高标准进行计算，不再继续计算利息，2019年3月1日后的利息应以实际本金135万元为基数，自2019年3月2日起，按照月利率2%计算至本金还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜浩于本判决生效之日起十日内偿还原告尹柯借款本金1638000元； 二、被告颜浩自2019年3月2日起，以135万元为基数，按照月利率2%向原告尹柯支付利息，至本金付清之日止； 三、驳回原告颜浩的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费19623元，减半收取9811.5元，由原告尹柯负担50元，被告颜浩负担9761.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十月二十五日 书记员 李仕芳
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0201民初3533号 原告：李光群，女，汉族，1954年6月2日出生，住六盘水市钟山区。 特别授权委托代理人:何会,系贵州乐淑律师事务所律师，执业证号码15201201111309319。 被告：李海洪，男，汉族，1976年6月22日出生，住六盘水市钟山区。 原告李光群与被告李海洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光群及其委托代理人何会、被告李海洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及利息48000元，即从2016年7月31日起计算至2019年7月31日止（48个月）ｌ000元。利随本清；共计98000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月8日，被告（系原告女婿李某的亲弟弟）从李某处得知原告有一笔5万元存款备用于砌冒坟用。被告遂请哥哥李某帮忙向原告求情借5万元周转，并承诺给原告每月支付壹仟元的利息。原告考虑到被告系自己女婿的亲弟弟，在被告两兄弟的央求下，借给了被告5万元，被告收到借款后给原告出具一张5万元《借条》，约定：“今借到李光群50000元，按月付息，每月按壹仟元利息支付”。证明人顾某、李某和被告均在借条上签名予以认可，被告收到借款后仅付了一年的利息。原告多次催要未果。利息计算：原告自愿按从2016年7月31日起计算至2019年7月31日止（48个月）×ｌ000元＝48个月利息。为依法维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法判如诉请。 被告李海洪辩称，借款本金属实，但是对原告起诉的利息有异议，我2016年12月低的时候我一次性支付了原告1万元的利息给原告。该1万元的利息是2016年一年的利息，16年之前的利息我已经支付完毕的。原告从2016年7月开始计算利息不对。 本案原告李光群围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据有：原告身份证复印件、2012年9月8日借条。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2012年9月8日，被告李海洪向原告借款50000元，原告李光群用现金方式借款给被告李海洪，被告收到借款后当天向原告李光群出具一张50000元的《借条》，借条的内容为：“今借到李光群人民币：伍万元整，该借款按月付息，每月按：壹仟元利息支付”。现原告李光群经索要借款未果，故诉讼至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元有其出具的借条为证，且被告对借款事实亦认可，故双方借贷关系成立。现原告诉讼至本院要求被告偿还借款50000，被告未主张亦未提交证据证明借款已偿还，故对原告主张被告偿还借款本金50000元的请求本院予以支持。 因双方借款产生于2012年9月8日，且双方明确约定了借款利息。被告主张2016年之前的利息已支付完毕，但其未提交证据证明，故对其该主张本院不予采信。虽然原告认可2016年曾收到被告支付的利息10000元，但原告亦陈述该款系支付2016年以前所欠利息，因被告无证据证明此前的利息已支付，故对被告陈述2016年利息已支付10000元的主张本院不予采信。现原告主张按月息1000元计算利息，其主张未超出法律法规的强制性规定及双方的约定，且被告无证据证明此期间的利息已支付，故对原告的该主张本院予以支持。自2016年7月31日计算至2019年7月31日，共计36个月，应付利息为36000元，对原告主张的利息超出部分本院不予支持。2019年7月31日之后至本息清偿完毕期间的利息按月息1000元另行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李海洪于本判决生效后十日内偿还原告李光群借款本金50000元、利息36000元（利息按月息1000元，自2016年7月31日起计算至2019年7月31日止，2019年7月31日之后至本息清偿完毕期间的利息按月息1000元另行计算）； 如果被告李海洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李光群的其他诉讼请求。 案件受理费2250元，因适用简易程序减半收取1125元，由原告李光群负担150元，由被告李海洪负担975元(原告已预交，由被告连同上述款项一并返还975元给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告涂也可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。 审判员 余 燕 二〇一九年十月十二日 书记员 陈露彩