武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初609号原告：山东恒康航运有限公司。住所地：山东省济南市历下区和平路36号301室。法定代表人：姚冬梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：阳江市八两金实业有限公司。住所地：广东省阳江市岭东工业大道80号之一。法定代表人：杜忠元，该公司执行董事。原告山东恒康航运有限公司（以下简称恒康公司）与被告阳江市八两金实业有限公司（以下简称八两金公司）船舶租用合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告恒康公司委托诉讼代理人史建国到庭参加诉讼。被告八两金公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒康公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的租船合同解除；2、判令被告八两金公司向原告恒康公司支付租金347196元、燃油费6246元、违约金578660元；3、本案诉讼费由被告八两金公司承担。事实和理由：2018年12月27日，原被告签订租船合同，约定原告恒康公司将“腾远58”轮租给被告八两金公司使用，双方在合同中就租期、租金结算、燃油费负担、违约责任等作了约定。原告恒康公司按约交船后，因被告八两金公司未能完全履行合同义务，遂通知该公司解除合同。被告八两金公司已将船舶交还，但仍拖欠租金、燃油费未付。为此，原告恒康公司诉至本院，提出上述诉讼请求。被告八两金公司未应诉答辩。原告恒康公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、“腾远58”轮船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、海上船舶检验证书簿、船舶营运证，2、租船合同、交船证明，3、微信聊天记录，4、燃油费结算单，5、催款通知书、通知书及邮寄凭证。被告八两金公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。原告恒康公司提交的证据形式、来源合法，与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告恒康公司（出租人）与被告八两金公司（租船人）签订租船合同，约定：原告恒康公司将其所有的“腾远58”轮出租给被告八两金公司使用，从交船时起算，租期至2019年12月31日（春节期间停租20日）；交船地点为江苏省扬州市（在船舶××××往深圳市的时候所消耗的时间及燃油双方各承担一半，船舶抵达装货港口时具备海事备案条件前不算租金，具备备案条件后1天开始计算租金），还船地点为广东省珠海市；出租人应当维持船舶的船体、机械和设备在提供服务时保持高效状态，而且还应保证有一套胜任的船员班子；在租期内，除非另有约定，租船人应当支付所有燃油费用；租船人在交船时应当接收留存在船上的所有燃油、液压油及机油，在还船时应当按照交船时船上的所有燃油、液压油及机油还给出租人，不足或多余的按市价补偿；租船人应当为承租和使用上述船舶支付定金173.60万元（合同签订时付40万元，交船时付46.80万元，船舶抵达装货港口时付86.80万元），租金为每个自然月86.80万元，自交船之日起至每个月底办理租金结算并在3日内付清，不足一月者按每自然日28933元支付，除非双方另有约定，租金应连续支付直到船舶以良好状态归还出租人；如果租金未能按约准时支付或者出现无论何种原因导致的根本违约，那么租船人每日应支付违约金28933元给船东，如超过3日，出租人将有权停租并且定金不退。2019年1月7日，原被告办理交船手续，并确认交接时船上留有0号柴油38.87吨、润滑油1.8吨、液压油0.34吨，扬州至深圳用柴油16.4吨，双方各承担一半8.2吨。根据以上存油及用油情况，双方于2019年1月22日共同确认，扣除被告八两金公司预付的10万元油费，该公司还应向原告恒康公司支付油费112769元。2019年2月23日，原告恒康公司向被告八两金公司发送催款通知书，要求被告八两金公司就租用“腾远58”轮向原告恒康公司支付剩余定金86.80万元、扬州开往深圳消耗的时间及燃油费6246元（在途4天租金计115732元，燃油费为96760元，减半合计106246元，减去已付的10万元，尚余6246元未付）、船上存油款164389元、2019年1月18日至1月27日的9天租金260397元、逾期支付租金的违约金578660元（按逾期20天计算），以上合计1877692元，若被告八两金公司未按催款通知书要求支付上述款项，原告恒康公司将根据合同停租。上述催款通知书由原告恒康公司工作人员姚灯武通过微信向被告八两金公司法定代表人杜忠元发送。原告恒康公司在庭审中确认被告八两金公司于2019年2月24日向其交还了“腾远58”轮。2019年3月14日，杜忠元通过微信回复姚灯武，内容大致如下：由于“腾远58”轮原来的跳板不够长，需要从8米加长至12米，该轮于2019年1月27日在新会某船厂停航等待加长跳板。杜忠元在春节前后多次去船厂沟通，船厂表示暂时无法腾出维修泊位，为此，杜忠元与姚灯武做过探讨，姚灯武表示船员过来等不了太长时间，打算先去装几天散货，2019年2月23日傍晚6点左右该船已经开走，船到深圳量油尺度是98cm，船停新会尺度是72cm。此外，杜忠元曾提出春节前支付租金30万元，但姚灯武表示钱少不用转，等年后过来开工前对好数再付，后因春节前后上班时间问题耽误了支付。杜忠元希望原告恒康公司将“腾远58”轮开回广州加长跳板，并承诺前期费用在船回来开工前一次性付清。2019年3月15日，原告恒康公司向被告八两金公司发送通知书称，鉴于被告八两金公司未按合同约定和催款通知书的要求支付相关费用，原告恒康公司根据合同约定和法律规定予以停租（即解除双方的租船合同），并将依法追究被告八两金公司应赔偿给原告恒康公司的各项损失。上述通知书由姚灯武通过微信发送给杜忠元，同时以快递向杜忠元进行了邮寄。2019年3月15日，杜忠元通过微信回复姚灯武，表示不同意解除合同，并希望双方继续合作。但原被告此后未就“腾远58”轮租用事宜协商达成一致意见。本院认为，本案系船舶租用合同纠纷。原告恒康公司与被告八两金公司就租用“腾远58”轮于2018年12月27日签订的租船合同，系双方真实意思表示，该合同依法成立有效，对当事人具有法律约束力。租船合同签订后，原告恒康公司依约将“腾远58”轮交付被告八两金公司使用，双方办理了交接手续，并对船上的存油量以及扬州开往深圳消耗的燃油量进行了确认。被告八两金公司仅向原告恒康公司支付了定金86.80万元、油费10万元，经原告恒康公司催告，该公司仍然未能付清油款及船舶租金，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条的规定，原告恒康公司可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。原告恒康公司于2019年3月15日向被告八两金公司的法定代表人杜忠元发送了解除合同通知，杜忠元于当日予以回复，故本院确认涉案租船合同已于2019年3月15日解除。租船合同中既约定违约金，又约定定金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，被告八两金公司违约时，原告恒康公司可以选择适用违约金或者定金条款。被告八两金公司至今仅支付了一半定金，即86.80万元。原告恒康公司接受后，虽曾要求被告八两金公司继续支付剩余定金，但在解除合同后未向被告八两金公司退还已付的定金86.80万元，同时在本案中要求被告八两金公司支付违约金578660元，经承办法官释明后，原告恒康公司仍然主张同时适用违约金和定金条款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十九条的规定，实际交付的定金数额少于约定数额，原告恒康公司接受定金并要求适用定金罚则的，视为变更定金合同。由于原告恒康公司收取的定金86.80万元，高于其主张的违约金，也高于其主张的油费、租金之和，适用定金罚则已经足以弥补其损失，故本院对原告恒康公司要求被告八两金公司向其支付租金347196元、燃油费6246元、违约金578660元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告山东恒康航运有限公司与被告阳江市八两金实业有限公司就租用“腾远58”轮于2018年12月27日签订的租船合同已于2019年3月15日解除；二、驳回原告山东恒康航运有限公司其他诉讼请求。案件受理费13121元，由原告山东恒康航运有限公司负担6000元，被告阳江市八两金实业有限公司负担7121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  许泽民审判员  万 怡审判员  郑文辉二〇一九年十月十八日书记员  马 帅