济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1567号原告：山东省企业融资担保有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：石某，董事长。委托诉讼代理人：孟凡娇，某浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：徐征年，某浩律师（济南）事务所律师。被告：山东津宜润德面业有限公司，住所地山东省单县。法定代表人：梁某某，总经理。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。被告：安徽皖王面粉集团有限公司，住所地安徽省萧县。法定代表人：朱某某，董事长。委托诉讼代理人：梁高平，男，安徽皖王面粉集团有限公司员工。委托诉讼代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。被告：单县金聚源农副产品有限公司，住所地山东省单县。法定代表人：梁某某，执行董事兼经理。被告：山东聚鑫农副产品加工有限公司，住所地山东省单县。法定代表人：梁某某，执行董事兼经理。被告：山东单县华园农业生产资料有限公司，住所地山东省单县。法定代表人：乔某，执行董事兼总经理。被告：单县昇源新型墙体材料有限公司，住所地山东省单县。法定代表人：乔某，执行董事兼经理。被告：梁某，男，1989年12月27日出生，汉族，住山东省单县。被告：何某（系梁某之妻），1993年6月10日出生，汉族，住山东省单县。被告：张某某1，男，1965年11月8日出生，汉族，住山东省单县。被告：王某某1，女，1959年4月2日出生，汉族，住山东省单县。被告：郑某某，男，1984年4月1日出生，汉族，住山东省单县。被告：张某某2（系郑某某之妻），1984年2月12日出生，汉族，住山东省单县。被告：郑某，男，1976年2月12日出生，汉族，住山东省单县。被告：薛某，女，1975年6月20日出生，汉族，住山东省单县。原告山东省企业融资担保有限公司（以下简称山东企业担保公司）与被告山东津宜润德面业有限公司（以下简称山东津宜润德公司）、安徽皖王面粉集团有限公司（以下简称安徽皖王公司）、单县金聚源农副产品有限公司（以下简称单县金聚源公司）、山东聚鑫农副产品加工有限公司（以下简称山东聚鑫公司）、山东单县华园农业生产资料有限公司（以下简称单县华园公司）、单县昇源新型墙体材料有限公司（以下简称单县昇源公司）、梁某、何某、张某某1、王某某1、郑某某、张某某2、郑某、薛某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2017）鲁0102民初6520号民事判决后，安徽皖王公司不服判决向济南市中级人民法院提起上诉。济南市中级人民法院受理后于2018年12月7日作出（2018）鲁01民终8128号民事裁定书，认为一审法院没有对涉及安徽皖王公司提供担保的《不可撤销的反担保函》中法定代表人的签名和加盖的公章进行司法鉴定，导致案件基本事实不清，将案件发回本院重审。本院于2019年2月18日重审立案后，适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告山东企业担保公司的委托诉讼代理人孟凡娇，被告山东津宜润德公司的委托诉讼代理人张新强，被告安徽皖王公司的委托诉讼代理人梁高平、杨夫让到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东津宜润德公司支付代偿款10032938元；2.判令山东津宜润德公司支付违约金、代偿款利息(以10032938元为基数，自代偿之日2017年11月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.判令安徽皖王公司、单县金聚源公司、山东聚鑫公司、单县华园公司、单县昇源公司、梁某、何某、张某某1、王某某1、郑某某、张某某2、郑某、薛某对上述款项承担连带清偿责任；4.判令被告承担案件受理费、财产保全费、3万元律师费等诉讼费用。事实与理由：2016年12月26日，招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招行济南分行）与山东津宜润德公司签订编号为2016年招济07字第11161202号《借款合同》一份，合同约定借款本金为993万元，期限自2016年12月26日起至2017年6月25日止。同日，山东企业担保公司与山东津宜润德公司签订编号为DBWB-2016-454《委托担保合同》，同意为山东津宜润德公司《借款合同》项下的债务向招行济南分行提供保证担保。如山东企业担保公司承担了保证责任，则山东企业担保公司有权追偿代偿费用、违约金、代偿利息、实现债权费用等款项。在签订《委托担保合同》的同时，安徽皖王公司、单县金聚源公司、山东聚鑫公司、单县华园公司、单县昇源公司、梁某、何某、张某某1、王某某1、郑某某、张某某2、郑某、薛某向山东企业担保公司出具了《不可撤销的反担保函》，愿意为山东津宜润德公司的债务向山东企业担保公司提供反担保，保证方式为连带责任保证担保，反担保范围均包含代偿贷款本金及利息、违约金、代偿利息、实现债权费用等。同日，招行济南分行与原告签订编号为2016年招济07保字第11161202号《保证合同》，山东企业担保公司为《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。贷款到期后，因山东津宜润德公司未按时偿还贷款，山东企业担保公司向招行济南分行履行担保责任，代偿本息共计10032938元。山东企业担保公司代偿后，山东津宜润德公司未履行偿还义务，各担保人未履行担保责任，故诉至贵院，请求贵院依法判决。山东企业担保公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.2016年12月26日，山东津宜润德公司与招行济南分行签订的《借款合同》（合同编号：2016年招济07字第11161202号）；证据2.2016年12月26日，山东津宜润德公司与山东企业担保公司签订的《委托担保合同》（合同编号：DBWB-2016-454）；证据3.山东津宜润德公司、安徽皖王公司、单县金聚源公司、山东聚鑫公司、单县华园公司、单县昇源公司的股东会决议；证据4.2016年12月26日，安徽皖王公司、单县金聚源公司、山东聚鑫公司、单县华园公司、单县昇源公司、梁某、何某、张某某1、王某某1、郑某某、张某某2、郑某、薛某出具的《不可撤销的反担保函》；证据5.2016年12月26日，山东企业担保公司与招行济南分行签订的《保证合同》（合同编号：2016年招济07保字第11161202号）；证据6.2017年6月30日，招行济南分行向山东企业担保公司发出的《授信债务逾期催收通知书》；证据7.中某农业银行电子回单、客户收付款入账通知各一份；证据8.招行济南分行向山东企业担保公司出具的《解除保证责任通知书》；证据9.山东企业担保公司委托律师事务所代理案件签订的委托代理合同，建设银行网上银行电子回执、发票各一份；证据10.在工商局调取的部分工商档案，在萧县某税局调取的相关材料，以及上述材料的部分彩打页，证明安徽皖王公司有多套公章，实际使用的公章并非只有在公安部门备案的一枚，从彩打页中更能清晰的看出；证据11.法院调取的2016年11月14日安徽皖王公司与单县农村商业银行签订的保证合同、2017年11月4日的借款展期协议及借款展期申请书、2013年6月19日安徽皖王公司与农村发展银行单县支行签订的最高额保证合同，证明安徽皖王公司在银行加盖的公章与安徽皖王公司在涉案证据中加盖的公章是一致的，并且能够证明，安徽皖王公司除了在公安部门备案的公章外，仍然实际使用非备案公章；证据12.安徽皖王公司工商档案中2014年12月31日的董事会决议一份，证明安徽皖王公司向工商登记部门报送的材料中法定代表人朱某某的签字与证据11中农商行保证合同中的法定代表人朱某某的签字是一致的；证据13.照片一组及存储照片的光盘一张，证明原告在核实安徽皖王公司的法定代表人朱某某及股东吴秀芝、张传贝的身份情况后，由他们在股东会决议和《不可撤销的反担保函》上签字，并随后加盖公章。山东津宜润德公司辩称，2016年12月26日，山东津宜润德公司与招行济南分行签订借款合同，山东企业担保公司为山东津宜润德公司提供担保，因借款到期后山东津宜润德公司未能偿还，山东企业担保公司代为清偿，山东津宜润德公司对山东企业担保公司代为清偿的部分愿意偿还。担保合同中约定的违约金和利息过高，请求予以减免。山东企业担保公司要求按年利率24%计算违约金和代偿款利息，没有事实依据，应当不予支持。山东津宜润德公司未提交证据。安徽皖王公司辩称，安徽皖王公司没有向山东企业担保公司出具过《不可撤销的反担保函》，山东企业担保公司起诉安徽皖王公司没有事实依据和法律依据。恳请法院查明事实，依法判令驳回山东企业担保公司对安徽皖王公司的诉讼请求。安徽皖王公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1.萧县公安局刻制印章介绍信和备案印章，证明安徽皖王公司于2014年2月17日启用的新印章；证据2.安徽皖王公司启用新公章的通知（2014年2月20日），证明山东企业担保公司所举证据3、4中的印章不是安徽皖王公司的印章。证据3.董事会决议和任职文件，证明山东企业担保公司所举证据3、4中《不可撤销反担保函》和股东会决议“朱某某”的签字都不是朱某某本人签名。单县金聚源公司、山东聚鑫公司辩称，对于企业出具的担保函和郑某某本人出具的担保函内容，企业和郑某某均不清楚，贷款是否是借新还旧企业和郑某某也不清楚。单县金聚源公司、山东聚鑫公司未提交证据。郑某某辩称，与家属张某某2不清楚有个人担保，虽然签字了，但具体内容不清楚。郑某某未提交证据。郑某辩称，因与山东津宜润德公司是朋友关系，当时和山东企业担保公司的领导也比较熟，就和家属薛某一起为担保的事情签字了，具体担保了什么事情均不清楚，只知道担保了贷款。郑某未提交证据。单县华园公司、单县昇源公司、梁某、何某、张某某1、王某某1、张某某2、薛某未提交书面答辩状，未提交证据。对于安徽皖王公司的股东会决议和《不可撤销的反担保函》的真实性，山东企业担保公司提供了证据10-13，欲证明安徽皖王公司使用的公章不只一枚，《不可撤销的反担保函》上的公章与安徽皖王公司在其他业务中使用的公章一致，朱某某的签字与工商登记材料和其他保证合同中的签字一致，照片中显示朱某某在《不可撤销的反担保函》签了名。为查清事实，本院组织原告单位的经办人丁天为和朱某某进行了对质，本院亦对朱某某本人与照片上的签字人进行了比对。丁天为对坐在对面的朱某某不能确认，只是说“时间太长了，长相很像，但不敢确定。”本院通过比对，认为朱某某本人与照片上的签字人在发型、头型、鼻子、脸庞、肤色等方面差异明显，不是同一人。《不可撤销的反担保函》生效条件明确约定“本函经反担保人法定代表人或授权代理人签字并加盖公章后生效。”因《不可撤销的反担保函》上朱某某的签名不是本人所签，故不生效，对安徽皖王公司的《不可撤销的反担保函》本院不予采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，山东津宜润德公司与招行济南分行签订编号为2016年招济07字第11161202号的《借款合同》，合同约定山东津宜润德公司向招行济南分行借款993万元，期限自2016年12月26日起至2017年6月25日止。同日，山东津宜润德公司与山东企业担保公司签订编号为DBWB-2016-454的《委托担保合同》，合同约定，山东企业担保公司同意为山东津宜润德公司向招行济南分行借款993万元提供担保，如山东企业担保公司承担了保证责任，则山东企业担保公司有权追偿代偿付的全部款项、违约金、代偿款利息、实现债权费用等损失；山东津宜润德公司导致山东企业担保公司承担保证责任的，应按山东企业担保公司代偿金额的10%支付违约金，并自代偿之日起至山东津宜润德公司偿还全部代偿金额之日止，按日支付万分之五的代偿利息。同日，山东津宜润德公司出具股东会决定，同意委托山东企业担保公司为上述《借款合同》提供担保。同日，单县金聚源公司、山东聚鑫公司、单县华园公司、单县昇源公司、梁某、何某、张某某1、王某某1、郑某某、张某某2、郑某、薛某出具《不可撤销的反担保函》，均承诺为山东企业担保公司代山东津宜润德公司偿付的全部代偿款、违约金、代偿款利息及实现债权而发生的全部费用提供连带责任保证。同日，山东企业担保公司与招行济南分行签订了编号为2016年招济07保字第11161202号的《保证合同》，山东企业担保公司同意为上述《借款合同》提供连带保证责任，担保范围为逾期不能收回的贷款本金及利息。上述合同签订后，因山东津宜润德公司未能按期偿还贷款，招行济南分行于2017年6月30日向山东企业担保公司发出了《授信债务逾期催收通知书》，要求山东企业担保公司履行上述《保证合同》，清偿山东津宜润德公司欠付的本金和相应利息。2017年11月15日，山东企业担保公司代山东津宜润德公司向招行济南分行清偿了借款本息10032938元。同日，招行济南分行向山东企业担保公司出具《解除保证责任通知书》，通知山东企业担保公司上述《保证合同》规定的连带保证责任已解除。山东津宜润德公司及单县金聚源公司等反担保人均未向山东企业担保公司清偿过代偿本息。另，2017年11月21日，山东企业担保公司与某浩律师（济南）事务所签订《委托代理合同（风险代理）》，并向某浩律师（济南）事务所支付了本案的律师代理费3万元。本院认为，单县金聚源公司、山东聚鑫公司、单县华园公司、单县昇源公司、梁某、何某、张某某1、王某某1、郑某某、张某某2、郑某、薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。涉案的借款协议、委托担保合同、保证合同、除安徽皖王公司的《不可撤销的反担保函》外均合法有效。《中华人民共和某担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。山东津宜润德公司未能按照借款协议约定偿还招行济南分行贷款本息，山东企业担保公司作为保证人，代山东津宜润德公司偿还了借款本息10032938元后，有权向山东津宜润德公司追偿。关于山东企业担保公司主张的违约金及代偿利息。由于《委托担保合同》中约定的代偿金额10%的违约金及日利率万分之五的利息，两项折合成的综合年利率（自2017年11月15日至本案判决时）超过了24%,山东企业担保公司要求调整年利率为24%，超过部分不再主张，符合法律规定，本院予以支持。《委托担保合同》中约定的山东企业担保公司为实现债权而发生的全部费用应由山东津宜润德公司负担，故山东津宜润德公司还应支付山东企业担保公司本案的律师代理费3万元。《中华人民共和某担保法》第四条规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。安徽皖王公司的《不可撤销的反担保函》因未生效，故不承担担保责任，其他被告均向山东企业担保公司出具了《不可撤销的反担保函》，应对山东企业担保公司代山东津宜润德公司偿还的贷款本息、违约金、代偿款应计利息及其他费用承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和某担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和某民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东津宜润德面业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东省企业融资担保有限公司代偿款10032938元；二、被告山东津宜润德面业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东省企业融资担保有限公司代偿款利息及违约金（以10032938元为基数，自2017年11月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、被告山东津宜润德面业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东省企业融资担保有限公司律师费3万元；四、被告单县金聚源农副产品有限公司、山东聚鑫农副产品加工有限公司、山东单县华园农业生产资料有限公司、单县昇源新型墙体材料有限公司、梁某、何某、张某某1、王某某1、郑某某、张某某2、郑某、薛某对被告山东津宜润德面业有限公司的第一至三项支付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告山东省企业融资担保有限公司对被告安徽皖王面粉集团有限公司的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82240元，财产保全费5000元，均由被告山东津宜润德面业有限公司、单县金聚源农副产品有限公司、山东聚鑫农副产品加工有限公司、山东单县华园农业生产资料有限公司、单县昇源新型墙体材料有限公司、梁某、何某、张某某1、王某某1、郑某某、张某某2、郑某、薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 勇人民陪审员  咸维玲人民陪审员  陈 杨二〇一九年十月三十一日书 记 员  魏凯欣