广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1150号 原告（反诉被告）:黄永超，男，1983年3月30日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 原告（反诉被告）:黄泽运，男，1993年5月8日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 二原告委托诉讼代理人：黄恒知，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：彭南缘，广西金中大（柳州）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：骆异朝，男，1962年3月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈志松，广西平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 第三人：东莞市华利凯泰长途客运有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇北王大道卢溪路段。 法定代表人：叶杵房。 第三人：黄永，男，1975年5月6日出生，居民，住广西柳州市。 原告（反诉被告）黄永超、黄泽运与被告（反诉原告）骆异朝、第三人东莞市华利凯泰长途客运有限公司（以下简称华利公司）、第三人黄永买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄泽运及黄永超、黄泽运的委托诉讼代理人黄恒知、彭南缘，被告骆异朝及其委托诉讼代理人陈志松到庭参加诉讼，第三人华利公司法定代表人叶杵房、第三人黄永经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永超、黄泽运向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年1月7日签订的《车辆经营权转让三方协议》；2.判令被告返还33万元转让款及支付逾期付款利息及违约金给原告（计算方法：从2018年11月14日起按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告挂靠于华利公司名下的长途客运（粤Ｓ×××××）一辆，经营的线路为：东莞市汽车客运站至广西柳州汽车站省际客运线路，原、被告双方协商的价格为50万元。2017年1月7日，原、被告签订《车辆经营权转让三方协议》约定，被告将粤Ｓ×××××车辆的经营权转让给原告，原告向被告支付50万元转让款，并约定了转让款的支付方式和支付时间，对被告的权利义务也进行了明确的约定：“3、甲方负责将粤Ｓ×××××车辆从华利公司提出，供丙方经营。4、自本合同签订之日起，甲方负责提供相关材料并与华利公司协议好，将粤Ｓ×××××车辆的经营权转至丙方的指定人员的名下”。合同签订以后，原告通过各种方式已经向被告支付了33万元转让款，但被告一直声称已经到华利公司办理经营权转让手续，直到原告知悉被告未按合同规定到华利公司办理经营权转让手续后，多次向被告提出异议，而被告还是以各种理由隐瞒、欺骗原告，至今未到华利公司配合原告办理经营权转让手续。华利公司不承认原告为该车辆的经营权人，导致原告在客运经营过程中重重受阻，更不能正常享受作为车辆经营权所有人的正当权益，包括但不限于华利公司给予的社保福利、华利公司给予的办事便利和其他权益等，致使委托人的经营严重受损。最终，原告于2018年4月停止运营粤Ｓ×××××长途客运汽车，被告的行为已经构成严重违约。2018年10月22日，被告委托律师向原告发送催款律师函。2018年10月26日，原告委托律师向被告发送解除合同律师函，并送达至被告及其代理律师，督促被告向原告返还33万元。综上所述，原、被告签订《车辆经营权转让三方协议》后，原告积极的履行转让款的支付义务，而被告并没有按协议的约定履行车辆经营权转让手续，导致原告经营严重受损，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，并给原告的生产经营造成了严重的影响。 被告骆异朝辩称，1、其仅收到原告交付12万元，另收到第三人黄永交付20万元。2、各方达成《车辆经营权转让三方协议》之后，其按约定把转让车辆交给原告经营，并主动提出办理变更手续，由于原告指定人员不符合华利公司要求，没有办理成功。之后，原告再没有提出办理变更手续。3、签订协议后，其已把车辆经营权交给了原告，并且原告亦经营车辆（包括两个春运），后来由于原告没有按约定缴交相交费用给华利公司导致违约，致使华利公司于2018年10月18日终止协议，收回责任经营标的物，因此造成终止协议的后果是由于原告的过错导致，应由原告承担违约后的责任。 反诉原告骆异朝同时向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告履行《车辆经营权转让三方协议》，支付尚欠的转让款18万元给反诉原告，并以18万元为基数从2017年2月28日起至付清之日止按月利率2%计算利息给反诉原告；2.判令反诉被告因违约拖欠华利公司52478元给反诉原告；3.本案本诉、反诉所有的诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2017年1月7日，反诉原告与反诉被告达成《车辆经营权转让三方协议》，之后反诉原告按约定把转让车辆交给反诉被告经营，并主动提出办理变更手续，由于反诉被告指定人员不符合华利公司要求，没有办理成功。之后，反诉被告再没有提出办理变更手续。反诉被告未按约定完全支付转让款，尚欠转让款18万元没有支付，同时反诉被告在经营中没有按约定向华利公司支付相关费用，导致华利公司终止其他协议，因此，华利公司终止其他协议的后果由反诉被告承担，同时反诉被告拖欠华利公司的相关费用，由于是以反诉原告的名义欠费，因此，反诉被告也应支付该笔费用给反诉原告。 反诉被告黄永超、黄泽运针对反诉辩称，1、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，本案中，如果反诉原告有权转让或者经过华利公司同意本次转让，则属于有权处分，如果无则反诉原告属于无权处分，将承担违约责任。反诉原告提交的证据不能证明其向华利公司提出过书面变更申请，也没有证据显示华利公司同意反诉原告转让车辆的经营权给反诉被告。因此反诉原告要求反诉被告支付尚欠的转让款18万元及利息，没有事实和法律依据。2、合同签订以后，反诉被告通过各种方式已经向反诉原告支付了33万元转让款，但反诉原告一直声称已经到华利公司办理经营权转让手续，一直以各种理由隐瞒、欺骗反诉被告，至今未到华利公司配合反诉被告办理经营权转让手续。3、反诉原告因违约拖欠华利公司52478元，与反诉被告无关。 第三人华利公司未作述称。 第三人黄永未作述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）黄永超、黄泽运提交的以下证据：1.《车辆经营权转让三方协议》；2.道路运输证、环保检验合格标志副本、东莞市道路运输车辆2018年度综合性能检测、东莞市南城汽车客运总站、道路客运班线经营许可证明；3.收条；4.责令改正通知书、申请；5.收款收据、东莞南城汽车客运站客运结算单、东莞南城汽车客运站行包结算单；6.广西正泰和律师事务所律师函；7.广西金中大（柳州）律师事务所函、快递单据；8.协议、委托书、中国农业银行银行卡交易明细清单；9.黄泽兵身份证复印件和证明、中国农业银行银行卡交易明细清单。被告（反诉原告）骆异朝提交的证据：1.《车辆经营权转让三方协议》；2.东莞南城汽车客运站客运结算单两张；3.违约通知书；4.东莞市华利凯泰长途客运有限公司责任经营协议书、2018年度责任经营目标协议。对当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证，原告提供的《车辆经营权转让三方协议》、收条、收款收据、东莞南城汽车客运站客运结算单、东莞南城汽车客运站行包结算单，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。其余证据可结合各方当事人的陈述，及本案其他在案证据综合认定本案事实。 综合全案证据，本院认定案件事实如下：2017年1月7日，原告黄永超、黄泽运、被告骆异朝、第三人黄永签订《车辆经营权转让三方协议》，主要内容为：1、骆异朝与黄永解除于2016年1月15日签订的《车辆转让协议》，对于该协议约定的粤Ｓ×××××车辆的经营权仍归属骆异朝；2、《车辆转让协议》解除后，骆异朝不须向黄永返还定金20万元，该定金作为黄永超、黄泽运支付粤Ｓ×××××车辆经营权价款的组成部分；3、在骆异朝与黄永解除《车辆转让协议》后，骆异朝向黄永超、黄泽运转让粤Ｓ×××××车辆的经营权，经营的线路为：东莞市汽车客运站至广西柳州汽车站省际客运线路；4、黄永超、黄泽运愿意向骆异朝支付50万元作为该车辆的经营权转让款，其中20万元以黄永的定金进行折抵转让款，剩余30万元以下的方式支付：（1）本合同签订之日起3日内，黄永超、黄泽运向骆异朝支付转让款10万元；（2）在2017年春运结束后，黄永超、黄泽运向骆异朝支付转让款10万元，同时，该款最迟须于2017年2月28日前支付完毕；（3）黄永超、黄泽运于2017年10月7日前将剩余10万元经营权转让款付清给骆异朝；5、骆异朝负责将粤Ｓ×××××车辆从华利公司提出，供黄永超、黄泽运经营；6、自本合同签订之日起，骆异朝负责提供相关材料并与华利公司协调好，将粤Ｓ×××××车辆的经营权转至黄永超、黄泽运指定人员的名下；7、黄永超、黄泽运应当积极配合骆异朝办理经营权变更手续，如因黄永超、黄泽运原因导致经营权不能顺利变更的，黄永超、黄泽运仍应按照本合同约定支付经营权转让款；8、黄永超、黄泽运不能按期支付经营权转让款的，黄永超、黄泽运须以未付款金额为基数，按月利率2%计算违约金向骆异朝支付。签订协议后，骆异朝按约定把车辆及车辆随车的相关证件交付给黄永超、黄泽运。黄永超、黄泽运签订协议时支付1万元现金、2017年1月13日转账支付8万元、2017年10月24日支付3万元现金、第三人黄永20万元定金折抵转让款，至此，黄永超、黄泽运合计已支付32万元，尚欠18万元未付。因黄永超、黄泽运在经营上述车辆中欠付华利公司相关管理费用等，2018年4月间黄永超、黄泽运将粤Ｓ×××××号车交回华利公司，不再经营东莞市汽车客运站至广西柳州汽车站省际客运线路。 另查明，粤Ｓ×××××车辆登记车主为华利公司，华利公司与骆异朝约定由骆异朝经营管理粤Ｓ×××××号车，经营的线路为：东莞市汽车客运站至广西柳州汽车站省际客运线路。 本院认为，一、关于《车辆经营权转让三方协议》是否有效的问题。2017年1月7日，原告黄永超、黄泽运、被告骆异朝、第三人黄永签订的《车辆经营权转让三方协议》是双方当事人的真实意思表示，且各方部分履行了合同义务，第三人华利公司事实上知晓该转让行为，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，本院依法予以确认。二、关于原告黄永超、黄泽运诉请解除本案《车辆经营权转让三方协议》、返还车辆经营转让款应否支持的问题。该合同约定转让的标的物为客车线路经营权，是有价值无形资产，合同各方均明确知晓。合同各方在2017年1月7日签订合同后，被告骆异朝将粤Ｓ×××××号车及相关附件交付二原告，二原告正常经营一年多，各方并无异议，且二原告也取得了期望收益。原告主张被告一直以各种理由隐瞒、欺骗原告，且未到华利公司配合原告办理经营权转让手续，但原告提供证据不能证明被告存在拒绝履行协助原告办理经营权转让手续的违约行为。原告要求解除《车辆经营权转让三方协议》的诉请的理由不能成立，不符合相关法律对于可以解除合同情形的规定，故本院不予支持。原告要求解除《车辆经营权转让三方协议》的诉请，及返还已付转让款及逾期付款利息及违约金的诉请，本院亦不予支持。三、关于反诉原告骆异朝要求反诉被告支付转让款、逾期利息应否得到支持问题。反诉原告依约将粤Ｓ×××××车辆交付给反诉被告，反诉被告未及时向反诉原告支付转让款，已构成了违约，依法应当承担违约责任。故反诉原告请求反诉被告支付尚欠转让款18万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。反诉原告主张从逾期付款之日起按月利率2%计算逾期利息，符合双方的协议约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。反诉被告主张其一共支付了33万元转让款，尚欠17万元未支付，但反诉被告未能提供证据证实其主张，因此其该主张，本院不予采纳。四、关于反诉原告要求反诉被告支付因违约拖欠华利公司52478元应否支持的问题。因该费用反诉原告并没有支付，也不能确定其受到损失，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、反诉被告黄永超、黄泽运支付转让款18万元及利息给反诉原告骆异朝（利息计算方法：其中以8万元为基数从2017年2月28日起、以10万元为基数从2017年10月7日起，均按照月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄永超、黄泽运的诉讼请求； 三、驳回反诉原告骆异朝的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6250元（原告已预交），由原告黄永超、黄泽运负担；反诉受理费3039元（反诉原告已预交），由反诉被告黄永超、黄泽运负担2260元，由反诉原告骆异朝负担779元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交本诉上诉案件受理费6250元、反诉上诉案件受理费3039元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立欣 人民陪审员  彭国智 人民陪审员  莫艺萍 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  甘 艳 书 记 员  李涓涓