wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初831号公诉机关博罗县人民检察院。被告人唐登诗（曾用名唐金州），男，1996年10月8日出生，身份证号码：522************639，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省长顺县*********老凹冲组。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月22日被博罗县公安局抓获并刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于2019年8月3日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕738号起诉书指控被告人唐登诗犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李玉兰出庭支持公诉，被告人唐登诗到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月9日、2019年7月10日，被告人唐登诗先后在博罗县***********、广盈酒店对面永昌公寓楼下，分别贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给张某林、金某进。2019年7月22日，公安机关在博罗县*洲镇抓获唐登诗。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人唐登诗违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人向二人贩卖毒品共二次，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，故建议对被告人判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人唐登诗对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、到案经过、户籍信息、现场检测报告书、微信转账记录、微信截图、通话记录截图、通话记录、被告人的供述及辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人唐登诗犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，且被告人无异议，认罪认罚，具有悔罪表现，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐登诗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2020年7月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁小东二〇一九年十月二十九日法官助理 张楚佳书 记 员 邓耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14037号 原告：刘某某，男，1958年9月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张海升，山东良代律师事务所律师。 被告：王某某，男，1975年8月20日生，汉族，住临沂市河东区。 原告刘某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人张海升到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某（武）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款37000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，被告王某某因承包长沙路污水管道顶管工程项目资金需要，向原告借款37000元，并在同日向原告出具了借条。在借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告以各种理由拖延不还，现原告向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王某某未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，被告王某某向原告借款37000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借刘学武现金37000元，大写叁万柒仟元整。王某某，2018.5.8。”后经原告催要未果，遂诉至本院，主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某尚欠原告借款37000元的事实，有原告提交的借条及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。对原告刘某某要求被告王某某偿还借款37000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借条中未约定利息，原告亦未能举证证实双方口头约定了利息，故应视为无息借款，本院将自原告向法院主张权利之日起保护原告的利息损失。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某自本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金37000元及利息（以37000元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元（已减半），由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙霄霄
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执219号申请执行人杨利华，女，汉族，生于1975年10月1日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：冯文品，系习水县中心法律服务所法律工作者。被执行人习水县驰宇农业开发有限公司。法定代表人罗安猛，该公司董事长。社会统一代码：91520330308898371E。关于申请执行人杨利华申请执行被执行人习水县驰宇农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初4711号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为95885.00元，执行费1338.00元。在执行过程中，本院查询到被执行人习水县驰宇农业开发有限公司现已无存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。本院依法对被执行人采取限制高消费，纳入失信被执行人，司法拘留等强制措施，申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人杨利华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，申请人向本院申请终结本次执行程序，系当事人的意思自治，且本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年十月二十二日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14674号之二 申请执行人深圳市国芯盟科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道凤凰阁A座704，统一社会信用91440300326513447L。 法定代表人陈远文。 被执行人江苏宇天港玻新材料有限公司,住洪泽经济开发区328省道东侧、冶金大道北侧，统一社会信用代码91320800571390081F。 法定代表人王进东。 申请执行人深圳市国芯盟科技有限公司与被执行人江苏宇天港玻新材料有限公司买卖合同纠纷一案，宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21318号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币296750.72元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人江苏宇天港玻新材料有限公司送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人江苏宇天港玻新材料有限公司的银行账户中强制扣划人民币258657.42元（包括执行款人民币255056.42元、执行费人民币3601元）。执行款人民币255056.42元划付给申请执行人深圳市国芯盟科技有限公司，执行费人民币3601元划付给深圳市财政委员会，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21318号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21318号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 斌 二〇一九年十月三十一日 书记员 范文康
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1834号原告：李某，男，1993年5月1日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。被告：王某，女，1992年10月1日出生，汉族，住南皮县。原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告婚前共同财产奇瑞牌轿车（现价值3.5万元）分割款1.75万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，2019年7月17日办理离婚手续。双方在夫妻关系存续期间购买了奇瑞牌轿车一辆，离婚时，双方没有对夫妻共同财产奇瑞牌轿车进行分割。原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，我不同意原告的请求，因为车是我父母在2016年给买的，不是我和原告买的，行驶证是我的名字，因为我没有驾驶证故由原告开。本院经审理认定事实如下：被告对原告提交的离婚协议复印件、车辆登记证书及汽车销售发票均无异议。庭审中，原告称当时想尽快离婚故对财产未做处理；离婚协议书中第四项记载为“其他财产：无”，第六项记载为“其他双方无争执”。本院对双方当事人没有争议的事实和证据均予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，原告提交的离婚协议书与原告“因尽快离婚而对财产未做处理”的主张相矛盾，且原告未举证证明被告存在婚姻法第四十七条第一款的情形，应承担举证不能的后果，故原告的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费119元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一九年十月三十一日书记员  温雅静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21728号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗启鑫杂货店，经营场所深圳市宝安区松岗街道红星社区南岸新区1巷5号1号铺，统一社会信用代码×××Ｎ51。经营者曹启立。原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区松岗启鑫杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告浪莎针织有限公司负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  王先月二〇一九年十月十四日书 记 员  李思淇
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初7327号 原告:刘莉莉，女，1992年1月14日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托代理人：**，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽文德投资控股有限公司，住所地:安徽省合肥市瑶海区明光路46号东方大厦13层,统一社会信用代码:913401005970571998。 法定代表人:杨秀梅,董事长。 委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 委托代理人：钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 原告刘莉莉与被告安徽文德投资控股有限公司（以下简称文德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉莉及其委托诉讼代理人**、被告安徽文德投资控股有限公司委托诉讼代理人钟春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘莉莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金人民币17615元（取整。计算方式:总房款908010元×0.0001／天×逾期194天。自2017年11月30日暂计算至2018年6月12日为194天,具体违约天数计算至法院查明被告满足交房条件之日止）;二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月27日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，购买位于合肥市肥东县经开区，总房款为人民币908010元。原告按约定支付了全部房款。合同第八条明确约定被告应在2017年11月30日前将“经验收合格”并且“取得建设工程规划许可证正本”的涉案房屋交付原告；2017年11月15日，被告发布《交房通知书》声称涉案房屋“具备交房条件”并于11月29日至30日交房。原告按通知办理了交房手续。事后，原告得知涉案房屋合同规划许可证正本取得时间为2018年6月中旬前后，故虽然办理了交房手续，但被告并不具备合同约定的交房条件，应属逾期。违约期间应自约定的交房曰2017年11月30日至满足合同第八条两项条件之日止（具体截止日期以法院查明为准）。原告认为，被告已经构成违约并应按约定承担违约责任。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告文德公司辩称，1、2018年原告向被告起诉要求被告办理产权证违约金，现在判决已经生效,该生效判决已经查明，被告已于2017年11月30日前交房并入住，说明被告并未逾期交房，不应当承担违约责任，且现原告以同一法律关系向法院起诉，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉。2、原告诉请的事实与理由部分，认为被告交付的房屋期限违反合同约定，依照原被告双方签订的买卖合同中约定交房期限为2017年11月30日前，被告已经在该期限前完成了交房手续。 经审理查明，2016年5月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于肥东县。该合同约定，被告应于2017年11月30日前将经验收合格并取得建设工程规划许可证正本的房屋交付原告。2017年11月15日，被告发布《交房通知书》，并于11月29日至30日交房。交房后，原告入住，该合同继续履行。 另查明，被告文德公司于2018年6月12日取得案涉房屋所处楼栋的建设工程规划许可证正本。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告营业执照副本、商品房买卖合同一份、建设规划许可证（正本）复印件一份、被告提供的《工程竣工验收报告》一份为凭，结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：本案中，双方争议的焦点在于，1、被告文德公司取得建设工程规划许可证正本的时间，是否导致被告文德公司承担违约责任。违约责任是当事人不履行合同义务或者不完全履行合同义务，而应承担的一种民事责任。原告主张2017年11月30日前被告取得建设工程规划许可证正本后交付房屋，才能视为完全履行合同义务，故被告在未取得建设工程规划许可证正本时交房，应视为违约，应当承担违约责任。2、被告文德公司应承担何种违约责任以实现合同的目的。被告虽然未在合同规定的期限内取得建设工程规划许可证正本，但并没有导致合同的解除，双方应当通过继续履行合同并采取补救措施以实现合同的目的，截至庭审前，被告已于2017年11月30日前将房屋交付原告，原告已经入住，表明双方在继续履行合同。被告也于2018年6月12日取得了建设工程规划许可证正本，表明被告已采取了补救措施。3、被告的违约行为是否导致被告承担支付违约金的责任。首先，根据合同第九条的约定，被告支付违约金的前提是“逾期交房”，但被告已按合同约定的期限交付了房屋，并没有违反合同第九条的约定，其未按期取得建设工程规划许可证的行为与支付违约金之间并没有因果关系，该违约行为并不能导致被告承担给付违约金的责任。其次,合同中订立的违约金条款，是对守约方实际损失的补偿。被告已经将验收合格的商品房按合同约定的期限交付给了原告，原告已经接受并使用，原告也没有提供证明被告未按期取得建设工程规划许可证的行为对其造成了实际损失，所以，原告诉请的违约金于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘莉莉的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为120元，由原告刘莉莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十月二十五日 书记员  杜 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1283号申请执行人：孙应娜，女，1985年2月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：安徽省百润居置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河东路北侧向阳办事处办公楼1幢101号，统一社会信用代码91341200394208663W（1-1）。法定代表人：高新阳，董事长。本院在执行孙应娜申请执行安徽省百润居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院(2018)皖1203民初1885号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一九年十月十四日书记员  苗亚东
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2024号 申请执行人薛洁，女，1978年1月30日出生，汉族，户籍在青岛市市南区。 被执行人于泓，女，1977年11月27日出生，汉族，住址：天津市南开区。 申请执行人薛洁与被执行人于泓民间借贷纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初2683号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人薛洁已向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人于泓住所地天津市南开区XX路XXXXX号楼X门XXX号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 2、2019年8月2日、10月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人于泓的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年8月5日，因被执行人于泓未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年10月28日，本院约谈申请执行人代理人，告知本案执行情况，申请执行人代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人代理人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十月三十一日 书记员 任永顺
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1249号之一申请执行人：亓先红，男，1961年1月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。被执行人：项玉峰，男，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人亓先红申请执行项玉峰民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月23日作出了（2019）皖1203民初2584号民事判决书，判决如下：被告项玉峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告亓先红借款60000元及利息（自2019年6月30日起按月利率2％计算至该款项实际清偿之日止）。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人亓先红于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年9月26日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到项玉峰所有的皖Ｋ×××××号帕萨特牌，已实施查封，因未实际扣押，暂无法处置，其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人项玉峰纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十月三十一日书记员  苗亚东
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17121号原告刘松坚，男，汉族，1974年7月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，被告庞楚立，男，汉族，1985年11月25日出生，身份证住址湖南省隆回县，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠款项，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告65950元；2、被告承担本案的诉讼费；3、被告支付欠款利息。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞楚立于本判决生效之日起十日内偿还原告刘松坚借款65950元及利息（以65950元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年9月10日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘松坚的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，由被告庞楚立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  黄剑萍人民陪审员  白翠兰二〇一九年十月三十一日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初2011号 原告：吕宁波，男，汉族，1988年6月25日出生，住石家庄市鹿泉区。 被告：梁志佳，男，汉族，1987年7月25日出生，住石家庄高新区。 被告：康欣雨，女，汉族，1988年9月20日出生，住石家庄高新区。 原告吕宁波与被告梁志佳、被告康欣雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宁波到庭参加诉讼。被告梁志佳、被告康欣雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕宁波向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告共同偿还原告借款103500元；二、请求法院判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告吕宁波与被告梁志佳是朋友关系（高中校友），两被告是夫妻关系。2018年7月，被告梁志佳因购买房屋向原告借款，并称其妻子康欣雨也知道此事，原告同意后，于2018年7月23日通过自己尾号2107的工商银行卡向被告梁志佳尾号9759的平安银行卡转账109000元，履行了出借义务，后两被告购买了荣盛城小区的房屋（登记在被告康欣雨名下）。2019年3月份，原告向被告催要借款，被告向原告出具了《借条》，借条内容证实了被告因购房欠原告借款103500元，于2019年4月1日归还本息。为了维护原告的合法权益，原告在万般无奈的情况下提起本诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁志佳未答辩。 被告康欣雨未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原告吕宁波将109000元通过工商银行62×××07账户转账转到被告梁志佳6230580000134579759的卡上，该款项由原告吕宁波通过其中信银行信用卡（尾号2674）拆借，分6期偿还，至2019年1月22日还清，每月22日偿还数额分别为18831.6元、18831.16元、18830.72元、18831.56元、18831.56元、18831.56元。被告梁志佳向原告上述信用卡偿还至2018年9月共两期，后不再偿还，由原告吕宁波予以偿还。2018年11月24日，被告梁志佳持原告吕宁波中信银行信用卡（尾号3665）刷卡27991元。2019年3月份，被告梁志佳向原告吕宁波补写借条一张，该借条载明：因用于（用款目的购房）于2018年7月22日向出借人吕宁波借款人民币103500元，于2019年4月1日归还本息。 以上事实，有转账记录、账单明细、借条及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，被告梁志佳欠原告吕宁波103500元，有借条、转账记录、账单明细相互印证，本院予以采信，原告予以主张，本院予以支持。原告吕宁波未能举证证明被告康欣雨与被告梁志佳系夫妻关系，故对原告要求被告康欣雨共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告梁志佳、被告康欣雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁志佳于本判决生效之日起十日内偿还原告吕宁波借款103316.4元； 二、驳回原告吕宁波的其他诉讼请求。 案件受理费2,370元，减半收取计1,185元，由原告吕宁波负担2元，由被告梁志佳负担1183元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 牛红杰 二〇一九年十月三十日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430执异32号 申请人（案外人）：王启东，男，1980年10月12日出生，住山东省冠县。 被申请人（申请执行人）：郭金虎，男，1962年7月29日出生，汉族，住河北省邱县。 申请人王启东向本院提出执行异议，请求：撤销2018年5月25日（2018）冀0430执11号执行裁定书，解除对聊城市产的查封。 经查，本院在执行申请执行人郭金虎与被执行人冠县红星缸瓦制造厂、冯伯顺、郭五耀、宋英民、冯子广、冯明霞民间借贷纠纷一案中，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04执监262号执行裁定书，将该案指令河北省馆陶县人民法院执行。该案已移送河北省馆陶县人民法院执行。 本院认为，因本案已由邯郸市中级人民法院指定馆陶县人民法院执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，本案应由馆陶县人民法院审查处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 本案移送河北省馆陶县人民法院审查处理。 审判长  李连生 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇一九年十月十四日 书记员  陈保卫
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2232号原告：韶关市明捷石化商贸有限公司，住所地：韶关市浈江区陵南路商场。法定代表人：张文捷。被告：韶关石人嶂矿业有限责任公司，住所地：韶关市始兴县石人嶂。法定代表人：颜平。原告韶关市明捷石化商贸有限公司与被告韶关石人嶂矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告韶关市明捷石化商贸有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市明捷石化商贸有限公司撤诉。案件受理费415元,由原告韶关市明捷石化商贸有限公司负担。审判员  朱楚贤二〇一九年十月九日书记员  钟思洁
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1855号申请执行人：刘然生，男，1974年2月5日出生，汉族，住睢县。被执行人：魏付平，男，1965年7月16日出生，身份证号码4123251965××××××××汉族，住睢县。被执行人：张宝垒，男，1986年1月21日生，汉族，住河南省睢县。申请执行人刘然生与张宝垒、魏付平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初2191号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘然生向本院提出执行申请，本院于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月14日发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书。并于2019年10月14日提起网络查询，被执行人魏付平名下工资银行存款已被另案冻结。二、2019年10月23日本院向被执行人魏付平发出传唤，被执行人到本院接受询问。被执行人张宝垒因涉嫌赌博等在看守所接受调查，本院将相关手续予以送达。三、本院于2020年3月31日本院依法将被执行人张宝垒、魏付平列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。四、本院前往执行法院所在地不动产登记中心查明被执行人张宝垒名下无不动产登记信息。被执行人魏付平有两套无产权证房产，本院予以查封。因第三人提出异议，本院未能处置该房产。五、截止2020年4月2日本案申请执行人已实际受偿0元，仍有179232元未履行。六、本院于2020年4月2日对申请执行人刘然生终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张宝垒、魏付平名下有其他可供执行的财产。现已将被执行人张宝垒、魏付平列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1422民初2191号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇一二〇年四月二日书记员  李富里
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1127号之四舒某某、王某某、鲁某某、孙某某：你/你单位与喀左县某某小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初1741号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)喀左县某某小额贷款有限公司于二Ｏ一九年十月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款200000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费2150元，申请执行费2932元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十月二十五日()联系人：史占廷联系电话：4893038风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8598号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：崔新为，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路遥，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。 被告：谢海强，男，汉族,1982年12月24日生，住福建省福州市福清市。 被告：福州昕通汽车租赁有限公司，地址在福建省福州市福清市海口镇工农村店57号。 法定代表人：占恒雄，公司执行董事兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告谢海强、福州昕通汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告谢海强给付租金144104.74元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告谢海强支付原告律师费1000元；3、请求判令福州昕通汽车租赁有限公司对被告谢海强的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告谢海强承担。事实和理由：2018年7月24日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将丰田卡罗拉（车牌号：闽Ａ×××××，车架号：LFMA180C4J0130212，发动机号：9426744）车辆一台租赁给谢海强使用，融资金额136088.46元，融资期限为36期，每期租金为4648.54元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告福州昕通汽车租赁有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2019年2月逾期未付款。被告福州昕通汽车租赁有限公司是谢海强的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21725号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区燕罗纤纤精品店，经营场所深圳市宝安区燕罗街道洪桥头社区。经营者郭德舍。原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区燕罗纤纤精品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月26立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。原告已预交，本院予以退回人民币25元。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇一九年十月二十五日书 记 员  李思淇书 记 员  陈靖怡
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8501号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：崔新为，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘夕希，江苏世纪同仁律师事务所律师。 被告：宋燕平，女，汉族,1990年8月11日生，住江西省南昌市进贤县。 被告：福州鸿拓昇汽车贸易有限公司，地址在江西省南昌市进贤县二塘乡夏家村委后宋村018号。 法定代表人：宋燕平，公司执行董事兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告宋燕平、福州鸿拓昇汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋燕平给付租金67934.53元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告宋燕平支付原告律师费1000元；3、请求判令福州鸿拓昇汽车贸易有限公司对被告宋燕平的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告宋燕平承担。事实和理由：2019年4月23日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将众泰大迈（车牌号：闽Ａ×××××，车架号：LJ8F2C5F9HE121429，发动机号：H0098135）车辆一台租赁给宋燕平使用，融资金额68580元，融资期限为36期，每期租金为2342.57元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告福州鸿拓昇汽车贸易有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2019年1月逾期未付款。被告福州鸿拓昇汽车贸易有限公司是宋燕平的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8596号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：崔新为，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路遥，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。 被告：余林红，男，汉族,1970年10月25日生，住云南省曲靖富源县。 被告：昆明易信驰经济信息咨询有限公司，地址在云南省曲靖富源县老厂乡村委会老厂村65号。 法定代表人：杨天泽，公司执行董事兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告余林红、昆明易信驰经济信息咨询有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告余林红给付租金174206.82元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告余林红支付原告律师费1000元；3、请求判令昆明易信驰经济信息咨询有限公司对被告余林红的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告余林红承担。事实和理由：2018年11月1日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将北汽绅宝（车牌号：云Ａ×××××，车架号：LNBSCCBK7JF104213，发动机号：J103224）车辆一台租赁给余林红使用，融资金额150000元，融资期限为36期，每期租金为5123.73元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告昆明易信驰经济信息咨询有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2019年2月逾期付款未付款。被告昆明易信驰经济信息咨询有限公司是余林红的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8486号 原告:悦达融资租赁有限公司住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：谢文武，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路遥，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。 被告：方伟，男，汉族,1976年7月2日生，住四川省成都市。 被告：成都创业合众汽车销售服务有限公司，地址在四川省成都市武侯区聚龙路68号1幢10层30号。 法定代表人：张师旗，公司执行董事兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告方伟、成都创业合众汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告方伟给付租金65746.8元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告方伟支付原告律师费1000元；3、请求判令成都创业合众汽车销售服务有限公司对被告方伟的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告方伟承担。事实和理由：2018年6月6日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将东风标致（车牌号：川Ａ×××××，车架号：LDC633T2XJ3033812，发动机号：2279279）车辆一台租赁给方伟使用，融资金额64159元，融资期限为36期，每期租金为2191.56元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告成都创业合众汽车销售服务有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2019年2月逾期未付款。被告成都创业合众汽车销售服务有限公司是方伟的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执异79号 异议人（利害关系人）：许召忠，又名许照忠，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人：张迎春，女，1964年2月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：许照林，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 在本院执行张迎春与许照林民间借贷纠纷一案中，异议人许召忠于2019年9月23日对查封舒城县城关镇梅河东路凤池苑招待所2号一至三层房屋（证号：房地权皖舒字第××号、00××57号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人许召忠称，1996年10月8日，异议人父亲许世如以“安徽省舒城县世如工贸有限公司”名义与异议人签订《赠予房产申请书》各一份，将由异议人出资兴建的，名义上属于公司所有的，位于舒城县城××八间砖混结构，房屋产权证号为皖私产证№：0244831号的八间房产赠予异议人。原舒城县房地产管理局为异议人依法办理了房地权变更登记手续，变更后的新所有权证号为皖私产证Ｎ0：00005499号。原舒城县房地产管理局将月异议人姓名登记为许召忠。2000年3月起，异议人及家人生活在云南，案涉的房屋由异议人父母居住，异议人一直未过问房产之事。2016年7月，异议人找不到房产证，到原舒城县房地产管理局查询后得知，异议人的房产已被“赠予”给许照林，异议人的原产权证已被注销。异议人从未将自己所有的房产赠予给许照林，遂诉至舒城县人民法院，2018年11月14日，法院判决《委托书》、《赠与书》无效。2019年4月26日，舒城县人民法院作出“撤销被告舒城县不动产登记中心于2001年4月25日注销原告许召忠名下的皖舒房权证城关字第2-××5房屋所有权证的行政行为”，2019年6月12日六安市中级人民法院维持舒城县人民法院判决。因此，异议人特向贵院提出异议，要求解除上述房屋的抵押登记和查封登记，以便舒城县不动产登记中心尽快恢复已被注销的属于异议人所有的房屋产权证。 本院查明，位于舒城县城关镇梅河东路凤池苑招待所2号一至三层房屋（证号：房地权皖舒字第××号、00××57号）原所有权人登记为异议人许召忠。2001年4月16日异议人父亲许世如作为许召忠代理人，与被执行人许照林签订了一份《赠与书》，载明：“本人许召忠在外地工作，房产不便处理，现将位于舒城县城××舒三路南侧，砖混结构8间，面积262.68㎡，赠给长兄许召（照）林，产权属于许召（照）林，与其他人无任何关系”。2001年4月18日，许照林办理了所有权转移登记，并取得了登记号为2-00191、所有权证号00007553房权证。2016年7月，异议人到原舒城县房地产管理局查询后得知，异议人的房产所有权已被转移给许照林。异议人于2017年3月20日向本院起诉，要求确认2001年4月16日签订的署名为许召忠、许照林的房产《赠与书》及由异议人出具的《委托书》无效。2018年11月14日，本院判决留存在舒城县不动产登记中心（所有权转移登记号为2-00191）档案中的2001年4月5日签有“许召忠”名字的《委托书》以及2001年4月16日的《赠与书》无效。2019年4月26日，舒城县人民法院作出“撤销被告舒城县不动产登记中心于2001年4月25日注销原告许召忠名下的皖舒房权证城关字第2-××5房屋所有权证的行政行为”，2019年6月12日六安市中级人民法院维持本院判决。异议人向舒城县不动产登记中心申请，要求恢复被注销的房屋产权证，因该房屋被许照林抵押给了安徽金信科技担保有限公司，并被本院执行查封，无法恢复登记。 本院认为，舒城县城关镇梅河东路凤池苑招待所2号一至三层房屋（证号：房地权皖舒字第××号、00××57号）的所有权人本院查封时虽登记为被执行人许照林，但经异议人许召忠诉讼，本院及六安市中级人民法院裁判确认所有权人应为许召忠。故许召忠要求解除查封请求应予采信，异议成立。抵押登记非本案审查范围，异议人要求解除抵押登记亦不属于本院审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销安徽省舒城县人民法院作出的（2019）皖1523执恢252号执行裁定书，撤销对舒城县城关镇梅河东路凤池苑招待所2号一至三层房屋（证号：房地权皖舒字第××号、00××57号）的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈国宏 人民陪审员  王 梅 人民陪审员  戚德亮 二〇一九年十月十九日 法官助理柯康茹 书记员张莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2321号申请执行人陶某某。被执行人武汉某某某某有限责任公司。本院在执行申请执行人陶某某与被执行人武汉某某某某有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某某某有限责任公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十月二十二日书记员  许鹏飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初4552号原告：赵勇，男，1972年1月29日出生，汉族，大庆油田建设集团石油石化二厂职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：康丽，黑龙江庆大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海英，女，1980年9月24日出生，汉族，大商集团红岗超市职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告:于军安，男，1959年8月8日出生，汉族，大庆油田油建公司离退休管理中心职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：宋何伟，黑龙江灵泉律师事务所律师。原告赵勇与被告于军安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇及委托诉讼代理人康丽、徐海英，被告于军安委托诉讼代理人宋何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元及利息（以50000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止；以50000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止；以50000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止；以上均按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告向小额贷借款，因原、被告系朋友关系，请求原告为其担保，因被告未能及时还款，小额贷将原告车辆扣押，为此原告先后替被告向小额贷偿还被告的欠款150000元。其中100000元，被告在2017年12月20日，给原告出具了借条，另外50000元没有出具借条。后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告于军安辩称，1.原告要求被告偿还借款150000元及利息没有事实和法律依据，原告从未向被告借过款项；2.原告向被告主张权利所依据的100000元欠条形成的过程是，被告自案外人王生处借款无法偿还后，王生将被告介绍到从事套路贷的高力伟处（高力伟因犯诈骗及敲诈勒索罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑14年）借款平账，高力伟逼迫被告签署140000元的欠据，并要求原告作为担保人签字。被告签署欠条后，高力伟将49500元款项给了案外人王生，被告分文未得。事后高力伟带领被告借款还账，被告共给付了高力伟46900元，还支付给案外人利息两万余元。被告给付高力伟46900元后，高力伟又以被告违约为由，要求原告还款70000元，并强迫原告到案外人康雷处以车辆抵押借款平账。原告遂与康雷签订160000元的欠条，高力伟拿走70000元。当时因为被告极力阻止原告给康雷签署欠条，高力伟等人殴打，被告因此报警并住院治疗。为了赎回车辆，原告支付给康雷钱款后，将其车辆赎回。同时原告逼迫被告签下案涉的100000元欠条；3.高力伟案的刑事判决书能够证明原告和被告的所有损失均是高力伟犯罪的涉案金额中的一部分，两人均是高力伟案的被害人，二人之间根本没有任何债权债务关系；4.原告不应向被告主张权利。首先，被告与高力伟（包括其他债权人）之间的借款合同因为违法而无效，担保合同作为从合同也是无效合同，基于无效合同履行的义务应该相互返还，那么原告应该向其给付款项的相对方主张权利，而不是被告。退一步讲，原告为被告担保的是被告向高力伟的借款，而原告支付款项是因为其将车辆抵押给了康雷，况且当时被告极力阻止原告向康雷抵押车辆借款的，那么该笔借款就与被告无关，被告没有义务还款。本院经审理认定事实如下，大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603刑初324号刑事判决书认定，2017年11月，于军安（本案被告）因无力偿还在王生处借款，王生将于军安介绍到高立伟处借款平账，于军安找赵勇（本案原告）为担保人，签订140000元虚高借款协议，高立伟扣除400元“家访费”后陆续支付于军安49600元，之后，高立伟多次伙同姚玉光、张宇等人到于军安、赵勇家中催债，在催债的过程中使用语言威胁、恐吓等暴力手段。后高立伟带于军安到大庆万达广场的两家贷款公司借款平账，于军安借款后将46900元偿还高立伟。之后，高立伟又以于军安违约为由，伙同姚玉光、张宇向赵勇索债70000元，强迫赵勇到大庆市昌升国际三盛公司康雷处以车辆抵押借款平账。赵勇与康磊签订160000元欠条，高立伟直接将70000元拿走，赵勇实际没有拿到钱。赵勇给付康雷150000元，其中130000元通过支付宝转账给付，20000元现金给付。庭审中，原告明确本案按民间借贷法律关系主张权利。康雷已被大庆市公安局龙凤分局立案侦察。本院认为，本案已涉嫌刑事犯罪，不属于民法规范调整的范围，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告赵勇的起诉。案件受理费1650元，予以退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年十月十四日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8452号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄园，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：郑智杰，男，汉族,1997年12月30日生，住陕西省富平县。 被告：曹培宁，女，汉族，1976年1月26日生，住陕西省富平县。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告郑智杰、曹培宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑智杰给付租金111902.4元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告郑智杰、曹培宁支付原告律师费1000元；3、请求判令曹培宁对被告郑智杰的债务承担连带担保责任；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用两被告共同连带承担。事实与理由：2018年6月7日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》、和《机动车抵押合同》，原告以售后回租方式将别克英朗（车牌号：陕Ｅ×××××；车架号：LSGKE54A2JW190154，发动机号：180240187）车辆一台租赁给被告郑智杰使用，融资金额为91000元，约定租赁期限36期、每期租金3108.4元等。合同签订后，原告按约履行，被告自2018年8月起未支付租金。被告曹培宁是郑智杰的保证人，被告曹培宁对郑智杰的债务承担连带担保责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4524号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：姜永玲，女，1970年8月3日出生，汉族，户籍所在地为山东省青岛市莱西市，约定送达地址为山东省青岛市莱西市烟台路，公民身份号码370682197008035981。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告姜永玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告姜永玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令姜永玲立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              18438.87              2019-10-30              24.00                  合计                    18438.87                                  事实与理由：2018年9月5日,姜永玲通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，姜永玲在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      05              40000.00              21.60              12              放贷对应      日              2018-09-      05              40000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,姜永玲履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              21561.13              5394.04              18438.87              2019-09-29              2019-10-30      上述《个人借款合同》第五条约定了姜永玲指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定姜永玲提供的法律文书送达地址为山东省青岛市莱西市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。姜永玲未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、姜永玲身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明姜永玲向海尔金融公司贷款及姜永玲逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，姜永玲未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和姜永玲通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但姜永玲未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。姜永玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜永玲于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费131元，由被告姜永玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十七日书记员 王坤仪
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3298号原告:刘守海，男，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：康洪涛，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佐才，内蒙古信真律师事务所律师。被告：任永飞，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。被告：颜天生，男，住巴彦淖尔市。原告刘守海与被告任永飞、颜天生民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长 刘晓倩人民陪审员 杨 玲人民陪审员 张翠平 二0一九年十月三十日书 记 员 胡雨蒙
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5994号之一 申请执行人：陈婷，女，1984年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：陈玉梅，（系陈婷的母亲），女，1955年5月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：陈志峰，男，1965年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：黄惠玲，女，1972年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人陈婷依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9607号民事调解书，于2019年7月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈志峰、黄惠玲偿还借款本金400000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费6500元、案件受理费3650元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年7月17日冻结黄惠玲持有的厦门市新佳鑫景观工程有限公司的95%的股权，股权冻结期限为三年；于2019年7月23日轮候第五顺位查封被执行人陈志峰位于厦门市房产，已向首封法院厦门市中级人民法院发出参与分配材料，因上述房产尚未处置完毕，故本案暂无可供分配的款项；于2019年7月22日轮候第六顺位查封黄惠玲福建省龙海市角美镇角嵩路2号低层公寓103号楼101室房产，已向首封案件发出参与分配材料，因上述房产尚在处置阶段，暂无可供分配的款项。房产查封期限均为三年。此外，被执行人查无其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有本金400000元及利息未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年十月三十日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1456号原告：麦雪红，女，1954年5月3日出生。被告：黄月桂，女，1974年5月13日出生。委托诉讼代理人：孙军民，广东国晖律师事务所律师。原告麦雪红诉被告黄月桂房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告麦雪红，被告黄月桂委托诉讼代理人孙军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方租赁关系于2019年7月1日解除；2.被告双倍返还押金7600元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：1.原、被告双方第一份租赁合同时间为2017年5月1日至2019年4月30日，每月租金3800元，并支付押金3800元；2.2019年3月至4月期间，双方协议续租2年，新租约于2019年5月1日开始，就续约事项，双方达成以下两种协议：（1）租户租金为每月4000元；（2）房东将整套房子重新刷漆。3.原告于2019年5月、6月初分别将租金4000元转到被告账上，被告微信确认已查收。4.在这期间被告没有依照续约时的协议重新油漆房子，也没有将续约的租约交给原告，并在2019年6月发信息要求原告7月开始付被告租金4500元。5.被告夫妇于2019年7月1日当天未经原告同意及知悉下，通知管理处关闭了上述单位的水和电供应，导致原告于2019年7月4日到单位发现饲养的宠物鱼因停电缺氧全部死去，冰箱内各种名贵药材全部遭到破坏。原告立即在2019年7月5日通知律师发出律师函，经管理处交给被告，嘱被告立即安排水电的供应，但是没有结果。6.原告于2019年7月8日经管理处约被告夫妇在管理处会面及希望解决此事，当时有自称被告的弟弟及管理处工作人员陈后兵先生在场，但他们一直都是强硬态度，要求原告将单位内所有东西搬走，让原告立即另外招租（更高租金），被告的丈夫曾多次恐吓原告及企图跑上单位自行换锁，后被被告阻止。7.由于事情愈发严重却未得到解决，原告于2019年7月8日下午15时至沙头角派出所报案，并将冰箱内名贵药材登记立案。8.被告于2019年7月15日上单位取物品，发现已经被换了门锁，经咨询管理处工作人员陈后兵确认是被告换了门锁，陈后兵在原告面前致电被告，但她回复暂时没有时间来开门，被告留在原告处的电话也无人接听。原告留下联系方式给陈后兵后，他答应被告何时来开锁通知原告，但直到今天仍未有电话，也未收到被告来开锁的任何消息，直至本月23日原告到上东湾与陈后兵见面时，他却推脱说无责任约业主解决此事。被告答辩称，一、被告不存在违约情形，没有双倍返还押金的责任。依据双方签订的房地产租赁合同，租赁期限为2017年5月1日至2019年4月30日，被告已按合同履行了义务，原告已在期限内使用居住。合同期内，被告没有任何违约行为，没有双倍返还押金的责任。二、原租赁合同到期后，双方未能就是否续约达成一致，并且都明确表示不再租赁涉案房屋。原合同到期前，被告就已经通知原告，询问是否续租，并提出将月租金调整至4500-4800元，原告不同意。在双方电信交流过程中，原告要求重新粉刷墙面，并给出报价5500元，被告认为太贵，不同意请人，但愿意自行购买油漆由被告丈夫做墙面粉刷，原告不同意。正因为双方在是否续租交谈中产生的分歧无法达成一致，被告提出不再租了，原告愉快的表示了同意。因此，双方并未达成续租房屋的新的合意，被告也不存在违约行为，更不存在返还双倍押金的责任。三、合同到期且决定不续租后，原告违反承诺，不按期搬离房屋。2019年4月13日，双方互通信息，决定不再续租房屋后，原告也多次表示将于4月底将房屋交还被告。但2019年4月29曰，原告以自己的房子没有依时收回，希望6月底交回房子给被告。被告出于情谊，同意原告的要求，给其两个月的缓冲期，并要求原告按月4000元支付5、6月的租金(其实是占有使用费）。2019年6月17日,被告联系询问原告月底是否可以交房，原告却要求住多1-2个月，被告不同意。2019年6月30日，原告发通知给被告，说“我会继续缴付新租金4000元月租，直到我自己的房子搞好，会在一个月前预早通知你交回房子的准确日期，最新预计会在本年度搬出，准确日期以继后通知你为准。”原告的要求立即被被告拒绝。双方原租赁合同的权利义务己到期终止，没有达成新的租赁合意或合同，被告根本没有任何违约行为；而原告不讲诚信，要求无理，其诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2017年4月18日，原、被告签订房地产租赁合同，约定租赁期为2017年5月1日至2019年5月1日，每月租金3800元，原告向被告支付押金3800元，并约定如合同期满原告不再续租，被告应将押金退还原告（不计利息）；如被告对该物业无合法的所有权或处置权，或违反本合同的约定或在原告没有违约的情况下在合同期内提前解约等原因造成原告不再或不能承租该物业，视为被告违约，被告应双倍返还押金给予原告，如给原告另外造成经济损失，应另赔偿原告的经济损失。被告向原告出具了收款收据，载明被告已收到原告一个月押金。2019年4月，原、被告确认双方不再续租。以上事实有房地产租赁合同、收款收据、微信聊天记录等证据以及当事人陈述、庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的房地产租赁合同约定的租赁期为2017年5月1日至2019年5月1日，上述租赁期限到期后双方未签订书面租赁合同，原、被告双方的租赁行为应视为不定期租赁，原告起诉请求解除双方的租赁关系，不违反法律规定，本院应予支持。原告另请求被告双倍返还房屋租赁押金，没有事实及法律依据，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、解除原告麦雪红、被告黄月桂的房屋租赁关系；二、被告黄月桂应于本判决生效之日起十日内退还原告麦雪红房屋租赁押金人民币3800元；三、驳回原告麦雪红的其他诉讼请求。如果被告黄月桂未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告麦雪红负担人民币25元，被告黄月桂负担人民币25元。案件受理费原告麦雪红已预缴，由本院退还原告麦雪红案件受理费人民币25元，被告黄月桂应于本判决生效之日起十日向本院缴纳案件受理费人民币25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐   飞人民陪审员 吴 美 抒人民陪审员 廖 庆 宁二〇一九年十月二十五日书 记 员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5508号 申请执行人：丁先香，女，1977年11月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人：胡正文，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：唐振菊，女，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初11466号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人胡正文、唐振菊的银行存款400000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十月三十日 书记员  傅有勤
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初8066号原告：赵敏，女，汉族，1975年12月16日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郝天光，河北渤海明达律师事务所律师。被告：程生伟，男，汉族，1968年10月4日出生，户籍地浙江省东阳市，公民身份号码×××。原告赵敏诉被告程生伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏及委托诉讼代理人郝天光到庭参加了诉讼。被告程生伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵敏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款39.6万元，并按年利率24%给付违约金及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月至6月，被告向原告借款39.6万元，并签订三份借款合同，合同约定利息及每日收取2000元违约金。原告将借款给付被告，经原告多次索要，被告至今未予归还。故起诉至贵院，请求判令被告偿还借款39.6万元，并按年利率24%给付利息和违约金等，请予以支持。被告程生伟辩称，答辩人借被答辩人款项金额属实，因本人现暂时无力归还所借款，答辩人同意与被答辩人调解按年利率24%给付利息直至借款付清止。至于被答辩人主张的违约金每日2000元属于不合理调解条款，不予认可。请求人民法院依法合理调解，作出判决。经审理本院认定，2016年4月25日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币20万元，借款期限自2016年4月25日起至2016年5月24日，逾期还款每日支付违约金2000元。2016年4月29日，原告通过其建设银行账号×××向被告6217000190007624888的银行账号汇款18.6万元。2016年5月22日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币20万元，借款期限自2016年5月25日起至2016年6月24日止，逾期还款每日支付违约金2000元。2016年5月25日，原告通过建设银行×××向被告6217000190007624888的银行账号转账人民币18万元。2016年6月3日，原被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币3万元，借款期限自2016年6月3日起至2016年7月2日止，逾期还款每日支付违约金300元。2016年6月3日，原告通过建设银行×××向被告6217000190007624888的银行账号转账人民币3万元。原、被告均在上述三份借款合同上签字并按手印确认。被告认可尚欠原告借款本金共计39.6万元，并按年利率24%支付借款利息。上述事实，有当事人陈述、借款合同、汇款凭条等证据等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应在约定的还款期限内偿还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金39.6万元并支付利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。利息及违约金计算方式：以借款本金18.6万元计算，自2016年5月25日起至偿还完18.6万元本金之日止按年利率24%计付；以借款本金18万元计算，自2016年6月25日起至偿还完18万元本金之日止按年利率24%计付；以借款本金3万元计算，自2016年7月3日起至偿还完3万元本金之日止按年利率24%计付。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程生伟于本判决生效后七日内偿还原告赵敏借款本金人民币39.6万元并支付利息和违约金，利息及违约金计算方式：以借款本金18.6万元计算，自2016年5月25日起至偿还完18.6万元本金之日止按年利率24%计付；以借款本金18万元计算，自2016年6月25日起至偿还完18万元本金之日止按年利率24%计付；以借款本金3万元计算，自2016年7月3日起至偿还完3万元本金之日止按年利率24%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，由被告程生伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王新洋人民陪审员 魏凤山人民陪审员 金 燕 二〇一九年十月三十日书 记 员 高 淞
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8938号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：崔新为，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路遥，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。 被告：郑通增，男，汉族,1973年5月11日生，住福建省福州市连江县。 被告：福州昕通汽车租赁有限公司，地址在福建省福州市连江县蓼沿乡溪东村华光路9-1号。 法定代表人：占恒雄，公司执行董事兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告郑通增、福州昕通汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑通增给付租金81822.63元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告郑通增支付原告律师费1000元；3、请求判令福州昕通汽车租赁有限公司对被告郑通增的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告郑通增承担。事实和理由：2018年5月8日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将起亚牌（车牌号：闽Ａ×××××，车架号：LJDYAA292H0085967，发动机号：H1085339）车辆一台租赁给郑通增使用，融资金额82600元，融资期限为36期，每期租金为2821.47元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告福州昕通汽车租赁有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2019年1月逾期未付款。被告福州昕通汽车租赁有限公司是郑通增的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6657号原告：燕红斌，男，1970年3月17日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：董耀庆，临汾市老年法律工作者协会法律工作者。被告：孙晋民，男，1960年1月8日出生，汉族，住临汾市，现住襄汾县。委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。原告燕红斌与被告孙晋民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕红斌及其委托诉讼代理人董耀庆与被告孙晋民及其委托诉讼代理人荀国厉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还其借原告的人民币141860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日被告借原告人民币300000元，大写三十万元。2016年2月被告归还借款33500元。被告对其余借款不还。2017年11月经中间人说和，被告以沙还账，原告从2017年11月23日至11月26日共拉到原告沙129车，合计6222.11吨。经中间人老张从中结算沙款为124640元，抵顶后尚欠借款141860元。原告找被告多次催要此借款，均无果。原告为此向法院提起诉讼。被告孙晋民辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。答辩人对借款30万元无异议，但答辩人于2016年2月归还原告借款33500元，2017年11月23日至11月26日原告拉答辩人沙6222.11吨，单价45元，总计279994元，不是原告所结算沙款124640元，而是279994元，抵顶原告借款后，原告应返还答辩人13494元。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，被告孙晋民向燕红斌借款30万元，并出具借条，载明“今借到燕红斌叁拾万元正”。2016年2月，被告归还原告借款33500元。2017年11月，经中间人说和，被告以沙抵账，在2017年11月23日至2017年11月26日期间，原告从被告处拉走被告的沙129车，共计6222.11吨。庭审中，原、被告对上述事实均无异议，经本院组织调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，当事人提交的证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查核实，足以认定。判决的理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，结合原告提供的证据，原告提供的证据不能证明其主张，且原告未申请其诉状中的中间人“老张”出庭作证，沙款的单价本院无法核实，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告燕红斌的诉讼请求。案件受理费3137元，减半收取计1569元，由原告燕红斌承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王勤平 二〇一九年十月二十五日书记员 郭 强
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初7862号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙斌，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：秦璐，女，汉族,1990年10月20日生，住河南省永城市。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告秦璐融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告秦璐给付租金30831.88元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告秦璐支付原告律师费1000元；；3、对被告车辆处置享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年4月26日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》、和《机动车抵押合同》，原告以售后回租方式将北京汽车车辆一台（车牌号：豫Ｎ×××××；车架号：LNBSCBAFXDR213900，发动机号：GB1318）租赁给被告秦璐使用，融资金额为26174元，约定租赁期限36期、每期租金为906.82元等。合同签订后，原告按约履行，为便于运营，被登记在被告秦璐名下。被告自2018年8月起未支付租金。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8440号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽丽，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：李常东，男，壮族,1982年4月25日生，住广西德保县。 被告：林倩宇，女，汉族，1979年9月18日生，住广西博白县。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告李常东、林倩宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告李常东给付租金105218.56元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告李常东、林倩宇支付原告律师费1000元；3、请求判令林倩宇对被告李常东的债务承担连带担保责任；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用两被告共同连带承担。事实与理由：2018年6月9日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》、和《机动车抵押合同》，原告以售后回租方式将北汽威旺（车牌号：桂Ａ×××××；车架号：LNBMCUAHXGT158183，发动机号：SSB9850）车辆一台租赁给被告李常东使用，融资金额为91001元，约定租赁期限36期、每期租金3288.08元等。合同签订后，原告按约履行，被告自2018年9月起未支付租金。被告林倩宇是李常东的保证人，被告林倩宇对李常东的债务承担连带担保责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3628号 原告：王扶祯，男，1968年7月14日出生，汉族，住甘肃省景泰县村民。 被告：曾继海，男，1977年3月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现住址不明。 原告王扶祯与被告曾继海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，适用简易程序审理。2019年11月22日，原告王扶祯向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾继海的起诉。 本院认为，原告王扶祯的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王扶祯撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王扶祯负担。 审判员  程静 二〇一九年十月二十二日 书记员  王斌
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6388号原告：吕荣兴，男，1965年7月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：潘惠慧，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永刚，广东卓明律师事务所律师。被告：蒋先凤，男，1967年2月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：广州市花都区狮岭振文皮具厂，经营场所广州市花都区狮岭镇龙泉东路10第2-4层厂房，统一社会信用代码92440101MA5A768272。经营者：蒋先凤。原告吕荣兴诉被告蒋先凤、广州市花都区狮岭振文皮具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告吕荣兴的委托诉讼代理人马永刚到庭参加诉讼，被告蒋先凤、广州市花都区狮岭振文皮具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕荣兴向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还货款84700元及利息（以84700元为基数自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清之曰止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告蒋先凤为被告广州市花都区狮岭振文皮具厂的经营者。原告与被告广州市花都区狮岭振文皮具厂素有业务往来，原告为被告广州市花都区狮岭振文皮具厂提供原材料。双方于2015年11月7日结算，两被告至今未偿还货款。为此，原告特具此状，请求人民法院依法判决。被告蒋先凤、广州市花都区狮岭振文皮具厂未作答辩。经审理查明，被告蒋先凤作为欠款人于2015年11月7日向原告出具一张《欠条》，内容为：今欠荣兴里布行货款84700元（捌万肆仟柒佰元正）。原告称“荣兴里布行”未经过工商登记。本院认为，被告拖欠原告货款84700元的事实，有被告向原告出具的《欠条》及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款84700元及相应利息合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋先凤、广州市花都区狮岭振文皮具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕荣兴支付货款84700元；二、被告蒋先凤、广州市花都区狮岭振文皮具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕荣兴支付上述货款的利息（以84700元为基数，从2019年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由被告蒋先凤、广州市花都区狮岭振文皮具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  王金爱人民陪审员  杨熙照二〇一九年十月十四日书 记 员  李芳伟林宝茹
湖北省通城县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1222行初37号原告葛忠国，男，1958年11月1日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。被告通城县人力资源和社会保障局。法定代表人宋旺龙，通城县人力资源和社会保障局局长。行政负责人刘建斌，通城县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人卢幼斌，通城县人力资源和社会保障局社会保险管理股股长。委托代理人杨涛，湖北泰元律师事务所律师。第三人通城县塘湖镇人民政府。法定代表人韩旭辉，镇长。委托代理人吴小烈，通城县塘湖镇人民政府综治办专职主任。第三人通城县塘湖石灰厂。法定代表人王雄辉，厂长。原告葛忠国不服被告通城县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）、第三人通城县塘湖镇人民政府（以下简称塘湖镇政府）、第三人通城县塘湖石灰厂（以下简称塘湖石灰厂）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告葛忠国、被告县人社局行政负责人刘建斌及委托代理人卢幼斌、杨涛，第三人塘湖镇政府委托代理人吴小烈均到庭参加诉讼，第三人塘湖石灰厂经本院依法通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛忠国诉称，原告1974年1月被招入第三人塘湖石灰厂工作，1980年转正。第三人塘湖石灰厂于1966年建厂，当时属于塘湖公社集体企业，公社制度取消后由麦市镇政府接管，1989年10月4日由麦市镇政府转交给第三人塘湖镇政府所有。1993年第三人塘湖镇政府以塘湖石灰厂名义集资建龙印水泥厂，巨额的建厂债务拖垮了塘湖石灰厂。第三人塘湖镇政府经营期间，为落实政企职能分离的政策，将所有权与经营权分离，于1999年12月31日对企业进行了改制，自2000年元月9日先后出租给刘顺甫、王雄辉经营至今，企业所有权至今为第三人塘湖镇人民政府，改制时已到退休年龄退休职工由政府发放退休金。当时第三人塘湖镇政府一直未拒绝职工社会养老保险的要求，以建厂债务为借口推之，直到龙印水泥厂关闭后，职工才向县政府反映。经过不断信访、仲裁、诉讼，被告于2018年10月29日下达《关于塘湖石灰厂职工要求补缴养老保险诉求的回复》，决定1996年1月1日以前参加工作的，从1996年1月起开始缴纳养老保险费，但对企业改制后的养老保险未予以回复，该回复还明确不办理原告1974年1月至1995年12月31日期间的养老保险手续。被告在办理1996年1月1日后的社会保险降低缴费费率以14%核定。原告认为，第三人塘湖镇政府作为企业所有权单位应当自原告工作之日起为原告办理企业职工基本养老保险手续并缴纳基本养老保险费。被告作为社会保险经办机构，一直拖延至今，且作出的回复完全错误，原告身为企业职工，并非临时就业人员，被告应当为原告办理企业职工基本养老保险手续，为此，特诉至法院要求判决被告按照28%的缴费比例补办1974年1月到退休之日的企业职工基本养老保险手续并补缴社会保险费等。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、人事仲裁委员会不予受理通知书，欲证明原告为养老保险事宜提出了仲裁申请但未获解决；3、本院民事裁定书，欲证明原告为养老保险事宜提出了民事诉讼；4、会议纪要；5、塘湖石灰厂职工向被告提出的诉求及回复，欲证明原告为养老保险事宜再次信访及被告未履行法定职责；6、1991年9月29日的请示，欲证明用人单位一直要求被告为职工的离、退休实行社会统筹；7、职工登记表，欲证明原告的职工身份；8、鄂企劳人字[87]166号、[87]鄂财农955号文件。被告县人社局辩称，被告通过调查，认定第三人塘湖石灰厂在原告工作期间未依法为原告缴纳养老保险。被告依法向第三人送达了《限期改正指令书》。第三人补缴了原告1996.1-2010.7，2011.2-2018.1月在职期间的养老保险。在此过程中，被告自行进行了调查，并告知法律责任，相关文书依法送达，程序合法。原告自2019年元月办理退休手续后按月领取养老金。被告依据鄂劳社文（2003）190号文，监督第三人按政策为原告补缴了自1996年1月1日起至工作截止日（第三人塘湖镇政府提交）止期间的养老保险，因此被告依法履行了职责。根据鄂劳社发[2007]59号文件规定，已办理退休手续的人员，不得以补缴的方式提高基本养老保险金标准。综上，原告的诉讼请求应予驳回。被告为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据：第一组程序证据一、劳动保障监察投诉登记表；二、劳动保障监察立案审批表；三、（2018）85号限期整改指令书；四、文书送达回执。上述证据欲证明被告已依法履行法定职责。第二组事实证据五、用人单位营业执照；六、第三人塘湖镇人民政府关于塘湖石灰厂职工工龄的证明；七、原告1996年1月1日至今养老保险缴费明细。上述证据欲证明被告限期用人单位整改后，第三人已补缴原告在职期间的养老保险，被告已依法履行法定职责。八、咸宁市离退休人员综合信息查询结果，欲证明原告已办理退休手续。第三人塘湖镇政府、塘湖石灰厂没有述称意见也未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、5、7无异议，对其他证据认为与本案无关。第三人塘湖镇政府对原告提交的证据1、2、3、5、6无异议，对证据4真实性无异议，但只是石灰厂职工个人意见，对证据8认为不清楚。本院认为，对当事人均无异议的证据，本院依法予以采信，原告提交的证据2、3、4与本案无关联性，证据8不能达到原告证明目的，本院均不予采信。原告提交证据6能证明原告是第三人塘湖石灰厂职工。原告、第三人塘湖镇政府对被告提交的证据无异议，本院依法予以采信。根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：第三人塘湖石灰厂是镇办企业，其所有权属第三人塘湖镇政府。原告1974年1月被招入第三人塘湖石灰厂工作，1980年转正。在原告工作期间，第三人塘湖石灰厂未在本县社会保险经办机构办理社会保险登记，也未为原告缴纳社会保险。因原告为养老保险事宜不断信访，2018年12月28日，第三人塘湖石灰厂为其补缴了其工作期间的社会保险费用。2019年1月，原告办理退休手续，按月领取退休金603.54元。原告不服，认为缴费费率过低，且没有办理1996年1月1日前的基本养老保险手续等，为此诉至本院要求判决被告按照28%的缴费比例补办1974年1月到退休之日的企业职工基本养老保险手续并补缴社会保险费等。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，被告负责本行政区域的社会保险管理工作。本案原告于2019年1月办理退休手续并享受退休保险待遇。根据鄂劳社发[2007]59号《关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》第十四条“已办理退休手续的人员，不得以补缴的方式提高基本养老金标准”的规定，原告的诉求本院不予支持。原告其他诉讼请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告葛忠国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告葛忠国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄红元人民陪审员  吴广元人民陪审员  魏周平二〇一九年十月三十一日书 记 员  毛成标附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初3533号 原告：刁剑，男，1993年3月26日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：马春兰，南京市建邺区法律援助中心律师。 被告：李铁明，男，1964年9月29日生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。 被告：腾广科技（南京）有限公司（下称腾广科技公司），住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋4层。 法定代表人：李继征。 原告刁剑诉被告李铁明、腾广科技公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刁剑及其委托代理人马春兰到庭参加了诉讼，被告李铁明、被告腾广科技公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刁剑诉称，原告于2018年9月1日入职腾广科技公司，担任设计师的职务，双方签订有劳动合同，双方约定工资为基本工资3000元加提成。原告在职期间，被告腾广科技公司没有为原告缴纳2019年2月、3月的社保，也没有支付2019年2月、3月的工资以及少发2019年1月的工资。被告李铁明曾在被告腾广科技公司出具给原告的欠条上作出担保，自愿对被告腾广科技公司欠付原告的工资承担连带责任。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告腾广科技公司支付原告2019年1月少付工资759.38元、2019年2月工资3000元、2019年3月工资3000元；2、被告李铁明对被告腾广科技公司承担连带责任。 被告李铁明未到庭、未答辩。 被告腾广科技公司未到庭、未答辩。 经审理查明，2018年9月1日，原告入职被告腾广科技公司，从事职员岗位，双方签订有书面的劳动合同书，劳动合同期限自2018年9月1日至2021年8月31日，劳动报酬为月基本工资3000元加绩效。 庭审中，原告自述其以被告腾广科技公司欠付工资为由于2019年3月26日离职。原告还自述其在职期间，被告腾广科技公司没有支付2019年2月、2019年3月的工资，且2019年1月工资少发759.38元；被告腾广科技公司仅给原告缴纳了2019年1月的社保费用328.15元，2019年2月和2019年3月的社保没有缴纳。 原告出示的银行对账单明细显示，被告腾广科技公司支付了原告2019年1月工资1912.62元,2019年2月和2019年3月的工资没有支付。 原告就其向被告李铁明主张承担连带责任的依据系被告腾广科技公司于2019年4月1日出具的一份《欠条》，该欠条系复印件。该《欠条》载明：现因公司经营不善造成资金困难，截止2019年4月1日尚欠员工刁剑2019年1月1日至2019年4月1日工资及五险一金折现7649.86元，现欠款人承诺于2019年4月1日前一次性付清。被告李铁明作为担保人在该欠条上签字予以确认。 另查明，原告以被告腾广科技公司欠付工资为由于2019年3月12日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，经该仲裁委书面释明后，原告向本院提起了诉讼。 以上事实有劳动合同书、欠条（复印件）、银行对账单、不予受理通知书和开庭笔录等予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，关于原告主张的被告腾广科技公司未付工资的问题？从原告出示的劳动合同以及银行对账单看，被告腾广科技公司确实存在少发原告2019年1月工资以及未付原告2019年2月和2019年3月工资的情形，结合原告自述被告腾广科技公司已经为原告缴纳2019年1月社保费用328.15元、其离职的时间为2019年3月26日的情形，为此，本院认定被告腾广科技公司少发原告2019年1月工资为：3000元-社保费328.15元-已发工资1912.62元=759.23元、未发2019年2月工资3000元、未发2019年3月工资为3000元/21.75天×17天=2344.82元。关于原告主张被告李铁明是否对被告腾广科技公司的付款承担连带责任的问题？因原告就其提出的该项主张所依据的证据系一张欠条复印件，该欠条复印件不符合证据的形式要件，在原告没有其他证据予以印证的情况下，原告以此向被告李铁明主张担保责任，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告腾广科技（南京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刁剑2019年1月少发工资759.23元、2019年2月工资3000元、2019年3月工资2344.82元，合计6104.05元。 二、驳回原告刁剑要求被告李铁明对被告腾广科技（南京）有限公司的上述付款承担连带责任的诉讼请求。 本案案件受理费10元减半收取，予以免收，公告费600元由被告腾广科技（南京）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘文军 人民陪审员  吴有玲 人民陪审员  顾 洁 二〇一九年十月十九日 书 记 员  朱 菀