wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1503民初5280号原告：单波，男，1959年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人（特别授权）：周纯，女，1970年5月2日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：张瑞国，男，1966年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特效授权）：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。原告单波与被告张瑞国民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人周纯，被告特别授权代理人常瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令：1、被告偿还原告借款本金350000元及利息（其中20万元的利息自2018年6月9日起按月利率2%计算至本金偿还止；15万元的利息自2018年8月23日起按月利率1.5%计算至本金偿还止）；2、被告偿还原告利息60000元；3、由被告承担本案件的诉讼费用。事实与理由：2015年6月9日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，双方约定按月息2%计算利息。后被告又因经营所需在2016年8月23日向原告借款15万元，双方约定按月息1.5%计算利息。但时至今日，被告只偿还了部分利息。后原告多次催要无果，特具诉状至贵院，诚望判如所请。被告辩称：原告第一二项诉请应该合并；事实与理由将结合原告举证再答辩。原告提交的证据为：1、原告身份证复印件和被告身份信息查询单，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条两份，证明原被告存在借款关系，实际借款数额共计为350000元。3、利息结算清单，证明被告尚拖欠一笔利息，金额共60000元。被告质证意见为：对证据1的三性无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但是借条上所载的现金金额，原告是否履行完毕从该两份借条不能体现。对证据3真实性无异议，截止到利息清单日期后，被告有无还款不清楚，请求法庭给予一定时间调取。本院对于原告提交的三组证据予以认定。根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2015年6月9日，被告因资金周转困难向原告借款200000元，双方约定按月息2%计算利息。后被告又因经营所需在2016年8月23日向原告借款15万元，双方约定按月息1.5%计算利息。后双方将利息进行结算，本金20万元算至2018年6月9日，本金15万元算至2018年8月23日，被告合计尚欠原告利息款6万元，本金35万元未予偿还。此后被告未再还款，原告多次向被告催要均无结果，遂提起诉讼。本院认为:被告向原告借款，事实清楚，有借条佐证，被告亦当庭予以认可。故被告应当承担偿还借款及相应利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告张瑞国于本判决生效之日起十日内偿还原告单波借款人民币200000元，并自2018年6月10日起按月利率2%计算利息，至借款实际付清之日止；二、被告张瑞国于本判决生效之日起十日内偿还原告单波借款人民币150000元，并自2018年8月24日起按月利率1.5%计算利息，至借款实际付清之日止；三、被告张瑞国于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告单波利息款人民币60000元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7450元减半收取3725元，由被告张瑞国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方铁二〇一九年十月十八日书记员  袁婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1689号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，支行行长。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋成涛，四川高贸律师事务所律师。被执行人：邱义平，女，1970年9月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与邱义平借款合同纠纷一案中，责令被执行人邱义平归还借款本金35万元及合同期限内的尚欠利息3633.81元及罚息、复利（罚息从2017年5月7日起以尚欠本金350000元为基数按照月利息率10.875‰计算至本金付清之日止，复利截止2017年5月6日为13.23元，其余复利从2017年5月7日起以尚欠利息3633.81元为基数按照月利息率10.875‰计算至利息付清之日止）；律师费2000元；申请执行人对被执行人提供担保的位于乐山市沙湾城区铜河西路下段房屋变卖、拍卖所得价款在上述债务范围内优先受偿（不超过35万元）；承担案件受理费4083元，但被执行人至今未履行本案生效法律文书确定的全部给付义务。执行中，本院于2019年10月23日以（2019）川1102执1689号执行裁定查封了登记在被执行人邱义平名下位于乐山市沙湾城区铜河西路下段房屋一套，但被执行人至今仍未履行义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人邱义平名下位于乐山市沙湾城区铜河西路下段房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十月二十三日书记员 谢诗佳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8314号原告：哈尔滨银行股份有限公司道外支行,统一社会信用代码91230100127264222H，营业场所哈尔滨市道外区大新街131号。负责人：刘巍，职务行长。委托诉讼代理人：蔡明，男，1983年7月22日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司道外支行信贷员，住哈尔滨市道里区。被告：焦艳娟，女，1973年5月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行（以下简称哈行道外支行）与被告焦艳娟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行道外支行的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告焦艳娟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行道外支行向本院提出诉讼请求：1、提前解除个人房贷二手房按揭贷款借款合同；2、判令由焦艳娟偿还贷款本金727,213.32元，利息56,638.27元，本息合计783,851.56元。(截止2019年7月22日)，自2019年7月23日起新发生的利息及罚息按年利率7.35%计算至贷款全部清偿之日止；3、判令焦艳娟对上述债务承担共同还款责任；4、判令哈行道外支行对焦艳娟位于道外区竹林小区××单元××号的抵押房产行使抵押权。以拍卖、变卖或者折价款优先受偿上述债务。事实与理由：焦艳娟于2016年11月16日在我行申请贷款750,000元，贷款期限22年（2016年11月16日-2038年11月15日），年利率4.9%，还款方式为等额本息，每月还款4,647.36元。贷款合同编号：借2016451003248。借款人所购买的房产作为抵押，房产地址位于道外区竹林小区××单元××号，建筑面积143.43平方米。抵押合同编号：抵2016451020046。该笔贷款现已逾期，截止2019年7月23日尚欠贷款本金727,213.32元，利息56,638.27元，本息合计783,851.56元。经我行多次催索，焦艳娟均不履行还款义务，故哈行道外支行诉至法院。焦艳娟未出庭、未答辩。对哈行道外支行提交的证据，因来源合法、客观真实，能够证明案件事实，且根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而焦艳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利,故对哈行道外支行提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月16日，哈行道外支行与焦艳娟签订了编号为借2016451003248的《个人房贷二手住房按揭贷款借款合同》。合同约定：借款人借款金额750,000元，借款用途为购买坐落于哈尔滨市××竹林小区××单元××号住房。借款期限自2016年11月16日至2038年11月15日止，年利率4.9％，还款方式按月等额本息还款法。贷款逾期罚息利率为借款利率的150％，本合同项下的全部债务由焦艳娟提供抵押担保并另行签订抵押合同，合同为抵2016451020046。合同第十七条约定，在本合同有效期内，下列事项发生时，停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用：（四）借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币。曾宪侠作为焦艳娟的配偶在该合同上签字。同日，哈行道外支行与焦艳娟签订了编号为抵2016451020046号《个人贷款抵押合同》，《房地产抵押合同》，担保的主合同为哈行道外支行与焦艳娟签署的签订的编号为借2016451003248的《个人房贷二手住房按揭贷款借款合同》，担保范围不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用。抵押人焦艳娟以其有权处分的房地产作为抵押，将其所有的坐落于道外区竹林小区××单元××号房屋（黑（2016）哈尔滨市不动产权第0012989号）作为750,000元借款的抵押物并办理抵押登记（他项权证号为：黑（2016）哈尔滨市不动产证明第0008960号）。2016年12月2日，哈行道外支行依约发放贷款750,000元。在合同履行过程中，焦艳娟并未按合同约定偿还借款，截至2019年7月23日尚欠借款本金本金727,213.32元，利息56,638.27元，哈行道外支行多次催要无果，诉至法院。本院认为，哈行道外支行与焦艳娟签订的《个人房贷二手住房按揭贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，《房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。哈行道外支行已依约向焦艳娟发放贷款，焦艳娟应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行道外支行请求焦艳娟偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因焦艳娟提供抵押物并办理抵押登记，抵押权依法设立，故对哈行道外支行要求将抵押房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行与被告焦艳娟签订的编号为借2016451003248的《个人房贷二手住房按揭贷款借款合同》；二、被告焦艳娟于本判决生效之日，立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行剩余借款本金727,213.32元；三、被告焦艳娟于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行上述借款利息56,638.27元（截至2019年7月23日），自2019年7月24日起新发生的利息，按照按年利率7.35%计算至实际给付之日止；四、如被告焦艳娟逾期不能履行上述还款义务，则将被告焦艳娟位于道外区竹林小区1栋1单元8层2号房屋（黑（2016）哈尔滨市不动产权第0012989号）拍卖、变卖所得价款优先偿还原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行上述借款本金及利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,819元（原告已预付），由被告焦艳娟负担，于本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十月三十日书记员 毕殿龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4650号原告：洪剑，男，1968年10月6日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王俊，贵州兴科律师事务所律师，特别代理。被告：陆军，女，1962年8月29日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。本院受理的原告洪剑诉被告陆军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告洪剑的委托诉讼代理人王俊、被告陆军的委托诉讼代理人李宗祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪剑诉请：1、被告履行《购房合同》的义务，立即为原告办理观山湖区金阳南路6号世纪城龙贤苑32号楼2单元17层3号房屋及附属车位（Ｄ044号）过户、按揭贷款过户手续（诉讼中该诉请变更为：被告履行《购房合同》的义务，待条件成熟时，立即为原告办理观山湖区金阳南路6号世纪城龙贤苑32号楼2单元17层3号房屋及附属车位（Ｄ044号）按揭贷款过户手续）；2、被告承担房屋及附属车位过户、按揭贷款过户的税费；3、被告向原告支付逾期办理过户手续的违约金50000元。事实及理由：原告于2012年9月29日与被告签订购房合同，购买涉案房屋及其附属车位，约定由原告在合同签订一年之内想向告支付购房款250000元并从合同签订之日起剩余房屋按揭款由原告偿还。被告应当配合原告办理房屋过户、按揭过户手续。违约金金额为50000元。原告履行义务后，由于被告原因，一直以各种理由拖延原告办理房屋过户、按揭过户手续的请求，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陆军答辩称：1、原告的诉请并无法律依据，被告按约履行了双方签订购房合同中的义务，不存在违约行为；2、对于按揭贷款过户，双方在合同中没有约定，而且按揭贷款牵涉案外第三人，也不是原被告双方有权解决的问题；3、由于涉案房屋的原有贷款原告尚未偿还完毕，房屋上还有案外人的抵押权，涉案房屋尚不具备过户条件，车位尚不能办理产权证书，也就不存在过户的问题，在交易中双方对该情况是心知肚明的，原告也承诺按期交付该房屋后续的按揭款，现在原告主张被告一直拖延办理过户，系不实之词。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，经审理认定事实如下：2013年7月12日，原被告之前签订《购房合同》，约定原告购买被告位于观山湖区金阳南路6号世纪城龙贤苑32号楼2单元17层3号房屋及附属车位（Ｄ044号）。合同约定：房屋总价款为人民币343010元。原告向被告支付首付款250000元，剩余未缴纳完的房款按揭贷款人民币230000元（含贷款利息）由原告继续偿还。首付款250000元原告分12期向被告支付，2013年11月4日前付清。原房屋办理产权过户和按揭过户的相关费用，按照国家相关规定由交易双方各自承担。房屋于2013年4月10日前交付使用。合同第五条约定：双方严格按以上条款执行，违约方应另行支付给守约方违约金人民币50000元。合同签订后，被告将自己原有的《房屋买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》、发票等材料原件交付给原告，并将房屋交付原告，原告向其支付了250000元购房款，并通过被告的账户不断偿还按揭款。截止本案开庭审理时，交易房屋按揭款并未偿还完毕，涉案房屋上尚有案外人中国工商银行股份有限公司贵阳富水支行的抵押权。上述事实，有当事人陈述、《购房合同》、收据、不动产登记信息等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《购房合同》为原被告双方自主订立，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。在签订购房合同时，原告就已经知晓涉案房屋尚有按揭款需偿还，并设定了第三人抵押权，无法过户。原告诉请令被告待条件成熟时为原告办理完成按揭贷款过户手续。本院认为，本案争议房屋已设定第三人抵押权，房屋过户应当解除抵押权后才能办理。同时，按揭贷款是一种贷款资格，是否取得视贷款单位的放贷政策而定，不以被告是否配合过户而定。原告的诉请属事实上履行不能，本院不予支持。原告关于被告承担过户税费的诉请，在涉案房屋实际不能过户的前提下该诉请并不成立，即便涉案房屋具备过户条件，根据《购房合同》的约定，税费也应当按照双务合同的约定由原被告分别承担，故该诉请本院不予支持。被告在涉案合同的履行中并未违约，不应当承担违约责任，故原告关于违约金的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洪剑的诉讼请求。案件本诉受理费725元（原告预交），由原告洪剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龙珊珊二〇一九年十月三十日书记员  ***
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初1696号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行，住所地：弥勒市温泉路。负责人：刘磊，系该支行行长。委托诉讼代理人：余金龙，系该支行业务管理员。代理权限：特别授权。被告：徐娇娇，女，1994年2月17日出生，傣族，住弥勒市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行与被告徐娇娇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行的委托诉讼代理人余金龙到庭参加诉讼，被告徐娇娇因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告徐娇娇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告信用卡消费本金12884.77元、以及自2017年12月26日起至2019年5月15日止所欠利息1702.25元、费用1989.43元，合计3691.48元；以后产生的利息及费用由被告承担清偿责任；2.判决被告赔偿原告因催收款项造成的其他损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告提供收入证明、身份证复印件在原告处申请办理了授信额度为13000元的信用卡1张，其于2018年5月28日消费1300元，后并未按约定履行还款义务。被告自2017年12月至2019年4月共欠本金12884.77元。原告多次和被告联系，其不接电话。后经原告与被告单位同事了解，被告已从原单位辞职。截止2019年5月15日，被告共欠原告信用卡消费本金、利息、费用共计16576.25元。被告无视商业诚信，未按约定及时归还信用卡本息，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法公正判决。诉讼中，原告表示其第一项诉讼请求中主张的本金、利息、费用均自2017年12月26日起计算至2019年1月5日止，并放弃第一项诉讼请求中“以后产生的利息及费用由被告承担清偿责任”的请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.中国邮政储蓄银行信用卡申请书复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收入证明复印件各1份，欲证实被告向原告申请领用信用卡，与原告建立合同关系，双方对信用卡的领用、使用、利息及费用、还款、法律适用等做了明确约定，被告承诺原意遵守领用合同（协议）的各项规则；2.电话催收记录1份（5页）、实地催收2次照片打印件4张、中国邮政储蓄银行信用卡还款通知书复印件2份、中国邮政银行资产风险管控系统截屏资料8份、历史交易查询1份（2页），欲证实原告曾多次向被告催收欠款，被告无视原告的催收，无视商业诚信，未按时履行还款约定及时归还信用卡本息，已构成违约。本院出示依职权对周忠林制作的调查笔录1份，说明被告的下落情况。经质证，原告对本院出示的证据无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。本院认为，原告提供的证据1，能证实被告向原告申请办理信用卡的情况，予以采信；证据2，能证实被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用及原告向被告催收欠款的情况，予以采信。本院出示的证据，能说明被告的下落情况，予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审核后为被告办理了卡号为62×××15的信用卡1张，信用额度为13000元。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条利息及费用明确：1.如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用账户。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告领用信用卡后进行消费，2018年5月28日其消费1300元后未按约定履行还款义务。截止2019年1月5日，被告欠原告透支信用卡本金12884.77元、利息1702.05元、费用1989.43元，合计16576.25元。原告催要无果而提起诉讼。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，原告调查核实后向其发放了信用卡，双方已形成合同关系，该合同系双方的真实意思表示，系合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告透支信用卡，依法应承担还款责任，其未按约定履行还款义务已构成违约，依法应按约定向原告偿还透支款，并按约定支付相关利息和费用。原告主张由被告清偿信用卡消费本金12884.77元、费用1989.43元的诉讼请求，系依据领用合约的约定确定，有事实及法律依据，本院已予以支持。原告主张利息1702.25元的诉讼请求，根据领用合约的约定及原告提供的证据，本院支持被告尚欠原告利息1702.05元。原告主张被告赔偿因本次信用卡逾期催收造成的其他损失2000元，因未提供证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告徐娇娇于判决生效之日起十五日内一次性偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行截止2019年1月5日止信用卡透支本金12884.77元、利息1702.05元、费用1989.43元，合计16576.25元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告徐娇娇负担236元，由原告中国邮储储蓄银行股份有限公司弥勒市支行负担28元；公告费560元（已缴纳260元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  者丽萍人民陪审员  张金寿人民陪审员  许树芳二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴 勇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21222号申请人：盛褘春，女，1975年1月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昆，上海创永律师事务所律师。被申请人：薛林芳，女，1949年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：蔡惠明，男，1973年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：蒋莉，女，1978年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海美郊房地产有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙忠清。本院在审理原告盛褘春与被告薛林芳、蔡惠明、蒋莉、第三人上海美郊房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人盛褘春向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人上海美郊房地产有限公司名下坐落于上海市奉贤区广丰路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已向本院提供担保。本院认为，申请人盛褘春的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海美郊房地产有限公司名下坐落于上海市奉贤区广丰路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐菁二〇一九年十月十一日书记员  倪晶附：相关法律条文
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1970号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区校场坝街34号。统一社会信用代码：91511132207800654G。代表人：张向东，行长。被执行人：曾友清，男，1970年3月14日出生，住四川省乐山市市中区。本院在执行中国建设银行股份有限公司乐山分行申请执行曾友清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾友清名下登记有房产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人曾友清名下位于乐山市市中区文昌宫南巷366号2幢6楼5号房屋一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年十月二十四日书记员 王诗雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10210号 申请人：曹飞，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：任明明，男，1986年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人曹飞与被申请人任明明民间借贷纠纷一案，申请人曹飞于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人任明明在金融机构的存款10000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结 本院经审查认为，申请人曹飞的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人任明明在金融机构的存款10000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉琳 二〇一九年十月二十一日 法官助理孙建议 书记员昌凌
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1235号 原告：李爱梅，女，1956年12月6日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 原告：申万芹，女，1980年1月16日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 原告：马某1，女，2004年10月17日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 原告：马某2，女，2006年3月5日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 原告：马某3，女，2008年7月26日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 原告：马某4，女，2010年3月2日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 原告：马某5，男，2014年11月5日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：张海岭，河北博大律师事务所律师。为以上七原告代理诉讼。 被告：中国人寿保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区丛台路406号。 主要负责人：李信，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭兰晓，该公司馆陶支公司职工。 委托诉讼代理人：郗慧贤，河北盛仑律师事务所律师。 原告李爱梅、申万芹、马某1、马某2、马某3、马某4、马某5与被告中国人寿保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人寿保险）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱梅、申万芹、马某1、马某2、马某3、马某4、马某5的委托诉讼代理人张海岭，人寿保险公司的委托诉讼代理人郗慧贤、郭兰晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告保险金100000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月31日，被保险人马立民在被告人寿保险公司投保了国寿祥瑞终身险，于2017年7月31日交纳了首期保费，合同生效期为2017年8月1日，保险金额为100000元，保险期间为终身。2018年9月27日，被保险人马立民因病身故，原告申请理赔，被告以未履行如实告知义务为由拒赔。为此，要求判如诉请。 被告人寿保险公司辩称，投保人在签订合同时故意不履行如实告知义务，属于带病投保，其公司已经解除保险合同，故应当驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对原告的主体身份、被保险人马立民投保情况、住院治疗及死亡的事实无异议的证据，本院予以确认。被告为反驳原告的主张向法庭提交了马立民投保的电子保单，业务员代理合同、马立民于2016年5月26日在馆陶县人民医院的住院病例及解除合同通知书，原告对该证据的真实性均无异议，本院予以确认。 经审理查明：申万芹为被告人寿保险公司的业务员，马立民与申万芹系夫妻关系。2017年7月31日，马立民在被告人寿保险公司投保了国寿祥瑞终身保险，保险金额为100000元，交费方式为年交，交费期间为20年，保险期间为终身。合同生效期为2017年8月1日。马立民于投保当日交纳了首期保费。该笔保险业务由申万芹办理，投保人马立民在办理电子投保单时，在保单中告知事项第7项，病史询问中是否曾患有或接受治疗过下列疾病，包括肝硬化、××，均填写了否；在第8项诊疗、检查经历中过去5年内是否因疾病或者受伤住院或手术，也填写了否。2018年4月3日，马立民被中国人民解放军总医院诊断为××、肝脏占位、肝硬化。原告向被告人寿保险公司申请理赔，被告于2018年5月28日向被保险人送达了解除保险合同通知书。2018年9月27日，马立民在馆陶县人民医院住院治疗，诊断为肝硬化，于当日死亡。另查明，马立民的近亲属有母亲李爱梅、妻子申万芹、长女马某1、次女马某2、三女马某3、四女马某4，长子马某5。马立民曾于2016年5月26日因慢性病毒性××在馆陶县人民医院住院治疗。 本院认为，马立民向被告人寿保险公司投保了国寿祥瑞终身保险，并交纳了相应的保险费用，故马立民与被告之间的保险合同依法成立并有效。被保险人马立民虽在保险期间死亡，但其在投保时故意隐瞒病情，明知自己有肝病史仍然带病投保，未尽到如实告知义务，而申万芹作为被保险人马立民的妻子，被告人寿保险公司的业务员，在办理该笔保险业务时也未如实填写马立民的患病情况及住院史，被告在知道被保险人带病投保后，及时向被保险人送达了解除保险合同通知书。被保险人不同意解除合同，原告提出保险单中约定若投保险种保险条款中列明有免交未到期保险费责任的须同时填写投保人告知事项，而该保险险种没有列明有免交未到期保险费责任，该告知事项不属于投保该险种应告知的范围和内容，但免交未到期保险责任为针对投保人的一种附加险，也就是说投保人和被保险人不是同一人时，投保人身故可以豁免之后的保费，本案投保人和被保险人为同一人，故不存在免交未到期保险费责任情况，投保人仍应如实告知其身体状况及患病史，且其隐瞒的患病史慢性××与导致死亡的疾病有因果关系，故原告要求被告支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告李爱梅、申万芹、马某1、马某2、马某3、马某4、马某5的诉讼请求。 案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告李爱梅、申万芹、马某1、马某2、马某3、马某4、马某5负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年十月十一日 书记员  孙慧静 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十六条订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 附 带 民 事 公 益 诉 讼 判 决 书 （2019）辽0111刑初299号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 附带民事公益诉讼起诉人辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人戴某，因本案于2018年12月3日被抓获，12月4日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。 被告人吴某，女，因本案于2018年12月12日被抓获，12月13日被刑事拘留，2019年1月10日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。 辩护人太平，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）245号起诉书指控被告人戴某、吴某犯生产、销售假药罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，并以沈苏检民公（2019）21011100003号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院指派检察员白桂美出庭支持公诉，指派检察员冯丽敏作为附带民事公益诉讼起诉人出庭履行职务，被告人戴某、吴某及其辩护人太平到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2011年1月至2018年12月期间，被告人戴某、吴某在未取得药品生产许可证的情况下，在沈阳市苏家屯区等地生产未经国家批准、未取得批准文号的药品及汤药，并对外销售。其中销售给蔡某、尹某等人的假药，金额共计约4万元。2018年12月3日，公安机关将被告人戴某、吴某生产的41袋毅光虫草抗癌剂（一号）、40袋毅光虫草抗癌剂（三号）及一桶5公斤中药汤依法扣押。经沈阳市食品药品监督管理局认定，上述三种产品均按假药论处。经沈阳市苏家屯区价格认证中心认定，上述三种产品共价值人民币20550元。经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，吴某无精神异常，具有完全刑事责任能力。 针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、价格认定结论书等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条一款之规定，构成生产、销售假药罪，提请本院依法惩处。 附带民事公益诉讼起诉人沈阳市苏家屯区人民检察院认为被告人戴某、吴某非法生产、销售假药的行为不仅侵害了国家对药品经营的管理制度，损害了国家利益，同时侵害了不特定多数人的生命健康权益，损害了社会公共利益，要求人民法院判令被告人戴某、吴某在沈阳市级以上媒体向消费者发布道歉及警示声明。 被告人戴某、吴某对检察机关指控的犯罪事实均没有异议，自愿认罪。对附带民事公益诉讼起诉人指控的事实没有异议，对其诉讼请求没有异议。 被告人吴某的辩护人的辩护意见是：对指控罪名没有异议，吴某仅参与了采药及包装，属于从犯。吴某是受雇佣，并没有获利，更没有违法所得。被告人自愿认罪，且无前科劣迹，建议从轻处罚。 经审理查明，2011年1月至2018年12月期间，被告人戴某、吴某在未取得药品生产许可证的情况下，在沈阳市苏家屯区等地生产未经国家批准、未取得批准文号的药品及汤药，并对外销售。其中销售给蔡某、尹某等人的假药，金额共计约人民币4万元。2018年12月3日，公安机关将被告人戴某、吴某生产的41袋毅光虫草抗癌剂（一号）、40袋毅光虫草抗癌剂（三号）及一桶5公斤中药汤依法扣押。经认定，上述三种产品均按假药论处。经价格认定，上述三种产品共价值人民币20550元。经鉴定，吴某无精神异常，具有完全刑事责任能力。 上述事实，有经开庭质证、认证的证人蔡某、尹某等人证言，物证照片，辨认笔录，鉴定结论及价格认定结论书，被告人的供述与辩解及人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴某、吴某违反国家对药品的管理法律法规规定，明知是假药而进行生产、销售，均已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控二被告人的犯罪均成立。二被告人系共同犯罪。被告人吴某在共同犯罪中所起作用相对较小，本院酌情予以从轻处罚。二被告人均能如实供述自己的罪行，故均予以从轻处罚。关于附带民事公益诉讼起诉人提出的要求人民法院判令被告人在市级以上媒体向消费者发布道歉及警示声明的诉讼请求，本院认为附带民事公益诉讼起诉人认为被告人戴某、吴某非法销售假药的行为不仅侵害了国家对药品经营的管理制度，损害了国家利益，同时侵害了不特定多数人的生命健康权益，损害了社会公共利益，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以采信，故对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告人戴某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币八万元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月3日起至2020年3月2日止。罚金于本判决发生法律效力后内向本院缴纳）。 被告人吴某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四万二千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2019年12月11日止。罚金于本判决发生法律效力后内向本院缴纳）。 二、违法所得人民币四万元予以追缴（公安机关已扣押人民币6800元），上缴国库。 三、公安机关依法扣押的药品、作案工具及用品予以没收。 四、责令被告人戴某、吴某于本判决发生法律效力之日起十日内在沈阳市级以上媒体向消费者发布道歉及警示声明。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李智博 审 判 员  曲 宁 人民陪审员  李媛媛 二〇一九年十月二十八日 书记 员代  旭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3638号原告：杨城，男，1980年5月8日出生，汉族，户籍地址广东省湛江市霞山区，现住广东省中山市石歧区，被告：黄锦秋，男，1980年6月30日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告杨城诉被告黄锦秋民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨城到庭参加诉讼。被告黄锦秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨城向本院提出诉讼请求：被告黄锦秋向原告杨城偿还借款33500元及利息（从2018年3月28日起按月利率3％计至清偿日止，暂计至起诉日为10000元）。事实和理由：第一次借款金额：40000元；支付方式是：李勇银行转账17100元，现金27900元；借款时间：2017年7月20日；借款原因：被告黄锦秋急投资大巴汽车资金周转。第二次借款金额：20000元，支付方式是：李勇银行转账8800元，现金11200元；借款时间：2017年9月27日；借款原因：被告黄锦秋急投资大巴汽车资金周转。还款状态：至今未还本金33500元。被告黄锦秋于当天向原告杨城写下欠条。2018年3月28日号，原告杨城多次向被告黄锦秋追讨欠款，被告黄锦秋都以资金暂时无法周转为由一天推一天拒绝还款。被告黄锦秋在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：杨城称自己从事翡翠、玉石、海鲜批发生意，月收入约20000元。杨城称与黄锦秋系关系一般的朋友，黄锦秋因经营旅游大巴向杨城借款。2017年7月20日，杨城与黄锦秋签订借款合同书一份，主要内容为：黄锦秋向杨城借款40000元；月利率3%；借款期限自2017年7月20日至2017年7月29日；黄锦秋不能按期偿还借款本金和利息，视为黄锦秋违约，黄锦秋应当一次性向杨城支付欠款额20%的违约金；若因此造成杨城损失，且违约金不能抵偿的，杨城有权继续向黄锦秋追偿；合同还约定了其他事项。借款金额、借款利率、借款期限上有指模。同日，黄锦秋向杨城出具借款收据一份，主要内容为：现收到杨城根据2017年7月20日签订借款合同书约定提供的借款40000元。日期和金额上有指模。杨城明确借款合同书、借款收据由自己提供，由黄锦秋填写。杨城明确款项交付情况为：由杨城在海鲜批发档口现金交付27900元后，因案外人李勇有网银，故差额17100元由案外人李勇于2017年7月20日向黄锦秋转账交付。杨城称黄锦秋已还本金14000元，但具体支付时间记不清，支付利息3600元至4000元左右，还款方式为现金。2.2017年9月27日，杨城与黄锦秋签订借款合同书一份，主要内容为：黄锦秋向杨城借款20000元；月利率3%；借款期限自2017年9月27日至2017年10月6日；黄锦秋不能按期偿还借款本金和利息，视为黄锦秋违约，黄锦秋应当一次性向杨城支付欠款额20%的违约金；若因此造成杨城损失，且违约金不能抵偿的，杨城有权继续向黄锦秋追偿；合同还约定了其他事项。借款金额、借款期限上有指模。同日，黄锦秋向杨城出具借款收据一份，主要内容为：现收到杨城根据2017年9月27日签订借款合同书约定提供的借款20000元。日期和金额上有指模。杨城明确借款合同书、借款收据由自己提供，由黄锦秋填写。杨城明确款项交付情况为：由杨城在海鲜批发档口现金交付12000元后，因案外人李勇有网银，故差额8000元由案外人李勇于2017年9月27日向黄锦秋转账交付。杨城称黄锦秋在2018年2月份左右已还本金12500元，还款方式为现金。为查清案件事实，本院于第一次庭审时要求杨城提供职业、收入、与个人合伙经营海鲜店、海鲜店在借款的当天有现金收入、借款来源于的现金等相关证据。后杨城提交了自己作为经营者的湛江市霞山区城缘翡翠阁（个体户）；提交了其招商银行2017年7月1日至2017年10月22日的银行流水，杨城明确通过转账于2017年7月15日向黄锦秋还款的20000元、于2017年7月25日向黄锦秋还款的10000元、于2017年8月24日向黄锦秋还款的10000元、2017年9月14日向黄锦秋还款的20000元系向案外人李勇还款，故证明自己有通过李勇向黄锦秋交付借款。以上事实，由借款合同书、借款收据、银行流水、营业执照等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然杨城在本案中提交了借款合同书、借款收据，但是杨城提交的证据仍不足证明其向黄锦秋交付款项的真实情况，理由如下：1.杨城提交的证据不足以证明其在借款合同书、借款收据签订有现金收入或有现金交付的能力；2.杨城未提交证据证明李勇确认转账给黄锦秋的款项系代杨城交付借款，杨城提交的银行流水亦不足以证明该点。3.杨城陈述两次借款都是因为现金不足所以才会部分自己支付现金部分由朋友转账支付，日常生活中如此巧合的情况极少，可信度不高。以上，本院认为，杨城提交的证据不能充分证明涉案争议款项的实际交付情况，其举证未能达到高度盖然性，故对其要求黄锦秋还款付息的主张，本院不予支持。综上，原告杨城的诉求理据不足，本院不予支持。被告黄锦秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告杨城的全部诉讼请求。案件受理费888元（原告杨城已预交），由原告杨城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  陈佩颖人民陪审员  王凤瑛二〇一九年十月十六日书 记 员  孙 萌张婉婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2011号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：廖富良,男,1997年1月5日出生,汉族,小学肄业,无业,户籍地四川省隆昌市。关于本院移送执行廖富良责令退赔一案，重庆市荣昌区人民法院（2018)渝0153刑初377号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2019年3月15日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币10895及利息，并承担本案执行费63元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，执行人尚在服刑无财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的10895元，执行费63元，执行到位标的0元，执行费0元，未到位标的10958元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执2011号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月十六日书记员  彭思泽
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执2401号申请执行人：何源，1992年1月26日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：钟洲，男，汉族，1989年8月15日出生，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的(2019)鄂1202民初1348号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人钟洲履行法律文书确定的义务，但被执行人钟洲未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟洲的银行存款及在其他单位的收入100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十月十二日书记员 袁四祥
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2355号之一 申请执行人：吴丹丹等十人（详情见附表）。 被执行人：深圳凹客信息科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ETXTCX9。 法定代表人：刘草草。 关于申请执行人吴丹丹等十人与被执行人深圳凹客信息科技有限公司劳动争议十案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1482、1486、1487、1478、1479、1483、1484、1485、1563、1564号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币176014.11元及利息等，本院于2019年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  布乃东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21081号原告：中山市汇伦汽车贸易有限公司西区分公司，住所地广东省中山市西区富华道61号中南服饰广场第10幢首层61卡，统一社会信用代码91442000MA4URF1818。负责人：杨开燕，总经理。委托诉讼代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢卓贤，广东任允律师事务所实习律师。被告：陈堪华，男，1992年3月25日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中山市汇伦汽车贸易有限公司西区分公司（以下简称汇伦公司）与被告陈堪华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇伦公司委托诉讼代理人徐建功、谢卓贤到庭参加诉讼，被告陈堪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇伦公司向本院提出诉讼请求:被告立即支付租金18060元、违约金3612元，共计21672元（租金按照430元/日计算42日、违约金按应付租金的20%计算）。事实与理由：2018年12月28日，原、被告双方签订汽车租赁服务协议，约定，被告向原告租赁车牌号为粤Ｔ×××××号本田奥德赛小汽车一台，租期2天，从2018年12月28日20时11分至2018年12月30日20时11分，租金为430元/日。合同签订后，被告仅预交了2日租金860元，原告将安全适格证件齐全的车辆交付给被告使用。合同到期后被告没有按时还车，也不支付租金直至2019年2月10日原告收回车辆。被告拖欠原告42天，租金计18060元。按照合同约定，被告逾期不还车，又不能按时交付租金，须加付日租金20%的违约金为3612元，以上费用合计21672元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2018年12月28日，汇伦公司（出租方、甲方）与陈堪华（承租方、乙方）签订汽车租赁服务协议，约定：在租车期内若甲方任何时候发现有违章，在甲方通知乙方后的七日内仍未处理，则视为委托甲方代为处理，乙方自行处理如造成甲方损失，乙方有义务赔偿甲方所受损失，如甲方代办处理的，甲方要收取代办费，代办费每单100元（不含扣分，扣分根据地区等因素每扣一分费用为：300-500元）；车辆发生交通事故，对于乙方已投保保险责任内的损失，由保险公司承担，乙方需要垫付事故产生的所有费用，由甲方索赔后返还乙方，对于乙方超出保险额度以外的损失，由乙方承担（包含但不限于维修费、停运费），并承担乙方原因导致车辆加速折旧费用，加速折旧费用视车辆损坏程度，不同的按不同比例收取，一般损坏（指不影响车辆机械性能），以正厂零配件修复的总维修价格在10000元以下，则收取加速折旧的金额相当于本次事故总损失额的20%，严重性损坏（指造成如车身变形、发动机、变速箱、底盘等重要部件的损坏，以致影响车辆机械性能），以正厂零配件修复的总维修价格在10000元以上，收取加速折旧费的金额相当于本次事故造成总损失额的30%，并垫付修车费用；事故处理期间及修车期间的租金，仍按本合同规定的标准执行，非责任事故发生的费用，由乙方同事故责任方协商解决，协商不成由乙方承担；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强制收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；如乙方在还车时间内逾期不还车，又不能按时支付租金，须加付甲方日租金20%的违约金；协议还约定了其他事项。当日，汇伦公司与陈堪华签订汇伦公司出车单（以下简称出车单），约定车辆为粤Ｔ×××××号本田奥德赛汽车，发动机号为013496，承租时间为2018年12月28日，还车时间为2018年12月30日，租期为2天（日租），预交租金860元，租金标准为430元/日，超时标准为40元/小时；特别声明与约定：承租人如合同到期2个工作日内未办理续租手续或电话失联或GPS离线，可视为违法行为，出租方有权收回车辆并上报公安机关处理。2.庭审中，汇伦公司主张其于2018年12月28日20时11分将上述车辆交付陈堪华，2019年2月10日收回涉案车辆。汇伦公司主张陈堪华于2018年12月28日向其支付租金860元，未支付押金，后未支付租金至今。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。汇伦公司、陈堪华签订的汽车租赁服务协议及出车单是双方的真实意思表示，合同合法有效，当事人应按合同的内容履行各自义务。汇伦公司依约向陈堪华交付车辆，陈堪华应当依约履行支付租金等合同义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。由于陈堪华未到庭提出抗辩，亦未提交证据证明其已履行支付租金义务，现未存在其他影响汇伦公司证据证明力的情形，故本院采信汇伦公司的证据及陈述，确认陈堪华尚欠租金事实。汇伦公司要求陈堪华支付租金18060元（430元/天×42天）的诉求，理据充分，本院予以支持。基于前述，本院认定陈堪华系违约方，汇伦公司主张陈堪华支付违约金3612元，符合合同约定及法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款的规定，缺席判决如下：一、被告陈堪华于本判决生效之日起七日内向原告中山市汇伦汽车贸易有限公司西区分公司支付租金18060元；二、被告陈堪华于本判决生效之日起七日内向原告中山市汇伦汽车贸易有限公司西区分公司违约金3612元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另收退）。本判决为终审判决。审判员  李劲松二〇一九年十月二十四日书记员  孙婉霞简培华
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2631执912号之一申请执行人杨文高，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住贵州省黎平县。被执行人姚元军，男，1970年01月18日出生，侗族，自由职业者，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1259号民事调解书，于2019年10月09日立案受理杨文高申请执行姚元军合同纠纷一案，经查明，被执行人姚元军在你行存有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚元军在贵州省农村信用社联合社810_1账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 俊二〇一九年十月十一日书记员 吴凡迪
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0725民初812号原告：赵连付，男，汉族，1963年12月14日出生，住原阳县。委托代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。被告:河南原阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陶涛。住所地：原阳县。委托代理人：单福领，原阳县城关法律服务所工作者。委托代理人高荣光，男，汉族，1973年2月15日出生，住原阳县，系农商银行职工。第三人闫文敏，女，汉族，1974年5月31日出生，住原阳县。原告赵连付与被告河南原阳农村商业银行股份有限公司，第三人闫文敏名誉权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告赵连付及其委托代理人王剑锋，被告河南原阳农村商业银行股份有限公司委托代理人单福领、高荣光到庭参加诉讼，第三人闫文敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告赵连付向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在被告处没有贷款并判令被告删除在银行的“黑”记录；2、判令被告偿还原告损失10000元。事实与理由：原告在被告处从来没有借款40000元。在2015年5月28日，莫名收到一份以与原告为被告，原告和第三人为被告的一份民事起诉状。对此，原告一头雾水，随到银行查询“征信”被告知已成为银行黑户，持民事起诉状到原阳县人民法院查询证据材料，竟出现了冒名签字贷款情况，对此，原告不明原因，但此事以严重影响了原告的正常生活。为原告购买物品，正常贷款造成无法估量的损失，且担保人为第三人闫文敏，现为了恢复原告的名誉，维护原告合法权益。被告河南原阳农村商业银行股份有限公司辩称：原告自2015年5月28日,就知道了本案的事实真相,而且于2019年2月份提起诉讼,其诉讼已经超过了民法总则188条诉讼时效的规定,其请求依法不应得到支持;原告诉状主张的事实理由,因为原告购买物品无法贷款,原告购买物品是否需要贷款,原告的主张不符合正常的社会习惯,其损失也不应当得到支持。被告同意按照中国人民银行的规定消除原告的不良信用记录。第三人闫文敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2019年3月5日，原告以被告河南原阳农村商业银行股份有限公司，第三人闫文敏侵犯其名誉权向本院提起诉讼，称其未于2007年8月7日在被告河南原阳农村商业银行股份有限公司处办理40000元的借款，第三人闫文敏为该笔借款的担保人，原告赵连付个人征信报告中显示2007年8月，贷款40000元未结清。被告河南原阳农村商业银行股份有限公司就该笔借款，以原告赵连付、第三人闫文敏为被告，于2015年向原阳县人民法院提起诉讼，后因未在本院指定的十日内向原阳县人民法院缴纳诉讼费，该案件按撤诉处理。经本次庭审查明，被告河南原阳农村商业银行股份有限公司自认原告赵连付2007年8月7日的40000元借款借据不是其本人签字。并保证按照中国人民银行的规定于一个月内消除原告的不良信用记录。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条规定：自然人的个人信息受法律保护。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，因原告和被告河南原阳农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷，因此原告被上了信用不良记录，但是庭审中被告同意在一个月内按照规定消除原告的不良记录，原告表示同意，本院对此不持异议。原告请求被告赔偿经济损失一万元，原告没有提供经济损失一万元的计算依据，同时原被告仅仅认可借款合同上原告的签名不是原告书写的，该事实不能证明被告构成侵权，原告请求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵连付的诉讼请求。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵志远审 判 员  刘春玲人民陪审员  王姗姗二〇一九年十月十四日书 记 员  娄 进
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2775号原告：中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，营业场所大连市中山区二七广场10号。负责人：关浩，系该支行行长。委托诉讼代理人：肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：李原，男，1965年1月30日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被告李原金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴倩到庭参加诉讼。被告李原经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金人民币349197.21元、自贷款之日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息、复利（利息暂计至2018年5月24日为人民币11272.35元）；2.判令在被告不能给付上述款项及费用时原告对“借款合同”项下的抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2009年11月23日原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：1、借款人民币49万元，用于购房，由原告将款划入借款人指定的账户；2、借款期限为20年；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；4、未按期还款，罚息按约定利率基础上加收50%按日计息；5、对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；6、被告连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物；7、因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；8、管辖法院为贷款人（原告）所在地人民法院。事后，被告为担保债务履行将位于大连市甘井子区的房屋抵押给原告，原告于2009年11月23日依约划款，被告亦偿还了部分本息。但被告截至2018年5月24日已连续逾期达11期，符合合同约定的提前收回贷款本息的条件。因此，原告依“借款合同”的约定提起诉讼，请求法院依法维护原告的诉讼请求。被告李原未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2009年11月23日原告与被告李原签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款人民币49万元，用于购房，由原告将款划入借款人指定的账户，借款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整。被告未按期还款，罚息按约定利率基础上加收50%按日计息；对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；被告连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物；因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，被告为担保债务履行，将其名下的坐落于位于大连市甘井子区的房屋抵押给原告，原告取得他项权利证。原告于2009年11月23日向被告李原发放贷款49万元，后被告未能按时还本付息。查，该贷款自2018年5月24日起发生逾期。截止2018年5月24日，被告李原尚欠原告本金349197.21元、利息、罚息、复利11272.35元。上述事实，有个人购房借款/担保合同、个人贷款凭证、他项权利证、账户明细及庭审笔录在案为凭，证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，被告逾期还款显属违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告给付至2018年5月24日止的本金余额、利息和罚息的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认；关于原告要求被告李原支付自2018年5月25日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款罚息、利息的诉讼请求，本院予以支持；因双方办理了抵押登记手续，且已于合同中已明确约定，故原告主张确认其对于该抵押财产具有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李原偿还原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行借款本金349197.21元、截止2018年5月24日止的利息、罚息、复利11272.35元；二、被告李原给付原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行自2018年5月25日起至实际付清之日止的借款利息、罚息及复利，该利息、罚息及复利按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的方式计算；以上一至二项被告李原应给付中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、确认原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行对于被告李原名下的坐落于大连市甘井子区的房屋享有抵押权；原告可就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费6710元、公告费560元，由被告李原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 王 莉人民陪审员 方 杰二〇一九年十月十八日书 记 员 于晓丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初3021号原告：丁某某，男，汉族，住山东省梁山县。委托代理人：陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人：齐丹，陕西菲格律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：曾某某，女，汉族，住陕西省礼泉县。委托代理人：赵某某，男，汉族，住陕西省礼泉县，系曾某某丈夫。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。负责人：侯志强，经理。委托代理人：曹某某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系该公司员工。原告丁某某与被告刘某某、曾某某、中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托代理人齐丹、陈鑫涛，被告刘某某，被告曾某某的委托代理人赵某某及被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托代理人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月，被告曾某某承揽了西咸北环线项目部分标段的土方拉运工程，曾某某派被告刘某某驾驶被告曾某某所有权陕DXXXXX号陕汽牌大型货车到西咸北环线工地拉运土方。2015年8月23日，被告刘某某驾驶陕DXXXXX大货车沿西咸北环线施工路段由南向北行驶，行驶至龙泉南村段时，与李某某驾驶的二轮摩托相撞，致使李某某当场死亡。事故发生后，受害人家属在秦都区交警大队的调解下达成了赔偿协议，原告代为向受害人家属支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项费用共计81万元。原告已向秦都区交警大队全额支付了赔偿款，受害人家属同意由原告向上述被告追索各项赔偿款。经秦都区交警大队调查，陕DXXXXX号陕汽牌大型货车属被告曾某某所有，且该车辆在太平洋保险股份有限公司咸阳中心支公司投保交强险，事故发生时仍在承保期限内。原告多次要求被告偿还赔偿款，但上述被告均以各种理由推诿，原告现诉至法院，请求判令被告向原告支付30万元赔偿款。被告曾某某辩称，其不愿意向原告支付赔偿款30万元。理由为，原告诉称的理由与事实不符，其并未承揽西咸北环线项目部分标段的土方拉运工程，车辆实际是出租给了西咸北环线高速路面三标段项目部，司机刘某某与项目部是劳务关系，刘某某是项目部委托其找的司机，刘某某的工资由其从项目部支付给其的租赁费中代付，但是项目部至今未向其支付租赁费，被告曾某某与原告个人没有任何关系，在事故发生后，原告个人不应当向死者进行赔偿，原告向死者赔偿的款项实际是代表项目部赔偿的，原告就是项目部的管理人员，原告向死者赔偿款的多少与其作为车主没有关系，原告个人向死者的赔偿款就是代表项目部向死者赔的款。被告刘某某辩称，其不应当承担本案的30万元的赔偿，理由为其只是肇事车辆的司机，肇事车辆是以租赁的形式出租给项目部的，其开车发生交通事故致人死亡，项目部有义务承担向死者的赔偿责任，因为事故发生在项目部现场，其是经过曾某某通过网上招聘派遣到本案的项目部，工资是由曾某某代项目部支付，其受雇于项目部，所以发生交通事故项目部应当进行赔偿，其个人不应当承担赔偿。被告保险公司辩称，陕DXXXXX号车确实在其公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，本案原告的诉讼主体错误，被告保险公司出庭是基于侵权或者合同纠纷，原告既不属于受害方也不属于保险合同的相对方，所以其公司对于原告的请求不承担责任。经过开庭审理，本院确认以下基本事实：2015年8月23日9时40分许，被告刘某某驾驶曾某某所有的陕DXXXXX号陕汽牌大型货车沿西咸北环线施工路段由南向北行驶在路西，行驶至龙泉南村段时，与由东向西进出道路的李某某无机动车驾驶证驾驶的无牌号五羊牌二轮摩托车相撞，致李某某当场死亡，造成交通事故。经秦都交警大队认定，刘某某、李某某均负事故同等责任。事故发生后，2015年8月25日原告和顾某某与李某某家属达成赔偿协议，由原告和顾某某向李某某家属赔偿81万元，该赔偿款由原告在协议之后分两次予以了支付。该赔偿协议还约定李某某家属委托原告和顾某某向陕DXXXXX号车主、保险公司、刘某某追偿，费用与李某某家属无关。另查，被告刘某某驾驶被告曾某某的陕DXXXXX号车发生事故时，正在为西咸北环线高速路面3标段项目部拉运土方，就曾某某的车辆拉运土方为该项目部拉运土方的行为，咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1142号民事裁定书认定被告曾某某与浙江交工宏图交通建设有限公司、丁某某为承揽关系。原告以其赔偿了被害人损失为由，曾依据被害人李某某家属之委托，以追偿权为由向本案三被告追偿，本院经审理驳回了其起诉，后经咸阳市中级人民法院二审裁定维持原裁定。在本案中，原告又以不当得利为由，请求三被告返还其已经支付给被害人李某某近亲属的部分赔偿款。上述事实有道路交通事故认定书、顾某某和原告与被害人李某某的近亲属达成的赔偿协议、业务凭证、银行卡交易明细、咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1142号民事裁定书、本院（2015）秦民初字第02773-2民事裁定书、（2017）陕04民终30号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，本案是因被告刘某某驾驶机动车发生交通事故致被害人李某某死亡而引起的相关纠纷，就李某某的死亡赔偿问题本应由其近亲属依据道路交通事故人身损害赔偿的相关法律规定，向赔偿义务人主张权利。事实上，在李某某因交通事故死亡后，由顾某某和本案的原告与被害人李某某的近亲属达成赔偿协议，并由原告支付了赔偿款。原告认为其向被害人李某某的近亲属所赔偿的款项中，部分款项应由本案三被告赔偿，因此，本案三被告构成不当得利。但是，三被告是否构成不当得利以及不当得利的具体数额，应当通过道路交通事故责任纠纷对赔偿义务主体和数额及各赔偿义务主体之间的责任形式确认后再行判定，而原告仅以其向被害人近亲属赔偿了经济损失为由，向本案三被告主张返还不当得利无事实和法律依据，其诉讼请求依法不能成立，本院予以驳回。由于本案系不当得利纠纷，与道路交通事故人身损害赔偿系两个不同案由，对于交通事故赔偿的相关问题本案不予涉及。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁某某的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告丁某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。  审  判  长    刘康军人民陪审员    程明放人民陪审员    周梓萍 二0一九年十月二十八日  书  记  员    易  晶1
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1216号原告秦某。委托代理人张某。委托代理人王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告杨某。被告曹某。原告秦某诉被告杨某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告秦某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某撤回对被告杨某、曹某的起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦某撤回对被告杨某、曹某的起诉。案件受理费减半收取525.00元，由原告秦某承担。审判员  金治华二〇一九年十月三十一日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初2770号 原告：刘宝珠，女，1973年9月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：游金德、郑少云，福建闽航律师事务所执业律师。 被告：刘依媄，女，1958年9月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林帜，男，1984年2月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林敏棋，女，1981年10月27日出生，汉族，住。 原告刘宝珠与被告刘依媄、林孝利、林帜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。诉讼过程中，林孝利死亡。应刘宝珠申请，本院依法追加其女林敏棋为本案共同被告。2019年9月9日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。刘宝珠及其委托诉讼代理人游金德到庭参加诉讼，刘依媄、林帜及林敏棋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝珠向本院提出诉讼请求：1、判令刘依媄与林帜共同偿还借款本金110000元并支付利息36960元（按月利率1.2%从2016年7月11日起暂算至2018年11月10日止），之后利息继续算至还清借款之日止；2、判令林敏棋在继承林孝利遗产的范围内承担还款责任。事实与理由：林孝利与刘依媄系夫妻关系，林帜与林敏棋系双方子女，刘依媄系刘宝珠的姑姑。2011年起，刘依媄陆续向刘宝珠借款。2016年7月10日，经双方结算，林孝利、刘依媄与林帜确认欠刘宝珠借款11万元，并出具一份借条为据，约定月利率为1.2%。借条出具后，三人至今未还款，故刘宝珠诉至法院。现林孝利因病死亡，其女林敏棋亦应在继承遗产的范围承担还款责任。 刘依媄、林帜与林敏棋均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林孝利与刘依媄系夫妻关系，林帜与林敏棋系双方子女。刘依媄系刘宝珠的姑姑。2011年起，刘依媄因需款陆续向刘宝珠借款。2016年7月10日，经双方结算，林孝利、刘依媄与林帜确认向刘宝珠借款110000元，并出具一份由三人分别签字的借条予以确认，内容为：“今刘依媄与林孝利一家向刘宝珠借人民币110000元（壹拾壹万元整），利率为每月1.20%。借款人：林帜、林孝利、刘依媄”。借条出具后，三人未还本付息，故刘宝珠于2019年1月10日诉至本院。另查明，林孝利于2019年2月26日因病死亡。审理中，应刘宝珠申请，本院依法于2019年4月9日追加林敏棋为本案共同被告。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘宝珠出借11万元给林孝利、刘依媄及林帜，有三人签字确认的借条及刘宝珠的庭审陈述为据，应予认定。该借条系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规强制性规定，应属有效。现林孝利因病死亡，刘依媄与林帜作为共同债务人，应共同承担偿还借款本息的义务；林敏棋系林孝利法定继承人，其虽非债务人，但应依法在继承林孝利遗产的范围内承担还款责任。刘宝珠的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。刘依媄、林帜与林敏棋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘依媄与林帜应于本判决生效后十日内共同偿还刘宝珠借款110000元并按月利率1.2%标准计付利息（利息计算时间从2016年7月10日起算至还清借款之日止）。 二、林敏棋在继承林孝利遗产的范围内对上述第一项判决确定的债务承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，由刘依媄与林帜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林学章 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  陈 榕 二〇一九年十月八日 书 记 员  施伟明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初29号 原告陈高伟，男，1950年4月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告顺昌县自然资源局,住所地福建省顺昌县双溪街道城南中路12号，统一社会信用代码11350721MB1604797L。 法定代表人黄雯跃，局长。 委托代理人吴斌，福建臻永律师事务所律师。 原告陈高伟诉被告顺昌县自然资源局失地农民社保待遇行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告陈高伟诉称，原告于1991年与水南村二组村民王水美结婚,1993年户口迁入水南村水南二组,属水南村集体经济组织成员。1999年在全国进入第二轮土地承包时,水南村二组没有进行重新调整土地进行承包,而是1992年所调整的土地名单签发承包,造成原告没有领取到《农村土地承包经营权证》。2016年12月1日,被告在审批失地农民养老保障时,签署了原告陈高伟不符合失地农民社保条件的审核意见，原告因此未享受失地农民社保待遇。被告的决定己经严重地损害了原告的合法权益，现原告为了维护自身合法权益,依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告2016年12月1日作出的陈高伟不符合失地农民社保条件的决定,并重新作出行政决定,承担本案诉讼费。 被告顺昌县自然资源局辩称，原告未取得《农村土地承包经营权证》在册人员身份。原告在1993年因婚姻关系迁入顺昌县双溪街道水南村村民王水美户中。因福建水泥股份有限公司8号窑技改项目征收水南村集体耕地。2016年我县对水南村被征地农户启动了失地农民社会保障工作。在保障对象审核过程中,户主王水美的农村集体耕地承包经营权档案材料中没有陈高伟信息。被告依据省、市、县相关文件规定,作出原告陈高伟不符合失地农民社保条件的审核意见有事实和法律依据。被告对失地农民社保条件只行使其中部分事实的审核权,不具有决定是否享有失地农民社保待遇的最终决定权,因此,不是本案行政诉讼的适格主体。故请求法院驳回原告的诉求。 经审理查明，原告陈高伟于1993年因婚姻关系迁入顺昌县双溪街道水南村村民王水美户中。1999年，顺昌县水南街道双溪村进行了第二轮土地承包经营，对每户农户重新发放了《农村土地承包经营权证》。王水美的《农村土地承包经营权证》记载如下,证号019966,承包期限1999年1月1日至2028年12月31日止,承包户王水美,家庭成员,子:郑日清,承包面积0.616亩,类型:水田,土地所有权单位水南村二组,发包方盖章单位:水南村委会;承包地块名称“洋玢洋、妮姑塔”。因福建水泥股份有限公司8号窑技改项目征收水南村集体耕地。2016年我县对水南村被征地农户启动了失地农民社会保障工作。在保障对象审核过程中,户主王水美的农村集体耕地承包经营权档案材料中没有陈高伟的信息。在《顺昌县被征地农户基本信息表》上，被告顺昌县自然资源局于2016年12月1日签署了原告陈高伟不符合失地农民社保条件的审核意见，原告因此未享受失地农民社保待遇。原告陈高伟于2016年12月在被告作出审核确认之后，当月原告到社保办理相关手续时，就知道被告作出其不符合享受失地农民社保条件的审核确认。原告陈高伟于2018年9月25日向本院提起诉讼，因两次开庭传票的通知时间记错未到庭，本院于2019年1月28日作出（2018）闽0702行初100号《行政裁定书》，裁定本案按撤诉处理。2019年3月2日，原告陈高伟向本院提起诉讼，请求判决撤销被告2016年12月1日作出的陈高伟不符合失地农民社保条件的错误决定,并判决重新作出决定,由被告承担本案诉讼费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，依此规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当在法定期限内提出。 原告陈高伟自2016年12月间已经知道被告顺昌县自然资源局作出其不符合失地农民社保条件的行政确认，却至2018年9月才向本院提起诉讼，因其未按传票确定的时间到庭参加开庭审理，本院于2019年1月28日裁定按撤诉处理。2019年3月5日，原告陈高伟再次向本院提起诉讼。原告陈高伟两次提起诉讼的时间，均已超过法定起诉期限，且不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除和延长的情形，原告提起的诉讼，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈高伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  范子发 二〇一九年十月三十日 书 记 员  林可欣 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议 （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1503民初5651号原告：罗杰，男，1998年6月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：柏斌，男，1994年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市姚海区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗杰撤回对被告柏斌的诉讼。案件受理费180元减半收取90元，由原告负担。审判员  方铁二〇一九年十月二十一日书记员  袁婧
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4452号上诉人（原审原告）：李学军，男，1974年9月2日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市银港置业有限公司，住所地：新乡市新科?状元城小区物业服务用房二楼。法定代表人：王广银。委托诉讼代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑有慧，河南书豪律师事务所实习律师。上诉人李学军因与被上诉人新乡市银港置业有限公司（以下简称银港置业公司）合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0702民初4193号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李学军上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：本案系给付之诉，并非确权诉讼，原审裁定适用法律错误。本案系房屋买卖合同纠纷，李学军原审的诉讼请求是要求确认房屋买卖合同的效力、要求银港置业公司接收房款、交付房屋、办理过户。至合同履行完毕之前，案涉房产所有权归属于银港置业公司是确定的。故双方当事人之间的争议不符合物权确认争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确权之诉，应为给付之诉。银港置业公司辩称：一、确权之诉并非单指确认权属，确认合同效力也是确权诉讼的一种，原审认定确权之诉并无不当。二、李学军的实质要求是继续履行合同，本案已经进入执行程序，应通过异议之诉解决。请求维持原审裁定。李学军向原审法院起诉请求：1、依法确认李学军与银港置业公司之间签订的内部认购协议为商品房买卖合同；2、依法判令银港置业公司接收李学军剩余房款390000元，并立即向李学军交付新科?状元城项目的3号楼独单元24层西户房屋，协助办理过户手续；3、依法判令银港置业公司向李学军支付逾期交房违约金，违约金以总房款564692元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率的标准从起诉之日计算至实际交房之日止；4、本案的诉讼费、保全费由银港置业公司承担。原审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中的案涉房屋已被查封，李学军应通过执行异议程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，原审裁定：驳回李学军的起诉。案件受理费9447元，退还李学军。本院经审理查明：因原玉生与银港置业公司达成执行和解协议，原审法院于2019年8月21日作出（2019）豫0702执1942-1号执行裁定，裁定解除案涉房屋的查封。之后，李学军对案涉房屋申请保全，原审法院于2019年9月19日作出（2019）豫0702民初4193号民事裁定之一号民事裁定，裁定查封案涉房屋。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，一、原审裁定作出后，基于原玉生与银港置业公司达成的执行和解协议，原审法院裁定解封了案涉房屋，随后，李学军申请保全了案涉房屋。在此情况下，李学军提出执行异议之诉的条件已不具备。二、李学军在本案中提出的诉讼请求包含确认合同性质、继续履行合同、承担违约责任等内容，故本案诉讼请求中虽包含交付房屋等内容，但其本质上应属合同纠纷，而非单纯的确权之诉。三、退一步讲，即使将来因案涉房屋产生执行异议之诉，那么执行异议之诉程序也并非具备能够完全替代本案诉讼的功能。执行异议之诉程序主要解决能否排除执行问题，而本案诉讼还包括合同履行及违约责任等问题；换言之，无论执行异议之诉结果如何，均不能替代解决李学军依据合同提出的本案诉讼。综上，原审裁定驳回李学军的起诉，应属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4193号民事裁定；二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年十月十一日书记员  叶 青
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执846号之一申请执行人：叶向阳，男，1969年10月29日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被执行人：邓治群，男，1952年9月8日出生，汉族，咸宁市人，个体工商户，住咸宁市咸安区，被执行人：咸宁市鸣水泉生态旅游有限公司法定代表人：邓治群，该公司总经理。被执行人：胡年冬，男，1970年12月10日出生，汉族，咸宁市人，工商银行职工，住咸宁市咸安区，申请执行人叶向阳与被执行人邓治群、咸宁市鸣水泉生态旅游有限公司、胡年冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的（2018）鄂1202民初1493号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓治群、咸宁市鸣水泉生态旅游有限公司、胡年冬应支付申请执行人叶向阳408000元及利息。因邓治群、咸宁市鸣水泉生态旅游有限公司、胡年冬未按上述生效法律文书履行义务，叶向阳向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，仅查询到被执行人胡年冬有工资收入30600元，已扣划发放申请执行人。又经向不动产登记机关、住房公积金管理机构查询，仅查询到被执行人胡年冬有公积金，已被本院依法冻结，但因胡年冬有公积金贷款，不宜处置。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余377400元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执846号案件终结本次执行程序。被执行人邓治群、咸宁市鸣水泉生态旅游有限公司、胡年冬负有继续向申请执行人叶向阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十月二十二日书记员 袁四祥
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11725号申请人：陈国荣，男，1963年6月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：成珏，湖南大巧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张善成，湖南大巧律师事务所律师。被申请人：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐。申请人陈国荣与被申请人湖南省第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈国荣于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省第六工程有限公司的银行存款300000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人陈国荣的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省第六工程有限公司的银行存款300000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘昕二〇一九年十月十六日书记员  易炼
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5811号 原告：黄文芳，男，1982年1月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。 被告蔡章辉，男，1963年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：河口锦星海鲜楼，住所地云南省河口县北山新开发区(客运站旁)。统一社会信用代码92532532MA6KJU7E0A。 经营者：蔡章辉。 原告黄文芳与被告蔡章辉、被告河口锦星海鲜楼（以下简称锦星海鲜楼）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文芳及其委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼。被告蔡章辉、锦星海鲜楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 黄文芳向本院提出诉讼请求：1.判令蔡章辉、锦星海鲜楼共同向黄文芳支付拖欠工资款52827元并支付该款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令蔡章辉、锦星海鲜楼向黄文芳支付因本案诉讼产生的律师费用3000元；3.本案诉讼费用由蔡章辉、锦星海鲜楼承担。事实和理由：锦星海鲜楼由蔡章辉经营。自2018年5月8日起，蔡章辉雇佣黄文芳带队在锦星海鲜楼负责厨师掌勺事务。截至2018年7月12日，经双方结算，蔡章辉和锦星海鲜楼确认共欠黄文芳团队工资82827元（含335元利息），向黄文芳出具了一份欠条，约定该款项在2018年7月25至7月31日付清及本款基有发生缪由原告所在地法院管辖、被告自愿承担由此诉讼引起的律师费用等。但期限届满后，蔡章辉和锦星海鲜楼只偿还了3万元，余款至今未支付。为此，特具状法院，请支持黄文芳的诉求。 蔡章辉和锦星海鲜楼未作书面答辩，也未提交证据。 黄文芳围绕诉讼请求依法提交了欠条一份为证。该欠条经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 河口海鲜楼由蔡章辉设立并经营。自2018年5月8日起，蔡章辉雇佣黄文芳带队在锦星海鲜楼负责厨房掌勺事务。黄文芳为此雇请福建三明的陈宗杰、陈宗阳作为炒菜师傅，雇请福建莆田秀屿的许剑敏作为配菜师傅。截至2018年7月12日，经双方结算，蔡章辉和锦星海鲜楼确认共欠黄文芳团队工资82827元，向黄文芳出具了一份欠条。该份欠条内容：“欠条本人蔡章辉（身份证号：3503211963××××××××）由海鲜楼于2018年5月8日开始上班团队工资未发事情，于2018年5月8日亏欠至2018年7月12日止（大写：捌万贰仟捌佰贰拾柒元整元）。经双方协商，利息定为人民币335元整（大写：叁佰叁拾伍元），债务人必须于2018年7月25-31日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！债务人：蔡章辉（盖章并按手印）河口锦星海鲜楼（公章）2018年7月12日。”期限届满后，蔡章辉与锦星海鲜楼仅偿付了3万元，余款经催讨未支付。故黄文芳于2019年9月16日诉至本院请求处理，引发诉讼。 另查明，黄文芳因本案纠纷于2019年2月15日与福建冠莆律师事务所签订委托代理合同，支付了律师费用3000元。 本院认为，蔡章辉和锦星海鲜楼拖欠黄文芳工资52827元，有蔡章辉和锦星海鲜楼出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。蔡章辉和锦星海鲜楼未及时足额支付黄文芳劳动报酬，负有过错，应承担偿还之民事责任。黄文芳因本案纠纷花去律师费3000元，蔡章辉和锦星海鲜楼应按欠条中的约定予以承担。黄文芳的诉请，合理合法，本院予以支持。蔡章辉和锦星海鲜楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡章辉和锦星海鲜楼偿付原告黄文芳工资欠款52827元。 二、被告蔡章辉和锦星海鲜楼支付黄文芳律师费3000元。 上述一、二项给付款项合计55827元，限被告蔡章辉和锦星海鲜楼于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，由被告蔡章辉和锦星海鲜楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林文良 人民陪审员  林福亮 人民陪审员  蔡珍强 二〇一九年十月十二日 书 记 员  郭青圣 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3825号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肥城市通达建筑安装工程有限公司，住所地肥城市潮泉镇擒马岭泰临路北。法定代表人：陈德军，董事长。委托诉讼代理人：张绪强，山东卓知律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：泰安润东房地产开发有限公司，住所地肥城市汶阳镇驻地。法定代表人：董杰，董事长。再审申请人肥城市通达建筑安装工程有限公司因与被申请人泰安润东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，肥城市通达建筑安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年十月十二日法官助理张俊峰书记员郭敏
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初4315号 原告：王芝英，女，1938年10月11日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：林冰晶，系原告女儿。 被告：楼哲明，男，1976年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告王芝英与被告楼哲明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告王芝英于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王芝英的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王芝英撤诉。 案件受理费减半收取25元，由王芝英负担。 审判员  薛书松 二〇一九年十月十五日 书记员  詹 鋆
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初697号公诉机关景洪市人民检察院。被告人邓延宾，男，1986年5月10日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地河南省平顶山市宝丰县，住宝丰县。2018年6月11日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。2018年6月26日被景洪市公安局变更强制措施为取保候审，2019年3月11日被景洪市人民检察院取保候审。指定辩护人黄璟，云南方向律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。指定辩护人夏杰，云南方向律师事务所实习律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。被告人邓召奇，男，1985年5月23日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地河南省平顶山市宝丰县，住宝丰县。2018年6月11日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。2018年6月26日被景洪市公安局变更强制措施为取保候审，2019年3月11日被景洪市人民检察院取保候审。指定辩护人：欧阳岚，云南方向律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）688号起诉书指控被告人邓延宾、邓召奇犯非法经营罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院代理检察员夏福、被告人邓延宾及其指定辩护人黄璟、被告人邓召奇及其指定辩护人欧阳岚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月15日，被告人邓延宾、邓召奇未经烟草专卖行政主管部门许可，驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的货车运输烟叶，欲自河南运至西双版纳州景洪市，2018年4月17日20时50分许，车辆行驶至思小高速关坪查缉点时，被西双版纳州公安边防支队大开河边境检查站边离民警当场查获。经过磅称量，被告人所驾驶的货车所载烟叶净重14.1吨。经云南省烟草质量监督检测站检测，涉案14.1吨烟叶，有等级的烟叶30％、无使用价值的烟叶70％。经景洪市价格认定中心认定，涉案烟叶的价格为人民币242943元。上述事实，被告人邓延宾、邓召奇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件移送函、移送财物清单、移送案件通知书、人口信息表及前科查询证明、查获经过、到案经过、景洪市烟草专卖局证据先行登记保存批准书、举报记录表、立案报告表、调查报告、东亮资产管理有限公司过磅单、扣押物品委托保管书、扣押物品委托处理函、情况说明、证明、鉴定意见及鉴定意见告知书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场指认照片、检查笔录；被告人邓延宾、邓召奇的讯问笔录等证据证实，足以认定。被告人邓延宾及指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其指定辩护人提出：1、被告人主观恶性小；2、系初犯偶犯、当庭自愿认罪，认罪态度好，愿意缴纳罚金；3、没有造成危害；4、被告人家庭困难；建议对被告人从轻判处。被告人邓召奇及指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其指定辩护人提出：1、被告人系初犯，无犯罪前科；2、属于自首；3、具有悔罪表现，认罪悔罪态度积极；4、主观恶性不大、犯罪情节较轻，社会危害性不大；5、家里有老人和小孩需要照顾；建议对被告人从轻判处。本院认为，被告人邓延宾、邓召奇未经许可运输烟叶，价值人民币242943元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，本案不宜区分主、从犯。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，可从轻、减轻处罚。辩护人提出被告人邓召奇系自首的辩护意见，本院认为，被告人邓召奇系现场被查获，不符合主动投案的条件，故不应当认定为自首。辩护人提出的其他辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓延宾犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。二、被告人邓召奇犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。三、涉案烟叶变卖价款，由查封、扣押、冻结机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或通过西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郭 琼人民陪审员 邹 雯人民陪审员 乔银远二〇一九年十月二十二日书 记 员 陶梦诗
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019）甘0102民初8844号原告：兰州慧宇环保设备有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路161号综合楼东侧1-2层。法定代表人：咎鹏飞，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人张磊，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人李强强，甘肃正天合律师事务所律师。被告：兰州兰环环保设备安装工程有限责任公司，住所地榆中县金崖镇。法定代表人：张玺，该公司总经理。委托诉讼代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。委托诉讼代理人徐晓红，女，汉族，1968年7月1日出生，住兰州市城关区，系该公司财务部长。原告兰州慧宇环保设备有限公司（以下简称慧宇公司）与被告兰州兰环环保设备安装工程有限责任公司（以下简称兰环公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人咎鹏飞、委托诉讼代理人张磊、李强强，被告法定代表人张玺、委托诉讼代理人郝春虎、徐晓红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告慧宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款、材料款共计1502429.45元及利息37960.01元（利息计算至2019年7月31日），本息合计1540389.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月以来，原告与被告签订了多份《建设工程施工合同》及《买卖合同》，合同主要为原告向被告提供货物或者对工程进行施工，被告按照合同约定向原告付款。合同签订后，原告按照合同约定保质保量完成了工程或交原告多次要求被告支付上述欠款，被告均未予支付。被告拒不支付相关项款的行为已经导致原告的生产经营陷入困难。原告认为，被告的上述行为已经严重违反了双方约定，并极大的损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。付了货物，并按被告的要求提供了全额增值税发票，被告已挂账并做了税务抵扣，但被告并未按照合同约定向原告支付全部款项。截止2019年7月31日，被告合计拖欠原告工程款、材料款共计1502429.45元。2019年4月9日，被告聘请的会计师事务所向原告发出了《应付账款询证函》，承认截止2018年12月31日欠付原告上述款项。原告多次要求被告支付上述欠款，被告均未予支付。被告拒不支付相关项款的行为已经导致原告的生产经营陷入困难。原告认为，被告的上述行为已经严重违反了双方约定，并极大的损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告兰环公司辩称，原、被告之间的纠纷属企业承包经营合同纠纷。2011年1月30日，原被告签订《承包经营合同》，合同约定履行期限届满后，原告对其承包经营期间形成的债权债务未履行清理义务，原告尚拖欠被告管理费8157459.74元，且原告在其承包经营期间形成的六笔总计7548395.41元的应收款未收回，期间原告有3笔债务也未履行。被告认为，原告所主张债权系其承包经营期间产生，原、被告之间互付债务，原告债务大于被告债务，被告有权拒绝拒绝原告要求被告履行支付其工程款、材料的请求，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年3月以来，原告慧宇公司与被告兰环公司签订了多份《建设工程施工合同》及《买卖合同》，合同内容主要为原告向被告提供货物或者对被告的工程进行施工，被告按照合同约定向原告付款。合同签订后，原告按照合同约定完成了工程或交付了货物，并按被告的要求提供了全额增值税发票，被告已挂账并做了税务抵扣，但被告并未按照合同约定向原告支付全部款项。截止2019年7月31日，被告合计拖欠原告工程款、材料款共计1502429.45元。2019年4月9日，被告聘请的会计师事务所向原告发出了《应付账款询证函》，承认截止2018年12月31日尚欠原告部分款项。原告多次要求被告支付上述欠款，被告均未予支付，遂酿成纠纷。另查,2011年1月30日，原兰州环保设备厂（兰环公司前身）与原告慧宇公司签订《承包经营合同》，合同约定慧宇公司整体承包兰州环保设备厂及子公司，承包期三年等。双方《承包经营合同》终止履行后，未对履行《承包经营合同》期间所产生的经济往来进行清理清算。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，原告慧宇公司与被告兰环公司签订了多份《建设工程施工合同》及《买卖合同》并且实际履行,被告兰环公司对原告慧宇公司主张的应支付合同价款当庭予以认可并无异议,故原告慧宇公司因本案买卖合同纠纷被告兰环公司违约应承担相应责任的诉讼请求依法成立应予支持。被告兰环公司所辩称的双方系企业承包经营合同纠纷,合同约定履行期限届满后原告对其承包经营期间形成的债权债务未履行清理义务的理由,因与本案所涉买卖合同纠纷不是同一法律关系,且双方就承包经营合同履行期间的经济往来至今未进行有效的审计核算,被告兰环公司不能以此对抗基于本案所涉《建设工程施工合同》及《买卖合同》已经履行且双方无异议的真实意思表示和法律后果,故被告兰环公司的抗辩理由不能成立,可就其所提事实另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告兰州兰环环保设备安装工程有限责任公司于判决生效后10日内一次性给付原告兰州慧宇环保设备有限公司货款1502429.45元及违约损失37960.01元（计算至2019年7月31日），上述款项合计1540389.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9332元，由被告兰州兰环环保设备安装工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 雷 明二〇一九年十月十二日书记员 李亚璇