黑龙江省孙吴县人民法院行 政 判 决 书（2019）黑1124行初2号原告：王保福，男，1972年7月13日出生，汉族，无业，现住孙吴县委托代理人：金盛慧（系王保福妻子），女，1970年10月19日出生，汉族，无业，现住孙吴县。被告：孙吴县公安局，住所地孙吴县东风大街81号。法定代表人：张松军，职务局长。委托代理人：王秀东，职务公安局副局长。委托代理人：乔龙，职务公安局法制大队负责人。委托代理人：石安，职务公安局治安大队教导员。原告王保福不服被告孙吴县公安局（以下简称公安局）治安处罚一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。并于当日提出异地审理的申请，本院将该案已送至黑河市中级人民法院审查，于2019年5月27日通知本院，原告王保福的异地审理申请未予准许，并向被告公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告王保福及其委托代理人金盛慧，被告公安局的委托诉讼代理人王秀东、乔龙、石安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公安局于2019年2月17日作出孙公（治安）行罚决字（2019）46号《行政处罚决定书》，主要内容是：被处罚人王保福违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项的规定决定给予拘留15日的行政处罚。王保福诉称，我与孙吴县农机局的劳动关系纠纷持续长达15年之久，一直未予解决，因我们夫妻二人都没有固定工作，也没有稳定收入，妻子体弱多病，所以我打算外出打工，多挣点钱补贴家用。在2019年2月初我准备去天津打工时，孙吴县农机局工作人员以“两会”期间，上访人员不得外出为由，不让我走，公安局在16日上午也给我打电话，又到家找我说在“两会”期间，不让我外出，因从哈尔滨到天津的车票一直买不到，最后没有办法买了齐齐哈尔到北京的车票，准备到天津下车。17日我准备在孙吴站上车时发现农机局单位领导和职工五、六个人，还有信访局的人都在孙吴站接访，没办法，我打车去了下一站清溪站，可农机局单位的领导在清溪站，没让我上车，大约过了一小时左右，公安局的车来了，有四名警察就把我带上警车，直接送到了公安局，与我同行的还有一位叫梁彩虹的，她也是因工作的事儿一直在上访，这次我去天津打工，她是去北京看病，我们是一起结伴而行，在清溪站公安局把我和梁彩虹以上访为由一同带回公安局，在公安局审讯室对我长达十个小时之久的询问，公安局说我与梁彩虹两人相互串联上访，说我多次扬言要截人大代表车队，最后以寻衅滋事拘留我。在整个事件过程中，公安局所作出的行政处罚决定是极其不当，请求人民法院予以撤销。公安局辩称，2019年2月13日至17日（全国“两会”前夕），王保福与梁彩红通过电话多次联系，二人于2月17日上午9时许，为了躲避信访属事单位的劝返，乘坐出租车由清溪火车站进行乘车，前往北京准备在全国“两会”期间非访。在此之前，农机局工作人员约见王保福时，王保福扬言要会同他人在全国两会期间冲击人大代表车队，把事情闹大，并且强调如果事情再得不到解决，十月一的时候还会再到北京非访。2005年以来，王保福无视法律存在，多次到各地、各部门进行非访，制造事端，2019年全国“两会”前夕的重要节点，王保福串联梁彩红上访，并扬言冲击人大代表车辆，制造影响，已达到自己的目的，给社会治安造成恶劣影响。我局依法对其作出的行政处罚程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回王保福的诉讼请求。公安局在法定举证期限内向本院提供了如下证据：孙公（治安）行罚字（2019）第46号行政处罚卷宗一宗，证明案件程序合法、适用法律准确、裁量适中。经质证，王保福对上述证据提出异议认为，对行政呈请处罚审批表有异议，在卷宗第7-10页，1、对发案时间有异议，该案是谁报案不明确，笔录中田宝林所说该案是派出所民警推送过来不准确；2、笔录中李华民与田宝林他们说的不是真实的谈话内容；3、卷宗第29页-32页，李华民的笔录、卷宗第36-39页、田宝林的笔录，异议是给李华民与田宝林所做的笔录的时间并不是同一时间做出的，是分开做的，李华民是2019年2月17日18时45分至2019年2月17日19时36分，田宝林是2019年2月17日14时20分至15时03分，中间有3个小时的时间差，他们有商量的时间，内容没有真实性，其中卷宗第31页李华民的笔录回答有5-6次上访有异议，这件事不属实，冲击人大代表这件事我没有说；5、卷宗第50页，火车票证据、通话记录是违法调取乘车的记录、通话记录调取的程序违法；6、卷宗第82页，孙吴县信访局的情况说明，内容也不真实，到省越级上访、进京上访三次也不真实，就2016年去过一次，还被农机局领导接回了，越级上访8次也不真实，只是去了三次不是八次，我没有与梁彩红一起上过访；7、卷宗第83-84页，农机局出具的约谈经过，在约谈时只有李华民和田宝林的签字，没有我的签字，这是农机局自己到了公安局补写的内容；8、公安机关在2019年2月17日9时许到12时期间，是3个小时内现收集的证据，是我到案以后收集的。王保福在法定举证期限内向本院提供的证据：被诉的孙公（治安）行罚字（2019）第46号行政处罚决定书一份。经质证，公安局对上述被诉证据未提出异议。经庭审质证，本院对上述原、被告提供的证据作如下确认：上述证据与本案有关联性，来源合法，本院予以确认并依法采纳。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2005年之前，王保福在县农机局从事烧锅炉和打更工作，因要求转为正式职工待遇，于2015年6月2日诉至孙吴县人民法院，孙吴县人民法院于同年7月27日作出了（2005）孙民初字第483号民事判决，判决驳回王保福的诉讼请求，王保福不服上诉于黑河市中级人民法院，同年11月8日，被驳回上诉。在此期间，因王保福信访，孙吴县人民政府、县农机总站均对王保福信访问题作出了复核答复及相关的稳控措施。王保福曾经于2016年进京越级信访，2019年2月13日至17日全国“两会”前夕，王保福与本案案外人梁彩红（信访人）电话沟通，于2019年2月17日上午9时许，为了躲避信访属事单位的劝返乘坐出租车前往孙吴县清溪火车站进行乘车，前往北京准备非正常信访（已经购买了进京车票）。公安局按照《公安机关办理行政案件程序规定》经过调查、取证，认为王保福违反了《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项的规定，于2019年2月17日作出了孙公（治安）行罚决字（2019）46号行政处罚决定书，对王保福行政拘留15日的处罚，并已经执行完毕。2019年4月22日，王保福不服被告公安局作出的孙公（治安）行罚决字（2019）46号行政处罚决定，请求法院依法予以撤销，并要求公安局赔偿损失10000元的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。信访是法律法规赋予公民的权利，但是应该正确、合法行使，反映信访事项应当按照法律、法规规定的程序逐级信访，国务院颁布的《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，本案王保福反映的信访事项，已经法院作出生效判决，孙吴县农机局对其信访要求亦有书面答复。但王保福不依照法定程序对其信访事项，就同一事实和理由越级走访，经有关部门人员劝阻和教育后，却依然选择在举世瞩目的全国“两会”召开期间进京越级信访，其目的是为了给当地政府施加压力，其行为扰乱了公共秩序。公安局依法调查制作的询问笔录和相关人员的调查笔录及王保福的当庭陈述等证据能够证实其违法事实存在，公安局依照法定程序调查取证后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，作出的孙公（治安）行罚决字（2019）46号《行政处罚决定书》并无不当，王保福要求撤销孙公（治安）行罚决字（2019）46号《行政处罚决定书》，并要求赔偿10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王保福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王保福自行负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  邵仁勋人民陪审员  陈增强人民陪审员  王兆洪二〇一九年十月八日书 记 员  辛有乐