山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执异477号案外人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码91371300684845505H。负责人：杨玉君，行长。委托诉讼代理人：刘启金，山东创序律师事务所律师。申请执行人：山东智信融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区府东大厦A座6楼，统一社会信用代码91371300769737917R。法定代表人：刘原领，董事长。委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。被执行人：刘敬颂，男，汉族，1965年12月26日出生，现住临沂市兰山区。本院在执行（2018）鲁1302执6625号案件，即申请执行人山东智信融资担保有限公司（以下简称智信融资公司）与被执行人刘敬颂借款合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）对本院执行银行账户50×××78（以下简称尾号为3278）内的银行存款的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人民生银行临沂分行称，刘敬颂与其妻子夏继秀于2018年3月22日在民生银行临沂分行办理授信75万元，借款到期日为2021年3月22日，同时以刘敬颂名下个人定期存单10万元（尾号为3278账户）提供最高额质押担保，担保最高债权额75万元。合同签订后，刘敬颂按照合同约定将存单入库并冻结。刘敬颂于2018年3月27日支款50万元，后出现逾期，截止2019年10月15日欠款104853.59元。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十三条的规定，民生银行临沂分行与刘敬颂签订合法有效的书面合同，刘敬颂已将合同约定的个人定期存单交付民生银行临沂分行，双方签订的《最高额担保合同》中关于质押条款的约定合法有效且已经成立，并且个人贷款办理存单质押不需要到中国人民银行登记系统中进行公示，民生银行临沂分行对该定期存单享有质权和优先受偿权。综上，请求贵院中止对刘敬颂在民生银行临沂分行处出质的尾号为3278银行账户内的银行存款的执行。申请执行人智信融资公司辩称，民生银行临沂分行的质押权利是存单，而该存单已经于2018年3月22日到期，民生银行临沂分行的债权起始日期为2018年3月27日至2019年3月27日，其质押不符合法律规定的权利质押，而该存单质押并没有在人民银行登记系统中进行公示，不存在法律效力，应当依法驳回其异议请求。本院查明，申请执行人智信融资公司与被执行人刘敬颂借款合同纠纷一案，经审理，本院于2018年8月1日作出（2018）鲁1302民初2634号民事判决书，判决如下：一、李保赋、吴淑芬于本判决生效之日起十日内偿还智信融资公司代偿款653791.01元及利息、违约金（以653791.01元为基数，自2018年4月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、李保赋、吴淑芬于本判决生效之日起十日内支付智信融资公司律师费30000元；三、刘敬颂、夏继秀对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任；四、刘敬颂、夏继秀承担保证责任后，有权向李保赋、吴淑芬追偿。后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人智信融资公司提出强制执行申请，本院于2018年11月23日立案执行。在执行过程中，本院于2018年11月26日通过司法查控网冻结刘敬颂名下尾号为3278账户内的存款，申请控制金额653791.01元，实际控制金额104900元，冻结期限为一年。案外人民生银行临沂分行提出书面异议后，该案遂暂缓执行。另查明，刘敬颂、夏继秀与民生银行临沂分行于2018年3月22日分别签订了编号为HT7907201801284648《综合授信合同》、编号为HT790720181284648-1《最高额担保合同》。《综合授信合同》约定受信人为刘敬颂，授信人为民生银行临沂分行，授信额度为柒拾伍万元整，币种为人民币，第5条约定最高额授信额度的有效使用期限为36个月，自2018年3月22日至2021年3月22日；第四章第11条为担保本合同项下民生银行临沂分行债务能得到清偿，采取与民生银行临沂分行签订编号为HT790720181284648-1《最高额担保合同》。《最高额担保合同》中质押人为刘敬颂、担保权人为中国民生银行股份有限公司，第一部分合同要素中第一章担保主债务为HT7907201801284648《综合授信合同》，最高额担保的主债权的发生期间为2018年3月22日-2021年3月22日，第三章质押中第4条约定刘敬颂以定期存单及凭证式国债质押清单对主合同项下的全部债务提供最高额质押担保。第7条，刘敬颂、民生银行临沂分行双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为人民币（大写）壹拾万元整（小写100000.00）。第8条，如本合同项下出质的权利凭证到期日主合同项下债务到期日（或民生银行临沂分行按照主合同的约定宣布提前到期）的，民生银行临沂分行可以在出质的权利凭证到期后退现或者提货，并将退现的价款或提取的货物变卖所得的价款按以下任方式处理：8.1用于提前偿还刘敬颂所担保的主合同项下的全部债权；8.2向第三方提存；8.3存入刘敬颂在民生银行临沂分行开立的卡内定期存款账户或保证金账户，继续用作主合同项下债权的质押担保。同日，双方在质押清单上签字、盖章，刘敬颂将存单交付民生银行临沂分行，民生银行临沂分行对尾号3278账户采取了圈存措施。刘敬颂于2018年3月27日提交借款支用申请书，贷款金额50万元，约定借款期限为2018年3月27日-2019年3月27日。截止2019年10月15日，刘敬颂尚欠民生银行临沂分行借款本金99999.24元、拖欠罚息4854.35，合计104853.59元。再查明，刘敬颂于2016年3月22日在民生银行临沂分行办理了个人定期存单，账号为50×××78，金额为100000元，期限为两年。本院认为，本案的争议焦点为案外人对涉案账户内资金享有的权利能否排除本院的强制执行行为。案外人民生银行临沂分行以对尾号为3278账户内的资金享有担保物权提出阻止执行的异议申请，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，应由案外人对其是否享有权益，该权益是否真实、合法，能否排除执行负举证责任。一、关于案外人对涉案账户内的存款是否享有质权的问题。根据《物权法》第二百一十条的规定，“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）、担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”《物权法》第二百一十二条的规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”依照上述法律和司法解释规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。金钱质押作为特殊的动产质押，除需当事人应当采取书面形式订立质权合同外，还应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。（一）是否签订了书面形式的质权合同。对于尾号3278的账户，民生银行临沂分行与刘敬颂签订了书面的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，在以上两份合同中均对于被担保债权的种类和数额、债务人履行债务的期限、质押财产的名称、数量、质押财产交付的时间均作出明确的约定且符合法律规定，故，应认定双方订立了书面质押合同，并且合同成立。（二）是否符合金钱特定化和移交债权人占有的条件。对于尾号3278账户，双方对于定期存单的交付时间在合同中作出约定，刘敬颂在民生银行临沂分行办理了10万元个人定期储蓄业务，并将存单尾号为3278的原件交于民生银行临沂分行处，民生银行临沂分行遂采取了冻结账号、封存存单的措施，达到对权利凭证实际控制、占有。二、关于该权利是否真实、合法。民生银行临沂分行向本院提供的《最高额担保合同》、《最高额授信合同》、《借款支用申请书》、《个人定期存单》、《凭证式国债质押清单》及银行流水用于证明质押权成立，并且对于该存单采取了圈存冻结的限制措施，对于质押的存单实现了实际占有。故，本院对其所享有的质权的真实性、合法性应予确认。三、关于该权利是否排除强制执行的问题。民生银行临沂分行只有证明被担保的主债权尚存在、并且出现逾期贷款时，方有权在担保的限额内，以相应的逾期贷款金额就涉案账户行使质押权，请求以涉案账户内的资金优先受偿。本案中，民生银行临沂分行已举证证明刘敬颂对于2018年3月27日实际发放的50万元贷款出现逾期还款，对于已逾期的贷款104853.19元，民生银行临沂分行有权请求以质押账户内的资金优先受偿，且对涉案账户所享有的权利能够在已逾期贷款本息的范围内排除法院的冻结，本院对相应资金予以解除冻结。综上，案外人民生银行临沂分行的异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对刘敬颂名下的在中国民生银行股份有限公司临沂分行账号为50×××78内存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  杨 晓人民陪审员  王开芝二〇一九年十月二十九日书 记 员  钱晓雨