成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9500号 原告：田蓉华，女，1963年5月27日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：郑逢生，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。 被告：深圳市升阳升清洁服务有限公司成都分公司，住所地成都市天新路128号。 负责人：吕建宾，总经理。 委托诉讼代理人：孙燕梅，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：深圳市升阳升清洁服务有限公司，住所地深圳市南山区常兴路国兴大厦8E、8D、8F。 法定代表人：尚小琴，总经理。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 原告田蓉华与被告深圳市升阳升清洁服务有限公司成都分公司（以下简称升阳升公司成都分公司）、深圳市升阳升清洁服务有限公司（以下简称升阳升公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田蓉华的委托诉讼代理人郑逢生、唐文平，被告升阳升公司成都分公司的委托诉讼代理人周幸、孙燕梅，被告升阳升公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田蓉华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告：伤残赔偿金398,592元、医疗费143,192.14元（已扣除升阳升公司成都分公司垫付18,000元）、护理费32,360元、后期护理依赖费196,245元、住院伙食补助费11,150元、营养费8,000元、交通费1,000元、伤残鉴定费2,000元、误工费26,450.46元、精神损害抚慰金15,000元，以上费用合计833,989.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月与升阳升公司成都分公司签订了聘用协议，协议约定原告为升阳升公司成都分公司提供劳务，双方约定的工作地点及工作内容为成都地铁2号线金周路站保洁服务工作。原告于2018年10月29日按被告的规定到成都地铁2号线金周路站上班，在开展工作过程中摔倒。升阳升公司成都分公司本应从保护提供劳务者的生命安全角度，立即安排人员将原告送医，但其却通知原告家属在地铁出口自行接人送医，原告家属赶到原告出事地后，将其送医于四川省人民医院，并于当日下发病危通知书。因升阳升公司成都分公司的延误送医，最终导致原告半身偏瘫，生活完全不能自理，且现仍在医院进行康复治疗。据查，升阳升公司成都分公司要求原告的作息时间为早上6：30上班，晚上22：30下班，且无休息日，原告每日劳动时间长达16小时。该事件发生后，原告多次要求升阳升公司成都分公司支付医疗费用，升阳升公司成都分公司在诱骗原告家属签字出具《关于地铁二号线田蓉华一案的情况说明》后，共支付医疗费18,000元，其后拒绝再行支付。至今，原告已花医疗费161,192.14元。因升阳升公司成都分公司的各种过错，导致原告身体受到伤害，具体理由：首先，升阳升公司成都分公司要求原告每天长达16小时的工作，导致原告上班的精神状态不佳，并使其身体蒙受严重健康隐患，是原告摔倒突发脑血管病（高血压）的重要诱因；其次，原告摔倒受伤后，由于升阳升公司成都分公司不正确的行为（升阳升公司成都分公司组织人员不规范的挪动原告），未及时求救于专业的抢护医疗，由此造成原告因延迟送医加重了原告的病情。且原告班长陈**的录音证据反映被告要对员工定期体检，被告明知原告存在高血压的病情，是存在过错的。据此，原告在为升阳升公司成都分公司提供劳务过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，升阳升公司成都分公司应予以赔偿各项费用，因升阳升公司为升阳升公司成都分公司的总公司，最终升阳升公司应承担连带赔付义务。原告多次催要费用，均未果。为维护原告合法权益，原告特依照《民事诉讼法》、《公司法》等相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告升阳升公司成都分公司、升阳升公司辩称，1、原告与升阳升公司成都分公司的关系是劳务合同关系，双方签订了聘用协议，对自身疾病的内容有明确规定；2、原告所主张的所有赔偿项目均系其自身疾病导致，与升阳升公司成都分公司以及升阳升公司成都分公司安排的工作无关，同时原告的所有费用均不是外伤引起，不属于意外；3、在原告因自身疾病出院期间，升阳升公司成都分公司给予人道补偿方面垫付医疗费1.8万元，请求在本案中一并处理，如最终判决被告不承担责任，被告保留另行起诉要求原告退还的权利；4、原告在诉状以及庭审过程中要求升阳升公司成都分公司、升阳升公司承担连带赔偿责任，我方认为升阳升公司成都分公司、升阳升公司不存在连带的理由。 本院经审理认定事实如下：田蓉华受聘到升阳升公司成都分公司，在成都地铁2号线金周路站从事保洁工作。2018年1月12日，田蓉华（乙方）与升阳升公司成都分公司（甲方）签订了《临时聘用协议》，该协议约定：协议期限自2018年1月12日起至2019年1月11日止；乙方在地铁二号线项目工作；月基本工资为1,600元；乙方已知因其超龄的原因，甲方无法为其申请购买社会养老、医疗、工伤等保险，乙方同意甲方为其购买商业意外险，并同意每月从其工资中扣除4元保险费，由于疾病所产生的门诊及住院费用完全由乙方自行承担，乙方同时承诺如在工作中发生意外，以商业意外险赔付为最终赔付，不再向甲方要求任何形式的赔偿等内容。 2018年10月29日，田蓉华在成都地铁2号线金周路站上班时因“突发言语不清伴肢体无力9小时”被送往四川省人民医院入院治疗，该医院于同日发出病危通知，载明田蓉华因患“脑血管意外、高血压3级”病情危重等；田蓉华于2018年11月12日出院，住院14天。出院诊断：缺血性卒中：左侧大面积脑梗死（动脉硬化型）、重症肺部感染、颅内外多处重度动脉狭窄、左侧大脑前动脉动脉瘤？高血压Ⅲ级很高危、高脂血症、糖尿病？左室肥大。出院医嘱：1、注意低盐低脂饮食、注意休息……院外继续药物及康复治疗，定期复查血常规、肝肾功、凝血功能，注意监测并控制血压，注意监测血糖……。 2018年11月12日，田蓉华被送往四川省康复中心入院治疗，于2019年5月8日出院，住院177天。出院诊断：1、大面积脑梗死、认知功能障碍、情绪障碍、言语功能障碍、吞咽障碍、右侧肢体运动功能障碍；2、高血压病3级、很高危；3、2型糖尿病；4、双侧颈动脉硬化伴粥样硬化斑块形成；5、慢性胃炎急性发作；6、左肺上叶结节；7、宫颈结节影性质？出院医嘱：1、院外继续康复训练；2、按时服药，监测血压、血糖水平……。田蓉华从该医院出院后又先后到什邡市洛水中心卫生院、什邡市第二医院住院治疗。 庭审中，田蓉华提交其上班处组长“陈**”的通话录音光盘及录音整理内容拟证明二被告未及时救助，田蓉华入职和工作期间均有体检，二被告明知田蓉华身体状况，仍然安排田蓉华每日工作时间16小时，二被告对田蓉华的伤害结果存在过错。升阳升公司成都分公司、升阳升公司质证认为，不认可录音的真实性，无法核实是陈**的通话录音。升阳升公司成都分公司、升阳升公司提交一份《关于地铁二号线田蓉华一案的情况说明》，载明：田蓉华于2018年10月29日突发脑血管疾病，经四川省人民医院诊断为脑梗塞、高血压3级；结合该疾病发病原因及田蓉华工作内容及性质初步判断非职业病（暂无法被认定为工伤），亦无法从雇主责任保险中获赔；升阳升公司成都分公司先后垫付医疗费共计18，000元；后期田蓉华所产生医疗费由家属自己支付，最终费用认定及责任划分经司法途径判决等内容。升阳升公司成都分公司负责人吕建宾、田蓉华丈夫严德才等在该情况说明上签名、捺印。 另查明，2019年5月21日，四川旭日司法鉴定中心出具川旭鉴［2019］临鉴字第481号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）被鉴定人田蓉华现四肢肌力下降的结果，符合五级伤残等级标准；（二）被鉴定人田蓉华属于部分护理依赖。 以上事实有各方当事人身份信息、工作证、临时聘用协议、四川省人民医院及四川省康复中心出院病情证明书、四川省人民医院病危通知、关于地铁二号线田蓉华一案的情况说明、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：升阳升公司成都分公司、升阳升公司是否应对田蓉华的损害承担雇主赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”提供劳务者受害责任是指在双方当事人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，一方面田蓉华向本院提交的四川省人民医院、四川省康复中心出院病情证明书载明的病情均系其自身疾病所致，无证据证明田蓉华所患疾病与其所从事保洁工作存在因果关系（即：田蓉华的疾病系因从事雇佣活动遭受的人身损害）；另一方面田蓉华提交的通话录音及录音整理内容，不能证明其真实性，升阳升公司成都分公司、升阳升公司亦不认可，且无其他证据予以佐证，本院不予采信，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，田蓉华所举证据不足以证明其主张“二被告未及时救助，田蓉华入职和工作期间均有体检，二被告明知田蓉华身体状况，仍然安排田蓉华每日工作时间16小时，二被告对田蓉华的伤害结果存在过错”的事实，田蓉华应承担不利的后果，因此，田蓉华要求升阳升公司成都分公司、升阳升公司对其损害承担雇主赔偿责任的诉讼请求无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回田蓉华的诉讼请求。 案件受理费11,476元，减半收取计5,738元，由田蓉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇一九年十月二十二日 书记员  张雪