wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4532号 原告杭州胜蓝印务有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号A18幢217室。 法定代表人孙松阳，公司董事长。 委托代理人陈新平、夏武振，浙江正标律师事务所律师。 被告浙江共欧实业有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼。 法定代表人张飞。 被告张飞，男，1986年10月26日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。 原告杭州胜蓝印务有限公司（以下简称胜蓝公司）诉被告浙江共欧实业有限公司（以下简称共欧公司）、张飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告胜蓝公司委托代理人夏武振，被告共欧公司法定代表人暨被告张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：2018年10月27日，胜蓝公司出具对账单，载明2017年2月7日至2017年12月19日共欧公司向胜蓝公司采购包装盒等货物，尚欠货款150350元。共欧公司法定代表人张飞在上述对账单上记载“确认无误，如后期需改动双方协商”。 原告胜蓝公司诉讼请求：1、判令被告共欧公司支付货款150350元。2、判令被告共欧公司支付逾期付款利息损失3082元（以150350元为基数按照银行同期贷款利率，从2018年10月27日暂算至2019年4月17日，直至判决确定履行支付之日止）。3、判令被告张飞对上述债务承担连带清偿责任。 被告浙江共欧实业有限公司、张飞辩称：上述买卖交易是张飞个人向胜蓝公司股东蔡棣采购货物。因为胜蓝公司与共欧公司之间没有签订书面买卖合同，所以应当由张飞个人向蔡棣支付货款。关于货款金额，因为订单和收货不是张飞本人经办，对账单记载的金额仅是初步金额，需要双方凭借送货单进一步核实，所以对欠款数额和利息金额不予认可。 本院认为，根据案涉对账单记载，出卖人为胜蓝公司，买受人为共欧公司，张飞以共欧公司法定代表人的名义签署对账单，故买卖交易主体应为胜蓝公司与共欧公司之间。该对账单详细记载了交易日期、项目、数量金额以及货款支付情况，共欧公司未提交证据推翻对账单记载的内容，本院对共欧公司提出需结算货款的抗辩意见不予采纳。买卖双方没有约定付款时间和违约责任，逾期付款利息损失可从债权人主张权利即提起本案诉讼之日开始按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。胜蓝公司主张财产混同的事实依据是共欧公司股东张飞将部分货款支付到胜蓝公司的股东蔡棣个人账户中，本院认为张飞代共欧公司支付货款的事实不足以认定共欧公司与股东之间存在财产混同。胜蓝公司以此主张张飞承担连带清偿责任，理由不成立。庭审中，张飞表示愿意偿还共欧公司所负债务，本院对胜蓝公司要求张飞对共欧公司的债务承担连带清偿责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告浙江共欧实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州胜蓝印务有限公司货款150350元及自2019年5月7日起至本判决确定履行之日止按照年利率4.35%计算的利息。 二、被告张飞对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告杭州胜蓝印务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3369元，减半收取1684.5元，保全费1287元，合计2971.5元，由被告浙江共欧实业有限公司、张飞负担。 原告杭州胜蓝印务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江共欧实业有限公司、张飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年十月十日 书记员 王秋云 ??? ??1?
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初269号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。被告：辉县市大河名烟名酒行，住所地：新乡市孟店花园经营者：赵现仓委托诉讼代理人：魏军河，系该酒行员工原告中粮集团有限公司诉被告辉县市大河名烟名酒行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司以双方达成和解协议且履行完毕为由，申请撤回对被告辉县市大河名烟名酒行的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十月二十一日法官助理冯艳婷书记员高朋举
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初2111号 原告：闫博涛，男，1983年4月20日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人：吴宏伟，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告：马德想，男，1964年11月9日出生，汉族，现住大城县。 原告闫博涛与被告马德想民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告闫博涛的委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告马德想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。 闫博涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经做生意认识，2018年11月1日，被告以做生意为由向原告借款20000元，原告通过中国农业银行向被告转账20000元，被告于2018年12月8日向原告出具欠条，载明“今有马德想欠闫博涛20000元，还款：19年1月8日”。借款到期后，被告未予偿还。 马德想未答辩。 经审理查明的事实与原告所诉一致。 上述事实有原告的陈述、欠条、银行转账记录等证据证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告马德想向原告闫博涛借款20000元，被告为原告出具欠条，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告到期未偿还原告借款，现原告主张被告偿还20000元，请求合法予以支持。被告马德想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马德想于本判决生效之日起十日内偿还原告闫博涛借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、保全费230元，由被告马德想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  孙玉坡 人民陪审员  郝占敏 人民陪审员  张少欣 二〇一九年十月十二日 书 记 员  王 智
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2041号 申请人：戴绍嫚，女，汉族，1981年2月4日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈露佳，广东淳锋律师事务所律师。 被申请人：丁仕源，男，汉族，1990年2月14日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：丁宽伟，男，汉族，1954年1月7日出生,住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：罗丽珍，女，汉族，1958年1月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。 本院受理原告戴绍嫚与被告丁仕源、丁宽伟、罗丽珍损害公司利益责任纠纷一案后，申请人戴绍嫚向本院提出财产保全申请，申请对被申请人财产在人民币200万元的范围内进行保全，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人戴绍嫚的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人丁仕源、丁宽伟、罗丽珍名下的财产，以价值人民币200万元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5121号 审 判 长  顾 阳 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈梦平
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2022号 申请人：张丽，女，1964年7月15日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：赵亚强，广东深湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯志辉，广东深湾律师事务所实习律师。 被申请人：方锡鹏，男，1965年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：方超，男，1991年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请人张丽于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人方锡鹏、方超名下价值人民币8,000,000元的财产，申请人以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张丽提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人方锡鹏、方超名下的财产，以价值人民币8,000,000元为限。 案件申请费5,000元，由申请人张丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2018)粤0391民初3973号 审判长  沈洋洋 审判员  刘 颖 审判员  张 珂 二〇一九年十月二十二日 书记员  谭启迪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7998号 原告：叶智浩，男，汉族，1993年1月24日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：华杰，男，汉族，1991年1月16日生，住江苏省无锡市滨湖区。 原告叶智浩诉被告华杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告叶智浩于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶智浩申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告叶智浩撤回起诉。 案件受理费1198元（已减半收取），由原告叶智浩负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十月十日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 谭 慧
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执1648号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：于长德，男，1942年08月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：于富江，男，1962年05月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）鲁1323民初4988号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金32596.44元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年06月13日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初4988号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  赵 佳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院`民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初1849号原告：王广松，男，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所律师。被告：威海市东成房地产开发有限公司，住所地威海市古寨东路-93号218室，统一社会信用代码913710006680985893。法定代表人：王浩，总经理。第三人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路89号，统一社会信用代码91370000723264456R。主要负责人：解瑶琛，总经理。第三人：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号，统一社会信用代码911100007109255774。法定代表人：王占峰，董事长。原告王广松与被告威海市东成房地产开发有限公司、第三人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司、中国华融资产管理股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。王广松向本院提出诉讼请求：1、请求判令2016年1月28日原告与被告签订的协议书有效；2、请求判令被告与第三人解除对位于威海泰浩广场3号楼501室、903室（施工号）房产的抵押；3、请求判令被告在具备过户条件时协助将泰浩广场3号楼501室、903室（施工号）房产过户至原告名下。事实与理由：被告系威海泰浩广场项目的开发商，原告为该项目部分工程进行劳务施工。施工完毕后，原、被告于2016年1月28日签订协议书，约定被告以泰浩广场3号楼501室、903室房产作价2257120元抵顶原告部分劳务费。原告现得知被告将涉案两套房产抵押给第三人。原告认为，被告在明知涉案房产已抵顶给原告的情况下，仍进行抵押，严重侵害了原告对于涉案房产的权利。现原告提出上述诉求，请求依法裁决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二项的规定，对案外人提起执行异议之诉，同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可在判决中一并作出裁判；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持；《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条亦规定人民法院的查封可排除其他法院关于该查封物的另案确权。据此，在标的物被法院查封、扣押、冻结后，案外人另案提起确权之诉，法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；案外人仅依据上述确权法律文书请求排除执行的，不予支持。本案中，案涉房产被威海市中级人民法院、威海市文登区人民法院、威海高区法院、济南市中级人民法院等法院查封。现原告请求确认协议书有效并要求解除对案涉房产的抵押等，应通过执行异议及执行异议之诉程序解决，而非提出本案之诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，裁定如下：驳回原告王广松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐玉超二〇一九年十月十二日书记员  时 颖
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2333号之一 申请执行人广州市星锐金属制品有限公司,住广州市番禺区钟村镇锦绣花园西区菁华轩3座201之13。 被执行人爱康森德(深圳)空气技术有限公司,住广州市番禺区广路祈福邨舞轩九街26号402房。 关于申请执行人广州市星锐金属制品有限公司与被执行人爱康森德(深圳)空气技术有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院2018年9月30日作出的（2018）粤0391民特77号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张海平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19065号原告：邓引卿,女，1960年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。被告：赖泽权，男，1959年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告邓引卿诉被告赖泽权买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告邓引卿的委托诉讼代理人康泳珊到庭参加诉讼，被告赖泽权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓引卿向本院提出诉讼请求：1.被告赖泽权立即向原告支付货款23200元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购沙石等材料。2018年7月6日，被告签署《收据》确认欠原告货款23200元，承诺月底开始分期偿还，上述款项经原告多次催收未果。被告赖泽权既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告向原告采购沙石等材料。2018年7月6日，被告签署《收据》确认欠原告货款23200元，承诺月底开始分期偿还，上述款项经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，被告赖泽权欠原告货款23200元的事实清楚，证据充分，被告赖泽权应予以偿还。原告诉请利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赖泽权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓引卿支付货款人民币23200元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212.79元（已减半收取），财产保全费270.23元，合共483.02元，由被告赖泽权负担。本判决为终审判决。审判员  欧阳希二〇一九年十月十日书记员  黎翠玲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7172号原告：新余市恒基新型材料有限公司，住所地新余市高新技术产业园五金三期工业园。法定代表人：刘绍平，公司总经理。委托诉讼代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。被告：陈海龙，男，1981年1月7日生，汉族，住赣州市石城县。被告：江西华辰市政设施有限公司，住所地江西省赣州市石城县琴江镇迎宾大道。法定代表人：陈海龙，公司负责人。委托诉讼代理人：郭明华、陈福平，北京市中银（赣州）律师事务所律师。本院在审理原告新余市恒基新型材料有限公司与被告江西华辰市政设施有限公司、陈海龙买卖合同纠纷一案中，因原告新余市恒基新型材料有限公司经传票传唤、无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告新余市恒基新型材料有限公司撤诉处理。案件受理费2123元，由原告新余市恒基新型材料有限公司负担。审判员  彭桃基二〇一九年十月二十四日书记员  罗小倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2559号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：徐新兵，男，汉族，1975年4月12日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告徐新兵金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告徐新兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐新兵立即归还原告借款本金2324.53元、逾期利息34.42元,合计2358.95元。（利息暂计至2019年8月2日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告徐新兵因消费需要，2018年4月16日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为8000元，期限一年，至2019年4月16日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度8000元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告徐新兵未依约定结清借款本息，截止2019年8月2日，仍拖欠借款本金2324.53元及逾期利息34.42元,合计2358.95元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告徐新兵未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年8月2日，被告徐新兵拖欠原告借款本金2324.53元及逾期利息34.42元,合计2358.95元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告徐新兵通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告徐新兵理应按期归还借款本息。被告徐新兵未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告徐新兵立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告徐新兵经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐新兵于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金2324.53元及逾期利息34.42元（利息暂计至2019年8月2日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币2358.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半），由被告徐新兵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2017号 申请人：刘成伟，男，1959年1月3日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：黄道义，广东君孺律师事务所律师。 被申请人：曾小洛，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省和平县。 被申请人：杨敏梨，女，1984年7月20日出生，汉族，住广东省和平县。 刘成伟诉曾小洛、杨敏梨民间借贷纠纷一案，申请人刘成伟向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人刘成伟名下价值人民币3668800元的财产。深圳市汇融融资担保有限公司出具财产保全担保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘成伟的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人曾小洛、杨敏梨名下的财产，以价值人民币3668800元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2018)粤0391民初3972号 审 判 长  刘一瑶 人民陪审员  邹建国 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王 健
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12812号原告：广东本力电气有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********工业区（土名:芒树脚）北1号，统一社会信用代码：914***********394D。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，公司员工。被告：广州中变电气设备有限公司，住所地：广东省广州市南沙区***********厂房，统一社会信用代码：914************926。法定代表人：韦某1。原告广东本力电气有限公司与被告广州中变电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付90000元及以该款项为本金从2017年5月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计至2019年5月8日的利息为64800元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月7日，原告与被告签订了编号为BL062017010702的工矿产品购销合同，被告购买干式变压器SCB10-630/10两台，合计90000元，合同工程名称：中山小榄菊城宾馆，合同约定送货到现场收三个月银行期票。2017年2月8日，原告根据被告通知要求送货，被告也在当天签收了送货单，并没有给公司银行期票给原告，口头答应在2017年5月8日会转账到原告账户上。到了2017年5月8日，被告没有转账货款到原告账户，经过原告多次催促被告付款，被告都没有付款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了以下证据：1.原告《营业执照》复印件1份、被告《企业信用信息公示报告》打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《工矿产品购销合同》原件1份；3.《送货单》原件1份；证据2、3，用以证明原、被告于2017年1月7日签订《工矿产品购销合同》，原告已将货物送至被告指定的地点，被告尚欠原告货款90000元。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以认定。本院认为：被告欠原告货款90000元，事实清楚，证据充分。双方约定货到三个月内支付货款，被告于2017年2月8日收货，故应于2017年5月7日前支付货款。被告逾期未付款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息，原告诉请被告支付90000元及以该款项为本金从2017年5月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州中变电气设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款90000元及以该款项为本金从2017年5月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予原告广东本力电气有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3396元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  曾国鸿人民陪审员  黄国全二〇一九年十月二十一日书 记 员  张俐俐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初27641号原告：李善书，男，1981年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*********，公民身份号码：441************73X。委托诉讼代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所律师。被告：李开新，男，1979年11月24日出生，汉族，住广西浦北县***************，公民身份号码：450************330。被告：符春丽，女，1975年5月10日出生，汉族，住广西浦北县***************，公民身份号码：450************340。本院在审理原告李善书诉被告李开新、符春丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告李善书未缴纳诉讼费并于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李善书的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李善书撤诉。（本页无正文）审判员  黄俊哲二〇一九年九月三日书记员  卢嘉雯冯乐怡
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2048号 原告：蔡永红，女，1969年6月16日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：刘连荣，广东时文律师事务所律师。 被告：陶萍，女，1977年7月7日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告蔡永红与被告陶萍的民间借贷纠纷一案，蔡永红于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被告陶萍名下价值人民币171,735元的财产，并以其名下位于湖南省长沙市岳麓区望岳路299号诚兴园4栋603（房产证号为长岳麓字第××）的房产，为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告蔡永红提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封原告蔡永红名下位于湖南省长沙市岳麓区（房产证号为长岳麓字第××）的房产； 二、查封、扣押、冻结被告陶萍名下的财产，以价值人民币171,735元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391民初5309号 审 判 长 李    凯 人民陪审员 张  伟  清 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 林培俊（兼）
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终983号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈杰，男，1975年1月19日出生，公民身份号码：440922197501194634，汉族，广东省高州市人，初中文化，务工，户籍所在地为广东省高州市东岸镇大简荔枝园村24号之一。曾因赌博于2010年11月25日被行政拘留15日。因涉嫌开设赌场罪于2019年3月21日被羁押并刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人娄建英律师，系广东格雷兄弟律师事务所律师，由广东省东莞市法律援助处指派。原审被告人覃祖林，男，1980年1月2日出生，身份证号码：450721198001024451，汉族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，个体户，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市灵山县那隆镇高埠村委会十二队定油湖132号101室。因涉嫌开设赌场罪于2019年3月21日被羁押并刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人杨云，男，1968年7月5日出生，身份证号码：45252819680705201X，汉族，广西壮族自治区玉林市人，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区玉林市博白县永安镇永安村旱塘坡队004号。曾因赌博于2014年8月25日被行政拘留5日。因涉嫌开设赌场罪于2019年3月21日被羁押并刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人覃祖林、陈杰、杨云犯赌博罪一案，于2019年8月7日作出（2019）粤1971刑初2483号刑事判决。陈杰对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，被告人覃祖林于2018年11月1日开始，在所承租的位于东莞市南城区新基清华路1号111一楼的铺位提供赌具麻将给他人赌博“板九”，每天抽水100元，至2018年12月15日共抽水3000元。后被告人陈杰于2018年12月15日左右开始到该铺位负责抽水和“对数”（即计算赌客输赢），被告人杨云于2019年2月14日许开始到该铺位与陈杰轮流抽水和“对数”。该赌档自陈杰加入后，每天抽水约700-800元，截至案发一共抽头渔利约30000元。赌档每天抽得的水钱，约150元用于买烟水给赌客，覃祖林分得约200元，剩余水钱由陈杰、杨云两人共同分成。2019年3月21日8时许，公安机关在上述铺位抓获被告人覃祖林、陈杰、杨云及参赌人员陈文才等共18人，现场查获赌博工具一张麻将桌、一副麻将（20张）。以上事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证实：现场勘验材料，涉案麻将桌及麻将牌，到案经过，扣押决定书，微信聊天记录、交易记录，商铺租赁合同，通话记录，行政处罚决定书，户籍证明，李晃辉、黄炳会、陈文才、黎冠男、钟发强、曾伟雄、周丽琴、李开文、黄大水、卢崇华、李文才、吴其惠、陈家杰、董泽柱、卢治权、**强等证人的证言及辨认笔录，被告人覃祖林、陈杰、杨云的供述和辩解等证据。原审法院认为，被告人覃祖林、陈杰、杨云无视国法，结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。视被告人覃祖林、陈杰、杨云的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人覃祖林犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人陈杰犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。三、被告人杨云犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。四、随案移送的1张麻将台及麻将牌（暂扣东莞市公安局南城分局），由暂扣机关予以没收，上缴国库。五、随案移送的4台手机及人民币590元，予以没收，上缴国库。上诉人陈杰提出：其于2019年3月10日左右开始加入该铺位负责抽水和对数，起诉书写其于2018年12月15日加入该铺位抽水和对数的与事实不符。指定辩护人提出：1、上诉人陈杰从赌博中获利的起始时间是2019年3月10日开始，而非参赌开始时间2018年12月15日。2、上诉人陈杰被判罚金及没收手机过重，应把手机退还给上诉人。二审期间，上诉人陈杰及辩护人没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人陈杰所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，1、同案人覃祖林的供述证实2018年12月15日左右，陈杰过来负责抽水。同案人杨云供述其于2019年2月14日到赌档负责抽水，在这之前赌档的老板是覃祖林,陈杰负责抽水。证人钟发强证实其于2018年8月知道该赌档有人以板九方式赌博，看见阿杰和牛丁负责抽水。证人陈文才证实其于2019年2月下旬时，该铺位已经有人赌博，赌档有两名男子负责抽水，一名叫阿杰。证人的证言印证同案人覃祖林及杨云的供述，能够证实上诉人陈杰加入赌档抽水的时间。上诉人陈杰所提其于2019年3月10日左右才加入抽水的辩解，明显与事实不符，本院不予采纳。2、本案中上诉人陈杰使用的手机作为通讯工具及转账工具，转账赌资，应当依法予以没收。辩护人所提退还上诉人手机的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈杰、原审被告人覃祖林、杨云无视国法，结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人陈杰所提上诉理由及指定辩护人所提辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇一九年十月十五日法官助理 邹少卿书 记 员 胡建东
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12882号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：吴恒旺，男，汉族，1981年2月13日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告吴恒旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴弘毅、何佳建到庭参加诉讼，被告吴恒旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金77457.98元，利息10181.93元、复利887.62元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20171226003316号）】，合同约定原告授予被告授信额度，额度项下每笔贷款利率及贷款期限以《个人贷款放款确认书》列明为准；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2018年1月5日向被告发放贷款人民币100000元，执行月利率1.53%，后被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。 吴恒旺未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： A1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系; A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款； A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告所诉与提供的证据原件能相互印证，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金77457.98元，利息10181.93元及复利887.62元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金77457.98元，利息10181.93元及复利887.62元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），有事实依据，本院予以支持。被告吴恒旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴恒旺于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币77457.98元，利息10181.93元及复利887.62元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2013元，适用简易程序减半收取1006.5元，由被告吴恒旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年十月十一日 法官助理尹佳树 书记员林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 5
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初475号原告：彭最清，女，1968年4月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟，湖南淮新律师事务所实习律师。被告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。原告彭最清与被告怀化北辰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行了审理。彭最清向本院提出诉讼请求：1.确认怀化市鹤城区湖天北路“迎丰新苑”综合楼五号楼2113、2114、2115号房屋的权利人是彭最清，不属于怀化北辰房地产开发有限公司的财产；2.由怀化北辰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，彭最清与怀化北辰房地产开发有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，约定彭最清购买怀化北辰房地产开发有限公司开发的“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）2113、2114、2115号房屋，单价2136元/米2，三套房屋总价款420558元，交房期限为2014年12月31日前。合同签订后，彭最清支付全部购房款，怀化北辰房地产开发有限公司出具了购房款收据。同年8月26日，彭最清就上述房屋办理了怀房预鹤城字第413008181、413008182、413008207号预告登记证明。2018年8月24日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12破申4号民事裁定，受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请，并指定湖南联合创业律师事务所担任管理人。管理人在履行职务过程中，将彭最清全额购买并办理预告登记的房屋列入债务人怀化北辰房地产开发有限公司财产，并将购房款认定为债权，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……。”根据上述规定，预告登记是为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，并不发生物权变动的效力；房地产开发企业与购房人签订商品房买卖合同但未办理产权过户登记的，购房人对购房合同项下的房屋不享有物权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定。即使在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案所涉销售给彭最清“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）2113、2114、2115号房屋未交付，亦未办理权属变更登记，相关法律、行政法规、司法解释未例外规定此情况下购房人彭最清可直接取得房屋所有权，应当依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，认定“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）2113、2114、2115号房屋属于债务人怀化北辰房地产开发有限公司的财产。因此，本案并非因物权归属引发的物权确认纠纷，彭最清请求确认系“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）2113、2114、2115号房屋权利人，本质上是确认其享有有别于普通债权人的债权，本案案由应确定为破产债权确认纠纷。人民法院裁定受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请后，彭最清应向怀化北辰房地产开发有限公司管理人申报债权。彭最清对管理人制作的债权表记载的债权有异议的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。债权人会议核查债权的结束时间为人民法院对无异议债权作出确认裁定之日，现怀化北辰房地产开发有限公司债权人会议核查债权尚未结束，彭最清提起诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回彭最清的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回彭最清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  向敦来审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十月二十一日法官助理张朗代理书记员  向玉玲
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保65号 申请人：黄振芳，男，1958年1月20日出生，台湾地区居民，台湾居民居住证号码：830000195801200078。 委托诉讼代理人：曹雪霁，广东曹雪霁律师事务所律师。 被申请人：刘增治，男，1951年3月20日出生，台湾地区居民。 本院受理原告黄振芳与被告刘增治民间借贷纠纷一案后，申请人黄振芳向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人刘增治名下1120万元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人黄振芳申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘增治名下的财产，以价值1120万元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019)粤0391民初5604号。 审 判 长  顾 阳 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十月三十日 书 记 员  袁 璠
河北省滦南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0224执异35号 案外人：徐爱华，男，1976年9月25日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 案外人：徐国华，男，1987年2月8日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 申请保全人：霍守兴，男，1976年1月10日出生，汉族，现住滦南县。 被保全人：滦南县凯萱五金工具有限公司，住所地滦南县宋道口镇宋道口村。 法定代表人：闫静花，总经理。 被保全人：高艳峰，男，1980年6月12日出生，汉族，现住滦南县。 在本院执行申请保全人霍守兴与被保全人滦南县凯萱五金工具有限公司、高艳峰借款纠纷一案中，案外人徐爱华、徐国华于2019年10月11日对查封被保全人滦南县凯萱五金工具有限公司院内成品锹5万把、乙醇燃料13吨、锹片2万张提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐爱华、徐国华称，二案外人与滦南县凯萱五金工程有限公司的法定代表人闫静花及公司股东签订了一份租赁合同，该租赁合同明确了双方权利义务，该厂在实际经营过程中是由二案外人管理，经营过程中的原材料采购、成品半成品均由二案外人所有与滦南县凯萱五金工具有限公司无关。滦南县人民法院在未查清该厂实际生产经营者的情况下，查封了该厂的成品锹、锹片等物品，该查封明显错误，没有事实及法律根据，望法院在查清该事实基础之上依法解除被保全人滦南县凯萱五金工具有限公司院内成品锹5万把、乙醇燃料13吨、锹片2万张，维护二案外人合法权益。 本院查明，申请保全人霍守兴与被保全人滦南县凯萱五金工具有限公司、高艳峰借款纠纷一案，申请保全人霍守兴于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被保全人滦南县凯萱五金工具有限公司院内成品锹5万把、乙醇燃料13吨、锹片2万张、压力机2台、滚光桶6个、旧煤气发生炉1个、变压器1台、被保全人高艳峰名下奔腾冀Ｂ×××××轿车车辆手续（保全金额共计人民币50.9万元）。并已提供担保。本院于2019年9月27日作出（2019）冀0224财保215号民事裁定，裁定查封被保全人滦南县凯萱五金工具有限公司院内成品锹5万把、乙醇燃料13吨、锹片2万张、压力机2台、滚光桶6个、旧煤气发生炉1个、变压器1台、被保全人高艳峰名下奔腾冀Ｂ×××××轿车车辆手续（保全金额共计人民币50.9万元）。 另查明，二案外人向本院提交了租赁合同、销售合同及转账、入库凭证、缴纳工人保险清单、工人出勤工资表及工人领工资的证明、钢厂发货单、王大鹏证明、辅料结款证明及收款人签字、润川冲片厂及王香芝证明及司机赵长海证明等证据，欲证实被保全人滦南县凯萱五金工具有限公司院内成品锹5万把、乙醇燃料13吨、锹片2万张系二案外人所有，与被保全人滦南县凯萱五金工具有限公司、高艳峰无关。 本院认为，二案外人向本院提交的二案外人与闫静花、高学喜签订的《租赁合同》，可以证实二案外人租赁了被保全人滦南县凯萱五金工具有限公司院内进行生产、销售等经营活动；二案外人向本院提交的销售合同、入库凭证及证人证言等亦证实被保全人滦南县凯萱五金工具有限公司院内成品锹5万把、乙醇燃料13吨、锹片2万张系二案外人所有。综上，二案外人所提异议，理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止滦南县人民法院（2019）冀0224财保215号民事裁定对被保全人滦南县凯萱五金工具有限公司院内成品锹5万把、乙醇燃料13吨、锹片2万张的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向滦南县人民法院提起诉讼。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  李昌进 二〇一九年十月二十一日 书记员  史雅茹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5323号 申请执行人佛山市南海冠华木业有限公司，住所地：佛山市南海里水镇甘蕉和同村大头岗工业开发区内。 法定代表人：毕爱艳。 被执行人惠城区建林木业装饰材料批发部，经营场所：惠州市惠南大道万隆五金建材批发大市场第A45、A46号商铺。 经营者：朱建新。 被执行人朱建新，男，汉族，1984年10月20日，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人佛山市南海冠华木业有限公司申请执行被执行人惠城区建林木业装饰材料批发部、朱建新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4609号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠城区建林木业装饰材料批发部、朱建新应向申请执行人佛山市南海冠华木业有限公司支付案件执行款514383元及利息（待执行时计算），承担案件受理费8944元，向本院缴纳执行费7633元。因惠城区建林木业装饰材料批发部、朱建新未按上述生效法律文书履行义务，佛山市南海冠华木业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人惠城区建林木业装饰材料批发部、朱建新发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠城区建林木业装饰材料批发部、朱建新未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人朱建新有银行存款合计9857.1元，本院已扣划9857.1元，扣缴执行申请费50元后余9807.1元，已支付给申请执行人佛山市南海冠华木业有限公司，未查到被执行人惠城区建林木业装饰材料批发部、朱建新有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人惠城区建林木业装饰材料批发部、朱建新发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执5323号案的本次执行程序。 被执行人惠城区建林木业装饰材料批发部、朱建新负有继续向申请执行人佛山市南海冠华木业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴兆铿
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2081号 解除保全申请人：周静，女，1972年9月21日出生，香港特别行政区永久性居民，香港永久性居民身份证号码M004878（5），港澳居民来往内地通行证号码H1041807500。 委托诉讼代理人：周田，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高明磊，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。 被申请人：周鑫，男，汉族，1975年1月8日出生，住址黑龙江省五常市。 解除保全申请人周静与被申请人周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出了（2019）粤0391民初5143号民事裁定书，冻结了被申请人周鑫名下的财产，以价值人民币876396元为限。现申请人以双方达成和解为由向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人周静提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人周鑫名下财产的保全措施，以价值人民币876396元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5143号之二 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年十月三十一日 书记员 丁云斐
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初4520号原告：吴明祥，男，1971年3月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：王慧，女，1975年11月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：王元军，男，1974年10月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告吴明祥与被告王慧、王元军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明祥，被告王慧到庭参加了诉讼。被告王元军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴明祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金13100元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年5月17日，王慧向原告借款13100元，并出具借条，承诺在一周内还款。原告自从2017年6月起至今多次催要，被告总以各种理由拖延，拒绝还款。为此，原告提起本案诉讼。王慧辩称，我确实于2017年5月17日向原告出具借条，但所借款项并非原告转给我的，而是张现国转给我的。原告并非我的债权人，我不应向原告还款。需要原告明确本案债权人是谁。如果张现国作证不向我主张债权，不需要向张现国还款，那么我同意向原告还款。王元军未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。王慧与原告及案外人张现国系同学关系。2017年5月17日，王慧向原告借款13000元，原告因暂时无钱，便向张现国借款，并让张现国直接向王慧转账13000元。当日，两被告共同在张现国所经营的店铺内由王慧向原告出具借条一份，载明：“今借吴明祥现金壹万叁仟壹佰元整（￥13100元）。借款人：王慧。借款日期：2017年5月17日”。原告与王慧均认可多出的100元系王慧承诺支付给原告的利息。关于借款用途，王慧明确表示是家庭急用。庭审中，原告申请张现国出庭作证。张现国明确表示该借款的债权人系原告，原告向张现国借款，并指示张现国将款项支付给王慧，且原告已经向张现国偿还了该借款。本院认为，原告与王慧之间的借款关系有借条等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。该笔借款本金为13000元，约定利息为100元。借款没有约定还款期限，依法原告有权随时要求王慧还款，故对原告要求王慧偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款发生时王元军在场，且王慧亦认可借款用途为家庭急用，故此，该借款依法应认定为两被告的夫妻共同债务，对原告要求王元军承担共同还款责任的诉讼请求本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王慧、王元军于本判决生效之日起五日内偿还原告吴明祥借款13000元、利息100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.75元，由被告王慧、王元军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙其运二〇一九年十月二十五日书记员  辛 建
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初164号 原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510室。 法定代表人：刘营，该公司董事长。 被告：孙志城，男，1976年7月1日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：方彩芹，女，1975年10月5日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告北京中和东方资产管理有限公司与被告孙志城、方彩芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告北京中和东方资产管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  董西霞 二〇一九年十月十七日 法官 助理  齐国强 书 记 员  宫 萌
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1469号 原告：郑政煦，男，1981年1月17日生，汉族，户籍地：福建省古田县，现住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：陈x，贵州**律师事务所律师。特别代理。 被告：蔡辅迪，男，1973年2月17日生，汉族，户籍地：浙江省丽水市莲都区，现住晴隆县。 被告：叶丽军，男，1983年4月5日生，汉族，户籍地：浙江省丽水市莲都区，现住晴隆县。 原告郑政煦与被告蔡辅迪、叶丽军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑政煦及委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告蔡辅迪、叶丽军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑政煦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款本金75250元、约定违约金22575元、律师代理费3000元，共计100825元；2、请求判决二被告从2019年6月20日起，以75250元为基数，每月按3%的利息计算至75250元清偿为止；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是做钢材生意的。从2018年7月开始，二被告陆续在原告公司购买钢材，刚开始二被告还能及时支付钢材款，但是从2018年9月开始，二被告都要求第二个月结账，但是他们在原告公司多次赊欠都未结账，直至2019年6月双方结算后，他们共欠原告118500元。他们于2019年6月11日向原告书写了欠条，承诺于2019年6月20日付清，并约定了相应的违约责任，期间他们仅支付了43250元给原告，余款至今未付。故诉请判决。 被告蔡辅迪、叶丽军未答辩，未举证。 本院经审理认定如下事实：被告蔡辅迪、叶丽军从2018年7月起在原告郑政煦处购买钢材，2019年6月11日，双方进行结算，被告蔡辅迪、叶丽军出具欠条给原告郑政煦，欠条载明“本人蔡辅迪、叶丽军欠晴隆县鑫丰建材贸易有限公司郑政煦货款共计118500元。该笔欠款承诺于2019年6月20日前向郑政煦付清，如到期不能偿付该笔欠款，本人自愿向郑政煦承担欠款总额百分之三十（30%）的违约金，并承担自2019年6月20日起至付清欠款之日止，以欠款总额为基数按月息3%计算利息，且郑政煦因追回该笔欠款所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、差旅费等费用）均由本人承担。欠款人：蔡辅迪叶丽军2019年6月11日”。欠条出具后，二被告支付43250元，尚欠75250元至今未支付。原告为此诉至法院，支出律师代理费3000元。 上述事实，有原告提交的欠条、代理费发票及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提交的欠条对双方买卖事实、被告欠付货款金额及应承担的违约责任均进行了确认，因此应予认定原、被告之间存在合法的买卖合同关系。现被告未按照约定期限给付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。 本案中，原、被告在欠条中对逾期付款已约定违约金，故欠条中约定的逾期付款利息，不应再支持。经释明，原告自愿放弃该项诉请，依法予以准许。原告主张的代理费，系被告自愿承诺给付的费用，应予支持。 被告蔡辅迪、叶丽军在知晓原告的诉讼主张后，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告蔡辅迪、叶丽军于本判决生效后五日内给付原告郑政煦材料款75250元、违约金22575元、律师代理费3000元，共计100825元； 二、驳回原告郑政煦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1158元，由被告蔡辅迪、叶丽军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王传红 二〇一九年十月二十一日 法官助理 李建锋 书 记 员 刘霞霞
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终7460号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市东岳大街90号。 负责人：吴中云，经理。 委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东振兴物流有限公司，住所地蒙阴县常路镇大常路村。 法定代表人：陈朋，经理。 委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司莱芜支公司，住所地济南市莱芜高新区汇源大街108号。 负责人：刘志新，经理。 委托诉讼代理人：彭洪勋，亚太财产保险有限公司莱芜支公司职工。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区金一路与陶然路交汇处东南侧。 负责人：贾建防，经理。 委托诉讼代理人：张兰涛，天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司因与被上诉人山东振兴物流有限公司、亚太财产保险有限公司莱芜支公司、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初2024号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于2019年10月15日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十月十五日 书记员  李 敏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1098号之一 申请执行人：罗炳，女，汉族，1983年8月7日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：甘新云，男，汉族，1972年8月19日出生，住址：湖南省衡东县。 关于申请执行人罗炳与被执行人甘新云民间借贷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币120000元及利息等，本院于2019年3月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人甘新云名下湖南省农村信用合作社联合社81011250008817887账户，冻结额度为121700元，并扣划余额人民币4897.09元，扣除执行费50元后，剩余执行款4847.09元可划付给申请执行人。上述账户冻结期限至2020年4月3日。另本院已查封被执行人名下位于长沙市××天际小区××房产××50%份额（不动产权证号：20170301689），因上述房产有抵押，申请执行人同意暂不做处置。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  黄月莹
阿克塞哈萨克族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0924刑初16号 公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院 被告人胡某1，出生于甘肃省酒泉市阿克塞县，住阿克塞县。 辩护人塞某，酒泉红柳律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号阿检公诉刑诉[2019]19号 指控事实公诉机关指控，2019年7月20日18时许，被告人胡某1在塞上明珠餐厅参加胡某2的婚礼，在婚礼上，胡某1等人在酒桌上共同饮酒，23时30分许，胡某1离开塞上明珠和朋友一同前往特色烧烤店，至7月21日1时30分许，胡某1等离开特色烧烤店返回其家中，之后被告人胡某1从家中驾驶×××号小型轿车载其朋友前往商店买烟，在返回途中行驶至阿克塞县红柳湾镇民主路与防风林路口时，被执勤民警查获，经民警现场对被告人胡某1进行呼气式酒精检测，检测结果为170mg/100ml。随后执勤民警将被告人胡安尼西带至阿克塞县人民医院进行抽血检测，经鉴定被告人胡某1血液中的乙醇含量为166.51mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪。 量刑建议建议判处被告人二个月以下拘役，并处2000元罚金，可以适用缓刑。 被告人的意见被告人胡某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的意见一、被告人犯罪情节轻微，没有造成损害后果；二、建议法庭对被告人从轻判处并给予缓刑。 判决理由被告人胡某1的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果被告人胡某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金二千元。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卡力达 二〇一九年十月十四日 书记员  李 雪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初265号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。被告：辉县市共城大道万家福超市，住所地：河南省新乡市辉县市共城大道西段经营者：赵玲梅原告中粮集团有限公司诉被告辉县市共城大道万家福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司以双方达成和解协议且履行完毕为由，申请撤回对被告辉县市共城大道万家福超市的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十月二十一日法官助理冯艳婷书记员高朋举
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10785号 原告：广西乐易烁贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区大学东路27号嘉州华都A座1层05号商铺。统一社会信用代码：9145010706886362X2。 法定代表人：李炼华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：和立霞，女，1981年9月7日，壮族，住广西宾阳县。 被告：南宁市广利福便利店，住所地南宁市唐山路20号中鼎城中花园3栋一层商场3104号铺面，注册号：450107600226900。 经营者：王坤尉，男，汉族，1978年12月31日出生，住南宁市兴宁区。 原告广西乐易烁贸易有限公司（以下简称“乐易烁公司”）与被告南宁市广利福便利店（以下简称“广利福便利店”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告乐易烁公司的委托诉讼代理人和立霞，被告广利福便利店的经营者王坤尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐易烁公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的货款2930.6元；2、判令被告向原告支付延迟付款违约金（以货款2930.6元为基数，按每日万分之6计算，从2018年9月6日计至付清之日止的，暂计至起诉之日为543元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月至2018年6月期间，被告以记账方式多次向原告赊购日用百货，至2018年6月1日结算，被告共欠原告日用品款3908.6元，被告立下欠据后，只付了978元，至今尚欠原告2930.6元，经原告多次追讨无果，故诉至法院。 被告广利福便利店辩称，被告对原告的欠条以及货款金额事实不认可、有异议。证据发货单中的2018年2月3号、2月24号上有涂改的痕迹。欠条及还款协议上不是被告经营者本人签名，也不是被告公章。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 1、2018年2月至6月期间，被告广利福便利店向原告乐易烁公司购买日用品，原告乐易烁公司的销售发货单载明货款总额共计6751.4元，销售发货单上盖有广利福超市收货专用章，并有被告财务黎东连签字确认的“已收货，未付”字样。2018年6月1日，经原被告双方对账，被告作为甲方，原告作为乙方共同签订还款协议一份，载明截至2018年5月31日止，甲方欠乙方货款共计3908.6元。甲方与乙方协商一致，同意甲方分12期偿还乙方贷款，每期还款金额为326元，自2018年6月1日起至2019年6月1日止。被告在甲方处加盖有“南宁市广利福便利店”的印章，法人代表处由“王坤尉”签名。同日被告广利福便利店向原告出具欠条一份，载明截止2018年6月1日欠广西乐易烁贸易有限公司的货款合计3908.6元，此欠款由王坤尉支付。被告广利福便利店作为欠款单位加盖有“南宁市广利福便利店”的印章，并由“王坤尉”作为付款人签字。 %1、被告广利福便利店分别于2018年6月25日、7月22日、9月5日向原告偿还货款326元、326元、326元，合计支付货款978元。 %1、被告广利福便利店的类型为个体工商户，经营者为王坤尉。 本院认为，原告向被告提供货物，双方之间形成买卖合同关系。被告接收货物后，应当依约支付货款。被告虽抗辩前述还款协议及欠条上的签名非被告的经营者的签名，公章也非被告公章，不认可《还款协议》及欠条上载明的货款金额，但被告的经营者王坤尉亦陈述系财务与原告方进行对账，对于被告的货款亦是财务与供应商对账后当场结清或是给一个货款数额给王坤尉并由其支付，故即便前述还款协议及欠条上的签名非王坤尉所签，公章也非被告所盖，亦不能否定双方之间的买卖合同关系。且被告广利福便利店在原告提供的发货单上加盖收货章并按还款协议的内容支付了三期货款，可推定被告广利福便利店认可《还款协议》及欠条上载明的货款金额，综合上述理由，对被告的抗辩理由本院不予采纳。原告诉请被告广利福便利店支付剩余货款2930.6元，合法有据，本院予以支持。 至于违约金。因双方未约定违约金及违约金的计算办法，故原告起诉要求被告按每日万分之六支付逾期付款违约金的主张没有事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告广利福便利店因违约对原告造成的损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告最后一笔货款的支付时间为2018年9月5日，故对逾期付款违约金本院确定以所欠货款2930.6元为基数，从2018年9月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至货款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告南宁市广利福便利店（经营者：王坤尉）向原告广西乐易烁贸易有限公司支付货款2930.6元； 二、被告南宁市广利福便利店（经营者：王坤尉）向原告广西乐易烁贸易有限公司支付迟延付款违约金（违约金计算为：以2930.6元为基数，从2018年9月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算至货款偿清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告南宁市广利福便利店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑忠林 二〇一九年十月二十五日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初416号原告：周鑫，女，1989年4月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告：周生军，男，1972年3月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟，湖南淮新律师事务所实习律师。被告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。原告周鑫、周生军与被告怀化北辰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行了审理。周鑫、周生军向本院提出诉讼请求：1.确认怀化市鹤城区湖天北路“迎丰新苑”综合楼房屋的权利人是周鑫、周生军，不属于怀化北辰房地产开发有限公司的财产；2.由怀化北辰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，周鑫、周生军与怀化北辰房地产开发有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，约定周鑫、周生军购买怀化北辰房地产开发有限公司开发的“迎丰新苑”综合楼（11幢）2017号房屋，单价2136元／米2，房屋总价款103874元，交房期间为2014年12月31日前。合同签订后，周鑫、周生军支付全部购房款，怀化北辰房地产开发有限公司出具了购房款收据。同年8月26日，周鑫、周生军就上述房屋办理了怀房预鹤城字第××号预告登记证明。2018年8月24日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12破申4号民事裁定，受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请，并指定湖南联合创业律师事务所担任管理人。管理人在履行职务过程中，将周鑫、周生军全额购买并办理预告登记的房屋列入债务人怀化北辰房地产开发有限公司财产，并将购房款认定为债权，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……。”根据上述规定，预告登记是为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，并不发生物权变动的效力；房地产开发企业与购房人签订商品房买卖合同但未办理产权过户登记的，购房人对购房合同项下的房屋不享有物权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，而随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定。即使在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案所涉销售给周鑫、周生军“迎丰新苑”综合楼（11幢）2017号房屋未交付，亦未办理权属变更登记，相关法律、行政法规、司法解释未例外规定此情况下购房人周鑫、周生军可直接取得房屋所有权，故应当依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，认定“迎丰新苑”综合楼（11幢）2017号房屋属于债务人怀化北辰房地产开发有限公司的财产。因此，本案并非因物权归属引发的物权确认纠纷，周鑫、周生军请求确认系“迎丰新苑”综合楼房屋权利人，本质上是确认其享有有别于普通债权人的债权，本案案由应确定为破产债权确认纠纷。人民法院裁定受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请后，周鑫、周生军应向怀化北辰房地产开发有限公司管理人申报债权。周鑫、周生军对管理人制作的债权表记载的债权有异议的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。债权人会议核查债权的结束时间为人民法院对无异议债权作出确认裁定之日，现怀化北辰房地产开发有限公司债权人会议核查债权尚未结束，周鑫、周生军提起诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回周鑫、周生军的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回周鑫、周生军的起诉。案件受理费80元，予以退还原告周鑫、周生军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  向敦来审 判 员  朱湘辉审 判 员  胡海雄二〇一九年十月二十一日法官助理陈若愚代理书记员  向玉玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35273号原告深圳市源园印刷包装有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道石观工业联润路安丰工业区C栋1楼，统一社会信用代码91440300764952298W。法定代表人陈玉玲，总经理。委托诉讼代理人王兆华，广东耀中律师事务所律师。委托诉讼代理人陈巍巍，广东耀中律师事务所律师。被告阮明凤，女，汉族，1972年8月2日出生，住址广东省深圳市福田区。被告邱梅，男，汉族，1957年7月1日出生，住址广东省陆丰市。原告深圳市源园印刷包装有限公司诉被告阮明凤、邱梅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈巍巍到庭参加了诉讼，被告阮明凤、邱梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告诉称，一、原告依法对深圳市都都文具有限公司（以下简称都都文具公司）享有合法债权。原告与都都文具公司承揽合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出（2008）深福法民二初字第10号民事判决书，判决都都文具公司向原告支付报酬112420元、经济损失及相关利息。深圳市中级人民法院作出（2009）深中法民二终字第768号判决书维持了一审判决。判决生效后，原告向福田区人民法院申请执行，案号为（2008）深福法执字第4499-2号，因都都文具公司无财产可供执行，原告债权未获清偿；二、两被告是都都文具公司的股东、义务清算人。根据公司法第一百八十三条规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。因此两被告作为公司股东，即为公司法定清算义务人，但两被告未按公司法的要求对都都文具公司进行清算，使都都文具公司处于下落不明的状态，怠于履行法定义务；三、两被告怠于履行义务，导致都都文具公司无法全面清算，依法应对都都文具公司所负债务承担连带清偿责任。原告于2017年向深圳市中级人民法院申请都都文具公司破产清算，案号为（2008）粤03破3号，在破产清算期间，法院及破产管理人依法通知两被告提交财务账册并配合都都文具公司的清算工作未果，中级人民法院作出（2018）粤03破3号之一民事裁定书，认为因都都公司股东无法提供财务账册等资料，导致都都文具公司无法进行全面清算，裁定终结都都文具公司破产清算程序。都都文具公司股东怠于履行清算义务，导致公司未能及时清算，严重损害了债权人合法权益。原告遂诉至本院，请求判令：一、两被告对都都文具公司在（2008）深福法民二初字第10号民事判决书中对原告所负债务承担连带清偿责任；二、被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭亦未答辩。经审理查明，依据工商档案登记资料显示，都都文具公司成立于1995年1月19日，原名为深圳市都都文化办公用品有限公司。2007年11月13日公司股东最后变更为阮明凤持股90%，邱梅持股10%，邱梅任公司法定代表人。2008年2月15日，本院作出（2008）深福法民二初字第10号民事判决书，判令：1、被告都都文具公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付报酬112420元；二、被告都都文具公司应自判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市源园印刷有限公司的经济损失（其中，25420元应自2007年6月6日起算，4500元应自2007年8月17日起算，25500元应自2007年8月21日起算，30000元应自2007年8月26日起算，27000元应自2007年9月14日起算，计算到判决确定的清偿之日止）三、驳回原告其他诉讼请求。都都文具公司因不服一审判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2008）深中法民二终字第768号民事判决书，维持一审判决。原告向本院申请强制执行，案号为（2008）深福法执字第4499号。因被执行人都都文具公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院遂于2009年12月27日作出（2008）深福法执字第4499-2民事行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2017年12月28日，深圳市中级人民法院裁定受理了都都文具公司破产清算一案，案号为（2018）粤03破3号。2018年12月18日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03破3号之一民事裁定，载明：经管理人调查，都都文具公司已不在登记注册地办公，亦未发现都都文具公司有其他经营场所。管理人向都都文具公司股东及相关人员寄送了要求提交材料、配合清算的通知，并在《深圳特区报》刊登要求股东及相关人员提交资料、配合清算的公告，但仍未能在破产程序中接收到都都文具公司任何财产、账册、资料。经深圳市中级人民法院认定，都都文具公司下落不明，管理人未能接收到公司账册、文件，且相关股东、人员未配合清算工作，导致公司无法清算。依据管理人对都都文具公司现有财产及负债的调查结果，可以认定都都文具公司符合法定破产条件，遂裁定如下：一、宣告都都文具公司破产；二、终结都都文具公司破产程序。被告邱梅、阮明凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。本院认为，依据本院作出的（2008）深福法民二初字第10号民事判决书，原告对都都文具公司享有债权。债务人都都文具公司股东未向破产管理人移交财务账册重要文件等资料、确无财产可供分配、无法清算的事实，已为人民法院生效裁判文书所确认，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，故股东应对都都文具公司的债务承担连带清偿责任。工商登记具有公示效力，依据深圳市市场监督管理局网站登记，两被告均系都都文具公司股东。故两被告应对（2008）深福法民二初字第10号民事判决书中确定的都都文具公司的付款义务向原告承担连带清偿责任。但依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息。2017年12月28日，深圳市中级人民法院裁定受理了都都文具公司的破产申请，故利息应计至该日止。原告超出上述范围部分诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮明凤、邱梅对（2008）深福法民二初字第10号民事判决中确定的深圳市都都文具有限公司的付款义务（其中利息应计至2017年12月28日止）向原告深圳市源园印刷包装有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告深圳市源园印刷包装有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2575.03元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  叶钧如人民陪审员  贾建增二〇一九年十月二十九日书 记 员  温发林
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2480号之一申请执行人：谢某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区。被执行人：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区。被执行人：吴某，宁夏回族自治区贺兰县人，销售员，现住宁夏回族自治区。本院在执行（2018）宁0122民初6715号民事调解书，即申请执行人谢某与被执行人马某、吴某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人马某、吴某偿还申请执行人谢某借款10000元。申请执行人谢某于2019年10月8日向本院申请强制执行，执行费50元,执行标的共计10050元。本案在执行过程中，被执行人马某与申请执行人谢某达成了长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0122执2480号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十月二十四日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7587号 原告:孟现波，男，1976年2月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:王允斌，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马东亮，山东昌平律师事务所律师。 被告:李霞，女，1977年4月23日出生，汉族，住济南市。 原告孟现波与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告孟现波到庭参加诉讼,被告李霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟现波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李霞返还孟现波借款5000元；2.请求法院判令李霞支付给孟现波逾期借款利息（以5000元为基数，从起诉之日起，至实际支付之日止，按年利率6%标准计算）；3.本案诉讼费由李霞承担。事实和理由：孟现波、李霞系朋友关系，2014年7月3日，李霞以资金周转为由，向孟现波借款5000元，并为孟现波出具了借条一份。对此借款，李霞一直未履行还款义务，李霞的行为侵犯了孟现波的合法权。为了孟现波的合法权益，提起诉讼，请求依法支持请求。 李霞缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：孟现波、李霞系朋友关系，李霞以资金周转为由向孟现波借款，并出具《借条》一份，载明：“借条2014年7月3日星期日借孟现波现金伍仟元（5000）借款人李霞7月3日身份证37XXX手机号155XXX。”孟现波主张通过现金方式支付了借款，后李霞未偿还借款。 本院认为，孟现波提供的证据能够证明与李霞之间存在借贷关系，且该借贷关系真实有效。李霞在收到款项后应当偿还。孟现波主张李霞应按照年息6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间利率的，人民法院应予支持。孟现波要求李霞偿还借款并支自起诉之日支付逾期还款利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限李霞于本判决生效之日起十日内偿还孟现波借款5000元。 二、限李霞于本判决生效之日起十日内偿还孟现波逾期还款利息：以5000元为基数，自2019年8月20日至李霞实际付清之日止，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年十月二十一日 书记员 孔祥慧
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初8932号 原告：周方丽，女，1983年5月19日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：张峰，男，1977年1月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告周方丽与被告张峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告周方丽于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周方丽申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告周方丽撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告周方丽负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十月三十一日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 谭 慧
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2275号 原告：章瑾，女，汉族，1975年2月20日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：钟国滔，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宇，广东晟典律师事务所实习律师。 被告：深圳市誉德控股有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场B座3102，统一社会信用代码：914403003264906527。 执行事务合伙人：潘小平。 被告：深圳前海弘一资本投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349799767W。 法定代表人：林勤波。 被告：深圳市誉德智富五号投资企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场B座3102，统一社会信用代码：91440300MA5F9GUW56。 执行事务合伙人：潘小平。 被告：卢成旺，男，1979年12月12日出生，香港特别行政区居民。 被告：陈道鹏，男，汉族，1980年11月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被告：林文昌，男，汉族，1989年12月6日出生，身份证住址：福建省福安市。 被告：吴维聪，男，汉族，1992年8月27日出生，身份证住址广东省阳江市江城区。 被告：沈仕菊，女，1959年9月7日出生。 被告：深圳市品筑轩装饰设计有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道海德一道保利文化广场C区四楼4001号，统一社会信用代码：91440300326271660L。 法定代表人：沈鸿建。 本院受理原告章瑾与被告深圳市誉德控股有限公司、深圳前海弘一资本投资有限公司、深圳市誉德智富五号投资企业（有限合伙）、卢成旺、陈道鹏、林文昌、吴维聪、沈仕菊、深圳市品筑轩装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案后，原告章瑾向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告深圳市誉德控股有限公司、深圳前海弘一资本投资有限公司、深圳市誉德智富五号投资企业（有限合伙）、卢成旺、陈道鹏、林文昌、吴维聪、沈仕菊、深圳市品筑轩装饰设计有限公司名下价值人民币3683700元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告章瑾的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市誉德控股有限公司、深圳前海弘一资本投资有限公司、深圳市誉德智富五号投资企业（有限合伙）卢成旺、陈道鹏、林文昌、吴维聪、沈仕菊、深圳市品筑轩装饰设计有限公司名下的财产，以价值人民币3683700元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5333号 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  何春华 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈韵如
安徽省亳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖16执保71号 戴伟、孙清姿： 本院立案执行的申请人孙清姿与被申请人戴伟合同纠纷一案。本院冻结了被申请人戴伟在徽商银行股份有限公司蒙城支行存款60万元（自2019年10月18日至2020年10月17日，账户：62×××43，为轮候冻结），已将保全完毕，特此通知。 附：保全清单 二〇一九年十月二十一日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7122号 原告：春芳建材经营部，经营场所成都市洞子口四川大西南建材城方木区1排2号。 经营者：陈春芳，女，1964年10月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱忠诚，四川衡纵律师事务所律师。 被告：陈远国，男，1963年6月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告春芳建材经营部与被告陈远国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春芳建材经营部的委托诉讼代理人刘璠皓、邱忠诚到庭参加了诉讼。被告陈远国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春芳建材经营部向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即向原告支付欠款本金581,017元及资金占用利息32,964.65元（利息以581,017元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月10日起，计算至实际付清之日，暂计算至5月14日，共32,964.65元）。2、被告承担原告支付的律师费5,000元。3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年12月起，被告在原告处购买木材。2014年12月29日、2015年3月15日，被告分别向原告出具欠条，确认欠付货款共计180,642元。后被告继续在原告处订购木材，均未付款。经原告与被告通话确认，被告欠原告货款581,017元未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。 陈远国未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月29日，陈远国以欠款人名义出具《欠条》，载明：今欠到陈老板木方款2米37立方米单价1,020元，计37,740元，3米3立方米单价1,120元，计3,360元，共计41,100元。 2015年3月15日，陈远国以欠款人名义出具《欠条》，载明：今欠到陈老板木方款3米（2015年3月11日-2015年3月15日）共计104立方米，单价1,120元，计116,480元，2米22.61立方米单价1,020元，计23,062元，总计139,542元。 春芳建材经营部出示的笔记本账簿载明截止2015年4月10日，陈远国欠货款共计581,017元。 2018年3月10日，陈春芳与陈远国电话通话，电话中陈春芳提到：“……我心里面听到都恼火，想到你们差人家几万块钱，陈远国怎么也会拿给你的，差我们还这么多，差我们接近60万。给他两个摆哈老实龙门阵，都从来一个脏话都没说，对不对?”陈远国回答：“你放心，今年子无论如何都给你搞一部分？” 2019年5月9日，陈春芳与陈远国电话通话，电话中陈春芳提到：“你看嘛，我那天跟我女儿算了一下，你差我的是58万多啊。”陈远国回答：“嗯，嗯……”陈春芳：“对的啊，什么时候我给你装的货，你有数的，这个账是对的上的嘛？”陈远国：“嗯。”陈春芳：“……你想嘛，58万多啊，正儿八经的，原来是60多万，60多万，你，你想想看嘛，哎呀、你，我都不知道怎么说你了，哎。”陈远国：“好嘛、好嘛，好……” 2019年3月1日，陈春芳与四川衡纵律师事务所签订《风险代理委托合同》，约定由该所代理其与郑国华、胥晓军、陈刚、陈江东、杨莉、陈茂方、杨光伟欠款纠纷案。2019年4月29日，陈春芳向该所支付律师费50,000元。 庭审中，春芳建材经营部出示周兴军、顾万踩书写的证明，主张双方建立了买卖关系，以及送货、收货、数量、价款等情况。 上述事实，有当事人身份信息、《欠条》、笔记本账簿、《风险代理委托合同》、交费专用收据、录音资料、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”春芳建材经营部要求陈远国支付货款581,017元，有《欠条》、笔记本账簿、录音资料相互印证，予以支持。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，自2018年3月10日春芳建材经营部要求陈远国还款之日起，给予陈远国30日必要的准备时间后，计算资金占用利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。陈远国经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利。 另，因春芳建材经营部未与陈远国约定律师费的负担，故对其要求陈远国承担律师费，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、陈远国于本判决生效之日起十日内向春芳建材经营部支付货款581,017元及资金占用利息（利息计算方式：以货款581,017元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年4月9日起计算至付清时止）； 二、驳回春芳建材经营部其他诉讼请求。 如果陈远国未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,990元，由陈远国负担（此款春芳建材经营部已垫付，陈远国于履行上述义务时一并支付给春芳建材经营部）。公告费260元及后续公告费由陈远国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  刘贵杨 人民陪审员  曾令蓉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘承佳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8283号 原告：梅荣峰，男，1966年1月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王吉海，男，1955年4月19日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：孙元增，该村委会主任。 原告梅荣峰与被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会（以下简称车脚山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告梅荣峰的委托诉讼代理人王吉海到庭参加诉讼。被告车脚山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅荣峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告征地补偿款6200元及利息（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：梅荣峰系车脚山村村民，2013年10月29日梅荣峰与济南市历城区智信种植专业合作社（以下简称智信种植合作社）签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，约定将梅荣峰承包的位于济南市历城区港沟街道车脚山村（以下简称车脚山村）的承包地转包给智信种植合作社。智信种植合作社是车脚山村委会为完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和办公人员。上述合同签订后，车脚山村委会又将流转的土地转包给刘新翠经营，并补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会为甲方，梅荣峰为乙方，丙方承包商为刘新翠。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。现梅荣峰承包地被京沪高速济南连接线工程项目建设用地征用，但车脚山村委会并未按合同约定履行义务。梅荣峰多次向村委会、乡镇政府等部门反映情况未果。故诉至法院，望判如所请。 车脚山村委会缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，梅荣峰与智信种植合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：梅荣峰为土地转出方（甲方），智信种植合作社为土地转入方（乙方）。土地流转面积为1亩2分4厘。地块名称为西坡，东至梅荣霞，西至孙君业，南至坡，北至道。质量等级为二级。无地上附着物。土地流转期限为16年。流转价款为每亩1200元，合计金额每年1488元。支付方式为：每年元月1日前，乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款；每年按1200元/亩支付当年的流转价款（1488元/年），以后流转价款按2%的幅度每3年递增。在流转期间，上述土地被依法征用或占用的，甲方有权获得相应补偿，本合同自行终止。智信种植合作社是车脚山村委会为了完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和工作人员。 针对前述流转合同，车脚山村委会与梅荣峰以及刘新翠于上述合同签订当日，补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会作为甲方，流转户为梅荣峰（乙方），承包商为刘新翠（丙方）。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。 另查明，因京沪高速济南连接线工程项目建设用地需要，征用车脚山村土地300363平方米。其中土地征收补偿安置费按照鲁政字〔2012〕288号公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地16万元每亩，共计7037.8128万元。车脚山村民无论被征地与否，每口人平均分得征地补偿款4万元。车脚山村委会与梅荣峰签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的1.24亩土地被国家征收。此次国家征收土地后，车脚山村一直未调整土地。 本院认为，梅荣峰与车脚山村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》以及梅荣峰与车脚山村委会、刘新翠签订的《车脚山村土地流转附加协议》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依照履行。《车脚山村土地流转附加协议》第二条明确约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。该约定对各方当事人均有约束力。梅荣峰在案涉《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的1.24亩土地被国家征收，车脚山村委会应依约向梅荣峰支付相应的一次性补偿。本院对梅荣峰要求车脚山村委会支付其6200元征地补偿款的诉讼请求予以支持。梅荣峰要求车脚山村委会支付逾期支付补偿款利息，因双方并未约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告梅荣峰补偿款6200元； 二、驳回原告梅荣峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十月三十日 书记员 王嘉欣