wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18198号原告：佛山市南海特米尔塑粉厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：邓军民。委托诉讼代理人：王云优，广东骏和律师事务所律师。被告：佛山市南海志晟五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黎永波，厂长。委托诉讼代理人：朱婉媚，广东捷顺律师事务所律师。被告：黎永波，男，1985年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：朱婉媚，广东捷顺律师事务所律师。原告佛山市南海特米尔塑粉厂诉被告佛山市南海志晟五金制品厂（以下简称“志晟五金厂”）、黎永波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王云优到庭参加诉讼，被告志晟五金厂、黎永波的共同委托诉讼代理人朱婉媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款1938577.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告投资人邓军民与志晟五金厂投资人黎永波及其父亲黎志均是朋友。原告于2012年8月至2016年1月期间依约多次向志晟五金厂销售并交付塑料粉末。2019年1月20日，原、被告共同确认，被告尚欠原告货款1938577.95元。据调查，志晟五金厂属于个人独资企业，黎永波是其投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十二条规定，黎永波应对志晟五金厂的债务承担无限责任。在供货期间，原告多次向被告催促支付货款，但黎永波、黎志均以大家都是朋友关系、志晟五金厂尚在生产经营为由，说服原告投资人邓军民，让其度过难关，请原告继续供货并迟延支付货款。被告至今未支付货款。被告志晟五金厂、黎永波辩称，原告起诉的货款金额未经两被告确认，两被告与原告没有进行过对账，也没有授权过或同意过黎志均与原告对账，或协商货款抵扣的事宜。即使原告与志晟五金厂有交易往来，但从原告提供的证据可以反映最后一笔货款的形成时间早已超过三年期限。被告提出诉讼时效抗辩，认为原告的诉请已过诉讼时效。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告志晟五金厂、黎永波没有举证。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1-2是双方主体资料，本院予以采信。原告出示的证据3（对账单）是原件，由原告及志晟五金厂代表签名，且骑盖原告及志晟五金厂业务专用章，两被告虽有异议，但未能提供足以推翻的相反证据，本院对证据3予以采信。原告出示的证据4（欠条）是原件，且与对账单下面关于黎志均承诺以志晟五金厂的一批喷涂设备流水线作价165000元抵扣对账单项下货款的手写内容相印证，本院予以采信。黎志均承诺以志晟五金厂的重要资产抵扣对账单项下的货款，属于企业管理中的重大事项，结合黎志均系志晟五金厂投资人父亲的特殊关系及其在志晟五金厂管理产品质量的事实，本院认定黎志均参与了志晟五金厂的经营管理。根据采信的证据及庭审当事人的陈述，本院认定事实如下：志晟五金厂登记企业类型为个人独资企业，2012年8月29日起，其投资人变更为黎永波。黎志均是黎永波的父亲，参与了志晟五金厂的经营管理。2012年8月至2016年1月期间，原告向志晟五金厂供应塑料粉末。2016年，原告（供货方）与志晟五金厂（购货方）签订《对账单》，双方确认截止至2016年1月，志晟五金厂欠原告货款1938577.95元。2019年1月20日，黎志均代表志晟五金厂在《对账单》上向原告承诺以志晟五金厂的一批喷涂设备流水线作价165000元抵扣《对账单》项下货款。同日，因志晟五金厂未按上述约定以设备扣抵货款，黎志均向原告的法定代表人出具《欠条》，确认欠其165000元。2019年7月31日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告向志晟五金厂供货，志晟五金厂应结清货款。双方于《对账单》上确认截止至2016年1月，志晟五金厂欠原告货款1938577.95元，志晟五金厂、黎永波均未举证证明其履行情况，本院确认志晟五金厂尚欠原告货款1938577.95元。志晟五金厂、黎永波认为原告提出诉讼请求之时对比最后一笔货款形成时间已超过三年，并提出诉讼时效抗辩。本案中，双方未在对账单上或以其他方式约定履行期限，之后也未就此达成补充协议。因此，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告主张其多次向志晟五金厂、黎永波催收货款，志晟五金厂、黎永波均不予承认，双方也未举证证明原告首次催收的时间，故本案的诉讼时效应从黎志均承诺以设备抵扣货款之日（2019年1月20日）起计算。原告提起本案诉讼未超过诉讼时效，本院对志晟五金厂、黎永波提出的诉讼时效抗辩不予采纳。原告要求志晟五金厂支付货款1938577.95元，理据充分，本院予以支持。志晟五金厂是黎永波投资设立的个人独资企业，黎永波应以其个人财产对企业债务承担无限责任。原告要求黎永波对志晟五金厂上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：一、被告佛山市南海志晟五金制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1938577.95元予原告佛山市南海特米尔塑粉厂；二、被告黎永波对被告佛山市南海志晟五金制品厂上列第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11123.6元（原告已预交），由被告佛山市南海志晟五金制品厂、黎永波负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市南海特米尔塑粉厂已预交的受理费11123.6元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇一九年十月十一日书记员 刘健华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6476号原告：宁平，女，汉族，1975年10月31日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：周广彪，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：李俊芳，女，回族，1970年2月28日出生，身份证住址：郑州市管城回族区。原告宁平诉被告李俊芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宁平及其委托诉讼代理人周广彪到庭参加诉讼，被告李俊芳经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.判决被告立即偿还原告借款本金人民币73.1万元以及逾期还款利息87720元（以人民币73.1万元为本金，按年利率24%计算，自2018年11月起，直至付清之日止，暂计至2019年4月，共计六个月应付未付借款利息）；2.判决被告赔偿原告律师费人民币3万元；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用（受理费、保全费、公告费等）。当庭变更利息起算时间为2018年12月1日；另明确实际产生公告费260元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因个人原因，急需资金，分别于2017年5月25日、2017年10月13日、2018年1月26日、2018年4月7日向原告借款人民币40万元、20万元、10万元、10万元，合计人民币80万元，并同时约定上述借款利率自出借之日起均按月息三分执行，原告以银行转账方式或微信等方式转入被告指定的账户或微信，上述款项已由被告实收。此后，被告因主观原因均未能按时足额还款及利息（其中利息支付至2018年10月，2018年10月之后的利息至今尚未支付）。2019年2月28日，原被告双方签订《还款协议书》，约定被告应于2019年3月28日前向原告支付全部借款本金人民币80万元整及全部利息。若被告未能按照本协议约定按时足额向原告履行还款义务，原告有权通过法律途径解决双方争议，原告为此产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费、执行费、评估费、拍卖费）均由被告自行承担。但到期后，原告多次催促被告偿还借款及利息，被告均以各种借款推脱，至今被告均未偿还借款本金及利息。综上所述，被告拒不还款的行为明显侵犯了原告合法权益。故原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告为证明其诉讼主张提交证据:1.借记卡账户历史明细清单及微信转账截图；2.还款协议书（2019年2月8日）；3.民事委托代理合同、中国工商银行回单及发票；当庭补充证据4.借条；5.邮政储蓄银行汇款收据及收据。被告李俊芳未提交答辩意见，亦未提交相关证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手持一份《借条》原件，具体内容为：“今借宁平人民币捌拾万元正（800000），借款人：李俊芳2018.4.26日。”原告同时提供其银行账户明细，显示个人汇兑回单，显示原告分别于2017年5月25日向被告账户转账37.6万元、于2017年10月13日向被告账户转账18.2万元、于2018年1月26日向被告账户转账9.7万元、于2018年4月7日通过微信向被告转账7.6万元，以上合计73.1万元。原告于庭审中陈述，该份《借条》系此前所有借款的合计，借条中标注借款金额为80万元，实际转账支付款项为73.1万元，差额系每笔借款按月利率3%预扣的利息。原告同时提交一份被告于2019年2月8日出具的《还款协议书》，在该协议书中，被告再次确认上述借款事实，金额同样载明为80万元，借款利率为月息三分执行；同时，明确利息支付至2018年11月的利息，此后利息未支付。被告承诺于2019年3月28日前还清全部借款本息；若被告未能按照本协议约定按时足额向原告履行还款义务，原告有权通过法律途径解决双方争议，原告为此产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费、执行费、评估费、拍卖费）均由被告自行承担等；后因被告承诺的还款期限届满后仍未偿还任何款项，原告遂于2019年4月24日与广东德纳（珠海）律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定原告宁平诉被告李俊芳民间借贷纠纷委托广东德纳（珠海）律师事务所代理，广东德纳（珠海）律师事务所指派周广彪律师担任原告的一审阶段委托诉讼代理人，并约定原告应在合同之日内缴纳律师费用3万元。原告同时提交当日转账凭证及相应律师费发票。在诉讼过程中，因未能通过直接送达及邮寄送达等方式向被告送达应诉资料，本院依法通过《人民法院报》向被告公告送达，由此产生登报费用260元。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告提交的《借条》、转账凭证、《还款协议书》等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原告与被告之间的借款关系成立。原告实际向被告转账支付出借款73.1万元，而非借条中载明的80万元，原告亦实际主张被告应向其偿还的借款本金为73.1万元，符合法律规定，本院对此予以确认。关于利息问题。《还款协议书》中明确载明双方此前按月息3分计算，并确认被告实际支付至2018年11月的利息，此后利息未支付。经庭审核算，因原告在出借本金中预扣了6.9万元作为利息，现已在本金中进行了扣减，故截至2018年11月底，原告实际仅收到被告28.8万元的利息。而按照实际出借本金73.1万元以月利率3%的标准按出借时间分段计算，实际应产生31万多元的利息，故原告实际收取的利息未超过月利率3分。现原告主张按本金73.1万元为基数，自2018年12月1日起按年利率24%标准计算至实际付清日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费用问题。原告主张因被告未依约还本付息而致本案诉讼的产生，原告为此花费律师费3万元应由被告承担。本院认为，现因被告未依约还款，原告因此诉至法院，并为此花费律师费3万元，且该费用原告已实际支付，故该部分费用理应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的之规定，判决如下：一、被告李俊芳应于本判决生效之日起十日内向原告宁平偿还借款本金人民币73.1万元；二、被告李俊芳应于本判决生效之日起十日内向原告宁平支付利息（以借款本金人民币73.1万元为基数，自2018年12月1日起按年利率24%标准计至实际清偿日）；三、被告李俊芳应于本判决生效之日起十日内向原告宁平支付律师费人民币3万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12288元、保全费人民币5000元、公告费人民币260元，合计17548元（原告宁平已预交），由被告李俊芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  曾展鹏人民陪审员  郑小青二〇一九年十月三十日书 记 员  裴莉莉劳慧花
林西县人民法院民事裁定书（2019）内0424民初3144号原告：潘玉德，男，1937年6月11日出生，汉族，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：潘喜军，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。被告:林西县大营子乡五一村第三村民组,住所地：内蒙古林西县。（以下简称村民组）代表人:张学军,系该村民组组长。被告:孟凡德,男,1960年1月10日出生,汉族,农民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：孟庆海，男，1941年5月1日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：吴东，内蒙古安林律师事务所律师。原告潘玉德诉被告林西县大营子乡五一村第三村民组、孟凡德土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘喜军、李悦、被告孟凡德的委托诉讼代理人吴东、孟庆海、被告村民组的代表人张学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉德向本院提出诉讼请求：一、确认二被告之间对原告承包合同中的土地“园子”0.75亩、“石埂下顺道子”0.85亩的发包承包合同无效;二、被告孟凡德返还上述二轮承包土地1.6亩;三、由被告承担案件受理费。事实和理由：1998年1月1日，原告与大营子乡五一村委会签订《农村集体土地承包合同》,同年为原告颁发了“土地承包经营权证”,原告承包了耕地位于“园子0.75亩”、“石埂下顺道子0.85亩”。2001年原告家到外地(河北省)打工,被告林西县大营子乡五一村第三村民组将上述承包地发包给被告孟凡德耕种,现原被告对返还土地事宜协商未果,为此原告提起诉讼,请人民法院对诉讼请求依法裁决。被告村民组辩称：这个地是我不在任时发生的土地承包，具体是谁的地我不清楚，但是孟凡德确实有两块地，承包费小队一直收着呢，至于案涉争议土地没有经过我手，具体情况我不清楚。被告孟凡德辩称：2000年潘玉德把地退给了生产队，经过大队和小队把地已经分了。补充两点：1、2000年地已经退给小队了；2、土地是经小队重新分给孟凡德的，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院递交如下证据：一、土地承包合同1份；二、土地承包经营权证1份；三、原告土地台账1份；四、法庭在上一潘玉德诉陈苍一案中制作的现场勘验笔录明细表1份；五、被告孟凡德的土地台账1份。本院认证如下：对证据一、二、三、五真实性予以确认；对证据四，因存有争议，本院对其关联性不予确认。被告孟凡德向本院递交如下证据：一、提交大营子乡村民组部分村民签字的证明1份；二、孟凡德的土地台账1份；三、提交1999年至2004年期间的完税凭证、五统筹凭证、教育费附加凭证、粮补通知书等证据一组。本院认证如下：对证据一，仅有部分村民签字，且非相关权利部门出具，不予确认；对证据二真实性予以确认；对证据三与本案无关，关联性不予确认。被告村民组在本院给定的期限内未提交任何证据。据此查明：1998年1月1日，发包方林西县大营子乡五一村民委员会与承包方潘玉德签订《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，原告承包了案涉“园子0.75亩”、“石埂下顺道子0.85亩”土地，同年，林西县人民政府为原告颁发了土地承包经营权证。2001年原告举家搬迁至河北省，将案涉土地交付给村民小组，此后未对案涉土地进行实际耕种和管理。关于案涉土地权属问题，原告潘玉德称其依法享有上述案涉土地的承包经营权，并不存在将土地交回村集体的情形，村民组将案涉土地发包给被告孟凡德耕种，侵犯了原告的承包经营权，现要求返还土地；被告孟凡德称2000年潘玉德已经将案涉土地退给了生产队，孟凡德现所耕种土地系村民组重新分配所得，分给其的土地具体是谁的退地不清楚。被告村民组称被告孟凡德确实有两块地收着承包费，至于被告孟凡德种没种原告土地不清楚。本院认为，本案系系列案件之一，结合该系列案件，原告潘玉德在承包案涉土地后，于2001年举家搬迁至河北省，将此土地交付给村民小组，此后未对案涉土地进行实际耕种和管理，其行为应视为将土地退回村集体；而村民小组又将上述土地进行了重新分配，原、被告就案涉土地的具体地块位置又存有争议，应视为原告潘玉德未取得案涉土地。关于原告称现没有土地耕种之事宜，应由人民政府依法予以解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告潘玉德的起诉。案件受理费100.00元，原告已经垫付，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李国彬 二○一九年十月二十五日书记员 孙伟光
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6519号 原告：利辛县瑞鹰汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇交警队南100米。 法定代理人：赵一明，公司经理。 委托诉讼代理人：夏浩，公司法务。 被告：阜阳市远通汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**北京路**。 被告：渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**/div> 本院在审理原告利辛县瑞鹰汽车运输有限公司与被告阜阳市远通汽车运输有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告利辛县瑞鹰汽车运输有限公司于2019年10月23日向本院递交撤回对被告阜阳市远通汽车运输有限公司和被告渤海财产保险股份有限公司阜阳中心支公司起诉申请。 本院认为，原告利辛县瑞鹰汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告利辛县瑞鹰汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告利辛县瑞鹰汽车运输有限公司负担 审判员  王飞 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘凤
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1346号 原告：汪警，男，1991年9月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：陈贞筹，男，1970年3月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告汪警与被告陈贞筹承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪警到庭参加诉讼，被告陈贞筹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪警向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告铝合金材料工程款本金34000元；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系业务关系，原告于2018年4月开始给被告所承包的装修住房作铝合金门窗、防盗网、纱窗。于2018年10月所有的装修工地全部完工，尚欠尾款34000元。后来原告一直向被告催讨尾款，至今未归还分文。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 欠条一份。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,原告所诉属实。 本院认为，被告结欠原告材料款34000元，有涉案《欠条》为据，事实清楚，可以认定，被告应如数偿还。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈贞筹应于本判决生效之日起十日内支付原告汪警材料款34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，公告费560元，由被告陈贞筹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 宝 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  黄燕玲 二〇一九年十月十四日 法官 助理  廖汉鹏 书 记 员  吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 2 1
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初3910号原告：茂名市茂南友联养殖技术有限公司,住所地：茂名市茂**金塘镇二十四岭生态林场（陈兴武房屋）。法定代表人：朱理明，该公司经理。委托诉讼代理人：李亚汉、胡海颖，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。被告：陈文朗，男，1967年11月24日出生，汉族，住高州市*************。公民身份号码：440************839。原告茂名市茂南友联养殖技术有限公司与被告陈文朗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告茂名市茂南友联养殖技术有限公司的委托诉讼代理人李亚汉到庭参加诉讼，被告陈文朗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名市茂南友联养殖技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款人民币330847.5元以及逾期利息（利息按月利率1%计算，自2019年1月1日起计至付清货款之日止，暂计至起诉日为22056.6元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年11月起从原告处购买饲料，原告也依约向被告提供了饲料。经原被告双方结算，直至2016年2月1日，被告工拖欠原告货款373447.5元，自2016年2月1日至2018年1月31日的利息为89627.4元（利息按1分息计算）。2018年2月17日，被告承诺向原告支付货款，并作出还款计划，且承诺若在2018年12月31日前未还清，则以欠款金额＋前两年利息=373447.5＋89627.4=463074.9元收款。若逾期还款，原告将按1分息计算利息，直至该款还清为止。现约定付款的时间早已届满，原告多次催促被告付清货款，但被告均予以拒绝。被告的行为严重损害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，特依法具状向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告陈文朗不作答辩。原告茂名市茂南友联养殖技术有限公司围绕诉讼请求依法提交营业执照、法定代表人证明、原、被告身份证复印件、送货簿、《欠款》2份等证据。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2012年11月至2017年5月向被告供货饲料，因被告没有即时结清货款给原告，2018年2月17日，被告签订《欠款》一份，确认尚欠原告货款373447.5元；在2016年2月1日至2018年1月31日止按1分息核算，利息为89627.4元。被告承诺在2018年7月31日前还100000元，余下273447.5元在2018年12月31日前还清；若在2018年12月31日前未还清，则以欠款金额＋前2年利息=373447.5元＋89627.4元=463074.9元收款，若逾期还款，原告将按1分息即月利率1%计算利息，直至该款项还清为止。被告在欠款人处签名并按捺指印,被告出具《欠款》后支付部分货款。2019年2月21日，被告再次出具《欠款》一份，确认其尚欠下原告饲料款330847.5元。被告在欠款人处签名并按捺指印。因被告未能偿还尚欠货款，原告遂诉至本院，请求法院判如所请。庭审中，原告称本案欠款利息的利率及起算时间按2018年2月17日出具的《欠款》中约定的计算，且明确放弃《欠款》中约定的逾期则收取前两年的利息，只要求被告按月利率1%计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告尚欠原告货款330847.5元，有被告签名的《欠款》予以证实，本院予以认定。原告请求被告支付货款330847.5元，符合法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付货款330847.5元。至于逾期利息计算问题，因被告在2018年2月17日出具的《欠款》中承诺于2018年7月31日前偿还100000元、2018年12月31日前还清所有欠款，若逾期还款，按月利率1%计算。现上述两笔债务均已到期，因此，原告要求被告从2019年1月1日起按月利率1%计算逾期利息，理由充分，本院予以支持。本案欠款利息应自2019年1月1日起按月利率1%计算至付清欠款时止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告陈文朗于本判决发生法律效力之日起三十日内支付货款人民币330847.5元及支付逾期付款利息（逾期利息自2019年1月1日起按月利率1%计算至付清欠款时止）给原告茂名市茂南友联养殖技术有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3297元（原告茂名市茂南友联养殖技术有限公司已预交），由被告陈文朗负担。判决生效后，予以退还给原告茂名市茂南友联养殖技术有限公司，由被告陈文朗向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 权二〇一九年十月十八日书记员 杨诗丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3151号 原告：秦保刚，男，1971年2月22日出生，汉族，住青州市。 被告：李某，男，汉族，昌乐县村民，住本村。 原告秦保刚与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告秦保刚向本院书面表示不缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按秦保刚撤回起诉处理。 审判员  马金汉 二〇一九年十月十五日 书记员  陈雯雯
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初950号 原告：王明祥，男，1968年6月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：林清，男，1981年1月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告王明祥与被告林清买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明祥到庭参加诉讼，被告林清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明祥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠原告的货款230090.45元及该款自起诉之日止按年利率的10%计算利息；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告林清生产汽车坐垫需要，从2012年至2015年之间陆续向原告购买坐垫面料，尚欠货款230090.45元，此有被告林清出具原告的《欠条》为凭。现原告急需用钱，便多次向被告催讨，但被告却以种种理由推脱拒不偿还。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 欠条一份。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,原告所诉属实。 本院认为，被告结欠原告货款230090.45元，有涉案《欠条》为据，事实清楚，可以认定，被告应如数偿还。被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请自起诉之日起即2019年2月21日起计至款项还清之日止，按年利率的10%计付利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林清应于本判决生效之日起十日内支付原告王明祥货款230090.45元及利息（以230090.45元为基数，自2019年2月21日起至货款还清之日止，按年利率10%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4751元，公告费560元，由被告林清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 宝 人民陪审员 郑 旭 人民陪审员 魏 建 二〇一九年十月十五日 法官 助理 廖汉鹏 书 记 员 吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 2 1
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1843号原告:罗培兴，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住新兴县************。被告:盘卫强，男，1984年11月15日出生，汉族，居民，住新兴县新城镇水东下车洞**之一。原告罗培兴与被告盘卫强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告罗培兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗培兴撤回起诉处理。审判员 梁 恒二〇一九年十月二十二日书记员 伍世勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2016号之一申请人：贾尚宪，女，汉族，1978年11月4日出生，住遵义市汇川区高桥镇，公民身份号码：5221211978********。被执行人：王云红，男，汉族，1968年3月1日出生，住遵义市汇川区高桥镇，公民身份号码：5221011968********。申请人贾尚宪与被执行人王云红婚姻家庭纠纷一案，因本案裁定不予执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对王云红名下银行账户的冻结；解除对王云红名下的贵C1B2**号吉利牌小车的查封；本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一九年十月九日书记员  陈 驰
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1954号 原告：钟淑勤，女，1989年9月19日出生，畲族，住福建省诏安县。 被告：林清波，男，1986年1月13日出生，汉族，住福建省东山县。 原告钟淑勤与被告林清波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟淑勤、被告林清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟淑勤向本院提出诉讼请求：1.判令林清波将购买的众泰牌闽Ｄ×××××号小型普通客车（发动机号为Ｈ5013495）返还给钟淑勤；2.判令林清波支付钟淑勤违约金及中介费14000元。庭审过程中，钟淑勤明确第1项诉讼请求为判令解除钟淑勤与林清波签订的《车辆转让协议书》，林清波将众泰牌闽Ｄ×××××号小型普通客车（发动机号为Ｈ5013495）返还给钟淑勤。事实与理由：2019年3月13日，钟淑勤与林清波签订车辆转让协议书，约定钟淑勤将其所有的一辆小型普通客车（型号为众泰牌ＪＮＪ6471Ｑ1Ｔ、发动机号为Ｈ5013495、号牌号码为闽Ｄ×××××）转让给林清波，约定购车款为70000元，合同签订之日买方支付卖方14000元，余款56000元于2019年5月31日前付清。协议签订后，林清波陆续支付给钟淑勤23060元，余款46940元林清波无正当理由不予支付。钟淑勤已将车辆及行驶证提前交付给林清波，但林清波的行为明显违约，根据双方签订的协议第二条、第七条约定，林清波需支付钟淑勤违约金及中介费合计14000元并返还该车辆。现钟淑勤多次催讨未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 林清波辩称，钟淑勤主张的事实属实，但其希望可以继续履行双方签订的协议，并愿意将余下的购车款支付给钟淑勤。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 闽Ｄ×××××号小型普通客车行驶证登记的所有权人为钟淑勤。2019年3月13日，钟淑勤与林清波就转让闽Ｄ×××××号小型普通客车达成口头协议（后双方于2019年5月20日补充签订书面车辆转让协议书），主要约定：1.林清波预付购车定金14000元，余款提车前付清；2.协议签订后，若一方违约，则违约方应赔偿守约方违约金及中介费14000元；3.该车辆为按揭车辆，钟淑勤将车辆及行驶证提前交给林清波，林清波在2019年5月31日之前需交余款54000元给钟淑勤解押车辆，如拖欠余款视为违约，钟淑勤有权取回该车辆。钟淑勤于2019年3月13日将案涉车辆及行驶证等交付林清波，但林清波仅支付钟淑勤购车款22700元。因未在约定时间支付余欠购车款，钟淑勤诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，钟淑勤与林清波签订的车辆转让协议书系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，钟淑勤已履行交付车辆的义务，则林清波应依约支付购车款，但在合同履行过程中，林清波未依约支付购车款，已构成违约，钟淑勤依协议约定可以主张解除合同并要求林清波承担相应的违约责任。庭审时钟淑勤明确要求解除案涉协议，故前述车辆转让协议于庭审之日解除。现钟淑勤主张林清波返还车辆并赔偿违约金及中介费14000元，具有事实与法律依据，予以支持。合同解除后，钟淑勤亦应返还林清波支付的购车款22700元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条规定，判决如下： 一、钟淑勤与林清波签订的《车辆转让协议书》于2019年9月24日解除； 二、林清波应于本判决生效之日起十日内返还钟淑勤闽Ｄ×××××号小型普通客车并支付钟淑勤违约金及中介费14000元； 三、钟淑勤应于本判决生效之日起十日内返还林清波购车款22700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取计950元，由林清波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  洪艺芯 二〇一九年十月十八日 书记员  吴丹宁 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1068号之三 申请执行人：徐济顺，男，1956年11月3日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。 被执行人：王德良，男，1957年10月10日出生，汉族，浙江省临海市人，户籍地浙江省临海市，经常居住地安徽省界首市。 本院在执行申请执行人徐济顺与被执行人王德良合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人王德良名下登记着一处位于浙江省台州市××小区××房产和浙江省××小区××房产（不动产权证号：浙20**台州椒江不动产权第××号）。因被执行人王德良至今未履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王德良名下登记的位于浙江省台州市××小区××房产和浙江省××小区××房产（不动产权证号：浙20**台州椒江不动产权第××号）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十月十日 法官助理张冰冰 书记员刘纳纳
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3366号 原告：张欣欣，女，1991年3月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张某，男，1982年3月25日出生，汉族，住昌乐县。 原告张欣欣与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告张欣欣向本院书面表示不缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张欣欣撤回起诉处理。 审判员  马金汉 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈雯雯
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9619号原告：深圳市大数云房网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心******，统一社会信用代码91440300084600774J。法定代表人：钟岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凤云，女，汉族，该公司员工。被告：苏州博上鸿房地产经纪有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州工业园区通园路****信用代码91320594354590984E。法定代表人：朱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆殷，男，汉族，该公司员工。原告深圳市大数云房网络科技有限公司（以下简称“大数云房公司”）与被告苏州博上鸿房地产经纪有限公司（以下简称“博上鸿公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。原告大数云房公司诉称，2018年被告委托原告对“中航樾园项目”进行代理分销服务，原告分别于2018年6月3日、2018年7月5日带领客户认购了该项目的10幢107室及2幢112室，截至目前客户已正签及款清，按照合同约定符合结佣条件，但被告一直未向原告支付佣金64000元，故原告诉至法院。请求：1、法院依法判决被告向原告支付佣金64000元。2、法院依法判决被告向原告支付利息（以64000元为基数，从2019年3月1日起按银行同期贷款利率计算至该笔款项付清时为止，暂计至2019年7月31日的利息共计1175.47元）。3、法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。被告博上鸿公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为2018年原、被告曾就房产经纪资源整合事宜签订了《战略合作协议》，协议4.5条明确约定“因本协议履行过程中引发的一切争议，甲乙双方应当协商解决，协商不成应向苏州仲裁委员会申请仲裁”，故法院应当裁定驳回起诉。原告大数云房公司发表意见如下：2018年原、被告从未签署过《战略合作协议》，仅签署过《第三方渠道分销推荐函》及《第三方渠道分销确认函》。被告提交的该份《战略合作协议》系双方于2019年签订，而原告诉请成交的两单客户认购时间均为2018年，应根据2018年原、被告签署的《第三方渠道分销推荐函》及《第三方渠道分销确认函》确认管辖依据。本院于2019年10月12日组织双方就管辖事宜进行听证，原告向本院提交了合同管理系统截图打印件、由原告单方盖章的《战略合作协议》、顺丰快递凭证、合同签收表，拟证实被告提交的《战略合作协议》于2019年2月14日由原告单方盖章，于2019年2月15日通过顺丰快递寄给被告，被告于2019年2月16日签收，虽然该份《战略合作协议》并无落款时间，但原告合同管理系统显示，项目名称为博上鸿19年战略合作协议，合同名称为战略合作协议，盖章日期为2019年2月14日，合同起始时间为2019年1月1日，截止日期为2019年12月31日。因此，被告提交的《战略合作协议》是2019年签订，被告据此提出管辖权异议无依据。被告博上鸿公司对原告合同管理系统的真实性不予认可，认为该系统原告可自由修改，顺丰快递凭证仅能证明原告向被告寄送过材料，无法证实寄送的是《战略合作协议》，合同签收表也可能是原告临时制作的。另查明，原、被告一致确认，原、被告之间仅签署过一份《战略合作协议》。本院经审查认为，被告提交的《战略合作协议》未载明签署日期，协议内容中也无法体现合作期限。就该协议签署时间，原告向本院提交了合同管理系统、邮寄凭证、合同签收表等证据，初步证实《战略合作协议》系2019年签订。且本院已向被告释明，被告可通过司法鉴定程序确认原告的合同管理系统数据是否曾被修改，被告亦明确表示不申请司法鉴定。综上，双方争议的《战略合作协议》签订时间，本院采纳原告意见。又原、被告之间的纠纷发生于2018年，故该份《战略合作协议》中的仲裁条款对本案不发生效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告博上鸿公司住所地为苏州工业园区通园路****，该地址位于苏州工业园区内，故本院对本案有管辖权，被告博上鸿公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告苏州博上鸿房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告苏州博上鸿房地产经纪有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 员 王冬青二〇一九年十月二十五日法官助理 陈 晨书 记 员 李舒晨
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1624民初926号原告：广东和平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91441624197270273K,住所地和平县阳明镇福和大道**。法定代表人：张小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：林文宇、王佳，该行员工。被告：黄馨慧，女，1998年2月1日出生，汉族，住和平县。被告：梁耀树，男，1960年2月19日出生，汉族，住和平县。原告广东和平农村商业银行股份有限公司（以下简称和平农商行）与被告黄馨慧、梁耀树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告和平农商行的委托诉讼代理人林文宇，被告梁耀树到庭参加诉讼，被告黄馨慧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和平农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄馨慧立即偿还借款本金928932.51元及实际清偿之日止的利息、罚息26985.21元（利息、罚息暂计至2019年7月20日止，其中利息为26098.59元，罚息为886.62元，本息暂计955917.72元，自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；2、判令被告梁耀树位于和平县阳明镇南堤路第壹层第五卡、和平县阳明镇南堤路第壹层第六卡房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告黄馨慧因采购建材向原告申请贷款，原告与被告黄馨慧于2016年8月15日签订《借款合同》(编号：和贝农信(2016)借字第061号），合同约定如下：被告向原告借款950000.00元整；借款用于采购饲料，不得挪作他用；借款期限为24个月，即从2016年8月15日至2018年8月11日止;贷款利率采用固定利率,年利率为9.2625%;还款方式为按月结息、分期还款。同日，原告与被告梁耀树签订《抵押担保合同》(编号：和贝农信(2016)抵字第056号）。2016年8月18日，原告按照借款合同约定向被告指定账号汇入950000元整。原告已经按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，但被告未能按合同约定履行还本付息义务，自2019年4月20日起就未按合同约定归还利息，拖欠2019年4月20日至2019年7月20日利息26985.21元。被告拒不按期还本付息的行为已经构成严重违约。综上所述，原告与被告签订的《借款合同》是双方自愿签订，内容合法有效，双方应当履行，被告拒不偿还本息的行为已严重侵害了原告合法权益。为维护自身合法权益，原告现依据我国《民事诉讼法》有关法律法规，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄馨慧未应诉答辩。被告梁耀树辩称，对原告诉请没有异议。原告围绕诉讼请求提交了1、营业执照，2、法定代表人身份证书及身份证复印件，3、被告身份证明材料，4、借款借据复印件，5、借款合同复印件，6、抵押合同及抵押物清单，7、申请书、自然人借款申请表复印件，8、同意担保抵押保证书复印件，9、房产权属证明、他项权证复印件，10、还款协议书，11、借款至今还本、利息及产生利息流水，12、系统逾期还款查询明细，13、转账归还利息凭证复印件，14、借款展期协议、抵押物清单、贷款展期申请书、同意抵押担保保证书、提示归还到期贷款催收通知书，共十四组证据。被告梁耀树对以上十四组证据没有异议，本院经审查对以上证据予以确认并附卷佐证，对原告起诉状中陈述的事实予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，是依法成立生效的合同，应受法律保护。和平农商行依合同约定向被告黄馨慧发放了95万元贷款，而被告黄馨慧未能按照合同约定全面履行归还借款本息义务，现还款期限已届满，仍有928932.51元本金尚未归还，拖欠2019年4月20日至2019年7月20日利息、罚息26985.21元，原告诉请被告黄馨慧立即偿还剩余928932.51元借款并继续支付利息、罚息，理据充分，应予以支持。被告梁耀树与原告签订了抵押担保合同，自愿以其所有的和平县阳明镇南堤路第壹层第五卡（粤房地证字第C2821675号）、和平县阳明镇南堤路第壹层第六卡（粤房地证字第C2821676号）房产为被告黄馨慧95万元借款提供抵押担保，且已以原告为抵押权人办理了抵押登记，因此原告主张该房产折价或拍卖、变卖价款在抵押担保范围内的优先受偿权亦可予以支持。被告黄馨慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄馨慧应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东和平农村商业银行股份有限公司借款本金928932.51元，并按照《借款合同》约定的借款利息、罚息计算方法，支付原告广东和平农村商业银行股份有限公司928932.51元借款自2019年4月21日起至还清之日止的利息、罚息；二、原告广东和平农村商业银行股份有限公司享有拍卖、变卖被告梁耀树所有的和平县阳明镇南堤路第壹层第五卡（粤房地证字第C2821675号）、和平县阳明镇南堤路第壹层第六卡（粤房地证字第C2821676号）房产，以拍卖、变卖所得价款优先受偿前项债务的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13359.18元，因适用简易程序审理，减半收取6679.59元，由被告黄馨慧、梁耀树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  谢干漠二〇一九年十月二十一日书记员  叶小烂
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3159号之二 申请执行人吴志艺，男，汉族，1987年10月28日出生，住广东省英德市。 被执行人谢战国，男，汉族，1980年10月16日出生，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人吴志艺与被执行人谢战国其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤19民终7876号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人谢战国应向申请执行人吴志艺支付人民币52483元及相应利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人后联系本院，向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人谢战国的财产如下，于2019年7月17日依法冻结被执行人谢战国在中国农业银行开始的账号为62×××78的银行存款，实际冻结金额为976.55元，本院依法对其扣划并已通知当事人到庭办理领款手续。后，并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十月三十日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4650号原告：曾超，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：朝格达来，住呼和浩特市。原告曾超向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判决被告立即偿还原告借款本金60000元及利息1804.93元，共计61804.93元（注：按银行同期利率6%计算利息，从2019年1月1日起暂计算至2019年7月3日，应支付至本息全部还清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月17日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张。经原告多次催讨，要求被告清偿借款本金及逾期利息，至今无果。为维护原告的合法权益，诉至本院。本院经审理认为，通过原告提供的被告朝格达来的联系方式，未能与被告取得联系，且原告未能提供被告的明确住址，经多方查找无法将其与其他自然人相区别。本案现无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告曾超的起诉。诉讼费：案件受理费673元（原告已预交），退还给原告曾超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永生 二〇一九年十月十五日书记员 房爱清
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7578号 原告：张杰波，男，1988年7月31日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：何碧波，福建炜杰律师事务所律师。 被告：曾华耀，男，1982年1月12日出生，汉族，住惠安县。 原告张杰波与被告曾华耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张杰波撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张杰波负担。 审 判 员 黄志平 二〇一九年十月三十一日 法官助理 王泽钊 书 记 员 黄润婷
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5206号原告：商桂林，男，1960年1月17日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：范玉红，女，1970年2月23日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：夏建南，系被告之夫，1970年10月20日出生，汉族，住。原告商桂林与被告范玉红为装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商桂林及其委托诉讼代理人朱冰，被告范玉红及其委托诉讼代理人夏建南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修费30,983元，并承担自2018年1月1日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年12月15日，原、被告签订《装饰施工合同》1份，约定由原告为被告位于靖江市城南世纪广场别墅区的房屋进行装修，工期自2016年12月15日至2017年6月30日，合同总金额为168,000元，首付66,000元，油漆工进场付42,000元，灯具安装结束付40,000元，余20,000元在工程竣工后付清。合同签订后，原告按约为被告进行了装修。装修过程中，被告要求将厨房橱柜面积扩大，费用重新计算。原告按照被告的要求安装后，实际产生橱柜费用16,530元，比原先合同约定的金额高10,983元，故双方之间的工程总价为178,983元。原告完成装修任务后，被告仅陆续支付原告装修价款148,000元，尚余30,983元至今未付。被告实际于2018年年初入住房屋至今。原告认为，原告为被告装修房屋后，被告应当按约及时支付装修价款，逾期支付应承担原告利息损失。被告辩称：2016年12月15日原、被告签订《装饰施工合同》是事实，合同中载明“永胜装饰”，但未加盖永胜装饰公章，仅有原告签名，被告认为原告系冒用永胜装饰名义与被告签订合同，该装饰施工合同应属无效。原告并未按照合同约定的期限完成装修任务，而是于2018年1月草率完工。被告入住靖江市城南世纪广场别墅区房屋半年不到即发现房屋出现多处、大面积的油漆气泡、裂缝等现象，且原告在为被告房屋安装筒灯时未放置穿线管，亦未预留安装窗帘的位置，安装橱柜的质量也不好。发现上述问题后，被告多次与原告进行联系，原告均不予理睬。在房屋交付前，被告已经发现油漆出现裂缝，为此原告也进行了修补，但修补以后隔一段时间墙面油漆仍会再次出现裂缝。根据双方之间的合同约定，橱柜制作、安装费用为5550元，装修合同总金额为168,000元，扣除被告已支付的148,000元，被告仅欠原告装修费20,000元。被告认为，原告在装修过程中偷工减料，案涉装修工程存在严重的质量问题，给被告造成了损失，故被告不同意支付剩余装修费。针对被告答辩，原告补充陈述：永胜装饰仅仅是一个标识，并未登记注册，原告实际系个人从事装修经营。被告已实际入住案涉房屋，应视为已对原告的装修任务验收合格。现被告提出装修存在质量问题应当提供证据予以证明。至于被告所述油漆出现裂缝、气泡等现象可能是由于地面受潮、房屋下沉、水泥伸缩等因素导致，与原告施工无关。双方亦未约定需为筒灯安装穿线管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对原告提供的《装饰施工合同》无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供的销货清单来源合法，客观真实，但被告不予认可，故该证据不能单独作为本案定案依据，需结合其他证据予以认定。2.被告提供的照片虽为打印件，但与本院现场勘验时房屋现状相符，故照片反映的内容客观真实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，原、被告签订《装饰施工合同》1份，约定原告为被告装修靖江市城南世纪广场别墅区房屋，工期自2016年12月15日至2017年6月30日，合同总金额为168,000元，首付66,000元，油漆工进场付42,000元，灯具安装结束付40,000元，余20,000元在工程竣工后付清。关于具体的施工内容，合同附件中均有约定，其中包括房屋水电、一至三楼全部吊顶、油漆、瓷砖等。上述合同签订后，原告为被告房屋进行了装修，被告业已陆续支付原告装修费148,000元。审理中，本院组织双方当事人至靖江市城南世纪广场别墅区房屋进行勘验，发现上述房屋确实存在墙面、屋顶处的油漆大面积裂缝的现象。本院认为，根据原、被告陈述及所举证据，可以确认原、被告间存在装饰装修合同关系，原告为承揽人，被告为定作人。法律规定，承揽人交付的工作成果应当符合一定的质量要求。本案中，根据被告提供的照片以及本院现场勘验情况，原告装修的房屋目前确实存在多处油漆裂缝等现象，原告称油漆裂缝系房屋下沉等其他因素导致，与其施工无关，但未能提供证据予以证明。本院释明后，原告亦不申请对案涉房屋出现油漆裂缝的原因进行司法鉴定，应当承担举证不能的不利后果。原告主张被告实际入住房屋视为已对案涉装修工程验收合格，无事实和法律依据，本院不予采信。现原告未能按约完成装修工作，故对于其要求被告支付剩余装修价款之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，判决如下：驳回原告商桂林的诉讼请求。案件受理费减半收取计287元，由原告商桂林负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇一九年十月二十一日法官助理 张 琪书 记 员 陈 雨附录：《中华人民共和国合同法》第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1877号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波。委托代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被执行人：陈均，男，汉族，1987年11月10日出生，住靖江市。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元公司）与被执行人陈均为债权转让合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2019年4月3日作出（2019）穗仲网案字第12352号仲裁裁决书，依该裁决书：（一）被申请人向申请人支付借款利息（截止2018年6月20日的利息412.84元，利息按合同约定的标准计至2018年6月25日）、违约金2000元及逾期利息（逾期利息以13662.25元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准、从2018年6月26日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；（三）被申请人补偿申请人为本案支出的律师费1000元；（四）本案仲裁费400元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。仲裁裁决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元资产管理有限公司向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年7月5日立案受理。在执行过程中，本院查明：2017年8月22日，陈均通过乐融多源公司在P2P平台积木盒子上发布了借款需求，该平台注册用户在积木盒子平台上对被申请人的借款需求点击“投标”按钮，并经双方在线点击确认的方式签订《借款协议》（出借人不明），该协议对借款金额、借款期限、利息计算、还款方式、违约责任等进行了明确约定，后因陈均未按期足额还款，盛元公司对该笔借款项目进行了受让。并按协议中争议解决条款向广州仲裁委员提起仲裁申请。2019年4月3日，广州仲裁委员会作出裁决：（一）被申请人向申请人支付借款利息（截止2018年6月20日的利息412.84元，利息按合同约定的标准计至2018年6月25日）、违约金2000元及逾期利息（逾期利息以13662.25元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准、从2018年6月26日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；（三）被申请人补偿申请人为本案支出的律师费1000元；（四）本案仲裁费400元，由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另查明，盛元公司系有限责任公司（自然人独资），其在本院作为申请执行人的同类执行案件较多。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。本案中，盛元公司虽然是债权转让的受让人，但本案所涉的债务系不明出借人通过P2P网络平台向不特定主体从事贷款业务所产生，其实质已超出民间借贷的范畴。湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时既未对本案的出借人的身份、资金来源等进行核查，也未对乐融多源融资平台的经营范围、性质资质等进行审查。且盛元公司此类作为申请执行人的执行案件数量众多，涉及的借款人亦较多且不特定，造成的社会影响较广，结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，此类裁决书的直接执行，不仅容易损害借款人的合法权益，更违背社会公共利益，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第12352号仲裁裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十月八日书记员  朱 婕
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3018号 原告（反诉被告）：李春勤，女，汉族，1963年4月22日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张体雄，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者，系仪陇县法律援助中心指派人员。 被告（反诉原告）：徐开太，男，汉族，1966年5月20日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：秦天正，四川修为律师事务所律师。 原告李春勤诉被告徐开太生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中被告徐开太向本院提起反诉，本院依法由审判员王敏适用简易程序于2019年9月25日公开开庭合并审理。原告（反诉被告）李春勤及其委托诉讼代理人张体雄，被告（反诉原告）徐开太及其委托诉讼代理人秦天正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李春勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿致伤我所产生的医药费、误工费、护理费等费用共计42081.14元，并向原告赔礼道歉；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月24日14时许，我家的两只鸡被被告妻子张青蓉撒在路上的农药毒死了，原告丈夫徐开安前去被告家理论，双方发生打架。在打架过程中被告将我打伤，经仪陇县宏济医院诊断为“1.脑震荡；2.上门齿松动；3.多处软组织伤”，住院治疗后好转出院，本次纠纷经马鞍派出所调解处理，被告拒绝赔偿，致使调解无果。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，恳请支持其诉请。 被告徐开太辩称，1.被告因原告受伤，被告不应承担责任，我未撒农药导致原告的鸡死亡，矛盾纠纷是由原告引起，我属于自卫行为；2.误工费不符合法律规定，原告已达退休年龄且无工作，其他费用不应支持；3.原告早在此次事件前牙齿便松动并计划换牙。 被告（反诉原告）徐开太向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人李春勤向反诉人赔礼道歉；2.判令被反诉人承担本案反诉费用。事实与理由：2019年1月24日14时许，被反诉人与其丈夫徐开安称自家养的鸡死了，气势汹汹的来到反诉人家中，并殴打反诉人的妻子张青蓉，导致张青蓉受伤，在被反诉人与张青蓉殴打工程中，反诉人为了自卫才与被反诉人互殴。为此，反诉人依据相关法律之规定，提起反诉，请求人民法院支持反诉人的反诉诉请。 原告（反诉被告）李春勤辩称，反诉人反诉状陈述的与事实不符，我方不予认可，我方也不认可向其道歉。 认定上述事实有原、被告的户籍证明，仪陇县公安局接处警情况登记表、行政处罚决定书、对徐开太及张青蓉的询问笔录，仪陇宏济医院的入院证、病情证明书、住院病案首页、出院证明、检验报告单、会诊申请书、住院费用结算票据、门诊票据，对李碧珍的调查笔录及李碧珍的身份证复印件等证据，结合原、被告的当庭陈述及庭审笔录，本院足以认定。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，对原告（反诉被告）主张的费用认定如下： 一、原告主张住院医药费3447.90元，有仪陇宏济医院的住院结算票据费用3348.90元为证，本院予以支持；仪陇宏济医院的门诊费用99元，原告未提交证据证明该笔费用与双方发生打架有关以及用药的合理性，故本院不予支持； 二、原告主张住院伙食补助费120元，依据原告实际住院3天×30元／天的标准计算为90元； 三、原告主张营养费120元，无医院医嘱或者鉴定机构的意见书，本院不予支持； 四、原告主张义齿修复费32000元，原告未提交证据证明其牙齿需要修复系被告徐开太的行为所造成，且原告也未提交该费用的合理性的证据，本院不予支持； 五、原告主张误工费5541.32元，原告未提供证据证明其从事行业，原告系农村居民，参照四川省2018年度农村居民人均可支配收入13331元／年计算，本院认定原告的误工费为109.57元（13331元／年÷365天×3天）； 六、原告主张护理费651.92元，原告未提供证据证明护理人员的标准，本院依据（2018年度四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元/年÷365天×3天）的标准计算为531.92元； 七、原告主张交通费200元，原告受伤住院确需产生一定的交通费用，本院根据原告住院的地点与居住的地点酌情认定120元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告系同村同社居住的村民，原告之夫徐开安与被告徐开太系同胞兄弟关系，双方更应和睦相处，互相帮助。原告因自家所养之鸡被毒死怀疑系被告徐开太之妻张青蓉将农药撒在路上的行为所致，便提着被毒死的鸡到被告家进行理论，双方发生争执致原告受伤,被告徐开太应承担一定的赔偿责任；而原告在自家的鸡被毒死后未问明缘由而提着被毒死的鸡跑到被告家中理论，因事发时已近年关，本地农村对此有些忌讳，进而双方发生争执抓扯，在事情发生后原告也未采取理智的行为，原告应承担一定责任,结合本案实际情况，本院酌定原、被告各自承担50%的责任。被告（反诉原告）徐开太赔偿原告（反诉被告）李春勤2100.20元【（3348.90元＋90元＋109.57元＋531.92元＋120元）×50%】，不足部分由原告（反诉被告）李春勤自行承担。 原告（反诉被告）李春勤诉请被告（反诉原告）徐开太赔礼道歉，被告（反诉原告）徐开太反诉也要求原告（反诉被告）李春勤赔礼道歉。在本次纠纷中，双方均存在过错，加之双方系亲属关系，为了缓和双方之间的矛盾，本院认为双方均不向对方赔礼道歉。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及前述法律之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）徐开太于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）李春勤各项费用共计2100.20元； 二、驳回原告（反诉被告）李春勤的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）徐开太的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案本诉案件受理费426元【原告（反诉被告）李春勤已预交】，由被告（反诉原告）徐开太负担21.26元，原告（反诉被告）李春勤负担404.74元。本案反诉案件受理费25元【被告（反诉原告）徐开太已预交】，由被告（反诉原告）徐开太负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王       敏 二〇一九年十月二十三日 书记员 唐薇杭书记员唐薇杭
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2594号 申请执行人：温秀权，男，1967年3月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：蔡小艳，女，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：淮北市相山区嘉乐房产信息服务部，住所地淮北市相山区友谊南巷****104。注册码340603600055822。 经营者：蔡小艳，女，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行温秀权与蔡小艳、淮北市相山区嘉乐房产信息服务部民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3820号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人蔡小艳、淮北市相山区嘉乐房产信息服务部在银行账户存款20000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年十月二十八日 书记员  王钱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6882号原告：姚汝珍，女，汉族，住靖江市。被告：王徐生，男，汉族，住江苏省沭阳县。本院在审理原告姚汝珍与被告王徐生为民间借贷纠纷一案中，原告姚汝珍于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚汝珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚汝珍撤回起诉。案件受理费减半收取计1025元，由原告姚汝珍负担（已交纳）。审 判 员 吴长伟二〇一九年十月二十二日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3464号原告：黄丽国，男，1987年1月15日生，住靖江市。被告：徐树锋，男，1982年8月15日生，户籍地靖江市，现下落不明。原告黄丽国与被告徐树锋为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达应诉材料期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月7日，被告因家庭之需具条向原告借款12000元，后被告归还2000元，余款10000元经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告归还原告借款10000元。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2016年1月7日，被告向原告出具借条载明：今借到黄丽国现金人民币壹万贰仟元整（12000），具借人：徐树锋，2016.1.7。同日，被告向原告出具收条载明：今收到黄丽国现金人民币壹万贰仟元整（12000），具收人：徐树锋，2016.1.7。现原告以被告向其借款12000元，后仅归还2000元，至今尚欠10000元未还为由诉至本院要求被告归还其借款10000元。以上事实，有原告提供的借条、收条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。结合原告举证及陈述，可以认定被告尚欠原告借款10000元至今未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，理应及时还款，其长期拖欠，显属不当。现原告要求被告立即归还所欠款项10000元于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐树锋于判决生效后十日内归还原告黄丽国借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，均由被告负担（上述费用原告已缴纳，被告于判决生效后十日内给付原告公告费600元，并将受理费50元交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 严 欢人民陪审员 高 婕人民陪审员 范钦荣二〇一九年十月二十三日法官 助理 刘江昆书 记 员 叶银霞本案援引法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1589号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。委托代理人：邢伟，系桦川县农村信用合作联社四马架信用社主任。被执行人：曲永志，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，现住桦川县悦来镇。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人曲永志借款合同纠纷一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社于2019年10月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1589号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十月二十四日书记员  邵剑军
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2019）内04刑终230号   原公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。   上诉人（原审被告人）陈某，男，1968年10月14日出生于赤峰市，公民身份号码15040319681014151x，初中文化，个体户，住赤峰市。2016年4月25日因犯故意伤害罪，被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年4月15日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。   赤峰市元宝山区人民法院审理赤峰市元宝山区人民检察院指控原审被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年七月十七日作出（2019）内0403刑初149号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人陈某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审法院判决认定：2019年4月10日20时许，被告人陈某在醉酒状态下驾驶蒙DSK776号小型轿车，沿赤峰市元宝山区平庄镇内环北路由西向东行驶至幸福家园北门附近路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中酒精含量为128.3毫克 /100毫升，属醉酒驾驶机动车。   上述事实，有刑事案件登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、赤峰学院附属医院司法鉴定中心（2019）酒鉴字第825号血液酒精含量鉴定意见书、查获经过、查获照片、呼吸式酒精检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息、赤峰市公安局元宝山区分局交警大队出具的驾驶证、行驶证信息查询结果及被告人陈某的供述等证据证明。足以认定。   原审法院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。   宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。上诉理由是其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，且积极缴纳罚金、社会危害性小，请求二审法院依法改判拘役一个月，并处罚金二千元。   经二审审理查明：2019年4月10日20时19分许，上诉人陈某酒后驾驶蒙DSK776号小型轿车，沿赤峰市元宝山区平庄镇内环北路由西向东行驶至幸福家园北门附近路段时，被执勤民警查获。经鉴定，上诉人陈某血液中酒精含量为128.3毫克 /100毫升。   上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：   1.受案登记表、立案决定书证明：2019年4月10日20时19分许，陈某酒后驾驶蒙DSK776号小型轿车回家，沿内环北路由西向东行驶至幸福家园北门附近路段时，被执勤民警查获。交警使用呼气式酒精检测仪对陈某进行了酒精检测，结果为120.1毫克/100毫升。2019年4月15日，赤峰市公安局元宝山区分局立案侦查。   2.嫌疑人归案情况说明、查获经过证明：2019年4月15日，陈某被传唤到交警大队接受讯问。   3.证人郎某的证言证明：陈某是她前夫。2019年4月10日20时19分许，陈某要去看其父亲，便驾驶蒙DSK776号小型轿车回家。当陈某沿内环北路由西向东行驶至幸福家园北门时，被执勤交警查获后，她就下车了。当时车内就他们二人。   4.当事人血样提取登记表及照片证明：2019年4月10日20时37分，在元宝山区宝山医院抽取陈某血样。   5.赤峰学院附属医院司法鉴定中心赤附医司法鉴定中心[2019]酒鉴字第825号司法鉴定意见书证明：陈某血液乙醇含量为128.3毫克/100毫升。   6.驾驶证信息、车辆信息及行驶证、驾驶证证明：陈某具有C1驾驶证，蒙DSK776号小型轿车的具体信息。   7.元宝山区人民法院（2016）内0403刑初74号刑事判决书证明：二〇一六年四月二十五日，陈某因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。   8.户籍信息证明：陈某的自然情况。   9.上诉人陈某的供述证明：2019年4月10日晚上，他吃饭时喝了点酒，喝完酒后他驾驶蒙DSK776号小型轿车回家。20时19分许，当他驾车沿内环北路由西向东行驶至幸福家园北门附近路段时，被执勤交警查获。交警用口吹式酒精检测仪对他进行酒精检测，检测结果为120.1 毫克/100毫升。然后带他到宝山医院抽血，抽完血后执勤交警口头传唤他到交警大队。   本院认为，上诉人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到128.3毫克 /100毫升，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈某提出的其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，且积极缴纳罚金、社会危害性小，请求二审法院依法改判拘役一个月，并处罚金二千元的上诉理由。经查，原审法院量刑时已充分考虑陈某如实供述、认罪认罚等从轻情节，对其判处的刑罚适当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。                                   审 判长 朱 旭 光   审判 员 福   祥     审判 员 王 德 华                   二〇一九年十月十日    法 官 助 理孟 宪 宁   书记 员 张   鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1921号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。住所地：三门峡市崤山路西段**。法定代表人：王斌，该行行长。被执行人：董莉，女，1978年4月9日生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：于涛，男，1966年9月4日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与董莉、于涛金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人董莉、于涛名下有房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封被执行人董莉、于涛名下位于三门峡市湖滨区黄河路北十街坊建业壹号城邦5号楼1单元18层1801号的房屋（产权证号：1601002393-1）。查封期限为3年。期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇一九年十月十八日书记员  姚立恒河南省三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2019）豫1202执1921号中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行与董莉、于涛金融借款合同纠纷一案，现（2019）豫1202执1921号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行下列项目：查封被执行人董莉、于涛名下位于三门峡市湖滨区黄河路北十街坊建业壹号城邦5号楼1单元18层1801号的房屋（产权证号：1601002393-1）。查封期间不得为其办理产权抵押、变更、买卖、转让等手续，查封期限自年月日至年月日。附：（2019）豫1202执1921号执行裁定书壹份二〇一九年十月十八日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4690号之一 申请执行人赵小军，男，汉族，1982年3月5日出生，住址为四川省渠县。 被执行人马丽红，女，汉族，1985年12月10日出生，住址为湖南省安仁县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初4883号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款9567元及利息，并负担受理费30元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2019年10月25日依法冻结被执行人马丽红在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××××71账号，当日实际冻结金额为213.85元，冻结期限为12个月，从2019年10月25日起至2020年10月24日止。 上述支付宝账户冻结期限为12个月，支付宝账号冻结期限届满后，如需继续冻结，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且本院委托了被执行人的户籍所在地法院湖南省郴州市安仁县人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产等财产登记情况，经该院调查回复，未发现被执行人有可供执行的不动产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  李淑花 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈柳鹏
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2831号 原告：中国建设银行股份有限公司连江支行，住所：连江县凤城镇玉荷西路建行大楼。 负责人：黄和忠，行长。 委托诉讼代理人：林丽萍、陈圣达（系公司员工），代理权限：一般授权。 被告：林旭书，男，汉族，1977年10月12日出生，住福建省宁德市蕉城区。 中国建设银行股份有限公司连江支行中国建设银行股份有限公司连江支行原告与被告林旭书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，2019年10月18日，本案公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林丽萍到庭参加诉讼，被告林旭书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司连江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林旭书立即向原告偿还编号为350616708-9530-2018526XXX号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下剩余借款本金41962.66元及相应利息7443.98元（利息包括罚息、复利，暂计至2019年6月5日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日），以上借款本息共计49406.64元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。事实与理由：2016年7月14日被告林旭书通过手机银行与原告签订了编号为350616708-9530-20185268205号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，借款额度为50000元，借款期限为2016年7月14日至2017年7月14日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，该合同约定，凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。被告林旭书于2016年7月14日至2018年9月8日支用350616708-9530-20185268205号《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款2笔，支用金额50000元，截止2019年6月5日，尚欠原告借款本金41962.66元，利息7443.98元，本息共计49406.64元。 被告林旭书未作答辩也未提交证明资料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经公开开庭审理，因被告林旭书未到庭应诉，视为被告放弃举证、质证和抗辩的权利。原告中国建设银行股份有限公司连江支行提交的《个人开户与银行签约服务申请书、建行云自助电子银行签约信息》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《贷款资金流向一览表》、《欠款明细打印》，经审查，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。原告中国建设银行股份有限公司连江支行提交的《公证书》、《补正公证书》，与本案没有关联，不具有证明效力，依法不予认可。 根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实： 2016年7月14日，被告林旭书通过中国建设银行手机银行申请“快e贷”，并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：自2016年7月14日起至2017年7月14日（额度有效期间），被告林旭书可以在借款额度5万元内内向原告支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的；借款执行固定利率，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权按照合同约定计收罚息和复利；本合同自借款人点击“确定”并完成电子渠道验密操作后生效；以及约定了管辖法院等。合同签订后，被告林旭书陆续支用贷款额度，截止2019年6月5日，尚欠原告借款本金41962.66元，利息7443.98元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司连江支行与被告林旭书签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。原告依约向被告林旭书发放贷款，被告林旭书未按约履行还款义务，已构成违约，因此，原告主张被告林旭书归还尚欠的借款本金41962.66元及利息（包括罚息、复利），理由充分，依法予以支持。原告主张被告林旭书承担公告费，理由不足，依法不予支持。诉讼中，被告林旭书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。   为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林旭书应在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司连江支行借款41962.66元及利息（包括罚息、复利，截止2019年6月5日产生利息7443.98元，以及自2019年6月6日起至款项付清之日止的利息，按双方合同约定计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回中国建设银行股份有限公司连江支行的其他诉讼请求。 案件受理费1035元，由被告林旭书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 建 人民陪审员  孙永光 人民陪审员  陈丽敏 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  吴婷艳 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 中华人民共和国担保法第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《》的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附注二：（申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4243号原告：张银，男，1954年10月18日出生。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：斯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：孙洪琴，女，1959年4月18日出生。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古盈丰律师事务所律师。被告：赤峰京和房地产开发有限公司，住所地：巴林左旗林东东城区北新街路北。法定代表人：冯某，执行董事。委托诉讼代理人：付某，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告张某与被告孙某、赤峰京和房地产开发有限公司（以下简称京和房地产公司）之间案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人斯某、被告孙某的委托诉讼代理人郑某、被告京和房地产公司的委托诉讼代理人付某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令不得对位于××区房查封和执行。2、依法确认位于××区房归原告所有。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月10日原告与被告京和房地产公司签订了定房协议书，由原告购买位于××区房，且京和房地产公司将房屋实际交付给了原告，原告经过装修后一直占有使用至今，并实际承担水、暖、电、有线电视、物业等费用。原告是该楼房的权利人，足以能够排除对该楼房的执行。在人民法院执行张贴公告时才得知楼房被执行，但是人民法院执行该楼房势必会损害原告的合法财产权益，同时也势必会导致原告一家无房可住的局面。原告提出执行异议，巴林左旗人民法院作出2019内0422执异106号执行裁定，驳回原告的异议申请。故依据《民事诉讼法司法解释》第304条、305条、307条、312条等条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条等规定提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告孙某庭审答辩称，原告所诉无事实与法律依据，不符合《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条，以及内蒙高院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件相关问题的指导意见》第六条所列之情形，原告并非涉案楼房的权利人，不能排除对楼房的执行，其理由不能得到支持，请贵院判决驳回其诉讼请求。被告京和房地产公司庭审答辩称，诉讼费不应由我公司承担，对原告诉讼请求第一项及第二项我公司认可。张某是回迁户，原告与我公司签订的购房协议在查封之前。本院经审理认定事实如下：巴林左旗林东西城京和王府小区系被告京和房地产公司开发的商住小区，2015年12月10日，京和房地产公司与原告张某签订了《政府采购存量房购房协议》，约定由巴林左旗人民政府统一采购被告京和房地产公司开发的商品房作为拆迁户的回迁住房，原告张某作为回迁户选择该小区15号楼2单元601室的楼房作为拆迁补偿。2017年6月23日，孙某与京和房地产公司之间签订《借款抵押协议》，约定京和房地产公司以包括本案争议的楼房在内的8套楼房作抵押向孙某借款120万元，并于次日将争议的楼房网签至孙某名下，但未办理抵押预告登记。2019年1月30日，孙某因该笔债权向本院起诉，本院于2019年3月21日作出（2019）内0422民初848号民事判决，判令被告京和房地产公司给付借孙某款110万元及利息。在该案诉讼期间，经孙某申请，本院于2019年2月1日作出（2019）内0422执保160号执行裁定书，将包括本案争议的××府的楼房在内的7处楼房采取了查封的执行保全措施。（2019）内0422民初848号民事判决书生效后，该案进入执行程序，在本院对该楼房拍卖过程中，原告张某对本院（2019）内0422执保160号执行裁定书的执行行为提出异议，认为该楼房已经通过政府采购的形式确定为回迁房，张某与被告京和房地产公司之间形成了买卖合同关系，且已经实际装修入住该楼房，裁定书侵犯其合法权益，请求解除对该楼房的执行措施。本院于2019年8月1日作出（2019）内0422执异106号执行裁定书，驳回了张某的异议。原告张某在法定期限内向本院提起执行异议之诉，请求判令不得对位于××区房查封和执行，并依法确认告楼房归其所有。另查明，原告张某的房屋被巴林左旗人民政府依法拆迁，巴林左旗人民政府将被告京和房地产公司开发的京和小区作为去库存、补偿回迁户回迁房的对象与被告京和公司签订了协议，原告张某拆迁补偿的金额已超出本案争议楼房的价值。上述事实有《政府采购存量房购房协议》、原告维修资金收据、有线电视入户费收据、物业费收据、《抵押借款协议》、《商品房买卖合同》、（2019）内0422民初848号民事判决书、（2019）内0422执保160号执行裁定书、（2019）内0422执异106号执行裁定书等证据在卷佐证。本院认为，原告张某在与巴林左旗人民政府签订了《拆迁协议》后又与被告京和公司签订了《政府采购存量房购房协议》，该购房协议应认定为原告与被告京和房地产公司之间签订的书面买卖合同，系双方真实的意思表示，为有效的民事合同,且该合同订立于本院采取执行措施之前。原告通过政府承诺向被告京和房地产公司支付拆迁补偿价款的形式支付合同对价，视为其已经支付了全部购房款，原告已实际入住且为唯一住房，该房屋一直未能办理过户登记于原告无过错。被告孙某在审理中主张原告与京和房地产公司签订的《政府采购存量房购房协议》并非合法有效的书面买卖合同而是预约合同、原告并未交清购房款等理由，与已查明该合同对价已经转化为巴林左旗人民政府与被告京和房地产公司之间的债权债务关系的事实不符，本院不予支持。综上所述，综观本案业已查明的事实以及双方提供的证据，原告的诉讼理由足以排除对本案争议房屋的执行，被告的反驳理由不能成立。原告提出涉案房屋归原告所有的请求，因未办理产权过户登记，该项请求不宜在本案中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定判决如下：一、停止对巴林左旗京和王府小区15号楼2单元601室楼房的执行。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本院（2019）内0422执异106号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长 聂文江人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二0一九年十月八日书 记 员 白萌萌
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1680号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：江筱叶，福建库弘律师事务所律师。 被告：泉州台商投资区明朗眼镜店，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇屿头村侨乡市场**。 经营者：张照群。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告泉州台商投资区明朗眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年10月11日以双方已进行和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年十月十四日 书记员  赖少花 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1498号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：石狮市肆速体育用品商行，经营场所福建省泉州市石狮市灵秀镇港塘农贸市场摊位**。统一社会信用代码：92350581MA2YETKL6M。 经营者：杜李不。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告石狮市肆速体育用品商行、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年10月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 员 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年十月十一日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 —2— —3—
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3179号 原告：秦保刚，男，1971年2月22日出生，汉族，住青州市。 被告：李某，男，1954年4月20日出生，汉族，住昌乐县。 原告秦保刚与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告秦保刚向本院书面表示不缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按秦保刚撤回起诉处理。 审判员  马金汉 二〇一九年十月十七日 书记员  陈雯雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20222号原告：谢财勤，男，1982年11月10日生，汉族，户籍地湖南省茶陵县八团乡墨庄村**，现住上海市奉贤区四团镇鹏贸南街******。委托诉讼代理人：魏琪，上海君恩律师事务所律师。被告：殷永胜，男，1971年11月12日生，汉族，住北京市宣武区长椿街西里**楼******。原告谢财勤与被告殷永胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告诉称，原告谢财勤向被告殷永胜提供油漆货物，谢财勤向殷永胜提供油漆货物的地址为上海市嘉定区丰翔支路XXX号，殷永胜拖欠谢财勤人民币102,031.50元油漆款未付。因此，2015年7月3日殷永胜向谢财勤出具欠条，证实其拖欠事实。2016年2月7日，殷永胜向谢财勤归还3,000元欠款。2016年7月8日，殷永胜又向谢财勤归还4,500元欠款。谢财勤与殷永胜双方通过短信约定：殷永胜向谢财勤交付7,500元欠款方式，交付至谢财勤的妻子朱东晴个人的银行账户，谢财勤的妻子朱东晴已收到这7,500元欠款。至今为止，殷永胜仍拖欠谢财勤94,531.50元油漆货款未支付。原告为维护自身合法权益故诉讼来院。被告殷永胜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至北京市西城区人民法院管辖。理由为：1.原、被告之间未签过任何购货合同，原告依据的欠条系被告代表的昌鹏木业(上海)有限公司与案外人上海集泰化工有限公司之间的往来款；2.原告提供的聊天记录系被告在谢财勤请求下，帮助其与公司协调，并不代表被告与原告有真实的买卖合同；3.被告没有向原告及朱东晴付过款；4、被告户籍户籍地及居住地均在北京市西城区，律规定，谢财勤对被告个人的诉讼应由北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告谢财勤起诉要求被告殷永胜给付货款，而结合合同履行义务的内容，给付货款是被告殷永胜作为买方应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应以接收货币一方即原告谢财勤所在地为合同履行地。现原告谢财勤向其经常居住地的人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权,被告殷永胜所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告殷永胜对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告殷永胜负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇一九年十月二十五日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初4136号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李小龙（自报），男，聋哑人，1990年1月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地香港新界元朗区。因涉嫌盗窃，于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人杨金明，深圳市宝安区法律援助处指派广东鼎方律师事务所律师。翻译人员陈明星，男，汉族，1996年6月20日出生，住址，广东省深圳市宝安区。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕4069号起诉书指控被告人李小龙犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员龚冰出庭支持公诉。被告人李小龙及其指定辩护人杨金明、翻译人员陈明星到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李小龙多次在深圳市宝安国际机场T3航站楼实施盗窃，具体犯罪事实如下：1、2019年2月15日4时35分许，被告人李小龙在深圳机场航站楼某餐厅盗窃被害人樊某的华为nove2s手机一部；2、2019年2月16日0时27分许，被告人李小龙在深圳机场航站楼某餐厅盗窃被害人吴某的华为手机一部及现金人民币200元，并且使用该手机微信消费七次共计人民币198元；3、2019年3月15日0时44分许，被告人李小龙在深圳机场航站楼某拉面店盗窃被害人王某放在收银台抽屉里的现金人民币120元；4、2019年3月20日23时23分许，被告人李小龙在深圳机场航站楼某拉面店盗窃被害人王某放在收银台抽屉里的现金人民币100元。上述事实，被告人李小龙在庭审中无异议，并有经当庭质证之下列证据证明：1、物证：从李小龙处扣押的U型枕一个、卡其色裤子一条、白色上衣一件；2、书证：扣押决定书、抓获经过、微信交易记录、情况说明等;3、被害人陈述：被害人樊某、吴某、王某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人李小龙的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片；6、视听资料、电子数据：涉案监控录像光盘四张。上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人李小龙无视国家法律，以非法占用为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李小龙系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见有理，本院予以采纳。鉴于被告人李小龙归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见有理，本院予以采纳。综上所述，根据被告人李小龙的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年11月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人李小龙退赔被害人吴某人民币398元、退赔被害人王某人民币220元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王  欣  哲人民陪审员 韩  秋  红人民陪审员 刘  小  富二〇一九年十月十六日书 记 员 吴  依  帆书 记 员 陈佩仪（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。