wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7783号 原告：宿州市骏达汽车出租有限责任公司，住所地宿州市经济开发区金河路南侧。 法定代表人：朱鹏，系该公司经理。 委托诉讼代理人:孙元凯,安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马玉（实习），安徽黄淮律师事务所律师。 被告：韩君，男，1964年1月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告宿州市骏达汽车出租有限责任公司与被告韩君追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙元凯及马玉、被告韩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市骏达汽车出租有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失54531.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原被告签署了《出租汽车承包合同》，约定原告将皖Ｌ×××××号出租车交由被告承包经营，承包费3500元／月，原告为车辆投保交强险、第三者责任保险、承运人险等。2017年7月14日，被告在驾驶皖Ｌ×××××号出租车经营期间与张艳丽驾驶的皖Ｌ×××××号出租车发生交通事故，经宿州市公安局交警支队调查，被告韩君属于醉酒驾驶营运车辆，负事故的全部责任，被依法追究了交通肇事罪的刑事法律责任。2017年9月18日，张艳丽向埇桥区人民法院起诉原告及保险公司，为查明张艳丽的伤情与交通事故的因果关系，原告支付了鉴定费5000元。埇桥区人民法院于2018年5月22日做出了（2017）皖1302民初8509号民事判决，判决人保财险公司在交强险内赔偿张艳丽75816元，超出交强险的部分因韩君醉酒驾驶车辆，保险公司不承担责任，由原告作为车主承担赔偿责任49009.85元，并承担诉讼费522元。2018年8月1日原告向张艳丽支付了相关的费用49531.85元。根据《出租汽车承包合同》第十条约定“严禁酒后驾驶，保障车上乘客和第三者生命和财产安全，若车辆发生交通事故，应及时报案，并报告给原告，不得逃逸，还需要承担除保险公司赔付数额之外的一切赔偿责任”。据此，因被告韩君醉酒后驾驶出租车，不但伤害了第三者张艳丽，还伤害了原告作为出租公司的名誉和形象，被司法机关依法追究其刑事法律责任，吊销了驾驶证和资格证，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，特具状人民法院，请求依法判如所请。 被告韩君辩称：宿州市骏达汽车出租有限责任公司出具的鉴定费5000元我不认可，并且（2017）皖1302刑初874号刑事判决书认定我已经替伤者张艳丽垫付医疗费37000元，但在（2017）年皖1302民初8509号民事判决书中只认定了33000元，我重复多交了4000元，至于其他的费用我都认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告韩君与原告宿州市骏达汽车出租有限责任公司于2015年9月签订合同一份，约定皖Ｌ×××××车辆由被告韩君承包经营，经营期限自2014年9月12日至2018年9月11日。在车辆承包期间，被告韩君因醉酒驾驶车辆与第三人张艳丽驾驶的皖Ｌ×××××号出租车发生交通事故，造成张艳丽受伤，经宿州市公安局交警支队调查，被告韩君属于醉酒驾驶营运车辆，负事故的全部责任。2017年9月18日，第三人张艳丽向宿州市埇桥区人民法院起诉原告及保险公司，为查明张艳丽的伤情与交通事故的因果关系，原告支付了鉴定费5000元。宿州市埇桥区人民法院于2018年5月22日做出了（2017）皖1302民初8509号民事判决，判决人保财险公司在交强险内赔偿张艳丽75816元，超出交强险的部分因韩君醉酒驾驶车辆，保险公司不承担责任，由原告作为车主承担赔偿责任49009.85元，并承担诉讼费522元，共计49531.85元。 本院认为，合法的合同约定受法律保护。被告韩君因醉酒驾驶营运车辆，导致与第三人张艳丽驾驶的出租车发生交通事故，被告韩君作为事故完全责任人且是机动车辆使用人，理应对该事故造成的损失进行赔偿。原告宿州市骏达汽车出租有限责任公司作为车辆所有人，对给第三人张艳丽造成的人身伤害承担了赔偿责任，原被告双方在签订的出租车承包合同中约定若发生交通事故给第三者的生命及财产造成损失的，乙方需承担除保险公司赔付数额之外的一切法律责任，故原告宿州市骏达汽车出租有限责任公司事后向被告韩君进行追偿，于法有据，本院予以支持。关于被告韩君所称的鉴定费5000元，是原告为查明第三人张艳丽伤情与交通事故的因果关系，其目的是维护被告韩君的合法权益，故本院予以支持。被告韩君辩称其多垫付的4000元问题，与本案没有关联性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 被告韩君于本判决生效之日起10日内给付原告宿州市骏达汽车出租有限责任公司经济损失54531.85元。 案件受理费减半收取582元，由被告韩君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇一九年十月十六日 书记员 刘昱佐 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初7582号申请人：天津中冶和苑置业有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号区建委大楼东南角204号。法定代表人：邓洪青，该公司董事长。被申请人：北京城建物业管理有限责任公司天津第二分公司，住所地天津市红桥区洪湖东路原排水六所旁津西早市院内179号。法定代表人：薛国钦。被申请人：北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号。法定代表人：罗守志。天津中冶和苑置业有限公司与北京城建物业管理有限责任公司天津第二分公司、北京城建物业管理有限责任公司及第三人天津正达世纪建设工程管理有限公司合同纠纷一案，申请人天津中冶和苑置业有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京城建物业管理有限责任公司天津第二分公司、北京城建物业管理有限责任公司名下银行账户存款2936960.6元或查封、扣押其他等价值财产。申请人天津中冶和苑置业有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津中冶和苑置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京城建物业管理有限责任公司天津第二分公司、北京城建物业管理有限责任公司名下银行存款2936960.6元或查封、扣押其他等价值财产。案件申请费5000元，由申请人天津中冶和苑置业有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙颙琰二〇一九年十月二十四日书记员  李晓蓓
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3248号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 被告：邢运飞，男，1990年9月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：杨文，男，1984年12月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 庞大乐业租赁有限公司与邢运飞、杨文追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庞大乐业租赁有限公司撤诉。 案件受理费2,512元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。 审判员  刘文峰 二〇一九年十月三十日 书记员  刘晓芬 ——
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执602号 邵阳市三建筑工程公司： 罗甸县人民法院民事审判庭移送执行邵阳市三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，移送执行标的为17030.86元。现已强制执行到位，该款已上缴黔南州财政局国库专户。至此，罗甸县人民法院民事审判庭向本院移送执行的（2019）黔2728执602号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇一九年十月三十一日 书记员 ：陈福波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4006号 原告：曾建武，男，1971年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：谢盛源，男，1970年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 第三人：南宁悦阁置业投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路28号10栋沿街铺面1-13号，统一社会信用代码：91450103MA5L9JCG3Y。 法定代表人：朱兴祥，该公司经理。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年5月31日 开庭时间：2019年10月8日 当事人到庭情况： 原告曾建武：曾建武到庭。 被告谢盛源：未到庭（传票公告送达时间：2019年9月16日）。 第三人南宁悦阁置业投资有限公司（以下简称悦阁公司）：法定代表人朱兴祥到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告谢盛源支付原告违约金124880元（280元/天，时间从2018年5月30日至2019年8月8日）；2、被告谢盛源支付原告违约损失15920元（租房损失：1200元/月，时间从2018年7月1日至2019年8月8日）；3、本案诉讼费由被告谢盛源承担。 事实与理由：原告在2018年3月24日与被告谢盛源、第三人悦阁公司签订《房地产买卖及居间合约》，约定被告将位于南宁市人民中路新和平商住楼C栋4单元602房，总价700000元卖给原告，交房时间为2018年5月20日。合同签订后，原告如约履行了合同的义务，但被告并未按约定时间交房给原告，并且在与原告签约之前把房屋租给他人，被告应承担违约责任。由于被告不按时交房，导致原告到外面租房子居住，该损失应由被告承担。 被告答辩要点 被告谢盛源未作答辩。 第三人陈述要点 第三人悦阁公司陈述：第三人作为居间方，原告确实是受害的一方，被告没能按照合同条款进行履约，原告所述真实。 认定事实及法律适用 2018年3月24日，原告曾建武（买方）与被告谢盛源（卖方）、第三人悦阁公司（经纪方）签订《房地产买卖及居间合约》，约定：被告谢盛源将其名下位于南宁市人民中路5栋新和平商住楼C栋4单元602号房屋出售给原告曾建武,房屋成交价为700000元；房屋交付时间为2018年5月20日前；卖方保证上述房产未被依法查封或者以其他形式限制房产权利，签约前已征得产权共有人、配偶、同住人同意、原租赁关系终止或优先购买人已放弃优先购买权；违约责任：卖方未按约定期限将该房产交付买方使用的，每逾期一天，按该房产成交价的万分之四向买方支付逾期违约交房违约金。上述合同签订后,原告于2018年3月26日支付定金5000元、首付款345000元；2018年5月10日支付尾款330000元。涉案房屋已由谢盛源过户至曾建武名下但未于2018年5月20日前交付给原告曾建武。 还查明，原告与案外人陆平祥签订《租房协议》，约定租期从2018年7月1日至2019年10月1日,月租金1200元。2018年7月14日，原告交付三个月租金3600元。2019年5月20日，原告交付一年租金和押金15900元。 2019年1月26日，第三人悦阁公司向被告谢盛源发出《履约催告函》，告知谢盛源若在本通知发出之日起七个工作日内仍不能配合买方办理房产交接事宜，导致买家无法入住使用该房屋的，则视为违约。 上述事实，有《房地产买卖及居间合约》、收条、银行转账凭证、收款收据、发票、房屋所有权证、《租房协议》、《履约催告函》及当事人的陈述为证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原告曾建武与被告谢盛源、第三人悦阁公司签订的《房地产买卖及居间合约》系各方真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,应当认定合法有效。因被告未按照合同约定交付房屋,原告要求被告支付2018年5月30日至2019年8月8日的逾期交房违约金理由充分,本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年7月1日至2019年8月8日的租房损失15920元的诉讼请求,本院依法支持的违约金已经能够覆盖原告逾期入住房屋产生的实际损失,故原告再行主张租金损失,依据不足,本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢盛源支付原告曾建武逾期交房违约金（违约金计算：以700000元为基数，从2018年5月30日起至2019年8月8日止，按每日万分之四计算）； 二、驳回原告曾建武的其他诉讼请求。 案件受理费3116元，由原告曾建武负担345元，被告谢盛源负担2771元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 艳 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十月三十日 法官 助理  朱力克 书 记 员  周嘉晖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执1993号申请执行人:陈刚，男，1976年1月1日生，住靖江市。被执行人:朱伟平，男，1978年9月29日生，汉族，住宜兴市。申请执行人陈刚与被执行人朱伟平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏1282民初8257号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人朱伟平约期于2017年1月25日前归还申请执行人陈刚10000元，自2017年3月起至2017年12月止于每月25日前归还申请执行人10000元。如被执行人朱伟平有一期未按约履行，申请执行人可立即申请执行下余全部款项。案件受理费2620元减半收取1310元，由被执行人朱伟平负担（此款申请执行人已交纳，被执行人于2017年1月25日前给付申请执行人）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人陈刚向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。本案执行标的金额为37000元。在执行过程中，1.本院于2019年7月25日通过法院专递形式向被执行人朱伟平邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱伟平名下的银行存款、车辆信息。未查找到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱伟平持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。4.本院于2019年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱伟平名下的不动产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的不动产信息。5.本院于2019年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱伟平名下的住房公积金信息。未查找到被执行人有可供执行的住房公积金信息。6.本院于2019年7月25日委托被执行人朱伟平户籍地人民法院调查其财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产及线索。7.本院于2019年9月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人朱伟平高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院于2019年9月11日将被执行人朱伟平纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人朱伟平名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。执行过程中，被执行人朱伟平于2019年9月2日交纳案件执行费455元、于2019年10月7日交纳执行款2000元（本院已发还申请执行人）。上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话方式将被执行人朱伟平名下暂无财产可供执行及未发现被执行人下落的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并提示其申请执行悬赏，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索及不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的金额为37000元，已执行到位2000元，尚未执行到位35000元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1282民初8257号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡明义审 判 员 赵浩平审 判 员 郭满秋二〇一九年十月十日法官助理 王啟明书 记 员 张西乾
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初4932号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地河北省唐山市路北区华岩路30号，统一社会信用代码91130200673226733A。 负责人：王云涛，该行行长。 委托诉讼代理人：刘玉辉，男，该行员工，特别授权。 被告：潘建芳，女，1991年8月26日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：孟玉山，男，1990年9月1日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（以下简称邮储银行）与被告孟玉山、潘建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈成独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人刘玉辉、被告潘建芳到庭参加诉讼，被告孟玉山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提交诉讼请求：1.判决被告孟玉山、潘建芳偿还原告借款本金84516.42元及截止到2019年4月19日的利息6536.71元、罚息5306.94元，合计96360.07元，被告孟玉山、潘建芳自2019年4月20日起至借款还清之日按年利率9.975%支付罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月29日，被告孟玉山、潘建芳作为乙方与作为甲方的原告签订了13000039216115392222号《个人额度借款合同》。约定：甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度为110000元，借款额度有效期3年，期限自2016年11月29日至2019年11月29日；方式为个人信用消费贷款，用于个人购买家俱。被告于2016年11月29日支用贷款110000元，约定：还款方式为等额本息还款法，贷款利率为年利率6.65%，逾期利率9.975%。被告已还款至2017年9月29日，以后再无还款，形成逾期。在原告工作人员催收过程中，被告表示无能力偿还贷款本息。被告的行为已经构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款。为维护原告合法权益，诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告潘建芳辩称，对原告起诉的事实认可，我们是2016年底借款，我在工作时间收到过银行的催收电话，后来换了电话号码就没有再接到银行的电话。2018年8月我们两个已经离婚，离婚时约定借款由孟玉山全部承担。我来之前已经与孟玉山联系，他说由他还款。 被告孟玉山未提交答辩。 经审理查明：二被告于2012年登记结婚,被告潘建芳主张二被告已经于2018年离婚，但未提交相应手续。原告所述属实，有个人额度借款合同、个人贷款借据、个人额度借款支用单、个人贷款放款单、还款流水等证据予以证实。 本院认为，原告邮储银行与被告孟玉山、潘建芳签订的《个人额度借款合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，双方理应按照约定全面履行各自的合同义务。原告按约定发放了贷款，即享有按期收回本息之权利，被告孟玉山、潘建芳未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告起诉要求被告孟玉山、潘建芳偿还借款本金84516.42元及截止到2019年4月19日的利息6536.71元、罚息5306.94元，合计96360.07元的诉请，理据充分，本院予以支持。对于原告主张被告应自2019年4月20起按年利率9.975%支付逾期利息至付清借款时止，其主张的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告孟玉山、潘建芳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行借款本金84516.42元及截止到2019年4月19日的利息6536.71元、罚息5306.94元，合计96360.07元。并自2019年4月20日起至欠款清偿之日止以84516.42元为基数按年利率9.975%向原告支付逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，由被告孟玉山、潘建芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 成 二〇一九年十月二十九日 法官助理  商 楹 书 记 员  周郁金
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2238号 原告包某 被告周某 原告包某诉被告周某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈霞 二〇一九年十月二十五日 书记员  李晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6070号 原告：高娜，女，1987年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：张驰楷，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告：南宁市鑫强日用品商行，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园58号楼16号车库，统一社会信用代码：92450102MA5M6GC920。 经营者：卓成强。 被告：卓成强，男，1981年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区武鸣县。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年8月20日 待裁事项：原告以被告向原告出具《欠条》承诺分期还款为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案案件受理费420元，减半收取210元，由原告高娜负担。 审 判 员  黄 艳 二〇一九年十月二十五日 法官助理  朱力克 书 记 员  周嘉晖 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初653号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人高之印，男，1952年11月25日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民，住宝坻区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月20日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。辩护人张振鹏，天津津宝律师事务所律师。天津市宝坻区人民检察院以津宝检一部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人高之印犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员王文凯出庭支持公诉。被告人高之印及其辩护人张振鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2019年4月28日15时许，被告人高之印在天津市宝坻区某路口，因琐事与王某发生口角，后高之印对王某进行殴打，致王某受伤。经鉴定，王某文证材料所记载的右胫骨髁间隆起处骨折并累及关节面情况之损伤程度为轻伤一级。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了相应的证据，公诉机关认为被告人高之印的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高之印主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，属自首。被告人高之印对起诉指控事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的事实、定性没有异议，并提出被告人系初犯、偶犯，犯罪时不是事先预谋，社会危害性小、主观恶性小，一贯表现良好，自愿认罪认罚，认罪悔罪，犯罪情节较轻，已赔偿被害人各项经济损失和获得谅解，具有自首等情节，建议适用缓刑。经审理查明，2019年4月28日15时许，被告人高之印在天津市宝坻区某路口，因琐事与王某发生口角，后高之印对王某进行殴打，致王某受伤。经鉴定，王某所受损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人高之印主动投案，到案后能如实供述自己的罪行；高之印就民事损害赔偿问题与被害人王某达成了和解协议并履行完毕，获得了被害人的谅解。上述事实，被告人高之印及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、现场检测报告书、指定医院就诊证明信及诊断证明书、诊断报告单、四网联查及前科证明、常住人口登记表及人员详细信息表、民事赔偿和解协议、刑事附带民事诉状及撤诉笔录等书证，证人高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、吕某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人高之印的供述和辩解，现场伤情照片、现场平面示意图及勘验笔录、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高之印故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。天津市宝坻区人民检察院指控高之印犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，高之印主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首；且积极赔偿了被害人的经济损失并获得谅解。本院对上述法定和酌定的从轻处罚情节，结合公诉意见及辩护意见，在量刑时予以综合考虑，对高之印予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，高之印亦认罪认罚，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人高之印犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 欢人民陪审员  李秀林人民陪审员  李春仲二〇一九年十月二十三日书 记 员  李泽阳本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4080号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人陈小鑫，男，1989年12月21日出生，汉族，住所地福建省罗源县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与陈小鑫金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为293632.7元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1257号 原告：桂林金山新材料有限公司，住所地：广西灵川县潭下镇金山工业区。 法定代表人：秦光福，董事长。 委托代理人：李馥兵，公司员工。 被告：倪生发，男，汉族，1970年12月14日出生，住江西省九江市彭泽县。 原告桂林金山新材料有限公司诉被告倪生发买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款301250元，支付2018年7月1日至2019年5月31日利息17710.02元；2、被告承担诉讼费用及差旅费。 事实和理由：原告为纳米钙产品的供货方，截至2018年2月12日，被告共欠原告货款301250元，2018年2月12日，被告在《还款协议书》中予以确认。经多次催收，以资金困难为由拖欠至今。原告诉至本院。 原告在举证期限内为其主张提交的证据有：1、准予变更登记通知书，证明原告名称由广西桂林金山化工有限责任公司变更为桂林金山新材料有限公司。2、还款协议书二份，证明被告欠原告货款301250元未付并约定还款时间。 被告未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以认定，并作为认定案件事实的依据。 本院审理认定事实如下：2015年起，被告向原告购买纳米碳酸钙产品。2016年9月12日，原、被告对货款予以结算，被告并定下还款计划，定于2016年12月之前支付壹拾万元给原告，余下货款贰拾万壹仟贰佰伍拾元在2017年12月底前全部付清给原告。履行期限届满，被告未按约定给付原告货款。2018年2月12日，被告（乙方）与原告（甲方）再次签订《还款协议书》，约定：甲乙双方于2015年就甲方生产供应纳米碳酸钙产品形成供需方关系（甲方为供方，乙方为需方）经双方核对，乙方认定截止到2016年8月31日止，乙方欠甲方供应给乙方的纳米碳酸钙CCR产品货款共计人民币叁拾万壹仟贰佰伍拾元（￥301250元）。为了货款的及时回笼，经双方协商，乙方同意签订如下还款协议。一、乙方于2018年6月30日前，以电子存兑汇票方式一次性付清欠甲方的货款，若到期未付，乙方同意从2018年7月1日起，按中国人民银行贷款利息支付给甲方，直到乙方付清欠款。二、若乙方在2018年12月31日前未偿还清欠甲方货款本金，乙方则于2019年1月1日起，按中国人民银行贷款利息的两倍支付给甲方，直至还清欠甲方的货款。三、若乙方在上述约定的期限内都未偿还甲方的货款，甲方将予以起诉。被告未按约定偿还货款，原告诉至本院。 另查明，2018年6月22日，灵川县工商行政管理局出具准予变更登记通知书，准予广西桂林金山化工有限责任公司变更名称为桂林金山新材料有限公司。 庭审过程中，原告明确诉请的逾期付款利息以301250元为基数从2018年7月1日起至2018年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率2倍计算至清偿之日止。 本院认为：被告向原告购买纳米碳酸钙产品，经双方结算，被告欠原告货款301250元，并出具《还款协议书》给原告，约定给付货款期限。期限届满，被告未按时给付原告货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告给付货款301250元，本院予以支持。关于原告诉请逾期付款利息的问题，依据双方《还款协议书》约定，若被告在2018年12月31日前未偿还清欠原告货款本金，被告则于2019年1月1日起，按中国人民银行贷款利息的两倍支付给原告，直至还清欠原告的货款。被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，故原告诉请逾期付款利息以301250元为基数从2018年7月1日起至2018年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率2倍计算至清偿之日止，本院予以支持。关于原告诉请追讨货款的差旅费问题，因原、被告双方对差旅费没有协议约定，其亦未提供证据予以证实，该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪生发给付原告桂林金山新材料有限公司货款301250元及逾期付款利息（利息以301250元为基数从2018年7月1日起至2018年12月31日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率2倍计算至清偿之日止）； 二、驳回原告桂林金山新材料有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5800元，由被告倪生发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长  李国胜 人民陪审员  秦四林 人民陪审员  秦志刚 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张小春 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执432号 湖南省鼎护路桥工程有限责任公司： 梁文申请执行湖南省鼎护路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为10000.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给梁文。至此，梁文向本院申请执行的（2019）黔2728执432号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇一九年十月二十五日 书记员 ：罗贞荣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118破20号之二申请人：上海颐海实业有限公司管理人。2019年10月10日，上海颐海实业有限公司(简称“颐海公司”)管理人向本院提出书面申请，称：经管理人调查，未发现颐海公司任何财产。颐海公司对外债务为人民币245,441.75元，公司已资不抵债。破产清算期间，管理人未收到颐海公司及债权人提出的有关破产重整、和解的申请，故管理人申请本院宣告颐海公司破产。管理人未能接管到颐海公司证照、印鉴、财务资料等重要文件，导致无法进行清算。颐海公司无财产支付破产费用，也无财产可供分配，故管理人请求本院终结颐海公司的破产程序。本院认为：颐海公司债权人的债权金额已经本院确认为245,441.75元，颐海公司无可供清偿的财产，故颐海公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合宣告破产条件。管理人未能获得颐海公司任何财务资料或重要文件，破产清算工作无法进行，且颐海公司无财产可供分配，故颐海公司应予宣告破产并终结破产程序。颐海公司的有关人员不履行法定义务，其行为导致无法清算或者造成损失的，有关权利人可以起诉请求其承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：一、宣告上海颐海实业有限公司破产；二、终结上海颐海实业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  **晶审 判 员  韩 燕人民陪审员  孙莉婷二〇一九年十月三十一日书 记 员  郑盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初5357号 原告：常州市顺氏源机械有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇夏庄村，统一社会信用代码91320412250874819。 法定代表人：王建东，总经理。 委托诉讼代理人：瞿碗平、刘银。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。 负责人：汪伟，总经理。 委托诉讼代理人：卢军夫、陈涛。 原告常州市顺氏源机械有限公司（以下简称机械公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序进行了审理。原告机械公司的委托代理人刘银，被告人保常州公司的委托代理人卢军夫、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告机械公司诉称，2017年3月30日，原告在被告处投保了雇主责任险，保险期间从2017年3月31日至2018年3月30日，被保险雇员人数84人，原告按约支付了保费。2017年7月起投保名单内在原告处从事杂工、涂料机辅助工工作的雇员高存全因身体不适入院检查治疗，2017年10月21日经中国人民解放军第一零二医院诊断为“中毒性脑病”。2018年1月18日高存全向常州市疾病预防控制中心申请职业病诊断，2018年5月7日，高存全被常州市疾病预防控制中心诊断为职业性急性轻度中毒性脑病。高存全对该诊断结论有异议，后向常州市职业病诊断鉴定委员会申请鉴定。2018年6月8日，高存全被常州市职业病诊断鉴定委员会鉴定为职业性急性轻度中毒性脑病（溶剂油、香蕉水所致）。2018年8月14日高存全经常州市武进区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年9月22日高存全经常州市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。关于原告与雇员高存全的赔偿事宜，2019年3月25日经常州市武进区雪堰镇人力资源和社会保障服务所调解，原告赔偿高存全一次性就业补助金、误工费等各项共计288500元，并于达成调解的当天全额支付。原告另承担了高存全职业病就诊期间的全部医药费9万余元，按照雇主责任险的赔偿限额，被告对医药费应理赔2万元。对于其他工伤保险待遇，高存全构成七级伤残，按照保险合同约定七级伤残赔偿比例为40%，即限额为20万元(40%*每人人身伤亡责任限额50万元）。原告赔偿高存全288500元已超出七级工伤赔偿限额，故被告应在20万元的七级工伤赔偿限额内对原告进行理赔。原告多次要求被告理赔，但被告拒赔。现原告因理赔不成，故起诉至本院，要求判令被告向其支付保险理赔款220000元并承担本案诉讼费用。 被告人保常州公司辩称，第一，对投保事实无异议，但是高存全被确定为职业病以及确认工伤等级的时间均已超过保险期间，我公司不予赔偿；第二，对于机械公司的赔偿部分，根据机械公司的赔偿调解书，一次性伤残补助金和一次性医疗补助金均通过社保基金支付，仅认可医疗费19800元（已扣除免赔额200元）和一次性就业补助金45000元，其他损失没有依据，我公司均不予认可。 经审理查明，机械公司在人保常州公司处购买了雇主责任险，保险期间自2017年3月31日至2018年3月30日，医疗责任限额为每人20000元（治疗费以300元为限），每次事故免赔额200元，人身伤亡责任保险限额为每人500000元，并载明构成工伤七级赔偿40%即200000元，保险条款对于职业病赔偿的约定为在保险期间内患职业病即属于保险责任的范围。机械公司处从事杂工、涂料机辅助工工作的雇员高存全因身体不适入院检查治疗，2017年10月21日经中国人民解放军第一零二医院诊断为“中毒性脑病”。2018年1月18日高存全向常州市疾病预防控制中心申请职业病诊断，2018年5月7日，高存全被常州市疾病预防控制中心诊断为职业性急性轻度中毒性脑病。高存全对该诊断结论有异议，后向常州市职业病诊断鉴定委员会申请鉴定。2018年6月8日，高存全被常州市职业病诊断鉴定委员会鉴定为职业性急性轻度中毒性脑病（溶剂油、香蕉水所致），且该报告载明的高存全的工作时间为2017年2月28日至2017年10月4日。2018年8月14日高存全经常州市武进区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年9月22日高存全经常州市劳动能力鉴定委员会评定为七级伤残。高存全申请了劳动仲裁，2019年3月25日经常州市武进区雪堰镇人力资源和社会保障服务所调解，与机械公司达成赔偿调解协议书，载明：1、机械公司向高存全赔偿一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金157700元（由社保基金支付）；2、机械公司向高存全赔偿一次性就业补助金、误工费、护理费、营养费、交通费等各项共计288500元。协议达成的当日，机械公司全额支付了全额赔偿款。另外，机械公司承担了高存全职业病就诊期间的医药费，机械公司在本案中提供的票据金额为29827.12元，其中治疗费为1328元。因理赔未果，故机械公司诉至本院。 诉讼中，机械公司同意扣除医疗费免赔额200元。 上述事实有保险单、证明、收条、仲裁调解书、医疗费凭证、职业病诊断书、工伤认定书以及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，机械公司与人保常州公司之间的保险合同合法有效，人保常州公司应按照法律的规定和合同的约定履行赔付责任，但人保常州公司的保险责任范围以合同约定为准，且人保常州公司赔偿的应是机械公司依法应向且已向高存全赔偿的部分。本案中，虽然高存全的职业病鉴定结论和工伤认定结论的出具时间超过了保险期间，但是高存全在保险期间内就患有中毒性脑病，后其未再至机械公司工作，最终确诊的职业病种类亦为中毒性脑病，故其患职业病的时间在保险期间内，人保常州公司应将高存全患职业病的事实作为保险事故进行理赔。对于医疗费，机械公司支付的金额超过保险限额（含分项限额），且机械公司同意扣除免赔额200元，本院予以确认，人保常州公司应赔偿19800元。对于工伤中的人身伤残赔偿部分，保险合同约定的人身伤残赔偿金应是针对工伤中的一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性就业补助金三项，其余不属于保险责任范围，本案中高存全的一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金已经由社保基金进行支付，机械公司并未实际支出，一次性就业补助金根据相关规定应为45000元，故本院仅支持人保常州公司赔偿45000元，超过部分不予支持。对于机械公司赔偿的其他费用，因其提供的赔偿协议没有明细可以进行区分，无法确定合法应赔偿的数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向常州市顺氏源机械有限公司支付保险赔偿金64800元。 二、驳回常州市顺氏源机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由常州市顺氏源机械有限公司负担1800元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  查熙迪 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐 芬
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2384号 原告：林惠娟，女，1971年5月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：胡爱金，女，1967年10月11日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林惠娟与被告胡爱金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠娟到庭参加诉讼，被告胡爱金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林惠娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令胡爱金从速归还林惠娟借款本金100000元及利息55000元（月利率按1.5%计算，时间从借款之日起至2019年5月10日止，扣除已归还的利息8000元，计55000元），总计155000元，并继续按月利率1.5%支付从2019年5月11日至借款还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由胡爱金承担。事实与理由：林惠娟与胡爱金是朋友关系。2015年11月10日，胡爱金以生产缺乏资金周转为由向林惠娟借款100000元，胡爱金收到借款后，出具了一份借条交由林惠娟执存，并在借条上约定借款月利率为1.5%计算。借条的内容、签名及捺印都是胡爱金所为。借款后，胡爱金归还了利息8000元，本金分文未还。嗣后，林惠娟多次向胡爱金催讨借款，但始终无果。综上所述，胡爱金向林惠娟借款本金100000元有其亲笔写下的借条，事实清楚，证据充分，借贷关系成立，应受法律保护。为此，请求法院依法判如所请。 胡爱金未作答辩。 被告胡爱金经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月10日，胡爱金以生产缺乏资金周转为由向林惠娟借款100000元，胡爱金收到借款后，出具了一份借条交由林惠娟执存，并在借条上约定借款月利率按1.5%计算，收到借款后胡爱金出具借条一份交由原告执存。借款后，胡爱金归还了利息8000元，本金分文未还。嗣后，因催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，胡爱金向林惠娟借款100000元，有胡爱金出具的借条在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，胡爱金应承担还款责任。原告要求被告按月利率1.5%支付至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡爱金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告胡爱金应于本判决生效之日起十日内偿还原告林惠娟借款100000元及利息（以100000元为基数，按月利率1.5%计算，计息时间从2015年11月10日起算至借款还清之日止，已经归还的利息8000元在履行时应予扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由胡爱金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  魏晓红 人民陪审员  黄兴锋 二〇一九年十月三十日 法官 助理  叶 宁 书 记 员  杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10621号原告：杨迪迪，男，1992年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆腾辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号4幢14-15#，统一社会信用代码915001076992746964。法定代表人：于圣和。原告杨迪迪诉被告重庆腾辉建筑劳务有限公司（以下简称腾辉劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与审判员徐秋里，人民陪审员周秀维组成合议庭适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨迪迪到庭参加了诉讼，被告腾辉劳务公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨迪迪诉称：本人于2017年12月11日到公司就职上班，于2019年1月20日离职，但未办理离职手续。我在公司主要负责开车、打泵。但公司不签劳务合同、不缴纳社保、不按时发放工资及不按约支付500元/月的奖金。被告出具欠条之后，也未按照约定履行付款义务。原告认为根据相关法律规定，用人单位应当签订劳动合同和缴纳社保，并按照规定支付工资。而被告既没有与原告签订劳动合同，也没有依法为我缴纳社保。为维护原告合法权益，特向法院起诉请求：判决被告支付原告2019年1月24日回重庆的路费803元。被告腾辉劳务公司未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2019年1月24日，被告向原告出具《欠条》1张，主要载明：1、被告欠杨迪迪、杨坤权两父子截止至2019年1月20日的全部劳务费69082元整；2、欠方于畅游承诺在2019年1月31日之前付清杨迪迪与杨坤权的69082元所有工资。该《欠条》欠款人处有于畅游本人签字以及被告公司公章。原告主张《欠条》可以证明原告在被告工作，双方具有劳动关系的事实。原告并未要求被告支付《欠条》中载明的付款义务。又查明：原告主张其月工资为7500元/月，并主张其工资都是法定代表人于圣和和唐留英发放，并举示自己名下卡号尾号为7860的银行流水。根据银行流水可知，于*和分别于2018年4月10日给原告转账5000元、于2018年5月17日转账3000元（备注：18年3月份工资）、于2018年6月2日转账7500元（备注：代腾辉于畅游付工资）、于2018年7月4日转账2000元（备注：杨坤全杨迪迪部分工资）、于2018年7月13日转账5500元（备注：付够一个月工资七千五）、于2018年7月21日转账22500元（备注：杨坤全杨迪迪工资）、于2018年9月4日转账7500元（备注：发放一个月劳务费）、于2018年9月27日转账7500元（备注：发放一个月劳务费）、于2018年11月5日转账2500元（备注：部分劳务费）、于2018年11月27日转账3000元（备注：暂付腾辉劳务部分工资）、于2018年12月6日转账15000元（备注：付杨坤权杨迪迪劳务费）、于2018年12月29日转账1000元（备注：劳务费）、于2019年1月15日转账10000元（备注：发放劳务费），以上共计92000元。同时，原告自认被告法定代表人于圣和分别于2019年2月2日给案外人杨坤全转账3万元、2019年2月3日转账1.5万元、2019年3月1日转账5000元。根据前述银行流水可知，唐*英分别于2018年1月20日给原告转账1000元、2018年1月22日给原告转账1500元、2018年2月5日给原告转账6000元、2018年2月11日给原告转账12584元，共计21084元。原告主张于畅游系被告公司员工，其通过短信、打电话、微信等方式管理原告；并主张其通过微信告知其将银行卡号给唐留英，由唐留英给其发工资。但是，原告并未举示证据证明于畅游系被告员工，也未举示该微信号的所有人和使用人都是于畅游。再查明：2019年3月4日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原被告之间在2017年12月11日至2019年1月20日之间具有劳动关系；2、裁决被告支付原告2017年12月11日至2019年1月20日期间的工资共计100250元；3、裁决被告支付原告2017年12月11日至2019年1月20日期间每个月的奖金共计6683元；4、裁决被告支付原告2019年1月24日回重庆的路费803元。2019年4月23日，该委员会给原告出具《超时未审结案件证明书》，原告于当日起诉至本院。审理中，在（2019）渝0107民初10618号民事判决书中，本院依法确认了原告杨迪迪与被告重庆腾辉劳务公司在2018年3月1日至2019年1月20日期间内存在劳动关系。此外，因根据原告举示的银行流水，部分付款肯定属于两个人的款项，故本院要求原告明确每个人的具体金额，但原告拒不明确。上述事实，有银行流水、超时未审结案件证明书、微信截图、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告腾辉劳务公司送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但腾辉劳务公司无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。劳动者的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。在另案中，本院依法确认了原告与被告在2018年3月1日至2019年1月20日之间存在劳动关系。但具体到本案中，原告并未举示其因工作产生803元的路费，更未举示被告承诺为其报销路费的证据，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对于原告要求被告支付其2019年1月24日回重庆的路费803元的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨迪迪的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李霄敏审 判 员  徐秋里人民陪审员  周秀维二〇一九年十月三一日法官 助理  宋 浩书 记 员  卢泽胜
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初1023号 原告：郑承埈（CHUNGSEUNGJUN），男，1965年6月10日出生，韩国国籍，住所地：大韩民国。 委托诉讼代理人:毛国锋，山东龙旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:石涛，山东龙旭律师事务所律师。 被告：环宇（青岛）发展有限公司，住所地：山东省青岛市高科技工业园生活区。 法定代表人：蔡友藏。 原告郑承埈诉被告环宇（青岛）发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用涉外民事诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛国锋、石涛到庭参加了诉讼，被告环宇（青岛）发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告立即协助原告办理青岛市崂山区海尔路29号温哥华花园x号楼x单元x户房地产权属证书。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告郑承埈于2004年9月6日与被告环宇（青岛）发展有限公司签订商品房买卖合同一份。合同约定原告向被告购买青岛市崂山区海尔路29号温哥华花园x号楼x单元x户房产，并约定被告在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，并协助原告取得房地产权属证书。2005年11月8日，商品房交付验收后，被告以各种理由拖欠履行合同义务，截止2019年3月1日，被告依然未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，致使原告损失不断扩大。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵犯。根据上述商品房买卖合同约定及合同法、民诉法之规定，原告提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告未到庭亦未进行答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、商品房买卖合同一份；证据二、预收购房款收据一宗（4页）；证据三、商品住宅交付验收表一份；证据四、房屋契税完税证明一份；证据五、护照签发记录证明书公证认证件一份。 对上述证据的真实性，本院予以确认。 本院经审理查明的事实如下： 2004年9月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告从被告处购买位于海尔路西、辽阳路北Ｍ1-8-3地块（现青岛市崂山区户）。合同签订后，原告按照约定支付了全额购房款及面积差额款，购房款的交纳时间和数额分别为2004年9月6日交纳442082元，2004年11月5日交纳126310元，2005年1月4日交纳63154元，共计房款631546元，2005年10月13日交纳面积差额款5486元，以上共计交纳637032元。另外，原告还于2005年6月21日缴纳契税税金9473元。 2005年11月8日，被告将案涉房屋交付原告使用，原告于当日签署了商品住宅交付验收表。原、被告之间的合同第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，故被告应在2006年5月7日之前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，但该房屋至今未办理相应备案手续。 另查明，2004年，原告与被告签订商品房买卖合同时，原告所持的有效护照号码为TM0364527,后因护照更换，目前所持的有效护照号码为M73000895。 本院认为，原告郑承埈为韩国自然人，本案为涉外商事纠纷案件，适用涉外民事诉讼程序的特别规定。因被告环宇（青岛）发展有限公司住所地位于山东省青岛市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，本院依法取得对本案的管辖权。因本案双方在签订的房屋买卖合同中约定适用中华人民共和国法律，故本院依法适用中华人民共和国法律解决本案的实体争议。 本院认为，本案所涉房屋买卖合同系原、被告之间的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，各方均应依约履行。原告在签订合同后依约支付了房款以及相应税款，并签署了房屋交付确认书。被告应当按照双方合同约定办理有关房屋备案手续。在原告按约履行合同的全部义务之后，被告未按约进行房屋备案，其行为已构成违约，故原告要求被告协助办理涉案房屋的权属证书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，其法律后果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下： 被告环宇（青岛）发展有限公司于本判决生效后十日内协助原告郑承埈办理青岛市崂山区海尔路29号温哥华花园x号楼x单元x户房地产权属证书。 案件受理费10115元，由被告环宇（青岛）发展有限公司承担。 如不服本判决，原告郑承埈可在判决书送达之日起30日内，被告环宇（青岛）发展有限公司可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 解 鲁 审判员 王颖颖 审判员 于 梦 二〇一九年十月三十一日 书记员 冯文静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6527号 原告：赵跃，男，1981年8月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，现住宿州市。 被告：曹和军，男，1974年1月13日出生，汉族，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。 原告赵跃与被告曹和军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵跃到庭参加了诉讼，被告曹和军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵跃向本院提出诉讼请求：被告曹和军立即偿还借款55000元及银行利息，并承担本案的全部诉讼费。事实与理由：我与被告曹和军于2015年因在同一公司工作相识，2017年5月份，曹和军找到我说，他最近家里比较困难，向我借钱。我考虑同事关系，于2017年5月15日下午在宿州市将55000元现金借给曹和军，有曹和军出具的借条为据。曹和军在借款时保证只用两个月，然曹和军至今未能偿还借款。 曹和军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事，曹和军于2017年5月15日向赵跃借款55000元现金，并向赵跃出具借条一份，未约定利率及还款期限。曹和军借款后未能偿还借款，赵跃起诉至本院。 以上本院认定的事实有原告的陈述、借条为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹和军向赵跃借款55000元，有借条为凭，对于借款55000元的事实，本院予以确认。对赵跃请求曹和军偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。赵跃请求曹和军按银行同期贷款利息支付自借款之日起至付清之日止利息的诉讼请求，因借条中未约定利息，对于借期内的利息，不予支持，对于自起诉之日起至付清之日的逾期利息，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹和军于本判决生效之日起10日内偿还原告赵跃借款55000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月18日计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，由被告曹和军负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1174元。否则，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张昕艳 人民陪审员  张体华 人民陪审员  冯西廷 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘鑫 书记员端木雨婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初3553号 原告：佳木斯市兴源建筑装饰有限公司，地址佳木斯市向阳区青云社区。统一社会信用代码91230800MA18XWP290。 法定代表人：冯华，董事长。 委托诉讼代理人：房元柏，男，1962年12月21日出生，汉族，住江苏省东台市。 被告：**，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：李福林，男，1968年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告佳木斯市兴源建筑装饰有限公司与被告**、李福林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯市兴源建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人房元柏到庭参加诉讼，被告**、李福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 佳木斯市兴源建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令**、李福林立即偿还借款2000000元，并自2017年4月24日起按年利率4.35%支付利息。事实与理由：佳木斯市兴源建筑装饰有限公司与内蒙古通辽国家粮食储备库由于业务往来取得未到期的商业承兑汇票3张，面值总计2000000元。2016年11月26日**经案外人张增林介绍向佳木斯市兴源建筑装饰有限公司借得该3份商业汇票，并由李福林提供担保。2017年4月23日涉案3份商业汇票到期后，佳木斯市兴源建筑装饰有限公司多次向**、李福林催讨未果。 **、李福林未作答辩。 佳木斯市兴源建筑装饰有限公司向本院提供如下证据： 1、佳木斯市兴源建筑装饰有限公司营业执照复印件一份，欲证明原告诉讼主体适合； 2、**、李福林身份证复印件一份，欲证明**、李福林身份情况的事实； 3、借条一份，欲证明双方之间的借贷事实； 4、福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初5711号民事裁定书一份，欲证明双方之间的法律关系事实，银行商业汇票是民间借贷关系。 5、内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初3267号民事判决书一份，欲证明涉案汇票已被**流通使用的事实。 6、当庭提供商业汇票复印件3张，欲证明涉案金额的汇票被**取走的事实，同时证明与内蒙古法院判决认定的三张汇票为同一汇票，三份汇票已经被人民法院判决确认**已得到相应的票价款等事实。 **未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，因**无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；佳木斯市兴源建筑装饰有限公司提供的证据1、2、3、4、5均内容明确、客观真实，可以作为本案的定案依据；佳木斯市兴源建筑装饰有限公司提供的证据6，无法证实涉案金额的汇票被**取走的事实，本院不予认定。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2016年11月26日，**向佳木斯市兴源建筑装饰有限公司出具借条一张，载明“借条今借到商业承兑票三张，100万壹张，50万两张，合计贰佰万元正···**2016.11.26担保人李福林张增林2016.11.26”。后双方因此产生纠纷，佳木斯市兴源建筑装饰有限公司遂诉至本院，要求**、李福林归还借款本息。案经审理，因**、李福林未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，佳木斯市兴源建筑装饰有限公司主张**偿还2000000元借款，但本案诉争的票据权利已由天津市北辰区鸿尚红建材销售中心依法取得，且佳木斯市兴源建筑装饰有限公司未能提供证据证明**系该公司的合伙人或存在其他厉害关系而取得该款项，即无法证明本案2000000元借款已实际交付给**，佳木斯市兴源建筑装饰有限公司的主张依据不足，应不予支持。**、杨福林未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回佳木斯市兴源建筑装饰有限公司对**、李福林的诉讼请求。 案件受理费23600元，公告费720元，由佳木斯市兴源建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑德锋 人民陪审员  林国富 人民陪审员  杨珍恩 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  雷回妹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3214号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经。 被告：陈淼，女，1987年9月1日出生，汉族，住新疆和布克赛尔蒙古。 庞大乐业租赁有限公司与陈淼追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庞大乐业租赁有限公司撤诉。 案件受理费1,515元，由庞大乐业租赁有限公司负担。 审判员  刘文峰 二〇一九年十月三十日 书记员  刘晓芬 ——
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁01行初489号原告王连芳，女，1956年10月6日出生，汉族，住济南市。原告张鸣，男，1983年9月28日出生，汉族，住济南市。委托代理人王连芳（系原告张鸣之母），女，1956年10月6日出生，汉族，住济南市。委托代理人王在平（系原告张鸣舅舅），男，1948年9月6日出生，汉族，住济南市。被告济南市土地储备中心，住所地济南市。法定代表人孙凯，主任。委托代理人刘卫，济南市土地储备中心工作人员。委托代理人王敏，山东豪才律师事务所律师。被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。法定代表人朱玉明，区长。出庭负责人梁弘，副区长。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。委托代理人唐海，山东蕴达律师事务所律师。第三人商锡健，男，1963年4月5日出生，汉族，住济南市。原告王连芳、张鸣诉被告济南市土地储备中心、济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、第三人商锡健拆迁安置协议一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告王连芳、张鸣起诉称：2004年7月25日，原告王连芳和张金武（2016年5月24日去世）共同拥有一套房屋，承租人是张金武、王连芳、张鸣一家三口。2007年8月5日，房屋回迁安置选择发祥巷小区三区1号楼41-2室。2007年9月12日，商锡健受张金武委托办理拆迁安置事宜。《拆迁房屋空房验收单》和《房屋回迁安置选房卡》均是被拆迁人张金武、王连芳签字，发祥巷棚户区拆迁改造工程回迁房屋差价款通知（749号）要求缴纳的327938.45元是由张金武缴纳，《直管公房租赁合同》（749号）承租人也是张金武一家三口。该房屋产权人实际上应当为张金武、王连芳、张鸣。而济南市土地储备中心和槐荫区拆迁办公室没有经过严格审查，拆迁安置协议及其他拆迁安置材料由第三人商锡健签字，不符合法律规定。经法庭释明，原告确定诉讼请求为：1.确认被告在2007年9月12日《济南市城市公有住宅拆迁安置协议》中乙方更正为：张金武、王连芳、张鸣一家三口所有;2.本案诉讼费由被告承担。被告济南市土地储备中心辩称：1.本案属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。2019年5月14日，王连芳、张鸣诉济南市土地储备中心、槐荫区拆迁办公室行政诉讼案件已在济南市槐荫区人民法院立案，案号为（2019）鲁0104行初42号，两案诉讼请求、事实和理由相同；2.本案不属于行政诉讼受案范围，而属于民事诉讼受案范围；3.被告济南市土地储备中心不具有审查材料的职责。被告槐荫区政府辩称：原告所诉不属于行政诉讼受案范围。根据原告提交的《济南市城市公有住宅拆迁安置协议》，涉案项目是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前依照《城市房屋拆迁管理条例》办理的项目，该协议系平等民事主体之间签订的协议，不属于行政诉讼受案范围；原告不具有诉讼主体资格。涉案房屋系第三人商锡健所有，原告与涉案房屋没有利害关系，其提起诉讼不具备诉讼主体资格；原告在济南市槐荫区人民法院以相同的诉请提起诉讼，系重复诉讼。第三人商锡健述称：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3629号民事判决、济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1950号民事裁定支持了第三人，请求判决本案原告败诉。本院查明：第三人商锡健诉王连芳、张鸣房屋买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院经审理后于2018年12月10日作出（2018）鲁0104民初3629号民事判决书，判决：一、商锡健与张金武、王连芳于2007年9月签订的《协议》有效；二、王连芳于本判决生效之日起十日内办理坐落于济南市槐荫区发祥巷小区三区1号楼41-2室房屋的不动产权登记；三、王连芳在办理以上不动产权登记后十日内协助商锡健办理该房屋的不动产权转移登记，即将该房屋不动产权转移登记至商锡健，转移登记期间产生的费用，由商锡健负担；……。王连芳不服，上诉至本院。2019年4月23日，本院作出（2019）鲁01民终1950号民事裁定，裁定：“本案按上诉人王连芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”2019年5月14日，济南市槐荫区人民法院受理两原告对济南市土地储备中心、济南市槐荫区房屋征收服务中心、第三人商锡健提起的行政诉讼案件。该案中，两原告请求人民法院依法确认在2007年9月12日《济南市城市公有住宅拆迁安置协议》中乙方更正为张金武、王连芳、张鸣一家三口所有。将位于五里沟新楼9号楼一单元17房屋（现为发祥巷小区一号楼41-2室）（原经二路319号）判归原告共同享有权。案经审理，济南市槐荫区人民法院于2019年9月9日作出（2019）鲁0104行初42号行政裁定书，以案件不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回两原告起诉。本案庭审中，原告称：本案把槐荫区政府列为被告，是因为济南市槐荫区人民法院的法官是由槐荫区政府管理，而原告对济南市槐荫区人民法院一审民事案件裁判结果不认可，故将槐荫区政府列为被告。本院认为：本案中，王连芳、张鸣的诉讼请求为：确认被告在2007年9月12日《济南市城市公有住宅拆迁安置协议》中乙方更正为：张金武、王连芳、张鸣一家三口所有。原告提起本案诉讼的实质是对涉案《济南市城市公有住宅拆迁安置协议》签订主体持有异议，认为该协议侵犯自身合法权益且安置房屋应由原告所有。但济南市槐荫区人民法院及本院已对原告王连芳与商锡健之间的民事纠纷作出生效裁判意见，本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。原告本案中列槐荫区政府为被告的理由不能成立，槐荫区政府并非适格被告。因原告已向济南市槐荫区人民法院提起类似诉讼，且该院已经作出一审裁判文书，为避免当事人诉累，本院不再将案件移送基层人民法院审理。综合上述原因，本案应裁定驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告王连芳、张鸣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张振明人民陪审员  刘成刚人民陪审员  王立福二〇一九年十月三十一日法官 助理  靳 颖书 记 员  韩琳琳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1515号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心。负责人：马某1。被执行人：吴忠市兴海塑料制品有限公司。法定代表人：刘某。被执行人吴某（有限公司）。法定代表人：马某2。被执行人：吴忠市鼎鑫金属回收有限公司。法定代表人：王某。被执行人：马某2，住宁夏宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴忠市海某1铁艺制作有限公司。法定代表人：海某2。被执行人：海某2，1974年11于28日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：海某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初1997号民事判决书，向九被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴忠市兴海塑料制品有限公司向申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心偿还借款本金1000000元及利息159883.47元（截止2018年3月20日），之后利息按逾期月利率11.9625‰自2018年3月21日计算至本判决确定履行之日止，被执行人吴某（有限公司）、吴忠市鼎鑫金属回收有限公司、马某2、王某、吴忠市海某1铁艺制作有限公司、海某2、海某1、刘某对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费15239元及执行费14151元由被执行人共同承担，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心以被执行人已与其私下达成和解协议为由向本院申请撤销对九被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)宁0302执1515号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年十月二十一日书记员 杨博晓
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初610号 原告：唐铁华，男，汉族，1977年9月20日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张春林，广西道森律师事务所律师。 被告：广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司，住所地：南宁市秀灵路东五里9号，统一社会信用代码：91450100680104849R。 法定代表人：袁顺城，总经理。 被告：广西南宁秀隆资产管理有限公司，住所地：南宁市秀灵路56-7号C402号，统一社会信用代码：914501005768106392。 法定代表人：袁佳龙，总经理。 被告：广西秀隆投资集团有限公司，住所地：南宁市秀灵路56-7号301室，统一社会信用代码：9145010007908025XN。 法定代表人：袁顺城，总经理。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：黄双福，男，三被告的员工。 原告唐铁华与被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司、广西南宁秀隆资产管理有限公司、广西秀隆投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告以其理解被告有误为由于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐铁华经过慎重考虑，决定撤回对被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司、广西南宁秀隆资产管理有限公司、广西秀隆投资集团有限公司的起诉,是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告唐铁华撤诉。 案件受理费收取100元（原告已预交4907元），由原告唐铁华负担，另4807元由本院退回给原告。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  覃 斌 二〇一九年十月十七日 法官 助理  林国锦 书 记 员  雷齐铭
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7255号 原告：卢某，女，1975年10月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄喜林，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：黄某1，男，1974年7月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告卢某与被告黄某1因离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。 卢某诉称，一、依法平均分割原、被告婚姻存续期间的共同财产即位于上海市闸北区（房地产权证号：闸字2004第××号），拍卖所得款按50%支付给原告（房屋价值约200万元）。二、依法判令被告支付给原告其已收取的房租租金的50%即22800元。事实与理由：1994年1月，卢某、黄某1开始同居生活，××××年××月××日生育长女黄某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育次女黄某3，于2004年购买上海市闸北区。因双方感情不和，卢某向法院起诉离婚，法院判决准予离婚。双方在婚姻关系存续期间，有夫妻共同财产：上海市闸北区；根据法律规定，应当予以分割。黄某1于2018年8月25日将该房屋出租，共收取租金45600元，根据法律规定，卢某有权收取该租金一半。 本院经审查认为，卢某诉黄某1离婚后财产纠纷一案，卢某请求对婚姻关系存续期间的共有房屋进行分割，实属因不动产分割的物权纠纷之诉，应适用不动产纠纷专属管辖，而本案不动产所在地位于上海市闸北区。故本院对本案不具有管辖权，本案应移送有管辖权的上海市闸北区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送上海市闸北区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  陈家新 人民陪审员  林国辉 人民陪审员  林少峰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  黄致逸 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2583号 原告：邵守香，女，1966年3月27日出生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人:迟海峰，女，吉林卓昂律师事务所律师,代理权限:承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、领取法律文书。 被告:中国石化销售股份有限公司吉林通化石油分公司。住所地:通化市保安路5号（恒源加油站后楼)。 法定代表人:韩亮，总经理。 委托诉讼代理人:陶崑鹏，男，吉林衡丰律师事务所律师，代理权限:一般代理。 原告邵守香与被告中国石化销售股份有限公司吉林通化石油分公司劳动争议一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵守香及委托诉讼代理人迟海峰，被告委托诉讼代理人陶崑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵守香向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告之间在2012年2月至2019年7月4日期间存在事实劳动关系。二、请求判令被告给付原告违法解除劳动关系的经济补偿金2.4万元。三、请求判令被告给付原告2019年7月至劳动合同解除之日的生活补助费6000元。四、请求判令被告给付原告自2015年开始至合同解除时的社会保险待遇损失9796元。五、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月，原告经亲属于殿义介绍招聘入职被告中国石化销售股份有限公司吉林通化分公司，从事食堂主厨做饭工作。2019年7月4号被迫离开工作岗位，至原告离开工作岗位时的工资为月薪3000元人民币。在工作期间被告未与原告签订劳动合同。在被告单位工作八年多期间，被告为回避事实劳动关系，都是通过中间人将工资和社保、医保发放给原告。自原告入职开始至2015年2月期间，被告每年给付一次医保、社保费用至原告账户，再由原告自己缴纳给社保机构，但从2015年2月起被告一直拖欠原告社保费用未支付。2019年7月，中间人刘利军拿着事先拟好的吉林省宏日物业服务有限公司的“解除协议书”，在明知原告不识字的情况下让原告单方签字，在原告不知情的情况下就将原告辞退。后原告多次向被告主张其拖欠原告的社保待遇和经济补偿金和生活补助费等各项费用均无果。综上，原告和被告之间存在长达八年多的事实劳动关系，被告作为强势的单位，不但采取不合理手段逃避与原告签订正式劳动合同，还拒不支付拖欠原告的各项费用，严重的侵犯了原告作为弱势群体的正当权益，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法裁决，支持原告的各项请求，以维护原告的合法权益。 中国石化销售股份有限公司吉林通化石油分公司辩称，一、原、被告之间并不存在劳动关系，原、被告从未签订书面劳动合同，被告也从未向原告支付劳动报酬，也从未为原告交纳社会保险，原告从未为被告工作提供劳动，也从未接受过被告的用工管理，因此原、被告之间不符合国家规定的认定存在劳动关系或事实劳动关系的条件或要素，因原、被告间并不存在劳动关系，因此被告不负任何劳动法律规定的用人单位义务，对于原告主张的事实请求均无法律依据，应当予以驳回。二、原告于1966年3月27日出生，其在2016年3月27日已经超过法定退休年龄，根据劳动法有关规定在此之后无法与任何单位建立劳动关系且原告各项诉讼请求也均已超过法定的仲裁时效，对于其在超过法定退休年龄之后的经济补偿及社会保险待遇损失无论是否存在劳动关系，任何单位均无义务负担。三、无论原、被告间是否存在劳动关系，原告所主张的生活补助费诉讼请求均无事实及法律依据，综上请求驳回全部诉讼请求。 本院认定事实如下：原告于2012年2月至2019年7月4日期间经亲属介绍到中国石化销售股份有限公司吉林通化石油分公司食堂，期间原、被告未签书面劳动合同，由通化国誉物业服务有限公司或个人为原告发放工资，2019年7月原告在吉林省宏日物业服务有限公司的“解除协议书”上签字。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔２００５〕１２号第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告与被告没有书面劳动合同，如确认劳动关系，应符合上述法律规定，但本案原告没有被告为其发放工资的证据，却有与相关物业部门存在劳动关系的证据，故原告邵守香主张与被告存在事实劳动关系证据不足，本院无法支持。原告其他诉讼请求，应以存在劳动关系的事实为必要条件，本案原告缺少存在事实劳动关系的必要条件，其他请求本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告邵守香的诉讼请求。 案件受理费5.00元（原告按简易程序预交），由原告邵守香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一九年十月十七日 书记员  杨 涵
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1240号 原告逯双明，男，汉族，1964年4月10日出生，住广平县，现住广平县。 原告逯相通，男，汉族，1993年1月1日出生，住广平县，现住广平县。 委托诉讼代理人逯双明，系逯相通父亲。 被告逯志奎，男，汉族，1969年9月21日出生，住广平县。 被告刘俊美，女，汉族，1967年1月30日出生，住广平县。 二被告委托诉讼代理人李世超，广平县广正法律服务所法律工作者。 被告宁海山，男，汉族，1965年12月8日出生，住广平县。 原告逯双明、逯相通诉被告逯志奎、刘俊美、宁海山民间借贷纠纷一案，本案受理后适用简易程序，依法由审判员王朝星独任审理，书记员胡晓晓担任法庭记录。原告逯双明、被告逯志奎、刘俊美及其委托代理人李世超、被告宁海山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逯双明诉称：逯志奎夫妻、宁海山夫妻因共同一起做煤碳生意，逯志奎于2015年8月29日向逯双明借到逯双明、逯相通现金40000元人民币，由刘俊美、宁海山提供连带责任担保，担保期30年，当场逯志奎签名按手印，宁海山、刘俊美签名出具了本案的借款证明一式二份。40000元借款从2015年8月29日使用到2016年1月29日，逯志奎支付清之前借款的利息5000元，借款本金40000元继续使用，到2017年1月29日逯志奎支付清之前的利息12000元，借款本金40000元继续使用，到2018年2月29日逯志奎支付清之前借款的利息13000元，借款本金40000元继续使用，到2018年3月24日逯志奎支付清之前借款利息821元，因以后经营煤碳生意需要资金所以逯志奎又向逯双明、逯相通借到现金人民币12640元，因此，逯志奎把本金变更为52640元，借款日期变更为2018年3月24日，从此，他们做煤碳生意使用的借款本金为52640元。原告多次向被告催要欠款，被告一直推拖不给，故致使原告起诉至法院。请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金52640元及利息，现借款本金和利息共计67817元；2、请求依法判决本案债务为逯志奎、刘俊美夫妻的共同债务，他们夫妻对债务承担连带偿还责任；3、请求依法判决被告如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、请求依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用和其他涉案费用及原告主张债权产生的一切费用。 被告逯志奎当庭辨称，签字逯志奎不是其书写的，手印也不是其按的，没有这个事情。庭后逯志奎又承认手印是其按的。被告刘俊美辨称原告并未交付借款、原告逯双明提供的借款证明系格式文本，该条款无效。保证金额已更改，保证人不承担保证责任。 被告宁海山辨称那天晚上我在家喝酒逯志奎给我打电话了，让我和他一起去签字，签了字后当时逯相通不在场，我也不清楚内容是什么，是否拿钱我也不清楚，我只是签了个字，原告说我们合伙干了不属实。当时签字的时候上面写的40000元。以后的变更不知情。 经审理查明，逯志奎于2015年8月29日向逯双明借款现金40000元，月利率2.5分，之后又有5笔手续，其中4笔已清，至2018年3月24日逯志奎在证明“RMB伍万贰仟陆佰肆拾元整”（52640元），月利2.5分，公历2018年3月24号，逯月平”上按手印确认。宁海山和刘俊美仅于2015年8月29日借第一笔款时在连带保证人处签名，其两人对后来的借款变更情况不知情。 以上事实有原、被告身份证复印件、证明两份、法院接待笔录、原被告当庭陈述等证据在卷为据。 本院认为，被告逯志奎在借条上按手印进行确认，原、被告之间的借贷关系成立。债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务，被告应当依约还款。原告主张原、被告约定月息为2.5%，最高只能支持2%，即年利率为24%。借款合同中约定的“借款人、连带保证人同意今后他们中一人与债权人协商后变更证明，也可再多次借款，连带偿还责任期限三十年”该约定违反法律的强制性规定，约定无效。故两连带保证人在不知情的情况下不再对后来的借款承担保证责任，且原告没有证据证明借款为逯志奎、刘俊美的共同债务，所以不认定该借款为逯志奎、刘俊美夫妻共同债务。为了保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等有关规定，判决如下： 一、被告逯志奎于本判决生效之日起10日内偿还原告逯双明、逯相通本金52640元。（利息按年息24%计算，自2018年3月24日起至本判决实际偿还之日止。） 二、驳回原告逯双明的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，由被告逯志奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王朝星 二〇一九年十月三十日 法官助理 赵楠楠 书 记 员 胡晓晓 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4090号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人廖海燕，女，1984年10月16日出生，壮族，住所地南宁市江南区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与廖海燕金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为222864.32元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0702执1181号之二   申请执行人:曹洪录，男，汉族，1961年2月23，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX2378，汉中市汉台区人，住汉台区，村民。    被执行人:王志成，男，汉族，1959年11月7日出生，身份号码：61230XXXX911075611，汉中市汉台区人，住汉台区，村民，现住汉台区。   曹洪录与王志成民间借贷纠纷一案，本院 (2018)陕0702民初468号民事调解书已经生效，被执行人王志成未按该调解履行给付义务，权利人曹洪录于申请本院强制执行，本院同日立案。本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其： 归还申请人借款5万0000元及利息（按照年利率10%向原告支付未能偿还部分的借款利息，自2016年6月2日起计付至实际偿还之日止）；负担迟延履行利息（按日万分之一点七五计算）、执行费650元。但被执行人一直未履行。   执行过程中，本院依法对被执行人的相关财产调查、查控情况如下：   1、被执行人王志成系汉台区XX镇XX村XX组XX号村民，住汉台区XX村XX组, 2019年1月16日因拒不如实报告财产，被依法司法拘留13日，期满后去向不明。   2、本院通过全国法院执行网络查控系统及陕西省法院执行办案系统查询了被执行人王志成名下的银行存款、网络银行、证券、工商信息、车辆、不动产登记等相关财产信息。经查，被执行王志成名下位于汉台区XX镇XX村XX组砖混结构房屋一套（正房三间两层、偏房三间），该房屋用地系农村宅基地暂时无法变现，此外，未发现有其他可供执行的财产。   3.因被执行人未申报财产本院依职权将被执行人王志成纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4、经查，王志成名下无不动产登记信息。   综上所述，本院已经穷尽了对被执行人财产查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。发现的财产目前暂时无法变现处置。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述财产调查、查控情况也通过约谈和形式告知了申请人。并向申请人进行了终结本次执行程序的释明：终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人对本院财产调查、查控情况予以认可，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。       审判长   王和平    人民陪审员   谭庙成    人民陪审员   周宝兰      二〇一九年十月二十一日     执行员   刘树忠   书  记  员 何育儒      1
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5292号 原告：陈建发，男，1957年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（三）。 被告：陈水挺，男，1951年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈泽阳（系被告儿子），住福建省厦门市集美区。 原告陈建发与被告陈水挺民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建发、被告陈水挺委托诉讼代理人陈泽阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建发向本院提出诉讼请求：1.陈水挺立即清偿所欠本金5000元，并支付自2018年4月22日起按月利率2%计算至付清款项为止的利息；2.本案的诉讼费用由陈水挺承担。事实和理由：2018年3月22日，陈水挺以购买电动汽车资金不够为由向陈建发借款5000元，并与陈建发签订一份《借款合同》，约定利息按月利率2%计算，并未约定借款期限，后陈建发多次与陈水挺主张债权，但陈水挺多次拒绝还款。为维护陈建发的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 陈水挺辩称，本案5000元的借款属实，但是陈水挺已经通过现金偿还给了陈建发。具体答辩意见如下：1、该笔借款已经还清。陈水挺向陈建发所借款项已经分两期现金方式还完，并在还款当日写下收据作为日后出现矛盾的证据，现陈建发在收到还款后并未依约撕毁收据，反而将无效的借款又拿来起诉，请求法院依法查实。2、陈水挺通过收出租房租金还给陈建发。陈水挺家中有4层房屋出租，陈水挺还给陈建发的资金来源于房租收入，因此在收据上陈水挺注明“房租”，并非陈水挺向陈建发租用房子，也从未向陈建发签订任何租赁合同，请求法院确认陈水挺还款的收款收据合法有效。3、陈水挺帮陈泽阳偿还陈建发的款项不应予以认可。陈泽阳与陈建发有一笔40万元的债务解决未结案，而且陈泽阳还有一笔61万的款项未与陈建发结算，陈泽阳不同意陈水挺替其还款。综上，为维护陈水挺的合法权益，请求驳回陈建发的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月22日，陈水挺向陈建发出具《借条》1张，约定：陈水挺向陈建发借款5000元，借款利息为月利率2%，双方未约定还款时间。 陈水挺向本院出具2份《收款数据》，该2份《收款收据》出具时间分别为2018年2月28日、2018年3月31日，收款内容分别为2月份房租及3月份房租，收款人为陈建发，出具人为陈水挺，收款金额均为2500元。 陈建发与陈泽阳（陈水挺之子）、柯丽贞曾于2014年12月8日在本院达成调解协议并制作（2014）集民初字第4121号民事调解书，确认陈泽阳、柯丽贞尚欠陈建发借款本金400000元及利息10000元，陈泽阳至今尚未还清该笔债务。 另外，陈水挺（甲方）、许能足（陈水挺妻子）、陈泽阳（乙方）、陈建发（丙方）于2015年2月11日签订《房屋租赁协议》1份，约定“一、甲方将厦门市集美区李林村李林社457号房屋所在地块至土地使用权及上面所建房屋无偿转让给乙方个人，乙方对该块土地及该土地上自行建造的房产有完全的处置及收益权......。二、乙方将该套房屋出租给丙方用于抵债（用作抵消乙方欠丙方债务为本金十万元及相关利息），租赁期限为十五年，自2015年2月11日至2030年2月10日，租金为每月2500元。” 上述事实有相应证据以及庭审笔录予以佐证，依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：陈水挺是否已经向陈建发偿还借款。陈建发认为其已经向陈水挺出借5000元，而陈水挺提交的《收款收据》系陈建发与陈泽阳、陈水挺就陈建发与陈泽阳的其他债务问题的还款；陈水挺辩称其提交的《收款收据》已经足额还清了5000元的借款，陈建发的主张于法无据。本院认为，根据《房屋租赁协议》可以佐证2份《收款收据》中陈建发所收取的5000元源于其与陈水挺、许能足、陈泽阳之间的其他债权债务关系，与本案借款不具有关联性，不应视为是对本案借款的还款，对陈水挺已偿还本案借款的抗辩，依法不予采纳。现陈建发要求陈水挺偿还借款本金5000元并支付自2018年4月22日起按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 陈水挺应于本判决生效之日起十日内向陈建发偿还借款本金5000元及利息（以5000元为基数，按照月利率2%从2018年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈水挺负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄智达 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执997号 被执行人：刘建军，男，。 本院在执行刘建军危险驾驶罪罚金一案，被执行人至今未履行给付义务，我院于2019年7月9日受理该案件后，已对被执行人网上发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查明被执行人无可供执行财产，于2019年10月17日我院工作人员到被执行人所在村里进行调查，其村长称被执行人有经常饮酒的习惯，平时不在村里一直在外流浪。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 鑫
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初628号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人谢迎彪，男，1999年3月20日出生于广东省海丰县，身份证号码441************379，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地海丰县****************，案发前住海丰县**************。因本案于2019年8月18日被海丰县公安局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉〔2019〕559号起诉书指控被告人谢迎彪犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员姚学秋出庭支持公诉，被告人谢迎彪到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控称，2018年5月1日22时许，林宗秋驾驶一辆货车途经海丰县*******口时，与被告人谢迎彪发生纠纷，林宗秋遂下车并先用手推搡谢迎彪正在驾驶的摩托车，被告人谢迎彪被推搡后，下车与林宗秋发生拉扯，后林宗秋上其货车拿了一支钢管下来与谢迎彪理论，被告人谢迎彪见林宗秋持钢管下车后，就将林宗秋抱住并摔倒在地上，致林宗秋头部受伤。经海丰县********鉴定，林宗秋的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人谢迎彪已赔偿被害人林宗秋的医疗费等经济损失人民币6万元，被害人林宗秋出具谅解书对被告人谢迎彪表示谅解。2019年8月18日，被告人谢迎彪自动到海丰县公安局梅陇派出所投案，如实交代其犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人谢迎彪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢迎彪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。并提出量刑建议，认为被告人谢迎彪具有以下量刑情节：1.法定从轻处罚情节：被告人谢迎彪能投案自首。2.酌定从轻处罚情节：⑴被告人谢迎彪已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。⑵被害人在本案存在过错。建议判处被告人谢迎彪六个月以上一年二个月以下有期徒刑。特提请本院依法判处。被告人谢迎彪对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢迎彪的上述事实，被告人谢迎彪在开庭审理时无异议，并有现场照片、现场监控视频截图以及《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《户籍证明》《协议书》《谅解书》《收条》《现场检测报告书》《上网追逃人员登记表》《上网追逃人员撤销／删除表》、证明材料等物证、书证，被害人林宗秋的陈述，证人周海洋、杜夏珊、陈显隆的证言，被告人谢迎彪的供述和辩解，勘验、辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人谢迎彪无视国家法律，故意殴打他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢迎彪所犯罪名成立，本院予以支持。被告人谢迎彪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；鉴于本案中被害人存在一定过错，且被告人谢迎彪能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，并可给予缓刑考验的机会。根据被告人谢迎彪犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人谢迎彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李捷辉二〇一九年十月二十八日书记员  陈慧莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于2个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0421刑初137号公诉机关九江市柴桑区人民检察院。被告人陈某某，男，1972年11月7日生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江市，现住九江市出口加工区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审。2019年10月22日被本院决定取保候审。九江市柴桑区人民检察院以柴检公诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员梅卉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，2019年9月5日14时许，被告人陈某某醉酒后驾驶赣Ｇ×××××白色大众牌小型汽车由江洲大道至柴桑区新医院右转驶往柳林路东风小学方向，后将车停靠在路边休息，被公安机关当场查获。经江西九江司法鉴定中心鉴定，陈某某血液中酒精含量为102.51ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了户籍证明、归案经过、驾驶人及机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。被告人陈某某对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人陈某某积极缴纳罚金。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，即自2019年11月12日起至2020年5月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝宏亮二〇一九年十月三十日书记员  朱雅婷
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0728民初2641号 原告：魏宝连，女，1964年6月28日生，汉族，住定南县。 被告：叶罗辉，男，1985年10月18日生，汉族，住定南县。 被告：叶保金，男，1982年10月21日生，汉族，住定南县。 原告魏宝连与被告叶罗辉、叶保金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告魏宝连于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏宝连在本案审理过程中，以双方自行协商好为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏宝连撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏宝连负担。 审 判 员 赖阳发 二〇一九年十月二十九日 法官助理 刘 文 书 记 员 谢 鑫