wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3420号原告：张进，男，1985年11月22日出生，住贵州省凯里市。被告：仝俊峰，男，1976年6月3日出生，住河南省尉氏县。原告张进与被告仝俊峰居间合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告张进诉称，原被告于2018年4月16日达成工程居间协议，约定由被告接受原告的委托，负责就原阳县CBD中心区市政基础设施项目引荐原告和该项目的建设单位或总包方直接洽谈，有最终促成原告与建设单位或总包单位签订该项目的承包施工合同约1.5-2亿元的项目，原告签订合同时支付被告200万元，作为被告首期居间费用。合同签订后，原告支付居间费用，但被告并没有按照约定完成居间任务。经原告多次催要，被告退回40万元，余下160万元一直拖延。要求判令被告返还原告居间费用160万元，并支付利息损失。被告仝俊峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为仝俊峰作为被告，其户籍地、住所××、××居住地均××河南省××洧川镇××组。原告诉被告居间合同案件应由尉氏县人民法院管辖，要求将案件移送尉氏县人民法院审理。本院经审查认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同在实际履行中有明确指向的居间标的时，以该标的履行地或所在地(即居间结果地)作为居间合同履行地。本案合同双方约定的居间标的为原阳县CBD中心区市政基础设施项目，因此，居间合同的履行地为原阳县，本院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回仝俊峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇一九年十月二十三日书记员  王**英
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13715号 原告:杜志红，女，1986年5月2日出生，汉族，住陕西省韩城市中，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告:杜五栋，男，1950年8月6日出生，汉族，住陕西省韩城市金城办紫云路建安公司砖场平房建8-38，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告:李淑凡，女，1951年7月8日出生，汉族，住陕西省韩城市中，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：李**喜，陕西菲格律师事务所律师。被告：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2950。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李荣，女，系该公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李正道，男，系该公司员工，住江苏省徐州市贾汪区。原告杜志红、杜五栋、李淑凡与被告西安郅辉房地产开发有限公司(以下简称郅辉公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志红、杜五栋、李淑凡的共同委托诉讼代理人李**喜、被告郅辉公司的委托诉讼代理人李荣、李正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜志红、杜五栋、李淑凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告提交应当由其提供的材料报产权登记机关备案；2、依法判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金3746元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX路XX号XX广场项目商品房一套。原告依约支付了全部购房款。被告于2014年9月23日将该商品房交付给原告使用，但被告至今未给原告办理房屋所有权证书。被告逾期办理房产证，依照合同第十五条之约定，应向原告支付违约金。为维护合法权益，故诉至本院。郅辉公司辩称，对办理产权登记应当由其提交给房管局的资料确实尚未提交。因涉案工程的总包方与郅辉公司有经济纠纷，总包方拒绝向郅辉公司提交相关的备案资料，导致郅辉公司无法向房管局提交办证资料。郅辉公司与总包方现正在进行诉讼，索要有关资料。合同约定给原告办理房产证的期限确已届满。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）3幢1单元20层12007房，房屋总价款为374647元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意若买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。庭审中，被告认可商品房交付原告使用后720日内，未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成将办证资料报送产权登记机关备案的协办义务，故对原告请求判令被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告原因，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书,故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，被告应支付原告逾期办证违约金3746元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将办理位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）3幢1单元20层12007号商品房权属登记需要由被告西安郅辉房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜志红、杜五栋、李淑凡逾期办证违约金3746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告杜志红、杜五栋、李淑凡已预交），现由被告西安郅辉房地产开发有限公司承担，被告西安郅辉房地产开发有限公司承担部分于支付上述款项时一并给付原告杜志红、杜五栋、李淑凡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    郭丽华二〇一九年十月二十三日 书  记  员    杨  晏
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初2676号 原告：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****。 法定代表人：郑娴彬，总经理。 委托诉讼代理人：何国建、邵欠欠，公司法务助理。 被告：吴晴，女，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省。 被告：林荣华，男，1979年12月26日出生，汉族，住浙江省。 原告浙江振泰担保有限公司诉被告吴晴、林荣华追偿权纠纷一案，原告浙江振泰担保有限公司向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴晴偿还原告垫付款78959.86元；2.判令被告吴晴支付原告违约金14191.60元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日；后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；3.判令被告林荣华对上述费用承担共同还款责任；4.判令本案诉讼费用由两被告承担。浙江振泰担保有限公司于2019年4月23日变更名称为浙江振泰非融资性担保有限公司（以下简称振泰公司）。本院以简易程序立案受理，因无法向两被告送达副本材料，需公告送达，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告振泰公司的委托诉讼代理人何国建、邵欠欠到庭参加诉讼，被告吴晴、林荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭做出判决。 本院经审理认定，被告吴晴与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工行钱江支行透支给吴晴人民币303800元用于购买车辆，透支分期还款期数为36期，手续费为人民币28861元，被告以一个月为一期，分期向工行钱江支行偿还透支资金及支付手续费。另被告吴晴与振泰公司签订《担保服务合同》，约定振泰公司为吴晴上述贷款提供担保，贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款合同执行；吴晴逾期归还借款，振泰公司代偿后，吴晴应按代偿款每月3%的利率支付违约金。被告林荣华在《担保服务合同》共同还款人处签字捺印。合同生效后，被告吴晴未按约定履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告振泰公司作为担保人为其向工行钱江支行进行代偿，于2017年12月29日代偿39215.27元，于2018年4月27日代偿39744.59元，以上共计78959.86元。工行钱江支行于2018年10月31日出具上述代偿证明。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴晴、林荣华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰非融资性担保有限公司代偿款78959.86元并支付违约金（其中至2019年4月22日违约金计14191.60元；自2019年4月23日起以代偿款78959.86元为基数按月利率2％计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2128元，由被告吴晴、林荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王之江 人民陪审员  徐良芬 人民陪审员  陈蕙莉 二〇一九年十月八日 书 记 员  李碧婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0703民初2485号起诉人：李世芳，女，1989年1月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。2019年10月17日，本院收到李世芳的起诉状。起诉人李世芳向本院提出诉讼请求：1.被告潍坊市金业房地产开发有限公司向原告支付逾期交房违约金20911.38元；2.被告潍坊市金业房地产开发有限公司向原告支付逾期交付车位违约金640.50元；3.被告潍坊市金业房地产开发有限公司从起诉状落款之日起，按12%的年化利率向原告支付上述违约金利息，直至款项付清为止；4.被告陈兆光、陈永建对上述违约金及利息，与被告潍坊市金业房地产开发有限公司共同承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告潍坊市金业房地产开发有限公司（以下简称金业房地产）签订《商品房买卖合同》（预售），购买被告金业房地产开发的泰祥福邸3号楼3单元502号住宅。当日，原告按被告金业房地产的要求，交齐购房款267024元。2018年10月20日，原告与被告金业房地产签订《车位（库）使用转让协议》，购买了泰祥福邸地下车库负一层A081号车位。当日，原告按被告金业房地产的要求，交齐购车位款105000元。《商品房买卖合同》（预售）第九条约定，商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已经取得房屋测绘报告；第十一条（一）约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；第十二条2约定，买受人同意从逾期交房超出90日起，由出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金，偿还给买受人作为赔偿。《车位（库）使用转让协议》陈永建条约定，甲方（即被告金业房地产）应在2019年5月31日前按照本协议约定交付乙方使用。如未按期交付车位，甲方按日向乙方交付车位（库）总价款的万分之一作为违约金。2019年4月20日，被告金业房地产在未取得涉案商品房测绘报告情况下向原告交房。同时，被告金业房地产所建地下车库严重渗漏、未通过竣工验收备案，不能按照协议约定向原告交付车位。根据双方约定和原告已交付的房款、车位款数额，计算出的违约金数额分别为：逾期交房违约金20911.38元，逾期交付车位违约金640.50元。被告金业房地产明确表示拒绝支付上述违约金。目前民间借贷年化利率普遍为24%，以此为依据，原告选择12%的年化利率，向被告金业房地产主张上述应付未付违约金的利息。被告陈兆光系被告金业房地产的股东，被告陈永建系被告陈兆光之子。原告及其他一些购房户缴纳的房款和车位款，是按被告金业房地产的要求转入到被告陈永建的个人账户，因此，被告金业房地产与被告陈兆光、陈永建财产混同，被告陈兆光、陈永建应对被告金业房地产所欠的违约金及利息，共同承担连带清偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件，其中第四项规定：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案所涉《商品房买卖合同》第二十七条明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按提交潍坊市仲裁委员会仲裁，该约定合法有效。故本案不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对李世芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于春兰二〇一九年十月二十三日书记员  徐莹莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10016号原告梁暖，男，1970年4月25日生，满族，住北京市海淀区。委托代理人李玉龙、石洁，北京市盈科律师事务所律师，特别授权代理。被告瑞丽航空有限公司。住所：云南省昆明市昆明长水国际机场南工作区机场东路。法定代表人董世杰。委托代理人杨慧，女，1974年9月6日生，汉族，系该公司工作人员，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。原告梁暖诉被告瑞丽航空有限公司（以下简称“瑞丽航空”）、劳动争议一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁暖及其委托代理人李玉龙、石洁，被告瑞丽航空的委托代理人杨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁暖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿因不出具解除劳动关系证明造成原告损失3100000元（自2017年1月4日暂计至2019年8月3日，100000元/月×31个月=3100000元）；2.被告向原告赔偿因不出具解除劳动关系证明造成原告损失自2019年8月4日至实际出具解除劳动关系证明之日，按每月100000元计算；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年6月19日签订《劳动合同书》，2015年6月24日签订《补充劳动合同》。因被告未依法依约为原告按时、足额缴纳社会保险，在原告身体状况不适合飞行的情况下仍安排飞行任务，2017年1月3日原告向被告发送《解除合同通知书》，该劳动关系已于2017年1月3日解除。但被告至今不向原告出具解除劳动合同关系证明，直接导致原告至今无法重新就业造成重大经济损失，并且飞行员是国家航空事业发展最重要的资源之一，培养一名合格的机长国家要花费巨大的人力物力资源，但被告恶意不办理原告离职手续，直接造成飞行员人力资源无端浪费。根据《劳动合同法》第50条，被告作为用人单位应为原告出具解除劳动关系的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续，因被告未出具前述证明、未办理前述手续致使原告无法与其他用人单位订立《劳动合同》，给原告造成了巨大损失，根据《劳动合同法》第89条，被告应当承担赔偿责任。被告瑞丽航空答辩称：一、我方的答辩是依据（2018）01民终4210号终审判决，我公司与原告的劳动关系中，双方的权利义务已由该判决确认，并且解除双方劳动关系中，相互该承担的权利义务也由该判决确认清楚。依据该判决，我公司没有赔偿原告任何经济费用的义务，相反是原告承担着赔偿我公司410万元及相应逾期付款利息的义务。二、根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告的起诉没有事实依据和法律依据，应该被法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举质证，对当事人无异议的被告瑞丽航空提交的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：（2017）云0111民初4527号民事判决书，（2018）云01民终4210号民事判决书。对有争议的原告梁暖提交的证据，本院认定如下：《补充劳动合同》，《解除劳动合同通知书》及邮寄单，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院不予受理通知书，云南省劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书，被告认可证据真实性、合法性，本院予以采信。工资统计，被告为原告缴纳社保的统计，均系原告单方制作，被告亦均不认可，本院不予采信。本院查明：原告梁暖于2015年6月19日进入被告瑞丽航空工作，岗位为飞行员，原、被告双方签订了书面劳动合同。2015年6月24日，原、被告双方订立了《补充劳动合同》，约定双方签订的劳动合同为无固定期限合同及双方的其他权利、义务。2017年1月3日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，被告于2017年1月4日签收了该《解除劳动合同通知书》。后原告、被告双方均申请仲裁，2017年4月25日，云南省劳动人事争议仲裁院作出云劳人仲案字[2017]86、107号仲裁裁决书。原告与被告均不服该仲裁裁决书，均向本院提起诉讼，本院于2017年12月20日作出（2017）云0111民初4527号民事判决书。后原、被告均提起上诉，昆明市中级人民法院于2019年3月11日作出（2018）云01民终4210号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后原告再次申请仲裁，2019年5月16日昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲不字〔2019〕第24号不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，诉至本院主张如上诉请。另查明，原告梁暖曾在本院（2017）云0111民初4527号劳动争议案中就其主张的被告因不出具解除劳动关系证明造成原告损失提起过诉讼，原告的该诉请未获本院支持。该案后经昆明市中级人民法院二审以（2018）云01民终4210号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院认为：原告梁暖与被告瑞丽航空之间的劳动争议，经过人民法院一、二审审理后，已作出生效判决，双方的纠纷已终局性解决，且已处于执行阶段。其中原告要求被告赔偿因不出具解除劳动关系证明造成原告损失的诉请，已经生效判决处理，不予支持。现原告再次要求被告就此赔偿，属于重复诉讼，且本案系原告主动提出解除与被告的劳动合同，原告亦未举证证明其主张的损失，故对于原告的本案诉请，本院依法不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁暖的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告梁暖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宗学人民陪审员  李崇德人民陪审员  李匀博二〇一九年十月三十日书 记 员  许雅然
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3352号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河路******。法定代表人：王卡娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：方建明，男，该公司员工。被告：姚翰光，男，汉族，1996年6月10日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************513。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司（以下简称振安资产公司）诉被告姚翰光追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振安资产公司的委托诉讼代理人方建明到庭参加诉讼,被告姚翰光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振安资产公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿款6661.00元；2.被告以6661.00元为基数，自2019年8月23日起按月利率2%向原告支付利息。事实与理由:2019年3月3日，原告与被告签订《购车分期付款服务合同》。2019年3月4日，被告与中国工商银行工行滁州琅琊支行（以下简称滁州琅琊支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定被告购买一辆价格为61100.00元的丰田花冠汽车，车架号：LFMAP22C6C0438882，原告为被告向滁州琅琊支行提供连带责任担保，被告向滁州琅琊支行透支金额为42000元。因被告向滁州琅琊支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。滁州琅琊支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2019年8月22日替被告代偿本息共计6661.00元，滁州琅琊支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一直未履约。故原告诉至法院，请求判如所请。被告姚翰光未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利，原告提供的证据有《购车分期付款服务合同》、《车辆登记证书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、汇款凭证、代偿证明、利息清单各一份，本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：2019年3月3日，原告振安资产公司、被告姚翰光与案外人振汇汽车服务有限公司惠州分公司签订《购车分期付款服务合同》，约定被告姚翰光委托振汇汽车服务有限公司惠州分公司为其代购汽车且垫付部分购车款，原告振安资产公司同意为被告姚翰光向银行贷款提供连带保证责任，如果被告姚翰光未按约定归还原告振安资产公司代偿款的，从代偿款发生之日开始，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息给原告振安资产公司。2019年3月4日，被告姚翰光作为分期付款申请人、抵押人，原告振安资产公司作为保证人与滁州琅琊支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告姚翰光向滁州琅琊支行申请办理汽车专项分期业务，透支金额为42000元，原告振安资产公司为被告姚翰光提供全程连带责任保证担保。由于被告姚翰光未按约定向滁州琅琊支行履行还款义务，原告振安资产公司于2019年8月22日为被告姚翰光代偿了6661.00元。本院认为，本案为追偿权纠纷。涉案《购车分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，合同各方均应秉持诚实信用原则，依约履行义务、行使权利。本案中，因被告姚翰光未及时偿还分期款项，致使原告振安资产公司为其垫付清偿，根据合同的相关约定，原告振安资产公司有权就其代偿款项向被告姚翰光追偿。关于垫付款利息，合同约定按照日息0.067%的标准计算，现原告振安资产公司主张以月息2%标准计算自垫付之次日起至实际履行之日止的利息，未超过法律保护的上限，本院予以支持。被告姚翰光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚翰光在本判决发生法律效力之日起十日内偿还垫付款6661.00元及利息（从2019年8月23日起按月利率2%计至付清款项之日止）给原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告姚翰光负担。本判决为终审判决。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十月十六日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执恢1463号之三申请执行人：朱历果，男，1968年8月26日出生，汉族，住山东省曲阜市。被执行人：吴建强，男，1962年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初684号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人吴建强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴建强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴建强在财付通支付科技有限公司085e9858eb11803daa3c14c2d@wx.tenpay.com账户内存款人民币2399.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆国二〇一九年十月十八日书记员  宫 冰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4431号 原告：林东立，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：袁小芳，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊微，福建知茂律师事务所律师。 被告：曾昭海，男，1976年1月18日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告林东立与被告曾昭海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林东立之委托诉讼代理人熊微到庭参加诉讼，被告曾昭海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林东立向本院提出诉讼请求：1.判令曾昭海偿还林东立借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2018年9月8日起按月利率2%计至实际还清借款之日止）；2.判令曾昭海承担林东立因本案支出的律师代理费15000元；3.判令曾昭海承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：林东立与曾昭海系朋友关系，2018年4月，曾昭海以需资金开店经营房产中介为由，向林东立借款并约定月利率2%。林东立通过银行转账及现金方式向曾昭海支付了借款300000元，由曾昭海出具借据，约定借款期限三个月。2018年7月，林东立向曾昭海催讨前述借款，曾昭海表示暂无力偿还，提出延长借款期限的请求。曾昭海于2018年7月8日签下《借据》及《借款收据》，确认向林东立借款300000元；约定借款期限自2018年7月8日至2018年10月7日，利息按月利率2%计算；同时还约定本借据项下借款本息和债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费等）由曾昭海承担。后曾昭海收回原借据。曾昭海前期尚能按期支付借款利息，但自2018年9月8日起未支付利息。至还款期限届满，经林东立多次催促，曾昭海以种种理由拒绝履行还款义务，也未支付利息。林东立为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 曾昭海未答辩。 本院认为，曾昭海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。林东立提交的证据可以证明林东立所起诉的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，林东立向曾昭海转账253000元。2018年7月8日，曾昭海向林东立出具《借据》一张，载明：“兹有借款人曾昭海（身份证……）向林东立（身份证……）借款人民币叁拾万元整（¥300000元）。借款期限自2018年7月8日至2018年10月7日，借款起始时间以银行实际到账日为准。该借款利息以月利率百分之2%的标准计算。本借据项下借款本息（逾期利息）和债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费）等，由借款人承担……”同日，曾昭海向林东立出具《借款收据》一张，载明：“借款人曾昭海身份证号……今收到出借人林东立发放的借款人民币叁拾万元整，小写300000元。借款利息为2%，借款期限自2018年7月8日至2018年10月7日。”审理中，林东立陈述曾昭海于2018年4月向其借款300000元，借款期限三个月，其中253000元出借款通过网银转账支付，剩余47000元出借款系在林东立的办公场所现金支付给曾昭海，并由曾昭海出具借据。同时，林东立称因曾昭海要求延长借款期限，故向林东立出具案涉《借据》及《收款收据》，原借据已被曾昭海收回。另，林东立确认曾昭海支付利息至2018年9月8日。 又，林东立委托福建知茂律师事务所律师代为本案诉讼，并支付律师费15000元。 本院认为，根据林东立所提交的证据可以证实，林东立与曾昭海之间的债权债务关系清楚，曾昭海向林东立借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。曾昭海未按约定期限偿还借款，系属违约；故林东立诉请曾昭海归还借款本金并按照月利率2%支付利息，合法合理，本院予以支持。同时，林东立诉请曾昭海依约支付为实现债权而支出的律师代理费，于法有据，本院亦予以支持。曾昭海经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾昭海于本判决生效之日起十日内偿还林东立借款本金300000元及利息（从2018年9月8日起按月利率2%计至款项还清之日止）； 二、曾昭海于本判决生效之日起十日内支付林东立为实现债权所支出的律师费15000元。 如果曾昭海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6385元、保全费2215元、公告费560元，均由曾昭海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 巧 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 杨金华 二〇一九年十月九日 法官 助理 黄小燕 书 记 员 黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执417号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 法定代表人：韩瑞华，该支行行长。 被执行人：赵升荣，男，1985年11月4日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：陈雪娇，女，1985年5月9日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：郝风忠，男，1967年6月21日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：陈跃三，男，1969年3月23日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：潍坊市峻弘新型建材有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区岞山街办郝家官庄村，组织机构代码：07303688-0。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人赵升荣、陈雪娇、郝风忠、陈跃三、潍坊市峻弘新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案，我院于2019年4月16日立案执行，申请执行标的额500000元。执行经过如下： 1、本院于2019年4月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年4月16日和4月22日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年8月19日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人无房产登记信息。 4、执行人员于2019年8月20日到被执行人户籍地调查。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额8972.18元，未执行到位标的本金491027.82元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人主动申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0704民初1332号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十月十日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽08执404号之三 申请执行人：陈红岩，男，1963年5月11日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托代理人：华志阳，福建力涵律师事务所律师。 被执行人：龙岩市宏威建材工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区东宝路龙州工业园东宝工业集中区，统一社会信用代码9135080066281496XY。 法定代表人：陈开伟，执行董事。 被执行人：陈开伟，男，1969年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈惠萍，女，1968年8月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈斌，男，1976年6月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈珍惠，女，1978年4月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：章逸艳，女性，1973年7月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：林杰，男性，1972年6月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人陈红岩与被执行人龙岩市宏威建材工贸有限公司,陈开伟,陈惠萍,陈斌,陈珍惠,林杰,章逸艳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字20170238号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人龙岩市宏威建材工贸有限公司,陈开伟,陈惠萍,陈斌,陈珍惠,林杰,章逸艳应当履行义务部分的银行存款。 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人龙岩市宏威建材工贸有限公司,陈开伟,陈惠萍,陈斌,陈珍惠,林杰,章逸艳应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人龙岩市宏威建材工贸有限公司,陈开伟,陈惠萍,陈斌,陈珍惠,林杰,章逸艳应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩市宏威建材工贸有限公司,陈开伟,陈惠萍,陈斌,陈珍惠,林杰,章逸艳的银行存款或财产以人民币23995118.62元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件仲裁费、执行费等为限。 本裁定立即执行。 审 判 长 林发富 审 判 员 连征元 审 判 员 戴景彤 二〇一九年十月二十二日 法官助理 刘 斌 书 记 员 林铭春 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保383号 申请人:杨凤兰，女，1942年4月20日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 申请人：孙岱林，男，1998年4月3日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 被申请人：杨桂林，男，1965年3月26日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人杨凤兰、孙岱林与被申请人杨桂林申请诉前财产保全一案，申请人杨凤兰、孙岱林于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，申请人杨凤兰、孙岱林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款50000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费520元，由申请人杨凤兰、孙岱林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十月九日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初7722号 本院于2019年10月9日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与被告袁桂琼、四川趋势汽车有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2019）川0106民初7722号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0106民初7722号民事判决书第3页第17行中“1,000元”补正为“1,000万元”，第9页第2行至第6行中“案件受理费2,131元，公告费300元，共计2,431元，由袁桂琼、四川趋势汽车有限公司负担，此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行垫付，袁桂琼、四川趋势汽车有限公司应当于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付2,431元。”补正为“案件受理费2,131元，保全费952.5元，公告费300元，共计3,383.5元，由袁桂琼、四川趋势汽车有限公司负担，此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行垫付，袁桂琼、四川趋势汽车有限公司应当于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付3,383.5元。” 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  李晓梅 人民陪审员  帅安国 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王文凤
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1075号 原告：武志仁，男，1964年11月2日出生，汉族，住赞皇县。 原告：张志海，男，1956年9月2日出生，汉族，住赞皇县。 原告：王春芳，男，1957年1月6日出生，汉族，住赞皇县。 三原告的委托诉讼代理人马印朋，河北晟舜律师事务所律师。 被告：王吉文，男，1974年5月16日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。 委托诉讼代理人孙士秋，山东法雅律师事务所律师。 原告武志仁、张志海、王春芳与被告王吉文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志海、王春芳及其委托诉讼代理人马印朋，被告王吉文及其委托诉讼代理人孙士秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款232000元及相应利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，均从事树苗生意，多年来双方存在树苗买卖关系。2016年7月17日经结算被告欠原告树苗款232000元，由于被告经济紧张，无能力给付欠款，经双方协商被告用核桃苗抵顶欠款并对供苗标准做了约定，但被告至今没有按照约定给付顶账的树亩，经多次催要无果，现顶账行为已经无法履行，故依法请求贵院判令被告给付欠三原告的树苗款232000元及利息。 被告王吉文辩称，原告与被告之间产生核桃苗买卖关系，但原告诉请的被告欠款数额错误，现经计算被告欠三原告核桃苗款38060元。 经审理查明，原、被告双方多年来存在树苗买卖关系。后经双方一起对账于2016年7月17日双方签订一份供苗顶款协议：“王吉文把核桃苗顶款给王春芳、张志海、武志仁。供苗标准：1、货款数量贰拾叁万贰千元整（232000元）；2、苗子数量肆万株（单价5.8元）；3、苗高1米以上，嫁接口粗1.5厘米；4、起苗时间2016年11月2号-10号；5、苗为嫁接苗。”时间2016年7月17日被告王吉文，原告武志仁、王春芳、张志海均在协议上签字按手印。 就上述事实，原告提供如下证据：1、供苗顶账协议；2、欠款通话光盘。 被告对原告提供的证据发表质证意见，对证据均有异议，2016年7月17日签订的供苗顶账协议中记载的货款232000元不正确，当日签署协议时，正值被告王吉文的母亲住院，因情况紧急，双方在对账时，没有凭借原告的条子和发苗的凭据，由武志仁口述，被告王吉文手写的，当时王吉文对欠货款的数字有异议，所以同日本案原告武志仁书写了一份证据：“如账目双方有疑问，在2016年10月20日前对清”。之后双方没有再对账。另外双方在协议中约定起苗时间2016年11月2日-10日，三原告没有到被告处起苗，因此被告在协议履行中没有违约行为，并且协议没有规定违约条款，原告主张利息没有事实和法律依据；对于原告提供的第二份证据光盘，该证据无法证实被告所欠的树苗货款的具体数额。 被告提供证据有：1、2014年6月26日由原告武志仁书写并传真给被告王吉文的一份对账函证实，截止到2014年6月26日，王吉文欠三原告货款439420元；2、2016年3月7日原告从被告处拉走核桃苗21800棵，每棵15.2元，共计331360元，用于抵扣所欠核桃苗款，该证据原告张志海及武志仁的亲属武少伟签字；3、被告王吉文支付给原告王春芳、张志海5万元现金有被告记载的笔录；4、2016年7月17日供苗顶款协议，这份证据签署的背景是三原告到被告家中，当时被告的母亲正在疾病住院，在十分慌乱的情况下写的一份协议书，该协议对被告欠货款用树苗抵扣进行了约定，但是原告没有在约定的时间内到被告处起苗；5、原告武志仁在2016年7月17日书写的一份对双方账目有疑问在2016年10月20日前对清的一份证据。 原告对被告提供的证据发表质证意见：对证据一，真实性不予认可，不能证实该件系武志仁所传真，另外原被告的合作次数较多，也不能证实具体时间以及其他详细内容；证据二，原告张志海的签字属实，但这个证据内容有异议，15.2元的单价是当时书写的5.2元，是有人恶意添加了个一。另外，本次行为发生在2016年3月7日，是在对账以前就已经发生的，与本案没有关联性；对证据三，不予认可，没有原告人的签字，来历不明很可能是被告自己书写的；对证据四，圆珠笔书写部分无异议，是当时原被告之间经过详细对账书写的协议，但当时并非被告所陈述的母亲病重，在较急的情况下所写的协议，对后部分书写的不予认可，因该证据有添加有变动，应以原告提交的供苗顶账协议为准；对证据五复写纸书写的部分真实性无异议，对后部分属于被告个人行为不予认可，该证据是在对账结束后由于原被告之间的业务外来较多，所留的一个有余地的条款，但到2016年10月20日之前，被告并没有提出对账目有异议，也没有找原告另行算账和协商，该证据不能对抗供苗顶账协议所确定的数额。 本院认为，原告被告双方均认可多年来一直存在买卖关系，双方虽未签订书面买卖合同，但双方均认可于2016年7月17日签订的供苗顶账协议，被告主张当时签订协议时对欠货款的数字有异议，但仍在2016年7月17日供苗顶账协议上签了字，被告作为完全民事行为能力人，且不存在欺诈、胁迫的情形，故对被告的抗辩主张不予支持。该协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应按照协议的约定全面履行。被告在供苗顶款协议下方载明“2016年11月11号，王春芳（武志仁儿子）张志海来东平后未起苗，所以，此条作废，再次起苗价格另算。王吉文2016.11.13”，该证据的落款时间都在被告提交证据之后，该证据更具证明力。结合供苗顶款协议及该证据，可以认定被告尚欠三原告232000元的货款。现三原告请求被告偿还欠款232000元，于法有据，本院予以支持。三原告请求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下： 一、限本判决生效后十五日内，被告王吉文给付原告武志仁、张志海、王春芳欠款232000元。 二、驳回原告武志仁、张志海、王春芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告王吉文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵瑞英 二〇一九年十月十四日 书记员  蔡雪娇 ——
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初796号公诉机关惠东县人民检察院。被告人钟*东，男，1986年8月18日出生，居民身份号码440************317，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省韶关市浈江区**水厂**号。2019年9月23日被查获。同月25日因无证驾驶被公安机关处以行政拘留十五日并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕824号起诉书指控被告人钟*东犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员胡伟兴出庭支持公诉，被告人钟*东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年9月23日19时许，被告人钟*东饮酒后无证驾驶一辆号牌粤L*****的二轮摩托车从惠东县********往红岭大道方向行驶，行驶至惠东大道新逸酒店红绿灯处被交警查获，经鉴定贾均会血液中乙醇含量为182.48mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为告人钟*东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人钟*东判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人钟*东当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，广东公安人口信息查询资料，酒精测试、涉案车辆拍照，驾驶人、机动车信息查询结果单，中华人民共和国机动车行驶证，行政处罚决定书，司法鉴定检验报告书，被告人钟*东的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟*东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟*东犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟*东归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人钟*东予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人钟*东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月9日起至2019年12月8日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇一九年十月二十五日书记员  陈莉敏附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1410号原告：哈尔滨市泽峰木业有限公司,住所地黑龙江省延寿县延寿镇东同庆街。法定代表人：孙凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙泽峰，男，1989年11月5日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：刘井山，男，1982年10月25日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告哈尔滨市泽峰木业有限公司（以下简称泽峰木业）与被告刘井山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽峰木业公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告刘井山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。泽峰木业向本院提出诉讼请求：判令刘井山给付欠款人民币125000元，利息203015元。事实和理由：2014年9月25日，刘井山在泽峰木业拉走锯末颗粒12车，欠货款共计240000元，双方约定月利率2%,在此期间，刘井山分多次偿还泽峰木业欠款共计115000元,余欠125000元及全部利息203015元未付,泽峰木业公司多次向刘井山索要，一直未付，为维护合法权益，故诉至法院，希望判准请求事项。刘井山经公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见，故无辩称。泽峰木业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对泽峰木业公司举示的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8-9月，刘井山在泽峰木业公司购买锯末颗粒，共计12车，2014年9月25日，经双方结算，刘井山欠货款240000元。2016年6月2日，泽峰木业公司向刘井山索要欠款。刘井山无钱给付，为泽峰木业公司出具欠据一份，欠据系泽峰木业公司打印的空白格力式欠据，由刘井山添写内容，内容为：“欠款人刘井山，欠款240000元，2014年9月25日欠孙凯锯末颗粒款，利息为2分。出具日期为2016年6月2日”。同时，刘井山出具一份还款协议，协议内容为：“刘井山本人制定以下还款事宜，2016年7月1日前还锯末款50000元，2017年7月1日前还锯末款80000元，剩余欠款110000元于2018年7月1日前全部还清。欠款人刘井山，见证人郝某。刘井山制定还款计划后，于2016年6月4日给付泽峰木业公司10000元，2016年6月14日给付5000元，2016年6月24日给付15000元，于2016年7月31日给付30000元，2017年6月20日给付25000元，2017年11月19日给付20000元，2018年6月14日给付10000元，上述款项共计115000元。余欠货款125000元一直未付。本院认为，刘井山在泽峰木业公司购买锯末颗粒，泽峰木业公司将锯末颗粒已交付刘井山，双方形成买卖合同关系，刘井山应支付价款。如不按期支付，根据双方约定按年利率24%支付利息。双方约定符合法律规定。故对请求给付欠款125000元的请求予以支持。泽峰木业与刘井山于2016年6月2日制定还款协议，在还款协议中，未约定利率。至2018年6月14日共偿还欠款本金115000元，余欠125000元未付。泽峰木业请求给付利息的起算时间应为最后一笔款项偿还后，以所欠本金125000元，自2018年6月15日起，按双方欠据中约定的年利率24%计算至2019年5月20日，利息为28000元（125000元×24%÷12个月÷30天×335天），予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告刘井山于本判决生效之日给付原告哈尔滨市泽峰木业有限公司欠款125000元，并支付利息28000元（自2018年6月15日至2019年5月20日）；二、驳回原告哈尔滨市泽峰木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告刘井山负担1680元，原告哈尔滨市泽峰木业有限公司自行负担1430元。公告费560元，由被告刘井山负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  刘勇志人民陪审员  黄延丽二〇一九年十月三十一日书 记 员  张宇彤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执6175号申请执行人：冯宝成，男，1983年4月28日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被执行人：郭建平，女，1965年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。冯宝成申请执行郭建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初26059号民事调解书已发生法律效力。冯宝成向本院申请执行，要求被执行人郭建平给付借款50000元、案件受理费525元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭建平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人郭建平名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人郭建平有其他可供执行的财产。申请执行人冯宝成亦未提供被执行人郭建平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯宝成申请执行的借款50000元、案件受理费525元未受清偿。经申请执行人冯宝成确认，被执行人郭建平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯宝成享有要求被执行人郭建平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭建平负有继续向申请执行人冯宝成履行债务的义务。申请执行人冯宝成发现被执行人郭建平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十月十八日书记员  戚泽宇
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723财保10号申请人：马丽英,女，汉族，1965年1月12日出生，住平舆县。申请人：刘倩倩,女，汉族，1988年7月7日出生，住平舆县。被申请人：张曼玉，女，汉族，1994年2月24日出生，住平舆县。被申请人：王延，男，汉族，1991年1月1日出生，住平舆县。申请人马丽英、刘倩倩于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的豫Ｑ×××**轻型普通货车和被申请人名下的财产150000元予以保全。申请人刘倩倩用其在中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县解放街西支行的存款150000元（账号03×××06）提供担保。本院经审查认为，申请人马丽英、刘倩倩的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人张曼玉、王延所有的豫Ｑ×××**轻型普通货车；二、查封、扣押、冻结被申请人张曼玉、王延名下的财产150000元；三、冻结申请人刘倩倩在中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县解放街西支行的存款150000元（账号：03×××06）。上述财产，在保全期间内，不得进行转移、转让、变卖、拍卖、抵押及办理过户等相关手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许国旗二〇一九年十月十七日书记员  麻兆祥
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初1884号 原告：福建三多贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园路**海峡西岸国际物流商贸城**楼**,统一社会信用代码:9135010455323902XA。 法定代表人：王敏栋，执行董事。 委托诉讼代理人：陈桂珍，公司员工。 被告：王忠男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建三多贸易有限公司与被告王忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建三多贸易有限公司撤诉。 案件受理费3798元，减半收取计1899元，由原告福建三多贸易有限公司负担。 审 判 长  吴清云 人民陪审员  卓雄波 人民陪审员  许海斌 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张思祺 1 2
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初3762号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：王军，该公司职工。 被告：王建祥，男，1957年8月13日生，汉族，住临朐县。 被告：卢新华，女，1957年6月29日生，汉族，住临朐县。 被告：王亓强，男，1985年9月15日生，汉族，住临朐县。 被告：陈生，男，1985年1月26日生，汉族，住临朐县。 被告：王亓东，男，1982年4月30日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告王建祥、卢新华、王亓强、陈生、王亓东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼,被告王建祥、卢新华、王亓强、陈生、王亓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王建祥、卢新华返还借款本金20万元并支付相应借款利息；2.被告王亓强、陈生、王亓东对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行于2016年3月12日与被告王建祥、王亓强、陈生签订联合保证借款合同一份；与被告王亓东签订最高额联合保证借款合同一份，约定：被告王亓强、陈生、王亓东为被告王建祥贷款承担连带保证责任。后被告王建祥于2018年3月14日从原告处贷款20万元，到期日为2019年3月11日,借款月利率为6.8875‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息，保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 四被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与被告王建祥、陈生、王亓东于2016年3月12日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月12日至2019年3月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额72万元提供最高额担保；被告王建祥最高贷款额度为20万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 同日，原告与被告王亓东签订最高额保证合同一份，约定：鉴于王建祥与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人自2016年3月12日起至2019年3月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）约定的各类业务所形成的债权，在最高余额30万元内提供担保；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。 合同签订后，被告王建祥于2018年3月14日从原告处贷款20万元，到期日为2019年3月11日,借款月利率为6.8875‰。借款到期后，截至2019年10月17日被告王建祥尚欠原告借款本金20万元及利息27413.66元；保证人未履行保证责任。 另查明，被告王建祥与被告卢新华系夫妻关系，二人共同向原告申请上述贷款。 本院认为，临朐农商行与被告间的“个人最高额联合保证借款合同”合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告王建祥按约定时间、方式足额发放贷款；被告王建祥在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任。被告王建祥、卢新华在夫妻关系存续期间共同申请贷款，应认定为夫妻共同债务，故被告卢新华亦应承担还本付息义务。被告卢新华、王亓强、陈生、王亓东为被告出具书面声明并自愿承担保证责任，故原告有权要求该三被告承担连带保证责任。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建祥、卢新华于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，支付截至2019年10月17日的利息27413.66元及此后利息（以20万元为基数,自2019年10月18日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）； 二、被告王亓强、陈生对上述借款本息的清偿（以72万元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、被告王亓东对上述借款本息的清偿（以30万元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4711元，减半计收2856元,由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵洪俊
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2032号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：罗盛，男，1986年12月25日出生，现住广西融水苗族自治县。 融水县嘉盛物业服务有限公司诉罗盛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员 苏  丹 二〇一九年十月三十一日 书记员 欧阳静慧
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1920号 申请执行人：何昌伟，男,1977年5月16日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人：周海芹，女,1980年11月15日生，汉族，农民，住江苏省高邮市。 案由：抚养费纠纷 执行依据：本院(2007)广民一初字第1726号民事调解书 立案标的：19200元 申请执行人何昌伟与被执行人周海芹抚养费纠纷一案，本院(2019)皖1822执1920号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7659号 原告：成都驰锋汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区栖霞路********，现经营地成都市金牛区茶店子西街**金璐天下******27-16。 法定代表人：胡晓伟，总经理。 委托诉讼代理人：李兰，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭霞，四川循定律师事务所律师。 被告：陈洋武，男，1991年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都驰锋汽车销售有限公司（以下简称驰锋公司）与被告陈洋武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驰锋公司的委托代理人彭霞到庭参加了诉讼。被告经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 驰锋公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还代偿款本金17,650元；二、被告向原告支付违约金5,295元、律师费3,800元；三、被告承担本案受理费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》（以下简称担保合同），约定被告为购买汽车向中国农业银行成都青羊支行（以下简称农行）申请办理个人汽车消费贷款，原告为被告的贷款提供保证担保，并对违约责任进行了明确约定。此后被告与贷款银行签订了借款合同，办理了贷款，并购买了汽车。后因被告逾期偿还贷款，贷款银行要求原告承担保证责任，原告按约为被告代偿了欠款。至今被告未向原告清偿代偿款。 陈洋武既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，原告作为甲方与乙方被告于2016年5月9日签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》（以下简称担保合同），约定：乙方为购汽车，请求甲方为其向农行的借款提供70,000元不可撤销的连带责任保证；若乙方出现连续三次（期）逾期，或累计六次（期）逾期，或一次（期）逾期60天（含）以上，甲方及银行有权宣布贷款提前到期，甲方有权中止担保并要求乙方立即结清全部贷款本息，滞纳金及罚息，乙方承诺无条件将车辆交由甲方控制并放弃抗辩权，同时承担本合同担保总额20%的违约金，甲方控制车辆后，甲、乙双方协商由乙方结清全部债务、违约金及相关费用或乙方配合甲方处置车辆用于清偿；若乙方连续三次（期）逾期，或累计六次（期）逾期，或一次（期）逾期90天（含）以上，甲方有权行使前述权利，并且乙方承担的违约金比例由本合同担保总金额的20%增至30%；甲方按本合同约定重新调查或因乙方逾期还款违约导致甲方对乙方进行催收，甲方有权向乙方收取调查费、催收费、律师费、执行费等相关费用；各费用与违约金相互独立，同时适用。该合同还就担保事项、甲方的权利和义务、乙方的权利和义务、违约责任、所涉条款及词语的解释等其他内容进行约定，并由原告加盖公章，被告签字、捺印予以确认。2016年8月，农行与被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同），约定被告申请通过其在农行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额76,000元，分36期还款；被告应按分期收取的方式向农行支付分期手续费7,600元。该合同还就通用条款和特别条款等其他内容进行了约定，并由农行加盖公章、被告签字、捺印予以确认。农行履行出借义务后，被告未按约还款，农行遂要求原告承担还款义务，原告收到通知后按约履行了保证责任。2019年4月15日农行出具《垫付证明》，证实被告办理信用卡购车分期付款后，多次逾期，农行要求原告履行担保责任，截至2019年4月15日原告累计代被告向农行偿还欠款17,650元。 另查明，2019年5月16日，原告与四川循定律师事务所（以下简称循定律所）签订了《委托代理合同》，委托循定律所代理原告与被告追偿权纠纷的诉讼。原告于2019年9月27日向循定律所支付了案涉律师费3,800元，循定律所开具发票予以确认。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、担保合同、借款合同、《垫付证明》、信用卡交易明细、银行凭证、情况说明、《委托代理合同》、四川增值税普通发票、中国工商银行电子回单等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉借款合同订立后，农行按约向被告履行了出借义务，被告未按合同约定按时足额履行支付本息的义务。在此情况下，原告按担保合同的约定累计代被告向农行清偿款项17,650元，原告按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对原告要求被告支付其代偿款的诉讼请求，本院予以支持。案涉担保合同对违约金的计算约定过高，现原告愿意对违约金进行调整，但未确认调整方案，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、原告关于损失的证明、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金调整为1,500元。此外，案涉律师费用的承担合同已有约定，案涉转款凭证及发票均证实案涉律师费用实际支付额为3,800元，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告所诉保全担保费用，无相关约定，亦非必要费用，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈洋武于本判决书生效之日起十日内向成都驰锋汽车销售有限公司支付已代偿款项17,650元、违约金1,500元。 二、陈洋武于本判决书生效之日起十日内向成都驰锋汽车销售有限公司支付律师费3,800元。 三、驳回成都驰锋汽车销售有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，保全费287元，由陈洋武负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  代安君 人民陪审员  周 涛 二〇一九年十月十六日 书 记 员  高 芮
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保562号 申请人：张龙 被申请人：山东三三集团股份有限公司 法定代表人：孙学萍 申请人张龙于2019年9月2日向潍坊仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人128万元或查封同等价值的财产。2019年9月27日，潍坊市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款128万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海宇 二〇一九年十月十七日 书记员  杜希波
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初3358号原告：李继平，女，1966年4月10日出生，汉族，住宿松县。被告：李端水，男，1966年5月11日出生，汉族，住宿松县。原告李继平与被告李端水民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李继平到庭参加诉讼。被告李端水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继平向本院提出诉讼请求：1、请求判令李端水立即偿还借款30000元，并按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由李端水承担。事实与理由：2017年4月13日，被告因资金周转困难为由向原告借款30000元，并口头约定按月利率1.5%计息，借期一年。借款到期后，被告拒不偿还。故原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。李端水收到本院应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书后，既未到庭应诉、作出答辩、参加庭审，亦未向本院提交证据。李继平围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：李继平的身份证（复印件）、李端水出具的借条各1份。证明李端水向李继平借现金30000元，且已经交付的事实。经当庭举证和本院审查，上述证据能够证明李继平借现金30000元给李端水的事实。李继平所举证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李继平与李端水系亲戚关系。因资金周转困难，李端水于2017年4月13日向李继平借现金30000元，并向李继平出具借条一份，其主要内容为：借条/今借到李继平现金叁万元整（30000.00元）/此据/借款人李端水/2017．4．13./后李继平向李端水催讨未果。为此，李继平遂涉诉来院。本院认为，根据李继平的陈述及其提供的证据，足能认定李继平与李端水之间的民间借贷关系成立。依法成立的合同受法律保护，借贷双方均应恪守合同约定，按约履行各自的义务。经李继平催讨，李端水一直拖欠未能还款，其行为显属违约，应依法承担相应民事责任。被告李端水经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。关于借款本金。本案所涉借款本金30000元，有李端水出具的借条证实，本院依法予以认定。关于借款利息。根据本案定案的证据，由于双方对借款利率、期限均未明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，对原告诉请按银行同期贷款利率计算利息的主张，本院依法予以支持。其计息起止日期确定为自本案立案之日起至借款全部清偿日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李端水于本判决生效之日起10日内返还原告李继平借款30000元；二、被告李端水于本判决生效之日起10日内支付原告李继平以30000元为基数，按同期银行贷款利率标准计算，自2019年8月12日起至借款全部清偿日止的逾期利息；三、驳回原告李继平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取计327元，由被告李端水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一九年十月二十八日书记员  徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保398号 申请人：杜洪红，女，1974年7月10日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 被申请人：徐凌云，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人杜洪红与被申请人徐凌云申请诉前财产保全一案，申请人杜洪红于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人杜洪红提供担保。 本院经审查认为，杜洪红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人徐凌云所有的鲁GR27**号牌小型普通客车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2019年10月11日至2021年10月10日止。 案件申请费180元，由申请人杜洪红预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十月十一日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2133号之二申请执行人：章某，女，汉族，1982年9月4日出生，住址南陵县。被执行人：王某，男，汉族，1975年10月24日出生，住址南陵县。本院在执行章某与王某离婚纠纷一案中，经查，被执行人王某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国邮政储蓄银行南陵县奚滩营业所的存款人民币14110.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月十七日书记员  贾 健
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1890号 申请执行人崂山区薛高萍服装店。 被执行人青岛宝仕莱商贸有限公司。 申请执行人崂山区薛高萍服装店与被执行人青岛宝仕莱商贸有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初3021号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人崂山区薛高萍服装店已向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人青岛宝仕莱商贸有限公司住所地青岛市市南区XXX路XXX号XX大厦X座XXX室邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2019年7月24日、8月19日、10月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛宝仕莱商贸有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年10月28日，因被执行人青岛宝仕莱商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年10月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十月二十八日 书记员 任永顺
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7135号申请人：杭州引钱建筑材料有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城****。法定代表人：化伟，总经理。被申请人：苏州市华图建筑材料有限公司，住所，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道**新尚商业广场****div>法定代表人：徐光华。被申请人：徐刚，男，1990年10月8日生，汉族，住安徽省舒城县。申请人杭州引钱建筑材料有限公司与被申请人苏州市华图建筑材料有限公司、徐刚买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市华图建筑材料有限公司银行存款人民币212174.5元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杭州引钱建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市华图建筑材料有限公司银行存款人民币212174.5元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇一九年十月十一日书记员 胡倩倩
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1947号之一申请执行人：王霞，女，生于1969年5月2日，汉族，住枣阳市。被执行人：湖北银瑞缘首饰有限公司，住所地：枣阳市。被执行人：祝红光，男，生于1975年11月8日，汉族，住枣阳市。被执行人：段春萍，女，生于1974年10月6日，汉族，住址同上。本院在执行王霞与湖北银瑞缘首饰有限公司、祝红光、段春萍民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初1933号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨祝红光的存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘涛二〇一九年十月八日书记员  李贺
山东省高密市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0785执1473号 赵贵法、赵贵平： 赵贵法与赵贵平排除妨害纠纷一案。经本院立案执行，被执行人赵贵平现已自动履行法律文书确定的义务。至此，赵贵法向本院申请执行的（2018）鲁0785民初3599号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1659号 申请人:王增荣，女，1958年3月27日出生，汉族，住寿光市。 申请人：杨宁宁，女，1982年2月20日出生，汉族，住寿光市。 申请人：杨文，女，1984年2月20日出生，汉族，住寿光市。 申请人：杨萌萌，女，1988年4月20日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：于佃金，男，1957年10月18日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：于洪海，男，1986年7月30日出生，汉族，住寿光市。 申请人王增荣、杨宁宁、杨文、杨萌萌于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人于佃金、于洪海的银行账户存款50000元或查封其等值财产，亚太财产保险有限公司山东分公司为申请人王增荣、杨宁宁、杨文、杨萌萌的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人王增荣、杨宁宁、杨文、杨萌萌的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于佃金、于洪海银行账户存款50000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费520元，由申请人王增荣、杨宁宁、杨文、杨萌萌预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张大鹏 二〇一九年十月十八日 书记员  马秋萍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3484号申请人：湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心，住所地长沙市五一大道882号北栋二、三楼。法定代表人：刘炳煌，该单位主任。委托诉讼代理人：刘兵，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗露，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人：长沙集成置业有限公司，住所地长沙市开福区五一大道882号中环公寓北栋2501。法定代表人：许金岑。担保人：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪，该支公司总经理。本院在审理原告湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心诉被告长沙集成置业有限公司合同纠纷一案，申请人湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人长沙集成置业有限公司名下的位于长沙市开福区平方米）、301号（面积830.96平方米）、南栋2108号（面积151.62平方米）、2208号（面积151.62平方米）、2308号（面积151.62平方米）、2714号（面积196.29平方米）、2808号（面积151.62平方米）、北栋2505号（面积216.24平方米）房产采取财产保全措施或对其名下其他价值相当的财产采取财产保全措施。申请人湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心为此次保全向中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额35630000元，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司向本院出具了保单保函。中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自愿为申请人湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心的财产保全申请提供责任担保，并承诺如申请人湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心的财产保全申请错误致使长沙集成置业有限公司遭受损失，则中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心的财产保全申请中，虽然其要求保全其他财产没有法律依据，但其要求对争议标的物予以保全，符合法律规定，且中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自愿为湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心的财产保全申请提供担保，故申请人湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心财产保全申请中，对争议标的物的保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人长沙集成置业有限公司名下的位于长沙市开福区平方米）、301号（面积830.96平方米）、南栋2108号（面积151.62平方米）、2208号（面积151.62平方米）、2308号（面积151.62平方米）、2714号（面积196.29平方米）、2808号（面积151.62平方米）、北栋2505号（面积216.24平方米）房产。案件申请费5000元，由申请人湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 刘 凯审判员 何 芳审判员 金新贵二〇一九年十月三十一日书记员 姚沐宏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初5447号之三解除保全申请人：苏州聚晶科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平工业园聚金路**。法定代表人：施炳根，董事长。委托诉讼代理人：殷伟夫，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯志强，该公司员工。被申请人：常州比太科技有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发区凤翔路**。法定代表人：QUAN-YUANTROYSHANG。委托诉讼代理人：郑华安，该公司员工。委托诉讼代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。申请人苏州聚晶科技有限公司与被申请人常州比太科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依申请人的申请查封了被申请人常州比太科技有限公司名下中国农业银行常州武进支行的账户，现申请人申请解除对被申请人财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人常州比太科技有限公司名下中国农业银行常州武进支行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  谢 群审 判 员  徐永明人民陪审员  周云生二〇一九年十月十四日书 记 员  周 慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19259号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区青湖路**。负责人：马岛，行长。委托诉讼代理人：张洋、陈喆，系申请人职员。被申请人：卢传雷，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市吴桥县曹洼乡上村马村**。被申请人：楚素青，女，1983年9月13日出生，汉族，户籍户籍所在地上海市青浦区赵巷镇方夏村方****。div>申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被申请人卢传雷、楚素青金融借款合同纠纷一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人卢传雷、楚素青价值人民币1,033,452.59元的财产，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人卢传雷、楚素青价值1,033,452.59元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇一九年十月二十三日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初3763号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：曾祥东，该公司职工。 被告：苏宝，男，1978年11月29日生，汉族，住临朐县。 被告：王珍，女，1977年12月25日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告苏宝、王珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾祥东到庭参加诉讼,被告苏宝、王珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告苏宝、王珍返还借款本金1万元并支付相应借款利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告苏宝于2018年3月5日从原告处贷款1万元，到期日为2018年3月22日,借款月利率为5.4375‰。被告苏宝与被告王珍系夫妻关系，共同申请贷款，为夫妻共同债务。贷款到期后，二被告未足额还本付息，保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 二被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与被告苏宝于2017年3月23日签订个人借款合同一份,合同载明：借款种类为短期借款；借款用途为养殖设备加工，期限为2017年3月23日至2018年3月22日；借款人在约定的期限及金额内一次性发放；借款利率年利率为6.525%，在合同有效期内利率不变；借款人在贷款人处开立账户62×××88，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；贷款人自主支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；还款方式为委托扣款；担保方式为最高额保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100％；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 合同签订后，被告苏宝于2018年3月5日从原告处贷款1万元，到期日为2018年3月22日,借款月利率为5.4375‰。 借款到期后，截至2019年10月23日被告苏宝尚欠原告借款本金1万元及利息1080.84元。 另查明，被告苏宝与被告王珍系夫妻关系，于2001年11月20日登记结婚。 本院认为，临朐农商行与被告间的《个人借款合同》合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告苏宝按约定时间、方式足额发放贷款；被告苏宝在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任。被告苏宝、王珍虽系夫妻关系，但原告既未提供证据对该二被告有共同借款意思表示予以证明，亦未对被告王珍对涉案贷款系夫妻共同债务进行事后追认予以证明，故原告要求被告王珍承担清偿借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏宝于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金1万元，支付截至2019年10月23日的利息1080.84元及此后利息（以1万元为基数,自2019年10月24日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）； 二、驳回原告要求被告王珍承担还本付息义务的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，减半计收39元,由被告苏宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵洪俊
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保407号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：白山市浑江区吉保沙石经销处，住所地：吉林省白山市浑江区新北花园**楼****，组织机构代码：L1592907-7。 法定代表人：郭江臣，系该公司经理。 被申请人：郭江臣，男，汉族，1966年12月10日出生，住吉林省白山市八道江区。 被申请人：赵军，男，汉族，1977年12月2日出生，住吉林省白山市八道江区。 被申请人：姚连霞，女，汉族，1978年3月14日出生，住吉林省白山市八道江区。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人白山市浑江区吉保沙石经销处、郭江臣、赵军、姚连霞融资租赁合同纠纷一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2019年10月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人白山市浑江区吉保沙石经销处、郭江臣、赵军、姚连霞的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款343909.18元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2240元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十月十六日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初5977号原告：奈曼旗芳林物业有限公司。公司住所地：奈曼旗大镇大沁他拉路北段。法定代表人：林芳，职务：董事长。委托代理人：赵军，男，1960年5月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，芳林物业经理，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇尚水御小区。被告：甄宏伟，男，1982年9月22日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告奈曼旗芳林物业有限公司诉被告甄宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告奈曼旗芳林物业有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗芳林物业有限公司申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予原告奈曼旗芳林物业有限公司的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告奈曼旗芳林物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗芳林物业有限公司负担。审判员 黄白乙拉 二〇一九年十月二十二日书记员 宝 丽 娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1976号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫有律师事务所律师。 被告：李原修，男，1981年3月18日出生，现住广西融水苗族自治县。 被告：贾燕芝，女，1981年10月9日出生，现住广西融水苗族自治县。 融水县嘉盛物业服务有限公司诉李原修、贾燕芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员 苏  丹 二〇一九年十月十六日 书记员 欧阳静慧
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2754号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：刘金芳，女，1964年3月16日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘金芳金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强到庭参加了诉讼；被告刘金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告刘金芳偿还借款本金86000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2011年7月10日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告刘金芳向原告借款86000元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告刘金芳未答辩。 经审理查明，2010年4月25日，昌乐县农村信用合作联社与案外人刘培明、刘洪伟、刘树仁、被告刘金芳签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2010年4月25日至2013年4月24日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告刘金芳的最高贷款额度是150000元，被告刘金芳于2011年1月11日向原告借款90000元，用于运输，月利率9.68333‰，该笔借款于2012年1月10日到期。该笔借款借出后，累计偿还本金4000元，余欠借款本金86000元未偿还，自2011年7月10日起欠息至今。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有原告陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告刘金芳向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘金芳理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘金芳偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金86000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2011年7月10日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告刘金芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 娜
潍坊市寒亭区人民法院潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0703刑初238号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李述亮，男，1970年11月10日山东省昌邑市，身份证号码，汉族，高中文化程度，群众，户籍所在地及现住址均为山东省潍坊市奎文区。2019年9月26日，该因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2019】203号                                                       指控事实                       2017年9月18日19时许，被告人李述亮饮酒后驾驶鲁GXXXX小型轿车行驶至寒亭区通亭街海龙路被民警当场查获，经鉴定：李述亮静脉血中检出乙醇成分，含量为164.05mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李述亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李述亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李述亮认罪认罚，依法可从宽处理；李述亮归案后如实供述了自己所犯罪行，依法可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、             第六十七条第三款，第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人李述亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 刘磊磊                    2019年10月22日             法官助理 梁玉萱           书 记 员 姜 楠
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初910号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人来卫太，曾用名刘恩泰，男，1987年2月11日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地山东省青州市。2019年4月12日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月25日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 辩护人李兵，山东亿宁律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）368号起诉书指控被告人来卫太犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员刘焕文出庭支持公诉，被告人来卫太及其辩护人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年12月11日11时许，在内，被告人来卫太因干活问题与谢某1发生争执，后来卫太将谢某1踹倒致谢某1受伤。经鉴定，谢某1的伤情属轻伤一级。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人来卫太的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。 被告人来卫太对指控的事实供认不讳，无辩解意见。其辩护人提出被告人来卫太不构成故意伤害罪的辩护意见。 经审理查明：2018年12月11日11时许，在内，被告人来卫太因干活问题与谢某1发生争执，后来卫太将谢某1踹倒致谢某1受伤。经鉴定，谢某1的伤情属轻伤一级。2019年4月12日，被告人来卫太主动到孙家集派出所投案自首。经调解，被告人来卫太赔偿被害人谢某1各项经济损失共计人民币6万元，并获得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某1的陈述，证人谢某2、刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、证明、寿光市公安局物证鉴定中心出具的情况说明、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人来卫太故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人来卫太系自首，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出的被告人来卫太不构成故意伤害罪的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六之规定，判决如下： 被告人来卫太犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  袁淑美 人民陪审员  刘桂娥 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  马晓斐 书 记 员  杨程程