河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0930民初847号原告：刘某某，男，1969年3月21日出生，汉族，住孟村回族自治县。委托诉讼代理人：孙某，孟村回族自治县法律援助中心律师。被告：赵某，女，1961年3月14日出生，汉族，住孟村回族自治县。系被告赵某某1妻子。被告：北京奥胜震达金属材料有限公司（以下简称北京奥胜震达公司）。住所地：北京朝阳区王四营乡王四营村41号B座113室。统一社会信用代码：911101056812360931。法定代表人：赵某某1（已故），该公司经理。被告：赵某某3，男，1932年7月15日出生，汉族，住孟村回族自治县。被告：赵某某2，女，1988年3月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：赵某某4，女，1990年1月14日出生，汉族，住沧州市新华区。被告：赵某某5（曾用名赵某某6），女，1992年1月21日出生，汉族，住孟村回族自治县。六被告共同委托诉讼代理人：李某某，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。被告：赵某某7，女，1986年11月4日出生，汉族，住孟村回族自治县。被告：赵某某8，男，2003年11月23日出生，汉族，住孟村回族自治县。法定代理人：赵某，女，1961年3月14日出生，汉族，住孟村回族自治县。系被告赵某某8的母亲。原告刘某某与被告赵某、北京奥胜震达公司等民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月10日立案审理。2018年9月18日庭审中，原告刘某某之委托诉讼代理人孙某，被告赵某、北京奥胜震达公司、赵某某1共同委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告赵某某1因病去世，本院依法追加赵某某1遗产的法定继承人赵某某3、赵某某7、赵某某2、赵某某5、赵某某4、赵某某8参加诉讼。2019年4月28日本院依法适用普通程序，公开开庭审理本案，原告刘某某之委托诉讼代理人孙某，被告赵某、被告北京奥胜震达公司共同委托诉讼代理人李某某，被告赵某某7到庭参加诉讼。被告赵某某3、被告赵立凤、被告赵某某2、被告赵某某4、被告赵某某8及其法定代理人赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2019年8月15日，本院进行第三次庭审，原告刘某某之委托诉讼代理人孙某，六被告赵某、北京奥胜震达公司、赵某某3、赵某某5、赵某某2、赵某某4之共同委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告赵某某8及其法定代理人赵某、被告赵某某7未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向法院提出诉讼请求：1、责令被告连带偿还原告借款1377000元及利息；2、诉讼费、保全费、担保费等全部由被告承担。事实与理由：被告赵某与赵某某1（已故）系夫妻关系，赵某某1系被告北京奥胜震达公司的法定代表人。2016年9月1日起，赵某某1（已故）先后向原告借款4250000元，月息按四分计算。随后，赵某某1（已故）和被告北京奥胜震达公司分多次向原告偿还了3005000元本金及利息。截止目前仍欠原告借款1377000元未还。庭审过程中，原告称因计算有误，变更诉求数额为：本金1332000元及利息802000元，以及自2018年6月6日至本金清偿日止的利息（每月26000元）。被告赵某辩称：1、原告与赵某某1（赵某某1）之间不存在借贷关系，二者之间系合伙关系，原告实际通过银行账户向被告累计转款4120000元，当时原告与赵某某1（已故）借用被告北京奥胜震达公司的名义对外签订销售钢材法兰等相关的合同。二人对签订的合同中产生的利润共同分配，亏损共担。二人合作期间造成的实际亏损数额为287712.61元。尚有二人合作期间的第三方拖欠的部分货款未付清。在二人合作期间，赵某某1（已故）通过自己的银行账户及借用被告北京奥胜震达公司的账户共计向原告付款3103525元，其中含有500000元的承兑一张。2、原告在本案中主张的借款，并未用于赵某某1（已故）与被告赵某的家庭日常生活所需，且被告赵某对此款项也不知情。针对该巨额款项，原告未提供充分证据证实为夫妻共同债务，依据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条的规定，被告赵某不应承担连带偿还责任。综上，原告的主张没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉求。被告北京奥胜震达公司辩称，原告未提供证据证实与被告公司之间存在借贷关系，或者存在赵某某1生前的个人账户与公司账户混同的情形，因此，被告北京奥胜震达公司不承担连带还款责任。被告赵某某7辩称，答辩意见同以上二被告答辩意见一致。另，庭前已经提交放弃继承遗产意见书，故被告赵某某7不应承担责任。被告赵某某3、赵某某5、赵某某2、赵某某4、赵某某8未答辩。原告为支持自己的主张，提交以下证据：证据一、原告与赵某某1（已故）和被告北京奥胜震达公司的银行交易记录共计44页。用于证明：1、原告向赵某某1（已故）汇款11笔，总计4120000元；2、赵某某1（已故）、被告北京奥胜震达公司共计向原告偿还本金和利息2458000元；3、证明原被告之间系借贷关系（且约定了利息），2016年10月24日，赵某某1（已故）偿还借款515000元并注明“刘某某本金和利息”，2016年12月21日还款540000元并注明“还款本息”。其中，原告刘某某给被告赵某某1转账明细为：2016年9月1日，转款1000000元。2016年9月17日，转款500000元。2016年9月28日，转款500000元。2016年10月3日，转款200000元。2016年10月4日，转款100000元。2016年10月5日，转款270000元。2016年10月5日，通过原告儿子刘洋的账户给赵某某1（已故）账户分别转款50000元、50000元、30000元，共计130000元。2016年10月8日，转款200000元。2016年10月9日，转款500000元。2016年10月17日，转款500000元。2016年10月30日，转款100000元。2016年12月30日，转款250000元。以上共计转款14笔，合计4250000元。赵某某1（已故）及被告北京奥胜震达公司还款情况为：2016年10月24日，还款515000元。注明“刘某某本金及利息”（其中500000元本金，15000元利息）。2016年11月24日，还款50000元（利息）。2016年12月23日，还款540000元，注明“还本息”（其中500000元本金，40000元利息）。2017年2月24日，通过被告北京奥胜震达公司账户分三次转款每次200000元，合计600000元（本金）。2015年5月26日，通过被告北京奥胜震达公司账户偿还100000元（本金）。2017年6月26日，以被告北京奥胜震达公司名义偿还两笔，每笔200000元，合计400000元（本金）。2017年8月15日，通过赵某某1的账户偿还本金250000元。2018年2月14日，通过赵某某1的账户偿还本金50000元。赵某某1（已故）要回来一个500000元的承兑汇票，原告协助赵某某1（已故）找人贴息后，2018年6月6日通过被告北京奥胜震达公司转给原告468000元。以上共计收到被告2918000元（其中包含55000元的利息）。证据二、赵某某1（已故）与原告儿子刘洋之间的交易记录2页。用以证明原告通过刘洋的账户分三次向被告赵某某1账户转款130000元。以上两组证据证明原告向赵某某1（已故）与被告北京奥胜震达公司共计转款4250000元。证据三、2018年5月8日原告刘某某与赵某某1（已故）生前的通话录音资料一份（含书面整理材料），用以证明被告欠原告借款的事实。被告赵某、北京奥胜震达公司对以上证据的质证意见为：一、对证据一银行的流水转账明细真实性无异议。但对证明内容不予认可。原告提供的赵某某1（已故）及被告北京奥胜震达公司还款明细中多笔标注为“货款”，说明原告与被告北京奥胜震达公司之间不存在借贷关系。2016年10月24日、12月23日还款信息中标注的“还本息”并不能说明原被告之间存在借贷关系。关于标注，曾在赵某某1生前向其核实，当时原告筹集资金时，因自身没有太多的资金曾向案外人借款，原告向赵某某1（已故）陈述货款回笼情况时曾多次说因案外人追要，利息约定较高，让赵某某1（已故）追要货款用以偿还原告向案外人的借款。因此，赵某某1（已故）向原告转账时标注了“还本息”。此外，原被告之间不存在借贷关系，更无月息四分的约定。二、证据二刘洋向赵某某1（已故）银行账户转入130000元与本案没有任何关联性。三、证据三录音资料（含书面整理材料）取得的方式违法，且双方的通话时间是赵某某1住院期间，当时被诊断为脑梗死，脑动脉狭窄。结合录音赵某某1语言陈述状况，整个的通话记录中赵某某1口齿不清，头脑反映明显迟钝。因此，该份证据无法认定原告与赵某某1之间存在借贷关系。被告赵某某7对以上证据质证称，因其对借款事实不知情，与其没有任何关系，故对上述证据无法提出质证意见。被告赵某、北京奥胜震达公司为支持自己的主张提交以下证据：证据一、2018年5月12日至2018年5月30日沧州市中心医院的诊断证明书及病历一份。用以证明原告在2018年5月28日取得的电话录音是在赵某某1治疗期间、意识不清醒的情况下取得，无法证实是赵某某1的真实意思表示。证据二、赵某某1（已故）银行流水明细及被告北京奥胜震达公司银行流水存款对账单，共计19页。用以证实赵某某1（已故）通过自己的银行账户及借用被告北京奥胜震达公司的银行账户向原告转款。其中，有多笔转款中注明交付给原告的款项为货款。证据三、张兵国证明一份。用以证实原告与赵某某1（已故）为合伙关系。张兵国系中建三局第三建设工程有限责任公司武汉天马微电子项目的经理。证据四、原告与赵某某1（已故）的女婿路洋微信语音的文字记录一份。用以证实原告与赵某某1（已故）之间系合伙关系。原告对以上证据的质证意见为：一、对证据一诊断证明及病历的真实性没有意见，但该证据与被告的主张没有关联性，不予认可。同时能够证明2018年5月28日赵某某1（已故）与原告通话时神志清晰，意思表示真实，其在通话中也说这两天出院。二、对证据二被告提供的中国工商银行对账单，确实被告北京奥胜震达公司给原告回过款，但原告与被告北京奥胜震达公司没有任何关系，系赵某某1（已故）借用被告北京奥胜震达公司的银行账户向原告偿还借款，原告也是基于被告北京奥胜震达公司出借银行账户，才连带起诉该公司，至于被告北京奥胜震达公司如何标注不能说明问题。2016年10月26日98525元的货款是原告为赵某某1（已故）垫付的货款，与本案没有任何关系。赵某某1（已故）在汇款时已经注明“法兰货款垫付”。三、对证据三张兵国的证明：首先，原告不认识张兵国；其次，证明是否是张兵国所写无法证实；再次，只注明是项目经理无法证实是哪个单位；最后，如果原告与赵某某1（已故）系合伙人应当在签订合同时有原告的签字。综上，对该份证明的真实性、关联性、合法性均不予认可。四、证据四微信聊天记录与被告的主张没有关联性，被告主张原告与赵某某1（已故）合伙供给中建三局第三建设有限公司货物，而聊天中显示的是被告北京奥胜震达公司与郑州中孚公司之间的合同，两者之间并没有关联性。通话双方是原告刘某某与路洋，与赵某某1无关。被告赵某某7对被告提交的以上证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行证据交换和质证，当事人无异议的事实，本院予以认可：被告赵某与赵某某1系夫妻关系。2008年9月27日赵某某1注册成立被告北京奥胜震达公司，赵某某1系该公司的法定代表人。自2016年9月1日起，原告刘某某通过自己的中国农业银行账户62×××74向赵某某1（已故）的中国农业银行账户62×××74共计转款4120000元。刘洋（原告刘某某之子）于2016年10月5日通过其账户62×××62向赵某某1上述账户分别转款50000元、50000元、30000元，共计130000元。自2016年10月25日起，赵某某1（已故）向原告刘某某转款1503525元。被告北京奥胜震达公司通过其账户02×××38向原告刘某某转款1568000元。2018年9月28日，赵某某1因病去世。被告赵某某3系赵某某1的父亲，被告赵某系赵某某1的配偶，被告赵某某7、赵某某5、赵某某2、赵某某4、赵某某8系赵某某1的子女，均系赵某某1的法定继承人。暂查明，赵某某1名下遗产包括：1、位于孟村县城建设大街西东方骏景小区2号楼3-1002室房产一处（与被告赵某共同共有）；赵某某1名下中国农业银行62×××74账户余额150318.27元、中国建设银行6227000151940295136-156-1账户余额22504.67元。上述财产已被孟村法院查封或冻结。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告诉称其与赵某某1之间系借贷关系，并约定月息四分，赵某某1分别于2016年10月25日、2016年12月23日向原告转款515000元和540000元，分别标注了“刘某某本金加利息”、“还本息”，上述还款中的15000元及40000系利息，不应计作偿还的本金。被告辩称原告与赵某某1之间系合伙关系。《最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释》第十六条规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告抗辩称原告与赵某某1（已故）之间系合伙关系，但未提供合伙协议、利润分配计划等确实充分的证据予以证实，故该抗辩理由本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张原被告之间约定月息四分，但未提供确实充分的证据予以证实，且被告亦予以否认，故原告对借期内利息的主张，本院不予支持。2、2016年10月26日赵某某1（已故）向原告刘某某转款98525元，并标注“法兰货款垫付”。原告反驳称，该款项系原告为赵某某1垫付的法兰货款，与本案无关。本院经审理查明，原告刘某某于2016年10月20日向案外人赵鹏6228481738482152075账户转款98525元，赵某某1（已故）于2016年10月26日向原告转款98525元并标注“法兰货款垫付”，数额一致，原告的反驳主张符合客观规律，本院予以采信。3、被告辩称，赵某某1（已故）曾交付原告刘某某50万元的承兑汇票折抵款项，因兑现承兑汇票产生的贴息费用应由原告负担。原告反驳称，于2018年6月6日，收到被告北京奥胜震达公司分三次转来的承兑汇票兑现款共计468000元，并未收到500000元。被告方未提供证据证明双方就承兑汇票折算价值或贴息费用由原告负担作出约定，原告也予以否认。原告提交的证据被告无异议，本院予以采信，认定被告北京奥胜震达公司支付了原告468000元。本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。自然人之间的借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告刘某某提供借款时合同生效，原告刘某某陆续向赵某某1（已故）共计转款4120000元，借款人赵某某1（已故）向原告还款1405000元，通过被告北京奥胜震达公司向原告胡转款1568000元，尚欠1147000元未偿还。借款人赵某某1因病去世，其法定继承人即被告赵某、赵某某3、赵某某7、赵某某5、赵某某2、赵某某4、赵某某8应在遗产继承范围内承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据以上法律规定并结合本案，借贷双方未约定还款日期，也未约定借款利率，则原告要求被告支付利息，应当自原告起诉之日（2018年7月10日）起，按照年利率6%计算。原告刘某某诉称，被告北京奥胜震达公司作为公司法人与其法定代表人赵某某1（已故）在经济上不能完全独立，并且赵某某1借用被告北京奥胜震达公司银行账户偿还原告借款，故被告北京奥胜震达公司应承担连带还款责任。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：出借银行账户是违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案审理过程中，原告提交的证据证明被告北京奥胜震达公司向原告转款1568000元，但未提供证据证明原告向被告北京奥胜震达公司转款或该公司因此受益，故原告诉求被告北京奥胜震达公司承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案涉及借款数额4120000元，超出家庭日常生活所需，原告未能提供证据证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，且被告赵某也予以否认，故原告主张本案债务系夫妻共同债务，要求被告赵某应依据夫妻共同债务偿还欠款的主张本院不予支持。案外人刘洋于2016年10月5日向赵某某1（已故）转款130000元，与本案不属同一法律关系，不属于本案审理范围，本案不予处理。案外人刘洋可持证据另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告赵某、赵某某3、赵某某7、张丽凤、赵某某2、赵某某4、赵某某8于本判决生效后十日内在继承赵某某1遗产范围内偿还原告刘某某借款1147000元及利息（自2018年7月10日起以1147000元为基数按照年利率6%计算至本生效判决确定给付日止）。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23872元，保全费5000元，合计28872元，由被告赵某、赵某某3、赵某某7、张丽凤、赵某某4、赵某某2、赵某某8共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  魏国林审 判 员  吕 健人民陪审员  张希彬二〇一九年十月二十八日书 记 员  于 军