河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初2186号 原告(反诉被告）：山东鑫佳日化有限公司，住所地武城县德武新区S254省道白庄收费站东500米路北，统一社会信用代码:913714280523617219。 法定代表人：王书中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雷，山东湛泸律师事务所律师。 被告：康鹏茹，女，1975年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告（反诉原告）：石家庄高新区沃地商贸有限公司，住所地石家庄高新区韩通友谊东路57号，统一社会信用代码：911301015518669860。 法定代表人：康鹏茹。 委托诉讼代理人：郭蕾，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆利，河北厚正律师事务所律师。 原告山东鑫佳日化有限公司与被告康鹏茹、被告石家庄高新区沃地商贸有限公司买卖合同纠纷一案，山东省武城县人民法院受理后，被告石家庄高新区沃地商贸有限公司在答辩期限内提出管辖异议，后山东省武城县人民法院于2019年6月26日出具（2019）鲁1428民初1399号民事裁定书，裁定本案由我院审理。我院于2019年9月18日立案后，被告石家庄高新区沃地商贸有限公司在举证期限内提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司的委托诉讼代理人张雷、被告康鹏茹、被告（反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司的委托诉讼代理人郭蕾、张庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款669254.47元，并支付逾期付款的利息；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告为生产日化产品的专业公司，自2017年7月起，被告康鹏茹陆续在原告处采购各种日化产品。2017年3月30日原告向被告发出对账单，要求被告核对截至2017年1月31日所欠原告货款数额是否相符，并签字确认。被告康鹏茹在该对账单“信息证明无误”处进行了签字确认，被告石家庄高新区沃地商贸有限公司进行了盖章确认。经核对，截至2017年1月31日，被告尚欠原告货款569186.9元。2018年11月19日原告向被告发出2017年和2018年的对账单（附发货明细），被告康鹏茹于2018年11月20日在两份对账单中分别签字确认，截止2018年10月31日尚欠原告货款675902.7元。对账单签署后，被告陆续在原告处采购日化产品，经核对截止原告起诉，被告总拖欠原告货款669254.47元。经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉请。 被告（反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司辩称：一、原告无权向我方索要全部货款及支付逾期利息。本案并非单纯的欠款纠纷，而是产品质量纠纷案件，双方对于责任的承担未达成一致意见，原告枉顾事实抢先起诉。2014年本案原被告签订《承揽加工合同》，协议约定原告为我方加工“双德”、“万水千山”品牌系列日化品，其中合同第一条第5款约定原告提供的定作产品交货的合格率为100%，合同第一条第6款约定原告生产的产品在保质期内出现的一切质量问题造成的损失均由原告承担，损失包括由质量问题引起的物流，包材及市场赔偿等全部损失。签订合同建立业务往来后，双方按照合同的约定开展了长期合作，一直延续至2019年5月。在合作期间我方在销售产品时，部分销售点反映产品存在严重的漏粉、包装袋破损等情况。接到上述反映后，我方立刻与原告联系，要求赔偿损失，原告予以口头答应，并于2017年3月31日，签订对账单，确认2017年1月31日之前双方合作的产品发生的漏粉、包装破损等质量问题，向我方赔偿135000元，随后双方继续合作。2019年4月，我方向原告预订了价值29374元的货物，支付完货款后，原告迟迟不发货，于2019年5月提请诉讼索要货款。事实上，在合作期间，我方的经销商就经常向我方反映产品清洁能力较差，结块品相不好，销售量逐渐下滑，每次接到经销商反映后，我方总会向原告表示，要求原告严控质量，生产高质量的合格产品。原告均信誓旦旦的向我方表示一定没问题，产品不存在问题，很多国家知名品牌也找原告定做等等安抚我方。对于我方提出的经销商减少、大客户流失等问题，原告表示搁置争议，继续合作，将来找到合适机会补偿等。我方因双方合作时间较长，另寻他厂进行合作会打乱我方的市场销售计划，所以我方寄希于原告严控品质，继续开展合作，直至本案原告起诉之日，我方都未曾想原告会罔顾事实抢先提告。2019年6月，我方将原告生产的不同批次的产品进行了检测，根据检验检测报告显示，6个批次送检产品的总活性物质量分数均没有达到技术要求，其中2014.7.26生产批次的产品还含有结块。根据合同第一条第5款约定“鑫佳日化提供的定作产品交货的合格率为100%”。显然原告生产的产品质量既没有达到国家标准亦没有达到配方标准，原告已构成违约，经计算，原告生产的不合格产品货物数量为183吨，价值412069元，原告应当予以赔付。货款金额尚未协商一致是我方暂不支付货款的首要原因。原告抢先提告，回避质量问题产生的违约行为既不是解决本案的最佳方案亦不能被我方接受。二、原告生产的不合格产品违反双方签订《加工承揽协议》约定，根据协议约定及合同法相关规定，原告应当承担产品质量责任对我方进行赔付，抵减货款。2016年9月16日，我方及原告就2014-2016对账单中序号5、序号17-20等批次产品的质量问题进行沟通，原告对所列批次货物的少袋、漏袋、漏粉等质量赔偿进行了确认，并于2017年3月30日签订了对账单。在《双德客户康经理问题说明》中，双方确认了135000元赔偿金的具体赔付原因以及产品批次。但是，此项赔付仅是针对缺斤少两等问题进行的协商赔付，原告对于产品质量不合格问题未对我方进行任何赔付。根据《合同法》第262条质量不合格约定的责任，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。我方有权要求原告对其生产的六批次不合格产品总数量183吨，价值412069元货物承担产品质量责任。综上所述，我方不同意向原告支付全部货款，亦不认可支付逾期利息。原告罔顾事实回避违约问题抢先提告的行为不能被我方所接受，我方恳求法院查明真相，依法驳回原告的诉讼请求。 被告康鹏茹辩称：同沃地商贸的答辩意见。另外，根据公司法第三条，公司是企业的法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。本案中签订协议的主体是沃地商贸与鑫佳日化。沃地商贸是依法成立的有限责任公司，且合法性存疑，依法享有民事主体地位。股东在其认缴的出资额为对公司承担责任，签署对账单等也是 履行职务行为的具体体现，原告起诉康鹏茹承担本案诉争 货款没有事实与法律的依据。 被告（反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司向本院提出的反诉请求：1、请求法院判令被反诉人向反诉人赔偿其生产的6批次质量不合格产品货款412069元，重量约183吨；2、请求法院判令被反诉人支付2019年5月18日批次的货物迟延发货违约金：29374x0.1%x130=3818.62元；3、判令被反诉人将未发货的2019年5月18日批次货物货款29374元退还给反诉人；4、判令被反诉人返还反诉人存放在被反诉人厂房处尚未使用的全部产品包装袋（价值11万元）;5、判令被反诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：反诉人石家庄沃地商贸有限公司在2014年3月1日与被反诉人签订《承揽加工合同》，约定被反诉人为反诉人加工“双德”、“万水千山”系列日化品，其中合同第一条第5款约定被反诉人提供的定作产品交货的合格率为100%.合同第一条第6款约定被反诉人生产的产品在保质期内出现的一切质量问题造成的损失均由被反诉人承担，损失包括由质量问题引起的物流、包材及市场赔偿等全部损失。反诉人基于信任与被反诉人签订合同，双方按照合同的约定开展了长期合作，一直延续至2019年5月。合作初期反诉人部分销售点纷纷反映被反诉人加工生产的产品存在液体泄露、包装袋破损、以及缺斤短包等情况。反诉人立刻与被反诉人联系，要求赔偿损失，被反诉人予以口头答应。2017年3月31日，双方在签订对账单时，确认2017年1月31日之前双方合作的产品发生的液体泄漏、包装破损、缺斤短包等问题被反诉人向反诉人赔偿135000元，赔偿后双方继续合作。在后续的合作中，反诉人经销商纷纷反映，反诉人生产的产品，清洁效果较差，出货量逐渐减少，经销商撤架等问题。接到上述问题反映后，反诉人要求被反诉人严把质量关，提高产品品质。后来因产品质量问题双方逐渐减少合作。被反诉人在诉状中称反诉人一直拒绝支付货款，反诉人认为被反诉人歪曲事实、恶意诬告。事实上，被反诉人生产的货物除了液体泄漏、包装破损、缺斤短包等问题，还存在“有结块、总活性质量分数不符合技术要求”等严重质量问题。并且给反诉人造成了大量客源流失以及口碑断崖式跌落等后果。而被反诉人在确认完2017年1月31日之前的部分质量损失后就拒绝承认产品有其他质量问题，并拒绝清算质量损失。反诉人将被反诉人生产的不同批次的产品进行了抽样送检，送检的生产批号分别为2014.7.26、2016.3.13、2015.10.30、2017.8.10、2017.10.30、2018.9.8生产的六批次货物。根据河北省环保产品质量监督检查研究院出具的《检验检测报告》显示，全部检测产品的总活性物质量分数均没有达到国家及行业规定的技术要求，属于不合格的劣质产品。其中2014.7.26生产批次的产品还含有结块。根据合同第一条第5款约定“被反诉人提供的定作产品交货的合格率为100%”，显然被反诉人生产的产品在总活性物质量分数含量没有达到合同约定及国家标准。被反诉人存在违约，根据被反诉人提交的对账单显示，被检测出来的6批次存在总活性物质量分数均没有达到技术要求，其中，存在质量问题的货物数量总数量183吨，价值总额为412069元。被反诉人拒绝与反诉人协商赔偿事宜是反诉人暂不支付货款的根本原因。2019年4月，被反诉人向反诉人表示，可以搁置之前争议慢慢解决，今后继续开展合同，并承诺严格按照国家标准生产产品。鉴于被反诉人积极解决问题的态度，反诉人向被反诉人预定了价值29374元的货物，反诉人分三次将货款打给被诉人，被反诉人2019年5月17日接收完货款后，答应第二天即5月18日发货。但，未曾想被反诉人没有按约发货，截至目前，被反诉人仍没有发货。按照合同第六条第2款，“被反诉人必须按反诉人下达的生产计划规定的时间供货，如因被反诉人未按订单或调货单的数量、交货时间及时向反诉人供货，每迟延一天，按未能交付货物总金额的0.1%承担逾期交货违约金。”截止2019年9月25日，被反诉人延迟供货130天，违约金为29374x0.1%X130=3818.62元。 截至今日，反诉人还有价值11万余元的包装袋存放在被反诉人库房，经多次索要，反诉人拒绝返还。以上种种违约行为，反诉人反复与被反诉人沟通无果。更没有料到，被反诉人于2019年5月在自己违约拒绝发货、违约拒绝赔偿损失的前提下恶意抢先提告。被反诉人在诉状里只谈欠款，而不谈质量问题以及违约发货问题，严重伤害了反诉人合法权益。综上所述，被反诉人因生产不合格产品已构成违约，并给反诉人造成了大量客户流失、业界口碑下降等损害后果，且一直怠于履行其承诺的赔偿义务。反诉人曾与被反诉人于2017年1月31日就液体泄漏、包装破损、缺斤短包等质量问题的赔偿达成合意。被反诉人承认其货物责任，被反诉人应继续秉承之前积极解决问题的态度来协商剩余货款事宜，而不是罔顾事实恶意率先提告。 被反诉人提请诉讼索要货款，鉴于上述原因，本案基于同一事实，存在牵连关系，故提请反诉，被反诉人应承担因其生产不合格劣质产品而造成的违约责任。请求人民法院查明事实，依法判决，维护反诉人合法权益。 原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司反诉辩称：一、我方与石家庄沃地公司2014年签署的合同有效期在2015年2月28日已经届满，该合同不应作为处理本案的依据。在2015年2月28日之后，我方是与康鹏茹之间建立的买卖合同关系，与石家庄沃地公司无关，其无权就本案提起反诉。在合同有效期内及有效期届满后一直是我方和康鹏茹沟通，康鹏茹直接向我方订货、汇款，石家庄沃地公司从未向我方支付过货款。合同有效期届满后，因石家庄沃地公司拖欠我方货款达147110.45元。已经构成违约，我方不同意继续与其合作所以没有续签合同。康鹏茹主动向我方请求以其个人名义向答辩人下达订单，并保证由康鹏茹个人按时付款，我方为了长期合作答应了康鹏茹的请求，并继续为康鹏茹加工其要求的产品，但康鹏茹仍不信守承诺，长时间拖欠我方的货款。才出现2017年3月30日对账单要求石家庄沃地商贸公司加盖公章并要求康鹏茹签字确认，而2017和2018年对账单只有康鹏茹签字的情况。二、石家庄沃地公司与康鹏茹的个人财产高度混同，石家庄沃地公司已经丧失了独立的财产权，丧失了独立承担民事责任的能力，不再具备公司法意义上的法人人格。康鹏茹与石家庄沃地公司应对拖欠我方的货款承担连带清偿责任。石家庄沃地公司提起反诉的真实目的是滥用公司法人独立地位，达到让康鹏茹在本案中作为股东承担有限责任进而逃避应付给我方货款的目的。我国民法和公司法明确规定，企业法人公司应有独立的法人财产，享有独立的财产权，公司应以其全部财产对公司债务承担责任。而公司股东仅依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者的权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任。石家庄沃地公司注册资本仅3万元，却主张每年从我方处购买数十万元的货物，该公司虽名义上为独立法人公司，但其财务全部由康鹏茹统一调配，经营收入和向我方的付款均通过康鹏茹的个人账户、微信、支付宝来收支，该公司实际上与康鹏茹已经融为一个整体，公司人格高度混同。该公司实际上已经丧失了独立的财产权，丧失了独立承担民事责任的能力，不再具备公司法意义上的法人人格。康鹏茹从各债权人损失中收益，从其滥用控股股东有限责任违规经营行为中获益，应和石家庄沃地公司共同对拖欠我方的货款承担连带清偿责任。三、我方与康鹏茹买卖行为履行过程中，并未约定康鹏茹订购产品的检验标准、检验期间和质保期。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条的规定，康鹏茹方所主张的产品质量问题绝大部分已经超过两年的合理期间，其主张不应得到支持。且依据康鹏茹方2017年3月31日签署的对账单，双方对截止2017年1月31日的产品质量问题已经妥善解决完毕，康鹏茹一方无权就2017年1月31日之前的产品质量再主张权利。四、康鹏茹一方向我方订购的日化产品主要的检验项目为活性物的数量（百分比），而康鹏茹向我方发送的订单均有活性物或价格的要求，我方据此出具工艺配方并报出价格，产品中活性物的数量多少与产品价格高低有直接的关联，对此在我方向康鹏茹出具的对账单明细中有明确记载，并已经康鹏茹签字确认。我方是严格按照康鹏茹一方要求的活性物数量（百分比）或者价格来生产的，因此即使检验也应依据康鹏茹方要求的质量标准为依据。而康鹏茹提供的六份检测报告依据的是国家标准或行业标准，系康鹏茹单方委托，检测的样品系康鹏茹提供，是否为我方生产无法确定，这些检验报告不能作为认定答辩人生产的产品不合格的依据。五、通过康鹏茹提交的检测报告，注明生产日期为2017年8月10日的产品规格型号为1668g，产品名称为双德花香皂粉，检验结果为15.3，符合其检验报告所要求的数值，该批产品应认定合格。注明生产日期为2017年10月30日的产品型号为2008，产品名称为双德洗衣粉约彩香皂粉，检验结果为11.3，而康鹏茹提交的2017年对账单标注的58-65项中我方的发货记录中并没有双德洗衣粉为彩香皂粉，且这些项中也明确标注的活性物要求为9（即康鹏茹要求的9个活性物），该批产品也应认定为合格。注明生产日期为2018年9月8日的产品型号为1018，产品名称为双德洗衣粉，检验结果为7.8，经与2018年度对账单比对，其对应的为康鹏茹标注的第71项而不是涵盖第68-80项。该项要求的活性物为9#。在依法查明康鹏茹委托检测的样品确属我方生产且检测报告真实无误的情况下，我方认为康鹏茹可以将该批（2018年对账单第71项）产品全部退还，在其应付给我方的货款中扣除。六、通过康鹏茹提交的检测报告，注明生产日期为2014年7月26日、2015年10月30日、2016年3月13日的三袋检材是否为我方生产无法确定，且三份检测报告记载产品外包装标注质保期为三年，上述三份报告检测的均为已过质保期的样品，其检测结果的真实性、客观性均无法保证。并且本案双方已经就2017年1月31日前的产品质量问题处理完毕，康鹏茹一方的主张不能成立。七、被告康鹏茹拖欠我方货款60余万元长达数年之久，我方多次向康鹏茹催要未果，康鹏茹在收到货物如此长的时间内未提出产品质量存在问题，且在我方向其发出对账单要求其签字确认时仍未提出任何异议，却在我方起诉后单方委托鉴定机构对无法确定是否为我方生产的产品进行检验，其目的就是为了继续拖欠我方的货款。我方无奈于2019年5月15日向法院起诉，康鹏茹之后再汇入的货款经对账核实后可以冲抵之前拖欠我方的货款，康鹏茹拖欠货款已经构成违约，而不发货也是我方行使的同时履行抗辩权。八、经我方核算，截止本案开庭，康鹏茹之前向我方所下定单未付款发货的库存尚有25721.24Kg（约25.72吨），这些库存货物占用我方的仓储空间和生产成本，其中最早生产日期的为2017年4月20日，我方也多次催促康鹏茹尽快付款提货，但其迟迟未能提走，给我方造成了极大的损失。对此，我方要求康鹏茹付款提货或赔偿我方的损失。对于康鹏茹所主张其提供的尚未使用的包装袋，在康鹏茹支付拖欠货款并赔偿损失后，可以依法返还。 本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告(反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司作为定作方（以下简称“甲方”)与原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限价公司作为承揽方（以下简称“乙方”)签订《承揽加工合同》。该合同约定：本着平等互利、共同发展的原则，经甲乙双方友好协商，就乙方承揽加工甲方的“双德”、“万水千山”系列洗衣粉、皂粉、洗衣液、洗洁精等产品事宜，达成如下协议：乙方为甲方加工的产品品名：“双德”、“万水千山”系列洗衣粉、皂粉、洗衣液、洗洁精。甲方派驻厂质量代表负责协助进行现场质量管理、品质控制、生产协调工作。乙方应无偿提供甲方驻厂质量代表的驻厂办公场地，有责任保证甲方驻厂质量代表在厂区范围内的人身安全及工作自由。乙方必须严格按甲方提供的标准文件生产甲方产品，不得擅自更改配方或提高标准的使用量。否则视为定作产品不合格；乙方应严格控制其生产工艺过程和设备维护，避免生产中带入配方外物质引起的产品污染。乙方应在生产完成后24小时内完成成品的取样和检测。所有半成品和成品的放行必须基于相关的质量检测报告，对成品的放行必须得到甲方驻厂质量代表的确认，且所有的生产原始记录必须妥善保存（保存时间与产品保质期相同）。乙方提供定作产品交货的合格率为100%，产品不合格甲方不予接收。当乙方加工的不合格品被错误发放或已经在市场流通时，乙方应积极配合甲方制止产品在市场的继续流通，并尽快调查处理质量事故的原因。在产品质量原因没有查明之前，甲方保留进一步追究乙方法律责任的权利。乙方生产的产品在产品保质期内出现的一切质量问题（例如：结块，漏粉等）造成的损失均由乙方承担，损失包括由质量问题引起的物流，包材，及市场赔偿等全部损失。“双德”“万水千山”系列洗衣粉、皂粉、洗衣液、洗洁精系列产品价格和数量，洗衣粉3160元/吨，年加工数量2000吨，合计货款632万元（按实际产量结算）；皂粉3800元/吨，年加工数量500吨，合计货款190万元（按实际产量结算）；洗衣液2460元/吨，年加工数量1000吨，合计货款246万元（按实际产量结算）；洗洁精2560元/吨，年加工数量500吨，合计货款128万元（按实际产量结算）；该价格包括：(1)生产甲方产品的原料费用；(2)甲方采购用于洗衣粉加工的材料到乙方厂区内后从车板或车厢搬运入乙方材料仓库的费用；(3)乙方加工甲方洗衣粉所产生的费用（包括对甲方采购材料检验费用和编织袋的缝包线费用）;（4)乙方将洗衣粉加工产品从仓库搬运至甲方发货车辆的车板上的搬运、装车费用。甲方付款约定及乙方质量保证约定,付款方式：以甲方产品实际出库单为依据，单单结清。对违约责任的约定，对乙方提供定作产品在保质期内的流通/使用过程中出现的质量问题，乙方必须对甲方因此而造成的经济损失（包括但不限于产品成本价、退还货费用、行政机关的罚款和消费者、经销商索赔等损失）和品牌损失予以赔偿并积极配合解决质量问题；甲方有权视质量事故情形进行经济追索。若遇“双德”、“万水千山”系列洗涤用品检验标准与国家检验标准有异，以甲方检测标准为准.本合同有效期自2014年3月1日至2015年2月28日。该合同还约定其他事项。 2017年3月30日，原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司与被告康鹏茹对账单中载明：经核对，截止2017年1月31日，我公司账面显示您应付未付货款款项为704186.9元（大写人民币柒拾万肆仟壹佰捌拾陆元玖角整），因产品质量问题，经双方协商，我公司付您赔偿金135000元（壹拾叁万伍仟元整）从货款中扣除，现您应付未付我公司货款款项为569186.9（大写：伍拾陆万玖仟壹佰捌拾陆元玖角整）。上述数据出自本公司记录。如与您处记录相符，请在本对账单信息无误处签字确认，如与您记录不相符，请在“信息不符”处列明不符金额并注明原因，请您在核对无误签字后及时回传该对账单。被告（反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司在信息证明无误处盖章，被告康鹏茹在信息无误处签名并捺印。被告康鹏茹系被告（反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司法定代表人。 2018年11月20日，原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司与被告康鹏茹对账，该对账单中载明：截止2018年10月31日康鹏茹欠我公司（山东鑫佳日化有限公司）货款675902.7元，大写（陆拾柒万伍仟玖佰零贰元柒角整）。被告康鹏茹在该对账单中签字系履行职务行为。 原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司与被告康鹏茹2018年11月-2019年5月对账单中，显示截止2019年4月19日，共欠货款669254.47元。 被告康鹏茹于2019年5月17日向原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司支付22776元，原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司主张该笔款项系货款，被告康鹏茹主张该笔款项系预付款。 被告（反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司2019年5月31日委托河北省环保产品质量监督检验研究所对原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司2016.3.13生产的“双德”洗衣粉总活性物质质量分数进行检验，检测总活性物质量分数技术要求≥13，检验结果10.8，单项判定不符合。该批货数量为26吨。对原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司2014.7.26生产的“双德”洗衣粉总活性物质量分数进行检验，检测总活性物质量分数技术要求≥13，检验结果8.9，单项判定不符合。该批货数量为58吨。对原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司2015.10.30生产的“双德”洗衣粉总活性物质量分数进行检验，检测总活性物质量分数技术要求≥13，检验结果9.9，单项判定不符合。该批货数量为49吨。对原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司2017.10.30生产的“双德”洗衣粉幻彩皂粉总活性物质量分数进行检验，检测总活性物质量分数技术要求≥13，检验结果11.3，单项判定不符合。该批货数量为26吨。对原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司2018.9.8生产的“双德”洗衣粉总活性物质量分数进行检验，检测总活性物质量分数技术要求≥13，检验结果7.8，单项判定不符合。该批货数量为20吨。对原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司2017.8.10生产的“双德”洗衣粉花香皂粉总活性物质量分数进行检验，检测总活性物技术要求≥13，检验结果15.3，单项判定符合。该批货数量为2.3吨。 上述事实有对账单、《承揽加工合同》、《检验检测报告》、转账记录、庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，2014年3月1日，被告(反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司与原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司签订《承揽加工合同》系双方意思真实表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依据合同的约定履行权利义务。原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司主张合同到期后，被告康鹏茹与原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司存在事实上买卖合同关系，因被告康鹏茹系被告（反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司法定代表人，且被告康鹏茹在对账单中签字行为系履行职务行为，且被告（反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司在2017年3月30日的对账单中加盖公章，应认定原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司与被告(反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司形成事实上买卖合同关系，故对原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司主张，本院不予支持。关于原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司主张被告康鹏茹与被告（反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司财产混同应承担连带责任，原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司仅提供被告康鹏茹用个人账户向其付款，未提供证据证明被告康鹏茹用个人账户付款的行为侵害公司利益，与公司账目混同，原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司的主张，本院不予支持。 依据原、被告双方的对账单，截止2019年4月19日，被告(反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司尚欠原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司货款669254.47元，因被告(反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司于2019年5月17日已付货款22776元，故被告(反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司应支付原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司货款646478.47元。原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司要求被告(反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司支付自2018年1月1日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率6%支付利息，因《承揽加工合同》对逾期付款的利息未约定，故被告(反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司应自原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司起诉之日即2019年5月14日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率6%支付利息。 被告(反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司主张2015年2月28日欠款147110.45元所超过诉讼时效，因2017年3月30日对账单中，被告(反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司在对账单中加盖公章、被告康鹏茹在对账单中签字并捺印的行为构成诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算，故对被告(反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司所辩，本院予以驳回。 原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司反诉辩称被告(反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司作为反诉原告主体不适格，因被告康鹏茹在对账单中签字行为系履行职务行为，被告康鹏茹系被告（反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司的法定代表人，被告(反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司作为反诉原告主体适格，故对原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司反诉所辩，本院予以驳回。 关于被告(反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司要求原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司赔偿质量不符合产品的货款4120696元的问题，2017年1月31日之前产品质量问题，原告（反诉被告)山东鑫佳日化有限公司与被告（反诉原告)石家庄高新区沃地商贸有限公司协商处理并已履行完毕，本院对2017年1月31日前的产品不予处理。被告（反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司提供其自行委托河北省环保产品质量监督检验研究所出具的鉴定报告，鉴定报告中2018年9月8日生产产品与对账单中载明的总活性物质质量分数不符，原告（反诉被告)山东鑫佳日化有限公司应承担质量保证责任，依据双方对账单载明的货物价值计算，货物价值共计46776元，原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司应赔偿被告（反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司产品不符合标准的货款46776元。对于原告（反诉被告)山东鑫佳日化有限公司2017年8月10日、2017.10.30生产的产品，2017.10.30双方对账单是载明的货物产品名称不符，2017年8月10日原告（反诉被告)山东鑫佳日化有限公司生产产品，鉴定结论系合格产品，被告（反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司要求原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司承担上述产品质量保证责任，本院不予支持。 被告(反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司要求原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司返还货款29374元及未发货的违约金3818.62元，因被告(反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司尚欠原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司货款，原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司未发货系履行抗辩的行为，该笔款已在未付货款中扣除，故对被告(反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司的主张，本院不应支持。 被告(反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司要求原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司返还尚未使用的全部产品包装袋（价值11万元），系保管合同关系，与本案不是同法律关系，应另案解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告(反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司货款646478.47元，并自2019年5月14日起至付清款之日止以按中国人民银行同期贷款基准利率6%向原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司支付利息； 二、原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司产品不符合质量标准的货款46776元； 三、驳回原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告(反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10493元，减半收取计5246.5元及反诉费3989.5元，原告（反诉被告）山东鑫佳日化有限公司负担598.5元，被告(反诉原告）石家庄高新区沃地商贸有限公司负担8637.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张学伟 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 璇 ——