山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初2024号 原告：刘云霞，女，1962年7月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：叶沐奇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：山东恒源智汇贵金属经营服务有限公司，住所地：济南市高新区新宇路世纪财富中心AB座605-1室。 法定代表人：韦昌银，总经理。 被告：华海燕，女，1968年12月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘敏敏，山东法扬律师事务所律师。 被告：李建民，男，1966年2月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告刘云霞与被告山东恒源智汇贵金属经营服务有限公司（以下简称“恒源智汇公司”）、华海燕、李建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云霞及其委托诉讼代理人叶沐奇，被告华海燕及其委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼。被告恒源智汇公司、李建民经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘云霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东恒源智汇贵金属经营服务有限公司向原告返还投资款本金200,000元及利息（按照月息2%计算，其中6万元本金自2018年5月6日起至实际清偿之日；其中9万元本金自2018年4月9日起至清偿之日止；其中5万元本金自2018年5月9日起至清偿之日止）；2、判令被告山东恒源智汇贵金属经营服务有限公司承担原告因本案支出的律师费6,000元；3、判令被告华海燕对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经被告华海燕介绍，原告委托李建民，于2017年6月6日、2017年10月9日和2018年5月9日，分别在恒源智汇公司签订了3份《实物黄金（投资金条）买卖延期交收合同》，原告共支付20万元。《实物黄金（投资金条）买卖延期交收合同》约定货款延期12个月，每月按货款总额的2.4%向原告支付利息，到期归还全部本金。华海燕与李建民系朋友关系，华海燕提供担保，保证原告的本金及利息不受损失，如出现问题，由华海燕对上述本金及利息承担清偿责任。今年5月末，原告发现恒源智汇公司因涉嫌犯罪被立案侦查，其枣庄分公司已停止营业，原告无法与恒源智汇公司取得联系。截至起诉之日，欠付本金200,000元及利息5,800元，原告要求华海燕承担保证责任，华海燕以现在没有资金为由拖延。特诉至贵院。 被告华海燕辩称：1、恒源智汇公司因为从事该业务涉嫌犯罪，经公安机关立案侦查，原告在诉状中提及该事实，该刑事犯罪确认的事实直接影响到民事纠纷案件的性质和效力。并且双方签订的合同可能因为涉嫌犯罪被认定为无效，担保合同作为从合同根据担保法司法解释的规定，主合同无效，从合同亦无效；2、答辩人书写的本金和利息不受损失的担保，实质上是委托合同的保底条款。保底条款通过保证固定投资本金及收益，免除了委托人应承担的投资风险，违背了委托代理法律关系的基本原则，违背了金融市场的基本规律及交易规则，保底条款确认为无效。 被告恒源智汇公司、李建民未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、2017年6月6日签订的《实物黄金（投资金条）买卖延期交收合同》、《收据》、《代理投资协议书》、《担保书》各一份。证明2017年6月6日，原告向被告恒源智汇公司支付6万元，用期12个月，约定每月利息2.4%，实际是按照月息2%支付，已付11个月利息。被告华海燕为上述本金及利息提供担保。合同第九条约定因合同发生诉讼，败诉方承担律师费。二、2017年10月9日签订的《实物黄金（投资金条）买卖延期交收合同》、《收据》、《代理投资协议书》、《担保书》各一份。证明2017年10月9日，原告向被告1公司支付9万元，用期12个月，约定每月利息2.4%，实际是按照月息2%支付，已付6个月利息。被告华海燕为上述本金及利息提供担保。合同第九条约定因合同发生诉讼，败诉方承担律师费。三、2018年5月9日签订的《实物黄金（投资金条）买卖延期交收合同》、《收据》、《代理投资协议书》、《担保书》各一份。证明2018年5月9日，原告向被告恒源智汇公司支付5万元，用期12个月，约定每月利息2.4%，实际未支付利息。被告华海燕为上述本金及利息提供担保。合同第九条约定因合同发生诉讼，败诉方承担律师费。四、中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行回单1张、中国工商银行股份有限公司枣庄光明广场支行借记卡账户历史明细清单2张、中国农业银行银行卡、活期存折交易明细清单11张。证明目的与证据1、2、3相印证，原告按约定向被告公司共支付了20万元，其中2017年6月6日的6万元，被告公司每月通过其职员李建民按月息2%支付利息1,200元，已付11个月利息，2017年10月9日的9万元，被告公司每月通过其职员李建民按月息2%支付利息1,800元，已付6个月利息。五、委托代理合同书一份、发票一张。证明原告因本案支出律师费6,000元；证据六（2016）最高法民申3618号民事裁定书，（2017）京民终京01民终126号民事判决书、（2017）京民申3868号民事裁定书复印件各一份。证明被告恒源智汇公司是否涉嫌违法犯罪，并不影响华海燕向原告承担连带保证责任，据华海燕出具的担保书记载，华海燕承诺在交收合同项下欠付原告的债务及利息范围内向原告承担连带保证责任，现被告恒源智汇公司未在投资期届满后依约向原告履行上述付款义务，华海燕应承担连带保证责任。被告恒源智汇公司是否涉嫌犯罪尚未定性，即使确有嫌疑，也不意味着该企业在经营活动中的一切商事行为均涉嫌犯罪，本案权利义务关系明确，属于经营纠纷，无须以另一案的审理结果为依据，而中止诉讼。 被告华海燕对上述证据的质证意见为：对合同、收据，因华海燕不是合同的相对方，对其真实性不发表意见。但是合同主体一方被告公司正是因为从事经营黄金业务才涉嫌的犯罪，并且原告也是因为该三份合同向公安机关报案处理，现该案件已经法院处理，尚未作出判决。因为该三份合同是否有效，需待案件处出处理后才能决定。通过代理投资协议书可以看出双方系委托理财关系，原告作为投资人，李建民作为代理投资人，合同的签署、收据的签发等均是以李建民的名义进行的，并且有其经手，在李建民和被告恒源智汇公司均不到庭的情况下，对于合同的实际履行情况无法查清。被告恒源智汇公司是否支付利息，是否归还多少，华海燕均不知情。因此无论从形式要件还是实体要件，该协议履行效力均无法认定。从担保书书写的时间来看，与投资理财协议是同一天，并且担保的内容与投资理财紧密相关，主要是针对投资理财的投资本金和利息不受损失，这本身就是违反法律规定的约定，并且担保书书写用的字张标有恒源智汇的字样，更进一步印证了是受托人为了吸引委托人投资而以保证本金和利息不受损失的保底条款作出的约定。被告仅是应其要求而书写，实际作出承诺的主体是为了吸引委托人投资的受托人李建民或恒源智汇公司。因此，该含有保底条款的性质的担保应确认为无效；对证据四真实性无异议，但是达不到原告的证明目的。通过原告提供的银行转账记录，收款人的户名是郑长青，看不出与本案的关联性。包括里面备注的收款人李建民也是原告自行书写的，利息的支付情况仅凭原告提供的银行转账记录并不能达到证实全部利息支付情况的事实。对证据五本身真实性没有异议。因华海燕不是该费用的承担主体，原告在诉状中也未要求华海燕对该费用承担责任，因此对该份证据不发表意见。对证据六与本案没有关联性，且达不到原告的证明目的。首先我国并不是判例法国家，网上下载的判决书不符合证据原则，担保是以交收合同为前提的。交收合同作为主合同因为原告主张的该民事行为，被告恒源智汇涉嫌犯罪案件正在审理过程中，犯罪行为与本庭审理的民事纠纷具有直接的关联性，与原告举证的判例与事实不符。 被告华海燕为证明自己的主张，向本院提交如下证据：李建民给华海燕书写的一份承诺书。证明李建民书写的华海燕替原告书写的三份担保，全部由李建民承担还款义务。这份证据足以证实向原告作出本金和利息不受损失承诺的是原告的代理投资人，也就是恒源智汇公司的员工李建民。进一步印证了该担保是为了投资理财而设立，以及其保底条款的性质。 原告对上述证据的质证意见为：由于李建民未到庭，原告无法核实该材料是否由李建民个人书写，无法核实其真实性。对证明目的有异议，李建民并非债权人，其出具的该份材料不产生免除华海燕担保责任的法律效力。并且没有得到原告的认可。但是该材料印证了：1、华海燕作为保证人主体适格，2、李建民系恒源智汇公司的工作人员。被告恒源智汇公司、李建民未到庭，无法质证。 根据原告提交的证据及当事人陈述，本院确认如下事实： 2017年6月6日，原告刘云霞与被告李建民签订《代理投资协议书》。同日，李建民（甲方）以投资人的名义与恒源智汇公司（乙方）签署《实物黄金（投资金条）买卖延期交收合同》。合同约定：甲方于2017年6月6日向乙方购买价值为人民币陆万元的实物黄金。本合同签订当日，甲方需向乙方足额一次性支付本合同项下购买黄金的全部款项，根据甲方要求货品交收的时间不同，乙方每月支付的延期补偿金不同。本合同项下延期12个月，每月补偿金为货品总值的2.4%。被告华海燕自愿为刘云霞投资提供担保，保证资金和利息不受损失。上述协议签订后，刘云霞以李建民的名义向恒源智汇公司汇款6万元。2017年10月9日，原告刘云霞与被告李建民签订《代理投资协议书》。同日，李建民（甲方）以投资人的名义与恒源智汇公司（乙方）签署《实物黄金（投资金条）买卖延期交收合同》。合同约定：甲方于2017年10月9日向乙方购买价值为人民币玖万元的实物黄金。本合同签订当日，甲方需向乙方足额一次性支付本合同项下购买黄金的全部款项，根据甲方要求货品交收的时间不同，乙方每月支付的延期补偿金不同。本合同项下延期12个月，每月补偿金为货品总值的2.4%。被告华海燕自愿为刘云霞投资提供担保，保证资金和利息不受损失。上述协议签订后，刘云霞以李建民的名义向恒源智汇公司汇款9万元。2018年5月9日，原告刘云霞与被告李建民签订《代理投资协议书》。同日，李建民（甲方）以投资人的名义与恒源智汇公司（乙方）签署《实物黄金（投资金条）买卖延期交收合同》。合同约定：甲方于2018年5月9日向乙方购买价值为人民币伍万元的实物黄金。本合同签订当日，甲方需向乙方足额一次性支付本合同项下购买黄金的全部款项，根据甲方要求货品交收的时间不同，乙方每月支付的延期补偿金不同。本合同项下延期12个月，每月补偿金为货品总值的2.4%。上述协议签订后，刘云霞以李建民的名义向恒源智汇公司汇款5万元。至此，刘云霞共向李建民、恒源智汇公司投入理财资金20万元。被告华海燕书写了三份保证书，自愿为刘云霞投资提供担保，保证资金和利息不受损失。此后，李建民、恒源智汇公司陆续向刘云霞支付了部分理财回报。其中，6万元本金已经支付理财回报至2018年5月6日；9万元本金已经支付理财回报至2018年4月9日；上述理财回报均按月息2分支付刘云霞；刘云霞投入的理财本金20万元及其余理财回报没有支付。以致成讼。 本院认为，《实物黄金（投资金条）买卖延期交收合同》中有到期还本，固定收益的约定，此类保本固益条款的约定明显不符合委托合同法律关系的特征，该合同属于名为委托投资，实为借贷的情形。三份《实物黄金（投资金条）买卖延期交收合同》约定的期限现均已届满，刘云霞主张返还本金，本院予以支持。《实物黄金（投资金条）买卖延期交收合同》约定每月补偿金为货品总值的2.4%，实际李建民、恒源智汇公司按照月息2%向刘云霞支付利息，刘云霞主张按照月息2%计算欠付的利息未超过法律规定的标准，本院予以支持。华海燕自愿为刘云霞的投资理财的本金和利息提供保证，刘云霞予以接受，双方的保证合同关系成立。该保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应视为合法有效。华海燕应当为刘云霞的20万元本金和利息承担保证责任。至于恒源智汇公司是否因涉嫌刑事犯罪被公安机关处理，并不当然影响华海燕向刘云霞承担连带保证责任。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。李建民与恒源智汇公司签订的《实物黄金（投资金条）买卖延期交收合同》约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，合同各方应本着诚实信用的原则，协商解决。如果未得到解决，合同各方应将争议事项提交合同签订地法院诉讼解决，并且败诉方应承担胜诉方的律师费。刘云霞因索要投资债权向我院提起诉讼，并提交了《委托代理合同书》和民事代理费发票，刘云霞民事代理费的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告恒源智汇公司、李建民未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东恒源智汇贵金属经营服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘云霞借款本金200,000元及利息（其中，1、以6万元为基数，自2018年5月6日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；2、以9万元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；3、以5万元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告山东恒源智汇贵金属经营服务有限公司给付原告刘云霞民事代理费6,000元； 三、被告华海燕对上述第一项承担连带清偿责任； 四、被告华海燕承担保证责任后，有权向被告山东恒源智汇贵金属经营服务有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,390元，保全费1,770元，合计6,160元，由被告山东恒源智汇贵金属经营服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 张 涛 人民陪审员 孙 静 人民陪审员 王秀芹 二〇一九年十月二十三日 法官 助理 王建增 书 记 员 李双燕