福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1113号 原告：徐启明，男，1989年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱真真，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：陈宗荣，男，1960年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市，现住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。 原告徐启明与被告陈宗荣物权保护纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐启明的委托诉讼代理人苏德谋、被告陈宗荣的委托诉讼代理人林配金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐启明向本院提出诉讼请求：1.判令陈宗荣立即拆除与徐启明房屋西面相邻的围墙（位于陈宗荣房屋东面），并恢复该拆除的围墙（位于陈宗荣房屋东面）；2.判令本案诉讼费由陈宗荣承担。在庭审过程中，徐启明变更第1项诉讼请求为：陈宗荣应拆除围墙上面所进行的装修行为，包括贴板材、安装铁栏杆的装修行为。事实和理由：徐启明于2012年9月3日向邱聪明购买坐落于泉州市洛江区一处，土地使用权面积631平方米，并依法办理房屋所有权证和国有土地使用权证。陈宗荣房屋西面系与徐启明相邻，两栋房屋之间有一块届石用于分清两栋房屋之间的土地使用权范围。由于徐启明长期未居住在该处，徐启明近期因装修房屋才发现陈宗荣强行占用徐启明西面（系陈宗荣东面）建筑面积30米长×0.45米宽，修建30米长×0.45米宽×3米高的围墙。徐启明及妻子多次要求陈宗荣退还该强占的土地使用权，陈宗荣拒绝归还。徐启明于2018年4月10日向法院起诉，案号为（2018）闽0504民初1024号。起诉后，陈宗荣欲与徐启明协商解决，要求徐启明撤诉。徐启明考虑邻里关系，故于2018年5月2日向法院申请撤诉，法院依法准许徐启明撤诉。陈宗荣并未与徐启明协商解决，未将强占的土地使用权退还徐启明，徐启明遂再向法院提起诉讼。在庭审过程中，徐启明陈述其在土地使用权红线范围内自砌围墙毛坯，因此，徐启明拥有该围墙的合法所有权，但陈宗荣未经同意擅自在毛坯围墙上贴板材、安装铁栏杆，属于陈宗荣对徐启明的侵权，应当排除妨害、恢复原状。综上所述，徐启明认为，陈宗荣的行为已侵害徐启明的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 陈宗荣辩称，一、涉案围墙系徐启明所砌，现徐启明诉求缺乏依据，依法不能成立。2012年底徐启明砌围墙时土地界限还没有明确，围墙占用的土地不能认定为徐启明所有。围墙是共有的，双方共同使用。徐启明砌围墙作为基础，2013年6、7月经徐启明一方同意，陈宗荣在毛坯上装修安装铁栏杆，一直共同使用至今。徐启明所持的国有土地使用权证，与陈宗荣相邻的界址未经陈宗荣指认、确认、同意，因此不具有认定其与陈宗荣相邻的地方的界限是属于徐启明所有的法律效力。鉴定机构所作出的鉴定意见也是依据国有土地使用权证作出的，不具有证明案涉围墙在徐启明使用权内的证明效力。陈宗荣系现在才知道徐启明所持有的国有土地使用权证存在上述问题。该土地使用权证系在存在重大瑕疵的情况下作出，恳请法院裁定驳回徐启明起诉。二、徐启明的起诉已超过二年的诉讼时效。该围墙建造于2012年，且徐启明是明知的，至徐启明提起诉讼已超过两年的诉讼时效，徐启明依法丧失胜诉权。三、徐启明不讲诚信，恳请法院依法驳回徐启明的诉讼请求。徐启明违法基建，被执法部门责令拆除，徐启明怀疑系陈宗荣举报。陈宗荣已多次表明，执法部门的执法行为与陈宗荣无关。陈宗荣的窗户玻璃和木地板被石头砸坏一事，双方发生纠纷，经洛江公安分局调解，徐启明向法院撤诉，现又向法院起诉。综上，围墙占用的土地使用权不明确，陈宗荣没有占用徐启明的土地使用权，徐启明的起诉已超过两年的诉讼时效，恳请法院依法驳回起诉或驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2001年5月18日，邱聪明取得泉州市洛江区江滨花园X号房产国有土地使用权证。2012年9月3日，徐启明向邱聪明购买上述房产，并于2012年9月10日取得房屋所有权证，于2013年2月20日取得国有土地使用权证，土地使用面积631平方米（因历史原因及测量误差等问题，土地实际面积为631平方米，徐启明承诺以实际面积申请土地转让变更登记，其余17.2平方米土地使用权自愿放弃）。 陈宗荣系泉州市洛江区江滨花园**房产的所有权人，于2005年1月20日取得房屋所有权证，于2001年5月18日取得国有土地使用权证，土地使用面积620.93平方米。 徐启明X号房产西（南）面与陈宗荣14号房产东（北）面相邻。两家房产相邻处的围墙长23.69米，宽0.30米（有含柱部分宽0.44米）。围墙以砖混结构为基础，墙面基本已贴石板材并安装了铁栏杆。徐启明房产尚在装修中，陈宗荣已装修房产入住多年。 2018年1月22日，徐启明家在装修房产时，双方因陈宗荣家三楼窗户玻璃被砸破和木地板损坏一事发生纠纷。2018年4月10日，本院受理徐启明诉陈宗荣建设用地使用权纠纷一案。2018年4月13日，经公安机关调解，双方达成调解协议，协议约定了徐启明向法院撤诉。2018年5月4日，徐启明以双方欲庭外另行协商解决为由申请撤诉，本院裁定准许撤诉。2019年5月21日，徐启明再次起诉，即本案诉讼。 2019年6月20日，徐启明提出测绘申请，申请事项为：对陈宗荣修建的围墙（该围墙位于徐启明房屋西面、陈宗荣房屋东面）以及所占有的土地面积进行测绘（包括围墙的长、宽、高以及占用土地的实际面积）。经摇号，确定由泉州市房地产测绘队进行测绘。2019年7月10日，泉州市房地产测绘队答复如下：徐启明国有土地使用权证的宗地图有界址点坐标值，陈宗荣国有土地使用权证的宗地图没有界址点坐标值，无法对涉案房屋的围墙占地面积进行测绘，退回司法鉴定委托书及相关资料。徐启明提出委托其他有资质的测绘机构进行测绘。经摇号，确定由泉州市汇高房产测绘有限公司进行测绘。2019年9月19日，泉州市汇高房产测绘有限公司结合徐启明的国有土地使用权证内所附的宗地图，并结合现状进行测量鉴定。同月29日，该公司作出汇高测绘[2019]鉴字第10号房产测绘司法鉴定报告书，鉴定结论意见：本案诉争的洛江区江滨花园陈宗荣修建的围墙界址于徐启明《宗地图》红线内，所占有的土地面积为7.62平方米。徐启明支付鉴定费8000元。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、徐启明提交的身份证、房屋所有权证（徐启明）、国有土地使用权证（徐启明）、房屋所有权证（陈宗荣）、国有土地使用权证（陈宗荣）、现场照片、本院（2018）闽0504民初1024号民事裁定书，陈宗荣提交的国有土地使用权证（邱聪明）、现场照片、泉州市公安局万安派出所治安调解协议书、国有土地使用权转让合同、承诺书、房屋所有权证（邱聪明）、地籍调查出席指界通知书、地籍调查结果通知书、邮件详情单、地籍调查表，泉州市房地产测绘队的答复函、泉州市汇高房产测绘有限公司房产测绘司法鉴定报告书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，业主对物业的使用与维护，应当遵守法律、法规、相关管理规约等规定，维护良好邻里关系，不得损害公共利益和他人合法权益。损害，是指因一定的行为或者事件使他人受法律保护的财产、人身或者其他权利遭受不利益的一种事实状态。侵权责任的承担是以损害事实为基础的。在庭审过程中，徐启明一方自认诉争围墙毛坯系其于2014年左右在其土地使用权证红线范围内所砌，陈宗荣未经同意擅自贴板材、安装铁栏杆；陈宗荣陈述诉争围墙毛坯系徐启明一方于2012年底在双方按照江滨花园业主规约要求进行协商后所砌，2013年6、7月陈宗荣在装修房屋时对围墙一并装修，在毛坯墙面贴石板材、安装铁栏杆，选材时还征求了对方的意见，装修围墙花了一、二十万元。陈宗荣对围墙的装修行为，是在徐启明一方自砌围墙毛坯的基础上进一步加固围墙，使围墙更加美观，未破坏墙体，支出了一定的财力，且已装修多年。在装修使用的前几年，徐启明并未提出异议，现徐启明以陈宗荣未经同意擅自对围墙毛坯进行装修系侵权为由，主张陈宗荣拆除围墙上所进行的装修行为，包括贴板材、安装铁栏杆的装修行为，于理不合，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回徐启明的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由徐启明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  孙玫芳 二〇一九年十月十七日 法官助理傅莹莹 书记员黄书卿 附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。