wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初797号原告：杨某某，女，1949年12月16日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。被告：严某某，男，1974年12月26日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：向某，女，1974年12月17日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住凯里市。原告杨某某诉被告严某某、向某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人吴学林到庭参加了诉讼。被告严某某、向某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨某某向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告严某某偿还原告借款10万元及利息2.4万元，共计12.4万元，利息计息至本案执行完毕，被告向某承担保证连带偿还责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2015年3月18日，被告向某与原告二女儿系朋友关系，因被告严某某（向某前夫）工程短缺资金，向原告借款10万元，被告向某作为担保人。于是原告于2018年3月19日、20日分别于建行、农行支付10万元现金给被告严某某，严某某出具借条，向某做担保人的借条给原告，约定归还期为1年。被告口头答应只要得工程款，马上归还原告。借款到期后，原告多次找被告及第三人，二人以在外打工、工程款未结等理由加以拖延至今，因被告违约行为，侵害了原告的合法权益，被告应偿还借款本金及其利息，利息计息自2015年3月20日至2019年3月20日，共计2.4万元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告严某某、向某未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明：2015年3月20日，被告严某某、向某向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到杨某某人民币（壹拾万元整）￥100000.00元，一年为限。借款人：严某某，担保人：向某。”原告于当日在中国银行取款66000元。原告于2015年3月19日在中国农业银行取款2万元，在凯里农村商业银行取款4600元。借款到期后，被告严某某因未偿还原告借款，被告向某也未履行担保人义务。原告在多次催收未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因被告严某某、向某未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法总则所述民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为权利。本案被告严某某向原告杨某某借款是事实，有二被告出具的《借条》，虽然借条是写明借款本金为10万元，因原告诉称系现金交付的借款，而原告借款当日银行取款6.6万元，借款前一天银行取款2.46万元。因二被告未到庭参加诉讼，本院无法查清被告是否收到原告出借的现金10万元，因原告仅向本院提交借款当日以及前一日银行取款共计9.06万元，故本院认定本案借款本金为9.06万元。被告严某某在借款后未按约定偿还原告借款，其行为违反了民事活动中的诚实信用原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告未约定借款期间利息以及逾期付款的利息，但约定了借款期限为一年，故被告就应在2016年3月19日之前偿还原告借款，原告诉请自2015年3月20日起按年利率6%计算逾期利息，暂计算至2019年3月20日为2.4万元，本院予以调整为自2016年3月20日起按年利率6%计算逾期利息，暂计算至2019年3月20日的利息为16308元（90600元×6%/365天×1095天）。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本院认为，被告向某作为担保人在《借条》中仅注明系担保人，故被告向某应就严某某所欠原告的涉案债务承担连带责任保证。被告严某某、向某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告严某某在本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金90600元及利息16308元（暂计算至2019年3月20日，其后利息以尚欠本金为基数，按年利率6%计付至本金还清之日止）。二、被告向某就上述被告严某某应偿还的借款本息向原告杨某某承担连带责任保证。三、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。案件受理费为2780元，公告费400元，由原告杨某某负担383元，被告严某某负担2797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  何婷婷人民陪审员  吴林芳人民陪审员  杨正华二〇一九年十月三十日书 记 员  姜秋妹
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2237号 关于赵世民申请执行曹鑫利物权一案，本院于2019年08月14日立案执行，并于2019年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0105执3213号申请执行人沈琴被执行人余磊本院在执行申请执行人沈琴与被执行人余磊案由离婚纠纷一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1510号 申请执行人杭州豆制食品有限公司，住所地杭州市拱墅区草营巷19号，组织机构代码:143036430。 法定代表人杨林其。 被执行人吕毛亭，男，1983年4月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人杭州豆制食品有限公司与被执行人吕毛亭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初3191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州豆制食品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行标的为被执行人吕毛亭支付申请执行人杭州豆制食品有限公司70000元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费950元，案件受理费1550元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人吕毛亭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕毛亭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕毛亭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕毛亭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息、车辆登记。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人吕毛亭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕毛亭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕毛亭作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吕毛亭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州豆制食品有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕毛亭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1510号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 斐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9142号原告：杨文奇，女，1968年11月26日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南宏绿辣素有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区马金铺高登街1329号，统一社会信用代码91530100695650703K。法定代表人：韦勇。原告杨文奇与被告云南宏绿辣素有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯星力到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金300万元；2.判令被告向原告支付截止2019年5月6日的利息共计1020000元及自2019年5月7日起以300万元为本金按月息2%计算至还清全部款项之日止的利息；3.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告向原告出具借条，确认向原告借款300万元整，利息按照月息2%计算，借款款项由被告公司的法定代表人进行收取。后原告因资金需求，要求被告进行还款，经多次催收被告均未履行还款付息义务，现原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2017年12月6日，原告通过中国工商银行账户向被告法定代表人韦勇转款300万元。2017年12月7日，被告向原告出具《借条》，载明被告借到原告叁佰万元整，月息2%，款项打入被告法定代表人韦勇账户等内容。上述事实有借条、银行转款凭证等在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的其至今没有还款的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。《借条》中对利息作了约定，原告主张利息的诉请亦符合法律规定，本院予以支持，利息按年利率24%以出具借条次日起开始计算。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南宏绿辣素有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨文奇借款本金3000000元；二、被告云南宏绿辣素有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨文奇上述款项金额自2017年12月8日起至清偿款项之日止按年利率24%计算的利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38960元、保全费5000元，由被告云南宏绿辣素有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月三十日法官助理姚荣书记员周爽
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6952号 原告：林宝华，男，1946年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈爱民，男，1964年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。现在阿根廷。 原告林宝华与被告陈爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宝华到庭参加诉讼，被告陈爱民经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林宝华向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款10000元及利息（利息以借款10000元为基数，按月利率2%计算，自1998年11月30日起计至还清全部款项之日止）；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告于农历一九九八年十月十二日（阳历1998年11月30日）向原告借款壹万元正，并于借款当日出具一份《借条》。《借条》写明“向林宝华借人民币壹万元整，利息按3%计算”，借条约定时间还款没有履行，本借条继续有效。后被告对上述借款的本息分文未还，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告请求依法判如所请。 被告陈爱民未作答辩，亦未举证、质证。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院仅就原告提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告现持一张《借条》，载有：令向林宝华手借人民币壹亻万元正（并按捺有手印），每佰每月利息按0.3/0计算。借钱时间由98年农历10月十二日起限到期6个月还清。借钱人陈爱明手（并按捺有手印）。到期不还借条继续有效。原告持该张《借条》于2018年9月5日诉至本院，要求被告还款。诉讼中，原告主张《借条》中“陈爱明”即为本案被告陈爱民。 以上事实，有原告提交的原告居民身份证、《借条》、常住人口登记表、村委证明、户籍证明等证据以及原告在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张《借条》中“陈爱明”即为本案被告陈爱民，有在案的常住人口登记表、村委证明予以佐证，本院予以采纳。原告所主张的案涉借款10000元的事实，有被告出具的《借条》及原告在审理中的陈述为证，本院予以确认。原、被告双方基于借贷形成的债权债务关系明确，被告应当偿还。被告未按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张《借条》中所载的“每佰每月利息按0.3/0计算”是指3分利即月利率3%，因无其他证据予以佐证，本院不予采纳，故应认定原、被告之间借贷对利息约定不明，原告主张被告应支付借期内的借款利息，本院依法不予支持。被告到期未还款，应向原告支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的相应资金占用期间利息。故原告请求被告偿还借款10000元，并支付以10000元为基数，按年利率6%计算自1999年6月1日起计至款项还清之日止的利息，本院予以支持。原告超过部分的利息请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈爱民于本判决生效之日起七日内偿还原告林宝华借款10000元并支付利息（利息以10000元为基数，按年利率6%计算，自1999年6月1日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告林宝华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，由原告林宝华负担883元（已交纳），被告陈爱民负担353元，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告林宝华可在判决书送达之日起十五日内，被告陈爱民可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  曾焕朝 人民陪审员  陈丽辉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈玉婷 2
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行初119号 原告洪永亮，男，1971年10月8日出生，汉族，住龙海市。 被告龙海市公安局，住所地龙海市石码镇紫崴路15号，统一社会信用代码11350681003884542N。 法定代表人苏诚斌，局长。 本院在审理原告洪永亮诉被告龙海市公安局其他行政管理纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，原告洪永亮向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许洪永亮撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告洪永亮负担。 审 判 长  陈立毅 审 判 员  陈炎锋 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十月十八日 书 记 员  郑萃红
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14309号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：周崇喜，男，汉族，1971年6月24日出生，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告周崇喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费12858元减半收取计6429元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月三十日法官助理姚荣书记员周爽
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初3630号原告：邱德玉，女，1967年10月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：江多胜，男，1985年2月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：徐光秀，女，1987年2月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。原告邱德玉与被告江多胜、徐光秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱德玉到庭参加了诉讼，被告江多胜、徐光秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱德玉向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息，利息按月利率2%自2015年5月14日起计算至清偿日止（暂计算至2019年7月14日利息为50000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告江多胜、徐光秀夫妇因承包工程缺少资金向原告借款50000元，原告将现金50000元交付给二被告，由二被告出具《借条》一张给原告，借条由在场人严儒海代写，由二被告自己签名并盖手印，借条约定利息按月利率4%计算，未约定还款期限。借款之后，被告按约定给付利息至2015年5月14日止，此后就未支付利息，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款，也未再支付利息。综上，二被告的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，为此，特诉至人民法院，望判如所诉。被告江多胜、徐光秀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告邱德玉围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告江多胜、徐光秀因资金周转需要于2014年1月14日向原告邱德玉借款人民币50000元，并于同日出具《借条》一张给原告邱德玉持有，该《借条》载明：“今借到邱德玉现金人民币伍万（50000.00）元整，月息百分之四（4%），按月付息，本人自愿用所有财产抵押。借款人：江多胜，徐光秀”，该《借条》上有被告江多胜、徐光秀的签名及捺印。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告邱德玉与被告江多胜、徐光秀在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告邱德玉的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告江多胜、徐光秀在原告邱德玉催要该笔借款后应当及时归还尚欠原告邱德玉的借款本金及利息，应当承担民事责任。故对原告邱德玉请求判令二被告偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。针对利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告双方虽然在《借条》中明确约定月利率为4%，但原告邱德玉的诉讼请求未超出法律的规定，故对原告请求由二被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告邱德玉于庭审中陈述，该笔借款二被告支付利息至2015年5月19日，故利息的计算时间应从2015年5月20日起开始计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告江多胜、徐光秀经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本案依法作缺席判决处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告江多胜、徐光秀在本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱德玉借款本金50000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金50000元为基数，按照月利率2%，自2015年5月20日起计算至前述款项清偿之日止）；二、驳回原告邱德玉的其余诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告江多胜、徐光秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  张志龙二〇一九年十月三十日法官助理张玉君书记员  刘玉红
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3778号原告：江苏中联检验有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区零区（东洋大厦）办公楼东楼405房间。法定代表人：王科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。被告：靖江金智港务有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区章春港路西侧100米。法定代表人：朱秀理，该公司执行董事。原告江苏中联检验有限公司与被告靖江金智港务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑玉军到庭参加诉讼，被告的法定代表人朱秀理经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告服务费55580.5元，并承担利息（自起诉之日起按年利率6%给付算至实际清偿之日）。事实和理由：2015年12月3日，原告与被告签订固体散装货物商品检验业务委托协议书约定，由被告负责委托的固体散装货物的商品检验业务，均由原告负责统一办理，货物取制样、送检、监装收费按0.3元/吨标准计收，被告收到账单和发票一个月内支付原告相关费用。双方是常年合作业务单位，在交易往来中形成了被告凭票付款的惯例。现被告尚欠原告服务费55580.5元未付，故诉至法院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了固体散装货物商品检验业务委托协议书、对新华港务码头铜精矿检测后的分析报告、新华港铜精矿易流态大船吨位明细表费用账单及相应增值税发票、中国工商银行网上银行电子回单，以证明被告结欠原告服务费55580.5元。本院经审查后认为，原告提供证据来源合法、内容真实，形成证据链，且与原告陈述的事实互相印证，本院予以确认并在卷佐证，并确认以下事实：2015年12月31日，原告（乙方）与被告（甲方）在靖江新华港务签订协议号：CUIC-JS2015-090xx固体散装货物商品检验业务委托书，约定。凡甲方负责委托的固体散装货物的商品检验业务，均由乙方负责统一办理。货物取制样、送检由双方共同落实，相关单证制作由乙方填制。甲方支付乙方费用按以下标准计算，其中货物取制样、送检、监装收费按0.3元/吨标准计收，检验机构的检测费由乙方自行支付。乙方在每批次作业结束后5个工作日内提供甲方检验费用账单，双方核对无疑后由乙方按月开具发票提供给甲方，甲方保证收到理货费账单及发票一个月内将检验费支付完毕。原告按照被告指示分别对拉里及挪威船号、绿叶草及埃米斯优雅号、福吉米亚及海王丸号、海鸥及维纳斯宁静号、海洋交响曲及纽约商人2号等船舶完成监装监卸服务以及水份检测服务后，分别向被告交付了价税合计49543.5元、48551元、25020元、53131.5元、75580.5元的服务费增值税发票，原告分别于2015年12月1日及当月31日、2017年6月19日、2017年1月3日、2017年12月22日及2018年7月2日、2018年7月31日收到被告给付的服务费49543.5元、48551元、25020元、53131.5元、20000元。本院认为，被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。原告提供的固体散装货物商品检验业务委托协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，原告提供的证据形成证据链，能够证明原告为被告提供服务后提供检验费账单交被告，原告根据被告确认的金额开具相应发票，再由被告付款的交易惯例。根据原告的陈述及举证，能确认被告结欠原告服务费55580.5元未付的事实。对于原告要求被告给付服务费55580.5元并自起诉之日按年利率6%给付利息损失的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告靖江金智港务有限公司于本判决生效后10日内支付原告江苏中联检验有限公司服务费55580.5元及利息损失（自2019年5月27日起按年利率6%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元、公告费560元，合计1750元，由被告靖江金智港务有限公司负担（被告靖江金智港务有限公司于本判决生效后10日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1190元。审 判 长  陈海波人民陪审员  马正江人民陪审员  钱建朝二〇一九年十月三十日书记员高洋附本案所涉相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初14945号 原告：徐倩。 委托诉讼代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：西安市轨道交通集团有限公司。 法定代表人贺简政，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫云珠，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高肖肖，陕西丰瑞律师事务所律师。 原告徐倩与被告西安市轨道交通集团有限公司（以下简称轨道公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐倩及其委托诉讼代理人贠梦辰、被告轨道公司委托诉讼代理人闫云珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐倩向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告赔偿医疗费6933.67元、误工费24000元、护理费6000元、营养费1800元、残疾赔偿金66638元、精神损害抚慰金1000元、财产损失62400元、司法鉴定费1800元，以上共计170571.67元；2、请求依法判决保留原告对本次伤害造成的外伤性耳石症的后续治疗另行主张的诉权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，原告在位于西安市雁塔区小寨地铁站准备乘坐地铁时，由于地铁内拱形的钢板上湿滑，造成原告重力摔伤。事发后，原告被送往西安交通大学第一附属医院进行救治，经诊断为胸12椎体骨折、外伤性耳石症等。原告受伤后，经查看事发经过视频，视频显示由于地铁保洁员操作不当，用湿拖布将地面积水拖至拱起的钢板上，造成拱形钢板似溜冰般的湿滑的安全隐患，在此处先后有三人摔倒。同时事发现场也未设置任何安全警示标志。2019年7月10日，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告此次外伤致胸12椎体压缩骨折，伤残等级为十级；原告此次受伤误工期为120日，护理期为50日，营养期为60日。因原告就受伤一是多次与被告协商未果，故提出以上诉请。 被告轨道公司辩称：1、原告主张被告设施存在严重安全隐患没有事实和法律依据。被告不存在未尽到安全保障义务的情形。首先，地铁站内所有路面铁板均为人防门盖板，主要用途为防护和装饰，且均有防滑设计；其次，事发当天天下大雨，乘客众多且带有雨具，难免地上有水滴，但地铁工作人员一直在积极主动的用拖把将地面水拖干，并提醒乘客注意地面湿滑，如果要求工作人员在雨具上的水滴入地面的第一时间就把水滴处理干净，对工作人员是一种苛求；再次，地铁站内广播一直在提醒乘客：地面和扶梯较湿滑请行走上下楼梯时注意安全，以免滑倒摔伤。所以被告已经尽到了合理范围内的安全保障义务，不应承担侵权责任。2、被告在事发后第一时间有工作人员对原告的伤情进行了查看并拨打了120，已经尽到安全保障义务；3、原告作为完全行为能力人，对自身安全应尽到合理的注意义务。但是其缺乏防范而疏忽大意致摔倒受伤，其应当承担责任。综上，被告作为地铁站的管理人，不论是事前还是事后，均已尽到作为公共场所管理人应尽范围内的安全保障义务，对原告的受伤不应该承担责任。 本院经审理认定案件事实如下：2018年7月2日下午16时，原告在位于西安市雁塔区小寨地铁站准备乘坐地铁时，由于当天下雨，过往地铁通道的乘客大多带有雨具，导致地铁站内路面有水。原告在通过地铁内一条拱形的钢板上时摔倒受伤。事发后，原告被送往西安交通大学第一附属医院进行救治，经诊断为胸12椎体骨折。原告为此先后花费医疗费1125.77元。2019年7月10日，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告此次外伤致胸12椎体压缩骨折，伤残等级为十级；原告此次受伤误工期为120日，护理期为50日，营养期为60日。2018年10月22日，原告因头晕前往西安交通大学第一附属医院进行治疗，经诊断为外伤性耳石症，原告为此先后花费医疗费5807.9元。原告为证明其误工损失、残疾赔偿金向本院提交西安图提芙蒂食品有限公司出具的误工证明、收入证明、营业执照、居民户口簿各一份；为证明其财产损失，向本院提交西安图提芙蒂食品有限公司与西安地铁置业有限公司租赁合同一份；为证明原告受伤系被告未尽到安全保障义务向本院提交录音资料一份。被告为证明其已经尽到安全保障义务向本院提交事发视频资料、救助视频、照片、提示牌等证据。 以上事实，有原告向本院提交的现场照片、门诊病历、检查报告、医疗费票据、司法鉴定意见书、误工证明、收入证明、租赁合同等以及被告提交的视频资料、照片等证据在卷佐证。 本院认为，公民的身体健康权依法应受法律保护。原告徐倩在被告轨道公司所管理的地铁站内摔倒受伤，被告应当承担赔偿责任，除非被告有证据证明其已经尽到安全保证义务。根据被告所提供的相关证据，可以证明被告在原告受伤后给予了积极的救助，并且在安全保障方面采取了一定的措施，然而根据原、被告所提供的视频资料、拱形钢板照片可以看出，被告所采取的措施在类似情况下仍然不足以防止损害结果的发生。另一方面，原告徐倩作为一个有着完全行为能力的成年人，明知下雨路面湿滑的情况下未尽到审慎义务，对于损害结果的发生，亦应承担一定的责任。结合本按具体情况，可由原、被告各自承担50%的责任。对于原告主张的营养费1800元、护理费6000元、残疾赔偿金66638元、精神抚慰金1000元符合法律规定，本院予以采信。对于原告所主张的医疗费，因其未提供有效证据证明其所患的外伤性耳石症与本次事件有关，故对于原告治疗外伤性耳石症的费用本院不予采信，对于医疗费根据票据认定为1125.77元。对于原告主张的误工费，因原告本人系证据出具单位的法人，故对其所提供的误工损失证明不予采信，对于原告的误工损失可参照上一年度私营单位餐饮行业计为10620元（32302÷365×120）。对于原告主张的财产损失，因其未提供有效证据，本院不予采信。以上费用共计87183.77元，由被告承担43592元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告西安市轨道交通集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐倩医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、精神损失费等费用共计43592元。 二、驳回原告徐倩其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1352元（原告徐倩已预交）由原告徐倩承担1006元，被告西安市轨道交通集团有限公司承担346元；鉴定费1800元由被告西安市轨道交通集团有限公司承担。被告西安市轨道交通集团有限公司承担部分于上述款项给付时间一并支付给原告徐倩。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 童 旭 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈政林
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1412号 原告郝立军，男，汉族，1963年2月20日生，河北省定州市人。 委托诉讼代理人张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告盂县北下庄乡洞沟村村民委员会 法定代表人石荷全，男，村委会主任。 原告郝立军诉被告盂县北下庄乡洞沟村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝立军及其委托诉讼代理人张长征、被告盂县北下庄乡洞沟村村民委员会法定代表人石荷全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝立军诉称：2006年，由原告给被告村委会进行修路，待原告完工后，双方进行了结算，被告进行了账务处理。此后，被告支付了原告部分的款项，在2018年10月28日，经双方对账，被告尚欠原告55587元。可时至今日，剩余款项被告分文未付原告，故原告提起诉讼，要求解决。 被告盂县北下庄乡洞沟村村民委员会辩称，原告是不是能提供当时的合同，总价款是多少，给了多少，还欠多少，我需要看一下。修路的事实是存在的。 经审理确认事实如下，2006年6月，原告郝立军承揽了被告盂县北下庄乡洞沟村村民委员会全村户户通公路的公路硬化工程，同年10月原告交工后，被告投入使用，之后被告由当时的该村任职书记累计向原告以现金方式进行了付款，2018年10月28日，原、被告进行了对账结算，被告尚欠原告承揽工程款55587元，被告对此欠款记帐于村级往来账户内。审理中，原告提供了对账函原件一份。证明被告欠原告欠有工程款的事实。被告质证称，对账函中第一项内容是事实，不存在异议，第二项内容有关文字书写是被告自己书写。公章加盖没有异议。 上述事实有本院庭审直播笔录及原告提供的证据在案证实。 本院认为：原告郝立军承揽被告公路硬化工程的事实存在，有被告认可的庭审笔录在案证实。被告尚欠原告承揽工程的欠款数额清楚，有原、被告的对账函在案证实，故原告的诉讼请求应予支持。尽管原告未能提供当时的合同及累计收款的收据，因时间跨度较长，保管不妥，不能提供，符合情理，本院故应有双方的对账函为据认定被告尚欠原告55587元，由被告支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告盂县北下庄乡洞沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告郝立军工程欠款55587元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取595元，由被告盂县北下庄乡洞沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  尚财林 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14094号原告：赵辉，男，1967年9月11日，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：李孟璇，女，1971年7月13日，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：中原信托有限公司，住郑州市商务外环路24号，统一社会信用代码91410000169953018F。本院审理的原告赵辉、李孟璇诉被告中原信托有限公司借款合同纠纷一案，原告赵辉、李孟璇于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告赵辉、李孟璇在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵辉、李孟璇撤回对被告中原信托有限公司的起诉。案件受理费人民币975元全部退还原告赵辉、李孟璇。审判员  罗振兴二〇一九年十月三十日法官助理张海彤书记员范津海
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4861号 原告：雷杨,男,1988年2月6日出生,汉族,贵州省黔西县人。 被告：张耀文，男，1997年4月24日生，汉族，贵州省黔西县人。 原告雷杨诉被告张耀文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷杨及被告张耀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷杨诉称：被告张耀文于2018年9月29日向原告借款40000元，2018年10月5日再次向原告借款20000元后向原告出具2018年10月5日向出借人雷杨借款60000元整的借条一张。2019年1月15日，被告张耀文向原告借款10000元并出具今借到雷杨10000元整的借条一张，两次借款共计70000元，均未约定还款期限，被告在还款40000元后未继续履行还款义务，为维护自身合法权益，诉请被告偿还原告借款30000元并承担诉讼费用。 原告雷杨为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1、原告身份证，证明原告身份信息； 2、借条两张，证明被告于2018年10月5日和2019年1月15日向原告借款70000元； 3、照片十张，证明被告向原告借款的事实。 被告张耀文辩称：我已将所欠原告借款70000元全部还完。 被告张耀文为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1、被告身份证，证明被告的主体适格； 2、微信转账记录截图19张，证明被告已向原告还完所借款项。 经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议，原告对被告所举第1组证据无异议，对第2组证据有异议，认为20000元的这一笔转账记录是被告偿还向原告所借的另外一笔款项，而非本案中的借款。300元、600元、900元的转账记录是被告偿还本案中的借款。 经本院认证，对原、被告双方无异议的证据予以确认。对被告所举第2组证据，因被告在庭审中自认其在认识原告一两年中双方均有借钱和还钱的经济往来，该笔转账记录不能达到证明偿还涉案借款的目的，故对该组证据不予采信。 经审理查明：被告张耀文于2018年9月29日向原告雷杨借款40000元，2018年10月5日再次向原告借款20000元，之后被告于2018年10月5日向原告出具借款金额为60000元整的借条一张。2019年1月15日，被告张耀文再次向原告借款10000元同时向原告出具金额为10000元整的借条一张，两次借款共计70000元，均未约定还款期限和借款利率。被告通过现金已偿还了40000元，在2018年10月5日至2018年11月20日通过微信向原告（微信名“意平哥”）转账22次，每次转账金额为300元、600元、900元不等，共计偿还原告7500元借款。现被告尚欠原告借款22500元。 根据原被告的诉辩意见、庭审举质证情况，结合本院查明的事实，本案争议的焦点为:被告是否已偿还完毕原告的借款。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，应依法适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的调整。本案中，根据原告所举证据，可以认定被告张耀文尚欠原告借款22500元的事实。被告辩称其已偿还完毕其所欠借款，但借条现仍在原告手中，不符合常理，且原、被告之间常有借款还款的经济往来，故被告提供的微信转账不足以证明其已偿还完毕其所欠借款。双方未约定还款期限，原告可随时请求被告偿还借款。被告借款后，应积极履行还款义务，其拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告请求被告张耀文偿还借款的诉讼请求，经本院审查核实，依法支持22500元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告张耀文于本判决生效后10日内偿还原告雷杨借款本金22500元； 二、驳回原告雷杨的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张耀文负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马天宝 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴咸宜
湖 北 省 鹤 峰 县 人 民 法 院                         刑 事 判 决 书                         （ 2019 ）鄂2828刑初86号                               公诉机关                       鹤峰县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李龙忠，曾用名李敏，男，1971年9月18日出生，汉族，初中文化，湖南省永顺县人，务工，住湖南省永顺县。因本案，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于鹤峰县看守所。                               公诉机关             控诉情况                       起诉书文号 ：鹤检刑诉〔2019〕83号                               指控事实：2012年8月3日6时许，被告人李龙忠与李龙佳（另案处理）驾驶一辆黑色无牌摩托车在鹤峰县城寻找抢夺目标，二人行至容美镇九峰大道益通车站外时，李龙佳指示李龙忠下车对被害人彭某实施抢夺，后李龙忠尾随彭某，趁彭金年不备将其脖子上项链夺走。经鉴定，被抢夺项链价值人民币5360元。             被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失。                               公诉机关             控诉情况                       指控罪名：抢夺罪                               量刑建议：建议判处被告人李龙忠有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。                               被告人意见                       被告人李龙忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李龙忠犯抢夺罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李龙忠系初犯，认罪认罚，且具有坦白、赔偿被害人损失等情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院 最高人民检察院〈关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条。                               判决结果                       被告人李龙忠犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年1月24日止；罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 吴 振 科                         二〇一九年十月二十三日                         法官助理 王 洪 云             书记员(兼) 王 洪 云
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6918号 原告：游景大，男，1972年11月13日出生，汉族，住仙游县。 被告：徐来凑，男，1973年10月18日，汉族，住仙游县。 被告：温世兵，男，1978年6月28日出生，汉族，住仙游县。 原告游景大与被告徐来凑、温世兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告游景大到庭参加诉讼，被告徐来凑、温世兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游景大向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐来凑立即偿还借款本金4万元及支付自2012年6月7日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息；2、判令温世兵对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：徐来凑以经营生意缺乏资金为由，于2012年6月7日向游景大借款4万元，约定利息按月利率2%计，并由徐来凑出具借条一份为据，温世兵作为担保人在借条上签名。鉴于徐来凑无偿还诚意，温世兵表示无力偿还，无奈，游景大只好具状提起诉讼，望批准所诉。 徐来凑未作答辩。 温世兵未作答辩。 经审理查明，徐来凑以经营生意缺乏资金为由向游景大借款4万元，约定借款月利率为2%，按月付息，没有约定借款期限，徐来凑出具借条一份交由游景大收执，温世兵作为担保人在借条上签名。该借条内容载明：“借条兹向游景大暂借现金人民币肆万元正，借款期限，如因逾期还款而产生诉讼，则诉讼费、律师费等所有费用均由本人承担。利息按2%计按月付息。特写此据为凭担保人：温世兵借款人：徐来凑2012年6月7日附：借款人身份证号码3503221973××××××××”。之后，徐来凑没有还款，温世兵也没有承担担保责任。现游景大自己需要资金，经多次催讨未果。为此，游景大于2019年9月2日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：游景大的陈述、游景大提供的徐来凑出具的借条一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐来凑向游景大借款4万元，约定借款月利率为2%，按月付息，没有约定借款期限，有徐来凑出具给游景大收执的借条一份为据，该份借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，游景大与徐来凑间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。徐来凑应负偿还给游景大借款4万元及支付自借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”温世兵作为担保人在借条上签名担保，没有约定保证方式，应视为连带保证责任，故温世兵应对上述债务承担连带偿还责任。温世兵承担保证责任后，有权向徐来凑追偿。游景大的诉讼请求合理，本院予以支持。徐来凑、温世兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐来凑应在本判决生效之日起十日内偿还给游景大借款4万元并支付利息。利息计算方法：以本金4万元为基数，自2012年6月7日起按年利率24%计至还清借款之日止； 二、温世兵对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元，减半收取计1246元，由徐来凑、温世兵负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年十月九日 书记员  李 双 1
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终3843号上诉人（原审原告）：姚三宝，男，1948年12月20日出生，汉族，陕西建工集团有限公司退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：薛慧芳，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒伍兰，陕西伟天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西建工集团股份有限公司，住所地西安市新城区北大街199号。法定代表人：张义光，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫存博，男，1974年4月16日出生，汉族，陕西建工集团有限公司法律顾问，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：陕西建工集团总公司三亚分公司，住所地海南省三亚市滨海路边防站101幢304号。法定代表人：冯高敏，该公司经理。委托诉讼代理人：赵程，女，1986年7月19日出生，汉族，陕西建工集团总公司三亚分公司法律顾问，住西安市碑林区。上诉人姚三宝因与被上诉人陕西建工集团股份有限公司、陕西建工集团总公司三亚分公司离退休人员返聘合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初7837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初7837号民事判决；二、发回西安市新城区人民法院重审。姚三宝预交的17916元二审案件受理费予以退还。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇一九年十月二十一日书记员 陈 歆
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3479号原告：利群时代商贸有限公司，住江苏省南通经济技术开发区上海路，统一社会信用代码913206912518785128。法定代表人：郭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。被告：安徽德通房地产发展有限公司，住所地滁州市浪琊东路201号，统一社会信用代码91341102713938429P。法定代表人：周小银，该公司经理。委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。原告利群时代商贸有限公司与被告安徽德通房地产发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告利群时代商贸有限公司于2019年10月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利群时代商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利群时代商贸有限公司撤诉。案件受理费2380元，减半收取1190，由原告利群时代商贸有限公司负担。审 判 员  弓家旺二〇一九年十月十八日代理书记员  张 恒
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初3639号原告：邱德玉，女，1967年10月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：江多胜，男，1985年2月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：徐光秀，女，1987年2月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。原告邱德玉与被告江多胜、徐光秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱德玉到庭参加了诉讼，被告江多胜、徐光秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱德玉向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息，利息按月利率2%自2015年5月12日起计算至清偿日止（暂计算至2019年7月12日利息为100000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月12日，被告江多胜、徐光秀夫妇因承包工程缺少资金向原告借款100000元，原告将现金100000元交付给二被告，由二被告出具《借条》一张给原告,并有在场人王家佳在《借条》上签名，《借条》约定利息按月利率4%计算，未约定还款期限。借款之后，被告按约定给付利息至2015年5月12日止，此后就未支付利息。经原告多次催要，二被告至今未偿还借款，也未再支付利息。综上，二被告的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，为此，特诉至人民法院，望判如所诉。被告江多胜、徐光秀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告邱德玉围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告江多胜、徐光秀因资金周转需要于2013年11月12日向原告邱德玉借款100000元，并于同日出具《借条》一张给原告邱德玉持有，该《借条》载明：“今借到邱德玉人民币壹拾万元整（100000.00），按月支付利息肆仟元正，自愿用所有财产作抵押。借款人：江多胜，徐光秀”，该《借条》上有被告江多胜、徐光秀的签名及捺印。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告邱德玉与被告江多胜、徐光秀在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告邱德玉的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告江多胜、徐光秀在原告邱德玉催要该笔借款后应当及时归还尚欠原告邱德玉的借款本金及利息，应当承担民事责任。故对原告请求判令二被告偿还借款本金100000元，本院依法予以支持。针对利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告双方虽然在《借条》中明确约定月利率为4%，但原告的诉讼请求未超出法律的规定，故对原告请求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告邱德玉在庭审中陈述，该笔借款二被告支付利息至2015年5月19日，故利息的计算时间应从2015年5月20日起开始计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告江多胜、徐光秀经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本案依法作缺席判决处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告江多胜、徐光秀在本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱德玉借款本金100000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金100000元为基数，按照月利率2%，自2015年5月20日起计算至前述款项清偿之日止）；二、驳回原告邱德玉的其余诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告江多胜、徐光秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  张志龙二〇一九年十月三十日法官助理张玉君书记员  刘玉红
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4537号 申请人：王金山，男，1979年6月20日出生，汉族，住迁安市。 被申请人：韩靖思，女，1985年9月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：韩志英，男，:1959年9月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告王金山与被告韩靖思、韩志英债权转让纠纷一案，申请人王金山于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩靖思、韩志英的银行存款60万元或价值60万元财产予以冻结或查封。申请人王金山已提供担保。 本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结韩靖思、韩志英的银行存款60万元或查封价值60万元的财产;冻结银行存款的期限自2019年10月30日至2020年10月29日；查封财产的期限自2019年10月30日至2022年10月29日。 案件申请费3520元，由王金山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张万斌 二〇一九年十月三十日 书记员  玄晶晶
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执577号之二 申请执行人：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：织金县文腾街道办事处金中路63号，统一社会信用代码：91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，男，该公司董事长。 被执行人：王修江，男，1982年9月8日生，汉族，农民，户籍所在地：织金县。 被执行人：段加美，女，1979年3月24日生，汉族，职业、户籍所在地同上。 被执行人：周加碧，男，1980年10月28日生，汉族，户籍所在地：织金县。 被执行人：宋慧，女，1985年3月22日生，汉族，农民，户籍所在地：织金县。 本院在执行申请人织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人王修江、段加美、周加碧、宋慧金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王修江、段加美有银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王修江、段加美的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇一九年十月十日 书记员  文杰斌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12517号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：金磊，男，汉族，1990年1月1日出生，户籍所在地浙江省金华市婺城区。被告：中昆投资有限公司，住所地云南省昆明市西山区丹霞路2号新东方女人广场1幢4层，统一社会信用代码91530112579840753U。法定代表人：安黎红，总经理。委托诉讼代理人：李雁冰，男，系被告中昆投资有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵凡，女，系被告中昆投资有限公司员工，特别授权代理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告金磊、中昆投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方银峰，被告金磊和被告中昆投资有限公司的委托诉讼代理人李雁冰、赵凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告返还原告贷款剩余本金1223397.11元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（现暂计至2019年6月11日利息14915.23元、罚息126.86元；3.判令被告承担原告为实现债权的律师费61922元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用；4.判令第二被告承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月24日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告向第一被告提供借款129万元，借款期限自2015年11月25日至2045年11月25日，约定第一被告以其所有的财产抵押方式进行担保，第二被告提供阶段性保证。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，向被告如约提供了款项。但是，被告却未能按约定履行合同，贷款本息均未能按合同约定的时间归还。根据合同约定，原告有权解除借款合同，并要求被告偿清所欠全部本金和利息，承担违约责任，承担因违约而产生的罚息、复利，承担由于因其违约导致原告为维护自身权利而产生的费用（律师费、诉讼费等）。第二被告提供阶段性保证且在保证期间内，应该承担连带保证责任。被告金磊辩称，对借款事实没有异议，出现逾期还款的原因是由于另外的案件导致房屋被查封，本人收到原告律师函后及时与原告工作人员取得联系，并交纳了逾期本息，现已经没有违约了，本人有能力继续履行合同，请法院依法裁判。被告中昆投资有限公司辩称，被告金磊已支付了逾期本息，借款合同应该继续履行，我方承担连带责任的前提已消除，请法院依法裁判。原告为支持其主张，提交了五组证据。被告金磊为证明其观点，提交了一组证据。被告中昆投资有限公司无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事各方对所交证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告金磊提供借款1290000元，借款期限360个月，即自2015年11月25日起至2045年11月25日止。贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，首期贷款执行年利率4.9%，还款方式为等额本息还款法。合同项下借款逾期的，原告有权解除合同并按罚息利率计收罚息和复利，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。出现可能危及贷款人债权的行为（借款人收到行政或刑事处罚、卷入或即将卷入重大诉讼纠纷、借款人低价或无偿转让财产等行为），贷款人有权停止发放本合同项下的贷款、宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系等等。被告金磊将其所购买的位于昆明市房屋为合同项下贷款提供抵押担保。同时，被告中昆投资有限公司自愿为该合同项下贷款承担阶段性连带保证责任，保证范围为本合同的借款本金、利息、罚息、违约金等以及为实现债权而发生的相关费用，保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告依约向被告金磊发放了贷款。被告金磊的抵押房屋至今未办理抵押登记手续。截止2019年9月9日，被告金磊尚欠原告借款本金1210220.54元未归还（起诉后被告金磊归还了所欠的逾期本息）。另查明，本案被告金磊涉及其他刑事案件，且贷款所购买的房屋被刑事查封。本院认为：原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告金磊发放了贷款，被告金磊未按照合同约定按期还款，虽起诉后补齐了逾期本息，但被告金磊涉及其他刑事案件，该情形属于借款合同中约定的可能危及贷款人债权的行为，原告有权解除合同并要求被告金磊归还剩余所欠贷款本息，故本院对于原告相关诉请予以支持。同时，被告中昆投资有限公司自愿为被告金磊的借款提供阶段性连带担保，保证期间及保证方式等内容在合同中明确约定，符合法律规定，故原告要求被告中昆投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张律师代理费的诉讼请求，原告未提供相关收费依据，无法证实原告实际支出了该笔费用，故本院对原告主张律师代理费的诉请不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告金磊、中昆投资有限公司于2015年11月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告金磊于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金1210220.54元，并承担上述借款本金自2019年11月25日起至款项清偿之日止的逾期利息（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；三、被告中昆投资有限公司对被告金磊的上述债务承担连带清偿责任，被告中昆投资有限公司承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告金磊追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16503元、保全费5000元，由被告金磊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月三十日法官助理姚荣书记员周爽
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）闽0103执1448号之四 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司台江支行，住所地福州市台江区福光南路379号武夷绿洲第23#1层2层03商业用地，统一社会信用代码91350100572966601B。 负责人：林滕，行长。 委托诉讼代理人：李瑞姬，上海锦天城律师事务所律师。 被执行人：卓晓玲，女，1970年12月12日出生，住福州市仓山区。 被执行人：汤云，女，1982年3月8日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：卓胜，男，1975年5月15日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司台江支行与被执行人卓晓玲、汤云、卓胜金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终5660号民事判决已于2018年5月26日发生法律效力。申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司台江支行于2018年6月13日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人卓晓玲偿还借款本金人民币150万元及利息等；强制被执行人支付申请执行人为实现债权利益而支付的律师费33613元；被执行人汤云、卓胜对上述债务承担连带清偿责任；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人卓晓玲承担案件受理费4818元、汤云承担4817元及本案执行费用。 执行中，本院依法向被执行人卓晓玲、汤云、卓胜发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查。经查，仓山区金山街道石边路14号金山碧水三期春晓苑10＃、14＃楼连体1层06店面（房产权证号:Ｒ1××38）、仓山区金山街道石边路14号金山碧水三期春晓苑10＃、14＃楼连体1层05店面（房产权证号:Ｒ1××45）、仓山区金山街道石边路14号金山碧水三期春晓苑10＃、14＃楼连体1层09店面（房产权证号:Ｒ1××91）为被执行人卓晓玲所有；仓山区金山街道石边路14号金山碧水三期春晓苑10＃、14＃楼连体1层08店面（房产权证号:Ｒ1××61）、仓山区金山街道石边路14号金山碧水三期春晓苑10＃、14＃楼连体1层07店面（房产权证号:Ｒ1××12）为被执行人汤云所有；鼓楼区鼓西街道湖头街109号西湖广宇花园4＃303单元（房产权证号:Ｒ1××77）、仓山区金山街道金桔路827号金水湾花园一区（原金山湾Ａ地块）9＃楼104复式单元（房产权证号:Ｒ0××42）为被执行人卓胜所有，上述房屋权属已被他院另案首先查封，本案轮候查封。此外，未发现被执行人卓晓玲、汤云、卓胜有其他可供执行的财产线索。 2019年9月30日，本院约谈申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司台江支行的委托诉讼代理人李瑞姬，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，并表示双方已达成和解协议分期偿还债务，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行中达成执行和解，而和解协议短期内无法履行完毕，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十月九日 书记员 李嘉铭
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2818号原告：戴希雨，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：戴宗垫，男，1994年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县，原告戴希雨与被告戴宗垫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴希雨到庭参加诉讼，被告戴宗垫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴希雨向本院提出诉讼请求：1、被告戴宗垫支付原告55000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告戴宗垫因资金周转分别在2017年3月8日、2017年4月8日、2017年5月15日和2017年8月27日共向原告戴希雨借款55000元，原告当天把现金交到戴宗垫手中，经协商，双方签下了借款合同四份。借款到期后，经原告多次催收，但被告以资金困难为由拒不偿还。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告戴宗垫不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告戴宗垫因生意周转分别于2017年4月8日、2017年5月15日、2017年8月27日、2017年9月2日向原告戴希雨借款5000元、10000元、20000元、20000元，四笔借款合共55000元，并由被告戴宗垫立下《借款合同》各一份交原告收执。借款时，双方对借款均没有约定借款利息，对2017年4月8日的借款约定借款期限为2017年12月8日，对2017年5月15日的借款约定借款期限为2017年11月15日，对2017年8月27日的借款约定借款期限为2018年2月27日，对2017年9月2日的借款没有约定还款时间。借款后，被告没有按约还款，原告经多次催收借款无果，遂诉至本院，请求判如所请。在诉讼中，原告陈述借款时2017年4月8日的借款扣除100元利息后实际借出4900元，2017年5月15日的借款扣除200元利息后实际借出9800元，2017年8月27日的借款扣除400元利息后实际借出19600元，2017年9月2日的借款扣除400元利息后实际借出19600元给被告，并主张借款均口头约定按月利率2%计付利息，但未能提交证据予以证明。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告戴宗垫分四次共同向原告戴希雨借款55000元，该事实有原告提供的四份《借款合同》可证实，本院应予认定。原告在诉讼中陈述借款时分别扣除100元、200元、400元、400元后，是对己方不利的陈述，本院应予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告实际出借本金55000元-100元-200元-400元-400元=53900元给戴宗垫。对原告请求高出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴宗垫应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款53900元给原告戴希雨；二、驳回原告戴希雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告戴宗垫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  洪文政二〇一九年十月二十三日书记员  余梓荣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3610号原告：董某，男，1966年5月15日生，汉族，城镇居民。住会宁县。委托诉讼代理人：李某，甘肃金致诚律师事务所律师。被告：孙某，男，1974年8月16日生，汉族，农民。住会宁县。原告董某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金100000元；2、被告支付原告借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年3月23日原告提供给被告借款100000元，借期为2017年3月23日至2017年8月23日，每月利息2000元（按月息2%计算），2017年8月23日被告偿还原告借款利息10000元。2017年8月26日，经被告要求，原告同意，被告续借原告本金至2018年1月23日，并约定到期一次性还本付息。后借款到期后经原告催要，被告没有偿还原告借款本息。被告孙某的答辩意见：原告所述情况属实。被告同意偿还原告借款。本案原告董某围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、借条1份。经审查，原告提供的书证客观、真实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日原告董某提供给被告孙某借款100000元，借款期限从2017年3月23日起至2017年8月23日止，月息为2%，借款期满后，2017年8月23日被告足额偿还原告借款利息10000元。2017年8月26日，经双方协议，被告续借原告本金至2018年1月23日，月息为2%，并约定到期一次性还本付息。借款到期后经原告催要，被告没有偿还原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告向原告借款，理应按期偿还。因被告没有按期足额偿还借款，现原告要求偿还，其理由充足，本院予以支持。双方约定借款月息为2%，其约定合法有效，被告应按照约定支付原告资金占用期间的借款利息52471元（100000元×24％×798天÷365天）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后10日内偿还原告董某借款本金100000元、利息52471元，本息合计152471元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二〇一九年十月三十日书记员 刘 旭
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行初121号 原告洪添池，男，1945年8月7日出生，汉族，住龙海市。 被告龙海市公安局，住所地龙海市石码镇紫崴路15号，统一社会信用代码11350681003884542N。 法定代表人苏诚斌，局长。 本院在审理原告洪添池诉被告龙海市公安局其他行政管理纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，原告洪添池向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许洪添池撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告洪添池负担。 审 判 长  陈立毅 审 判 员  陈炎锋 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十月十八日 书 记 员  郑萃红
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0117执1658号申合卿：你与宜建栋劳动争议一案，本院(2019)陕0117民初576号民事判决已发生法律效力。申请执行人宜建栋于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行本院(2019)陕0117民初576号民事判决书的义务。开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：95×××45特此通知。二〇一九年十月九日联系人：李玉龙联系电话：029-86916002本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市高陵区人民法院民事判决书 (2019)陕0117民初2983号 原告：魏宁，女性，汉族，1987年12月29日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：周维龙，系西安市高陵区148法律服务所法律工作者。    被告：西安市高陵区姬家街办朝李村二组，住所地：西安市高陵区姬家街办朝李村二组。负责人：王磊，系该组组长。被告：西安市高陵区姬家街办朝李村村民委员会，住所地：西安市高陵区姬家街办朝李村。负责人：**，系该村主任。委托诉讼代理人：王磊，男性，汉族，1986年8月6日出生，住西安市高陵区，长。原告魏宁与被告西安市高陵区姬家街办朝李村二组（以下简称：朝李村二组）、西安市高陵区姬家街办朝李村村民委员会（以下简称：朝李村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏宁及其委托诉讼代理人周维龙，被告朝李村二组负责人及朝李村村委会委托代理人王磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款54900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告所在村组土地被征收，每位村民分得土地补偿款54900元。原告从出生至今户口就登记在被告村组，2013年3月20日与临潼区任留街道三王村八组村民王桥结婚。2017年6月6日离婚，但户口从未迁移，也从未在临潼区任留街道三王村八组享受任何村民待遇。原告在被告处享有新型农村合作医疗待遇至今，2018年吉利项目拆迁时，原告同其他村民一样得到安置，证明被告至今仍任认可原告的农村集体经济组织成员身份及资格。但被告却以原告系出嫁女为由拒绝分配土地补偿款，多年来原告一直找村组解决，但被告至今未向原告分配，故依法诉至法院要求支持原告诉请。被告朝李村二组辩称， 2013年11月村组给每位村民分配54900元的土地补偿款属实，但当时确实未给原告分配。因当时村组的分配方案对于出嫁姑娘一律不给分配土地补偿款，且2014年时，时任组长给原告出具了一份未给原告分配土地补偿款的证明，但原告当时没有主张，我们就认为原告自愿放弃了权利，现在主张已超过诉讼时效。被告朝李村村委会辩称意见同朝李村二组意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、户口本、离婚证、原告未在前夫村组享受权益证明、农村合疗与养老缴纳票据、拆迁安置补偿协议的补充协议、朝李村委会证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证人证言和是否超过诉讼时效的事实，本院查明如下：原告当庭提供两位证人出庭作证，证明原告多年来一直持续向被告主张权利，其中证人杨亚平作证2015年其三次遇见原告父母找时任村领导要求分配原告的土地补偿款；证人王双莲作证2015年起陪着原告父母找时任村领导要求分配原告的土地补偿款，但对除过2015年这一次外，还有无其他时间向村组主张过权利，王双莲沉默不语。原告当庭仅提交该两份证人证言证明其一直持续向被告村组主张权利，再无其他证据。本院认为，土地补偿款属债权性质，应适用《中华人民共和国民法总则》中关于诉讼时效的规定。本案的焦点是原告魏宁提起本案诉讼有无超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案中，原告提供两位证人证言证明其一直持续主张权利，但根据证人证言均系2015年向被告主张权利，距原告向法院起诉均已超过三年，原告负有未超过诉讼时效的举证责任，但原告提供的证据不足，故应承担举证不能的法律后果。原告诉称被告不给其分配征地补偿款系物权，不适用诉讼时效规定，该项意见于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏宁的诉讼请求。案件受理费1170元，由原告魏宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审    判    长      马小丽审    判    员      罗 娟人 民 陪 审 员      尹绪生 二〇一九年九月二十六日 书    记    员      陈 瑞1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初11913号 原告：张欣，男，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：王正在，男，1988年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告张欣与被告王正在民间借贷纠纷一案中，原告张欣于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张欣申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张欣撤回起诉。 案件受理费880元，减半收取440元，由原告张欣负担。 审判员  周良龙 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨 满
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初2号原告：张天明，男，1979年2月20日出生，汉族，住重庆市石柱县。被告：刘清华，男，1986年8月14日出生土家族，住重庆市忠县。被告：田春燕，女，1991年3月27日出生，汉族，住重庆市忠县。原告张天明与被告刘清华、田春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，因被告刘清华、田先梅下落不明，本院依法公告传唤，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，后原告张天明申请撤回对被告田先梅的起诉，并申请追加田春燕为共同被告，因被告刘清华、田春燕下落不明，本院依法公告传唤，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张天明到庭参加诉讼，被告刘清华、田春燕经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张天明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告借款3万元及从借款之日起按月利率2%计算的利息至付清时止；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友傅本孝介绍认识被告刘清华，二被告系夫妻关系，二被告在石柱县下路银子洞做废品收购生意，二被告找到原告要求借款3万元，用于做生意周转，原告于2012年12月14日以现金的方式给被告借款3万元，同时，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张天明人民币30000.00元，大写(叁万元整)，此据，借款人：刘清华”。之后，原告多次找到二被告要求还款，原告还多次去二被告的老家索要，但被告均以无钱归还为由拒不归还，到最后连原告的电话都不接。二被告违反了诚实信用原则，拒不归还原告借款的行为给原告造成了较大的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘清华、田春燕未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告刘清华以个人名义于2012年12月14向原告张天明借款3万元，并向原告张天明出具了借条一份，借条载明：“今借到张天明人民币30000.00元大写(叁万元整)。此据借款人：刘清华电话2012年12月14日”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，原告张天明已按照约定给被告刘清华借款，被告刘清华应当按照约定履行自己的还款义务。关于被告田春燕是否应当承担还款义务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被告刘清华在与被告田春燕的婚姻关系存续期间以个人名义向原告张天明借款，根据当地一般生活水平，其所借数额符合一般家庭的日常生活需要，结合证人傅本孝的证言及原告张天明的庭审陈述，本院认定该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，故，被告田春燕应当与被告刘清华向原告张天明承担连带偿还义务。关于借款期限及利息问题。原告主张双方未约定利息，借款时被告说的是借一、两个月就会还款。本院认为，原告主张双方约定借款期限为一、两个月，但未向本院提交证据证明双方约定了借款期限，本院无法核实双方对于借款界限的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告张天明可随时催告二被告在合理期限还款。原告主张双方未约定借款利息，故原告要求被告向其偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案中，因无法核实原、被告关于借款期限的约定，原告张天明在向本院起诉的次日可视为二被告的逾期还款之日，本院酌情认定原告张天明自起诉之日起即自2019年1月2日起向二被告按照年利率6%主张逾期利息。被告刘清华、田春燕经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭答辩、举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清华、田春燕于本判决生效后五日内连带偿还原告张天明借款本金30000元及逾期利息(利息计算方式：以30000元为基数，自2019年1月2日起按照年利率6%计算至付清时止)；二、驳回原告张天明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘清华、田春燕负担784元，原告张天明负担766元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳人民陪审员  刘方武人民陪审员  彭明生二〇一九年十月九日书 记 员  郭 燕
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初6254号原告：曹全珍，女，1947年12月8日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：胡小青，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚兰，陕西云德律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。住所地西安市长安区。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，1980年11月20日出生，汉族，住该公司，系该公司员工。原告曹全珍与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭亚兰及被告委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹全珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金24878元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西安雅居乐国际花园小区第3幢1单元13层11305号房屋一套，总价款为584008元，原告按约付清房屋总价款。2014年10月6日，原告按照通知如期收房。合同约定出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后730天内办妥房产证，如因出卖人的责任不能在上述期限内办妥房产证的，从逾期之日起至房产证出证之日止，按出卖人已付房款的万分之一向买受人支付违约金。但被告并未按照合同约定交齐房款且办理收楼手续后730天内通知原告递交办理产权证书的资料，致使原告未在合同约定的期限内取得房产证。现认为被告已经构成违约，故原告诉至法院。被告雅居乐公司辩称，原告并未因逾期办证遭受损失，且在2016至2018年期间，西安市房价大幅上涨，原告也享受了房价大幅上涨的收益，在办理房产证过程中，受政府因素影响延缓了办证速度，请求法院综合考虑，原告要求的违约金过高，请求法院调低。本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园3号楼1单元13层11305号房屋一套，总价款584008元，房屋交付时间为2014年9月30日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后730天内办妥房产证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人并委托出卖人统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴交费用的，则出卖人办理房地产权证的期限相应顺延。买受人履行完前述义务后，如因出卖人的责任不能在上述期限内办妥房地产权证的，从逾期之日起，至房地产权证出证之日止，出卖人按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了购房款584008元并交纳了房屋专项维修资金及契税。2014年10月6日，被告向原告交付所购房屋。2017年12月6日，西安市长安区不动产登记局向原告颁发不动产权属证书。原告认为被告未在合同约定的期限内为原告办妥房产证，遂诉至本院。庭审中，原告要求被告以总房款为基数，按照每日万分之一的标准支付自2016年10月6日至2017年12月6日的违约金共计24878元。被告认可逾期办证的事实，对原告主张的违约金起止日期无异议，但认为原告主张的违约金过高，请求法院调低。因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房屋专项维修基金缴存收据、完税证明、物业管理服务协议、不动产权证等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了房款交付义务，被告虽已将房屋交付原告使用，却未按合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告迟延取得房产证，其行为已构成违约，应依法向原告承担违约责任。对于违约金计算期间，原告主张以已交房款584008元为基数从2016年10月6日起计算至2017年12月6日止，被告对此予以认可，本院依法予以支持；关于违约金计算标准，被告认为原告主张的标准过高，请求法院予以调低，因原告未举证证明其实际损失，综合考虑本案实际情况，本院将违约金标准酌情调整为每日万分之0.6。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告曹全珍支付违约金14927元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告负担253元，原告负担169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨少领审  判  员    徐向云审  判  员    王  婷 二〇一九 年 十 月 二十四 日 书 记 员  刘 亭 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初12142号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，该支行行长。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋克林，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨松林，男，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告杨松林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人孙培友到庭参加诉讼。被告杨松林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金179643.65元，截止2019年3月27日的利息1798.91元，罚息17.7元，复息10.11元；并支付从2019年3月28日起至借款本息结清之日止的罚息和复息（罚息以借款本金179643.65元为基数，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率下浮25%再加收50%计算；复息以未偿还的利息为基数，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率下浮25%再加收50%计算）；2、判令确认原告对被告提供的抵押物（重庆市渝北区龙溪街道花卉园西二路X号X幢X-X-X的房产）的处置价款享有优先受偿权；3、判令被告承担原告律师费用损失9073元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年9月10日，工行江北支行与杨松林签订《个人购房借款/担保合同》，约定杨松林向工行江北支行申请贷款27万元，并约定了利率、借款期限等。杨松林以其名下位于重庆市渝北区龙溪街道花卉园西二路X号X幢X-X-X的房屋作为抵押担保，并办妥了抵押登记。工行江北支行按约发放了贷款，但杨松林未按约定足额偿付借款本息，经工行江北支行催收未果，特诉至法院。被告杨松林未作答辩。本院经审理认定事实如下：《个人购房借款/担保合同》的具体约定和欠款事实1、借款人：杨松林；2、贷款金额：27万元；3、贷款用途：用于购买房屋；4、贷款期限：228个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；5、贷款利率标准：以贷款发放时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮25%为标准确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；6、还款方式：按月等额本息还款；7、罚息、复利条款：借款人未按约偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以合同约定的贷款利率加收50%确定，罚息利率的调整随合同贷款利率的调整而变动，周期保持一致；8、违约责任条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款人未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；9、费用条款：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；10、贷款发放时间：2010年9月7日；11、法院送达起诉状、开庭传票时间：2019年8月11日；12、尚欠借款本息情况：杨松林累计逾期超过六次。庭审中，工行江北支行举示证据拟证明，截至2019年9月16日止，杨松林尚欠工行江北支行合同项下的借款本息金额为借款本金171606.33元、利息714.72元、罚息7.55元、复利4.39元，并自愿以2019年9月16日作为全部贷款到期日。13、抵押担保条款：杨松林以其名下位于渝北区龙溪街道花卉园西二路X号X幢X-X-X的房屋为前述贷款设立抵押担保，现已办妥抵押登记手续；14、抵押担保范围：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述事实，有贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、《房产证》、抵押合同、借款凭证、个人贷款逾期归还查询结果、自营历史明细列表等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，杨松林与工行江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，杨松林累计六次以上未按时足额还款，构成违约，工行江北支行有权向杨松林宣布全部借款立即到期。工行江北支行起诉前并未将其提前收回全部贷款的意思表示有效送达杨松林，本院于2019年8月11日向其送达了起诉状及开庭传票。本应以前述本院有效送达之日作为案涉合同项下全部贷款到期日，但庭审中，工行江北支行举示证据证明杨松林截至2019年9月16日尚欠借款本息情况，且自愿以此时间节点作为全部贷款到期日，该意思表示有利于杨松林之利益，且不违反法律之规定，本院予以认可。现查实，截至2019年9月16日止，杨松林尚欠工行江北支行借款本金171606.33元、利息714.72元、罚息7.55元、复利4.39元，杨松林应偿付前述款项，并自2019年9月17日起按照合同约定的罚息利率支付相应罚息、复利，对此，本院予以确认。杨松林自愿以其名下的房屋为前述借款设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在杨松林未及时偿付债务的情况下，工行江北支行提出对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未举示证据证实其为实现债权所支付的律师费，故对其主张律师费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨松林于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金171606.33元，支付截至2019年9月16日的利息714.72元、罚息7.55元、复利4.39元；二、被告杨松林于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2019年9月17日起至本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮25%再上浮50%计算，利随本清）；三、若被告杨松林未按期足额履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告杨松林名下位于渝北区龙溪街道花卉园西二路X号X幢X-X-X的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3929.4元，由被告杨松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一九年十月二十三日书 记 员  毛 蕾
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执942号之三申请执行人：王涛，男，1977年11月29日出生，汉族，住随县。被执行人：袁海，男，1970年1月24日出生，汉族，住随县。被执行人：隗会齐，女，1972年1月29日出生，汉族，住随县。被执行人：鲁俊峰，男，1976年11月9日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：任艳丽，女，1976年1月28日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：何本明，男，1962年11月5日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人王涛与被执行人袁海、隗会齐、鲁俊峰、任艳丽、何本明借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，并已按协议内容按期履行,且申请执行人书面申请同意撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1321执942号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇一九年十月三十日书记员  张洋
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执1334号 被执行人：宋佳林，男，1981年12月24日生，汉族，住织金县。 本院在执行被执行人宋佳林责令退赔一案中，经查明，位于织金县原城关镇新华北路219号中央国际B1栋B1单元17B层2号、建筑面积为110.5平方米的住房一套登记的权利人为宋佳林；位于织金县原城关镇凤栖巷72号1单元1-1号，产权证号为xxxxxx、建筑面积为121.2平方米的房产登记在宋佳林妻子杨梅名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封位于织金县原城关镇新华北路219号中央国际B1栋B1单元17B层2号、建筑面积为110.5平方米的住房一套及其附属设施，期限为三年。 二、查封位于织金县原城关镇凤栖巷72号1单元1-1号，产权证号为xxxxxx、建筑面积为121.2平方米的房产一套及其附属设施，期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  罗天勇 二〇一九年十月九日 书记员  喻明洋
西安市莲湖区人民法院   民事判决书（2019）陕0104民初6110号原告：姚向党，男，1971年3月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王英，陕西百望律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪萍，陕西百望律师事务所律师。被告：西安上海裕都房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：郭少春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚倩，陕西稼轩律师事务所律师。原告姚向党诉被告西安上海裕都房地产开发有限公司（以下简称裕都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚向党委托诉讼代理人李雪萍，被告裕都公司委托诉讼代理人苌静思均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚向党向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按合同约定提供市政集中供暖，并向原告支付自2012年11月15日至小区基础设施达到使用条件之日的违约金，截止2019年3月15日，暂计为7966.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月13日，原告就购买由被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号东尚观湖（原名“上海裕都苑”）第4幢1单元4层10403号房，与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定交纳全部购房款，双方于2011年6月16日完成房屋交接手续，原告入住涉案房屋并开始依约缴纳各项物业费用。合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：3、市政集中供暖，在交房后的第二个采暖期投入使用，如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖人承担未达到使用条件期间的物业管理费。然自交房至今，该涉案小区一直采用自烧锅炉供暖方式，根本无法满足原告等全体业主冬日采暖需求，为此，原告多次与被告、业主委员会、物业服务处就此事进行沟通，力求协商妥善解决此事，无奈被告态度敷衍、一再搪塞，只能诉至法院。原告认为，双方就购房各项事宜达成的协议系真实意思表示，为合法有效合同，双方理应遵守履行。现被告无视合同约束力，采用与合同约定严重不符的方式供暖，致原告正当权益受损，已构成根本违约。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告裕都公司辩称，第一，未能按合同约定的市政方式供暖，主要是由于市政道路拓宽导致热力管道市政无管位，不能按计划铺设到位，以及热力厂的热源不足，不能保证已有用户的冬季正常供暖，并非我公司主观故意所致。我公司为尽快解决该问题，保证小区业主冬季正常取暖，已采取锅炉方式进行供暖。第二，供暖方式的改变并未影响供暖的根本目的，且原告已通过缴纳暖气费、使用暖气和接收补偿的实际履行行为变更了合同约定的方式，我公司已采取弥补行为使得供暖效果一致，并未造成原告损失，故其主张违约金并无依据。第三，在2012年第一个采暖季后，长达5年多的时间内原告并未主张其权利，现已过诉讼时效，其诉请应予驳回。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审组织双方对证据进行质证，查明事实如下：2009年12月13日，原告作为购买人、被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买东尚观湖（原名上海裕都苑）第4幢1单元4层10403号房，建筑面积87.5平方米，每平方售价4610元，房屋总价款403375元。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：3、市政集中供暖，在交房后的第二个采暖期投入使用。如在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：出卖人承担未达到使用条件期间的物业管理费。后原告支付购房款及大修基金、契税等，被告亦于2011年6月5日向原告交付房屋。2011年11月8日，被告就小区天然气等配套工程不完善等问题向已入住业主出具《告业主书》，其中关于小区供暖及方式问题答复如下：鉴于市政道路拓宽未能如期完成（市政规划原定2010年完成团结西路的拓宽工作），从而导致热力管道市政无管位不能按计划铺设到位；西郊原本热力厂自身也正在进行设备改造增容扩容的备案阶段，西郊供热源处于小马拉大车状态，现有热源尚不能保证已有住户的冬季正常供暖，根本不能保证新增用户的供暖。鉴于以上原因，公司决定采用天然气锅炉进行供暖，同时管道铺设也预留了市政供暖的管线口，并承诺在此期间锅炉供暖的温度，不会低于市政供暖温度，供暖价格保持市政收费同等的收费标准。同时被告以代为缴纳3#、4#楼广大业主2011年9月1日至2011年12月31日期间的物业费用作为补偿。2012年11月起小区开始集中供暖。本案审理中，经原告申请前往西安热电阳光热力有限公司了解东尚观湖小区是否已具备接入市政集中供暖设施的条件，该公司答复称：1、我公司在该项目建设初期与开发商联系该小区供暖事项，得到开发商回复，该小区使用天然气锅炉供暖，不采取集中供热；2、据了解该小区旁边的春晓华苑小区与西安西联供热有限公司签订《供热协议》，XX路XX小区供热支管网，管网负荷仅够春晓华苑使用。按照省市相关文件要求鼓励使用分布式清洁能源供热；3、我公司暂无在团结西路铺设主管网的计划。本院认为，姚向党与裕都公司所签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示,且不违反相关法律规定,合法有效,双方应按合同的约定履行各自的义务。双方合同中约定为市政集中供暖,但因市政热力公司热负荷不足现已无法向东尚观湖小区进行市政集中供暖,属于非裕都公司所能控制的因素。为保证小区供暖,裕都公司在东尚观湖小区内建设天然气锅炉房,根据《西安市城市集中供热管理条例》第七条“提倡采用热电联产、热电冷联供、区域锅炉房和利用余热等多种形式发展城市集中供热”之规定,小区锅炉供暖也属于集中供暖的形式之一,且其收费标准并未高于市政集中供暖的收费标准，故姚向党要求实现市政集中供暖于法无据,依法不予支持。关于姚向党主张未实现集中供暖违约金的问题, 2011年9月被告在《告业主书》中明确告知业主小区将采用天然气锅炉供暖替代市政集中供暖，天然气锅炉在2012年采暖季便投入使用，故被告已通过小区锅炉供暖的方式对无法进行市政集中供暖的情况予以补救，且被告以代原告缴纳2011年9月1日至2011年12月31日物业费的方式支付了相应的违约金，原告亦享受物业免单并在之后按期缴纳暖气费，应视为双方对变更小区采暖方式及违约金补偿金额达成合意，现其再次主张违约金，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告姚向党的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长       赵兴华审    判    员       韩武娜审    判    员       郭富丽 二〇一九年十月二十一日 书    记    员       焦莉萍   1
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢696号申请执行人王太如，男，1983年7月20日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人武汉世纪金星科技有限公司，住所地武汉市江汉区青年路59号华玻商住楼2-3号裙楼1层1室。法定代表人王纯。申请执行人王太如与被执行人武汉世纪金星科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王太如于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人武汉世纪金星科技有限公司支付欠款本金1660000元、到期利息398400元、逾期利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用11673元。本院已依法受理王太如的执行申请。[本案系恢复执行，原案号为（2017）鄂0103执1495号]恢复执行过程中，申请执行人王太如向本院书面申请解除对被执行人武汉世纪金星科技有限公司名下财产的查封、冻结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除本院对被执行人武汉世纪金星科技有限公司名下财产的查封、冻结。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇一九年十月二十一日书记员  陈芳