重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1076号原告：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街97号，统一社会信用代码：91500117709469850J。法定代表人：黄立刚，董事长。委托诉讼代理人：谭波，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小川，男，汉族，1975年4月7日出生，住重庆市南岸区，该公司员工。被告：重庆盛东商贸股份有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇东北路46号，统一社会信用代码：91500110066185394N。法定代表人：陶贵芸，董事长。委托诉讼代表人：刘永森，男，汉族，1972年3月1日出生，住重庆市万盛经开区，该公司员工。委托诉讼代理人：周勇，男，汉族，1967年6月18日出生，住重庆市合川区，公民身份号码：510226196706188271，该公司员工。原告重庆三维建设集团有限公司(下称三维公司)诉被告重庆盛东商贸股份有限公司（下称盛东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋科担任审判长，审判员肖琴、人民陪审员许培英组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭对本案进行了审理。原告三维公司的委托诉讼代理人谭波、黄小川，被告盛东公司的委托诉讼代理人刘永森、周勇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三维公司请求：1.被告向原告支付工程款101206306.68元；2.被告向原告支付利息，利息以未付工程款101206306.68元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年12月30日起开始计算，至前述工程款付清之日止；3.确认原告对涉案的重庆万盛国际商贸物流园一期项目的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。主要理由：2017年5月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定：被告将重庆万盛国际商贸物流园工程(商贸一)项目发包给原告，并约定了工程概况、合同工期、质量标准、签约合同价与合同价格形式等内容，合同签订后，原告严格按照合同施工，履行相关义务，原告已经合格完成了施工合同内所有分布分项工程，并向被告移交了工程结算书及相关资料。经结算，被告尚欠原告工程款101206306.68元。被告盛东公司辩称：1.根据备案的施工合同约定，施工范围包括了基础土石方等，但是原告的结算书仅有土建工程、部分保温工程、部分涂料工程、部分抹墙工程，原告实际履行的工程范围与备案合同不一致，备案合同无效，应根据原告实际施工量进行鉴定工程款。2.涉案工程没有经过竣工验收，没有相应质检和建设部门验收合格，其工程款的请求权不具备。经审理查明：2017年5月18日，原告三维公司与被告盛东公司签订《建设工程施工合同》，约定：盛东公司将重庆万盛国际商贸物流园工程(商贸一)工程发包给三维公司施工，工程承包范围：基础土石方工程、土建工程、室内外装饰工程、安装工程、保温工程、涂料工程、门窗工程、幕墙工程、栏杆工程、室外配套工程（消防、暖通、室外道路、管网除外）、绿化园林工程等、设计变更、现场签证、读图纪要等施工文件范围内的全部内容。合同暂定价为43400000元（最终工程造价以按实办理结算为准）其中：安全文明施工费为3906000元……。合同专用条款约定：2.2发包人代表：陶富褀，授权范围：1.对现场材料验收签字，2.对隐蔽工程验收核定签字，3.技术资料签字，4.开工、停工签字，5.外围协调，6.现场经济资料签字。……12.“合同价格、计量与支付”12.1“合同价格形式”1.单价合同。合同价格形式：采用可调单价合同，具体工程计价条款如下。（1）工程计量：按照施工设计图、设计变更、图纸交底、技术核定单、发包人书面指令、现场签证单、施工组织设计（施工方案）等进行计算工程量；（2）工程计价：所有工程计价分别按《重庆市2008年工程计价定额》、《重庆市2008市政工程计价定额》、《重庆市2008装饰工程计价定额》、《重庆市2008安装工程计价定额》、《重庆市2008仿古建筑及园林工程计价定额》及相关最新配套文件执行，配套文件中取费率有上下限标准的按上限标准执行；全部工程按一级一类标准计取费用；人工价、材料价、机械费根据施工期间重庆造价总站颁布《重庆工程造价信息》中的信息指导价调差计算，同类材料不同品牌有价格差异则按最高价格计算，其中钢材、商品砼、水泥价格由发包人、承包人双方根据工程当地市场价共同签认，造价信息缺项的材料由发包人、承包人双方共同认质认价；税费按最新文件执行；本工程商业较多，结构复杂，乙方从进场施工开始垫资承建至甲方有售房收入才支付乙方工程款，考虑本工程的特殊性，按上述计算工程结算价再上浮18%后为最终结算总价，其中上浮部分金额不低于3318万元（不含税）；（3）原总包单位退场遗留工程特别约定：尚未完善的主体结构工程量按现场实际签证，其余工程按上述第（1）条计算工程量；遗留工程计价时涉及共用摊销定额子目（如综合脚手架费、垂直运输费、安全文明费等）全额计算，不予扣除；（4）该项目的水电工程、消防工程、管网工程由发包人另行发包，发包人一次性补贴费用260万元给承包人，税金由发包人承担，此补贴费用并入工程总结算造价内，承包人不再收取上述分包工程配合费，上述分包工程在施工过程中因质量、工期、安全问题造成承包人损失的，均由发包人承担。……12.4“工程进度款支付”。12.4.1“付款周期”，付款周期的约定：（1）为了保障项目的安全性，为了保障工程款的有效支付，甲方应于2017年5月15日前办理好本项目的施工许可证，2017年6月15日前办理好本项目的商品房预销（售）许可证，并将85%的商业和95%的住宅网签给乙方指定的重庆新三维实业有限公司（简称：新三维公司），在销售过程中由新三维公司配合解除网签备案后再另行网签给实际购买业主，网签备案及解除网签备案的费用、税收由甲方承担，销售款项均存入新三维公司专用账户（该账户由甲方与新三维公司共同控管）。甲方不能按上述约定时间办好施工许可证和商品房预销（售）许可证并进行网签，则乙方有权停工并要求索赔，本合同仍然保持有效。（2）为了保证乙方款项回收的保障，甲、乙双方均同意房屋销售限价标准：底层商业用房5000元/㎡，其他楼层商业用房3500元/㎡，住房2800元/㎡；如果市场反应良好，甲方需要超出上述定价标准销售，需乙方书面同意才能实施。（3）工程款支付：甲、乙双方共同委托的工程造价咨询单位提供每月工程进度产值报表（工程最终结算书）作为甲方支付工程款的依据，甲方网签给乙方的房源开始有售房收入开始，在满足乙方各月工程进度产值累计总额（工程最终结算总额）内支付完毕后其余资金才能由甲方专项安排用于该工程。（4）工程结算：甲、乙双方共同委托一个有资质的工程造价咨询单位对该项目的每月工程进度产值和工程竣工结算款进行办理，造价咨询费用甲、乙双方各付50%，工程造价咨询单位在本项目工程竣工验收以前提交工程竣工结算书（也可由乙方直接上报工程竣工结算书）经双方认可签章确认后作为本项目合法的结算依据，若该项目中的工程分批竣工验收则分批办理竣工结算。甲方会同乙方审结工程结算的时间在工程竣工验收30日内，否则视为认可乙方上报工程结算金额，若因甲方不按时审结工程结算而引起工程诉讼纠纷，鉴定责任由甲方承担，否则乙方有权主张上报的工程结算金额。（5）本项目所有工程结算款支付完毕后，新三维公司无条件解除所有网签房源，由甲方自由处置。……14.“竣工结算”。14.2“竣工结算审核”，发包人审批竣工付款申请单的期限：工程竣工验收前完成。发包人完成竣工付款的期限：工程竣工验收后30日内付至工程最终结算价的99%。……15.3.1承包方提供质量保证金的方式：1%工程款总造价。15.3.2质量保证金的扣留：工程竣工结算时一次性扣留质量保证金。关于质量保证金的补充约定：竣工验收满1年退清（不计息）。合同还对双方的违约责任等进行了约定。合同签订后，三维公司按约对涉案工程进行了施工，至2018年12月25日，施工方三维公司、建设方盛东公司及监理方重庆市中泰工程监理有限公司签署《建设工程完工报告书》及《建设工程安全生产竣工评定表》，共同确认三维公司已完成了施工合同内所有分部分项工程；三方对涉案工程评定为合格工程。同日，三维公司向盛东公司提交了“关于提前办理工程结算申请书”，该申请书载明：三维公司承建的涉案工程于2018年12月25日完成《建设工程施工合同》及补充协议约定的全部工程范围内容，已达到完工标准；由于盛东公司自行委外分包项目尚未完工，造成工程暂不能竣工验收，为了三维公司权利的明确，特提前上报工程结算造价书及资料，请盛东公司及时审核确定。监理单位及盛东公司均在该申请书上签字同意。2018年12月30日，三维公司向盛东公司移交了工程结算书及结算资料。同日，双方签署“情况说明”，双方约定：由三维公司承建的重庆万盛商贸国际物流园(商贸一)工程，根据双方合同约定该工程的进度和结算应由双方共同委托有资质的工程造价单位进行工程审核和结算，但由于该工程一直未支付工程款，没有资金来源请工程造价单位进行审核，经双方商定，该工程的结算由盛东公司内部审核。2019年3月28日，盛东公司与三维公司签署《工程结算审定书》，确定涉案工程审定总造价为101206306.68元。上述事实，有三维公司举示的《建设工程施工合同》、《工程进度申报表》、《建设工程完工报告书》、《建设工程安全生产竣工评定表》、“关于提前办理工程结算申请书”、“情况说明”、“移交书”、《工程结算审定书》等证据以及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以采信。本院认为，原告三维公司与被告盛东公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定合法有效，对双方当事人具有约束力。现三维公司已按照合同约定履行了自己的合同义务，经双方共同结算，工程造价为101206306.68元，按照合同约定，盛东公司应在扣留1%质保金后，将剩余工程款支付三维公司，盛东公司应向三维公司支付的工程款为100194243.61元；而扣留的1%质保金的返还时间为工程竣工1年后，现没有证据证实涉案工程的竣工时间，即使按照盛东公司2018年12月25日确认三维公司的工程为合格工程开始计算，三维公司的请求也未满足支付条件，故对三维公司要求支付该部分款项的请求，本院不予支持。三维公司要求盛东公司自2018年12月30日起承担未支付该款项的资金占用损失，经查，双方在《建设工程施工合同》中约定，双方应在竣工验收后30日内办理完毕工程结算，盛东公司应在工程竣工验收后30日内支付至结算价款的99%，但从本案查明的事实看，因盛东公司自行发包的分项工程未能按时完工，三维公司与盛东公司在确认三维公司对其承包范围内的工程已施工完毕，整个工程尚未办理竣工验收的情况下，于2019年3月28日提前办理了结算，但双方并未约定支付结算款的时间，应视为双方虽变更了结算时间，但对结算款支付时间约定不明，债权人三维公司可以在工程款数额明确后随时请求支付，现三维公司以2019年5月7日向本院提起诉讼的方式主张盛东公司支付结算款项，故本院认为从该日起算未支付工程结算款的资金占用损失更为恰当，故盛东公司应从2019年5月7日起按照100194243.61元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至款项付清之日。三维公司还请求确认其对涉案的重庆万盛国际商贸物流园一期项目的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”、第二十条“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”，第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”等规定，盛东公司于2018年12月25日确认三维公司已经完成合同约定的施工内容，工程为合格工程，并于2019年3月28日办理了竣工结算，三维公司于2019年5月7日向本院请求确认工程价款优先受偿权符合法律规定，本院确认三维公司对重庆万盛商贸国际物流园一期工程折价或拍卖的价款在100194243.61元范围内享有优先受偿权。对于盛东公司提出三维公司施工的内容少于双方合同约定的内容，双方签订的合同无效，不能按照双方的结算支付工程款的问题，本院认为，涉案施工合同并非必须经过招投标的备案合同，现双方通过实际行为对合同进行了变更，并不违反法律法规的禁止性规定，涉案合同并非无效合同，双方在2019年3月28日已经办理了竣工结算，这是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，盛东公司应当按照结算内容支付工程款，对盛东公司的这一辩解意见，本院不予支持。盛东公司还提出涉案工程并未竣工验收，支付工程款的条件尚未成就的意见，经查，三维公司施工完工后，盛东公司及监理单位已确认其施工内容为合格工程，随后双方自行办理了竣工结算，这是当事人对自身权利的处置，应认定盛东公司向三维公司付款条件已经具备，故对盛东公司的这一辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告重庆盛东商贸股份有限公司于本判决生效日期起十日内支付原告重庆三维建设集团有限公司工程款100194243.61元；二、被告重庆盛东商贸股份有限公司于本判决生效日期起十日内支付原告重庆三维建设集团有限公司以100194243.61元为本金，从2019年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，直至款项付清之日止，利随本清；三、原告重庆三维建设集团有限公司对重庆万盛商贸国际物流园一期工程折价或拍卖的价款在100194243.61元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告重庆三维建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费547831.53元，由重庆盛东商贸股份有限公司负担540000元，由重庆三维建设集团有限公司负担7831.53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴人民陪审员  许培英二〇一九年十月十六日书 记 员  李德桥