安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终7926号 上诉人（原审原告）：吴智顺，男，1953年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽娟，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：朱咏梅，女，1954年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：程晋龙，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽娟，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：合肥通用机械研究院有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**。 法定代表人：陈学东，院长。 委托诉讼代理人：李军，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茂鑫，安徽天禾律师事务所律师。上诉人吴智顺、朱咏梅、合肥通用机械研究院有限公司（以下简称通用机械公司）因返还原物纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初8352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 吴智顺、朱咏梅上诉请求：撤销原判第二项，改判支持吴智顺、朱咏梅全部诉讼请求。事实及理由：朱咏梅在2002年因调动工作被通用机械公司逼迫退还房屋，双方多次交涉无果，朱咏梅无奈将房屋及房屋产权证交付给通用机械公司，通用机械公司应承担侵占房屋期间租金损失。 通用机械公司辩称，1、2002年3月朱咏梅书面申请腾退房屋，通用机械公司同意其申请，并将房屋价款退还朱咏梅，双方已就房屋回购达成书面协议，通用机械公司至此合法占有房屋，朱咏梅向通用机械公司交付房屋及房产证系自愿履约行为，不存在胁迫情形；2、朱咏梅隐瞒事实，于2014年补办了房屋产权证，该产权证不具有合法性，一审依据该份产权证支持朱咏梅的返还房屋请求，于法无据，请求驳回朱咏梅、吴智顺全部诉讼请求。 通用机械公司上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回朱咏梅、吴智顺全部诉讼请求或发回重审。事实及理由：朱咏梅在收取回购款、退还房屋给通用机械公司后，拒绝履行回购协议，此后向房屋登记机关谎称房屋产权证遗失，并补办了非法房屋产权证。一审法院错误理解安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6855号民事裁定，处理错误。 朱咏梅、吴智顺辩称，1、通用机械公司主张双方存在房屋回购协议，未提供相应协议，朱咏梅书写的申请不能视为房屋买卖回购协议，该申请违背了共有人吴智顺意愿，系朱咏梅受通用机械公司胁迫而出具；2、朱咏梅持有的房屋所有权证系房产机构合法颁发，不存在虚假；3、朱咏梅、吴智顺系房屋合法产权人，二人与通用机械公司系平等主体关系，人民法院有权依据物权法审理本案，请求驳回通用机械公司上诉。 朱咏梅、吴智顺向一审法院起诉请求：1、通用机械公司在10日内腾退安徽省合肥市房屋；2、通用机械公司赔偿2002年3月1日至2017年11月30日期间房屋租金损失224400元（此后按1200元／月顺延计算至腾退房屋日止）。 一审法院认定事实：朱咏梅于1998年6月15日向原合肥通用机械研究所提交《合肥市职工（个人）购买公有住房申请表》。合肥通用机械研究所与朱咏梅签订《合肥市出售公有住房交易合同》，合同载明：根据合证券交易所（1995）146号《转发省房改领导小组关于合肥市深化城镇住房制度改革实施方案的批复的通知》和合房组字（1997）3号《转发省住房制度改革领导小组关于合肥市区1997年度出售公有住房有关规定的请求的批复的通知》，双方本着自愿、平等的原则，签订如下合同；售房单位机械工业部合肥通用机械研究所，购房人姓名朱咏梅，房屋坐落地址为长江西路888号通用机械研究所，竣工年限1998年，建筑面积100.28平方米，计价建筑面积98平方米，室号20107，自编栋号20，购房价格付款情况1、购房成本价783元/平方米；2、实际应付款69827.94元；付款方式及期限为一次性付款，其他约定事项为售后自有部位和自用设备养护，由住房户自行负责，共用设备维修养护，五年内由原产权单位负责，五年后合肥通用机械研究所有偿服务；售出计价建筑面积98平方米，售出建筑面积100.28平方米等。 前述房屋产权登记时间为2000年9月3日，房权证号为合肥市房权证西字第××号，房屋所有人为朱咏梅，售房单位为合肥通用机械研究所，房改批文为合房办【98】2762号批复。 2001年11月，朱咏梅向合肥通用机械研究所提出调动申请，合肥通用机械研究所于2001年11月28日在朱咏梅干部调动登记表填写“同意调出”并加盖人事劳资处印章。2002年3月5日，朱咏梅向合肥通用机械研究所交付房屋产权证并提交申请报告，报告载明：因本人工作调动离所，按所里规定需将所购房（20幢107室）退还所里，此房已安装防盗栏，总计费用1350元，请领导酌情给予一定的补偿。当日，合肥通用机械研究所向朱咏梅出具国家机关事业单位职工调动工作工资转移介绍信。2002年3月6日，合肥通用机械研究所向朱咏梅返还退住房费用71204.4元。此后，合肥通用机械研究所多次要求朱咏梅、吴智顺协助办理房屋产权变更手续未果。 2014年3月4日，朱咏梅补办房诉争房屋房地产权证（房地权证合蜀字第××号），证照载明房地产权利人系朱咏梅。 2018年1月2日，通用机械公司以吴咏梅、吴智顺为被告提起所有权确认之诉，一审法院作出(2018)皖0104民初149号民事裁定书，裁定驳回通用机械公司的起诉。通用机械公司上诉至安徽省合肥市中级人民法院，安徽省合肥市中级人民法院作出（2018）皖01民终6855号民事裁定书，认为双方争议属于历史遗留的落实政策性质的、单位内部（单位与职员之间）就建房、分房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，裁定驳回上诉，维持原裁定。 合肥通用机械研究院于2018年1月2日变更名称为通用机械公司。 朱咏梅、吴智顺于1984年6月19日结婚。 一审法院认为，《中国人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。朱咏梅于1998年向通用机械公司申请购买位于合肥市（合肥市房权证西字第××号）房屋，于2000年9月3日取得房屋产权证，此后因调动工作，根据单位内部规定于2002年3月5日向通用机械公司提交申请报告（退还房屋）并交付房屋、房屋产权证。本案诉讼中，通用机械公司起诉朱咏梅、吴智顺请求确认房屋所有权，一审法院裁定驳回通用机械公司起诉，通用机械公司上诉至安徽省合肥市中级人民法院，安徽省合肥市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，故该房屋所有权仅能以房屋产权登记证书为依据，房屋产权登记证载明所有权人系朱咏梅，根据物权法相关规定，通用机械公司应返还安徽省合肥市房屋。鉴于朱咏梅、吴智顺自行将房屋交付给通用机械公司，朱咏梅、吴智顺诉请2002年3月1日至2017年11月30日期间房屋租金损失，依据不足，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、合肥通用机械研究院有限公司于判决书生效之日起十日内将位于合肥市（房产证号为房地权合蜀字第××号）房屋返还给朱咏梅、吴智顺；二、驳回朱咏梅、吴智顺的其他诉讼请求。案件受理费15820元，减半收取计7910元，由朱咏梅、吴智顺承担1426元，合肥通用机械研究院有限公司承担6484元。 本院认为，朱咏梅、吴智顺起诉主张通用机械公司返还安徽省合肥市房屋，赔偿房屋租金损失，双方就前述房屋产生的争议属于历史遗留的落实政策性质的、单位内部（单位与职员之间）就建房、分房等引起的房地产纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，此类纠纷不属于人民法院主管工作的范围，故依照《最高人民法院关于适用＜《中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初8352号民事判决； 二、驳回吴智顺、朱咏梅的起诉。 一审案件受理费15820元，退还吴智顺、朱咏梅；吴智顺、朱咏梅、合肥通用机械研究院有限公司各自预交的二审案件受理费元4666元、13800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇一九年十月二十八日 书记员  俞文静 附相关法律法规： 《最高人民法院关于适用＜《中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。