海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9023民初1654号 原告：石青梅，女，1971年9月13日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。系被害人罗敬明之妻子。 原告：朱海招，女，1946年4月7日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。系被害人之母亲。 原告：罗勇，男，1995年9月18日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。系被害人罗敬明之长子。 原告：罗文，男，1997年5月10日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。系被害人罗敬明之次子。 上述4位原告共同委托诉讼代理人：蔡兴照，海南以宽律师事务所律师。 被告：刘世成，男，1967年12月10日出生，汉族，身份证住址：湖北省利川市文斗乡花台村****，现住海南省澄迈县。 被告：张德兴，男，1976年2月20日出生，汉族，身身份证住址：重庆市开县温泉镇金霞村****，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：师静，河南旅途律师事务所律师。 原告石青梅、朱海招、罗勇、罗文诉被告刘世成、张德兴提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，适用普通程序审理,由审判员李唐清担任审判长,与人民陪审员徐清玲、陈丽君共同组成合议庭于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告石青梅、罗文及四原告的共同委托代理人蔡兴照，被告刘世成，被告张德兴及其委托诉讼代理人师静，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石青梅等4人诉讼请求如下：一、判令被告一赔偿原告：1、死亡赔偿金33349元/年×20年=666980元；2、丧葬费67727元/年÷2=33863.5元；3、被抚养人生活费10956元/年×7年÷4=19173元；4、交通费2000元；5、精神抚慰金50000元，扣除被告已支付70000元，共计702016.5元；二、被告二承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告一、被告二共同承担。 事实与理由如下：被告一刘世成雇佣原告在位于海南省××县对面建筑房屋，在施工过程中原告和其他工人抬工具上二楼突然摔倒昏迷，送往澄迈县红光医院经抢救无效死亡。该工程是由被告二张德兴分包给被告一的。 原告认为，原告与被告一之间是雇佣关系，被告二与被告一是工程分包关系。被告二其本身没有取得的相应建筑资质而承包建筑工程，明知被告一也没有相应的建筑资质或者安全生产条件而分包部分工程给被告一，违反《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，依据《最高人民法院关乎审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人审损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”，原告是被告一的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主被告一应当承担赔偿责任，被告二本身没有的建筑资质，明知被告一没有相应的建筑资质分包给被告一，发生安全生产事故遭受人身损害，依法应承担连带赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定和参照《海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，原告应获得的赔偿款项为：1、死亡赔偿金666980元；2、丧葬费33863.5元；3、被抚养人生活费19173元；4、交通费2000元；5、精神抚慰金50000元，扣除被告已支付70000元，共计702016.5元。 为维护原告的合法权益，特此起诉，恳请判如所请。 被告刘世成辩称，本人是跟罗敬明同时干工的，是同事关系，不是雇佣关系。我也是打工的，不是老板，我不同意赔偿原告702016.5元。 被告张德兴辩称，一、被告2和死者没有劳务关系，死者和刘世成是劳务关系。起诉被告2系被告主体不合格。这一事实，原告的《起诉状》也作了陈述；二、本案不是因劳动引起的伤亡事故。不属于人身损害赔偿纠纷的范畴，也不属于提供劳务者受害责任纠纷的范围；三、本案应能按照《民法总则》第六条“公平原则”适当补偿。总之，原告诉张德兴承担连带赔偿责任没有法律依据。根据我国《民法总则》第178条第三款：连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案原告要求承担连带责任，既无法律规定，又没有约定。不符合我国《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，请判决驳回对张德兴的起诉。依据《民事诉讼法》第125条之规定，特此答辩。 四原告共同向本院提供如下的证据材料：证据一、施工现场照片（2019年4月20日上午10时于现场拍摄）复印件4份；证据二、证人证言复印件1份，证明罗敬明在被告二分包给被告一的施工现场工作过程中遭受人身损害，雇主被告一应承担赔偿责任，被告二承担连带赔偿责任；证据三、死亡证明书复印件1份，罗敬明经抢救无效，于2019年4月20日死亡；证据四、证明复印件1份，证明朱海招、石青梅、罗勇、罗文是死者第一继承人；证据五、居住证明复印件1份，证明罗敬明受害时，在城镇居住一年以上，有固定收入，以城镇居民标准计算赔偿损失。（补充）证据六：门诊病历复印件各1份，证明死者摔伤后抢救的情况。 被告一对原告方提交的的证据质证如下：本人不认识字，不能发表意见。 被告二对原告方的证据质证如下：对证据一至五的三性无异议，但对证明目的有异议，死者不是摔下，而是把工具抬到二楼顶后，当即晕倒在二楼顶，经抢救无效死亡，死亡原因是心脏骤停；二、实质是死者自身病变死亡和劳动没有关系。对原告补充提交的证据的三性无异议。 被告一未向本院提交证据材料。 被告二向本院提交证据材料如下：收据复印件2张，都是石青梅签名的收据，证明本案双方当事人已经达成协议，并且没有异议，其中刘世成付款40000元，张德兴付款30000元，合计70000元。 原告方对被告的证据质证如下：对两份收据的真实性无异议，但是已经达成协议我方是不认可的。 被告一对被告二的证据质证如下：我不发表意见。 经审理查明，2019年4月20日上午10时许，受害人罗敬明因参加澄迈县福山镇红旗队92号对面的房屋建造工程施工中，和其他工人一起抬吊机到二楼楼面上，突然摔倒昏迷，现场留有罗敬明的血迹，被被告一刘世成发现后用车运送罗敬明到澄迈县红光医院经抢救无效当天死亡。被告二张德兴约1个小时后赶到医院，已发现罗敬明死亡。澄迈县红光医院作出诊断意见为：“罗敬明心脏骤停。”于2019年4月21日出具死亡证明书证明罗敬明于2019年4月20日死亡。雇主及死者的家属没有申请法医进行司法鉴定。 本次起诉涉民事赔偿部分。原告等4人与被害人罗敬明均有近亲属关系，原告一系被害人罗敬明之妻；原告二系系被害人罗敬明之母；原告三系被害人罗敬明之长子；原告四系被害人罗敬明之次子。故四原告有权向致害人雇主诉请民事赔偿。 被害人罗敬明是否被刘世成、张德兴共同雇佣干吊装建筑材料的活？ 被告一的供述称：我跟原告没有签订任何合同，工钱也不是我发给他的，我都不是老板，我也是打工仔。死者干工没有多久，才一个多月，我是在福山加油站找到死者去干工的，死者的工作是吊砖，把砖运到二楼，干一点小工。死者前年跟着我的老乡做，去年开始才开始跟着我干工。被告二的供述称：被告二跟死者没有雇佣劳动关系，也没有订立合同，直接发工资给死者，我是直接发工资给被告一，我不知道死者在我的工地干工，我并不清楚被告一找的工人，房子目前还没有完工，被告二跟房主有签订合同（注：被告二一直未向法庭提交出示该合同）。房子还需要一个多月才能完工。死者是头一次抬吊机台设备到二楼就晕倒了，没有干过活。 受害人罗敬明参与施工的案涉工程（建造五层私房）内容为：参加吊上建筑材料，每日170元，由转包方张德兴支付费用给刘世成，再由刘世成统计工作日给施工人罗敬明支付工资款。 综合上述陈述内容，可以断明，涉案建房工程是张德兴承包的，承包后他口头转包给刘世成来实施建房工程。由刘世成组织工人施工。被害人罗敬明等工人实际为两被告张德兴、刘世成提供劳务并由张德兴、刘世成向工人支付相应的报酬。虽然罗敬明与张德兴、刘世成之间均未签订书面合同，但是存在事实的劳务和雇佣关系。2019年4月20日上午10时许发生罗敬明抬吊机上楼准备吊砖而突然摔倒事故时，属提供劳务行为。本案的雇主是张德兴、刘世成两人，雇员是罗敬明等工人。 死者是城镇居民或农村居民，按哪个标准赔偿？原告提供的户籍证据证明死者为农业从口，原告提供的福山社区居民委员会2019年6月6日出具的《居住证明》写明：罗敬明自1995年至2019年4月居住在我辖区和富村114号。因为受害人居住地是“和富村”，且原告不能证明“有固定收入”，故无法证明死者的赔偿标准应当按照城镇居民标准进行赔偿。 另查，事故发生之后，两被告共赔付给原告70000元，其中刘世成赔付40000元，张德兴赔付30000元。 案在审理时，经本院主持调解，各方当事人未能达成协议。 上述事实，有原告提供的证据材料、被告张德兴提供的《收据》及庭审笔录等予以证实，可予认定。 本院认为，被害人罗敬明的生命权应受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。四原告作为死者罗敬明的配偶、母亲或孩子，属于侵权责任请求权的主体，有权共同起诉。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”其第二款规定：“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”本案中，受害人与两被告之间均未签订书面合同，但是本院综合各方陈述意见，足以证明其存在事实的劳务和雇佣关系，两被告系雇主，罗敬明及其工人为雇员。罗敬明是在从事雇佣活动（抬吊机）过程中因摔倒而死亡，雇员在雇佣的场所、工作时间内所从事的活动，应认定为雇佣活动的范围。罗敬明死亡主要是因为“心脏骤停”，是摔倒所致或者是自身疾病直接所致，没有经法医鉴定无从断定。罗敬明之死亡，是两因一果所造成，自身疾病占多大责任比例，本院酌情确认占30%的民事责任由罗敬明自担；余下的70%民事责任由雇主依法承担。 《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，受害人因提供劳务致害责任，由接受劳务一方即雇主张德兴、刘世成来承担民事侵权赔偿责任，这是一种严格责任。被告张德兴抗辩无过错无需承担侵权责任，于法相悖，故本院不予采信。 雇佣合同（包含口头合同）是一方根据另一方选任、控制、监督、指挥、管理而提供劳务，由另一方支付报酬的合同。雇员从事雇佣活动中致伤自己或致伤第三人和损害第三人权益时，雇主应承担替代责任，理由是雇员的活动乃雇主“手臂的延长”。雇主责任不仅是替代责任，而且是严格责任。雇佣活动以授权范围作为基本的判断标志，雇员在授权范围内所为之行为属职务行为。即使超出授权范围的擅自行为或者违反禁止性规定的行为，但雇员行为本身表现为履行职务或客观上与履行职务有内在联系的行为，对受害人而言也属雇员职务行为，雇主应承担替代责任。这种替代责任的范围包括人身损害、财产损害及其他损失。 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。但在本案中，被害人罗敬明之死时未戴安全帽，相对于高层危险作业需进行必要防护来讲是过错，并且罗敬明的心脏有问题不应干重活，故应减轻侵权人的责任。 根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，农村居民与城镇居民的主要区分标志应为其经常居住地和主要收入来源地。受害人虽是农村户口，但长期在城镇居住，主要收入也来源于城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民对待。本案中，受害人是农村户口，长期（有1年以上）在福山镇和富村工作和居住，其主要收入来源地不是城市，不能视为城镇居民。原告要求按城镇居民标准计算罗敬明的死亡赔偿金，不予支持。 根据海南省2019年交通事故赔偿标准和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的数据分析，海南省农村居民人均年纯收入13989元；海南省上一年度职工年平均工资67727元；广东农村居民人均生活消费支出15411元。本院认为原告损失计算如下：1、死亡赔偿金：13989元/年×20年=279780元；2、丧葬费：67727÷2=33863.5元；3、被扶养人朱海招的生活费：1946年4月7日出生，广东省××县，15411元/年×（20－73－60）年÷4=26969.25元。4、关于被害人亲属办丧事支出的交通费，虽无正式票据，但亲属确需从广东过来，故酌情支持2000元；5、关于精神损害抚慰金，本院考虑到受害人死因为“心脏骤停”，酌情支持10000元由两被告赔偿。上述五项损失共计352612.75元，本院予以支持，由两被告刘世成、张德兴连带赔偿其70%即246828.93元给四原告石青梅、朱海招、罗勇、罗文；对于四原告超出合理范围的诉讼请求部分，本院不予支持。 至于两被告刘世成、张德兴在事故发生之后已向原告支付70000元，应从上述赔偿责任确定的款项中扣减。两被告刘世成、张德兴实际需向四原告支付赔偿款额为176828.93元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1被告刘世成、张德兴为连带责任人，自本判决发生法律效力之日起10日内向原告石青梅、朱海招、罗勇、罗文连带赔偿经济损失176828.93元； 二、驳回原告石青梅、朱海招、罗勇、罗文的其他诉讼请求。 案件受理费人民币4010.08元（原告已预缴），由原告石青梅、朱海招、罗勇、罗文共同负担3000元元；由被告刘世成、张德兴共同负担1010.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  李唐清 人民陪审员  徐清玲 人民陪审员  陈丽君 二〇一九年十月三十日 法官 助理  聂秀锋 书 记 员  吴 政 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条【无过错责任】行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第三十五条【因提供劳务致害责任与自身受害责任】个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动。 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算. 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额. 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。