安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3246号原告：支荣才，男，1958年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告：贾元军，男，1975年8月29日出生，汉族，江苏省睢宁县号。上述二原告共同的委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。被告：赵怀金，男，1953年4月7日出生，汉族，安徽省滁州市琅琊区5。被告：刘瑞兵，男，1968年8月27日出生，汉族，安徽省滁州市室。原告贾元军、支荣才与被告赵怀金、刘瑞兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告贾元军及贾元军、支荣才共同的委托诉讼代理人叶泥，被告赵怀金到庭参加诉讼，被告刘瑞兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾元军、支荣才向本院提出诉讼请求，要求判令：1、赵怀金、刘瑞兵支付工程款106528.29元及利息（按年利率6%计算自起诉之日计算至付清之日止）；2、由赵怀金、刘瑞兵承担案件诉讼费用。事实与理由：2012年4月18日，支荣才、贾元军与赵怀金、刘瑞兵签订一份协议，约定赵怀金、刘瑞兵将承包的金燕小区一期绿化工程交由支荣才、贾元军施工，协议对施工期限、付款等进行了约定。后支荣才、贾元军依约完工。2015年6月10日，经审核结算，金燕小区一期硬质景观工程造价为416528.29元，赵怀金、刘瑞兵已支付250000元，另支荣才、贾元军自愿承担税金25000元、透水砖35000元，赵怀金、刘瑞兵尚欠工程款106528.29元。赵怀金辩称：2018年贾元军与李正华在王家忠办公室把工程款结清，李正华要扣百分之十的手续费，因贾元军不同意；李正华答应给贾元军20000元，贾元军不同意；钱实际被李正华拿走了，和赵怀金没有关系。刘瑞兵未作答辩。支荣才、贾元军为支持其诉讼请求，举证了下列证据：证据一、支荣才、贾元军的身份证复印件各一份。证明支荣才、贾元军的基本情况；证据二、2012年4月18日的《协议》一份。证明支荣才、贾元军与赵怀金、刘瑞兵之间的合同关系；证据三、2012年5月11日、同年6月26日、同年11月8日《工程量核实记录单》复印件共四份、工程联系单一份。证明支荣才、贾元军实际施工完成的施工项目及工程量（含增项），建设单位及跟踪审计单位均认可。证据四、2015年6月10日《滁州市金燕小区一期绿化工程结算审价报告》一份。证明支荣才、贾元军实际完成的施工项目及工程经审计确认价款为416528.29元；证据五、2017年1月25日《滁州市金燕小区一期绿化工程养护验收单》复印件一份、移交表复印件一份。证明金燕小区绿化工程（含支荣才、贾元军施工的硬质工程）于2017年1月25日获得建设单位的认可；证据六、2012年10月23日银行转账凭证一份。证明赵怀金向支荣才、贾元军付工程款155800元。上述六组证据经赵怀金质证，对证据一、二、六真实性无异议，对证据六认为其实际向支荣才、贾元军支付160000元；对证据三、四、五不认可。赵怀金为支持其抗辩理由，举证下列证据：证据一、承诺书说明照片打印件一份。证明案外人李正华将工程款领走。上述证据经支荣才、贾元军质证，对证据的真实性无异议。但认为该承诺书能够证实支荣才、贾元军尚有部分工程款没有领取。刘瑞兵未到庭，放弃了对上述证据质证的权利，也未举证。本院认为：支荣才、贾元军举证的一、二、证据三中的工程联系单、证据四、六均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；支荣才、贾元军举证的证据三中的《工程量核实记录单》、证据五系复印件，赵怀金也不认可，本院对其证明效力不予确认；赵怀金举证的证据，支荣才、贾元军虽对其真实性无异议，但该组证据与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：滁州市同创建设工程有限责任公司为金燕小区建设单位，滁州市景观园林绿化工程有限公司为金燕小区一期绿化工程景观工程施工单位。赵怀金、刘瑞兵承建金燕小区绿化、景观工程。2012年4月8日，刘瑞兵、赵怀金（甲方）与支荣才、贾元军（乙方）签订一份协议，载明：甲方将金燕小区硬化工程以双包工形式交给乙方支荣才、贾元军承建。甲方负责提供水、电、路畅通。乙方负责按图纸施工，服从领导指挥。工期暂定四十个太阳。乙方包工包料计算方式，按图纸预算价格，甲方扣除十四个含税点（有增补工程再计算加补）。付款方式：完工后，十五日内一次性付全部资金。2013年11月26日滁州市景观园林绿化工程有限公司向滁州市同创建设投资有限责任公司出具工程联系单，载明：金燕小区一期绿化工程景观工程按业主指示增加如下工程量：一、按总平面图增加小区停车位及大型停车位。二、为方便小区居民出行，增设部分园路。三、增加幼儿园土建铺装。以上工程造价同意按审计单位组价并下浮后的单价执行。审计单位处加盖了滁州市诚信工程咨询有限公司印章，建设单位出加盖了滁州市同创建设投资有限责任公司印章。支荣才、贾元军依约施工。2015年6月10日，滁州市诚信工程咨询有限公司对案涉金燕小区一期绿化工程进行结算审计，出具的审计报告载明金燕小区一期景观工程中一期停车位工程（市政）为301223.71元、硬质景观工程（市政）为115304.58元，合计416528.29元。赵怀金、刘瑞兵向支荣才、贾元军支付了250000元。支荣才、贾元军愿意承担税金25000元及透水砖35000元。赵怀金、刘瑞兵至今未支付余款。本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：支荣才、贾元军的诉讼请求是否应予支持。支荣才、贾元军未取得建筑施工企业资质，其与赵怀金、刘瑞兵签订的《协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。但支荣才、贾元军按照协议施工完毕并经审计确认了工程款数额，赵怀金、刘瑞兵应当支付工程款。因双方合同约定了“扣除十四个含税点”，故扣除税金后的工程款总额为358214.33元[416528.29元×（1-14%）]。扣除赵怀金、刘瑞兵已支付的250000元及支荣才、贾元军愿意承担的透水砖款35000元，赵怀金、刘瑞兵尚应当支付工程款73214.33元及利息（自起诉之次日即2019年7月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），对支荣才、贾元军主张的超过的部分，本院不予支持。支荣才、贾元军系与赵怀金、刘瑞兵签订的协议并施工，本院对赵怀金辩称不应承担责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵怀金、刘瑞兵于判决生效后十日内支付原告支荣才、贾元军工程款73214.33元及利息（自2019年7月20日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告支荣才、贾元军的其他诉讼请求。案件受理费1215元，由原告支荣才、贾元军负担375元，被告赵怀金、刘瑞兵负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  弓家旺二0—九年十月二十九日代理书记员  张 恒附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。