郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初618号原告赵晨嘉，男，汉族，1990年4月9日出生，住郑州市。委托代理人张宝霞，女，汉族，1964年12月10日出生，住甘肃省白银市平川区。委托代理人王绎骁，河南班固律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人贾凤霞，郑州市金水源筹备组工作人员。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。原告赵晨嘉诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）拆迁安置补偿一案，本院于2019年8月20日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告赵晨嘉及委托代理人张宝霞，被告二七区政府的委托代理人贾凤霞、朱红群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晨嘉诉称，原告和母亲张宝霞于1997年回到郑州市二七区侯寨乡张李垌大队太子庙沟村第九生产队跟外婆张清莲一起生活居住。2005年郑州市垃圾处理场占用太子庙沟村的土地，二七区和侯寨乡政府组织全村进行搬迁至政府划定的新址，仍为太子庙沟村。政府给搬迁村民每户划分0.25亩宅基地，但未办理宅基地证。原告和母亲于2009年在新址建成一所三层房屋，同年将户口迁至该址，并一直在此居住。2015年9月被告二七区政府对张李垌村进行合村并城改造，成立了郑州市二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部，并公布了《拆迁通告》及《侯寨乡张李垌村拆迁补偿安置方案》（以下简称《张李垌村补偿安置方案》）。经被告工作人员实地测量，原告房屋建筑面积为767.06平方米，（其中混凝土结构三层，面积为504.48平方米；防水板墙铁皮顶面积为262.58平方米）。经村民组、村两委、乡政府人员签字确认原告的房屋产权，并作出《房屋产权认定表》。原告房屋属于合法有效宅院，户口也在张李垌行政村太子庙沟村，依据补偿安置方案应按建筑面积1：1安置补偿，即应给原告安置补偿504.48平方米，另262.58平方米的防水板墙铁皮顶，隔热层、散水进行货币补偿，原告也有权享有货币补偿、奖励的权益。但在补偿安置时，被告根据《张李垌村补偿安置方案》第七条第二款的规定，认为原告是外来人员购买房屋，仅同意给原告安置补偿150平方米的房屋。原告并非是外来人员购买房屋，更不是一户多宅，而是随村整体搬迁时，以原来的宅院换来的新宅院，是标准的一户一宅。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求：1、认定原告被拆迁的房屋为合法有效宅院，并判令被告给予原告因拆迁所应得的房屋安置面积504.48平方米，暂估值7,314,960元，搬家费50,000元，搬迁奖励30,000元，过渡费43,800元（从2015年9月5日拆迁之日起计算至实际安置之日止，现计算至2019年8月5日），共计7,438,760元。2、诉讼费由被告承担。原告赵晨嘉提交的证据有：证据1、原告身份证、户口簿。证明原告的户籍信息。证据2、《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文〔2011〕258号）。证明被告主体适格。证据3、《郑州市二七区侯寨乡张李垌村拆迁通告》、《张李垌村补偿安置方案》。证明被告进行合村并城改造及补偿方案。证据4、宅基地使用证存根（证号：郑郊宅字0038072）。证明原告外婆张清莲的住址为二七区侯寨乡张李垌村太子庙沟村且为户主。证据5、情况说明。证明原告随母亲和外婆居住在太子庙沟村，太子庙沟村整体搬迁时给原告外婆置换了一处新宅院，原告母亲在新宅院上建房为有效宅院。证据6、房屋产权确认表。证明原告房屋经村组长、村两委、乡政府三级确认。证据7、房屋面积测量记录单。证明原告房屋经测量面积为767.06平方米。证据8、空房验收单。证明2015年9月22日原告房屋经过验收并交付。证据9、收据。证明原告结清被拆迁房屋的电费。证据10、徐某、张某书面证言。证明原告外祖父祖籍在太子庙沟村，外祖母是张清连。2005年郑州市垃圾处理场占用太子庙沟村土地时，对所有搬迁户都有补偿。另证人张某出庭作证证实当时拆迁时，先拆迁的不补偿，后搬迁的都有补偿。被告二七区政府辩称，根据《张李垌村补偿安置方案》，涉案宅院不属于有效宅院，原告诉请无事实与法律依据。原告赵晨嘉2009年将户口从白银市迁入张李垌村，并非享受村民待遇。此次拆迁改造，经村、组、乡三级认定，赵晨嘉并非被安置人员。原告外祖母张清莲系城市招工将户口落入张李垌村，并取得一处宅基地，2003年建造郑州市垃圾处理场改造时，张清莲名下的宅基地被占用，当时对该处宅基地上的附属物给予了货币补偿，但未收回老宅基地证。涉案宅院系原告母亲张宝霞在张清莲去世后建造的，没有宅基地证。依据《张李垌村补偿安置方案》的规定，补偿安置依照“一宅一户一证”原则，经村、组、乡三级认定，涉案宅院不能按照有效宅院进行安置补偿。但鉴于原告外祖母张清莲的原因，经村、组、乡三级认定，涉案宅院可以按照《张李垌村补偿安置方案》第七条第二款的规定给予150平方米的安置，其余按附属物进行补偿，但原告要求对其按照有效宅院504平方米进行安置补偿，不符合张李垌村的拆迁改造政策。综上，请求驳回原告赵晨嘉的诉讼请求。被告二七区政府提交的证据有：第一组：1、《区委办公室区政府办公室关于成立二七区侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部的通知》（二七办〔2015〕49号）；2、《张李垌村补偿安置方案》；证明侯寨乡张李垌村的拆迁安置工作是依照政策及相关文件要求，按照“一户一宅一证”的标准进行安置补偿。第二组：1、张李垌村九组有效人口、宅院数统计表；2、张宝霞《常住人口登记表》、张宝霞户籍证明、赵晨嘉户口本；3、《房屋产权认定表》、《房屋拆迁测量登记表》；4、《太子庙沟村搬迁附属物补偿清单》；5、张李垌村委会2005年7月26日《会议记录》。6、《关于张李垌村九组张宝霞一事的情况说明》；7、太子庙沟村17户补偿人员名单。证明原告并非村、组、乡三级认定的有效人口，张清莲房屋已于2003年拆迁并取得附属物补偿，涉案宅院系原告母亲建造，根据补偿方案不能按有效宅院安置补偿。经庭审质证，对被告提供证据，原告对第一组证据无异议，认为第二组证据2有关张宝霞的户籍证明与本案无关；对第二组证据6、7的证明目的有异议，对被告提交的其他证据无异议，本院对被告证据的真实性予以认定。对原告所举证据，被告对证据5有异议，因该证据系原告自身出具，仅可作为当事人陈述使用；对证人徐某证言，因证人未出庭作证并接受质询，本院不予认定。对原告提交的其他证据被告对真实性无异议，仅对证明目的有异议，本院对该部分证据的真实性予以认定。经审理查明，原告赵晨嘉外祖母张清莲在郑州市二七区侯寨乡太子庙沟村九组拥有宅基地并建有房屋。2003年因修建垃圾处理场该村整体搬迁至新址，仍属侯寨乡张李垌村管辖。原告与母亲张宝霞于2009年在新址上重新建房并居住使用。在新址上建房的村民均未办理宅基地使用证。2015年被告二七区政府对张李垌村进行合村并城改造并制订了拆迁补偿安置方案，原告涉案房屋在拆迁改造范围之内。在拆迁过程中，村民组、村两委、乡政府对涉案房屋产权进行了认定，经测量该房屋为三层砖混楼房504.48平方米，三层以上有防火板墙铁皮顶262.58平方米，隔热层168.27平方米，散水17.17平方米。2015年9月22日经空房验收后涉案房屋被拆除。因原被告之间就补偿安置问题产生分歧未能达成安置补偿协议。另查明，原告赵晨嘉的户籍于2009年6月30日迁入侯寨乡太子庙村。本院认为，行政机关作出的行政行为应当具有相应的证据和依据。原告赵晨嘉外祖母张清莲原在太子庙沟村拥有宅基地使用证的合法宅院，涉案房屋系因修建垃圾处理场公共设施搬至新址而建造。二七区政府认为对原告赵晨嘉的补偿应根据《张李垌村拆迁补偿安置方案》第七条第（二）项以外来人员购买宅院以每处宅按150平方米进行安置补偿。但本案情况与此并不相符，涉案宅院原有宅基地使用证，原房屋被搬迁至新址后，被整体搬迁的村民均未办理宅基地使用证，且该次拆迁系因建设垃圾处理场公共设施的需要而进行的搬迁，应当认定原告赵晨嘉涉案宅院为合法取得，并不属于外来人员购买宅基的情形，且赵晨嘉迁入太子庙沟村的户籍时间为2009年6月30日，早于侯寨乡张李垌村拆迁改造项目指挥部通告中载明的2015年9月6日的截止日期。被告二七区政府对赵晨嘉按外来人员进行补偿缺乏依据。对原告赵晨嘉的补偿安置应按照《张李垌村拆迁补偿安置方案》第六条规定的标准进行补偿安置，即对赵晨嘉补偿安置房屋504.48平方米，并应支付相应的过渡费、搬家补助费、奖励费，对三层以上附属物参照郑州市人民政府郑政文〔2014〕142文的规定给予补偿。综上，原告赵晨嘉的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区人民政府自安置房符合交房条件时起60日内向原告赵晨嘉交付安置房504.43平方米。二、被告郑州市二七区人民政府自本判决生效起30日内向原告赵晨嘉搬家补助费5,000元，搬家奖励费30,000元，并支付过渡费（过渡费以504.43平方米按每月每平方米12元从2015年9月22日起计算至交付安置房时止）。三、涉案房屋三层以上附属物参照郑州市人民政府郑政文〔2014〕142号《关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》的规定予以补偿。案件受理费50元，由被告郑州市二七区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  李建锋审 判 员  赵 艳二〇一九年十月十八日代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。