安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1102民初2280号 原告：黄基年，男，1979年4月1出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王磊，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市经开区金寨南路**，统一社会信用代码9134012314934512XF。 法定代表人：吴兆培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝翰，男，该公司员工。 被告：安徽千帆建筑安装有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区巢湖路****统一社会信用代码913401005845832967。 法定代表人：魏则元，该公司经理。 被告：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街**码913401226726336289。 法定代表人：王伟，该公司经理。 原告黄基年与被告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司（以下简称安徽庐南公司）、安徽千帆建筑安装有限公司（以下简称安徽千帆公司）、安徽祥住置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年8月13日裁定转为普通程序审理，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄基年的委托诉讼代理人王磊，被告安徽庐南公司的委托诉讼代理人郝翰到庭参加诉讼。被告安徽千帆公司、安徽祥住公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄基年向本院提出诉讼请求，要求判令：1、安徽庐南公司、安徽千帆公司支付工程款198600元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率暂计算至付清之日止）；2、安徽祥住公司在欠付建设工程价款范围内承担付款责任；3、本案诉讼费用由安徽庐南公司、安徽千帆公司、安徽祥住公司负担。事实与理由：安徽祥住公司为滁州世纪绅城的发包人，安徽庐南公司为总包人。2012年12月11日，黄基年以安徽金都建筑工程有限公司（原名称为合肥金都装饰工程有限责任公司，以下简称安徽金都公司）名义与安徽庐南公司签订一份《外墙保温装饰工程承揽合同》，合同对施工内容、施工价款进行了约定。经决算单载明工程款为555084.6元。安徽庐南公司已支付356484.6元，尚欠198600元。安徽千帆公司为安徽庐南公司的子公司也参与了工程建设，应对黄基年承担付款责任。安徽祥住公司尚欠安徽庐南公司工程款，应在欠付工程款内承担付款责任。 安徽庐南公司辩称：1、黄基年不是本案的适格原告，合同是合肥金都装饰工程责任有限公司与安徽庐南公司世纪绅城项目部签订的合同，黄基年只是作为代理人在上面签字；2、涉案工程已经由安徽省高级人民法院认定为安徽庐南公司整体转包给安徽千帆公司，安徽千帆公司为涉案工程实际施工人，项目部印章也是由千帆公司刻制并使用，权利义务应该由安徽千帆公司承担；3、即使法院认定黄基年为实际施工人，根据相关司法解释安徽庐南公司也应当以第三人参加诉讼，而不是作为被告参加诉讼；4、涉案的合同属于无效合同，根据司法解释规定，黄基年无权主张利息；5、案件已经超过诉讼时效。 安徽千帆公司、安徽祥住公司未作答辩。 黄基年为支持其诉讼请求，举证下列证据： 证据一、2012年12月11日的《外墙保温装饰工程承揽合同》一份。证明双方合同关系，该合同乙方落款处有安徽金都公司的盖章及黄基年的签字，合同对施工内容、工程价款等均做出约定； 证据二、2015年7月9日的结算单一份。证明安徽庐南公司尚欠黄基年工程款198600元； 证据三、安徽金都建筑工程有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、企业名称变更信息复印件及2019年4月29日的《情况说明》各一份。证明黄基年为涉案外墙保温工程的实际施工人，为工程款权益的享有人及安徽金都公司名称变更情况； 证据四、安徽省滁州市琅琊区人民法院的（2017）皖1102民初2457号民事判决书、安徽省滁州市中级人民法院的（2017）皖11民终772号民事判决书各一份。证明滁州世纪绅城项目发包人为安徽祥住公司，总承包人为安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司；项目整体竣工时间为2014年4月25日，安徽祥住公司尚欠安徽庐南公司工程款22296309.30元；安徽庐南公司设立安徽庐南公司滁州世纪绅城工程项目部，并派驻王辉、魏剑波、顾兵为项目管理人员，代其管理工程、办理结算等事宜； 上述四组证据经安徽庐南公司质证，对证据一、二、三的真实性不认可，对证据一认为没有安徽庐南公司加盖印章，且黄基年也不是适格原告；对证据二认为是与顾兵进行的结算，与安徽庐南公司无关；对证据三认为没有证据证明黄基年与安徽庐南公司有合同关系，黄基年的身份应由法院查明事实后根据相关规定予以追加或确认，黄基年不是适格原告；对证据四的真实性、合法性无异议，对证明目的及关联性不认可，认为安徽省高级人民法院判决书已经对涉案工程各方主体的责任在该项目中身份已给予确认，黄基年所称的竣工时间为2014年4月25日没有事实和法律依据。 安徽庐南公司为支持其辩称意见，举证下列证据： 证据一、安徽省高级人民法院（2016）皖民终687号民事判决书一份。证明涉案项目以整体转包给安徽千帆公司，安徽千帆公司为该项目实际承建单位。 上述证据经黄基年质证，对证据的真实性无异议，但认为安徽省高院认定委托关系实际就为非法转包关系，就本案黄基年作为实际施工人，对其内部关系并不清楚，安徽庐南公司是涉案项目中标人，也是合同的相对人，应当对黄基年承担责任。 安徽千帆公司、安徽祥住公司未到庭，放弃了质证的权利，也未举证。 本院认为：黄基年举证的证据及安徽庐南公司举证的证据均符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 依据上述有效证据，并结合法庭调查，本院查明如下事实： 2012年12月11日，安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司滁州世纪绅城工程项目部（甲方）与安徽金都公司的前身合肥金都装饰工程有限责任公司（乙方）签订一份《外墙保温装饰工程承揽合同》，王辉在甲方一栏处签名并加盖了安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司滁州世纪绅城工程项目部印章，黄基年在合同乙方处签名。合同签订后黄基年按约施工。2015年7月9日，滁州世纪绅城二期项目部安全员顾兵出具一份结算单，就黄基年施工的滁州市世纪绅城一、二期内外墙保温装饰工程量进行结算，载明：“……合计555084.6元，除借支外欠工程款208600元。”后顾兵又在该结算单上书写“2018年2月13日付10000元整。” 安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初2457号民事判决书载明：“一、2012年11月20日，安徽庐南公司为确保实际绅城工程的项目质量，组建了二期工程项目部，任命王辉为项目负责人，魏剑波为项目经理，顾兵为安全员。” 安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民终772号民事判决书认定：“一、安徽庐南公司通过招投标取得‘琅琊新世纪绅城项目’的总承包权，并与安徽祥住公司签订了《滁州市琅琊新世纪绅城项目总承包补充协议书》......，无论此后琅琊新世纪绅城项目分为多少期施工，均不能改变安徽庐南公司的总承包方的地位；二、安徽庐南公司与安徽千帆公司之间为工程违法转包合同关系......，依据2012年5月10日安徽庐南公司向安徽祥住公司出具的委托函，安徽庐南公司将其中标的滁州市世纪绅城工程项目，委托......安徽千帆公司（原名称为安徽庐南建设投资千帆建筑安装有限公司）承建和管理......，从上述委托函的内容可以看出安徽庐南公司与安徽千帆公司之间名为委托，实为转包关系。安徽千帆公司称其系接受安徽庐南公司的委托，因此产生的民事责任应当由委托人安徽庐南公司承担，其主张不能成立。安徽庐南公司将其总承包工程转包给安徽千帆公司施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方之间签订的涉案转包合同为无效合同。故其对欠付工程价款......的产生，负有过错。况且其亦对涉案工程所欠价款向安徽祥住公司主张了权利。安徽庐南公司理应与安徽千帆公司对欠付工程价款......共同承担给付责任”。 2019年4月29日，安徽金都公司出具一份情况说明，载明：“2012年12月11日，黄基年以我公司的名义与安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司滁州世纪绅城工程项目部就滁州世纪绅城以其外墙保温工程签订了《外墙保温装饰工程承揽合同》。该工程是由黄基年组织人员、投入资金等完成施工，其为该外墙工程的实际施工人，由该外墙工程产生的工程款权益应当由黄基年享有，与我公司无关。” 本院认为根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：1、黄基年是否为本案的适格原告。2、安徽庐南公司是否应对案涉工程款承担偿付责任。 本案中，黄基年未取得建筑施工企业资质，其挂靠安徽金都公司并以该公司名义与安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司滁州世纪绅城工程项目部签订的《外墙保温装饰工程承揽合同》应属无效合同。 一、关于黄基年是否为本案的适格原告的问题。虽然黄基年挂靠安徽金都公司与安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司滁州世纪绅城工程项目部签订的合同因违反法律、行政法规强制性规定而无效，但黄基年已经实际施工完毕且案涉工程款已经双方结算，安徽金都公司亦出具情况说明涉案的外墙保温工程系由黄基年实际施工，黄基年作为实际施工人主张工程款并无不当，本院对安徽庐南公司辩称黄基年不是本案适格原告的理由不予采纳。 二、关于安徽庐南公司是否应对案涉工程款承担偿付责任的问题。安徽庐南公司将其总承包工程转包给安徽千帆公司施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方之间签订的涉案转包合同为无效合同。安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司滁州世纪绅城工程项目部与黄基年签订的《外墙真石漆施工合同》对利息计息标准未作约定，且黄基年所举证据不能证明涉案工程于2014年4月25日通过了验收。安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司滁州世纪绅城工程项目部员工顾兵于2015年7月9日出具了结算单，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，利息应自自2015年7月10日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日，对黄基年主张的超过的部分，本院不予支持。黄基年未能举证证明安徽祥住公司所欠工程款数额，本院对其要求安徽祥住公司承担责任不予支持。综上，安徽千帆公司与安徽庐南公司应共同支付黄基年工程款198600元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、安徽千帆建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付原告黄基年工程款198600元及利息（自2015年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告黄基年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4580元，由原告黄基年承担250元，被告安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、安徽千帆建筑安装有限公司承担4330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  弓家旺 人民陪审员  孙继红 人民陪审员  张宏柱 二〇一九年十月十七日 代理书记员  张 恒 附：所引用法条 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。