河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初775号 原告：郑玉庆（执行案外人），男，1972年6月14日出生，汉族，户籍为江苏省常州市金坛区，现住北京市朝阳区。 被告：韩现军（申请执行人），男，1970年8月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李俊峰，河北九川律师事务所律师。 第三人：江苏鲁人建设发展有限公司（被执行人），住所地江苏省常州市金坛区朱林镇晨风路88号，统一社会信用代码913204131373879044。 法定代表人：李新国，该公司经理。 原告郑玉庆与被告韩现军、第三人江苏鲁人建设发展有限公司（以下简称鲁人公司）执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告郑玉庆、被告韩现军委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼，第三人鲁人公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑玉庆向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2016）冀0404执字第55号协助执行通知书；2、请求立即停止解封扣留在乳山市住房和城乡建设局（以下简称乳山住建局）交纳的农民工工资保证金654040元。 事实与理由：被告韩现军依据(2014)复民初字第313号民事判决书申请执行第三人鲁人公司一案，法院已受理（案号：(2016)第0404执55号）,并于2016年向乳山住建局送达了(2016)冀0404执字第55号协助执行通知书，要求乳山住建局扣留原告交纳的农民工工资保证金654040元。该协助执行通知书严重侵害了原告合法权益，依法应当撤销。2018年12月，原告（案外人）郑玉庆依法对前述执行案提出了书面异议申请，法院于2019年5月18日向原告送达了(2019)冀0404执异11号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求。原告对前述裁定不服。现依法提起异议之诉。主要理由如下： 一、向乳山住建局交纳的农民工工资保证金不是鲁人公司财产，而是原告的个人所有财产。鲁人公司因经营不善，资金紧张，导致“孔山市金胜学府花园”(2014年更名为：乳山市城市之光小区）建设项目无法正常开工。2013年第三人与原告就项目投资建设达成协议，由原告个人投资该项目。该项目由原告个人自主投资、自负盈亏，鲁人公司不参与任何投资、亦不分配任何利益。二、法院协助执行通知书要求扣留的款项属于民工工资保证金，依法应当专款专用，人民法院依法亦不能强制执行。农民工工资保证金带有专属性，有严格用途范围，不应强制执行。项目由原告投资建议、项目因存在拖欠农民工工资问题、已多次出现农民工上访讨薪事件。法院的执行扣留行为进一步加剧了农民工工资支付难度，损害了农民工群体的根本利益，若不及时纠正错误执行行为，亦可能会引发社会群体性事件。综上，法院的协助执行通知书对执行标的权属审查认定错误，损害了原告的合法权益，为此诉至法院。 原告为证实其主张，提供证据如下： 证据一、鲁人公司出具的证明一份，证明该项目由原告全额投资，农民工工资亦由其支付。 证据二、房产公司出具证明、转账支票票根、借条、进账单、乳山民政局更名证明各一份，证明原告本人借款缴纳的农民工工资保证金。 证据三、拖欠农民工资上访材料、乳山住建局出具的公函、 邮寄封面各一份，证明该项目仍然拖欠农民工工资，且农民工向 乳山住建局上访，住建局向法院邮寄过公函，请求撤销该笔资金 的查封。 证据四、协助执行通知书、执行裁定书各二份，证明法院 冻结鲁人公司保证金654040元。 被告韩现军辩称，1、原告提交的证据不能证明原告是城市之光的实际施工人，也不能证明本案争议的工资保证金系原告所缴纳，应驳回原告的起诉。2、城市之光项目已完工，所拖欠的内装费、水电安装费应通过其他方式予以解决，该费用不属于农民工工资。3、原告不属于本案适格主体，其不具有诉讼主体资格。综上应驳回原告的诉讼请求。 被告未提交证据。 第三人鲁人公司未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，被告韩现军与第三人鲁人公司因买卖合同纠纷案件诉至本院，本院作出（2014）复民初字第313号民事判决书，判决鲁人公司给付韩现军货款4497454元及利息2683480元。该判决已发生法律效力。后韩现军向本院提出强制执行鲁人公司申请，本院于2016年4月11日作出（2016）冀0404执55号协助通知书，将鲁人公司在乳山住建局交纳的农民工工资保证金654040元及收益予以扣留（冻结）。2018年12月，案外人郑玉庆向本院提出异议申请，要求解除对鲁人公司名下的农民工工资保证金654040元的扣留，本院于2019年5月13日作出（2019）冀0404执异11号执行裁定书，裁定：驳回案外人郑玉庆的异议请求。 2019年5月28日，鲁人公司向郑玉庆出具证明，主要内容为：“乳山市金胜学府花园”（2014年更名为：乳山市城市之光小区），建设项目原本由本公司鲁公司负责投资建设。时值开工建设之际，因本公司经营不善，资金紧张，无法正常开工。2013年我公司与郑玉庆（公民身份证号码：3204221972××××××××）就项目投资建设达成协议，由郑玉庆个人投资该项目，以推进项目开工建设。该项目由郑玉庆个人自主投资、自负盈亏，其个人对该项目承担责任，我公司不参与任何投资，亦不分配任何利益。事实上，从该项目开工到建设完工的全部投资款项均是由郑玉庆出资，包括向乳山市住建局缴纳的农民工保证金人民币650404元，也是郑玉庆个人交纳，是郑玉庆个人财产，我公司未实际向任何单位交纳过任何农民工保证金。本公司承诺，愿对以上内容的真实性承担全部法律责任。 另查明，2019年1月28日，乳山住建局向本院邮寄信函一份，内容为：邯郸市复兴区人民法院，兹有鲁人公司于2013年-2015年在乳山市承建了乳山市金盛学府花园1#、5#楼地下室及社区服务项目，目前该项目已经完工。2016年4月11日，贵院下发了《协助执行通知书》，编号（2016）冀0404执字第55号，要求冻结鲁人公司在我局缴纳的农民工工资保证金654040元。2018年12月18日，2019年1月28日，该项目室内装修及水电安装两个班组农民工持续到我局上访，反映项目拖欠农民工工资约70万元，经我局协调鲁人公司项目负责人，其表示目前资金紧张无力支付拖欠工资。鉴于该项目完工后，仍有农民工到我局投诉反映农民工工资，根据国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发1号）要求，设立工资保证金目的是为保障农民工工资支付，望贵院从稳定社会大局出发，解除冻结鲁人公司在乳山住建局缴纳农民工工资保证金654040元，用于施工单位支付拖欠的农民工工资。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本院在执行韩现军申请执行鲁人公司买卖合同纠纷一案的过程中，查封鲁人公司向乳山住建局交纳的农民工资保证金账户中654040元款项，根据案外人原告郑玉庆提交的鲁人公司出具的证明，可证实鲁人公司将乳山市城市之光小区工程交由原告个人投资施工，向乳山住建局交纳的农民工资保证金亦由原告缴纳，原告作为该工程项目的投资人，具有提出执行异议案外人的主体资格。根据国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》要求，设立工资保证金目的是为保障农民工工资支付，农民工资保证金具有专属性，专款专用，且乳山住建局出具的证明，亦可证实乳山市城市之光小区工程项目虽已完工，但尚有农民工工资未结清，原告作为出资人享有足以排除强制执行的民事权益，其要求解封鲁人公司向乳山住建局交纳的农民工资保证金账户中654040元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求撤销（2016）冀0404执字第55号协助执行通知书的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 一、不得扣留（冻结）第三人江苏鲁人建设发展有限公司在乳山市住房和城乡建设局交纳的农民工工资保证金654040元。 二、驳回原告郑玉庆其他诉讼请求。 案件受理费10,340.0元由第三人江苏鲁人建设发展有.限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郑文肖 人民陪审员  郭艳芬 人民陪审员  苗红利 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨珍珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》法》的解释 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。