湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0382民初652号 原告：倪志慧，男，1975年8月10日出生，汉族，住武汉市。 原告：甘鹏飞，男，1973年7月26日出生，汉族，住武汉市。 共同委托诉讼代理人：邓琼华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：郭晓凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：湖南众翔重装设备有限公司，住所地韶山市银田镇南村（湖南高翔重工科技有限公司内）。 负责人：苏湘宁，系该公司总经理。 被告：苏湘宁，女，1986年1月20日出生，汉族，住湖南省韶山市。 众翔公司、苏湘宁共同委托诉讼代理人：何甜甜，湖南见田律师事务所律师。 被告：李明皇，男，1981年9月16日出生，汉族，住长沙市。 被告：金文成，男，1958年12月15日出生，汉族，住武汉市。 第三人：中辉鑫华（韶山）电力科技有限公司，住所地韶山市高新技术产业开发区（湖南河谷科技有限公司内）。 负责人：苏湘宁，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何甜甜，湖南见田律师事务所律师。 原告倪志慧、甘鹏飞诉被告湖南众翔重装设备有限公司（以下简称众翔公司）、苏湘宁、李明皇、金文成，第三人中辉鑫华（韶山）电力科技有限公司（以下简称鑫华韶山公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告倪志慧及原告倪志慧、甘鹏飞共同委托诉讼代理人邓琼华、郭晓凯，被告李明皇及众翔公司、苏湘宁的共同委托诉讼代理人何甜甜，第三人鑫华韶山公司的委托诉讼代理人何甜甜到庭参加诉讼，被告金文成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。庭审中，甘鹏飞向本院申请撤回起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。 原告倪志慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告众翔公司向原告支付股权及资产转让余款共计180万元；2、判令被告众翔公司自2019年4月29日起按同期人民银行贷款利率向原告支付转让价款利息暂计15230.96元（暂计至2019年7月8日，最终支付利息金额计算至被告实际支付转让价款之日）；3、判令被告众翔公司向原告支付违约金38340元（暂计至2019年7月8日，最终支付违约金金额计算至被告实际支付转让价款之日）；4、判令被告苏湘宁、李明皇、金文成在所受让股权比例限额内对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月26日，中辉鑫华（武汉）电力科技有限公司（以下简称鑫华武汉公司）和被告众翔公司签署《转让合同》及补充协议，合同约定鑫华武汉公司将其有关FRP（玻璃钢）材料业务开展以来的资产，包括但不限于鑫华武汉公司、湖南中辉鑫华电力科技有限公司（以下简称鑫华湖南公司）、湖北省宜昌市瑞巨耀新材料有限公司（以下简称瑞巨耀公司）、金文成FRP新材料2项专利（申请中）和相应技术、鑫华武汉公司有关FRP新材料的所有无形资产，包括市场准入资质、业务订单及合作意向等，以285万元的价格分三次支付给倪志慧的方式，整体打包转让给被告众翔公司；补充协议约定鑫华武汉公司、鑫华湖南公司、瑞巨耀公司将公司股权、资产与权益转让给众翔公司或其指定的受让人名下。后原告履行了义务，但被告众翔公司未按合同约定履行全部义务，并以各种理由推诿，故诉至人民法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《转让合同》、《转让合同补充协议》，拟证明双方之间存在合同约定的事实；《转让协议书》，拟证明倪志慧取得瑞巨耀公司的所有权及处置权；2、股权转让协议、鑫华武汉公司交接清单、鑫华韶山公司企业信用信息公示报告，拟证明鑫华武汉公司根据合同及补充协议约定，完成了股权、资产及相关权益的转让交割；3、声明、准予简易注销登记通知书，拟证明鑫华湖南公司、瑞巨耀公司依众翔公司要求，依法办理注销登记；4、转账支付流水，拟证明众翔公司转账情况，未完全履约；5、声明、承诺书，拟证明众翔公司承诺尾款180万元于2019年4月28日付清；6、公告，拟证明2018年9月25日鑫华武汉公司在《湖北日报》公示注销。 被告众翔公司、苏湘宁共同辩称：1、倪志慧违反合同约定，没有完全交接公司，苏湘宁没有义务支付剩余转让款；2、因倪志慧的违约行为给苏湘宁、鑫华韶山公司带来巨大损失，有权按合同约定解除合同，并要求倪志慧返还已付转让款；3、在倪志慧完全履行合同义务的情况下，倪志慧可要求苏湘宁支付受让股权的51%款项，该部分款项已由众翔公司超额代为支付，苏湘宁无需再进行支付。众翔公司没有受让也无权受让相应股权，无支付股权转让款义务。 被告李明皇辩称：1、原告与众翔公司的转让不完全，原告未完全履行合同约定的义务；2、其与本案所涉被告合作开始时约定，以劳动付出获股9%，明确了没有出资义务，实际由众翔公司承担出资义务；3、其19%股权中的10%因与被告各方一致约定，为相关人员代持；4、不承担本案涉及变更转让过程中的经济债务纠纷；5、同意0元向原告或众翔公司转让其全部股权。 被告湖南众翔重装设备有限公司、苏湘宁、李明皇没有向本院提交证据。 第三人鑫华韶山公司的述称意见与被告众翔公司、苏湘宁的答辩意见一致，亦未提交证据。 被告金文成未到庭、未提交答辩意见及证据。 对以上原告提供的证据，被告及第三人认为证据2、5、6的证明目的有异议，原告没有完成全部的权益转让、交割，且隐藏了债务，但真实性无异议。对以上原告证据的1、3、4，被告及第三人无异议，本院予以认定。对原告证据2、5、6的证明效力，在以下部分分析说明认定。 经审理查明：2018年8月26日，鑫华武汉公司（甲方）与众翔公司（乙方）经协商签订《转让合同》合同第一条约定，合同标的：甲方有关FRP材料业务开展以来的全部有形资产和无形资产，具体包括但不限于甲方注册的鑫华武汉公司、鑫华湖南公司、瑞巨耀公司、金文成FRP新材料2项专利和相应技术、甲方FRP新材料的市场准入资质和业务订单及合作意向等；第二条甲方陈述与保证：1、甲方完全并唯一拥有金文成教授在FRP新材料2项专利技术（201820369170.0/201810223933.5），……4、甲方向乙方提供的公司账目真实、清楚、全面，并保证在转让给乙方前标的公司的一切债权和债务均已合法有效剥离或清算完毕，5、甲方就此项交易，向乙方所作之一切陈述、说明或保证、承诺及向乙方出示、移交之全部资料均真实、合法、有效，无任何虚构、伪造、隐瞒、遗漏等不实之处；第三条合同总价款人民币285万元，收款方为倪志慧；第四条支付方式：1、合同签订后，乙方应向甲方支付100万元，甲方将标的公司、场地和业务交乙方接管后，并将鑫华武汉公司全部银行资料移交乙方，甲方将以上三公司的管理权及公章移交乙方，按规定进行债权债务公示，配合乙方办理工商变更登记手续，甲方将公司全部有关文书、资料交付乙方并附相关实物资产移交乙方；2、上述工作完成后，乙方向甲方支付第二批合同款100万元；3、甲乙双方完成全部标的物的交接，且甲方按法律规定进行债权、债务公示45天期满无任何纠纷，甲方全部合同义务全部履行完毕后，一星期内乙方向甲方支付合同余款人民币85万元；第六条违约责任：1、甲方应积极配合乙方在2018年8月27日之前恢复湖北宜昌工厂的生产，并确保生产过程不受当地因素干扰，如因甲方原因导致乙方无法生产，乙方有权推迟付款或单方面终止本协议；2、乙方未按本合同规定及时向甲方支付该等股权及资产之转让价款的，逾期付款金额承担日万分之三的违约金。同日，双方又签订《转让合同补充协议》，约定转让主体为鑫华武汉公司、鑫华湖南公司、瑞巨耀公司的全部股权、资产、权益，概括转让给乙方。两份合同均由倪志慧和作为众翔公司委托人的苏文明签名。 2018年9月18日，甘鹏飞与金文成、李明皇签订股权转让协议，将甘鹏飞在鑫华武汉公司的13%股权转让给金文成，9%股权转让给李明皇；冯立婵、倪志慧与苏湘宁签订股权转让协议分别将冯立婵名下在鑫华武汉公司的9%股权，倪志慧名下在鑫华武汉公司的51%股权转让给苏湘宁；冯立艳与李明皇签订股权转让协议将名下9%的股权转让。 2018年10月9日，众翔公司法定代表人苏湘宁向原告出具内容为“兹有众翔公司与倪志慧签署的公司转让合同，其中要求湖南中辉鑫华电力科技有限公司移交于（备注：应为与）我公司，现应我方要求，请倪志慧先生配合将此公司作注销处理，视为已向我公司交接完毕。即日生效”的《声明》。2018年10月27日，众翔公司委托人苏文明向原告出具内容为“现中辉鑫华（武汉）公司已移交清楚完毕，鑫华湖南公司、瑞巨耀公司应我方要求已登记注销，这三家公司从即日起我方视为所有手续交接完毕，倪志慧义务已完成。我方承诺所有尾款2019年4月28日前一次付清给倪志慧”的《承诺书》。2018年12月4日鑫华湖南公司申请注销被工商登记机关准予注销，2018年12月25日瑞巨耀公司申请注销工商登记机关被准予注销。 2018年11月6日，鑫华武汉公司变更为鑫华韶山公司，股权比例：苏湘宁60%，金文成22%，李明皇18%。 再查明，被告众翔公司于2018年9月7日至2018年10月17日分21次，共计向原告倪志慧转账支付价款共计105万元。 上述事实，有以上本院认定的证据及当事人陈述等证据证实。 本院认为：一、本院对本案以股权转让纠纷立案，一般来说，股权转让纠纷是指股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷，本案中，原告倪志慧将其名下的案涉公司的权利义务全部转让给被告众翔公司，不符合《中华人民共和国公司法》第七十二条所规定的股权转让情形，因此以股权转让纠纷处理本案存在法律上的障碍。根据《中华人民共和国合同法》第八十九条的规定，该规定对应的是债权债务概括转移合同纠纷，本案情形与此规定不完全符合，因此宜以其上一级的合同纠纷为结案案由。 二、原告倪志慧与被告众翔公司签订的《转让合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效。双方均应按约定履行自己的义务。本案中，被告出具《声明》、《承诺书》，认可原告已经按合同约定履行了将案涉公司及相关资料移交的义务，并承诺在一定期限内将余欠尾款支付完毕，虽然庭审中，被告认为《声明》、《承诺书》中载明的倪志慧将公司全部移交不是事实，但是没有提交相反证据证实其主张，因此，本院对原告提交的《声明》、《承诺书》及相关证明原告将公司移交给众翔公司的证据，均予以认定。被告应按承诺时间向原告支付尚欠的款项180万元，对原告主张由众翔公司支付余欠款180万元的请求，本院依法予以支持。 三、关于原告主张由众翔公司支付利息和违约金的请求，本院认为，根据合同约定，被告的逾期支付行为应当是承担违约责任，故利息和违约金不应并存。应按合同中逾期付款承担日万分之三的违约金约定，本院对原告的该请求予以部分支持。 四、关于原告主张由被告苏湘宁、李明皇、金文成按持股比例对上述作为向其承担连带清偿责任的请求，本案中，其一，虽然苏湘宁、李明皇、金文成就案涉公司的股权分别签订有《股权转让协议》，并约定了转让股权，且案涉公司已实际完成股权转让，但是该股权转让行为实际是依《转让合同》补充协议约定将股权变更到众翔公司（乙方）或其指定人的名下，上述合同及协议明确受让方为众翔公司，并未约定在众翔公司在未按期付款的情形下，公司股东应当向出让方承担连带清偿责任，原告请求苏湘宁、李明皇、金文成承担连带清偿责任亦不在法定范围内。因此，对原告该主张，本院不予支持。 五、众翔公司、苏湘宁辩称，原告并未将案涉公司资料全部移交给众翔公司导致造成重大经济损失的意见，因未提供证据证实，本院不予支持；如被告有相关证据证实，可另行向人民法院提起诉讼。本案中，对被告的意见本院不予采信。被告苏湘宁、李明皇辩称其不应承担连带清偿责任的意见，本院予以采纳。 被告金文成经本院传票传唤未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十九条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告湖南众翔重装设备有限公司在本判决生效后一个月内向原告倪志慧支付款项180万元； 二、由被告湖南众翔重装设备有限公司以180万元为基数，按日万分之三的标准，向原告倪志慧支付自2019年4月29日至清偿日止的违约金； 三、驳回原告倪志慧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费21482元，由由被告湖南众翔重装设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  肖凯文 人民陪审员  文勇强 人民陪审员  苏学军 二〇一九年十月三十日 法官 助理  吴通力 代理书记员  彭 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决