广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终1767号上诉人(原审被告)：官铁楼，男，1949年7月25日出生，汉族，住广东省始兴县***********。委托诉讼代理人：官福殿，男，1981年8月19日出生，汉族，住广东省始兴县**************，与官铁楼系父子关系。被上诉人(原审原告):官海龙，男，1956年5月19日出生，汉族，住广东省始兴县************。被上诉人(原审原告):官云龙，男，1967年11月9日出生，汉族，住广东省始兴县************。被上诉人(原审原告):官玉芬，女，1958年6月11日出生，汉族，住广东省始兴县***********。被上诉人(原审原告):官桂芬，女，1965年1月17日出生，汉族，住广东省始兴县***********。被上诉人官云龙、官玉芬、官桂芬共同委托诉讼代理人：官海龙，身份事项同上。上诉人官铁楼因与被上诉人官海龙、官云龙、官玉芬、官桂芬占有物返还纠纷一案,不服广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初399号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人官铁楼及其委托诉讼代理人官福殿、被上诉人官海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官铁楼上诉请求：撤销一审判决并依法予以改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、在1965年，被上诉人父亲官思汤请求上诉人家帮其交纳超支款168元，官思汤将涉案房屋卖给上诉人。当时上诉人母亲答应了官思汤房屋买卖的要求，并在几名亲戚的见证下按约定为被上诉人家支付了超支款168元，因上诉人没有文化所以未立字据，故涉案房屋并非如被上诉人所称为借与上诉人居住，世上少有人会无偿将房屋借给他人居住长达几十年，且几十年来被上诉人从未要求上诉人返还涉案房屋，可见被上诉人所述不符合事实。二、按照法律规定，本案诉讼时效已过，被上诉人己丧失胜诉权，上诉人于1965年开始使用涉案房屋至今，被上诉人一直没有提出异议，至今才向法院提起诉讼，其行为不应受到法律保护。综上所述，一审事实不清，适用法律错误，应予纠正。官海龙、官云龙、官玉芬、官桂芬答辩称，官铁楼歪曲事实，谎称与答辩人父亲官思汤交易涉案房屋，而本案事实是在1975年，官海龙只有十八、九岁，初入社会，官铁楼想借涉案房屋居住，官海龙想一来是亲戚，二来自己暂时不住，故亲自将涉案房屋借给官铁楼居住，这样过了十多年，到了八十年代登记房产，官铁楼企图将涉案房屋登记在其名下，被官海龙阻止，官铁楼对官海龙态度恶劣，官海龙为此向当地干部和司法所的工作人员多次反映情况，但没有结果。涉案房屋为官海龙借给官铁楼居住，现官铁楼却认为涉案房屋为其与官思汤交易，并强占房屋几十年，没有付过租金，并在司法所工作人员面前向答辩人要求三万元才归还房屋。而涉案房屋的土地房产证一直在答辩人一家名下，官铁楼所说毫无证据。一审法院经审理查明：涉案房屋（独间，约20平方米）位于广东省始兴县*******新屋，房屋坐落的土地登记于官海龙、官云龙、官玉芬、官桂芬父亲官思汤名下，房屋由官思汤所建。自上世纪六十年代开始，官铁楼及其家人便一直在涉案房屋生活居住，现房屋已无人居住，由官铁楼作杂物房使用。另查实，官思汤及其妻子吴秀英已故多年，两人生前共生育四子女，即官海龙、官云龙、官玉芬、官桂芬，官海龙、官云龙、官玉芬、官桂芬均未对涉案房屋进行继承。现官海龙、官云龙、官玉芬、官桂芬以房屋是租借给官铁楼居住为由，要求官铁楼将房屋予以返还，但官铁楼以其于1965年代官思汤家庭垫付生产队的超支款168元后，便从官思汤处取得房屋所有权为由拒绝予以返还。一审法院认为，本案系占有物返还纠纷。结合审理查明的事实及诉辩双方的意见来看，涉案房屋的原始权属人是官海龙、官云龙、官玉芬、官桂芬的父亲官思汤，对该事实双方均予认可，基于此，官铁楼对其于1965年便已从官思汤处取得房屋所有权的事实应承担举证责任，比如提交其与官思汤之间的书面约定及代为垫付168元超支款的证据来予以证实，但官铁楼在本案并未能提交任何证据来予以证实，故对其单方陈述的事实，该院难以采信，官海龙、官云龙、官玉芬、官桂芬现作为涉案房屋的共同共有人，要求官铁楼将房屋予以返还理据充分，应予支持。一审法院判决：官铁楼应于该判决生效之日起十日内将位于广东省始兴县*******新屋的房屋一间返还给官海龙、官云龙、官玉芬、官桂芬。案件受理费100元,按减半收取计50元，由官铁楼负担。该费用已由官海龙、官云龙、官玉芬、官桂芬预交，由官铁楼在履行该判决义务时一并迳付官海龙、官云龙、官玉芬、官桂芬。本院查明，二审庭询中，上诉人官铁楼对一审法院认定事实提出异议，其主张涉案房屋并非由被上诉人家庭借给其居住，而是上诉人家庭1965年用超支款抵了涉案房屋，但当初法律没有那么健全，且其母亲没有文化，上诉人尚且年幼，没有就涉案房屋的买卖签订书面协议。为此，官铁楼向本院提交一份由官定智、李优妹签名并盖印指模的证言材料拟证明其主张。官海龙、官云龙、官玉芬、官桂芬否认官铁楼的上述陈述及证言材料。官海龙表示其与官铁楼为堂兄弟，官铁楼借住涉案房屋的时间在1975年，1975年之前官海龙将涉案房屋交由同村其他人租住，并且收取租金。另查明：二审庭询中，官海龙认为在1989年登记房屋产权时，其已阻止官铁楼将涉案房屋登记在其名下，同时要求官铁楼归还房屋，并就此向有关政府部门及当地司法所反映并要求协调处理。官铁楼认可1989年第一次进行房屋的产权登记时，官海龙向其主张案涉房屋所有权。双方均认可本案矛盾纠纷在1989年已然凸显。本院对双方当事人无异议的一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，本案系占有物返还纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本院只围绕官铁楼的上诉请求进行审理。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：官铁楼是否应将涉案房屋返还给官海龙、官云龙、官玉芬、官桂芬。本案中，双方当事人对涉案房屋的原始权属人为被上诉人官海龙、官云龙、官玉芬、官桂芬的父亲官思汤不持异议。上诉人官铁楼主张其已于1965年为官思汤家庭垫付168元超支款取得涉案房屋所有权，但未能提供任何证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，官铁楼应对其取得房屋所有权的诉讼主张承担举证不能的不利后果。至于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权”的规定，被上诉人作为不动产物权的权利人，请求返还涉案房屋的请求权不适用诉讼时效的规定，故此，官铁楼上诉称官海龙、官云龙、官玉芬、官桂芬的起诉超出法定诉讼时效的意见与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人官铁楼的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人官铁楼负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 梦审 判 员  赖凯文审 判 员  李飞洲二〇一九年十月二十三日法官助理  王 镭书 记 员  王 镭