wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2012)鄂0921执694号申请执行人：沈有明，男，1944年1月19日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人陈青安，男，1970年9月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请执行人沈有明与被执行人陈青安民间借贷纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2019)鄂0921民初280号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人陈青安当场履行了3500元，其承诺剩余6500元案款2019年底付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执694号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十月二十八日书记员  陈志武
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24130号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张江国，男，1990年5月3日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，公民身份号码513************330。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告张江国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计11683.67元（暂计至2019年7月13日的本金为10209.71元、利息1032.87元、违约金213.09元，分期手续费228元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实与理由：一、信用卡号：625**********452二、信用卡开卡时间：2017年5月27日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金10209.71元、利息1032.87元、违约金213.09元、分期手续费228元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金9701.71元、利息1032.87元、手续费228元、违约金213.09元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张江国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金9701.71元、利息1032.87元、手续费228元、违约金213.09元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取46.05元，财产保全费136.84元，合共182.89元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十月三十一日书记员  罗 婷
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执503号申请执行人:丁思亮，男，1974年11月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：孙斌，男，1980年12月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，申请执行人丁思亮与被执行人孙斌民间借贷纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2018)鄂0921民初392号民事调解书已经发生法律效力。依上述文书，被告孙斌于2019年1月30日前偿付20000元。因被执行人未履行相关义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，未执行到位标的额为20000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人暂时下落不明，无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执503号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孙斌负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  林敬东审判员  汪新元法官助理周志强二〇一九年十月十七日书记员  陈 茜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3678号 申请执行人:科顺防水科技股份有限公司南宁销售分公司。 被执行人：广西兴亿建筑防水工程有限公司。 科顺防水科技股份有限公司南宁销售分公司与广西兴亿建筑防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4201号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 划拨、提取被执行人广西兴亿建筑防水工程有限公司所有的960000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西兴亿建筑防水工程有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十月二十五日 书记员  周丽平
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初273号原告席更新，男，1974年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人徐勇，河南扬善律师事务所律师。被告郑州市公安局洁云路分局，住所地郑州市**祥云路**。法定代表人王志刚，该局局长。委托代理人阎姗妹，该局工作人员。本院在审理原告席更新诉被告郑州市公安局洁云路分局行政强制一案中，原告席更新于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席更新申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告席更新撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告席更新负担。审 判 长  张东方审 判 员  余 猛审 判 员  王 辉二〇一九年十月二十三日法官助理杨洁琳代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保800号关于本院业务庭查封被申请人罗大伟所有的苏Ｎ×××**号小型轿车一辆，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保798号之一 申请人:广西成信汽车租赁有限责任公司。 法定代表人：邓自正。 被申请人：罗希平，男，1980年8月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：郑志祥，男，1961年11月15日出生，汉族，住南宁市江**。 本院受理原告广西成信汽车租赁有限责任公司诉被告罗希平租赁合同纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2019年7月30日裁定以114400元为限查封被申请人罗希平名下财产[财产名称、数量及查封期限详见（2019）桂0105执保798号查封财产清单]。被申请人于2019年10月23日以申请人的起诉被生效裁定驳回为由，申请解除财产保全。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下： 一、解除对被申请人罗希平名下财产[财产名称、数量及查封期限详见（2019）桂0105执保798号查封财产清单]的查封； 二、解除对担保人郑志祥名下位于南宁市江南区产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  朱 琴
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁05民终1911号 上诉人（一审原告）：刘彬玉，男，1962年5月22日出生，汉族，住广饶县丁庄镇刘庄村。 被上诉人（一审被告）：广饶县丁庄镇刘庄村村民委员会，住所地广饶县丁庄镇刘庄村。 法定代表人：刘**，该村民委员会主任。 上诉人刘彬玉因与被上诉人广饶县丁庄镇刘庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院(2019）鲁0523民初3103号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。 上诉人刘彬玉提出上诉请求：1、依法撤销山东省广饶县人民法院(2019）鲁0523民初3103号民事裁定。2、指令一审法院就该案进行实体审理。事实与理由：原审裁定认为上诉人的诉讼请求不属于人民法院管辖范围，是错误的。上诉人原审时提出的诉讼请求是要求被上诉人按照土地流转的家庭人口数发放土地流转金，被上诉人流转了上诉人一家4口人的土地，无缘无故却只发放3口人的土地流转金，这是一起土地流转合同的履行争议，属于农村土地承包合同纠纷，这类纠纷是在最高人民法院的案由目录中列明的，当然属于人民法院的管辖范围。 原告刘彬玉向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告发放原告土地流转金48386.39元及利息6052.08元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月11日，被告与原告签订了土地流转合同，合同约定将原告一家4口人耕种的所有土地交由被告对外统一流转，发展生态林场建设，合同还约定土地补助费按照全村总占地面积除以全村当年度核定的人口数计算。1999年1月15日，原告与被告签订30年的《土地承包合同书》，广饶县政府核发的《土地承包经营权证》、《农业税、农业特产税计税核定证书》、《东营市农民负担监督卡》、原告家的户口本都证明原告家是4口人，而后来原告发现被告给原告核发的土地流转金从2013年开始就只有3口人，无缘无故少了1口人，原告多次要求被告补发土地流转金及利息，被告以原告家没有儿子，只有2个女儿，另1个拒绝补发。 广饶县丁庄镇刘庄村村民委员会辩称，被告作为农村集体经济组织，统一对集体土地进行内部调整属于村民自治的范畴，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。农民集体所有的土地依法属于村集体所有，由村集体经济组织发包，农民集体经济组织成员依法平等地享有承包土地的权利，村集体经济组织因特殊情况经法定的程序可以对个别农户之间承包的耕地适当调整，对土地进行内部调整的行为属于村民自治范畴。被告根据本村的实际情况，经村民会议决定，对集体土地在本集体经济组织内部进行适当调整，原告的土地承包经营权并未被剥夺，仅是其承包土地的数量有所变化，进而导致原告享受土地流转补偿款的金额有所调整。原告主张被告的行为侵犯了其本身的承包权益。若按照原告的主张，被告对集体土地内部调整的行为当然也会涉及到该集体经济组织其他成员的承包权益。如果通过本案即对被告村民自治的行为进行否定，将会破坏集体内部的平衡，引发集体性、连环性纠纷。如前所述，对集体土地在本集体经济组织内部进行适当调整，属于村民自治范畴，被告所享有的自治权和长久以来形成的村规民约，应该给予充分的尊重。因此，本案纠纷不属于人民法院的受案范围，应当由当地政府协调被告统筹，应当裁定驳回原告的起诉。 一审法院经审查认为，农民集体所有的土地依法属于村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，农村集体经济组织组织承包时，应保证符合条件的本集体经济组织成员依法平等地享有承包土地的权利。因特殊情形经法定的程序可以对个别农户之间承包的耕地适当调整。因此，保证符合条件的本集体经济组织成员平等享有土地承包权是农村集体经济组织的法定义务，但对其集体土地如何分配、分配多少属于集体经济组织内部问题。本案中，原告自1999年即享有土地承包权，因国家征地被告经村民会议决定对集体土地在本集体经济组织内进行了适当调整，原告的土地承包权并未被剥夺，仅是其承包土地的数量有所变化。而被告对土地进行内部调整的行为属于其村民自治范畴，由此产生的纠纷不属于人民法院管辖范围，已受理的原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告刘彬玉的起诉。 本院经审查认为，根据一审查明的事实，上诉人承包土地属于家庭承包，家庭成员为4人，2012年1月11日，上诉人与被上诉人签订了土地流转合同，将上诉人家庭承包土地交由被上诉人对外统一流转,上诉人诉称被上诉人未按照约定支付土地流转补偿款诉至一审法院，该争议性质属于平等民事主体之间的权利义务关系，属于人民法院民事管辖范围，应予审理。一审裁定适用法律有误，应予纠正，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条《最高人民法院的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省广饶县人民法院(2019）鲁0523民初3103号民事裁定； 二、指令山东省广饶县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王 妮 书 记 员 刘 杨
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5498号原告：胡永红，男，1972年9月27日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。被告：李光三，男，1965年9月18日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：李光成，男，1969年3月2日出生，住泗阳县。原告胡永红与被告李光三土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月29日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，经审查，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张二如人民陪审员  许华先人民陪审员  李 林二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈吕奇
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初1483号原告：高唐县捷佳运输有限公司，住所地山东省高唐县杨屯镇杨东村东段。法定代表人：王**泉，该公司经理。委托诉讼代理人：薛志河，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。被告：崔国军，男，1985年7月10日出生，汉族，住山东省高唐县。原告高唐县捷佳运输有限公司（以下简称捷佳公司）与被告崔国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷佳公司委托诉讼代理人薛志河、王新到庭参加诉讼，被告崔国军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔国军支付借款243700元及利息（自2014年2月11日起按月利率2%计息至付清之日止），2.崔国军支付保险费16400元；3.由崔国军承担本案的诉讼费。案件审理过程中，捷佳公司变更诉讼请求，要求：判令崔国军偿还借款本金260100元及利息（以借款本金243700元为基数，自2014年3月1日起至付清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2012年9月30日崔国军购买鲁Ｐ×××**/8498挂号重型半挂车一辆，向捷佳公司借款90000元，2013年8月16日崔国军购买鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂车一辆，向捷佳公司借款153700元，并将上述车辆挂靠捷佳公司经营。2013年12月20日崔国军向捷佳公司借款16400元用于交纳车辆保险费用。上述款项崔国军至今未予偿还。崔国军未作答辩。捷佳公司围绕诉讼请求依法提交了借据3份、借款合同2份、车辆挂靠合同2份、还款明细表3份在卷佐证。崔国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，上述证据真实合法，与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔国军因购买鲁Ｐ×××**汽车向捷佳公司借款72000元，双方于2012年10月31日签订借款合同，约定借款期限自2012年10月31日至2013年10月31日，借款利率为月利率2%。之后崔国军因购买车辆保险费用需要，向捷佳公司借款20000元。至2013年7月1日双方结算，崔国军共偿还借款本金2000元，就剩余借款本金90000元崔国军为捷佳公司重新出具了借据。崔国军因购买鲁Ｐ×××**汽车向捷佳公司借款153700元，双方于2013年8月16日签订借款合同书一份，约定借款期限自2013年8月16日至2014年8月16日，借款利率为月利率2%，并约定崔国军于每月月底之前向捷佳公司还款12900元。同日，崔国军为捷佳公司出具了借据。崔国军与捷佳公司签订挂靠车辆合同书两份，将上述两车挂靠捷佳公司经营。崔国军按月利率2.5%将上述243700元借款的利息付至2014年2月28日，并在还款明细表上签字捺印确认。另查明，2013年12月20日崔国军因购买车辆保险费用需要，向捷佳公司借款16400元并出具了借据。本院认为，捷佳公司与崔国军之间的民间借贷合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷关系成立并生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。捷佳公司要求崔国军偿还借款本金260100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方于2012年10月31日及2013年8月16日所签订的两份借款合同均约定利息为月利率2%，但根据崔国军签字捺印确认的还款明细表所记载内容，崔国军实际按照月利率2.5%支付了借款本金243700元的利息至2014年2月28日，该事实可以证明双方在履行过程中对合同约定借款及崔国军因购买保险而向捷佳公司所借20000元均按照月利率2.5%计付利息，捷佳公司要求崔国军支付以借款本金243700元为基数，自2014年3月1日起至付清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，即在双方约定范围内，又符合法律规定，本院予以支持。崔国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的处分并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：崔国军于判决生效后十日内偿还高唐县捷佳运输有限公司借款260100元及利息（以借款本金243700元为基数，自2014年3月1日起至付清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，由崔国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱大可人民陪审员  井维明人民陪审员  张长河二〇一九年十月二十四日书 记 员  唐瑞晓
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2174号申请执行人代明，男，1987年11月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市，申请执行人张勤超，男，1987年5月10日出生，汉族，住湖北省京山县，申请执行人陶磊，男，1991年3月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被执行人张丽娟，女，1983年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，申请执行人代明、张勤超、陶磊与被执行人张丽娟劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0103民初1862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人代明、张勤超、陶磊向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、支付劳务报酬41700元；2、支付违约金（以41700元为基数，按年利率24%标准，自2018年1月1日起计算至债务全部清偿完毕之日止）；3、加倍迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；4、承担案件受理费421元和支付案件执行费。本院已依法代明、张勤超、陶磊的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人张丽娟暂无可供执行的财产。本院已将被执行人张丽娟列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人张丽娟目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0103民初1862号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  陈 中二〇一九年十月十四日书记员  游向明
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2086号 申请执行人:招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码XXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：李强，该行行长。 被执行人：刘俊明，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张靖珧，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张雄，男，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：马翠玲，女，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘俊明、张靖珧、张雄、马翠玲金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提出书面申请撤回（2017）内0627民初875号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执2086号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张梦梦
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执381号申请执行人陈历桥，男,1971年6月14日生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被执行人武汉鑫政鸿建设工程有限公司，住所地武汉市汉阳区栏江路**江涛大厦******。法定代表人：王开文。本院在执行陈历桥与武汉鑫政鸿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十月十四日书记员  陈志武
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初1082号原告:雷子元,男,汉族,住四川省达州市。委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。被告:梅斗安,男,汉族,住四川省达州市达川区。第三人:王善超,男,汉族,住四川省达州市达川区。原告雷子元诉被告梅斗安、第三人王善超合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。雷子元到庭参加诉讼，梅斗安、王善超经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。雷子元提出的诉讼请求为：梅斗安返还工程保证金5万元吧，并以此为基数自2015年7月14日起按照年利率6%计算资金占用利息，随本付清。事实和理由：2015年7月13日，梅斗安与王善超签订《挡墙安砌施工合同》，约定由王善超承包位于重庆市南岸区学府大道69号北京城建集团B10/02地块工程内所有石料挡墙的安砌工程，王善超与雷子元就该工程进行合伙，口头约定收益、风险各承担一半，但并未签订书面合伙协议。因《挡墙安砌施工合同》约定王善超需缴纳5万元的工程保证金，雷子元于2015年7月13日给付梅斗安现金21000元，于2015年7月14日转款29000元给梅斗安在四川农商行银行开设卡号为62145715810********的账户内。2015年7月13日，梅斗安向王善超出具收到了5万元保证金的收条一份。随后，雷子元立即组织工人进行施工。2015年7月27日，王善超退出合伙，向雷子元出具委托书一份，确认将合伙工程全权由雷子元接手，并负责收取在梅斗安的工程保证金5万元。王善超退伙后，将《挡墙安砌施工合同》、收条原件交付给雷子元。后因梅斗安退出挡墙安砌工程的施工，雷子元及工人也未收到劳务报酬、被迫退场。雷子元多次要求梅斗安退还工程保证金均未果，故诉至本院。梅斗安、王善超未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2015年7月13日，梅斗安与王善超签订《挡墙安砌施工合同》，约定：由王善超承包位于重庆市南岸区学府大道69号北京城建集团B10/02地块工程内所有石料挡墙的安砌工程；梅斗安按王善超需求用量提前供给施工材料，并负责协调建设单位及相关部门与施工的相关事宜；合同生效后，王善超自行组建施工所需的一切施工人员、机械设备；王善超向梅斗安缴纳履约保证金5万元，确保完成所指定的施工安砌任务额（此保证金在王善超正常施工一个月后全额退还）；王善超工人进场时间定于2015年7月15日前。与此同时，王善超与雷子元就上述承包工程进行合伙，口头约定收益、风险各承担一半，但并未签订书面合伙协议。因按照《挡墙安砌施工合同》约定，王善超需缴纳5万元的工程保证金。故王善超告知雷子元缴纳该笔费用。雷子元于2015年7月13日通过现金方式给付21000元，于2015年7月14日通过四川省农村信用社向梅斗安转款29000元，收款账号为X。此前，梅斗安于2015年7月13日向王善超出具收条一张，写明：今收到王善超名下重庆工地信用保证金5万元。随后，雷子元立即组织工人进行施工。2015年7月27日，王善超退出合伙，向雷子元出具委托书一份，写明：王善超与梅斗安在重庆市南岸区学府大道69号北京城建集团B10/02地块工程的施工合同，经双方协商一致，现转交雷子元全权接手，本合同交的保证金5万元完全交给雷子元收领。王善超退伙后，将《挡墙安砌施工合同》、收条原件交付给雷子元。后因梅斗安退出挡墙安砌工程的施工，雷子元及工人也未收到劳务报酬、被迫退场。上述事实由《挡墙安砌施工合同》、农村信用社明细对账单、收条、委托书、陈国福的证人证言及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，根据本院已查明的事实可知，王善超与雷子元合伙承建了位于重庆市南岸区学府大道69号北京城建集团B10/02地块工程内所有石料挡墙的安砌工程，同时以王善超的名义与梅斗安签订了《挡墙安砌施工合同》。基于《挡墙安砌施工合同》的约定，王善超已按约通过雷子元向梅斗安支付工程保证金5万元。此后，在《挡墙安砌施工合同》履行过程中，王善超退出了其与雷子元之间的合伙关系，并将工程保证金的退还权利转让给了雷子元，由雷子元取代其债权人的地位向梅斗安主张该款项。现雷子元诉至本院，且经本院依法传票传唤梅斗安参加诉讼，梅斗安经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。故对于雷子元主张的5万元工程保证金，本院予以支持。鉴于各方并未约定逾期退还保证金所产生的资金占用利息的标准，现雷子元诉请从其缴纳之次日开始按照年利率6%计算，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅斗安于本判决生效之日起5日内向原告雷子元退还工程保证金5万元，并以此为基数自2015年7月14日起按照年利率6%计算资金占用损失，随本付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由被告梅斗安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  汪 庆人民陪审员  林 静二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘海燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8874号原告：王娟，女，1982年5月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁市德麟祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：913708117526890669住所地：山东省济宁市任城区仙营街道古槐路与金宇路交叉路口商动力大厦**。法定代表人：胡德建，总经理。委托诉讼代理人：王传征，山东晟哲律师事务所律师。原告王娟与被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司（以下简称房产开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟委托诉讼代理人来广宁、被告房产开发公司委托诉讼代理人王传征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告逾期交房违约金及逾期办证违约金共计50756.5元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份。约定原告购买被告开发的位于金宇路南、古槐路东济宁德麟祥帝景项目一期1号楼1单元18层01-1803号房屋。原告一次性付清了房屋购房款655771元，并由被告开具了购房发票。根据合同约定，被告应在2016年12月31日前将符合交房条件的房屋交付原告，逾期按照全部房价日万分之一支付违约金；交房后90日内办理产权证书，逾期按照总房款日万分之一支付违约金。被告交房延期，办理房权证同样逾期，直到2019年5月15日才能正式办理房权证。被告房产开发公司辩称，一、我们认为从2017年8月20日已经具备上房条件，逾期违约金应计算到2017年8月20日；二、合同约定违约金较高，请求法院适量调减。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、《济宁市商品房买卖合同》一份及购房发票一张（原件已取回），证实2016年9月14日，原告与被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于济宁市金宇路南、古槐路东济宁德麟祥帝景项目一期1号楼01单元18层01-1803号房，后被告为原告开具了全额购房发票。根据合同第十一、十二条之约定，出卖人未在2016年12月31日前将该商品房交付买受人的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。另根据合同第二十条之约定，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋产权证的，每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。同时证明涉案土地使用权证书编号为济宁国用（2013）第0811130062-2号。二、首期物业费及装修垃圾清运费收费票据各一张（原件已取回），证实涉案房屋交付时间为2017年1月13日，延期交房13天。1803号房逾期办证违约金从2017年4月14日起算符合合同约定。三、济宁市不动产登记中心不动产登记信息管理系统查询记录打印件两份、济宁市管委西路不动产登记中心取证视频录像光盘及整理材料一份、济宁市永基城不动产登记中心取证视频录像光盘一份（光盘共一张）、住房、住房维修基金发票一张件已取回）。上述证据证实涉案小区济宁国用（2013）第0811130062-2号土地使用证处于抵押状态，被告在2019年5月7日才办理房屋所有权首次登记，且因被告未去不动产中心备案小区业主房产信息，导致不动产中心无法输入信息系统致使全体业主在2019年5月15日前无法缴纳住房维修基金，原告无法取得房屋不动产权属证书的原因及责任在于被告。被告房产开发公司为证明其辩称，向本院提交了被告于2017年8月20日在该小区张贴的通知一份，证明购房者自2017年8月20日开始办理上房手续和办证手续，逾期造成的违约责任由购房者自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份。约定原告购买被告开发的位于金宇路南、古槐路东济宁德麟祥帝景项目一期1号楼1单元18层01-1803号房屋。原告一次性付清了购房款655771元，并由被告开具了购房发票。根据合同约定，被告应在2016年12月31日前将符合交房条件的房屋交付原告，逾期按照全部房价日万分之一支付违约金；交房后90日内办理产权证书，逾期按照总房款日万分之一支付违约金。被告交房延期至2017年1月13日交房。房屋直到2019年5月15日才能办理产权证。本院认为，原、被告对签订购房合同、交付房款金额以及约定交房日期、办证期限、违约金计算方式没有异议。双方仅是对违约金计算起止时间存在争议。就该争议本院认为，原告提交了房产交易中心办理房屋不动产权属证书的证据，证明直至2019年5月15日，被告才将材料全部送至不动产登记中心，当日才能受理办理不动产权属证书的工作。被告认为在此之前已完成材料报备工作，该举证责任应该由被告负责，因其没有提供可采信的能够办理产权证具体日期，本院采纳原告陈述的办证日期2019年5月15日。违约天数从应交房日期2016年12月31日的次日至实际办证日期2019年5月15日前一日，为774天（违约总天数863天-办证期限90天），违约金为50756.5元（总房款655771元x违约天数774天x日万分之一）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王娟因济宁德麟祥帝景项目一期1号楼1单元18层01-1803号房屋逾期交房和逾期办理权属证书违约金50756.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.46元，由被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司负担（原告已垫付，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一九年十月十日书记员 胡佳慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2547号原告：健民药业集团股份有限公司，住所：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人：刘勤强，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。被告：张斌，男，汉族，1971年7月4日出生，住，住武汉市武昌区/div>委托诉讼代理人：邓勇，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张文强，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。一般代理。原告健民药业集团股份有限公司（以下简称健民药业公司）诉被告张斌劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，由审判员柯亚兰适用简易程序于2019年5月22日上午公开开庭进行了审理。原告健民药业公司的委托诉讼代理人谢林君、被告张斌及其委托诉讼代理人邓勇均到庭参加诉讼。双方当事人均同意本案继续适用简易程序进行审理，并申请庭外调解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告健民药业公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金98000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于1990年12月30日入职原告处，2007年5月开始享受待岗待遇。2018年5月4日，原告因生产经营需要向被告寄送返岗通知，因被告地址变更未及时告知导致邮寄送达不成，原告遂以登报公告的方式再次履行返岗通知义务，被告却未能到公司办理返岗登记，视为自动离职或旷工，原告据此解除劳动合同，且已于2018年8月6日登报公告了《关于待岗员工解除劳动合同的通知》，不存在违法解除劳动合同的情形，不应当支付赔偿金。故诉至法院，望判如所请。被告张斌答辩称：原告邮寄送达的地址从未经被告确认，因收件地址错误导致邮件无法有效送达，不应对被告产生法律效力。且原告未经直接送达而径直采取邮寄送达和公告送达，送达程序违反法律规定，应当视为无效送达，故原告违法解除劳动关系应当支付被告赔偿金，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院认定的事实如下：被告于1990年12月30日入职原告处从事销售工作，自2007年5月开始待岗。待岗期间，原告为被告缴纳了社会保险和住房公积金，每月支付被告生活费300元。2018年5月4日，原告以“武昌区文明路32-4号”为收件地址向被告邮寄送达了《关于张斌返岗的通知》，上述邮件因“收件人不在指定地址”被退回。2018年5月16日，原告在《长江商报》上刊登《关于待岗员工的返岗通知》，告知包括被告在内的12名待岗员工在公告发布之日起60日内视为送达，在送达之日起7日内返岗，否则视作自动离职或旷工，公司将作出相应的处理。期满后被告未如期进行返岗登记，原告于2018年8月6日再次登报公告了《解除劳动合同的通知》，解除了双方的劳动关系。2018年12月11日，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，请求裁令原告支付其违法解除劳动关系赔偿金216000元，该委经审理作出武劳人仲裁字（2019）第94号仲裁裁决，裁令原告支付被告赔偿金98000元，驳回了被告的其他仲裁请求，原告不服诉至来院。另查明：武汉市现行最低工资标准为1750元/月。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的武劳人仲裁字（2019）第94号《仲裁裁决书》、《关于张斌返岗的通知》、EMS邮单及查询信息、《长江商报》等在案为证，足以认定。本院认为：《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》中明确：企业对由旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。因此，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。本案中，被告身份证住址为“武汉市武昌区洗马池**”，并非原告邮件载明的收件地址。原告未举证证明“武昌区文明路32-4号”系被告在职期间最后确认的送达地址或公安机关认定有效的送达地址，原告以上述地址为收件地址，对被告未能收到返岗通知负有过错。即使上述地址属实，原告未采取直接送达的方式而径直通过邮寄和公告送达返岗通知违反了程序规定，该送达行为无效，故原告以被告未返岗为由认定其旷工并解除劳动合同缺乏事实依据，且解除劳动关系通知亦未经直接送达而直接公告，再次违反了程序规定，原告解除与被告的劳动合同具有违法性，应当支付被告赔偿金。《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，如劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。被告在2007年5月进入待岗状态，此后未为被告提供正常劳动，参照失业保险及其他地区关于待岗人员生活费支付标准，本院确认原告应当按照最低工资标准的70%向被告支付生活费，并以此作为计算赔偿金的标准。结合被告的工龄，赔偿金计算为1750元/月×70%×28月×200%＝68600元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告健民药业集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告张斌违法解除劳动合同赔偿金68600元；二、驳回原告健民药业集团股份有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费10元减半收取5元由原告健民药业集团股份有限公司负担（免于收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇一九年十月八日书记员  永 娟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2021号申请执行人：姚晓苹，女，1977年8月1日出生，住永嘉县。被执行人：戚海多，女，1984年2月18日出生，住永嘉县。申请执行人姚晓苹与被执行人戚海多民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8634号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姚晓苹向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为借款本金220000元及利息，并需负担案件受理费4600元及执行费2900元。执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人戚海多发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人戚海多履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戚海多逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戚海多的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人戚海多有可供执行的财产。鉴于被执行人戚海多拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戚海多采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并限制其出入境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人姚晓苹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人戚海多暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2021号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐晓林二〇一九年十月二十九日书记员  郑植元
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初486号公诉机关太康县人民检察院。被告人汤峰，男，1998年10月5日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地江苏省江宁县，捕前住南京市江宁区。于2019年6月20日在南京市秦淮区洪武路被公安机关抓获。因涉嫌侵犯公民个人信息，于2019年6月21日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪，于2019年7月3日由太康县人民检察院批准，同年7月4日由太康县公安局执行逮捕。辩护人王永常，河南弘基律师事务所律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人汤峰犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人汤峰及其辩护人王永常到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控：2019年4月份，被告人汤峰从cf神仙群里面的QQ群里非法下载包含13万多人姓名及相对应的身份证号码的文本文档后，预冒用他人的身份证号码用于游戏账号登记，2019年4月28日，被告人汤峰将该份文档通过微信非法提供给刘某。经公安机关查询核对，该份文档共包含131532条个人身份证信息，且其中56条系河南省太康县籍人员信息。公诉机关提供的证据有：（1）书证：人员基本信息、前科证明、抓获经过等（2）证人刘某的证言（3）被害人李某、石某的陈述（4）被告人汤峰的供述与辩解（5）视听资料：光盘两张。公诉机关根据上列犯罪事实及证据，认为被告人汤峰的行为已构成侵犯公民个人信息罪，且属情节特别严重，提请依法判处。被告人汤峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处理。辩护人的辩护意见是，被告人汤峰犯罪情节未达到“情节特别严重”，且未造成严重后果，又是初犯，到案后如实供述自己的罪行，建议法庭对汤峰从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：2019年4月份，被告人汤峰从一个名为“cf神仙群”里面的QQ群里下载了包含13万多人的姓名及对应身份证号码的文本文档，预冒用他人身份信息用以玩游戏。2019年4月28日，汤峰将该文档通过微信非法提供给刘某。经公安机关查询核对，该份文档共包含131532条个人身份证信息，其中56条系河南省太康县籍人员信息。另查明，2019年6月20日，太康县公安局刑警大队民警在南京市秦淮区洪武路一网吧内将被告人汤峰抓获。又查明，案发之后，太康县公安局依法扣押了刘某身份证一张、华为mate8手机一部、银行卡四张，扣押被告人汤峰小米手机一部、身份证一张。上述事实，被告人汤峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息表、前科查询证明、抓获经过、扣押清单、提取笔录、情况说明；物证照片；证人刘某的证言；被害人李某、石某的陈述；视听资料光盘两张及被告人汤峰的供述与辩解等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人汤峰违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于汤峰的辩护人提出的汤峰犯罪情节未达到情节特别严重的辩护意见，经查，侦查机关查获的其提供给刘某的文本文档内包含13万多人的身份信息，且《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但有证据证明信息不真实或重复的除外。辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。被告人汤峰到案后如实供述自己的罪行，且是初犯，依法对其从轻处罚。辩护人的此项辩护意见，本院予以采纳。扣押在案未随案移送的涉案物品，由扣押单位依照相关规定处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人汤峰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2022年6月19日止。罚金已缴纳）二、扣押在案未随案移送的涉案物品，由扣押单位太康县公安局依照相关规定负责处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马光中审判员  陈 娟审判员  游合营二〇一九年十月二十九日书记员  许肖杰
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执恢234号申请执行人：魏双俭，男，1954年10月18日出生，汉族，农民，住南乐县。被执行人：谷李云，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住南乐县。被执行人：邱雪姣，女，1966年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行魏双俭与被执行人谷李云、邱雪姣民间借贷纠纷一案中，南乐县人民法院于2017年5月31日作出（2017）豫0923民初1740号民事调解书，审理庭调解：一、被告谷李云、邱雪姣确认现拖欠原告魏双俭借款本息15000元。二、被告谷李云、邱雪姣同意于2017年6月9日前偿还原告魏双俭5000元，剩余10000元被告谷李云、邱雪姣同意于2017年7月30日前偿还原告魏双俭。如果被告谷李云、邱雪姣未能按照上述期限偿还，原告魏双俭可以对总借款本息15000元向法院申请执行。魏双俭于2019年5月14日向本院申请恢复执行。本院受理后于2019年5月17日被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人名下财产进行了五次网络查控，被执行人仅有少量银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产；2019年5月22日本院执行员前往被执行人户籍所在地调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产；2019年6月27日本院执行员前往南乐县房管所和住房公积金查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截止目前，已执行到位的金额为0元。本院以面谈的方式约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并已在笔录中表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十月二十五日书记员  常 凯
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2615号 申请执行人:闫大芳，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李芬，女，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人闫大芳与被执行人李芬民间借贷纠纷一案，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李芳名下位于淮北市相山区桓××路××号国购广场（商业）5幢603室房产（不动产权××号），查封期限为3年。 一、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年十月八日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3666号 申请执行人：周桂敏，女，1964年3月2日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人:周涛，男，1982年10月24日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 周桂敏与周涛民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6458号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人周涛所有的3800000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人周涛所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十月二十五日 书记员  周丽平
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保2861号申请人：济宁圣泽新型材料有限公司，驻所地：济宁市任城区车站西路路北105国道东二里半村南（安居），统一社会信用代码：91370811081769785K。法定代表人：李某某，经理。被申请人：中国二十冶集团有限公司，驻所地：上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码：91310000739759277B。法定代表人：朱某某，董事长。申请人济宁圣泽新型材料有限公司与被申请人中国二十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人济宁圣泽新型材料有限公司于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中国二十冶集团有限公司银行存款2122770元或查封相应价值的财产。财产保全担保人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司自愿为申请人济宁圣泽新型材料有限公司的财产保全申请提供担保（保单号：0219370823030402000009）。经审查，本院认为，申请人济宁圣泽新型材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国二十冶集团有限公司的银行存款2122770元或查封相应价值财产的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仝义杰二〇一九年十月二十八日书记员  宋国臣
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2640号 原告：梁美燕，女，1965年8月16日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：卢振林，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：黄桂彬，男，1981年9月25日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告梁美燕诉被告黄桂彬民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月30日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告梁美燕的委托诉讼代理人卢振林到庭参加诉讼,被告黄桂彬经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁美燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄桂彬立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息从2019年8月4日起，按月利率2%计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：原告与被告黄桂彬系朋友关系，2017年8月，被告黄桂彬因资金紧张向原告提出借款100000元，约定月息为2500元，借期一年；2017年8月3日，原告与其丈夫李正洪在广西农村信用社获取贷款200000元后，以现金方式交付给被告黄桂彬借款100000元，被告黄桂彬出具借条一张。2018年8月3日借款到期后，经双方商定，同意被告黄桂彬延长借期一年。现借款再次到期，经原告多次催促，被告黄桂彬以各种理由拒绝偿还本金。 为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄桂彬不作答辩，也没有向本院提交证据。 本案证据经开庭质证，本院认证如下： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄桂彬经本院合法传唤没有到庭，且在送达期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交证据用以证明的内容部分经本院查证属实，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告之间系普通的朋友关系。被告黄桂彬因生意上急需用钱便向原告梁美燕借款，2017年8月3日，原告与其丈夫李正洪在广西农村信用社获取贷款200000元后，以现金方式当天交付给被告黄桂彬借款100000元，被告黄桂彬出具《借条》一张，主要内容为：借款人黄桂彬借到梁美燕现金100000元，借款期限为1年，每月为一期，每月3日前支付利息2500元，借款人以其所有位于钦州市大华富贵世家XXX房作为借款抵押（没有办理抵押手续）。2018年8月3日借款到期后，经双方商定，原告同意被告黄桂彬延长借期一年，其他约定的事项不变。延长借款期限届满后，被告已按照双方订立的借条约定结清了截至2019年8月3日的借款利息（此后的利息另计）。至今被告尚欠原告的借款本金100000元及其相应的利息。此欠款经多次催促未果，原告便诉至本院请求解决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照被告黄桂彬的借款要求，通过现金支付的方式将借款款项如数借给被告，由此可见双方意思表示真实、自愿的。故从原告梁美燕通过上述现金支付行为，应认定原告梁美燕与被告黄桂彬之间借款100000元的民间借贷关系成立，合法有效。综上，对原告要求被告归还尚欠借款本金100000元及其相应法定利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 由被告黄桂彬偿还原告梁美燕借款本金100000元及其利息(利息以借款本金100000元为基数，自2019年8月4日起至判决确定履行期限届满之日止,按月利率2%计算)。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费减半收取1150元(原告已预交)，由被告黄桂彬负担，被告在支付上述债务时，一并支付还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄光勇 二〇一九年十月二十一日 书记员  谢长州 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4452-1号申请人：杨绍才，男，1940年8月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：山东恒达再生资源有限公司，住所地：巨野县麒麟镇后冯桥村。统一社会信用代码：913717245766232865。法定代表人：姚迎秋。该公司经理。被申请人：刘革新，1972年7月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：姚迎秋，女，1976年8月15日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人杨绍才与被申请人山东恒达再生资源有限公司、刘革新、姚迎秋民间借贷纠纷一案，申请人杨绍才于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的设备采取保全措施，申请人杨绍才以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：0219371713060402000122）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人山东恒达再生资源有限公司名下的设备及房产（详见查封清单）。案件申请费5000元，由申请人杨绍才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十月十六日书记员  姚爽
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民终927号上诉人（原审原告）：刘永强，男，1963年1月5日出生，汉族，广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：胡金成，湖北法辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广水市牛脊山风电开发有限公司，住所地湖北省广水市中华山林场。法定代表人：欧阳俊洪，总经理。委托诉讼代理人：马天顺，公司员工。被上诉人（原审被告）：广水丰华新能源开发有限公司，住所地广水市武胜关镇新岗泉水大道特**新办公大楼****。法定代表人：欧阳俊洪，总经理。委托诉讼代理人：连莉，公司员工。上诉人刘永强因与被上诉人广水市牛脊山风电开发有限公司（以下简称牛脊山公司）、广水丰华新能源开发有限公司（以下简称丰华公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初2730号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘永强上诉称，1.一审法院诉讼程序严重违法。一审法院受理该案后，在上诉人申请财产损失且已启动鉴定程序后，无正当理由未通知上诉人的情况下，随意终止鉴定程序，剥夺了上诉人的诉权。上诉人提起的赔偿请求为合法审批以外的违法超面积占地及毁林的财产损失，上诉人一审诉求既有事实依据，又有法律依据，同时又是法院的民事诉讼范围，一审法院在没有履行依法开庭审理程序，又没有对上诉人及被上诉人的证据经过开庭质证的情况下，随意认定该案是行政诉讼范围，损害了上诉人的合法权利，剥夺了上诉人的诉权。2、一审法院认定事实和适用法律错误。一审查明“案涉土地系政府征收用于广水市风电场工程项目建设，已按相关法定程序完成了集体农用地转为国有建设用地的征地手续及相关的安置补偿工作。征地手续完成后，案涉土地已转变为国有，原告已非案涉土地的合法使用权人，故其与本案无直接利害关系，其作为本案原告的诉讼主体不适格”。以上认定错误，在上诉人的林地被非法占用及毁林后，并没有得到安置及补偿、赔偿，被上诉人经审批得到允许合法占用上诉人林地面积较小，而事实上被上诉人非法占地毁林面积较多，违法侵害上诉人的合法权利的事实客观存在。该案在政府征收后审批给被上诉人建设风电工程，这种法律关系为行政诉讼，而合法审批面积以外的大面积非法毁林占地依法构成侵权，上诉人主张该部分的财产损失诉讼，为民事、行政诉讼的重合，上诉人诉讼请求是行政给付以外的侵权财产损害，该案依法定性为民事纠纷，完全符合法院民事审理范围。综上所述，请求依法撤销湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初2730号民事裁定书，发回湖北省广水市人民法院重审。牛脊山公司、丰华公司均未予答辩。刘永强向一审法院起诉请求：1.依法判令牛脊山公司、丰华公司向其赔付非法侵占林地及林木赔偿款860250元；2.依法判令牛脊山公司、丰华公司向其支付森林植被恢复费；3.诉讼费用由牛脊山公司、丰华公司承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼……”。该院查明，案涉土地系政府征收用于广水市风电场工程项目建设，已按相关法定程序完成了集体农用地转为国有建设用地的征地手续及相关的安置补偿工作。征地手续完成后，案涉土地已转变为国有，刘永强已非案涉土地的合法使用权人，故其与本案无直接利害关系，其作为本案原告的诉讼主体不适格。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人(以下简称土地权利人)认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。据此，刘永强认为上述土地征收征用行为侵犯其合法权益的，亦应提起行政诉讼。综上，刘永强的起诉不符合起诉条件，应予驳回。遂于2019年6月10日作出（2018）鄂1381民初2730号民事裁定书，裁定驳回刘永强的起诉。本院认为，虽然刘永强主张其提起的侵权财产赔偿请求为合法审批以外的违法超面积占地及毁林的财产损失，但不论是一审诉求“认为牛脊山公司、丰华公司在未与其达成相关协议及赔偿协议的情况下，非法侵占其座落广水市武胜关镇××村稻场坡林地及林木”，还是上诉认为“上诉人的林地被非法占用及毁林后，并没有得到安置及补偿、赔偿”，均与政府征收案涉土地同一行政行为有关，且其主张的用地单位超面积用地与已被合法征收的土地具有不可分性。故刘永强认为上述土地征收征用行为侵犯其合法权益的，应依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，提起行政诉讼。综上，刘永强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹君健审判员  汪 莉审判员  熊 飞二〇一九年十月十一日书记员  庞红艳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执416号之一 申请执行人殷秀凤，女，汉族，1970年9月14日出生，住杭州市西湖区。 被执行人谢持平，男，汉族，1957年9月4日出生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人殷秀凤与被执行人谢持平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙01民终6600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人殷秀凤向本院申请强制执行。本院于2019年01月23日立案执行,返还申请人殷秀凤170000元及相应利息，并负担案件受理费1827.5元、执行费2450元。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人谢持平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人谢持平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢持平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢持平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人谢持平户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年10月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人谢持平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢持平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢持平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人谢持平采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人谢持平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执416号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十月二十四日 代书记员 李佳奇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1631号申请执行人：李洪山，男，1965年11月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：李岚华，男，1969年2月25日生，住盐城市。被执行人：还海东，男，1971年10月21日生，住盐城市亭湖区。申请执行人李洪山与被执行人李岚华、还海东借款合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1689号法律文书载明：“一、被告李岚华应于本判决生效之日起十日内向原告李洪山偿还借款本金91000元及利息（计息期间及标准：从2013年1月18日起至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）。二、驳回原告李洪山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由原告李洪山负担225元，被告李岚华负担2075元（原告已预交，被告李洪山应于本判决生效后十日内直接支付给原告）。”因被执行人李岚华、还海东未履行上述义务，申请执行人李洪山向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1631号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十月十六日书记员  熊正露
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1491号叶哲、吴金吉、陈挺：申请执行人叶哲与被执行人吴金吉、陈挺民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人吴金吉、陈挺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1491号案件执行完毕。二〇一九年十月二十八日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执902号 申请执行人南宁市旺园陶瓷经营部，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：郑飞。 被执行人左寿信，男，1984年6月24日出生，住所地广西昭平县。 南宁市旺园陶瓷经营部与左寿信买卖合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院于2019年3月14日作出的（2017）桂0102民初7482号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人左寿信没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市旺园陶瓷经营部于2019年4月16日向本院申请强制执行，申请标的金额为70920元，申请执行费为964元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为70920元，已交执行费为0元，未交执行费为964元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年十月十四日 书记员  江旭炜
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2578号上诉人（原审被告）：江西燕兴物业管理有限公司，住所地赣州市长征大道**（赣州商会大厦**）写字楼，统一社会信用代码913607007567545231。法定代表人：刘燕，系该公司董事长委托诉讼代理人：付少天、吴丹，江西明理律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：罗锦富，男，汉族，1978年3月22日生，江西省会昌县人，住瑞金市。上诉人江西燕兴物业管理有限公司因与被上诉人罗锦富物业服务合同纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西燕兴物业管理有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、现有证据表明牌照号为赣Ｂ×××**鹰王牌摩托车并非被上诉人所有，本案存在重大虚假诉讼嫌疑。根据证人朱某（案涉摩托车的车辆登记所有人）在一审出庭的情况，可以证明朱某与被上诉人的爱人是亲姊妹关系，如果摩托车转让协议书是真实的交易，朱某为什么不在登记时直接将车辆登记在被上诉人罗锦富的名下？罗锦富的住所地完全符合登记条件；朱某购买时的价值是14800元，为什么在一个多月后，其将该车辆出让给被上诉人的价格仍然是14800元，这明显不符合正常的市场交易规则。上述情况充分说明，因朱某不是九天御景小区的业主，为了获得赔偿，人为做虚假证据以达到非法所得之目的，本案是典型的虚假诉讼；二、即使赣Ｂ×××**鹰王牌摩托车系被上诉人所有，一审法院判决上诉人承担20%的赔偿责任也是错误的。首先，赣Ｂ×××**鹰王牌摩托车的现有价值是多少？一审法院对此并未做实际查明。该车辆已上牌就应有正式发票，发票的金额是不是也是14800元？还是更低？一审法院仅凭一收据就想当然的下结论，不符合法定的审判规则。其次本案公安机关的立案决定书，充分显示本案是一起刑事案件，先刑后民是法律规定的最基本原则，但一审法院还是违反法定程序对本案进行了处理。罗锦富答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。赣Ｂ×××**鹰王牌摩托车为答辩人所有，就过户事宜因办理车辆登记需要提供瑞金市身份证或提供居住证，答辩人户口仍在会昌县，故未去办理。答辩人的经济损失为14800元有合同约定，车行合法的收款凭证，其还缴纳了购置税等，所以转让协议约定原价。二、一审法院适用法律正确，程序合法，应当依法维持原判。上诉人在《物业管理服务协议》中未尽到义务，应该承担责任。罗锦富向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因丢失摩托车所造成的经济损失计人民币14800元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告罗锦富购买了位于瑞金市住房一套，系该小区业主，原告入住该小区后，与该小区物业管理公司即被告江西燕兴物业管理有限公司签订了《物业管理服务协议》，并缴纳了2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理费2209元。2018年4年19月，原告从案外人朱某手中购买了一辆大地鹰王牌摩托车，牌照号为赣Ｂ×××**，并支付了购车款14800元。2018年12月1日下午16时许，原告将所购买车辆停放于小区指定的停车位并锁上龙头锁，之后，因小区进入窃贼，将原告的车辆盗走，导致原告的摩托车丢失，原告向公安机关报案后，案件至今未侦破。另查明，被告公司虽有外来人员进出小区登记本，但2018年12月1日下午4点15分至2018年12月2日上午8点30分却没有进行登记，原告的车辆被盗时间为2018年12月1日晚9点。一审法院认为，根据原告罗锦富与物业公司签订的《物业管理服务协议》及《物业管理条例》的规定，物业公司对涉案小区负有安全保卫义务。原告按约定缴纳了物业管理费，履行了自己的义务。但在车辆被盗当晚，物业公司工作人员未对外来人员进入小区进行登记，对陌生人骑车外出也未加过问，工作存在明显的疏忽和瑕疵，未尽到安全防范义务。故物业公司应对原告车辆被盗所造成的损失承担相应违约赔偿责任。但考虑原告的财产损失始于刑事案件，物业并非直接侵权人，过错程度有限，且原告只锁了龙头锁，也存在一定疏忽，酌情确定被告承担20%的赔偿责任，按摩托车的购置价为14800元计算，被告应赔偿原告2960元。如日后盗窃案侦破，物业公司可另行向犯罪分子追偿。对被告辩称本案系物业服务合同纠纷，不是侵权纠纷，不应由被告承担赔偿责任的意见，因原告选择的是违约责任之诉，故对被告的该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条之规定，判决:一、被告江西燕兴物业管理有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告罗锦富摩托车损失2960元；二、驳回原告罗锦富的其他诉讼请求。案件受理费170元，减半收取85元，由被告江西燕兴物业管理有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明事实同一审判决认定事实。本院认为，被上诉人罗锦富主张的是违约责任之诉，则要审查双方签订的《物业管理服务协议》履行过程中，是否存在违约行为。而双方签订的《物业管理服务协议》约定的江西燕兴物业管理有限公司需提供的物业服务均为共用部位、设施的养护管理以及公共秩序、公共卫生、绿化养护等，都是对共用或公共部分的养护管理，并没有保管业主财物的专门约定。该协议在公共秩序的服务项中只要求物业公司在小区主出入口24小时专职保卫人员门卫值守，从物业公司提供的巡逻（巡查）记录表可看出物业公司达到该服务要求。且物业公司承担的安全防范义务是有限的，本案中，江西燕兴物业管理有限公司在小区有门卫、有巡查、有登记，做到了一般意义上的防范，并非不履行义务而存在违约行为。上诉人的外来人员进出小区登记本在该时间段未有登记并不能直接证实和车辆被盗有直接关系，即无法证实作案人员何时进入小区。一审判决上诉人承担部分赔偿责任不当，本院予以纠正。在上诉人不承担赔偿责任的情况下，对双方争议的是否是该小区业主财物、车辆价格以及上诉人二审提出的鉴定申请等不再审查。综上所述，上诉人江西燕兴物业管理有限公司的上诉请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初1584号民事判决；二、驳回被上诉人罗锦富的一审诉讼请求。一审案件受理费170元，减半收取85元，二审案件受理费85元，共计170元，由被上诉人罗锦富负担。本判决为终审判决。审判长  曾文俊审判员  赖国东审判员  王阿婷二〇一九年十月十日书记员  姚冰霞
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初533号原告：张某，男，汉族，1966年1月3日出生，山西省保德县东关镇庙梁人，保德县来来水产部(个体户)经营者，住保德县，身份号码：×××，电话：139XX****XX。被告：刘某，男，汉族，1981年9月8日出生，山西省保德县人，身份号码：×××，电话：159XX****XX。原告张某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告刘某偿还原告欠款67000元；2.依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年，被告刘某开饭店时，至2017年4月9日，向我水产门市购买货物，欠货款67000元。近年来，我每年多次索要，被告刘某口头答应给款，但没有偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营保德县来来水产部，至2017年4月29日，被告向原告购买货物，累计欠原告货款67000元，被告给原告出具了欠条。经原告催要，被告未还。本院认为，根据原告陈述和提交的欠据，可以认定原告与被告成立了买卖合同关系。原告作为卖方，有权要求被告支付货款，被告作为买方，应当履行支付货款的义务，原告不支付货款构成违约，应当承担支付货款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某偿还原告张某货款67000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 崔继军人民陪审员 郝新海人民陪审员 王富昌 二○一九年十月十七日书 记 员 李佳妮
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4010号 原告：江苏升辉装饰建材实业有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路**。 法定代表人：葛东升，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付旺，江苏汇君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛楠，江苏汇君律师事务所律师。 被告:张培，女，1987年3月4日生，汉族，江苏省徐州市经济开发区。 被告:姚创，男，1985年1月10日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 原告江苏升辉装饰建材实业有限公司(以下简称升辉公司)与被告张培、姚创房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告升辉公司的委托诉讼代理人付旺、盛楠，被告张培、姚创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告升辉公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告张培支付欠付租金40277元（自2018年6月30日至2019年4月18日共9个月17天）；2、请求判令被告张培支付违约金16046元（违约金为合同总金额86820元的30%抵扣被告已缴纳的合同保证金10000元后为16046元）；3、请求判令被告张培偿还原告代为缴纳的电费791元；4、请求判令被告姚创对上述欠款承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告张培于2018年6月19日签订《市场摊位租赁合同》一份，合同约定被告张培承租原告位于徐州市三环东路2号升辉国际家居广场内6厅二层256号摊位用来经营金保姆牌贝壳粉，租赁期限自2018年6月30日起至2019年6月29日，共12个月，租金每月7235元。被告姚创对案涉租赁合同项下所有债务和责任承担连带责任保证。合同签订后，原告依约交付摊位，被告张培仅缴纳了28938元租金，剩余欠缴租金经我公司多次致函、电话通知后不予理会，我公司遂于2019年4月16日发出解除合同通知，要求解除与被告的租赁合同，要求其交清所欠租金费用及违约金，并将摊位腾空后移交我公司，被告于2019年4月18日收到该函后仍置之不理，占用案涉摊位至今。现根据租赁合同的约定以及相关法律的规定，原告的诉请有事实及合同依据，请求法院依法予以支持 被告张培、姚创辩称，我们和原告的合同在解除前就已经终止了，交完半年的租金因为生意不好就撤走了，没有再使用，不应再支付租金，违约金等也不应支付。还有保证金和押金在原告处，我们不欠原告的租金。我们没有使用店铺，电费不应由我们承担。签合同的时候没有给我交付完房屋，双方约定延期45天，应当免除45天的租金。 本院经审理查明事实如下：2018年6月19日，原、被告签订《市场摊位租赁合同》一份，约定出租方为原告，被告张培为承租方，姚创为担保方。租赁摊位位于徐州市三环东路2号升辉国际家具广场（以下简称市场）内6厅二层（区）256号，摊位面积约150.6平方米。摊位交付日期2018年6月26日，租赁期限共12个月，自2018年6月30日至2019年6月29日止。租金标准为7235元/月，租金总额86820元，分别于2018年6月19日、2018年12月4日前分两次付清。租赁用途为经营贝壳粉。本合同生效当日，一次性向出租方支付市场公告设施水电（分摊）费合计1015元。合同生效当日，承租方向出租方支付合同履约保证金10000元，履约保证金不计息，待合同期限届满之日起或合同终止之日起18个月后，如无消费者索赔、投诉等问题，且经出租方确认承租方无任何违约和欠款行为的，承租方凭原始收款收据按合同约定清算返还。租赁关系终止时，本合同履约保证金可抵冲合同约定应由承租方承担的应付未付租金费用，抵冲后剩余部分可按上款约定清算返还。 承租方权利义务部分约定，承租方应合法、合规使用市场水、电、通信、空调等公共设施，自行承担摊位实际水、电、空调使用费（抄表计），并于每次抄表计费后15日内主动向出租方交纳。如有逾期，出租方有权随时停止向其提供水、电、空调等，且每逾期一天，承租方应按欠费金额的千分之一标准向出租方支付违约金。合同第十四条违约责任部分约定，承租方违反合同约定未按期足额支付租金费用的，按逾期长短分别处理如下：逾期不超过30天的，每逾期一天，承租方按所欠租金费用总额的万分之六标准向出租方支付违约金；逾期超过30天的，出租方有权解除本合同，承租方应按合同租金费用总额的30%标准向出租方支付违约金。担保方愿意为承租方应承担本合同项下的所有债务和责任提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自承租方履行债务期限届满之日起两年。承租方全面履行本合同期满后，可另享受四十五天的免费租期。合同还约定了其他内容。 合同签订后，被告张培共支付租金28938元，履约保险金10000元。后因被告拖欠租金，2018年12月26日，原告向被告张培催收租金，被告于12月29日提出延期申请，申请房租延期支付，还款计划为：2019年1月26日还款20000元，2019年2月26日还款10000元，2019年3月26日还款27882元，被告审核后同意了此还款方案，后原告未按照此还款计划支付，原告经催收未果，于2019年4月16日发函给被告张培，提出解除合同，要求被告交清租金及违约金，并将摊位腾空交还。张培于2019年4月18日收到原告的解除函。 庭审时，原告提交了市场业主水电费代收单收据两张，分别为2019年1月电费605元和2019年3月电费及损耗186元。 被告对于该收据不认可，认为是手写的，且认为每个月电费都有递增，包括了公摊。被告庭后提交补充说明称该电费是2018年11月至2019年2月共四个月的电费，该电费原告已经向国网江苏省电力有限公司徐州供电分公司缴纳完毕。原告总表缴纳电费是每月抄表每月缴纳，业主缴纳电费是每两个月抄表缴纳一次。 本院认为，原、被告签订的《市场摊位租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，真实有效。合同签订后，原告按约提供了租赁房屋，被告应当支付租金。2019年4月18日，因被告拖欠租金，原告发函解除了双方的租赁合同。对于租赁期间的租金，被告尚欠租金40277元（按照每月7235元计算9月个17天，减去被告已支付的租金28938元），根据双方合同约定，被告缴纳的履约保证金10000元在租赁关系终止时应冲抵租金。故对于原告主张的租金40277元，本院支持30277元。对于原告主张的违约金，双方约定的违约金为合同总额的30%，该约定过高，根据被告的违约情形，结合被告违约给原告造成的损失，本院酌定支持违约金1000元。对于原告主张的电费791元，系原告已代缴，被告应支付的费用，本院予以支持。被告姚创自愿为张培按照上述合同约定应承担的义务提供连带责任担保，在保证期内，应当承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起七日内，被告张培支付原告江苏升辉装饰建材实业有限公司租金30277元、违约金1000元、电费791元； 二、被告姚创对被告张培的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半收取为795元，由原告江苏升辉装饰建材实业有限公司负担395元，被告姚创、张培负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年十月八日 书记员 耿海涛
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2529号原告：陈楚，男，1991年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：汪奕衡，湖北典融律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰中瑞置业有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市浙江路**七里垭**。统一社会信用代码9142030005810729XM。法定代表人：王松球，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：张文峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告陈楚诉被告十堰中瑞置业有限公司（以下简称“中瑞置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告陈楚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中瑞置业公司向原告陈楚支付逾期交房违约金29852.25元（违约金以446890元为基数，按日万分之一自2016年10月1日计算至2018年7月31日，直至达到合同约定的交房条件之日止）；2、依法判令被告中瑞置业公司向原告陈楚支付延期办理产权证书违约金2234.45元（违约金以446890元为基数，按0.5%计算）；3、诉讼费由被告中瑞置业公司承担。事实和理由：原、被告于2016年2月29日签订《商品房预售合同》，原告陈楚购买被告中瑞置业公司开发的、位于湖北省十堰市浙江路**七里垭的“中瑞领航城――金盾小区”的商品房**，建筑面积137.01平方米，单价每平方米3261.73元，总价446890元。根据合同第九条的规定，“出卖人应当在2016年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，该商品房已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续，该商品房已向房地产开发主管部门办妥综合验收手续并取得《十堰市商品房销售备案证》”，第十条规定，“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第十五条规定，“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告中瑞置业公司未能履行上述合同约定的义务，严重侵害了原告陈楚的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特提起诉讼，望支持全部诉求。被告中瑞置业公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为其开发的“中瑞领航城”总规模4008282.80平方米，建设规模124911.18平方米，是本市张湾区城中村改造集中安置项目，本市相同的城中村改造项目还有很多，此诉讼也将会对这些城中村改造项目产生影响，故本案系“在本辖区有重大影响的案件”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，应由湖北省十堰市中级人民法院管辖，本案应移送至该院处理。本院经审查认为，本案诉争所涉被告中瑞置业公司开发的“中瑞领航城”，即张湾区城中村改造集中安置项目工程系市属区级城中村改造工程，无论投资规模及社会影响程度均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的情形，故被告中瑞置业公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院》第一条第（一）项规定，裁定如下：驳回被告十堰中瑞置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇一九年十月八日书记员 陶婉霞附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2、《最高人民法院》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1046号之一 申请人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市 法定代表人：李云川，副总经理。 被申请人：伍大勇，男，1970年12月17日出生，汉族，住广西全州县。 被申请人：邓南合，女，1975年4月7日出生，汉族，住广西全州县。 本院受理原告广西嘉力机电有限责任公司诉被告伍大勇、邓南合租赁合同纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2019年9月19日裁定以136242元为限，查封被申请人伍大勇、邓南合名下财产[财产名称、数量及查封期限详见(2019)桂0105执保1046号查封财产清单]。申请人于2019年10月8日以被申请人已履行债务为由，申请解除财产保全。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人伍大勇、邓南合名下财产[财产名称、数量及查封期限详见(2019)桂0105执保1046号查封财产清单]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十月十日 书 记 员  许诗瑶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17990号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 主要负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：邱陈清，男，1987年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告邱陈清信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：判令邱陈清立即向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还所欠信用卡（卡号：6229××××9122）的欠款共计61357.76元（暂计至2019年10月9日，其中本金44360.32元，利息4920.29元，违约金8399.96元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 邱陈清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6229××××9122。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算。 四、违约金（滞纳金）标准：违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止。 五、其他费用的约定：分期业务手续费提供一次性收取和分期收取两种，其中分期收取每期手续费等于分期本金总额乘以分期每期手续费费率，在分期后各期账单日逐期入账；一次性收取手续费等于分期本金总额乘以分期手续费费率，在分期后第一个账单日一次性入账。分期手续费费率根据分期期数不同为0.7%-0.9%不等，详见《兴业银行信用卡各项分期业务收费标准》。 六、欠款最新截止时间：2019年10月9日。 七、欠款本金金额：44360.32元。 八、欠款利息金额：4920.29元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：8399.96元。 十、其他费用：分期手续费3677.19元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱陈清应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为6229××××9122的信用卡欠款本金44360.32元、分期手续费3677.19元及利息、违约金（截止2019年10月9日利息为4920.29元、违约金为8399.96元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334元，减半收取计667元，由邱陈清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十月二十八日 法官助理 （王国伟） 书记员（蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1509号原告：杨建军，男，1970年6月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。被告：刘腾飞，男，1991年7月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。原告杨建军与被告刘腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨建军到庭参加了诉讼；因被告刘腾飞无法直接送达，本院在2019年6月30日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告刘腾飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款5,000元整及逾期付款的利息（利息从2017年1月24日起按同期银行贷款利率计算至付清货款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2016年开始在东西湖区施工。因施工需油，被告向原告购买柴油。2017年1月24日，经双方结算，被告下欠原告油款5,000元。当日被告向原告出具欠条一张，注明下欠原告油款5,000元。此后，原告多次向被告索要欠款，但被告均不还款。被告刘腾飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告杨建军围绕诉讼请求依法提交了2017年1月24日欠条。本院组织当事人进行了质证。被告刘腾飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告杨建军提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2017年1月24日，被告刘腾飞出具欠条一张，载明：“今欠到杨建军材油款人民币伍仟圆整。此条为剧。”原告杨建军诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告杨建军向本院陈述：我是在2016年经朋友介绍认识被告刘腾飞的。当时我在XXX加油站工作，被告刘腾飞有个挖机在新城十二路施工。因为我在加油站工作，拿油的话便宜一点，我朋友就让我拿一车油给被告刘腾飞。我用正规的油罐车给被告刘腾飞送了10,000元的油，后来被告刘腾飞给了5,000元，还有5,000元没有给，就给我出了一个条子，之后也没有还过钱。因被告刘腾飞未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告刘腾飞就其欠付材油款向原告杨建军出具欠条的行为系对原、被告双方买卖关系的结算，其出具的欠条内容具体明确，足以证实本案买卖合同关系的客观存在。原告杨建军已完成供货义务，被告刘腾飞理应及时支付货款。现被告刘腾飞拖欠原告杨建军材油款5,000元的行为，显属违约，应承担违约责任。对于原告杨建军诉请被告刘腾飞偿还欠款5,000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告刘腾飞逾期支付材油款的行为给原告杨建军造成的损失主要表现为资金占用利息，被告刘腾飞出具欠条之日认定为逾期之日。现原告杨建军主张利息自2017年1月24日起按同期银行贷款利率计算至付清货款为止，并无不妥，本院予以支持。根据中国人民银行发布的贷款基准利率，认定逾期利率为年利率4.35%。综上，被告刘腾飞应予偿还原告杨建军欠款人民币5,000元及逾期占用资金期间的利息（以5,000元为基数，按年利率4.35%自2017年1月24日计算至欠款实际清偿之日）。被告刘腾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘腾飞偿还原告杨建军欠款人民币5,000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告刘腾飞向原告杨建军支付逾期占用资金期间的利息（以人民币5,000元为基数，按年利率4.35%自2017年1月24日计算至欠款实际清偿之日），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告杨建军已预交）、两次公告费560元，共计610元，由被告刘腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 樱
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1417号罪犯易杨杰。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2015年12月25日作出(2015)澄刑初字第01774号刑事判决，认定被告人易杨杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元，继续退赔违法所得，发还被害人。判决生效后，该犯于2016年1月15日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年9月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月24日至2019年9月28日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯易杨杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯易杨杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯易杨杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬六次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯易杨杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯易杨杰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年十月二十二日书记员 马思涵
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3991号原告：武汉傲农生物科技有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖街金山大道以北、金银湖路以东武汉华尔登国际酒店（五星级）二期38层1号、2号、11号、12号（12）。统一社会信用代码914201155848795138。法定代表人：夏小林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄挺强，男，公司员工。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：付志春，女，1969年4月4日出生，汉族，住湖北省利川市。原告武汉傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）与被告付志春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托诉讼代理人黄挺强、雷蕾到庭参加诉讼，被告付志春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款127,218元及利息17,810.52元；2、判令被告承担代理费10,000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系业务关系，被告多次向原告购买猪饲料，且在2019年1月对账欠款为127,218元，随后原告多次向被告催款未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告付志春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原告傲农公司（甲方）与被告付志春（乙方）签订《饲料购销合同》一份，约定甲方同意乙方在约定期限内成为甲方饲料产品在湖北省小柏杨地区的经销商。结算依据：经乙方签字或盖章认可的《客户往来明细账》、《客户欠款凭证》、《销售对账单》或《销售单》为真实、有效交易凭证；乙方对已签字认可的凭证，不得再以任何理由和凭证抗辩。付款期限：1、甲方负责把货运送到乙方仓库，运费由乙方先支付，再从甲方货款中扣减乙方垫付的运费；2、甲方给予乙方10,000元每吨的货款资金支持；3、乙方将2018年12月31日前回清货款。合同期限自2018年5月25日至2019年5月24日止，合同期满后双方仍有续签意愿的，可经协商一致后签订书面合同。甲、乙双方如因本合同发生争议，任何一方均可提请甲方所在地人民法院诉讼解决。违约方除承担约定的违约责任外，还须承担守约方主张权利所实际支付的相关费用（包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、公证费用、公告费用、保全费用、律师费用以及合理的交通费用等）。合同同时还约定了产品质量、价格、货物验收、通知与送达等内容。另查明，原、被告于2019年1月形成《2019-1销售对账单》一份，确认截止2019年1月31日，被告付志春尚欠原告傲农公司货款133,888元。2019年2月25日，被告付志春向原告傲农公司出具《客户欠款凭证》一份，载明：“截至2019年2月25日，本人/本公司欠武汉傲农生物科技有限公司货款共计人民币壹拾叁万叁仟捌佰捌拾捌元，小写（￥133888）。本人/本公司承诺欠款在2019年3月26日以前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，如因该欠款引起法律纠纷，由武汉傲农生物科技有限公司所在地人民法院受理管辖。”后被告付志春向原告傲农公司退货6670元。还查明，2019年7月3日，原告傲农公司（甲方）与武汉市武昌区正平法律服务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定甲方因与付志春买卖合同纠纷一案，现委托乙方代理。乙方指派雷蕾为甲方代理人，依法维护甲方合法权益。甲方应向乙方支付代理费10,000元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《饲料购销合同》一份、《客户欠款凭证》一份、《委托代理合同》一份、湖北增值税普通发票一张等在卷证实。本院认为，原、被告之间签订的《饲料购销合同》及《客户欠款凭证》系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告傲农公司已依约向被告付志春履行了供货义务，被告付志春理应及时支付货款。现被告付志春差欠原告傲农公司货款127,218元（133,888元－6670元）的行为，显属违约，应当承担违约责任。故本院对原告傲农公司要求被告付志春支付货款127,218元的诉讼请求，依法予以支持。但原告傲农公司主张的利息17,810.52元（以127,218元为本金，自2019年7月26日起按每日1‰计算至2019年9月26日）过高，本院依法调整为被告付志春支付原告傲农公司利息5258元（以127,218元为本金，从2019年1月7日起按年利率24%计算至2019年9月26日止）。原告傲农公司委托雷蕾代理本案诉讼，律师费属于必然损失，依据《饲料购销合同》及《客户欠款凭证》的约定，律师费应由被告付志春承担。原告傲农公司主张律师费损失10,000元，有《委托代理合同》及发票予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付志春于本判决生效后三日内支付原告武汉傲农生物科技有限公司货款127,218元及利息5258元；二、被告付志春于本判决生效后三日内支付原告武汉傲农生物科技有限公司律师费10,000元；三、驳回原告武汉傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（已减半收取），由原告武汉傲农生物科技有限公司负担125元，被告付志春负担1575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一九年十月十一日法官助理林雅致书记员秦屹