云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）云01行初248号原告宋嘉禄，男，汉族，1962年1月5日出生，身份证住址：昆明市五华区。现住昆明市。被告昆明市五华区人民政府。住所：昆明市华山西路1号18楼。法定代表人王秀江，代区长。委托诉讼代理人温晓燕。特别授权代理。委托诉讼代理人林鑫，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。原告宋嘉禄诉被告昆明市五华区人民政府（以下简称：五华区政府）房屋征收补偿决定一案，本院立案后，依法向各方当事人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案，原告宋嘉禄、被告五华区政府的委托诉讼代理人温晓燕、林鑫均到庭参加诉讼。本案经报请云南省高级人民法院批准，延长本案审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。2018年10月15日，被告五华区政府作出昆五政征补决字（2018年）第45号《昆明市五华区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称：《房屋征收补偿决定书》）。原告宋嘉禄诉称：被告作出的《房屋征收补偿决定书》，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）中所有章程和规定，严重侵害了原告的合法利益及权利。为维护原告的合法权益，请求：一、撤销被告五华区政府作出的《房屋征收补偿决定书》；二、判令被告承担诉讼费。原告向本院提交了以下证据材料：1、居民身份证复印件；证明原告身份信息。2、房屋所有权证复印件；证明原告具有主体资格。3、《昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目二期国有土地及房屋征收与补偿通告》；证明该通告由五华区人民政府龙翔街道办事处发布。4、涉案楼房及整体杂物间拆迁前照片，涉案房屋配套使用的杂物间照片。证明未对杂物间进行评估，影响到涉案房屋的市场价值。5、2018年8月16日拆迁办粘贴的停电通知及工作联系函；证明拆迁办采取了中断供水供电暴力逼迁的违法行为。6、《房屋征收补偿决定书》，《房地产征收分户评估报告》及《告知函》；证明剥夺了整个项目二期范围内被征收人对评估机构的协商选择权，2017年7月12日之前的评估价值背离了房地产市场价值的变化规律。7、2018年11月10日原告拍摄的视频光碟；证明拆迁办在没有得到法律授权之前，就把原告的房屋拆成了危房，拆除行为违法。8、国有土地使用证注销明细表；9、昆明市国土资源局五华分局文件；10、注销户数明细表；证明征收方在法无授权之前就注销了原告的土地使用及房屋所有权证。被告五华区政府辩称，一、答辩人作出的征收补偿决定，事实清楚，证据确凿。五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目是昆明市城市更新改造项目之一，为规范有序推动项目顺利实施，改善居民居住条件和环境，答辩人于2017年7月12日作出并公示了《昆明市五华区人民政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地及房屋征收与补偿公告》（以下简称：《征收与补偿公告》），决定征收该项目红线范围内房屋，并将房屋征收补偿方案作为该房屋征收决定书的附件同日公布。房屋征收实施单位为五华区人民政府龙翔街道办事处。昆明市人民西路73号附7号2幢4单元203号房屋在上述项目征收范围内，征收房屋为混合结构，建于九十年代初期，证载面积48.78平方米，实测面积为60.78平方米，被征收房屋所占用土地为国有划拨住宅用地，使用面积为9.82平方米。房屋征收部门在征收过程中多次与原告约谈，但均无法与原告达成补偿协议。房屋征收部门依法选定评估机构，对被征收房屋进行评估，确定被征收房屋评估总价为632195.8元、并向原告送达了评估报告等评估材料。2018年10月18日经房屋征收部门报请，答辩人作出《房屋征收补偿决定书》并向原告进行了送达。以上事实证明答辩人对原告作出的征收补偿决定，事实清楚，证据确凿。二、答辩人作出征收补偿决定的行为适用法律正确，符合法定程序。根据《征补条例》第四条第一款的规定，答辩人负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。答辩人在作出该项目征收决定后，因原告无法在期限内与征收部门达成补偿协议，答辩人依据《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条等规定，根据评估价，对原告作出征收补偿决定，确定了补偿方式、权利义务等内容。答辩人的征收补偿决定行为适用法律正确，符合法定程序。综上，答辩人系经法定程序发布了征收决定、房屋征收补偿方案，作出的征收补偿决定书内容和程序均符合相关法律法规规定，请求驳回原告的起诉。被告五华区政府向本院提交了以下证据材料：第一组：1、五华区昆明学院人民西路校区及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收与补偿方案（20170210）征求意见稿；2、关于对《五华区昆明学院人民西路校区及周边片区国有土地上房屋及土地征收与补偿方案（20170210征求意见稿）》征求公众意见的说明；3、《五华区昆明学院人民西路校区及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收与补偿方案（20170210）征求意见稿》公示照片；4、关于对《五华区昆明学院人民西路校区及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收与补偿方案（20170210）征求意见稿》调整与修改的公示；5、《五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收与补偿方案的通知》[五政办通（2017）]38号；6、《征收与补偿公告》；7、《昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处关于五华区昆明学院人民西路地块及周片片区改造项目二期国有土地及房屋征收与补偿通告》；8、对公告及补偿方案公示照片八张。证明被告依据《征补条例》的规定，作出征收决定及征收补偿方案并予以公告，依法征收原告房屋。第二组：9、征地拆迁补偿相关政策宣传手册；10、关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目评估机构推选现场唱票统计工作相关事宜的通知；11、选票；12、关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目评估机构推选结果的公示及照片；13、评估机构推选结果公示的照片；14、房地产征收分户估价报告；15、《房地产征收分户估价报告》送达回执；16、关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目《房地产征收分户估价报告》送达回执的情况说明。证明被告依法推选评估机构并予以公示，评估机构作对原告房屋出评估报告并送达。第三组：17、谈话记录；18、《房屋征收补偿决定书》；19、昆明市五华区人民政府房屋征收补偿决定公告；20、送达回证及相关照片。证明经多次努力协商，原告与房屋征收部门仍不能在征收与补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，被告依法作出征收补偿决定，并予以送达及公告。经庭审质证，对被告五华区政府提交的证据材料，原告发表如下质证意见：对第一组证据1至4不予质证；对证据5至6真实性、关联性无异议，合法性不予认可；对证据7、8真实性、关联性无异议，合法性不予认可，该补偿方案设置了双重补偿标准，侵害了原告的合法利益。对第二组证据9、10、11、12、13不予质证；对证据14、15、16的关联性无异议，但是对评估报告的真实性、合法性不予认可。对第三组证据17真实性不予认可；对证据18、19、20真实性、关联性无异议，合法性不予认可，该项目地块一直没有公布过，原告却收到了五华区政府对原告合法房屋所作出的主体不适格的房屋征收补偿决定。经庭审质证，对原告提交的证据材料，被告五华区政府发表如下质证意见：对证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议；对证据4无法确认该照片形成时间；对证据5落款单位是五华区供电局，与被告无关；对证据6无异议；对证据7无法核实；对证据8、9、10无原件核实，对其真实性、合法性、关联性不予认可。本院对各方提交证据材料认证如下：被告五华区政府证据目录第一组证据材料中的证据2，即《关于对〈五华区昆明学院人民西路校区及周边片区国有土地上房屋及土地征收与补偿方案（20170210征求意见稿）〉征求公众意见的说明》，虽然证据目录中列明在第9页，但经查阅五华区政府提交的证据材料第9页为证据3；证据目录第一组证据材料中的证据4，即关于对《五华区昆明学院人民西路校区及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收与补偿方案（20170210）征求意见稿》调整与修改的公示，虽然证据目录中列明在第10页，但经查阅五华区政府提交的证据材料，第10页为空缺页。被告五华区政府并未提交以上证据材料。本院对被告五华区政府提交的除证据材料2、4以外的全部证据材料的三性均予认可，确认为本案证据；原告提交的全部证据材料均符合证据的关联性、真实性、合法性要求，确认为本案证据。因被告提交的证据部分缺失，根据本院已生效的（2019）云01行初28号行政判决查明的事实，本案查明事实如下：2017年7月12日，五华区政府作出《征收与补偿公告》，征收范围涉及四个地块：一、二号地块东临省广播电视局、南临人民西路、西临红菱路、北临省公安厅五处；三号地块东临红菱路、南临菱角塘路、西临菱角塘小区、北临七亩沟；四号地块东临大理市驻昆办事处、南临昆明大学西二院、西临春晖路、北临茭菱路。具体详见征收范围图。本次征收项目按照一次征收、分二期实施的方式执行，先行启动一期。一期征收范围为一号地块和二号地块中原昆明学院（公产和私产）部分、三号地块和四号地块的全部。剩余地块列为二期征收范围，实施时间另行通告。本次征收活动的房屋征收部门是昆明市五华区城市更新改造局，房屋征收实施单位是五华区人民政府龙翔街道办事处。签约期限为本公告发布之日起150个工作日（含准备15个工作日）。《五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收与补偿方案》作为《征收与补偿公告》的附件一同公布，补偿实行货币补偿或产权调换的方式，原告房屋位于上述征收项目范围内。2017年2月10日至2017年3月12日，《五华区昆明学院人民西路校区及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收与补偿方案》（20170210征求意见稿）在本次征收项目范围内征求公众意见。2017年6月26日，五华区城市更新改造局在征求意见后对20170210征求意见稿的调整及修改情况进行了公示。2017年12月28日，五华区人民政府龙翔街道办事处发布《昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目二期国有土地及房屋征收与补偿通告》，明确了此次改造项目二期征收补偿范围、征收部门、实施单位、征收实施时间、协议签约期限、征收补偿标准以及限制行为等内容同《征收与补偿公告》。2019年2月28日，昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处出具《情况说明》：“截止2019年2月28日，昆明学院人民西路及周边片区改造项目，一期征收工作涉及征收房屋总户数264户，已签约264户，签约率100%，二期征收工作涉及征收房屋总户数231户，目前已签约211户，签约率91.34%。”。2017年7月25日，昆明市五华区城市更新改造局作出《关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目评估机构推选现场唱票统计工作相关事宜的通知》，对唱票统计工作的时间、地点进行了明确。同时告知被征收人：“2017年7月26日14:30-16:00时，在现场唱票统计工作地点设投票箱一个供被征收人现场投票；原选票送达地点（昆明市人民西路226号昆明学院现场指挥部办公室）不再收取选票，工作人员也不再上门收取选票。投票时间截止2017年7月26日16:00时止；请各被征收人仔细阅读本项目《宣传手册》中的《关于评估机构推选的相关说明》，按说明填写选票；现场唱票统计工作在公证机构的公证下现场确定并公布该项目中选评估机构。”2017年7月27日，昆明市五华区城市更新改造局作出《关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目评估机构推选结果的公示》并进行了张贴公示，该文件表明经云南省昆明市华信公证处对收回以及现场投选的被征收人“推选选票”进行的统计和结果公布，依照推选规则，最终确定昆明滇信房地产评估有限公司为本次征收工作的房地产价格评估机构。2018年8月13日，昆明滇信房地产评估有限公司就原告涉案房屋作出滇信房评昆明学院征分户住字第（2017）436号《房地产征收分户估价报告》，确定昆明市人民西路73号附7号2幢4单元203号产权人宋嘉禄，房屋所有权证号201301562，被征收房屋实测面积为60.87㎡，房屋评估总价为615152.20元，单价为10106元／㎡，该户未办理国有土地使用权证。因原告在《征收与补偿公告》规定的签约期限内未与征收部门达成补偿协议，五华区政府作出被诉《房屋征收补偿决定书》，五华区政府作出《昆明市五华区人民政府房屋征收补偿决定公告》并进行了张贴公告。本院认为，根据《征补条例》第四条第一款：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，五华区政府具有对本行政区域房屋作出征收决定及补偿决定的法定职责。原告房屋在被征收范围内，五华区政府有权对该房屋作出征收补偿决定，五华区政府就原告被征收房屋作出被诉《房屋征收补偿决定书》，权力来源合法。原告系被诉《房屋征收补偿决定书》的相对人，且系涉案房屋的产权人，有权提起本案行政诉讼。本案被诉原行政行为系五华区政府作出的《房屋征收补偿决定书》。作为补偿决定前置条件的相应征收决定或征收决定公告，在未经有权机关撤销或确认违法前，应认定其法律效力。涉案《征收与补偿公告》作出时，五华区政府同时公布了《五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收与补偿方案》。原告作为涉案房屋的产权人，在征收补偿公告规定的签约期限内未与五华区人民政府龙翔街道办事处签订征收补偿协议，依据《征补条例》第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。故此次征收项目的房屋征收部门即昆明市五华区城市更新改造局依据上述补偿方案中确定的补偿办法，将原告所有的被征收房屋委托经公证推选出的昆明滇信房地产评估有限公司进行了评估,昆明滇信房地产评估有限公司作出滇信房评昆明学院征分户住字第（2017）436号《房地产征收分户估价报告》，对原告房屋进行了估价，五华区政府依据该报告作出了被诉房屋征收补偿决定。但本案中，被告五华区政府并未提交证据证明该报告依法送达给了原告，易言之，本案可视为被征收人系在不知悉其被征收房屋估价结果，亦不可能按照《征补条例》第十九条第二款：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”规定赋予的权利，在对该报告结果不认可时寻求相应救济。同时，五华区政府在未查实该报告已经依法送达被征收人的前提下，迳行依据该报告作出被诉征收补偿决定，程序存在违法。特别是在原告不认可该报告结果的情况下，客观上剥夺了原告就其被征收房屋估价结果向房地产价格评估机构申请复核评估及进而向房地产价格评估专家委员会申请鉴定的权利。同时，该程序违法必然导致被征收房屋价值无法确认、固定，也即被诉《房屋征收补偿决定书》的作出亦缺乏事实依据。综上所述，被告五华区政府作出的《房屋征收补偿决定书》,存在证据不足、事实不清，程序违法之情形，依法应予撤销。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：撤销被告昆明市五华区人民政府于2018年10月15日作出的[昆五政征补决字(2018)第45号]《昆明市五华区人民政府房屋征收补偿决定书》。案件受理费人民币50元，由被告昆明市五华区人民政府负担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内按照对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 黄 红审判员 曾蕙菁审判员 洪 琳二〇一九年十月十四日书记员 杨 瑞叶刚