山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5825号 原告：王合团，男，1956年8月14日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张敏，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。 被告：王英芬，女，1977年10月21日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：刘兆峰，男，1973年5月6日出生汉族，居民，住日照市东港区。 以上两被告委托诉讼代理人：张权，山东辰静（日照）律师事务所律师。 原告王合团诉被告王英芬、刘兆峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王合团的委托诉讼代理人张敏，被告王英芬、刘兆峰及其委托诉讼代理人张权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失1795440元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日7时10分许，阚兴兰驾驶电动三轮车（车载王合团）沿大竹线东侧南湖大宅科村内道路行驶时与王英芬驾驶的鲁Ｌ×××××号牌正三轮载货摩托车发生事故，致原告受伤。经交警作出事故证明。王合团伤情经法医评定为一级伤残、完全护理依赖、颅骨修复后续治疗费40000元。被告的行为给原告的身心均造成了巨大伤害，综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求依法裁判。 被告王英芬、刘兆峰辩称：此次事故系原告及车辆驾驶人自身过错造成，应为单方事故，被告对此不应承担赔偿责任。涉案电动三轮车发生侧翻，系因驾驶人阚兴兰驾驶不当造成。其与答辩人车辆并未发生接触，且通过事故现场图可以看出，事故车辆侧翻点与被告车辆相距6至7米左右，涉案车辆发生侧翻时，被告处于正常行驶中，并未与其发生碰撞。《道路交通安全法》第119条第四项“非机动车”相关规定及《电动车国家标准》将“40公斤以上，时速20公里以上的电动自行车，划入机动车范畴”，依此可以看出涉案电动三轮车应为机动车，其在道路上应当遵守相关法律规定行驶。根据《道路交通安全法实施条例》第52条第4项的规定：机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应遵守下列规定：相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行。此案中，涉案车辆系由西向南右拐弯行驶，被告系由南向西左拐弯行驶，因此两车相汇时，原告理应让被告先行；根据《道路交通安全法实施条例》，第55条第3款规定“摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人。成年人驾驶自行车、电动自行车，在确保安全的前提下，在城市区道路上可以载一名12周岁以下未成年人，在其他道路上载人不得超过一人。此次事故中，涉案车辆违法搭载原告，且并未佩戴头盔，其在行驶过程中无法确保安全，是造成原告自身受伤的全部原因；答辩人在原告发生事故后，主动帮助原告联系医院急救，并将原告送至医院治疗，是基于同村情谊，好意帮扶的行为。现如今却被人要求承担赔偿责任，此等行为实属让好人寒心。综上所述，此次事故的原因，是因为涉案三轮电动车驾驶人操作失误以及原告自身违章行为造成的，与答辩人无关。答辩人作为救助原告的一方，不应对此次事故承担任何责任，为了维护当事人的合法权益，请求法庭依法公正判决。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日7时10分许，阚兴兰驾驶电动三轮车（车载王合团）沿大竹线东侧南湖镇大宅科村内道路由西向南右转弯行驶，王英芬驾驶鲁Ｌ×××××号牌正三轮载货摩托车由南向西左转弯行驶，双方车辆行驶到事故地点时（Y型路口），阚兴兰发现被告李英芬驾驶的车辆后，向左侧打方向躲避，致使电动三轮车右翻，阚兴兰及原告王合团一起摔下，致原告受伤。事故发生时，双方车辆均未发生接触。因两车未接触，双方陈述不一致，部分事故成因无法确定，日照市交警支队东港大队出警并作出《道路交通事故证明》。 事故发生后，原告去日照市人民医院住院治疗107天，经诊断为脑疝、创伤性硬膜下出血、创伤性脑积水、局灶性大脑挫裂伤、颅骨骨折、手术后颅骨缺失等病症。原告之伤情后经法医鉴定，颅脑损伤评定为一级伤残、需要完全护理依赖、颅骨修复手术费用预计为肆万元人民币，护理人员为2人。 另查明，被告王英芬无证驾驶的鲁Ｌ×××××号牌正三轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准）登记在被告刘兆峰名下，刘兆峰与王英芬系夫妻关系，车辆属于家庭用车，该车没有保险。事故发生时，被告王英芬车载鸡笼。阚兴兰驾驶电动三轮车违法搭载原告王合团，且两人均未佩戴头盔。 对于此次事故，原告王合团主张其存在以下经济损失：1.医疗费223544元；2.后续治疗费40000元；3.残疾赔偿金293346元（16297元/年×18年×100%）；4.后续护理费1555200元【（120元/天×30天）×12个月×18年×2人】；5.住院伙食补助费5350元（50元/天×107天）；6.护理费（伤残鉴定前）61920元（120元/天×258天×2人）；7.交通费2000元；8.营养费20000元；9.伤残鉴定费2650元；10.伤残鉴定出诊费300元；11.精神损害抚慰金10000元。以上合计2214310元。原告向法庭提交证据如下：道路交通事故证明、当事人身份证复印件、诊断证明书、住院病历、门诊病历、门诊收费票据、住院费发票、司法鉴定意见书、鉴定费收费票据、事故现场照片等。 对原告主张的损失及提供的证据，被告发表如下质证意见：对于道路交通事故证明的真实性无异议，但对内容有异议，此次事故应为原告单方事故；对于原告的医疗费有异议，根据病案记载，原告入院时仅为颅骨创伤，但其在治疗过程中以及出院时记载到双××症及冠状动脉钙化，且原告没有出具用药明细，被告申请对用药的合理性作出鉴定，鉴定出需要治疗肺部损伤及冠状动脉钙化费用，此笔费用应当予以扣除；对于鉴定意见书真实性无异议，但对于护理依赖及后需治疗费用的支付方式有异议，后续治疗费应按照原告的实际支出计算，后续护理费应分阶段计算并给付，护理人数应该计算一人；残疾赔偿金应当计算17年；护理费应当按照实际住院天数计算一人；对交通费、营养费有异议，原告未出具相关证据予以证实；对精神损害抚慰金不予认可；对于原告赔偿总额的计算方式有异议。结合答辩意见，认为此次事故系原告单方事故，对以上损失均不承担赔偿责任。 本院认为：被告王英芬无证驾驶正三轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准）与阚兴兰驾驶的电动三轮车在“Y型路口”处发生交通事故，致使乘坐阚兴兰驾驶的电动三轮车的原告王合团受伤，造成机动车道路交通事故属实，本院予以确认。王英芬与阚兴兰驾驶车辆行驶至“Y型路口”处时，均未尽到安全注意义务，对造成险情行为均负有一定责任。评判险情行为和避险行为对交通事故所起的作用，是确定当事人行为作用大小的必然途径。险情行为对交通事故所起作用大小取决于造成险情的危险性，险情行为造成的险情难以避让或者避让成功的可能性相对较小，其作用就大，反之其作用就小。避险行为的作用大小取决于对险情避让成功的可能性，对于能够避让的险情由于其自身错误或不当而造成险情避险失败，其作用就大，对于难以避让的险情其作用就小。避险能力缺失型行为是指不具有安全驾驶能力或存在其他安全隐患，在交通事故形成过程中使避险成功可能性降低或者导致事故后果扩大化的行为。避险行为的产生本身是被动的，当险情难以避让时，其被动性的地位无法改变;当险情可以避让时，决定事故是否发生的主动权就转移到了避险方。避险方如果不存在能力缺失问题，交通事故就可以避免;如果存在能力缺失问题，交通事故就会发生。避险能力缺失型行为具有主动与被动的两重性特征，避险能力缺失型行为在未遇有交通险情时，也表现为持续性、稳定性的形态特征。当遇有交通险情出现时，在具有避让时间和空间的情况下，由于自身避险能力缺失而造成能够避让的险情而未能避让成功，此时就表现为主动性的形态特征。因此该类行为在交通事故中有时起主要以上作用。阚兴兰驾驶电动三轮车搭载超过12周岁以上的人员，且两人均未佩戴头盔，属于明显的避险能力缺失。但王英芬无证驾驶正三轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准）上道路行驶，且行驶过程中未尽安全注意义务、未保持安全车速的过错行为也是导致事故发生的原因。故综合事故发生的原因力及双方的过错程度，本院酌定由阚兴兰与被告王英芬按7：3的比例分担事故责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告刘兆峰与被告王英芬系夫妻关系，因被告王英芬驾驶的正三轮摩托车未投保交强险，故被告王英芬、刘兆峰应首先在交强险限额内对于原告的损失承担赔偿责任。对原告交强险限额外的不足部分损失，本院酌定由被告王英芬、刘兆峰按照30%予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定分析确认如下：1.医疗费223544元，原告提供住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、门诊病历、诊断证明书、用药明细等予以证实。被告虽对原告的用药合理性持有异议，但其未在指定的期限内提出用药合理性鉴定申请，故对原告的医疗费支出，本院予以确认；2.关于后续治疗费40000元，原告虽提供法医鉴定书予以证实后期颅骨修复手术费用，因该项费用的支出具有不确定性，故对原告的该项请求暂不予支持，原告可待实际发生后另行主张；3.关于残疾赔偿金，至伤残评定之日，原告的年龄尚不满63周岁，原告系农村居民，山东省上年度农村居民人均可支配收入为16297元，故原告的残疾赔偿金为293346元（16297元/年×18年×100%）；4.关于后续护理费，原告要求的护理标准120元/天不超出日照市护工工资的相关标准，本院予以认可。原告的护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为2人，故原告定残之后的护理费为1555200元【（120元/天×30天）×12个月×18年×2人】，原告的伤残等级较重，应分段支付，酌定每5年给付一次；5.住院伙食补助费5350元（50元/天×107天），被告没有异议，本院予以确认；6.关于定残之前的护理费，原告自受伤之日至伤残评定前一日，计258天，原告要求的护理标准120元/天不超出日照市护工工资的相关标准，本院予以认可。原告的护理人数为2人，故原告定残之前的护理费为61920元（120元/天×258天×2人）；7.关于交通费，考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情支持1500元；8.关于营养费，被告有异议，考虑原告的伤情较重，需要加强营养，本院酌定按20元/天的标准支持住院期间，故原告的营养费为2140元（20元/天×107天）；9.伤残鉴定费2650元，原告提供鉴定费票据予以证实，本院予以确认；10.伤残鉴定出诊费300元，原告提供票据予以证实，本院予以确认；11.关于精神损害抚慰金，因被告王英芬在此次事故中负次要责任，对原告的该项请求，本院不予支持。以上予以确认的损失合计 2145950元。 对以上损失，由被告王英芬、刘兆峰在相当于机动车交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元；对于超出交强险限额范围的原告的其他部分损失医疗费213544元、残疾赔偿金183346元、住院伙食补助费5350元、护理费61920元、交通费1500元、营养费2140元、鉴定费2650元、出诊费300元，共计470750元，由被告王英芬、刘兆峰按照30%的比例赔偿141225元；后续护理费1555200元，由被告王英芬、刘兆峰按照30%的比例赔偿466560元，每5年给付一次，每次给付93312元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王英芬、刘兆峰在相当于机动车交强险赔偿限额内赔偿原告王合团各项经济损失120000元，于判决生效后十日内付清； 二、被告王英芬、刘兆峰赔偿原告王合团各项经济损失141225元，于判决生效后十日内付清； 三、被告王英芬、刘兆峰赔偿原告王合团的后续护理费466560元，于判决生效后十日内给付93312元，于2024年12月31日前给付93312元，于2029年12月31日前给付93312元，于2034年12月31日前给付93312元，于2039年12月31日前给付93312元； 四、驳回原告王合团本案的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20959元，减半收取10479.50元，由原告王合团负担4940.50元，由被告王英芬、刘兆峰负担5539元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇一九年十月十七日 法官助理郑文 书记员李爽