广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13347号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，负责人：陈隃，该行行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧月德，被告：巩亮亮，原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告巩亮亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐伟城、欧月德到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告和被告签订的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》项下贷款全部提前到期；2.被告立即归还原告贷款本金110635.76元，利息5199.92元，罚息78.82元、利息复利（含利息和罚息复利）176.33元，合计116090.83元，利息暂计至2018年11月10日、罚息及复利暂计至2018年11月15日，其后的利息（含罚息和复利）按照双方合同约定及人民银行规定计至本息实际清偿完毕之日止。3.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的其他费用。事实与理由：2014年9月10日，原告下属营业机构深圳宝民支行与第三人先进半导体材料（深圳）有限公司签署《代付业务协议》为其员工提供工资代发服务，被告为第三人员工，从2017年5月12日开始通过原告下属营业机构代发（代发工资卡号：62×××05）。2018年1月23日、27日、29日、2月5日被告通过手机银行向原告申请了金额为80000元、50000元、50000元、10000元共四笔个人贷款，8万元和1万元贷款期限为3年、还款方式为等额本息，两笔5万元贷款期限1年、还款方式为分次付息一次还本，8万元的月利率为千分之6.24（即年利率7.488%）、1万元的月利率为千分之6.54（即年利率7.848%）、两笔5万元的月利率为千分之5.94（即年利率7.128%），贷款的罚息利率及复利利率均为贷款利率上浮50%，每月10日为还款日。贷款发放后至2018年3月10日，被告基本能按时还款，从2018年4月10日起开始逾期还款，截至2018年11月15日，被告最多已连续8期逾期还款。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，“薪金贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过交通银行手机银行等渠道在线申请。2013年3月23日，被告在原告处申领卡号为62×××05的借记卡，并开通手机银行业务。原告称被告分别于2018年1月23日、1月27日、1月29日、2月5日通过手机银行向原告申请、原告向被告发放了金额为80000元、50000元、50000元、10000元四笔贷款，其中80000元贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，贷款月利率为千分之6.24（即年利率为7.488%）；两笔50000元贷款期限为12个月，还款方式为分期付息一次还本，贷款月利率为千分之5.94（即年利率为7.128%）；10000元贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款月利率为千分之6.54（即年利率为7.848%），四笔贷款均为固定利率、罚息利率及复利利率均为贷款利率上浮50%根据原告提供的交易流水单显示，被告在原告处开立的62×××05账户先后于2018年1月23日、1月27日、1月29日、2月5日收到发放贷款80000元、50000元、50000元、10000元。根据原告提供的还款明细表和欠款明细显示，就80000元贷款被告自2018年5月10起未依约还款，就剩余三笔贷款被告均自2018年4月10日起未依约还款，四笔贷款被告尚欠原告贷款本金110635.76元，截至2018年11月10日被告尚欠原告利息5199.92元，截至2018年11月15日被告尚欠原告罚息78.82元、利息复利174.35元、罚息复利1.98元。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按照合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十五条规定，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或者挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。以上事实，有原告提交的个人账户及电子交易渠道开户申请资料、银行账户交易流水单、还款欠款明细等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案涉及的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》系被告在线申请的方式签订，协议签订过程中产生的电子签名、具备有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的电子证据，经查证属实，应当作为认定事实的证据。在互联网金融案件中，每一份电子证据都是随着用户在互联网终端的操作而自动产生的，是围绕着电子合同签订而产生的一系列证据，电子证据具有自动产生的特性。电子证据与待证事实之间具有的一定的客观联系，即当事人提交的电子证据能够在一定程度上对能否证明案件事实产生实质性影响的，则可以认定其具有关联性。金融服务提供者应当负责对电子证据进行提取和储存，进而佐证已经发生的法律事实。本案中，原告提供的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》仅为打印件，由于原告未能提供有关被告电子签名、涉案合同等相关电子证据，本院对其真实性、关联性不予确认。考虑到原告已实际向被告发放了贷款，原告关于四笔贷款借款利率的主张与原告实际扣收被告利息数额互相印证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认，原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息的主张，于法有据，本院予以支持；要求被告偿还尚欠的罚息和利息复利的主张，由于原告提交的欠款明细表显示的罚息、2018年1月27日发放的50000元贷款第3期次利息复利与根据原告提交的罚息和利息复利计算公式得出的罚息、利息复利有出入，对欠款明细表中各期次的罚息和2018年1月27日发放的50000元贷款第3期次利息复利，高于计算公式结果的以计算公式结果为准，低于计算公式结果的属原告自行放弃相应诉讼权利，经核算，截至2018年11月15日，被告尚欠原告罚息78.82元、利息复利174.02元；要求被告偿还罚息复利的主张，根据相关法律规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩亮亮应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金110635.76元、利息5199.92元、罚息78.82元、利息复利174.02元（利息暂计至2018年11月10日，罚息、复利暂计至2018年11月15日，80000元贷款之后的罚息以剩余贷款本金883.02元为基数、复利以未偿还利息33.35元为基数，按年利率11.232%的标准计算至债务清偿之日止；2018年1月27日发放的50000元贷款之后的罚息以剩余贷款本金50000元为基数、复利以未偿还利息2326.47为基数，按年利率10.692%的标准计算至债务清偿之日止；2018年1月29日发放的50000元贷款之后的罚息以剩余贷款本金50000元为基数、复利以未偿还利息2376元为基数，按年利率10.692%的标准计算至债务清偿之日止；10000元贷款之后的罚息以剩余贷款本金9752.74元为基数、复利以未偿还利息464.1元为基数，按年利率11.772%的标准计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2622元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判长胡建军人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  周 丹