陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终12003号     上诉人（原审原告）：赵新平。   被上诉人（原审被告）：靳辉展。   被上诉人（原审被告）：张路。    被上诉人（原审被告）：姚益成。   上诉人赵新平因与被上诉人靳辉展、张路、姚益成民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   赵新平上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判为：靳辉展、张路于本判决生效后十五日内偿付赵新平借款本金679307元、利息3586元以及以679307元为本金，年利率24%，自2015年9月20日起至实际清偿之日止的利息。（注：自2019年7月2日暂计至2019年7月9日，为3170.10元）；2.撤销一审判决第三项，依法改判为：靳辉展于本判决生效后十五日内偿付赵新平借款本金43050元及利息（以43050元为本金，按年利率24%，自2015年8月26日起至实际清偿之日止的利息。）（注：自2019年7月2日暂计至2019年7月9日，为200.90元）3.撤销一审判决第四项，依法改判为：姚益成对靳辉展、张路在本案中上述给付内容承担连带清偿责任；4.本案二审诉讼费用由靳辉展等承担。事实和理由：赵新平在诉讼请求中要求支付利息至债务完全清偿之日止，一审判决计算利息至判决确定给付之日止，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，损害了赵新平的合法权益，也违背法律基本精神，综上，一审法院对赵新平的诉讼请求认定错误，判决不当，请求二审法院支持其上诉请求。   姚益成辩称，一审法院处理正确，请求驳回上诉，维持原判。   赵新平向一审法院起诉请求：1.靳辉展、张路偿还赵新平借款本金70万元，并支付该款项自2015年8月16日起至债务完全清偿日止的全部借款利息（现暂算至2016年10月31日为304500元）；靳辉展偿还赵新平借款本金7万元，并支付该款项自2015年8月20日起至债务完全清偿之日止的全部借款利息（现暂算至2016年10月31日为35525元）。上述两笔借款本金及利息共暂计为1110025元；2.请求判令姚益成对靳辉展、张路上述给付内容承担连带清偿责任；3.诉讼费由靳辉展、张路、姚益成承担。   一审法院认定事实：靳辉展、张路系母子关系。2014年11月17日，张路与赵新平签订借款担保合同，约定张路（借款人甲方）向赵新平（出款人乙方）借款70万元，期限3个月，年利率12%，每月20日付息，乙方应于合同签订之日向甲方交付全部借款，甲方支付乙方利息，其支付方式直接汇款到指定账户，收款人为姚益成建行账户以及违约责任等相关内容。张路、赵新平在合同书上分别签字。当日，张路在该70万元借据借款人（甲方）处签字，赵新平在出款人（乙方）处签字，担保方（丙方）陕西鼎赞商贸有限公司（法人签字或盖章）处有姚益成签名，并补充书写“如果甲方不能按时还款付息，丙方在3个工作日内代为偿还！”并加盖陕西鼎赞商贸有限公司公章。2014年9月25日，陕西鼎赞商贸有限公司成立，法定代表人姚益成，股东姚益成占100%股份。2018年3月13日，陕西鼎赞商贸有限公司决定注销公司，注销后债权债务由公司股东承担。2018年3月14日，陕西鼎赞商贸有限公司注销登记申请被西安市工商行政管理局经济技术开发区分局准予注销登记。   后赵新平与靳辉展、姚益成三人以甲方借款人靳辉展、乙方出借人赵新平、丙方担保人姚益成就上述70万元借款签订借款三方协议，补签日期为2014年11月17日，并由靳辉展向赵新平出具70万元借款收据。三人对于补签事实均予以认可，但对于补签具体时间从事后两小时至一星期陈述不一。   2014年11月17日，张路甲方（赠与人）与赵新平乙方（受赠人）就西安市新城区XX小区XX号楼XX幢XX室房屋（产权证号112XXXXXXXX-142-29-00030）签订房屋赠与合同书。   2014年11月17日出借人甲方肖兰（赵新平之妻）与借款人乙方张路就70万元借款签订借款合同，借款期限三个月，并在陕西省西安市莲湖区公证处办理具有强制执行效力的债权文书公证书（2014）西莲证经字第12390号。赵新平称，协议到期后申请执行，西安市莲湖区公证处答复该房产是共同财产，无法执行。   2015年2月15日，赵新平(乙方出借人)与靳辉展(甲方借款人)代理人、姚益成（丙方担保人）三人签订借款延期协议，约定经张路（代理人）靳辉展、赵新平双方协商一致，原双方借款合同延期至2015年8月16日以前还款，在原利息基础上每月追加3500元/月，如有其它未尽事宜双方协商解决。甲方借款人（代理人）靳辉展、乙方出借人赵新平、丙方担保人姚益成签名捺印。   2015年8月16日，赵新平（乙方）与靳辉展（甲方）、姚益成（丙方）三人签订借款再次延期协议，约定2014年11月17日原借款协议再次延期至2015年11月16日，利息为每月3%及每月千分之五违约金以及抵押房产（产权证号112XXXXXXXX-142-29-00030）转换为质押，丙方同意以个人资产为本协议提供担保，如果提供个人资产有困难，愿意以个人在陕西鑫茂生物科技有限公司的股权作为抵押；甲方如果不能按时支付利息，或不能按时偿还全部借款本金，丙方承诺在到期10日内全额代为偿还利息和借款本金。则甲方须偿还所有借款数额且承担借款金额每日千分之一的罚金给丙方，直至借款本金、利息和违约金偿清为止等相关内容。   2014年11月18日赵新平向姚益成账户转账682500元。2014年11月18日姚益成向靳辉展账户转账53万元。2014年12月19日赵新平收到通过姚益成账户转账支付利息17500元。2015年1月15日赵新平收到通过姚益成账户转账支付利息17500元。2015年2月15日赵新平收到通过姚益成账户转账支付利息21000元。2015年3月14日赵新平收到通过姚益成账户转账支付利息21000元。2015年6月20日赵新平收到通过姚益成账户转账支付利息21000元。2015年7月24日赵新平收到通过姚益成账户转账支付利息21000元。以上六笔共11.9万元，赵新平认为系收到张路支付的70万元借款利息。2015年8月靳辉展向赵新平支付1万元。赵新平承认收到该1万元，但认为是定金。此后赵新平未再收到款项。   2015年8月20日，赵新平（乙方）与靳辉展（甲方）、姚益成（丙方）三人签订借款担保协议，约定2015年8月20日甲乙丙三方签订的借款三方协议，借款金额为7万元整，期限为3个月，到2015年11月19日止。利息为每月3.5%如不能按时偿还本息，甲方自愿将2014年11月17日房屋抵押合同书中的抵押房产（产权证号112XXXXXXXX-142-29-00030）转换为质押、甲方每月支付给丙方2.5%的担保费用、甲方如果不能按时支付利息，或不能按时偿还全部借款本金，丙方承诺在到期10日内全额代为偿还利息和借款本金。则甲方须偿还所有借款款额且承担借款金额每日千分之一的罚金给丙方，直至借款本金、利息和违约金偿清为止；丙方履行全部担保责任后，甲方抵押给乙方的所有权利则自动转让给丙方并由丙方行使所有权利等相关内容。2015年8月20日，靳辉展向赵新平出具柒万元借款借据。   2015年8月25日赵新平向姚益成账户转入43050元。姚益成称该款一分没扣直接转给靳辉展，但未能提供相关证据。靳辉展在第一次庭审时称该7万元借款系姚益成直接给其4万元现金，在第二次庭审时称只拿到3万元现金。   2016年10月31日，赵新平向一审法院递交诉状并提起诉讼。   该案原审存在的问题：原审案件在调解阶段，卷内所附姚益成委托授权书出现差错。   再审庭审中，各方均承认2014年11月17日合同所涉及的70万借款本金只有一笔。第一次庭审中，姚益成陈述：2014年11月18日当天赵新平转给我之后，我就给了靳辉展大概51万元，只扣取了3个月利息。其余的钱给了担保公司。这些都有转账记录，靳辉展卡上应该能有。第二次庭审时姚益成称：我是担保公司，我起的作用是靳辉展来找我，赵新平借款来找我，我作为中介方收取的就是中介费。70万及7万都是经过我的手，我和靳辉展中间有没有协议，但有与靳辉展的收条，我收取了双方的中介费及提成、利息。中介费、提成、利息按15%收取，但实际没有收到。70万和7万借款实际收取了8万元左右费用，是公司收取的。法院要求姚益成将公司收取费用的证据提交法院，但姚益成未能举证。姚益成提供银行流水2014年11月26日姚益成向靳辉展账户转账5万元，2015年1月13日姚益成向靳辉展账户转账2万元，2015年1月19日姚益成向靳辉展账户转账5千元，三笔转账共计7.5万元。姚益成认为该转账为其补充70万元借款本金的后续转账，靳辉展认为该三笔系其与姚益成就其他黄铜高速石子工程投资的投资款，与70万元借款无关；姚益成提供2015年6月20日赵新平收到姚益成转款7500元、2015年7月20日赵新平收到姚益成转款7500元、2015年8月20日赵新平收到姚益成转款7500元银行流水欲证明与70万借款有关，是其公司支付的利息，以上三笔赵新平认为系收到姚益成与自己另形成的借贷25万元按每月3%所支付的借款利息，与7万元借款无关。从姚益成提供银行流水显示2015年8月25日赵新平收到姚益成转款25万元。靳辉展称，房本在张路和其姑姑名下。   一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。该案中的焦点在于1.张路应否承担共同还款责任；2.姚益成是否承担担保责任；3.借款本金及利息应如何认定、计算。纵观该案，2014年11月17日，虽先后形成数份合同、收据，但三方当事人均承认实际借贷关系只涉及一笔70万元借款，现赵新平要求靳辉展、张路承担还款责任，根据查明的案件证据，可以认定此笔70万元借款的实际借款人为靳辉展，鉴于张路对于借款均签字认可，借款人靳辉展、张路母子之间身份关系的特殊性，应认定靳辉展、张路为共同借款人，该笔借款应由靳辉展、张路共同承担还款责任。赵新平要求偿还借款本金70万元，2014年11月18日赵新平按合同约定实际向姚益成账户转账682500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。由于赵新平在给付借款时已经按月息2.5%扣除当月利息，应认定赵新平实际出借的借款本金为682500元。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”。关于赵新平要求偿还利息一节，根据双方借款当月及之后付息实际情况，双方按延期时间的不同约定月息2.5%至3%不等，但根据实际出借本金金额，超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效，应将实际多付的利息充抵本金，对于尚未支付的利息，按月息2%计付。靳辉展、赵新平虽对2015年8月靳辉展转来1万元性质认识不一，但赵新平承认收到该款，故该款宜按靳辉展支付70万元这笔借款的利息计算为宜。关于姚益成提供银行流水2014年11月26日、2015年1月13日、2015年1月19日三笔共计7.5万元转帐单据系未能形成一完成证据链，故对其该款系补足70万元借款的辩称不予采信。关于姚益成向靳辉展账户转账53万元，系另一法律关系，该案依法不予处理。关于公证债权文书、赠与合同双方未实际履行，赵新平均未提起诉讼，故该案不予处理。关于姚益成是否承担担保责任一节，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定：保证合同约定保证人承担担保责任，直至主债务本息还清时止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日止二年。陕西鼎赞商贸有限公司系姚益成独资公司，2014年11月17日与张路签订的借据上盖有陕西鼎赞商贸有限公司公章及姚益成签名，表示愿意承担担保责任，随后签订的两份延期合同，姚益成均表示同意承担担保责任，现陕西鼎赞商贸有限公司在注销时承诺债权债务由股东承担，故债务理应由姚益成承担。该案中，赵新平一直积极主张自己的权利，且三方为保障债权人赵新平的权利，对债务人及保证人均做出明确约定，姚益成依法应承担担保责任，故赵新平要求姚益成承担担保责任一节，该院依法予以支持。关于7万元借款一节，法理与70万元借款一致，2015年8月25日赵新平转入姚益成账户43050元，故应认定该笔借款本金为43050元，同时三方约定利息过高，按月息2%计付为宜，该案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决：一、撤销该院（2017）陕0102民初355号民事调解书；二、靳辉展、张路于该判决生效后十五日内偿付原审原告赵新平借款本金679307元、利息3586元以及以679307元为本金、年利率24%、自2015年9月20日起至判决确定给付之日的利息；三、靳辉展于该判决生效后十五日内偿付原审原告赵新平借款本金43050元及利息（以43050元为本金、按年利率24%、自2015年8月26日起至判决确定给付之日的利息）；四、姚益成对上述二、三项债务承担连带清偿责任；六（应为五）、驳回赵新平其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14710元，由赵新平承担1430元，靳辉展、张路负担10000元，姚益成负担3280 元。   二审中、各方当事人未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。本案二审争议的焦点问题是：涉案利息应如何计算的问题。经审查，赵新平起诉请求利息计算至债务完全清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》相关规定，出借人主张借款人支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，赵新平请求涉案利息计算至债务完全清偿之日止，本院予以支持。一审判决利息计算至判决确定给付之日有误，本院予以纠正。综上所述，赵新平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：    一、维持西安市新城区人民法院(2019)陕0102民再1号民事判决第一项；   二、撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民再1号民事判决第五项；   三、变更西安市新城区人民法院(2019)陕0102民再1号民事判决第二项为：靳辉展、张路于本判决生效后十五日内偿付赵新平借款本金679307元、利息3586元以及以679307元为本金、年利率24%、自2015年9月20日起计算至实际给付之日止的利息；   四、变更西安市新城区人民法院(2019)陕0102民再1号民事判决第三项为：靳辉展于本判决生效后十五日内偿付赵新平借款本金43050元及利息（以43050元为本金、按年利率24%、自2015年8月26日起计算至实际给付之日止的利息）；   五、变更西安市新城区人民法院(2019)陕0102民再1号民事判决第四项为：姚益成对上述第三、四项债务承担连带清偿责任；   六、驳回赵新平的其余诉讼请求。   如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费14710元，由赵新平承担1430元，靳辉展、张路负担10000元，姚益成负担3280 元；二审案件受理费50元，由靳辉展、张路、姚益成负担。   本判决为终审判决。       审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                               二○一九年十月十四日     书记员 杜涤非            1