山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7211号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：王磊，经理。 委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：费县久通运输有限公司，住所地山东省临沂市费县经济开发区蒋家村西北处（新天居大酒店对过）。 法定代表人：张永峰，经理。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人费县久通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服费县人民法院(2019)鲁1325民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为254945元是错误的，应予纠正。车损评估报告仅是预计损失，其认定的损失价值与实际价值有差距，且属于孤证，不能单独作为定案的依据。该评估价格过高，残值明显过低。且一审中，原告未提交维修发票和明细，不能证实实际损失，一审法院仅依据评估报告判决是错误的。二、施救费未提供施救明细，不能证实施救费支出合理性，应酌情予以认定。三、评估费8200元，诉讼费5588元，均系程序性费用，不是直接损失，不属于保险责任理赔范围。 费县久通运输有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 费县久通运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告损失共计293432元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月5日，原告就其所有的鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××挂车在被告平安财保公司处分别投保了机动车商业险，保险期间为2018年12月6日00时起至2019年12月5日24时止。双方约定鲁Ｑ×××××货车机动车损失保险金额为268912元，鲁Ｑ×××××挂车机动车损失保险金额为72128元，以上均投保不计免赔。原告依约向被告平安财保公司交纳了保险费，被告给原告签发了保险单。 在保险期限内，2019年1月21日10时03分许，郑红明机驾驶云Ｇ86465重型自卸货车沿玉溪市玉华线由通海县方向往红塔区研和街道方向行驶。10时03分，当郑红明驾车行驶至玉华线ｋ6＋300ｍ处长下坡路段时，其所驾车失控快速向前行驶，郑红明在采取与道路中心混凝土隔离墩挂擦的降速措施时，其所驾车越过道路中心混凝土隔离墩向左侧翻至对向车道并向前滑行过程中，该车车身又与宋成良驾驶由对向行驶至此处的原告所有的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车相撞，致原告车辆受损。经交警部门认定，郑红明承担事故的全部责任，宋成良无事故责任。 事故发生后，原告支付了施救费24520元。为确定鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××挂车损失，根据原告申请，一审法院委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司进行评估，结论为：鲁Ｑ×××××货车车损为250000元（已扣除残值18900元），鲁Ｑ×××××挂车车损为4945元，原告支出评估费8200元。 诉讼中，被告主张收回涉案车辆残值，但未就是否同意支付车辆保险金额陈述意见，一审法院限其三日内提出书面意见，被告未在期限内提交书面意见。 经一审法院释明，被告同意庭后三日内提交是否同意按照保险金额赔付的书面意见，如不提交，按照不主张收回残值，即按报废车辆处理。庭后三日，被告未提交是否同意按照保险金额赔付的书面意见。 一审法院认为，原告就其所有的车辆向被告投保机动车商业险，被告同意承保并出具保单，双方形成的保险合同关系合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告的投保车辆在保险期间内发生交通事故后，交警部门对事故责任作出认定，事故给原告造成的经济损失，被告方应按法律规定在保险合同约定的保险范围内予以赔偿。因第三者对被保险标的而造成保险事故的，被告可在赔偿原告损失后,根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定向第三者追偿,故被告辩称原告应先向事故责任方请求赔偿的主张,不予支持。被告主张根据保险合同的约定，争议解决方式为仲裁，原、被告之间的争议应该由仲裁机关进行仲裁，原告认可双方约定争议解决方式为仲裁，但双方并未就仲裁委员会进行约定，且被告也未提供证据证实双方就仲裁委员会达成了补充协议，故该仲裁约定应属无效。关于原告主张的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车损254945元，一审法院认为该机构出具的价格评估报告书，鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资质，予以采信。对于评估费8200元，系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。施救费24520元，系处理交通事故所支出的合理的、必要的费用，予以确认。一审法院确认被告应赔偿原告的损失为：鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车辆损失254945元、评估费8200元、施救费24520元，共计287665元，该数额不超过保险限额，被告应予赔偿。一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告费县久通运输有限公司保险金287665元。二、驳回原告费县久通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担5588元，由原告费县久通运输有限公司负担112元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张车损过高，未提供证据证明，且没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”被上诉人为证明在事故发生后其支付施救费24520元，提交了红塔区弘海汽车修理厂出具的施救费发票，该费用系被上诉人的实际损失，应由上诉人负担。 关于诉讼费和评估费用的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费和评估费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付诉讼费和评估费用的主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十月十七日 书记员  李 敏