贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初2795号 原告：汤忠明，男，1992年11月15日生，汉族，贵州万友汽车销售公司员工，住贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：陈昌杰（特别授权），贵州行泰律师事务所律师。 被告：张成艳，女，1980年12月15日生，穿青人，自由职业者，户籍所在地纳雍县，现住织金县。 第三人：刘雍，男，1979年3月27日生，汉族，原住织金县，现下落不明。 原告汤忠明与被告张成艳、第三人刘雍申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤忠明及其委托诉讼代理人陈昌杰，被告张成艳到庭参加诉讼，第三人刘雍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汤忠明向本院提出诉讼请求：1.判决准予执行第三人刘雍名下位于织金县半岛国际温泉Ａ区第1栋1单元25层2号房屋；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告汤忠明向织金县人民法院申请查封并执行第三人刘雍为预告登记权利人的位于织金县半岛国际温泉第1栋1单元25层2号房屋，被告作为案外人提出执行异议申请，织金县人民法院作出（2019）黔0524执异13号执行裁定书，裁定解除（2019）黔0524执1206号执行对位于织金县半岛国际温泉第1栋1单元25层2号房屋的查封。原告认为，被告张成艳对本案执行标的不具有排除执行的权利，不能阻止人民法院对涉案房屋的执行，故向法院提起诉请如前。 被告张成艳辩称，我对原告出借案涉款项给刘雍并不知情，涉案房屋系我与刘雍合伙购买，在与刘雍办理离婚登记时协议案涉房屋归我所有，法院查封的案涉房屋属于我的个人财产，原告要求执行案涉房屋无事实和法律依据，原告的诉讼请求不能得到支持，案涉诉讼费不应由我承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当事人质证无异议的原告汤忠明的身份证、被告张成艳的身份证，依法予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据，质证意见及认证如下： 原告汤忠明提交的证据：（2019）黔0524执异13号执行裁定书，用以证明根据织金县法院执行及调查的事实，案涉房屋登记的权利人只有刘雍，没有被告；刘雍在购买涉案房屋和结婚之前向原告借款50万元，已有生效判决确认。经质证，被告张成艳对证据真实性无异议，但对原告主张的第一个证明目的有异议，认为备案登记虽然在刘雍名下，但签订购房合同时自己与刘雍是共同购买人。 被告张成艳提交如下证据： 1.商品房买卖合同，用以证明张成艳与刘雍合伙购买涉案房屋。经质证，原告汤忠明认为合同未明确共有关系，且合同表明被告并无为自己购房的意思表示，系代刘雍购房，被告对案涉房屋不享有物权，购房时间晚于刘雍向汤忠明借款时间。 2.离婚协议，用以证明案涉房屋是被告与刘雍同居期间合伙购买，离婚时明确为被告所有。经质证，原告汤忠明对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为刘雍系于2015年9月25日办理购房预告登记，但刘雍与张成艳办理结婚登记是2016年7月6日，离婚协议记载的夫妻婚后共同出资、按揭付款购买案涉房屋不属实；离婚分割协议分割的是刘雍婚后财产，被告依法对案涉房屋不享有物权；被告与刘雍结婚两天就离婚，结合原告债权产生于被告与刘雍结婚前，二人有恶意转移财产、逃避执行的嫌疑。 3.日期为2018年11月1日、11月29日，2019年1月29日、5月27日、7月25日的贵阳银行回单、通用凭证、现金送款薄，用以证明案涉房屋在被告与刘雍离婚协议中明确归被告后，房屋的按揭贷款由被告支付的事实。经质证，原告认为该证据不能证明被告与刘雍结婚前偿还过按揭贷款，且该证据载明的贷款人是刘雍，涉案房屋权利人不是被告，该证据只能证明被告与银行之间的借贷关系，与本案无关。 4.结婚证、离婚证，用以证明被告与刘雍补办结婚登记和离婚的事实。经质证，原告汤忠明对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为结婚和离婚时间恰好证明双方恶意规避债务。 5.缴纳水费发票，用以证明涉案房屋是被告管理使用的事实。经质证，原告汤忠明认为该证据不能证明被告对涉案房屋享有物权。 6.被告与半岛温泉物业管理公司于2016年2月20日签订的《房屋二次装饰装修管理服务协议》，用以证明案涉房屋的接收人是被告。经质证，原告汤忠明认为该证据只能证明被告在案涉房屋内居住，不能证明被告对案涉房屋享有物权。 7.日期为2015年1月29日的收款收据3份，用以证明被告与刘雍共同买房支付有关费用，其中缴纳首付资金106,842元、契税15,505元、工本费363元。经质证，原告汤忠明对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为收据记载客户姓名为刘雍，不能证明是被告付款，且三份收据仅能证明购房人对房开公司享有交房和办理产权证的债权，不能证明被告对案涉房屋享有物权。 8.日期为2016年3月10日的收款收据，用以证明半岛温泉退回壁挂炉的补助是被告领取，被告是案涉房屋业主之一。经质证，原告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告与刘雍长期同居，该证据仅能证明被告代刘雍领取款项，不能证明被告对案涉房屋享有物权。 9.缴纳电费发票，用以证明案涉房屋由被告占有和管理，电费由被告缴纳。经质证，原告汤忠明对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告对案涉房屋是占有，不能证明被告是案涉房屋的权利人。 为查清案件事实，本院依法调取了织金县人民法院（2017）黔0524民初546号案件材料（包括汤忠明为原告，刘雍、张成艳为被告的起诉状；欧阳全律师放弃对张成艳的诉讼的申请书；贵州施仁律师事务所的授权委托书、律师函、律师证，说明汤忠明在该案中对欧阳全律师的委托是特别授权；借条、银行交易记录，说明刘雍与汤忠明在2015年3月2日形成借贷关系；张成艳与刘雍的结婚证、离婚证，证明二人于2016年7月6日登记结婚，于同年7月8日离婚；张成艳、刘雍离婚协议与本案被告提交的一致；汤忠明的财产保全申请、保函、查找车辆的申请；对刘雍父亲的调查笔录，说明刘雍下落不明；2017年8月3日的庭审笔录，笔录中对结婚证等原告的质证意见是无异议）、织金县不动产登记局对案涉房屋出具的房屋记载表及查询结果。经质证，原告对（2017）黔0524民初546号案件材料其他无异议，对庭审笔录有异议，认为该笔录仅能证明刘雍与张成艳协议离婚的事实，关于财产分割的内容不在民间借贷的审理范围内，原审质证也不包括该内容，对该部分不予认可；对织金县不动产登记局对案涉房屋出具的房屋记载表及查询结果真实性无异议，认为该证据证明购房人及权利人只有刘雍一人，抵押人登记一栏记载不属于所有权登记的范畴，不能作为确立权利人的依据。被告张成艳对（2017）黔0524民初546号案件材料无异议；对织金县不动产登记局对案涉房屋出具的房屋记载表及查询结果真实性无异议，认为不动产登记上体现其为抵押人，如被告不是房屋的权利人就不是抵押人。 本院认为，原告所举执行裁定书，经质证，被告张成艳对证据真实性无异议，被告虽对案涉房屋登记的权利人只有刘雍一人有异议，但其提供的证据不足以证明被告与刘雍共同购买涉案房屋，对该证据予以采纳。对被告所举的商品房买卖合同、还款凭证、缴纳水电费发票、管理服务协议、收款收据、结婚证、离婚证、离婚协议，虽来源合法、内容真实，但证据中涉及的涉案房屋买受人、贷款人、交纳契税按揭款客户名均为第三人刘雍，无法看出被告与刘雍共同购买涉案房屋，缴纳水电费发票、管理服务协议虽有张成艳名字，但系购买房屋后，仅能证明张成艳居住使用案涉房屋。结婚证、离婚证、离婚协议仅能证明被告与刘雍办理婚姻登记手续及离婚时约定案涉房屋归被告所有，但二人并未办理变更预告登记手续，案涉房屋的权利仍属于第三人刘雍拥有，综上，对张成艳主张与刘雍共同购买涉案房屋及涉案房屋权利人是其的证明目的不予采纳。本院依法调取的证据，经质证，原被告对证据真实性无异议，证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，依法予以采信。 依据上列有效证据，本院认定如下事实：2015年3月2日，第三人刘雍向原告借款50万元，未约定借款利息及还款期限，原告于同年3月3日将出借款交付给第三人刘雍。后原告催收未果，于2017年2月9日向本院提起诉讼，本院审理后于2017年8月3日以（2017）黔0524民初546号民事判决书作出判决：由刘雍于判决生效后30日内一次性偿还所欠原告借款本金50万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年2月9日计算至偿付之日止）。判决书生效且履行期限届满后，因刘雍未履行判决书确定的义务，原告汤忠明于2018年11月8日向本院申请强制执行，本院作出（2018）黔0524执1206号执行裁定书，依法查封了以刘雍为预告登记权利人的位于织金县绮陌街道办事处,下同）三架山村半岛国际温泉第1栋1单元25层2号房屋。2019年4月28日，张成艳对该执行案件提出案外人异议，本院于2019年5月10日作出（2019）黔0524执异13号执行裁定书，裁定解除本院（2019）黔0524执1206号执行裁定对位于织金县半岛国际温泉1栋1单元25层2号房屋的查封。 另查明，被告张成艳与第三人刘雍从2001年4月同居生活，同居期间生育三个子女。2015年1月29日，第三人刘雍作为买受人向贵州半岛温泉房地产开发有限公司购买该公司开发的位于织金县半岛国际温泉第1栋1单元25层2号房屋，并于2015年9月25日将前述房屋预告登记在刘雍名下。2016年7月6日，被告与第三人补办结婚登记，于同年7月8日办理离婚手续，在离婚协议中约定涉案房屋归张成艳所有，共同生活期间所产生的债权债务由刘雍负责偿还。 本案争议焦点为：张成艳对案涉房屋是否具有排除执行的民事权利。 本院认为，张成艳未在本案中提交自己与刘雍共同出资购买涉案房屋的依据，案涉房屋预告登记在刘雍名下,虽刘雍与张成艳离婚时约定涉案房屋归张成艳所有，但涉案房屋属于刘雍的婚前财产，该约定属于刘雍对张成艳关于涉案房屋的赠与行为，本质上属于债权行为，张成艳与刘雍未到房屋登记主管部门办理变更预告登记，涉案房屋的权利人为刘雍，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”、第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；(四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，被告张成艳不是案涉房屋的权利人，其不享有排除人民法院查封执行该房的权利。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 准予执行第三人刘雍名下位于织金县半岛国际温泉第1栋1单元25层2号房屋。 案件受理费100元，由被告张成艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  宋 罡 人民陪审员  喻茂琴 人民陪审员  吴维秀 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈 刚