wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初311号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭杰，男，汉族，1989年7月4日出生，住河南省信阳市平桥区，该公司员工。 委托诉讼代理人：王兴龙，男，汉族，1990年12月7日出生，住河北省邢台市威县。 被告：廊坊燕宝汽车销售服务有限公司，住所地，住所地河北省廊坊市开发区创业路**iv> 法定代表人：朱敬华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵雪冰，男，1993年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告廊坊燕宝汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  于 颖 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 杨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10452号原告：王某1,男,1960年12月9日出生,住北京市延庆区。被告：毕某，女，1932年7月19日出生，住北京市丰台区。被告：王某2，女，1957年8月15日出生，住北京市丰台区。被告：王某3，女，1966年2月27日出生，住北京市海淀区。被告：王某4，女，1968年3月9日出生，住北京市朝阳区。原告王某1与被告毕某、王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告王某1于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审 判 员 冯立亭二〇一九年十月二十四日法官助理 南磊鑫书 记 员 沙 莎
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初21839号原告：孙然，男，1979年2月17日出生，住天津市和平区。被告：江会广，男，1987年12月2日出生，住江西省九江市都昌县。原告孙然与被告江会广民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告孙然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙然撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十月十五日书记员  胡丞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初24650号原告:赵念书，男，1962年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：太空智造股份有限公司，住所地北京市丰台区中核路**院**楼****。法定代表人：樊立，董事长。委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月6日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者，住北京市大兴区。第三人：保定中北建筑劳务有限公司，住所地，住所地保定市清苑区清苑南街**iv>法定代表人：王妍妍，董事长。委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月6日出生，汉族，北京市大兴区庞各庄镇法律服务所法律工作者，住北京市大兴区。原告赵念书与被告太空智造股份有限公司（以下简称太空智造公司）、第三人保定中北建筑劳务有限公司（以下简称保定中北公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵念书的委托诉讼代理人张雅然、张国志，被告太空智造公司及第三人保定中北公司的委托诉讼代理人殷顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵念书向本院提出诉讼请求：1.确认赵念书与太空智造公司自2000年8月13日至2017年8月31日期间存在劳动关系；2.太空智造公司支付赵念书解除劳动关系经济补偿金87500元；3.太空智造公司支付赵念书2015年8月31日至2017年8月31日期间周六日加班工资91954.02元、法定节假日加班工资15172.41元；4.太空智造公司支付赵念书2000年8月13日至2017年8月31日期间未休年休假工资117241.4元；5.太空智造公司支付赵念书2000年8月13日至2017年8月31日期间高温津贴9180元；6.太空智造公司支付赵念书2000年8月13日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金55000元，未缴纳失业保险一次性生活费44000元。事实和理由：赵念书于2000年8月13日入职太空智造公司，岗位是组长，月工资5000元。赵念书在职期间经常加班，太空智造公司未支付其加班费，也未依法按时足额缴纳社会保险。赵念书不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2018]第3826号裁决书，故诉至法院。太空智造公司辩称：不同意赵念书的全部诉讼请求，太空智造公司与赵念书之间不存在劳动关系。保定中北公司述称：不清楚赵念书与太空智造公司之间是否存在劳动关系，不认识杨广和这个人，不同意赵念书的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵念书系农业户口。赵念书主张其于2000年8月13日入职太空智造公司,任职组长。2018年7月8日，赵念书向大兴仲裁委申诉，要求：1.确认赵念书与太空智造公司自2000年8月13日至2017年8月31日期间存在劳动关系；2.太空智造公司支付赵念书解除劳动关系经济补偿金87500元；3.太空智造公司支付赵念书2015年8月31日至2017年8月31日期间休息日加班工资91954.02元、法定节假日加班工资15172.41元；4.太空智造公司支付赵念书2000年8月13日至2017年8月31日期间未休年休假工资117241.4元；5.太空智造公司支付赵念书2000年8月13日至2017年8月31日期间高温津贴9180元；6.太空智造公司支付赵念书2000年8月13日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金55000元，未缴纳失业保险一次性生活费44000元。2018年9月18日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2018]第3826号裁决书，以赵念书未能提供证据证明其与太空智造公司之间存在劳动关系为由裁决驳回赵念书的全部仲裁请求。赵念书不服仲裁裁决，诉至本院。庭审中，赵念书提交了银行转账记录，证明其与赵念书与太空智造公司之间存在劳动关系，太空智造公司对该份证据的真实性认可证明目的不认可，称杨广和与其公司无关。保定中北公司对该份证据的真实性认可，关联性及证明目的不认可。为查明案件事实，本院向中国邮储蓄银行股份有限公司北京大兴区兴华路支行查询赵念书提交的转账记录中转账人的对手信息，经查询，转账人为杨广和。赵念书、太空智造公司及保定中北公司对该份证据均无异议。经询问，赵念书主张杨广和是太空制造公司的生产部经理，太空智造公司与保定中北公司均主张不认识杨广和；但在原告翟西勇起诉被告保定中北公司、第三人太空智造公司劳动争议纠纷一案中（该案三方当事人的委托诉讼代理人与本案均相同），翟西勇提交的证据承包协议中甲方保定中北公司处签字人为杨广和，保定中北公司的委托诉讼代理人在该案庭审中认可杨广和是其公司员工，任职工长。赵念书未能提供相关证据证明杨广和是太空智造公司的生产部经理，保定中北公司对在两案庭审中陈述不一致的解释是不清楚给赵念书转账的杨广和与翟西勇签合同的杨广和是否为同一人。赵念书申请本院调取其暂住证办理信息，经去北京市公安局大兴分局天宫院派出所调查，北京市公安局大兴分局天宫院派出所答复现在使用的是居住证办理系统，暂住证办理系统已无法使用，经查询，赵念书无居住证办理信息，暂住证办理信息无法查询。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵念书主张其与太空智造公司之间存在劳动关系，为证明其主张，仅提交了银行转账记录，但经查询，转账记录显示的转账人为杨广和，赵念书既未提供充分证据证明杨广和系太空智造公司的员工，亦未提供相关证据证明其为太空智造公司提供劳动，与太空智造公司存在劳动关系，赵念书应承担相应举证不能不利后果，故对其要求确认与太空智造公司之间存在劳动关系及基于劳动关系主张的解除劳动关系经济补偿金、加班费、未休年休假工资等各项权益，无事实与法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵念书的全部诉讼请求。案件受理费10元，由赵念书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李慧茁人民陪审员  宋景艳人民陪审员  赵亚玲二〇一九年十月三十一日法官 助理  周 莹书 记 员  王秋实
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12130号原告：北京东方红建材有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路****。法定代表人：潘永立，总经理。委托诉讼代理人：李燕，北京京佐律师事务所律师。被告：董全志，男，1965年10月24日出生，汉族，无业，现住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：韩青山，河南恩达律师事务律师。被告：闫建华，男，1967年1月10日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。原告北京东方红建材有限公司（以下简称：东方红公司）与被告董全志、被告闫建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方红公司的委托诉讼代理人李燕、被告董全志的委托诉讼代理人韩青山、被告闫建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东方红公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付防水材料欠款45.2万元及自应付款日起至判决生效日止的人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由二被告负担。后东方红公司将诉讼请求变更为：1.董全志偿还东方红公司45.2万元并支付利息（利息以45.2万元为基数，自2017年2月23日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.闫建华连带偿还45.2万元中的23.905万元及利息（利息以23.905万元为基数，自2017年2月23日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年6月28日至2017年4月9日，董全志、闫建华自东方红公司处自提防水材料用于防水工程施工。共计拖欠材料款452000元。其中，2016年7月23日至2016年10月18日由闫建华签字接收共计21笔。合款239050元。全部提料单据均有董全志签字确认。上述欠款共计452000元，东方红公司多次催要无果，故诉至法院。被告董全志辩称：第一，认可欠付东方红公司款项，但不认可欠款金额。我认可的金额是38.632万元。第二，对还款日也不认可，双方未约定还款日，我认为还款日应从起诉日起算。第三，欠款是因为东方红公司发错货物及货物质量问题导致。导致董全志与其他人账目无法结算。被告闫建华辩称：材料是我经过董全志拉的，与东方红公司无关。收货单上购货单位处是董全志签字，收货人处的签字是我的签字。欠条也是董全志写的。我不认识东方红公司，我与东方红公司没关系。我不同意东方红公司的诉求，与我无关。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的与争议焦点相关的证据，本院认定如下：东方红公司提交流水日志4页，用以证明董全志认可欠款452000元，闫建华称对上述证据的真实性不清楚，因董全志对上述流水日志的真实性及董全志签名的真实性均认可，本院对上述证据予以采信，本院确认董全志的欠款金额为452000元。本院经审理查明：东方红公司向董全志供应防水材料，东方红公司提交的标题为“2017年欠账”流水日志载明：今欠到东方红防水材料厂料款452000元，下方有董全志签名，元月23日。就元月23日的具体年份，东方红公司提交了第4页日志作为佐证并做出了合理解释，本院对东方红公司称“元月23日”系指2017年的说法予以认可。东方红公司向本院提交送货单用以证明闫建华及其儿子签收货物的金额为23.905万元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，东方红公司应向明确的合同相对方主张权益。庭审中，东方红公司称闫建华签收的货物相应买受人是闫建华，其余部分货物的买受人是董全志。根据案件审理过程中东方红公司的陈述，东方红公司称其与董全志协商的涉案交易，由董全志出面向东方红公司购买涉案货物，然后将货物送给闫建华，由闫建华签收，而董全志、闫建华均认可买受人系董全志，闫建华及其儿子的签名均是作为董全志指定的收货人而签字。且涉案欠条亦由董全志出具并在欠条中确认欠款总额为452000元。故本院认为涉案买卖合同关系在东方红公司与董全志之间形成。董全志认可尚欠东方红公司货款452000元未付，故东方红公司要求董全志支付货款452000元的诉讼请求，本院予以支持。董全志所出具的欠条中未约定还款期限，根据相关法律规定，对借款期限没有约定的，债权人有权随时要求债务人偿还借款。东方红公司称其于2018年4月10日向董全志催要该笔欠款，且董全志在流水日志上签名确认，董全志虽否认催款事实，但认可2018年4月10日的签名确系本人所欠，本院认为东方红公司的说法亦属合理，故本院确认东方红公司要求的利息损失自2018年4月10日起算，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，超出部分，本院不予支持。闫建华并非涉案合同相对方，东方红公司向其主张合同利益违背了合同相对性的原则，故本院对东方红公司要求闫建华连带支付货款及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、董全志于本判决生效之日起十日内支付偿还北京东方红建材有限公司452000元并支付利息（利息以452000元为基数，自2018年4月10日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回北京东方红建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由董全志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年十月三十日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0826执695号申请执行人：张元义，男，1973年2月17日出生，汉族，个体，住内蒙古乌海市乌达区。被执行人：张乃天，男，1988年7月28日出生，汉族，职工，住内蒙古杭锦后旗。被执行人：张智博（曾用名杨天缘），男，2009年4月14日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。被执行人：巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司。法定代表人赵琴，该公司董事长。本院在执行张元义与张乃天、张智博、巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2018）内0826民初1317号民事判决书于2019年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张乃天、张志博、巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司给付申请人张元义4000000元及利息，承担本案执行费42400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月22日向被执行人张乃天、张智博、巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2019年2月22日、10月27日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、通过传统查控查询了被执行人房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、本院于2019年10月27日限制被执行人张乃天、张智博、巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司法人赵琴高消费，于2019年10月27日将人张乃天、巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁子平审判员  王春林审判员  李 刚二〇一九年十月二十七日书记员  王 泱
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复655号复议申请人（原申请执行人）：广州市生态环境局。住所地：广东省广州市越秀区********。法定代表人：杨柳，局长。委托代理人：罗庆全，该局天河区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市天河区天河隐家小吃店。经营场所：广东省广州市天河区***********。经营者：刘永盛，男，1984年6月15日出生，汉族，住福建省连江县***********，公民身份号码：350************857。委托代理人：王亦连，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：刘敏娟，广东经纶律师事务所律师。广州市生态环境局不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4093号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市天河区环境保护局向原审法院申请强制执行其作出的穗天环罚[2018]124号《环境保护行政处罚决定书》（以下简称“涉案处罚决定”）,申请执行内容为责令关闭上述地址的餐食服务项目。原审法院认为，根据申请执行人提供的材料，并未证实被执行人现承租经营地址为新建、改建、扩建具有餐饮功能的建筑物，也不能证实被执行人属于新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目，申请执行人未对此事实予以查明即作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百六十一条第一款第二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的涉案处罚决定。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：根据《广州市大气污染防治规定》第二十五条的规定，被申请人现承租经营地址是否为新建、改建、扩建具有餐饮功能的建筑物不是关键，关键是被申请人是否新建、扩建、改建产生油烟、废气、恶臭或者其他损害人体健康的气味的饮食服务项目。被申请人于2016年4月就新建了饮食服务项目，并于2017年11月20日办理了工商营业执照。材料显示：该饮食服务项目“四楼以上为住宅楼”，属于未设立配套规划专用烟道的商住综合楼，有“1个多头（4头）炉，1个单头炉”等设备，“产生的油烟异味经净化器处理后引至二楼店面门口低空排放”，充分证实了该饮食服务项目属于产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目。综上所述，涉案处罚决定认定事实清楚、证据充分。综上请求：1.撤销原审裁定；2.裁定准予强制执行复议申请人作出的涉案处罚决定。本院审查查明，2019年2月13日，中共广州市天河区委、广州市天河区人民政府印发穗天字[2019]2号《中共广州市天河区委广州市天河区人民政府关于印发〈广州市天河区机构改革方案〉的通知》，该方案载明：组建广州市生态环境局天河区分局……广州市生态环境局天河区分局作为广州市生态环境局的派出机构……不再保留广州市天河区环境保护局。因此，原广州市天河区环境保护局的职权由广州市生态环境局继续行使。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”本案中，原广州市天河区环境保护局于2018年6月15日到被申请人处进行现场检查，出具天河区环境保护局现场检查笔录及调查询问笔录，并于当日作出穗天环责改[2018]B74号《责令限期改正违法行为决定书》，责令被申请人限期一日内改正违法行为（停止在该址设产生油烟、废气、恶臭或者损害他人身体健康的气味的饮食服务项目）。2018年6月16日，原广州市天河区环境保护局再次到被申请人处进行现场检查，现场检查笔录上记载该单位所持有效证照、设备及工艺、污染物排放及治理设施情况与2018年6月15日现场检查情况一致。2018年6月28日，复议申请人以2018年6月16日发现被申请人拒不改正依然在该地址从事餐饮项目加工为由作出穗天环听告[2018]95号《环境保护行政处罚听证告知书》，并于2018年7月24日作出涉案处罚决定，决定限期关闭涉案餐饮服务项目。本院认为，复议申请人在工作检查中发现涉案餐饮服务项目有油烟、异味、废气、废水违反规定排放处理等行为，依照具体法律法规在责令改正后作出涉案处罚决定，并无不当。经审查，复议申请人作出责令改正决定后于次日即检查落实整改情况，未给予合理的期限进行整改，主动消除或者减轻违法行为危害后果，程序存在瑕疵，但在案并无证据显示复议申请人的行政行为明显违法并损害被申请人合法权益的情形。原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定，属认定事实不清、适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行审4093号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人作出的穗天环罚[2018]124号《环境保护行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十月二十四日书记员 罗 涛
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3336号 原告：中国工商银行股份有限公司福州仓山支行,住所地福州市仓山区南江滨西大道江城锦绣商务住宅**楼裙楼部分**03复式商场店面，统一社会信用代码：91350100854392220Q。 负责人：林文成，行长。 委托诉讼代理人:上官炳祥、苏少奇,福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：王小钊，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行与被告王小钊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。 原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的信用卡欠款本金952594.17元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至款项还清之日止）；2.判令本案所有诉讼费用由被告承担，包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等。事实和理由：2010年2月25日，被告向原告申请办理产品名称为“牡丹万事达白金卡”的信用卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，原告经过对其信用状况及财产状况进行审查后，于2010年4月3日向被告发放额度为150000元，卡号为52×××77的信用卡，后于2015年4月24日更换卡号为52×××03的信用卡，并于2015年5月8日开卡使用。被告取得信用卡后进行多次透支消费，且自2016年1月25日起被告开始多次未按约定使用足额还款，经原告多次催收后被告仍拒绝还款。经原告工作人员多次催款，均未还款。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十四条第三款约定：“持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。”为此，原告提起本案诉讼。 本院认为，在案证据显示，案涉信用卡额度为150000元，但被告却透支至952594.17元，透支数额较大，涉嫌信用卡诈骗，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应当依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行的起诉。 案件受理费17391.5元，退还原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一九年十月十日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽 附一：本民事裁定书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64253号原告：黄志城，男，1956年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高艳清，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋泽明，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京京港名都服装有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建一村金业大街**。法定代表人：苏玉玲。被告：北京百信荣华投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：苏玉玲。本院受理原告黄志城与被告北京京港名都服装有限公司（以下简称京港名都公司）、北京百信荣华投资管理有限公司（以下简称百信荣华公司）委托理财合同纠纷一案，黄志城诉称，黄志城与百仁财富网络科技（北京）有限公司（以下简称百仁财富公司）签订《债权转让协议》，向百仁财富公司支付借款本金10万元；京港名都公司出具《担保函》，自愿对百仁财富公司提供担保；黄志城向百仁财富公司支付的本金是由百信荣华公司接收，百信荣华公司是百仁财富公司的唯一股东。现黄志城诉至法院，请求判令京港名都公司在担保财产范围内对借款本金10万元及利息承担连带清偿责任，黄志城对担保财产享有优先受偿权，判令百信荣华公司对借款本金及利息承担连带清偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就百仁财富公司、百信荣华公司、京港名都公司的法定代表人苏玉玲涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄志城的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孟 妍审判员 杨 帆审判员 李巧霞二〇一九年十月十六日书记员 肖 扬
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执恢4号之二 申请执行人：陈永福，男，1965年6月16日出生，住福建省浦城县。 被执行人：福州福瑞房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路七星井大厦**，组织机构代码61131697-9。 法定代表人：刘昌森。 被执行人：福州市供销房地产开发公司，住所地福州市台江区象园路**，组织机构代码15440216-8。 法定代表人：蒋建熙。 申请执行人陈永福与被执行人福州福瑞房地产有限公司、福州市供销房地产开发公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）榕民初字第180号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人于2000年9月6日向本院申请强制执行，执行标的为本金人民币3579918元及利息。本院依法立案执行。 经查，本院立案执行的中国建设银行福建省分行与福州福瑞房地产有限公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2000）榕执申字第307号。因被执行人福州福瑞房地产有限公司开发的“福瑞花园”7号楼的在建工程系本案抵押物，工程竣工后被安置给原拆迁户，至使抵押物无法强制执行变现。本院于2001年12月25日依法裁定本案中止执行。2008年7月10日，本案依法恢复执行，后变更申请执行人为中国信达资产管理公司福建分公司。2011年10月20日，陈永福通过受让债权，依法变更为本案申请执行人。2018年10月15日，本院依法追加福州市供销房地产开发公司为本案被执行人。 另查，2010年8月13日，本院依法查封被执行人福州福瑞房地产有限公司名下位于福州市台江区××村××＃××单元房产。后因案外人执行异议成立，解除福州市台江区福瑞新村部分房产的查封。2017年4月29日，本院拍卖被执行人福州福瑞房地产有限公司名下位于福州市台江区××村××＃××号房产，执行回款人民币828500元。该款项已发放申请执行人陈永福。 再查，2017年6月20日，本院依法查封福州市台江区新村二里31号福瑞新村2#、6#、7#楼1-2层商场。案外人福州土产棉麻总公司与福州日用杂品公司已就本院查封行为提出异议；追加的被执行人福州市供销房地产开发公司也向本院提起异议之诉。2019年10月8日，本院依法发出执行情况告知书，申请执行人未在限定时间内向本院提交有可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于本案暂无财产可供执行，本案执行程序无法继续进行，可适用于终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2000）榕民初字第180号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年十月二十三日 书记员  林清樾
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢431号之二 申请执行人：李爱兰，女，1960年5月4日出生，汉族，住江西省吉安市。 被执行人：庄占平，男，1977年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市。 本院在执行申请执行人李爱兰与被执行人庄占平附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人李爱兰以与被执行人庄占平达成和解为由向本院申请撤回执行申请并申请解除庄占平名下银行账户的冻结及其他相应财产的查封。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(六)项规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）闽0583执恢431号案件的执行； 二、解除对被执行人庄占平名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十月十日 书记员  徐光坝
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16913号原告：姚捷，男，1982年9月8日出生。委托诉讼代理人：张卫东，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳明华，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：北京抱财金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街**楼****。法定代表人：王尔明，董事长兼经理。被告：北京中联创投电子商务有限公司，住所地，住所地北京市海淀区海淀大街**楼****iv>法定代表人：王尔明，董事长兼经理。被告：北京金泰莱广告有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区西大望路**（国家广告产业园区）**楼**21195v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：鞠静，执行董事兼经理。被告：北京海大富林融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华，住所地北京市朝阳区光华路********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：夏志强，董事长。原告姚捷诉北京抱财金融信息服务有限公司（以下简称“抱财公司”）、北京中联创投电子商务有限公司（以下简称“中联公司”）、北京金泰莱广告有限公司（以下简称“金泰莱公司”）、北京海大富林融资担保有限公司（以下简称“海大公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。姚捷向本院提出诉讼请求：1.判令抱财公司、中联公司、金泰莱公司、海大公司连带偿还姚捷借款本金301500元及利息2412元；2.判令抱财公司、中联公司、金泰莱公司、海大公司连带支付姚捷逾期利息（逾期利息计算方式：以301500元为基数，自2019年3月31日起至实际支付之日止按日利率0.66‰计算）及逾期违约金（逾期违约金计算方式：以301500元为基数，自2019年3月31日起至实际支付之日止按日利率0.34‰计算）；3.判令抱财公司、中联公司、金泰莱公司、海大公司连带支付姚捷因本案诉讼聘请律师的代理费7500元。事实与理由：2018年3月31日，案外人闫然通过网络借贷平台“抱财网”向抱财公司出借资金301500元，抱财公司归集资金后出借给金泰莱公司，借款期限自2018年5月1日至2019年3月31日，还款方式为按月付息、到期还本，并同时约定了逾期还款应按一定标准支付相应利息及违约金，海大公司对上述借款承担连带保证责任。借款期满后，抱财公司未按期偿还本息。2019年3月27日，闫然通过“抱财网”平台将上述债权转让给姚捷，姚捷成为案涉借款的债权人，故诉至法院，要求借款人抱财公司、抱财公司的投资人中联公司、资金实际使用人金泰莱公司、担保人海大公司承担连带还款责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故应驳回姚捷的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回姚捷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然审 判 员  王春霞人民陪审员  高庆斌二〇一九年十月二十三日书 记 员  孙利鹏
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0303民初828号原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。住所地：鸡西市鸡冠区兴国中路**。法定代表人：杨金波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秋，男，该单位客户经理。被告：马艳忠，男。委托诉讼代理人：王**（马艳忠之妻），住鸡西市鸡冠区文乐委****。被告：王**，女。被告：周立媛，女.被告：王阳，男被告：曹庆利，男原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告周立媛、王阳、曹庆利借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘成坤到庭参加诉讼。被告周立媛、王阳、曹庆利经公告送达未到庭应诉，依法缺席审理。本案自2019年7月18日至2018年10月18日为公告送达开庭传票期间。本案现已审理终结。原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１．被告周立媛、王阳偿还借款本金24971.09元，利息11440.89元，本息合计36411.98元，此利息按约定计算至还清贷款之日，由曹庆利承担连带清偿责任；2.被告曹庆利偿还借款本金14988.81元，利息6342.72元，本息合计21331.53元，此利息按约定计算至还清贷款之日，由周立媛、王阳承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：被告周立媛、王阳、曹庆利于2015年3月19日与原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司签订《农户互保借款合同》，约定周立媛、王阳、曹庆利分别向原告借款金额25000元，期限为2015年3月19日至2016年5月15日，贷款期限内月利率7.502%，逾期贷款月利率11.253%。周立媛、王阳、曹庆利二人互为连带责任保证。借款已到期，周立媛、王阳未还借款本金余额为24971.09元，利息为11440.89元，本息合计为36411.98元。曹庆利未还借款本金余额为14988.81元，利息为6342.72元，本息合计为21331.53元。被告周立媛、王阳未出庭，未作答辩。被告曹庆利未出庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人未提出异议的证据，包括《农户互保借款合同》一份，借款凭证、利息核算证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告周立媛、王阳、曹庆利签订《农户互保借款合同》，约定周立媛、王阳、曹庆利分别借款25000元，到期日为2016年5月15日，月利率为7.502%，贷款逾期月利率11.253%。被告周立媛、王阳、曹庆利互为保证人。借款到期后，周立媛、王阳未还借款本金余额为24971.09元，利息为11440.89元，本息合计为36411.98元。曹庆利未还借款本金余额为14988.81元，利息为6342.72元，本息合计为21331.53元。本院认为，原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被告周立媛、王阳、曹庆利签订的《农户互保借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应认真履行。合同签订后，原告如约向被告周立媛、王阳、曹庆利拨付贷款，但周立媛、王阳、曹庆利未按照合同约定的方式及期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告周立媛、王阳、曹庆利偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周立媛、王阳、曹庆利互为保证人，原告要求二人对另一人的债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立媛、王阳于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司借款本金24971.09元，利息11440.89元，本息合计36411.98元，此利息按约定计算至还清贷款之日，由曹庆利承担连带清偿责任。被告曹庆利于本判决生效后十日内偿还原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司借款本金14988.81元，利息6342.72元，本息合计21331.53元，此利息按约定计算至还清贷款之日，由周立媛、王阳承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元、公告费560元，原告均已垫付，由被告周立媛、王阳、曹庆利连带承担，同上款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李晓冬人民陪审员  韩树森人民陪审员  时 蕾二〇一九年十月二十五日书 记 员  吕 翀
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2938号 原告：深圳市麦士德福科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道玉律社区第六工业区第******、第**，统一社会信用代码：91440300777152003Q。 法定代表人：董鹏鹏，总经理。 委托诉讼代理人：邬建军，广东深明德律师事务所律师。 被告：福州蓝卡潞工业有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区城门镇潘墩路**贸试验区内），统一社会信用代码：91350100759398595F。 法定代表人：傅乃建，总经理。 原告深圳市麦士德福科技股份有限公司与被告福州蓝卡潞工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邬建军到庭参加诉讼，被告福州蓝卡潞工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市麦士德福科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款91000元及自2017年9月15日起至付清之日止的迟延支付利息（迟延支付利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算暂计算至2019年4月18日为6242元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月至2018年6月被告在原告处购买分流板、接线盒等热流道产品价值1185550元。双方约定：月结30天。原告按被告要求将货物交付给被告并开具了增值税发票，被告收到货物后已经适用，却未按约定期限付款，经原告不断催要，至今仍有91000元货款未付。为此，原告诉至法院。 被告福州蓝卡潞工业有限公司未作答辩，亦未提交书面证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告福州蓝卡潞工业有限公司未到庭，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告长期向原告采购分流板等热流道产品，双方约定付款方式为月结。2012年7月起至2018年6月期间，被告共向原告购买了价值1185550元的热流道产品，原告均依约向被告交付了货物并开具增值税发票。2018年8月，经双方对账确认，被告尚欠原告货款91000元。双方对账后，被告至今未向原告支付货款。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的已开票未付款对账单、记账凭证、发票、送货单、报价合约、银行客户回单，可以确认原、被告间存在事实上买卖合同关系。双方于2018年8月对账确认被告尚欠原告货款共计91000元，被告在出具对账单后至今未向原告支付该笔款。现原告诉请被告向其偿还尚欠的货款91000元，于法有据，本院予以支持。利息系本金产生的孳息，被告拖欠原告货款已构成违约，给原告造成利息损失，原告诉请被告支付逾期付款利息，本院予以支持，被告福州蓝卡潞工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福州蓝卡潞工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市麦士德福科技股份有限公司货款91000元及利息（分别以89400元为基数，自2017年9月15日起、以1600元为基数，自2018年7月15日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至款项还清之日止）； 二、驳回原告深圳市麦士德福科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2231元，由被告福州蓝卡潞工业有限公司负担。被告福州蓝卡潞工业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄文 人民陪审员  张力 人民陪审员  陈** 二〇一九年十月八日 法官助理林海 书记员翁樱滋 附一：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初5652号 原告：秦某。 被告：王某1。 被告：王某2。 原告秦某与被告王某1、王某2排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，在审理过程中原告秦某以双方原意私下协商解决纠纷为由，于2019年10月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告秦某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦某负担。 审判员  杨晓江 二〇一九年十月八日 书记员  姚 迪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33886号原告：刘秀荣，女，1944年11月8日出生，汉族，丰台水电段退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王靖，北京市泽韬律师事务所律师。被告：包晓文，男，1990年8月18日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。原告刘秀荣与被告包晓文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀荣委托诉讼代理人王靖到庭参加诉讼，被告包晓文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀荣提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告于2019年3月9日签订的针对北京市丰台区卢沟桥晓月苑六里7号楼804号房屋租赁合同；2、请求法院判令被告将北京市丰台区卢沟桥晓月苑六里7号楼804号房屋腾退给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，原告经北京融泰汇通房地产经纪有限公司介绍，与被告签订房屋租赁合同，合同主要约定：原告将位于北京市丰台区卢沟桥晓月苑六里7号楼804号房屋出租给被告居住使用，租金押一付三，每月3200元，被告不按照约定支付租金达7日，原告有权解除合同并收回房屋。现被告未按合同约定支付房屋租金，构成违约，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告包晓文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘秀荣（出租方，甲方）与被告包晓文（承租方，乙方）、北京融泰汇通房地产经纪有限公司（居间方，丙方）于2019年3月9日签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称：房屋租赁合同），该合同记载了下列内容：“……第一条、房屋基本情况：（一）房屋坐落于北京市丰台区卢沟桥晓月苑六里7号楼804室，建筑面积47.04平方米……第三条、租赁期限：（一）房屋租赁期自2019年3月12日至2020年3月11日……第四条、租金及押金：（一）租金标准及支付方式：叁仟贰佰元/月，按季支付。支付方式：银行汇款，押一付三……第九条、合同解除：……（三）乙方有下列情形之一的，甲方有权要求乙方按照第十条约定支付违约金并单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日的……”。原告陈述，北京市丰台区卢沟桥晓月苑六里7号楼804室为原告刘秀荣的回迁房，其有权出租，并就此出示了《晓月苑六组团项目定向安置房认购协议》。原告在庭审中表示，被告应在2019年6月12日支付房租，但至今仍没有支付，其于2019年6月20日通知被告搬走，被告一直阻止原告收房，还贴了封条。另查，被告包晓文在本案委托诉前调解期间，未经调解员王春萍同意，擅自将相关调解笔录带离法院并拒不归还，调解员王春萍在此情况下，根据谈话时留存的word文档重新打印了双方的调解笔录并通知原告在该份笔录上签字。根据该份笔录记载，被告包晓文在调解员王春萍询问时，已表示同意解除合同。被告包晓文称，所租房屋甲醛超标，其在房屋中住了五天五夜，身体遭受了不可预见的伤害，如果原告不给赔偿，就不同意搬走。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。根据房屋租赁合同约定，被告包晓文应于2019年6月12日向原告刘秀荣支付房租，现被告包晓文既不继续向原告刘秀荣支付租金，也不交回房屋，原告刘秀荣有权要求解除合同并将房屋收回。被告包晓文在本院委托诉前调解阶段，擅自将调解笔录带离法院并拒绝交回，其行为已妨害到民事诉讼的正常进行，其应自行承担由此为产生的一切不利后果。综上，本院对调解员通过word文档重新打印的调解笔录予以确认，被告包晓文应就其在调解中所述的答辩意见承担举证责任，现被告包晓文拒不到庭应诉，视为其已经放弃相关权利，故对被告包晓文的相关答辩意见均不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘秀荣与被告包晓文签订的《北京市房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告包晓文于本判决生效之日起十日内将北京市丰台区卢沟桥晓月苑六里7号楼804号房屋腾空，并将该房屋交还给原告刘秀荣。案件受理费25元，由被告包晓文负担（于本判决生效之日起七日内向原告刘秀荣履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇一九年十月二十八日书记员  王腾飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初43334号原告：苑永和，男，1963年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高艳清，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋泽明，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京京港名都服装有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建一村金业大街**。法定代表人：苏玉玲。被告：北京百信荣华投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：苏玉玲。本院受理原告苑永和与被告北京京港名都服装有限公司（以下简称京港名都公司）、北京百信荣华投资管理有限公司（以下简称百信荣华公司）委托理财合同纠纷一案，苑永和诉称，苑永和与百仁财富网络科技（北京）有限公司（以下简称百仁财富公司）签订《债权转让协议》，向百仁财富公司支付借款本金2万元；京港名都公司出具《担保函》，自愿对百仁财富公司提供担保；苑永和向百仁财富公司支付的本金是由百信荣华公司接收，百信荣华公司是百仁财富公司的唯一股东。现苑永和诉至法院，请求判令京港名都公司在担保财产范围内对借款本金2万元及利息承担连带清偿责任，苑永和对担保财产享有优先受偿权，判令百信荣华公司对借款本金及利息承担连带清偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就百仁财富公司、百信荣华公司、京港名都公司的法定代表人苏玉玲涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告苑永和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孟 妍审判员 杨 帆审判员 李巧霞二〇一九年十月十六日书记员 肖 扬
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2483号原告：信宜市铭皓商行，经营场所广东省信宜市*********，统一社会信用代码9244***********9N。经营者：林乃文，男，汉族，1992年10月5日出生，公民身份号码440************510，身份证住址广东省信宜市***********，现住广东省信宜市**********，电话137*****491。委托诉讼代理人：黄进武，男，1988年2月2日出生，汉族，公民身份号码440************13X，住广东省信宜市***********，电话134*****871。被告：广东同智商贸有限公司，经营场所广东省信宜市*************，统一社会信用代码91440983**************。法定代表人：李春东，执行董事，电话182*****717。原告信宜市铭皓商行与被告广东同智商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告信宜市铭皓商行于2019年10月10日以其诉讼资料准备不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市铭皓商行撤诉。案件受理费25元，由原告信宜市铭皓商行负担。审判员  黄晓二〇一九年十月十二日书记员  李淦
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1828号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。法定代表人：刘向东，总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：北京佳智时代数码科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学清路**院**楼A214-215。法定代表人：吴天芹，执行董事兼经理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告北京佳智时代数码科技发展有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告的起诉请求为：1.判令被告立即停止销售、许诺销售侵犯原告实用新型专利权的“一种一体式自拍装置”自拍杆商品行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告在《中国知识产权报》上刊登道歉声明以消除影响。本案诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：1.判令被告立即停止销售、许诺销售侵犯原告实用新型专利权的“一种一体式自拍装置”自拍杆商品行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告在《中国知识产权报》上刊登道歉声明以消除影响。在本案审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年10月14日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 周丽婷审 判 员 宋 晖二〇一九年十月二十四日法官助理 马宏浩书 记 员 范飞华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31125号原告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：SUNSHU，总经理。委托诉讼代理人：张新龙，男，1988年11月20日出生，汉族，该公司员工。被告：靳峥，男，1987年8月31日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：靳宝继，男，1964年11月3日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：靳峥。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，该公司职员。原告滴滴出行科技有限公司与被告靳峥、靳宝继、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告滴滴出行科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告垫付费用463692.55元；2.判令三被告支付原告以463692.55元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月10日起计算至偿还完毕之日的利息；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日下午，原告注册司机赵金山驾驶车辆，在经过丰台区长辛店镇长顺二路与园博西二路交叉路口，恰有被告靳峥驾驶的车牌号为×××的小型轿车通过路口，两车相撞，后经丰台交通支队卢沟桥大队出具京公交（丰）证字（2017）第L027号《道路交通事故证明》，认定事故原因无法查明。此次事故造成原告注册司机赵金山车上乘坐人员郭昕璐、郭喜全、何应志、徐小东受伤。事故发生后，原告立即垫付了受伤人员的医疗费用。事后，受伤人员郭昕璐、郭喜全、何应志、徐小东分别起诉至北京市丰台区人民法院，后与原告达成了调解，原告全部垫付了四人的损失共计807385.09元：（1）郭昕璐，（2018）京0106民初15501号民事调解书，垫付420354.61元;（2）郭喜全，（2018）京0106民初15504号民事调解书，垫付317604.89元;（3）何应志，（2018）京0106民初15510号民事调解书，垫付40495.77元；（4）徐小东，（2018）京0106民初15506号民事调解书，垫付28929.82元；原告认为，本次交通事故造成的损失应由侵权方承担，原告垫付上述费用后，有权要求责任方将垫款支付至原告；现事故责任原因无法查明，应按各50%责任承担；故，三被告应承担的赔偿数额为：交强险120000元+（807385.09-120000）*50%=463692.55元。被告靳宝继作为×××的小型轿车的所有人，应与被告靳峥承担连带责任；被告太平洋保险公司作为此车辆的保险公司，应在保险范围内承担责任。为维护原告的合法权益，现依法诉至人民法院，愿判如所请。本院经审查认为：《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十六条规定：“网约车平台公司承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权益。”《北京市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》第二十条规定：“网约车平台公司应当承担下列承运人和经营者责任：（一）按约定履行运输等相关合同；（二）旅客伤亡的损害赔偿责任；（三）旅客自带物品损毁、灭失的过失赔偿责任；（四）安全生产责任；（五）驾驶员权益保护责任……”。根据上述规定，原告作为网约车平台公司在网约车运营过程中应承担承运人的责任，有义务承担旅客伤亡的损害赔偿责任。原告在承担责任后，可依据机动车交通事故责任纠纷，向对方车辆的所有人、使用人及保险公司主张相应费用。现原告否认其承运人的身份，明确表示不应以机动车交通事故责任纠纷起诉，而以不当得利纠纷起诉，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回滴滴出行科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 俊二〇一九年十月二十二日书记员 王德林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77242号原告：驰张国际品牌管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张驰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐翠，女，1983年9月18日出生，汉族，驰张国际品牌管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：刘轶，北京纽伦律师事务所律师。被告：蔡季华，男，1976年10月1日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：刘晓宇，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林，北京市中银律师事务所律师。被告：胡熙京，女，1972年3月17日出生，汉族，住所地北京市昌平区。原告驰张国际品牌管理（北京）有限公司（以下简称驰张公司）与被告蔡季华、被告胡熙京损害公司利益责任纠纷一案，本院依法立案。驰张公司诉称：驰张公司成立于2016年5月6日，蔡季华原系驰张公司的股东，担任总经理，任职期限截至2017年4月11日。蔡季华在任职期间，利用总经理的职权，多次指示担任财务负责人的胡熙京虚开增值税发票。经税务机关核查，2016年共查出42张，2019年共查出3张，税务机关向驰张公司作出《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》。为此，驰张公司于2018年向税务机关补缴税款856959.12元，于2019年补缴税款和缴纳罚金、滞纳金171958.96元。蔡季华和胡熙京的上述行为给已经构成侵权，应当承担赔偿责任。因此，驰张公司诉至法院，提出如下诉讼请求：1.请求判令蔡季华和胡熙京向驰张公司连带赔偿税款损失856959.12元；2.请求判令蔡季华和胡熙京向驰张公司连带赔偿税款、滞纳金和罚金损失171958.96元。蔡季华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。蔡季华认为，本案属于侵权纠纷，侵权的主体为武汉靖贯白贸易有限公司和绍兴柯桥科奥贸易有限公司，两公司的住所地均不在北京市朝阳区，即侵权行为地不在北京市朝阳区。基于此，本案应由被告住所地法院管辖，蔡季华的住所地为xx省xx县xxxx，故本案应当移送至xx省xx县人民法院审理。本院经审查认为，损害公司利益责任纠纷案件从性质上来看，应当归属于侵权纠纷，故该类案件的管辖应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于侵权纠纷案件的管辖规定予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”侵权人所实施的侵权行为导致的结果必然是公司利益受损，故侵权结果应当发生在公司，本案的侵权结果发生地也就应当位于驰张公司的住所地。驰张公司的住所地位于xx市**xxxx，该地址位于本院辖区内，故本院对本案享有管辖权。蔡季华针对本案提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告蔡季华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 金 宏二〇一九年十月三十日书记员 高铭泽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初26100号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：宋文彬，男，1984年11月2日出生，汉族，工作不详，户籍地哈尔滨市道里区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告宋文彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告宋文彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年9月20日的信用卡欠款共计304671.69元，以及自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。招商银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告的身份证复印件；3、账单查询记录；4、收费项目变更公告及新版领用合约。被告宋文彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告宋文彬未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为×××。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金交易自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年11月，招商银行在其官网公布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年9月20日，宋文彬尚欠信用卡欠款本金203759.14元，利息24102.50元，费用76810.05元，共计304671.69元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、违约金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋文彬于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月20日的信用卡欠款共计304671.69元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、费用、违约金。如果被告宋文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元及公告费(以实际发生为准),由被告宋文彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵人民陪审员 张 宁人民陪审员 徐晓东二〇一九年十月三十一日书 记 员 高 锦
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初983号原告：黄升龙，男，汉族，1986年2月3日出生，公民身份号码440************234，住广东省信宜市********，电话136*****000。被告：龙荣，男，汉族，1973年2月4日出生，公民身份号码440************812，住广东省信宜市**********。原告黄升龙与被告龙荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，由于被告龙荣下落不明须公告送达，本院于2019年7月10日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄升龙到庭参加诉讼；被告龙荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄升龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及该款利息（按年利率6%从2017年6月1日起计算至还清本息之日止）给原告黄升龙；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告黄升龙与被告龙荣是朋友关系，被告龙荣以资金周转为由，于2017年6月1日签下借条确认向原告借到本金10000元，但被告至今仍未偿还该笔借款，严重违约，故原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求，望法院判如所请。被告龙荣未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告黄升龙与被告龙荣是朋友关系。2017年6月1日，被告龙荣以资金周转困难为由，向原告黄升龙借款10000元，被告龙荣向原告立具《借条》一份。《借条》内容：本人龙荣（身份证号码440************812）因资金周转困难，向黄升龙（身份证号码440************234）借款人民币壹万（小写￥10000）元正。被告在此《借条》下方的借款人栏签名且捺指印。由于被告龙荣没有向原告偿还清该借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告黄升龙承认被告龙荣在原告起诉的前三四个月分几次偿还了共4000元的本金，且被告龙荣通过现金支付了5个月的利息（按本金10000元月利率3%计算）后不再支付利息。以上事实有原告提供的身份证、借条、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方的借贷关系属民间借贷关系。首先，原、被告双方是完全民事行为能力人，双方的借贷行为是其真实意思表示，合法有效。原告黄升龙在庭审中自认被告龙荣借款后已偿还本金4000元和已支付利息1500元（本金10000元×月利率3%×5个月＝1500元），由于原、被告双方签订的《借条》并没有约定借款利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人……”的规定，被告龙荣已支付给原告黄升龙的利息1500元，应作为已偿还的本金。综上，被告龙荣尚欠原告黄升龙借款本金为4500元（10000元-4000元-1500元），该事实有被告亲笔书写立具的《借条》和原告黄升龙庭审陈述予以证实，本院予以确认。被告借款后，没有向原告偿还清借款，有违诚实信用原则，依法应偿还尚欠原告的借款本金4500元。关于利息的问题。双方在借款时和立具借条时均没有约定利息，也没有约定具体的还款时间，现原告请求从借款之日即2017年6月1日起按年利率6%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，由于原告未能提供证据证明其于本案起诉前曾向被告要求偿还涉案借款，故本案借款的逾期利息计算时间应从原告提起本案诉讼之日即2019年4月9日起计算。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告请求逾期利息为年利率6%，符合上述法律的规定。所以，本案借款利息应按年利率6%从2019年4月9日起计算至还清本息之日止。被告龙荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款的规定，判决如下：限被告龙荣在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金4500元及利息（利息以借款本金4500元为基数从2019年4月9日起至还清款之日止按年利率6%计付）给原告黄升龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙荣负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 晓人民陪审员  黄丽红人民陪审员  张汝君二〇一九年十月二十九日书 记 员  李 淦附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者不整个的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1445号原告（反诉被告）：晋春英，女，1979年9月16日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：郅硕，河南明洛律师事务所律师。被告（反诉原告）：洛阳金唐商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区唐宫东路**。法定代表人：刘英。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。原告晋春英与被告洛阳金唐商贸有限公司（以下简称金唐公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年8月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋春英及其诉讼代理人郅硕，被告金唐公司诉讼代理人吴涛、马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋春英向本院提出诉讼请求：１、判令解除原、被告2018年9月28日场地租赁协议；2、判令被告退还原告房租13330元；3、判令被告退还原告押金2700元；4、判令被告支付违约金5000元，货物损失10000元。事实与理由：原、被告于2018年9月28日签订场地使用协议约定，被告将位于针织市场一层D1#营业场地交给原告使用，使用期限一年，自2018年10月1日至2019年9月30日，使用费32000元。2019年4月10日市场外迁指挥部通知外迁于2019年4月10日前完成。2019年5月8日市场口被封闭无法经营，被告不按照指挥部的要求通知原告相关事项，致使原告产生经营损失，并拒绝支付原告补偿款及租金、押金。请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。金唐公司辩称，市场外迁是因为政府行为导致协议无法履行，金唐公司没有过错，同意解除合同；2019年6月1日前市场处于正常营业状态，6月1日之后晋春英仍然使用场地对外经营，拒不配合办理交房手续，占有使用至今。金唐公司不应向晋春英退还租金，晋春英应向金唐公司交纳实际占有场地的占有使用费。晋春英的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。同时向本院提出如下反诉请求：1、判令晋春英返还老城区唐宫针织市场一层D1#商铺；2、判令晋春英支付房屋占有使用费9508元（暂计至2019年9月17日，之后按每月2666元计至实际迁出商铺之日止）。晋春英辩称，金唐公司的反诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日金唐公司与晋春英续签了一份“场地使用协议”约定，金唐公司将位于针织市场一层D1#一间营业场地交给晋春英使用，使用期限自2018年10月1日至2019年9月30日。晋春英交纳押金2700元，一年使用费32000元。2019年4月10日老城区唐宫综合市场疏解外迁指挥部公告要求该市场于2019年4月30日外迁完毕；5月13日再次公告要求5月25日前完成外迁。2019年5月22日金唐公司通告市场商户，唐宫毛线市场将于2019年6月1日起闭市停业；场地使用费自闭市之日起不再计算。6月1日市场关闭后，晋春英将房屋腾空，未与金唐公司办理交接手续，金唐公司也未将晋春英已付的6月1日以后的租金和押金退还。本院认为，由于政府决定将市场外迁，金唐公司与晋春英签订的合同应在市场关闭之日予以解除；晋春英已将房屋腾空，虽未办理交接手续，因市场已关闭，应视为已将房屋交还给金唐公司；金唐公司应将多收取的市场关闭以后的租金及押金退还给晋春英。现晋春英要求退还市场关闭前一个月的租金和货损、违约金的请求无事实和法律依据，本院不予支持；金唐公司要求晋春英支付市场关闭以后的租金的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，判决如下：一、洛阳金唐商贸有限公司应在本判决生效后十日内退还给晋春英租金10666.66元，押金2700元；二、驳回晋春英的其他诉讼请求；三、驳回洛阳金唐商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉288元，晋春英负担158元，洛阳金唐商贸有限公司负担130元；反诉25元，由洛阳金唐商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇一九年十月二十五日书记员  丁东祎
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执2827号之一 申请执行人：何振亮，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:苏朝生,福建百康律师事务所律师。 被执行人：庄为山，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人何振亮与被执行人庄为山借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初4517号民事判决书，于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人支付借款人民币28万元及利息（其中13万元的利息自2016年9月16日起、4万元的利息自2016年9月24日起、11万元的利息自2016年9月29日起，均按月利率2%计算至实际还清款项之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费7180元、保全费2480元、执行费4100元，并向本院报告财产情况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，被执行人庄为山名下有与别人共有的位于南安市××街××街巷××号××段商住楼（福璟湾）X号楼幢XXXX室的房产，本案已办理轮候预查封登记，上述两套房产暂不符合拍卖条件，此外，查无被执行人有可供执行的其他财产。 2、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人何振亮的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人庄为山现有的财产暂不能处置，又查无被执行人有其他可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583民初4517号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十月八日 书记员  徐光坝
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执4980号之一 申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****，统一社会信用代码：913301107620086906。 法定代表人：沈茂芬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李峰。 被执行人：陈有财，男，1974年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7671号民事判决书，于2019年7月8日向被执行人陈有财发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈有财立即向申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司支付垫付款人民币24025.75元及违约金人民币24540元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币506元、执行费人民币628元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈有财未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年7月8日、2019年9月25日对被执行人陈有财的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下土地、房产等财产登记信息，查被执行人名下有有车牌号为闽ＤＤ××××的车辆，上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。查被执行人名下仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费。 2、本院于2019年7月11日作出决定将被执行人陈有财纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人陈有财发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院2019年9月10日作出决定对被执行人陈有财采取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2019年10月9日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初7671号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄琨臻 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄艳萍 二〇一九年十月九日 法官助理 倪丽端 书 记 员 杨雯君
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初999号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张磊，男，1992年6月22日生，汉族，大专文化，无业，住河北省南皮县。2019年2月24日因涉嫌敲诈勒索犯罪被昆山市公安局刑事拘留,同年3月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人朱强，上海正源（昆山）律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕975号起诉书指控被告人张磊犯非法拘禁罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉。被告人张磊及辩护人朱强到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，邹某（已判决）因与被害人郭某存在债务纠纷，伙同他人雇佣被告人张磊和闫某、高某（均已判决），预谋通过非法拘禁的方式向郭某索要债务。2017年6月11日16时许，被告人张磊和闫某、高某在昆山市XX镇XX路XX小区门口将被害人郭某强行带上一辆别克商务车，后将被害人郭某带至常熟某地，对被害人郭某进行殴打、恐吓，逼迫其偿还欠款。期间，邹某与张磊、高某、闫某汇合，指使、监督张磊、高某、闫某对郭某进行殴打，致被害人郭某胸、腹、背、手臂、臀部、大腿等多处受伤。当晚11时许，被告人张磊和高某、闫某将被害人郭某送回昆山市区后离开。经法医鉴定，被害人郭某体表多处表皮剥脱及皮某，已构成人体轻微伤。被告人张磊归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人张磊伙同他人共同非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张磊起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人张磊如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。提请本院依法判处。被告人张磊对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人张磊系初犯、偶犯，具有坦白及认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，悔罪态度较好，相对于同案犯邹某等人作用相对较小，作案时间较短，家庭经济困难，建议对被告人张磊从轻处罚。经审理查明，邹某（已判决）因与被害人郭某存在债务纠纷，伙同他人雇佣被告人张磊和闫某、高某（均已判决），预谋通过非法拘禁的方式向郭某索要债务。2017年6月11日16时许，被告人张磊和闫某、高某在昆山市XX镇XX路XX小区门口将被害人郭某强行带上一辆别克商务车，后将被害人郭某带至常熟某地，对被害人郭某进行殴打、恐吓，逼迫其偿还欠款。期间，邹某与张磊、高某、闫某汇合，指使、监督张磊、高某、闫某对郭某进行殴打，致被害人郭某胸、腹、背、手臂、臀部、大腿等多处受伤。当晚11时许，被告人张磊和高某、闫某将被害人郭某送回昆山市区后离开。经法医鉴定，被害人郭某体表多处表皮剥脱及皮某，已构成人体轻微伤。被告人张磊归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张磊的供述，被害人郭某的陈述，证人李某、邹某、闫某、高某、崔某的证言，辨认笔录，检查笔录及照片，调取证据通知书及清单、病历资料、监控记录、下高速记录、铁路乘车信息，临时羁押证明，损伤程度分析意见书，情况说明，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张磊伙同他人共同非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪；且有殴打情节，依法予以从重处罚。在共同犯罪中，被告人张磊起主要作用，系主犯。被告人张磊归案后如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人张磊犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人张磊系初犯、偶犯，具有坦白及认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，悔罪态度较好，建议对被告人张磊从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人张磊的犯罪行为相对于同案犯邹某等人作用相对较小，作案时间较短及家庭经济困难的辩护意见，结合庭审查明的事实及相关证据佐证，被告人张磊纠集同案犯高某和闫某，并对被害人郭某非法拘禁近7小时，并均有殴打行为，对于该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人张磊家庭经济情况及家庭成员健康情况，本案并无相关证据予以证实，本院亦不予采纳。综上，为维护社会治安管理秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2020年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  张桃英人民陪审员  吴月玲二〇一九年十月二十五日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执7577号之二 申请执行人：周跃明，男，1961年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：吴**玉，男，1967年2月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2362号民事调解书，于2018年10月19日向被执行人吴**玉发出执行通知书，责令被执行人吴**玉立即向申请执行人周跃明支付居间报酬款人民币1185000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币16365元、执行费人民币14250元，但被执行人吴**玉未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人吴**玉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴**玉名下有银行开户账户，但账户余额不足以抵扣诉讼费、执行费；被执行人吴**玉名下有闽Ｃ7××××号车辆，但车辆下落不明，无法进行扣押处置；被执行人吴**玉名下的址在石狮市××路××号楼××＃楼××幢××＃的房产（房产权证号：狮地湖国用（2008）第XX**），已在拍卖处置中，待处置后再行分配；被执行人吴**玉无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院作出决定将被执行人吴**玉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；将被执行人吴**玉纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年10月21日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终2362号民事调解第三项的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十月二十一日 书记员  蔡炳鑫
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初1204号 原告：马某1，住贵德县。 被告：马某2，住贵德县。 被告：马某3，住贵德县。 被告：祁某，住贵德县。三被告系父母女关系。 原告马某1与被告马某2、马某3、祁某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1，被告马某2、马某3、祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告向原告返还彩礼140000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告马某2于2018年3月份按照民俗举行了婚礼，因二人未到适婚年龄，故没有领取结婚证。婚前按照民俗，双方家人经协商后，原告向被告马某3交付了彩礼150000元现金，被告马某3按照民俗给原告回礼了10000元。之后原告与被告马某2以夫妻名义与原告父母共同生活。因为双方是经人介绍相识的，又草率结婚，没有感情基础，双方性格不合，无法沟通，双方在共同生活中会因为一些琐事发生争吵争执。2018年9月份双方到河北省廊坊市打工，一次偶然间原告发现被告马某2背着原告在和一名民和县的男子在微信上聊天，聊天内容中被告马某2称该男子为“老公”，原告还发现二人还有一些很暧昧的照片。后来被告马某2表明该男子是其曾经的男朋友，双方一直未断绝联系。2018年10月份双方回到贵德后原告直接将被告马某2送回其家中，双方断绝了联系。2019年7月份，介绍人打电话联系原告父亲，让原告来接被告马某2回家，但原告认为双方没有任何感情基础，加之被告马某2与他人有染，已经违背了双方的婚姻。原告认为双方性格不合，无法沟通，以后也很难共同生活，更无法建立良好的婚姻关系，故回绝了介绍人的要求，给付的彩礼款中150000元中的100000元是贷款，剩余50000元是借款，原告至今未还清该债务。请求法院判如所请。 被告马某2答辩称，其与原告经人介绍认识并于2018年3月按照习俗举行婚礼，当时原告送彩礼款150000元，同时回礼10000元。自古花钱娶妻是天经地义，必不可少的礼节，无可厚非。虽然双方没有办理结婚登记，但在终亲友面前是公认的合法夫妻，所以被告尽力孝敬公婆，恪尽职守，尊敬丈夫，怀孕后到贵德县医院堕胎，造成被告身患多病。当时双方去河北廊坊打工，发现原告有抽烟喝酒打麻将的恶习，打工期间，原告不按时出工，将所挣的钱全部挥霍一空。打工回来原告直接将其送到娘家。结婚之前其有一段恋情，但父母没有同意，但前男友时常打电话问其生活情况，也是很正常的事情。现原告已经变心不要其，将其送回娘家，原告必须给其一个说法，原告的诉求其坚决不予接受。 被告马某3、祁某的答辩意见与被告马某2一致。 原告向法庭出示照片7张，证明被告马某2婚后与他人关系暧昧的事实。 经质证，被告马某2认为该照片是结婚之前照的，其在结婚之前的确谈了一场恋爱，但其父母不同意故没成，该证据与本案没有关系。被告马某3、祁某的质证意见与以上一致。 三被告无证据向法庭提供。 本院对原告证据的证明方向予以确认。 本院经审理查明，原告与被告马某2于2018年3月份按照民俗举行了婚礼，因二人未到结婚年龄，没有办理结婚登记手续。结婚前原告向被告马某3给付彩礼现金150000元，被告马某3回退10000元，原告实际给付140000元。被告马某2的陪嫁物有大衣柜1个、沙发（带茶几）1套、烤箱1个、冰箱1台、洗衣机1台、梳妆台1个、金手镯1个50克、金戒指3枚、一些个人衣物。以上陪嫁物均在原告处。 本院认为，原告马某1与被告马某2按照民俗举行了婚礼，因二人未到结婚年龄，没有办理结婚登记手续。现原告要求被告返还按习俗给付的彩礼140000元有法律依据，本院应予支持，且本院酌定被告返还80%的彩礼款，即112000元。被告马某2的陪嫁物系其个人财产，应归其。综上，依照《最高人民法院的解释（二)）》第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告马某2、马某3、祁某返还原告马某1彩礼款112000元； 二、被告马某2的陪嫁物有大衣柜1个、沙发（带茶几）1套、烤箱1个、冰箱1台、洗衣机1台、梳妆台1个、金手镯1个50克、金戒指3枚、一些衣服归马某2，由原告马某1退给被告马某2。 以上给付内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担310元，被告负担1240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  央毛措 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵 魁 本案所适用的法律条款： 《最高人民法院的解释（二）》： 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国婚姻法》： 第十八条有下列情形之一的，为放弃一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0106行审13号 申请执行人成都市金牛区人力资源和社会保障局，住所地成都市金牛区沙湾路**。 法定代表人周嘉树，成都市金牛区人力资源和社会保障局局长。 委托代理人何虹槿，女。 委托代理人李律辰，男。 被执行人成都洲际中西医结合医院有限公司，，住所地成都市金牛区九里堤北路** 法定代表人唐伟。 申请执行人成都市金牛区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）向本院申请执行成金人社监处决字〔2018〕第10号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称决定书）。本院受理后依法组成合议庭进行了审查,并于2019年10月23日组织了听证。申请执行人的委托代理人何虹槿、李律辰，被执行人的法定代表人唐伟到庭参加了听证。本案现已审查终结。 申请执行人区人社局称，2018年12月10日，被执行人的员工王某某等124人到监察队投诉被执行人存在拖欠工资情况，要求支付拖欠的工资。经调查查明，被执行人2011年6月2日登记成立，住，住所地为成都市金牛区九里堤北路**执行人拖欠了员工王某某等124人2016年10月至2018年11月劳动报酬，合计金额2979661.47元。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第一项，“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，有劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：(一)克扣或者无故拖欠劳动者工资的；……”之规定；申请执行人对被执行人作出了决定书，并于2019年1月29日送达被执行人。被执行人逾期未支付拖欠的工资，申请执行人对被执行人作出《成都市金牛区人力资源和社会保障局劳动保障监察履行行政决定催告书》(金人社监催字〔2019〕第1号)，以下简称催告书，并于2019年8月2日送达被执行人。2019年9月24日，被执行人提交书面情况说明、《成都洲际中西医结合医院欠发员工工资汇总表》、《已执行工资人员、自愿放弃工资人员明细、已付工资人员名单》及佐证材料。在被拖欠工资员工中，昝某某、唐某、彭某某3人已向法院申请强制执行。崔某某、周某某、王某某、李某某、王某某5人被拖欠的工资已支付完毕，合计20104元。已支付薛志英被拖欠工资3000元，还剩12560元。唐某某、朱某、胡某、唐某2、唐某3、唐某4、胡某、袁某某8人，通过签订《自愿放弃申请强制执行申请书》的方式，放弃本次申请强制执行的权利。截至此时，现还剩王某某等108人工资合计2183322.47元，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特依法申请强制执行上述决定书。 被执行人称，对申请执行人所申请的内容和证据均无异议。 经审查查明，被执行人的员工到申请执行人处投诉被执行人存在拖欠工资情况。申请执行人调查后认为被执行人拖欠员工王某某等124人2016年10月至2018年11月劳动报酬合计2979661.47元。2019年1月29日，申请执行人作出决定书，责令被执行人自收到决定书之日起5个工作日内支付王某某等124名员工2016年10月至2018年11月劳动报酬合计2979661.47元，并附有具体人员及金额明细详见附件。当日，申请执行人将该决定书直接送达给被执行人。该决定书送达被执行人后，被执行人未在法定的期限申请行政复议或者提起行政诉讼。 2019年8月2日，申请执行人作出催告书，催告被执行人支付王某某等124名员工劳动报酬合计2979661.47元。该催告书于当日直接送达被执行人。2019年9月20日，被执行人向申请执行人说明：截止2018年12月1日，其拖欠员工工资合计218万左右，目前医院已与部分员工协商，其中8位自愿放弃申请劳动仲裁，8位人员为唐某某、朱某、胡某、唐某2、唐某3、唐某4、胡某、袁某某；已进入执行程序为3人，彭某某、昝某某、唐某；已支付且有收条员工工资5人，崔某某、周某某、王某某、李某某、王某某；另薛志英已支付3000元工资。彭某某已执行完毕，但其挪用公款2600元未归还。其计划2019年10月底支付30%员工工资，2019年12月底再支付30%，2020年3月底支付40%。申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行决定书，申请书载明，截止申请时，还剩王某某等108人工资合计2183322.47元尚未支付。 另查明，崔某某、王某某、李某某、王某某、周某某分别出具收条，载明收到被执行人2018年12月前的工资10000元、2055元、1200元、1000元、5720元。薛志英出具借条，载明借到被执行人3000元，并同意从工资中扣除。彭某某通过本院执行获得被执行人欠付的工资9423元。昝某某、唐某已经申请本院执行被执行人欠付的工资22113元、4386元。唐某某、唐某3、唐某4、唐某2、胡某、袁某某、胡某、朱某向申请执行人放弃索要工资的要求，自愿放弃工资的金额共计737313元。 以上事实，有强制执行申请书、决定书、催告书、情况说明、欠发员工工资汇总表、送达回证、执行通知书、执行完毕通知书、收条、自愿放弃申请强制执行申请书、听证笔录等在案为证。 本院认为，申请执行人作出的决定书在行政主体、行政权限、行为根据及程序方面符合法律规定且无违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人未在法定期限内对申请执行人作出的决定书申请复议或者提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行该决定书，符合法律规定，应予准许。根据审理查明的事实，决定书中的员工崔某某、王某某、李某某、王某某、彭某某、昝某某、唐某、唐某某、唐某3、唐某4、唐某2、胡某、袁某某、胡某、朱某的劳动报酬共计793210元已经通过其他各种途径处理完毕，员工薛志英的劳动报酬中有3000元被执行人已经用债务抵扣，上述796210元应当从决定书的总金额中扣除。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下： 准许强制执行成都市金牛区人力资源和社会保障局于2019年1月29日作出的成金人社监处决字〔2018〕第10号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令成都洲际中西医结合医院有限公司支付王某某等108名员工2016年10月至2018年11月劳动报酬，金额为2183451.47元。 审判长  邹雨妙 审判员  彭 滢 审判员  吴 瑶 二〇一九年十月三十日 书记员  张珑馨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7865号 原告：李炳军，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：王兴会，四川治坛律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：贾华林，四川治坛律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：黄玉珍，女，1965年11月11日出生，汉族，住成都市温江区。 原告李炳军与被告黄玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，因穷尽方式无法送达被告黄玉珍，本院依法裁定转为普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张明、张骏共同组成合议庭，于2019年9月23日、2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告李炳军的委托诉讼代理人贾华林到庭参加诉讼，被告黄玉珍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告李炳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金15838元，并按协议约定支付利息（利息以15838元为基数，按月利率2%的标准，自2018年10月16日起计算至清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费5000元；3、判令被告向原告支付诉讼保全费1000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原告与被告签订《个人借款协议》，约定原告向被告提供借款50000元，借款期限自2018年3月20日起至2019年3月14日止，借款利息为月利率1.98%，还款方式为等本等息偿还。以15天为一期，共分24期偿还。若被告未按规定还本付息，应承担相应利息及罚息、律师费等实现债权的全部费用。当日，原告通过银行转账方式将借款50000元支付至被告银行账户。然而，被告仅偿还了部分借款利息，借款合同到期至今，被告仍未清偿剩余款项本息，原告催收未果，故诉至法院。 被告黄玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，原告李炳军通过P2P网络平台匹配借款人找到被告黄玉珍，2018年3月20日，被告黄玉珍（借款人）与原告李炳军（贷款人）签订《个人借款协议》，主要约定：1、借款金额50000元，借款期限自2018年3月20日起至2019年3月14日止，共24期，借款期限最后一日为还款日，没有对应的还款日时为还款月的最后一日。2、借款期限到期后及借款期间，贷款人委托王雪收取借款人的还款本金及利息。3、本协议项下借款期限内的月利率为1.98%，还款方式为等本等息偿还，若未按期支付本息而产生逾期，借款人同意除按本条规定利率支付利息外，自愿额外承担每天按贷款额的万分之一罚息支付贷款人。同时在合同利率基础上上浮1%（综合收益不超过年/24%）。4、因订立和执行协议所产生的费用由借款人承担。当日，原告李炳军向被告黄玉珍的银行账户转款50000元。后被告归还借款至14期。 原告在庭审中陈述，介绍被告给原告的P2P平台已经关闭，该平台收取了被告5000元的保证金，原告自愿将该保证金作为本金进行抵扣。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《个人借款协议》、转款凭证、电子银行回单等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故本院予以认定。 本院认为，原告李炳军与被告黄玉珍签订的《个人借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有法律拘束力。李炳军通过转账方式向被告转款50000元，被告黄玉珍未按约定向原告李炳军返还借款的行为，已构成违约，应当承担相应责任，被告应归还原告未还借款本金15838元（50000元-2083元×14期-5000元）。对于原告要求被告支付利息的诉请，因《借款合同》对借期内利息有明确约定，也约定了“若未按期支付本息而产生逾期，借款人同意除按本条规定利率支付利息外，自愿额外承担每天按贷款额的万分之一罚息支付贷款人。同时在合同利率基础上上浮1%（综合收益不超过年/24%）”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定的违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告自愿调低利息损失（含罚息）至年利率24%的标准，在法律规定的范围内，本院予以支持。关于原告诉请被告支付本案律师费的问题，因原告未提供相应的证据证明该费用已实际产生，故本院对该项诉请不予支持。对于原告主张的保全保险费1000元，因原告未向法院申请保全，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄玉珍于本判决生效之日起十日内向原告李炳军支付借款本金15838元及利息（利息以15838元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月16日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告李炳军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元及后续公告费，由被告黄玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  张明 人民陪审员  张骏 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张梦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11414号 原告：原孝先，男，汉族，1956年9月12日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：杨志斌，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佩展，北京冠领律师事务所实习律师。 被告：福州市鼓楼区建设投资管理中心，住所地：福建省福州市鼓楼区津泰路**。 法定代表人：郑朝阳。 委托诉讼代理人：李开辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林莹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：福州市凤凰房屋拆迁工程处，，住所地：福建省福州市杨桥西路**隆凤新村东侧** 法定代表人：李萍。 委托诉讼代理人：张旭东，福建康立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑兴，福建康立律师事务所律师。 本院于2019年7月22日立案受理了原孝先诉福州市鼓楼区建设投资管理中心、福州市凤凰房屋拆迁工程处房屋拆迁安置补偿合同一案。经查，2003年原孝先、林春花与福州市鼓楼区洪山镇国光村居民委员会签署《具结书》、2005年6月4日与福州市鼓楼区洪山镇国光村居民委员会签署《分割书》、2005年6月4日与福州市鼓楼区建设投资管理中心、福州市凤凰房屋拆迁工程处签署《拆迁补偿安置协议书》、2005年6月5日原孝先与福州房屋拆迁工程处签署《回迁选房顺序号单》安置福州市鼓楼区房屋，原孝先据此提起诉讼要求福州市鼓楼区建设投资管理中心、福州市凤凰房屋拆迁工程处履行拆迁安置协议等。本案纠纷由此产生。 本院认为，本案中，原孝先作为被征收人与征收部门福州市鼓楼区建设投资管理中心、福州市凤凰房屋拆迁工程处签订的拆迁补偿安置协议书属于土地房屋征收补偿协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，应提起行政诉讼。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回原孝先的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇一九年十月二十一日 法官助理  尹佳树 书 记 员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 1 4 5