四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2735号 原告：成都冠城劳务有限责任公司，住所地成都市锦江区华兴正街35-61号1栋1单元21层2106号。 法定代表人：曾绍松，该公司经理。 委托诉讼代理人：张本林，四川天与律师事务所律师。 被告：李作良，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李作云，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陶发明，男，1962年12月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都冠城劳务有限责任公司（以下简称冠城公司）被告李作良、李作云、陶发明居间合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告李作良、李作云下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理。原告冠城公司的委托诉讼代理人张本林、被告陶发明到庭参加了诉讼。被告李作良、李作云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冠城公司向本院提出以下诉讼请求，判令：1.判令解除原告与三被告于2016年8月8日签订的《工程居间合同》；2.判令三被告连带返还30万元居间费用，并按银行同期贷款利率支付资金利息；3.判令三被告赔偿原告的各项损失共计25.5万元，包括原告支付的履约保证金20万元及往返成都与现之间的交通食宿等费用5.5万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月初，三被告共同介绍原告承揽陕西中宝置业有限责任公司开发的陕西省西安市未央区改造项目ＤＫ-2地块工程水电施工项目，并承诺该项目已经具备进场施工条件，工程项目信息真实可靠，手续齐全。在三被告的促成下，原告于2016年8月8日与陕西中宝置业有限责任公司签订了《水电工程施工合同》，原告当日按合同约定向该公司支付了20万元履约保证金，并委托邓存国向三被告支付了10万元居间费用，三被告出具收条一份。2016年8月12日，三被告与原告就该项目的居间行为签订了《工程居间合同》，双方明确约定：1、居间人保证该项目信息真实可靠，手续齐全，保证三个月内顺利进场施工，否则，三被告无条件收回缴纳给发包方的保证金及居间费用，并承担因此产生的违约费用；2、原告向三被告支付30万元居间费用（其中10万元开收条，20万元开借条）。居间合同签订后，原告再次委托邓存国向三被告支付了20万元居间费用，三被告出具借条一份。 合同签订后，原告积极为进场施工做了充分准备工作，但在三个月内并没有通知原告进场，后原告多次到该项目的开发商催促进场事宜，最终了解到该项目根本不具备施工条件，各种开发手续不齐全，就连前期的拆迁工作至今都没有完成。该项目开发商也认为还不具备施工条件，并于2017年7月通知原告办理退款手续，原告于2017年7月7日向开发商出具要求退回保证金及利息的申请，但开发商至今没有退回。后原告了解到该项目至今未开发，陕西中宝置业有限责任公司也已经丧失了开发商资格，该公司已经人去楼空。原告的20万元保证金根本无法追回。因此，原告多次要求三被告必须按照居间合同的约定，追回开发商收取的20万元保证金和30万元居间费用，并赔偿因此产生的各种经济损失，但三被告一直逃避，至今未退款。 被告李作良、李作云未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等诉讼权利。 被告陶发明辩称，原告陈述的事实部分不认可，被告确实介绍原告案涉工程，双方签订居间合同，但签订协议之前，原告考察过三次，网上查询，现场也去看了，第四次才去签合同。合同签订后三天才跟被告签订居间协议，居间协议后，原告打了20万元居间费给李作良，另外10万元不是居间费用。至于原告交给公司的钱，被告并不清楚，原告要求被告赔偿，没有依据。居间协议签订后，原告还私自开车到西安，直接跟开发商联系，想不通过被告。说三个月退还，但原告一直没有找被告退，原告也没有起诉公司。原告说被告一直不接电话，不是事实，是因为被告手机坏了，换了卡，没有他们电话。原告要求被告赔偿不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月初，在三被告居间介绍下，原告与陕西中宝置业有限责任公司（以下简称中宝公司）于2016年8月8日签订《水电工程施工合同》，合同就陕西省安市未央区草二村城中村改造项目ＤＫ-2地块工程水电施工项目分包事宜进行了约定。当日，原告方通过邓存国个人账户向中宝公司转账支付20万元，交易备注为“草二村安置房水电项目保证金”，并向被告李作良转款10万元。2016年8月12日，原告（乙方）与三被告（甲方）补签《工程居间合同》，与本案权利义务相关条款有：一、居间事项甲方介绍乙方分包陕西中宝置业有限公司开发的“陕西省西安市未央区改造项目ＤＫ-2地跨工程（水电部分）”（以下称该工程项目），并保证签订该工程项目的专业水电分包施工合同（具体分包内容以乙方于发包方合同为准，建筑面积为：24万平米）及协调施工中乙方与发包方关系、进度款收取等。二、甲方的责任1、甲方必须协助乙方与发包方签订安装工程专业分包合同，并保证乙方顺利进场。如本工程签订合同后三个月内未顺利进场施工，甲方无条件为乙方收回交纳至发包方的保证金及居间费，并协助乙方在发包方收取因此产生的违约费用。2、甲方承诺向乙方提供的关于该工程项目的上述信息真实可靠，手续齐全。并负责乙方与发包方签订合同的全部履行。如甲方提供的信息不真实或未履行施工合同，甲方无权取得居间报酬，乙方除无条件追回前期支付给甲方的所有居间费用，并追回乙方前期投入的一切费用损失。6、乙方前期总共交纳110万元与发包方，其中保证金为80万元，居间费为30万元。乙方签订合同后缴纳50万元（其中贰拾万元为履约保证金，叁拾万元为居间费用。居间费用中壹拾万开收条，贰拾万元开借条）。进场后，7个工作日内乙方在交纳60万元履约保证金给发包方。剩余贰拾万元履约保证金由甲方负责协调发包方，如协调不成，甲方须将前期借款归还，补齐一起交纳给发包方。四、居间报酬的计算方法、支付时间和支付方式1、本项目居间费用为工程施工结算金额的7%（费用包括居间人帮助乙方与发包人的关系协调、交通费、生活费、通讯费、资料费、协调费等费用所有费用包干）。2、支付方式：ａ、在正常施工的过程中，根据甲方每月收取的进度款，按照进度款的7%同比例支付给甲方；首次支付居间费时，须扣减前期借支费用。 居间合同签订当日，原告通过邓存国向被告李作良转款20万元。三被告于2016年8月12日向原告出具收条一份、借条一份。收条载明：“收条今收到邓存国在陕西省西安市未央区改造项目ＤＫ-2地块工程（水电部分）工程的预交居间款，金额为100000元（大写：拾万元整），此款在居间成功后，居间费中扣除，居间不成功，三个月内全额退还邓存国。收款人：李作良、陶发明、李作云2016年08月12日”。借条载明：“借条今借到成都冠城劳务有限责任公司居间费：陕西省西安市未央区改造项目ＤＫ-2块工程：水电部分居间费：20万元正，贰拾万元整，如三个月没有进场就退还乙方，三个月进了场就在第一次拨款中扣除。借款人：陶发明、2016.8.12李作良、李作云”。 本院认为，原告与三被告签订的《工程居间合同》是双方真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，行使各自的权利。根据《工程居间合同》的约定，三被告除居间介绍协调原告与中宝公司签订工程分包合同外，还应保证原告顺利进场，且在原告履行工程施工过程中，对于原告与中宝公司之间的相关事宜，如质保金缴纳、进度款收取等也应提供相应协助义务，相应服务费用也是根据工程款按比例进行收取。若原告未在分包合同签订后三个月内进场施工，三被告应当返还原告居间费，为原告收回交纳至发包方的保证金及协助原告在发包方收取因此产生的违约费用。庭审中，到庭当事人均认可案涉工程至今未开工，原告无法进场施工，距离《水电工程施工合同》签订已逾两年，早已超过合同约定的三个月期限，双方的合同目的已经无法实现，原告因此主张解除《工程居间合同》，三被告返还居间费30万元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告陶发明抗辩，李作良收取的30万元中，仅有20万元是居间费，10万元已经给付中宝公司相关人员，与三被告向原告出具的收条及借条载明内容不符，且未提供相关证据予以佐证，对其抗辩，本院不予采信。原告关于三被告赔偿给原告造成的各项经济损失25.5万元的主张，其中20万元为交给中宝公司的质保金，5.5万元为原告往返成都与西安之间的交通食宿费用。本院认为，对于原告主张的质保金20万元，原、被告之间的《工程居间合同》也仅约定被告有代原告收回保证金的义务，而非直接退还保证金，因原告与中宝公司之间的《水电工程施工合同》尚在履行中，原告也未提供证据证明原告自行或要求三被告向中宝公司讨要质保金，中宝公司拒绝返还质保金或无力返还质保金，原告关于该部分损失的主张，无事实依据，本院不予支持。对于原告主张往返成都西安的交通食宿费用5.5万元，原告也未提供证据予以证明，且无相关合同依据及法律依据，对原告的改部分损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都冠城劳务有限责任公司与被告李作良、李作云、陶发明签订的《工程居间合同》； 二、被告李作良、李作云、陶发明共同返还原告成都冠城劳务有限责任公司30万元； 三、驳回原告成都冠城劳务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9350元，由原告成都冠城劳务有限责任公司负担4250元，被告李作良、李作云、陶发明负担5100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧 莉 人民陪审员  杨代清 人民陪审员  张延敬 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  贾明箫