广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1104号原告:翁源县江尾镇松塘村五联村民小组。代表人：许寿青，是翁源县。被告：黄永源，男，1963年3月15日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：林兆富，男，住广东省英德市。由翁源县江尾镇松塘村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：丘爱有，女，住广东省翁源县。由翁源县江尾镇松塘村村民委员会推荐。原告翁源县江尾镇松塘村五联村民小组（以下简称“五联村小组”）与被告黄永源排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五联村小组向本院提出诉讼请求：1.被告停止其非法占用原告鱼塘的行为，鱼塘归还给原告；2.被告赔偿原告经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：本案所指鱼塘为黄屋塘（以下简称鱼塘），座落在松塘村烈士碑山背，面积约六亩，该鱼塘原为窝仔黄屋黄素铭等村民所有，但土改前已卖给五联村小组村民许增翻，土改时该鱼塘仍属许增翻家所有，并由其儿子许桃源、许景源一直管理到1954年。1955年成立农业公社后，鱼塘则一直由许桃源、许景源所在的五联村小组管理，直到1988年均未发生过任何争执。1989年发生争议后，经翁源县人民法院判决鱼塘归五联村小组所有。法院判决后至今未发生过争议，据此说明，鱼塘确属五联村小组所有，理应由五联村小组管理使用。鱼塘经法院判决归原告所有后，一直由原告管理使用。但被告在2000年初见鱼塘无人管理使用（当时原告停了两三年），就开始占用鱼塘进行渔业养殖，至今已有十多年。原告曾多次劝阻无果，至今仍由被告继续占用。被告未经原告允许，强行占用原告的鱼塘，显然是违法的，应当及时制止，原告才能正常行使其对鱼塘的管理使用等权利。由于被告的非法占用行为，致使原告无法进行管理使用鱼塘，给鱼塘本应产生的利益造成了一定的损失。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告黄永源辩称：一、原告提起的诉讼主体有误，该鱼塘是本人向承包的。二、本人承包的这个鱼塘，自古是本人所在村小组的黄素铭等家所有，原告说是许增翻家购买所得，要出示买卖的凭据。此鱼塘一直都是本人所在村小组经营管理使用。1989年间，该鱼塘引起争议，打了官司，原告徇私舞弊，私通松塘乡政府，通过作弊把该鱼塘划拨给原告。（89）江法民字第28号案件，认定事实不清，将该鱼塘判决归原告所有，该鱼塘原本就是黄屋的，判决后也一直由本人所在的村小组经营管理，而且原告也未向法院申请执行，说明原告已经超出主张权限，已经放弃权利，已经不受法律保护和支持了，被告现在主张权利已经超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第三十七条规定，本案争议鱼塘本来就不是原告的，也没有相关的买契证实，原告的争议是无意义的。（89）江法民初字第28号民事判决认定事实不清。原告不敢去申请执行，本人所在村小组经营管理该鱼塘现已几十年之久，原告不应该来争议的，塘是本人所在村小组的管辖范围，什么政府划拨，只是原告与松塘乡政府恶意串通，本人所在村小组不答应。该鱼塘是本人在2006年在本村小组标得的，至今也近十五年，要交纳承包租金，原告知道也应该知道的。如果不是的鱼塘，该村小组敢拿来发包的？原告的行为与我国法律相抵触，应予驳回。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.代表人许建超的身份证和当选证，证明许建超是翁源县江尾镇松塘村五联3村村民小组的组长；2.代表人许寿青的身份证和当选证，证明许寿青是翁源县江尾镇松塘村五联1村村民小组的组长；3.代表人许少雄的身份证和当选证，证明许少雄是翁源县江尾镇松塘村五联2村村民小组的组长；4.翁源县江尾镇松塘村民委员会出具的证明，证明五联一排、五联二排、五联三排属于翁源县江尾镇松塘村五联村小组；5.翁源县人民法院（89）江法民字第28号民事判决书，证明鱼塘自1989年至今属于原告所有；6.照片，证明鱼塘被被告占用后的现状；7.庭后补交五联村小组关于黄屋塘诉讼同意会议（附签名的107户村民身份证、户口本）、翁源县公安局江尾派出所出具的证明。被告质证意见：对证据1、2、3、4、6无异议；对证据5的真实性无异议，但争议鱼塘在1981年被翁源县人民政府确定归所有，农村土地应由人民政府确权，而非由法院确定，该判决书违反法定程序；对证据7的真实性、合法性无异议，但原告提起诉讼已经超过诉讼时效、执行时效。本院认定及理由：被告对证据1、2、3、4、6都无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。关于证据5，该判决是本院依法作出的生效判决，依法作为认定事实的依据。原告对证据7的真实性、合法性无异议，本院予以确认。被告为反驳诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.山林证（翁林证字ＮＯ.004098），证明被告承包的黄屋塘属于，不属于五联村小组；2.广东省翁源县江尾镇松塘村窝仔经济合作社出具的证明，证明案涉鱼塘是被告向竞标获承包的，承包期限是15年。3.（庭后补交）2006年至2019年向缴交租金的收据，证明被告每年向缴纳租金200元。原告质证意见：对证据1的真实性无异议，但山林证只能证明山林的权属，而不是证明鱼塘的归属；对证据2的真实性无异议，但该证据只能证明的内部管理，与本案纠纷无关；对证据3无异议。本院认定及理由：原告对证据1、2的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；但对于这两组证据的证明内容，因本院1989年6月16日作出的（89）江法民字第28号生效判决已经对黄屋塘的归属作出了认定，黄屋塘的所有权归属应以生效判决为准。原告对证据3无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“黄屋塘”座落在翁源县江尾镇松塘村。1989年，五联村小组（原翁源县松塘乡松塘村五联村小组）与原翁源县松塘乡松塘村窝仔村民小组因“黄屋塘”的权属产生争议。1989年3月，原翁源县松塘乡政府作出处理，认定双方所争执之山塘归松塘村五关村小组所有。原翁源县松塘乡松塘村窝仔村民小组不服，于1989年4月诉至本院，本院于1989年6月16日作出（89）江法民字第28号民事判决，判决确认黄屋塘归松塘村五联村民小组所有。该判决已经生效。按被告黄永源自述及被告黄永源所提交的广东省翁源县江尾镇松塘村窝仔经济合作社出具的证明（2019年5月29日出具）、收条（收据）显示:被告黄永源是广东省翁源县江尾镇松塘村窝仔经济合作社的成员；被告黄永源于2006年1月4日通过竞标向广东省翁源县江尾镇松塘村窝仔经济合作社承包了“黄屋塘”的经营权，承包经营期限为15年，租金是200元/年。2019年4月28日，原告五联村小组以被告黄永源自2000年起占用“黄屋塘”为由具状诉至本院，请求判如所请。法庭调解阶段，因被告不同意调解，法庭调解无法进行；庭审后，经本院主持调解，原、被告达成调解协议，但被告黄永源在领取调解书前表示不同意调解，要求由法院进行判决。本院认为，本案是排除妨害纠纷。“黄屋塘归松塘村五联村民小组所有”这一事实，已由本院1989年6月16日作出的（89）江法民字第28号生效民事判决进行确认。被告对此有异议，但未提交足以推翻该生效判决已确认的事实的相反证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院对被告此异议不予采信。被告黄永源未经原告许可，自2006年1月4日起占用五联村小组所有的“黄屋塘”，侵犯了原告的合法权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、第六十三条“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，原告请求由被告停止其非法占用黄屋塘的行为，并把鱼塘返还给原告的诉讼请求，本院予以支持；关于原告的第二项诉讼请求，被告非法占用原告所有的黄屋塘，给原告造成了一定的经济损失，但因原告未提供相应的证据证明其损失，本院酌情按被告所自述的其支付给另一经济合作社的黄屋塘租金200元/年计算，支持由被告自2006年1月4日起按200元/年赔偿原告的经济损失。原告主张被告从2000开始占用黄屋塘，无相应证据证实，本院不予确认。关于被告提出的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”的规定，本案原告请求被告黄永源停止占用并返还“黄屋塘”，并不受诉讼时效约束。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告黄永源停止占用黄屋塘，并在本判决生效之日起三十日内把黄屋塘归还给原告翁源县江尾镇松塘村五联村民小组；二、被告黄永源应自2006年1月4日起至本判决确定的履行之日止按200元/年支付赔偿款给原告翁源县江尾镇松塘村五联村民小组。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告已预交），由被告黄永源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  钟妙娟人民陪审员  杨蕴群二〇一九年十月二十三日书 记 员  罗发强