文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初4087号原告：王现伟，男，汉族，1972年9月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道**，统一社会信用代码91500235736553687A。法定代表人：张宏勇，总经理。委托诉讼代理人：赵乾森，公司员工，特别授权。被告：许大荣，男，汉族，1976年11月9日出生，住重庆市万州区。被告：晏洪城，男，汉族，1982年5月7日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：晏朝元（晏洪城之父亲），特别授权。被告：晏朝元，男，汉族，1953年10月30日出生，住重庆市万州区。原告王现伟与被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司（下称圣奇公司）、许大荣、晏洪城、晏朝元劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王现伟及其委托诉讼代理人刘小燕，被告圣奇公司的委托诉讼代理人赵乾森，被告晏朝元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王现伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决四被告共同支付原告劳务费62396元;2、判决被告支付原告资金占用损失(以62396元为基数，按年利率6%，从2013年12月28日起计付至实际付清日止)。事实与理由：2012年12月5日原告与重庆市圣奇建设集团有限公司（以下简称圣奇公司)签订《江津区白沙・杏林苑4#楼土建工程中的电信、避雷及水电气人工劳务安装承包合同》一份，约定原告以包工方式完成杏林苑4#楼避雷、电信、水等安装及验收，对承包价款、付款方式等均进行了约定。原告按约定完成了工作内容，2013年12月27日圣奇公司晏洪城、晏朝元对方量、价款均进行了结算，确认尚欠款项112183元，后在原告的催收下被告方陆续支付部分款项现尚欠62396元被告方一直拒不支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告圣奇公司辩称：1、我公司不是适格被告，我们从未与原告签订任何合同，双方不存在劳务合同关系，故不应承担责任。2、根据原告的主张，从2013年4月28日起计算资金占用损失，原告主张的劳务费已经超过诉讼时效。被告许大荣辩称：合同是我与原告签的，但当时我只是现场施工员，我也只是跟老板打工，老板喊我签一下，我就签的，付款没有经过我，我从2013年5月就离职了。在我离职后这么长时间，如果有问题原告早就应该来找我，但是隔了这么久，后面发生了什么事，我什么都不清楚。对于我来说，诉讼时效已经属于失效了。被告晏洪城、晏朝元辩称：1、时间已这么多年，原告在搞啥子！后面做没做我不知道，现在才来起诉，主体都不对，圣奇公司签的是主体工程不包括水电气，我不是主体不应来起诉我，大山房地产开发公司才是主体。2、四被告都不应给钱，还有个主体应该是重庆昆湖房地产开发有限公司支付，龙海涛承担经济责任。经审理认定如下事实：在原告举示的《江津区白沙・杏林苑4#楼土建工程中的电信、避雷及水电气人工劳务安装承包合同》载明：甲方:“重庆市圣奇建设集团有限公司乙方：王现伟一、承包内容及范围：1、由乙方根据甲方提供的图纸(含变更)，乙方负责包工不包料完成白沙・杏林苑4#楼所有避雷、电信、水、电、天然气安装工程，特别说明:水电的主要电线、表箱、及PVC落水管等主材、辅材均由甲方购买提供给乙方。2、由乙方根据甲方提供的图纸(含变更)，乙方负责包工完成白沙・杏林苑4#楼避雷、电信、水、电、天然气等安装及验收，整理竣工资料交付合格为准。3、总承包范围:给排水按图纸及更改内容施工(加压设备除外);电气施工图中高低压配电室及发电机房设备;图纸范围内全部内容。包括但不限于以下内容(1)给排水按图纸及更改内容施工(加压设备除外)，给排水管道明管敷设，注意埋好进户导管，给水管道进厨房、卫生间排水改为同层排水，预留三通，支管由二装完成。雨水管道安装至室外排水沟(离外墙3米内)，排污管安装至生化池或化粪池(室外主管只含PVC管安装)。给、排水管道采用材料必须是符合国家相关标准的合格产品，才能安装使用。(2)电气施工图中高低压配电室及发电机房设备，低压柜出线开始。每户只做到进户开关箱(含开关箱)，户内分支线不做，但要把每户客厅、卧室开关至顶棚线管暗设到位(PVC16)，并做好标记；电线为国家相关标准的合格产品。(3)弱电做至户内主弱电箱内，电讯集中到负二层电井内，电视到各层井内止。(4)由乙方安排专业人员随工程进度做好工程隐蔽记录及验收资料。4、合同所涉水、电、天然气工程验收合格后三年内的维保工作，由乙方免费提供维保工作。如因甲方人为原因造成的损坏，乙方负责维保，其人工费用、材料费用由甲方另外负责承担。二、承包方式：1、水电气均取包工的形式，根据设计图纸的要求确定的材料品牌及规格，注:水电管材及电线表箱乙方提前按图纸计划材料单，由甲方采购供给乙方。4、乙方包验收合格通过已安装的各项目。三、承包价款：包干价格：以四号楼建筑面积每平方28元计算结算等内容。甲方代表：许大荣（签名捺印）乙方代表：王现伟（签名捺印）。2012年12月5日”。该合同没有圣奇公司签章。被告许大荣针对该合同陈述是晏朝元雇请自己在施工现场工作，晏朝元委托自己签的名。在原告举示的《江津白沙镇杏林苑小区工程4#楼水电安装人工工资结算清单》中载明：“江津白沙镇杏林苑小区工程于4#楼(总面积5283.38平方米)水电安装按合同每平方28元，总金额共计147934元，已付金额35751元，还欠王现伟水电人工工资112183元(大写:拾壹万贰仟壹佰捌拾叁元整)。甲方经手人签字：晏洪城（签名捺印）乙方经手人签字：王现伟（签名捺印）属实晏朝元（签名捺印）2013年12月27日”。2019年9月3日，重庆市江津区公园路社区居民委员会出具《证明》，载明：“兹有我社区居民王现伟（男，身份证号：XXX）同志称其在江津区白沙镇杏林苑做水电安装的劳务费，重庆市圣奇建设集团有限公司、晏朝元等人一直拖欠未予支付，于2014年年底至2018年期间多次要求我单位进行协商，但因王现伟未提供到对方有效的联系方式，故我单位未进行协调，情况属实。特此证明重庆市江津区公园路社区居民委员会（加盖印章）经办人刘中海（签名）”。审理中，原告陈述是与晏朝元之间协商的合同，签合同是晏朝元喊许大荣来和我签的。被告晏朝元支付自己劳务费55000元，被告晏朝元对支付原告55000元予以认可。原告将诉讼请求中劳务费金额变更为32939元。原告举示照片，拟证明案涉房屋已由案外人搬入居住，经本院核实属实。原告申请证人卞伯海出庭作证证实原告找过社区主张本案权利。被告圣奇公司、晏洪城、晏朝元对此不予认可。被告圣奇公司举示《施工合同》，拟证明承包的工程不包括水电及消防，该《施工合同》承包人委托代表人处晏朝元签名。被告晏朝元所举示的证据均为复印件，原告、被告圣奇公司均提出异议。原告未举证证明签订《江津区白沙・杏林苑4#楼土建工程中的电信、避雷及水电气人工劳务安装承包合同》时征得被告圣奇公司同意。另查明：被告晏朝元不是被告圣奇公司员工。上述事实，有《江津区白沙・杏林苑4#楼土建工程中的电信、避雷及水电气人工劳务安装承包合同》、《江津白沙镇杏林苑小区工程4#楼水电安装人工工资结算清单》、照片、《施工合同》等及当事人的陈述等经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，关于《江津区白沙・杏林苑4#楼土建工程中的电信、避雷及水电气人工劳务安装承包合同》相对方的问题。虽然该合同被告圣奇公司形式上为相对人，但该合同为被告许大荣与原告签名，被告许大荣的签名系受被告晏朝元的委托，即使被告圣奇公司与被告晏朝元就案涉工程存在关系，现没有证据证明被告许大荣签名的行为征得被告圣奇公司同意，结合被告晏朝元在庭审中承认支付原告55000元的事实，被告许大荣签名行为的法律后果应由其委托人被告晏朝元承担。关于本案诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出之日起中断”。审理中，原告举示的重庆市江津区公园路社区居民委员会《证明》符合证据的要求，结合原告申请的证人证实原告找过社区主张本案权利，故本院对该《证明》的内容予以采信。被告关于“原告主张的劳务费已经超过诉讼时效”的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告将诉讼请求中劳务费金额变更为32939元，系对自身权利的处分，本院予以确认。由于案外人已在使用案涉工程，原告有权请求劳务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告晏朝元在本判决生效后十日内支付原告王现伟劳务费32939元。二、被告晏朝元在本判决生效后十日内支付原告王现伟资金占用损失（以32939元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年12月28日起计算付至付清日止)。三、驳回原告王现伟的其他诉讼请求。如果被告晏朝元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告晏朝元负担。限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  漆恒邦二〇一九年十月二十八日书记员  蔡媛媛