新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民事判决书   （2019）新2325民初2480号   原告：唐吉凤，女，1954年5月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   委托诉讼代理人：郑海霞，系新疆新奇律师事务所律师。   被告：奇台县金天喜商务信息咨询服务有限责任公司。住所地：新疆昌吉州奇台县古城南街御景家园**楼**商铺。   法定代表人：杨德云，系该公司总经理。   被告：谢风萍，女，1977年8月9日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   原告唐吉凤与被告奇台县金天喜商务信息咨询服务有限责任公司（以下简称金天喜公司）、被告谢风萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐吉凤及委托诉讼代理人郑海霞、被告金天喜公司的法定代表人杨德云、被告谢风萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还借款本金90000元，并按照月息15‰承担至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月24日，原告通过被告金天喜公司向被告谢风萍借现金拾万元，被告给原告出具《投资理财咨询服务居间合同》和借款借据各一份。借款借据约定，月利率1.5%，借款期限自2019年1月24日至2019年7月24日，利息为到期支付。借款到期后，被告于2019年6月11日支付壹万元后，剩余借款本金和利息未付，原告现诉至法院请求处理。   被告天喜公司辩称，原、被告签订委托理财合同是事实，被告已向原告偿还借款本金10000元，还有90000元本金未还。对原告所诉的利息被告不同意支付。   被告谢风萍辩称，借款借据中约定，2019年7月24日到期，但是合同未到期，原告多次索要借款。2019年6月11日，被告在原告违约的情况下，向原告偿还10000元，本合同提前中止，合同约定违约年利率0.35%，一个月利息是26.25元。被告债权较多，县政府要求被告公司尽快偿还借款人的本金，现暂不支付利息，待债权收回后，被告会尽快偿还借款本金。   原告围绕诉讼请求提交了以下证据：   1、投资理财咨询服务居间合同一份、借款借据一份，拟证实原告通过被告天喜公司向被告谢风萍出借现金100000元；借款期限为半年，从2019年1月24日至2019年7月24日，月息1.5%，利息按月收取；被告谢风萍于2019年6月11日向原告偿还现金10000元的事实。   被告天喜公司对该组证据真实性无异议。   被告谢风萍对借据真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为原告利息按月收取，但合同约定利息到期支付，如提前支取，应执行银行同期活期贷款利率，为年利率0.35%。   本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。   2、借款融资咨询与服务居间合同一份，拟证实原告将交给被告天喜公司的100000元出借给被告谢风萍；合同第五条约定被告谢风萍应当从借款合同生效之日起按月利息一分五，于每月24日存入出借人指定银行，利息是按月支付的事实。   被告天喜公司认为此份合同根据县政府要求已经作废，而且合同上面也没有支付行、姓名、卡号等。   被告谢风萍认为合同约定借款期限六个月，此合同已经过期；上面写的按月利息一分五，于每月24日汇入出借人指定银行是对的，但是双方私下协定利息到期支付，被告有时是按现金方式支付，合同上面也没有支付行、姓名、卡号，所以不是按月付清利息，是到期付清利息。   本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。   被告天喜公司、谢风萍未向本院提供证据。   经审理本院认定事实如下：2019年1月24日，原告与被告天喜公司签订《投资理财咨询服务居间合同》，合同主要内容为：“甲方（投资人）：唐吉风乙方（居间人）：奇台县金天喜商务信息咨询服务有限责任公司一、投资人委托的事项：1、可出借金额：人民币（大写）壹拾万元整，（小写）：￥100000；2、收益要求：月利率为1.5%，不足月不计息；具体利率约定以借贷双方签订的《借款合同》为准。3、出借期限：六个月；自2019年1月24日起至2019年7月24日；4、利息收取方式：按月收取。每满一月收取一次，具体起息日以甲方直接将出借款支付给借款人的日期为准。……四、风险与损失处理1、甲方按借款合同的约定的金额，将出借款直接汇入与债务人在合同中所确定的银行账户。……4、如借款合同到期后，经甲乙双方调查，共同认定借款人无力偿还本息，由乙方组织、协调双方进行结算。结算结束，由乙方负责向甲方提供追债、诉讼、变现等服务。5、对与本合同相关的借款合同所涉及的诉讼及执行事宜，以甲方为诉讼主体，由乙方具体承办。甲方有配合、协助乙方的义务。诉讼终结，除债务人应支付给乙方的居间费用归乙方所有外，执行所得包括但不限于本金、利息、罚息、违约金以及实现债权而支出的费用等，全部归甲方所有。甲方：唐吉风、乙方：金天喜公司（签章）。”2019年1月24日，被告谢风萍与被告天喜公司签订《借款融资咨询与服务居间合同》，合同主要内容为：“甲方(融资人)：谢风萍乙方（居间人）：金天喜公司一、借款金额：人民币大写壹拾万元整（小写：￥100000元）二、借款期限：六个月；三、借款利率1.5%/月……五、借款利息支付：甲方自借款合同生效之日起，按所签订借款合同中约定的每月1.5%利率，1500元，于每月24号前，存入出借人委托乙方所指定的银行账户。甲方（签字及手印）：谢风萍乙方：金天喜公司（签章）。”同日，被告谢风萍给原告出具借款借据一张，主要内容为：“出借人：唐吉风借款人:谢风萍今有谢风萍向唐吉风借款人民币大写壹拾万元整（￥100000元整）。月利率1.5%，即月息壹仟伍佰元整（￥1500元整），借款期限自2019年1月24日至2019年7月24日，利息支付方式为：到期支付如提前支付，执行银行同期活期存款利息。出借人：唐吉风借款人：谢风萍。”借款后，原告于2019年6月11日提前支取壹万元本金，剩余本金及利息未付，原告现诉至法院请求处理。   另查明，中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。   本院认为，原告与被告天喜公司签订的投资咨询服务居间合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告提交的被告谢风萍出具给原告的借款借据可以证实被告借原告现金100000元的事实，本院予以确认。借款期满后原告有权向被告谢风萍主张权利。关于原告主张的借款利息，居间合同中约定借款利息为月息1.5%，借款借据中也约定月利率1.5%，但借款借据中又约定如提前支取，执行银行同期活期存款利息。原告在借款未到期时要求被告返还借款，2019年6月11日提前支取借款本金10000元，故2016年6月11日之前的利息应按照月息1.5%支付，2016年6月12日之后的利息应按照双方当事人的约定按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%（即月利率0.36%）支付。被告谢风萍系实际出借人，理应对此笔借款承担偿还责任。被告天喜公司作为居间合同的一方当事人，合同中并未约定被告天喜公司在被告谢风萍无力承担责任时，由被告天喜公司承担责任，故被告天喜公司在本案中不承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   一、被告谢风萍于本判决生效之日起十日内返还原告唐吉凤借款本金90000元；并按照借款本金100000元，月息1.5%，承担自2019年1月24日至2019年6月11日的利息7500元；按照借款本金90000元，月息0.36%，承担自2019年6月12日至借款还清之日止的利息；   二、驳回原告唐吉凤其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告唐吉凤负担115元，由被告谢风萍负担1037,。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 樊玉伟   二○一九年十月二十一日   书记员 顾怡甜