山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初2025号原告:李某，女，1966年6月29日出生，汉族，住青州市。原告：杨某，男，1964年10月5日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：门福志，山东春水律师事务所律师。被告：青州市青建房屋建设综合开发有限公司，住所地：青州市凤凰山东路2599号。法定代表人：赵军，总经理。委托诉讼代理人：房德业，山东九州天衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：游珍珍，女，1992年1月17日出生，汉族，系该公司职工。原告李某、杨某诉被告青州市青建房屋建设综合开发有限公司（以下简称青建开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、杨某的委托诉讼代理人门福志、被告青建开发公司的委托诉讼代理人房德业、游珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的土地出让金41303.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年11月12日，案外人夏某购买青州市银建房地产开发经营公司开发的位于青州市义和街北侧沿街楼15#商住楼一套，建筑面积为133.87平方米，房屋价款为219546.80元。同日，夏某按照合同约定支付了全部购房款。2000年1月16日，夏某办理了房屋所有权证（证号为：青房权证益都私字第××号）。2000年4月23日，夏某将房屋转让给两原告。两原告与其他业主在办理土地使用权证时被相关部门告知青州市银建房地产开发经营公司未按出售房屋的性质缴纳土地出让金，致使原告土地使用权证无法办理，经原告与其他业主多次上访，2016年3月份青州市人民政府同意将原告所购房屋的土地用途由居住用地改为商业用地，但需补交出让价款41303.90元，后被告继承了青州市银建房地产开发经营公司的权利义务，按照法律规定该款项应当由被告向国土部门缴纳，但被告拒不缴纳，2016年8月15日原告向被告缴纳了上述费用，被告交到国土部门后，原告于2018年5月17日办理了不动产登记证书（鲁2018青州市不动产权第0005489号），该款项经原告多次催要，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告辩称，1、涉案价款我方收取的是房屋差价款，并非是土地出让金；2、原告的主体不适格，因为我方收取的是夏某的价款，收据也是写的夏某的名字，只有夏某才有权提出主张，所以原告以购买房屋和已成为房屋的主人为由来主张该房屋差价，主体不适格。综上，我方认为原告的诉求与证据不符，与事实相悖，主体不适格，请予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交商品房买卖协议书一份、房屋所有权人为夏某的原房产证复印件一份、购房款收款收据二份、房屋转让协议一份、夏某出具的证明一份、房屋所有权人为李某、杨某的不动产登记证书一份、交款单位为夏某的房屋差价款收据一份，以证明案涉房屋原房主系案外人夏某，后夏某将涉案房屋转让给原告，原告主体适格，案涉款项系原告缴纳。被告认为夏某与原告签订的房屋买卖合同与本案无关联，收款收据上载明的系夏某缴纳的差价，与原告无关。原告提交涉案房屋原房产证复印件，原房产证上载明设计用途为商住，以证明案涉房屋应为商住楼。被告对原房产证复印件真实性无异议，但认为原房产证在土地性质方面没有涉及，是空白的。原告提交青州市人民政府关于云门山北路与义和街交叉口西北角地块改变土地使用条件处置方案的批复，以证明涉案地块用途由居住用地调整为商业用地。被告对该批复真实性无异议，但认为批复中认定由青州市第一建筑工程有限公司补缴土地价款，与青建开发公司无关。原告提交青州市国土资源局收取青州市第一建筑工程有限公司补缴的夏某等11户土地价款的非税收收入通用票据一份，以证明被告收取的原告房屋差价款实际是土地出让金。被告对上述证据的真实性无异议，但认为系青州市第一建筑工程有限公司向青州市国土资源局缴纳的土地出让金，与被告无关，被告收取原告的款项是房屋差价款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东辰阳投资集团有限公司为被告青建开发公司与青州市第一建筑工程有限公司的唯一股东，属平行的法人单位。1999年11月12日，案外人夏某购买青州市银建房地产开发经营公司开发的青州市义和街北侧沿街楼15号商品房一套，合同约定购房款共计219546.8元。后夏某按照合同约定支付了购房款。2000年1月16日，夏某依法取得案涉房屋所有权证（证号：青房权证益都私字第××号）。后夏某与原告签订房屋买卖合同，将涉案房屋转让给原告。后因案涉房屋不能办理土地使用权证，原告与其余商户多次上访。青州市人民政府下发关于云门山北路与义和街交叉口西北角地块改变土地使用条件处置方案的批复，同意将案涉地块土地用途由居住用地调整为商业用地，其他技术指标不变，并由青州市第一建筑工程有限公司足额补缴土地价款，公示期满无异议后，可按相关程序办理土地登记手续。2016年8月16日，原告向承继了青州市银建房地产开发经营公司权利义务的被告青建开发公司交纳了案涉房屋的差价款41303.9元，被告为原告出具收款收据一份，收款收据载明收义和东街差价，交款单位载明夏某。2016年9月20日，青州市第一建筑工程有限公司向青州市国土资源局补缴夏天泉等11户的土地价款共计322671元。2018年5月17日，原告办理了案涉房屋的不动产权证书[鲁（2018）青州市不动产权第0005489号]。后因案涉房屋价款41303.9元的返还问题，双方成讼。本院认为，原告提交的商品房买卖协议书一份、房屋所有权人为夏某的原房产证复印件一份、购房款收款收据二份、房屋转让协议一份、夏某出具的证明一份、房屋所有权人为李某、杨某的不动产登记证书一份、交款单位为夏某的房屋差价款收据一份，上述证据相互印证，形成完整的证据链条，可以证明案涉房屋所有权人系原告，案涉款项系原告缴纳，原告主体适格。本案双方的争议焦点是：案涉款项41303.90元的性质问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张案涉款项的性质为土地出让金，提供案涉房屋的原房产证复印件、青州市人民政府的批复、被告收取原告房屋差价款的收款收据、青州市第一建筑工程有限公司向青州市国土资源局缴纳土地价款的非税收入通用票据、青建开发公司与青州市第一建筑工程有限公司的工商登记信息以证明自己的主张，被告不认可青州市第一建筑工程有限公司向青州市国土资源局补缴的土地价款与被告存在关联性，被告认为被告收取原告的案涉款项的性质为房屋差价款。现原告提供的证据不能证明被告青建开发公司与青州市第一建筑工程有限公司存在公司人格混同的情形，不能证明青州市第一建筑工程有限公司向青州市国土资源局补缴的土地价款与原告向被告缴纳的房屋差价款存在关联性，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某、杨某的诉讼请求。案件受理费832元，减半收取416元，由原告李某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宋允忠二〇一九年十月二十四日书记员  周学阳