内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初7894号   原告：张某，男，1981年10月15日出生。公民身份号码：×××。   委托代理人：王某1，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：杜某，女，1968年6月4日出生。公民身份号码：×××。   被告：王某2，男，1969年2月10日出生。公民身份号码：×××。   原告张某与被告杜某、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即还付原告购粮款63055元；2.判令二被告支付原告车辆营运损失4000元（以损失评估结果为准）；3.从2019年3月30日起，二被告每月按拖欠购粮款数额的10‰支付利息，至全部购粮款付清时止；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月29日，原告张某通过被告杜某（玉米销售经济人）联系被告王某2购买玉米一车。2019年3月30日，原告同被告杜某一同前往被告王某2处装运玉米，装好玉米整车称重后，将购粮款63055元（含称重费60元）付给被告杜某后开车刚走，被被告王某2拦下并报警，出警人员到达现场询问后，让二被告对账交接购粮款，并责令被告王某2立即放行。出警人员离开后，被告王某2找人对原告和原告雇佣的司机进行谩骂和恐吓，并用车辆将原告的运粮车围堵在中间。原告和司机被困车内20余小时不敢下车。次日上午8点多，原告和司机趁他们不注意偷偷下车到天山镇寻求帮助未果。2019年4月1日，司机返回被告王某2处时，发现被告王某2已将出售给原告的玉米卸走。原告无奈只好报警，公安机关接待后记录下原告报警的事实和理由后等待处理。直到2019年4月27日，原告请示公安机关后才将运粮车从被告王某2开走。经原告多次追索，二被告均拒绝还付购粮款。   被告杜某辩称，一开始我不认识张某，是张某给我打电话，说要装粮食，是我联系的。当时张某在外地，他回来后联系了我，我领着原告以及脱粒车司机去王某2家，看了粮食、也打了粮，谈好价格后，说交50000元的定金，当时张某说他没钱，让我我帮他垫付20000元（张某说第二天给我），另外30000元说第二天和粮款一起给。第二天去装完车过完称后，装了一车30多吨60000元的粮款，张某转给我63055元，脱粒费（20元/吨）和代办费（10元/吨）也都一起转给我了，扣除脱粒费和代办费后我转给王某241867元（当时我向张某要我垫付的20000元，但是他说没钱，让我先垫着，所以我从里面扣除了我垫付的20000元），但是30000元的定金款和我垫付的20000元都没给，王某2向原告要，原告说没钱，王某2就不同意他开走运粮车，当时我都在场，当天晚上八点以后我就回家了，再之后的事情我就不知道了，我不在场，之后的事情是电话联系我才知道的。之后也有他们亲戚来找我说了这个事儿，我忙着收粮，我说他们先解决着，有什么事再商量。   被告王某2辩称，2019年3月29日，杜某和张某共三个人来我家收粮食，是杜某联系的，她经常收粮。谈好了价格，说的是过完称就交钱，我要100000元的定金，他们说没钱，后来杜某说给50000元吧，但是结果只有20000元，29日那天微信转账给我了，另外30000元说是第二天打粮给，打粮前我就要，但是没给，直到装完车过完称后，只给了我41867元，加上前一天的20000元，我总共收到的钱是整好一车粮款的总数（0.78元/斤，八万多斤），总粮款是61867元，但这里应该是有定金50000元，其余是粮款，所以现在是粮款没给够，所以我不让车走，钱没给够，人走了我找谁啊，车留在清河子王五一家门口。后来我在2019年4月2日晚上9点将粮食卸了，卸车时我就告诉张某了，第二天卸完后我给张某了打电话，我说粮食卸完了，你把车开走吧。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、赤峰市红山区农村信用合作联社客户交易明细对账单五页（复印件）、银行卡交易微信截图（打印件），证明2019年3月30日11时43分，原告张某通过转账方式付给被告杜某（末尾号246）63055元；   2、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一份（打印件），证明2019年3月30日，张某存款余额97508元，证明当时张某不是没有钱。   被告杜某对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据1无异议，2019年3月30日，原告确实转账给我63055元，之后我转给了王某241867元，我扣下了21188是脱粒费和代办费以及我头一天帮他垫付的定金20000元；对原告提举的证据2有异议，当时张某说没钱，说卡里没钱。   被告王某2对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据1的质证意见是，他们怎么转的我不知道，但是我在29日收到杜某给的20000元和30日收到杜某转给我41867元，合计是61867元。对原告提举的证据2有异议，当时说没带那么多钱，杜某说有20000元。   被告王某2为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：   收购玉米定金单（原件），证明当时谈的粮食价格是0.78元/斤，我当时要100000定金，他们说多，协商是50000元。实际给我20000元，另外30000元第二天没有给。   原告对被告王某2提举的证据的质证意见是：对王某2提举的证据的质证意见是，从收购玉米定金单的内容看，原告没有参与定金单的签署，也没有商议过定金单中的全部内容，也没有委托包括被告杜某在内的任何人去签订这份定金单，所以这份定金单对原告而言不具有约束力。这份收购玉米定金单和公安机关卷宗中的收购玉米定金单有不同之处，书写的内容基本一致，但从书写的行距不一样，有一份有经纪人杜二丫、一份没有，其中一份有落款时间、一份没有，所以这份定金单涉嫌虚假。   被告杜某对被告王某2提举的证据的质证意见是：对王某2提举的证据无异议，是2019年3月29日出具的，当时张某在场经他同意的，定金单上面的杜二丫就是我，实际上给了定金20000元。   被告杜某未提交任何证据。   依原告申请，本院依法于阿鲁科尔沁旗公安局调取了关于原、被告双方纠纷的卷宗。   原告对上述材料的质证意见是：对调取的内容均无异议。我给了被告杜某63055元粮食款，被告王某2在2019年4月2日卸的粮食。   被告杜某对上述材料的质证意见是：对调取的内容均无异议，我手中也有一份收购玉米定金单，落款人和时间有没有我记不清了。   被告王某2对上述材料的质证意见是：对调取的内容均无异议。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的证据1，被告杜某对其无异议，能够证明原告通过转账方式支付被告杜某63055元的事实，与本案具有关联关系，故本院对其证明力予以确认；原告提举的证据2，虽为归属于张某农行卡转账业务，但与本案当事人粮款交易业务为农村信用社转账卡，不能直接证明原告的主旨意思，与本案没有关联关系，故本院对其证明力不予确认；被告王某2提举的收购玉米定金单，原告对其有异议，虽为二被告亲笔签订，但没有原告签字认可，不足以证明被告所要证明的内容，与本案原告没有关联关系，故本院对其证明力不予确认；对于阿鲁科尔沁旗公安局对双方当事人纠纷卷宗材料，该证据材料系公安机关工作人员在纠纷发生后，原告向公安机关报案后作出的调查取证材料，能够证明本案相关法律事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，与本案具有关联关系。   经审理查明，2019年3月29日，由被告杜某介绍，原告张某与被告杜某一起到被告王某2家中购买玉米。当日，被告杜某用转账方式转付被告王某2人民币2000元，并述称为定金。2019年3月30日，被告杜某与原告张某到被告王某2家中，将玉米装至原告车上，经结算，原告张某手机转账给被告杜某63055元，被告杜某将41867元手机转账给被告王某2，被告王某2收到被告杜某手机转账的总金额为61867元，其余1188元在被告杜某处。2019年4月2日晚9点，被告王某2将装至该车的玉米卸下。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力。原告张某经被告杜某中间联系与被告王某2达成收购粮食协议，原告作为买受人已经支付价款，涉案粮食的所有权自粮食交付时起转移至原告所有，被告王某2应履行交付购粮款等值的玉米义务，故对原告要求二被告返还付购粮款诉求，本院予以支持。二被告辩称双方约定原告应给付定金以及购买全部粮食，虽提举收购玉米定金单予以证明，但未有原告签字收购被告王明全部玉米的约定，根据合同相对性原则，二被告间达成的协议对原告不具约束力，故对二被告的抗辩主张，本院不予支持。被告杜某作为中间联系人，未能达成交付目的，占有原告的购粮款项没有法律依据，应予以返还。原告放弃二被告支付车辆营运损失的诉求，是其对自己民事权利的处分，本院应予以支持。原告主张自2019年3月30日起，二被告每月按拖欠购粮款数额的10‰支付利息，至全部购粮款付清时止，没有法律依据，故本院对其不予以支持。依照《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(21651,0))》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告杜某、王某2于本判决生效后五日内共同返还原告张某购粮款人民币63055元（其中王某261867元；杜某1188元）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息   案件受理费738元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年十月三十日   书记员 孟庆波