山西省左云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0226民初369号 原告:黄某，男，1964年1月22日出生，汉族，浙江省温州市人，现住浙江省温州市，身份号码为×××。 委托诉讼代理人：张某1，山西宁丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2，山西宁丰律师事务所律师。 被告：丁某，男，1973年3月6日出生，汉族，陕西省安康市人，山西东禹实业集团有限公司职工，现住太原市，身份号码为×××。 委托诉讼代理人：李某，男，汉族，山西东禹实业集团有限公司职工，身份号码为×××，系山西东禹实业集团有限公司推荐诉讼代理人。 原告黄某与被告丁某合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张某1、张某2，被告之委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程项目转让款305万元并支付违约金32.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，原告与衮矿新陆建设发展有限公司签订了《工程合同》，承包了衮矿新陆建设发展有限公司为总承包人的山西煤炭进出口集团左云草垛沟煤业有限公司8101综采工作面原煤生产项目。2015年5月5日原告委托黄建希与被告签订了《工程项目转让协议》，将上述工程项目转让给了被告。双方约定转让款为650万元，分三次支付，最后一笔200万元于2015年12月底付清，并约定如一方违约则违约方承担总价款5%即32.5万元的违约金。协议签订后，原告依约移交了项目，被告于协议签订后至2015年11月4日期间共支付转让款250万元。双方于2015年11月5日签订《以车抵债协议书》，约定被告以其自有的路虎揽胜车（车牌号×××）抵偿转让款280万元，抵偿完成后，被告仍欠原告120万元。2015年11月5日，被告向原告出具《承诺书》，承诺余款120万元于2015年11月10日前支付完成，如不能按时支付余款，前期车辆抵债视为无效。此后至2017年3月22日，被告先后支付了95万元，至今仍欠25万元。按照承诺书中被告承诺，车辆抵债视为无效，故被告仍欠305万元，基于以上事实与理由，为维护原告的合法权益，特诉诸法律，望判如所请。 丁某辩称，一、被告已经支付完毕《工程转让协议》约定的价款650万元：2015年5月8日支付了200万元；2015年7月2日支付了50万元；2015年11月5日以车抵债280万元；2015年11月5日至2016年1月15日，被告分三次支付90万元；2017年1月26日委托他人付款10万元；2017年3月22日委托他人付款5万元；2018年4月12日原告以短信的形式通知被告免除了剩余的15万元。原告出具了250万元、280万元、120万元的收据三支。二、《以车抵债协议书》是双方真实意思表示，由原来附条件生效随着双方积极促使顶车协议的实际履行，原、被告对以车抵债达成新的合意。被告基于以车抵债280万元的意图向原告转移车辆所有权，原告接收并办理过户手续，双方均有履行行为，被告义务已经履行完毕，协议书由成立未生效阶段转化为成立生效阶段，且车辆归原告所有并使用了四年，期间原告从未以承诺书为由主张过以车抵债无效，现在提出主张，违反了《民法总则》和《合同法》有关公平交易、诚实信用的法律原则。三、承诺书依法应不予认定，原告以承诺书为由主张《以车抵债协议书》无效没有法律依据，承诺书是对被告按期付款的约束和督促，并非绝对的承诺，原告自愿、主动放弃本案剩余15万元债务，说明其已经放弃了主张以车抵债承诺无效的权利。四、被告已经通过支付款项、以车抵债、原告免责等形式履行了付款义务，不存在违约行为，无需承担违约责任。五、本案全部费用由原告承担。 围绕其诉讼请求，原告向本院提交了《工程合同》、《工程转让协议书》、《交接单》、《以车抵债协议书》、《承诺书》、《车辆出售协议》，被告向本院提交了收款收据3支、转账凭证6支、短信聊天记录3页、《以车抵债协议书》及车辆移交清单、手机缴费发票、《建筑工程联营承包协议》，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下： 被告为证实其不再欠原告25万元的事实，向本院提交了其与备注为黄总的137XXXXXXXX号码之间的短信聊天记录3页。被告称其已委托他人向原告转账10万元，但是委托何人转账，因时间久了已不记得。另外15万元，原告已通过短信告知被告予以免除，短信同时提到的20万元押金，是另一个协议里的款项，有《建筑工程联营承包协议》为证，可以证实该短信的真实合理性。聊天记录内容为，“2017年1月26日星期四，黄：老弟10万元是你打的吗？答：是了”、“2018年4月12日星期四，黄：老弟好！15万和20万押金给弟当茶费表示点心意，谢老弟力挺和关照！”原告质证意见为，短信记录间隔时间太长，不确定是否有截取的情况，仅凭四句话无法证实被告的答辩主张。关于10万元的转账，被告所述日期原告确有10万元的进账，但因原告的业务比较多，不能确认该款项是由被告委托他人打入的，被告应提供10万元的转账凭证予以证实。关于15万元的免除情况，因短信提到15万元的同时，也提到了20万元押金，本案没有约定押金，原、被告之间存在很多经济往来，无法确定15万元就是涉案的15万元。本院认为，关于被告主张为原告转账10万元的事实，原告认可其在被告所述之日确有10万元进账，只是不能确定是否是被告所转，结合短信聊天记录以及原告为被告出具的共650万元的三份收据，本院对被告所主张的该事实予以确认。关于涉案15万元是否予以免除，原告主张该15万元无法确定是否是本案款项，但其未能就原告与被告除了本案及被告所提供的《建筑工程联营承包协议》两笔经济往来之外，还有其他经济往来，故结合原、被告短信聊天记录以及原告为被告出具的三份收据，本院对被告所主张的15万元已免除的事实予以确认。 根据当事人陈述及经质证确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，原告与衮矿新陆建设发展有限公司签订了《工程合同》，承包了衮矿新陆建设发展有限公司为总承包人的山西煤炭进出口集团左云草垛沟煤业有限公司8101综采工作面原煤生产项目。2015年5月5日原告委托黄建希与被告签订了《工程转让协议书》，将上述工程项目转让于被告。该协议约定转让价款为6500000元，分三次支付价款，签订协议后7个工作日内先付2000000元，2015年9月底再付2500000元，2015年12月底再付2000000元。并约定违约方承担本合同总价款5%的违约金。协议签订后，双方进行了项目交接，被告于2015年5月8日、7月2日共向原告转账2500000元。双方于2015年11月5日签订了《以车抵债协议书》，约定被告以其自有的路虎揽胜车（车牌号×××）抵顶原告转让款2800000元，之后，被告将车辆交付于原告。同日，被告向原告出具《承诺书》，承诺余款1200000元于2015年11月10日前支付完成，否则，前期车辆抵债视为无效。被告于2015年11月6日、11月21日、2016年1月15日、2017年3月22日共给付原告转让款950000元。2017年1月26日被告委托他人向原告付款100000元,2018年4月12日，原告以短信形式告知被告，150000元当茶点费以感谢被告。原告为被告于2015年7月5日出具了2500000元的收条，于2015年11月5日、11月9日分别出具了2800000元、1200000元的收款收据。2016年6月24日，原告与案外人杨帆签订了《车辆出售协议》，原告将路虎揽胜车（车牌号×××）以1016000元转让于杨帆。 本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案双方签订《以车抵债协议书》后，被告又出具《承诺书》，承诺余款1200000元于2015年11月10日前支付完成，否则，前期车辆抵债视为无效。现被告虽未在承诺期间支付完成1200000元余款，但原告并未主张车辆抵债无效，而是于2015年11月9日为被告出具了1200000元的收款收据，其于2016年6月24日将涉案车辆转让于案外人，其行为上已认可车辆抵债行为的效力，故本院对原告车辆抵债行为无效的主张不予支持。 依法成立的合同，受法律保护。合同生效后，当事人一方未支付或者未全部支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案原告将工程项目转让于被告后，被告已经以现金转账、车辆抵顶的方式支付了原告工程款6350000元，原告免除被告150000元债务后，被告已经履行完成了协议约定的付款义务，现原告要求被告支付其250000元转让款的主张无事实依据，故本院对其该主张不予支持。因被告已履行了支付工程价款的义务，故对原告要求被告支付325000元违约金的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 案件受理费16900元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。 审判员  王玉荣 二〇一九年十月二十九日 书记员  孙静文