云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初693号原告：西南交通建设集团股份有限公司住所：云南省昆明市五华区西昌路**。法定代表人：孙明书，职务：董事长。统一社会信用代码：91530000216621068L。委托诉讼代理人：王恋秋、王婷婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南玄正投资有限公司住所：云南省玉溪市元江县澧江街道办澧江路**/div>法定代表人：张弘，职务：经理。统一社会信用代码：915304285945745965。被告：张弘，男，回族，1963年3月5日生，户籍住址：云南省昆明市西山区。两被告共同委托诉讼代理人：刘成芳，特别授权代理。被告：杨新建，男，汉族，1953年11月5日生，户籍住址：云南省昆明市盘龙区。被告：姚伟，男，汉族，1966年3月1日生，户籍住址：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告西南交通建设集团股份有限公司（以下简称西南交建公司）诉被告云南玄正投资有限公司（以下简称玄正公司）、张弘、杨新建、姚伟合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序于2019年5月30日进行了公开开庭审理。原告西南交建公司的委托诉讼代理人王恋秋、被告玄正公司及张弘的共同委托诉讼代理人刘成芳、被告张弘、被告杨新建到庭参加了诉讼，被告姚伟经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经报请本院院长批准延长审限六个月，本案现已审理终结。原告西南交建公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令第一被告归还原告元那公路项目信誉金1000000元及资金占用损失（资金占用损失从2014年9月5日起以100万元为基数按照6%每年的利率计算至全部款项清偿之日止，暂计至2018年11月26日的资金占用费257166.67元，合计1257166.67元）;2.判令第一被告归还原告元那公路项目的投标保证金1000000元及资金占用损失（资金占用损失从2014年12月30日起以100万元为基数按照6%每年的利率计算至全部款项清偿之日止，暂计至2018年11月26日的资金占用损失为237833.33元，合计1237833.33元）；以上金额暂计至2018年11月26日合计2495000元。3.判令第二、三、四被告对第一被告应负债务承担补充赔偿责任。4.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年第一被告玄正公司（原名称为：云南玄正矿业有限公司）称其将就元那公路启动合作项目，并邀请原告共同参与项目投标。原告依被告要求，于2014年9月5日向其支付100万元的项目信誉金，于2014年12月30日向其支付了100万元的投标诚意金。后那元公路项目并未实际启动，原告也并未顺利参加投标。原告遂多次向第一被告主张归还200万元款项及资金占用费，第一被告已经严重侵害原告的权益。第二、第三、第四被告均为第一被告的股东，第一被告注册资本金为12000万元，其中第二被告张弘认缴6000万元，第三被告杨新建认缴3000万元，第四被告姚伟认缴3000万元，三被告认缴出资的期限均为2015年5月12日。截至起诉之日，第二、第三、第四被告均未全面履行出资义务，未出资金额达11500万元。第二、三、四被告未尽第一被告的出资义务，应当对第一被告不能清偿的债务承担责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告玄正公司、张弘共同辩称，一、原被告之间就元那公路项目投资建设形成法人还在建的合伙关系，而不构成合同关系。二、原告指使自己的发起人股东与被告竞争相同的业务，原告的发起人股东云南省建设投资控股集团有限公司已经对元那公路的项目承包并建设施工，其行为侵害了被告的合法权益。三、原告至今未主动对被告提出过对上述合作项目合伙期间的损失进行清算，原告主张归还出资缺乏事实依据。四、原被告之间未签订合作合同，事后也未签补充协议，原告要求归还出资及资金占用费无事实依据。五、原告于2014年9月5日及2014年12月30日双方合作实际交付的出资，现在提起诉讼已经超过诉讼时效期间。被告杨新建辩称，一、原被告双方经过长期平等协商拟订了《战略合作意向书》作为指导性文件，参与元那公路的合作竞标正是双方合作意愿的真实表达和具体实施。二、原被告之间是合伙人关系，本项目是双方合伙经营项目。三、原告提出的200万元信誉金和投标保证金用途、数额属实，此资金是原告投标元那项目资金的一部分，但原告对资金性质并未阐述清楚，即使双方投入本项目的资金最终无法追回，其性质也是项目经营性亏损，应由双方共同承担。四、元那公路建设项目最终是由原告另一下属企业中标，原告既然已与被告实质性启动了本项目的投标并支了“两金”，就不应该再让下属企业参加此项目竞标，一定程度上，导致了双方项目竞标失败，原告方对此负有很大责任。综上，本案原告有意混淆双方合伙人关系的事实与合伙经营的事实，混淆200万元资金性质，将协议的履责投入混淆为债权，主张被告返还200万元出资，于法无据。被告姚伟经本院依法送达传票，未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年8月29日被告玄正公司及被告张弘出具《收据》载明：“兹收到西南交通建设集团人民币100万元，用于元江公路修建。”2014年9月5日原告西南交建公司通过中国工商银行账户向被告玄正公司支付100万元，业务回单“摘要”处载明：信誉金。2014年12月30日原告西南交建公司通过中国建设银行账户向被告玄正公司转账支付100万元，电子回单“用途”处载明：项目合作诚意金。2014年12月31日，被告玄正公司与被告张弘出具《收据》：“今收到西南交通建设集团股份有限公司投标诚意金人民币100万元。注明：原云南玄正矿业有限公司现更名为云南玄正投资有限公司。”2017年11月3日原告西南交建公司向被告玄正公司发送《催款函》，载明：“根据贵公司与我公司共同约定，我公司已于2014年9月5日及2014年12月30日分别向贵工地支付元那公路项目信誉金100万元和投标保证金100万元，合计200万元。现由于项目未实施，请贵公司最迟于2017年11月25日前将该款项归还我公司。如贵公司不能按期归还，我公司将向贵公司追索欠款利息，并采取相关法律措施。我公司收款账户信息：开户银行：中国建设银行昆明城西支行，账户名称：西南交通建设集团股份有限公司，银行账号：53×××34。”2017年11月8日被告张弘签收了该函，并在《文件签收回执》中备注：“还款时间：2017年11月8日-2018年1月20日分三期还款。”另查明：一、截至2012年5月7日，被告玄正公司已收到全部股东缴纳的注册资本合计500万元，全体股东以货币方式出资。被告张弘认缴出资额为200万元，占注册资本的40%，被告杨新建认缴出资额为150万元，占注册资本30%，被告姚伟认缴出资额为150万元，占注册资本的30%，三股东均于2012年5月7日缴存入被告玄正公司的中国农业银行的验资账户内。二、被告玄正公司于2015年5月15日将注册资本由500万元变更为12000万元，股东张弘认缴出资6000万元，股东杨新建认缴出资3000万元，股东姚伟认缴出资3000万元，认缴出资时间均为2015年5月12日。三、2015年6月15日被告玄正公司名称由“云南玄正矿业有限公司”变更为“云南玄正投资有限公司”。庭审中，被告称，涉案项目现在由案外人在进行施工，而该公司系原告公司的发起人、股东，是原告指使案外人公司参与涉案项目的招投标进行恶意竞争。原告称，与被告之间对涉案项目是否进行合作还没有确定，原告不清楚招标投标的事，都是被告在操作，原告公司和最终施工的案外人公司是两个不同的主体。以上事实有原告提交的被告玄正公司工商登记信息、《催款函》、《文件签收回执》、中国工商银行业务回单、2014年8月29日《收据》、中国建设银行单位客户专用回单、2014年12月31日收据、云南杰森会计师事务所《验资报告》及附件注册资本实收情况明细表、验资事项说明，原告西南交建公司、被告玄正公司、被告张弘、被告杨新建、被告姚伟的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，合伙关系的双方当事人应依据合伙协议合伙经营、共同劳动，共负盈亏、共担风险。被告玄正公司、张弘、杨新建辩称本案原被告之间系合伙关系，但被告并未举证证明双方之间对涉案项目共同经营、共担风险，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳，本院认定原被告之间成立合同关系。关于本案诉讼时效是否经过，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算······”。本案被告张弘作为被告玄正公司的法定代表人于2017年11月8日签收了原告向被告玄正公司发送的催款函，并承诺于2017年11月8日至2018年1月20日分三期还款，故本案诉讼时效应从2018年1月21日起算，计算三年诉讼时效期间为2021年1月21日，原告于2019年1月4日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故被告玄正公司、张弘辩称原告提起诉讼超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。关于被告玄正公司是否应该承担还款责任，本案原告先后分两次向被告玄正公司转款100万元信誉金及100万元投标保证金，用于元江公路修建，后项目未实施，被告在《文件签收回执》中备注：“还款时间：2017年11月8日-2018年1月20日分三期还款。”故本院认为被告玄正公司应依据该约定履行还款义务，将200万元款项返还原告西南交建公司。关于信誉金100万元及投标保证金100万元的资金占用损失，本案被告玄正公司长期占用原告资金必然给原告造成利息损失，本院酌情认定被告玄正公司应向原告西南交建公司支付自2018年1月21日起以100万元为基数按照年利率6%计算至该款项实际还清之日止的信誉金资金占用损失，以及自2018年1月21日起以100万元为基数按照年利率6%计算至该款项实际还清之日止的投标保证金资金占用损失。关于被告张弘、杨新建、姚伟是否应承担补充赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”2012年5月7日，被告张弘将认缴出资额200万元、被告杨新建将认缴出资额150万元、被告姚伟将认缴出资额150万元缴存入被告玄正公司的中国农业银行的验资账户内。2015年5月15日被告玄正公司将注册资本由500万元变更为12000万元，股东张弘认缴出资6000万元，股东杨新建认缴出资3000万元，股东姚伟认缴出资3000万元，认缴出资时间均为2015年5月12日。被告张弘、杨新建、姚伟均未举证证明已足额补缴上述出资额，故本院认为被告张弘应在5800万元的范围内对被告玄正公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告杨新建应在2850万元的范围内对被告玄正公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告姚伟应在2850万元的范围内对被告玄正公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告姚伟经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告云南玄正投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告西南交通建设集团股份有限公司信誉金人民币100万元，并支付自2018年1月21日起以100万元为基数按照年利率6%计算至该款项实际还清之日止的资金占用损失。二、被告云南玄正投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告西南交通建设集团股份有限公司投标保证金人民币100万元，并支付自2018年1月21日起以100万元为基数按照年利率6%计算至该款项实际还清之日止的资金占用损失。三、被告张弘在人民币5800万元的范围内对被告云南玄正投资有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。四、被告杨新建在人民币2850万元的范围内对被告云南玄正投资有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。五、被告姚伟在人民币2850万元的范围内对被告云南玄正投资有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。六、驳回原告西南交通建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币26760元（原告已预交），由被告云南玄正投资有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告西南交通建设集团股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  普会峻人民陪审员  李玉明人民陪审员  李沙佧二〇一九年十月八日书 记 员  赵丽君