wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初207号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码91360900MA35F21Y9L。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱炜钧，广东法申律师事务所律师。被告：信宜市东镇自由港百货店。经营场所：广东省信宜市新里开发区新堤路**首层，注册号440983600307236。经营者：曾庆英。原告双飞人制药股份有限公司诉被告信宜市东镇自由港百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告双飞人制药股份有限公司于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，双飞人制药股份有限公司申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由双飞人制药股份有限公司负担。双飞人制药股份有限公司已预交550元，多预交的525元由本院予以退还。审判长  龙光新审判员  许 彦审判员  黎湛红二〇一九年十月二十二日书记员  李松霞书记员  钟诗诗
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2756号 易家椿、开平市中医院： 易家椿与开平市中医院医疗损害责任纠纷一案，申请执行标的共计500元。经本院立案执行，现已强制执行到位551.14元，其中，本金500元，迟延履行利息1.14元、案件执行费50元。本院已于2019年10月24日将该款转付给易家椿。至此，易家椿向本院申请执行的（2018）粤0783民初3863号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂10行初121号原告肖俊浩，男，1960年5月17日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人谢淑妆，女，1961年5月11日，汉族，系肖俊浩之妻，住广东省揭东县。被告石首市人民政府，住所地：湖北省石首市南岳山大道**。法定代表人石必成，石首市人民政府市长。委托诉讼代理人汤超，石首市司法局副局长。委托诉讼代理人徐祥，湖北忠直律师事务所律师。原告肖俊浩诉被告石首市人民政府（以下简称石首市政府）未依法履行行政复议法定职责一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告肖俊浩诉称，原告于2019年2月25通过邮寄挂号信方式向被告提出行政复议申请。经邮政查询，2019年2月28日被告收到内含《行政复议申请书》的信件。至今原告未收到被告作出的《行政复议决定书》，也未收到被告的延期通知。原告认为，被告收到了原告的行政复议申请应当根据《行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告的行为违反了上述规定，构成违法。请求：1、确认被告未在法定期限内对原告的行政复议申请做出行政复议决定违法；2、判令被告限期作出行政复议决定。被告石首市政府答辩称，一、答辩人未收到被答辩人所述的行政复议申请书。答辩人自2019年2月底以来，未收到被答辩人所述的行政复议申请书。在接到荆州市中级人民法院的《应诉通知书》后，答辩人相关部门工作人员认真核查相关情况，均表示没有收到该邮件。二、被答辩人提起行政诉讼超过法定期限。根据被答辩人在起诉状中所述，被答辩人于2019年2月25日通过挂号信方式，向答辩人提出行政复议申请，经查询，2019年2月28日答辩人签收该邮件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据该规定，即使答辩人收到被答辩人所述的行政复议申请书而未及时作出决定，被答辩人也应该于2019年5月14日之前向人民法院提起行政诉讼。根据被答辩人起诉状上显示的时间（2019年6月3日），可知被答辩人起诉已超过法定起诉期限。综上，被答辩人的起诉无事实及法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人起诉，维护答辩人合法权益。经审理查明，原告肖俊浩于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，请求：1.确认被申请人未在法定期限内对申请人的政府信息公开申请事项作出答复违法；2.责令被申请人限期对申请人申请事项作出答复。原告认为其于2018年12月9日向石首市公安局邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开“2013年年度政府信息公开年度报告信息”，但石首市公安局未予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，遂向石首市政府申请行政复议，但石首市政府未在法定期限内作出行政复议决定。原告于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。另查明，原告肖俊浩就其于2018年12月9日向石首市公安局申请公开“2013年年度政府信息公开年度报告信息”一事，向石首市人民法院提起行政诉讼，石首市人民法院于2019年7月22日立案受理，并于2019年10月11日作出（2019）鄂1081行初27号行政判决，确认石首市公安局在法定期限内未对原告肖俊浩申请公开“2013年年度政府信息公开年度报告信息”进行答复的行为违法。本院认为，行政相对人或者利害关系人提起行政诉讼应当符合法定的条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，肖俊浩于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，其于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。其次，肖俊浩认为石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责违法，向石首市政府申请行政复议，石首市政府不履行行政复议法定职责，其可以起诉原行政行为，即石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责，也可以起诉复议行为，即石首市政府不履行行政复议法定职责，但不可以同时起诉两项行为。因为对复议行为的审查结果，可能是责令复议机关履行行政复议法定职责，启动行政复议程序，造成原行政行为的合法性审查在行政复议和行政诉讼两个法定程序中并行审查，违背司法最终原则。肖俊浩认为石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责违法，已经向石首市人民法院提起行政诉讼，石首市人民法院已经先行受理并作出行政判决，确认石首市公安局在法定期限内未对原告肖俊浩申请公开“2013年年度政府信息公开年度报告信息”进行答复的行为违法，故肖俊浩起诉复议行为不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告肖俊浩的起诉。案件受理费50元，退回原告肖俊浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  欧阳庆审判员  孙开炎审判员  盛 千二〇一九年十月二十五日书记员  王文娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再275号原审原告:邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。原审被告：郁华宙，男，1959年6月20日生，汉族，住江苏省江阴市。原审原告邬成丰与原审被告郁华宙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）苏0281民初1993号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监142号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告邬成丰向本院提出诉讼请求：1、判令郁华宙偿还借款本金34700元及利息；2、本案律师费3000元由郁华宙承担；3、本案诉讼费用由郁华宙承担。事实与理由：2015年10月29日郁华宙因资金周转困难向他借款50000元，借期为5个月，月利率为3%，约定若因欠款发生纠纷，产生的诉讼费、律师费等由借款人负担。后郁华宙仅归还了本息21300元，余款至今未还。为此，特诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告邬成丰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初8786号民事判决书。二、驳回原审原告邬成丰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十月二十四日书 记 员 周    敏    君本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢782号 申请执行人吴子全（曾用名吴子泉），男，1952年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人余美钻，福清市融城法律服务所法律工作者。 被执行人薛经兰，男，1960年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吴子全与被执行人薛经兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）融民初字第2902号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴子全向本院申请恢复执行，申请执行标的为借款人民币20000元及相应利息，本院依申请于2019年7月24日立案恢复执行后，依法向被执行人薛经兰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人薛经兰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。本院于2019年9月9日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2019年10月16日，本院对申请执行人的委托代理人余美钻进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人薛经兰有可供执行的财产,申请执行人吴子全也无法向本院提供被执行人确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2009）融民初字第2902号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年十月十七日 书记员  吴艳萍
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0206执3714号之一申请执行人：刘建军，男，1973年8月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被执行人：戴开通，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初2438号民事判决书，于2019年7月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金8000元及逾期利息，迟延履行债务利息,并负担案件受理费25元。被执行人依法应承担本案执行费50元。在执行本案过程中：1、本院于2019年7月26日以司法专邮方式按被执行人身份证地址送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现被执行人有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院于2019年7月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、截至2019年10月9日，申请执行人债权未受偿。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 欧 海审判员 唐雪阳审判员 江向洋二〇一九年十月九日书记员 陈科宇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3429号 原告：唐某某，女，汉族，1972年5月6日生，住：广西桂林市临桂县。 委托诉讼代理人：唐某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐某某，广西某某律师事务所律师。 被告：蒋某某，男，汉族，1985年9月12日出生，住：桂林市叠彩区。 原告唐某某与被告蒋某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托代理人唐某某以及被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付货款26000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月13日起计算至货款付清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要经营预包装食品、乳制品、饮料等商品的批发及零售，是被告蒋某某个人独资公司桂林某某公司的供应商，主要供应蒙牛牛奶等货物。2017年8月12日经过原、被告双方对账，被告未支付原告货款合计：26000元，并向原告出具《欠条》一份。原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付货款。同时查明，桂林某某公司是自然人独资企业，投资者为被告蒋某某，该公司于2019年7月9日在临桂区工商行政管理局注销登记。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及《个人独资企业法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院视案件情况酌情予以认定。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：原告主要经营预包装食品、乳制品、饮料等商品的批发及零售，是被告蒋某某个人独资公司桂林某某公司（现已注销）的供应商，经过原告与被告经营的超市对账后，被告于2017年8月12日向原告出具“欠条”一份：“今欠某某货款（蒙牛）26000（贰万陆仟元整）。华升超市欠款人：蒋某某（捺手印）2017.8.12”。“某某”为原告经营的店铺，未在工商登记注册。后经原告多次催款，被告均未支付货款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告唐某某与被告蒋某某之间成立买卖合同关系。虽然双方未签订书面合同，但从原告唐某某的供货行为以及被告出具欠条的行为可以依交易习惯推定双方已订立买卖合同,该合同通过双方合意达成，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。原告依约将货物交付给被告，被告也应履行其支付货款的义务，被告拒不支付货款的行为已经构成违约,应承担违约责任，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据欠条内容，本院确认被告尚欠原告货款26000元，对于被告对该“欠条”已经记不清以及不确定是其本人笔迹的抗辩，因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。至于利息问题，虽然双方并未约定利息，但依照法律规定，被告的逾期支付货款行为给原告造成了损失，应承担赔偿利息损失的责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张从被告出具欠条的次日即2017年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告付清货款之日止，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，以及最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告蒋某某支付原告唐某某尚欠货款人民币26000元及利息（从2017年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清货款之日止）。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费450元，依法减半收取225元，由被告蒋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费450元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇一九年十月三十日 书记员 王丽芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5826号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：苏耀林，男，1970年9月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告苏耀林信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计98403.12元（截止2019年1月13日，其中本金89517.29元、零售利息3197.35元、分期手续费3716.89元、年费0元、滞纳金0元、违约金1971.59元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告苏耀林经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：苏耀林。 二、卡号：62×××91。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。信用卡申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。银行向信用卡申请人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由信用卡申请人及其附属卡持卡人承担。 五、逾期情况：苏耀林持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2019年1月13日止，苏耀林尚欠原告透支款本金89517.29元，利息3197.35元、分期手续费3716.89元、违约金1971.59元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告苏耀林持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告苏耀林偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏耀林偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金89517.29元； 二、被告苏耀林给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月13日止，利息为3197.35元，此后以欠款本金89517.29元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告苏耀林给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3716.89元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2260元，由被告苏耀林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  边 境 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3756号上诉人（原审被告）：周海峰，男，1975年10月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：徐要魁，河南丽恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵红松，男，1969年11月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李金环，河南博同律师事务所律师，上诉人周海峰因与被上诉人赵红松民间借贷纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周海峰上诉请求：1、请求撤销本案一审判决，发还重审或者直接改判驳回被上诉人的起诉。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对一审判决上诉人偿还剩余借款数额267000元有异议，因为该款项上诉人已经委托李村砖厂负责人李巧玲支付给了被上诉人。债务已经抵销，上诉人不可能重复支付上诉款项。被上诉人恶意重复起诉涉嫌虚假诉讼和诈骗犯罪，上诉人保留向公安机关报案的权利。本案的真实情况是：上诉人一直做运输煤炭生意，2017年过年后，上诉人雇佣被上诉人做大货车司机。被上诉人在做司机一段时间后，提出自己有资金，想和上诉人一块儿合作运输煤炭生意。两人口头达成协议，被上诉人垫付购买煤炭的资金，上诉人提供运输车辆，煤炭卖后，购买煤炭的资金退还给被上诉人，另外按照一吨10元给被上诉人提成。中标后，被上诉人就按照上述约定提供资金，2017年4月1日被上诉人出资155000元。2017年5月3日，被上诉人出资167000元。上诉人向被上诉人出具了借条。上述资金取出后，两人一块儿以上诉人叔叔周会干的名义打入了招标账户。后上诉人按照约定，自己提供豫Ｃ×××**和豫Ｃ×××**两辆大货车，上诉人和被上诉人分别一人开一辆开始向伊滨区客户李村砖厂李巧玲运输煤炭。上诉人与被上诉人一共向伊滨区客户李村砖厂李巧玲运输煤炭9000多吨，每吨70元，除了目前李村砖厂李巧玲还有1800多吨煤炭款12万左右和1万元的押金未支付给上诉人外，其他煤炭价款上诉人委托李村砖厂李巧玲已经支付给了被上诉人。李村砖厂李巧玲受上诉人委托向被上诉人支付的煤炭款项远远大于借条载明的借款。两者已经抵销。因此，被上诉人所持有的两张借条实际是已经作废抵销过的借条。二、上诉人和被上诉人的争议实际是抵销款项的算账问题。是李村砖厂李巧玲受上诉人委托向被上诉人支付的煤炭款项是否大于或等于上诉人所出示的借条载明的借款数额问题。被上诉人应当向法庭出示和李村砖厂李巧玲的银行转账往来账目，这样才能算清抵销后，上诉人是否还欠被上诉人款项。综上，恳请二审法院依法查明案情，支持上诉人的上诉请求。赵红松辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，应予以维持。上诉人称双方是合伙关系，且债务已经被抵销不符合客观事实。答辩人赵红松是上诉人雇佣的司机，在受雇佣期间，周海峰需要投资运输煤炭生意，就向赵红松借款,并向赵红松承诺说，资金只是短期使用，即月初向煤炭公司投标使用，月底还款。赵红松出于信任，就在2017年4月1日借给周海峰155000元，约定2017年4月30日还款，因当月煤炭公司没有及时结款。2017年5月3日周海峰又向赵红松借款167000元，约定2017年5月25日还款。周海峰先后偿还赵红松55000元，其中30000元系周海峰转给案外人赵战争，20000元系支付给赵红松的利息，上述事实有周海峰为赵红松出具的两份借条及银行流水等证据予以证实。二、李巧玲与本案没有关系。上诉人与被上诉人之间不存在抵销款项。赵红松给周海峰雇佣当司机期间，多次和周海峰一块儿为李巧玲运输煤炭，李巧玲付款后，周海峰就用这些钱继续投资运输煤炭，因为周海峰在运输煤炭过程中多次掺假，导致煤炭质量低劣，被李巧玲发现，剩余款项李巧玲至今未给。赵红松为了向周海峰要回自己的钱，多次去向李巧玲要钱。李巧玲明确说，她只和周海峰算账，故李巧玲和本案没有关系。综上。本案不是合伙关系，也不存在抵销款项的算账问题。一审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。赵红松向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金292000元及该款相应利息。一审法院认定事实：原告赵红松系被告周海峰雇佣的司机，每月工资3000元。2017年4月1日，周海峰为赵红松出具借条一张，载明：今借赵红松现金拾伍万五千元整，2017年4月30号还；2017年5月3日，周海峰再次为赵红松出具借条一份，载明：今借到赵红松现金壹拾陆万柒仟元整（167000元），2017年5月25日号前还。周海峰先后偿还赵红松55000元，其中30000元系周海峰转给案外人赵战争，赵红松认可该30000元系周海峰偿还总借款322000元之中的款项，另外25000元系周海峰转入赵红松的银行账户，赵红松认为该25000元系周海峰支付的利息，故请求判令周海峰偿还下欠借款292000元。上述事实由周海峰为赵红松出具的两份借条及银行流水等予以证实。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护；同时，当事人对自己的主张应提供证据予以证明。周海峰向赵红松共计借款322000元，偿还55000元，下欠267000元，该事实有周海峰为赵红松出具的两份借条及银行流水等予以证实，事实清楚，予以认定；周海峰支付赵红松的25000元，赵红松认为是支付的借款利息，因原、被告未约定借款利息，故该25000元认定为周海峰偿还的借款本金；周海峰辩解其和赵红松系合伙关系，该辩解无证据证明，不予采信。综上，赵红松、周海峰之间形成借贷的法律关系，周海峰不偿还借款的行为属违约行为，应承担继续偿还借款的民事责任，故赵红松请求周海峰偿还下欠借款本金，予以支持；原、被告对借款未约定利息，应从原告主张之日起按年利率6%计算借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告周海峰于判决生效后三十日内偿还原告赵红松267000元；二、被告周海峰支付原告赵红松上述款项从2019年4月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告赵红松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，原告赵红松负担190元，被告周海峰负担2800元。本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织各方当事人进行了质证，本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案中，周海峰向赵红松出具两份借条，并认可借条中所记载的借款金额，在出具借条时，周海峰还与赵红松约定了还款期限。赵红松提供的证据可以证明其与周海峰之间形成借贷法律关系。周海峰主张其与赵红松之间是合伙关系，本案诉争的款项是赵红松的投资款，因其与赵红松尚未就合伙事务进行清算，故目前尚不清楚欠付赵红松投资款的数额。对此，本院认为，周海峰出具的借条中明确注明本案诉争的款项性质为借款，其提供的证据也不足以证明其与赵红松之间形成合伙关系，故一审判决其向赵红松偿还借款并支付相应的利息，并无不当。综上所述，周海峰的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决并无不当之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5305元，由上诉人周海峰负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十月二十五日书记员 刘梦影
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1010号 关于申请执行人王明月与被执行人荣成山人格权纠纷一案，（2019）冀0681民初217号已经发生法律效力。由于被执行人荣成山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王明月向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初217号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王明月基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初217号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十八日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10963号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：申志强，男，1988年7月29日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告申志强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告申志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币11860.37元，其中本金9910元、利息、违约金1950.37元；2、请求判令被告申志强给付原告银行卡透支本金9910元的利息、违约金（自2019年8月17日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年7月12日申志强在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××37），授信额度10000元。申志强消费透支后于2017年12月27日开始逾期，透支本金9910元，经催收后一直未还。截止2019年8月16日透支本金9910元，利息、违约金1950.37元。由于持卡人申志强还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告申志强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年7月12日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××37。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月16日透支本金9910元，利息、违约金1950.37元，共计11860.37元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告申志强于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金9910元，利息、违约金1950.37元，共计11860.37元。（截止2019年8月16日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理48元，由被告负担，于本判决生效后七内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十月十四日 书记员 陈梦瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初10884号 原告：周峰，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：合肥芳草地园林有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：孙霞。 本院在审理原告周峰与被告合肥芳草地园林有限公司劳务合同纠纷一案中，原告周峰于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告周峰撤回起诉。 案件受理费280元，减半收取140元，由原告周峰承担。 审判员 方 芳 二〇一九年十月二十二日 书记员 胡晓君
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初2706号 原告：王劲，男，1976年12月20日出生，汉族，住滦州市。 被告：杨志，男，1972年11月10日出生，汉族，住迁安市。 被告：滦州市天元混凝土有限公司，住所地：滦州市东安各庄镇赤峰堡村102国道南。 法定代表人：张硕，公司经理。 原告王劲与被告杨志、滦州市天元混凝土有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 原告王劲向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿原告各项损失共计190689.39元（误工费、护理费、营养费、二次手术费等其他费用待伤残鉴定报告出具后计算准确数额）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：滦县天元混凝土有限公司现更名为滦州市天元混凝土有限公司，其将在厂区内建造彩钢房的工程承包给被告杨志，杨志又雇佣了原告王劲、曹立强、王**等几名工人，雇佣的工资为每天260元。2018年5月9日上午9时许，原告王劲用被告杨志提供的安全带到高空作业建造彩钢房，因安全带卡扣断裂，导致王劲从高空摔下受伤，被送往迁安市人民医院救治，后因原告伤情严重又前往海军总院、宣武医院治疗，经诊断为创伤性硬膜外血肿、脑疝（创伤性）、多发脑挫伤，颅骨骨折等。在本次事故中原告的损失为：医疗费177529.39元、住院伙食补助费6160元、交通费5000元、住宿费2000元，以上共计190689.39元（误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费等待评定伤残后计算准确数额）。 本院经审查认为，原告王劲起诉后对诉讼请求金额始终未能明确，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王劲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇一九年十月十八日 书记员  耿建委 ——
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初6087号之一 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：徐红伟，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张峰，男，1983年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告徐红伟、张峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年10月25日以被告已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3276元，减半收取计1638元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  程涉峰 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  孙玲俐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1589号原告：赵丹，女，1982年5月17日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：许丽丽，黑龙江威德律师事务所律师。被告：刘利波，男，1963年11月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。第三人：钟超，男，1986年4月28日出生，住北京市东城区。原告赵丹与被告刘利波、第三人钟超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹的委托诉讼代理人许丽丽到庭参加诉讼，被告刘利波、第三人钟超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告双方于2018年6月30日签订的租赁合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年8月26日起，就原告所有的位于大庆市××香榭××中心1Ｆ1216商铺签订了租赁合同，约定被告用于服饰经营。2018年6月30日，双方又就此签订租赁合同，合同约定租期为2019年8月26日至2022年8月25日，年租金125000元，同时约定，被告未经原告同意不得将店铺转租，被告违约时，原告有权不退回收取的1万元押金。合同签订后，第三人钟超（次承租人）因办理营业执照需要，于2018年12月上旬与原告联系，要求原告提供涉案店铺的产权证件，原告才得知被告已将店铺转租给第三人，并已变更经营品项为化妆品。原告多次与被告沟通无果，遂于2018年12月21日向被告发出《解除通知书》，告知合同解除，但被告拒不协商，故原告诉至法院。被告刘利波、第三人钟超经合法传唤未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘利波、第三人钟超均未向法庭提交证据且未到庭质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系大庆市萨尔图区东风新村纬七路某某某1F1216精品屋的所有权人。自2015年8月26日起，原、被告双方就上述商铺先后签订三份商铺租赁合同，原告将商铺租赁给被告从事服装品类商品经营，租期自2015年8月26日起至2022年8月25日止，上述合同均约定，在合同期限内，被告不得私自将商铺转租给他人经营，如被告确因某种原因无法继续经营时，必须向原告提出申请，在征得原告同意后方可转租。在上述合同期限内，被告分别于2018年6月24日、2018年8月1日与第三人签订铺面转让协议，将涉诉商铺转租给第三人。原告于2018年12月得知被告将涉诉商铺转租给第三人，并于2018年12月21日作出《解除商铺租赁合同通知书》，被告于2018年12月25日签收。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。虽然双方合同约定的租赁期限尚未届满，但被告在未征得原告同意的情况下擅自将涉诉商铺转租，其行为违反了合同约定，故原告要求解除双方于2018年6月30日签订的商铺租赁合同的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告赵丹与被告刘利波于2018年6月30日签订的商铺租赁合同。案件受理费100元、公告费560元，由被告刘利波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  付 蕾人民陪审员  李艳华人民陪审员  孙伟红二〇一九年十月九日书 记 员  张亚芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6617号原告：青岛三昌精智金属有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩中华埠社区宏顺路北侧中段。法定代表人：咸月娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：史学森，系该公司员工。被告:王振振，男，1991年5月23日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：陈小芹，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳辉，山东青凯律师事务所律师。原告青岛三昌精智金属有限公司与被告王振振劳动争议纠纷一案，原告青岛三昌精智金属有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛三昌精智金属有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员  景艳丽二〇一九年十月三十日书记员  康 旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2740号之一 申请执行人广西置信房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市壮锦大道******“商务秘书企业（南宁市经开商务秘书有限公司）托管”，统一社会信用代码：91450100729784217J。 法定代表人：莫才军。 被执行人陈妮，女，1985年2月3日出生，汉族，住广西南宁市。 广西置信房地产开发有限责任公司与陈妮追偿权纠纷一案，（2017）桂0103民初4719号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年6月19日向被执行人送达执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈妮名下位于广西南宁市××区××大道××楼××号的不动产权，轮候顺序为第一，暂不具备处置权。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请，将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为240286.74元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1174号冯祖文：你与宦忠洋劳动争议一案，本院作出的(2019)鄂0626民初1763号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宦忠洋于二〇二〇年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十六立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、履行案款16695元及缴纳执行费150元。执行员 : 彭 勇书记员 ：杨成伟二〇二〇年十月二十日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22913号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：徐培芳，女，1994年9月14日出生，汉族，住广东省德庆县************，身份证号码441************721。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告徐培芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌及被告徐培芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********522，账户号：103**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金65400.31元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月2日，尚欠利息7971.68元、违约金4713.8元、分期手续费6992.7元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告主要答辩意见为：其申请的信用卡额度是36000元，现原告主张的欠款本金是6万多元，超过了信用额度；对利息、违约金及分期手续费无异议，因经济困难无法一次性还款，希望可以分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：1、被告于2019年8月6日、9月7日分别还款10元，截至2019年9月14日，被告尚欠信用卡本金65380.31元、利息11725.26元、违约金4713.8元、分期手续费6992.7元。2、涉案信用卡欠款包含样样行消费分期欠款。《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》约定持卡人成功申请“样样行”消费分期付款业务，银行将根据持卡人的使用状况批准该分期付款金额是否占用消费额度。庭审中，原告陈述：被告申请的样样行分期不占用信用额度。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于被告提出的信用额度的问题，因被告申请了样样行分期付款业务，而被告的该笔分期业务并不占用其固定信用额度，且被告对交易流水中的消费记录并未提出异议，故本院对原告主张的违约金之外的欠款金额予以确认，对被告的该项抗辩意见不予采纳。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为3269.02元（65380.31元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院亦不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐培芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金65400.31元、利息7971.68元、违约金3269.02元、分期手续费6992.7元（上述利息暂计至2019年9月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964元，由被告徐培芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十月十四日书记员 谢石谷
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1717号 关于申请执行人徐永钢与被执行人姜伟光人格权纠纷一案，（2018）冀0681民初4020号；（2019）冀06民终2013号已经发生法律效力。由于被执行人姜伟光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐永钢于2019年7月29日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2018）冀0681民初4020号；（2019）冀06民终2013号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐永钢基于执行依据的权利全部得到了实现。照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2018）冀0681民初4020号，保定市中级人民法院于2019年6月20日作出的（2019）冀06民终2013号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十八日
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执1184号之一被执行人张春武，身份证，2109111969********，阜新市海州区创业路41-5-602。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院（2019）辽0902执1184号之一裁定书，于2019年10月14日向被执行人张春武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张春武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春武在中国工商银行62×××07账户内存款人民币886397.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马闻屿二〇一九年十月十四日书记员  王 程
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6867号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区*桂园假日半岛酒店负**。负责人：杨安琼。被告：林国红，男，1964年1月23日出生，汉族，住广州市荔湾区石龙**，公民身份号码440************216。被告：林国红（曾用名：林恩），男，1993年6月11日出生，汉族，住广州市荔湾区**********，公民身份号码440************315。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被告林国红、林国红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十月二十九日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10976号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王殿亮，男，1989年1月15日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告王殿亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告王殿亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币8901.58元，其中本金6883.11元、利息、违约金2018.47元；2、请求判令被告王殿亮给付原告银行卡透支本金6883.11元的利息、违约金（自2019年8月17日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年3月21日王殿亮在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××44），授信额度10000元。王殿亮消费透支后于2018年5月24日开始逾期，透支本金6883.11元，经催收后一直未还。截止2019年8月16日透支本金6883.11元，利息、违约金2018.47元，共计8901.58元。由于持卡人王殿亮还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告王殿亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年3月21日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××44。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月16日透支本金6883.11元，利息、违约金2018.47元，共计8901.58元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王殿亮于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金6883.11元，利息、违约金2018.47元，共计8901.58元（截止2019年8月16日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元，由被告负担，于本判决生效后七内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十月十五日 书记员 陈梦瑜
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1005民初403号原告：冯铁奎，男，1948年1月26日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。被告：夏洪涛，男，1973年2月6日出生，汉族，忠旺集团职工，住辽阳市弓长岭区。原告冯铁奎与被告夏洪涛返还原物纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。原告冯铁奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告的口粮田4根垅两米宽（135颗玉米）土地倒出还给原告，并赔偿经济损失1000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，被告在2002年盖房子和套院墙，将原告的口粮田共计宽两米的4根垅土地套在了自己家围墙里，并还把自己家的污水井也建到原告家地里，现在还把玉米栈子和一个土地庙还有一些杂物全都堆放在原告的土地里。现在原告和被告协商多次一直没有结果。被告已经将原告土地毁坏，原告要求被告将口粮田共计宽两米的4根垅土地返还给原告，并且赔偿被告给原告造成的经济损失1000元。原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以裁判，判如所请。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告双方对涉案土地的所有权和使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向相关人民政府申请解决，直接向本院起诉返还土地违反法定程序，应予驳回起诉。对于原告要求被告赔偿经济损失1000.00元的诉讼请求，原告可待土地确权后一并主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯铁奎的起诉。案件受理费100.00元，退还原告冯铁奎（已交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  韩德林审 判 员  任嘉琦人民陪审员  孙福龙二〇一九年十月十七日法官助理戚新代理书记员  邱 淼
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8865号申请执行人：龙科宇，男，2000年6月26日生，汉族，住江西省宜春市万载县。被执行人：昆山市张浦镇鼎诚精密模具厂，统一社会信用代码92320583MA1PPEXW84，住所地张浦镇南港苏虹机场路南侧。法定代表人：陈有才。被执行人：陈有才，男，1982年8月4日生，汉族，住。申请执行人龙科宇与被执行人昆山市张浦镇鼎诚精密模具厂、陈有才劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字【2019】第2294号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市张浦镇鼎诚精密模具厂、陈有才未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市张浦镇鼎诚精密模具厂、陈有才银行存款人民币20960.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十月二十三日书记员  曹俊瑜
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执3112号 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路**盛安大厦****，联系方式180××××9796。 法定代表人：刘晓晖。 霍明珠，所在地元氏县 刘兵，所在地元氏县 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被执行人霍明珠、刘兵（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初984号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人霍明珠、刘兵限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初984号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇一九年十月九日 书记员 [书记员]
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执8605号 谭必胜、罗书培、珠海市崧源电子企业有限公司： 关于谭必胜、罗书培因犯盗窃罪被责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1004号刑事判决书已发生法律效力，在该案执行过程中，被执行人谭必胜、罗书培已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初785号原告：陈哲明，男，汉族，1992年5月22日出生，住广东省阳山县。原告：曾倩玉，女，汉族，1988年12月16日出生，住广东省阳山县。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县工业大道****901（仅限办公）。法定代表人：陈金福。委托诉讼代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。原告陈哲明、曾倩玉与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈哲明和曾倩玉、被告盛景名城公司的委托诉讼代理人欧靖斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈哲明、曾倩玉向本院起诉请求：一、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月16日迟延交楼违约金8086元；二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告于2017年4月10日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于×××出售给原告，购房款为710932元。按照合同约定，被告应在2018年12月30日前向原告交付案涉房屋，被告曾在2019年2月28日向原告发出收楼通知书，但不符合取得竣工验收备案证明文件的交楼条件。被告在2019年4月16日才取得竣工验收备案表，逾期共106天，按照合同约定，被告应支付8086元的违约金给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。陈哲明、曾倩玉为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告公司登记信息，证明诉讼主体资格；二、商品房买卖合同（预售），证明原告向被告购买×××房屋，并约定在2018年12月30日前交付该房屋以及如出卖人逾期交楼，需要支付逾期交楼违约金；三、《收楼通知书》，证明被告于2019年2月28日通知原告收楼的事实；四、阳山县工程竣工验备案审批通告及竣工验收表，证明案涉房屋在2019年4月16日办理竣工验收备案的事实。盛景名城公司答辩称，2019年2月28日，答辩人向原告寄发了《收楼通知书》，已告知案涉房屋符合交楼条件，通知原告办理收楼手续及日期。因此，被告逾期交楼违约金计算到上述通知发出之日2019年2月28日。盛景名城公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：《建筑工程竣工验收报告》，证明案涉房屋竣工验收日期为2019年2月26日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月19日，陈哲明与被告签订《盛景江南壹号》住宅认购书，约定原告购买被告开发的广东省阳山县阳城镇城南西社区××××，首期款（含定金）应在2017年3月7日前支付，逾期支付首期款的，原告需要从逾期交纳房款之日起每日按认购价0.5‰向被告支付违约金，原告于当日交付定金50000元。2017年3月7日，原告向被告支付首期款163932元。2017年4月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的广东省阳山县阳城镇城南西社区江滨中路28号盛景·江南壹号二幢2003房，房款为710932元；原告应当在2017年4月10日前支付首期房款；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，原告有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给原告；（2）逾期超过90日的，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给原告。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年2月28日，被告向原告发出收楼通知，但原告认为案涉房屋不符合收楼条件拒绝收楼。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。原告承认其是在2019年6月下旬收楼。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，争议的焦点是如何计算被告逾期交楼违约金。根据案涉房屋买卖合同约定，被告交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件。虽然案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续，故对被告认为在2019年2月28日是案涉房屋具备交付条件且已履行通知原告收楼的义务的意见，本院不予支持。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间不是2019年2月28日，应为被告实际交付房屋之日。本案中，原告仅请求被告支付从2019年1月1日到2019年4月16日的违约金，属于对自己权利的处分，本院予以确认。截至2019年4月16日，被告已逾期交付房屋超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1.5计算的违约金710932元×0.15‰×106天=11303.32元。原告请求被告支付此期间的违约金8086元，属于对其权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金8086元给原告陈哲明、曾倩玉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告陈哲明、曾倩玉已预交），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 胡 志 强人民陪审员 陈 洁 静二〇一九年十月十八日法官助理余伟业书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初5444号 原告：何育林，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵炜明，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：成都沁宝纺织品有限公司，住所地:四川省成都市武侯区佳灵路。 法定代表人：覃宝。 委托诉讼代理人：李文，四川果城律师事务所律师。 原告何育林诉与被告成都沁宝纺织品有限公司（以下简称沁宝公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序进行审理，于2019年9月4日进行了公开开庭审理。原告何育林委托诉讼代理人赵炜明、被告沁宝公司委托诉讼代理人李文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何育林向本院提出诉讼请求：1.判决被告沁宝公司立即向原告何育林清偿货款11600元。2.本案诉讼费由被告沁宝公司承担。事实及理由：2017年4月12日，何育林经广州市茂华纺织品有限公司（以下简称茂华公司）代发，通过意点通物流有限公司向沁宝公司托运白色9018纸朴（衬布）60000码，单价为0.36元∕码，总价款为21600元，约定付款方式为月结。沁宝公司验收货物后，一直不支付该款。经多次催收，沁宝公司法定代表人覃宝于2018年2月10日书面承诺，于2018年年底付清该款。但沁宝公司并没有履行承诺。经再次催收，沁宝公司于2019年3月12日向何育林转款10000元，尚欠货款11600元。沁宝公司告知何育林，若何育林不再向沁宝公司提供货物，剩余11600元将不再支付。何育林遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告沁宝公司辩称，本案何育林不是适格原告。何育林与沁宝公司无买卖合同关系，应驳回何育林的诉请。沁宝公司的法定代表人覃宝个人曾向茂华公司采购货物，因质量问题已停止合作，且费用已结清。 为证明其主张，何育林向本院举出了以下证据：送货单、转款凭据、托运单，拟证明：何育林与沁宝公司成立相应买卖合同关系，沁宝公司尚欠货款11600元。送货单背面注明:如果不继续合作，2018年底结余款，513723＊＊＊，覃宝。庭审后，何育林向本院提交了茂华公司出具的证明一份，证明内容：“兹有2017年4月12日由广州市茂华纺织品有限公司通过意点通物流有限公司向成都沁宝纺织品有限公司托运的白色9108织布（衬布）60000码，单价为0.36∕码，货款共计21600元整，实属何育林邀请本公司代发。代发原因：当时何育林上述客户急需上述货物，何育林当时缺货，所以委托本公司代发。若成都沁宝纺织品有限公司执意说该款项已付给本公司，本公司只有向该公司主张全部权益，并全部转交何育林。本公司承诺：上述事实完全属实，本公司没有向成都沁宝纺织品有限公司收取上述批次货物的任何款项。” 被告沁宝公司向本院举出了沁宝公司营业执照(复印件)、沁宝公司法定代表人身份证明、覃宝身份证复印件，拟证明：沁宝公司及其法定代表人基本情况。 本院组织双方进行了证据交换和质证，双方的质证意见已记录在卷，对于双方无争议的证据及事实本院予以采信。对于存在争议的证据及事实，本院认证如下。送货单载明：“广州市茂华纺织品有限公司（NO.000238）送货单”，收货单位成都覃宝，（时间）2017年4月12日，金额21600元，月结，出货人李某,送货人何育林，收货人郑晓沁。覃宝在该单据中签字。庭审中，沁宝公司称，该批货物是覃宝个人向茂华公司购买，该批货物存在质量问题，具体由覃宝与茂华公司结算。从送货单记载内容看，该份送货单不能充分证明何育林与沁宝公司成立相应买卖合同关系。何育林称，该批货物实际供货人是何育林，是何育林委托茂华公司代发的。庭审后，何育林提交了由茂华公司出具的证明，该公司在证明中称“（该批货物）实属何育林邀请本公司代发。代发原因：当时何育林上述客户急需上述货物，何育林当时缺货，所以委托本公司代发。”庭审结束前，何育林、茂华公司均未出示能够证明其存在委托代理关系的凭据，何育林不能充分证明茂华公司受何育林委托（并以何育林名义）向沁宝公司出售该批货物，且沁宝公司否认其与何育林存在相应买卖合同关系。综上，上述证据不能充分证明何育林与沁宝公司存在相应买卖合同关系。沁宝公司对于2019年3月12日覃宝向何育林转账给付1万元予以认可，但并不认可该笔转款是清偿上述送货单对应的货款。该转款凭据中未明确转款用途，不能充分证明该笔转款即为沁宝公司向何育林清偿上述货款。 根据采信证据及庭审笔录，本院认定事实如下：何育林以其持有的茂华公司（NO.000238）送货单，意点通物流有限公司货物托运单，及沁宝公司法定代表人覃宝于2019年3月12日向何育林转款1万元的转款凭据等，主张其与沁宝公司成立相应买卖合同关系，且沁宝公司尚有货款11600元未向其清偿。遂诉至人民法院，请求判所请。诉讼中，沁宝公司否认其与何育林成立相应买卖合同关系，称该批货物（白色9018纸朴）是覃宝个人向茂华公司购买，且该批货物（白色9018纸朴）存在质量问题，应由覃宝与茂华公司具体结算。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”在案涉送货单对应的货物（白色9018纸朴）买卖关系中，买卖双方未签订书面合同。该送货单记载内容显示，该单据为茂华公司送货单，在该送货单中同时载明了出货人、送货人、收货人，而何育林的身份是送货人，并不表明何育林即为该批货物的出卖方。诉讼中，沁宝公司否认其与何育林成立相应买卖合同关系，称该批货物（白色9018纸朴）是覃宝个人向茂华公司购买。何育林没有举出充分证据证明其与沁宝公司成立相应买卖合同关系，对其主张与沁宝公司成立相应买卖合同关系本院不予支持。综上，何育林不能充分证明其作为案涉买卖合同关系一方当事人与本案有直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告何育林的起诉。 原告何育林预交的案件受理费45元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈红光 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙 科
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6252号原告：李某，宁夏回族自治区海原县人，住宁夏回族自治区海原县。被告：杨某,宁夏回族自治区固原市人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告李某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨某支付劳务费1万元，承担欠款利息800元（自2019年6月7日计算至2019年10月7日），合计10800元，并支付利息至欠款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月至2016年9月，原告李某为被告杨某在灵武市宁东镇体育馆工地安装通风管，被告欠原告劳务工资1万元，经原告催要，被告于2019年6月7日给原告出具1万元欠条一张，欠条约定于2019年6月底前付清，逾期按照银行最高利息计算利息，利息付至履行清偿义务之日，被告杨某在欠条上签字捺印。后被告未按约定付款。现原告诉至本院，请求判如所请。被告杨某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月至2016年9月，被告杨某雇佣原告李某在灵武市宁东镇体育馆工地安装通风管，被告欠原告劳务工资1万元，经原告催要，被告于2019年6月7日给原告出具1万元欠条一张，欠条约定于2019年6月底前付清劳务费，逾期按照银行最高利息计算利息，利息付至履行清偿义务之日，被告杨某在欠条上签字捺印。后被告未按约定付款。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告李某为被告杨某提供劳务，与被告形成劳务合同关系。被告杨某向原告出具欠条，被告应当按照约定履行付款义务。被告杨某未支付劳务费的行为构成违约，应当承担向原告支付劳务费的违约责任。原告主张由被告杨某支付原告劳务费1万元，有欠条为证，本院予以支持。原告主张由被告杨某承担欠款利息800元，自2019年6月7日计算至2019年9月19日起诉之日，期间共计104天，按照2019年中国人民银行一年期同类贷款利率4.35%计息，利息为124元（10000元×4.35%÷365天×104天＝124元），本院支持由被告杨某支付原告利息124元，原告诉请的利息超出的部分，本院不予支持。原告李某要求被告杨某支付利息至欠款1万元偿还完毕为止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告李某主张由被告杨某支付劳务费1万元，承担欠款利息800元的诉请，本院支持由被告支付劳务费1万元，支付欠款利息124元。原告李某要求被告杨某支付利息至欠款1万元偿还完毕为止，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条规定，判决如下：一、被告杨某支付原告李某劳务费1万元，支付2019年6月7日至2019年9月19日逾期付款利息124元，共计10124元，于判决生效之日起五日内付清；二、被告杨某按照本金1万元、年利率4.35%支付原告李某2019年9月19日至欠款还清为止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元(减半收取)，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张保生 二〇一九年十月十二日（法官助理 袁 晨书记员 宋莉莉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3016号 原告：汪和龙，男，1988年7月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：汪李杰，男，1985年10月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告汪和龙与被告汪李杰追偿权纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告汪李杰立即偿还原告代偿款20000.00元整；二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年6月6日，被告汪李杰向开化县农村信用合作联社村头信用社借款50000元，由原告汪和龙提供连带责任保证。2017年6月15日，借款到期。被告未能按时还款。在法院执行下，原告于2018年10月23日为被告代偿贷款本息20000元。后原告多次催讨还款未果。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告汪和龙代偿款20000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收150元，由被告汪李杰负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 叶诗靖 二〇一九年十月十八日 法官助理 方颖颖 书 记 员 邱 悦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11338号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：董书房，男，1968年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告董书房信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××59）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金（暂计至2019年4月10日，其中本金29983.85元、利息2683.79元、还款违约金3725.3元,此后至欠款清偿之日的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息等的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董书房在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29983.85元、利息2683.79元（暂计至2019年4月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，由被告董书房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  张 敬人民陪审员  冯世坤二〇一九年十月二十九日书 记 员  何咏麟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1948号 原告：于桂英，女，汉族，1963年8月24日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：石元慧，广西建桂律师事务所律师。 被告：徐如正，男，汉族，1974年11月11日生，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：蒋路桥，桂林市秀峰区维度法律服务所法律工作者。 原告于桂英与被告徐如正民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法使用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告于桂英及其委托诉讼代理人石元慧，被告徐如正及其委托诉讼代理人蒋路桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元和利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,均为x公司股东。2018年8月13日，被告因购买公司其他股东的份额，向原告借款人民币80000元，原告通过银行向原告转账支付了该笔款项。同月18日，被告向原告出具《欠（借）条》。后因公司经营需要投入经营资金，被告再次向原告借款20000元，原告于2018年9月19日、21日通过微信转账向被告支付该笔款项。但经原告多次催讨，被告均未归还借款，故原告向本院提起诉讼，提出如上诉请。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2018年8月13日,原告于桂英通过银行向被告徐如正转款80000元。同月18日，被告向原告出具《欠（借）条》一份，载明：徐如正购买x百分之拾股份，欠于桂英（80000元整）大写（捌万元整）。原告另向本院提交微信转账记录，拟证实被告于2018年9月向其再次借款20000元。庭审中，被告虽认可收到上述款项，但否认系借款，并辩称第一笔80000元系原告帮被告垫付的购买x公司股份的款项，应为合伙纠纷；其后的20000元系合伙过程中原告转给被告用于购买公司厨房用品的款项。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否构成民间借贷关系。对于2018年8月的80000元，被告认可系原告帮其垫付的购买股份的款项，该垫付款的实质即为被告向原告的借款，且被告向原告所出具的也是《欠（借）条》，因此对于原告与被告之间的借贷关系，本院予以确认，对于被告辩称的合伙关系，本院不予采信。对于利息，《欠（借）条》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日，即2018年8月12日起的利息，本院予以支持。 对于2018年9月的20000元，原告虽提供了微信转款记录，但未提供证据证实款项的性质及用途，被告也否认系借款，且原、被告间还存在其他法律关系，仅凭微信转款记录无法确认是否为借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的后果，故对原告该诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐如正应于本判决生效之日起十五日内归还原告于桂英借款人民币80000元并支付该款利息（利息按照年利率6%自2019年8月12日起计算至实际付清时止）； 二、驳回原告于桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元（原告已预交），由被告徐如正承担920元，由原告于桂英承担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周丽娟 二〇一九年十月十八日 书记员  覃怡悦
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初323号原告董柏民，男，1968年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张百礼，男，1963年4月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告董帅，男，1994年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告董雷，男，2000年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。以上二原告委托代理人董柏民，系董帅、董雷父亲。被告郑州市金水区人民政府，地址郑州市东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人吴焕军，该区工作人员。委托代理人王玉，河南绿城律师事务所律师。第三人郑州市金水区北林路街道办事处马李庄村第三村民小组。负责人徐永贵，组长。原告董柏民、董帅、董雷诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）及第三人郑州市金水区北林路街道办事处马李庄村第三村民小组（以下简称第三村民小组）安置补偿一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告董柏民及其委托代理人张百礼，原告董帅、董雷的委托代理人董柏民，被告金水区政府委托代理人吴焕军、王玉，第三人第三村民小组的负责人徐永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从出生到现在都是第三人处的村民，董柏民在第三人处有宅基地无房子，使用证是15号。三原告在被告处交有城镇居民医保。2014年7月，三原告所在的村庄开始拆迁后，没有人找三原告签订安置补偿协议。由于三原告在第三人处有7股股权且董柏民有宅基地，按照被告同意的《金水区徐砦村城中村及连片改造项目（第三村民组）拆迁、安置、补偿实施方案》（以下简称《实施方案》）的兜底条款的规定，三原告应该由被告安置补偿，在第三人处共540平方米的楼房。请求法院判令：1．被告未依法履行拆迁安置的不作为行为违法；2．被告在一定时间内履行对三原告在第三人处安置房及过渡费落实的法定职责；3．所有费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据，1．原告家庭的户口簿；2．集体土地使用证；3．《实施方案》；4．其他人的拆迁安置补偿协议；5．聊天记录。被告辩称，一、金水区政府没有拆迁安置不作为的违法行为，原告的诉请没有事实和法律依据。2018年董柏民到金水区信访局反映，三原告在徐砦村拆迁时未得到拆迁补偿。金水区信访局将其反映的问题转送金水区北林路街道办事处处理。2018年7月25日，金水区北林路街道办事处向董柏民出具了《关于董柏民反映问题的答复意见》，董柏民不服，于2018年8月10日向金水区政府申请行政复议。金水区政府经了解，三原告主张的徐砦村15号宅基地上的房屋，已经由董柏民的前妻荆伟丽与金水区徐砦村城中村及连片改造项目指挥部（以下简称项目指挥部）签订了《金水区徐砦村城中村及连片改造项目拆迁、安置、补偿协议》（以下简称《拆迁、安置、补偿协议》），对三原告的家庭补偿已经到位。金水区政府于2018年10月11日作出行政复议决定书，维持金水区北林路街道办事处的答复意见。二、原告家庭安置补偿款已经到位，该案属于民事纠纷案件，不属于行政诉讼案件审查范围。综上，请求法院驳回原告起诉。被告向本院提交了以下证据，第一组，1．《信访事项实体性受理告知书》；2．《关于董柏民反映问题的答复意见》；3．《行政复议受理审批表》；4．《行政复议受理通知书》；5．《行政复议答复书》；6．金政（复决）字（2018）第180号《行政复议决定书》；7．管城回族区人民法院（2018）豫0104行初311号行政裁定书。第二组，1．《实施方案》；2．《金水区徐砦村城中村及连片改造项目指挥部会议纪要》。第三组，1.2013年3月22日原告董柏民签字认可的《住宅房屋测量调查登记表》；2.2014年7月3日项目指挥部与荆伟丽签订的《拆迁、安置、补偿协议》；3.2014年7月3日郑州市金水区北林路街道办事处马李庄村村民委员会出具的并经荆伟丽签字认可的《金水区马李庄村村民委员会第三村民组（徐砦）集体财产认购凭证（一）》。第三人第三村民小组述称，根据对原告住宅房屋测量登记表上信息与《实施方案》的规定，拆迁安置补偿是针对地面上建筑物进行的补偿，并非单纯对空的宅基地进行补偿，也非按人口进行补偿，原告的住宅房屋拆迁安置补偿款早已补偿到位，如若对原告的宅基地再进行重复安置补偿，势必会侵害村集体其他人的利益。原告的诉请于法无据，应当予以驳回。第三人向未向法院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的第一组中的证据2、5、6、第二组中的证据2、第三组中的证据2、3有异议，对被告提交的其他证据的真实性无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。本院对被告提交证据的真实性予以确认。被告、第三人对原告提交的证据5真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，本院对原告提交的证据1-4的真实性予以确认。经审理查明，原告董柏民、董帅、董雷系郑州市金水区北林路街道办事处徐砦村居民，住址为徐砦村**。《实施方案》第二条安置补偿标准，以下安置、补偿方式选择一种，一、房屋置换。1．对于宅基地上建筑三层以下（含三层）房屋按照拆1平方米还1平方米的标准进行安置；2．三层以上不予安置，按照实有面积给予拆工补助和拆迁奖励；3．以宅基地为单位，每户村民三层以下1：1的面积，加上每户村民所购买的写字楼面积，如果不能满足股份制全股人口（7股、8股）人均180平方米，则此户村民可以按照500元每平方米的标准向村民组购买满足以上条件的差额部分。二、货币补偿。1．对于宅基地上建筑三层以下（含三层）房屋按照3000元每平方米的标准进行一次性货币补偿；2．三层以上不予安置，按照实有面积给予拆工补助和拆迁奖励。金水集用（2001）字第03424号集体土地使用证，土地使用者董百民，土地所有者集体，坐落金水区柳林镇马李庄徐寨村，用途住宅，使用权面积133.40平方米。2013年3月22日《住宅房屋测量调查登记表》显示，所有权人董柏民，三层以下703.44平方米，，住户签字董柏民2014年7月3日，项目指挥部与荆伟丽（董柏民前妻）签订了《拆迁、安置、补偿协议》，显示三层以下房屋置换总面积为703.44平方米。金水区马李庄村村民委员会第三村民组（徐砦）集体资产认购凭证（一）显示，在金水区徐砦村城中村改造项目中，本村村民荆伟丽以3000元/平方米的成本价认购158.04平方米（写字楼）的集体财产。本院认为，原告在诉状中称其在郑州市金水区北林路街道办事处马李庄村民委员会第三村民小组有宅基地无房子，《实施方案》中明确规定，拆迁安置补偿是针对地面上建筑物进行补偿，原告不符合《实施方案》规定的补偿条件。根据本案查明的事实，涉案宅基地上的房屋已由荆伟丽与项目指挥部签订了《拆迁、安置、补偿协议》。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董柏民、董帅、董雷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董柏民、董帅、董雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李建锋审 判 员  赵 艳审 判 员  杨跃纲二〇一九年十月二十三日代理书记员  薛贝霞附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2874号原告：陈凤珍，女，1954年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告：陈万和，男，1957年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告：陈媚珍，女，1960年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：陈淑珍，女，1962年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。四原告共同委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。被告：陈有和，男，1967年10月2日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯泳梅,系中山市东升镇法律服务所法律工作者。原告陈凤珍、陈万和、陈媚珍、陈淑珍与被告陈有和共有物分割纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤珍、陈万和、陈媚珍、陈淑珍的共同委托诉讼代理人姚朝阳，被告陈有和的委托诉讼代理人冯泳梅、梁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.对原、被告按份共有的位于中山市××××号的房屋（房产证号：49××43，土地证号：03××**）和位于中山市××民乐村（房旧址：民乐村25队）的房屋（房产证号：**××67，土地证号：04××00/0304××**）进行分割。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，位于中山市××××号的房屋（房产证号：49××43，土地证号：03××**）和位于中山市××民乐村（房旧址：民乐村25队）的房屋（房产证号：**××67，土地证号：04××00/0304××**）系五人的父母留下的遗产，涉案房产经中山市第二人民法院生效判决确认由原、被告五人继承，其中原告四人各继承六分之一，被告继承六分之二。判决生效后，被告一直拒绝配合办理继承手续，现原告要求对涉案房屋进行拍卖，并按各自继承的份额分割拍卖款。被告辩称，一、根据被告和父母达成的财产处理协议书，被告父母已经同意将中山市××××号的房屋归被告所有，被告也按财产处理协议书的约定向父母支付了389895元，因此上述房屋应归被告所有。退一步讲，原告如要求分割上述房屋应先将389895元退还给被告，否则无权要求分割上述房屋；二、位于中山市××民乐村的房屋所占的宅基地，是不能进行买卖的，而且根据村委会的证明该房屋所在的宅基地是分配给被告所有，法院也可以去民乐村进行调查，且该房屋一直由被告居住，是被告唯一住房，所以被告不同意对该房屋进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及证据，经审查本院认定事实如下：座落于中山市××××房产的权利人为陈怀九，房产证号为49××43，土地证号为03××**，其土地使用权类型为国有建设用地使用权，建筑面积为972.54，总层数为4层，共有情况为单独所有，房屋所有权取得方式为自建，土地用途为住宅。座落于中山市××民乐村（房旧址：民乐村25队）的房产之权利人为陈怀九，房产证号为**××67，土地证号为04××00/0304××**，土地使用面积为130，土地使用权类型为划拨，土地权属性质为集体，建筑面积为100，总层数为一层，占有份额为全部，房屋所有权取得方式为自建，土地用途为住宅。原、被告曾因其父母陈怀九、梁莲影留下的遗产分割问题诉至本院，本院于2018年6月20日出具判决，现该判决已发生法律效力。该案的审理过程中，被告陈有和提交了一份没有签名的财产处理协议，法院认为该协议不符合遗嘱形式并非有效遗嘱，并判决：一、原告陈凤珍、陈万和、陈媚珍、陈淑珍继承座落于中山市××民乐村（房旧址：民乐村25队）的房屋（房产证号：**××67，土地证号：04××00/0304××00）**落于中山市××××号的房屋（房产证号：49××43，土地证号：03××**）各六分之一的份额；二、被告陈有和继承座落于中山市××民乐村（房旧址：民乐村25队）的房屋（房产证号：**××67，土地证号：04××00/0304××00）**落于中山市××××号的房屋（房产证号：49××43，土地证号：03××**）六分之二的份额。庭审中，原告称：陈凤珍、陈媚珍、陈淑珍不是民乐村村集体成员，但陈万和是民乐村村集体成员。被告称陈有和是民乐村村集体成员。庭审中，原、被告均同意：一、位于中山市××××号的房屋，双方均同意拍卖，拍卖所得价款按所占份额分割；二、位于中山市××民乐村（房旧址：民乐村25队）的房屋由被告陈有和取得所有权，并按上述评估价按各自占有份额，以位于中山市××××号的房屋所取的拍卖款补偿原告。后经原、被告申请，法院摇珠确认了中山市中鑫房地产土地评估有限公司为鉴定机构，并对位于中山市××民乐村（房旧址：民乐村25队）的房屋价值进行评估。2019年8月14日，中山市中鑫房地产土地评估有限公司出具了评估报告，确定估价对象于价值时点评估价格为78000元。原、被告对上述评估报告的三性予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价值予以分割。”本案中，因生效的法律文书已经确定原、被告对涉案房地产所占有的份额，为此，在原、被告均同意“对于位于中山市××××号的房屋进行拍卖并按各自份额分得价款，对于位于中山市××民乐村（房旧址：民乐村25队）的房屋由被告陈有和取得所有权，并按上述评估价按各自占有份额，以位于中山市××××号的房屋所取的拍卖款补偿原告”的分割方式，上述是当事人自由意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告辩解，一方面，被告和父母达成的财产处理协议书的问题，在原生效判决中已有清楚认定，被告未有证据推翻原生效判决认定的事实，理应承担举证不能的不利法律后果，本院对其该辩解不予采纳。另一方面，对于其称位于中山市××民乐村（房旧址：民乐村25队）的房屋所在的土地是宅基地由村委会分配给被告的主张，根据“地随房走”，现原被告双方分配的是宅基地上的房屋，并不包括宅基地，且原、被告亦同意宅基地上的房屋归被告所有，由被告按评估价补偿，为此，本院对被告辩解上述宅基地分配给其，不应分割的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、对于座落于中山市东凤镇东海二路西二街8号的房屋（房产证号：49××43，土地证号：03××**），原告陈凤珍、陈万和、陈媚珍、陈淑珍和被告陈有和均可在本判决发生法律效力之日起二年内申请本院对上述房产进行拍卖，并在支付评估拍卖等必要费用后就拍卖所得款项由原告陈凤珍、陈万和、陈媚珍、陈淑珍、被告陈有和按1：1：1：1：2分配所得价款；二、对于座落于中山市东凤镇民乐村（房旧址：民乐村25队）的房屋（房产证号：**××67，土地证号：04××00/0304××**）归被告陈有和所有，由被告陈有和在收到前述房屋拍卖所得价款七日内向原告陈凤珍、陈万和、陈媚珍、陈淑珍分别补偿13000元、13000元、13000元、13000元。案件受理费18300元，由原告陈凤珍、陈万和、陈媚珍、陈淑珍负担15250元，被告陈有和负担3050元（该款原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  高嘉敏二〇一九年十月二日书记员  杨明山邓小玮
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1011执450号之一申请执行人张国晶，男，1985年2月6日出生,汉族，住辽阳市太子河区。被执行人郑国大，男，1966年2月9日出生,汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人张国晶与被执行人郑国大民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑国大银行存款44719元。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇一九年十月十七日书记员  陈新