wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7593号之一申请人：贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区**地块群升世纪广场******，统一社会信用代码92520115MA6E115W22。经营者：陈小芳，女，汉族，1985年12月3日生，，住所地武汉市西湖区委托诉讼代理人：张超，贵州如松律师事务所律师。被申请人：贵州益万方建设工程有限责任公司，，住所地贵州省黔东南侗族自治州台江县苗疆西大道苗家湾******统一社会信用代码91522601MA6DW5Q03U。法定代表人：彭云，该公司执行董事。被告：邹铁武，男，汉族，1986年3月24日生，，住所地湖南省邵东县本院于2019年9月5日作出(2019)黔0115民初7593号民事裁定书,冻结被申请人贵州益万方建设工程有限责任公司银行存款1644171.97元或查封、扣押其他等值财产。本案现已调解结案，并由法院制作调解书；申请人向本院申请依法解除对被申请人的保全措施。本院认为,申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本案中对被申请人贵州益万方建设工程有限责任公司银行存款1644171.97元的冻结或其他等值财产查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇一九年十月二十二日书记员  莫朝飞
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36239号原告：林华超，男，1996年11月15日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：陈康，男，1995年12月8日出生，汉族，住广东省高州市。原告林华超诉被告陈康租赁合同纠纷一案，原告林华超于2019年10月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林华超申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告林华超撤回起诉。本案受理费240元减半收取120元，由原告林华超负担。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  叶少冰人民陪审员  黄凯常二〇一九年十月二十二日书 记 员  邱莉晶            本裁定书于2019年   月   日送达
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初5194号原告：李爱国，女，1961年7月31日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安金芬，山西恒驰律师事务所律师。被告：太原市并西商场有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：温志强,经理。委托诉讼代理人：赵运平，山西驰晋律师事务所律师。原告李爱国与被告太原市并西商场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱国及其委托诉讼代理人任浩、被告委托诉讼代理人赵运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的养老保险金4250元；2.判令被告向原告支付自2011年11月28日起至实际付清之日止的利息（以4250元为本金，按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年7月9日为1537.57元）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2011年11月28日，被告向原告借款4250元整，用于支付退休职工的养老保险金。后，原告多次向被告要求返还该笔欠款，但截止今日，被告依然未能返还给原告，故原告诉至法院。被告太原市并西商场有限公司辩称，承认向原告以借款名义筹集过资金，但这笔筹款的用途在原告起诉状中可以明确看出是用来支付原告养老保险金。当时借款是由于被告改制，被告使用的土地被政府强行拍卖给金港集团公司，被告应得土地出让金没有到位，被告资不抵债。为了不影响职工的养老保险金中断，被告应承担的部分由被告从其他方面筹集支付，而个人承担的部分，则由被告统一向个人筹集收取后替其支付。直到原告退休时，被告替原告支付的原告应承担的养老金部分的总金额已远超过被告统一向原告筹集时收取的金额。被告不欠原告的所谓“借款”，不存在还款及支付利息的义务，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《收款收据》《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》，经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的《个人社保缴纳明细表》，经质证，原告对真实性、关联性不认可，认为该证据只有被告的印章，且个人缴纳的保险金应在被告发工资时予以扣除，而不是向原告筹集支付，被告向原告借款用于支付的是单位应缴纳部分；本院认为，被告提交该证据欲证明截至原告退休前被告给个人缴纳的保险金已超过原告的诉求，因本案审理的是原告与被告之间的民间借贷关系，缴纳保险金只是被告借款的用途，至于被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案无关，故对被告该证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，被告太原市并西商场有限公司向原告李爱国借款4250元用于缴纳养老保险金，并向原告出具了《收款收据》，双方未约定还款时间，也未约定利息。被告太原市并西商场有限公司2019年6月25日的《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》载明“根据（部分）退休职工在历年退休时垫付的养老保险金5至6千元不等，企业财务账已有记载，要求企业返还一事，企业郑重承诺，待企业资金有所缓解时，根据企业的具体情况依序退还给个人”。被告至今未将上述借款4250元返还给原告，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院认为，被告太原市并西商场有限公司向原告李爱国借款4250元的事实存在。双方的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告承诺返还，但至今未予返还。因双方未约定还款时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应返还原告借款4250元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日止的资金占用利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。被告辩称该款项用于缴纳原告的养老保险、被告给原告缴纳的部分已超过向原告的借款，因被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案非同一法律关系，故对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李爱国借款本金4250元；二、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李爱国自2019年8月14日起至借款本金实际还清之日止的资金占用利息（该资金占用利息，以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，利率不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），全部由被告太原市并西商场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵全龙二〇一九年十月十日书记员  何 琳相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2530号之一 申请执行人：黄圣星，女，汉族，1991年11月19日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：深圳市前海广煌投资有限公司。住所地：深圳市福田区民田路**新华保险大厦**301，统一社会信用代码：914403003544495852。 法定代表人：陈通。 关于申请执行人黄圣星与被执行人深圳市前海广煌投资有限公司劳动争议一案，深圳前海合作区人民法院作出的深南劳人仲案[2019]1381号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币75000元及利息等，本院于2019年8月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  布乃东
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保370号 申请人：张朋，男，1985年9月17日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿竞超，济南市中明泽法律服务所法律服务工作者。 被申请人：周鑫，男，1984年9月26日出生，汉族，住济南市。 申请人张朋向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周鑫名下的某房产。亚太财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周鑫名下的某房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十月八日 书记员  王晓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6333号 原告：南宁某股份有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：孙某，行长。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江某，广西某律师事务所律师。 被告：梁某，男，1972年7月18日出生，汉族，住所地南宁市。 原告南宁某股份有限公司诉被告梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江某到庭参加诉讼。被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金18456.86元及利息14863.52元，共计33320.38元（包含利息2110.64元，罚息12752.88元，暂计至2019年7月1日，以后利息、罚息、复利按约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失1666元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告梁某未作答辩，亦未提交证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告梁某。 三、借款合同签订时间及编号：2015年5月26日，编号：南江国银（营业部汇总）信借字第20150000907号。 四、借款本金及期限：100000元，从2015年5月26日起至2017年5月25日止。 五、借款利率、罚息、复利：贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮263%，即年利率19.965%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对复利的收取未做约定。 六、还款方式：按月等额本息还款法。 七、履行出借时间及方式、金额：2015年5月26日将借款100000元划入被告梁某指定的收款账号。 八、还款情况：被告于2017年1月21日起开始未按时足额还款。截至2019年7月1日，被告梁某已还本金81543.14元，尚欠到期未付利息（含罚息）14863.52元，全部未付本金18456.86元。 九、担保的约定：无。 十、违约责任的约定：借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还借款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。 十一、律师费约定：订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。 十二、其他必要情况：原告聘请律师参加诉讼，律师费为1666元。 本案裁判意见如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告梁某签订的《个人信用借款合同》意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，合同约定被告梁某每月归还本息，但被告梁某从2017年1月开始未按时足额还款，被告梁某未按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，原告主张借款提前到期，要求被告梁某立即清偿借款本息及相关费用符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截至2019年7月1日，被告尚欠本金18456.86元，尚欠未付利息（含罚息）14863.52元，本院在该范围内对原告的主张予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告诉请被告自2019年7月2日起按照《个人信用借款合同》的约定计算利息（含罚息）直至被告实际清偿之日于法有据，本院亦予以支持。 关于律师费的问题。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为1666元。原、被告双方在《个人信用借款合同》中明确约定该律师费由借款人负担，该收费行为亦符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规范标准，本院对原告要求被告梁某赔偿律师费1666元的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁某向原告南宁某股份有限公司偿还借款本金18456.86元； 二、被告梁某向原告南宁某股份有限公司支付利息（利息含罚息、复利，计算方法：截至2019年7月1日为14863.52元；从2019年7月2日起至被告实际清偿之日止，按本案《个人信用借款合同》约定的利率计付）； 三、被告梁某向原告南宁某股份有限公司赔偿律师费1666元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费337元，财产保全费370元，合计707元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十月三十日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1253号原告：新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心，地址：新兴县。经营者：姚正杰，男，1992年10月16日出生，汉族，居民，住广东省阳西县。被告：练镇强，男，1995年6月18日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。原告新兴县**镇雄英汇汽车租赁服务中心（下称“雄英汇汽车租赁中心”）与被告练镇强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄英汇汽车租赁中心的经营者姚正杰到庭参加诉讼，被告练镇强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄英汇汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付粤Ｗ×××**车辆租金7100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告练镇强于2018年10月25日21时左右来到原告处租赁车牌号为粤Ｗ×××**的本田杰德牌小汽车一辆，使用至2019年1月20日18时止，共使用87天，每天租金为300元，共产生租金26100元。扣除被告已支付的租金19000元后，尚欠租金7100元。之后，原告多次追讨被告支付余款无果，特向法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据：1.营业执照、经营者身份证、被告身份证复印件及被告驾驶证复印件，拟证明原告与被告的诉讼主体资格；2.汽车租赁合同，拟证明被告于2018年10月25日至2019年1月20日期间在原告处租车使用的事实；3.汽车行驶证复印件，拟证明车辆检验合格的事实。被告练镇强无答辩，亦无在法定期限内提供证据到庭质证。经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有密切联系，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告经营汽车租赁业务，被告练镇强于2018年10月25日21时许到原告处租车，与原告签订了一份《汽车租赁合同》，约定：被告练镇强向原告租用车牌号码为粤Ｗ×××**、发动机号码为5011594、车辆识别号码为ＬＶＨＦＲ1818Ｊ6011581的本田杰德牌汽车一辆，租赁期从2018年10月25日21时50分起；该车的租赁价格为300元／天，无押金。此外，合同还约定了其他权利义务内容。签订上述合同后，原告将粤Ｗ×××**号汽车交付给被告练镇强使用。被告于2019年1月20日18时00分归还车辆，并在租赁合同中写上还车时间，期间被告共租赁汽车87天，租金共计26100元，但其在使用车辆期间只支付了租金19000元。之后，原告经多次催讨被告支付剩余租金7100元无果，遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告练镇强于2018年10月25日向原告租赁粤Ｗ×××**号车辆，一直使用至2019年1月20日，有原告提供的租赁合同证实，本院予以确认。依照双方约定，车辆租金为26100元（300元／天×87天），扣除被告已支付的19000元后，被告尚欠原告租金7100元。因此，原告要求被告支付拖欠的车辆租金7100元，理据充分，本院予以支持。被告练镇强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告练镇强应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付租金7100元给原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心（经营者：姚正杰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告练镇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练 韵人民陪审员  麦建华人民陪审员  梁裕辉二〇一九年十月三十一日法官助理廖光科书记员伍彦桦附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38429号之一原告：重庆佳杰创盈科技有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**。法定代表人：高志远。委托诉讼代理人：杨旭彬，系广东创杰律师事务所律师。被告：桂林博深网络科技有限公司，住所地，住所地桂林市七星区漓江路**国展购物公园写字楼**iv>法定代表人：吴志宏。被告：吴志宏，男，1981年6月22日，住广西灌阳县。本院在审理原告重庆佳杰创盈科技有限公司与被告桂林博深网络科技有限公司、吴志宏买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆佳杰创盈科技有限公司撤回起诉。案件受理费36330元减半收取18165元、保全费5000元，由原告重庆佳杰创盈科技有限公司负担。审判员  张翼二〇一九年十月十八日书记员  黄颖
西藏自治区谢通门人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏0227刑初12号 公诉机关西藏谢通门县人民检察院。 被告人普穷扎西,男,1995年5月15日出生，藏族，文盲，农民，住址西藏谢通门县，因涉嫌故意伤害罪一案，于2019年4月23日被谢通门县公安局行政拘留十五天，2019年5月14日被谢通门县公安局刑事拘留，2019年5月27日经谢通门县人民检察院批准，当日由谢通门县公安局依法逮捕。现羁押于日喀则市看守所。 谢通门人民检察院以谢检刑检刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人普穷扎西犯故意伤害罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谢通门县人民检察院指派副检察长拉巴次仁出庭支持公诉，被告人普穷扎西到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月16日16时许，被告人普穷扎西与受害人朗某因相邻关系纠纷，在谢通门县达木夏乡嘎堆村村民朗某（受害人）的打麦场上发生斗殴，在斗殴过程中普穷扎西从地上捡起一块石头砸向朗某的右侧大腿。经日喀则市公安局司法鉴定中心鉴定，朗某右侧股骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，其行为已构成故意伤害罪，建议对被告人普穷扎西判处有期徒刑一年缓刑两年。 上述事实，被告人普穷扎西在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明信、犯罪嫌疑人归案情况说明、证人扎某的证言、被害人朗某的陈述、被告人普穷扎西的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人普穷扎西无视国法，故意伤害他人身体健康，且造成轻伤一级的危害结果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的基本犯罪事实确定其基准刑，并考虑以下量刑情节：一、被告人普穷扎西归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；二、对民事赔偿方面与被害人达成调解，能够积极赔偿并得到谅解，其主观上认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；三、本案起因相邻纠纷引起，当事人双方本应本着团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，但双方未能合法合理方式处理纠纷，导致被害人轻伤一级危害结果，该案中被害人对矛盾激化也负有一定的责任，故在量刑时予以酌情考虑。公诉机关指控被告人普穷扎西犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关提出适用缓刑的量刑建议，根据犯罪事实、性质、情节和社会影响程度，对该量刑建议本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护他人身体健康不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于行政拘留日期应否折抵刑期等问题的批复》的规定，判决如下： 被告人普穷扎西犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年11月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 顿珠 多吉 二〇一九年十月十一日 书记员 拉巴仓木决 附相应法条依据： 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院关于行政拘留日期应否折抵刑期等问题的批复： 浙江省高级人民法院： 你院本年9月2日（57）浙法研字第2225号关于行政拘留是否可以折抵刑期等问题的请示收悉。兹提出如下意见，供参考。 关于人民检察院或被害人对因违警行为而受过行政拘留处分的人又向人民法院提起公诉或自诉的，如果被告人的行为构成犯罪，应予处刑的，法院应予受理。如果被告人被判处刑罚的犯罪行为和以前受行政拘留处分的行为系同一行为，其被拘留的日期，应予折抵刑期；如果被判处刑罚的是另一犯罪行为，则其被拘留的日期当然不应折抵刑期。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民辖终483号 上诉人（原审被告）：张宁，男，1987年10月27日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被上诉人（原审原告）：唐山金垒建筑工程有限责任公司，住所地河北省滦南县县城电厂路**。 法定代表人：马有和，董事长。 被上诉人（原审被告）：方国庆，男，1962年12月9日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被上诉人（原审被告）：石焕宝，男，1959年8月6日出生，汉族，现住河北省乐亭县。 被上诉人（原审被告）：乐亭县腾骥房地产开发有限公司，，住所地河北省乐亭县乐亭镇乐安家园** 法定代表人：方国庆。 上诉人张宁因不当得利纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1554号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，被上诉人诉请的标的为工程款，上诉人支取工程款及借款系职务行为，被上诉人以不当得利纠纷提起诉讼是为了规避建设工程合同纠纷案件的专属管辖。原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送乐亭县人民法院审理。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告方国庆、张宁的经常居住地在河北省滦南县，河北省滦南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵小芬 审判员  沈荣进 审判员  于 芳 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2715号 申请执行人：合肥盛安青商贸有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇前沿村胡小郢，组织机构代码MA2N0EJ0-0。 法定代表人：张业文，执行董事。 被执行人：合肥瑶海区伍方聚兴汽配经营部，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路与天长路交口华建汽配城**，组织机构代码MA2P9KKM-4。 被执行人：合肥朴丰企业管理有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区御景湾小区****组织机构代码MA2NLWXJ-9。 法定代表人：王浩，董事长。 被执行人：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市长江东路**14912544-2。 法定代表人：周晓秋，总经理。 本院作出的（2018）皖0102民初8357号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人合肥瑶海区伍方聚兴汽配经营部的银行存款190000元或查封（扣押）其同等价值的财产； 二、冻结（扣划）被执行人合肥朴丰企业管理有限公司的银行存款50000元或查封（扣押）其同等价值的财产； 三、冻结（扣划）被执行人安徽三联实业发展有限公司的银行存款50000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年六月十三日 书记员  傅有勤
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初6946号之一原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：宋可可,上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩顺鹏,上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：张敬豪，男，1991年1月7日出生，汉族，住天津市西青区。原告平安普惠融资担保有限公司与被告张敬豪追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  尹一凡人民陪审员  朱 斌人民陪审员  张宝华二〇一九年十月十日书 记 员  赵 萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再145号原审原告：周豫，男，1986年8月3日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原审被告：杨喜庆，女，1974年10月5日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原审原告周豫与原审被告杨喜庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）苏0281民初2917号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监134号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告周豫向本院提出诉讼请求：请求判令杨喜庆立即归还2万元并承担本案诉讼费。事实和理由：杨喜庆于2017年5月14日向他借款2万元并出具借条一张，口头约定于2017年7月30日前归还0.5万元，其余的年前归还。后杨喜庆未按约还款，经他多次催讨未果。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告周豫可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初2917号民事调解书。二、驳回原审原告周豫的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十月二十二日书 记 员 周    佳    煜本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）晋0729民初168号之二 原告：房哲仰，男，1975年10月8日出生，汉族，天津市南开区居民，现住山西省灵石县。 委托诉讼代理人：尹德荣，山西辉云律师事务所律师。 被告：单衍军，男，1968年3月12日出生，汉族，湖南省兹利县人，现住山西省灵石县。 被告：冯军，男，1971年2月3日出生，汉族，灵石县居民，现住山西省灵石县。 委托诉讼代理人：周德强，男，1974年8月28日出生，汉族，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告房哲仰诉被告单衍军、冯军民间借贷纠纷一案中，原告房哲仰于2016年3月4日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年3月7日作出（2016）晋0729民初168号民事裁定书，冻结被告单衍军、冯军的银行账户存款10000000元或查封、扣押相应价值的财产。现原、被告因本案本院作出（2016）晋0729民初168号民事判决书已执行完毕，申请解除本院对被告单衍军、冯军的上述诉讼财产保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项第二款之规定，裁定如下： 依法解除对被告单衍军、冯军的银行账户存款10000000元及解除查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  陈永灵 审判员  杜香绒 审判员  吴 彪 二〇一九年十月九日 书记员  郭 艳
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初7059号 原告：高怀善，男，1962年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。 被告：冯敏，女，1968年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在审理原告高怀善与被告冯敏为劳务合同纠纷一案中，原告高怀善于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告高怀善撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告高怀善负担。 审判员  刘保喜 二〇一九年十月三十日 书记员  王丽娟
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0827民初2185号之一 申请人：王海锋，男，1971年9月17日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：承德嘉旗房地产开发有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇山后村宽城宝生物资商贸有限公司，统一社会信用代码91130827551858679P。 法定代表人：唐士敏，职务总经理。 被申请人：承德嘉崎建筑安装有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇山后村罗家沟门庄**，统一社会信用代码91130827551861069R。 法定代表人：宋宝生，职务总经理。 申请人王海锋与被申请人承德嘉旗房地产开发有限公司、承德嘉崎建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人王海锋于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求将承德嘉崎建筑安装有限公司名下的位于宝生现代城二区A栋2套：A-2-12、A-2-13，B栋24套：B-1-8、B-1-9、B-3-7、B-3-8、B-3-9、B-3-10、B-3-11、B-3-12、B-5-3、B-5-4、B-5-5、B-5-7、B-5-8、B-5-9、B-5-10、B-5-11、B-5-12、B-1-1、B-3-4、B-1-3、B-3-5、B-3-6、B-5-1、B-5-2，宝生大厦商铺6套：101铺、102铺、103铺、104铺、105铺、106铺，共32套房产（建筑面积7096.54平方米）予以查封，保全价值人民币1162.5万元，申请人已向本院提供担保。 2 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将承德嘉崎建筑安装有限公司名下的位于宝生现代城二区A栋两套：A-2-12、A-2-13，B栋24套：B-1-8、B-1-9、B-3-7、B-3-8、B-3-9、B-3-10、B-3-11、B-3-12、B-5-3、B-5-4、B-5-5、B-5-7、B-5-8、B-5-9、B-5-10、B-5-11、B-5-12、B-1-1、B-3-4、B-1-3、B-3-5、B-3-6、B-5-1、B-5-2，宝生大厦商铺6套：101铺、102铺、103铺、104铺、105铺、106铺，共32套房产（建筑面积7096.54平方米）予以查封，保全价值人民币1162.5万元。 保全期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文海 二〇一九年十月二十三日 书记员  蔡佰明
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2236号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地：河北省秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人：张燕鹏，该公司员工。 被告：王波，男，汉族，1978年12月16日出生，住址：吉林省长春市二道区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司委托诉讼代理人张燕鹏到庭参加诉讼,被告王波经本院传票传唤，未说明理由，未到庭。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金588元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2017年8月31日起，以借款本金588元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，出借人栾澍、借款人王波、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为59900001425）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款600元，借款人按月4.74%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款588.12元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2017年8月31日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金588.12元。 2019年7月1日，出借人栾澍、借款人王波、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款和通知送达条款进行变更和补充。2019年7月1日，出借人栾澍、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告王波未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告王波与达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞云贷平台在线签订了《现金循环贷-借款咨询服务协议》，出借人栾澍、被告王波与达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞云贷平台在线签订了《现金循环贷-借款协议》，被告王波与达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞云贷平台在线签订了《代扣授权协议》，2019年7月1日，被告王波、出借人栾澍与达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞云贷平台在线签订了《补充协议》。上述协议约定，被告王波在达飞云贷平台提出借款申请，达飞云贷平台在被告王波的最高借款额度内，向被告王波推荐出借人栾澍，被告王波可在最高借款额度内自行搭配每次借款金额，随借随还，循环使用。被告王波同意每月给付服务费和支付给出借人栾澍的收益，两项合计为被告王波每笔借款金额的5.64%；被告王波通过达飞云贷平台于出借人栾澍处借款600元，借款期限90日，借款出借日2017年8月31日，借款到期日2017年11月28日，每月还款，到期还本。2017年8月31日，被告王波指定账户通过金运通网络支付股份有限公司收到借款本金588.12元。2019年7月1日，出借人栾澍、深圳宜胜投资有限公司与达飞云贷科技（北京）有限公司签订了《债权转让协议》，协议约定，栾澍将其对被告王波的债权，达飞云贷科技（北京）有限公司将被告王波应支付其的服务费全部转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让合同》，合同约定深圳宜胜投资有限公司将其对被告王波拥有的全部债权转让给原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。2019年7月2日，达飞云贷科技（北京）有限公司按照协议约定，通过达飞云贷平台以站内信的方式向被告王波发送了债权转让通知书。截至2017年8月31日，被告王波未偿还借款本金金额为588.12元。原告主张自2017年8月31日起以588元为基数按年息24%计算利息、违约金和服务费。 以上事实有当事人陈述、提交的证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告王波与达飞云贷科技（北京）有限公司签订的《现金循环贷-借款咨询服务协议》，被告王波与出借人栾澍及达飞云贷科技（北京）有限公司签订的《现金循环贷-借款协议》，被告王波与达飞云贷科技（北京）有限公司签订的《代扣授权协议》，被告王波、出借人栾澍与达飞云贷科技（北京）有限公司签订的《补充协议》，达飞云贷科技（北京）有限公司、出借人栾澍和深圳宜胜投资有限公司签订的《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司与原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订的《债权转让合同》等上述协议、合同是各方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，原被告双方民间借贷关系成立。合同当事人均应按照约定各自履行义务，出借人栾澍履行了出借义务，后依法将债权转让给了原告，并通知了被告，被告王波应按约定履行还款义务。被告王波应给付原告本金数额为588元。原告主张被告应给付的利息、违约金和服务费自2017年8月31日起按年利率24%计算，符合法律规定，且低于双方在协议中关于利息、违约金和服务费的约定，本院予以认可。被告王波经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。 综上所述，被告王波应给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款并支付相应利息。被告王波经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王波于本判决生效之日起七日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司本金人民币588元并以588元为本金按照年利率24%标准支付2017年8月31日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年十月二十一日 书记员  安 妮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9422号之一解除保全申请人：贵阳乌当海天建筑服务站，经营场所贵州省贵阳市观山湖区大关村**，统一社会信用代码92520115MA6GPXJ85A。经营者：朱银洲，男，汉族，1971年5月29日生，住所地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师，执业证号15201201110910757。委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师，执业证号15201201710189015。被申请人：张勇，男，土家族，1975年11月28日生，住所地贵州省德江县。原告贵阳乌当海天建筑服务站诉被告张勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院根据解除保全申请人的申请，于2019年9月29日作出（2019）黔0115民初9422号民事裁定，对被申请人张勇的财产采取保全措施。解除保全申请人贵阳乌当海天建筑服务站于2019年10月18日向本院申请解除对被申请人张勇银行存款采取的保全措施。本院认为，原、被告双方已庭外和解，并于2019年10月16日申请本院根据双方和解协议内容制作了调解书，案件已经审理终结。因双方调解协议约定的履行期限较长，解除保全申请人贵阳乌当海天建筑服务站现申请解除对被申请人张勇部分财产采取的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（二）款的规定，裁定如下：解除对张勇银行账户采取的保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇一九年十月十八日书记员 穆垚洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6772-1号申请人：贵阳金阳双诚建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城第TA-1,TA-2-TA商业1夹层**，统一社会信用代码：92520115MA6F2HCT2M。经营者：卢后双，男，1972年8月10日出生，汉族，，住所地贵州省贵阳市观山湖区委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，特别代理。被申请人：贵州鑫森建筑工程有限公司，，住所地贵州省兴义市桔山办金州体育城**团**统一社会信用代码：91522301322667924Q。法定代表人：林光玉，职务：总经理。委托诉讼代理人：林鹏，男，1988年2月2日出生，汉族，住所地贵州省兴义市盘江东路****，特别代理。原告贵阳金阳双诚建筑设备租赁站诉被告贵州鑫森建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）黔0115民初6772号民事裁定书，裁定：冻结被申请人贵州鑫森建筑工程有限公司银行存款4,230,153.53元或查封、扣押其同等价值的财产。现申请人提出解除保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州鑫森建筑工程有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十月十五日书记员  高林峪
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0724执1698号之一 申请执行人郭中凯，男，1962年8月15日生，汉族，住临朐县。 被执行人王子安，男，1968年10月8日生，汉族，住临朐县。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初59号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人向本院书面撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初59号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇一九年十月二十四日 执行员  窦 冰 书记员  相 萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10346号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：夏伟，男，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金29127.61元、利息2078.61元、罚息687.28元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年8月12日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费319元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年1月6日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金95000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市鸠江区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年1月9日，原告向被告发放贷款80000元。自2019年3月9日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金29127.61元、利息2078.61元、罚息687.28元。原告因本次诉讼支出律师代理费319元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金29127.61元、利息2078.61元、罚息687.28元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年8月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费319元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、夏伟于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金29127.61元、利息2078.61元、罚息687.28元（利息和罚息暂计至2019年8月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、夏伟于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费319元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计303元，由夏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执616号 雷斌，住所地石家庄市新华区付******，联系方式159××××6098。 高松，所在地天津市武清区大黄堡村三区7号 申请人雷斌与被执行人高松（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初2084号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人高松限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初2084号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十月二十五日 书记员  齐玉铮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3453号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 被执行人南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司,住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 法定代表人：李善君。 被执行人邓银婵，女，1986年4月18日，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 汇通信诚租赁有限公司与邓银婵、南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1196号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人邓银婵、南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司所有的26000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人邓银婵、南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十月十一日 书记员  江旭炜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2234号 原告：常海军，男，1962年9月20日出生，回族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王红梅，河北路顺律师事务所律师。 被告：王飓，男，1967年8月24日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：朱光伟，河北港博律师事务所律师。 原告常海军与被告王飓承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常海军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告铲车台班费134400元；2、请求判令被告自2014年8月10日起至实际履行之日按照银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2014年4月底，原告通过被告的姨夫张民的介绍到被告承包的石河二期工程工地干活，口头约定原告的50号铲车一台在工地现场垒护坡时干端石头、铲土等工作，每小时200元。原告的铲车从2014年4月30日起开始工作至8月9日施工完毕，原告铲车每天工作时间由被告的现场管理人员签字确认，共计费用134400元。原告施工完毕向被告索要费用，被告以水务局未拨款、地产公司未付款等理由推脱。2019年春节前后原告向被告索要仍未果，故原告诉至法院。 被告王飓辩称，被告不认识原告，与原告不存在租赁合同关系；被告主张费用发生在2014年至今已五年，超出诉讼时效，原告不具有胜诉权；被告从未委托张民租赁设备，张民不是被告的代理人，我国并没有可以基于姻亲关系不经委托或者授权，代理签订商业合同的法律规定；被告从未以任何形式授权其他人对外签署完工证。 经审理本院认定事实如下：经张民介绍，原告常海军按照被告王飓的要求在被告承包的石河二期部分工程进行施工，主要工作内容为：由原告雇佣司机驾驶原告提供的“柳工50”装载机一台在施工现场按照被告的要求铲装土壤、砂石等，双方口头约定每小时费用200元。工作期限自2014年4月30日至同年8月9日，每日施工现场均有被告方工作人员为原告出具《派车单、完工证及结算表》，其中用车单位或经办人处签字为陈永轩、崔金鹏、高伟健等三人。结算表载明作业地点、司机姓名、作业时间、结算金额等内容。根据结算表统计的原告实际工作时间为670.5个小时，每小时费用200元，结算金额总计134100元。 另，原告申请张民、王宇驰、丁金存出庭作证。张民陈述：张民与原告系朋友关系，与被告系亲属关系，2014年4月张民为原告介绍到被告承包的石河二期部分工程工作，工作内容是使用原告提供的装载机进行施工，双方约定施工费用每小时200元。同年8月完工，完工后原告找到证人向被告主张费用，被告至今未支付。王宇驰、丁金存亦陈述原告提供装载机在被告承包的石河二期部分工程工地现场工作及原告通过张民向被告主张费用的事实。原告已向本院申请撤回要求被告支付2014年8月10日至实际履行之日利息的诉讼请求。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告提交的《派车单、完工证及结算表》、证人证言等足以证明原告使用自己的设备按照被告的要求在被告承包的石河二期部分工程工作的事实，故双方存在承揽合同关系。被告方工作人员自2014年4月30日至同年8月9日以每日出具《派车单、完工证及结算表》的形式对原告当日的工作时间、结算金额等进行确认。本院经计算，认定上述期间被告应向原告支付费用共计134100元。因双方未明确约定付款期限，原告申请出庭作证的证人证言可证明原告向被告主张债权的事实，故本院对被告提出的原告诉请超过诉讼时效的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告王飓于本判决生效后十日内一次性支付原告常海军134100元； 二、驳回原告常海军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2988元，减半收取计1494元，由被告负担1490元，原告负担4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十月二十三日 书记员  李晨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12142号原告：梁佩兰，女，1951年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。被告：中山市东辉餐饮策划管理有限公司，住所地广东省中山市**岐关西路**豪逸华庭******商铺之四卡、五卡，统一社会信用代码91442000MA4WCMATXX。法定代表人：金昌学。原告梁佩兰诉被告中山市东辉餐饮策划管理有限公司（以下简称东辉公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁佩兰到庭参加诉讼，被告东辉公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁佩兰向本院提出诉讼请求：被告东辉公司向原告梁佩兰返还会员卡内现金余额1453.4元。事实与理由：被告东辉公司在2018年多次在店铺内举行充值开卡免茶位活动，内容注明日后消费者可在店铺内消费，每天每人每卡最高享免5名的茶位费。一次性充值1288元，可以所有点心以6.8元消费，还有之后的充值1000元送150，加送燕窝券5张以及充值3000元送600，加送燕窝券10张等的宣传。原告梁佩兰在2019年1月16日消费完感恩会员卡之后，再次充值1999元购买免茶位卡（卡号01971），并再次进行了消费。2019年2月17日，被告东辉公司在店内门口张贴公告，公告内容为消防装修升级，将暂停营业。原告梁佩兰于2019年3月5日在被告东辉公司下属南朗店铺消费，但不久南朗分店和小榄店均停止营业。被告东辉公司于张贴临时通知的时间届满后仍逾期未复业。原告梁佩兰尝试联系该地址的商场营运部，无人接听。原告梁佩兰在消费者协会投诉亦无人解决。被告东辉公司登记的住所或者经营场所无法联系，被告东辉公司于2019年3月11日被广东省中山市工商行政管理局列入异常经营名录。原告梁佩兰已无法在被告东辉公司处消费会员卡。原告梁佩兰认为自己的权益受到侵害，特诉至法院，请求法院依法判决。原告梁佩兰为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.广发银行个人活期对账单；2.手机短信；3.会员卡（NO.60358）；4.公告图片。被告东辉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，梁佩兰称其与东辉公司之间存在餐饮服务合同，其在东辉公司办理消费卡一张。梁佩兰持有的该消费卡显示为“免茶8”卡，卡号为ＮＯ.01971。卡背面载明该卡为实名卡，该卡不透支、不退换、不退现金，享受会员价前需确认该卡是否有效；卡上另载明“八圆八饮茶食饭公司”。2019年1月16日，梁佩兰通过其广发银行账户向八圆八饮茶食饭公司（豪逸华庭店）支付1999元用于充值会员卡。八圆八饮茶食饭公司通过哗啦啦向梁佩兰发送消费短信一条，载明：“欢迎加入超越会大酒楼会员，您的会员卡号为01971，等级为免茶位会员卡。”梁佩兰提供公告图片一份，公告内容为：“由于消防问题，需停业整改，会员如需消费，请移步到其他分店，百汇店、南朗店。超越会大酒楼（东辉餐饮），2019年2月22日”。2019年3月5日，梁佩兰到中山市朗分店消费，八圆八饮茶食饭公司通过哗啦啦向梁佩兰发送消费短信一条，载明：“您的会员卡1971在中山市朗分店，消费卡值49元，剩余卡值1453.4元，积分余额0，等级为免茶位会员卡”。之后，梁佩兰称东辉公司经营的八圆八饮茶食饭公司已停止营业。梁佩兰无法进行消费，其数次联系东辉公司均无结果。梁佩兰为维护自身合法权益，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，东辉公司为有限责任公司，法定代表人为金昌学，股东为金昌学、黄凯强，住，住所地为中山市**岐关西路**豪逸华庭******商铺之四卡卡。经营范围为餐饮管理策划、企业管理咨询、餐饮服务。诉讼过程中，梁佩兰称八圆八饮茶食饭公司位于东辉公司工商登记住所即中山市东区岐关西路37号豪逸华庭二期12幢二层商铺之四卡、五卡。八圆八饮茶食饭公司对外以“超越会大酒楼”店名营业，但店内照片及餐牌均显示为八圆八饮茶食饭公司。诉讼过程中，本院委托的人员前往中山市东区岐关西路37号豪逸华庭二期12幢二层商铺之四卡、五卡送达本案相关的诉讼材料，发现该地址经营店面为豪逸华庭超越会大酒楼（东辉餐饮），但该公司已经停业。本院认为：本案系餐饮服务合同纠纷。豪逸华庭超越会大酒楼在东辉公司住所地经营，在东辉公司未到庭抗辩及提供证据反驳的情况下，本院认定超越会大酒楼系由东辉公司经营。梁佩兰提供的八圆八饮茶食饭公司的消费短信显示，梁佩兰办理的会员卡为超越会大酒楼会员卡，交易店铺为中山市八圆八饭店，前述情形与梁佩兰提出的八圆八饮茶食饭公司对外以“超越会大酒楼”店名经营的主张相互印证，本院对梁佩兰的前述主张予以采信，并认定八圆八饮茶食饭公司实际由东辉公司经营。梁佩兰持有八圆八饮茶食饭公司的消费卡，本院认定梁佩兰与东辉公司之间存在餐饮服务合同。梁佩兰向东辉公司预存餐饮服务费用，东辉公司应依约向梁佩兰提供餐饮服务。梁佩兰所持消费卡内尚有余额1453.4元，有消费短信予以证实，本院予以确认。从梁佩兰提供的公告图片及本院委托送达人员于东辉公司住所地送达时所反馈的情形的来看，东辉公司已经停业，无法继续提供餐饮服务。梁佩兰诉请东辉公司向其返还预存费用余额1453.4元，理据充分，本院予以支持。东辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市东辉餐饮策划管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁佩兰返还1453.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款原告梁佩兰已预交），由被告中山市东辉餐饮策划管理有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告梁佩兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  何颖珊人民陪审员  周锦荣二〇一九年十月十日书 记 员  卓依莲简培华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10350号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王进，男，1981年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金61888.95元、利息12942.59元、罚息10454.35元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年8月12日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费852元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年12月2日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（合肥市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2016年12月2日，原告向被告发放贷款80000元。自2017年11月2日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金61888.95元、利息12942.59元、罚息10454.35元。原告因本次诉讼支出律师代理费852元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金61888.95元、利息12942.59元、罚息10454.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年8月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费852元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王进于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金61888.95元、利息12942.59元、罚息10454.35元（利息和罚息暂计至2019年8月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、王进于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费852元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计977元，由王进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初2170号原告：李红叶，女，1951年2月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：金朝蓬，浙江人民联合律师事务所律师。被告：黄春燕，女，1984年2月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告李红叶与被告黄春燕共有物分割纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年3月18日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人金朝蓬、被告黄春燕到庭参加诉讼。后本案于2019年7月8日转为普通程序，并组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人金朝蓬、被告黄春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红叶向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告按份共有的坐落于乐清市××镇××村××路××弄××号××号××，宗地代码330382114269ＪＣ00397，占地面积102.3平方米）的三间房屋；分割方式为拍卖所得价款进行分割，原告享有四分之三的份额，被告享有四分之一的份额；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与先夫黄忠臣于1983年3月30日（农历一九八三年二月十六）结婚，1984年2月27日生育一女，取名黄春燕。2012年11月4日黄忠臣因病去世。黄忠臣的法定继承人仅有原、被告俩人。原告与黄忠臣在婚姻存续期间建造坐落于乐清市××镇××村××路××弄××号××号××，宗地代码330382114269ＪＣ00397，占地面积102.3平方米）的房屋三间。2016年7月2日，被告的丈夫孙文杰伙同其母亲殴打原告，造成原告轻伤一级，公安机关对孙文杰进行刑事拘留，现被取保候审在家。原告被迫离家寄居在永嘉妹妹家中。2017年1月19日，原告想要回家过年，被告将家中门锁全部更换，原告无法进入家中。原告自己亲手建造的房子却无法居住生活。2017年7月10日，原告向乐清市人民法院提起诉讼，要求对涉案房产进行确权，2018年3月9日乐清市人民法院作出（2017）浙0382民初7384号民事判决书，判决确认原告享有涉案房产3／4份额，被告享有涉案房产1／4份额。因如何分割房产无法达成一致意见，且前一次被殴打后司法机关没有对原告的女婿作出相应的处理，原告害怕再一次受到伤害，故原告虽然享有房产3／4的份额，但却无法共同居住，原告希望处置房产后取得款项以进入养老院度过余生。综上，原、被告对涉案房屋确定按份共有后，没有对共有物处分进行约定并达成一致，依据《物权法》第九十七条、第一百条的规定，原告有权要求处分共有的房产，该房产难以进行实物分割，故可以通过拍卖取得的价款予以分割。为此，原告向本院提起诉讼。被告黄春燕答辩称：原告诉称不属实，被告认可原告享有该房产的份额，被告也同意原告在该房子居住，但被告不同意将该房产拍卖或者分割。被告一家四口居住在该房子里，如果该房产卖掉，被告一家将无处可住。且该房产的宅基地是被告的爷爷留下来的，原来原告跟被告的父亲欠了十二万，是被告卖了被告爷爷留下的自留地才将债务还清。本院经审理认定事实如下：原告与黄忠臣于1983年间按农村习俗结婚，于1984年2月27日生育一女即被告黄春燕。1990年间，原告与黄忠臣在乐清市××镇××村建造了三间房屋。1996年10月30日，上述三间房屋取得土地使用权证（权利人为黄忠臣，权证号为2-1996-46-2230）。2005年6月27日，原告与黄忠臣办理了结婚登记手续。2012年11月4日，黄忠臣去世。后原、被告因房产继承发生纠纷，原告于2017年7月10日诉至本院，本院于2018年3月9日作出了（2017）浙0382民初7384号民事判决书，判决：确认原告李红叶享有坐落于乐清市××镇××村房屋三间（土地使用权证号：2-1996-46-2230）3／4的份额，被告黄春燕享有坐落于乐清市××镇××村房屋三间（土地使用权证号：2-1996-46-2230）1／4的份额。另查明，1、涉案房产至今未办理不动产权的初始登记手续。2019年5月6日，本院就涉案房产能否办理不动产权证初始登记及转移登记向乐清市不动产登记中心发函征询。2019年5月20日，乐清市自然资源和规划局向本院出具《复函》，载明：涉案房产的继承人可依据（2017）浙0382民初7384号民事判决书、申请书、身份证明、不动产权籍调查结果及测绘报告等其他必要材料共同申请首次登记。2、涉案房产现由被告居住。3、诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托温州大昌房地产土地评估有限公司对坐落于乐清市××镇××村××路××弄××号的房产市场价值进行评估。温州大昌房地产土地评估有限公司于2019年8月12日作出《房地产市场价值评估报告》，确定评估对象在价值时点为2019年7月31日符合本报告估价假设和限制条件状况下的估价结果为493200元。以上事实，由原告的身份证、被告的户籍证明、（2017）浙0382民初7384号民事判决书、乐清市不动产登记信息查询记录、照片、《房地产市场价值评估报告》、乐清市自然资源和规划局出具的《复函》及庭审笔录等予以证实。本院认为，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原、被告因继承对讼争房产享有按份共有关系，故原告有权要求予以分割。就涉案的房产原告不主张所有权，其要求就拍卖所得价款进行分割。被告虽未明确主张所有权，但其表示不同意将房产拍卖或变卖。本案所涉的房产系三间房屋，不宜进行实物分割，考虑到被告系被继承人黄忠臣的唯一子女，该房产系被继承人黄忠臣留下的唯一房产，且系被告一家目前的唯一住所，故结合本地风俗习惯、原、被告目前的实际生活情况，本案应以折价方式进行分割为宜，即房屋归被告所有，由被告对原告予以折价补偿。经评估，涉案房产的评估价值为493200元，结合原、被告所占的份额，本院依法确定被告需支付原告的折价款为369900元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、坐落于乐清市××镇××村的三间房产（土地使用权证号：2-1996-46-2230）归被告黄春燕所有。二、被告黄春燕应于本判决生效之日起三十日内支付原告李红叶房产折价款369900元。款交本院柳市人民法庭转付。三、驳回原告李红叶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8698元，由原告李红叶负担6523.5元，由被告黄春燕负担2174.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王怡如人民陪审员  何鲁乐人民陪审员  林 哲二〇一九年十月二十一日代书 记员  陈 楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24402号原告：施慧，男，1974年2月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈彬，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被告：朱**明，男，1974年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。被告：彭晓峰，女，1973年9月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。原告施慧与被告朱**明、彭晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一九年十月八日法官 助理  张晓雯书 记 员  沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初7718号 原告：顾国明，男，1985年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：鲍二侠，女，1983年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：顾国明，男，1985年11月30日出生，汉族，系原告鲍二侠丈夫，住杭州市余杭区。 被告：杭州上亿亿贤商业投资管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村骆家塘****。 法定代表人：邱正闯，系公司董事长。 委托诉讼代理人：马昌波，男。 委托诉讼代理人：郭银霞，女。 原告顾国明、鲍二侠（以下简称两原告）与被告杭州上亿亿贤商业投资管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告顾国明、被告委托诉讼代理人郭银霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告起诉称：2015年5月18日，两原告与被告签订《亿荟城7号楼委托经营管理合同》（以下简称管理合同）。管理合同约定，两原告将“亿荟城”4-10-213室商铺（建筑面积为64.97平方米）委托被告经营管理。委托期限自2017年1月1日起计五年，前两年租金免交，自2019年1月1日起开始支付租金，租金计算方式为照购房款总额*9/85；租金支付方式为半年一付，在每半年度的第一个月内的最后一个工作日支付。但被告并未按约支付租金，且案涉商铺已由被告对外出租并进行了装修改建。为此，原告起诉至法院，要求：1.解除管理合同；2.被告支付2019年1月的租金8293.79元；3被告停止对案涉商场的租赁行为，并恢复原状；4.本案诉讼费由被告承担。 两原告为支持其诉请主张，向本院提供了如下证据： 1.《亿荟城7号楼委托经营管理合同》1份，用以证明两原告、被告存在租赁关系，并约定具体权利义务的事实； 2.浙江省商品房买卖合同、增值税发票各1份，用以证明案涉商铺属于两原告所有、案涉商铺购买金额的事实； 3.致函1份，用以证明两原告将账户信息提供给被告，要求被告支付租金，被告拒收的事实； 4.告知书1份（打印件），用以证明两原告要求解除合同，并向被告发送解除通知的事实。 被告答辩称：被告不同意解除管理合同，双方依约定管理合同为不可撤销合同；被告作为承租人，合同约定被告有权出租案涉商铺。被告同意支付租金，但自2019年1月开始计算的租金支付期限并未届满。 被告未向本院举证。 对两原告提供的证据，被告认为：证据1、2无异议；证据3与本案无关；证据4两原告告知对象为实际承租人，而非作为实际管理人的被告。经审查，证据1、2符合有效证据采信规则，本院予以确认；证据3、4不符合证据的形式要件，本院不予确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下： 2015年5月18日，两原告与杭州亿丰亿贤置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》1份，约定两原告购买位于杭州市余杭区××街道××室商铺，交付总价为939963元，交房时间为2016年12月31日。 同日，两原告与被告签订了《亿荟城7号楼委托经营管理合同》1份，两原告将案涉商铺委托被告经营，管理合同主要约定：1.第二条约定，委托期限为商场正式开业之日起五年，被告承诺于2017年1月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从2017年1月1日起算。2.两原告将委托开发商将托管商铺交付被告，并与被告办理商铺交接手续，如因两原告原因而导致开发商逾期与被告办理托管商铺的交接手续，则被告无须向两原告支付逾期期间的租金。3.委托期限内前2年，由于处于商场起步阶段，两原告同意将商铺免费交予被告经营，商铺营业收入全部归被告所有；委托期第3年，被告支付两原告一年的保底租金，保底租金计算方式为：购房款总额*9/85。租金半年一付，在每半年度的第一个月内的最后一个工作日前以现金或者转账形式（两原告指定账户）支付租金。4.除合同另有约定外，本合同为不可撤销的委托合同，双方均无权单方中途终止或解除本合同。 庭审中，原告陈述：开发商杭州亿丰亿贤置业有限公司与原告于2018年2月1日办理完毕商铺交接手续。另，案涉商铺所在商场于2018年9月28日开业。 本院认为，两原告与被告签订的《亿荟城7号楼委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定的有效合同，当事人各方应当按约全面履行各自义务。前述合同履行中，被告未能按约支付租金，从而导致本案纠纷，责任在于被告，被告应承担相应的民事责任。（一）关于合同解除问题，根据本院已确认事实，“亿荟城”所有商铺均已交付并对外招租，及被告已经履行的部分合同义务，故案涉合同目的并非不能完全实现，且考虑到商铺经营具有长期性、整体性的特点，并结合管理合同对双方合同解除权作出了限制的事实，两原告要求解除合同的依据不足，本院不予支持。（二）关于案涉商铺租金起算时间，两原告、被告签订的《亿荟城7号楼委托经营管理合同》约定“乙方（被告）承诺于2017年1月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从2017年1月1日起算；如因甲方（两原告）原因导致开发商逾期与乙方办理托管商铺交接手续，则乙方无须向甲方支付租金”，上述合同条款就案涉商铺租赁委托期起算时间、被告可以免于支付租金的情形作了具体约定，双方均应受此约束。而根据已查明事实，案涉商铺延期开业原因系开发商逾期交房所致，而非业主自身原因，故应根据约定委托期起算时间即2017年1月1日计算委托期，扣除2年免租期相应租金亦应从2019年1月1日开始计算。故原告主张2019年1月租金8293.79元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州上亿亿贤商业投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾国明、鲍二侠2019年1月租金8293.79元； 二、驳回原告顾国明、鲍二侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25（已减半收取），由被告杭州上亿亿贤商业投资管理有限公司负担。 原告顾国明、鲍二侠于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州上亿亿贤商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王国仕 二〇一九年十月三十一日 法官助理 吴 阳 书 记 员 朱少梅
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2704号原告：庞海，男，1979年9月6日出生，汉族，住包头市青山区。委托诉讼代理人：张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓明，内蒙古昆峰律师事务所实习律师。被告：中国工商银行股份有限公司包头九原支行，住所地内蒙古包头市九原区。负责人：苏岩，行长。委托诉讼代理人：董智慧，女，该支行员工。被告：中国工商银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆区。负责人：郭永煜，行长。委托诉讼代理人：王大中，男，该分行员工。原告庞海诉被告中国工商银行股份有限公司包头九原支行（以下简称工行九原支行）、中国工商银行股份有限公司包头分行（以下简称工行包头分行）借记卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞海及其委托诉讼代理人张骄，被告工行九原支行委托诉讼代理人董智慧、工行包头分行委托诉讼代理人王大中到庭参加诉。本案现已审理终结。原告庞海向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告60036元及自2017年8月30日起至实际给付之日按银行同期同类存款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告庞海在被告工行九原支行办理了借记卡，双方形成了储蓄存款合同关系。2017年8月29日，原告庞海存款被第三方跨行取款。原告庞海自发现银行卡被盗刷之时，即向公安机关报案。2019年4月，（2018）内0203刑初406号刑事判决书确定了原告庞海银行卡确系因被告安全义务没有尽到而被盗刷。工行九原支行作为开户行没有及时升级银行卡安全系统、工行包头分行没有尽到监管安全保障义务，是造成原告庞海损失的重要原因，因此应承担相应责任。故原告庞海诉至本院，望判如所请。被告工行九原支行辩称，1、银行严格遵守章程规定，工作中无过错，不应当承担责任；2、遵守银行卡《个人银行卡借款账户管理协议》是持卡人的法定义务；3、原告庞海称开户行没有及时升级银行卡安全系统、分行没有尽到监管安全保障义务，但没有事实依据，应当不予才信；4、原告庞海的损失已经（2018）内0203刑初406号刑事判决书及二审判决，原告庞海应申请执行刑事判决书；5、法院对本案应不予重复审理，应当驳回起诉；6、原告庞海陈述和事实不符。被告工行包头分行辩称，1、工行包头分行主体不适格，工行九原支行可以作为本案当事人进行诉讼；2、工行包头分行不是本案储蓄合同的相对方，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。综合双方举证质证情况及当事人陈述，本院认定事实如下：一、2014年1月26日原告庞海在被告工行九原支行办理银行卡一张，卡号为XXX。2017年8月27日至2017年8月29日，原告庞海上述银行卡被跨行盗刷60000元，并被扣取跨行费36元。2017年8月31日，原告庞海向包头市公安局九原区公安局报案。二、包头市昆都仑区人民法院作出（2018）内0203刑初406号刑事判决书，判决书认定崔会强、王丽丽、蹇照江、尤如斌等人在工商银行ATM机上安装盗录设备，将信息完备的银行卡信息导出，复制银行卡，从而盗取卡内钱款，并认定庞海尾号为1493的银行卡于2017年8月27日至29日被盗刷60000元。在被告人上诉后，包头市中级人民法院作出（2019）内02刑终104号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，原告庞海在被告工行九原支行办理银行卡，双方之间形成储蓄合同关系。依法成立的储蓄合同，对双方当事人具有约束力，双方应依约履行合同义务。工行九原支行作为发卡行应履行保障客户信息安全之义务，即要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗取使用，从原告庞海的涉案银行卡被复制伪造并使用的客观事实来看，工行九原支行发放给原告庞海的银行卡卡片本身并不具有唯一可识别性，近而导致盗刷行为的发生，工行九原支行并未尽到保障客户信息安全之义务，应当对盗刷行为给原告庞海造成的损失承担法律责任。被告工行包头支行与原告庞海之间不存在合同关系，原告庞海无权向其主张损失。关于被告工行九原支行称刑事判决书中已判决退赔被害人，本案属于重复诉讼的抗辩意见，本院认为因借记卡被第三方支取给原告庞海造成财产损失形成了两个法律关系，一个是刑事侵权法律关系，其赔偿主体是犯罪嫌疑人，另一个是民事合同法律关系，其合同主体是客户和银行，这两个法律关系之间存在竞合但并非牵连，原告庞海有权选择任何一种途径主张自己的权利，对本案所涉及的民事合同纠纷的处理也并不依赖于刑事案件的处理结果，本案不属于重复诉讼。关于赔偿数额问题，被告工行九原支行应赔偿原告庞海被盗刷的60000元，以及因盗刷而扣取的36元，共计60036元，原告庞海主张利息自2017年8月30日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司包头九原支行于本判决生效之日起十日内向原告庞海赔付60036元及利息（利息自2017年8月30日起，按照中国人民银行同期同类存款利率计算至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告庞海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告庞海已预交），由被告被告中国工商银行股份有限公司包头九原支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。 审判长  钱亚莹人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 张乃钰                                         二〇一九年十月二十五日                                            书记员杨 洋附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3644号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘术苹,女,1963年1月20日出生,汉族,农民,住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：姚文军，七台河市桃山区万宝河法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进路**。法定代表人：张长山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭祥勇，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市红旗镇红升村村民委员会，住，住所地七台河市红旗镇红升村/div>法定代表人：英瑞学，该村委会主任。再审申请人刘术苹因与被申请人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称七煤公司）、七台河市红旗镇红升村村民委员会（以下简称红升村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2018）黑09民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘术苹申请再审称，（一）案涉房屋的沉陷系因七煤公司、红升村村委会的采矿行为导致，刘术苹因案涉房屋塌陷而支付的修复费用，应由七煤公司、红升村村委会赔偿。该侵权责任不能因国家政策而消灭，棚户区改造与七煤公司、红升村村委会无关，其应当承担刘术苹的财产损失；（二）刘术苹自2010年起就多次向法院主张权利，且七煤公司、红升村村委会的侵权行为存在持续性，故本案未超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系采煤区塌陷引起的财产损害赔偿纠纷，刘术苹主张案涉房屋受损害的时间为1998年至1999年，但七台河市中级人民法院作出的2000年七中法司鉴字030号《鉴定书》后附的《红升村被采裂房屋统计表》中受到损害的31户村民房屋，并未包含案涉房屋，直至2018年7月，刘术苹才提起本案诉讼，且其并未举示因维修而产生的相关费用。同时，刘术苹主张的损害事实已经发生近20年，已超过诉讼时效期间。虽然刘术苹主张其一直主张权利，但并未提供证据证明其主张，故本案已超过诉讼时效期间。此外，案涉房屋因系采煤塌陷区，已得到七台河市政府相关部门安置，该安置就是针对受采煤影响的居住区域，故原审判决并无不当，应驳回刘术苹的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘术苹的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年十月十日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员柳樱花
河北省广宗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0531行初32号之一原告刘宗成，男，汉族，1966年1月9日出生，住河北省邢台市威县。被告威县洺州镇人民政府，住所地河北省威县顺城路洺州镇政府，统一社会信用代码：1126053300070856XT。法定代表人王保勇，男，该镇镇长。第三人河北海实房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新石南路**1-1-1401，统一社会信用代码：91130104MA07M8UN4K。法定代表人代如刚，男，该公司总经理。原告刘宗成诉被告威县洺州镇人民政府其他行政行为一案，原告根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院于2019年6月4日受理后，于2019年6月10日向被告威县洺州镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因河北海实房地产开发有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依职权追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。原告诉称，原告系威县××××村村民，2018年12月15日镇政府相关工作人员非法强推了原告土地，严重侵害了原告的合法权益。原告诉讼请求：依法确认被告强推原告合法土地的行政行为违法。被告威县洺州镇人民政府辩称，一、原告诉称被告于2018年12月15日强推原告土地不能成立。该宗土地已于2012年8月由河北省人民政府批准转为建设用地，威县人民政府于2012年11月9日对该宗土地发布征收、补偿、安置方案公告。二、根据河北海实房地产开发有限公司提供的建设用地规划许可证、建筑施工许可证、不动产登记证件及证明可以证实原告所诉的2018年12月15日的清除活动系该公司实施，该活动在施工期限范围内。三、本案原告所诉与刘冬玲、王笑荣、周保成的起诉请求完全一致，本案应以该案结果为依据。经审理查明，2019年3月6日，刘冬玲、王笑荣、周保成以威县洺州镇人民政府相关工作人员于2018年12月15日非法强推了其位于威县××××村的土地为由向本院提起诉讼，要求确认威县洺州镇人民政府强推其合法土地的行政行为违法。本院在受理该案后，于2019年5月15日作出（2019）冀0531行初13号行政裁定书，裁定驳回刘冬玲、王笑荣、周保成的起诉。刘冬玲、王笑荣、周保成不服提起上诉，河北省邢台市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）冀05行终137号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告又对同一行政行为提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定驳回起诉。所谓“诉讼标的为生效判决羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，诉讼标的法律关系的性质，已被生效的人民法院判决所确认。生效判决具有对世的法律效力，不仅对案件当事人有拘束力，对案件当事人之外的公民、法人或其他组织也具有拘束力。刘冬玲、王笑荣、周保成诉威县洺州镇人民政府其他行政行为一案业已发生法律效力，现原告对同一行政行为提起诉讼，受生效行政判决的羁束，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘宗成的起诉。原告刘宗成预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  周金虎人民陪审员  李思赏人民陪审员  张福岗二〇一九年十月二十一日书 记 员  王丽影
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11221号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：蔡进，男，1979年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告蔡进信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理，审理过程中，发现被告蔡进已死亡，无法查明被告蔡进是否有其他法定继承人存在。 本院认为，起诉应当有明确的被告。被告死亡的，应追加其继承人参加诉讼。现经多方查找，仍未能查明被告蔡进的全部继承人情况及下落。在此继承人不明的情况下，本案被告处于待明确状态，若仍继续本案诉讼活动，将会耗费诸多司法资源，不利于资源的优化配置。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的起诉。 本案案件受理费1787元由本院退回原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年十月十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1204民初4572号 原告：薛为国，男，1960年7月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：毕家强，男，1966年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：中铁中安建设集团第五工程局有限公司，住合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦**，统一社会信用代码：9134010076083194XD。 法定代表人：许良法，该公司总经理。 原告薛为国与被告毕家强、中铁中安建设集团第五工程局有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告薛为国于2019年10月17日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第一项诉讼请求“请求判令二被告偿还原告借款2020000元及利息（按年利率24%计算自借款之日之日起至借款本金还清之日止）变更为“请求判令二被告偿还原告借款1万元”。2019年10月21日原告薛卫国向本院提出撤诉申请。 本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告薛卫国撤回对被告毕家强、中铁中安建设集团第五工程局有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛卫国承担。 审 判 长  李东波 人民陪审员  刘春雨 人民陪审员  刘建挺 二〇一九年十月二十一日 法官助理李保伟 书记员杨慧慧 附：本民事裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。