贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2384号原告：马孝江，男，1979年1月20日生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：郭志祥，代理权限：一般授权代理。被告：贵州润融房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道办事处龙马新村新街组**路，统一社会信用代码：91520422MA6GRGTN6H。法定代表人：张龙定。委托诉讼代理人：田婉琛，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：宫飞剑，男，1982年8月31日生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族自治县。原告马孝江诉被告贵州润融房地产开发有限公司（以下简称“润融公司”）、宫飞剑合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员赵厚培适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马孝江及委托诉讼代理人郭志祥、被告贵州润融房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田婉琛到庭参加诉讼，被告宫飞剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马孝江向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令二被告连带偿还原告欠款3690000元；二、请求判令二被告连带支付原告资金占用费1328400元。三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告宫飞剑、张龙定于2017年1月10日成立六盘水润龙房地产开发有限公司普定分公司，与普定县穿洞街道办事处龙马新村联合开发预留土地130亩，用于房地产开发投资经营，项目命名为“景绣豪城”。双方订立合伙开发协议。原告与被告宫飞剑进行前期开发施工等工作，原告在前期投入资金3690000元。2018年1月18日，经原告与二被告协商一致，将该项目由宫飞剑、张龙定投资开发，原告退出该项目的开发与管理工作，并且达成协议。由张龙定与宫飞剑组建新的房地产开发公司，与村委会及相关部门对接项目工程的相关事宜重新与村委会订立联合开发协议。原告退出并由原告所在的总公司六盘水润龙房地产开发有限公司与村委解除联合开发协议。于是，被告润融公司便重新与村委会订立联合开发协议，由原告与被告宫飞剑于2018年1月18日签订了《散伙清单协议》。2018年1月25日，经原告与张龙定、宫飞剑一起将原告前期投入资金进行结算，原告投入资金3690000，二被告承诺偿还原告前期投入资金3690000元，分红3000000，合计6690000元，约定还款期限。并出具张龙定与宫飞剑签字的欠条一份交给原告收执，欠款单位为被告润融公司。后于2018年12月20日，由张定龙加盖被告润融公司公章予以认可。但期限届满，经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告润融公司辩称,1、润融公司不是本案的适格被告，不承担还款责任，因为被告不是合伙主体，因此不承担散伙的退款责任；2、原告的诉讼请求没有法律依据，原告主张的3690000元没有相应的财务依据支撑，被告润融公司并没有参与原告与张龙定、宫飞剑的合伙。至于欠条上我公司虽加盖有公章，未经过公司股东大会投票，欠条我公司不是债务人，而是作为第三人来加入，原告投资款没有相应的证据支撑，分红也同样，原告的举证的达不到其证明目的；3、原告起诉的资金占用费没有相应约定也无相关法律依据。被告宫飞未作答辩。原告向本院提交下列证据证明其主张：1、身份证复印件，证明原告诉讼身份情况；2、百度企业查询情况，证明被告润融公司的诉讼主体资格；3、原告与宫飞剑签订的散伙清算协议一份，证明被告宫飞剑与原告签订散伙清算协议，原告在“景绣豪城”项目前期投资的事实，原告退伙，被告宫飞剑继续组织被告润融公司对“景绣豪城”项目投资开发；4、补充协议，证明被告润融公司与六盘水润龙房地产开发有限公司、六盘水润龙房地产开发有限公司普定分公司签订协议，承诺从签订协议之日起，“锦绣豪城”项目所有的债权债务均由被告润融公司承担，被告张龙定与宫飞剑对散伙协议也认可；5、欠条2份，证明第一份欠条是在被告润融房地产开发有限公司在没有获得营业执照的情况签订的，第二份加盖有润融公司的公章，润融公司在取得合法手续后对欠条予以认可；6、安顺市中级人民法院作出的生效民事判决书，证明人民法院已对欠条、散伙清算协议、补充协议予以确认。被告贵州润融房地产开发有限公司向本院提交下列证据：公司营业执照，证明被告贵州润融房地产开发有限公司的诉讼主体资格。被告宫飞剑未向本院提交证据。经质证，被告润融公司对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2无异议；对证据3、散伙清算协议，与润融公司无关，润融公司并没有在协议上盖章，协议附条件在公证处公证后才生效，还没有达到生效的条件，根据协议第三条约定原告的投资款需财务结算才能对原告的投资款进行认可，没有财务结算，所以原告所主张的369万元并没有相应依据支撑；对证据4、补充协议是润融公司和六盘水润龙公司签订的协议，与本案合伙、散伙没有关联性，散伙协议签订主体不一样，法律关系不一样；对证据5，对其真实性有异议，从签订程序上看，没有股东大会表决，没有三分之二以上的股东签字，从内容上来看，是被告润融公司针对原告和宫飞剑之间散伙协议的代为履行，从法律性质上看，欠条的本质是债务的第三人代为履行，所以，因第三人不履行债务，根据合同法65条约定，原告作为债权人只能向债务人即宫飞剑主张继续还款的违约责任；对证据6，与本案无关联性。经质证，原告对被告润融公司提交的证据无异议。以上证据经开庭举证质证和本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年12月2日，六盘水润龙房地产开发有限公司与普定县穿洞街道龙马新村村民委员会签订《龙马新村新街组集体预留土地与房开公司联合开发协议》，约定普定县穿洞街道龙马新村村民委员会将位于新街老村口大道至右侧，前抵大路堡坎、后抵观音山脚与牛路坎脚的一片集体预留土地（130亩）与六盘水润龙房地产开发有限公司联合开发。协议签订后，六盘水润龙房地产开发有限公司普定分公司在未取得用地手续的情况下在上述土地上开发“锦绣豪城”项目。2018年1月18日，六盘水润龙房地产开发有限公司普定分公司与宫飞剑签订《散伙清算协议》，约定六盘水润龙房地产开发有限公司退出“锦绣豪城”项目，由宫飞剑或其发起的公司进行开发，同时约定该协议经公证处公证即生效。2018年1月25日，宫飞剑、张龙定以“贵州润融房地产开发有限公司”名义与六盘水润龙房地产开发有限公司及六盘水润龙房地产开发有限公司普定分公司签订《补充协议》，约定六盘水润龙房地产开发有限公司普定分公司开发的“锦绣豪城”项目债权债务由“贵州润融房地产开发有限公司”承担。此时六盘水润龙房地产开发有限公司普定分公司法定代表人为马孝江。同日，宫飞剑、张龙定又以被告润融公司名义向马孝江出具欠条一张，载明:“贵州润融房地产开发有限公司欠马孝江（锦绣豪城）项目前期投资款现金人民币3690000元整（叁佰陆拾玖万元整）项目分红3000000元整（叁佰万元整）合计6690000元整（陆佰陆拾玖万元整）定于2018年2月7日以前付人民币1290000元整（壹佰贰拾玖万元整）、2018年6月1日付1500000元整（壹佰伍拾万元整）、2018年12月31日付1900000元整（壹佰玖拾万元整）、2019年6月1日付2000000元整（贰佰万元整）特此欠条。欠款：贵州润融房地产开发有限公司张龙定在法人签字处签名捺印、宫飞剑在股东签字处签名捺印”。2018年1月26日，被告润融公司成立，登记法定代表人为张龙定，并于之后在《补充协议》和《欠条》上补盖被告润融公司公章。后被告润融公司承接“锦绣豪城”项目，并开始投入建设。2018年6月25日，六盘水润龙房地产开发有限公司与普定县穿洞街道龙马新村村民委员会签订《解除联合开发协议》。同时查明，本案被告润融公司于2019年3月15日以确认上述《补充协议》无效为诉讼请求将六盘水润龙房地产开发有限公司诉至本院，本院于2019年5月7日作出（2019）黔0422民初822号民事判决书判决：“驳回原告贵州润融房地产开发有限公司的诉讼请求。”本案被告润融公司不服，提起上诉，贵州省安顺市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）黔04民终828号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，依法订立的合同，对当事人双方具有法律约束力。被告润融公司于2018年1月25日出具的《欠条》是对原告马孝江转让“锦绣豪城”项目前期投资款的补偿，并约定由被告润融公司分期向原告支付，现约定付款期限已届满。《欠条》内容涉及投资款3690000元的约定是双方真实意思表示，不违法法律的强制性规定，合法有效，故原告诉请被告润融公司支付欠款3690000元的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张从2018年1月25日至2019年8月1日的资金占用费1328400元的诉请，被告润融公司出具的《欠条》未约定利息，本院酌情支持按年息6%计算逾期资金占用费至2019年8月1日止，经计算，资金占用费为：1290000元×6%÷365天×538天+1500000元×6%÷365天×395天+900000元×6%÷365天×210天=242550元。另根据合同相对性原则，该《欠条》的债务人为被告润融公司，债权人为原告马孝江，故原告诉请被告宫飞剑连带偿还原告欠款及资金占用费的主张，本院不予支持。被告宫飞剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州润融房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告马孝江欠款3690000元。二、被告贵州润融房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告马孝江逾期资金占用费242550元。三、驳回原告马孝江的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费46928元，减半收取23464元，由原告马孝江负担5077元，被告贵州润融房地产开发有限公司负担18387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  赵厚培二〇一九年十月十六日法官助理阳玉梨书记员吴树附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。