河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3809号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（下称人寿财险信阳公司），地址：信阳市北京路君安小区5号楼，统一社会信用代码：91411500667228901。负责人：郭韶光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，该公司员工（代理权限为特别授权）。被上诉人（一审原告）：丁文才，男，汉族，1949年6月1日生，住固始县。被上诉人（一审原告）：吴正芳，女，1951年4月2日生，住固始县。委托诉讼代理人：刘其君，固始县蓼城法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。被上诉人（一审被告）：范福后，男，汉族，1970年8月18日生，住固始县。上诉人人寿财险信阳公司因与被上诉人丁文才、吴正芳、范福后机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2019）豫1525民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险信阳公司的委托诉讼代理人张凯，被上诉人丁文才、吴正芳的委托诉讼代理人刘其君到庭参加诉讼。被上诉人范福后经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险信阳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担；事实和理由：一、被上诉人丁文才医疗费计算错误。医疗费应根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历资料和医疗费清单据实计算，被上诉人丁文才提供的医疗费发票共计23159.32元，所以被上诉人丁文才的医疗费应按照23159.32元计算。二、被上诉人丁文才鉴定费计算错误。一审时，被上诉人丁文才提供的鉴定费票据为1430元，应该按照鉴定费实际花费1430元进行计算。三、被上诉人丁文才、吴正芳被送往本地医院，其交通费应按照实际住院天数，每天20元计算。四、被上诉人丁文才、吴正芳的误工费没有事实和法律依据。事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的，一般不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外。一审时，被上诉人提供居委会证明两位老人在家帮助带孩子，佐证了二被上诉人没有工作的事实。一审法院判决被上诉人丁文才、吴正芳具有劳动能力，且保险公司未提供证据证明其丧失劳动能力。根据《民事诉讼法》第64条规定，谁主张谁举证，不应由上诉人提供其丧失劳动能力的证明，且被上诉人未提供任何误工证明。综上，一审法院认定部分事实错误，请求二审法院依法予以改判。丁文才、吴正芳辩称：交通费不只是二人到医院产生的交通费，还有子女在外务工返回产生的交通费，法院酌定3000元，合情合理；关于误工费，二被上诉人不是退休有固定收入的，二人一边给子女带孩子，一边在大街上捡废品，维持生计。范福后经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。丁文才、吴正芳向一审法院起诉请求：被告赔偿二原告因交通事故所造成的医疗费等各项损失为143000元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。一审法院查明事实：2018年6月3日被告范福后驾驶豫Ｓ×××××车与原告丁文才驾驶的三轮电动车车发生交通事故，致丁文才和电动车上乘坐人吴正芳受伤，并送往固始县人民医院治疗。该事故经固始县公安交通警察大队出具的第20187829号道路交通事故认定书认定，范福后承担本次事故的全部责任，丁文才、吴正芳不承担责任。事故发生后，被告范福后为原告丁文才、吴正芳垫付医疗费80000元。另查明，2019年2月13日，经安徽正源司法鉴定所司鉴【2019】临鉴字第2-199号鉴定意见书鉴定，丁文才因交通事故致右侧3、5-7、9-12肋骨骨折（累计8根）符合“分级标准”十级伤残；腰2、3、4椎体右侧横突骨折不构成“分级标准”伤残等级。三期评定为误工期150日，护理期60日，营养期60日。2019年2月14日，经安徽正源司法鉴定所司鉴【2019】临鉴字第2-200号鉴定意见书鉴定，吴正芳因交通事故致右侧腓骨上段骨折不构成“分级标准”伤残等级。三期评定为误工期90日，护理期60日，营养期60日。一审法院认为，一审争议焦点如下：1、二原告在固始信合医院的住院治疗费用应否赔偿？保险公司提出丁文才、吴正芳在固始县信合医院的治疗系治疗自身疾病，与交通事故无关，不应予以赔偿。一审法院认为，原告丁文才于2018年6月3日至6月22日在固始县人民医院住院治疗，后于6月22日转入固始县信合医院治疗，吴正芳于2018年6月3日至6月22日在固始县人民医院住院治疗，于2018年7月22日转入固始县信合医院住院治疗，两次住院的间接时间短，具有连贯性，××外，××症，一审法院无法判断其哪些治疗用药与本次交通事故无关，且原告因交通事故受伤住院治疗，即使其有治疗自身疾病的用药，也与事故有关联，故对保险公司的上述意见本院不予采信，对于二原告的所有住院治疗费用均属于赔偿范围；2、原告丁文才的伤残鉴定是否予以采纳？保险公司提出原告丁文才在2018年6月3日住院诊断时并未有肋骨骨折情况，于2019年1月17日拍片时以肋骨骨折为由认定为十级伤残，不能认定该伤残系因交通事故引起，申请重新鉴定，一审法院依法准予，委托安徽天正司法鉴定中心重新鉴定，鉴定机构回复经对提供的材料进行审查，根据现有影像片材料所见不能满足鉴定需要，决定不予受理。故依据现有证据材料一审法院无法认定原告丁文才是否构成伤残，原告有新证据后可另行主张；3、原告丁文才、吴正芳误工费是否支持？原告丁文才、吴正芳在事故发生前已年满60周岁，但依然从事正常的生产劳动，应认定为具有劳动能力，且保险公司未提供证据证明其丧失劳动能力，故对其误工费可以支持。原告请求的损失均应符合法律规定，一审法院结合其提交的证据、庭审情况及我省赔偿标准认定如下：一、原告丁文才赔偿数额为：1、医疗费：23738.25元；2住院伙食补助费：原告共住院37天，具体为50元／天×37天，计1850元；3.营养费：“三期”鉴定营养期60天，标准按每天20元，具体为20元／天×60天，计1200元；4.护理费：“三期”鉴定护理期60天，标准按居民服务业标准，护理人数1人，具体为36848元／年÷365天×60天×1人，计6057元；5.误工费：“三期”鉴定误工期150天，标准按河南省城镇居民人均收入标准计算，具体为29557.86元／月÷30天×150天，计12147.07元；6.交通费：本院酌定3000元；7.财产损失：2055元，有评估报告，予以支持；8.鉴定费：1830元；以上共计51877.32元。二、原告吴正芳赔偿数额为：1.医疗费：29970.13元；2.住院伙食补助费：原告共住院32天，具体为50元／天×天，计1600元；3.营养费：“三期”鉴定营养期60天，标准按每天20元，具体为20元／天×60天，计1200元；4.护理费：“三期”鉴定护理期60天，标准按居民服务业标准，护理人数1人，具体为36848元／年÷365天×60天×1人，计6057元；5.误工费：“三期”鉴定误工期90天，标准按河南省城镇人均收入标准计算，具体为29557.86元／月÷365天×90天×1人，计7288.24元；6.交通费：1595元，依票据结算；7.鉴定费：770元；以上共计48480.37元。综上所述，二原告的上述损失共计100357.69元，由被告人寿财险信阳公司在交强险和商业三者险范围内承担。被告范福后先期垫付的费用，扣除其应承担的诉讼费，余款予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔付原告丁文才、吴正芳100357.69元；二、被告范福后先期垫付的费用，扣除其应承担的诉讼费后，余款由原告在获得赔偿款后予以返还。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行河南省支行；账号：16×××31。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，被告范福后负担。本院二审期间，双方均无新证据向法庭提交。二审另查明，河南省农村居民2018年人均可支配收入13830.74元/年。二审查明的其他事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经当事人确认，本案二审争议焦点为：被上诉人丁文才的医疗费、鉴定费计算是否错误；一审酌定被上诉人丁文才、吴正芳的交通费数额是否适当；被上诉人丁文才、吴正芳的误工费该不该支持。一、关于医疗费、鉴定费计算是否有误问题。上诉人人寿财险信阳公司认为被上诉人丁文才的医疗费应当按照21359.32元计算，鉴定费应按照1430元计算。一审对医疗费认定与上诉人上诉的数额差值为578.93元。经核对票据，被上诉人丁文才的“补药费”票据378.93元、“转诊费”票据200元，共计578.93元在卷；鉴定费有丁文才的伤残评定费1430元、电动车评估费400元，共计1830元在卷证实，故一审对被上诉人丁文才的医疗费、鉴定费数额计算并无不当，上诉人人寿财险信阳公司关于一审对被上诉人丁文才的医疗费、鉴定费计算错误的上诉理由不成立。二、关于对交通费酌定是否适当问题。一审酌定被上诉人吴正芳交通费1595元系依票据结算，且与其就医地点、时间、次数等具有合理对应关系，故对被上诉人吴正芳的交通费本院依法予以确认。对被上诉人丁文才的交通费一审法院酌定3000元，因被上诉人丁文才存在住院、转诊、亲属陪护就医，其虽未提供医疗费票据，但考虑到交通费支出的必要性，一审酌定3000元并无明显不当。上诉人人寿财险信阳公司关于一审对交通费酌定不当的上诉理由不成立。三、关于丁文才、吴正芳的误工费该不该支持问题。误工费是因交通事故发生对受害人收入减少的一种补偿。二被上诉人虽年满60岁，但未丧失劳动能力，有其提供自己生活来源的证据，且二被上诉人在农村务农，是否存在误工费不应按照是否达到退休年龄衡量，故上诉人认为被上诉人超过退休年龄而不应支付误工费的上诉请求不能成立；由于二被上诉人系农村居民，平时在城镇帮子女带孩子，农忙时回乡种地，其主要收入来源仍在农村，故其误工费应当按照河南省农村居民人均收入标准即13830.74元/年计算，一审法院按照城镇居民人均纯收入标准计算误工费不当，本院依法予以纠正，对其他赔偿项目及金额计算无误，本院予以确认。经计算，被上诉人丁文才的误工费为5683.86元（13830.74元/年÷365天×150天）；被上诉人吴正芳的误工费为3410.32元（13830.74元/年÷365天×90天）。被上诉人丁文才的各项损失为45414.11元（医疗费23738.25元＋住院伙食补助费1850元＋营养费1200元＋护理费6057元＋误工费5683.86元＋交通费3000元＋财产损失2055元＋鉴定费1830元），被上诉人吴正芳的各项损失为44602.45元（医疗费29970.13元＋住院伙食补助费1600元＋营养费1200元＋护理费6057元＋误工费3410.32元＋交通费1595元＋鉴定费770元），二被上诉人上述损失共计90016.56元（45414.11元＋44602.45元）。综上所述，人寿财险信阳公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实及适用法律错误部分，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定判决如下：一、维持固始县人民法院（2019）豫1525民初2281号民事判决第二项；二、变更固始县人民法院（2019）豫1525民初2281号民事判决第一项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付上诉人丁文才、吴正芳各项损失共计90016.56元；三、驳回被上诉人丁文才、吴正芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费3160元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担2660元，被上诉人丁文才、吴正芳负担500元。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  刘友成审判员  吴 斌二〇一九年十月二十一日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇