贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1728号原告：重庆箐鹿建筑劳务有限公司。住所地：重庆市彭水自治县汉葭街道渝塘社区汉关路**。法定代表人：罗时美。委托诉讼代理人（特别授权）：肖亚，男，重庆绿荫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周成江，男，1971年7月20日出生，住重庆市彭水县。被告：凯里市建设工程总公司。。住所地：贵州省凯里市清平北路**法定代表人：许高茂。委托诉讼代理人（特别授权）：张光华、刘文杰，贵州洲联合律师事务所律师。被告：贵州恒榕城房地产开发有限公司，，住所地：凯里经济开发区**路东侧法定代表人：杨光成。原告重庆箐鹿建筑劳务有限公司（以下简称：箐鹿公司）诉被告凯里市建设工程总公司（以下简称：市建公司）、贵州恒榕城房地产开发有限公司（以下简称：恒榕城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告箐鹿公司的委托诉讼代理人肖亚与周成江到庭参加了诉讼。被告市建公司的委托诉讼代理人张光华与刘文杰到庭参加了诉讼。被告恒榕城公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告箐鹿公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告市建公司立即支付原告劳务费252万元人民币，并赔偿因二被告拖欠劳务费给原告造成的经济损失（以252万元为基数，从2017年8月1日起，按每日0.1%的标准计算至付清为止，截止2019年3月14日，损失金额为1554840元）；2、判令被告市建公司立即支付已由原告支付的2017年2月21日至2019年2月20日产生的塔机租金204000元、出场费9000元、塔机不能拆除部分的赔偿费25500元；3、判令被告恒榕城公司对被告市建公司应清偿的上述两笔款项，在欠付工程款范围内，承担支付责任；4、由二被告共同承担本案全部诉讼费。事实及理由：2016年4月20日，被告恒榕城公司以发包人的名义，被告市建公司以施工总承包人的名义，与原告以劳务分包人的名义签订了《建设工程劳务分包合同》，约定：原告分包由被告恒榕城公司开发的凯里经济开发区金源山庄的主体土建工程的人工、辅材及施工所用的大中小型设备、内外脚手架、模板及模板支撑体系；分包造价按实际竣工面积每平方米480元（后变更为470元）结算；被告终止合同，应赔偿原告本合同总造价20%的损失等。合同签订后，原告组织人员、材料、机械进行施工，因被告市建公司无力支撑主材供应，导致现场工程无法继续施工，劳务分包合同无法继续履行，二被告承认自己违约。2017年2月20日经三方协商一致，签订了《建设工程移交手续》，同时对原告已完成的工程量、投入的人工、材料、费用进行了结算。按照《建设工程移交手续》和《金源山庄工程结算清单》的约定，原告自2017年2月20日起退出工地并移交给二被告，二被告应在原告移交工地60个工作日内支付原告工程款(劳务费)340万元人民币。原告虽按约定退出移交了工地，二被告却未按约定向原告支付劳务费。2017年7月6日，在凯里经济开发区规划建设局的调解下，原告与二被告又达成了《工程款支付协议书》，约定由二被告支付原告工程劳务款及所有损失补偿共260万元，二被告应于2017年7月30日前支付80万元，2017年9月30日前支付80万元，2017年12月30日前支付100万元;若被告违约未按时支付劳务款，则应按应付款额每天百分之一的标准，赔偿原告的经济损失。但二被告除先后支付了区区8万元外，至今尚欠252万元。按照《建设工程移交手续》和《工程款支付协议书》的约定，从2017年2月20日起，“金源山庄”项目所有现场租赁费用及安全责任，均当由二被告负责，但二被告却未向塔机出租人支付分文租金，出租人找到原告，原告只好向其支付了租金204000元、出场费9000元、塔机不能拆出部分的赔偿费25500元。为了讨回自己的血汗钱，原告多次找到二被告及相关部门，强烈要求二被告付清欠付的巨款，但二被告均以各种借口拒付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告市建公司辩称：一、《建设工程施工合同》没有报备，根据《合同法》规定未生效，没有通过招标投标确定施工单位。2016年4月18日，被告恒榕城公司开发建设凯里经济开发区金源山庄建设工程项目，与我公司签订了《建设工程施工合同》约定由总承包人我公司负责承建凯里经济开发区金源山庄主体建设项目工程。工程范围为地下负一层至地面十七层，承包单价为1600元/㎡，建筑规模约为14744㎡。发包人恒榕城公司没有自有资金交纳城市基础设施配套费，没有取得建设工程规划许可证等规划审批手续，也没有向建设管理部门备案。该《建设工程施工合同》未生效，无法上招标投标平台竞争确定施工单位，违反了《招标投标法》《贵州省建筑工程施工许可管理实施细则》《贵州省人民政府令第107号》和最高院司法解释二的规定,应当认定合同无效，我公司不是施工方，没有进场施工。二、《建设工程施工劳务分包合同》和《补充协议》无效。发包人恒榕城公司缺乏自有资金，不能及时支付城市建设基础施工费用，没有取得建设工程规划许可证，没有招标投标，也没有资金支付施工方，我公司因建设工程项目法定手续不完善，而没有进场施工。被告恒榕城公司遂与原告协商，原告自愿垫资承包该工程项目。因为涉案工程土地是杨光成和穗杨两个人合伙的，杨光成40%、穗杨60%的土地面积，于是穗杨冒充市建公司名义与发包人恒榕城公司、原告公司签订《建设工程施工劳务分包合同》及《补充协议》，由原告公司负责承建全部工程，市建公司不参与工程建设，只收取原告公司工程总造价1.5%的挂靠费。《建设工程施工劳务分包合同》和《补充协议》是发包人恒榕城公司直接指定承包人原告公司承建，违反了《建筑法》的相关规定。且分包人原告公司只有劳务资质，没有相关建筑资质，其承建的工程已超出其劳务资质允许范围。《建设工程施工劳务分包合同》及《补充协议》违反《建筑法》及《建设工程施工合同纠纷司法解释(一)、(二)》，应当认定合同无效。三、《建设工程移交手续》没有市建公司的法人签字并加盖公章，不是我公司的意思表示，对市建公司没有约束力，市建公司不应承担相应法律责任。由于发包人恒榕城公司没有自有资金开发建设金源山庄高层建筑，原告公司新成立原告公司凯里经济开发区金源山庄项目部印章，周成江为项目部经理。周成江没有项目经理资质，也是挂靠在原告劳务公司，临时组织农民工从渝入黔凯里经济开发区进场施工的，本身是违反《项目经理资质管理办法》的规定，在没有完善建设工程施工手续、没有监理单位、监理工程师、没有开工令，违法施工不受法律保护。实际施工人周成江施工至2017年2月，也没有垫付金源山庄工程项目所需资金，工程项目停工。2017年2月20日，金源山庄实际施工人原告公司凯里经济开发区金源山庄项目部负责人周成江与被告杨光成以及合伙提供土地的穗杨签订了《建设工程移交手续》。合同约定:将原告公司承包工程退还发包人杨光成和穗杨，劳务公司正式退出本项目工程，实际施工人原告公司项目部周成江的所有费用以提供给施工承包单位的清单为准，施工单位复核后签字生效，现场相关租赁物资由施工承包人接手，原告公司项目部周成江不再承担2017年2月20日之后的所有租赁费用。原告公司授权周成江负责项目工程的《授权书》只限于本工程，其他以我公司的名义签订的一切相关合同或要以我公司的名义出具的有关负责凭证，均必须由我公司法人另行签字同意并加盖我公司的行政公章，否则，视为无效”。该《建设工程移交手续》没有原告公司另行签字同意并加盖公司行政公章，根据《授权书》的授权是无效的。并且不是我公司签订的，既没有市建公司的法人签字，也没有加盖市建公司的公章，不是市建公司的意识表示，对市建公司没有约束力。《建设工程移交手续》是实际施工人周成江与发包人杨光成以及穗杨签订的，与其他单位、个人无关。原告依据《建设工程移交手续》主张权利无事实依据，没有法律规定。四、《金源山庄工程结算清单》《工程款支付协议书》没有市建公司法人签字加盖公章，对市建公司没有约束力及法律效力，市建公司不应承担相应法律责任。市建公司没有进入涉案工程施工，也从未与原告公司办理过最终结算，该《金源山庄工程结算清单》只是原告下设的原告公司凯里经济开发区金源山庄项目部单方面作出的结算清单，并没有得到市建公司的复核签字通过。且《金源山庄工程结算清单》没有监理单位签字确认工程量工程价款，也没有市建公司法人的签字加盖市建公司的公章，不是施工过程中形成的书面签证文件。因此《金源山庄工程结算清单》对市建公司无法律效力，市建公司不应承担相应的法律责任。五、《工程款支付协议》是发包人杨光成与土地合伙人穗杨与实际施工人项目部周成江签订的，对我公司无约束力。2017年7月6日，原告公司凯里经济开发区金源山庄项目部负责人周成江与恒榕城公司法人杨光成、穗杨发生停工争议，双方找到凯里经济开发区规划建设局，在建设局相关人员的调解下，双方签订《工程款支付协议书》，该《工程款支付协议书》不是市建公司签订的，不是我公司的真实意思表示，没有法人的签字也没有加盖我公司公章，对我公司没有约束力。原告依据该协议书主张权利，找错了相对人，我公司不是《工程款支付协议书》的当事人，不应承担相应的法律责任。以上签订的《建设工程移交手续》《金源山庄工程结算清单》《工程款支付协议书》没有原告公司法人的签字及加盖行政公章。《建设工程移交手续》《金源山庄工程结算清单》《工程款支付协议书》也不是我公司签订的，不是我公司的意识表示，对我公司无约束力及法律效力。原告公司依据上述协议提起诉讼，没有事实依据，不符合法律规定，该项目工程属于再建工程，未经停工验收合格，不符合支付工程款的条件，应当依法予以驳回。六、原告公司诉请我公司承担原告公司支付给塔机出租房的租金、出场费和塔机不能拆除部分的赔偿费没有事实依据。《塔式起重机租赁合同》的出租人不是原告，承租人不是我公司。塔吊特种设备没有到安全部门报备，没有经过允许进入施工现场安装，是违法的。且2017年2月《建设工程移交手续》是移交给发包人杨光成和穗杨的，并没有移交给我公司，市建公司不应承担塔式起重机的租赁费用，租赁费用应由《塔式起重机租赁合同》相对人自行承担。原告无权依据《塔式起重机租赁合同》提起诉讼，原告的诉讼主体不适格，被告的主体资格不适格，请法庭判决驳回其诉讼请求。综上所述，原告与我公司之间没有任何建筑业务及经济关系往来，原告设立项目部是周成江与发包人恒榕城公司杨光成及其土地合伙人穗杨发生业务经济往来。穗杨不是市建公司职工，也不是实际施工人，仅因为其土地与杨光成土地相邻，市政建议规划合并开发，穗杨占60%、杨光成40%的比例，《工程款支付协议书》有约定，杨光成和穗杨签名捺手印。穗杨是必须共同参加诉讼活动的当事人，原告起诉遗漏了当事人，该项目工程未经竣工验收合格，不符合支付工程价款的条件。据此，我公司请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。被告恒榕城公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据材料。经审理查明：2016年，被告恒榕城公司作为发包单位、市建公司作为总承包单位、原告箐鹿公司作为劳务分包单位签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定：“恒榕城公司与施工总承包人已经签订施工合同，应发包人指定劳务分包人的要求，施工总承包人与劳务分包人经竞争性谈判和协商一致，并经发包人同意，特订立本合同供三方共同遵守。工程名称：凯里经济开发区金源山庄；工程地点：凯里经济开发区金汇大道金地苑三期路口；工程立项批复文号：管委会凯开管专议［2013］166号；发包人资金来源：自筹；分包工程建设规模：约为14744㎡；；地下**，地面**分包造价：按实际竣工建筑面积每平方米480元；分包合同形式：固定单位包干合同。提供分包劳务内容：主体包人工加辅材加所有大中小型设备加内外脚手架，模板及模板支撑体系……。开始工作日期：2016年4月20日，结束工作日期：2016年10月20日。……本合同协议劳动报酬共分为叁次支付；首次支付劳务报酬为：本工程一结构封顶后5个工作日内一次性支付总造价的50%，即人民币3538560元；二次支付劳务报酬为：劳务分包人已全数完成本合同承包范围内的全部工作，经验收合格后180天内一次性无息支付至总造价的95%；第三次支付劳务报酬为：施工总承包人收到劳务分包人递交的结算资料后15日内进行核实，给确认或者提出修改意见。超过15日未答复的视为认可劳务分包人的结算结果。施工总承包人确认结算资料后15天内向劳务分包人支付劳务报酬尾款……。”同时，原、被告三方还签订了一份《补充协议》，内容为：“一、发包人与总承包人负责提供金源山庄项目施工所需主材、控制点给予分包人，在施工过程中，发包人与总承包人有施工监管义务，但凡出现施工质量、工艺问题造成的损失由分包人负责。二、发包人与总承包人需追加一份与分包人购买相同金额和赔付条款保险，双方需进行安全技术交底，在安全技术交底范围内出现安全事故，分包人需自己解决，发包人与总承包人需配合处理并有监管义务。三、分包人每平方米单价为全额垫资单价，未到合同支付节点发包人与总承包人一律不支付任何工程款。若在中途（包括节假日、春节等期间）分包人资金不足造成罢工、闹事、拖欠工资等群体性事件，发包人和总承包人扣除劳务分包人承包总价30%作为违约金，同发包人支付……。”杨光成作为恒榕城公司的法人（项目负责人：杨光成）、市建公司的委托代理人穗杨（项目负责人：穗杨）、原告公司的委托代理人周成江（项目负责人：周成江）均在《建设工程施工劳务分包合同》以及《补充协议》上注明项目负责人以及委托代理人。该合同及补充协议签订后，原告依约组织人力、物力进场施工。因涉案工程的材料供应不上，原告方退出涉案工程的施工。2017年2月20日，杨光成作为恒榕城公司的法人，穗杨作为市建公司的项目负责人以及周成江作为原告公司的项目负责人签订了一份《建设工程移交手续》，内容为：凯里市金源山庄位于凯里市经济开发区旁，双方至2016年4月20日签订合同以来因施工总承包方无力支撑主材供应，导致现场工程无法继续施工。按双方签订的劳务分包合同，施工总承包单位已存在事实违约。经双方现场沟通后达成如下协议：“一、自本协议签字生效后，我劳务公司正式退出本工地。现场一切责任与我司再无任何瓜葛，所造成的一切安全责任、质量责任、保卫卫生责任等均与我司无关，全权由施工总承包单位负责；二、双方约定，现场劳务已完成的工程量及半成品按照合同单价进行结算；三、双方约定，劳务公司因本工程所发生的一切费用由施工总承包单位负责，包括……；四、所有费用以我司提供给施工总承包单位的清单为准，施工总承包复核后签字生效；五、清单签字后，所签订的金额为我劳务公司应得劳务费用，双方在约定时间内施工总承包不得以任何理由拖欠支付；六、施工总承包责任人在拍卖该项目后，所得拍卖款承诺优先支付我司农民工工资为原则，否则承担所有因此造成的一切法律后果；七、现场相关租赁物资由施工总承包接手，我司不再承担至2017年2月20日之后的所有租赁费用。”穗杨作为市建公司的项目负责人签名以及注明同意移交，杨光成作为恒榕城公司的法人签名以及注明该移交手续房开公司法人愿承担40%所有责任。同日，穗杨在《金源山庄工程结算清单》上签名，并注明双方协商，仅支付340万元（叁佰肆拾万元）劳务合同中止，无任何追偿追债责任，还款日为60个工作日，清单移交及工程量经现场核实，在单据数据情况属实，途中如有买卖应立即支付农民工工资。该结算清单上计算涉案原告所做工程总计工程款为3549702元。因二被告未在60个工作日内向原告支付工程款340万元，原告多次催讨未果的情况下向相关部分反映情况，2017年7月6日，在凯里经济开发区规划建设局的调解下达成《工程款支付协议书》，内容为：关于“金源山庄”项目股东穗杨、杨光成应支付该项目劳务分包负责人周成江工程款共计260万元。二、“金源山庄”项目属于劳务部分的物资于2017年7月31日前由周成江搬运现场，由穗杨、杨光成积极配合。三、“金源山庄”项目股东穗杨、杨光成应于2017年7月30日前，支付周成江首笔款80万元；2017年9月30日前，支付周成江第二笔款80万元；2017年12月30日前，支付尾款100万元。四、至2017年2月20日起，“金源山庄”项目所有现场租赁费用以及安全责任均由穗杨、杨光成自行负责，与周成江无关。五、该协议经双方盖章签字后生效，待双方按本协议履行后不得以任何理由对该项目提出任何赔偿、堵工及非诉闹访。上述协商条款在规划建设局三楼会议室，经规划建设局相关领导见证下达成一致。双方必须遵守，届时如有违约，违约方应承担相关法律责任及经济赔偿，赔偿按应付款的每天百分之一计算。穗杨在落款处签名并注明：本人仅按照本协议支付工程款60%。杨光成在落款处签名并注明：本人仅按照本协议支付工程款40%。事后于2018年2月，原告仅收到8万元工程款，因剩余工程款原告至今未收到，原告在多次催讨未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因被告恒榕城公司未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：2016年5月22日，周成江作为乙方与案外人赵崇联作为甲方签订了一份《塔式起重机租赁合同》，合同约定：“塔式起重机的产权归甲方所有，租赁期从2015年5月28日至2016年12月30日止（以实际天数为准）……。”该合同租赁的起重机用于涉案工程。2019年2月22日，周成江向赵崇联支付租赁费后，赵崇联向周成江出具《收条》一张，内容为：“今收到周成江交来凯里市经济开发区金源山庄塔吊2017年2月21日至2019年2月20日的租赁费204000元，塔机出场费9000元，塔机底座及标准节2节不能拆出的赔偿费25500元，上述三笔费用合计238500元，双方签订的租赁合同自此终止，由我负责按凯里公司指示将塔机拆出工地。”同时查明：2016年7月20日，原告公司向周成江出具《委托书》，内容为：“根据公司董事会决定，我公司特委托周成江为我公司在贵单位承接工程项目的负责人。并成立独立账户，该账户仅限本工程工程款结算，不得从事非法的经济活动。全面管理和承担施工建设过程的所有责任。本委托只限于本工程，其他以我公司的名义签订的一切相关合同或要以我公司的名义出具的有关负责凭证，均必须由我公司法人另行签字同意并加盖我公司的行政公章。否则，视为无效。上述事实，有原告的起诉状、被告市建公司的答辩状以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告作为发包人、市建公司作为总承包人以及原告作为劳务分包人签订的《建设工程施工劳务分包合同》，因各方当事人均具有相关建筑行业的资质，三方所签订的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，故该合同合法有效，本院予以确认。被告市建公司辩称该合同以及补充协议无效，本院不予采纳。杨光成作为恒榕城公司的法人以及涉案项目的项目负责人，穗杨作为市建公司就涉案项目的项目负责人以及签订涉案合同的委托代理人，该杨光成与穗杨就涉案工程所作出的行为应视为系所在公司所作出的行为。杨光成与穗杨以及周成江在凯里经济开发区规划建设局的调解下，达成由“金源山庄”股东穗杨与杨光成在2017年12月30日前支付涉案工程劳务分包负责人周成江工程款260万元，如逾期应赔偿按应付额的每天百分之一计算违约金。而原告仅收到8万元工程款，至今尚欠252万元未支付。虽然穗杨在协议落款处明确承担支付60%的工程款，杨光成承担40%的工程款。本院认为应以协议主文的约定支付工程款。协议书中约定逾期支付工程款每天按百分之一计算违约金，原告诉请按每天0.1%计算违约金，本金252万元从2017年12月31日计算至2019年3月14日（原告起诉之日）的违约金为1103760元（252万元×0.1%×438天）。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故本院调整为按所欠工程款数额的30%计算违约金，即违约金为75.6万元（252万元×30%）。因双方已经在《协议书》中约定2017年2月20日起，“金源山庄”项目所有现场租赁费用均由穗杨、与杨光成自行负责，与周成江无关。因为塔式起重机是周成江与案外人赵崇联签订的，当穗杨与杨光成未向赵崇联支付原告公司退场之后的租金，周成江作为涉案项目的负责人只有先向赵崇联支付了相关租赁费以及赔偿款，并要求赵崇联退出了涉案工地，故支付给赵崇联的相关租赁费以及赔偿款等，应由市建公司来承担责任。故原告要求市建公司支付塔机租金204000元、出场费9000元、塔机不能拆出部分的赔偿费25500元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，涉案工程是恒榕城公司发包给市建公司，市建公司将涉案工程的劳务分包给原告公司，因恒榕城公司未向本院提供相关证据予以证明其公司已经将涉案工程所应付的工程款已经支付给了市建公司，故原告要求市建公司支付所欠的工程款以及违约金，恒榕城公司就市建公司所欠的工程款以及违约金在所欠付工程款范围内承担支付责任，本院予以支持。被告恒榕城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告凯里市建设工程总公司在本判决生效后三十日内向原告重庆箐鹿建筑劳务有限公司支付工程款252万元以及违约金75.6万元。二、被告凯里市建设工程总公司在本判决生效后三十日内向原告重庆箐鹿建筑劳务有限公司支付2017年2月21日至2019年2月20日产生的塔机租金204000元、出场费9000元、塔机不能拆出部分的赔偿费25500元，共计238500元。三、被告贵州恒榕城房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对前述第一款、第二款的付款义务承担责任。四、驳回原告重庆箐鹿建筑劳务有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为41306元，公告费400元，由原告重庆箐鹿建筑劳务有限公司负担7646元，被告凯里市建设工程总公司负担34060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  何婷婷人民陪审员  吴林芳人民陪审员  杨河鑫二〇一九年十月三十日书 记 员  姜秋妹