wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4529号 原告：郭秋阳，男，1985年9月1日出生，回族，住福建省福州市晋安区。 被告：柳春河，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：肖雨，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告郭秋阳与被告柳春河、肖雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋阳及被告柳春河到庭参加诉讼。被告肖雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭秋阳向本院提出诉讼请求：1.柳春河偿还借款本金77000元及利息（按月利率2％，自2018年6月起计至借款还清之日止）；2.肖雨对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：郭秋阳、柳春河和肖雨系朋友关系。2018年6月19日,柳春河因购房需要向郭秋阳借款77000元，并由肖雨提供担保。郭秋阳以本人积蓄7000元以及向他人借的70000元出借给柳春河，并由柳春河出具借条一份，约定于2018年8月19日还款。借款到期后，柳春河、肖雨均未还款，郭秋阳遂提起诉讼。 柳春河辩称,该笔借款实际是由肖雨使用，肖雨以正在单位升职期间不方便借款为由让柳春河出面借款，并由柳春河将所借款项支付给肖雨，故应由肖雨承担本案还款责任。 肖雨未作答辩。 郭秋阳围绕诉讼请求依法提交了《借条》以及中国农业银行银行卡交易明细清单。肖雨未到庭亦未提供证据，视为其放弃诉讼权利。柳春河对上述证据均无异议，且郭秋阳亦提交原件予以核对，故本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭秋阳于2018年6月19日通过银行转账方式向柳春河转款70000元。同日，柳春河向郭秋阳出具《借条》一份，载明:因购房需要向郭秋阳借款共计77000元，其中手机转账和现金支付分别为70000元、7000元，还款期限为2018年8月19日。肖雨作为保证人在借条上签字，未约定保证范围、保证方式和保证期间。后柳春河和肖雨均未还款，郭秋阳遂诉至本院。 本院认为，郭秋阳与柳春河之间的借贷关系，有柳春河出具《借条》和银行转账流水为证，且柳春河亦确认已收到本案借款本金77000元，故双方借贷关系明确、合法，应予保护。柳春河作为借款人在《借条》上签字，其主张本案实际借款人系肖雨，未提供证据证明，故本院认定其系本案借款人。柳春河未按约定期限偿还借款，应承担还款责任，双方在借条中未约定借期内利率和逾期利率，郭秋阳亦未提供证据证明双方存在利息约定，且柳春河否认存在利息约定，故柳春河自逾期之日（即2018年8月20日）起按年利率6%向郭秋阳支付资金占用期间的利息。郭秋阳主张的超过部分利息，本院不予支持。 肖雨作为担保人在借条上签字，未约定担保方式和担保范围，且其在收到法院传票传唤后亦未提出任何异议，故其应对柳春河的借款本息承担连带清偿责任。肖雨承担保证责任后，有权向柳春河追偿。肖雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柳春河应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭秋阳借款本金77000元以及逾期利息（按年利率6%，自2018年8月20日起计至借款还清之日止）； 二、被告肖雨对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。被告肖雨承担保证责任后，有权向被告柳春河追偿； 三、驳回原告郭秋阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取计862.50元，由被告柳春河、肖雨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二〇一九年十月二十一日 书记员  林 婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0115民初928-1号原告王琴，女，汉族，1964年4月25日生，住所地贵阳市云岩区。原告段道宽，男，白族，1991年11月10日生，住所地同上。原告段道阳，男，白族，1998年9月12日生，住所地同上。原告贵州捷安投资有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路**捷安大楼**，注册号：520100000017905。法定代表人:段刚。原告贵阳宏安房地产开发有限责任公司，住，住所地贵阳市云岩区中华北路**捷安大楼**册号：520100000016814。法定代表人:段刚。原告贵州捷安新媒体拓展有限公司，住所地，住所地贵阳市云岩区中华北路**捷安大楼**：520000000005899。法定代表人:段刚。原告深圳市亿工盛达科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区沿河北路黄贝岭商城****40301102936274。法定代表人:段刚。原告贵阳兴安物业管理有限公司，住所地贵阳市云，住所地贵阳市云岩区中华北路**捷安大楼**100000016822。法定代表人:段为。原告贵州捷安新媒体广告有限公司，住所地贵阳市云岩区，住所地贵阳市云岩区中华北路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:段刚。原告共同委托代理人：罗春宇，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201201110276119。被告戴盈盈，女，布依族，1982年4月26日生，经常居住地贵阳市观山湖区。委托代理人：王锦程，贵州黔信律师事务所律师，执业证号：152012011100812453。第三人段刚，男，白族，1963年5月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：刘明，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201201210873592。原告王琴、段道宽、段道阳、贵州捷安投资有限公司、贵阳宏安房地产开发有限责任公司、贵州捷安新媒体拓展有限公司、深圳市亿工盛达科技有限公司、贵阳兴安物业管理有限公司、贵州捷安新媒体广告有限公司诉被告戴盈盈不当得利纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）黔0115民初928号民事裁定书，裁定：查封被告戴盈盈银行存款4,320,732.52元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。现被告戴盈盈提出本院的（2018）黔0115民初639号民事判决已经贵阳市中级人民法院作出终审裁定驳回起诉，作出终审判决撤销本院（2018）黔0115民初639号民事判决和驳回诉讼请求。被告戴盈盈不需向原告承担支付义务，原告申请的财产保全是错误的为避免对被告造成更大损失，特申请本院解除对上述房屋的查封。经本院释明，原告王琴、段道宽、段道阳、贵州捷安投资有限公司、贵阳宏安房地产开发有限责任公司、贵州捷安新媒体拓展有限公司、深圳市亿工盛达科技有限公司、贵阳兴安物业管理有限公司、贵州捷安新媒体广告有限公司同意解除对被告房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告戴盈盈所有的位于贵州省贵阳市观山湖区的房屋（房屋所有权证号：筑房产权证金阳新字第**）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。1审判员  熊德敏二〇一九年十月十七日书记员  成应美
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1937号原告：冯振玉，男，1975年1月16日出生，汉族，住址山东省庆云县。委托诉讼代理人：王思领，德州德诚黄河法律服务所，特别授权。被告：张文景，男，1972年1月16日出生，汉族，住址山东省庆云县。被告：张枝梅，女，1969年7月10日出生，汉族，住址山东省庆云县。原告冯振玉与被告张文景、张枝梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振玉及委托诉讼代理人王思领、被告张文景、张枝梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯振玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金32600元及利息，利息以32600元为基数，自2016年9月26日至还清之日按年利率24％计算；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张文景又名张海星，二被告系夫妻关系，被告家庭购买钻机，长期以承揽钻井打桩为业，因资金周转需要，于2015年9月份向我借款51500元，口头约定还款期限2个月，利息4分，原告给被告转账51500元，被告给原告打下50000元借条。实际支付的过程中，原告只按3分6厘收取利息，被告支付一年的利息又偿还了部分本金。要求二被告偿还借款本金32600元及自2016年9月26日至还清之日按年利率24％计算的利息。张文景、张枝梅答辩称，当时向原告借了40000元，而不是借了51500元，原告给我打款打了42000元，没有约定还款期限2个月，当时双方也没有约定利息。我们已经把钱都还清了。一、冯振玉为支持自己的主张提供证据：1、2015年8月1日至2019年9月30日德州银行交易明细一份；2、2015年9月7日张文景以张海星的签名为原告出具的5万元借条一份，证明原告已向被告支付了借款，双方存在借贷关系；3、2019年6月24日18点24分原告与被告张文景通话录音光盘一份，证明张枝梅对借款知情，被告未偿还借款的事实及口头约定利息4分的事实；4、证人张某证言。张文景质证称：对银行转账记录没有异议，确实收到了原告所转到3笔钱；对原告出具的借条没有异议，是我给原告出具的，我也叫张海星。原告给我转的第二笔款4300元，我又通过银行卡刷原告的POS机偿还了原告，剩余的款我又通过现金的方式偿还给了原告，其中5000元现金是通过中间人张某给的原告，其它现金在阳光花园楼后小吃部现金交付给的原告，借款是用于我承包的勘探工程工地的流转资金；对通话录音没有异议；证人张某根本就没说利息这个事情。张枝梅质证称，对证据1、2、3没有意见，当时借款时自己不知道，是在2017年知道的，张文景借钱是用于干勘探；对通话录音没有异议；证人开始说借钱时不在场，后来又说打条时一块吃的饭，他的说法相互矛盾。因为第一次借钱时是通过张某，已经还完了，第二次借钱张某说他不在场，他怎么知道借款是4、5万呢，不知道借款，怎么知道利息呢。冯振玉称，被告是偿还过，但是是偿还的利息，本金按5万元，利息按4分计算至2016年4月7日之前的利息已经偿还完毕。2016年5月15日偿还了本金1万元，2016年5月26日偿还了本金1万元，一年多后通过张某偿还了5000元利息。剩余利息本金至今未还。对证人证言没有异议，通过证言能够证明被告借款的事实，和约定利息4分的事实。二、张文景提供建设银行信用卡交易明细一张，证明2015年9月5日原告给我的信用卡上打款4300元，当日在原告的POS机上用我的信用卡刷出4300元，偿还了原告4300元。原告质证，被告张文景经常让我帮忙给他还信用卡，再通过我的POS机刷出来，2015年9月5日，被告的信用卡在我的POS机上刷出4300元以后，我接着给被告张文景4300元现金，这4300元不是偿还的我的借款。通过以上举证质证，本院对证据认定如下：原告提交的德州银行银行交易明细、借条、通话录音、被告张文景提交的建设银行信用卡交易明细，原、被告双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于张某证人证言，其陈述不清，前后矛盾，故对其证言不予采信。经审理，本院认定如下事实：张文景与张枝梅系夫妻关系，原告提供的借条中的“张海星”即被告张文景。原告冯振玉于2015年9月3日通过账户62×××21给被告张文景账户62×××95转账7000元，于2015年9月5日给被告张文景账户43×××83转账4300元；于2015年9月7日给被告张文景账户62×××95转账40200元，共计51500元。2015年9月7日，被告张文景给原告冯振玉打下借条一张，载明“今借冯振玉现金50000元，伍万元正2015年9月7日张海星”。2015年9月5日，被告张文景账户43×××83给原告账户62×××21转账4300元。本院认为，关于借款本金数额，被告张文景对原告提供的银行转账记录及借条均无异议，并认可收到原告所转款项，故本院认定原告给被告转账51500元，原告虽然实际给被告转账51500元，但借条中载明借款数额为50000元，余额未写入借条，应视为原告对该款项的放弃，借款本金应以借条上载明的数额为准。关于借款是否已经偿还，被告抗辩已经还清原告借款，被告应对其主张提供证据证明，举证不能，应承担对其不利的法律后果；本案中，原告认可被告已偿还借款本金2万元，本院予以确认；关于被告偿还的5000元是利息还是本金，原告未举证证明，故本院认定为本金；关于被告主张通过信用卡偿还原告借款4300元，因该笔款项转账时间在其给原告出具的借条之前，故对其称该笔款项是偿还的原告的借款不予采信。综上，本院认定被告已偿还原告借款本金25000元。被告主张已还清原告借款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。关于利息，因双方在借条中没有明确约定利息，且双方现对利息存在争议，属于约定不明，应视为不支付利息。双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，原告起诉之日应视为其权利受到侵害，被告逾期还款之日。根据法律规定，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。故被告应自原告起诉之日按年利率6％支付利息。关于偿还责任，因二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且二被告认可借款用于张文景从事勘探工程，被告张文景在录音中也称偿还该债务要与其妻子商量，故该债务属于家庭共同经营需要支出，二被告应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张文景、张枝梅于判决书生效后五日内偿还原告冯振玉借款25000元及利息，利息以25000元为基数，自2019年8月5日起至实际给付之日按年利率6%计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由原告冯振玉负担95元，由被告张文景、张枝梅负担213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵洪梅二〇一九年十月九日书记员  崔甜甜
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初5594号之一 原告：魏红雨，男，1984年8月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。 法定代表人：张秋兰，经理。 原告魏红雨与被告河北溯源房地产开发有限公司（以下简称“溯源公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 被告溯源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第一，本案被告住所地为石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**，故应由石家庄市裕华区人民法院管辖为宜。第二，根据衡水市中级人民法院审理魏红雨诉王慧、宋战旗、张媛媛、溯源公司委托合同纠纷一案，法院判决原告与河北悦水市场服务有限公司签订的《委托经营合同》终止，由溯源公司对王慧、张媛媛、宋战旗应赔付给原告的经营损失承担连带责任，并继续履行《委托经营合同》直至签订新的委托经营合同。但溯源公司的经营范围不包含商业综合体管理服务，故其无法履行该合同，仅能就原告经营收益承担给付义务，而不是被告与原告之间形成委托合同关系，所以本案应根据上诉第二十一条的规定确定管辖。退一步讲，即使认定溯源公司承担的是合同义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖dquo;因溯源公司承担的是给付收益的义务，故合同履行地应当确认为石家庄市裕华区。综上所述，应将本案移送至石家庄市裕华区人民法院。 本院经审查认为，2013年1月27日，原告魏红雨与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的《中华道·悦水MALL商铺预定合同》第七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向该预定房屋所在地人民法院起诉。”同日，原告与河北悦水市场服务有限公司签订的《中华道·悦水MALL委托经营合同》第六条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决。协商不成，双方可向商业用房所在地人民法院提起诉讼。”原、被告双方在履行上述合同过程中产生纠纷，因案涉房产所在地在本辖区内，故本院对本案享有管辖权。被告溯源公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回河北溯源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 张忠华 二〇一九年十月十四日 法官助理 郑 哲 书 记 员 李 贺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10066号申请人：贵阳观山湖恒远建筑材料租赁服务部，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城J组团商铺三1层44号经营者：王爱民，男，汉族，1976年3月15日出生，户籍地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孟欣、汪嘉珅，贵州铭和律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：广西建泰建筑劳务有限公司，住所地柳州市屏山大道**驾鹤商业街****。法定代表人：张大永，该公司执行董事。被申请人：肖郁晃，男，汉族，1973年3月17日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。贵阳观山湖恒远建筑材料租赁服务部与广西建泰建筑劳务有限公司、肖郁晃建筑设备租赁合同合同纠纷一案，申请人贵阳观山湖恒远建筑材料租赁服务部于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广西建泰建筑劳务有限公司、肖郁晃银行账户存款人民币728,328.67元或查封、扣押同等价值财产，并投保了财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人贵阳观山湖恒远建筑材料租赁服务部的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广西建泰建筑劳务有限公司、肖郁晃价值728,328.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素兰二〇一九年十月二十一日书记员  张 湉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初16816号原告东莞市厚街凯成家私材料经营部，住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村丽新路，注册号：441900603185654。个体工商户经营者为覃建国。委托代理人王峰，广东赤道律师事务所律师。委托代理人汤灏璇，广东赤道律师事务所律师助理。被告东莞市万江区金丰旺装饰材料经营部，住所地：广东省东莞市万江区新村社区大新南路**铺，注册号：441900606471244。个体工商户经营者为王学群。原告东莞市厚街凯成家私材料经营部诉被告东莞市万江区金丰旺装饰材料经营部买卖合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理，后依法转为普通程序，由审判员唐珺珺担任审判长，与审判员刘秋霞、审判员朱昉组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告经营者覃建国及其委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款148973元；2.判令被告支付原告逾期付款利息34860.93元（以货款139083元为本金，自2018年9月1日起按日千分之一标准计算至付清之日；以货款9890元为本金自2018年10月1日起按日千分之一标准计算至付清之日，暂计至起诉日即2019年4月25日为34860.93元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告有业务往来，被告向原告购买木板等产品，双方采取现金结算方式。2018年8月，被告欠原告货款139083元，2018年9月，被告欠原告货款9890元。原告多次向被告催收，但被告以周转困难为由一直拖欠。截至起诉之日，被告仍欠原告货款148973元未付，损害原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张与被告成立买卖合同关系，原告向被告供应木板材，被告尚欠2018年8月及2018年9月货款148973元未付。原告为其诉请及主张提交了2018年8月至9月的16份送货单、原告经营者与被告经营者微信聊天记录为证。其中，16份送货单均是原件，抬头处显示客户名称为金丰旺木业或东莞市金丰贴面板厂，反映2018年8月至9月间送货的品名、数量、单价、金额情况;送货单备注处第三条约定，需方签名（盖章）此单作为欠款凭据，逾期不付款须支付每天5%的利息;16份送货单的货款金额累计共148973元。原告称这16份送货单上送/提货车处签名的人员均是被告提货的司机。以上事实，有原告提交的16份送货单、微信聊天记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的送货单经核对与原件一致，且能够与微信聊天记录相互吻合印证，形成完整的证据链，本院依法采信原告的举证及主张。原告与被告成立买卖合同关系，原告已向被告履行交付货物的义务，现被告未能举证证明已付款货款，故原告有权诉请被告支付货款148973元。关于利息现未有证据证明双方约定付款期限，原告自愿调整送货单上约定的逾期付款利息标准为每日千分之一，诉请被告分别以139083元为本金从2018年9月1日起，以9890元为本金从2018年10月1日起计算逾期付款利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持，但逾期付款利息总额应以欠付货款总额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市万江金丰旺装饰材料经营部于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市厚街凯成家私材料经营部货款148973元及逾期付款利息（逾期付款利息分两笔计算，分别以139083元为本金从2018年9月1日起计算，以9890元为本金从2018年10月1日起计算，均按每日千分之一标准计算至实际清偿之日止，但以欠付货款总额148973元为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为3976.68元。原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年十月十一日书记员  徐婴仪黎灵杰
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书     (2019)陕0113民初9259号原告：田某某，女，汉族，住西安市碑林区，。委托代理人：李新，陕西明萌律师事务所律师。被告：土某某，女，汉族，住西安市新城区，现住西安市雁塔区。委托代理人：严伍虎，陕西英博律师事务所律师。委托代理人：冯家勇，陕西英博律师事务所实习律师。原告田某某诉被告土某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1、要求被告向原告返还不当得利62500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月20日，被告土某某以购买华县一家食品公司的原始股权为由，让原告向其个人账户中转人民币50000元。当天，原告即将该笔款项转入被告账户中，根据约定，被告应在借款后两年按照1.25倍的计息方式向原告还本付息。但在约定期限届满且原告向被告提出还款要求后，被告却始终以各种理由予以推诿并拒绝返还款项。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告的不当得利诉讼请求应依法驳回。涉案原告转入被告银行卡本金属实，被告也收到了，没有异议。原告转入被告银行卡款项用途是认购渭南市华州区绿色食品有限责任公司股权并签订了书面的股权认购书，渭南市华州区绿色食品有限责任公司也给原告出具了相应的股权证，所以被告足额将相关款项转入渭南市华州区绿色食品有限责任公司指定的银行，渭南市华州区绿色食品有限责任公司也承认足额从被告处收到转付的相关款项，本案中的被告除了作为原告与渭南市华州区绿色食品有限责任公司股权买卖的介绍人以外，与原告没有任何法律上的利害关系，被告也没有从原告与渭南市华州区绿色食品有限责任公司股权交易中获得过任何不当得利。综上，原告的诉讼请求应依法驳回。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：原告通过另一案原告许某与被告相识，2015年5月原告向被告转款50000元整。2015年5月20日，华县华州绿色食品有限责任公司（甲方）与原告田某某(乙方)签订《股权认购协议书》，载明：甲乙双方经过充分协商，乙方已完全理解并同意认购华县华州绿色食品有限责任公司（以下简称“华州食品”）发行的“华州原始股”，为了保证甲乙双方的权利义务，本着为乙方谋取最佳利润的原则，特订立本协议。投资方向：甲乙双方同意甲方作为平台投资“华州原始股”为唯一经营内容，并以此获得投资利润后与全体股东共同分享。乙方确定本次认购原始股单价为壹元/股，数量为伍万股，总股款为50000元；乙方选择转账方式投入股款，并于本协议签订之日将全部投资款一次性打入甲方指定的账户，甲方收到投资款后对投资人予以登记造册，按照协议预定购买“华州原始股”，由发行人“华州食品”向乙方发放等同于投资额度的持股凭证。乙方自持股之日起两年后，如乙方提出回购要求，则甲方应无条件进行回购（以原始价格的1.25倍进行回购）。原告表示认可收到《股权证》一份，但称《股权认购协议书》与《股权证》均系被告交于原告，自己并未见到华县华州绿色食品有限责任公司的相关人员。2018年2月28日，渭南市华州区绿色食品有限责任公司出具证明一份，证明：2015年5月，田某某通过土某某银行卡向其公司以转账方式支付股权受让款50000元整，其公司给田某某办理了正式股权认购手续，签订了购买股权合同书，并发给了股权证书。土某某只是田某某认购其公司股权的介绍人。本院依法去渭南市华州区绿色食品有限责任公司调查相关证据，但没有调查到被告将上述款项转入该公司的记录或者相关会计凭证，该公司的法定代表人宋某甲也因涉嫌刑事犯罪而被刑事拘留。该公司工作人员宋某乙表示当时收到的是现金，亦没有提交任何证据佐证。另查，华县华州绿色食品有限责任公司于2016年7月8日将公司名称变更为渭南市华州区绿色食品有限责任公司。上述事实，有转款记录、说明、调查笔录、股权证及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告给被告转人相关款项，意图与渭南市华州区绿色食品有限责任公司购买股权，可是被告土某某并没有证据证实自己将相关款项转交给了公司。被告土某某表示自己是通过转账方式给了公司，公司虽然也出具说明证实收到了相关款项，但均没有任何证据予以证实该笔款项实际入账。本院依法去该公司调查取证，该公司也没有提交出任何证据来证明实际收到了该笔款项。被告土某某的行为实为恶意侵占了原告的合法财产，已构成不当得利，依法应当承担侵权赔偿责任。故对原告要求被告返还相关款项的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告起诉要求利息一节，因原告对此事亦存在一定的过错，故对该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告土某某于本判决生效之日起十日内返还原告田某某50000元。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1363元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                      审  判  长    郭  天  鲁        人民陪审员    许      峰人民陪审员    高      琪    二〇一九年十月 二十四 日 书 记 员   车      楠  1
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保302号 申请人：鄢仁文 被申请人：昌乐闽泰房地产开发有限公司;何在添;杨特;郑大辉;阳信天将房地产开发有限公司 本院受理申请人鄢仁文与被申请人昌乐闽泰房地产开发有限公司;何在添;杨特;郑大辉;阳信天将房地产开发有限公司其他案由一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款155000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款155000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇一九年十月十六日 书记员  朱曙南
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初331号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人冯朝平，男，1962年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市金湾区平沙镇平塘七队****。公民身份号码440************533。因本案于2018年9月21日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]354号起诉书指控被告人冯朝平犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员钟志林出庭支持公诉，被告人冯朝平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,被告人冯朝平未取得机动车驾驶资格，2018年9月18日晚20时48分许，其饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿珠海市金湾区***平塘河东侧平塘一队道路由南往北方向行驶至佳博公司路段时，适遇利日明驾驶无号牌三轮摩托车沿该道路由北往南方向驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏及被告人冯朝平受伤的交通事故。事发后，被告人冯朝平被送往医院治疗，并主动配合交警调查。经珠海市********鉴定，被告人冯朝平血液中乙醇含量为191.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人冯朝平承担此次事故的主要责任，利日明承担此次事故的次要责任。2019年2月27日，珠海市公安局交通警察支队高栏港大队作出行政处罚决定，对被告人冯朝平无证驾驶机动车、醉酒驾驶等违法行为，处以罚款3200元及五年内不得申请机动车驾驶证。公诉机关书面建议对被告人冯朝平判处一个月十日以上二个月以下拘役，缓刑三个月，并处罚金二千元。特提请依法判处。上述事实，有如下证据材料予以证实：1.书证：户户籍资料及无犯罪记录证明、勤经过、到案经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、《行政处罚决定书》、《道路交通事故认定书》、行政强制措施凭证、现场检测报告书、抽血照片、现场照片等；2.被害人利日明的陈述；3.被告人冯朝平的供述；4.鉴定意见：检验报告。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人冯朝平违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人冯朝平无机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车，且醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故主要责任，应当从重处罚。其在交警部门通知接受处理时能够积极主动归案，并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。同时，其有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人冯朝平的犯罪情节、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。被告人冯朝平无驾驶资格驾驶无号牌机动车、醉酒驾驶等行为均以驾驶行为为基础，系“同一行为”，其因上述行为被行政罚款的金额亦应折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人冯朝平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，适用缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 剑二〇一九年十月十日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5188号 申请执行人：李志坚，男，1981年2月20日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：安徽景城环保建材有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：王小妹，总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初2024号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽景城环保建材有限公司的银行存款350000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德传 二〇一九年十月二十五日 书记员  李永洁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4021号 原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路******。 负责人翟凯杰，总经理。 委托代理人江亚萍（特别授权），浙江卓特律师事务所律师。 被告周小军，男，1977年2月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告车丽芳，女，1983年4月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司与被告周小军、车丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司诉请：1、判令被告周小军、车丽芳支付原告物业服务费4485.6元，能耗费996元，违约金4914.12元（以前述应交费用为基数，自应交之日起按千分之二计算，暂计算至2018年10月31日，要求支付至实际清偿日）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江亚萍，被告周小军、车丽芳到庭参加诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告周小军、车丽芳支付原告物业服务费4298.7元，能耗费917.31元，违约金4693.27元（以前述应交费用为基数，自应交之日起按千分之二计算，暂计算至2018年10月31日，要求支付至实际清偿日）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告周小军、车丽芳为杭州市拱墅区的业主，房屋的建筑面积为83.09平方米。2013年5月21日，原告（受托方、甲方）与被告（委托方、乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定：乙方房屋类型为高层公寓住宅，甲方为乙方提供物业管理服务。物业管理综合服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层公寓住宅2.25元／平方米＊月。乙方或物业使用人应在每年第一季度首月内按时向甲方交纳当周期物业服务费用，履行交纳义务。前期物业管理期间，（共用电梯、增压水泵、水系景观、中央空调等）高能耗设施设备运行消耗的电费，按物价部门的规定，单独按实向业主分摊，每半年预收一次，首次收取标准按0.5元／平方米＊月。 另查明，自2017年1月至2018年11月期间的能耗费按0.48元每月每平方米的单价收取。原告为玺悦公寓业主提供物业服务至2018年11月30日止。因被告未依约交纳自2017年1月1日至2018年11月30日的物业服务费和能耗费，经催缴之后仍未交纳，原告向法院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。对原告请求被告交纳物业管理费和能耗费，被告辩称，原告提供的物业服务质量存在问题，并有《九龙仓碧玺物业查验报告》为证。本院认为，原告向被告提供物业服务后，被告应依约向原告交纳物业服务费及能耗费。但因物业服务具有涉众性和动态性，需要物业公司和全体业主的相互努力和共同配合。本院考虑物业服务合同在履约过程的实际情况，对原告要求的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周小军、车丽芳于本判决生效之日起十日内向原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司支付物业管理费4298.7元、能耗费917.31元，合计5216.01元。 二、驳回原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司承担12元，被告周小军、车丽芳共同承担13元。 原告无锡九龙仓物业管理有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周小军、车丽芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年十月二十四日 代书记员 袁荣华
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初5556号之一 原告：彭文美，女，1965年8月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。 法定代表人：张秋兰，经理。 原告彭文美与被告河北溯源房地产开发有限公司（以下简称“溯源公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 被告溯源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第一，本案被告住所地为石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**，故应由石家庄市裕华区人民法院管辖为宜。第二，根据衡水市中级人民法院审理彭文美诉王慧、宋战旗、张媛媛、溯源公司委托合同纠纷一案，法院判决原告与河北悦水市场服务有限公司签订的《委托经营合同》终止，由溯源公司对王慧、张媛媛、宋战旗应赔付给原告的经营损失承担连带责任，并继续履行《委托经营合同》直至签订新的委托经营合同。但溯源公司的经营范围不包含商业综合体管理服务，故其无法履行该合同，仅能就原告经营收益承担给付义务，而不是被告与原告之间形成委托合同关系，所以本案应根据上诉第二十一条的规定确定管辖。退一步讲，即使认定溯源公司承担的是合同义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖dquo;因溯源公司承担的是给付收益的义务，故合同履行地应当确认为石家庄市裕华区。综上所述，应将本案移送至石家庄市裕华区人民法院。 本院经审查认为，2013年1月27日，原告彭文美与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的《中华道·悦水MALL商铺预定合同》第七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向该预定房屋所在地人民法院起诉。”同日，原告与河北悦水市场服务有限公司签订的《中华道·悦水MALL委托经营合同》第六条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决。协商不成，双方可向商业用房所在地人民法院提起诉讼。”原、被告双方在履行上述合同过程中产生纠纷，因案涉房产所在地在本辖区内，故本院对本案享有管辖权。被告溯源公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回河北溯源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 单双虎 二〇一九年十月十四日 法官助理 郑 哲 书 记 员 李 贺
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4739号 原告杨克强，男，1973年8月23日出生，汉族，户籍地河南省商城县。 被告杭州兵豪建筑装饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和睦路****。 法定代表人朱恒兵，执行董事兼总经理。 原告杨克强与被告杭州兵豪建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。原告杨克强诉请：1、依法判决被告立即返还原告保证金捌万元；2、依法判决被告从起诉之日起按年利息6%给付原告资金占用利息；3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。本案依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨克强到庭参加诉讼，被告杭州兵豪建筑装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告系从事建筑支模老板，2016年与被告法定代表人朱恒兵在杭州认识。2016年9月8日，朱恒兵告知原告杭州兵豪建筑装饰有限公司准备承包安吉县孝丰镇天然居养老中心项目工程。当日，原、被告双方签订上述项目的木工承包协议一份，约定由原告承包上述项目木工工程。原、被告双方口头协商确定原告需向被告交纳上述项目承包保证金80000元。同日，被告向原告出具《收条》一张，该收条载明：今收到杨克强现金80000元，大写人民币捌万元整。后经原告了解，被告宣称的涉案项目一直未开工建设，原告无奈之下向被告多次索要80000元保证金均未果。 本院认为，被告以承包工程为名向原告收取保证金事实清楚。从原被告双方签订承包协议至原告向本院起诉已近三年时间，被告宣称的项目工程至今未落实。被告应返还原告保证金并支付原告一定的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州兵豪建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨克强保证金80000元及资金占用利息（利息以80000元为基数，按年利息6%的标准从2019年5月9日计算至款项付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计1550元,由被告杭州兵豪建筑装饰有限公司承担。 原告杨克强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州兵豪建筑装饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十月十六日 代书 记员  袁荣华
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2201号之一申请执行人：涂某，女，1991年8月9日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：开某，男，1986年6月16日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。本院在执行涂某与开某抚养纠纷一案中，经查，被执行人开某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人开某在中国农业银行芜湖镜湖支行的存款人民币30837.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月十七日书记员  贾 健
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8631-1号原告王安全，男，汉族，1968年1月8日生，住所地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师，特别代理。被告贵州南源电力科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**，统一社会信用代码91520100789754140R。法定代表人：罗飞，职务董事长兼总经理。本院在审理原告王安全诉被告贵州南源电力科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）黔0115民初8631号民事裁定书，并对被告的财产进行保全，现本案调解结案，原告向本院申请解除对被告贵州南源电力科技股份有限公司财产的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告贵州南源电力科技股份有限公司财产的保全措施。审判员  侯林凤二〇一九年十月二十八日书记员  张茂秋
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1322执3028号 李新利（申请执行人）、（被执行人）： 李新利与侯秀珍离婚纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，李新利（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
西安市莲湖区人民法院   民事判决书（2019）陕0104民初5476号原告：陕西鑫华泰物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：郭剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，陕西学进律师事务所实习律师。被告：赵大龙，男，1987年2月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告陕西鑫华泰物业管理有限公司（以下简称鑫华泰物业公司）诉被告赵大龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫华泰物业公司委托诉讼代理人张虎强、吴婷婷、被告赵大龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫华泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2016年7月起至2019年6月物业费7397.9元；2、依法判令被告给付原告2016年7月至2019年8月4日滞纳金13455.84元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的丰和坊南区业主，接受原告的物业管理服务。原告按《物业管理条例》的相关规定与陕西金地大成置业有限公司签订了《前期物业服务合同》。原告按照协议约定提供了物业管理服务，履行了物业管理服务的义务，但被告自2016年10月起拒绝缴纳物业管理费，截止2019年5月供拖欠物业服务费用9041.7元。经原告工作人员多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。被告赵大龙辩称，首先，我与原告从未签订过物业服务协议。我和陕西大洋汇丰物业管理有限公司签订业主入住协议，该公司为小区的物业管理公司，后该公司畏罪潜逃，并未给业主退还装修押金。之后确实有新的物业公司入驻，但并未与业主签订合同，故对原告的身份不认可。其次，在2016年7月之后确实再未缴纳过物业费，但未缴纳的原因是大洋汇丰公司给我们提供的物业服务不到位，收房时存在的问题至今未解决。综上，原告是如何成为我们小区的物业公司我们并不知情，原告要求我缴纳物业费，应予驳回。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，查明事实如下：被告赵大龙系丰和坊南区40幢1单元1004室业主，房屋建筑面积96.89平方米，该小区开发商为陕西金地大成置业有限公司（以下简称“金地大成公司”）。2015年5月4日，金地大成公司与陕西大洋汇丰物业管理有限公司（以下简称“大洋汇丰公司”）签订《前期物业服务合同》，约定由大洋汇丰公司为该小区进行物业服务。2017年4月17日，原告与大洋汇丰公司签订《关于丰和坊南区物业管理交接事宜协议》，由原告自2017年6月27日起接管丰和坊南区的物业管理事宜，2017年7月1日之前业主所欠物业费用，由原告无偿代收。当日，金地大成公司出具《告业主书》，告知业主因大洋汇丰公司经营状况不佳，解除服务合同。2017年6月1日，原告与大洋汇丰公司共同出具《告业主书》，告知业主大洋汇丰公司的相关业务均转移到原告公司，办理流程不变。被告于2016年4月24日与大洋汇丰公司签订《前期物业管理服务协议》，交纳了2016年6月之前的物业管理费用。后因认为大洋汇丰公司进行物业管理服务不到位，自2016年7月1日起未再交纳物业费、电梯费、垃圾费等，截止2019年6月30日共欠费7397.9元,其中，2017年7月1日之前欠费2436.5元，2017年7月1日之后欠费4961.4元。本院认为，被告与大洋汇丰公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。后因大洋汇丰公司经营不善，金地大成公司将该小区的物业服务公司变更为原告，并张贴《告业主书》对小区业主予以告知，故被告抗辩其从未接受过原告提供的物业服务，与事实不符，依法不予采信。从本案事实看，原告自2017年6月27日起对小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认原告基本履行了《前期物业管理服务协议》约定的义务，被告作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向原告交纳物业服务费。被告答辩称原告提供的物业服务不到位，其不应交纳物业服务费，本院经审查认为原告在物业管理方面确实存在一些小问题,但是被告仍然享受了原告物业公司提供的其他物业服务,并不能以此拒绝支付所有的物业费。若业主均以物业服务不能令其满意或存在瑕疵而拒交物业管理费,则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障,最终将损害到绝大多数业主的权利，故对其该项抗辩意见，依法不予采信。另需指出，原告作为物业服务企业，应始终以提高物业服务水平、服务小区业主为工作宗旨。因被告未交纳物业管理服务费，系属对原告的服务存在异议，并非恶意欠交，故对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告自2017年6月接收小区物业管理，其与大洋汇丰公司签订的协议约定，仅由其无偿代收之前业主拖欠大洋汇丰公司的物业费，而非将债权转让给原告，故其无权直接向业主主张2017年7月1日之前的物业管理费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告赵大龙支付原告陕西鑫华泰物业管理有限公司自2017年7月1日起至2019年6月30日物业服务费、电梯费、生活垃圾处理费、水费、公摊电费等，共计4961.4元；二、驳回原告陕西鑫华泰物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告赵大龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长       朱保建审    判    员       赵兴华审    判    员       郭富丽 二〇一九年十月二十一日 书    记    员       焦莉萍  1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12603号原告：王亚丽，女，汉族，1970年4月14日出生，住西安市高新区。委托诉讼代理人：孙甲岐，男，汉族，1965年6月13日出生，住西安市高新区，系原告之夫。被告：西安皇金管家物业管理有限公司，住所地：西安市。法定代表人：王波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵栋奎，陕西仁和万国律师事务所律师。原告王亚丽与被告西安皇金管家物业管理有限公司（以下简称皇金管家物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚丽及其委托诉讼代理人孙甲岐，被告皇金管家物业公司的委托诉讼代理人赵栋奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亚丽诉称，通信信号源问题本人曾与物业多次交涉推脱无果，后此导致肢体冲突进入派出所，派出所最终调解他们答应迅速解决此问题。但物业并没有遵守当初承诺至今现状依旧，没有修复残损信号源。多年来导致原告家通信信号极弱，无法确保正常通信，极度增加了通信费用支出影响了我家人正常生活，综上所述，物业没有尽到应尽职责及监护导致我权益受到损害伤害，也未能确保业主正常生活及给予及时修复，补偿请求合理合法合规，为了捍卫原告合法权益和法律尊严，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2012年2月16日入住小区至2019年2月16日，物业没有保障正常信号通信信号源，造成原告4部电话无法正常通信造成损失费每部手机每年1000元，合计28000元，精神安抚费每人7年3000元，4人合计12000元；2、墙面多年渗水，多年数次维修导致经济损失约合人民币30000元，精神安抚费5000元；3、两辆自行车被盗损失1130元（第一辆上海凤凰牌新自行车价值980元，第二辆150元为二手自行车）。被告皇金管家物业公司辩称，并非本案适格被告，原告的诉讼请求既无事实，亦无法律依据，属于滥用司法资源的恶意诉讼行为，法院应当驳回原告诉讼请求。一、原告向被告主张电话无法正常通信造成的损失费合计28000元，精神安抚费合计12000元的诉讼请求，被告并非适格被告，原告应属讹诈。被告作为有资质的物业管理有限公司，主要经营范围为物业管理。而原告所主张的正常通信、信号源问题，应当向通讯公司主张权利。根据双方所签订的物业服务合同第二十九条第三款非乙方原因出现的通信等障碍给甲方造成损失的我方是免责的。同时，被告作为物业服务合同相对人，仅对于原告承担合同责任，即使被告需要承担违约责任，而精神损失属于侵权责任赔偿范畴，原告无权在本案中主张精神损失费。再之，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当对于其主张承担举证责任。二、原告主张墙面渗水造成的损失合计35000元，被告并非适格被告，不应承担任何责任，原告应属恶意诉讼。原告主张墙面渗水，无任何证据证明到底是房屋质量问题、装修问题、还是第三方责任问题。被告仅承担物业服务的相关义务，被告不可能实施造成原告墙面渗水的行为，更不应承担原告墙面渗水的赔偿责任。原告主张被告维修，属于刻意加大被告责任，应属恶意诉讼。三、原告主张自行车被盗窃的损失合计1130元，无任何事实基础及法律依据。被告作为物业服务管理单位，已经严格履行物业服务合同的相关义务。原告自行车所放置地方在其家中，被告对于原告的财产安全尽到了严格的审慎提醒义务，即使对方车辆真被盗窃，其也应通过报案处理，由公安机关追查犯罪嫌疑人，由犯罪分子赔偿其损失。在本案中，我方的义务只能以物业服务合同第二章委托服务义务内容为依据，主要责任是对公共单位的维护与养护、公共秩序的维护管理，不包括信号源、墙面渗水及车辆被盗，请求驳回原告诉请。原告的诉讼请求既无事实基础，亦无法律依据，属于滥用司法资源的恶意诉讼行为，法院应当驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2012年2月16日，原、被告签订《物业管理服务合同》一份，约定，被告为原告居住的XX小区提供物业服务；委托的内容包括物业共用部位、公用设施、设备的维修、养护和管理，电梯的运行和日常维护和保养管理，公共环境卫生、绿化的维护和管理，公共秩序、小区交通管理和车辆停放、消防安全的管理，物业装饰装修的管理服务等。庭审中，原告提交照片7张，用于证明其房屋信号存在问题及墙体存在渗水问题。经本院询问，原告表示其家中座机有信号，手机信号不好，通话断断续续，经常掉线。其起诉的28000元为酌情计算，无法提交证据予以佐证；亦表示其不清楚墙体渗水原因，但无论何种原因导致渗水，物业均应处理；又表示其两辆自行车第一辆系在楼道丢失，第二辆放在院子里，被告私自将自行车处分，现也无法提交相关证据予以佐证。经本院释明，原告当庭表示不申请对漏水原因进行鉴定。以上事实，有《物业服务合同》及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对其主张，应提交证据予以佐证。本案中，关于通讯信号问题对原告造成的损失一节，原告并未提交相关证据证明其实际损失，其诉请的28000元证据不足，本院不予支持。关于墙体渗水一节，根据原告提交的照片，无法查明墙体渗水原因，原告亦不申请对渗水原因进行鉴定，无法确定导致墙体渗水的责任主体，且原告亦未提交其多次维修的实际损失，故原告的此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于自行车损失1130元，亦因证据不足，本院不予支持。对于精神安抚费，因本案属于合同纠纷，精神损失属于侵权责任赔偿范畴，原告此项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王亚丽的诉讼请求。本案案件受理费1703元，由原告王亚丽自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 杨 冉人民陪审员 张 蕾人民陪审员 陈小庚二〇一九年十月二十八日书 记 员 宋 延打印：相丽华校对：王维2019年月日送达1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初26135号原告杜志文，男，汉族，1964年9月8日出生，住广东省东莞市万江区，委托代理人张玲悦，广东广健律师事务所律师。委托代理人方映天，广东广健律师事务所律师。被告龚瑞英，女，汉族，1973年6月10日出生，住广东省高州市，被告邱亚森，男，汉族，1971年7月18日出生，住广东省高州市，原告杜志文诉被告龚瑞英、邱亚森买卖合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理，由审判员朱昉公开开庭进行审理。原告委托代理人张玲悦、方映天，以及被告龚瑞英、邱亚森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款365035元，利息78343元（利息以365035元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月29日起计至付清之日止，暂计算至起诉之日即2019年5月17日为78343元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：东莞市万江兴业纸品厂是由原告杜志文于1995年12月11日设立的个体商户，经营范围为加工、销售纸制品。兴业纸品厂长期为被告开设的个体商户东莞市万江佳佳纸品加工店供应纸制品。截止至2014年12月29日，东莞市万江佳佳纸品加工店尚欠东莞市万江兴业纸品厂货款365035元未支付。被告龚瑞英于2014年12月29日以及2015年1月25日分别向原告开出100000元及158194元的支票，但该支票至今无法兑现。现东莞市万江佳佳纸品加工店已被注销，但被告龚瑞英及被告邱亚森作为该个体工商户的开办者及实际经营者，对该商户的债务应承担还款责任。同样，现原告虽已注销东莞市万江兴业纸品厂，但依照法律规定，该商户的债权由实际经营者即原告承继。两被告欠款以来，原告多次电话催促被告还款，但两被告拒绝偿还。原告认为：被告拒绝还款违反了诚实信用的基本原则，已经给原告造成损失，故此原告诉请法院解决，望判如所请。两被告辩称，东莞市万江佳佳纸品加工店确实是两被告夫妻共同经营，买卖双方即东莞市万江佳佳纸品加工店及东莞市万江兴业纸品厂均已注销。对于原告诉请的货款金额没有异议。但是东莞市万江佳佳纸品加工店已在2015年倒闭，当时有处理加工店的财产，包括原告在内的债权人共计获得清偿300000元左右，原告获得清偿15700元。两被告现在已经没有偿还能力。经审理查明，东莞市万江兴业纸品厂为个体工商户，工商登记的经营者为原告，现已注销。东莞市万江佳佳纸品加工店亦为个体工商户，登记的经营者为被告龚瑞英，现亦已注销。原告主张原告开设的东莞市万江兴业纸品厂与两被告开设的东莞市万江佳佳纸品加工店成立买卖合同关系，东莞市万江佳佳纸品加工店尚欠东莞市万江佳佳纸品加工店货款365035元，因买卖双方均已注销，故以实际经营者作为本案原被告。庭审中，两被告确认东莞市万江佳佳纸品加工店为两被告夫妻共同经营，对原告诉请货款金额无异议。原、被告亦确认在被告处理东莞市万江佳佳纸品加工店的机器设备时，两被告已支付原告货款15700元，原告确认起诉的货款金额365035元未扣除该笔已付款15700元。以上事实，有原告提交的两张中信银行支票、八份送货单、《律师函》、邮寄单、运单查询情况、核准个体工商户注销登记通知书、商事登记信息，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告对于东莞市万江佳佳纸品加工店尚欠东莞市万江兴业纸品厂的货款金额没有异议，原告亦确认起诉时未扣除已支付的15700元，故本院依法确认欠付货款金额应为349335元（365035元-15700元）。买卖合同双方均为个体工商户且现均已注销，其相关权利义务均由其经营者承接。两被告确认东莞市万江佳佳纸品加工店是其夫妻共同经营，故原告有权诉请两被告承担东莞市万江佳佳纸品加工店支付货款349335元。关于原告诉请的逾期付款利息，双方均未能举证证明对付款时间的约定，综合本案案情，本院酌情认定逾期付款利息以349335元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从本案立案受理之日2019年8月21日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告龚瑞英、邱亚森于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杜志文货款349335元及逾期付款利息（逾期利息以349335元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杜志文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3975.34元，原告已预交，由两被告共同负担3132元，原告自行负担843.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一九年十月十日书记员 徐婴仪黎灵杰
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1886号原告：修文县久长镇宝发建材经营部，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇久长村**麦肖公路旁。经营者：唐震男。被告：蔡长国，男，1955年02月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：朱天会，女，1967年03月13日出生，汉族，住贵州省修文县。原告修文县久长镇宝发建材经营部与被告蔡长国、朱天会买卖合同纠纷一案。本院于2019年08月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修文县久长镇宝发建材经营部经营者唐震男到庭参加诉讼，被告蔡长国、朱天会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告修文县久长镇宝发建材经营部向本院提出诉讼请求：判令二被告支付所欠货款8386.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年03月21日二被告修建位于修××镇××组房屋向原告处购买各种大小型号的钢筋共价值11457.00元，当时二被告称带的钱不够先付3000.00元，余下8386.00元未支付，事后经原告多次催要，二被告至今未支付。2019年07月03日找到被告朱天会，朱天会否认该笔欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告蔡长国未作答辩。被告朱天会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告蔡长国、朱天会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩的权利。对原告的提交的《销货清单》、证人李某出庭所作证言，经本院审查，来源合法、客观真实，本院予以确认。本院依法调取的本院（2019）黔0123民初1028号案件《民事审判笔录》，本院予以确认。根据经审查确认的证据和到庭当事人的陈述及证人证言，本院认定事实如下：1.二被告在夫妻关系存续期间因共同修建位于修××镇××组的房屋，由被告蔡常国向原告购买钢筋，并支付了3000.00元货款，在日期为2019年03月21日的《销货清单》上载明总货款为11457.00元，尚欠货款8386.00元，被告蔡长国签字捺印确认。2.在本院审理的（2019）黔0123民初1028号原告朱天会与被告蔡常国离婚纠纷一案中，被告蔡常国称欠久长街上钢筋款8600多元，被告朱天会庭审中认可尚欠钢筋款的事实，但对欠款金额不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，一、原告与被告蔡常国虽未签订书面的买卖合同，但根据双方的交易习惯、《销货清单》可以看出，被告蔡常国在原告处赊购钢筋，被告蔡常国向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系，该合同合法有效。原告向被告蔡常国提供货物后，被告蔡常国应当按约支付相应的货款。经被告蔡长国在《销货清单》清单上签字捺印确认，尚欠原告货款8386.00元，因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告蔡常国应当在收到标的物时支付货款，现履行期限已经届满，原告要求被告蔡常国支付货款8386.00元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于被告朱天会是否应当承担付款责任问题。案涉钢筋系用于修建二被告夫妻共同所有的房屋，所欠货款依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于欠款金额问题，被告朱天会在其与被告蔡常国离婚纠纷一案中不予认可，但被告朱天会未到庭就案涉债务明显超出二被告为共同修建房屋需要或债务已经履行的相应证据或作出合理说明，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告朱天会与被告蔡常国共同支付货款8386.00元的主张，本院予以支持。被告蔡长国、朱天会经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行抗辩，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡常国、朱天会于本判决生效之日起十日内支付原告修文县久长镇宝发建材经营部货款8386.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告蔡常国、朱天会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇一九年十月二十九日法官助理陈琛书记员彭瑞
庭  审   笔   录西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初10542号 原告：孟宪芝，男法定代理人：张侠,身份信息同原告张侠，系原告孟宪芝之妻。原告：张侠，女，二原告共同委托诉讼代理人：周莹，陕西志功律师事务所律师。被告：孟丽春 被告：孟晶，女 被告：孟昕，女  原告孟宪芝、张侠诉被告孟丽春、孟晶、孟昕赡养纠纷一案，本院于2019年 6月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张侠及二原告共同委托诉讼代理人周莹，被告孟晶、孟昕均到庭参加诉讼，被告孟春丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告孟宪芝、张侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告每年向原告支付赡养费9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，三被告系二原告婚生女。二原告因年事已高、身体不好，原告孟宪芝已于2019年元月住进养老院并患老年痴呆症，生活完全不能自理。二原告的退休工资仅够维持一个人的养老费用。原告张侠现已78岁高龄，患有心脏病、糖尿病等多种老年疾病，每个月吃药就医都是一笔很大的费用。吃药就医已经耗尽二原告的积蓄，其退休工资实在无力承担每月各项开支，所以无奈要求三被告给付赡养费、医疗费。被告孟春丽未向本院提交书面答辩，庭审时缺席。被告孟晶答辩，自愿承担对二原告的赡养义务，但是其每月收入不到3000元，且已离婚，并患有髋骨劳损、经常性水肿，故无力每年承担3万元赡养费。被告孟昕答辩，其为家庭妇女，孩子也在上高中，丈夫每月收入只有3000元，其无力承担每年3万元的赡养费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：二原告系夫妻关系，三被告为二原告婚生女。2019年1月5日至2019年1月13日原告孟宪芝在医院住院治疗，被诊断为电解质紊乱、低纳血症、低氯血症、阿尔茨海默病、急性支气管炎，共计花费8000.43元，医疗保险报销后，原告孟宪芝个人自付金额为1087.15元。原告孟宪芝出院后在西安市公寓居住至今，原告于2019年1月20日向该公寓交纳春节过节费490元、采暖费400元、尿裤尿垫300元、生活护理费3500元，2019年2月18日交纳生活费3500元（2019年2月20日至2019年3月20日）、尿裤300元，2019年3月21日交纳备用金2000元，自2019年3月18日至2019年6月18日每月交纳的生活费为3000元。2019年2月2日至2019年2月12日原告张侠在西安医院住院治疗，被初步诊断为急性支气管炎、2型糖尿病，诉下腹胀，小便不适，共计花费12659.73元，医疗保险报销后，原告张侠个人自付金额为2057.79元。庭审时，原告称2018被告孟春丽向二原告支付了赡养费3万元，被告孟晶向二原告支付赡养费28500元，被告孟昕支付赡养费2.9万元。被告孟晶辩称除支付28500元外，过年时还支付二原告5000元。被告孟昕辩称除支付2.9万元，还通过被告孟春丽支付二原告了8000元。且原告张侠自认二原告每月养老金共计约为6000多元。2019年因二原告赡养发生分歧，二原告将三被告诉至本院，形成本案。    以上事实有西安市公寓收据、西航医院住院病历、中国工商银行转账凭证、西安医院诊断证明、庭审笔录     等证据附卷为证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案原告孟宪芝已82岁，无独立生活能力，居住在养老公寓，原告张侠亦78岁，二原告年迈多病，三被告作为子女应对二原告尽到赡养义务，应经济上供养、生活上照料、精神上慰藉，照顾老年人的特殊需要。现二原告要求三被告每人每年支付赡养费3万元，本案结合二原告每月养老金数额，及二原告的生活现状，酌定自2019年1月1日起由三被告每人每月向二原告支付赡养费1600元（二原告各800元）。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告孟春丽每月向原告孟宪芝支付赡养费800元，向原告张侠支付赡养费800元；二、被告孟晶每月向原告孟宪芝支付赡养费800元，向原告张侠支付赡养费800元；三、被告孟昕每月向原告孟宪芝支付赡养费800元，向原告张侠支付赡养费800元；上述金钱给付内容从2019年1月1日起计算，本判决生效后10日内向二原告支付2019年全年费用，从2020年1月1日起，每年1月1日付1月1日至6月31日期间费用，7月1日付6月1日至12月31日期间费用。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元（原告已预交），由三被告各承担33.33元，于履行上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  长    吕  艳                 人民陪审员    王明理   人民陪审员    白  瑛            二〇一九年十月十四日                         书  记  员    王  雪  打印人：周惠荣  校对人：王雪  送达时间：  年  月 日1
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1322执3164号 蔺兴杰（申请执行人）、（被执行人）： 蔺兴杰与孟杰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15087.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给蔺兴杰（申请执行人）。至此，蔺兴杰（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书     (2019)陕0113民初9333号原告：张某某，女，汉族，住西安市碑林区。。委托代理人：李新，陕西明萌律师事务所律师。被告：土某某，女，汉族，住西安市新城区，现住西安市雁塔区。委托代理人：严伍虎，陕西英博律师事务所律师。委托代理人：冯家勇，陕西英博律师事务所实习律师。原告张某某诉被告土某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还不当得利62500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月20日，被告土某某以购买华县一家食品公司的原始股权为由，让原告向其个人账户中转人民币50000元。当天，原告即将该笔款项转入被告账户中，根据约定，被告应在借款后两年按照1.25倍的计息方式向原告还本付息。但在约定期限届满且原告向被告提出还款要求后，被告却始终以各种理由予以推诿并拒绝返还款项。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告的不当得利诉讼请求应依法驳回。涉案原告转入被告银行卡本金属实，被告也收到了，没有异议。原告转入被告银行卡款项用途是认购渭南市华州区绿色食品有限责任公司股权并签订了书面的股权认购书，渭南市华州区绿色食品有限责任公司也给原告出具了相应的股权证，所以被告足额将相关款项转入渭南市华州区绿色食品有限责任公司指定的银行，渭南市华州区绿色食品有限责任公司也承认足额从被告处收到转付的相关款项，本案中的被告除了作为原告与渭南市华州区绿色食品有限责任公司股权买卖的介绍人以外，与原告没有任何法律上的利害关系，被告也没有从原告与渭南市华州区绿色食品有限责任公司股权交易中获得过任何不当得利。综上，原告的诉讼请求应依法驳回。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：原告通过另一案原告许某与被告相识，2015年5月原告向被告转款50000元整。2015年5月20日，华县华州绿色食品有限责任公司（甲方）与原告张某某(乙方)签订《股权认购协议书》，载明：甲乙双方经过充分协商，乙方已完全理解并同意认购华县华州绿色食品有限责任公司（以下简称“华州食品”）发行的“华州原始股”，为了保证甲乙双方的权利义务，本着为乙方谋取最佳利润的原则，特订立本协议。投资方向：甲乙双方同意甲方作为平台投资“华州原始股”为唯一经营内容，并以此获得投资利润后与全体股东共同分享。乙方确定本次认购原始股单价为壹元/股，数量为伍万股，总股款为50000元；乙方选择转账方式投入股款，并于本协议签订之日将全部投资款一次性打入甲方指定的账户，甲方收到投资款后对投资人予以登记造册，按照协议预定购买“华州原始股”，由发行人“华州食品”向乙方发放等同于投资额度的持股凭证。乙方自持股之日起两年后，如乙方提出回购要求，则甲方应无条件进行回购（以原始价格的1.25倍进行回购）。原告表示认可收到《股权证》一份，但称《股权认购协议书》与《股权证》均系被告交于原告，自己并未见到华县华州绿色食品有限责任公司的相关人员。2018年2月28日，渭南市华州区绿色食品有限责任公司出具证明一份，证明：2015年5月，张某某通过土某某银行卡向其公司以转账方式支付股权受让款50000元整，其公司给张某某办理了正式股权认购手续，签订了购买股权合同书，并发给了股权证书。土某某只是张某某认购其公司股权的介绍人。本院依法去渭南市华州区绿色食品有限责任公司调查相关证据，但没有调查到被告将上述款项转入该公司的记录或者相关会计凭证，该公司的法定代表人宋某甲也因涉嫌刑事犯罪而被刑事拘留。该公司工作人员宋某乙表示当时收到的是现金，亦没有提交任何证据佐证。另查，华县华州绿色食品有限责任公司于2016年7月8日将公司名称变更为渭南市华州区绿色食品有限责任公司。上述事实，有转款记录、说明、调查笔录、股权证及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告给被告转入相关款项，意图与渭南市华州区绿色食品有限责任公司购买股权，可是被告土某某并没有证据证实自己将相关款项转交给了公司。被告土某某表示自己是通过转账方式给了公司，公司虽然也出具说明证实收到了相关款项，但均没有任何证据予以证实该笔款项实际入账。本院依法去该公司调查取证，该公司亦没有提交出任何证据来证明实际收到了该笔款项。被告土某某的行为实为恶意侵占了原告的合法财产，已构成不当得利，依法应当承担侵权赔偿责任。故对原告要求被告返还相关款项的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告起诉要求利息一节，因原告对此事亦存在一定的过错，故对该项诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告土某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某50000元。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1363元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                      审  判  长    郭  天  鲁        人民陪审员    许      峰人民陪审员    高      琪    二〇一九年十月 二十四 日 书 记 员   车      楠  1
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3770号原告曹小光，男，汉族，1974年8月18日出生，住河北省高碑店市。被告江先华，男，汉族，1976年11月6日出生，现住江西省吉安市永新县。原告曹小光与被告江先华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小光到庭参加诉讼。被告江先华未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案现已审理终结。曹小光向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告布款216416元及利息（利息自2019年7月25日起至款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2018年下半年开始向原告购买做箱包的布料，每次都是原告送货，被告在送货单上签字。到2019年7月24日，被告为原告出具欠款条，共欠原告布款216416元。该款经原告多次催要，被告以没钱为由拖欠不付。本院经审理认定事实如下：被告从2018年下半年开始向原告购买箱包布料，截至2019年7月24日，被告共欠原告布料款216416元，并于当日为原告出具了欠货款单，该欠货款单写明“今欠到曹小光布料款216416元，欠款人：江先华”。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告为原告出具的欠货款单，证实原、被告之间的买卖关系成立，被告拖欠原告布料款事实清楚，原告请求被告支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告江先华于本判决生效后10日内支付原告曹小光货款216416元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元（已减半收取）、保全费1602元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  闫晓爽二〇一九年十月三十一日书记员  李 杰
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1720号之一 申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心******，组织机构代码:749451911。 法定代表人钱胜强。 被执行人舒吻，女，1982年5月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人易炳江，男，1985年8月28日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司与被执行人舒吻、易炳江追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初6773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月15日立案执行。执行标的为被执行人舒吻、易炳江返还申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司代偿款46377.84元，支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从每笔代偿之日起计算至款项还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1210元、执行费832元。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人舒吻、易炳江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求舒吻、易炳江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舒吻、易炳江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒吻、易炳江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到通过执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券，仅有少量银行存款，本院已依法冻结，因与执行标的相差甚远，暂不宜扣划。被执行人舒吻浙Ｊ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人舒吻、易炳江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人舒吻、易炳江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人舒吻、易炳江作出司法拘留15天的决定，并交公安部门协助控制。同时已对被执行人舒吻、易炳江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人舒吻、易炳江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1720号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年十月二十四日 书记员 何秀容
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初362号 原告：亳州市大唐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路。 法定代表人：蒋海操。 诉讼代表人：亳州市大唐置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：马闪，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。 被告：李朋，男，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告亳州市大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）与被告李朋与破产有关的纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告大唐置业的委托诉讼代理人马闪、徐晓三到庭参加诉讼，被告李朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求确认大唐置业与大唐置业向本院提出诉讼请求：1.请求确认大唐置业与李朋签署的《商品房买卖合同》无效；2.请求确认4#1302、1702房产为大唐置业破产财产，判令李朋办理解除网签手续；3.本案诉讼费由被告承担。后撤回请求确认4#1302、1702房产为大唐置业破产财产的诉讼请求。事实和理由：2017年7月26日，亳州市中级人民法院作出（2017)皖16破申3号《民事裁定书》，裁定受理对大唐置业的破产清算申请，并于2017年9月21日作出（2017)皖16破2号《决定书》，指定北京金诚同达（合肥）律师事务所、安徽华人律师事务所、安徽凯吉通会计师事务所担任大唐置业管理人。2018年9月11日，亳州中级人民法院作出（2017)皖16破2号《民事裁定书》，裁定自2018年9月11日起对大唐置业进行重整。2018年10月17日，亳州市中级人民法院裁定批准大唐置业重整计划草案，终止大唐置业重整程序。管理人依法履行职责，获悉：大唐置业与李朋签订了《协议》，约定债务人为向李朋借款，并自愿将4#1302、1702室房屋网签给李朋名下作为担保。管理人认为上述情形符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，即属于“名为买卖、实为借贷”的情形。管理人已在第二次债权会议中如实披露相关情况。为维护债务人及广大债权人的合法权益，现依据民诉法、破产法相关规定提起诉讼。 李朋未进行答辩。 大唐置业为支持其诉求及所主张的事实举证如下：1.（2017)皖16破2号民事裁定书，证明大唐置业依法进入重整程序的事实。2.大唐置业营业执照及（2017)皖16破2号《决定书》、李朋身份证复印件，证明当事人的诉讼主体适格。3.《商品房买卖合同》、《协议》，证明案涉房屋网签至被告名下，并非基于真实的买卖合同关系。 李朋未进行质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月21日，李朋与大唐置业签订房屋抵押借款协议，约定李朋借款100万元给大唐置业，借款期限2个月（2016年9月21日至2016年11月21日），借款利息为月息2分。为保证李朋债权的实现，大唐公司自愿把坐落在亳州市谯城区芍花路大唐国际城4#1302、1702房屋网签至李朋的名下。《协议》同时载明了房屋的面积、总价及其他内容。大唐置业在借款人处加盖印章。同日，大唐置业与李朋签订了商品房买卖合同，约定将亳州市大唐国际城4#1302、1702房屋出售给李朋，后办理了网签。 另查明，2017年7月26日，本院作出（2017)皖16破申3号民事裁定书，裁定受理对大唐置业的破产清算申请。2018年9月11日，本院作出（2017)皖16破2号民事裁定书，裁定自2018年9月11日起对大唐置业进行重整。2018年10月17日，本院裁定批准大唐置业重整计划草案，终止大唐置业重整程序。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案商品房买卖合同效力如何认定。 李朋与大唐置业签订的借款合同，明确约定以大唐置业房屋作为借款担保，《协议》中明确指定4#1302、1702房屋作为抵押物办理网签在李朋名下，并明确了房号及面积、价款。李朋虽然与大唐置业签订了商品房买卖合同，但并未实际支付购房款。李朋与大唐置业签订商品房买卖合同的目的系为了其与大唐置业之间的借款合同提供担保。李朋签订商品房买卖合同时，知道签订合同的目的不是购买商铺，而是以房屋买卖合同的形式为其借款提供担保。李朋与大唐置业于2016年9月21日签订的商品房买卖合同系在《协议》的基础上签订，并非独立的商品房买卖合同，故该行为符合名为买卖实为借贷担保的特征。因双方系以签订商品房买卖合同的形式为借款提供担保，也即名为商品房买卖实为借款担保，双方并不存在真实的商品房买卖的意思表示。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。因此双方以虚假意思表示签订的商品房买卖合同应属无效。因商品房买卖合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，李朋应当配合大唐置业办理解除或撤销网签的手续。因大唐置业对确认本案商铺为破产财产的诉请已经撤回，本院予以准许，对此本案不予继续审理。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认被告李朋与原告亳州市大唐置业有限公司于2016年9月21日签订的商品房买卖合同无效； 二、被告李朋于本判决生效后10日内，协助原告亳州市大唐置业有限公司办理本案商品房买卖合同的撤销网签备案手续。 案件受理费100元，由被告李朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  皮桂山 审 判 员  朱晓非 人民陪审员  周文生 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘 标
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19019号原告东莞市展程机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪众利路**聚大电商产业园微博楼****，统一社会信用代码：914419006788552133。法定代表人游余江。委托代理人章万银，广东今久律师事务所律师。委托代理人张晶晶，广东今久律师事务所律师。被告东莞市铭海通机械有限公司，住所地：广东，住所地：广东省东莞市长安镇霄边立基港**厂房第**代码：91441900661545278U。法定代表人周国林。原告东莞市展程机电设备有限公司诉被告东莞市铭海通机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日以简易程序立案受理，后依法转为普通程序，由审判员唐珺珺任审判长，与审判员刘秋霞、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人张晶晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款38050元，并由被告向原告支付上述款项自起诉之日起至付清之日止期间按同期中国人民银行同类贷款利率计算的利息;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告已有较长时间的业务往来，但被告在2017年底突然停业，企业资产及相关人员不知去向。经原告核算，被告至目前为止，计欠原告2017年7月至11月份的货款计38050元未付。原告为催要上述货款，曾以多种方式试图与被告沟通，但均无结果。原告认为，被告长期拖欠原告货款的行为，已损害了原告的合法权益，为维护自身利益，现具状诉至人民法院，恳请依法审理本案，判决支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或答辩意见。经审理查明，原告主张与被告成立买卖合同关系，原告向被告供应机电设备及相关配套设施，被告尚欠原告货款38050元未付。原告为其诉请及主张向本院提交了的对账单及四份送货单的原件为证。其中，一、对账单反映原告应收账款金额为38050元，下部的客户确认处有一手写签名。庭审中原告称该签名是被告法定代表人周国林的签名。二、四份送货单抬头处反映收货单位为被告，仅反映送货规格型号及数量，未反映送货金额。庭审中，原告称送货单收货人员处签名的是被告员工孟凡东。以上事实，有原告提交的对账单及四份送货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的对账单及四份送货单经核对与原件一致，结合送货单反映的收货单位以及原告所述对账单上被告法定代表人签名的情况，本院依法确认原告与被告成立买卖合同关系。现被告未能举证证明已按照对账单确认金额付款，故对原告诉请被告支付货款38050元以及从起诉之日2019年5月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息，本院依法均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市铭海通机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市展程机电设备有限公司支付38050元及利息（利息以38050元为本金，从2019年5月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费751.26元,原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年十月三十日书记员  徐婴仪黎灵杰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初5584号之一 原告：尹英宣，男，1958年4月5日出生，汉族，现住衡水市。 被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。 法定代表人：张秋兰，经理。 原告尹英宣与被告河北溯源房地产开发有限公司（以下简称“溯源公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 被告溯源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第一，本案被告住所地为石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**，故应由石家庄市裕华区人民法院管辖为宜。第二，根据衡水市中级人民法院审理尹英宣诉王慧、宋战旗、张媛媛、溯源公司委托合同纠纷一案，法院判决原告与河北悦水市场服务有限公司签订的《委托经营合同》终止，由溯源公司对王慧、张媛媛、宋战旗应赔付给原告的经营损失承担连带责任，并继续履行《委托经营合同》直至签订新的委托经营合同。但溯源公司的经营范围不包含商业综合体管理服务，故其无法履行该合同，仅能就原告经营收益承担给付义务，而不是被告与原告之间形成委托合同关系，所以本案应根据上诉第二十一条的规定确定管辖。退一步讲，即使认定溯源公司承担的是合同义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖dquo;因溯源公司承担的是给付收益的义务，故合同履行地应当确认为石家庄市裕华区。综上所述，应将本案移送至石家庄市裕华区人民法院。 本院经审查认为，2013年2月26日，原告尹英宣与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的《中华道·悦水MALL商铺预定合同》第七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向该预定房屋所在地人民法院起诉。”同日，原告与河北悦水市场服务有限公司签订的《中华道·悦水MALL委托经营合同》第六条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决。协商不成，双方可向商业用房所在地人民法院提起诉讼。”原、被告双方在履行上述合同过程中产生纠纷，因案涉房产所在地在本辖区内，故本院对本案享有管辖权。被告溯源公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回河北溯源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 张忠华 二〇一九年十月十四日 法官助理 郑 哲 书 记 员 李 贺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8198号 申请执行人广州市展卉贸易有限公司，住所地广州市白云区松洲街江秾汇商务区C22、C23、C25档。 法定代表人周小周。 委托代理人罗义活、刘星辰，广东诺为律师事务所律师。 被被执行人山东赞品商贸有限公司，住所地山东省济南市高新区。 法定代表人朱明明。 申请执行人广州市展卉贸易有限公司与被执行人山东赞品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初12280号民事判决书已发生法律效力。2019年8月8日，广州市展卉贸易有限公司以山东赞品商贸有限公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的829934.61元，执行费10699元。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人山东赞品商贸有限公司名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现可供执行的财产。另本院于2019年8月14日委托被执行人山东赞品商贸有限公司所在地山东省济南市高新区人民法院查询被执行人在当地的财产，经查，被执行人山东赞品商贸有限公司已搬离经营地同缘大厦108室，下落不明。因被执行人山东赞品商贸有限公司未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况本院已当面告知申请人,申请人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。鉴于被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执8198号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十月二十五日 书记员  郑春娇
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4000号 原告：五河县聚丰护栏有限公司，住所地五河县城南工业园区龙岗路西侧，统一社会信用代码91340322097829XL。 法定代表人：沈青青，该公司总经理。 委托代理人：赵陈浩，该公司员工。 被告：万志明，男，1975年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告五河县聚丰护栏有限公司诉被告万志明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵陈浩到庭参加诉讼。被告万志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年6月1日原被告签订了《护栏工程安装承包合同书》，双方约定：原告承揽被告在五河县祥华加州城南阳光水岸小区30#-35#楼阳台栏杆、空调栏杆、不锈钢楼梯扶手工程。工程完工后，被告陆续支付了部分款项，下欠25000元工程款至今未付。现依法起诉，请求依法判令被告万志明支付欠款25000元，并承担本案诉讼费用。 被告万志明没有到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为了证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、被告的身份证复印件**，证明原被告的主体资格适格。 证据2、《护栏工程安装承包合同书》一份，证明2016年6月1日被告与原告签订了五河阳光水岸30#-35#楼阳台栏杆、空调护栏、不锈钢楼梯扶手工程承包合同，原告按照合同履行了自己的义务。 证据3、结账单一份，被告万志明于2018年5月31日给原告出具了一份结账单，经结算，被告尚欠原告工程款85000元，承诺2018年6月15日前付5万元，余款在年底付清。但被告仅支付了6万元，余款25000元一直未付。 被告万志明没有到庭，无质证意见。 对于原告所举证据，经本院审查、核对后，予以确认。对于原告自认的被告万志明已付6万元予以确认。 本案经审理查明，本案基本事实与原告所述一致，本院予以认可。 本院认为，原被告之间存在承揽合同关系，各方在履行合同中应当本着诚实信用原则履行各自义务。原告按照合同要求完成了承揽工程，被告应当按照约定及时付款。但被告在结算后一直拖欠原告工程款，明显违约。对于原告要求被告立即支付欠款25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万志明应支付给原告五河县聚丰护栏有限公司工程款25000元，于本判决书生效后3日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一九年十月十八日 书记员  凌 志 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3540号 原告：郑现华，男，1975年10月1日生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巢晖，江苏金矛律师事务所律师。 被告：史建良，男，1974年6月2日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部，统一社会信用代码92321181MA1NM01Q9P，住所地丹阳市云阳镇复兴路**。 经营者：史建良，男，1974年6月2日生，汉族，住丹阳市。 被告：潘双军，男，1975年10月30日生，汉族，住丹阳市。 原告郑现华与被告史建良、丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部、潘双军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巢晖到庭参加诉讼，被告史建良、丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部、潘双军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑现华提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告货款31797.7元并承担自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营蔬菜生意，应被告要求自2018年1月开始为其供应蔬菜。截止2018年3月，被告拖欠原告货款31797.7元未付，后原告多次索要未果，遂诉至人民法院。 被告史建良提供答辩状辩称：原告的送货单位为1912花漫音乐餐厅，该事实可以从原告提供的送货单中看出。1912花漫音乐餐厅未领取营业执照，由被告潘双军经营，只是经营地为丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部所在地。原告提供的“厨房承包合同”与本案没有关联性。原告起诉丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部、本被告系被告主体不符。即使可以列丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部作为被告，也应当查清案件事实，确定该被告不承担相关责任。 原告提供的厨房承包合同中，抬头及合同末的甲方均记载为1912花漫音乐餐厅，仅甲方处盖章为丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部，从合同的内容和形式并结合送货单可以确定收货人为1912花漫音乐餐厅。在合同中的丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部的盖章系潘双军偷盖，其法律后果应由潘双军承担。案涉合同相对方为花漫音乐餐厅，实际经营者为潘双军。 被告潘双军、丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：2017年9月19日，被告丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部与案外人左飞签订《厨房承包合同书》。合同甲方记载为“1912花漫音乐餐厅”，乙方为左飞。合同约定甲方将“1912花漫音乐餐厅”承包给乙方管理并聘请乙方为该厨房厨师长，聘用期为一年，从2017年10月10日起至2018年10月10日止。 原告提供的“丹阳1912花漫运营系统薪酬福利标准（2018）”以及“1912员工考勤表”显示左飞、付明宝、“吴某光”均系“1912花漫音乐餐厅”人员。 另查明，原告曾向被告供应蔬菜，原告送货时除由左飞、付明宝、胡晖俊、“吴某光”等人签字确认外，部分送货单中签收字样为“胡姐、老九代”以及另外一位狄姓人员。原告陈述狄姓人员系被告潘双军丈人，也是1912花漫音乐餐厅的管理人员。老九系1912花漫音乐餐厅处保安，其代签字提及的胡姐就是胡晖俊，暨1912花漫音乐餐厅处会计。 原告提供的2018年1月17日金额为556.5元的送货单中签字人员姓名不明确，2018年2月15日金额为1230元以及2018年2月17日金额为609.5元的送货单中签收人员为丁杰，丁杰未出现在“丹阳1912花漫运营系统薪酬福利标准（2018）”以及“1912员工考勤表”中，原告未能明确说明丁杰具体身份。剔除上述三份送货单外，其他送货单中记载的货款总额为29401.7元。 上述事实由原告提供的《厨房承包合同书》、“丹阳1912花漫运营系统薪酬福利标准（2018）”、“1912员工考勤表”、送货单及原告当庭陈述所证实。 本院认为，原告陈述丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部的实际经营者系潘双军，但未提供充足证据佐证，本院不予采信。被告史建良辩称潘双军系案涉食材实际买受方“1912花漫音乐餐厅”的实际经营者，但未提供充足证据证明，本院不予采信。 通过案外人与丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部签订相关协议并且协议一方记载为“1912花漫音乐餐厅”的事实可以确定“1912花漫音乐餐厅”系丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部开办，原告送至“1912花漫音乐餐厅”处的食材应由丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部负责支付货款。 原告提供的送货单格式相同，部分送货单系由“1912花漫音乐餐厅”处人员签字确认，在被告没有明确提出异议且无其他相反证据证明的前提下，考虑到原告可以明确说出诸如“胡晖俊”、“胡姐、老九代”、狄姓人员的具体信息情况，原告提供的有上述人员签收的送货单真实性本院予以确认。依据原告提供的签字人员姓名不明确的送货单及签收人员为丁杰的送货单，无法确认记载货物是否送至被告丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部处，亦无法确认记载的货物单价及总价是否经丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部认可，故相应送货单记载的货款本院不予支持。被告应支付的货款总额应为29401.7元。 被告迟延付款给原告造成的损失实际存在，结合原告请求，本院酌情认可自原告起诉之日至被告实际给付之日止，按年利率6%计算。 相关司法解释规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案买受人被认定为丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部，原告在列该个体工商户字号为被告前提下还另外列该个体工商户登记经营者为被告，与上述司法解释规定不符，相关诉求应予驳回。 被告史建良、丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部、潘双军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部应于本判决生效之日起10日内向原告郑现华支付货款29401.7元并承担逾期付款损失（自2019年4月8日至实际给付之日按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元、公告费600元，共计1194元，由原告郑现华承担59元，被告丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部承担1135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年十月十日 书 记 员  费 阳