广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0305民初16275号原告：张洪波，男，汉族，1970年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：罗天亮，广东德博惟度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王城，广东德博惟度律师事务所律师。被告：孙淑彪，男，汉族，1971年4月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：张明哲，女，汉族，1985年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：余迅辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘千宁，广东丰鹏律师事务所实习律师。原告张洪波与被告孙淑彪、张明哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告张洪波的委托诉讼代理人罗天亮、王城，被告张明哲的委托诉讼代理人余迅辉到庭参加了诉讼。被告孙淑彪经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张洪波向本院提出并增加诉讼请求为：1.判令被告孙淑彪向原告偿还借款本金170万元及利息204000元，利息以该本金为基数，按月利率2%自2017年1月15日计算至2017年7月15日；2.判令被告孙淑彪向原告支付逾期利息，以本金170万元为基数，按月利率2%自2017年7月16日起计算至款项实际清偿之日止；3.判令被告张明哲对上述债务承担连带责任；4.判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2015年11月18日，被告孙淑彪与被告张明哲在民政局登记结婚，两被告于2018年5月14日在民政局协议离婚，在两被告婚姻存续期间，被告孙淑彪曾分别于2016年1月15日向原告借款150万元；于2016年3月15日向原告借款20万元。上述债务发生后，被告张明哲有分多次向原告支付借款利息，该行为表明被告张明哲对被告孙淑彪所负债务予以追认，认可其为夫妻共同债务。两被告至今未向原告支付自2017年1月15日起的利息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告孙淑彪未答辩，亦未举证、质证。被告张明哲辩称,原告未举证证明被告孙淑彪所负债务超出家庭日常生活需要，或用于两被告夫妻共同生活所支出，亦未举证证明原告出借款项给被告孙淑彪时，被告张明哲作出同意共同借款的意思表示。被告张明哲与被告孙淑彪对原告所负债务无关，该债务不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告孙淑彪向原告出具《借条》一份，确认借到原告150万元，借期自2016年1月15日至2017年1月14日，利息按月2%支付。同一日，原告向被告孙淑彪转款150万元。2016年3月15日，原告向被告孙淑彪转款20万元。2017年3月4日，被告孙淑彪向原告出具《借条》一份，确认借到原告170万元，此款是2016年1月15日借款的续期，借款期限至2017年7月15日。关于还款。本院查明被告张明哲有向原告银行账户转款如下：2016年2月23日、2016年3月16日，分两笔每笔转款3万元；2016年4月16日、2016年5月12日、2016年6月24日、2016年7月13日、2016年8月16日、2016年9月21日、2016年11月22日、2016年12月13日、2017年1月22日，分九笔每笔转款34000元。另，被告孙淑彪于2016年10月23日向原告转款34000元。原告主张上述两被告的还款均为还每月利息。另查，被告孙淑彪、张明哲于2015年11月18日登记结婚，于2018年5月14日登记离婚。诉讼中，被告张明哲称，其不认识原告，对本案借款不知情，两被告在夫妻关系存续期间，被告孙淑彪有自行使用被告张明哲的账户，本案所涉被告张明哲账户向原告转款均系被告孙淑彪实际操作，被告张明哲不清楚原告的转款行为，在本案借款之前，被告孙淑彪已欠高额债务，被告张明哲对此不知情，仅基于夫妻关系将银行账户给付被告孙淑彪使用。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告孙淑彪向原告出具了借条，原告亦有实际向被告孙淑彪提供借款，本院确认原告与被告孙淑彪之间确实存在真实的借款关系。根据本院查明的事实，原告于2016年1月15日出借款项150万元，于2016年3月15日出借款项20万元，两被告账户的还款存在较强的还款时间、还款金额的规律性，本院确认两笔借款均实际约定了月息2%，两被告账户的还款视为按约偿还上述借款利息，未还任何本金，最后一笔利息给付时间为2017年1月22日，清偿了截至2017年1月14日为止的全部利息。现原告要求被告孙淑彪向原告偿还借款本金170万元及利息204000元（以该本金为基数，按月息2%，自2017年1月15日计至2017年7月15日），并以该本金为基数，按月息2%支付2017年7月16日之后的利息至款项清偿之日止，上述主张于法不悖，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张明哲以其银行账户向原告偿还了绝大部分的利息，其还款行为足以证明其对借款知情、亦以实际行动表明其自愿承担本案借款的还款责任。被告张明哲称其对借款、还款不知情，其账户系由被告孙淑彪使用，无证据支持，本院不予采信。本院确认本案借款为两被告的夫妻共同债务，被告张明哲应对被告孙淑彪所负原告上述债务承担共同清偿责任。被告孙淑彪经本院合法传唤，无正当理由不到庭参与诉讼，本院现可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙淑彪、张明哲于本判决生效之日起十日内向原告张洪波偿还借款本金170万元及利息204000元，并以本金170万元为基数，按月息2%支付2017年7月16日之后的利息至款项清偿之日止；二、驳回原告张洪波的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25162元，保全费5000元，由被告孙淑彪、张明哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 褚 觅人民陪审员 田 敏人民陪审员 陈 琼二〇一九年十月八日书 记 员 陈奕敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。