贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2729民初1258号 原告：陈竹青，女，1964年6月7日生，布依族，住贵州省长顺县。 原告：陈克会，男，1963年3月4日生，布依族，住贵州省长顺县。 原告：陈忠江，男，1989年10月30日生，布依族，住贵州省长顺县。 原告：陈忠诚，男，1993年3月27日生，布依族，住贵州省长顺县。 上述原告委托诉讼代理人：江浩，贵州省经济与法制建设促进会法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：卢小回、女，1962年6月4日生，布依族，住贵州省长顺县。 被告：王贵云，女，1971年５月20日生，布依族，住贵州省长顺县。 被告：王岩妹，女，1970年８月10日生，汉族，住贵州省长顺县。 三被告委托诉讼代理人：高姗姗，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告陈竹青、陈克会、陈忠江、陈忠诚与被告卢小回、王贵云、王岩妹恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人江浩，被告卢小回、王贵云、王岩妹及其委托诉讼代理人高姗姗到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告陈竹青、陈克会、陈忠江、陈忠诚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告恢复栽种在原告地里面的5000株紫荆花；２、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告陈竹青与陈克会系夫妻关系，陈忠江与陈忠诚系陈竹青与陈克会子女，1998年8月，原告陈竹青承包大冲土地栽种松苗，栽种面积约8亩，栽种后因松苗存活率低，2010年又改种经果林，因前期栽种投入资金过大，栽种完经果林后陈竹青外出务工，导致果苗被盗。2018年4月，陈竹青再次以每株5元的价格一次性购买13000株紫荆花苗木，并聘请11人以每株工价2元进行栽种，用了4天时间才栽种完成。2018年4月8日，三被告将原告栽种好的苗木拔出200余株，间隔8天后，三被告再次将苗木拔出3000余株，被原告当场抓住并报警处理，警方赶到现场，并未作处理。2018年4月25日，三被告再次将1800余株苗木拔出，原告再次抓住三被告，并第二次报警，三被告不接受警方处理，警方建议走司法程序。经清点，三被告共计拔出原告栽种好的苗木5000余株。因原告到相关部门要求处理未果，原告采取信访方式反映，2019年5月24日，广顺镇综治办和洞口村委会未通知原告的情况下，出具了一份《调解协议》，该协议第二条“卢小回、王岩妹、王贵云叁户自愿放弃该片集体林地的苗木管护权，所有栽种的苗木损毁不再追究。第三条陈竹青已栽种苗木继续管护，被拔出的紫荆花花苗由陈竹青在规定的范围内合理密植，劳务费、苗木损失不再追究”。原告并未对三被告栽种的苗木进行损毁，且原告栽种的紫荆花被损毁成为事实，还不能追究三被告的侵权行为，原告觉得该调解协议显失公平，严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告方辩称，原告诉请事实不清，证据不足，请求驳回原告诉请。理由：一是被告在争议地没有合法的土地使用权，三被告先在争议土地栽种桃树，三被告到地里去护理自己的桃树，原告在栽种紫荆花时拔出了三被告的桃树；二是被告没有证据证明三被告拔出其紫荆花；三是原告没有证据证明其栽种的紫金花树被拔出多少棵；四是原告诉请不符合实际，原告陈竹青与陈克会于2018年经长顺县人民法院调解离婚，双方不存在婚姻关系。原告诉称其１９９８年在大冲土坡栽种没有依据，广顺镇综治办出具的调解协议是双方均没有证据证明侵权的情况下调解的，双方在互不追究责任的情况下才认可拔出原告栽种的紫荆花树，但该协议最终因为原告没有签字未生效，三被告对该协议的认可不能作为定案依据。 原告围绕诉讼请求提交以下证据供法庭质证： 1、原告方身份证复印件、户口本复印件。拟证实原告的诉讼主体资格。经质证，被告对该证据无异议。 2、农村土地承包经营权证。拟证实原告对该土地具有经营权。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为争议土地面积仅为0.1亩。 3、现场照片四张。拟证实三被告拔出紫荆花后，原告报警处理。经质证，被告认为该照片没有拍摄时间和地点,数量也没有5000棵，也看不清是什么树，该树苗也看不出是未栽种还是拔出来的，证明不了该树苗为被告拔出，该证据达不到原告的证明目的。 4、调解协议。拟证实原告栽种的紫荆花被三被告拔出的事实。经质证，被告认为该协议只有一方当事人签字，不能作为定案依据。 ５、申请书。申请法庭到派出所调取出警记录。经质证，被告认为申请书日期为９月３日，超过举证期限，且不属于法院调取证据范围。 被告方向法庭提交以下证据供法庭质证： 1、长顺县档案局陈克会第二轮土地承包资料、贵州省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案、长顺县广顺镇文件[2016]22号文件。拟证实第二轮土地承包时陈克会只有田没有地，根据广顺镇的两份文件规定开展土地确权是在第二轮土地承包的范围内，不增不减。证明陈克会户提交的土地承包经营权证属于错误。经质证，原告对该证据的真实性不予认可，认为该证据不是原件不具有法律效力。 ２、郭富军的证人证言。拟证实土地属于朝摆村与洞口村的争议地。经质证，原告对该证据不予认可，该证据和三被告的侵权行为没有关联。 ３、照片４张。拟证实原告报警处理后，原、被告在广顺镇综治办、洞口村委会在场的情况下双方现场调解的情况，原告不可能在0.1亩面积栽种5000棵紫荆花树。经质证，原告对该证据不予认可，认为达不到被告的证明目的。 上述证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院经综合分析后予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月25日,原告陈竹青与被告卢小回、王贵云、王岩妹在广顺镇洞口村朝山组大冲土坡集体林地，因苗木管护权发后纠纷，原告方以三被告拔掉其栽种的紫荆花树苗为由，向广顺派出所报警，派出所出警后处理未果。原告陈竹青遂采取信访方式，要求处理，2019年5月21日，经广顺镇综治办、广顺派出所、广顺镇洞口村委会、洞口村脱贫攻坚队组织原、被告双方到争议土地进行现场指认，5月24日，经广顺镇综治办、广顺镇洞口村委会主持原、被告双方进行调解，达成协议“一、双方争议的土地权属归朝山村民组集体所有（若出现其他村组主张权利另案处理），二、卢小回、王岩妹、王贵云叁户自愿放弃该片集体林地的苗木管护权，所有栽种的桃树苗木损毁不再追究，三、陈竹青已栽种的苗木继续管护，被扯拔出的紫薇花苗木由陈竹青在规定的范围内合理密植，劳务费、苗木损失费不再追究，四、陈竹青栽种紫薇花的集体林地不能转让承包，苗木收益归陈竹青，如遇征拨，土地征拨费归朝山组集体，陈竹青种植的紫薇花归陈竹青，五、协议一式四份，双方当事人各一份，综治办、村委会各存留一份”。协议制作好后，被告卢小回、王岩妹、王贵云在调解协议上签字，原告陈竹青拒绝签字，遂向法院提起诉讼，引起诉争。 本院认为，原、被告发生纠纷的土地属于广顺镇洞口村朝山组集体林地。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。广顺镇洞口村朝山村民组邻近广顺镇经济开发区轻工业园，大部分村民因工业园区建设征拨土地带来收益，意识到土地的重要性。部分村民采取栽种苗木方式侵占集体土地，以达到征拨土地增加收益的目的。原告方未取得朝山组大冲土坡集体林地的经营权，购买紫荆花苗木栽种在该集体林地，其行为已侵占集体所有的林地，违反法律规定，其违法所得、违法收益不受法律保护。原告方主张承包朝山组大冲土坡8亩土地栽种紫荆花，未提供承包经营权证书加以印证，庭审中,又称该土地系开荒栽种，前后自相矛盾。从双方提供的证据看，双方发生纠纷的地点为朝山组大冲土坡，并非原告承包的土地，即使是原告承包的土地也只有0.1亩，原告在该土地栽种5000余株紫荆花苗木不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告没有提供充分证据证明取得争议土地的经营权，其侵占集体林地栽种苗木的行为，不受法律保护，对于原告的主张，本院不予支持。对于原、被告双方发生纠纷，应当采取合理合法的方式表达诉求，不应采取过激的方式处理。综上所述，集体林地的所有权归集体所有，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。原告方占用集体林地栽种苗木，不受法律保护，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈竹青、陈克会、陈忠江、陈忠诚的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由原告陈竹青、陈克会、陈忠江、陈忠诚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王永健 二〇一九年十月十日 书记员  尹光军