贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民特246号申请人：贵阳求恩百姓综合医院有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路137号。法定代表人：李澧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严发进，贵州遵兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱承强，贵州遵兴律师事务所律师。被申请人：唐坤永，女,1995年9月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张德华，女，1968年6月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：柏茂丽，女，1975年2月9日出生，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：贵州贵通医院投资管理有限公司，住贵州省贵阳市白云区白云北路78号1栋1层8号。法定代表人：卓圳生，该公司董事长。申请人贵阳求恩百姓综合医院有限公司与被申请人唐坤永申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳求恩百姓综合医院有限公司称，自2018年7月1日之后，贵阳求恩百姓综合医院有限公司已经将该公司全部承包给贵州贵通医院投资管理有限公司经营管理，公司的人事招聘、财务、工资支付、社保办理等所有公司经营活动均系贵州贵通医院投资管理有限公司负责，贵阳求恩百姓综合医院有限公司从未对唐坤永进行招聘，也未对唐坤永实施劳动管理，贵阳求恩百姓综合医院有限公司与唐坤永之间不存在劳动合同关系，贵阳求恩百姓综合医院有限公司无义务为唐坤永发放劳动报酬，因此，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字（2019）第220—1号裁决书认定事实错误，裁决不当。故请求：依法撤销贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字[2019]第220-1号裁决。唐坤永称，其于2018年10月15日应聘至贵阳求恩百姓综合医院有限公司药房工作，并工作至2019年1月21日，在上述工作期间，贵阳求恩百姓综合医院有限公司未与唐坤永签订劳动合同，亦未为唐坤永缴纳社会保险，而唐坤永对贵阳求恩百姓综合医院有限公司所称的其于2018年7月1日将医院全部承包给贵州贵通医院投资管理有限公司并不知情，唐坤永只知道自己是贵阳求恩百姓综合医院有限公司招聘入职且上班地点就在贵阳求恩百姓综合医院，且贵阳求恩百姓综合医院有限公司自2004年8月成立经营以来，一直的经营法人主体均是贵阳求恩百姓综合医院有限公司，贵阳求恩百姓综合医院一直以贵阳求恩百姓综合医院有限公司的工商营业执照、医疗机构执业许可证、印章等一切经营资质手续在从事经营管理工作，故唐坤永与贵阳求恩百姓综合医院有限公司之间自2018年10月15日至2019年1月21日期间一直存在劳动关系，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字（2019）第220—1号裁决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持仲裁裁决，驳回贵阳求恩百姓综合医院有限公司的撤销申请。贵州贵通医院投资管理有限公司述称，劳动者的确在贵阳求恩百姓综合医院上班，且贵阳求恩百姓综合医院有限公司虽然于2018年7月委托贵州贵通医院投资管理有限公司对医院进行管理，但贵阳求恩百姓综合医院有限公司没有履行与贵州贵通医院投资管理有限公司签订的合同，贵州贵通医院投资管理有限公司与贵阳求恩百姓综合医院有限公司之间委托经营合同纠纷正在另案诉讼中，而劳动者与贵阳求恩百姓综合医院有限公司之间的诉讼与贵州贵通医院投资管理有限公司无关。经审查查明：2019年5月15日，唐坤永向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决：1、请求确认双方2018年10月15日至2019年3月30日存在劳动关系；2、贵阳求恩百姓综合医院有限公司支付唐坤永2018年10月15日至2019年3月30日期间未签订劳动合同二倍工资14320元。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月11日作出南劳人仲字[2019]第220-1号裁决：贵阳求恩百姓综合医院有限公司支付唐坤永2018年12月及2019年1月的劳动报酬共计人民币贰仟柒佰零叁元整（￥2703.00元）。同时查明，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字[2019]第220-1号裁决书第3页“本会认为”的部分内容载明：医院的执业经营需持有《医疗机构执业许可证》，庭审中贵阳求恩百姓综合医院有限公司提交的证据中并不能证明贵州贵通医院投资管理有限公司持有《医疗机构执业许可证》，故对贵阳求恩百姓综合医院有限公司所述其2018年7月1日后已将贵阳求恩百姓综合医院全部承包给贵州贵通医院投资管理有限公司经营管理的主张不予采信。另，贵阳求恩百姓综合医院有限公司提交的证据《2018年12月—2019年2月员工工资表》上载有“贵阳求恩百姓综合医院2018年12月—2019年2月员工工资，唐坤永，基本工资1600元，2018年12月工资1600元，2019年1月工资1621元，2019年2月工资0元”，显示出贵阳求恩百姓综合医院在2018年12月—2019年2月期间有核算唐坤永工资。本院审查中，贵阳求恩百姓综合医院有限公司向本院提供了三组证据。第一组证据为：贵州贵通医院投资管理有限公司员工陈金先2018年9月25日—2019年2月20日期间的银行流水，欲证明劳动者的工资是由贵州贵通医院投资管理有限公司先打到陈金先的银行卡里，再由陈金先发放劳动者工资。第二组证据为：微信群名称为“贵阳求恩百姓综合医院”的聊天记录一组，欲证明实际管理者是贵州贵通医院投资管理有限公司，劳动者也知道贵阳求恩百姓综合医院的实际管理者是贵州贵通医院投资管理有限公司。第三组证据为：国家企业信用信息公示系统查询的企业信用信息公示报告、会议记录，欲证明陈金先是贵州贵通医院投资管理有限公司的股东，也是贵州贵通医院投资管理有限公司委派到贵阳求恩百姓综合医院负责管理工作的。经质证，对第一组证据，唐坤永称其对贵阳求恩百姓综合医院有限公司提供的陈金先的银行流水不清楚，认可唐坤永的工资由陈金先发放，但称陈金先是贵阳求恩百姓综合医院有限公司任命的总经理，所以唐坤永认为这应当是陈金先代贵阳求恩百姓综合医院有限公司发放唐坤永的工资；而贵州贵通医院投资管理有限公司则称从来没有见过这份证据，不清楚陈金先有无打过流水，不认可贵阳求恩百姓综合医院有限公司提供的该组证据的真实性，亦不认可贵阳求恩百姓综合医院有限公司的证明目的。对第二组证据，唐坤永称认可该微信聊天群的名称是“贵阳求恩百姓综合医院”，但不认可贵阳求恩百姓综合医院有限公司所说的劳动者也是知道贵阳求恩百姓综合医院的实际管理者是贵州贵通医院投资管理有限公司，劳动者接受的是贵阳求恩百姓综合医院的管理；而贵州贵通医院投资管理有限公司则称该组证据是微信聊天截图，截图中所谈及的内容和对话都是真实的，但这是2019年1月份之后的微信聊天记录，贵州贵通医院投资管理有限公司并非实际管理贵阳求恩百姓综合医院，不认可贵阳求恩百姓综合医院有限公司的证明目的。对第三组证据，唐坤永称其作为劳动者对贵阳求恩百姓综合医院有限公司所提交的企业信息、会议纪要情况不清楚，对于贵阳求恩百姓综合医院有限公司的证明目的不予认可，且唐坤永等人一直接受贵阳求恩百姓综合医院的管理；而贵州贵通医院投资管理有限公司则称认可该组证据的真实性，并称企业信息虽然显示陈金先是贵州贵通医院投资管理有限公司的股东，但陈金先是贵阳求恩百姓综合医院有限公司招聘的，从事管理的职责，而会议纪要则是在街道社区主持下进行的，会议内容是职工的房子拆迁问题，与本案无关，因此贵阳求恩百姓综合医院有限公司提供的该组证据达不到其证明目的。同时，唐坤永向本院提供了五组证据。第一组证据为：落款日期为2019年3月6日的《劳动保障监察责令改正决定书》复印件一份，欲证明劳动者与贵阳求恩百姓综合医院有限公司存在劳动关系。第二组证据为：贵阳求恩百姓综合医院在58同城网站上招聘的信息网页截图一份，欲证明贵阳求恩百姓综合医院在2018年7月以后仍以其名义在网站上招聘。第三组证据为：吴媛媛的执业证一份及落款日期为2018年8月9日的收条一份，欲证明自2018年7月1日之后劳动者还是接受贵阳求恩百姓综合医院有限公司的管理。第四组证据为：标签为“来自龙飞—齐心协力讨工资2019/3/25”的照片一张，欲证明劳动者于2019年3月25日以后才知道贵阳求恩百姓综合医院有限公司与贵州贵通医院投资管理有限公司的托管关系。第五组证据为：吴文平补缴社保通知单一份，欲证明劳动者与贵阳求恩百姓综合医院有限公司之间存在劳动关系。经质证，对第一组证据，贵阳求恩百姓综合医院有限公司称认可该证据的真实性，但称该《劳动保障监察责令改正决定书》是贵阳求恩百姓综合医院有限公司的法定代表人去签收的，不清楚调查情况，并称当时贵阳求恩百姓综合医院由贵州贵通医院投资管理有限公司管理；而贵州贵通医院投资管理有限公司则称对该证据的真实性认可，证明劳动者与贵阳求恩百姓综合医院有限公司存在劳动关系。对第二组证据，贵阳求恩百姓综合医院有限公司称对该组证据的三性均不予认可，贵州贵通医院投资管理有限公司对此招聘网页截图未发表质证意见。对第三组证据，贵阳求恩百姓综合医院有限公司称对该组证据的真实性予以认可，但因为劳动者由贵州贵通医院投资管理有限公司管理，故对该组证据的证明目的不予认可；而贵州贵通医院投资管理有限公司则称对该组证据的真实性和证明目的都予以认可。对第四组证据，贵阳求恩百姓综合医院有限公司称对该组证据的真实性予以认可，并称贵阳求恩百姓综合医院有限公司于2018年7月1日之后就张贴告示，召开职工代表大会，对此职工在仲裁时都是认可的，并且所张贴的这个告示可以证明劳动者知晓贵阳求恩百姓综合医院与贵州贵通医院投资管理有限公司之间存在托管关系；而贵州贵通医院投资管理有限公司未对该组证据发表质证意见。对第五组证据，贵阳求恩百姓综合医院有限公司称其已为吴文平缴纳社会保险，而贵州贵通医院投资管理有限公司未对该组证据发表质证意见。且贵州贵通医院投资管理有限公司亦向本院提供了落款日期为2018年6月21日的《委托经营管理协议》、《任命书》复印件各一份以及落款日期为2018年12月24日的《解除协议通知书》复印件一份，其中，《任命书》部分内容载明：“经贵阳求恩百姓综合医院董事会同意，任命：陈金先同志为贵阳求恩百姓综合医院总经理职务，负责医院全面工作，代表董事会行使医院人事权、财务权、运营权、采购权等权利，全面负责医院的诊疗业务、行政管理、市场营销、后期保障、对外联系等工作。可决定组建、调整医院各个部门工作并任免各部门负责人，以及对外联系协调各部门关系，直接对董事会负责。本任命书有限期为2018年7月1日至2028年6月30日”，欲证明本案涉案的劳动者与贵州贵通医院投资管理有限公司之间不存在关系。经质证，贵阳求恩百姓综合医院有限公司称对《委托经营管理协议》的三性无异议，证实贵阳求恩百姓综合医院由贵州贵通医院投资管理有限公司管理的客观事实，并称因为贵州贵通医院投资管理有限公司未按时发放劳动者的报酬，引发劳动者向劳动监察大队投诉，给贵阳求恩百姓综合医院有限公司造成了不利影响才解除的合同，而且贵阳求恩百姓综合医院有限公司与贵州贵通医院投资管理有限公司的纠纷还在二审中，贵阳求恩百姓综合医院有限公司对于该组证据中的《解除协议通知书》的真实性予以认可，还称《任命书》实际是贵州贵通医院投资管理有限公司任命陈金先到贵阳求恩百姓综合医院进行管理的；而唐坤永则称其对此不清楚，不知道贵阳求恩百姓综合医院有限公司与贵州贵通医院投资管理有限公司之间存在托管关系。本院认为，本案中，贵阳求恩百姓综合医院有限公司称该公司自2018年7月以后已经将公司全部承包给贵州贵通医院投资管理有限公司经营管理，贵阳求恩百姓综合医院有限公司从未对唐坤永进行招聘，也未对唐坤永实施劳动管理，贵阳求恩百姓综合医院有限公司与唐坤永之间不存在劳动关系，贵阳求恩百姓综合医院有限公司无义务为唐坤永发放劳动报酬的理由属于事实认定问题，而唐坤永自2018年10月15日至2019年1月21日期间在贵阳求恩百姓综合医院工作，本案现有证据并不能证明贵州贵通医院投资管理有限公司持有执业经营医院所必需的《医疗机构执业许可证》，且贵阳求恩百姓综合医院有限公司所提供的证据亦不足以充分证明其已将委托贵州贵通医院投资管理有限公司对贵阳求恩百姓综合医院进行经营管理一事明确告知劳动者，唐坤永对此亦不予认可，故贵阳求恩百姓综合医院有限公司以其委托贵州贵通医院投资管理有限公司对贵阳求恩百姓综合医院进行经营管理来否认其与唐坤永之间存在劳动关系的主张不能成立，本院不予采信，同时因贵阳求恩百姓综合医院有限公司亦未提供直接证据证明唐坤永存在隐瞒足以影响公正裁决的证据或者伪造证据的其他情形，故贵阳求恩百姓综合医院有限公司的上述申请撤销理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，贵阳求恩百姓综合医院有限公司的申请撤销理由不能成立，本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵阳求恩百姓综合医院有限公司的申请。申请费10元，由贵阳求恩百姓综合医院有限公司负担。审判长 宋 丹审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇一九年十月二十八日书记员 赵 珊