福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初59号 原告：张璋，女，1982年12月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 被告：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市保税区汉城路**黄海大厦**，统一社会信用代码913702200950969053。 法定代表人：武学经，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于珊珊，女，该公司员工。 被告：中国建设银行股份有限公司石狮九二支行，住，住所地福建省泉州市石狮市九二路**一社会信用代码91350581796057917T。 法定代表人：林燕瑜，该支行负责人。 委托诉讼代理人：侯诗瑩，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：郑珊珊，女，该支行员工。 第三人：青岛中鑫鑫隆商贸有限公司，住所地山东省青，住所地山东省青岛市市**伏龙路****码91370202321478742L。 法定代表人：汤海寅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。 原告张璋与被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司（下称齐鲁公司）、中国建设银行股份有限公司石狮九二支行（下称建行九二支行），第三人青岛中鑫鑫隆商贸有限公司（下称中鑫公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，齐鲁公司向本院提出管辖权异议，要求驳回起诉或将该案移送青岛市黄岛区人民法院审理。本院于2019年2月25日作出（2019）闽0581民初59号民事裁定书，裁定将本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。张璋不服，向泉州市人民法院提起上诉，泉州市人民法院于2019年4月26日出具（2019）闽05民辖终148号民事裁定书，裁定撤销福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初59号民事裁定书，本案由福建省石狮市人民法院审理。张璋及其委托诉讼代理人纪东谊，齐鲁公司的委托诉讼代理人于珊珊，建行九二支行的委托诉讼代理人侯诗瑩、郑珊珊，中鑫公司的诉讼委托代理人茅健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张璋向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告在被告齐鲁公司公司的开户（账号：2006××××9567）全部交易无效（交易共计24万元）；2、判决齐鲁公司立即返还原告161681元；3、判决被告建行九二支行对齐鲁公司应返还原告的款项承担连带清偿责任；4、判令齐鲁公司以161681元为基数，向原告支付占用资金利息，从2015年10月21号计至实际支付之日止（按同期银行贷款基准利率标准）；5、本案诉讼费用由被告共同承担。 事实理由：2015年10月，张璋在受到齐鲁公司及其会员单位中鑫公司以低风险高利润的虚假宣传与隐瞒真相的蛊惑后，在齐鲁公司开设了交易账号，并按照该公司的要求在其官网下载安装由该中心提供的交易软件，进行齐鲁油（原油、后更名为现货重油）的现货交易。交易前，张璋通过建行石狮九二支行向齐鲁公司的账号直接存入资金。自2015年10月21日至2016年5月23日，张璋账号下交易齐鲁油合约多手，交易中存在数十倍杠杆，既可做多亦可做空，每笔订单均通过对冲平仓或强制平仓方式了结，无任何实物交易。在此期间，张璋在齐鲁2**账号入金6笔，共计240000元，出金2笔，共计78319元，两者相抵，亏损161681元。然而齐鲁公司所宣称的现货交易本质上除了价格、交货时间与地点是不确定的之外，其他（包括保证金比例（杠杆）、报价单位、最小变动价位、手续费、延期费、最大下单量及最大持仓量等）均是相对固定的标准化合约交易，在电子交易平台上张璋等人可以无限次买入卖出或卖出买入某商品合约（t+0交易），当日无负债结算，也可以买涨亦可以买跌，即双向交易，由齐鲁公司组织安排众多买方、卖方集中在一起进行交易，并为促成交易提供诸如交易软件、商品及商品信息、报价等各种设施及便利安排，此属于集中交易，具体表现为采取做市商等方式与张璋等客户对赌，诱使张璋投入巨额资金，以张璋亏损的方式，从中赚取资金。齐鲁公司平台进行的交易实质上是以标准化合约为交易对象，允许客户已对冲平仓的方式了结交易，从而不进行实物交割。事实上，齐鲁公司未经许可设立期货交易平台，组织并经营期货交易，所谓现货交易根本就是非法期货交易，严重违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易市场的实施意见》、《商品现货市场交易特别规定（试行〉》等行政法规，属于违反《期货管理条例》的无效交易，同时齐鲁公司并无原油经营与仓储资质，违法进行属于国家特许经营的项目，属于违法经营，张璋因受该公司欺骗而与该中心进行的相关交易应属无效，张璋因该齐鲁公司而投入的巨额资金应当予以返还。建行九二支行违规为非法期货交易提供资金托管服务以及出入金等服务，又不履行资金监管义务，对张璋因与齐鲁公司进行交易所遭受的损失亦存在重大过错，应对返还张璋的款项承担连带责任。 齐鲁公司辩称：1、我方认为本案原告无权将齐鲁公司作为被告提起合同纠纷之诉，我方与本案原告之间不存在交易合同关系，我方公司系经青岛市商务局批准设立的现货平台，仅对客户与会员单位之间的现货交易提供平台服务及结算服务。我方作为提供网络平台服务的公司，并未干预客户与会员公司之间的交易活动，对其双方交易过程及结果无法控制及干预，本案原告系自行在我方平台上通过自身输入注册信息逐步确认完成注册登录，并自行选择本案第三人公司进行一对一的现货交易，其注册登录均为自行操作，自行确认完成，其在平台上与本案第三人签订的客户协议书合法有效，应当依据客户协议书至约定进行一对一的现货交易，承担客户决议书风险告知书约定的内容，并对其双方交易结果承担自行交易的后果。2、本案原告所述系将多个法律关系混同诉讼，不应当在同一案件一并进行审理，原告未将案件管辖权移送到青岛法院，故意将本案建行九二支行列为被告混同进行起诉，原告与建行九二支行系储蓄合同关系，建行九二支行并未参与本案原告与第三人之间的现货交易行为，其双方的储蓄合同关系与本案交易合同关系系属不同的法律关系，不应当合并审理。3、我方作为现货交易平台为会员单位与客户之间的交易提供账户，系平台审批之初应当提供的服务，该交易账户系仅用于原告与会员单位进行现货交易的资金往来，性质为专户，账户金额我公司无权使用或者取出，且我方公司设立该账户是依据齐鲁公司与建行青岛支行签订的电子商务支付协议，与本案被告建行九二支行之间不存在任何协议关系，故原告仅以交易结算账户、服务为由提起诉讼无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 建行九二支行辩称，我方对案涉银行卡没有资金监管义务，没有提供资金笔款服务，原告所述缺乏事实和法律依据。2015年10月20日原告在我方银行开立案涉银行卡并开通网上银行、电话银行、手机银行及短信通知服务，并无特别约定由我方监管其资金。本案中原告与齐鲁公司、建设青岛保税区支行通过电子渠道签订支付服务协议，协议明确约定由青岛建设银行青岛保税区支行为原告提供资金结算服务，本案中相应的出入金指令均系原告向青岛建设银行青岛保税区支行发出，青岛建设银行青岛保税区支行根据相关指令依照合同约定完成相应的操作处理，我方作为案涉银行卡的开户行实际上并未提供相应的出入金服务，本案诉讼请求与我方无关。我方对原告的损失不存在任何过错，我方仅仅是作为本案案涉银行卡的开户行，且原告主张我方在资金监管过错也未举证证明，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人辩称，其答辩意见与齐鲁公司的答辩意见一致。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：原告主张齐鲁公司应承担相应的责任，其提交了以下证据：1、商务部2016年关于申请公开部分企业原油，成品油仓储、批发，销售经验资质信息的同意答复打印件一份，证明其中明确写明：77、青岛齐鲁商品交易中心有限公司不具有原油，成品油仓储、批发、销售资源；2、商务部、中国人民银行、证券监督管理审委会令2013第3号《商品现货市场交易特定规定（试行）》打印件一份，证明被告违反了第七条、第九条的规定；3、国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定（2011）38号打印件一份，证明被告违反了相关规定；4、国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见国发办（2012）37号打印件一份，证明被告违反了相关规定；5、证监办法【2013】111号文件《证监会关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》打印件一份，证明可利用本文件中的要素对被告的交易行为进行认定；6、期货管理条例打印件一份，可用于认定被告属于非法期货交易；7、青岛齐鲁商品交易中心风险提示书打印件一份，从第七条费用条款可看出主要是以标准化合约为交易对象，允许交易者以对冲平仓方式；8、银行出入金的凭证打印件一份，证明商业银行不得为非法金融平台办理开户结算支付业务；9、建设银行流水明细复印件一份（我方庭后提交原件），证明商业银行不得为非法金融平台办理开户结算支付业务；10、现货买卖客户报表打印件一份，被告采用的t+0交易方式，周一至周五全天22小时交易，即买即卖，违反国反办发【2012】37号文件第三条第三款的规定；11、青岛齐鲁商品交易中心有限公司工商登记信息打印件一份，证明注册信息中没有期货、现货及原油资质；12、中国建设银行股份有限公司石狮九二支行工商登记信息打印件一份，证明商业银行不得为非法金融平台办理开户结算即支付业务；13、青岛中鑫鑫隆商贸有限公司工商登记信息打印件一份，证明注册信息中没有期货、现货及原油资质；14、聊天记录截图一份（我方提供原始载体），证明聊天记录中业务员使用喊单等方式完成集中交易，属于非法期货的认定内容。 齐鲁公司质证认为，对证据1真实性无法认可，证明目的有异议，我方平台交易的是现货重油，而非原油，该商务部答复上载明的与我方交易重油不矛盾；对证据2真实性我方无法确认，该规定发出时间是2013年11月18日，实行时间2014年1月1日，我方设立的时间晚于该规定发出的时间，且我方提供的证据中第一个证据复函明确说明符合证据3、4批准设立；对证据5、6与我方无关，我方从事是现货交易行为，并非期货交易行为；对证据7三性均不予认可，并非我方平台获得的，通过该证据模式可知原告通过网上豆丁网上下载，不能证明该风险提示书是我方公司官网上，也不能证明风险提示书的出处及内容。对证据8、9由于没有原件，我方以被告建设银行九二支行的证据意见为准；对证据10与我方的报表形式不相符，以我方提供的为准；对证据11真实性没有异议，对证明目的有异议，我方公司的注册信息并未显示存在期货交易资质；对证据12、13由被告建设银行九二支行及第三人中鑫鑫公司确认为准；对证据14真实性、关联性无法确认，并未提供原件或者进行公证来证明沟通对象是青岛齐鲁公司的业务员。建行九二支行质证认为，对证据9真实性没有异议，证明对象有异议，涉及案涉银行的资金交易情况，无法证明存在非法办理业务的情形；对证据12真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，超出经营范围的内容无需进行证明确认；对其余证据的三性我方无法确认，我方不是当事方。中鑫公司质证认为，对证据1-12证据质证意见与被告青岛齐鲁公司一致；对证据13真实性没有异议，对证明目的有异议，第三人没有从事期货业务及原油交易；对证据14对纸质形式与手机截屏是一致，但对聊天对象我方无法确认，具体聊天对象是否为我方的员工无法核实，公司已经停止经营。 齐鲁公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、《关于同意设立青岛齐鲁商品交易中心的函》，证明：齐鲁公司系经过青岛市商务局的审批后合法设立，批复文件中明确表明“齐鲁公司的交易规则、交易品种、交易方式、管理制度等基本符合《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发【2011】38号〉、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》〔国办发【2012】37号）的规定”。2、《公证书》，证明事项：原告在齐鲁公司的网络交易平台进行交易前需要进行开户注册，在此过程中需要签署《客户协议书》，协议中已明确原告是与中鑫公司进行相关交易，协议中对交易规则、交易方式等也进行了约定，原告对此应当了解与接受。原告在开户注册过程中需要阅读并确认同意《风险提示书》，《风险提示书》对相关交易可能存在的风险逬行了充分提示，原告明确知悉自己交易的产品及相关风险，应自行承担其与中鑫公司之间交易的亏损风险。3、《齐鲁商品交易中心现货交收菅理办法（暂行〉》，证明事项：根据齐鲁公司的管理制度，原告与中鑫公司之间交易涉及的产品可以进行实物交收，是否进行实物交收属于原告自行选择的权利。4、《交易明细》证明事项:原告本案中主张的相关交易实际是在原告与中鑫公司之间进行的，中鑫公司与本案具有法律上直接的利害关系。5、《中国建设银行企业级电子商务支付服务合作协议（现货交易〉》证明事项：根据齐鲁公司与中国建设银行股份有限公司青岛市分行签署的协议，原告本案中进行出金与入金的账户系齐鲁公司在中国建设银行开立的商户结算专户，是专项用于电子商务支付服务的结算账户，该账户中的资金归会员（即交易平台上的买卖双方）所有，除依规定用于会员的结算交易手续费、盈亏款项、违约金、相关运输费用等资金的收付外，齐鲁公司无权挪用。因此，原告提交的银行交易明细中资金的往来不能证明原告与齐鲁公司之间存在合同关系。 原告质证认为，对证据1真实性没有异议，且可以证明青岛齐鲁公司没有原油买卖资质及期货交易的资质；对证据2公证书真实性没有异议，可以证明以现货交易为幌子非法从事期货交易，按照其模式引诱原告入会，可以证明双方交易主体是原告与被告齐鲁公司，双方在齐鲁公司平台上进行交易，由齐鲁公司收取资金，从事非法期货交易，对开户的过程真实性没有异议，开户过程中的风险协议书、风险提示书有显示；对证据3我方不清楚，是其内部文件；对证据4形式真实性没有异议，但是格式是由被告青岛齐鲁公司提供，可以证明是非法的期货交易；对证据5真实性没有异议，证明目的有异议，是银行和企业之间的约定，我方看不到。建行九二支行质证认为，对证据1、5三性没有异议；对证据2-4由法院依法审查。中鑫公司质证认为，对齐鲁公司提供的证据的三性均无异议。 建行九二支行为支持自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：1、《中国建设银行企业级电子商务支付服务三方服务协议》、《中国建设银行企业级电子商务支付服务合作协议》、已商贸通商户会员信息查询各一份，证明原告与青岛齐鲁商品文易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司青岛保税区支行存在服务合同关系；2、结算通借记卡开户与客户服务申请表一份，证明原告在建行九二支行开立银行卡，并签约网上、电话、手机银行及短信通知且无特别约定资金监管的事实；3、青岛市商务局关于同意设立青岛齐鲁商品交易中心的函一份，证明被告青岛齐鲁商品交易中心有限公司资金交易模式业已当地主管部门判定。 原告质证认为，对证据1的电子商务协议质证意见与对被告提供的证据质证意见一致，对第三方服务协议书真实性无法确认，我方没有签署过；对证据2真实性没有异议；对证据3齐鲁公司并未有期货交易的资质，被告建设银行九二支行对该资质的监管存在过错。齐鲁公司质证认为，对证据1真实性、关联性没有异议，因建设银行九二支行向建设银行青岛保税区支行调取的协议与我方提供的一致；对证据2真实性、证明对象没有异议，原告自行于2015年10月20日开立的账户是储蓄卡，是早于其在青岛齐鲁公司交易的时间，证明其与被告建设银行九二支行是储蓄合同关系，而非与我方一致的交易合同关系；对证据3真实性没有异议，从印章可以知悉是建设银行九二支行向建设银行青岛保税区支行调取的，管辖存在问题。中鑫公司质证认为，对该些证据质证意见与被告青岛齐鲁公司的质证意见一致。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：齐鲁公司于2014年3月24日经批准设立，经营范围为计算机软硬件开发、技术服务、培训服务；物流服务（不含运输）、供应链管理；网上贸易代理、网上商务咨询；白银、铂金、钯金、镍、铁、铜、铝、钢、锌、铁矿石、燃料油（仅限重油渣油）、煤炭、橡胶、初级农产品的批发、零售；文化艺术品、工艺品、收藏品（不含文物）、珠宝首饰的贸易；食品经营（依据食药监部门核发的《食品经营许可证》从事经营）；药品经营（依据食药监部门核发的《食品经营许可证》从事经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2015年，原告在被告公司网站的提示下进行了在线开户，在填写客户申请表后，会进入“风险提示书”和“客户协议书”的浏览页面，只有约定并同意《风险提示书》及《客户协议书》后才能继续下一步骤完成开户。《风险提示书》中交易风险部分载明：1、客户需要了解交易业务的投资特点，可能导致快速盈利或严重亏损。根据亏损的程度，客户需要有条件满足随时追加预付款的要求，否则，客户持有的电子交易合同将可能根据有关规则被强行代为转让，客户需要承担由此造成的全部亏损；2、齐鲁商品的交易品种的价格可能会与其他途径的报价存在差距，并不能保证上述交易价格与其他市场保持完全的一致性；3、在某些情况下，客户可能会难以或无法将持有的现货销售合同对外转让。《客户协议书》中甲方为齐鲁公司的综合会员，乙方为客户，该协议书中对交易标的物、交易数量、报价、交易时间及结算休市时间、预付款、费用、风险管理均进行了约定，其中风险管理中明确：1、甲方以产品订购协议的持仓风险率来计算乙方的持仓风险，持仓风险率的计算方法为：风险率＝（客户账户当前权益÷持仓占用交易预付款）×100%；2、当乙方的持仓风险率小于100%时，乙方交易预付款不足，乙方必须追加交易预付款或减少持有的货物数量，直至乙方账户风险率等于或者大宇100%。当乙方账户风险率小于50%时，乙方授权甲方对未转让合约进行全部转让。 原告于2015年10月获得交易账号2006××××9567，该交易账号绑定了原告在建设银行开设的卡号为6236××××7824账户。原告使用上述的交易账号依次在被告的交易平台上进行了现货银50ＫＧ、现货重油50Ｔ的交易。上述交易均未进行实物交割（齐鲁公司称未进行实物交割的原因是原告未申请）。原告交易时均是从其名下的建设银行开设的卡号为6236××××7824账户转至被告账户，原告的入金金额240000元扣减出金金额78319元后，亏损金额分别为161681元。 201６年７月1４日，商务部下发了《关于申请公开部分企业原油、成品油仓储、批发、销售经营资质信息的统一答复》，载明：任何从事原油、成品油仓储、批发、销售的企业，包括在各种交易场所、交易平台内从事原油、成品油仓储、批发、销售的买卖双方，均须具备法律法规所规定的资质条件，取得商务部门的经营许可。我部未收到过以下企业（名单附后）关于原油、成品油仓储、批发、销售经营资质的申请，未向其核发过原油、成品油仓储、批发、销售经营批准证书。下列企业均不具有原油、成品油仓储、批发、销售经营许可资质。交易市场提供交易平台，不直接从事原油、成品油仓储、销售。其中包括齐鲁公司。 另查明，中鑫公司系齐鲁公司的会员单位。 以上事实有原告提交的被告交易平台系统内容截图、客户报表、银行流水、《关于申请公开部分企业原油、成品油仓储、批发、销售经营资质信息的统一答复》，齐鲁公司提交的关于同意设立青岛齐鲁商品交易中心的函、公证书，建行九二支行提供的原告账户信息及庭审双方当事人陈述予以证实，足以认定。 本案争议焦点为案涉交易是否为期货交易，两被告对案涉交易造成的原告的损失应承担何种责任。 本院认为，首先，根据《期货交易管理条例》的规定,期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易目的的交易活动。2013年,为整顿现货市场非法期货交易活动,中国证券监督管理委员会制定《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》,规定判断是否属于现货市场非法期货交易应当采取目的要件和形式要件相结合的方式。从目的上看,现货市场非法期货交易允许交易者以对冲方式了解交易,而不以实物交割或者不必实物交割。从形式上看,现货市场非法期货交易一般具备交易对象为标准化合约和交易方式为集中交易两项主要特征。其中标准化合约是指出价格、交货地点、交货时间等条款以外,其他条款相对固定的合约。交易者将此类合约作为交易的对象,订立合同时,并非全额付款,而只是缴纳商品价值的一定比率作为保证金,即可买入或卖出。合约订立后,允许交易者不实际履行,而可通过反向操作、对冲平仓方式了结权利义务。集中交易是指由现货市场安排众多买方、卖方集中在一起进行交易,包括集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易以及做市场机制等。本案中,从涉案交易的具体过程来看,原告在齐鲁公司平台上进行多次交易,既有买入又有卖出,未进行任何实物交割,表明齐鲁公司允许交易者以对冲方式了结交易,不必实物交割,符合非法期货交易的目的要件。从客户协议及齐鲁公司制定的交易规则来看,除商品价格未确定外,其交易品种、交易单位、报价单位、交易时间、预付款、手续费率、单笔最大购买量等要素均在交易前确定,交易者只需缴纳一定金额的预付款并接受报价即可进行交易,故该规则下的交易对象属于标准化合约,该规则下的交易方式为集中交易,符合非法期货交易的形式要件。据此,本院认定涉案交易属于符合期货交易特点,应认定为期货交易。根据国务院颁布的《期货交易管理条例》第六条规定:“设立期货交易所,由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。”而齐鲁公司经营范围中明确载明不含期货交易,齐鲁公司组织涉案的期货交易未经国务院批准,违反了行政法规的强制性规定,根据合同法的规定,应认定涉案的全部交易无效。 其次，关于无效合同的损失承担问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。鉴于齐鲁公司为案涉非法期货交易提供交易平台、操作流程、资金交割服务，并收取每笔交易手续费，故其作为具有专业背景的优势方对无效合同的成立负有主要责任，应对案涉交易造成的原告损失承担主要责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，其应对案涉交易的相关风险有基本认知，原告本人应对案涉非法期货交易所造成的资金也应损失承担一部分责任。结合本案案情，本院酌定被告齐鲁公司对交易亏损承担80%，即161681元＊80％＝129344.8元的责任；原告承担20%，即161681元＊20％＝32336.2元的责任，且无权要求齐鲁公司支付资金占用其间的利息损失。 再者，建行九二支行未参与涉案交易，仅为原告提供开户、资金划拨等服务，故建行九二支行在本案中不应承担责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《期货交易管理条例》第四条、第六条之规定，判决如下： 一、确认原告张璋在被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司交易系统中开设的账户（账号为2006××××9567）全部交易无效； 二、被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张璋人民币129344.8元； 三、驳回原告张璋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3655元，由青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司负担768元，由张璋负担2887元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李小红 人民陪审员  杨丽娜 人民陪审员  叶 敏 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  郭丽娜 注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《期货交易管理条例》 第四条期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。 禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。 第六条设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。 未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。