江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初3491号原告：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路780号。负责人：张宏良，该行行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑培培，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：周永兴，男，1986年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称建行相城支行）与被告周永兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法裁定本案转普通程序审理，组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员周云生、卢芝华参加评议的合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告建行相城支行的委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼，被告周永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告建行相城支行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告贷款本金271393.74元、利息罚息525.33元、本金罚息18640.36元，共计290559.43元(欠息暂算至2019年4月28日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日)；2、被告承担原告实现本债权所支付的律师费用17428元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确因起诉后被告归还过部分款项，故将第一项诉讼请求变更为：被告清偿原告贷款本金171393.74元、利息罚息1578.97元、本金罚息29975.11元，共计202947.82元(欠息暂算至2019年10月10日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日)。事实与理由：2015年10月17日，被告填写“中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书”向原告申请开户并开通电子银行服务。2017年8月17日，被告通过电子银行向原告申请“快e贷”，并与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》向原告申请贷款，额度为30万元。2017年8月17日，被告陆续支用了上述贷款，本金合计30万元。现该笔贷款已到期，但被告未按约还本付息，根据借款合同约定，原告现要求被告立即清偿尚欠贷款本息。被告周永兴未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人开户与银行签约服务申请书、中国建设银行快易贷借款合同及一般约定条款、服务协议、贷款资金流向一览表截屏打印件、个人贷款对账单、结清试算截屏打印件、交易流水及委托代理协议各一份予以证明。被告未到庭质证，也未提交证据。本院经审核，在被告未应诉抗辩也未反证的前提下，本院对原告提交的证据真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，被告周永兴向原告建行相城支行出具《个人开户与银行签约服务申请书》，申请开立结算通卡（借记卡），卡号为62×××92，并开通网上银行、手机银行、电话银行及ATM转账（限额50000元）。被告周永兴在“客户签名”处签字确认。2017年8月17日，被告周永兴通过电子渠道向原告建行相城支行申请贷款，通过点击确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：322100575-0063-20190723868）、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，与原告作为贷款人签订贷款类型为“快e贷”的电子借款合同。《中国建设银行“快e贷”借款合同》上载明：借款额度为人民币30万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间自2017年8月17日至2018年8月17日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款帐号作为还款帐号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》上载明：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用；借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理；可用借款额度=借款额度-本合同项下未清偿的借款本金余额总和；借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放至双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。《中国建设银行“借贷通”服务协议》上载明：借款人周永兴向贷款人建行相城支行申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下额贷款账户，该贷款账户从属于编号为322100575-0063-20190723868的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款种类为快e贷；签约“借贷通”的银行卡号为62×××92；借款人签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别借款人身份的依据。借款人应对其签约的借记卡卡片、密码、USBKEY等身份认证要素进行妥善保管且不得提供给任何第三方（包括贷款人工作人员）或交于任何第三方（包括贷款人工作人员）使用。使用上述要素所完成的一切操作均视为借款人本人所为，借款人应对由此产生的后果负责。被告周永兴于2017年8月17日向原告支用借款人民币30万元。当日，原告建行相城支行向被告周永兴（帐号为62×××92）放款30万元。借得款项后，被告周永兴分别于2017年10月26日归还本金5000元及利息3675元。2017年11月23日被告又向原告申请支用借款5000元，当日原告向被告（帐号为62×××92）放款5000元。借款期间届满后，被告周永兴尚未清偿完毕贷款本息。截止至2019年10月10日，被告尚结欠原告贷款本金171393.74元、罚息29975.11元、复利1578.97元。庭审中，原告陈述在案涉借款到期日2018年8月17日，被告曾向原告申请支用贷款6271.79元，但因被告未结清案涉贷款，故虽原告系统有放款操作，但该笔贷款并未实际进入被告账户。另查明，原告建行相城支行委托江苏新苏律师事务所代理本案诉讼，双方约定代理费人民币17428元。本院认为，民事诉讼遵循谁主张、谁举证的证明责任分配原则。人民法院依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。对负有证明责任的当事人提交的证据，人民法院经审查并综合相关事实，确信待证事实具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告既未应诉也未提交证据，应视为放弃举证质证及答辩权利，由此导致的法律后果由其自身承担。本案为金融借款合同纠纷，而案涉借款、还款系通过电子渠道在线进行，相关合同、放款手续均在线操作完成，此种新型的金融交易模式符合当前社会背景和金融发展趋势，应当受到法律的保护和司法支持。同时，鉴于在线电子渠道借、还款的特殊性质，对于借款合同的签订的过程，双方均存在一定的举证困难，但贷款发放可通过银行卡交易明细等予以查实，而还款事实是被告举证责任的范畴。对于借款合同约定的利率标准、借款期限、逾期还款责任等，虽原告不能举证被告书面签字确认的合同，但基于金融业务的性质，放款之前应当由双方对上述内容进行约定，而被告在线申请借款过程中必经审阅合同、点击同意等流程操作，由此形成的合同应发生法律效力。综上，在被告不能反证也未抗辩的前提下，本院对原告举证的合同等证据及陈述真实性予以确认。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约履行。本案中，原告建行相城支行已按约发放贷款30万元【存在两次放款，第一次为2017年8月17日的30万元，第二次为2017年11月23日的5000元（该笔放款系因被告之前已归还本金5000元，尚有贷款5000元的额度）】，被告周永兴在贷款到期后未按约还本付息已构成违约，故被告应向原告归还贷款本金171393.74元、罚息29975.11元、复利1578.97元（截止至2019年10月10日），合计202947.82元。合同约定，如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。本案中，因被告周永兴尚欠原告贷款本金171393.74元，故被告还应按合同约定向原告支付自2019年10月11日起以本金171393.74元为基数按照年利率6.3%上浮50%年利率9.45%计算至实际清偿之日止的逾期还款利息。关于原告要求被告赔偿律师费损失17428元的诉讼请求，因该律师费符合合同约定，且按《江苏省律师收费管理办法》最低标准计收，亦是原告委托律师事务所参与本案诉讼导致的必然损失，故本院予以支持。被告周永兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行贷款本金171393.74元、罚息29975.11元、复利1578.97元（截止至2019年10月10日），合计202947.82元。同时，被告周永兴还应向原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行支付自2019年10月11日起以本金171393.74元为基数按照年利率9.45%计算至实际清偿之日止的逾期还款利息。二、被告周永兴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行为实现债权而支出的律师代理费人民币17428元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由被告周永兴负担（被告负担部分原告已自愿预交并同意由被告在履行判决时直接向其支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。公告费600元，由被告周永兴负担（被告应负担的公告费已由原告预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  唐 灿人民陪审员  周云生人民陪审员  卢芝华二〇一九年十月二十二日法官 助理  邓 菲书 记 员  居丹丹附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。