新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初2074号原告：新疆熠升矿业有限公司，住所地，博州五台工业园区（湖北工业园区）。法定代表人：陈沉冰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。被告：张延斌，男，汉族，1957年11月17日出生，无固定职业，住新疆鄯善县。委托诉讼代理人：曲春霞，新疆典腾律师事务所律师。原告新疆熠升矿业有限公司（以下简称熠升矿业公司）与被告张延斌承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熠升矿业公司法定代表人陈沉冰及委托诉讼代理人康国军、被告张延斌的委托诉讼代理人曲春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熠升矿业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告多支付的款项共计577069.19元；2、依法判令被告支付逾期利息83675元【577069.19×29个月（2017.3.1-2019.8.1）×（6%÷12）】，以上合计660744.19元；3、依法判令被告按照年息6%支付自2019年8月2日起至实际还款之日利息；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2016年3月16日原告与被告签订石灰石开采合同，被告为原告生产成品石。双方于2016年12月25日将账目进行结算，2017年1月16日双方到现场观察预算，预估被告成品石库约为240000吨，双方以现有成品石库存210000吨为被告进行结算，前期超支付了被告2111083元，剩余以天结算单为准结清被告剩余款项，原告以此内容出具证明一份，被告签订认可。后经天博辰业结算单（2016年12月26日至2017年4月25日）证明，被告实际成品库存为164201.5吨，共计1592754.5元，原告向被告超额支付款项共计518328.5元，原告要求被告返还该款，被告拒不返还。庭审过程中，原告熠升矿业公司将第一项诉讼请求变更为要求被告返还多支付款项518328.5元。被告张延斌辩称，2017年1月16日原被告对被告完成的工作成果已经进行了确认并且实际交付，已将其中的210000吨以211083元进行了结算。对于交付后的成品石处置权完全属于原告，原告无论是赠予他人还是销售给任何人都是原告的权利，被告对交付后的成品石无权也无法控制，但是双方对已经完成的工作成果量进行了签字确认并已经实际交付，现原告主张的差额数过于悬殊，明显不符合社会常识和行业惯例，属于不诚信行为违背民法的公平诚信原则。原被告双方确认的24万吨成品石已经是保守评估数值，双方只对其中的210000吨成品石进行结算，尚有3万吨成品石未结算，被告有权要求原告偿还拖欠的价款。本案是承揽合同纠纷，原告提到的借款问题是另一法律关系，无论借款是否真实存在，本案都不应处理。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，恳请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告张延斌提交被告张延斌自行书写的情况说明，拟证实原被告对矿石开采量进行确认，以210000吨矿石折抵2111083元欠款，剩余以天博辰业结算单为准。原告熠升矿业公司对该证据不予认可，认为被告张延斌陈述不属实，210000吨是暂定吨数，结算价格不是2111083元，210000吨矿石价值应当是2037000元。本院认为被告张延斌自行书写的情况说明不符合证据形式，本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日原告熠升矿业公司与被告张延斌签订《石灰石采掘施工合同》，合同约定：“工程名称为天博辰业矿业有限公司博乐市阿克塔什3号矿体开采、剥离、爆破、重机免爆、装车工程，工程地点位于博乐市阿克塔什3号矿体。结算以原告熠升矿业公司与天博辰业矿业有限公司实际结算数量为准。成品石单价9.7元，采矿基价按本合同约定“成品矿单位（吨）计价”执行。合同有效期自2016年3月16日至2016年12月31日”，合同对工程验收与计算、付款方式、双方权利义务、安全责任、违约责任、其他事项、合同终止条款亦进行了约定。合同中原告熠升矿业公司作为发包方加盖公章，委托人万先勇签字，被告张延斌签字并摁手印。2017年1月11日被告张延斌出具《天博辰业阿克塔什3号矿爆破1队张延斌（2016年11月26日-12月25日）结算表》，经结算被告张延斌尚欠原告熠升矿业公司2111083.04元。2017年1月16日被告张延斌及案外人张孝立出具证明，内容为：“2016年3月16日熠升矿业公司与张延斌签订石灰石开采合同，截至2016年12月25日与张延斌账目已对清，张延斌从2016年12月25日账面超支付2111083元，由于张延斌2016年12与31日与熠升矿业公司合同到期，经万先勇、张孝立、张延斌现场观察预算。张延斌成品石库存约24万吨，现将现有的存储成品石以210000吨给张延斌结算，剩余以天业结算单为准给予张延斌付清余下的余款”，被告张延斌及案外人张孝立签字，张孝立系原告熠升矿业公司生产厂长。2017年2月2日被告张延斌、案外人马党飞、冉光飞出具《2016年12月26日至2017年1月20日炮队成品石产量确认单》，内容为：“2016年12月26日熠升矿业公司成品石出厂62474.58吨，1108车，其中一号线产量60239.96吨，1069车，二号线产量2235.02吨，39车。生产线用炮队毛石情况：一号生产线用炮队原始时间12月26日至2017年1月6日晚11点之间用二炮队冉光正的毛石。2017年1月6日晚11点至10日夜班用一炮队张延斌的料。2017年1月11日开始拉库存。根据生产线用毛石时间及清场时间，同天博辰业收货过榜单吨位划分各炮队拉出成品石产量：张延斌合计31650.72吨”，确认单中有被告张延斌、案外人马党飞、冉光飞签字。2017年3月2日被告张延斌、案外人马党飞、张孝立出具《2017年1月21日至2017年2月24日炮队成品石产量确认单》，内容为：“2017年1月21日熠升矿业公司生产成品石出厂95341.68吨，1721车，其中一号线库存91370.64吨，1651车，二号线库存1654.74吨，29吨，公司库存料2316.3吨，42车。根据库存场地装车时间，同天博辰业收货过榜单吨位划分各库存场地拉出成品石产量：一炮队张延斌出料总合计61149.18吨”，确认单有被告张延斌、案外人马党飞、张孝立签字。2017年4月8日被告张延斌、案外人马党飞、张孝立出具《2017年2月25日至2017年3月25日炮队成品石产量明细》，内容为：“2017年3月25日熠升矿业公司生产成品石出厂159697.58吨，2840车。根据库存场地装车时间，同天博辰业收货过榜单吨位划分各库存场地拉出成品石产量：张延斌产量59893.96吨，公司库存产量2420.87吨”，确认单有被告张延斌、案外人马党飞、张孝立签字。2017年4月30日被告张延斌、案外人马党飞出具《2017年3月26日至2017年4月22日炮队成品石产量明细》，内容为：“2017年3月26日熠升矿业公司生产成品石出厂113662.02吨，2015车，根据库存场地装车时间，同天博辰业收货过榜单吨位划分各库存场地拉出成品石产量：张延斌产量11112.77吨，张延斌、冉光正盘库存7车×56.41吨=394.87吨（张延斌料），张延斌料合计2014车11507.64吨”，确认单中有被告张延斌、案外人马党飞签字。2017年2月2日至4月30日被告张延斌拉出成品石产量合计164201.5吨。本院认为，本案争议焦点为原告熠升矿业公司要求被告张延斌返还款项有无事实及法律依据。首先，被告张延斌于2017年1月11日确认其尚欠原告新疆熠升矿业有限公司2111083.04元，2017年1月16日原被告出具的证明约定“现将现有的存储成品石以210000吨给张延斌结算，剩余以天博辰业结算单为准给张延斌付清余款”，原告新疆熠升矿业有限公司未提供证据证实其单独向被告张延斌支付了210000吨矿石款，应当视为210000吨矿石已折抵被告张延斌的欠款2111083.04元。其次，原被告约定“剩余以天业结算单为准给张延斌付清余款”，根据原告熠升矿业公司2017年2月2日至4月30日被告张延斌确定的成品石量，实际矿石吨数为164201.5吨，不存在剩余部分，原告熠升矿业公司在出具证明时应当对估算吨数与实际吨数之间差额作出合理预判，并承担相应风险，现实际吨数小于估算吨数，原告熠升矿业公司应自行承担相应责任。综上，对原告熠升矿业公司的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆熠升矿业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10408元，减半收取5204元，由原告新疆熠升矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审  判  员 张成琳 二〇一九年十月三十一日 书  记  员 艾克旦木