黑龙江省桦川县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0826行初38号原告：王盛林，男，1972年12月6日出生，汉族，系鹤岗市聚源担保有限公司职员，现住鹤岗市南山区。委托代理人：梅雨亭，男，1945年9月25日出生，汉族，公司职员，系鹤岗市聚源担保有限公司推荐。委托代理人：阮金波，女，1976年6月16日出生，汉族，无职业，系原告王盛林之妻。被告：桦川县不动产登记中心，住所地：桦川县悦来镇。法定代表人：马腾驰，男，职务：主任。出庭负责人：张海良，男，职务：副主任。委托代理人：张宏宇，男，系桦川县自然资源局信访室主任。第三人潘野，男，1958年9月12日出生，汉族，农民，现住佳木斯市东风区。委托代理人：曾立新，女，系黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。第三人：桦川县星火朝鲜族乡星火村村民委员会，住所地：桦川县星火乡星火村。法定代表人：崔哲俊，男，职务：主任。委托代理人：魏韶华，男，系黑龙江普瑞特律师事务所律师。原告王盛林不服桦川县人民政府的土地登记行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因潘野、桦川县星火朝鲜族乡星火村村村民委员会（以下简称星火村委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王盛林的委托代理人梅雨亭、阮金波，被告出庭负责人张海良、委托代理人张宏宇、第三人潘野的委托代理人曾立新、第三人星火村委会的委托代理人魏韶华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2014年9月25日，桦川县人民政府依据申请人潘野、杨维忠的申请，对坐落于桦川星火朝鲜族乡星火村的15717.46平方米土地作出了使用权人为潘野的土地使用权变更登记，并为潘野颁发了桦川集用（2014）第0589号集体土地使用证。原告王盛林诉称,原告的诉讼请求为：1、请求撤销桦川集用（2014）第0589号集体土地使用证；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年8月10日，案外人王立本在桦川星火乡村建设管理所取得了黑农房权证星火乡字第星火村060-10016和060-10017号两栋猪舍的房屋所有权证，该两栋猪舍的面积分别为：700平方米和630平方米。因王立本向原告借款，王立本将上述两栋猪舍抵押给原告。2005年11月1日，王立本与原告共同到桦川房产管理局办理两栋猪舍的抵押登记手续，并取得了桦房他字第8866号房屋他项权证。借款到期后，由于王立本未还款，原告于2007年6月15日向鹤岗市南山区人民法院申请财产保全，鹤岗市南山区人民法院于2007年6月18日作出（2007）鹤南民一初字第6号民事裁定，裁定查封了上述猪舍和一处仓库的房籍。鹤岗市南山区人民法院经审理于2007年8月13日作出鹤南民一初字第293号及294号民事调解书。由于王立本未按照两份调解书所确定的时间履行还款义务。原告向鹤岗市南山区人民法院申请强制执行，南山区人民法院依法裁定对上述房屋进行评估、拍卖。由于流拍，南山区人民法院于2009年4月12日作出（2007）鹤南法执字第151号执行裁定，裁定将上述两栋猪舍及仓库交付给原告，抵偿王立本所欠债务，同时裁定原告可持此裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。由于原告缺少资金，同时裁定书也未告知原告办理产权过户登记的期限，所以原告一直未办理产权过户手续。上述两栋猪舍坐落在桦川县星火乡星火村，而原告家住鹤岗市，原告试图变卖两东猪舍未果。后来当原告再次到桦川县星火乡星火村查看猪舍时，发现两栋猪舍已被扒掉。原告找到黑龙江为业米业有限公司负责人询问猪舍是否是其扒掉的，他们予以否认。原告于2018年7月10日以黑龙江为业米业有限公司为被告提起民事诉讼。在法庭审理过程中，该公司向法庭出示了星火村委会决定将星火村小学原址转让给杨维忠使用的会议记录、杨维忠与潘野签订的土地使用权买卖协议、星火村委会决定将流转给杨维忠的土地转让给潘野使用的会议记录、桦川县人民政府颁发的桦川集用（2014）第0589号集体土地使用证等证据。由于没有证据证明两栋猪舍系黑龙江为业米业有限公司扒掉的，原告撤回起诉。星火村委会在明知上述两栋猪舍及两栋猪舍所占土地全部抵押给原告，且鹤岗市南山区人民法院已将上述两栋猪舍裁定交付给原告的情况下，违法将包括两栋猪舍所占1330平方米土地在内的15717.46平方米土地流转给杨维忠使用。之后第三人潘野与杨维忠于2014年7月24日签订土地使用权买卖协议。第三人星火村委会又于2014年9月24日开会决定将流转给杨维忠使用土地又流转给第三人潘野使用。而桦川县人民政府在明知两栋猪舍占地包含在15717.46平方米土地中，而于2014年9月25日给第三人潘野颁发了桦川集用（2014）第0589号集体土地使用证。原告认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，下列房产不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定，决定查封以及其他形式限制房地产权利的；（五）权属有争议的。根据上述规定，第三人星火村委会无权将两栋猪舍所占用的1330平方米土地流转给杨维忠使用，更无权将流转给杨维忠的土地又流转给第三人潘野使用。桦川县人民政府所作出的土地登记行为违法，侵犯了原告的财产权益，故请求撤销桦川集用（2014）第0589号集体土地使用证。原告王盛林为支持其诉讼主张向法庭提供如下证据：证据1、黑农房权证星火乡字第星火村060-10016号房屋所有权证复印件1份，证明房屋的所有权人是王立本，使用年限为2002年5月25日至2052年5月25日。证据2、黑农房权证星火乡字第星火村060-10017号房屋所有权证复印件1份，证明房屋所有人是王立本，使用年限为2002年5月25日至2052年5月25日。证据3、桦房他字第8866号房屋他项权证复印件1份，证明原告对上述两栋房屋具有优先受偿权，该证生效时间是2005年11月1日。证据4、（2007）鹤南民一初字第6号民事裁定书复印件1份，证明（1）鹤岗市南山区人民法院于2007年6月18日作出裁定，裁定查封了060-10016号和060-10017号房屋的房籍。（2）鹤岗市南山区人民法院于2007年6月19日向桦川星火乡人民政府、桦川房产管理局送达了协助执行通知书。证据5、（2007）鹤南民一初字第293号民事调解书复印件1份，证明原告王盛林和被告王立本经调解达成协议：被告欠原告本金50万元及利息30万元，合计80万元，此款于2007年9月20日前一次给付。证据6、（2007）鹤南民一初字第294号民事调解书复印件1份，证明原告王盛林和被告王立本经调解达成协议，被告欠原告本金20万元及利息15万元，合计35万元，此款于2007年9月20日前一次性给付。证据7、（2007）鹤南法执字第151号执行裁定书复印件1份，证明鹤岗市南山区人民法院裁定，将被执行人王立本所有的位于桦川县星火乡星火村仓库一处（建筑面积1273.22㎡），猪舍两处（面积分别为700㎡和630㎡砖瓦结构），作价1170000元交付申请执行人王盛林抵偿王立本所欠部分债务，案件确定的抵偿物仓库一处，猪舍两处自裁定送达时转移。证据8、土地使用权买卖协议复印件1份，证明乙方杨维忠负责把土地使用证规定的面积上的房屋建筑扒倒、推平，并负责把土地使用权证更名为甲方潘野所有。证据9、星火村委会会议记录，证明关于新发牧业（原星火小学原址）转让给杨维忠使用。证据10、土地使用权买卖协议复印件1份，证明杨维忠和潘野第二次签订土地使用权买卖协议。证据11、星火村委会会议记录，证明星火村委会同意流转给杨维忠的土地转让给潘野使用。证据12、桦川集用（2014）第0589号集体土地使用证复印件1份，证明桦川县人民政府于2014年9月25日颁发给潘野的集体土地使用证，土地使用权面积15717.46平方米，其中包含王立本两栋猪舍所占土地面积1330平方米，由于该两栋猪舍已被鹤岗市南山区人民法院（2007）鹤南法执字第151号执行裁定裁定交付给王盛林抵债，根据地随房走的原则，星火村委会无权于2014年4月11日决定将两栋猪舍所占的1330平方米土地使用权转让给杨维忠使用。证据13、桦川星火乡村建设管理所出具的证明，证明黑农房权证星火乡字第星火村060-10016和060-10017号房屋所有权证系由桦川星火乡村建设管理所于2005年8月10日发放。证据14、王立本房产司法签定书复印件1份，证明仓库1处，猪舍两处，评估价值为：1824000元。证据15、（2007）鹤南民一初字第6号民事裁定书及（2007）鹤南法执字第159号执行裁定书、司法鉴定委托书等材料复印件12份，证明评估、拍卖程序合法。证据16、（2007）鹤南法执字第151号执行裁定书，证明（2007）鹤南法执字第151号执行案件已裁定终结本次执行程序。证据17、（2007）鹤南法执字第151号协助执行通知书复印件1份，证明协助办理仓库的过户手续。被告桦川不动产登记中心辩称，原告诉请撤销桦川县人民政府为潘野颁发的桦川集用（2014）第0589号土地使用证既无事实根据，亦无法律根据。桦川县人民政府为第三人潘野颁发桦川集用（2014）第0589号土地使用证，其土地来源清晰、合法，其土地来源于杨维忠通过土地流转程序从星火村委会取得农村集体建设用地使用权后，又依法定程序将杨维忠流转取得的该地转让给潘野。星火村委会将原告争议的农村集体建设用地流转给杨维忠，杨维忠又转让给第三人潘野均履行了相关法定程序，且经星火村委会民主议定程序讨论通过，有星火村委会会议记录为凭。桦川县人民政府为第三人潘野颁发桦川集用（2014）第0589号土地使用证有充分的事实根据和法律根据，证据充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告桦川不动产登记中心向法庭提供如下证据：证据1、（2018）黑0826民初1346号民事裁定书及（2018）黑0826民初1346号民事案件庭笔录复印件各1份，证明原告的起诉已超过起诉期限。证据2、桦川集用（2014）第0589号地籍档案一册，证明桦川县人民政府为第三人潘野颁发桦川集用（2014）第0589号集体土地使用证证据充分，程序合法，完合符合《土地登记办法》的要求。第三人潘野述称，一、原告的起诉已超过起诉期限。原告自认，2018年7月已知桦川县人民政府为第三人潘野颁发土地使用证，其起诉已超过法定起诉期限。二、原告起诉程序不合法，法院应驳回原告的起诉。原告对已经灭失的两处猪舍不具有法律意义上的所有权，鹤岗市南山区人民法院所作出的151号执行裁定，没有陈述被拍卖两处猪舍占地范围内的土地，原告无权对案涉土地主张权利。三、原告适用物权法第一百八十三条系错误适用法律。四、原告无权要求撤销第0589号土地证上所有土地面积。原告所主张的王立本房屋一个为630平方米，一个为700平方米，而第0589号土地使用证所确定的土地面积不仅仅是王立本名下两处猪舍的面积，还有其他房屋。故原告无权就其他房屋占用范围内的土地主张权利。五、第三人潘野善意取得案涉土地使用权，请求法院保护第三人合法财产权益。综上所述，请求法院驳回原告的起诉。第三人星火村委会述称，原告将星火村委会列为第三人是错误的，星火村委会不是行政行为实施人，也不是相对人，与本案没有利害关系，原告无权将星火村委会列为第三人。第三人潘野及星火村委会未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告所举证据1、2的真实性提出异议。对原告所举其他证据的真实性未提出异议，但认为原告所举证据4、5、6、14、17与本案缺乏关联性。原告对被告所举证据的真实性未提出异议，但认为被告所举证据1不能证明原告的起诉已超过起诉期限，被告所举证据2不能证明桦川县人民政府所作出的土地登记行为合法。本院经审查认为，原告所举证据1至16符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明效力予以采信。原告所举证据17，因无法确定与本案的关联性，本院对其证明效力不予采信。被告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明效力予以采信。经审理查明，2014年6月16日，案外人杨维忠向桦川县人民政府提出土地登记申请，申请将位于桦川县星火乡星火村的面积15717.46平方米土地办理使用权人为杨维忠的集体建设用地使用权登记。桦川县人民政府经审核准予注册登记，并向杨维忠颁发了桦川集用（2014）第0436号集体土地使用证。2014年9月25日，第三人潘野、案外人杨维忠向桦川县人民政府提出集体土地使用权变更登记申请，申请将案外人杨维忠所使用的位于桦川县星火乡星火村的并记载于桦川集用（2014）第0436号集体土地使用证的15717.46平方米土地变更使用权人为潘野。申请变更登记过程中，第三人潘野及杨维忠向登记机构提供了土地登记申请书、杨维忠及潘野的身份证明材料、记载使用权人为杨维忠、地号为230826207202JB00230、面积为15717.46平方米的桦川集用（2014）第0436号集体土地使用证、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标、星火村委会村民代表会议记录、潘野与杨维忠签订的土地使用权买卖协议、潘野及杨维忠缴纳税款的完税证等材料。桦川县人民政府经审核，认为符合进行变更登记的条件，准予变更登记，并向第三人潘野颁发了桦川集用（2014）第0589号集体土地使用证。另查明，案外人王立本因与原告的民间借贷关系，于2005年11月1日将记载于黑农房权证星火乡字第星火村060-10016号及060-10017号房屋所有权证的面积分别为700平方米和630平方米的两栋猪舍抵押给原告，并于2005年11月1日在桦川房产管理局办理了抵押登记，桦川房产管理局向原告颁发了桦房他字第8866号房屋他项权证。因王立本未还款,原告向鹤岗市南山区法院申请财产保全，鹤岗市南山区人民法院于2007年6月18日作出（2007）鹤南民一初字第6号民事裁定，裁定查封了王立本所有的座落在桦川县星火乡星火村所有权证号为060-10016、060-10017号，面积分别为700平方米、630平方米及所有权证号24365，面积为1273.22平方米的砖木结构房屋，并向桦川房产管理局及桦川星火乡人民政府送达了协助执行通知书。原告与王立本的民间借贷纠纷案，经鹤岗市南山区人民法院调解，双方达成协议。鹤岗市南山区人民法院于2007年8月13日作出（2007）鹤南民一初字第293、294号民事调解书。因王立本未履行上述两份调解协议所确定的还款义务，原告向鹤岗市南山区人民法院申请强制执行。鹤岗市南山区人民法院裁定对上述房产进行评估、拍卖。经委托黑龙江中佳诚信拍卖有限责任公司进行三次公开拍卖，均流拍。鹤岗市南山区人民法院于2009年4月12日作出（2007）鹤南法执字第151号执行裁定，裁定：一、将被执行人王立本所有的坐落于黑龙江省桦川县星火乡星火村的仓库一处（建筑面积1273.22平方米，砖木结构）、猪舍两处（建筑面积分别为：630平方米和700平方米，砖木结构）评估作价1170000元，交付给申请执行人王盛林抵偿所欠债务1738815元中的部分案件款，现被执行人尚欠申请人568815元，暂无财产可供执行。本案确定抵偿物仓库一处，猪舍两处自本裁定送达时起转移；二、申请执行人王盛林可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。（2007）鹤南法执字第151号执行裁定交付给原告的两处猪舍现已被扒掉，灭失。2018年11月20日，原告在本院审理原告诉黑龙江为业米业有限公司侵权纠纷一案庭审中，得知桦川县人民政府为第三人潘野颁发桦川集用（2014）第0589号集体土地使用证，原告认为，桦川人民政所作出的为第三人潘野颁发桦川集用（2014）第0589号集体土地使用证的行为侵犯其财产权益，故向本院提起行政诉讼。本院认为，桦川县人民政府作为原桦川土地登记机构有权对本行政区域的集体土地使用权进行登记，并核发土地使用证。原告在诉讼过程中未举证证明鹤岗市南山区法院在办理执行案件中，将案涉房屋实际交付给原告，也未举证证明案涉房屋座落于桦川集用（2014）第0589号集体土地使用证范围之内。现案涉房屋已灭失，原告无法证实对其主张的1330平方米土地拥有使用权，亦即无法确定原告与桦川县人民政府所作出的向第三人潘野颁发桦川集用（2014）第0589号集体土地使用证的行政行为具有利害关系。且原告在本案中所提出的诉讼请求为，请求撤销桦川县人民政府为第三人潘野颁发的桦川集用（2014）第0589号集体土地使用证，而桦川县集用（2014）第0589号集体土地使用证系通过对桦川县人民政府为案外人杨维忠颁发的桦川集用（2014）第0436号土地使用证进行转移登记而来。在桦川集用（2014）第0436号土地使用证未经法定程序被确认违法、无效或撤销之前，其具有确定力、拘束力和执行力。原告未就桦川集用（2014）第0436号集体土地使用证的合法性提起行政诉讼，而对后续转移登记的桦川集用（2014）第0589号集体土地使用证提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼案件的受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第六款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第（三）项、第六十九条第（一）项、第（十）项，参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王盛林的起诉。案件受理费50元，由原告王盛林负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李井东审 判 员  崔焱火人民陪审员  孙永秀二〇一九年十月十六日书 记 员  李晓辉