重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7538号原告：吴某1，女，汉族，1953年2月8日出生，住重庆市北碚区。原告：吴某2，女，汉族，1958年3月30日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：吴某1，女，汉族，1953年2月8日出生，住重庆市北碚区。原告：吴某3，男，汉族，1963年1月24日出生，住重庆市北碚区。被告：龙某1，男，汉族，1970年4月10日出生，住重庆市北碚区。被告：龙某2，女，汉族，1967年11月1日出生，住重庆市北碚区。原告吴某1、吴某2、吴某3与被告龙某1、龙某2继承纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1（同时作为吴某2的委托诉讼代理人）、吴某3，被告龙某1、龙某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2、吴某3共同向本院提出诉讼请求：1、请求由原、被告平均分割孔某、龙某3的涉案遗产50634元（11384元+20250元+19000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同母异父的兄弟姊妹，均系龙某3、孔某夫妻之子女，龙某3、孔某在2014年因征地农转非获得货币安置。2014年龙某3因病去世，2019年5月12日孔某因病去世。龙某3、孔某夫妻生前所遗留的征地补偿款、社保金均由被告掌控。原、被告协商未果，故原告起诉来院。被告龙某1、龙某2共同辩称，三原告从2015年3月开始到2019年，每人只赡养了老人8个月。父母在世时，原、被告五人协商过，父亲由二被告赡养，母亲由原、被告五人共同赡养。父亲80周岁生日时，三原告也没有出过钱。父亲过世办丧事时，用了吴某3家的水电，吴某3也要求二被告付钱。父亲生病时，三原告没有照料过，都是二被告在照料。不同意由三原告分割涉案遗产。经审理查明，孔某与吴某4原系夫妻关系，二人共生育吴某1、吴某2、吴某3三个子女。吴某4去世后，孔某与龙某3结婚，二人共生育龙某1、龙某2两个子女。龙某3于2014年2月22日去世，孔某于2019年5月12日去世。孔某与龙某3的父母均早已去世。孔某与龙某3，孔某与吴某4均无其他收养、抱着子女。XX街道XX村民委员会于2019年7月9日出具《证明》，载明：“兹证明北碚区XX街道XX村XX组村民吴某3（身份证号码：XX）与北碚区XX街道XX村XX组村民龙某3（身份证号码：XX）属父子关系；与北碚区XX街道XX村XX组村民孔某（身份证号码：XX）属母子关系。龙某3于2014年2月22日因病亡，孔某于2019年5月12日因病死亡，情况属实。特此证明”。2015年3月30日，吴某1、吴某2、吴某3、龙某1、龙某2签订《协议》，内容为：“人民币总计：肆拾肆万柒仟陆佰元整，分五分，分别由吴某3、吴某1、吴某2、龙某2、龙某1分别保管捌万元整，共计肆拾万元整。剩肆万柒仟陆佰元整。做为活动费用，每人轮流住两个月，节假日在哪家就在哪里吃饭，生病每人轮流照顾一天一夜，如有人不来要请人照顾。”庭审中，吴某1、吴某2、吴某3称，2014年因征地农转非，孔某、龙某3有征地补偿款共计447600元，此款由原、被告五人领取，按照协议由每人分得80000元，剩余47600元由龙某2保管，龙某3在原、被告领款前去世，原、被告五人协商母亲孔某由五人轮流赡养，每家居住2个月，母亲去世后，龙某2从保管的47600元中拿出36853元办丧事，剩余11384元。孔某去世后，有15个月的社保金20250元，龙某3去世后，也有15个月的社保金19000元，这两笔钱由龙某1领取，至今未分。龙某1、龙某2称，2014年因征地农转非，孔某、龙某3有征地补偿款447600元，此款由原、被告五人领取，按照协议由每人分得80000元属实。剩余47600元中有1万零几百元是父母房屋的补偿款，已由吴某3、龙某1每人分了5000元，剩余几百元由吴某1、龙某2分了，因吴某2长期不在家，就没有给她分。36756元由龙某2保管属实，在孔某去世后，龙某2将该款取出，连同利息共计36853元用于办理孔某的丧事，剩余11384元在龙某1处。孔某的社保金20250元，龙某3的社保金19000元也均在龙某1处。以上款项都由原、被告五人平均分了，具体分配的时间和金额记不清了。同意平均分割孔某的社保金20250元。对于孔某与龙某3生前生活居住情况，三原告称，2015年之前，孔某、龙某3独立居住，住所与吴某3家、龙某1家都是邻居，龙某1当时在外地上班，偶尔回来一趟，从2015年开始，母亲由原、被告轮流照顾，每家2个月。二被告称，2015年之前，孔某、龙某3都跟随龙某1生活，从2015年开始，母亲由原、被告轮流照顾，每家2个月。上述事实，有关系证明、协议、银行业务回单等书证及原、被告的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，遗产继承以取得继承权为基础。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承始于被继承人死亡，继承开始后继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，根据原、被告的陈述及本案现有证据，孔某、龙某3两位老人生前未留有遗嘱，故本案应按法定继承处理。吴某1、吴某2、吴某3、龙某2、龙某1作为孔某的亲生子女，对母亲孔某的遗产享有继承权。龙某2、龙某1作为龙某3的亲生子女，对龙某3的遗产享有继承权。孔某与龙某3结婚后，吴某1、吴某2、吴某3三人尚未成年，三人跟随孔某、龙某3一起生活，故龙某3与吴某1、吴某2、吴某3形成继父母子女关系，吴某1、吴某2、吴某3对龙某3的遗产均有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一、三款的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对继承人尽了主要扶养义务的或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。对两位老人生前，哪个子女尽的赡养义务较多的问题，原、被告双方各执一词，均无证据举示。为查明该事实，本院派出两名人民调解员调查走访了当事人居住地拆迁之前所在村委会工作人员，了解到两位老人生前与龙某1、吴某3住在一个院子里，老人看病都找龙某1，丧事由龙某1、龙某2操办。据此，本院认定龙某1对两位老人所尽赡养义务较多，分配遗产时，应予多分。庭审中，龙某1、龙某2表示对于孔某的社保金20250元同意由原、被告五人平均分配，则，对于孔某的社保金由原、被告五人各分得4050元（20250元÷5）。本院将涉案剩余遗产分为七份，并酌情由龙某1、龙某2、吴某1、吴某2、吴某3按照3:1：1:1：1的比例继承孔某、龙某3的征地补偿款余额及龙某3的社保金。则，对于孔某、龙某3的征地补偿款余额及龙某3的社保金，由龙某1分得13021.71元【（11384元+19000元）÷7×3】，由龙某2、吴某1、吴某2、吴某3各分得4340.57元【（11384元+19000元）÷7】。因双方均认可孔某、龙某3的征地补偿款余额11384元，社保金39250元（19000元+20250元），以上合计50634元，均在龙某1处保管。龙某1称以上款项已由原、被告五人平均分割了，对此，吴某1、吴某2、吴某3并不认可，龙某1亦未举示相应证据加以证明，故本院对龙某1该抗辩意见不予采信。综上，应由龙某1支付吴某1、吴某2、吴某3、龙某2各8390.57元（4050元+4340.57元），剩余17071.72元（4050元+13021.71元）由龙某1分得。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由龙某1于本判决生效之日起十日内支付吴某1、吴某2、吴某3、龙某2各8390.57元。驳回原告吴某1、吴某2、吴某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取计627元，由龙某1负担271元，由吴某1、吴某2、吴某3、龙某2各负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  闫平平二〇一九年十月十日书记员  李 丹