广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18216号原告：陈梅，女，1985年11月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县******山堡5组27号，公民身份号码522************042。委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋红石，广东人可和律师事务所实习律师。被告：佛山市南海鸿州通风设备厂，经营场所：广东省佛山市南海区************之三，统一社会信用代码：92440605MA51AER44Q。经营者：郭延河。被告：郭延河，男，1970年2月27日出生，汉族，住四川省叙永县*************，公民身份号码510************970。上列两被告的共同委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。原告陈梅诉被告佛山市南海鸿州通风设备厂（以下简称鸿州厂）、郭延河民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月10日、10月9日两次公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人熊新德和宋红石、被告鸿州厂的经营者暨被告郭延河、两被告的委托诉讼代理人刘世峰到庭参加第一次庭审，原告及其委托诉讼代理人熊新德、被告鸿州厂的经营者暨被告郭延河、两被告的委托诉讼代理人刘世峰到庭参加第二次庭审。原告向本院申请一个月的庭外和解期，但双方没有达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付欠款235000元及从2019年1月1日起至付清款日止按同期银行贷款年利率上浮50%计算的利息（暂计至起诉之日为6789元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告郭延河于2016年初认识,后来发展为同居关系。2017年8月23日和12月2日，被告郭延河因经营鸿州厂资金周转不开,分两次向原告借款205680元和31778元。2018年2月27日，被告郭延河再次确认欠款合计235000元,并加盖被告鸿州厂的公章担保确认。两被告在欠条上承诺于2018年12月底前还清20万元。但被告未按欠条内容履行还款义务,原告多次催要无果。被告鸿州厂辩称，一、被告鸿州厂是被告郭延河于2018年1月26日设立的个体户，原告利用与被告郭延河同居关系的便利将公章占为己有任意使用，欠条上的盖章不是被告鸿州厂作出的意思表示。二、被告鸿州厂从未向原告表明是担保人或者承担担保责任，原告要求被告鸿州厂承担责任没有事实和法律依据。三、原告恶意对被告鸿州厂提起诉讼，明知被告鸿州厂经营困难，还在本案中查封了被告鸿州厂的机器设备材料，对被告鸿州厂的生产经营造成重大影响，被告鸿州厂要求原告清楚认定法律关系，立即解除对被告鸿州厂的财产保全措施。被告郭延河辩称，一、涉案欠款、借款单据的形成原因是原告以骗婚需要回老家征得家人同意，获得身份证等结婚资料，进而可以与被告郭延河结婚为由，在被告郭延河醉酒的情况下要求被告郭延河出具的，该些单据作为其家人同意结婚的理由，但原告骗取该些单据后实际并未与被告郭延河登记结婚。二、涉案借款不成立，原告应就其履行了出借款项的义务承担举证责任。原告在2017年至同居关系解除期间一直在被告郭延河处打工，其银行账户从未有过20万元以上的存款往来记录，唯一的一笔15万元也是其自身办理的理财业务。三、原告作风不正派，同居关系期间经常出外与陌生男人见面，后经被告郭延河了解其在湖南、贵州等地还有多个孩子，被告郭延河要求原告交出同居关系期间所收到的款项进行对账，双方协商无果。原告恶人先告状，提起本案诉讼，还将两被告的财产全部进行查封，使得被告鸿州厂的经营陷入极度困难。原告与被告郭延河分居后还经常通过微信向被告郭延河发送不雅黄色视频，该些视频包括原告与他人的真实表示，通过此举对被告郭延河进行再度勾引，挽回同居关系，进而对被告郭延河的收款重新进行管理。原告称被告郭延河欠其款项没有依据，解除同居关系后，原告也曾经多次在被告郭延河处拉货，并多次向被告郭延河付款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告举证如下1.欠条、借条（均为打印件上加盖被告鸿州厂的印章）、在送货单上书写的欠条2份（原件），用以证明两被告欠原告235000元。2.《协议书》、《还款协议书》、收据（均为复印件）、中国农业银行银行卡交易明细清单（原件）、财付通微信交易明细、微信收入和支出统计表、银行卡支出和收入汇总（均为打印件），用以证明原、被告经过对账结算形成协议，最后被告出具欠条确认共欠原告235000元。3.原告与里水司法所的工作人员陶豪生的微信聊天记录（打印件），证明《协议书》由陶豪生草拟，并由被告郭延河签名、被告鸿州厂盖章确认，见证人是被告的朋友；《协议书》及《还款协议书》在被告鸿州厂的办公室签署，因为当时原告与被告郭延河同居，故原件放在皮箱里，等原告回去拿衣服的时候就不见了，但被告郭延河还有一份，原告找被告郭延河要，被告郭延河称没看见，原告要求被告郭延河重新写一份，被告郭延河一直拖延至今；235000元欠款包含2016年9月1日至2017年12月31日期间拖欠原告的工资65000元及被告向原告借款17万元用于生产经营。庭审中，被告郭延河举证如下：4.微信聊天记录2页（打印件），用以证明原告作风不正派，通过微信发送包括自己的多个不雅视频对被告郭延河进行勾引。5.收款和支出明细单（原件），用以证明原告在与被告郭延河同居期间收到的货款金额是465442.4元，支出的金额是244669元，余下的款项至今未能核算，原告每月供车款5400元也是一直由被告郭延河支付。6.微信账户工厂收入、支出明细（原件），用以证明被告鸿州厂的收入远远大于支出。被告鸿州厂没有举证。综合原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下认定：被告郭延河在庭审中确认证据1及证据2中的《协议书》、《还款协议书》、收据由其本人签名，故本院对该证据以及证据3均予以认定。被告对证据2中的中国农业银行银行卡交易明细清单及财付通微信交易明细的真实性没有异议，原告对证据4、5的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。证据2中的微信收入和支出统计表、银行卡支出和收入汇总由原告制作，证据6由被告郭延河制作，效力相当于当事人陈述。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告与被告郭延河原为情侣及同居关系。2017年8月23日，被告郭延河在一张送货单上向原告书写欠条，确认欠原告现金31778元。被告郭延河对该欠条解释称，当时其与原告一起去顺德拉材料，因被告郭延河的钱不够，故原告取款15000元，回来后被告郭延河又向原告借了1万元，另外还有5000元是当时原告卖衣服给被告郭延河的亲戚并把货款算在被告郭延河头上，后来被告郭延河又借了现金1000多元，故出具了金额为31778元的欠条，但该款原告已在所收货款中抵消，故该款已经结清。2017年12月2日，被告郭延河又在一张送货单上向原告书写欠条，确认欠原告现金205680元，2018年12月底全部还清。被告郭延河对该欠条解释称，原告叫被告郭延河教其写欠条，被告郭延河遂书写了该借条，“郭延河”签名以上内容由被告郭延河书写，签名以下内容不是由被告郭延河书写。被告郭延河于2018年2月27日向原告出具一份欠条及一份借条，其中，欠条确认欠原告20万元，此款包括车在内，2018年12月底前还清；借条确认借原告35000元。被告郭延河对该欠条及借条解释称，2月27日是被告郭延河的生日，当天被告郭延河喝了酒，原告说要和被告郭延河结婚，但为了防止被告郭延河以后不管原告使得原告没有保障，故原告要求被告郭延河出具欠条及借条。现原告所持欠条及借条的打印件均加盖了被告鸿州厂的印章，被告郭延河否认印章由其加盖。2018年7月30日，被告郭延河代表鸿州厂与原告签订《协议书》，双方确认原告在2018年7月30日至2018年12日期间在被告鸿州厂担任董事长一职，是被告鸿州厂的员工，每月工资4000元；被告鸿州厂从2016年9月1日起拖欠原告工资，至2017年12月31日止共拖欠工资65000元；被告鸿州厂从2018年11月31日起每月向原告支付2000元起。同日，被告郭延河与原告签订《还款协议书》，双方确认截至2018年7月30日止被告郭延河欠原告借款17万元，被告郭延河从11月31日起每月付款5000元以上，2019年12月31日还清。被告同时向原告出具确认欠原告17万元借款的收据。《协议书》、《还款协议书》及收据均加盖了被告鸿州厂的印章，被告郭延河否认印章由其加盖，并对上述材料解释称，原告当时承诺拿到户口本及签署上述材料后马上和被告郭延河结婚，故被告郭延河在上述材料上签名。现原告仅持有《协议书》、《还款协议书》及收据的打印件。被告郭延河在本案中提交的收款和支出明细单显示，原告与被告郭延河曾就存现、提现、收取货款、支付货款、信用卡刷卡、不明原因支出、理财产品及供车等项目进行对账。庭审中，本院核查了被告郭延河手机上与原告之间的微信聊天记录，该记录显示，2019年3月16日，原告说，“你可以把借我的钱写借条给我了吧，因为我已经不相信你了”；被告郭延河答，“八月底我会还你十万”，“八月我可贷款了”；原告又说，“你不承认还我钱是不是”；被告郭延河答，“我说了八月底，如果我赚不了那么多钱，我用保单贷十万还你”；原告说，“从过年到现在你欠我多少钱你一点也不提，你还不认账，还说八月，你都不承认以前的账，你还说什么八月，现在算出来超过你写给我欠条上面欠我的钱，你又反悔不认账……”；被告郭延河说，“都说八月如果赚不了十万，贷款都贷给你，听不懂吗”，“我不是说给十万就清账了”，“处处逼着有意思吗”。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，原告主张与被告郭延河之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。对于借贷合意，原告提交了2017年的两份欠条、2018年2月27日的借条和欠条、2018年7月30日的《协议书》和《还款协议书》为凭，并明确案涉235000元包含应付未付的工资65000元及借款17万元。虽然原告未能提供2018年的借条、欠条、《协议书》及《还款协议书》的原件，但被告郭延河确认曾向原告出具上述材料。被告郭延河辩称2018年2月27日的借条和欠条是在其醉酒的情况下出具的，2018年7月30日的《协议书》和《还款协议书》是在被原告骗婚的情况下签署的，但不能就此举证，且双方之间的微信聊天记录亦没有任何有关原告要求与其结婚且前提是签署上述材料的内容，故本院对此不予采信，并认定双方之间存在借贷合意，而且，被告郭延河将未向原告支付的2016年9月1日至2017年12月31日期间的工资65000元转化为借款。对于款项交付，原告提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、财付通微信交易明细、微信收入和支出统计表、银行卡支出和收入汇总表等证据，结合被告郭延河提交的收款和支出明细单可知，二人有就相关款项进行对账，故原告主张其出借款项的方式包括代支货款与代收货款之差额、信用卡取现等，合理可信，而且，被告郭延河在庭审中亦确认曾借取原告现金3万多元。另外，被告郭延河在2019年3月16日仍向原告承诺于2019年8月底先归还10万元。综上，本院认定，案涉借条、欠条、《协议书》和《货款协议书》是原告与被告郭延河对账的结果，原告主张向被告郭延河出借235000元，本院予以采信，原告请求被告郭延河归还该款，本院予以支持。2018年2月27日的借条对欠款35000元没有约定还款期限，2018年2月27日的欠条约定欠款20万元定于2018年12月底前还清；《协议书》约定欠款65000元从2018年11月31日起每月归还2000元起，《还款协议书》约定欠款17万元从2018年11月31日起每月归还5000元以上，并于2019年12月31日还清。因此，故本院根据本案的实际情况，并结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，核定相应的利息以235000元为本金从原告起诉之日即2019年8月1日起按年利率6%计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。至于被告郭延河提出的原告尚欠被告鸿州厂货款未结清，应由双方对账后另行厘清，本院在本案民间借贷纠纷之诉中不作审查。关于被告鸿州厂的责任承担问题。2018年的借条、欠条、《协议书》、《还款协议书》及收据均加盖了被告鸿州厂的印章，两被告辩称该印章由原告保管及加盖，但不能就此举证，且原告不予确认，故本院不予采信。而且，案涉款项包含有原告在被告鸿州厂工作的工资以及原告代支货款与代收货款之差额，即与被告鸿州厂有关。因此，原告请求被告鸿州厂对被告郭延河的案涉债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、郭延河、佛山市南海鸿州通风设备厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金235000元及以该款为本金从2019年8月1日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予陈梅；二、驳回陈梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4926.84元，减半收取计2463.42元，财产保全费1728.95元，合共4192.37元（原告已预交），由原告负担84.87元，两被告负担4107.5元（受理费2412.5元、财产保全费1695元）并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的4107.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年十月三十日书记员  聂凤姣