广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初7285号原告：马洪学，男，汉族，1967年12月3日出生，住湖北省谷城县，原告：付成保，男，汉族，1966年7月1日出生，住湖北省谷城县，两原告共同委托诉讼代理人：马晶晶，广东金桥百信律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：叶日燕，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：李国辉，男，汉族，1972年10月21日出生，住湖南省益阳市赫山区，被告：李宇翔，男，汉族，1992年4月21日出生，住湖南省益阳市资阳区，两被告共同委托诉讼代理人：邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王谨意，广东邦罡律师事务所实习律师。第三人：苏强，男，汉族，1979年4月12日出生，住湖北县，原告马洪学、付成保诉被告李国辉、李宇翔、第三人苏强股权转让纠纷与买卖合同纠纷（立案案由为股权转让纠纷）一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序并于2019年9月17日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人马晶晶、两被告共同委托诉讼代理人邹天喜到庭参加诉讼，第三人苏强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告一次性向两原告支付股权转让款2455000元及利息（利息按同期银行贷款利率从2018年11月2日起计至实际支付之日止，暂计至2019年4月11日为47759.98元）；2.判令两被告一次性向两原告支付库存款107958元及利息（利息按同期银行贷款利率从2018年11月10日起计至实际支付之日止，暂计至2019年4月11日为1826.29元）；3.本案的保全费5000元、担保费5000元由两被告承担；4.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年10月31日，两原告与两被告以及第三人苏强签订了《工厂转卖、股权变更合同》，约定两原告将自己持有的东莞市艺美塑料有限公司（以下简称艺美公司）100%的股权以2500000元的价格转让给两被告，两被告在两原告按约定办理好全部的交接手续后付款。2018年11月2日，两原告已经按约定办理好全部的交接手续，合同约定的付款条件已经成就，但截止至起诉之日，两被告仅向两原告支付股权转让款45000元，尚有2455000元股权转让款未支付。虽然《工厂转卖、股权变更合同》第一条第三款约定“马洪学、付成保两人全权委托苏强与乙方办理工厂转卖的所有交接手续，马洪学、付成保两人同意将工厂转卖款250万元借给苏强私人作为与乙方合作的诚意保证金”，但是订立该条款时第三人苏强与两被告的合作并未达成，两原告对于苏强与两被告的后续合作也不知情。该担保条款是以签约时尚未成立、数额尚未确定、债权人债务人等基本要素均不特定的合作作为主债权，并缺少债务人履行债务的期限、担保的范围等基本条件，明显不符合担保合同成立的要件。根据《中华人民共和国担保法》第五条、第十五条的规定，该担保条款应为无效条款。另两原告不仅已按合同约定向两被告完成交接，且已于2018年11月10日将价值107958元的库存交付给两被告，两被告应于库存交付之日向两原告支付库存款。但截止至起诉之日，两被告尚未向两原告支付库存款。为维护自身权益，两原告提起本案诉讼。两被告共同辩称：一、被告李宇翔只是作为变更后艺美公司的法定代表人在《工厂转卖、股权变更合同》上签名，并不是与原告马洪学及第三人苏强进行股权转让的当事人，所有的交易均由原告马洪学及第三人苏强与被告李国辉进行。二、被告李宇翔作为被告李国辉的侄子，只是代为其持有相关股份以及代理法定代表人，并没有参与公司所有的经营，也不是与两原告实际交易的当事人，因此李宇翔并非适格被告。三、被告李国辉在与原告签订《工厂转卖、股权变更合同》后，与第三人苏强签订了《合作协议》，将应支付的股权转让款转借给苏强，作为苏强的合作保证金，因此两原告主张本案的股权转让款应当向第三人苏强主张。两原告在《工厂转卖、股权变更合同》明确将其股权转让款转借给苏强，即两原告将其债权全部转让给了苏强，因此本案所发生的法律关系应转换为两原告与第三人苏强的借贷关系，两原告应当向苏强主张债权。第三人苏强未向本院发表意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，原告马洪学、付成保和第三人苏强作为甲方（其中付成保的签名前有备注“法人代表”）与乙方被告李国辉、李宇翔（其中李宇翔的签名前有备注“法人代表”）签订《工厂转卖、股权变更合同》，合同主要内容如下：第一条：工厂转卖价格与付款方式。1.甲方将名下的艺美公司所有的固定资产以2500000元转卖给乙方；2.甲、乙双方共同列表出工厂所有的固定资产明细表，对未付款的部分双方经过确认，由乙方承担与支付；3.甲方马洪学、付成保两人全权委托苏强与乙方办理工厂转卖的所有交接手续，马洪学、付成保两人同意将工厂转卖款2500000元借给苏强私人作为与乙方合作的诚意保证金。第二条：股权变更事宜。1.甲方马洪学、付成保两人将名下拥有的东莞市艺美塑料有限公司股权100%变更给乙方；2.甲方付成保将法人代表变更给乙方指定人员李宇翔。第三条：债权债务承担方式。1.在本合同签订之前，公司的对外债务由甲方自行承担（除乙方已确认承担的固定资产欠款），如果乙方及公司因甲方原因被第三人主张本协议签订前的相关债权等，给乙方及公司造成的所有损失均由甲方承担，包括但不限于支付给第三人的相关款项、律师费、差旅费等。2.甲方在本合同签订之前所有关于公司经营期间的债务，其中包括拖欠的员工工资、厂房、宿舍的租金和水电费、欠供应商货款、欠食堂款、私人欠款等等，乙方一概不予认可和承担，由甲方自行处理和承担。3.本合同签订之后，甲方对公司的所有相关债权债务不承担任何法律责任。第四条：违约责任。1.工厂的环保办理手续由甲方负责完成，甲方需要拿到环保红头文件的环保批文交接给乙方后方算办理手续完成，如后续出现环保不通过而造成的一切损失由甲方负责。2.合同签订之后，甲方必须按约定办理好全部的交接手续，当甲方所有事项已按合同约定完成后，而乙方未按时将应付给甲方的工厂转卖价款支付，给甲方造成的经济损失，由乙方负责。3.甲、乙双方协商一致认可合同约定内容签字生效后，甲方将公司所有事项交接给乙方，甲方不再有任何权利处理公司事务和固定资产移出，变卖和抵押。马洪学、苏强、付成保（其中付成保的签名前有备注“法人代表”）在《工厂转卖、股权变更合同》落款处的甲方（卖方）签名，李国辉、李宇翔（其中李宇翔的签名前有备注“法人代表”）在落款处的乙方（买方）签名。2018年11月1日，被告李国辉、李宇翔作为甲方与乙方苏强签订了《合作协议》，协议的主要内容为：一、现经甲、乙双方共同协商，就甲方名下的艺美公司与乙方合作发展的相关协议内容如下：1.乙方现借款2500000元，作为与甲方合作的诚意保证金，不做任何的公司股份登记挂名，不计利息；2.乙方在与甲方合作期间，负责工厂的技术生产和客户订单；3.在公司现有的规模发展中，甲方承诺在公司盈利的情况下分红40%给乙方，如今后公司规模扩大，追加投资，分红比例甲、乙双方另行协商调节。两被告确认其与苏强签订的上述协议有实际履行，但苏强在2019年1月3日擅自离开了艺美公司，双方的合作因此停止。原告提交了李学辉在2018年11月10日签订的《油漆仓库库存明细》、《材料库存清单》，其中《油漆仓库库存明细》确认库存油漆合计金额为81578元，《材料库存清单》确认库存材料合计金额为26380元。原告主张其在转让股权给两被告时，是以艺美公司的固定资产作价，并未包括上述油漆及库存材料，在办理交接时，两被告表示愿意接收并签署了《油漆仓库库存明细》、《材料库存清单》。两被告则称油漆及库存材料是在股权变更前已经谈好属于公司资产应当一并移交，并口头说明了油漆库存的大概数量，因此在交接时两被告签署了《油漆仓库库存明细》、《材料库存清单》。两原告主张两被告支付了股权转让款45000元，并提交了微信聊天记录为证。两被告对此予以确认，但是主张共支付了股权转让款90000元，其中45000元支付给了苏强。另两被告主张其代两原告支付艺美公司转让的债务1295889.90元，并提交了对账单、送货单、工资表等证据为证。两原告对该数额有异议，其中两被告代付工资金额应为462456.90元、其支付的劳保费用不应由两原告承担、代付的4楼油漆费用、垃圾费用、电工费用以及苏强的个人借款45000元不予确认。艺美公司原登记股东为马洪学、付成保，其中马洪学认缴出资650000元、付成保认缴出资350000元，付成保担任法定代表人。2018年11月2日，艺美公司的法定代表人由付成保变更为李宇翔，股东由马洪学、付成保变更为李国辉、李宇翔。两被告主张苏强应当是为本案的原告，因为其系以卖方的身份签订了《工厂转卖、股权变更合同》，付成保系作为代表签订上述合同，实际上，付成保所持股份是为苏强所代持。两原告主张苏强与其一并负责经营管理艺美公司，担任公司副总经理，并不是艺美公司隐名股东。又，本案原由马洪学一人在2019年4月10日向本院提起诉讼，马洪学向本院提交《情况说明》，称因其将股权转让给两被告后，还将艺美公司的库存交予两被告，故将被告未付的股权转让款及库存款一并起诉。后付成保于2019年6月2日向本院申请作为原告参与诉讼，本院依法予以准许。以上事实有原告提交的《工厂转卖、股权变更合同》、微信聊天记录、《油漆仓库库存明细》、《材料库存清单》以及被告提交的《合作协议》、《费用支付明细表》以及本院的质证笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为股权转让纠纷与买卖合同纠纷。本案争议焦点为：一、两被告是否已经向两原告支付了案涉股权转让款；二、两原告诉请两被告支付油漆及库存材料款107958元及利息有无依据。结合两原告的诉请理由及两被告的抗辩，本院分析如下：关于焦点一。首先，第三人苏强并非本案的股权转让方。苏强在《工厂转卖、股权变更合同》中虽然被列为甲方（卖方），但是苏强并非艺美公司的登记股东，《工厂转卖、股权变更合同》第二条第1款亦明确约定“甲方马洪学、付成保两人将名下拥有的东莞市艺美塑料有限公司股权100%变更给乙方”，苏强并无转让股权的权利及义务，且根据《工厂转卖、股权变更合同》第一条第3款“甲方马洪学、付成保两人全权委托苏强与乙方办理工厂转卖的所有交接手续，马洪学、付成保两人同意将工厂转卖款2500000元借给苏强私人作为与乙方合作的诚意保证金”的约定，亦可知苏强本非合同的转让方。两被告主张苏强系艺美公司的隐名股东，但是并无证据证明，且即使苏强系艺美公司的隐名股东，也不能当然说明苏强系案涉合同的股权转让方。故两被告主张苏强为本案的股权转让方没有依据。其次，被告李宇翔为本案的股权受让方。根据《工厂转卖、股权变更合同》的抬头及落款的体例来看，作为股权转让方之一的原告付成保的名字前亦有备注“法人代表”，《工厂转卖、股权变更合同》第二条第2款约定李宇翔系艺美公司变更股权后的法定代表人，由此可见“法人代表”应当指的是艺美公司在变更股权前后的股东“法人代表”身份。李宇翔作为乙方（买方）在《工厂转卖、股权变更合同》上签名，且已按照合同约定实际登记为艺美公司的股东,两被告主张李宇翔并非案涉合同的相对方没有依据。再次，两被告已经实际支付了股权转让款。《工厂转卖、股权变更合同》第一条第3款已明确约定“甲方马洪学、付成保两人全权委托苏强与乙方办理工厂转卖的所有交接手续，马洪学、付成保两人同意将工厂转卖款2500000元借给苏强私人作为与乙方合作的诚意保证金”，又两被告与苏强于2018年11月1日签订的《合作协议》第一条第1款明确约定“乙方（苏强）借款2500000元作为与甲方（李国辉、李宇翔）合作的诚意保证金，不做任何的公司股份登记挂名，不计利息”，两者相互契合，两被告主张其已经按照《工厂转卖、股权变更合同》的约定将股权转让款2500000元交付给苏强作为双方合作的诚意保证金合理有据，且两原告与两被告在《工厂转卖、股权变更合同》中并未约定股权转让款的具体支付期限，由此可以印证上述约定系双方真实意思表示。在原告没有相应证据反驳的情况下，本院对两被告已经支付了股权转让款的主张予以采信。两原告在本案中要求两被告支付剩余股权转让款2450000元没有依据，本院不予支持。最后，两被告主张其已经代两原告垫付了公司转让的债务1295889.90元，因两被告并未向本院提出反诉，本院对此不予审查，双方可另循途径解决。二、关于焦点二。两原告主张该部分款项并未包含在《工厂转卖、股权变更合同》约定的股权转让款中，而是在《工厂转卖、股权变更合同》签订后、办理公司交接的过程，两被告同意接收上述油漆及库存材料而签署了《油漆仓库库存明细》、《材料库存清单》，那么双方因此产生的法律关系应为买卖合同关系，与本案并非同一法律关系。但是两被告在本案中抗辩称上述款项包含在《工厂转卖、股权变更合同》约定的股权转让款中，则本案关于股权转让款的处理应当对该争议一并予以审查。对此，本院认为，两被告确认《油漆仓库库存明细》、《材料库存清单》系由其仓管人员签署，其虽主张对相应的单价不予确认，但当时并未就此提出异议。又，《工厂转卖、股权变更合同》并未明确约定股权转让款包含该部分油漆及库存材料，如果该部分油漆及库存材料包含在股权转让款2500000元中，那么两被告在已经交付股权转让款之后数日才对数量及金额进行清点，且在两被告称其对金额不予确认的情况下却并未提出相应的异议，不合常理。两原告主张股权转让款不包含上述油漆及库存材料款更为合理可信，其要求两被告支付上述款项107958元及相应利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告李国辉、李宇翔于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马洪学、付成保支付款项107958元及逾期付款利息（以107958元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年11月10日开始计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马洪学、付成保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27780.35元、保全申请费5000元，由原告马洪学、付成保负担31430.35元，被告李国辉、李宇翔负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  黎中越人民陪审员  李凤映人民陪审员  林伟伦二〇一九年十月九日书 记 员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。