福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0111行初14号 原告胡秋芬，女，1973年5月11日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。 委托代理人陈学龙、林方姬，福建八闽律师事务所律师。 被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道**东部办公区**楼**。 法定代表人罗若谷，局长。 委托代理人原沂。 第三人福州地源房屋征收工程处，住，住所地福州市晋安区六一北路洋下花园**楼**/div> 法定代表人吴志敏，主任。 委托代理人刘天华、陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 原告胡秋芬诉被告福州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）房屋行政合同一案，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，于2019年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因福州地源房屋征收工程处（以下简称地源工程处）与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告胡秋芬的委托代理人陈学龙，被告市房管局的委托代理人原沂，第三人地源工程处的委托代理人刘天华到庭参加诉讼。诉讼期间，经本院许可，原告、被告申请和解延长了本案审理期限。本案现已审理终结。 原告胡秋芬诉称，2012年原告所有的福州市晋安区房屋（总建筑面积82.35㎡，无产权证）因福州火车北站改扩建工程安置地（Ｄ地块）项目被征收。原告作为使用人与被告（房屋征收部门）和第三人（房屋征收实施单位）签订《房屋征收补偿协议书》，约定采用产权置换方式安置原告90㎡户型一单元。2017年12月27日，原告参与选房，并选中福州市晋安区茶园新苑4号楼205单元（建筑面积90㎡）。至今其他业主均已经交房入住，但被告始终拒不将上述房屋交付原告。请求：1.判令被告立即向原告交付拆迁安置房屋（即福州市晋安区茶园新苑4号楼205单元）；2.判令被告立即支付原告逾期安置双倍过渡费（自2015年5月6日起按1647元／月计算至实际交付安置房之日止，暂计至2019年4月5日为77409元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了如下证据：1.《房屋征收补偿协议书》（被征收房屋总建筑面积82.35㎡），证明2012年原告所有的福州市晋安区房屋（总建筑面积82.35㎡，无产权证）因福州火车北站改扩建工程安置地（Ｄ地块）项目被征收，原告作为使用人与被告、第三人签订的《房屋征收补偿协议书》约定采用产权置换方式安置原告90㎡户型一单元。2.选房确认单，证明2017年12月27日，原告参与选房，并选中福州市晋安区茶园新苑4号楼205单元（建筑面积90㎡）。 被告市房管局辩称，原告是以被征收房屋使用人的身份与被告签订《房屋征收补偿协议书》，原告在签约前已经作出声明“若今后他人对房屋权属、补偿安置有异议，本人愿承担一切法律、经济责任，并取消所签协议”，同时，《房屋征收补偿协议书》也约定“若乙（原告胡秋芬）、丙（第三人地源工程处）两方提供虚假证明、资料的，甲方（被告市房管局）有权解除本协议”，本案征收安置过程中，案外人对涉案被征收房屋的所有权向征收单位发出异议书，故被告暂时中止向原告交付安置房。被告不存在违约情形，不应支付逾期安置的双倍过渡费，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据：1.《房屋征收补偿协议书》（被征收房屋总建筑面积78.6㎡），2.拆除房屋面积核对通知单，3.房屋拆迁丈量评估表，4.具结书，5.公示，6.火车北站茶园D地块建设项目排房单，上述证据证明原告并非涉案被征收房屋的所有权人，其以房屋使用权人的身份签订协议，并承诺对房屋权属的纠纷承担责任。7.律师函，证明房屋产权人委托律师发函，要求被告委托的征收实施单位停止向原告交付房屋。 第三人地源工程处述称，原告是涉案被征收房屋的使用权人，其本人作出声明若因房屋权属产生争议，则由其承担全部的法律责任。2018年9月，第三人收到福建至理律师事务所发来的律师函，被告知涉案被征收房屋的所有权人主张权利，要求第三人立即停止向原告交付房屋。第三人立即将情况通知原告，要求其根据此前《具结书》之承诺，解决纠纷，然而原告并未依约解决，反而是提起本案诉讼。行政合同的相对人应按合同之约履行义务，否则无权主张该行政合同确定的权益。而本案原告并未完成相关义务，在此情况下，若原告请求得以实现，势必使得被告及当事人违反行政合同之约定，侵害他人合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人地源工程处未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证：原告、被告提交的证据，符合关联性、真实性和合法性特征，可作为定案依据。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： 2012年4月5日，原告出具《具结书》，载明“使用人胡秋芬，身份证3501021973××××××××，此次由于福州市火车北站改扩建工程安置地（Ｄ）地块项目建设涉及）地块项目建设涉及征收本人所居住的房屋坐落于晋安区.95㎡，……产权未登记房屋具体情况如下：1984年前建成砖木结构房屋建筑面积160.95㎡，本人保证该房屋、建造年限现状与事实相符，绝无隐瞒。若今后他人对房屋权属、补偿安置有异议，本人愿承担一切法律、经济责任，并取消所签协议”。第三人（原福州地源拆迁工程处）与原告进行了拆除房屋面积核对、房屋拆迁丈量评估，福州市晋安区红星经济合作社对涉案被征收房屋的使用人、面积、建设时间等进行公示后，原告作为使用人与被告（房屋征收部门）和第三人（房屋征收实施单位）签订了一份《房屋征收补偿协议书》，约定：乙方（原告）被征收房屋总建筑面积82.35㎡，甲（被告）乙双方同意无产权面积折算成补偿安置面积为82.35㎡，甲方同意在火车北站安置地Ｄ地块安置乙方住宅90㎡户型一套，乙方自行过渡，过渡期限自2012年4月至2015年5月5日，因甲方原因造成逾期回迁的，甲方应双倍付给临时安置补助费，若乙、丙（第三人）两方提供虚假证明、资料的，甲方有权解除本协议，等。2017年12月27日，原告参与选房，选中福州市晋安区茶园新苑4号楼205单元（建筑面积90㎡）。2018年9月，福建至理律师事务所陈彬武律师向第三人发出《律师函》，告知其接受胡钦泰、胡钦尧、胡秀蓉、胡钦华、赵胡秀兰的委托，福州市晋安区新店镇茶园村38号房屋房产建筑面积208.5㎡，产权全部登记在委托人及委托人父母名下，原告的母亲钱宝花只是代为保管，并非房产的所有人，相应的拆迁安置权依法应归属于委托人，应立即停止向原告交付原福州市晋安区新店镇茶园村38号房产的拆迁安置房，并应与委托人签订《房屋征收补偿协议书》，将原福州市晋安区新店镇茶园村**房产的拆迁安置房交付给委托人。2018年9月12日，第三人将《律师函》送达给原告。2019年1月14日，原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，被诉《房屋征收补偿协议书》属行政协议，发生相关争议，属行政诉讼受案范围，故对行政协议行为的合法性，仍然应当按照行政诉讼法关于对被诉行政行为合法性的审查标准进行审查。本案中，原告在签订被诉《房屋征收补偿协议书》前，向房屋征收部门出具的《具结书》载明“使用人胡秋芬，……本人保证该房屋、建造年限现状与事实相符，绝无隐瞒。若今后他人对房屋权属、补偿安置有异议，本人愿承担一切法律、经济责任，并取消所签协议”，故在案外人已就涉案被征收房屋的权属及征收补偿安置权益提出异议，且征收实施单位已将产权异议函送达原告的情况下，原告并未与异议人进行联系或提起民事诉讼解决争议。涉案房屋征收时应对合法的房屋所有权人或使用权人进行补偿，因对涉案被征收房屋的权属存在争议，原告亦未提供有效的不动产登记证书，被告在无法确定最终合法补偿对象的情况下，依据原告《具结书》所作承诺，中止履行补偿协议，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告胡秋芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告胡秋芬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 堃 人民陪审员 闫 军 人民陪审员 叶 鸿 二〇一九年十月九日 书 记 员 陈丹丹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。