河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4362号原告：淮阳县安民建筑劳务有限公司,住所地：淮阳县龙都大道北段，统一社会信用代码：914116265870902196。法定代表人：陈安民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊国臣，系河南陈州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周四军，男，汉族，1971年12月22日生，住郑州市管城回族区。被告：张跃进，男，汉族，1968年11月4日出生，住周口市川汇区。被告：张守运，男，汉族，1965年6月6日出生，住周口市东新区。三被告共同委托诉讼代理人：秦伊娜，系河南众望律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告淮阳县安民建筑劳务有限公司诉被告周四军、张跃进、张守运建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳县安民建筑劳务有限公司法定代表人陈安民及委托诉讼代理人樊国臣，被告周四军、张跃进、张守运的委托诉讼代理人秦伊娜及被告张守运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳县安民建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告工程款452952元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告系合伙关系。三被告在承包周口市警苑西区4号楼建设工程时，于2013年1月15日，经被告周四军的手将此工程的劳务部分承包给原告，并签订了劳务承保合同。原告依据合同约定按期保质保量完成了施工，后经双方算账，被告尚欠原告劳务工程款共计452952元。此款后经原告多次催要无果，故依法起诉，望判如所请。被告周四军、张跃进、张守运辩称，1原告所诉不属实，原告与被告周四军签订的劳务合同中约定，原告承保的单价每平方米335元，而不是原告主张的每平方米340元；三被告虽系合伙关系，但涉案工程尚未进行竣工验收，无法得知原告提供的劳务是否符合质量要求，且在原告提供劳务的过程中，被告已支付原告劳务费2819987.5元，剩余工程款应在涉案工程竣工验收后，原告才可主张。故，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证及对证据材料综合分析，本院可以确认以下案件事实：被告周四军、张跃进、张守运系合伙关系。三被告在承建周口市东新区周口市警苑西区4号楼建设工程时，2013年1月15日，被告周四军与原告淮阳县安民建筑劳务有限公司签订建筑工程扩大劳务分保合同，甲方为被告周四军，乙方为原告淮阳县安民建筑劳务有限公司。合同内容为：1.1工程名称周口市警苑西区4号楼，1.3结构层次：剪力墙结构，地下二层及地上十七层及所附车库部分；2.1工程承包内容：甲方提供周口市警苑小区4#楼工程图纸的所有土建（主体及二次结构）、一般装修工程（内、外粉及楼地面，毛墙毛地面）、屋面工程及安全文明施工的内容。（不包含桩基工程、降水、支护、防水工程；也不包括随主体施工的门窗工程、水电、消防、电梯、保温工程、楼梯栏杆扶手、阳台窗户空调板护栏及精装修工程等）；2.2承保方式：扩大劳务分包即人工费、施工机具、周转材料，现场安全文明施工所需的人工和材料费；3.1承包价格及支付结算方式:建筑面积每平方米335元，包括上述的人工费、施工机具、周转材料，现场安全文明施工所需的人工和材料的等合同范围内的所有费用;3.3工程款支付：标高±0.00现浇板砼浇注后支付第一次工程进度款：支付额为总价款的10%；结构9层现浇板砼浇注后支付第二次工程进度款：支付额为总价款的25%；主体二次结构（砌墙，浇构造柱、过梁等）结束，支付第四次工程进度款：支付额为总价款的10%；内粉结束支付第五次工程进度款：支付额为总价款的10%；外粉、屋面结束支付第六次工程进度款：支付额为总价款的10%，竣工验收后15日内支付到结算总价款的98%，留2%作为质量保证金（质保期为1年），质保金竣工验收一年后一个月内付清;5.1合同签订后三日内乙方向甲方缴纳贰拾万元质量保证金，保证金到达甲方指定账号后本合同生效；5.3地下室主体结束拨付第一次工程款时保证金返还5万，结构九层结束拨付第二次工程款时保证金返还5万，主体结构封顶拨付第三次工程款时保证金返还10万结清。合同签订后，原告依合同约定于2013年1月23日向被告周四军支付了工程质量保证金20万元后，便组织工人和机械设备对其承包的工程进行施工。现该工程已交付使用。庭审中，原告向本院提供周口市警苑小区4号楼劳务费清单一份，证明三被告尚欠其劳务费452952元，被告对劳务费清单有异议，认为劳务费清单上没有三被告的签名和指印，对所载明工程数额不予认可，但对该清单载明的图纸建筑面积7639平方米无异议。庭审中，三被告抗辩其已付原告保证金及劳务费2819987.5元，并提供了收据17张、收条3张及其他凭证13张相佐证，原告对被告提供的收据17张、收条3张无异议，对其他13张凭证有异议，认为这13张凭证上即无原告单位公章也无原告法人代表陈安民的签名，故不予认可。经查被告提供的收据17张、收条3张载明付款金额共计2738669元。另查明：周口市警苑小区4号楼由案外人中城建第六工程局集团有限公司承包，后中城建第六工程局集团有限公司将该工程承保给三被告承建。中城建第六工程局集团有限公司向原告出具4号楼工程索赔单2份，证明1、原告在2013年9月14日至9月18日因4号楼坡屋顶水电验收不符合规范，造成原告返工损失65000元，2、原告因当地村民把施工现场大门围堵，拉扎限电导致施工现场瘫痪，造成原告停工损失114400元。本院认为,因三被告不具备建筑施工企业质证，与原告签订的建设工程扩大劳务分保合同，系无效合同。原被告签订的劳务分保合同虽被认定无效，但原告对涉案工程进行了实际施工是事实，该工程虽未验收，但该工程已交付使用，应视为验收合格，故，原告要求参照合同约定支付该工程的劳务费的请求，理由正当，应予以支持。依据庭审查明的事实，原被告争执的焦点是：1、合同单价是每平方米340元或是335元，2、被告支付保证金及劳务费的数额。原被告对建设施工的图纸面积为7639平方米均无异议，可以认定原告施工的图纸面积为7639平方米。原告主张每平方米340元，其提供的建筑合同与被告提供的建筑合同约定的合同单价不一致，被告提供的合同单价为335元，依据谁主张谁举证证据规则，应认定合同单价为每平方米335计算，总劳务费为2559065元。被告抗辩其已支付原告保证金及劳务费2819987.5元，并提供了收据17张、收条3张及其他凭证13张相佐证，原告对被告提供的收据17张、收条3张无异议，对其他13张凭证有异议，经查这13张凭证上即无原告单位公章也无原告法人代表陈安民的签名，且被告不予认可，被告也未提供其他证据相佐证对故这13张凭证真实性，本院不予认定，可认定被告已支付原告工程保证金及劳务费共计2738669元。因4号楼坡屋顶水电（不是原告承包范围）验收不符合规定，造成原告返工的损失及当地村民堵门拉点造成原告停工的损失，依据合同约定，也应由三被告承担。原告要求被告支付地库外甩差部分工程款、平屋面改为斜屋面差价等工程图纸变更补偿款及基础土方外运垫付土方外运费的请求，证据不足，本院不予支持。待有证据后，原告可另行主张。故，原告要求被告支付工程劳务费、退还工程保证金及赔偿工程返工、误工损失请求的合理部分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，判决如下：一、被告周四军、张跃进、张守运于本判决生效之日起十日内偿还原告淮阳县安民建筑劳务有限公司工程劳务费、退还工程保证金及赔偿工程返工、误工损失共计199796元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4040元，由被告周四军、张跃进、张守运承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一九年十月十四日书记员  尹九威