wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3218号 原告：成都吉利物业管理有限公司，住成都市高新区新雅横街5号。 法定代表人：张培莲，系该公司执行董事。 委托代理人：廖燕梅，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被告：罗宇虹，女，汉族，1987年7月1日出生，住成都市高新区。 原告成都吉利物业管理有限公司与被告罗宇虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理，由依法组成合议庭于2019年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告成都吉利物业管理有限公司的委托代理人廖燕梅到庭参加了诉讼，被告罗宇虹经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都吉利物业管理有限公司诉称，原告与四川安德城镇建设投资有限责任公司于2010年5月16日签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为“天府·上河居”提供物业服务。被告自2015年3月24日起一直拒交物业服务费，经催收未果，现诉请1、被告支付原告2015年3月24日至2019年3月15日物业费用2504元以及违约金500.8元；3、被告承担本案诉讼费用、保全费用等。 被告罗宇虹未作答辩。 经审理查明，原告与四川安德城镇建设投资有限责任公司于2010年5月16日签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为“天府·上河居”提供物业服务，协议约定了计费标准、支付时间与方式以及违约责任，其中住宅0.6元每月每平方米。被告系该小区30栋3单元5楼9号业主，房屋面积87.42平方米，自2015年3月24日起一直拒交物业服务费，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，案涉小区业委会成立后，另行签订物业服务合同，原告于2019年3月15日撤场。前期物业管理服务合同约定，物业费用按月交纳一次，逾期缴纳物业服务费，按日千分之三交纳滞纳金，原告自愿调整为按照未交纳物业管理费用20%计算违约金。 以上事实有当事人身份信息、前期物业服务合同、退场通知、物业交接手续、房屋信息查询、费用催费通知单及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据前期物业管理服务合同，被告接受原告从事前期物业服务，前期物业服务合同对被告产生合同约束力，被告应当按照合同约定支付原告物业费用，业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，作为业主的被告，不能认为“所有物业的事即为物业服务企业的事”，应当厘清所涉之事责任主体是否为物业服务企业，更不宜采取拒缴物业服务费用方式维权。被告未缴纳物业费，根据物业费用标准，计算至2019年3月15日，被告欠费费用共计2504元，根据合同约定，应予以支付。关于原告主张的违约金，因约定标准过高，同时原告并未提交因被告违约实际受损证据，本院认定违约金按照欠费总额5%计算，为125元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗宇虹在本判决生效后五日内向原告成都吉利物业管理有限公司支付物业费用2504元、违约金125元，共计2629元； 二、驳回原告成都吉利物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费300元，由被告罗宇虹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 毅 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇一九年十月九日 书 记 员 张 凝
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3488号之一 申请执行人：张宣生，男，1950年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：夏本泉，男，1950年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人张宣生与被执行人夏本泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初1750号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2019年7月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年7月22日、2019年10月17日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、经本院依法执行，扣划了被执行人银行账户存款3000元并转至申请人账户，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；4、于2019年8月1日将被执行人纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  傅有勤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执恢459号申请执行人:孙修家，男，1949年4月15日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：路大江，男，1976年11月20日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人孙修家与被执行人路大江民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人路大江到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人0个银行账户，但均无银行存款可供本院执行。被执行人路大江与被执行人孙修家私下已履行6500元。我院依法将被执行人路大江列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为22800元，现已执行到位6500元，尚有16300元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人路大江其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月十七日书记员  徐梦晨
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8820号 原告：温州市福利彩票管理服务中心，住所地：温州市鹿城区东龙路60号。 法定代表人：林开县，主任。 委托诉讼代理人：赵坚、黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：浙江省温州市鹿城区大南街道荷花社区居民委员会，住所地：温州市鹿城区小南门双莲大楼D幢二楼。 法定代理人：方芙雪，主任。 被告：温州市鹿城区人民政府大南街道办事处，住所地：温州市鹿城区荷花路292号。 法定代表人：黄存伟，主任。 原告温州市福利彩票管理服务中心（以下简称：福利彩票中心）与被告浙江省温州市鹿城区大南街道荷花社区居民委员会（以下简称：荷花居委会）、温州市鹿城区人民政府大南街道办事处（以下简称：大南街道办事处）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告与被告荷花居委会于2016年4月20日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告荷花居委会立即腾空坐落于温州市房屋；3.判令被告浙江省温州市鹿城区大南街道荷花社区居民委员会与温州市鹿城区人民政府大南街道办事处自2017年12月5日起至房屋实际腾空之日止按每年340808元的标准共同向原告支付合同解除前的租金及合同解除后的占有使用费（暂计算至2019年9月4日为596414元）；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：温州市社会福利有奖募捐委员会办公室系事业单位，于2019年4月9日变更为原告福利彩票中心。2016年4月20日，原告与被告荷花居委会签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将坐落于温州市房屋（建筑面积：792.88平方米）出租给被告荷花居委会；租赁期限自2016年4月20日至2021年4月19日止；每年租金为340808元，一年一付，由被告荷花居委会于每年的4月20日前交付给原告；被告荷花居委会应于本合同生效之日向原告支付押金10万元；被告荷花居委会拖欠租金累计达2个月，原告可终止合同并收回房屋；原告给予被告荷花居委会2个月装修期；首期租金自2016年6月20日至2017年4月19日，计284006元。合同签订后，原告按约将租赁房屋交付被告荷花居委会使用。被告荷花居委会分别于2016年3月8日、2017年10月26日向原告支付押金3万元、7万元，共计10万元。被告荷花居委会仅分别于2016年5月4日、2017年10月26日、2019年3月13日向原告支付租金284006元、113603元、10万元，共计497609元。由于被告荷花居委会未按约向原告支付租金，原告于2017年6月8日发函要求其支付。同年9月8日，被告大南街道办事处向原告发出《关于荷花社区办公用房停止租赁的报告》，载明：现向贵办协商停止租赁事宜，逾期4个月租金我街道将按合同规定支付。现上述租赁房屋扔由被告荷花居委会使用。 本院认为，原告与被告荷花居委会签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效的合同。由于被告荷花居委会未按合同约定的期限支付租金，逾期已达近2年半时间，原告现要求解除《房屋租赁合同》，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告荷花居委会支付租金及合同解除后的占有使用费，于法有据，本院予以支持。被告大南街道办事处向原告承诺支付租金，应与被告荷花居委会共同承担支付责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告温州市福利彩票管理服务中心与被告浙江省温州市鹿城区大南街道荷花社区居民委员会于2016年4月20日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告浙江省温州市鹿城区大南街道荷花社区居民委员会于本判决生效之日起十日内腾空坐落于温州市房屋； 三、被告浙江省温州市鹿城区大南街道荷花社区居民委员会、温州市鹿城区人民政府大南街道办事处于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市福利彩票管理服务中心租金及占有使用费（租金及占有使用费从2017年12月5日开始按每年340808元计算至被告浙江省温州市鹿城区大南街道荷花社区居民委员会实际腾空租赁房屋之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9764元，减半收取4882元，由被告浙江省温州市鹿城区大南街道荷花社区居民委员会、温州市鹿城区人民政府大南街道办事处共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 沈 文 江 二〇一九年十月十日 书记员 诸葛冰洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1926号申请执行人:石训艳，女，1978年7月27日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。被执行人:宿迁吉登丰生物科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。本院在执行申请执行人石训艳与被执行人宿迁吉登丰生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人已达成和解长期履行协议，申请执行人石训艳于2019年10月28日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿豫劳人仲案字（2019）第36号生效仲裁裁决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月二十八日书记员  徐梦晨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初908号 原告：施柏松，男，1974年10月12日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹，安徽九华律师事务所实习律师。 被告：程争兵，男，1970年4月22日出生，汉族，户籍地池州市贵池区，现住池州市贵池区。 原告施柏松与被告程争兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施柏松及其委托诉讼代理人余冰冰、王莹，被告程争兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施柏松向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款166500元人民币及利息（自2017年1月28日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止)；2.判令被告支付原告实现债权的律师代理费8000元；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张于2015年7月27日向原告借款100000元人民币，并出具借条，约定利息每天100元，2015年10月27日，被告再次向原告借款80000元。2016年元月27日，原告向被告催讨借款，被告出具借条，确认尚欠借款150000元，约定借款期限自2016年元月27日至2016年6月27日，并承诺逾期未归还，每日支付5%的滞纳金，且自愿承担诉讼中的一切费用（诉讼费、律师费、交通费）。2017年1月27日，原告再次催讨借款，被告在借条上备注：2017年1月27日止欠原告166500元，月息2%。后，原告多次催讨，被告分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告程争兵辩称，刚开始借了18万元，我还了8万元，还欠10万元本金，现在166500元借条是因为当时被原告逼迫出具的，条据出具后我微信还了24000元，还有15000元没有转账记录，但有证人可以证明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，程争兵出具借条，载明借到施柏松100000元，并注明利息每天100元。同日，施柏松通转账方式向程争兵支付该借款。2015年10月27日，施柏松又向程争兵账户转账汇款80000元。2016年1月27日，程争兵出具借条，载明借到施柏松150000元，借款日期自2016年1月27日至2016年6月27日止，如逾期未归还，每日5%支付滞纳金。2017年1月27日，程争兵在上述借条中注明，2017年1月27日止欠施柏松166500元，月息2%。2017年9月5日、2017年12月25日、2018年7月6日、2018年9月7日、2018年9月14日，程争兵分别向施柏松转账5000元、5000元、5000元、5000元、4000元，共计24000元。余款至今未还，进而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程争兵向原告施柏松借款，有当事人陈述及其出具的借条在卷作证，足以认定。现原告施柏松要求被告程争兵立即归还借款及利息的诉请，本院予以支持。虽被告程争兵辩称，其通过现金方式支付原告15000元，但该辩称意见未得到施柏松的认可，程争兵亦未提交任何证据予以证明，本院对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告程争兵于本判决生效之日起十日内偿还原告施柏松借款166500元及利息（自2017年1月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，扣除已支付的24000元）； 二、驳回原告施柏松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告程争兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3790元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一九年十月十六日 书记员  王 芮
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2487号之一 申请执行人：林清柏，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：曾凌、黄必盛，福建勤贤律师事务所律师。 被执行人：胡光树，男，1960年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1095号民事判决书，于2019年4月17日依法向本院申请执行，请求执行借款本金3220000元、利息、迟延履行债务利息、公告费300元及保全费5000元，并承担案件受理费35449元。被执行人依法承担案件执行费40569元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月22日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。在诉讼过程中，本院查封了被执行人胡光树名下位于莆田市荔枝区的房产（所有证号：英龙010320），因该房产涉及抵押，执行申请人要求暂不对查封房产启动评估拍卖程序，故暂不处置该房产。未发现被执行人胡光树名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月18日对被执行人胡光树适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年10月17日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已书面约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人胡光树名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月十七日 书记员 林伟增
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7010号   原告：张增荣，女，1967年3月12日生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李伟，河北千山恒业律师事务所律师。 被告：杨蕾，女，1981年5月1日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：任晓强，男，1979年8月2日生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告张增荣与被告杨蕾、任晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增荣的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告杨蕾、任晓强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金1500000元及利息（利息按年利率24%暂计算至起诉之日为32000元），本息合计1532000元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2019年7月6日，被告与原告签订《借款协议》，向原告借款1500000元，约定借款期限15天，自2019年7月9日至2019年7月24日。原告于2019年7月6日向被告杨蕾转款600000元，2019年7月7日向被告杨蕾转款900000元。二被告于2019年8月7日共同向原告作出还款承诺。后经原告多次催要，二被告一直未偿还。故诉至法院。 被告杨蕾、任晓强未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，也未提交证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。基于原告张增荣所诉的事实，杨蕾向张增荣借款1500000元的事实明确，任晓强作为杨蕾的配偶对该借款知情并承诺共同偿还，故原告请求二被告承担偿还责任，依法应予支持。借款协议约定的利率标准明显高于法定年利率24%的上限，现张增荣主张按年利率24%的标准主张借款的利息，不违反法律规定，亦应支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨蕾、任晓强于本判决生效之日起十日内偿还张增荣借款1500000元及利息（以1500000元为本金基数，自2019年7月6日起至实际偿清之日时止，按照年利率24％计付利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费18588元，减半收取9294元，保全费5000元，合计14294元，由被告杨蕾、任晓强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费18588元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹利伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  贾建兵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16262号之二原告朱洪。被告陈涛。委托代理人梁艺婧，广东国讯律师事务所律师。本院在审理原告朱洪诉被告陈涛民间借贷纠纷一案中，根据原告的诉讼保全申请，本院于2019年8月23日作出了（2019）粤0307民初16262号民事裁定书，依法查封了被告陈涛名下位于龙岗区中心城的房产[不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第0XXXX7号]。后原告向本院申请撤诉，本院已予以准许，现原告以撤诉为由向本院申请解除对被告陈涛名下的上述财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对陈涛名下位于龙岗区中心城的房产[不动产权证证号粤（2017）深圳市不动产权第0XXXX7号]的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司黎黎二〇一九年十月八日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执213号之一被执行人：陈俊强,男性,1971年5月19日出生,初中毕业,汉族，住云南省昆明市呈贡区。本院在执行孙洪平、蒋永财、龙陆军、李朝平、李正洪、赖良毅、唐国桥与陈俊强追缴违法所得一案中，依据(2016)云01刑初283号刑事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款8850000.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，现因被执行人名下主要财产位于寻甸县，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定寻甸回族彝族自治县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2016)云01刑初283号刑事判决书指定寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十月二十二日书  记  员 马兴果
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执646号之二 申请执行人：盂县盛达商贸有限公司。 法定代表人：李波，男，该公司经理。 被执行人：史城旗，男，1979年3月3日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 在盂县盛达商贸有限公司与史城旗买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日做出的（2019）晋0322民初1254号民事调解书已发生法律效力。申请执行人盂县盛达商贸有限公司于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案，在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人史城旗限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人史城旗至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人史城旗有丰田牌汽车一辆（车牌号为晋XXXXXX）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条，裁定如下： 一、查封被执行人史城旗所有的丰田牌汽车一辆（车牌号为晋XXXXXX）。 二、查封期限为二年（自2019年10月日起至2021年10月日止）。 本裁定立即执行。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年十月九日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 郑迎春
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1766号之四申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：衣龙飞，男性，汉族，1973年1月30日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣保柱，男性，汉族，1982年4月12日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张苹，女性，汉族，1985年6月5日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：洪天棋，男性，汉族，1997年6月27日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣龙波，男性，汉族，1967年8月28日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人衣龙飞、衣保柱、张苹、洪天棋、衣龙波借款合同纠纷一案，因被执行人衣龙飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人衣龙飞在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇一九年十月十二日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初273号原告方益双，男，1994年6月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市住房和城乡建设局，住所地浙江省乐成街道宁康东路98号。法定代表人杨建光，局长。本院在审理原告方益双诉被告乐清市住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告方益双于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告方益双撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告方益双负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  翁爱芬人民陪审员  李秋临二〇一九年十月二十二日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15810号之一原告：王家明，男，1963年4月19日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。被告：王玉巧，女，1973年11月19日生，汉族。被告：江苏玉成再生资源市场管理有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王玉巧，该公司总经理。被告：江苏明杨模具制造有限公司，住所地江苏省。法定代表人：唐明华，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：孙庆春。原告王家明诉被告王玉巧、江苏玉成再生资源市场管理有限公司(以下简称“玉成公司”)、江苏明杨模具制造有限公司(以下简称“明杨公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告诉称，原告与王玉巧于2016年6月18日签订《协议书》，约定原告、王玉巧与其他股东对于玉成公司的股权出资作出变更。协议签订后，原告向王玉巧先后支付款项共计1,150万元，但王玉巧实际仅将上述款项中的105万元作为出资款进行变更登记，故原告股权实际变更为10.5%。2017年10月27日，王玉巧、玉成公司、明杨公司共同向原告出具《承诺书》，考虑到王玉巧在收到上述款项后并未全部作为注册资金入账，故王玉巧、玉成公司承诺将上述款项作为借款，在2017年12月31日前还本付息，由明杨公司承担担保责任。经原告多次催款，三被告至今分文未还，故诉至法院，判令王玉巧、玉成公司共同偿还借款1,045万元及逾期还款利息，判令明杨公司对上述债务中1,045万元及利息承担担保责任。被告王玉巧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案资金系原告作为玉成公司股东自愿出资的，故本案应为股东出资纠纷。这一基础法律关系不因任何情势而发生变化，故应根据《公司法》及相关司法解释的规定，本案应移送至公司住所地，即江苏省建湖县人民法院处理。本院经审理认为，王玉巧提出本案应根据基础关系即股东出资纠纷来确定管辖权。依现有证据的形式判断，协议各方合意形成《协议书》、《承诺书》，将涉案款项性质确定为借款，故可不问该借款关系形成之基础。鉴于王玉巧未对前述协议提出实质性意见，本院通过对证据的形式审查后，认为案由可确定为民间借贷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，原告依据《协议书》、《承诺书》请求三被告归还借款，原告作为接受货物一方，其住所地为合同履行地。原告在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告王玉巧对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议申请费100元，由被告王玉巧负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 徐 健人民陪审员 贺 毅人民陪审员 刘长坚二〇一九年十月十日法官 助理 陈 君书 记 员 周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1116号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道三公里金沙小区韶浈综合楼首层商铺6号铺。负责人：秦少波。委托诉讼代理人：董家英，该公司员工。被告：盘基健，男，1991年8月16日出生，汉族，住广东省英德市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司（以下简称赢时通韶关分公司）与被告盘基健车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通韶关分公司的委托诉讼代理人董家英到庭参加诉讼，被告盘基健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢时通韶关分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠租金、延迟履行违约金（租金按1800元／月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止，延迟履行违约金按合同约定的标准计算至被告清偿欠款之日为止），暂计至2019年4月拖欠租金为12600元，延迟履行违约金为2520元，合计15120元；2、解除原被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为粤Ｒ×××××的车辆；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为粤Ｒ×××××的车辆出租给被告使用，租金为1800元／月，租赁期限2017年11月24日至2019年11月24日。后原告将车辆交付被告使用，被告自2018年9月拖欠租金至今，已经构成根本违约。截至2019年4月，被告拖欠原告租金12600元（租金1800元／月，欠租7个月），根据《甲乙双方相关责任条款》约定，被告每一个月应支付应收款的5%作为延迟履行违约金，延迟履行违约金为2520元（即：第一个月从2018年9月至2018年10月，以1800元为基数，按5%计算；第二个月从2018年10月至2018年11月，以1800元＋1800元＝3600元为基数，按5%计算；第三个月的基数在上个月基础上增加1800元，以后均以此类推，均按5%计算）。被告的欠费行为严重侵害了原告的权益，为此原告特提起诉讼。诉讼过程中，原告明确：2019年5、6月，原告已经收回涉案车辆，因此撤回要求被告返还车牌号为粤Ｒ×××××车辆的诉讼请求。原告赢时通韶关分公司提供的证据有：1、汽车租赁合同，证明被告与原告存在合同关系；2、甲乙双方相关责任条款，证明被告已违约，需向原告支付租金和违约金；3、车辆交接清单，证明车辆已交付给被告；被告盘基健未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月24日，原告赢时通韶关分公司与被告盘基健签订《汽车租赁合同》，约定：被告将车牌号为粤Ｒ×××××轿车一辆租赁给原告，租期自2017年11月24日起至2019年11月24日止，自实际提车之日起计算，租金按月缴纳，每月租金为1800元，在租赁期内不及时交纳租金，则逾期1个月需承担应付款5%的滞纳金即违约金。2017年11月29日，原告将该车交付盘基健。截止2019年4月，被告共欠原告7个月租金，累计12600元，产生违约金2520元。原告经多次催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告赢时通韶关分公司与被告盘基健签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约将车辆交付被告使用，履行了合同义务，被告未按时交纳租金，已构成违约，应承担违约责任。原告请求解除合同，并要求被告给付拖欠的租金和违约金，理据充分，本院予以支持。因原告已经收回粤Ｒ×××××号车，其撤回要求被告返还车牌号为粤Ｒ×××××车的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司与被告盘基健2017年11月24日签订的《汽车租赁合同》；二、被告盘基健于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司韶关分公司车辆租金12600元及违约金2520元，合计15120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，公告费260元，合计438元，由被告盘基健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  李梅曲人民陪审员  王国卿二〇一九年十月三十日书 记 员  钟思洁
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1039号 关于申请执行人涿州市自然资源和规划局与被执行人邱海龙行政非诉案由一案，（2018）冀0681行审107号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人邱海龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市自然资源和规划局向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2018）冀0681行审107号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人涿州市自然资源和规划局基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2018年11月22日作出的（2018）冀0681行审107号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十八日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初6516号原告：吴丽娟，女，1966年4月19日出生，满族，现住址沈阳市沈北新区。被告：刘志龙，男，1988年6月29日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区。被告：赵胜男，女，1993年11月30日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。原告吴丽娟与被告刘志龙、赵胜男买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽娟到庭参加诉讼，被告刘志龙、赵胜男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款12,000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，在沈北新区虎石台街道开设某某农家菜馆，原告开设“沈北新区某某河鱼销售点”为二被告送鱼。2017年8月9日，原、被告进行了货款清算，二被告欠原告货款12,000元，并约定了偿还主体为二被告个人，受偿还主体为原告本人。二被告未按约定偿还原告货款，故提起诉讼。被告刘志龙、赵胜男未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事河鱼经营的业户，一直向“沈北新区某某农家菜馆”（以下简称某某菜馆）供应河鱼，2017年“某某菜馆”出兑给二被告后，原告继续向该菜馆供货。同年8月9日原、被告签订“欠款偿还协议”一份，载明：自2017年4月起，原告为二被告开设的菜馆供货，品种为河鱼；至本协议之日止，被告累计欠原告鱼款12,000元，定于2017年12月27日前全部偿还完毕，偿还方式为二被告每天以微信或支付宝转帐方式偿还给原告100元；二被告无论什么原因未将当日给付原告的款项支付给原告，原告有权立即诉至法律，不再执行本协议约定的付款期限……；二被告在协议下方签名、按印。协议签订后被告未按约定还款，原告诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述及双方签订的协议等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。被告刘志龙、赵胜男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告吴丽娟与被告刘志龙、赵胜男之间为买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应当承担给付货款的责任。故原告要求被告给付货款12,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志龙、赵胜男于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴丽娟货款12,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，由被告刘志龙、赵胜男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 党 莉二〇一九年十月十日书记员 党荣鑫本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监25号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：刘金峰，男，1975年8月8日生，汉族，住江苏省江阴市。原审原告夏靖与原审被告刘金峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2015）澄临民初字第01356号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  刘响雷二〇一九年十月十五日书记员  高雅静本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3690号 原告：牛青山，男。 委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。 被告：胡保明，男。 被告：胡双民，男。 原告牛青山与被告胡保明、胡双民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛青山及其委托诉讼代理人牟玉峰到庭参加诉讼，被告胡保明、胡双民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛青山向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告租赁费88674元及违约金46337元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告胡双民于2012年9月2日签订建筑设备与周转材料租赁合同，租赁设备用于被告胡保明、胡双民施工的滨州聚龙花园项目工地。2013年1月31日欠原告租赁费62301.49元，被告于同年2月6日支付12300元，尚欠50000元未支付。2013年12月28日欠原告租赁费58674元，共计欠租赁费108674元。经原告催要，被告于2018年6月11日支付20000元，余款88674元至今未支付。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告胡保明、胡双民未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的租赁合同、结算单、欠条、协议书等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2012年9月2日，被告胡双民与原告牛青山签订建筑设备与周转材料租赁合同，约定租赁原告的架板、架杆等租赁物用于被告胡保明、胡双民施工的滨州聚龙花园项目工地。合同约定了租赁物的租赁费单价、租赁物丢失赔偿标准等，约定付款方式为按建设方大合同、5层、10层、17层结账，付租赁费的70%，余款二个月内付清。如拖欠租赁费，每天按拖欠金额的5%支付违约金等。 2013年2月6日，被告胡保明、胡双民给原告出具证明一张，载明欠原告2012年租赁费50000元。同年12月28日，被告方工作人员任长江在原告计算的结算单上签字确认欠原告租赁费58674元，上述两项共计欠原告租赁费108674元。经原告多次催要，被告于2018年6月11日支付原告20000元，尚欠原告租赁费88674元至今未支付。本案审理期间，被告胡保明、胡双民分别与原告牛青山签订协议书，对上述欠付的租赁费约定于2019年8月21日先支付原告30000元，但未予履行。 本院认为，原告牛青山与被告胡保明、胡双民发生租赁关系，被告胡保明、胡双民欠原告牛青山租赁费88674元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。因被告未按约支付原告租赁费，构成违约，应当承担违约责任，向原告支付违约金。但原被告约定的违约金计算标准过高，本院调整为按照同期银行贷款利率的双倍计算。被告胡保明、胡双民未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡保明、胡双民于本判决生效之日起十日内支付原告牛青山租赁费88674元及违约金（其中以30000元为基数，自2013年2月6日起至履行之日止；以58674元为基数，自2013年12月28日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的双倍计算，总额以46337元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，财产保全费1220元，共计2720元，由被告胡保明、胡双民负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇一九年十月十日 书记员  苏桂琳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2019）内2501民初748号原告：何某，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：侯某，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。原告何某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告侯某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金35000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转向原告借款，原告基于信任关系答应了被告的借款请求，原、被告双方于2016年10月15日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币35000元整，借款期限自2016年10月15日至2016年12月31日，未约定借款利息。合同签订后，原告按约通过部分现金方式将借款足额交付给被告。借款到期后，原告自2017年1月至今通过电话、微信等方式多次催要借款，但被告均以各种借口推脱拒绝，至今分文未还。被告应当本着诚实信用的原则履行还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。经本院查明事实如下：被告侯某因修车需资金周转于2016年10月15日向何某借款35000元，并于当日签订《借款合同》一份，约定借款期限自2016年10月15日至2016年12月31日，未约定利息。以上事实有何某提交的《借款合同》予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可催告返还。双方签订的借款合同合法有效，原告履行了出借义务，借款期限已届满，被告应当按照约定及时履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯某应于本判决生效之日起十日内，给付原告何某借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告已交纳），由被告侯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 许 娟 二〇一九年十月二十二日书记员 杨树军附引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2586号之二申请执行人：齐高菊被执行人：张文娥被执行人：齐高兴申请执行人齐高菊与被执行人张文娥、齐高兴民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文娥在山东省农村信用社联合社6223200823411727,0101,0账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗勇二〇一九年十月十五日书记员  张兵
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5740号原告：吕辉，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：杜华，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告：黄玉文，住内蒙古自治区包头市。原告吕辉诉被告黄玉文合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕辉委托诉讼代理人杜华、被告黄玉文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕辉向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告给付原告14万元；2.请求依法判令被告以14万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2010年11月6日起计算至欠款还清之日止的利息损失（暂计算至2019年9月30日的利息损失金额为97466元），以上合计237466元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告与被告合作完成包头居然新城地暖工程，2010年11月6日，双方经共同合算并签署了《包头工程明细及利润分配表》，确认被告应付给原告40万元。之后被告仅给付部分款项，截止2017年被告尚欠原告18万元，2017年6月7日，被告自愿向原告出具《还款计划书》，再次确认欠款18万元的事实，并承诺了还款期限，但截止起诉之日，被告尚欠14万元未能清偿，故原告诉至法院，要求判如所请。被告黄玉文辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述工程合作属实，2010年11月6日双方确实签署了包头工程明细及利润分配表，那时确认应该向原告支付40万元，2017年6月7日也向原告出具过还款计划书，也写了尚欠18万元，虽然数额是对的，但该还款计划书的出具不是其真实意志表示，是在原告胁迫下出具的。而且截止本案诉讼时只应向原告支付12万元，因为其已经向原告支付6万元。同时原告介绍其同学从被告这里购买了瓷砖，至今货款未付，如果原告不配合解决此事，被告也不会给原告这笔货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吕辉为证明其主张，向本院提交了如下证据：包头工程明细及利润分配表、还款计划书、建设银行个人活期账户交易明细，证明2010年原、被告双方合作，承揽包头居然新城地暖工程，工程完工后经原、被告双方于2010年11月6日结算，确认被告应给付原告40万元。该明细表签订后，被告给付原告部分款项，截止2017年6月7日被告仍欠原告18万元未支付。2018年9月、2018年12月和2019年3月，被告分三笔向原告偿还共计4万元，剩余14万元至今未付。被告发表质证意见称：对证据的真实性和证明目的均认可，但除此之外被告还给原告清偿过2万元。被告黄玉文为证明其主张，向本院提交了银行流水打印件2页，证明其分别于2017年6月8日、2018年5月8日向原告清偿欠款各1万元，共计2万元。原告发表质证意见称对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，第一笔1万元是被告支付给原告的欠款利息及索要欠款产生的交通成本，第二笔1万元的性质不清楚。本院经审理认定事实如下：2010年原告与被告合作完成包头居然新城地暖工程，2010年11月6日，双方经共同合算并签署了《包头工程明细及利润分配表》，确认被告应付给原告40万元，双方未约定还款期间及利息。2017年6月7日，被告向原告出具《还款计划书》一份，确认尚欠原告18万元。并承诺2017年6月20日前还款5万元，2017年10月20日前还款5万元，2018年6月20日前还款8万元，如未能按期还款被告承担违约责任，双方未约定违约责任的具体承担方式。该还款计划书签订后，被告于2017年6月8日还款1万元、2018年5月8日还款1万元、2018年9月23日还款1万元，2018年12月11日还款2万元，2019年3月2日还款1万元。剩余欠款未能清偿。本院认为，本案中被告向原告出具的《还款计划书》系其真实意思表示，合法有效，被告未能提交证据证明该《还款计划书》系遭受胁迫的前提下签订，且对欠款的真实性予以认可，则其应按照该《还款计划书》全面履行自己的还款义务。关于欠款本金，结合双方陈述及各自提交的银行交易流水，能够证明被告已经向原告清偿了6万元，因双方未约定逾期付款应支付利息，故上述还款应当视为对欠款本金的清偿，因此被告应向原告清偿欠款本金12万元，故对原告主张被告应向其还款14万元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于欠款利息，因被告未能按照《还款计划书》对还款期限的约定清偿债务，应当承担违约责任，但因双方未就违约责任的具体承担方式予以明确约定，故结合双方约定的还款期限、被告的具体还款时间及金额，本院酌情予以确定。违约金具体计算方式具体如下：以17万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月21日计算至2018年5月7日；以16万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月8日计算至2018年9月22日；以15万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月23日计算至2018年12月10日；以13万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月11日计算至2019年3月1日；以12万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月2日起计算至欠款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：被告黄玉文于本判决生效之日起三十日内向原告吕辉支付欠款本金12万元；被告黄玉文于本判决生效之日起三十日内向原告吕辉支付欠款利息（以17万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月21日计算至2018年5月7日；以16万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月8日计算至2018年9月22日；以15万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月23日计算至2018年12月10日；以13万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月11日计算至2019年3月1日；以12万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月2日起计算至欠款实际清偿之日止）；驳回原告吕辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元（原告吕辉已预缴），由原告吕辉负担365元，由被告黄玉文负担2066元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 权 静 二〇一九年十月二十八日书记员 张晓虹附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8965号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行。 负责人：朱卫东，行长。 被告：李金，男，1980年6月1日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行与被告李金信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还借款本息及违约金44646.29元【其中本金34292.72元，违约金6016.65元，利息4336.92元（暂计至2018年9月30日）】及至借款全部清偿之日止的利息；二、被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费1339.38元；三、被告承担诉讼费用。事实与理由:2016年8月26日，被告李金向原告申请办理《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务》，申请分期金额为人民币6万元，分期期数36期，手续费率为0.4%，手续费金额为240元。被告于2018年1月开始迟延履行还款义务，截止2018年9月30日，共拖欠人民币44646.29元，其中本金34292.72元，利息4336.92元，违约金6016.65元。原告多次向被告催收，被告均未及时足额履行还款义务。故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告提起诉讼必须有明确的被告，经查，原告起诉主体错误，属无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司秦皇岛港口专业支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十月十二日 书 记 员  龚 悦
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初616号 原告胡通达，男，1984年3月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。 法定代表人戴雄飞，主任。 本院在审理原告胡通达诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告的纠纷已解决为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告胡通达的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告胡通达撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡通达承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年十月二十五日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民申6号 再审申请人（原审被告）：孙汉忠，男，1963年11月1日出生，汉族，住昌邑市。 再审申请人（原审被告）：刘茹，女，1962年5月28日出生，汉族，住昌邑市。 被申请人（原审原告）：寇智军，男，1954年4月25日出生，汉族，住昌邑市。 再审申请人孙汉忠、刘茹因与被申请人寇智军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁0786民初734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，孙汉忠、刘茹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 波 审判员 魏丽丽 审判员 冯晓红 二〇一九年十月十八日 书记员 魏佳雨
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1518号原告：杨红梅，女，1977年2月28日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：段辉忠，湖北段辉忠律师事务所律师。被告：李毅，男，1981年10月28日出生，汉族，住沙市区。委托诉讼代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。原告杨红梅诉被告李毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨红梅的委托代理人段辉忠、被告李毅的委托代理人王大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红梅诉称：原、被告双方于2010年达成约定，由原告提供服装，被告进行销售，并在销售后一个月内向原告付清货款。由于被告未按约定支付货款，结至2014年累计欠原告货款人民币玖万元整。经原告多次催讨，被告才于2015年10月30日向原告出具欠条一份，以后原告又多次找被告还款，被告均以各种理由拖延，并且采取回避方式躲债。原告为了维护合法利益，特起诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还欠原告服装款玖万元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告李毅辩称：本案因买卖合同纠纷引起的欠款纠纷已经超过法律规定的三年诉讼时效，请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件。证明原告杨红梅身份。2、被告户籍证明复印件。证明被告李毅身份。3、欠条。证明所欠数额。4、企业基本信息。证明主体资格。被告对原告提交的证据1、2没有异议。证据3真实性没有异议，但是该借条出具的时间为2015年10月30日即原告要求李毅还款的诉讼时效最后一天应是2018年10月30日，而原告起诉的时间是2019年2月28日，已经超过三年诉讼时效。证据4没有异议。被告李毅未向本院提交证据。经审理查明，原告杨红梅向被告李毅供应服装。2015年10月30日，被告李毅向原告杨红梅出具欠条一张，内容为：“今欠芳菲艳服装货款：￥：90000元，大写：玖万元正。欠款人：李毅”。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定,当事人可以采用口头形式订立合同。本案中原、被告口头约定被告向原告购货,该合同不属于法律、行政法规规定的必须采用书面形式的合同,且是双方真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定,故合法有效,双方应予遵守。现原告向被告催讨货款,被告就诉讼时效提出抗辩,则应审查原告起诉是否超过诉讼时效。第一、关于时效起算点。原告向本院提交证据显示被告2015年10月30日向其出具欠条，故诉讼时效应从2015年10月31日开始计算。第二、关于本案诉讼时效适用的时限。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”被告向原告出具欠条的时间为2015年10月30日，故原告应当在2018年10月30日前向被告主张权利。第三、关于本案诉讼时效是否存在中断情形。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案原告虽陈述其曾经找过被告，但没有找到被告人，且曾经向本院予以起诉过，但均没有向本院提交相关证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告杨红梅的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告杨红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××300，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 飞人民陪审员  张红芸人民陪审员  盛 涛二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 涛
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执1962号申请执行人：中国国际航空股份有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区天柱路28号蓝天大厦，统一社会信用代码911100007178710060。法定代表人：蔡剑江，职务董事长。被执行人：重庆快通航空服务有限公司，住所地重庆市渝中区人民路聚兴村15号，统一社会信用代码915001032028511027。法定代表人：李静，执行董事兼总经理。申请执行人中国国际航空股份有限公司与被执行人重庆快通航空服务有限公司申请执行仲裁裁决一案，北京仲裁委员会于2019年6月18日作出的(2019)京仲裁字第1439号裁决书已发生法律效力。被执行人重庆快通航空服务有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人中国国际航空股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为被执行人支付申请执行人欠款1744149.79元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人重庆快通航空服务有限公司发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法到生效法律文书载明的被执行人住所地对重庆快通航空服务有限公司进行了查找，但未查找到其法定代表人下落，也未发现有可供执行的财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，现暂未查到被执行人有其他可供执行的财产。被执行人重庆快通航空服务有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。因本案未执行到被执行人的财产，故申请执行人的债权未能在本次执行中得到任何受偿。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝05执1962号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇一九年十月十七日书记员 牛芳初
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7715号 原告：秦皇岛市冀北正泰机电设备有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街93号，统一社会信用代码911303027666003374X。 法定代表人：林懿德，职务经理。 委托诉讼代理人：于萍，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：林正跃，男，1971年1月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市冀北正泰机电设备有限公司（以下简称正泰公司）诉被告林正跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正泰公司委托诉讼代理人于萍到庭参加了诉讼,被告林正跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀北正泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告开关元件款人民币107980.6元并支付自2018年9月20日至判决履行之日利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告因生意需要，自2017年6月28日开始陆续从原告单位购买开关元件，至2017年7月22日，被告购买开关元件款共计107980.6元。此货款一直未予以支付，原告经过多次催要，被告于2018年7月23日向原告出具欠条一份，内容为：林正跃欠冀北正泰机电设备有限公司开关元件款107980.6元，欠款人林正跃，并承诺还款日期为2018年9月20日，但被告至起诉之日贷款分文未付，原告经多次催要未果，故诉至法院。 被告林正跃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明，2018年7月23日，被告林正跃向原告正泰公司出具《欠条》一份，载明：“林正跃欠冀北正泰机电设备有限公司开关元件款107980.6元，共计人民币壹拾万零柒仟玖佰捌拾元陆角。还款日期2018年9月20日。”原告称被告未偿还欠款本息。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告林正跃向原告出具欠据，载明双方存在开关元件购销业务关系，被告林正跃欠付原告开关元件款107980.6万元，并承诺2018年9月20日前还清，原告称被告未按欠据约定履行还款义务，主张被告返还原告欠付款项，其主张不违反法律规定，本院予以支持。因欠据约定2018年9月20日前被告林正跃返还原告欠款107980.6元，故该部分欠款利息本院认可自逾期还款之日起，即2018年9月21日起计算。 故依据《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告林正跃于本判决生效后七日内返还原告秦皇岛市冀北正泰机电设备有限公司人民币107980.6元并支付利息，利息自2018年9月21日起至款项偿还完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 案件受理费2460元，由被告林正跃负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  黄忠利 二〇一九年十月二十八日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2061号原告：刘先红，男，汉族，1965年10月20日生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：吴文雯，安徽华冶律师事务所律师。被告：顾若飞，男，汉族，1975年11月14日生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：刘春霞，女，汉族，1973年8月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告刘先红与被告顾若飞、刘春霞执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘先红的委托诉讼代理人吴文雯、被告顾若飞到庭参加诉讼，被告刘春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告刘先红向本院提出诉讼请求诉称：请求贵院终止对马鞍山市松源培正学校一栋二单元605号的执行。事实与理由：贵院受理的顾若飞诉刘春霞民间借贷纠纷一案已作出的（2016）皖0504民初3316号民事判决书，现被告顾若飞向贵院申请对松源培正学校名下的本市松源培正学校一栋二单元605号房屋进行拍卖。现原告刘先红提出执行异议，案涉房屋早在2016年1月18日，被告刘春霞即承诺将该房屋抵偿其对于原告刘先红的欠款，但由于案涉房屋性质的特殊性，无法办理房屋过户手续，所以至今案涉房屋仍登记在松源培正学校名下，无法进行正常的过户登记手续。而原告刘先红早在2016年就居住在该房屋之下且系刘先红的唯一住房，现贵院因受理顾若飞诉刘春霞民间借贷纠纷一案的执行而处分该案涉房屋，实际上是对于刘先红的财产进行处分，也会导致原告刘先红对该房屋权利的丧失。为维护原告的合法权益，原告特向贵院申请终止对马鞍山市松源培正学校一栋二单元605号的执行。被告顾若飞辩称，原告刘先红和被告刘春霞的借贷关系被安徽省马鞍山市雨山区人民法院判定为无效合同，不受法律保护；案涉房屋于2015年10月14日协助查封，原告刘先红抵债行为发生在查封之后应当无效。被告刘春霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、内部职工货币化分房合同复印件、情况说明原件、地下停车场地面停车位租赁合同原件、收据原件等证据，被告顾若飞对原告刘先红提交的证据1、2的三性无异议，本院予以确认；对原告刘先红提交的申请书、情况说明、授权委托书有异议，原告刘先红与被告刘春霞所有的承诺及转让行为均发生在法院查封之后，应为无效；对原告刘先红提交的水电费、地下停车场、地面租赁合同与本案无关联性。因原告刘先红提交的证据均能说明原告刘先红与被告刘春霞关于培正花园小区1栋605室处理情况，本院予以采信。被告顾若飞围绕诉讼请求依法提交了货币化分房合同、雨山法院执行回执、刘先红笔录，原告对货币化分房合同无异议；对雨山法院执行回执、刘先红笔录有异议，认为不真实。被告顾若飞提交的证据均真实、合法并与本案有关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雨山区人民法院在执行（2016）皖0504民初3316号民事判决书期间，裁定评估拍卖被告刘春霞购买的马鞍山市培正花园小区1栋605室，原告刘先红对该裁定提出书面异议，认为该案涉房屋已抵偿给原告，原告已于2016年实际占有该房屋至今。2019年4月11日，雨山区人民法院作出（2019）皖0504执异6号执行裁定书，裁定驳回刘先红的异议。2019年5月17日，原告刘先红向本院起诉要求中止对马鞍山市培正花园小区1栋605室的执行。另查明，2015年10月14日马鞍山松源培正中学协助马鞍山市雨山区人民法院查封培正花园1栋605室。本院认为，案外人执行异议之诉，是案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。本案原告刘先红系雨山区人民法院（2019）皖0504执1731号的案外人，对执行标的物马鞍山市培正花园小区1栋605室主张享有所有权并已实际占有，但其未有证据证明其合法取得该房屋的所有权。原告刘先红明知案涉房屋产权受限，不能对外转让，仍然与被告刘春霞以物抵债行为，且该行为是发生在法院查封之后，应属无效行为。被告顾若飞申请对案涉房屋的查封及依据（2016）皖0504民初3316号民事判决书申请评估拍卖案涉房屋的行为合法有效。因被告刘春霞与马鞍山松源培正学校签订了内部职工货币化分房合同，该房屋虽登记在马鞍山松源培正中学名下，但实际为被告刘春霞所有。马鞍山松源培正中学于2015年10月14日协助雨山区人民法院查封了该房屋。证明了被告刘春霞为案涉房屋的实际所有人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。在本案中，原告刘先红未合法取得案涉房屋所有权且在人民法院查封之后才占有该房屋，故本院对原告刘先红的诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘先红的诉讼请求。本案诉讼费用80元，由原告刘先红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张定保人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一九年十月八日书 记 员  邢涵敏附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款：人民法院虽然没有通知抵押权人，但有证据证明抵押权人知道查封、扣押事实的，受抵押担保的债权数额从其知道该事实时起不再增加。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十条：财产保全期间，被保全人请求对被保全财产自行处分，人民法院经审查，认为不损害申请保全人和其他执行债权人合法权益的，可以准许，但应当监督被保全人按照合理价格在指定期限内处分，并控制相应价款。被保全人请求对作为争议标的的被保全财产自行处分的，须经申请保全人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执恢759号申请执行人：周问，男，1982年3月20日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：殷召龙，男，1994年1月18日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陈润，男，1994年1月8日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。关于申请执行人周问与被执行人殷召龙、陈润民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初2569号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周问向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人殷召龙、陈润送达了执行通知书和传票，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。双方当事人自愿达成执行长期和解履行协议，双方约定：2020春节前履行完毕。本院认为，双方当事人达成执行长期和解协议，和解履行协议期限过长，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（（2018）苏1311民初2569号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月二十二日书记员  张德祥
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3790号 原告：武怀平，男，1965年9月28日出生，汉族，个体户，住明光市。 被告：邹亮星，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，住五河县。 委托诉讼代理人：王**，1968年7月1日出生，回族，五河县就业局公务员，住五河县。 原告武怀平与被告邹亮星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武怀平、被告邹亮星的委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告武怀平诉称，被告在装修安徽星烁科技有限公司期间，因资金紧缺，向我借款5万元用于装修支出，于2018年1月23日写了一张借条，并约定了还款时间，装修竣工且投入使用至今，到期后找被告要求还款，被告以各种理由推诿拒绝还款，多次催要，被告至今分文未付。请求法院依法判令被告立即偿还原告借款5万元，并承担本案诉讼费用。 武怀平针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 欠条（复印件）1张，证明被告借款数额、借款时间。 邹亮星辩称，原告诉称的5万元借款不存在，虽然被告向原告出具了5万元借款欠条，但是被告没有收到原告的5万元款，请求驳回原告的诉讼请求。 邹亮星就其抗辩理由提交的证据为： 还款协议（复印件）及谅解书各1份，证明原被告之间不存在任何经济往来。 经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。被告所提供的证据，与本案没有关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原欠原告款，到2018年1月23日，被告向原告出具了一张欠条，该欠条载明：“借武怀平伍万元整。该款于2018.2.12之前还清”，后被告没有偿还该款。 本院认为，被告欠原告借款5万元，有被告出具给原告的欠条为据，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告邹亮星欠原告武怀平借款50000.00元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邹亮星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 杨代昌 二〇一九年十月十七日 法官助理 谢双双 书 记 员 刘 月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初4674号原告：李明，男，1986年1月1日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：刘明波，高密力平法律服务所法律工作者。被告：苏春东，男，1982年1月24日生，汉族，居民，住高密市，被告：王月霞，女，1981年12月2日生，汉族，居民，住高密市，二被告共同委托诉讼代理人：王欣，山东春杰律师事务所律师。原告李明与被告苏春东、王月霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明波、被告苏春东、王月霞共同委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费6661.4元、住院伙食补助费390元、交通费300元，加鉴定后其他费用共计19581.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告曾经为原告安装门窗，在此期间，原告家部分首饰丢失，双方因此产生矛盾，2019年1月30日12时许，两被告与原告在高密市××路上相遇，又因上述原因与原告发生争持，后两被告用拳头将原告的胸部、右侧腿部打伤。经高密市公安局技术科法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤，两被告被分别行政拘留十日并处罚款伍佰元，原告受伤后入住高密市中医院，住院治疗十三天，后好转出院。被告苏春东、王月霞辩称，原告主张数额过高。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日12时许，苏春东、王月霞与李明在高密市××路上因经济纠纷的事情发生争执，后苏春东、王月霞用拳头将李明的胸部、右侧腿部打伤。2019年4月23日，高密市公安局作出行政处罚决定书，给予苏春东行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚、给予王月霞行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。以上事实，有高密市公安局治安大队出具的案件经过、行政处罚决定书予以证实。原告受伤当日被送到高密市中医院治疗，于2019年2月12日上午9时33分出院，共计花费医疗费6661.4元，有原告提供的住院病历、住院收费票据、门诊收费票据予以证实。根据住院病历记录，原告在住院期间有9天外出，原告实际在医院治疗的时间为4天，根据每天30元标准计算，本院认定原告在医院住院4天的住院伙食补助费为120元。经本院委托，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所作出鉴定意见书，原告的误工时间为45天、原告伤后需1人护理15天、营养期限为15天（建议每天按照30元计算）。根据鉴定结论，本院认定营养费为450元。根据原告提供的鉴定费单据，本院认定鉴定费为780元。原告提供丹阳市丹北镇笨小孩工具厂个体工商户营业执照复印件、工资停发证明、2018年10.11.12月份工资表，证明原告月工资4800元，但原告提供的工资表不符合证据标准，本院不予采信，原告系城镇居民，参照山东省上年度城镇居民收入标准每天108.35元计算，本院认定原告误工45天的误工费为4875.75元。原告的护理人系其妻子于雪，于雪系城镇居民，原告提供个体工商户营业执照复印件1份，证明于雪从事零售业，但仅依据其营业执照，无法确定其实际收入和因护理导致的实际损失，本院参照山东省上年度城镇居民收入标准每天108.35元计算，本院认定护理人员护理15天的护理费为1625.25元。原告未能提供交通费相关证据证明交通费的花费情况，本院酌情认定交通费150元。病历复印费非原告受伤的直接损失，本院不予认定。原告伤情较轻，不符合支持精神损害抚慰金的标准，对于原告主张的精神损害抚慰金，本院不予认定。本院认为，原、被告因经济纠纷发生争执，双方均存在过错，但二被告主动动手打伤原告且二被告均受到行政处罚，二被告的过错程度较重，本院认定二被告应当对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。本院认定的原告的合理损失有：医疗费6661.4元、住院伙食补助费120元、误工费4875.75元、护理费1625.25元、营养费450元、交通费150元、鉴定费为780元，共计14662.4元。二被告应赔偿上述损失的80%即11729.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏春东、王月霞共同赔偿原告李明损失共计11729.92元，于本判决出生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元,减半收取145元，由原告负担58元，由二被告负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇一九年十月九日书记员  徐 伟
山东省沂水县人民法院山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁1323民初3754号 原告孙树成，男，1978年5月5日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人夏小荔，山东成全律师事务所律师。 被告张学涛，男，1977年11月12出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人孔祥明，山东沂蒙山律师事务所律师。 原告孙树成诉被告张学涛民间借贷纠纷一案，经山东省临沂市中级人民法院发回重审，本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙树成及其委托诉讼代理人夏小荔、被告张学涛及其委托诉讼代理人孔祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙树成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款9万元及利息，2、保全费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月14日借原告现金20000元、2012年8月15日借申请人现金70000元，共计借款90000元。该款原告每年多次找被告催要，被告均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张学涛辩称，原告所诉“借款”实际是原被告合伙建设的大孙家马庄村建设工程（1号楼和4号楼）的投资款，是原告在此工程中的出资，“借款”用于了该工程购买模板材料及人工支出等，所谓的借条只是被告应原告要求书写的做为原告共同出资的凭据，因此，本案事实并非是原告所主张民间借贷纠纷；该“借款”并非由被告实际使用，而是投入了原被告合伙的建设工程，因此借贷关系并不实际发生，原告于农历2013年12月29日从大孙家马庄村领取该工程的工程款十万元，原告作为合伙人才能领取到该工程款，如原告不承认原被告之间的合伙关系，该工程款也可以视为被告对原告借款的偿还，请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告张学涛为原告孙树成书写借条两张，两张借条中载明的借款金额共计9万元，被告张学涛在沂水县四十里堡镇大孙家马庄村进行工程建设，2013年农历12月29日原告孙树成领取沂水县四十里堡镇大孙家马庄村工程款10万元。 认定上述事实的证据有，借条、收到条、庭审笔录等证据证实。 本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告张学涛为原告孙树成书写借条两张，两张借条中载明的借款金额共计9万元，原告孙树成认为四十里镇大孙家马庄工地工程是被告个人承包的工程，但原告领取了沂水县四十里堡镇大孙家马庄村工程款10万元，原告领取工程款的数额已经超出了被告为原告出具的借条中载明的借款数额，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙树成的诉讼请求。 案件受理费2050元，保全费283元，由原告孙树成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  王兴会 审判员  刘京军 审判员  陈维庆 二〇一九年十月十四日 书记员  刘晓东
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执2575号 申请执行人：郑九彪，男，1971年9月20日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：王侠雄，男，1962年7月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：周忠义，男，1969年1月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：浙江万谷科技有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区高一路１号。 法定代表人：王萍。 申请执行人郑九彪与被执行人王侠雄、周忠义、浙江万谷科技有限公司（以下简称万谷公司）合同纠纷一案，浙江省高级人民法院作出的（2015）浙商提字第126号民事判决已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑九彪向本院申请强制执行。本院于2017年3月30日立案执行。执行标的为：一、被执行人王侠雄偿还申请执行人郑九彪欠款800万元及利息、违约金（从2012年1月4日超至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，并扣减2012年1月21日已支付的20万元）及相应的迟延履行期间的债务利息；二、被执行人周忠义、万谷公司对上述债务承担连带偿还责任；三、一审受理费67800元、鉴定费44000元，二审受理费67800元，由被执行人王侠雄负担，被执行人周忠义和万谷公司承担连带责任。 执行立案后，本院于2017年4月6日向被执行人王侠雄、周忠义、万谷公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人万谷公司已向本院报告财产情况但逾期未履行全部义务，被执行人王侠雄、周忠义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王侠雄、周忠义、万谷公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解三被执行人的财产情况。查明：1.被执行人万谷公司开设的中国农业银行22×××85账户内有5174354.08元，本院已予以扣划，经分配本案受偿受理费67800元、执行费67400元、执行款5033170.08元：2.被执行人万谷公司名下牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的汽车已被本院查封，查封期限至2021年6月5日，该三辆车目前下落不明，本院采取协控措施仍无结果，未能实际扣押，属不能处置的财产。3.被执行人万谷公司名下坐落于温州经济技术开发区××号的不动产已被本院查封，查封期限至2020年5月1日，该不动产已抵押给中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，抵押金额10145万元，本案不具有优先受偿权，可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。4.被执行人万谷公司持有的温州市金色小镇实业有限公司（投资额3000万元为限、占比：100%）的股权已被本院冻结，冻结期限至2021年5月21日，本院发函给龙湾区税务局查询其纳税情况，上述单位回复称该企业的无纳税记录，本院认为该企业经营异常，股权可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。暂未发现各被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周忠义、王侠雄拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其二人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对其二人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另被执行人浙江万谷科技有限公司虽已向本院申报财产，但未及时配合本院调查及处置财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人王萍采取罚款及限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑九彪。其在本院规定的期限内没有对终结本次执行程序提出异议。 综上，发现的被执行人的财产暂不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙0302执2575号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  项 杰 审 判 员  陈直生 审 判 员  庄千千 二〇一九年十月二十八日 代理执行员  戴俊贤 书 记 员  郑 炫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5054号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人：蒋亚萍，女，1976年9月6日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初10154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人蒋亚萍银行存款人民币及其它款项人民币222808.42元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年十月十日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执异402号 异议人（被申请人）：许耀茹，女，汉族，1968年2月25日出生，住河南省郑州市中原区。 申请人：湖南建工集团有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。 法定代表人：叶新平。 被申请人：杜金华，男，汉族，1964年2月12日生，住河南省方城县。 本院在执行申请人湖南建工集团有限公司与被申请人杜金华、许耀茹之间的(2019)粤1971财保689号案件过程中，异议人许耀茹向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：一，异议人被查封的财产属于个人财产。2008年5月30日，异议人依法获得位于东莞市城区商业中心二期百安中心A座xxx号房屋（房产证号为Ｃ6××74、Ｃ6××73、Ｃ6××72、Ｃ6××70、Ｃ6××71、Ｃ6××69、Ｃ6××68、Ｃ6××67、Ｃ6××66、Ｃ6××63）的房地产权证，依据《物权法》的规定属于申请人个人所有。二，申请执行人所主张的债权代位权不存在。申请执行人以“债权代位权纠纷”为由向东莞市第一人民法院申请诉前财产保全，东莞市第一人民法院作出（2019）粤1971财保689号《民事 裁定书》查封了异议人上述房屋，异议人认为申请执行人申请查封的依据不足，理由如下：1、申请执行人起诉东莞市诚海实业投资有限公司、杜金华和异议人建设工程施工合同纠纷一案[（2018）粤1972民初7074号]，东莞市第二人民法院判决异议人无需承担责任。2、东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7074号民事判决书生效后，申请执行人向该院申请强制执行[（2019）粤1972执4243号]，异议人并非该案的被执行人，为此申请人向该院提出执行异议申请，该院于2019年8月26日作出（2019）粤1972执异299号《执行裁定书》，裁定中止对申请人财产的执行，该裁定书作出后，申请执行人已经向东莞市第二人民法院提起了执行异议之诉。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期：（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。根据上述规定，异议人与申请执行人、被执行人均无债权债务纠纷，因此申请执行人所主张的债权代位权不符合上述规定的条件，同时，根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，债权代位权诉讼应当以次债务人为被告，债务人为第三人，但是根据东莞市第一人民法院的民事裁定书，并没有债务人存在，不知申请执行人行使代位权的债权来自哪一个债务人对异议人享有的合法、到期的债权？综上所述，异议人特依法向法院提出异议申请，恳请法院撤销裁定、解除对东莞市城区商业中心二期百安中心A座xxx号房屋采取的保全措施。 经查明，根据申请人的申请，本院在(2019)粤1971财保689号案件中采取诉前财产保全，查封了作为案件被申请人的本案异议人许耀茹位于东莞市城区商业中心二期百安中心A座xxx号房屋，本院采取诉前保全措施后，申请人在法定的期限内提起对异议人许耀茹及被申请人杜金华的执行异议之诉，要求确认上述房产为许耀茹与杜金华的共有财产，案号为（2019）粤1972民初18843号。 本院认为，案涉查封措施是申请人以异议人为被告的诉讼案件诉前财产保全措施，是否解除查封需待（2019）粤1972民初18843号案件判决后再行决定，在上述案件判决之前，本院不能解除该查封措施。因此，异议人要求解除查封案涉房屋，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人许耀茹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十月二十二日 书记员  莫秋裕
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0422行初11号 原告沈国红，男，1973年7月13日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。 委托代理人靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 委托代理人尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 被告寿县炎刘镇人民政府，住所地安徽省寿县炎刘镇街道。统一社会信用代码113404220032343980。 法定代表人丁家全，该镇镇长。 委托代理人韩梅，该镇党委委员。 委托代理人孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。 第三人寿县炎刘镇石埠村民委员会，住所地寿县炎刘镇石埠村幸福新村。 法定代表人王祥树，该村民委员会主任。 原告沈国红认为被告寿县炎刘镇人民政府（以下简称炎刘镇政府）收回其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并通知寿县炎刘镇石埠村民委员会（以下简称石埠村委会）参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案，原告沈国红及其委托代理人靳杨、尹奇，被告炎刘镇政府委托代理人韩梅、孟德春，第三人石埠村委会主任王祥树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈国红诉称：2019年，原告房屋因移民迁建被拆迁，房屋拆除前，原告与石埠村委会签订《移民建房认购承诺书》，承诺原告交付15万元，安置139.9平方米房屋一套。2019年4月，石埠村委会将幸福新村43栋A－091室交付原告使用，原告即对房屋进行装修。2019年5月，石埠村委会突然对原告房屋采取停止供电、贴封条等方式，将原告房屋非法侵占。2019年6月18日，被告炎刘镇政府发出《通知》，要求收回原告的房屋。原告认为，被告通知收回原告安置房屋的行为严重违法，请求判决确认被告收回已安置原告房屋的行为违法。 被告炎刘镇政府辩称：1、被告并没有实施收回原告房屋的行为，原告所诉的行为不存在。因蓄洪区居民迁建安置工作需要，2012年6月，炎刘镇党委政府研究决定，并报请新桥产业园规划部门同意，在幸福新村。安置房建成后，因石埠村委会未按照交款时间先后顺序分配房屋，导致部分选择大户型房屋、交款时间在先的迁建户没有分到大户型房屋。为此，炎刘镇政府要求石埠村委会纠正错误，保障合理分配原则。2、石埠村委会擅自改变安置房分配顺序，造成部分移民迁建户利益受损，石埠村委会理应纠正。移民迁建本着群众自愿原则，愿意在该安置点建设的群众自愿申请并作出承诺，交纳相应费用。原告不应挤占在先提出申请的迁建户的选房指标。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年9月，炎刘镇政府根据该镇集镇建设实际，决定在该镇石埠村莲塘村民组境内兴建移民迁建安置小区――幸福新村，实施该镇的移民建房计划。移民建房本着群众自愿原则，愿意在该安置点建设的群众自愿申请，并书面承诺：委托炎刘镇政府代为统建，服从县、镇政府统一规划、统一建设、统一分配；新房入住后，无条件拆除老房；所建安置房屋分大小两种户型，申请人按其选择的大小户型分别交款15万元和13万元，分两期交款，首期分别交款10万元和8万元，剩余5万元于房屋主体工程完成后一次性交清；等等。 沈国红于2018年3月19日和2019年4月24日分别交款10万元和5万元，在拆除老房后，从炎刘镇石埠村委会取得了幸福新村43栋A－091室的钥匙，并着手装修。 2019年5月，因在先交款选择大户型的部分迁建户没有分到大户型房屋，向炎刘镇政府反映安置房分配不公。石埠村委会要求部分已经取得大户型房屋的迁建户退出安置房，沈国红在被要求退房的迁建户之列。因认为自己已经根据要求交纳房款、拆除老房，符合取得大户型房屋的条件，沈国红拒绝退出房屋，石埠村委会在其房门上张贴了封条。2019年6月12日，炎刘镇政府通过银行转帐，向沈国红的银行帐户转入2万元，注明“炎刘镇移民建房退”。2019年6月18日，炎刘镇政府向幸福新村的寿县帮元物业公司发出通知，要求该公司认真履行物业职责，不允许任何农户入住收回的四套大户型安置房，其中包括沈国红的安置房，但沈国红仍持有涉案安置房的钥匙，尚未交回该房屋。 本院认为，公民、法人或者其他组织在提起诉讼时应当提交证明其起诉符合立案条件的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条规定：“公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”本案中，原告沈国红起诉被告炎刘镇政府收回原告安置房屋的行为违法，但未能提交证据证明炎刘镇政府实施了所诉行政行为，其事实上也没有失去对该房屋的控制，因此，原告起诉的行政行为不存在，其提起的行政诉讼欠缺基本的起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项这规定，裁定如下： 驳回原告沈国红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  郑 培 审 判 员  周跃武 人民陪审员  顾承锐 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王明珠 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 2、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4925号申请执行人：马东平,男性,1955年9月11日出生,住天桥区。被执行人：郭庆,男性,1966年10月1日出生,住历下区。本院在执行马东平与郭庆买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月10日通过司法专邮方式向被执行人郭庆送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年4月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郭庆名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年5月6日对被执行人郭庆适用限制高消费措施。本院于2019年6月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郭庆名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年9月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人郭庆名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十月八日书记员 宫振波
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4578号 原告：林晓婧，女，汉族，1986年9月4日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：黄少阳，男，汉族，1983年9月6日出生，住福建省莆田市荔城区。 原告林晓婧与被告黄少阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告林晓婧于2019年10月14日向本院申请撤回对被告黄少阳的起诉。 本院审查认为，原告林晓婧向本院提出撤回对被告黄少阳的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林晓婧撤回对被告黄少阳的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林晓婧负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一九年十月十六日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
民 事 裁 定 书   (2019)粤1971民初28645号 原告：刘景，男，1972年2月10日出生，汉族，住湖南省新田县莲花乡小源村3组，公民身份号码：432928197202101811。 委托代理人：陈晓琳，系广东品峰律师事务所律师，执业证号：1441920171131105；杨木青，系广东品峰律师事务所实习律师。 被告：博罗县石湾镇华峰卫生纸厂，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇黄西村，统一社会信用代码：92441322L00163785W。经营者：周志标。 被告：苏润全，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市万江区曲海育才路一巷5号，公民身份号码：441900198009101093。 本院受理原告刘景与被告博罗县石湾镇华峰卫生纸厂、苏润全买卖合同纠纷一案后，原告刘景以本案已达成和解为由，于2019年10月16日向本院申请撤回对被告博罗县石湾镇华峰卫生纸厂、苏润全的起诉。 本院认为，原告刘景的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告刘景撤回对被告博罗县石湾镇华峰卫生纸厂、苏润全的起诉。 本案受理费按规定收取1157.03元（原告已预交），由原告负担。    审判员  刘晓宇 二〇一九年十月十七日 本件与原本核对无异 书记员  黄一聪