云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1124号原告：王常森，男，1947年5月5日出生，汉族，住安宁市，系王志刚之父。原告：罗冬琼，女，1949年8月18日出生，汉族，住安宁市，系王志刚之母。原告：王某，女，2002年10月19日出生，汉族，住安宁市，系王志刚之女。法定代理人：李美华，女，1974年9月18日出生，住安宁市，系王某之母。上述原告共同的委托诉讼代理人：段波、冯秀松，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾令贵，女，1974年12月9日出生，汉族，住安宁市。被告：魏金宝，男，1973年9月4日出生，汉族，住安宁市。被告：袁国荣，男，1974年11月30日出生，汉族，住安宁市。被告：徐燕，女，1977年1月27日出生，汉族，住安宁市。被告：昝成林，男，1973年12月15日出生，汉族，住安宁市。上述被告共同的委托诉讼代理人：梁俊杰，云南嘉喜律师事务所律师，特别授权代理。原告王常森、罗冬琼、王某与被告曾令贵、魏金宝、袁国荣、徐燕、昝成林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行审理。原告王常森、罗冬琼、王某及其委托诉讼代理人段波、冯秀松，被告曾令贵、魏金宝、袁国荣、徐燕、昝成林及其委托诉讼代理人梁俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王常森、罗冬琼、王某向本院提出诉讼请求:1、判令五被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等共计694691.50元，由五被告对前述费用承担连带赔偿责任；2、判令五被告赔偿精神损失赔偿金50000元；3、由五被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月29日11点28分，被告曾令贵打电话叫王志刚打麻将，参与人员有被告曾令贵、魏金宝、袁国荣、徐燕、昝成林，麻将活动一直持续到下午吃饭时间，几人到餐馆吃饭、喝酒。几被告声称吃饭过程中发现王志刚脸色发白、身体不适，便立即将王志刚送至云南昆钢医院救治，救治无效死亡。医院称，患者死亡前饮过酒，送到医院时已经死亡半个小时以上，送医不及时。死亡原因是：心源性猝死。事发后，经向死者王志刚所在单位同事了解，死者为人憨厚（方言：是个憨包），常年以来总被几被告邀约打麻将，次数非常频繁。死者每月工资6500元左右，无存款。因平日总和几被告打麻将赌钱，对家庭没有任何经济贡献，女儿的生活费、学费等都由死者父母支付，此事对家庭造成非常坏的影响，王志刚的死亡对家庭来说更是雪上加霜。故，原告认为王志刚的死亡，是当天的麻将活动、饮酒以及送医不及时造成的，长期以来几被告邀约死者打麻将累积的劳累，也是造成王志刚死亡的重要原因，几被告应当对王志刚的死亡承担不可推卸的责任。故原告提起诉讼。被告曾令贵、魏金宝、袁国荣、徐燕、昝成林辩称，五人均不是本案适格的被告，本案中王志刚的死亡与原告诉称的吃饭、喝酒及打麻将等行为没有因果关系，故五名被告不应承担赔偿责任。同时，原告主张的抚养费已包含在死亡赔偿金当中，此处属于重复计算；原告根据制造业的平均工资来计算丧葬费，明显过高，丧葬费在死者的单位已经给予相应的补偿，此处也属重复计算。此外，原告诉称的大部分事实与客观事实不符，王志刚在死亡当天确实与五名被告聚餐喝酒，但王志刚是在由五名被告送至医院后，于当天20:07死亡的，而不是送到医院时已经死亡半小时以上。五名被告并没有经常邀约王志刚打麻将、赌钱，且打麻将与本案并无关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王志刚是否经常受邀打麻将的问题。原告提交的《中国移动通讯集团客户详单（2018年12月-2019年3月）》1份，五名被告对其真实性不持异议，则对其证据效力予以确认，结合曾令贵的陈述，可以确定王志刚在生前多次受曾令贵邀约打麻将，同时王志刚也偶尔会主动联系曾令贵打麻将。2、王志刚是否过量饮酒的问题。首先，被告提交的《八街菜馆菜单》复印件及《情况说明》原件各1份，上述两份材料系事发当时被告就餐的餐馆老板陈志刚所提供，原告对其真实性不予认可，但结合五名被告在罗白派出所的《询问笔录》来看，以上材料所反映的基本事实能够相互印证，则对菜单、情况说明及五份询问笔录的证据效力予以确认，据此可确认事发当日喝酒的人员为王志刚、昝成林、袁国荣，三人共点了一杯三七泡酒（俗称1.5公两，酒精度为42度）。其次，被告提交的《中国居民膳食指南（2016）》打印件1份，该份指南系原国家卫生和计划生育委员会发布，原告对其真实性不予认可，但在原告未能提供证据否定其真实性的情况下，对其证据效力应予确认，该指南建议“成人如饮酒，男性一天饮用酒的酒精不超过25g”。基于以上分析，在没有证据证实王志刚一人喝完1.5公两白酒的情况下，按照一般生活经验，可认定均分三份后王志刚一人的饮酒量为0.5公两（50g）。显然，王志刚的饮酒量没有超过居民膳食指导意见，原告所称王志刚饮酒过量的事实不成立。3、王志刚到达医院时是否已经死亡半小时的问题。原告申请张彩英、普新林出庭作证，张彩英的陈述与本案待证事实之间无实质关联，不予评述。普新林称从医生处得知王志刚到达医院时已经死亡二十多分钟。本院依被告的申请向云南昆钢医院调取的《门诊患者留观记录》、《医院急诊病历》、《病人死亡通知书》、《死亡记录》等病历资料，各方当事人对以上病历资料均无异议，则对其证据效力予以确认。病历资料记载了诊疗经过，但并未提及王志刚已经死亡半个小时的问题，普新林的陈述与病历资料的记载不符，且亦无证据与之印证，故不予采信。原告所称王志刚到达医院时已经死亡半小时的事实，不能成立。4、曾令贵等人是否存在对王志刚抢救不及时的问题。首先，被告提交的《微信转账凭证》1份，凭证记载的转账时间为2019年3月29日下午7:21，转账金额为255元，结合餐馆老板陈志刚提供的菜单及情况说明来看，时间、金额均能相互印证，故对该凭证的证据效力予以确认，其可证实王志刚及五名被告于2019年3月29日19:20左右离开餐馆。其次，根据昆钢医院的病历资料显示，王志刚于19:36被送至昆钢医院急诊科抢救，从离开餐馆到进入医院急诊科，耗时约16分钟。原告认为被告没有履行及时救助的义务，但其并未提供证据证明从餐馆到医院急诊科所需时间明显短于16分钟，故原告所称曾令贵等人对王志刚抢救不及时的事实，不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾令贵时常会与王志刚一起打麻将，通常是曾令贵主动电话邀约王志刚，王志刚偶尔也会主动电话邀约曾令贵。2019年3月29日，王志刚与曾令贵、昝成林等人一起打麻将。打麻将结束后，王志刚、曾令贵、魏金宝、袁国荣、徐燕、昝成林于当日18:40左右到达餐馆吃晚饭，王志刚、昝成林、袁国荣共同点了一杯三七泡酒，重量约1.5公两（150g），三人分喝一杯泡酒。在吃饭的过程中，魏金宝等人发现王志刚的脸色苍白，遂将王志刚送至昆钢医院救治，魏金宝等人离开餐馆的时间约为2019年3月29日19:20，达到医院急诊科的时间为19:36。医院的病历资料显示，患者王志刚，朋友代诉患者进食时朋友发现其脸色苍白，询问患者未诉特殊不适，后朋友将患者送至医院，途中发现叫喊不应，无二便失禁，于19:36送至我科。既往否认高血压、糖尿病、冠心病等慢性病史。入科查体：体温测不出，血压测不出，心律0次/分，SPO2测不出，呼吸0次/分，意识障碍，RLS评分8级，可闻及酒味，四肢皮肤呈花斑样改变，双侧瞳孔散大，直径5mm，对光反射消失，大动脉搏动未及。入院后立即予以胸外按压，气管插管，呼吸气囊辅助呼吸，“肾上腺素1mg”稀释后反复静推抢救，30余分钟，患者呼吸心跳未恢复，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，大动脉搏动未及，全身浅表反射消失，心电图呈一条直线，于20:07死亡，死亡诊断为心源性猝死。另查明，王常森、罗冬琼系王志刚的父母，王某系王志刚的女儿，王志刚生前与李美华原系夫妻（已离婚）。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，原告认为造成王志刚心源性猝死的原因是打麻将及喝酒，但并无证据证明王志刚的死亡与打麻将的行为之间存在因果关系，且亦无证据证实喝酒系造成王志刚死亡的直接原因，故原告关于五名被告构成侵权的主张，缺乏事实依据，不能成立。另一方面，在与王志刚一起吃饭的过程中，对于王志刚出现突发性疾病，五名被告负有一定的救助义务。原告据此认为五名被告未及时履行救助义务，贻误救治时机，造成了王志刚的死亡。然而，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，五名被告提供的证据能够证实被告在发现王志刚身体不适后，已经及时将其送至医院进行抢救，原告否认被告已及时救助的事实，但又不能提供相反的证据加以反驳，故原告主张的该项赔偿事由亦不能成立。因此，对于原告的全部赔偿请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条第一款规定，判决如下：驳回王常森、罗冬琼、王某的全部诉讼请求。案件受理费11247元，由王常森、罗冬琼、王某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  邱学根人民陪审员  孙雅楠人民陪审员  张咏梅二〇一九年十月十八日书 记 员  石慧玲