福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4424号 原告：施良生，男，1976年3月7日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告：福建未名信息技术股份有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路3号创新园一期14#楼五层506室，统一社会信用代码91350100757393969Y。 法定代表人：陈翔，董事长。 委托诉讼代理人：黄振斌，福建知力律师事务所律师。 原告施良生与被告福建未名信息技术股份有限公司劳动争议一案，因不服福州高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕高劳仲案[2019]22号裁决，原告施良生于2019年7月19日向本院起诉，被告福建未名信息技术股份有限公司于2019年7月24日向本院起诉，本院分别立案受理后，依法由审判员黄白永适用简易程序公开开庭予以合并审理。原告施良生的委托诉讼代理人陈炳聪、被告福建未名信息技术股份有限公司的委托诉讼代理人黄振斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施良生向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告除了向原告支付榕高劳仲案[2019]22号《裁决书》裁决的工资79998元、住房补贴4000元、经济补偿金28174.86元之外，还需向原告支付2018年度剩余年薪合计人民币150000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告施良生通过被告福建未名信息技术股份有限公司的面试考核，被录用为被告公司的首席执行官。双方约定：原告的税前年薪为人民币500000元，享受薪资、五险一金、房补、车油补贴等福利，每月月薪分发工资的70%，按月分摊核发即每月29166元，剩余30%在年终一次性发放。2018年2月1日，原告与被告签订正式书面劳动合同，合同期限为三年，自2018年2月1日至2021年1月31日止。原告入职工作满一年后，被告未如约向原告发放剩余30%的年薪即150000元，且无故拖欠2019年1月至3月的工资，2019年2月至3月的住房补贴和驾车油费补贴也未予以发放。 2019年4月1日，原告向福州市高新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决原告与被告解除劳动关系，并责令被告支付拖欠的薪资和福利待遇。福州市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月31日作出的榕高劳仲案[2019]22号《裁决书》，裁决原告与被告的劳动关系自2019年4月1日起解除，被告应向原告支付拖欠的工资79998元、住房补贴4000元并支付经济补偿金28174.86元，但裁决驳回了原告要求被告支付2018年度剩余年薪150000元的请求，原告认为该项裁决所依据的事实认定及适用法律均明显错误，有失公允。 被告发送给原告的《录用通知书》中明确载明了：“税前年薪为人民币500000元，享受薪资、五险一金、房补、车油补贴等福利。”后原告与被告签订的《劳动合同书》中虽然年薪一栏是空白的，但《录用通知书》作为书面《劳动合同书》的“要约”，相关内容对合同签订、履行仍然有重要的参照意义，且合同第五条明确约定：“……年薪的30%为绩效工资，在每年年终依据公司制定的年度经营目标与绩效考核方案进行审计发放；年薪的70%为基本工资，按月分摊核发……”，而原告提供的工资条、工资流水等证据也能够直接证实原告在职期间，被告系依据双方《劳动合同书》中关于薪资发放方式的约定、以年薪500000元为基数向原告发放工资的，福州市高新区劳动人事争议仲裁委员会无视相关事实，认定“已签订书面劳动合同的情况下，录用通知书不能作为确定申请人工资标准的依据”，据以驳回原告的相关申诉请求，明显是错误且不合理的。 据此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法予以支持。 被告福建未名信息技术股份有限公司辩称，一、福建未名信息技术股份有限公司无需向施良生支付2019年1月、2月、3月的工资及2019年2月、3月住房补贴4000元。 2018年12月底施良生私自旷工，2019年1月至3月均未到公司上班，施良生的行为已经违反《劳动合同书》及公司规章制度，构成严重违约，公司无需向施良生支付2019年1月、2月、3月的工资及2019年2月、3月住房补贴4000元。 二、福建未名信息技术股份有限公司无需向施良生支付经济补偿金28174.86元。 2019年1月至3月施良生旷工未能上班，公司有权拒绝支付劳动报酬，施良生旷工行为违反《劳动合同书》第十七条约定，而且劳动关系的解除系施良生自己提出的，并非是与公司商量的结果，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条经济补偿的规定，因此公司无需向其支付经济补偿金28174.86元。 三、2018年2月至2018年12月施良生劳动报酬均已按月支付，施良生请求支付剩余年薪15万元没有依据。 《录取通知书》的真实性、关联性、合法性均存疑，而且《录取通知书》约定施良生的工作岗位、劳动报酬（年薪50万元，每月月薪按年薪60%分摊，剩余40%作为绩效年底按比例发放）等均与《劳动合同书》约定不一致。《劳动合同书》系在《录取通知书》后签订，详细约定了双方权利义务，因此双方对于劳动报酬应以正式的《劳动合同书》为准。 2018年2月1日签订《劳动合同书》约定工资按月支付，发薪日为每月15日。施良生从2018年2月1日入职至2018年12月底旷工止的工资，公司均已按月支付。《劳动合同书》第五条约定的年薪均为空白，双方从未约定所谓的年薪制度，施良生要求支付剩余年薪没有依据。 而且从《劳动合同书》第五条约定看，30%年薪的发放得依据公司年度经营目标与绩效考核方案进行，与工资不同，并非必然一定会发放。施良生主张剩余年薪15万元，还需证明已达成公司年度经营目标与绩效考核。 被告福建未名信息技术股份有限公司提出如下诉讼请求：一、请求判令被告不向原告支付2019年1月、2月、3月的工资79998元；二、请求判令被告不向原告支付2019年2月、3月住房补贴4000元；三、请求判令被告不向原告支付经济补偿金28174.86元；四、请求判令原告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，原告与被告订立未名人字[2018]第1号《劳动合同书》，合同约定：合同期限自2018年2月1日至2021年1月31日止，职务总经理，实行标准工时工作制度，职工全年累计旷工3日以上的公司可随时解除本合同，不予支付经济补偿金。 2018年12月底，施良生未经公司同意开始旷工。2019年1月、2月、3月施良生均未到公司上班，施良生的行为已经违反《劳动合同书》及公司规章制度，已经构成违约，公司有权拒绝向施良生发放2019年1月、2月、3月期间的工资以及住房补贴、油费补贴等福利待遇。同时施良生的长期旷工行为，违反《劳动合同书》第十七条约定，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条经济补偿的规定，公司有权拒绝向原告支付经济补偿金。 综上，公司认为施良生2019年1月、2月、3月旷工，已构成违约，而福州高新区劳动人事争议仲裁委员会却裁决要求未名公司向施良生支付工资、住房补贴及经济补偿有误。为此，为维护未名公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持未名公司的诉讼请求。 原告施良生辩称，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立。理由如下： 一、被答辩人录用答辩人时，向答辩人发送《录用通知书》，该录用通知书对答辩人的薪资福利等内容都有明确的记载，后双方签订的《劳动合同书》中对薪资发放方式有了部分调整，但并未明确变更年薪和其他福利，且双方履行劳动合同的近一年时间里，被答辩人都是同时参照《录用通知书》和《劳动合同书》所约定的薪资福利标准向答辩人发放薪资福利的，因此，双方劳动关系存续期间，被答辩人应当根据《录用通知书》和《劳动合同书》的约定向答辩人发放薪资福利。 二、被答辩人称答辩人无故旷工，没有任何事实依据。在本案仲裁程序开庭过程中，被答辩人称答辩人自动离职，后未提供任何所谓“自动离职”的证据，现又改口称答辩人无故旷工，两种说法明显都与事实不符。实际上，直到2019年3月27日，答辩人向福州高新区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请时，答辩人均在被答辩人处履行相应的职务，甚至直到2019年4月中旬，答辩人仍然作为被答辩人的董事，出席参加了被答辩人2018年度的股东大会，并在相关的会议纪要、股东会决议等文件上签名。对此，答辩人的代理人于开庭前即8月12日向法庭提交了调查申请，请求调取被答辩人2018年度股东大会的参会人员签到表、会议纪要、股东会决议等文件。 三、因此，2019年1月至4月中旬，答辩人持续在被答辩人处任职，履行相应的职务，根据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定及双方的约定，被答辩人应当按时向答辩人支付薪资，并发放相应的福利待遇，缴纳社会保险，然而被答辩人无故拖欠工资，克扣福利，并擅自降低答辩人的社保缴费基数，明显违约且违法，答辩人有权要求被答辩人补足，且根据《劳动合同法》的相关规定，答辩人有权要求解除劳动合同，并要求被答辩人支付经济补偿金。 综上，福州高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月31日作出的榕高劳仲案[2019]22号《裁决书》裁决被答辩人应向答辩人支付拖欠的工资、住房补贴并支付经济补偿金，有充分的事实和法律依据，被答辩人的诉讼请求根本不能成立，请求法庭依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，施良生与福建未名信息技术股份有限公司签订《劳动合同书》，其中约定：合同期限3年，自用工之日2018年2月1日起至2021年1月31日止；施良生在总经理岗位主要负责融资及财务顾问工作，实行标准工时工作制度，年薪的30%为绩效工资，在每年年终依据公司指定的年度经营目标与绩效考核方案进行审计发放，年薪的70%为基本工资，按月分摊核发；任现职不满一年者绩效年薪按实际任职时间核定；有严重违反公司规章制度者、泄露公司重大商业机密并给公司造成意外损失予以辞职或辞退者、未有重大违规违纪，但对当前公司业绩带来不利影响者、未按照公司发展计划，完成工作任务者，均考虑停发、缓发或减发绩效年薪；福建未名信息技术股份有限公司以法定货币形式支付施良生工资，发薪日为每月15日（遇休息日或节假日提前至最后一个工作日发放）；施良生全年累计旷工3日以上的，福建未名信息技术股份有限公司可随时解除合同，不予支付经济补偿等内容。 施良生入职后，福建未名信息技术股份有限公司向其发放了2018年2月至12月的工资，实发工资合计227540.81元，月平均20685.53元。2018年3月27日，施良生以福建未名信息技术股份有限公司拖欠其工资及福利待遇为由，向福州高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月31日，福州高新区劳动人事争议仲裁委员会作出榕高劳仲案[2019]22号裁决，裁决双方于2019年4月1日起解除劳动关系；福建未名信息技术股份有限公司应向施良生支付2019年1月至3月的工资合计79998元、2019年2月至3月的住房补贴4000元及经济补偿金28174.86元。施良生与福建未名信息技术股份有限公司均不服该裁决，并分别向闽侯县人民法院起诉。 审理中，双方对福州高新区劳动人事争议仲裁委员会确认的劳动关系解除时间没有异议，但施良生认为福建未名信息技术股份有限公司除应支付上述裁决确认的款项外，还应支付其2018年度剩余年薪15万元；福建未名信息技术股份有限公司则认为其无需支付裁决确认全部的款项。同时，福建未名信息技术股份有限公司确认施良生的工资流水分为两个部分，一是工资26666元，二是住房补贴2000元，且2018年2月至2018年12月施良生每月工资26666元及住房补贴2000元均已发放。 另查明，2018年福州市上年度职工平均工资为6261.08元/月。 本院认为，双方对施良生的入职时间均无异议，故本院对双方劳动关系成立时间2018年2月1日予以认定。同时，双方对福州高新区劳动人事争议仲裁委员会确认的双方劳动关系的解除时间2019年4月1日均无异议，本院予以认定。 关于施良生2019年1月至3月的工资问题，福建未名信息技术股份有限公司主张2019年1月至3月施良生未到公司上班，公司有权拒绝发放相应工资，并提供“考勤记录表”、“邮件往来记录”、“钉钉办公审批单”等证据证实。经审查，“考勤记录表”、“邮件往来记录”、“钉钉办公审批单”的真实性无法认定，同时，2019年1月至3月，施良生使用的公司的指定邮箱、钉钉审批系统无办公邮件的收发记录及日常工作的审批记录，并不能直接认定施良生未上班。因此，福建未名信息技术股份有限公司的该项主张依据不足，本院不予支持。福建未名信息技术股份有限公司应支付施良生2019年1月至3月的工资，月工资按照福建未名信息技术股份有限公司确认的26666元予以认定，合计79998元。 关于施良生2019年2月至3月的住房补贴问题，福建未名信息技术股份有限公司坚持认为2019年1月至3月施良生未到公司上班，其私自旷工的行为违反《劳动合同书》及公司规章制度，公司无需支付2019年2月至3月的住房补贴。本院认为，如上所述，福建未名信息技术股份有限公司主张施良生2019年1月至3月未到公司上班的依据不足，因福建未名信息技术股份有限公司自认施良生每月工资组成中有2000元的住房补贴，故本院对施良生主张的2019年2月至3月的住房补贴4000元予以支持。 关于经济补偿金的问题，由于福建未名信息技术股份有限公司未及时支付施良生2019年1月至3月的工资，其依法应当支付施良生经济补偿金。施良生自双方合同订立至合同解除，在福建未名信息技术股份有限公司工作十四个月；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，施良生的经济补偿金应按照福州市2018年度职工月平均工资三倍的数额标准支付；因此，福建未名信息技术股份有限公司依法应支付施良生经济补偿金28174.86元（6261.08元/月×3×1.5个月＝28174.86元）。 关于施良生2018年度剩余年薪150000元的问题，施良生主张其年薪为50万元，其中70%为基本工资，30%为绩效工资并提供“录用通知书”及《劳动合同书》予以证明。福建未名信息技术股份有限公司认为其已按月支付施良生2018年2月至2018年12月的劳动报酬，“录用通知书”与《劳动合同书》约定不一致，应当以《劳动合同书》为准，而《劳动合同书》中关于年薪一栏为空白，双方从未约定过年薪制度，施良生的该项主张没有依据。本院认为，“录用通知书”系通过邮件形式发送，未加盖公章，真实性无法确认；《劳动合同书》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，故施良生的工资应当按照《劳动合同书》的约定发放。《劳动合同书》中年薪一栏虽为空白，但其中明确约定有30%的绩效工资，且福建未名信息技术股份有限公司未举证证明施良生存在停发、缓发、减发绩效年薪的情形，故根据《劳动合同书》约定，福建未名信息技术股份有限公司应按照施良生实际任职时间向其发放绩效年薪。按照福建未名信息技术股份有限公司确认的施良生月工资26666元计算，施良生年绩效工资为137139.43元；2018年度施良生工作11个月，故福建未名信息技术股份有限公司应向其发放2018年度绩效工资125711.14元（137139.43元÷12×11个月＝125711.14元）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、施良生与福建未名信息技术股份有限公司于2019年4月1日起解除劳动关系； 二、福建未名信息技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付施良生2019年1月至3月的工资79998元、2019年2月至3月的住房补贴4000元、2018年度绩效工资125711.14元及经济补偿金28174.86元，合计237884元； 三、驳回施良生与福建未名信息技术股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元及（2019）闽0121民初4515号案件受理费10元，均由福建未名信息技术股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄白永 二〇一九年十月十四日 法官助理黄佳 书记员刘文芳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。