wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3542号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：杜镜全，该行员工。委托诉讼代理人：欧炽南，该行员工。被告：罗建彬，男，汉族，1992年5月9日出生，住清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告罗建彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧炽南到庭参加诉讼，被告罗建彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗建彬归还所欠信用卡透支款项11557.64元，其中：本金10258元、利息694.35元、违约金567.92元、手续费37.37元（计至2019年7月14日止，由2019年7月15日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月27日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××92，被告于2017年6月8日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡客户签收单，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实；5、法律文书送达地址确认书，拟证明被告确认文书送达地址。被告罗建彬没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2017年5月27日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××92。被告罗建彬于2017年6月8日起消费透支，截至2019年7月14日，共欠原告清新农行11557.64元，其中本金10258元、利息694.35元、违约金567.92元、手续费37.37元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗建彬应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金10258元及利息、违约金、手续费（计至2019年7月14日尚欠利息694.35元、违约金567.92元、手续费37.37元，从2019年7月15日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月二十八日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初3871号之一 原告：叶贤禄，男，1965年6月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：林旺，福建宁美律师事务所执业律师。 被告：林敦宏，男，1978年10月18日出生，汉族，住福州市连江县。 委托诉讼代理人：赖月英，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 原告叶贤禄与被告林敦宏定金合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 丰 人民陪审员  郑梅英 人民陪审员  孙翠佳 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  吴巧勇 书 记 员  缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5918号罪犯张小洪，男，1989年9月9日出生，汉族，初中文化，四川省彭州市人，住四川省彭州市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省彭州市人民法院于2017年4月21日作出(2017)川0182刑初第59号刑事判决，以被告人张小洪犯非法制造弹药罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年八个月。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张小洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张小洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张小洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张小洪减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月27日起至2021年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日书记员  朱勤超
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1194号原告：李治学，男，汉族，1987年6月28日出生，广东省高州市人，住，被告：欧燕梅，女，汉族，1982年9月5日出生，广东省阳山县人，住，原告李治学诉被告欧燕梅合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。原告提出诉讼请求：1、判决撤销原被告双方签订的《德邦物流清远阳山县50%经营权转让协议》及《附加合伙人协议》；2、判决被告退还原告的转让款160000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告的姐姐李海娜属朋友关系，被告对外宣称其本人是德邦物流阳山经营权人，拟转让50%阳山德邦快递经营权。原告在得知这一消息后通过姐姐李海娜找到被告了解情况，因被告一再对原告宣称其是德邦物流授权经营者，并夸大其利润收益等，据此原告于2018年12月1日同被告签订了《德邦物流清远阳山县50%经营权转让协议》及《附加合伙人协议》，该协议约定，“出让方欧燕梅（甲方），受让方李治学（乙方）”，该协议第二条第一款约定“本次转让为（甲方）将所属的德邦物流和德邦快递经营权自愿转让50%给（乙方）”，第二条第二款约定“转让内容：将所有属于德邦物流快递财产和客户资源”，第三条约定“转让及支付情况，经协商后转让价款为人民币160000元，合同马上生效。”合同签订后，2018年12月1日、12月5日、12月12日原告通过银行转账，现金存入，支付宝转账等方式分三次将16万元转让款转至被告指定的银行账户。不久后原告发现被告是以“阳山县全邦货物运输代理服务”的主体经营，但该货运部未取得道路运输经营许可证，也未取得快递经营许可证等经营所需的资质证件，并且阳山县颖臻货物装卸服务部，也未取得上述证件。根据《中华人民共和国道路运输条例》《中华人民共和国邮政法》《中华人民共和国行政许可法》《快递暂行条例》和《快递业务经营许可管理办法》的规定，从事上述业务，取得上述证件属于合法经营的前置条件。合同签订当日截止原告起诉之日，被告仍未取得上述证件。其后被告于2019年8月13日在租赁门面张贴《通知》内容为：“我部已于八月份停止与德邦物流总公司所有业务，在此特告知。凡与本部及德邦物流之所有客户自2019年8月1日之后的一切联系（包括接货送货等）均与我部阳山县颖臻货物装卸服务部无关，特敬客户与德邦物流总公司（95353）直接联系，特此通知，望各周知。阳山县颖臻货物装卸服务部2019年8月13日。”由于原告同被告签订诉求所述合同时，并不了解经营快递业及物流业需要取得上述资质及证件，致使原告产生重大误解同被告签订诉求协议，据此原告依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”之规定诉请贵院撤销诉请合同。为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，本案与本院已审结的（2019）粤1823民初308号案对比，有如下相同之处：一、诉讼主体一致，两案的原被告相同；二、诉讼标的一致，两案的诉讼标的是相同的合同关系；三、原告的诉讼请求一致，（2019）粤1823民初308号案的四项诉讼请求，除请求被告支付律师费外，其余与本案三项诉讼请求的内容完全一致，两案属同一法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本院认为，原告构成重复起诉，应裁定驳回其起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第3项，《最高人民法院关于适用的解释》第247条的规定，裁定如下：驳回原告李治学的起诉。本案受理费3500元，原告已预交，应全部退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  马文广人民陪审员  廖柠丽人民陪审员  李春香二〇一九年十月十七日法官助理苏思捷书记员邱竟威附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第3项裁定适用于下列范围：（3）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第247条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6206号原告：伍房观，男，汉族，1979年11月12日出生，现住广东省清新县，委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：清远市荣汇汽车贸易有限公司，住所地:清远市清城区松涛东二街20号临湖雅居一、二座首层商铺01号，统一社会信用代码：91441802MA4WQB3M42。法定代表人：伍满权。原告伍房观与被告清远市荣汇汽车贸易有限公司（以下简称荣汇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何智瑾到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年8月13日签订的《租赁合作协议》；2、判令被告在判决生效后十日内向原告返还起亚K3型号的车辆（车牌号码粤Ｒ×××××）一台；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年4月4日，原告与被告签订《租赁合作协议》，约定原告将起亚K3型号的车辆（车牌号码粤Ｒ×××××）一台委托给被告代为租赁管理，被告每月代为偿还原告欠第三人的购车贷款本息，如被告违反协议任一约定的，原告有权解除协议，收回车辆。协议签订当日，原告就向被告交付了约定的车辆，双方一直依约履行，相安无事。但是，在2019年1月份之后，被告未再按照约定代偿原告欠第三人的购车贷款本息，原告找到被告经营场所，发现已经关门大吉，遂多次联系被告的法定代表人要求取回车辆，但被告的法定代表人均不予理会，甚至拒接电话。原告认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的协议第三条第2款约定被告每月代为偿还原告欠第三人的购车贷款本息，但是在2019年1月份之后被告违约没有履行此义务，依照协议第七条第2款的约定，被告有权解除协议，取回车辆。综上，为维护自身权益，原告特具此状起诉，请依法支持诉求。被告荣汇公司没有提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，原告（乙方）与被告荣汇公司（甲方）就车辆经营事宜签订《租赁合作协议》，约定：乙方将其所有的车辆（车牌号码粤Ｒ×××××，起亚K3型号的车辆（以下简称涉案车辆）委托甲方代为租赁管理，期限从2017年8月13日至2020年8月12日；被告共支付40000元给原告作为车辆租金,第一期租金于2018年8月12日前支付8000元，……；甲乙双方共同确认，涉案车辆是以按揭贷款方式购买，自签订本协议之日起，甲方代乙方每月偿还车辆贷款并承担相关的按揭费用；协议期限内车辆的所有权属于乙方，甲方拥有车辆的使用权和租赁权；乙方按时向甲方交付约定的车辆，在协议期限内协助甲方处理车辆相关事宜；甲乙双方违反本协议任一约定的，对方均有权解除本协议，并赔偿经济损失；乙方在本协议期限届满7日内将车辆过户到甲方，过户完成后甲方一次性支付车辆转让款15000元给乙方，等等。上述协议签订后，被告支付原告租金3000元。原告将涉案车辆交付给荣汇公司。另查明，《租赁合作协议》签订后，被告荣汇公司按该协议约定偿还车辆贷款至2019年1月，其后被告荣汇公司一直无偿还该车辆的银行贷款。根据原告所提供的银行明细，原告从2019年2月开始承担清偿涉案车辆的银行贷款。本院认为，原、被告签订的《租赁合作协议》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，为有效协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于合同是否解除的问题。被告自2019年1月起停止代偿涉案车辆的按揭贷款，违反了协议中关于甲方代乙方每月偿还车辆贷款的约定，依照协议中关于甲乙双方违反本协议任一约定的，对方均有权解除本协议的约定，解除合同的条件成就，原告要求解除合同的诉讼请求事实及理由充分，本院予以支持。关于被告是否返还涉案车辆的问题。根据《合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状”等的规定，《租赁合作协议》解除后，被告终止履行代偿涉案车辆的按揭贷款等义务，协议期限届满后取得涉案车辆的合同目的亦不能实现，被告应将涉案车辆返还给原告；原告亦应将被告代为支付的有关涉案车辆的款项返还给被告，但由于被告在本案中并未提出相关请求及依据，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告伍房观与被告清远市荣汇汽车贸易有限公司于2017年8月13日签订的《租赁合作协议》；二、被告清远市荣汇汽车贸易有限公司在判决生效后十日内将车牌号码为粤Ｒ×××××（起亚K3型号）的车辆返还给原告伍房观。案件受理费588元，由被告清远市荣汇汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郭少文二〇一九年十月十三日书记员  朱雪云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初1706号 原告：王玉凤，女，汉族，1982年4月28日出生，住福建省闽侯县。 被告：王火枝，女，汉族，1977年7月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告王玉凤与被告王火枝民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王玉凤撤诉。 本案受理费减半收取1934.5元（原告预交3869元），由原告王玉凤负担。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  谢婉莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初373号公诉机关英德市人民检察院。被告人陈某某，男，1972年12月15日出生，广东省英德市人，汉族，大专文化，户籍所在地广东省英德市，现住广东省英德市。因本案于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于英德市看守所。辩护人成廷习，广东德众律师事务所律师。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]344号起诉书指控被告人陈某某犯职务侵占罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人成廷习等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年至2010年期间，被告人陈某某利用担任英德市农村信用合作联社浛洸信用社信贷员的工作便利，冒用客户名义办理虚假小额贷款等方式侵占英德市农村信用合作联社资金39笔共计金额人民币37.6万元。案发后被告人陈某某家属向英德市农村信用合作联社归还了其侵占的39笔资金人民币37.6万元及相关利息。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报告、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、营业执照、银行卡交易流水清单、个人活期明细查询、借款申请书、居民身份证、清远农村信用合作社借款借据、借款合同、广东农村信用合作社取款凭证、贷款结清凭证、贷款明细表、收放贷登记本截图、证明、简历、文件、员工劳动合同、情况说明，证人李某1、苏某1、谢某1、张某1、何某、廖某1、陈某1、张某2、廖某2、蓝某1、蓝某2、廖某3、梁某1的证言，被告人陈某某的供述和辩解，鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在担任农村信用社信贷员期间，利用职务上的便利，以盗取客户贷款资料信息，采用冒名的方式，骗取单位资金，数额较大，其行为已构成了职务侵占罪。鉴于被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；退缴清侵占所得全部赃款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，同时提出判处被告人有期徒刑十个月至一年十个月的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人陈某某是初犯，具有坦白情节，积极退还赃款，确有悔罪表现等，请求对被告人从轻处罚的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。辩护人提出对被告人陈某某宣告缓刑的意见，经查，被告人陈某某作为一名银行业信贷员，多次利用工作之便盗取三十多名客户资料信息冒名贷款，且所侵占的资金用于赌博，在当地造成了恶劣的社会影响，不符合缓刑的适用条件，因此辩护人的该意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年4月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  陈志坚人民陪审员  华双花二〇一九年十月十四日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕08刑终377号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹煜，男，汉族，1996年2月4日出生于陕西省子洲县，初中文化，住榆阳区附近，无业，2019年4月2日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。指定辩护人白艳丽，陕西文星律师事务所律师。榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控的被告人曹煜犯交通肇事罪一案。于2019年6月28日作出（2019）陕0802刑初400号刑事判决。宣判后，原审被告人曹煜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问曹煜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2019年4月1日19时33分许，被告人曹煜无证驾驶无户“小刀”牌两轮轻便摩托车沿榆林市榆阳区XX路由西向东行驶至榆阳区芹河乡口则队蒙骨大灶台饭店对面时,与王某某停放于路边的无户“新鸽”牌三轮摩托车发生刮擦，后又与由西向东行驶于此刘某甲驾驶的陕KXXXXX“黄海”牌公交车发生碰撞，致使摩托车乘员贺某甲受伤经抢救无效死亡，三车受损。经榆林市公安局交通警察支队绕城快速路大队认定:被告人曹煜负此次事故的主要责任，王某某、刘某甲共同承担此事故的次要责任，贺某甲无责任。一审法院认为，被告人曹煜驾驶机动车违反道路交通安全法，致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人曹煜交通肇事致一人死亡，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人曹煜在侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，故依法可对其从轻处罚。本院为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人曹煜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。上诉人曹煜及其指定辩护人称曹煜主动拨打了“120”急救、“110”报警电话，并一直在现场等待交警到来，庭审中能如实供述自己的罪行，故曹煜有自首情节；二审其愿意积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，请求二审对曹煜从轻处罚并适用缓刑。经二审审理查明，原审判决认定上诉人曹煜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。有经原审庭审举证、质证的受案登记表、证人王某某、刘某甲、证人张峰、刘某乙的证言、现场勘验笔录及照片、道路交通事故尸体检验报告、诊断证明、尸体处理通知书、户口注销证明、埋葬证明、陕西榆林百信司法鉴定所（2019）车鉴字0249号、0254号、0255号鉴定意见书、交通事故责任认定书及被告人曹煜的供述等证据证实，本院予以确认。另经本院主持调解，被告人曹煜与被害人贺某甲的父母贺某乙、邓改宁达成12万元的调解协议，贺某乙、邓改宁对曹煜的行为表示谅解，请求法院对曹煜适用缓刑。本院认为，上诉人曹煜违反道路交通法规，驾驶机动车辆引发肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。本案中，曹煜在明知他人报警的情况下，仍在现场等待公安干警的到来，符合主动投案的构成要件，且其在归案后能如实供述自己的罪行，属自首，应从轻处罚；其在二审期间又能与被害人亲属达成调解协议，得到被害人亲属的谅解，结合司法局社区矫正意见，故对其可适用缓刑。曹煜及其指定辩护人称曹煜主动拨打了“120”急救、“110”报警电话，并一直在现场等待交警到来，庭审中能如实供述自己的罪行，故曹煜有自首情节；二审其愿意积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，请求二审对曹煜从轻处罚并适用缓刑之理由，经查，曹煜及其指定辩护人的上诉理由与本院查明一致，故本院予以采纳。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，因本院审理期间曹煜与被害人亲属达成调解协议，得到被害人亲属谅解，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802刑初400号刑事判决。二、上诉人曹煜犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  王晓钢审判员  李 娟审判员  马皓贇二〇一九年十月八日书记员  马 静
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1240号 原告：李某。 被告：罗甸县诚安出租车有限责任公司。 原告李某与被告罗甸县诚安出租车有限责任公司股东资格确认纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇一九年十月六日 书记员  王兴露
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0682执1672号申请执行人:周秀鸿，男，1963年4月28日出生，汉族，住烟台市莱山区委托代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。被执行人:胡政，男，1986年5月5日出生，汉族，住莱阳市。莱阳市人民法院2015年12月2日作出的(2015)莱阳龙民初字第356号民事调解书己经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，本案在执行过程中查封了被执行人胡政所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆，现查封期限将至，需对该车继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人胡政所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十月二十一日书记员  宋胜宾
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6140号罪犯金景勇，男，1991年8月12日出生，汉族，高中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2014年12月24日作出(2014)金武刑初字第672号刑事判决，以被告人金景勇犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，该犯于2015年1月28日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯金景勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯金景勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金景勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金景勇减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月19日起至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 祝惠忠审 判 员 唐海波ggz二〇一九年十月二十八日法官助理 王其星书 记 员 朱勤超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4208号 原告：中国农业银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川路54号，统一社会信用代码：914505008993065846。 负责人：黎卫东，行长。 委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被告：谢少龙。 原告中国农业银行股份有限公司北海分行与被告谢少龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司北海分行认为被告谢少龙已主动履行还款义务，考虑到被告有履行还款义务的诚意，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司北海分行的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司北海分行撤诉。 案件受理费1620元，减半收取810元，由原告中国农业银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 谭晓明 二〇一九年十月三十一日 法官助理 朱英华 书 记 员 庞大洋
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执2025号 申请执行人:陈志锋,男,1976年10月26日出生,汉族,住福安市。 被执行人:陈志松,男,1980年9月5日出生,汉族,住福建省福安市。 申请执行人陈志锋和被执行人陈志松民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初377号判决书民事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月5日立案执行，申请执行标的135000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初377号判决书民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年十月十六日 书记员  李琪琪
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3623号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被告：叶灿权，男，汉族，1983年9月7日出生，住清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告叶灿权信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告叶灿权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶灿权归还所欠信用卡透支款项7696元，其中：本金6957.39元、利息540.21元、违约金198.40元（计至2019年7月3日止，由2019年7月4日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月12日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××41，被告于2018年9月21日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实。被告叶灿权没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2018年9月12日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××41。被告叶灿权于2018年9月21日起消费透支，截至2019年7月3日，共欠原告清新农行7696元，其中：本金6957.39元、利息540.21元、违约金198.40元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告叶灿权应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金6957.39元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年7月3日尚欠利息540.21元、违约金198.40元，从2019年7月4日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月二十三日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执恢274号 申请执行人：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司，住三台县。 法定代表人：羊伯林，该公司董事长。 被执行人：魏正勇，男，1971年7月24日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：叶凤琼，女，1972年1月9日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人绵阳宏森中小企业融资担保有限公司与被执行人魏正勇、叶凤琼追偿权纠纷一案的（2016）川0722民初1248号民事判决书已经发生法律效力，因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，绵阳宏森中小企业融资担保有限公司向本院恢复强制执行，经调查，被执行人魏正勇、叶凤琼拥有位于三台县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人魏正勇、叶凤琼拥有的位于三台县商业用房； 二、查封被执行人魏正勇、叶凤琼拥有的位于三台县。 查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员 曾 波 二〇一九年十月三十日 书记员 赖志芳
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初219号公诉机关宾川县人民检察院。被告人安福雄，男，1976年9月19日生，彝族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2019年7月10日被宾川县森林公安局取保候审，9月26日被宾川县人民检察院取保候审，9月29日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉(2019)209号起诉书指控被告人安福雄犯非法占用农用地罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员王苏会出庭支持公诉，被告人安福雄到庭参加诉讼。现已审理终结。宾川县人民检察院指控，2006年10月，被告人安福雄在未办理林地征占用审批手续,也未经林权所有者宾川县同意情况下，擅自在宾川县雄鲁么村委会对门山地瓜箐开挖乔甸镇海稍村委会磨石臼村集体所有林地，后种植玉米直至案发。经鉴定：被告人安福雄开挖的乔甸镇14林班23小班林地面积为12480平方米，折合18.72亩；林地森林类别为生态公益林；亚林种为水土保持林；地类确定为其他灌木林。针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应的指控证据予以证明。公诉机关认为，被告人安福雄违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任；建议法庭对被告人安福雄判处六个月以上二年零六个月以下有期徒刑并处罚金。被告人安福雄对公诉机关指控的罪名、适用法律、量刑建议无异议，提出公诉机关指控开挖林地面积中有一部分属原有土地面积，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2006年10月，被告人安福雄在未办理林地征占用审批手续,也未经林权所有者宾川县同意情况下，擅自在宾川县雄鲁么村委会对门山地瓜箐开挖乔甸镇海稍村委会磨石臼村集体所有林地，后种植玉米直至案发。经云南林海森林资源资产评估有限公司鉴定：被告人安福雄开挖的乔甸镇14林班23小班林地面积为12480平方米，折合18.72亩；林地森林类别为生态公益林；亚林种为水土保持林；地类确定为其他灌木林。上述事实，有经庭审质证、认证，确认为有效的以下证据予以证明：1、处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明宾川县森林公安局立案查处本案的经过。2、查获经过，证明被告人安福雄归案的经过。3、被告人安福雄的供述及辩解，证明被告人安福雄开挖乔甸镇海稍村委会磨石臼村集体林地的时间及经过。4、证人安某1、杨某1、安某2、安某3、杨某2、杨某3、杨某4的证言，证明被告人安福雄在乔甸镇雄鲁么村委会对门山地瓜箐开挖林地的情况。5、现场辨认笔录及辨认照片、林地勘验检查笔录及现场照片、改变林地用途现场方位图，证明被告人安福雄对其开挖的林地进行现场指认及森林公安机关对安福雄开挖林地进行现场勘验、测量的情况。6、林地检验鉴定意见书，证明被告人安福雄开挖的林地面积及林种、林地类别已进行检验鉴定的情况。7、林权证复印件，证明被告人安福雄开挖乔甸镇雄鲁么村委会对门山地瓜箐林地的权属情况。8、认罪认罚具结书，证明被告人安福雄认罪认罚的情况。9、户口证明，证明被告人安福雄的身份。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。本院认为：被告人安福雄违反土地管理法规，非法占用宾川县海稍村委会磨石臼村集体所有林地18.72亩，并改变林地用途，其行为已构成非法占用农用罪，应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人安福雄归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人安福雄犯非法占用农用地罪成立，予以支持；建议判处六个月以上二年零六个月以下有期徒刑并处罚金适当，予以采纳。被告人安福雄提出的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于〈审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条第（二）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人安福雄犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨正良审 判 员  肖建宏人民陪审员  杨本理二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨文翔
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执恢138号之一 被执行人：王宜光，男，1969年8月14日出生，汉族，安徽省枞阳县人，住江西省瑞昌市。 本院在执行王宜光非法吸收公众存款一案中。本院于2019年9月9日10时起至2019年9月10日10时止在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人王宜光所有的位于瑞昌市联盛国际XXXXX号（产权证号为：瑞房权证湓城字第××号）房屋，该房屋由买受人疏斌（身份证：XXXXXXXXX××××××××）以7311720元最高价竞买。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人王宜光所有的位于瑞昌市联盛国际Ａ1-102号）产权证号为：瑞房权证湓城字第××号）房屋所有权及相应的其他权利归买受人疏斌（身份证：XX××××××××）所有。财产所有权自本裁定书送达买受人时转移。 二、将被执行人王宜光位于瑞昌市联盛国际A1-102号房屋上他项权证注销。 三、买受人疏斌可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇一九年十月二十九日 书记员  李小芬
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执22号申申请执行人：刘枝菊，女，1949年2月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县力角镇张家村委会曾家庄村40号，公民身份证号码：5329241949××××××××。被执行人：陈宏义，男，约45岁，宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。本院在执行申请执行人刘枝菊与被执行人陈宏义民间借贷纠纷一案，经执行，申请执行人刘枝菊与被执行人陈宏义于2019年10月25日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执22号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十月二十五日书记员  李 浩
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3695号原告：何铭鸿，男，1966年7月18日生，汉族，住广州市荔湾区。被告：清远市清新区华禧物业管理有限公司。住所地：清远市清新区太和镇清和大道中1号华禧大厦物管室。法定代表人：郭炳林。委托诉讼代理人：黄炽林，该公司职员。原告何铭鸿诉被告清远市清新区华禧物业管理有限公司（下称华禧物管公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何铭鸿、被告委托诉讼代理人黄炽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何铭鸿向本院提出的诉讼请求：1、华禧物管公司返还保证金2000元及利息(从2018年7月2日起，按银行同期贷款利率计算至款项实际还清之日止);2、本案诉讼费由华禧物管公司承担。事实与理由：2017年3月3日，装修位于清新区太和镇清和大道中1号华禧大厦B座704号房，华禧物管公司出具《装修施工许可证》，期限为2018年3月3日至2018年7月1日。2018年3月3日，华禧物管公司收取施工队保证金1000元和装修保证金1000元共2000元。房产装修完毕后，多次要求华禧物管公司返还2000元保证金，华禧物管公司没有履行。被告华禧物管公司答辩称：2018年3月13日，何铭鸿申请装修房屋，交纳2000元保证金，作用是约束何铭鸿的装修行为。装修期间，何铭鸿在疏散用的封闭楼梯间的墙上开了一个大排气孔，安装排气扇，将卫生间的废气往疏散用的封闭楼梯间排放，危及整幢楼业主的安全，也影响业主的生活。发现后，派员与何铭鸿交涉，指出不可以将卫生间的废气直接排放公共走火通道上，不但会影响安全，也影响其他业主的正常生活，要求何铭鸿将排气孔封堵并恢复原状，像其他户型的一样，将卫生间的废气排放至一条专门的连接烟管上，何铭鸿以风水问题拒绝。部分业主及业委会纷纷反映，要求何铭鸿将排气孔封堵并恢复原状，何铭鸿至今未改正。要求返还保证金条件未成就。何铭鸿将其卫生间排气孔封堵并恢复原状，即可返回装修保证金。原告何铭鸿围绕诉讼请求向本院提交的证据：1、身份证、企业信用公示信息，拟证明诉讼主体资格；2、《不动产权证书》，拟证明是位于清远市清新区太和镇清和大道中1号华禧大厦B座704房产所有权人；3、《装修施工许可证》、《收据》，拟证明华禧物管公司收取保证金2000元。被告华禧物管公司围绕答辩向本院提交的证据：1、何铭鸿在疏散用的封闭楼梯间的墙上开了一个大排气孔(图)，拟证明何铭鸿装修时在疏散用的封闭楼梯间的墙上开了一个大排气孔；2、B座户型标准层(图)，拟证明何铭鸿在疏散用的封闭楼梯间的墙上所开的孔的位置示意图。本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人没有异议的证据：原告何铭鸿提交证据1、2、3，被告华禧物管公司提交的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：华禧物管公司为清远市清新区太和镇清和大道中1号华禧大厦B座提供物业管理服务。何铭鸿是清远市清新区太和镇清和大道中1号华禧大厦B座704号房业主。2017年3月13日，华禧物管公司发给何铭鸿《装修施工许可证》载明：l、在装修过程中，请遵守《业主临时公约》中的管理规定及《装修规定》中的相关的管理规定；2、每日装修时间:8:00-12:00，14:00-18:00(节假日不充许开工)；3、无特殊情况，不允许装修人员在装修的房屋内留宿及生火做饭；4、现场配置两个4KG的干粉灭火器，不允许装修人员在屋内抽烟；5、卫生间、厨房及阳台须做防水处理；6、不允许用电梯来搬运没包装的淤泥、砂子、砖、水泥及夹板等；7、严禁将装修垃圾放置于公共梯间和走火通道，装修垃圾须用纺织袋包装，并及时清运到物业服务中心指定的垃圾堆放点；8、户内水电如有改动或移位，以后出现问题，物业服务中心不负责保修，将提供有偿维修服务；9、装修时动用气割、电焊等，须到物业服务中心办理动火作业许可证，方可进行动火作业；10、如煤气管、网络、对讲系统、电话、有线电视等需移位或改动，请事先向有关部门申请，得到同意后到物业服务中心备案，方可进行移位或改动；11、防盗门、防盗窗、拉闸等安装必须按物业服务中心指定统一款式、材料及位置安装；12、安装空调须到物业服务中心申请，由物业部统一指定外主机安装位置；13、不得以任何材料封闭厨房阳台，窗顶、阳台不得搭遮雨蓬；14、如复式搭建阁楼，须符合国家规范要求。2018年3月13日，何铭鸿向华禧物管公司支付施工队保证金1000元、装修保证金1000元共2000元。何铭鸿在装修过程中，在卫生间墙壁上钻一个孔与楼梯间连通，并安装排气扇。何铭鸿完成房屋装修后，华禧物管公司认为，何铭鸿在卫生间与楼梯间的公共墙壁上钻一个孔与楼梯间连通，并安装排气扇，损害了其他业主的合法权益，要求何铭鸿恢复原状，未恢复原状前不予返还装修保证金。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。一、合同的效力。华禧物管公司作为清远市清新区太和镇清和大道中1号华禧大厦B座的管理人与清远市清新区太和镇清和大道中1号华禧大厦B座704号房业主何铭鸿就讼争的房屋装修虽然没有签订书面的合同，《装修施工许可证》载明的条款，是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，具法律效力。二、合同的履行。何铭鸿在房屋装修过程中，在卫生间与楼梯间的公共墙壁上钻一个孔与楼梯间连通，损害了其他业主的公共权益，华禧物管公司作为清远市清新区太和镇清和大道中1号华禧大厦B座的管理人有权要求何铭鸿恢复原状，何铭鸿未予履行，华禧物管公司有权不予返还装修保证金。至于公共墙壁的恢复，宜另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，判决如下:驳回原告何铭鸿的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由何铭鸿负担。此款何铭鸿已预交。本判决为终审判决。审判员  陈兆平二〇一九年十月十七日法官助理宾涛书记员杨丹娜附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5942号原告：朱树波，男，1953年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市韶星物业发展有限公司，住所地：清远市清城区朝阳花苑七座二楼。法定代表人：陈钅监全。原告朱树波与被告清远市韶星物业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱树波的委托诉讼代理人徐国柱王志坚到庭参加诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱树波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告63000元工资；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是朝阳花园三期工程22＃楼项目的开发商，其将该项目发包给清远市清城区建筑工程有限公司，原告是该项目木工组工人，在该工程项目完成后，被告一直拖欠原告工资。后于2018年8月6日，制定了《朝阳花园三期工程22＃楼项目木工班组欠薪工资表》，并得到总包单位清远市清城区建筑工程有限公司确认和被告同意确认，确认被告拖欠原告63000元工资。2019年7月18日，原告等人向清远市清城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以原告已有欠薪工资表，权利义务已明确，不存在争议为由，不予受理原告等人的请求。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为,2012年9月17日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司承包了被告清远市韶星物业发展有限公司位于清远市清城区朝阳花苑三期工程22号楼的工程建设。清远市清城区建筑工程有限公司将工程转包给案外人郑燕飞，郑燕飞于2012年9月30日进场施工，2013年10月完工。2014年，案外人以清远市韶星物业发展有限公司为被告，要求其支付工程款，本院于2014年12月19日作出（2014）清城法民二初字第859号判决，判决清远市韶星物业发展有限公司向郑燕飞支付工程款3460810元及损失补偿费。判决生效后，被告清远市韶星物业发展有限公司没有向郑燕飞支付工程款，郑燕飞向本院申请强制执行，至目前止，被告清远市韶星物业发展有限公司仍未向郑燕飞支付完工程款。原告朱树波是案外人郑燕飞聘请的在上述工程工地工作的木工工人。2018年6月6日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司和被告清远市韶星物业发展有限公司共同出具一份《朝阳花园三期工程22#楼木工班组欠薪工资表》，确认原告朱树波尚有63000元工资未付。2018年8月6日，案外人郑燕飞（甲方）、被告清远市韶星物业发展有限公司（乙方）、案外人清远市清城区建筑工程有限公司（丙方）三方签订了一份《和解协议书》，对案外人郑燕飞拖欠朝阳花园三期工程22#楼施工产生的工人资1485000元达成一致协议：一、甲乙丙三方确认，由于乙方一直未履行（2014）清城法民二初第859号民事判决书，导致甲方未能付清民工工资，经乙方与丙方确认，至今欠民工工资共1485000元，由乙方直接支付给民工，且在工资支付完毕后，扣减乙方欠甲方的部分工程款本息；二、甲乙丙三方确定，乙方在2018年10月20日前付清上述民工工资，否则民工有权起诉乙方追偿，由此产生的责任与甲方和丙方无关；三、本协议书自签订之日起生效，本协议书一式五份，甲乙丙三方各执一份，送清远市清城区人民法院及执行局备案各一份，均具有同等法律效力。2019年7月18日，原告等26个工人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清城区劳动人事争议仲裁委员会，经审查认为双方已有欠薪工资表，权利义务明确，不存在争议为由，不予受理。本院认为，原告等工人是案外人郑燕飞聘请的工人，被告清远市韶星物业发展有限公司欠案外人郑燕飞工程款3460810元已包含了原告等工人的工人工资，该工程款3460810元已经本院（2014）清城法民二初字第859号案作出过判决，基于同一事实，同一笔欠款不能重复作出判决，因此，原告的起诉应予驳回。郑燕飞已申请执行，案外人郑燕飞与被告清远市韶星物业发展有限公司、案外人清远市清城区建筑工程有限公司三方达成的《和解协议书》，只是执行过程中的和解问题，但不能就同一事实同一欠款再次起诉。综上，依据第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回原告朱树波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一九年十月二十三日书记员  刘杭菊附有关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3635号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被告：史攀，男，汉族，1980年7月18日出生，住清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告史攀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告史攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告史攀归还所欠信用卡透支款项22862.46元，其中：本金20708.71元、利息1076.22元、违约金754.61元、手续费322.92元（计至2019年7月4日止，由2019年7月5日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月6日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××68，被告于2018年2月18日起消费透支；被告又于2018年5月27日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××26，被告于2018年7月18日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实。被告史攀没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2018年2月6日、2018年5月27日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号分别为62×××68、62×××26，被告因消费透支，截至2019年7月4日，欠下原告清新农行透支款项及相应的利息、违约金、手续费等。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告史攀应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金18116.64元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年7月4日尚欠利息942.30元、违约金672.17元、手续费292.60元，从2019年7月5日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；二、被告史攀应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金2592.07元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年7月4日尚欠利息133.92元、违约金82.44元、手续费30.32元，从2019年7月5日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月二十三日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6079号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码91441802730476756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赖荣海，男，1973年3月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告赖荣海信用卡纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金16828.76元、手续费76.5元及利息、违约金等[截至2019年5月24日尚欠利息721.46元、违约金341.9元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]。2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告于2017年4月17日向原告申领信用卡（卡号：62×××01）。此后，该卡出现透支。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。截至2019年5月24日，被告拖欠卡内透支本金16828.76元、利息721.46元、违约金341.9元、手续费76.5元，合计17968.62元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赖荣海应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金16828.76元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年5月24日止的利息721.46元、违约金341.9元、手续费76.5元，此后利息等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告赖荣海负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年十月二十四日书记员  黄冬捷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初22745号原告：无锡市金正大工贸有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区东港镇港东村，统一社会信用代码：9132020557543626X1（1/1）。法定代表人：涂正东。委托诉讼代理人：潭春松，广东君政律师事务所律师。被告：广东雷致电动科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇横山谢屋第一工业区21号，统一社会信用代码：91441900MA4UW8CW6H。法定代表人：年言华。原告无锡市金正大工贸有限公司诉被告广东雷致电动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告无锡市金正大工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告无锡市金正大工贸有限公司撤回起诉处理。审判员  庾少锋二〇一九年十月十七日书记员  王慧君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8320号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏可,北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘浪涛,北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：师素粉，女，汉族，1982年10月10日出生，身份证住址河南省原阳县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告师素粉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告师素粉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告师素粉归还原告剩余贷款本金259229.89元；2、判令被告师素粉支付拖欠利息26231.19元、罚息3811.32元、复利2192.10元（截至2019年2月22日止），并支付自2019年2月23日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金259229.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息26231.19元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利，总计诉讼标的为291464.50元（截至2019年2月22日止）；3、判令如被告师素粉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为ＣＪＴ246536的凯宴牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告师素粉继续清偿；4、本案的诉讼费由被告师素粉承担。事实和理由：原告与被告师素粉于2018年1月10日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为30万元；贷款期限为36个月，自2018年1月12日起至2021年1月12日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告师素粉同意将其所有的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为ＣＪＴ246536的凯宴牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年8月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告师素粉未做答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告师素粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，原告平安银行与被告师素粉签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额叁拾万元整；贷款期限36个月；贷款利率为年利率18%；贷款利率的调整方式为固定利率；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；贷款到期或提前到期，被告师素粉未能按约定偿还贷款本息的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告师素粉以其车牌号为云Ａ×××××、发动机号为ＣＪＴ246536的凯宴牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围为被告师素粉所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；被告师素粉违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告师素粉明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告平安银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用以及原告平安银行有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。合同签订后，原告平安银行按约向被告师素粉发放了贷款300000元，并于2018年1月11日办理了上述车辆抵押登记。被告师素粉自2018年8月12日起未按约还款。被告师素粉尚欠原告平安银行贷款本金259229.89元及截至2018年8月12日的利息3907.04元。本院认为，原告平安银行与被告师素粉签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约发放了贷款，但被告师素粉未按约还款，已构成违约，故被告师素粉应向原告平安银行偿还贷款本金259229.89元以及截至2018年8月12日利息3907.04元。自2018年8月13日起被告师素粉的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息（罚息）和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。同时，被告师素粉以其所有的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为ＣＪＴ246536的凯宴牌小型越野客车为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立，故原告平安银行有权对抵押物实现抵押权，从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师素粉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金259229.89元以及截至2018年8月12日利息3907.04元，并支付从2018年8月13日起至还清款项之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、若被告师素粉到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告师素粉所有的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为ＣＪＴ246536的凯宴牌小型越野客车拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5671元，由被告师素粉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十四日书 记 员  毕 润
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8310号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏可,北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘浪涛,北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：邓智，男，汉族，1968年11月5日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告邓智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告邓智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓智归还原告剩余贷款本金107130.60元；2、判令被告邓智支付拖欠利息13478.12元、罚息2250.51元、复利1495.09元（截至2019年2月22日止），并支付自2019年2月23日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金人民币107130.60元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息人民币13478.12元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利，总计诉讼标的为124354.32元（截至2019年2月22日止）；3、判令如被告邓智不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ｇ×××××、发动机号为9005819的东风标致牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告邓智继续清偿；4、本案的诉讼费由被告邓智承担。事实和理由：原告与被告邓智于2018年3月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为11.19万元；贷款期限为36个月，自2018年3月13日起至2021年3月13日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告邓智同意将其所有的车牌号为云Ｇ×××××、发动机号为9005819的东风标致牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年6月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告邓智提交书面答辩称，本人是在第三方平台做的汽车抵押贷款，并非直接到原告平安银行处办理，为此还支付令人贷款金额8%的手续费及每月329元的贷款保险金，代办点人称如本人还不上贷款，将由保险公司承担，现本人因公司破产，生意失败无力还款，原告应向保险公司索赔，请求驳回原告的诉讼请求。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，原告平安银行与被告邓智签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额壹拾壹万壹仟玖百元整；贷款期限36个月；贷款利率为年利率18%；贷款利率的调整方式为固定利率；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；贷款到期或提前到期，被告邓智未能按约定偿还贷款本息的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告邓智以其车牌号为云Ｇ×××××、发动机号为9005819的东风标致牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围为被告邓智所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；被告邓智违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告邓智明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告平安银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用以及原告平安银行有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。合同签订后，原告平安银行按约向被告邓智发放了贷款111900元，并于2018年3月13日办理了上述车辆抵押登记。被告邓智自2018年6月13日起未按约还款。被告邓智尚欠原告平安银行贷款本金107130.60元及截至2018年6月13日的利息1582.28元。本院认为，原告平安银行与被告邓智签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约发放了贷款，但被告邓智未按约还款，已构成违约，故被告邓智应向原告平安银行偿还贷款本金107130.60元以及截至2018年6月13日的利息1582.28元。自2018年6月14日起被告邓智的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息（罚息）和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。同时，被告邓智以其所有的车牌号为云Ｇ×××××、发动机号为9005819的东风标致牌小型轿车为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立，故原告平安银行有权对抵押物实现抵押权，从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。对被告邓智的辩称，因其未能举证予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓智于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金107130.60元以及截至2018年6月13日的利息1582.28元，并支付从2018年6月14日起至还清款项之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、若被告邓智到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告邓智所有的车牌号为云Ｇ×××××、发动机号为9005819的东风标致牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2787元，由被告邓智负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十四日书 记 员  毕 润
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1825民初319号原告：中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行，地址：本县吉田镇鹿鸣中路169号，统一社会信用代码：914418258979223324。负责人：黄泗槐，该支行行长。委托诉讼代理人：陈代燕，该支行员工。委托诉讼代理人：杨亦文，该支行员工。被告：陈聪，女，1985年10月10日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县，原告中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行（以下简称中国农行连山支行）与被告陈聪信用卡纠纷一案，于2019年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国农行连山支行的委托诉讼代理人陈代燕到庭参加诉讼，被告陈聪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还金穗信用卡透支款共7036.18元，其中：本金5950.33元、利息748.33元、违约金（含滞纳金）337.52元（暂计至2019年8月20日止，从2019年8月21日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金、其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈聪于2017年8月1日向我行申请开立金穗信用卡，主卡号：62×××24。被告领用信用卡后，持续消费及在ATM取现，逾期后经多次电话及信函追收，至今未还透支款项。截止2019年8月20日止，被告尚欠透支款共7036.18元，其中：本金5950.33元、利息748.33元、违约金（含滞纳金）337.52元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，依据原告与被告的约定，及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求依法作出判决。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国农业银行金穗信用卡申请表复印件，证明被告在我行办理信用卡一张；2、陈聪身份证复印件、联网核查凭证，证明被告主体适格；3、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书，证明催收情况；4、国内挂号信函收据，证明催收情况；5、中国农业银行贷记卡催收记录，证明催收情况；6、陈聪贷记卡帐户资料信息，证明被告的金穗信用卡透支数额；7、历史交易明细，证明被告透支的明细。被告陈聪没有答辩，也没有向本院提交证据。经本院查明，原告提供的上述证据足以证明其主张的事实，本院对其提供的证据予以采信，被告透支信用卡的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告陈聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，默认原告所主张的事实。原告与被告陈聪签订的《中国农业银行金穗信用卡申请表》，是当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应依约恪守合同义务。被告陈聪在原告处申领信用卡，使用信用卡消费或取现后应在约定的还款期限内及时还款。现被告陈聪未能按约偿还透支款、利息及违约金等费用，显属违约。原告请求被告立即归还计至2019年8月20日止的信用卡透支款7036.18元，其中：本金5950.33元、利息748.33元、违约金（含滞纳金）337.52元及主张2019年8月21日起的利息、违约金和其他费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告陈聪于本判决发生法律效力之日起10日内偿还信用卡透支款5950.33元，支付2019年8月20日前的利息748.33元、违约金（含滞纳金）337.52元，合计7036.18元给原告中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行。2019年8月21日起的利息、违约金和其他费用，按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金和其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止。案件受理费25元，由被告陈聪负担。本判决为终审判决。审判员  黄仁向二〇一九年十月八日书记员  虞峻琛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5979号原告：袁志良，男，1971年9月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市韶星物业发展有限公司，住所地：清远市清城区朝阳花苑七座二楼。法定代表人：陈钅监全。原告袁志良与被告清远市韶星物业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志良的委托诉讼代理人徐国柱王志坚到庭参加诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁志良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告55000元工资；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是朝阳花园三期工程22＃楼项目的开发商，其将该项目发包给清远市清城区建筑工程有限公司，原告是该项目木工组工人，在该工程项目完成后，被告一直拖欠原告工资。后于2018年8月6日，制定了《朝阳花园三期工程22＃楼项目木工班组欠薪工资表》，并得到总包单位清远市清城区建筑工程有限公司确认和被告同意确认，确认被告拖欠原告55000元工资。2019年7月18日，原告等人向清远市清城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以原告已有欠薪工资表，权利义务已明确，不存在争议为由，不予受理原告等人的请求。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为,2012年9月17日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司承包了被告清远市韶星物业发展有限公司位于清远市清城区朝阳花苑三期工程22号楼的工程建设。清远市清城区建筑工程有限公司将工程转包给案外人郑燕飞，郑燕飞于2012年9月30日进场施工，2013年10月完工。2014年，案外人以清远市韶星物业发展有限公司为被告，要求其支付工程款，本院于2014年12月19日作出（2014）清城法民二初字第859号判决，判决清远市韶星物业发展有限公司向郑燕飞支付工程款3460810元及损失补偿费。判决生效后，被告清远市韶星物业发展有限公司没有向郑燕飞支付工程款，郑燕飞向本院申请强制执行，至目前止，被告清远市韶星物业发展有限公司仍未向郑燕飞支付完工程款。原告袁志良是案外人郑燕飞聘请的在上述工程工地工作的木工工人。2018年6月6日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司和被告清远市韶星物业发展有限公司共同出具一份《朝阳花园三期工程22#楼木工班组欠薪工资表》，确认原告袁志良尚有55000元工资未付。2018年8月6日，案外人郑燕飞（甲方）、被告清远市韶星物业发展有限公司（乙方）、案外人清远市清城区建筑工程有限公司（丙方）三方签订了一份《和解协议书》，对案外人郑燕飞拖欠朝阳花园三期工程22#楼施工产生的工人资1485000元达成一致协议：一、甲乙丙三方确认，由于乙方一直未履行（2014）清城法民二初第859号民事判决书，导致甲方未能付清民工工资，经乙方与丙方确认，至今欠民工工资共1485000元，由乙方直接支付给民工，且在工资支付完毕后，扣减乙方欠甲方的部分工程款本息；二、甲乙丙三方确定，乙方在2018年10月20日前付清上述民工工资，否则民工有权起诉乙方追偿，由此产生的责任与甲方和丙方无关；三、本协议书自签订之日起生效，本协议书一式五份，甲乙丙三方各执一份，送清远市清城区人民法院及执行局备案各一份，均具有同等法律效力。2019年7月18日，原告等26个工人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清城区劳动人事争议仲裁委员会，经审查认为双方已有欠薪工资表，权利义务明确，不存在争议为由，不予受理。本院认为，原告等工人是案外人郑燕飞聘请的工人，被告清远市韶星物业发展有限公司欠案外人郑燕飞工程款3460810元已包含了原告等工人的工人工资，该工程款3460810元已经本院（2014）清城法民二初字第859号案作出过判决，基于同一事实，同一笔欠款不能重复作出判决，因此，原告的起诉应予驳回。郑燕飞已申请执行，案外人郑燕飞与被告清远市韶星物业发展有限公司、案外人清远市清城区建筑工程有限公司三方达成的《和解协议书》，只是执行过程中的和解问题，但不能就同一事实同一欠款再次起诉。综上，依据第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回原告袁志良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一九年十月二十三日书记员  刘杭菊附有关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5455号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路1号，统一社会信用代码914418028975759836。负责人：吴卫权，系该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄少华，男，1977年11月9日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告中国工商银行股份有限公司清远分行诉被告黄少华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告黄少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还透支本金67554.03元及利息、违约金（暂计至2019年5月12日，利息10211.27元、违约金5777.53元，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至实际还清欠款之日止，以上暂合计83542.83元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领牡丹信用卡（卡号：62×××35）。此后，被告因购车需要用该信用卡向原告申请办理汽车贷款业务，需向原告申请信用贷款，其中申请分期本金为78000元，分期手续费为12000元，分期期数60期，合计申请分期的金额为90000元，经原告审批后，同意向被告提供分期付款额度90000元，分期期数60期。为此，被告根据原告的授信额度使用该分期额度。被告需在每期到期还款日前在信用卡账户中存入分期付款当期应还欠款并授权原告在还款日直接扣款；如被告在每期到期还款日前没有全额存入分期付款当期应还欠款，按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定，不享受还款免息期，被告需支付自透支交易日起的透支利息及违约金（利息的计收标准为日万分之五，违约金的计收标准为最低还款额未还部分的5%）。原告依约履行了分期借款授信义务，但被告未能依约按期还款，原告多次向被告主张归还欠款，均未能受偿，由于在借款时，被告向原告申请的信用卡项下所欠债务，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定到贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄少华无答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告对原告起诉的事实和证据无异议，原告的事实和理由本院予以确认。本院认为，被告向原告提交开卡申请，原告已履行发卡义务，双方签订的协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定还款，已构成违约，应承担违约责任。为此，对于原告要求被告清偿欠款本金67554.03元，利息10211.27元、违约金5777.53元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄少华于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金67554.03元及相应利息、违约金（计至2019年5月12日的利息为10211.27元、违约金为5777.53元，此后利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定的计算方式计至实际还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告黄少华其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年十月九日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3637号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被告：侯万源，男，汉族，1982年10月10日出生，住清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告侯万源信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告侯万源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯万源归还所欠信用卡透支款项6249.81元，其中：本金5674.55元、利息251.15元、违约金278.50元、手续费45.61元（计至2019年7月10日止，由2019年7月11日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月31日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××17，被告于2017年9月5日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实被告侯万源没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2017年8月31日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××17。被告侯万源于2017年9月5日起消费透支，截至2019年7月10日，共欠原告清新农行6249.81元，其中：本金5674.55元、利息251.15元、违约金278.50元、手续费45.61元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告侯万源应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金5674.55元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年7月10日尚欠利息251.15元、违约金278.50元、手续费45.61元，从2019年7月11日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月二十三日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行终120号上诉人（原审原告）：李灶恩，男，1940年3月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府东城街道办事处。住所地：广东省清远市清城区东城长埔开发区。法定代表人：黄向军，主任。被上诉人（原审被告）：清远市清城区城市管理和综合执法局。住所地：广东省清远市新城区半环北路区城市综合管理局。法定代表人：谢华亮，局长。委托诉讼代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘雅丽，该局干部。上诉人李灶恩因与被上诉人清远市清城区城市管理和综合执法局（以下简称清城区城管局）、清远市清城区人民政府东城街道办事处（以下简称东城街道办）土地行政强制纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初280号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，清远市人民政府清府办〔2013〕19号《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》第三十六条规定：“征收集体土地由土地征收单位委托属地镇人民政府（街道办事处）具体实施。”第四十一条第二款规定：“……受委托征地的镇人民政府（街道办事处）应在村民小组土地征收协议书签订生效之日起6个月内将被征土地清理完毕交征地单位。”2017年3月14日，清远市人民政府发布清府清城〔2017〕6号《清远市人民政府征收土地公告》，将清远市区2016年度第二批次城镇建设用地的征收事宜予以公告。本院认为，本案二审的争议焦点可归纳为：东城街办和清城区城管局是否适格被告。本案中，李灶恩起诉的是拆除其编号为xxxx号房屋的行政强制行为。经查，上述房屋位于农民集体土地之上，属于广东省职教基地项目建设用地范围，相关农民集体土地的征收经广东省人民政府批准后，已由清远市人民政府予以公告，东城街道办亦已完成对李灶恩房屋的勘丈工作，但就补偿问题未能与李灶恩达成协议。由此可知，被诉行政行为系发生于集体土地征收过程中的行政强制行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府具有组织实施征地的法定职责。结合清远市人民政府发布征地公告及其制定的清府办〔2013〕19号《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》第五条第一款的规定，可以确定清远市城市规划区内集体土地的征收实际由清远市人民政府组织实施。同时，清远市人民政府在清府办〔2013〕19号《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》第五条中对征地过程中相关职能部门的分工作出了划分，并在第三十六条和第四十一条第二款中明确规定，属地镇人民政府（街道办事处）受征地单位委托实施征地的具体工作，包括将被征收土地清理完毕交付征地单位。因此，可以认定本案被诉的强拆行为系东城街道办受清远市人民政府的委托，组织清城区城管局等有关部门实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，原审裁定认定本案适格被告是清远市人民政府，并无不当。李灶恩关于清城区城管局、东城街道办强制拆除了其房屋，且没有委托书等证据证明委托关系存在，清远市人民政府不是适格被告的上诉主张，未能正确理解行政行为实施主体与行政诉讼适格被告的区别，也未能正确理解委托行为表现形式的多样性，且与客观事实不符；其据此请求撤销原审裁定、指令继续审理理由不成立，本院不予支持。原审法院已依法对适格被告问题向李灶恩进行了释明，要求其变更被告，但李灶恩予以拒绝，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条及第六十九条第一款第三项的规定，驳回李灶恩的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人李灶恩二审预交的案件受理费50元，可申请本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  叶以昌审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年十月八日法官助理葛邵霞书记员陈熙
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5945号原告：谭苏文，女，1987年10月17日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市韶星物业发展有限公司，住所地：清远市清城区朝阳花苑七座二楼。法定代表人：陈钅监全。原告谭苏文与被告清远市韶星物业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭苏文的委托诉讼代理人徐国柱王志坚到庭参加诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谭苏文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告43000元工资；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是朝阳花园三期工程22＃楼项目的开发商，其将该项目发包给清远市清城区建筑工程有限公司，原告是该项目木工组工人，在该工程项目完成后，被告一直拖欠原告工资。后于2018年8月6日，制定了《朝阳花园三期工程22＃楼项目木工班组欠薪工资表》，并得到总包单位清远市清城区建筑工程有限公司确认和被告同意确认，确认被告拖欠原告43000元工资。2019年7月18日，原告等人向清远市清城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以原告已有欠薪工资表，权利义务已明确，不存在争议为由，不予受理原告等人的请求。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为,2012年9月17日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司承包了被告清远市韶星物业发展有限公司位于清远市清城区朝阳花苑三期工程22号楼的工程建设。清远市清城区建筑工程有限公司将工程转包给案外人郑燕飞，郑燕飞于2012年9月30日进场施工，2013年10月完工。2014年，案外人以清远市韶星物业发展有限公司为被告，要求其支付工程款，本院于2014年12月19日作出（2014）清城法民二初字第859号判决，判决清远市韶星物业发展有限公司向郑燕飞支付工程款3460810元及损失补偿费。判决生效后，被告清远市韶星物业发展有限公司没有向郑燕飞支付工程款，郑燕飞向本院申请强制执行，至目前止，被告清远市韶星物业发展有限公司仍未向郑燕飞支付完工程款。原告谭苏文是案外人郑燕飞聘请的在上述工程工地工作的木工工人。2018年6月6日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司和被告清远市韶星物业发展有限公司共同出具一份《朝阳花园三期工程22#楼木工班组欠薪工资表》，确认原告谭苏文尚有43000元工资未付。2018年8月6日，案外人郑燕飞（甲方）、被告清远市韶星物业发展有限公司（乙方）、案外人清远市清城区建筑工程有限公司（丙方）三方签订了一份《和解协议书》，对案外人郑燕飞拖欠朝阳花园三期工程22#楼施工产生的工人资1485000元达成一致协议：一、甲乙丙三方确认，由于乙方一直未履行（2014）清城法民二初第859号民事判决书，导致甲方未能付清民工工资，经乙方与丙方确认，至今欠民工工资共1485000元，由乙方直接支付给民工，且在工资支付完毕后，扣减乙方欠甲方的部分工程款本息；二、甲乙丙三方确定，乙方在2018年10月20日前付清上述民工工资，否则民工有权起诉乙方追偿，由此产生的责任与甲方和丙方无关；三、本协议书自签订之日起生效，本协议书一式五份，甲乙丙三方各执一份，送清远市清城区人民法院及执行局备案各一份，均具有同等法律效力。2019年7月18日，原告等26个工人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清城区劳动人事争议仲裁委员会，经审查认为双方已有欠薪工资表，权利义务明确，不存在争议为由，不予受理。本院认为，原告等工人是案外人郑燕飞聘请的工人，被告清远市韶星物业发展有限公司欠案外人郑燕飞工程款3460810元已包含了原告等工人的工人工资，该工程款3460810元已经本院（2014）清城法民二初字第859号案作出过判决，基于同一事实，同一笔欠款不能重复作出判决，因此，原告的起诉应予驳回。郑燕飞已申请执行，案外人郑燕飞与被告清远市韶星物业发展有限公司、案外人清远市清城区建筑工程有限公司三方达成的《和解协议书》，只是执行过程中的和解问题，但不能就同一事实同一欠款再次起诉。综上，依据第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回原告谭苏文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一九年十月二十三日书记员  刘杭菊附有关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3548号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：杜镜全，该行员工。委托诉讼代理人：欧炽南，该行员工。被告：李海其，男，汉族，1990年2月13日出生，住清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告李海其信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧炽南到庭参加诉讼，被告李海其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李海其归还所欠信用卡透支款项7690.38元，其中：本金6912.57元、利息438.64元、违约金309.69元、手续费29.48元（计至2019年9月22日止，由2019年9月23日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月2日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××61，被告于2017年11月15日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实。被告李海其没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2017年11月2日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××61。被告李海其于2017年11月15日起消费透支，截至2019年9月22日，共欠原告清新农行7690.38元，其中：本金6912.57元、利息438.64元、违约金309.69元、手续费29.48元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李海其应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金6912.57元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年9月22日尚欠利息438.64元、违约金309.69元、手续费29.48元，从2019年9月23日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月十七日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。