黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2152号原告：中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇开发大街380号。负责人：周翔宇，职务：行长。委托诉讼代理人：康家峰，男，1974年8月15日出生汉族，系该行职员，住五常市。被告：律春光，男，1982年2月9日出生汉族，农民，住五常市。被告：赵宏阳，女，1982年9月26日出生汉族，农民，五常市沙河子镇石头河村。被告：董志红，男，1972年9月12日出生汉族，农民，住五常市。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行（以下简称“五常农行”）与被告律春光、赵宏阳、董志红借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，五常农行委托诉讼代理人康家峰到庭参加了诉讼，被告律春光、赵宏阳、董志红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五常农行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告律春光立即给付贷款本金138,000元、利息41,358.29元（利息算至2019年5月16日），并按合同约定标准给付自2019年5月17日起至贷款实际清偿之日止的利息；2、判令被告赵宏阳承担连带给付责任；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令被告董志红连带承担给付律春光贷款本金138,000元、利息41,358.29元（利息算至2019年5月16日），并按合同约定标准给付自2019年5月17日起至贷款实际清偿之日止的利息和罚息；5、被告律春光、赵宏阳、董志红连带承担本案诉讼费。事实和理由:2015年6月9日，律春光与五常农行签订《农户贷款贷款合同》一份。约定：贷款本金150,000元；用款为3年期可循环方式；单笔借款期限最长不得超过1年;贷款用途为生产费；借款利率为年利率6.308%，逾期上浮50%,未按用途使用贷款的利率上浮100%。2016年2月5日，五常农行向律春光发放一笔贷款，金额150,000元，并用农村土地承包经营权做抵押。赵宏阳作为借款时的家庭成员在借款申请表、借款用途承诺书、面谈记录等借款资料上签字确认，应认定为共同借款人，对家庭债务承担连带给付责任。董志红作为担保人，与五常农行签订担保协议，应当承担连带给付责任。至2019年5月16日，律春光尚欠五常农行贷款本息合计179,358元。庭审中，五常农行变更诉讼请求，要求律春光立即给付贷款本金133,000元、利息48400.86元（利息算至2018年10月14日），并变更第1项及第2项为“判令被告律春光、赵宏阳共同给付贷款本金及利息”。律春光、赵宏阳、董志红经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。五常农行为证明其所主张的事实，向本院举示的证据为：五常农行营业执照复印件一份，律春光、赵宏阳、董志红身份证复印件各一份，结婚证复印件一份，农村个人生产经营贷款业务申请表复印件一份，中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录复印件一份，编号为23020120150073232的《农户贷款借款合同》复印件一份，借款凭证复印件一份，农户个人贷款合同用款申请书复印件一份，中国农业银行业务凭证复印件一份，同意土地经营权抵押承诺书复印件一份，贷款用途声明复印件一份，土地经营情况证明书复印件一份，农村承包经营土地实地查看记录表复印件一份，农村土地承包经营权抵押清单复印件一份，抵押登记证复印件一份，还款凭证。本院认证意见为，五常农行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够充分证明该行所拟证明的案件事实，均为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。被告律春光、赵宏阳、董志红未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经本院审理认定事实如下：律春光及赵宏阳于2015年4月10日向五常农行申请贷款，用于生产，并共同签订了农村个人生产经营贷款业务申请表及面谈记录。2015年6月9日，五常农行与律春光及董志红共同签订了编号为23020120150073232的《农户贷款借款合同》，律春光在合同借款人及担保人处签名捺印，董志红在担保人处签名捺印，合同约定：“借款金额/可循环借款额度壹拾伍万元；自2015年6月9日起至2018年6月8日止，借款人可在约定的可循环贷款额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产费；还款方式为利随本清，到期一次性归还贷款本息；担保方式为为最高额抵押，担保的债务最高余额为壹拾伍万元；采用抵质押担保的，担保物为农村土地承包经营权；保证方式为连带责任保证；保证期间未结款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……”。律春光因生产经营周转于2016年2月5日从五常农行借款150,000元，并出具了借款凭证，约定借款年利率6.3075%，逾期年利息率9.46125%，贷款到期日2017年2月4日，并用律春光所享有的坐落于沙河子镇××210亩土地的土地承包经营权抵押担保，并已办理了抵押登记（抵押登记证编号：23018410900021），律春光已偿还五常农行贷款本金合计17,000元，利息1,000元，截止2019年10月14日，尚欠贷款本金133,000元、利息48,400.86元。本院认为，五常农行与律春光及担保人董志红签订《农户贷款借款合同》及律春光用其所享有的土地承包经营权抵押贷款均合法、有效。借款时赵宏阳与律春光系夫妻关系，其在农村个人生产经营贷款业务申请表、面谈记录、借款合同用款申请书及抵押清单上签字，该笔银行贷款应认定为夫妻共同债务，五常农行按约定发放贷款后，律春光及赵宏阳未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任，故五常农行要求律春光及赵宏阳共同给付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔贷款已用律春光所享有的210亩土地承包经营权进行了抵押并已依法办理了抵押登记，故对律春光、赵宏阳未能清偿的债务部分，五常农行有权以贷款时用来抵押并办理抵押登记的土地承包经营权所得价款实现优先受偿，故五常农行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。董志红作为保证人，合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，由于五常农行未提供在担保期间内向保证人主张权利的证明，本案主债务履行期届满后二年截止日期为2019年2月4日，现担保期间已过，保证人董志红免除保证责任，故五常农行要求董志红对律春光贷款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。律春光、赵宏阳、董志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，将自行承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第四十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告律春光、赵宏阳于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司五常市支行贷款本金133,000元、利息48,400.86元（利息算至2019年10月14日止），并同时给付自2019年10月15日起至本息全部付清之日止的利息（按年利率9.46125%计算）；二、被告律春光、赵宏阳对上述债务未能清偿的部分，原告中国农业银行股份有限公司五常市支行有权以贷款时由贷款人律春光提供抵押并已登记在编号为：23018410900021号《五常市农村土地经营权抵押登记证》上所载明的位于五常市沙河子镇石头河子村480亩土地（东靠山，西靠河，南临张兰地，北靠村道）承包经营权依法实现优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司五常市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,887元、公告费560元，由被告律春光、赵宏阳负担,于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司五常市支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱丽博人民陪审员  付立杰人民陪审员  杨丽娟二〇一九年十月二十九日书 记 员  王皓燃