wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初886号原告：王飞，男，1990年7月29日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：蒲勇，男，1979年1月9日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：雷财，贵州认知律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芳，贵州认知律师事务所实习律师。被告：贵州省广播电视信息网络股份有限公司万山区分公司，住所地：贵州省铜仁市万山区。负责人：张金勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张万松，贵州锦江河律师事务所律师。被告：长讯通信服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：洪峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：何伟锋。委托诉讼代理人：罗信田。被告：中网运维科技股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：殷磊，系该公司经理。原告王飞与被告蒲勇、贵州省广播电视信息网络股份有限公司万山区分公司（以下简称“广电万山公司”）、长讯通信服务有限公司（以下简称“长讯通信公司”）、中网运维科技股份有限公司（以下简称“中网科技公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依法追加中网科技公司为本案被告参与诉讼。原告王飞，被告蒲勇的委托诉讼代理人雷财、吴芳，被告广电万山公司的委托诉讼代理人张万松，被告长讯通信公司的委托诉讼代理人何伟锋、罗信田到庭参加了诉讼。被告中网科技公司，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付劳务欠款24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月初，原告到被告工程所在的万山区敖寨乡及下溪乡做工。在提供劳务的过程中，因被告未按约支付工程总价款的50%，原、被告于2018年2月6日通过结算，被告向原告出具欠条一张，约定支付期限届满后，被告却未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告蒲勇辩称，1、本案应为建筑施工合同纠纷，不是劳务合同纠纷，依法应驳回原告的诉求；2、本案长讯通信公司已将案涉工程交给被告蒲勇施工，蒲勇又转包给原告，然原告所涉及的工程未施工完毕；3、被告蒲勇不欠原告工程费用，蒲勇与原告及另外二被告在万山劳动部门达成由另外二被告支付原告工程价款的协议，广电万山公司与长讯通信公司已支付完毕工程款。被告广电万山公司辩称，1、请求法院驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。事实及理由：原告与我司之间不存在任何合同关系，也未建立任何权利义务法律关系，原告起诉我司主体不适格，无法律依据。涉案工程系我司发包给有资质的长讯通信公司和中网科技公司，我司已按合同约定支付了工程进度款给该公司。2017年7月17日我司根据《广电建设工程施工框架合同》，与长讯通信公司、中网科技公司分别签订了《广电建设工程施工单项工程合同》，约定乙方采取包工不包料的方式进行承包，工程量完成80%，支付该工程50%的进度款，我方已按约定支付合同价款的50%进度款给长讯通信公司和中网科技公司。原告提供证据证明其在涉诉工程做工和存在拖欠劳务费问题，应该向蒲勇或者长讯通信公司、中网科技公司索要。被告长讯通信公司辩称，1、双方未签订劳动合同，不存在劳务关系；2、我司与铜仁市兴网网络建设服务有限公司存在合同关系，合同权利义务关系明确，我方已按照合同履行相关义务，不存在任何违约行为；3、我司不是本案适格被告。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。被告中网科技公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案经审理认定事实如下：2017年8月至9月期间，被告广电万山公司分别与被告长讯通信公司、被告中网科技公司签订《广电建设工程施工单项工程合同》和《贵广网络FTTH皮线光缆入户工程施工单项工程合同》，将万山区下溪乡、敖寨乡多彩贵州“广电云”户户用乡村光缆、安装箱体、熔接工程发包给被告长讯通信公司，将入户皮线光缆施工发包给被告中网科技公司。随后，被告长讯通信公司、中网科技公司将承接的上述工程转包给被告蒲勇，原告王飞为被告蒲勇施工。2017年10月11日，经结算被告蒲勇欠付原告施工费65000元，被告蒲勇向原告出具《欠条》一张。2018年1月24日，因被告蒲勇未如期支付原告施工费，经万山劳动部门解决，被告长讯通信公司、中网科技公司共同支付给原告41000元（其中：长讯通信公司支付了25680元）。2018年2月6日，被告蒲勇向原告出具欠条，对尚欠原告的施工费24000元，明确在同年4月30日前付清。另查明，被告广电万山公司已按合同约定的工程款支付方式向被告长讯通信公司、中网科技公司履行了合同义务。被告长讯通信公司、中网科技公司至今未与被告蒲勇进行工程竣工结算。本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》），被告长讯通信公司、中网科技公司将其承包的工程转包给被告蒲勇的行为无效。依照合同相对性原则，被告蒲勇应承担支付原告施工费的合同义务，同时《解释》第二十六条“实际施工人以转包人，违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。……。”，以及《解释〈二〉》第二十四条“……，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，又对合同相对性原则进行了一定突破，目的即在规范建设工程合同行为，加大对农民工合法权益的保护力度，故被告长讯通信公司、中网科技公司应对被告蒲勇欠付原告的施工费承担连带清偿责任。被告广电万山公司已同被告长讯通信公司、中网科技公司履行了合同支付义务，故不应承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告蒲勇于本判决生效后十日内支付原告王飞施工费24000元；二、被告长讯通信服务有限公司、被告中网运维科技股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告蒲勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田宇二〇一九年十月十八日书记员  杨倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9868号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人:孙建平，董事长。 委托诉讼代理人:林榕榕、张翼腾，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告:刘进展，男，1972年6月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘进展保证保险合同纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1、判令刘进展支付尚欠理赔款13634.98元（包含剩余本金13299.96元；利息330.66元；罚息4.36元）及违约金（以尚欠理赔款为基数，自2015年7月28日起按每日千分之一的标准计至实际付款之日止）；2、判令刘进展支付尚欠保费1304.85元；3、判令刘进展承担为维权所支出的律师费500元和公告费300元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘进展经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年10月7日。 三、投保人：刘进展。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：29725元。 七、每月保费：413元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 九、违约条件：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十一、借款合同签订时间：2013年10月9日。 十二、借款本金：25000元。 十三、借款期限：2013年10月9日至2016年10月9日。 十四、借款发放日期：2013年10月9日。 十五、理赔金额：13634.98元。 十六、理赔时间：2015年7月28日。 十七、尚欠保费：1304.85元。 十八、实现债权费用：500元；公告费300元 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘进展应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款13634.98元及违约金（以尚欠理赔款为基数，自2015年7月28日起按每日千分之一的标准计至实际付款日止），并支付尚欠保费1304.85元和律师费500元、公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，由刘进展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审 判 长 （林 鸿） 二〇一九年十月十八日 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （邹 华）          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1476号 凌云、肖一鸣： 本院执行的申请执行人凌云与被执行人肖一鸣民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十八日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1003民初2150号 原告公君，女，汉族，1982年3月18日生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人赵艳涛，河北泰科律师事务所律师。 被告董进宝，男，汉族，1983年1月2日生，现住廊坊市安次区。 委托代理人王德军，河北拓石律师事务所律师。 原告公君与被告董进宝婚后财产纠纷一案，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行审理。本案当事人原告及委托代理人赵艳涛、被告董进军及王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公君诉称，原、被告于2016年9月14日签订《离婚协议书》，双方约定：位于廊坊市广阳区的房产归男方所有，男方支付女方人民币500000元，并于两年内付清。截止起诉之日止，男方仅支付女方人民币150000元，并拒绝支付余款，原告多次追索未果。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告董进宝按《离婚协议书》约定，给付原告尚欠金额350000元，并自判决生效之日起，按银行同期同类贷款利率的标准支付利息至本金实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告董进宝辩称，离婚协议内容是被告在不得已的情形所签订的。离婚时双方毫无存款，无法履行协议约定的50万元，协议存在自始无效的情形，属于无效条款。 经审理查明，2016年9月14日，原、被告在廊坊市广阳区民政局办理离婚手续，约定：男方分得廊坊市康庄道康庄小区35栋4单元301室，该房屋贷款由男方偿还；男方支付女方500000元,两年内付清。2016年9月27日，被告董进宝给原告公君转账50000元。原告主张此笔汇款系偿还之前的信用卡欠账，没有提供证据予以证明。2017年2月11日，被告董进宝分三次给原告公君转账150000元。被告董进宝为由女方抚养的婚生女董天琪支付自2016年9月至2019年6月的午托费20000元。 上述事实有当事人陈述、离婚协议书、银行汇款明细等证据在案佐证。 本院认为，原告公君与被告董进宝到婚姻登记机关申请离婚，婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。被告董进宝辩称离婚协议是在被胁迫的情形下签订的，没有提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告偿还的50000元，系偿还被告借用原告身份证办理信用卡所欠款项，没有提供证据予以证明，故此笔款项应认定为婚后男方支付给女方应分得的财产，即男方尚欠300000元未给付。原告主张按照同期银行贷款利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告董进宝主张午托费承担问题，与本案无关，其可另行提起诉讼主张权益。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下： 被告董进宝于本判决生效后十日内给付原告公君300000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月15日起计算至判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3275元，由被告董进宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗侠 二〇一九年十月十八日 书记员  王 晶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9870号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人:孙建平，董事长。 委托诉讼代理人:林榕榕、张翼腾，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告:汪爱珍，女，1965年11月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告汪爱珍保证保险合同纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1、判令汪爱珍支付尚欠理赔款78658.8元（包含剩余本金76585.21元；利息2043.92元；罚息29.67元）及违约金（以尚欠理赔款为基数，自2014年11月27日起按每日千分之一的标准计至实际付款之日止）；2、判令汪爱珍支付尚欠保费5733.78元；3、判令汪爱珍承担为维权所支出的律师费500元和公告费300元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 汪爱珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年11月7日。 三、投保人：汪爱珍。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：117711元。 七、每月保费：1634元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 九、违约条件：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十一、借款合同签订时间：2013年10月7日。 十二、借款本金：99000元。 十三、借款期限：2013年10月7日至2016年10月7日。 十四、借款发放日期：2013年10月8日。 十五、理赔金额：78658.8元。 十六、理赔时间：2014年11月27日。 十七、尚欠保费：5733.78元。 十八、实现债权费用：500元；公告费300元 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪爱珍应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款78658.8元及违约金（以尚欠理赔款为基数，自2014年11月27日起按每日千分之一的标准计至实际付款日止），并支付尚欠保费5733.78元和律师费500元、公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468元，由汪爱珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审 判 长 （林 鸿） 二〇一九年十月十八日 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （邹 华）          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2419号之一 申请执行人：厦门金原融资担保有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道10-12号第四层西侧，统一社会信用代码9135020076171098XP。 法定代表人：张曙秋。 被执行人：吴加福，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：林小扬，男，1992年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：杨丽萍，女，1988年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初6408号民事判决书，于2019年4月16日依法向本院申请执行，请求执行代偿款85519.17元，违约金及迟延履行债务利息，并承担案件受理费3271元，被执行人依法负担案件执行费2506元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人吴加福、林小扬、杨丽萍名下有可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人吴加福、林小扬达成执行和解协议，申请撤销对吴加福、林小扬执行措施。 3、在执行过程中，本院于2019年4月17日对被执行人杨丽萍适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年10月11日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案申请执行人与被执行人吴加福、林小扬达成执行和解协议；本案被执行人杨丽萍名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月十一日 书记员 林伟增
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2453号申请执行人山东邹平沾利工程建设有限公司，地址：邹平县经济开发区，统一社会信用代码913716267861033509。法定代表人刘玉，总经理。被执行人邹平博诚中空玻璃有限公司，住所地邹平县韩店镇肖镇村。统一社会信用代码9137162656140876XW。法定代表人李晓，经理。被执行人王建，男，1975年11月14日出生，汉族，住邹平县。被执行人李晓，女，1975年11月23日出生，汉族，住邹平县。本院于二〇一九年六月十二日作出（2018）鲁1626民初3685号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平博城中空玻璃有限公司、王建、李晓银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇一九年十月十八日书记员  王 军
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8936号原告：滕水平，男，1958年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告：王春根，男，1957年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。两原告共同委托诉讼代理人：章思开，江西镜衡律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：徐江天，江西镜衡律师事务所律师。被告：肖有水，男，1950年10月30日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：杨峻，江西法报律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊思文，江西法报律师事务所实习律师。被告：杨小平，男，1962年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告滕水平、王春根向本院提出诉讼请求：1.判令解除两原告与两被告签订的《合伙股权合作协议》；2.判令两被告归还原告滕水平合伙投资款80万元及资金占用利息96万元（资金占用利息按年利率24%计算至付清为止，96万元为暂计算至2019年8月2日）；3.判令两被告返还原告王春根合伙投资款80万元及资金占用利息96万元（资金占用利息按年利率24%计算至付清为止，96万元为暂计算至2019年8月2日）。事实与理由：奉新县会埠青树硅石矿（以下简称会埠硅石矿）原系两被告注册成立，2014年，两被告对两原告称会埠硅石矿可办理好花岗岩开采手续，并愿意将会埠硅石矿部分股份转让给两原告，两原告以为两被告能办理好会埠硅石矿花岗岩的开采手续，同意受让两被告在会埠硅石矿的股份，并于2014年8月与两被告签订了《合伙股权合作协议》，合同约定：1.两被告同意将奉新县会埠镇青树硅石矿原始实有股49%转让给两原告，两原告出资160万元购买两被告原始实有股份49%，直到此山开完为止；2.待花岗岩开采手续办好后，奉新县会埠镇青树硅石矿的营业执照进行变更后，被告杨小平股份为26%，滕水平股份为24.5%，王春根股份为24.5%，肖有水股份为25%等相关内容。协议签订后，两原告在2014年8月3日分别将80万元（合计160万元）款项支付至被告杨小平账户，但两被告一直不办理会埠硅石矿花岗岩的开采手续。因会埠硅石矿花岗岩的开采手续迟迟无法办理，两原告经进一步了解，才得知会埠硅石矿无法办理开采花岗岩的手续，根本不能开采。两原告多次要求两被告返还160万元未果。综上，因会埠硅石矿无法办理开采花岗岩的手续，导致原、被告签订的《合伙股权合作协议》的目的无法实现，该协议依法应当解除，两被告理应归还两原告160万元，两原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法公正处理。被告杨小平、肖有水在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，“奉新县会埠硅石矿”住所地为奉新县，属于奉新县人民法院管辖，且被告杨小平、肖有水于2019年9月2日向奉新县人民法院提起诉讼，该院经立案庭审查于9月2日正式立案，请求将本案移送至奉新县人民法院审理。本院经审查认为，本案并未涉及公司诉讼，而是自然人之间因合伙投资所滋生的纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均可管辖，现被告的住所地均在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十六条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告杨小平、肖有水对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  冯 奔人民陪审员  孟爱国人民陪审员  饶振新二〇一九年十月十八日书 记 员  姚 佩
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7735号 原告：徐纪刚，男，1972年3月14日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：张亚琪，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武光磊，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被告：孟宪亮，男，1980年6月19日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：杨宝山，山东强将律师事务所律师。 被告：张兆忠，男，1957年9月18日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：杨宝山，山东强将律师事务所律师。 原告徐纪刚与被告孟宪亮、张兆忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐纪刚及其委托诉讼代理人张亚琪、武光磊，被告孟宪亮、张兆忠共同委托诉讼代理人杨宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐纪刚向本院提出诉讼请求：1.判令孟宪亮、张兆忠偿还徐纪刚借款30万元，并以30万元为基数，按照年利率20%，支付自徐纪刚起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费用由孟宪亮、张兆忠承担。事实与理由：2015年10月12日，孟宪亮、张兆忠向徐纪刚借款，出具金额为40万元的借条，徐纪刚交付借款。2019年3月9日，孟宪亮、张兆忠写下“声明”一份，承诺2019年4月30日前归还徐纪刚30万元。但是孟宪亮、张兆忠至今未履行其还款承诺。现徐纪刚为维护其合法权益，诉至法院，形成诉讼。 孟宪亮、张兆忠辩称，徐纪刚实际向孟宪亮支付借款是30万元，不是40万元，孟宪亮收到徐纪刚30万元借款后，已经累计还款20万元，徐纪刚主张20%年利率没有事实依据，所以徐纪刚诉求不能成立，法院应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年10月12日，孟宪亮、张兆忠向徐纪刚出具借条一份，内容为，“今借到徐纪刚人民币肆拾万元整（￥400000.00），借款人：孟宪亮、张兆忠，2015年10月12日”。同日，徐纪刚通过其妻子马延会的中国建设银行账户向孟宪亮账户转款30万元。2019年3月9日，孟宪亮、张兆忠向徐纪刚出具声明一份，内容为，“本人孟宪亮、担保人张兆忠自2015年10月12日向徐纪刚借款共计人民币叁拾万元（￥300000.00），经双方协商一致，定于2019年4月30日前归还徐纪刚人民币叁拾万元整（￥300000.00），声明人：孟宪亮、张兆忠，2019年3月9日”。徐纪刚与马延会系夫妻关系。 另查明，孟宪亮分别于2016年12月29日、2017年2月13日、2017年7月25日、2017年9月15日每次偿还5万元，共还款20万元，徐纪刚对于上述还款无异议，本院对此予以采信。 徐纪刚提交录音一份，证明孟宪亮、张兆忠、徐纪刚、马延会商议还款事宜等情况。孟宪亮、张兆忠主张该录音是在其不知情的情况下，由徐纪刚单方录制，孟宪亮当时被迫、违心的做了一些应承，都是口头敷衍，不是真实意思表示。孟宪亮、张兆忠对于上述主张并未提交相应证据予以证明，故本院对其上述主张难以采信，对于徐纪刚提交的录音的真实性，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的焦点问题为：一、涉案借款的本金数额；二、孟宪亮已偿还的20万元款项如何定性；三、2019年3月9日，孟宪亮、张兆忠向徐纪刚出具声明的定性。 关于焦点问题一，徐纪刚主张借款本金为31万元，其中，2015年9月底借给张兆忠1万元，2015年10月12日向孟宪亮转账30万元，孟宪亮、张兆忠一并出具40万元借条。孟宪亮、张兆忠主张借款本金为30万元，其余10万元没有支付，也不存在张兆忠向徐纪刚借款1万元的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，通过徐纪刚提交的录音资料以及法庭调查，本院认为，涉案借款本金为31万元的事实，具有高度可能性，故本院认定该事实存在。 关于焦点问题二，孟宪亮分别于2016年12月29日、2017年2月13日、2017年7月25日、2017年9月15日向徐纪刚偿还款项20万元。对于该20万元还款的性质，双方存有争议。徐纪刚主张该20万元款项系偿还的利息，孟宪亮、张兆忠对此不予认可。结合徐纪刚提交的录音资料以及孟宪亮、张兆忠2019年3月9日向徐纪刚出具的声明，本院认为，认定孟宪亮偿还的20万元为涉案借款自2015年10月12日至2019年3月9日期间的利息较为适宜，该利息计算标准未超出法律规定，本院予以支持。 关于焦点问题三，孟宪亮、张兆忠于2019年3月9日向徐纪刚出具声明一份，该声明载明，“本人孟宪亮、担保人张兆忠自2015年10月12日向徐纪刚借款共计人民币叁拾万元，经双方协商一致，定于2019年4月30日前归还徐纪刚人民币叁拾万元整”等。徐纪刚提交的录音资料载明，孟宪亮：“20万我已经付出去了，咱是16年10月12号到期，我一共借了30万的本金，我还了20万了，我再给你30万，10月份之前全部还清，我就是这个意见，30万块钱到期，10月12号以前到期你也不用催我”，孟宪亮：“四月底之前30万全部清够，行不行？”徐纪刚：“咱就写个声明，你和你爸签个字，咱四月底把账清完，这样可以不？”孟宪亮：“可以。”孟宪亮：“2019年4月30日前归还人民币30万元整”等内容。录音资料与涉案声明相互印证，涉案声明为徐纪刚、孟宪亮、张兆忠对于涉案借款权利、义务的重新确认，该声明未违反法律、行政法规的强制性规定，孟宪亮、张兆忠应按照声明履行自己的义务。对于徐纪刚主张的利息问题，上述声明系双方对涉案借款权利、义务的重新确认，在该声明中并未对利息作出明确约定，因此，综合本案案情，利息计算方式酌定为：按照年利率6%，以30万元为基数，自2019年7月29日起至实际给付之日止。在上述声明中载明张兆忠为担保人，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉案声明仅载明张兆忠为担保人，故该案担保方式为连带担保且未超担保期间，故张兆忠应对孟宪亮偿还本金及利息的义务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告孟宪亮于本判决生效之日起十日内向原告徐纪刚偿还借款30万元； 二、被告孟宪亮于本判决生效之日起十日内向原告徐纪刚支付利息（计算方式：以30万元为基数，按照年利率6%，自2019年7月29日起至实际给付之日止）； 三、被告张兆忠对本判决第一项、第二项确定的还款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告徐纪刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由孟宪亮、张兆忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张刚 二〇一九年十月十八日 书记员  张琦
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4148号 原告：王兰英，女，1968年7月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：韩帅，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：靳丙全，男，1964年9月27日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告王兰英与被告靳丙全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兰英的委托诉讼代理人韩帅、被告靳丙全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金180000元；2、判令被告偿还拖欠利息共计274600元（按月息2分从2012年4月11日计算至2019年6月11日，减去已付的35000元，2019年6月11日之后仍按月息2分计算，利随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月11日，被告因需资金周转，向原告借款180000元，并约定利息为每月2分。原告将现金交付被告后，被告向原告出具了借条及收据。原告款项借出后，被告经济状况日益下降，不能及时按月支付利息，2019年6月2日，被告向原告重新出具借条一张，并保证尽快还款，现原告急需用钱向被告催要出借款项，被告一直躲避不予还款，故为维护原告合法权益，诉至法院。被告靳丙全辩称，认可欠付原告王兰英本金及利息的事实，已支付过2012年4月11日-2019年7月9日期间的利息35000元，剩余本金及利息现在暂时无力偿还。本院经审理查明：2012年4月11日，被告靳丙全向原告王兰英借款180000元，并向原告出具欠条1张、收据1张。2019年6月2日，被告靳丙全就该笔借款重新向原告王兰英出具借条1张，载明利息按月息2分计算。自2012年4月11日第一张欠条出具后，被告偿还原告利息35000元，本金未付。上述事实，有原告提交的欠条、收据、借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告欠付原告款项的事实清楚，证据充分，被告应当偿还欠付原告的本金180000元。关于原告的利息请求，原、被告双方约定该笔借款的利息按照月息2分计算，该约定不违反法律规定，双方均认可被告已偿还2012年4月11日-2019年7月9日期间的部分利息35000万元，故应扣除被告已支付部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告靳丙全支付原告王兰英欠款180000元；二、被告靳丙全支付原告王兰英2012年4月11日-2019年7月9日期间的利息274600元；三、被告靳丙全支付原告王兰英上述欠款的利息（自2019年7月10日起计算，以本金180000元为基数，按照月利息2分计算，至全部欠款付清之日止）上述一、二、三项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8118元（原告已预交），由被告靳丙全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判长陈 静                             人民陪审员 王忆迅人民陪审员张帆                             二〇一九年十月十一日                                                          书记员 王丽艳     附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初302号起诉人：黄志霄，男，1977年9月19日出生，汉族，住永嘉县。2019年9月29日，本院收到黄志霄诉永嘉县公安局的起诉状。经补正，起诉人黄志霄诉称，起诉人在永嘉县公安局、永嘉县人民法院寻衅滋事罪案卷中发现，林玉喜的询问笔录的内容与事实不符，起诉人于2019年7月20日向永嘉县公安局黄田派出所控告林玉喜陷害起诉人，并在黄田派出所做过询问笔录，受案登记表文号为永公（黄）受案字（2019）50261号，黄田派出所于2019年7月22日通知起诉人并制作乐一份刑事询问笔录，2019年7月26日永嘉县公安局作出永公（黄）不立字（2019）50049号。起诉人以林玉喜违反《治安管理处罚法》第六十条第二项或第四十二条第三项为由，要求永嘉县公安局给予行政处罚，但永嘉县公安局以无犯罪为由不予立案，因此起诉人提起诉讼：1、确认永嘉县公安局未在规定期限内作出相应处理的不履行行政职责行为违法；2、判令永嘉县公安局依法对林玉喜提供虚假证言作出具体行政行为。经审查，本院认为，起诉人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人黄志霄因对寻衅滋事罪一案中林玉喜的询问笔录持有异议，要求永嘉县公安局履行法定职责，由于本案所涉属于刑事诉讼范畴，故本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对黄志霄的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  屠小霞审 判 员  臧仁波人民陪审员  周 静二〇一九年十月十八日书 记 员  倪炳南
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1425民初891号 原告：吴华，男，1968年4月7日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：郑荣华，青神县青城法律服务所法律工作者。 被告：胡忠义，男，1963年2月1日出生，汉族，居民，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：陈界来，四川守规律师事务所律师。 原告吴华与被告胡忠义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华及其委托诉讼代理人郑荣华，被告胡忠义及其委托诉讼代理人陈界来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴华向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡忠义立即偿还借款本金525000元；2、支付2018年12月31日前的利息53437.5元中的欠息1937.5元；3、支付自2019年1月1日起按525000元的9％年息计算至本息还清时止的利息；4、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告于2016年10月起先后多次向原告借款总计525000元，双方约定借款利息为年利率9％。2019年7月2日，被告在其律师的帮助下与原告达成分期还款协议书一份，并向原告出具借条一份。但被告未按协议约定支付第一期借款，请求法院支持原告诉讼请求。 被告胡忠义辩称，被告没有向原告借款，原告并无向被告支付借款的转帐记录。本案的借条和协议书是原告胁迫被告所写，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方从2016年开始合伙做销售磁砖生意，双方常有资金往来。2019年7月2日，原、被告双方达成协议，载明：“2016年10月26日胡忠义与吴华签订的《胡忠义吴华销售磁砖合作协议》合作销售磁砖，现双方就投资转借款相关事宜自愿协商如下：一协议基础：1、《胡忠义吴华销售磁砖合作协议》因种种原因该合作协议没有实际执行，现双方合意将吴华对胡忠义投资款转为胡忠义对吴华的借款。2、双方确认，吴华于2016年10月-11月向胡忠义支付现金结算28.5万元，于2018年12月底向胡忠义支付现金24万元，共计52.5万元。此后胡忠义已支付吴华利息51500元。3、双方一致确认以本协议为准，签订协议后不得再对双方的法律关系提出变更或质疑。4、胡忠义在本协议签订前个人从事的瓷砖销售或其他经营业务与吴华无关，债权债务由胡忠义个人享有和承担。二、借款本金及利息：1、双方确认借款本金为525000元整。2、双方确认借款利息为年利率9％，其中，28.5万元本金的利息从2016年12月1日开始计付，直至借款本金付清止；24万元本金的利息从2019年1月1日开始计付，直至借款本金付清止。三、还款期限：1、以上借款本金及利息采用分期还款方式，即在2019年7月20日之前归还10万元；在2019年12月30日之前归还5万元；在2020年6月30日之前归还5万元；在2020年12月30日前再归还5万元；在2021年6月30日之前归还5万元；在2021年12月30日再归还5万元；在2022年6月30日之前归还5万元；在2022年12月30日前再归还5万元；余款在2023年12月30日之前还清。2、胡忠义任一期未履行，吴华有权一并请求胡忠义支付。四、其他：本协议签订后，由胡忠义单独为吴华出借《借条》壹份，作为本协议的附件。……”。之后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到吴华本金525000元，年利率9％。借款人：胡忠义。身份证号：5111201963××××××××。2019年7月2日”。因被告未按期支付第一期借款，原告遂于2019年9月11日起诉来院。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、借条、协议书等证据为证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方于2019年7月2日就投资款转借款签订的协议书及被告于同日向原告出具的借条，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该协议及借条合法有效，本院予以确认。现原告要求被告返还借款525000元并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求的前期利息1937.5元的证据不足，本院不予确认。 被告辩称协议书及借条是受胁迫所写未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，被告胡忠义应返还原告吴华借款本金525000元，并从2019年1月1日起，以借款本金525000元为基数，按年利率9％计算利息至还清借款本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告胡忠义于本判决生效之日起十日内，返还原告吴华借款525000元，并从从2019年1月1日起，以借款本金525000元为基数，按年利率9％计算利息至还清借款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4535元，财产保全费3770元，合计8305元，由被告胡忠义负担（在本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 卿 建 二〇一九年十月十八日 书记员 周子皓
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初5082号之一原告：襄阳市冠源房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄城区庞公路33号。统一社会信用代码：91420600706884354C。法定代表人：姚云飞，该公司总经理。委托代理人：李苦、涂俊利（实习律师），湖北策诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北剑旭房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄城区庞公路庞公花苑5号楼2层。法定代表人：孟院，该公司总经理。原告襄阳市冠源房地产开发有限公司（以下简称冠源公司）与被告湖北剑旭房地产开发有限公司（以下简称剑旭公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。冠源公司诉称，原、被告于2016年7月28日签订《项目转让协议书》，2016年10月5日又签订《项目转让协议补充协议》，约定原告将位于谷城县棉花总公司商住综合楼项目开发的经营权及经过招拍挂方式取得的国有土地使用权、项目开发经营权转让给被告，被告确认并同意支付转让费360万元，并约定了支付方式及时间。但被告除支付50万元外，其他应付款项至今未付。故请求判令被告支付转让费310万元及利息。剑旭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，根据民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原、被告的住所地均为襄阳襄城区，合同履行地在谷城县。因此，请求将本案移送至襄城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。冠源公司与剑旭公司签订的《项目转让协议补充协议》第五条约定：“本协议履行若产生纠纷，由襄阳市樊城区人民法院解决。”该项约定属对管辖权的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述规定，本案受理时，因原、被告住所地均在襄阳襄城区，合同履行地、标的物所在地在谷城县，协议书及补充协议均未载明协议签订地，本院为确认合同签订地，传唤剑旭公司时任法定代表人刘清林询问，刘清林确认合同签订地在襄阳市××区××路襄阳花园售楼部。故原、被告签订的补充协议约定管辖符合法律规定，因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回湖北剑旭房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张耀承二〇一九年十月十八日书记员  周 芹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5120号 原告：四川金利商贸有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路北二段232号四川府河市场二区9厅2、12、13号。 法定代表人：何志丽，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被告：广东省装饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区石榴岗路10号生物工程大厦6楼。 法定代表人：詹斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：叶剑锋，广东品泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁凯琳，广东品泓律师事务所律师。 原告四川金利商贸有限责任公司（以下简称金利公司）与被告广东省装饰有限公司（以下简称广东装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，被告广东装饰公司在答辩期间内对本案管辖提出异议，并不服本院驳回其管辖异议的裁定提出上诉，后成都市中级人民法院依法维持了本院一审裁定。本案依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告金利公司的委托诉讼代理人刘廷，被告广东装饰公司的委托诉讼代理人叶剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金利公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款427939.27元；2、请求判决被告以427939.27元为本金基数，自原告起诉之日（2019年4月4日）起，按照年息6%的标准向原告支付资金占用利息，直至前述本金结清为止；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费、公告费、保全费。事实及理由：被告是大鼎世纪广场装修中标方和承包方，原告是武汉金牛管道成都总代理，原告就上述项目向被告供应武汉金牛牌管道及配件。原告向被告供货货值557939.27元，被告支付13万元货款后再未支付余款。双方协商未果，故原告起诉来院，请求判如所请。 广东装饰公司辩称，不同意原告的诉请，原告方与答辩人并未建立买卖关系。原告主张答辩人尚欠40多万元的货款，答辩人也是在收到诉讼材料后知晓此事，经答辩人查询，未查到相应的合同以及结算的记录，对原告主张无法确认。按照工程施工的惯例，答辩人应该与供应商签订买卖合同，毕竟涉及的交易金额较大，因无合同，答辩人是否向原告购买了所涉的材料，购买的数量、价格等均无法确认。另若双方未签订合同，一般应是金额较小的交易，在供货的同时，项目的现场人员或者项目管理人员就会与供应商进行结算。并且案涉供货单显示，原告供货时间为2012年到2013年期间，故原告现在提起诉讼也远远超过了法定的追溯时效。因此在无法查明相关供货事实以及购买金额的情况下，答辩人不同意原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初8222号《民事判决书》审理查明，2012年10月16日，广东装饰公司与案外人成都大鼎置业有限公司签订《大鼎·世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程合同》，约定由广东装饰公司承包大鼎·世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程。合同签订后，广东装饰公司四川分公司组织包括荣克明在内的工人入场工作……在工程未完工的情况下，因故广东装饰公司退场。 2013年6月1日，金利公司开具《四川增值税普通发票》，载明：购货单位广东装饰公司购买相关货物价税合计8万元。同月6日，广东装饰公司通过银行转账方式，向金利公司银行账户转款8万元。 庭审中，金利公司另提交了以下证据：1、《销售单》12份，其中“收货人”处由案外人王普杰签名；2、《收据》1份，载明入账日期为2012年12月11日，收到“大鼎”、“水电材料订金”5万元，备注“预付款”。广东装饰公司对《销售单》的真实性、合法性、关联性均有异议，收货人王普杰不是广东装饰公司员工；对《收据》的真实性有异议，收据上并未载明付款人。 金利公司申请证人熊某出庭作证，证人陈述：证人系金利公司员工，《销售单》上载明的货物90%都是由证人送的；《销售单》上载明的收货人“王普杰”证人认为是施工方专门负责收货的人，该“王普杰”由人带来的，是谁带来的证人记不清了，收货人只是说他叫“王普杰”；证人只负责送货，不清楚收款的事，也不清楚项目有很多施工方；金利公司要求证人向某工地送货，告知证人需联系的人员，再由证人联系该收货人；证人不清楚是否签订了买卖合同；送货的具体情况是由金利公司告知证人的；等等。 上述事实有（2016）川0104民初8222号《民事判决书》、《四川增值税普通发票》、《成都银行电子银行交易凭证》，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为金利公司是否向广东装饰公司提供了557939.27元的货物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”。金利公司主张其向广东装饰公司提供上述价值的货物，依照上述法律规定，应承担相应的举证责任。 庭审中，金利公司为证明上述主张所提交的《销售单》并未得到广东装饰公司确认，证人熊某系金利公司员工，其所知的送货的具体情况也是由金利公司告知，即金利公司并未能举证证明《销售单》上收货人“王普杰”系广东装饰公司员工，或代表广东装饰公司收取了案涉货物。故对金利公司提交的《销售单》、《收据》、证人证言均不予采信。另外，根据（2016）川0104民初8222号《民事判决书》确认的“在工程未完工的情况下，因故广东装饰公司退场”，送货人即便将案涉货物送至案涉项目工地，收货人也不当然就为广东装饰公司。综上，金利公司并未尽到其举证责任，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的责任。其提出的要求广东装饰公司支付货款427939.27元及相应资金占用利息的诉讼请求，无相应证据证明，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 驳回四川金利商贸有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费7719元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计3859.5元，由四川金利商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十月十八日 书记员  申卢杰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1001号案外人：周树林，男，汉族，1965年5月22日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：陕西元辰建设工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙乡企城榆西花园别墅小区。法定代表人：尹学胜，总经理。被执行人：寻甸瑞麟房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇北城新区检测中心。法定代表人：唐果，总经理。本院在执行陕西元辰建设工程有限公司（以下简称“元辰公司”）与寻甸瑞麟房地产开发有限公司（以下简称“瑞麟公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周树林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人提出异议，请求解除对寻甸县产的查封。事实及理由：周树林于2016年10月16日与瑞麟公司签订商品房交款单及认购收据，并于当日以289188元（全额付款）进行认购宜居瑞麟小区3栋102号，且已实际交付异议人实际占有使用至今。案外人认为其已支付房屋全款，虽未办理产权登记，但过错并不在案外人，故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2016年10月20日，本院作出（2016）云01财保141号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司价值27317394.6元的财产。2016年10月27日，本院向寻甸县住建局房管所作出（2016）云01执保字第763号协助执行通知书，要求该房管所协助预查封被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司名下，位于寻甸县，楼盘名称“宜居瑞麟”的住宅26处（包括涉案住宅），车位299个。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，本案中，案外人未向本院提交涉案房产在本院查封之前已签订的合法有效的《商品房购销合同》，且未办理备案登记，故其以此为由排除执行的请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人周树林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十月十八日书记员代 媛 媛
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5022号原告：杭州万利达汽车转向系统有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰街道王家里村。统一社会信用代码：9133010974507168XK。法定代表人：华爱文，该公司总经理。委托诉讼代理人：劳建兴，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：烟台舒驰客车有限责任公司。住所地：莱阳市龙门西路259号。统一社会信用代码：91370682169778512H。法定代表人：于忠国，该公司董事长。原告杭州万利达汽车转向系统有限公司（以下简称万利达公司）与被告烟台舒驰客车有限责任公司（以下简称舒驰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万利达公司的委托诉讼代理人劳建兴到庭参加了诉讼，被告舒驰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万利达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款824661.52元。2、判令被告支付逾期付款利息人民币18244.1元（自2018年12月21日至2019年6月18日的逾期付款利息，794661.52元×4.35%÷360×180天为18244.1元。自2019年6月19日起至判决生效确定的付款日止的逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准另行计付）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原告与被告签订的《外购、外协配套零部件供货合同》，合同约定，被告向原告购买转向管柱产品数批，货物送达被告仓库或被告指定地。原告按照合同约定要求履行了全部合同义务，2018年11月21日，经原被告双方确认，截止2018年10月31日被告尚欠原告货款人民币824661.52元。故原告诉至法院，请求处理。被告舒驰公司提交书面民事答辩状称：2018年3月20日，原告与被告签订的《外购、外协配套零部件供货合同》第5.6条约定：质量保证抵押金，乙方（指本案原告）开始供货后，乙方同意将不低于正常供货三个月的货款作为质量保证抵押金，当乙方货款不足以支付违约金、赔偿金时，不足部分由抵押金补足，抵押金不足部分从后续货款中优先补足，并一直保持在双方约定的金额之上。双方解除业务关系后，质量保证抵押金用于支付乙方因质量不良或其他原因而造成的赔偿，抵押金余额在乙方停止供货18个月后退还乙方。上述约定符合最高院司法解释的相关规定，是合法有效的约定，应依法支持，所以，本案应先扣除原告保留的不低于正常供货三个月的货款作为质量保证抵押金后，剩余部分才属于原告可诉请的范围；另原告所诉请的逾期付款违约金不符合合同约定，不应支持。经审理本院认定事实如下：2018年3月20日，原告万利达公司与被告舒驰公司签订《外购、外协配套零部件供货合同》一份，原告为乙方，被告为甲方，被告购买原告生产的转向管柱总成系列产品。合同中约定,5.4条及时入账：当月的供货，乙方应于货物正式验收合格后十个工作日内向甲方提交合格发票、甲方验收合格单及双方约定的其他材料以便甲方及时完成账务入账手续。结算数量以送货单上双方确认的数量为准；5.5付款方式：乙方供货后，甲方自货物检验合格、发票入账后九十天内支付相应货款；5.6质量保证抵押金：乙方开始供货后，乙方同意将不低于正常供货三个月的货款（具体金额见本合同附件）作为质量保证抵押金，当乙方货款不足以支付违约金、赔偿金时，不足部分由抵押金补足，抵押金不足部分从后续货款中优先补足，并一直保持在双方约定的金额之上。抵押金余额在乙方停止供货18个月后退还乙方；9.10逾期付款的违约责任:如甲方无正当理由逾期付款，乙方有权要求甲方按当时有效的中国人民银行公布的存款利率补偿乙方损失。第十六条：双方约定质量保证抵押金数额为0万元。本条约定不应与第5.6条约定相冲突，如低于5.6条约定金额，则5.6条自动适用。2018年3月20日，原被告双方签订补充协议一份，协议约定，（一）第5.5条付款方式：乙方供货后甲方自货物检验合格、发票入账后六十天内支付相应货款；电汇或银行承兑，但乙方有义务在付款前十五天内再次向甲方确认账号并提示甲方付款。取消主合同第5.5条付款方式，按本协议方式付款为准。（二）第5.6质量保证抵押金定为叁万元作为产品质量保证金，如果双方解除业务关系后质量保证抵押金用于支付乙方质量不良或其他原因而造成的赔偿，抵押金余额在乙方停止供货18个月内全部退还给乙方，取消主合同中第5.6质量抵押方式条例，按本补充协议为准。合同签订后，原告万利达公司按照合同约定要求履行了全部合同供货义务，其最后供货给被告舒驰公司的时间为2018年8月21日，而被告未能按时付款，通过原告提交的增值税发票、往来对账函能够证实，原告供货给被告的价值总额为966394.52元，被告已付货款141733元，2018年11月21日，经原被告双方对账确认，截止至2018年10月31日，被告还应付原告货款824661.52元，被告公司在往来对账函数据证明无误处加盖了财务专用章，并由经办人杜鹏华签名。上述事实，有原告陈述及原告提交的供货合同、增值税发票、往来对账函等证据在案为凭。本院认为，原告万利达公司与被告舒驰公司签订的外购、外协配套零部件供货合同、补充协议，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的有关强制性规定和公序良俗的原则，合同依法成立并有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供货后，被告未按照约定及时付款，构成违约。现原告要求被告支付尚欠货款824661.52元及利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称本案应先扣除原告保留的不低于正常供货三个月的货款作为质量保证抵押金后，剩余部分才属于原告可诉请的范围，没有事实依据，按照补充协议约定，抵押金余额在原告停止供货18个月内全部退还给原告，而本案自原告最后一次供货时间至被告提交答辩状，虽然没有超过合同约定的停止供货18个月，但亦达到了一年多时间，在此期间，被告亦未对原告供给的产品提出质量异议。故被告所辩，理由不当，对被告的辩解意见，本院不予采信。原告按照合同约定要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：被告烟台舒驰客车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州万利达汽车转向系统有限公司货款824661.52元及利息18244.1元，并支付自2019年6月19日起至判决生效之日止，以尚欠货款数额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元、保全费4645元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一九年十月十八日书记员  张鸾鸥
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审274号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区 环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人林永谦，男，1953年11月22日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）于2019年8月23日向本院申请执行人林永谦非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人林永谦非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2019年1月8日作出厦同城执拆（2019）5号《责令拆除违法建设决定书》。该决定书认定:被执行人于2015年9月擅自在同安区非法占地建设住宅一座。非法占地面积112.5平方米，建筑层数九层，框架结构，建筑面积1012.5平方米（第一层至第九层建筑面积均是112.5平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三2款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令人林永谦退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人林永谦违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执拆(2019)5号《责令拆除违法建设决定书》，于2019年1月10日依法送达。 被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。 2019年7月15日，同安城市管理局送达厦同城强催（2019）69号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执拆(2019)5号《责令拆除违法建设决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林永谦在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执 拆(2019)5号《责令拆除违法建设决定书》。 二、被执行人林永谦应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区的住宅，并 退还非法占用的土地。三、被执行人林永谦在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一九年十月十一日 法官助理 康钰祺 书 记 员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12401号原告周标山，男，汉族，1973年11月12日出生，身份证住址广东省五华县，委托代理人周明慧，广东顺创律师事务所律师。委托代理人邹德宝，广东顺创律师事务所律师。被告李胜古，男，汉族，1977年6月22日出生，身份证住址广东省五华县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告向原告支付借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数从2018年1月1日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李胜古应于本判决生效之日起十日内向原告周标山归还借款本金90000元并支付逾期还款利息（以借款本金90000元为基数自2018年1月1日起按年利率6%计至款项实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  何月明人民陪审员  叶丽君二〇一九年十月十八日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8494号 原告：陈跃，女，1974年1月3日出生，汉族，住温州巿鹿城区。 委托诉讼代理人：阮成昊、林慧慧，浙江联英律师事务所律师。 被告：周建国，男，1959年8月7日出生，汉族，住温州巿鹿城区。 被告：卫笑华，女，1962年10月13日出生，汉族，住温州巿鹿城区。 两被告的委托诉讼代理人：黄仰余、黄平平，浙江人民联合律师事务所律师。 原告陈跃为与被告周建国、卫笑华排除妨害纠纷一案，于2019年8月6日向本院起诉，本院立案后，适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈跃及其委托诉讼代理人林慧慧，被告周建国、卫笑华的委托诉讼代理人黄仰余、黄平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈跃诉称：原告系温州市鹿城区沙洲路九里锦园6幢303室房屋业主，被告系温州市鹿城区沙洲路九里锦园6幢104室房屋业主，两房屋相邻。被告三楼楼顶平台与原告房屋设备平台相连，两者之间畅通无阻。被告房屋楼顶平台属于公用部分，根据设计被告无法到达其楼顶平台。2019年初，被告未经有关部门批准，擅自在其三楼平台上搭建违章楼梯连通到楼顶平台，并制作铁柜堵住原告房屋通往平台的通道，被告的上述行为不仅违反法侓规定，而且严重彩响原告房屋采光、通风及通行，更增加了原告住宅的安全隐患。此后，原告多次提出并向有关部门投诉，但被告拒不理会且拒不改正。请求：1.判令被告限期拆除被告房屋三楼通往其屋顶平台的违章楼梯，排除妨害并恢复原状；2.判令被告限期拆除原告房屋通往屋顶平台的铁柜，排除妨害并恢复原状；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告周建国、卫笑华辩称：一、原告诉请的排除妨害没有权源基础，答辩人对九里锦园6幢104室房屋楼顶平台享有专用权。根据《商品房买卖合同》约定，九里锦园6幢104室房屋系答辩人所有，故该楼顶平台应由答辩人享有独占使用权。答辩人购买的房屋是从地下室一直到屋顶，相当于买了一栋类别墅，而原告仅仅只是买了3、4层。房屋交付前，原告作出书面承诺，将小区内每栋楼屋顶交由该栋楼的顶层业主改造并使用,该承诺构成与其他业主之间的合意。因此，原告据此获得第6幢6-9轴、6-16轴交6-B轴、6-N轴（即6幢303室）屋顶层单独使用权，放弃了上述轴线范围外的归其他业主单独使用的屋顶层使用权。因此，6幢104室房屋顶层由答辩人享有独占使用权，原告的诉请排除妨碍缺乏物源基础。二、原告诉请与事实不符，答辩人行为不构成对原告房屋专有使用权的妨碍。因原告的九里锦园6幢303室房屋与答辩人的九里锦园6幢104室房屋顶层阳台系墙体封闭隔断，不存在采光、通风及通行。答辩人的上述行为对原告房屋采光、通风及通行没有任何影响，更不会对原告房屋造成任何安全隐患。原告的诉请缺乏事实依据。根据《商品房买卖合同》约定，原告书面承诺称“经优化改造、调整后，如本人再行拆改的，由此引起的不利后果由本人自行承担”。房屋交付后，原告为了侵占答辩人屋顶专用权，擅自破坏设备阳台位置的墙体，并开通了通往答辩人屋顶的门道，这与《商品房买卖合同》及承诺书相违背，侵害了答辩人屋顶平台专用权，且对答辩人房屋安全隐患，造成邻里矛盾。答辩人在6-9轴墙体外安装铁柜既是行使顶层阳台专用权，也是维护自身权益免受侵害的合法行为。房屋交付时，答辩人三楼专有阳台本来就存在通往顶楼的简易楼梯，后答辩人在此部位搭建花架，这是否属违章系行政机关处理范畴，不属于法院受案范围。且该花架系用于绿化种植的构筑物，符合《温州市规划局工程建设项目审批制度改革落实措施》的相关规定，无需审批前置。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，恳请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定：原告陈跃与被告周建国、卫笑华分别向温州市中梁盛置业有限公司购买了坐落于温州市鹿城区房屋。在2017年初房屋交付前，原告陈跃向温州市聚一堂房产事务服务有限公司（以下简称：聚一堂公司）作出《单方申请暨承诺书（6＃303）》一份，载明：申请聚一堂公司代表九里锦园项目全体业主选择专业的工程公司对该项目所涉及全体业主共有的如下部分进行优化改造、调整；将小区内每栋楼屋顶交由该栋楼的顶层业主改造使用；经上述优化改造后，本人申请获得第6幢6-9轴、6-16轴交6-Ｂ轴、6-Ｎ轴（即6幢303室）屋顶层使用权，同时自愿放弃上述轴线范围外的屋顶层使用权归其他相应的业主；经上述优化改造、调整后，如本人再行拆改的，由此引起的不利后果由本人自行承担；虽然本人及其他业主分别向聚一堂公司提出上述申请及承诺，但构成本人与其他业主之间的合意。被告周建国、卫笑华亦向聚一堂公司作出《单方申请暨承诺书（6＃104）》一份，本人申请获得第6幢6-1轴、6-9轴交6-Ｃ轴、6-Ｎ轴（即6幢104室）屋顶层使用权，同时自愿放弃上述轴线范围外的屋顶层使用权归其他相应的业主，其他内容与原告的承诺书相同。九里锦园项目经优化改造后，原告四楼房屋与被告三楼屋顶阳台由全封闭墙体隔断。房屋交付后，原告便在上述全封闭墙体上开设墙洞，连通了其四楼设备房与被告三楼屋顶阳台。被告知晓后，便在其三楼屋顶架设铁柜，堵塞上述墙洞，还在其三楼阳台上架设楼梯，通至其三楼屋顶阳台。 本院认为，原、被告等业主向聚一堂公司作出的《单方申请暨承诺书》，构成原、被告之间的合意，该合意没有违反法律规定，应属合法有效。根据原、被告所作出的《单方申请暨承诺书》，被告三楼屋顶阳台由被告改造使用。因此，被告对其房屋三楼屋顶阳台享有专用权。被告在其房屋三楼屋顶阳台架设铁柜，并架设楼梯，就是行使其对三楼屋顶阳台的专用权，同时，也没有对原告房屋的采光、通风、通行及安全造成影响。原告要求排除妨害、恢复原状，没有事实和法律依据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 驳回原告陈跃的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 沈 文 江 二〇一九年十月十一日 书记员 诸葛冰洁
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1725号 原告：刘树林，男，1953年12月1日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：刘东来，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告：阎复全，1956年9月23日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 原告刘树林与被告刘东来、阎复全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序由审判员付秀萍独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘树林、被告阎复全到庭参加诉讼，被告刘东来经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘树林向本院提出如下诉讼请求:1、依法解除原、被告签订的租地协议；2、被告给付原告租金8080元；3、责令被告立即返还占用耕地2.52亩并负责复耕。事实和理由：2010年3月26日，我村村民刘东来、阎复全租赁我在卢龙县亩责任田用作堆铁选厂尾矿，协议约定每亩每年租金800元，计年租金2020元。被告与我签订了租地协议，协议达成之初被告按约履行义务。但从2016年至今被告并未给付我租金，并且现土地闲置。为了维护我的合法权益今提起诉讼，请求法院判决支持我的各项诉讼请求。 被告刘东来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告阎复全辩称，原告起诉要求我给付土地租金无依据。2010年3月17日我和刘东来、苏洪伟、田红合作承包田红铁选厂，当时的股东是我们四人，我占10%股份。2010年3月26日，我们共同与原告签订租地协议。2010年5月10日，因为各种原因，我退出铁选厂经营。2010年6月23日，田红与苏洪伟协议收购矿山铁选厂。2011年4月1日，田红给付原告租金一次；2012年4月1日，田红又给付原告租金一次；2012年12月1日，田红把铁选厂转卖给王爱民，租金由刘东来代王爱民给付原告。因田红是铁选厂的建设者，也是和原告签订协议的股东，我从铁选厂退股后租地协议无需变更，租地协议继续生效。后田红将铁选厂转让给王爱民，原告知道，且没有任何异议，每年继续领取土地租金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 当事人无异议的证据包括原告提交的身份证复印件，2010年3月26日由甲方卢龙县双望镇二分村村民刘树林与乙方承包田红铁选厂股东刘东来、阎复全、苏红伟、田红签订的租地协议复印件，被告阎复全提交的阎复全的身份证复印件，法院依法调取的（2018）冀0324民初1585号案民事起诉状扫描打印件、证据两张即王爱民身份证扫描打印件及卢龙县双望南岭铁选厂个体工商商户登记基本信息扫描打印件、调解笔录扫描打印件等,本院予以确认并在卷佐证。被告阎复全提交的2010年3月26日由甲方双望镇二分村村民张绍礼与乙方承包田红铁选厂股东刘东来、阎复全、苏红伟、田红签订的租地协议复印件、2010年3月17日由甲方矿山（苏红伟、王朋杰、刘东来、田红、李红庆、阎复全、闫志、李新友）与乙方铁选厂（田红、李红庆）签订的铁选厂租赁协议书复印件、2010年6月23日由甲方田红与乙方苏红伟、段旭天签订的协议书复印件，原告方虽对此无异议，但与本案无关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2010年3月26日，卢龙县双望镇二分村田红铁选厂股东刘东来、阎复全、田红、苏洪伟与双望镇二分村村民刘树林签订租地协议，约定刘树林将其名下坐落在二分村果山道西的2.52亩责任田租赁给田红铁选厂堆放尾矿，租金每亩每年800元，年租金共计2020元，每年4月1日前给付当年度租金，合同中未约定租赁期限。涉案土地的租金给付至2015年，尚欠2016至2019年度土地租金。现该耕地上堆放尾矿砂。原告于2019年9月4日诉至法院，请求判令1、解除原、被告签订的土地租赁合同；2、被告给付原告占地租金8080元；3、责令被告立即返还占用耕地2.52亩并负责复耕。 另查明，2013年5月30日，经卢龙县工商行政管理局核准铁选厂名称更名为卢龙县双望南岭铁选厂，工商登记经营人为徐军，王爱民自认为该选厂的实际出资人。 本院认为，原告将其耕地租赁给田红铁选厂股东刘东来、阎复全、田红、苏洪伟堆放铁选厂尾矿，未约定租赁期限，2013年5月30日，经卢龙县工商行政管理局核准该铁选厂更名为卢龙县双望南岭铁选厂，工商登记经营人为徐军，王爱民自认为该选厂的实际出资人，原告亦默认该铁选厂继续占用该土地，视为原告与该地块的实际使用人达成口头土地租赁协议，原告将家庭承包土地流转他人用于堆放铁选厂尾矿，改变了土地用途，根据法律规定，土地承包经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，原告与刘东来、阎复全、田红、苏洪伟签订的租地协议及原告与该地块的实际使用人达成的口头土地租赁协议均违反法律强制性规定，属于无效合同。原告要求解除合同于法无据，本院不予支持。原告要求被告返还土地并按照协议约定给付土地租金，但未能证明二被告为涉案土地的实际使用人，原告的主张，本院不予支持。原告要求被告对土地复耕，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定，违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理。现该耕地上堆放矿石，责令复耕职能归属土地行政主管部门，原告该项诉讼请求，本案不予处理。被告刘东来经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担与己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘树林的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付秀萍 二〇一九年十月十一日 书记员  侯艳红
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审281号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人陈佳池，男，1982年11月12日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）向本院申请执行人陈佳池非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人陈佳池非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2019年1月3日作出厦同城执拆(2019)3号《责令拆除违法建设决定书》。该决定书认定:被执行人于2011年擅自在同安区祥平街道阳翟村下店尾里377号非法占地建设住宅一座。非法占地面积90.72平方米，建筑层数二层，框架结构，建筑面积192.24平方米（第一层建筑面积均90.72平方米，第二层建筑面积为101.52平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令人陈佳池退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人陈佳池违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执拆(2019)3号《责令拆除违法建设决定书》，于2019年1月7日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年7月9日，同安城市管理局送达厦同城强催（2019）62号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执拆(2019)3号《责令拆除违法建设决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈佳池在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执拆(2019)3号《责令拆除违法建设决定书》。 二、被执行人陈佳池应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道阳翟村下店尾里377号的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人陈佳池在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一九年十月十一日 法官助理 康钰祺 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9628号原告：李某，女，1941年7月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：曲某1，男，1941年4月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。两原告共同委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：徐海英，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：曲某2，女，1995年12月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：吕淑霞，女，1970年8月30日出生，汉族，住青岛市城阳区，系被告曲某2母亲。委托诉讼代理人：张海燕，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。原告李某、曲某1与被告曲某2法定继承纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲某1及其委托诉讼代理人焦明爱、徐海英，被告委托诉讼代理人吕淑霞、张海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲某2向本院提出诉讼请求：1.位于城阳区户的被继承人曲立海的房产由二原告和被告继承并确认各占三分之一份额。2.被告配合原告办理房产过户手续。3.诉讼及评估费用由被告承担。事实与理由：青岛市城阳区户的房产是原告之儿子被告之父曲立海的房产，2007年6月28日，曲立海与妻子离婚，对曲立海名下的房产进行了财产分配，2018年7月2日曲立海去世，现曲立海的继承人要求继承财产，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，承认原告有继承份额，但是不同意其继承三分之二，从2007年被告父母离婚到被告大学毕业，曲立海没有支付过抚养费，曲立海去世后的丧葬费等花销都是被告承担的，曲立海死亡后的保险都由原告提取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据举证、质证及认定证据，本院查明如下事实：涉案房屋位于青岛市城阳区户，登记权利人为曲立海。2007年6月28日曲立海与吕淑霞离婚，离婚协议书中约定将涉案房屋归曲立海所有，同时约定所欠“银行贷款”5.5万元归曲立海偿还。经查，该笔欠款系在旧村改造中欠小寨子社区楼房款，并非银行贷款，截止到2019年8月1日欠款已累计到56097元。2019年8月30日二原告向小寨子社区缴纳46097元，少缴纳的10000元包含房屋建设奖励款5000元及社区应发的福利5000元，二原告已缴清对小寨子社区的全部欠款。另查明，曲立海系二原告之子，系被告曲某2父亲，曲立海于2018年7月2日死亡。二原告、被告均系曲立海第一顺序继承人。再查明，涉案房屋经本院依法委托，山东广信达土地房地产资产评估项目管理有限公司于2019年8月2日出具房地产估价报告书，房产总价为582900元（包含储藏室的价值）。本院认为，本案系法定继承纠纷，涉案房产系曲立海个人遗产，原告李某、曲某1及被告曲某2是曲立海第一顺位继承人，按照继承法相关规定，对于该房产，每人应各继承三分之一份额。另外该房产因旧村改造所欠小寨子社区46097元，二原告已经偿还完毕，故该欠款应在分配遗产前予以扣除。本院考虑到二原告名下没有房产，且所占份额较大，也因实际生活所需要，故将该涉案房屋判归二原告所有，同时二原告向被告支付178934元（582900元÷3-46097元÷3）房屋财产折款。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于青岛市城阳区户房产归原告曲某1、李某所有，被告曲某2于本判决生效后30日内协助二原告办理房产过户手续。二、原告曲某1、李某一次性补偿被告曲某2财产折款人民币178934元，该笔款项于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，评估费2915元，共计11715元，原告曲某1、李某负担7810元，被告曲某2负担3905元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十月十八日书 记 员  冯明亮
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4626号 原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路389号2栋，统一社会信用代码：91350203685296915F。 法定代表人陈琳娜，总经理。 委托诉讼代理人：宋生阁、林福明，该公司员工。 被告：姜乔华，男，1978年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告姜乔华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2019年10月15日向本院申请撤回对被告姜乔华的起诉。 本院审查认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司向本院提出撤回对被告姜乔华的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告姜乔华的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一九年十月十八日 代书记员 张雪芳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1196号 申请执行人李世学与被执行人李绍江其他案由纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民特36号民事裁定书已发生法律效力。被执行人李绍江逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人李世学向本院申请执行，请求赔偿损失15000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李绍江按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1196号执行案件执行完毕，于2019年10月11日结案。 二〇一九年十月十一日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01执异567号异议人（被执行人）：浦云，女，汉族，1969年8月27日出生，住昆明市西山区。委托代理人：张帆，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社。住所地：昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1-3层1-6号。负责人：霍雪春，主任。被执行人：昆明晟世仟和酒店有限公司。住所地：昆明市盘龙区黑龙潭丰源路。法定代表人：宁红，执行董事。被执行人：宁红，女，汉族，1969年4月12日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：夏晨馨，女，汉族，1992年6月26日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：曲靖市泰和房地产开发有限公司。住所地：曲靖市麒麟区瑞和西路福蓉凰小区福佑阁A3。法定代表人：浦罡，男，汉族，1976年1月15日出生，住曲靖市麒麟区瑞和西路福蓉凰小区福佑阁A3。被执行人：夏开彦，男，汉族，1968年7月23日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：曲靖晟世仟和商贸有限公司。住所地：曲靖开发区翠峰东路100号。法定代表人：夏开彦，执行董事。被执行人：宣威市三和鑫饮食文化有限责任公司。住所地：曲靖市宣威市振兴北街40号。法定代表人：夏开彦，执行董事。在本院在审理昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社与昆明晟世仟和酒店有限公司、宁红、夏晨馨、曲靖市泰和房地产开发有限公司、浦罡、夏开彦、浦云、曲靖晟世仟和商贸有限公司、宣威市三和鑫饮食文化有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人浦云于2019年4月8日对异议人名下所有财产的保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人浦云向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人浦云撤回异议申请，是对自己民事权利的处分，该行为是其真实意思表示，不违反法律规定，没有侵害社会利益和他人利益，本院对其撤回异议申请予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人浦云撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十月十八日书记员代 媛 媛
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执853号 申请执行人香，女，1975年8月21日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托代理人叶大青，南康区东山法律服务所律师。 被执行人黄北京，男，1977年7月26日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 香依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4825号民事判决书于2019年4月23日向本院申请执行。本院于2018年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄北京未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人黄北京纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行35.655万元及利息，截至2019年10月16日未执行35.655万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月十八日 书记员  朱星文
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复33号复议申请人（申请执行人）：云南筑高混凝土有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区六甲乡。法定代表人：曾光。委托代理人：叶治军，广东广仁信律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南银鹏实业集团有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路3公里处。法定代表人：纪葵。第三人：云南中海城投房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市官渡区民航路400号云南城投大厦A座3-2号。法定代表人：郭勇，董事长。复议申请人云南筑高混凝土有限公司（以下简称“筑高公司”）不服云南省昆明市官渡区人民法院（以下简称“官渡法院”）（2018）云0111执异195号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。官渡法院查明，官渡法院审理的筑高公司与云南银鹏实业集团有限公司（以下简称“银鹏公司”）、云南银鹏实业集团有限公司六分公司买卖合同纠纷一案，作出的（2017）云0111民初1846号判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向官渡法院申请强制执行。官渡法院于2018年7月31日作出（2017）云0111执4021号执行裁定书，裁定对被执行人银鹏公司在云南中海城投房地产开发有限公司（以下简称“中海城公司”）的保修金人民币伍佰万元（￥5000000.00元）予以扣划至官渡法院。并于2018年7月31日向异议人发出了上述执行裁定和协助执行通知书。官渡法院于2018年8月8日划拨了中海城公司在中国建设银行股份有限公司昆明北京东聚支行账户内的存款肆拾柒万元。官渡法院于2018年8月31日作出（2017）云0111执4021号之二，裁定对中海城公司在招商银行昆明西园路支行的存款人民币肆佰伍拾叁万元正（￥4530000.00元）予以扣划至官渡法院。官渡法院于2018年8月31日划拨了中海城公司在招商银行股份有限公司昆明西园路支行账户内的存款￥4530000.00元。中海城公司遂向官渡法院提出异议，主张：1、（2017）云0111执4021号《协助执行通知书》违法；2、法院直接扣划中海城公司银行存款的行为违法；3、中海城公司与银鹏公司之间的债权还不是到期债权，且双方就债权问题还存在很大争议，不应被执行。官渡法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。”根据上述规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”是对第三人享有到期债权为由执行第三人财产必须遵循法定程序，并保障第三人的异议权。本案中，执行人员尚未向异议人发出履行到期债务的通知，没履行法定的权利告知义务，执行行为违反法定程序。故异议人所提异议要求撤销（2017）云0111执4021号《协助执行通知书》，返还已扣划款项的请求有法律依据，官渡法院予以支持。裁定撤销官渡法院作出的（2017）云0111执4021号《执行裁定书》以及《协助执行通知书》的执行，即：对被执行人银鹏公司在中海城公司的保修金人民币伍佰万元（￥5000000.00元）予以扣划至官渡法院；并将已划拨的款项5000000元返还异议人中海城公司。筑高公司对此不服，向本院申请复议称，根据银鹏公司与中海城公司的《半岛华府Ⅰ标段总承包工程合同》约定，银鹏公司与中海城公司已经就银鹏公司施工的项目进行了结算，并且中海城公司也根据双方的结算支付了全部工程款。银鹏公司同意中海城公司将应付结余的工程款8427892元预存在中海城公司处作为保修金。但该保修金实质是履约的保证金，而非银鹏公司与中海城公司应当结算的债权。在合同没有明确约定可以抵扣或没收的情形下，中海城公司应当按约定在到期后向银鹏公司返还。中海城公司与银鹏公司之间的工程维修费应以法院的裁判文书为准，避免中海城公司与银鹏公司恶意串通，随意扩大工程维修的费用，妨碍复议申请人对该保修金主张权利。根据银鹏公司与中海城公司的保修合同约定，该500万元款项是在2018年7月1后退回除防水部分（2021年7月1日退还）外的款项。执行法院于2018年7月告知了中海城公司应当将工程保修金向执行法院支付退回，并与中海城公司制作了执行笔录。在执行笔录中，中海城公司确认500万元是可以向银鹏公司返还的。执行法院依据与中海城公司制作的执行笔录，对中海城公司承认并且无异议的部分债务进行强制执行符合法律规定。故请求：撤销（2018）云0111执异195号执行裁定。原审认定事实与本院查明一致，本院依法予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条关于：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……“之规定，本案中，中海城公司对银鹏公司享有的到期债权提出了异议，故法院不应再对该再到期债权进行强制执行，对此债权申请执行人应通过代位权诉讼予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回云南筑高混凝土有限公司的复议申请，维持云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111执异195号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 熊梓旭二〇一九年十月十八日书记员代 媛 媛
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1247号 郑寻、黄宗仁： 郑寻与黄宗仁借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20150.00元，其中，本金20000.00元，申请执行人郑寻预交的案件受理费150.00元。本院已于2019年10月18日将该款转付给郑寻。至此，郑寻向本院申请执行的(2018)黔0324民初1150号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2948号之一申请执行人乐清市宇工机电有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇象阳工业区（乐清市欧德电器厂内），组织机构代码:095764299。法定代表人高仁勇。被执行人硕祥电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇木山后村，组织机构代码:337059622。法定代表人张砚。申请执行人乐清市宇工机电有限公司与被执行人硕祥电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月23日立案执行。执行标的为执行款167308元及利息，并负担案件受理费1792元、保全费1341元、执行费2410元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人硕祥电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人硕祥电气有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人硕祥电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人硕祥电气有限公司有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人硕祥电气有限公司名下有车牌号为浙ＣＢ××××福田牌小型汽车，本院另案已进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人硕祥电气有限公司有其他可供执行的财产。截止2019年10月17日，本院依法扣划了被执行人银行账户存款94738.5，因被执行人在本院有多起被执行案件，本案依法分得执行款51243元，优先偿付受理费2410元、保全费1341元、执行费2410元后，申请执行人乐清市宇工机电有限公司受偿45700元，被执行人尚欠本金121608元及利息。鉴于被执行人硕祥电气有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人硕祥电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市宇工机电有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人硕祥电气有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2948号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇一九年十月十八日代书记员 严加林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9872号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人:孙建平，董事长。 委托诉讼代理人:林榕榕、张翼腾，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告:许建成，男，1968年5月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告许建成保证保险合同纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1、判令许建成支付尚欠理赔款25405.49元（包含剩余本金24878.91元；利息526.58元）及违约金（以尚欠理赔款为基数，自2017年7月7日起按每日千分之一的标准计至实际付款之日止）；2、判令许建成支付尚欠保费3067.89元；3、判令许建成承担为维权所支出的律师费500元和公告费300元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 许建成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2015年8月17日。 三、投保人：许建成。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：59450元。 七、每月保费：850元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天（不含）。 九、违约条件：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：个人贷款合同（无担保条款）。 十一、借款合同签订时间：2015年8月18日。 十二、借款本金：50000元。 十三、借款期限：2015年8月18日至2018年8月18日。 十四、借款发放日期：2015年8月18日。 十五、理赔金额：25405.49元。 十六、理赔时间：2017年7月7日。 十七、尚欠保费：3067.89元。 十八、实现债权费用：500元；公告费300元 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许建成应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款25405.49元及违约金（以尚欠理赔款为基数，自2017年7月7日起按每日千分之一的标准计至实际付款日止），并支付尚欠保费3067.89元和律师费500元、公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，由许建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审 判 长 （林 鸿） 二〇一九年十月十八日 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （邹 华）          代书记员（洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢2155号之一 申请执行人：许青，女，1970年6月9日出生，住浙江省温州市。 被执行人：吴孙迁，女，1980年10月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人许青与被执行人吴孙迁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）温鹿东商初字第00642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许青向本院申请强制执行。本院于2019年06月24日立案执行。执行标的为被执行人吴孙迁返还申请执行人许青借款本金200000元及、利息、逾期利息（从2011年5月13日起至款项付清之日止、按月利率1.5%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2400元。 执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人吴孙迁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴孙迁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴孙迁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴孙迁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人吴孙迁有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴孙迁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴孙迁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许青，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人吴孙迁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执恢2155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十月十八日 书记员  王 洛