上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初4629号原告王廉明，男，1964年5月23日出生，汉族，住上海市普陀区。原告盛瑾琴，女，1963年9月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被告张培忠，男，1958年9月22日出生，汉族，住上海市。被告刘功兰，女，1962年3月9日出生，汉族，住上海市。被告张小龙，男，1987年5月5日出生，汉族，住上海市。三被告共同委托代理人时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。原告王廉明、原告盛瑾琴与被告张培忠、被告刘功兰、被告张小龙财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王廉明、原告盛瑾琴，被告张培忠、被告刘功兰及被告张培忠、被告刘功兰、被告张小龙的委托代理人时瑞芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王廉明、原告盛瑾琴诉称：2018年9月1日晚7时左右下大雨,原告一室半的大、小房间、厨房、卫生间、阳台顶上、四周墙壁都漏水。当天原告租客报警并向物业报修，物业说因为501室上门没有人,无法查明漏水原因。当时漏水导致邻居401室地板上的水浸没到脚踝。第二天两原告到现场时，被告501室还没有人，原告打电话给被告张培忠，他说没有钥匙，原告又打110报警，半小时后被告张培忠到现场。110来后叫开锁匠开锁进了501室，进门后看到被告家的地板也遭漏水。被告阳台的雨水管道被改成了两个L型，增加了四个弯道(原来阳台的雨水管道是直的，上有一个水斗)。物业师傅即说漏水原因是被告家阳台的雨水管道改道，致使雨水管道内的垃圾没有及时下去，堵塞溢水造成漏水，而且改道还会减少雨水流速，会使雨水返上来。物业当场要求被告整改，为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告1、赔偿因漏水造成的房屋修复费人民币12205元(以下币种均为人民币)；2、以每天265元为基准，赔偿原告房屋修复期间的10天在外住宿费2650元；3.赔偿原告先行垫付给租户的物损费2970元和两天住宿费530元(2018年9月1日-9月2日)；4.赔偿因漏水造成的地板修复费4000元；本案的诉讼费由三被告承担。被告张培忠、被告刘功兰、被告张小龙共同辩称：被告在2014年购买501室时阳台的雨水管道没有动过。即使管道改道也是前业主的关系，与被告无关。根据原告的陈述，如果是被告水管改道应首先是501室被告家受损，漏到401室，再损害到原告家，但被告家并没有受损。601室在2018年9月1日之前刚装修过。同月发生事故的后一天，物业说因雨水管改道要求被告换掉雨水管道，之后被告请物业敲掉了旧管道，发现原雨水管道里有装修的建筑垃圾。因是阳台总的雨水管道堵塞，所以物业负有维护义务，也与被告无关。被告整个房间包括卧室在建造的时候都有防水层。故原告家中漏水与被告无关，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，两原告与三被告为上下楼邻居，分别系上海市普陀区甘泉三村XXX号XXX室及501室的房屋所有权人。双方均为一室半房型。均将原房间通向阳台的门、窗及部分墙体拆除，扩大了房间的面积。原告的房屋用于出租。被告的房屋阳台的雨水管道被更改，增加了弯道。2018年9月1日晚，被告房屋大面积漏水至原告家，致原告房屋及物品受损。原告租客在外居住两天。原告向被告提出异议，有关部门亦曾调解，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，被告认为如果因为是管道改道的原因，也应该是5楼与6楼受损，不会漏到3楼。故不认可原告所说的漏水原因。经原告申请，本院委托上海房屋质量检测站对原告房屋漏水原因进行司法鉴定。2019年5月24日该站出具沪房检司鉴第2019-34号《司法鉴定意见书》，其中鉴定意见为：1、经现场检测分析，被鉴定301室阳台、卧室部分装修受潮损坏情况属实，主要与楼上501室阳台东北角雨水管堵塞排水不畅，水斗溢水有关；2、301室的装修受潮损坏现状一定程度影响原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮。修缮建议为：(1)南卧、阳台：平顶及四周墙面修粉涂料，东侧1/2木地板及相邻踢脚板拆换，整体打磨后重新油漆。(2)后间：平顶及四周墙面修粉涂料，木地板整体打磨后重新油漆。(3)修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家俱的遮盖保护。经质证，原被告对上述鉴定结论均无异议。被告认为：自己的雨水管已经修改完毕。在鉴定结论中弯头处有发泡材料堵塞，发泡材料是601室。说明另有实际侵权人。而且被告家的弯头是前业主安装的。审理中，原告将其原第一及第四项诉讼请求合并变更为要求三被告赔偿因漏水造成的房屋修复费10000元.原告陈述：因为漏水厉害，租户在外居住两天的费用530元，房内沙发、被褥、垫被等物品被建筑垃圾污染，没法用了，只能新买。所以租户新换了一个沙发和床上用品共计2970元。原告为证明自己的观点，主要向本院提供原告王廉明与案外人檀某某的租赁合同及2018年9月初购买物品的收款收据和住宿发票及现场受损照片及被告加装弯头的照片等。经质证，被告对原告提供的租赁合同真实性、合法性、关联性不认可，认为原告没有与被告说过有受损情况，也没有说地板损坏。物品都可以清洗，所以对原告主张的物损及所垫付的费用均不认可，对原告提供发票、收款收据的真实性有异议，发票上的名字不是租赁合同中的租客，与本案无关。被告只认可原告提供的加装弯头的照片，对其余照片不认可。被告为证明自己的观点，主要向本院提供一段视频及一段音频资料及整理内容，被告陈述：自己提供的证据于2018年9月6日在居委会调解时录制。当时有物业公司的王师傅，居委会人员，301室，501室在场。能够证明发泡剂留在501室的弯头处，是物业王师傅第二天在换管子的时候发现的。经质证，原告对被告提供的视频及音频的真实性无异议，认为被告的整理内容有错误，原告陈述：当时针对9月1日漏水事件，原告王廉明也在场，当时在场人有两被告、物业王师傅，居委会调解主任谭老师和姓毛的负责原被告地块的块长，还有其他邻居。第一段视频的前后应都有内容，前一段会议中应有物业王师傅介绍情况，原告王廉明还与刘功兰引起过争执。但在视频里没有。被告提供的第一段视频整理内容第2-1第十一行“关于第二天我请了师傅过来复原吧”，但原话是“关于第二天他们请了师傅过来复原吧”。其中“我”代表物业，“他们”指的501室业主。被告整理内容第2-1第十九行“这个泡沫是6楼装修引起发泡剂遗留在弯头这边”，实际视频里说的是“这个泡沫可能是6楼装修引起发泡剂遗留在弯头这边，这也有可能的”等。至于第二段音频原告不在场，原告不质证。被告则认可自己上述整理内容中有错误，认可原告的上述说法，认为证据整理内容的第一页的正数第十三行，第二天整改的时候王师傅说有可能5楼留了证据了…，。可以证明堵塞物是601室的。第二段音频证明在协调，601室装潢师傅老板同意帮301室装修，但301室不同意，第四行“所以我的想法是很简单…”。但被告认可没有601室直接同意为301室装修的证据。原告则认为王师傅确实说过上述这段话，但说话的前提是在被告刘功兰说有601室装修材料堵塞管道的照片和视频证据情况下才说的。被告是自行整改的，物业不在场。所以王师傅是在被告自行整改的基础上才说的。本案庭审结束后，被告再向本院提供2019年7月23日被告委托代理人、被告张培忠、被告刘功兰三人和物业员工黄师傅的通话录音及被告501室租客石爱琴写的《换雨水管的经过证明》，被告以此证明自己家中的管道维修，是物业公司安排的维修人员，且租客石爱琴也知晓是601室装修遗留发泡剂。对此，原告则认为：没有物业的工作任务单及工作记录等进行整改，都是私自整改，被告方对王师傅的整个电话录音证明物业王师傅没有参与整改，更谈不上见到管道里的堵塞物了。原告认为关键是谁见到被告的管道里有堵塞物，原告认为被告的租客石爱琴是相关利益人，石爱琴的证明如同被告自己来证明自己，且法院三次开庭，被告从未向法庭递交在自己身边最近的证明人石爱琴，现在递交，违背上述常理。且石爱琴的证明是孤证等。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告系上下楼邻居，首先，现经有关部门鉴定，原告房屋的受损，主要与被告501室阳台东北角雨水管堵塞排水不畅，水斗溢水有关。被告认为其阳台雨水管道加装弯头系其前业主所为，但2014年7月三被告成为501室的房屋所有权人后，即承继了其前业主的权利和义务。被告提供的案外人石爱琴写的证明系证人证言，属间接证据，被告提供的视频、音频等证据不足以证明被告阳台雨水管道的堵塞物系楼上601室丢弃的发泡剂等垃圾组成。而被告原阳台雨水管道加装的弯头，使垃圾掉入雨水管道后无法直通，容易堆积在弯头处造成堵塞。故被告应当对原告漏水造成的损失承担相应的赔偿责任；其次，鉴定部门已经确认原告的南卧、阳台及后间均需要修复。本院采信原告之2018年9月1日漏水厉害，南卧和后间无法居住和有物品受损的说法，故原告租客在外居住两晚的费用，属合理支出，三被告应予赔偿；但原告主张的物品受损系遭水污染，应以清洗为主。因原告一室半房型除厨房及卫生间外均需要修复，故原告主张修复期间在外租房的诉讼请求亦符合情理。至于赔偿的数额，因有关部门已明确了修复范围、修复方案。原告要求赔偿的金额并不大，为减少当事人的诉讼成本，本院将根据有关部门作出的上述修复方案及系公共管道堵塞等因素，酌情确定原告房屋修复费及漏水和修复期间在外租房的时间和费用及清洗费等，由三被告酌情赔偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告张培忠、被告刘功兰、被告张小龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王廉明、原告盛瑾琴因漏水造成的房屋修复费人民币9000元；二、被告张培忠、被告刘功兰、被告张小龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王廉明、原告盛瑾琴房屋修复期间的在外住宿费人民币2000元；三、被告张培忠、被告刘功兰、被告张小龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王廉明、原告盛瑾琴物品清洗费1000元；四、被告张培忠、被告刘功兰、被告张小龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王廉明、原告盛瑾琴漏水期间的住宿费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案司法鉴定费人民币10000元由三被告承担。本案受理费人民币203元，减半收取，计人民币101.50元由两原告负担人民币31.50元，三被告负担人民币70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一九年十月十二日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……