wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5833号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：方志忠，男，1968年9月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告方志忠信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计145113.97元（截止2019年1月31日，其中本金124935.71元、零售利息7438.95元、分期手续费1756.15元、年费0元、滞纳金0元、违约金10983.16元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告方志忠经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：方志忠。 二、卡号：62×××72。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。信用卡申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。银行向信用卡申请人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由信用卡申请人及其附属卡持卡人承担。 五、逾期情况：方志忠持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2019年1月31日止，方志忠尚欠原告透支款本金124935.71元，利息7438.95元、分期手续费1756.15元、违约金10983.16元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告方志忠持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告方志忠偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方志忠偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金124935.71元； 二、被告方志忠给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月31日止，利息为7438.95元，此后以欠款本金124935.71元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告方志忠给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1756.15元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3202元，由被告方志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  边 境 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初6394号原告：科左中旗农丰农机服务专业合作社。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇巨宝山村。法定代表人：赵某，职务：董事长。委托诉讼代理人：满某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：通辽市永诚运输有限责任公司。住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区（瑞丰汽贸物流园D1#104）。法定代表人：刘某，职务：经理。本院在审理原告科左中旗农丰农机服务专业合作社与被告通辽市永诚运输有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告科左中旗农丰农机服务专业合作社于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告科左中旗农丰农机服务专业合作社的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科左中旗农丰农机服务专业合作社撤回起诉。案件受理费减半收取4025元，保全费2020元，由原告科左中旗农丰农机服务专业合作社负担。审判员 白银梅 二0一九年十月二十三日书记员 郭子航
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2222号 原告：苗现君，男，汉族，1937年7月27日出生，住济南市 委托诉讼代理人：朱兰云，山东居高律师事务所律师。 被告：马秀丽，女，汉族，1961年8月8日出生，住济南市 委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许德顺，山东垠鹏律师事务所律师。 第三人：马彬，男，汉族，1987年2月6日出生，住济南市 原告苗现君与被告马秀丽、第三人马彬家政服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗现君及其委托诉讼代理人朱兰云、被告马秀丽的委托诉讼代理人范守平、许德顺到庭参加了诉讼。第三人马彬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗现君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马秀丽返还40万元整；2.请求判令第三人马彬承担连带返还责任；3.本案诉讼费由被告马秀丽、第三人马彬共同承担。 事实与理由：原告与马秀丽于2014年3月份相识，后期通过交谈得知被告马秀丽自愿作为住家保姆长期照顾原告的日常生活，双方为此签订了承诺协议。被告马秀丽（协议签名为马丽），承诺照顾原告直到终老，并提出因儿子马彬买房需要钱，要求原告一次性支付40万元，作为自己的服务费、养老费，原告出于对被告马秀丽的信任，将40万元一次性支付并按照要求转账至第三人马彬的账户中。协议签订后，被告马秀丽对原告照顾尚可，但自2018年4月份以来，被告马秀丽就经常以各种借口不照顾原告，而且经常联系不到人。被告马秀丽违反协议约定，未尽到照顾原告的义务，应当按照承诺向原告返还40万元。第三人马彬因接收款项应当承担连带返还责任。 马秀丽辩称，一、该案的案由应是同居关系纠纷。原被告在《协议书》中约定“共同生活到老、互相商量、互相学习、共同把家务办好，高兴愉快的过晚年”并非单纯的家政服务。该协议书约定同居生活事项、日常生活中经济混同、人身关系中存在两性关系，故本案的案由应为同居关系纠纷。二、原告支付给被告的40万元款项性质为赠与。家政服务费用一次性支付40万元，不符合社会一般交易习惯，原被告两人的基础法律关系为同居关系，该款项是原告赠与被告的养老费用，而非服务费。三、协议书中40万赠与款项已在原被告三年多的共同生活中消费完毕，不应当返还。原告以共同生活为名，以投资理财的名义取走16万元、以老家翻盖房屋名义取走2万元、以孙女办理房产证为名取走1万元、购买家用电器花去1万元，其余20万元已经在共同生活期间全部花掉。四、第三人马彬不应当承担任何责任。涉案40万元赠与款系原告通过第三人马彬银行账户支付，被告马秀丽亦承认实际收到该款项。综上所述，原被告双方系同居关系纠纷，40万元款项性质为赠与，赠与已经完成且在原被告共同生活中全部消费，故被告不应当承担返还责任，第三人马彬只是该赠与款项的接收媒介，不应当承担任何责任。 第三人马彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作陈述和提交证据，视为放弃陈述、举证及质证权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月17日，苗现君与马丽签署《协议书》一份，约定：“我们共同生活到老，马麗说过，主要为我服务，理疗家务，洗衣服、做饭、看病、拿药、买菜等······互相商量、互相学习，共同把家务办好，高兴愉快地过晚年。两人共同要求：（1）家庭问题、大事小事都有自己处理。（2）房子问题，各自所有。（3）管吃住，生活上的事情互相商量······（4）孩子婚姻、房子问题、养老金，我负责给马麗40万元，做她的生活费用”，并且在该《协议书》上，苗现君手写承诺“说到做到，永不反回，若要反回，全部生活费40万元不要了”；马秀丽手写承诺“我马丽要照顾苗现君到终老，若做不到原返还生活费40万元。要求苗现君家庭成员不要有意的为难我，若要做不到全部生活费40万元不返还······”。上述协议签署后，苗现君于2015年5月19日向马彬名下中国工商银行账户一次性汇款40万元。自2018年4月开始，马秀丽未再按约定照顾苗现君。 另查明，马秀丽与马彬系母子关系。马彬案涉中国工商银行账户系2015年5月19日开户，当日由苗现君转账汇入40万元。马秀丽于2015年6月5日柜台提取现金26万元。截至2015年7月2日，该卡余额为72.99元。 另，马秀丽认可案涉协议中“马丽”即马秀丽本人。 本院认为，原告苗现君与被告马秀丽签署的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院认定有效，双方应依约履行。该协议约定，被告马秀丽为原告苗现君服务的主要内容为“理疗家务，洗衣服、做饭、看病、拿药、买菜等”，也有“40万元分期付，每月1500元”等内容。协议中虽有“共同生活到老”、“互相商量、互相学习，共同把家务办好，高兴愉快地过晚年”等内容，但无法认定双方为同居关系，被告马秀丽辩称双方为同居关系的理由不能成立，本院不予采纳。原告苗现君向被告马秀丽一次性支付40万元，履行了支付义务，而被告马秀丽并未按照协议约定履行义务。根据双方当事人约定，被告马秀丽应将案涉40万元予以返还。被告马秀丽主张40万元已在三年多的共同生活中由原告苗现君以投资理财、老家翻盖房屋等名义取走，40万元全部花掉，不应当返还。但其未提交足以证实该主张的证据，而且被告马秀丽在双方签订的《协议书》中承诺：“如做不到，则返还生活费40万元”，应当依约履行，故对原告苗现君要求被告马秀丽返还40万元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告苗现君主张第三人马彬承担连带返还责任的诉求，本院认为，案涉40万元汇入第三人马彬账户，属于双方约定的支付方式，第三人马彬不应承担连带返还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马秀丽于本判决生效后十日内返还原告苗现君40万元； 二、驳回原告苗现君其他的诉讼请求。 如果当事人未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7300元，由被告马秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚文辉 人民陪审员  于朝秀 人民陪审员  高 强 二〇一九年十月十八日 书 记 员  徐 睿
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初21088号之一 原告：阮国宇。 被告：深圳市女之缘化妆品有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道新三村新围二巷**A，统一社会信用代码914403006820003731。 本院在审理原告阮国宇诉被告深圳市女之缘化妆品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在接到交费通知书之日起7日内向本院缴纳案件受理费，亦未按时申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下： 本案依法按撤诉处理。 审判员  田阿婷 二〇一九年十月十七日 书记员  尤玉婷
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2363号之二 申请执行人：浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路******，组织机构代码:78534315X。 法定代表人：范熊熊。 被执行人：胡秀琴，女，1970年10月5日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被执行人：马小六，男，1973年12月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 本院在执行浙江高诚担保有限公司与胡秀琴、马小六追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江高诚担保有限公司于2019年04月29日依法向本院申请执行，要求被执行人胡秀琴、马小六给付执行款90818.22元，执行费1262元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年4月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年4月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人胡秀琴名下多各银行账户已被另案冻结，本案已轮候冻结，被执行人马小六名下仅有银行存款800余元，本案已冻结；本院依法拍卖了胡秀琴名下车牌为苏Ｃ7××××车辆，成交价为49000元，扣除本案执行费、拍卖费等相应费用，已退申请人执行款47038元；另未查得被执行人名下有不动产、证券等其他财产信息。 3、于2019年6月18日对被执行人胡秀琴、马小六采取限制消费措施，于同日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人胡秀琴、马小六暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江高诚担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为43780.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 波 审判员 陈法忠 审判员 李 敏 二〇一九年十月二十八日 书记员 朱轩斐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15732号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：钱璐瑶，上海恒量律师事务所律师。被告：张洋，男，1990年10月1日生，汉族，住安徽省。被告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市。负责人：张文。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告张洋、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  杨银花二〇一九年十月二十八日书 记 员  韩青宏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22486号原告：中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南坪西路**，统一社会信用代码91500108903169309M。被告：沈庆，女，1972年08月24日出生，住重庆市合川区。被告：重庆稳稳电器销售有限公司，，住所地重庆市南岸区珊瑚路****负**门面**统一社会信用代码9150010869392722XP。原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行与被告沈庆、重庆稳稳电器销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。案件受理费4040元，减半收取计2020元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行负担。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年十月二十四日书 记 员 陆 瑶
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特210号之一申请人：郑春燕，女，汉族，1982年1月6日出生，住广东省阳江市江城区*****。申请人郑春燕因被郑有献拖欠用于购买“粤江城渔96013”轮相关用具的借款，于2019年8月12日向本院申请债权登记，本院于2019年10月12日作出（2019）粤72民特210号民事裁定，准予申请人郑春燕关于330000元债权登记的申请，驳回申请人郑春燕关于与“粤江城渔96013”轮无关的50000元债权登记的申请。经对申请人郑春燕提供的（2019）粤1702民初3363号民事判决书及（2019）粤1702民初3363号之二民事裁定书进行审查，本院认定上述文书真实合法，应依照前述裁判文书的认定对申请人申请登记的债权予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：对申请人郑春燕申请登记债权中的330000元予以确认。审 判 员 徐春龙二〇一九年十月十二日法官助理 陈文志书 记 员 高 倩
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0627执554-1号申请执行人刘欢，女，1992年10月5日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县太皇山美水花苑****楼**。公民身份号码：6106271992********。被执行人白建军，男，1974年4月7日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，住甘泉县城内号码：6126271974********。本院在执行刘欢与白建军民间借贷纠纷一案中，依据(2019)陕0627民初710号民事判决书，于2019年10月28日向被执行人白建军送达了执行通知书，责令被执行人白建军偿还申请人刘欢借款本金100000元及利息（月利率为2%，从2019年7月1日起计算至借款还清之日止）。并承担本案诉讼费1150元及执行费1400元。被执行人白建军拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人白建军的银行存款108000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  刘 佳执行员  李延平二〇一九年十月二十八日书记员  刘阳阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3301号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶祖达，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：林勇，男，1964年1月2日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 被告：梁燕萍，女，1964年4月24日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 被告：梧州市中怡家电有限公司，住所地，住所地梧州市南环路****西侧iv> 法定代表人：林勇。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告林勇、梁燕萍、梧州市中怡家电有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告林勇、梁燕萍、梧州市中怡家电有限公司共同偿还原告借款本金1840308.55元；2、被告林勇、梁燕萍、梧州市中怡家电有限公司共同支付原告借款罚息220180.16元（暂时计至2018年12月19日，此后计至实际清偿完毕之日止，按合同约定计付）；3、被告林勇、梁燕萍、梧州市中怡家电有限公司共同赔偿原告律师费损失4500元；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄志伟到庭参加诉讼。被告林勇、梁燕萍、梧州市中怡家电有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、额度借款合同及借款人：编号为955012017374853的《综合授信合同》，借款人林勇、梁燕萍、梧州市中怡家电有限公司。 二、借款本金及期限：本金为2000000元，期限自2017年3月17日至2018年3月17日。 三、还款方式：按月还息，到期还本。 四、借款利率：贷款利率采用固定利率，年利率10.2225%；对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款清偿本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利，逾期利率在合同约定贷款利率基础上加收50%确定。 五、律师费承担：借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权费用。本案中，原告委托北京市盈科（南宁）律师事务所律师作为诉讼代理人诉至本院，支出律师代理费4500元。 六、逾期情况：林勇、梁燕萍、梧州市中怡家电有限公司借款后，未按约定还款计划清偿借款本息。 七、尚欠本息：截至2018年12月19日止，尚欠借款本金1840308.55元、罚息220180.16元。 八、合同违约责任：本院认为，案涉《综合授信合同》系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，被告林勇、梁燕萍、梧州市中怡家电有限公司借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告林勇、梁燕萍、梧州市中怡家电有限公司共同偿还尚欠贷款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林勇、梁燕萍、梧州市中怡家电有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金1840308.55元； 二、被告林勇、梁燕萍、梧州市中怡家电有限公司共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行罚息（计算方法：至2018年12月19日止，罚息为220180.16元，此后至实际清偿之日止，以本金1840308.55元为基数，按编号为955012017374853的《综合授信合同》约定罚息利率计付）； 三、被告林勇、梁燕萍、梧州市中怡家电有限公司共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费4500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费23320元，保全费5000元，两项合计28320元，由被告林勇、梁燕萍、梧州市中怡家电有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  石 坚 二〇一九年十月八日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执2434号 被执行人：鲁祥永，男，1989年12月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人鲁祥永犯组织卖淫罪，本院作出的（2018）闽0111刑初440号刑事判决书已发生法律效力。2019年9月12日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币30000元。在执行过程中，本院划拨被执行人网络资金3898.81元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有其他可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇一九年十月八日 书记员  张学力
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初925号 原告：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地：湘**湘东镇沿河北路。 法定代表人：黎明，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，该行员工。 被告：陈勇，男，汉族，1973年6月15日生，住萍乡市安源区。 被告：李小梅，女，汉族，1974年3月6日生，住萍乡市安源区。 被告：林湘萍，女，汉族，1974年5月2日生，住萍乡市安源区。 被告：刘建华，男，汉族，1966年6月14日生，住萍乡市安源区。 原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被告陈勇、李小梅、林湘萍、刘建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人陈洁、被告林湘萍到庭参加诉讼，被告陈勇、李小梅、刘建华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈勇、李小梅偿还原告借款本金100000元（大写壹拾万元整），利息、罚息合计6902.86元（利息、罚息仅计算到2019年7月29日，实际应当计算到全额还清之日止，2019年7月29日以后的利息、罚息按照合同约定计算），合计106902.86元。2.判令被告林湘萍、刘建华对陈勇、李小梅的借款本息、罚息承担连带偿还责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告陈勇、李小梅与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定：被告陈勇、李小梅向原告申请借款壹拾万元；合同中约定利率执行借款借据利率即年利率10.8%，于2019年3月15日前应偿还全部本金、利息，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》规定接受原告罚息50%，被告林湘萍、刘建华夫妻在借款人《最高额个人担保借款合同》中签字、盖指模对该笔借款承担连带责任保证，为被告陈勇、李小梅借原告款项及利息、罚息和实现债权的一切费用作了连带责任保证。合同签订后，被告陈勇于2018年3月23日向原告立据借取壹拾万元，约定期限由2018年3月23日至2019年3月15日，年利率10.8%。被告李小梅出具《借款人配偶承诺书》对被告陈勇的借款承担连带清偿责任。贷款发放后被告未按合同约定还款，形成逾期，经原告多次催要，至今被告陈勇、李小梅本息仍未能归还，被告林湘萍、刘建华也未履行代为偿还贷款本息之责，故向法院起诉。 被告林湘萍无异议。 被告陈勇、李小梅、刘建华未到庭，未予答辩。 原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 一、原告营业执照、法人代表证明书、法人身份证复印件，被告身份证复印件4份，证明原被告主体资格。 二、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、借款人配偶承诺书、活期存款账户明细，证明原被告建立了金融借贷法律关系，原告如约发放贷款10万元，借款利率为年利率10.8%，被告李小梅作为借款人配偶对该笔借款承担连带清偿责任，被告林湘萍、刘建华作为担保人为该笔借款承担连带清偿责任。 三、贷款结息明细查询，证明到2019年7月29日止被告欠本金100000元，利息、罚息合计6902.86元。 被告林湘萍对上述证据均无异议。本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。被告陈勇、李小梅、刘建华未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定事实如下： 2018年3月23日，被告陈勇、李小梅向原告借款10万元，原告与被告陈勇、李小梅签订了黄村银（湘）个高借字[2018]第0323008号《最高额个人担保借款合同》，与被告李小梅签订了借款人配偶承诺书，被告林湘萍、刘建华作为担保人在该合同中签字、盖指模，合同约定执行利率以借款借据利率为准，罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%。原告如约发放贷款10万元，借款期限为2018年3月23日至2019年3月15日，年利率10.8%，贷款到期后，被告未履行偿还义务。截止2019年7月29日，被告仍拖欠原告借款本息106902.86元，其中本金100000元，利息、罚息合计6902.86元（利息暂计算至2019年7月29日，后期利息按合同约定含罚息年利率16.2%计算至借款本金还清之日止）。 本院认为，原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被告陈勇、李小梅签订的最高额个人担保借款合同为双方的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告陈勇、李小梅向原告借款10万元，原告依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告理应及时履行还款义务。现原告起诉要求被告陈勇、李小梅偿还本息106902.86元，合法有据，本院予以支持。被告林湘萍、刘建华作为担保人与原告签订了最高额个人担保借款合同，现被告陈勇、李小梅未履行还款义务，故其应当承担保证责任，原告要求被告林湘萍、刘建华承担连带清偿贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告陈勇、李小梅、刘建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈勇、李小梅于本判决生效之日起十日内偿还原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司借款本金100000元，利息、罚息合计6902.86元，共计人民币106902.86元（利息暂计算至2019年7月29日，后期利息按合同约定含罚息年利率16.2%计算至借款本金还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告林湘萍、刘建华对上述借款本息承担连带清偿责任； 本案诉讼费2438元减半收取1219元，由被告陈勇、李小梅、林湘萍、刘建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 邓 超 二〇一九年十月二十一日 书记员 李智超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8675号之一 解除保全申请人：许剑鸿，男，1983年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：熊也，福建重宇合众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张骁，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被申请人：刘琼洲，男，1986年6月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所执业律师。 许剑鸿与刘琼洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）闽0203民初8675号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押刘琼洲名下价值204万元的存款或等值财产。许剑鸿于2019年10月31日以双方当事人达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，许剑鸿的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对刘琼洲名下价值204万元的存款或等值财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 芳 二〇一九年十月三十一日 法官助理  曾国川 书 记 员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张需亮，男，1948年11月12日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师委托代理人张方隅，北京来硕律师事务所律师实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市自然资源和规划局（原开封市国土资源局），住所地开封市鼓楼区包公湖南路11号。法定代表人陈泗，系该局局长。委托代理人邓丽英，系该局工作人员。委托代理人李强，系该局工作人员。再审申请人张需亮因与被申请人开封市自然资源和规划局行政强制一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02行终169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人张需亮申请再审称：张需亮为开封市禹王台区南郊乡杨庄村村民，在该村依法享有承包地使用权。2014年7月8日、2015年6月11日，原开封市国土资源局分别作出[2014]第07号《征地补偿安置方案公告》、[2015]第4号《征地补偿安置方案公告》，对张需亮承包地进行征收。但在张需亮未签署补偿协议的情况下，承包地就被强行占用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，在集体土地征收过程中，虽然市、县人民政府是土地征收主体，但是有且仅有县级以上人民政府土地行政主管部门才能强制被征收人交出土地。现在张需亮未同意的情况下，土地被强制交付，宜首先推定系原开封市国土资源局占有使用，原开封市国土资源局才是本案适格被告。此外，市、县人民政府土地行政主管部门还依法具有公告征地补偿安置方案、按照征地补偿安置方案组织实施、拨付征地补偿安置费用给相关权利主体等一系列紧密联系、不可分割的法定职权，在当地市、县人民政府未对补偿安置主体有特殊规定的情况下，占用征收范围内土地的行政职权归属于土地行政主管部门。对于本案，虽然开封市人民政府作出了征收土地方案公告，但是在同村村民张需记以开封市人民政府、开封市禹王台区人民政府为被告向河南省商丘市中级人民法院提起诉讼时，商丘市中级人民法院作出(2018)豫行初141号行政裁定，驳回张需记的起诉，并在裁定中明确指出“根据《征收土地公告办法》第七条、第十一条之规定，土地征收补偿与安置工作应当由政府土地行政主管部门具体负责实施”，也就是说，商丘市中级人民法院也认定了原开封市国土资源局是具体实施单位，为适格被告。在张需亮依法以开封市国土资源局为被告向原审法院提起诉讼后，原审法院又以开封市人民政府是涉案承包地的组织实施单位、被告主体不适格为由，驳回张需亮的起诉。原审法院的事实认定明显同商丘市中级人民法院所作出的裁定相矛盾。原审裁定在事实认定错误的基础上驳回张需亮的起诉，属于法律适用错误。请求对本案进行再审。开封市自然资源和规划局提交意见称：原开封市国土资源局未实施强制拆除行为，也不负有强制拆除的法定职责，不属于适格的被告，原审法院驳回张需亮的起诉正确。请求驳回张需亮的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”据此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。因而，在被强制征收的土地位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，如果市、县级人民政府发布了征地公告，且土地管理部门没有作出责令交出土地决定，除非市、县级人民政府能举证证明涉案土地确系在其不知情的情况下由其他主体违法强占，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制占地行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施；如果土地管理部门作出了责令交出土地决定，则可根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，推定土地管理部门为实施部门。本案中，张需亮称其承包土地被强制占用，而原开封市国土资源局针对涉案土地并没有作出责令交出土地决定，且其否认针对涉案土地实施了强行占有行为，在此情况下，应推定系开封市人民政府实施了强行占地行为，现张需亮以原开封市国土资源局为被告提起诉讼，属于错列被告，经一审法院释明后其拒绝变更被告，一审法院遂依法驳回其起诉并无不当。综上，张需亮的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张需亮的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇一九年十月十六日法官助理张俊书记员金硕
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303执保572号申请人：遵义亿豪工程机械有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇和平村牌坊组210国道旁，统一社会信用代码：915203007988047525。被申请人：邵涛，男，1990年6月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人：叶剑峰，男，1974年8月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人：莫仕玲，女，1979年6月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告遵义亿豪工程机械有限公司与被告邵涛等债权转让合同纠纷一案，申请人遵义亿豪工程机械有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查控被申请人名下价值共计105万元的财产，原告提供了相应的保函作为担保。本院经审查认为，遵义亿豪工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邵涛、叶剑峰、莫仕玲名下价值共计105万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇一九年十月八日书记员 钱艳丽
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2312号上诉人（原审被告）：兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司，统一社会信用代码91321281MA1N53HX37,住所地兴化市缸顾乡东旺村东首。法定代表人：陈立君，总经理。委托诉讼代理人：李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马砚，男，1985年2月27日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。上诉人兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司（以下简称兴化市爱家公司）因与被上诉人马砚劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人兴化市爱家公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决适用法律错误，依法应予纠正。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条不适用于本案。截止到目前，上诉人与被上诉人均没有提出过解除劳动合同，是被上诉人主动离开公司后进入到新的工作单位。因被上诉人不辞而别，至今没有进行工作交接，从上诉人处拿走的备用金1700元至今也没有返还，给上诉人造成损失。故上诉人不应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，被上诉人还应办理工作交接手续。2、双方已经签订过劳动合同，只是到期后没有续签，本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，而应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系，人民法院应当支持”之规定，上诉人不应支付被上诉人未签订劳动合同期间的二倍工资。一审程序违法，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月30日出具的《通知书》不具有劳动仲裁案件前置程序已经完成的法律效力，本案不应由法院管辖，应当驳回被上诉人的起诉。被上诉人马砚未答辩。马砚向一审法院起诉请求：1、判令兴化市爱家公司支付工作期间星期六加班工资（3008.76元/30天）×2年×52周×1倍=10430.37元；2、未签订劳动合同双倍工资3008.76元×5个月=15043.8元；3、经济补偿金3008.76元×2个月=6017.52元；4、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：兴化市爱家公司聘用马砚工作。2017年1月1日订立书面劳动合同，期限自2017年1月1日至2018年6月30日，后未继续订立书面合同。马砚工作至2018年12月，双方解除劳动合同，兴化市爱家公司未依法给予经济补偿。2019年1月22日马砚向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月30日，该委作出兴化劳人仲通字［2019］第13号通知书，马砚遂提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，马砚、兴化市爱家公司双方存在劳动关系。马砚向一审法院提起诉讼时，提交了仲裁委于2019年1月30日出具的《通知书》，该通知书载明马砚于2019年1月22日向仲裁委提交仲裁申请书，该委未能在5日内作出处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院（三）》第十二条规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理。故本案马砚的起诉符合受理条件，兴化市爱家公司认为不应由法院管辖，应当驳回起诉的抗辩于法无据。2018年12月，双方解除劳动合同，马砚主张经济补偿金，应予支持。劳动合同到期后未续签，马砚主张未签订劳动合同双倍工资，亦应予支持。马砚主张加班工资，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司于本判决生效后三日内支付马砚未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金合计21061.32元；二、驳回马砚的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人马砚向法院提起诉讼是否符合法律规定；2、上诉人应否支付被上诉人未签订劳动合同双倍的工资，以及解除劳动关系经济补偿金。关于争议焦点1：本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，对劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出处理的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第十二条规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理。本案上诉人与被上诉人存在劳动关系，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月30日出具的《通知书》，该《通知书》载明马砚于2019年1月22日向仲裁委提交仲裁申请书，该委未能在5日内作出处理。故被上诉人马砚的起诉符合法院受理条件，上诉人认为本案不应由法院管辖的上诉意见，与法相悖，本院不予支持。关于争议焦点2：本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，双方当事人未签订劳动合同期间形成事实劳动关系，上诉人应当支付被上诉人未签订劳动合同期间二倍的工资。关于经济补偿金的问题，本院审理中被上诉人马砚表示自愿放弃经济补偿金6017.52元，对此应予照准。综上所述，兴化市爱家公司所提的不应支付未签订劳动合同期间的二倍工资及一审程序违法的上诉请求不能成立，应予以驳回。因当事人自愿放弃经济补偿金，故应对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：一、维持江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初2213号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；二、变更江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初2213号民事判决主文第一项为：上诉人兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司于本判决送达后三日内支付马砚未签订劳动合同双倍工资15043.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 周卫平审 判 员 潘贻杰审 判 员 顾春旺二〇一九年十月二十三日法官助理 沈 艳书 记 员 季栋燕
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川06行初26号 原告：刘先友，男，汉族，1955年6月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人梁霞，四川法典律师事务所律师。 被告：四川省德阳市旌阳区人民政府，住所地四川省德阳市旌阳区黄河东路**。 法定代表人：陈天航，区长。 被告：四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府，，住所地四川省德阳市旌阳区和新镇河湾北路** 法定代表人：王**，镇长。 原告刘先友诉被告四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘先友的诉讼请求为：一、确认四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府征收原告房屋的行为违法；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，因德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目，四川省德阳市旌阳区人民政府授权四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府依照行政权力对原告的房屋、附属设施及附着物进行征收，并与原告签订《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》。后原告发现，案涉土地即德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目的用地在2017年2月23日才被四川省人民政府批准征收，才被批准将原农用地转为建设用地。因此，四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府的行为是典型的未征先占，严重违法，故请求确认上述行政行为违法。另，《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》错误的适用了2008年的补偿标准，应当适用2017年2月23日四川省人民政府下发征地批文后的补偿标准。综上，原告请求确认四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府的行政行为违法，并依法调整征地补偿标准。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案中，原告刘先友在2015年10月12日即签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》且领取了征收土地的安置补偿费，其事实表明，刘先友当时认可并接受了补偿结果，且相关征地补偿活动已结束4年多，刘先友请求确认征地补偿行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”之规定，裁定如下： 驳回原告刘先友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  许 斌 审 判 员  青加彬 审 判 员  王海燕 二〇一九年十月十六日 法官助理  毛 竹 书 记 员  王 阳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1253号 上诉人罗成，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人罗成因诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称为温江区政府）、成都市人民政府（以下简称为成都市政府）土地行政公告一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行初138号行政裁定，向本院提起上诉。 2018年2月22日，罗成提起本案诉讼，称：通过申请政府信息公开，获知温江区政府于2016年1月7日作出〔2016〕第1号《征收土地公告》（以下简称1号征地公告）。罗成认为1号征地公告程序违法，侵犯罗成的合法权益，遂申请成都市政府行政复议。2018年，成都市政府作出[2018]90号驳回行政复议申请决定（以下简称90号复议决定），驳回了罗成的复议申请。罗成仍不服提起诉讼，请求：1.确认温江区政府征收罗成具有使用权的集体土地时，未进行公告的行为违法；2.判令温江区政府履行法定职责，依法发布征收土地公告；3.撤销成都市政府90号复议决定。 一审法院认为，本案被诉的征地公告属于土地征收实施过程中的程序性行为，公告本身并不直接影响当事人的权利义务，当事人不服公告行为而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定：对罗成的起诉，不予立案。 罗成上诉称：（一）国家建设征收土地时，发布征收土地公告是行政机关的法定职责。本案中，温江区政府征收了罗成享有合法承包经营权的集体土地及合法的房屋，但却未发布相关的征收土地公告，其行为明显违法。（二）对温江区政府不履行法定职责的行为，罗成有权提起诉讼。况且，成都市政府在90号复议决定中明确告知，如对90号复议决定不服，可以提起诉讼。（三）罗成于2018年2月12日就递交了起诉状，但四川省成都市中级人民法院在2018年3月14日才作出不予立案的裁定，违反了法定程序。罗成上诉请求：撤销(2018)川01行初138号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院对罗成的本案起诉，依法立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”有应当保护的合法利益，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的基础。本案中，罗成是在其享有使用权的承包土地、宅基地被征收时，认为温江区政府未依法发布征收土地公告而提起的诉讼，但在罗成起诉前，其已通过申请政府信息公开途径获知了1号征地公告的内容，1号公告公开征地批准文件、通知被征收集体或农民个人办理补偿物登记的目的，对罗成来说已经实现，而罗成起诉时又未提出1号征地公告告知的内容不符合征地批准文件的理由，更未提出撤销1号征地公告的请求，因此，罗成的本案起诉没有依法应当保护诉利益。 综上，一审法院对罗成的起诉裁定不予立案，并无不当。罗成的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 晴
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初1337号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市经济开发区（龙泉驿区）经开区南二路。 法定代表人:官毅，董事长。 委托诉讼代理人:侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任亚男，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：青岛城阳区吉永辉超市，经营场所山东省青岛市城阳区惜福镇街道王沙路**。 经营者：郑学义。 被告：即墨市龙山办事处贸又多商店，经，经营场所山东省青岛市即墨区龙山办事处人和路**甲/div> 经营者：郑学义。 原告四川省百世兴食品产业有限公司（以下简称百世兴公司）与被告青岛城阳区吉永辉超市（以下简称吉永辉超市）、被告即墨市龙山办事处贸又多商店（以下简称贸又多商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任亚男到庭参加庭审，被告吉永辉超市、被告贸又多商店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第3607361号商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计1万元；3、判令被告在《中国商报》上刊登声明，消除影响，刊登面积不小于24㎝×12㎝；4、依法认定第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标为驰名商标；5判令被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审过程中，原告请求撤回诉讼请求3项、诉讼请求4项。事实与理由如下：原告是第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标的权利人，上述商标核定使用商品均为第29类，包括：加工过的花生；精制坚仁等。原告的“酒鬼”花生经长期使用和广告宣传，具有较高的知名度和美誉度。经原告调查取证发现，被告未经原告许可，在其住所地内批发销售的花生商品上使用“酒鬼”的标识，该标识中“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，该事实系在相同商品上使用相同或近似商标的行为，侵犯了原告的商标权。被告大量批发销售上诉侵权产品，未尽到相应的义务，给原告造成经济损失，应承担相应的法律责任。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、四川省成都市律政公证处（2017）川律公证内民字第30787号公证书，证明原告是第3607361号商标的权利人。2、山东省潍坊市奎文公证处（2017）潍奎文证民字第3917号公证书及封存的侵权实物，证明被告侵犯原告商标专用权的事实；3、维权服务费发票，证明原告为制止被告的侵权行为支付的合理费用。 由于上述证据均已出示原件，本院对原告证据的真实性予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系第3607361号“酒鬼”商标的权利人，核定使用商品为第29类：加工过的花生；加工过的瓜子；精制坚果仁，注册有效期至2027年8月20日。 2017年10月27日，山东省潍坊市奎文公证处公证员王某公证人员李某和原告的委托代理人杨为杰来到位于青岛市城阳区××东路与××交叉口附近的吉永辉超市，公证人员对该商店外观进行了拍照。在公证员王某公证人员李某的监督下，原告的委托代理人杨为杰以普通消费者身份购买了包括散装花生六小包在内的商品，现场取得由该商店出具的盖有即墨市龙山办事处贸又多商店印鉴的机打小票一张和商户名为青岛城阳区吉永辉超市的POS签购单一张。公证员王某公证人员李某对所购物品及相关票据予以保管。山东省潍坊市奎文公证处于2017年11月11日出具了（2017）潍奎文证民字第3917号公证书，对上述事实予以公证。 当庭审查被控侵权实物，山东省潍坊市奎文公证处的封存完好，当庭打开，侵权商品为六包散装花生，每一小包外包装均使用了酒鬼花生的标识。 原告支出维权费用2000元。 本院认为，本案的焦点是：一、被告的行为是否侵犯了原告注册商标专用权；二、被告应否以及如何赔偿原告经济损失及合理支出。 关于第一个焦点问题。本院认为，原告系第3607361号“酒鬼”注册商标的权利人，上述商标处于注册有效期限内，原告对上述商标享有的商标专用权，依法应当得到法律的保护。被告销售的被控侵权商品上标有“酒鬼花生”，“酒鬼”二字与第3607361号商标“酒鬼”文字一致。 2019年修改后的《中华人民共和国商标法》（以下简称新商标法）第五十七条第（二）项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六规定：在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告吉永辉超市作为涉案被控侵权产品的销售者，其销售的同一种商品上，使用了与原告“酒鬼”注册商标相似的标志作为商品名称，且以一般公众的注意力为标准，足以使相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，应认定被告吉永辉超市销售被控侵权产品的行为侵犯了原告第3607361号“酒鬼”注册商标专用权。 关于第二个焦点问题。本院认为，被告吉永辉超市未经原告许可，擅自销售侵犯原告享有注册商标专用权的侵权产品，且未能提交充分证据证明该商品系自己合法取得，也无法查明实际供货者，因此其应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。贸又多商店为该销售行为提供帮助，应与吉永辉超市共同承担侵权责任。 关于赔偿损失的数额，依据新商标法第六十三条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能提交证据证明其因侵权所受到的实际损失，也未能提交证据证明该商标许可使用费的标准，本院结合原告商标知名度、被告主观过错程度、侵权行为类型、原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院确定被告赔偿原告经济损失4000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛城阳区吉永辉超市、被告即墨市龙山办事处贸又多商店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第3607361号“酒鬼”注册商标专用权商品的行为； 二、被告青岛城阳区吉永辉超市、被告即墨市龙山办事处贸又多商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司经济损失4000元； 三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担15元，被告青岛城阳区吉永辉超市、被告即墨市龙山办事处贸又多商店负担35元。 如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  刘尊知 人民陪审员  时立群 人民陪审员  宗绪彦 二〇一九年十月十六日 法官助理 任秀秀 书记员殷圣芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10338号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：吴建军，男，1976年6月23日出生，汉族，住江苏泰兴市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金84510.12元、利息13575.92元、罚息7013.48元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年4月28日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月9日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（江苏省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年8月10日，原告向被告发放贷款100000元。自2018年4月10日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金84510.12元、利息13575.92元、罚息7013.48元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金84510.12元、利息13575.92元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息7013.48元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5610.78元。关于2019年4月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、吴建军于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金84510.12元、利息13575.92元、罚息5610.78元（利息和罚息暂计至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、吴建军于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1211元，由吴建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4461号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：赵三红，男，1954年1月4日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：马峥，河南思宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：河南华水岩土工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区南阳路******。法定代表人：孙鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩丽军，河南航星律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：伊川县福利建筑工程公司。住所。住所地：河南省洛阳市伊川县鸦岭乡政府院内div>法定代表人：王献国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张万欣，该公司工作人员。再审申请人赵三红因与被申请人河南华水岩土工程有限公司（以下简称华水工程公司）、伊川县福利建筑工程公司（以下简称福利公司）执行异议之诉一案，不服洛阳市老城区人民法院(2018）豫0302民初896号民事判决、洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月8日进行了询问，再审申请人赵三红及委托诉讼代理人马峥、被申请人华水工程公司的委托诉讼代理人韩丽军，被申请人福利公司的委托诉讼代理人张万欣到庭接受了询问。现已审查终结。再审申请人赵三红的再审请求：撤销洛阳市老城区人民法院(2018)豫0302民初896号民事判决、洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终6342号民事判决，裁定再审本案。事实与理由：1、选择开户银行时是按照赵三红的意思，选择距离赵三红居住地最近的政和路支行；密码由赵三红设定，绑定的电话号码是赵三红侄儿的手机号；预留的印鉴章是赵三红的，为该账户刻制的财务章由赵三红自主支配；开户后所有的开户资料、卡、折均由赵三红掌控和使用，对账户资金的进出，赵三红有唯一的决策权。赵三红是涉案账户的实际拥有人和使用人，其对账户内的资金享有占有、使用、收益、处分等全部所有权权能。2、涉案账户内的资金来源于赵三红作为实际施工人所施工的项目，该108.1万元支付到涉案账户前，赵三红是该工程款的债权人，支付到涉案账户后，赵三红是该款项的所有权人。3、个人挂靠公司经营，公司准许个人使用公司银行账户，账户内资金归个人所有的情况大量存在。赵三红挂靠福利公司开展经营，根据交易习惯，该108.1万元理应归赵三红所有。被申请人华水工程公司答辩称:赵三红的再审理由依法不能成立，应当予以驳回。事实与理由：1、涉案账户的开户主体及账户名称均是福利公司，赵三红不是涉案账户的权利人。2、我国实行储蓄实名制，他人使用账户不能改变账户的性质，货币是种类物，货币的占有视为货币所有权的取得，赵三红主张其是该货币的所有权人不能成立。3、福利公司与中国石油天然气第一建设公司签订合同，所谓的实际施工人赵三红与福利公司是挂靠关系，所产生的债权是一般债权，不具有优先受偿权。被申请人福利公司答辩称：赵三红挂靠我公司，涉案账户内的资金属于赵三红个人所有。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案再审申请人赵三红应对其是涉案账户的实际拥有人和使用人进行举证。经查，其一，赵三红提交的福利公司2018年4月17日的《情况说明》，证实除2016年8月20日福利公司与赵三红签订关于挂靠的协议书及补充协议外，未曾签过其他书面挂靠协议。该《情况说明》与赵三红提交的2011年1月26日其与福利公司签订协议的内容不符，证据相互矛盾。其二，赵三红提交的2016年8月20日协议书，约定赵三红挂靠福利公司，以福利公司名义招揽工程，福利公司给赵三红开设独立账户，账号：13×××06，开户行：中国建设银行股份有限公司河北省任丘市支行。执行法院2018年4月11日扣划福利公司在建行政和路支行41×××40账户内的存款108万元。执行法院扣划108万元存款的账户与福利公司和赵三红约定招揽工程的独立账户非同一账户。其三，《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项规定存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户。如果赵三红借用福利公司的银行结算账户，应承担借用账户行为带来的法律风险。根据银行账户资金占有即所有的原则，银行账户内的资金一般应当按照户名判断权利归属。现赵三红提交的证据不足以排除执行。综上，赵三红提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵三红的再审申请。审判长  牛建华审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇一九年十月十四日法官助理黄文书记员马子晴
海南省屯昌县人民法院民事判决书（2019）琼9022民初710号原告：核工业赣州工程勘察院海南分院，住所地海南省海口市美兰区海甸五东路**夏威夷花苑**楼第****。法定代表人：吴屹，总经理。委托诉讼代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂宇，广东深天成（文昌）律师事务所律师。被告：屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司，住所地，住所地海南省屯昌县政府办公大楼**iv>法定代表人：林志洪，总经理。委托诉讼代理人：欧阳傲华，女，该公司职员。原告核工业赣州工程勘察院海南分院（以下简称：赣州核勘院海南分院）与被告屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司（以下简称：鹭菲绿岛酒店公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州核勘院海南分院的委托诉讼代理人钟敏、被告鹭菲绿岛酒店公司的委托诉讼代理人欧阳傲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州核勘院海南分院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付测绘费用45000元及违约金（以45000元为本金，按年利率24%计算，从2017年8月7日起至实际支付完毕止，暂计算至2019年6月4日19800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赣州核勘院海南分院应被告鹭菲绿岛酒店公司要求，为被告的怡健苑项目进行建筑拐点和道路测绘，随后签订一份《建设工程测绘合同》。在2017年7月25日，原告便已完成测绘工作并向被告移交《屯昌怡健苑项目桩位测量成果资料》，被告于2017年7月27日在测量成果资料移交单中确认签收。根据被告要求，原告需制作请款申请并交付相应发票。于是2017年12月7日，原告制作《付款申请函》并附总金额为45000元的增值税专用发票一张发给被告，被告已确认签收，但被告至今并未履行支付义务。现付款期限早已到期，被告拒不向原告支付约定款项，也未支付分文利息。被告之所为已严重侵害原告合法权益。为此，为维护自身权益，原告特列上述请求，向法院提起诉讼。被告鹭菲绿岛酒店公司辩称，测绘费用没有异议，但对违约金的计算方式即以45000元为本金，按年利率24%计算，从2017年8月7日起至实际支付完毕止的请求完全没有法律依据。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1.《建设工程测绘合同》，证明合同6.3条约定被告逾期支付，原告在诉请的时候主动降低违约金的计算标准为年利率24%；2.测量成果资料，证明原告已经履行合同义务；3.成果移交单，4.付款申请，证据3、4证明原告已将材料移交给被告，移交时间是2017年7月27日，被告应该按照双方合同4.2.1款规定，在移交材料10天内支付款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人在开庭过程中对证据进行了质证。经庭审质证，本院对当事人无异议的证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1虽未提供原件核对，但基于庭审调查，本院对双方已成立合同的事实予以认可，对具体条款视为约定不明；对原告提供的证据3经本院核对，对其真实性予以认可。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赣州核勘院海南分院应被告鹭菲绿岛酒店公司要求，为被告的怡健苑项目进行建筑拐点和道路测绘，并签订合同。原告完成测绘工作后，便向被告移交《屯昌怡健苑项目桩位测量成果资料》，被告于2017年7月27日在测量成果资料移交单中确认签收。根据被告要求，原告需制作请款申请并交付相应发票。于是2017年12月7日，原告制作《付款申请函》并附总金额为45000元的增值税专用发票一张发给被告，被告已确认签收，但被告至今并未履行支付义务。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求支付测绘费用及违约金。本院认为，原告应被告的要求为其项目进行建筑拐点和道路测绘，已成立的合同是系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。原、被告应依合同的约定全面履行。对于合同约定不明的事项，应按照法律规定处理。原告已完成测绘工作并向原告移交《测绘成果资料》，被告于2017年7月27日在移交单中签收确认。后原告按照被告的要求制作请款申请并交付相应的发票。现原告要求被告支付测绘费用45000元的请求。符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付的违约金按年利率24%过高，应调整为中国人民银行同年同期人民币贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1限被告屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告核工业赣州工程勘察院海南分院支付测绘费45000元及违约金（以45000元为本金，按中国人民银行同年同期人民币贷款基准利率计算，从2017年8月7日起计算至实际支付完毕止。）；2驳回原告核工业赣州工程勘察院海南分院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由原告核工业赣州工程勘察院海南分院负担345.3元，由被告屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司共同负担1074.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉至海南省第一中级人民法院。审 判 长 陈学富人民陪审员 郑元福人民陪审员 彭 晓 二〇一九年十月十五日法官 助理 林明霄书 记 员 钟庆娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》窗体底端窗体顶端第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21289号 申请人：庄雅兰，女，1977年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卓亮超、林振豪，福建天翼律师事务所律师。 被申请人：林小燕，女，1964年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人庄雅兰与被申请人林小燕民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院申请财产保全，要求查封被申请人银行存款人民币663587.4元或查封、扣押其等值财产。申请人并以中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司于2019年10月8日出具的担保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的部分申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人林小燕价值663587.4元的存款或等值财产； 案件申请费3838元，由申请人庄雅兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 吴颖 二〇一九年十月二十三日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 法官提示： 《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再132号原审原告：周豫，男，1986年8月3日生，汉族，住江阴市。原审被告：王士良，男，1956年8月12日生，汉族，住江阴市。原审原告周豫与原审被告王士良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）苏0281民初15119号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监119号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告周豫向本院提出诉讼请求：请求判令王士良立即归还2.5万元并承担本案诉讼费。事实和理由：王士良于2015年9月2日向他借款3.5万元，承诺于2015年12月30日归还1.7万元，后王士良仅归还1万元，余款一直未付。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告周豫可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0281民初15119号民事调解书。二、驳回原审原告周豫的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十月二十二日书 记 员 周    佳    煜本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0582行初48号原告邢台市桥东区福兴面包坊，住所地邢台市桥**泉东街道办事处新合庄村东。负责人卢其聪，男，该面包坊负责人。委托代理人左春敏，女，河北晓阳合众律师事务所律师。被告邢台市桥东区泉东街道办事处，住所地邢台市桥**泉北东大街。法定代表人杨建立，男，该办事处书记。委托代理人郭林渊，男，河北和生律师事务所律师。第三人郑文景，男，1963年12月17日出生，汉族，住邢台市桥**。委托代理人李志杰，男，沙河市众诚法律服务所法律工作者。委托代理人王建国，男，沙河市众诚法律服务所法律工作者。原告邢台市桥东区福兴面包坊诉被告邢台市桥东区泉东街道办事处及第三人郑文景确认行政行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邢台市桥东区福兴面包坊负责人卢其聪及其委托代理人左春敏，被告邢台市桥东区泉东街道办事处的委托代理人郭林渊，第三人郑文景的委托代理人李志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢台市桥东区福兴面包坊诉称，2008年12月10日原告与第三人签订了《租房协议》，约定原告租赁第三人的房屋加工面点，租期十年，2018年9月30日，经原告与第三人协商租期延长一年。2012年按照政府部门及食品行业的要求，原告花费4万余元对租赁厂房地面、屋顶、墙壁进行了装修，经第三人口头同意原告在租赁场地内搭建了彩钢棚140余平方米，花费近2万元，加上机器设备，原告合计投资四十多万元，2013年1月10日原告对邢台市桥东区福兴面包坊进行了工商注册。2018年被告欲对原告所在地新合庄进行拆迁改造，原告积极配合被告进行评估，但被告在未向原告进行任何补偿的情况下，于2018年11月14日强行停水，致使原告无法生产，后未经过合法程序，被告于2019年3月25日晚上对原告厂房进行了强行拆除，致使原告多台机器设备被砸坏，给原告造成了极大损失。原告认为被告应按照评估结果给予原告拆迁补偿，并赔偿原告损失，现诉至法院。诉求如下：1、依法判决确认被告的强制拆迁行为违法；2、判令被告支付原告拆迁补偿款20万元；3、判令被告赔偿其强拆行为给原告造成的损失30万元；4、诉讼费由被告承担。对自己的主张，原告提交证据如下：1、营业执照原件、食品生产许可证原件、租房协议、续租房协议；2、收款收据一份；3、李**出具的证明一份；4、李连合出具的收据一份；5、邢台市桥东区福兴面包坊功能间布局图；6、照片共24张；7、录音光盘一份；8、录像光盘一份；9、郭良平收据原件一份；10、瑞丰机械出具的收款收据一份；11、安徽科裕机械有限公司与福兴面包房签订的供需合同原件一份及安徽科裕机械有限公司出具的预收款收据原件一份；12、东光县永合塑业有限公司销售单原件两份和收条原件两份；13、邢台市桥东区人民政府关于新合庄及周边围合地块改造项目范围内国有土地上房屋实施征收的预告复印件一份。被告邢台市桥东区泉东街道办事处辩称，原告主体不适格，其只为房屋的承租人，非所有权人，也无法甄别哪些属于原告增建，哪些属于房东原有建筑物，故原告不是行政行为利害关系相对人；我方不应该成为被告，我方未实施，也未指使他人实施拆迁行为；原告主张的补偿款及损失，应向房东或者进行商业拆迁的开发商主张，与我方无关，其要求的数额于法无据。被告提交的证据如下：补偿协议复印件一份。第三人郑文景陈述，同被告的意见。第三人没有提交证据。各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。经审理查明，2008年12月10日，卢其聪与第三人签订了《租房协议》，约定原告租赁第三人的房屋加工面点，租期十年。2013年1月10日，原告邢台市桥东区福兴面包坊进行了工商注册登记，系个人独资企业，投资人卢其聪。2018年9月30日，原告与第三人协商租期延长一年。原告提供2016年12月28日《邢台市桥东区人民政府关于新合庄及周边围合地块改造项目范围内国有土地上房屋实施征收的预告》复印件一份，该预告显示征收实施单位为邢台市桥东区泉东街道办事处，被告对该预告不予认可，但认可案涉房屋在该地块改造项目范围内。2019年3月25日，原告所租用的厂房被拆除。本院认为，原告提供的2016年12月28日《邢台市桥东区人民政府关于新合庄及周边围合地块改造项目范围内国有土地上房屋实施征收的预告》显示征收实施单位为邢台市桥东区泉东街道办事处，虽然被告对该预告不予认可，但该预告应予公开张贴，故原告提供复印件并无不妥，本院对该预告的证据效力予以采信。被告提交了补偿协议一份，系复印件且未在举证期限内提交，对此协议本院不予采信。被告否认实施了案涉的拆迁行为，但《邢台市桥东区人民政府关于新合庄及周边围合地块改造项目范围内国有土地上房屋实施征收的预告》确定被告为征收实施单位，应当推定被告对案涉房屋实施了拆除行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条至第四十四条对行政强制执行作出了明确规定，本案中，被告未按上述法律规定作出行政决定、催告当事人履行义务，而是对原告所租用的房屋进行拆除，违反了法律规定，应当确认被告的强制拆除行为违法。原告还请求判令被告支付原告拆迁补偿款20万元、赔偿其强拆行为给原告造成的损失30万元，但未提供确实充分的证据，对该诉求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：一、确认被告邢台市桥东区泉东街道办事处强制拆迁行为违法。二、驳回原告邢台市桥东区福兴面包坊其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告邢台市桥东区泉东街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民陪审员  刘俊婕人民陪审员  靳 玮二〇一九年十月二十八日书 记 员  李天岩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执278号 （2019）粤0306执恢2139号 申请执行人杨仕容,女性,1975年2月9日出生,汉族,住四川省西充县。 被执行人汤豪亮,男性,1983年12月26日出生,汉族,住河南省舞阳县。 申请执行人杨仕容与被执行人汤豪亮借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27635号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27635号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27635号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈少杰
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1011执450号之五申请执行人张国晶，男，1985年2月6日出生,汉族，住辽阳市太子河区。被执行人郑国大，男，1966年2月9日出生,汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人张国晶与被执行人郑国大民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人郑国大价值44719元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇一九年十月十七日书记员  陈新
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21511号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：熊丽（一般代理），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（一般代理），重庆索通律师事务所律师。被告：廖东，男，汉族，1970年11月18日出生，重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告廖东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 许桂永二〇一九年十月五日书 记 员 黄 聪
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9511号原告：凉州区土地储备中心。法定代表人：杨某，系该中心主任。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃致为律师事务所律师。被告：滕某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，现住所：甘肃省武威市凉州区。原告凉州区土地储备中心与被告滕某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年9月21日原告向本院提出撤回对被告滕某的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告滕某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凉州区土地储备中心撤回对滕某的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由凉州区土地储备中心承担。审判员 张继红 二〇一九年十月二十一日书记员 苏玉婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19975号 原告：张燕红，女，1968年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：姜小燕，福建志立律师事务所执业律师。 被告：王晓琳，女，1988年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王顺昌，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：泉州市世贸中心大酒店有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街中段煌星大厦，统一社会信用代码91350500717308790M。 法定代表人：王进星，执行董事兼总经理。 原告张燕红与被告王晓琳、王顺昌、泉州市世贸中心大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 张燕红诉称，王晓琳因资金需求，向其借款3000000元，约定利息月利率3%，由王顺昌、泉州市世贸中心大酒店有限公司提供连带保证责任。张燕红与王晓琳于2017年10月23日签订《抵押借款合同》，王晓琳以其所有的址在泉州市丰泽区［泉房权证丰泽区（丰）字第201000197号］房产为本案借款提抵押担保，担保范围涵盖本借款合同所涉及的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，并办理了抵押登记。2017年10月25日，王晓琳、王顺昌、泉州市世贸中心大酒店有限公司共同向张燕红出具《借条》，再次确认月利率为3%，王顺昌和泉州市世贸中心大酒店有限公司作为担保人。此外，2019年7月13日，王顺昌、泉州市世贸中心大酒店有限公司共同接受王晓琳的委托向张燕红出具了《借款利息欠条》，确认截至2019年7月1日，王晓琳尚欠张燕红借款本金3000000元、利息1080000元，月利率为3%，王顺昌、泉州市世贸中心大酒店有限公司继续承担连带保证责任，王晓琳继续以上述房产提供抵押担保。王晓琳未按约定时间还款及支付利息。因此，张燕红请求判令：1.王晓琳、王顺昌、泉州市世贸中心大酒店有限公司偿还借款3000000元及利息1080000元，并按照月利率2%向张燕红计付自2019年7月2日起至实际还款日的利息；2.王晓琳向张燕红支付实现本案债权的费用（包括但不限于律师代理费、公告费、保全费、鉴定费、评估费等费用，其中律师代理费126000元，其他费用以实际发生数额为准）；3.王顺昌、泉州市世贸中心大酒店有限公司对王晓琳上述借款本息以及实现本案债权的相关费用承担连带担保责任；4.依法拍卖、变卖王晓琳名下址在泉州市丰泽区［泉房权证丰泽区（丰）字第201000197号］房产，所得价款张燕红在抵押范围内优先受偿。 王晓琳、泉州市世贸中心大酒店有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王晓琳、王顺昌的身份证所载住所地是福建省泉州市鲤城区，《抵押借款合同》和《借条》中关于管辖约定因不明确而无效，也未明确管辖地，故泉州市鲤城区人民法院对本案具有管辖权。另，泉州市世贸中心大酒店有限公司不是抵押借款合同的当事人，也没有签过《借条》（所盖的该公司印章系伪造的，该公司也没有依公司法或者公司章程规定召开股东会对担保事项进行表决），本案只能向该公司住所地即泉州市丰泽区人民法院起诉。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《抵押借款合同》明确约定“本合同履行期间，凡因履行合同所发生的或者与本合同有关的一切争议、纠纷，各方应通过友好协商解决，协商不成的可向起诉方所在地人民法院起诉。”《借条》明确约定“因本借条发生纠纷，由出借人所在地人民法院受理”。上述关于管辖权的约定不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，张燕红住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。王晓琳、泉州市世贸中心大酒店有限公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回王晓琳、泉州市世贸中心大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，王晓琳、泉州市世贸中心大酒店有限公司由负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇一九年十月二十八日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1721民初2252号 原告：朱根旺，男，1989年7月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：檀胜林，东至县昭潭法律服务所法律工作者。 被告：范耀华，男，1962年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告朱根旺与被告范耀华建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱根旺委托诉讼代理人檀胜林、被告范耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱根旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告维修房屋防水或返还原告的防水款22000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月份在东至县尧渡镇黄泥村外程组建了一栋四开间三层的楼房，2016年12月份竣工。2017年4月份，经原告与被告口头协商，由被告承做原告房屋屋面防水工程。被告于2017年7月份完成防水施工。经原告与被告协商，确定防水工程价款为22000元。2017年7月15日原告将该防水款22000元支付给被告。2017年8月份，原告在使用时发现，做防水部位存在漏水现象，便找到被告，被告也维修了多次，但仍然未能修缮好。之后，原告多次找被告要求其继续维修未果。原告为了维护自己的合法权益，不得不具书诉讼，望法院判如所请为感。 被告范耀华辩称：房屋漏水的主要原因不是我做的防水造成的，是由于楼板面断裂防水层遭到破坏造成的，让我做防水的承担责任，与事实不符。1、屋面防水4月份施工，到8月份发现屋面板断裂渗水，在防水施工结束后经过两三个月的多次回访未发现渗漏现象；2、诉状中所说的防水部位存在漏水现象说词不准确，防水是对整个屋面进行的防水施工，不是对渗水局部施工处理，整个屋面除屋面板断裂，防水层遭到破坏，造成裂缝部位渗水外，其它屋面没有任何渗漏现象；3、说到多次维修，由于屋面断裂防水层遭到破坏造成断裂缝漏水，因为不是我方防水施工质量造成，故无义务维修，即使在渗漏缝中进行高压注浆防水处理，是看在亲戚的面子上帮忙的；4、关于屋面断裂的原因，不在我业务范围内，无权对此进行评说，原告方可找专家进行论证；因此我方防水质量没有问题，故不应承担屋面裂缝漏水而造成的任何责任，也无需支付任何费用。 现查明，原告于2015年8月份在东至县尧渡镇黄泥村外程组新建了一栋四开间三层的楼房，2016年12月份竣工。2017年4月份，经原告与被告口头协商，由被告承做原告房屋屋面防水工程。被告于2017年7月份完成防水施工。经本院实地勘察现场，案涉房屋从室内看，屋顶（混凝土）有多处裂缝，并从裂缝处滴水，顶层外有保温层，勘察日为晴天，屋面无积水。 上述事实，有原、被告当庭陈述、收条复印件、相片复印件四份、（2019）皖1721民初494号民事判决书复印件一份、现场勘察记录等证据在卷予以证明，足以认定。 本院认为，从本院对案涉房屋现场勘察情况来看，在屋面无积水的情况下，屋顶裂缝处仍然有滴漏现象，因此无法凭直观现象判断漏水的原因。原告也没有提供充分的证据证明防水工程与漏水之间存在唯一、直接的因果关系。故原告的诉请请求，因证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱根旺的诉讼请求。 案件受理费350元，由原告减半负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 许 方 二〇一九年十月十二日 书记员 史婷婷
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1603号申请执行人：胡新良，男，1978年6月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：胡红榜，男，1957年7月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2019年5月15日作出的（2019）赣1002民初1046号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人胡红榜发出执行通知书，并责令被执行人胡红榜在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人胡红榜至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，本案已经查封了被执行人胡红榜在南昌市东湖区汤家园48号801室房产一套（产权证号：东字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人胡红榜在南昌市东湖区汤家园48号801室房产一套（产权证号：东字第××号），以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十月三十一日书 记 员  尧 新
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6000号 原告：广西翔越货运有限公司，住所：南宁市兴宁区长堽路三里****101，统一社会信用代码：91450100697643961T。 法定代表人：傅亿，该公司经理。 委托诉讼代理人：林世达，男，1995年2月4日出生，汉族，住南，住南宁市司职员。 被告：潘新恒，男，1972年8月10日出生，壮族，住广，住广西平果县div> 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年8月16日 开庭时间：2019年10月18日 当事人到庭情况： 原告广西翔越货运有限公司：委托诉讼代理人林世达到庭 被告潘新恒：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费1600元、安全管理费1600元；2、解除原告与被告的《车辆管理合同》；3、原告不返还被告保证金3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年5月20日，原、被告签订《车辆管理合同》，双方约定：被告自愿将车牌为桂Ａ×××××货车以原告名义登记上户及经营，委托原告进行年检、购买保险等服务和管理，被告每季度向原告支付300元劳务费及300元安全管理费。自2018年4月起，被告无故拖欠应支付原告的劳务费、安全管理费，经原告多次催促，被告仍拒不支付。原告认为双方继续履行合同的基础已经丧失，依据《车辆管理合同》第七条第一项、第二项第1款的约定，被告连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费的，原告有权解除合同，并不予退还保证金，故原告诉至法院并提出前述诉请。 被告答辩要点 被告未答辩，亦未提交证据。 分析与认定 一、事实认定 2014年5月20日，原告广西翔越货运有限公司（甲方）与被告潘新恒（乙方）签订一份《车辆管理合同》，双方主要约定：一、被告将其所有的解放牌ＣＡ5279ＸＸＹＰ4Ｋ2Ｌ11Ｔ6重型厢式货车（车架号：ＬＦＮ5ＵＵＭＸ77ＡＣ70285，发动机号：60006756）以原告的名义登记上牌，车牌号为桂Ａ×××××，被告享有该车的经营权。车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理。车辆变更、转移、抵押、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担。二、保险由甲方投保，费用由乙方承担。除购买交强险外，最低投保额标准以甲方规定为准。乙方保证车辆由甲方管理期间必须按时在甲方投保。每次保险期间界满前乙方必须按规定交纳保费，逾期除支付甲方按规定投保标准垫付的保费外，按2‰／日支付违约金。三、常规管理事项收费标准：劳务费300元／季度，安全管理费300元／季度。以上费用由乙方每季度第一个月10日前向甲方交清。逾期，除支付应付金额外，乙方按5元／日向甲方支付期履行违约金。四、乙方一次性向甲方交纳经营履约保证金3000元。五、甲方对车辆进行管理的期限自2014年5月20日起至2019年8月25日止。六、出现以下情形的，合同解除，甲方收回所有牌证，乙方支付的各种费用、违约金、保证金、押金均不予退回：乙方连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费……合同还就其他事项作出约定。 以上事实有车辆管理合同、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 二、法律适用 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告与被告签订的《车辆管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告将其所有的车辆挂靠原告从事经营活动，应按合同约定向原告支付劳务费和管理费。现被告拖欠2018年4月至2019年7月的劳务费1600元、安全管理费1600元，原告要求被告付清，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。按合同约定，如因被告连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费，原告有权解除合同，并不予退还保保证金3000元。由于《车辆管理合同》约定的挂靠经营期限在被告收到本案应诉材料（即2019年9月4日）前已届满，原、被告之间的挂靠关系已终止，原告现仍然诉请解除合同已无事实依据，故对原告该项请求，本院不予支持。而被告已连续16个月未向原告支付劳务费、安全管理费，故对原告诉请不返还被告保证金3000元，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘新恒向原告广西翔越货运有限公司支付劳务费1600元、安全管理费1600元； 原告广西翔越货运有限公司无需返还被告潘新恒安全保证金3000元； 驳回原告广西翔越货运有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告潘新恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 沈志平 二〇一九年十月二十一日 法官助理 梁 晨 书 记 员 彭广明 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2940号 原告：张东，女，1975年10月15日出生，汉族，住山海关区。 被告：悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司，住所地山海关古城北大街**，统一社会信用代码09649522X。 法定代表人：陈岩，经理。 原告张东与被告悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东到庭参加诉讼，被告悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司经传票传唤未说明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张东向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告张东支付工资4115.55元和离职赔偿金15600元，以上共计19715.55元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告是雇佣关系，并签订劳动合同，合同期限到2019年12月止，由于被告经营不善，从2018年10月到2019年4月30日未给原告发放工资。双方于2019年4月30日签订解除（中止）劳动合同证明书，并签订了补充协议，协议书达成以下内容：1.被告需支付原告工资共计12748.09元2.原告离职赔偿款15600元，并于2019年7月30日之前将赔偿款项打入到原告工资卡账号。期间，被告分别于5月5日、5月21日、5月28日、7月8日、8月26日以工资的名义打款1981.99元、2152.09元、2131.99元、2131.99元、234.48元，计8632.54元，剩余19715.55元未给付。现约定之日已到，被告未将赔偿款项打入到原告工资卡，现起诉至贵法院，希望法院支持原告的诉讼请求。 被告悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告张东在被告悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司处工作，并与被告签订了劳动合同。2019年4月30日，经原、被告协商一致，均同意解除劳动合同，被告为原告出具了解除（终止）劳动合同证明书，双方于2019年4月30日解除了劳动关系。2019年5月7日，原被告签订补充协议一份，双方约定：1.被告悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司需支付原告张东待发工资共计12748.09元，2.原告离职赔偿款15600元，并于2019年7月30日之前将所有款项打入原告张东工资卡账号。2019年9月9日，原告张东向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，该委出具了山劳人仲案[2019]103号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。庭审中，原告张东认可被告悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司分别于5月5日、5月21日、5月28日、7月8日、8月26日以工资的名义打款1981.99元、2152.09元、2131.99元、2131.99元、234.48元，计8632.54元，剩余19715.55元未给付。 以上事实，有原告张东的陈述、解除（终止）劳动合同证明书、补充协议在卷为证，足以认定。 本院认为，原告张东与被告悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司系劳动争议纠纷，双方协商一致解除劳动合同并达成的补充协议不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照协议履行。被告悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司应依约给付原告张东待发工资和离职赔偿款。庭审中原告认可被告已给付部分款项，故被告应给付原告剩余部分的工资和离职赔偿款为19715.55元。被告悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。 综上所述，被告悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司应给付原告张东人民币19715.55元。被告悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张东支付人民币19715.55元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年十月二十三日 书记员  张振楠