wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25176号原告刘志刚。委托诉讼代理人李培培，系原告配偶。被告中荷人寿保险有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水区。负责人屠佳，总经理。委托诉讼代理人张亚豪，公司员工。原告刘志刚与被告中荷人寿保险有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告按照合同履行赔付原告42969.22元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李培培、被告的委托诉讼代理人张亚豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年8月7日，原告刘志刚作为被保险人与被告中荷人寿保险有限公司河南省分公司签订保险合同，合同编号951287947193，主要约定：××保险（缴费10年）”，合同期满日为终身，最后缴费日为2027年8月7日；附加险为：“附加住院费用D款医疗保险”、××保险（缴费1年）”、“附加守御人生住院费用医疗保险”，附加险合同期满日均为2019年8月7日。××保险合同条款》中2.2.5保险金给付限制一项规定“在本合同有效期内，若被保险人于本合同生效之日起持续有效一百八十日（若本合同中止后复效，则以最后复效日起持续有效一百八十日为准）以内（含当日），××、××、轻症重疾的症状或体征，××、××、轻症重疾，我们不承担给付保险金的责任，本合同效力终止，我们将无息全额退还本合同已缴的保险费”等。《中荷附加守御人生住院费用医疗保险合同条款》中1.1合同构成一项规定“本附加合同须附加于主合同后始为有效”；6.3合同效力的终止一项规定“有下列情况之一时，本附加合同的效力终止，主合同效力终止或变更为减额付清保险等”。同日，原告向被告支付保险费共计11921.40元。2018年8月7日，原告刘志刚在被告出具的《投保单》中被保险人处签字确认，《投保单》中投保人及被保险人声明与授权部分，载明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。被告提交原告与被告公司回访人员通话录音一份，通话内容包括电话回访人员：请问您在购买保险时是否阅读并了解保险条款？刘志刚：了解。电话回访人员：有没有阅读？刘志刚：阅读了，知道。电话回访人员：请问您对保险责任、责任免除等相关内容是否了解？刘志刚：了解。电话回访人员：××保险、住院费用医疗险、××保险，还有附加的守御人生住院费用医疗险，××等待期的，一生呵护C款重疾保险等待期为180天，××保险等待期均为90天，附加的守御人生住院费用医疗险等待期为30天，详细情况请您查看保险合同相关条款，投保单上的健康告知如果有遗漏的话，可能会影响合同效力，请问投保单上填写您的健康状况××刘志刚：对。2018年12月8日，被告刘志刚入住郑州大学附属郑州中心医院治疗，入、出院诊断意见：1、××，急性心肌梗死、PTCA术后、PCI术后、心功能Ⅰ级（Killp分级）；2、××2级（很高危）；3、2型糖尿病；4、高脂血症；5、高同型半胱氨酸血症等。2019年2月2日，被告出具《理赔决定通知书》一份，主要载明：保险金分配信息为刘志刚，受益金额分别为10361.4元、9674.1元、8890.54元，合计总金额28926.04元。其它重要说明：××保险》约定，在本合同有效期内，若被保险人于本合同生效之日起持续有效一百八十日以内（含当日），××、××、轻症重疾的症状或体征，××、××、轻症重疾，我们不承担给付保险金的责任，本合同效力终止，我们将无息全额退还本合同已缴的保险费，请知悉。951287947193号保险合同效力终止。2019年5月14日，原告入住郑州大学第一附属医院治疗，住院26天，出院诊断意见：××、急性冠脉综合征、心律失常、PCI术后等。住院收费票据载明共计花费150656.44元，医保报销96581.22元，自付54075.22元。2019年8月1日，被告出具《理赔决定通知书》，载明决支付原告理赔款11106元。2019年8月8日，原告至本院主张权利。审理中，原告陈述于2018年12月8日第一次住院后找保险公司理赔时主险合同已终止，保险公司退还了主险合同保险费。本院认为：原告刘志刚在被告处投保人身保险，双方之间形成人身保险合同法律关系。该保险合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告刘志刚在“投保人及被保险人声明与授权”部分签名确认，并依据保险人员回访电话录音内容，能够证明原告刘志刚在投保时已阅读保险合同相关条款，了解了保险合同的内容。××保险合同条款》约定：“在本合同有效期内，若被保险人于本合同生效之日起持续有效一百八十日以内（含当日），××、××、轻症重疾的症状或体征，××、××、轻症重疾，我们不承担给付保险金的责任，本合同效力终止，我们将无息全额退还本合同已缴的保险费”。原告刘志刚于合同成立生效后一百八十日内患××，××症入院治疗。原、被告双方已于2018年12月8日入院治疗后按照主险合同的约定，××保险》合同，被告如约将该合同保险费退还原告。根据原告投保的《中荷附加守御人生住院费用医疗保险》合同中“本附加合同须附加于主合同后始为有效；主合同效力终止，本附加合同的效力终止”的约定，案涉《中荷附加守御人生住院费用医疗保险》附加合同已终止，原告现依据该附加合同主张被告赔付医疗费42969.22元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。裁决结果根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘志刚的诉讼请求。案件受理费减半收取437元，由原告刘志刚负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上述之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年十月十二日书记员  孙凯悦
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初2165号原告：刘定朝，男，1952年5月17日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：全玉兰，女，1957年7月22日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。系原告刘定朝妻子。被告：胡波，男，1975年11月19日出生，汉族，农民，户籍地湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。被告陈美枝，女，生于1974年8月24日，汉族，农民，住湖北省竹山县。系被告胡波妻子。原告刘定朝与被告胡波、陈美枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘定朝的委托诉讼代理人全玉兰到庭参加了诉讼，被告胡波、陈美枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘定朝向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还我借款30000元，并按月息1分给付自借款之日起至偿还之日止的利息。本案受理费由被告承担。事实与理由：我妻子全玉兰与被告胡波母亲系表姊妹关系。2013年腊月16日，被告胡波为付承包工程所欠工人工资，向我出具借据，借得现金30000元，双方书面约定月息1分。另口头约定，借款于2017年春季偿还。到期后，被告胡波分文未还，经多次催收也无果。该借款发生在二被告夫妻存续期间，且是为了家庭共同生活的需要，属二被告的夫妻共同债务。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。被告胡波、陈美枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论和请求调解的权利，本院将依据原告陈述及庭审查明的事实依法作出判决。本案经审理认定事实如下：2013年腊月16日，被告胡波以承包工程所需为由，给原告刘定朝出具借据，借得现金30000元，并书面约定月息1分。借款发生后，被告胡波至今未能偿还。原告催讨无着后，遂诉至本院，故而引起诉讼。本院认为：原、被告间所形成的借贷关系受法律保护。被告胡波未能及时偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。该借款虽系被告胡波一人经手所借，但借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且是为了夫妻共同生活的需要，故而该债务属夫妻共同债务，被告陈美枝也负有偿还的义务。原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡波、陈美枝于本判决生效后10日内偿还原告刘定朝借款本金30000元，并按月利率10‰支付自2013年腊月17日起至借款实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，由被告胡波、陈美枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  程贤林二〇一九年十月十一日书记员  陈雅伦
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初165号公诉机关陇川县人民检察院。被告人金某某，男，景颇族，1968年3月4日生，身份证号码XXXXXXXXXX********，小学一年级文化，务农，云南省陇川县人，户籍地址云南省德宏州陇川县**************。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月29日被陇川县公安局取保候审，于2019年7月18日被陇川县人民检察院取保候审，于2019年9月24日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]137号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人张建华、秦容容出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2018年12月20日，被告人金某某饮酒后未按照驾驶证载明的准驾车型，驾驶无号牌正三轮摩托车，沿保瑞线由陇把镇方向往户撒乡方向行驶，当日19时40份许，行驶至保瑞线K147+680米处时，与对向田某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生相撞，造成道路交通事故。陇川县公安局交警大队认定被告人金某某负有此事故主要责任，认定田某某负有此事故次要责任。经鉴定，被告人金某某血液中乙醇含量为242.94mg/100ml，已属醉酒。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人金某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人金某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。庭审中，被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪认罚。经审理查明，2018年12月20日，被告人金某某饮酒后未按照驾驶证载明的准驾车型，驾驶无号牌正三轮摩托车，沿保瑞线由陇把镇方向往户撒乡方向行驶，当日19时40分许，行驶至保瑞线K147+680米处时，与对向田某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生相撞，造成道路交通事故。陇川县公安局交警大队认定被告人金某某负有此事故主要责任，认定田某某负有此事故次要责任。经鉴定，被告人金某某血液中乙醇含量为242.94mg/100ml，已属醉酒。上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人金某某的基本身份情况。案发时被告人已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。2、受案登记表、到案经过。证实2018年12月20日19时46分，陇川县交警大队值班室接到公安局110接处警指挥中心指令报称发生交通事故，随后民警立即赶往现场进行勘查并对金某某进行了登记及送医，后民警到医院提取了金某某血样用于酒精检测。2019年1月29日对该案立案，同日将金某某传唤到案，其对犯罪事实供认不讳。3、道路交通事故现场图、照片、现场勘查笔录、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书。证实发生交通事故的地点、路面状况、肇事车辆情况等。被告人金某某负有此事故主要责任。4、司法鉴定意见书。证实田某某的损伤程度为轻伤一级。5、现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人金某某对其饮酒的地点进行了辨认。6、驾驶人信息查询结果单。证实被告人金某某准驾车型为E型。7、当事人血样提取登记表、提取当事人血样照片、血液乙醇含量检验报告书。证实送检的被告人金某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为242.94㎎/100ml。8、交通事故调解协议书。证实事故双方达成调解协议，并支付了部分赔偿款的情况。9、证人证言。证人谭某某证言，证实其在回家途中看到两个男子躺在地上受伤严重，还有一辆二轮摩托车和一辆三轮摩托车撞烂了，随后其拨打110报警的情况。证人田某某证言，证实2018年12月20日20时左右，其驾驶二轮摩托车在陇把十七队附近与一辆三轮摩托车发生相撞的情况。10、被告人供述。被告人金某某供述了2018年12月20日下午其在寨子做客时喝了白酒，当日19时许，其驾驶三轮摩托车从陇把准备回家，经过陇把十七队附近时发生交通事故的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人金某某的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人金某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某某血液中乙醇含量高达242.94㎎/100ml，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌车辆，造成交通事故且负事故主要责任，应对其从重惩处；被告人金某某当庭认罪认罚，积极与对方达成赔偿协议，并支付了部分赔偿款，悔罪、认罪态度较好，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李维阳人民陪审员  李麻宽人民陪审员  孙建华二〇一九年十月三十日书 记 员  谭勒棒
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0115执446号刘加森与济南帝华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，济阳区人民法院进行强制执行。济阳区人民法院依法立案执行后，至2019年10月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初1076号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇一九年十月二十五日
四川省简阳市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）川0180刑更5号 罪犯尧婵，绰号“可儿”，女，1993年4月3日出生于四川省金堂县，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省金堂县，案发前租住于四川省简阳市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月26日经四川省简阳市公安局决定取保候审。2019年2月20日经本院决定取保候审。 2019年4月29日，本院作出（2018）川0180刑初385号刑事判决，以罪犯尧婵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权二年，并处罚金人民币一万八千元。罪犯尧婵等人不服，提出上诉。2019年8月1日，成都市中级人民法院作出（2019）川01刑终677号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，罪犯尧婵以其生育小孩尚处于哺乳期为由，向本院申请暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，委托四川华西法医学鉴定中心对罪犯尧婵及其女儿进行亲子鉴定，并移送成都市中级人民法院信息技术室对罪犯尧婵进行暂予监外执行组织诊断。 经查，尧婵于2018年12月31日生育一女，系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯尧婵暂予监外执行至哺乳期结束（暂予监外执行期限自交付执行之日起至2019年12月30日止）。 二〇一九年十月二十四日
山东省昌邑市人民法院山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初377号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人黄鲁古，曾用名“吉子尔古”，男，1995年4月7日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化程度，无业，住四川省金阳县。2016年8月12日因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局奎文分局刑事拘留，同年8月26日被该局释放并于同日被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审，后因脱逃被昌邑市公安局登记为网上在逃人员。2017年8月23日被寿光市公安局决定强制隔离戒毒二年，2019年8月6日被提前解除强制隔离戒毒，在遣返时发现该系网上在逃人员，2019年8月8日被寿光市公安局羁押于寿光市看守所，同年8月12日被昌邑市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人黄鲁古犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐波、焦阳出庭支持公诉，被告人黄鲁古到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2016年8月9日2时许，被告人黄鲁古伙同陈其布（已判刑）、吉克尔则（在逃）驾驶摩托车，窜至潍坊市寒亭区××街道××村摩托车维修部，盗窃白色二轮摩托车一辆，价值人民币800元。案发后，该摩托车已经发还栾某。 2.2016年8月11日凌晨，被告人黄鲁古伙同陈其布、吉克尔则驾驶摩托车，窜至昌邑市中央商务区爱尚网咖门口，盗窃黑色赛车式摩托车一辆，价值人民币4800元。案发后，该摩托车已经发还姜某。 公诉机关认为，被告人黄鲁古以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；黄鲁古自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了物证摩托车（照片），书证户籍证明、抓获经过、羁押证明、无犯罪记录证明、扣押清单、发还清单、机动车销售统一发票、刑事判决书，辨认笔录、指认现场照片，鉴定意见价格认定结论书，证人邢某、徐某、你么子虫的证言，被害人栾某、姜某的陈述，被告人黄鲁古及同案犯陈其布的供述和辩解等证据。 被告人黄鲁古对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人黄鲁古构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于黄鲁古归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，所盗赃物被扣押发还被害人，对其予以从轻处罚。本案系共同犯罪。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄鲁古犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年12月30日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董恩科 二〇一九年十月二十一日 书记员  宋巧云
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖8601执193号 申请人：华安证券股份有限公司,住安徽省合肥市政务文化新区；被执行人：蒋九明,男,1958年07月15日出生,汉族,住广东省深圳市福田区百花四路**。 本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2018年07月27日生效的（2018）皖民初8号判决，于2019年05月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人……（写明指定履行的义务），但被执行人蒋九明未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人蒋九明在×××（写明有关企业名称）有预期应得的股息（或红利）等收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人蒋九明在×××（写明有关企业名称）的预期股息（或红利）等收益予以冻结。 二、冻结期限为……（写明具体的冻结期限）。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前××日内提出续行冻结的申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 杨 艺 二〇一九年十月十六日 （） 书记员 闫效祖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26594号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。负责人董琢理，行长。委托诉讼代理人易重阳，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人王鹏飞，河南尤扬律师事务所律师。被告林希特。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告林希特金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告林希特立即偿还原告借款本金700000元和逾期利息18976.84元、逾期罚息11712.73元（逾期利息、逾期罚息暂计算至2019年7月31日，自2019年8月1日起按合同约定的标准计至实际清偿之日止），暂共计730689.57元；2、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对林希特的上述债务，就林希特名下坐落于中牟县城西区××号（房屋产权证号：牟房权证字第**）的房产享有抵押权，并有权在其折价或拍卖、变卖后的价款中优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易重阳到庭参加诉讼。被告林希特经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年3月30日，原告（授信人）与被告林希特（共同还款人）签订《个人授信合同》，主要约定：本合同项下综合授信总额为人民币700000元，有效期为3年，自2018年3月30日起至2021年3月30日止；本合同项下由被告林希特提供房产的最高额抵押担保；若受信人未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，原告有权宣布合同提前到期，本合同及有关业务文件项下的债务立即部分或全部提前到期，并要求受信人立即归还等。同日，原告（贷款人）与被告林希特（共同还款人）签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，主要约定：本合同项下消贷易额度总额为700000元，用于日常消费；本合同项下消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2021年3月29日止；本合同项下任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日计算；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮70%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.35%；利率不作调整、不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息率按计收罚息之日的执行利率加收30%执行；合同还对其他事项进行了约定。2018年3月30日，原告（抵押权人）与被告林希特（抵押人）签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：本合同所担保的主合同为债务人与债权人按本合同约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的个人授信合同76232018100111，主债务人郑蓉珍，被担保的主债权为债权人在自2018年3月30日至2021年3月30日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币柒拾万元整为限。本合同项下的抵押物为房地产，座落中牟县城西区××、××紫藤××＃楼××号；权证编号：牟房房权证字第**；合同项下抵押权为第壹顺位抵押权等；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论××对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，××均有权先要求××在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。合同还对其他事项进行了约定。原告在××处签章，被告林希特在××处签字捺印确认。2018年3月16日，被告林希特向原告提交《共同还款声明》一份，主要载明：借款人郑蓉珍向原告申请个人消费贷款柒拾万元，其作为借款人的共同还款人，愿意承担借款人的相关权利义务，并对贷款承担连带清偿责任。2018年4月23日，原告就被告抵押的房产取得豫（2018）中牟县不动产证明第0005167号《不动产登记证明》。原告依约发放借款，截至2019年8月1日，被告林希特尚欠原告借款本金700000元和逾期利息18976.84元、逾期罚息11712.73元。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，被告林希特经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告林希特应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约，原告要求被告林希特按照合同约定还款并支付利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林希特自愿将其所有的位于中牟县城西区××、××紫藤××＃楼××号抵押给原告并办理了抵押登记，故原告请求就该抵押物行使优先受偿权符合规定，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林希特于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金700000元和逾期利息18976.84元、逾期罚息11712.73元（逾期利息、逾期罚息暂计至2019年8月1日，自2019年8月2日起按合同约定的标准计至实际清偿之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告林希特名下位于中牟县城西区××号（牟房权房权证字第**）屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5553元，保全费4173元，均由被告林希特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年十月二十四日书记员  孙凯悦
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4630号原告：蒋宝元，男，1964年4月4日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：邱欣新，山东保君律师事务所律师。被告：济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人：秦秀菊，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：韩政，山东安邦顺意律师事务所律师。原告蒋宝元与被告济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会（以下简称白鹤居委会）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋宝元的委托诉讼代理人邱欣新、被告白鹤居委会的委托诉讼代理人韩政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋宝元向本院提出诉讼请求：1.判令白鹤居委会对（2015）天民园初字第522号民事判决书的判决结果承担补充赔偿责任；2.判令白鹤居委会承担本案诉讼费。事实和理由：蒋宝元诉称，其曾租赁山东白鹤（集团）有限公司物流市场内的厂房，在使用期间因发生火灾，蒋宝元将山东白鹤（集团）有限公司及白鹤居委会诉至法院，请求二者对相应损失承担连带赔偿责任。后济南市天桥区人民法院做出（2015）天民园初字第522号民事判决书，判决山东白鹤（集团）有限公司赔偿蒋宝元各类损失若干。现蒋宝元得知白鹤居委会作为山东白鹤（集团）有限公司的股东未能尽到出资义务，故白鹤居委会应在其未出资本息范围内对山东白鹤（集团）有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。为此蒋宝元提起本案诉讼，请求判如所请。白鹤居委会辩称，白鹤居委会向山东白鹤（集团）有限公司出资的房产因被法院查封，故无法过户到山东白鹤（集团）有限公司名下，而非因主观原因不履行出资义务，故请求驳回蒋宝元的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：蒋宝元曾租赁山东白鹤（集团）有限公司厂房，后因火灾造成损失，故蒋宝元对山东白鹤（集团）有限公司、白鹤居委会及崔娟提起诉讼，请求判令山东白鹤（集团）有限公司赔偿相应损失，并以白鹤居委会将其持有的山东白鹤（集团）有限公司的股权对外进行了质押系逃避债务为由，请求判令白鹤居委会、崔娟对上述损失承担连带责任。该案经审理，本院做出（2015）天民园初字第522号民事判决，判令“一、被告山东白鹤（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋宝元办公用品损失9780元；二、被告山东白鹤（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋宝元各类木材及运费损失1078877.8元；三、驳回原告蒋宝元的其他诉讼请求。”现该判决已经生效并进入执行程序，且已执行了部分款项。本案查明，根据山东白鹤（集团）有限公司的工商登记资料显示，白鹤居委会系山东白鹤（集团）有限公司股东，其系以房产形式向山东白鹤（集团）有限公司出资7200万元，其中包括评估价值为6377.93万元的济房权证天字第1324**房屋所有权证项下的房产。但根据该房产的权属信息记载及白鹤居委会自认，现上述房产存在抵押、查封等情况，至今尚未过户至山东白鹤（集团）有限公司名下。据此，蒋宝元主张白鹤居委会未完成出资义务，并要求其在上述未出资本息范围内对（2015）天民园初字第522号民事判决判项第一条、第二条所列债务承担补充赔偿责任。诉讼中，白鹤居委会未举证证明其曾以其他方式完成了对山东白鹤（集团）有限公司的出资，亦未证明其在未出资本息范围内曾对山东白鹤（集团）有限公司的债务承担过补充赔偿责任。本院认为，本案蒋宝元主张的债权虽是因房屋租赁的火灾损失产生，但其对白鹤居委会的诉讼请求系基于白鹤居委会在山东白鹤（集团）有限公司的股东身份，故本案虽以房屋租赁合同纠纷立案，但本院于审理中确定案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷并据之审理。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十条规定：出资人以房屋、土地使用权或者需要办理权属登记的知识产权等财产出资，已经交付公司使用但未办理权属变更手续，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期间内办理权属变更手续……第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……本案中，白鹤居委会以房产形式向山东白鹤（集团）有限公司出资，但至今未能办理济房权证天字第132464号出资房产的权属变更手续，且该房产上尚存在抵押、查封等限制房产权属变动的情况，足以认定白鹤居委会未足额履行出资义务且至今不能履行，故蒋宝元作为债权人，主张由白鹤居委会在未出资本息范围内对生效判决所确定的山东白鹤（集团）有限公司所负债务承担补充赔偿责任，合法有据，本院予以支持，但应以不能清偿部分为限。白鹤居委会以出资房产被查封而主张非其主观原因不履行出资义务，故不应承担责任的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十条第一款、第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项规定，判决如下：（2015）天民园初字第522号民事判决判项第一条、第二条所列山东白鹤（集团）有限公司对蒋宝元的债务，由被告济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会在山东白鹤（集团）有限公司不能足额清偿范围内，于确定不能足额清偿之日起承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南市天桥区北园街道办事处白鹤社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭怡二〇一九年十月二十三日书记员  汪煜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执985号之二 申请执行人：冯旺 被执行人：杨智君 申请执行人冯旺与被执行人杨智君借款合同纠纷一案，因被执行人杨智君未履行（2018）内0627民初2912号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人冯旺于2019年3月21日向我院申请强制执行，我院于2019年3月21日立案。2019年3月21日，我院向被执行人杨智君发出执行通知书、报告财产令，责令其立即返还申请执行人冯旺借款本金200000元及利息，并负担案件受理费、执行费，但被执行人杨智君至今未履行。2019年4月1日，我院依职权向被执行人杨智君发出限制消费令。 我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人杨智君的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人杨智君名下无任何财产可供执行；申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有借款本息等200000元无财产可供执行。申请执行人冯旺同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 鹏 程 审判员 乌云花拉 审判员 刘  慧 二〇一九年十月十六日 书记员 李  爽
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2573号原告：上海丰慧节能环保科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：毕立新，执行董事。委托诉讼代理人：张冉冉，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明文，山东国曜律师事务所实习律师。被告：济南兰斯科贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴建华，总经理。被告：吴建华，男，1965年11月15日出生，汉族，济南兰斯科贸有限公司总经理，户籍地济南市，现住址不详。原告上海丰慧节能环保科技有限公司（以下简称上海丰慧公司）与被告济南兰斯科贸有限公司（以下简称兰斯科贸公司）、被告吴建华买卖合同纠纷一案，本院立案后，因向被告兰斯科贸公司、被告吴建华邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告上海丰慧公司的委托诉讼代理人张冉冉到庭参加诉讼。被告兰斯科贸公司、被告吴建华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。上海丰慧公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除上海丰慧公司与兰斯科贸公司签订的供货协议；2.判令兰斯科贸公司返还上海丰慧公司货款501978元并支付相应利息（以501978元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月30日起计算至付清之日止，暂计算至2018年9月19日为1213元）；3.判令吴建华对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由兰斯科贸公司、吴建华承担。事实和理由：上海丰慧公司诉称，2018年5月7日，上海丰慧公司与兰斯科贸公司签订供货协议，约定由兰斯科贸公司向上海丰慧公司供应岩棉板、砂浆和外墙腻子。上海丰慧公司分别于2018年5月12日、8月16日向兰斯科贸公司支付货款共计62万元。后兰斯科贸公司供应了价值118022元的货物后，即表示无力继续履行合同。2018年8月30日，上海丰慧公司与兰斯科贸公司协商解除供货协议，双方确认兰斯科贸公司应退还上海丰慧公司501978元货款，吴建华为此进行担保。但之后兰斯科贸公司与吴建华均未向上海丰慧公司退还剩余货款，为此上海丰慧公司提起本案诉讼，请求判如所请。兰斯科贸公司、吴建华均未作答辩，亦未提交证据。上海丰慧公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：2018年5月7日，上海丰慧公司与兰斯科贸公司签订供货协议，约定由兰斯科贸公司向上海丰慧公司供应岩棉板、砂浆和外墙腻子，供货数量以双方具体订单为准，合同并对货物单价、质量标准、交货地点、付款方式、收款账户等事项进行了约定。上述协议签订后，上海丰慧公司分别于2018年5月12日、2018年8月16日通过案外人王佳佳的银行账户向兰斯科贸公司指定的收款账户之一（户名：吴建华；账号：42134923********；开户行：建行明湖支行）银行转账共计62万元。2018年8月30日，由吴建华以兰斯科贸公司名义向上海丰慧公司出具欠款确认书1份，载明兰斯科贸公司因自身原因，无法依约向上海丰慧公司供应岩棉砂浆，确认欠付上海丰慧公司货款501978元。同日，吴建华个人以担保人身份出具担保书1份，载明其自愿对兰斯科贸公司欠付上海丰慧公司的501978元以个人及家庭财产提供担保，并负无限连带责任。诉讼中，经本院向王佳佳核实，王佳佳明确其曾任上海丰慧公司的出纳，其向吴建华转账系按上海丰慧公司指示向兰斯科贸公司支付的采购款，款项的权利人为上海丰慧公司。另查明，根据兰斯科贸公司的企业公示信息显示，吴建华系兰斯科贸公司的法定代表人。上述事实，有上海丰慧公司提交的供货协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、情况说明、王佳佳身份证复印件、欠款确认书、担保书等证据，本院向王佳佳的询问笔录，以及到庭当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，兰斯科贸公司与吴建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。上海丰慧公司与兰斯科贸公司签订的供货协议，系双方当事人真实自愿的意思表示，且不违背法律法规禁止性规定，应受法律保护。合同签订后，上海丰慧公司向兰斯科贸公司支付货款62万元，兰斯科贸公司亦应履行相应的供货义务。吴建华于2018年8月30日以兰斯科贸公司名义出具的欠款确认书，虽由其个人签名捺印，但基于其作为兰斯科贸公司法定代表人的身份，足以认定该意思表示的法律后果应由兰斯科贸公司承担。在欠款确认书中，兰斯科贸公司明确表示了不再继续履行合同义务并确认欠款金额，上海丰慧公司据此主张解除双方的合同关系，合法有据，本院予以支持。合同解除后，兰斯科贸公司应按其确认的欠款数额返还货款，据此，上海丰慧公司主张兰斯科贸公司返还货款501978元，本院予以支持。关于利息，因欠款确认书中未约定明确的欠款偿付时间，故利息应自上海丰慧公司诉讼主张权利之日起算为宜，本院对此予以调整，上海丰慧公司主张的计息标准合理，本院予以采纳。吴建华出具担保书，自愿对兰斯科贸公司返还货款的债务承担连带保证责任，现上海丰慧公司主张其对货款本息的返还承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告上海丰慧节能环保科技有限公司与被告济南兰斯科贸有限公司于2018年5月7日签订的供货协议；二、被告济南兰斯科贸有限公司偿付原告上海丰慧节能环保科技有限公司欠款501978元，于本判决生效之日起10日内付清；三、被告济南兰斯科贸有限公司偿付原告上海丰慧节能环保科技有限公司利息损失（以欠款本金501978元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清；四、被告吴建华对上述第二、第三条所列债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，由被告济南兰斯科贸有限公司、被告吴建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 曹新建审判员 朱广民二〇一九年十月三十一日书记员 汪 煜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2253号原告：刘勇，男，1968年11月11日出生，汉族，住济南市。被告：张野，男，1986年6月25日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现住址不详。原告刘勇与被告张野民间借贷纠纷一案，本院立案后，因向被告张野邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书未果，本院依法公告送达了上述法律文书。公告送达期满后，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘勇到庭参加诉讼。被告张野经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求：1.判令张野偿还借款本金10万元及利息（利息自2018年4月5日起至借款还清之日止，按月利率2%的标准计算，暂计4万元）；2.诉讼费用由张野承担。事实和理由：刘勇诉称，张野于2018年1月6日以家庭生活所需向其借款10万元，约定月息3%。张野以其名下位于高新区工业南路55号未来城14号楼918室（房产证号为：济房权证高字第**2826号）房产作为抵押，双方办理了抵押登记，同时由张野出具了借款合同、借条、收条。现刘勇以借款期限届满后张野未按约还款为由提起本案诉讼，请求判如所请。张野未作答辩，亦未提交证据。刘勇围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：2018年1月6日，刘勇与张野签订房屋抵押借款合同1份，主要约定：1.张野因经营周转向刘勇借款10万元，借款期限自2018年1月6日起至2018年7月5日止，借款利率为3%；2.借款采用每月还息，到期还本的还款方式，若张野提前还款。应向刘勇提前七日通知并支付2%利息作为违约金；3.若张野不能按时支付利息，则自逾期之日向刘勇每日支付未付利息金额的2%作为违约金，若张野到期不能偿还本金，需承担借款总额的20%作为违约金；4.张野自愿以其位于济南市高新区工业南路55号未来城14号楼918室私有房产作为借款抵押。上述合同签订后，刘勇于当日通过银行转账向张野支付借款10万元，张野就此出具了借条及收到条各1份，其中借条中载明如逾期不还则承担日5‰的违约金。就抵押房产，双方亦办理了抵押权登记，济南市国土资源局于2018年1月9日下发了抵押权的不动产登记证明。诉讼中，刘勇自认在借款出借当日张野就通过微信转账的方式向刘勇支付了2018年1月份的利息3000元，后又于2018年2月份、3月份分别通过微信支付了当月的利息各3000元，之后未再偿还过利息与本金。上述事实，有刘勇提交的房屋抵押借款合同、借条、收到条、中国建设银行交易明细清单、济房权证高字第**2826号房屋所有权证、鲁（2018）济南市不动产证明第0003279号不动产登记证明等证据以及刘勇的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，张野经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。刘勇提交了其与张野签订的房屋抵押借款合同、银行转账凭证、张野出具的借条及收到条、抵押权不动产登记证明等证据，足以证实双方之间的借贷关系以及借款实际交付的事实。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，刘勇自认张野于借款交付当日即向其支付了3000元的当月利息，该情形与在本金中预扣利息无实质性区别，故本案借款本金金额应按9.7万元予以认定并以此为基数计算利息。现已逾双方约定的还款期限，刘勇主张张野偿还借款本金，对其中的9.7万元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于借期内利率，合同约定为3%，未载明该利率的时间标准，但根据刘勇自认的张野按月偿还的利息金额以及双方约定的逾期后较高标准的违约金等情况，能够佐证刘勇陈述的3%利率为月利率的主张，张野亦未就此反驳，故本院对此予以认定。张野逾期还款，应承担借期内欠付的利息及逾期后的利息损失或违约金，鉴于双方当事人对上述利息或违约金的约定均高于法律规定能够支持的最高标准，故刘勇现自愿按年利率24%的标准主张，本院予以支持。结合其自认张野已偿付利息的情况，刘勇主张的计息起止时间亦符合合同约定及法律规定（其中起始日期根据双方合同约定的借款时间，自刘勇主张的起始日期顺延一天），本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张野于本判决生效之日起10日内偿还原告刘勇借款本金9.7万元；二、被告张野偿付原告刘勇借款利息及逾期利息（以9.7万元为基数，自2018年4月6日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）；三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告张野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 朱广民二〇一九年十月十四日书记员 汪 煜
山东省昌邑市人民法院山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初371号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人李淼，男，1981年9月29日出生于辽宁省阜新市，汉族，初中文化程度，无业，住辽宁省阜新市太平区。2019年6月22日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 辩护人张瑞，山东文宇律师事务所律师。 辩护人王京涛，山东文宇律师事务所实习律师。 昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人李淼犯抢夺罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐宇霞出庭支持公诉，被告人李淼及其辩护人张瑞、王京涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年6月19日20时许，被告人李淼到昌邑市北海××路南，抢夺付某脖子上佩戴的金项链一条，价值人民币4200元。 2.2018年8月2日19时50分许，被告人李淼到昌邑市北海××路南，抢夺姜某脖子上佩戴的金项链一条，价值人民币4000元。 3.2018年8月17日20时许，被告人李淼到昌邑市北海公园内西侧小路上，抢夺鲁某脖子上佩戴的金项链一条，价值人民币5000元。 4.2019年5月9日20时许，被告人李淼到昌邑市佳家福家具城南侧，抢夺高某脖子上佩戴的金项链一条，价值人民币5000元。 公诉机关认为，被告人李淼以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证电子档案、抓捕经过、临时羁押证明、无违法犯罪记录说明、接受证据材料清单、昌邑市鑫源金店收据、合格证等，现场勘验笔录，视听资料监控视频，证人刘某、王某的证言，被害人付某、姜某、鲁某、高某的陈述，被告人李淼的供述和辩解等证据证实。 被告人李淼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是李淼系坦白、自愿认罪、认罪态度良好、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、主观恶性小、社会危害性小的辩护意见，建议适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，在案件审理期间，被告人李淼亲属代为退赔被害人的经济损失，取得谅解。 本院认为，被告人李淼构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人所提李淼系坦白的辩护意见，经查，李淼到案后第一次供述时并未如实供述自己的犯罪事实，不能认定为坦白，本院不予采纳；关于所提李淼认罪态度良好、积极赔偿被害人经济损失、取得谅解的辩护意见，经查，与案件事实相符，本院予以采纳；关于所提李淼主观恶性小、社会危害性小的辩护意见和建议对其适用缓刑量刑意见，经查，李淼多次抢夺、部分抢夺对象为老年人，应予从重处罚，本院不予采纳。鉴于李淼愿意接受处罚，退赔被害人经济损失，取得谅解，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李淼犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年6月21日。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董恩科 二〇一九年十月十四日 书记员  郝晓红
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3354号原告：邵开礼，男，出生，汉族，无业，住济南市。被告：孔祥兵，男，出生，汉族，户籍地址河北省霸州市，暂住地址济南市，职业及现住址不详。原告邵开礼与被告孔祥兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵开礼到庭参加诉讼。被告孔祥兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵开礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币叁万叁仟元；2、请求判令被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：，被告向原告出具借条一份，向原告借款20000元，约定借款期限为3个月，于归还。被告又在向原告出具借条一份，又向原告借款13000元。以上两笔借款共计33000元。原告曾多次要求被告归还借款未果。故提起诉讼，望判如所请。孔祥兵未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见及证据。本案原告邵开礼围绕诉讼请求提交了证据，孔祥兵未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对邵开礼提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：孔祥兵向邵开礼出具借条一份，载明：“今孔祥兵向邵开礼借现金贰万元整（￥20000），借期为2018.6.10－2018.9.10为期三个月。借款人：孔祥兵身份证2018.6.10.”。孔祥兵又向邵开礼出具借条一份，载明：“今借邵开礼现金壹万叁仟元整（￥13000），借款日为2018.7.23－2018.10.23。借款人：孔祥兵2018.7.23.身份证。”。关于以上两笔借款的支付事实，邵开礼称：的借款20000元其是以银行转账形式支付给了孔祥兵；的借款13000元中的10000元其是以银行转账形式支付给了孔祥兵，其余3000元其以现金形式支付给了孔祥兵。对此邵开礼提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份（2页），证明其于向孔祥兵转账支付借款20000元，向孔祥兵转账支付借款10000元，其余借款3000元以现金形式支付给了孔祥兵。对邵开礼提交的以上证据，本院予以采信。邵开礼称其多次向孔祥兵催要借款未果，后来就找不到孔祥兵了，其要求孔祥兵偿还借款共计33000元。本院认为，本案中，邵开礼与孔祥兵之间系民间借贷纠纷。根据邵开礼提交的借条二份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份（2页）及其陈述，能够相互印证证明孔祥兵向邵开礼分两笔借款共计33000元的事实成立。现邵开礼要求孔祥兵偿还借款共计33000元，证据充分，事实清楚，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孔祥兵偿还邵开礼借款33000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由孔祥兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一九年十月二十四日书记员  汪 煜
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1702民初5416号 原告：张芬娥，女，回族，1951年5月29日出生，居民，住菏泽市。 委托诉讼代理人：高磊，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。 被告：马永生，男，回族，1947年11月14日出生，居民，住菏泽市。 被告：马强，男，回族，1974年10月2日出生，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李法清，山东曹州律师事务所律师。 原告张芬娥与被告马永生、马强确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张芬娥的委托诉讼代理人高磊、被告马永生、被告马强及其委托诉讼代理人李法清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张芬娥向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法确认马永生与马强所签订的《文约》为无效协议。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告马永生系夫妻关系，牡丹区广福小区1号楼504房和2号楼505房系我夫妻二人的共同财产。2019年6月4日，我得知被告马永生于2017年12月12日将我们的共有财产广福小区1号楼504和2号楼505两套房以30万元价格卖给了其侄被告马强后非常气愤，他们在我不知情的情况下私自处分，该价格连总价值的五分之一都不到，严重侵害了我的合法权益，所以，特依法主张权利。请求依法确认马永生与马强2017年12月12日所签订的文约为无效协议，以维护我的合法权益。 被告马永生辩称：我与原告于1974年11月22日登记结婚至今，系合法夫妻。牡丹区广福小区1号楼504房和2号楼505房系我与原告的共有财产。2017年12月12日与被告马强所签定《文约》是我独自所签，未经原告许可。夫妻共有财产必须共同处分，一方单独处分夫妻共有财产的行为属无效民事行为。我独自以超低价格处分我与原告共有的广福小区1号楼504房和2号楼505房的行为，严重侵害了原告的合法权益，违背了法律的规定。 被告马强辩称：原告在起诉书中的诉讼请求第一项称依法确认马永生与马强于2017年12月12日签订的《文约》为无效协议是没有法律根据和事实根据。结合本案的实际情况，马永生当时非常清楚涉案房屋的实际情况要求马强购买，说明涉案房屋买卖双方的行为是真实的意思表示。从合同的签订内容来看没有违背《中华人民共和国合同法》第52条的任何一项规定。该约文是一个真实、合法、有效的协议，应受到保护。原告主体不适。原告不能证明涉案房屋是原告与马永生的共同财产，被告马永生与马强已于2017年12月将涉案房屋签订了文约。马强支付了购房款且实际占有，使用该房屋。原告无权提出异议。因此原告主体不适格。原告知悉房屋出售的事实，是马永生及儿子马远庆多次找到中间人李庆典让马强购买涉案房屋，马强为了解决马氏三兄弟之间的矛盾出资30万元购买涉案房屋。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，物权变动与原因行为相分离，无论马永生出售房屋是否属于无权处分行为，是否能成为产生物权变动的民事法律行为，均不影响马永生与马强订立合同的效力。在本协议中无合同无效的情况，双方订立的合同为有效合同。原告的诉请无法律依据，与事实不符，请求依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实： 1997年10月7日，马永生、马永福、马永桢兄弟三人作为被拆迁人与菏泽市拆迁安置办公室签订拆迁安置协议，回迁安置在广福小区1号楼504室、1号楼505室和2号楼的505室。因三人对房产权属未达成一致意见，未办理房产登记信息。 2017年12月12日，两被告签订了《文约》一份，约定：“立约人马永生为彻底解决两房被占事，考虑马强表现决定：一、由马强自筹资金叁拾万元交马永生，马永生名下广福小区1号楼504室和2号楼505室两回迁房归马强所有。手续全部交马强。因马强系大哥永福之子，本条款可作为97年8月16日《三人协议》的补充变更。二、两储藏室44#和71#系永生自购，不在《三人协议》之列，可送予马强。三、因侵占已20年之久，永福所遗肆万元不复存在，其继承人权益由马强自处。四、马强同意以上决定即可办理，双方及中间人共同签字本约生效并具有法律效力。立约人：马永生两房接收人：马强中间人：李庆典2017年12月12日”。2017年12月13日，马强将30万元购房款支付被告马永生的儿子马远庆，马远庆为被告马强出具收到条。对此，马永生予以认可。 又查明：被告马强自1997年便在2号楼505室居住，在1号楼504室自2017年12月13日居住至今。被告马永生从未在涉案房产中居住过。 本院认为：位于广福小区1号楼504室、1号楼505室和2号楼的505室的房产系马永生、马永福、马永桢三人的回迁安置房，因上述房产权属有争议，至今未办理确权手续。原告以1号楼504室及2号楼的505室系其与被告马永生的夫妻共有财产为由要求确认《文约》无效，无事实及法律依据。故对原告要求确认被告马永生与被告马强2017年12月12日签订的《文约》为无效协议的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告张芬娥要求确认被告马永生与马强于2017年12月12日签订的《文约》为无效协议的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张芬娥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇一九年十月十一日 书记员 孔令博
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0115执429号司继磊与济南帝华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，济阳区人民法院进行强制执行。济阳区人民法院依法立案执行后，至2019年10月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初1006号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇一九年十月二十五日
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初172号公诉机关陇川县人民检察院。被告人张乔保，男，景颇族,1984年11月17日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县**************。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月15日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年6月21日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]173号起诉书指控被告人张乔保犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员雷敏、杨麻玲出庭支持公诉，被告人张乔保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年5月14日15时许，民警在陇川县**************甘蔗地将被告人张乔保抓获，当场从其身上的棕色斜挎包内查获毒品甲基苯丙胺一瓶，净重0.44克。另查明，被告人张乔保零星贩卖毒品甲基苯丙胺，其中：1、2019年5月4日，在陇川县**********的大青树脚，向瞿某某贩卖300元人民币的毒品甲基苯丙胺1.442克；2、2019年5月9日，在陇川县**********路边的垃圾堆，向瞿某某贩卖300元人民币的毒品甲基苯丙胺1.442克；3、2019年5月12日，在陇川县**********的大青树脚，向瞿某某贩卖200元人民币的毒品甲基苯丙胺1.16克；综上，被告人张乔保贩卖毒品三次，贩卖毒品甲基苯丙胺共计4.484克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认、侦查实验笔录、视听资料、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张乔保明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人张乔保有期徒刑三年至四年，并处罚金。庭审中，被告人张乔保对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2019年5月14日15时许，民警在陇川县**************将被告人张乔保抓获，当场从其身上的棕色挎包内查获毒品甲基苯丙胺一瓶，净重0.44克。另查明，被告人张乔保零星贩卖毒品甲基苯丙胺，其中：1、2019年5月4日，在陇川县**********的大青树脚，向瞿某某贩卖300元人民币的毒品甲基苯丙胺1.442克；2、2019年5月9日，在陇川县**********路边的垃圾堆，向瞿某某贩卖300元人民币的毒品甲基苯丙胺1.442克；3、2019年5月12日，在陇川县**********的大青树脚，向瞿某某贩卖200元人民币的毒品甲基苯丙胺1.16克；综上，被告人张乔保贩卖毒品三次，贩卖毒品甲基苯丙胺共计4.484克。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人张乔保的基本身份情况，案发时其年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。2、抓获经过。2019年5月14日，民警在帮湾村委会开展打零收戒工作，当日15时38分，在帮湾村委会拱赛小组张乔保家旁的甘蔗地将涉嫌贩卖毒品的张乔保抓获，并当场从其随身挎包内查获毒品冰毒（甲基苯丙胺）可疑物。3、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、查获现场及物证照片。证实民警从被告人张乔保身上的棕色挎包内查获毒品冰毒可疑物一瓶、现金人民币2660元、VIVO牌智能手机一部，并对上述财物进行了扣押。4、毒品称量照片、称量记录。证实查获的毒品甲基苯丙胺可疑物净重0.44克。5、理化检验报告。证实经对查获的毒品甲基苯丙胺可疑物取样进行检验，检出甲基苯丙胺成分。6、侦查实验照片、侦查实验笔录。通过侦查实验确认，被告人张乔保贩卖200元人民币的毒品甲基苯丙胺，重1.16克，贩卖300元人民币的毒品甲基苯丙胺，重1.442克。7、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实被告人张乔保与购买毒品的瞿某某能够相互辨认的情况。8、现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人张乔保与证人瞿某某对毒品交易地点分别进行辨认的情况。9、现场检测报告书、尿检结果照片。证实经检测，被告人张乔保尿液样本检测结果吗啡呈阳性、冰毒呈阳性，系吸毒人员。10、微信截图。证实被告人张乔保通过微信向瞿某某收取购买毒品款的情况。11、手机通话清单。证实被告人张乔保与瞿某某通过手机联系的情况。12、证人证言。证人瞿某某证实了向被告人张乔保购买毒品甲基苯丙胺的时间、地点、价格、数量等情况。证人瞿某甲证实其拿给被告人张乔保人民币2300元，让张乔保帮买猪饲料。13、被告人的供述。被告人张乔保供述了其向瞿某某贩卖毒品甲基苯丙胺的时间、地点、价格、数量等情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人张乔保无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪,且被告人多次贩卖毒品，情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院以予支持。被告人张乔保到案后能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据被告人张乔保犯罪事实、性质、主观恶性和对社会的危害程度，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张乔保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2022年11月14日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.44克、手机一部、毒资人民币360元依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李维阳人民陪审员  李麻宽人民陪审员  孙建华二〇一九年十月九日书 记 员  谭勒棒
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2157号之二 申请执行人:张某1,男,2011年12月2日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 法定代理人：张某2，男，1988年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 法定代理人：汪某，女，1990年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人:许德才,男,1992年6月18日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 被执行人:霍山县金祥运输有限公司,住所地安徽省六安市霍山县与儿街镇大沙埂村,统一社会信用代码913415256662158929。 法定代表人：金勇，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初239号民事判决书，向被执行人许德才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许德才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许德才在财付通支付科技有限公司085×××××.tenpay.com账户内存款人民币31839.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张照祥 二〇一九年十月十四日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22401号原告：陈森，男，1990年11月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈立峰（系陈森之父），男，1969年2月26日出生，汉族，生物医药基地公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被告：程鹏，男，1990年10月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王春红，北京冠都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈姝文，北京冠都律师事务所实习律师。原告陈森与被告程鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。陈森向本院提出的诉讼请求:1、原、被告于2018年3月6日签订的《存量房屋买卖合同》无效；2、被告协助原告将北京市大兴区乐园路29号院7号楼1单元502室房屋的权属转移登记恢复至原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告因借贷之故结识了案外人马义。5月，马义主动联系原告表示愿意借款给原告，并以“个人资金、利息每月2%、无其他费用、房款迅速”为由引诱原告从马义处借款20万元，借款期限为一个月。事实上，马义不仅未能如实将20万元借款打至原告账户，更是在打款一周后便向原告追讨借款，声称还不上款项将在本金的基础上每日翻倍，并向原告发送暴力入室讨债视频相威胁。后很快，马义向原告引荐案外人张乐，告知原告张乐愿意为其还款，且没有还款期限的限制。但是，张乐在为原告还清债务后立即向原告索要原告的房本，声称将位于北京市大兴区乐园路29号院7号楼1单元502室的房屋作为其债权的担保，并拿走了原告的房本。2017年7月10日，张乐要求原告对房产抵押去公证处去作公证，马义、张乐等5人便采取将原告困于车上，没收原告手机并禁止原告对外联系等暴力行为、以暴力催收为要挟，原告拒绝不得，不得已在公证书上签字，但事实上原告对于公证事项、公证内容并不清楚，事后向公证处要公证材料，工作人员说公证书被马义等人拿走，事后方得知公证了一份代为处理房屋事宜的《委托书》以及一份公证后具有强制执行效力的债权文书的《借款合同》。在案外人等人的胁迫下，原告跟随其去银行修改关联账户信息的手机号码、银行卡密码及网银密码，并取走了原告的银行卡。事后，马义突然告知原告欠下债务本金利息加罚息变为了540万元。2018年3月，马义再次通知原告本金利息变为了850万元，原告对此事不予认可，马义、张乐等人便继续对原告实施拘禁，再次胁迫原告到房屋登记管理中心在《存量房屋买卖合同（自行成交版）》上签了字，并办理了房屋过户手续，房屋产权人变更为被告，而马义等人随后向原告账户转入45万元，此后原告再未收到任何购房款。3月24日，原告一家人在张乐等人的胁迫下被迫搬出房屋。原告名下位于北京市大兴区乐园路29号院7号楼1单元502室的房屋建筑面积共165.77平米，价值1200万元，但原告在第三人等人胁迫下签订的《存量房屋买卖合同》约定的售房款为330万元，明显低于房屋的市场价值，也没有真实交易的房款来往，原告与被告素不相识，更无任何经济上的往来，签订如此有违公平公正原则的房屋买卖实属被逼无奈，不是原告的真实意思，更不符合正常的市场交易规则。本案中原被告之间的《存量房屋买卖合同》实属马义、张乐等人以民间借贷之名，通过“虚增债务”、“签订虚假借款协议”、“制造资金走账流水”、“签订房屋买卖合同”等方式，以非法占有原告房屋为目的，恶意串通，以欺骗、胁迫、滋扰、非法拘禁等暴力手段将原告的房屋骗走，是典型的套路贷行为，严重损害了原告的合法权益。程鹏辩称，不同意原告的诉求，原告所诉称的事实理由不属实，我方是代马义和张乐持有涉案房屋，属于代持，马义和张乐及其妻子向原告支付了房屋对价款710万元，买卖行为合法有效。经查，在本案审理中，陈森对于签订房屋买卖合同的过程提交证据如下：证据1、存量房屋买卖合同。证明合同约定的价款为330万元，明显低于市场价值，合同内容上只约定了涉案房屋的位置、面积、价款，关于具体的价款交付方式、违约责任均无约定，不符合正当的市场交易原则。证据2、委托书、公证委托书。证明原告与受托人素不相识，不存在将如此重要的事宜委托给其办理，甚至还作了公证。原告是涉案房屋的实际所有权人，而委托书中列明的房屋产权人为冯阳小雨，原告如果真的实际委托，且办理公证，不会犯如此低端的错误。证据3、借款合同、借款合同公证书。证明原告没有向出借人借款的动机，借款合同表示原告因生意需要，但并不存在做生意的事实。原告与出借人素不相识，出借人借巨额的款项给原告，却并未核实借款的用途、原告的偿还能力，更没有确认抵押房产是否为原告所有的事实，不符合常理。程鹏对上述证据的质证意见：证据1真实性认可，证明目的不认可。330万元只是双方约定的网签备案的价格，不是实际交易价格。证据2与我方无关，真实性、合法性无法核实。证据3真实性、合法性无法核实，借款的出借人与我方无关。程鹏主张其买卖房屋合同的签订是合法有效的，并提交证据如下：证据1、房产代持协议书。证明我方与张乐、马义就本案涉案产权约定由被告代马义、张乐持有的事实。证据2、银行汇款单。证明马义向原告支付了150万元，张乐向原告指定的收款人关江支付了60万元，张乐的妻子崔烨向关江支付了500万元，总房款是710万元的事实。证据3、房屋交易税票。证明双方在办理房屋过户时缴纳的税款。陈森对上述证据的质证意见：证据1张乐、马义他们都是一伙的，被告与他们签订代持协议，是他们共同的行为，我方不认可。证据2其中只有一张150万元的是转给原告的，但银行卡都在对方手里，我方也未实际收取。对于其中转给关江的这些钱，我方不认可，也未实际收取，且我方也不认识关江这个人。证据3真实性无异议。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，涉案房屋的交易过程涉嫌“套路贷”等违法犯罪情况，根据上述法律规定，对本案审理中发现的涉嫌刑事犯罪线索，应依法移交相关公安机关处理。故，对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈森的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  时亚东审 判 员  李慧茁人民陪审员  吴 承二〇一九年十月二十二日法官 助理  张 冉书 记 员  杨京爽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初21795号原告：孙然，男，1979年2月17日出生，住天津市和平区。被告：曾利清，女，1982年9月19日出生，住广东省佛冈县。原告孙然与被告曾利清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告孙然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙然撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十月十五日书记员  胡丞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11919号原告：徐军，男，1971年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈伯权，男，1982年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：高绮翩，女，1982年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告徐军与陈伯权、高绮翩之间买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，本院依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加了诉讼，被告陈伯权、高绮翩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求：判令被告陈伯权支付欠原告的货款本金和利息如下，被告高绮翩承担连带责任；1.货款本金545000元；2.利息从2017年1月1日计算至货款支付完毕之日止，月息按2%计算。事实和理由：原告是经营布业生意的，原告经营的公司名称为中山市进盈针织有限公司（以下简称进盈公司），两被告都是做制衣的，被告的厂名为中山市权高制衣厂（以下简称权高制衣厂），法定代表人为被告高绮翩，实际经营是被告陈伯权。被告高绮翩和被告陈伯权是夫妻关系，应承担连带责任。被告经常在原告处进布料，前期已支付，但从2016年11月到12月还欠下原告545000元，因被告制衣厂停业，当时说没钱支付，故被告在2017年12月30日出具了欠条。欠条注明了欠款是以权高制衣厂欠下的，但该厂已停业，被告陈伯权自愿承担欠款，还注明了法定代表人和实际经营者，并承诺在2018年10月1日还清。因原告原先是要求被告在2018年5月1日还清，但被告认为不行，把还款日期改为2018年10月1日，还注明了到期没还的话利息怎么计算等条款。可是被告到现在都没有支付原告欠款，长期都讲没钱。原告认为做生意诚信第一，现原告外债收不回来已停业，欠条上被告承诺的月息为3%，但因法律有规定，故原告只起诉2%的月息。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈伯权、高绮翩未作答辩，亦未向本院提交书面证据。原告徐军围绕其诉求，向本院主要提交了欠条、中山市进盈针织有限公司对账确认单、企业机读档案登记资料等证据。前述证据能够相互印证，亦无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本选认定事实如下：1.权高制衣厂于2012年9月24日成立，经营类型为个人独资企业，其投资人为高绮翩；2.2016年12月5日，进盈公司向权高制衣厂出具对账确认单1份，载明截止2016年12月5日止，权高制衣厂尚欠进盈公司692697.54元。该确认单下方附应付账款单位回执，权高制衣厂于2016年12月19日在该回执“应付账款单位盖章”处加盖权高制衣厂合同专用章，“担保人股东签名”处的签名字样无法辨认；3.2017年12月30日，陈伯权向徐军出具欠条1份，载明：兹有中山市权高制衣厂经营者：陈伯权（身份证号码：4420001982********）法人代表：高绮翩（身份证号码：4420001982********）今欠到徐军（身份证号码：5105211981********）人民币：伍拾肆万伍仟元整（￥545000.00元），该款是欠款人以中山市权高制衣厂名义所欠的2016年11月至2016年12月的货款，欠款人是该厂的实际经营者和法人代表，现因中山市权高制衣厂停止经营，欠款人自愿承担该欠款，并承诺于2018年10月1日前还清。如逾期还款欠款人将按月息3%支付利息（从收货款之日起至欠款本息清偿之日止），并承担相应的律师费、担保费等所有与欠款追讨有关的费用。该欠条“欠款人”处有陈伯权的签名及指捺。4.徐军称其是进盈公司的实际经营者，2016年11月至12月期间权高制衣厂多次向徐军订购布料，权高制衣厂向徐军通过口头下单，徐军送货上门，双方约定月结；陈伯权是权高制衣厂的实际经营者，陈伯权与高绮翩之间是夫妻关系。陈伯权出具欠条后未能还款，徐军遂于2019年7月23日诉至本院，并提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。徐军主张其是进盈公司的经营者，陈伯权是权高制衣厂的实际经营者，高绮翩是权高制衣厂的投资人，陈伯权与高绮翩之间是夫妻关系，本案买卖合同关系的主体是徐军和权高制衣厂，并提交了前述证据予以证明。但徐军未提交证据证明徐军是进盈公司的经营者，涉案对账确认单未显示徐军与进盈公司的关系，故徐军主张涉案对账确认单是徐军与权高制衣厂之间的对账，双方成立买卖合同关系，缺乏依据，本院不予采信。陈伯权虽在涉案欠条述称其为权高制衣厂的经营者，其以权高制衣厂的名义确认欠徐军货款545000元，但该欠条未经权高制衣厂的确认，徐军既未提交其他证据证明陈伯权是权高制衣厂的实际经营者或陈伯权经权高制衣厂授权签具涉案欠条确认债务，亦未提交证据证明陈伯权与高绮翩之间是夫妻关系，陈伯权与高绮翩共同经营权高制衣厂或陈伯权有权代表权高制衣厂确认债务，故徐军以涉案欠条为据主张权高制衣厂、高绮翩与徐军成立买卖合同关系并拖欠徐军货款545000元，证据不足，本院不予采信，徐军要求高绮翩承担本案债务，缺乏依据，本院不予支持。涉案欠条明确陈伯权欠徐军货款545000元，并约定了还款期限和逾期利息，陈伯权逾期未能还款付息，有失诚信，已构成违约，故徐军要求陈伯权支付货款545000元及逾期利息（利息按月利率2%计算），符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但逾期利息应自逾期付款之日即2018年10月2日起算。陈伯权、高绮翩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈伯权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐军支付货款545000元及利息（利息计算方法：以545000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年10月2日起计至货款清偿之日止）。二、驳回原告徐军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11103元（该款原告徐军已预交），由被告陈伯权负担并于本判决生效之日起七日内径付原告徐军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  欧少梅人民陪审员  欧兆斌二〇一九年十月二十九日书 记 员  罗丹薇刘衍燊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10871号原告：北京芳林润人造雾设备制造有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**（招商局院内）。法定代表人：徐方辰，经理。委托诉讼代理人：郑东青，北京市首方律师事务所律师。被告：常熟古建园林股份有限公司，，住所地常熟市古里镇金湖路法定代表人：崔文军，总经理。原告北京芳林润人造雾设备制造有限公司与被告常熟古建园林股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告北京芳林润人造雾设备制造有限公司诉称，2017年4月25日，原、被告双方签订了《精钻人造雾工程合同》，主要内容为原告向被告提供并安装人造雾机组、配件等人造雾系统，合同总价款为人民币139000元。合同签订后，原告已按照双方约定，向被告提供并安装人造雾系统等，已经履行合同。但被告却未按约定支付相应价款，至今仍欠原告99000元人民币未付。被告未支付余款的行为已侵害原告的合法权益，故起诉至法院请求被告给付原告合同款99000元并支付利息（以99000元为基数，从2017年5月10日至欠款付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），同时请求被告支付原告律师服务费损失8000元并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案案由虽为承揽合同纠纷，但原、被告双方签订的系《精钻人造雾工程合同》，工程内容为人造雾系统的安装，包括主机、喷头、配件等的安装，且合同对工程价款、付款方式及工程质量等进行了约定。根据《建设工程质量管理条例》第二条之规定，本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。《建设工程质量管理条例释义》中明确，线路、管道和设备安装工程包括电力、通信线路、石油、燃气、给水、排水、供热等管道系统和各类机械设备、装置的安装活动。据此，本案实际系建设工程施工合同纠纷，涉诉工程所在地为郑州航空港经济综合实验区，按照上述规定，应由郑州航空港实验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 扬二〇一九年十月十一日书记员 廖晓丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初26506号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：韩涛，男，1970年5月11日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告韩涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告韩涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年9月20日的信用卡欠款共计88382.66元，以及自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。招商银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告的身份证复印件；3、账单查询记录；4、收费项目变更公告及新版领用合约。被告韩涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告韩涛未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为×××。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金交易自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年11月，招商银行在其官网公布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年9月20日，韩涛尚欠信用卡欠款本金46643.14元，利息8861.60元，费用32877.92元，共计88382.66元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、违约金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩涛于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月20日的信用卡欠款共计88382.66元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、费用、违约金。如果被告韩涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元及公告费(以实际发生为准),由被告韩涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵人民陪审员 张 宁人民陪审员 徐晓东二〇一九年十月三十一日书 记 员 高 锦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初2500号原告：范汾英，女，1955年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京力盛财利资产管理有限公司，所在地北京市朝阳区霄云路**（6-5）**楼**113。法定代表人：田超杰。原告范汾英与被告北京力盛财利资产管理有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。2019年9月20日，原告范汾英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按范汾英撤诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  马仲兰人民陪审员  王兰芝二〇一九年十月三十一日书 记 员  阮亚楠
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8538号原告：李来锁，男，1956年9月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王艳华，女，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京葡语文化有限公司，住所北京市延庆区沈家营镇河东村南400米。法定代表人：杨桂忠，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，女，北京葡语文化有限公司办公室主任。原告李来锁与被告北京葡语文化有限公司（以下简称葡语文化公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李来锁及其委托诉讼代理人王艳华，被告葡语文化公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李来锁向本院提出诉讼请求：判令葡语文化公司支付李来锁土地租金4410元，并按合同约定支付滞纳金。事实和理由：2011年4月，葡语文化公司租赁李来锁位于北京市延庆区延庆镇双营村的承包地，当时约定土地租金每年每亩900元，每五年后每亩增加租金80元，李来锁共计4.5亩承包地。现葡语文化公司拖欠李来锁2019年度土地租金4410元，李来锁多次索要该租金，葡语文化公司以各种理由推诿。李来锁故此诉至法院，请求法院依法支持李来锁的诉讼请求。葡语文化公司辩称，认可土地流转的事实，葡语文化公司已经按照60％的比例支付了2019年的土地租金，目前暂时不能支付全额土地租金。合同约定按日1%计算的滞纳金过高，葡语文化公司同意按照中国人民银行同期贷款利率支付剩余土地租金的滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：李来锁向本院提交了双营村地租金滞纳金明细表，证明葡语文化公司已经支付的款项是2018年的滞纳金，而不是2019年的土地租金。葡语文化公司质证认为，公司不知晓这件事情，系杨桂忠个人行为，公司其他股东也均不知晓这件事情。葡语文化公司向本院提交了网上银行电子回单，证明其已经支付的款项是土地租金而不是2018年的滞纳金。本院认为，虽然葡语文化公司提交的网上银行电子回单上载明用途为地租，但根据双营村地租金滞纳金明细表载明内容，以及双方当事人关于2018年土地租金支付情况的陈述，争议款项可以认定为2018年的滞纳金，故本院对李来锁提交的双营村地租金滞纳金明细表予以确认，对葡语文化公司提交的网上银行电子回单的真实性予以确认，对证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，李来锁与葡语文化公司（原名称为北京铂溪延建筑装饰材料有限公司）签订土地承租合同书，合同约定：葡语文化公司承租李来锁4.5亩承包土地，租期自2011年1月1日至2027年12月31日；租金按每亩每年900元计算，第五年后每亩增加租金80元，每五年一递增；付款方式为本合同签订之日起30日内，葡语文化公司向李来锁支付2011年租金，以后每年2月1日前付清本年租金，租金交纳的宽限期不超过30天；葡语文化公司与李来锁应认真履行本协议，如一方中途解除本协议，应向对方支付剩余租金的50%做违约金；如葡语文化公司未按时交齐承租款，按滞交金额每天交1%的滞纳金。合同还对各方的其他权利和义务作出约定。合同签订后，李来锁将约定的承包土地交给葡语文化公司经营。因葡语文化公司未按合同约定向李来锁支付2019年租金，2019年7月24日，李来锁诉至本院，要求葡语文化公司支付租金4410元，并按合同约定支付滞纳金。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。李来锁与葡语文化公司签订的土地承租合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，李来锁依约交付了土地，葡语文化公司应按合同约定支付租金，现葡语文化公司未按合同约定支付2019年的租金，已经构成违约，应承担支付租金和滞纳金的违约责任。故李来锁要求葡语文化公司支付2019年租金4410元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。关于滞纳金的支付标准问题，合同中约定如葡语文化公司未按时支付租金，按滞交金额每天交1%的滞纳金，葡语文化公司认为约定的违约金计算方法过高，请求法院予以调整。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。考虑到葡语文化公司迟延支付租金，李来锁的损失实际是资金占用的损失，按日1%计算违约金的计算方法明显高于国家对利率的最高限定，且综合考虑到双营村村民与葡语文化公司土地流转的整体情况，故本院酌定按照年利率24%支付滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，判决如下：一、北京葡语文化有限公司于本判决生效后七日内支付李来锁土地租金4410元；二、北京葡语文化有限公司于本判决生效后七日内向李来锁支付以4410元为基数，自2019年3月3日起至租金付清之日止，按年利率24%计算的滞纳金；三、驳回李来锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京葡语文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐应举二〇一九年十月十五日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19号原告：李景霞，女，1963年5月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘竞，北京永勤律师事务所律师。被告：北京银泰银信投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台文体路******231。法定代表人：苗驯骅。原告李景霞与被告北京银泰银信投资管理有限公司（以下简称“银泰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告李景霞，委托诉讼代理人刘竞到庭参加诉讼。被告银泰公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景霞向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告于2017年6月20日签订的《出借咨询与管理服务协议》；2.请求被告返还原告本金10万元整，并赔偿原告自2017年6月20日至实际执行之日止，按照10万元为基数，年化14%计算的利息；3.请求被告赔偿原告律师代理费17500元；4.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日原被告签订《出借咨询与管理服务协议》，合同编号：BJ-YTYX-LC0036564，当日原告通过银行汇款向被告支付出借款总计10万元，借款期限为2017年6月21日至2018年6月20日。合同签订定之后，银泰公司资金链断裂，出现严重资不抵债现象，致使合同订立的目的不能实现。双方签订的《出借咨询与管理服务协议》合法有效，合同中约定了借款期限和出借金额。2017年6月20日，按照被告的要求，原告将出借的10万元转账至北京市安阔极限汽车运动有限公司（以下简称“安阔国际”）。银泰公司与安阔国际从事借贷业务，原告提供了法院对关于银泰公司和安阔国际的判决书，判决书中可以显示银泰公司和安阔国际之间存在关联关系。合同约定的期限届满之后，被告未履行合同约定的义务，未向原告偿还本金和约定收益。故提起诉讼，望判如请。被告银泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，李景霞（甲方）与银泰公司（乙方）签订《出借咨询与管理服务协议》（合同编号：BJ-YTYX-LC0036564），约定：甲方对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系或收益权进行受让，将款项支付给所购买的债权或收益权的转让方，从而完成资金的出借。甲方享有其所出借资金带来的利息收益。乙方有义务全程协助甲方完成《借款协议》的签署或既有债权的转让手续；乙方应审慎管理还款风险金专用账户，并就账户情况对甲方进行定期披露（还款风险金专用账户指为乙方所服务的出借人的共同利益考虑，由乙方设立并管理、以乙方名义单独开立的一个专用银行账户，由乙方在借贷双方签署《借款协议》时对每一笔借款都从乙方自身的服务费收入中提取一定金额存入账户，款项专款专用，只用于乙方所服务的出借人（包括甲方及乙方的其他出借人）一定程度的潜在回款（本金和利息）风险）；乙方有义务在确定的报告日向甲方寄送其资金出借情况报告。关于甲方出借资金的回收管理，约定：根据甲方与特定借款人之间的借款相关协议文件的规定，借款人有义务对甲方定期还本付息，为便利、统一地回收本息，甲方委托乙方利用其与银行的合作系统代为收取借款人每期偿还的本息，乙方系统代收款项后，在每期收款日后三个工作日内与甲方进行结算。甲方选择资金出借及回收方式为年满盈，出借金额10万元，意向出借期间自2017年6月21日至2018年6月20日。年满盈：甲方出借一笔资金后，在12个月内甲方委托乙方将按月划转的借款人偿还的本息参考乙方的推荐进行新一次的出借，款项由乙方代为划转给所受让的债权的转让方；甲方该笔资金出借满12个月之日，甲方将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，其预期年化收益率为14%，由债权受让人在12个月期满后的3个工作日内向甲方指定的资金回收专用账户进行支付。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。《出借办理流程说明》中写明：甲方将收到带有由债权转让人和在乙方有效签章《债权转让及受让协议》一份；首次出借后每月收到《自己出借情况报告》，列名资产变动明细。2017年6月20日，李景霞向安阔国际转账10万元。合同到期后，被告未偿还原告出借资金的本金，未向原告支付预期收益。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依据现有证据可以缺席判决。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：①因不可抗力致使不能实现合同目的；②在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；③当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；④当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；⑤法律规定的其他情形。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2017年6月20日，李景霞与银泰公司签订《出借咨询与管理服务协议》约定，出借期限为2017年6月21日至2018年6月20日。合同到期后银泰公司以自己的行为明确表示无法偿还出借人的出借款和预期收益，致使双方签订的合同目的无法实现，双方签订的《出借咨询与管理服务协议》符合解除条件，对原告主张解除《出借咨询与管理服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。银泰公司应当返还李景霞出借款并给付利息。双方对利息的约定，不违法相关法律规定，本院予以支持。双方在协议中对律师费进行了约定，故对原告主张的律师费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除李景霞与北京银泰银信投资管理有限公司于2017年6月20日签订的《出借咨询与管理服务协议》；二、北京银泰银信投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还李景霞10万元；三、北京银泰银信投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付李景霞利息（以10万元为基数，自2017年6月20日至实际给付之日止，按照年息14%计算）；四、北京银泰银信投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿李景霞律师费17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由北京银泰银信投资管理有限公司负担（李景霞已预交，于本判决生效之日起七日内一并给付）。公告费560元，由北京银泰银信投资管理有限公司负担（李景霞已预交，于本判决生效之日起七日内一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  史金霞人民陪审员  王玉菁人民陪审员  崔秀萍二〇一九年十月八日书 记 员  刘开委
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13902号原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街****楼**。法定代表人：李向晖，总经理。委托诉讼代理人：李桂英，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，北京大铭律师事务所律师。被告：广西南宁周边游网络科技有限公司，住，住所地南宁市青秀区厢竹大道**南宁左岸工社小区****/div>法定代表人：黄乐，总经理。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。原告北京亚晖时代文化传播有限公司（以下简称亚晖时代公司）与被告广西南宁周边游网络科技有限公司（以下简称周边游公司）、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亚晖时代公司的委托诉讼代理人李桂英、搜狐公司委托诉讼代理人王厚权到庭参加了诉讼，周边游公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚晖时代公司向本院提出诉讼请求：判令周边游公司赔偿我公司经济损失6000元及制止侵权而支付的律师费3500元、公证费500元，以上共计10000元。事实和理由：我公司为北京一家文化传播有限公司，通过签订协议方式获得涉案作品独占许可使用等相关权益。现我公司发现，周边游公司在搜狐公司经营的第三方平台中使用了我公司享有著作权的摄影作品，周边游公司基于商业目的在网站上使用涉案作品没有获得我公司的授权，侵犯了我公司的信息网络传播权，故我公司提出上述诉讼请求。周边游公司书面辩称，亚晖时代公司未提交证据证明搜狐号“南宁周边游”主体是我公司并且我公司与该搜狐号无关。亚晖时代公司诉请的赔偿金额没有事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。搜狐公司辩称，我公司系网络信息服务提供者，涉案图文均为周边游公司上传，我公司在收到起诉状后及时删除了涉案图片，且当庭提交了涉案搜狐号用户注册信息，尽到了合理注意义务，亚晖时代公司当庭撤回了针对我公司的诉讼请求，不应再由我公司承担责任。本院经审查认定事实如下：2009年5月20日，域名为poco.cn的摄影平台中“盧海林”的个人摄影空间登载了“大美-雅鲁藏布江”组图，其中第三张即为涉案作品。2018年3月6日，广州数联软件科技有限公司出具《证明》，证明域名poco.cn为其经营，空间网站http://luhailin.poco.cn认证人为卢某。2017年3月15日，授权人卢某与被授权人亚晖时代公司签署《摄影作品著作权独占许可使用协议》，约定卢某将其所拍摄的在网址为http：//luhailin.poco.cn的个人空间发表的摄影作品的著作权（含信息网络传播权等权利）授权亚晖时代公司在法律允许的所有范围内以独占许可的方式使用（包括代理销售及信息网络传播权维权等）。授权期限2017年3月15日至2018年3月15日。域名为sohu.com的搜狐网系搜狐公司主办运营。搜狐号“南宁周边游”于2016年6月20日发布了标题为《从南宁人坐火车去拉萨只有十来站！可可西里，唐古拉山就在车窗外！》的文章，该文将涉案作品作为配图使用，该文文末显示“商务合作：微信×××”。亚晖时代公司通过网址为weixin.sougou.com的网站搜索“南宁周边游”，显示该微信公众号的账号主体为周边游公司，该微信公众号头像与搜狐号“南宁周边游”的头像完全一致。2018年2月5日，亚晖时代公司对上述网页搜索及浏览过程进行了时间戳证据保全。搜狐公司称涉案文章系搜狐号“南宁周边游”的运营者上传，并当庭提交了该搜狐号的后台注册信息，显示账号ID为383494，账号类型为“企业_非国有企业”，账号名称“南宁周边游”，申请时间为2016年7月7日，审核状态为通过。该账号入驻审核信息中显示申请人名称为“黄乐”，企业名称为“广西南宁周边游网络科技有限公司”。搜狐公司一并提交了申请人的身份证复印件及周边游公司的营业执照复印件等入驻授权文件。搜狐公司另提交了搜狐号服务协议，载明搜狐号是搜狐公司提供的内容开放平台产品，搜狐公司是提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者。以上事实，有网页打印件、证明、时间戳证书及光盘、用户入驻搜狐公众平台注册信息及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，卢某在其个人摄影空间中发表涉案作品，可以认定是对其摄影作品的一种署名方式，在无相反证据情况下，本院认定卢林海是涉案作品作者，享有著作权。亚晖时代公司经授权，获得对涉案作品著作权的独占许可使用权，有权提起本案诉讼。根据搜狐公司提供的搜狐号“南宁周边游”的注册信息，本院认定上述搜狐号系由周边游公司运营。周边游公司未经亚晖时代公司许可使用涉案作品，侵犯了亚晖时代公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，亚晖时代公司并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及周边游公司因侵权行为的获利，本院根据涉案作品的独创性程度、周边游公司使用涉案作品的方式、亚晖时代公司取得涉案作品的权利性质和遭受损害的时间等因素依法酌定赔偿损失的数额。亚晖时代公司主张的律师费、公证费的合理开支，鉴于有律师出庭及公证的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则酌情支持。周边游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西南宁周边游网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司经济损失800元；二、被告广西南宁周边游网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司维权合理开支1000元；三、驳回原告北京亚晖时代文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广西南宁周边游网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇一九年十月二十八日法官助理 马 杰书 记 员 任竞炜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初21863号原告：孙然，男，1979年2月17日出生，住天津市和平区。被告：吴金辉，男，1989年8月8日出生，住广东省海丰县。原告孙然与被告吴金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告孙然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙然撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十月十五日书记员  胡丞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初71556号原告：谌腾欣。委托诉讼代理人：何晓筠。被告：北京王子车库科技有限公司。法定代表人：张帅楠。原告谌腾欣与被告北京王子车库科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年10月24日，原告谌腾欣经传票传唤，未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谌腾欣撤诉处理。审判员  杨阳二〇一九年十月二十五日书记员  杨琳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3900号 原告：李国顺，男，1986年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孙宏祥，安徽安维律师事务所律师。 被告：郑圣兵，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：王玉华，女，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告李国顺诉被告郑圣兵、王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国顺委托诉讼代理人孙宏祥到庭参加诉讼。被告郑圣兵、王玉华经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李国顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款200000元；二、判令被告承担一切诉讼费用。事实及理由：两被告系夫妻关系，2017年1月25日，被告以支付农民工工资资金紧缺为由，向原告借款200000元，原告取现200000元交于被告，被告直接用现金支付农民工工资，同时被告向原告出具了借条，原、被告双方未约定借款的期限及利息。之后原告多次要求被告偿还借款，被告虽承诺会还，但至今仍未归还。原告为维护自身的合法利益，根据《民事诉讼法》等有关规定，现特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告郑圣兵、王玉华未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：2017年1月25日，原告李国顺在其徽商银行账户取现200000元。庭审中，原告提交《借款单》原件一份，载明：“今借到人民币贰拾万元整，借款事由为郑圣兵瓦工班组农民工纠纷处理费用，借款方式为现金，借款人：王玉华，证明：陆全安，2017年元月25日”。原告陈述，被告王玉华找其借款20万元，用于支付工人工资，原告取现支付借款。 另查明：郑圣兵与王玉华系夫妻关系。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告李国顺提供的《借款单》、《个人取款回单》等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提交《借款单》、《个人取款回单》，可以认定双方之间形成了民间借贷法律关系。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及辩论的权利。从借款单记载内容来看，借款用于支付郑圣兵瓦工班组农民工纠纷处理费用，结合原告陈述（借款用于支付工人工资）及借款发生的时间（农历腊月二十八），可以看出借款用于两被告共同经营所需支出，故两被告应对前述借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑圣兵、王玉华自本判决生效之日起十日内偿付原告李国顺借款本金200000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费800元，合计5100元，由被告郑圣兵、王玉华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵 亮 人民陪审员  李丽华 人民陪审员  杨甫红 二〇一九年十月十日 书 记 员  强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。