wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3724号 原告：福州隆亿达贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓山镇埠兴村埠兴支路333号12幢50号店面，统一社会信用代码91350111315402557J。 法定代表人：陈昌峰，总经理。 委托诉讼代理人：王莘红，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐传秀，福建天衡联合（福州）律师事务实习所律师。 被告：雷国恒，男，1974年11月27日出生，土家族，住四川省宣汉县。 原告福州隆亿达贸易有限公司与被告雷国恒买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州隆亿达贸易有限公司的委托诉讼代理人王莘红到庭参加诉讼，被告雷国恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还货款190950.75元及逾期付款利息（以190950.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起至款项偿清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告因承包工程需要多次通过电话或微信下单的方式向原告购买建材，原告按被告的要求将货物运送至被告指定地址，被告向原告支付相应货款。2018年7月4日，原、被告就2015年至2018年期间被告未结清的货款进行结算，被告在《单位应收应付》上签名确认截止2018年7月4日尚欠货款177084.75元，其中，霞浦工程货款125708.45元，宁德工程货款51376.3元。此外，被告分别于2018年7月19日、2018年7月31日、2018年8月1日以微信的方式下单购买建材，原告依约交货，被告未支付相应款项。综上，被告尚欠原告货款为190950.75元。 原告围绕其诉称，提交如下证据：1.《单位应收应付》；2.《单位应收明细账本》、《销售单》；3.2018年7月19日《销售单》、2018年7月31日《销售单》、2018年8月1日《销售单》、微信记录各一份。 被告未到庭，亦未向本院提交证据。 经审查，原告提交证据1.有被告签字及落款时间，且原告向本院提交原件核对，故对该证据真实性本院予以确认；证据2、3系原告单方制作，被告未在该两组证据上签字确认，故该两组证据本院不予采信；证据4.原告未能证明聊天对象系本案被告，故该组证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间存在买卖合同关系，被告于2018年4月21日在原告出具的《单位应收应付》单上签字，确认其尚欠原告货款305629.15元，后于2018年7月4日双方对自2015年至2018年期间被告未结清款项进行结算，被告在原告出具的《单位应收应付》的单上签字确认，被告尚欠原告货款177084.75元。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告在《单位应收应付》单上签字确认，视为原被告之间已形成买卖合同关系，2018年7月4日双方对自2015年至2018年期间被告未结清款项进行结算，被告签字确认尚欠原告货款177084.75元，故被告应予以偿还。原告主张结算后被告还分别于2018年7月19日、2018年7月31日、2018年8月1日以微信的方式下单购买建材，并依约交货，原告分别提交两份《擎峰幕墙胶业销售单》、一份《上海大力士江苏力宝福州办事处销售单》作为证据予以佐证，但上诉三份证据系原告单方制作且“顾客签字”及“签字”处均无被告签字，因原告未能提供有效的证据链证明双方在上述时间内有相应的货物交易，故该诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告雷国恒于本判决生效之日起十日内向原告福州隆亿达贸易有限公司支付货款177084.75元； 二、驳回原告福州隆亿达贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4119元，减半收取计2059.5元，由原告福州隆亿达贸易有限公司负担73元，被告雷国恒负担1986.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇一九年十月九日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0603民初2139号 原告：木存英，女，1964年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：宋谦策，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：刘瑛，女，1962年7月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。 原告木存英与被告宋谦策、刘瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗晓晶 人民陪审员  杜明磊 人民陪审员  武子飞 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杨媛媛 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521民初888号 原告：完某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被告：角某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 原告完某与被告角某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日、10月17日公开开庭进行审理。原告完某，被告角某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告完某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告角某给付原告完某借款本金伍万贰仟陆佰元（52600元）及按年利率24%向原告支付自2019年1月15日至实际给付借款之日止的逾期利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告角某系朋友关系，2018年12月19日被告角某找到原告处，以被告角某急需用钱为由从原告借款人民币77000元，承诺按银行利息向原告支付利息。双方协商约定：被告自2019年1月15日开始每月向原告还款5000元，并按银行同期利息向原告支付利息。后被告按约定每月还款5000元到2019年6月份后。期间被告共还借款24400元，尚余52600元未还，经原告多次催讨被告迟迟不还，故诉至法院。 被告角某承认原告在本案中所主张的欠款数额。但认为，借款77000元中的11000元是被告确因生活所需向他人借款时用工资卡抵押，为赎回工资卡向原告的借款，其余66000元是赌博时的累计欠款，赌资是原告提供的，现已偿还24400元。 本院审理查明的事实与被告辩称一致，原告也认可被告辩称。 本院经审查认为，赌博是国家法律严令禁止的行为，赌债不受法律保护，赌博行为应当受到法律处罚。本案被告虽然向原告出具了77000元的借条，其中的11000元系被告的正常借款，被告已偿还24400元，现原告主张的52600元系因赌博而产生的债权，这种债权是非法的，也是无效的。该借款是基于原、被告之间因赌博产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼的范围。原告在庭审中要求撤回起诉，其撤诉有规避法律处罚，故本院不予准许。对原告起诉应当依照民事诉讼法的规定，依法驳回起诉，由公安机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下： 驳回完某的起诉。 本案受理费1115元，退还原告完某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 王 志 刚 审判员 赵 生 兰 审判员 切羊卓玛 二〇一九年十月二十四日 书记员 索南才让 本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏02行初43号 原告刘伟年，男，1955年10月9日生，汉族，住无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。 委托代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市梁溪区解放南路688号。 法定代表人许立新，该区区长。 出庭应诉负责人王建华，该区政府党组成员。 委托代理人陈超，该区司法局工作人员。 委托代理人徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。 原告刘伟年不服被告无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）政府信息公开一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告刘伟年及其委托代理人顾正强，被告梁溪区政府出庭应诉负责人王建华，委托代理人陈超、徐春群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁溪区政府于2019年3月26日作出梁政信公[2019]5号政府信息公开申请答复书（以下简称《答复书》），主要内容为：经查，南委发(2005)112号和南委发(2006)60号两份文件已移交给原南长区档案馆管理。依照《中华人民共和国档案法》有关规定，对已经移交档案馆的文件不再适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）予以公开。建议你依《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国档案法实施办法》有关规定向无锡市梁溪区档案史志馆咨询申请。 原告刘伟年起诉称，其所在的无锡市梁溪区大窑路古窑房屋被强制实施拆迁征地建馆，为了进一步明确梁溪区政府为本案大窑路古窑房屋的拆迁征地安置补偿方案的主体，其书面向梁溪区政府申请要求公开南委发(2005)112号、南委发(2006)60号。（2010)崇行初字第48号行政判决书曾经确认梁溪区政府为涉案征地拆迁主体，且该两文件己在前诉向法庭举证过，但梁溪区政府2019年3月26日出具《答复书》中称“对己经移交档案局(馆）的文件不再适用《政府信息公开条例》予以公开”，明显违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条、第七条规定。被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证，如果不举证，应当视同没有相应证据，必须承担败诉后果。根据《政府信息公开条例》第十七条规定，由于梁溪区政府没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为，此项信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容，属于主动公开的范围，因此诉至法院，请求：1、确认梁溪区政府对刘伟年申请的政府信息拒绝公开的行为违法；2、梁溪区政府承担全部诉讼费。 原告刘伟年等向本院提交的证据有： 1.《答复书》，证明原被告双方发生政府信息公开纠纷的原因； 2.法院就本案邮寄给刘伟年的两份邮寄快递的EMS的单子，第一个时间是2019年4月10日，第二个时间是2019年4月29日，证明梁溪区政府逾期举证答辩。 被告梁溪区政府答辩称，梁溪区政府于2019年3月7日收到刘伟年的政府信息公开申请，申请公开“南委发（2005）112号、南委发（2006）60号两份文件的信息内容”。梁溪区政府于2019年3月26日依法作出《答复书》，告知刘伟年其申请的信息已依法移交到无锡市梁溪区档案馆）管理，建议刘伟年依据《中华人民共和国档案法》、《中华人民共和国档案法实施办法》的规定，至区档案馆咨询申请。梁溪区政府根据《政府信息公开条例》及相关规定依法制作了答复书，在法定期限内进行了送达，该书面答复符合法律规定。综上，请求依法驳回刘伟年的诉讼请求。 被告梁溪区政府向本院提供的证据有： 1.《答复书》及邮寄凭证，证明梁溪区政府依法作出信息公开答复； 2.刘伟年的信息公开申请表，证明梁溪区政府收悉刘伟年的信息公开申请表。 经庭审质证，刘伟年对梁溪区政府提供的证据1不予认可，认为该《答复书》逾期6天，视为没有依据，对证据2不予认可，认为不属于证据；梁溪区政府对刘伟年提供的证据1三性没有异议，对证据2的关联性有异议。 本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原、被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关事实，予以采信。 经审理查明：2019年3月6日，刘伟年向梁溪区政府申请政府信息公开，所需信息描述为：南委发(2005)112号和南委发(2006)60号两份文件的信息内容。梁溪区政府于2019年3月26日作出《答复书》，并于2019年3月27日邮寄送达刘伟年。 本院认为，《政府信息公开条例》（2008年5月1日施行，下同）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《中华人民共和国档案法实施办法》第十三条第二款规定，属于中央级和省级、设区的市级国家档案馆接收范围的档案，立档单位应当自档案形成之日起满20年即向有关的国家档案馆移交；属于县级国家档案馆接收范围的档案，立档单位应当自档案形成之日起满10年即向有关的县级国家档案馆移交。本案中，刘伟年申请公开的南委发(2005)112号和南委发(2006)60号两份文件，梁溪区政府告知其已经依法移交到无锡市梁溪区档案史志馆，并在庭审中说明了理由和依据，并无不当。 《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。梁溪区政府收到刘伟年的政府信息公开申请后，在法定期限内予以答复，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘伟年的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告刘伟年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张学雁 审判员  何 薇 审判员  崔晓萌 二〇一九年十月九日 书记员  陆 洲
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初3632号原告：邱德玉，女，1967年10月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：江多胜，男，1985年2月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：徐光秀，女，1987年2月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。原告邱德玉与被告江多胜、徐光秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱德玉到庭参加了诉讼，被告江多胜、徐光秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱德玉向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还原告借款本金70000元及利息，利息按月利率2%自2015年5月19日起计算至清偿日止（暂计算至2019年7月19日利息为70000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告江多胜、徐光秀夫妇因承包工程缺少资金向原告借款70000元，原告将现金70000元交付给二被告，由二被告出具《借条》一张给原告，由二被告自己签名并盖手印，借条约定利息按月利率4%计算，未约定还款期限。借款之后，被告按约定给付利息至2015年5月19日止，此后就未支付利息。经原告多次催要，二被告至今未偿还借款，也未再支付利息。综上，二被告的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，为此，特诉至人民法院，望判如所诉。被告江多胜、徐光秀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告邱德玉围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告江多胜、徐光秀因资金周转需要于2014年6月19日向原告邱德玉借款70000元，并于同日出具《借条》一张给原告邱德玉持有，该《借条》载明：“今借到邱德玉现金人民币柒万元整（70000.00），利息4%，每月支付2800元，本人自愿用所有房产作为抵押。借款人：江多胜，徐光秀”，该《借条》上有被告江多胜、徐光秀的签名及捺印。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告邱德玉与被告江多胜、徐光秀在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告邱德玉的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告江多胜、徐光秀在原告邱德玉催要该笔借款后应当及时归还尚欠原告邱德玉的借款本金及利息，应当承担民事责任。故对原告请求判令二被告偿还借款本金70000元，本院依法予以支持。针对利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告双方虽然在《借条》中明确约定月利率为4%，但原告的诉讼请求未超出法律的规定，故对原告请求由二被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告邱德玉在庭审中陈述，该笔借款二被告支付利息至2015年5月19日，故利息的计算时间应从2015年5月20日起开始计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告江多胜、徐光秀经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本案依法作缺席判决处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告江多胜、徐光秀在本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱德玉借款本金70000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金70000元为基数，按照月利率2%，自2015年5月20日起计算至前述款项清偿之日止）；二、驳回原告邱德玉的其余诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告江多胜、徐光秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  张志龙二〇一九年十月三十日法官助理张玉君书记员  刘玉红
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初13257号原告：黄晓丽，女，1960年5月16日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：黄卫红，（原告哥哥），住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张耀森，（曾用名：张耀辉），男，1976年3月14日出生，汉族，现住甘肃省庆阳市庆城县运输处庆城家属院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告黄晓丽与被告张耀森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓丽及其委托诉讼代理人黄卫红和被告张耀森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓丽向本院提出诉讼请求：1.解除原被告的房屋租赁合同；2.被告支付合同约定房屋租金1.44万元及房屋的物业费等2000元（2019年3月27日至判决日止）。事实和理由：2018年9月2日原被告签订了一份房屋租赁合同，原告将自有房屋租给被告做办公室用，期限二年，租金每月3600元，半年一付，押金3600元，物业、水、电、气、暖费以实际消费由被告承担。半年期满，被告不按时交纳房租，经原告多次催缴，被告支付一个月租金及物业，并写下保证书，承诺次月不按时交就搬走。一个月后被告未交租金也未搬走，故原告诉至法院。被告张耀森辩称，同意解除合同，不再续租，不同意支付租金及物业费等。2019年3月26日原告将被告租赁房屋断电，换水表的时候原告未到场导致未能更换。被告对房屋进行粉刷，安装灯、淋浴器和灶具。粉刷墙壁花费3000多元，被告交纳的3600元押金未退还。本院经审理认定事实如下：被告张耀森曾用名张耀辉。2018年9月2日原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于西安未央路138-1号中登大厦B座20层-FE号房出租给被告使用，租期自2018年8月29日至2020年8月28日，每月租金3600元，押金3600元，房屋租赁期间物业管理费由被告按季度交付原告。合同签订后被告支付原告半年租金及押金。2019年3月20日被告向原告出具承诺书一份，载明被告在一个月内支付原告房租和物业费共计5088元，如未按时交纳被告搬走。后被告支付了上述款项。2019年4月9日经原告要求小区物业对涉案房屋断电。因未能更换水表，自来水厂于2019年4月9日对涉案房屋停止供水。现原告要求被告支付自2019年3月28日至起诉之日的房租和2019年3月28日至判决之日的物业费未果，故诉至法院，形成诉讼。另查明，房屋租赁期间被告每月缴纳的物业费、电梯费、垃圾处理费共计375.7元。被告于2019年9月11日搬离原告房屋。以上事实有房屋租赁合同、承诺书、当事人陈述等相关证据在卷为证。本院认为，当事人协商一致可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告一致同意解除双方于2018年9月2日签订的《房屋租赁合同》，故该合同自庭审之日2019年9月10日解除。合同履行期间，被告已经支付2019年3月28日以前的全部房租和物业费，2019年3月29日至2019年7月29日的房租共计1.44万元，2019年3月29日至2019年9月11日的物业费共计2003.7元，该期间被告实际占有房屋，本应支付房租和物业费，但考虑到更换水表系原告作为房东的法定义务，原告未及时更换水表，导致停水，且原告要求小区物业对涉案房屋进行断电，导致被告在该期间无法正常使用租赁房屋，对此原告具有一定过错，故酌情认定被告仅承担50%房租和物业费，即8201.85元。综上所述，对于原告的诉讼请求被告仅支付原告2019年3月29日至2019年7月29日的房租和2019年3月29日至2019年9月11日的物业费共计8201.85元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、原、被告签订的《房屋租赁合同》解除；二、被告张耀森于本判决生效后三日内支付原告黄晓丽自2019年3月29日至2019年7月29日的房租和和2019年3月29日至2019年9月11日的物业费共计8201.85元；三、驳回原告黄晓丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告已预交），由被告张耀森承担80元，并于付上款时一并给付原告黄晓丽，剩余80元由原告黄晓丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   薛红安                           二〇一九年十月十二日                书  记  员   童佳蕾
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初1875号 原告：张晓玲，女，1975年7月25日出生，汉族，系黑龙江诺成律师事务所律师，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：范中东，男，1966年11月24日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告张晓玲与被告范中东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓玲到庭参加了诉讼。被告范中东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张晓玲向本院提出诉讼请求：1、被告范中东立即撤离云峰佑岸小区；2、被告范中东返还2017年12月31日至2018年12月31日物业费2986元；3、诉讼费由被告范中东承担。事实与理由：2018年4月23日，原告张晓玲以购买方式取得双鸭山市电大路东云峰佑岸小区2号楼1单元1501室房屋所有权，并于2018年6月1日入住该房屋，2018年5月28日，被告范中东在电梯内张贴《通知》要求小区物业费到期的业主带电梯卡到物业部交费、电梯卡升级，张晓玲到物业公司查询收费标准时发现该小区物业公司的收费标准远远超于双鸭山市物价局的物业服务费基准，范中东告知张晓玲不交物业费就不能使用电梯卡乘坐电梯，也不能交纳水费，因为水费是由范中东代收，无奈张晓玲才交纳了2017年12月31日至2018年12月31日的物业费，另查，该小区的物业公司即双鸭山市云峰物业有限公司已经于2017年9月26日注销，现已不具备物业服务资格及收费资格，故张晓玲向法院提起诉讼。 被告范中东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，原告张晓玲以购买方式取得双鸭山市电大路东云峰佑岸小区2号楼1单元1501室房屋所有权，并于2018年6月1日入住该房屋。2018年5月28日，双鸭山市云峰物业有限公司张贴《通知》要求小区物业费到期的业主带电梯卡到物业部交费、电梯卡升级。2018年12月31日，张晓玲交纳了2017年12月31日至2018年12月31日的物业费3086.50元。 另查，双鸭山市云峰物业有限公司已经于2017年9月26日注销，被告范中东系双鸭山市云峰物业有限公司法定代表人。 原告张晓玲认为自己的合法权益受到侵犯，诉讼至法院。 本院认为，原告张晓玲提起诉讼的案由是物业服务合同，依照我国的相关法律规定，对居民小区提供物业服务的只能是相关的物业公司，而不能是个人，张晓玲诉讼的被告为范中东个人，其个人不是适格的被告主体；法律同时规定，对小区物业公司的选择是全体业主的权利，而非个别业主一个人的权利，故本院对张晓玲的第一项诉讼请求不予支持；张晓玲提交的证据显示，收取其物业费的是双鸭山市云峰物业有限公司，而非范中东个人，双鸭山市云峰物业有限公司虽然已经注销，但其已提供了相应的物业服务，张晓玲与双鸭山市云峰物业有限公司形成了事实上的物业服务合同关系，让其原法定代表人承担退还全部物业费的责任，缺少法律依据，故本院对其第二项诉讼请求亦不予支持。 综上所述，对原告张晓玲的诉讼请求本院不予支持。依据《物业管理条例》第二条、第十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张晓玲的诉讼请求。被告主体不适格。 案件受理费25元由原告张晓玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇一九年十月二十三日 书记员  闻建东
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24358号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张春来，男，土家族，1993年2月14日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张春来金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张春来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年5月26日，被告张春来以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张春来立即偿还原告截至2019年8月17日的透支本金18621.91元、透支利息1530.52元、违约金2031.71元，合计22184.14元；并向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金18621.91元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张春来承担。被告张春来未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年5月26日，被告张春来在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张春来按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年8月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金18621.91元、透支利息1530.52元、违约金2031.71元，共计22184.14元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张春来向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18621.91元、透支利息1530.52元、违约金2031.71元，以及向原告支付自2019年8月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张春来经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张春来于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月17日的透支本金18621.91元、透支利息1530.52元、违约金2031.71元，共计22184.14元；并自2019年8月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18621.91元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取177元，由被告张春来负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一九年十月三十日书 记 员  庞 丹
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执恢122号申请执行人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市镜湖新区凤林西路125号二楼东侧。法定代表人：朱志祥，董事长。委托诉讼代理人：俞世杰，该公司员工。被执行人：天津市万松资产管理有限公司，住所地天津市河北区进步道38号。法定代表人：李奎龙，董事长。被执行人：李健，男，1955年6月7日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：范秀文，女，1953年1月2日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：李奎龙，男，1981年10月21日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：张修颖，女，1983年4月8日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人浙越资产管理有限公司与被执行人天津市万松资产管理有限公司、李健、范秀文、李奎龙、张修颖借款合同纠纷一案中，最高人民法院（2017）最高法民终928号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案恢复执行。在执行阶段，本院查封了被执行人天津市万松资产管理有限公司名下位于天津市河北区地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人天津市万松资产管理有限公司名下位于天津市河北区地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常鸣志审判员  赵荣荣审判员  漆晓华二〇一九年十月二十一日书记员  王 宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7172号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐立章，男，1983年12月30日出生，汉族，户籍地址云南省曲靖市沾益县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告徐立章信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告徐立章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27234.47元、零售利息1243.05元、分期手续费716.86元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月3日的违约金1163.28元，并支付从2019年3月4日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××22。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额30357.66元（截止2019年3月3日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐立章未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐立章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告徐立章放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××22的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月3日，被告欠原告欠款本金人民币27234.47元、零售利息人民币1243.05元、分期手续费人民币716.86元、违约金人民币1163.28元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及违约金，故原告要求被告偿还截至2019年3月3日的欠款本金人民币27234.47元、零售利息人民币1243.05元、分期手续费人民币716.86元、违约金人民币1163.28元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月4日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息，并支付自2019年3月4日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐立章于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币27234.47元、零售利息人民币1243.05元、分期手续费人民币716.86元、违约金人民币1163.28元,及上述欠款本金自2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币559元，由被告徐立章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1353号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，行长。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被执行人：王文强，男，1985年3月15日出生，汉族，户籍地福建省永安市。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人王文强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初3414号民事判决书已于2019年4月1日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分于2019年7月17日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人王文强偿还借款本金319921.93元及利息；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费6652元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人王文强发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王文强未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人王文强名下有车牌号为闽Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，本院已于2019年8月16日通过福州市公安局交通警察支队车辆管理所冻结了上述汽车的车辆所有权，但因该车辆均去向不明，无法扣押到案进行处置。此外，未发现被执行人王文强有其他可供执行的财产线索。 2019年10月30日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人曾晓萌，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有车辆，但因去向不明，无法扣押到案进行处置，而被执行人名下又无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十月三十日 书记员 李嘉铭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17870号原告：上海普陀华盛小额贷款股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张大鹏，董事长。委托诉讼代理人：冯祯华，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：盐城富翔房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：孙某某。本院在审理原告上海普陀华盛小额贷款股份有限公司与被告盐城富翔房地产开发有限公司(以下简称“富翔公司”)保证合同纠纷一案后，被告富翔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告富翔公司认为，2017年4月17日，原、被告签订一份《债权抵债和解协议》。2018年5月25日，被告向原告出具一份《承诺书》，该《承诺书》是基于原、被告所签订的《商品房买卖合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXX)所形成的。由于工程延期未完工，被告无法按照该合同约定交付房屋。故被告所作的承诺与《债权抵债和解协议》无关。被告已通过签订《商品房买卖合同》履行了抵债义务，被告仅是未按《商品房买卖合同》履行交付商品房义务，理应承担的是延迟交付房屋的违约责任。因此，本案应属于房屋买卖合同纠纷，由不动产所在地人民法院管辖，故请求将本案移送江苏省阜宁县人民法院审理。经审查，2017年2月23日，原告与案外人丁某某、周某某就债权转让纠纷一案达成调解协议，本院就此作出(2016)沪0107民初20741号民事调解书。2017年4月17日，原告(甲方)与案外人丁某某、周某某(二者均为乙方)、被告富翔公司、案外人孙某某(二者均为丙方)就上述民事调解书的履行签订《债权抵债和解协议》，约定：“……1、丙方用位于阜宁天鹅国际中心的商业房产(D104室100.75平方米、D105室66.11平方米、D106室66.11平方米)网签给甲方指定人员(严彭丰，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，用于抵偿乙方对甲方的欠款(不实际支付购房款)。(房产具体情况详见网签购房合同)。2、甲方指定人员与丙方现场签订购房网签合同，完成相关房产网签合同……”。同日，被告(出卖人)与原告指定人员严彭丰(买受人)签订《商品房买卖合同》。合同载明被告将天鹅国际商业中心的D104室100.75平方米、D105室66.11平方米、D106室66.11平方米房屋出售给原告指定的严彭丰，交付期限为2018年6月30日前。因被告富翔公司未能按期交房，富翔公司于2018年5月25日向原告及严彭丰出具一份《承诺函》，约定：“……2.若本公司未能于2018年12月30日之前向严彭丰交房，从而无法实现《债权抵债和解协议》的情形的，本公司承诺除了承担《商品房买卖合同》的交房义务以外，同时将《涉富建集团正常债务房产处置确认书》2份当中约定的房产(阜宁中心33幢101号1-3层，面积均为246.57平方米；盛泽佳园45幢10号1-3层，面积共为139.5平方米。总价830.3850万元)作为违约金赔偿给华盛小贷”。由此可见，原告系基于被告未能按照《商品房买卖合同》及《承诺书》的约定履行义务，而向被告主张权利。故本案属于房屋买卖合同中引发的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告盐城富翔房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省阜宁县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 汤宗辉二〇一九年十月九日法官助理 徐晓航书 记 员 陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执恢356号 申请执行人宝鸡市鑫钜城工贸有限公司,住所地宝鸡市金台区代家湾材料厂院内，组织机构代码91610303064845694F。 法定代表人王龙浩，公司执行董事。 被执行人宝鸡昊森机械制造有限公司,住所地眉县首善镇三寨村六组，组织机构代码916103265902700501。 法定代表人裴文生，公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0303民初3463号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人宝鸡昊森机械制造有限公司银行存款及其他收入548645.97元（含执行费7808元）及利息或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 文 二〇一九年十月二十三日 书记员 赵介元
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢695号申请执行人王太如，男，1983年7月20日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人武汉世纪金星科技有限公司，住所地武汉市江汉区青年路59号华玻商住楼2-3号裙楼1层1室。法定代表人王纯。申请执行人王太如与被执行人武汉世纪金星科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王太如于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人武汉世纪金星科技有限公司支付欠款本金7710000元、到期利息2641200元、逾期利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用48220元。本院已依法受理王太如的执行申请。[本案系恢复执行，原案号为（2017）鄂0103执1493号]恢复执行过程中，申请执行人王太如向本院书面申请解除对被执行人武汉世纪金星科技有限公司名下财产的查封、冻结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除本院对被执行人武汉世纪金星科技有限公司名下财产的查封、冻结。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇一九年十月二十一日书记员  陈芳
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执456号之一 申请执行人：白昌洋，男，1978年5月28日出生，汉族，四川省开江县人，现住海南省三亚市。公民身份号码：×××。 申请执行人：李汉坤，男，1968年12月2日出生，汉族，广东省惠来县人，现住海南省乐东县。公民身份号码：×××。 被执行人：海南金山宏建筑劳务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金龙路万利隆花园C1幢1单元801室。 法定代表人：冯铁生，该公司总经理。 被执行人：钟丽新，女，1971年3月26日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现住海南省海口市。公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人白昌洋、李汉坤与被执行人海南金山宏建筑劳务有限公司、钟丽新建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的(2018)琼9003民初2022号民事判决书，被执行人海南金山宏建筑劳务有限公司、钟丽新应向申请执行人白昌洋、李汉坤支付工程款1100000元及利息，案件受理费14700元。另，案件执行费13400元由被执行人承担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向海南金山宏建筑劳务有限公司、钟丽新发出执行通知书及财产报告令，但海南金山宏建筑劳务有限公司、钟丽新未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 2.通过向海南金山宏建筑劳务有限公司、钟丽新发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向海南金山宏建筑劳务有限公司、钟丽新发出限制消费令，分别限制该公司的法定代表人和钟丽新高消费；对钟丽新采取限制出境强制措施。 3.通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对海南金山宏建筑劳务有限公司、钟丽新的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人海南金山宏建筑劳务有限公司、钟丽新在交通银行等银行开设账户，但账户上均没有款项可供执行。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 在执行过程中，本院已对所有二被执行人开设的银行存款账户依法以予冻结。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款1100000元，案件受理费14700，案件执行费13400元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人海南金山宏建筑劳务有限公司、钟丽新发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院(2018)琼9003民初2022号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十月九日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1463号 上诉人（原审原告）：康某，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人（原审原告）：钱某，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：姚某，系内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：惠某，个体工商户，现住河北省张家口市沽源县。 上诉人康某、钱某因与被上诉人惠某财产损害赔偿纠纷一案，不服太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初727号判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康某、钱某的委托诉讼代理人姚某，被上诉人惠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人康某、钱某上诉请求：一、撤销内蒙古太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初727号民事判决书，依法支持上诉人的原审诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：应当支持上诉人的诉讼请求。对于上诉人一车草在被上诉人运输的途中被烧毁的事实原审法院已经查明，所以做为侵权人被上诉人惠某应当承担赔偿责任。上诉人主张草的价值，在庭审中被上诉人说草的重量应当为40吨，上诉人是按照34.18吨进行主张，草的单价上诉人提交了同年其他公司的销售合同证明，如果被上诉人对于该单价不予认可，则上诉人请求对当年草的市场价格进行鉴定。上诉人认为上诉人的诉讼请求具有事实和法律依据，请求依法支持。 被上诉人惠某辩称：就本案的事实问题，答辩人认为原审法早已查明，并在（2017)内2527民初1234号民事判决、（2018）内25民终683号民事判决书、(2018)内25民申102号民事裁定书及（2019）内252民初727号、(2019）内2527民初726号民事判决中予以认定：这些事实，即2017年10月18日、10月19日，答辩人应被答辩人要约，派遣三辆运车到被答辩人指定的地点为其运输其欲出售的莜麦秸。第一天，答辩人将一车筱麦秸运往指定地点并收取了被答辩人的运费。第二天，被答辩人派人装载了两车莜麦秸，其中一车因被答辩人的过错导致装载严重超高。装载完毕之后，被答辩人派人押车并引路，装载车辆在被错误指引下通过沟门村的乡村道路处，其中一辆超高的运输车辆上的莜麦秸被电弧击中引燃起火，经报警后消防人员进行扑救。结果是着火的一辆车上的莜麦秸全都损毁，价值不足20000元；而答辩人的运输车辆也被烧毁，损失金额近10万元。另一车没有烧毁的莜麦秸，由答辩人拉回家中留置，欲待答辩人支付运费、赔偿车辆损失后予以返还。但由于被答辩人未支付运费，也未赔偿损失，且由于被留置物莜麦秸的自然属性，后全部沤掉灭火。2017年，两位被答辩人委托律师代理将答辩人起诉到太仆寺旗人民法院。被答辩人没有选择运输合同纠纷之诉，而是选择了买卖合同纠纷之诉，错误地歪曲了案件性质，因此，太旗人民法院以（2017）内2527民初1234号判决驳回了其诉讼请求。仅是被答辩人的代理人为了自身利益，诱导被答辩人提起上诉，又被锡盟中级人民法院以（2018)内25民初683号民事判决驳回；被答辩人又向锡盟中院申请再审，锡盟中级以（2018）内25民申102号民事裁定书驳回了被答辩人的再审申请。至此，双方当事人之间的民事纠纷划上了圆满的句号。但被答辩人将一件法律事实分开两个部分，又一次将答辩人分别以返还原物纠纷、损害赔偿纠纷重复起诉到太仆寺旗人民法院，但终被驳回。答辩人认为，被答辩人的代理人不仅错误认定了本案的法律关系，而且也错误理解了民事诉讼法规定的“重复起诉”这一基本法律概念。既损害了当事人的合法利益，又造成了司法资源的严重浪费。前诉中，被答辩人以买卖合同纠纷为由，请求讨回两车筱麦秸钱，后诉中，被答辩人虽将其割裂成返还原物与财产损害赔偿，但索取的仍是两车筱麦秸钱。被答辩人起诉的两个案件，己构成重复起诉。原审判决驳回被答辩人的诉求，认定事实清楚，适用法律正确，二审应当予以维持并驳回被答辩人的上诉请求。 康某、钱某向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告草款25635元；2.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：2017年10月18日，被告惠某接到电话称，要雇用被告的三辆运输车拉运莜麦秸，从太仆寺旗千斤沟镇沟门村拉运到河北省××县，10月18日被告派司机开着一辆运输车到指定的地点拉运莜麦秸,当日为其拉运走一车莜麦秸到张北县二台镇现代牧业，并给付了一辆车的运费，原告也收到了一车莜麦秸款。10月19日,被告派司机开着两辆运输车到指定的地点拉运莜麦秸，装满莜麦秸的两辆运输车在运输的过程中，行驶到沟门村的乡村道路处，其中的一辆车在通过高压线路时被电弧引燃起火，经司机报案119火警，太仆寺旗消防队人员赶到现场进行扑救，辆车及莜麦秸已被大火烧毁。另一辆运输车装载的莜麦秸被被告拉运至其家中。一审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告康某、钱某主张被告惠某承担财产损害赔偿责任，但其提交的证据不能证明其损失金额，故原告应承担举证不能的法律后果，该院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告康某、钱某的诉讼请求。案件受理费220元，由原告康某、钱某负担。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2017年10月18日，被上诉人惠某接到电话称，要雇用被上诉人的三辆运输车拉运莜麦秸，从太仆寺旗千斤沟镇沟门村拉运到河北省××县，10月18日被上诉人派司机开着一辆运输车到指定的地点拉运莜麦秸,当日为其拉运走一车莜麦秸到张北县二台镇现代牧业，并给付了一辆车的运费，上诉人也收到了一车莜麦秸款。10月19日,被上诉人派司机开着两辆运输车到指定的地点拉运莜麦秸，装满莜麦秸的两辆运输车在运输的过程中，行驶到沟门村的乡村道路处，其中的一辆车在通过高压线路时被电弧引燃起火，经司机报119火警，太仆寺旗消防队人员赶到现场进行扑救，辆车及莜麦秸已被大火烧毁。上诉人康某、钱某就烧毁的莜麦秸以买卖合同纠纷为由，请求被上诉人惠某给付货款已经过诉讼，上诉人的诉讼请求被驳回，且有生效的法律文书。上诉人本次诉讼仍然以双方买卖合同关系为由主张侵权赔偿，本案中其一是上诉人与被上诉人双方的买卖合同关系没有证据证实，其二是现有证据不能确认损失数额，因此一审以证据不足驳回上诉人一审的诉讼请求正确。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费440.00元，由上诉人康某、钱某负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇一九年十月二十三日 书记员  冀雅赛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8114号 原告：曹亮，男，1977年6月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路208号。 法定代表人：王维强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱汉正，该公司员工。 原告曹亮与被告宿州市盛通置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亮的委托诉讼代理人张坤、被告盛通置业公司的法定代表人王维强、委托诉讼代理人钱汉正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交房违约金8382元（自2018年12月31日起每日按照总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月18日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。被告的行为已经违反了合同的约定。为此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告盛通置业公司辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，除了公安消防，其它的都符合交房条件。 本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，原告曹亮与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼0805室，总金额551409元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。依据合同约定，被告应于2018年12月30日前将验收合格的案涉房屋交付给原告，但其至法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续，已构成违约。故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。自2018年12月31日起至2019年5月31日止的逾期交房违约金计算为551409元×0.0001×152天＝8381元。自2019年6月1日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹亮自2018年12月31日起至2019年5月31日期间的逾期交房违约金8381元。 二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告曹亮自2019年6月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款551409元为基数，按照日万分之一的利率计算）。 三、驳回原告曹亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇一九年十月二十一日 法官助理朱培娜 书记员刘强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9144号原告：杨敏，女，1989年6月21日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：汤宇，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南宏绿辣素有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区马金铺高登街1329号，统一社会信用代码91530100695650703K。法定代表人：韦勇。原告杨敏与被告云南宏绿辣素有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯星力到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付费用本金190万元；2.判令被告向原告支付违约金40万元；3.判令被告以190万为基数按照人民银行同期贷款利息上浮50%向原告支付自2018年12月31日起至还清款项之日止的利息；4.判令本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年签订了合同编号为201800901201的《不动产登记代理委托合同》，合同约定由被告委托原告办理被告位于昆明新城高新技术产业基地B-4-13地块云南宏绿辣素厂区项目不动产登记证代理工作及办理该不动产证抵押代理工作。合同签订后，原告积极完成了合同约定的内容，经被告确认，原告已完成事项及办理的各项内容，表示认可和满意。2019年2月25日，原告与被告签订《结算确认书》，经双方确认被告尚欠原告费用190万元，被告承诺于2018年12月31日前向原告付清剩余款项。签订《结算确认书》后，被告未按确认书付清剩余190万元费用，经多次催收被告均未履行付款息义务，现原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2018年7月9日，原、被告签订《不动产登记代理委托合同》，合同编号为201800901201，约定由被告委托原告办理被告位于昆明新城高新技术产业基地B-4-13地块云南宏绿辣素厂区项目不动产登记证代理工作及办理该不动产证抵押工作。2019年2月25日，原、被告签署《结算确认书》，载明至协议签订时被告尚欠原告款项合计190万元。上述事实有不动产登记代理委托合同、结算确认书等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告主张的其至今一直拖延不付款的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求被告支付尚欠原告款项合计190万元的诉请予以支持。被告未按约定支付尚欠款项，已违约，应承担违约责任。原告同时主张违约金和按照人民银行同期贷款利息上浮50%计算利息，明显超过其因被告违约行为可能造成的损失，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不再支持，对原告主张利息的诉请予以支持，但利息应自原告主张权利之日（起诉之日，即2019年5月16日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南宏绿辣素有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨敏1900000元；二、被告云南宏绿辣素有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨敏上述款项金额自2019年5月16日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25586元、保全费5000元，由被告云南宏绿辣素有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月三十日法官助理姚荣书记员周爽
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1791号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：许春艳，女，1973年3月1日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：李立忠，男，1975年9月10日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：李立明，男，1981年6月9日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告许春艳、李立忠、李立明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告许春艳、李立忠、李立明经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求许春艳、李立忠偿还借款本金77,300.00元和利息32,093.52元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求李立明承担连带保证责任；3.要求许春艳、李立忠、李立明承担诉讼费用。事实和理由：许春艳与李立明自愿组成互保小组，2016年2月26日许春艳在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款77,300.00元，还款期限为2019年2月20日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。许春艳、李立忠系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，许春艳、李立忠、李立明未能偿还借款。 许春艳、李立忠、李立明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。许春艳、李立忠、李立明未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许春艳与李立明自愿组成互保小组，2016年2月26日许春艳在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款77,300.00元，还款期限为2019年2月20日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。许春艳、李立忠系夫妻关系，许春艳丈夫李立忠在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，许春艳、李立忠、李立明未能偿还借款。铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与许春艳、李立明签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，许春艳未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，李立忠知晓并同意许春艳申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人李立明承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求李立明承担连带保证责任，未超过保证期间，李立明作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求许春艳、李立忠按合同约定给付利息和逾期利息及李立明承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求许春艳、李立忠偿还借款本息和逾期利息及李立明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、许春艳、李立忠于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金77,300.00元及利息32,093.52元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以77,300.00元为基数，按合同约定的月利率9.75‰基础上加收50%计算）； 二、李立明对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,488.00元，由许春艳、李立忠负担，李立明负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  袁 宇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4941号 原告陈某，女，1982年5月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托代理人隋荣荣，北京汇永律师事务所律师。 被告廊坊市卡尔维德商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区建设路华夏怡园一排六号。 法定代表人李某，执行董事。 委托代理人王红、邢少华，河北商宇律师事务所律师。 原告陈某诉被告廊坊市卡尔维德商贸有限公司（下简称卡尔维德公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人隋荣荣、被告委托代理人王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某诉称，被告卡尔维德公司是2014年11月27日由原告与其他股东李某、王某共同出资设立的有限责任公司。自成立至今，被告从未按照公司章程召开股东会。且其唯一运营的项目幼儿园业务，也已经停止。公司股东之间出现矛盾，王某离开后，李某一股独大，一直没召开股东会，什么事情都自己独断，以自己的名义在外设立了诸多自己控股的公司，用着原公司的资金、人员、房屋等资源，从事与原公司相同的幼儿业务。双方彼此不信任了，原告陈某委托律师与被告法定代表人协商解决小股东知情权及退出事宜，但被告法定代表人否认小股东身份一直不给答复，致使原告股东权益无法保障。为此，请求被告卡尔维德公司向原告陈某提供2014年11月27日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告陈某查阅、复制；被告向原告提供自2014年11月27日起至判决生效之日止的会记账簿以供原告陈某查阅。 被告卡尔维德公司辩称，依照《公司法》第33条第2款的规定，股东行使查阅公司会计账簿的权利时应当事先向公司提出书面查询请求。原告陈某起诉前未曾就查阅卡尔维德公司会记账簿向被告提出书面请求。因此，原告查阅会计账簿之前置程序并未成就。根据卡尔维德公司业已备案的公司章程规定，被告不设董事会、监事会，且被告成立后从未召开过股东会。因此，原告要求查阅复制的董事会、监事会决议和股东会会议记录并不存在。故，原告陈某的诉求没有事实及法律依据，法院应裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。 经审理查明，被告卡尔维德公司工商信息资料显示，卡尔维德公司于2014年11月27日成立，李某、陈某、王某登记为股东；注册资本为20万元，其中李某认缴出资10万元，持股50%；陈某认缴出资5万元，持股25%；王某认缴出资5万元，持股25%。卡尔维德公司的章程载明，公司不设董事会，只设执行董事1人，选举李某为执行董事；公司不设监事会，设监事1人，选举王某为监事。被告设立时召开股东会议的决议公司章程已经备案于廊坊市广阳区工商行政管理局。卡尔维德公司自成立后从未召开过股东会之事实，被告认可。原告陈某未证明其在提起本案诉讼之前曾就查阅会计账簿之事项向被告卡尔维德公司提出过书面请求。 上述事实，有原、被告的陈述及《廊坊市卡尔维德商贸有限公司章程》等证据在案佐证。 本院认为:原告陈某系被告卡尔维德公司股东，享有股东知情权。但其查阅、复制股东会会议记录、董事会决议、监事会会议决议的主张，需以董事会、监事会机构的存在和股东会的召开为前提。根据备案的卡尔维德公司的章程可知，被告不设董事会、监事会议事机构；被告设立后未再召开过股东会之事实，原、被告不持异议。因此，原告查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议的主张，无事实依据。故原告关于行使此项知情权的诉求，不予支持。原告要求查阅会计账簿，应当向被告提出书面申请并说明目的，当法定期限届满或被被告拒绝的才可提起该项知情权诉讼。因原告未履行该项知情权的前置程序。故原告查阅会计账簿诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下: 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志会 二〇一九年十月三十日 书记员  刘芳冰
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执626号之二 申请执行人：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 被执行人：麦坚，男,1979年3月21日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人儋州信恒旅游开发有限公司与被执行人麦坚商品房预售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的(2018)琼9003民初6450号民事判决书，被执行人麦坚应向申请执行人儋州信恒旅游开发有限公司支付案款148971元，案件受理费1665元，二项合计150636元。另，案件执行费2159.54元由被执行人承担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向麦坚发出执行通知书及财产报告令，但麦坚未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 2.通过向麦坚发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向麦坚发出限制消费令，限制其高消费；对麦坚采取限制出境强制措施。 3.通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对麦坚的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人麦坚有如下财产： ①被执行人麦坚在中国农业银行开设账户（账号：×××）上有存款11.34元； ②被执行人麦坚在中国农业银行开设账户（账号：×××）上有存款65275.51元； ③被执行人麦坚在中国邮政储蓄银行开设账户（账号：×××）上有存款3.40元； ④被执行人麦坚在中国建设银行开设账户（账号：×××）上有存款1.87元。 对上述查明的银行账户，本院已依法作出裁定予以冻结，本院已将第2项银行账户存款扣划并支付给申请执行人，其余银行账户因金额太少，申请执行人同意法院继续冻结，暂不扣划。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款65275.51元，未执行案款85360.49元。另，案件执行费2159.54元由被执行人承担。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人麦坚发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除上述查明的银行账户外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。对上述查明的银行账户，本院已依法作出裁定予以冻结，本院已将第2项银行账户扣划并支付给申请执行人，其余银行账户因金额太少，申请执行人同意法院继续冻结，暂不扣划。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院(2018)琼9003民初6450号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13633号原告：天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里2-3-103。法定代表人：马骏，经理。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：白群，住天津市南开区。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司与被告白群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司于2019年10月11日以原告需与被告进一步协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年十月十一日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执327号申请执行人：杨启彬，男，汉族，生于1968年1月4日，重庆市人，住重庆市永川区。被执行人：习水县仙源房地产开发有限公司住址：贵州省遵义市习水县仙源镇小獐村社会统一信用代码：91520330050820752W法定代表人：周厚全本院在办理申请人杨启彬申请执行习水县仙源房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的为91700元。执行过程中双方当事人自行达成和解协议，现申请人杨启彬向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执327号案件执行。如被执行人未按照约定履行义务，申请人在两年内可以申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中法官助理张鹏二〇一九年十月九日书记员  朱 磊
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民初53号 原告：钟直辰，男，1982年8月15日出生，汉族，住成都锦江区。 委托诉讼代理人：郑涛，四川致高（天府）律师事务所律师。 被告：成都建工雅安建设有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区西康路东段182号。 法定代表人：唐海平，执行董事。 委托诉讼代理人：张进，四川东烜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。 被告：洪雅县鑫顺房地产开发有限责任公司，住所地：洪雅县洪川镇青衣路（西城家园）。 法定代表人：李波，董事长。 委托诉讼代理人：王敏，男，该公司总经理。 原告钟直辰与被告成都建工雅安建设有限责任公司（以下简称成都建工雅安公司）、洪雅县鑫顺房地产开发有限责任公司（以下简称鑫顺公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月11日、10月11日两次公开开庭进行了审理，原告钟直辰的委托诉讼代理人郑涛，被告成都建工雅安公司委托诉讼代理人张进，被告鑫顺公司委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟直辰起诉请求：1.中止（2018）川14执恢95号案件中对于洪雅县公园壹号现代城1栋2楼5号商业用房的评估、拍卖等强制执行措施，并解除对该商业用房的查封；2、确认钟直辰对该涉案资产享有买受人的权利，具有排除强制执行的民事权益。事实和理由：1.洪雅县人民法院在审理成都建工雅安公司诉请撤销钟直辰与鑫顺公司签订的《商品房买卖合同》一案中程序严重违法，钟直辰已申请再审，再审结果将直接影响（2018）川14执恢95号案的执行，故应当中止（2018）川14执恢95号案中对涉案资产的执行；2.眉山市中级人民法院在对（2015）眉民初字第207号民事调解书的执行中程序违法；3.成都建工雅安公司申请执行的（2015）眉民初字第207号民事调解书系成都建工雅安公司与鑫顺公司通过虚假诉讼方式达成，且成都建工雅安公司主张的建设工程优先权系法定权利，不应以民事调解书中双方约定而确定，不应当据此认定优先受偿权并执行；4.即使成都建工雅安公司主张的建设工程优先权成立，但钟直辰合法购买涉案资产并办理备案登记在前，项目竣工结算在后，成都建工雅安公司的优先权也不能对抗钟直辰在先的买受人权利。 成都建工雅安公司答辩，1.钟直辰不是本案所涉房屋的权利人，其与鑫顺公司之间签订的《房屋买卖合同》名为买卖实为借贷，无论是基于撤销或是无效，均违反物权法、担保法有关流押、流质条款而无效，不产生效力；2.钟直辰主张的房屋备案登记在其名下，实际上并不发生物权法上的效力；3.成都建工雅安公司与鑫顺公司之间的建设工程施工合同纠纷一案系在人民法院主持下依据合法有效的证据达成的调解，由人民法院出具了生效的法律文书作为执行依据。综上，鑫顺公司开发的公园一号1栋2楼5号商业用房具备拍卖条件，钟直辰不是该房屋的实际购房者或者房屋所有权人，其提出的执行异议申请无事实和法律依据，请求驳回钟直辰的诉讼请求。 鑫顺公司答辩，鑫顺公司与钟直辰之间自始至终形成的都是借贷关系而不是买卖关系，执行程序中驳回钟直辰的异议是正确的。 本院经审理查明，成都建工雅安公司与鑫顺公司之间因建设工程施工合同纠纷，向本院起诉，本院审理后出具（2015）眉民初字第207号民事调解书。在成都建工雅安公司申请执行（2015）眉民初字第207号民事调解书过程中，本院执行局查封了鑫顺公司开发的“公园一号”1栋2楼5号房屋并进入拍卖程序。钟直辰遂以该房屋是自己购买并办理备案登记为由提出执行异议，请求解除查封，停止对该房产的拍卖，本院出具（2019）川14执异17号民事裁定书，驳回钟直辰的异议。钟直辰对该裁定书不服，遂提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。 本院同时查明，成都建工雅安公司于2017年4月以鑫顺公司和钟直辰为被告，向四川省洪雅县人民法院提起诉讼，请求撤销鑫顺公司与钟直辰签订的案涉房屋的《房屋买卖合同》，四川省洪雅县人民法院经审理后作出（2017）川1423民初707号民事判决，认定鑫顺公司与钟直辰之间虽然签订了《商品房买卖合同》，但根据事实和证据来看，一是签订《商品房买卖合同》其形式是鑫顺公司向钟直辰借款提供担保，二是有鑫顺公司向钟直辰支付借款利息的事实，因此可确认双方之间已经形成的是民事借贷的法律关系，而不是房屋买卖合同关系。签订《商品房买卖合同》本身是用作民间借贷的担保；签订《商品房买卖合同》时，购房款的价格明显达不到交易时交易地的指导价格或者当地市场交易价的70%；可以认定《商品房买卖合同》的内容其权利义务存在显失公平的情形，违反了等价有偿和交易的公平性，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项规定的情形。遂判决：撤销鑫顺公司与钟直辰2013年5月9日签订的合同签约备案号（7992）的《商品房买卖合同》。该判决作出后双方均未提起上诉。后钟直辰向本院申请再审，本院于2019年9月9日作出（2018）川14民申34号民事裁定书，裁定驳回钟直辰的再审申请。 以上事实，有本院（2019）川14执异17号民事裁定书、四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初707号民事判决书、本院（2018）川14民申34号民事裁定书以及双方当事人的陈述等证据为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。而已经生效的四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初707号民事判决书认定，钟直辰与鑫顺公司之间虽然签订了《商品房买卖合同》，但双方之间真实形成的是民间借贷关系而非房屋买卖合同关系，并对该商品房买卖合同判决予以撤销，且钟直辰申请再审该案也已经被驳回，故现钟直辰以案涉房屋系由其购买为由，要求解除对案涉房屋的查封、停止进行拍卖的请求没有事实和法律依据，其请求应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回钟直辰的诉讼请求。 案件受理费108205元，由钟直辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈晓华 审判员  罗 洁 审判员  孙春红 二〇一九年十月十八日 法官助理李林虎 书记员江燕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0122民初6333号之一   原告:永宁县望远镇亿兴物资经销部。   经营者：马某，1982年9月20日出生，现住宁夏回族自治区永宁县。   委托诉讼代理人：张某1，宁夏言成律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵某，1986年11月27日出生，河北省石家庄市人，现住宁夏回族自治区永宁县。   被告：中阳建设集团有限公司。   法定代表人：陈某，系该公司总经理兼执行董事。   被告：中阳建设集团有限公司宁夏分公司。   负责人：华某。   二被告共同委托诉讼代理人：余某，江西豫章律师事务所律师。   被告：张某2，男，汉族，宁夏回族自治区隆德县人，职业、政治面貌不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：徐某、翟某，北京大成（银川）律师事务所律师。   原告永宁县望远镇亿兴物资经销部与被告中阳建设集团有限公司、中阳建设集团有限公司宁夏分公司、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。   本案在2019年10月23日开庭审理过程中，因被告张某2当庭提交贺兰县劳动人事争议仲裁委员会贺劳人仲字[2019]第178号仲裁裁决书一份，证明其系被告中阳建设集团有限公司、中阳建设集团有限公司宁夏分公司于2015年6月22日聘用，在公司担任质检员一职。被告中阳建设集团有限公司、中阳建设集团有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人当庭抗辩二被告均未收到该仲裁裁决书，裁决书尚未生效。被告张某2向法庭提交中止审理申请书，申请中止本案的审理。因本案的审理必须以上述仲裁案件的仲裁结果为依据，而上述仲裁裁决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 易学明     二〇一九年十月二十三日   书记员 王 洁   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1426号 原告段玉合，男，汉族，1971年5月16日生，河南省汤阴县人。 被告田勇，男，1991年5月13日生，汉族，山西省盂县人。 原告段玉合诉被告田勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段玉合、被告田勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段玉合诉称，被告于2018年12月向原告借款28000元，并称会马上归还。到2019年1月底，被告没有归还的一点迹象，原告便向被告询问还款情况，被告称不能一次归还，只能分期归还，并向原告出具借条一支，写明分四个月还清，但被告至今分文未还，原告多次催讨无果，要求解决。 被告田勇辩称，借款是我姐姐田婷的事情，我只是代我姐打了欠条，钱我并没有经手，是我姐跟原告的关系。 经审理确认事实如下：原告段玉合之子段晓宇曾与被告田勇胞姐田婷订婚，为此段晓宇与田婷发生婚约财物纠纷，被告田勇为原告段玉合书立了欠条，原告持欠条起诉要求被告归还欠款。 本院认为：本案系原告之子段晓宇与被告田勇之姐田婷间的婚约财物返还纠纷，并非原、被告产生的借款合同纠纷，原、被告间借款事实不存在，不属于用民间借贷法律关系调整的范畴，如变更案由继续审理本案，原、被告诉讼主体均不适格。故原告要求被告返还欠款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，判决如下： 驳回原告段玉合的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告段玉合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  尚财林 二〇一九年十月十八日 书记员  王 华
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初6331号 原告：华国能，男，1962年11月5日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。 被告：牟永德，男，1978年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告华国能诉被告牟永德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  沈玉秀 人民陪审员  吴 芬 人民陪审员  葛玉萍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  姚维娟
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2530号 原告：严某，女，2016年5月3日出生，汉族，住桂平市。 法定代表人：梁梨梨，女，1983年10月10日出生，汉族，住址同上，系原告的母亲。 原告：梁梨梨（又名梁莉、梁莉莉），女，1983年10月10日出生，汉族，桂平市。 被告：桂平市三原色教育科技有限公司，住所地广西桂平市西山镇浔州路福桂三千城C区2层256、257号商铺，统一社会信用代码：91450881MA5KGBPN9A。 法定代表人：谭翠斌，该公司执行董事兼总经理。 被告：谭翠斌，女，1986年9月28日出生，汉族，住桂平市。 被告：黎明，男，1988年10月24日出生，汉族，身份证住址：湖北省京山县，现住广西桂平市。 原告严某、梁梨梨与被告桂平市三原色教育科技有限公司（以下简称三原色公司）、谭翠斌、黎明教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告梁梨梨到庭参加诉讼，被告三原色公司、被告黎明、被告谭翠斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同返还学费19080元给原告；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2018年5月9日，原告与被告三原色公司签订《红黄蓝亲子园服务协议》，约定原告报名参加被告三原色公司开设的红黄蓝亲子课程188节课时，套餐费用为19080元；原告共缴纳费用19080元给被告三原色公司。因被告的内部管理原因，2019年5月1日被告谭翠斌在微信群发出停课通知。原告未上课时，尚有19080元的课程未上，被告三原色公司应当退回课时费给原告。原告为此提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告三原色公司、谭翠斌、黎明既没有作出答辩，也没有提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原告梁梨梨于2018年5月9日与被告三原色公司签订《红黄蓝亲子园服务协议》，约定原告梁梨梨参加被告三原色公司开设的红黄蓝亲子课程188课时，学费为19080元，课程有效期至上完课时止。签订协议后，原告梁梨梨向被告三原色公司交纳188课时课程包学费19080元，到被告三原色公司接受教育培训服务。原告未上过该协议课时。2019年5月1日被告三原色公司发出停课通知，至此造成原告梁梨梨尚有188节课时未能享受服务，未上课的学费为19080元。 另查明，被告三原色公司成立于2016年12月21日，类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人是谭翠斌，股东为谭翠斌一人。2018年10月23日谭翠斌和黎明签订《合伙协议书》，其中第一条为“2014年12月，甲方（谭翠斌）开办桂平市红黄蓝亲子园，2015年6月乙方（黎明）加入合伙，双方创办桂平市三原色教育科技有限公司”，第二条“合伙双方共同经营、共担风险、共负盈亏。1、桂平市三原色教育科技有限公司虽然登记在甲方名下，但实际上是甲乙双方合伙经营的公司，双方确认，截止到2018年10月23日，甲方累计投入116.67万元，占桂平市三原色教育科技有限公司股份的70%，乙方累计投入50万元，占股份30%。2、合伙盈余按照出资比例分配，即甲方为70%，乙方为30%。3、合伙债务以合伙资产偿还，合伙财产不足清偿时，按出资比例承担，在任何一方对外偿还后，另一方应当按照比例在10日内向对方清偿自己应负担的部分”。 本院认为，原告梁梨梨与被告三原色公司签订的《红黄蓝亲子园服务协议》、是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行。原告梁梨梨作为受教育者已交纳了学费，被告三原色公司作为培训机构应当向原告梁梨梨提供教育培训服务，现被告三原色公司停止提供服务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告梁梨梨诉请要求被告三原色公司退还学费19080元，对于其未享受课时的学费19080元，依法有据，予以支持；严某是无民事行为能力人，亦没有在协议上签名，不是本案的适格原告，因此应驳回其起诉。被告三原色公司是被告谭翠斌个人独资的有限责任公司，只有被告谭翠斌一个股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告谭翠斌没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，因此应对公司的债务承担连带责任。被告黎明于2015年6月与被告谭翠斌合伙，共同出资创办三原色公司，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙债务承担连带责任”，被告黎明作为合伙人，应当对合伙债务承担连带责任。 被告三原色公司、谭翠斌、黎明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂平市三原色教育科技有限公司应返还学费19080元给原告梁梨梨； 二、被告谭翠斌、黎明对被告桂平市三原色教育科技有限公司的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告严某的起诉。 案件受理费138元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市三原色教育科技有限公司、谭翠斌、黎明共同负担。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费276元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃尚钦 二〇一九年十月九日 书记员  钟晓君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7169号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：章成，男，1987年2月19日出生，汉族，户籍地址湖北省麻城市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告章成信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告章成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28948.55元、零售利息2142.55元、分期手续费384.8元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月6日的违约金1709.07元，并支付从2019年3月7日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××35。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额33184.97元（截止2019年3月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告章成未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告章成放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年7月25日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月6日，被告欠原告欠款本金人民币28948.55元、零售利息人民币2142.55元、分期手续费人民币384.8元、违约金人民币1709.07元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月6日的欠款本金人民币28948.55元、零售利息人民币2142.55元、分期手续费人民币384.8元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章成于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币28948.55元、零售利息人民币2142.55元、分期手续费人民币384.8元,及上述欠款本金自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币630元，由被告章成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初3663号原告：安顺西航南马村镇银行有限责任公司；住所地：安顺市经济技术开发区北航路江山花园B栋。法定代表人：曾鹤，董事长。委托诉讼代理人：余刚、周烜，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：王小平，男，1975年11月15日生，汉族，户籍地址为：贵州省安顺市西秀区，现住安顺市西秀区。被告：王华兵，男，1977年12月16日生，汉族，户籍地址为：贵州省安顺市西秀区，现住安顺市西秀区。被告：孙渝，男，1974年4月27日生，汉族，户籍地址为：贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市西秀区。被告：郭莉，女，1977年11月12日生，汉族，住址同上，系被告孙渝之妻。原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司（以下简称西航南马村镇银行）诉被告王小平、王华兵、孙渝、郭莉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余刚、周烜，被告王小平、孙渝、郭莉到庭参加诉讼，被告王华兵经本院合法传票（公告）传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。原告西航南马村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小平归还原告借款本金740711元、利息58320.30元（含复息，利息暂算至2019年6月25日止，之后利随本清），本息共计799031.3元。2、判令被告王华兵、孙渝、郭莉承担连带还款责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年4月9日被告王小平因资金周转，以被告王华兵、孙渝、郭莉等3人为该笔贷款承担连带保证责任担保，向原告申请贷款。2018年4月28日，原告于被告王小平、王华兵、孙渝、郭莉签订了《个人借款/担保合同》贷款合同，同日原告向被告王小平发放贷款本金人民币80万元，借款期限自2018年4月28日至2020年4月28日止，期限为2年，约定贷款年利率为9.6%，按月付息、到期还本。原告依照借款合同约定向被告王小平发放个人经营贷款80万元后，被告王小平尚未按照合同约定还清贷款利息，经原告多次通过电话和上门催收未果，截止2019年6月25日，尚欠原告本金740711元，利息（含复息）58320.3元，共计799031.3元。根据借款合同第14.1之A、I款及14.2之4、5项的约定：借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的；借款人连续三次或累计六次未按照足额偿还贷款本息的。贷款人有权采取以下措施：1、宣布本合同贷款人与借款人之间合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；2、本合同设立担保的，要求担保人承担担保责任，为借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。综上所述，被告的行为已严重侵犯、损害了原告的利益，并已构成根本违约。因为原告有权按照借款合同的相关约定，提前收回贷款本息；同时要求被告王华兵、孙渝、郭莉3人承担连带保证责任。提出如前诉请。被告王小平辩称：我对原告诉状的事实及理由部分以及诉讼请求均认可。被告孙渝、郭莉辩称：没有意见，但是借款人是王小平，借款应当由他来偿还，我们只是出于帮朋友才牵扯进来的。被告王华兵在法定期限内未答辩未提交证据未参加法庭审理。本案经审理查明：2018年4月28日，被告王小平作为借款人、被告王华兵、孙渝、郭莉作为保证人、安顺西航南马村镇银行作为贷款人三方签订《个人借款/担保合同》约定：贷款人向借款人发放个人经营性贷款人民币80万元，贷款期限为2年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮确定，确定的贷款年利率为9.6%。据此确定的利率以借款凭证为准。还款方式为按月付息、到期还本。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，本合同设立担保的，要求担保人承担担保责任，为借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。被告王华兵、孙渝、郭莉作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。原告依约发放全部贷款，原告发放贷款后，被告王华兵多次未按时足额偿还贷款利息，已构成违约。截止2019年6月25日，被告尚欠原告借款本金人民币740711元、利息58320.3元。上述事实有原、被告的陈述，有原告提供原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证及其身份证复印件各一份、四被告身份证、结婚证、离婚证、婚姻状况证明、营业执照、收入证明、借款申请、担保书、个人还款承诺书、《个人借款/担保合同》、借款借据、拖欠本金、利息、付息系统截屏图片、逾期还款查询表等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案被告与原告签订《个人借款/担保合同》后，原告已按合同履行发放80万元借款义务，但借款人王小平不按照合同约定的期限偿还利息，根据《个人借款/担保合同》第十四条的约定，被告已违约。合同中约定的“提前收回借款”的违约责任条款符合法律规定，故原告主张“提前收回借款”并按双方约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王华兵、孙渝、郭莉承担连带清偿责任的诉讼请求，因未超出被告王华兵、孙渝、郭莉的保证期间且符合法律规定，本院对原告的该项请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王小平于本判决生效之日起5日内偿还原告安顺西航南马村镇银行有限责任公司借款本金人民币740711元及利息（截止到2019年6月25日的利息58320.3元，2019年6月26日起的利息按《个人借款/担保合同》约定计算支付至本息还清之日止）；二、被告王华兵、孙渝、郭莉对上述债务承担连带偿还责任。被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11790元，减半收取5895元，保全费人民币4520元，合计10415元由被告王华兵、王小平、孙渝、郭莉平均承担。该诉讼费及保全费原告已经预交，四被告于本判决生效之日起5日内共同支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  吴文刚二〇一九年十月九日法官助理李霞书记员蒙忠璞