四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1696号 原告：石远琴，女，1968年01月15日出生，汉族，务农，住四川省隆昌市。   委托诉讼代理人：黄显书，四川静江律师事务所律师。   原告：石运彬，男，1970年01月02日出生，汉族，务农，住四川省隆昌市。   委托诉讼代理人：黄显书，四川静江律师事务所律师。   被告：林辉华，男，1986年01月08日出生，汉族，务农，住湖南省永州道县。   被告：南通亿尔达机械有限公司，住所地江苏省海门市四甲镇合兴工业园区。   法定代表人：陶徐忠,执行董事。   原告石远琴、石运彬与被告南通亿尔达机械有限公司(简称南通亿尔达公司)、林辉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年06月26日公开开庭进行了审理。诉讼中，因本案争议较大，案情复杂，本院于2019年06月27日作出裁定，将本案转为普通程序,依法组成合议庭，并于2019年08月05日公开开庭进行了审理。原告石远琴与石运彬及其委托诉讼代理人黄显书、被告林辉华到庭参加诉讼,被告南通亿尔达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告石远琴、石运彬向本院提出诉讼请求：1.判决解除二原告与二被告签订的XX牌520（170）型梳棉梳理机的买卖合同，并退还货款19800元、运费2800元、叉车费200元、动力电安装费3200元、鉴定费25000元，合计51000元；2.判决二被告赔偿二原告房租费（从2017年04月21日起至本案买卖合同解除止，按每月2000元计算）；3、判决二被告赔偿二原告的经济损失（营业损失，自2017年04月21日至本案买卖合同解除止，按每月3000元计算）。事实和理由:2016年02月，二原告在富顺县门面合伙经营棉絮加工。为了扩大经营规模，2017年03月15日左右，原告石运彬电话咨询被告林辉华是否有大型梳棉梳理机，因被告林辉华与原告石运彬曾有生意上的往来，被告林辉华立即表示愿意提供大型梳棉梳理机。但是，被告林辉华要求二原告向其直接支付购买梳棉梳理机的货款，之后，原告石远琴于2017年04月02日分两次转款18000元、1800元给被告林辉华，没有签订书面买卖合同。2017年04月12日，被告南通亿尔达公司通过物流公司将梳棉梳理机运至富顺县门面，二原告支付了安装费2800元、叉车费200元、动力安装费3200元。2017年04月19日，梳棉梳理机投入生产，但无法使用，正常情况下是棉花进入机器里生产出的产品是成品棉胎，而该款梳棉梳理机生产出来的产品是棉花籽籽和棉花绞在滚筒上，二被告均未给二原告该款梳棉梳理机的使用说明书。2017年04月21日，二原告立即将该情况向被告林辉华反映，被告林辉华电话回复先用滑石粉涂在滚筒上，然后用刷子刷掉滚筒上的油。二原告按被告林辉华的指示处理，可是用人力实在无法旋转滚筒，被告林辉华又电话回复二原告启动电源处理。原告石运彬在作业时不幸左前臂离断伤，右手中、环小指毁损伤。   2018年11月30日，四川XX技术装备几何量计量站(简称四川XX计量站)作出《鉴定意见书》，载明：通过对法院提供的资料分析，南通亿尔达公司提供的合格证为无效合格证；《XX牌520（170）型梳棉梳理机使用说明书》不符合GB5226.1-2008机械电气安全机械电气设备第一部分：……该XX牌170型梳棉梳理机存在质量缺陷。   二原告多次与二被告协商处理未果。2018年05月，二原告向富顺县人民法院提起诉讼，因证据不足，于2019年03月21日向富顺县人民法院申请撤诉，同日，富顺县人民法院作出（2018）川0322民初1898号民事裁定：准予撤诉。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十一条及其产品质量法的司法解释第三十二条之规定，二原告请求人民法院依法支持其诉讼请求。   被告林辉华辩称，对二原告的4项诉讼请求均不同意。原告陈述的有些不是事实，原告与自己一直有生意来往，但其在购买机械的时候，原告只是向本人询问市场价格，本人帮原告打款，不是打电话给本人的，不是向本人购买的机械，自己也没有要求原告用刷子刷机械。原告将货款18,000元打到自己账户，再转给被告南通亿尔达公司了的。因为原告要开发票，所以才帮原告转付货款，尽管发票的名字也开的本人，但自己没有见过发票和机械。   被告南通亿尔达公司提交的书面答辩意见辩称,本公司销售梳棉梳理机的相对方是被告林辉华，与原告石远琴、石运彬之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，本公司不是本案适格被告。退一步说，即使本公司是适格被告，原告请求退货还款，也缺乏事实和法律依据。   原告没有确实证据证明本公司所供产品质量不合格。   首先，四川XX计量站的《鉴定意见书》不能作为确定本公司产品有质量缺陷的依据。1、四川XX计量站及其相关鉴定人员没有取得司法鉴定执业许可证，不具备相应的司法鉴定资质；2、鉴定意见认为本公司所供产品存在质量缺陷，缺乏依据。《产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”，但鉴定意见指出的案涉梳理机的四个问题，依法均不构成质量缺陷。……   其次，即使本公司所供产品存在质量缺陷，那么，质量缺陷与质量不合格是两个不同概念，有质量缺陷的不一定不合格，合格的也未必没有质量缺陷。原告接收购买的梳理机是在2016年12月，原告起诉提出质量异议，要求退货还款在2019年04月，已经超出合同法规定的提出质量异议的最长期间二年，因此，应当视为原告所供产品符合合同约定。   再退一步说，即使本公司所供产品不合格，原告所谓动力安装费、房租费、营业损失等也与产品不合格没有必然因果关系，依法不能请求本公司赔偿。   原告石远琴、石运彬围绕其诉讼主张提交了证据，本院依职权调取了本院（2018）川0322民初1794号产品责任纠纷案件的相关档案材料，计有民事诉状、增加诉讼请求申请书、现场勘察笔录以及相关照片、庭审笔录。被告林辉华围绕其诉讼主张未提交证据,但对原告石远琴、石运彬提交的证据及本院依职权调取的证据进行了质证。被告南通亿尔达公司未出庭参加诉讼,应自行承担对原告石远琴、石运彬所举证据、本院依职权调取的证据不质证及不举证的不利法律后果。对原告石远琴、石运彬提交的证据及本院依职权调取的证据，本院确认后在卷佐证。根据原告石远琴、石运彬与被告林辉华的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.2016年11月27日，原告石远琴向童某某租用其所有的坐落于富顺县门面后，与原告石运彬合伙经营棉絮加工。被告林辉华与原告石运彬曾有生意上的往来，2017年03月15日左右，原告石运彬电话要求被告林辉华“帮忙”购买大型梳棉梳理机，得到被告林辉华同意，原告石远琴将购买梳棉梳理机的货款18000元于2017年04月02日以银行转账方式支付给了被告林辉华，2017年06月30日，原告石远琴再次向被告林辉华转款1800元，共计转款19800元。被告林辉华将原告石远琴、石运彬所要购买的梳棉梳理机告之了被告南通亿尔达公司。   2．被告南通亿尔达公司通过物流公司将梳棉梳理机送至二原告的经营场所。2017年04月21日，原告石运彬在操作该大型梳棉梳理机时，不幸造成左前臂离断伤，右手中、环、小指毁伤。   3．2017年07月29日，被告南通亿尔达公司向被告林辉华出具了《江苏增值税普通发票》，载明梳理机一台价税合计18,000元。被告南通亿尔达公司将该发票寄送给了原告。   4．原告曾于2018年05月21日针对二被告提起产品责任纠纷诉讼,诉讼中，经本院委托后，2018年11月30日，四川XX计量站出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“通过对法院提供的资料分析，南通亿尔达公司提供的合格证为无效合格证。《XX牌520（170）型梳棉梳理机使用说明书》不符合GB5226.1-2008机械电气安全机械电气设备第一部分：通用技术条件17.2随电气提供的资料b）1）和2）的要求；通过现场勘验分析，该XX牌170型梳棉梳理机部分传动机构未安装防护装置，不符合《Q/320684FXG01-2013TY型梳理机》4.5.1机械安全要求；该梳棉梳理机不符合FZ/T90089.1-1996和FZ/T90089.2-1996纺织机械铭牌技术要求。该XX牌170型梳棉梳理机存在质量缺陷”。原告石远琴垫付鉴定费25,000元。二原告于2019年03月13日撤回该产品责任纠纷案的诉讼。   本院认为，本案的争议焦点为：1.本案所涉及的买卖合同相对方如何确定；2.案涉梳棉梳理机是否存在产品质量问题，是否应当解除案涉梳棉梳理机的买卖合同关系；3.如解除买卖合同关系，原告提出的各项赔偿请求是否应支持。   一、关于本案买卖合同相对方的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告石远琴、石运彬通过向被告林辉华支付货款19,800元，被告林辉华向被告南通亿尔达公司购买了梳棉梳理机后，并交由被告南通亿尔达公司通过物流公司送至二原告的经营场所。根据证据显示，二原告向被告林辉华支付的货款为19,800元，而被告林辉华向被告南通亿尔达公司购买梳棉梳理机的价格为18,000元，从中确认，被告林辉华在本次买卖中获取了利润，应是销售者。故本案涉及买卖合同的出卖人为被告林辉华，买受人为原告石远琴、石运彬。   二、关于是否应当解除本案买卖合同的问题。《中华人民共和国产品质量法》第十二条规定：产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。第十三条第一款规定：可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制度国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。四川XX计量站出具的《鉴定意见书》认为被告南通亿尔达公司提供的合格证为无效合格证，《XX牌520（170）型梳棉梳理机使用说明书》不符合GB5226.1-2008机械电气安全机械电气设备第一部分：……该XX牌170型梳棉梳理机存在质量缺陷。”，由此认定，本案涉及的梳棉梳理机合格证无效，且不符合国家标准和行业标准，存在质量缺陷，故认定该XX牌170型梳棉梳理机存为不合格产品。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担”。二原告购买梳棉梳理机的目的是用于生产，现该梳棉梳理机存在质量不合格，导致二原告无法继续生产，合同目的不能实现。故对二原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。   三、依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，据此，原告可将梳棉梳理机返还被告林辉华，被告林辉华向原告返还已支付的货款19,800元。关于损失赔偿问题。原告主张的运费2,800元、叉车费200元未提交证据予以证明，动力电安装费3,200元虽提交了收据，但未提交证据予以证明其关联性，因此，对原告主张的前述损失，本院不予支持；由于四川XX计量站出具的《鉴定意见书》认定，被告南通亿尔达公司提供的合格证为无效合格证且机器存在质量缺陷，原告为此支付的鉴定费25,000元，应确认为损失并由被告林辉华赔偿；二原告主张的房租费损失每月2,000元，根据原告的陈述，在购买梳棉梳理机前已经租房从事棉花加工，购买梳棉梳理机只是为了扩大生产，以及二原告的房租是其原有支出，并非因购买梳棉梳理机而新增支出，故对其该项诉讼请求，本院不予支持；原告主张被告支付自2017年04月21日起的营业损失，但未举证证明营业损失的情况，故本院对该项诉讼请求不予支持。至于被告林辉华向被告南通亿尔达公司购买的梳棉梳理机，按合同相对性原则，被告林辉华可另行向被告南通亿尔达公司主张权利。   综上所述，二原告主张解除涉案买卖合同关系，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。二原告主张的损失中除鉴定费25,000元外，其余损失，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告可将梳棉梳理机返还被告林辉华。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、解除原告石远琴、石运彬与被告林辉华之间关于XX牌520（170）型梳棉梳理机的买卖合同；   二、被告林辉华在本判决生效之日起十日内退还原告石远琴、石运彬的货款19,800元；   三、被告林辉华在本判决生效之日起十日内赔偿原告石远琴、石运彬的鉴定费损失25,000元；   四、驳回原告石远琴、石运彬的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,076元，由原告石远琴、石运彬共同负担156元，由被告林辉华负担920元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。   审判长 廖 群   审判员 马文娟   审判员 李正怀   二〇一九年十月八日   书记员 郭万羽   附相关法条：   1.《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。   2.《中华人民共和国产品质量法》   第十二条产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。   第十三条可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求。   禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。具体管理办法由国务院规定。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。