河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初850号原告（反诉被告）：开封中瑞农机零部件有限公司。统一社会信用代码：91410200060006885R。住所地：开封市开发区金明大道20号。法定代表人：胡喜全，任公司总经理。委托诉讼代理人:曹宪章、曹艳，河南大梁律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告（反诉原告）：开封瑞奇机械配件有限公司。统一社会信用代码：914102120600306315。住所地：开封市祥符区人民路东段。法定代表人：段二闯，任公司经理。委托诉讼代理人：闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：李媛媛，开封瑞奇机械配件有限公司员工。代理权限系特别授权。原告（反诉被告）开封中瑞农机零部件有限公司（以下简称中瑞公司）与被告（反诉原告）开封瑞奇机械配件有限公司（以下简称瑞奇公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中瑞公司的委托诉讼代理人曹宪章、曹艳，被告（反诉原告）瑞奇公司的委托诉讼代理人闫振方、李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告加工费170487.89元；2、依法判令被告支付：以2015年加工费62549.6元为本金，自2016年1月1日起至付清该款项之日按银行同期贷款利率计算的利息。以2016年5月1日前加工费107938.29元为本金，自2016年5月1日起至付清该款项之日按银行同期贷款利率计算的利息；3、依法判令被告赔偿原告支付的律师费5000元。事实和理由：2015年3月12日，原、被告双方签订一份乙方（原告）为甲方（被告）提供的产品进行加工的产品委托加工协议。协议第三条约定：“付款日期为每月25日前，甲方未按协议约定的结算方式付款产生的其他费用由甲方承担；甲方按协议约定付款；26日起乙方为甲方再加工三天计划量的涂装业务后还未付款，乙方将停止对甲方的加工业务，由此造成的相关费用及结果由甲方负全责。”2016年双方续签了产品委托加工协议。故此原告自2015年4月至2016年4月为被告提供的产品进行了加工，被告已将已加工的产品从原告的仓库中全部提走。被告应支付原告2015年的产品加工费62549.6元、2016年5月前的产品加工费107938.29元，经原告多次催要，被告至今未支付,故诉至法院。原告向本院提交了以下证据：1、2014年至2016年的产品委托加工协议三份。证明双方约定了加工价格，结算方式、期限、违约责任等。2、出入库单据242张。证明被告在原告处加工零部件的种类、数量及价格等。3、电子邮件15张。证明双方经对账被告欠原告加工费总额是170487.89元。4、发票1张。证明律师费损失。被告瑞奇公司辩称，原告因加工产品不合格给被告造成了损失，双方口头约定相互抵销，故被告不欠原告任何费用。被告向本院提交了以下证据：1、出入库单据5张。证明2016年2月16日因配件不合格向原告退库200件，2016年1月29日、28日、30日总数为180件的配件是由被告派人加工的。2、电子邮件1张。证明2017年7月19日被告通过邮件把被告派人加工了180件的情况告知了原告，而原告没有回复。经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为该组证据不能证明被告应承担违约责任；认为证据2没有减去180件被告派人加工数；认为证据3未得到被告认可，加工总额与实际不符；认为证据4不应由被告承担。原告对被告提交的证据1真实性有异议，认为200件的单据已经核减掉了，180件的单据恰恰证明了是原告加工的。对证据2无异议，认为被告派人帮忙加工的180件，原告已予以考虑，降低了加工费。反诉原告瑞奇公司提出如下反诉请求：1、被反诉人赔偿因电泳涂装配件不合格给反诉人造成的损失208209.56元；2、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人因配件电泳涂装发生业务关系，2015年3月12日双方签订了产品委托加工协议，主要工作为被反诉人给反诉人的配件进行电泳涂装。2015年4月至2016年4月期间，被反诉人给反诉人电泳涂装的配件，由于电泳涂装不合格，甚至有些配件的部位根部就没有涂装，直接造成配件局部锈蚀，漆面附着力差，因此给反诉人造成了巨大的损失。反诉人要求被反诉人解决该问题，被反诉人到现在为止也没有解决。反诉原告向本院提交了以下证据：1、采购合同书一份、采购技术协议一份。证明反诉原告将反诉被告所加工的配件提供给了河南瑞创通用机械制造有限公司（以下简称河南瑞创）使用，对产品不合格造成的损失，反诉原告将承担违约责任。2、产品委托加工协议三份。证明瑞奇公司与中瑞公司签订了配件电泳涂装加工协议。3、河南瑞创零配件质量问题处理通报两份。证明中瑞公司加工的配件电泳涂装不合格，出现配件锈蚀，漆面附着力低的质量问题。4、照片4张。证明中瑞公司加工的配件电泳涂装不合格，出现严重锈蚀的现象。5、河南瑞创发票和收据各1张，证明由于中瑞公司加工的配件电泳涂装不合格，给瑞奇公司造成了208209元损失。6、电子邮件6张。证明自2016年1月份以来，因中瑞公司加工产品不合格致使反诉原告被处罚，给其造成了经济损失。反诉原告多次通过邮件要求中瑞公司解决此问题，而原告一直没有给予回复。7、情况说明及相关单据共八份。证明了因配件电泳涂装不合格，反诉原告被处罚的明细单及相关凭证。8、录音文字资料一份。证明反诉被告电泳涂装配件不合格是其设备问题造成的。反诉被告中瑞公司辩称，瑞奇公司的损失不是中瑞公司造成的，双方在合作期间从未提到因加工不合格造成损失问题，中瑞公司也从未认可过任何损失索赔单。反诉被告没有提供证据。经反诉原告申请，本院调取证据：河南瑞创收获机车间2015年7月、8月停工待料索赔情况各一份、河南瑞创要求供应商瑞奇公司供货计划一份及接收瑞奇公司货物入库情况一份，证明瑞奇公司向河南瑞创公司供货及被索赔情况。经质证，反诉被告对反诉原告证据1真实性无异议，但认为不能证明反诉被告加工的配件都提供给了河南瑞创；对证据2真实性无异议，但按协议瑞奇公司要求索赔，在没有经过中瑞公司确认签字的情况下，不应当作为结算依据；对证据3认为产生质量问题的加工类型、数量与实际不符，损失不是反诉被告造成的；对证据认为照片形式不合法，也不能证明照片上的产品是反诉被告加工的；对证据6真实性无异议，但认为反诉原告是认可加工费总额的，其要求反诉被告赔偿其损失是不合理的；认为证据7不能证明是反诉原告被罚款是反诉原告造成的；认为证据8形式不合法，也不能证明反诉被告应承担被罚款造成的损失。对于法院调取的证据，反诉原告无异议；反诉被告有异议，认为被告在庭审后申请调取证据，不符合法律规定，且不能证明反诉被告没有及时提供产品，反诉原告被索赔与反诉被告无关。经审理查明，2015年3月12日，原告中瑞公司（乙方）与被告瑞奇公司（甲方）签订了产品委托加工协议。协议约定：“甲方产品委托乙方涂装线电泳加工。甲方承担产品的白皮件、焊缝、焊点、焊渣清理不净等机械加工方面不合格的责任；因无工艺孔或工艺孔不合格造成的漆面不合格由甲方负责维修乙方涂装维修费用另算；除以上原因的涂装表面不合格由乙方负责维修；因涂装原因中联重机（河南瑞创）给甲方下索赔通知的，由甲方提供中联重机（河南瑞创）开具的不合格报告退库单或面漆修复计划单，乙方依据甲方提供的中联重机单据查明原因并核对乙方出库单无误后签字确认并留存原件，乙方可复印留存以作结算依据。”并约定：“付款日期为每月25日前，甲方未按协议约定的结算方式付款产生的其他费用由甲方承担；甲方未按协议约定付款，26日起乙方为甲方再加工三天计划量的涂装业务后还未付款，乙方将停止对甲方的加工业务，由此造成的相关费用及结果由甲方负全责。”2016年双方续签了产品委托加工协议。协议签订后，原告依照双方签订的产品委托加工协议为被告提供的产品进行加工，被告已将加工后的产品从原告的仓库全部提走。之后，被告支付给了原告部分加工费，截止目前尚欠2015年加工费62549.6元未支付，2016年1-5月的加工费107938.29元未支付。另查明，2015年7月至2016年1月间，瑞奇公司向河南瑞创提供产品，因产品质量等问题被河南瑞创罚款或索赔共计76161.46元。该罚款涉及以下几方面问题：一是小麦机零部件漆面质量问题。重机河南质通字[2015]号索赔1000元。二是玉米机前梯装配重复问题。重机河南质通字[2015]08117号索赔2000元。三是涂装车间不合格品修复问题。2015年7月索赔8652元、2015年8月索赔1309.46元，共计9961.46元。四是供应商未按计划交货问题。重机河南采通字[2015]0769号、[2015]0785号、[2015]0805号、[2015]0855号、[2015]0840号，共计15000元。编号为SHJ20150706-01、SHJ20150721-04、SHJ20150722-02、S21J20150723-03、SHJ20150724-01、SHJ20150725-02、SHJ20150804-04、SHJ20150808-02、SHJ20150809-02的停工待料索赔明细单，共计48200元。2017年7月19日瑞奇机公司采用电子邮件形式将河南瑞创罚款一事告知中瑞公司，中瑞公司未回复。以上事实有当事人陈述、产品委托加工协议、出入库单据、电子邮件、采购合同书、采购技术协议、质量问题处理通报、照片、修复索赔单、发票、收据及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告中瑞公司与被告瑞奇公司签订了产品委托加工协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。原告按照协议约定完成了对被告提供产品的加工，被告应按照协议约定支付相应加工费，故对于原告要求被告支付加工费170487.89元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在产品委托加工协议中约定，付款日期为每月25日前，被告未按协议约定的结算方式付款产生的其他费用由被告承担。本案中，被告未按照约定支付加工费，应当承担违约责任。对于原告要求被告支付利息部分的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因未在合同中约定，本院不予支持。对于被告提出的反诉，本院认为，原、被告双方在产品委托加工协议中约定，因涂装加工不合格，造成瑞奇公司被索赔的，中瑞公司经确认作为结算扣减费用的依据。被告提交的编号为S21J20150723-03、SHJ20150724-01、SHJ20150725-02停工待料索赔明细单，共计索赔19200元的事实与河南瑞创供货计划表、2015年7月15-21日中瑞公司出入库单据显示的产品数量、时间一致，可以认定为因原告加工产品质量问题给被告造成的损失，应由中瑞公司承担，对反诉原告瑞奇公司主张的这三笔赔偿予以支持。反诉原告提出的其他损失没有相应的证据印证，不能认定其损失与反诉被告中瑞公司加工产品质量有因果关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告开封瑞奇机械配件有限公司支付原告开封中瑞农机零部件有限公司加工费170487.89元及利息（包括自2016年1月1日起至该款项付清之日止，以加工费62549.6元为本金，按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息和自2016年5月1日起至该款项付清之日止，以加工费107938.29元为本金，按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）；二、驳回原告开封中瑞农机零部件有限公司的其他诉讼请求；三、本判决生效后10日内，反诉被告开封中瑞农机零部件有限公司赔偿反诉原告开封瑞奇机械配件有限公司损失19200元；四、驳回反诉原告开封瑞奇机械配件有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3709元，由被告开封瑞奇机械配件有限公司承担。反诉费2212元，其中204元由开封中瑞农机零部件有限公司承担；2008元由开封瑞奇机械配件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  刘亚萍审 判 员  肖立新代理审判员  李晓华二〇一九年十月十六日书 记 员  刘 洋