广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初9482号 原告：秦祖文，男，1970年5月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李小明，男，1968年7月7日出生，壮族，住广西临桂县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年8月17日 开庭时间：2018年1月18日 当事人到庭情况： 原告方：到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 一、被告归还借款本金1000000元及利息（利息计算方式：以1000000元为基数，按月利率2%，自2014年8月15日起计至2015年11月30日止）；二、被告支付逾期利息（以1000000元为基数，按月利率2%，自2015年12月1日起计至还清借款本金之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 事实认定 2014年8月1日，被告向原告出具一张《借条》，载明：借到原告100000元，用期一个月。 2014年8月21日，被告向原告出具两张《借条》，分别载明：借原告200000元，用于广州花都区冠华新城装修工程履约保证金，用期3个月；借到原告700000元，用于广州花都区冠华新城装修工程履约保证金，用期2个月。同日，案外人莫文洲向广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）银行账户交款200000元，客户回单用途栏注明“广东花都履约保证金”；广西建工集团第二建筑工程有限责任公司鑫隆分公司（以下简称二建鑫隆分公司）向莫文洲出具一份《收据》，确认收到莫文洲广州花都区冠华新城装修工程履约保证金200000元。 2014年8月22日，二建公司向广东粤政企业投资管理有限公司（以下简称粤政公司）转账支付1000000元，电汇凭证附加信息及用途栏备注广州市花都区冠华新城装修工程履约保证金。同日，粤政公司出具一份《收据》，确认收到二建公司交来的工程履约保证金1000000元。 2015年3月20日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签订两份《借款合同》，分别约定：乙方因周转资金不足，向甲方借款200000元、926000元，款项转至乙方指定账户（户名：涂建成，开户行：建行，账号：62×××05），借款期限自2015年3月20日至2015年4月30日，月利息为2%，乙方如逾期还款或逾期支付利息的，还应按逾期支付金额每日2‰的比例支付违约金。同日，被告向原告出具两份《收条》，确认已收到借款本金200000元（通过银行转账方式交付）、926000元（其中800000元通过银行转账方式交付，126000元通过现金交付）。 2015年10月28日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签订两份《借款合同》，分别约定：乙方因工程建设周转资金不足，向甲方借款46000元、73000元，月利息为2%。同日，被告向原告出具两份《收条》，确认收到借款本金46000元、73000元。同日，被告还向原告出具一份《还款承诺书》，载明：被告确认尚欠原告本金1206000元，利息按每月2%计算，借款时间从2014年8月15日至2015年11月30日，利息计算到2015年11月30日止；被告承诺于2015年11月30日前还500000元，2015年12月30日前还500000元，余款206000元于2016年1月28日前还清（不包括李小明向莫文洲的200000元借款）。 2017年8月16日，二建公司出具一份《证明》，载明：2014年8月11日，其作为承包人与粤政公司就广州花都区冠华新城装修工程签订了《建筑装饰工程施工合同》[合同编号：粤政2014工程合同第（20140811）号]，约定其需在合同签订后交纳合同履约保证金1000000元；合同签订后，广州花都区冠华新城装修工程的项目投资人李小明向秦祖文提出借款1000000元，用于缴纳该《建筑装饰工程施工合同》的履约保证金，随后，李小明向秦祖文签订了三张借条（合计1000000元）；2014年8月22日，其在收到了秦祖文的1000000元后，通过中国建设银行南宁新竹中路支行向粤政公司汇出1000000元的履约保证金。 2017年12月13日，南宁市中级人民法院作出（2017）桂01民终7160号民事判决书，确认以下事实：2014年8月21日，莫文洲向二建公司银行账户存入现金200000元，注明款项来源为广东花都履约保证金，同日，二建鑫隆分公司向莫文洲出具《收据》，注明收到莫文洲交来广州花都区冠华新城装修工程履约保证金200000元。该民事判决认定前述款项“不能以此证明莫文洲与粤政公司之间产生建筑装饰工程施工的法律关系，只能证明莫文洲与二建公司、二建鑫隆分公司之间产生相应的法律关系”，故驳回上诉，维持一审“二建公司、二建鑫隆分公司归还莫文洲200000元”及支付利息的判决。该民事判决书于2018年3月9日发生法律效力。 2019年10月9日，二建鑫隆分公司出具一份《情况说明》，载明：莫文洲向二建公司存入的200000元广东花都履约保证金是原告个人向莫文洲借的款，因莫文洲要求其作担保，其同意后，莫文洲于2014年8月21日将200000元款项存入二建公司银行账户，并由其于当日向莫文洲出具收据，但该款实际是原告向莫文洲所借，之后，莫文洲在（2017）桂01民终7160号案件中要求其还款，该案判决生效后该200000元本息由原告筹款偿还给莫文洲。 原告提交的案外人涂建成的建行个人账户（账号：62×××05）交易明细显示：2014年8月13日、8月14日，原告、案外人钟希能陆续向该账户转款200000元、100000元；2014年8月19日，该账户现金存入400000元，被告转款100000元；2014年8月21日，该账户向二建公司转款800000元，摘要描述栏注明“履约保证金”。原告提交的显示由涂建成出具的《证明》载明：其建设银行账户（账号：62×××05）2014年8月19日显示的400000元是原告现金存入。 在案件审理过程中，经本院依法传唤，涂建成、钟希能陆续到庭接受法庭询问；涂建成到庭陈述称：上述《证明》确由其本人出具，内容属实；其知晓原、被告签订的涉案借款合同中约定由原告向其名下建行账户转款的方式向被告出借借款；原告基于涉案借款合同向其转款作为向被告出借的借款共有4笔，分别为：2014年8月13日原告转款200000元、2014年8月14日钟希能代表原告转款100000元、2014年8月19日原告现金存入400000元、2014年8月19日被告转款100000元，合计800000元，前述款项由其于2014年8月21日向二建公司一次性转账支付作为被告支付的履约保证金。钟希能到庭陈述称：其名下银行账户（账号：62×××63）于2014年8月14日向涂建成名下建行账户（交易卡号：62×××05）所转100000元是其借给原告的，原告委托其将该款转至涂建成账户，其与涂建成之间就上述款项不存在任何法律关系，也不要求涂建成返还。 在庭审中，原告陈述称：2014年7月份，被告向原告提出借款1000000元，2014年8月1日，原告同意向被告借款，并于当日通过现金方式向被告出借100000元，被告亦于当日向原告出具了《借条》并于2014年8月19日转入涂建成账户；2014年8月13日，原告将200000元转入被告指定的涂建成的银行账户；2014年8月14日，案外人钟希能受原告委托将100000元转入被告指定的涂建成的银行账户；2014年8月19日，原告将现金400000元交给被告指定的涂建成并由其存入其个人名下账户；2014年8月21日，被告向原告出具《借条》确认借到700000元、200000元，涂建成将上述合计800000元转入二建公司银行账户，剩余200000元借款由原告向莫文洲提出借款，莫文洲要求二建鑫隆分公司作担保后于该日将款项存入二建公司银行账户，并由二建鑫隆分公司向莫文洲出具收据，但该款实际是原告向莫文洲借的，被告认可该200000元系原告向其出借的借款；上述合计1000000元由二建公司于2014年8月22日向粤政公司转款作为被告交纳的广州花都区冠华新城装修工程履约保证金；后因被告无法向原告偿还借款，为了避免超过诉讼时效，经原告要求，被告于2015年3月20日重新与原告签订了两份《借款合同》并出具了两份收条，其中200000元借款合同及收条对应的是原告提交的2014年8月21日《借条》（200000元），均为本金，926000元借款合同及收条对应的是原告提交的2014年8月1日《借条》（100000元）、2014年8月21日《借条》（700000元），其中800000元为本金，126000元为借款利息；2015年10月28日，原、被告签订的两份《借款合同》所约定的款项实际是涉案1000000元借款的复利，当日被告还向原告出具了《还款承诺书》，其上所确认的1206000元本金中有1000000元系涉案借款本金，206000元为截止至2015年11月30日所欠的全部借款利息，并明确利息按每月2%计算；从原告向被告实际提供借款至今，被告从未向原告偿还过借款本金或支付过借款利息；原告主张的借款利息均系基于《还款承诺书》提起；鉴于涉案1000000元借款于2014年8月21日全部出借完毕，故原告在本案中仅要求被告按月利率2%、自2014年8月21日起以1000000元本金为基数向原告支付利息。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李小明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃陈述、举证及质证的权利，故本院根据现有证据及原告陈述予以认定。 原告主张被告向其借款1000000元并提交了一系列《借条》、《借款合同》、《收条》、《还款承诺书》及付款凭证等予以佐证，根据前述证据所载内容及原告的陈述，在无相反证据的情况下，应认原、被告之间就上述款项成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。因被告既未到庭，亦未提供证据证明其履行过偿付借款本息之义务，故对原告关于借款后被告从未向其还款的陈述，本院予以采信，根据《还款承诺书》的约定并依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，被告应向原告偿还借款本金1000000元并支付借款利息，利息以借款本金1000000元为基数，按年利率24%，自2014年8月21日起计至2015年11月30日止，以借款本金500000元为基数，按年利率24%，自2015年12月1日起计至2015年12月30日止，以借款本金1000000元为基数，按年利率24%，自2015年12月31日起计至还清借款本金之日止，原告超出部分的利息主张，于法无据，不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小明应向原告秦祖文偿还借款本金1000000元； 二、被告李小明应向原告秦祖文支付借款利息（计算方式：按年利率24%，分别以借款本金1000000元为基数，自2014年8月21日起计至2015年11月30日止，以借款本金500000元为基数，自2015年12月1日起计至2015年12月30日止，以借款本金1000000元为基数，自2015年12月31日起计至还清借款本金之日止）； 三、驳回原告秦祖文的其他诉讼请求。 案件受理费23353元，由原告秦祖文负担4203元，由被告李小明负担19150元。公告费350元，由被告李小明负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  康海桥 人民陪审员  杨学群 二〇一九年十月十四日 书 记 员  黄舒侃