wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3885号原告：廖红梅，女，1969年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：秦渝红，行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。原告廖红梅与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工商银行丰都支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖红梅及其委托诉讼代理人朱阳，被告工商银行丰都支行的负责人秦渝红及其委托诉讼代理人杜鹃、胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖红梅向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间劳动关系成立。事实和理由：1989年4月，廖红梅到被告单位担任储蓄合同工工作至2002年4月，现廖红梅要求确认其与工商银行丰都支行存在劳动关系。被告工商银行丰都支行辩称，原、被告之间的工作关系存续期间属实，对1995年以前没有认定劳动关系的法律依据。原告的起诉是不必要的，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。廖红梅在1989年4月至2002年4月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作。上述事实，有当事人的陈述，工资表，基本养老保险证，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。廖红梅在1989年4月至2002年4月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作，工商银行丰都支行对此无异议，故，应认定廖红梅与工商银行丰都支行自1989年4月至2002年4月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告廖红梅与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1989年4月至2002年4月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  江星佐人民陪审员  罗 柳二〇一九年十月二十一日法官 助理  张学荣书 记 员  黄丽丽
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初5356号原告：莆田市和德租赁有限公司，住所地：福建省莆田市仙游县***********。法定代表人：余开森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林霖，广东洪峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：符昕，广东洪峰律师事务所实习律师。被告：广东兆达建工集团有限公司，住所地：茂名市************。法定代表人：黄某1。原告莆田市和德租赁有限公司与被告广东兆达建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。因原告莆田市和德租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莆田市和德租赁有限公司撤诉处理。审 判 员  李志豪人民陪审员  莫珍珍人民陪审员  柯君亮二〇一九年十月十八日法官 助理  林 颖书 记 员  黄红梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28384号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，行长。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉豪，广东格威律师事务所律师助理。被告：吴美华，女，汉族，1978年12月25日出生。原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告吴美华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴海燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了《个人授信协议》，约定原告向被告提供授信额度114万元；为保证债务履行，被告与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告将其名下房产向原告提供抵押担保，并办理登记手续。在前述授信协议范围内，被告通过与原告签订《个人贷款借款合同》向原告申请贷款114万元；原告依约向被告足额发放贷款，被告未按约还款，构成违约；原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还编号为8160909334002的《个人授信协议》项下的剩余贷款本金1073705.92元、利息14648.53元、罚息41.18元、复息92.26元，合计1088487.89元（利息、罚息及复息暂计至2019年3月26日，之后按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止），并支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告抵押的房产处置所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用；3、被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，2016年9月28日，原告与被告签订了《个人授信协议》（编号：8160909334002），约定经被告申请，原告同意为其提供可循环授信额度114万元；为保证授信协议项下债务的履行，被告与原告签订《个人授信最高额抵押合同》（编号：8160909334002），约定被告以其名下位于【深圳市龙岗区】的房产为前述授信协议项下全部债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权和抵押权的费用等，并办理抵押登记。在上述授信协议项下，2016年9月29日原告与被告签订《个人贷款借款合同》（编号：8160909860020），约定被告向原告申请贷款114万元，期限为60个月，即从2016年9月29日起至2021年9月29日止，利率采用浮动利率，即以4.75%为基准上浮40%，为年利率6.65%,在合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次年对应日调整方式进行调整；还款方式为等额本息。合同约定，若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即清偿债务；对被告未偿还的贷款本金在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复息。上述合同签订后，原告于2016年9月29日向被告足额发放贷款1140000元；被告于2019年2月12日起未按约还款，构成违约；截至2019年3月26日，被告尚欠原告贷款本金1073705.92元，利息14648.53元，罚息41.18元，复息92.26元。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录及录音录像等在卷佐证。本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。当事人应全面履行合同约定的义务。原告依合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款，构成违约，应承担逾期还款违约责任。原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复息，符合合同及法律的规定，本院予以支持。原告主张对被告吴美华名下所有房产享有抵押权，并有权就处分抵押物所得之价款享有优先受偿权，因存在有效的抵押合同，并已办理有效抵押登记，故本院对原告的该主张予以支持。原告主张由被告承担的诉讼费、财产保全费，有票据佐证，系合理支出，故对原告要求承担上述费用的诉求，本院予以支持；对其他未产生的相关费用，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴美华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金1073705.92元，利息14648.53元，罚息41.18元，复息92.26元（以上暂计至2019年3月26日；之后的罚息以未还本金1073705.92元为基数，复息以未还利息14648.53元为基数，均按合同的约定及中国人民银行规定的标准，计至债务全部清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述第一项债权范围内，对处分被告吴美华名下位于【深圳市龙岗区】的房产所得价款享有优先受偿权，不足额部分由被告继续清偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为14596元，保全费5000元，共计19596元（原告均已预交），由被告共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  肖丽英人民陪审员  胡 卫二〇一九年十月九日书 记 员  朱冠华
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3883号原告：代吉军，男，1969年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：秦渝红，行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。原告代吉军与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工商银行丰都支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代吉军及其委托诉讼代理人朱阳，被告工商银行丰都支行的负责人秦渝红及其委托诉讼代理人杜鹃、胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代吉军向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间劳动关系成立。事实和理由：1987年5月，代吉军到被告单位担任储蓄合同工工作至1997年10月，现代吉军要求确认其与工商银行丰都支行存在劳动关系。被告工商银行丰都支行辩称，原、被告之间的工作关系存续期间属实，对1995年以前没有认定劳动关系的法律依据。原告的起诉是不必要的，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。代吉军在1987年5月至1997年10月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作。上述事实，有当事人的陈述，工资表，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。代吉军在1987年5月至1997年10月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作，工商银行丰都支行对此无异议，故，应认定代吉军与工商银行丰都支行自1987年5月至1997年10月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告代吉军与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1987年5月至1997年10月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  江星佐人民陪审员  罗 柳二〇一九年十月二十一日法官 助理  张学荣书 记 员  黄丽丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1564号 申请执行人：李林，男，1991年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:芮克荣，男，1977年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人李林与被执行人芮克荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2018）皖0503民初5445号民事判决书已发生法律效力。申请人李林2019年7月8日向本院申请强制执行，执行标的为232375元，执行费3386元。本院于2019年7月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年10月15日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁 敏
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执765号申请执行人：曾某，女，1942年3月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：祁某，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行曾某与祁某赡养费纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人祁某给付申请执行人生活费1520元，缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁某的银行存款1570元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年十月十五日书记员  张宗燕
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3878号原告：黎夏，男，1971年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：秦渝红，行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。原告黎夏与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工商银行丰都支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎夏及其委托诉讼代理人朱阳，被告工商银行丰都支行的负责人秦渝红及其委托诉讼代理人杜鹃、胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎夏向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间劳动关系成立。事实和理由：1990年12月，黎夏到被告单位担任储蓄合同工工作至2001年7月，现黎夏要求确认其与工商银行丰都支行存在劳动关系。被告工商银行丰都支行辩称，原、被告之间的工作关系存续期间属实，对1995年以前没有认定劳动关系的法律依据。原告的起诉是不必要的，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。黎夏1990年12月至2001年7月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作。上述事实，有当事人的陈述，会计证复印件、基本养老保险证、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。黎夏1990年12月至2001年7月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作，工商银行丰都支行对此无异议，故，应认定黎夏与工商银行丰都支行自1990年12月至2001年7月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告黎夏与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1990年12月至2001年7月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  江星佐人民陪审员  罗 柳二〇一九年十月二十一日法官 助理  张学荣书 记 员  黄丽丽
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1561号之一申请执行人：江西福田实业集团有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办惟义路**，统一社会信用代码9136112158299145U。法定代表人：彭香安，该公司董事长。被执行人：江西海源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路**，统一社会信用代码91361100723935096N。法定代表人：方琪，该公司董事长。被执行人：方世庚，男，汉族，1965年3月15日出生，住江西省上饶市信州区。第三人：江西际洲建设工程集团有限公司弋阳分公司，，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇迎宾东路**统一社会信用代码91361126MA35JXG61B。法定代表人：王富厚，该公司总经理。申请执行人江西福田实业集团有限公司与被执行人江西海源房地产开发有限公司、方世庚借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出了(2019)赣1121民初3556号民事调解书已经发生法律效力。应申请执行人申请，本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人江西海源房地产开发有限公司、方世庚发出执行通知书、责令被执行人江西海源房地产开发有限公司、方世庚立即履行法律文书确定的义务，即归还申请人江西福田实业集团有限公司借款本金人民币310万元及自2019年5月30日起至还清之日月利率2%利息31万，案件受理费15,800元，执行费33,400元，合计3,459,200元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人江西海源房地产开发有限公司、方世庚在江西省弋阳县与江西际洲建设工程集团有限公司共同合作成立了江西际洲建设工程集团有限公司弋阳县分公司，依照申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划第三人江西际洲建设工程集团有限公司弋阳分公司银行存款人民币3,459,200元整或查封同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  王亚龙审判员  李沁泽二〇一九年十月二十九日书记员  胡佐坤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢21385号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，组织机构代码78921030-3。 法定代表人杨志群。 被执行人陈小红，女，1984年8月9日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈小红借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初16864号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1027248.55元及利息等，本院于2020年7月8日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人已退诉讼费人民币18305.25元，尚未执行到位。本院依法冻结了被执行人陈小红持有的深圳市金贵洋贸易有限公司50%的股权，上述股权本院暂无法处置。另本院通过全国法院执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇一九年十月十一日 书记员  吴鑫德
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀刑辖77号 河北省隆尧县人民检察院指控被告人卢士博、刘金钟、贾志安等67人犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法拘禁罪等犯罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省隆尧县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年十月二十五日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执5339号之二 申请执行人：福建省基物贸易有限公司，住所地福建省福州市五四路****，统一社会信用代码91350000158166385Q。 法定代表人：张子灿，总经理。 被执行人：福建恒安泰商贸有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道华林路**经贸大厦****一社会信用代码91350102689366968E。 法定代表人：陈友凎，总经理。 被执行人：陈友凎，男，1947年11月21日，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈利，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人福建省基物贸易有限公司与被执行人福建恒安泰商贸有限公司、陈友凎、陈利买卖合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初6128号民事判决书发生法律效力后，因被执行人福建恒安泰商贸有限公司、陈友凎、陈利未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建省基物贸易有限公司于2018年11月7日向本院申请强制执行，执行标的为支付货款3290673.23元及违约金（以月利率1.5%计算，其中1500000元自2017年1月31日起支付，余下1790673.23元自2017年3月31日起支付，支付至货款付清之日止），律师代理费50000元，向本院缴交诉讼费40699元、公告费820元、案件申请费5000、执行费35307元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院于2018年12月13日依据（2018）闽0102执5339号执行裁定书查封被执行人陈利名下车牌号为闽Ａ9××××奔驰牌小型汽车，查封期限为两年，目前上述车辆长期下落不明本院无法实际扣押。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十月二十一日 书记员  施文康
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢913号 申请执行人：黄杰，男，汉族，1946年9月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：许小虎，男，汉族，1969年8月2日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：梁颖，女，汉族，1973年12月31日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人黄杰与被执行人许小虎、梁颖民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初9050号民事判决书发生法律效力后，因被执行人许小虎、梁颖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄杰于2018年9月30日向本院申请恢复强制执行，执行标的为本金20万元及利息，承担诉讼费5704元，公告费560元；执行费2900元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十月二十一日 书记员  施文康
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初327号原告：广东陆河某某银行股份有限公司（原陆河县**联社），住所地陆河县*********。法定代表人：胡某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶某某，该公司办事员。委托诉讼代理人：范某某，该公司办事员。被告：谢某某，女，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县**************。原告广东陆河某某银行股份有限公司与被告谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东陆河某某银行股份有限公司（以下简称陆河某某银行）的委托诉讼代理人叶某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆河某某银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢某某偿还原告贷款本金人民币19667.36元，并按合同约定的贷款年利率11.3775%的1.5倍支付逾期利息至本息清偿之日，截止至2019年3月21日，被告贷款的利息（含罚息）暂计10311.65元，拖欠本金19667.36元，应还未还合计29979.01元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，原告与朱某某（系被告配偶）签订了编号为：“100***********859”的《个人借款合同》，约定：朱某某因种植需要，向原告贷款20000元，贷款期限为3年，即2013年9月26日至2016年9月25日，贷款按年利率11.3775%计算。2013年9月26日原告将20000元贷款划至朱某某指定账号。但朱某某借到款项后，不能按约定履行还本付息义务，截至2019年3月21日，尚欠本金19667.36元，贷款利息（含罚息）暂计10311.65元，拖欠应还未还本息合计29979.01元，现朱某某已死亡，被告谢某某系朱某某配偶，且借款发生在婚姻关系存续期间，且均用于家庭生产、经营，属夫妻的共同债务，应由被告谢某某承担清偿责任。被告谢某某辩称，其未在借款合同上签名，事后也未追认。被告对借款不知晓，借款也未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，借款用途为种植，但朱某某生前从未种养殖。利息按季支付还清，现已时隔3年，已超过诉讼时效。原告滥用诉权，诉讼费应由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，陆河县**联社与案外人朱某某签订了编号为100***********859的《个人借款合同》，主要约定如下：1.陆河县**联社向案外人朱某某提供贷款20000元，用于种植，借款期限为2013年9月26日至2016年9月25日；2.贷款年利率为11.3775%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%，对逾期贷款，从逾期之日起按相应罚息利率计收利息直至清偿本息为止；3.还款方式为一次还本，按期付息还款法。合同签订之后，陆河县**联社依约履行了发放贷款的义务。案外人朱某某未按合同约定还本付息。原告诉称截至2019年3月21日，案外人朱某某拖欠本金10311.65元，贷款的利息（含罚息）暂计19667.36元。原告催收无果，遂诉至本院。合同签订时，朱某某与被告谢某某系夫妻关系。庭审中被告陈述案外人朱某某于2017年10月9日因病去世。另查，2019年9月10日，陆河某某银行成立。自开业之时，原陆河县**联社债权债务、业务、财产、劳动关系等均由陆河某某银行承继，原陆河联社公章自行废止。原陆河县**联社与相关各方之间形成的法律文件（包括但不限于借款合同、担保合同、借款借据、还款计划书、承诺书、担保决议等）继续有效，由陆河某某银行承继该等法律文件项下的权利义务。以上事实，有当事人当庭陈述及原告提交的《个人借款合同》、借款借据等证据予以证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，由于陆河某某银行已于2019年9月10日成立，原陆河县**联社的债权债务由陆河某某银行承继。因此，本案原告相应变更为陆河某某银行。陆河县**联社与案外人朱某某签订的《个人借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人应按约行使权利履行义务。案外人朱某某未按约偿还借款本金和利息，构成违约。原告要求被告谢某某偿还案外人朱某某所欠的上述债务，但未提供相应的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对此请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告广东陆河某某银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费549.47元，减半收取计274.74元，由原告广东陆河某某银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 范 利 权二〇一九年十月十日法官助理 张 婷 婷书 记 员 曾舒（代）附：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初4050号原告：梁亚莉，女，1974年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：秦渝红，行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。原告梁亚莉与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工商银行丰都支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁亚莉及其委托诉讼代理人朱阳，被告工商银行丰都支行的负责人秦渝红及其委托诉讼代理人杜鹃、胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁亚莉向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间劳动关系成立。事实和理由：1991年3月，梁亚莉到被告单位担任代办员工作至2000年5月，现梁亚莉要求确认其与工商银行丰都支行存在劳动关系。被告工商银行丰都支行辩称，原、被告之间的工作关系存续期间属实，对1995年以前没有认定劳动关系的法律依据。原告的起诉是不必要的，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。梁亚莉在1991年3月至2000年5月期间在工商银行丰都支行从事代办员工作。上述事实，有当事人的陈述，工资表,证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。梁亚莉在1991年3月至2000年5月期间在工商银行丰都支行从事代办员工作，工商银行丰都支行对此无异议，故，应认定梁亚莉与工商银行丰都支行自1991年3月至2000年5月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告梁亚莉与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行自1991年3月至2000年5月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  江星佐人民陪审员  罗 柳二〇一九年十月二十一日法官 助理  张学荣书 记 员  黄丽丽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8443号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司承德分行，住所地河北省承德市双桥区东大街**。 负责人：朱少辉，行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市开发区环达工程机械有限公司，住所地河北省承德市开发区庄头营承栗公路南侧。 法定代表人：蔡静，总经理。 一审被告、二审被上诉人：承德晶鑫玻璃制品有限公司（原名称承德市晶鑫玻璃贸易有限公司），住所地河北省承德市开发**阪禾公司**院内。 法定代表人：张国成，经理。 一审被告、二审被上诉人：张国成，男，1967年4月5日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 一审被告、二审被上诉人：沈立侠，女，1968年7月21日出生，满族，河北省承德市双桥区。 再审申请人中国银行股份有限公司承德分行（以下简称中国银行承德分行）因与被申请人承德市开发区环达工程机械有限公司（以下简称环达公司）、承德晶鑫玻璃制品有限公司（以下简称晶鑫公司）、张国成、沈立侠借款合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国银行承德分行申请再审称，原审对《股东会担保决议》的性质和作用认定错误，《股东会担保决议》构成担保法意义上的保证，其与环达公司之间形成保证关系，即使不再签订后来的《最高额保证合同》，依据《担保法》司法解释第二十二条规定，环达公司也应承担连带保证责任。《股东会担保决议》明确记载了环达公司股东一致同意就晶鑫公司向中国银行承德分行借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保金额不超过900万元整，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保款项用途以签订合同规定用途为准等事项。以上内容的表述清晰、明确、具体，符合担保法规定的保证合同具备的实质条款，并加盖了环达公司公章，全体股东蔡静和杨晓凤也签了字。假使《最高额保证合同》不是蔡静本人所签名，仍然成立并生效，因环达公司在《最高额保证合同》上加盖公章是真实的。中国银行承德分行提供的录音证据，证实蔡静对担保事项是自愿知情的。对方当事人应承担申请人实现债权的律师代理费。请求改判环达公司承担保证责任，案件受理费、保全费和律师代理费由原审被告和环达公司连带承担。 本院经审查认为，中国银行承德分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年十月二十一日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1553号 申请执行人：马鞍山市银康金属材料有限公司,住所地安徽省马鞍山市金家庄工业园。 法定代表人：刘荣山,该公司执行董事。 被执行人:郑德和,男,1959年1月生,汉族,住江西省上饶市信州区。 被执行人：游何佳,男,1966年10月生,汉族,住江西省上饶市信州区。 被执行人：邬志达,男,1963年6月生,汉族,住江西省上饶市信州区。 申请执行人马鞍山市银泰金属材料有限公司与被执行人郑德和、游何佳、邬志达买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）皖0503民初3289号民事调解书已发生法律效力。申请人马鞍山市银康金属材料有限公司2019年7月5日向本院申请强制执行，执行标的为2319608元，执行费25596元。本院于2019年7月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年10月17日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁 敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执21484号之一 申请执行人深圳融汇鼎诚科技投资发展有限公司，住所地深圳市福田区华富街道新田社区深南大道**深圳国际创新中心（福田科技广场）****1106，统一社会信用代码91440300311893379W。 法定代表人崔殿君。 被执行人唐冯露，男，1989年5月18日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区。 申请执行人深圳融汇鼎诚科技投资发展有限公司与被执行人唐冯露租赁合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初48189号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币594508元及利息等，本院于2020年7月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人唐冯露持有的深圳市亿联房地产经纪有限公司的99%的股权，上述股权本院暂无法处置。本院通过全国法院执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇一九年十月十一日 书记员  吴鑫德
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢919号 申请执行人：李全旭，男，汉族，1976年4月14日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：罗仁黁，男，汉族，1971年10月4日出生，住永泰县。 被执行人：余琴华，女，汉族，1972年9月27日出生，住永泰县。 申请执行人李全旭与被执行人罗仁黁、余琴华买卖合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初5779号民事判决书发生法律效力后，因被执行人罗仁黁、余琴华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李全旭于2018年9月30日向本院申请恢复强制执行，执行标的为偿还本金214420元及违约金，承担诉讼费6590元，公告费560元；执行费3224元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十月二十一日 书记员  施文康
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3887号原告：陶维洁，女，1967年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：秦渝红，行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。原告陶维洁与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工商银行丰都支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶维洁及其委托诉讼代理人朱阳，被告工商银行丰都支行的负责人秦渝红及其委托诉讼代理人杜鹃、胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶维洁向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间劳动关系成立。事实和理由：1988年5月，陶维洁到被告单位担任储蓄合同工工作至2001年10月，现陶维洁要求确认其与工商银行丰都支行存在劳动关系。被告工商银行丰都支行辩称，原、被告之间的工作关系存续期间属实，对1995年以前没有认定劳动关系的法律依据。原告的起诉是不必要的，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。陶维洁在1988年5月至2001年10月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作。上述事实，有当事人的陈述，工会牌，工作牌，基本养老保险证，解除劳动合同通知书，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。陶维洁在1988年5月至2001年10月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作，工商银行丰都支行对此无异议，故，应认定陶维洁与工商银行丰都支行自1988年5月至2001年10月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告陶维洁与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1988年5月至2001年10月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  江星佐人民陪审员  罗 柳二〇一九年十月二十一日法官 助理  张学荣书 记 员  黄丽丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1167号异议人（被执行人）：方圆，男，1990年3月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托代理人：王益仙，方圆之母，住河北省秦皇岛市抚宁县。申请执行人：中农源城乡（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园劲松**********。法定代表人：陶冶，总经理。委托代理人：何康康，男，中农源城乡（北京）科技发展有限公司员工，住北京市丰台区。被执行人：王益仙，女，1962年9月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。被执行人：秦皇岛市鹤农有机肥厂，住所地，住所地河北省秦皇岛市抚宁区茶棚乡大所二村村北iv>负责人：郑洪财。本院依据本院（2017）京0108民初42878号民事判决及北京市第一中级人民法院（2018）京01民终8487号民事判决，在执行中农源城乡（北京）科技发展有限公司与方圆、王益仙、秦皇岛市鹤农有机肥厂民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执3771号]过程中，被执行人方圆对本院的执行行为提出书面异议。本案审查过程中，方圆向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，方圆撤回执行异议的申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准予方圆撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年十月三十日书 记 员  郭丽娜
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3875号原告：刘思华，男，1971年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786090A。负责人：秦渝红，行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。原告刘思华与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工商银行丰都支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘思华及其委托诉讼代理人朱阳，被告工商银行丰都支行的负责人秦渝红及其委托诉讼代理人杜鹃、胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思华向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间劳动关系成立。事实和理由：1992年12月，刘思华到被告单位担任储蓄合同工工作至2001年10月，现刘思华要求确认其与工商银行丰都支行存在劳动关系。被告工商银行丰都支行辩称，原、被告之间的工作关系存续期间属实，对1995年以前没有认定劳动关系的法律依据。原告的起诉是不必要的，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。刘思华在1992年12月至2001年10月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作。上述事实，有当事人的陈述，会计证，工作证，工资表，招收工作人员合同，解除劳动关系协议书，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。刘思华在1992年12月至2001年10月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作，工商银行丰都支行对此无异议，故，应认定刘思华与工商银行丰都支行自1992年12月至2001年10月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告刘思华与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1992年12月至2001年10月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  江星佐人民陪审员  罗 柳二〇一九年十月二十一日法官 助理  张学荣书 记 员  黄丽丽
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0525刑初246号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人王龙海，男，1979年8月4日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，住永春县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年8月14日被永春县公安局取保候审；2019年8月7日经永春县人民检察院决定被继续取保候审；经本院决定，于同月12日被继续取保候审。现在家。 指定辩护人王双双，福建习全律师事务所律师。 永春县人民检察院以永检诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人王龙海犯开设赌场罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员王灿阳出庭支持公诉，被告人王龙海及其指定辩护人王双双到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月，被告人王龙海向李某（另案处理）拿得“福胜5”时时彩赌博网站代理账号×××70、×××70、×××09,后开设下级账号，发展并接受下线陈某2、吴某等人投注。2018年2月28日至3月28日，被告人王龙海共接受他人投注计人民币7063714元，并从中获利计人民币7000元。 被告人王龙海于2018年8月14日主动投案，归案后如实交代了开设赌场的犯罪事实。被告人王龙海向本院退缴违法所得人民币7000元、预缴罚金人民币198000元。 上述事实，被告人王龙海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王龙海的供述及其赌博网站报表截图，证人陈某1的证言及赌博网站报表截图，证人吴某的证言及赌博网站报表截图，证人陈某2的证言及赌博网站报表截图，证人李某的证言及赌博网站报表截图，受案登记表、立案决定书，辨认笔录、照片及名单，本院的案款缴款凭证，违法犯罪记录查询情况说明，公安机关出具的到案经过，被告人王龙海的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王龙海以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人王龙海犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人王龙海主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王龙海积极退缴违法所得并预缴罚金，酌情予以从轻处罚。被告人王龙海的违法所得人民币7000元，依法应予追缴。辩护人提出被告人王龙海具有自首、初犯、偶犯、无犯罪前科、积极退缴违法所得并预缴罚金等从轻处罚的情节，建议对其从轻处罚并适用非监禁刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人王龙海犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年三个月，并处罚金人民币198000元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 二、被告人王龙海的违法所得人民币7000元，予以追缴，上缴国库。 （上述罚金及违法所得限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  褚淑丽 人民陪审员  郑建强 人民陪审员  郑明添 二〇一九年十月十五日 书 记 员  姚佳霖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》 一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准 利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为： （一）建立赌博网站并接受投注的； （二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的； （三）为赌博网站担任代理并接受投注的； （四）参与赌博网站利润分成的。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”： （一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的； （二）赌资数额累计达到30万元以上的； （三）参赌人数累计达到120人以上的； （四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的； （五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的； （六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；（七）招揽未成年人参与网络赌博的； （八）其他情节严重的情形。 三、关于网络赌博犯罪的参赌人数、赌资数额和网站代理的认定 赌博网站的会员账号数可以认定为参赌人数，如果查实一个账号多人使用或者多个账号一人使用的，应当按照实际使用的人数计算参赌人数。 赌资数额可以按照在网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。 对于将资金直接或间接兑换为虚拟货币、游戏道具等虚拟物品，并用其作为筹码投注的，赌资数额按照购买该虚拟物品所需资金数额或者实际支付资金数额认定。 对于开设赌场犯罪中用于接收、流转赌资的银行账户内的资金，犯罪嫌疑人、被告人不能说明合法来源的，可以认定为赌资。向该银行账户转入、转出资金的银行账户数量可以认定为参赌人数。如果查实一个账户多人使用或多个账户一人使用的，应当按照实际使用的人数计算参赌人数。 有证据证明犯罪嫌疑人在赌博网站上的账号设置有下级账号的，应当认定其为赌博网站的代理。 4- 3-
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执21391号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，组织机构代码78921030-3。 法定代表人杨志群。 被执行人魏龙华，男，1982年9月11日出生，身份证住址湖南省双峰县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人魏龙华借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初16866号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币752373.71元及利息等，本院于2020年7月8日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人已退诉讼费13881.76元，尚未执行到位。本院依法冻结了被执行人魏龙华持有的深圳市万龙兄弟珠宝有限公司50%的股权。上述股权本院暂无法处置。另本院通过全国法院执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇一九年十月十一日 书记员  吴鑫德
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25925号 申请执行人郭洪涛，男，1975年3月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人范红雨，男，1981年8月9日出生，身份证住址吉林省伊通满族自治县。 申请执行人郭洪涛与被执行人范红雨借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初2284号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币41469元及利息等，本院于2020年7月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式经向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇一九年十月十一日 书记员  吴鑫德
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8489号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中西部对外建设工程集团河北有限公司（原中西部对外建设工程湖北有限公司霸州营业部），住所地：河北省廊坊市霸州市创富金街**楼。 法定代表人：张国强，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国强，男，汉族，1965年6月1日出生，住河北省霸州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀根，男，汉族，1946年12月18日出生，现住内蒙古锡林浩特市泰和园**。 再审申请人中西部对外建设工程集团河北有限公司、张国强因与被申请人李秀根买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中西部对外建设工程集团河北有限公司、张国强申请再审称，双方之间不存在买卖合同关系，涉案车辆是李秀根参与公司入股的一部分，支付的部分款项系分红而非购车款。李秀根并未提供真实有效的证据，协议书添加更改部分并无申请人法人签字确认。李秀根出具的100559元款项收条系其自行书写，不能证实具体用途。还款计划书没有申请人亲笔签字，是李秀根私自盖章用于诉讼，从书写习惯和常理上不符合逻辑。请求撤销原判，依法改判。 李秀根答辩称，其向法庭出示的泵车买卖协议书及还款计划，足以证明双方买卖合同客观存在。泵车买卖协议书在手写部分加盖了公章予以确认。申请人主张双方属于投资入股的事实没有任何证据可以证明。请求不予再审立案。 本院经审查认为，2016年12月28日双方当事人签订的协议书和2017年3月31日申请人出具的还款计划书，包括泵车价格、分期付款等在内的事项约定均具体而明确，应视为申请人中西部对外建设工程集团河北有限公司和张国强的真实意思表示，申请人关于李秀根私自加盖公司印章和张国强个人手章、实为投资入股的主张，没有事实和法律依据。原审法院依据2016年12月28日的协议书和2017年3月31日的还款计划书、当事人陈述、证人证言等证据，认定双方当事人基于泵车买卖事实而产生债权债务关系，符合民事诉讼对证据资格与证明能力的审查标准。原审判决中西部对外建设工程集团河北有限公司就本案欠付泵车款承担偿还责任并无不当。申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中西部对外建设工程集团河北有限公司、张国强的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年十月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初6661号之三 原告：钱勇，男，1965年9月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：泸州市万诚实业有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区。 法定代表人：杨环。 本院受理原告钱勇诉被告泸州市万诚实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因审理中发现本案案情复杂，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  闵兴俊 审 判 员  肖 沣 人民陪审员  汪 霞 二〇一九年十月八日 书 记 员  张 柳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异383号申请执行人：周明岩，男，1983年10月1日出生，满族，住北京市顺义区。被执行人：荆州市巨鲸传动机械有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区**天柱路**，统一社会信用代码911101135825615871。法定代表人：高来清，职务不详。第三人：荆州市巨鲸传动机械有限公司，，住所地荆州市东方大道**统一社会信用代码91421000730854489U。法定代表人：肖北平，董事长。委托代理人：芦明，男，1965年4月7日出生，汉族，荆州市巨鲸传动机械有限公司办公室主任，住湖北省荆州市。委托代理人：尚海军，湖北思捷律师事务所律师。本院在执行周明岩与荆州市巨鲸传动机械有限公司北京分公司（以下简称巨鲸北京分公司）民间借贷纠纷一案中，周明岩向本院提出书面申请，要求追加荆州市巨鲸传动机械有限公司（以下简称巨鲸公司）为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：周明岩与巨鲸北京分公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）京0113民初5294号民事判决书，判决如下：巨鲸北京分公司偿还周明岩借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，按照月利率2%计算自2018年1月21日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。因巨鲸北京分公司未履行判决确定义务，周明岩向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2019）京0113执7297号。执行过程中，本院未能查找到巨鲸北京分公司可供执行的财产，周明岩亦未能提供可供执行的财产及线索，本院作出执行裁定书，裁定终结（2019）京0113民初5294民事判决的本次执行程序。现周明岩以巨鲸北京分公司作为巨鲸公司的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务为由，要求追加巨鲸公司为被执行人。针对周明岩的追加请求，巨鲸公司称：不同意周明岩的追加申请。辩解巨鲸北京分公司虽是巨鲸公司的分支机构，但周明岩是巨鲸北京分公司的实际控制人，巨鲸北京分公司采取的是周明岩独立经营、自负盈亏的经营方式。该民间借贷纠纷案件是虚假诉讼。针对周明岩的追加请求，巨鲸北京分公司未到庭陈述意见。本院认为：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，巨鲸北京分公司作为巨鲸公司的分支机构，无法清偿生效法律文书确定的债务，周明岩要求追加巨鲸公司为被执行人，符合法律和司法解释的规定，本院予以支持。巨鲸公司以周明岩系巨鲸北京分公司的实际控制人，巨鲸北京分公司经营方式为周明岩独立经营、自负盈亏，该民间借贷纠纷案件为虚假诉讼之辩解理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：追加荆州市巨鲸传动机械有限公司为（2019）京0113执7297号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年十月二十三日法官助理  于晓琳
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8295号申请人：蒋林，男，1968年12月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人：泰州市华安建设工程劳务有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路****。法定代表人：王宇庆，总经理。原告蒋林与被告泰州市华安建设工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人蒋林于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人泰州市华安建设工程劳务有限公司银行存款3846453元或查封扣押等值财产。担保人安邦财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰州市华安建设工程劳务有限公司的银行存款3846453元或查封被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓雪二〇一九年十月二十八日书记员  冯宝玺
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异130号异议人（被执行人）：王**，女，1981年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行（以下简称贵阳农商行龙王支行），住所地贵州省贵阳市花溪区中曹司小屯路东方小区**。负责人：熊远艳。委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201200210259741，特别代理。委托诉讼代理人：付梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201711558411，特别代理。被执行人：贵州铭升源贸易有限公司（以下简称铭升源公司），住所地贵州省贵阳市南明区法院街**拆迁房********。法定代表人：陈卫胜。被执行人：贵州志烨担保有限公司（以下简称志烨担保公司），住，住所地贵州省贵阳市南明区都司路**/div>法定代表人：邓松。被执行人：陈绍国，男，1939年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：洪岳香，女，1937年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：陈卫胜，男，1971年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：邓松，女，1976年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张炜华，男，1970年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：何丽群，女，1954年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：彭月建，男，1970年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵阳农商行龙王支行申请执行铭升源公司、志烨担保公司、邓松、陈绍国、洪岳香、张炜华、何丽群、陈卫胜、王**、彭月建金融借款合同纠纷一案中，额度冻结了被执行人王**的银行账户，并向其发出强制迁出房屋的公告，责令王**迁出位于贵阳市云岩区的不动产。被执行人王**向本院提出书面异议，请求解除对其银行账户的冻结，终止强制迁出不动产公告的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年7月16日组织各方当事人听证，异议人王**，申请执行人贵阳农商行龙王支行委托诉讼代理人付梅，被执行人洪岳香、陈绍国、陈卫胜、张炜华、铭升源公司到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人王**称，申请法院对（2019）黔0111执237号之一执行裁定书冻结的银行账户进行解冻，对（2019）黔0111执237号之一强制迁出不动产的公告终止执行。事实及理由如下：贵阳农商行龙王支行与铭升源公司、志烨担保公司、邓松、陈绍国、洪岳香、张炜华、何丽群、陈卫胜、王**、彭月建金融借款合同纠纷一案，经花溪区人民法院审理作出（2017）黔0111民初4710号民事判决书，进入执行程序后，法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，并对异议人的银行账户采取了冻结措施，向异议人发出了强制迁出位于贵阳市云岩区房屋的腾房公告。异议人针对法院的执行行为，提出异议的理由如下：第一，执行依据（2017）黔0111民初4710号民事判决缺席审判即判决，异议人丧失了上诉的机会，侵害了异议人的合法权益。本案所涉贷款的全部资料是张炜华、志烨担保公司、彭月建提供的，异议人从未参与其中，异议人从未使用过涉案贷款，判决异议人承担责任侵害其合法权益。异议人认为（2017）黔0111民初4710号民事判决书认定事实有误。第二，法院要求腾空位于贵阳市云岩区的房屋，该房屋系异议人的唯一不动产，异议人的父母及女儿均居住在该房屋内，若执行该房屋，异议人及其所扶养家属将无居住的地方，生活无法保障。异议人王**对其提出的异议，提交了（2019）黔0111执237号之一执行裁定书、腾房公告、冻结银行账户反馈单、三桥北路居委会出具的居住证明、异议人的不动产查询情况等证据。综上，异议人王**为维护自己的合法权益，向本院提出异议，请求如前。申请执行人贵阳农商行龙王支行称，对异议人的银行账户是否应解除冻结由法院依法裁定，根据生效判决，王**对本案所涉债务承担连带清偿责任，不应终止对涉案房屋的执行。被执行人张炜华称，2014年4月30日，其以铭升源公司的名义向贵阳农商行龙王支行贷款，贷款500万元，贷款期限为一年，后经营不善未偿还贷款。被执行人张炜华现正在和银行协商偿还该笔贷款。该笔贷款应由张炜华偿还，同意异议人提出的异议请求。被执行人陈卫胜、洪岳香、陈绍国对本院对其采取的强制执行措施，亦提出了书面异议。被执行人铭升源公司、志烨担保公司、邓松、何丽群、彭月建未提出书面意见。本院查明，贵阳农商行龙王支行与铭升源公司、志烨担保公司、陈绍国、洪岳香、陈卫胜、王**、邓松、张炜华、何丽群、彭月建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2017）黔0111民初4710号民事判决书，判决：一、铭升源公司于本判决生效之日起十五日内偿还贵阳农商行龙王支行借款本金人民币5000000元，并支付相应的利息、违约金、逾期利息；二、志烨担保公司、陈绍国、洪岳香、陈卫胜、王**、邓松、张炜华、何丽群、彭月建对铭升源公司的上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向铭升源公司进行追偿；三、驳回贵阳农商行龙王支行的其余诉讼请求。该判决书生效后，因志烨担保公司、铭升源公司、陈绍国、洪岳香、陈卫胜、王**、邓松、张炜华、何丽群、彭月建未履行该生效判决书确定的义务，贵阳农商银行龙王支行向本院申请强制执行，执行案号（2019）黔0111执237号。在执行过程中，本院额度冻结了被执行人王**等人的银行账户，并对王**名下的位于贵阳市云岩区的房屋发出腾房公告，责令王**迁出该不动产。异议人王**认为，本院的上述执行行为侵害其合法权益，故向本院提出异议，请求如前。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人王**系（2017）黔0111民初4710号民事判决书确定的义务承担人，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经贵阳农商银行龙王支行向本院申请强制执行，本院依法对被执行人王**的银行账户、房屋采取强制执行措施，并无不当。异议人王**对执行依据（2017）黔0111民初4710号民事判决认定的事实有异议，不属于执行异议的审查范围，异议人可通过其他法律程序处理。对于异议人王**提出的涉案房屋系异议人及其所扶养家属（父母、子女）的唯一住房问题，该房屋若确系异议人及其所扶养家属维持生活居住的房屋，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金给异议人，以保障异议人及其所扶养家属的居住权益，故异议人以此主张排除执行的请求，本院不予支持。综上，对于异议人王**提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回异议人王**提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  樊 青审判员  郑 娟二〇一九年十月二十九日书记员  李 楠
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2222民初4887号原告：金风，女，1978年9月11日出生，蒙古族，中旗人，个体，住址科右中旗巴彦呼舒镇阿斯纳小区**楼****。委托诉讼代理人：陈智慧，内蒙古卫益律师事务所律师。           被告：白占杰，女，1966年12月11日出生，蒙古族，中旗人，个体，住址，住址科右中旗巴彦呼舒镇老公安局家属楼****strong>原告金风诉被告白占杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告金风于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金风的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金风撤回起诉。案件受理费360.00元，由原告金风负担。                            审  判  员   吴  永  生                                                                                            二〇一九年十月三十日                          书  记  员   包  学  明
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23746号之一申请人：袁锦，男，1972年10月11日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张戴潆，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：郑大治，男，1977年2月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人袁锦与被申请人郑大治借款合同纠纷一案，申请人袁锦向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑大治名下银行存款人民币17,576,712.33元或查封、扣押等值财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人郑大治名下银行存款人民币17,576,712.33元或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 露审 判 员  陈 伟人民陪审员  韩吉顺二〇一九年十月三十日书 记 员  周 姹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏02行初66号 原告袁振清，男，1939年1月3日生,汉族，住无锡市新区。 原告袁振荣，男，1944年8月24日生，汉族，住上海市卢湾区。 原告袁振法，男，1947年2月26日生，汉族,住无锡市南长区。 委托代理人孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。 被告无锡市惠山区人民政府，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路**。 法定代表人吴建元，该区区长。 出庭负责人刘俊伟，该区副区长。 委托代理人姚向东，该区司法局工作人员。 委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 原告袁振清、袁振荣、袁振法因与被告无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）城建行政强制一案，本院于2018年7月13日受理后依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭了本案，原告袁振清、袁振荣、袁振法及委托代理人孙建峰，被告惠山区政府出庭应诉负责人刘俊伟及委托代理人姚向东、孙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁振清、袁振荣、袁振法起诉称,原告的老宅以及宅基地原址位于无锡市惠山区，有其祖父留下的祖房三间，宅基地面积为126平方米房。原告父亲袁天宝1954年出资从徐兴泉手中受让土地616平方米，并签署了土地房屋权利转移契约。1955年，由原无锡县人民政府颁发该部分土地对应的《房地地契执照证书》对该土地权利转移进行了确认。上述宅基地以及土地一直由原告家庭使用。2016年，被告将包括长安镇张村小利市的农村集体土地征收后出让给“绿地世纪城”用于房产开发，出让的地块中包含原告享有权利的祖房宅基地126平方米以及父亲购买的宅基地616平方米。但被告在出让该地块时，未与原告就上述土地以及房产的补偿进行协商，更甚的是，在未经原告同意的情况下对原告享有权利的房屋私自偷拆，并一直拒绝给予原告补偿。另，三原告系袁天宝儿子，袁天宝己于1983年病故，其母亲也于1991年病故。三原告对上述房屋以及土地对应的补偿依法享有权利。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求：1、依法判令被告征收原告位于“惠山区原长安镇张村小利市后西村”的宅基地以及房产的行为违法；2、判令被告对原告的宅基地以及房产依法予以补偿。庭审中原告放弃对616平方米宅基地（土地）的诉讼请求。 原告向本院提交了如下证据：第一组证据：土地房产所有证两份、无锡县土地房屋权利移转草契、正契、契税缴款书、无锡县人民政府印发材料、土地房产所有证存根肆份。第二组证据：照片两张、袁天宝留存老房村民见证书、照片两张、袁天宝留存小利市后西村宅基地见证书。第三组证据：照片两张、见证书。第四组证据：户籍信息证明。第五组证据：惠长访复[2017]2信访处理意见书、惠信查字[2017]3号复查意见。第六组证据：拆迁补偿安置协议。 被告惠山区政府答辩称，第一，原告并无证据证明被告拆除了所谓“老房”的行为。原告方应该承担举证不利的后果。第二，原告是否权利人问题，原告提供的证据只能证明涉案房屋曾经的状态，而不是相应的物权凭证，另一方面根据被告的证据可见，老房的相关权益已经通过袁天宝的建房申请以及袁正生的申请土地权的登记行为转移至新房中，且原告并非涉案地块的经济组织成员，所以原告方所称其为涉案的权利人并具备原告主体资格与事实不符。第三，原告提起诉讼超过起诉期间。为此请求法院驳回原告的起诉。 被告惠山区政府向本院提交了如下证据：1、无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书。2、无锡县农村社员建造房屋用地申请书。3、个人土地登记申请书。4、公安惠山分局惠公（开）不立字[2017]6号《不予立案通知书》、《刑事复议决定书》。5、公安惠山分局2016年12月13日的询问笔录、2019年5月24日的询问笔录。 经审理查明：原告祖上有房屋三间，父亲袁天宝育有五个儿子，袁振清、袁振荣、袁振华、袁振生（袁亚生）、袁振法。袁振生、袁振法2人分别于1979年12月4日、1981年10月1日提出建房申请，经大队、公社批准，异地建新房，拆除旧房后，尚剩余20平方米左右老房。2016年10月11日拆迁队的人开来工程机械车，把该房屋拆除。袁振法向无锡市公安局惠山分局（以下简称公安惠山分局）报案，该局于2017年4月5日作出惠公（开）不立字[2017]6号《不予立案通知书》决定不予立案；袁振法不服申请复议，该局作出《刑事复议决定书》，决定维持原决定。在该案调查中，公安惠山分局在2016年12月13日的询问笔录中记载：无锡鹏程拆迁房有限公司的负责人苏来好陈述“2016年10月初的时候，我接到张村动迁公司潘亚东的电话，他在电话里跟我说把张村小利市240号黄建龙家的房子拆掉…我把黄建龙家南面的一间小平房也拆了。过几天潘亚东打电话来说那个小平房不是黄建龙家的，我才意识到我拆错房子了。”在2019年5月24日的询问笔录中，苏来好又陈述“我当时应该不在现场，但是拆房子的通知肯定是动迁公司的人通知我手下的驾驶员去拆的…动迁公司要我们拆那家就拆那家，动迁公司从没有提过‘拆某一间房子的同时一并把旁边的房子一起拆掉’的这种要求。” 另查明，2009年7月，无锡市人民政府拆迁管理办公室作出锡政拆通（2009）第2013号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》，确定无锡融创城市建设有限公司为涉案地块的拆迁人，无锡市万顺房屋拆迁有限公司、无锡顺畅房屋拆迁有限公司为拆迁实施单位。 审理中，召集原被告及惠山区长安街道进行协商，长安街道拆迁管理办公室拿出了“张村小利市无号袁振清、袁振荣、袁振法老房的解决方案”。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告认为被告在未经原告同意的情况下对原告享有权利的房屋私自偷拆，但原告提供的证据仅能证明原告老房被“拆迁队的人开来工程机械车”拆除了。公安惠山分局的询问笔录能证明原告老房是被无锡鹏程拆房有限公司在拆除张村小利市黄建龙家的房屋时误拆的；公安惠山分局的询问笔录证明无锡鹏程拆房有限公司没有收到被告及工作人员的明确指示，要求把张村小利市240号南面的小平房（原告老房）一并拆除，且属地政府愿意负责，长安街道拆迁管理办公室拿出了“解决方案”。故原告认为被告违法拆除房屋没有事实根据，原告起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故应依法驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告袁振清、袁振荣、袁振法的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张学雁 审判员  卢文兵 审判员  何 薇 二〇一九年十月三十日  书记员  张晓婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2408号 原告：石狮市鑫都督服装一店，住所地福建省石狮市服装城**，统一社会信用代码92350581MA31390R57。 经营者：陈开都，男，1961年7月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：张桂列，该店员工。 被告：潘文东，男，1984年12月3日出生，汉族，住福建省永春县。 原告石狮市鑫都督服装一店诉被告潘文东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市鑫都督服装一店的经营者陈开都到庭参加诉讼，被告潘文东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市鑫都督服装一店向本院提出诉讼请求：1.判令潘文东立即偿还石狮市鑫都督服装一店货款10500元及利息（按月利率1%计算，从起诉之日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由潘文东承担。事实和理由：潘文东因经营需要，于2016年至2019年间多次向石狮市鑫都督服装一店购买服装。双方于2019年1月27日经对账结算，潘文东结欠石狮市鑫都督服装一店货款10500元，对账结算时，潘文东有出具其签名确认的结算对账单（欠款凭证）交给石狮市鑫都督服装一店收执。欠款后，石狮市鑫都督服装一店多次催讨，潘文东均推诿拒还。 潘文东未作答辩。 石狮市鑫都督服装一店围绕诉讼请求依法提交营业执照、经营人身份证、人口信息表、欠条等证据。经审查，上述证据具有客观真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘文东于2016年开始向石狮市鑫都督服装一店购买服装，截至2019年1月27日，经双方对账结算，潘文东尚欠石狮市鑫都督服装一店货款10500元，潘文东出具欠款凭证一张交由石狮市鑫都督服装一店收执。该凭证上载明“欠款10500元潘文东152602322372019.1.27×××353Ｘ”，双方对利息、还款期限未作出约定。 本院认为，石狮市鑫都督服装一店与潘文东之间的买卖合同依法成立有效。截至2019年1月27日，潘文东尚欠石狮市鑫都督服装一店货款10500元，有潘文东出具的欠款凭证为证，事实清楚，潘文东作为买受人应予以支付。石狮市鑫都督服装一店请求潘文东支付尚欠的货款10500元，于法有据，本院予以支持。石狮市鑫都督服装一店请求潘文东支付自2019年8月7日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息，因双方在欠款凭证上并未约定按月利率1%支付利息，故只能按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，对超过部分的利息，本院不予支持。潘文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对石狮市鑫都督服装一店的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、潘文东应于本判决生效之日起十日内向石狮市鑫都督服装一店支付货款10500元及该款自2019年8月7日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回石狮市鑫都督服装一店的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取计31元，由潘文东负担（应于本判决生效后五日内向本院交纳）；石狮市鑫都督服装一店预交的案件受理费62元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭丽清 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈书敏 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 5-
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2622号 原告：付贤勇，男，1978年1月3日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被告：邱伟承，男，1988年7月13日出生，汉族，住福建省永春县。 原告付贤勇与被告邱伟承买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告付贤勇于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，付贤勇申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付贤勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由付贤勇负担。 审判员  郭丽清 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈书敏 -2-
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初1697号 原告：马淮北，男，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。 被告：冯伟，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。 原告马淮北与被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淮北的委托诉讼诉讼代理人孟春江、被告冯伟及其委托诉讼代理人张帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马淮北向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告借款本金20万元及利息48000元（自2018年3月8日起按月息2%暂计至2019年3月7日，附利息清单，被告实际应付利息按月息2%计算至借款本金付清之日止）；2、律师费6000元由被告承担；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告向原告借款30万元，因被告之前尚欠原告借款15000元，所以原告向被告转账285000元，同时双方约定，借款期限自2016年3月8日至2018年3月8日，月息2%，借款到期后，被告未按约定还本付息，2018年3月8日，经双方核算，被告尚欠原告借款本金20万元并出具了《借款借据》，双方仍约定月息2%，因借款人的责任原告多支出的律师费等由借款人承担，故起诉来院,请判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、借款借据、原告农业银行账户明细清单各一份，证明被告尚欠原告借款本金20万元的事实；2、安徽增值税普通发票，证明原告为维护自身合法权益支出律师费6000元的事实。 被告冯伟辩称1、本案应属虚假诉讼，原告涉嫌套路贷，且被告的职业属于职业放贷人；2、本案应当追加李艳艳为第三人，对于查明本案的相关事实属于关键因素，且冯伟与马淮北、李艳艳返还不当得利纠纷一案正由宿州市中院审理；3、本案的具体事实：2016年3月8日马淮北从李艳艳手中借款30万元，冯伟作为保证人，李艳艳把借款给马淮北，马淮北又转借给冯伟使用，该款项有285000元的转账记录和本案转账是同一转账，在（2019）皖1322民初20号冯伟起诉马淮北与李艳艳不当得利纠纷一案的开庭笔录中，原告马淮北对以上事实是认可的；4、马淮北在本案主张的诉求和事实无法律依据，冯伟已通过转账共向马淮北、李艳艳偿还59万多元。马淮北起诉20万元借款并无借款事实，借款借据在原告的胁迫下出具的，马淮北、李艳艳应共同返还冯伟多支付的利息12万余元，应驳回原告的起诉。 被告对其抗辩，提供的证据：1、转账明细（包含微信转账、银行转账，共计22笔），证明冯伟从2016年3月8日起共向马淮北、李艳艳转账22笔共计571710元；2、录音光盘一份（对马淮北的录音），证明冯伟按照马淮北安排向李艳艳还款59万余元，多支付利息12万余元，原告在录音中也认可该事实，其中被告冯伟向原告还款2万多元，原告对该事实予以认可；3、（2019）皖1322民初20号民事判决书一份、上诉费缴费凭证，证明冯伟与马淮北、李艳艳返还不当得利纠纷一案正在宿州市中院审理，该案与本案的民间借贷是同一笔30万元的借款，对于冯伟向李艳艳的还款，在2019皖13**民初20号判决书中马淮北对该转款57万元中18万元不清楚，其他均知情。 经庭审质证，被告对原告所举证据均有异议：证据1对借款借据的三性均有异议，该借条是冯伟在胁迫下出具的，且出具的时间为2018年3、4月份左右，借款借据中所书写的时间为2016年3月8日，明显不属实，且被告并未实际收到该20万元的借款，所以原告的证据不能达到其证明目的，被告已向原告及李艳艳还款59万余元，被告多支付了相关利息，原告应当返还；证据2、真实性没有异议，但本案涉嫌虚假诉讼，不应支持。原告对被告所举证据均由异议：1、对证据合法性、真实性有异议，证据均是复印件，即使上述复印件属实，可以看到这些转账没有任何一笔是向原告转账，均是向案外人李艳艳转账，原、被告双方于2018年3月8日进行了核算，但该交易明细在2018年3月8日之后并没有向原告转账的任何记录，另在中国农业银行的转账明细中，对方户名中多笔系被告单方标注为案外人李艳艳。且该交易明细中也有多次标记为消费的明细，并标注为向李艳艳的转账，该证据不具有客观性和真实性和与本案的关联性，且原告从没有向被告出具过同意被告向案外人李艳艳转账的书面说明，达不到被告的证明目的；2、该录音不完整，存在删减的事实，也没有录音的时间，向马淮北转账20000元记录，是被告向案外人转款，与本案无关联性；3、对民事判决书真实性没有异议，该判决系未生效判决，该证据能够从判决书陈述中看出，被告在事实理由部分陈述明确，判决书能够印证借款的事实。 本案结合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立，原告的诉讼请求是否予以支持。1、2016年3月8日，原告马淮北从案外人李艳艳处借款300000元，被告冯伟作为担保人，案外人李艳艳将款转给马淮北后，原告马淮北再将该款转借给被告冯伟使用。因被告冯伟欠原告马淮北15000元，马淮北通过银行转账将285000元汇入被告冯伟的62×××72农行卡中，双方均无异议。2、对原告主张落款时间2016年3月8日，真实时间是2018年3月8日的20万元借款借据，系对2016年3月8日的300000元借款核算后，被告冯伟出具的事实，被告冯伟对签名没有异议，但否认借贷事实存在，借款借据在原告的胁迫下出具的，被告冯伟认为已向李艳艳转账22次共计偿还571710元，转账偿还原告20000元，已经偿还清并多支付一部分，原告马淮北在双方电话中也承认此款已经付清，并提供电话录音予以证明，要求马淮北到庭对原、被告之间转账及电话录音进行质证，原告未到庭质证，原告应对双方核算及还款情况负有进一步举证责任，提交补强证据以佐证借贷事实的发生。3、《中华人民共和国合同法》第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案系自然人之间的民间借贷合同，根据谁主张谁举证原则，原告有义务提供借款已实际交付的证据。对于借贷事实是否发生是出借人需要举证证明的重要内容，欠缺这个事实，只提供借条的不能视为其完成了举证证明责任，需要当事人进一步提供证据来证明。 综上，原告所举证据，不足以证明原、被告之间的存在借贷关系，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马淮北的诉讼请求。 案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇一九年十月十日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民终410号上诉人(原审原告)：中国兵工物资华东有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘毅，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙衡，上海市光大律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海协川物资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：许怀捷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何立忠，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海润物实业投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：许怀捷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何立忠，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人中国兵工物资华东有限公司(以下简称兵工华东公司)与上诉人上海协川物资有限公司(以下简称协川公司)、上海润物实业投资有限公司(以下简称润物公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，兵工华东公司于2019年9月24日，以该公司原法定代表人闫化强涉嫌犯罪相关事实与本案相关，各方庭后协商处理为由，向本院申请撤回对润物公司的起诉。本院于2019年9月26日向兵工华东公司告知二审中撤回起诉的法律后果，该公司表示知晓并坚持撤回对润物公司的起诉。本院又于2019年10月8日征求协川公司、润物公司的意见，该两家公司均表示同意。本院认为，上诉人兵工华东公司在本案审理期间提出撤回对润物公司起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销上海市第二中级人民法院(2017)沪02民初1213号民事判决第三项；二、准许中国兵工物资华东有限公司撤回对上海润物实业投资有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄贤华审 判 员 沈旭军审 判 员 俞 佳二〇一九年十月十日法官助理 胡晓萌书 记 员 胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执1266号之一 申请执行人：吴书珍，男，1981年3月3日，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：李敏，女，1988年8月15日，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人吴书珍与被执行人李敏刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329刑初342刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李敏应于判决生效后缴纳84797元。因被执行人李敏未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年04月04日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，冻结了被执行人银行存款，未发现被执行人有可供执行财产。 4.本院多次查找被执行人李敏未果。 通过本次执行，未实现债权84797元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1329刑初342刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十月三十日 书记员 黄维维
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11726号原告：王献根，男，1947年7月23日生，汉族。原告：王兰英，女，1945年2月12日生，汉族。原告：王献正，男，1948年11月28日生，汉族。原告：郑宝友，男，1944年9月18日生，汉族。被告：南京市江宁区横溪街道山景社区居民委员会，住所地在南京市江宁区横溪街道山景社区。委托诉讼代理人：周德宏，男，1972年10月10日生，汉族。原告王献根、王献正、王兰英、郑宝友与被告南京市江宁区横溪街道山景社区居民委员会（以下简称山景社区居委会）一般人格权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰英、王献正、郑宝友的共同委托诉讼代理人暨原告王献根及被告山景社区居委会的委托诉讼代理人周德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王献根、王献正、王兰英、郑宝友向本院提出诉讼请求：1.被告山景社区居委会赔偿其修建祖坟的费用5000元以及精神损害抚慰金25000元；2.诉讼费用由被告山景社区居委会负担。事实和理由：其四人分别系王**忠后代。山景社区居委会在建设山景幼儿园围墙时，施工过程中将王**忠夫妻的坟墓坟尾破坏，对其祖坟产生影响，构成对其财产的侵犯，同时破坏坟墓的行为也间接侵犯了死者的遗体、遗骨，导致死者近亲属精神上及心理上的痛苦，为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告山景社区居委会辩称：其并未破坏也未占用各原告的祖坟，不同意赔偿各原告的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王献根、王献正系南京市江宁区横溪街道山景社区居民。涉案祖坟系王献根、王献正、王兰英爷爷（王**忠）奶奶（姓名不详）的坟墓。郑宝友系王**忠孙女，王绕兰（已去世）之夫。2019年5月9日，王献根报警称：有人要把我家用围墙围起来。民警出警至现场，报警人王献根称：江宁区横溪街道山景村在建设山景幼儿园时，施工中将其家祖坟的尾部破坏了，对其家祖坟产生影响。2019年7月8日，原告王献根、王献正、王兰英、郑宝友诉至本院要求被告山景社区居委会赔偿修坟费用5000元、精神损害抚慰金25000元。审理中，各原告提供照片一张，证明山景社区居委会在施工过程中破坏其祖坟的坟尾，各原告称破坏坟尾的时间是在2018年11月、12月左右，当时山景社区居委会承诺将该坟迁走，其考虑既然迁走就算了，但之后山景社区又说不迁走了，其才于2019年5月9日报警处理，照片是在2019年6月拍摄，破坏的痕迹约一平方米左右，但被杂草覆盖，看不出来。山景社区居委会对此不予认可，陈述在山景幼儿园施工过程中，曾想将院落西面往前推进，可能会占用到各原告的祖坟，所以就和王献根协商迁坟，但王献根提出高额费用，其遂放弃，其按照旧院墙进行施工，王献根阻碍施工，后经报警处理协商后，其要求施工方将院墙向里缩进一米，故其并未占用也没有破坏涉案祖坟。2019年9月12日，本院至现场进行勘验，涉案的祖坟已经被杂草覆盖，看不清楚坟墓的全貌。上述事实，有照片、接处警工作登记表及当事人陈述予以证实。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，各原告主张被告山景社区居委会破坏其祖坟的坟尾，虽提供接处警工作登记表，但该表中记载的内容均系王献根单方陈述。各原告还提供一张照片，但照片显示的祖坟已经被杂草覆盖，无法看出破坏的痕迹。本院经现场勘验，涉案祖坟已经被杂草覆盖，无法看出破坏痕迹，且距离已经施工完成的山景幼儿园4米左右，山景幼儿园并未占用到涉案祖坟。综上，各原告主张山景社区居委会破坏其祖坟坟尾，无充分证据证实，本院不予采信。各原告要求山景社区居委会赔偿其修坟费用5000元及精神损害抚慰金25000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王献根、王献正、王兰英、郑宝友的诉讼请求。本案减半收取案件受理费200元，由原告王献根、王献正、王兰英、郑宝友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 侠二〇一九年十月二十八日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0115执447号卢法展与济南帝华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，济阳区人民法院进行强制执行。济阳区人民法院依法立案执行后，至2019年10月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初1139号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇一九年十月二十五日
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2288号原告：辽宁省锦州市黑山县新立屯镇新华村村民委员会（黑山县新立屯镇新华村民委员会），住所地黑山县新立屯镇新华村**。统一社会信用代码：54210726ME0037226Y。法定代表人：高原，系村委会主任。委托诉讼代理人：张广宇，系锦州市黑山县新立屯镇司法所工作人员。被告：尹某1，男，1982年11月13日出生，满族，现住址辽宁省黑山县。被告：尹某2，男，1956年5月11日出生，满族，现住址辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：王某某，男，1939年5月7日出生，满族，现住址辽宁省。原告辽宁省锦州市黑山县新立屯镇新华村村民委员会与被告尹某1农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加尹某2为本案被告。原告辽宁省锦州市黑山县新立屯镇新华村村民委员会村主任高原、委托诉讼代理人张广宇、被告尹某1、被告尹某2和其委托诉讼代理人王某某经本院依法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付土地承包费每年15760元，五年共计78800元；2、请求判令被告支付原告果树温室大棚承包费每5万元，6年共计30万元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告在2013年7月23日签订黑山县新立屯镇新华村果树温室大棚承包合同书，合同中明确规定温室大棚占地面积12.4亩，每亩每年承包费为1000元，温室大棚外占地11.2亩，每亩每年承包费300元，承包费自2015年起被告以“上打租”方式向原告交清。原告与被告在2015年7月23日签订附件说明，规定自2014年至2021年，被告向原告每年缴纳5万元承包费。自2014年开始，原告多次向被告索要承包费，被告拒不给付。被告尹某1辩称，本案事实被告尹某1不清楚，合同书上也不是被告尹某1签字。现在大棚是被告尹某1父亲被告尹某2的，由被告尹某2经营管理，大棚和被告尹某1无关。被告尹某2辩称，根据法律规定，以合法的形式掩盖非法的目的签订的合同，合同无效。本案原告提交的合同以合法的形式签定合同，掩盖了骗取承包费的目的，无效的合同自始没有法律效力，原告不具备大棚承包合同主体资格，原告虽然对大棚土地有所有权，但是已经没有使用权。原告向本院提交了《新华村温室大棚示意图》、《果树温室大棚承包合同书》、《果树温室大棚承包合同附件说明1》、《樱桃大棚合同附件2》、新华村建设樱桃大棚账簿及证人证言等证据。对《新华村温室大棚示意图》本院予以确认的证据效力。对《果树温室大棚承包合同书》，被告尹某2主张合同无效，但没有提交相关证明合同无效证据，故认定该证据效力。对《果树温室大棚承包合同附件说明1》、《樱桃大棚合同附件2》两份证据，原告未提交合同原件，被告尹某2否认该合同真实性同时否认附件上载明的事实存在，故对原告提交的二份证据不予认定其证据效力。关于新华村建设樱桃大棚账簿，属于村委会单方证据，不予认定证明本案原告主张效力。关于证人证言，其与《果树温室大棚承包合同书》所载内容一致部分予以确认。被告向本院提交了《工程承包总合同》一份及证人证言等证据。对《工程承包总合同》，原告提交的证据虽然没有佐证其合同效力的村委会相关会议记录等关键证据，但是不能否认被告尹某2出资建设大棚的事实。对于被告证人证言，是被告尹某2建设大棚的自己内部出资问题，在本案不予确认。根据原告与被告提交的证据和原告与被告的庭审笔录陈述，本院确认以下事实：被告尹某1在《果树温室大棚承包合同书》中的签名为被告尹某2所书写，被告尹某1与原告无民事法律关系。被告尹某2在2010年在原告六七八村民小组土地上建设大棚，在2013年7月23日，原告与被告尹某2签订《果树温室大棚承包合同书》约定，原告将原告的果树温室大棚承包给被告尹某2，承包期限30年，自2015年开始缴纳承包费，大棚占地每亩1000元，棚室外占地每亩300元，棚室总面积12.42亩，棚室外土地面积11.2亩。同时约定，原告出让耕地，承包方尹宝被告吉自投资金建设，建筑物及果树归承包方被告尹某2。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第六十五条规定，当事人对自己提出的主张，由责任及时提供证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果关于原告和被告之间的法律关系。本案被告尹某2主张《果树温室大棚承包合同书》为无效合同，但未提交相应证据，故原告主张的请求法院判令被告支付土地承包费每年15760元，五年共计78800元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的请求法院判令被告支付原告果树温室大棚承包费每年5万元，6年共计30万元的诉讼请求，因原告未提交合同原件，被告尹某2否认《果树温室大棚承包合同附件说明1》、《樱桃大棚合同附件2》两份复印件真实性同时否认附件上载明的事实存在，故原告的该诉讼请求本案不予支持，原告可以在有新的证据情况下另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：一、被告尹某2于本判决生效后十日内给付原告辽宁省锦州市黑山县新立屯镇新华村村民委员会五年土地承包费（2015年至2019年）78800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3491元，由被告尹某2负担725元，原告自行负担2766元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月二十八日书记员 贾长军