河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初70号原告李云，女，1971年11月25日，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人姬长友，男，1966年4月9日出生，汉族，住沁阳市。被告沁阳市人民政府。住所地：河南省沁阳市县东街**。法定代表人马志强，该市代市长。委托代理人张凤典，沁阳市人民政府法制科科员。委托代理人杨煜力，沁阳市司法局覃怀司法所所长。原告李云诉被告沁阳市人民政府确认强制拆除行政行为违法一案，原告李云之母刘炫彤于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月13日立案后，于2019年5月22日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理。因刘炫彤在本院审理期间去世，涉案房屋的权利由其女李云和外孙李振继承。李云向本院提交了申请，表示以继承人身份继续参加本案诉讼，李振书面声明放弃参加本案的诉讼。故本案原告依法变更为刘炫彤之女李云。本院于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告李云及其委托代理人姬长友，被告沁阳市政府的委托代理人张凤典、杨煜力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云诉称，原告之母刘炫彤1994年在欧亚商堡购买商业门面房7号房，土地使用权为40年。被告沁阳市人民政府下属房产中心本应依据基本的事实与法律规定进行查证、勘验、估价后再作出合理裁决，但被告置国家法律于不顾，仅靠单方委托的评估机构作出的评估价格作出沁房拆裁字（2005）第5号行政裁决书，违反《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定、《城市房屋拆迁估价指导意见》第六条第二款、第三条第二款的规定，显然被告在没有认真调查取证的前提下作出的行政裁决错误。被告沁阳市人民政府在未经调查核实的情况下，于2006年1月13日发出限期搬迁公告，同年1月21日早上，被告组织公安、工商、城建、房管等部门强制对原告房屋进行强制拆除，原告之母刘炫彤赶到现场又被被告指使的公安人员强行带至太行派出所，并锁上大门不让出去，强行拆除原告的商业门面房，门面商铺不得使用，侵害了原告的合法权益。原告之母刘炫彤为此曾多次找被告赔偿因其违法强行拆除刘炫彤的7号商业门面铺面房，但被告以种种理由推诿。另要求被告沁阳市人民政府保管刘炫彤的物品进行归还，或赔偿30万元损失，但被告沁阳市人民政府至今推诿不予处理。综上，原告李云提起的诉讼请求为：1、依法确认被告拆迁办作出欧亚商堡拆迁公告2005年6月15日第1号公告超越职权拆迁公告行为违法无效。2、确认被告沁阳市政府2006年1月21日强制拆除刘宝爱的欧亚商堡商业门面铺面7号房的行为违法。3、诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告明确选择第二项诉讼请求，不再请求第一项诉讼请求。被告沁阳市人民政府辩称，一、原告所诉超过法定的诉讼期限，应当驳回原告的起诉。原告所诉的拆迁行为发生在2005年，至今已经13年有余，按照当时的行诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》相关规定，原告向人民法院起诉的时间应当在知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。即使按照原告2007年4月领取补偿款开始计算，原告所诉也超过了法定期限，应当驳回原告的起诉。二、原告已于2007年4月与沁阳市市场发展服务中心达成拆迁补偿协议，并实际领取了补偿款，原告所诉行为违法无任何依据。从补偿协议和收据来看，也可以证明原告所诉的违法不存在，故应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告的起诉既没有事实依据也没有法律依据，其诉讼超过法定期限，理应驳回起诉。并原告已签订协议并实际获得补偿，认可了拆迁决定和补偿，应当依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，刘炫彤曾用名刘宝爱、刘保爱，在原欧亚商堡购买商业门面房7号房。2005年6月13日，沁阳市市场发展服务中心经沁阳市房地产管理局审查批准取得房屋拆迁许可证（﹝2005﹞第01号）。2005年6月15日，沁阳市城市建设拆迁管理办公室发布第1号公告，拆迁范围：欧亚商堡全部；拆迁时间：2005年6月15日至2005年9月30日。2005年12月5日，沁阳市房地产管理局作出沁房拆裁字（2005）第5号行政裁决书，裁决：申请人沁阳市市场发展服务中心与被申请人刘保爱就沁阳市欧亚商堡7号房的拆迁补偿方式为货币补偿，补偿金额70227.68元，被申请人刘保爱应自收到本裁决书15日内完成搬迁。逾期未搬迁的，将由沁阳市人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由我局依法申请沁阳市人民法院强制拆迁。2006年1月21日，原告李云诉称的涉案房屋被强制拆除。刘炫彤为此多次向有关部门反映，要求赔偿损失，返还物品。2007年4月18日，刘炫彤与沁阳市市场发展服务中心签订拆迁补偿协议，载明刘宝爱在拆迁范围内房屋44.28㎡，评估价值70000元，安置补助费每平方米补助6元，补助265.68元，沁阳市市场发展服务中心应支付刘宝爱拆迁补偿费合计72038.88元。同日，刘宝爱在欧亚商堡市场房屋拆迁交接凭证上签字，并领取补偿款。2018年8月1日，刘炫彤向焦作市中级人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、依法判令确认撤销被告沁阳市房地产管理局作出的沁拆许（2005）第01号房屋拆迁许可证和沁房拆裁字（2005）第5号行政裁决书，认定拆迁欧亚商堡7号房行为违法。2、依法判令确认拆迁办作出欧亚商堡拆迁公告2005年6月15日第1号公告超越职权，拆迁公告行为违法无效。3、确认被告沁阳市人民政府2006年1月21日强制拆除刘宝爱的欧亚商堡商业门面铺面7号房的行为违法。2018年11月12日，焦作市中级人民法院作出（2018）豫08行初139号行政裁定，以刘炫彤对不同行政机关的不同行政行为提起诉讼不符合行政案件的起诉条件为由，裁定驳回刘炫彤的起诉。刘炫彤不服提起上诉，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终4181号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年5月8日，刘炫彤向焦作市中级人民法院提起本案诉讼。另查明,本案原起诉人刘炫彤于2019年5月19日死亡,其继承人为女儿李云和外孙李振。李云于2019年7月8日向本院申请参加诉讼、李振于2019年8月17日书面申请放弃参加本次诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”本案中，原告刘炫彤在诉讼过程中死亡，其女儿李云已向本院提交了相关证据材料，以继承人身份申请其继续参加本案诉讼，刘炫彤的其他继承人已书面声明放弃参加本案的诉讼。根据上述规定，李云有权参加本案诉讼，本院将本案原告刘炫彤变更为李云。原告李云所诉的沁阳市政府强制拆除欧亚商堡7号商业门面铺面的行为发生在2006年，刘炫彤于2006年1月21日知道本案被诉行政行为，当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。刘炫彤虽曾于2018年提起包括本案诉讼请求在内的行政诉讼，因不符合“一案一诉”原则被驳回起诉，后刘炫彤于2019年提起本案诉讼，但其提起诉讼已经明显超过法定的起诉期限，且本案也不存在因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，故对原告李云的起诉应予驳回。综上所述，李云提起的行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李云的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇一九年十月三十一日书记员  马 捷