山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5469号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区西昌路文化广场花苑9号楼7号。 负责人：徐士鲁，总经理。 委托诉讼代理人：陈明文，男，1980年1月18日生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：胡秀华，女，1944年10月2日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：王庆堂，男，1969年10月25日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：王庆海，男，1974年4月29日生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：陈会兰，女，1920年12月19日生，汉族，住诸城市。 共同委托诉讼代理人：胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张显珍，男，1972年7月19日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被上诉人（原审被告）：张宗林，男，1994年5月6日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 共同委托诉讼代理人：张忠永，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安邦财产保险公司）因与被上诉人胡秀华、王庆堂、王庆海、陈会兰、张显珍、张宗林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 安邦财产保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人在商业险内不承担赔偿262645.58元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案中，鲁Ｄ×××××车辆驾驶人张显珍找人顶替、逃逸、饮酒后驾驶违反法律禁止性规定情形，上诉人将该情形作为了免责事项，已在条款中对该免责情形加黑加粗提示。投保单虽非投保人签字，但其已缴纳了保险费。一审以投保单非投保人签字为由认定上诉人未提示系适用法律不当，请求二审法院予以纠正，依法改判。 被上诉人胡秀华、王庆堂、王庆海、陈会兰，张显珍、张宗林均辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 胡秀华、王庆堂、王庆海、陈会兰向一审法院起诉请求：依法判令张显珍、张宗林、安邦财产保险公司赔偿损失等共计600000元并承担诉讼费用。 一审法院认定：2018年6月24日16时10分许，张显珍饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××号轻型普通货车，沿潍河左路由南向北行驶，至潍河左路相州镇沙河处，与沿沙河套村东西路由西向东行驶的王有安驾驶的电动自行车发生交通事故，致王有安受伤，车辆损坏，事故发生后张显珍报警后让他人顶替，后于2018年6月29日投案。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，张显珍承担事故的主要责任，王有安承担事故的次要责任。 王有安于事故发生当天入诸城市人民医院住院治疗94天，经诊断其伤情为：弥漫性轴索损伤，原发性脑干损伤，急性硬膜下血肿（左额颞顶部），创伤性蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折，右额颞叶脑挫伤。王有安于2018年9月26日出院后，又于2018年11月6日入诸城市人民医院住院治疗14天，经诊断其伤情为：颅脑损伤术后，脑积水，电解质紊乱，肺部感染。本案在审理过程中，法院曾依王有安申请，依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对王有安的伤情等进行了司法鉴定。该鉴定机构于2018年11月16日出具鉴定意见为：1.王有安颅骨缺失11cm×11cm，不宜手术修补，构成九级伤残；持续性植物生存状态，构成一级伤残；2.护理为前60日2人护理，后1人护理至鉴定之日止；3.营养费参考费用为人民币每月400元至生命终止；4.维持生命康复性医疗费包括定期更换鼻饲管、气管插管、胃管、尿垫等参考费用为每月300元，直至生命终止；5.护理依赖程度为完全护理依赖。原告为此支付鉴定费用4600元。 2019年1月26日，王有安死亡，其妻胡秀华、其子王庆堂、王庆海、其母陈会兰作为本案原告参与诉讼，主张赔偿损失。胡秀华、王庆堂、王庆海、陈会兰因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费214494.38元，住院伙食补助费3240元，护理费20662.32元，护理依赖护理费7156.22元，死亡赔偿金90708元，精神损害抚慰金5000元，交通费1500元，营养费2880元，维持生命康复性医疗费用1080元，被扶养人生活费25855元，鉴定费4600元，丧葬费34652.5元，共计411828.42元。 张显珍系事故车辆鲁Ｄ×××××号轻型普通货车的驾驶人，张宗林系事故车辆的所有人，该车在安邦财产保险公司处投保交强险和商业三者险500000元，并投保不计免赔险；本次事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。安邦财产保险公司主张因张显珍系酒后驾驶且存在逃逸行为，依保险合同约定可免除其赔偿责任，提供了投保人声明、投保单为证；张宗林质证后主张投保人声明及投保单中的“张宗林”不是其本人所签。本案开庭审理时，经安邦财产保险公司申请，法院依法委托日照浩德司法鉴定所对《投保人声明》及《投保单》中“张宗林”签名字迹是否其本人所写进行鉴定，该鉴定机构于2018年12月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的《投保单》、《投保人声明》中“张宗林”签名字迹均不是张宗林所写。 一审法院认为，张显珍驾驶鲁Ｄ×××××号事故车辆与驾驶电动自行车的王有安发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张显珍负事故的主要责任，王有安负事故的次要责任，法院予以确认。根据王有安的病例记录及鉴定意见书认定的伤残等级，本案事故导致王有安颅骨缺失及持续性植物人状态，构成一级伤残，后王有安因伤死亡，其死亡结果与本案事故具有直接因果关系。原审原告对于事故责任认定提出异议，主张张显珍应承担事故全部责任，但对其主张未提交证据加以证明，法院不予支持。原审原告又主张由张显珍、张宗林对其损失承担连带赔偿责任，但因未提交证据证明张宗林对本案事故的发生存在过错，故对其该主张亦不予支持。张显珍系酒后驾驶机动车与驾驶电动自行车的王有安发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队对事故进行成因分析，认定张显珍在此次事故中实施酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、路口未减速慢行的违法行为是事故发生的主要原因，对事故发生作用较大，过错行为较重，且事故发生后让他人顶替、逃逸。王有安在本次事故发生过程中实施了驾驶非机动车未遵守让行规定的违法行为是事故发生的次要原因，对事故发生作用较小，过错行为较轻。依据《山东省实施办法》第66条之规定，结合本案的事故过错，张显珍应当对交强险赔偿范围外的损失承担90%的赔偿责任。 张显珍驾驶的鲁Ｄ×××××号事故车辆在安邦财产保险公司处投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原审原告的损失，应由安邦财产保险公司在交强险医疗费赔偿限额内先行赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿死亡赔偿金90708元、精神损害抚慰金5000元、护理费14292元，共计120000元。对超出交强险以外的损失共计291828.42元，应由张显珍承担90%的赔偿责任，计款262645.58元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因本案肇事车辆在保险公司投保商业险，根据事故责任及保险合同的约定，该部分赔偿责任应由安邦财产保险公司承担。安邦财产保险公司辩称被告张显珍系饮酒后驾驶，属于商业险免赔事由，其不在商业险范围内承担赔偿责任，但其提交的投保人声明及投保单中的“张宗林”签字经鉴定不是张宗林本人所签，安邦财产保险公司亦未提供其他证据证明其已就商业险保险责任中的责任免除条款向投保人尽到了提示义务，故对安邦财产保险公司的抗辩主张不予支持。超出交强险部分的损失262645.58元应由安邦财产保险公司在商业险范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿胡秀华、王庆堂、王庆海、陈会兰损失120000元，在商业险赔偿限额内赔偿胡秀华、王庆堂、王庆海、陈会兰损失262645.58元，共计382645.58元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回胡秀华、王庆堂、王庆海、陈会兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由胡秀华、王庆堂、王庆海、陈会兰共同负担1775元，由安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担3125元；财产保全费1520元，由张显珍负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是上诉人安邦财产保险公司能否在商业三者险责任限额内免除赔偿责任。经一审法院委托进行司法鉴定，本案所涉商业三者险投保单和投保人声明上投保人的签名不是投保人张宗林本人所签，安邦财产保险公司虽将商业三者险的免责条款进行加黑加粗提示，但其没有证据证实已将商业三者险的保险条款向投保人送达，也没有证据证实就该免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款不能发生法律效力，安邦财产保险公司不能在商业三者险责任限额内免责。一审判决关于安邦财产保险公司商业三者险赔偿责任的认定于法有据，二审予以确认。二审中，上诉人安邦财产保险公司虽继续就该问题提出异议，但仍未能提交有效证据证实就商业三者险的免责条款尽到了提示和明确说明义务，故其上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。 对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任比例承担和原审原告因本案交通事故造成的损失数额，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审一并予以确认。安邦财产保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内对原审原告造成的损失承担赔偿责任。一审判决认定事实和适用法律均无不当，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5240元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十月十六日 书记员  童瑶涵