广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2244号上诉人（原审原告）：古倩开，男，汉族，1947年8月23日出生，住广州市番禺区*************，公民身份号码440************216。被上诉人（原审被告）：广州市公安局番禺区分局大龙派出所。住所地：广州市番禺区***********。负责人：李沛林，所长。委托代理人：龙德君，该派出所民警。委托代理人：陈志豪，该派出所民警。原审第三人：古泉开，男，汉族，1966年6月23日出生，住广州市番禺区***************，公民身份号码440************214。委托代理人：陈钊承，广东敏锐律师事务所律师。委托代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。上诉人古倩开因诉被上诉人广州市公安局番禺区分局大龙派出所（以下简称大龙派出所）行政处罚决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初6379号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年4月3日上午，广州市番禺区**************民大会。期间，古倩开当众骂古泉开是“贪污犯”，古泉开进而打了古倩开左侧面部一巴掌。古倩开遂报警。大龙派出所接警后派员到场调查，并于4月3日、4月13日对古倩开做了询问笔录，于4月3日对案外人古树辉做了询问笔录，于4月4日对古泉开做了询问笔录，三人在笔录中陈述的事发经过均与上述查明的一致。4月3日，广东省广州市番禺区********受大龙派出所委托，对古倩开的损伤程度进行鉴定。4月9日，广东省广州市番禺区********出具穗番公（司）鉴（法临）字[2018]00735号《检验报告》，检验结果为“体表检验时未见明显损伤”。大龙派出所告知了古倩开上述检验结果。4月13日，大龙派出所民警组织古倩开、古树辉对古泉开的照片进行辨认。4月19日，大龙派出所民警对古泉开做了行政处罚告知笔录，告知因其殴打他人的行为，拟对其作出行政处罚。同日，大龙派出所作出穗公番行罚决字[2018]03883号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对古泉开处以罚款500元。古倩开不服该行政处罚决定，于5月24日向广州市番禺区人民政府申请行政复议。8月10日，大龙派出所作出穗公番行撤销字[2018]02号《告知书》，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第13条规定，决定撤销其作出的穗公番行罚决字[2018]03883号《行政处罚决定书》。同日，大龙派出所向古倩开、古泉开送达了该告知书。8月21日，番禺区人民政府作出番禺府行复[2018]90号《行政复议决定书》，以上述行政处罚决定书仅记载了古倩开、古泉开向大龙派出所报称的内容，而未记载依职权查明的案件事实，属认定事实不清、证据不足为由，确认大龙派出所作出的上述行政处罚决定书违法。10月12日，大龙派出所再次对古泉开做了行政处罚告知笔录，古泉开在笔录中表示无意见，不提出（陈述和申辩）。同日，大龙派出所作出穗公番行罚决字[2018]12490号《行政处罚决定书》,查明古泉开于案发当日在流芳堂有殴打他人的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对古泉开处以罚款500元。古倩开不服该行政处罚决定，遂诉至原审法院。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”大龙派出所对其辖区内的违反治安管理法律规定的违法行为具有查处并作出行政处罚的法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。……办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。”公安机关对违反治安管理行为作出处罚，应当遵循“过罚相当”和“教育和处罚相结合”的原则。本案中，古倩开在古泉开击打其面部前，有辱骂古泉开的行为，且经番禺区公安司法鉴定中心检验，古倩开伤情为未见明显损伤，大龙派出所结合该案起因及损害后果，认定古泉开殴打他人的行为，情节较轻，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对古泉开作出罚款500元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。古倩开关于其没有辱骂古泉开的意见，经查，其二次在大龙派出所接受询问所作的笔录以及古泉开、古树辉询问笔录均反映古倩开有骂古泉开“贪污犯”的行为，故古倩开的上述意见，与事实不符，原审法院不予采纳。关于古倩开在庭审中对伤情鉴定有异议的问题，原审法院认为本案对古倩开损伤程度所作的检验报告是具有鉴定资质的鉴定机构依程序作出，符合法律规定，真实有效，且古倩开在大龙派出所告知鉴定结果后并未申请重新鉴定，仅以其就诊医院出具的病历、疾病诊断证明欲否定上述检验报告的鉴定结论，依据不足，古倩开上述意见，原审法院不予采纳。综上，古泉开要求撤销大龙派出所作出的穗公番行罚决字[2018]12490号《行政处罚决定书》的理由不成立，其诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回古倩开的诉讼请求。案件受理费25元，由古倩开负担。上诉人古倩开不服原审判决，向本院提起上诉称：大龙派出所只对古泉开殴打他人的行为处罚500元，属于适用法律错误，没有依法办案，避重就轻，偏袒古泉开。原审法院也没有按照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定依法判决。故上诉请求：1.撤销大龙派出所作出穗公番行罚决字[2018]12490号《行政处罚决定书》，并判令大龙派出所重新对古泉开作出处罚；2.撤销原审判决；3.本案诉讼费用由大龙派出所承担。被上诉人大龙派出所答辩称：古泉开殴打他人的违法事实清楚，证据确凿充分，大龙派出所对其作出的被诉处罚决定程序合法，适用法律正确，处理适当。原审法院已依法对被诉处罚决定的事实及程序进行了细致的审理，作出的判决事实清楚，程序合法，请二审法院驳回古倩开的上诉请求。原审第三人古泉开二审未提交书面陈述意见。经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，古倩开在广州市番禺区**********民大会过程中，当众辱骂古泉开是“贪污犯”，被古泉开打了一巴掌。经广州市番禺区********伤情鉴定，鉴定结果为古倩开体表检验时未见明显损伤。大龙派出所以上述事实为依据，结合古泉开殴打他人的性质、情节以及社会危害程度，并坚持教育与处罚相结合的原则，作出穗公番行罚决字[2018]12490号《行政处罚决定书》，决定对古泉开处以罚款伍佰元，事实清楚，证据充分，程序合法，符合上述法律规定。古倩开请求撤销被诉《行政处罚决定书》及重新作出处罚，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人古倩开负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨   立   志审 判 员 杨芳审判员石晓利二〇一九年九月二十四日法官助理 江   妙   龄书 记 员 颜   悦   怡