wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0721执577号之一 申请执行人：顾明，男，1957年1月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：詹长春，男，1952年12月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：陈财英，女，1952年9月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人顾明与被执行人詹长春、陈财英追偿权纠纷一案中，本院于2019年4月18日作出的（2019）闽0721民初846号民事调解书已发生法律效力。因被执行人詹长春、陈财英未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顾明向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行，申请标的为本金143746.92元及利息。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、房房、土地、工商等相关登记管理部门进行查询。经查，詹长春、陈财英名下银行存款无可供执行的金额。被执行人詹长春、陈财英无车辆、林权等财产登记信息。现有登记在詹长春、陈财英名下坐落于顺昌县（产权证号为00××32）、顺昌县中山中路23号401室房产（产权证号为00××35）及顺昌县中山中路13号顶层仓储性用房（产权证号为00××13）已被本院查封。现上述房产正在进行评估拍卖过程中。截至2019年10月18日，申请执行人顾明尚有本金143746.92元及利息未被偿还。本院已依法将被执行人詹长春、陈财英纳入失信、限制高消费被执行人名单。 本院认为，被执行人詹长春、陈财英名下拥有的房产均已被查封，正在评估、拍卖中，本案将在拍卖成交后参与分配。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游学旺 代理审判员  雷志良 代理审判员  张朝峰 二〇一九年十月十八日 书 记 员  马春英 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0122执异31号 异议人（被执行人）：连江县蓼沿乡蓼沿村民委员会，住所地福建省连江县蓼沿乡蓼沿村。 法定代表人：刘娇俤。 申请执行人：刘妹妹（又名刘锦官），男，1950年7月2日出生，汉族，住连江县。 申请执行人：徐勇，男，1970年9月30日出生，汉族，住连江县。 申请执行人：郑黁仔，男，1966年9月20日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人刘妹妹、徐勇、郑黁仔与被执行人连江县蓼沿乡蓼沿村民委员会民间借贷纠纷执行一案中，异议人连江县蓼沿乡蓼沿村民委员会对本院作出的（1997）连民初执字第2060-1号执行裁定书，冻结了异议人开设在连江县农村信用合作联社账户9010××××7946存款49390元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并公开听证，现已审查终结。 异议人（被执行人）连江县蓼沿乡蓼沿村民委员会称，异议请求撤销(1997）连民初执字第2060-1号执行裁定书，解除冻结、扣划被执行人连江县蓼沿乡蓼沿村民委员会在银行账户存款49390元的执行措施。事实与理由：被执行人洪以顺与洪以和、郑香好等十五人劳务合同纠纷执行案，2019年3月8日，连江县人民法院发出《执行裁定书》(1997)连民初执第2060-1号，裁定冻结、扣划被执行人连江县寥沿乡寥沿村民委员会在银行账户存户存款人民币49390元，并立即执行。该裁定书下达后，申请人账户内上级部门拨付的扶贫等专项资金被冻结，扶贫等专项存款被扣押，这类专项资金不属于村财支配范畴，冻结、扣押将影响到基层组织贯彻执行党和国家的政策方针，现依《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，申请人提起执行异议申请，请求贵院予以支持。 申请执行人刘妹妹、徐勇称，冻结的该笔存款不是专款专用的，应当用于履行债务。 申请执行人郑黁仔未发表意见。 本院查明，本院在2019年3月8日作出（1997）连民初执字第2060-1号执行裁定书，冻结、扣划被执行人连江县蓼沿乡蓼沿村民委员会在银行账户存款49390元，并于2019年3月13日冻结被执行人连江县蓼沿乡蓼沿村民委员会开设在连江县农村信用合作联社账户9010××××7946上存款49390元。 本院认为，依据异议人所提交的证据材料及本院调取的连江县蓼沿乡蓼沿村民委员会开设在连江县农村信用合作联社账户9010××××7946的存款明细账并不能证明该账户上的存款系异议人所述的上级部门拨付的扶贫等专项资金，因此，异议人的异议理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回连江县蓼沿乡蓼沿村民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  林增忠 审判员  吴香隆 审判员  王成峰 二〇一九年十月十八日 书记员  曾 晟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6020号 罪犯汤波，男，1992年7月5日出生，汉族，重庆市垫江县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年8月6日作出（2012）晋刑初字第1468号刑事判决，以被告人汤波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；责令被告人汤波等人共同退赔被害人苏建灵等人经济损失共计人民币90620.31元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）泉刑终字第915号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月31日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月30日作出(2017)闽01刑更2742号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2012年1月14日起至2022年8月13日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯汤波在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬1个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯汤波减刑的异议。 本院认为，罪犯汤波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯汤波减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月14日起至2022年4月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 薛 晴 审判员 张 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 柯舒妍
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1333号之一 申请执行人：陈昌明，男，1942年1月17日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：魏增良，男，1965年8月20日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人陈昌明与被执行人魏增良民间借贷纠纷一案中，沙县人民法院（2017）闽0427民初1224号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。三明市中级人民法院作出（2018）闽04执他96号执行裁定书，指定本案由本院执行。在执行过程中，查明，申请执行人黎源森与被执行人魏增良、陈永文借款合同纠纷一案，本院已立案受理，执行案号为(2019)闽0426执1330号。本案的被执行人与(2019)闽0426执1330号的被执行人相同。 综上所述，本院认为，将本案并入(2019)闽0426执1330号申请执行人黎源森与被执行人魏增良、陈永文借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2019)闽0426执1330号申请执行人黎源森与被执行人魏增良、陈永文借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426执1333号执行案件的执行，将本案并入(2019)闽0426执1330号申请执行人黎源森与被执行人魏增良、陈永文借款合同纠纷一案一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十月三十日 书记员  卓景涛 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5808号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国良，男，1977年8月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：岑慧，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张秀荣，女，1965年8月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳隆煜房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市辽中区辽中镇南环路**。法定代表人：刘贵春，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘贵春，男，1954年5月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。再审申请人刘国良因与被申请人张秀荣、沈阳隆煜房地产开发有限公司（以下简称隆煜公司）、刘贵春申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国良申请再审称：1、一、二审法院以“张秀荣2014年11月1日给付史世成30万元和张秀荣与隆煜公司签订《商品房销售协议》”为由，认定张秀荣与隆煜公司之间存在真实的买卖关系属于认定事实错误。2、二审法院以张秀荣提供了辽中区房产局出具的该地区无其他房产的证明，以此认定案涉房屋系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，与事实不符。3、张秀荣房屋买卖协议、交付房款的收款收据及入住证明系伪造的。4、原审法院仅以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定为审查排除执行的条件，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审申请人刘国良诉讼多起同类案件，原审法院对相同原告、相同案由的案件做出了不同判决和裁定，不利于统一裁判标准。原审法院应对同类案件统一作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年十月二十五日法官助理陈曦书记员栾晶
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2946号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该行董事长。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：蒙大森，男，1977年7月7日出生，汉族，住广西横县。 原告宁波银行股份有限公司与被告蒙大森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓姝、李金裕到庭参加诉讼，被告蒙大森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即归还原告全部欠款的本息59607.89元，其中本金50000元，利息9607.89元（暂计至2019年7月12日，要求支付至实际还款日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告签订了《白领通专用最高额借款合同》一份，2018年4月2日，原告根据被告的两次提款申请，两次向被告发放合计金额为5万元（网银端贷款方式）贷款。贷款期限从2018年4月2日至2019年3月28日。正常执行利率为12.8%（年化），逾期执行利率为19.2%（年化），还款方式为利随本清。但被告取得借款后直至贷款到期，未能按时偿还贷款本息。截止2019年7月12日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息9607.89元未还。 原告向本院提供如下证据：1、原告与被告签订的《白领通专用最高额借款合同》一份，证明原被告存在借款法律关系，并约定了一定时期内的借款最高额度、借款利息、逾期利息等事项；2、《宁波银行个人授信贷款借款借据》，证明被告向原告借款的事实；3、《本息计算清单》，证明被告未按时还款产生的利息、逾期利率等。 被告蒙大森既未作答辩也未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，原告与被告签订一份编号01118LT201849RT《白领通专用最高额借款合同》，约定原告在合同有效期内向被告提供最高额为5万元的借款，在本合同有效期内，被告可向原告申请多笔借款，具体的借款金额、期限、利率、还款方式以借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准。如贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。2018年4月2日，原告根据被告的提款申请向被告发放贷款5万元，期限从2018年4月2日至2019年3月28日，正常执行利率为12.8%，逾期执行利率为19.2%，还款方式为利随本清。借款期限届满，被告没有按合同约定履行还款义务。截止2019年7月12日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息9607.89元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒙大森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告签订的《白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告发放贷款50000元，但被告逾期归还本金及拖欠相应利息的行为已构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告归还尚欠本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙大森偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（利息计算：1、截止至2019年7月12日，利息为9607.89元；2、自2019年7月13日起，以借款本金50000元为基数，按编号01118LT201849RT《白领通专用最高额借款合同》及《宁波银行个人授信贷款借款借据》约定的利率标准，计至借款本息清偿之日止）。 案件受理费645元，减半收取323元，由被告蒙大森负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 兵 二〇一九年十月三十日 法官助理  孙燎民 书 记 员  禤丽丽
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初729号原告：翁立文，男，1955年5月25日生，汉族，住仪征市。被告：张长林，男，1967年8月4日生，汉族，住仪征市，现下落不明。被告：陶影，女，1968年3月15日生，汉族，住仪征市，现下落不明。原告翁立文与被告张长林、陶影民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁立文到庭参加诉讼，被告张长林、陶影经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告翁立文向本院提出诉讼请求：判令被告张长林、陶影立即归还借款10万元，并承担逾期利息及违约金（自2017年10月22日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2015年12月21日，原告翁立文通过扬州市金信银通投资管理有限公司平台，将自有资金10万元出借给被告张长林、陶影使用。原、被告双方签订借款合同，约定借期六个月、月利率1.5%及逾期付款违约金等，两被告以位于仪征市房屋作为借款抵押并办理了抵押登记。当日原告向被告陶影银行账户转账10万元。借款后，两被告按照约定利率支付了自2015年12月21日至2017年10月21日期间共计22个月的利息33000元，借款本金及其余利息拖欠。被告张长林、陶影未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原告翁立文与被告张长林、陶影签订借款合同一份，约定：张长林、陶影因资金周转向翁立文借款10万元，借期自2015年12月21日起至2016年6月20日止，共计6个月，月利率1.5%，每月支付利息，到期一次性归还本金，逾期还款按照同类银行贷款利率四倍计算利息，延期支付利息超过15日则需按日支付借款金额的千分之五作为违约金；张长林、陶影以位于仪征市房屋作为借款抵押并办理了抵押登记（仪房他证真字第××号）；合同签署地为扬州市金信银通投资管理有限公司，未尽事宜另行协商，协商不成的可向签署地人民法院提起诉讼。当日原告向被告陶影银行账户转账10万元。借款后，两被告按照约定月利率1.5%的标准，支付利息至2017年10月21日合计33000元。目前，被告张长林、陶影下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张长林、陶影向原告翁立文借款，理应及时归还，否则有违诚信原则。双方在借款合同中约定按照月利率1.5%支付借期内利息，不违反法律规定，应予认定。双方约定逾期还款应按照银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息并承担每日千分之五的违约金，不符合根据最高院审理民间借贷案件司法解释的相关规定，应按照年利率24%计算逾期利息及违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张长林、陶影经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长林、陶影应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告翁立文借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年10月22日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告张长林、陶影负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  祁胜群人民陪审员  叶盛国人民陪审员  冯贵峰二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 悦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6040号 罪犯陈志坚，男，1979年2月16日出生，汉族，福州市长乐区人,小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2018年6月8日作出(2018)闽0182刑初366号刑事判决，撤销福建省长乐市人民法院（2016）闽0182刑初283号刑事判决书中对陈志坚宣告缓刑四年的执行部分。以被告人陈志坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；与前罪聚众斗殴罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后于2018年7月23日交付福建省福清监狱执行。（刑期自2017年11月7日起至2020年2月22日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈志坚在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬1个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈志坚减刑的异议。 本院认为，罪犯陈志坚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈志坚减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月6日起至2019年11月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 薛 晴 审判员 张 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 柯舒妍
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1329号之一 申请执行人：徐为焜，男，1939年9月25日出生，汉族，住沙县。 被执行人：魏增良，男，1965年8月20日出生，汉族，住沙县。 被执行人：陈永文，男，1962年4月25日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人徐为焜与被执行人魏增良、陈永文民间借贷纠纷一案中，沙县人民法院（2017）闽0427民初1408号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。三明市中级人民法院作出（2018）闽04执他96号执行裁定书，指定本案由本院执行。在执行过程中，查明，申请执行人黎源森与被执行人魏增良、陈永文借款合同纠纷一案，本院已立案受理，执行案号为(2019)闽0426执1330号。本案的被执行人与(2019)闽0426执1330号的被执行人相同。 综上所述，本院认为，将本案并入(2019)闽0426执1330号申请执行人黎源森与被执行人魏增良、陈永文借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2019)闽0426执1330号申请执行人黎源森与被执行人魏增良、陈永文借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426执1329号执行案件的执行，将本案并入(2019)闽0426执1330号申请执行人黎源森与被执行人魏增良、陈永文借款合同纠纷一案一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十月三十日 书记员  卓景涛 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终11347号     上诉人（原审原告）李锋，女，1978年2月23日出生，汉族，住西安市新城区。   委托代理人王蒙，陕西耀轩律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）安江涛，男，1982年8月21日出生，汉族，住铜川市耀州区。   被上诉人（原审被告）向宇，女，1990年6月1日出生，土家族，住西安市雁塔区。   上诉人李锋因与被上诉人安江涛、向宇民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院查明：李锋于2014年5月28日向安江涛转账80万元，同日，安江涛向李锋出具借条一张，载明“今借李锋人民币捌拾万元整。利息3%”。李锋提供了其与安江涛的短信聊天记录，在短信聊天中，李锋提到了还款事宜，并且多次提到每月3分利息，安江涛均未予否认。李锋诉至法院，请求判令：1、安江涛、向宇偿还借款本金80万元；2、安江涛、向宇按照月利率3%支付利息，直至付清所有借款本息时止（暂从2014年5月28日计算至2018年5月27日，利息为1152000元）；3、案件受理费、保全费、担保费由安江涛、向宇承担。安江涛、向宇原审未到庭参加诉讼。   另查明，李锋为本次诉讼采取了诉前财产保全措施，支付保全费5000元，担保费7500元。   原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。安江涛向李锋出具了借条，李锋已经履行了出借义务，安江涛应履行还款义务。李锋称安江涛未还款，安江涛未到庭，对李锋的说法予以采信。对于李锋主张安江涛还款80万元的诉讼请求依法予以支持。安江涛在借条中承诺利息为3%，未明确系年利率或是月利率，但根据李锋提供的短信聊天记录可知双方约定的利息三分系月利率3%。该利率约定超出了法律保护的范围，李锋请求安江涛按照月利率3%支付利息的诉讼请求，依法不予支持。利息应当自借款之日起，按照年利率24%计算。李锋为追讨债务，产生诉讼保全担保费7500元，该费用系合理花费，李锋主张由安江涛支付，依法予以支持。李锋未提供证据证明安江涛、向宇系夫妻关系，对其要求向宇共同还款的诉讼请求，依法不予支持。安江涛未到庭，由此产生的不利后果由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安江涛于判决生效之日起十五日内偿还李锋借款本金80万元；并以80万元为基数，自2014年5月28日起，按照年利率24%支付利息，计算至判决确定的给付之日止。二、安江涛于判决生效之日起十五日内支付李锋诉讼保全担保费7500元。三、驳回李锋其余诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22368元，公告费600元，保全费5000元，李锋已预交，由安江涛承担，于上述给付时间一并支付李锋。   宣判后，李剑不服原审判决，向本院提起上诉称：原审将利息判决至确定给付之日，损害了债权人的合法权益，使不守信用的人受益。如果判决生效后，安江涛如果仍然不支付借款本金和利息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息，也远低于月2%的标准，对其明显不公。另外，安江涛与向宇系夫妻关系，应当共同清偿借款本息。请求:变更原判第一项为: 一、安江涛于判决生效之日起十五日内偿还借款本金80万元；并以80万元为基数，自2014年5月28日起，按照年利率24%支付利息，计算至实际付清之日止；维持原判第二项和第三项，由安江涛、向宇承担一、二审诉讼费用。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释〔2014〕8号）第一条规定：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。由此可见，本案中判决确定的给付之日之后的债务利息，既包括一般债务利息（月息2%），也包括加倍部分的债务利息（日万分之一点七五），依据上述规定，利息判决至判决确定的给付之日与计算至实际付清之日在执行过程中应无实质区别，均包含了一般债务利息与加倍部分的债务利息，李锋要求将利息计算至实际付清之日一节，本院不再变动。关于李锋认为向宇应承担共同还款责任一节，因李锋既未举证证明安江涛、向宇二人系夫妻关系，也未举证证明本案债务属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）中规定的夫妻共同债务，故原审未判决向宇承担还款责任并无不当。综上，李锋的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（李锋预交），由上诉人李锋负担。   本判决为终审判决。       审判长  童运  军   审判员  徐  振  平   审判员  王  珂                          二○一九年九月二十九日     书记员  吕    露            1
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初3884号原告：盘州市胜境街道办事处，住所地，贵州省六盘水市盘州市胜境街道机关居委会，统一社会信用代码11520202009465445U。代表人：张金华。委托诉讼代理人：杨宝润，云南民定律师事务所律师，执业证号15301201110503567。被告：盘州市元合贸易有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市翰林街道蛾螂铺村，统一社会信用代码91520222560938590N。法定代表人：谢柳英。被告：方成胜，男，1986年2月26日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘州市胜境街道办事处与被告盘州市元合贸易有限公司（以下简称“元合公司”）、方成胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。盘州市胜境街道办事处的委托诉讼代理人杨宝润，方成胜到庭参加诉讼，元合公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。盘州市胜境街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判决元合公司、方成胜返还原告工程款941458.97元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年8月5日，元合公司与原盘县平关镇人民政府（现属盘州市胜境街道办事处）签订了盘县施工协议书，工程地点为原盘县平关镇，该工程的实际操作人是方成胜。签订协议后，元合公司按照协议约定施工，原盘县平关镇人民政府按照协议先后向二被告支付工程款共计4689884.71元。但该工程后经原告上报盘州市审计局委托湖北恒基建设工程项目管理有限公司进行审计，作出恒基鄂建结审字［2017］第059号《工程结算审核报告》，原告、元合公司、湖北恒基建设工程项目管理有限公司在该审核报告中签字同意，审定该标段的工程结算金额为3748425.74元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条规定，实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。所以涉案工程价款应为审计金额3748425.74元。原盘县平关镇人民政府在此之前已向二被告支付工程款4689884.71元，超额向被告支付工程款941458.97元，原告超额支付部分属于不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，二被告应当返还多领取的工程款。方成胜辩称，在盘县工程中，方成胜是元合公司委派在施工现场的管理人员，方成胜实施的是元合公司的职务行为。而领取的工程款中也只有两笔款项是方成胜办理的，在方成胜收到款项后也将款项交付给了元合公司的人员，方成胜并非该工程的实际施工人，也不应承担返还工程款的责任。元合公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2012年8月5日，原盘县平关镇人民政府与原盘县元合贸易有限公司签订施工合同，约定由原盘县元合贸易有限公司承包原盘县平关镇人民政府发包的位于原盘县平关镇的“盘县”工程，合同约定该工程中盘县平关镇给水工程输水管网工程造价为3844700元，镇给水工程（输配水管网）工程造价为1326800元，总合同价款为4799600元。工程工期自2012年8月8日至2012年11月8日。签订合同后，原盘县元合贸易有限公司依约对工程进行施工。原盘县平关镇人民政府分多次向原盘县元合贸易有限公司银行账户支付该工程工程款4589884.71元，其中方成胜办理了一笔500000元的工程款支付手续，另外，方成胜于2013年11月5日领取工程款100000元。工程竣工后，经相关部门委托湖北恒基建设工程项目管理有限公司对该工程进行审计，作出恒基鄂建结审字［2017］第056号《工程结算审核报告》，其中对盘州市工程审定金额为3748425.74元。原盘县元合贸易有限公司于2017年10月17日在盘州市结算审核定案表中签署意见“同意审计审定金额”，并加盖了原盘县元合贸易有限公司的公章。2019年3月21日，原告作出《盘州市胜境街道办事处欠款催缴函》（胜境街道办［2019］4号），要求元合公司退还超额领取的工程款941458.97元。2019年3月22日，元合公司作出一份情况说明，确认方成胜为元合公司在涉案工程的现场管理人员，领取工程款均为代表元合公司领取，领取的工程款均交给了元合公司。2019年3月29日，方成胜代元合公司领取了原告发出的《盘州市胜境街道办事处欠款催缴函》（胜境街道办［2019］4号）。另查明，2015年，贵州省人民政府作出《省人民政府关于同意盘县乡镇行政区划调整的批复》（黔府函[2015]128号）同意撤销原盘县平关镇人民政府及原盘县火铺镇人民政府，新设立盘县胜境街道办事处。2017年，根据中华人民共和国民政部批复，贵州省撤销盘县设立盘州市，原盘县胜境街道办事处更名为盘州市胜境街道办事处。上述事实有原告提交的施工协议、科目明细账、电汇凭证、收据、零户统管支出凭单、《工程结算审核报告》、《盘州市胜境街道办事处欠款催缴函》、签收回执单、《关于委派方成胜办理盘县工程项目借款的情况说明》在卷加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告就涉案工程应向元合公司支付工程款金额为多少；2.方成胜在涉案工程中实施的行为是否为职务行为。原被告签订的《施工合同》就原盘县平关镇供水工程中C2标段输水管网、输配水管网工程承包给元合公司进行施工进行约定，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定总工程价款为4799600元，其中还对各分项价款进行了具体的约定，故可以认定原被告之间的该施工合同为固定价款的施工合同。关于结算工程款金额，因施工合同并未约定以审计金额确定结算金额，且原告无证据证明施工过程中有工程量的减少，故原告应按照总价款4799600元向元合公司支付工程款。至于元合公司在《工程结算审核报告》中签署“同意审计审定金额”的意见，因审计为内部监督作用，在合同双方无特别约定的情况下不能作为工程款的结算依据，且元合公司在审核报告中陈述的意见只确认该审计金额，并不能确认该审核报告可作为结算依据，也未明确表示同意按照该审计审定金额与原告结算支付工程款。故原告要求按照《工程结算审核报告》审计审定的金额确定工程款支付金额的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于方成胜在涉案工程中实施的行为是否为职务行为的问题。根据原告提交的证据，可以确认方成胜在施工和结算过程中实施的行为均是受元合公司委托实施，且方成胜实施的行为均得到元合公司的认可，故可以认定方成胜在涉案工程中实施的行为系代表元合公司实施的职务行为，由此所产生的法律后果由元合公司承担，方成胜不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告盘州市胜境街道办事处的诉讼请求。案件受理费13214元，由原告盘州市胜境街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  管红兵人民陪审员  邹学芬人民陪审员  黄 萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 园
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1308号之一 申请执行人：李淑君，女，1948年12月19日出生，汉族，住沙县。 被执行人：魏增良，男，1965年8月20日出生，汉族，住沙县。 被执行人：陈永文，男，1962年4月25日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人李淑君与被执行人魏增良、陈永文民间借贷纠纷一案中，沙县人民法院（2017）闽0427民初1400号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。三明市中级人民法院作出（2018）闽04执他96号执行裁定书，指定本案由本院执行。在执行过程中，查明，申请执行人黎源森与被执行人魏增良、陈永文借款合同纠纷一案，本院已立案受理，执行案号为(2019)闽0426执1330号。本案的被执行人与(2019)闽0426执1330号的被执行人相同。 综上所述，本院认为，将本案并入(2019)闽0426执1330号申请执行人黎源森与被执行人魏增良、陈永文借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2019)闽0426执1330号申请执行人黎源森与被执行人魏增良、陈永文借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426执1308号执行案件的执行，将本案并入(2019)闽0426执1330号申请执行人黎源森与被执行人魏增良、陈永文借款合同纠纷一案一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十月三十日 书记员  卓景涛 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执异52号 申请异议人：林存，男，汉族，1965年6月10日出生，住福州市晋安区。 被异议人：连江长龙光化寺，住所：连江县长龙镇光化村。 负责人：黄秀钦。 本院在执行申请执行人连江长龙光化寺与被执行人林存建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人(申请异议人)林存向本院提出书面申请，认为我院的执行依据（2017）闽0122民初627号民事判决书有误，申请异议人不认可该判决书所确定的义务，不服本院作出的（2019）闽0122执295号执行决定书，请求法院解除被执行人林存的失信被执行人名单及解除限制高消费措施。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 本院经查明，申请执行人连江长龙光化寺与被执行人林存建设工程施工合同纠纷一案已经本院（2017）闽0122民初627号民事判决书判决，并经福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终656号民事判决书维持原判，现已生效。我院执行部门依据生效的（2017）闽0122民初627号民事判决书作出的限制被执行人高消费及将其纳入失信被执行人名单的执行措施合法有据。被执行人林存提出异议，不服本院作出的（2019）闽0122执295号执行决定书，请求法院解除被执行人林存的失信被执行人名单及解除限制高消费措施。经审查，被执行人林存不存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条的解除失信名单的情形,其异议理由不成立，不予支持。被执行人对本案依据的判决文书有异议应寻求其他诉讼程序予以救济。据此，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人林存的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  林增忠 审判员  何 晖 审判员  林善达 二〇一九年十月十四日 书记员  陈凌力
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3056号之一 申请执行人黄及全，男，1960年6月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 被执行人毕维娜，女，1958年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人黄及全与被执行人毕维娜民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2009）青民一初字第897号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为160155元及利息。 本院于2019年6月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 萍 审判员 骆巧瑜 审判员 齐 泉 二〇一九年十月三十日 书记员 顾小梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初4911号 原告：合肥市传怀运输有限公司，住所地安徽省合肥市花园路中段葛大店物流园******。统一社会信用代码：91340100667905297Y（1-1）。 法定代表人：朱传怀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路。统一社会信用代码：9134040085022772XW（1-1）。 主要负责人：王学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。 原告合肥市传怀运输有限公司（以下简称传怀运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人民保险淮南公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。 原告传怀运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告机动车损失27万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月20日，原告出资31.2万元购买了1辆解放牌集装箱半挂牵引车，以原价出售给程瑞宝从事运输业务，程瑞宝以此车辆给原告提供运输货物的运输费用中逐一抵扣，直至清偿完毕。同年4月2日，双方签订了车辆挂户协议。协议主要约定：传怀运输公司负责挂户车辆的新车入户，协助车主搞好车辆年审、审验及保险业务等；车主服从公司统一领导管理，挂户车辆办理一切手续必须经过公司协助办理，挂户车辆必须在公司内办理保险业务。2010年4月至2016年4月，该牵引车辆的交强险和商业险均由原告出资购买。2016年3月，程瑞宝在原告不知情的情况下，私自与被告的分支机构寿县保险公司签订了交强险和商业险合同，将其中的车损险的限额由27万元降至6万元进行投保。被告于2016年3月4日为程瑞宝出具了交强险和商业险保险单。同年3月17日，原告得知程瑞宝伙同被告将车损险的限额由27万元降至6万元进行投保后，随即拨打95××8电话向被告总部进行投诉，并要求将车辆损失险的限额恢复至原来的27万元。被告总部回电告知原告，由被告进行处理，但被告及其分支机构寿县保险公司一直拖延至今未与办理和解决。2016年9月8日，该牵引车辆与其挂车在运输途中起火，造成车辆及货物全部烧毁。此后，货物托运人安阳高新区长宏托运部将该牵引车辆及挂车的挂户单位（原告和江西畅达汽车运输有限公司）告上法庭，安阳市龙安区人民法院经审理判决原告和江西畅达汽车运输有限公司赔偿安阳高新区长宏托运部货物损失718275元，现案件已进入执行阶段，原告公司账户资金被安阳市龙安区人民法院冻结40余万元。就皖Ａ×××××牵引车车辆损失保险理赔事宜，原告多次找被告及其分支机构寿县保险公司要求按照27万元的损失赔付，但被告仅同意按6万元赔付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，合同具有相对性，合同项下的权利义务只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼，与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼。本案为财产保险合同纠纷，案涉保险合同的双方当事人分别为程瑞宝和人民保险淮南公司，而原告传怀运输公司并不是合同的当事人，其作为第三人无权依据合同向被告人民保险淮南公司提起诉讼，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告合肥市传怀运输有限公司的起诉。 案件受理费5350元，依法退还给原告合肥市传怀运输有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  费云 人民陪审员  魏玲 人民陪审员  刘梅 二〇一九年十月二十五日 法官助理陆彬 书记员徐高婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0122执1905号之三 申请执行人：陈湧贞，女，1972年3月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈炎金，女，1971年9月2日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人陈湧贞与被执行人陈炎金民间借贷纠纷一案中，执行依据是（2017）闽0102民初4235号民事判决书，本院于2017年11月9日立案，2017年12月18日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院先后于2017年12月20日、2018年8月6日、2019年10月14日通过网络执行查控系统查询，查封并拍卖了被执行人陈炎金名下坐落于连江县凤城镇马祖西路2号上一.日出东方××＃楼××单元房屋（所有权证号：），本院于2019年4月3日作出（2017）闽0122执1905号执行财产分配方案，现部分债权人提出分配方案异议之诉，本案一时难以执结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郑易星 审 判 员 王成峰 审 判 员 吴香隆 二〇一九年十月二十八日 法官助理 郑 祺 书 记 员 曾 晟
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1408号之一 申请执行人：乔培祥，男，1954年1月25日出生，汉族，住吉林省安图县。 被执行人：黄豪杰，男，1986年3月1日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人乔培祥与被执行人黄豪杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔培祥依据（2017）闽0122民初4541号民事判决书，于2018年7月2日立案，2018年6月2日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院先后于2018年7月3日、12月7日、2019年8月2日、2019年10月10日通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。2018年7月5日，经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，发现并查封了被执行人黄豪杰购买的坐落于连江县××乡××道××号××＃楼××单元房产（预售合同编号：）。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 郑易星 审 判 员 王成峰 审 判 员 吴香隆 二〇一九年十月十一日 法官助理 郑 祺 书 记 员 曾 晟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14224号原告：张淑侠，女，1954年1月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。被告：雷栋，男，1983年4月28日出生，汉族，住陕西省长武县。原告张淑侠与被告雷栋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑侠及其委托代理人刘刚到庭参加诉讼。被告雷栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月27日，被告出面以资金周转困难为由，向原告借款100000元，并于原告家中签订《借条》一份，约定借期三个月，月息3000元。原告当日以现金方式向雷栋交付全部100000元的借款。自借款之日至2019年5月7日期间，原告和丈夫李蓬勃连年不曾间断的向被告要求清偿借款本金、利息及损失，被告均虽然每次都态度积极承诺很快给付，但是均以手头资金紧张（项目应收款未能收回）、人不在西安等为由而推脱。故诉至法院，请求判令：1、被告雷栋向原告张淑侠偿还借款本金10万元，借期内利息9000元。逾期利息按照年利率24%计算至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。被告虽未参加庭审，但在庭后称其确实向原告出具欠条，也收到原告10万元借款，但该10万元借款实际系被告和原告之子李响所借。经审理查明，2015年7月27日，被告向原告出具《欠条》，主要内容为今借到张淑侠现金10万元，利息为每个月3000元，共三个月利息为9000元，于2015年10月26日还清，共计109000元整。被告称其确实于2015年7月27日收到该10万元借款，由其向原告还本付息，其与李响之间的另行结算。另，原、被告均称，被告曾向原告偿还2万元利息。庭审中，原告称就其诉请的利息，从2015年7月27日起算，借期内和借期外均按照年利率24%计算。就其支付的10万元款项，其从银行支取6.6万元现金，其余3.4万元系日常留存在家中的现金。上述事实，有《欠条》、短信截屏、取款凭证及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《欠条》内容、取款凭证及当事人陈述，可以确定原告和被告之间成立借款合同关系，及原告向被告出借10万元的事实。依据《欠条》内容，该10万元借款已届清偿期，被告理应向原告还本付息。具体为，被告偿还原告本金10万元，并支付相应利息。结合原告庭审要求，原告要求从2015年7月27日，按照年利率24%计算，符合合同约定和法律规定，但应扣减被告之前支付的2万元利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告雷栋于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑侠借款本金10万元，并支付相应的利息（具体计算为：以10万元为基数，按照年利率24%，从2015年7月27日起算至实际清偿之日止。前述计算金额扣减2万元）；二、驳回原告张淑侠的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2480元，由被告承担。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告2480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  王 伟                                人民陪审员 李锋超人民陪审员许作义     二0一九年十 月二十四 日                书  记  员  王晓琪
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1870号原告：陈海林，男，1981年1月21日出生，汉族，居民，住新兴县***********。原告：欧婉婷，女，1985年6月24日出生，汉族，居民，住新兴县***************。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张慧进，广东广信君达律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：邓皓雯，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广东筠城置业有限公司。住所地：新兴县新城镇沿江北路**（筠城国际广场金融中心13、14层）。法定代表人：伍世德。原告陈海林、欧婉婷与被告广东筠城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告陈海林、欧婉婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈海林、欧婉婷撤回起诉处理。审判员  罗绍华二〇一九年十月二十二日书记员  黄美琪附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14261号 原告:李小龙，男，1978年5月10日出生，汉族。被告：西安郅辉房地产开发有限公司。原告李小龙与被告西安郅辉房地产开发有限公司(以下简称郅辉公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小龙的委托诉讼代理人李**喜、被告郅辉公司的委托诉讼代理人李荣、李正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告提交应当由其提供的材料报产权登记机关备案；2、依法判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金6396.43元；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX路XX号XX广场项目商品房一套。原告依约支付了全部购房款。被告于2015年7月1日将该商品房交付给原告使用，但被告至今未给原告办理房屋所有权证书。被告逾期办理房产证，依照合同第十五条之约定，应向原告支付违约金。为维护合法权益，故诉至本院。郅辉公司辩称，对办理产权登记应当由其提交给房管局的资料确实尚未提交。因涉案工程的总包方与郅辉公司有经济纠纷，总包方拒绝向郅辉公司提交相关的备案资料，导致郅辉公司无法向房管局提交办证资料。郅辉公司与总包方现正在进行诉讼，索要有关资料。合同约定给原告办理房产证的期限确已届满。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）7幢1单元16层11606房，房屋总价款为639643元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意若买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2015年7月1日将房屋交付给原告。法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成将办证资料报送产权登记机关备案的协办义务，故对原告请求判令被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院依法予以支持。被告于2015年7月1日向原告交付房屋，依合同约定，因被告原因，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书,故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，被告应支付原告逾期办证违约金6396.43元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将办理位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）7幢1单元16层11606号商品房权属登记需要由被告西安郅辉房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李小龙逾期办证违约金6396.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李小龙已预交），现由被告西安郅辉房地产开发有限公司承担，被告西安郅辉房地产开发有限公司承担部分于支付上述款项时一并给付原告李小龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      焦秋景   二〇一九年十月二十八日 书  记  员      杨  晏
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5991号 罪犯林岳泉，男，1990年5月2日出生，汉族，福建省南靖县人，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2018年2月9日作出（2017）闽0581刑初1089号刑事判决，以被告人林岳泉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元，并责令退出违法所得人民币41800元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）闽05刑终634号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年9月11日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2016年12月7日起至2020年3月6日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林岳泉在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬1个。 另查明，该犯罚金人民币40000元，判决时已交清；退出违法所得人民币41800元，判决时已交清。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林岳泉减刑的异议。 本院认为，罪犯林岳泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林岳泉减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月7日起至2019年12月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 薛 晴 审判员 张 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 柯舒妍
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3083号之一 原告：德州启牛光电设备科技有限公司，住所地山东省德州市临邑县宿安乡宿安北街北首路西，统一社会信用代码：91371424MA3EQX39XP。 法定代表人：王其强，经理。 委托诉讼代理人：宫景顺，临邑维民法律服务所，法律工作者。 被告：哈尔滨市北骏建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区司徒街******，统一社会信用代码：91230110MA18Y0DJXE。 法定代表人：秦玉岭。 被告：赵庆懿，男，汉族，1986年3月30日出生，住黑龙江省依安县。 原告德州启牛光电设备科技有限公司与被告赵庆懿、哈尔滨市北骏建筑装饰工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。 原告德州启牛光电设备科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付居间合同首批款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月15日，原告和被告哈尔滨市北骏建筑装饰工程有限公司的委托代理人赵庆懿签订了居间服务协议一份，该协议约定原告促成被告与中城龙安（北京）工程管理服务有限公司和台前县侯庙镇孙洼村村民委员会达成土建工程协议，最终促成被告与中城龙安（北京）工程管理服务有限公司和台前县侯庙镇孙洼村村民委员会签订《建设工程施工合同》。根据原被告签订的协议，被告应向原告支付居间费100万元（分四次支付），被告接到进场通知书，队伍正式施工三个工作日向原告支付首批款10万元。合同签订后，原告投入大量的人力、财力促成了被告与中城龙安（北京）工程管理服务有限公司和台前县侯庙镇孙洼村村民委员会达成土建工程协议，签订《建设工程施工合同》，被告的建筑队伍已于2020年7月20日进场施工。根据协议约定被告应向原告支付首批款10万元，原告对此向被告催要，被告以种种理由拒付该笔首批款。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，望法院查明事实后依法裁判。 被告哈尔滨市北骏建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，临邑县人民法院对本案没有管辖权，应裁定驳回原告的诉讼。原、被告签订的《居间承诺协议》第四条第2款约定：如发生严重纠纷，甲方的签约方不能解决时，可提交乙方所在地法院仲裁。因此，本案应由原告所在地的仲裁机构进行仲裁，而不是由法院进行审理。 原告德州启牛光电设备科技有限公司针对被告所提管辖权异议，向本院提交答辩意见称，原、被告签订的《居间承诺协议》第四条第2款约定：“如发生严重纠纷，甲方的签约方不能解决时，可提交乙方所在地法院仲裁。”签订该合同时，合同双方当事人并非法律专业人士，对案件管辖权表述存在瑕疵，根据一般人的朴素理解，此处“仲裁”应是“裁决”的意思，并非是被告所说的仲裁条款，当时双方的真实意思确系由乙方所在地法院管辖，本案应由临邑县人民法院管辖。退一步讲，如果当时双方约定通过仲裁方式解决争议，必须有明确的仲裁机构，而乙方所在地并没有相关的仲裁委员会。综上所述，被告所提管辖权异议，其目的是为了拖延案件审理，违反诚信原则，本案应由临邑县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《居间承诺协议》第四条第2款所约定的“如发生严重纠纷，甲方的签约方不能解决时，可提交乙方所在地法院仲裁”，可见合同双方当事人已经选择乙方所在地法院管辖，此处的“仲裁”系属于当事人对法律术语的使用不当，本院作为乙方所在地法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回哈尔滨市北骏建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  田燕 二〇一九年十月十九日 书记员  赵娟
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初1397号 原告：尤溪县梅仙镇人民政府，住所地：福建省尤溪县梅仙镇坂头街**，统一社会信用代码：11350426003772612H。 法定代表人：周铭毅，职务：镇长。 委托诉讼代理人：肖宝珠。 委托诉讼代理人：江贤党，福建为念律师事务所律师。 被告：福建省尤溪县大池甲鱼养殖开发有限公司，住所地福建省尤溪县梅仙镇玉石村大池自然村。 法定代表人：郑光华，负责人。 原告尤溪县梅仙镇人民政府（以下简称“梅仙政府”）与被告福建省尤溪县大池甲鱼养殖开发有限公司（以下简称“大池甲鱼公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅仙政府的委托诉讼代理人江贤党、被告大池甲鱼公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 尤溪县梅仙镇人民政府向本院提出诉讼请求：大池甲鱼公司返还代偿款873,923元、执行费8000元，并支付代偿款873,923元自2002年7月31日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。事实和理由：2000年6月30日，尤溪县梅仙源融水电有限公司、大池甲鱼公司与尤溪县沈融农村信用合作社签订《保证担保借款合同》，该合同约定大池甲鱼公司向该社借款570,000元，利息按月利率6.3375‰计算，借款期限自2000年6月30日起至2001年6月29日止，尤溪县梅仙源融水电有限公司为该借款提供担保等。因大池甲鱼公司未按约还款，尤溪县沈融农村信用合作社向法院提起民事诉讼，于2001年9月14日达成调解协议。协议达成后，大池甲鱼公司仍未按协议履行尤溪县沈融农村信用合作社向尤溪县人民法院申请强制执行。2002年6月28日，尤溪县梅仙源融水电有限公司代大池甲鱼公司履行代偿款873,923元及执行费8000元，至今大池甲鱼公司未返还代偿款。2002年6月28日，尤溪县梅仙源融水电尤溪公司因实行二次改革注销登记，为盘活其资产设立尤溪县九都水电站。2016年11月9日，因汶潭水利枢纽工程建设需要，尤溪县九都电站被征迁，依据《尤溪县九都水电站征迁补偿协议书》的约定，尤溪县九都水电站所涉及的债务及债权由梅仙政府负责，故梅仙政府是本案的适格原告。经梅仙政府多次催讨未果，诉至本院。 大池甲鱼公司辩称，1.大池甲鱼公司主体已不存在，自2001年起，大池甲鱼公司因严重亏损，便歇业，长期未经营又无年检，依照法律规定，工商部门依法吊销大池甲鱼公司的营业执照；2.本案诉讼已超出诉讼时效，自2002年6月28日后，梅仙政府并未向大池甲鱼公司主张权利，至今已过17个年头，案涉借款已超过诉讼时效，其诉讼不具有胜诉权；3.答辩人已无可供执行财产。综上，请求法院驳回梅仙政府的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年6月30日，大池甲鱼公司、尤溪县梅仙源融水电有限公司与尤溪县沈融农村信用合作社签订《保证担保借款合同》（合同编号为：尤城信社保借字2000第156号），该合同约定：借款金额570,000元，利息按月利率6.3375‰计算，借款期限自2000年6月30日起至2001年6月29日止，尤溪县梅仙源融水电有限公司为该借款提供担保等。因大池甲鱼公司未按约还款，尤溪县沈融农村信用合作社向法院提起民事诉讼，三方经本院调解于2001年9月14日达成调解协议。协议后，大池甲鱼公司未按协议还款，尤溪县沈融农村信用合作社向本院申请强制执行。2002年5月29日、6月28日，尤溪县梅仙源融水电有限公司代大池甲鱼公司履行执行费8000元、代偿款873,923元。 另查明，2002年6月28日，尤溪县梅仙源融水电尤溪公司因实行二次改革注销登记，为盘活其资产设立尤溪县九都水电站。2016年11月9日，因汶潭水利枢纽工程建设需要，尤溪县九都电站被征迁，但未注销。 本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，尤溪县九都水电站虽被征迁，但未注销，且其与梅仙政府未达成相关债权转让协议，故梅仙政府与本案不具有直接的利害关系，不是本案的适格原告。另案涉代偿款及执行费自2002年5月29日、6月28日履行后，权利人应当知道权利被侵害，诉讼时效期间自此起算。但在此后的数年中，直至2018年11月16日向本院提起诉讼，也已经超过了两年的诉讼时效，且亦无证据证明存在诉讼时效中断、中止等法定情形，故现提起本案诉讼，已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回尤溪县梅仙镇人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  彭迎庆 审 判 员  张初声 人民陪审员  陈其显 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈俊全 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢464号 申请执行人王丽敏，女，1981年9月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人陈秀霞，女，1982年5月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人王丽敏与被执行人陈秀霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年12月16日作出（2016）闽0122民初2257号民事判决书，于2019年7月30日申请恢复执行。本院依法于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  陈乐光 审判员  林善达 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈凌力
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2019）内0403财保21号申请人：宋某，男，1970年1月31日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。申请人：张某，男，1966年2月19日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。被申请人：赤峰市平庄建筑工程有限公司，住所地：赤峰市平庄宝山路北段东侧办公楼**，社会统一信用代码：91150403239911842。法定代表人：隋某，董事长。被申请人：赤峰春雷膨润土有限公司，住所地：赤峰市元宝山区经济转型开发试验区，组织机构代码：×××。法定代表人：蔡某，经理。申请人宋某、张某与被申请人赤峰市平庄建筑工程有限公司、赤峰春雷膨润土有限公司非诉财产保全审查一案，申请人于2019年10月11日向本院提出申请，1、请求依次对被申请人赤峰市平庄建筑工程有限公司的账户中国建设银行有限公司，赤峰平庄支行账号：×××、×××;中国农业银行元宝山平庄支行：0524690104000630；中国银行元宝山支行营业部：150825038265；中国农业发展银行赤峰市元宝山支行：203150403001000000198721；中国工商银行：0605024319022139940予以冻结，冻结金额为1900000元。2、请求对被申请人赤峰春雷膨润土有限公司的账户中国建设银行赤峰元宝山支行15001648942052503749予以冻结，冻结金额为100000元，并已提供财产责任险担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：一、依次将被申请人赤峰市平庄建筑工程有限公司的账户中国建设银行有限公司，赤峰平庄支行账号：×××、×××;中国农业银行元宝山平庄支行：0524690104000630；中国银行元宝山支行营业部：150825038265；中国农业发展银行赤峰市元宝山支行：203150403001000000198721；中国工商银行：0605024319022139940予以冻结，冻结金额为1900000元。二、将被申请人赤峰春雷膨润土有限公司的账户中国建设银行赤峰元宝山支行15001648942052503749予以冻结，冻结金额为100000元。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙兆华审判员 刘晓文审判员 宋占武 二〇一九年十月十二日书记员 满 政
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再220号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市南开区。原审被告：张瑞荣，男，1962年5月23日生，汉族，住江苏省如皋市。原审原告郭之瑞与原审被告张瑞荣民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0602民初252号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0602民监218号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：判决解除原审原、被告间订立的借款协议，原审被告偿付原审原告借款本金人民币32666.67元、相应利息（按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年12月15日起至其实际给付之日止）和律师费人民币900元。事实与理由：原审被告张瑞荣于2014年9月25日在南通市崇川区与原审原告签订《借款协议》，约定原审被告向原审原告借款人民币52528元，于2014年10月15日起，每月30日偿还3158.22元，分18期等额偿还本息，原审被告任意一期未按时足额还款15日以上的，原审原告有权解除协议，原审被告应当一次性付清所有本金、利息、罚息、违约金，还应当支付原审原告实际发生的律师费，发生争议的由协议签订地人民法院管辖。原审原告按约将借款分三块支付，支付给案外人天津嘉业诚信投资管理有限公司的服务费，支付给案外人天津嘉业投资管理有限公司咨询费、管理费，支付给原审被告张瑞荣借款人民币39200元，已完成全部放款义务。原审被告在2014年12月15日偿付第三期借款本息后至今未能依约履行还款义务。本院再审认为，原审原告郭之瑞未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、管理费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初252号民事判决；二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。原审公告费690元由原审原告郭之瑞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘 婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0122执异39号 申请执行人：福州百洋海味食品有限公司，住所：连江县百胜工业区。 法定代表人：滕生淦，董事长。 被执行人：天津市津南区尚云食品商行，个体工商户，经营场所：天津市津南开发区（**）金福临水产批发市场56、57号。 经营者：康书芸，女，汉族，1979年5月20日出生，户籍住址天津市和平区，现住天津市和平区。 第三人：康书芸，女，汉族，1979年5月20日出生，户籍住址天津市和平区，现住天津市和平区。 本院在执行申请执行人福州百洋海味食品有限公司与被执行人天津市津南区尚云食品商行买卖合同纠纷一案中，申请人福州百洋海味食品有限公司于向本院申请追加康书芸为本案被执行人，并提供天津市津南区市场监督管理局查询的天津市津南区尚云食品商行工商登记信息及经营者的居民身份证复印件、国家企业信用信息公示系统查询的天津市津南区尚云食品商行工商登记信息、（2017）闽0122民初1806号民事判决书复印件各一份。 本院查明，申请执行人福州百洋海味食品有限公司与被执行人天津市津南区尚云食品商行买卖合同纠纷一案，业经本院（2017）闽0122民初1806号民事判决书判决，被执行人天津市津南区尚云食品商行应在判决生效之日起十日内归还申请执行人福州百洋海味食品有限公司欠款49792.5元并支付利息（以49792.5元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间从2017年1月1日起至款项还清之日止）。判决生效后，被执行人未按判决履行还款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。第三人康书芸系被执行人天津市津南区尚云食品商行的经营者。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“……个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”之规定，申请执行人福州百洋海味食品有限公司申请追加被执行人天津市津**尚云食品商行的经营者康书芸作为本案的被执行人，符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 追加康书芸为本案被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  曾 晟 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。 个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6008号 罪犯何文中，男，1977年12月7日出生，汉族，福建省惠安县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2018年5月7日作出（2018）闽0521刑初69号刑事附带民事判决，以被告人何文中犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。附带民事诉讼被告人何文中应于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人雷某、宾某、程某1、程某2经济损失人民币226568.55元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）闽05刑终1013号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年9月25日交付福建省福清监狱执行。（刑期自2017年11月9日起至2020年3月8日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何文中在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬1个。 另查明，该犯已缴纳赔偿金人民币2000元。本次报减期间缴纳赔偿金人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯何文中减刑的异议。 本院认为，罪犯何文中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何文中减去有期徒刑三个月，本次缴纳的赔偿金人民币2000元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月9日起至2019年12月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 薛 晴 审判员 张 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 柯舒妍
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执467号之一 申请执行人：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所：连江县凤城镇。 法定代表人：卢立进、董事长。 委托诉讼代理人：邢世庆，公司员工。 被执行人：陈美芳，女，汉族，1983年4月29日出生，住连江县。 被执行人：张宗旺，男，汉族，1980年7月7日出生，住连江县。 被执行人：陈伦，男，汉族，1986年12月11日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人陈美芳、张宗旺、陈伦金融借款纠纷一案中，申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司依据(2018)闽0122民初3937号民事判决书，于2019年2月24日立案，2019年3月13日依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法扣划被执行人陈美芳名下银行存款11584.03元，扣除本案诉讼费1161.50元，执行费1384.50元，剩余8097.39元已分配给福建连江恒欣村镇银行股份有限公司。本院先后于2019年3月4日、2019年4月8日、2019年8月7日通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。2019年3月5日，经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。现申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇一九年十月十日 书记员  李泽群 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执1282号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司福州连江支行，住所：连江县凤城镇金安西路**龙芝国际商业广场**1店面，2层1店面，2层1店面商业附属。 负责人：林捷，行长。 被执行人：吴晓峥，女，汉族，1976年11月15日生，住连江县。 被执行人：余昌明，男，汉族，1973年9月5日生，住连江县。 被执行人：陈能庄，男，1970年5月15日出生，汉族，住连江县。 被执行人：刘用端，男，1966年4月22日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：吴东红，女，汉族，1974年11月25日生，住连江县。 被执行人：杨飞云，女，1973年2月2日出生，汉族，住连江县。 被执行人：吴东红，女，1974年11月25日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州连江支行与被执行人吴晓峥、余昌明、陈能庄、刘用端、杨飞云、吴东红融借款合同纠纷一案中，2019年10月17日，申请执行人以双方当事人自行协商解决纠纷为由，向本院书面申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0122执1282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇一九年十月三十日 书记员  曾 晟
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1319号之一 申请执行人：连运华，男，1958年10月18日出生，汉族，住沙县。 被执行人：魏增良，男，1965年8月20日出生，汉族，住沙县。 被执行人：陈永文，男，1962年4月25日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人连运华与被执行人魏增良、陈永文民间借贷纠纷一案中，沙县人民法院（2017）闽0427民初1401号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。三明市中级人民法院作出（2018）闽04执他96号执行裁定书，指定本案由本院执行。在执行过程中，查明，申请执行人黎源森与被执行人魏增良、陈永文借款合同纠纷一案，本院已立案受理，执行案号为(2019)闽0426执1330号。本案的被执行人与(2019)闽0426执1330号的被执行人相同。 综上所述，本院认为，将本案并入(2019)闽0426执1330号申请执行人黎源森与被执行人魏增良、陈永文借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2019)闽0426执1330号申请执行人黎源森与被执行人魏增良、陈永文借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426执1319号执行案件的执行，将本案并入(2019)闽0426执1330号申请执行人黎源森与被执行人魏增良、陈永文借款合同纠纷一案一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十月三十日 书记员  卓景涛 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1310号之一 申请执行人：陈彩娥，女，1955年2月4日出生，汉族，住沙县。 被执行人：魏增良，男，1965年8月20日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人陈彩娥与被执行人魏增良民间借贷纠纷一案中，沙县人民法院（2017）闽0427民初1178号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。三明市中级人民法院作出（2018）闽04执他96号执行裁定书，指定本案由本院执行。在执行过程中，查明，申请执行人黎源森与被执行人魏增良、陈永文借款合同纠纷一案，本院已立案受理，执行案号为(2019)闽0426执1330号。本案的被执行人与(2019)闽0426执1330号的被执行人相同。 综上所述，本院认为，将本案并入(2019)闽0426执1330号申请执行人黎源森与被执行人魏增良、陈永文借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2019)闽0426执1330号申请执行人黎源森与被执行人魏增良、陈永文借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426执1310号执行案件的执行，将本案并入(2019)闽0426执1330号申请执行人黎源森与被执行人魏增良、陈永文借款合同纠纷一案一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十月三十日 书记员  卓景涛 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1326号之一 申请执行人：邓绍文，男，1957年1月2日出生，汉族，住沙县。 被执行人：魏增良，男，1965年8月20日出生，汉族，住沙县。 被执行人：陈永文，男，1962年4月25日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人邓绍文与被执行人魏增良、陈永文民间借贷纠纷一案中，沙县人民法院（2017）闽0427民初261号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。三明市中级人民法院作出（2018）闽04执他96号执行裁定书，指定本案由本院执行。在执行过程中，查明，申请执行人黎源森与被执行人魏增良、陈永文借款合同纠纷一案，本院已立案受理，执行案号为(2019)闽0426执1330号。本案的被执行人与(2019)闽0426执1330号的被执行人相同。 综上所述，本院认为，将本案并入(2019)闽0426执1330号申请执行人黎源森与被执行人魏增良、陈永文借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2019)闽0426执1330号申请执行人黎源森与被执行人魏增良、陈永文借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426执1326号执行案件的执行，将本案并入(2019)闽0426执1330号申请执行人黎源森与被执行人魏增良、陈永文借款合同纠纷一案一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十月三十日 书记员  卓景涛 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1644号 移送执行人：福建省连江县人民法院。 被执行人：杨丁威，男，1997年9月4日出生，汉族，住连江县。 本院在执行杨丁威罚金纠纷一案中，于2019年7月16日立案执行，2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122刑初162号刑事判决书所确定的缴付罚金2000、追缴违法所得300元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人杨丁威纳入失信被执行人名单。2019年7月17日、9月19日、10月31日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月18日，经向连江县不动产中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑易星 审 判 员 王成峰 审 判 员 吴香隆 二〇一九年十月三十一日 法官助理 吴锦楠 书 记 员 谢 哲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57097号原告：王利锋，男，1982年10月31日出生，汉族，住江苏省海门市包场镇镇东村****。被告：上海拍拍贷金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区丹桂路******。法定代表人：顾少丰，董事长。委托诉讼代理人：王洪成，上海禹众律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛冬平，上海禹众律师事务所律师。原告王利锋诉被告上海拍拍贷金融信息服务有限公司名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  唐墨华二〇一九年十月八日书记员  叶丹军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初840号原告：中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区*****。统一社会信用代码914***********403Y。负责人：江光明，行长。委托诉讼代理人：唐建彬，系该行信贷管理人员。委托诉讼代理人：郭木贤，系该行个人客户经理。被告：王丽梅，女，汉族，1968年4月25日出生，住汕尾市区**************1******，身份证号码441************620。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告王丽梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行以被告王丽梅已还清了违约贷款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉。本案受理费10167.54元，减半收取5083.77元，由原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行负担。（本页无正文）审判员  陈伟星二〇一九年十月二十二日书记员  奚明生附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2019）陕0523民初2260号   原告：赵秀英，女，1950年1月20日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：崇升旺，男，1956年12月19日出生，汉族，居民，住所大荔县。   原告赵秀英与被告崇升旺委托合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵秀英到庭参加诉讼，被告崇升旺经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告赵秀英提出诉讼请求：一、依法要求被告偿还原告委托财产16000元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年，崇升旺在XX镇XX村XX社保，只需交16000元，并称其是经办人，原告同意让被告办理社保。2011年9月10日，原告给付被告16000元办理社保，被告向原告出具收条一份。经过三年，被告一直未给原告办理，原告无法联系不到被告，故提起诉讼。   被告崇升旺经本院公告传唤未到庭答辩。   原告围绕诉讼请求向本院递交以下证据：   一、2011年9月10日收条一份，证明目的：证明被告收取原告16000元办理社保。   二、证人陈某某、丁某某证人证言，证明目的：证明被告收取原告16000元的事实。   本院对原告提供的收据及证人陈某某、丁某某的证人证言的真实性予以认定。   本院经审理查明事实如下：2011年，原告委托被告办理社保，并向被告缴纳16000元办理社保的费用，被告向原告出具收条“赵秀英人民币一万陆仟元整16000元”，崇升旺，2011年9月10日。经过三年，被告一直未给原告办理，原告无法联系不到被告，故提起诉讼。   本院认为，委托合同是委托人和受托人的约定，由委托人处理委托事务的合同；但委托事项不得违反法律行政法规的强制性规定，社会养老保险由相关办事机构，根据申请依据相关的条件进行审查办理，并非个人协商约定办理，原、被告委托内容违反法律规定应为无效合同，被告收取款项应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告崇升旺自本判决书生效之日起五日内返还原告赵秀英人民币16000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，由被告崇升旺负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审  判  长    郭磊   人 民 陪 审 员    张宏   人 民 陪 审 员    岳嵘       二0一九年十月十六日        书  记  员    李港国
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初10678号原告：丹阳市华东建材城陶缘建材经营部，住所地丹阳市华东建材城精品庭A1066，注册号321181600591975。经营者：沈益帆，男，1982年12月22日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。被告：陈叶珍，女，1971年10月7日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云锦，系陈叶珍丈夫。被告：吴云锦，男，1970年4月24日出生，汉族，住丹阳市。原告丹阳市华东建材城陶缘建材经营部与被告陈叶珍、吴云锦不当得利纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，2018年6月8日作出（2018）苏1181民初2084号民事判决书，镇江市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）苏11民终2756号民事判决书，以一审判决认定主要事实不清为由发回本院重审，本院于2018年12月12立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹阳市华东建材城陶缘建材经营部的负责人沈益帆及其委托诉讼代理人李鸣，被告吴云锦及陈叶珍、吴云锦的委托诉讼代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市华东建材城陶缘建材经营部向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告货款2321860元（原一审2229504.45元，增加92355.55元）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2010年起被告陈叶珍至原告处做瓷砖营销员，报酬按销售总额的8%给付，该被告自2016年底拒绝与原告结账，2017年10月，在原告的强烈要求下，该被告才拿出了2016年初至2017年10月的发货存根，该被告共计提走货物4737327元，已付货款为2507823元，该被告尚有2229504.45元的货款未能给付。该债务属夫妻共同债务，请求依法判令两被告共同返还原告货款2321860元。被告陈叶珍辩称：其在原告成立之前就受聘用进行销售工作了。被告与原告约定了销售额的20%提成，即利润的50%。因为被告是原告的员工，所以对于被告在原告工作期间发生的销售额被告并不清楚。对于被告已交付给原告的营业款，包含了微信、支付宝、银行打款以及现金的多种方式，对实际交给原告的营业款被告并不掌握相应的数字。按照被告的计算，原告应当还欠其工资即分成款。原告所称的不是事实，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告吴云锦辩称：其与原告没有任何业务往来，请求依法驳回对本被告的诉讼请求。经审理查明，两被告陈叶珍与吴云锦系夫妻关系。丹阳市华东建材城冠珠陶瓷结营部2011年6月22日成立，登记经营者郑应荀。原告丹阳市华东建材城陶缘建材经营部2011年9月5日成立，登记经营者沈益帆，实际经营者还有范春春。2010年起被告陈叶珍被二经营部的经营者聘用为瓷砖营销员，双方没有订立书面劳动合同。2017年11月30日，被告陈叶珍与范春春因为结帐问题发生了肢体冲突，丹阳市司徒派出所接警处理，被告陈叶珍在公安民警的介入下向原告丹阳市华东建材城陶缘建材经营部交出了销售记录本，但至今双方未能就帐目进行清理结算。双方就帐目、货款交接、利益分配的约定等一系列情况均存在意见分歧。经本院组织听证和理算，双方仍未能理算清楚帐目，也未能就货款交接方法和数额、利益分配的方法未达成一致。审理过程中，原告丹阳市华东建材城陶缘建材经营部提出销售金额的评估鉴定申请。上述事实，由报警记录、发货存根、被告陈叶珍的交款记录、申请书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告丹阳市华东建材城陶缘建材经营部与被告陈叶珍就工作内容、销售记录、货款交接、利益分配的约定等情况均存有争议，本案事实无法查清。原告没有完成举证责任，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。原告丹阳市华东建材城陶缘建材经营部聘用被告陈叶珍任瓷砖营销员，从事销售工作，但是，双方没有订立劳动合同，也没有订立书面合同就工作内容、报酬或者提成等一系列事项进行明确。纠纷发生后，原告丹阳市华东建材城陶缘建材经营部通过公安机关介入处理，获得被告陈叶珍制作的销售记录本，但由于该销售记录不是相对中立的一方制作，制作不规范，且原告在取得该记录时没有封存复制件备查，客观性难以保证。即便得出关于销售金额的评估意见，也无法据此判断被告陈叶珍应得的报酬或者提成，无法据此判断原告应得的款项。原告提出销售金额的评估鉴定申请，没有充分理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告丹阳市华东建材城陶缘建材经营部的诉讼请求。案件受理费24636元，财产保全费5000元，合计29636元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱东升人民陪审员  金杏云人民陪审员  施双富二〇一九年十月十九日书 记 员  何凌翔
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书渝04执异73号案外人：尹大生，男，汉族，1964年11月18日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托代理人：刘秦飞，重庆恩杜律师事务所律师。委托代理人：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。申请执行人：田应碧，男，土家族，1953年5月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。申请执行人：杨贤祥，男，汉族，1969年1月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被执行人：蒲志友，男，汉族，1965年1月24日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。在本院执行田应碧、杨贤祥申请执行蒲志友合伙协议纠纷一案中，案外人尹大生于2019年9月11日对执行蒲志友名下位于重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）中和街道凤栖北路108号464平方米的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人尹大生称，尹大生与蒲志友于2003年11月20日签订了《房屋购销协议》,双方约定蒲志友将位于秀山县中和街道凤栖北路108号房屋的第五层住房一套和底楼18平方米的门面以95000元的价格出卖给尹大生,尹大生于2003年11月18日便将全部购房款支付给蒲志友,房屋及门面均于当月向尹大生交付使用。后蒲志友将住房过户给尹大生,而门面部分没有办理过户手续。2019年5月，因蒲志友与田应碧、杨贤祥民事案件的执行,尹大生购买的门面被重庆市第四中级人民法院拍卖,并由重庆市第四中级人民法院作出了(2018)渝04执131号之五《执行裁定书》,裁定蒲志友名下位于秀山县中和街道凤栖北路108号秀房权证302字第30XXX4号(土地使用权秀国用2004字第0XX1号)464平方米房产,归买受人王平、刘骏杰、王永占按份共有,份额为王平占34%、刘骏杰占33%、王永占占33%,后通过秀山县不动产中心办理了产权转移登记手续。在标的房屋拍卖过程中，蒲志友及重庆市第四中级人民法院均没有通知尹大生,直至产权过户手续办理完毕尹大生才得知。综上,请求撤销(2018)渝04执131号之五《执行裁定书》中关于“蒲志友名下位于秀山县中和街道凤栖北路108号秀房权证302字第30XXX4号(土地使用权秀国用2004字第0XX1号)464平方米房产,归买受人王平、刘骏杰、王永占按份共有,份额为王平占34%、刘骏杰占33%、王永占占33%”的部分。本院查明，蒲志友与田应碧、杨贤祥合伙协议纠纷一案，重庆市高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）渝民终399号《民事判决书》，因蒲志友未按生效判决自动履行，田应碧、杨贤祥于2018年3月6日申请本院强制执行，本院于2018年3月8日立案执行。经申请执行人同意，本院对蒲志友名下位于秀山县中和街道凤栖北路108号秀房权证302字第30XXX4号(土地使用权秀国用2004字第0XX1号)464平方米房产，在淘宝网予以公开拍卖，王平、刘骏杰、王永占联合参拍，以137.409万元的竞价成交。联合竞买协议约定王平占34%，刘骏杰占33%、王永占占33%，拍卖成交款已全额交至本院帐户。经本院通知，重庆农村商业银行秀山支行已向本院领取秀房权证302字第30XXX4号(土地使用权秀国用2004字第0XX1号)抵押贷款余额301105元，并交回抵押权证书、房产证书。2019年5月4日，本院作出（2018）渝04执131号之五《执行裁定书》，裁定：蒲志友名下位于秀山县中和街道凤栖北路108号秀房权证302字第30XXX4号(土地使用权秀国用2004字第0XX1号)464平方米房产,归买受人王平、刘骏杰、王永占按份共有,份额为王平占34%、刘骏杰占33%、王永占占33%；解除以上房产的全部查封，注销其抵押登记，注销其房地产权证、房屋所有权证、土地使用证；产权自裁定送达买受人时转移。2019年5月10日，本院将（2018）渝04执131号之五《协助执行通知书》、（2018）渝04执131号之五《执行裁定书》送达秀山县不动产登记中心。2019年5月13日，本院将（2018）渝04执131号之五《执行裁定书》送达买受人。案外人尹大生于2019年9月11日向本院提出执行异议，请求如前所述。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第六条第二款规定，“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，案外人尹大生提出执行异议，其异议指向的执行标的，即蒲志友名下位于秀山县中和街道凤栖北路108号秀房权证302字第30XXX4号(土地使用权秀国用2004字第0XX1号)的464平方米房产，已由王平、刘骏杰、王永占竞买成交并支付了拍卖成交款，抵押权人已向本院领取了涉案执行标的的抵押贷款余额并交回抵押权证书、房产证书，本院已于2019年5月4日作出《执行裁定书》，确认了涉案执行标的归买受人王平、刘骏杰、王永占按份共有，本院于2019年5月10日将《协助执行通知书》送达秀山县不动产登记中心，于2019年5月13日将《执行裁定书》送达买受人，涉案执行标的的产权自前述《执行裁定书》送达买受人时转移，此时，对涉案执行标的的执行已终结。而案外人尹大生于2019年9月11日向本院提出对涉案执行标的的执行异议，已经超过了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定的提出异议的期限，故其执行异议申请不符合受理条件，根据前述规定，对其执行异议申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人尹大生的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长 蒲开明审 判 员 王 宏审 判 员 黄 瑶二〇一九年十月十八日法官助理 汤 龙书 记 员 向芯颖