wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2236号原告：中国工商银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县武功山大道**。负责人：肖锦江，男，该支行行长。委托诉讼代理人：王惠，女，该支行职员。被告：管金萍，女，1987年1月18日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告中国工商银行股份有限公司安福支行与被告管金萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理。中国工商银行股份有限公司安福支行向本院提出诉讼请求：判令被告管金萍立即偿还信用卡透支款本金82542.45元，并支付滞纳金、违约金、利息20710.17元，共计103252.62元（暂计算至2019年8月21日），并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付本金、手续费、违约金、利息至全部清偿之日止。事实与理由：2014年11月20日，被告填写信用卡申请表，签字确认本人已阅读申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向原告申领信用卡一张，卡号为52×××65。被告使用该信用卡后，截止2019年8月21日，累计透支本金82542.45元，拖欠滞纳金、违约金、利息20710.17元，共计103252.62元，逾期未偿还。为此，诉至法院。本院经审查认为，经查找，被告管金萍已不在原告提供的被告管金萍地址处居住，原告目前也不能提供被告管金萍的住所地，因此，本案被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当有明确的被告，所以，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司安福支行的起诉。案件受理费2365元（实收1183元）,予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  颜建明二〇一九年十月十九日书记员  张春艳
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初912号原告：许丽芳，女，1957年5月15日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：陈永深，广东执信律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄞映珊，广东执信律师事务所实习律师。被告：辜淑霞，女，1971年12月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑞纹，广东泽安律师事务所实习律师。原告许丽芳与被告辜淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许丽芳的诉讼代理人陈永深，被告辜淑霞的诉讼代理人程锡兴、林瑞纹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款70,000元并偿付该借款自2018年8月22日起至判决确定还款之日按年利率36%的利息。事实和利息：2018年5月22日，被告以要做不锈钢生意和治病的名义，向原告借款40,000元，约定每月每万元三百元利息（年利率36%），被告立《借条》一份交原告存执。此后，原告又于2018年6月底借给现金10,000元，2018年8月6日借给3,500元，2018年8月11日借给6,500元，2018年8月17日借给5,000元，2018年8月22日借给5,000元，利息按原来约定。以上借款共70,000元。被告借款后只付利息4,100元。原告多次催讨本金和利息，被告避而不予理睬。为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请立案审理，判如所请。被告辜淑霞辩称，被告没有欠原告的钱，以前有向原告借过4,000元，但己付清，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的原告居民身份证（复印件）、被告人口信息查询资料的真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条、微信转账记录、微信收款记录、中国银行交易流水明细清单，证明被告向原告借款70000元，其中8月份原告借出的20000元系通过微信转账方式交付被告（微信名为“清姐三妹汕头”），后被告通过微信支付利息4100元的事实。被告认为，原告提交的借条与事实不符，且从原告提交的该份借条上也无法确认借款的金额。被告也没有以“清姐三妹汕头”的微信账户与原告进行经济往来，原告提交的流水单与本案不存在关联性，不能证明原告有将涉案款项转给被告。本院认为，1.原告主张被告向其借款，并提交上述借款条，该借款条记载“兹有辜淑霞因生意需要，向许丽芳借到现金人民币40000元，立此据为证，借款人签名：辜淑霞，电话：13****...，借款日期：2018年5月22日，每月利息（安）还月万元三百，”等内容，上述借款条能体现原告许丽芳于2018年5月22日出借现金40000元给被告辜淑霞,并约定借款还息的事实，且该借款条有被告辜淑霞的签名、按捺确认，对其真实性本院予以确认。对原告所主张原告在上述借款后又于2018年6月份和2018年8月份再分别借给被告10000元、20000元，并加注在上述借款条的主张。经查，借款条中虽有“6月10000”、“8月共（贰）元”的标注，但该2处标注均未能体现原告出借资金给被告的具体时间、出借的原因及交付资金方式等情况，无法体现原告再次出借二次资金给被告的事实，被告对该二次借款的事实也予以否认,故对原告主张该借条上所加注的“6月10000”、“8月共（贰）元”部分的真实性，本院不予采信。2.原告提交的微信转账、收款记录，主张“清姐三妹汕头”即为被告辜淑霞的微信账户，被告对此予以否认，原告对此也未能举证被告辜淑霞与“清姐三妹汕头”微信账户的关联性，无法证明微信昵称“清姐三妹汕头”的用户即为被告辜淑霞。因此，对该微信转账、收款记录的关联性,本院不予确认。3.原告提交的“中国银行交易流水明细清单”中指出其中四笔支付的款项为上述8月份的借款，合计20000元，但上述清单中“对方账户名”处均没有体现被告辜淑霞或相关人员的账户信息，无法查清款项的去向,因此，对该交易清单与本案的关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辜淑霞于2018年5月22日向原告许丽芳借款现金40,000元，约定每月利息3%，并于当日立据签名确认结欠原告许丽芳借款40,000元，后将借款条交原告许丽芳存执。借款后被告辜淑霞付还原告利息4,100元，后没有再履行还款义务，原告经追讨未果，遂于2019年5月15日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告许丽芳主张与被告辜淑霞存在借贷关系，有被告辜淑霞签名确认的借款条为据，所立借条条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告许丽芳履行出借义务后，被告辜淑霞应当返还借款。现被告辜淑霞怠于还款，应负逾期还款的违约责任。被告辜淑霞辩称双方债权债务关系已消灭，但无提供相关证据予以佐证，且被告承认借款条上的签名及指纹是其自愿书写、捺印的，故本院对其辩称意见不予采纳。对原告主张的2018年6月份和2018年8月份分别借给被告10,000元、20,000元部分，根据上述证据的评判，该部分原告提交的证据无法证明原告及被告之间存在借贷关系以及被告欠原告借款的事实，原告应对该部分主张承担举证不能的后果。原告请求被告付还其自2018年8月22日起按年利率36%计的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，其利息损失应按年利率24%计，超出部分本院不予支持，但对被告前已支付的利息4,100元，可按原、被告双方约定36%计，即已经支付部分每月利息损失计1,200元。根据上述认定事实，原告于2018年5月22日借款40,000元给被告，该笔利息损失可从2018年5月22日计算，被告前已支付的款项可抵除原告自2018年6月21日至2018年8月21日共3个月利息损失3,600元，剩余款项500元不足以抵除2018年9月当月按年利率24%计的利息损失800元，被告当月还需支付原告利息损失300元，原告余利息损失应自2018年10月22日起按年利率24%计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告辜淑霞应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许丽芳借款人民币40,000元并偿付该款2018年9月份利息300元及自2018年10月22日起计算至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,562元，由原告许丽芳承担669元，由被告辜淑霞负担893元。被告辜淑霞负担的受理费已由原告预交，被告辜淑霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇一九年十月二十五日书 记 员  黄 曦
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执674号 申请执行人：王栋，男，1979年4月15日出生，汉族，甘肃省高台县人，系玉门市誉西兽药销售有限公司总经理，住玉门市新市区。 被执行人：居慧兵，男，1970年1月25日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 本院在执行申请执行人王栋与被执行人居慧兵借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)甘0981民初1698号民事调解书，责令被执行人履行案件款15600元，并承担执行费134元。经执行，被执行人无一次履行能力，主动与申请人协商，双方就余款达成了分期履行的和解协议，被执行人居慧兵保证于2019年10月23日前给付3000元，余款12600元于2019年12月30日前付清，申请人王栋撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执674号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十月二十二日 书记员 贺君玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17665号原告：冯润玉，男，1963年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区张槎村头西区*********，公民身份号码440************819。委托诉讼代理人：陈桥木，广东都汇律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区*************************，统一社会信用代码914***********783Q。负责人：郝宽，任总经理。委托诉讼代理人：覃椿，男，系该单位员工。原告冯润玉与被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险理赔款870000元事实和理由：2018年5月13日00时13分许，驾驶人冯伟涛驾驶原告所有的粤E*****号小型普通客车沿四会市****由市政府往沙田方向行驶在中间车道，当车行驶至商业大道聚仁阁沐足城前段路时，遇前方同向行驶、由驾驶人薛志清驾驶的粤H*****号普通二轮摩托车从最右侧车道往中间车道变更车道，两车发生碰撞，造成薛志清伤重经送医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，冯伟涛驾驶车辆离开现场，在驾车驶离的过程中拨打电话报警，行驶一段路后又主动驾车回到事故现场，接受公安机关调查处理。四会市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中认定驾驶人冯伟涛和薛志清均应负该事故的同等责任。经交警部门调解，冯伟涛在2018年7月4日向薛志清家属支付经济赔偿970000元。原告于2018年2月27日为粤E*****号小型普通客车投保了第三者责任保险(责任限额为1000000元)，保险期间自2018年3月13日0时起至2019年3月12日24时止。2018年9月6日，被告向原告出具“拒赔通知书”，拒绝赔付。原告认为，本交通事故发生在该保险合同有效期内，且满足该保险合同的赔付规定，被告依法应当第三者责任保险的责任限额内承担赔付责任。被告拒赔违反保险合同约定，故原告向贵院提起诉讼，望判如所求。被告答辩称，本案原告向被告投保了交强险和商业三者险10万元，被告已在交强险限额内赔偿原告11万元。本案的事故时间是2018年5月13日，原告在事发后于2018年7月19日向被告申请了批改商业三者险，从10万元变成100万元。故本案的商业三者险的责任限额是10万元。根据事故认定书，本案的肇事驾驶员发生事故后驾驶车辆离开事故现场，没有尽到保护现场、抢救伤者的义务，属于肇事逃逸，属于法律的禁止性行为。根据法律规定及商业险条款约定，本案的损失不属于被告商业三者险的保险责任，请法院依法驳回原告诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所述事实。并查明，被告在本案中提交的案涉商业第三者责任保险条款第二十四条第（二）项第1点约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告于2018年9月18日向原告支付交强险保险理赔款110000元。本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。因在发生交通事故后立即停车、保护现场、抢救受伤人员、迅速报警、等候处理等是车辆驾驶人的法定义务。保险车辆驾驶人冯伟涛在发生碰撞并碾压对方后，在未报警、未采取相应抢救措施情况下驾驶保险车辆离开现场，其行为不仅存在社会道德风险，而且无法判断其当时的主观故意，故驾驶人冯伟涛的行为应当认定为逃离，不能以事发后又回到现场而否认先前逃离的事实。驾驶人冯伟涛肇事逃逸的行为符合保险合同约定的责任免除情形，且从社会效果看，驾驶人冯伟涛是在明知可能有人员存在伤亡的情况下仍驾车离开事故现场的行为属于明显的违法行为，如果仍判令保险人给予经济赔偿，有违社会公序良俗和公平、公正原则。因此，被告可按约定在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任，被告仅应承担交强险的赔偿责任。被告已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告。综上，原告请求被告赔偿其损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告冯润玉的诉讼请求。本案案件受理费减半收取6250元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十月十一日书记员  韦可楠
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初436号原告银川新水桥农贸市场经营服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区兴庆区。法定代表人王天明。委托代理人周新明、曾佳伟，北京市京师律师事务所律师。被告银川市兴庆区综合执法局。住所地：宁夏回族自治区兴庆区。法定代表人高义，局长。委托代理人马保强。委托代理人陈玉霞，宁夏方和圆律师事务所律师。原告银川新水桥农贸市场经营服务有限公司诉被告银川市兴庆区综合执法局城乡建设行政管理一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告银川新水桥农贸市场经营服务有限公司诉称，银川市兴庆区大新镇新水桥三队农贸市场玻璃房是韩新云从原告处租赁用于超市经营而建设的该市场一期工程的一部分，是原告财产，而不是韩新云的财产。2019年6月14日，被告兴庆区综合执法局在该玻璃房归属都没弄清的情况下，就以韩新云作为被处罚人作出“银兴综限期拆决字【2019】第02048号《限期拆除决定书》，并于2019年6月26日实施强制拆除。被告如此草率作出的被诉《限期拆除决定书》明显违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条第一系列法律规定，依法应当撤销。但鉴于被诉处罚已经执行完毕，不具有可撤销内容；因此，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项、第七十四条第二款第（一）项等规定向贵院提起行政诉讼，请求：1、确认被告作出的银兴综限期拆决字【2019】第02048号《限期拆除决定书》违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告银川市兴庆区综合执法局辩称，原告违反《中华人民共和国城乡规划法》的事实清楚，证据充分，该违法行为理应受到行政处罚的追究。本局根据原告的违法事实，作出【2019】第02048号《限期拆除决定书》及据此实施的强制拆除行为符合法律规定，理应得到维持。本局对当时的违法建筑的使用人韩新云出具《限期拆除决定书》并无不当。经审理查明，被告于2019年6月14日作出【2019】第02048号《限期拆除决定书》，该决定书载明：“...韩新云，你（单位）坐落于银川市兴庆区大新镇新水桥三队农贸市场玻璃房的（建筑物、构筑物或其他设施），违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定。现责令你（单位）于2019年6月17日18:00前将此建筑物（构筑物或其他设施）自行拆除，逾期不拆除，本机关将依法拆除，拆除费由你（单位）承担....。”经询问，被告因认为案涉玻璃房属于韩新云，故向韩新云送达了案涉限期拆除决定书，因当时韩新云不在店中，故由王宏斌签收。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告因认为案涉玻璃房属于韩新云，向韩新云送达案涉限期拆除决定书，并未向原告送达，故案涉限期拆除决定书对原告不发生法律效力。原告并非本案适格主体。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定,裁定如下：驳回原告银川新水桥农贸市场经营服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告银川新水桥农贸市场经营服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 胡小兵审 判 员 冯桂杰审 判 员 汤浙明 二〇一九年十月二十五日法官助理 郭 芳书 记 员 叶 惠附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条  人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条   提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；......
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤15行初23号原告谢细锦，男，汉族，地址：海丰县。委托代理人石晓燕，北京圣运律师事务所律师。委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。被告海丰县人民政府，地址：海丰县城红城大道。法定代表人郑某某，县长。委托代理人郑伟杰。委托代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。第三人海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组，地址：海丰县海城镇长埔村民委员会长二村。负责人谢某某，该村民小组组长。原告谢细锦诉被告海丰县人民政府不履行征地公告法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，通知海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组为本案第三人参加诉讼，本案经公开开庭审理，现已审理终结。原告谢细锦起诉称，原告在海丰县海城镇长埔村拥有合法的承包地，因中医馆项目及龙津河改造扩建项目，政府需要对海丰县海城镇长埔村二村土地进行征收，该征收涉及到原告合法承包的土地。原告从广东省自然资源厅于2018年11月21日作出《关于政府信息公开申请的答复》及附件《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地批复》（粤国土（建）字【2017】75号），得知其所在的集体土地征地批复已经在2014年1月23日作出，但是被告并未办理该批复的征地公告程序。原告认为，被告未依法履行征地公告程序，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》等法律规定，已经侵犯了原告的合法权益，原告依法提起行政诉讼，请求:一、确认被告未履行征地公告法定职责违法，并责令其依法履行征地公告职责；二、本案的诉讼费由被告承担。被告海丰县人民政府答辩称，广东省自然资源厅粤国土（建）字【2017】75号《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地批复》虽然于2014年1月23日作出，但该批复是批复给汕尾市人民政府的，并没有直接批复给海丰县人民政府，直至2014年3月16日，汕尾市国土资源局作出国土资【2014】91号《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》送给海丰县人民政府后，才知道省、市均已同意上报的农用地转用方案和征收土地方案，将海丰县海城镇长埔村委、桂望村委属下的22.3153公顷集体土地转为建设用地，并办理征收为国有土地手续。海丰县人民政府收到征地批复后，严格按照法律的规定，于2014年3月27日作出海府【2014】4号征地公告，同日将该公告张贴于海城镇长埔村委会现眼的公告墙上。显然，原告诉海丰县人民政府未履行涉案征地批复的征地公告职责和程序，与客观事实不符。综上，海丰县人民政府已经依法履行了涉案征地的公告职责，并无违法，原告提出的诉求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持，请求贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月5日谢淑斌等11人向广东省人民政府申请公开位于广东省汕尾市海丰县海城镇长埔村委会长二村的承包地因“中医馆项目及龙津河改造扩建项目”被征收的征地批文及申报材料等政府信息。2018年11月21日广东省自然资源厅代为作出粤自然资公开告知〔2018〕136号《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），附件有粤国土资（建）字〔2014〕75号《广东省国土资源厅关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》，该批复同意“海丰县将该县海城镇桂望村、长埔村属下的集体农用地21.0233公顷（耕地10.4422公顷、园地8.3107公顷、林地0.2536公顷、养殖水面2.0168公顷）转为建设用地”，“办理征收为国有土地手续”。原告由此得知海城镇长埔村属下集体农用地的征地批复已经作出,认为被告未依法履行征地公告程序，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》等法律规定，已经侵犯了原告的合法权益，于2019年4月23日提起行政诉讼，请求确认被告未履行征地公告法定职责违法，并责令其依法履行征地公告职责，本案的诉讼费由被告承担。本院认为，本案原告的诉讼请求是确认被告未履行征地公告法定职责违法，并责令其依法履行征地公告职责，其所诉的对象为“公告行为”。公告实际上是对被征收土地和补偿安置方案的一种告知行为，既未对被征收人创设新的权利，亦未在征收决定之外增设义务负担，是行政机关为作出行政行为而实施的一种过程性行为，该行为通常为最终的行政行为所吸收，其本身并不具有独立的法律效力，行政机关是否张贴公告，不影响被征收人的实体权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，为作出行政行为而实施的过程性行为，属于不可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于不可诉的行政行为，人民法院不予立案，已经立案的，驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告谢细锦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  麦莉美二〇一九年十月二十一日书记员  叶思思附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11462号原告：昆明市五华区农村信用合作联社，住所地：云南省昆明市五华区护国路**京瑞大厦。统一社会信用代码：91530102775512191M。法定代表人：管先波，理事长。委托诉讼代理人：李照凯、胡亚楠，特别授权代理。被告：李加珍，女，1970年9月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：张学海，男，1972年9月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李加珍（系张学海之妻），本案原告之一，特别授权代理。原告昆明市五华区农村信用合作联社（以下简称：五华农信社）与被告李加珍、张学海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告五华农信社的委托诉讼代理人胡亚楠和被告李加珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五华农信社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金15,941.13元和截至2019年6月25日的利息、罚息、复利合计6,483.42元，并支付自2019年6月25日起计算至还清贷款本息之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告与被告李加珍签订《个人借款合同》，合同约定李加珍向原告借款8万元，借款期限24个月,年利率6.375%，按月等额本金还款，逾期还款计收罚息、复利。借款由被告张学海承担共同还款责任。原告履行贷款8万元发放义务后，两被告在合同履行中多次逾期还款，截至2019年6月25日尚欠借款本金15,941.13元和利息、罚息、复利合计6,483.42元未还，因此提起诉讼。被告李加珍、张学海辩称，认可原告的诉讼请求和借款事实，但因个人经济困难请求原告减免利息并宽限还款时间。经本院审理查明如下事实：2014年3月19日，李加珍向五华区妇联提出贷款申请。同年7月1日，李加珍（借款人）与五华农信社（贷款人）签订《个人借款合同》和《个人借款合同补充协议》，合同约定：1.借款金额：8万元；2.借款用途：个人经营；3.借款期限：24个月（2014年7月1日至2016年7月1日）；4.借款利息、罚息和复利：月利率6.375‰。借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期日起，按合同约定利率支付罚息（罚息利率在借款利率基础上加收50%）。借款人不按时支付利息（包括罚息），按罚息利率计收复利……。同日，张学海向五华农信社出具《共同还款承诺书》一份，内容为：李加珍、张学海系夫妻关系，张学海自愿为案涉借款合同项下所有债务与李加珍承担共同还款责任……。2014年7月1日，五华农信社向李加珍发放了案涉借款合同项下的银行贷款8万元。合同履行过程中，截至2019年6月25日，案涉借款合同项下有借款本金15,941.13元、利息（含罚息和复利）6,483.42元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经本院审查，案涉合同系合法有效的金融借款合同，合同项下的金融借款关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则履行义务。结合合同的订立和履行情况判断，本案借款事实清楚、债权债务关系明确，借款人在合同履行过程中和借期届满后未按约定履行债务构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告张学海作为共同债务人，应对案涉借款合同项下的债务承担连带清偿责任。综上所述，根据法律对金融借款合同履行的规定，结合约定和履行情况，本院确定两被告应当连带向原告履行以下金钱债务：1.返还借款本金15,941.13元；2.支付借款利息、罚息和复利：⑴支付截至2019年6月25日的利息、罚息和复利合计6,483.42元；⑵支付自2019年6月26日起持续计算至债务清偿之日止的利息、罚息和复利（利率按合同约定计算，但利率单独计算或者累加后均以不超过年利率24%为限）。被告的抗辩理由不属于合同履行的抗辩事由，本院不予采纳，其应按照法律规定或者约定履行案涉金融借款合同项下义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：被告李加珍、张学海应于本判决生效之日起十五日内连带向原告昆明市五华区农村信用合作联社履行以下金钱债务：1.返还借款本金15,941.13元；2.支付利息、罚息和复利：⑴支付截至2019年6月25日的利息、罚息和复利合计6,483.42元；⑵支付自2019年6月26日起持续计算至债务清偿之日止的利息、罚息和复利（利率按合同约定计算，但利率单独计算或者累加后均以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告李加珍、张学海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒审 判 员  桂 欣人民陪审员  唐 丽二〇一九年十月二十四日书 记 员  邓云飞
河北省三河市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1082执1131号 关于三河市环境保护局申请执行林国丰行政非诉执行一案，本院于2019年03月28日立案执行，并于2019年10月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3007号之十一被执行人张书勇，山东省梁山县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1725执3007号裁定书，于2019年12月12日向被执行人张书勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张书勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张书勇在齐鲁银行62×××12账户内存款人民币226759.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十月二十二日书记员  孙广伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执23786号申请执行人：侯彦波，男，1987年9月20日出生，汉族，户籍地河北省深州市，现住天津市滨海新区。被执行人：刘晶，男，1979年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张坤艳，女，1979年5月16日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的(2018)津0116民初32589号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘晶,张坤艳存款1724038元(含执行费19445元)或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  殷云飞二〇一九年十月十四日书记员  王 鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12837号原告：孙某1，男，汉族，1938年7月20日出生，云南省昆明市人，初中文化，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李娅娟、刘春（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙某2（曾用名孙某4），男，汉族，1967年8月31日出生，云南省昆明市人，初中文化，无职业，住云南省昆明市五华区。被告：孙某3，男，汉族，1969年8月12日出生，云南省昆明市人，初中文化，自由职业，住云南省昆明市五华区。原告孙某1与被告孙某2、孙某3赡养纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人李娅娟、刘春，被告孙某2到庭参加诉讼。被告孙某3经本庭传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令上述被告向原告承担赡养义务，每月支付原告赡养费500元；2、请求贵院依法判令本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：原告与上述两被告系父子关系，两被告自出生由原告抚养成人，供二被告上学至成人安家结婚独立生活，由于原告原住地被政府拆迁，一共补偿了7套房子，经济补偿一百多万，全部由二被告占有，原告没有享受到拆迁补偿款及安置的回迁房，现孤身一人无经济来源，又没有房子居住，年老、体弱多病，长期患有哮喘及胃病、风痛病，无人照顾。根据《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故上述被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请。被告孙某2辩称，同意每月支付赡养费500元，但不愿意承担诉讼费，并表示原告没有住所居住是事实，但其一直在尽赡养义务，系原告不与被告联系，被告找不到原告所以无法进行照顾。被告孙某3未作答辩。针对诉讼请求，原告孙某1提交了如下证据材料：1、身份证及户籍证明，欲证明原、被告主体资格；2、证明及租赁合同，欲证明原告没有住所在外租房居住的事实；3、门诊病历及收费票据，欲证明原告年老体弱多病，需要长期打针和吃药。被告孙某2对证据1三性及证明目的不予认可，对证据2-3三性及证明目的不予认可，认为原告可以与被告共同居住，租房系其自身行为，且原告的病系一般常见病。被告提交了二份证明，欲证明原告有退休金及单位给其分过福利房，原告质证后三性认可，认为退休金有2000元左右，福利房为治病已经变卖。本院审核证据后认为，首先，被告孙某3无质证意见和答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利；其次，原告与被告提交的证据形式、来源均符合法律规定，本院予以采信，关于证明目的，被告提交的证据虽证实原告分过福利房，但结合被告及原告的陈述，可以认定原告目前无固定住所。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某1系被告孙某2、孙某3的父亲，因赡养问题发生纠纷后，原告孙某1于2019年7月25日向本院起诉，要求被告支付赡养费。另查明，原告现每月有退休工资收入约2000元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告现年81岁，无固定住所且不定期需要打针和吃药，生活困难，二被告作为原告的子女，应当对原告进行生活上的照料和精神上的慰藉，然而二被告对原告有赡养义务却不履行，故原告要求被告支付赡养费的请求符合法律规定，本院予以支持。关于赡养费的数额，被告孙某2对此无异议且该数额亦符合昆明当地的生活及消费水平，故本院依法予以确认。应当指出的是，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，亦是每个子女对父母的法定义务。赡养父母不仅要求子女对父母进行经济上的供养，更要求子女对父母进行精神上的慰藉。对年迈的父母来说，最大的悲哀不是生活上的窘迫，而是子女的冷漠与疏远，纵使父母在子女眼中有多大的过错，均不应成为子女冷漠和疏远父母的理由。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告孙某2、孙某3自2019年11月起于每月20日前各向原告孙某1支付赡养费500元。具体支付方式，支付至原告孙某1指定账户（账号：62×××33，开户银行：昆明市盘龙区农村信用合作联社，开户名：孙某1）。二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孙某2、孙某3各负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  沈 虹二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初9409号 原告：李庆德，男，1960年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县村民。 被告：王吉，男，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告李庆德诉被告王吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆德到庭参加诉讼。被告王吉经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李庆德向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金3000元；二、由被告承担原告在联系被告所产生的通讯费用200元；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告、被告双方原系单位同事。2018年4月27日，被告因需资金周转，利用其领导的身份向原告提出借款。原告出于帮忙之心和对领导的信任，拿出自己的积蓄3000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：2018.4.27王吉借到李庆德3000元，并按下手印为证。后被告从原单位离职，并未就欠款事情通知原告，也并未主张还款。被告离职后，原告多次电联联系被告，被告均采用推脱的方法搪塞原告。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在拒接原告电话，故意躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原吿的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告王吉未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：原告庭审中向法庭提交手书《借条》原件一张，载明：“2018.4.27.王吉借到李庆德叁仟元（3000），借款人：王吉，身份证：3403221985××××××××”。 庭审中，原告陈述，其以现金方式出借借款3000元，被告借款后未偿还借款。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告李庆德提供的《借条》等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提交借条，结合原告的陈述，可以认定双方之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证及辩论的权利，结合庭审查明的事实，本院认定借款本金数额为3000元。原、被告双方未就逾期还款产生的费用进行明确约定，故原告主张通讯费200元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王吉自本判决生效之日起十日内偿付原告李庆德借款本金3000元； 二、驳回原告李庆德的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告王吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 赵 亮 人民陪审员 周 焰 人民陪审员 凡 莉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执93号之一 申请执行人：李俊，男，1971年10月23日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，现住玉门市。 被执行人：柴兴君，男，1958年10月18日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，现住玉门市。 本院在执行申请执行人李俊与被执行人柴兴君租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)甘0981民初1437号民事调解书，责令被执行人履行案件款11340元，并承担执行费50元。经网络查控系统查询和实地调查，被执行人柴兴君无下落，本院依法从其帐户中划拨2089元后，再未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人柴兴君限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十月二十一日 书记员 贺君玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5407号原告：鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙某，公司董事长。被告：王某。被告：郭某。原告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司与被告王某、郭某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司负担。审判员  张娜小二〇一九年十月十二日书记员  阿茹娜
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初1298号 原告：张素新，女，1966年6月1日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云朋，河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸市华天宇房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路中段国贸中心****。 法定代表人：田晓钟，该公司执行董事。 原告张素新与被告邯郸市华天宇房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素新及其委托代理人郭俊峰到庭参加诉讼。被告邯郸市华天宇房地产开发有限公司经本庭公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张素新向本院提出以下诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告立即偿还原告借款本金300000元、利息336000元（共计636000元）及自2018年12月12日至本金清偿之日止按照年利率24%计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月11日，原告与被告签订了《华天文苑购房权补偿协议书》，向被告缴纳了30万元，该协议中约定：如果客户提前确定放弃行使购房权，并自愿按以下方式延期收回购房权费用，双方约定按以下方式由被告对原告进行补偿：（1）如延期时间达到或超过六个月，则补偿额按年利率24%计算，自本协议签订之日起满三个月后，可一次性获得三个月的补偿额，后期可于每月月末当天获得当月补偿。协议签订后，被告支付原告利息共计8次，金额48000元，利息支付至2014年4月11日，之后不再支付本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 邯郸市华天宇房地产开发有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邯郸市华天宇房地产开发有限公司未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。原告提供的《华天文苑购房权补偿协议书》、银行转账凭证、《收据》等证据有原、被告签字、签章及相关单位签章，故本院均予以认可。 经审理查明，原、被告于2013年8月11日签订《华天文苑购房权补偿协议书》一份，双方在该协议中约定：1、华天文苑小区推出本项目房权保值补偿协议。协议约定的相关条款及优惠权益，仅限于缴纳购房权费用的客户；2、购房权认购额度最低5万元起，时间最短6个月；3、凡缴纳购房权费用的客户，需在接到开发公司《确权通知》后5日内，确定行使购房权或确定放弃行使购房权。项目确权时间为项目可签订正式《商品房买卖合同》之时；4、如客户选择行使购房权，则客户所缴款项转为房款订金，重新签订认购协议及正式的《商品房买卖合同》；5、如客户提前确定放弃行使购房权，并自愿按以下方式延期收回购房权费用，双方约定按以下方式由甲方对乙方进行补偿：a）如延期时间达到或超过6个月，则补偿额按年利率24%计算，自本协议签定之日起满三个月后，可一次性获得前三个月的补偿额，后期可于每月月末当天获得当月补偿。b）如延期时间满3个月、不足6个月，则补偿额按年利率15%及实际天数计算，由开发公司一次性给予客户弃权补偿。c）如延期时间不满3个月，开发公司按银行同期活期存款利率给予客户弃权利息补偿。d）客户最终获得的补偿，以客户所缴款项实际时间为准。获得补偿后，客户可自行决定是否继续延期。6、无论客户行使或放弃购房权，若开发公司到期不能兑现承诺，则客户有权以本协议及所缴款项收据为凭据，要求开发公司以2980元/平米的价格核算给予客户相应的房产补偿。7、本协议书编号不做选房顺序，但已经缴纳购房权费用的客户在选房时享有优先选择权。协议签订当日，原告向被告缴纳借款300000元，被告给原告出具了《收据》。后被告向原告按月息2%支付了8个月利息后不再支付。原告催要，被告未付，双方争议成讼。 本院认为，从原告提供的相关证据分析，本案性质应为民间借贷纠纷，年息为24%，被告应当偿还原告借款本金300000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。双方约定延期时间达到或超过六个月，被告按照年息24%向原告支付利息，故被告应按年息24%向原告支付借款利息，自原告主张的2014年4月12日起至借款偿付完毕之日止。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邯郸市华天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张素新借款本金300000元及利息（自2014年4月12日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10160元，由被告邯郸市华天宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 郝 艳 人民陪审员 乙 莹 人民陪审员 薛 晶 二〇一九年十月九日 书 记 员 马超杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18559号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座*幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林，任经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馥伶，广东信步律师事务所实习律师。被告：易干强，男，1970年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********1*，公民身份号码440************614。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司与被告易干强财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告交强险损失120000元、诉讼费1086.16元及利息9106.69元（以121086.16元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%，从2017年12月30日起暂计至2019年7月29日，2019年7月30日至实际付清之日的利息按照上述利率标准另外计算,息随本金清），合计人民币130192.85元。事实和事由：2015年11月7日,被告易干强为登记在其名下的粤Y*****号小型轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)及机动车综合商业保险，保险期限均从2015年11月07日0时起至2016年11月06日24时止。2016年1月4日00时10分，被告易干强醉酒后驾驶粤Y*****号车，沿沙步工业区大道从盐南路方向往横二路方向行驶，行驶至南海区里水镇沙涌沙步工业区大道路段时，碰撞同方向右前方行人曾国华，造成车辆损坏及曾国华受伤的道路交通事故。2016年2月3日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告易干强承担事故全部责任。2016年9月18日，伤者曾国华就其交通事故损失起诉至佛山市南海区人民法院，南海法院于2017年7月14日作出（2016）粤0605民初15247号民事判决书，判决原告在交强险限额内向曾国华支付赔偿款120000元并承担案件诉讼费1086.16元。被告易干强不服该判决上诉至佛山市中级人民法院，佛山中院于2017年12月1日作出（2017）粤06民终9522号民事判决书，维持该项判决。2017年12月29日，原告将上述赔偿款120000及案件受理费1086.16元支付至曾国华指定的收款账户。原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被告易干强醉酒驾驶被保险机动车发生道路交通事故造成的损失，原告在交强险限额范围内向事故受害人赔偿损失后，有权向被告追偿，因此，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持诉请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告醉酒驾驶肇事车辆发生交通事故导致他人受伤，原告已依据生效判决支付伤者120000元赔偿款。由于在道路交通事故人身伤亡赔偿纠纷案件中强调保障事故受害人的权利及时得到救济，不考虑机动车方是否存在过错，故按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，原告依法在交强险责任限额范围内承担了保险赔偿责任并有权向致害人追偿。现原告以致害人即本案被告醉酒驾驶为由主张被告返还其已支付的保险赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告在机动车交通事故责任纠纷案件中承担的诉讼费1086.16元，是因为原告没有及时承担其垫付责任而产生，属原告未采取合理措施扩大的支出，故对原告要求被告承担该诉讼费用，本院不予支持。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及被告是否需要承担责任、责任大小均不确定，故原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易干强应于本判决发生法律效力之日起十日内返还交强险赔款120000元给原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1453.53元（原告已预交），由原告负担103.53元、被告负担1350元。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十月十一日书记员  韦可楠
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5941号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码913702009649270620。法定代表人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镇麒，山东雅博律师事务所律师。被告：由胜华，男，1963年12月25日出生，汉族，住城阳区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告由胜华保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不明确，致使案件无法送达，故本案裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费75元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年十月二十五日书 记 员  袁 静
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1341号原告：洪锐权，男，1971年1月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：蔡彬武，广东角度律师事务所律师。被告：柯若珠，女，1968年1月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：章澈，男，1988年12月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告洪锐权与被告柯若珠、章澈民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪锐权的诉讼代理人蔡彬武，被告章澈、柯若珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪锐权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款80,000元，并偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告柯若珠因生意经营需要，于2017年6月16日向原告借款80,000元，被告章澈自愿为其母亲柯若珠担保，承担同等还款责任，并立下借条交原告存执。现经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请立案审理，判如所请。被告柯若珠辩称，原、被告实际的借款金额为20,000元，另本人还有付还部分利息。被告章澈辩称，其只为被告柯若珠担保借款20,000元，余60,000元借款与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告柯若珠、章澈对原告提交的原告居民身份证、二被告的人口信息查询资料均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条一张，证明：1.被告柯若珠于2017年6月16日向原告借款80,000元；2.被告章澈在担保人处签名，承担担保责任的事实。被告柯若珠、章澈认为，双方的实际借款金额为20,000元。本院认为，原告对其主张提交的上述借条中记载“兹有柯若珠因生意需要，向洪锐权借到现金人民币80,000元，借款日期：2017年6月16日，担保人章澈自愿为其母亲柯若珠担保，承担同等还款责任”，被告柯若珠、章澈分别在借条的借款人和担保人处签名及按捺。上述借款条能体现原告洪锐权于2017年6月16日出借现金80,000元给被告柯若珠,被告章澈自愿为被告柯若珠担保，承担同等还款责任的事实，对该借条的真实性本院予以确认。被告柯若珠、章澈提出上述质证意见，但没有提供证据予以佐证其主张，本院不予采纳，应认定原、被告双方之间的借贷关系及担保关系成立且合法有效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柯若珠于2017年6月16日向原告洪锐权借款80,000元，并出具借条交原告存执，被告章澈在借条“担保人”处签名及捺印，为被告柯若珠的借款承担保证责任。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。被告柯若珠一方付还2,400元的利息后，没有按时付还原告借款，被告章澈也没有履行保证责任，原告遂于2019年7月9日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告洪锐权主张与被告柯若珠存在借贷关系，有被告柯若珠签名确认的借条为据，所立借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。原告履行出借义务后，被告柯若珠应当返还借款。现被告柯若珠怠于还款，应负逾期还款的违约责任。被告章澈在借条的“担保人”处签名及捺印，为被告柯若珠依约付还原告借款本金提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，现被告柯若珠没有依约偿还上述借款本金，被告章澈应承担连带清偿责任。被告柯若珠、章澈提出上述辩解，但没有提供证据予以佐证其主张，本院不予采纳。上述借款原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可按年利率6%计算原告的利息损失，且自起诉之日2019年7月9日起算。被告柯若珠前已经支付的利息款项2,400元，可抵除原告自2019年7月9日至2020年1月8日共6个月利息损失2,400元，原告余利息损失应自2020年1月9日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柯若珠应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告洪锐权借款80,000元并偿付该款自2020年1月9日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失；二、被告章澈对上述判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告柯若珠、章澈负担。被告柯若珠、章澈负担的受理费已由原告洪锐权预交，被告柯若珠、章澈应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费1,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇一九年十月三十日书 记 员  黄 曦
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初855号原告：许幼娜，女，1989年7月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：林泽凯，广东退之律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳杰，广东退之律师事务所实习律师。被告：陈建财，男，1989年7月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：谢逸翀，广东典元律师事务所律师。原告许幼娜诉被告陈建财不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许幼娜及其诉讼代理人林泽凯、黄泳杰，被告陈建财及其诉讼代理人谢逸翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许幼娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建财返还原告许幼娜不当得利款27,560元；2、诉讼费用由被告陈建财负担。事实和理由：原告与被告陈建财是朋友关系，被告于2018年7月份口头邀请原告与其合伙成立一店铺，出于对被告的信任，原告分多次通过微信及支付宝转账27,650元给被告（2018年8月5日通过支付宝转账给陈映承9,300元，微信转账700元；8月13日通过支付宝转账8,000元，微信转账3,500元；8月14日通过支付宝转账4,500元；10月9日通过支付宝转账1,650元，由于被告陈建财支付宝账户被封，所以指定其父亲陈映承的支付宝代为收取原告的转账）。双方没有签订合伙协议，被告也没有提及出总额、股份占比、利润分配、合伙事务的执行等等要件，仅口头声称原告“有份”，要求原告继续出资。由于本次“合伙”没有合同也没有任何关于合伙的约定，不符合法定的合伙组织成立要件，合伙组织并没有成功设立。被告没有正当合法的依据而占有原告的出资款，依法应当予以退还。当原告提出退款时，被告以原告没有证据证明其有股份为由拒绝退款，经原告多次交涉，被告仍拒绝还款。为此，原告不得不向法院提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。被告陈建财答辩称：原、被告合伙经营生意，双方虽没有签订书面的合伙协议，但被告承诺与原告合伙后实际也有经营一间奶茶店，并对该店付出心血，但经营生意并不一定就能盈利，原告所谓的被告不当得利的资金实际上就是合伙经营生意的资金，原、被告合伙开设的奶茶店最后以经营不善而倒闭，并不是被告想看到的结果，原告以此向被告提起诉讼，显然不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证，原、被告微信转账记录、微信详细资料、微信聊天记录，支付宝转账记录、电子回单，被告人口户籍信息，被告对上述证据的真实性均没有异议，并称上述收到的资金均用于双方合作经营的奶茶店。本院认为，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的工商营业执照、铺面租借协议、国家税务总局潮州市潮安区税务局税务事项通知书及清税证明、店面转让合同、单据，证明被告与原告决议一起成立奶茶店，决议后被告向他人租借铺面作经营准备，后持续经营并进行纳税，之后因为经营不善倒闭后将店面转租他人的事实。原告认为，该营业执照仅能证明“冰渡奶茶店”系被告投资设立的个体工商户，而不能证明原、被告决议成立该奶茶店；铺面租赁协议仅能证明被告与他人租赁铺面，不能证明双方成立奶茶店后向他人租赁铺面，与本案无关；该税务通知书及清税证明仅能证明“冰渡奶茶店”的税务登记情况，并不能证明被告所要证明的事实；该店面转让合同仅能证明被告将该店转让给他人，并不能证明被告所要证明的事实。本院认为，根据原告转账的时间及原、被告口头合伙开设奶茶店的约定，上述经营材料虽没有原告的签名，但可确认被告在该段时间内持续经营一奶茶店的事实，与本案存在关联性，本院予以采信。根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告许幼娜与被告陈建财于2018年7月份达成口头协议，合伙开设一奶茶店，之后原告依约在2018年8月5日、8月13日、8月14日10月9日通过微信及支付宝将经营资金共计27,650元转账到被告及被告指定的银行账户中。2018年10月间原告以不清楚奶茶店的经营及盈亏情况为由，要求退回资金遭原告拒绝，遂于2019年5月8日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据该规定，构成不当得利返还请求权的构成要件有三个：一方获有利益；一方获益无法律根据；致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。其中，“没有法律根据”证明责任的分配是处理案件的关键。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。故被告如主张存在一定法律关系构成“法律根据”，应由被告承担举证证明责任。就本案而言，原告已举证证明其向被告银行账户转账支付款项，被告应承担证明其收取该转账资金具有正当性的举证义务。由于原告自认其与被告合议开设奶茶店并多次向被告及其指定账户转账，故被告经银行账户收取原告转账支付的资金具有“法律根据”。原告以不当得利为由向被告主张权利，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告许幼娜的诉讼请求。本案受理费人民币489元,由原告许幼娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  林楚銮二〇一九年十月十六日书 记 员  黄 曦
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2673号申请执行人：吴某，男，1989年8月17日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：三亚海联海洋工程有限公司，住所地：海南省三亚市。法定代表人：廖某毅，该公司执行董事长。本院依据已经发生法律效力的三劳人仲裁字（2019）第79号仲裁裁决书，对申请执行人吴某与被执行人三亚海联海洋工程有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年9月9日立案执行。依据生效法律文书，被执行人三亚海联海洋工程有限公司应于本裁决书生效之日起十日内向申请执行人符安支付工资2400元。执行过程中，申请执行人吴某以被执行人已履行完生效法律文书为由，于2019年10月10日向本院提交撤销强制执行申请书，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是权利人自主处分民事权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。本案符合依法应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李斯宇二〇一九年十月十日书记员  周 红附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执24123号申请执行人：阚立莲，女，1987年6月27日出生，汉族，现住天津市滨海新区。申请执行人：阚立洁，女，2001年9月6日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被执行人：潘秋发，男，1965年5月11日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行阚立莲、阚立洁与潘秋发民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）津0116民初32066号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘秋发的银行存款156067元（含执行费2207元）或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  殷云飞二〇一九年十月二十四日书记员  邵学谦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33134号之一原告深圳市盛明添机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区黄埔东环路****312，统一社会信用代码914403005521284164。法定代表人罗晓庆。被告上海赤文实业有限公司，住，住所地上海市崇明县新河镇新开河路********一社会信用代码91310230MA1JXY8K30。法定代表人王善兰。被告苏州安昌宏精密机械制造有限公司，住所地苏州，住所地苏州工业园区唯亭金陵东路****厂房用代码91320594MA1NNL3H0E。法定代表人许云超。本院在受理原告深圳市盛明添机械设备有限公司诉被告上海赤文实业有限公司、苏州安昌宏精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告上海赤文实业有限公司、苏州安昌宏精密机械制造有限公司名下价值人民币317947元的财产,并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告上海赤文实业有限公司、苏州安昌宏精密机械制造有限公司名下价值人民币317947元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡慧玲二〇一九年十月十日书记员  龙姝玥书记员  黄泽慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17856号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913************064。法定代表人：许国兴，任董事长。委托诉讼代理人：丁峰，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：周玲，女，系该单位员工。被告：连双喜，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县***********，公民身份号码350************111。原告裕国融资租赁有限公司与被告连双喜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告到期及未到期总租金合计151500元及自2019年7月24日起至清偿日止的违约金(违约金以151500元为基数，以日息万分之六计算)，至2019年7月23日前所生的违约金181.8元；2.原告依法享有对被告的抵押物即车牌为粤A*****的车辆在处置时的优先受偿权。庭审中，原告以被告分别于2019年7月30日、2019年8月20日各归还了7575元欠款为由，变更诉讼请求中总租金的金额为136360元，并以该金额为基数从起诉次日起计算违约金。事实和理由：2019年1月23日，原告与被告签订合同号为056********445的《融资租赁合同》，合同约定原告将一辆车牌号为粤A*****，车架号为LBVCU5107**6，发动机号为****0的宝马牌汽车租赁给被告，原告于2019年1月25日支付150000元融资款至被告指定的账户，被告从2019年2月起每月24号前以银行转账的方式支付租金(每月一期，共24期，每期租金7575元)给原告。而被告仅支付了4期，从2019年6月24日起到期的第5期租金便未给付予原告，经原告催缴后，被告至今仍未支付，根据合同的约定，被告已属违约，根据合同规定为上述诉讼请求。被告于2019年1月23日与原告签订了车辆抵押合同并于2019年1月24日办理了上述车辆抵押登记。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本案《融资租赁合同》第九条约定，被告对原告的债务履行，发生一次或一次以上迟延支付的，被告应即一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金；被告应从原告起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向原告支付迟延违约金。本院认为，本案《融资租赁合同》和《机动车辆抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，双方当事人应全面履行。被告未依约履行支付租赁费的义务，应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付逾期及未到期的租金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的按日万分之六计算的违约金的请求有合同依据，本院予以支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连双喜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金136350元及以该款从2019年7月31日起至实际付款日止按日万分之六计算的违约金予原告裕国融资租赁有限公司；二、原告裕国融资租赁有限公司对被告连双喜所有的粤A*****号小型轿车享有抵押权，在被告连双喜不履行上述第一项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，按照减少后的诉讼请求数额计算收取受理费1513.50元（原告已预交1666.82元），由被告负担。经原告同意，被告负担部分应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。对原告多预交的受理费153.32元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十月二十五日书记员  吴嘉荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18050号原告：佛山市玉龙展美家具实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头环球工业区原城钺电子厂，统一社会信用代码914************963。法定代表人：潘云开，任董事长。委托诉讼代理人：张小红，广东国晖（佛山）事务所律师。委托诉讼代理人：梁高，广东国晖（佛山）事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区**********(原南海大道88*)，统一社会信用代码914***********794R。负责人：彭浩宇。委托诉讼代理人：甘宇，男，该公司员工。原告佛山市玉龙展美家具实业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：被告向原告支付死亡赔偿保险金100万元。事实和理由：原告与被告在2018年3月26日签订《保险合同》，原告向被告购买“安全生产责任保险主险及雇主责任险”，保单号PZIT201************404，保险合同约定雇员及第三者每人人身伤亡赔偿限额100万元，保险期限自2018年3月30日至2019年3月29日止。原告按时支付了保险费139582.9元。2019年12月28日21时53分许，原告的从业人员黄志光发生交通事故，黄志光当场死亡。经佛山市顺德区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：黄志光承担此次事故的同等责任。根据《中国人民财产保险股份有限公司安全生产责任保险附加补充雇主责任保险条款》的规定，被告应当承担保险责任。原告认为：保险合同为原被告双方自愿签订，合法有效，原告的从业人员发生保险事故，被告应当在保险责任范围内承担责任。特诉诸贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称，一、原告向被告投保安全生产责任保险、安全生产责任保险附加补充雇主责任保险，被保险人为原告，适用《中国人民财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款》（[2009]N317号）、《中国人民财产保险股份有限公司安全生产责任保险附加补充雇主责任保险条款》。保险责任为：在保险期间内，被保险人在从事生产、经营等活动过程中，因发生生产安全事故或除职业病以外的工伤事故，导致被保险人的从业人员死亡、残疾，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本合同的约定负责赔偿。保单赔偿限额：主险累计赔偿限额8000万，每次事故赔偿限额1000万，其中：雇员人身死亡、伤残每人赔偿限额100万元。二、关于案件事实、保险责任分析1.时间问题事故后，被告向原告方了解相关事实得知，原告方经营时间为早上9点-晚上18点；从原告方门口监控视频可看出，受害者黄志光于2018年12月28日20时12分许出门；事故发生于2018年12月28日21时53分许。据此，事故发生时，原告方已经停止营业，不属于生产、经营期间。2.行为问题对于黄志光夜晚出门是否履行内勤行政工作职责问题，根据交通事故现场查勘，黄志光随身只携带了手机及钥匙，未见其他工作相关的物品，原告也未提供任何黄志光外出是履行工作职责的证明材料，故黄志光出门非履行内勤行政工作，不成立工伤事故。3.原告方是否停止营业、下班问题根据原告方门口监控视频可以看出，黄志光出门时是需要打开大门门锁的，据此在2018年12月28日20时12分前，原告方已经停止营业、下班。4.关于黄志光与原告方关系问题据原告方陈述以及黄志光的年龄，事故发生时，黄志光已经退休，是原告方通过返聘方式再聘用，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”；且劳动关系的成立要求用人单位与劳动者必须符合法律、法规规定的主体资格，即劳动者一方应具备劳动行为能力，也就是符合法定劳动年龄和具备劳动能力。因此，劳动者达到法定退休年龄后，与用人单位之间建立的已不再是劳动关系，而是劳务关系。再结合广东省高级人民法院（2018）粤民再100号判决书，认定已经达到法定退休年龄继续就业者与用人单位形成的是劳务关系，而非劳动关系。据此，黄志光与原告方形成的是劳务关系。再结合涉案保险合同的约定，从业人员是指与被保险人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限劳动者。综上所述，涉案事故发生时，原告方非生产、经营期间，受害者黄志光非履行工作任务，受害者黄志光与原告方之间系劳务关系。故不符合涉案保险合同保险责任，即不符合在“保险期间内，被保险人在从事生产、经营等活动过程中，因发生生产安全事故或除职业病以外的工伤事故，导致被保险人的从业人员死亡、残疾，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本合同的约定负责赔偿。”的保险责任，被告依法依约不需承担保险赔偿责任。三、其他意见1.原告诉求100万元保险赔偿款，但未出具其已经按照法定项目赔偿受害者方100万元的相关凭证，故请法院依法核实原告的诉讼主体资格。2.涉案事故为道路交通事故，受害者黄志光与案外人承担事故的同等责任，故请法院核实、扣除相应的受害者方已经得到的重复的赔偿项目。3.诉讼费不应由我司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉的投保事实属实。并查明，2019年7月25日，佛山市江之南家具有限公司出具证明，证明该公司租赁原告的展厅第五层，原告安排黄志光24小时日常管理维护，期间黄志光住在展厅的5楼。本院认为，原告向被告投保安全生产责任保险附加补充雇主责任保险，依约向被告支付了保险费，双方之间形成了保险合同关系。本案的争议焦点在于黄志光的死亡是否属于涉案保险合同的保险责任范围。根据涉案保险合同约定，在保险期间内，被保险人的从业人员在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，保险人按照本附加险合同约定负责赔偿。原告为其自身投保了雇主责任险，该保险系商业责任保险，根据该保险条款中保险责任范围的约定，原告是以其对公司员工所有可能产生的法定赔偿责任作为保险标的进行的投保，并非商业人身意外伤害保险，本案雇主责任保险系原告为其有可能承担的法定赔偿责任所投保的财产保险。因此，判断本案涉案交通事故是否属于被告的雇主责任险承保责任范围的前提，是审查被保险人对其所聘员工黄志光因交通事故的死亡是否负有法定的赔偿责任，而并不以原告是否自愿赔偿为条件。本案交通事故发生于21时53分，现原告要求被告按照保险合同约定承担保险责任，佛山市江之南家具有限公司出具的证明显示黄志光24小时负责展厅的日常管理维护，期间黄志光住在展厅的5楼。即黄志光的工作及生活范围主要在展厅5楼，现原告的证据不能证明黄志光是在上下班途中遭受意外，因此，黄志光的死亡是否属于保险责任范围无法认定，故原告基于雇主责任保险提出的保险赔偿，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：驳回佛山市玉龙展美家具实业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取6900元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十月二十五日书记员  韦可楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初9250号 原告：王斌,男，1972年6月17日出生，汉族,居民,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：王宝,男，1970年7月7日出生，汉族,居民,原住安徽省宿州市埇桥区，现在安徽省蚌埠监狱服刑。 原告王斌与被告王宝民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人王永振、被告王宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斌向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还给原告借款350万元，利息自2014年5月14日至执行完毕之日，由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王宝因做生意急需用钱,于2014年5月14日向原告王斌借款350万元，但被告借款后迟迟不愿偿还,已经侵犯原告的合法经济权益，根据相关法律规定,特具状依法诉讼。 王宝辩称：原告持有的2014年5月14日的借条系被告所书写,但被告没有借原告的350万元,是宿州市源源房地产开发有限公司借款,公司己经偿还给原告,请求人民法院依法判决。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：1．原、被告的《居民身份证》；2．《残疾人证》；3．《借条》2件；4．《中国工商银行进账单》；5．《中国工商银行个人业务凭证》。 被告对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4、5有异议，证据4与被告无关联性,证据5汇款给被告20万元是用于其他开支,与本案无关联性。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3被告无异议,本院予以认定，原告提交的证据4、5与本案无关联性。 经审理查明：原告王斌与被告王宝经他人介绍相识，系朋友关系。原告向本院提供《借条》的内容为今借到王斌人民币350万元。月息3分。借款人王宝,2014年5月14日。见证人张某。原告为证明借款给被告350万元的真实性,提供了《中国工商银行进账单》、《中国工商银行个人业务凭证》予以证明。原告提供《中国工商银行进账单》的主要内容为时间2014年2月14日,出票人宿州市德欣源食品有限公司,收款人张某,金额300万元。原告提供《中国工商银行个人业务凭证》的主要内容为时间2014年4月8日,借户名胡新文,贷户名王宝,汇款金额20万元。原告诉称又借给被告现金30万元，以上合计350万元。被告辩称《借条》系被告本人书写，但没有收到原告的借款,其中《借条》中月息3分不是被告书写。被告辩称《中国工商银行进账单》中出票人宿州市德欣源食品有限公司,收款人张某,金额300万元，与原、被告均没有关联性。被告辩称《中国工商银行个人业务凭证》中出借人胡新文,借款人王宝,汇款金额20万元,出借人与原告无关联性,该借款用于其他支出。被告辩称原告借给被告现金30万元不是事实。原告为了维护合法权益提起民事诉讼，请求人民法院判决支持其诉讼请求。 本院认为，原告为证明提供的《借条》中借款给被告350万元的真实性,提供了《中国工商银行进账单》、《中国工商银行个人业务凭证》予以证明。但《中国工商银行进账单》中出票人宿州市德欣源食品有限公司,收款人张某，与原、被告均没有关联性；《中国工商银行个人业务凭证》中出借人胡新文,借款人王宝,出借人与原告无关联性。原告提供的证据不能证明其诉讼请求的真实性,对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王斌的诉讼请求。 案件受理费34800元,由原告王斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费34800元，收款单位全称宿州市财政局，开户行中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码05301-053101，同时递交汇款凭证复印件1份及上诉状4份）。 审判长  王华东 审判员  王金萍 审判员  石少一 二〇一九年十月十一日 书记员  余 健 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2672号申请执行人：符某，男，1989年10月28日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：三亚海联海洋工程有限公司，住所地：海南省三亚市。法定代表人：廖某毅，该公司执行董事长。本院依据已经发生法律效力的三劳人仲裁字（2019）第78号仲裁裁决书，对申请执行人符某与被执行人三亚海联海洋工程有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年9月9日立案执行。依据生效法律文书，被执行人三亚海联海洋工程有限公司应于本裁决书生效之日起十日内向申请执行人符某支付工资3000元。执行过程中，申请执行人符某以被执行人已履行完生效法律文书为由，于2019年10月10日向本院提交撤销强制执行申请书，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是权利人自主处分民事权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。本案符合依法应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李斯宇二〇一九年十月十日书记员  周 红附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6109号申请人：天津市新军盛大混凝土有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡杨成庄大桥南静文公路西侧200米。法定代表人：刘建涛。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**。法定代表人：黄裕辉。申请人天津市新军盛大混凝土有限公司诉被申请人江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院提交申请书，申请解除对被申请人的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下银行存款5206612.5元或同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔红英二〇一九年十月二十一日书记员  吴永旭
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初350号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人周涛，1968年3月17日出生，汉族，高中文化，无业，现住青岛市市**，户籍在青岛市市**。2010年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。2019年3月8日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 指定辩护人杨晓文，山东盈涛律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉[2019]165号起诉书指控被告人周涛犯贩卖毒品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚，组成合议庭，利用远程庭审系统，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员杨苹出庭支持公诉，被告人周涛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控： 1、2018年10月下旬的一天傍晚，被告人周涛在本市市北区商丘路利群超市门口，以人民币800元的价格，贩卖给李某甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克。 2、2019年1月下旬的一天下午，被告人周涛在本市市北区商丘路利群超市门口，以人民币1600元的价格，贩卖给李某甲基苯丙胺（冰毒）约1.4克。 公诉机关认为，被告人周涛贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人周涛系毒品再犯。建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人周涛对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪认罚。 辩护人同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的抓获经过、受案登记表、搜查笔录、吸毒现场检测报告书、被告人周涛的供述、辨认笔录、指认现场照片、户籍证明、电话查询记录、现场检测报告书、证人李某的证言、情况说明、微信转账照片、刑事判决书、光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周涛贩卖甲基苯丙胺2克，其行为构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周涛到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人周涛认罪认罚予以确认，对公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人周涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年3月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜国峰 人民陪审员  王少俊 人民陪审员  姜志慧 二〇一九年十月十一日 法官 助理  李海雪 书 记 员  王 娜
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1671号 原告：李兵，男，1966年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘玉梅，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米毅，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被告：靳松，女，1971年3月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告李兵与被告靳松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兵的委托诉讼代理人刘玉梅到庭参加诉讼。被告靳松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 李兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款150000元及利息（从2018年11月开始）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月12日，被告向原告借款150000元，并出具借条，借条约定，被告应从2018年9月开始偿还，10月底还清。时至今日，被告没有向原告支付分文，原告多次催要，被告未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 靳松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告靳松未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。原告提供的被告与其签订的借条、转账凭证等证据有原、被告签字及相关单位签章，故本院均予以认可。 经审理查明，被告靳松因资金周转向原告李兵借款，原告李兵于2017年4月19日和2017年4月20日分两次向被告靳松的银行账户转账10万元和5万元。2018年8月12日，在于涛的证明下，被告靳松向原告出具借条，内容：今借李兵现金15万元，从九月开始还，至十月还清。借款到期后，原告催要，被告未付，双方争议成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告靳松向原告借款的事实清楚，对于该笔欠款150000元，被告应予偿还。关于利息，原告要求被告支付自2018年11月开始的利息的请求，因双方在借条中对利息没有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，本院支持从起诉之日起至被告实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上所述，被告应给付原告借款本金150000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告靳松自本判决生效之日起十日内给付原告李兵借款本金150000元及利息（自2019年4月22日起至借款偿付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告靳松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 郝 艳 人民陪审员 乙 莹 人民陪审员 杨 阳 二〇一九年十月三十日 书 记 员 马超杰 相关法律： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1198号申请执行人：大理市老黑鲜肉经营部，住所地云南省大理市下关镇泰安路泰兴市场摊位。统一社会信用代码：91532901059453215U。投资人：黑保贤，男，1964年4月18日出生，白族，住大理市。委托诉讼代理人：赵平贵（系黑保贤之妻），女，1962年4月26日出生，白族，住大理市，特别授权代理。被执行人：大理市云玉美食文化有限公司，住所地云南省大理市大理镇玉洱路风花雪月大酒店内。统一社会信用代码：91532901346659830E。法定代表人：张兴江。关于大理市老黑鲜肉经营部申请执行大理市云玉美食文化有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）云2901民初3428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，大理市老黑鲜肉经营部向我院申请强制执行，要求被执行人支付货款453213.1元及逾期利息，案件受理费8098元。本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人大理市云玉美食文化有限公司邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、传票。经本院多次网络执行查控，被执行人大理市云玉美食文化有限公司名下无车辆,无存款。本院于2019年6月19日到大理市大理镇玉洱路风花雪月大酒店现场调查，查明被执行人大理市云玉美食文化有限公司下落不明。本院于2019年7月25日、2019年9月24日分别向大理市不动产登记中心、大理市不动产登记中心旅游度假区分中心查询，被执行人大理市云玉美食文化有限公司无不动产登记信息。现本院已依法将被执行人大理市云玉美食文化有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年10月28日本院电话约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十月二十八日书记员  赵胜昌
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初24606号 申请人：潘福权，男，1957年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。 被申请人：余玉芳，女，1985年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 本院在审理申请人潘福权诉被申请人余玉芳民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人潘福权的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人余玉芳的银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3270元，由申请人潘福权负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴倩雅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1999号原告：刘小艳，女，汉族，1987年3月20日出生，身份证住址：湖南省永兴县，被告：张延磊，男，汉族，1978年2月21日出生，身份证住址：河南省方城县，原告诉被告张延磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金150000元及利息30000元；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告于2013年3月陆续向原告借款本金共计150000元，至今未偿还属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张延磊于本判决生效之日起十日内向原告刘小艳偿还借款本金150000元及利息30000元，共计180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一九年十月二十二日书 记 员  梁 鸿
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初971号原告：刘序权，男，1991年5月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：林加苗，广东建升律师事务所实习律师。被告：李海辉，男，1988年11月14日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告刘序权与被告李海辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谢佳静到庭参加诉讼。被告李海辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘序权向本院提出诉讼请求：判令被告偿付尚欠原告货款51,293元及该款自2017年5月31日起至实际还款之日止按日利率0.2%计算的违约金。事实和理由：原告系经营纺织辅料生意。自2014年11月开始与被告有生意往来。2017年4月15日，应原告要求，被告就截止至2017年4月11日累欠原告货款情况立下《欠条》一份。《欠条》载明：被告认欠原告货款51,293元，并承诺在2017年5月30日前付清。逾期未付的，被告应按尚欠货款金额0.2%/日的利率向原告支付违约金。还款期届，原告通过微信、电话跟被告联系，被告均不予回复，以此逃避债务。被告背信弃诺，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请立案审理，判如所请。被告李海辉未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了：1.居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.人口信息查询资料及居民身份证（复印件），证明被告诉讼主体资格；3.欠条，证明被告认欠原告货款51,293元，并承诺在2017年5月30日前付清。逾期未付的，被告应按尚欠货款金额0.2%/日的利率向原告支付违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李海辉前向原告刘序权购买纺织辅料，双方于2017年4月15日进行结算，被告认欠原告货款51,293元，并承诺在2017年5月30日前付清。逾期未付的，被告应自出具欠条之日按尚欠货款金额0.2%/日的利率向原告支付违约金。此后，被告没有付还原告货款，原告遂于2019年5月21日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告刘序权与被告李海辉之间存在买卖合同关系，并有被告李海辉签名确认的欠条为据，所立欠条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的买卖关系成立且合法有效。原告刘序权提供纺织辅料后，被告李海辉应当付还货款，原告要求被告付还货款的理由充分，本院予以支持。原、被告在欠条中约定逾期部分按0.2%/日的利率计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条的规定，违约金数额以不超过实际损失额为限。原告对被告逾期付款对其所造成的实际损失并未举证证明，其要求按0.2%/日的利率计算违约金标准过高，本院综合考虑本案情况，并根据公平及诚实信用原则，按照不超过未付货款30%比例计算，对原告请求的逾期付款违约金酌情调整为15,387.5元。综上所述，原告要求被告付还尚欠货款并支付逾期付款违约金，理据充分，可予支持，但逾期付款违约金计算标准过高，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告李海辉于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告刘序权专货款51,293元，并赔偿逾期付款违约金15,387.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,082元由被告李海辉负担。被告负担的受理费已由原告刘序权预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费1,082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇一九年十月十六日书 记 员  黄 曦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6297号 申请执行人：廖灿，女，汉族，1983年12月26日出生，身份证住址长沙市天心区。 被执行人：深圳市佰壹科技服务有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL国际E城****405，统一社会信用代码91440300MA5EKRLU0R。 法定代表人：于媛媛。 申请执行人廖灿与被执行人深圳市佰壹科技服务有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]786号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市佰壹科技服务有限公司向申请执行人支付款项共计人民币52000.00元及利息，本院于2019年07月01日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人深圳市佰壹科技服务有限公司在兴业银行深圳分行的33×××43账户（截至2019年7月12日控制金额为人民币0元），期限自2019年7月12日至2020年7月11日。二、已冻结被执行人深圳市佰壹科技服务有限公司持有的深圳宝港文化传媒有限公司40.00%的股权，期限自2019年7月29日至2022年7月28日。申请执行人未向本院申请处置该股权。三、限制被执行人深圳市佰壹科技服务有限公司变更商事登记事项，期限自2019年7月16日至2022年7月15日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十月二十一日 书记员  薛创西
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5836号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：广西天外天旅游投资开发有限公司。住所地广西兴业县石南镇黎村１３队玉贵路北侧，统一社会信用代码914509245572204307。 法定代表人：周建苗。 被执行人广西天外天旅游投资开发有限公司与原告深圳市中建南方建设集团有限公司合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初8758号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人广西天外天旅游投资开发有限公司应承担案件受理费6373.42元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年06月15日依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十月十六日 书记员  薛创西
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初15348号原告：宁夏中诚信建设工程咨询事务所(有限公司)，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰山路以北、德源街以东绿地21城****楼****。法定代表人：张玉城，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔建军，宁夏天盛律师事务所律师。被告：宁夏中信德源建设项目管理有限公司，住所地宁夏，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区德源街以东绿地21城****楼**>法定代表人：郑紫英，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宁花，宁夏永合律师事务所律师。被告：郑紫英，女，1961年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：胡曙雁，宁夏永合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宁花，宁夏永合律师事务所律师。原告宁夏中诚信建设工程咨询事务所(有限公司)与被告宁夏中信德源建设项目管理有限公司、郑紫英与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  任旭昊二〇一九年十月二十五日书记员  张 艳