山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1257号原告：裴正青，女，1961年10月5日出生，汉族，晋城市城区人。委托诉讼代理人：李立宏，山西精石律师事务所律师。被告：付双米，男，1964年11月4日出生，汉族，泽州县人。委托诉讼代理人：朱江霞，山西君宜律师事务所律师。被告：付育婷，男，1987年6月26日出生，汉族，泽州县人。被告：冯艳林，男，1976年5月2日出生，汉族，晋城市城区人。委托诉讼代理人：赵姗，山西君宜律师事务所律师。原告裴正青诉被告付双米、付育婷、冯艳林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告裴正青及其委托诉讼代理人李立宏，被告付双米及其委托诉讼代理人朱江霞，被告付育婷、冯艳林及其委托诉讼代理人赵姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告付双米承揽泽州县大箕镇大箕村箕多明珠二期住宅楼房修建工程，由被告付育婷和冯艳林负责修建。因资金周转困难向原告借款人民币60万元，约定借款月息2分，卖完房就还清借款本息。原告裴正青于2013年12月1日通过银行转账给被告付双米60万元后，约定由被告付育婷和冯艳林共同偿还借款本金及利息。期间原告多次向三被告索要借款，于是双方结算借款利息至2016年2月3日，由被告付育婷和被告冯艳林重新给原告裴正青出具借款借据，并承诺将箕多明珠二期房3#-1-601，3#-4-601，3#-1-602和3#-1-501计四套房作抵押，于2016年5月31日前付清，若逾期，按月息3分计息。现被告已将四套房全部出售，仍没有归还原告借款本金和利息。为维护自己合法权益，原告裴正青提起诉讼，请求人民法院依法判令被告付双米、付育婷和冯艳林共同偿还原告裴正青借款60万元，给付截止2019年5月31日的借款利息计48万元，合计108万元；判令被告付双米、付育婷和冯艳林从2019年6月1日起按月息2%计算给付60万元借款的利息，直至付清全部借款本金和利息止；本案诉讼费由被告承担。被告付双米辩称，泽州县大箕镇大箕村箕多明珠三、四号楼并非被告付双米承包，且本案的60万元系付育婷、冯艳林所借，付双米仅是中间人，与原告不存在借贷关系，依法应驳回原告对付双米的诉讼请求。被告付育婷、冯艳林辩称，首先，本案与被告人付双米无关。对于原告诉状中提到的60万元借款一事确实存在，但该60万元借款是借给大箕镇箕多明珠小区3、4号楼的实际施工人付育婷、冯艳林，不是借给被告付双米的，被告付双米仅是个中间人。对于这一事实，由付育婷、冯艳林给原告出具的借款借据可以证实。其次，被告付育婷、冯艳林已于2016年5月24日将60万元借款还清，不欠付原告任何借款或利息。2014年7月，付育婷、冯艳林作为实际施工人开始修建大箕镇箕多明珠小区3、4号楼。2014年10月，因施工资金困难，付育婷、冯艳林通过被告付双米，向原告裴正青借款60万元，并出具了借条一支。期间，被告付育婷、冯艳林依约按月息2%向原告裴正青支付利息至2016年2月3日。2016年2月3日，被告付育婷、冯艳林重新向原告出具借条一支，并约定于2016年5月31日还清该借款，若逾期，按月息3分计算。2016年5月24日，经协商，原告同意用箕多明珠3号楼2单元502室、3号楼3单元501室、3号楼3单元601室这三套房屋（价值683051元）抵该60万元借款。当日，被告冯艳林将上述三套房屋的空白合同、空白收据及钥匙交付于原告裴正青。至此，被告已以房抵债的形式将涉案60万元借款还清。但原告裴正青却出尔反尔，以房屋未卖出为由，拒不出具任何手续，也不交付借款收据。以上事实，有房屋买卖合同书、收据等证据予以证实。原告裴正青现已将箕多明珠3号楼2单元502室、3号楼3单元501室、3号楼3单元601室三套房屋全部卖出。综上，被告付育婷、冯艳林不欠付原告任何借款及利息，请求人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告裴正青的全部诉讼请求。经审理查明，泽州县大箕镇大箕村箕多明珠二期住宅楼房由被告付育婷和冯艳林负责修建。被告因资金困难向原告裴正青借款人民币60万元，约定借款月息2分。原告裴正青20**年12月1日通过银行转账给被告付双米借款60万元后，付育婷、冯艳林按月息2%向原告裴正青支付利息至2016年2月3日，2016年2月3日被告付育婷和被告冯艳林给原告裴正青出具借款借据，并承诺将箕多明珠二期房3#-1-601，3#-4-601，3#-1-602和3#-1-501计四套房作抵押，于2016年5月31日前付清，若逾期，按月息3分计息。另查明，2012年4月1日，山西盛世通达商贸有限公司成立，法定代表人是付双米，投资人是付双米、付丽娜。2016年8月25日，公司法定代表人变更为赵明亮，投资人变更为赵明亮、董月莲。付育婷、付丽娜是付双米的子女。原告借给付双米的借款分别是：2013年8月23日，原告通过转账的方式借给付双米20万元；2013年9月18日，原告通过转账的方式借给付双米19万元；2014年1月28日，原告通过银行转账的方式借给付双米10万元，共计49万元。2013年12月1日，原告通过银行转账的方式借给付双米30万元；2013年12月1日，原告取现金存入付双米账户30万元，共计60万元。又查明，2016年1月27日冯艳林出具证明：“此证明大箕以后收取的尾款，先付裴正清的欠款，玉芬见此条收钱先付”。2016年2月3日，冯艳林、付育婷出具借条，载明：“今借到裴正清现金陆拾万元整（600000），现将大箕镇大箕村箕多明珠小区2期房屋4套作抵押，房屋号3#-1-601、3#-4-601、3#-1-602和3#-1-501。于2016年5月31日前付清，若逾期，按月息3分计息”。但是被告将抵押的4套房屋出售后并未将卖房款偿还原告借款。2016年5月24日，被告自己制作填写房屋买卖合同及收据将3#-3-501、3#-3-601、3#-2-502室共三套房及地下室以651141元的价格抵给了裴正清，以此偿还60万元借款，出售单位是山西盛世通达商贸有限公司，收据上有法定代表人付双米的印章,但裴正清未签字确认，也不承认此事实。2016年7月30日，山西盛世通达商贸有限公司将3#-3-501室（带地下室）出售给了焦伟伟。合同价款及收据价款是232482元，实际成交价19万元。2017年5月24日，山西盛世通达商贸有限公司以合同价及收据价款为232482元，实际成交价为18.5万元，将3#-3-502室（带地下室）出售给了成和平。原告裴正清认可上述三套房子的售房款其已收到，分别是19万元、13万元、18.5万元，并称这是被告付双米偿还其2013年、2014年的49万元的借款及利息。以上事实有双方当事人的陈述、晋城银行回执、交易明细、进账单、冯艳林2016年1月27日出具的证明、2016年2月3日借据一支、房屋买卖合同书及收款收据、焦伟伟证明、焦伟伟、董海英录音记录、杨玉芬与冯艳林的谈话笔录、村委证明、证人赵小兵的证言、山西盛世通达商贸有限公司的公示信息等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告付双米有多年的业务往来，多次借款收取利息，与被告冯艳林、付育婷并不熟悉。本案的60万借款也是通过给付双米后，被告冯艳林、付育婷以自己的名义偿还利息后出具了借据，本案的债务人是被告冯艳林、付育婷，非付双米。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告冯艳林、付育婷应偿还原告借款及利息。被告冯艳林、付育婷主张以三套房屋将原告60万元借款抵债，但是却未将借据收回不符合常理和交易习惯，不予采信。原告收取的三套房屋卖房款是山西盛世通达商贸有限公司的卖房款，被告冯艳林、付育婷只是泽州县大箕镇大箕村箕多明珠**住宅楼房的修建人，但是不能证明此三套房屋的所有权归其所有，其抗辩理由证据不足，其主张依法不予支持。如果山西盛世通达商贸有限公司与原告有债权债务纠纷可另案另诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告付育婷、冯艳林在本判决生效后十日内偿还原告裴正青借款本金60万元，并从2016年6月1日起按年利率24%计算给付原告60万元借款的利息直至还清全部借款为止。二、驳回原告裴正青的其他诉讼请求。三、驳回被告付育婷、冯艳林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，原告已预交，由被告付育婷、冯艳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李新国人民陪审员 钱 云人民陪审员 孙会亮 二零一九年十月二十二日书 记 员 吴婷婷