山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3510号原告(申请执行人)：谢迎清，男，1983年11月5日出生，汉族，山东融邦商业保理有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：蒋立阔，山东同心达律师事务所律师。被告（案外人）：陈洪勇，男，1975年6月5日出生，汉族，会计，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平县中心法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：杨洪涛，男，1969年10月26日出生，汉族，山东格林豪斯地板有限公司法定代表人，住山东省茌平县。被告（被执行人）贾秀红，女，1968年3月12日出生，汉族，住山东省茌平县。原告谢迎清与被告陈洪勇、杨洪涛、贾秀红申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢迎清及委托诉讼代理人蒋立阔,被告陈洪勇及委托诉讼代理人杨玉贞到庭参加诉讼。被告杨洪涛、贾秀红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢迎清向本院提出诉讼请求：1.判决准许执行被告杨洪涛、贾秀红名下的位于茌平县的房产。事实和理由：在原告申请执行拍卖诉争涉案房产过程中，被告陈洪勇提出执行异议，以其在2014年7月16日同被告杨洪涛、贾秀红签订《楼房买卖合同》，支付了35万购房款中的34万且已经对楼房进行了管理为由请求排除对该房产的执行，东昌府区法院审查后作出（2019）鲁1502执异22号执行裁定书，裁定中止对该房产的执行。原告认为，根据贾秀红2018年6月15日和7月12日的两次执行笔录记载，可知：1.双方并没有签订所谓的《楼房买卖合同》，楼房卖给了陈洪勇；2.陈洪勇占着该楼房的原因是“欠陈洪勇的钱没有偿还”，充分说明双方不存在楼房买卖关系，陈洪勇提交的金额为33万元的银行转账流水并非购房款，而是借款；3.陈洪勇提交的33万元银行转账流水的收款人为格林豪斯公司而不是杨洪涛或贾秀红，如果该33万元是购房款，在要求卖方夫妇共同签订书面合同、定金和房款均出具书面收据以及付款通过银行这一系列严密的情况下，不应当出现购房款转入公司账户这种重大疏漏，这不符合上述交易手续严密的逻辑，而结合杨洪涛为山东格林豪斯地板有限公司的法定代表人的事实，以及贾秀红陈述的欠陈洪勇钱事实，上述33万元如果是格林豪斯对陈洪勇的借款则能够将全部事实解释的通，符合一般人的行为模式。综上，请求法院依法判决准许对涉案房产的执行。被告陈洪勇辩称，（2019）鲁1502执异22号民事裁定书查明的事实准确无误，被告陈洪勇就涉案楼房有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，申请执行人的异议不能成立，请求法院查明事实，依法驳回申请执行人的申请。被告杨洪涛、贾秀红未进行答辩。本院经审理认定事实如下：本院在审理原告山东鼎泰融资性担保有限公司与被告茌平县恒泰铝业有限公司、茌平华鲁医疗器械有限公司、李兴吉、朱彩云、山东格林豪斯地板有限公司、杨洪涛、贾秀红、李西吉、秦秀琴、刘志强、杨西兰、刘雯雯、赵成刚、刘志刚、刘美英追偿权纠纷一案中，山东鼎泰融资性担保有限公司向本院申请财产保全，本院作出（2015）聊东商初字第720-1号民事裁定书，并于2015年4月21日查封了杨洪涛、贾秀红位于茌平县户的房产一处。2016年8月22日，本院作出（2015）聊东商初字第720号民事判决书，判决：一、限被告茌平县恒泰有限公司于判决生效后十日内支付原告山东鼎泰融资性担保有限公司借款2999646.48元及利息；二、被告茌平华鲁医疗器械有限公司、李兴吉、朱彩云、山东格林豪斯地板有限公司、杨洪涛、贾秀红、李西吉、秦秀琴、刘志强、杨西兰、刘雯雯、赵成刚、刘志刚、刘美英对上述款项承担连带清偿责任；三、被告茌平华鲁医疗器械有限公司、李兴吉、朱彩云、山东格林豪斯地板有限公司、杨洪涛、贾秀红、李西吉、秦秀琴、刘志强、杨西兰、刘雯雯、赵成刚、刘志刚、刘美英承担保证责任后，有权向被告茌平县恒泰铝业有限公司追偿。茌平县恒泰铝业有限公司不服该判决上诉，聊城市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）鲁15民终2108号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已生效并于2018年3月7日进行执行程序。2018年4月2日，本院执行过程中，山东鼎泰融资性担保有限公司将上述债权转让给谢迎清，2018年7月24日，本院作出（2018）鲁1502执889号之四执行裁定书，裁定变更第三人谢迎清为本案申请执行人。后被告陈洪勇向本院提出书面执行异议，本院受理后，于2019年3月18日作出（2019）鲁1502执异字第22号执行裁定书，认为异议人向本院递交的证据足以排除对涉案标的物的执行，执行异议理由成立，从而裁定中止对涉案房产的执行。谢迎清不服该裁定，遂起诉至本院。另查明，在执行过程中，本院依法于2018年5月31日在涉案房屋中张贴传票，陈洪勇认可见到过该传票。2018年7月18日，陈洪勇以杨洪涛、贾秀红为被告向山东省茌平县人民法院提起诉讼，要求继续履行楼房合同，立即为原告办理过户手续。2018年12月18日向本院执行异议，并于2019年3月12日向本院账户中转账1万元，并注明购买杨洪涛楼房剩余房款。2018年6月15日，本院依法对贾秀红进行询问，贾秀红称“我没有能力履行还款义务，中心花园有一套房子，陈洪勇占着，因为欠他钱没有偿还，要求法院执行该房产。”2018年7月12日，本院对贾秀红的询问笔录，贾秀红称“茌平中心花园有一套房子，原来我们夫妻二人和婆婆住在中心花园，因欠别人钱，房子被别人占了。”另查明，杨洪涛系山东格林豪斯地板有限公司法定代表人。杨洪涛与贾秀红系夫妻关系，二人共同购买位于茌平县，2014年3月27日杨洪涛、贾秀红办理了涉案房屋的房屋所有权证（聊房权证字第**）。陈洪勇自2009年起在山东格林豪斯地板有限公司兼职会计。陈洪勇在审理过程中称自2010年起杨洪涛因公司经营困难向其多次借款，具体金额记不清了，并称2014年初杨洪涛将欠款全部还清，2014年7月份后陈洪勇与杨洪涛仍存在买卖承兑汇票的业务。陈洪勇未提交证据证实杨洪涛及山东格林豪斯地板有限公司偿还款项的相关证据。陈洪勇称2014年7月份涉案房屋不存在银行抵押或查封，之所以未办理过户，是因为杨洪涛一直说忙，后来因为其给杨洪涛兼职会计，不好意思催。审理过程中，陈洪勇向本院递交以下证据：1.楼房买卖合同（系复印件）一份，拟证明2014年7月16日杨洪涛、贾秀红将涉案房屋以35万元的价格出售给陈洪勇。2.收条（系复印件）2份，拟证明2014年7月16日缴纳定金1万元，2014年7月25日缴纳房款33万元。3.提交账户交易历史查询单一份、中国农业银行业务凭证各一份，拟证明2014年7月25日通过银行转账方式转账33万元，2019年3月12日向本院账户转账1万元，共支付房款34万元。4.茌平县人民法院（2018）鲁1523民初2311号民事判决书，拟证明2018年陈洪勇以要求杨洪涛、贾秀红办理过户手续等为由向茌平县人民法院起诉，法院支持陈洪勇的诉讼请求。5.茌平县万领土佳物业的证明（系复印件）一份，拟证明涉案房屋一直由陈洪勇居住。证据6、2018年7月-2019年8月的水费、电费、物业管理费结算单，拟证明陈洪勇一直居住使用涉案房屋；证据7、陈洪勇与杨洪涛、贾秀红的录像一份，拟证明陈洪勇购买楼房的事实。谢迎清对上述证据发表质证意见：证据1、2、5系复印件，不予质证。证据3真实性无异议，流水清单仅能证明陈洪勇与山东格林豪斯地板有限公司发生过金额33万元的业务往来，山东格林豪斯地板有限公司与陈洪勇、贾秀红分别是独立的主体，陈洪勇向山东格林豪斯地板有限公司转款不能证明是支付的房款，两者之间不存在法律上的联系，不能证明陈洪勇的主张；在涉案房产不能确认系陈洪勇的情况下，不能以该转账凭证及所记载的内容来认定该1万元就是房款。对证据6真实性无异议，仅能证明陈洪勇交纳了部分水电物业费，并不能证明涉案房屋系其购买。证据7有异议，被告杨洪涛、贾秀红应到庭参加诉讼而未到庭情况下，该谈话资料不能作为证据使用，且贾秀红的陈述与其在法院执行阶段的陈述相矛盾，法院亦从未对贾秀红采取过拘留措施。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”贾秀红在执行阶段中陈述“由于其欠陈洪勇钱，涉案房屋被陈洪勇占用，请法庭执行涉案房屋”对已不利的事实，对该事实本院予以确认，现贾秀红反悔，但没有提供相关证据予以推翻，对其本次陈述，本院不予认可。当事人应当对其主张提供证据，证据应当提供原件，陈洪勇虽然提交了其与杨洪涛、贾秀红的“楼房买卖合同”，但该合同系复印件，陈洪勇在法庭指定的期限内仍未提交该证据的原件，且合同内容与贾秀红的在执行阶段的陈述相矛盾，对楼房买卖合同，本院不予认可。陈洪勇提交的33万元转账凭证，该转账凭证中并未注明款项事由为购房款，鉴于陈洪勇与山东格林豪斯地板有限公司自2010年起存在债权债务关系，贾秀红亦在法院的笔录中陈述认可因欠陈洪勇的钱，涉案房屋被陈洪勇占用，故该转账凭证不足以证实所支付的33万元即为购房款。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。即买受人享有足以排除强制执行需同时满足以下条件：在查封前签订合法有效的合同，在查封前已合法占有涉案房屋同时已支付全部价款，非因自身原因未办理过户登记。本案中，陈洪勇陈述其曾与山东格林豪斯地板有限公司、杨洪涛存在债权债务关系，该陈述与贾秀红在执行阶段的陈述的事实相吻合，陈洪勇的提交的上述证据不足以证实陈洪勇与贾秀红、杨洪涛存在真实的房屋买卖关系及在查封前双方签订了合法有效的书面买卖合同，其已合法占有该不动产等，且涉案房屋在2014年7月份已办理了房屋所有权证，亦不存在查封、抵押等非因陈洪勇本人自身原因未办理过户的情形。同时陈洪勇在明知涉案房屋被法院查封且已进行在执行过程中，其采取向法院起诉要求办理过户，在案件中隐瞒涉案房屋存在查封并进入执行程序等事实。综上所述，陈洪勇提交的证据材料不足以排除对该案执行标的的执行。据此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第三百零四条、第三百一十三条规定，判决如下：准许对杨洪涛、贾秀红所有的位于茌平县户房产的执行。案件受理费10212.01元，由被告陈洪勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  潘丽英审 判 员  费瑞栋人民陪审员  李延信二〇一九年十月十二日书 记 员  史 林