wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5379号 申请执行人杨燕兰，男，1964年10月7日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人广西臣诚建筑工程劳务有限公司，住南宁市青秀区仙葫大道西182-1号仙湖枫景综合楼609号。 法定代表人：周和发。 杨燕兰与广西臣诚建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4869号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西臣诚建筑工程劳务有限公司名下银行账户存款22399386.93元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3727号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街。法定代表人吕辰。委托代理人韩宏中、林秀眉，公司员工。被告深圳市合元科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。法定代表人李永海。委托代理人邹文杰，广东卓建律师事务所律师。委托代理人张晓容，公司员工。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳市合元科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、在其微博置顶位通过博文就侵权事实向原告公开致歉；三、赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10,000元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况被告辩称，一、涉案图片是其合理使用，不是商业用途，未给原告造成商誉的负面影响；二、被告主观无恶意，被告微博影响力小，涉案文章及图片来源于微博皮皮时光机且已删除；三、原告主张赔偿的金额没有法律依据。一、作品名称：《中国图片库1L》编号1L-6840的图片。二、作品首次公开发表的时间、公开地点及方式：原告主张涉案图片载于其官网，上线日期为2006年9月11日。三、原告经受让取得作品著作权相关情况：原告经北京全景视拓图片有限公司转让，取得摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让。因原告申请，经中国版权保护中心审核，对上述权利予以登记，并取得登记号为2019-G-022010的《著作权登记证书》，发证日期为2009年11月6日。四、被告侵犯原告对作品享有的相关权利：重庆易保全网络科技有限公司出具的电子数据取证证书（证书编号：0183485357）记载，2018年6月4日，被告的微博“深圳合元集团”使用的一张图片与原告主张权利的涉案摄影作品相同。五、被告的作品来源：庭审中，被告称其网站上使用的涉案图片系从微博皮皮时光机转载。六、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。七、其他情况：1、2015年9月2日，原告经核准将名称北京全景视觉网络科技有限公司变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司；2、庭审中，原告撤回诉讼请求第二项。判决结果本院认为，根据我国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、著作权登记证书等，可以作为认定权属的证据。原告提供的《著作权登记证书》记载原告经受让取得摄影作品《中国图片库1L》的著作权，在被告未提供相反证据的情况下，本院确认原告系涉案摄影作品的著作权人。被告未经原告的许可，在其微博使用的图片与涉案摄影作品相同，且未能提供充分、确凿证据证实系合理使用，故侵犯了原告的著作权，应当承担承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，故本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、被告侵权行为的性质及后果、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币1,500元。原告当庭撤回诉讼请求第二项，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市合元科技有限公司立即停止侵害原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有著作权的摄影作品；二、被告深圳市合元科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币1,500元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告深圳市合元科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  李焕芝人民陪审员  张远香二〇一九年十月二十三日书 记 员  李思淇书 记 员  梁梓恒
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3590号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈叶闯，男，1980年7月19日出生，居民身份证号码：420********719*439，汉族，湖北省房县人，中专文化，无业，户籍所在地湖北省房县***********（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌盗窃罪于2019年5月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕3451号起诉书，指控被告人陈叶闯犯盗窃罪，建议在一年以下有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人陈叶闯对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年5月11日10时45分,被告人陈叶闯去到本市莞城区罗村路附近路段，看见被害人江莹莹推着儿童三轮车停留在罗村路5号101号铺门口在挑选被单,陈叶闯趁江莹莹不注意将儿童三轮车上的袋子里的一台苹果牌手机(经估价,价值3813元)盗走后马上逃离现场。2019年5月20日,陈叶闯在本市东城区桑园圃梓新村三巷巷口被抓获。本院意见被告人陈叶闯在公共场所扒窃他人财物，构成盗窃罪；有当庭自愿认罪的从轻情节。判决一、被告人陈叶闯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年12月19日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈叶闯在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人江莹莹人民币3813元。三、随案移送的VIVO手机1部，退回公安机关查清权属后依法处理。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李沛雄人民陪审员  莫燕如人民陪审员  梁 江二〇一九年九月三十日书 记 员  吴家欢
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27785号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：童非，男，公司员工。委托诉讼代理人：陆巍，京衡律师集团上海事务所律师。被告：资源县大志界水电有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市资源县车田乡田头水。被告：茂名市德源水电有限公司，住所地广东省茂名市迎宾路三街XXX号102房。被告：何德源，男，1972年9月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：陈亚娣，女，1977年9月25日出生，汉族，住广东省电白县。原告中远海运租赁有限公司与被告资源县大志界水电有限责任公司、茂名市德源水电有限公司、何德源、陈亚娣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。在审理中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告中远海运租赁有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审 判 长  许雅芳人民陪审员  李爱珍人民陪审员  张俊彪二〇一九年十月二十三日法官 助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3198号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，住所地浙江省温州市鹿城区黎明东路65-2号。 主要负责人：吴海伟。 被执行人：姜蓓蕾，女，1974年5月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：曾仁释，男，1975年10月4日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行与被执行人姜蓓蕾、曾仁释金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8640号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行向本院申请强制执行。本院于2019年05月09日立案执行。执行标的为被执行人姜蓓蕾、曾仁释返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行借款本金46528.31元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费515元、执行费597.92元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人姜蓓蕾、曾仁释发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姜蓓蕾、曾仁释履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜蓓蕾、曾仁释逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜蓓蕾、曾仁释的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人姜蓓蕾名下车牌号为浙Ｃ8××××的车辆，已被本院依法查封（查封有效期至2021年5月21日），因车辆下落不明，暂无法扣押。暂未发现被执行人姜蓓蕾、曾仁释有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜蓓蕾、曾仁释拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜蓓蕾、曾仁释作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人姜蓓蕾、曾仁释采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人姜蓓蕾、曾仁释名下发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3198号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十月二十三日 书记员  娄树祥
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再174号 原审原告：董建柱，男，1972年4月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：董道祥，男，1966年3月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告董建柱与原审被告董道祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2018）苏0803民初4868号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监162号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：董建柱涉嫌寻衅滋事犯罪已被公安机关立案侦查，本案应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0803民初4868号民事判决； 二、驳回董建柱的起诉。 原审案件受理费17670元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  季学平 审 判 员  杨国祥 二〇一九年十月二十三日 法官助理  赵凌峰 书 记 员  张又尹
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢642号雷某某：你与郭某某借款合同纠纷一案，本院(2016)陕0823民初824号民事判决已发生法律效力。申请执行人郭某某于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：由被执行人雷某某在本判决生效后五日内偿还申请执行人郭某某贷款本金人民币20000元及利息（月利率按20‰计，利息从2009年9月14日起至债务履行完毕之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，执行费200元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000731862特此通知。二〇一九年十月二十三日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1802民初6431号原告：清远市清城区石角镇叁正五金机电商行，住所地：清远市清城区石角镇府前路富华楼151号首层。经营者：陈佩丹,女，1988年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇界牌村委会中二村8号，公民身份号码330382198804031464。委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。被告：刘少军，男，1971年12月25日出生，汉族，住广州市天河区东莞庄路112号25栋1单元101房，公民身份号码440106197112251830。原告清远市清城区石角镇叁正五金机电商行与被告刘少军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清城区石角镇叁正五金机电商行的委托诉讼代理人何明振到庭参加诉讼。被告刘少军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区石角镇叁正五金机电商行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币53000元及利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告刘少军于2016年5月1日到原告清远市清城区石角镇叁正五金机电商行购买五金材料，写下货款欠条，金额为53000元。约定在2019年2月1日前支付13000元，2019年7月前支付5000元，剩下款项每半年支付5000元。现己到8月份，但被告一直没有支付货款。被告的行为已经构成违约，因此原告有权要求被告一次性归还全部欠款。经原告多次催告，被告至今未支付货款。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告刘少军没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘少军以欠款人名义在原告提供的《货款欠条》上签名捺印。《货款欠条》的内容为：“2016年5月1日购买清远市清城区石角镇叁正五金机电商行五金材料，今欠金额为人民币53000元，立此为据”。《货款欠条》下方空白处备注：“本人于2019年2月1日前支付壹万叁仟元（13000元），2019年7月1日前支付伍仟元正（5000元），2020年2月1日前支付伍仟元（5000元），剩余三万每半年支付5000元，直至还清”。之后，被告没有支付货款给原告，酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘少军拖欠原告货款53000元未付，有被告刘少军签名捺印的《货款欠条》为证，本院予以确认。依据双方约定，该笔货款应分期支付。但被告没有按照约定支付前两期货款，其行为已构成违约，导致合同目的无法实现，现原告要求被告一次性支付货款53000元的主张，本院予以支持。被告没有支付货款给原告，导致原告因被告占用资金所招致的利息损失，现原告主张被告支付利息来弥补损失，具有法律依据，本院对原告该项主张，亦予以支持。逾期利息可从起诉之日即2019年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘少军于本判决生效之日起十日内向原告清远市清城区石角镇叁正五金机电商行支付货款53000元及利息（从2019年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告刘少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇一九年十月二十三日书记员  盘英桦附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6081号原告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司，地址：包头市法定代表人崔亚男。被告曹**军，男，34岁，1985年10月10日，地址：昆区本院在审理北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司曹**军物业服务合同纠纷一案中，原告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年十月二十三日书记员 张婷婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3688号申请人：尹桂福，男，1963年10月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被申请人：刘锁，男，1995年3月5日出生，汉族，住大庆市肇州县。被申请人：李立斌，男，1982年3月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请人尹桂福诉被申请人刘锁、李立斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人尹桂福于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人李立斌名下的黑Ｅ×××××号轿车，担保人尹秋以其名下黑Ｅ×××××号小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人尹桂福的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李立斌名下黑Ｅ×××××号车辆，查封期限二年；二、查封担保人尹秋名下黑Ｅ×××××号小型普通客车，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙明昱人民陪审员  魏成彦人民陪审员  杨新文二〇一九年十月二十三日书 记 员  宋偲默《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6677号 申请执行人：温州市国春食品有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:MA298JMC2。 法定代表人：陈国春。 被执行人：浙江天玖王酒店管理有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区，组织机构代码:059569285。 法定代表人：陈建新。 申请执行人温州市国春食品有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6768号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司银行存款人民币94750元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  吕宏伟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8147号 原告：张某某，女，1958年10月24日出生，汉族，住济南市。 被告：孙某某，男，1956年4月22日出生，汉族，住济南市。 原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张某某到庭参加了诉讼。孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、准许张某某与孙某某离婚；2、依法分割夫妻共同财产（×、房屋价值100万元）；3、全部诉讼费用由孙某某负担。事实与理由：张某某与孙某某经人介绍相识，后于1982年7月2日登记结婚，婚后夫妻感情一般。特别是近年来，孙某某对张某某的态度更加恶劣，双方已经无法正常的进行沟通交流，经常发生争吵。现在孙某某经常不在家居住，双方之间没有共同语言；并且孙某某性格脾气暴躁，有家庭暴力倾向。结婚这么多年来，孙某某也没有尽到任何的家庭义务，所有大事小情都是张某某进行处理。双方之间夫妻感情早已破裂，无法共同生活。故诉至法院，望判如所请。 孙某某缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 1980年张某某与孙某某经人介绍相识，并于1982年7月2日在济南市历城区民政局登记结婚，1984年双方生育一女，现已成年。审理中张某某以夫妻感情破裂为由起诉离婚。 关于夫妻感情，张某某除其陈述外，未提交其他证据予以证实夫妻感情破裂。 本院认为，张某某与孙某某婚后共同生活已37余年，并育有一女，足以说明双方已建立起深厚的夫妻感情。根据张某某当庭陈述的事实，原被告之间并不存在原则性的矛盾和分歧，多因家庭琐事发生争吵，其根源在于双方之间缺乏沟通与了解。现双方均已退休，更应该相互扶持着颐养天年。只要双方互相尊重、互相体谅、互相理解，加强沟通和交流，和好是有可能的。张某某主张夫妻感情破裂，但未提交证据证实该主张，故对于张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 不准张某某与孙某某离婚。 案件受理费减半收取25元，由张某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十月二十三日 书记员 王嘉欣
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执996号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。被执行人：王志元，男，1984年2月6日出生，汉族，住山东省宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2019）鲁1422民初313号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人王志元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志元在山东省农村信用社联合社6223191423082291,0101,0账户内存款人民币129837.73元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇一九年十月二十三日书记员 张惊涛
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3682号 原告：中国石油运输有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街117号1幢五楼。 法定代表人：范风清，经理。 委托诉讼代理人:李亚娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人:吴海珊，女，该公司员工。 被告：陈为平，男，汉族，1983年5月3日生，住四川省泸州市合江县。 委托诉讼代理人:程天泉，四川泸县石桥法律服务所法律工作者。 原告中国石油运输有限公司四川分公司（以下简称中石油运输四川分公司）与被告陈为平劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴海珊，被告陈为平及其委托诉讼代理人程天泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中石油运输四川分公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告经济补偿金53196元。事实和理由:原告曾有意将泸州车队迁至隆昌，并与泸州车队工作人员协商，征求劳动者意愿。经协商后，泸州车队并未迁移办公地点，仍在泸州办公，被告在没有任何文件或批复表示泸州车队即将搬迁的情况下，进行罢工，违反公司规章制度，严重影响公司生产经营。后被告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决由原告向被告支付经济补偿金53196元，原告认为该仲裁裁决适用法律错误,向本院提起诉讼。 被告陈为平辩称，1.原告诉称被告罢工事实不属实；2.泸州车队；实际上已经搬迁；3.原告有存在严重违反法律规定的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，判决原告支付经济补偿金，并解除劳动合同。 经审理查明，被告于2008年4月起起在中国石油天然气运输有限公司四川分公司担任驾驶员工作，工作地点在泸州配送中心，工作任务为将石油运送到泸州辖区各加油站，上下班车辆停靠、保养、资料交接、临时休息均在泸州蓝田下坝停车场。2018年1月17日，中国石油天然气运输有限公司四川分公司更名为原告中国石油运输有限公司四川分公司，被告继续在原告公司工作。因原告拟将泸州配送中心撤销后搬迁至隆昌，故陆续撤走了原驻泸州配送中心的管理人员，并停止了对泸州配送中心水电等费用的缴纳。2019年3月26日，被告与其他工友一起到原告新的办公地点隆昌要求原告公司领导解决泸州配送中心的管理及生活问题。原告随即以被告等人罢工为由报警。同年3月28日，被告按原告要求将汽车钥匙交给原告。同年4月，原告以被告严重违反用人单位的规章制度为由，停止发放工资和缴纳社会保险费用。2019年4月12日，被告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金63907.58元。同年5月16日，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会作出泸江区劳人仲案（2019）72号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金53196元。庭审中，被告同意解除劳动合同。 另查明，被告2019年3月前12个月的平均工资为4836元。 上述事实，有原、被告陈述、员工劳动合同、培训情况统计台账、接报警登记表、员工手册、微信聊天记录、被告移交车辆钥匙登记表、通话录音、缴纳电费凭证、仲裁裁决书等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订了书面劳动合同，双方的劳动合同关系成立，被告作为劳动者的合法权益应受到法律保护。被告因原告提供的原工作环境发生了变化，对自己的生产生活已经造成了不便，为维护自身的合法权益，要求原告相关领导出面解决的理由正当，原告以此为由认定被告罢工不符合实际。原告未及时足额向被告发放工资和缴纳社会保险费用，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项之规定，被告可以要求与其解除劳动合同。被告已于2019年4月12日申请劳动争议仲裁时提出解除与原告间的劳动关系，原告对解除劳动合同未提出异议，故本院确认原、被告双方劳动关系解除时间为2019年4月12日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定，原告应当向被告支付经济补偿金，被告于2008年4月起到原告处工作，2019年3月前12个月的平均工资为4836元，依法原告向被告应支付的经济补偿金为11个月×4836元=53196元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、原告中国石油运输有限公司四川分公司与被告陈为平于2019年4月12日解除劳动合同关系； 二、原告中国石油运输有限公司四川分公司于本判决生效之日起10日内支付被告陈为平经济补偿金53196元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇一九年十月二十三日 书记员  彭丹
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执258号之十六被执行人张志峰，男，1963年4月8日出生。被执行人郭建彬，男，1974年7月18日出生。张志峰、郭建彬犯受贿罪一案，本院作出的(2016)京01刑初34号刑事判决及北京市高级人民法院作出的(2017)京刑终173号刑事判决已经发生法律效力。北京市门头沟区人民检察院于2015年8月27日查封了郭建彬名下位于海南省海口市丽晶路20号金外滩×号楼×房产；北京市高级人民法院于2017年8月24日继续查封。上述房产于2018年3月7日移送本院执行。本院于2018年5月29日依法对上述房产予以查封，并予以评估拍卖。2018年12月12日,本院委托北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司对上述房产进行评估，评估价值为人民币158.88万元。2019年9月16日10时至2019年9月17日10时，本院依法在京东网络司法拍卖平台对上述房产进行公开拍卖。2019年9月17日，买受人薛某（身份证号码×××）以人民币112.716万元的最高价竞得上述房产，并将价款汇入本院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、位于海南省海口市丽晶路20号金外滩×号楼×房产归买受人薛某（身份证号码×××）所有。财产所有权自本裁定送达买受人薛某时起转移。二、买受人薛某可持本裁定到相关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一九年十月二十三日书记员  殷 悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33193号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人田明，总经理。委托代理人杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告深圳市世纪翔丰商务酒店有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华旺路华富工业园综合楼北座四楼和五至六楼。法定代表人朱伟彬。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市世纪翔丰商务酒店有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。审判员  苑广玲二〇一九年十月二十三日书记员  罗冰冰
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初5023号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行，住所地乐清市清江镇渡头村诚信路88号，统一社会信用代码91330382719552172T。负责人：金晓春。委托诉讼代理人：马青英,浙江乐泰律师事务所律师。被告：苏光根，男，1971年2月9日出生，汉族，住乐清市。被告：蒋雪飞，女，1973年1月2日出生，汉族，住乐清市。被告：苏余坤，男，1965年3月9日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行与被告苏光根、蒋雪飞、苏余坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依原告申请于2019年5月16日裁定查封被告苏余坤名下的坐落于乐清市的房屋（权证号××；土地使用权证号：2-2000-22-2），保全金额以30万元为限。本案依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼；被告苏光根、蒋雪飞、苏余坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏光根、蒋雪飞共同偿还原告借款本金30万元、期内利息48240.2元、逾期利息（以本金30万元为基数，自2019年4月18日起按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告苏余坤对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告苏光根、蒋雪飞于1993年2月10日办理结婚登记手续，系夫妻关系。2016年4月19日，被告苏光根、苏余坤与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同编号为×××50，被告苏光根为借款人，苏余坤为保证人。合同约定，合同项下的借款额度为30万元，被告苏光根使用上述借款额度的期限自2016年4月19日起至2019年4月17日止，合同项下单笔借款的借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定；保证方式为连带责任保证；还款方式为到期还本，按季结息；并约定了违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）。同日被告蒋雪飞向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告苏光根与原告的上述合同项下的债务承担共同还款责任。2016年4月19日，原告向被告苏光根发放贷款30万元，借款期限为2016年4月19日起至2019年4月17日止，借款月利率为9.895‰，到期还本，按季结息。现因被告苏光根未能按约偿还本息，原告有权要求被告提前偿还本息。被告苏光根、蒋雪飞、苏余坤未做答辩，也未提及任何证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：被告于2018年3月21日支付利息98.64元之后，未再就本案贷款进行偿付。截至合同到期日，即2019年4月17日，被告共计支付利息60011.1元，尚欠借款本金30万元及利息48240.2元。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告苏光根、蒋雪飞、苏余坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。被告苏光根未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，现借款合同已经到期，原告要求被告苏光根、蒋雪飞按照合同约定共同偿还借款本金、期内利息和逾期利息，同时要求被告苏余坤承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏光根、蒋雪飞应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行借款本金30万元、利息（暂算至2019年4月17日利息为48240.2元；自2019年4月18日起以本金30万元为基数，按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告苏余坤对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告苏光根、蒋雪飞追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6524元，公告费300元，财产保全费2020元，由被告苏光根、蒋雪飞、苏余坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱文协人民陪审员  郑金永人民陪审员  周银双二〇一九年十月二十三日代书 记员  张 资
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再164号 再审申请人（一审被告）:李柯华，男，1958年6月10日生，汉族,住淮安市淮安区。 被申请人（一审原告）:朱桂英，女，1958年7月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 一审被告:李建风，女,1958年9月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 一审被告:李佳哲，男，1985年11月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 一审被告:颜伟，女，1988年4月26日生,汉族，住淮安市淮安区。 再审申请人李柯华因与被申请人朱桂英、一审被告李建风、李佳哲、颜伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0803民初5464号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月22日作出（2019）苏0803民申15号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：朱桂英系疑似职业放贷人，结合朱桂英多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0803民初5464号民事判决； 二、驳回朱桂英的起诉。 原审案件受理费4432元，保全费1564元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 侯中淮 审 判 员 杨国祥 二〇一九年十月二十三日 法官助理 赵凌峰 书 记 员 张又尹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18458号原告：佛山市顺德区龙江镇陈涌股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区********。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔惠婉，广东东立律师事务所律师助理。被告：张宝婵，女，1963年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************247。委托诉讼代理人：欧倩如，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏用和，广东达声律师事务所律师。原告佛山市顺德区龙江镇陈涌股份合作经济社（以下简称陈涌股份社）诉被告张宝婵土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涌股份社的委托诉讼代理人尹艳萍、被告张宝婵的委托诉讼代理人欧倩如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈涌股份社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告土地转让款309980.82元，并按每月7.26‰的标准从2005年5月1日起至付清款之日止支付原告利息，暂计至2019年8月1日止的利息为384828.78元；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年4月20日签订了《土地使用权转让协议书》，被告受让了原告所有的位于佛山市顺德区龙江镇陈涌上北工业区边的土地（面积为7807.34平方米，折合11.71亩）用于建设员工村，使用期限为五十年，土地使用权的转让价为每亩8万元，合计总价款为93.68万元。协议约定被告须分三期付清土地转让款93.68万元给原告：即在签订协议之日起十五天内付30%即28.104万元；第二期在签订协议之日起六个月内付40%即37.472万元；第三期在签订协议之日起十二个月内付30%即28.104万元。但被告并未按合同约定的时间支付土地转让款给原告，至今只交纳了土地转让款共计626819.18元给原告（即第一期交纳280000元、第二期交纳300000元，第三期交纳46819.18元），仍欠原告土地转让款309980.82元。因此，被告的行为已构成了违约。协议约定被告未按期付款的，被告须按每月7.26‰计付利息给原告。原告也曾多次通知被告交纳欠交的土地转让款，但被告置之不理，至今未履行付款义务。张宝婵辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.被告已清偿案涉的土地转让款309980.82元，若被告未清偿，原告不可能配合被告取得粤房地权证佛字第0300048438号不动产产权证；2.原告自2010年从未向被告提出还地款，从而印证了被告已清偿案涉土地转让款的事实，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；3.土地使用权转让协议书的签订主体是原被告，与佛山市顺德区龙江镇宝腾家具材料有限公司无关，该司不是本案适格主体，且该司已经注销；4.原被告无书面约定律师费应由被告承担，因此原告因本案所产生的律师费应由其自行承担，与被告无关。本院经审理认定事实如下：2004年4月20日，陈涌股份社（甲方，当时全名为“佛山市顺德区龙江镇陈涌社区股份合作社”）与张宝婵（乙方）签订了《土地使用权转让协议书》，双方约定，甲方将陈涌上北工业区边的土地（地块面积7807.34㎡，折合11.71亩）转让给乙方作建设员工村用地，使用期限为五十年（自本协议书签订之日起计），如乙方办理出让，则以土地证上核定的使用期限为准；土地使用权的转让价为每亩8万元（开发费用及周边设施由乙方自行投入），合计总价款为93.68万元；地价款分期缴付：第一期在签订协议之日起十五天内付30%即28.104万元，第二期在签订协议之日起六个月内付40%即37.472万元，第三期在签订协议之日起十二个月内付30%即28.104万元。第一期地价款必须如期缴付，第二、三期如乙方未能如期缴付时，甲方按每月7.26‰计收乙方利息，直至缴完为止。上述协议书乙方处另有加盖“佛山市顺德区龙江镇宝腾家具材料有限公司”（现已注销）的公章。上述协议书签订后，张宝婵于2004年5月13日支付28万元，2007年9月8日支付30万元。因张宝婵未依约支付有关款项，2010年8月25日，陈涌居委会资产管理办公室（甲方）与张宝婵（乙方）签订《偿还欠款协议（优惠）》一份，双方确认乙方至2010年6月30日止，核定结欠甲方款项共434500元，其中地款356800元，利息77700元，双方同意由乙方在2010年8月前一次性偿还364570元，即按“优惠办法”的规定标准执行，按期履行责任完成的，甲方同意按本标准减免08-09应计收利息，以及当年度的结欠利息69930元。梅衍辉代表张宝婵在上述协议上签字。此后，于2010年9月6日，张宝婵向陈涌居委会资产管理办公室支付了54589.18元（其中7770元为利息），并由陈涌股份社向张宝婵出具了收据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，从被告最后一次履行还款义务起算，原告至迟应于2013年9月份向被告主张权利。原告虽然称有经常追要，但却未提供任何证据可以证明，故无法认定在2010年9月份后本案存在诉讼时效中止或中断等情形，而原告直至2019年才向被告发出律师函以及向本院提起诉讼，已远超出法律规定的诉讼时效期间。原告因此而丧失胜诉权，但需要说明的是，原告胜诉权的丧失不影响被告在其后自愿履行。故对原告要求被告履行还款义务等的诉讼请求，本院在本案中不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区龙江镇陈涌股份合作经济社的诉讼请求。案件受理费10848.1元，减半收取计5424.05元，由原告佛山市顺德区龙江镇陈涌股份合作经济社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇一九年十月十五日书记员 黎晓彤
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0329执147号 申请执行人:桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司，桂林市秀峰区西凤路47号 被执行人:桂林瑞泰房地产有限责任公司，住所地桂林市叠彩区中山北路127号新豪庭1栋2层门面；桂林坤龙文化旅游有限责任公司，男，住所地桂林市象山区中山中路10号2层1号门面 本院在执行（2018）桂0329执147号，……(写明应当终结执行的事实根据和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(×)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的 规定，裁定如下： 终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项)的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员  蒋新华 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵雅芝
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初931号 原告岳怀山，又名岳喜平，男，汉族,1961年10月5日生，方山县大武镇水源村人，农民,现住。 被告李文军，又名李玉清、李玉勤，男，汉族，1959年12月6日生，方山县大武镇龙凤村(原串家山村民小组)，现住。 原告岳怀山诉被告李文军民间借贷纠纷一案本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳怀山、被告李文军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告岳怀山向本院提出诉讼请求：一、判令被告李文军归还原告借款15000元，并按月息2‰从借款之日起至2019年9月11日计算给付原告利息20100元，李文军给付了我2500元，共计利息17500元；二、判令被告从2019年9月11日至归还之日止按月息2‰计算给付原告利息。 事实和理由：被告李文军以其子李旭峰养车需要资金周转为由，分别于2013年12月25日（农历11月23日）、2014年3月4日（农历2月14日）向原告借款5000元、10000元，约定月息为2.5‰，且利息月月结清，未约定本金归还期限。2014年9月12日被告给付原告利息2000元，2016年12月30日被告给付原告利息500元，后原告多次催要未果，被告一直推诿，万般无奈被迫起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益不受侵害，支持原告的诉讼请求。 被告李文军承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告李文军承认原告岳怀山在本案中主张的事实本院予以确认。原告据此提出的诉讼请求，其利息请求也未超过法律规定利率上限，予以支持。被告以经济困难为由请求分期给付贷款，因其未提供相应的事实与证据证明，不予准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 原、被告所签民间借贷合同有效。 二、被告李文军在判决生效后十日内给付原告岳怀山2013年12月25日的贷款5000元及利息。（利息从2016年1月26日起至付款之日止，利率按年息24%计算），给付原告2014年3月4日的贷款10000元及利息。（利息从2014年3月5日起至给付之日止，利率按年息24%计算）。 案件受理费715元,减半收取357.5元，由被告李文军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李明照 二〇一九年十月二十三日 书记员  白 云
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3115号原告：东营天华房地产开发有限公司，住所地东营市东营区运河路421号。统一社会信用代码91370500730646233M。法定代表人：徐九增，总经理。委托诉讼代理人：郭昊，山东东胜律师事务所律师。被告：刘芹，女，1971年11月11日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：**蒙，山东林索林律师事务所律师。原告东营天华房地产开发有限公司与（以下简称天华房地产公司）被告刘芹商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天华房地产公司的委托诉讼代理人郭昊、被告刘芹及委托诉讼代理人**蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天华房地产公司向本院提出诉讼请求，1.依法解除天华房地产公司与刘芹双方签订的商品房预售合同；2.依法判令刘芹支付天华房地产公司违约金36956.85元；3.依法判令刘芹承担本案诉讼费用。事实和理由，天华房地产公司与刘芹于2012年12月20日签订商品房预售合同及补充协议，刘芹购买天华房地产公司开发的位于东营区，房屋总价款为730137元，付款方式为按揭付款，付款期限为合同签订之日付清首付款249137元，剩余房款490000元7日内办理银行按揭贷款。合同签订后，刘芹未按合同约定履行付款义务，天华房地产公司依约享有解除合同的权利，同时在合同解除的情况下刘芹应当承担违约责任，向天华房地产公司支付违约金36956.85元。请依法支持天华房地产公司的诉讼请求。刘芹辩称，天华房地产公司与刘芹于2012年12月20日签订的商品房预售合同合法有效，刘芹一直积极履行合同义务，天华房地产公司必须履行将房屋交付给刘芹的义务。天华房地产公司单方违约解除双方签订的合法有效的合同，违反合同约定和法律规定的，天华房地产公司必须履行将房屋交付给刘芹的义务；因天华房地产公司在合同解除期内没有要求解除合同，只能要求刘芹继续履行合同，支付房屋价款；刘芹已经按照合同约定向天华房地产公司支付购房款，后续又按照天华房地产公司要求支付了100000元购房款，天华房地产公司不得要求解除合同并要求刘芹支付违约金；天华房地产公司至今未将房屋交付给刘芹使用，已经严重违约，理应按照合同的约定向刘芹支付违约金190940.12元，同时将房屋按照合同约定标准交付给刘芹。综上，天华房地产公司要求解除合同没有事实依据和法律依据，请求依法驳回天华房地产公司的诉讼请求。本院经审理查明，2012年12月20日，天华房地产公司与刘芹签订商品房预售合同。合同约定，刘芹（买受人）购买天华房地产公司（出卖人）开发的位于东营区，预测套内面积132.99平方米；28幢-1-09号储藏室一间，预测建筑面积11.85平方米，房屋总价款为739137元。合同第六条约定：“买受人按按揭付款方式按期付款：合同签订之日支付房款首付款249137元，剩余房款490000元在7日内办理银行按揭”。合同第八条约定，关于买受人未按合同约定的时间付款，逾期付款30日内，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。合同第九条约定，出卖人应在2014年8月1日前将符合国家及合同约定的商品房交付买受人使用。附件八：合同补充协议，买受人采用银行按揭贷款方式支付房屋价款的特别约定：1.买受人接出卖人通知后七个工作日内向银行提交全部申请贷款所需的相关资料，并签署相关法律文件（如抵押贷款合同等）和交纳相关费用。否则视为违约，买受人按主合同的第八条承担延迟责任。2.银行审核买受人资信后拒绝为买受人提供贷款或要求变更贷款金额、贷款年限以及要求买受人补充资料或另行提供担保人时，买受人应当在出卖人或银行告知后七日内无条件配合并与出卖人协商变更相应合同内容。3.如买受人与出卖人协商变更相应合同内容后，由于买受人的原因仍无法办理银行贷款或按揭贷款额低于买受人未付房款金额时，买受人应当在出卖人要求时间内一次性付清房款（无权享受一次性付款的优惠政策）；若买受人未按出卖人要求时间一次性付清房款，视为买受人违约。4.买受人违反上述约定，出卖人有权解除合同，同时收取买受人购房总价款5%违约金（从买受人已付款中予以扣除）。5.因不可归责于出卖人、买受人双方的事由未能订立按揭贷款合同的，在得知银行拒绝办理按揭贷款后五日内，买受人可另行选择其他的支付方式，逾期不选择的，出卖人可以解除合同，收回房屋另售。合同签订后，2012年8月18日、同年11月18日、同年11月21日，天华房地产公司分别收取刘芹房款10000元、209512元、29625元；2013年2月12日，天华房地产公司给刘芹出具收款收据，收取涉案房款100000元。2014年2月13日，天华房地产公司出具补充协议，内容为：涉案房屋总房款730137元，刘芹共交房款349137元。剩余房款刘芹未交纳，刘芹主张是因天华房地产公司没有积极协助办理按揭贷款，导致后续贷款没有办理。天华房地产公司主张因刘芹个人原因无法办理贷款。涉案房屋早已具备交付条件，天华房地产公司没有向刘芹交付房屋。上述事实，有《商品房预售合同》、收款收据、补充协议，当事人陈述等在卷作证。本院认为，2012年12月20日，天华房地产公司与刘芹签订商品房预售合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定，全面履行合同义务。刘芹没有按照合同约定交付全部房款，刘芹没有证据证明无法办理银行按揭贷款是天华房地产公司造成的，刘芹应承担未能按合同约定支付全部房款的违约责任。依照合同约定，刘芹在房屋买卖合同签订30日后不支付全部房款，天华房地产公司即依法享有合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，法律规定或当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭；法律没有规定或当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十五条第二款规定，法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。涉案房屋买卖合同约定了解除权成就的条件，但是没有约定解除权行使期限，违约方也没有催告。因此，守约方合同解除权的期限应遵照法律规定执行，即天华房地产公司的合同解除权自合同约定的解除条件成就之日（2013年1月20日）一年内行使。解除权为除斥期间，天华房地产公司在合同解除权行使期内，没有要求解除合同，其合同解除权消灭。天华房地产公司在解除权灭失后，依照合同约定要求与刘芹解除双方签订的商品房买卖合同并承担违约责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十五条第二款之规定，判决如下。驳回东营天华发地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费11191元，减半收取5595.5元，由东营天华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘富珍二〇一九年十月二十三日书记员  康译丹
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1501号原告：英山县长安房地产开发有限公司，住所地，英山县温泉镇沿河西路7号，统一社会信用代码9142112477390022XO。法定代表人：段卫昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄升贤，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：肖黎，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈敏，男，1984年3月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告英山县长安房地产开发有限公司诉被告陈敏合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告英山县长安房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄升贤、肖黎到庭参加了诉讼,被告陈敏经传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英山县长安房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其担保还款74643.49元；2.依法判令被告承担利息11109元。事实和理由：2011年，被告购买原告位于英山县“山城一品8-2-402”商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。同时，被告与英山农业银行签订《个人住房按揭借款合同》，申请按揭款20.4万元，贷款期限15年，并由原告承担连带保证责任。合同签订后，银行按约发放了贷款，可被告却未按约定归还贷款本息，导致银行向原告催收，无奈原告只好代被告履行还本付息义务。原告共为被告还款74643.49元。上述贷款经原告多次催讨，被告一直拖延未付。故为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持诉请。被告陈敏未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月8日，被告陈敏购买了原告开发的位于英山县“山城××”商品房××幢，房屋总价款为244896元。2011年8月11日，购房人陈敏、贷款人湖北英山农村合作银行、担保人英山县长安房地产开发有限公司三方签订了《个人住房按揭借款合同》，陈敏向湖北英山农村合作银行借款20.4万元，借款期限自2011年8月11日至2026年8月11日，原告为该债务承担连带保证责任。合同签订后，湖北英山农村合作银行按约向被告发放了贷款。被告未按约定偿还贷款本息，经银行多次催收未果。截止2017年5月31日，原告作为上述按揭贷款担保人代被告向中国农业银行股份有限公司英山县支行偿还贷款本息共计74643.49元，原告代为偿还后，多次向被告催讨，被告一直拖延未付，故原告起诉至法院。上述事实有《商品房买卖合同》、《个人住房按揭借款合同》及长安房地产开发有限公司为陈敏代偿的按揭款银行流水凭证。本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，双方当事人应按照合同约定履行义务。被告与湖北英山农村合作银行签订了《个人住房按揭借款款合同》，原告自愿承担连带保证责任，该合同是三方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告未按约定偿还借款本息，原告作为担保人依据该合同承担了担保责任，代被告偿还了贷款本息。因此，原告取得了向被告追偿的权利，现原告要求被告支付贷款本息74643.49元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付担保还款的利息，因双方对利息并无约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏自本判决生效之日起七日内向原告英山县长安房地产开发有限公司偿还74643.49元。二、驳回原告英山县长安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1896元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  张 婵审 判 员  郑俊峰人民陪审员  段 淼二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 炜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18278号原告：杨双全，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖北省麻城市***************，公民身份号码422************914。委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。被告：佛山市郎海家具有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区5号。法定代表人：何某1。被告：何飞辉，男，1981年6月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县***********，公民身份号码362************916。原告杨双全诉被告佛山市郎海家具有限公司、何飞辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告杨双全于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨双全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨双全撤回起诉。本案受理费356.67元，由原告杨双全负担。审判员  李小勉二〇一九年十月二十三日书记员  何咏欣
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再97号 原审原告：董建柱，男，1972年4月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：陈贵华，男，1966年10月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：陈艳青，女，1971年10月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告董建柱与原审被告陈贵华、陈艳青民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月10日作出的（2011）楚民初字第0351号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监161号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：董建柱涉嫌寻衅滋事犯罪已被公安机关立案侦查，本案应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2011）楚民初字第0351号民事判决； 二、驳回董建柱的起诉。 原审案件受理费1400元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  季学平 审 判 员  杨国祥 二〇一九年十月二十三日 法官助理  赵凌峰 书 记 员  张又尹
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初1117号原告张佳宇，男，汉族，交城县人。委托代理人牛申年，山西近超律师事务所律师。被告董小成，男，汉族，清徐县人。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。负责人王翔，经理。委托代理人孙志鹏，河北佳宝律师事务所律师。原告张佳宇与被告董小成、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张佳宇委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保财险石家庄公司）委托代理人到庭参加了诉讼。被告董小成经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张佳宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失51900元，人保财险石家庄公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月10日11时左右,刘德元驾驶××××××重型半挂货车,沿省道320线由东向西行驶至省道320线45公里400米处时遇路面情况车辆驶入逆行,与由西向东行驶原告驾驶的往交城县东社村的山西兴东水泥有限公司送货的×××轻型自卸货车碰撞,造成两车受损的交通事故。经文水县交警大队事故认定书认定刘德元负本起事故的全部责任。经评估×××号车损失为48000元,评估费1900元,施救费2000元。×××车在被告保险公司处投保有交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔率等保险,本起事故发生在保险期限内。因赔偿事宜协商未果,诉至贵院。被告董小成未答辩。被告人保财险石家庄公司辩称，事故车辆×××在我公司投保有交强险一份，商业三者险100万，事故发生在保险期内。原告合理合法的损失，我公司在保险责任范围内予以承担。请求法院核实事故司机的驾驶证、行驶证、从业资格证是否符合法律规定，如不符合法律规定，我公司商业三者险将免除赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、原告身份证、×××行车证，证明原告是该车实际所有人，原告主体适格。2、事故认定书，证明发生事故的时间、地点，造成车辆受损的事实，责任划分，同时记载了事故车辆驾驶证等信息。3、评估报告、评估费票据、施救费票据，证明经评估事故造成×××车损失为48000元,评估费1900元,施救费2000元。4、×××司机驾驶证、行车证、资格证、被告身份证、保单，证明被告董小成身份信息，车辆驾驶证、行车证、登记车合法有效，同时保单记载了该车实际车主为董小成及投保情况。被告人保财险石家庄公司对原告提供的证据质证意见如下：证据1有异议，原告提供的系复印件，没有提供原件，其真实性无法核实。证据2无异议。证据3评估报告系原告单方委托，未通知我方参与评估过程，不能证明评估的所有费用系本次事故造成，且评估报告中的明细表包括右前轮轴承、右前轮轴头、右前转向节，本次事故双方撞击车辆的位置为左前方，评估报告内容明显与事故发生的事实不符。综上，我方对公估报告合法性以及证明目的都不予认可，并保留重新申请鉴定的权利。鉴定费不属于保险责任范围，我方不予承担，施救费无正规发票，不予认可。证据4没有提供原件，无法核实真实性。根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下：2018年2月10日11时左右,被告董小成司机刘德元驾驶××××××重型半挂货车,沿省道320线由东向西行驶至省道320线45公里400米处时遇路面情况车辆驶入逆行,与由西向东行驶原告驾驶的×××轻型自卸货车碰撞,造成两车受损的交通事故。经文水县交警大队第1411214201800060号事故认定书认定刘德元负本起事故的全部责任。事故发生后，原告委托博弈中立保险公估（北京）有限公司对×××号车损进行评估，经评估×××号车损为48000元,产生评估费1900元,施救费2000元。另查明,×××车在被告保险公司处投保有交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔率等保险,本起事故发生在保险期限内。本院认为，交通事故的责任人对交通事故造成的损害应依法承担赔偿责任。被告董小成所有×××在被告人保财险石家庄公司投保有交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔率等保险,本起事故发生在保险期限内，被告人保财险石家庄公司应在保险责任范围内赔偿原告张佳宇的合理损失。文水县交警大队第1411214201800060号事故认定书认定刘德元负本起事故的全部责任，双方均认可，本院予以确认。经博弈中立保险公估(北京)有限公司山西分公司评估经评估，×××号车损失为48000元,该公估公司资质合法有效，评估结论本院予以确认。评估费是为查明事故车辆损失程度支付的必要的、合理费用，应由被告人保财险石家庄公司承担。原告支付的评估费1900元，本院予以确认。施救费是事故发生后必要、合理支出，原告施救费2000元，不是正规发票，酌情认定1500元。本院在举证通知书中已告知被告重新鉴定申请应在举证期内提出，被告人保财险石家庄公司在庭审后申请重新鉴定，且未提供相应证据佐证，本院不予采纳。被告人保财险石家庄公司对×××行车证、×××司机驾驶证、行车证、资格证系复印件，未提供原件，无法核实真实性的辩解，被告人保财险石家庄公司无证据证实以上证件存在不合法且原告有事故认定书佐证，本院予以确认。综上，本起事故原告车辆损失为51400元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第九条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效后十日内赔偿原告张佳宇×××号车损等各项费用共计人民币51400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1098元，被告董小成负担。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 成 麒人民陪审员 闫志刚人民陪审员 宋慧娟 二〇一九年十月二十三日书 记 员 任 昊
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢643号赵某某：你与郭某某借款合同纠纷一案，本院(2014)横民初字第00120号民事判决已发生法律效力。申请执行人郭某某于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人赵某某于本判决生效后5日内偿还申请执行人郭某某借款人民币15000元及利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，计息时间从2010年4月21日起计算至履行完毕之日止）；二、被执行人石建军不承担责任。案件受理费175元，公告费580元，由被执行人赵某某负担730元，申请执行人郭某某负担25元。案件执行费125元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000731870特此通知。二〇一九年十月二十三日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2019)陕0111民初713号 原告：徐某被告：利某原告徐某与被告利某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。2019年10月22日原告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐某撤诉处理。本案案件受理费4600元，原告已预交2300元，由原告自行负担。                            审  判  长    徐  严人民陪审员    何燕歌人民陪审员    贺晓静 二0一九年十月二十三日 书  记  员    赵  宇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3506号 原告：厦门市顺丰速运有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路222号航空商务广场3号楼第五层。 法定代表人：潘葛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司员工。 被告：厦门东大福服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇黄庄里137号。 法定代表人：林月霞。 原告厦门市顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）与被告厦门东大福服饰有限公司（以下简称东大福公司）运输合同纠纷一案,本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告东大福公司经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺丰公司向本院提出诉讼请求：1.东大福公司立即向顺丰公司付清所欠运输费用14678元；2.东大福公司赔偿顺丰公司违约金（每逾期一日，应按到拖欠费用金额的5‰支付逾期违约金）；3.东大福公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月起，东大福公司与顺丰公司签订一份运输服务费用月结的协议，约定东大福公司应在每月30日前向顺丰公司支付上月运输服务费用。2017年10月、11月，顺丰公司为东大福公司提供托寄服务产生运输服务费用14678元。此后东大福公司以种种理由拖欠前述费用，故顺丰公司诉至法院。 东大福公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。东大福公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对顺丰公司提交的《收派服务合同》、运单、东大福公司企业信用信息公示报告等证据的真实性予以确认并在卷佐证。对于顺丰公司提交的客户月结清单，因系顺丰公司单方出具的打印件，未有东大福公司的确认，故对证据本院结合其他证据予以认定，不予单独采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2017年6月14日，东大福公司作为甲方与顺丰公司作为乙方签订了合同编号Ｃ-592Ｙ-1706-00134的《收派服务合同》，就物品收派达成服务合作协议，并约定甲方应付费用根据乙方结算周期内公开施行的收费标准和甲方实际发生的业务计算；结算周期为自然月，一般付款日期为当月20日前，信用账期为25天；组织覆盖区域为全国；主要产品为服装；东大福公司的快递决策人、主要寄件人为林岩（电话180××××9925／180××××7155），东大福公司的对账人员为张素梅，合同确认的公司地址为厦门市集美区。合同还约定，若东大福公司未按本合同约定按时足额向顺丰公司支付费用的，东大福公司每日应向顺丰公司支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。2017年10月，东大福公司因托寄顺丰公司服装产生运费12317元；2017年11月，东大福公司因托寄顺丰公司服装产生运费2361元。 另查明，东大福公司成立于2016年4月26日，经营范围为服饰制造；针织或钩针编织服装制造；其他家用纺织制成品制造；皮箱、包（袋）制造；服装批发；纺织品、针织品及原料批发；鞋帽批发。林岩系东大福公司投资人之一，出资比例70%。 本院认为，东大福公司与顺丰公司签订的《收派服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则按照合同约定履行权利义务。根据顺丰公司提供的服务合同和运单等证据，可以形成一条完整的证据链，可以证明东大福公司于2017年10月、2017年11月拖欠顺丰公司运输服务费用12317元、2361元的事实。顺丰公司依约向东大福公司提供运输服务后，东大福公司未依约按期向顺丰公司支付运输服务费用，顺丰公司诉求东大福公司支付未付运费合计14678元及逾期付款违约金的请求，有事实和合同依据，本院予以支持。因顺丰公司提供的结算单没有证据佐证得到东大福公司的确认，故其请求的违约金应自起诉之日开始计算为宜，且依约应按日5‰的标准支付至实际付款之日止。东大福公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门东大福服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向厦门市顺丰速运有限公司支付运输服务费用14678元并支付逾期付款违约金（按日5‰标准，自2019年3月6日起计至实际付款之日止）； 二、驳回厦门市顺丰速运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，由厦门东大福服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  颜立新 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  黄雅珠 代书 记员  纪华吉 附页： 本案适用的法律、法律解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初13154号原告：陈丙军，男，1987年1月17日出生，汉族，住湖南省临湘市定湖镇勇敢村杨家垄组5号，公民身份号码：430682198701175318。被告：蔡阳，男，1974年3月18日出生，汉族，住江苏省宝应县夏集镇相庄村齐心组9号，公民身份号码：321023197403184273。被告：谢倩，女，1985年1月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区花东镇莘田二村荷花地西12号，公民身份号码：441723198501033727。原告陈丙军与被告蔡阳、谢倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告陈丙军于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告姓名写错为由申请撤诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈丙军撤诉。审判员 程 露二〇一九年九月十七日书记员 曾宪芬
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1005号案外人：李艳华，女，1970年6月23日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：陕西元辰建设工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙乡企城榆西花园别墅小区。法定代表人：尹学胜，总经理。被执行人：寻甸瑞麟房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇北城新区检测中心。法定代表人：唐果，总经理。本院在执行陕西元辰建设工程有限公司（以下简称“元辰公司”）与寻甸瑞麟房地产开发有限公司（以下简称“瑞麟公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李艳华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人提出异议，请求解除对寻甸县车位的查封。事实及理由：李艳华向本院提交了其于2018年4月10日与瑞麟公司签订《商品房认购协议书》，购买宜居瑞麟小区1-100号车位，于当日支付了65000万元全款，该车位已实际交付案外人实际占有使用至今。案外人认为，其已签署了合法有效的买卖合同，已支付全款，并占有使用至今，虽未办理产权登记，但过错并不在案外人，故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2016年10月20日，本院作出（2016）云01财保141号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司价值27317394.6元的财产。2016年10月27日，本院向寻甸县住建局房管所送达了（2016）云01执保字第763号协助执行通知书，要求该房管所协助预查封被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司名下，位于寻甸县，楼盘名称“宜居瑞麟”的住宅26处，车位299个（包括涉案车位）。2018年4月10日，瑞麟公司与李艳华签订《商品房认购协议书》，约定李艳华购买由瑞麟公司开发的寻甸县车位，总价65000元。同日，瑞麟公司开具收据，载明收到李艳华支付的车位款65000元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李艳华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十月二十日书记员  胡人予
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9130号之一原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。被告：山东省棉麻有限公司，住所地山东省章丘市双山街道办事处芙蓉大街52号。法定代表人：郭明泉，董事长。委托诉讼代理人：林娜娜，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：山东省供销社集团总公司，住所地济南市解放路26号。法定代表人：陈延庆，职务不祥。被告：山东省农业生产资料有限责任公司，住所地济南市历下区解放路14号法定代表人：袁敦华，董事长。委托诉讼代理人：林娜娜，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：山东省天元纤维有限公司，住所地济南市经十东路北侧鲁商国奥城法定代表人：郭明泉，职务不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告山东省棉麻有限公司、山东省供销社集团总公司、山东省农业生产资料有限责任公司、山东省天元纤维有限公司金融借款纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告交通银行股份有限公司山东省分行诉称，1、2014年12月19日，原告与被告山东省棉麻有限公司签订了编号为3710102014M100000500《流动资金借款合同》，2014年12月19日第二、三、四被告分别与原告签订了《保证合同》，为被告山东省棉麻有限公司提供连带责任保证。约定由被告山东省棉麻有限公司向原告借款5000万元，借款到期日为2015年6月17日。到期后借款本金5000万元，以借新还旧方式偿还；截至2019年8月12日，上述借款尚欠利息4254885.73元未偿还。2、2015年6月18日，原告与被告山东省棉麻有限公司签订编号为3710102015M100000300《流动资金借款合同》，2015年6月18日第二、三、四被告分别与原告签订了《保证合同》，为被告山东省棉麻有限公司提供连带责任保证。约定由被告山东省棉麻有限公司向原告借款48938373元，借款到期日为2016年6月17日。到期后借款本金48938373元，以借新还旧方式偿还；截至2019年8月12日，上述借款尚欠利息3172920.52元未偿还。3、2016年6月20日，原告与被告山东省棉麻有限公司签订编号为Z1606LN15661280《流动资金借款合同》，2016年6月20日第二、三、四被告分别与原告签订了《保证合同》，为被告山东省棉麻有限公司提供连带责任保证。约定由被告山东省棉麻有限公司向原告借款48835013元，借款到期日为2017年6月15日。到期后借款本金48835013元，以借新还旧方式偿还；截至2019年8月12日，上述借款尚欠利息2486390.04元未偿还。4、2017年6月20日，原告与被告山东省棉麻有限公司签订编号为Z1706LN15690330《流动资金借款合同》，2017年6月20日第二、三、四被告分别与原告签订了《保证合同》，为被告山东省棉麻有限公司提供连带责任保证。约定由被告山东省棉麻有限公司向原告借款48799830.45元，借款到期日为2018年6月19日。到期后借款本金48799830.45元，以借新还旧方式偿还；截至2019年8月12日，上述借款尚欠利息2369580.91元未偿还。截至目前借款均已到期，但被告山东省棉麻有限公司至今未能偿还借款利息，且被告已涉及重大诉讼情形并已宣告破产，现被告已停产经营且无力归还借款利息，根据合同约定，被告应当履行还款义务。因此，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”现根据被告山东省棉麻有限公司提供的（2018）鲁01破申15号民事裁定书及（2018）鲁01破11号决定书显示，山东省济南市中级人民法院已于2018年9月10日裁定受理了山东省棉麻有限公司的破产清算申请，并指定山东省棉麻有限公司清算组担任管理人。故本院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的济南市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郁文莉二〇一九年十月二十三日书记员  宋慧敏
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2029号原告：盛善学，男，1966年11月8日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化，住浙江安吉县。委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。被告：贵州省贵之缘茶业发展有限责任公司，住所地：贵州省遵义市余庆县花山苗族乡洞水村。法定代表人：黄兴华，该公司股东。被告：陈群，男，1972年8月6日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化，住浙江安吉县。二被告共同委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所，特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：王中平，贵州君磊律师事务所实习律师。原告盛善学与被告贵州省贵之缘茶业发展有限责任公司（以下简称贵之缘茶业公司）、陈群不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛善学及其委托诉讼代理人李形余、被告贵之缘茶业公司法定代表人黄兴华、被告陈群及委托诉讼代理人李创、王中平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛善学向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即返还原告借款人民币300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告陈群向被告贵之缘茶业公司借款300000元。2015年12月22日，原告盛善学在未征得陈群同意的情况下为其偿还了该笔借款。后被告陈群否认原告代为还款的行为。2018年4月24日，原告退出贵之缘茶业公司。同年6月13日，贵州安达会计师事务所对贵之缘茶业公司的财务进行审计，并出具了会计报告，报告中载明原告代陈群向贵之缘茶业公司还款的事实。被告陈群否认原告的还款行为，贵之缘茶业公司收取原告代为偿还的300000元就属于不当得利，应当予以返还。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告贵之缘茶业公司辩称，对被告陈群向我公司借款300000元以及盛善学代陈群偿还借款的事实无异议，盛善学自愿代陈群偿还我公司借款，系其真实意思表示，我公司认可并予以接受，我公司与陈群之间的债权债务关系因盛善学的代为履行而消灭，收取该笔款项不构成不当得利。陈群与盛善学之间的债务已结算完毕并进行抵扣，盛善学向陈群出具了清条，故应驳回原告盛善学的诉讼请求。被告陈群辩称，对在贵之缘茶业公司借款300000元以及盛善学代我偿还借款的事实无异议，但我与盛善学于2017年8月已经就我们之间的债务进行结算，并扣除了盛善学代为偿还贵之缘茶业公司的借款300000元，故应驳回原告盛善学的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告陈群向贵之缘茶业公司借款300000元，贵之缘茶业公司于同日通过银行转账方式向陈群交付了借款。2015年12月22日，原告盛善学代陈群向贵之缘茶业公司偿还了借款300000元。2016年2月16日，盛善学出具一份对账单给被告陈群，对账单中列明的事项包含盛善学在陈群处的借款、代陈群偿还贵之缘茶业公司的借款300000元以及其他债务。2017年8月17日，经双方结算后，盛善学出具清条一份给陈群收执，清条载明盛善学与陈群之间的债务以盛善学当日出具给陈群的借条为准。同日，盛善学出具借款金额为1000000元的借条一份给被告陈群收执。2018年2月6日，陈群就该笔借款向浙江省安吉县人民法院提起诉讼，双方于2018年3月25日达成调解协议并已履行完毕。2019年8月8日，原告诉至本院，要求二被告立即返还300000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告盛善学与被告贵之缘茶业公司之间是否构成不当得利；2、原告盛善学与被告陈群之间是否构成不当得利，是否存在债务抵扣。1、关于原告盛善学与被告贵之缘茶业公司之间是否构成不当得利的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”规定，本案不当得利构成要件包括：被告获得利益，原告受损失，被告获得利益没有法律上的根据。被告陈群向贵之缘茶业公司借款时，原告盛善学知晓并签字同意借款，后盛善学自愿代陈群偿还贵之缘茶业公司借款300000元，该行为系盛善学真实意思表示，贵之缘茶业公司收取该笔款项并非没有法律上的根据，贵之缘茶业公司与盛善学之间不构成不当得利的法律关系，不应返还其所收取的300000元，故本院对盛善学要求贵之缘茶业公司返还不当得利300000元的诉讼请求依法不予支持。2、关于原告盛善学与被告陈群之间是否构成不当得利，是否存在债务抵消的问题。本案中，原告盛善学自愿代陈群偿还了贵之缘茶业公司借款，贵之缘茶业公司与陈群之间的债权债务关系已经因盛善学的代为履行而消灭，陈群受益，盛善学受损，故陈群与盛善学之间构成不当得利的法律关系，陈群应当返还盛善学不当得利，但本案中，盛善学与被告陈群达成一致意见，用该笔款项与其在陈群处的借款进行抵扣，盛善学的这一行为系其自行处分民事权利的行为，本院予以认可。盛善学辩解用于抵扣债务的300000元并非其代陈群偿还给贵之缘茶业公司的借款，但其未提交充分的证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对盛善学要求被告陈群返还不当得利的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告盛善学的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告盛善学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费5800元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  汪仕兵二〇一九年十月二十三日书记员  谢 红
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初10266号原告：毕节友谊医院，住所地毕节市七星关区天河路109号，统一社会信用代码5252050074574553W。法定代表人：陈志峰，该院院长。委托诉讼代理人：陈阳萍，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广，贵州锐驰律师事务所律师。被告：葛传三，男，1980年11月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，联系。委托诉讼代理人：李轩飞，毕节市法律援助中心律师。原告毕节友谊医院与被告葛传三劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节友谊医院委托诉讼代理人陈阳萍，被告葛传三及其委托诉讼代理人李轩飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕节友谊医院向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告在2015年5月至2019年6月29日期间不存在劳动关系；2、判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金；3、判决原告不为被告缴纳2014年5月至2019年6月29日期间的社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年7月1日与原告签订了无固定期限劳动合同，双方系自2018年7月1日起建立劳动关系。因原告自身经营状况及相关政策文件的实施，被告所在岗位需要调整，故原告于2019年5月31日通知暂时放假，放假期间工资停发，后被告提起仲裁。原告认为，原、被告双方系2018年7月1日签订无固定期限劳动合同，双方劳动关系应自2018年7月1日起建立，原告与被告2014年5月4日至2018年7月1日期间不存在劳动关系。被告在放假期间提起仲裁应视为系被告解除的劳动合同，故原告不应向被告支付经济补偿金。根据《社会保险法》第六十三条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故社会保险费不是人民法院的处理范围。原告特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告对其诉讼主张，提供了仲裁裁决书、劳动合同予以支持。被告葛传三辩称，原告的诉讼理由不能得到支持。被告葛传三虽然与原告毕节友谊医院于2018年7月1日签订了无固定期限劳动合同，但是该合同是响应原告的要求，说上面要来检查才配合签订的。实际上被告葛传三是2015年5月22日聘用到原告处上班，直到2019年6月才离开原告单位，离开的原因是原告单位通知休假等待通知上班，后因原告与被告引发争议，导致被告到劳动仲裁庭申请解除劳动关系并请求支付经济补偿金和拖欠的工资及缴纳社会保险。被告葛传三有相关证据证明的。被告对其诉讼主张，提供了上班考勤表、岗位照片、工作图片等予以支持。本院经审理认定事实如下，被告葛传三所提供的证据能证明其在原告单位工作，与被告形成劳动关系的事实，本院予以采信。本院经审理查明：被告葛传三于2015年5月进入原告单位，从事带队发传单等工作，先后担任市场部队长、主任等职，双方未签订书面劳动合同。2018年7月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同。2019年5月31日，原告通知被告放假，放假期间没有工资，2019年6月29日，原告解除与被告的劳动关系。此后，被告以原告应支付拖欠工资、支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资、支付解除劳动合同经济赔偿金、缴纳社会保险为由，向毕节市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求：1、裁决申请人与被申请人2015年5月22日至2019年7月1日期间的劳动用工关系成立；2、裁决被申请人支付申请人用工期间的经济补偿金19,575.00元；3、裁决被申请人支付申请人2019年7月工资4,350.00元；4、裁决被申请人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资47,850.00元；5、裁决被申请人为申请人缴纳用工期间的社会保险。该仲裁委于2019年8月5日作出毕市劳人仲案字（2019）第107号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人2015年5月至2019年6月29日期间的劳动用工关系成立；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金17,400.00元；3、被申请人为申请人缴纳2015年5月至2019年6月29日期间的社会保险（单位应承担部分由被申请人承担，个人应承担部分由个人承担，并由被申请人代扣代缴，具体缴费金额以社会保险经办机构计算为准）；4、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂以前述诉请诉至本院处理。另查明，被告离开原告单位前月工资为4,350.00元。本院认为，被告所提供的证据相佐证，能够证明其在原告单位工作，受原告单位规章制度管理，与原告形成劳动关系的事实，原告要求确认其与被告2015年5月至2018年7月1日期间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告于2015年5月进入原告单位工作，2019年6月29日双方劳动关系解除。被告现虽对原告通知解除劳动关系的事实无异议，但原告未按法律规定支付原告补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”之规定，原告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的标准向被告支付经济补偿金，即4,350.00元/月×4月=17,400.00元。对缴纳社会保险费问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”及《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，社会保险费纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告毕节友谊医院的诉讼请求。二、被告葛传三与原告2015年5月至2019年6月29日期间存在劳动关系。三、原告毕节友谊医院于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告葛传三解除劳动关系经济补偿金人民币17,400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5.00元（已按简易程序减半收取），由原告毕节友谊医院承担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王有志二〇一九年十月二十三日书记员  杨帆风
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3014号 原告：李多虎，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。 被告：石勤荣，男，1978年9月10日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被告：石荣超，男，1972年3月2日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被告：江苏万融工程科技有限公司，住所徐州高新技术产业开发区珠江东路11号办公大楼503、506室，统一社会信用代码：91320300562968603U。 法定代表人：王优，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李莉莉，安徽北正律师事务所律师。 原告李多虎诉被告石勤荣、石荣超、江苏万融工程科技有限公司买卖纠纷一案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李多虎、委托诉讼代理人安徽乐业律师事务所律师杨代娣到庭参加了诉讼。被告石勤荣、石荣超经合法传唤，未到庭参加诉讼。被告江苏万融工程科技有限公司委托诉讼代理人安徽北正律师事务所律师李莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李多虎向本院提出诉请：1、依法判令被告给付原告货款121971.4元及利息（利息自2019年5月30日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月，原告和第三被告江苏万融工程科技有限公司的项目部人员石勤荣订立口头协议，约定原告向第三被告承建的蚌埠市东湖雅苑小区运输水泥砖和河沙。原告根据第一被告的口头订单向第三被告项目部运输砖和沙，每次都是项目部的石荣超（第二被告）接收货物并向原告出具《收据》。原告共计向被告运输432000块砖、河沙2车，共计141971元，被告石勤荣仅给付原告2万元款项，剩余121971元，被告拒绝给付，为维护原告合法权益，诉至贵院，请贵院依法支持原告诉求。项为维护原告的合法权益，特依法起诉。 被告江苏万融工程科技有限公司辨称：我公司与原告无经济往来，没有购买原告的货物，双方没有缔约关系，双方没有对账结算，根据合同的相对性，我公司不是适格被告。原告起诉的货款不应由我公司承担。原告对利息的计算没有法律依据。 被告石勤荣、石荣超未答辩，未举证，未出庭应诉。 本院经审理认定如下法律事实：2018年8月，原告和石勤荣口头约定，由原告向蚌埠市东湖雅苑小区工地运输水泥砖和河沙。原告按约向上述工地运输砖和沙，每次都是石荣超接收货物并在送货凭证上签字。原告共计向被告运输432000块砖、河沙2车，共计141971元，被告石勤荣除给付原告2万元货款外，剩余121971元，被告拒绝给付，为维护原告合法权益，诉至贵院，请贵院依法支持原告诉求。项为维护原告的合法权益，特依法起诉。 以上事实，有原告的身份证、江苏万融工程科技有限公司的企业信息、送货单据、被告户籍证明及庭审笔录等在案为凭。 本院经审查认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告向蚌埠市东湖雅苑小区销售水泥砖和河沙，要求被告石勤荣、石荣超、江苏万融工程科技有限公司给付货款121971.4元及利息，原告与被告石勤荣有口头买卖协议，石勤荣也支付了部分货款，故被告石勤荣应承担给付货款及利息的责任。被告石荣超在原告的送货单据上签字确认，故被告石荣超应承担给付货款及利息的责任。原告没有提交与被告江苏万融工程科技有限公司之间存在买卖关系，故对原告要求被告江苏万融工程科技有限公司给付货款及利息的诉请，本院不予支持。原告共送水泥砖432000块、河沙两车，共计货款141971元，除被告石勤荣支付20000元外，尚余货款121971.4元未付。 被告石勤荣、石荣超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利，应当承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十一条，判决如下： 一、被告石勤荣、石荣超于本判决生效后十日内支付原告李多虎货款121971.4元及利息。利息以121971.4元为基数，按同期银行贷款利率，从2019年5月30日开始计算，直到付清时止。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2739元、由被告石勤荣、石荣超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 丁 辉 二〇一九年十月二十三日 书记员 叶昕炜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初19528号原告：杨敬武，男，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，委托诉讼代理人：曾源，系广东信征律师事务所律师。被告：广东驰丰供应链有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇民乐村柒队南塱工业开发区168号，统一社会信用代码91440605MA4UU6X95H。法定代表人：陈秋燕。被告：佛山市驰丰运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道勤学新村14号，统一社会信用代码91440608MA4W3XW464。法定代表人：陈冠权。委托诉讼代理人：张爱武，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺怡，广东合拓律师事务所实习律师。原、被告合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理。诉讼期间，因被告广东驰丰供应链有限公司（以下简称驰丰供应链公司）涉嫌诈骗，本案中止诉讼。后本案恢复审理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨敬武及其委托诉讼代理人曾源、被告佛山市驰丰运输有限公司(以下简称驰丰运输公司)的委托诉讼代理人张爱武到庭参加诉讼，被告驰丰供应链公司经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带退赔原告604640元；2.两被告向原告支付原告支出的律师费10000元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月12日，原告与两被告签订《购买柴油、轮胎、车辆使用权承诺书》，约定原告支付800000元给被告驰丰供应链公司，被告驰丰运输公司向原告提供柴油、轮胎以及两辆车使用。同日，原告向驰丰供应链公司支付400000元。2017年7月15日，原告向驰丰供应链公司支付车辆保险费40000元。2017年7月17日，原告又向驰丰供应链公司支付400000元。2017年7月15日，被告驰丰运输公司依约向原告提供了粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××两辆车，并开始供应柴油与轮胎，至2017年9月中旬停止供应柴油与轮胎，所提供的柴油与轮胎共计货值235360元。2017年10月，上述两辆车被深圳市朗华小额贷款有限公司（以下简称朗华公司）在广州和河源拖走，原告曾就此通知两被告。两被告彻底违约导致合同目的无法实现，故原告提起诉讼。被告驰丰运输公司辩称，1.根据原告与两被告于2017年6月12日签署的《购买柴油、轮胎车辆使用权方案承诺书》，被告驰丰运输公司在该承诺书的合同义务仅为向原告提供车辆使用权，没有收取原告的任何款项，被告驰丰运输公司已经履行了该承诺书约定的义务，原告要求被告驰丰运输公司退还相关款项缺乏依据；2.根据被告驰丰运输公司与原告签署的车辆租赁合同相关租赁车辆的保险费用由原告承担，因此原告要求将其已经支付的40000元保险费用退还缺乏依据，同时根据双方签署的该份租赁合同，因租赁事宜发生的纠纷，由被告驰丰运输公司所在地法院管辖，因此佛山市南海区人民法院对原告与被告驰丰运输公司之间因租赁发生的纠纷并无管辖权；3.原告主张的律师费缺乏法律依据与合同约定依据，综上原告在本案中针对被告驰丰运输公司提出的全部诉讼请求缺乏依据，请求法庭予以全部驳回。庭审期间，被告驰丰运输公司确认与朗华公司存在经济纠纷，且朗华公司有拖走车辆的情形。被告驰丰供应链公司没有答辩及提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告驰丰供应链公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析如下：1.2017年7月15日《承诺书》，该组证据系原件且与本案相关联，本院对该证据予以确认。2.收据、中国农业银行转账业务客户回执、网上银行电子回单且，收据系原件且与其他证据相互印证，本院对该组证据予以确认。3.机动车登记证，被告驰丰运输公司作为机动车登记所有人，未对该证据予以否认，本院对该证据予以确认。4.抵押合同，该证据系复印件且不完整，本院对其不予确认。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，原告委托广东信征律师事务所律师代理本案诉讼，并支付了律师费1万元。再查明，朗华公司因与驰丰供应链公司、驰丰运输公司借款合同纠纷向深圳前海合作区人民法院提起诉讼，该院于2018年11月21日作出（2017）粤0391民初3160号民事判决，认定驰丰运输公司向朗华公司借款，驰丰运输公司于2017年8月24日将包含粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××在内的五辆车抵押给朗华公司，并判令朗华公司有权以粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××等车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿等。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应据此履行。但被告驰丰运输公司提供粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆后，该两辆车因驰丰运输公司涉及其他债务而被他人扣押，导致合同无法继续履行，两被告未能切实履行合同，构成违约，原告主张两被告返还已付货款564640元（800000元-235360元），其实质为解除合同，并对已履行部分予以返还，原告该主张理据充分，本院予以支持。至于已支付的保险费40000元，因原告已实际使用车辆三个月，该段期间内的保险费用应予扣减，本院酌定两被告返还保险费35000元，原告主张超出部分，本院不予支持。被告驰丰运输公司以其未收取合同款项为由，辩称无需退还款项，因驰丰运输公司系合同约定的车辆提供方，但未能切实履行该义务，故应共同承担退还款项的义务，本院对驰丰运输公司的辩解不予采信。原告主张律师费缺乏合同依据，本院不予支持。被告驰丰供应链公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、广东驰丰供应链有限公司、佛山市驰丰运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还564640元予杨敬武；二、广东驰丰供应链有限公司、佛山市驰丰运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还保险费35000元予杨敬武；三、驳回杨敬武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取9946.40元（杨敬武已预交），由杨敬武负担150元，广东驰丰供应链有限公司、佛山市驰丰运输有限公司负担9796.40元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予杨敬武，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘啟荣人民陪审员  周少萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  吴玉卿