上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12797号原告：施国强，男，1956年10月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海普勒斯道路交通技术有限公司，住所地上海市嘉定区，经营地上海市。法定代表人：沈丽芳，执行董事。委托诉讼代理人：邱捷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告施国强与被告上海普勒斯道路交通技术有限公司(以下简称“上海普勒斯公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，于2019年8月8日、2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告施国强、被告上海普勒斯公司委托诉讼代理人邱捷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告施国强向本院提出诉讼请求：判令被告支付：1、2019年3月工资7,000元；2、2019年3月电话费178元；3、2019年3月午餐费252元；4、2019年年终奖1,125元；5、2012年2月1日至2018年12月31日期间延时、休息日、法定节假日加班工资91,801.15元；6、2016年销售奖励差额40,604.40元；7、2018年销售奖励5,759元；8、2011年11月至2019年3月未休年休假111.25天折算工资71,609.20元；9、2012年至2017年高温补贴4,800元；10、个调税补差1,432元，以上1-10项合计224,560.75元；11、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年4月7日至2019年3月31日在被告公司工作，其中：2011年10月至2015年7月在无锡普勒斯交通技术有限公司工作(工作地址：江苏省江阴市)，2015年8月至2017年7月在南京翰豪交通技术有限公司工作(工作地址：江苏省南京市)。根据被告规定，男性员工工作年龄65岁。2019年3月28日，被告向原告发放工资3,500元，原告未接受，2019年3月31日被告贴出通知，终止与原告的劳动关系。原告为维护自身合法权益，为此诉至本院。被告上海普勒斯公司辩称，关于原告的诉讼请求：1、2019年2月被告根据原告2018年年度表现等因素，通知原告2019年3月起工资调整为3,500元，故应支付原告2019年3月工资3,500元。2、根据公司员工手册规定手机费为每月50元。3、原告主某的午餐费252元予以认可。4、公司年终奖系根据员工整年工作表现，原告该项请求不予认可。5、原告2011年10月至2015年7月在无锡普勒斯交通技术有限公司工作，2015年8月至2017年7月在南京翰豪交通技术有限公司工作，故原告主某的该项请求与被告无关，原、被告系劳务关系，双方并没有对加班费有约定。6、2016年原告不在被告公司工作，原告应向案外人主某，且被告已足额支付销售奖励。7、2018年补差额销售奖励5,759元予以认可。8、2011年至2017年7月，原告不在被告公司工作，原告系退休返聘，原告不享有年休假待遇，劳务合同也没有约定。9、双方系劳务合同关系，原告当时不在被告公司工作，且工作不在室外，不符合高温补贴标准。10、个调税补差1,432元予以认可。经审理查明，原告施国强于2005年4月7日应聘被告上海普勒斯道路交通技术有限公司工作，其中：2011年10月至2015年7月，被告派遣原告在无锡普勒斯交通技术有限公司(以下简称“无锡公司”)工作，该公司在2015年7月停业后，2015年8月至2017年7月，被告又派遣原告在南京翰豪交通技术有限公司(以下简称“南京公司”)工作。原告在无锡公司、南京公司主要负责以被告公司名义在国内规定区域产品销售，原告每月工资由被告公司负责发放。南京公司2017年8月停业后，原告回到被告公司本部工作，2018年1月2日，被告聘任原告为副总经理，负责公司日常销售体系工作，2019年2月，被告通知原告，考虑其2018年销售业绩、年龄等因素，2019年3月1日起降低对原告工作及责任要求，不再担任销售部负责人，原告2019年3月工资及绩效为3,500元，原告未接受，被告于2019年3月31日贴出通知，终止与原告的劳务关系。又查，2013年10月10日，被告发布《公司制度、员工手册》规定：考勤：公司工作时间为：星期一至星期五(8：30—17：00)，出差报销制度：手机费市内每人50元/月等制度规定。2015年1月，被告发布《“普勒斯”公司销售管理办法》规定：销售奖励规定：销售人员个人得到销售信息，并全部由个人独立完成销售，按合同金额3%奖励；绩效兑现规定超过销售指标比例为51%以上的，超过部分按5%计绩效。2015年3月18日，无锡公司发布《2015年销售团队绩效考核责任书》规定：2015年团队基准销售指标为100万元，完成数超出年度销售指标的，按超出部分销售额的3.5%-5%比例提取绩效(提取比例的规定见“普勒斯”公司销售管理办法【2015】)，年终时一并发放。被告与无锡公司、南京公司系关联公司，无锡公司、南京公司经营决策由被告负责。再查，原告在职期间工资一直由被告公司负责发放，其中，2014年4月至2018年6月期间原告工资为6,150元/月，2018年7月至2019年2月期间工资为7,000元/月。原告2019年3月电话费账单为178元。原告2011年因工作需要加班41天2小时，作为调休；2012年2月至2014年12月加班：平时33.5天、周六85.5天、节日4天；2015年5月至12月加班：平时4.5天、周六19.5天、调休11天；2016年1月至12月加班：周六23天、调休5天；2017年1月至12月加班：平日0.5天、周六5天、调休27.25天；2018年1月至12月加班：平日0.375天、周六18天、调休15.5天。原告2016年销售业绩4,152,000元，已到账货款3,030,220.21元，已领取3%绩效奖励。原告2018年销售奖励未结清款为5,759元。原告2014年1月至2019年2月，被告代扣个人所得税款与实际缴纳税款差额为1,432元。原告于2015年2月15日向被告出具收条一份，确认收到2015年2月15日前加班费2万元，为一次性结清。原告2018年领取年终奖为4,000元，2019年3月午餐费252元未领取，2012年至2017年期间未领取过高温费，2011年11月至2019年3月期间未休过年休假。另查，施国强曾于2019年5月20日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会，对被申请人上海普勒斯道路交通技术有限公司的请求(内容包括本案诉讼请求)申请仲裁，该会查明，原告已于2011年10月退休，该会于2019年5月22日出具未予受理通知书。为此，原告诉至本院。审理中，双方一致认可双方系劳务关系，未签订书面劳务合同，对年终奖、加班、年休假、高温费未作明确约定。上述事实，有公司制度、员工手册、工资收入、个调税、销售奖励(2014年4月至2019年2月)、工资代为保管备忘录、2019年3月电话费账单、加班汇总(2012年2月至2018年12月)、2016年销售业绩、销售合同欠款清单、无锡公司2015年销售团队绩效考核责任书、2015年公司销售管理办法、付款凭证、考情表(2012年2月至2018年12月)、个人所得税纳税清单(2014年1月至2019年2月)以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证，本院经审核，予以确认。本院认为，原、被告之间劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告完成了被告工作，被告应支付相应报酬。关于原告的诉讼请求：1、2019年3月工资7,000元。原告认为，2019年2月之前原告工资为每月7,000元，2019年3月工资应按此标准发放。被告认为，被告于2019年2月通知原告重新制定销售人员工作协议，根据原告2018年销售业绩、年龄等因素综合考虑，在协议中降低对原告工作要求及责任要求，不再担任销售部负责人，并调整了工资标准和绩效奖励，协议从2019年3月1日起生效，原告2019年3月工资及绩效为3,500元，该款被告同意支付。本院认为，被告2019年3月1日起调整了原告职务、工作及责任要求，按新工作协议考核给付原告2019年3月工资3,500元合法有据，本院予以采信。2、2019年3月电话费178元。根据员工手册规定，手机费为每月50元，原告虽在2019年3月之前实报实销，系被告认可，现被告认为应按规定办理，认可原告电话费50元，本院予以采纳。3、2019年3月午餐费252元。被告予以认可，本院予以支持。4、2019年年终奖1,125元。双方未签订书面劳务合同，对年终奖未明确有约定，年终奖通常依据职工一整年业绩情况、工作表现等因素考核后发放，故原告该项请求，本院不予以支持。5、2012年2月1日至2018年12月31日加班工资91,801.15元。原告认为，依据“附件5加班汇总报表”，2012年2月至2014年12月加班汇总：平日加班33.5天、周六加班85.5天、节日加班4天，合计加班：33.5*1.5+85.5*2+4*3=233.25天，计算加班费(1)=6150元/21.75天*233.25天=65,953.45元。2015年1月至2018年12月加班汇总：其中，2015年加班：平日加班4.5天、周六加班19.5天，合计加班4.5*1.5+19.5*2=45.75天，累计调休11天，净加班45.75-11=34.75天；2016年加班：周六加班23天，合计加班23*2=46天，累计调休5天，净加班46-5=41天；2017年加班：平日加班0.5天、周六加班5天，合计加班0.5*1.5+5*2=10.75天，累计调休27.25天，净加班10.75-27.25=-16.5天。2018年加班：平日加班0.375天、周六加班18天，合计加班0.375*1.5+18*2=36.5625天，累计调休15.5天，净加班36.5625-15.5=21.0625天。以上2015年至2018年总加班：34.75+41-16.5+21.0625=80.3125天，计算加班费(2)：7,000/21.75天*80.3125天=25,847.70元，总加班费：加班费(1)+加班费(2)=65,953.45元+25,847.70元=91,801.15元。被告认为，1、原告2011年10月至2015年7月在无锡普勒斯交通技术有限公司工作，2015年8月至2017年7月在南京翰豪交通技术有限公司工作，因此2012年2月至2017年7月加班费与被告无关。2、原告在无锡普勒斯交通技术有限公司工作期间可以自由使用公章，故2012年2月至至2014年12月加班汇总表为原告自己制作并加盖公章，被告不予认可。而2015年1月至2018年12月的加班汇总，也是原告自行汇总，被告只认可2017年1月至2018年12月的加班情况属实，对于2015年1月至2016年12月加班原告亦无其他证据予以证明，不予认可。3、原告应就加班事实存在进行举证。4、原告于2015年2月15日出具收条承认收到2015年2月15日前加班费2万元，已经一次性结清。故本案原告不应当再索取该时间段的加班费。2015年2月15日之后，就被告认可2017年、2018年两年加班情况，被告给予原告的调休时间已经超过加班时间，且原告计算加班时间有误，调休与加班应当按照一比一的时间予以抵扣计算，故原告也不应再主某加班费。本院认为，原告2012年2月至2017年7月系受被告公司派遣到无锡普勒斯交通技术有限公司、南京翰豪交通技术有限公司负责经营，主要负责被告公司产品的销售，原告工资一直由被告公司发放，故仍系原、被告之间建立劳务关系。原告证明了期间加班，被告应支付原告相应劳务报酬。至于2012年2月至2014年12月加班汇总，被告认为系原告自行汇总并加盖的公章，被告并未提交充足证据予以证明，本院不予采信。2015年1月至2018年12月的加班汇总，被告也认为系原告自行汇总，只认可2017年1月至2018年12月的加班汇总。原告在审理中作了说明，加班系根据考勤统计，经同经办人核对自行汇总的，考勤应在被告处，被告认可对其有利的2017年1月至2018年12月的加班汇总，不认可2015年1月至2016年12月的加班汇总，被告为该项证据优势方，其辩称理由依据不足，本院亦不予采信。被告认为与原告以2万元已结清2015年2月15日之前的加班费，原告虽不认可，但未提供证据予以证明，本院对被告该意见予以采纳。另，被告认为调休与加班应当按照一比一的时间予以抵扣计算亦予以彩信。综上，被告应支付原告2015年2月16日至2018年12月期间的加班费：其中，2015年加班：平日4.5天、周六19.5天-11天调休=8.5天；2016年加班：周六加班23天-5天调休=18天；2017年加班：平日加班0.5天+周六加班5天=5.5天-调休27.25天=-21.75天；2018年加班：平日0.375天、周六18天-调休15.5天=2.5天。综上，2015年2月16日至2017年12月加班：平日加班：2015年平日4.5天+2017年平日0.5天=5天，周六加班：2015年8.5天+2016年18天-2017年21.75天=4.75天。依据原告2012年2月16日至2018年6月期间工资6,150元、2018年7月至2019年2月工资7,000元，2012年2月16日至2017年12月加班工资：平日加班：6,150/21.75*5天*1.5=2,120.70元，周六加班：6,150/21.75*4.75天*2=2,686.20元；2018年加班：平日加班：7,000元/21.75*0.375*1.5=181元，周六加班：7,000元/21.75*(周六18天-调休15.5天)*2=1,609.20元,即原告2012年2月16日至2018年12月加班费：2,120.70元+2,686.20元+181元+1,609.20元=6,597.10元。6、2016年销售奖励差额40,604.40元。原告认为，2016年销售业绩415.2万元，根据《无锡普勒斯交通技术有限公司2015年销售团队绩效考核责任书》规定：销售指标100万元，超过销售指标51%以上的，按5%绩效提奖励，已领取3%绩效奖励，应补2%绩效奖励。销售奖励差额：3,030,220.21元(已到账货款)-100万元(销售指标)=2,030,220.21元*2%=40,604.40元。被告认为，2016年原告在南京公司工作，2016年南京公司未签订考核责任书，应适用《“普勒斯”公司销售管理办法(2015年)》，根据该办法，销售人员奖励为3%，原告承认已领取3%销售奖励。故不存在销售奖励差额。本院认为，2016年无锡公司、南京公司未签订考核责任书，故被告认为应按《“普勒斯”公司销售管理办法(2015年)》规定销售奖励为3%，原告承认已领取3%销售奖励，故不存在销售奖励差额，本院予以采纳。7、2018年销售奖励差额5,759元。被告予以认可，本院予以支持。8、2011年11月至2019年3月未休年休假111.25天，折算工资71,609.20元。原告认为，2011年11月至2019年3月在被告处工作，从未享受15天/年年休假，按照《劳动法》第45条，未休年休假7年5个月*15天=111.25天。计7,000元/21.75天*111.25天*200%=71,609.20元。被告认为，退休聘用人员不适用劳动法，被告公司规章制度并未赋予退休聘用职工年休假待遇，与原告亦无书面约定有年休假待遇，故不同意原告该项请求。本院认为，双方系劳务合同关系，原告未能证明在劳务合同中有约定原告享有年休假待遇，故原告该项请求不予支持。9、2012年至2017年高温补贴4,800元。原告认为，根据《劳动法》高温补贴规定，支付2012年至2017年高温补贴：6年*4个月*200元=4,800元，2018年已发放。被告认为，原告系退休聘用劳务职工，现行法律法规未规定退休聘用人员享有高温补贴待遇，被告公司规章制度也未规定赋予此类职工高温补贴的待遇。同时，法律对领取高温补贴有规定，在用人单位安排劳动者在35度以上高温从事室外露天作业，以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的，才应当向劳动者发放高温津贴。原告工作环境不符合高温补贴的情况。另，原告的主某已经过了诉讼时效。本院认为，双方系劳务合同关系，原告未能证明在劳务合同中有约定原告享有高温补贴待遇，且原告担任管理工作未能证明其工作环境应当享受高温补贴。此外，原告在2019年5月20日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，包括主某的高温补贴，现行法律规定诉讼时效一般为3年，则原告主某2016年5月20日之前高温补贴已经过诉讼时效。综上，原告该项请求本院不予支持。10、个人所得税补差款1,432元。被告予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海普勒斯道路交通技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施国强2019年3月工资3,500元；二、被告上海普勒斯道路交通技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施国强2019年3月午餐费252元、2018年销售奖励差额5,759元、个人所得税补差款1,432元；三、被告上海普勒斯道路交通技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施国强2019年3月电话费50元；四、被告上海普勒斯道路交通技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施国强2012年2月16日至2018年12月31日期间加班工资6,597.10元；五、驳回原告施国强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,668.41元，减半收取2,334.20元，由原告施国强负担2,150元，被告上海普勒斯道路交通技术有限公司负担184.20元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇一九年十月十七日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……