山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8106号原告：青岛市市北区香山苑小区业主委员会，住所地：青岛市市**同安路**。负责人：王东贞，主任。委托诉讼代理人：孙冠英，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万中华，山东海利丰律师事务所律师。被告：安丰信，男，1953年7月2日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：殷汝华，男，1963年3月27日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛市市北区香山苑小区业主委员会（以下简称香山苑新业委会）与被告安丰信不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香山苑新业委会的委托诉讼代理人孙冠英、被告安丰信及其委托诉讼代理人殷汝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香山苑新业委会向本院提出诉讼请求：请求判令被告安丰信返还72000元及自2018年1月26日起以72000元基数按照中国人民银行同期贷款利息计算至被告实际还清之日止的利息（暂计至起诉之日2098元）。事实和理由：安丰信原系香山苑业委会（以下简称香山苑原业委会）副主任（现已离职），2018年1月25日，安丰信在未征得小区大部分业主同意的情形下，私自支取所谓劳务补偿72000元，事后补充了一份所谓业主意见调查情况表，未经得半数业主同意且部分签字经确认系伪造，在2018年8月份，经过业主大会依法表决通过向安丰信追讨此款项的决议并公告之，但安丰信至今仍拒不返还。故诉至法院，请求判令所请。安丰信辩称，一、2015年12月25日下午5时许，在浮山新区办的监督指导下，香山苑原业委会正式成立，主任殷汝华、副主任安丰信与香山苑小区的事实劳动关系确立。2016年1月15日正式在市北区物业办备案。二、2017年11月10日下发香山苑原业委会关于召开业主大会的公告，公告后15日召开了业主大会，具体讨论了时任业委会相关人员在小区自治管理期间，担负着物业管理全部职能及给予劳务补贴的相关事宜，会议通过的发放补贴合情、合理、合法。劳动法明确规定，按劳分配、多劳多得，这是中华民族的传统美德。三、小区实行自治管理是业主的共同选择，事实劳动关系存在，因此付劳务费是符合劳动法的。四、2500元劳动补贴标准的产生及岗位补贴的产生依据。香山苑原业委会成立之初资金为零，由于小区笼罩在前任物业公司被解雇前后的阴云之中，小区一片混乱。为了使小区尽快恢复平静，香山苑原业委会成立之日起就担当起了小区管理的全部职能。在当时的背景下，香山苑原业委会相关人员并未考虑个人得失，使小区尽快恢复宁静是当务之急，因此补贴事宜暂未考虑，待小区平静下来曾经想尝试解决，但由于当时物业费太低只有0.45元/平方米，车位费100元/月，资金一直紧张，只能维持治安、保洁和小区正常的办公费用。只想等有了积蓄后再处理，没想到事情会发展到后来的情形，令人发指。香山苑新业委会成立之日起即聘请了物业公司，而且是在业主不知情的情况下聘请的，香山苑新业委会成员现都拿补贴，其中主任600元/月，副主任500元/月。参照上述两个标准，殷汝华和安丰信的劳务补贴应为2500元/月×21月×2人=105000元，于2018年1月25日已支付72000元，尚欠33000元。岗位补贴：主任殷汝华600元/月×23月=13800元，副主任安丰信500元/月×23月=11500元，合计25300元。因此业委会在已付殷汝华、安丰信72000元基础上，还应再偿还60398.8元，让当事人劳有所得。五、辞职的原因。2017年12月7日，在小区内张贴了殷汝华、安丰信辞职信，信中全面总结了香山苑原业委会所做的工作及辞职的原因。2017年9月底，在政府大力支持下，小区的主干道进行了整修，由于拓宽主干道必须清理部分业主多圈多占的公共绿地，触及了部分业主自家内的小院子，部分业主组织了部分不交物业费的业主联合闹事，借题发挥，别有用心，多次使施工停工，并逼迫区政府修改施工图纸。其中闹得最凶的是4-2-201户的王玉兰（现任副主任）。我们考虑不能按照原图纸施工，达不到规划要求，承担不起责任，故提出辞职。六、香山苑新业委会不具有合法性，没有资格代表全体业主处理此事，因此本次诉讼是无效的，法院应当撤销现任业委会。香山苑新业委会成员5人，至2017年12月31日，有4人长期拒付物业费。具体如下：王东贞主任今年拖欠458元、王玉兰副主任今年拖欠1046元、赵瑞琪委员今年拖欠480元、江存旭今年拖欠230元，合计2214元。香山苑新业委会选举过程中违法了山东省物业管理条例的相关规定。因此：1.香山苑新业委会不具有合法性，本次诉讼是无效的，申请法院撤销这一非法组织。2.选举过程中伪造假票，暗箱操作。多位业主多次提出公开选举结果，遭香山苑新业委会拒绝。3.香山苑新业委会上任至今一直不公开财物账目，违反规定。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：香山苑原业委会在2015年12月25日成立时，成员为殷汝华主任、安丰信副主任，还有一个副主任、两个委员。后业委会成员减少为殷汝华主任、安丰信副主任，还有一个委员。2016年3月12日，香山苑原业委会解聘青岛广和物业公司，小区实行自治管理，由业委会替代物业公司职能，业委会委员负责物业费的收取、安全、卫生等各项工作，殷汝华、安丰信常年坐班。但此期间未约定香山苑原业委会委员补贴问题。安丰信称，2017年11月10日香山苑原业委会发布召开业主大会的公告，讨论相关人员劳动报酬问题，住户共计**，发布调查表一宗。香山苑新业委会认为有效票185份，其中有9票重复计票。安丰信认为，有效票185份，但是认为够了，就没有继续往下做，经核对，这当中有两张是重复的，没有签字的一票是废票，不包含在185份之内，共计有效票183张。香山苑新业委会称还有17张选票有争议，有的不是本人签字（调查表签字人与香山苑新业委会落实时业主签字不是同一人），有的一部分称调查表上的对勾不是签字人打的，一部分称不是本人签字（调查表签字人与香山苑新业委会落实时业主签字为同一人）。香山苑新业委会表示庭后落实调查表签字人与香山苑新业委会落实时业主签字不是同一人问题、对勾不是签字人打的问题及不是本人签字问题，但庭后未告知本院落实情况及申请证人出庭作证。2017年12月7日香山苑原业委会殷汝华主任、安丰信副主任、刘文华委员集体辞职，辞职信主要称，业委会历时两年并做了以下工作：1.道路整修；2.安装监控，保证小区安全；3.安装门禁系统打卡出入，更换道闸门，粉刷围栏，有效阻止外来人员自由出入，实行全封闭管理；4.聘请保安公司人员；5.降低物业费、车位费，为业主谋福利。物业费由0.5元/平方米减少为0.45元/平方米，车位费由1500元/年降为1200元/年；6.提高收费率，保持小区正常运行。2016年小区物业费收取只有6户没有收取，车位费收费率100%；7.安装快递柜；8.维修单元门锁，更换部分门禁系统；9.绿化美化；10.业委会人员补贴事宜。由于成立初期，资金紧张，没有及时给业委会成员发放补贴。在许多业主的倡议下，该议题在2017年11月26日组织的业主大会上提了出来，由业主大会表决。安丰信于2018年1月25日出具收条一份，经办人为陈作民、王青，主要内容为：香山苑小区原主任殷汝华、原副主任安丰信自2016年5月份起兼职本小区物业管理职能，至2017年11月底停止工作。共计19个月，在此期间一直未领取相关劳务报酬，根据劳动法，本小区部分业主意见及小区的财务承担能力，一次性付给劳务补贴72000元。安丰信收到72000元后，将其中的36000元交付殷汝华。2018年1月27日香山苑业委会改选，选举产生香山苑新业委会委员，分别为：主任王东贞、副主任王玉兰、委员赵建太、委员赵瑞琪、委员江存旭，青岛市市北区物业管理办公室于2018年2月27日批准备案。2018年8月8日，香山苑小区业主大会通过决议，追讨72000元公款。一、原告的主体资格问题香山苑新业委会认为，香山苑新业委会是在政府有关部门的指导监督下经业主大会成立的业主委员会，并依法在青岛市市北区物业管理办公室备案，系合法成立。依法享有诉讼主体资格。安丰信认为，香山苑新业委会不具有合法性，香山苑新业委会成员5人，至2017年12月31日，有4人长期拒付物业费。具体如下：王东贞主任今年拖欠458元、王玉兰副主任今年拖欠1046元、赵瑞琪委员今年拖欠480元、江存旭今年拖欠230元，合计2214元。香山苑新业委会选举过程中违法了山东省物业管理条例的相关规定。因此：1.香山苑新业委会不具有合法性，本次诉讼是无效的，申请法院撤销这一非法组织。2.选举过程中伪造假票，暗箱操作。多位业主多次提出公开选举结果，遭香山苑新业委会拒绝。3.香山苑新业委会上任至今一直不公开财物账目，违反规定。二、安丰信收取的72000元是否构成不当得利本院查实，安丰信收取的72000元，含有香山苑原业委会主任殷汝华的36000元。香山苑新业委会认为，安丰信陈述的劳务补贴与事实不符，该问题没有召开过业主大会表决，如果全体业主同意发放劳务补贴，应当通过召开业主大会，根据议事规则表决通过。另外，根据被告提交的香山苑小区业主大会调查表，首先从形式上是调查表，不是表决票，根本没有形成任何决议行的材料。其次，调查表形成时间是2017年11月26日之后，调查表内容也仅仅是“继续自治管理，业委会相关人员继续兼职物业职能，实职人员发放补贴”，这也说明即便是补贴，也是针对至少是2017年11月26日以后，而非之前。第三，调查表票数为185份，而小区342户业主，也就是说157名业主没有收到调查表，剥夺了业主权利，况且该调查表根本不是以业主大会的形式所做，2017年11月没有召开业主大会。该调查表存在伪造和重复票的情形，原告发现有9份重复计票，有争议的不完全统计50票（挑选了17份），有些不是业主本人签字，有些没有人签字，有些票不是签字人打的对勾，综上，被告取得该款项无法无据，应予返还。安丰信认为，共计有效票185份，但是认为够了，就没有继续往下做，上述票据中，同意补贴3000元以上的为66票、同意2600元—3000元的为68票，同意2000元—2500元的为40票，因此同意票为174张，不同意票7张，弃权票1张。庭审时，安丰信称，经过核对，这当中有两张是重复的，没有签字的一票是废票，不包含在185份之内，共计有效票183张，其中不同意7票，弃权1票，同意票174票。三、安丰信与香山苑原业委会之间是否存在劳动关系香山苑新业委会认为，业委会不属于劳动法意义上的用人单位，不受劳动法调整。安丰信认为，安丰信、殷汝华与香山苑原业委会形成事实劳动关系，收取劳务费符合劳动法规定。上述事实，有香山苑新业委会备案材料（现任）一宗、随机抽样调查表一份、安丰信出具的收条、香山苑小区业主大会公告、关于召开业主大会的公告一份、调查表一宗、辞职信一份、证人证言两份、香山苑新业委会委员不缴纳物业费单据和当事人陈述在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。物权法规定，业主共同决定选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人。而本案，香山苑小区业主大会于2016年3月12日决议自治，解聘以前的物业公司，由香山苑原业委会成员替代了物业公司的职能，可参照视为物权法规定的业主共同选聘的小区其他管理人的规定，被告履行业委会法定职能外从事物业公司的工作，为之付出劳动，基于公平原则应有获得相应补偿的权利。香山苑新业委会委员在有物业公司的情况下，都有相应的补贴，而香山苑原业委会管理期间没有物业公司，委员替代物业公司职能，所付出的工作正常来讲应多于新委员。因此如没有补贴有违公平原则。不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。构成不当得利主要审查被告取得利益是否没有合法依据。本院认为，安丰信取得相应款项具有相应的依据，因此香山苑新业委会以不当得利纠纷诉至本院，不符合法律规定，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，判决如下：驳回原告青岛市市北区香山苑小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费1600元（原告预交），减半收取800元由原告青岛市市北区香山苑小区业主委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王守京二〇一九年十月十日书记员  李 侠