wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2019）201904021458陕0402民初1458号   原告：乌某某，男，1957年XX月XX日生，汉族，住西安市灞桥区XX路XX小区XX号楼XX室，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：谈未来，陕西武功律师事务所律师。   被告：陕西长河投资有限公司，地址咸阳市秦都区XX大厦XX楼，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX4929。   法定代表人：郭某，总经理。   委托诉讼代理人：司晓诚，陕西宇斌诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜振，陕西宇斌诚律师事务所实习律师   被告：郭某某，女，1970年XX月XX日生，汉族，住咸阳市秦都区XX小区XX号楼XX单元XX室，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告乌某某与被告陕西长河投资有限公司（以下简称长河公司）、郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌某某及委托诉讼代理人谈未来、被告长河公司委托诉讼代理人司晓诚、姜振、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿原告的借款4587000元及逾期还款利息217882.5元，合计4804882.5元；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。   事实与理由：2016年11月30日，两被告在投资建设“泾都壹号”房地产项目时，因为资金紧张，借用原告现金4587000元，约定借款期限一个月。被告给原告出具了借条一份，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝清偿，给原告造成巨大损失。   被告长河公司辩称：借款时间、用途、金额、还款期限属实，该笔借款存在以下问题：借款形成是长河因向原告挂靠的公司安大公司支付工程款，但是该笔款项没有实际付出，由安大公司打了工程款收条，我们给原告书写借条一份。出借人是安大公司，原告履行的是职务行为，其以个人身份出庭，主体资格不对；长河是实际借款人，被告郭某某在借款中的行为是职务行为，因为长河和郭某某、赵海军、荣成公司是合作开发的法律关系，郭负责项目的财务；郭是股权出置人，我们认为原告的主体资格不对。   被告郭某某辩称：都是我们的建筑公司，在2016年我们就应该给他们付款，但是我们有另外一笔更重要的款项需要支付，我们就说借用他们的款项一个月，一个月之后我们的工程款项回来了就给他们支付，但是那笔工程款一直没有给我们支付，所以没办法给原告支付款项，因为当时我是公司的财务总监，原告当时要求把我的名字写上。我个人没有收到任何钱。我不同意还钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告证据中的被告长河给原告支付工程款清单结合陕西安大建设工程有限公司（以下简称安大公司）诉长河公司、常爱民、赵海军、郭某某及第三人陕西省西咸新区泾河新城管理委员会建设工程施工合同纠纷一案的证据，可以说明本案诉争标的额已计入已付工程款，本院予以确认。   经审理查明：2012年12月6日，安大公司与被告长河公司签订建设工程施工合同，由被告长河公司将其开发的“泾都壹号”的3号、5号商住楼建设工程发包给安大公司施工，原告乌某某为实际施工人。   2016年11月30日，本案两被告向原告出具借条一份，载明“今借到乌某某处现金肆佰伍拾捌万柒仟元整（¥4587000元）。以郭某某、常爱民在长河公司的股权作抵押”，被告郭某某作为借款人签名亦书写被告长河公司名称并加盖被告长河公司印章。   2016年12月1日，安大公司向被告长河公司出具收款收据一份，载明“今收到长河公司泾都壹号3号、5号楼工程款肆佰伍拾捌万柒仟（¥4587000.00）”。   后安大公司将长河公司、常爱民、赵海军、郭某某及第三人陕西省西咸新区泾河新城管理委员会以建设工程施工合同纠纷为由诉至泾阳县人民法院，请求被告支付工程款。在该案中安大公司将本案诉争标的额4587000元已计入长河公司已付的工程款中。   另查，原告在案件审理期间申请财产保全，向本院交纳保全费5000元，支出诉讼财产保全保险费12500元。   本院认为，本案是将建设工程施工合同中产生的应付工程费用通过出具借条的形式转化为原、被告之间的民间借贷关系。应付工程款项经过双方当事人的协商一致通过借条的形式转化为借款，此行为并不违反法律规定。被告郭某某辩称其并未收到任何钱，虽然原告也并未实际向两被告支付借款，但本案系由支付工程款项转化而来，在被告长河公司未向安大公司支付过4587000元工程款而安大公司向被告出具了4587000元工程款收款收据后，可以认定被告已收到该笔借款，原、被告达成的借款协议已经履行，本案原告具有主体资格，被告应承担还款责任。被告长河公司辩称被告郭某某是职务行为，本院认为，被告郭某某自称是被告长河公司的财务总监，原告要求其把名字写上，但在该份借条中被告郭某某注明其系借款人，并承诺以其在长河公司的股权作抵押，因此被告郭某某作为借款人的意思表示是明确的，被告长河公司亦加盖公司印章，因此两被告应向原告还款。关于借款利息，借条中虽未约定利息，但在被告认可的借期一个月之后未归还借款，则原告按照4.75%的年利率主张逾期一年的借款利息217882.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告申请财产保全支出的诉讼财产保全保险费亦应由被告承担。     综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：   一、被告陕西长河投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乌某某归还借款人民币4587000元并支付利息人民币217882.5元，合计4804882.5元；   二、被告郭某某对上述款项承担共同的还款付息责任；   三、被告陕西长河投资有限公司、郭某某共同向原告乌某某支付诉讼财产保全保险费人民币12500元；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费45240 元、保全费5000元，由被告陕西长河投资有限公司、郭某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审判长 李江   人民陪审员 苏洁   人民陪审员 陈国丽     二0一九年九月三十日     书记员 赵蕊           - 1 -
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初1154号 原告：百色市黄金公司，住所地广西百色市右江区中山二路菜园路**。 法定代表人：陆治平，经理。 原告：宋云才，男，1956年8月27日出生，彝族，住贵州省晴隆县。 两原告共同委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。 被告：广西百色市右江区龙川金矿有限责任公司，住所地广西百色市金辰星河湾**楼****。 法定代表人：李波，总经理。 委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。 被告：杨志华，男，1965年2月17日出生，汉族，住广州市白云区。 原告百色市黄金公司、宋云才与被告广西百色市右江区龙川金矿有限责任公司、杨志华股权转让纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告百色市黄金公司、宋云才于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人行使其诉讼权利，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百色市黄金公司、宋云才撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，公告费260元，以上共计360元，由原告百色市黄金公司、宋云才负担。 审 判 长  覃洪科 人民陪审员  黄善生 人民陪审员  黄金山 二〇一九年十月二十七日 法官 助理  冉晓雯 书 记 员  梁小凤
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3513号 原告：菏泽润腾汽车贸易有限公司，住所地：巨野县凤凰街道办事处玉山路与麟台路交叉西30米路北，统一社会信用代码：91371700097320114D。 法定代表人：汤福慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，男，该公司员工。 被告：马凡功，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：王爱真，女，1970年6月4日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：徐元敏，男，1984年8月12日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：巨野县华润运输有限公司，住所地：巨野县城南外环五里墩十字路口东路北华润汽贸院内，统一社会信用代码：91371724554372279L 法定代表人：李如民，该公司总经理。 原告菏泽润腾汽车贸易有限公司（以下简称“菏泽润腾公司”）与被告马凡功、王爱真、徐元敏、巨野县华润运输有限公司（以下简称“巨野华润公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菏泽润腾公司委托诉讼代理人商圣良，被告王爱真到庭参加诉讼。被告马凡功、徐元敏、巨野华润公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告菏泽润腾公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马凡功、王爱真偿还原告垫付款47,700元及利息（按年利率24%计算，自2018年6月21日起，至实际给付之日止）；2.由被告徐元敏、巨野华润公司承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，被告马凡功、王爱真夫妇因购买汽车缺少资金，由原告菏泽润腾公司担保，从中国工商银行巨野支行贷款314,000元，分24期等额偿还。被告徐元敏、巨野华润公司提供了反担保，并签订了反担保合同。被告马凡功、王爱真偿还21期贷款后，不再偿还。原告代其垫付贷款3期共47,700元，已全部结清。被告徐元敏、巨野华润公司不尽担保义务。经催要拒不偿还，为此，原告诉至本院。 被告王爱真辩称，个人借款／担保合同是被告王爱真和马凡功签的，车是被告徐元敏以被告王爱真、马凡功的名义买的。被告徐元敏已将车转让，应由接受车辆的人偿还贷款。 被告马凡功、徐元敏、巨野华润公司未作答辩。 原告菏泽润腾公司围绕诉讼请求向本院提交了个人借款／担保合同、委托担保／反担保保证合同、个人借款凭证、工商银行电子回单、个人贷款结清证明等证据。经被告王爱真质证，均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告马凡功、王爱真由原告菏泽润腾公司作为保证人向中国工商银行巨野支行借款314,000元。被告徐元敏、巨野华润公司提供了反担保，保证方式为连带责任保证。反担保合同约定，原告承担保证责任后，除可以向被告追偿代偿本金外，并可追偿代偿本金的利息，利息按照银行同类贷款利率的四倍计算。被告马凡功、王爱真偿还了21期贷款，之后不再归还。原告菏泽润腾公司分别于2018年4月20日、2018年5月21日、2018年6月21日分三次共代被告偿还借款47,700元。后被告马凡功、王爱真拒不偿还原告代偿款，被告徐元敏、巨野华润公司拒不承担保证责任。 另查明：2018年六个月以内中国人民银行贷款基准利率为4.35%。 本院认为，中国工商银行巨野支行与原告菏泽润腾公司，以及被告马凡功、王爱真签订的个人借款／担保合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告菏泽润腾公司与被告马凡功、王爱真、徐元敏、巨野华润公司签订的委托担保／反担保保证合同中的部分条款不违反法律法规的有关规定，为有效合同。个人借款／担保合同签订后，中国工商银行巨野支行依约向被告马凡功、王爱真履行了支付借款的义务，被告马凡功、王爱真应当按照借款合同的约定按时向贷款人偿还借款本金及利息。由于被告马凡功、王爱真没有按时偿还借款及利息，原告作为保证人替被告马凡功、王爱真垫付了借款本金及利息47,700元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告要求被告马凡功、王爱真偿还原告垫付款47,700元的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告签订的反担保合同约定：原告承担保证责任后，除可以向被告追偿代偿本金外，并可追偿代偿本金的利息，利息按照银行同类贷款利率的四倍计算。按照2018年六个月以内中国人民银行贷款基准利率4.35%计算，其四倍为17.4%，不违反法律规定。被告马凡功、王爱真应自2018年6月21日起，以47,700元为基数，按年利率17.4%支付原告利息。原告要求被告支付垫付款项的利息按年利率24%计算，与合同约定不符，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告徐元敏、巨野华润公司作为反担保人，应当承担连带清偿责任。原告要求被告徐元敏、巨野华润公司承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告徐元敏、巨野华润公司承担连带清偿责任后，有权向被告马凡功、王爱真追偿。被告马凡功、徐元敏、巨野华润公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告马凡功、王爱真偿还原告菏泽润腾汽车贸易有限公司垫付款47,700元及利息（以47,700元为基数，按年利率17.4%计算，自2018年6月21日起，至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、由被告徐元敏、巨野县华润运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告徐元敏、巨野县华润运输有限公司承担连带责任后，有权向被告马凡功、王爱真追偿； 四、驳回原告菏泽润腾汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元，减半收取496.5元，由被告马凡功、王爱真负担，被告徐元敏、巨野县华润运输有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李磊 二〇一九年十月二十九日 书记员  高攀
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724财保126号 申请人：张松涛，男，1993年6月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被申请人：张成宽，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，住济宁市嘉祥县。 申请人张松涛与被申请人张成宽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张松涛于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张成宽驾驶的鲁Ｈ9××××号重型半挂牵引车一辆采取保全措施，申请人张松涛以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：0219371705000402000048）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人张成宽驾驶的停放在巨野县国通车场的鲁Ｈ9××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费220元，由申请人张松涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  姚爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7891号 上诉人（原审被告）：广西大阳农超贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区大岭路****,统一社会信用代码91450100MA5L0EB03T。 法定代表人：谭国堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦克真。 上诉人广西大阳农超贸易有限公司（以下简称大阳农超公司）因与被上诉人韦克真租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大阳农超公司的上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的全部反诉请求；二、本案的诉讼费由被上诉人韦克真承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 韦克真辩称：认可一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 韦克真向一审法院起诉请求：1、解除韦克真与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》；2、大阳农超公司向韦克真返还履约保证金4710元及租金4476元；3、一审案件诉讼费由大阳农超公司负担。 大阳农超公司向一审法院反诉请求：1、韦克真向大阳农超公司支付租金8952元、商场管理费702元、违约金8057元，暂合计17711元（租金、商场管理费、违约金按《租赁合同》约定从2018年3月20日暂时计算至2018年9月20日，应计算至韦克真将租铺交还大阳农超公司之日止）；2、一审案件受理费由韦克真承担。 一审法院判决：一、韦克真与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》于2018年7月5日解除；二、大阳农超公司向韦克真返还履约保证金4710元及租金4476元；三、驳回大阳农超公司的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费25元，反诉案件受理费121元，均由大阳农超公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人要求上诉人返还履约保证金及租金有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作如下认定：一、本案双方签订的《租赁管理合同》合法有效。一审法院认定该《租赁管理合同》于2018年7月5日解除，双方当事人均无异议，故本院予以维持。 二、南宁市兴宁区农贸市场建设工作领导小组办公室于2016年7月11日作出的《关于对××太阳广场××楼申请改做农贸市场的选址意见》载明，不同意在该处所选址设置农贸市场。南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局于2018年3月12日对案外人梁健、朱木青申请在兴宁区新民路59号太阳广场一层办理个体开业登记的申请作出《不予受理通知书》，决定对两人申请个体开业登记不予受理。理由是申请地址兴宁区新民路59号太阳广场一层不具备农贸市场开办条件，不予办理。 上诉人主张其出租的商铺可以办理营业执照，并提交了一份署名为案外人的《营业执照》复印件为证。该《营业执照》没有原件核对，被上诉人亦不认可，故本院对其真实性不予确认。该《营业执照》记载的营业者为案外人，与本案无关，故本院对其关联性不予确认。上诉人不能提供证据证明其上诉主张，故本院不予采纳。因涉案铺面无法办理经营场所登记，不具备正常合法经营条件，致使被上诉人的合同目的无法实现，一审法院认定上诉人应当退还履约保证金和已交纳的租金是合理合法的，本院予以维持。 本案是上诉人违约，故一审法院对上诉人关于租金、商场管理费、违约金的反诉请求予以驳回是正确的，本院亦予维持。 综上所述，大阳农超公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费121元，由上诉人大阳农超公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 李雯静
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初1244号之二解除保全申请人：李海涛，男，汉族，1968年8月16日出生，住洛阳市西工区九都路**院**2门**，身份证号4103031968********。法定代理人：郭君，女，汉族，1971年10月14日出生，住洛，住洛阳市西工区请人李海涛之妻。委托诉讼代理人：宋景亮、王鹏，河南航星律师事务所律师，特别授权。被申请人：人和百年（北京）汽车企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街**主楼****，统一社会信用代码91110105MA001GY458。法定代表人：林金文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄永宏，上海市锦天城律师事务所律师，特别授权。第三人：李跃春，男，汉族，1960年3月29日出生，住洛，住洛阳市西工区div>第三人：张国际，男，汉族，1963年3月8日出生，住洛，住洛阳市西工区div>本院在审理原告李海涛诉被告人和百年（北京）汽车企业管理有限公司，第三人李跃春、张国际合同纠纷一案中，解除保全申请人李海涛与被申请人人和百年（北京）汽车企业管理有限公司及第三人李跃春、张国际达成和解。解除保全申请人李海涛于2019年10月14日向本院申请解除对被申请人人和百年（北京）汽车企业管理有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李海涛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人人和百年（北京）汽车企业管理有限公司的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭赟二〇一九年十月十四日法官助理申晓静书记员王妍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13405号 原告：李德华，男，1953年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：韩善伟，青岛西海岸新区天泰法律服务所法律工作者。 被告：王明秀，女，1964年12月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郭俊峰，山东德衡律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区珠海街道办事处王戈庄第四居民委员会，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：韩发文，主任。 委托诉讼代理人：邢晓晓，山东德衡律师事务所律师。 原告李德华与被告王明秀、青岛市黄岛区珠海街道办事处王戈庄第四居民委员会（以下简称王戈庄四居委）物权保护纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 原告李德华向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于黄岛区珠海街道办事处王戈庄第四居委会79号四间正房四间南屋全部的拆迁利益归原告所有，价值80万元，2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告之妻安秀娟、女儿李珊娜是原黄岛区珠海街道办事处王戈庄四居委居民，因无房可住，审批宅基地一处，位于王戈庄四居委**，取得宅基地后（地号GA-20-103），原告工作单位又分给了平房两间，被告王明秀知道原告有宅基地后，就经其亲属介绍协商，房屋由被告王明秀出资建设，建成后由被告王明秀居住使用，但所有权归原告，后来房屋所有权证办在原告名下，证号为南房南镇二私字第××号，该处房屋于2019年旧城改造需要拆除，被告王明秀私自与王戈庄四居委签订拆迁安置补偿协议，两被告的行为损害了原告的合法权益。 本院经审查认为，本案系因旧村改造引发的纠纷，安置的楼房尚未建设，拆迁利益尚未确定，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李德华的起诉。 本案案件受理费11800元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张美灵 二〇一九年十月十二日 书记员  董萃萃
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1802执3961号 杨朝辉： 申请执行人甘少武与被执行人杨朝辉所有权纠纷一案(2019)粤1802执3961号，申请执行人已向本院提交结案申请书，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年十月二十八日
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初1492号之一 原告：咸阳元亨混凝土工程有限公司。 委托诉讼代理人：杨文萍。 被告：叶军，男。 本院在审理原告咸阳元亨混凝土工程有限公司与被告叶军买卖合同纠纷一案中，原告咸阳元亨混凝土工程有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告咸阳元亨混凝土工程有限公司撤回对被告叶军的起诉。 诉讼费3500元，减半收取1750元，原告自愿负担。 审 判 长  惠晓民 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  刘学义 二〇一九年十月八日 书 记 员  辛 昊 附：法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0781执809号山西盛旺能源有限公司：李江涛申请山西盛旺能源有限公司借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1237号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人2019年9月10日-2019年9月30日借款300000元。（2）负担案件受理费6546元，保全费5000元；申请执行费4573元。特此通知二〇一九年十月十四日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：杨飞飞                       联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1791民初1259号 原告：马仰标，男，1978年5月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：盛配，山东敬人律师事务所律师。 被告：徐州几米装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区绿地世纪城**办公楼号楼1-1001，统一社会信用代码91320303MA1MH46A2D。 法定代表人：黄大正。 被告：黄大正，男，1980年7月19日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。 以上二被告委托诉讼代理人：崔园园。 被告：菏泽传化公路港物流有限公司，住所地菏泽市长江东路**。 法定代表人：徐炎。 委托诉讼代理人：钱磊，该公司员工。 原告马仰标与被告徐州几米装饰工程有限公司（以下简称几米装饰公司）、黄大正、菏泽传化公路港物流有限公司（以下简称传化物流公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马仰标及其委托诉讼代理人盛配，被告几米装饰公司和黄大正的委托诉讼代理人崔园园，被告传化物流公司的委托诉讼代理人钱磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马仰标向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠工程款53990元及利息；2.案件受理费等涉案费用由被告承担。事实与理由：2016年10月6日，马仰标与黄大正、几米装饰公司签订《临时协议》，将位于菏泽开发区××路××号传化物流公司的交易大厅油漆工程承包给原告。原告依约履行了相应义务，但被告未履行支付工程款的义务，现仍欠工程款58629元。 黄大正、几米装饰公司辩称，我们已付清原告全部工程款，原告测量的工程量是单方面行为，没有和我们进行对账，我们不认可。 传化物流公司辩称，传化物流公司与马仰标之间未签订任何协议，不存在合同关系及其他法律关系，将我公司列为被告于法无据；我公司将工程发包给博华建筑规划设计有限公司，工程峻工验收后已付清了全部工程款（含质保金），不存在任何欠付工程款，诉状中提到我公司“将其工程分包给没有施工资质的黄大正”，纯属捏造。 本院经审理认定事实如下：传化物流公司与博华建筑规划设计有限公司签订了《菏泽传化公路港精装修施工合同》，博华建筑规划设计有限公司承包了传化物流公司信息交易中心装修工程。博华建筑规划设计有限公司将工程转包给几米装饰公司，2016年10月6日，黄大正、几米装饰公司与马仰标签订了《临时协议》，黄大正、几米装饰公司将交易大厅的油漆工程交由马仰标承包施工。《临时协议》仅约定了单位面积的工程价款，施工过程中刘进步作为黄大正、几米装饰公司方的人员与马仰标联络，施工后黄大正、几米装饰公司通过刘进步向原告陆续支付了172000元工程款。经马仰标测量，黄大正、几米装饰公司还欠58629元工程款未支付。马仰标在向刘进步打电话催要工程款的过程中，刘进步对还欠马仰标工程款50000元不持异议，予以认可。2019年5月16日，博华建筑规划设计有限公司出具证明：传化物流公司已于2018年12月13日付清全部工程款。 本院认为，刘进步认可黄大正、几米装饰公司还欠马仰标工程款50000元未付，本院予以确认。马仰标要求传化物流公司对涉案工程款承担清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、徐州几米装饰工程有限公司、黄大正支付马仰标工程款50000元及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月14日起计算至给付之日止），限判决生效后十日内履行完毕； 二、菏泽传化公路港物流有限公司在本案中不承担偿还责任； 三、驳回马仰标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由马仰标负担85元，由徐州几米装饰工程有限公司、黄大正负担1065元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  石胜利 人民陪审员  赵明华 人民陪审员  姚保国 二〇一九年十月十八日 书 记 员  朱霄霞
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民初173号原告：胡道宏，男，汉族，1973年1月27日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。被告：李家斌，男，汉族，1974年7月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：孙进，湖北天颐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳伟，湖北天颐律师事务所律师。第三人：徐有志，男，汉族，1974年7月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告胡道宏与被告李家斌、第三人徐有志案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡道宏的委托诉讼代理人方涛、被告李家斌的委托诉讼代理人孙进到庭参加诉讼。第三人徐有志经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。胡道宏向本院提出诉讼请求：1、依法判决终止对湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民路93号1幢3-15-6号房屋的执行。2、本案诉讼费用由李家斌承担。事实和理由：徐有志在2016年5月30日请求胡道宏用自有房屋抵押向银行借款20万元，并自愿每月向银行还本付息。但徐有志在借款到期后未向银行偿还任何款项，所有款项均由胡道宏向银行偿还。后胡道宏与徐有志、孙银风（胡道宏妻子）达成协议，将徐有志、孙银风名下的房屋（案涉房屋）租赁给徐有志居住20年，并由胡道宏代为偿还银行的款项抵扣房租。随后胡道宏占有和使用此案涉房屋。2018年胡道宏收到法院通知，案涉房屋已由李家斌申请法院强制执行，要求胡道宏腾房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，在胡道宏与徐有志签订《房屋租赁协议》并实际取得案涉房屋的占用、使用权后，徐有志欠胡道宏款项的关系已经转化为胡道宏提前支付房屋租赁费用在关系，李家斌申请执行的案涉房屋应当在租赁期满后再进行评估拍卖。李家斌辩称，1、胡道宏与徐有志之间是近亲属关系，胡道宏提交与徐有志签订的“房屋租赁协议”的真实性无法核对，且“徐有志”的签名与借款合同、抵押合同中徐有志的签名不一致。2、本案“房屋租赁合同”中债务人徐有志以其房屋使用权抵偿债务的合同之债，不是出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同。请求驳回胡道宏的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认为：1、胡道宏是否向徐有志借款提供担保。胡道宏提交的《个人借款合同》、《抵押合同》证明徐有志与湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行签订个人借款合同，胡道友以其所有的房屋为徐有志借款提供担保。李家斌对该份证据的真实性存异，但未能提交证据予以否定。同时亦放弃司法技术鉴定的权利。本院对胡道宏为徐有志个人借款提供担保的事实予以确认。2、胡道宏是否为徐有志承担了担保责任。胡道宏提交徐有志出具的借条，拟证明徐有志收到了胡道宏用房屋抵押的20万元款项。本院认为，作为担保人只有在承担担保责任后，才享有向被担保人追索的权利。胡道宏未提交向徐有志债权人银行偿还全部贷款的证据，因此胡道宏主张代徐有志偿还贷款的理由证据不足。3、胡道宏与徐有志之间是否存在真实房屋租赁关系。从胡道宏诉请、庭审陈述签订《房屋租赁合同》目的是以收取徐有志的案涉房屋租金，用于抵偿其担保责任。徐有志与胡道宏之间并不构成真实的房屋租赁关系。本院认定如下事实：李家斌与徐有志因装饰装修合同纠纷一案，经十堰市茅箭区人民法院审理作出的(2017)鄂0302民初1113号民事判决，判决徐有志支付李家斌欠款20万元利息。2016年5月30日，徐有志作为借款人与湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行签订个人借款合同，向湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行借款20万元，以胡道宏所有的位于湖北省××××号的房屋作为抵押。当日，胡道宏、徐有枝夫妻作为抵押人与湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行签订抵押合同一份。贷款逾期后，2016年7月1日胡道宏与徐有志签订房屋租赁合同一份，约定涉案的房屋由徐有志出租给胡道宏。其中第三条约定：“房屋租金给付方式为：每年18000元，按年度结算，年租金每五年调整一次，也可以从徐有志用胡道宏房屋贷款所产生的借款和费用中扣除，直至扣清为止”。(2017)鄂0302民初1113号民事判决发生法律效力后，李家斌申请法院进入执行程序。在执行过程中，本院查封徐有志所有的位于湖北省××箭区人民××路××单元××号房屋。胡道宏遂向本院执行机构提起异议申请，本院执行机构审查后作出（2019）鄂03执异12号执行裁定，以胡道宏并不是法律意义上的承租人，驳回胡道宏的异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第三十一条的规定，结合“买卖不破租赁”的法律规定，人民法院在执行程序中同样要保护承租人的租赁权。本案中，胡道宏和徐有志之间的房屋租赁合同，是基于胡道宏为徐有志借款提供抵押担保物的前提，为保证担保人胡道宏利益不受损失，以债务人徐有志案涉房屋进行了类似担保的行为，双方未形成真实的房屋租赁关系。胡道宏以与徐有志之间签订租赁合同为由，要求停止对涉案房屋的执行没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：驳回胡道宏的诉讼请求。一审案件受理费80元，由胡道宏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省高级人民法院。审判长  肖建军审判员  王 涛审判员  王广泉二〇一九年十月二十四日书记员  付 余
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执恢243号 申请执行人：张贤军，男，1972年1月11日生，汉族，住广德县。 被执行人：梁猛，男，1982年12月4日生，汉族，住广德县。 张贤军与梁猛民间借贷纠纷一案，本院2012年12月12日作出的（2012）广民一初字第02140号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的102300元及利息，本案申请执行费1440元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下位于广德县桃州镇××示范小区××楼××室的房产。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。2019年10月15日，本院依法在淘宝网拍卖了该房产，拍卖款为728000元，该案参与分配。走访了被执行人居住地，经村委会调查发现被执行人常年在外，已不在该村居住。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2012）广民一初字第02140号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一九年十月二十八日 书记员  望 程
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0922民初2033号原告：湖北广桦包装有限公司。统一社会信用代码9142092205814850XE。住所地：大悟县城关镇迎宾大道**。法定代表人：陈友华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：湛亚群，系公司总经理助理，代理权限为特别授权，包括代为起诉，承认、变更诉讼请求，和解，签署、签收法律文书，代为申请执行、代领执行款、代为申请退还诉讼费，代为办理诉讼担保。委托诉讼代理人：徐其江，湖北君兆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖北瑞恒科技有限公司。统一社会信用代码91421381066147099P。住所地：广水市广水办事处南环工业园法定代表人：邹倩倩，系该公司总经理。原告湖北广桦包装有限公司与被告湖北瑞恒科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北广桦包装有限公司委托诉讼代理人湛亚群、徐其江到庭参加了诉讼。被告湖北瑞恒科技有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北广桦包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元并自2017年11月29日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，计算至本金还清之日止；2、诉讼费其他实际费用由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，口头承诺于一周内还款，并于同日向原告出具收据一张。此后被告一直未履行还款义务，经原告多次催要，被告仍以种种理由拖延，因此成诉。原告湖北广桦包装有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：一、“收据一张及承兑汇票二张”，拟证明被告于2017年11月29日收到原告借款20万元。二、律师涵及邮政快递单各一份，拟证明原告曾于2019年4月29日发涵催促被告还款，被告至今未还。被告湖北瑞恒科技有限公司没有到庭对上述证据进行质证，也没有提出答辩。本院认为，被告无故不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃，相关后果应由被告自行承担。原告提交的上述证据本院予以采信。通过对上述争议问题的分析与认定，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：2017年11月29日，被告湖北瑞恒科技有限公司因资金周转需要向原告湖北广桦包装有限公司借款200000元，并于同日向原告出具收据一张，原告湖北广桦包装有限公司向承兑汇票的方式向被告湖北瑞恒科技有限公司支付了借款20万元。2019年4月29日，原告向被告发出催款涵后，被告一直未履行还款义务，双方因此成诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告湖北瑞恒科技有限公司因资金周转需要向原告湖北广桦包装有限公司借款，有双方签订的“借据”、“承兑汇票”佐证，原告与被告之间的民间借贷关系成立且已实际发生，原告湖北广桦包装有限公司要求被告湖北瑞恒科技有限公司偿还借款的诉求，有事实和法律依据，依法应予支持。双方在借款时没有约定借款利率，也没有约定借款期限，原告要求自借款之日计算利息的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告湖北瑞恒科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告湖北瑞恒科技有限公司偿还原告湖北广桦包装有限公司借款200000元。自本判决生效后七日内履行。二、驳回原告湖北广桦包装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，财产保全申请费1670元，均由被告湖北瑞恒科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判员  高翔二〇一九年十月二十二日法官助理陈阿娟书记员张萱
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3731号之一申请执行人国光集团乐清宏发电子有限公司，住所地乐清市虹桥镇南阳工业区，组织机构代码:256021630。法定代表人卢建鸿。被执行人浙江驰力汽车制动装置有限公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇信达路**(信岙村)，组织机构代码:145516462。法定代表人刘维光。本院于2019年7月9日立案执行申请执行人国光集团乐清宏发电子有限公司与被执行人浙江驰力汽车制动装置有限公司（2019）浙0382执3731号追偿权纠纷一案，该案执行标的为国光集团乐清宏发电子有限公司作为担保人向案外人民生银行代偿352.97万元后，向主债务人浙江驰力汽车制动装置有限公司行使追偿权。经查，上述代偿款352.97万元，申请人已经向鹿城区人民法院申请执行，鹿城区人民法院已经于2019年4月18日立案执行，故本案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：驳回申请执行人国光集团乐清宏发电子有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年十月十二日书记员  赵琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40556号原告：张顼佶，男，1982年4月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吉磊，上海金南律师事务所律师。被告：徐敏，女，1985年5月19日出生，汉族，住上海市静安区。原告张顼佶与被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张顼佶诉称，原、被告于2016年4月相识。被告自称系网贷中介，可以帮原告办理贷款事宜。2016年4月左右，被告让原告将原告手机交给被告用于办理网络贷款，但被告在原告不知情的情况下通过原告手机进行信用卡预借现金、京东、淘宝等消费，致使原告信用卡逾期，花呗、京东等负债,且原告并未收到网络贷款。2016年8月26日，经原告多次催讨，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款，并承诺于2017年1月31日前暂先归还借款35,000元，但被告并未归还款项，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金35,000元，并支付逾期利息。本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述，本案有刑事犯罪嫌疑，故本院应将本案有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张顼佶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗海鸣二〇一九年十月十日法官助理 陈亚新书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执1018号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人陈伟华，男，1972年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初733号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈伟华银行存款人民币230900.58元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一九年十月十一日书记员  邱瑶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1085号 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。 法定代表人黄晟。 被执行人李琦，男，1981年5月10日出生，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0102民初473号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李琦在银行的存款69490元或查封被执行人李琦相当于69490元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十月二十二日 书记员  江旭炜
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初288号原告李建，男，1976年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区，现住址郑州市。被告郑州市公安局交通警察支队第四大队，住所地郑州市管城回族区金城街**。单位负责人朱予民，该大队队长。委托代理人方新建，中队副中队长。委托代理人白云飞，中队民警。本院在审理原告李建诉被告郑州市公安局交通警察支队第四大队行政处罚一案中，原告李建于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李建撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李建负担。审 判 长  龚 春审 判 员  梁智海审 判 员  刘洋洋二〇一九年十月十五日法官助理蒋雅娣代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执731号之十一 申请执行人桂林银行股份有限公司全州支行，住所地：全州县桂黄中路**。 负责人蒋勇斌，行长。 委托代理人阳慧强，系桂林银行股份有限公司资产保全部客户经理。 委托代理人谢毅祺，系桂林银行股份有限公司全州支行客户经理。 被执行人邓平秀，女，1967年1月27日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人唐存明，男，1967年9月8日出生，汉族，住广西全州县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0324民初711号民事调解书，于2018年9月29日立案执行申请执行人桂林银行股份有限公司全州支行与被执行人唐存明、邓平秀借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人借款450万元及利息（利息按借款合同约定计算）、负担案件诉讼费23295元、承担案件执行费47633元，但被执行人邓平秀、唐存明未履行。 在执行过程中，查明被执行人邓平秀、唐存明抵押的位于全州县共计585.45平方米的房产，房产证号：全房权证全州镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号的房产担保借款的履行，申请执行人在抵押担保范围内享有优先受偿权，本院依法对上述抵押房产进行司法处置，清偿债务3838198.71元、缴纳案件执行费47633元。除此之外，经对被执行人名下土地房产、银行存款、车辆、工商股权、金融理财等财产进行查询，暂未发现其他可供执行的财产，同时本院已对被执行人邓平秀、唐存明限制高消费及列为失信被执行人。再查明，经询问申请执行人桂林银行股份有限公司全州支行，其在指定期限内亦不能提供其他可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再行恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区全州县人民法院（2018）桂0324民初711号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 蒋文荣 审 判 员 盘宇星 审 判 员 苏 文 二〇一九年十月十七日 法官助理 唐耀君 书 记 员 王秋艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24091号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：卢嘉文，男，1975年12月19日出生，汉族，住四川省珙县***********，公民身份号码512************63X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告卢嘉文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计13361.51元（暂计至2019年7月13日的本金为12009.43元、利息856.32元、违约金293.57元，分期手续费202.19元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实与理由：一、信用卡号：625**********596二、信用卡开卡时间：2017年7月28日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金12009.43元、利息856.32元、违约金293.57元、分期手续费202.19元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金11971.74元、利息856.32元、手续费202.19元、违约金293.57元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告卢嘉文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11971.74元、利息856.32元、手续费202.19元、违约金293.57元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取67.02元，财产保全费153.62元，合共220.64元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十月三十一日书记员  罗 婷
山西省文水县人民法院民事判决书（2019）晋1121民初1392号原告：游×，市民，现住山西省。被告：王×，现住文水县。原告游×与被告王×民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游×到庭参加诉讼，被告王×经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告游×向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告38000元借款本金；2、判令被告按照年息6%支付原告从起诉之日到执行之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系朋友关系。2019年7月4日，被告因急用向原告借款38000元周转，原告出于朋友情面将38000元借给被告。双方约定：被告于2019年7月15日前偿还借款。借款期限届满，原告向被告催要借款，被告开始推拖。后原告多次向被告催要，被告刻意躲避原告，不接原告电话。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希法院支持原告的诉讼请求，判令被告立即偿还原告借款。被告王×未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，被告王×因生意周转需要向原告游×借款38000元，约定借期10天，并给原告出具了一张欠条，欠条内容为：“经双方结算，截止本欠条出具之日，本人因缘由结欠债权人本息合计38000元整。欠款人承诺将于2019年7月15日前向债权人归还全部欠款。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担，由此引发的诉讼，由欠条签署地人民法院管辖”。借款到期后，被告一直未付，原告催要未果，为此诉至本院。本院认为，被告王×向原告游×借款事实清楚，证据确凿，原告与被告之间已形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告向原告借款时，未约定逾期利息，现原告请求被告按照年利率6%支付从起诉之日起至执行完毕之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求被告归还借款及其利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王×于本判决生效后十五日内一次性归还原告游×借款38000元整，并承担该款自2019年8月2日起至执行完毕之日止的利息，利息按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告王×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张丽琴二0一九年十月二十四日书记员 张春香
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5584号 申请执行人中安金控资产管理有限公司住所地杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人谭建国。 被执行人黄**锋，男，1965年7月29日出生，壮族，住广西平，住广西平果县v> 被执行人唐秀丽，女，1965年11月17日出生，壮族，住广西平，住广西平果县v> 被执行人谢建鸿，男，1974年7月3日出生，汉族，住广西南宁市江**。 本院在执行中安金控资产管理有限公司与黄**锋、唐秀丽、谢建鸿追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初9161号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄**锋、唐秀丽、谢建鸿的银行存款人民币及其它款项人民币30448.74元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年十月十一日 书记员 朱佳琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初15514号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行（以下简称渣打银行），住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：GOHNAISHIN（吴乃莘），行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。被告：晁圆圆，女，1986年10月4日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告渣打银行与被告晃圆圆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行委托诉讼代理人王彦玲、陶盈到庭参加诉讼，被告晃圆圆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金23429.67元、利息2588.17元、罚息9560.28元（利息及罚息暂计至2019年2月14日止，之后的利息按照年利率19.8%计算，罚息按照年利率19.8%上浮30%计算）；2.被告支付律师费1000元；3.被告承担本案受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月26日，被告填写了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款并签署《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》。合同约定贷款金额200000元，借款期限60个月，月利率1.65%，还款方式为等额本息。2014年2月28日，原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，告知被告最大可贷款额度为271500元。同日，原告向被告发放贷款200000元，2014年3月4日，原告向被告发放71500元，合计发放271500元。被告自2017年4月起未按时足额还款，计至2019年2月14日止，被告欠贷款本金23429.67元、利息2588.17元、罚息9560.28元，合计35578.12元。为此原告特具状起诉，望判如所请。被告晁圆圆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审核认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：1.2014年2月26日，被告向原告申请贷款，并签署《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，申请贷款金额200000元，贷款期限60个月，月利率1.65%，逾期还款罚息率为月利率1.65%上浮30%，还款方式为等额本息，于每月14日偿还当期本息2168.16元。2014年2月28日，原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，告知贷款200000元已于2月28日发放至被告指定账户，另，被告最大可贷款额度升至271500元。原告根据被告的申请，于2014年3月4日向被告指定账户发放贷款71500元。根据贷款申请表所附的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》的规定，借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，视为违约，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，借款人（保证人）应赔偿银行因违约行为发生的包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、鉴定费、拍卖变卖费用。2.原告主张被告自2017年4月起未再偿还本息，根据原告提交的《逾期贷款利息计算表》显示：被告已足额支付2014年4月至2017年3月期间的本息，2017年4月起再无还款，截至2017年4月尚欠剩余贷款本金23429.67元。3.原告渣打银行主张为本案支付律师费1000元，仅提交了委托代理合同，庭审中，原告渣打银行确认该费用尚未实际发生。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。涉案贷款合同系当事人真实意思表示，合同主要条款（除罚息标准外）未违反法律、行政法规的强制性规定，合约合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告已依约向被告发放贷款，被告未按约足额偿还借款本息，构成违约，原告请求涉案合约提前到期，被告立即偿还剩余贷款本金23429.67元，有事实和合同依据，本院予以支持。鉴于合同约定的罚息标准超出法律规定，故利息及罚息之和的标准应以年利率24%为上限，被告应以23429.67元为基数，按年利率24%的标准，自2017年4月15日支付利息至款项实际清偿之日止。对原告主张超出的部分，没有法律依据，本院不予支持。因原告主张的律师费，尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晁圆圆应于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行偿还贷款本金23429.67元，并以23429.67元为基数，按年利率24%的标准，自2017年4月15日支付利息至款项实际清偿之日止；二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，原告负担37元，被告负担677元。原告已预交714元，由本院予以退回677元，被告应于本判决生效之日起十日向本院缴纳受理费677元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费334.3元（与其余六案均摊），由被告负担，该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  吴伟芳人民陪审员  江 丽二〇一九年十月三十日法官助理方婷书记员黄林
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民抗13号 抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。 申诉人（原审被告）：盛亚建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市新生街**社区。 法定代表人：张秀芝，该公司总经理。 被申诉人（原审原告）：吴新发，男，1973年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被申诉人（原审被告）：高春松,男,1963年7月3日出生,汉族,户籍地浙江省桐乡市，住安徽省马鞍山市花山区。 被申诉人（原审被告）：中国十七冶集团有限公司冶金工程技术分公司，住所地安，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路v> 法定代表人：周金龙，该公司经理。 申诉人盛亚建设集团有限公司因与被申诉人吴新发、高春松、中国十七冶集团有限公司冶金工程技术分公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初1635号民事判决，向检察机关申诉。安徽省马鞍山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款之规定的情形，以马检民（行）监[2019]34050000045号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案指令安徽省马鞍山市花山区人民法院再审。 审判长 刘 畅 审判员 徐 婕 审判员 赵庆飞 二〇一九年十月二十八日 法官助理张瑞菊 书记员倪薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1990号申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：杨金波，董事长。委托诉讼代理人：张波，该公司信贷员。委托诉讼代理人：张楚侨，该公司信贷员。被执行人：孙瑜，女，1973年9月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司申请执行孙瑜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）黑0302民初2306号民事调解书于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行标的473733.50元及迟延履行期间债务利息，执行费7006元，本院于2019年10月15日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人孙瑜向申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司清偿473733.50元及迟延履行期间债务利息、执行费7006元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年十月十五日书记员 孙欣欣
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5369号之一解除保全申请人：马庆明，男，1973年2月11日出生，居民身份证号码3209231973********，汉族，居民，住阜宁县芦蒲镇马集大街**。委托诉讼代理人：王亚洲，江苏苏一律师事务所律师。被申请人：董亚军，男，1966年4月4日出生，汉族，居民，，住阜宁县被申请人：胡爱云，女，1966年10月10日出生，汉族，居民，，住阜宁县被申请人：董朦朦，女，1991年12月3日出生，汉族，居民，，住阜宁县解除保全申请人马庆明与被申请人董亚军、胡爱云、董朦朦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出(2019)苏0923民初5369号民事裁定，裁定如下：一、对被申请人董亚军、胡爱云共同共有的位于阜宁县阜城街道冠城华府11号楼201室房屋予以查封，查封期限为两年。二、对申请人马庆明所有的位于阜宁县阜城街道上海路东、实验初中北馥桂园4幢2103室房屋予以查封，查封期限为两年。原保全申请人马庆明于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人马庆明的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、对被申请人董亚军、胡爱云共同共有的位于阜宁县阜城街道冠城华府11号楼201室房屋予以解封。二、对申请人马庆明所有的位于阜宁县房屋予以解封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 干二〇一九年十月二十八日法官助理  刘 悦书 记 员  唐掭成
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7854号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。法定代表人：刘斌，总经理。委托诉讼代理人：黎兴红。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅。代理权限：特别代理。被告：陈红刚，男，1980年7月5日生，苗族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告陈红刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司之委托代理人陈仲梅、黎兴红，被告陈红刚经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。本案现已审理终结。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红刚支付原告物业管理费3144元，滞纳金1084.68元，两者合计4228.68元；2、判令被告陈红刚承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月2日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一焦耐滞纳金。被告系米兰春天小区二期21-204房的业主，该房屋建筑面积89.7平方米，每月应缴物业管理费人民币131元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年9月1日至2019年8月31日的物业管理费用人民币3144元，但被告一直拒绝缴费，产生的滞纳金人民币1084.68元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。经原告多次催缴，未有效果，故原告诉至本院，诉请如前。被告辩称，不认可原告的诉讼请求，因为原告的服务不到位，且被告并未与原告签订合同，原告所谓的公司名称变更需要提供变更依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告陈红刚系利海.米兰春天小区业主。2016年9月2日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理服务企业签订《物业管理服务合同》生效时，由原告向被告所在小区提供物业服务，物业服务费为小高层住宅每月每平方米1.30元，高层住宅为每月每平方米1.50元，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金等。被告在该小区的房屋建筑面积为89.7平方米，每月应缴纳131元的物业管理费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，自2017年9月至2019年8月，该户未缴纳物业管理费3144元。另，2019年1月16日，广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司变更为本案原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告在2016年9月2日签订的《前期物业管理服务协议》证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告陈红刚系贵阳米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红刚于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物业管理费3144元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担5元，被告陈红刚负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十月二十三日书记员  严 凯
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2064号原告：傅宝为，男，1945年8月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人:东芳，天津桐江律师事务所律师。被告：杨秋林，男，1966年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：王妮，女，1970年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告傅宝为与被告杨秋林、被告王妮返还原物纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅宝为的委托诉讼代理人东芳、被告杨秋林、被告王妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院判令被告杨秋林将登记在原告名下坐落于天津市河西区房屋腾空并返还至原告；2、请求贵院判令被告杨秋林向原告给付房屋使用费9900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告傅宝为与案外人韩建伟于2018年5月15日签订《房屋租赁协议书》，原告傅宝为将坐落于津市河**××路××栋××房屋出租给案外人，租期一年。在上述房屋承租期内，本案被告杨秋林在原告傅宝为和案外人韩建伟均不知情的前提下，无故将房屋门锁拆除，且没有征得原告和案外人韩建伟的允许，将屋内物品丢掉或损毁，并直接入住。被告的行为给原告和案外人韩建伟造成直接经济损失，并且严重侵害了原告的合法权益。原告多次与被告取得联系，催其腾房，被告均以各种无理理由进行搪塞。原告实属无奈，为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起民事诉讼，恳请贵院查明案件事实，支持原告的全部诉讼请求。被告杨秋林辩称，不同意原告诉讼请求，理由：该房屋系原告及其妻子唐某出售给我，我合法居住。被告王妮不同意原告诉讼请求，理由：该房屋系原告及其妻子唐某出售给我爱人杨秋林，我与杨秋林系合法居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：天津市河西区挂甲寺大队于1995年将涉诉房屋分给原告，该房屋归原告占有，后2018年6月左右被告杨秋林、王妮未经原告许可占有使用该房屋。原告经与二被告交涉无果后诉至本院。对原告提交的证据1原、被告均未提出异议且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认；原告提交的证据2系照片,且无其他证据予以佐证，本院不予确认；原告提交的证据3真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告杨秋林所提交的证据1本院予以确认；被告所提交的证据2仅有书面协议，并无打款记录等证据予以佐证，且合同约定价款明显低于市场价格，本院不予确认；被告提交的证据3证人唐某证言，其证明原告委托证人唐某出售涉案房屋，但未得到原告承认且没有其他证据予以佐证，本院不予确认。本院依被告杨秋林申请至天津市河西区挂甲寺管委会调查并作出调查笔录，证明该房屋不属于私产、企业产、公产房，挂甲寺大队于1995年将该房屋分给原告傅宝为，原告与二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。原告系天津市河**房屋的权利人。二被告无权占有使用涉诉房屋，理应将该房屋返还原告。故对原告主张被告返还位于天津市河西区房屋的诉讼请求，本院予以支持。二被告长期占用原告房屋，应承担一定的房屋使用费，在案件审理过程中，二被告自认2018年8月上旬占用涉诉房屋，至原告增加诉请之日已10个月左右，本院综合考虑诉争房屋面积楼层、同等地段房屋租金水平酌定房屋使用费为9000元。关于二被告主张该房屋系原告及其妻子唐某出售给被告杨秋林的抗辩理由，其未提交充分证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杨秋林、被告王妮将坐落于天津市河西区房屋返还原告傅宝为；二、本判决生效之日起十日内，被告杨秋林、被告王妮给付原告傅宝为房屋使用费9000元；三、驳回原告傅宝为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告傅宝为负担5元，被告杨秋林、被告王妮负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  蔡荣华人民陪审员  许泽华二〇一九年十月二十五日法官助理路琦书记员赵晶晶附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第八民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执恢141号申请人执行黄凌云，女，1973年1月2日出生,汉族，孝昌县人，住孝昌县，被执行人王小平，男，1982年1月20日出生,汉族，孝昌县人，住孝昌县，申请执行人黄凌云与被执行人王小平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂孝昌民初字第00757号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王小平偿还借款100000元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2019年7月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人王小平无财产可供执行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为100000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执恢141号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十月二十四日书记员  李成翔
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4731号 原告：柏志英，女，1958年1月29日出生，汉族,住石家庄市长安区。 被告：张晓勇，男，1980年8月11日出生，汉族，住石家庄市。 被告：郭敬梅，女，1981年8月3日出生，汉族，住石家庄市。 原告柏志英与被告张晓勇、郭敬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏志英到庭参加诉讼，被告张晓勇、被告郭敬梅经本院合法传唤未到庭，本院依法审理。本案现已审理终结。 柏志英向本院提出诉讼请求：1、原告柏志英要求被告郭敬梅，张晓勇偿还借款本金人民币40000元及利息（自2015年5月20日起至2019年2月28止共计36000元，扣除已付11800元，应付利息24200元，之后按约定支付利息，至欠款还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月郭敬梅向柏志英提出资金周转不开向柏志英借款并提出按月息2%支付利息。双方签订借款协议，约定2015年11月25日还本付息，原告柏志英按照协议于2015年5月20日通过银行转账给郭敬梅。借款协议到期后，郭敬梅、张晓勇迟迟不肯归还。原告柏志英几年间向被告提出可以分期偿还等多项条件以此促进还款，但被告无视借款协议以各种理由回避，至2018年11月电话不接并将电话号码注销无法联系被告。期间原告柏志英为了追回借款打了无数次电话，发微信并上门追欠款依然无结果。原告柏志英由于心情郁闷，气愤至极，在2018年7月，经中国人民解放军260医院、河北省第二医院检查原告柏志英确诊为脑梗，并住院治疗。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、借款协议及借支单； 证据二、银行转账回单； 被告张晓勇、郭敬梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下，2015年5月20日，被告郭敬梅从原告柏志英处借款40000元。郭敬梅出具借支单，且双方签有借款协议，载明：石家庄市博客自动化有限公司郭敬梅因公司资金周转紧缺向柏志英借款人民币40000元，约定自2015年5月20日到2015年11月25日，利率约定为月息2%到期还本付息。 原告庭审中陈述被告在借款协议到期后未偿还本金，曾支付利息11800元。 以上事实由相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张晓勇、郭敬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利。根据原告举证及当庭陈述能够认定被告郭敬梅从原告处借款40000元，且未按约还款的事实，因此，原告有权要求被告郭敬梅偿还40000元本金，并按月利率2%支付利息。庭审中，原告自认被告已支付11800元利息，故被告需支付的利息中11800元应予扣减，利息应自2016年8月13日开始计付。 原告主张被告张晓勇与郭敬梅共同偿还以上借款，但未有证据证明二被告系夫妻关系，且借款协议载明借款用途为“公司资金周转”，因此，原告的此项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭敬梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告柏志英借款本金40000元及利息（利息自2016年8月13日起按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告柏志英的其他诉讼请求。 案件受理费1405元，由被告郭敬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  郑红亚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7903号 上诉人（原审被告）：广西大阳农超贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区大岭路****,统一社会信用代码91450100MA5L0EB03T。 法定代表人：谭国堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莫华清。 上诉人广西大阳农超贸易有限公司（以下简称大阳农超公司）因与被上诉人莫华清租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大阳农超公司的上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的全部反诉请求；二、本案的诉讼费由被上诉人莫华清承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 莫华清辩称：认可一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 莫华清向一审法院起诉请求：1、解除莫华清与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》；2、大阳农超公司向莫华清返还履约保证金2460元及租金2337元；3、一审案件诉讼费由大阳农超公司负担。 大阳农超公司向一审法院反诉请求：1、莫华清向大阳农超公司支付租金4674元、商场管理费396元、违约金4207元，暂合计9227元（租金、商场管理费、违约金按《租赁合同》约定从2018年3月20日暂时计算至2018年9月20日，应计算至莫华清将租铺交还大阳农超公司之日止）；2、一审案件受理费由莫华清承担。 一审法院判决：一、莫华清与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》（编号：DY2017P213）于2018年7月5日解除；二、大阳农超公司向莫华清返还履约保证金2460元及租金2337元；三、驳回大阳农超公司的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费25元，反诉案件受理费25元，均由大阳农超公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人要求上诉人返还履约保证金及租金有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作如下认定：一、本案双方签订的《租赁管理合同》合法有效。一审法院认定该《租赁管理合同》于2018年7月5日解除，双方当事人均无异议，故本院予以维持。 二、南宁市兴宁区农贸市场建设工作领导小组办公室于2016年7月11日作出的《关于对××太阳广场××楼申请改做农贸市场的选址意见》载明，不同意在该处所选址设置农贸市场。南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局于2018年3月12日对案外人梁健、朱木青申请在兴宁区新民路59号太阳广场一层办理个体开业登记的申请作出《不予受理通知书》，决定对两人申请个体开业登记不予受理。理由是申请地址兴宁区新民路59号太阳广场一层不具备农贸市场开办条件，不予办理。 上诉人主张其出租的商铺可以办理营业执照，并提交了一份署名为案外人的《营业执照》复印件为证。该《营业执照》没有原件核对，被上诉人亦不认可，故本院对其真实性不予确认。该《营业执照》记载的营业者为案外人，与本案无关，故本院对其关联性不予确认。上诉人不能提供证据证明其上诉主张，故本院不予采纳。因涉案铺面无法办理经营场所登记，不具备正常合法经营条件，致使被上诉人的合同目的无法实现，一审法院认定上诉人应当退还履约保证金和已交纳的租金是合理合法的，本院予以维持。 本案是上诉人违约，故一审法院对上诉人关于租金、商场管理费、违约金的反诉请求予以驳回是正确的，本院亦予维持。 综上所述，大阳农超公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人大阳农超公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 李雯静
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初1364号之一 原告：陕西皇城置业有限公司。 被告：黄剑，男。 被告：王薇，女。系黄剑之妻。 委托诉讼代理人：冯永宏。 委托诉讼代理人：任萍萍。 本院在审理原告陕西皇城置业有限公司与被告黄剑、王薇商品房销售合同纠纷一案中，原告陕西皇城置业有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告陕西皇城置业有限公司撤回对被告黄剑、王薇的起诉。 诉讼费100元，减半收取50元，原告自愿负担。 审 判 长  惠晓民 审 判 员  刘 娟 人民陪审员  刘学义 二〇一九年十月十六日 书 记 员  辛 昊 附：法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3706号 申请执行人广西壮族自治区国有高峰林场，住所地：南宁市邕武路**，统一社会信用代码：914501001982838428。 法定代表人：苏勇，该场场长。 被执行人刘清，女，1971年7月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 广西壮族自治区国有高峰林场与刘清租赁合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终5127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人刘清所有的92000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人刘清所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年十月二十九日 书记员 李俊才
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0402执4255号申请执行人：陈青蓝，女，1984年10月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谢春暑，何志锋广东德赛律师事务所被执行人：韩大亮，男，1972年12月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初8992号民事判决，于2019年5月10日向被执行人韩大亮发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未完全履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定,裁定如下:拍卖被执行人韩大亮名下所有的位于珠海市香洲区珠海大道3888号40栋1102房（权证号码20××**）的房产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈七林审判员袁海平审判员  王**宝二〇一九年十月二十一日此件与原本核对无异书记员  贺俊晶
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初1922号原告：弓文青，男，1975年3月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。委托诉讼代理人：段聪慧，新疆蒲昌律师事务所律师。被告：吐鲁番德仁运输有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县楼兰老街**。法定代表人：潘国顺，职务：总经理。原告弓文青与被告吐鲁番德仁运输有限公司运输合同纠纷一案，本院2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告弓文青委托诉讼代理人段聪慧到庭参加了诉讼，被告吐鲁番德仁运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓文青向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告欠款7812元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告提出的事实和理由是：原告给被告从事铁矿石运输，2019年1月21日被告给原告出具了一份欠条，但是至今仍未付款，请求依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告出具的欠条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告给被告从事铁矿石运输，2019年1月21日被告给原告出具了一份欠条，欠条载明：“吐鲁番德仁运输公司欠弓文青运输费柒仟捌佰壹拾贰元，欠款于2019年3月20日前结清。本院认为：原告给被告从事铁矿石运输，经双方结算，被告于2019年1月21日给原告出具了一份欠据，确认欠原告7812元，被告吐鲁番德仁运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吐鲁番德仁运输有限公司应于本判决生效之日起三日内给付原告弓文青运输费7812元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 师碧干二○一九年十月十四日书记员 焦 卉
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初1470号原告：鄯善县信德工贸有限公司，住所地：鄯善县火车站镇铁路九街。统一社会信用代码：91650400784695495N。法定代表人：尹泽红，职务：总经理委托诉讼代理人：刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。被告：蔡维乐，男，汉族，1985年3月24日出生，务工人员，现住河北省衡水市枣强县。原告鄯善县信德工贸有限公司诉被告蔡维乐民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，被告蔡维乐在法定期限内提出管辖权异议，本院于2019年8月23日依法做出裁定，驳回被告蔡维乐对本案管辖权提出的异议。于2019年10月6日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告鄯善县信德工贸有限公司委托诉讼代理人刘翠红到庭参加诉讼，被告蔡维乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款4000元及交通费285.5元。2、本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2019年5月原告通过本单位职工将被告及其他六人从河北衡水市××县叫来，到原告单位上班。当时口头约定被告经过原告单位的岗前培训后签订劳务合同，签订劳务合同的人来时的火车票由原告承担。被告来到原告单位参加了岗前培训，并于2019年5月28日向原告单位借款4000元，可被告借完钱后就拒绝与原告单位签订劳务合同，并要离开原告单位回老家。原告多次找被告索要此款，被告均以种种推脱拒付，被告的行为已严重侵害了原告的合法经济权益，根据《合同法》及《民法通则》的有关规定，要求被告立即偿还借款4000元及交通费285.5元；本案的诉讼费、送达费由被告承担。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了一张借条、一张火车票及一张送达费收款收据。被告蔡维乐未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认为，被告借原告4000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应依法向原告支付借款4000元。原告为被告来鄯善县购买了火车票，有原告出具的火车票为证，原告现向被告主张返还购买火车票的交通费，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡维乐于本判决书生效之日起十日内偿还原告鄯善县信德工贸有限公司借款4000元及交通费285.5元，两项共计4285.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费用160元（原告已预交），由被告蔡维乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 索丽霞二○一九年十月八日书记员 王 玮相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执639号申请执行人，王瑞，女性，汉族，1968年10月1日出生,住河南省项城市。被执行人，齐军民，男性，汉族，1968年6月4日出生,住孝昌县。申请执行人王瑞与被执行人齐军民买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0921民初1301号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应给付货款79274元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人齐军民无财产可供执行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为79274元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执639号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十月三十一日书记员  李成翔
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1492号之一原告：天津天一建设集团有限公司，住所地：天津市西青经济开发区七支路******701，统一社会信用代码：91120000767627781E。法定代表人：郭中朝，执行董事。委托诉讼代理人：王清坤，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鑫，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道**富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码：91440300067171218B。法定代表人：王立建。被告：北京创展佳和投资有限公司，住，住所地：北京市朝阳区永安东里**院**楼2007E一社会信用代码：91110105059255825W。法定代表人：赵少鹏。原告天津天一建设集团有限公司（以下简称天津天一公司）诉被告深圳市德润创展房地产开发有限公司（以下简称深圳德润公司）、北京创展佳和投资有限公司（以下简称北京创展公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2019年5月7日立案受理。原告天津天一公司向本院起诉请求：1.判令深圳德润公司支付天津天一公司工程款人民币77,573,580.62元及该款项自2018年1月1日至2018年2月28日期间按照银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金543,661.52元、自2018年3月1日起至实际支付该工程款之日止按照银行同期货款利率的二倍计算的逾期付款违约金，暂计算至2019年4月30日，为人民币8,700,092.92元；2.判令深圳德润公司支付天津天一公司平安工地奖励款人民币8,000,000.00元及该款项自2018年3月2日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息，该利息暂计算至2019年4月30日，为人民币446,500.00元；3.判令深圳德润公司退还天津天一公司施工保证金人民币700,000.00元及该款项自2017年9月1日开始至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，暂计算至2019年4月30日为人民币55,416.7元；4.判令深圳德润公司支付天津天一公司质量保证金人民币13,796,962.6元及该款项自2019年10月1日开始至实际支付之日止所发生的利息（2019年10月1日起至2019年11月30日按银行同期贷款利率计算，自2019年12月1日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率的两倍计算）；5.判令深圳德润公司支付天津天一公司因本案发生的财产保全担保费用人民币67,269.48元，评估费用人民币20,000元；6.案件受理费用及财产保全费用由深圳德润公司承担。北京创展公司对上述第1-5项支付义务承担连带责任。事实和理由：2014年9月，天津天一公司与深圳德润公司签署《建设工程施工合同》，约定由天津天一公司承建深圳德润公司开发的深圳德润荣君府项目(下简称该项目）。2015年，深圳德润公司的关联公司德润房地产开发集团有限公司与天津天一公司签署《德润荣君府项目平安工地奖励协议》，约定若该项目工地被评为2015年度龙岗区"平安工地"的，则在本项目结算后的一个月内向天津天一公司支付奖励款800万元。2017年8月7日，天津天一公司和深圳德润公司经协商一致签署《协议书》一份，就项目竣工后的验收、备案、后继工程款的支付等事宜进行了约定。嗣后，该项目通过深圳德润公司组织的竣工验收，天津天一公司也依据约定提交了相关资料，协助办理了相关备案手续。2017年10月17日，天津天一公司和深圳德润公司就该项目签署《建设工程预（结）算审核汇总表》，明确该项目经审核后的结算价格为人民币275,939,251.00元。2018年2月2日，天津天一公司和深圳德润公司签署《工程结算书》，再次确认该项目最终结算价格为人民币275,939,251.00元（大写：贰亿柒仟伍佰玖拾叁万玖仟贰佰伍拾壹元）。但截止至天津天一公司起诉之日止，深圳德润公司仅向天津天一公司支付工程款人民币184,568,707.83元。对剩余应付工程款及平安工地奖励款，虽经天津天一公司多次督促，深圳德润公司未曾支付。此外，深圳德润公司至起诉之日仍未归还天津天一公司所提交的施工保证金人民币700,000.00元。另，深圳德润公司目前登记股东为北京创展公司和华融国际信托有限责任公司，但其实际控制人为北京创展公司，华融国际信托有限责任公司仅为深圳德润公司经营所需资金的提供方，其之所以成为持有深圳德润公司99%股权的股东，是北京创展公司提供让与型担保的结果，华融国际信托有限责任公司并不实际享有股东权利、承担股东义务。同时，深圳德润公司与北京创展公司存在人员、财务混同，深圳德润公司对北京创展公司存在明显的依附关系。根据天津天一公司与深圳德润公司签署的施工合同的约定，质量保证金的留存期限为2年，自工程竣工之日起开始计算。至2019年8月31日，涉案工程竣工已届满两年，深圳德润公司应在2019年9月30日前支付天津天一公司质量保证金，但深圳德润公司至今仍未履行该等义务。深圳德润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移交至北京市的人民法院审理。理由是：1、北京创展公司的住所地在北京，故本案应由北京市中级人民法院审理；2、原告天津天一公司诉求的是支付款项和违约金，系债权纠纷，双方没有对管辖地点作约定，为减轻深圳市的人民法院的负担，本案可以由北京市的人民法院审理；3、天津天一公司诉请的平安工地奖励金依据的是其与德润房地产开发集团有限公司之间的《德润荣君府项目平安工地奖励协议》，根据合同的相对性，天津天一公司不应将深圳德润公司作为被告，且德润房地产开发集团有限公司住所地在北京，故应由北京市的人民法院审理。本院经审理查明，2014年9月1日天津天一公司与深圳德润公司签订了《建设工程施工合同》，约定深圳德润公司为发包人，天津天一公司为承包人，天津天一公司承包深圳德润荣君府项目的工程，该工程位于深圳市龙岗区坂田街道布龙路595号。原告天津天一公司依据上述《建设工程施工合同》要求深圳德润公司支付工程款及其他相关费用。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原告天津天一公司主张的是建设工程的相关费用，故本案应为建设工程施工合同纠纷，案涉项目位于深圳市，故本案应由深圳市的人民法院审理。本案属专属管辖的案件，深圳德润公司提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市德润创展房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由深圳市德润创展房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇一九年十月十四日书记员 林翘（兼）