黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1138号原告：佳木斯天石养殖有限责任公司。法定代表人：王陆臣，职务董事长。委托代理人：王陆军，职务：佳木斯天石养殖有限责任公司副经理。委托代理人：李晓威，黑龙江省振兴律师事务所律师。被告：吴志成，男，1946年5月3日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人:刘喜文，男，1953年8月12日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。佳木斯市郊区万兴社区居民委员会推荐。原告佳木斯天石养殖有限责任公司与被告吴志成土地经营权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，并于2017年8月25日作出（2016）黑0822民初2296号民事判决书，宣判后，吴志成上诉于佳木斯中级人民法院，佳木斯中级人民法院于2019年4月10日以（2018）黑08民终1019号民事裁定书裁定如下：一、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2016）黑0822民初2296号民事判决；二、本案发回黑龙江省桦南县人民法院重审。我院于2019年4月22日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告佳木斯天石养殖有限责任公司委托代理人王陆军、李晓威，被告吴志成及其委托代理人刘喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯天石养殖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，返还被侵占土地25135平方米；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事种殖、养殖的公司，经营地点在桦南县原佳纺农场原址。被告是原告公司的相邻农民，被告承包武警农场时，不断在我公司土地范围内开垦农田耕种，原告因侵占面积较小，一直没有提出质疑。2014年起被告不断开垦扩大侵占原告土地近2垧之后，原告向被告提出停止侵权，返还被侵占的土地，被告说谁开垦的地就是谁的，并拒绝返还。原告认为被告的行为已侵害了原告的合法权益。被告吴志成辩称，原告诉讼与事实不符，理由如下：一、原告农场的土地是由佳纺的土地转变而来，原土地面积为1621.32亩，这是历史形成的客观事实，而被告的土地是1986年秋天开垦的，也就是说，被告的土地在原告接收之前就已经存在；二、客观事实是被告的3垧土地在苏木河以东，而原告的土地与被告一河之隔，相距2公里之遥，显然是原告在无理要求，这一点有二审的庭审笔录证人可以证实，另外还有我们诉桦南土地局的庭审笔录以及法律文书可以证实，综上，被告的诉讼请求即无客观事实，又无法律依据。诉争的土地是历史形成的客观事实，不能因为土地部门出具的一个确认就将诉争土地确认给原告，这是与事实不符的，确认土地的权属应该以事实为根据，应该尊重历史遗留问题，二审时有三位证人出庭的笔录，证人证言已经过庭审质证，该证据充分说明诉争的土地是在原告获得土地使用权以前就已经形成了，无非是被告没有办理土地证而已，绝不能因为被告没有办理土地使用证，原告就任意跑马占荒。被告在起诉桦南县人民政府时，桦南县人民政府提供的证据充分的证明了该诉争的土地并不在原告的土地使用证范围内。因此，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方有异议的证据本院认定如下：1、原告举证如下，1、国有土地使用证复印件一份。证明这块土地的使用权归佳木斯天石养殖有限责任公司所有。经庭审质证，被告认为，对土地使用证没有异议，土地使用证没有明确日期。未说明被告耕种的土地就是土地使用证的范围之内。2、开荒地位置图。证明争议的地块在原告土地使用范围之内。经庭审质证，被告认为，位置图对，但不在原告土地的使用范围内；3、1968年10月13日备战基地协议书。证明原告土地证的使用范围其中包括开荒的土地。经庭审质证，被告对证据证明的内容无异议，但认为这块地不在原告的土地使用范围之内；4、1996年土地总体规划图，证明这块地使用权。经庭审质证，被告认为，对规划图没有异议，但不在原告土地的使用范围内。被告举证如下，1、佳木斯中级人民法院2018年10月22日庭审笔录复印件一份，证明三个证人已证实诉争的土地1986年就已经开垦，而原告土地是2004年接收的，被告的土地不在原告土地范围内。经庭审质证，原告对真实性无异议，但对证明问题有异议，认为在本次开庭审理时证人应出庭接受质询，不具有证明力。2、桦南县土地局行政诉讼时提供的原佳纺“土地利用现状图”复印件一份，证明被告耕种的土地不在原告土地使用范围内。经庭审质证，原告对真实性无异议，但认为该证据不能证明被告耕种的土地不在原告的土地使用范围内。3、原佳纺土地使用证复印件一份，证明原告土地面积2004年只有1621.32亩。经庭审质证，原告有异议，认为该土地使用证上标的总土地面积为4563.22亩,被告所说的1621.32亩只是当时标明的耕地的面积,还有牧草地、水域地、企业建设用地等。被告是在牧草地里开的荒。4、（2018）黑08行初36号行政裁定书复印件一份、2018年12月26日佳木斯中院开庭笔录复印件一份，证明经过和桦南县人民政府的代理人用桦南县人民政府提供的证据规划图吴志成和桦南县人民政府双方达成一致意见，确定本案这块诉争的土地不在原告土地使用范围内。经庭审质证，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据不能证明被告想要证明的问题。经法院依法调取的证据：2019年桦南县自然资源局出具的“关于调取争议土地权属情况的说明”，其内容为：贵院委托我局调取“原告佳木斯天石养殖责任公司诉被告吴志成土地承包经营权纠纷一案”证据通知书已收悉，现将相关情况说明如下。2019年7月19日，我局工作人员会同县法院中心法庭工作人员和佳木斯国土资源规划勘测院勘测人员，运用RTK测量仪器对上述当事人双方提出的争议地范围进行了实地测量，并将市国土资源规划院勘测人员现场勘测数据展绘在桦南县第二次土地调查成果中，该争议区总面积为30000平方米，其中佳木斯天石养殖责任公司（原佳市纺织厂）土地面积为25135平方米；佳市武警支队土地面积为4865平方米。并附实际勘测图一份。经庭审质证，原告无异议。被告对争议区域面积为3万平方米无异议，但对权属情况说明有异议，认为这个土地确认说明与事实不符。并没有说明争议土地是否在佳木斯天石养殖有限责任公司国有土地使用版图中，该附图是桦南县第一次土地调查成果，并非桦南县第二次土地调查成果图。土地调查成果即土地调查资料并不是土地权属来源法定材料，在土地争议中土地调查材料只能作为参考，桦南县自然资源局出具的此说明不能证明争议地块在佳木斯天石养殖有限责任公司土地使用权范围内，法院也不能依此说明作为证据判决被告侵权成立。以上证据本院经审查后认为，桦南县自然资源局是确认土地权属的部门，其出具的“关于调取争议土地权属情况的说明”具有合法性、关联性、客观真实性，对土地使用权情况能起到证明作用，对其证明效力应予认定。原、被告所举示证据的证明问题均是要证明双方争议土地的使用权问题，对于该问题桦南县自然资源局于2019年7月19日经实际测量后已出具了说明，对土地使用权的证明效力应大于其他证据。因此，对于争议土地的权属的认定应当以桦南县自然资源局对案涉土地权属进行确认的结果予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告佳木斯天石养殖有限责任公司经营地点在佳木斯××金沙乡原佳纺农场原址。原告认为被告现耕种的土地使用权为原告，诉至法院，要求被告停止侵权，返还侵占原告的土地。我院于2017年8月25日作出（2016）黑0822民初2296号民事判决书，判决被告吴志成于本判决生效后十日内，将开垦的2.3垧土地返还给原告佳木斯天石养殖有限责任公司。该案经上诉后佳木斯中级人民法院于2019年4月10日作出（2018）黑08民终1019号民事裁定书，裁定如下：一、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2016）黑0822民初2296号民事判决；二、本案发回黑龙江省桦南县人民法院重审。我院依法另行组成合议庭进行了审理。在该案审理过程中我院依据法律程序向桦南县自然资源局调取佳木斯天石公司对争议土地是否具有使用权的证据。2019年7月19日，桦南县自然资源局会同法院工作人员及本案双方当事到争议土地现场，经双方当事对争议地块进行指认进行勘测后，桦南县自然资源局于2019年7月26日出具了“关于调取争议土地权属情况的说明”，其内容为：贵院委托我局调取“原告佳木斯天石养殖责任公司诉被告吴志成土地承包经营权纠纷一案”通知书已收悉，现将相关情况说明如下。2019年7月19日，我局工作人员会同县法院中心法庭工作人员和佳木斯国土资源规划勘测院勘测人员，运用RTK测量仪器对上述当事人双方提出的争议地范围进行了实地测量，并将市国土资源规划院勘测人员现场勘测数据展绘在桦南县第二次土地调查成果中，该争议区总面积为30000平方米，其中佳木斯天石养殖责任公司（原佳市纺织厂）土地面积为25135平方米；佳市武警支队土地面积为4865平方米。并附实际勘测图一份。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告双方争议土地经桦南县自然资源局进行实地测量，已确认该争议区总面积为30000平方米，其中佳木斯天石养殖有限责任公司（原佳市纺织厂）土地面积为25135平方米。桦南县自然资源局系土地权属确认部门，其出具的土地权属情况说明具有合法、关联、真实性，对其证明效力应予认定。被告辨称的“该土地在原告获得土地使用权以前就已形成，无非是被告没有办理土地证而已”的意见不予采信，综上，被告耕种原告土地无合法依据，原告要求被告返还25135平方米土地的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：被告吴志成于本判决生效后十日内，将25135平方米土地返还给原告佳木斯天石养殖有限责任公司（其位置见2019年7月26日桦南县自然资源局出具的“关于调取争议土地权属情况的说明”所附实地勘测图）。案件受理费100元，由被告吴志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王星云审 判 员  林永海人民陪审员  许宝坤二〇一九年十月十四日书 记 员  于琬津