西安铁路运输法院 行政判决书 （2019）陕7102行初2756号 原告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组，住所地西安市长安区XX街道XX村XX街XX号。负责人杨运礼，组长。委托代理人周华，男，1946年4月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住新疆塔城市，系该村民小组政工顾问。被告西安市国土资源局国家民用航天产业基地分局。住西安市长安区。法定代表人何建斌，局长。委托代理人张静茹，该分局工作人员。委托代理人杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。原告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）因不服被告西安市国土资源局国家民用航天产业基地分局（以下简称市国土局航天分局）于2019年7月10日对其作出的政府信息公开回复内容，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告小组负责人杨运礼，委托代理人周华，被告市国土局航天分局的委托代理人张静茹、杨文博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告国土航天分局于2019年7月10日向XX村XX组作出《关于东韦村四组政府信息公开的回复》，内容为“东韦四组：……对于涉及你组的土地征收批文包括：陕西省人民政府陕政土批（2011）86号、（2012）278号、（2012）280号、（2012）917号、（2014）359号、（2014）750号审批土地件共六个批文，我局现将批文对应的两公告、《征收土地预告知书》、听证材料、《土地勘测定界技术报告书》等全部资料向你组予以提供。……如果你组再次就征地信息申请公开政府信息，请你组按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定，就申请事项说明理由，理由不合理的，我局将不予处理”。XX村XX组诉称，原告为获取位于航天西路以西76亩土地被国家征收的情况，于2019年7月1日向被告递交政府信息公开申请书，被告于2019年7月1XX村XX组毫无关系，故原告诉至法院，请求：1、撤销被告国土航天分局于2019年7月10日向原告作出的《关于东韦村四组政府信息公开的回复》；2、判令被告限期重新向原告履行76亩土地征收情况的政府信息公开义务；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请书；2.西安市国土资源局航天基地分局政府信息公开告知书；3.政府信息公开申请书；4.关于东韦村四组政府信息公开的回复；5.陕西省人民政府陕政土批（2014）750号审批土地件；6.西安市人民政府（2015）70-1号征收土地方案公告，西安市国土资源局（2015）第70-2号征地补偿安置方案公告；7.西安市国土航天分局征收土地预先告知书（2014年9月16日）、听证告知书航天国土资听告字（2014）第50号（2014年9月16日）、东韦村村委会放弃听证证明（2014年9月18日）；8.土地勘测定界技术报告书（145191号）2014年8月15日。以上证据证明原告向被告提交政府信息公开申请，被告答非所问、未回答原告所在土地在上述文件中的哪个批文之中。被告市国土局航天分局辩称，1、被告已经按照原告的申请公开了相关的政府信息。原告申请要求公开陕西省人民政府陕政土批（2014）750号审批土地件相关上报归档材料，被告于2019年7月10日向原告提供了该土地批文所包含的土地征收两公告、《征收土地预告知书》、听证材料、《土地勘测定界技术报告书》等材料，这些文件材料均是陕政土批（2014）750号审批土地件相关的上报归档材料，故被告按照自身的法定职责履行了政府信息公开义务；2、原告称“提供的政府信息与其毫无关系”的陈述无事实和法律依据。原告在《政府信息公开申请书》中称“该文件并未注明东韦四组所征面积，申请人对此不清楚所征位置和面积情况。为此请分局提供该文件有关东韦四组征收土地的相关上报归档资料”，被告收到该申请书后查阅相关文件档案，发现陕政土批（2014）750号审批土地件所征收的土地是以村为单位征收的，相关档案资料只有关于长安区XX街道XX村《土地勘测定界报告书》等资料说明土地征收的面积和位置。原告作为东韦村下属的村民小组，被告向其公开东韦村的《土地勘测定界报告书》当然与其有关。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维护行政机关正常的政府信息工作秩序。被告向本院提交以下证据：1、政府信息公开告知书、2、《关于东韦村四组政府信息公开的回复》及EMS查询单。以上证据证明原告向被告邮寄政府信息公开申请以及被告依法作出回复的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均予认可，对证明目的不予认可，认为被告未履行政府信息公开义务。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、8真实性均予认可，证明目的均不认可，对证据6、7认为与本案无关。本院对原被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、6、7因与本案待证事实无关，故本院不予采信；对原告提交的证据3、4、5、8及被告提交的所有证据因来源合法、内容真实且均有原件核对无误，故对其真实性均予以确认。经审理查明，XX村XX组于2019年7月1日向被告市国土局航天分局邮寄递交《政府信息公开申请书》，认为被告于2019年3月19日向原告公开的陕政土批【2014】750号审批土地件未注明东韦村四组所征面积及位置情况，XX村XX组征收土地的相关上报归案资料。被告于2019年7月10日向原告作出《关于东韦村四组政府信息公开的回复》，告知并向原告提供涉及其组的六个土地征收批文对应的两公告、《征收土地预告知书》、听证材料、《土地勘测定界技术报告书》等相关材料，并于2019年7月23日邮寄送达原告。2019年8月5日，原告向本院提起行政诉讼，认可被告向其提供了上述文件材料，但认为被告向其公开的上述文件信息涉嫌伪造，且未明确原告小组被征收土地的情况，故未履行政府信息公开义务。本院认为，本案的争议焦点为被告市XX村XX组于2019年7月1日邮寄递交的政府信息公开申请是否存在不履行法定职责的情形。根据本案查明的事实，原告向被告申请公开关于陕政土批【2014】XX号XX村XX组征收土地的相关上报归案资料，被告向原告公开涉及其组的六个土地征收批文对应的两公告、《征收土地预告知书》、听证材料、《土地勘测定界技术报告书》等相关材料。原告以上述材料未告知原告所在村组在哪个具体批文中、无相关资料印证上述征地范围包括原告村组土地、以及相关材料涉嫌伪造等为由，认为被告未履行相关政府信息公开告知义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”之规定，被告作为制作或者保存相关政府信息的行政主体，仅具有公开原告申请的政府信息的基本查询义务，本案原告要求被告对其申请的政府信息进行解答、加工，汇总、分析，以便原告能明晰其所在村组土地被征收的具体情况，因其诉请不符合上述法律规定，本院依法不予支持。如原告认为被告提供的相关信息涉嫌伪造侵害其合法权益，可以另案寻求相应救济；如原告认为被告需对其现有掌握的信息进行解读答疑，可以咨询答复的形式行使其相关权利并请求被告履行相应的法定职责，原告以政府信息公开申请的形式主张其诉求得到实现因不符合政府信息公开的宗旨及相关规定，本院依法不予支持。综上，原告的申请内容实质并非政府信息公开申请事项，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项之规定，判决如下：驳回原告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    蒋漱玉人民陪审员    强智才人民陪审员    王  建 二Ο一九年十月三十日 书  记  员    郝建号附法律条文： 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条 有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：  （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；  （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；  （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；  （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；  （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；  （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；  （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；  （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。  1