wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3618号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被告：梁成梁，男，汉族，1984年11月8日出生，住清远市清城区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告梁成梁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告梁成梁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁成梁归还所欠信用卡透支款项16740.12元，其中：本金14970.52元、利息683.72元、违约金804.92元、手续费280.96元（计至2019年7月4日止，由2019年7月5日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月24日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××68，被告于2018年1月21日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实；5、法律文书送达地址确认书，拟证明被告确认文书送达地址。被告梁成梁没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2017年11月24日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××68。被告梁成梁于2018年1月21日起消费透支，截至2019年7月4日，共欠原告清新农行16740.12元，其中：本金14970.52元、利息683.72元、违约金804.92元、手续费280.96元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁成梁应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金14970.52元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年7月4日尚欠利息683.72元、违约金804.92元、手续费280.96元，从2019年7月5日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月二十二日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5935号原告：李淑霞，女，1966年11月4日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市韶星物业发展有限公司，住所地：清远市清城区朝阳花苑七座二楼。法定代表人：陈钅监全。原告李淑霞与被告清远市韶星物业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑霞的委托诉讼代理人徐国柱王志坚到庭参加诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李淑霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告45000元工资；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是朝阳花园三期工程22＃楼项目的开发商，其将该项目发包给清远市清城区建筑工程有限公司，原告是该项目木工组工人，在该工程项目完成后，被告一直拖欠原告工资。后于2018年8月6日，制定了《朝阳花园三期工程22＃楼项目木工班组欠薪工资表》，并得到总包单位清远市清城区建筑工程有限公司确认和被告同意确认，确认被告拖欠原告45000元工资。2019年7月18日，原告等人向清远市清城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以原告已有欠薪工资表，权利义务已明确，不存在争议为由，不予受理原告等人的请求。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为,2012年9月17日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司承包了被告清远市韶星物业发展有限公司位于清远市清城区朝阳花苑三期工程22号楼的工程建设。清远市清城区建筑工程有限公司将工程转包给案外人郑燕飞，郑燕飞于2012年9月30日进场施工，2013年10月完工。2014年，案外人以清远市韶星物业发展有限公司为被告，要求其支付工程款，本院于2014年12月19日作出（2014）清城法民二初字第859号判决，判决清远市韶星物业发展有限公司向郑燕飞支付工程款3460810元及损失补偿费。判决生效后，被告清远市韶星物业发展有限公司没有向郑燕飞支付工程款，郑燕飞向本院申请强制执行，至目前止，被告清远市韶星物业发展有限公司仍未向郑燕飞支付完工程款。原告李淑霞是案外人郑燕飞聘请的在上述工程工地工作的木工工人。2018年6月6日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司和被告清远市韶星物业发展有限公司共同出具一份《朝阳花园三期工程22#楼木工班组欠薪工资表》，确认原告李淑霞尚有45000元工资未付。2018年8月6日，案外人郑燕飞（甲方）、被告清远市韶星物业发展有限公司（乙方）、案外人清远市清城区建筑工程有限公司（丙方）三方签订了一份《和解协议书》，对案外人郑燕飞拖欠朝阳花园三期工程22#楼施工产生的工人资1485000元达成一致协议：一、甲乙丙三方确认，由于乙方一直未履行（2014）清城法民二初第859号民事判决书，导致甲方未能付清民工工资，经乙方与丙方确认，至今欠民工工资共1485000元，由乙方直接支付给民工，且在工资支付完毕后，扣减乙方欠甲方的部分工程款本息；二、甲乙丙三方确定，乙方在2018年10月20日前付清上述民工工资，否则民工有权起诉乙方追偿，由此产生的责任与甲方和丙方无关；三、本协议书自签订之日起生效，本协议书一式五份，甲乙丙三方各执一份，送清远市清城区人民法院及执行局备案各一份，均具有同等法律效力。2019年7月18日，原告等26个工人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清城区劳动人事争议仲裁委员会，经审查认为双方已有欠薪工资表，权利义务明确，不存在争议为由，不予受理。本院认为，原告等工人是案外人郑燕飞聘请的工人，被告清远市韶星物业发展有限公司欠案外人郑燕飞工程款3460810元已包含了原告等工人的工人工资，该工程款3460810元已经本院（2014）清城法民二初字第859号案作出过判决，基于同一事实，同一笔欠款不能重复作出判决，因此，原告的起诉应予驳回。郑燕飞已申请执行，案外人郑燕飞与被告清远市韶星物业发展有限公司、案外人清远市清城区建筑工程有限公司三方达成的《和解协议书》，只是执行过程中的和解问题，但不能就同一事实同一欠款再次起诉。综上，依据第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回原告李淑霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一九年十月二十三日书记员  刘杭菊附有关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6027号 原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。 被告：韩某，公民身份证号×××，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  白睿娜 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32072号原告：日本电产（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇高龙路第三工业区，统一社会信用代码：91441900739879586A。法定代表人：辰野仁司。委托诉讼代理人：吴伏梅，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼子力，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市昌汇再生资源回收有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇高龙西路55号106室，统一社会信用代码：91441900073486283B。法定代表人：吴禹源。原告日本电产（东莞）有限公司与被告东莞市昌汇再生资源回收有限公司买卖合同纠纷一案，经诉前调解达成和解协议且被告自觉履行付款义务，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告日本电产（东莞）有限公司撤诉。审判员  洪建文二〇一九年十月二十九日本件与原本核对无异书记员  袁俊豪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初709号 原告：梁德芳，女，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：梁平，男，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：巫杰，广西玉洲律师事务所律师。 第三人：肖友勇，男，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告梁德芳与被告梁平、第三人肖友勇执行异议之诉一案，本院于2019年5月28日立案后，原告梁德芳于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁德芳提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁德芳撤诉。 案件受理费9394元，减半收取计4697元，由原告梁德芳负担。 审 判 长  覃 健 审 判 员  梁 贤 人民陪审员  陈伟坚 二〇一九年十月十八日 书 记 员  陈晓东
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初5977号 原告：袁晓生，男，1982年12月29日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：朱风雷，上海富勤律师事务所律师。 被告：杨洪健，男，1968年10月8日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：吴红权，江苏江海明珠律师事务所律师。 第三人：林方兰，女，1938年10月10日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。 原告袁晓生与被告杨洪健、第三人林方兰居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，根据被告杨洪健的申请，依法追加第三人林方兰参加诉讼。2019年10月17日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁晓生的委托代理人朱风雷、被告杨洪健及其委托代理人吴红权、第三人林方兰的委托代理人吴红兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁晓生诉称，2016年3月19日，原告受被告杨洪健的委托以自己的名义与案外人施丽娟签订了房屋买卖合同，合同签订后，原告收取了施丽娟购房首付款20万元，扣除1万元中介费后将余款19万元付给了被告。由于被告委托出售的房屋不能办理产权变更登记，案外人施丽娟因此提起诉讼。法院判决解除房屋买卖合同，袁晓生返还施丽娟20万元，并赔偿损失488000元，且承担诉讼费。原告认为，被告明知涉案房屋为限权房，暂时不能办理过户手续，仍然委托原告出售房屋，造成原告损失。依照法律规定，该损失应当由委托人承担。故要求被告返还购房款190000元；赔偿原告已承担的房屋差价损失488000元、诉讼费22630元、鉴定费12350元，合计522980元，本案诉讼费由被告承担。 杨洪健辩称，1、被告与原告并不认识。原告专门从事房产中介，在获悉本人有拆迁房子后，多次打电话联系被告，希望购买房屋。本人当时就告知原告，没有相关的房屋性质凭证，由原告去土地储备中心调取相关材料后进行交易。被告已收到19万元的购房款，原、被告之间形成了房屋买卖关系，而非委托关系。2、原告作为资深专业房产中介人员，对于哪些房屋可以流转应当知晓，其明知涉案房屋为限权房再与案外人签订买卖合同，导致的后果应当由原告承担，与被告无关。3、涉案房屋所有人为其母亲林方兰，被告也是受第三人林方兰的委托而与原告达成口头买卖协议，即使存在责任，也应该由林方兰承担，被告作为受托人不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉请。 第三人林方兰述称，其年岁已大，出行不便，房屋的拆迁安置及出售事宜全部委托儿子杨洪健办理，按照拆迁协议，其无法知道安置房的性质。同意返还房款19万元，但原告的损失与其及被告无关，该损失是原告与案外人在履行房屋买卖合同中产生，其和被告与原告及案外人之间无法律上的利害关系，请求驳回原告诉请。 经审理查明，2015年4月2日，被告杨洪健与启东市土地储备中心签订安置房选房、交款约定协议，根据协议，第三人林方兰拆迁后安置的房源为本市汇东小区南侧9号302室（暂定名）。林方兰享有30㎡安置面积，该房实际建筑面积为96.81㎡，价格为477385.80元。《2015年度启东市参照市经适房政策安置户选房确认单》显示，安置房源性质：限权房。 2016年3月19日，原告袁晓生（甲方）与案外人施丽娟（乙方）订立房屋买卖合同，双方约定：甲方将位于启东市北上海Ｃ区建筑面积为95.5平方米的房屋及8平方米的附属车库以65万元的价格出售给乙方；签订合同之日，乙方首付房款定金3万元,余款于2016年4月30日前付17万元，交房时再付10万元，剩余35万元办理产证后贷款到位一次性付清。如违约，违约方除按规定双倍支付对方购房定金外，还应支付对方总房价30%的违约金。第四条约定：“甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或者债权债务，概由甲方负责清理并承担民事责任，因此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿”。合同签订当日，案外人施丽娟给付定金3万元，2016年4月26日给付房款17万元。原告袁晓生收到上述20万元后扣除1万元中介费，将余款19万元转给被告杨洪健，被告于当日出具了收条：今收到袁晓生购买北上海C区9号302室房款壹拾玖万元正（190000）。该款现以杨洪健名字存入银行。 2018年7月16日，因袁晓生不能按约交房，案外人施丽娟向本院提起诉讼。该案审理中查明：袁晓生出售的涉案房屋系林方兰拆迁安置房,袁晓生未取得涉案房产的所有权，无法履行房屋的交付义务。本院支持施丽娟要求解除合同的请求，并委托评估机构对涉案房屋进行了价格评估，房屋总价为126万元。房屋差价61万元，由双方按2比8责任分担。因此，本院于2019年2月14日作出（2018）苏0681民初5896号民事判决：解除房屋买卖合同，袁晓生返还施丽娟购房款20万元，赔偿施丽娟损失48.8万元。袁晓生不服判决，提起上起。2019年7月2日，江苏省南通市中级人民法院作出（2019）苏06民终1554号民事判决，维持本院一审判决。故袁晓生于同年8月1日提起本诉，要求被告返还房款、赔偿损失。原告在本案庭审后于10月18日履行了上述给付义务。 另查明，原告袁晓生与其妻子凌银花共同经营“和家”中介公司，原、被告分别于2017年5月2日、6月21日就涉案房屋交易不成进行交涉。 原告袁晓生于2017年6月5日设立启东名邸房屋信息咨询服务部。 上述事实，有原告提供的谈话录音、收条、房屋买卖合同、民事判决书、汇款记录，被告提供的选房确认单、安置房选房交款协议等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原告从事房屋买卖中介工作，在获取被告有房出售的信息后，没有作为居间人促成房屋所有权人与房屋买受人订立买卖合同，获取报酬。而是以房产所有人的名义与案外人订立房屋买卖合同，收取了案外人购房首付款，该房屋买卖的民事行为已由法院作出认定，原告诉称是代理行为与事实不符，且生效的民事判决已驳回了原告代理行为的抗辩。本案立案初定的居间合同纠纷案由不当，应纠正为房屋买卖合同纠纷。交易的房产因属限权房，无法办理房产变更登记手续，原、被告均具有过错。原告作为房产中介人员，应当具备房产交易市场的一般风险，然其在未查明交易标的物产权性质的情况与他人订立买卖合同，造成损失，应当承担30%的民事责任。被告未明确其母亲的拆迁安置房产权的性质，盲目出售并收取房款，之后又不能交房，造成原告的损失，应当承担70%的民事责任。被告及第三人同意返还购房款，本院照准。第三人虽是涉案房产的权利人，其没有参与涉案房屋的交易，不存在过错，造成原告的损失应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨洪健、第三人林方兰返还原告袁晓生购房款190000元。 二、被告杨洪健赔偿原告袁晓生损失366086元。 上述两项于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10930元，减半收取5465元（原告已预交），由原告袁晓生负担785元，被告杨洪健负担4680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10930元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  印建忠 二〇一九年十月二十五日 书记员  王雅璇
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4319号原告：英德市诚诚物业管理有限公司。住所地：广东省英德市英城教育东路南经济发展公司西一幢七座二楼。法定代表人：冯镇业，系该公司总经理。委托代理人：谭杰英，女，1986年5月29日出生，汉族，住广东省台山市。系该公司职员。被告：邓小繁，女，1998年11月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告英德市诚诚物业管理有限公司诉被告邓小繁房屋租赁合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因无法向被告送达，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  易典兵二〇一九年十月十二日书记员  邓瑞军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8600号申请执行人：陈情情，女，汉族，1994年6月5日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被执行人：安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢B单元501室、502室。法定代表人：严曙，总经理。陈情情申请执行安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1496号调解书已发生法律效力。陈情情向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付自2019年6月5日至2019年7月5日税后工资7087.81元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈情情亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈情情申请执行的2019年6月5日至2019年7月5日税后工资7087.81元。已执行935.55元，剩余案款未受清偿。经申请执行人陈情情确认，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈情情享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人陈情情履行债务的义务。申请执行人陈情情发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月十一日书记员  吕旌辉
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初1202号 原告:冉某某 被告：卢某某 原告冉某某与被告卢某某修理合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇一九年十月二十四日 书记员  杜红莲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31440号原告：东莞市长原科技实业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边工业区，统一社会信用代码：91441900722478399A。法定代表人：宋志明。委托诉讼代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芷琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。被告：东莞市古耐电器有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村盘龙路228号，统一社会信用代码：91441900568209544K。法定代表人：李丽。原告东莞市长原科技实业有限公司与被告东莞市古耐电器有限公司买卖合同纠纷一案，经东莞市第一人民法院诉调对接中心主持调解，原告以被告已向原告履行了全部货款，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市长原科技实业有限公司撤诉。审判员  洪建文二〇一九年十月十八日本件与原本核对无异书记员  袁俊豪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6149号原告：严火坚，男，汉族，1979年9月4日出生，现住广东省连州市，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。被告：刘辉，男，汉族，1984年1月18日出生，住安徽省阜南县，原告严火坚与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严火坚的委托代理人梁杰到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款120000元和利息（从起诉之日起按年利率6%计至付清之日止）给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2018年9月至10月，被告因资金周转困难向原告短期借款。2018年9月4日，原告通过司机微信转账10000元，原告的大哥微信转账20000元，共借款30000元给被告；2018年9月28日，原告通过本人银行转账40000元给被告；2018年10月4日，原告再次通过本人银行转账50000元给被告，被告再亦同意之后会补写借条给原告。以上原告共计借款120000元给被告，但被告收取借款后，一直以各种理由不补写借条给原告，经原告多次催收，被告至今没有偿还借款给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘辉没有提出答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：查明事实与原告陈述基本一致。经核对，原告所提供的汇款凭证与原件一致。另原告提交向被告追收借款的微信记录。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款120000元，提供了汇款凭证，以及向被告追收借款的微信记录为证。被告没有提出答辩，也没有提供已还款的证据，视其放弃自己的诉讼权利，故对原告主张被告向其借款120000元的事实，本院予以确认。故原告主张被告归还借款120000元的请求，本院予以支持。对原告提出利息自起诉之日起按年利率6%计至付清之日止的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院也予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘辉于本判决生效之日起10日内向原告严火坚归还借款本金120000元及利息（以120000元为基数，从2019年8月22日起按年利率6%计算至还清之日止）。案件受理费1350元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郭少文二〇一九年十月二十八日书记员  朱雪云附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5972号原告：郑鸿图，男，1982年5月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市韶星物业发展有限公司，住所地：清远市清城区朝阳花苑七座二楼。法定代表人：陈钅监全。原告郑鸿图与被告清远市韶星物业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑鸿图的委托诉讼代理人徐国柱王志坚到庭参加诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑鸿图向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告55000元工资；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是朝阳花园三期工程22＃楼项目的开发商，其将该项目发包给清远市清城区建筑工程有限公司，原告是该项目木工组工人，在该工程项目完成后，被告一直拖欠原告工资。后于2018年8月6日，制定了《朝阳花园三期工程22＃楼项目木工班组欠薪工资表》，并得到总包单位清远市清城区建筑工程有限公司确认和被告同意确认，确认被告拖欠原告55000元工资。2019年7月18日，原告等人向清远市清城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以原告已有欠薪工资表，权利义务已明确，不存在争议为由，不予受理原告等人的请求。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为,2012年9月17日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司承包了被告清远市韶星物业发展有限公司位于清远市清城区朝阳花苑三期工程22号楼的工程建设。清远市清城区建筑工程有限公司将工程转包给案外人郑燕飞，郑燕飞于2012年9月30日进场施工，2013年10月完工。2014年，案外人以清远市韶星物业发展有限公司为被告，要求其支付工程款，本院于2014年12月19日作出（2014）清城法民二初字第859号判决，判决清远市韶星物业发展有限公司向郑燕飞支付工程款3460810元及损失补偿费。判决生效后，被告清远市韶星物业发展有限公司没有向郑燕飞支付工程款，郑燕飞向本院申请强制执行，至目前止，被告清远市韶星物业发展有限公司仍未向郑燕飞支付完工程款。原告郑鸿图是案外人郑燕飞聘请的在上述工程工地工作的木工工人。2018年6月6日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司和被告清远市韶星物业发展有限公司共同出具一份《朝阳花园三期工程22#楼木工班组欠薪工资表》，确认原告郑鸿图尚有55000元工资未付。2018年8月6日，案外人郑燕飞（甲方）、被告清远市韶星物业发展有限公司（乙方）、案外人清远市清城区建筑工程有限公司（丙方）三方签订了一份《和解协议书》，对案外人郑燕飞拖欠朝阳花园三期工程22#楼施工产生的工人资1485000元达成一致协议：一、甲乙丙三方确认，由于乙方一直未履行（2014）清城法民二初第859号民事判决书，导致甲方未能付清民工工资，经乙方与丙方确认，至今欠民工工资共1485000元，由乙方直接支付给民工，且在工资支付完毕后，扣减乙方欠甲方的部分工程款本息；二、甲乙丙三方确定，乙方在2018年10月20日前付清上述民工工资，否则民工有权起诉乙方追偿，由此产生的责任与甲方和丙方无关；三、本协议书自签订之日起生效，本协议书一式五份，甲乙丙三方各执一份，送清远市清城区人民法院及执行局备案各一份，均具有同等法律效力。2019年7月18日，原告等26个工人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清城区劳动人事争议仲裁委员会，经审查认为双方已有欠薪工资表，权利义务明确，不存在争议为由，不予受理。本院认为，原告等工人是案外人郑燕飞聘请的工人，被告清远市韶星物业发展有限公司欠案外人郑燕飞工程款3460810元已包含了原告等工人的工人工资，该工程款3460810元已经本院（2014）清城法民二初字第859号案作出过判决，基于同一事实，同一笔欠款不能重复作出判决，因此，原告的起诉应予驳回。郑燕飞已申请执行，案外人郑燕飞与被告清远市韶星物业发展有限公司、案外人清远市清城区建筑工程有限公司三方达成的《和解协议书》，只是执行过程中的和解问题，但不能就同一事实同一欠款再次起诉。综上，依据第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回原告郑鸿图的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一九年十月二十三日书记员  刘杭菊附有关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4862号原告：陈佳，男，1989年3月2日生，汉族，驾驶员，住邳州市。被告：王群，女，1973年3月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告陈佳诉被告王群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈佳到庭参加诉讼，被告王群经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佳向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告偿还所借原告借款本金20000元及利息7200元，本息合计27200元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告二人系好朋友关系，2016年4月14日，被告因生意需要向原告借现金20000元，并约定于2016年5月4日之前还清，双方口头约定按照月息2分进行支付利息，被告于借款当天为原告书写一书面借条，借条明确了被告向原告的借款数额为20000元，约定于2016年5月4日之前一次性还清，但双方口头约定的利息并没有写在借条上，同时被告还于借款当天为原告书写一收到原告借款20000元的收到条，并附上自己的身份证号码。同时还约定若发生纠纷由邳州市人民法院管辖（详见借条及收条内容)。然约定的还款期限到期后，被告违背约定，拒不支付约定利息，更不归还借款本金，后原告多次向被告索要，被告总是以无钱为由拒不偿还，现被告竟然避而不见，并拒接原告电话，故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判如所诉。被告王群未答辩。经审理查明，2016年4月14日，被告王群向原告陈佳借款人民币2万元，并出具借条，载明：“本人王群今因生意需要向陈佳借款人民币现金贰万元整（20000元整），于2016年5月4日之前一次性还清，如有纠纷，由邳州市人民法院受理。借款人：王群，身份证号2016年4月14日”。同时被告王群出具收条，载明“本人王群今已全额收到陈佳所付人民币现金贰万元整（20000元整）。注：支付方式，现金支付。收款人：王群，身份证号，2016年4月14日”。原告通过现金支付方式将2万元交付被告。以上事实，有原告的陈述、借条及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经检索全省关联案件、疑似职业放贷人名录，有陈佳作为原告的其他民间借贷案件共计12件，应认定其为职业放贷人。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告作为个人，未经银行业监督管理机构批准，从事金融贷款经营业务，违反法律法规的强制性规定，其作为出借人与被告作为借款人签订的《借款协议》属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告与被告签订的《借款协议》属于无效合同，被告王群因该合同取得的款项20000元应当返还原告。由于王群自2016年5月4日起未再归还款项，其一直占用原告资金，被告王群应承担自2016年5月4日起至还清之日为止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用利息，本院依法予以支持。被告王群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃其答辩、质证、举证等相应的诉讼权利，故其应自行承担于其不利的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王群于本判决生效之日起十日内向原告陈佳返还借款本金20000元，并支付以20000元为基数，自2016年5月4日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的资金占用利息。二、驳回原告陈佳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费300元，合计780元，由原告陈佳负担180元，被告王群负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 健人民陪审员 王 欢人民陪审员 于俊玲二〇一九年十月二十四日书 记 员 宋晓晓
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5940号原告：刘桂霞，女，1976年1月8日出生，汉族，住广东省清新县，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市韶星物业发展有限公司，住所地：清远市清城区朝阳花苑七座二楼。法定代表人：陈钅监全。原告刘桂霞与被告清远市韶星物业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂霞的委托诉讼代理人徐国柱王志坚到庭参加诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘桂霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告48000元工资；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是朝阳花园三期工程22＃楼项目的开发商，其将该项目发包给清远市清城区建筑工程有限公司，原告是该项目木工组工人，在该工程项目完成后，被告一直拖欠原告工资。后于2018年8月6日，制定了《朝阳花园三期工程22＃楼项目木工班组欠薪工资表》，并得到总包单位清远市清城区建筑工程有限公司确认和被告同意确认，确认被告拖欠原告48000元工资。2019年7月18日，原告等人向清远市清城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以原告已有欠薪工资表，权利义务已明确，不存在争议为由，不予受理原告等人的请求。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为,2012年9月17日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司承包了被告清远市韶星物业发展有限公司位于清远市清城区朝阳花苑三期工程22号楼的工程建设。清远市清城区建筑工程有限公司将工程转包给案外人郑燕飞，郑燕飞于2012年9月30日进场施工，2013年10月完工。2014年，案外人以清远市韶星物业发展有限公司为被告，要求其支付工程款，本院于2014年12月19日作出（2014）清城法民二初字第859号判决，判决清远市韶星物业发展有限公司向郑燕飞支付工程款3460810元及损失补偿费。判决生效后，被告清远市韶星物业发展有限公司没有向郑燕飞支付工程款，郑燕飞向本院申请强制执行，至目前止，被告清远市韶星物业发展有限公司仍未向郑燕飞支付完工程款。原告刘桂霞是案外人郑燕飞聘请的在上述工程工地工作的木工工人。2018年6月6日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司和被告清远市韶星物业发展有限公司共同出具一份《朝阳花园三期工程22#楼木工班组欠薪工资表》，确认原告刘桂霞尚有48000元工资未付。2018年8月6日，案外人郑燕飞（甲方）、被告清远市韶星物业发展有限公司（乙方）、案外人清远市清城区建筑工程有限公司（丙方）三方签订了一份《和解协议书》，对案外人郑燕飞拖欠朝阳花园三期工程22#楼施工产生的工人资1485000元达成一致协议：一、甲乙丙三方确认，由于乙方一直未履行（2014）清城法民二初第859号民事判决书，导致甲方未能付清民工工资，经乙方与丙方确认，至今欠民工工资共1485000元，由乙方直接支付给民工，且在工资支付完毕后，扣减乙方欠甲方的部分工程款本息；二、甲乙丙三方确定，乙方在2018年10月20日前付清上述民工工资，否则民工有权起诉乙方追偿，由此产生的责任与甲方和丙方无关；三、本协议书自签订之日起生效，本协议书一式五份，甲乙丙三方各执一份，送清远市清城区人民法院及执行局备案各一份，均具有同等法律效力。2019年7月18日，原告等26个工人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清城区劳动人事争议仲裁委员会，经审查认为双方已有欠薪工资表，权利义务明确，不存在争议为由，不予受理。本院认为，原告等工人是案外人郑燕飞聘请的工人，被告清远市韶星物业发展有限公司欠案外人郑燕飞工程款3460810元已包含了原告等工人的工人工资，该工程款3460810元已经本院（2014）清城法民二初字第859号案作出过判决，基于同一事实，同一笔欠款不能重复作出判决，因此，原告的起诉应予驳回。郑燕飞已申请执行，案外人郑燕飞与被告清远市韶星物业发展有限公司、案外人清远市清城区建筑工程有限公司三方达成的《和解协议书》，只是执行过程中的和解问题，但不能就同一事实同一欠款再次起诉。综上，依据第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回原告刘桂霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一九年十月二十三日书记员  刘杭菊附有关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5258号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所址：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：梁聪，男，1981年12月16日出生，汉族，住广东省雷州市，本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司与被告梁聪物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员 邓 楠二〇一九年十月十八日书记员 吴杰升
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2623号原告：孟某1，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：孟某2，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王某，住内蒙古呼伦贝尔市。原告孟某1诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孟某1的委托诉讼代理人孟某2到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款59300元，并自2017年6月15日起至实际给付日止按月利1.5分给付利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日被告从原告处借款59300元，并且给原告出具借据一份，约定月利1.5分，被告用位于莫旗巴彦农场面积75.19平方米的砖房及54平方米仓房（土地证号为E-035、房权证号为巴字第XXXX号，使用面积584.8平方米）的房产证对此款作抵押。原告多次催要此款，被告一直推脱不给付。为此原告诉讼至法院要求被告偿还欠款及利息，并要求被告承担诉讼费。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院举证借据一张（复印件）、证明一份、冯淑花的房屋所有权证、派出所证明一份，以上4份证据证实被告于2012年12月28日向原告借款58600元，约定月利1.5分，并用王某（曾用名王占文）已购冯淑花住房一套作为本次借款的抵押物。原告举证借据一份，证实2017年6月15日双方结算后被告还欠款59300元，约定一次性给付按月利5厘给付利息，不能一次性还清按月利1.5分计算。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院对上述证据予以认定。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，被告向原告借款58600元约定月利1.5分。2017年6月15日经双方结算，被告共欠原告59300元，为此给原告出具借据一份，约定如一次性还清按月利5厘计息，不能一次性还清则按月利1.5分计息。原告多次催要此款，被告一直以各种理由推脱不给付。现原告诉讼要求被告给付欠款59300元并自2017年6月15日起按月利1.5分给付利息，要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，2012年12月28日，被告向原告借款58600元约定月利1.5分。双方又于2017年6月15日结算，被告共欠原告59300元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，此次结算不违反法律规定，双方借贷关系明确，事实清楚，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告王某应当按照合同约定偿还借款，原告要求被告偿还本金59300元的诉讼请求本院予以维护。关于原告要求被告给付利息的问题，因原被告双方约定了如不一次性还清欠款按月利1.5分计算，由于原告多次向被告催要欠款，被告一直没有履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认定被告王某应自2017年6月15日起至实际给付日止按月利1.5分给付利息。根据上述事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及第一百五十二条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后七日内给付原告孟某1欠款本金59300元，并自2017年6月15日起至实际给付日止按月利1.5分给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  田刚二〇一九年十月二十九日书记员  庞亮附：本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。”
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1629号原告：江西银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路（香樟花园），统一社会信用代码：91360421MA35FKDQ91。负责人：郭先伟，公司负责人。委托诉讼代理人：夏启胜，该公司员工。委托诉讼代理人：张曦，该公司员工。被告：李成彬，男，1974年4月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称江西银行九江柴桑支行）诉被告李成彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锐、张曦到庭参加了诉讼，被告李成彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行九江柴桑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李成彬向原告立即清偿信用卡透支款本金24037.17元及截止到2019年6月10日的利息1619.24元、违约金3029.18元、账单分期手续费810.9元，本息合计29496.49元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告李成彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月23日，被告李成彬向江西银行九江柴桑支行申请办理信用卡，被告经提示确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则；仔细阅读了本申请所附《江西银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》（以下简称《章程》），对合约和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；同意江西银行公布的收费标准（《江西银行信用卡收费项目及标准》简称《收费标准》）承担各类费用，不满足免息还款期享受条件时，同意江西银行自记账日期，根据实际欠款天数，按每日累计欠款金额以日利率计息。2016年8月25日，原告审核同意向被告发卡，批准信用额度为25000元。截至2019年6月10日，被告李成彬拖欠原告信用卡透支款本金24037.17元、利息1619.24元、违约金3029.18元（2019年2月10日开始计算）、账单分期手续费810.9元。2.根据《领用合约》的约定，（1）被告通过非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，免息期最长不超过56天，否则将自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；（2）根据《章程》和《商业银行服务价格管理办法》的有关规定，对被告使用信用卡和接受信用卡服务收取相应的费用，并计入其信用卡账户。（3）被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。3.《章程》规定，发卡机构信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五（年利率：百分之十八），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡机构对发卡机构信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。发卡机构按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准。4.《收费标准》中约定账单分期的服务内容为持卡人对已出账单的消费类交易申请分期付款业务；单期费率为分期付款总额的0-0.75%，可一次性或分月收取。5.2016年11月16日，原告通过其银行官网发布了《关于对我行收费项目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，明确取消“滞纳金”项目，新增“违约金”项目，并公布违约金收费标准（按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币）。本院认为，被告李成彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告李成彬自愿遵守江西银行信用卡的《章程》、《领用合约》、《收费标准》的全部内容，该内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。被告李成彬使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，对未归还的本金及利息，应继续偿还，因此对原告该部分诉请予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日开始，取消信用卡滞纳金；对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。针对该规定中有关取消滞纳金的内容，《章程》中约定收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准。2016年11月16日，原告已通过其银行官网发布了《关于对我行收费项目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，明确以“违约金”项目及收取标准取代“滞纳金”项目。因此对原告违约金的诉请本院予以支持。因《收费标准》中对账单分期及其收费标准进行了约定，且内容不违反相关法律及行政法规，本院对原告请求账单分期手续费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成彬于本判决生效后十日内向江西银行股份有限公司九江柴桑支行偿还信用卡透支本金24037.17元，支付截至2019年6月10日的利息1619.24元、违约金3029.18元、账单分期手续费810.9元，合计29496.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取269元，被告李成彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一九年十月二十九日法官助理魏慧书记员吴拯民
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2960号之五原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地：府谷县三道沟镇三道沟村。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告杨孝忠。被告高猫女。被告张永廷。被告高秀梅。被告张雄伟。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告杨孝忠、高猫女、张雄伟、张永廷、高秀梅金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告高秀梅的中国农业银行账户。本院认为，原告的申请符合法律规定。为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用一、冻结被告高秀梅的中国农业银行账户冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向奇二〇一九年十月二十一日书记员  贾瑞荣
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4394号原告：黄宇航，男，汉族，户籍地址：英德市。现住英德市。被告：钟如先，男，汉族，住英德市。原告黄宇航诉被告钟如先买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告张天平到庭参加诉讼，被告钟如先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张天平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款24450元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月起，被告开始向原告购买原告自己在XX路XX号XX橱柜生产橱柜门系列产品，双方经过口头协议，被告以赊账的方式向原告下单并要求原告量尺，生产，安装橱柜门等。货物由被业主验收，货物按月以微信支付结算。至2019年6月，被告在原告处取得合计43950元货物，被告向原告累计支付货款合计19500元，拖欠剩余货款合计24450元。原告多次催讨货款，被告无理由拒不支付，并从2019年6月开始拒绝和原告联系及解决货款债务问题。但时至今日，被告并不能如期偿还货款，对此原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告提供的证据有：一、身份证复印件。二、货款欠条。被告钟如先未作答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年2月至2018年2月间，被告在原告经营的橱柜店购买橱柜门等系列，被告共欠货款43950元，后来只支付了19500元，至今还欠货款24450元未付。原告一直向被告追讨货款，但是被告一直推脱，2019年8月4日被告写了一张欠24450元的欠条给原告收执。后经原告多次催收至今分文未付，故起诉至法院要求被告支付货款。以上事实有原告起诉状、提交的证据及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为：被告向原告经营的橱柜店购买橱柜门等系列，且双方已实际交易，原被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告主张被告欠货款24450元，并提供欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告钟如先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟如先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄宇航支付所欠货款24450元。本案受理费205.63元，由被告钟如先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇一九年十月三十一日书记员  华倩文附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行终128号上诉人（原审原告）：李钊玲，男，1957年3月29日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府东城街道办事处。住所地：广东省清远市清城区东城长埔开发区。法定代表人：黄向军，主任。被上诉人（原审被告）：清远市清城区城市管理和综合执法局。住所地：广东省清远市新城区半环北路区城市综合管理局。法定代表人：谢华亮，局长。委托诉讼代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘雅丽，该局干部。上诉人李钊玲因与被上诉人清远市清城区城市管理和综合执法局（以下简称清城区城管局）、清远市清城区人民政府东城街道办事处（以下简称东城街道办）土地行政强制纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初281号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，清远市人民政府清府办〔2013〕19号《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》第三十六条规定：“征收集体土地由土地征收单位委托属地镇人民政府（街道办事处）具体实施。”第四十一条第二款规定：“……受委托征地的镇人民政府（街道办事处）应在村民小组土地征收协议书签订生效之日起6个月内将被征土地清理完毕交征地单位。”2017年3月14日，清远市人民政府发布清府清城〔2017〕6号《清远市人民政府征收土地公告》，将清远市区2016年度第二批次城镇建设用地的征收事宜予以公告。本院认为，本案二审的争议焦点可归纳为：东城街办和清城区城管局是否适格被告。本案中，李钊玲起诉的是拆除其编号为xxxx号房屋的行政强制行为。经查，上述房屋位于农民集体土地之上，属于广东省职教基地项目建设用地范围，相关农民集体土地的征收经广东省人民政府批准后，已由清远市人民政府予以公告，东城街道办亦已完成对李钊玲房屋的勘丈工作，但就补偿问题未能与李钊玲达成协议。由此可知，被诉行政行为系发生于集体土地征收过程中的行政强制行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府具有组织实施征地的法定职责。结合清远市人民政府发布征地公告及其制定的清府办〔2013〕19号《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》第五条第一款的规定，可以确定清远市城市规划区内集体土地的征收实际由清远市人民政府组织实施。同时，清远市人民政府在清府办〔2013〕19号《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》第五条中对征地过程中有关职能部门的分工作出了划分，并在第三十六条和第四十一条第二款中明确规定，属地镇人民政府（街道办事处）受征地单位委托实施征地的具体工作，包括将被征收土地清理完毕交付征地单位。因此，可以认定本案被诉的强拆行为系东城街道办受清远市人民政府的委托，组织清城区城管局等有关部门实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，原审裁定认定本案适格被告是清远市人民政府，并无不当。李钊玲关于清城区城管局、东城街道办强制拆除了其房屋，且没有委托书等证据证明委托关系存在，清远市人民政府不是适格被告的上诉主张，未能正确理解行政行为实施主体与行政诉讼适格被告的区别，也未能正确理解委托行为表现形式的多样性，且与客观事实不符；其据此请求撤销原审裁定、指令继续审理理由不成立，本院不予支持。原审法院已依法对适格被告问题向李钊玲进行了释明，要求其变更被告，但李钊玲予以拒绝，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条及第六十九条第一款第三项的规定，驳回李钊玲的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人李钊玲二审预交的案件受理费50元，可申请本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  叶以昌审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年十月八日法官助理葛邵霞书记员陈熙
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6077号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码91441802730476756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蒋舜亭，男，1958年3月5日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告蒋舜亭信用卡纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金3829.3元、手续费83.06元及利息、违约金等[截至2019年5月16日尚欠利息303.12元、违约金215.29元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]。2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告于2013年3月6日向原告申领信用卡（卡号40×××288）。此后，该卡出现透支。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。截至2019年5月16日，被告拖欠卡内透支本金3829.3元、利息303.12元、违约金215.29元、手续费83.06元，合计4430.77元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋舜亭应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金3829.3元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年5月16日止的利息303.12元、违约金215.29元、手续费83.06元，此后利息等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋舜亭负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年十月二十四日书记员  黄冬捷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1435号原告：成群建，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：陈秀芳，男，汉族，连州市人，住连州市。原告成群建诉被告陈秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成群建到庭参加了诉讼,被告陈秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年3月14日，被告因手头不便，向本人借款60000元，并与本人签订了一张借条，约定借款期间每个月利息1800元，还款日期为2017年10月14日，借款人陈秀芳、保证人成爱勤、公证刘某平与本人在借条上签字盖手印。到期后我多次向被告索要借款，被告均以各种理由推托不还，近期却失去联系。为保障本人的合法权益不受侵犯，现原告提起诉讼，请求人民法院判令：被告偿还原告借款本金60000元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、借条。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告与被告是朋友关系。2017年3月14日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款60000元的请求，原告应允。当日，原告将60000元现金借给被告。同日，原告将一张打印好的填充式的金额为60000元的借条交被告签名确认，借条载明：一、2017年10月14日前归还；二、每月利息1800元。被告在借条上签名、抄写身份号码、捺手印后交原告收执。保证人成爱勤、见证刘某平分别在借条上签名、抄写身份号码、捺手印。逾期后，被告没有按时偿还本金及利息。经原告催收，被告在2018年9月以微信转账的方式支付了本金10000元给原告。此后，原告多次追收余款，未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告交原告收执的借条是双方的真实意思表示，系确认借款事实的借款合同。合同双方均应按照借款合同中的约定履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。虽然原、被告约定的利息违反法律强制性规定，但原告没有诉请被告支付利息，本院对违法高利息不作审查、处理。被告尚余50000元没有偿还，原告诉请被告返还60000元，本院对已偿还部分不予以支持，未还部分予以支持。另，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，原告应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈秀芳在本判决生效后十日内向原告成群建返还借款50000元；二、驳回原告成群建的其他诉讼请求。本案受理费1300元，适用简易程序计650元，由原告成群建负担108元，被告陈秀芳负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年十月二十九日书记员  何珍珠附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8316号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏可,北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘浪涛,北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：何加苏，女，彝族，1976年11月18日出生，住云南省昆明市西山区。被告：余金富，男，汉族，1974年7月23日出生，住云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告何加苏、余金富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告何加苏、余金富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何加苏、余金富归还原告剩余贷款本金46285.57元；2、判令被告何加苏、余金富支付拖欠利息1459.85元、罚息155.58元、复利23.28元（截至2019年2月16日止），并支付自2019年2月17日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金46285.57元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息1459.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利，总计诉讼标的为47924.28元（截至2019年2月16日止）；3、判令如被告何加苏、余金富不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为033172的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告何加苏、余金富继续清偿；4、本案的诉讼费由被告何加苏、余金富承担。事实和理由：原告与被告何加苏、余金富于2017年4月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为9.06万元；贷款期限为36个月，自2017年4月11日起至2020年4月11日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告何加苏、余金富同意将其所有的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为033172的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年12月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告何加苏、余金富未做答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何加苏、余金富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，原告平安银行与被告何加苏、余金富签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额玖万零陆佰元整；贷款期限36个月；贷款利率为年利率18%；贷款利率的调整方式为固定利率；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；贷款到期或提前到期，被告何加苏、余金富未能按约定偿还贷款本息的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告何加苏以其车牌号为云Ａ×××××、发动机号为033172的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围为被告何加苏、余金富所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；被告何加苏、余金富违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告何加苏、余金富明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告平安银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用以及原告平安银行有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。合同签订后，原告平安银行按约向被告何加苏、余金富发放了贷款，并于2017年4月10日办理了上述车辆抵押登记。后被告何加苏、余金富自2018年12月11日起未按约还款。被告何加苏、余金富尚欠原告平安银行贷款本金46285.57元。本院认为，原告平安银行与被告何加苏、余金富签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约发放了贷款，但被告何加苏、余金富未按约还款，已构成违约，故被告何加苏、余金富应向原告平安银行偿还贷款本金46285.57元。自2018年12月12日起被告何加苏、余金富的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息（罚息）和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。同时，被告何加苏以其名下的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为033172的大众牌小型轿车为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立，故原告平安银行有权对抵押物实现抵押权，从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何加苏、余金富于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金46285.57元，并支付从2018年12月12日起至还清款项之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、若被告何加苏、余金富到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告何加苏名下的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为033172的大众牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告何加苏、余金富负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十四日书 记 员  毕 润
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1802民初5627号原告：李靖晖，男，汉族，1979年8月29日出生，住清远市清城区，被告：苏婉丽，女，汉族，1978年8月28日出生，住清远市清城区，原告李靖晖诉被告苏婉丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李靖晖到庭参加诉讼，被告苏婉丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李靖晖提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金280000元及利息（逾期利息从2019年4月1日起按照年利率24%计算，即22400元，直至还清全部欠款为止）；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2001年至2004年为同事关系，之后一直为朋友关系。由2015年起至2017年6月30日止被告因开午托多次向原告借款合共人民币280000元，其中30000元因为朋友关系的信任一直没有写下欠条。被告承诺全部款项最迟于2019年4月1日前还清，并且原告与被告为较好朋友关系，所以一直没催太急。但到后期，经原告多次催收，被告至今仍未归还上述款项并且经常失联。为此，为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告苏婉丽没有答辩意见。本院经审理查明，2015年起至2017年期间，被告苏婉丽因经营午托需要，向原告借款，原告通过银行转账和现金等方式向被告提供借款。2017年6月30日，经双方核算，被告苏婉丽向原告李靖晖立下250000元的借据，并承诺在2019年4月1日前偿还全部借款，逾期将按人民银行同期贷款利率计付利息。借款到期后，被告苏婉丽并没有还款。另外，原告称，被告还用原告信用卡刷卡消费30000元，没有向原告归还，以上借款合共280000元，现起诉请求被告归还借款本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告苏婉丽向原告李靖晖借款250000元有原告提供的转账凭证以及借据证实，本院予以确认，被告应当按借据约定向原告归还借款，至于利息，借据已约定逾期按人民银行同期借款利率计算，故利息应当从2019年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止。原告要求按年利率24%计算，没有依据，本院不予支持。原告李靖晖要求被告苏婉丽偿还另外的30000元，没有提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏婉丽应于本判决生效之日起10日内向原告李靖晖归还借款250000元及其利息（利息从2019年4月1日起以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、驳回原告李靖晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由原告李靖晖负担225元，被告苏婉丽负担2693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一九年十月十八日书记员  袁悦飞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1475号原告：连州市申龙矿业有限公司。住所地：连州市大路边镇油田村村委会办公楼（自编201室）。法定代表人：钟伟龙，该司执行董事及经理。委托代理人：黄来成，男，汉族，住广东省连州市。被告：连州市旭日矿业有限公司。住所地：连州市大路边镇大梓塘村（大梓矿工业园1号）。法定代表人：成克团。原告连州市申龙矿业有限公司（以下简称申龙公司）诉被告连州市旭日矿业有限公司（以下简称旭日公司）采矿权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄来成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告申龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告十天内将存于中国建设银行连州支行，银行账号为44×××72的矿山地质环境治理恢复保证金1085049.89元提取给原告；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告采矿权转让合同纠纷一案，连州市人民法院（2019）粤1882民初321号《民事判决书》已生效，判决C4418002009037130005519的矿山地质环境治理恢复保证金归原告所有。但被告至今未履行民事判决内容，没有将C4418002009037130005519的矿山地质环境治理恢复保证金提取给原告，该保证金还在被告旭日公司名下。因此原告根据事实依据法律，向人民法院提起诉讼，敬请依法支持原告的诉讼请求。被告旭日公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原告申龙公司与被告旭日公司签订《采矿权转让合同》，合同约定由被告将连州市大路边镇坑子口采矿权（证号：C4418002009037130005519）转让给原告申龙公司，转让方式作价出售，转让资产包括采矿权和矿山现有全部资产，矿山总资产整体转让费为人民币200万元；双方对付款方式及违约责任进行了约定，被告将采矿权成功转让给原告后，原告将转让费一次性支付给被告，若被告违约，退还原告支付采矿权转让费、矿山总资产转让费，并赔偿原告人民币500万元。《采矿权转让合同》签订后，双方已经办理了采矿权转让过户登记手续。另查明，2012年7月13日，被告旭日公司与连州市国土资源局签订《矿山自然生态环境治理恢复合同书》,由被告旭日公司向连州市财政局缴纳矿山自然生态环境治理恢复保证金75.6万元。因被告矿区实际面积比原登记范围面积扩大，被告与连州市国土资源局签订《矿山自然生态环境治理恢复补充合同书》，补缴了32.4万元矿山自然生态环境治理恢复保证金。两次合计已经缴纳了矿山自然生态环境治理恢复保证金总额108万元。本院于2019年5月24日作出（2019）粤1882民初321号《民事判决书》，判决：“一、原告连州市申龙矿业有限公司与被告连州市旭日矿业有限公司于2016年5月10日签订的《采矿权转让合同》合法有效；二、由被告连州市旭日矿业有限公司缴交的矿山地质环境治理恢复保证金108万元归原告连州市申龙矿业有限公司所有。本案受理费7260元，由被告连州市旭日矿业有限公司负担。”该判决已于2019年6月13日发生法律效力。2019年7月15日，经连州市自然资源局、连州市财政局盖章的《同意提取保证金通知书》显示，采矿权人：连州市申龙矿业有限公司（连州市旭日矿业有限公司），采矿证号：C4418002009037130005519，银行账号：44×××72，核定提取金额：1085049.89元。原告申龙公司去中国建设银行办理将被告公司账号里的保证金提取到原告公司银行账户，银行要求被告公司旭日公司将该款项提取后再支付给原告，因被告公司旭日公司未配合办理，故原告无法提取保证金至该公司账户。原告于庭后提交一份连州市自然资源局出具的《关于连州市申龙矿业有限公司的情况说明》。本院认为，本院对原告诉被告采矿权转让合同纠纷一案作出（2019）粤1882民初321号《民事判决书》，判决确认被告连州市旭日矿业有限公司缴交的矿山地质环境治理恢复保证金108万元归原告连州市申龙矿业有限公司所有，该判决生效后原告已成为上述保证金的合法所有权人。且连州市自然资源局、连州市财政局同意原告提取被告缴交的保证金1085049.89元，故原告有权利提取该保证金。在办理提取保证金过程中需要被告配合完成，属于被告转让采矿权的附属义务，被告未配合办理保证金提取，原告诉请被告将存于建设银行的保证金1085049.89元提取给原告，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连州市旭日矿业有限公司于本判决生效之日起十日内将其存于中国建设银行连州支行（银行账号：44×××72）的1085049.89元矿山自然生态环境治理恢复保证金提取给原告连州市申龙矿业有限公司。本案受理费7282.72元，由被告连州市旭日矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  欧学强二〇一九年十月十六日法官助理陆思廷书记员成彪附相关法律及其条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3613号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被告：郑杰华，女，汉族，1990年9月13日出生，住清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告郑杰华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告郑杰华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑杰华归还所欠信用卡透支款项28442.73元，其中：本金24991.66元、利息1693.46元、违约金1374.41元、手续费383.32元（计至2019年7月4日止，由2019年7月5日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月15日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××02，被告于2017年5月17日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实。被告郑杰华没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2017年5月15日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××02。被告郑杰华于2017年5月17日起消费透支，截至2019年7月4日，共欠原告清新农行28442.73元，其中：本金24991.66元、利息1693.46元、违约金1374.41元、手续费383.32元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑杰华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金24991.66元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年7月4日尚欠利息1693.46元、违约金1374.41元、手续费383.32元，从2019年7月5日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈飞球二〇一九年十月二十三日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初24836号 原告：杨振军，男，汉族，1979年10月6日出生，住江西省樟树市， 委托代理人：刘广银，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：唐彬彬，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被告：袁国稳，男，汉族，1976年4月3日出生，住广东省东莞市， 原告杨振军诉被告袁国稳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振军的委托代理人刘广银、唐彬彬，被告袁国稳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款180430元以及逾期付款利息（利息以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2019年1月13日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有交易往来，被告多次向原告采购生猪，原告依约向被告提供生猪，但被告并未按期支付生猪款。原、被告对账后，确认被告欠付原告生猪款共计180430元，被告为此向原告出具了借条。因被告拒不支付原告生猪款，为此，原告特向法院提起诉讼。 被告袁国稳答辩称，被告确认欠原告货款180430元，但被告现在经济能力有限，目前没办法还款，可能需要两、三年以后才能还清。 经审理查明，2019年7月29日，原告以原、被告之间存在生猪交易，被告拖欠其货款180430元为由，向本院提起诉讼。被告庭审中确认原、被告之间存在生猪交易关系，也确认拖欠原告货款180430元，但称目前没有还款能力。 以上事实，有原告提供的借条、短信记录、视频光盘、通话记录，以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告拖欠原告货款180430元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付货款180430元，合法有据，本院予以支持。被告同意按原告的主张支付逾期付款利息，本院亦予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告袁国稳于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杨振军货款180430元及利息（利息以180430元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算，从2019年1月13日起计至本金清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2012.18元（原告已预交），由被告袁国稳承担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  叶凤嫦 二〇一九年十月十五日 书记员  袁爱平
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1570号原告：中国建设银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人：宋增平，该行负责人。委托诉讼代理人：胡园，该行员工。委托诉讼代理人：孙文婷，该行员工。被告：陈意，男，1991年12月9日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江支行（以下简称建行九江支行）诉被告陈意信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡园到庭参加了诉讼，被告陈意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告陈意迅速归还信用卡欠款81048.85元(截止2019年8月31日)，其中本金53363.43元、利息19892.44元、违约金7792.98元，并继续支付2019年8月31日以后产生的利息及违约金；2.本案诉讼费用由被告陈意承担。被告陈意未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年12月21日，被告陈意向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请办理信用卡并办理装修分期业务。原告经提示确认被告已经清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用协议的各项规则【《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》（以下简称《收费标准》）、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称《装修分期约定》】内容后，为被告陈意办理了卡号为43×××56的信用卡一张。信用限额为10000元，分期额度为60000元。截至2019年8月31日，被告陈意欠款81048.85元，其中本金53363.43元、利息19892.44元、违约金7792.98元。二、《领用协议》约定（1）甲方（被告陈意）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（原告建行九江支行）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。（2）甲方同意，乙方有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务；甲方既不执行公告内容，又不申请终止或更换为乙方其他服务的，乙方有权选择终止本协议。三、《收费标准》中载明还款滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元。四、2016年11月16日，原告官网发出《关于更新的公告》，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）等有关规定，为进一步推进信用卡利率市场化、提高信用卡服务水平、保障客户合法权益、我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。同时，根据监管部门落实消费者权益保护的要求修订了相关条款，并对涉及客户权益的重要条款加粗标示。更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。附《中国建设银行龙卡信用卡章程》，还款违约金个人卡按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低1美元或1欧元或5元人民币，或有协议另行约定的按协议定价。持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。本院认为，被告陈意经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告陈意向原告建行九江支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》真实合法有效，被告陈意明确表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《装修分期约定》、《领用协议》及《收费标准》的各项约定，双方皆应全面履行合同义务。被告陈意使用信用卡进行消费后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对未归还的本金及利息，应继续偿还。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。针对该规定中有关取消滞纳金的内容，《领用协议》中约定通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方。2016年11月16日，原告已通过其银行官网发布了《关于更新的公告》，明确了“违约金”取代“滞纳金”及计算标准，因此本院对原告7792.98元违约金的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈意于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江支行返还信用卡透支本金53363.43元，支付截至2019年8月31日的利息19892.44元、违约金7792.98元，并按协议约定标准支付自2019年8月31日起至透支本金53363.43元还清之日止的利息及违约金；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计914元，由被告陈意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一九年十月二十三日法官助理魏慧书记员吴拯民
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6100号罪犯何顺斌，男，1969年4月13日出生，汉族，初中文化，四川省金堂县人，住四川省金堂县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省金堂县人民法院于2013年10月25日作出(2013)金堂刑初字第253号刑事判决，以被告人何顺斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2013年11月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2017年6月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯何顺斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何顺斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何顺斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何顺斌减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月31日起至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日书记员  朱勤超
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执763号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行,住昆明市关上中路193号，身份证号码：，申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行，住所地昆明市关上中路193号。法定代表人：杜少明。被执行人：云南云峰旅游产业集团有限公司,住昆明市盘龙区；云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司,住云南省保山市腾冲市滇滩镇云峰村；魏永歆,男性,1971年12月1日出生,住昆明市五华区，身份证号码：，被执行人：云南云峰旅游产业集团有限公司，住所地昆明市盘龙区。法定代表人：魏永歆。被执行人：云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司，住所地云南省保山市腾冲市滇滩镇云峰村。法定代表人：魏永歆。被执行人：魏永歆，男性，1971年12月01出生，汉族，住昆明市五华区。本院在执行中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行与云南云峰旅游产业集团有限公司、云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司、魏永歆借款合同纠纷一案中，依据(2016)云01民初522号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款93196801.62元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南云峰旅游产业集团有限公司、云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司、魏永歆存款93196801.62元及利息，或对被执行人云南云峰旅游产业集团有限公司、云南腾冲云峰山居旅游酒店发展有限公司、魏永歆价值93196801.62元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一九年十月二十一日书记员  张晓红
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初249号公诉机关宾川县人民检察院。被告人张俊杰，男，1988年3月16日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2019年7月22日被宾川县公安局取保候审，10月18日被宾川县人民检察院取保候审，10月22日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）243号起诉书指控被告人张俊杰犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员赵春玲出庭支持公诉，被告人张俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。宾川县人民检察院指控，2019年06月16日2时20分许，被告人张俊杰持C1类机动车驾驶证酒后驾驶云Ｌ×××××号小型轿车在宾川县金牛镇金某印象南侧烂泥沟路段倒车过程中确认安全不足，与文某停放在车位内的云Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经民警现场对被告人张俊杰进行呼气式酒精含量检测，其结果为99mg/100ml。民警提取了被告人张俊杰的血样送检，经云南云通司法鉴定中心对张俊杰的血液进行检验鉴定，被告人张俊杰的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为90.92mg/100ml。经宾川县公安局交通警察大队认定，被告人张俊杰负此事故的全部责任，文某无事故责任。案发后，被告人张俊杰明知他人报警，在现场等候处理，如实向民警供述了犯罪事实。被告人张俊杰与文某协商达成协议，文某未在本案中提起附带民事诉讼。上述事实，被告人张俊杰在庭审过程中亦无异议，且有接处警台账、报警摘抄记录、接处警经过、受案登记表、立案决定书、立案告知书；到案经过；被告人张俊杰的供述及辩解；被害人文某的陈述；证人吕某、杨某、董某的证言；饮酒现场辨认照片、现场辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场图、现场照片；宾川县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果；呼气酒精含量检测结果及告知记录、当事人血样提取登记表、血样提取照片；道路交通事故认定书；鉴定委托书、血液乙醇含量鉴定意见书、血样检验结论告知书；户口证明、通话记录等证据证实，足以认定。被告人张俊杰违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张俊杰明知他人报警在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人张俊杰犯危险驾驶罪成立，予以支持；建议对被告人张俊杰判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  肖建宏二〇一九年十月三十日法官助理张伟东书记员房炬燃
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1881民初4321号原告：刘平平，女，1972年7月20日出生，汉族，住广东省英德市。原告：黄石明，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：刘向东，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省英德市。系原告刘平平的胞弟。被告：胡花平，男，1973年7月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告刘平平、黄石明诉被告胡花平装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平平、黄石明的共同委托代理人刘向东到庭参加诉讼，被告胡花平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平平、黄石明共同诉请：一、请求法院判决被告立即返还34000元；二、请求法院判决被告自2018年2月11日起至归还欠款之日止按月利率2%支付利息。原告刘平平、黄石明共同主张的事实与理由：原告委托被告对原告的房屋进行装修，总价款90000元，但是直到2017年年底，被告才完成56000元的工程量，2018年1月3日，在原告的追问下，被告与原告达成解除协议，并承诺于2018年2月10日前返还34000元，逾期计付月2%的利息。时至今日，被告未支付上述费用，故提起诉讼。被告胡花平未答辩，亦未递交相关证据。经审理查明，原告与被告之间因装修装饰合同纠纷，于2018年1月3日达成调解协议，签订协议书一份，双方确认解除房屋装修协议，并由被告承诺于2018年2月10日前返还34000元，逾期计付月2%的利息。庭审中，原告认可被告与2019年10月17日支付了5000元。上述事实，有原告提供的协议书及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方签订的房屋装修解除协议书，是原被告双方的真实意思表示，且协议书内容未违反相关的法律规定，合法有效，被告应按照协议返还原告装修款34000元。现原告主张被告未依约返还，被告未提供相反证据及充分理由予以反驳，对原告的主张，本院依法予以采信。根据合同法第一百零七条的规定，被告依法承担继续履行等法律责任，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告于2019年10月16日支付的5000元，依法应先扣除利息，被告胡花平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡花平在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告刘平平支付34000元及逾期利息（逾期利息自2018年2月11日起按年利率2%计算，并扣除5000元支付款）。本院受理费325元，由被告胡花平负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇一九年十月二十日书记员  邓瑞军附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初837号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人孟凡军，男，1967年4月17日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地黑龙江省讷河市，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月20日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年2月27日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。被告人高洪平，男，1973年10月25日出生，汉族，小学文化，无职业，出生地吉林省磐石市，户籍所在地吉林省磐石市，现住。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月20日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年2月27日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）613号起诉书指控被告人孟凡军、高洪平犯盗窃罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉。被告人孟凡军、高洪平到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：一、2018年7月至8月期间，被告人孟凡军、高洪平经预谋后，多次来到沈阳市和平区的库房，趁深夜无人之机，利用事先准备好的梯子通过窗户进入库房，多次盗窃库房内存放的徐某记牌糖果共计140箱、阿尔卑斯牌糖果共计60箱。二、2018年9月至2019年1月期间，被告人孟凡军多次来到上述库房，趁深夜无人之机，利用事先准备好的梯子通过窗户进入库房，多次盗窃库房内存放的徐某记牌糖果共计360箱、阿尔卑斯牌糖果共计190箱、不老林牌糖果共计50箱、巧力士牌糖果共计10箱、耶尔蜜牌糖果共计10箱。三、2019年1月6日、7日，被告人高洪平来到上述库房，趁深夜无人之机，利用事先准备好的梯子通过窗户进入库房，盗窃库房内存放的徐某记牌糖果共计25箱、阿尔卑斯牌糖果共计19箱。四、2019年1月19日，被告人孟凡军来到上述库房，趁深夜无人之机，利用事先准备好的梯子通过窗户进入库房，盗窃库房内存放的徐某记牌糖果15箱、阿尔卑斯牌糖果14箱、不老林牌糖果8箱、巧力士牌糖果8箱、耶尔蜜牌糖果4箱后，被当场抓获。被告人孟凡军盗窃上述糖果合计价值人民币157852元；被告人高洪平盗窃上述糖果合计价值人民币42837元。2019年1月20日，公安机关将被告人高洪平抓获。另查明，被告人高洪平到案后积极赔偿被害损失。上述事实，被告人孟凡军、高洪平在法庭审理过程中亦无异议，且有价格认定结论书、被害人周某1、周某2的陈述、辨认笔录、视听资料、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录以及被告人孟凡军、高洪平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟凡军以非法占有为目的，结伙或者单独盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人高洪平以非法占有为目的，结伙或者单独盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控成立。被告人孟凡军、高洪平到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人高洪平到案后能够退赔被害损失，积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第二十五条一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孟凡军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币八万元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2023年8月18日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）被告人高洪平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2020年3月19日止。罚金已缴纳。）二、责令被告人孟凡军退赔被害沈阳市和平区周百利食品商行损失人民币十五万七千八百五十二元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  倪志搏人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  吴夕莹二〇一九年十月二十二日书 记 员  王丹妮
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初890号 原告：王某某，女，1992年2月27日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被告：杨某某，男，1989年1月3日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县木引镇。 原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，由于案情适用普通程序，原定的简易程序已无法正常结案，需转为普程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 许  维  友 二〇一九年十月七日 书记员 班积磊（代）
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4597号原告：林培龙，男，1969年5月17日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：赖展陆，系广东大观律师事务所律师。委托代理人：梁芷雅，系广东大观律师事务所实习律师。被告：华寿俊，男，1968年6月13日出生，汉族，住广东省英德市。被告：林金霞，女，1978年6月6日出生，汉族，住广东省英德市。原告林培龙与被告华寿俊、林金霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。本案在本院发出传票传唤原被告到庭参加开庭时，原告林培龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告林培龙撤诉处理。案件受理费450元，由原告林培龙负担。审判员  罗智星二〇一九年十月二十四日书记员  钟文康