内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3688号原告：赤峰远联钢铁有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区工业园区。法定代表人：佟希山，董事长。委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。被告：河北华天输送机械制造有限公司，住所地河北省景县降河流工业区。法定代表人：邵林昌，经理。被告：邵林昌，男，1956年3月14日出生，汉族，住河北省景县降河流工业园区河北华天输送机械制造有限公司院内。被告：邵超，男，1984年4月29日出生，汉族，住河北省景县降河流向华屯村32号。三被告委托诉讼代理人：代红晓，河北省衡水市景县景州法律服务所法律工作者。原告赤峰远联钢铁有限责任公司（以下简称远联钢铁公司）与被告河北华天输送机械制造有限公司（以下简称华天制造公司）、邵林昌、邵超承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告远联钢铁公司的委托诉讼代理人丁海峰，被告华天制造公司、邵林昌、邵超共同的委托诉讼代理人代红晓、被告邵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远联钢铁公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《买卖合同》，三被告返还原告购买设备款1,052,900元；2.判令三被告给付律师费63,174元。诉讼中，原告变更设备款金额为943,200元。事实和理由：原告向被告华天制造公司购买一批皮带输送机，双方先后签订两份合同，即2018年9月25日签订的买卖合同，合同价格为977,000元；2018年11月26日签订的买卖合同，合同金额539,400元。合同签订后，原告已付款943,200元，但是被告却未按照买卖合同约定提供设备的检验报告、产品合格证、质量保证书。特别是在质保期内，原告发现华天制造公司提供的设备存在严重质量问题：1、皮带机通廊制作应该有支架，不能悬挑，料型偏小非常单薄；2、没有按照皮带机支架头架加固，没有采用H型钢加固；3、支架没有使用槽钢，斜撑、拉撑100×100以上角钢支撑；4、支腿没有使用12号槽钢；5、配重铁用铁皮灌装沙子造假，冒充合格产品等，以上质量问题导致设备无法使用，合同目的无法实现。原告要求被告解决设备质量问题，提供设备的检验报告、产品合格证、质量保证书，被告至今拒不履行义务。根据买卖合同第十条约定，卖方所交产品数量、规格型号、质量等不符合约定的，负责包换或包退。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，鉴于设备质量瑕疵，无法使用，导致合同目的无法实现，原告要求退货，被告返还货款943,200元。依据买卖合同第十三条“因乙方原因导致甲方诉讼，乙方应支付甲方聘请律师费及诉讼费”的约定，要求被告支付63,174元律师费，并承担诉讼费。同时，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，要求被告邵林昌、邵超在未缴出资范围内承担连带还款义务。被告华天制造公司、邵林昌、邵超辩称，合同签订事实属实，供应皮带输送机的套数属实，已付款数额属实。但三被告认为，一、合同签订后，被告完全按照合同约定及原告提供的图纸和要求组织生产了皮带输送机，经出厂检测合格后，将设备运至原告的施工现场，原告于2019年1月25日出具了竣工验收报告，现全部设备已交付并运行使用。因原告尚欠被告货款463,500元，被告曾多次催要，原告始终未提出过质量问题，也没未提供证据证明设备存在质量问题，并且经过多次维修仍无法使用。第二、买卖合同中，出售方的主要合同义务为提供符合合同约定的产品，提供检验报告、产品合格证等单证仅是履行合同的附随义务，原告也未提供证据证明缺失上述票证足以导致买卖合同目的无法实现。被告并未构成根本违约，根据原告提供的图纸及合同的约定并没有对配重块的材质进行特别说明，被告完全按照原告提供的图纸加工制作，而且被告提供的配重块使用周期更长，完全符合原告的生产要求，因此原告主张解除合同的请求于法无据。第三、涉案设备不存在任何质量问题，且正常使用中，原告要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的任意一种情形。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原告提供的合同、技术协议、授权委托书、委托律师合同、发票、微信截图、质量瑕疵函告，被告提供的竣工报告、图纸等证据及双方当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：2018年9月25日，原告远联钢铁公司与被告华天制造公司签订买卖合同一份（以下简称合同一），约定原告向被告订购皮带输送机13套，单价10000元/吨，总重97.7吨，总价977,000元，交货期为2018年10月31日，承兑结算；合同第二条约定，按国家相关标准及技术协议要求供货，满足买方使用要求，提供产品合格证，符合国家标准,检验报告及相关证明；质保期为设备投产之日起12个月或设备到货之日18个月，以先到为准；卖方交货至买方院内，卖方负责汽车运输到买方施工现场，费用由卖方负担；卖方负责设备供货、安装调试及技术人员的培训，交钥匙工程；按本合同第二条执行，在买方所在地验收；预付30万，发货前付30万元，设备安装调试合格后付30万元，余77000元作为质保金设备正常运行一年没质量问题付清；因乙方违约导致甲方诉讼的，乙方应支付甲方聘请律师费及诉讼费……；合同附表中对产品规格型号、单价、重量、总价进行了明确约定。签订合同后，双方变更合同一的皮带运输机数量为11套，总价调整为819,300元。2018年11月26日，原告远联钢铁公司与被告华天制造公司再次签订买卖合同（以下简称合同二），合同主要内容为：原告从被告处订购9套皮带输送机，数量58吨，单价9300元/吨，总价539,400元，交货时间为2018年12月16日前；按规格型号供货，满足买方使用需要，提供产品合格证，符合国家标准；检验报告、材质单及相关证明，进口产品出具原产地证明及质量保证书；质保期一年，质保期内出现质量问题及运行故障，出卖人负责免费维修或更换，并承担产品质量问题给买方造成的一切损失；卖方交货至买方院内，卖方负责汽车运输到买方库房，费用由卖方负担，卖方免费安装调试；合同签订后预付10万元，发货前付20万，安装调试验收合格付10万元，余款为质保金，设备正常运转一年无质量问题付清……。2018年9月25日，原告远联钢铁公司与被告华天制造公司签订技术协议，该协议约定：一、华天制造公司承揽远联钢铁公司输送机的制作、指导安装及技术服务。二、供货设备及供货范围：1、供货设备：皮带机11台（包安装）；2、设计准则：（1）设计院选用的技术标准（包括国家相关标准及企业标准进行设计），所选用标准非标，皮带机图纸和基建图纸由甲方提供；（2）依据买方对该产品的技术要求。三、设备型号及数量（详见附表）。四、设备技术数据及性能：1、输送机整体设计采用TD75型；2、驱动装置是输送机的动力部分，电动滚筒驱动；3、托辊槽角为35度的上槽型托辊、橡胶圈式缓冲托辊、槽型调心托辊、平行上托辊、平等下托辊、下调心托辊组成，以保证整机的稳定运行，托辊轴承采用哈尔滨轴承；4、供货范围：驱动、中间架体、托辊、拉紧装置、清扫器。五、质量、技术服务，1、质量保证，安装完毕甲方及时验收后，质保期一年……。原、被告均认可上述两份合同均适用该技术协议。合同签订后，被告华天制造公司陆续将全部设备运抵远联钢铁公司，进行安装调试后投入使用。原告远联钢铁公司先后支付货款943,200元，即：2018年9月28日付591,000元、2019年3月8日付43,200元、2019年5月28日付30万元。2019年4月3日，华天制造公司以远联钢铁公司欠付其设备款为由，将其诉至河北省景县人民法院，后该案移送至本院审理。2019年5月27日，远联钢铁公司以诉状之理由，诉至本院，诉请如前。诉讼中，被告华天制造公司提交竣工验收报告一份，该报告中记载11台皮带运输机已于2019年1月25日验收合格，被告华天制造公司认为其已如约履行合同义务。第一次庭审中，原告对该竣工验收报告的真实性不予认可，称皮带运输机尚未进行安装，而是放置在其厂区。第二次庭审中，原告认可该竣工验收报告，称全部设备已于2019年1月25日前安装完毕，其中合同一中的11套已通过验收，全部设备安装后已投入使用，使用至今年3月份发现质量问题，此后其与华天制造公司进行了沟通，并于同年4月30日向华天制造公司发出函告。2019年4月30日，原告向华天制造公司的函告内容为“贵公司为我公司采购的皮带机（第一个合同，合同编号YL20180925GQ,合同金额97.7万元。第二个合同，合同编号YL20181126ZS，合同金额53.94万元）存在以下问题：1、皮带机通廊制作应该有支架，不能悬挑，料型偏小非常单薄；2、皮带机支架头架务必加固，采用H型钢加固；3、支架应该使用槽钢，斜撑、拉撑100*100以上角钢做支撑；4、支腿应使用12号槽钢；5、配重铁用铁皮灌装沙子造假，充当合格产品。一共100块，合计重量11吨。根据双方签订的合同，第十二条之规定，存在弄虚作假，我公司决定扣留贵公司所有尾留款项，并保留因以上质量问题退货退款的权利”。诉讼中，本院询问原告在验收时是否发现质量问题，原告称当时已发现诉状中所列1-4项质量问题，但当时技术人员称不耽误使用，所以就未提出，后来发现配重块中掺有铁用沙子，存在安全隐患，认为华天制造公司弄虚作假，故要求解除合同。同时，原告申请对被告华天制造公司提供的皮带输送机是否符合国家相关标准和双方约定技术要求进行鉴定。本案中，原告远联钢铁公司委托内蒙古红城律师事务所处理本次纠纷，支出律师费63,174元。本院认为，原告远联钢铁公司与被告华天制造公司签订的合同名称虽为买卖合同，但被告华天制造公司实际是根据原告提供的图纸及双方签订的技术协议制作皮带运输机，故双方形成承揽合同关系，本案应为承揽合同纠纷。合同签订后双方均应遵守诚实守信原则履行合同。现原告以华天制造公司提供的皮带输送机存在严重质量问题，导致设备无法正常使用为由，主张解除合同并返还货款。被告华天制造公司不予认可。对此，本院认为，华天制造公司提供的设备已全部安装并投入使用，其中大部分设备已通过双方验收，虽原、被告就合同二中的九套设备未签订书面验收手续，但鉴于原告在设备安装调试后即投入使用，故应视为已通过验收。庭审中原告自认双方验收时即对诉状中所列1-4项问题已明知，在此情况下原告仍在竣工验收报告中签字确认应推定其对此予以认可。而原告所称的主要问题为配重块材质不符合双方约定，存在严重质量问题，但因涉案设备已通过验收，华天制造公司的主要合同义务已履行完毕，即使存在质量问题，原告完全可以要求被告华天制造公司承担质量保修责任，而无权再解除合同。对原告的提出的鉴定申请，鉴于庭审中原告已明确表示不要求华天制造公司承担修复责任，故鉴定程序已无启动必要。加之原告在华天制造公司提起索要设备款之诉后，方提出质量异议，进而向本院提起本次诉讼，在提出质量异议后，原告仍向被告付款30万元，明显不符合常理，且在诉讼过程中原告对于合同履行情况未向法庭进行如实陈述并存在刻意隐瞒的情形。综上理由，对于原告要求解除合同，并由三被告返还货款、支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条之规定，判决如下：驳回原告赤峰远联钢铁有限责任公司的诉讼请求。案件受理费14845元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨宁宁人民陪审员 赵丽萍人民陪审员 张秀梅 二○一九年十月二十八日书 记 员 张仲妍