河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3922号 原告：高金长，男，1952年8月12日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：臧思忠，河北虹天律师事务所律师。 被告：王建华，女，1966年5月25日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：张国胜，男，1946年7月7日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：张海超，女，1977年7月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：张国胜，男，1946年7月7日出生，汉族，系被告张海超父亲。 被告：保定胜凯房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区永华街道办事处中新街126号商务楼A座301号。 法定代表人：张国胜。 被告：冉中凯，男，1963年3月2日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告高金长与被告张国胜、张海超、保定胜凯房地产开发有限公司（以下简称胜凯房地产）、冉中凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告申请追加王建华为本案被告，经审查后，本院依法追加王建华作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金长及其委托诉讼代理人臧思忠、被告王建华、被告张国胜、被告张海超的委托诉讼代理人张国胜、被告胜凯房地产的法定代表人张国胜、被告冉中凯、张海玉到庭参加了诉讼。2019年9月23日，原告撤回对张海玉的起诉。本案现已审理终结。 原告高金长向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国胜、张海超、王建华偿还原告借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年4月1日起计算至本金还清之日止）；2.判令被告胜凯房地产、张海玉、冉中凯对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日至2018年9月6日期间，被告张国胜、张海超为借款方，被告胜凯房地产作为担保方向原告借款150万元，约定月利率2%，每月支付利息一次。150万元借款原告转入了被告张海玉、冉中凯银行账户内。2019年4月被告停止向原告支付利息。经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。 案件受理后，原告以王建华同为本案借款人之一为由，追加王建华作为本案被告。 庭审中原告增加诉讼请求：保全保险费1800元由被告承担。 被告王建华、冉中凯辩称，不承担还款责任，2018年9月6日原告向冉中凯打款50万元，当日打到张海玉账户，我们没有使用该借款，借款属于替公司借款，借款时已向原告说明是公司借款。 被告张国胜、张海超、胜凯房地产辩称，认可原告所述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月1日，被告张国胜、张海超向原告借款，双方签订《借款合同》，约定被告张国胜向原告借款50万元，时间一年，月息2分。被告胜凯房地产作为担保人在该合同中盖章确认。合同签订后，原告通过自己的账户转款12万元、自己爱人王彦巧的账户转款28万元、孙廷贤的账户转款10万元，共计50万元转入张海玉的卡内。收到借款后，被告胜凯房地产向原告出具收据，载明收到借款50万元。 2018年6月2日、被告王建华向原告借款50万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限一年，月息2分。被告胜凯房地产作为担保人在该合同中盖章确认。原告将款项转入张海玉账户。2018年9月6日，被告王建华再次向原告借款50万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限一年，月息2分。被告胜凯房地产作为担保人在该合同中盖章确认。原告将款项转入冉中凯账户，被告冉中凯于当日将款项转入张海玉账户。 2019年4月1日，原告与被告张国胜签订《借款合同》，约定被告张国胜、张海超作为借款人向原告借款100万元，月息2分，未约定借款期限。被告胜凯房地产作为担保人在该合同中盖章。同日，被告胜凯房地产向原告出具收据，载明收到借款100万元。 至今，被告仍未归还上述借款本金及2019年4月1日之后的利息，故原告诉来本院，并因本案诉讼支出保全保险费1800元。 经查，张海玉系胜凯房地产财务人员，以上三笔借款均由胜凯房地产实际使用。各方当事人当庭均认可2019年4月1日的《借款合同》与2018年6月2日、9月6日的《借款合同》中的借款为同一笔借款。王建华表示相关债务已转移至张国胜、张海超、胜凯房地产，原告对此不予认可，认为其并未放弃对王建华的追索权，张国胜、张海超属于债务加入。 经本院调解，双方未能达成一致，调解不能成立。 本院认为，原、被告之间的各《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容具体明确，且不违反相关法律规定，依法成立并生效。本案中，原告已按约定向被告支付借款，各被告当庭对此予以认可，本院对此予以确认，各被告应按照合同约定及时还本付息，否则应承担相应的违约责任。被告到期未还款，故原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于2017年11月1日的50万元借款，被告张国胜、张海超当庭认可借款后未予归还，应承担还款责任，担保人为被告胜凯房地产公司，双方未约定保证方式，根据担保法相关规定，被告胜凯房地产为连带保证责任，双方未约定保证期间，故依法保证期限应为主债务履行期限届满后六个月内，现原告虽未在保证期内提起诉讼主张权利，但被告胜凯房地产当庭表示认可原告所诉，故应对该笔借款承担连带偿还责任。 关于2018年6月2日、9月6日的借款与2019年4月1日借款为同一笔款项，被告未予偿还，各方当事人予以认可，本院予以确认。原、被告对2019年4月1日签订的《借款合同》性质存在争议，被告王建华认为该《借款合同》属于债务转移，即有关王建华的相关借款债务通过该合同的签订已转移至张国胜、张海超、胜凯房地产，王建华不再对债务承担责任。原告认为该《借款合同》属于债务加入，即张国胜、张海超作为借款的实际使用人加入到王建华对原告的债务之中，承担共同还款责任。本院认为，所谓债务转移是指经债权人同意，第三人加入到已存在的债务关系中，原债务人脱离该债务关系，相关债务转移至第三人，由第三人对债权人承担债务。债务加入是指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。二者的区别在于债权人是否同意原债务人脱离债务关系，不再承担债务责任。本案中，债务关系原发生在原告与王建华及胜凯房地产之间，张国胜、张海超2019年4月1日签订《借款合同》加入该债务关系，但无论在2019年4月1日《借款合同》中，还是在当庭陈述中，原告均未表示同意王建华脱离双方之间的债务关系，并在诉讼中明确要求王建华对债务承担偿还责任，故原告与被告张国胜、张海超、胜凯房地产2019年4月1日签订的《借款合同》，并非债务转移，而属于债务加入，张国胜、张海超加入原告与被告王建华之间债务关系，与王建华共同承担还款责任。上述《借款合同》中，被告胜凯房地产均以保证人身份加入债务，双方未约定保证方式，根据担保法相关规定，被告胜凯房地产为连带保证责任，双方未约定保证期间，故依法保证期限应为主债务履行期限届满后六个月内，现原告在保证期内提起诉讼主张权利，符合法律规定，被告胜凯房地产在加入债务关系后，对相关债务承担连带偿还责任。被告王建华主张不再承担还款责任的辩解，本院不予采纳。故原告要求各被告共同承担还款100万元责任的主张，本院予以支持。 原告要求被告按照月利率2%，支付自2019年4月1日至被告还清全部借款为止的利息，符合法律规定及双方约定，且被告予以认可，本院予以支持。原告因本案诉讼支出保全保险费1800元，有保险公司票据为证，系因被告未能如约还款引发诉讼所致，属于原告主张权利的相应支出，应由被告负担，原告要求被告负担该费用的主张，本院予以支持。 原告主张被告冉中凯为出借账户，应承担连带偿还责任，对原告该主张，本院认为，被告冉中凯仅在借款当日收到该款项，并立即将相关款项转入张海玉卡内，并未从中牟利，不应承担对借款的还款责任，故对原告该主张本院不予支持。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张国胜、张海超于本判决生效之日起七日内给付原告高金长借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月1日起计算至还清全部借款为止）；被告保定胜凯房地产开发有限公司对被告张国胜上述借款本息承担连带偿还责任； 二、被告王建华、张国胜、张海超于本判决生效之日起七日内给付原告高金长借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按月利率2%计算，自2019年4月1日起计算至还清全部借款为止）；被告保定胜凯房地产开发有限公司对被告王建华、张国胜、张海超上述借款本息承担连带偿还责任； 三、被告王建华、张国胜、张海超、保定胜凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告高金长保全保险费1800元； 四、驳回原告高金长对被告冉中凯的诉讼请求； 五、驳回原告高金长其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300减半收取共9150元，保全费5000元，共计14150元，由被告王建华、张国胜、张海超、保定胜凯房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇一九年十月十日 书记员  谷晓旋