四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初18022号 原告：王静，女，1976年9月11日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：四川原素建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳巷1号4栋1楼2号。 法定代表人：何永章，职务不详。 委托诉讼代理人：邓红鹰，女，1963年4月17日出生，汉族，系该公司员工，特别授权代理人。 原告王静与被告四川原素建筑装饰工程有限公司（以下简称“原素装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王静委托诉讼代理人王瑞、被告原素装饰公司法定代表人何永章及委托诉讼代理人邓红鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王静向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据《成都市家庭装饰装修工程施工合同》的材料、质量标准约定将环球时代中心C座1905（05-08）装修工程中26个直播间的间隔工程期限整改至符合直播间隔音要求的水平；2、判令被告向原告支付违约金38700元；3、判令被告向原告支付延误工期违约金10320元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月6日，原告与被告就装饰装修工程承包事宜签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，合同编号为YS-390#。被告于合同签订次日入场施工，于2018年3月18日竣工，超过约定工期24天。竣工后，原告已付清全部工程款。部分房间系用于网络直播用房，但使用中发现完全不具有任何的隔音效果。经原告打孔核实，被告在间隔工程中适用的是普通石膏板，不符合关于间隔工程使用双面隔音板及隔音棉的要求。原告要求被告整改直播间的间隔工程，被告均以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原素装饰公司答辩称，1、王静所称的双面隔音板，是一个综合成品的说法，它其实由轻钢龙骨架、隔音棉、木工板、石膏板共同组成，该材料构成由王静签署材料清单予以确认并对隔音棉等材料进行了验收；2、合同以及装饰材料报价清单中并没有对隔音做特别的强调，原素装饰公司已经按照双方认可的施工工艺、施工材料完成施工，原素装饰公司认为已经满足隔音的功能；3、合同约定的工期为40天，节假日顺延。因为空调、消防由业主王静自行联系施工，空调、消防施工影响了整个施工进度，王静予以默认，并签字确认工期为31天。综上，请求驳回王静的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年1月6日，王静（甲方、发包方）与原素装饰公司（乙方、承包方）签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》及附件，约定：由原素装饰公司承包王静位于环球时代中心C座1905（05-08）室的装饰装修工程；工程造价215000元；工程承包方式采取半包方式，原素装饰公司包工包部分材料，王静提供部分材料的；工程有效期限40天（节假日工期顺延），设计施工图须经双方签字后生效。严格执行《四川省成品住宅装修工程技术标准》DBJ51/015-2013、《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》JGJ/T304-2013，保证工程质量按期完成。为确保工程质量、工期及保修服务，合同签订后如有工程项目或施工方式的变更，须由双方协商后签署书面协议《家庭装饰装修工程变更单》，同时调整相关工程费用及工期，口头承诺或口头协议均视为无效，凡王静直接与原素装饰公司现场工作人员商定更改施工内容所引起的一切后果，均由王静承担。由原素装饰公司提供材料、设备的（见附件四），原素装饰公司应将材料、设备运到施工现场的时间提前通知王静，双方共同验收；若原素装饰公司所供材料的品牌、规格、质量与明细表和报价单不符，王静可以拒绝使用。双方约定本工程施工质量按《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》JGJ/T304-2013标准执行。因王静未按合同约定完成相应负责的工作而影响工期的，工期顺延。合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价18%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。由于王静或原素装饰公司的原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价2‰的违约金。 《成都市家庭装饰装修工程施工合同》附件《装饰工程报价表》2-2.00“间隔工程”载明，地面到天花轻钢龙骨双面吸音板隔断墙，该项工程包含综合人工（木工）、辅料及五金件、双面隔音板、隔音棉、“旭洋”或“金牌”75系列单层隔墙龙骨（同等价位及品牌）。施工工艺为：使用优质75系列轻钢龙骨做框架，间隔小于600mm，内填岩棉，单面封木工板，在木工板上固定石膏板，衔接处使用嵌缝石膏修补，自攻螺丝钉固定，钉盖涂防锈漆，石膏板嵌缝处使用专用嵌缝石膏找平，贴优质防裂绷带，涂料（或油漆）。案外人杨凡（案涉装修工程设计师）与王静均在该《装饰装修报价表》上签字确认。 2018年3月18日，经王静确认并签署《工程竣工验收（表）》，王静确认乳胶漆、木器漆、木作工程、木地板、定制产品均检测合格。同日，原素装饰公司案涉工程现场负责人惠志才在《满意度调查（表）》中批注“于2018年1月26日按图纸设计方案开始施工，节假日顺延，竣工时间为2018年3月18日，实际施工日期为31天，空调、消防等耽误时间与装修施工队伍无关”。王静在批注下方予以签名。 2018年5月22日，王静通过邮政特快专递向原素装饰公司法人何永章邮寄《装修工程整改函》（邮单号：104xxxxxx2029，收件人：何永章，地址：四川省成都市二环路北x段附x号），该整改函载明：“四川原素建筑装饰工程有限公司：根据你我双方于2018年1月6日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同条款》，你方承包位于环球时代中心Ｃ座1905（05-08）装修工程。该工程于2018年3月18日竣工。在交工后，我方发现26个直播间不具有任何隔音效果。经我方打孔核实，你方在间隔工程中使用的是普通的石膏板，不符合合同附件中关于间隔工程使用双面隔音板及隔音棉工艺的要求。现在26个直播间已经投入使用，不能重装。在前期沟通中，你方表示加装隔音板的方案我方不予认可，基于上述事实，现通知你方：1、若你方对上述偷工减料事实有异议，可以在收函后五日内书面通知我方进行现场核实。若未回复，视为你方同意本函的陈述。2、若你方没有异议，我方要求你方在收函后五日内提出书面整改方案，整改方案经我方同意后，按整改方案实施”。根据物流显示，该邮件于2018年5月23日由何永章本人签收。 2019年7月10日，王静向本院提交鉴定申请，要求鉴定：1、案涉工程26个直播间的间隔工程的隔声性能是否符合《民用建筑隔声设计规范》（GB-50118-2010）中关于“办公建筑8.2.1中办公室、会议室与产生噪声的房间之间的隔板、楼板的空气声隔声标准的低限标准以及8.2.2中办公室、会议室与产生噪声的房间之间空气声隔声标准的低限标准”；2、案涉工程26个直播间的间隔工程材料是否符合《装饰工程报价表》中“间隔工程”项目列明的材料及数量。 审理中，王静陈述，经咨询鉴定机构，鉴定机构回复无法就隔声性能进行鉴定，故王静不再就第一事项申请鉴定。同时，王静认为，因原素装饰公司已经认可其未使用双面隔音板，故亦不再就第二事项申请鉴定。另，王静变更并明确诉讼请求为：1、判令被告向原告赔偿因未按约定使用材料造成的损失50000元（包含隔音板材料费18000元、隔音棉5000元、拆除施工人工费27000元）；2、判令被告向原告支付未按照约定使用材料的违约金38700元（按照双方签订的装修合同第12.1条计算）；3、判令被告向原告支付延误工期违约金10320元。 上述事实，有《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、《装饰装修报价表》、《工程竣工验收（表）》、《满意度调查（表）》、公证书、物流信息查询、证人证言以及部分当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应恪守履行。 关于原素装饰公司是否使用了符合合同约定的施工材料问题。本院认为，《成都市家庭装饰装修工程施工合同》附件《装饰工程报价表》2-2.00“间隔工程”虽然载明了“双面隔音板”这一名词，但从其后的施工工艺表述来看，仅为“使用优质75系列轻钢龙骨做框架，内填岩棉，单面封木工板，在木工板上固定石膏板，衔接处使用嵌缝石膏修补”，并无任何施工工序出现“双面隔音板”。原素装饰公司辩称，“双面隔音板”系“轻钢龙骨架＋隔音棉＋木板＋石膏板”的结合体，该辩解意见与施工工艺的工序一致，具有合理性，本院予以采纳。同时，2018年3月18日，王静签署《工程竣工验收》，其并未对施工材料提出异议。综上，虽然原素装饰公司未谨慎使用专业名词，但结合其后表述的施工工艺，能够确认原素装饰公司所谓的“双面隔音板”系其他材料的结合体，王静虽不一定具有装修的专业知识，但从施工工艺的字面表述，其也能判断出原素装饰公司所谓的“双面隔音板”究竟为何，故在报价与验收时，王静均未提出异议，对其所称原素装饰公司存在未使用双面隔音板的违约行为的意见，本院不予采纳。另，王静还主张，原素装饰公司使用的隔音棉没有整墙填充、数量不够，但其并无证据予以证明，而《成都市家庭装饰装修工程施工合同》亦未约定隔音棉的数量。据此，原素装饰公司并不存在“未按照约定使用材料”的违约行为，则王静要求原素装饰公司赔偿因未按约定使用材料造成的损失50000元、支付未按照约定使用材料的违约金38700元的诉请，无事实依据，本院不予支持。 关于原素装饰公司是否存在工期延误的问题。根据《满意度调查（表）》的内容可知，原素装饰公司施工人员惠志才在该表中写明“于2018年1月26日按图纸设计方案开始施工，节假日顺延，竣工时间为2018年3月18日，实际施工日期为31天，空调、消防等耽误时间与装修施工队伍无关”，王静在该段文字下方予以签名。本院认为，根据双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》载明，有效工期为40天，而原素装饰公司认为其有效施工天数为31天，王静亦签字确认无异议，故王静主张原素装饰公司支付工期延误违约金10320元无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王静的全部诉讼请求。 本案案件受理费1026元，由原告王静负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 菲 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  张 燕 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  贺 姝