黑龙江省集贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0521民初2218号 原告：王德利，男，1966年6月5日出生，满族，个体，户籍地辽宁省西丰县，现住佳木斯市前进区。 委托诉讼代理人：刘相增，黑龙江勤勉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆道明，黑龙江鸿臻律师事务所律师。 被告：王成，男，1969年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 被告：杨静波，男，1966年6月16日出生，汉族，黑龙江省三利仁集团公司员工，住双鸭山市尖山区。 被告：黑龙江省三利仁集团有限公司（以下简称三利仁公司），住所地双鸭山市尖山区文化路。 法定代表人：王志刚，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨静波，男，该公司员工。 被告：集贤县天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司），住所地集贤县福利镇繁荣区13委**（教堂北侧200米）。 法定代表人：张敏，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李力，黑龙江三江律师事务所律师。 原告王德利与被告三利仁公司、王成建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了第一次庭审。原告王德利及其委托诉讼代理人刘相增、穆道明，被告三利仁公司委托诉讼代理人杨静波到庭参加诉讼，被告王成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。2019年3月25日，根据原告的申请，本院追加天一公司为本案共同被告参加诉讼，于2019年6月25日公开开庭进行了第二次庭审，原告王德利及其委托诉讼代理人刘相增，被告天一公司委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，被告三利仁公司经传票传唤未派员到庭参加诉讼，被告王成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。2019年8月13日，根据原告的申请，本院追加杨静波为本案共同被告参加诉讼，于2019年9月25日公开开庭进行了第三次庭审，原告王德利及其委托诉讼代理人刘相增，被告天一公司委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，被告三利仁公司、杨静波经传票传唤未到庭参加诉讼，被告王成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王成、三利仁公司、杨静波、天一公司互负连带责任给付原告工程款7万元及利息（以7万元为本金，自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年，被告三利仁公司将其承建的集贤县福利镇福双嘉苑小区16号楼部分工程转包给被告王成，同年王成将其中的水暖工程人工转包给原告实际施工。2016年2月1日，该工程竣工交付使用，原告和王成对水暖人工费结算后，王成给原告出具欠人工费7万元欠据，同时签订协议书，约定“达到入住使用功能即付款”。经三利仁公司、王成验收，水暖工程已达到入住使用条件，具备了付款条件。杨静波使用三利仁公司的资质进行施工并结算工程款，其中包括原告的工程款，因此，四被告应当承担连带责任给付原告工程款。 被告三利仁公司辩称，三利仁公司未将涉案工程承包给王成，也不欠王成工程款。三利仁公司和王德利没有任何合同关系，不承担工程款给付责任。杨静波是三利仁公司项目经理，代表三利仁公司施工了福双嘉苑小区10号楼和16号楼，不是杨静波个人承包，是三利仁公司承包。16号楼水暖工程是由天一公司指派王成施工，天一公司通过三利仁公司支付给王成工程款。天一公司与三利仁公司已结清16号楼的工程款，王成的工程款已由天一公司通过以房抵工程款的形式支付完毕。 被告天一公司辩称，天一公司与原告王德利、被告王成均没有承包、发包合同关系。天一公司是福双嘉苑小区建设单位，三利仁公司通过招投标成为施工单位，杨静波挂靠三利仁公司对福双嘉苑小区10号楼、16号楼进行施工，是实际施工人。现天一公司已结清福双嘉苑10号楼、16号楼的工程款，不存在付款义务。综上，请求判决天一公司不承担义务。 被告王成、杨静波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：集贤县福利镇福双嘉苑小区的建设单位为被告天一公司，被告三利仁公司中标为施工单位。被告杨静波为三利仁公司员工，挂靠三利仁公司以三利仁公司第二项目部的名义，于2013年5月29日与被告天一公司签订福双小区一期16号楼的《建筑工程施工合同》，现双方工程款已结算完毕。被告王成为福双嘉苑小区16号楼部分工程（包括水暖人工）实际施工人，王成将福双嘉苑小区16号楼水暖人工承包给原告王德利。2016年2月1日，王成与原告对福双嘉苑小区16号楼水暖人工费进行了结算，王成给原告出具7万元欠据，同时双方签订《协议书》约定：“达到入住使用功能即付款”。涉案工程于2016年实际交付入住、使用。 本院认为，关于被告王成是否应给付原告王德利工程款及应给付的数额。原告为证明其主张，提交欠据、协议书、杨柏栋书面证言及视听资料予以证实。经审核，原告提交的上述证据，能够形成完整的证据链条，证实欠据、协议书签署的真实性，故对原告与王成签署了欠据、协议书的事实予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。本案中，原告不具备施工资质，其与王成之间的转包合同无效。但本案《协议书》、欠据均系原告与在王成因项目施工发生纠纷，经协商达成一致意见情况下，就纠纷处理方案所签协议。该协议在性质上属于双方对既存债权债务关系的结算和清理，具有单独的法律效力，应作为处理双方争议依据，工程款结算及违约责任的确定等，应依该协议内容确定。因此，原告请求王成给付工程款7万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息数额，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原告与王成约定的付款条件为“达到入住使用功能即付款”，案涉工程实际入住、使用时间为2016年。因此，原告主张以欠付工程款7万元为本金，从2016年2月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于杨静波是否为案涉工程实际施工人。本院已生效的（2019）黑0521民初864号民事判决认定：“杨静波挂靠三利仁公司，以三利仁公司第二项目部的名义，于2013年5月29日与被告天一公司签订福双小区一期16号楼的《建筑工程施工合同》，现双方工程款已结算完毕。”上述事实为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，本院予以确认。 关于被告王成从哪一方承包了涉案工程。被告三利仁公司主张被告天一公司直接指派王成对案涉工程的部分工程进行施工，并通过三利仁公司结算，但未提供相关证据证明。本院认为，因三利仁公司为福双嘉苑小区的中标施工单位，杨静波为实际施工人，是整个工程的承包方，在其未举证证实天一公司指派王成施工的情况下，应认定杨静波将案涉工程的部分工程承包给王成。 关于被告杨静波、三利仁公司、天一公司是否承担连带给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，杨静波未举证证实其向王成支付了工程款，应视为没有支付工程款，王成实际施工工程的范围大于王德利施工工程范围，王成的工程款数额应大于王德利的工程款数额，故对原告请求杨静波就7万元工程款及利息与王成承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。天一公司提供了工程结算汇总表及杨静波出具的欠据证实案涉工程款已结算完毕，三利仁公司亦认可案涉工程的工程款天一公司已支付给三利仁公司，原告王德利又未提供相反证据证实天一公司就案涉工程欠三利仁公司工程款，故认定天一公司已与三利仁公司结清工程款，原告请求天一公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案中，杨静波以三利仁公司第二项目部的名义承揽工程施工并对外违法分包，该行为国家法律明确禁止，三利仁公司允许杨静波的行为，三利仁公司第二项目部无法人资格，不能对外承担民事责任，故三利仁公司应对杨静波所欠原告的工程款承担连带给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，判决如下： 一、被告王成于本判决生效后十日内给付原告王德利工程款7万元及利息（以7万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年2月1日起至上述款项实际给付之日止）； 二、被告杨静波、黑龙江省三利仁集团有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告王德利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、公告费960元（原告王德利已预交），由被告王成、杨静波、黑龙江省三利仁集团有限公司公司连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  李丽辉 审 判 员  曲 伟 人民陪审员  王欣敏 二〇一九年十月八日 书 记 员  徐 杰 附件：法律条文全文。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条第一款第四项下列事实当事人无需举证证明： (四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。