黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3015号原告:高颜军，男，汉族，1975年1月1日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：徐海君，黑龙江衡川律师事务所律师。被告：刘春雨，男，汉族，1975年4月8日出生，大庆市鼎融鑫信息技术咨询有限公司职员，住大庆市高新区。被告：大庆市鼎融鑫信息技术咨询有限公司，统一社会信用代码：×××Ｔ2Ｊ，住所地：大庆市高新区新兴大街4号电商产业园B座B1410室。法定代表人：肖跃晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。原告高颜军与被告刘春雨、大庆市鼎融鑫信息技术咨询有限公司（以下简称鼎融鑫公司）抵押合同（立案案由）纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高颜军及其委托诉讼代理人徐海君，被告刘春雨，被告鼎融鑫公司的委托诉讼代理人苟学志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高颜军向本院提出诉讼请求：1、要求被告按开走时原样返还汉兰达车辆（车牌号黑Ｅ×××××）；2、被告2019年4月26日开走车辆至今原告每天产生租车费用260.00元，至2019年7月26日共产生租车费用23400.00元，以后产生的租车费用至车辆实际返还之日止，以上费用由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，原告与被告刘春雨（个人）签订借款合同（刘春雨为被告大庆市鼎融鑫信息技术咨询有限公司经理，出借款为公司所有），原告从被告处借款114000.00元，借款合同约定用原告所有的汉兰达黑Ｅ×××××车辆抵押，抵押期间，抵押物由甲方占有和保管，借款期限届满后，被告没有经过诉讼以及法院执行程序，直接开走了原告车辆，给原告造成巨大损失，后原告多次与被告协商还款事宜，但被告拒不返还车辆，原告认为抵押物是债务人在无力偿还借款的情况下，才能通过法院执行抵押物，借款期限届满后原告表示还款，但被告置之不理，因为原告的车辆价值远远高于借款金额，现私自开走原告车辆拒不返还，于法无据。现原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律支持原告的诉讼请求，判决被告返还车辆及赔偿由此给原告造成的损失。被告鼎融鑫公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，双方之间签订借款和抵押合同以及同意处置车辆承诺书，在上述协议中约定了如原告未按时还款，被告有权留置用于抵押的车辆，在上述文件中原告放弃对车辆的全部权利，因车辆属于动产，双方即已达成书面约定，即对双方发生法律效力，被告有权处分涉案车辆，在诉请中所说的租车费用即没有法律规定也没有事实依据，请求驳回诉请，同时我方要求原告偿还剩余借款。被告刘春雨同意鼎融鑫公司的答辩意见。庭审中，原告高颜军举证如下：１、车辆抵押合同一份（复印件，原件在大庆市鼎融鑫信息技术咨询有限公司），欲证明：双方在不同条件下如何处置车辆。被告鼎融鑫公司及被告刘春雨的质证意见：对证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议。该合同第四条第六款明确约定，在原告未偿还借款时，乙方有权采取控制抵押物。合同第八条第三款也约定了，乙方享有乙方车辆的所有权，乙方是刘春雨。2、借款合同一份（复印件，原件在大庆市鼎融鑫信息技术咨询有限公司），欲证明：合同显示，出借方为刘春雨，没有大庆市鼎融鑫信息技术咨询有限公司信息，大庆市鼎融鑫信息技术咨询有限公司在没有放款资质的情况下，制造以个人民间借贷假象进行放贷业务。被告鼎融鑫公司及被告刘春雨的质证意见：对证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议。该合同只能证实原告与被告刘春雨就借款事宜签订了借款合同，不能证实其他内容。3、租车协议一份、租车发票一份（与原件核对一致的复印件），欲证明：2019年4月27日至2019年8月25日每天产生租车费用260元，共产生31460.00元租车费。被告鼎融鑫公司及被告刘春雨的质证意见：对证据的真实性有异议，出租方为汽车修理厂，并不是合法汽车租赁主体，原告未提供修理厂的营业执照和工商信息，无法核实租车协议的真实性，仅凭发票也不能证实原告实际履行了付款，应提供转账流水，该租车所产生的费用与本案没有关联性，被告依据合同约定处置车辆，该费用没有关联性和因果关系。4、手机短信截图两张（截图打印件），欲证明：12123提示短信，内容为该车已经在2019年7月底进行了年检，疑似车辆已经被买卖。被告鼎融鑫公司及被告刘春雨的质证意见：对证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议。该证据与本案无关。庭审中被告鼎融鑫公司及被告刘春雨共同举证如下：《借款合同》、《车辆抵押合同》、《同意处置车辆承诺书》各一份（与原件核对一致的复印件），欲证明：2018年4月19日，原告经大庆市鼎融鑫信息技术咨询有限公司介绍与刘春雨就涉案车辆签署了借款合同，抵押合同和同意处置留置车辆承诺书，原告向被告借款114000.00元，约定了逾期还款利息，在抵押合同中约定了如未按时还款，被告有权委托第三方收车，并在2018年4月19日签订了同意处置留置车辆承诺书，明确约定如未按时还款公司有权处置涉案车辆。原告高颜军的质证意见：对借款和车辆抵押合同的真实性没有异议，对同意处置留置车辆承诺书有异议，签订承诺书时我没有看见内容，签字时是空白的，当时借款签订时借款人签字部位是空白的。车辆抵押合同中约定，第六条，如出现本条的情形，乙方有权要求甲方交出抵押物，如果甲方拒绝交出，乙方有权采取自力救济控制抵押物，本案中乙方一直没有要求甲方交出抵押物，更谈不上甲方拒绝，也谈不到自力救济，对于同意处置留置车辆承诺书其中条款约定属于违反法律规定的留置条款，本身承诺书的真实性我们不认可，约定也是无效约定，车辆抵押合同中约定乙方有权通过合法措施拍卖变卖抵押车辆，但是现在不合法，同时，同意处置留置车辆承诺书与该条款矛盾。根据原告高颜军，被告鼎融鑫公司及被告刘春雨的当庭举证及当庭陈述，本院查明:2018年4月19日，原告高颜军与被告刘春雨（个人）签订借款合同，原告从被告刘春雨处借款114000.00元，借款合同约定用原告高颜军所有的汉兰达黑Ｅ×××××车辆抵押，抵押期间，抵押物由甲方占有和保管，借款期限届满后，被告鼎融鑫公司没有经过诉讼程序，直接开走了原告车辆。原告高颜军多次与被告刘春雨及鼎融鑫公司协商还款事宜，但被告拒不返还车辆，现抵押的车辆在被告鼎融鑫公司处。原告高颜军的车辆被开走后，租车每天产生费用260.00元,原告高颜军提交了31460.00元租车发票。被告鼎融鑫公司主张原被告双方签订了《同意处置车辆承诺书》，原告高颜军同意如未按时还款公司有权处置涉案车辆，但原告高颜军不予认可，认为被告鼎融鑫公司并未要求原告高颜军交出抵押物，而是直接开走了原告的车辆。本院认为，原告高颜军与被告刘春雨签订了《借款合同》，并以自有的汉兰达轿车作抵押，双方约定了还款期限，原告高颜军未在约定的期限内还款，属于违约行为。被告刘春雨可依法主张权利，维护自身合法权益，但未经法定程序。被告鼎融鑫公司将原告高颜军的抵押车辆开走，属于侵权行为。被告鼎融鑫公司主张原告高颜军签订了《同意处置、留置车辆承诺书》，但原告高颜军不予认可，说明双方并未就此达成合意，且该承诺书中鼎融鑫公司并非当事人。被告鼎融鑫公司应停止侵权，赔偿损失。原告高颜军的抵押车辆被鼎融鑫公司开走后，租借了车辆，原告高颜军提供租车合同及缴款发票，可以证实原告高颜军已损失31460.00元。原告高颜军主张的至被告返还车辆止的租车费用，虽然有租车合同，但原告高颜军没有证据证实该损失已实际发生，故本院不予支持。对原告高颜军合理合法的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款、第六款之规定，判决如下：被告大庆市鼎融鑫信息技术咨询有限公司自本判决生效之日时立即返还原告高颜军汉兰达车辆（车牌号黑Ｅ×××××），并赔偿原告高颜军经济损失31460.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.00元（已减半），由被告大庆市鼎融鑫信息技术咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审判员  李方春二〇一九年十月二十一日书记员  赵晓明附：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（三）停止侵害；（六）赔偿损失；