河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2870号 原告：鲁清，男，1950年4月22日生，汉族，住滦南县。 原告：刘素莲，女，1954年8月24日生，汉族，住滦南县。 原告：刘某，女，1980年3月30日生，汉族，住滦南县。 原告：鲁某1，女，2002年9月7日生，汉族，住滦南县。 法定代理人：刘某，系鲁某1之母。 原告：鲁某2，男，2008年4月30日生，汉族，住滦南县。 法定代理人：刘某，系鲁某2之母。 五原告委托诉讼代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。 被告：郭栋，男，1989年3月6日生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。 被告：中奭交通服务河北有限公司，住所地：石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602、604-607，统一社会信用代码：91130100MA0A5TCY74。 法定代表人：梁利娟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：万元元，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 原告鲁清、刘素莲、刘某、鲁某1、鲁某2与被告郭栋、中奭交通服务河北有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某（暨原告鲁某1、鲁某2的法定代理人）及五原告的委托诉讼代理人吴景兰、被告郭栋及其委托诉讼代理人闫妍、被告中奭交通服务河北有限公司的委托诉讼代理人万元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁清、刘素莲、刘某、鲁某1、鲁某2向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿五原告经济损失及精神损害抚慰金等共计人民币1108295.72元，其中被告中奭交通服务河北有限公司在机动车第三者责任统筹限额内承担责任。事实与理由：鲁利平系被告郭栋雇佣的司机,负责驾驶被告郭栋所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号欧曼牌重型货车向中建路桥集团有限公司迁曹高速公路四合同项目经理部实施的迁曹高速公路工地运送石碴。2019年5月2日晚九时左右,在滦南县,鲁利平在车下卸货时发生意外事故,不幸被车上倾泄的石碴掩埋,后经抢救无效死亡。被告郭栋为冀Ｂ×××××牌号欧曼牌重型货车在被告中奭交通服务河北有限公司处参统了机动车第三者责任统筹,本次事故发生于统筹期限内。因鲁利平死亡给五原告造成的经济损失如下:医疗费1098.7元、死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.5元,被扶养人生活费354032元、交通费3000元、处理丧葬事宜误工费578.52元、精神损害抚慰金50000元,存尸冷冻等费用3830元,共计人民币1108295.72元。因原、被告未能就赔偿事宜达成合意，故五原告起诉，请求依法判处。 五原告为支持其主张向本院提交了以下证据： 1、滦南县公安局刑事侦查大队情况说明一份、鲁利平死亡证明复印件一份、火化证复印件一份，用于证明2019年5月2日22时许，鲁利平在卸料过程中发生事故，被石子挤压造成死亡； 2、滦南县马城镇岗子村村民委员会出具的亲属关系证明两份、原告鲁清、刘素莲、刘某、鲁某1身份证复印件各一份、原告鲁某2的常驻人口登记卡复印件一份，用于证明鲁利平的亲属关系及五原告的诉讼主体资格，同时证明原告鲁清、刘素莲、鲁某1、鲁某2均符合被扶养人条件； 3、滦南县医院急诊科抢救记录一份、门诊收费票据两张，用于证明鲁利平的抢救费用为1098.7元； 4、滦南县殡仪馆收费票据2张，用于证明鲁利平存尸冷冻、火化等费用共计3830元； 5、交通费票据35张，用于证明交通费用为3000元； 6、鲁利平驾驶证、从业资格证及道路货物运输资格证复印件各一份，用于证明鲁利平生前持有A2驾驶证，其主要收入来源并非农业收入； 7、中奭交通服务河北有限公司机动车辆统筹单复印件一份，用于证明鲁利平所驾驶的冀Ｂ×××××牌号车在被告中奭交通服务河北有限公司参统了机动车第三者责任统筹，责任限额为100万元，被统筹人为被告郭栋。 被告郭栋辩称，冀Ｂ×××××牌号车属郭栋所有，该车在被告中奭交通服务河北有限公司参统了责任限额为100万元的机动车第三者责任统筹，本次事故发生在统筹期间内，因此原告的损失应由被告中奭交通服务河北有限公司在机动车第三者责任统筹范围内承担责任，被告郭栋不承担赔偿责任。本案为提供劳务者受害责任纠纷，被告郭栋在事故发生时并没在事故现场，被告郭栋所有的冀Ｂ×××××牌号车具有合法的机动车行驶证和道路运输证，说明该车具有合法上道的资格，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，被告郭栋没有过错，无需承担赔偿责任。被告郭栋为五原告垫付丧葬费3万元，被告郭栋要求五原告予以返还，请求法院从原告的赔偿款中扣除相应款项，判令被告中奭交通服务河北有限公司向被告郭栋直接支付。因鲁利平及其被扶养人都生活在农村，故鲁利平的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算，同时根据相关法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，原告要求的被扶养人生活费累计超过部分不应得到支持。五原告主张的存尸冷冻费已包含在丧葬费内。对于五原告主张的精神损害抚慰金，因被告郭栋无过错，不应赔偿。五原告主张的交通费数额过高，请求法院酌定。本案中建路桥集团有限公司迁曹高速公路四合同项目经理部已给付鲁利平家属250000元，根据《侵权责任法》第二十三条的规定应从本案的赔偿款中扣除。 被告郭栋为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 1、中奭交通服务河北有限公司机动车辆统筹单复印件一份、微信转款记录手机截屏一份，用于证明被告中奭交通服务河北有限公司在被告郭栋投保时并未向被告郭栋提供机动车第三者责任统筹条款，更未就格式条款对被告郭栋进行提示说明； 2、冀Ｂ×××××牌号车的行驶证和道路运输证复印件各一份、冀Ｂ×××××牌号车的行驶证和道路运输证复印件各一份，用于证明被告郭栋所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号欧曼牌重型货车具有合法上道资格; 3、收条一张，用于证明被告郭栋为五原告垫付丧葬费3万元； 4、协议书一份，用于证明五原告已从中建路桥集团有限公司迁曹高速公路四合同项目经理部处获得250000元，应从五原告总损失中扣除该250000元； 5、被告郭栋的通话详单手机截屏一份，用于证明事故发生后即向被告中奭交通服务河北有限公司进行报险。 被告中奭交通服务河北有限公司辩称，冀Ｂ×××××牌号车在我公司参统责任限额为100万元的机动车第三者责任统筹，参统人为郭栋。依据《机动车综合统筹条款》第二章机动车第三者责任统筹第二十二条“统筹期间内，被统筹人或其允许的驾驶人在使用被统筹机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除统筹人责任的范围，统筹人依照本统筹合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”之约定，已将司机和第三者进行了明确划分，司机属于事故车辆的驾驶员，不属于机动车第三者责任统筹约定的第三者，鲁利平在驾驶车辆及车下卸货时均不能改变其驾驶员身份。《机动车综合统筹条款》第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，统筹人不负责赔偿：……（四）被统筹人、被统筹人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡；……”依据该条约定我公司免责。涉案死亡事故的发生地不属于道路，且不是机动车在行驶过程中发生的，故该事故不属于道路交通事故。涉案车辆未在我公司参统机动车车上人员责任统筹，故我公司不承担任何赔偿责任。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，应按劳务侵权处理，从原告及被告郭栋诉称的事故情况来看，鲁利平卸货时没有尽到应尽的注意义务，对死亡事故的发生具有重大过失，应减轻被告郭栋的赔偿责任。鲁利平及五原告均生活在农村，死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按农村居民标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十八条第二款，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，故原告方诉请的被扶养人生活费中，仅应支持鲁利平应支付的扶养费，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，超出部分不应予以支持。存尸冷冻费已包含在丧葬费中，原告属重复主张。按照《机动车综合统筹条款》第二十六条第一款第（十）项的约定，我公司不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。即使判令我公司承担责任，也应扣除机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分，原告方收到的中建路桥集团有限公司迁曹高速公路四合同项目经理部给付的250000元赔偿款也应从总赔偿款中扣除。 被告中奭交通服务河北有限公司为支持其主张向本院提交了以下证据： 1、机动车综合统筹条款一份，用于证明被告中奭交通服务河北有限公司向被告郭栋交付了该条款，对免责事项进行了详细约定，也履行了提示义务。 2、参统人声明一份（照片），用于证明被告中奭交通服务河北有限公司已向被告郭栋履行了免责条款的告知义务，该免责条款已产生法律效力。 经审理查明，被告郭栋系冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号重型货车的实际所有人，并雇佣鲁利平为该车司机。2019年5月2日，鲁利平受被告郭栋指派驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××牌号重型货车向中建路桥集团有限公司迁曹高速公路四合同项目经理部实施的迁曹高速公路工地运送石碴。当晚，鲁利平驾驶该车到达该工地位于滦南县的料场后，在车下卸货时,被车载石碴掩埋，经抢救无效死亡。滦南县公安局刑事侦查大队经调查认定，鲁利平系在卸料过程中被石碴挤压造成窒息死亡。此事故给五原告造成的经济损失有：医疗费1098.7元、死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.5元、被扶养人生活费298714.5元、处理丧葬事宜误工费578.52元、交通费1500元，以上共计997648.22元。 另查明，事故发生后，被告郭栋为五原告垫付丧葬费30000元。被告郭栋作为被统筹人为冀Ｂ×××××牌号车在被告中奭交通服务河北有限公司处参统了机动车第三者责任统筹（责任限额为100万元）等险种，本次事故发生在统筹期限内。《机动车综合统筹条款》第三条约定“本统筹合同中的第三者是指因被统筹机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被统筹机动车本车车上人员、被统筹人。”同时，第二十二条约定“统筹期间内，被统筹人或其允许的驾驶人在使用被统筹机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除统筹人责任的范围，统筹人依照本统筹合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，统筹人不负责赔偿：……（四）被统筹人、被统筹人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡；……。”庭审中，被告郭栋主张被告中奭交通服务河北有限公司未向其提供机动车第三者责任统筹条款，更未就条款内容对其进行提示说明；被告中奭交通服务河北有限公司主张其向被告郭栋交付了机动车综合统筹条款，且就免责条款对被告郭栋进行了提示和明确说明，并提交了参统人声明（照片）一份（该声明中载有手写内容“统筹人已明确说明统筹人责任免除条款的内容及法律后果郭栋20181102”）佐证该主张，但被告郭栋对该声明提出异议，称该声明中上述手写内容包括“郭栋”的签名均不是其本人所书写；经本院释明，被告中奭交通服务河北有限公司明确表示不申请笔迹鉴定来确定相应字迹为被告郭栋本人书写。 再查明，鲁利平系1978年9月20日出生，原告鲁清、刘素莲分别系鲁利平的父亲和母亲，该二人由其儿子鲁利平和其女儿鲁丽敏二人扶养，原告刘某系鲁利平妻子，原告鲁某2、鲁某1分别系鲁利平儿子和女儿，该二人由鲁利平和原告刘某二人扶养。事故发生后，中建路桥集团有限公司迁曹高速公路四合同项目经理部、抚宁区大新寨镇姜丽建材经销部、张晓涵三方出于道义一次性给付五原告250000元家庭生活费用。 以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安局刑事侦查大队出具的情况说明、滦南县马城镇岗子村村民委员会出具的亲属关系证明、滦南县医院急诊科抢救记录、门诊收费票据、机动车辆统筹单、收条、协议书等证据予以证实。 本院认为，被告郭栋雇佣的司机鲁利平在卸货时被本车车载石碴挤压致死，鲁利平系在从事雇佣活动中遭受人身损害致死，被告郭栋作为雇主应承担赔偿责任。被告郭栋为冀Ｂ×××××牌号车在被告中奭交通服务河北有限公司参统了机动车第三者责任统筹，本次事故发生在统筹期限内。鲁利平驾驶车辆送货到收料处在车下卸货过程中被车载货物挤压致死，鲁利平应属于被统筹机动车发生意外事故遭受人身伤亡的人，按照统筹条款约定，事故发生时鲁利平不是被统筹机动车车上人员和被统筹人，鲁利平符合统筹条款约定的第三者，且本案车辆是在卸货时发生的事故，亦属于车辆在使用中范围；另本案统筹条款第二十六条约定的“被统筹人、被统筹人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡统筹人不负责赔偿”的条款，属于免责条款，同时该统筹条款第二十二条中“对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”的内容属于减轻统筹人责任的条款，亦属于免责条款，且被告中奭交通服务河北有限公司提供的证据不能证明已对这些免责条款进行了提示及明确说明（被告中奭交通服务河北有限公司虽提供了参统人声明，但在被告郭栋对该声明中签字予以否认的情况下被告中奭交通服务河北有限公司明确表示不申请笔迹鉴定，本院认定该声明缺乏真实性，不予采信），故相应条款在本案中不发生效力；综上，被告中奭交通服务河北有限公司应在机动车第三者责任统筹责任限额内承担赔偿责任。关于此事故给五原告造成的经济损失数额问题，因鲁利平从事道路运输业，其收入远高于城镇居民人均可支配收入，故死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算，五原告主张死亡赔偿金659940元，符合法律规定，本院予以确认；五原告主张的被扶养人生活费数额过高，根据被扶养人鲁清、刘素莲、鲁某1、鲁某2需扶养的年限、扶养人人数及年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，按照城镇居民人均年消费性支出22127元的标准，本院核定为298714.5元；五原告主张的交通费数额过高，根据事故发生地点及处理事故的实际情况，本院酌定1500元；五原告主张精神损害抚慰金50000元，因本案被告郭栋承担雇主无过错责任，该主张于法无据，本院不予支持；五原告主张存尸冷冻等费用3830元，该费用已包含在丧葬费当中，属重复主张，本院不予支持；五原告主张的医疗费1098.7元、丧葬费35816.5元、处理丧葬事宜误工费578.52元，符合法律规定，本院予以确认；综上，此事故给五原告造成经济损失997648.22元。被告郭栋为冀Ｂ×××××牌号车在被告中奭交通服务河北有限公司参统机动车第三者责任统筹的责任限额为100万元，五原告的经济损失并未超出该责任限额，被告中奭交通服务河北有限公司应在机动车第三者责任统筹责任限额内赔偿五原告的经济损失997648.22元，被告郭栋不另行赔偿五原告经济损失，被告郭栋先行垫付的30000元应予返还，由被告中奭交通服务河北有限公司从其对五原告的赔偿款中扣除直接给付被告郭栋，扣除该款项后被告中奭交通服务河北有限公司实际赔偿五原告967648.22元。被告郭栋、中奭交通服务河北有限公司关于对五原告的赔偿款中应扣除已得到的250000元的主张，因该250000元系中建路桥集团有限公司迁曹高速公路四合同项目经理部、抚宁区大新寨镇姜丽建材经销部、张晓涵三方向五原告给付的，该三方并非本案事故的责任主体，对五原告不具有赔偿义务，而是出于道义给付五原告的家庭生活费用，不属于赔偿款，该款项不能从五原告应得赔偿款中扣除，故对该主张不予支持。被告中奭交通服务河北有限公司关于鲁利平对事故的发生具有重大过失的主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下： 1、被告中奭交通服务河北有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告鲁清、刘素莲、刘某、鲁某1、鲁某2死亡赔偿金等经济损失967648.22元；被告中奭交通服务河北有限公司于本判决生效后五日内给付被告郭栋垫付款30000元； 2、驳回原告鲁清、刘素莲、刘某、鲁某1、鲁某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理14775元减半收取7387.5元，由原告鲁清、刘素莲、刘某、鲁某1、鲁某2负担937.5元，由被告中奭交通服务河北有限公司负担6450元，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈栋 二〇一九年十月二十八日 书记员  王帅