wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再325号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人：刘营，总经理。原审被告：钱晶森，男，1970年4月18日生，汉族，住江苏省海安县。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告钱晶森民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0602民初4624号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0602民监324号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原审被告返还借款161638元，按年利率24%支付自2015年3月24日起至实际给付之日的逾期利息，承担律师费11252元。事实和理由：2014年12月24日，夏靖与原审被告钱晶森通过信和平台签订借款合同，约定原审被告向夏靖借款189744元，原审被告自2015年1月23日至2016年6月23日，每月还款12154.15元，分18期还清。合同订立后，夏靖于2014年12月30日通过银行转账方式向原审被告支付149800元，并根据约定代原审被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计39944元。迄今为止，原审被告仅完成了3期还款，其后未再还款，已构成违约，原审被告应当归还尚欠的借款本息并支付相关费用。现夏靖与原审原告签订了债权转让协议，将夏靖与原审被告签订的借款协议中所有权利转让给原审原告，原合同条款和条件不变，夏靖于2016年3月15日将债权转让事实书面通知了原审被告。本院再审认为，原审原告北京中和东方资产管理有限公司受让的债权来源于夏靖的转让，夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4624号民事判决。二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。公告费690元，由原审原告北京中和东方资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监153号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：杨忠云，女，1979年10月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。原审原告夏靖与原审被告杨忠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）苏0602民初4012号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再109号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：吴晓峰，男，1981年9月8日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。原审原告夏靖与原审被告吴晓峰民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0602民初4085号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏0602民监52号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：判令原审被告支付未偿付借期内的到期本息17854.1元、逾期利息、逾期违约金和罚息及律师费1191元。事实和理由：原审原、被告于2014年4月17日签订借款合同。合同约定：原审被告向原审原告借款24759.2元，自2014年5月15日起至2015年10月15日止，分18期按月等额偿还本息1623.1元。2014年4月18日，原审原告通过银行转账的方式向原审被告指定的银行账户上支付了借款19900元，并根据约定代原审被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费及信访费合计4859.65元。迄今为止，原审被告仅按约偿付了7期本息，此后未再还款。本院再审认为，原审原告夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初4085号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。原审公告费690元由原审原告夏靖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再158号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：虞天阳，男，1984年9月2日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。原审原告夏靖与原审被告虞天阳民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0602民初4235号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏0602民监163号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：判令原审被告返还借款本金21168元，按年利率24%支付自2014年10月1日至实际给付之日的逾期付款利息，承担律师代理费1413元。事实和理由：2013年11月7日，原审原、被告签订借款合同，约定原审被告向原审原告借款49518.4元，原审被告自2013年1130日至2015年4月30日，每月等额偿还本息3246.2元，分18期还清。合同订立后，原审原告于2013年11月8日通过银行转账方式向原审被告支付39800元，并根据约定代原审被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计9718.39元。迄今为止，原审被告仅履行了部分还款义务，之后未再还款，根据约定已构成违约。本院再审认为，原审原告夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4235号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。原审公告费690元由原审原告夏靖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十九日书 记 员  张 娜
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1145号原告：吴远棠，男，1969年12月6日出生，汉族，住恩平市。被告：吴惠强，男，1982年9月21日出生，汉族，住恩平市。原告吴远棠与被告吴惠强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴远棠到庭参加了诉讼，被告吴惠强经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴远棠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴惠强偿还借款8000元给原告吴远棠;2.请求判令被告吴惠强从起诉之日起至确定的还款日止,按照年利率6%支付资金占用期间的利息。3.本案诉讼费用由被告吴惠强承担。事实和理由：被告吴惠强因资金周转困难，于2012年2月7日立据向原告吴远棠借款8000元，双方未约定利息和还款期限。被告吴惠强借款后，被告未向原告还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告吴惠强未到庭应诉、未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告吴惠强经公告送达开庭传票,未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据所证明的事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴惠强放弃抗辩和质证的权利，结合本案借贷金额、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，本院对原告吴远棠主张被告吴惠强向其借款8000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对原告请求被告吴惠强偿还借款8000元，并从起诉之日（2019年5月29日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的主张，本院予以支持。被告吴惠强经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告吴惠强应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款8000元，并支付资金占用期间利息（从2019年5月29日起至实际清偿之日止，以实际欠款本金为基数按年利率6%计算）给原告吴远棠；二、驳回原告吴远棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴惠强负担（原告吴远棠同意由被告吴惠强直接向其支付，应由被告吴惠强在履行本判决时直接向原告吴远棠支付受理费50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  卢建云审 判 员  姚伟强人民陪审员  邓章胜二〇一九年十月二十一日法官助理孔静仪书记员吴美庆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5582号原告:焦某，男，1956年10月9日出生。被告：张某1，男，1963年3月13日出生。被告：张某2，男，1982年10月10日出生。原告焦某与被告张某1、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某、被告张某1、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款74400元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告2018年1月7日购买木方模板时，因缺乏资金，向原告借了货款，并出具借条一枚，但时至今日被告未给付借款，经原告多次催要，被告始终推脱。为此，原告诉至法院。张某1辩称，账不对，欠原告的钱是12万元多，后来已经把账结清了。2018年1月份的时候打的74400元的条，以前的结清了。张某2辩称，拉木方的时候焦某、张某1认识，我不认识焦某，写欠条的时候让我签字，我没多想就签字了。当时给原告钱了。如果不付钱原告不可能供货，给钱了不给欠条，是原告故意的。以前的货款都结清了，总共欠原告120000多元。微信还款后没有撤回欠条，现在不欠原告钱。本院经审理认定事实如下:原告焦某是经营建筑和器材的个体工商户。被告张某1是从事建筑工程的，被告张某1经常在原告处赊购木方模板。被告张某12018年1月7日购买木方模板时，因缺乏资金，为原告出具74400元的借条，被告张某1、张某2均在借条签字。此欠款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，诉求如上。另查明，2019年1月28日，原告焦某与被告张某1及案外人李某签订还款协议书，协议约定，乙方张某1、李某欠甲方焦某121869元货款，2019年5月1日前一次性付清给甲方。本院认为,被告张某1欠原告焦某货款属实，有张某1出具的借条在卷佐证。此欠款应属于2019年1月28日，原告焦某与被告张某1及案外人李某签订还款协议书中欠焦某121869元货款之内的欠款，该协议是原告焦某与被告张某1双方对以前欠款结算所签定的还款协议。74400元欠款是121869元货款中的欠款。被告张某2虽然在借条签字，但不是实际购买木材的购买人及使用人，张某2不应承担给付责任。应由实际购买木材的购买人张某1负责偿还。原告要求被告张某1给付货款74400元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告张某1于本判决生效后五日内给付原告焦某货款74400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（原告已预交），由被告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐华 二○一九年十月十二日书记员 张岩
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2618号申请人：冯江**，男，1970年3月19日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：谢健俊，广东润晟律师事务所律师。被申请人：郑轩恩，男，1979年1月5日出生，住广东省恩平市。被申请人：岑仲贤，女，1977年3月5日出生，住广东省恩平市。原告冯江**诉被告郑轩恩、岑仲贤民间借贷纠纷一案，申请人冯江**于2019年10月14日向本院申请财产保全，申请在634750元限额内冻结被申请人名下的不动产、动产及银行存款。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司出具保函，在634750元范围内为申请人冯江**的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请没有违反法律规定，并且担保人提供了相应的担保，故对冯江**的保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：在634750元限额内，冻结被申请人郑轩恩、岑仲贤名下的银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请费3693.75元，由申请人冯江**预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢健云二〇一九年十月十五日法官助理周义钦书记员吴雅雯
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再398号原审原告：南通融信世纪企业管理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城****。法定代表人：刘怡良，总经理。原审被告：鲍黄亮，男，1990年11月10日生，汉族，住江苏省如东县。原审原告南通融信世纪企业管理有限公司与原审被告鲍黄亮民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0602民初2611号民事裁定已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0602民监397号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告南通融信世纪企业管理有限公司受让的债权来源于陈琳琳的转让，陈琳琳未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，发放贷款时利用统一格式借款合同，所出借款项存在委托交付情形，且案涉借款合同签订当日，陈琳琳即将债权转让给原审原告，明显有违常理。原审原告涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初2611号民事裁定。二、驳回原审原告南通融信世纪企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月三十日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再322号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人：刘营，总经理。原审被告：佘云卿，男，1969年2月14日生，汉族，住江苏省如东县。原审被告：陈丽华，女，1969年11月19日生，汉族，住江苏省如东县。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告佘云卿、陈丽华民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0602民初3430号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0602民监320号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原审被告返还借款14912元，按年利率24%支付自2015年3月1日起至实际给付之日的逾期利息，承担律师费1000元。事实和理由：2013年11月5日，夏靖与两原审被告签订借款合同，约定两原审被告向夏靖借款39057.6元，原审被告自2013年11月30日至2015年10月30日，每月还款2017.98元，分24期还清。合同订立后，夏靖于2013年11月6日通过银行转账方式向原审被告支付29800元，并根据约定代原审被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计9257.6元。迄今为止，两原审被告仅完成16期还款，其后未再还款，根据约定已构成根本违约，夏靖有权终止借款协议，两原审被告应当归还尚欠的借款本息并支付相关费用。现夏靖与原审原告签订了债权转让协议，将夏靖与原审被告签订的借款协议中所有权利转让给原审原告，原合同条款和条件不变。夏靖于2016年3月15日将债权转让事实书面通知了两原审被告。本院再审认为，原审原告北京中和东方资产管理有限公司受让的债权来源于夏靖的转让，夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初3430号民事判决。二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监156号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈满满，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：黄国兵，男，1980年11月28日生，汉族，住江苏省如皋市。原审原告夏靖与原审被告黄国兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）苏0602民初4111号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1126民初1513号原告：王东海，男，1970年1月1日出生，汉族，江西省广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：徐安洲，上饶广丰区五都法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：严良，男，1987年9月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，务工，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。原告王东海与被告严良合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东海及其委托诉讼代理人徐安洲、被告严良及其委托诉讼代理人徐鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王东海提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利24万元及利息3.456万元（按银行同期贷款双倍利息即月息1分2厘自2018年6月1日起计算，暂计算至2019年6月1日，具体以判决履行之日为准）共计27.456万元，庭审中变更诉讼请求要求被告返还25万元及利息3.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年年底，原告通过做铝合金的朋友认识被告，被告说其有个大型的小区砂石材料要往外发包，问原告要不要做，并带原告去看现场。看过现场后，原告提出要见小区的业主或物业公司负责人，被告说都是他包来的，这次是转包，只要支付24万元就会将该业务与原告签合同。2018年4月28日前，被告通过微信和现金的方式支付给被告24万元，但是之后一直未签合同，经过多方打听才得知被告并未承包任何小区，故原告诉至法院，请求依法判决被告归还原告所付款项及利息损失。被告严良辩称，原告支付的款项24万元为介绍费，被告负责带原告进小区让其从事小区装修业务，现在原告已经做了一年了，自己不想做，是不可能会退钱的。原告发现生意不好做便要退出，并叫被告退钱给他，这是不可能的。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告常住人口复印件一份；3.收条原件一份；4.支付宝、微信转账记录一份；被告向法院提供了如下证据：1.华宇悦府黄沙水泥供应设点协议的原件；2.调查笔录两份；3.照片五张和华宇悦府小区物业的证明；4.建德市公安的出警情况登记表。当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认证如下：对证据1、2、3的三性被告没有异议，本院予以采信；对证据4被告认为实收24万元，另外1万元是原告给他老乡的介绍费和我无关，从收条内容可以看出双方是一种合同关系而不是原告所说的不当得利。本院认为，该证据只能证明被告收到原告支付的25万元且其中1万元给到了双方介绍人，不能证明系被告不当得利收益。对被告提交的证据认证如下：原告对被告提交证据有异议，认为其进入小区作业是其自身找到小区业务经理安排的活，与被告的介绍无关，结合庭审查明的事实，原告辩称没有证据佐证，对原告的质证意见本院不予采信。本院认为派出所的出警记录、小区照片及物业证明结合双方庭审陈述可以证明原告是经被告介绍才入驻华宇悦府小区从事小区装修工作。本院经审理确认事实如下：2018年3月，原被告经朋友介绍认识，被告因有小区业务外包，刚好原告需要承接该项业务，经被告带原告实地考察后，原告先后支付了被告25万元转包费，被告于2018年4月28日向原告出具了收条，载明“今收王东海华宇悦府和西山名邸进场费24万元整（贰拾肆万元整），另介绍费一万元整严良2018.4.28”。双方口头商定由原告王东海承接原告转接的华宇悦府和西山名邸所有标的业务，并未签订书面合同。被告严良当庭认可已收到原告25万元进场费的事实，但支付了1万元给介绍人（系原告老乡）。原告王东海于2018年上半年将广告牌放入华宇悦府小区开始开展业务直到2019年9月25日才从小区撤出。在另一小区西山名邸原告一直未进驻也未开展业务。本院认为，从原告提供的被告出具的收条内容来看，双方系口头约定华宇悦府和西山名邸两个小区的装修经营业务让原告进驻摆放服务点，原告才支付进场费给被告。原告支付款项是基于双方的口头合同约定，而不是无法律上原因的错误给付，故原告诉请被告返还不当得利无法律依据。该口头协议约定的内容系被告有权利让原告进驻华宇悦府小区和西山名邸小区开设装修服务点，被告收取进场费，这是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据约定，原告依约向被告支付了进场费24万元、案外人介绍费1万元，但原告只在华宇悦府小区开设了装修服务点，被告并未如约让原告入住西山名邸小区开设专修服务点，被告存在一定的违约行为，导致原、被告之间的协议目的已不能实现，且原、被告也以实际行为表示解除双方口头达成的转让协议，故对原、被告之间的业务转让协议已解除这一事实本院予以确认。考虑到原告已在其中一个小区实际进场开展业务，且其自身在协议签订及履行中未尽到相应的注意义务，被告在协议履行中也存在相应的违约行为，根据双方的过错责任分担，结合本案的实际情况，故对原告要求被告全额返还款项及利息的诉讼请求，本院予以部分支持，酌定被告向原告返还进场费14万元。关于原告诉称被告无权收取进场费，属合同诈骗、涉黑问题等，因原告在当地已报案但无立案处理的事实，依现有证据也无法证明该事实，故本院认为不符合移送条件，如原告仍认为该行为涉及合同诈骗或涉黑，原告可自行到公安机关报案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告严良于本判决生效之日起十日内向原告王东海返还进场费14万元；二、驳回原告王东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5357元，减半收取2679元，由原告王东海负担1300元，被告严良负担1379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  祝幼平二〇一九年十月三十日书记员  程 嵩
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监377号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴市。委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。原审被告：许建平，男，1970年8月28日生，汉族，住江苏省如皋市。原审被告：殷海红，女，1970年3月6日生，汉族，住江苏省如皋市。原审被告：如皋市华意永诺机械制造厂，住所地：江苏省如皋市东陈镇洪桥居委会**。企业负责人：许建平。原审原告刘广东与原审被告许建平、殷海红、如皋市华意永诺机械制造厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）苏0602民初949号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监176号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：黄辉，男，1966年1月14日生，汉族，住江苏省启东市。原审原告夏靖与原审被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2016）苏0602民初4731号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十四日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再137号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：沈陶，男，1982年6月28日出生，汉族，住江苏省启东市。原审被告：徐倩，女，1987年2月23日出生，汉族，住江苏省启东市。原审原告夏靖与原审被告沈陶、徐倩民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0602民初4014号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏0602民监155号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：判令两原审被告立即支付借期内未偿付的到期本息39181.32元、逾期利息、逾期违约金、罚息及律师费2739元。事实和理由：原审原告与原审被告沈陶于2014年4月9日签订借款合同。合同约定：原审被告沈陶向原审原告借款47406.4元，自2014年4月30日起至2015年3月30日止，分12期按月等额偿还本息4353.48元。合同签订当日，原审原告通过银行转账的方式向原审被告沈陶支付了借款39800元，并根据约定代原审被告沈陶向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费及信访费合计7606.39元。迄今为止，原审被告仅按约偿付了3期本息，此后未再还款。原审被告沈陶、徐倩系夫妻关系，应承担共同还款责任。本院再审认为，原审原告夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4014号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。原审公告费690元由原审原告夏靖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再335号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人：刘营，总经理。原审被告：范从锦，男，1986年12月22日生，汉族，住江苏省如皋市。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告范从锦民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0602民初668号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0602民监334号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原审被告返还借款51581.67元，支付自2014年12月8日至2015年1月7日的利息618.98元及自2015年1月8日至实际给付之日按年利率24%计算的利息、逾期违约金和罚息，支付律师费4077元。事实和理由：2014年8月8日，案外人夏靖与原审被告范从锦通过信和平台签订借款合同，约定原审被告范从锦向夏靖借款61898元，原审被告自2014年9月7日至2016年2月7日，每月还款4057.76元，分18期还清。合同订立后，夏靖于2014年8月11日通过银行转账方式向原审被告支付49800元，并根据约定代原审被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计11898元。迄今为止，原审被告仅完成了3期还款，其后未再还款，已构成违约。夏靖有权终止借款协议，原审被告应当归还尚欠的借款本息并支付相关费用。现夏靖与原审原告签订了债权转让协议，将夏靖与原审被告签订的借款协议中所有权利转让给了原审原告，原合同条款和条件不变，夏靖于2016年4月19日将债权转让事实书面通知了原审被告。本院再审认为，原审原告北京中和东方资产管理有限公司受让的债权来源于夏靖的转让，夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初668号民事判决。二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监38号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：缪姝姝，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。原审被告：朱英，女，1977年11月10日生，汉族，住南通市开发区。原审原告夏靖与原审被告朱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）苏0602民初1600号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监108号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汤玲玲，北京大成（南通）律师事务所律师。原审被告：施开妍，女，1987年9月20日出生，汉族，住江苏省海门市。原审原告夏靖与原审被告施开妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）苏0602民初740号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再120号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：邵百川，男，1959年4月22日出生，汉族，住江苏省海门市。原审原告夏靖与原审被告邵百川民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0602民初2184号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏0602民监56号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：判令原审被告归还尚余借款本金86207元，按照年利率24%支付自2014年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息及违约金，承担律师费6497元。事实和理由：2014年6月30日，原审原告与原审被告邵百川签订借款合同，合同约定，借款数额为101196.8元，原审被告每月按6482.21元归还，共分18期清偿。原审原告依约履行了出借义务。双方约定的借款期限届满，原审被告完整归还了3期还款，此后便未有还款。本院再审认为，原审原告夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初2184号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。原审公告费690元由原审原告夏靖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再143号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：黄辉，男，1966年1月14日出生，汉族，住江苏省启东市。原审原告夏靖与原审被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0602民初4113号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏0602民监157号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：判令原审被告归还借款本金63496元，按年利率24%支付自2013年12月31日至实际给付之日的利息、罚息及逾期违约金，支付律师费5217元。事实和理由：2013年10月8日，原审原、被告签订借款合同，借款数额为74277.6元。约定每月偿还4869.31元，共分18期归还。当日，原审原告通过银行转账向原审被告支付了59800元，并依约支付了咨询费、审核费和服务费共计14477.61元。后原审被告仅履行部分还款义务，已构成违约。本院再审认为，原审原告夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4113号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。原审公告费690元由原审原告夏靖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监137号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈满满，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛三丫，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：高利华，男，1981年1月28日出生，汉族，住江苏省南通市。原审原告夏靖与原审被告高利华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月15日作出（2016）苏0602民初2960号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2204号 原告：临沂山重挖掘机有限公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区沃尔沃路**。统一社会信用代码：91371300MA3CA1ML2U。 法定代表人王飞，董事长。 被告：甘肃鑫德力工程机械有限公司，，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**（立达国际汽配城第******商铺。统一社会信用代码：916201030946071523。 法定代表人柳满勇，经理。 被告：柳满勇，男，1990年12月10日生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。 被告：张耀军，男，1981年1月21日生，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：张玉霞，女，1984年6月18日生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。 被告：张耀霞，女，1981年12月23日生，汉族，住甘肃省永靖县。 原告临沂山重挖掘机有限公司与被告甘肃鑫德力工程机械有限公司、柳满勇、张耀军、张玉霞、张耀霞买卖合同纠纷一案，原告临沂山重挖掘机有限公司于2019年10月10日向本院提出保全申请，请求依法查封被告甘肃鑫德力工程机械有限公司、柳满勇、张耀军、张玉霞、张耀霞所有的价值1000万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂山重挖掘机有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告甘肃鑫德力工程机械有限公司、柳满勇、张耀军、张玉霞、张耀霞银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由原告临沂山重挖掘机有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年十月二十一日 书记员 徐从祥
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再401号原审原告：南通融信世纪企业管理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城****。法定代表人：刘怡良，总经理。原审被告：熊忠银，男，1963年5月12日生，汉族，住江苏省如皋市。原审原告南通融信世纪企业管理有限公司与原审被告熊忠银民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0602民初2639号民事裁定已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0602民监400号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告南通融信世纪企业管理有限公司受让的债权来源于其法定代表人刘怡良的转让，刘怡良未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，发放贷款时利用统一格式借款合同，所出借款项存在委托交付情形，且案涉借款合同签订当日，刘怡良即将债权转让给原审原告，明显有违常理。原审原告涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初2639号民事裁定。二、驳回原审原告南通融信世纪企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月三十日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再328号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人：刘营，总经理。原审被告：金鑫亮，男，1982年6月3日生，汉族，住江苏省南通市。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告金鑫亮民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0602民初6121号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0602民监327号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原审被告返还借款27430.22元，支付借款逾期日前一个月的利息503.62元及自2014年9月30日至实际给付之日按年利率24%计算的利息、逾期违约金和罚息，支付律师费2243元。事实和理由：2014年1月7日，案外人夏靖与原审被告金鑫亮通过信和平台签订借款合同，约定原审被告向夏靖借款49374.4元，原审被告自2014年1月30日至2015年6月30日，每月还款3246.64元，分18期还清。合同订立后，夏靖于2014年1月7日通过银行转账方式向原审被告支付39900元，并根据约定代原审被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计9374.39元。迄今为止，原审被告仅完成了5期还款，其后未再还款，已构成违约。夏靖有权终止借款协议，原审被告应当归还尚欠的借款本息并支付相关费用。现夏靖与原审原告签订了债权转让协议，将夏靖与原审被告签订的借款协议中所有权利转让给了原审原告，原合同条款和条件不变，并于2016年4月19日将债权转让事实书面通知了原审被告。本院再审认为，原审原告北京中和东方资产管理有限公司受让的债权来源于夏靖的转让，夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初6121号民事判决。二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。公告费690元，由原审原告北京中和东方资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再368号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人：刘营，总经理。原审被告：程兵，男，1970年3月16日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告程兵民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0602民初702号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0602民监367号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原审被告返还借款69734.39元，支付自2015年3月24日至实际给付之日按年利率24%计算的利息、逾期违约金和罚息，支付律师费4958元。事实和理由：2014年11月24日，案外人夏靖与原审被告程兵通过信和平台签订借款合同，约定原审被告程兵向夏靖借款86657.2元，原审被告自2014年12月23日至2016年5月23日，每月还款5680.86元，分18期还清。合同订立后，夏靖于2014年11月25日通过银行转账方式向原审被告支付69900元，并根据约定代原审被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计16657.2元。迄今为止，原审被告仅完成了4期还款，其后未再还款，已构成违约。夏靖有权终止借款协议，原审被告应当归还尚欠的借款本息并支付相关费用。现夏靖与原审原告签订了债权转让协议，将夏靖与原审被告签订的借款协议中所有权利转让给了原审原告，并将债权转让事实依法通知了原审被告。本院再审认为，原审原告北京中和东方资产管理有限公司受让的债权来源于夏靖的转让，夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初702号民事判决。二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。公告费690元，由原审原告北京中和东方资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监180号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：缪姝姝，陈晨（实习），上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。原审被告：石贵生，男，1961年7月12日生，汉族，住如皋市。原审原告夏靖与原审被告石贵生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）苏0602民初8号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
湖北省咸宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂12执259号 被执行人：左思保。 被执行人:左思保犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2018）鄂12刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。判决书中确定的对其罚金430000元以及追缴违法所得9664000元，本院已依法立案执行。本院查明，被执行人左思保借其妹夫黎小秋名义在江苏省昆山市陆家镇宜家花园购买房屋和车库一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封黎小秋名下位于江苏省昆山市陆家镇宜家花园6幢008号车库、2幢408号房屋（权证号：昆房权证陆家字第**）。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 姚 兴 二〇一九年十月二十五日 书记员 黄彪元
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监116号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：缪姝姝，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，上海市亚太长城（南通）律师事务所实习律师。原审被告：杨兵，男，1969年4月18日出生，汉族，住江苏省南通市。原审原告夏靖与原审被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）苏0602民初26号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再165号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：钱辉，男，1979年3月10日出生，汉族，住江苏省海门市。原审原告夏靖与原审被告钱辉民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0602民初4311号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏0602民监165号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：判令原审被告返回借款本金18437元，支付逾期利息及律师费1273元。事实和理由：2014年4月4日，原审原告、被告签订借款合同，约定原审被告借款金额为35014.8元，每月等额本息偿还3268.05元，分12期还款，即自2014年5月15日至2015年4月15日止。后原审原告依约履行了出借义务，原审被告仅履行了部分还款义务，构成了违约。本院再审认为，原审原告夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4311号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十八日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再358号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人:刘营，职务总经理。原审被告：沈际平，男，1979年10月13日生，汉族，住南通市港闸区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告沈际平民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0602民初692号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0602民监357号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告沈际平偿还原审原告剩余借款本金27456.85元，并按年利率24%支付自2015年3月1日起至原审被告实际给付之日止的逾期利息及违约金、罚息。2、判令原审被告向原审原告支付律师费1845元。事实与理由：2014年3月10日，案外人夏靖与原审被告沈际平通过信和平台签订借款合同，约定原审被告沈际平向夏靖借款74277.6元，原审被告自2014年3月30日至2015年8月30日，每月还款4869.31元，分18期还清。合同订立后，夏靖于2014年3月11日通过银行转账方式向原审被告支付59800元，并根据约定代原审被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计14277.61元。迄今为止，原审被告仅完成了12期还款，其后未再还款，已构成违约，原审被告应当归还尚欠的借款本息并支付相关费用。现夏靖与原审原告签订了债权转让协议，将夏靖与原审被告签订的借款协议中所有权利转让给了原审原告，原合同条款和条件不变，夏靖于2016年4月19日将债权转让事实书面通知了原审被告。本院再审认为，原审原告北京中和东方资产管理有限公司受让的债权来源于夏靖的转让，夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初692号民事判决。二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再360号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人:刘营，职务总经理。原审被告：陈江，男，1980年10月28日生，汉族，住南通市崇川区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告陈江民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0602民初694号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0602民监359号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、原审被告返还原审原告借款本金44769.72元。2、原审被告按年利率24%向原审原告支付自2014年12月16日起至实际给付之日止的利息、逾期违约金和罚息。3、原审被告向原审原告支付律师费3410元。事实与理由：2014年10月21日，案外人夏靖与原审被告陈江通过信和平台签订借款合同，约定原审被告陈江向夏靖借款49518.4元，原审被告自2014年11月15日至2016年4月15日，每月等额还款3246.2元，分18期还清。合同订立后，夏靖于2014年10月22日通过银行转账方式向原审被告支付39800元，并根据约定代原审被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计9518.39元。迄今为止，原审被告仅完成了2期还款，其后未再还款，已构成违约，夏靖有权终止借款协议，原审被告应当归还尚欠的借款本息并支付相关费用。现夏靖与原审原告签订了债权转让协议，将夏靖与原审被告签订的借款协议中所有权利转让给了原审原告，原合同条款和条件不变，夏靖于2016年4月19日将债权转让事实书面通知了原审被告。本院再审认为，原审原告北京中和东方资产管理有限公司受让的债权来源于夏靖的转让，夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初694号民事判决。二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。公告费690元，由原审原告北京中和东方资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监132号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈满满，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛三丫，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：施卫校，男，1969年8月26日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。原审原告夏靖与原审被告施卫校民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）苏0602民初2959号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监45号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：缪姝姝，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。原审被告：刘泽军，男，1975年12月18日生，汉族，住江苏省启东市。原审原告夏靖与原审被告刘泽军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）苏0602民初1603号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再402号原审原告：南通融信世纪企业管理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城****。法定代表人：刘怡良，总经理。原审被告：张军，男，1976年1月26日生，汉族，住江苏省启东市。原审原告南通融信世纪企业管理有限公司与原审被告张军民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0602民初3057号之一民事裁定已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0602民监401号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告南通融信世纪企业管理有限公司受让的债权来源于其法定代表人刘怡良的转让，刘怡良未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，发放贷款时利用统一格式借款合同，所出借款项存在委托交付情形，且案涉借款合同签订当日，刘怡良即将债权转让给原审原告，明显有违常理。原审原告涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初3057号之一民事裁定。二、驳回原审原告南通融信世纪企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月三十日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再357号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人:刘营，职务总经理。原审被告：张正亮，男，1987年1月30日生，汉族，住南通市通州区。原审被告：顾建梅，女，1986年8月27日生，汉族，住南通市通州区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告张正亮、顾建梅民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0602民初691号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0602民监356号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两原审被告返还原审原告借款本金67300.92元。2、判令两原审被告按年利率24%向原审原告支付自2014年12月31日起至实际给付之日止的利息、逾期违约金和罚息。3、判令原审被告向原审原告支付律师费5005元。事实与理由：2014年9月5日，案外人夏靖与原审被告张正亮通过信和平台签订借款合同，约定原审被告张正亮向夏靖借款78115.2元，原审被告自2014年9月30日至2016年8月30日，每月等额还款4035.95元，分24期还清。合同订立后，夏靖于2014年9月5日通过银行转账方式向原审被告支付59800元，并根据约定代原审被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计18115.2元。迄今为止，原审被告仅完成了4期还款，其后未再还款，已构成违约，夏靖有权终止借款协议，原审被告应当归还尚欠的借款本息并支付相关费用。现夏靖与原审原告签订了债权转让协议，将夏靖与原审被告签订的借款协议中所有权利转让给了原审原告，原合同条款和条件不变，夏靖于2016年4月19日将债权转让事实书面通知了原审被告。案涉借款发生在两原审被告婚姻关系存续期间，原审被告顾建梅应对案涉债务承担共同还款责任。本院再审认为，原审原告北京中和东方资产管理有限公司受让的债权来源于夏靖的转让，夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初691号民事判决。二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。公告费690元，由原审原告北京中和东方资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监41号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王娟，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。原审被告：顾明秋，女，1965年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原审原告夏靖与原审被告顾明秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0602民初4077号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终372号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）霍晓明，男，1988年5月28日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化。2019年2月27日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人霍晓明犯交通肇事罪一案，于2019年7月5日作出（2019）晋1002刑初332号刑事判决。原审被告人霍晓明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2012年5月16日18时20分许，被告人霍晓明无证驾驶一辆黑色新大洲牌两轮摩托车，由东向西行驶至尧都区乔李镇北候村路段时，与相反方向行驶的胡某驾驶的车牌号码为×××号的灰色五菱牌小型普通客车相撞，致摩托车乘坐人被害人郭某死亡，被告人霍晓明受伤，两车损坏，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，被告人霍晓明负事故的主要责任，胡某负事故的次要责任，郭某无责任。经法医鉴定，郭某系颅脑损伤死亡。经鉴定，从送检的被告人霍晓明血液中未检出酒精。经鉴定，事故发生时，×××号车的左前部与无号牌新大洲两轮摩托车的前部发生碰撞接触。2014年7月24日，胡某与被害人郭某的亲属就民事赔偿部分达成调解协议，由胡某一次性赔偿给被害人郭某的亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失140000元。2019年2月26日，被告人霍晓明主动到临汾市尧都区公安局交通警察大队事故处理中队投案。采信的证据有：胡某的询问笔录，证人霍某的证言，临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故现场勘验笔录，事故现场图及照片，尧公交认字（2012）第120415号道路交通事故认定书，到案经过，道路交通事故损害赔偿调解书，协议书，经济赔偿凭证，山西省侯马市司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验报告书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人霍晓明的常住人口基本信息。原判认为，被告人霍晓明违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致被害人郭某死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于被告人霍晓明的辩护人提出的，被告人霍晓明当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人霍晓明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人霍晓明以其案发后主动投案自首，系初犯、偶犯，自愿认罪为由，提出上诉。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认并不再赘述。关于上诉人霍晓明所提上诉理由，经查：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案。根据本案查明的事实，上诉人霍晓明的行为不符合认定自动投案的条件，不应认定为自首。其如实供述犯罪事实，自愿认罪等从轻情节，原判已充分考虑并予从轻处罚，本院不作重复评判。本院认为，原判认定上诉人霍晓明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人霍晓明所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘韶峰审判员  张俊青审判员  常小芳二〇一九年十月二十四日书记员  贾 惠
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6909号原告：新余市绿野农业开发有限公司，住所地新余市渝水区五一路电工厂社区近地方圆阁******。法定代表人：王小林，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。被告：李运兵，男，1984年10月11日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。原告新余市绿野农业开发有限公司（下称绿野公司）与被告李运兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿野公司及其委托诉讼代理人艾洪清到庭参加诉讼，被告李运兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿野公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款289183元及支付逾期利息96394元（按年利率10%从2016年3月15日暂计算至2019年7月15日，之后利息计算至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2012年2月1日至2016年12月30日在原告处担任分宜地区销售业务代表，在此期间多次向原告借款，2017年1月26日经原被告共同确认借款金额共计289183元，为此被告向原告出具借条为凭证，并约定了偿还方式及违约责任。后经原告多次催要，被告分文未付，故原告向法院起诉并提出前列诉请。被告李运兵未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在2012年2月1日至2016年12月30日期间，在原告处担任分宜地区销售业务代表，在此期间内被告私自挪用了货款213924元。之后被告又陆续挪用一部分货款。2017年1月26日，经原告与被告结算，被告共挪用货款289183元，双方协商一致同意将该笔款项转化为被告向原告的借款，并签订《偿还协议书》，约定付款时间为2017年4月30日，如被告未按约定付款，则自2016年3月15日起至还清全部欠款之日止按欠款总额的1分年息计算违约金。同日，被告另行向原告出具借条一份：“今借到新余市绿野农业开发有限公司人民币贰拾捌万玖仟壹佰捌拾叁元，本人保证于2017年4月30日之前还清全部借款。2017年2月底偿还叁万元整，2017年3月底偿还伍万元整，2017年4月底偿还余下尾款。如逾期未还，本人按双方于2017年1月26日签订的《偿还协议书》的约定承担法律责任”。以上事实有原告提交的《协议书》、《偿还协议书》、借条和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告协商一致同意将被告挪用的货款转化为借款，并签订了《偿还协议书》，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告还款，故对原告主张被告归还借款289183元的诉请，本院予以支持。至于借款利息，双方在协议中约定按年息1分计算，庭审中原告明确“年息1分”为年利率10%，该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故对原告主张被告支付逾期利息96394元（暂计算至2019年7月15日，之后利息按年利率10%计算至款项实际付清之日止）的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李运兵应于本判决生效之日起十日内向原告新余市绿野农业开发有限公司归还借款289183元及利息96394元（暂计算至2019年7月15日，之后利息按年利率10%计算至款项实际付清之日止）。被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元，由被告李运兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  龚凌峰二〇一九年十月十八日法官助理刘子薇书记员张全
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再323号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人：刘营，总经理。原审被告：周宏，男，1966年9月7日生，汉族，住江苏省如皋市。原审被告：秦兴凤，女，1968年11月11日生，汉族，住江苏省如皋市。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告周宏、秦兴凤民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0602民初3431号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0602民监321号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原审被告返还借款31775.6元，按年利率24%支付自2014年2月28日起至实际给付之日的逾期利息，承担律师费2794元。事实和理由：2013年9月6日，夏靖与两原审被告通过信和平台签订借款合同，约定两原审被告向夏靖借款40137.6元，原审被告自2013年9月30日至2015年8月30日，每月还款2013.57元，分24期还清。合同订立后，夏靖于2013年9月10日通过银行转账方式向原审被告支付29800元，并根据约定代原审被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计10337.6元。迄今为止，两原审被告仅完成了5期还款，其后未再还款，已构成违约，夏靖有权提前终止借款协议，两原审被告应当归还尚欠的借款本息并支付相关费用。现夏靖与原审原告签订了债权转让协议，将夏靖与原审被告签订的借款协议中所有权利转让给原审原告，原合同条款和条件不变，夏靖于2016年3月15日将债权转让事实书面通知了两原审被告。本院再审认为，原审原告北京中和东方资产管理有限公司受让的债权来源于夏靖的转让，夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初3431号民事判决。二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再405号原审原告：南通融信世纪企业管理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城****。法定代表人：刘怡良，总经理。原审被告：刘小伟，男，1987年2月19日生，汉族，住贵州省仁怀市。原审原告南通融信世纪企业管理有限公司与原审被告刘小伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0602民初3062号民事裁定已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0602民监404号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告南通融信世纪企业管理有限公司受让的债权来源于其法定代表人刘怡良的转让，刘怡良未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，发放贷款时利用统一格式借款合同，所出借款项存在委托交付情形，且案涉借款发放当日，刘怡良即将债权转让给原审原告，明显有违常理。原审原告涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初3062号民事裁定。二、驳回原审原告南通融信世纪企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月三十日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再392号原审原告：南通融信世纪企业管理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城****。法定代表人：刘怡良，总经理。原审被告：汤伟铭，男，1975年11月25日生，汉族，住南通市崇川区。原审原告南通融信世纪企业管理有限公司与原审被告汤伟铭民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0602民初2568号民事裁定已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0602民监323号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告南通融信世纪企业管理有限公司受让的债权来源于陈琳琳的转让，陈琳琳未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，发放贷款时利用统一格式借款合同，所出借款项存在委托交付情形，且案涉借款合同签订当日，陈琳琳即将债权转让给原审原告，明显有违常理。原审原告涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初2568号民事裁定。二、驳回原审原告南通融信世纪企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月三十日书 记 员  张 娜
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1476号原告：黎裕胜，男，汉族，1977年4月25日出生，住恩平市。被告：吴**财，男，汉族，1988年3月6日出生，住恩平市。原告黎裕胜与被告吴**财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告吴**财需公告送达，本案依法转为普通程序，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告黎裕胜到庭参加诉讼。被告吴**财经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎裕胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款35000元及从2017年6月26日起以35000元为基数按银行同期同类贷款利率计算到清偿款日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年6月26日向原告借款35000元，不归还抵押物，并承诺于2017年7月26日偿还，此后，经原告催收，被告仍不偿还，截至2019年6月6日仍欠原告35000元，为此，原告根据相关法律规定提起诉讼。被告吴**财未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告吴**财因资金周转需要借款，经人介绍向原告黎裕胜借款35000元。原、被告双方签订《借款协议书》一份，约定：吴**财向黎裕胜借款35000元，借款期限自2017年6月26日起至2017年7月26日止，吴**财提供粤Ｈ×××**小车作担保，如吴**财超期不付本金费用，粤Ｈ×××**小车归黎裕胜所有。随后，原告黎裕胜将35000元现金交付给被告吴**财，被告吴**财当即支付1000元利息给原告黎裕胜。现原告黎裕胜以被告吴**财借款期限届满后经其催收后仍不还款为由向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案中，被告吴**财向原告黎裕胜借款，有《借款协议书》为凭，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴**财在借款后没有清偿借款，经原告黎裕胜催收仍不偿还，其行为已构成违约，应承担还款的民事责任。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中，被告吴**财是于2019年6月26日向原告黎裕胜借款35000元，原告黎裕胜当天交付35000元给被告吴**财，但被告吴**财当即又交付了1000元给原告黎裕胜。原告吴**财主张该1000元为利息。对此，本院认为，利息是因借款人占用资金而产生，应从借款的次日开始计算，而被告吴**财于借款后当即交付了1000元给原告黎裕胜，此时借款并未实际产生利息，故应认定为原告黎裕胜预先在本金中扣除了利息，因此，应认定原告黎裕胜交付给被告吴**财的本金为34000元。现原告黎裕胜请求被告吴**财偿还借款本金35000元，其主张的34000元本金部分，理据充分，本院予以支持；其主张的超出部分，理据不足，本院不予支持。利息方面，原、被告双方在《借款协议书》上并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，现原告黎裕胜请求借期内的利息，理据不足，本院不予支持；但原、被告双方约定了借款期限为2017年6月26日起至2017年7月26日止，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，且中国人民银行同期同类贷款利率未超过年利率6%，故现原告黎裕胜请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告吴**财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴**财应在本判决书生效之日起五日内偿还借款本金34000元及利息（自2017年7月27日起至本判决确定的还款日止以34000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告黎裕胜；二、驳回原告黎裕胜的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费675元（原告黎裕胜已预交），由被告吴**财负担元（原告黎裕胜同意由被告吴**财迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  岑幸彩人民陪审员  张溢萍二〇一九年十月二十四日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2093号 原告（案外人）：伍建平，男，1970年3月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：莫良志，广西同望律师事务所律师。 被告（申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 法定代表人：吴长路。 被告（被执行人）：刘益志，女，1971年11月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人（被执行人）：南宁市弘毅商贸有限公司，，住所地：南宁市汇春路**金湖大厦**** 法定代表人：叶斐龙。 第三人（被执行人）：王斐侠，男，1971年7月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人（被执行人）：叶斐龙，男，1975年6月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 第三人（被执行人）：欧阳巧萍，女，1974年12月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人（被执行人）：刘俞辰（曾用名：刘震宇），男，1987年12月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 案由：案外人执行异议之诉 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年2月11日 开庭时间：2018年9月28日 当事人到庭情况： 原告方：原告伍建平的委托诉讼代理人莫良志到庭。 被告及第三人：被告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行（下称浦发银行南宁分行）、刘益志及第三人南宁市弘毅商贸有限公司（下称弘毅公司）、王斐侠、叶斐龙、欧阳巧萍、刘俞辰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 原告伍建平向本院提出如下诉讼请求：1、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执异120号执行裁定书；2、确认原告对南宁市青秀区荣和山水美地3栋Ｃ座602号房有合法租赁使用权至2024年1月1日；3、诉讼费由被告承担。 事实认定 本院受理浦发银行南宁分行与弘毅公司、王斐侠、刘益志、叶斐龙、欧阳巧萍、刘俞辰金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2016年5月13日作出（2016）桂0103民初1348号民事裁定书，查封刘益志名下位于南宁市青秀区荣和山水美地3栋Ｃ座602号房（下称602号房）。2016年10月28日，本院作出（2016）桂0103民初1348号民事判决书，该判决书已于2017年3月27日生效。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，浦发银行南宁分行向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日作出（2017）桂0103执1347号执行裁定书，裁定拍卖602号房。在执行过程中，伍建平向本院提出书面异议，请求中止对602号房的评估拍卖程序，本院于2017年8月31日作出（2017）桂0103执异120号执行裁定书，驳回伍建平的异议请求。伍建平于2018年2月1日签收上述裁定书，并于2018年2月11日向本院提起执行异议之诉。 另查明，王斐侠于2013年10月1日向伍建平出具借条，载明：今借到伍建平480000元，其中现金70000元，转款至刘益志账户410000元。伍建平另提供其与刘益志签订的《房屋租赁合同》，载明：刘益志将602号房租赁给伍建平使用，期限自2014年1月1日至2024年1月1日，每年租金48000元；合同签订当日，伍建平一次性支付给刘益志十年租金共计480000元等。庭审中，伍建平述称602号房的水电费、物业费系由刘益志支付缴纳，之后由其转款给刘益志，但伍建平未能在法院指定的期限内提交其向刘益志支付水电费、物业费的相关凭证，且刘益志向本院提交的说明中载明：刘益志将其名下银行卡交由伍建平使用，用于支付水电费、物业费，上述费用均为伍建平充值和支付。 裁判理由 案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案争议焦点在于案外人伍建平对执行标的享有何种民事权益，能否排除强制执行。本案中，伍建平虽与刘益志签订有《房屋租赁合同》，约定由其承租602号房，租期自2014年1月1日至2024年1月1日，但其未能提供充分证据证明已实际占有使用602号房：伍建平未能在法院指定的期限内提交其向刘益志支付水电费、物业费的相关凭证，且其述称的水电费、物业费支付情况亦与刘益志所出说明不一致，应承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”之规定，原告的诉请于法无据，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告伍建平的诉讼请求。 案件受理费8500元，由原告伍建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁美坚 二〇一九年十月十一日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1532号原告：张黎钿，男，1970年5月31日出生，汉族，住潮州市潮安区东凤镇诗阳村下庵新区*****。委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。被告：陈梓灿，男，1995年5月4日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。原告张黎钿与被告陈梓灿赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张黎钿的诉讼代理人陈培聪到庭参加诉讼。被告陈梓灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张黎钿向本院提出诉讼请求：判决被告返还粤U*****号比亚迪牌小型汽车。事实和理由：被告是原告女婿，2018年8月，考虑到双方的关系，为支持被告发展，原告将涉案车辆粤U*****号比亚迪牌小型汽车借给被告使用。近期，因原告女儿与被告夫妻感情破裂正在处理离婚事宜，双方关系闹僵，原告要求被告交还粤U*****号比亚迪牌小汽车，被告以各种理由拒不归还。原告向东凤派出所报案，被告不配合协调解决，派出所同志建议原告通过司法途径解决。故原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判准原告的诉讼请求。被告陈梓灿经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张黎钿与被告陈梓灿系翁婿关系。原告因购买新车，于2018年8月份将登记在其名下的涉案号牌为粤U*****的比亚迪小型汽车交给被告使用，同时将该车辆的机动车登记所有权证书及行驶证一并交给被告。后因原告女儿与被告之间产生离婚纠纷，其女儿通过微信信息转告被告应在2019年7月22日起十日内办理涉案车辆的过户登记手续，否则将收回该车。限定期限届满后，被告未办理过户登记手续，原告遂于2019年8月3日就本案纠纷向潮州市公安局东凤派出所报案，并于同月8日向本院起诉提出上述诉讼请求。另查明，原告于2019年8月6日向潮州市公安局交通警察大队车辆管理所查询涉案车辆登记的机动车所有人显示为原告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条关于“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”的规定，原告购买新车后将登记在其名下的小汽车连同该车辆的机动车登记证书等相关证件一并交予被告，且在被告与其女儿发生离婚纠纷时，也通过其女儿微信信息转告被告应办理车辆过户登记手续，故认定原告在被告与其女儿婚姻关系存续期间已将涉案车辆进行赠与，本案应确定为赠与合同纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，以及《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条的规定，涉案车辆属于特殊动产，其所有权转移在原告赠与交付给被告时已发生效力，原告作为赠与人不得任意撤销赠与的意思表示，且双方之间也不存在法定撤销赠与的情形，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告张黎钿的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张黎钿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 金 瀚二〇一九年十月十二日书记员 王小圆
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监175号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢定军（特别授权），江苏苏通律师事务所律师。原审被告：杨建兵，男，1968年7月8日生，汉族，住江苏省启东市。原审被告：宋益益，女，1980年10月8日生，汉族，住江苏省启东市。原审原告夏靖与原审被告吉杨建兵、宋益益民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）苏0602民初4580号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十四日书 记 员  张 娜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6016号 罪犯刘易岳，男，1993年8月14日出生，汉族，江西省上饶市人，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2017年12月28日作出（2017）闽0206刑初958号刑事判决，以被告人刘易岳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2018年1月23日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2017年4月7日起至2020年4月6日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘易岳在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币八千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘易岳减刑的异议。 本院认为，罪犯刘易岳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘易岳减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币八千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月7日起至2019年11月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 薛 晴 审判员 张 伟 二〇一九年十月十八日 书记员 柯舒妍
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监15号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：吴海兵，男，1977年3月16日出生，汉族，住如皋市。原审被告：周建云，女，1975年2月9日出生，汉族，住如皋市。原审原告夏靖与原审被告周建云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）苏0602民初401号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监106号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王烨，北京大成（南通）律师事务所律师。原审被告：江建强，男，1967年12月26日出生，汉族，住江苏省海门市。原审原告夏靖与原审被告江建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）苏0602民初738号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监157号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：黄辉，男，1966年1月14日生，汉族，住江苏省启东市。原审原告夏靖与原审被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）苏0602民初4113号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再351号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人:刘营，职务总经理。原审被告：倪振辉，男，1965年10月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告倪振辉民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0602民初685号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0602民监350号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原审被告倪振辉返还借款105827.42元，支付自2014年12月16日起计算至实际给付之日按年利率24%计算的利息、逾期违约金和罚息，承担律师费7993元。事实与理由：案外人夏靖与原审被告曾于2014年9月16日通过信和平台订立借款合同，约定原审被告向夏靖借款123796元，分18期每月等额本息偿还8115.52元。合同订立后，夏靖于2014年9月16日通过银行转账向原审被告支付借款99800元，并依约向信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家中介公司支付咨询费、审核费、服务费等合计23796元。原审被告归还3期后未再还款，已构成违约，应归还本息并承担违约责任。现夏靖已将上述的债权转让给原审原告，并依法通知了原审被告。本院再审认为，原审原告北京中和东方资产管理有限公司受让的债权来源于夏靖的转让，夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初685号民事判决。二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。公告费690元，由原审原告京中和东方资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监18号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：缪姝姝，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，上海市亚太长城（南通）律师事务所实习律师。原审被告：吉红亮，男，1969年8月19日生，汉族，住如东县。原审原告夏靖与原审被告吉红亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）崇民初字第01667号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0785民初977号原告：杨炳尧，男，汉族，1931年1月18日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：容嘉浩，系广东信助律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司，住所地：恩城镇新平北路**，统一社会信用代码：914407859803977433。负责人：郑坚凡。委托诉讼代理人：余映春，系广东义轩律师事务所律师。被告：吴金玉，女，1979年8月20日出生，户籍地：恩平市，现住恩平市。原告杨炳尧与被告中国人民财产保险股份有限公司恩平支公司、吴金玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告杨炳尧于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，拟裁定如下：准许原告杨炳尧撤诉。本案受理费1110.96元，由原告杨炳尧负担。审判员  马文娟二〇一九年十月二十五日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再353号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人:刘营，职务总经理。原审被告：朱建军，男，1975年5月11日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原审被告：顾薇薇，女，1979年10月30日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告朱建军、顾薇薇民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0602民初687号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0602民监352号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原审被告朱建军、顾薇薇返还借款240960.6元，支付利息、逾期违约金和罚息（按年利率24%，自2014年10月16日起计算至实际给付之日止），承担律师费18139元。事实与理由：案外人夏靖与原审被告曾于2014年3月25日通过信和平台订立借款合同，约定原审被告向夏靖借款371388元，分18期每月等额本息偿还24346.55元。合同订立后，夏靖于2014年3月26日通过银行转账向原审被告支付借款299900元，并依约向信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家中介公司支付咨询费、审核费、服务费等合计71388元。原审被告仅履行了部分还款义务后一直未再还款，其行为构成违约，应归还本息并承担违约责任。现夏靖已将上述的债权转让给原审原告，并依法通知了原审被告。两原审被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。本院再审认为，原审原告北京中和东方资产管理有限公司受让的债权来源于夏靖的转让，夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初687号民事判决。二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 娜
山西省安泽县人民法院民事判决书（2019）晋1026民初506号原告:安泽县清云庄生态农业开发有限公司，地址：山西省临汾市安泽县府城镇高壁村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：段花萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，系该公司职工。被告：孙海明，男，1978年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。原告安泽县清云庄生态农业开发有限公司（以下简称清云庄公司）诉被告孙海明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清云庄公司的委托诉讼代理人李小军、王凯，被告孙海明及其委托诉讼代理人刘长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清云庄公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行《和川镇石渠村土地流转合同》；2、判决被告清除种植的玉米，将土地恢复原状并交付原告；3、判决被告赔偿原告经济损失2842元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告与被告签订了《和川镇石渠村土地流转合同》，原告租赁被告承包地2.03亩，租赁期为30年，期限为2018年3月25日至2047年3月24日。每亩租金为700元，一年一结。租金每五年涨幅不得超过5%，租金的总涨幅不得超过第一年的30%。合同已经履行一年，自2019年3月25日起被告拒绝履行合同，擅自拆除围栏，强行种植玉米。经多次调解无果诉至法院。被告辩称，1、原告先期违约，被告有权解除合同收回土地，每亩土地每年的租金为700元，合计1421元，合同期内承包金1年一结算，以每年的3月25日为限，乙方即原告对应付的租赁费不能以任何理由拖欠，如发生拖欠行为，甲方即被告有权收回土地。原告在2019年3月25日并未按照合同约定支付土地承包费用，截止目前也未支付，因此被告有权解除合同，收回土地。2、被告不应赔偿原告的任何损失，原告主张2842元的经济损失，没有事实和法律依据，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月原告与被告签订了《和川镇石渠村土地流转合同》，原告流转被告承包地2.03亩，租赁期为30年，期限为2018年3月25日至2047年3月24日。每亩租金为700元，一年一结，以每年的3月25日为限。租金每五年涨幅不得超过5%，租金的总涨幅不得超过第一年的30%。违约责任方面约定，对应付的租赁费不能以任何理由拖欠，如果发生拖欠行为，有权收回土地。2018年度被告领取租赁费的土地面积是2.03亩。原告在2019年3月25日未能按时给付被告土地租赁费，但在3月26日、27日、28日通过微信群多次通知农户领取土地租赁费，后期在村委会的宣传栏中以公告的形式催促农户领取土地租赁费。被告作为土地流转户至诉未领取租赁费。原告举交的证据有：1、原告营业执照及法人身份证明书；2、临汾市农业农村局办公室文件临农办种植发（2019）6号，关于申报推荐第二批有机旱作物农业示范创建典型的紧急通知；3、有机旱作物农业示范市、示范县和封闭示范片创建名单；4、安泽县樱桃产业研讨会新闻报道；5、研讨会有关新闻图片；6、和川镇石渠村土地流转合同；7、石渠村樱桃林土地流转登记表；8、石渠村樱桃林土地流转费领取表；9、微信聊天记录；10、公告照片；11、照片。被告举交的证据有：1、身份证复印件；2、和川镇石渠村土地流转合同；3、石渠村委会证明两份。以上原被告举交的证据具有客观真实性、关联性、合法性，本院予以采信在卷备查。本院认为，原被告于2018年3月签订了《和川镇石渠村土地流转合同》，原告流转被告承包地2.03亩，租赁期为30年。履行过程中未能在2019年3月25日按时给付租赁费，属于原告延迟履行主要义务，但原告在次日开始便以微信、公告等形式催促被告领取租赁费，被告未领取。不具备法律规定的解除合同的条件，双方应当继续履行合同。原告对本案涉及的2.03亩土地依法享有承包经营权，被告的强行耕种行为构成侵权，应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿经济损失，原告方属于从事高端生态有机农业的公司，生产成本投入较大，赔偿损失的标准本院酌定每亩400元。2019年度被告强行耕种了原告承包经营的2.03亩土地，原告无需再向被告支付2019年度的土地租赁费用。综上所述，原告要求被告停止侵害，赔偿损失的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：1被告孙海明停止侵害，将侵占土地恢复原状交付原告安泽县清云庄生态农业开发有限公司承包经营。2被告孙海明赔偿原告安泽县清云庄生态农业开发有限公司经济损失812元。3以上一、二项于本判决生效后十日内履行。4驳回原告安泽县清云庄生态农业开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告孙海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 员 丁清亮 二○一九年十月十八日法官助理 王龙飞书 记 员 李媛媛