西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书     （2019）陕0113民初493号原告：郭竞，女，1955年10月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安高新区西工大科技园发展有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：高彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：校兵，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡哲，陕西稼轩律师事务所律师。第三人：西安建设科技专修学院，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：周毅，该校董事长。委托诉讼代理人：徐兴华，男，1979年12月26日出生，汉族，住西安市莲湖区，该学院员工。委托诉讼代理人：陈灼，男，1977年10月22日出生，汉族，住西安市莲湖区，该学院员工。原告郭竞与被告西安高新区西工大科技园发展有限公司、第三人西安建设科技专修学院执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭竞、被告西安高新区西工大科技园发展有限公司（以下简称“西工大科技园公司”）的委托诉讼代理人校兵、胡哲、第三人西安建设科技专修学院（以下简称“专修学院”）的法定代表人周毅、委托诉讼代理人徐兴华、陈灼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭竞诉称，2010年，专修学院因为发展的需要，周毅、郭竞、罗某甲以现金形式从专修学院借出资金1000万（分别为400万、400万、200万）用于“西安建设科技专修学院的验资”，资金进入西安银行验资账户，验资完成后，验资账户的资金转入学校基本账户。2010年11月25日至30日，因专修学院运转需要将该1000万元分五次转出作为备用现金用于学校的各项开支。同时，学校因2011年与西工大科技园公司就房屋租赁产生纠纷后，连年亏损，截止2014年底，周毅、郭竞、罗某甲归还学校资金及给学校借款共计已经达到了36257000元，截止2017年底，专修学院仍欠郭竞249万元。郭竞作为专修学院的出资人，不存在抽逃出资的情形，因此（2013）陕0113执异285号民事裁定书错误。故诉至法院，请求判令：1、撤销（2013）陕0113执异285号民事裁定书，即撤销追加郭竞为本案被执行人，在其抽逃出资范围内对申请人承担清偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告西工大科技园公司辩称，一、本案现有证据能够证明郭竞作为专修学院的举办者之一，其抽逃出资的事实成立。2010年5月10日，专修学院在西安市民政局注册登记为民办非企业单位成立。据（2018）陕0113执异285号裁定书查明事实及法院执行法官调取的该学院相关证据资料显示，专修学院为郭竞、案外人周毅、罗某甲三人出资设立，2010年9月14日，三人共同决定增加注册资金至1000万元，资金来源为上述三位举办者共同投入，其中郭竞应投入资金为400万元，案外人周毅、罗某甲分别应投入400万和200万元。郭竞于2010年9月14日向专修学院在西安市商业银行开设的临时账户存入400万元。周毅、罗某甲也足额转账至临时账户完成出资行为。2010年11月25日，该学院西安市商业银行的临时账户被注销，账户内10007200.46元随即被存入专修学院新开账户，2010年11月25日至2010年11月30日，该新开账户分四次共计转出1000万元，其中已查明900万元转至案外人陈某某名下。上述事实及证据资料足以证明，包括郭竞在内的该学院三位举办者出资举办专修学院后，又将其出资抽逃的事实。二、根据法律规定，郭竞应在其抽逃出资的范围内，履行专修学院欠付西工大科技园公司（2012）雁民初字第02952号民事判决书中确定的金钱给付义务。法院在执行阶段追加郭竞为被执行人符合法律规定。专修学院在民政部门注册登记主体为民办非企业法人，根据《民办教育促进法》、《民办教育促进法实施条例》等相关法律、法规的规定，只有民办学校才能对学校的所有资产享有财产权，包括举办者在内的任何个人在民办学校存续期间，不得抽逃出资。民办学校从开办到终止，出资者对出资份额没有财产权且不可流转，不能转让、分割。郭竞出资400万元举办学校以及将其出资抽逃的事实已经成立，因此在专修学院无法清偿欠付西工大科技园公司房屋租金及利息等债务的情况下，郭竞应在其抽逃出资的范围内向西工大科技园公司承担上述债务，故请求判决驳回郭竞的全部诉讼请求。第三人专修学院述称，认可郭竞的诉请。经审理查明，2010年8月25日，专修学院作出《关于学院增资验资的决议》，内容为：1、为了学院发展的需要，学校投资人自愿向学院再注入资金1000万元。2、鉴于学校投资人资金周转困难，理事会讨论同意向投资人借款1000万元，用于验资，验资后立即归还学院。3、1000万元投资款由学校投资人逐年投入学院。2010年9月8日，专修学院理事会召开会议，参加人员有：郭竞、周毅、陈**龙、罗宇、成驰，会议内容为学院增加注册资金，经参会董事表决，形成3项决议，其中第3项决议内容为：增加学院注册资金。将学院注册资金由现在的300万元增加到10000万元，增资以学院名义进行，原出资人周毅、郭竞、罗某甲三人不再个人出资，用学院的资金完成增资，验资结束后再归还学院资金，个人原来的投资金额、股比不变。此项工作由办公室负责落实。2018年10月12日，本院作出（2018）陕0113执异285号执行裁定书，查明下列事实：郭竞于2010年9月14日在专修学院的西安市商业银行临时存款账户（XXXXXXXXXXXXXX4639）存入400万元，周毅于同日在该账户存入400万元，罗某甲于同日在该账户存入200万元。同年11月25日该账户办理销户手续，同日该账户中的10007200.46元存入专修学院在西安市商业银行的新开账户，2010年11月25日该新开账户转账支出200万元、2010年11月26日转账支出300万元、2010年11月29日转账支出200万元、2010年11月30日转账支出300万元，共计转出金额为1000万元，上述转出款项中，现查明有900万元均转至第三人陈某某名下，本院认为当被执行人无财产清偿债务，如其开办单位投入注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金范围内对申请人承担责任。郭竞在增资完成后将验资账户资金转至普通账户后转作它用的行为应认定为抽逃出资，据此追加郭竞为本案被执行人，在其抽逃出资的范围内对西工大科技园公司承担清偿责任。庭审中，郭竞称其未抽逃出资，提交了借款凭据、还款凭据、现金付款证明、个人往来明细、执行程序转破产程序申请书、民事起诉状、建院收文予以证明。西工大科技园对建院收文真实性认可，对其余证据的真实性不认可，对证明目的不予认可，称郭竞通过向专修学院借款，完成对专修学院增资以及约定完成增资后，郭竞向专修学院还款的事实，从而印证了郭竞增资后抽逃出资的事实成立，借款凭据与还款凭据均系郭竞单方作出，郭竞自己借、自己批的借据、收据白条无任何证明力，亦无相关资金来源、流水凭证，郭竞与周毅往来明细账目也是单方制作，证据中涉及案外人周毅的相关资料与本案无关，专修学院在自身年检合格、正常运营的情况下，不具备破产条件，且未办理相关手续，西工大科技园公司在申请执行至今，专修学院的账户长期无任何进出账记录，明显与事实不符，恰好说明专修学院及郭竞长期隐瞒自身真实财产状况，恶意逃避执行程序，抽逃出资的事实成立，《关于学院增资验资的决议》第3条“1000万元投资款由学校投资人逐年投入学院”，说明郭竞知晓投资款1000万元是由投资人增资后又抽逃的情况。郭竞称其于2010年12月从蒋某某处借款400万元现金，归还给专修学院，后其又从杨华丽、吴伟华、罗某乙、王占全、王鸿波处借款，归还给蒋某某400万元，后郭竞通知王占全、罗某乙、吴伟华到庭证明其归还给蒋某某借款的来源。西工大科技园公司对上述证人证言不予认可，称三个证人所述的所有借款、还款都没有借条和收条，所有的资金往来都没有通过银行转账，都是以现金形式流转，不符合一般借贷的惯例，无法证明证人与郭竞之间存在借贷关系，三名证人所述的总金额，也与庭审中陈述的400万元还给蒋某某的数额不符，王占全与罗某乙系夫妻关系，二人陈述的各自借款给郭竞，郭竞又各自还钱，不符合常理，郭竞也无法证据其将借到证人的款项还给了蒋某某。专修学院提交台账，证明在2010年11月至2011年2月期间，周毅、郭竞、罗某甲三人的还款都用于专修学院的日常开支。郭竞对此予以认可。西工大科技园公司对此不予认可，称该台账没有相应的凭据予以佐证，台账中无法显示郭竞的款项，也无法证明郭竞的款项用于专修学院的经营活动。经询，专修学院与郭竞均称因资金不够，郭竞向专修学院借款400万元完成增资验资手续后，增资的1000万元在验资后转账到了专修学院基本户，然后在分批转到其出纳陈某某的账户，当时专修学院的大部分支出都是用现金支付的，后郭竞将400万元现金归还给专修学院，专修学院未存入银行，而是用于支付专修学院各项开支。上述事实，有《关于学院增资验资的决议》、会议纪要、建院收文、（2018）陕0113执异285号执行裁定书、银行流水、现金交款单、转账支票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：郭竞是否抽逃出资？西工大科技园公司称根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第五条、第八条等相关法律、法规规定，只有民办学校才能对学校的所有资产享有财产权，包括举办者在内的任何个人在民办学校存续期间，不得抽逃出资，民办学校从开办到终止，出资者对出资份额没有财产权且不可流转，不能转让、分割，郭竞作为被执行人专修学院的举办者，违法抽逃出资。《中华人民共和国民办教育促进法》第三十六条规定，民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权。第三十七条规定，民办学校存续期间，所有资产由民办学校依法管理和使用，任何组织和个人不得侵占。 任何组织和个人都不得违反法律、法规向民办教育机构收取任何费用。《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第五条规定，民办学校的举办者可以用资金、实物、土地使用权、知识产权以及其他财产作为办学出资。国家的资助、向学生收取的费用和民办学校的借款、接受的捐赠财产，不属于民办学校举办者的出资。第八条规定，民办学校的举办者应当按时、足额履行出资义务。民办学校存续期间，举办者不得抽逃出资，不得挪用办学经费。民办学校的举办者不得向学生、学生家长筹集资金举办民办学校，不得向社会公开募集资金举办民办学校。郭竞从专修学院借款400万元用于增资验资，故郭竞与专修学院之间就该400万元是借款关系，但专修学院在验资后将款项转至其己方的其他账户，随即又被转账至案外人的账户，郭竞不是专修学院的法定代表人，西工大科技园公司不能证明郭竞主导或者参与了上述转账行为，亦不能证明郭竞抽逃出资，故西工大科技园公司以郭竞抽逃出资为由追加郭竞为被执行人，缺乏事实和法律依据，即郭竞无抽逃出资的行为，其依法享有足以排除强制执行的民事权益，不应对专修学院的债务承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十六条、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：不得追加郭竞为被执行人。本院（2018）陕0113执异285号执行裁定书于本判决生效时自动失效。本案案件受理费100元，由被告西安高新区西工大科技园发展有限公司承担。鉴于原告郭竞已预交，被告西安高新区西工大科技园发展有限公司于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费支付原告郭竞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  长    朱      华人民陪审员    樊  冬  利人民陪审员    曹  静  静 二〇一九年  十 月 十  日 书  记  员    张  开  心