广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初1724号 原告（反诉被告）：吴锦桥，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告（反诉原告）：吴子祺，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：钟华际，广西飞全律师事务所律师。 原告(反诉被告）吴锦桥与被告（反诉原告）吴子祺合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告）吴锦桥与被告（反诉原告）吴子祺及其委托诉讼代理人钟华际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）吴锦桥向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告和被告在2019年3月9日签订的《协议》，由被告吴子祺退还挡土墙建筑材料款和支付违约金各2300元给原告吴锦桥；2、判令被告拆除新建房屋，恢复原耕地道路,归还10.15平方米土地给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告同属金田村下马组村民。原告的耕地位于被告新建房屋旁边，原来有一条耕种道路从被告屋西方通过。2019年3月9日，经人民调解委员会主持下，原、被告达成《协议》中约定：1、在吴子祺屋西方（即门前围墙前）留公共大路一米；2、在吴子祺屋西方（即门前围墙前）再留0.5米作吴子祺和吴锦桥共有作大路用；3、吴子祺建房后，在公共大路转弯点一定包吴锦桥的鸡公车（约90公分）过得；4、现大路入口吴子祺现用去约人工、水泥、水泥砖等共叁仟元整（3000元），吴锦桥应补给吴子祺壹仟伍佰元整（1500元），以后如围墙倒塌由吴子祺整好。此外，原告另外割给被告长14.5米，宽0.7米共10.15平方米的土地给被告作建房用，因被告现留0.5米宽道路，原告补偿800元给被告没有写入协议，有吴武强、吴武禹和黄恒兰等人见证。协议签订后，原告依约定履行书面协议和口头协议所确定的义务，但被告没有依约定履行义务。被告房屋建成后，原告于2019年7月26日测量，公共大路转弯处宽度只有0.84米，拉鸡公车无法通过。按合同约定1.5米宽的道路实际上仅有1.4米。综上所述，原告认为，原告依协议中约定全部履行义务，但被告没有履行《协议》中的义务，已构成违约，造成原告耕种田地困难，该协议无法继续履行下去。被告应拆除新建房屋，恢复原耕种道路通行，归还原告割让的土地和归还补偿款支付违约金各2300元给原告。原告现依据《中华人民共和国合同法》有关规定，特向法院起诉，望判如诉请。 被告（反诉原告）吴子祺辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求。1、2019年3月9日，双方经村委调解后达成协议，并已履行合同确定的义务；2、双方在协议上没有约定退还2300元的条款；3、答辩人不同意拆除房屋，因为原告吴锦桥使用答辩人的土地作通道而补偿800元给答辩人。 反诉原告(本诉被告)吴子祺向本院提出反诉的诉讼请求：1、请求判决反诉被告吴锦桥拆除影响反诉原告通行的水泥砖墙；2、由反诉被告承担本案一切费用。事实和理由：2019年3月9日，反诉原告吴子祺与反诉被告吴锦桥相邻房屋的道路通行经人民调解委员会主持双方调解，双方就相邻房屋道路通行、路宽和补偿等问题已签订了《协议》。按该《协议》约定：1、“留公共大路一米”；2、“再留0.5米作吴子祺和吴锦桥共有作大路用”。反诉被告请求解除《协议》并拆除房屋，恢复原耕种道路通行，归还10.15平方土地，并在《协议》中约定通行道路上堆砌水泥砖墙，致通道变窄仅有60公分宽。反诉被告的行为，不仅违反双方签订协议中的约定，且严重影响反诉原告正常生活、工作的通行。为了维护反诉原告的合法权益，依据相关法律的规定，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告吴锦桥对反诉请求辩称，答辩人不同意拆除水泥砖墙。该土地不是反诉原告的土地，是答辩人用1400元向吴武金购买，是预防放宽大路的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的下列证据：原告身份证复印件、《协议》、《证明》（2019.6.10）、《证明》（2019.7.30）、现场照片和被告提供的下列证据：现场照片及本院现场勘验笔录、现场照片。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，上述证据符合民事诉讼证据规则中证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 被告吴子祺在没有取得建房审批手续的情况下，便在其自留地上建造房屋和房屋前用砂砖建造挡土墙。被告吴子祺建成屋前挡土墙后，原告为了取得被告屋前的通道用于共同使用。2019年3月9日，在人民调解委员会主持下，原、被告达成《协议》中约定：1、在吴子祺屋西方（即门前围墙前）留公共大路一米；2、在吴子祺屋西方（即门前围墙前）再留0.5米作吴子祺和吴锦桥共有作大路用；3、吴子祺建房后，在公共大路转弯点一定包吴锦桥的鸡公车（约90公分）过得；4、现大路入口吴子祺现用去约人工、水坭、水坭砖等共叁仟元整（3000元），吴锦桥应补给吴子祺壹仟伍佰元整（1500元），以后如围墙倒塌由吴子祺整好；5、大路硬化公共整好。协议签订后，原告要求被告以后建围墙，从围墙外留出1.5米作为公共通道，并已支付2300元(其中挡土墙建筑材料款1500元，土地补偿款800元)给被告，但没有明确约定公共通道宽1.5米中，是否包括挡土墙水泥砖宽约0.2米左右。根据现场勘验：公共通道从被告厨房量出，如果包括水泥砖，其宽度已超过合同约定的宽度；如果不包括水泥砖，其宽度不足合同约定的宽度。由于双方在签订合同时，没有约定公共通道宽度是否包括水泥砖宽度，造成双方发生争议。原告认为，合同约定的宽度不包括水泥砖宽度约0.2米，由于被告违约在先，原告便在公共通上至乡村路口处用水泥砖砌砖墙，并于2019年8月1日诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，根据原告向本院提供《协议》、现场照片和本院到现场勘验笔录的证据，足以证明原告与被告就公共通道建设挡土墙支出费用和原告使用公共通道扩宽0.5米进行补偿问题已达成协议，且双方已履行合同确定的义务，双方在庭上也承认的事实，本院予以认定。对于原告吴锦桥与被告吴子祺在本案争议焦点问题：1、原告吴锦桥请求与被告吴子祺解除在2019年3月9日签订的《协议》的问题。被告吴子祺在其屋前建设挡土墙所支出材料款3000元，双方约定在被告屋大门前留通道宽度1.5米而签订《协议》。原告已按合同约定全面履行合同确定的义务，并支付2300元给被告；被告也按合同约定在其屋前留出通道宽度1.5米。双方对该合同已全面履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告请求与被告解除合同，不属《合同法》规定的法定解除情形。因此，原告请求与被告解除在2019年3月9日签订的《协议》，本院不予支持。2、关于是否由被告吴子祺退还挡土墙建设材料款和扩宽通道0.5米补偿款共2300元及支付违约金给原告吴锦桥的问题。原告吴锦桥与被告吴子祺在人民调解委员会主持下签订《协议》是合法有效的，双方当事人已按照合同约定全面履行自己的义务。被告建成挡土墙后，原告支付建设挡土墙材料款1500元给被告，被告也按合同约定留出通道。该合同的权利因此而终止，合同所确定的债权债务关系归于消灭。因此，原告请求是被告退还挡土墙和扩宽通道补偿款和支付违约金，本院不予支持。3、公共通道宽度是否包括水泥砖问题。原告与被告于2019年3月9日签订的《协议》中，只约定公共通道宽度1.5米，转弯处0.9米，但没有明确约定是否包括水泥砖宽度，如果包括水泥砖宽度，其宽度已超过合同约定宽度；如果不包括水泥砖宽度，其宽度不足合同约定宽度。由于双方没有约定或约定不明确，可以签订补充协议。但双方没有签订补充协议而发生纠纷。根据合同条款或者交易习惯确定，由于被告建设挡土墙后才与原告签订《协议》，丈量时应推定包括水泥砖宽度，通道宽度已超过合同约定。原告没有提供证据证明在转弯处的通道不包括水泥砖宽约0.2米左右。因此，对原告主张通道不包括水泥砖宽约0.2米，本院不予支持。4、原告请求拆除被告建造的房屋的问题。被告没有经过有关行政职能部门批准，在没有取得任何审批手续的情况下，在自留地上建造房屋，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，上述违法建筑属于国家有关行政机关的职权范围的处理，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权或拆除。原告请求拆除违法建筑的权利及其内容的，不属于法院受理民事案件范围。5、被告反诉拆除原告堆砌水泥砖墙的问题。本案主诉是原告请求解除合同，返还财产并支付违约金，属于合同纠纷的法律关系。而被告反诉要求拆除原告堆砌水泥砖墙，属于相邻通行的法律关系。因合同关系与相邻关系不是同一法律关系，故对被告的反诉请求，本院在本案中不作处理，由反诉原告另行起诉。由于被告吴子祺建成挡土墙后签订合同，原告已按约定履行并支付2300元给被告。双方当事人已按照合同约定全面履行自己的义务。原告请求解除合同并返还2300元，但没有证据证明另一方没有履行合同约定的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，本院对原告的诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第(一)项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告（反诉被告）吴锦桥的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）吴子祺的反诉请求。 本诉案件受理费50元(本诉原告已预交25元)，减半收取25元，由原告（反诉被告）吴锦桥负担；反诉案件受理费50元(反诉原告已预交50元)，减半收取25元，由被告（反诉原告）吴子祺负担。 如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 邱启才 二〇一九年十月十八日 法官助理 王丽萍 书 记 员 黎 茵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。