河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初2148号 原告：王廷兵，男，1966年2月15日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师。 被告：张建海，男，1965年11月25日生，汉族，住迁西县。 被告：崔瑞环，女，1963年2月26日生，汉族，住迁西县。与被告张建海系夫妻关系。 二被告委托诉讼代理人：李志华，男，河北李宗满律师事务所律师。 被告：李仕申，男，1969年2月6日生，汉族，住迁西县。 被告：李仕凤，女，1968年3月6日生，汉族，住。 被告：李淑芬，女，1969年8月12日生，汉族，住迁西县。 被告：张会生，男，1973年12月15日生，汉族，住迁西县。与被告李淑芬系夫妻关系。 委托诉讼代理人：李淑芬，女，1969年8月12日生，汉族，住迁西县。 原告王廷兵与被告张建海、崔瑞环、李仕申、李仕凤、李淑芬、张会生借款合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王廷兵及委托诉讼代理人刘新明、被告张建海及张建海、崔瑞环委托诉讼代理人李志华、被告李仕申、李仕凤、李淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王廷兵向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即返还借款5380000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张建海与崔瑞环系夫妻关系，被告李仕申与李仕凤系夫妻关系，被告李淑芬与张会生系夫妻关系。2012年6月18日，被告张建海、李仕申、李淑芬因所开办的迁西县凯丰铁选厂需周转资金，向原告王廷兵借款1400000元，原告通过其妻子王井莲的农行账号转到被告张建海名下账号；2013年6月19日，三被告又向原告借款300000元，原告通过农行账号转到被告李淑芬名下账号。当时均口头约定借款期限一年，年利率36%。借款到期后被告方未归还借款本息，给原告出具借条。2016年12月28日，被告方将给原告出具的借条收回，给原告出具“今借到王廷兵人民币陆佰叁拾万元正，即6300000元。借主凯丰铁选厂张建海、李仕申”的借条。后此款经原告催要，被告只归还利息920000元。庭审中原告增加诉讼请求为：要求被告以1700000元为基数，按照年利率24%给付自2016年12月28日至2019年6月28日期间的利息1020000元，2019年6月28日以后的利息按照年利率24%给付。 被告张建海辩称，一、答辩人不是本案的适格被告，答辩人不是承担向原告返还出借款项的责任主体，答辩人在原告提交的借条上签字，只是一种职务行为。1、答辩人不是原告在诉状中所称的迁西县凯丰铁选厂的股东，该铁选厂是被告李仕申个人投资设立的个人独资企业，答辩人只是被告李仕申聘用的管理人员；2、原告在诉状中已明确其出借的款项用于迁西县凯丰铁选厂的资金周转；3、原告向法庭提交的借条上，已明确借款人是迁西县凯丰铁选厂，如果是答辩人个人向原告借款，没必要注明凯丰铁选厂的字样。借款人是凯丰铁选厂，答辩人只是经手人；4、凯丰铁选厂经营期间向原告借款，是因经营者李仕申借用答辩人的银行账号，当时答辩人是李仕申聘用的厂长；5、凯丰铁选厂经营期间借用他人账号从事一些资金往来，事实是存在的。通过原告诉状中所述，原告将300000元借款转至李淑芬名下已经充分证实；6、凯丰铁选厂已实际偿还原告部分借款，也充分证明凯丰铁选厂是实际借款人，而不是答辩人；7、原告将答辩人和李淑芬、李仕申一并起诉，本身就说明原告出借的对象是凯丰铁选厂，否则，因本案不属于必要的共同诉讼，是不能一并起诉的。二、在2013年6月19日，凯丰铁选厂借原告借款期满之日，答辩人就向原告要过账号，想把厂子欠原告的钱给原告打过去，但原告说先别打了，再在厂子放一年好拿利息。当天晚上原告还一再嘱咐答辩人先不要给原告打钱，答辩人说如果来年形势不好了，谁都不好过，原告说没事，出了问题不怨你。6月20日，原告到选厂找李仕申说再给厂子拿来300000元，到期连本带息还3000000元，以上过程也能说明原告是将钱借给了凯丰铁选厂，而不是答辩人。三、按原告诉状中所述，原告出借的本金为170万元，约定利率超过法律规定的部分不应受法律保护。 被告崔瑞环辩称，一、答辩人从未向原告借过任何款项；二、原告诉状中所述，原告出借的款项是用于迁西县凯丰铁选厂资金周转，答辩人与凯丰铁选厂无任何关系，选厂所欠的债务与答辩人无关；三、原告诉请的借款一事，答辩人一无所知。张建海也从未向答辩人提起过此事，此借款也未用于答辩人的夫妻家庭生活，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该笔债务即便存在也与答辩人无关。要求依法驳回对答辩人的诉请。 被告李仕申辩称，2012年6月18日迁西县凯丰铁选厂因资金周转困难，通过张建海向原告借1400000元，第一笔借款是由彭庄村一个叫铁柱的给担保的，当时约定的年利率是36%，期限是一年。到2013年6月19日，我让张建海向原告要卡号，想把钱给偿还了，本息共计190多万元，但是原告找我和张建海说，再给300000元，到一年后本息共还3000000元。当时300000元打到了选厂财务李淑芬的卡号上了。2014年9月23日偿还了原告200000元，2014年10月26日，偿还了原告300000元，2015年6月17日经张建海转账给原告200000元，从2014年到现在，经张建海手给原告了现金和转账共计220000元。2016年12月28日在王府吃饭的时候，给原告打了6300000元的借条，当时按照利滚利计算的利息，当时原告说打6300000元的借条后，厂子好了就多挣点，厂子不好了就认赔，以后也不要利息了，也不起诉也不执行。厂子的装载机通过张建海借给原告使用，没有下落，给被告厂子造成了损失，这个损失应该由原告承担。 被告李仕凤辩称，一、李仕申从来没有和我提过向原告借款的事，我对此事也毫不知情，原告的借条上也没有我签字，而原告借款的金额又特别巨大，原告也没有证据证明该借款征得了我的同意，故依据最高法院司法解释的规定，我对该笔借款不承担还款责任；二、根据原告所述，李仕申等人是因为迁西县凯丰铁选厂经营运转而借款，即使原告所述属实，因李仕申对选厂的投资是以其个人资产进行的投资，我从来不参与该选厂的任何事物，对因该选厂产生的债务，我不应承担任何责任；三、根据原告所述，李仕申、张建海出具借条的日期是2016年12月28日，而我与李仕申早于2015年4月28日就办理了离婚登记，双方解除了婚姻关系，李仕申于离婚后出具的借条与我无任何关系。综上，原告诉请的借款与我无任何关系，要求依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告李淑芬、张会生辩称，一、原告主张的借款与二答辩人没有任何法律上的因果关系。1、原告主张的140万元借款是因迁西县凯丰铁选厂资金周转所借，与二答辩人没有任何关系，答辩人未向原告借过任何款项。答辩人李淑芬于2012年12月到迁西县凯丰铁选厂工作，并按被告李仕申安排自2012年12月至2015年6月份担任该厂的挂名负责人，凯丰铁选厂每月支付答辩人李淑芬2000元工资，有工资表为证。因此答辩人李淑芬对上述借款毫不知情，也未在借条上签字，该借款与答辩人李淑芬无关；2、原告主张“2013年6月19日，三被告又向原告借款300000元，原告通过农行账号转至被告李淑芬名下”的陈述中，原告通过农行账号将钱转入李淑芬名下账号的陈述属实，但这并不是李淑芬向原告借款，而是被告李仕申为了厂子资金安全，要求借用李淑芬的个人账号，李淑芬从未使用过该笔钱，只是按照被告李仕申的指示提供个人卡号，收款后于次日通过网银将钱转给了兴城一村的员云龙，有转账凭证为证。李淑芬并未向原告借款，也未实际使用该借款；3、原告称2016年12月28日被告张建海、李仕申给出具630万元的借条上没有答辩人的签字，与答辩人无关；4、答辩人张会生虽然与李淑芬为夫妻关系，但对借款的事毫不知情，李淑芬也未向其说过此事。二、原告所诉的借款与二答辩人既无事实上的关系，也无法律上的因果关系，二答辩人没有偿还义务，要求驳回原告对二答辩人的诉请。 原告王廷兵围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 证1、2016年12月28日被告张建海、李仕申出具的借条一份，证明二被告尚欠原告6300000元的事实，该借条中借款人的落款为借主凯丰选厂张建海、李仕申，其二人签字和摁手印，且张建海、李仕申于2019年1月8日对该借条的内容又重新签字、摁手印予以确认； 证2、转款1400000元和300000元的明细及转款单，证实原告方于2012年6月18日、2013年6月19日转款给被告张建海和李淑芬的事实； 证3、迁西县凯丰铁选厂企业信用信息的明细，证明迁西县凯丰铁选厂为个人独资企业，2006年至2015年投资人为李淑芬，2015年之后投资人变更为李仕申。故被告李淑芬、李仕申对选厂债务都有偿还责任。 被告张建海为证明自己的主张提交如下证据： 证1、原告王廷兵出具的收条一份，证明被告偿还原告的900000元是本金而不是利息，另外今年又还了原告20000元； 证2、迁西县凯丰选厂的营业执照，证明选厂是李仕申个人投资设立的个人独资企业； 证3、李仕申为原告还款的网上银行电子回单两份，证明本案中原告主张的借款实际借款人是李仕申，李仕申已经对借款进行了部分偿还，该电子回单来源于凯丰选厂记账凭证中，该两份还款已经在企业下账，且均有李仕申在该凭证上签字。 被告李仕申为证明自己的主张提交如下证据： 证1、转账凭证，证明被告分别于2014年10月26日归还原告300000元，2014年9月23日归还原告200000元，2015年6月17日归还原告200000元； 证2、《铁选厂转让协议》一份，证明凯丰选厂是2012年2月27日被告李仕申从李海波手中购买的，2012年12月之前凯丰选厂的投资人是李海波，被告买了厂子之后把投资人变更为被告李淑芬，李淑芬实际是负责管理财务，厂子的投资人是被告李仕申。 被告李仕凤为证明自己的主张提交如下证据： 离婚证一份，证明李仕凤已于2015年4月28日与被告李仕申离婚。 被告李淑芬为证明自己的主张提交如下证据： 证1、被告李淑芬给员云龙转账凭证一份，证明原告打到被告李淑芬卡上的300000元，第二天被李淑芬打到员云龙卡上，被告李淑芬不是借款人，也没有实际使用该借款，被告李淑芬只是把卡借给被告李仕申使用； 证2、工资表一份，证明被告李淑芬是被告李仕申雇佣的人员，与借款无关。 经质证，被告张建海对原告王廷兵提交的证据的质证意见为：对原告提交的借条的真实性无异议，但对证明目的有异议。原告在诉状中和庭审中的叙述互相矛盾，原告当庭陈述出借的本金为1700000元，而不是借条中写的6300000元，在法庭答辩中，李仕申对借条的形成阐明了自己的观点，该借条中明确写明了借主是凯丰铁选厂，而不是被告张建海。另外，原告按照年利率36%的标准采取利滚利的方式不符合法律规定，不管谁来承担，原告的出借本金应该为170万元，在被告已经偿还92万元的基础上，应该认定为尚欠本金78万元；对转账凭证和交易明细真实性无异议，对证明目的有异议。之所以转到张建海的银行账户，是因为李仕申借用了张建海的账户，张建海不是实际借款人，且通过借条可以看出，自2016年12月28日开始双方就不再有利息约定，原告在举证中说被告偿还的920000元是利息不属实，偿还的是借款本金；对证3企业信用信息真实性无异议，但是原告认为被告李淑芬应当承担偿还责任的要求，恰好说明原告借款出借的对象是凯丰铁选厂，被告张建海作为被雇佣的厂长所进行的接收打款、在借条上签字等行为都是基于职务行为，且借条上明确写着借款人为凯丰铁选厂，因此被告张建海不应承担偿还责任。被告李仕申对原告王廷兵提交的证据的质证意见同被告张建海意见。被告李淑芬对原告王廷兵提交的证据的质证意见为：原告借140万元借款的时候我还没到凯丰选厂上班，借30万元的时候是用的我的银行卡，第二天就将款转给员云龙了，也是选厂的借款人。被告李仕凤对原告王廷兵提交的证据的质证意见为：我对原告借款的事实不知情。另外,这笔借款都用于选厂周转了，并没有用于家庭生活，第二次打借条时我们已经离婚了。 原告王廷兵对被告张建海提交的证据的质证意见为：对被告提交的收条真实性无异议，但对证明目的有异议，被告方提供的收条用以证实原告收的900000元是借款本金不能成立，该收条中并没有明确表明还款900000元是借款本金还是利息，按照《合同法》第205条及《合同法》司法解释（二）第21条的规定，该收条中的900000元应该属于被告方偿还的利息；对被告张建海提交的凯丰选厂的营业执照真实性无异议，但是对证明目的有异议。营业执照虽然登记为个人独资，但是不能证实本息的偿还与被告张建海之间无关，因为原告将借款1400000元转到了被告张建海的卡上了，2015年6月17日张建海以自己的银行卡还款给原告，2019年4月转款1万元给原告，2015年至现在，经被告张建海手先后给付原告22万元的事实，以及庭审中被告李仕申向法庭提交的银行转账凭证中记载由被告张建海转账20万元的事实，均能证实被告张建海对本案的借款本息具有偿还的责任和义务。营业执照登记的个人独资企业只是外在的登记形式，并不能证明与被告张建海无关，被告李仕申通过自己的银行卡以及通过张建海的银行卡，转账给原告的转账凭证、签字、摁手印的事实，更加证实被告张建海与本案的借款之间具有不可分割的利害关系。如果本案借款与张建海之间无关，原告的借条上无张海建的签字、摁手印，张建海也无义务给原告现金的方式偿还部分款项。原告王廷兵对被告李淑芬提交的证据的质证意见为：对转账凭证的真实性无异议，但对证明目的有异议。该转账凭证不能证实涉案借款300000元与被告李淑芬之间无关；对李淑芬提交的工资表16份真实性无异议，但该工资表正好证明被告张建海主张自己是厂子聘用的厂长，在欠条上签字和接收、归还借款是职务行为的抗辩不能成立，因为工资表中并没有显示被告张建海的工资数额及出勤天数，所以其所述是受聘于凯丰选厂、在借条上签字是职务行为不成立。原告王廷兵对被告李仕申提交的证据的质证意见为：对转款700000元的银行转账凭证真实性无异议，但该份证据中的转款人并非都是李仕申个人，其中2015年6月17日给原告转款的人是被告张建海，通过张建海转账200000元给原告的事实，足以说明被告张建海的诉讼主体适格；对选厂转让协议复印件真实性无异议，但是该转让协议不能证实涉案借款与被告李淑芬之间无关。原告王廷兵对被告李仕凤提交的证据的质证意见为：被告李仕凤虽然于2015年4月18日与李仕申办理了离婚登记，且630万元的借条上无李仕凤的签字，但涉案170万元的事实发生在李仕申与李仕凤离婚之前，因此不能免除其偿还责任的义务。 本院经审核认为，原、被告提供的证据从形式上和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信，并作为定案依据。 经审理查明，迁西县凯丰铁选厂因经营需要向原告王廷兵借款，原告于2012年6月18日通过其妻子王井莲账号将1400000元打到被告张建海账号内，于2013年6月19日将300000元打到被告李淑芬账号内。当时约定借款期限为一年，借款利息按年利率36%计算。2014年9月23日，被告李仕申通过银行转账给原告200000元，2014年10月26日，被告李仕申通过银行转账给原告300000元，2015年6月17日被告张建海转账给原告200000元，另外，被告张建海自2014年至原告起诉前，陆续给原告转账和支付现金220000元。2016年12月28日，被告李仕申、张建海为原告王廷兵出具借条一份，内容为：“借条今借到王廷兵人民币陆佰叁拾万元正，即6300000元。借主凯丰铁选厂张建海、李仕申。2016、12、28”，2019年1月8日被告张建海、李仕申又再次在该借条上签字确认。2019年1月8日，原告王廷兵出具收条，内容为：“收到张建海还款2014年至2018年12月30号以前共90万元玖拾万元整。收款人王廷兵”。 另查明，迁西县凯丰铁选厂于2006年1月4日成立，类型为个人独资企业。2012年2月27日，被告李仕申与李海波签订《铁选厂转让协议》，被告李仕申购买迁西县凯丰铁选厂，但工商登记的投资人为被告李淑芬，2015年6月19日投资人变更为被告李仕申。被告李淑芬实际为被告李仕申雇佣的财务人员，原告王廷兵于2013年6月19日打到被告李淑芬账号内的300000元，于2013年6月20日转给了员云龙，用于偿还选厂债务。 被告张建海与被告崔瑞环系夫妻关系，被告李淑芬与被告张会生系夫妻关系，被告李仕申与被告李仕凤原系夫妻关系，2015年4月28日办理离婚登记。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王廷兵1700000元借款虽用于迁西县凯丰铁选厂资金周转，但借款均打至个人账户，给原告出具的借条也只有被告张建海、李仕申个人签字，故应认定借款主体为被告张建海、李仕申，被告张建海、李仕申应当履行向原告王廷兵偿还借款的义务；原告的300000元借款虽打至被告李淑芬账户，但被告李淑芬未在借条上签字，也未实际使用该借款，因此不应承担偿还借款责任；迁西县凯丰铁选厂系被告李仕申的个人独资企业，企业设立于被告李仕申与被告李仕凤婚姻关系存续期间，被告李仕申未举证证明该企业系用其个人财产投资设立，故认定迁西县凯丰铁选厂是以夫妻共有财产作为个人出资而设立的企业。夫妻以一方名义用共同财产投资设立个人独资企业的，企业财产仍属于夫妻共同财产，被告李仕申的借款用于了选厂经营，此借款亦应认定为夫妻共同债务，被告李仕凤应承担连带偿还责任；原告未举证证明被告张建海所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告崔瑞环承担连带责任不予支持；被告张会生既不是借款人，也不是夫妻债务共同承担人，因此不承担偿还借款义务；被告张建海、李仕申在2016年12月28日出具借条上虽然写明借款为6300000元，但原告提供的打款记录证明，原告的借款本金只是1700000元，原告的借款本金应认定为1700000元，故原告要求被告偿还6300000元借款本金不予支持；原、被告约定按年利率36%支付利息，超过了法律保护的年利率24%的规定，超过部分不予支持；被告张建海、李仕申已给付原告的92万元，既未写明是本金还是利息，也未写明偿还利息的期间，根据法律规定的清偿债务顺序，应认定92万元偿还的是借款利息，其应在被告应支付的利息中予以扣除。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张建海、李仕申于本判决生效之日起十日内共同返还原告王廷兵借款本金1700000元，并自2012年6月19日起至履行完毕之日止按年利率24%支付1400000元的利息，自2013年6月20日起至履行完毕之日止按年利率24%支付300000元的利息，二被告已经偿还的920000元利息在应支付的利息中予以扣减； 二、被告张建海、李仕申相互承担连带责任； 三、被告李仕凤对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告王廷兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，共15050元，由被告张建海、李仕申共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晓华 二〇一九年十月二十日 书记员  陈 月 附：相关法律法规及司法解释 相关法律法规及司法解释 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金; (二)生产、经营的收益; (三)知识产权的收益; (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外; (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。 6、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 8、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。