成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4518号 原告：郫都区友好创业石材经营部，住所地成都市郫都区西部国际装饰石材城22栋1号。 经营者：张虎，男，1967年9月11日出生，汉族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：李饶怡，四川多元律师事务所律师。 被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦四层4-01。 法定代表人：叶光庆，公司董事长。 委托诉讼代理人：张烨，公司员工。 原告郫都区友好创业石材经营部（以下简称友好石材）与被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司（以下简称立捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友好石材委托诉讼代理人李饶怡，被告立捷公司委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友好石材向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款共计108万元，及资金占用利息暂计16472元（利息标准为中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%暂计算至2019年7月15日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年9月7日签订《石材购销合同》，约定原告向被告提供石材，被告验收合格后向原告付款。2017年1月22日，原、被告双方就原告所提供石材的数量、金额进行结算，并形成《王府井广场商业街公共区域装修工程石材供货结算清单》，确认原告已向被告提供石材130批，价格合计3087170元。同日，原、被告还形成《付款说明》，确认被告已付货款150万元，尚欠1587170元。 2018年8月3日，因被告在签订《付款说明》后仅付款25万元，余款1337170元未支付。原、被告双方签订新的结算协议《协议书》，确认原告同意将剩余货款金额降低至128万元，被告承诺通过分期方式向原告支付余款，具体为：2018年9月支付30万元，2018年10月支付20万元，2018年11月支付10万元，2018年12月支付10万元，最后一笔款项58万元另行商议但最迟不超过2019年6月结清。协议签订后，被告于2018年9月30日付款15万元，2019年2月4日付款5万元。此后未再付款。被告尚欠付原告共计108万元。原告因此起诉至法院，请求判如所请。 被告立捷公司辩称，被告因承包王府井工程与原告经营部签订的合同，合同签订人是潘崇均，而非原告经营者张虎，被告与张虎之间并无经济纠纷；原告提供的石材有质量问题，项目甲方即四川绿洲置业有限公司（以下简称绿洲公司）已经多次就质量问题向被告发函，被告也联系了原告公司的潘崇均，但其不予理会。被告公司亦派员到绿洲公司进行沟通，要求绿洲公司不扣原告的石材款，但绿洲公司拒绝，最终工程款没有结算，绿洲公司扣不合格石材款924995.27元，脱落石材款365400元。因此，上述扣款金额已经大于被告公司应支付原告的石材款108万元，被告公司不应再支付原告石材款。 经审理查明，原告原名郫县友好创业石材经营部。2016年9月7日，原告与被告立捷公司签订《石材购销合同》，约定原告向被告供应加工石材，由原告将石材送至被告项目工地，被告按合同约定进行验收，有不合格产品应当场向原告提出，由原告负责及时更换。如被告未当场提出更换要求，在此后提出更换要求的，费用由被告承担。被告在送货单上签字即视为原告所送产品合格。被告按照合格石材数量向原告支付货款，但送货金额达到50万元时，被告应在3-5个工作日内支付货款40万元。合同约定管辖法院为工程所在地人民法院。原、被告双方均在合同上加盖单位公章，其中原告由潘崇均作为原告代表签字，被告由叶伟坤作为被告代表签字。该《石材购销合同》由原告当庭提交。 合同签订后，原告即开始向被告所承建的南充王府井广场供货。被告在送货单上签字确认，最后一次送货时间为2016年12月24日。后双方对送货金额进行对账并于2017年1月22日签订了《付款说明》，载明原告向被告供货总金额3087170元，被告已付货款150万元，余款与1587170元。2018年8月3日，就上述合同款支付事宜，双方再次签订《协议书》，载明合同总供货金额为3087170元，被告已付款175万元，被告尚欠款1337170元。经协商，原告同意将剩余未支付款项降低至128万元，被告承诺通过分期支付方式支付该款项：2018年9月支付30万元，2018年10月支付20万元，2018年11月支付10万元，2018年12月支付10万元，最后一笔款项58万元支付期限另定但最迟不超过2019年6月结清。原告主张协议签订后，被告于2018年9月30日付款15万元，2019年2月4日付款5万元，尚欠付108万元未支付。 庭审中，被告对原告提交证据的真实性均不持异议，但主张因工程发包方绿洲公司向被告发函，载明被告施工安装的石材产品有脱落的现象，要求被告进行整改。被告回函称石材系加工制作好后进行的安装，石材供应商将到现场进行查看，但被告公司距离远，请绿洲公司安排处理，避免安全事故的发生。被告据此提交了《四川绿洲置业有限公司关于商业街中庭石材脱落的函》《深圳市立捷装饰设计工程有限公司关于商业街中庭石材脱落的回复函》及石材脱落现场照片。被告主张因上述问题，绿洲公司扣发了部分工程款，导致被告无法获得工程款并支付原告石材款。 另查明，本案在审理过程，被告提出管辖异议，主张应将本案移送至被告所在地人民法院即深圳市福田区人民法院审理。本院作出（2019）川0124民初4518号《民事裁定书》，裁定本院对本案具有管辖权，驳回被告申请。原告及被告均未就该《民事裁定书》提起上诉，该《民事裁定书》已经生效。 以上事实，有各方身份信息、《石材购销合同》、对账清单及《付款说明》《协议书》、送货单、《四川绿洲置业有限公司关于商业街中庭石材脱落的函》《深圳市立捷装饰设计工程有限公司关于商业街中庭石材脱落的回复函》、照片及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，原告主张被告应支付其未付货款及相应资金占用利息，被告主张不予支付，本院就被告主张不予支付的理由评析如下： 1、原告是否有权主张被告还款。被告主张与之签订合同的是案外人潘崇均，主张其与原告经营者张虎之间没有合同关系。本院认为，原告与被告签订了案涉合同，加盖了公章并由代表人潘崇均签字，原告对潘崇均就案涉石材买卖事宜系列合同签字行为均予以确认，对其后果予以承担，原告系买卖合同的签订方和履约方，其有权向被告主张合同权利。 2、被告主张因产品存在质量问题导致第三方即绿洲公司未付工程款，被告据此亦不应当支付原告合同款。本院认为，被告未就原告提供的石材存在质量问题充分举证，且依据《石材购销合同》之约定，被告工作人员在送货单上签收即视为原告所提供产品合格。被告在原告送货完成至第二次签署付款《协议书》时均未提及原告所供石材存在质量问题。因此，被告抗辩主张没有事实依据，本院不予采信。 另，本案虽约定管辖法院为工程所在地人民法院，但被告并未就该案应由工程所在地法院管辖提出管辖异议并提交证据材料，且应诉答辩参与庭审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外”。同时，本院作出的本院具有管辖权的（2019）川0124民初4518号《民事裁定书》已经生效。本院对本案具有管辖权。 综上，被告应当支付原告货款108万元，并支付相应资金占用利息。原告主张截止2019年7月15日利息总额为16472元，该金额计算有误，本院依法确认截止该日利息总金额为16242元。 据此，原告友好石材的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告郫都区友好创业石材经营部支付货款108万元、截止2019年7月15日利息16242元； 二、驳回原告郫都区友好创业石材经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7334元，由立捷公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 维 二〇一九年十月八日 书记员 向彦毅