wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16098号原告:于竣，男，汉族，1982年8月19日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：况某，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告:罗凤，女，汉族，1986年4月24日出生，住重庆市巴**。委托代理人：孙某某，重庆市启瑞律师事务所律师，一般授权。原告于竣诉被告罗凤民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告于竣及委托代理人况某，被告罗凤及其委托代理人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于竣诉称：原被告双方于2017年7月建立恋爱关系，被告从2017年7月开始直至2019年6月21日，陆续向原告借款几十次，其中通过微信和银行转账方式支付的共计175100元。2019年2月，被告欲购买马自达汽车一辆，由于无钱支付首付款和车辆购置税，又向原告借款74748元，原告直接支付给卖方，现原被告双方已结束恋爱关系，原告多次向被告催要借款，被告均拒不返还。故原告向人民法院起诉，要求判令被告：1、被告返还原告借款249848元，并从起诉之日承担逾期还款的利息，按年利率6%计算，直至付清为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告罗凤辩称：本案不是借款法律关系，原告所称的转账，其中2018年11月13日前，原被告已经以欠条的方式进行了结算，明确被告欠原告28000元，欠款还清后双方再无款项纠纷。2018年11月13日后，双方继续因恋爱同居生活在一起，双方之间存在经济往来，被告也多次转账给原告，原告转账费用多用于双方共同生活期间的日常开销。此外，原告所称的购车借款实际上为原告购买车辆赠与被告，购车款是原告直接支付给销售公司，原告自愿将车辆登记在被告名下，因此，对于原告的诉讼请求均不予认可。本院经审理查明：原被告双方于2017年7月建立恋爱关系并共同生活，双方均有结婚打算并在交往期间拍摄了婚纱照，但因两人感情不和，至2019年8月，中途分分合合多次后，因经济纠纷诉至法院。恋爱期间，原告于竣通过微信、银行卡转账等方式分44笔共计向被告罗凤转账187550元。2019年2月16日，被告与案外人一汽马自达重庆万事兴汽车销售服务有限公司签订了销售合同，约定购买马自达阿特兹汽车一辆，购买方式为银行按揭，借款人为被告罗凤，原告于2019年2月16日支付购车款5000元、2019年2月20日支付购车款45300元，2019年2月20日通过微信转账方式支付车辆购置税等共计24448元。2019年2月20日，原告代罗凤与汽车销售公司进行交车确认。另查明，2017年12月31日，被告向原告出具欠条一张，2018年11月13日，被告向原告出具欠条一张，原告分别持该2张欠条已起诉至人民法院另案进行审理。庭审中，被告称与原告有多次的转账往来交易记录，因被告手机被损坏故不能全部举示，仅举示了3张微信转账截屏，用于证明被告分四次分别于2018年11月18日、2019年5月11日向原告转账了1800元、200元、10000元、500元，以上共计12500元。被告对此予以认可，但不认可证明目的，认为系原告还款。上述事实，由原被告双方提供的《欠条》、银行转账记录、微信转账记录等书证以及双方当事人陈述经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：原告于竣与被告罗凤之间是否存在借贷关系？现具体分析如下：首先，本案属于民间借贷纠纷，且原被告双方原属于恋爱关系，原告主张的“借贷关系”发生在恋爱期间。原告于竣主张与罗凤之间存在借贷关系，仅提供了银行转账凭证予以佐证，属于原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷的诉讼情形，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：”原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告对原告的主张不予认可，并抗辩双方在此期间为恋人关系，因双方共同生活在一起，原告转账的款项用于恋爱期间的共同生活开销，且提供了双方存在经济往来的证据，因此，本院认为原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。其次，原告与被告恋爱期间，被告曾两次出具欠条，虽然关于欠条的借贷纠纷尚处于审理过程中，但从欠条内容上看均具有“还清后，从此两清”、“还清后罗凤和于竣再无金钱欠款”等意思表示，可以看出原被告之间对于双方的经济往来性质中属于借款或者欠款的部分应当有明确的认知，而原告举示的多笔转账记录中，均未备注为借款，也并未经过被告确认，双方并未就此结算，原告也并未举示要求被告还款的证据。根据民诉法关于举证责任的规定，在合同纠纷案案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张双方之间存在民间借贷合同关系，应当就合同关系成立和生效的事实承担举证。根据原告举示的证据不能证明双方之间存在借贷合意，属于证据不足，原告应当就此承担举证不能的不利后果。对于原告支付的车辆首付款及车辆购置税属于其他法律关系，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告于竣的诉讼请求。本案案件受理费5048元，减半收取2524元，由原告于竣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗远西二〇一九年十月二十一日法官助理 黄宇谦书 记 员 余 艺
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4628号申请人：中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地:菏泽市中华路**。统一社会信用代码：91371700868851192M。负责人：孔令国，该行行长。被申请人：姚连英，女，1968年1月7日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人中国银行股份有限公司菏泽分行诉被申请人姚连英借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司菏泽分行于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚连英名下的银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姚连英名下的银行存款20万元。案件申请费1520元，由申请人中国银行股份有限公司菏泽分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十月二十一日书记员  姚爽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1502号之一申请执行人：郑介祥，男，1966年7月19日生，住盐城市亭湖区。被执行人：刘勇，男，1956年8月19日生，住盐城市亭湖区。申请执行人郑介祥与被执行人刘勇民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初1430号法律文书载明：“被告刘勇应于本判决生效之日起十日内向原告郑介祥偿还借款20万元并支付利息（利息计算方式及标准：从2018年3月5日起至偿还之日止，按年利率6%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告刘勇负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人刘勇未履行上述义务，申请执行人郑介祥向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人刘勇发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结被执行人一银行账户存款，但金额不大，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1502号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十月二十二日书记员  路 超
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1942号申请执行人虎延昭，男，1990年8月28日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区，被执行人张国斌，男，1970年12月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人虎延昭与被执行人张国斌租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初11555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人虎延昭向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、返还租金10000元；2、赔偿商铺装修损失6137元；3、加倍迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；4、承担案件受理费178元和承担本案执行费。本院已依法受理虎延昭的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人张国斌暂无可供执行的财产。本院已将张国斌列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人张国斌目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0103民初11555号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  陈 中二〇一九年十月十二日书记员  游向明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16177号原告：深圳市雷凌显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区松白公路北侧方正科技工业园研发楼**，统一社会信用代码914403006939895865。法定代表人：邓涛。委托诉讼代理人：苏烨，湖南森力律师事务所律师。被告：广州澳锐视听设备有限公司，住所地广州市番禺区大龙街旧水坑村旧村东路东二十六巷**之一，统一社会信用代码91440101327563913J。法定代表人：袁春慧。被告：赵国伟，男，汉族，1986年2月2日出生，户籍地址甘肃省武威市凉州区，上列原、被告之间定作合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏烨到庭参加了诉讼，被告广州澳锐视听设备有限公司（以下简称澳锐公司）、赵国伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告澳锐公司立即支付定作合同款400000元；2.判令被告澳锐公司向原告支付违约金，违约金以欠款总额400000元的应付时间和数额分段计算，按每日1‰的标准，计算至实际支付日止；3.判令被告赵国伟对被告澳锐公司的上述全部债务承担连带清偿义务；4.判令两被告共同承担原告律师费、保全担保费共44000元；5.判令两被告承担本案的全部诉讼费、保全费等。本案相关情况2017年12月7日，原告（供方）与被告澳锐公司（需方）签订编号为S-HTAS1712010的《LED显示屏订购合同》，约定需方提供资金委托供方按照需方要求设计、制作户内LED显示屏，合同总价600000元，计价明细中包含了显示屏所有制作材料。合同还对交货期限、交货方式、付款方式、违约责任等进行了约定，其中明确约定违约损失包括律师费、保全担保费等。同日，原告与两被告共同签订一份《货物欠款清偿协议》，约定上述《LED显示屏订购合同》的总货款600000元，被告澳锐公司已支付200000元，尚欠400000元；被告澳锐公司于2018年2月1日支付100000元，于2018年3月25日支付尾款300000元；不按时付款的，每迟延一天按月付款的5‰支付违约金；被告赵国伟作为被告澳锐公司的负责人，在没有产品质量问题的情况下，自愿为被告澳锐公司履行付款义务承担连带担保责任，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费等），担保期限未约定。原告按期交付了定作的显示屏，被告于2017年12月15日在《验收报告》上签章确认产品验收合格。原告因本案纠纷聘请了律师，《委托代理合同》载明，原告应支付律师办案过程中的交通、餐饮、住宿等费用20000元、代理费20000元。原告于2019年7月9日支付了律师费20000元。原告因申请财产保全支出了担保费4000元。本案于2019年6月5日立案受理。判决结果两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依据原告的陈述及其提交的证据认定本案事实。本院认为，原告与被告澳锐公司签订的《LED显示屏订购合同》明确约定，由被告澳锐公司提供资金，委托原告按照要求设计、制作户内LED显示屏，符合定作合同的特征，故本案应为定作合同纠纷。原告提供的订购合同、验收报告、清偿协议等证据足以证明原告与被告澳锐公司之间的合同关系以及被告澳锐公司截至本案起诉之日欠付原告货款400000元的事实，本院予以确认。原告要求被告澳锐公司支付货款400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告澳锐公司未按时足额支付货款，已构成违约，原告有权要求被告澳锐公司赔偿其损失。原告主张按0.1%每日的标准，以应付款时间及金额分段计收违约金。本院认为原告主张的违约金计算标准过高，酌情调整为按照24%的年利率标准计算，其中100000元自2018年2月2日起算，300000元自2018年3月26日起算。《LED显示屏订购合同》约定的违约损失包含律师费、财产保全担保费，因此，原告因本案支出的律师费、财产保全担保费被告澳锐公司应予赔偿。《委托代理合同》虽然载明原告应支付的代理费及各项费用共40000元，但目前其仅支付了20000元，故本院认定原告的律师费损失为20000元。因此，本院确认被告澳锐公司应赔偿原告支出的律师费20000元、财产保全担保费4000元。《货物欠款清偿协议》载明被告赵国伟自愿对被告澳锐公司所负货款债务及违约金、实现债权的费用等向原告承担连带保证责任，但该协议未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《货物欠款清偿协议》约定的货款债务履行期届满之日为2018年3月26日，原告于2019年6月5日提起本案诉讼，已超过法定的保证期间，故原告要求被告赵国伟对被告澳锐公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州澳锐视听设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市雷凌显示技术有限公司货款400000元及违约金（违约金以400000元为基数，按照24%的年利率标准计算至付清之日止，其中100000元自2018年2月2日起算，300000元自2018年3月26日起算）；二、被告广州澳锐视听设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市雷凌显示技术有限公司律师费20000元；三、被告广州澳锐视听设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市雷凌显示技术有限公司财产保全担保费4000元；四、驳回原告深圳市雷凌显示技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10008元、财产保全费3624元，合计13632元，由原告深圳市雷凌显示技术有限公司负担1756元，被告广州澳锐视听设备有限公司负担11876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾  雨  婷人民陪审员 罗  汉  妮人民陪审员 张  佩  霞二〇一九年十月二十八日书 记 员 张俊鑫(兼)书 记 员 王  茂  娜本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22996号原告：包雪莲，女，汉族，1994年出生，住重庆市南岸区。被告：青禾体育发展（重庆）有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪镇辅仁路****负**及负**，统一社会信用代码：91500108MA601P1Y6B。法定代表人：马志波。本院在审理原告包雪莲诉被告青禾体育发展（重庆）有限公司服务合同纠纷一案中，原告包雪莲经本院通知后仍未依法缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  彭 璟二〇一九年十月二十七日法官助理  马 静书 记 员  王寅萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17457号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区**********金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐珂，任总经理。委托诉讼代理人：赵楠楠，女，系该公司员工。被告：李亚军，男，1981年10月12日出生，住陕西省榆林市子洲县************，公民身份号码612************310。被告：榆林市宏宇汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市佳县**************，统一社会信用代码91610828MA7059458N。法定代表人：钞某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区**********，统一社会信用代码916**********252XM。负责人：赵智勇。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被告李亚军、榆林市宏宇汽车运输有限公司（以下简称“宏宇公司”）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保榆林分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告财产损失11288元。三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月4日11时57分，被告李亚军驾驶陕K*****号半挂牵引车行驶至广东省佛山市南海区***时，与李朋驾驶的粤Y*****号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故现场由陕K*****号车出险地保险公司中国人民财险保险股份有限公司佛山市分公司处理出具快捷赔案处理单：陕K*****号车驾驶员李亚军变道碰撞粤Y*****号车，李亚军承担此次事故的全部责任，李朋无责任。粤Y*****号车在原告处投保了车损险，被保险人李朋在无法向被告取得赔款的情况下，向原告申请代位求偿，原告根据《中华人民共和国保险法》及车损险条款规定，按车损修理费11288元先行予以赔付，由此取得了李朋对被告的权益索赔权。原告认为，被告李亚军因过错导致了原告承保机动车粤Y*****号车的损失，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向被保险人赔付，并且获得权益转让，故有权向第三者责任方请求赔偿。被告李亚军驾驶机动车在事故中承担全部责任，因此原告诉请被告李亚军赔偿财产损失11288元。被告宏宇公司作为陕K*****号车的车主，应承担赔偿责任，被告人保榆林分公司作为陕K*****号车的保险承保公司，应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。三被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求在诉讼中依法提供了证据，三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并据此认定以下事实：2018年7月4日，被告李亚军驾驶陕K*****号车与李朋驾驶的粤Y*****号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》记载事故经过为陕K*****号车变道，粤Y*****号车车头撞到车尾。粤Y*****号车经核损及产生的维修费均为11288元。2018年8月24日，原告向李朋赔付了11288元。并查明，李朋就其所有的粤Y*****号车在原告处投保了保险金额为80293元的车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期内。陕K*****号车的所有人为被告宏宇公司，该车在被告人保榆林分公司处投保了交强险及保险金额为150万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告李亚军驾驶陕K*****号车与李朋驾驶的粤Y*****号车发生碰撞，造成交通事故。原告主张陕K*****号车因变道碰撞粤Y*****号车，应由被告李亚军负事故的全部责任，并提供《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》，对此，被告并没有提供证据予以反驳，故本院对原告该主张予以确认，即认定被告李亚军负事故的全部责任。原告向被保险人李朋赔付粤Y*****号车的损失11288元后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。关于责任的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陕K*****号车在被告人保榆林分公司处投保了交强险及保险金额为150万元含不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内，故应由被告人保榆林分公司赔付11288元。被告宏宇公司作为陕K*****号车的车主，因原告未能提供证据证实被告宏宇公司对本案事故损害的发生存在过错，且原告主张的损失已全部由被告人保榆林分公司在保险范围内赔偿，故被告李亚军、宏宇公司在本案中不需要承担赔偿责任。三被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11288元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取41.10元（原告已预交），由被告人保榆林分公司负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十月十八日书记员  罗 婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初4451号原告：全某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：雪某（与原告全某系父女关系），人，大学文化，住内蒙古自治区通辽市。被告：黄某，原住内蒙古自治区自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告全某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全某委托诉讼代理人雪某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全某向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄某偿还借款40800元；2.案件受理费由被告黄某负担。事实和理由：2016年4月11日，被告黄某因生活所需向我借款24000元。被告黄某给我出具借据一枚。2017年2月11日，被告黄某以同样理由向我借款16800元，并给我出具借据一枚。此两款后经我多次向被告黄某索要未果，故诉至人民法院。被告黄某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告全某提交证据：证据1.金额分别为24000元、16800元的借据两枚，证明被告黄某借款未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗希伯花镇西白音胡硕嘎查委员会出具的证明一份，证明被告黄某外出务工、现住址不详的事实。被告黄某未举证。本院认定如下：原告全某提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄某因生活所需于2016年4月11日向原告全某借款24000元，由被告黄某签字、捺印给原告全某出具金额为24000元的借据一枚，未约定还款日期及利息；于2017年2月11日向原告全某借款16800元，由被告黄某签字、捺印给原告全某出具金额为16800元的借据一枚，未约定还款日期及利息。此两笔借款后经原告全某向被告黄某索要未果。另查明，被告黄某外出务工，无法联系。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告黄某向原告全某借款，并给原告全某出具借据两枚，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告黄某本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告全某要求被告黄某偿还借款本金40800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告黄某经本院公告送达开庭传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告全某要求被告黄某偿还借款本金40800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告全某借款本金40800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，公告费400元，合计1220元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 肖 春 贤人民陪审员 高 占 祥二〇一九年十月二十四日书 记 员 张 晓 杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4384号 原告：吴志强，男，1968年9月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦寅，广西华震律师事务所律师。 被告：韦秀娟，女，1991年7月8日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告吴志强诉被告韦秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志强及其委托诉讼代理人韦寅到庭参加诉讼，被告韦秀娟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志强向本院提出诉讼请求：1.韦秀娟偿还吴志强借款本金50000元并支付利息14000元（利息计算方法：以借款本金50000元为基准，从2016年7月27日暂计至2019年5月26日，按月利率2%计算，之后利息计算至韦秀娟实际清偿之日）；2.韦秀娟支付吴志强律师服务费5000元；3.韦秀娟承担本案诉讼费。事实和理由：韦秀娟向吴志强借款共计50000元，借款期限届满韦秀娟无力偿还。经追索未果，吴志强诉至本院。 韦秀娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，韦秀娟急需资金向吴志强借款40000元，约定借款期限为2016年7月27日至2016年12月27日。2016年8月29日，韦秀娟再次向吴志强借款10000元，约定借款期限为2016年8月29日至2016年11月29日。吴志强分别于借款当日向韦秀娟现金交付上述借款，韦秀娟向吴志强出具两张借条。 借款发生后，因韦秀娟无力支付借款本息，双方于2019年5月26日进行结算，并签订《还款协议书》，韦秀娟认可尚欠吴志强借款本金50000元及利息14000元，并确认借期内利息及逾期利息均为月利率3%，韦秀娟承诺于2019年6月30日前向吴志强支付上述本息，逾期归还的，韦秀娟应当承担吴志强为实现债权所支付的律师费、诉讼费等。现上述借款期限届满，韦秀娟仍未依约归还借款，吴志强诉至本院成讼。吴志强为追索本案借款聘请律师花费律师服务费5000元。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。吴志强主张韦秀娟向其借款共计50000元，有其提交的借条、《还款协议书》为证，证据充分，本院予以采信。现《还款协议书》约定的还款期限届满，韦秀娟未依约归还借款，吴志强要求其偿还借款50000元于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，截止2019年5月26日，双方结算后确认韦秀娟尚欠借款利息14000元，该利息未超出法律规定的利息上限，本院予以确认，韦秀娟应当向吴志强支付上述利息。借贷双方在《还款协议书》上约定借款月利率为3%，已超出法律规定的年利率24%上限，现吴志强要求按月利率2%计付利息符合法律规定，故韦秀娟应从2019年5月27日起至实际清偿借款本金之日止，按照月利率2%向吴志强计付利息。吴志强主张的利息超出上述范围的部分缺乏依据，本院不予支持。 关于律师服务费的问题。借贷双方已在《还款协议书》中约定了逾期还款的律师费及诉讼费等由韦秀娟承担，现吴志强为实现本案债权支付律师费5000元，并提供了委托代理合同和收据为证，故吴志强要求韦秀娟承担其律师服务费5000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韦秀娟于本案判决生效之日起十日内向原告吴志强归还借款本金50000元及2016年7月27日至2019年5月26日期间的利息14000元，之后的利息以应付本金为基数，从2019年5月27日起至被告韦秀娟实际清偿借款本金之日止，按月利率2%计付； 二、被告韦秀娟于本案判决生效之日起十日内向原告吴志强赔偿律师服务费5000元； 三、驳回原告吴志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元（原告吴志强已预交），减半收取，本院退回原告吴志强762.50元，余款762.50元由被告韦秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘春霞 二〇一九年十月十五日 法官助理 李嘉欣 书 记 员 黎桂连
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6647号原告：刘秋林，男，汉族，1988年9月15日出生，身份证住址重庆市永州区，委托代理人：刘华丽，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市韵达速递有限公司，住所地深圳市龙华新区观湖街道松元厦社区观光路**尚峰厂厂房101，统一社会信用代码9144030075253462XK。法定代表人：童健钢。委托代理人：黄晓阳，广东万诺律师事务所律师。原告刘秋林与被告深圳市韵达速递有限公司（下称韵达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2005年12月9日。二、工作岗位：区域经理。三、劳动合同签订情况：已签订，最后一期劳动合同期限为2014年1月1日至2019年12月31日。四、离职时间：2018年12月25日。五、刘秋林的仲裁请求：要求韵达公司支付1、2018年度年终奖15000元；2、2010年1月1日至2015年12月31日期间的加班工资584911.8元；3、2016年1月1日至2018年12月25日加班工资426281.3元；4、违法解除劳动合同赔偿金390000元。六、仲裁结果：驳回刘秋林的全部仲裁请求。七、刘秋林的诉讼请求：要求韵达公司支付1、2010年1月1日至2015年12月31日期间的加班工资差额193448.27元；2、2016年1月1日至2018年12月25日加班工资差额96724.14元；3、违法解除劳动合同赔偿金390000元；4、一审律师费5000元。双方有争议的事项为：八、工资结构：刘秋林主张其工资结构为底薪9000元+提成，每月提成工资6000元至8000元不等。韵达公司不予认可，主张其工资结构为正常工作时间工资4000元+全勤奖50元+每月固定加班4天工资1500元+平衡津贴950元+餐补300元+房补300元+工龄500元。韵达公司提供的工资表虽没有刘秋林的签名，但与银行流水显示的实发工资金额一致，故本院对其真实性予以认可。该工资表显示刘秋林离职前的工资结构为正常工作时间工资4000元+全勤奖50元+加班工资1500元+平衡津贴3450元+餐补300元+房补300元+工龄500元，故韵达公司上述关于工资结构的主张有事实依据，本院予以采信，确认刘秋林离职前的工资结构为正常工作时间工资4000元+全勤奖50元+每月固定加班4天工资1500元+平衡津贴3450元+餐补300元+房补300元+工龄500元。九、2010年1月1日至2015年12月31日期间以及2016年1月1日至2018年12月25日期间加班工资差额：刘秋林2018年12月25日离职，2019年1月14日申请劳动仲裁，故韵达公司应当举证证明刘秋林申请劳动仲裁前两年即2017年1月15日至2018年12月25日期间的出勤及工资支付情况，2010年1月1日至2017年1月14日期间的出勤及工资支付情况应当由刘秋林承担举证责任。本案中，刘秋林提供的证据并不足以证明其关于2010年1月1日至2017年1月14日期间存在加班事实的主张，故本院对其该期间加班工资差额的主张不予支持。韵达公司提供的工资表表明韵达公司已经向刘秋林支付每月固定4天加班工资，经核算并不低于约定的正常工作时间工资。刘秋林主张**时每天加班3小时，未能举证证明，本院不予采信。因此，刘秋林要求韵达公司支付上述期间加班工资差额，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。十、违法解除劳动合同赔偿金：2018年12月25日，韵达公司以刘秋林利用职务之便受贿，违反奖惩管理制度第十一条十三项的规定；2018年11月26日至11月29日擅自离岗，违反奖惩管理制度第十一条第1小条之规定，故解除与刘秋林的劳动关系。刘秋林主张系韵达公司违法解除劳动关系。经查，韵达公司提的书面说明材料、监察面谈笔录、转账记录、工会决议及会议记录、加盟合作协议及身份资料、证人证言、廉洁自律承诺书等可以证明其关于刘秋林存在上述行为的主张。韵达公司提供的奖惩管理制度有刘秋林的签名，其中第十一条第十三项规定“员工有以下行为之一的（包括其他规章制度中涉及到的‘解除劳动合同’处分情形），给予解除劳动合同处分：利用工作之便图取私利、挪用、贪污、盗窃、诈骗、索贿、受贿、回扣、经手钱财不清、拖欠钱财不偿、违反公司财务管理规定的行为一次的（不论价值大小）；或给上述行为提供帮助和便利条件的。”因此，韵达公司解除涉案劳动合同关系有事实和法律依据，并无不当，刘秋林主张系违法解除劳动合同关系理由不成立，对其违法解除劳动合同赔偿金本院不予支持。十一、律师费：缺乏事实依据，本院不予支持。裁决结果综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘秋林的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十月三十日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2045号申请执行人单泗莲，女，1946年2月26日出生，汉族，住址地武汉市江汉区，被执行人黄飞，男，1974年12月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人单泗莲与被执行人黄飞借款合同纠纷一案中，本院做出的（2018）鄂0103民初11175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人单泗莲向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、偿还借款本金1700000元；2、支付利息及违约金（以1700000元为基数，按月息2%，自2018年9月7日算至本判决确定给付之日止）；3、支付律师费15000元；4、加倍支付延迟履行期间的债务利息；5、支付案件受理费10442元并承担本案执行费。本院已依法单泗莲的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人黄飞暂无可供执行的财产。本院已将黄飞列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人黄飞目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0103民初11175号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  陈 中二〇一九年十月二十五日书记员  游向明
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6843号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：郑州市中牟县城关镇府前街西侧５号，统一社会信用代码914101221703964313（1-1）。负责人：金培玉，该支行行长。委托诉讼代理人：王海军，男，1973年6月25日生，汉族，住河南省中牟县，该支行副行长。委托诉讼代理人：詹昌中，男，1974年6月25日生，汉族，住郑州市，该行员工。被告：马亚超，男，1992年3月26日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：陈玥，女，1995年1月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：马建新，男，1972年10月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：秦思翔，男，1993年3月29日出生，汉族，住河南省平舆县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称中牟农商行城区支行）与被告马亚超、陈玥、马建新、秦思翔金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中牟农商行城区支行委托诉讼代理人王海军、詹昌中，被告陈玥到庭参加诉讼，被告马亚超、马建新、秦思翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中牟农商行城区支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告马亚超、陈玥清偿欠款20万元及利息（利息自2018年11月7日起至实际清偿之日止，按月利率17.82‰计算）；2.请求法院依法判令被告秦思翔、马建新对上述借款本息承担连带保证担保责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告马亚超、陈玥由被告秦思翔、马建新以连带保证担保形式担保在原告处借款本金20万元，借款期限12个月，借款期间自2017年10月26日至2018年10月26日，约定的月利率为11.88‰。该借款到期后，经客户经理多次催要，被告对该笔借款本息清偿至2018年11月7日，截至2019年5月30日尚欠本金20万元及利息24149.15元，被告一直拖欠未还。为维护合法权益，原告诉至法院。被告陈玥辩称，借款属实，同意偿还，但现在经济困难，要求延期偿还。被告马亚超、马建新、秦思翔未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，原告中牟农商行城区支行为贷款人，被告马亚超为借款人，双方签订《个人借款合同》，合同约定，借款金额：贰拾万元整，借款期限：贷款期限为12个月，自2017年10月26日起至2018年10月26日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。贷款利率：月利率为11.88‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。结息：按月结息，结息日固定为每月的第20日。罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式：自主支付。债权担保：本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由秦思翔、马建新提供保证担保。2017年10月23日，马亚超出具《借款人承诺书》，承诺提供的资料真实有效，积极配合银行工作等内容。陈玥出具《借款人配偶承诺书》，承诺将无条件地与马亚超共同承担该笔借款的偿还义务。2017年10月23日，被告秦思翔、马建新分别为原告出具了《担保承诺书》。2017年10月26日，原告中牟农商行城区支行与被告秦思翔、马建新签订《保证合同》，合同约定，被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供金额为贰拾万元整；债务履行期为2017年10月26日至2018年10月26日。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人的一切费用。保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。2017年10月26日，原告中牟农商行城区支行向马亚超发放借款20万元。原告称马亚超未偿还过借款本金，支付利息到2018年11月6日。被告现欠借款本金20万元及利息，担保人亦未履行担保义务，原告诉至法院。本院认为，原告与被告马亚超签订的《个人借款合同》，原告与被告秦思翔、马建新签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告中牟农商行城区支行按约定向被告马雪亮发放贷款20万元，已履行合同义务；被告马亚超未按合同约定返还全部借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告马亚超按合同约定返还借款本金20万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告陈玥与被告马亚超系夫妻关系，且自愿出具《借款人配偶承诺书》，故原告要求被告陈玥对上述借款承担共同还款义务，理由正当，于法有据，本院不予支持。被告秦思翔、马建新未按约定履行担保义务，亦构成违约，故应对被告马亚超的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告马亚超、陈玥于本判决生效之日起十日内返还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行借款20万元及利息（利息自2018年11月7日起至实际清偿之日止，利率按月利率17.82‰计算）。被告秦思翔、马建新对被告马亚超、陈玥的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，已减半收取，由被告马亚超、陈玥、秦思翔、马建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇一九年十月十六日书记员  马 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23773号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：谭嘉伟，男，1989年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇****，公民身份号码440************318。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告谭嘉伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计16208.67元（暂计至2019年8月13日的本金为15295.67元、利息765.18元、违约金147.82元），从2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实与理由：一、信用卡号：625**********895二、信用卡开卡时间：2017年3月24日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日，被告尚欠透支本金15295.67元、利息765.18元、违约金147.82元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金8484.98元、利息1168.30元、违约金174.18元。被告辩称，对原告主张的本金、利息、违约金的数额均没有异议。被告在诉讼中没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原、被告进行了质证。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谭嘉伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金8484.98元、利息1168.30元、违约金174.18元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取102.61元、财产保全费182.09元，合共284.70元（原告已预交），由原告负担107.70元，由被告负担177元。被告负担的诉讼费用经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十月三十一日书记员  罗 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2195号之一申请执行人：孙旭，男，1996年12月24日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：朱成聪，男，1996年6月25日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人孙旭与被执行人朱成聪民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初751号法律文书载明：“被告朱成聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙旭人民币48000元及以48000元为基数自2018年9月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，依法减半收取528元，由被告朱成聪负担。”因被执行人朱成聪未履行上述义务，申请执行人孙旭向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人朱成聪发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2195号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十月二十三日书记员  路 超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18694号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 被告：张丽华，女，1981年7月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽华信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令张丽华立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠信用卡（卡号：6259××××4108）的欠款共计84878.98元（暂计至2018年12月11日，其中本金57368.69元，利息4773.42元，违约金15173.18元，分期手续费7563.69元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。2.判令张丽华立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠信用卡（卡号：6250××××9107）的欠款共计1266.38元（暂计至2018年12月11日，其中本金0元，利息0元，违约金366.38元，年费900元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。3.判令本案案件受理费由张丽华承担。本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡申请人：张丽华 二、信用卡合约名称：兴业银行信用卡（个人卡）领用合约。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止。 五、信用卡卡号：6259××××4108（卡一）。 （一）欠款最新截止时间：2019年10月9日。 （二）欠款本金金额：56893.80元。 （三）欠款利息金额：4764.42元。 （四）欠款违约金（滞纳金）金额：15641.07元。 （五）自动分期手续费约定：分12期、18期、24期、36期的，分期收取的手续费率分别为0.70%、0.72%、0.72%、0.72%。 （六）分期手续费：7563.69元。 七、信用卡卡号：6250××××9107（卡二）。 （一）欠款最新截止时间：2018年12月11日。 （二）欠款违约金（滞纳金）金额：366.38元。 （三）其他费用项目：信用卡年费900元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张丽华应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为6259××××4108的信用卡欠款本金56893.80元、分期手续费7563.69元及利息、违约金（截止2019年10月9日利息为4764.42元、违约金为15641.07元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 二、张丽华应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为6250××××9107的信用卡年费900元、违约金366.38元（违约金暂计至2018年12月11日，此后违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1954元，减半收取977元，由张丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十月二十八日 法官助理 （王国伟） 书记员（蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执936号 申请执行人:黄树玉，男，1965年9月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人：唐旺良，男，1964年9月20日出生，汉族，住广湖南省永州市零陵区。 被执行人：杨正桥，男，1962年11月12日出生，汉族，住广湖南省永州市零陵区。 杨正桥犯合同诈骗罪一案,南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102刑初219号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨正桥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄树玉与唐旺良于2019年4月12日向本院申请强制执行，申请标的金额为50000元，申请执行费为650元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。本案申请执行标的50000元，已实现的债权为0元，已交执行费为0元，未交执行费为650元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年十月十日 书记员  江旭炜
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1737号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350783857194836G。 法定代表人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：左佳，女，1983年11月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：张启兴，男，1968年8月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：游步桂，男，1953年8月15日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：邱家义，男，1958年10月13日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：邱振英，男，1963年10月30日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张兴松，男，1976年9月26日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人张启兴、游步桂、邱家义、邱振英、张兴松金融借款合同纠纷一案中，2019年8月14日达成长期履行执行和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执1737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年十月九日 书记员  江倩葳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1148号之一 申请人：杨凤萍，女，1979年7月20日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人:黄有娟，女，1983年3月20日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院受理原告杨凤萍诉被告黄有娟、韦宇恒民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为623200元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具的编号为6051102046020190000074的保单保函为财产保全提供担保。申请人于2019年10月29日向本院申请追加查封被申请人黄有娟名下财产。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以253200元为限，查封被申请人黄有娟名下坐落于南宁市兴宁区的房产，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年十月三十日 书记员 许诗瑶
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303财保84号之一申请人：方光新，女，汉族，1965年3月5日生。被申请人：李粟溢，女，回族，1981年6月12日生。申请人方光新与被申请人李粟溢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）豫1303财保84号民事裁定书。已查封被申请人李粟溢购买的案外人门涛、张珂名下位于南阳市高新区张衡路中段房产壹处。本院经审查认为，根据法律规定申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未向法院依法提起诉讼，法院依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人李粟溢购买的案外人门涛、张珂名下位于南阳市高新区张衡路中段南侧2号楼2单元2201室房产壹处。案件申请费4020元，由申请人方光新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张海涛二〇一九年十月二十五日书记员  狄晓宁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初1185号原告：余春霞，女，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：蒋世琴，女，汉族，住重庆市永川区。被告：巨继勇，男，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。第三人：重庆到家了网络科技有限公司上清寺分公司，住所地重庆市渝中区人民路******，统一社会信用代码91500103MA5U89650K。负责人：周燕，该分公司经理。委托诉讼代理人：谭小玲，女，土家族，住重庆市云阳县该公司员工。委托诉讼代理人：张必成，男，汉族，住长沙市天心区，该公司员工。原告余春霞诉被告蒋世琴、巨继勇及第三人重庆到家了网络科技有限公司上清寺分公司（以下简称到家了上清寺分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。余春霞的委托诉讼代理人何伦，到家了上清寺分公司的委托诉讼代理人谭小玲、张必成的到庭参加诉讼，蒋世琴、巨继勇经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。余春霞提出的诉讼请求为：1.蒋世琴支付8万元；2.巨继勇就前述诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由蒋世琴、巨继勇承担。事实和理由：2018年6月22日，蒋世琴及其委托代理人巨继勇与余春霞签订《房屋买卖合同》，约定：蒋世琴将其名下的位于重庆市南岸区南滨路X号房屋出售给余春霞。合同签订后，余春霞按约支付定金10万元、首付款20万元。蒋世琴及其委托代理人收到购房款后因未能及时办理解押过户手续，致使本案合同目的无法实现。2018年11月2日，原被告及经纪方到家了上清寺分公司共同签署《三方协议》，约定解除各方合同关系，蒋世琴赔偿5万元；若未能按期支付赔偿款，另向支付违约金5万元，巨继勇同时承担连带支付责任。协议签订后，被告方仅支付2万元，其余款项至今未付，故余春霞诉至本院。蒋世琴、巨继勇未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2018年6月22日，经到家了上清寺分公司居间，余春霞与蒋世琴（巨继勇作为其委托代理人代为签字）签订《存量房交易文件》（包括《房屋买卖合同》、《居间服务合同》等），约定的主要内容为：蒋世琴将其名下的位于重庆市南岸区南滨X号房屋出售给余春霞，建筑面积87.24平方米；房屋成交总价为136万元，该房屋成交价包括房价、大修基金等；余春霞于签订合同当日支付定金10万元，剩余房款126万元于办理房屋权属转移登记申请并取得回执单当日支付。签订上述合同当日，余春霞即按约支付定金10万元。2018年7月1日，余春霞支付房款20万元。2018年8月17日，余春霞与蒋世琴（巨继勇作为其委托代理人代为签字）又签订《的补充协议》，约定：《房屋买卖合同》约定余春霞全款购买蒋世琴房屋，现约定为蒋世琴给予余春霞垫资70万元用于购买该房屋，垫资该房屋所产生的手续费、利息、公证费等由蒋世琴承担；双方约定在2018年9月25日之前办理完成转移登记手续、接房手续。后因蒋世琴未按约垫资房款和办理产权过户手续，余春霞、蒋世琴（巨继勇作为其委托代理人代为签字）及到家了上清寺分公司于2018年11月2日再次签订《三方协议》，约定以下内容：买卖双方签订的《房屋买卖合同》于2018年11月2日正式解除，三方签订的《居间服务合同》、《交易服务合同》亦于2018年11月2日解除；三方解除协议后，蒋世琴需向余春霞支付赔偿金5万元，其中本协议签订之日支付2万元，并于2018年11月30日前支付剩余尾款3万元，若未按照本条约定支付款项的，则需另行承担5万元的违约金；若蒋世琴未按照本协议履行，则其代理人巨继勇应承担连带责任。《三方协议》签订后，蒋世琴已退还定金10万元、购房款20万元。同时，签订该协议当日，巨继勇通过银行转账的方式支付赔偿金2万元，剩余赔偿金3万元至今未付。故余春霞诉至本院，判如所请。另查明：2018年6月28日，蒋世琴向巨继勇出具的授权委托书写明：本人蒋世琴系位于重庆市南岸区南滨路X房屋的产权人，因本人有事不能到场，特委托巨继勇代理我办理该房屋出售的相关事项，包括签订、解除与房屋买卖相关的合同、收取定金及房款等事宜。本人认可巨继勇与余春霞、到家了上清寺分公司于2018年6月22日签订《存量房交易文件》中所有的合同文本，我愿意享有合同上约定的权利及履行合同上约定的义务。上述事实由《存量房交易文件》、房地产权证及住房登记信息查询结果证明（复印件）、授权委托书（复印件）、客户收款证明两份、收据、银行业务凭证六份、《的补充协议》、《三方协议》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，余春霞与蒋世琴签订的《房屋买卖合同》、《的补充协议》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的房屋买卖合同关系依法成立并有效，各方均应全面诚信的履行各自合同义务。合同订立后，余春霞已按约向蒋世琴支付定金10万元、购房款20万元，然在合同履行过程中，因蒋世琴的原因导致合同未再继续履行。于此情况下，蒋世琴的委托代理人巨继勇与余春霞、到家了上清寺分公司形成了《三方协议》，该协议均为各方真实意思表示，基于该协议，余春霞与蒋世琴解除了先前形成的房屋买卖合同关系。按照该协议的约定和法律规定，蒋世琴在退还定金10万元、购房款20万元及支付赔偿金2万元后，并未在《三方协议》约定的期限内支付剩余赔偿金3万元。基于此，余春霞主张蒋世琴另行支付违约金5万元符合合同约定，且属法律允许范围之内，本院予以支持。根据《三方协议》约定的巨继勇的赔偿金支付期限、保证责任、保证方式等约定，现余春霞诉请巨继勇就蒋世琴的上述债务承担连带清偿责任，本院亦支持。蒋世琴、巨继勇经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告蒋世琴于本判决生效之日起5日内向原告余春霞支付赔偿金3万元、支付违约金5万元，共计8万元；二、被告巨继勇对本判决确认的被告蒋世琴的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告蒋世琴、巨继勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  钟其凤人民陪审员  程 艳二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘海燕
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1815-1号申请执行人：襄城县鑫源中小企业信用担保有限公司，住所地：襄城县台湾城阿里山路北段第三工业村。法定代表人：胡永宾，董事长。被执行人：襄城县晟鑫商贸有限公司，住所地：襄城县台湾城新竹路路东。法定代表人：李战要，任公司董事长。被执行人：襄城县利昌商贸有限公司，住所地：襄城县颖阳镇大路李村**。法定代表人：李广利，任公司经理。被执行人：李战要，男，1972年10月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：李广利，男，1969年9月30日生，汉族，住襄城县。被执行人：姚爱贞，女，1972年9月16日生，汉族，住襄城县。被执行人：罗风伦，女，1967年11月4日生，汉族，住襄城县。被执行人：栗世平，男，1961年12月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：杨黎明，男，1982年2月6日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第6号公证债权文书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县晟鑫商贸有限公司、襄城县利昌商贸有限公司、李战要、李广利、姚爱贞、罗风伦、栗世平、杨黎明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县晟鑫商贸有限公司、襄城县利昌商贸有限公司、李战要、李广利、姚爱贞、罗风伦、栗世平、杨黎明的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇一九年十月十七日书记员  杨 凡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24098号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张炜丰，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省梅县******，公民身份号码:441************019。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告张炜丰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计21164.78元（暂计至2019年7月17日的本金为18831.17元、利息1022.77元、违约金1022.84元，分期手续费288元），从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实与理由：一、信用卡号：625**********887二、信用卡开卡时间：2017年5月22日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金18831.17元、利息1022.77元、违约金1022.84元、分期手续费288元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年9月17日，被告尚欠本金18831.17元、利息1643.02元、手续费288元、违约金1075.36元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年9月17日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张炜丰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金18831.17元、利息1643.02元、手续费288元、违约金1075.36元及以尚欠本金从2019年9月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取164.56元，财产保全费231.65元，合共396.21元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十月三十一日书记员  罗 婷
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执366号之三申请执行人：宋祝清，男，1968年6月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：林德武，男，1958年12月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。保证人：湖北恒坤房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝昌县陡山乡。法定代表人:林德武,该公司总经理。申请执行人宋祝清与被执行人林德武民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的(2018)鄂0921民初1662号民事判决书。依上述判决，林德武于2019年2月20日前偿还宋祝清借款180000.00元。因林德武未履行相关义务，根据申请执行人的恢复申请执行，孝昌县人民法院于2019年4月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，实际已经实现债权153149.00元，未执行标的为26851.00元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执366号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十月十一日书记员  李成翔
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1229号罪犯刘涵玉。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年10月10日作出(2012)泰海刑初字第310号刑事判决，认定被告人刘涵玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。涉案毒资人民币45200元予以追缴并没收。判决生效后，该犯于2012年11月29日被交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第2302号、(2016)苏06刑更485号、(2017)苏06刑更1564号刑事裁定，共将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为二年。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月2日至2019年9月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘涵玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘涵玉减去有期徒刑一个月二十天。经审理查明，罪犯刘涵玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到表扬四次。另查明，该犯财产性判项未全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘涵玉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未全部履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯刘涵玉的刑罚减去有期徒刑一个月十五天（刑期至2019年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年十月九日书记员 马思涵
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4425号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街**，统一社会信用代码91350303567317244M。 负责人：蒋志雄，该行行长。 委托诉讼代理人：谢志刚，男，该行员工。 被告：吴**成，男，1974年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被告：张爱仙，女，1975年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被告：吴碧兰，女，1977年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被告吴**成、张爱仙、吴碧兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日通知福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行在七日内向本院预交案件受理费。但福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行撤诉处理。 审判员  林永洲 二〇一九年十月二十五日 书记员  詹云卿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1-
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执复24号复议申请人（被执行人）：李广善，男，汉族，1968年4月5日生，住和顺县。申请执行人：曹国红，男，汉族，1968年3月3日生，住山西省和顺县。申请执行人：张瑞红，男，汉族，1970年10月6日生，住山西省晋中市榆次区。复议申请人（被执行人）李广善不服山西省和顺县人民法院（2019）晋0723执异6号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人（被执行人）李广善称，和顺法院不以事实裁决，不先执行借款人，其作为一般担保人，有明确的担保协议，担保协议中明确如三个月不还，由李录善经营的双孢菇棚归还，而和顺法院也不应先冻结其工资。申请执行人曹国红、张瑞红称，认为和顺法院依法执行，不存在问题。和顺法院查明，在本院执行申请人王涛与被执行人李录善民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，李录善将其经营的和顺县联友双孢菇种植专业合作社转让给王涛经营，该案以终结执行结案。本院查明与和顺县法院查明基本一致。本院认为，李录善的财产（双孢菇种植专业合作社）已经另案抵顶给了另案申请人王涛，并且复议申请人也未提供被执行人李录善的其他财产线索，故和顺县法院在执行李录善不能的情况下执行复议申请人李广善符合法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李广善的复议申请，维持和顺县人民法院（2019）晋0723执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵建军审判员  郭富生审判员  卢琳山二〇一九年十月八日书记员  郭 矫
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民终986号上诉人（原审原告）：夏桂水（曾用名夏修成），男，1962年7月12日出生，汉族，住广水市被上诉人（原审被告）：石军伟，男，1973年3月17日出生，汉族，住广水市。原审第三人：石智匀（又名石亮），男，1978年3月16日出生，汉族，住广水市。原审第三人：石劲松，男，1965年9月10日出生，汉族，住广水市。上诉人夏桂水与被上诉人石军伟及原审第三人石智匀、石劲松建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初651号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。夏桂水上诉称，1.原告起诉有明确的被告，起诉符合法定条件，一审法院认定原告起诉没有明确的被告因而不符合起诉条件是错误的；2.原告申请将第三人石智匀、石劲松变更为被告符合法律规定。在本案中，被告石军伟提交了其与石智匀、石劲松（由其妻景宏清顶名）、陈祖亮签订的《建房工程入股协议书》，并提交了追加石智匀、石劲松、景宏清、陈祖亮为本案被告的申请书，原告了解情况后，也向法院提交了将石智匀、石劲松变更为被告的申请书，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第60条规定，石智匀、石劲松在本案中应当作为共同被告参加诉讼，故原告申请将石智匀、石劲松由第三人变更为被告有法律依据。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第132条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第73条，一审法院应当直接将石智匀、石劲松追加为共同被告参加诉讼，原告也可以向法院申请追加石智匀、石劲松为被告。既然当事人可以依法申请将案外人追加为被告，当然也可以申请将身为案件当事人的第三人变更为被告。一审法院认定石智匀、石劲松应当作为被告参加诉讼，却认为不能将石智匀、石劲松变更为被告，于法无据。综上，请求本院撤销广水市人民法院（2019）鄂1381民初651号之一民事裁定，指令广水市人民法院审理本案。被上诉人石军伟及原审第三人石智匀、石劲松未予答辩。夏桂水向一审法院起诉请求：1、判决石军伟向其支付工程款2004413元。2、判决石军伟按照中国人民银行同期贷款利率向其支付工程款利息。3、判决石军伟向其支付违约金136088元。4、判决第三人石智匀、石劲松对石军伟应当向夏桂水支付的工程款及利息、违约金承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由夏桂水承担。事实和理由：2011年4月19日，夏桂水、石军伟签订《建筑工程合同》，双方约定：石军伟将位于广水市××山办事处××组枣树湾的住宅楼建筑工程，以包工包料的方式发包给夏桂水建筑施工。承包造价480元/平方米；工程规模共计四栋，每栋六层加隔热层；建设工期为2011年4月至2012年4月；每栋房屋完工后支付工程款至总造价的70%，四栋房屋全部交付使用后，支付工程款至总造价的95%，剩余5%的工程款扣留作为质保金；若石军伟因付款进度违约，应赔偿夏桂水经济损失，并支付建筑工程总造价2%的违约金。2012年4月30日，工程竣工并交付。经石军伟实际测量后决算，工程竣工总面积13656.4平方米，加上其他增补工程，工程总价款6744413元。2011年11月26日，夏桂水又与石军伟签订《建筑工程合同》，双方约定：石军伟将位于广水市××山办事处××组枣树湾的住宅楼建筑工程，以包工包料的方式发包给夏桂水建筑施工，承包造价540元/平方米；建房规模为一栋三间六层加隔热层；建设工期为2011年11月底至2012年6月；房屋交付使用后，支付工程款至总造价的95%，剩余5%的工程款扣留作为质保金；若石军伟因付款进度违约，应向夏桂水支付建筑工程总造价2%的违约金。后因石军伟无建设手续，导致该房屋停建至今。经实际测算，该房屋地基打桩、承台填土、屋基串梁已完成，所用人工及材料费用60000元。上述两项工程石军伟应付夏桂水工程价款合计6804413元。截止2019年2月8日，石军伟通过支付现款、以房屋抵工程款等形式累计支付工程价款4800000元，尚欠工程款2004413元未付。由于石军伟没有按合同约定进度付款，已构成违约。根据合同约定，应按工程总价款6804413元的2%向夏桂水支付违约金136088元。第三人石智匀、石劲松与石军伟系工程项目合作伙伴，应当对石军伟应付工程款及利息、违约金承担连带清偿责任。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定：“人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：（一）违法起诉或者不符合法律规定的；……”经查，石智匀、石劲松与石军伟系合伙关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条的规定，石智匀、石劲松在本案中应作为共同被告参加诉讼，夏桂水将其列为第三人不符合法律规定，属诉讼主体错误。同时，夏桂水申请将石智匀、石劲松由第三人变更为被告于法无据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回夏桂水的起诉。本院查明，2019年6月1日，夏桂水向湖北省广水市人民法院申请将石智匀、石劲松由本案第三人变更为本案被告。本院认为，夏桂水起诉石军伟、第三人石智匀、石劲松建设工程施工合同纠纷一案中，有明确的被告石军伟，虽然将必须的共同诉讼参与人石智匀、石劲松列为了第三人，但不论其在起诉的事实和理由中，认为“石智匀、石劲松与石军伟系工程项目合作伙伴”，并因此诉请“石智匀、石劲松对石军伟应当向夏桂水支付的工程款及利息、违约金承担连带清偿责任”的意思表示，还是在其后申请变更两第三人为被告的行为，均表明了夏桂水在民事起诉状中对于第三人诉讼地位的误列。湖北省广水市人民法院在（2019）鄂1381民初651号之一民事裁定书中，也认为石智匀、石劲松应在本案中作为共同被告参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，人民法院对于必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，可以通知参加，也可根据当事人的申请通知参加，具体到本案中，虽然必须共同进行诉讼的共同被告作为第三人参加了诉讼，但从上诉人夏桂水的真实意思表示，以及诉讼便利原则出发，一审法院应根据夏桂水的申请，变更第三人石智匀、石劲松为本案共同被告后继续审理。综上，夏桂水的上诉理由成立，应予支持。一审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初651号之一民事裁定；二、本案指令湖北省广水市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  詹君健审判员  汪 莉审判员  熊 飞二〇一九年十月二十八日书记员  庞红艳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1903号申请执行人丁涛，男，1989年2月15日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，申请执行人彭丹，女，1987年4月15日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被执行人常胜，男，1969年1月28日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被执行人刘东芝，女，1970年11月20日出生，汉族，住址湖北省浠水县，申请执行人丁涛、彭丹与被执行人常胜、刘东芝追偿权纠纷一案中，本院做出的（2018）鄂0103民初4394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁涛、彭丹向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、支付代偿款94892.5元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以94892.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，从2017年7月11日起计算至代偿款清偿之日止）；2、支付代偿款100450元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以100450元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，从2017年7月11日起计算至代偿款清偿之日止）。；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、支付案件受理费2103元和承担案件执行费。本院已依法丁涛、彭丹的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人常胜、刘东芝暂无可供执行的财产。本院已将常胜、刘东芝列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人常胜、刘东芝目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0103民初4394号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  陈 中二〇一九年十月十二日书记员  游向明
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执2100号被执行人何志江，男，1974年9月20日出生，汉族。本院在执行被执行人何志江合同诈骗一案中，刑事审判庭依据已发生法律效力的（2018）晋10刑终243号刑事判决书，于2019年5月8日将该案移送执行局执行，执行事项为：一、被告人何志江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金一万元。二、责令被告人何志江退赔被害人唐化军经济损失32000元，退赔被害人柳同科经济损失42500元。执行立案后，本院对被执行人采取了以下执行措施：1、2019年9月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2、将被执行人何志江纳限制高消费令；3、经本院网络查控，被执行人何志江在银行有账户已冻结；4、本院对被执行人居住地的财产、不动产进行传统查控，未发现其有可供执行的财产。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘丽丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6268号申请人:马红艳，女，汉族，1969年9月5日生，住洛阳市西工区。被申请人:祁社松，男，汉族，1967年10月12日生，住洛阳市洛龙区。被申请人:刘孟霞，女，汉族，1970年2月6日生，住洛阳市洛龙区。被申请人:洛阳尚汇商贸有限公司,住所地:洛阳市西工区九都路**院****,统一社会信用代码:91410303076836736M法定代表人:祁社松，总经理原告马红艳诉被告祁社松、刘孟霞、洛阳尚汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人马红艳于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款856000元或同等价值的其他财产。申请人马红艳以其名下所有的位于河南省洛阳市西工区体育场西路以西、滨河大道以北洛浦御博城10幢1-××号房产（房产证号：洛市房权证2007字第**）作为担保。本院经审查认为马红艳的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人祁社松、刘孟霞、洛阳尚汇商贸有限公司银行存款856000元或查封、扣押同等价值的其它财产；二、对马红艳名下所有的位于河南省洛阳市西工区体育场西路以西、滨河大道以北洛浦御博城10幢1-××号房产（房产证号：洛市房房权证2007字第**）以查封。案件申请费4800元，由原告马红艳垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审审判员  王高峰二〇一九年十月二十日书记员  王阳阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3662号 申请执行人申请执行人：韦标江，男，1972年9月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：南宁市骏源新型建材有限公司。 韦标江与南宁市骏源新型建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6517号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市骏源新型建材有限公司所有的99000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市骏源新型建材有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十月二十五日 书记员  周丽平
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13156号之一原告：阳光环球（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-504-3，统一社会信用代码91120118MA05JH60XW。法定代表人：何强，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏军伟，北京华强律师事务所律师。被告：中福（天津）融资租赁有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼-5、6-203（天津高亿商务秘书服务有限公司托管第**）社会信用代码91120118MA05KD1X2M。法定代表人：孙丽娜。委托诉讼代理人：李晓文，天津道器律师事务所律师。委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司（以下简称阳光环球公司）与被告天津津报金控投资管理有限公司（以下简称津报金控公司）、中福（天津）融资租赁有限公司（以下简称中福公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。被告中福公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《业务合作协议》约定任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，甲方为津报金控公司、中福公司，两个公司的住所地分别位于不同的法院管辖区域，因此该约定无效。本案应适用法定管辖，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。阳光环球公司作为接受货币一方，其所在地天津市滨海新区应视为合同履行地。中福公司作为被告，住所地亦位于，住所地亦位于天津市滨海新区至天津市滨海新区人民法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷。津报金控公司（甲方）、中福公司（甲方）与阳光环球公司（乙方）签订的《业务合作协议》第十条约定：“因本协议或因本协议的履行产生争议的，甲、乙双方应协商解决。协商解决不成的，任何一方均有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本案中甲方为津报金控公司、中福公司两家公司，各自的住所地分别位于天津市滨海新区、河**。根据上述管辖协议，无法确定明确的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案二被告住所地分别位于天津市河**、天津市滨海新区，两个法院对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。由于津报金控公司的住所地位于天津市河**，故本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回被告中福（天津）融资租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。案件受理费80元，由被告中福（天津）融资租赁有限公司负担。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年十月二十二日书记员 杨璐璐
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1857号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王某某，男，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省永州市。曾因使用伪造证件，于2012年1月17日被深圳市公安局福田分局行政拘留5日；又因扰乱单位秩序，于2012年3月6日被深圳市公安局宝安分局行政拘留10日。现因盗窃嫌疑，于2019年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年8月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1918号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处X个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年5月23日22时20分许，被告人王某某乘车至深圳市龙华区，下车后发现被害人黄某某熟睡于站台中间的座椅上。王某某趁黄某某熟睡之机，将黄某某身上的华为1部mate9手机盗走（经鉴定，价值人民币950元）。      2019年8月5日10时40分许，公安机关在深圳市宝安区将王某某抓获归案，并当场缴获盗窃的华为mate9手机1部。该手机已发还黄某某。                  本院意见              被告人王某某在公共场所盗窃他人随身携带的物品，属于扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人王某某在本案中具有认罪认罚从宽的情节。                  判    决              被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑X个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年2月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                   二〇一九年十月十八日                   书记员   仇   晓   婷
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执373号申请执行人：曹中正，男，汉族，1990年6月10日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。申请执行人：黄鑫鑫，男，汉族，1986年2月11日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。申请执行人曹中正与被执行人黄鑫鑫民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)鄂09民终133号民事判决书，黄鑫鑫偿还曹中正借款100000.00元及利息。因黄鑫鑫未履行相关义务，根据申请执行人的恢复申请执行，孝昌县人民法院于2019年6月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为100000.00元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执373号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十月二十一日书记员  李成翔
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽09行赔初58号 起诉人王开金，男，1952年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈金芳，男，1955年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈福星，男，1955年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈春耀，男，1953年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈玉荣，男，1949年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈淑榕，女，1972年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈鸿瑞，男，1949年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈金文，男，1966年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈文棋，男，1956年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈仁杰，男，1953年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈金标，男，1962年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈国华，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈国良，男，1967年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人王开林，男，1957年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人朱秀椿，男，1963年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈金清，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈春闪，男，1948年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈金华，男，1950年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈国平，男，1971年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈文兰，男，1964年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈金加，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈玉树，男，1947年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈金坤，男，1945年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人陈玉宣，男，1957年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 起诉人陈玉成，男，1953年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 起诉人王开金、刘文祥等26人向本院提起行政诉讼，请求判决：福建省莆田市荔城区人民政府恢复莆田市陡门村前草自然村和后草自然村的道路、河流、房屋等原状，并赔偿损失。 本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。同时，法律规定一定的起诉条件，既保障当事人正确行使诉权，也制约滥用诉权的行为。经审查，起诉人提供的证据不足以证实福建省莆田市荔城区人民政府成立有违法破坏莆田市陡门村前草自然村和后草自然村的道路、河流、房屋等的行政行为，故其起诉没有事实根据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人王开金、刘文祥等26人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱豪侠 审 判 员  林 玮 人民陪审员  林 雯 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  何秀芬 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终425号 上诉人（原审被告）：朱明计。 被上诉人（原审原告）：南宁市尚雅达建筑材料有限公司。 原审被告:刘连尉。 原审被告：江苏奥龙电器设备有限公司。 上诉人朱明计因与被上诉人南宁市尚雅达建筑材料有限公司（以下简称尚雅达公司）、原审被告刘连尉、江苏奥龙电器设备有限公司（以下简称奥龙公司）借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初287号民事裁定，向本院提起上诉。 朱明计上诉称，请求：撤销原审民事裁定，将本案移送江苏省睢宁县审理。事实和理由：一审裁定认为“本案是借款合同纠纷，债权已经转让给原告。根据《民事诉讼法》解释第十八条，原告为接受货币一方，其所在地法院对本案有管辖权，因被上诉人不是涉案借款合同的当事人，所以本案的焦点问题是非合同当事人诉请合同当事人履行给付货币的义务。如何确定地域管辖，涉及到民诉法司法解释第十八条第二款规定的“一方”理解的问题。最高人民法院在（2019）最高法民辖终195号民事裁定中认为，这里的“一方”应当指合同一方，即合同的权利义务主体，而不是任何其他依据合同主张权利的非合同当事人。否则，如允许非合同当事人也适用上述规则，合同履行地陷入了随时变动的状态。因此，民诉法解释第十八条条所规定的“一方”应仅指合同当事人。非合同一方作为原告依据合同提起给付货币的诉讼时，不应以其所在地作为合同履行地确定地域管辖。在此情况下，由被告住所地人民法院管辖更为适当。应按最高人民法院的观点处理本案。本案借款债权经过两次转让，且每次转让均不需债务人同意。综上，南宁市西乡塘区民法院对本案无管辖权，本案被告的住所地均为江苏省睢宁县，应由江苏省睢宁县人民法院管辖。 尚雅达公司未答辩。 刘连尉、奥龙公司未陈述意见。 本院认为，本案系借款合同纠纷。尚雅达公司因债权转让取得涉案债权，与朱明计等形成新的债权债务关系，其作为债权人诉请朱明计等偿还借款本息等，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，尚雅达公司系接收货币一方，其所在地为合同履行地。尚雅达公司住所地位于南宁市西乡塘区四联村夏均坡，属于原审法院司法管辖区域。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。 综上，朱明计的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回朱明计对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 媚
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1501号原告：杨登发，男，汉族，1967年12月30日出生，住河南省商丘市,电话：156XX****XX。被告：谢浩，男，汉族，1975年6月11日出生，住曲沃县，电话：137XX****XX。被告：蒋云峰，男，汉族，1990年8月25日出生，住曲沃县。电话：186XX****XX。本院在审理原告杨登发与被告谢浩、蒋云峰租赁合同纠纷一案中，原告以需要搜集新的证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨登发自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨登发撤回起诉。本案受理费525元，由原告杨登发负担。审判员 高 飞 二〇二〇年十月十九日书记员 张倩倩