wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初10272号原告：杨鑫，女，1991年5月6日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告杨鑫与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鑫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年5月1日至2019年9月5日逾期交房产生的已付款利息20505元，并承担违约金2676元，合计23181元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月6日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为543995元。双方约定被告于2018年4月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方履行合同期间，涉案施工房屋有政府部门颁发的停工令，导致施工期间延长，被告不应承担逾期交房违约责任。依据双方签订的商品房买卖合同第三条约定，遇不可抗力延期，双方互不追究责任，所以该公司不存在逾期。依据双方商品房买卖合同第五条第一项，违约金计算天数应扣除90天，认为双方买卖合同约定的逾期交房违约责任过高，请法院予以酌情调减。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年11月6日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为543995元。双方约定，被告于2018年4月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年4月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年9月5日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年5月1日至2019年9月5日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为18361.69元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年7月30日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年9月5日计403天，扣减45天计算金额为1947.5元。被告抗辩合同约定的违约责任过高高于原告实际损失，但未提交相应证据，本院对其抗辩不予采信。综上所述，被告应向原告支付2018年5月1日至2019年9月5日已付款利息18361.69元、2018年7月30日至2019年9月5日逾期交房违约金1947.5元，合计20309.19元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付杨鑫2018年5月1日至2019年9月5日（扣减45天）已付款利息18361.69元、2018年7月30日至2019年9月5日（扣减45天）逾期交房违约金1947.5元，合计20309.19元。二、驳回杨鑫的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担166元，杨鑫承担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十月十七日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7959号申请执行人陈姣宇，女，1973年3月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人陈红，董事长。申请执行人陈姣宇与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鄂0106民初6784号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的银行存款（或者相应价值的其他应得款）41252元。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十月二十三日书记员  杨畅
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初10266号原告：李素华，女，1979年8月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告李素华与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素华之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2017年12月31日至2019年9月5日逾期交房产生的已付款利息23258元，并承担违约金3036元，合计26293元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月2日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为496047元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方履行合同期间，涉案施工房屋有政府部门颁发的停工令，导致施工期间延长，被告不应承担逾期交房违约责任。依据双方签订的商品房买卖合同第三条约定，遇不可抗力延期，双方互不追究责任，所以该公司不存在逾期。依据双方商品房买卖合同第五条第一项，违约金计算天数应扣除90天，认为双方买卖合同约定的逾期交房违约责任过高，请法院予以酌情调减。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年7月2日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为496047元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年9月5日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2017年12月31日至2019年9月5日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为21265.47元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年3月31日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年9月5日计524天，扣减45天计算金额为2376.07元。被告抗辩合同约定的违约责任过高高于原告实际损失，但未提交相应证据，本院对其抗辩不予采信。综上所述，被告应向原告支付2017年12月31日至2019年9月5日已付款利息21265.47元、2018年3月31日至2019年9月5日逾期交房违约金2376.07元，合计23641.54元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付李素华2017年12月31日至2019年9月5日（扣减45天）已付款利息21265.47元、2018年3月31日至2019年9月5日（扣减45天）逾期交房违约金2376.07元，合计23641.54元。二、驳回李素华的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取计228.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担205元，由李素华负担23.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十月十七日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1708号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：张加忠，男，1960年1月1日出生，住黑龙江省铁力市。被告：陈国英，女，1961年3月17日出生，住黑龙江省铁力市。被告：张以龙，男，1988年11月5日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告张加忠、陈国英、张以龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张加忠、陈国英、张以龙经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求张加忠、陈国英偿还欠双丰信用社借款本金31,635.00元及利息2,159.35元，利息截止至2019年6月26日，贷款本息合计33,794.35元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求张以龙承担联保连带责任。3.要求张加忠、陈国英、张以龙承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2016年6月30日，张加忠、张以龙自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人张加忠于2016年6月30日借得人民币31,635.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年6月12日，张加忠至今未能按借款合同之约定期限偿还债务，联保小组其他成员也未按合同规定履行其担保义务。张加忠、陈国英、张以龙未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.张加忠、陈国英的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件；张以龙的身份证复印件。2.农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。张加忠、陈国英、张以龙经公告送达，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：2016年6月30日，张加忠、张以龙自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人张加忠于2016年6月30日借得人民币31,635.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年6月12日，月利率9.75‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。张加忠、陈国英偿还部分款项，剩余31,635.00元至今未能还款，张以龙也未按合同规定履行其担保义务。本院认为，本案争议焦点：1.张加忠、陈国英是否应偿还双丰信用社借款本金31,635.00元及利息2,159.35元。2.张以龙是否承担联保连带责任。铁力市农村信用合作联社与张加忠、张以龙签订的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。张加忠借款后应按约定履行偿还贷款义务。张加忠、陈国英系夫妻，张加忠借款为夫妻共同债务，陈国英应当共同偿还。张加忠与张以龙成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张加忠、陈国英偿还欠双丰信用社借款本金31,635.00元及利息2,159.35元，（利息截止至2019年6月26日）。此款于本判决生效后三日内付清；二、张加忠、陈国英自2019年6月27日起以31,635.00元为基数按月利率14.625‰支付利息至结清日止；三、张以龙对以上款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645.00元，由张加忠、陈国英负担。张以龙承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十月十七日书 记 员  王 静
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2088号之十二 申请执行人：刘武华，男，1973年12月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：雷永红，男，1981年7月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘武华与雷永红买卖合同纠纷一案，经查，被执行人雷永红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷永红在贵州省农村信用社联合社622xxx754_1账户内存款人民币6183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月十四日 书记员 陈泉泉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82623号申请人：上海妙知旅国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：金莉敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辉，上海仲悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄继军，上海仲悦律师事务所律师。被申请人：上海图伽汽车科技有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海妙知旅国际旅行社有限公司诉被申请人上海图伽汽车科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海图伽汽车科技有限公司的银行存款人民币265,670元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海图伽汽车科技有限公司的银行存款人民币265,670元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年十月十八日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执574号之一 申请执行人：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：黄辉东，董事长。 被执行人：瑞昌市嘉瑞纺织品有限责任公司，住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：田先国，职务：总经理。 被执行人：田先国，男，1968年3月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：余元梅，女，1969年8月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0481民初2674号民事调解书，于2019年3月18日立案执行。依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告财产令，并责令被执行人在履行法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。现申请执行人江西瑞昌农村商银行股份有限公司请求拍卖该笔借款的抵押担保房屋，即被执行人瑞昌市嘉瑞纺织品有限责任公司所有的位于瑞昌市黄金工业园北园厂房【不动产权证书号：瑞房权证湓城字第××号、瑞房权证湓城字第××号、瑞房权证湓城字第××号、瑞房权证湓城字第××号、瑞房权证湓城字第××号】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人瑞昌市嘉瑞纺织品有限责任公司所有的位于瑞昌市黄金工业园北园厂房【不动产权证书号：瑞房权证湓城字第××号、瑞房权证湓城字第××号、瑞房权证湓城字第××号、瑞房权证湓城字第××号、瑞房权证湓城字第××号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻世冲 审判员  龚 晨 审判员  王德卫 二〇一九年十月十一日 书记员  李小芬
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2585号原告：王新民，男，汉族，1969年11月26日生。被告：王孝伟，男，汉族，1977年9月27日生。委托诉讼代理人：王云良，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。原告王新民与被告王孝伟侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告王新民，被告王孝伟及其委托诉讼代理人王云良，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担车辆维修费用28000元；2.判令被告承担车辆停运损失11500元（每天按500元计算，停运23天）；3.被告承担案件受理费。事实与理由：2018年9月8日早上5点40分左右，在新安县××××村露天煤矿复耕土地，被告王孝伟驾驶豪沃工程后八轮汽车，在原告驾驶车辆的前方行驶，在转弯处，突然向右转弯然后倒车，原告司机发现情况后，将车辆在位于被告方车辆后方几米处停下，然后紧急鸣笛示警，但为时已晚，被告车辆已经碰撞到原告方车辆上，致使原告方车辆受损。发生事故后，原告方拨打报警电话，出警后被告知不属于交通事故，无法划分责任；后经北冶村村委调解无果，原告对受损车辆进行维修，花费修理费28000元，车辆停运期间损失按每天500元计算，共停运23天，共计11500元，损失共计39500元。原告多次联系被告要求承担其车辆的相关损失，被告不予理会，无奈诉至贵院，望判如所请。被告王孝伟辩称，1.原告所诉不符合法律规定，理应驳回。2.原告所述内容纯属虚构且自相矛盾，原告诉状先说是原告驾驶车辆，后又说原告司机鸣笛示警。3.原告方司机驾车行驶时，被告车辆是静止停放的，这时被告在被告车辆后方查看准备倒车路况，何来突然向右转弯然后倒车，这有现场指挥目击证人介某的证言可以为证。4.原告司机马顺利在2018年9月9日即事发第二天在口供描述中自认按了一下喇叭但没响，何来原告诉状所述鸣笛示警，为时已晚。综上，原告所诉不符合民诉法起诉的必备要件，同时按我国现行民法过错归责制之法律原则，被告就本起事故没有任何过错，本次事故纯属原告司机疲劳驾驶所致。经审理查明：2018年9月8日早上5点40分左右，在新安县××××村露天煤矿复耕工地现场，原告王新民雇佣的司机马顺利所驾驶原告陕汽牌自卸汽车（车辆识别代号：LZGCL2T48HX070078）的右前部分,与被告王孝伟驾驶的自卸汽车（车辆识别代号：LZZ5ELSD7HW244488）的右后部分相撞，导致两车受损。庭审中，原、被告自认其二人车辆没有车牌号、无相应行驶证件及其它手续，表示不清楚车辆驾驶人需要何种资质，原告司机马顺利、被告本人均没有所驾驶车辆的资质证书；按照安全作业的要求，现场需要有人指挥车辆行驶，车主不负责配备指挥人员，由工地派人负责现场指挥。在原告提交的北冶村委调解笔录中，显示原告的司机马顺利当时陈述“按一声喇叭可喇叭没响”，被告王孝伟当时陈述“我车是重车，由北向南行驶，然后转弯向东倒车，我怕后边塌方，所以下车到后边看，突然听到碰的一声”。被告王孝伟申请证人杨某（北冶村委主任）、介某（工地管理人员）出庭作证，杨某对两车相撞及其参与为双方调解的过程进行了证实，介某陈述事故发生时，其在现场指挥被告王孝伟倒车，当时正与被告王孝伟正在其车辆后方查看路况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据原告提交的北冶村委调解笔录中，原告的司机马顺利陈述“按一声喇叭可喇叭没响”，说明其司机未尽到足够的安全注意义务，或者原告车辆喇叭装置存在问题；且根据该调解笔录中被告王孝伟所述内容及被告王孝伟申请出庭的证人介某所述，当时被告王孝伟车辆处于停放状态，而原告王新民的车辆在司机马顺利驾驶过程中，无人对其进行安全指挥。另，双方车辆均没有相应行驶证件，车辆驾驶人亦均无相应资质，综上，本案原告诉称因被告王孝伟倒车碰撞其司机驾驶的车辆，致使其车辆受损，其证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王新民的诉讼请求。本案受理费787元，减半收取为394元，由原告王新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一九年十月二十一日书记员 赵海霞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7781号申请执行人汪清清，女，1991年8月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人陈红，董事长。申请执行人汪清清与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鄂0106民初6787号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的银行存款（或者相应价值的其他应得款）17744元。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十月十七日书记员  杨畅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5425号原告：周景梅，女，1973年11月27日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴学文，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：15205201710012803，一般代理。委托诉讼代理人：蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，执业证号：1520520181D068460，一般代理。被告：贵州红华商业运营管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路东侧贵州红华商贸物流园内，统一社会信用代码915201903088145963。法定代表人：李祖全，职务：总经理。委托诉讼代理人：王羽倩，女，1994年11月13日出生，汉族，住所地贵州省都匀市，被告公司员工，特别代理。原告周景梅诉贵州红华商业运营管理有限公司（以下简称红华运营公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周景梅及其委托诉讼代理人吴学文，被告红华运营公司委托诉讼代理人王羽倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求判令：被告向原告支付租金24,902元及违约金（违约金以24,902元为基数，自2018年4月1日起，按日万分之五计算至租金付清之止）。事实及理由：2015年3月28日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其自被告关联公司贵州红华物流有限公司购买的贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋3-171号商铺委托给被告经营管理。《委托经营管理合同》约定委托经营管理期限为3年，租金为每月60元/平方米，原告每月应当向被告交纳1,000元经营管理费，由被告在应付租金中直接扣除，如被告延期支付租金，则按延迟支付金额日万分之五向原告支付滞纳金。该合同签订时，涉案商铺已由被告实际占有。双方又于2018年1月30日签订《协议书》，对商铺租金结算为24,902元，支付时间为2018年3月31日前。协议签订后，被告并未并按期向原告支付租金，至起诉时，被告已迟延支付452天。同时《委托经营合同》中约定了逾期付款的违约责任，原告有权据此合同约定要求被告承担逾期支付租金的违约责任。综上，原告特诉至法院请求维护合法权益。被告红华运营公司辩称：双方已经对收益金进行了确认，协议书中也明确约定该协议生效后双方签订的各类协议有涉及的相关条款自动解除，因此请求法院驳回原告的违约金请求，如果法院认定被告应当支付违约金，但违约金过高，请求予以调整。依据当事人陈述及庭审依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托经营管理合同》，原告将其购买的贵州红华商贸物流园仓储物流中心A栋3-171号商铺（建筑面积53.29平方米）委托给被告经营管理。第三条约定委托经营管理期限3年，自2015年5月1日起至2018年4月30日止，第一年为商场推广期，免收24个月租金，第三年月租金按建筑面积计算，租金为每月60元/平方米。原告每年每间应当向被告交纳1,000元经营管理费用，由被告在应付租金中直接扣除。第六条违约责任约定：乙方违反本合同约定，在委托经营管理期限届满前，提前收回商铺或违反本合同第五条3、4项或因乙方原因导致甲方无法继续经营管理商铺的，应向甲方四倍支付委托经营管理费。给甲方造成损失的，还应当赔偿全部损失。2.租赁期内，如乙方干涉甲方正常经营，应赔偿给甲方造成的一切经济损失。3.如甲方超过本合同第三条约定的期限支付乙方租金，每延期一天，则按延期交付款项总额的万分之五支付滞纳金给乙方，逾期超过2个月的，乙方有权收回商铺，终止合同，由此造成的损失由甲方承担。因被告未按《委托经营管理合同》的约定向原告支付租金，2018年1月30日双方另签订《协议书》，第一条约定：甲方（被告）截止本协议签署之日起，甲方需支付给乙方款项共24,902元，双方同时确认，除该款项外，甲方无其他应支付给乙方的款项。第二条约定：本协议生效后，甲方与乙方因本商铺经营管理所签订的各类协议、补充协议及其他继续有效协议中涉及的相关条款自动解除。第三条约定甲方向乙方付款时间在2018年3月31日前。第四条约定甲方全部向乙方支付完本协议款项后，双方之间无其他债权债务纠纷，互不追究各方责任或要求支付其他费用。《协议书》中载明的24,902元为2017年5月1日至2017年12月31日租赁费，扣除原告应交纳的管理费即53.27×60元/M2×8个月-1000/12×8≈24,902元。上述事实有：当事人陈述、《委托经营管理合同》、《协议书》、《红华新天地商户/业主前期费用确认单（运营公司）》等经庭审举证质证的证据证实。本院认为：原被告签订的《委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违返法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定诚实信用地全面履行自己的义务。被告收取原告位于观山湖区红华物流园仓储物流中心A栋3-171号商铺后，未向原告支付租金,双方于2018年1月30日签订了《协议书》按此协议约定，被告应向原告支付截止2018年1月30日止的款项24,902元，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告请求被告支付租金24,902元本院予以支持。《协议书》系对《委托经营管理合同》的补充约定，当《协议书》与《委托经营管理合同》就相同事项的约定冲突时，以新约定为准，没有约定的原合同继续履行。在《协议书》中并无违约责任的补充约定，《委托经营管理合同》第六条第3项约定了逾期付款时违约金的计算方式，被告未按《协议书》第三条约定时间付款，已构成违约，原告请求自2018年4月1日起按日万分之五计算违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告认为违约金计算方式过高，请求调整，本院认为日万分之五即相当于年利率18.25%，低于民间借贷通常采用的24%的年利率，被告拖欠原告费用确已造成原告的资金被占用，该损失系被告违反合同义务所致，理应由被告承担，故被告的辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告贵州红华商业运营公司于本判决生效后三日内向原告周景梅支付房屋租金24,902元及违约金（违约金以24,902元为基数，自2018年4月1日起，按日万分之五计算至租金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元（原告预交），由被告贵州红华商业运营公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十月十四日书记员  方 懋
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执707号之六 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行，住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街路口。统一社会信用代码：915223240784739839。 法定代表人：黄攀，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张韬，系该行信贷业务部主任。 被执行人:龙昌雄，男，1974年11月9日出生，苗族，贵州省晴隆县人。 被执行人：袁明美，女，1975年11月28日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人：**，男，1978年3月24日生，汉族，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1078号民事调解书，于2019年10月14日向被执行人龙昌雄、袁明美、**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙昌雄、袁明美、**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙昌雄在中国农业银行xxx账户内存款人民币143066.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一九年十月十四日 书记员  胡 李
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2733号申请执行人：谢庆文，男，1983年6月5日出生，汉族，住肥城市。被执行人：冉玉琴，女，1951年3月15日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初4507号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十月二十五日书记员 刘海军
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1270号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，现住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：曾俊飞，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省固始县，洛阳法律研究会秘书长，特别授权。被告：王艳琪，女，汉族，1992年2月27日生，住黑龙江省方正县。原告李潇潇诉被告王艳琪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潇潇委托诉讼代理人曾俊飞到庭参加诉讼。被告王艳琪经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李潇潇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金172000元以及违约金、罚息（违约金、罚息以借款本金172000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年11月9日起持续计算至借款本金172000元实际付清止，暂计算至2019年1月9日为6880元）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年4月28日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告借原告172000元，借款期限最终确认为6个月，具体借款起始期限以被告实际收到借款资金时间为准。还款方式为先息后本，借款利率为月息1.38%，每月应还利息为2373.6元。合同第七条约定，被告未能在约定还款日14：00前将本合同约定应还款总额存入原告指定还款账户，视为逾期还款，原告有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息，违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。《借款合同》签订后，原告依约于2018年5月9日通过银行转账向被告支付借款本金172000元，但被告至今仅偿还六个月的利息，本金172000元至今未还，其行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王艳琪未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2018年4月28日，被告王艳琪因资金周转向原告李潇潇借款，双方签订《借款合同》一份，约定（包括但不限于以下内容）：1、借款金额为172000元，借款期限自2018年4月28日起至2018年10月24日，共计180天，具体借款起始日期以实际收到借款资金时间为准。2、借款利率为年利率16.56%，共计借款利息14046.51元。还款采用先息后本，每月付息，到期还本。3、借款本金支付至王艳琪指定账户，账户名王艳琪，账户卡号62×××15，开户行名称中国银行哈尔滨哈西万达支行。4、若迟于本合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，应另支付违约金及罚息。还款逾期确认标准：借款方未能在约定还款日14：00前将本合同中约定的应还款总额存入出借人指定还款账户的，视为还款逾期。出借人有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息，违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。二、合同签订后，原告李潇潇于2018年5月9日向被告王艳琪指定账户分四笔转款共计172000元。三、原告李潇潇认可被告王艳琪已于2018年5月8日、2018年6月6日、2018年7月16日、2018年8月13日、2018年9月11日、2018年10月12日分别偿还借期内利息2373.6元，共计14241.6元。四、原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，金额达366万余元，利息从月息0.98%至1.88%不等，且李潇潇与各个贷款人所签订《借款合同》格式统一，内容相似。本院认为，原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征。李潇潇经常出借资金以赚取高额利息的行为扰乱了国家正常金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案中李潇潇向被告王艳琪出借资金的行为发生在上述期间，应认定为职业放贷行为，故本案双方签订的《借款合同》无效，王艳琪应当返还借款本金。鉴于王艳琪已向李潇潇偿还14241.6元，本院认定王艳琪应偿还的借款本金为157758.4元。关于利息，本院酌定为按照年利率6%自李潇潇主张权利之日即起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳琪于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇借款本金157758.4元及利息（以本金157758.4元按照年利率6%自2019年1月23日起计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。如果被告王艳琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3878元，减半收取1939元，保全费1470元，共计3409元，由原告李潇潇负担211元，被告王艳琪负担3198元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年十月二十九日法官助理申晓静书记员王妍
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2010号原告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河区中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。被告：吕峰军，男，汉族，1974年11月20日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟涛，男，汉族，1977年10月8日出生，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳公司）诉被告吕峰军、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人赵保锋，被告吕峰军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人孟涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月21日，在新安县黄河大道与紫霞街交叉路口，吕峰军驾驶豫98C59号小型轿车沿新安县黄河大道由东向西行驶至新安县黄河大道与紫霞街交叉路口处，与前方同向行驶的许爱玉驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞后，又与张毅驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车由西向北左转弯相撞，造成三车受损的交通事故。新安县公安局交警大队认定：吕峰军承担事故全部责任。原告已支付豫Ｃ×××××号小型轿车车损保险金18212元，依法取得追偿权。豫98C59号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有效保险，望查明事实，判如所请。诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告18212元及损失（依照人民银行同期贷款利息率，自原告垫付保险金之日至被告赔偿原告之时）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告吕峰军辩称：事故发生是事实，但受损车辆具体受损部位及受损情况，被告吕峰军不知道，许爱玉将受损车辆开走后再去修理，我们不予认可。原告平安财险与许爱玉协商赔付，没有通知过我们，在本案的涉案车辆没有经过合法的鉴定机构给予定损前，原告请求不予支持。被告太平洋财险洛阳公司辩称：1.如果该事故属于保险责任，肇事车辆在事故发生时有审验合格的行车证，肇事驾驶员有审验合格的驾驶证，答辩人可以在交强险财产损失限额2000元内给原告合理合法的损失承担赔偿责任。2.该案所产生的诉讼费等间接费用我司不承担。经审理查明：2018年11月21日，吕峰军驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿新安县黄河大道由东向西行驶至新安县黄河大道与紫霞街交叉路口处时，与前方同向行驶的许爱玉驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车相撞后，又与张毅驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车由西向北左转弯相撞，造成三车受损的交通事故，事故发生后，吕峰军弃车逃逸。新安县公安交通警察大队于2018年11月30日出具的第410323420180000414号道路交通事故认定书（简易程序），认定吕峰军负全部责任，当事人许爱玉、张毅无责任。当事人许爱玉驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在原告平安财险洛阳公司投有车损险，且原告出具“代位求偿”申请书及许爱玉出具的情况说明一份，机动车辆索赔权转让书一份，证明许爱玉同意将已取得赔款部分的向被告追偿的权利转让给了原告。另查明，1、平安财险洛阳公司已将原告车辆损失18212元履行完毕，其中包括修车费17912元、施救费300元。2、被告吕峰军驾驶豫Ｃ×××××车辆在被告太平洋财险洛阳公司投有交强险，事故发生时在保险有效期限内。本院认为：原告平安财险洛阳公司在商业险机动车损失保险责任限额内先行向受害人许爱玉支付了18212元的修车及施救费用。因根据道路交通事故认定书认定被告吕峰军负全责，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告的该部分损失应由侵权人被告吕峰军承担赔偿责任。豫Ｃ×××××号车辆投保公司太平洋财险洛阳公司在交强险财产损失2000元赔偿限额内承担赔偿责任。故原告要求被告偿还18212元赔偿款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因本起事故涉及第三人张毅，故被告太平洋财险洛阳公司应在交强险财产损失限额内，根据吕峰军过错程度在交强险限额分配后支付原告平安财险洛阳公司1000元。关于原告剩余损失17212元，应由被告吕峰军根据其过错程度承担全部赔偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付的交通事故赔偿款1000元；二、被告吕峰军应于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付的交通事故赔偿款17212元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告吕峰军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 彭非非二〇一九年十月二十三日代书记员 李 杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初52117号原告：优酷网络技术（北京）有限公司（原名合一网络技术（北京）有限公司），住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所实习律师。被告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区祖冲之路2277弄905、906室。法定代表人：徐逸，董事长。委托诉讼代理人：刘历励，上海仁科律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司诉被告上海幻电信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨云玲、刘瑞博，被告的委托诉讼代理人刘历励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优酷网络技术（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失及合理支出180万元（包括公证费1万元、律师费2万元）。事实和理由：原告经合法授权取得了综艺节目《王牌对王牌》的独占性信息网络传播权。该节目具有较高影响力，为2015年底购买。被告未经许可擅自涉案节目发布于其开发并实际运营的“哔哩哔哩”网站（B站）安卓客户端（本案仅限于手机安卓端口，其他端口另案起诉），提供播放服务，严重侵害了原告的合法权利。被告上海幻电信息科技有限公司辩称:被告为网络服务提供商，B站是短视频分享网站。原告取证的上传内容并非完整的节目，均系用户上传的片段，亦不在影视类项下，被告难以注意到。视频中无明确节目名称，要求被告达到注意程度苛责过高。涉案节目未经被告编辑，没有分类，应适用避风港原则，原告未事先通知删除，被告不应承担侵权责任。本案中的使用方式应在版权方容忍的范畴内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院认定如下：原告为优酷网的经营者，经授权获得《王牌对王牌》节目的独家信息网络传播权。被告为哔哩哔哩网站的经营者，也是网站安卓客户端的开发者和运营者。2016年3月30日，原告申请公证，使用安卓手机下载“哔哩哔哩动画”安卓客户端，安装后搜索“王牌对王牌”，搜索结果中有【王牌对王牌160212东北天团cut】，点击后下方所列选项包括“甄嬛歪传”时长为9分44秒、“传声筒游戏”时长为7分13秒、“东北F4+酸菜”7分26秒，搜索另一结果为【音乐课+数学课张柏芝强势威胁花花筷子兄弟造群殴（王牌对王牌160304）】，点击后下方所列包括“音乐课：华晨宇对战任贤齐、张柏芝”时长为17分32秒，“数学课：张柏芝强势威胁花花、筷子兄弟遭群殴”时长为16分22秒。被告表示原告搜索“王牌对王牌”后展示出的作品名称与《王牌对王牌》并不相同，如“音乐课”等，用户可以随意点击，网站未进行编辑。原告表示虽然分开的每一段视频中没有“王牌对王牌”的字样，但总标题中有该字样，并对作品名称和期数进行描述完整。被告表示上述情况并非网站自行编辑，凡是用户上传的都是在其自己命名的合集名下。原告表示后两段作品是连贯的，都是该期作品，并非被告所谓的用户上传的其他视频，该总标题名称与涉案作品直接相关，而项下视频名称均无作品名称不符合常理。原告认为网站进行了编辑和推荐。被告表示涉案节目原告提出的该季节目共包括11期，每期节目约80分钟，每期有多个节目，公证内容仅是几分钟和十几分钟的片段，取证页面的涉案节目系用户截取自己喜欢的表演片段上传，网站对于这种半小时以内的短视频难以注意。以上事实，有授权书、计算机软件著作权登记公告、企业信用公示报告、优酷网关于反盗链和防盗链技术措施声明、（2016）京海诚内民证字第05081号公证书在案佐证。原告提交涉案节目版权采购单及合作协议，证实为获得涉案节目的版权许可，原告支付上亿元。其提交涉案节目在优酷网、优酷APP安卓端的播放量截图，以及涉案节目的百度百科截图，证实涉案节目在优酷官网和安卓手机端具有极高的播放量，涉案节目收视率极高，以证实被告网站的内容给其造成巨大损失。其中安卓端该节目整体播放量为10亿。其提交国家版权局《2016年国家第二批重点影视剧作品预警名单》，证实涉案节目是当年版权局重点保护的影视作品。原告表示涉案节目是只针对会员提供的VIP作品，故其要求较高的赔偿额。关于维权合理费用，其主张公证费1万元，律师费2万元，但未提交票据。被告不认可合作协议，认为原告未提交授权合同真实履行的付款证据，同时认为涉案公证内容均为作品片段，在完整作品中占比较小，不应认定侵权。被告没有提交证据。双方均认可涉案侵权内容已经删除。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告通过授权取得涉案节目的独家信息网络传播权，该作品是知名综艺节目，且在热播期，是付费会员才能观看的作品，具有较高的播放价值。被告是哔哩哔哩网站的经营者，原告证据证实网站中有5个涉及涉案节目的视频，2个为十几分钟，3个为十分钟以下的内容。被告表示均为网络用户上传的片段，网站很难注意。对此本院认为，虽然被告网站具有平台性质，适用通知删除规则，但对用户上传的作品应进行审查，尽到相应的注意义务。涉案节目分段表演的若干节目，涉案视频虽只有几分钟和十几分钟，但基本都是一个完整的节目，搜索出的标题中有涉案节目的名称，能使部分非原告平台会员用户通过搜索演员的名字获取视频。涉案节目为热播的知名综艺节目，观看人数较多，被告平台对此应给予一定注意，几分钟和十几分钟的视频已经具备了一个节目整体的过程，被告应该注意到。本院认为被告未尽到相应的注意义务，其行为侵犯了原告针对涉案节目享有的独家信息网络传播权。原告的诉讼请求为要求被告赔偿180万元经济损失及合理开支。对此本院认为，涉案节目虽然价值较高，但本案涉及的侵权内容有限。节目在优酷网的高点击量系针对该季11期节目的多个小品内容，不能证实被告网站的点击情况。被告的侵权情节一般，且本案诉讼仅限于APP安卓端，故无法支持原告如此高额的请求。本院综合考虑原告节目的价值和被告使用的情况，酌情确定赔偿数额。原告的诉讼合理支出未提交相关凭据，其将包含本案的若干内容一次进行了公证，有律师出庭参加诉讼，本院对其合理支出亦酌情确定。原告的诉讼请求过于高于本案被支持的赔付额的部分，其应自行承担部分诉讼费。综上所述，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院》第七条、第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告上海幻电信息科技有限公司赔偿原告优酷网络技术（北京）有限公司经济损失及合理支出10万元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告优酷网络技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告上海幻电信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担1万元（已交纳），由被告上海幻电信息科技有限公司负担11000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年十月十八日书 记 员  陈昱晗
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初917号原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，特别授权。被告：高永强，男，汉族，1979年5月3日出生，住洛阳市宜阳县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告高永强追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人李楠，被告高永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司诉称：1、判令被告偿还原告垫付款本金36000元；2、判令被告向原告支付违约金3072元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2019年2月27日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费金额的垫付宝额度划拨给商户，同时扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可以向原告申请提现，也可以将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。原告替其垫付消费款情况如下：1、2019年1月25日，在商户刘世怀处垫付消费款10000元；2、2019年1月25日，在商户洛阳达诺管业有限公司处垫付消费款26000元。原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还原告。故原告诉至法院，请求判如所请。被告高永强辩称，我认可应付款本金，不认可违约金。2015年5月7日在威通公司办理的垫付宝，贾小乐与威通公司老板崔军是同学关系。贾小乐让我拿着行车证、身份证通过威通公司员工老乔办理的垫付宝。他们称垫付宝可以借钱消费，每个月如果还不上，需要给人家一千二，他们替我还钱。我从垫付宝借了36000元用来审车，这个钱我一直没有还，每月25日前老乔会通知我把钱打给他。2016年我出现一次违约，垫富宝公司的王刘锋接替老乔工作每月让我还钱，王刘锋每月和我联系，如果还不上钱，我把1200元打过去，把消费验证码给他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2015年5月7日，原告垫富宝公司（甲方）与高永强（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定（包括但不限于）：乙方自愿注册成为垫付宝会员并完成实名认证后，甲方为其开通垫付宝账户。甲方为其会员提供的垫付宝服务即在垫付宝会员之间通过指定网络平台达成交易时，甲方直接替会员向商户垫付消费款。乙方在发生商品或服务交易时使用了垫付宝各子账户的信用额度，即构成对甲方产生相应金额的债务，须承担向甲方的还款责任。乙方应按照垫付宝网站上其垫付宝账户载明的账单日、还款日核算账单，在还款日前足额向甲方还款。乙方未在还款日前足额偿还甲方代其垫付的消费款项及其他款项的，即构成违约；如乙方发生任意一笔逾期还款，乙方同意在逾期三日内一次性偿还所有到期及未到期的垫付款项，如乙方未在该时间内偿还，即构成违约；违约需承担如下责任：1、向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；2、在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；3、赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。高永强在原告处的消费账户的账单日为每月17日，还款日为每月25日。二、2015年5月7日，被告高永强签订不可过户承诺函一份，承诺同意将车辆豫Ｃ×××××抵押给垫款方（垫富宝投资有限公司），如果本人不按期足额向垫款方还款，垫款方有权扣留该经营车辆。三、2019年1月25日，被告高永强在垫付宝交易平台消费36000元，原告为被告的消费款项进行了垫付。被告高永强向法庭提交了与“傲雪狼魂”的聊天记录截图及部分转账记录，辩称“傲雪狼魂”系原告垫富宝公司的员工王刘峰，其一直通过王刘峰向原告进行还款。原告质证对证据的真实性、证明方向均有异议，认为王刘峰非公司员工，原告也没有收到过被告高永强的还款。本院认为，原告垫富宝公司与被告高永强签订《垫付宝领用合约》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。2019年1月25日垫富宝公司已按照约定为高永强垫付了消费款，被告高永强对原告垫付36000元的事实认可。被告高永强未依约按期还款，已构成违约。被告高永强提供的证据，不能证明其已向原告垫富宝公司偿还了垫付款。故垫富宝公司要求高永强偿还其垫付消费款本金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于垫富宝公司要求的违约金过高，本院酌定高永强应以未偿还金额为本金按照年利率24%向垫富宝公司支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告高永强于本判决生效后十日内给付原告垫富宝投资有限公司人民币36000元及利息（利息以36000元为基数，按照年利率24%，自2019年2月26日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如被告高永强未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费777元，由被告高永强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 赟人民陪审员  刘巧玲人民陪审员  李 红二〇一九年十月二十九日法官助理申晓静书记员王妍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民再158号二审上诉人（一审被告）：宋利娟，女，1971年10月3日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：史瑞芳、王利平，河南中原法汇律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）:张晓燕，女，1973年12月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。一审被告：赵平安，男，1970年3月25日出生，汉族，原住河南省卫辉市，现在河南省焦作监狱服刑。二审上诉人宋利娟与二审被上诉人张晓燕、一审被告赵平安民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）新07民终1619号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年6月17日作出（2019）豫07民监12号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。宋利娟及其委托诉讼代理人王利平,张晓燕,赵平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）新07民终1619号民事判决和河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第696号民事判决；二、本案发回河南省卫辉市人民法院重审。二审案件受理费2000元，退还宋利娟。审判长 闫 瑜审判员 孙 琦审判员 高凤娜二〇一九年十月十七日书记员 来振扬
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1228号原告：徐根成，男，汉族，1985年3月8日出生，住江苏省阜宁县。被告：张敖铭，男，汉族，1985年2月5日，住河南省柘城县。原告徐根成诉被告张敖铭建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐根成到庭参加了诉讼。被告张敖铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐根成诉称：2017年1月7日，原被告就新乡市新大新外立面装修工程签订了一份工程施工合同，约定该工程由原告承包施工，工程竣工验收合格后付清全部工程款。现工程已交付业主使用，原告多次催要工程款，被告均以种种理由拒不偿还。为维护自己的合法权益，特诉至法院，1、请求依法判令被告偿还拖欠原告的工程款65290元，并按同期银行贷款利率向原告支付利息；2、诉讼费由被告承担。被告张敖铭没有提出书面答辩。原告徐根成向本院提交的证据材料有：欠条二份，据此证明原告起诉理由。被告张敖铭没有向法院提交书面证据材料。对原告提供的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2017年1月7日，原告徐根成与被告张敖铭就新乡市新大新外立面装修工程签订了一份工程施工合同，约定该工程由原告承包施工。2017年2月14日，工程验收合格后，被告张敖铭拖欠工程款65290元不付。之后原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。被告现在下落不明。本院认为：被告张敖铭拖欠原告徐根成工程款65290元不付，有欠条为证。事实清楚，证据确凿。被告张敖铭应予偿付。原告徐根成要求被告张敖铭支付工程款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张敖铭于本判决生效后十日内偿还拖欠原告徐根成的工程款65290元。驳回原告徐根成其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，公告费560元，由被告张敖铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李天使审 判 员 ：张红丽人民陪审员 ： 李 恒二〇一九年十月八日书 记 员 ：李妍珺
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初409号 原告：孙延军，男，1962年10月26日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：刘春香，山东薛国律师事务所律师。 被告：徐明瑞，男，汉族，1952年7月14日出生，住薛城区。 被告：王裕修（别名王裕栋），男，汉族，1968年10月12日出生，住薛城区。 被告：枣庄市薛城区常庄镇大辛庄村村民委员会，住所地：枣庄市薛城区常庄镇大辛庄村驻地。 法定代表人：温厚明，村主任。 原告孙延军诉被告徐明瑞、王裕修、枣庄市薛城区常庄镇大辛庄村村民委员会（以下简称：大辛庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙延军及其委托诉讼代理人刘春香，被告徐明瑞、王裕修到庭参加诉讼，被告大辛庄村委会经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙延军向本院提出的诉讼请求为：1、判令三被告向原告支付拖欠的土款62,760元；2、诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告大辛庄村委会为修村内道路，使用原告的车辆运土，并按车辆大小计价，原告共拉土511车，土款共计92,760元。由经办人被告徐明瑞、王裕修给原告书写收到条3份，后大辛庄村委会给付原告土款3万元，下欠62,760元至今未付。为维护原告权益，特提起诉讼。 被告徐明瑞辩称，是时任村支部书记黄孝凯安排我和王裕修给原告记账。我计车数，书记定价，再进行合计，最后我打的总条，我把总条交给孙延军了。 被告王裕修辩称，徐明瑞说的是事实，我的情况和徐明瑞是一样的，村支书黄孝凯怎么安排，我就怎么干。 被告大辛庄村委会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2016年2月、9月、10月，被告大辛庄村委会为修村内道路，先后使用原告的车辆运土，并按车辆大小计价，原告共拉土511车，土款共计92,760元。由时任被告大辛庄村委会的会计王裕修、村支部副书记徐明瑞向原告出具证明一份、收到条二份。后被告大辛庄村委会先后给付原告土款3万元，下欠62,760元至今未付。 本院认为，被告大辛庄村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了对本案的民事诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告提交的证明及收到条上有时任被告大辛庄村委会的会计王裕修、村支部副书记徐明瑞的签字，该证明及收到条能够证明被告大辛庄村委会使用了原告的车辆运送土方，结合到庭当事人的陈述能够认定被告大辛庄村委会至今尚欠原告土款62,760元的事实存在。被告王裕修、徐明瑞仅是原告向被告大辛庄村委会供应土方的证明人，故涉案欠款应由被告大辛庄村委会给付，被告王裕修、徐明瑞不承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市薛城区常庄镇大辛庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告孙延军支付土款62,760元； 二、驳回原告孙延军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,369元，由被告枣庄市薛城区常庄镇大辛庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  陈 强 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  周维维
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5223号原告胡静，女，汉族，1979年4月3日出生，无业，住址：大石桥市。被告李玉昂（李玉刚），男，汉族，1967年7月15日出生，无业，住大石桥市。原告胡静与被告李玉昂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡静和被告李玉昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡静向本院提出诉讼请求：诉讼请求要求被告给付我借款本金10万元及利息，同时给付之前欠的利息款45,000元。事实与理由：被告李玉昂（李玉刚）因缺少资金于2015年5月26日向我借款10万元，当时约定利息3分，有被告为我出具欠条一份为证。此款经我多次催要，被告以种种理由至今未付借款本金及利息。截止到2016年8月26日欠我利息45,000元，于2016年8月26日为我出具了欠利息款45,000元的欠条，又于9月7曰为我重新出具了欠我10万元的欠条一份，同时约定了利息按3分计算。故诉至法院，要求被告给付我借款本金10万元及利息，同时给付之前欠的利息款45,000元，要求被告承担本案的诉讼费，请求法院公正判决。被告李玉昂辩称：我向原告借款10万元，3分利息太高，应调整为2分。我偿还8,000元本金。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，多有经济往来。至2016年8月26日，被告尚欠原告4.5万元利息未结，为此被告向原告出具一份欠条，内容为：欠条，今欠胡静利息2015年5月26日至今4、5万元整（￥45,000.00元）。欠款人：李玉刚，2016年8月26日。在2016年9月7日被告再次向原告借款10万元，并向原告出具欠条一份，内容为：欠条，今欠胡静10万元整，壹拾万元整，利息（3分）。欠款人李玉刚，2016年9月7日。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、原告举证欠条二份等材料在卷为凭，并经本院开庭审查、质证，可以采信。本院认为，原告与被告间的民间借贷关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的告履行支付借款的义务。故原告诉请要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉称的借款金额，现仍欠利息4.5万元，有被告为原告出具的借据在卷为凭，可以采信，故依法应认定尚欠金额为14.5万元。双方约定月利息3分过高，本院予以调整为月利息2分计算。被告辩称已偿还本金8,000元，原告予以否认，被告没有证据证明自己的主张，由被告承担举证不能的后果。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李玉昂给付原告胡静利息45,000元。二、被告李玉昂偿还原告胡静借款本金10,000元，并从2016年9月7日至付清之日止按月利息2分计算支付利息。上述给付款项，限被告于本判决生效之日起五内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200元，减半收取1,600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇一九年十月二十一日书记员  冯婷婷
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4695号原告:刘建军，男，1969年12月15日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：司秉雷、笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。被告：周口汇佳置业有限公司，公司地址：周口市汉阳路中段（宇立中学楼下），统一社会信用代码：91411600581727629H。法定代表人：赵怀东，该公司经理。委托诉讼代理人：王振伟，河南平原律师事务所律师。原告刘建军与被告周口汇佳置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托诉讼代理人司秉雷、笪凤瑶，被告周口汇佳置业有限公司的委托诉讼代理人王振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行《荣新社区邝楼城中村改造拆迁、安置补充协议》、《关于占用刘海龙三兄弟土地处理的意见》、《关于刘建军、刘卫军调房说明》、《关于刘建军、刘卫军房屋置换说明》、《荣新新区邝楼城中村改造安置补偿协议》、《名门世家售房合同》、《证明协议书》的约定对原告进行7号楼10层东户、9号楼2单元17层西户、20号楼1单元17层南户、名门世家19幢10层西户房屋及门面房280平米的房屋安置；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的房屋原址位于项城市荣楼社区邝楼城中村，在政府决定对原告的房屋进行拆迁后，原告在项城市光武办事处荣新社区委员会的见证下，和被告签订了《荣新社区邝楼城中村改造拆迁、安置补充协议》、《名门世家售房合同》、《证明协议书》、《关于占用刘海龙三兄弟土地处理的意见》、《荣新社区邝楼城中村改造安置补充协议》、《关于刘建军、刘卫军调房说明》、《关于刘建军、刘卫军房屋置换说明》等文书，由原告提供土地、被告提供资金在原告的土地上进行合作建房。双方对原告安置房屋的性质、户型、楼层、房号等进行了具体约定。被告对原告进行了部分安置后，没有按照双方签订的合同对原告进行7号楼10层东户、9号楼2单元17层西户、20号楼1单元17层南户、名门世家19幢10层西户房屋及门面房280平米的安置（门面房应统一安置于一层，若安置于二层则按照一层面积的1.5倍进行安置），原告针对安置事宜与被告房屋和门面房80平米的房屋安置。原告和被告多次进行沟通，被告均未进行妥善解决。被告不履行合同义务，侵犯了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告周口汇佳置业有限公司辩称，1、原告以欺诈、胁迫的手段与被告签订的协议，依法应当认定为无效。原告系项城市光武办事处荣楼行政村邝楼村村民，被告开发的名门世家小区占用该村的土地。按照项城市人民政府光武办事处、光武国土所出具的通告显示“持有一证一宅（及土地证）的拆迁户，每户每证置换220平米的商品住宅和40平米的商铺，如村民不要商铺可以置换成110平米的住宅”。原告以围堵工地大门、拉闸限电等手段阻挠被告施工，胁迫被告和其签订远远高于补偿安置标准的《荣新社区邝楼城中村改造拆迁、安置补充协议》，被告为了工地的顺利施工，被逼无奈才与其签订该协议，依法应当认定协议无效。另外，被告已经交付给原告三套房屋，分别为1号楼1单元9层西户，面积141.37平米；1号楼2单元13层西户，面积141.37平米；3号楼2单元12层东户，面积113.8平米。2、双方签订的拆迁、安置补充协议，违反法律强制性规定，依法应当认定为无效。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”。第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。涉案土地为宅基地，属于农民集体所有的性质，双方通过签订协议的方式进行房地产开发建设，另外被告系从事商品房开发及销售的有限责任公司，不具有征收、拆迁安置补偿的主体资格。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘建军系项城市光武办事处荣新社区居民，被告周口汇佳置业有限公司系一家经营房地产开发及商品房销售的有限责任公司。2012年4月15日被告和原告签订《荣新社区邝楼城中村改造拆迁、安置补充协议》，约定原告将位于项城市光武办事处荣楼行政村邝庄村的自留地及宅基地交付给被告，对“土地置换新建住宅”、“地面附属物补偿”等内容进行了约定，并以“附表”形式对原告应得安置房分配位置进行了明确。此后，被告又以向原告刘建军出具证明、与原告签订补充协议及售房合同等形式对原告应得房屋和相关补偿费用进行确认。原告刘建军则将其名下的宅基地和部分耕地交给被告用于名门世家住宅小区的开发建设。原告因没有完全得到上述协议及附表中记载的房屋、和被告未能协商一致，发生此纠纷。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”；第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”。原、被告提交的证据显示，涉案土地属于自留地、宅基地，原、被告明知案涉土地的性质并非国有土地且占用有部分耕地，在没有依法改变土地性质和用途的情况下，通过签订协议进行房地产开发建设并约定取得相应房屋，违反法律的强制性规定。同时，房屋征收与补偿活动的执行主体应当由市、县级人民政府依法确定，被告作为从事房地产开发经营的有限公司，不具有从事土地及房屋征收、补偿的主体资格。原、被告签订的《荣新社区邝楼城中村改造拆迁、安置补充协议》等（包括具有协议性质的相关文书）属于无效合同。对原告要求被告履行协议并交付房屋的诉讼请求本院不予支持。原告如因履行和被告签订的协议造成损失，可另行主张，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告刘建军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审判员  李景申二〇一九年十月三十一日法官助理王景书记员郑斯齐
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1502号原告：杨清会，男，1957年5月27日出生，汉族，住延津县。被告：王德军，男，1960年10月5日出生，汉族，住延津县。被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住延津县。原告杨清会与被告王德军、王佩江买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨清会到庭参加诉讼，被告王德军、王佩江经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨清会向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告花生米款8263元及利息（从出具借条之日起按年息6%计算到欠款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原告向被告出售自家所种花生米，折算款项合计15263元，向原告支付了7000元后，被告因为资金周转问题，提出将剩余的8263元作为借款，并于当年年底归还。经原告同意后被告出具了借条两张。两张借条载明：被告欠原告8263元之事实，与年底将欠款归还于原告之诺，但是截止到2015年12月30日，被告未按时还款，此后被告既未向原告支付逾期利息，也未偿还欠款本金，原告多次向被告索要，都均未果。被告如今因为欠款躲避着原告，原告无法与被告取得联系，原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿，被告就此躲避原告，拒不还款是违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，综上，为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。王德军、王佩江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据认定如下：原告提交的收据客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2015年5月30日卖给二被告花生，经双方结算，花生款共计15263元，被告向原告出具了两张收据，后向原告支付了7000元，下欠款未付。本院认为，债务应予清偿，原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告王德军、王佩江支付欠款并支付利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德军、王佩江于本判决生效之日起三日内支付原告杨清会花生款8263元及利息，从出具借收据之日起按年息6%计算到欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告王德军、王佩江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  马肖云二〇一九年十月十六日书 记 员  范 增
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1203号 申请执行人仙居县时兴包装装璜厂，住所地浙江省仙居县福应街道新屋陈村，组织机构代码:X10056710。 投资人张霞萍。 委托代理人许林福，系仙居县时兴包装装璜厂的员工。 被执行人仙居县志勇工艺品厂，住所地浙江省仙居县官路镇新桥村新中路5号，组织机构代码:680741258。 负责人应志勇。 本院在执行申请执行人仙居县时兴包装装璜厂与被执行人仙居县志勇工艺品厂为定作合同纠纷一案中，被执行人已履行20000元，双方当事人达成执行和解，协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1024民初3230号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张天平 二〇一九年十月十日 代书记员 徐梓展
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2265号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人:秦昌华，男，1955年2月13日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区。关于本院移送执行秦昌华罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2019)渝0153刑初45号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2019年3月28日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币1000及利息，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的1000元，执行费50元，执行到位标的706.17元，执行费0元，未到位标的343.83元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执2265号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月十七日书记员  周邦伟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初3363号原告：陈建翔，男，1962年4月8日出生，汉族，住泰州海陵区。委托诉讼代理人：陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告：史从贵，男，1982年5月5日出生，汉族，住兴化市。原告陈建翔与被告史从贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。原告陈建翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付本金20万元，并承担利息（2019年3月28日前的利息为407160元；之后的利息从2019年3月28日起，以20万元为基数，按月利率1.2%计算至实际给付之日）及代理费3万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，被告因经营需要，向案外人陈学仁借款100万元，实际借款92万元，月利率为1.2%，并出具书面借条一份。自2014年10月至2018年4月17日，被告先后偿还本金10笔，合计72万元，利息均未结算，本金尚欠20万元，双方在结算明细上均签字确认。2019年4月1日，案外人陈学仁将上述债权及利息一并转让给原告，并向被告发出债权转让通知书，确定期限还款。然而，被告收到债权转让通知后，未能按期还款。为此，特向你院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，案外人陈学仁将债权借款20万元及利息转让给原告，被告抗辩结账时陈学仁答应只还本金，不付利息，结账明细上“利息未付”是陈学仁事后添加，因此，原告提供的结账明细真实性存疑，综合上述事实，本案涉嫌虚假诉讼等刑事犯罪，不属民事纠纷，根据最高人民法院司法解释的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈建翔的起诉。案件受理费10172元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱 明人民陪审员  任婵娟人民陪审员  沙连高二〇一九年十月八日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执360号 申请执行人：郑斌，男1963年07月02日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区长江东路555号。 法定代表人：徐飞龙。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。 法定代表人：卢振华。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆维吾尔族自治区新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：李智慧。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：郭荣强。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司太和分公司，住所地：安徽省阜阳市。 法定代表人：沙荣光。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司太和分公司，住所地：安徽省阜阳市。 法定代表人：沙荣光。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市。 法定代表人：李晓东。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市。 法定代表人：施木展。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司四川分公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：金增辉。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司山东分公司，住所地：山东省济南市。 法定代表人：邱国洪。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司宝鸡分公司，住所地：陕西省宝鸡市。 法定代表人：李金财。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司绍兴柯桥分公司，住所地：浙江省绍兴市。 法定代表人：俞朝辉。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司东营分公司，住所地：山东省东营市。 法定代表人：张如良。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司潍坊分公司，住所地：山东省潍坊市。 法定代表人：许成焕。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司黄冈分公司，住所地：湖北省黄冈市。 法定代表人：余秋成。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司南京项目部，住所地：江苏省南京市。 法定代表人：卢跃平。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司舟山分公司，住所地：浙江省舟山市。 法定代表人：侯志辉。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司湖州分公司，住所地：浙江省湖州市。 法定代表人：吕典恺。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司天津分公司，住所地：天津市。 法定代表人：吕富中。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司江西分公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：龚良海。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司新余分公司，住所地：江西省新余市。 法定代表人：龚良海。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市。 法定代表人：张兵。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司上海分公司，住所地：上海市。 法定代表人：刘建斌。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司九江分公司，住所地：江西省九江市。 法定代表人：王国丰。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司九江分公司，住所地：江西省九江市。 法定代表人：王国丰。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司福建分公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：邱国洪。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：赵国平。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司山西分公司，住所地：山西省太原市。 法定代表人：卢新民。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市。 法定代表人：俞卡明。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司海南分公司，住所地：海南省海南省。 法定代表人：蒋超群。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司云南分公司，住所地：云南省昆明市。 法定代表人：马光伟。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市。 法定代表人：张岑。 本院在执行郑斌与广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司、广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司新疆分公司、广厦建设集团有限责任公司深圳分公司、广厦建设集团有限责任公司太和分公司、广厦建设集团有限责任公司太和分公司、广厦建设集团有限责任公司江苏分公司、广厦建设集团有限责任公司惠州分公司、广厦建设集团有限责任公司四川分公司、广厦建设集团有限责任公司山东分公司、广厦建设集团有限责任公司宝鸡分公司、广厦建设集团有限责任公司绍兴柯桥分公司、广厦建设集团有限责任公司东营分公司、广厦建设集团有限责任公司潍坊分公司、广厦建设集团有限责任公司黄冈分公司、广厦建设集团有限责任公司南京项目部、广厦建设集团有限责任公司舟山分公司、广厦建设集团有限责任公司湖州分公司、广厦建设集团有限责任公司天津分公司、广厦建设集团有限责任公司江西分公司、广厦建设集团有限责任公司新余分公司、广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司、广厦建设集团有限责任公司上海分公司、广厦建设集团有限责任公司九江分公司、广厦建设集团有限责任公司九江分公司、广厦建设集团有限责任公司福建分公司、广厦建设集团有限责任公司内蒙古分公司、广厦建设集团有限责任公司山西分公司、广厦建设集团有限责任公司湖北分公司、广厦建设集团有限责任公司海南分公司、广厦建设集团有限责任公司云南分公司、广厦建设集团有限责任公司厦门分公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  王 冰 审判员  付 友 二〇一九年十月十二日 书记员  李冰艳
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审212号 申请执行人海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市北京路600号。 法定代表人陆冬辉，局长。 被执行人海门宏业宝碳新能源有限公司，住所地海门市悦来镇人民西路工业集中区。 法定代表人陈俊。 申请执行人海门市人力资源和社会保障局于2019年9月6日向本院申请强制执行海门人社察罚字[2018]第4号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人海门市人力资源和社会保障局于2018年9月13日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出海门人社察罚字[2018]第4号行政处罚决定书，决定对被执行人海门宏业宝碳新能源有限公司作出罚款人民币20000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2019年6月27日向被执行人发出催告通知书，但被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人海门市人力资源和社会保障局作出的海门人社察罚字[2018]第4号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人海门市人力资源和社会保障局申请执行的,对被执行人海门宏业宝碳新能源有限公司罚款人民币20000元,本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年十月十二日 书 记 员  秦慧勤
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1271号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，现住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：曾俊飞，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省固始县，洛阳法律研究会秘书长，特别授权。被告：韦永胜，男，壮族，1980年2月2日生，住广西环江毛南族自治县。原告李潇潇诉被告韦永胜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潇潇委托诉讼代理人曾俊飞到庭参加诉讼。被告韦永胜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李潇潇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金101000元以及违约金、罚息（违约金、罚息以借款本金101000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年9月1日起持续计算至借款本金101000元实际付清为止，暂计算至2019年1月1日为8080元）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年5月29日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告借原告101000元，借款期限最终确认为3个月，具体借款起始期限以被告实际收到借款资金时间为准。还款方式为先息后本，借款利率为月息1.18%，每月应还利息为1191.8元。合同第七条约定，被告未能在约定还款日14：00前将本合同约定应还款总额存入原告指定还款账户，视为逾期还款，原告有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息。违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。《借款合同》签订后，原告依约于2018年6月1日通过银行转账向被告支付借款本金101000元，但被告至今仅偿还三个月的利息3575.4元，尚拖欠本金101000元，其行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告韦永胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2018年5月29日，被告韦永胜因资金周转向原告李潇潇借款，双方签订《借款合同》一份，约定（包括但不限于以下内容）：1、借款金额为101000元，借款期限自2018年5月29日起至2018年8月26日，共计90天，具体借款起始日期以实际收到借款资金时间为准。2、借款利率为年利率14.16%，共计借款利息3526.42元。还款采用先息后本，每月付息，到期还本。3、借款本金支付至韦永胜指定账户，账户名韦永胜，账户卡号62×××86，开户行名称中国工商银行广西省河池市环江县桥东支行。4、若迟于本合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，应另支付违约金及罚息。还款逾期确认标准：借款方未能在约定还款日14：00前将本合同中约定的应还款总额存入出借人指定还款账户的，视为还款逾期。出借人有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息，违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。二、合同签订后，原告李潇潇于2018年6月1日向被告韦永胜指定账户分三笔转款共计101000元。三、原告李潇潇认可被告韦永胜已于2018年5月29日、2018年6月30日、2018年7月31日分别偿还借期内利息1191.8元，共计3575.4元。四、原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，金额达366万余元，利息从月息0.98%至1.88%不等，且李潇潇与各个贷款人所签订《借款合同》格式统一，内容相似。本院认为，原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征。李潇潇经常出借资金以赚取高额利息的行为扰乱了国家正常金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案中李潇潇向被告韦永胜出借资金的行为发生在上述期间，应认定为职业放贷行为，故本案双方签订的《借款合同》无效，韦永胜应当返还借款本金。鉴于韦永胜已向李潇潇偿还3575.4元，本院认定韦永胜应偿还的借款本金为97424.6元。关于利息，本院酌定为按照年利率6%自李潇潇主张权利之日即起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇借款本金97424.6元及利息（以本金97424.6元按照年利率6%自2019年1月23日起计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。如果被告韦永胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2717元，减半收取1358.5元，保全费1145元，共计2503.5元，由原告李潇潇负担241.5元，被告韦永胜负担2262元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年十月二十九日法官助理申晓静书记员王妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82330号申请人：祝慧洁，女，1980年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张青，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：周文弟，男，1954年3月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：顾桂娟，女，1956年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：韩琼芬，女，1977年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：周国军，男，1981年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：周某某，男，2006年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人祝慧洁诉被申请人周文弟、顾桂娟、韩琼芬、周国军、周某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，请求：一、冻结被申请人周文弟、顾桂娟、韩琼芬、周国军的银行存款人民币636,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封被申请人周文弟、顾桂娟、周某某名下位于上海浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周文弟、顾桂娟、韩琼芬、周国军的银行存款人民币636,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封被申请人周文弟、顾桂娟、周某某名下位于上海浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年十月十八日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8477号申请执行人：北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司（组织机构代码：802886413），住所地北京市大兴区庞各庄镇工业西区210号。法定代表人：杨培军。被执行人：王佐，男，汉族，1984年4月26日出生。北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司申请执行王佐房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初23392号民事判决书已发生法律效力。北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王佐配合北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司办理编号为XF519090的《北京市商品房现房买卖合同》的房屋注销登记手续、案件受理费13338元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王佐发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王佐有其他可供执行的财产。申请执行人北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司亦未提供被执行人王佐可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司申请执行的要求被执行人王佐配合北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司办理编号为XF519090的《北京市商品房现房买卖合同》的房屋注销登记手续、案件受理费13338元未受清偿。经申请人确认，被执行人王佐确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司享有要求被执行人王佐继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王佐履行债务的义务。申请执行人北京龙熙顺景房地产开发有限责任公司发现被执行人王佐有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十月二十日书记员 刘      云      成
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2464号 申请人徐某，男，1977年7月12日生,汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人刘某，男，1970年4月15日生，汉族，住南京市浦口区。 徐某与刘某借款合同纠纷一案，我院于2017年7月5日做出的（2017）苏0111民初4737号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告刘某给付原告徐某40000元，给付方法：2017年8月5日、9月5日前各给付10000元，余款20000元于2017年11月5日前付清。如逾期未付，原告徐某可就剩余款项申请强制执行，且被告须支付以剩余款项为基数，按年利率20%计算至款付清时止的利息。双方再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1200元，已减半收取600元，由原、被告双方各负担300元（此款原告已预交，被告于2017年11月5日前给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘某名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位50632元。本院已对被执行人刘某限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2464号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘某名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位50632元。本院已对被执行人刘某限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2464号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初6854号 原告：迪莲芳，女，1945年7月3日出生，汉族，退休，住碑林区县被告：田福，男，1928年2月24日出生，汉族，退休，住碑林区县。委托诉讼代理人：滑向辉，西安市雁塔区小寨法律服务所法律服务工作者原告迪莲芳诉被告田福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迪莲芳、被告田福及其委托诉讼代理人滑向辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迪莲芳提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款共13500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在商家推销产品会上认识。2018年6月19日，原、被告去建东街参加商家推销产品活动，被告为了领奖品向原告借款4000元，6月24日只归还了原告3000元，仍需还款1000元；6月25日，被告又以相同理由向原告借款6000元买产品，现场刘某某、房某某等可以证明；6月28日，被告在南门外领先国际大厦25楼商家处买产品时直接抢走原告手里的3000元，后从商家追回2500元归还给原告，被告仍需要还款500元；7月12日，被告又未经原告同意拿走原告存折去中国工商银行钟楼支行取走原告6000元（银行调取录像已证实），被告现应返还原告借款共13500元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告田福辩称，答辩人与原告只是相识，并无借款关系。7月12日的6000元的借款如下：当日原告将被告以购买保健品为由要求被告持原告存折取款6000元整，该款作为两人购买保健品的款项，故被告向原告出具借条，载明借款3000元整，随后被告偿还上述借款，并取回借条原件予以销毁。故原被告之间已无债权债务关系。本院经审理认定事实如下：原告在碑林区XX小区从事保姆工作。原、被告两人在商家推销产品会上认识。2019年7月12日，被告在中国工商银行钟楼支行从原告存折上支取6000元。关于该款项用途，被告辩称为：该款项系原告委托其取款，作为两人购买保健品的款项。被告向原告出具3000元借条，随后已经归还该3000元，上述借条已经销毁。关于原告主张的2018年6月19日借款4000元，6月24日归还原告3000元，仍需还款1000元，原告未提供证据佐证；关于6月25日借款6000元买产品的主张，原告申请证人刘某某、房某某证明田福帮迪莲芳购买保健品，无直接证明被告向原告借款的事实。关于原告主张6月28日欠款500元，无证据佐证。本院认为，当事人对自己的主张应当举证进行证明，否则承担举证不能的法律后果。本案原告共诉讼请求三笔借款，其中2019年7月12日款项6000元整，被告自认该笔款项系自己从原告账户支取，但其未举证佐证该款项已偿还，应由被告承担举证不能的法律后果，故对于该笔款项本院依法予以确认。关于其余款项，原告所提交证据均无法佐证原、被告就借款达成一致意见，应由原告承担举证不能的法律后果，故对于该两笔款项，本院依法不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田福于本判决生效之日起十日内偿还原告迪莲芳6000元整；二、驳回原告迪莲芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告田福负担61.3元，原告迪莲芳负担76.7元（案件受理费原告已预交，被告田福于在支付上述款项时一并支付原告案件受理费61.3元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     杜  飞                       人民陪审员 闫  玲                       人民陪审员     李建村   二〇一九年十月十五日                           书  记  员     张玉婷 1
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执313号申请执行人：新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司，住所在新乡市卫滨区劳动南街560号绿地-迪亚上郡(上海新城)商业B区102室,统一机构9141070084361589N.被执行人：河南建总国际工程有限公司(以下简称建总国际),住所地在:郑州市金水路101号,统一社会信用代码:914101001699883761.被执行人:谭军,男,汉族,1974年10月10日出生,住所地在河南省潢川县。被执行人:杨国忠,男,汉族,1968年8月11日出生,住河南省潢川县。本院根据（2018）豫07民终2705号民事判决书于2018年10月11日依申请人新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司申请，立案执行新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司与河南建总国际工程有限公司,谭军,杨国忠租赁合同纠纷一案，于2019年3月19日对申请执行人新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司询问后，申请人新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司未在诉讼中保全被执行人河南建总国际工程有限公司,谭军,杨国忠财产。申请人无法提供被执行人河南建总国际工程有限公司,谭军,杨国忠财产线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现、房屋、证券等可供执行财产。车辆已查封,强制执行1594444元已在国网河南省电力公司郑州供电公司冻结被执行人河南建总国际工程有限公司在国网河南省电力公司郑州供电公司应收工程款。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执313号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年十月九日书记员  秦大龙