广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初883号原告：韦某，女，壮族，1977年8月9日出生，住所地为广西田东县，系王金疆妻子。原告：王某1，男，壮族，2004年5月9日出生，住所地为广西田东县，系王金疆儿子。原告：王某2，女，壮族，2011年9月3日出生，住所地为广西田东县，系王金疆女儿。以上二原告法定代理人：韦某，系王某1、王某2母亲。以上三原告共同委托代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。被告：东莞市樟木头立之达表业制品厂，经营场所为广东省东莞市樟木头镇石新和兴路**。经营者：陈碧娟，女，汉族，1969年8月16日出生，住所地为广东省东莞市，委托代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告韦某、王某1、王某2诉被告东莞市樟木头立之达表业制品厂（以下简称立之达制品厂）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月7日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月17日再次公开开庭进行了审理。原告韦某以及三原告的共同委托代理人梁宏岩，被告立之达制品厂的委托代理人刘思宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付死亡赔偿金226105.8元（37684.3×20×30%）；2.被告向原告支付被抚养人生活费：王某255796元（28613.3×13×30%），王某127898（28613.3×6.5×30%）；3.被告向原告支付住宿费1000元、家属误工费5000元、交通费2000元；4.被告向原告支付精神抚慰金50000元；5.被告向原告支付鉴定费2316元（以上合计370115.8元）。事实和理由：王金疆于2015年7月进入被告单位从事表壳抛光工作，没有签订劳动合同，没有参加社会保险，被告要求每月工作30天，每天工作11小时，每天加班3小时，每月加班高达154小时，每月平均工资7000元，严重违反劳动合同法的每周40小时工作制，死者严重持续超负荷、高强度劳动，被告严重侵犯了原告的休息权、健康权、生命权，明显构成侵权。2016年10月10日晚9：30，王金疆下班时称头晕，9:54分在去买药的途中晕倒，而后经路人报警抢救无效死亡，王金疆系血压升高、脑干出血死亡。2017年2月23日，东莞市社会保障局作出《东社保工伤认字第GSRD2203584659》号认定工伤决定书，认定视同工伤，后经两次行政诉讼后，认定不属于工伤。2018年7月13日，原告委托广东岭南法医临床司法鉴定所对“王金疆因长期超负荷劳动与突发脑干出血死亡”进行因果关系鉴定，鉴定意见为：王金疆因长期超负荷劳动与突发脑干出血死亡存在因果关系，属于诱发因素作用。综上所述，被告要求非法持续超负荷、高强度劳动，诱发了王金疆的脑出血死亡，严重侵犯了王金疆的休息权、健康权、生命权，侵权责任明显，造成了严重的后果，考虑到王金疆自身疾病，根据责任比例，原告主张被告承担30%的责任。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，希贵院能秉公执法，支持原告的主张。被告立之达制品厂辩称，一、被告已经在劳动仲裁中与原告达成了调解协议，并已经全额履行了约定义务。原告再次就同一事项以不同的法律关系另行起诉，已经违反了调解协议的约定，构成重复起诉。本案的原、被告与劳动仲裁的申请人与被申请人相同，诉讼标的均为王金疆的死亡赔偿责任，原告提起的诉讼请求也与劳动仲裁请求实质相同。劳动仲裁调解中，原告同意支付的51000元，已经超出了单独非因工死亡用人单位所需承担的责任标准，其赔偿内容实质上已经包含了可能存在的雇主责任、侵犯身体权、生命权、健康权的侵权责任等。双方也明确约定，被告履行付款义务后，双方之间不得追究对方的任何经济和法律责任。但原告无视仲裁调解书的约定，以不同的法律关系另行起诉，实质上已经构成了重复起诉。法院依法应当驳回原告的起诉。二、王金疆的死亡原因是自身疾病，被告对此不存在任何过错，不应承担赔偿责任。根据医院的入出院记录显示，王金疆的突发疾病，并最终造成其死亡原因是脑干出血，以及高血压病Ⅲ级（极危重组）。有关疾病均为其自身身体及不良生活习惯等原因造成，无任何证据证明被告与其患病、发病存在任何因果关系，或是存在任何过错。被告采取计件工资制，并不会对员工的工作时间进行任何限制，更加不会强制加班。王金疆每天是否加班、加多久的班均由其本人自行安排，被告不存在强制劳动、强制加班的行为。同时，王金疆本人的工作内容为表壳抛光，不属于高强度的体力工作，或是需要精神高度集中的复杂工作。因此原告主张其存在长期超负荷劳动本身就是没有事实依据的。原告提交的《司法鉴定意见书》认定长期超负荷劳动属于突发脑干出血死亡的诱发因素。首先，该鉴定为原告单方委托进行的鉴定，其客观公正性有待商榷。其次，脑干出血、高血压病Ⅲ级（极危重组）的诱发因素存在很多，不良的生活习惯、长期熬夜、吸烟、大量饮酒、遗传因素等，均可能是造成疾病的原因。而在本身存在高血压疾病的情况下，小孩不听话、与他人发生争吵等情绪激动原因，甚至突然的下蹲或起立都可能诱发脑干出血。即便工作也是诱发因素之一，也不证明工作与发病存在直接的因果关系，更加无法证明被告对此存在过错，应当承担赔偿责任。综上所述，原告已经构成重复起诉，同时被告对于王金疆的生病、发病乃至死亡不存在任何过错，工作与发病并无直接因果关系，原告的相关主张没有任何事实及法律依据，请求法院依法对原告驳回起诉，或者驳回其诉讼请求。经审理查明，王金疆原为立之达制品厂的打磨工，工资为计件工资。立之达制品厂的工作时间为每天上午8:00至12:00，下午13:30至17:30，晚上18:30至21:30，没有节假日。2016年10月10日晚21：30分，王金疆下班回出租房后骑自行车出去买药，随后在东莞市樟木头镇观音××市场附近核心路前面100米处晕倒，路人发现后报警，救护车于当晚22时14分送其去石新医院治疗，被诊断为脑干出血，高血压病Ⅲ级（极危重组），后病危，其家属联系救护车将其送回老家，王金疆于2016年10月12日凌晨2：00死亡。王金疆的家属包括配偶韦某、长子王某1、女儿王某2。2017年2月23日，东莞社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定王金疆的死亡为工伤。后经行政复议、一审、二审，东莞市中级人民法院作出（2018）粤19行终19号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月21日，东莞市社会保障局出具《不予认定工伤决定书》，认定王金疆于2016年10月10日发生事故受到的伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。2018年7月4日，韦某委托广东岭南法医临床司法鉴定所对王金疆因长期超负荷劳动与突发脑干出血死亡的因果关系分析。2018年7月13日，广东岭南法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定被鉴定人王金疆因长期超负荷劳动与突发脑干出血死亡存在因果关系。韦某支付了鉴定费2316元。韦某、王某1、王某2向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请劳动仲裁，要求立之达制品厂向其支付供养直系亲属一次性救济金20934元、丧葬补助费10467元、一次性抚恤金20934元、医疗费9156.22元。2018年9月21日，樟木头仲裁庭出具东劳人仲院樟木头庭案字[2018]189号仲裁调解书，约定如下：一、立之达制品厂于2018年9月29日前支付共同申请人51000元，该款项包括非因工死亡的丧葬补助金、一次性抚恤金、供养直系亲属的一次性救济金、医疗费等；二、立之达制品厂不向共同申请人或者韦春园、农云志追讨2016年10月11日《收据》中的借款5000元；三、本调解书于当事人签字并送达后即生效，不得反悔；四、双方已经清楚各自权利及义务，双方本次劳动争议终结。共同申请人收到上述款项后，确认与立之达制品厂就王金疆非因工死亡而引起的全部问题已结清，双方互不拖欠。立之达制品厂不得追究共同申请人的任何经济和法律责任，共同申请人不得再追究立之达制品厂的任何经济和法律责任。调解后，立之达制品厂已依照调解协议向韦某、王某1、王某2支付了款项51000元。在本案审理期间，立之达制品厂对韦某、王某1、王某2提交的《司法鉴定意见书》不予确认，并申请对王金疆长时间加班与其脑干出血、高血压病Ⅲ级（极危重组）发病死亡之间是否存在因果关系进行鉴定，本院先后委托广东南天司法鉴定所、广东医科大学司法鉴定中心进行鉴定，但上述鉴定机构均未予受理。以上事实，有原告提交的询问笔录、证词、《出院疾病诊断证明书》、《入出院记录》、《病危通知书》、《证明》、死亡户口注销单、户口本、《公证书》、《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》、《行政判决书》、《不予认定工伤决定书》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，被告提交的《仲裁调解书》、查询汇款明细、视频光盘，以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，立之达制品厂与王金疆之间属于劳动关系，立之达制品厂因加班问题与王金疆之间的纠纷依法属于劳动争议的范畴，应适用劳动法律法规予以调整。王金疆死亡经最终认定为不属于工伤，立之达制品厂与韦某、王某1、王某2之间就王金疆非因工死亡纠纷已经劳动仲裁处理，双方经劳动仲裁达成的调解书约定韦某、王某1、王某2收到调解款项后，确认与立之达制品厂就王金疆非因工死亡而引起的全部问题已结清，双方互不得追究对方的其他经济及法律责任，立之达制品厂也已经按照调解书的约定履行了付款义务，故双方之间的纠纷已经处理完毕。现韦某、王某1、王某2又以人身损害赔偿纠纷为由要求立之达制品厂支付相关赔偿费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告韦某、王某1、王某2的全部诉讼请求。本案受理费2350元，由原告韦某、王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钱开群人民陪审员  梁换仪人民陪审员  蔡冰玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  赵 萌附法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。