江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初473号 原告钱海军，男，1966年5月16日生，××族，住南通市。 被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路**。 法定代表人凌建华，职务局长。 应诉负责人钱强，职务副调研员。 委托代理人缪海昕、王雪梅，南通市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人南通永盛汇维仕纤维新材料有限公司（原南通永盛纤维新材料有限公司），住，住所地南通开发区通富南路**/div> 法定代表人李诚，职务董事长。 委托代理人唐舟，女，1979年2月19日生，××族，住南通市崇川区，系南通永盛汇维仕纤维新材料有限公司员工。 原告钱海军诉被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）不履行法定职责一案，原告于2019年4月10日向本院提起诉讼，本院于4月17日立案，并于4月18日向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。因南通永盛汇维仕纤维新材料有限公司（以下简称永盛公司）与本案存在利害关系，本院依职权追加其为第三人参加诉讼，并向其邮寄送达起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告钱海军诉称，2018年9月9日，原告邮寄监察申请书给被告，被告未在法定期限内作出处理。请求：1.确认被告在法定期限内不履行劳动监察法定职责违法；2.判令被告履行劳动监察法定职责；3.判令被告赔偿原告损失116953.22元；4.诉讼费由被告承担；5.确认被告提交的所有证据不符合法律规定的形式和要求的，不能够反映案件真实情况的，与本案无关联性，严重违反法定程序收集的，违反法律强制性规定的，依法不得作为定案的依据。审理中，原告申请撤回第3项诉讼请求，本院已依法准许。 被告南通人社局辩称，原告邮寄的劳动监察申请书不符合直接立案受理的条件。一是该申请书中所述的内容涉及劳动关系、工资、赔偿金、拆迁补偿、储蓄存款等147个事项，涉及永盛公司、南通市保安服务总公司、南通市中南房屋拆迁有限公司、南通农商行狼山支行等多家单位，且具体请求事项表述不明确。原告所述种种合法权益受到侵害情形，如拆迁补偿、储蓄存款等是否为相关用人单位的违反劳动保障法律法规行为造成，相关事实及逻辑关系表述不清。二是投诉人的具体身份需要确认。该申请书系复印件，为核实是否系钱海军的真实意愿，以及违反劳动保障法律法规侵害劳动者合法权益的具体用人单位，被告工作人员根据申请书上的手机号码（139××××6986）拨打电话核实有关情况，但该电话无人接听，或者接听人不答话并掐断电话。被告根据申请书上提供的通讯地址（南通市五山花苑15幢403室）向钱海军邮寄《劳动保障监察告知书》，要求其携带本人身份证原件于2018年10月16日14时至16时到被告单位劳动保障监察支队417室接受询问，核实劳动监察申请书的相关情况，并告知被告的联系地址、联系人、联系电话，同时要求其补正投诉材料。原告于2018年10月13日签收了该告知书，但未于告知书要求的时间到被告处接受询问，亦未补正材料，且未与被告联系。根据《江苏省劳动保障监察程序规则》第二条关于投诉人交齐补正材料之日为投诉日的规定，其投诉至今未成立。综上，被告自收到劳动监察申请书后履行了审查职责并告知当事人补正材料，不存在在法定期限内不履行劳动监察法定职责的情形，原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人永盛公司述称，原告多次提及的劳动关系的日期第三人不予认可。原告与第三人存在劳动关系，但实际劳动关系的起始时间是2017年2月5日。 经审理查明，原告钱海军原系第三人永盛公司的员工，与第三人存在劳动人事争议。2018年9月8日，原告钱海军向被告南通人社局邮寄《劳动监察申请书》及身份证复印件、行政判决书、银行交易明细、病情证明书、工伤认定决定书等材料。该申请书系复印件，请求事项涉及劳动关系的认定、证据的认定、事实的认定、政府信息公开、拆迁纠纷、110接处警、行政诉讼、储蓄纠纷、拆迁补偿款、社会保险等147项请求事项，涉及对法院、公安机关、其他行政机关、用人单位等多个单位的行为的投诉，共计137页，均系手写。被告工作人员曾于2018年10月10日与原告取得电话联系，工作人员自报身份后，原告表示不认识，随即便挂断电话。被告遂于2018年10月12日向原告邮寄《劳动保障监察告知书》，主要内容为：被告收到署名为钱海军的劳动监察申请书复印件，该申请内容涉及147个“确认及认定”事项，涉及多家用人单位，但具体请求事项表述不明确，对用人单位违反劳动保障法律侵害劳动者合法权益的事实表述不清晰，告知原告携带本人身份证原件于2018年10月16日14时至16时前到南通人社局劳动保障监察支队417室接受询问，核实劳动监察申请书相关情况，并告知原告联系地址、联系人、联系电话。该告知书还要求原告按照劳动保障监察规定的投诉文书应当载明的事项要求，补正投诉材料，明确投诉的用人单位及投诉请求事项、事实和理由，同时提交与原告身份证原件一致的复印件并签名。为便于原告投诉，被告邮寄告知书时一并邮寄一份空白的《劳动保障监察投诉书》格式模板。原告于2018年10月13日签收该邮件，但未按照被告要求的时间到指定地点接受询问，亦未向被告提交补正材料。 本院认为，履行法定职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务，也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。一般来讲，公民、法人或者其他组织提起履行法定职责之诉至少应当具备以下几个条件：1.向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复。2.所申请的事项具有实体法意义上的请求权基础，即要求行政机关要求依照其申请作出一个特定行政行为必须具有法定的权利依据。3.向有管辖权的行政机关提出。向无管辖权的行政机关随意提出一个申请，即使该行政机关予以拒绝，也不会使申请人当然取得诉权。4.申请行政机关作出的行为应当是具体的、特定的行政行为。5.行政机关对申请人的拒绝，可能侵害的必须是属于申请人自己的权利。劳动和社会保障部关于《实施劳动若干规定》（以下简称《规定》）第十八条第一款第（二）项规定，投诉要有明确的投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的。该条第三款规定，对不符合第一款第（二）项规定的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人补正投诉材料。《江苏省劳动保障监察程序规则》第二条规定，投诉人以信函方式投诉的，投诉信函符合《规定》第十八条第一款第（二）项规定的，视为投诉人已提交投诉书，不符合规定的，应要求投诉人补正投诉材料，投诉人交齐补正材料之日为投诉日。本案中，原告钱海军向被告邮寄的《劳动监察申请书》系复印件，一般来说，无法与原件核对一致的复印件不能被单独采信，被告在与原告联系未果，书面通知原告接受询问，原告未按期前来的情况下，有理由合理怀疑该申请书复印件上的内容是否系原告的真实意思表示。而这份手写申请书洋洋洒洒137页，涉及的147项申请事项中绝大多数与劳动保障监察毫无关系，部分申请事项甚至难以准确归纳原告所要投诉的事项，有些仅是重复法律、法规规定的内容。这份申请明显不符合《规定》第十八条第一款第（二）项的规定，被告告知原告补正材料并无不当。被告未予补正，应视为未提出明确有效的申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。向行政机关提出过申请是提起履行法定职责之诉的必备条件。原告未向被告提出明确有效的申请，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，裁定如下： 驳回原告钱海军的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告钱海军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  管丽君 人民陪审员  陆惠球 人民陪审员  周袁芳 二〇一九年十月十六日 书 记 员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条第一款原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。