wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监166号原审原告：刘祖良，男，1963年4月15日生，汉族，住江阴市。原审被告：陈代庆（曾用名陈檀庆），男，1978年1月18日生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：陈代蓉，女，1975年11月18日生，汉族，住江阴市。原审被告：江苏永勤工程管理有限公司，注册号320800000014424，住所地江苏省淮安市经济开发区小康城珠海路29号。法定代表人：朱新华，该公司执行董事。原审被告：江苏永勤工程管理有限公司江阴分公司，注册号320281000297270，住所地江苏省江阴市刘伶巷86号504室。负责人：陈代庆。原审被告：江阴市庆沣物业管理有限公司，注册号320281000324805，住所地江苏省江阴市刘伶巷86号504室。法定代表人：陈代庆，该公司执行董事。原审原告刘祖良与原审被告陈代庆、陈代蓉、江苏永勤工程管理有限公司、江苏永勤工程管理有限公司江阴分公司、江阴市庆沣物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）澄青民初字第00904号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇一九年十月二十一日书 记 员  蒋梦绮
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初718号原告郝文杰，男，1967年1月19日生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人周丽鑫，河北天权律师事务所律师。被告安卫亮，男，1978年1月2日生，汉族，住唐山市滦南县。被告滦县明顺运输有限公司，住所地唐山市滦县栾州镇前余庄村东。法定代表人张丹丹，公司经理。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。负责人王小昆，公司经理。委托诉讼代理人姚建伟，阳光保险张家口支公司职员。原告郝文杰与被告安卫亮、滦县明顺运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告阳光保险唐山支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告安卫亮、滦县明顺运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝文杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失75273元。事实和理由：2018年9月14日，安卫亮驾驶重型货车，行驶中与原告驾驶的货车尾部碰撞，致原告车辆受损。交警认定，安卫亮承担事故的全部责任。安卫亮驾驶的货车在阳光保险唐山支公司投有保险，事故发生在保险期间内。请求人民法院判如所请。阳光保险唐山支公司口头辩称，原告的车辆未经我司定损，我司无法正常赔付。安卫亮、滦县明顺运输有限公司未作答辩。原告提供以下证据：一、河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队道路交通事故认定书，证实交通事故事实，认定安卫亮承担事故的全部责任。二、安卫亮驾驶证、所驾驶车辆的行驶证、保险单，证实其驾驶资格及车辆行驶资格均合法，该车辆在阳光保险唐山支公司投保了交强险及商业三者险，三者险保额100万元，事故发生在保险期间内。三、原告车辆行驶证、道路运输证，证实该受损车辆系原告所有，为正常营运的运输车辆。四、张家口佳力机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告，证实原告车辆损失为20150元，车辆停运损失日400元。五、涿鹿县汇源维修服务中心收款收据，上有“维修期3个月”的记载，原告以此主张车辆停运期间。六、增值税发票，证实原告支出施救费3000元、评估费7000元。七、交通费票据，原告主张处理事故的交通费823元。八、运费、住宿费、饭费收条、收据、发票一组，原告以此主张运费、住宿费、饭费损失。以上证据经庭审质证，阳光保险唐山支公司认为，评估机构在评估时没有通知我公司，鉴定结论数额过高；营运证不能证明原告的车辆系从事营运的车辆，按正常修理10天时间即可；认可原告主张的施救费；交通费应有支出，请法庭酌定；鉴定费、饭费、住宿费、倒货费用不认可。本院认为，阳光保险唐山支公司虽对鉴定持异议，但未提供异议成立的依据，也未申请重新鉴定，异议不成立。关于修理期间，原告提供的收据虽有“维修期3个月”的记载，但该收据非规范发票，原告未提供修理项目明细、修理工时方面的证据佐证，该收据本院不予认定，结合车辆的损坏程度及鉴定中修理工时费的数额，本院酌情确认修理期间为20天。交通费酌情确认为500元。原告主张的倒货运费虽提供证人李某的收条，但该收条表述过于笼统，原告不能说明证人的具体情况，无法核实证据的真伪，该收条本院不予认定。住宿费、饭费不属财产损害赔偿案件的法定赔偿项目，该部证据本院不予认定。根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2018年9月14日，安卫亮驾驶冀Ｂ×××××重型货车，行至张涿高速公路涿州方向45KM+30M路段，与原告驾驶的晋Ａ×××××轻型厢式货车尾部碰撞，致原告车辆受损。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，安卫亮承担事故的全部责任。安卫亮驾驶的货车登记所有人为滦县明顺运输有限公司，在阳光保险唐山支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险，三者险保额100万元，事故发生在保险期间内。经评估原告车辆损失为20150元。原告受损汽车系经营货运的车辆，事故造成原告车辆修理期20天，经评估原告车辆停运损失日400元，合计停运损失8000元。原告支出施救费3000元、鉴定费7000元、交通费500元。本院认为，安卫亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车违章行驶，致使发生交通事故造成原告损害，交警确认其承担事故的全部责任，故其对损害的发生负有过错责任。阳光保险唐山支公司作为安卫亮驾驶的事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，交强险赔偿后的不足部分，由商业三者险赔偿。被告安卫亮、滦县明顺运输有限公司投保保险后，不负保险限额内的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、（三）项、第十六条第一款（一）项、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿郝文杰经济损失38650元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回郝文杰要求安卫亮、滦县明顺运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，减半收取计841元，郝文杰负担409元，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担432元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建明二〇一九年十月二十九日书记员  郝晓霞附相关法律规定：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初4942号 原告：邓春芬，女，汉族，1978年3月14日出生，住云南省宣威市。 原告：邵兴灿，男，汉族，1975年10月1日出生，住云南省宣威市。 二原告委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告邓春芬、邵兴灿与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年12月24日立案后，本院于2019年3月1日作出（2018）云0114民初4942号民事裁定书，中止本案审理。现依法恢复本案审理，并适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告邓春芬、邵兴灿委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓春芬、邵兴灿向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2.判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金39685.80元（商品房价款396858元的10%计算的违约金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林Ⅲ第F组团03幢第11层1105号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额为人民币396858元，于2014年9月4日办理了商品房买卖合同登记备案,且商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况：层数为19层。2016年6月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造好地下二层，迄今无果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。 本院经审理认定如下法律事实：被告浙滇公司（甲方）与原告邓春芬（乙方）于2014年9月4日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林Ⅲ第F组团03幢第11层1105号房，该房总价款为人民币396858元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“第F组团03幢第11层1105号房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。”2014年9月4日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团03幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。 本院认为，本案系合同纠纷，签订合同的主体是原告邓大芬与被告浙滇公司，原告邵兴灿并非涉案合同相对方，其并非本案适合诉讼主体，故对原告邵兴灿的全部诉讼请求本院予以驳回。原告邓春芬与被告浙滇公司于2014年9月4日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告邓春芬购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告邓春芬要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告邓春芬要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告邓春芬主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告邓春芬支付违约金3000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告邓春芬一次性支付违约金3000元； 二、驳回原告邓春芬的其他诉讼请求； 三、驳回原告邵兴灿的全部诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计396元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  张素珍 二〇一九年十月十四日 书记员  庄 城
海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）琼0108民初7437号     原告：海南万悦旅行社有限公司，住所地:海南省海口市美兰区蓝天路31号名门广场（北区）B座8层809房，统一社会信用代码：91460000552789345C。   法定代表人：陈吉忠，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蒲玺，广东正大方略（海口）律师事务所律师。   被告：贵州和泰旅行社有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路振华凯都大厦9层2号，统一社会信用代码：91520103573338527L。   法定代表人：刘忠，该公司执行董事。   原告海南万悦旅行社有限公司（以下简称万悦旅行社）与被告贵州和泰旅行社有限公司（以下简称和泰旅行社）合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告万悦旅行社的委托诉讼代理人蒲玺到庭参加了诉讼，被告和泰旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。   原告万悦旅行社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付团款本金人民币72090元及利息人民币24625.82元（利息按照年利率6%计算，按团款本金的不同进行分段计算，利息应最终计算至全部钱款付清之日止。详见《利息计算表》）；2、请求法院判决本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年左右，原告与被告开展旅游业务合作，被告长期拖欠原告旅游业务团款未支付。2014年8月15日，经原告多次向被告索要团款，被告于2014年8月15日向原告出具《欠条》：“确认截止2014年8月15日，被告累计欠原告团款123090元，被告承诺从2014年9月开始，每月还款伍仟元，直至2016年10月前还清所有团款”。但是被告在出具上述《欠条》后，并没有依约履行上述还款义务。2019年2月21日，经原告工作人员与被告法定代表人在微信确认，截止当日，被告仍欠原告72090元。原告认为，原告作为一家旅游公司，需要资金周转，但被告拖延还款的行为已经严重影响了原告的经营，甚至给原告造成巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决，望判如原告所请。   被告和泰旅行社未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年8月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：截止2014年8月15日，被告累计欠原告团款123090元，被告承诺从2014年9月开始，每月还款5000元，直至2016年10月前还清所有团款。被告于2014年9月28日向原告支付5000元、2015年1月8日向原告支付5000元、2015年6月2日向原告支付4000元、2015年8月31日向原告支付10000元、2016年2月1日向原告支付5000元、2016年6月28日向原告支付5000元、2016年8月17日向原告支付5000元、2017年1月20日向原告支付10000元、2018年2月8日向原告支付2000元。2019年2月21日，原告工作人员汪勇与被告法定代表人刘忠在微信确认，截止当日，被告仍欠原告72090元。   2019年7月1日，原告向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）琼0108民初7437号民事裁定书，依法冻结了被告和泰旅行社的银行存款人民币96716元（开户行：贵阳银行瑞金支行，账号：10210120030003085）。   本院确认的上述事实，有原告提交的《欠条》、微信聊天记录、《证明》、工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细以及当事人的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原告主张被告拖欠其旅游团款，向本院提交了《欠条》予以证实，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应依约结清团款。被告法定代表人确认欠付原告团款72090元，故原告要求被告付清团款于法有据，本院予以支持。关于欠款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告未依约履行双方确定的清偿欠付团款的义务，行为已构成违约，故应承担赔偿损失的违约责任。原告诉请被告赔偿利息损失即按照年利率6%计算利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告和泰旅行社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告贵州和泰旅行社有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南万悦旅行社有限公司偿还欠款72090元并支付利息（分段计算：按年利率6%计算，以欠款123090元为基数，从2014年8月15日起至2014年9月27日止；以欠款118090元为基数，从2014年9月28日起至2015年1月7日止；以欠款113090元为基数，从2015年1月8日起至2015年6月1日止；以欠款109090元为基数，从2015年6月2日起至2015年8月30日止；以欠款99090元为基数，从2015年8月31日起至2016年1月31日止；以欠款94090元为基数，从2016年2月1日起至2016年6月27日止；以欠款8090元为基数，从2016年6月28日起至2016年8月16日止；以欠款84090元为基数，从2016年8月17日起至2017年1月19日止；以欠款74090元为基数，从2017年1月20日起至2018年2月7日止；以欠款72090元为基数，从2018年2月8日起至2019年3月28日止，共计24625.82元。并以欠款72090元为基数，从2019年3月29日起至清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2217.9元、保全费987.16元（原告已预付），由被告贵州和泰旅行社有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                         审 判 长 赵庆春           人民陪审员 文彩娃           人民陪审员 孙鸿彬                     二〇一九年十月十一日                     书 记 员 蔡丽媛                       附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初2762号 原告：兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地兰陵县南环路中段，统一社会信用代码：9137132475449660497。 法定代表人：张雷，总经理。 委托诉讼代理人：王玲玲，山东泰景律师事务所律师。 被告：马中艳，女，1988年1月12日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：魏志彬，男，1987年5月25日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告：魏志军，男，1973年8月22日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告兰陵县鸿运机电设备有限公司（以下简称鸿运机电公司）与被告马中艳、魏志彬、魏志军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿运机电公司的委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼，被告马中艳、魏志彬、魏志军经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿运机电公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令各被告偿还原告垫付款42406.3元及利息8480元，共计50886.3元，剩下利息随本清，诉讼费用由各被告承担。后在庭审中，原告以“诉状中金额是笔误，以银行出具的证明数额为准”为由，将诉讼请求变更为要求被告偿还垫付款本息52356.3元，利息自2015年12月29日起按照同期银行贷款利率计算，利随本清。事实和理由：2014年3月12日被告马中艳、魏志彬作为共同借款人向中国工商银行兰陵支行借款14万元，原告与其他被告为其提供担保。因借款人未按时还款，原告为其垫付了部分借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。 马中艳、魏志彬、魏志军未答辩。 鸿运机电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对鸿运机电公司提交的《牡丹购车专用卡分期合同》、《共同偿债人承诺书》、《汽车购销合同》、《担保承诺函》、中国工商银行兰陵支行出具的原告代为偿还贷款证明等证据，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，鸿运机电公司作为甲方（经销商），马中艳作为乙方（购车人），签订《汽车购销合同》一份，约定乙方以20.5万元的价格向甲方购买本田ＯＧＡＡ4型号车一辆，车牌号为鲁Ｑ×××××，乙方自愿将所购买的新车作为抵押，委托甲方在中国工商银行兰陵县支行办理信用卡分期14万元，贷款期限36个月，乙方交首付款6.5万元。同日，鸿运机电公司另外又向中国工商银行兰陵县支行出具《担保承诺函》，承诺为马中艳在上述《牡丹购车专用卡分期付款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带担保责任和全额保证金质押担保。合同签订后，中国工商银行兰陵县支行按合同约定向马中艳发放了14万元借款。 2014年3月19日，中国工商银行兰陵县支行作为债权人/抵押权人，马中艳作为债务人/抵押人，魏志军、鸿运机电公司作为担保人，签订《牡丹购车专用卡分期付款合同》，编号为[汽借]字[临沂]行[苍山]支行[2014]年[M140168]号，约定债务人向汽车销售商苍山鸿运购买汽车（具体品牌型号本田OGAA4），车辆总价20.5万元，债务人自行支付首付款6.5万元，剩余购车款，债务人通过在债权人处申办的购车专项付款业务以透支的方式支付，透支金额为14万元，共分36期还款，于每月25日前偿还。魏志军、鸿运机电公司为上述贷款提供连带责任保证担保，担保期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；债权人依约要求购车人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。同日，魏志彬作为共同偿债人向中国工商银行兰陵县支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为马中艳在上述M140168号合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 又查明，中国工商银行股份有限公司兰陵县支行出具书面证明一份，证实马中艳在签订借款合同后，未按期履行还款义务，保证人鸿运机电公司自2015年1月31日至2015年12月29日向中国工商银行兰陵县支行累计代为偿还52356.3元，至此马中艳该笔借款已由鸿运机电公司全部履行完毕。 本院认为，鸿运机电公司为马中艳的购车分期贷款提供担保，并依约垫付还款52356.3元，鸿运机电公司履行了担保责任，之后向马中艳、共同债务人魏志彬及其他连带担保人行使追偿权，符合法律规定，应予以支持。本案中鸿运机电公司与魏志军均是连带责任保证人，属于同一法律位阶的担保人，故鸿运机电公司仅能对魏志军担保份额内的部分26178.15元（52356.3元÷2=26178.15元）进行追偿。鸿运机电公司主张被告自最后一笔垫付款形成之日起，按同期银行贷款利率支付垫付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。马中艳、魏志彬、魏志军经法院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，鸿运机电公司要求各被告连带偿还垫付的银行贷款52356.3元，利息自2015年12月29日起按照同期银行贷款利率计算，利随本清，其合理合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马中艳、魏志彬偿还兰陵县鸿运机电设备有限公司垫付款52356.3元及利息（以52356.3元为基数，自2015年12月29日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、魏志军对上述第一项垫付款在其担保份额部分26178.15元及利息（以26178.15元为基数，自2015年12月29日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）内承担连带偿还责任。 三、驳回兰陵县鸿运机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，由马中艳、魏志彬、魏志军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  徐冬宁 人民陪审员  赵金言 人民陪审员  崔 婷 二〇一九年十月十日 书 记 员  彭舒心
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25681号原告:谢华惠，女，1973年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室，统一社会信用代码：91441900765702346W。法定代表人：李长勇。原告谢华惠与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢华惠到庭参加诉讼，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢华惠诉称，原、被告于2009年3月14日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买车位一个，之后被告一直不按照合同履行办证义务。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告协助原告办理位于东莞市××龙××路旁濠兴逸苑首层车位1323号的过户登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告谢华惠与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年3月14日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××（××）濠庭苑,濠逸苑,濠晴苑,濠盈苑首层及地下室一层车位1323号，总房价120000元，被告应于2010年2月28日前向原告交付符合约定的车位。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉车位，且原告已向被告付清了车位的购房款。上述事实，有不动产登记信息查询结果、《商品房买卖合同》等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××（××）濠庭苑,濠逸苑,濠晴苑,濠盈苑首层及地下室一层车位1323号的房产证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告谢华惠办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑(三期)濠庭苑,濠逸苑,濠晴苑,濠盈苑首层及地下室一层车位1323号的房产证。本案受理费1350元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹玉英二〇一九年十月二十九日书记员  黄诗惠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14816号 原告：黎丽萍，女，1993年5月15日出生，壮族，住崇左市宁明县。 被告：黄玉芬，女，1950年9月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告黎丽萍与被告黄玉芬合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告黎丽萍于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告黎丽萍自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黎丽萍撤回起诉。 本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告黎丽萍负担，其余案件受理费137.5元由本院按规定退回原告黎丽萍。 审 判 长  尹 胜 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  张均艳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李莉莉 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许撤诉或者不准撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书(2019)晋06行终27号上诉人赵建德，男，1952年3月10日出生，汉族，住所地朔州市。被上诉人朔州市平鲁区国土管理局。法定代表人白湧，职务局长。上诉人赵建德因与朔州市平鲁区国土管理局政府信息公开一案，不服朔城区人民法院(2019)晋0602行初54号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人赵建德上诉称，上诉人确实向平鲁区国土管理局递交了《查询土地登记薄申请书》及相关证据，平鲁区国土管理局对上诉人的申请敷衍推诿，拖延了7个月之久，已形成行政不作为情形，且事实清楚，证据确实、充分，符合起诉条件。朔城区人民法院对上诉人赵建德的起诉不予受理，上诉人不服故上诉至法院。请求：1、撤销(2019)晋0602行初54号行政裁定，改判被上诉人行政不作为违法。2、责令被上诉人限期为上诉人提供并复制上诉人《查询土地登记薄申请书》中相关信息资料(包括新增耕地登记薄的登记资料、小流域综合治理开发使用证审查发放登记簿的登记资料)。3、由被上诉人承担因本诉讼引发的全部费用。本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时公民、法人和其他组织申请公开政府信息，亦按照法律法规规定的形式，向行政机关内设的政府信息公开工作机构提出申请。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。”上诉人未提供证据证明其在提起诉讼前已向平鲁区国土管理局提出过政府信息公开申请。上诉人应先向平鲁区国土管理局提出政府信息公开申请，并保留必要证据。一审法院裁定不予受理，事实清楚，适用法律正确，但是，“裁定不予受理”表述不规范，应为裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二〇一九年十月十一日书记员 李东秀书记员 杨戈燕
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初6337号   原告：张某，男，1970年2月28日出生，汉族，住海南省澄迈县。   被告：吴某，男，1977年4月10日出生，汉族，户籍地址海南省海口市，住海南省海口市。   原告张某与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金6900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2017年1月，经廖光新介绍认识吴某后，吴某聘用张某开推土机每个月工资5500元整，从2017年起做到2019年4月24日止。工作在琼海、长流、老城美兰机场等等，工作工资2017年已结清，2018年吴某还尚欠张某工资22000元。2019年张某为要回吴某所欠2018年的工资22000元，又继续与吴某工作到2019年4月24日止。吴某又欠下张某2019年的工资6900元整，多次催促吴某不还，后来在张某的催促下，吴某在2019年5月27日写下一张欠张某工资6900元，欠条定于2019年9月1日前付清，到期后不还欠款，后来连电话也不接了。   被告吴某未作答辩。   对于原告提交的欠条1张，本院经与原件核对无异，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。   经审理查明：2017年1月起至2019年4月24日止，被告雇佣原告在其工地开推土机。因拖欠劳务费，2019年5月27日，被告向原告出具《欠条》，该欠条载明：欠张某2019年开推土机工资6900元，定于2019年9月1日前付清。被告未按时支付工资，原告向被告催款未果，遂向本院提起本案诉讼。   本院认为:根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原、被告双方虽未签订书面合同，但从原告提交的证据可以认定原告与被告之间已形成事实的劳务合同关系。原告已为被告提供了相应劳务，被告应依约向原告支付劳务费。根据原告提交的欠条，足以认定被告尚欠原告劳务费6900元。被告在本院依法向其送达诉讼文书材料后，未到庭质证，也未提交有效证据予以反驳。本院认定被告尚欠原告劳务费6900元。因此，原告主张被告支付劳务费6900元，有事实和法律依据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告吴某于本判决生效之日起七日内向原告张某支付劳务费6900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理25元（原告已预交），由被告吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 郭 煊     二Ｏ一九年十月十四日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 高莉瑶   附相关法律及解释条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢245号之七 申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司。 法定代表人：张力钧，男，1967年1月14日出生，住所地凤凰南路（交警队北50米），联系方式。 被执行人静大永，男，住所地，联系方式139××××1878。 被执行人刘岩，男，1989年1月14日出生，住所地，联系方式155××××3335。 被执行人李梦来，男，住所地，联系方式1383140682。 被执行人刘艳军，男，住所地，联系方式138××××8084。 被执行人王士杰，男，住所地，联系方式138××××1798。 被执行人季艳春，女，住所地，联系方式134××××4058。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2016）冀0828民初1269号民事判决书，于2019年08月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘岩在中国工商银行04×××78账户内存款人民币137040.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 然
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初1328号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：蒋洪军，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省大英县。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告蒋洪军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告蒋洪军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告理赔款57917.97元；2.判决被告支付原告保费3650.11元；3.判决被告支付原告违约金，违约金计算方式如下：以61568.08元为基数，按年利率24%,从2016年8月29日起计算至全部理赔款和保费付清之日止；暂计至2019年08月01日为43795.43元。以上三项暂计105363.5元；4.本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月9日，被告与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农行成都锦江支行）签订《个人借款合同》，约定：被告向农行成都锦江支行借款67000元，期限36个月，自2015年11月9日至2018年11月9日，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，2015年11月6日，被告与平安财产保险公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为农行成都锦江支行，每月保费率为1.5%,每月保费1005元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依约向被保险人进行理赔，投保人须向保险人归还全部理赔款和未付保费，投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。2015年11月9日，农行成都锦江支行按约向被告发放贷款67000元。2016年6月9日起，被告开始未按约还款。平安财产保险公司按保险合同约定，于2016年8月29日向农行成都锦江支行理赔57917,97元，农行成都锦江支行向平安财产保险公司出具了《保险赔款确认书》。被告应依约支付该理赔款。自2016年6月9日起，被告未依约支付保费，截止2016年8月29日，被告尚欠保费3650.11元。自2016年8月29日起，被告未依约支付违约金，截止2019年8月1日，被告尚欠违约金43795.43元，违约金应计算至全部理赔款和保费实际付清之日止。合同约定违约金标准为每日千分之一计算，现原告主动要求违约金按照年息24%标准予以计算。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋洪军未作答辩。 经审理查明：2015年11月6日，被告蒋洪军向平安财产保险股份有限公司投保了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定，经被告投保该保险，由原告为被告在中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的个人贷款承担保证担保保险。保险合同约定：被保险人为农行成都锦江支行，每月保费率为1.5%,每月保费1005元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依约向被保险人进行理赔，投保人须向保险人归还全部理赔款和未付保费，投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。2015年11月9日，被告与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定：被告向中国农业银行股份有限公司成都锦江支行借款67000元，期限36个月，自2015年11月9日至2018年11月9日，还款方式为按月等额还本付息。2015年11月9日，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行按约向被告发放贷款67000元。2016年6月9日起，被告开始未按约还款。平安财产保险公司按保险合同约定，于2016年8月29日向中国农业银行股份有限公司成都锦江支行理赔57917,97元。2019年8月1日，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行向平安财产保险公司出具了《保险赔款确认书》，载明：“贵公司个人贷款保证保险NO.12694042600002674086保险单项下的保险赔款（人民币）57917.97元（其中本金56738.12，利息1094.87，罚息94.69）已于2016年8月29日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本公司及本公司代表上述保险单项下的全体被保险人在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现”。2016年6月9日起，被告也未依约支付保费，截止2016年8月29日，被告下欠保费为3650.11元。后经原告多次要求被告给付保费、支付理赔款并承担违约金未果，引发纠纷。上述事实，有原、被告的《平安个人贷款保证保险保险单》、《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》、《借款凭证》、《保险赔款确认书》等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行签订的个人借款担保合同也是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。在合同履行过程中，被告蒋洪军未按照借款合同履行义务，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有权要求原告承担保证责任。原告按照合同约定承担保证责任后，有权按照保险合同的约定，向被告蒋洪军主张权利。对原告要求被告给付理赔款的诉讼主张，本院予以支持。原、被告在保险合同中约定了保险费用按照保险时间实行每月给付，且保费按照费率1.5%计算，每月保费为1005元，到2016年8月29日保险事件发生时，被告下欠保费为3650.11元，对原告要求给付保费的诉讼主张，本院予以支持。由于被告没有按照合同约定履行义务，产生违约，应当按照合同约定承担违约金。但该合同中约定违约金为理赔款和保费的总和，计算标准为每日千分之一，每月应为3%，原告主张按月2%进行计算，是对自己权利的处分，不损害他人的合法利益，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋洪军在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司给付保费3650.11元，支付赔付款57917.97元，两项共计61568.08元，并承担违约金（违约金的计算方法：以61568.08元为基数，从2016年8月29日起至付清之日止，按照年利率24%标准计算）。 若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2407元，由被告蒋洪军负担。 若不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  谢东升 二〇一九年十月十二日 书记员  程 城
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2297号 原告：兰永江，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告：兰永湖，男，汉族，山东省东营市人，住东营市。 原告：兰永美，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告：兰永英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告：兰永杰，女，汉族，山东省招远市人，住广州市。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。 被告：杨春华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。 原告兰永江、兰永湖、兰永美、兰永英、兰永杰与被告杨春华共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰永江及五原告的委托诉讼代理人董建鹏、被告的委托诉讼代理人何贵富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人兰某某的死亡抚恤金60685元（含1000元丧葬费）。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：原告父亲兰某某与被告杨春华于2008年11月10日登记结婚，双方均系再婚，再婚时双方子女均已成年。2018年6月4日原告父亲兰某某去世，去世后所有殡葬花费全部由原告兄妹负担。原告父亲兰某某系退休职工，根据规定享有领取丧葬费和抚恤金的权利，该抚恤金应由直系亲属依法分割。原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，被告没有实际占有并使用原告所诉的抚恤金60685元，不具备被告的诉讼主体资格。诉争的60685元不属于遗产，也不属于原告与被告之间的共有财产，不能分割也无权分割，该财产是属于国家的劳动保险待遇。 原告向法庭提交了如下证据：1、招远市玲珑镇欧家夼村民委员会于2019年5月15日出具的证明，证实兰某某系该村村民，2018年6月4日去世，兰某某与妻子王某某共生育二子三女：长子兰永江、次子兰永湖、长女兰永美、次女兰永英、三女兰永杰。王某某于2006年去世，2008年兰某某与杨春华再婚，再婚后双方无共同子女。2、兰某某与杨春华的结婚证复印件，证实兰某某、杨春华于2008年11月10日登记结婚。3、招远市殡仪馆火化证明，证实兰某某已于2018年6月4日火化。 被告未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据的真实性无异议，但辩称村委出具的证明不能证明五原告有诉讼主体资格。对原告主张的抚恤金数额为60685元无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：兰某某与王某某系夫妻关系，五原告均系兰某某与王某某的子女。王某某于2006年去世，兰某某于2008年与被告杨春华登记结婚，婚后共同在招远市玲珑镇欧家夼村居住、生活，所居住的房屋系原告兰永湖转让给原告兰永江的房屋。2018年6月4日，兰某某去世。双方均认可兰某某系招远市玲珑机电公司退休职工，去世后有60685元抚恤金在机电公司未发放。庭审中，双方各持己见，致使调解不成。 本院认为，兰某某生前属企业职工，死亡后单位有抚恤金60685元未领取，上述事实，原、被告均认可，本院予以确认。本院认为，该抚恤金的性质不是精神损害赔偿，也不是死者的遗产，抚恤金的权利人为死者的近亲属，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度对抚恤金予以合理分配。五原告是兰某某的子女，被告是兰某某的再婚妻子，均属于该抚恤金分配范围内，五原告以分配共有纠纷为由提起诉讼，符合法律规定，依法予以支持。因丧葬事宜由系由原告操办，故1000元的丧葬费应扣除分予原告。综合原、被告陈述的具体情况，本院认为兰某某生前与被告是夫妻关系，共同生活的紧密程度明显高于五原告，而原告兰永江与兰某某同在一个村内居住，且兰某某及被告居住的房屋也属于原告兰永江，故原告兰永江与兰某某共同生活的紧密程度仅次于被告杨春华，而高于其他原告。综上，以被告杨春华分得抚恤金的70%为41779.5元{（60685元-1000元）×70%}、原告兰永江分得10%为6168.5元{（60685元-1000元）×10%+1000元÷5人}、原告兰永湖、兰永美、兰永英、兰永杰各分得5%为3184.25元{（60685元-1000元）×5%+1000元÷5人}元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下： 一、原告兰永江分得兰某某抚恤金中的6168.5元，原告兰永湖、兰永美、兰永英、兰永杰各分得3184.25元。 二、被告杨春华分得兰某某抚恤金中的41779.5元。 案件受理费1317元，减半收取659元，由原告兰永江、兰永湖、兰永美、兰永英、兰永杰负担523元，被告杨春华负担136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇一九年十月十八日 书记员  修丹丹
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执27号之一 申请执行人：福州金穗汽车有限公司，住所地福州市马尾区，统一社会信用代码91350105761756291P。 法定代表人：杨家荣，公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖金银，公司职员。 被执行人：福州新金生汽车有限公司，住所地福州市马尾区，统一社会信用代码91350105784539759G。 法定代表人：谢志伟，公司执行董事兼经理。 申请执行人福州金穗汽车有限公司与被执行人福州新金生汽车有限公司租赁合同纠纷一案，经福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终5642号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人福州新金生汽车有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人福州新金生汽车有限公司腾空其承租的位于福州市马尾区江滨东大道×号房产并将其返还申请人。在执行过程中，福州市马尾区土地发展中心收储了申请人福州金穗汽车有限公司名下案涉的上述土地及地上房产，并注销了产权。由于申请人名下福州市马尾区江滨东大道×号土地及地上房产已由福州市马尾区土地发展中心收储，其再作为申请人申请执行并不适格，其主体资格应由政府相关部门享有并行使。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终5642号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  韩世勇 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈慧娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2720号申请执行人：肖世康，男，生于1968年9月25日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：王德香，女，生于1967年5月23日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于肖世康、王德香申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向申请执行人肖世康、王德香交付位于习水县“御景山居”房号15-2-5商业用房的“大产权证”复印件；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费30700.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金，故不能提供其商业用房的复印件。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初811号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 东二〇一九年十月二十八日书记员 彭洪坤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初8514号原告：江龙，男，1964年7月11日出生，汉族，陕西交响乐团音乐家，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张晓红，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：高峰，男，1968年5月23日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。原告江龙与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江龙及其委托诉讼代理人张晓红、被告高峰及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江龙向本院提出诉讼请求: 1、判令被告偿还原告借款本金500000元，并按照年利率20%支付原告该款自2016年5月24日至实际还清之日的利息;2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告因资金周转困难向原告借款500000元，原告于2013年4月24日通过银行转账向被告支付了该笔款项，双方约定被告自2013年5月每月向原告支付利息8350元。2014年11月，被告给原告出具了500000元的借条，替换了之前出具的借条，该借条约定：被告借原告500000元，利息每月8350元，每月网银支付至原告账户。后被告按约支付原告借款利息至2016年4月，此后至今再未支付。原告多次要求被告还本付息，均未果。为了维护自身的合法权益，原告现诉至法院。  被告高峰辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、涉案款项的实际用款人是被告弟弟高某某，而非被告。2、原告所述被告的借款理由与事实不符，原告名义上是出借款项给被告，但实际上是为了在被告弟弟高某某处投资，赚取高额利息，被告弟弟高某某是做过桥资金生意的，由于原告与被告弟弟高某某不熟悉，所以原告就让被告给其出具了借条。3、被告希望原告与被告弟弟高某某达成和解，因为被告现在经济状况欠佳。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告给原告出具了借条一份，载明：被告向原告借款500000元，利息每月8350元，每月网银支付……以前借条作废。2019年2月，原告诉至西安市新城区人民法院，要求被告偿还借款本金，支付利息。被告以其经常居住地在本市碑林区为由，提出管辖权异议。西安市新城区人民法院于2019年3月5日作出（2019）陕0102民初2127号民事裁定书，裁定将案件移送至本院进行审理。本案诉讼过程中，被告称其又搬至本市新城区居住。原告称被告自2013年5月23日至2016年5月23日一直按照每月8350元的约定给原告支付利息，被告对支付利息的时间及金额均表示认可。被告称每次支付利息都是由被告弟弟高某某先将利息转给被告，再由被告支付给原告，但被告并未举证证明。对以下有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交了成都银行西安分行营业部的交易对手单，证明原告确实支付了涉案款项500000元给被告。被告称其对该证据的真实性无法确定，需要核实。上述交易对手单显示被告账户于2013年4月24日先后收到3笔借款转账，金额共计500000元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二项规定：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。由于在法庭指定的期间内被告对该证据的真实性既未承认，也未否认，故根据该规定，视为被告认可该证据的真实性。因此，对原告该证据的真实性及证明目的本院依法予以采信。本院认为，原告将出借款项通过银行转账支付至被告账户，被告给原告出具了借条，原、被告之间依法形成民间借贷法律关系。由于借条并未约定还款期限，故原告依法可随时要求被告还本利息。因此，原告现要求被告偿还借款本金500000元，于法有据。原、被告约定借款月息为8350元，原告现要求被告按照年利率20%支付借款利息并未超过双方约定的利息，符合相关法律规定，但利息应自2016年5月24日支付至判决确定给付之日为宜。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金500000元之诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告按照年利率20%支付借款本金500000元自2016年5月24日至实际还清之日的利息，对原告该诉讼请求中自2016年5月24日至判决确定给付之日的利息部分，依法予以支持，超出部分，不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二项之规定，判决如下： 被告高峰于本判决生效后九十日内偿还原告江龙借款本金500000元，并按照年利率20%支付该款自2016年5月24日至判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11472元，由被告高峰负担（此款原告己预交，被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长       马 巧 会人民陪审员       唐 金 琳人民陪审员       王 海 燕二О一九年十月二十三日 书   记  员      段 秀 莉 1
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2720号原告：王亮，男，1988年9月15日生，汉族，铁路工程师，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：王建华（原告之父），住六枝特区。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码915101009019512765。法定代表人：谢川峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王明星，贵州盈厚律师事务律师，执业证号15202201210114811。第三人：成都运通博捷汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区蜀跃路9号，统一社会信用代码91510106572260238K。法定代表人：马维增，该公司经理。委托诉讼代理人：肖建，男，该公司服务经理。原告王亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）、第三人成都运通博捷汽车销售有限公司（以下简称运通博捷汽车公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：判决被告支付理赔款273851元给第三人。事实和理由：2018年9月1日，原告将所有的车辆川Ａ×××××号轿车向被告投保机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险等。原告将车辆交由原告之父王建华使用。2019年5月29日，王建华驾驶川Ａ×××××号轿车由六枝特区岩脚镇方向沿019县道往六枝特区方向行驶，21时45分许行驶至019县道3公里200米（牛市上）路段处，碰撞对向周玉勇驾驶的桂Ａ×××××号轻型自卸货车肇事，事故造成原告车辆受损。经六枝特区公安局交通警察大队事故认定书认定，王建华负事故全部责任，周玉勇无责任。2019年6月1日，原告与第三人签订委托协议后，将车辆交由第三人维修，被告工作人员彭敢于2019年6月3日对车辆外观进行拍照并确认受损部位，同意该车由第三人维修。2019年8月12日，受损车辆修理完毕，产生修理费273851元。被告人保成都分公司辩称，1、对本次事故的发生以及责任的划分无异议，且事故发生在保险期间，该车在我公司投了机动车损失保险306240元；2、我公司认为该车辆已经达到报废标准，与原告协商，但原告坚持要求修理车辆，我公司对该车辆进行了定损，定损金额为扣除残值后定损金额为176240元，原告对定损不予同意，并私自将车辆委托第三方进行修理，我公司认为修理费用并不客观。第三人运通博捷汽车公司述称，被告认为车辆定损为176240元，应该提供相应的证据予以证明。被告及第三人未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，王建华驾驶川Ａ×××××号轿车由六枝特区岩脚镇方向沿019县道往六枝特区方向行驶，21时45分许的行驶至019县道3公里200米（牛市上）路段处，碰撞对向周玉勇驾驶桂Ａ×××××号轻型自卸货车肇事。经六枝特区公安局交通警察大队事故认定书认定，王建华负事故全部责任，周玉勇无责任。原告与第三人于2019年6月1日签订委托协议，约定修理费由被告直接支付给第三人，同日原告将川Ａ×××××号轿车交由第三人维修，2019年6月10日被告工作人员彭敢与原告在第三人处对车辆损坏零件进行定损确认。2019年8月12日，受损车辆修理完毕，产生修理费273851元。另查明，川Ａ×××××号轿车系原告所有，原告将车交由其父王建华使用，该车在被告处投有机动车损失保险，保险限额为306240元，并投有不计免赔险，且事故发生在保险期内。认定上述事实的证据有原告提交的：1、身份证1份；2、事故认定书1份；3、保险单、情况说明、维修及换件清单、委托协议各1份；以及原告、被告、第三人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方保险合同合法、有效，对双方均具有约束力。事故造成原告车辆受损，且维修金额在保险范围内，被告应予赔偿。另根据相关司法解释，保险事故发生后，原告将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，符合法律规定，故对原告要求被告将理赔款273851元支付给第三人之诉请，本院予以支持。关于被告辩称修理费用不客观，并认为定损金额为扣除残值后的金额176240元，因无证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第十三条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内支付第三人成都运通博捷汽车销售有限公司汽车修理费273851元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元（原告王亮已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担（于本判决生效之日起十日内支付原告王亮）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郑艳二〇一九年十月二十九日法官助理王娅霖书记员尚源龄六盘水市六枝特区人民法院民事判决书(2019)黔0203民初2720号原告：王亮，男，1988年09月15日出生，汉族，住成都市金牛区，居民身份证5202031988××××××××。第三人：成都市运通博捷汽车销售有限公司，组织机构代码91510106572260238ｋ。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，。。王亮与中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十月三十日书记员尚源龄
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初88号原告：潘昌华，男，1965年10月1日生，汉族，住赣州市寻乌县，原告：朱任民，男，1975年9月20日生，汉族，住赣州市寻乌县，原告：潘佛良，男，1973年11月12日生，汉族，住赣州市寻乌县，原告：潘荣华，男，1969年8月1日生，汉族，住赣州市寻乌县，原告：潘锡贵，男，1972年11月6日生，汉族，住赣州市寻乌县，原告：潘佛云，男，1976年2月27日生，汉族，住赣州市寻乌县，六原告共同委托诉讼代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师，特别授权代理。被告：寻乌县人民政府。住所地：赣州市寻乌县长安大道城北行政中心。法定代表人：杨永飞，系该县县长。委托诉讼代理人：刘星林，江西公仁律师事务所律师，一般代理。原告潘昌华等诉被告寻乌县人民政府行政强制一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告潘昌华等诉称：请求确认被告占用原告土地及地上物,设置围挡行为违法,责令恢复原状立即拆除围挡。事实和理由:原告系寻乌县文峰乡新罗村村民,在本村原有土地及地上物,其中大部分土地为基本农田。最近，被告下发了征收公告，但是经原告依法向江西省人民政府复议获知，涉案土地并不在批准文件征收范围之内，被告至今没有提供任何符合《土地管理法》第45条规定的征收批准文件，占用原告土地及地上物并设置围挡行为违法。经审理查明，江西广寻现代物流有限公司、寻乌县电商产业园、江西建工第四建筑有限责任公司寻乌分公司分别因物流园、电商园、汽车站项目施工安全和环保要求于2018年设置了所诉围挡。本院认为，现有证据不能证明被告实施了原告所诉行为，原告起诉被告，属于错列被告。经本院释明，原告拒不变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告潘昌华、朱任民、潘佛良、潘荣华、潘锡贵、潘佛云的起诉。案件受理费50元，退回原告潘昌华、朱任民、潘佛良、潘荣华、潘锡贵、潘佛云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判员  刘定丰审判员  王晓群审判员  王贵鹏二〇一九年十月十日书记员  龚三妹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68334号原告：胡某某，女，1983年1月19日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：何寒超，上海浦望律师事务所律师。被告：奚某，男，1981年3月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾辰，上海闰德律师事务所律师。原告胡某某与被告奚某离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  马素琴人民陪审员  刘鼎康二〇一九年十月十日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终347号抗诉机关吉林省德惠市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭永春，男，1966年10月3日出生于吉林省吉林市，汉族，高中文化，吉林市汇润肉食品加工厂投资人，户籍地吉林市船营区，住吉林市船营区。曾因犯故意伤害罪，于1999年11月25日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。辩护人贾岚、吴万军，吉林明汇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘成东，男，1978年7月14日出生，汉族，小学文化，无业，住德惠市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。上诉人（原审被告人）董孝信，男，1959年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地德惠市，住德惠市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2019年8月16日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。原审被告人韩秀义，男，1962年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，住德惠市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。原审被告人滕建凤，女，1964年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，住德惠市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。原审被告人孙庆有，男，1967年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，住德惠市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。原审被告人宋文红，女，1977年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，住德惠市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年7月27日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，2019年7月26日被取保候审。原审被告人杨轶，男，1988年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，住德惠市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年8月10日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，2019年9月9日被取保候审。原审被告人闫洪雷，男，1956年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，住德惠市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，同年8月24日被取保候审。吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人郭永春、韩秀义、滕建凤、闫洪雷、董孝信犯生产、销售伪劣产品罪，原审被告人刘成东、孙庆有、宋文红、杨轶犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2019年8月19日作出（2019）吉0183刑初73号刑事判决。宣判后，抗诉机关暨原公诉机关吉林省德惠市人民检察院提出抗诉，原审被告人郭永春、刘成东、董孝信不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183刑初73号刑事判决；二、发回吉林省德惠市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 臧万成审判员 范文浩二〇一九年十月二十九日书记员 温 恒
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初2294号 原告：霍岩，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：张金成，男，1988年8月18日出生，汉族，河北省永清县人，现下落不明。 原告霍岩与被告张金成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告霍岩到庭参加诉讼，被告张金成经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍岩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元和资金占用期间利息（自2017年10月1日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月20日，被告因资金周转向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，约定于2017年10月1日偿还。后原告多次找到被告要求偿还此款未果，无奈，特书此诉讼状请依法判决。 被告张金成在法定答辩期限内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告张金成向原告霍岩借款20000元，并书写借条一份，约定还款日期为2017年10月1日。借款到期后，被告张金成未按约定偿还借款。 另查，被告张金成现下落不明，近五年的时间没有与其养父母联系。 以上事实有原告提供的借条一份、本院依职权对张凤春（系被告养父）的调查笔录一份及原告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原告霍岩与被告张金成的借贷关系真实、合法、有效，被告张金成应偿还原告借款20000元。原告主张被告给付逾期还款利息（计算标准：自2017年10月1日至本金还清止，按照年利率6%计算）符合法律规定，应按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张金成于本判决生效后十日内给付原告霍岩借款20000元，并自2017年10月2日起至本判决确定的履行期限届满日止，按照年利率6%向原告霍岩支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张金成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长 刘 志 人民陪审员 燕 群 人民陪审员 杨 青 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 鲁双江
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执953号申请执行人南京加通日野汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913201005672337378，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人深圳市港路通货运有限公司，统一社会信用代码91440300755670790X，住所地广东省深圳市盐田区。申请执行人南京加通日野汽车销售服务有限公司与被执行人深圳市港路通货运有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初4549号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：深圳市港路通货运有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付南京加通日野汽车销售服务有限公司购车尾款2873056元，并自2018年1月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。案件受理费30284元减半收取15142元，由深圳市港路通货运有限公司负担。因深圳市港路通货运有限公司未在约定期限内履行义务，权利人于2019年4月24日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。被执行人未向法院申报财产，也未履行义务。经本院依法进行财产调查，现将调查的结果及本院采取的强制措施、期限告知如下：1、2019年6月26日，查封被执行人名下车辆粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××，查封自2019年6月26日至2021年6月25日止；轮候查封被执行人名下车辆粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××，查封期限两年。2、本案执行中，另对被执行人深圳市港路通货运有限公司名下银行存款、房产等财产线索进行了调查，划拨被执行人名下银行存款79828元，被执行人在深圳市无有效不动产登记记录，其名下车辆未实际控制暂无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行情况，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0113民初4549号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年十月二十一日书记员 姜 华
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1534号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：徐民，男，1952年2月2日出生，住黑龙江省铁力市。被告：田明香，女，1958年8月12日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告徐民、田明香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市信用社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告徐民、田明香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.徐民、田明香偿还贷款本金27,000.00元，利息4,204.45元，合计31,204.45元（利息计算至2019年6月26日），同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.案件受理费由徐民、田明香负担。事实与理由：2017年12月28日，徐民、田明香在铁力市信用社双丰信用社借款27,000.00元。双方签订个人担保借款合同，约定借款期限自2017年12月28日至2019年1月10日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，徐民、田明香未还款。徐民、田明香未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社提供的证据有：借款申请书、农户借款申请审批表，个人担保借款合同、放款通知书、借款凭证，户口、身份证复印件、婚姻关系证明各一份。证实徐民、田明香共同申请借款，签订借款合同，向信用社借款27,000.00元。徐民、田明香未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，徐民、田明香未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2017年12月28日，徐民、田明香系夫妻关系，徐民、田明香向铁力市信用社申请借款27,000.00元。同日铁力市信用社与李向春、田明香签订农户互保借款合同，约定徐民借款27,000.00元，借款期限自2017年12月28日至2019年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，徐民、田明香未偿还借款。截止2019年6月26日徐民、田明香应给付借款本金27,000.00元，利息4,204.45元，合计31,204.45元。本院认为，铁力市信用社与徐民、田明香签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。借款时徐民与田明香系夫妻关系，其与徐民共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，对铁力市农村信用社提出要求徐民偿还贷款本金、利息及按约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐民、田明香于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金27,000.00元，利息4,204.45元，合计31,204.45元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以27,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.00元，减半收取290.00元由徐民、田明香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇一九年十月十六日书记员  赵星宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18790号原告：钟广飞，男，住重庆市九龙坡区。原告：苟体佳，女，住重庆市九龙坡区。原告：钟承志，男，住重庆市九龙坡区。原告：钟应刚，男，住重庆市九龙坡区。原告：黄翠连，女，住重庆市九龙坡区。前述原告共同委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。被告：杨武彬，男，住重庆市九龙坡区。原告钟广飞、苟体佳、钟承志、钟应刚、黄翠连诉被告杨武彬相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法由审判员廖海清适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告钟广飞及其委托诉讼代理人练志学、被告杨武彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告五人系同一家庭成员，与被告是同村同社并且是邻居。2018年12月7日，原告家庭依法取得重庆市九龙坡区村民建房用地批准书，2018年12月26日，原告家庭依法取得乡村建设规划许可证。原告家庭按照批准书和规划许可证载明的建房土地坐落及四至范围、建筑层数等规定，将房屋修建事宜包工包料的承包给刘中吉，后刘中吉于2019年3月19日进场施工。在施工过程中，被告以影响其风水为由不准施工人员施工，并在原告必经之路堆石头、挖坑，以阻碍原告施工，为此，原告多次报警，走马镇政府、派出所进行协调，但无结果。2019年4月24日起，原告家庭修建房屋被迫全面停工，到目前为止已造成原告经济损失2万余元。由于新建房屋无法修建，而旧房屋因新建房屋的审批而属于拆除范畴，原告只能在外租房居住。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、排除被告对原告修建房屋的阻挡，恢复道路原貌；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。被告杨武彬辩称：原告施工影响到了我的房屋，对我的房屋造成损害；原告说的挖坑的路是我自己的土地，我只是复耕。经审理查明：2018年12月7日，原告钟广飞取（户）取得重庆市九龙坡区村民建房用地批准书，批准书载明新修房屋与被告杨武彬地坝相邻；2018年12月26日，原告钟广飞（户）取得乡村建设规划许可证，取得住房迁建资格。2019年3月6日，原告钟广飞与案外人刘中吉签订《建房合同》，约定原告将修建房屋事宜承包给案外人刘中吉，刘中吉分别于2019年3月29日、2019年9月5日向原告钟广飞出具收据，载明收到原告钟广飞支付的工程款共计1万元。原告另举示了修建房屋过程中购买钢筋、水泥的送货单及收据。庭审中，原告还举示了2019年4月24日走马派出所处警情况说明1份，该说明载明：2019年3月19日，3月25日、4月9日，原告钟广飞相继到所报称其在新建住房过程中，遭到拟新建住房右侧住户杨武彬的阻挠。经核实，杨武彬现有住房大门朝钟广飞欲新建住房，杨武彬以影响风水为由采取在自家房子侧路边堆石块、挖坑等方式阻碍施工车辆进出和妨碍工人施工，双方多次发生纠纷。经村社、派出所、走马镇政府多次协调未果。以上事实，有重庆市九龙坡区村民建房用地批准书、乡村建设规划许可证、建房合同、走马派出所处警情况说明、庭审记录以及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告根据取得的建房用地批准书、乡村规划建设许可证合法修建自住房屋，被告作为不动产的相邻权利人，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，但根据原告举示的走马派出所处警情况说明，被告存在在自家房子侧路边堆石块、挖坑等方式阻碍施工车辆进出和妨碍工人施工的行为，给原告修建房屋过程中造成不便。现原告主张要求被告赔偿经济损失2万元，并举示了《建房合同》、收据、送货单等以证明原告修建房屋实际发生的成本，本院认为，原告所举示的建房实际发生的成本，是原告在取得住房迁建资格后建房必然发生的，与被告是否阻挠其施工并无必然关联性，被告的阻挠行为客观上影响了原告的施工进度，故本院酌情认定原告经济损失2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告杨武彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟广飞、苟体佳、钟承志、钟应刚、黄翠连2000元；二、驳回原告钟广飞、苟体佳、钟承志、钟应刚、黄翠连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告杨武彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 廖海清二〇一九年十月二十九日法官助理 龚长松书 记 员 程 颖
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书  (2019)    甘0822民初第1341号 原告：李某，男，汉族，生于1968年7月15日，甘肃省崇信县人，住崇信县木林乡沟老村武家湾社，农民。身份证号码：622723196807152513。被告：王某1，男，汉族，生于1963年6月6日，甘肃省灵台县人，住灵台县梁原乡王家沟村西洼社，农民。身份证号码：62272319630606251X。被告：王某2，男，汉族，生于1986年1月10日，甘肃省灵台县人，住灵台县梁原乡王家沟村西洼社，农民。身份证号码：622723198601102536。原告李某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019月8月19日立案受理后，李某因王某1、王某2外出，不能到庭，无法查清案件事实为由，于2019年10月11日向本院递交书面撤诉申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费958元，减半收取479元，由李某负担。                                     审判员        张建刚                              二〇一九年十月十一日                               书记员        夏 虎
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14262号 原告（反诉被告）：**英，女，1967年7月14日出生，汉族。被告（反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。原告**英（反诉被告）与被告西安郅辉房地产开发有限公司(反诉原告,以下简称郅辉公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。**英的委托诉讼代理人**喜、郅辉公司的委托诉讼代理人李荣、李正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告**英向本院提出诉讼请求：1、依法判令郅辉公司提交应当由其提供的材料报产权登记机关备案；2、依法判令郅辉公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金2668元；3、本案诉讼费由郅辉公司承担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定**英购买郅辉公司开发的位于西安市未央区XX路XX号XX广场项目商品房一套。**英依约支付了全部购房款。郅辉公司于2015年6月将该商品房交付使用，但至今未给**英办理房屋所有权证书。郅辉公司逾期办理房产证，依照合同第十五条之约定，应向**英支付违约金。为维护合法权益，诉至本院。本诉被告郅辉公司辩称，对办理产权登记应当由其提交给房管局的资料确实尚未提交。因涉案工程的总包方与郅辉公司有经济纠纷，总包方拒绝向郅辉公司提交相关的备案资料，导致郅辉公司无法向房管局提交办证资料。郅辉公司与总包方现正在进行诉讼，索要有关资料。合同约定给**英办理房产证的期限确已届满。反诉原告郅辉公司向本院提出反诉请求：1、**英向郅辉公司支付房屋面积差价款2099元；2、反诉费用由**英承担。事实及理由：双方签订的《商品房买卖合同》约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权的登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方就面积发生差异的处理方式进行了约定，**英需要向郅辉公司另行支付差额面积房款2099元。反诉被告**英辩称，不同意郅辉公司的反诉请求，请求予以驳回。合同中关于面积差异处理条款约定，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人出具该房屋的实测数据，但郅辉公司未依约履行，反诉请求与本诉请求不属同一法律关系，郅辉公司应另案主张。本院经审理认定事实如下：**英与郅辉公司签订了《商品房买卖合同》，约定**英购买郅辉公司开发的位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢5单元24层52403号房，该商品房预售预测建筑面积共81.85平方米，单价为每平方米6560.19元，房屋总价款536952元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人若不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，**英按照合同约定向郅辉公司支付了购房款。庭审中，郅辉公司认可商品房交付**英使用后720日内，未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。法庭辩论终结前，郅辉公司仍未将涉案房屋办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案。另查明，西安市房产测量事务所出具的建筑物实测分户明细表上载明52403号房屋建筑面积82.17平方米。庭审调解,因双方分歧较大,致调解未果。本院认为，**英与郅辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，郅辉公司未在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，**英要求郅辉公司将办理权属登记应由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依据合同约定，郅辉公司应支付**英逾期办证违约金2685元，现张英平仅主张郅辉公司支付逾期交房违约金为2668元，不违反法律规定，本院予以支持。双方在合同第五条对面积确认及面积差异处理进行了约定，涉案房屋交付后，实测面积为82.17平方米，面积误差绝对值在3%以内，依据合同约定，**英应支付郅辉公司房屋面积差价款2099元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢5单元24层52403号商品房权属登记需要由被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）**英逾期办证违约金2668元；三、反诉被告（本诉原告）**英于本判决生效之日起十日内支付反诉原告（本诉被告）西安郅辉房地产开发有限公司房屋面积差价款2099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（**英已预交），现由西安郅辉房地产开发有限公司承担，西安郅辉房地产开发有限公司承担部分于支付上述款项时一并给付**英。反诉案件受理费25元（西安郅辉房地产开发有限公司已预交），由**英承担，于支付上述款项时一并给付西安郅辉房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      焦秋景  二〇一九年十月二十八日 书  记  员      杨  晏
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初948号 原告：孙建华，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：吴武星，黄山市屯溪区屯光镇法律服务所法律服务工作者。 被告：刘华，女，1976年10月19日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告孙建华诉被告刘华民间借贷纠纷一案，本院2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙建华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建华向本院提出诉讼请求：1.判令刘华及时归还孙建华欠款25万元整；2.判令刘华承担欠款利息113200元整；3.本案的一切诉讼费用由刘华承担。事实与理由：2017年以前刘华在徽州区邮政部门工作，因孙建华在外地打工经常把打工收入的经济款汇至邮政银行，由于业务往来双方认识，2017年11月份刘华因经济困难急需用钱为由要求孙建华借款25万元给刘华，并承诺6个月内归还本金25万元，利息按月息2分计算，孙建华认为与刘华认识，借款时间不长，何况刘华又有工作单位，就同意借款给她，孙建华从银行转账两笔每笔5万元，合计10万元，另外现金支付15万元，共计25万元款，刘华收到款额后出具借条1张，约定于2018年5月4日本金利息一同归还，但是刘华没有按规定时间还款付息，经孙建华多次催讨无果，现诉至法院。 孙建华为证明其主张，向本院提交了如下证据： 一、孙建华《身份证》复印件一份，证明其主体身份情况； 二、《借条》一份，证明刘华向孙建华借款的情况； 三、中国建设银行客户交易明细清单复印件一份，证明孙建华向刘华转账的情况。 刘华未提供答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日刘华向孙建华出具借条一份，借条上载明：“今借到孙建华现金贰拾伍万元整（250000.00），借期半年，月利息两分，于2018年5月4日到期”，且刘华在借条上的借款人处签字。在借款逾期后，孙建华向刘华多次催款未果，于2019年10月8日诉至本院，诉请如前所述。孙建华因本案诉讼向本院预交案件受理费6748元。 本院认为：根据刘华向孙建华出具的借条，本院认定刘华与孙建华之间的民间借贷合同关系成立，孙建华依约交付了借款。孙建华提供了借条原件且对借贷行为、支付方式等作出了符合常理的解释。孙建华向刘华主张本金和利息符合合同约定及法律规定，涉案利息从2017年11月5日计算至2019年9月24日，按月息2%计算，应为113166元。刘华经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利，由此产生的不利后果由刘华自行承担。 综上，本院对孙建华的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘华于本判决生效之日起十日内给付原告孙建华250000元及其逾期利息113166元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6748元，由被告刘华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判长  凌小民 审判员  庄 翊 审判员  张 娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  余红梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1324民初3784号 原告：张建，男，1976年8月14日出生，汉族,住安徽省泗县。 被告：张军，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告张建与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加了诉讼，被告张军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款3800元及利息680元，共计4480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是卖电动车个体户，2018年6月29日，被告在原告店里赊欠电动车一辆，电动车价值是3800元，并出具一份欠条给原告，约定一个月后偿还。到期后，原告多次向被告催要车款，被告总是一拖再拖拒付。原告遂提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张军未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见。 经审理查明：原告张建系经营电动车的个体户，2018年6月29日，被告张军从原告原告处赊购两轮电动车一辆，价值3800元，向原告出具借条一份，约定一个月后还款，如逾期，则按照月利率1.5%支付利息。欠款到期后经原告催要，被告至今未偿还，为此原告诉讼来院。 以上事实，有原告张建提供的欠条原件及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告张军欠原告张建电动车款3800元，事实清楚，证据充分，有被告张军出具的欠条原件在卷佐证，应当承担还款责任。原被告之间约定还款期限及逾期利息，不违反法律规定，故原告要求被告支付680元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张军于本判决生效之日起十日内偿还原告张建欠款3800元及利息680元，共计4480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁金坡 人民陪审员  杨礼宇 人民陪审员  祁得凤 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  朱天正
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初4146号 原告：吴雪明，男，1981年7月3日出生，汉族，住玉环市。 被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路3666号。 法定代表人：李学敏，董事长。 委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。 原告吴雪明与被告上海斐讯数据通信技术有限公司网络购物合同纠纷一案，经台州市中级人民法院发回重审，本院于2019年7月24日立案审理。原告吴雪明于2019年10月29日向本院提出撤回对本案起诉的申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴雪明撤诉。 案件受理费1498元，减半收取计749元，由原告吴雪明负担。 审 判 长  黄建华 人民陪审员  傅新友 人民陪审员  蒋兴枝 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  王经展
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3196号之一 申请执行人黄桂萍，男，1969年12月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人何军，男，1979年12月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 申请执行人黄桂萍与被执行人何军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初2751号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人何军名下相关银行账户2923元作为本案执行款支付给申请执行人，899元作为本案执行费。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十月二十九日 书记员 张凤豈
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13695号 原告:赵维超，男，1987年1月27日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。被告：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2950。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李荣，女，系该公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李正道，男，系该公司员工，住江苏省徐州市贾汪区。原告赵维超与被告西安郅辉房地产开发有限公司(以下简称郅辉公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵维超的委托诉讼代理人**喜、被告郅辉公司的委托诉讼代理人李荣、李正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵维超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告提交应当由其提供的材料报产权登记机关备案；2、依法判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金3046.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX路XX号XX广场项目商品房一套。原告依约支付了全部购房款。被告于2015年10月31日将该商品房交付给原告使用，但被告至今未给原告办理房屋所有权证书。被告逾期办理房产证，依照合同第十五条之约定，应向原告支付违约金。为维护合法权益，故诉至本院。郅辉公司辩称，对办理产权登记应当由其提交给房管局的资料确实尚未提交。因涉案工程的总包方与郅辉公司有经济纠纷，总包方拒绝向郅辉公司提交相关的备案资料，导致郅辉公司无法向房管局提交办证资料。郅辉公司与总包方现正在进行诉讼，索要有关资料。合同约定给原告办理房产证的期限确已届满。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢2单元11层21102房，房屋总价款为609367元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意若买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。庭审中，被告认可商品房交付原告使用后720日内，未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成将办证资料报送产权登记机关备案的协办义务，故对原告请求判令被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告原因，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书,故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，被告应支付原告逾期办证违约金3046.8元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将办理位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）X幢X单元X层X号商品房权属登记需要由被告西安郅辉房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵维超逾期办证违约金3046.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告赵维超已预交），现由被告西安郅辉房地产开发有限公司承担，被告西安郅辉房地产开发有限公司承担部分于支付上述款项时一并给付原告赵维超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    郭丽华二〇一九年十月二十三日书  记  员    杨  晏