新疆维吾尔自治区叶城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3126民初656号 原告：崔庆武，男，1967年5月28日出生，汉族，个体工商户，现住新疆喀什地区叶城县. 委托诉讼代理人：柴大来，新疆川疆律师事务所专职律师，执业证号：16531200510348156。 被告：新疆鹏程房地产开发有限责任公司，住所地：新疆喀什地区叶城县团结东路，统一社会信用代码：91653126666655193Q。 法定代表人：邓建伯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康燕，女，1987年10月25日出生，汉族，公司员工，现住新疆喀什市叶城县。 原告崔庆武与被告新疆鹏程房地产开发有限责任公司（简称鹏程房地产公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔庆武及其委托诉讼代理人柴大来、被告鹏程房地产公司法定代表人邓建伯、委托诉讼代理人康燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔庆武向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担违约给原告造成的延迟履行合同损失是892630元（大写：捌拾玖万贰仟陆佰叁拾元整）；2、要求被告承担评估费2000元；3、要求被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：2018年9月19日，我们双方签订了土地出让权合同，协议约定，原告将土地使用权转让给被告，由被告开发建设高层综合商务楼，该工程完工后，被告将第一层门面房交费给我，6月22日，又签订补充协议，约定水暖电设备由被告安装，并约定开工和竣工时间，现被告违约，故诉至本院要求被告赔偿损失892630元。 被告鹏程房地产公司辩称，我们双方签订的合同约定崔庆武要确保对涉案土地拥有合法的土地出让权，约定将第一层部分商铺交给崔庆武所有以抵偿土地出让金，合同约定开工时间为2012年9月，但是我公司在该区域开发工程项目时，其他征收户均及时提交土地使用权证和房屋产权证原件，唯独崔庆武迟迟拒绝交纳土地使用权证和房屋产权证，导致我公司在该区域开发的工程项目在办理商品房土地使用权证和商品房施工许可证时行政机关以土地使用权证不齐全为由拒绝办理，鉴于我公司已与其他征收户签订了土地出让全转让协议，如因崔庆武一家未提供土地使用权证，而放弃该项目的开发，必然要承担对其他征收户的违约责任，除了合同中给崔庆武承诺的房屋置换条件外，我们又向土地行政机关缴纳了涉案合同中崔庆武的土地出让金，导致我公司实际上承担了双重土地出让金，被告的违约行为给我公司造成了巨大损失，故我公司请求驳回原告的诉讼请求。 一、原告围绕其诉讼请求，向法庭提交证据如下： 1、2012年6月11日原被告双方签订的土地使用权转让协议一份（复印件，与原件核对无异），证实被告所开发的鹏程大厦首层部分门面房为原告所有。 2、2012年6月22日原被告双方签订的补充协议一份（复印件，与原件核对无异），证实工程项目完成时间是2014年5月延期交工的法律后果。 3、原被告工作人员签订的交房协议一份（复印件，与原件核对无异），证实原被告于2018年3月18日为实际交房时间。 4、房地产租赁价格评估报告及发票收据，证实因开发商未按时履行协议造成的3.41年租金损失为892630元（大写：捌拾玖万贰仟陆佰叁拾元整），同时证实上述鉴定费用为2000元。 被告质证意见为：对该证据不予认可，崔庆武对该宗土地并没有合法的土地出让权，原告至今都无法拿出关于该宗土地的产权手续，本院对该证据的效力性、关联性不予认定。 二、被告围绕其答辩意见向法庭提交证据如下： 1、该区域土地使用权人曾发明、李长江、李树斌、沈健、刘新玲五人提交的土地使用权证（复印件），证实：上述五户均按时向鹏程房地产公司提交了土地使用权证原件，上述人员所持有的土地使用权性质均为土地出让。 2、国土资源局出具的土地出让金票据两张（复印件），证实鹏程公司因崔庆武没有向国土资源局缴纳土地出让金，导致鹏程公司又向国土资源局缴纳了崔庆武占用土地的出让金。 3、被告提交交房协议书。证实2018年3月18日，被告与该区域被征收人曾发明（合同代理人李晓健）、崔庆武、李树兵、沈健、李长江、刘新玲签订交房协议，协议内容为李晓健11号2间商铺；崔庆武4号、10号商铺；李树兵6号商铺；沈健7号商铺；李长江8号商铺，刘新玲5号商铺，该协议附加有该区域图纸并对每个被征收户都标注了建筑面积，上述被征收人均在该协议上书写同意置换商铺，并签名按手印。鹏程公司施工方代表康鹏也在该协议上签名。 上述证据经原告质证认为对该组证据的真实性、效力性无异议，但是认为与本案无关，本院对上述证据的真实性、效力性、关联性予以认定。 三、庭审笔录中原告陈述。证实崔庆武陈述使用的该宗土地为临时用地，但是未能提供临时用地许可证。 经审理，本院认定如下事实： 2012年6月11日，原、被告双方签订了土地使用权转让协议，协议约定：1原告将其土地使用权转让给被告，由被告开发建设高层综合商务楼；2合同第一条约定崔庆武要确保对该宗土地拥有合法的土地出让权；3将第一层部分门面房交给崔庆武所有以抵偿其土地出让金，合同约定开工时间为2012年9月至2014年5月；4合同第六条约定自本合同签订之日起，甲方（崔庆武）将该宗土地使用权证及相关手续全部移交给乙方（鹏程房地产公司）；5甲方负责提供合法手续，并协助办理相关手续。 2012年6月22日，原被告双方签订补充协议，协议内容为工程开工日期为2012年9月，竣工时间为2014年5月，如2014年5月未如期交工，超出半年后乙方（鹏程公司）按照现有租金给予甲方（崔庆武）适当的补偿。 在与原告签订安置协议的同时，被告也与其他住户曾发明、李长江、李树斌、沈健、刘新玲五人签订了补偿安置协议，并且其他住户均向被告提交了土地使用权证和房屋产权证原件，将其所有的土地使用权出让给被告鹏程房地产公司，原告崔庆武始终未向被告交纳涉案土地的相关产权资料，亦未如实告知该土地性质系划拨还是出让或临时用地。 2018年3月18日，被告与该区域被征收人曾发明、崔庆武、李树兵、沈健、李长江、刘新玲签订协议，协议内容为李晓健（曾发明的代理人）11号2间商铺；崔庆武4号、10号商铺；李树兵6号商铺；沈健7号商铺；李长江8号商铺，刘新玲5号商铺。该协议附加有该区域图纸并对每个被征收户所分配的商铺都标注了建筑面积，上述被征收人均在该协议上书写同意置换商铺，并签名按手印。鹏程公司施工方代表康鹏也在该协议上签名，并书写同意该方案的字样。 另查明，原告崔庆武的房屋属于临时用地，崔庆武使用的该宗土地既不属于土地划拨亦不属于土地出让，原告提供的房屋租赁评估报告中显示置换后三间商铺面积合计为418.15平方米（119.97＋209.08＋89.1）。 本院认为，本案争议焦点为原告崔庆武要求被告鹏程房地产公司赔偿迟延交付房屋给其造成的损失892630元是否有相应的事实与法律依据。 一、原告崔庆武对涉案土地及地上建筑物是否拥有合法的产权。经庭审查明，原告崔庆武对涉案土地无土地使用权证，也无房屋产权证，崔庆武庭审中自述该建筑物系临时用地，但未提供临时用地许可证，即涉案土地性质不是土地划拨，亦不是土地出让。依据《土地管理法》第五十七条第二款规定临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同预定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑。临时使用土地期限一般不超过两年。原告崔庆武对涉案土地及建筑物无合法的产权。 二、被告是否存在违反合同约定的情形。 该土地出让权转让合同中第一条约定崔庆武要确保对该宗土地拥有合法的土地出让权，合同第六条约定自本合同签订之日起，崔庆武将该宗土地使用权证及相关手续全部移交给鹏程房地产公司，崔庆武负责提供合法证件资料，并协助办理相关手续；之后不久，双方又签订了补充协议，协议内容为工程开工日期为2012年9月，竣工时间为2014年5月，如2014年5月未如期交工，超出半年后乙方（鹏程公司）按照现有租金给予甲方（崔庆武）适当的补偿。 拆迁安置合同系双务合同，按照房地产开发建设交易习惯：1开发商先到土地行政机关办理土地出让权过户手续；2规划局办理规划许可证，3然后办理施工许可证等审批环节。参照《合同法》第六十七条：当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求，原告崔庆武未按约定履行交纳土地使用权产权手续的先义务，被告有权拒绝其相应的履行按期开工的请求。 被告鹏程房地产公司在该区域土地征收工作中，其他被征收户在签订转让协议后均及时提交土地使用权证和房屋产权证，崔庆武对该宗土地虽不具备合法产权，但是在补偿中崔庆武却享有与其他征收户同等的安置补偿条件。这样势必导致被告就该宗土地在给崔庆武补偿土地出让金后又再次向国土资源局缴纳土地出让金等费用，被告实质上承担了双重的土地出让金费用。 故在本案中被告行为并不构成违约责任。 由于原告崔庆武对被征收的土地并不具备合法产权，原告提交由个人委托的房屋租赁评估报告，该报告中明确写明了评估假设和限制条件即评估是以委托方合法取得的资产产权为假设前提，现评估假设和限制条件发生变化，评估结论一般会自行失效，故对该评估报告的效力性和关联性本院不予认定。 2018年3月18日，被告与该区域被征收人曾发明、崔庆武、李树兵、沈健、李长江、刘新玲签订协议，协议内容为李晓艳（曾发明合同代理人）2号、11号商铺；崔庆武3号、4号、10号商铺；李树兵6号商铺；沈健7号商铺；李长江8号商铺，刘新玲5号商铺，该协议附加有该区域图纸，并对每个被征收户都标注了建筑面积，上述被征收人均在该协议上书写同意置换商铺，并签名按手印。鹏程公司施工方代表也在该协议上签名，并书写同意该方案的字样。该安置协议是对土地出让权合同的细化，视为上述房屋置换协议已经充分考虑了被征收人各种预期利益，且原、被告双方均在置换协议上签名认可，故对原告崔庆武要求被告承担违约给其造成的延迟履行合同损失892630元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告崔庆武的全部诉讼请求。 案件受理费6373.15元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审 判 员   刘 琴 二〇一九年十月三十一日 书 记 员   秦 玲