福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6448号 上诉人（原审被告）：陈国湍，男，1974年4月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审被告）：刘于栋，男，1980年10月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人（原审被告）：曾英冰，男，1983年6月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上述上诉人共同委托诉讼代理人：林伏涛，男，住福建省福州市仓山区，闽侯县鸿尾乡元口村民委员会及闽侯县美家家居饰品有限公司推荐。 被上诉人（原审原告）：闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社，住所地闽侯县竹岐乡竹岐街316国道旁。 负责人：黄纪胜。 委托诉讼代理人：林微微，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：董棋，男，该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）：陈国峰，男，1979年8月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：刘梅分，女，1984年9月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人陈国湍、刘于栋、曾英冰因与被上诉人闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社（以下简称“竹岐信用社”）、陈国峰、刘梅分金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈国湍、刘于栋、曾英冰上诉请求：1、依法判决《保证借款合同》无效；2、撤销一审判决中关于三上诉人对陈国峰、刘梅分债务承担连带偿还责任及诉讼费的判项，改判驳回竹岐信用社对三上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由竹岐信用社承担。事实与理由：一、上诉人对《保证借款合同》的内容完全不知。2016年12月初，上诉人碍于朋友关系，应陈国峰的请求，前往竹岐信用社签字。当时竹岐信用社只提供《保证借款合同》最后一页签名页、身份证复印一张及送达确认书，让上诉人签字，并未告知上诉人详细内容。二、因案涉借款系用于借新还旧，竹岐信用社应进一步提供证据证明旧债的发生及金额。三、竹岐信用社对本案担保内容进行了刻意隐瞒，上诉人不知道应当知道的内容，应予以免责。四、法院应公正确认，竹岐信用社提交的新证据或格式合同是否有效。五、三位被上诉人均隐瞒了陈国峰和刘梅分的借款资格、条件及失信情况；违背了《合同法》第五十二条的规定，《借款担保合同》无效。竹岐信用社放款后直接将款项划走，以此对抗司法执行裁定，损害了申请执行人的受偿权利。退一步讲，即使竹岐信用社失误未对借款人陈国峰和刘梅分进行信用审查而与三位上诉人签订《借款担保合同》，竹岐信用社也违反了中国人民银行银发【1998】及《中行人民共和国贷款通则》第十七条的规定，亦违反了《刑法》第一百八十六条第一款及《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事立案追诉标准的规定（二）》第四十二条的规定，同样不能逃避刑法追责。二审法院若发现有涉及刑事责任，请移交刑侦部门侦查。 竹岐信用社辩称，本案借款人陈国峰于2015年时因家具经营向竹岐信用社申请借款，保证人为本案上诉人三位，且陈国湍是陈国峰的亲兄弟，当时陈国峰为村书记，经济状况良好，具有一定的社会地位，偿债能力好，符合放贷条件。2015年贷款到期后，陈国峰因经营不善无力偿还借款本金，向信用社申请借新还旧，并由陈国峰通知三担保人来竹岐信用社办理借新还旧手续，竹岐信用社告知三担保人陈国峰的担保情况，及此笔借款用途变更为借新还旧，并让三担保人在担保合同上签字确认，三上诉人与借款人陈国峰为朋友兄弟关系，相互熟识，三上诉人应比竹岐信用社更了解陈国峰的经济实力经营情况，三上诉人在完全知情的情况下，仍愿为陈国峰提供担保，就应承担陈国峰无力偿还自己代为偿还借款的义务。退一步讲，当时陈国峰未申请借新还旧，那么上一笔借款无力偿还时，竹岐信用社也会对陈国峰及三上诉人进行起诉，要求三上诉人对陈国峰的借款承担连带偿还责任。三上诉人不能因自己事后反悔而拒绝履行合同义务。故，竹岐信用社请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 陈国峰辩称，每年到还款时，竹岐信用社通知其叫担保人来签字担保，只说转贷，没有告知借新还旧。 刘梅分未进行答辩。 竹岐信用社向一审法院起诉请求：1.判令陈国峰、刘梅分共同立即归还借款本金243000元，利息、罚息、复利77276.81元（计算至2019年3月21日，之后的利息按合同约定计至还款之日止），以上合计320276.81元；2.陈国湍、刘于栋、曾英冰对上述债务承担连带偿还责任；3.实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由陈国峰、刘梅分、陈国湍、刘于栋、曾英冰承担。 一审法院认定事实：2016年11月30日，竹岐信用社与借款人陈国峰、保证人陈国湍、刘于栋、曾英冰签订一份《保证借款合同》，合同编号：2016102701，合同约定：1.陈国峰向竹岐信用社借款243000元，借款用途借新还旧，借款期限自2016年11月30日至2017年11月25日止，贷款利率为月利率8.99‰，还款方式为按月结息，结息日为每月第20日，利随本清，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；2.保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款人陈国峰、保证人陈国湍、刘于栋、曾英冰在《保证借款合同》上签字确认。刘梅分系陈国峰配偶，其在《夫妻共同债务确认书》上签字确认，如借款人陈国峰向竹岐信用社申请的243000元借款到期不能偿还，同意与借款人在借款本息及由此产生的诉讼费、代理费等范围内承担连带责任。 合同签订后，竹岐信用社依约于2016年11月30日向陈国峰发放贷款243000元，陈国峰在《农村信用社借款借据》签字予以确认。但陈国峰在取得贷款后，没有按合同约定到期还清本息。截至2019年3月21日止，陈国峰尚欠贷款本金243000元及利息77276.81元。陈国湍、刘于栋、曾英冰也未履行保证义务。 一审法院认为：案涉《保证借款合同》为当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。闽侯竹岐信用社依合同约定履行了发放贷款的义务，陈国峰借款后也应按约履行还款义务，但其至今未还清贷款本息已构成违约，根据我国合同法的相关规定，陈国峰应偿还闽侯竹岐信用社贷款本金243000元及约定利息。刘梅分作为陈国峰的配偶在《夫妻共同债务确认书》上签字确认该笔债务系夫妻共同债务，故竹岐信用社诉讼请求陈国峰、刘梅分共同偿还借款本金243000元以及按合同约定的利息，予以支持。陈国湍、刘于栋、曾英冰作为借款的连带保证人，也应依合同约定履行保证义务，故其对陈国峰的上述债务依法应承担连带清偿责任。刘梅分、陈国湍、刘于栋、曾英冰经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。 一审法院判决：一、陈国峰、刘梅分应于判决生效之日起十日内共同偿还竹岐信用社借款本金243000元及利息（计至2019年3月21日为77276.81元；自2019年3月22日起至借款还清之日止的利息按保证借款合同约定计算）；二、陈国湍、刘于栋、曾英冰对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费6104元，依法减半收取为3052元，由陈国峰、刘梅分、陈国湍、刘于栋、曾英冰负担。 二审中，陈国湍、刘于栋、曾英冰向本院提交了下列证明材料：1、福建省闽侯县人民法院执行财产分配方案(2018闽01**执476号);2、陈国峰和刘梅分征信报告;3、陈国湍征信报告。经质证和审查，当事人对上述证明材料的真实性均无异议，本院予以确认。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。 本院认为，三上诉人主张其在《保证借款合同》上签字时该合同为空白合同，但相关证据无法证实其主张。即使三上诉人的上述主张属实，其作为完全民事行为能力人，应对在空白合同上签字的行为所可能承担的责任有所预计；同时其在空白合同上签字确认的行为也系其对自身权利的放任，其以该行为表示愿意授予他人任意补充合同条款，自应承担由此带来的风险。因此，三上诉人提出在空白合同上签字不能构成免除其保证责任的合理抗辩。 三上诉人主张案涉借款为借新还旧，竹岐信用社应对旧债的发生及数额进行举证。首先，案涉借款的借款人陈国峰对案涉借新还旧的借款并未提出异议。其次，竹岐信用社向本院提供的2015年10月31日的《保证借款合同》、借款借据及银行流水等证据能够证明案涉借款用于借新还旧的事实。再次，陈国峰的个人信用报告显示，竹岐信用社于2015年10月31日发放的贷款已于2016年11月30日结清。上述内容与竹岐信用社关于陈国峰通过借新还旧的方式向其还款的陈述相符。因此，本案现有证据足以证明案涉借款用于借新还旧的事实。 三上诉人主张竹岐信用社故意隐瞒陈国峰、刘梅分借款资格、条件及失信情况等事实，诱使其作出错误的意思表示。但三上诉人作为陈国峰借款的担保人，应自行了解其所担保对象的经济情况、信用情况等，并应知晓其作为担保人可能承担的法律责任。三上诉人主张竹岐信用社诱使其作出错误的意思表示不能成立。三上诉人若认为竹岐信用社在贷款审查过错中存在违规或违法的情况，可另行向其主管部门或公安机关举报。 综上，陈国湍、刘于栋、曾英冰的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费6104元，由陈国湍、刘于栋、曾英冰负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 华 审 判 员  魏 昀 审 判 员  陈 青 二〇一九年十月十七日 法官助理  林晓莉 书 记 员  陈 林