广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1405号 原告：岳光治，男，1978年1月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：卢虹霖，广西盈顺律师事务所执业律师。 被告：廖昌勇，男，1983年8月5日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：程妙兰，女，1985年7月27日出生，汉族，住四川省中江县。 二被告共同委托诉讼代理人：严金东，广西昌义律师事务所执业律师。 原告岳光治与被告廖昌勇、程妙兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳光治及其委托诉讼代理人卢虹霖、被告程妙兰及二被告共同委托诉讼代理人严金东到庭参加了诉讼。被告廖昌勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳光治向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告于2018年11月7日签订的《房屋买卖协议书》合法有效，并继续履行完毕；2.判决二被告支付违约金50000元、房屋按揭银行欠款50000元、中介费10000元、律师费12000元、其他费用5000元；3.本案诉讼费由二被告承担。在本案诉讼中，原告变更诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年11月7日签订的《房屋买卖协议书》；2.判决二被告向原告退还支付的房价款350000元及利息（利息以350000元为基数，从2018年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.判决二被告向原告支付违约金50000元、中介费10000元；4.判决二被告向原告支付律师费12000元、差旅费5000元。事实与理由：2018年11月7日，原告与二被告签订《房屋买卖协议书》，约定由原告购买被告程妙兰位于广西岑溪市欣建国际3#1-1XX号房屋，价格为650000元，该房屋所欠银行按揭款300000元由原告垫付，二被告欠原告220000元在购房款中扣除，交易当天原告需要支付130000元给二被告。后原告依约支付购房款130000元给二被告，并多次以手机短信、微信等方式要求二被告交付房屋，配合原告办理过户手续，但未果。由于二被告以没有收到该协议书约定的房价款130000元为由拒绝办理过户手续，导致该协议书无法履行，根据《合同法》第九十四条、第九十七条规定，请求判决支持原告变更后的诉讼请求。 岳光治为证明其主张向法庭提供下列证据： 1.居民身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况； 2.《房屋买卖协议书》复印件，拟证明原、被告于2018年11月7日签订了《房屋买卖协议书》，双方已就房屋买卖价格、支付等作了相关约定； 3.岑溪市房地产管理局个人住房信息查询房屋抵押情况证明复印件，拟证明岑溪市玉梧大道欣建国际3#1-1xx号房屋登记在被告程妙兰名下； 4.中国农业银行个人明细对账单、中国农业银行广东分行存款回单复印件，拟证明原告按协议书约定，于2018年12月6日、2018年12月11日、2018年12月13日向被告程妙兰分别转账支付现金50000元、50000元、10000元，其中2018年12月6日还向被告程妙兰银行账户存入现金20000元，原告已实际履行了协议书的义务； 5.微信聊天记录打印件，拟证明原告于2019年4月23日至2019年4月24日向二被告分别要求按协议书约定配合办理过户手续，被告程妙兰以没有收到购房余款130000元为由拒绝过户； 6.广州市白云区人民法院询问笔录复印件，拟证明原告曾就双方的借贷关系纠纷提起诉讼，该法院审理过程中发现二被告所欠原告的220000元已转化为购房款，二被告已确认的事实； 7.民事委托代理合同、发票，拟证明原告因本案诉讼需要委托律师代理支付律师费12000元，按照《协议书》约定应由二被告承担； 8.还款协议书，拟证明二被告于2018年4月20日确认欠原告的借款200000元，加上借款利息，二被告欠原告220000元的事实； 9.账单详情（银行转账记录）复印件，拟证明原告代被告廖昌勇归还信用卡借款10000元，被告廖昌勇只归还8000元给原告。 廖昌勇、程妙兰辩称，原、被告签订《房屋买卖协议书》所确定的房屋买卖价格与现实价格不符，存在重大的误解，否则原告要向二被告给付购房款950000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，假如原告不撤销本案诉讼的话，二被告要求撤销该协议书。二被告没有欠原告220000元，协议书第一项与实际情况不符，不是客观事实。二被告同意原告变更诉讼请求解除双方签订的《房屋买卖协议书》，二被告并没有收到原告支付的购房款350000元，二被告不需要归还此款给原告，因为其中220000元是不存在的，被告廖昌勇向原告实际借款117000元，二被告已归还127500元给原告，双方不再存在债权债务关系。此外，虽然原告将130000元转到被告程妙兰的银行账户，但该银行卡由原告实际控制，且原告已盗取，对此被告程妙兰向广州市公安局白云区分局报案，原告也因涉嫌犯诈骗罪被立案通缉，根据先刑事后民事的裁判原则，二被告建议中止本案审理。签订协议书后，原告仅支付了一期按揭贷款，其违约在先，二被告无须向原告支付违约金。本案房屋买卖没有中介人，不存在支付中介费。原告要求二被告支付律师费、差旅费没有事实和法律依据。请求判决解除双方签订的《房屋买卖协议书》，并驳回原告的其他诉讼请求。 廖昌勇、程妙兰为证明其辩解向法庭提供下列证据： 1.立案告知书、报警回执、中国农业银行个人明细对账单复印件，拟证明原告因盗取被告程妙兰的现金130000元，已被广州市公安局白云区分局均和派出所立案侦查； 2.居民身份证、结婚证复印件，拟证明二被告的身份情况； 3.起诉状、当事人提供证据清单、通知，拟证明广州市白云区人民法院已立案受理原告于2018年12月19日诉讼请求二被告归还借款220000元的民间借贷纠纷一案； 4.借条、廖昌勇主张还款复印件，拟证明被告廖昌勇于2017年3月5日向原告借款50000元，于2017年4月归还了54300元，被告廖昌勇向原告借款共计117000元，被告廖昌勇转账归还借款125790元给原告； 5.微信、支付宝转账记录、情况说明复印件，拟证明二被告共归还了现金125790元给原告，黄四化代被告廖昌勇归还了借款30000元给原告； 6.广西岑溪农村商业银行股份有限公司广场支行出具贷款交易明细表，拟证明被告程妙兰支付房屋按揭贷款情况； 7.微信聊天记录，拟证明原告是从事放贷职业，二被告没有向原告借款220000元，被告廖昌勇向原告借款117000元已还清； 8.结业证书、账单详情、中国农业银行广东分行转账记录，拟证明原告向二被告支付现金130000元，其中有一笔是在被告程妙兰出差途中被盗取的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织双方当事人进行了质证。对原告提供上述的证据1、3，被告廖昌勇、程妙兰提供上述的证据2、3，双方当事人均表示没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，认定如下：1.原告提供上述的证据2，二被告对真实性无异议，认为本案交易存在重大误解，如果协议书第一条的“万”字是笔误，同时原告不承认是重大误解的话，原告要向二被告支付购房款950000元，原告不履行银行按揭贷款，是原告违约，本院认为，该协议书是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，结合本案情况，本院予以确认，根据协议书内容分析判断，本院确认协议书第一条的“万”字是笔误，对二被告认为本案交易存在重大误解，因目前没有足够证据证明，本院不予认定；2.原告提供上述的证据4，二被告认为是被原告盗取了，实际没有收取此款，本院认为，原告通过银行账户转账支付130000元到被告程妙兰的账户，被告程妙兰对此并不否认，本院予以确认，至于是否是被原告盗取，由于被告程妙兰的银行卡设置有密码，该银行卡一般都由持卡人掌控，原告否认，本院无法查明，与本案是不同法律关系，被告程妙兰已报案，应由公安机关侦查终结后，双方当事人再另行通过法律途径解决；3.原告提供上述的证据5，二被告认为原告没有将银行的按揭贷款付清，被告廖昌勇没有向原告借到现金220000元，被告廖昌勇向原告借款117000元，已归还完毕，本院认为，结合本案情况，本院确认双方签订《房屋买卖协议书》后，原告曾要求二被告协助办理过户手续未果，原告不按该协议书支付银行按揭贷款存在过错，二被告不协助办理过户手续也存在过错，对当事人需要证明的其他目的，由于没有其他证据佐证，本院不予认定；4.原告提供上述的证据6，二被告对真实性没有异议，认为没有欠原告220000元，本院认为，该证据来源合法，结合本案情况，本院予以确认；5.原告提供上述的证据7，二被告认为不合法，与本案无关，其没有违约，无需支付这些费用，本院认为，该费用到底如何收取不明确，同时二被告否认，本院不予认定；6.原告提供上述的证据8，二被告认为是一份草稿，与本案无关，本院认为，被告程妙兰在庭上已承认该协议书是其签名，在签名前，被告程妙兰电话询问过被告廖昌勇，经被告廖昌勇确认无误后再签名的，该证据与本案的其他证据相互吻合，形成了证据链，结合本案情况，本院予以确认；7.原告提供上述的证据9，二被告认为与本案没有关联性，本院认为，与本案无关，本院不予认定；8.二被告提供上述的证据1，原告认为虽然二被告已报案，但犯罪嫌疑人不明确，与本案没有关联性，本院认为，与本案是不同法律关系，本院不予认定；9.二被告提供上述的证据4，原告认为双方确实存在借贷关系，但双方之前的借款、还款已于签订该协议书前进行结算确认，二被告口口声声说原告涉嫌诈骗，可原告目前没有接到公安机关的传唤，本院认为，结合本案情况，本院确认原、被告在签订协议书前存在借贷关系，但对二被告需要证明的目的，因与本案查明的事实不相符，本院不予认定；10.二被告提供上述的证据5，原告认为该还款是事实，但双方一直存在借贷关系，有借条的借款是117000元，有些借款是没有借条的，二被告没有还清借款，本院认为，结合本案情况，本院对二被告提出的还款事实予以确认；11.二被告提供上述的证据6，原告认为没有反映出二被告支付涉案房屋的银行按揭贷款，本院认为，该证据来源合法，客观真实，结合本案情况，本院确认原告不支付银行按揭贷款后，此款由二被告支付；12.二被告提供上述的证据7，原告认为二被告欠原告220000元已转化为购房款，二被告已确认事实，无须再举证证明，本院认为，结合本案情况，与本案查明事实一致的，本院予以确认，与本案查明事实不一致的，本院不予认定；13.二被告提供上述的证据8，原告认为不能证明被告所要证明的内容，本院认为，与本案是不同法律关系，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳光治在广州市做生意时，通过黄四化（案外人）介绍认识同在广州市白云区经营皮具厂的被告廖昌勇，后双方因是四川老乡，发展成为朋友关系，期间，被告廖昌勇因经营生意资金不足向原告借款，双方一直有借款、还款事实存在。2018年4月20日，原告到上述皮具厂向被告廖昌勇追索归还借款时，被告廖昌勇不在该处，被告程妙兰（被告廖昌勇的妻子）向被告廖昌勇打电话核实了解情况，经被告廖昌勇确认后，被告程妙兰就在原告提供的还款协议书（部分打印）签名并补填确认需要还款金额200000元，限于2018年5月30日前还清，利息参照中国人民银行同期贷款利率，并以被告程妙兰在岑溪市玉梧大道欣建国际3幢1单元购买的XXXX号房屋作为抵押。2018年11月7日，二被告因不能及时归还上述欠款本金及利息，原告与二被告签订《房屋买卖协议书》，约定由原告购买被告程妙兰上述的房屋，价格为650000元，该房屋所欠银行按揭款300000元由原告垫付，二被告欠原告220000元在购房款中抵减，交易当天原告需要向二被告支付130000元……。2018年12月6日、2018年12月11日、2018年12月13日，原告通过银行账户转账或者存款的方式分别向被告程妙兰的银行账户支付现金9900元、9900元、50000元、50000元、10000元。签订协议书后，原告仅向银行支付一次涉案房屋按揭贷款，因要求二被告协助办理过户手续未果，就不再支付涉案房屋银行按揭贷款，自此，涉案房屋银行按揭贷款由二被告支付。2018年12月9日，原告向广州市白云区人民法院提起诉讼，要求二被告归还借款220000元，二被告答辩陈述双方签订了《房屋买卖协议书》，因涉及借款是否转化为购房款问题，该法院建议原告另行诉讼解决。2019年5月22日，原告向本院提出上述诉讼请求。2019年5月28日，原告向广州市白云区人民法院撤回起诉。2019年6月11日，二被告对本案管辖权提出异议，认为应由双方约定管辖地广州市白云区人民法院进行审理。2019年6月18日，本院作出（2019）桂0481民初1405号之二民事裁定书，驳回二被告对本案管辖权提出的异议。 在本案诉讼过程中，根据原告提出的诉讼保全申请，本院于2019年6月3日分别对被告廖昌勇名下车牌号为粤Ｅ×××××号的别克牌小型轿车（车辆识别代码：032777）一辆、被告程妙兰名下座落在广西岑溪市欣建国际3幢1单元19层1xx房（建筑面积130.57平方米）予以诉讼保全查封。 本院认为，原告岳光治与被告廖昌勇、程妙兰签订的《房屋买卖协议书》，是双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人本应遵守诚实信用原则，积极履行各自的合同义务。现因在履行合同中，双方发生意见，二被告坚决不同意将涉案房屋办理过户手续给原告，原告不得不要求解除双方签订的《房屋买卖协议书》，对此二被告表示无异议，双方当事人的此行为并无明显不当，本院予以照准。关于本案协议书载明的欠款220000元是否存在问题，虽然在本案诉讼过程中原告没有提供出示二被告书立的借条及支付凭证，但是双方当事人承认在签订本案协议书前确实存在借贷关系，二被告抗辩该借贷关系已结清，原告坚决否认，二被告没有足够证据证明，被告程妙兰于2018年4月20日签字确认需要归还欠款200000元及利息给原告，此后二被告也没有证据证实归还该欠款给原告，假如二被告将该欠款还清了的话，二被告不必要在签订协议书时载明欠原告220000元作为抵减房价款，该款实属是双方对之前的借贷关系进行最终结算确认，并在本案协议书中明确转化为购房款，二被告均是具有完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为负责，从证据优势的原则考虑，本院确认二被告欠原告220000元客观事实存在。关于本案协议购房款130000元是否交付问题，被告程妙兰抗辩是被原告盗取了，并未否认其银行卡没有收到此款，本院确认原告向二被告支付购房款130000元。鉴于原、被告双方自愿解除本案协议书，原告诉讼请求二被告归还本案协议确定的欠款220000元和支付的购房款130000元，理由正当，本院予以支持，二被告应当将上述款项共计350000元归还给原告。关于原告主张二被告支付上述款项的利息以及违约金50000元、中介费10000元、律师费12000元、差旅费5000元的问题，本案协议书尚未依法解除，原告主张上述款项的利息，不符合法律规定，本院不予支持；中介人不在本案协议书上签名，二被告否认，中介事实不存在，原告要求支付中介费不合理，本院不予支持；差旅费没有发票证明，无法确定，本院不予支持；律师费收取虽有发票，但是否合理无法判断，本院不予支持；虽然本案协议书约定有违约金，但是因为在履行本案协议书过程中，二被告对款项交付问题认为存在争议，不协助原告办理涉案房屋的过户手续，存在过错，而原告没有依约支付涉案房屋银行按揭贷款，亦存在过错，结合本案双方当事人的过错程度，综合考虑，本院确认原、被告双方就此所造成的经济损失，应当各自承担比较合理。关于二被告抗辩要求本案中止审理问题，虽然被告程妙兰已报案陈述其银行卡被盗取，公安机关也立案侦查，但是犯罪嫌疑人具体是谁不明确，尚未有侦查结论，理由不正当，本院不予采纳。至于原告是否盗取被告程妙兰银行卡的现金130000元，与本案是不同法律关系，应由公安机关侦查终结后，另行通过法律途径解决，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、解除原告岳光治与被告廖昌勇、程妙兰于2018年11月7日签订的《房屋买卖协议书》； 二、被告廖昌勇、程妙兰应当向原告岳光治支付由借款转化为购买房屋款220000元； 三、被告廖昌勇、程妙兰应当向原告岳光治支付购买房屋款130000元； 四、驳回原告岳光治的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费11570元、财产保全费3770元，合计15340元（原告均已预交），由原告岳光治负担8340元，由被告廖昌勇、程妙兰负担7000元。 上述二被告应给付之款，限于本判决生效后十日内将款直接交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转给权利人。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  张金华 人民陪审员  高秋月 人民陪审员  莫妙婵 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  李果言 书 记 员  韦泳妮