新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初1287号原告：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地湖南省长沙市天心区五凌路**，住所地湖南省长沙市。法定代表人：李向军职务：总经理委托诉讼代理人：沈江泳，新疆厚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洪兵，该公司原新疆分公司负责人。被告：吐鲁番宏润达房地产开发有限公司，住所地新疆吐鲁番鄯善县楼兰东路北侧**小区******。法定代表人：魏新民职务：总经理委托诉讼代理人：陈焉生，新疆正通律师事务所律师。原告湖南省地质建设工程（集团）总公司（以下简称地质公司）与被告吐鲁番宏润达房地产开发有限公司（以下简称宏润达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告地质公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款180万元；2、请求依法判令被告支付利息23.49万元（从2013年4月19日起计算80个月）；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费和送达费等费用。事实理由：2008年12月1日，原被告双方签订了建设工程施工合同，2016年1月19日，原被告双方共同签字盖章，确认了财务结算报告，该报告确认截止到2015年12月31日，被告欠付原告工程款180万元。请求判令被告支付欠款及利息。被告辩称：原告起诉被告支付工程款及利息属于民事诉讼一事不再理的情况。原被告双方签订工程施工合同属实，在2016年1月19日与原告达成财务结算报告，确认欠原告新楼兰街区17号合院的工程款180万元，但这个报告最终被双方否定，确定这个报告欠原告工程款数额有误，要以2015年4月20日双方达成的工程决算为准，即：欠付原告工程款13.89万元。原因是2016年1月19日的财务决算报告认定的被告已支付原告工程款762.634283万元，少算了44.105717万元，两者相加，已付工程款的准确数额为806.74万元。双方2015年4月20日达成的工程结算报告所指的××区合院工程中不属于原告施工的外包工程造价300.47万元，减去被告已支付的原告工程款806.47万元，被告欠付原告的工程款为135.89万元。2015年，案外人汤嘉跃起诉原告和被告要求共同支付其鄯善县新楼兰街区17号合院的工程款378.4907万元，违约金220.976023万元，理由是被告将新楼兰街区17号合院的工程发包给了本案原告，本案原告又转包给了汤嘉跃，为此，被告无法将欠付原告的工程款135.89万元支付给原告。后汤嘉跃向吐鲁番市中级人民法院起诉，经过一审、二审，新疆高级人民法院（2018）新民终410号判决，判决本案原告向汤嘉跃支付安装钢窗护栏费3.8028万元，本案被告承担连带责任；判决本案原告向汤嘉跃支付工程款128.500261万元，本案被告承担连带责任；判决书查明：宏润达公司（本案被告）与地质公司（本案原告）于2015年4月20日达成的工程决算，确认已付工程款806.74万元，工程审定造价1243.1万元，外包工程造价300.47万元，工程造价1243.1万元－806.74万元（已付工程款）－300.47万元（外包工程造价），欠付工程款135.89万元，判决书认定本案原告将工程转包给汤嘉跃，转包合同无效，但汤嘉跃有权按照合同约定要求支付工程款，据以上事实，据（2018）新民终410号判决书，在转包人（本案原告）不支付汤嘉跃工程款时，由本案被告向汤嘉跃支付工程款，现该案已进入强制执行阶段，吐鲁番市中级人民法院已经冻结了宏润达公司的银行账户，显见，本案属于民事诉讼中的一事不再理，即原告的起诉标的，已经被（2018）新民终410号判决书判决为本案原告和被告向债权人汤嘉跃支付。本案原被告因工程发包形成的债权债务关系，已合并到汤嘉跃先前起诉本案原告、被告案件的法律关系中，并形成了（2018）新民终410号判决，本案原告和被告不得重复产生法律关系。据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条规定，人民法院可以收缴当事人的非法所得。原告起诉被告索要工程款无理、无法，法律禁止原告取得占有工程款。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告在庭审过程中，变更诉讼请求，请求被告支付工程款250万元，利息100万元，并已交纳了诉讼费。（2018）新民终410号判决书认定的事实是：宏润达公司与地质公司新疆分公司于2008年7月5日签订了《建设工程施工合同》，发包人为宏润达公司，承包人为地质公司新疆分公司。承包合同约定：一、工程概况；工程名称：善善新楼兰街区1、2、7、17号合院工程；工程地点：善善县新楼兰街区；工程内容：土建、水电暖安装；资金来源：政府拨款。二、工程承包范围：施工图包含的全部内容(发包人指定外包的外墙保温、涂料及门窗项目除外)。三、合同工期：基础强夯验收后开工。合同工期总日历天数120天。四、质量标准：合格。五、合同价款：暂定叁仟万元(以实际工程量为准)。六、组成合同的文件：1.本合同协议书；2.中标通知书；3.投标书及其附件；4.合同专用条款；5.合同通用条款......七、本协议书中有关词语含义与本合同第二部分《通用条款》中分别赋予它们的定义相同。八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。十、合同订立时间：2008年7月5日；合同订立地点：鄯善县新楼兰街区项目建设工程指挥部。本合同双方约定签字盖章后生效。上述合同签订的同日2008年7月5日，地质，地质公司新疆分公司委托汤嘉跃作为本案鄯善新楼兰街区**合院工程项目负责人负责项目的组织与实施，对项目的质量、安全、经营风险承担全部责任。2008年7月7日，地质公，地质公司新疆分公司作为甲方与乙方汤嘉跃签订《内部承包协议》质公司新疆分公司将鄯善新楼兰街区17号合院土建施工工程分包给汤嘉跃。一、承包范围：除业主指定外包的防水、外墙保温、外墙涂料及门窗等分项工程外。施工设计图所包含的土建、水电暖等全部工程。二、承包方式：工程承包方式为包工包料，主材由业主提供，业主供材料清单及相应价格由甲方提供给乙方。三、施工工期：按照甲方与业主方签订的《建设工程施工合同》中规定的相应工期要求执行，总工期120天。四、质量标准：工程质量标准为合格。乙方应确保工程竣工验收达到要求，否则由乙方承担全部责任及经济损失，并赔偿由此给甲方造成的损失...。五、结算办法及付款方式。工程量按实际发生的按实结算。竣工验收合格后支付全部工程价款的95%，余款5%作为质保金，质保期届满一年后一次性付清。业主供材料款在工程进度款支付时按同等比例扣除。甲方(地质公(地质公司(汤嘉跃)收取5%管理费，在支付每笔进度款时按比例扣除。与本工程相关的所有税费、包括营业税、城建税、教育费附加、印花税、防洪基金(按实际发生记取)等均由乙方负责缴纳。双方还对安全管理、资料管理予以约定。汤嘉跃按此约定进场施工，工程于2010年11月24日竣工验收，此后交付使用。鄯善县审计局2013年4月25日作出2013年第22号审计报告，确定新楼兰街区17号合院工程价款为12431019.87元，其中外包工程造价合计为2300807.31元。在施工过程中及竣工验收后，地质公，地质公司支付汤嘉跃工程款6068800，宏润达公司支付2000000元。新疆高院最终判决本案原告地质公司支付汤嘉跃工程款1285002.61元（计算方式：总工程价款12431019.87-外包工程价款2300807.31元-税款269898.89元-管理费506510.63元-汤嘉跃已收工程款8068800.43元）及钢窗护栏费38028元，宏润达公司承担连带责任；地质公；地质公司按欠款本金支付汤嘉跃利息13年4月25日至2017年5月27日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率分段计算。本案中原被告双方在2016年1月19日形成一份财务报告，对报告的真实性双方均无异议，内容是：鄯善县新楼兰街区17号合院由吐鲁番宏润达房地产开发公司发包，由湖南省地质建设工程（集团）总公司承包。其中部分项目外包，依据工程审计结算报告，17号合院工程造价为12431019.87元，分包工程3004677.04元，已支付湖南省地质建设工程（集团）总公司工程款7626342.83元，欠付工程款1800000万元。原告认为分包工程款在（2018）新民终410号判决中高院认定的数字约为230万元，双方的财务结算报告数字约为300万元，两者差额是70万元，加上欠付的工程款180万元，故被告还欠工程款250万元。本院认为：原被告双方签订了鄯善县新楼兰街区17号合院的建设工程施工合同，事实清楚。此后原告又将17号合院的工程转包给汤嘉跃，因转包发生的争议已经新疆高院终审。因汤嘉跃与原告是转包关系，且汤嘉跃已经起诉原告及被告要求支付17号合院工程款，新疆高院判令发包人宏润达公司与本案原告承担连带给付责任，17号合院的工程除去外包部分，最终是实际施工人汤嘉跃完成的，宏润达公司不能支付两次工程款，故从总的工程款中扣除原被告双方支付汤嘉跃工程款和外包工程款后，如果有剩余，该部分就是原告应得工程款。17号合院总工程款为12431019.87元，外包工程经鄯善县审计局审定，数额为2300807.31元，汤嘉跃的工程款高院认定为1285002.61元，原被告双方已支付汤嘉跃的工程款为8068800.43元，剩余部分的工程款为776409.52元。故对原告要求被告支付工程款250万元的请求，本院支持776409.52元。关于利息，鄯善县审计做出审计报告的时间是2013年4月25日，故从此时计算利息，按照中国人民银行公布的中长期银行贷款利率4.75%计算至原告立案日2019年7月22日，被告宏润达公司应支付原告的利息是230496.6元。为保护企业合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告吐鲁番宏润达房地产开发有限公司应自本判决书生效之日起十日内支付原告湖南省地质建设工程（集团）总公司工程款776409.52元、利息230496.6元合计为1006906.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17400元，按原告胜诉比例，由原告负担12425元，由被告负担4975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇一九年十月六日书记员 王欢欢