山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5512号 上诉人（原审被告）：王金刚，男，1977年10月13日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：孙业江，山东鲁强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙凯强，山东鲁强律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊市胜利东街246号1—5层。 负责人：任海，行长。 委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 上诉人王金刚因与被上诉人中信银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中信银行潍坊分行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王金刚及其委托诉讼代理人孙业江、孙凯强，被上诉人中信银行潍坊分行的委托诉讼代理人张文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金刚上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判上诉人对欠款数额承担50%责任。事实和理由：1.一审法院程序违法。上诉人王金刚与案外人孙玉娟原系夫妻，在办理该案借款业务时，王金刚仅是在贷款合同上签字，但贷款未收到。被上诉人并未将该案涉及的贷款交付上诉人，而是给了案外人孙玉娟。上诉人未收到贷款，应不承担还款责任。为了查明案件事实，上诉人请求追加案外人孙玉娟为共同被告，原审法院未予准许，程序违法。2.一审法院认定事实不清。案涉贷款由于系案外人孙玉娟使用，被上诉人未收到贷款。贷款时夫妻共同到场，系夫妻共同债务，对此一审法院（2019）鲁0784民初4181号民事判决早已将该案借款按份额偿还作出了判决，该判决第四项：欠中信银行潍坊安丘支行信用卡借款58300元及利息由上诉人与案外人孙玉娟均担。该判决已生效，上诉人已偿还了1万元。按照该判决确定的份额，一审法院应据此作出上诉人仅还款一半的判决，而不是偿还全额款项。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决第一项，予以改判。 中信银行潍坊分行辩称，一审法院程序合法，诉讼主体适格，并未遗漏被告；答辩人已依约放款至被答辩人约定的账户，履行完毕合同约定的义务；被答辩人与案外人孙玉娟关于还款份额的约定，效力不及于答辩人，被答辩人应就涉案款项向答辩人承担全部还款责任。请求二审法院查明事实，依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。 中信银行潍坊分行向一审法院起诉请求：依法判令王金刚偿还剩余贷款本金48300元，利息251.64元、罚息4231.2元（暂计算至2019年2月14日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。 一审法院认定事实：2014年4月18日，中信银行潍坊分行与王金刚签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：中信银行潍坊分行作为贷款人，王金刚作为借款人，王金刚向中信银行潍坊分行借款58300元，用途为装修、家居，月利率为0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，借款期限自2017年4月18日起至2018年4月18日止，自贷款发放日起计息，支付方式为自主支付，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；王金刚违反本合同约定，逾期或未按照约定的金额归还贷款本息的构成违约；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由借款人承担；合同项下的贷款发放后，甲方使用本合同项下贷款所发生的任何纠纷，均与乙方无关，本合同应正常履行。2015年9月15日，王金刚向该行出具中信银行个人客户信息登记表，在该行开设银行账户并开通电子银行；2015年9月15日，王金刚在第三方支付机构快捷支付业务风险提示及信息确认书签字确认，同日，王金刚在公积金网络信用消费贷款业务防诈骗风险告知书上签字确认。2017年4月18日，中信银行潍坊分行向王金刚交付借款58300元。截止到2019年2月14日，王金刚尚欠本金48300元，利息251.64元，罚息4231.2元，之后未偿还借款本息。 一审法院认为，王金刚与中信银行潍坊分行之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行。中信银行潍坊分行按约向王金刚发放借款，王金刚偿还部分本金后，尚欠本金48300元、利息251.64元、罚息4231.2元未付的事实清楚，证据充分，予以确认。故中信银行潍坊分行主张王金刚偿还借款本金及利息，理由正当，予以支持。王金刚辩称，该笔借款其仅应偿还欠款的50%，另外50%应由案外人孙玉娟偿还，中信银行潍坊分行对此不认可，亦不同意追加孙玉娟为共同被告。王金刚以与案外人孙玉娟在夫妻关系存续期间的债务分担对抗其与中信银行潍坊分行之间的借款合同，无事实根据及法律依据，该辩解依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及相关法律之规定，判决：王金刚偿还中信银行潍坊分行借款本金48300元、利息251.64元、罚息4231.2元（计算至2019年2月14日），并根据所欠中信银行潍坊分行借款本金数额和合同约定利率计付自2019年2月15日起至判决确定的履行之日止的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（已减半），诉讼保全费620元，合计1180元，由王金刚负担。 二审中，王金刚提交中信银行业务凭证一份，用以证明其于2018年10月10日偿还1万元，一审判决和被上诉人计算的要求上诉人支付的罚息是错误的，应扣减1万元作为基数，从2018年10月10日之后计算罚息。经质证，中信银行潍坊分行对证据真实性无异议，对证明事项有异议，认为根据双方借款合同第14.9.1条的规定，罚息、利息计算的基数为逾期贷款本金余额和逾期贷款利息之和。 经查阅一审案卷及调查，本院对以下事实予以确认： 在案上诉人王金刚与被上诉人中信银行潍坊分行签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》第14.9.1条约定，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，据此计算至2019年2月14日，王金刚应偿还的罚息数额为4231.2元。 对一审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人王金刚与被上诉人中信银行潍坊分行签订的在案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，具有法律约束力，协议双方均应依约履行。二审本案双方当事人主要争议的是王金刚应否承担还款责任以及应偿还中信银行潍坊分行的借款罚息数额。对此：首先，案涉借款合同的借款人为上诉人王金刚，被上诉人中信银行潍坊分行在2017年4月18日将借款58300元发放至双方合同指定的放款账户，完成了借款合同约定的发放贷款的义务，王金刚关于未收到贷款的上诉主张与事实不符，其以此为由要求免除还款责任，并不成立。其次，涉案债务虽属于王金刚与孙玉娟的夫妻共同债务，但孙玉娟并非案涉借款合同的一方当事人，中信银行潍坊分行亦依据借款合同仅要求王金刚承担还款责任，故孙玉娟并非本案必要共同诉讼人，一审对王金刚要求追加孙玉娟为共同被告的申请未予准许，并无不当。由此，本案中王金刚以案涉债务系其与孙玉娟的夫妻共同债务为由主张仅承担50%的还款责任，依据不足，本院不予支持。王金刚可在偿还本案欠款后向孙玉娟进行追偿。具体到应偿还的欠款罚息数额，中信银行潍坊分行主张的罚息4231.2元符合双方借款合同的约定，具有事实和法律依据，一审法院判决予以支持并无不妥，本院予以确认。 综上，王金刚本案中要求减免还款责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1120元，由上诉人王金刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十月二十九日 书记员  吕 静