安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初877号 原告：宋在赞，男，1955年6月19日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：张卫星，安徽方圆律师事务所律师。 被告：李彬，男，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。 被告：秦君，女，1972年11月11日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区）1单元8号，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。 原告宋在赞诉被告李彬、秦君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋再赞及其委托诉讼代理人张卫星、被告秦君的委托诉讼代理人李学金到庭参加诉讼，被告李彬经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋在赞向本院提出诉讼请求：1、判令李彬偿还借款190000元整并按月息1.8分支付利息58140元（自2017年9月至2019年2月，以后的利息计算至实际还清欠款时止）2、判令秦君对借款本金和利息承担连带偿还责任，3、由李彬、秦君承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月29日，李彬因急需资金周转，通过秦君向宋在赞借款990000元，约定月利息1.8分，李彬于2016年6月1日还款200000元，于2016年6月24日还款200000元，秦君于2017年1月20日替李彬还款400000元，总计已还款800000元，期间，李彬向宋在赞出具100000元借条一张，由秦君签字提供担保，另90000元未出具借条。宋在赞多次催要剩余借款未果，遂诉至法院。 被告李彬未到庭，亦未进行答辩。 被告秦君辩称，1、2016年9月23日秦君在借条上签字，借条上涉及的100000元确实是之前借款未还完还欠100000元打的条子，但秦君没有给李彬担保剩余90000元；2、宋在赞诉请的第一项无事实依据，2016年9月23日借条载明，借款金额为100000元，那么宋在赞主张偿还借款190000元没有事实依据，在借条中没有约定借款的利息，宋在赞主张的利息月利息1.8分缺乏依据，主张借款的利息起算时间同样没有依据，不应得到法律支持；3、本案已经超过担保时效，被告秦君不应承担保证责任，驳回宋在赞要求秦君承担连带责任的请求。 经审理查明：宋在赞与秦君系亲戚关系，李彬与秦君系朋友关系，宋在赞通过秦君认识李彬。2013年12月29日，李彬向宋在赞借款1000000元，宋在赞通过中国工商银行转款给李彬990000元，同时扣除10000元作为利息，李彬向宋在赞出具借条一份，载明“今借到宋在赞人民币壹佰万元整，￥1000000.00元整，月利息1.8%，利息先付，利息三个月付一次，共计伍万肆仟元整，可提前支取。借款人：李彬2013.12.29”。宋在赞自认李彬利息付至2015年4月18日。2016年6月1日，李彬还款200000元，2016年6月24日，李彬再次还款200000元。2016年9月23日，李彬就剩余借款中的100000元向宋在赞出具借条，秦君为该笔借款提供担保，借条载明“今借到宋在赞人民币共计壹拾万元整，￥100000.00元整从2016年9月23日至2017年9.22日之日内，无利息，敬请谅解，在此期间不能无故打电话。借款人：李彬（捺印）担保人：秦君（捺印）2016年9月23日”。庭审中，宋在赞认可各方口头约定100000元借款期限至2017年9月23日届满。2017年1月20日，秦君通过徽商银行股份有限公司向宋在赞转款400000元，用于偿还总借款中既未偿还又未出具借条部分的借款。 以上事实，有身份证、借条、工商银行个人业务凭证、银行流水明细清单、徽商银行交易记录、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证，本院认证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，宋在赞提供借条等证据证明其与李彬之间存在民间借贷关系，在宋在赞催要借款后，李彬应及时还款。对于应偿还的借款本金的数额，本院认为，李彬出具了100000元的借条，该100000元应由李彬偿还。对于另外借款本金90000元，宋在赞虽在诉讼中称已与李彬、秦君约定由秦君向宋在赞偿还，但未提供证据予以证明，且现在秦君不予认可该笔债务已转移由其承担偿还责任，故该90000元仍应由李彬偿还；对于利息支付问题，宋在赞主张的100000元借款虽是2013年12月29日该笔借款的延续，但在2016年9月23日更换借条时并没有明确约定相关的利息，故应视为没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，李彬应自2017年9月24日起至借款本金实际还清之日止按照年利率6%支付利息。对于另外90000元借款，宋在赞自认李彬利息付至2015年4月18日，其自2017年9月23日起按月利率1.8%主张利息符合法律规定，本院依法予以支持；对于秦君承担借款本金和利息的连带偿还问题，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，因此，秦君应对2016年9月23日借条中涉及的借款及借款人应给付的相应利息承担连带保证责任，而对于宋在赞主张的另外90000元，因宋在赞未提供相应证据证明秦君为该笔款项提供担保，秦君亦不认可为该笔款项提供担保，故现宋在赞向秦君主张该笔款项的连带保证责任，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，宋在赞在庭审中认可各方口头约定100000元借款期限至2017年9月23日届满，但从宋在赞提供的证据看，宋在赞与秦君未约定保证期间，现秦君不同意承担保证责任，宋在赞也未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求秦君承担保证责任，故秦君依法免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彬于本判决生效之日起十日内偿还原告宋在赞借款本金190000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2017年9月24日起至借款本金实际还清之日止，按照年利率6%支付利息；以借款本金90000元为基数，自2017年9月23日起至借款本金实际还清之日止，按月利率1.8%支付利息）； 二、驳回原告宋在赞的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5022元，公告费400元，合计5422元，由被告李彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 汪 婕 人民陪审员 马 艳 人民陪审员 苏家代 二〇一九年十月十一日 法官助理董翠红 书记员张婉莹 附法律条文： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。