辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初8139号原告:董立洪，男，1967年10月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：庞艳春，辽宁誉硕律师事务所律师。被告：辽宁城建集团有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路62号。法定代表人：李乐军，该公司总经理。委托诉讼代理人：单勇，辽宁同方律师事务所律师。被告：张国才，男，1957年8月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。第三人：沈阳市东机建筑安装工程公司，住所地沈阳市大东区民强三街19号。法定代表人：苏恩惠，该公司经理。委托诉讼代理人：王连胜，该公司法务专员。第三人：沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司，住所地沈阳市大东区文东街44号。负责人：安国威，该公司经理。委托诉讼代理人：王连胜，沈阳市。原告董立洪与被告辽宁城建集团有限公司、张国才，第三人沈阳市东机建筑安装工程公司、沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，于2017年4月5日作出（2016）辽0103民初3653号民事判决，原告董立洪对该判决不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2018年3月19日作出（2017）辽01民终13266号民事裁定，裁定撤销（2016）辽0103民初3653号民事判决，案件发回本院重审。本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员谢建华、王德国另行组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告董立洪的委托诉讼代理人庞艳春，被告辽宁城建集团有限公司的委托诉讼代理人单勇，被告张国才，第三人沈阳市东机建筑安装工程公司、沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司的委托诉讼代理人王连胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董立洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钩机机械费等56215元延期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是养挖钩机的，在被告辽宁城建集团有限公司城建沈北新区手机产业园一期配套加工区期间，被告张国才是其项目经理及现场负责人，2013年4月至2013年9月，原告通过张国才在被告的建筑工地进行场地平整、挖沟、拉砖头等工作，共计发生机械费及劳务费76215元，被告一直拖欠相关费用，经原告多次催要，被告才支付20000元尚欠56215元未付，被告不能及时给付，侵害了原告的利益，被告以无钱为由拖延支付，请求法院依法判决。被告辽宁城建集团有限公司辩称，第一、关于本案的诉讼时效问题，对方在回答法庭提问时，本案是租赁钩机的法律关系，按照民法通则关于租赁的特别时效的规定，从权利被侵害之日起一年之内主张权利，因此，时效仅为一年。再根据原告向法庭明确从2013年9月开始，应当支付相关的款项，截止到原告实际起诉之日计算，以后超出了近五年的时间，在原告不能证明本案时效出现中止、中断情况下，应依法判决驳回其诉讼请求。第二、我公司在本案中没有给付的义务，理由如下：其一、原告与我公司没有任何的合同关系，项目也不是由我公司施工完成，权利义务并非由我公司来履行，因此，原告对我方主张权利没有合同依据。其二、第二被告张国才与我公司不存在劳动关系，其行为没有我方的授权，事后也未有追认，不是职务行为，因此，其行为与我公司无关。其三、被告张国才的行为，不符合表见代理的法律规定，张国才在施工签班凭证上的签字，是由个人名义，没有我公司字样，不符合委托代理的法律规定，仅有的五张加盖项目部的印章，暂且不提该公章是否为私刻，上面的签名也并非是张国才，因此本案以张国才为签字的相应证据对我方没有法律效力。另外，原告对于相关的凭证存在明显过失，在质证阶段我方会详细说明。最后、案涉工程我公司并未实际施工建设，而是由王京开及第二被告及第三人进行实际施工建设，已有生效判决，查清了该事实，因此我公司不存在与本案原告形成合同关系的可能。原告主张的利息，实际上是并不明确的，提出标准明显过高，也不应由我公司来承担。被告张国才辩称，我感觉在本案中我应该是一个证人，并不是被告。这个工程的全称是沈北新区手机产业园一期配套加工区，其承建单位是城建集团，有建设单位和城建集团的合同能够证实。我是这个工程的现场执行项目经理，对经济纠纷一事，该事实是有的，但具体的数额我不清楚，有待于原告和项目部的会计进行核对。确实发生了租用原告的钩机为城建集团手机产业园进行平整场地、挖沟、拉砖头所发生欠款。我受聘于城建集团的手机产业园工程，我是作为城建集团驻该工程现场的执行项目经理，这个有监理和建设单位辽宁通讯产业投资有限公司能够证实，我每次到一定的工程节点，去辽宁通讯产业投资有限公司办理请款时，监理和建设单位辽宁通讯产业投资有限公司都认可我。这个纠纷案件与沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司毫无关系，有工程中标通知书为证。原告提出的现场施工小票，当时和原告约定的是一小时150元至170元，我是现场执行项目经理，由我签的和现场施工员张洪贤、现场技术员那公帅等人签的字，有这些人员签字的是实际发生的工程，这个工程本身就不是我的，工程是辽宁城建集团有限公司，有施工合同、有中标通知书还有辽宁城建集团有限公司与我本人签订的现场施工安全管理协议，最后的事情就是安全，同我签订合同，说明我是现场的负责人，如果我不是现场负责人，请辽宁城建集团有限公司提供是谁组织施工。主体工程验收单由五家签字盖章，其中辽宁城建集团有限公司项目经理由我签字，否则无法进行验收。我要说明请款单、拨款申请，请款申请每次由我填写，去建设单位办理相关手续，相关证据法庭可以到建设单位取查证。每次请完款后，我将甲方付钱的支票由我或任天宇两个人送给辽宁城建集团有限公司财务处马军。工程监理为我出具的现场施工项目经理的证明，认定我代表辽宁城建集团有限公司负责该项工程的一切事故，如果辽宁城建集团有限公司提出异议，请辽宁城建集团有限公司指出现场施工负责人是谁。现场会议纪要，也能证明我是该工地的项目负责人。有沈阳市中级人民法院判决书2015沈中民三终字356号民事判决书，能证明我上述的观点。杨文生起诉了，法院也判决了，辽宁城建集团有限公司也执行了。还有人也起诉了，法院也判了。本案原告原来就想起诉，但被告答应给款，但考虑到一些因素，就先没起诉。辽宁城建集团有限公司对之前起诉的都承认了，本案却不承认欠款的情况。一审原告和第三人所提出的证据，都是由我提供的，一审时说我证据不足，判决我承担是不公平的。请求法院公正、公开、公开的判决，别让我再受苦了。这个案件已经经历了一年半的时间了。第三人沈阳市东机建筑安装工程公司述称，一、坚持我方在原审（2017）辽0103民初3652号（以下简称原审）答辩状，请求法院依法驳回被告城建公司诉请的我方为诉讼参加人的非法申请，详见本次重审再次提交的原审答辩状。二、坚持我方在原审对被告城建集团举证[2015]沈中民三终字第00479号（以下简称479号判决书）证明被告张国才是中地分公司员工的以下质证意见：有异议，第一、479号判决书第8页查明:“张国才一审自认其为东机公司员工，现供职在中地分公司”只是张国才自认，并没有证据支持！在该案2014年民初字4318号卷宗第96页，张国才在庭审中已经陈述：“我是东机公司员工，现在工作在中地分公司，不是领导委派的我自己去的”证明城建集团是在断章取义，歪曲事实。从法理学的角度看，有一条重要法谚：“在法庭上，只有证据，没有事实”难道我说，我是你城建领导，我就是吗？尤其是张国才作为被告身份，又受聘于城建集团管理工程，自己的实际报酬受总包单位城建集团控制，不敢得罪城建集团，由于在案件中处理结果有关自己的切身利益，有作出虚假陈述嫌疑，不能单独作为证据使用，这也完全符合我国的证据规则，况且，城建集团并没有有效证据佐证张国才是中地公司员工，你可以申请法院调查中地分公司职工名册是否有张国才？第二、479号卷第107页法官问张国才；“你当时什么身份签订这份合同?张国才回答：“我当时作为手机园3号至8号楼，26、27号楼的工程代表，与沈阳德昊混凝土有限公司签订合同”，因此479号判决书第5页原法院认为的张国才是为城建工程施工的表见代理行为。第三、479号判决书第8页本院认为:“张国才签订的合同系受中地分公司负责人王京开指派，原审认定张国才的签字行为系职务行为”这里只认为，张国才受王京开个人指派，并没有说中地分公司指派。479号案卷第113页法官询问笔录王京开陈述：“手机园工程是我以个人名义干的，与沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司没有关系。”与前述法院认为的“张国才受王京开个人指派”完全相符合。事实上是城建集团把工程分包给了王京开个人，还有城建自认的479号案庭审笔录为凭，即：该案卷第106页法官问：上诉人，你方是否将工程进行了分包？城建回答：进行了分包，与沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司王京开。通过以上事实和科学的合乎逻辑的法律判断，479号判决书不能证明城建所要证明的张国才是中地分公司员工的事实，虽然城建集团本次申请也说，把工程分包给了中地分公司，但是并没有对其分包给中地分公司法律关系基本事实存在的主张进行举证。无论任何人，没有证据，都不能瞎说！尤其是律师更要遵守职业道德，遵守诉讼法的“诚实信用”和“以事实为根据，以法律为准绳”的基本原则。刚才辽宁城建集团有限公司代理人称与第三人不仅没有任何证据证明，而且卷宗却有其自认的王京开个人承包工程的关系。相反，下列证据可以证明本案工程张国才为城建履行职务的事实：1、[2015]沈中民三终字第00356号判决书第9页本院认为：“依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，城建集团和金帝公司应该对张国才履行职务行为签订的上述两份合同承担民事责任”。这份判决书与本案发生租赁地点、单位工程项目、被告当事人、案由均相同，不同的是原告不同、工程量不同、分项工程名称不同。这份终审判决书不同于城建提供的479号判决书，而此判决书确实证明了与本案案由都是租赁同一类机械设备的纠纷案件，张国才的民事行为是在履行城建集团职务行为。2、项目管理人员名单是2016年9月9日（2016）辽0103民初2448号开庭时，法庭拿出的举证证据。证明在城建集团工地现场公示的张国才是该项目副经理。该名单中还有项目经理王吉祥、质量检查员丁亮、安全员王娟、总监理工程师王虹、土建监理工程师彭哲海。下述资料证据有各有关单位盖章(其中包括城建集团盖章）确认的上述人员的真实性。三、坚持我方在原审以下举证意见：1-5号证据如前所述。6号证据王吉祥的建造师注册证证明其在城建的建造师身份、7号证据3页城建集团与建设单位签订的施工合同证明合同约定王吉祥是城建集团项目经理、8号证据IC卡王吉祥证件解锁申请表证明城建集团自己、监理、建设、质监、安监、招投标六单位盖章确认王吉祥在城建集团工程证件解锁；6-8号证据证明现场公示板公布的涉案项目经理王吉祥身份真实，佐证张国才身份真实。9号证据2页工程验收报告两份证明城建集团自己、监理、设计、建设四单位盖章确认城建工程验收报告；10号2页证据证明城建集团自己、监理、设计、三方单位盖章确认设计交底；11号证据两份施工组织设计证明总监王虹、监理彭哲海批准张国才报审表；12号2页证据监理会议纪要证明总监王虹召开会议有城建集团方张国才；9-12号证据证明现场公示公布的涉案工程总监王虹、监理彭哲海在证据中，身份真实，佐证张国才身份真实。13号证据证明城建集团将原副项目经理于江义提格替换了王吉祥项目经理身份，但是原公示名单没有于江义，确认了已经公示的人员换了；14号证据参保缴费明细证明城建集团任用于江义不是本单位员工，同理任用张国才也无可非议；15号证据4页保修协议证明城建集团保修负责人任天宇与证据13、14号证据组成证据链证明任天宇在城建集团工程的身份。16号证据4页告知书证明城建集团自己、监理、建设、产权、区安监、市安监六单位盖章确认城建工程设备安拆告知书有张国才、王虹身份，佐证现场公示公布身份真实。17号证据设备安拆方案证明城建自己、监理、安装三方单位承认城建集团工程设备安拆方案有张国才、王虹身份，佐证现场公示公布身份真实。18号证据执法整改通知书两份证明张国才代表城建集团履行职务在通知书上签字。19号证据资金拨付审批表三份、20号拨款申请两份都证明张国才代表城建集团申请拨款报批，王虹代表监理公司批准，据张国才讲，向甲方要钱，只有他能以城建集团身份办理，甲方不认别人；21号证据监理通知书、22号整改报告佐证张国才、吴娟二人均为公示公布管理人员；19-22号佐证王虹、吴娟与现场公示公布的身份真实。证明张国才代表城建集团履行职责。23号证据3页监理通知书负有照片证明监理彭哲海下发整改通知，丁亮代表城建集团质检员签收，佐证丁亮、彭哲海与现场公示公布的身份真实。24号证据3页安全责任状责任人包括张国才、吴娟、丁亮、王聪佐证其四人与公示公布的身份真实，证明张国才代表城建集团履行职责。25号证据6页分包安全生产协议、26号证据7页经营责任状成员均包括任天宇、张国才、吴娟，25、26号证据佐证其三人与公示公布的身份真实，证明张国才代表城建集团履行职责。27-37号证据28页方案报批表有安全文明施工措施、11年及13年雨季、事故应急、脚手架、11年及13年模板、砼、砌筑、钢筋、洞口防护等11份施工方案证明张国才履行城建集团职务报批表均经城建集团自己确认、监理、总监批准佐证现场公示公布的身份真实。上述证据确凿，组成了完整的证据链，充分证明了张国才在城建集团工程的民事行为是在履行城建集团的职责。更关键的是城建集团自己多次在相关文件、资料上盖公章确认了张国才是其工程负责人的事实。上述证据来源于张国才履职城建集团职务行为必须备有的工程各阶段档案资料，否则工程就不能继续施工，城建集团工程款也无法取得，直接影响其利益。上述证据在原审中经庭审各方质证，且已审核与原件相符，本次重审在此提交。四、坚持我方在二审提供的新证据证明：张国才与中地分公司没有劳动关系，足以推翻董立洪关于“张国才与中地分公司存在劳动关系”的上诉诉称。详见本次重审再次提交的新证据说明和新证据清单内容。综上所述，被告城建集团对申请我方参加诉讼，产生自己与我方该法律关系的基本事实不能承担举证证明，符合民事诉讼法关于本案“诉讼参加人”的举证责任，且与其所依据的民事诉讼法第132条规定相悖，而其依据的原最高法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见于新的司法解释公布之日起已经废止。请法院在重审查清事实的基础上，认定本案事实，结合法庭全部庭审举证质证和各方辩论意见公平公正依法判决，驳回被告城建公司对我方追加诉讼参加人的申请，同时认定原告关于“张国才与中地分公司存在劳动关系”的诉称错误。另外，辽宁城建集团有限公司代理人辩称的原告超过诉讼时效问题，不符合法律规定，我方在原审最后一次参加过庭审，在开庭时已经查阅了已经开庭的全部庭审笔录，辽宁城建集团有限公司并没有主张诉讼时效问题，在二审期间也未主张诉讼时效问题，在本案已经启用诉讼程序后，不存超过诉讼时效问题。原审唯独我方提过诉讼时效问题，其他方都没有提起，基于该案件已经启动诉讼程序，我方不再坚持超过诉讼时效的观点。关于辽宁城建集团有限公司对张国才授权问题，请辽宁城建集团有限公司提供证据反驳我方证明张国才履职行为的事实。本案根本不存在表见代理的争议。本案与我方指不具有《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，因此，原告没有起诉我方是正确的，本案原告从来也没有与中地分公司签订过租赁合同，于2016年8月18日我方收到法院传票后，中地分公司才知道有人把中地分公司牵扯到本案中，本案欠租赁废发生在2011年12月至原告起诉书写的2016年4月6日已有4年多之久，对中地分公司而然假设存在“延付或者拒付租金”也已超过民法通则规定的诉讼时效期间为一年的规定。在此，中地分公司提出诉讼时效抗辩，任何人对中地分公司提起诉权都不能受到法律的支持，另外，中地地分公司从来也没有在涉案工地施工过，不可能存在原告在中地分公司的”建筑工地进行场地平整、挖沟等工作”(详见答辩状)。被告城建公司提出的追加东地分公司还是王京开，不明确，不应予以受理。第三人沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司的答辩意见与第三人沈阳市东机建筑安装工程公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的照片、《挖钩机施工签班凭证》、2015年沈中民三终字第00472号民事判决书、沈阳市参保人员缴费明细、二级建造师临时执业证书人员查询、中标通知书（复印件）、建设工程施工合同（复印件）、工程建设资金拨付审批单（复印件）、拨款申请（2011年11月5日）、拨款申请（2013年8月20日，复印件）、会议纪要、中标通知书、承包人承揽工程项目一览表、房屋建筑工程质量保修协议、主体工程验收报告、证实材料、工程施工安全管理协议书、（2015）沈中民三终字356号民事判决书、（2015）沈中民三字第356号判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日，招标人辽宁现代通讯产业投资发展有限公司与招标代理机构、监管部门出具《中标通知书》，载明被告辽宁城建集团有限公司被确定为中标人，工程名称为沈阳市沈北新区手机产业园配套加工区（一期）土建工程施工项目第一标段。2011年9月30日，被告辽宁城建集团有限公司作为承包人与辽宁现代通讯产业投资发展有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，工程名称为手机园配套加工区（一期）一标段工程施工，工程地点为沈阳市沈北新区，承包方式为包工包料，合同工期为自2011年9月20日至2012年8月30日。落款处，由被告辽宁城建集团有限公司加盖合同专用章。2011年10月8日，被告辽宁城建集团有限公司出具10份《施工组织设计（方案）报审表》，分别载明，我方已根据施工合同的有关规定完成了（1）手机产业园配套加工一期3#、4#、5#、6#、7#、8#、26#、27#楼，（2）重大伤亡事故应急救援预案，（3）脚手架工程施工技术方案，（4）模板工程施工安全技术方案，（5）混凝土工程施工方案，（6）砌筑工程施工技术方案，（7）钢筋工程施工方案，（8）高处作业及临边洞口防护施工方案，（9）现场安全文明施工措施，（10）季节性（雨季、冬季）施工方案（工程）的施工组织设计（方案）的编制，并经我单位技术负责人审核批准，请予以审查。落款处，均由被告辽宁城建集团有限公司加盖技术专用章，被告张国才作为项目经理签字并加盖“城建张国才项目经理”个人印章。2013年4月29日至2013年9月11日期间，原告为案涉建筑工地进行场地平整、挖沟等工作，被告辽宁城建集团有限公司出具了47张《挖机施工签班凭证》，在验收签名处，分别由丁亮、被告张国才签字确认，部分《挖机施工签班凭证》加盖了被告辽宁城建集团有限公司手机产业园项目部印章。原告提供了9张《入库单》，记载的金额共计76515元，其上均有被告张国才的签字确认。被告辽宁城建集团有限公司作为建设单位，分别于2011年11月5日、2013年8月20日、2013年11月20日出具《拨款申请》，向辽宁现代通讯产业投资发展有限公司申请拨付工程款。在施工单位盖章处，均由被告辽宁城建集团有限公司加盖公司印章，被告张国才在项目负责人处签字或加盖“项目经理张国才”个人印章。2013年5月15日，被告辽宁城建集团有限公司出具《安全目标管理责任状》，载明，工程名称为手机产业园配套加工区一期，管理目标中1.合同期内杜绝重伤、死亡事故；2.轻伤事故控制在4‰以内的负责人均为被告张国才。落款处，由被告辽宁城建集团有限公司加盖手机产业园项目部印章，项目负责人处加盖“项目经理张国才”个人印章。2013年5月16日，沈阳蒲河新城安全生产监督管理局道义分局向被告辽宁城建集团有限公司出具《责令改正通知书》，因手机产业园配套加工区一期施工存在违法违规行为，责令被告辽宁城建集团有限公司进行整改。被告张国才在其上签字。2013年5月21日，被告辽宁城建集团有限公司出具《整改报告》，提出了相应的整改方案。落款处，由被告辽宁城建集团有限公司加盖手机产业园项目部印章，项目经理处加盖“项目经理张国才”个人印章。2013年5月23日，沈阳蒲河新城建设工程安全监督站，审批通过了沈阳市程安建筑机械安装工程有限公司出具的《建筑起重机械设备安装、拆卸告知书》，该告知书上载明，工程名称为手机产业园配套加工区一期6#楼，使用单位为被告辽宁城建集团有限公司，项目经理为张国才。使用单位盖章处，由被告辽宁城建集团有限公司加盖公司印章。2013年5月26日，沈阳建设监理有限公司出具《证实材料》，载明，沈阳建设监理有限公司是受辽宁现代通讯产业投资发展有限公司委托，对沈北新区手机配套加工区工程进行监理，该工程由建设单位发包给辽宁城建集团有限公司，张国才是该公司指派该工程的施工负责人，代表该公司现场执行项目经理职务等。落款处，加盖沈阳建设监理有限公司印章。2013年12月10日、2014年2月26日、2014年7月15日，被告辽宁城建集团有限公司分别出具3份《工程建设资金拨付审批单》，均载明，工程名称为手机产业园配套加工区一期，施工单位为被告辽宁城建集团有限公司。在施工单位盖章处，由被告辽宁城建集团有限公司加盖公司印章，被告张国才在项目负责人处签字。2014年4月22日、2014年5月8日，沈阳建设监理有限公司分别出具沈阳建设监理手机园项目监理部《会议纪要》，出席会议人员部分均载明，“施工单位：辽宁城建集团有限公司项目部张国才”。落款处，由沈阳建设监理有限公司加盖公司印章和项目监理部印章。原告于2016年4月8日起诉来院，要求被告辽宁城建集团有限公司、张国才赔偿原告的钩机租赁费及劳务费56215元及延期付款利息。2017年4月5日，本院作出（2016）辽0103民初3653号民事判决书，判决由被告张国才给付原告机械费及劳务费共计56215元，并按银行同期贷款利率支付利息。宣判后，原告董立洪不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉。沈阳市中级人民法院审理认为，董立洪依据由张国才、丁亮经手验收签名的《挖机施工签班凭证》提起本案诉讼，在董立洪提供的《挖机施工签班凭证》中部分加盖有“辽宁城建集团有限公司手机产业园项目部”公章。在原审审理中，张国才提供了中标通知书、建设施工合同、工程建设资金拨付审批单、拨款申请证明其是辽宁城建集团有限公司的工程项目负责人，其个人不应承担本案民事责任。原审对张国才在案涉工程中的身份，是否为辽宁城建集团有限公司承建工程的项目负责人未予查清，对张国才在施工签班凭证上验收签字是职务行为还是个人行为认定不当，认定张国才为本案租赁合同的承租人主体，驳回董立洪对辽宁城建集团有限公司诉请不妥。故将本案发回一审法院重审。2018年3月19日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终13266号民事裁定书，裁定：撤销本院（2016）辽0103民初3653号民事判决书，发回本院重审。被告辽宁城建集团有限公司为证明被告张国才等人受聘于第三人沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司，提交了[2015]沈中民三终字第000479号民事判决书、沈阳市参保人员缴费明细、二级建造师临时执业证书员人员查询单。该生效民事判决书确认“2011年9月10日，被告张国才以第三人沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司名义与沈阳德昊混凝土有限公司签订《沈阳德昊混凝土买卖合同》”、“被告张国才的签字行为系职务行为，其法律后果应当由第三人沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司承担，并无不当”。庭审中，原告自认被告辽宁城建集团有限公司已支付了机械及劳务费20000元。原告董立洪为证明被告辽宁城建集团有限公司尚欠其机械费及劳务费56215元，提交了2013年4月29日至2013年9月14日期间分别由张国才、丁亮签字的《挖机施工签班凭证》47张，其中：被告张国才签字确认的42张，合计346小时（其中备注记载50钩机共计16小时，60钩机30小时，75钩机97小时，150钩机203小时）；丁亮签字确认的5张，合计47小时（其中三张凭证备注记载为“杨兴业”；两张凭证备注记载为“董立洪50钩机”共计16.5小时）。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告要求被告辽宁城建集团有限公司、张国才给付机械费及劳务费，其主张系按照定做人要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，原告所主张的法律关系实际为承揽合同。本案涉及工程为手机产业园配套加工区一期，由被告辽宁城建集团有限公司中标承建。涉案工程建设期间，被告张国才以项目负责人、项目经理的名义在被告辽宁城建集团有限公司出具的《拨款申请》、《整改报告》等多份加盖公司印章的文件上签字或加盖个人印章，结合原告提供的《挖机施工签班凭证》、《项目管理人员名单》等证据，可以认定原告与被告辽宁城建集团有限公司之间形成承揽合同关系，被告张国才为辽宁城建集团有限公司项目负责人，丁亮为质量检查员，被告张国才并不是以个人名义履行相关审批签字，其并非合同主体，故张国才对本案机械费及劳务费不应承担责任。关于机械费及劳务费的数额。原告向法庭提交了《挖机施工签班凭证》47张、《入库单》9张证明其主张，《入库单》记载的金额共计76515元，被告张国才作为辽宁城建集团有限公司项目负责人对上述签字均予以认可，本院对此予以确认。因原告庭审中自认收到20000元，故原告要求被告辽宁城建集团有限公司给付机械费及劳务费56215元本院予以支持。关于原告要求被告自2013年9月起按年利率6%支付延期付款利息问题，原告未能提供证据证明与被告之间存在关于还款时间及利息的明确约定，故本院酌定自2016年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于被告辽宁城建集团有限公司抗辩本案已过诉讼时效问题，因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告辽宁城建集团有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告董立洪机械费及劳务费56215元；二、被告辽宁城建集团有限公司才于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告董立洪机械费及劳务费利息（以56215元为基数，自2016年4月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告董立洪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告辽宁城建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张克明人民陪审员  谢建华人民陪审员  王德国二〇一九年十月二十八日法官 助理  陈 曦书 记 员  郭 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。