广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初2514号原告：谭达威，男，1986年12月3日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：何云峰，男，1955年4月10日出生，汉族，身份证登记住址：广东省罗定市，系由罗定市龙湾镇XX村民委员会推荐。被告：李芝生，男，1997年2月15日，汉族，住广西北流市。被告：李俊志，男，1987年2月16日出生，汉族，住广西北流市。被告：太平财产保险有限公司玉林中心支公司，营业场所：广西玉林市胜利路电视台宿舍区6幢6号，统一社会信用代码：91450900079080102H。负责人：王渝磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永能，男，系太平财产保险有限公司江门中心支公司职员。原告谭达威与被告李芝生、李俊志、太平财产保险有限公司玉林中心支公司（以下简称太平财保玉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。因存在中止诉讼的情形，本院于2018年11月5日裁定中止诉讼。中止诉讼的情形消灭后，本院依法恢复诉讼，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告谭达威的委托诉讼代理人何云峰、被告李芝生、被告太平财保玉林支公司的委托诉讼代理人杨永能均到庭参加诉讼，被告李俊志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理期间，本院已依照规定扣除了相应的审理期限。本案现已审理终结。原告谭达威向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平财保玉林支公司在交强险承保限额内赔偿28005.11元给原告；2.判令被告太平财保玉林支公司在商业第三者险承保范围内赔偿117432.55元给原告；3.判令被告李芝生、李俊志对被告太平财保玉林支公司的赔偿承担连带责任；4.本案受理费由三被告负担。原告谭达威于2019年6月18日向本院提交变更诉讼请求申请书及变更诉讼请求后的民事起诉状，将第1项诉讼请求变更为“判令被告太平财保玉林支公司在交强险承保限额内赔偿110000元给原告”，第2项诉讼请求变更为“判令被告太平财保玉林支公司在商业第三者责任保险承保范围内赔偿255753.53元给原告”，变更后的第1、2项诉讼请求合计为366753.53元，第3、4项诉讼请求不作变更。事实和理由变更为：2018年6月25日5时许，李芝生驾驶属李俊志所有的桂KXXXXX号牌轻型仓栅式货车，搭乘李俊志拉鸡笼行驶至信宜市贵子镇XX路段超车时，与谭达威驾驶的搭乘**海的二轮摩托车发生碰撞，造成**海当场死亡、谭达威受伤、两车损坏的交通事故。嗣后，信宜市公安局交通警察大队（以下简称信宜交警大队）作出《道路交通事故认定书》，认定李芝生承担事故的主要责任。李芝生对该事故认定不服，向茂名市公安局交通警察支队（以下简称茂名交警支队）申请复核。同年7月24日，茂名交警支队复核维持信宜交警大队作出的该事故认定。桂KXXXXX号牌轻型仓栅式货车在太平财保玉林支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在两保险的保险期限内。李俊志将技术性能不合格的车辆交由李芝生驾驶，依法应承担连带责任。谭达威住院治疗107天，共用去医疗费252775.07元（其中医院医疗费212850.07元，医院建议外购药39925元）；太平财保玉林支公司在事发后共垫付了70000元给谭达威。谭达威于2019年3月20日委托广东中天司法鉴定所（以下简称中天鉴定所）进行司法鉴定，该所于同年5月25日作出了司法鉴定意见：谭达威身体不同部位分别构成了八级、九级、十级伤残。谭达威日后需要进行其他手术支出的费用，再另行起诉。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）的相关规定，计得谭达威的损失如下：1.医疗费252775.75元；2.住院伙食补助费10700元；3.营养费1650元；4.误工费37094.36元（332天×111.73元）；5.护理费36750元；6.残疾赔偿金104148元（20年×15780元/年×33%）；7.精神损害抚慰金20000元；8.司法鉴定费2500元；9.扶养费21780元；10.抚养费80586元；11.交通费3210元。上述1—11项共计571076.47元。依据事故赔偿比例，太平财保玉林支公司应分别在交强险承保限额、商业三者险承保范围内赔偿110000、255753.53元给谭达威，李芝生、李俊志应对太平财保玉林支公司的赔偿承担连带责任。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，现向法院提起民事诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李芝生辩称，1.其对被扶养人生活费、残疾赔偿金、护理费均有异议，谭达威经过司法鉴定达到三个伤残等级，应按最高的八级伤残计算，而不应按三个等级进行赔偿；2.谭达威以后还会主张后续治疗费，故不应一次性赔偿；3.其对法律不熟悉，本案的被扶养人生活费与死者**海案的计算标准不同；4.其对护理费的计算天数有异议，因为谭达威主张的天数与鉴定报告不一致。被告李俊志未作答辩，亦未提交证据。被告太平财保玉林支公司辩称，1.其承保桂KXXXXX号牌轻型仓栅式货车的交强险和商业三者险（限额200000元，含不计免赔），两保险的赔偿限额为322000元。根据信宜交警大队作出的《道路交通事故认定书》，桂KXXXXX号牌轻型仓栅式货车发生事故时已超载；根据机动车第三者责任保险不计免赔条款第二十七条第二款规定：“违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率”，商业三者险保额为200000元，因免赔10%，故商业三者险最高赔付金额为180000元。2.本次交通事故造成**海当场死亡、谭达威受伤。太平财保玉林支公司在谭达威受伤住院期间已垫付了70000元。3.**海的死亡赔偿金及谭达威的伤残赔偿金、医药费已超出太平财保玉林支公司的保险限额，恳请法院在审理本案时在保险限额内合理分配赔偿份额。4.诉讼费不应支持，诉讼费属间接损失，不应由保险公司赔偿，本案的纠纷不是太平财保玉林支公司所引起的，太平财保玉林支公司亦不存在过错。太平财保玉林支公司在庭审中补充答辩意见如下：关于谭达威的护理期，鉴定意见为110天，而谭达威起诉是217天，不符合规定，应按110天计算，谭达威住院期间的护理费应按150元/天计算，出院后的护理费则按120元/天计算；谭达威主张的误工费过高，误工时长过长，应按住院天数加医嘱的休息天数计算。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日5时45分，李芝生驾驶桂KXXXXX号牌轻型仓栅式货车搭乘李俊志拉鸡笼（实载质量：2040kg，核定载质量：1580kg）由信宜市贵子镇中伙往信宜市贵子镇函关方向行驶，当行驶到S369线175Km信宜市贵子镇XX路段，超车时，与相对方向由谭达威持准驾车型为B2驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：XXXXXX）搭乘**海相碰，造成**海当场死亡、谭达威受伤、两车损坏的交通事故。同月28日，信宜交警大队作出信公交认字【2018】第035号A《道路交通事故认定书》，认定：李芝生驾驶机件不符合技术标准的机动车、载货超过核定载质量、在与对面来车有会车可能时超车，是导致事故发生的主要原因和过错，承担事故的主要责任；谭达威持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车司乘人员未戴安全头盔，遇事未采取有效措施，未确保安全行驶，是导致事故发生的次要原因和过错，承担事故的次要责任；乘客李俊志、**海不承担事故责任。嗣后，李芝生对该事故认定不服，向茂名交警支队申请复核。同年7月24日，茂名交警支队作出茂公交复字结论[2018]第0195号《道路交通事故复核结论》，决定维持信宜交警大队作出的上述事故认定。事故发生后，谭达威于事发当日即被送至信宜市人民医院住院治疗，于2018年10月10日出院，住院共107天[其中病重期间护理人为2人（28天），其余时间护理人为1人]，用去医疗费用214829.11元（不包括自备人血白蛋白的费用），经诊断为：1.重型多发伤：①创伤性休克②肾挫伤③肝挫伤④脑挫伤……；2.失血性贫血；3.吸入性肺炎……。信宜市人民医院于2018年8月4日出具的编号为0341425的疾病诊断证明书的“建议处理意见”栏的内容为“于2018-6-25至今在我院住院。本院人血白蛋白缺药，建议家属自购”，谭达威根据该医嘱多次向广东康良医药有限公司购买人血白蛋白，共用去医疗费用38810元。谭达威的出院记录中的“出院医嘱”载明：“现仍有多处伤患，建议到上级医院进一步治疗：右髋臼粉碎性骨折对位对线差，建议手术治疗，右桡骨干骨折并下尺桡骨关节脱位建议手术治疗，右膝骨折建议手术治疗，右足肌腱离断需手术治疗修复，左眼可行玻璃体切割术”。2019年3月20日，谭达威的配偶张某霞自行委托中天鉴定所对谭达威的交通事故伤残等级进行法医学鉴定、护理时限评定及法医临床鉴定文证审查，该所于同年5月25日作出鉴定意见：1.评定谭达威右髋臼粉碎性骨折治疗后右髋关节活动功能大部分障碍伤残等级为八级；2.评定谭达威右桡骨中下段骨折并尺桡关节脱位治疗后右腕关节活动功能大部分障碍伤残等级为九级；3.评定谭达威右胫骨平台骨折治疗后右膝关节活动功能部分障碍伤残等级为十级；4.评定谭达威伤后护理期为110日。谭达威为此支出鉴定费2500元。本次交通事故发生后，太平财保玉林支公司共赔偿了70000元给谭达威。谭华业（1953年5月6日出生，健在）、凌如娋（已故）是谭达威的父母，谭华业、凌如娋夫妇共生育有包括谭达威在内的三个子女（均已成年）。谭达威与张某霞是夫妻关系，均为农村居民，谭达威、张某霞夫妇共生育了三个子女，分别为：女儿谭某贤（2009年9月11日出生）、儿子谭某鸣（2013年4月23日出生）、女儿谭某妍（2015年2月21日出生）。李芝生的准驾车型为C1，其驾驶证有效期限为2017年5月11日至2023年5月11日。李俊志已为其所有的桂KXXXXX号牌轻型仓栅式货车在太平财保玉林支公司处投保了交强险（责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）、责任限额为200000元的第三者责任商业保险（简称商业三者险）及其不计免赔率险，本次交通事故发生在前述保险的保险期限内。太平财保玉林支公司在庭审中当庭向本院提交《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》，该免责事项说明书的正文“第一部分责任免除条款”前面以加黑加粗字体载明有以下两段内容：“本保险合同在保险责任的基础上，从风险控制角度出发，设置了免除保险人责任条款，明确约定了保险人不承担保险赔偿责任的范围，或减轻保险人保险赔偿责任的情形、范围和事由。为了维护您的合法权益，在您填写投保单前，我公司就保险合同中的免除保险人责任条款做出如下书面说明，请您注意阅读。同时，我公司工作人员会针对本免责事项说明书的内容以及投保单所附机动车综合商业保险条款向您进行详细说明……”“尊敬的客户，当您已全面了解本免责事项说明书以及机动车综合商业保险条款的内容后，请在本免责事项说明书的投保人签章处签字或盖章确认。祝您投保愉快！”。该免责事项说明书“第二部分免赔额和免赔率”中“机动车第三者责任保险”第二十七条第二项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。该免责事项说明书的“第一部分责任免除条款”“第二部分免赔额和免赔率”“机动车第三者责任保险”等全部标题均加黑加粗作出提示。太平财保玉林支公司在庭审中当庭向本院提交“投保人声明”，该声明的内容为：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”，前述文本字体已加黑加粗作出提示。在上述内容后面还有手写体的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容，投保人李俊志在落款“投保人签章处：”处签名确认，落款日期为2017年10月9日。此外，本院于2019年3月8日立案受理了本次交通事故另一受害者**海的近亲属提起的民事诉讼即原告黄光泉、蓝琼英、王珍朗、黄滢、黄楠与被告太平财保玉林支公司（本案被告）、李芝生（本案被告）、李俊志（本案被告）、谭达威（本案原告）机动车交通事故责任纠纷一案，案号为(2019)粤0983民初654号，在该案中，本院核定该案原告黄光泉、蓝琼英、王珍朗、黄滢、黄楠在交强险医疗费用赔偿限额项、死亡伤残赔偿限额项下的损失分别为0元、523706.23元。以上事实，有原告谭达威提交的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、信宜市人民医院出具的病历资料、病人住院费用清单、广东省医疗收费票据、广东康良医药有限公司销售单、罗定市龙湾镇永乐村民委员会出具的《证明》、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告太平财保玉林支公司提交的付款交易单、保险单、《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》以及原、被告的陈述等证据予以证实。原告的主张及被告的抗辩，经庭审公开质证，各证据间相互印证，足以认定。被告李俊志经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。信宜交警大队作出的上述道路交通事故认定书，认定李芝生承担事故的主要责任，谭达威承担事故的次要责任，乘客李俊志、**海不承担事故责任。该认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，事故责任划分正确，符合法律的有关规定，且茂名交警支队亦复核决定维持该认定书，各方当事人在诉讼中亦均未提出异议，故本院予以采信。关于太平财保玉林支公司主张其在商业三者险限额内免赔10%应否支持的问题。首先，桂KXXXXX号牌轻型仓栅式货车投保的商业三者险中，《机动车综合商业保险免责事项说明书》“第二部分免赔额和免赔率”中“机动车第三者责任保险”第二十七条第二项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，该条款属减轻保险人保险赔偿责任的免责条款。从该免责事项说明书内容来看，保险人对免除其责任的条款内容有明确且足以引起投保人注意的阅读提醒告知，并使用专门章节予以标识、提示；投保人李俊志也在“投保人声明”页的落款“投保人签章处：”处签名确认，声明中明确表示保险人已通过上述书面形式向李俊志本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向李俊志本人作了书面明确说明，李俊志确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，且有其手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容。故，应认定太平财保玉林支公司已就保险合同中的免除责任条款向投保人李俊志履行了提示和明确说明的义务，上述免责条款合法有效。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……。”，该条款是关于安全装载的规定。在本案中，根据本院已认定的事实可知，本次交通事故发生的原因之一是李芝生驾驶桂KXXXXX号牌轻型仓栅式货车载货超过核定载质量，依照前述法律规定，本院认定李芝生驾驶的肇事车辆在发生本次交通事故时存在违反安全装载规定的情形。而李芝生驾驶桂KXXXXX号牌轻型仓栅式货车违反安全装载规定，属于上述免责事项说明书中第二十七条第二项约定的免责情形。综上，太平财保玉林支公司主张其在商业三者险限额内免赔10%的意见有事实和合同依据，本院予以支持。根据《人身损害赔偿司法解释》的有关规定，并参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法〔2018〕39号)、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉讼请求、被告的抗辩以及在案证据，本院依法核定谭达威的经济损失如下：1.医疗费252775.75元。谭达威在信宜市人民医院住院治疗期间确需自备人血白蛋白的事实，有疾病诊断证明书及广东康良医药有限公司出具的销售单证实，并与相关病历记录相互印证，故本院对谭达威自备人血白蛋白用去的医疗费用38810元予以确认。除自备人血白蛋白的费用之外的医疗费用为214829.11元，有谭达威提供的相关病历资料、住院费用清单及广东省医疗收费票据等予以证实，故本院予以支持。故谭达威的医疗费用合计应为253639.11元（214829.11元+38810元）。谭达威仅请求赔偿医疗费252775.75元，这是其在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院依法予以准许。2．住院伙食补助费10700元。住院伙食补助费应按100元/天的标准计算，结合谭达威共住院治疗107天的事实，计得谭达威的住院伙食补助费应为10700元（100元/天×107天）。3．营养费1650元。谭达威因本次交通事故受伤较重，住院治疗时间较长，结合谭达威的伤情、本地的生活水平等因素，本院酌情支持其营养费1650元。4．误工费11895.47元。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件1《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的“误工费”项目：“误工天数：住院时间＋出院后医嘱休息时间。医嘱休息期间定残的，计算至定残前一天。……医嘱与司法鉴定意见不一致的，一般以鉴定意见为准。”的规定，谭达威所提供的出院医嘱并不能证明其出院后还需继续全休，其也未能提供足以证实出院后持续误工的相关鉴定意见；因此，谭达威主张误工332天，缺乏依据，应由其自行承担举证不能的法律后果。谭达威在信宜市人民医院住院治疗共计107天，医疗机构的医嘱没有注明休息天数，故其误工天数应按107天计算。谭达威属农村居民，其未举证证明自己有固定收入，亦未能提供近三年的平均收入，故其误工费应参照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度的平均工资40578元/年的标准计算，计得谭达威的误工费应为11895.47元（40578元/年÷365天×107天）。5．护理费20610元。根据中天鉴定所的鉴定意见，谭达威伤后护理期为110天，而谭达威共住院治疗107天，故谭达威出院后的护理期应为3天（110天-107天）。因谭达威未提供护理人的收入及误工方面的证据，结合谭达威的伤情及身体状况等因素，并参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌情确定谭达威住院治疗期间、出院后的护理费分别按150元/天·人和120元/天·人的标准计算。信宜市人民医院出具有关于谭达威住院治疗期间护理人数的明确意见，本院予以确认，即谭达威住院期间有28天是由两人护理，其余时间是由一人护理。据此，计得谭达威住院期间的护理费应为20250元[150元/天·人×28天×2人+150元/天·人×（107天—28天）×1人]；虽然中天鉴定所没有谭达威出院后的护理人数的意见，但护理人原则上为一人，故谭达威出院后的护理费应为360元（120元/天·人×3天×1人），故谭达威的护理费合计应为20610元（20250元+360元）。原告诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。6．残疾赔偿金104148元。谭达威出生于1986年12月3日，定残时间为2019年5月25日，至定残时未满60周岁，赔偿年限应计算20年；谭达威经中天鉴定所评定为一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，中天鉴定所作为具备鉴定资质的司法鉴定机构,所作出的上述鉴定意见，程序合法,适用法律正确，且各方当事人均没有异议，故本院予以采信，本院核定谭达威的伤残赔偿指数应为33%（30%+2%+1%）；又因谭达威属农村居民，故其残疾赔偿金应参照2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年的标准计算。综上，计得谭达威的残疾赔偿金应为104148元（15780元/年×20年×33%）。7．伤残鉴定费2500元。该鉴定费用属伤残鉴定所需必要、实际支出的费用，并有谭达威提供的鉴定费发票予以证实，且本院采信该份鉴定意见，故对于谭达威此项请求，本院予以支持。8．精神损害抚慰金15000元。谭达威因本次交通事故致一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，造成严重精神损害，其请求精神损害赔偿符合法律规定。综合考虑各方当事人在本次交通事故中的过错程度、谭达威的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持其精神损害抚慰金15000元。9．被扶养人生活费94380元。被扶养人谭华业（谭达威的父亲）出生于1953年5月6日，至谭达威定残之日（2019年5月25日）已年满66周岁。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十八条的规定，谭华业的扶养年限应计算14年，谭华业应由包括谭达威在内的三个子女共同扶养，谭达威属农村居民，故谭华业的被扶养人生活费应根据扶养人谭达威的丧失劳动能力程度并参照2017年全省农村居民人均消费支出13200元/年的标准计算，计得谭华业的被扶养人生活费应为20328元（13200元/年×14年÷3人×33%）。根据《人身损害赔偿司法解释》第二十八条的规定，谭达威的女儿谭某贤出生于2009年9月11日，至谭达威定残之日（2019年5月25日）已年满9岁8个月，尚需抚养8年4个月（8.33年）；谭达威的儿子谭某鸣出生于2013年4月23日，至谭达威定残之日已年满6岁1个月，尚需抚养11年11个月（11.92年）；谭达威的女儿谭某妍出生于2015年2月21日，至谭达威定残之日已年满4岁3个月，尚需抚养13年9个月（13.75年）。谭达威的三个子女均应由谭达威及其配偶张某霞共同抚养，谭达威属农村居民，故谭某贤、谭某鸣、谭某妍的被抚养人生活费应根据抚养人谭达威的丧失劳动能力程度并参照2017年全省农村居民人均消费支出13200元/年的标准计算，计得谭某贤、谭某鸣、谭某妍的被抚养人生活费共计应为74052元[（13200元/年×8.33年+13200元/年×11.92年+13200元/年×13.75年）÷2人×33%]。综上，谭华业等上述四名被扶养人的生活费共计应为94380元（20328元+74052元）。谭达威的被扶养人虽有数人，但年赔偿总额累计未超过2017年全省农村居民年人均消费支出额13200元的标准，故本院予以确认。10．就医交通费3210元。虽然谭达威没有提供交通费发票，但是就医交通费是谭达威本人就医及其家属探望必然发生并实际存在的损失费用。因此，综合考虑谭达威伤情较重、住院治疗时间较长等因素，本院酌情支持就医交通费3210元。综上，核得谭达威因本次交通事故造成的损失共计为516869.22元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项下的损失合计为265125.75元（医疗费252775.75元+住院伙食补助费10700元+营养费1650元）；属交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失合计为251743.47元（误工费11895.47元+护理费20610元+残疾赔偿金104148元+伤残鉴定费2500元+精神损害抚慰金15000元+被扶养人生活费94380元+就医交通费3210元）。谭达威的前述医疗费用赔偿项、死亡伤残赔偿项下的损失均已超出交强险分项赔偿限额的范围。关于赔偿责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故损害赔偿司法解释》）第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，谭达威的上述损失应先由太平财保玉林支公司在交强险限额范围内予以分项赔偿。由于本次事故有2个受害人，又根据《交通事故损害赔偿司法解释》第二十二条的规定，同一交通事故有多名受害人的，多名赔偿权利人同时起诉的，人民法院应当按照各赔偿权利人的损失比例确定交强险赔偿数额，而（2019）粤0983民初654号案原告黄光泉、蓝琼英、王珍朗、黄滢、黄楠的交强险医疗费用赔偿限额项下、死亡伤残赔偿限额项下的损失分别为0元、523706.23元。根据本案原告谭达威及另案原告黄光泉、蓝琼英、王珍朗、黄滢、黄楠的损失比例，太平财保玉林支公司应在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿10000元、35710.61元[251743.47元÷（251743.47元+523706.23元）×110000元，含精神损害抚慰金15000元]给谭达威，太平财保玉林支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿74289.39元[523706.23元÷（251743.47元+523706.23元）×110000元]给另案原告黄光泉、蓝琼英、王珍朗、黄滢、黄楠。交强险按损失比例分项赔偿外谭达威损失余下471158.61元（516869.22元-10000元-35710.61元），因本次交通事故是发生在机动车与机动车之间，李芝生承担事故的主要责任，故李芝生应承担70%的赔偿责任即赔偿329811.03元（471158.61元×70%）给谭达威。而李芝生所驾驶的肇事车辆已在太平财保玉林支公司处投保了责任限额为200000元的商业三者险及其不计免赔率险，又因李芝生驾驶肇事车辆载货超过核定载质量，如上所述，太平财保玉林支公司在本次交通事故中依约应免赔10%，故商业三者险在本次交通事故中的赔偿限额应为180000元[200000元×（1-10%）]。李芝生应负担的赔偿数额已超出商业三者险的赔偿限额范围，故太平财保玉林支公司应在商业三者险赔偿限额180000元范围内按损失比例赔偿92125.58元{329811.03元÷[329811.03元+（523706.23元-74289.39元）×70%]×180000元}给谭达威。该赔偿款由本案原告谭达威与（2019）粤0983民初654号案原告黄光泉、蓝琼英、王珍朗、黄滢、黄楠按照相应损失比例确定。综上，太平财保玉林支公司共应赔偿137836.19元（10000元+35710.61元+92125.58元）给谭达威，又因太平财保玉林支公司在事发后共赔偿了70000元给谭达威，该赔偿费用应作相应抵减，故太平财保玉林支公司还应赔偿67836元（137836.19元-70000元，四舍五入取整数）给谭达威。太平财保玉林支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿不足部分为237685.45元（329811.03元-92125.58元）由侵权人李芝生承担。而根据《交通事故损害赔偿司法解释》第一条第一项：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的”的规定，结合本案道路交通事故认定书，李俊志作为肇事车辆的所有人,其有义务对车辆是否具备上道路行驶的基本安全条件进行检查；李俊志未及时修理、排除车辆安全隐患,对其车辆未尽谨慎管理义务，是导致事故发生的原因之一。综合考虑李俊志的过错程度及其过错与本次交通事故之间的因果关系等因素,本院酌定由李俊志承担李芝生应承担赔偿责任的30%赔偿责任，即李俊志应赔偿71306元（237685.45元×30%，四舍五入取整数）给谭达威。扣减李俊志分担的71306元后，李芝生还应赔偿166379元（237685.45元-71306元，四舍五入取整数）给谭达威。被告李俊志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第十四条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿67836元给原告谭达威；二、限被告李芝生在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿166379元给原告谭达威；三、限被告李俊志在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿71306元给原告谭达威；四、驳回原告谭达威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3401元（原告已预交1604元、缓交1797元），由原告谭达威负担460元（原告多交部分本院予以退回），由被告太平财产保险有限公司玉林中心支公司负担653元，由被告李芝生负担1602元，由被告李俊志负担686元（各被告分别应负担部分由各被告自本判决发生法律效力之日起七日内径向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。若本判决生效后被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡标荣二〇一九年十月二十一日法官助理罗来生书记员甘鹏华