江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2468号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，地址：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王智辉，该公司清收部总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：胡欢，该公司法务，一般代理。 被告：聂金华,男,汉族，1970年12月12日出生,,住所地：上高县 被告：聂洋秀，女，汉族，1970年9月4日出生，，住所地：上高县 两被告共同委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 两被告共同委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告聂金华、聂洋秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王智辉、胡欢，被告聂金华、聂洋秀及两被告的共同委托诉讼代理人张亚群、李松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1。判令被告聂金华立即偿还截止至2019年8月20日所欠原告借款本金475000元，按合同约定应支付的利息、逾期罚息。以及自2019年8月21日起至还清全部本息之日止以所欠借款本金475000元为基数计算的利息。被告聂洋秀对该笔贷款承担共同还款责任。2、判令以上被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告聂金华因缺乏资金向原告申请贷款用于其家庭生产经营，于2016年8月10日与原告签订了《个人借款合同》、被告聂洋秀与原告签订了《同意承担债务承诺书》，贷款用途是贩运瓷土。合同中约定：被告聂金华向原告贷款100万元，年利率7.5%，授信期限二年，贷款期限1年，期限自2016年8月10日至2017年8月9日止，贷款方式为保证，贷款采用按月还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期；并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上上浮40%计算。 《个人借款合同》签订后，原告依约于2016年8月10日发放了贷款1000000元，现贷款已经到期，但被告聂金华、聂洋秀未按合同约定偿还所欠原告贷款本息。原告多次追偿未果，现诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告聂金华、聂洋秀辩称，1、该笔100万元的贷款是上高县德广担保有限责任公司与农商银行串通，借用答辩人的身份办理的手续，银行一些审批手续是上高县德广担保有限责任公司和农商银行安排下形成的，借款合同中借款的原因，借款的用途均是假的。虽然钱也打到了答辩人的户头上，但是存折一直以来都是上高县德广担保有限责任公司在保管，借款也由上高县德广担保有限责任公司在支配和使用。上高县德广担保有限责任公司向答辩人出具了书面的承诺书，农商银行100万元贷款的利息都是上高县德广担保有限责任公司在还，答辩人只是应德广公司的要求办了个手续，没看到过一分钱，也没有使用过一份钱，也没有还过一分钱，原告对此是非常清楚的，也是知道的。对上高县德广担保有限责任公司使用贷款并且返还利息的行为原告也是同样和默认的。 2、原告与上高县德广担保有限责任公司内部协商，由上高县德广担保有限责任公司在原告处缴纳2000万保证金，原告放大三倍放贷出去给上高县德广担保有限责任公司。上高县德广担保有限责任公司的业务中，有的是上高县德广担保有限责任公司真实担保的客户，贷出来的钱是客户自己在使用。有一部分是像答辩人这样的客户，只是办手续，但没有实质上的借贷，这种关系人是原告和上高县德广担保有限责任公司串通的牺牲品，为了规避法律，上高县德广担保有限责任公司在借贷中只作为担保人身份出现在借贷合同中。原告有放贷的利润可赚，上高县德广担保有限责任公司有转贷利润可赚，原告放贷出来的利息是7-8厘，上高县德广担保有限责任公司放贷出去的利息是2分半，利润空间很大。 3、原告现在起诉答辩人，是因为为使用贷款的上高县德广担保有限责任公司已经涉嫌单位犯罪，由上高县人民检察院以非法吸收公众存款罪起诉到上高法院，目前尚未判决，上高县德广担保有限责任公司没有继续向原告支付利息，原告才反过来起诉只办了借款手续的答辩人。 综上所述，答辩人的该笔贷款，只是上高县德广担保有限责任公司借用了答辩人身份贷的，实际借款持有人使用人是上高县德广担保有限责任公司，如以答辩人与原告签的个人借款合同作为本案证据，本案借款的债务事实上已经发生了转移，由答辩人转给了上高县德广担保有限责任公司主张还款，债务转移突破了合同的相对性。希望人民法院查明事实，驳回原告对答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告聂金华、聂洋秀向原告出具《同意承担债务承诺书》。2016年8月10日，原告与被告聂金华签订《个人借款合同》，合同约定：被告聂金华向原告借款1000000元；借期24个月，自2016年8月10日至2018年8月9日止；借款用途为贩运瓷土；按月结息，固定利率为年利率7.5%，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收40%；适用循环借款特别约定；贷款到期日一次偿还本息；本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同由上高县德广担保有限责任公司与原告另行签订。同日，原告通过银行转账的方式将1000000元贷款转入了被告聂金华的账户，聂金华在借款凭证上签字，借款凭证中写明借款利率为年利率7.5%。后原告用上高县德广担保有限责任公司保证金归还了聂金华的借款本金525000元本金并支付利息至2017年7月31日，实际尚欠原告借款本金475000元。借款到期后，被告聂金华、聂洋秀均未履行还款义务，原告多次催收未果，遂诉至法院。 另查明，被告聂金华与被告聂洋秀系夫妻关系。上高县德广担保有限责任公司于2016年8月10日向被告聂金华出具《承诺书》，写明：由其公司担保在上高农商银行敖阳支行的1000000元是公司持有使用，到期还本付息和其他保险费用以及相关的法律事务均由公司承担。江西省上高县人民检察院以上高县德广担保有限责任公司相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪向法院提起公诉。 以上事实，有当事人陈述，原、被告身份证复印件，《个人借款合同》，《同意承担债务承诺书》，《承诺书》复印件，借款凭证，还款清单及账户结息单等证据予以证实。 本院认为，被告聂金华与原告签订的《个人借款合同》，是在双方自愿协商的基础上签订的，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应严格履行合同约定的义务。因此，被告聂金华应按约偿还原告借款本息。 被告聂洋秀在《同意承担债务承诺书》上签字，应视为对被告聂金华所欠上述贷款的共同意思表示。因此，被告聂金华向原告所负上述债务，属于夫妻共同债务。故原告诉请被告聂洋秀应当对被告聂金华所负上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。 关于被告聂金华、聂洋秀辩称其非实际借款人，要求追加实际持有使用借款的上高县德广担保有限责任公司为被告的申请。因上高县德广担保有限责任公司并非本案中金融借款合同的借款人，仅是本贷款合同的保证人，原告不起诉保证人是其对诉权的处分，符合法律规定。被告聂金华、聂洋秀辩称原告与上高县德广担保有限责任公司串通借聂金华名义骗取贷款，但仅提供上高县德广担保有限责任公司监事聂文保的询问笔录不足以证明其主张，故本院对被告聂金华、聂洋秀该项抗辩意见不予采信。被告聂金华、聂洋秀辩称被告聂金华向原告所负上述债务实际已转移给上高县德广担保有限责任公司，但庭审中提供的证据仅能证明上高县德广担保有限责任公司承诺为被告归还该笔借款本息，无法证明原告同意被告将债务转让给上高县德广担保有限责任公司。根据法律规定，债务转移应征得债权人的同意。因此，上高县德广担保有限责任公司向被告作出的承诺仅系被告聂金华与上高县德广担保有限责任公司之间的法律关系，不影响本案中聂金华应承担向原告还款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告聂金华、聂洋秀在本判决生效之日起十日内清偿所欠江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金475000元及以借款本金475000元为基数自2017年8月1日起按合同约定计算至借款本息还清之日止的利息、逾期罚息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8425元，减半收取计4212.5元由被告聂金华、聂洋秀负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇一九年十月二十二日 书记员  易选锋