wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初826号原告：赵先姣，女，1975年2月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：邹学华，女，1966年10月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告赵先姣与被告邹学华健康权纠纷一案，本院2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵先姣、被告邹学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵先姣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费1076.29元、手机损失500元及汽车维修费2196元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月9日，原告到襄州区土地局对面的湖北银行办事，将车停放在被告门店前的空地上，从被告门店出来几个女人说地是她们家租的，不让原告停车。原告让其把租房合同拿出来给大家看看。被告仗着人多势众故意误解原告就是城管，并嚷嚷说城管乱停车并扬言要将停车照片上传网上。后原告开车离开时，被告推来一辆摩托车进行阻拦。原告下车与其理论并报警，被告与其他几个女人将原告按倒在地进行殴打，造成原告多处受伤，手机、汽车损坏。后原告发现张湾水陆派出所出警记录不实，拒绝调解。故诉至法院，望判如所请。被告邹学华辩称，不同意赔偿，其并没有对原告造成伤害。事情发生当天，原告停车时，被告善意提醒她这边不是停车位，会罚款。原告称她就是城管，我们就说她城管还知法犯法，原告则对被告及围观劝阻人员进行谩骂，故被告及围观人员不让她走。打人是原告先动的手且一下子坐在被告身上，被告的腰也受了伤。另外，被告的摩托车一直就停在那里，是原告将摩托车推倒的，且摩托车也没有接触到原告的车,另外纠纷中并未造成原告手机损坏，亦听说其手机损坏。故被告认为本案事件是原告引起，故被告应当承担赔偿责任。本院根据原、被告提交的有效证据及双方当事人庭审中的陈述，认定以下事实：2018年7月9日9时许，原告赵先姣到襄阳市××区国土局对面湖北银行营业点办事，将其所驾鄂Ｆ×××××号比亚迪牌汽车停放于被告邹学华经营的超市门前。被告邹学华称该处停车城管部门会贴罚单不让原告赵先姣在该处停放车辆。双方发生争吵，原告赵先姣在湖北银行办完事后欲开车离开时，双方再次发生争吵，被告邹学华推来一辆电动摩托车拦在原告赵先姣车后阻止原告将车开走，原告赵先姣下车后与被告邹学华互相撕打、互相揪住对方头发，产生肢体冲突，原告赵先姣受伤，冲突中被告邹学华推至原告车后的电动摩托车倒地致原告的车尾部油漆刮伤。次日，原告赵先姣到襄阳市中医医院及××市中心心医院进行门诊检查支出门诊，诊断结果为全身多处外伤，当日支出医疗费359.12元。2018年7月16日，原告赵先姣在襄阳市中心医院进行了CT等检查，支出门诊医疗费797.16元。因双方就赔偿事宜未能达成一致，引起诉讼。另查明，2018年7月10日，原告赵先姣将其车辆送至襄阳楚畅汽车维修服务有限公司进行维修，该维修公司为该车做了全车油漆并更换挡泥皮一套，共产生维修费用2196元，其中挡泥皮46元、油漆2150元。还查明，原告赵先姣曾于2017年因外伤致脾破裂在襄阳市襄州区人民医院进行了脾脏切除手术。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，侵害行为人应当承担侵权赔偿责任。本案系因停放车辆产生的纠纷后双方发生互殴，邹学华超市门口的空场并非其私人空间，是否能够停放车辆其无决定权，另外原、被告双方遇事均不冷静，对肢体冲突的引起双方均有过错，纠纷产生后原告赵先姣欲开车离开时，被告邹学华将电动摩托车推到原告车后予以阻止的行为亦有过当之处，原告赵先姣在纠纷产生后言语不当亦有过错。原告赵先姣要求被告邹学华承担侵权赔偿责任符合法律规定，但其自身亦有过错，综合双方的过错程度，本院认为应当由被告邹学华对原告赵先姣的各项损失承担60%的赔偿责任。原告赵先姣请求赔偿医疗费符合法律规定，但其主张的1076.29元少于其提供的发票的实际数额，本院以其实际主张的金额为准。结合原告赵先姣提交的证据以及派出所在纠纷发生后对双方当事人以及在场人员的询问笔录，本院可以认定原告赵先姣所驾车辆油漆在纠纷当天被刮伤，但其提供的维修明细中载明维修费用中含有更换挡泥板的费用196元，该费用与本案无关联，故本院对原告的车修费确认为2150元。原告赵先姣还主张赔偿其手机一部，因证据不足，本院不予支持。综上，原告赵先姣的损失共计3226.29元，由被告邹学华赔偿60%即1935.77元，其余损失由原告赵先姣自担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告邹学华于本判决生效之日起三日内向原告赵先姣赔偿损失共计1935.77元；二、驳回原告赵先姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由减半收取150元，由原告赵先姣负担50元，被告邹学华负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐艳丽二〇一九年十月三十日书记员  李文君
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6806号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人谷广亮，男，1982年6月30日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。被执行人何静，女，1982年6月3日出生，汉族，住所地沈阳市苏家屯区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人谷广亮、何静借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初15451号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请执行，本院执行立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月三十日书记员  刘 帅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15086号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1986年10月15日出生，住黑龙江省伊春市铁力市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告**信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙胜男到庭参加诉讼，被告**经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币131653.17元（截止2019年3月26日，欠款本金104161.44元，利息997.03元，违约金3121.91元，年费50元，分期手续费23322.79元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告**自2012年12月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：03×××09。截至2019年3月26日累计欠款共计人民币131653.17元整未给付。原告自2018年12月10日开始多次催款，被告仍未清偿。被告**未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及领用合约、持卡人账单查询。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2012年12月6日，被告**向原告申请办理信用卡，填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，背面附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，领用合约约定：乙方（持卡人）可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。后原告为被告发放信用卡，被告使用该卡进行消费。截止2019年3月26日，被告尚欠原告本金104161.44元，利息997.03元，违约金3121.91元，年费50元，分期手续费23322.79元。本院认为，被告申领并实际使用招商银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，被告与原告签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中，未对“违约金”进行约定，且自2017年1月1日取消信用卡滞纳金后，发卡机构未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金104161.44元；二、被告**于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截至2019年3月26日，利息997.03元，自2019年3月27日起至实际给付之日止的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定执行）；三、被告**于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心年费50元、分期手续费23322.79元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1467元，由被告**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月三十日书记员 李红颖
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11775号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。统一社会信用代码915001136786957070。 负责人：胡恩琼，行长。 委托诉讼代理人：何劲松，男，该公司员工。 被告：张洪波，男，1985年5月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称“邮储巴南区支行”）与被告张洪波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储巴南区支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼。被告张洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储巴南区支行向本院提出诉讼请求：要求被告张洪波归还透支本金6655.32元以及截止2019年4月18日的利息592.27元、违约金及手续费2007.83元。事实和理由：2016年1月10日，被告张洪波向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程。但截至2019年4月18日，被告张洪波用信用卡累计欠本金、利息、违约金及手续费9255.42元未归还原告。 被告张洪波未作答辩。 原告围绕诉讼请求举示了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、《信用卡拖欠信息详情表》、《历史交易明细》。本院对以上证据审查后予以确认。 经审理查明，2016年1月10日，被告张洪波向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上载明：持卡人透支消费从交易入账日至原告规定的还款日止为免息还款期限。在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支利息。如果申请持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，透支利率按日息万分之五计收，并按月计收复利。如申请持卡人使用信用额度提取现金或转账的，乙方需按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自交易入账之日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。如申请持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该申请被批准后，被告张洪波领用了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××14。2016年9月30日，原告通过网站发布从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%。后被告张洪波使用信用卡进行透支消费，截至2019年4月18日，被告张洪波用信用卡积欠原告本金6655.32元、利息592.27元、违约金及手续费2007.83元未还。 本院认为，被告张洪波申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并与原告达成合意，该合意应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约中关于最长透支期限的规定还款付息，被告逾期不还，已构成违约，应当按照约定归还原告透支本金、利息、违约金及手续费。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告张洪波未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，规定判决如下： 被告张洪波于本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行信用透支本金6655.32元及截止2019年4月18日止的利息592.27元、违约金及手续费2007.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元由被告张洪波承担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行已预交，被告张洪波在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  穆礼芬 二〇一九年十月三十日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初777号 原告：河北西柏坡酿酒总厂，住所地：河北省石家庄市平山县平山镇西柏坡经济开发区。 法定代表人：康明生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马战辉，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少峰，河北咏远律师事务所律师。 被告：石家庄市西柏坡酿酒有限公司，住所地：河北省石家庄市平山县三汲乡上三汲村北。 法定代表人：郑欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王锋，河北双弘律师事务所律师。 原告河北西柏坡酿酒总厂诉被告石家庄市西柏坡酿酒有限公司擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。 原告河北西柏坡酿酒总厂诉称，原告于1995年4月25日成立，经营范围为白酒饮料制造、批发、零售，已使用企业名称长达24年。被告于2003年4月25日成立，被告企业名称中“西柏坡酿酒”字号与原告“西柏坡酿酒”字号相同，足以使消费者误认为被告是原告的关联企业或下属公司。被告行为构成不正当竞争，给原告造成经济损失，请求人民法院判决：1.被告立即停止使用并注销含有“西柏坡酿酒”字样的企业名称，不得生产销售带有“西柏坡酿酒”字样、标签、标识的产品；2.被告赔偿原告经济损失500000元及原告为制止其不正当竞争行为支付的调查取证费、公证费、律师费等费用62100元，共计562100元；3.被告承担本案诉讼费用。 被告石家庄市西柏坡酿酒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定，原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或近似为由提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管机关解决，石家庄市中级人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，原告的诉讼请求为判令被告立即停止使用并注销含有“西柏坡酿酒”字样的企业名称，不得生产销售带有“西柏坡酿酒”字样、标签、标识的产品并赔偿原告经济损失及合理费用。被告石家庄市西柏坡酿酒有限公司主张原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或近似为由提起诉讼，石家庄市中级人民法院对本案没有管辖权。虽然本案立案时的案由为侵害商标权纠纷，但经审查原告的诉讼请求并不涉及原、被告之间的商标权纠纷。因此，被告的管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告石家庄市西柏坡酿酒有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告石家庄市西柏坡酿酒有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李晓东 审判员  韩秋萍 审判员  贾喜周 二〇一九年十月三十日 书记员  田欣娇
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5147号原告：马某，男，1956年7月20日出生，身份号码×××。被告：赤峰兴远建筑工程有限公司，统一社会信用代码9115043006168752Q,住所地：敖汉旗新惠镇新惠路南金元街西。法定代表人：董某，经理。委托诉讼代理人：宋某，男，1972年12月8日出生，身份号码×××。原告马某与被告赤峰兴远建筑工程有限公司（以下简称兴远建筑公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告兴远建筑公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：被告履行合同，给付永久占地补偿款4760元。事实和理由：2018年10月，被告公司在我不知情的情况下把我的树地推出一条路，村委会找我们签合同，承诺把推出来的路永久性补偿，被告公司说2018年年末给，签完合同我们就等着补偿，2019年6、7月份说改道了，没有占我们林地，但这笔钱被告应该给我。兴远建筑公司辩称，被告事先想征占原告的林地，由村委会进行测量，后来被告施工线路变更，没有征占原告林地，原告认为我公司组织人员对林地测量，无论征占与不征占都必须给占地的款项。我公司只是意向占地，没有实施，村委会给原告看了合同，原告就以为占了林地。我公司和原告没有签订征占林地合同或协议，不存在违约，也不对原告构成侵权。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告兴远建筑公司准备征占敖汉旗黄羊洼镇大梁村村民林地，由村委会负责签订合同，合同系制式合同，村委会认可在其处的合同基本未加盖公章，兴远建筑公司付款时才会在合同上盖章。2018年10月份左右，被告兴远建筑公司将涉案林地内原有小道推宽后进行测量，兴远建筑公司的工作人员、村民及村委会委员均在场，后村委会委员将测量数据登记留存，登记为：姓名马某，长度24，补偿款4760。2019年6、7月份，因改道未占用上述林地。量地后，原告（乙方）与被告（甲方）签订道路征占土地合同一份，内容为：……一、甲方征用四组乙方马某永久性土地0.161亩，该地块性质为薪炭林，补偿标准为每亩29401元。二、甲方按标准补偿给乙方永久性土地征占费4760元。此补偿款为一次性补偿（耕地含土地补偿费、安置补助费和养老保险金、林地含林地补偿费、林木补偿费和安置补助费），此款甲方应在2018年春节前一次性支付给乙方。协议签订后该地块的使用、收益、补偿等一切权益归甲方所有。……。被告兴远建筑公司未加盖公章，原告在合同签字。合同中未注明签订时间。本院认为，被告兴远建筑公司将制式合同放置于村委会，放任由村委会负责签订合同，被告应对该行为产生的法律后果负责。合同中虽未加盖公章，但合同中确定的占地补偿费系其工作人员在场且已先行推出道路的情况下形成的，应视为被告公司已经认可该数额，被告兴远建筑公司应按合同记载数额给付占地补偿款。被告在合同已签订的情况下，以改道未征占林地为由拒绝给付占地补偿款，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告赤峰兴远建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告马某占地补偿款4760元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赤峰兴远建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 曹轶三 二0一九年十月三十日书记员 安国然本案所涉法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2079号 申请执行人：朱克霞，女，1970年2月14日生，住遵义市汇川区。 被执行人：张玉林，男，1976年12月28日生，住遵义市红花岗区。 本院在执行朱克霞申请执行张玉林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人张玉林在金融机构的或其他单位的款项104334元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十月三十日 书记员  黄 颖
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1526号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人邱阳，男，1982年6月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人邱阳借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2013）沈和民三初字第00100号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请执行，本院执行立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月二十八日书记员  刘 帅
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2161号 申请执行人：夏忠结，男，1975年09月22日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：汪广银，女，1981年04月20日出生，汉族，住来安县。 本院在执行夏忠结与汪广银离婚纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人汪广银8450元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王国雷 二〇一九年十月十八日 代理书记员  尹林点
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4311号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF，30F、31F、36F。 法定代表人杨济生。 被执行人黄诚宪，男，1966年6月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 中国民生银行股份有限公司南宁分行与黄诚宪金融借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初4247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄诚宪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 二〇一九年十月三十日 书记员  唐丽云
山西省垣曲县人民法院 决 定 书 （2019）晋0827民初984号 原告：垣曲县乡镇企业供销公司,住所地:垣曲县新城镇舜王大街119号。 法定代表人：谭小雷，经理。 委托诉讼代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。 被告：席小强，男，1993年1月8日出生，汉族，住垣曲县。 被告：闫俊兰，女，1952年1月9日出生，汉族，住垣曲县。 被告：刘廷奎，男，1947年10月22日出生，汉族，住垣曲县。 原告垣曲县乡镇企业供销公司诉被告席小强、闫俊兰、刘廷奎确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  邱自强 审判员  聂 峰 审判员  刘 红 二〇一九年十月三十日 书记员  文 婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11426号上诉人（原审被告）：容伟杰，男，1983年1月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人（原审被告）：江门市万德丰五金制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：容伟杰。被上诉人（原审原告）：老奇锋，男，1988年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：李柏乾，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：容志贤，男，1955年1月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人容伟杰、江门市万德丰五金制品有限公司因与被上诉人老奇锋及原审被告李柏乾、容志贤买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初23206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人容伟杰、江门市万德丰五金制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十月二十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执3664号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号。统一社会信用代码：912101026965261656。负责人莫成军，系该分行行长。被执行人辽宁山河包装制品有限公司，住所地：营口市西市区丰盈路21号，统一社会信用代码：912080068372260XH。法定代表人：孟令柏。被执行人大连明远欣欣实业有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（原何屯小学），统一社会信用代码：91210244667174113Q。法定代表人：马立辉。被执行人沈阳鑫鹰网业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沧海路4号，统一社会信用代码：91210106687459984T。法定代表人：马胜山。被执行人孟令柏，男，1975年4月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被执行人郭彩慧，女，1980年10月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辽宁山河包装制品有限公司、大连明远欣欣实业有限公司、沈阳鑫鹰网业有限公司、孟令柏、郭彩慧金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初9940号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请被执行人辽宁山河包装制品有限公司、大连明远欣欣实业有限公司、沈阳鑫鹰网业有限公司、孟令柏、郭彩慧给付本金5,000,000元、利息376,462.48元、罚息205,000元、复利34,753.80元，案件受理费51,114元、保全费5,000元、公告费800元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月二十一日书记员  刘 帅
河北省武安市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0481行初59号原告王增秀，男，1955年6月14日出生，汉族，住址：河北省武安市。委托代理人张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。被告武安市自然资源和规划局不动产登记中心，地址：河北省武安市矿建路26号，统一社会信用代码：12130481MB0P08224Y。法定代表人李刘兵，主任。委托代理人李振军，河北诚研律师事务所律师。委托代理人孟华东，武安市自然资源和规划局工作人员。第三人王明午，男，1946年11月24日出生，汉族，住址：河北省武安市，委托代理人孟永太，河北诚研律师事务所律师。原告王增秀诉被告武安市自然资源和规划局不动产登记中心土地行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王增秀诉称，1987年，原武安县人民政府未经我同意，将我当时居住的房屋登记到了我三哥王明午的名下。案涉宅基地实际为祖产，在未办理宅基地使用证之前登记在我父亲王文义名下。我们家至今也未进行过分家，父母在过世时也未留下遗嘱。案涉宅基地上的房屋为1974年由家庭出资共同建造，且在1987年，该房屋的实际居住人为我和妻子、孩子，我们一直居住管理至今。基于上述事实，原告认为：被告在未经过我和其他家庭成员同意的情况下，为王明午颁发宅基地使用证错误，请法院依法撤销王明午0441号宅基地使用证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中，原告请求撤销的第0441号宅基地使用证颁发于1987年，原告的起诉已超过上述法律规定的二十年的最长起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王增秀的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项关于驳回起诉案件不交纳案件受理费的规定，原告王增秀预交的50元案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长 秦 宁审判员 杜世军审判员 康东刚二〇一九年十月三十日书记员 郭晶亮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为行政行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1431号之一 申请执行人：王建荣,女,1974年8月10日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：薛松,男,1979年5月20日出生,汉族,住上海市宝山区。 本院(2019)皖1102民初1131号法律文书已经发生法律效力，被执行人薛松未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人王建荣于2019年6月13日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人薛松送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2019年6月13日和2019年9月3日先后两次通过网络查控系统查询被执行人薛松的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年8月16日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人薛松名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人薛松的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息,未发现被执行人薛松有其他可供执行的财产。 3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人薛松限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额30629元（包括执行费359元）。 本院于2019年9月25日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张承槽 二〇一九年十月十九日 代理书记员  沈 浩
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初2111号 原告郝霞，女，1971年3月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。 被告王小明，男，1983年2月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。 被告朱慧（系王小明之妻），女，1986年1月4日出生，汉族，府谷县煤炭运销服务站职工，住陕西省府谷县。 原告郝霞与被告王小明、朱慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由赵海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝霞到庭参加了诉讼，被告王小明、朱慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告在2012年12月29日因资金周转向原告借款人民币10万元。被告给原告打下借据一支，未约定还款期限，约定利息月利息2分，当原告急需用款时，两被告支付本金5000元，后经过变更条据，两被告给原告重新出具95000元的借据，并对2012年12月29日至2014年12月29日的利息进行了结算。现原告急需用钱，两被告一推再推不予偿还，无奈原告只好具状起诉，请求人民法院：1、依法判令两被告支付原告借款人民币95000元。2、依法判令两被告支付原告2012年12月29日至2014年12月29日利息48000元。3、诉讼费用由两被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 借条复印件一支，证明被告向原告借款的数额。 二被告未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据作如下认定： 借条复印件一支，可以证明被告向原告借款的数额，内容真实，来源合法，予以确认。 本院根据原告的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：原告与被告朱慧系同事关系，被告朱慧因需要资金周转向原告借款10万元，月利息2分，未约定还款期限，原告以现金的方式履行了出借义务。借款后被告偿还了5000元本金，剩余本金95000元未偿还。后经过双方核算，结算出2012年至2014年以本金10万元计算的利息共计48000元，二被告在2019年5月13日给原告出具借条一支，内容为“今借到郝霞现金人民币玖万伍仟元整950002012.12.29-2014.12.29欠利息48000元借款人王小明朱慧2019.5.13日”。 另查明，上述借款发生在被告王小明与朱慧婚姻关系存续期间。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方形成明确的债权债务关系，被告依法应当偿还所欠原告的借款及利息。借款后，原、被告经结算后，二被告重新出具的借据系对原债权、债务的确认，二被告依法应当清偿原告的借款及所欠利息。 被告王小明、朱慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小明、朱慧于本判决生效之日起三日内偿还原告郝霞借款本金95000元及2012年至2014年的利息48000元，两项共计143000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，适用简易程序减半收取1580元，由被告王小明、郝霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  赵海燕 二〇一九年十月三十日 书记员  刘慧慧
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀04民终5362号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地：高邑县凤中路与北新街交叉口379号。 负责人：韩建伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王丽娜，女，1991年1月27日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称：平安财险高邑支公司）因与被上诉人王丽娜财产保险合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险高邑支公司上诉请求：1.依法改判对河北省武安市人民法院做出（2019）冀0481民初1281号民事判决书中的35212元上诉人不应承担。2.由王丽娜承担上诉费。事实和理由：一、本案为双方发生的交通事故，当事人主张由保险公司赔偿损失的，应先向侵权人所投保的保险公司主张交强险优先赔付，王丽娜未向侵权人所投保的保险公司主张交强险便向上诉人主张车上人员险，一审法院应当扣除交强险部分，再由王丽娜所在的保险公司承担商业险的赔偿部分。二、本案中交通事故的责任划分比例，王丽娜所有的车辆为次要责任，上诉人认为应当按照责任比例判决承担责任，一审法院不应判决由上诉人按照全部责任承担赔偿责任。 王丽娜辩称，受害方在另案中已起诉了双方车辆，但王丽娜垫付的这一块没有判。一审认定正确，应驳回上诉，维持原判。 王丽娜在一审的诉讼请求为：1、请求法院判令平安财险高邑支公司支付原告理赔款46017.21元；2、诉讼费由平安财险高邑支公司承担。 原审查明：王丽娜系冀Ａ×××××号重型半挂车实际车主。2017年5月25日，王丽娜为冀Ａ×××××号重型半挂车在平安财险高邑支公司投保机动车综合商业保险，其中包括机动车损失保险（保险金额为300000元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）、机动车全车盗抢保险（保险金额为300000元）、车上人员责任险（司机，保险金额为50000元）、车上人员责任险（乘客，保险金额为50000元＊1座）、自燃损失险（保险金额为300000元）、不计免赔险，保险期限自2017年5月26日0时起至2018年5月25日24时止。2017年9月7日0时10分许，温梓轩无驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿206县道由南向北行驶至武安市同会村北口时，撞到头北尾南因故障停放在道路西侧正在维修冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车轮胎、维修人员吕富生、张秀林、杜焕林后，冀Ｄ×××××号小型轿车又撞在其前方同向行驶的王志付驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车尾部，造成张秀林死亡、温梓轩、吕富生、杜焕林受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，温梓轩弃车逃离现场。武安市公安交通警察大队作出事故认定书认定，温梓轩负事故主要责任，杜焕林负事故次要责任；王志付应负与温梓轩所驾车辆事故的次要责任；吕富生、张秀林不负事故责任。杜焕林系王丽娜的雇佣司机。事故发生后，杜焕林被送往武安市中医院进行抢救，支付医疗费4660.46元。杜焕林于当天转入武安市第一人民医院治疗，住院22天，支付医疗费35856.75元。2017年10月9日，杜焕林到武安市第一人民医院治疗，住院3天，支付医疗费5500元。以上医疗费共计46017.21元，全部由王丽娜垫付。对于王丽娜垫付上述医疗费的事实在该院已经生效的（2018）冀0481民初1044号民事判决书中予以确认。 原审法院认为，王丽娜与平安财险高邑支公司所签订的投保单系双方真实意思表示，证实双方的车辆保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。冀Ａ×××××号重型半挂车在平安财险高邑支公司投保车上人员责任保险，杜焕林具有合法的驾驶资格，事故发生时司机杜焕林因故障将车辆停靠在路边进行维修，其司机身份并没有发生改变，其因事故受到的损失，平安财险高邑支公司理应在冀Ａ×××××号重型半挂车投保的车上人员责任险（司机）限额内进行赔偿。经确认，王丽娜为杜焕林垫付医疗费共计46017.21元，平安财险高邑支公司应在车上人员责任险（司机）限额范围内支付王丽娜保险金46017.21元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司于本判决生效后十日内在冀Ａ×××××号重型半挂车投保的车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿王丽娜保险金共计46017.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明一致。 本院认为，涉案车辆在上诉人处投保有车上人员险，保险期间内发生保险事故，上诉人应依约予以赔偿。上诉人虽上诉称，被上诉人的各项损失应由对方车辆的交强险赔付后，不足部分才由上诉人按责任比例赔偿。但根据《中华人民共和国保险法》第十条的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。而本案中没有证据证明王丽娜已从对方车辆得到了相应赔偿。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的相关规定，故本院对上诉人该上诉理由不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费680元，由中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一九年十月三十日 书记员  董 昭
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9968号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-2、2-1、3-1。 负责人：陈健行长。 委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：李德兵，男，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“建行巴南支行”）与被告李德兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行巴南支行的委托诉讼代理人朱麟到庭参加诉讼。被告李德兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李德兵归还借款本金10000元以及截止2019年5月22日的利息149.33元、罚息1372.17元；2、被告支付原告从2019年5月23日起至借款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金10000元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计收，复利以被告未偿还的借款利息149.33元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计收）。事实和理由：2017年1月，被告李德兵向原告申请办理“借贷通”服务，以网上签约方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同，约定被告向原告申请借款额度为10000元，合同期间2017年1月16日至2018年1月16日，贷款利率按年5.6%计收，还款日为借款额度到期日，逾期则按在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。现被告未按约定归还借款。 被告李德兵未作答辩。 因被告李德兵未到庭，本院依据原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、个人电子银行服务签约回执、公证书等认定事实如下： 2017年1月，被告向原告申请办理“借贷通”服务，以网上签约方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同，约定被告向原告申请借款额度为10000元的贷款，借款额度有效期间自2017年1月16日至2018年1月16日，还款日为借款额度到期日，贷款利率按年5.6%计收，逾期则按在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息和复利。到期后，被告未按约定归还原告借款，截止2019年5月22日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息149.33元，罚息1372.17元。 本院认为，被告李德兵以网上签约方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据中国建设银行“快e贷”借款合同的约定，要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及罚息的诉请理由正当，本院予以支持。因被告李德兵未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定判决如下： 一、限被告李德兵于本判决生效后十日内，归还原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行借款10000元及截止2019年5月22日止的利息149.33元、罚息1372.17元。 二、限被告李德兵于本判决生效后十日内，给付原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行从2019年5月23日起至借款本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金10000元为基数按执行贷款利率5.6%的基础上上浮50%计收；复利以尚欠利息149.33元为基数，按执行贷款利率5.6%的基础上上浮50%计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，公告费300元，由被告李德兵承担（原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行已预交，被告李德兵在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十月三十日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1632号之一 申请执行人：滁州仪邦置业有限公司,住所地安徽省滁州市开发区城东工业园淮河路以南上海路以东，统一社会信用代码91341100695709621R。 法定代表人：应仲会，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯宝中，安徽苏滁律师事务所律师。 被执行人：赵明斌，男，1965年10月14日出生，汉族，住安徽省来安县。 滁州仪邦置业有限公司与赵明斌房屋买卖合同纠纷一案，滁州市琅琊区人民法院的（2018）皖1102民初302号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵明斌未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人滁州仪邦置业有限公司于2019年7月24日向我院申请执行，要求被执行人支付案款117000元及利息，被执行人承担执行费1705元。 在本次执行过程中，1、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年7月24日、2019年9月5日和2019年10月17日先后三次通过网络查控系统查询被执行人张晓薇的银行存款、工商登记、车辆等财产情况； 3、本院于2019年7月26日、2019年10月17日依法冻结被执行人在金融机构的存款；并于2019年10月18日依法扣划被执行人在金融机构的存款20000元； 4、本院于2019年8月16日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人名下的不动产情况，并于2019年8月16日前往被执行人住所地进行现场调查。经财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产； 4、本院于2019年10月22日对被执行人限制高消费； 5、上述执行情况，本院于2019年10月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可法院调查结果，且不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张承槽 二〇一九年十月三十日 书记员  侯丹丹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢832号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号。统一社会信用代码：912101026965261656。负责人莫成军，系该分行行长。被执行人：赵敏，女，1955年6月3日出生，住所辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：赵杨杨，男，1988年10月21日出生，住所辽宁省抚顺市新抚区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人赵敏、赵杨杨金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出(2015)沈和民三初字第01525号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请被执行人赵敏、赵杨杨给付本金37,00,000元，贷款利息及复利、罚息351,033.30元，案件受理费19,604.14元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月二十一日书记员  刘 帅
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初9098号原告：史恩生，男，1974年3月4日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：高朋，江苏海越律师事务所律师。被告：孔高华，男，1965年10月15日生，汉族，住南京市高淳县。原告史恩生诉被告孔高华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告史恩生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款46280元及违约金（以46280为基数，按照每天0.3%的标准，自2019年4月20日起算至实际支付之日止）；2、请求判令被告承担本案律师费5000元；3、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月至4月期间，被告从原告处赊购模板、木方等货物，合计价款46280元，双方约定了还款日期及逾期不还将按照每天0.3%的标准支付违约金，还约定因该货款纠纷起诉产生的诉讼费、律师费等由欠款方承担。付款期限届满后，原告多次催要，被告迟迟不支付货款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孔高华未应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据双方的合同约定，在合同履行过程中发生争议的由供方所在地法院管辖，在本院与原告的谈话中，原告陈述其经营的门店在浦口区，其向被告送货的地点亦在浦口区工地上，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送南京市浦口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 燕二〇一九年十月三十日法官助理  蔡晨阳书 记 员  王 焱
陕西省洛川县人民法院民事判决书                      （2019）陕0629民初2078号原告:屈文林，男，汉族，洛川县居民，现住洛川县排第二家。被告:何彦，男，汉族，富县居民，现住洛川县。原告屈文林与被告何彦租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告屈文林向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告机械台班费及土方回填费用共计5万元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年，原告给被告在洛川县苹果产业园区及洛河小区承包的工程施工，经结算，被告共应给原告付机械台班费及土方回填费65700元。2016年11月25日，被告工地负责人党某某为原告写欠条。2017年1月26日，何彦给原告付款15700元，剩余5万元至今未付。被告何彦在欠条注明还款15700元，下欠50000元，原告多次督促被告还款，被告搪塞、拒绝还款，原告只得起诉。望人民法院能依法判决。被告何彦辩称，共欠原告65700元工程及已付15700元，再下欠50000元的事实属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即欠条一份，证明被告下欠工程款过程事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年，原告给被告在洛川县苹果产业园区及洛河小区承包的工程施工，经结算，被告共应给原告付机械台班费及土方回填费65700元。2016年11月25日，被告工地负责人党某某向原告出具了欠款条据。2017年1月26日，何彦给原告付款15700元，剩余5万元至今未付。被告何彦在欠条注明还款15700元，下欠50000元，原告多次督促被告还款，被告搪塞、拒绝还款，原告催要无果，诉至本院。本院认为，原告屈文林持被告何彦确认的下余工程款欠条向被告索要欠款的事实成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何彦于本判决生效后十五日内给付原告屈文林下欠工程款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审  判  员    常忠民            二〇一九年十月九日书  记  员    宋晨阳 1
山东省临沂市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁13委赔13号 本院2019年9月30日对赔偿请求人訾秀华因重审无罪申请平邑县人民法院国家赔偿一案作出的（2019）鲁13委赔13号国家赔偿决定书中，存在笔误，应予补正，决定如下：（2019）鲁13委赔13号国家赔偿决定书中第4页第11行“莒南县”、第5页第13行“莒南县”均补正为“平邑县”。 二〇一九年十月三十日
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5151号原告：刘某，男，1953年1月16日出生，身份号码×××。被告：赤峰兴远建筑工程有限公司，统一社会信用代码9115043006168752Q,住所地：敖汉旗新惠镇新惠路南金元街西。法定代表人：董某，经理。委托诉讼代理人：宋某，男，1972年12月8日出生，身份号码×××。原告刘某与被告赤峰兴远建筑工程有限公司（以下简称兴远建筑公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告兴远建筑公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：被告履行合同，给付永久占地补偿款5018元。事实和理由：2018年10月，被告公司在我不知情的情况下把我的树地推出一条路，村委会找我们签合同，承诺把推出来的路永久性补偿，被告公司说2018年年末给，签完合同我们就等着补偿，2019年6、7月份说改道了，没有占我们林地，但这笔钱被告应该给我。兴远建筑公司辩称，被告事先想征占原告的林地，由村委会进行测量，后来被告施工线路变更，没有征占原告林地，原告认为我公司组织人员对林地测量，无论征占与不征占都必须给占地的款项。我公司只是意向占地，没有实施，村委会给原告看了合同，原告就以为占了林地。我公司和原告没有签订征占林地合同或协议，不存在违约，也不对原告构成侵权。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告兴远建筑公司准备征占敖汉旗黄羊洼镇大梁村村民林地，由村委会负责签订合同，合同系制式合同，村委会认可在其处的合同基本未加盖公章，兴远建筑公司付款时才会在合同上盖章。2018年10月份左右，被告兴远建筑公司将涉案林地内原有小道推宽后进行测量，兴远建筑公司的工作人员、村民及村委会委员均在场，后村委会委员将测量数据登记留存，登记为：姓名刘某，长度25.3，补偿款5018。2019年6、7月份，因改道未占用上述林地。量地后，原告（乙方）与被告（甲方）签订道路征占土地合同一份，内容为：……一、甲方征用四组乙方刘某永久性土地0.17亩，该地块性质为薪炭林，补偿标准为每亩29401元。二、甲方按标准补偿给乙方永久性土地征占费5018元。此补偿款为一次性补偿（耕地含土地补偿费、安置补助费和养老保险金、林地含林地补偿费、林木补偿费和安置补助费），此款甲方应在2018年春节前一次性支付给乙方。协议签订后该地块的使用、收益、补偿等一切权益归甲方所有。……。被告兴远建筑公司未加盖公章，原告在合同签字。合同中未注明签订时间。本院认为，被告兴远建筑公司将制式合同放置于村委会，放任由村委会负责签订合同，被告应对该行为产生的法律后果负责。合同中虽未加盖公章，但合同中确定的占地补偿费系其工作人员在场且已先行推出道路的情况下形成的，应视为被告公司已经认可该数额，被告兴远建筑公司应按合同记载数额给付占地补偿款。被告在合同已签订的情况下，以改道未征占林地为由拒绝给付占地补偿款，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告赤峰兴远建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告刘某占地补偿款5018元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赤峰兴远建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 曹轶三 二0一九年十月三十日书记员 安国然本案所涉法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终949号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘光伟，男，1997年4月15日出生，汉族，河南省上蔡县人，初中文化，务工，户籍所在地为上蔡县******穆庄。因本案于2018年10月26日被羁押，次日被东莞市公安局决定行政拘留十日，同年11月6日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人刘光伟犯故意伤害罪一案，于2019年8月8日作出（2019）粤1972刑初1187号刑事判决。原审被告人刘光伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年10月26日14时许,被告人刘光伟在东莞市*******以诺厂一办公室，因辞职问题与主管胡红霞发生争吵,后拿起胶凳想吓唬胡红霞,同事被害人黄代由见状,即上前阻止刘光伟，期间刘光伟拿起一个玻璃水杯砸伤黄代由的眼睛，后二人被在场的同事拉开，黄代由遂离开现场前往医院治疗，刘光伟留在现场。后双方因未能协商一致，黄代由即报警。同日16时许，公安机关接报案后，赶往现场将刘光伟带回派出所审查。经法医鉴定，被害人黄代由所受损伤为重伤二级。上述事实，有被害人黄代由的陈述、证人胡红霞的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定书、到案经过及被告人刘光伟的供述等证据证实。原审法院认为，被告人刘光伟故意伤害他人，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人刘光伟有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人刘光伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。上诉人刘光伟提出：1、案发时被害人黄代由扯住其衣服，并用衣服包住其头部，导致其视线受阻，当时其想要挣脱，于是胡乱摸了一个东西打了过去，没有伤害他人的主观故意；2、黄代由在本案中做了三次伤情鉴定，不是两次，其对黄代由的重伤鉴定结论有异议，黄代由在做该次鉴定之前可能受到其他损伤；3、用人单位在本案中存在过错。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人刘光伟所提意见，经查，1、上诉人刘光伟归案后多次供述其与主管发生争吵过程中，被害人阻止其打人，导致其脸部被刮伤，其就拿茶杯打伤被害人，证人胡红霞、被害人黄代由证实的情况与刘光伟供述的情况相吻合，足以证实刘光伟主观上具有伤害他人的故意，其行为已构成故意伤害罪；2、公安机关于2018年10月31日出具的鉴定意见认定黄代由左眼部损伤已达轻伤二级，同时说明是否达轻伤一级或重伤，待伤情恢复后再予补充鉴定，公安机关据此于2019年2月20日再次出具鉴定意见，认定黄代由左眼部伤情已达重伤二级，两次鉴定意见均程序合法、客观可信，可以作为定案证据，本案没有证据证实公安机关进行了三次鉴定，也没有证据证实黄代由的眼部在第二次鉴定前再次受伤的情况；3、上诉人刘光伟因辞职问题与主管胡红霞发生争吵,后拿起胶凳想打胡红霞,被害人黄代由在阻止刘光伟过程中被刘光伟用水杯砸伤眼睛，本案系因刘光伟的个人行为所造成，用人单位不存在过错。综上，上诉人刘光伟所提意见均不能成成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘光伟故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人刘光伟有自首情节，依法对其从轻处罚。上诉人刘光伟所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇一九年十月二十九日法官助理 杨 蕾书 记 员 吕娉娴
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢706号 申请执行人:熊晓兵，男，1972年6月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人崔亚，男，1968年12月10日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 本院在执行申请执行人熊晓兵与被执行人崔亚买卖合同纠纷一案中，本案执行依据本院（2018）苏0903民初918号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人崔亚所有的价值人民币200万元的财产（含银行存款、债权、股权等），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月三十日 书记员  李 昂
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初856号 原告：柳州市亿诚房地产开发有限责任公司。住所地：柳州市航鹰大道1号航顺嘉园1栋16-1、16-2、16-3号。统一社会信用代码：91450200557242031L。 法定代表人：黄建辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：陶新群，女，汉族，1972年8月10日出生，住广西柳城县。 原告柳州市亿诚房地产开发有限责任公司（以下简称“亿诚公司”）与被告陶新群追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告亿诚公司委托诉讼代理人韦龙胜到庭参加诉讼，被告陶新群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付担保金45240元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告将位于柳城县（江景豪庭）3栋3单元202号商品房出售给被告，该商品房建筑面积为124.83平方米，价款为474352元，被告按揭贷款购买，在中国工商银行股份有限公司柳城县支行贷款332000元，原告为被告贷款提供连带责任保证担保。刚开始被告还能按时还款，自2017年7月起被告不再还款，原告代被告向贷款人中国工商银行股份有限公司柳城县支行偿还贷款45240元（截止2019年8月30日）。 原告亿诚公司围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.《商品房买卖合同》一份，证明原、被告之间商品房买卖合同关系;2.《个人购房借款/担保合同》一份，证明原告为被告贷款作保证人;3.《通知》一份，证明被告欠款情况及原告还款情况;4.《中国工商银行回单凭证》13页，证明原告每个月向被告账户转账垫付款45240的事实；5.《历史明细单》3页，证明原告存款进被告账户并扣款的事实；6.曾超艳出庭作证的证人证言。 被告陶新群未作答辩。 被告陶新群在举证期限内未向法庭提交证据。 经庭审审查，原告亿诚公司提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告亿诚公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审理认定的证据，本院认定以下法律事实： 原告亿诚公司与被告陶新群于2017年1月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告将柳城县（江景豪庭）3栋3单元202号房出售给被告，该商品房建筑面积为124.83平方米，套内建筑面积100.71平方米，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4710.1元，总金额为474354元。合同第六条约定，买受人须在签订本合同时按房价总价款的30.01%支付首付款（含买受人已付的定金、预付款），合计142354元，剩余房款的69.99%，合计332000元由买受人办理个人银行住房按揭贷款或住房公积金贷款付清。2017年2月21日，原告亿诚公司与被告陶新群、案外人中国工商银行股份有限公司柳城县支行签订以被告陶新群为借款人、抵押人，中国工商银行股份有限公司柳城县支行为贷款人，原告亿诚公司为保证人的《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款332000元，合同项下贷款用于购买坐落于柳城县“江景豪庭”3栋3单元202号、建筑面积为124.83平方米的房屋。合同第十条“保证担保”及第五十四条“对第十条的约定”约定保证人提供阶段性连带责任保证,保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的他项信息的房屋他项权证书，保证人对上述条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。合同第十六条约定，借款人未按照约定偿还本合同项下到期（包括被宣布提前到期）贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金或其他费用的，借款人同意贷款人可从借款人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。合同第三十条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，担保人同意贷款人自行选择实现担保的顺序，及贷款人可以选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。 2017年4月18日，案外人中国工商银行股份有限公司柳城县支行依约向被告陶新群发放贷款332000元。 2017年7月18日，案外人中国工商银行股份有限公司柳城县支行向原告亿诚公司发出通知，通知载明：陶新群购买贵公司开发的位于柳城县.83平方米房屋一套，陶新群在我单位贷款33.2万元人民币按揭买房，现陶新群已查无音讯，匿而不见。贵公司作为连带担保人，根据法律规定和约定，贵公司应当承担担保责任，请贵公司在陶新群在我行开设的还款账户上（62×××06）每月按约定支付贷款还款的人民币，直至陶新群足额归还贷款止，如果陶新群能自动还按期还款，我单位将另行通知贵公司停止支付还款。如贵公司不履行担保还款义务，我单位将对贵公司提起诉讼。每月的还款金额我行将电话通知贵公司。 2018年3月30日至2019年8月30日，原告亿诚公司先后向被告陶新群在中国工商银行股份有限公司柳城县支行的账户62×××06存入款项共计45240元用于偿还贷款。 另查明，截至庭审之日即2019年9月4日，案涉柳城县（江景豪庭）3栋3单元202号房屋尚未办理抵押登记手续。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告亿诚公司履行了《个人购房借款/担保合同》约定的保证义务,代被告陶新群偿还了贷款45240元,原告亿诚公司有权向被告陶新群追偿。故原告亿诚公司主张被告陶新群偿还担保债务45240元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶新群在本判决生效之日起十五日内返还原告柳州市亿诚房地产开发有限责任公司45240元。 义务人应于本判决指定的期间履行给付金钱义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元，由被告陶新群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢环珍 人民陪审员  韦 术 人民陪审员  赖崇花 二〇一九年十月三十日 法官 助理  黄芳妮 书 记 员  孔祥柳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7586原告：白银壮，男，住呼和浩特市。被告：那仁达来，男，住鄂尔多斯市。原告白银壮诉被告那仁达来民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。 审判员王 敏龙二0一九年十月三十日书记员张     利
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3134号 原告黄小蓉，女，1966年10月15日出生，汉族，住宾阳县。 被告林凤海，女，1964年6月4日出生，汉族，住宾阳县。 诉讼委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 原告黄小蓉与被告林凤海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小蓉、被告林凤海的诉讼委托代理人卓文彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小蓉向本院提出诉讼请求：1、判决被告林凤海归还原告借款本金21501元及按月息三分计算支付该款从2018年9月3日起至还清之日止的利息；2、判决被告林凤海负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，被告林凤海向原告借款30000元，借期半年，口头约定月息三分，出具了借款合同及收据。借款后，被告林凤海按约归还了五个月利息，每月900元，共4500元。借款到期后，被告林凤海没有按时还清，于2018年1月6日归还10000元利息，2018年6月9日归还10000元（利息8900元、本金1100元），2018年9月3日归还10000元（利息2601元、本金7399元），尚欠本金21501元及利息未还。被告林凤海不守信用，至今一直拖欠。现请求法院判决被告林凤海归还原告欠款支付利息及承担诉讼费用。 被告林凤海辩称,借款是事实，借条没有约定借期利息，借款期内已经归还6000元本金，借款逾期后现金给付约4000元，后来又转账了30000元。被告认为已经还清借款给原告。 原告黄小蓉对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借款合同及收据一张，证明被告林凤海2016年3月2日向原告借款30000元的事实。2、微信聊天记录，证明原告多次催促被告林凤海还款。 被告林凤海质证认为，借款30000元是事实，借款合同及收据是被告书写，微信聊天记录最后时间是2018年8月4日，但被告2018年9月3日已还款，被告已还清原告借款。 被告林凤海向本院提供如下证据：微信转账清单和农行卡转帐交易明细单五张，证明被告已三次每次还款10000元和其它多次小额还款给原告的事实。 原告黄小蓉质证认为，被告林凤海提供的证据是事实，但五张账单凭据数额为31800元，原告实际已收到被告本息34500元。 原告黄小蓉、被告林凤海对对方提供的证据均没有异议，原、被告提供的证据真实有效，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案有效证据及原、被告诉辩质证意见和庭上陈述，本院认定以下事实：2016年3月2日，被告林凤海向原告黄小蓉借款30000元，双方签订了借款合同，借款合同载明：“甲乙双方为朋友关系，为了解决乙方资金周转困难，甲方同意借款给乙方并订立如下条款：一、甲方同意借现金人民币30000元。二、借款期限：2016年3月2日至2016年9月1日止。三、甲乙双方同意合同期内不计利息，如乙方逾期还款则按商业银行同期类贷款利率四倍计算至清偿之日。四、本合同自签字之日起生效。甲方：黄小蓉乙方：林凤海本人收到黄小蓉借款人民币30000元。此据。借款人林凤海2016年3月2日。”原告黄小蓉在甲方栏上签名并摁印，被告林凤海在乙方栏、借款人栏上签名并摁印。被告林凤海在2016年4-8月每月归还原告黄小蓉900元共4500元。借款逾期后，被告林凤海分别于2018年1月6日、6月9日、9月3日每次归还10000元共30000元，之后不再归还。原告黄小蓉多次催收，被告林凤海没有归还。原告黄小蓉遂诉至本院 本院认为，被告林凤海向原告黄小蓉借款30000元，有双方签订的借款合同、被告林凤海收到借款的收据为凭，被告林凤海也没有异议，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。原告黄小蓉履行了出借义务。被告林凤海应当按照借款合同双方约定的期限归还借款履行借款人的还款义务。被告林凤海未按时归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借款合同约定借款期限内不支付利息，被告林凤海在2016年4-8月借款期限内每月归还900元共计4500元，应为归还借款本金，还后尚欠原告黄小蓉借款25500元。原告黄小蓉诉称双方口头约定月息三分、是作为利息归还，被告林凤海予以否认，原告黄小蓉举证不足，不予采纳。借款合同规定逾期利率按商业银行同期贷款利率四倍计算，由于没有具体指定哪一商业银行，贷款利率参照央行规定的基准利率一年期4.35%计算，年四倍利率为4×4.35%=17.4%，月利率为17.4%÷12=1.45%，利息从逾期之日2016年9月2日起计。被告林凤海2018年1月6日归还10000元，自2016年9月2日至2018年1月6日，借款25500元应付利息5977元，扣还应付利息5977元后计偿还借款本金4023元，被告林凤尚欠借款本金为25500-4023=21477元。被告林凤海2018年6月9日归还10000元，自2018年1月7日至2018年6月9日，借款21477元应付利息1577元，扣还应付利息1577元后计偿还借款本金8423元，被告林凤海尚欠借款本金为21477元-8423元=13054元。被告林凤海2018年9月3日归还10000元，自2018年6月10日至2018年9月3日，借款13054元应付利息523元，扣还应付利息523元后计偿还本金9477元，尚欠借款本金为13054元-9477元=3577元。被告林凤海自2018年9月4日起尚欠原告黄小蓉借款本金3577元及其逾期利息未还。原告黄小蓉诉称被告林凤海尚欠借款21501元及其相应的逾期利息与实际结果不符。被告林凤海辩称在借款期限内已归还了6000元本金给原告黄小蓉而不是4500元，没有证据证明，证据不足，不予采信；辩称逾期后又现金给付约4000元给原告黄小蓉，原告黄小蓉不予确认，没有其它证据证明，不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告林凤海归还原告黄小蓉借款3577元及按年利率17.4%计算支付该款从2018年9月4日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费515元，减半收取257.50元，由原告黄小蓉负担200元，由被告林凤海负担57.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年十月三十日 书记员  严慧娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初569号原告：黄杭贤，男，1985年11月6日出生，汉族，住福建省上杭县，委托诉讼代理人：李晶晶，女，1986年4月26日出生，汉族，住福建省上杭县，（系原告配偶）被告：黎琼燕，女，1972年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区隆安县，原告黄杭贤诉被告黎琼燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄杭贤的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加了诉讼，被告黎琼燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄杭贤向本院起诉称，原、被告双方于2018年10月14日签订《店铺转租合同》，约定原告将位于广州市番禺区万博招商城市主场1号楼114号商铺转租给被告，用于经营餐饮项目。后被告未按合同约定按时、足额支付店铺租金及员工工资，并于2018年12月28日逃离店铺。之后被告拒绝接听原告的电话并关机，拖欠租金不予支付，导致双方的租赁合同无法正常履行。现被告经营店铺的员工无法收到应收工资，店铺无法正常运营。按照原被告签订的《店铺转租合同》的约定，被告已构成严重违约。为维护原告利益不受损害，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付商铺租金36228元；2.被告向原告支付电费8000元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更上述第1、2项诉讼请求如下：1.被告向原告支付2018年10月14日至2018年12月14日的租金36000元（按18000元/月的标准计算）；2.被告向原告支付2018年10月1日至2019年1月31日期间的电费共计4919.4元。被告黎琼燕无到庭应诉及答辩。经审理查明：2018年10月14日，原告黄杭贤（甲方）与被告黎琼燕（乙方）签订《店铺转租合同》一份，约定：甲方于2017年8月与黄锦铭（以下简称“原出租方”）签署《租赁合同》，承租属于原出租方的位于广州市番禺区万博招商城市主场1号楼114商铺；租赁合同期限自2017年10月1日起至2022年9月30日止，租赁面积为56.3平方米。甲方将上述商铺转租给乙方使用，包括店内家具、空调、冰箱等厨房设备及器具（详细清单见附表）；乙方在每月5日前向甲方支付19000元，作为店铺及设备使用费；转租期限6个月，如转租期间双方签订店铺转让协议，则本协议自动终止；转租期满乙方在同等条件下有优先承租权；乙方如需提前终止该协议应提前15日微信告知甲方；甲方如需提前终止该协议应提前15日微信告知乙方；甲方承担租赁期间原出租方店租，乙方承担租赁期间的人工费、材料费、水电费、物业管理费等经营一切费用（原租赁合同店租除外）；签订本合同后，乙方应在2018年10月15日前向甲方支付10月份的租金9500元；在租赁期间，如果乙方不在规定的日期支付店铺租金，甲方可无条件收回该店铺的使用权，并要求乙方支付所欠店租。诉讼中，原告提供坐落于广州市番禺区南村镇博旺街4号房产的产权证明，拟证实案涉商铺的权属人为黄锦铭。原告称，《店铺转租合同》上列明的地址是黄锦铭购买案涉商铺时签订的购房合同上列明的地址，后办理房产证时，案涉商铺重新编了门牌号就是产权证上的地址，两个地址均是案涉商铺的地址。同时，原告提交了黄锦铭出具的《证明》一份，载明：本人黄锦铭（身份证号码），为番禺万博招商城市主场1栋114号商铺业主。兹证明知情并同意2018年10月1日至2018年12月28日店铺转由店内员工黎琼燕（身份号码）经营。原告称，案涉商铺原来是由原告自行经营的，被告是原告的员工。2018年10月14日，原告将案涉商铺转租给被告，并于当日交付给被告使用；因被告称资金紧张无力支付押金，原告便同意被告延期支付，但其后被告一直未向原告支付押金。2018年12月27日，在案涉商铺工作的员工告知原告，被告欠付工资，原告便立即向被告催收案涉商铺租金。后原告与被告及案涉商铺的员工约定，2018年12月28日晚上在案涉商铺见面，共同协商租金以及工资的支付方式，但当晚被告没有出现，之后被告就失去联系。对于上述事实，原告提交了2018年10月9日至2018年12月29日期间其与被告的微信聊天记录予以证实。至于租金的支付情况，原告称被告仅通过微信转账支付两笔租金，其中于2018年11月25日支付1000元，于2018年12月11日支付4000元。其余微信转账款项则是原告代被告购买食材或垫付水费后，被告返还给原告的款项。因被告拖欠租金不予支付，现也失去联系，故原告要求解除案涉转租合同。关于电费情况，原告提供了招商局物业管理有限公司广州分公司招商万博公馆物业服务中心出具的电费清单予以证实。该清单载明案涉商铺2018年10月1日至2018年11月30日期间的电费为5030.4元，2018年12月1日至2019年1月31日期间的电费为2293.2元，上述电费均已缴纳。原告称上述电费均是由其缴纳，故要求被告向其支付案涉商铺2018年10月14日至2018年12月28日期间的电费，具体计算方式为电费清单上2018年10月1日至2018年11月30日期间电费的四分之三即3772.8元，加上2018年12月1日至2019年1月31日期间电费的一半即1146.6元，共计4919.4元。本院认为，原、被告之间签订的《店铺转租合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，且经过了原出租方的同意，合法有效，当事人应当依约履行。现被告拖欠租金不予支付且失去联系，其行为已构成根本违约，原告要求解除案涉《店铺转租合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告赔偿租赁期间给原告造成的损失，即原告的租金损失及原告代被告垫付电费的损失。本案中，被告实际租赁案涉房屋的时间为2018年10月14日至2018年12月28日，期间被告仅支付租金5000元，现原告仅要求被告支付租金36000元，少于被告按合同约定应向原告支付的租金，是原告对自身权利的自由处分，本院予以准许。另，原告诉请被告支付其代为垫付的案涉商铺2018年10月14日至2018年12月28日期间的电费4919.4元，合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎燕琼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄杭贤赔偿租金损失36000元；二、被告黎燕琼应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄杭贤赔偿电费损失4919.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费823元，由被告黎燕琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王薇薇人民陪审员  劳建润人民陪审员  王沛坚二〇一九年十月十日书 记 员  陈 瀚
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7855号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区汉云大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：彭苏，女，1984年12月24日出生，汉族，住湖北省随州市。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告彭苏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告彭苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.彭苏立即支付中旅安信小贷公司借款本金119078.18元及利息与逾期违约金（利息与逾期违约金之和按未还本金119078.18元为基数，自2017年8月22日起算至本息还清之日止，按年利率24%标准）2.彭苏立即支付中旅安信小贷公司律师费300元；3.本案诉讼费由彭苏承担。事实与理由：2017年4月20日，中旅安信小贷公司与彭苏签订《个人信用贷款合同》，彭苏向中旅安信小贷公司借款130000元，借款期限自2017年4月21日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为0，79%。借款人分36期按月偿还借款本息，每月应还本息4639元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行了约定，即依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年4月31日，中旅安信小贷公司依约向彭苏支付贷款本金130000元，但彭苏未按合同约定按时偿还本息。遂中旅安信小贷公司向彭苏邮寄《宣布提前到期函》，要求彭苏一次性偿还本息。2019年3月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。被告彭苏未答辩。经审理查明：2017年4月20日，中旅安信小贷公司与彭苏签订《个人信用贷款合同》，约定的主要内容为：彭苏向中旅安信小贷公司借款130000元。借款期限自2017年4月21日起，共36个月。借款按月计息，月利率为0.79%。借款人分36期按月偿还借款本息，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。彭苏应向中旅安信小贷公司第一期偿付的金额为8539元，以后每期偿付的金额为4639元。计算方式为：（贷款金额×月利率×贷款期限＋贷款金额）÷贷款期限。每月还款额分配顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。借款逾期期间加收逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布本合同项下借款提前到期并解除本合同，自中旅安信小贷公司宣布借款提前到期之日起，彭苏应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。因催收借款产生的中旅安信小贷公司费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由彭苏承担。2017年4月21日，中旅安信小贷公司依约向彭苏支付贷款本金130000元。彭苏于2017年7月21日还款第3期，共还款13917元，其中已还本金10921.82元，已还利息2995.18元。2019年4月，中旅安信小贷公司向彭苏邮寄《宣布贷款提前到期函》，要求彭苏于收到本函之日立即偿还我司全部欠款本金及利息违约金并承担相应违约责任。同月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付了律师费300元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据、委托划款协议、提前还款清算表、重要信息与风险提示、招商银行盖章确认的付款回单打印件、还款情况表、《宣布贷款提前到期函》、邮政特快专递邮单、《法律服务合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，中旅安信小贷公司与彭苏签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，彭苏未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。合同明确约定还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布借款提前到期，彭苏应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。中旅安信小贷公司要求彭苏返还尚欠借款本金119078.18元，本院予以支持。关于利息及逾期违约金，根据《个人信用贷款合同》的约定，彭苏逾期付款应承担相应的违约责任，即支付利息和逾期违约金。因两者之和的标准过高，中旅安信小贷公司主张两者之和以欠款本金为基数按年利率24%计算的数额，不违反法律规定，本院予以支持。另，中旅安信小贷公司主张的律师费300元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭苏在本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付借款本金119078.18元及利息与逾期违约金（两者之和以借款本金119078.18元为基数，自2017年8月22日起至本息还清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告彭苏在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2730元，由被告彭苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈劲松审 判 员 陈 娟审 判 员 付佃强二〇一九年十月三十日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初2642号原告：徐育凡，男，生于1963年5月4日，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：黄管宁，北京市京师（武汉）律师事务所，代理权限为特别授权。被告：吴佳明，男，生于1994年9月12日，汉族，住湖北省大悟县。被告：天安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区槟榔路1号联谊广场4楼A单元。负责人：林永盼，总经理。委托诉讼代理人：杨瑜、朱小莉，均为湖北邦理律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告徐育凡诉被告吴佳明、天安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“天安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐育凡的委托诉讼代理人黄管宁、被告吴佳明、被告天安财保委托诉讼代理人杨瑜、朱小莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐育凡向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述被告赔偿原告徐育凡医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计561145.66元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月6日下午3时许，被告吴佳明驾驶牌号为闽Ｄ×××××小型汽车行驶至福银高速公路银福方向716KM+300M处，车辆刮撞公路侧护栏和在应急车道内的养护工人徐育凡，造成徐育凡受伤，车辆受损的交通事故。被告吴佳明驾驶的闽Ｄ×××××小型汽车在被告天安财保处投保了交强险及第三者商业责任险（不计免赔），被告天安财保作为本次事故车辆的承保公司应优先直接向原告在交通事故责任强制险和第三者责任险限额内予以赔付。被告吴佳明辩称：发生事故属实，对责任认定书无异议，请求法院依法处理。被告天安财保辩称：1、对本案交通事故发生的事实和责任认定书无异议；2、肇事车辆在我公司投保交强险和第三者商业责任险属实，我公司将依法在保险限额内承担赔付责任；3、原告的部分诉讼请求过高，请求法庭予以扣减。保险公司在事故发生后赔付了6万元；4、事故发生后，被告吴佳明驾驶车辆离开了现场，所以保险公司仅在交强险范围内赔付，在商业险部分不承担赔偿责任；5、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吴佳明对原告提供的证据材料无异议。被告天安财保对原告提供的住院治疗费用及购买辅助器具费用相关证据材料均无异议，对原告提供的关于残疾赔偿金计算标准的证据材料提出异议，认为原告应按农村人口标准计算残疾赔偿金。本院对原告提供的经被告质证无异议的证据材料予以确认并在卷佐证。合议庭认为，原告虽然是农村户籍，但是其在湖北金青牛建筑安装工程有限公司务工两年以上，其主要职责是从事高速公路养护，而该公司注册地为武汉市，原告的主要收入来源于公司发放的工资，故原告的残疾赔偿金应按2019年湖北省城镇标准计算。被告天安财保和被告吴佳明均未提供任何证据材料。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院经审理查明以下事实：2018年8月6日下午3时许，被告吴佳明驾驶牌号为闽Ｄ×××××小型汽车行驶至福银高速公路银福方向716KM+300M处，车辆刮撞公路侧护栏和在应急车道内的养护工人徐育凡，造成徐育凡受伤，车辆受损的交通事故。该起事故经交警认定，被告吴佳明负全部责任，原告无责。原告徐育凡因本次事故受伤，先后在黄梅县人民医院、同济医学院、咸宁市中心医院住院治疗，共计住院215天，用去医疗费249511.72元，购买治疗所需残疾辅助器具费770元。赤壁楚南法医司法鉴定所[2019]临鉴字第934号法医司法鉴定书结论：徐育凡构成九级伤残赔偿指数为24%，护理时间为120日，营养时间为90日，鉴定费为1410元，鉴定时间2019年8月23日。被告吴佳明驾驶的闽Ｄ×××××小型汽车在被告天安财保处投保了交强险及第三者商业责任险（不计免赔）100万元。被告天安财保在原告住院期间支付医疗费6万元，双方均无异议。本院认为，被告吴佳明驾驶闽Ｄ×××××小型汽车行驶在高速公路上将公路养护人员徐育凡撞伤，交警部门认定被告吴佳明负该交通事故的全部责任，原告徐育凡无责，本院予以确认。因交警部门未认定吴佳明属交通肇事逃逸，故对于被告天安财保辩称被告吴佳明发生交通事故后驾车驶离现场，在第三者商业责任险部分不予理赔的理由不予采纳。因闽Ｄ×××××小型汽车在被告天安财保处投保了交强险及商业第三者商业责任险（不计免赔），且原告的各项损失合计数额均在保险限额内，故原告各项损失经本院核实确认后由该公司赔偿，被告天安财保诉前支付给原告徐育凡的6万元可从中扣减。由于本次事故直接侵权人被告吴佳明负事故的全部责任，故由被告吴佳明承担本案的鉴定费及诉讼费。原告徐育凡因本次交通事故所遭受的损失结合其请求，经本院核定如下：医疗费249511.72元，残疾辅助器具费770元，住院伙食补助费13100元（50元／天×168天+100元／天×47天），营养费1800元（酌定），护理费12788.05元（38897元／365天×120天），误工费34795.84元（59072元／365天×215天），交通费2000元（酌定），伤残赔偿金165384元（34455元／年×20年×24%），鉴定费1410元，精神抚慰金6000元，共计487559.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告徐育凡损失426149.61元（487559.61元-鉴定费1410元-60000元），限被告天安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告吴佳明赔偿原告徐育凡鉴定费1410元，限于本判决生效后五日内给付；三、驳回原告徐育凡其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告吴佳明承担8100元，原告徐育凡承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 桂 彦审判员 黎 明审判员 王 伟二〇一九年十月十日书记员 梅艳芳
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2815号 原告：滦南县青坨营镇高狗庄村民委员会。住所地：河北省滦南县青坨营镇高狗庄村。 法定代表人：高建永，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娱赫。 被告：刘焕广，男，1963年5月25日出生，汉族，现住河北省滦南县青坨营镇高狗庄村。 被告：高继普（系高兴保之父），男，1927年1月30日出生，汉族，现住河北省滦南县青坨营镇高狗庄村。 被告：王玉荣（系高兴保之妻），女，1955年9月12日出生，汉族，现住河北省滦南县青坨营镇高狗庄村。 被告：高永魏（系高兴保之子），男，1983年2月5日出生，汉族，现住河北省滦南县青坨营镇高狗庄村。 被告：高彩军（系高兴保之女），女，1981年12月3日出生，汉族，现住河北省滦南县青坨营镇高狗庄村。 原告滦南县青坨营镇高狗庄村民委员会（以下简称高狗庄村委会）与被告刘焕广、高继普、王玉荣、高永魏、高彩军排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高狗庄村委会法定代表人高建永及其委托诉讼代理人郭琼、张娱赫，被告刘焕广到庭参加诉讼，被告高继普、王玉荣、高永魏、高彩军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高狗庄村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨害，将之前承包鱼坑四周栽种的树木移除；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月8日，原告与被告刘焕广及高兴保（已死亡）签订了鱼坑承包合同，合同明确约定，在承包期内,鱼坑东西两侧不得栽树，现该承包合同已到期。在承包期内,被告方无视合同约定，将鱼坑周围栽种树木。为此原告多次找到被告及相关人员进行交涉，将非法裁种的树木砍伐，但被告方以种种借口拒绝原告正当要求。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告排除妨害，将之前承包鱼坑周围栽种的树木移除，本案诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张成立，向本院提交如下证据： 1、合同书一份，用以证实原告将鱼坑承包给被告刘焕广及其他被告亲属高兴保，承包合同于2019年3月10日已经到期，且合同中约定，被告在承包期内，东西两侧不得栽树。 2、证明一份，用以证实高继普、王玉荣、高永魏、高彩军的诉讼主体资格。 3、土地承包合同复印件一份，用以证明原、被告承包合同到期后，原告将案涉土地以公开招标方式，承包给村民高俊峰，被告栽种的树木已严重侵害了原告及其他人的合法权益。 4、承包土地照片八张，用以证明被告违反合同约定，在承包土地上栽种树木多达一百五六十棵，且合同到期后仍未清除，被告栽种的树木经林业局现场查看确认，已经达到砍伐条件，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，应当依法排除妨碍。 5、2019年3月3日高狗庄村两委及村民代表的会议记录一份，用以证实案涉土地在原、被告合同到期后已经另行承包，并且要求原承包户对地面上的树木予以清除。 被告刘焕广辩称，我的鱼坑没说不让栽树，合同写着南北两侧可以栽树，东西两侧是好地，好地边上不让栽树，我们栽树并没有违背合同约定。 被告刘焕广未举证。 被告高继普、王玉荣、高永魏、高彩军均未作答辩，亦均未举证。 经当庭组织质证，被告刘焕广对原告高狗庄村委会提交的证据没有意见。 经审理查明，2004年3月8日，滦南县青坨营镇高狗庄村委会作为甲方，刘焕广、高兴保作为乙方，签订《合同书》，主要内容如下：“甲方有废鱼坑一处，通过村代表协商，公开招标，承包给乙方，为了明确双方权利和义务，达成如下协议：一、鱼坑四至：南至道，北至道，东西至耕地。二、承包金额：承包金额贰万贰仟元整，并一次性付清。三、承包期限：自二00四年三月十日至二0一九年三月十日共计十五年。……”刘焕广、高兴保承包案涉土地后，在鱼坑周围南北方向栽植了约计一百五六十棵树木。2019年3月10日，上述合同到期后，原告再次组织对涉案土地进行发包，案外人高俊峰从原告处承包了涉案土地。原告多次找被告让其清除在涉案土地上栽植的树木，但被告并未清除在涉案土地上栽植的树木。 另查明，高兴保于2018年因病去世，其法定继承人为高继普（系高兴保之父）、王玉荣（系高兴保之妻）、高永魏（系高兴保之子）、高彩军（系高兴保之女）。本案诉讼过程中，高继普、王玉荣、高永魏、高彩军均未向本院作出放弃继承权的意思表示。 本院认为，2004年4月8日，高兴保及被告刘焕广自原告高狗庄村委会承包废鱼坑一处后，在鱼坑周围栽植树木。2019年3月10日，承包合同期限届满，原告另行组织发包，被告并未取得使用权，其所栽植的树木影响了原告及新承包者的正常生产经营活动，损害了原告及他人的合法权益，应停止侵害，排除妨碍。被告高继普、王玉荣、高永魏、高彩军经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃举证的权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘焕广、高继普、王玉荣、高永魏、高彩军于本判决生效后十日内申请办理案涉树木采伐手续，如果被告刘焕广、高继普、王玉荣、高永魏、高彩军不履行该义务，则由原告滦南县青坨营镇高狗庄村民委员会代为履行；被告刘焕广、高继普、王玉荣、高永魏、高彩军在履行树木采伐审批程序后十日内清除案涉树木。 案件受理费80元，由被告刘焕广负担40元，被告高继普、王玉荣、高永魏、高彩军共同负担40元，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张建功 审 判 员  李恩仲 人民陪审员  鲁 敏 二〇一九年十月十六日 书 记 员  简兆蒙
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民监219号 原审原告：张宏伟，男，1978年11月12日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：曹伟胜，男，1970年10月25日出生，汉族，住泰兴市。 原审原告张宏伟与原审被告曹伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的(2017)苏1283民初10150号民事判决书已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二０一九年十月二十六日 书记员  刘 健
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民监300号 原审原告：杨晓春,男,1973年2月6日生,汉族，住泰兴市。 原审被告：王铁军，男，1973年12月2日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：江苏盛大电线电缆有限公司，住所地泰兴市珊瑚镇新桥村。 法定代表人：王铁军。 原审被告：谢艳燕，女，1983年6月14日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：吴均钱，男，1981年10月29日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：袁春兵，男，1970年11月13日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：常小兵，男，1986年10月18日生，汉族，住泰兴市。 原审原告杨晓春与原审被告王铁军、江苏盛大电线电缆有限公司、谢艳燕、吴均钱、袁春兵、常小兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出(2017)苏1283民初6493号民事判决书已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二〇一九年十月二十六日 书记员  刘 健
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤5222民督541号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县******。 负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人：邱传任，男，1935年6月15日出生，住广东省揭西县*****，身份证号码：440********5201。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人邱传任申请支付令一案，本院于2019年10月11日立案后，于2019年10月11日发出（2019）粤5222民督541号支付令，限令被申请人邱传任在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）粤5222民督541号支付令自行失效。 申请费8元，由申请人负担。 审判员 黄 周 二〇一九年十月二十二日 书记员 邱志霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初10015号之一原告李青凤,女,汉族,住驻马店市驿城区。委托代理人陈杭州，河南子恒律师事务所律师。被告彭建党，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告张艳丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市信联投资有限公司，住所地驻马店市驿城区文明路中段。统一社会信用代码91411700553173999F。法定代表人张红丽，该公司经理。本院于2019年8月6日受理了原告李青凤诉被告彭建党、张艳丽、驻马店市信联投资有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员李胜利适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转成普通程序审理。审 判 长  李胜利人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  李咏梅二〇一九年十月三十一日书 记 员  崔恒哲