wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3919号原告：哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区祥安大街1377号欧美亚阳光花园28号楼04号商服。法定代表人：柳艳华，职务董事长。委托诉讼代理人：刘长琪，女，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋立海，男，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：高铁峰，男，1990年2月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司（以下简称派尔阳光物业公司）与被告高铁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告派尔阳光物业公司委托诉讼代理人刘长琪到庭参加诉讼。高铁峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。派尔阳光物业公司向本院提出诉讼请求：判令高铁峰缴纳物业费5461元（自2014年1月1日至2018年12月31日）。事实和理由：高铁峰系哈尔滨市松北区欧美亚世界小区34号楼1单元605室房主，派尔阳光物业公司系该小区物业管理服务单位。高铁峰与哈尔滨欧美亚世界阳光开发有限公司签订《物业管理服务合同》，欧美亚世界阳光开发有限公司与派尔阳光物业公司签订物业管理委托合同。协议签订后，派尔阳光物业公司履行了物业管理服务义务，高铁峰2014年1月1日至2018年12月31日共拖欠物业费5461元，被告高铁峰房屋建筑面积75平方米，该房屋是高层，按合同约定每平方米按0.75元收取物业费，每年物业费、电梯费共计1093元。经原告多次催缴，至今被告未履行，故诉至法院。被告高铁峰未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：高铁峰系哈尔滨市松北区欧美亚小区34号楼1单元605室业主，房屋建筑面积75平方米。2017年1月1日，欧美亚世界阳光开发有限公司与派尔阳光物业公司签订物业管理合同，约定由派尔阳光物业公司为欧美亚世界阳光家园小区提供物业服务，约定：多层住宅的物业服务费由业主按建筑面积每月每平方米0.75元交纳，物业管理服务范围包括房屋共用部位、公用设施设备及其运行、附属配套设施的维护和管理服务、公共环境卫生等服务内容。现高铁峰尚欠派尔阳光物业公司自2014年1月1日至2018年12月31日的物业费3375元，电梯费2100元，共5475元。以上事实有物业服务合同、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。派尔阳光物业公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认派尔阳光物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，高铁峰作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向派尔阳光物业公司交纳物业服务费。按照双方合同约定标准计算，高铁峰尚欠物业费及电梯费数额应为5475元，现派尔阳光物业公司起诉，要求高铁峰给付自2014年1月1日至2018年12月31日的物业费及电梯费共计5461元，系其合法处分自己的权利，本院不予干涉，对派尔阳光物业公司的诉讼请求，本院予以支持。针对高铁峰在举证期限内提交的照片，照片所拍摄的时间不能确定，并且无法通过照片认定其所拍摄区域是否属于公共区域，无法辨认照片所要证明的问题，因此对该证据，本院不予采信。高铁峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：高铁峰于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司物业费及电梯费5461元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高铁峰负担，须于本判决生效之日起七日内将此款给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十月三十日法官助理李超群书记员刘莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民再16号监督机关：合肥市瑶海区人民检察院。原审原告：陈可元，男，汉族，1981年1月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区，现在安徽省巢湖监狱服刑。原审被告：王博宇，男，1980年5月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。原审原告陈可元与原审被告王博宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初9679号民事判决已发生法律效力。2019年7月12日，合肥市瑶海区人民检察院向本院提出瑶检民（行）监[2019]34010200004号再审检察建议书，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理。原告陈可元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元，利息11756元（以60000元为基数，利息暂自2017年1月3日暂计算至2017年10月31日，按约定的月利息2分计算），款清息止；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费。事实与理由：被告王博宇因资金周转需要，于2017年1月3日向原告借款60000元，约定于同年3月3日还清，利息按月息2分计算。原告向被告交付借款后，被告未按时还款，经原告多次催要始终未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。2018年4月2日，本院作出（2017）皖0102民初9679号民事判决书，判决：被告王博宇应于本判决生效之日起三日内返还原告陈可元借款人民币60000元，并支付利息（以60000元为基数，自2017年1月4日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。2019年4月22日，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2019）皖0104刑初231号刑事判决书，认定陈可元案涉民间借贷等行为构成诈骗罪、寻衅滋事罪（判决书第183页至187页），并处没收非法放贷使用的资金等。该判决已生效。本院经审查认为，原审认定的事实已经生效的判决确认属诈骗犯罪行为，且就案涉款项已判决没收等。原审判决确有错误，依法应当裁定撤销。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回原审原告陈可元的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）皖0102民初9679号民事判决书；二、驳回原审原告陈可元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长 杨 源审判员 方业剑审判员 方 劼二〇一九年十月三十一日书记员 谢莉雯附：本案适用的规范性法律文件条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初2441号原告：**，男，1978年7月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵勇、徐立强，河北润谦律师事务所律师。被告：何玉伟，男，1981年1月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：刘彦，女，1976年12月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告**诉被告何玉伟、刘彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐立强到庭参加了诉讼，被告何玉伟、刘彦经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带清偿借款17200元及利息，利息自2018年9月2日起至偿还完本金之日止按年利率6%支付；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告何玉伟从原告处借款17200元，并向原告出具《借条》，载明：“今从**手中借走现金人民币17200元整，借款原因资金周转，还款日期2018年9月1日,到期不还可由担保人偿还，月还壹仟元”。被告刘彦（系被告何玉伟配偶）在担保人处签字。原告随即将现金17200元交付给被告何玉伟。借款到期后，原告多次向二被告催要，但其至今未能偿还，故此起诉。被告何玉伟、刘彦未作答辩。经审理本院认定，2018年8月1日，被告何玉伟为原告**出具借条一份，载明：“今从**手中借走现金人民币17200元整，借款原因资金周转，还款日期2018年9月1日，到期不还可由担保人偿还，月还壹仟元。”被告何玉伟在借条上签字并捺手印确认，被告刘彦在担保人处签字捺手印。原告称，出借17200元后，二被告未还过本息，故诉至法院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定的时间归还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告何玉伟偿还借款17200元及利息的诉讼请求，本院予以支持,利息自2018年9月2日起至偿还完本金之日止按年利率6%计付。被告刘彦作为担保人应对上述债务承担连带责任保证。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何玉伟于本判决生效后三日内偿还原告**借款本金人民币17200元及利息，利息自2018年9月2日起至偿还完本金之日止按年利率6%计付；二、被告刘彦对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告何玉伟负担、被告刘彦承担连带责任，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王新洋人民陪审员 孙英杰人民陪审员 白长河 二〇一九年十月十二日书 记 员 高 淞
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初328号原告：张志涛，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。被告：李华善，男，壮族，住广西马山县。被告：李玲凤，女，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑平，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢艳平，广东广和律师事务所实习律师。原告张志涛与被告李华善、李玲凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。张志涛及其委托诉讼代理人陈喜文，李玲凤及其委托诉讼代理人郑平、卢艳平到庭参加了诉讼，李华善经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张志涛诉称，2018年6月22日，李华善、李玲凤二人因家庭及经营开支需要向张志涛借款，张志涛同意借款后与李华善、李玲凤签订《借款合同》，约定其通过转账方式一次性支付李华善、李玲凤800000元（人民币，下同），李华善、李玲凤收到借款后亲笔出具《借据》及《收据》。但约定的借款期限届满后，张志涛催促李华善、李玲凤返还借款未果。为维护自身的合法权益，张志涛诉至法院，请求法院判令：1.李华善、李玲凤向张志涛返还借款本金800000元及按年利率24%支付自2018年6月23日起至付清之日止的利息（截至起诉之日利息为80000元），合计880000元；2.李华善、李玲凤承担本案诉讼费、保全费。李玲凤辩称，2018年6月22日，李玲凤向张志涛指定收款人覃友丹账户转账864000元，其中800000元系归还李凯之前借款，64000元系李凯于2018年6月22日转账800000元的利息。即便李凯或张志涛与李玲凤存在800000元借贷关系，根据相关规定，于2018年6月22日已先行扣除利息64000元，实际出借本金应为736000元。2018年7月19日，李玲凤向覃友丹转账支付30000元，按照月利率3%计算自2018年6月22日至2018年7月19日的利息应为20608元，多收9392元抵扣本金后为726608元。2018年8月10日，李玲凤转账支付108000元，扣除该期间利息15985元，多付92015元抵扣本金后为634593元。即便张志涛与李华善、李玲凤存在借贷关系，张志涛只有权按照月利率2%主张2018年8月11日起的利息，本金按照634593元计算。李华善未答辩，亦未提交证据。经审理查明，李华善与李玲凤系朋友关系，张志涛主张通过案外人李英克介绍认识李华善与李玲凤。2018年6月22日，张志涛与李华善、李玲凤共同签订一份《借款合同》，约定李华善与李玲凤因资金周转需要向张志涛借款800000元，借款期限为3个月，自2018年6月22日起至2018年9月21日止，月利率为3%，于每月22日支付利息，借款到期后的次日一次性偿还本金，自逾期之日起，每日按未付借款本金和利息之和的千分之五支付违约金；张志涛根据本合同约定追索借款本息以及追究李华善、李玲凤违约责任产生的全部律师费、诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、调查取证费等所有相关费用均由李华善、李玲凤承担。张志涛提交的委托收款确认书、借据及银行转账记录显示，合同签订当日，张志涛即通过银行转账向李华善委托收款的李玲凤账户转账支付800000元，李华善及李玲凤出具借据确认借到张志涛800000元。李玲凤对《借款合同》及借据上的签字予以确认，但主张上述合同及借据签订时均系空白，其于2018年6月22日向案外人覃友丹转账支付864000元，其中800000元系归还李凯之前借款，64000元系支付案涉借款的利息。张志涛、李玲凤确认李英克与李凯系同一人，覃友丹系李英克妻子。张志涛主张其与李华善、李玲凤在本案借款前一直存在借贷关系，均由李英克与李玲凤、李华善沟通，故通过李英克妻子覃友丹收款，李玲凤于2018年6月22日支付的864000元系归还之前借款。庭审时，张志涛同意在本案借款800000元中抵扣本金64000元。另查，张志涛与李玲凤确认李玲凤分别于2018年7月19日、2018年8月10日支付覃友丹30000元和108000元，系归还本案借款本息。张志涛主张上述已支付的138000元应按月利率3%计算利息后再抵扣本金，李玲凤请求按照年利率24%计算。以上事实，有张志涛提交的《借款合同》、委托收款确认书、借据、银行转账记录、陈述书、银行流水，李玲凤提交的电子回单、银行转账记录等证据为证，结合张志涛、李玲凤的庭审陈述，足以认定。本院认为，张志涛与李华善、李玲凤存在借贷关系。关于借款本金，《借款合同》及借据约定借款本金为800000元，张志涛同意从本金中抵扣借款当日李玲凤支付覃友丹的64000元，本院据此认定涉案借款本金为736000元。合同约定借款利息为月利率3%，李玲凤分别于2018年7月19日、2018年8月10日支付利息30000元和108000元，超出部分应抵扣本金。经核算，2018年6月22日至2018年7月19日期间的借款利息为19872元（736000×3%÷30×27），李玲凤还款超出利息的10128元抵扣本金，剩余本金为725872元；2018年7月20日至2018年8月10日期间利息为15243.3元（725872×3%÷30×21），李玲凤还款超出利息的92756.7抵扣本金，剩余本金为633115.3元。2018年8月10日后未再还款，故张志涛诉请李华善、李玲凤归还借款633115.3元及按照年利率24%支付自2018年8月11日起至付清之日止的借款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张志涛诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。李华善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告李华善、李玲凤于判决生效之日起10日内偿还原告张志涛借款633115.3元。二、被告李华善、李玲凤于判决生效之日起10日内支付原告张志涛上述借款的利息（按年利率24%自2018年8月11日起计算至付清之日止）。三、驳回原告张志涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12600元、保全费4920元，合计17520元（原告已预交），由原告张志涛负担4915元，由被告李华善、李玲凤共同负担12605元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  何立虎人民陪审员  麻 伟二〇一九年十月二十三日书 记 员  李佩珊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8707号原告：东莞市富明玩具有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇南社村富民路6号1栋2楼。法定代表人：陈荣华，经理。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小斌，湖南远达律师事务所律师。被告：东莞市唯斯塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇重河村科技路2号3A。法定代表人：陈格拉。原告东莞市富明玩具有限公司与被告东莞市唯斯塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈荣华及其委托诉讼代理人肖武宁、彭小斌到庭参加诉讼。被告东莞市唯斯塑胶制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款160699.6元，并支付利息（以160699.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2018年12月8日起计付至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告与被告产生交易往来，被告多次向原告采购货物，付款方式为月结30天。原告供货后，被告并未按约付款。截至今日，被告共拖欠原告货款160699.6元尚未支付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告东莞市唯斯塑胶制品有限公司在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明，原告东莞市富明玩具有限公司在2018年11月12日之前的名称为东莞市醒隆玩具有限公司。原告以东莞市醒隆玩具有限公司与被告发生交易。原告主张，被告于2018年8月、9月下采购订单，交易的货物是魔法帽，双方是通过微信方式下采购订单，原告通过货拉拉物流送货至被告处，被告有时会盖章确认，有时未盖章。双方约定的是月结30天，月初对上月的账。原告提交的月结单显示，2018年9月份对账单是32787元、2018年10月份对账单是113841元，手写备注9-10月合计113841元+32787元-18584元＝144769.6元，对账时间显示是2018年10月30日，陈祥财。2018年11月份没有对账。原告主张，最后一次送货时间为2018年11月7日，因此，原告诉请利息从2018年12月8日开始计算。另查明，被告东莞市唯斯塑胶制品有限公司在2018年10月31日之前的名称为东莞市唯斯模具技术有限公司。以上事实，有采购单、发票、结算单、送货单、微信聊天记录，以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告存在买卖合同关系，原告提交的证据能形成相对完整的证据链，本院对于原、被告之间存在买卖合同关系，予以采信。原告主张被告尚欠货款160699.6元，结合原告提交的结算单、微信聊天记录，经本院（2019）粤1973民初8703号案件中的证据显示陈祥财是被告公司员工。因此，本院对于原告提交的有2018年9月、10月的结算单予以采信，对账金额是144769.6元。被告应对其已经支付货款承担举证责任，但被告没有提供证据予以反驳，被告应承担不利后果。因此，被告应向原告支付货款144769.6元。对于原告超出上述部分的诉请，原告未提供充分证据佐证，本院不予支持。关于逾期付款利息。双方最后对账时间是2018年10月30日，双方约定月结30天，货款付款时间应当是2018年11月29日，逾期付款利息应当自2018年11月30日起算。原告诉请自2018年12月8日起算，视为对自身权利的放弃。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应向原告支付逾期付款利息的计算方式是：以144769.6元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年12月8日起计算至付清之日止。原告超出上述标准的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市唯斯塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市富明玩具有限公司支付货款144769.6元及逾期付款利息（计算方式：以144769.6元为基数，按照中人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年12月8日起计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市富明玩具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3604元，由原告东莞市富明玩具有限公司负担445元，由被告东莞市唯斯塑胶制品有限公司负担3159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  刘青强人民陪审员  蓝志成二〇一九年十月十二日书 记 员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执295号 申请执行人：庆汇租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路81号华贸中心一号写字楼8层。 法定代表人：刘悦。 被执行人：河北香道食品有限公司，住所地：河北省广平县城北工业园区。 法定代表人：宋贵民。 被执行人：宋贵民，男，1971年4月18日出生，住河北省广平县。 被执行人：郭艳丽，女，1965年10月26日出生，住河北省广平县。 关于庆汇租赁有限公司与被执行人河北香道食品有限公司、河北香道食品有限公司、宋贵民、郭艳丽合同纠纷一案。北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆执字第0369号执行证书已经发生法律效力，本院依法立案执行。因被执行人位于广平县，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆执字第0369号执行证书指令由广平县人民法院执行。 广平县人民法院人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 勇 审判员 孟宪民 审判员 李国英 二〇一九年十月三十一日 书记员 王绍祖
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执恢80号之二 申请执行人：陆维仙，女，1972年10月12日生，布依族，住独山县。 被执行人：何祥福，男，1947年4月3日生，住独山县。 被执行人：韦大美，女，1974年10月1日生，住独山县。 被执行人：何桂林，男，1997年9月20日生，住独山县。 执行人 ：何清琳（曾用名何晶玲），女，2012年1月29日生，住独山县。 本院在审理陆维仙与何祥福、韦大美、何桂林、何清琳借款合同纠纷一案中，于2018年4月16日作出(2018）黔2726财保11号民事裁定书，依法查封了四被执行人以何孝坤名义取得的位于独山县安置区房屋一栋。现被执行人何祥福、韦大美、何桂林、何清琳已向申请执行人陆维仙履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人何祥福、韦大美、何桂林、何清琳以何孝坤名义取得的位于独山县安置区房屋一栋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员林靖 二〇一九年十月二十四日 法官助理谌婷婷 书记员周泰媛
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初9602号 原告徐向程，男，1985年11月8日出生，汉族，住海港区。 被告温向辉，男，1985年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 原告徐向程与被告温向辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐向程到庭参加诉讼、被告温向辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐向程向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本令10000元并支付利总36.14元，请求判令被告支付罚息（按年利率24%计算）至实际还清之日止。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告温向辉和原告均为借贷宝的实名注册用户。被告分别自2017年3月6日及2017年3月7日在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告分别于2017年3月6日及2017年3月7日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币10000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告温向辉于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，依法向贵院提起诉讼。 被告温向辉未作答辩。 经审理本院认定如下：2017年3月6日，原告作为借款出借人甲方与被告作为借款人、丙方人人行科技有限公司签订《借款协议》一份，约定借款金额为5000元，借款利率24%，借款期限6天，自2017年3月6日至2017年3月12日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息。2017年3月7日，又签订《借款协议》一份，约定借款金额为5000元，借款利率24%，借款期限3天，自2017年3月7日至2017年3月10日。 原告称，被告在借贷宝上发布借款信息，我看到后就给他留言，我们互加了QQ，被告说借款2-3天，第一天借款5000元，第二天被告说再借5000元，共计借款10000元，从借贷宝APP上借款，利息是按照年利率24%计算的。被告未偿还借款支付利息。要求被告自2017年3月6日、7日分别按借款本金5000元，按年利率24%计算利息至履行之日止。 原告提交： 证据一、《借款协议》2份，证明原被告之间借贷关系，及接口的金额及利息； 证据二、原被告借贷宝APP注册信息2份，证明被告的身份情况，实名注册，借款为本人； 证据三、转账记录2份，原告手机借贷宝APP张丹截图1份，证明被告已经收到原告借款； 证据四、还款转账记录2份，原告手机借贷宝APP账单截图1份，证明被告一直未偿还借款，已经逾期。 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行质证、抗辩的权利。 本院认为，原、被告通过第三方借款平台签订《借款合同》，原告已向被告提供了借款10000元，《借款合同》成立并生效，被告未如约偿还原告借款10000元，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告自2017年3月6日、7日起至履行之日止分别按借款本金5000元，按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告温向辉偿还原告徐向程借款10000元，并自2017年3月6日起按借款本金5000元、2017年3月7日起按借款本金5000元至履行之日止，按年利率24%计算支付利息，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  马家余 人民陪审员  戴林海 二〇一九年十月十七日 书 记 员  田晓欢
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执1067号申请执行人：河南省豫电中原电力电容器有限公司，住所地温县工业集聚区鑫源二路。被执行人：兰州东方明珠数字设备有限责任公司，住所地兰州市西固区公园路129号长业大厦。河南省豫电中原电力电容器有限公司与兰州东方明珠数字设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）甘0104民初1953号民事判决书已发生法律效力，确定“兰州东方明珠数字设备有限责任公司向河南省豫电中原电力电容器有限公司支付货款人民币132440元，于本判决生效之日起十日内履行。减半收取的案件受理费1474.4元，由兰州东方明珠数字设备有限责任公司承担。”因义务人兰州东方明珠数字设备有限责任公司未履行法律文书确定的给付义务，权利人河南省豫电中原电力电容器有限公司于2019年10月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州东方明珠数字设备有限责任公司在金融机构存款135823.4元（含诉讼费、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入135823.4元（含诉讼费、执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年十月二十五日书记员 孙克飞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1957号申请执行人：唐延秋，男，1964年5月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：陈小龙，男，1971年5月1日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。本院在执行唐延秋与陈小龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐延秋依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1838号民事调解书于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的111250元及迟延履行期间债务利息，执行费1569元，本院于2019年10月10日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人陈小龙向申请执行人唐延秋清偿111250元及迟延履行期间债务利息、执行费1569元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十月十一日书记员  季春佳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12129号原告：澎湖花园（二期）业主委员会，住所地：重庆市九龙坡区。负责人：皮天雄，主任。委托诉讼代理人：王永文，男，汉族，1944年1月26日生，住重庆市九龙坡区。被告：李小金，女，汉族，1963年12月28日生，住重庆市九龙坡区。原告澎湖花园（二期）业主委员会诉被告李小金物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澎湖花园（二期）业主委员会主任皮天雄及其委托诉讼代理人王永文，被告李小金到庭参加了诉讼。后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了第二次审理，原告澎湖花园（二期）业主委员会主任皮天雄及其委托诉讼代理人王永文到庭参加诉讼，被告李小金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告澎湖花园（二期）业主委员会向本院提出诉讼请求：1、被告李小金立即支付2012年2月至2019年4月物业服务服务费4522.26元、水电公摊费391元、垃圾处置费261元、车辆占道清洁费2430元，2012年2月至2017年6月期间的水费864.50元等共计8468.76元，滞纳金37324.74元（按每日千分之三计），总计45793.50元；2、本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：业主委员会对小区进行自管，实施本小区物业服务管理的全部职能。被告李小金系澎湖花园（二期）业主，自2012年2月至2019年4月长期拖欠小区物业服务费、水电公摊费、垃圾处置费、车辆占道清洁费总计8468.76元。被告拖欠费用期间，原告多次向被告下达催费通知，但被告拒不交纳。被告的行为已损害全体交费业主的利益，为了保证小区物业服务的正常进行，原告诉至本院。被告李小金辩称：原告不具备物业服务资格，也并未签订书面物业服务合同，原告也没有履行其物业服务职责，因此被告未交物管费。滞纳金不应当主张，同意交纳水电公摊费。原告起诉已过诉讼时效。伟盛燃气公司已代收垃圾处置费8元，现原告向被告主张3元/月的垃圾处置费没有依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告澎湖花园（二期）业主委员会系依法成立，并已在相关机构登记备案。澎湖花园小区的物业是由原告进行自管，被告所居住的X幢是按每月每平方米0.31元标准收取物业服务费。被告李小金自购房起在九龙坡区西彭镇铝城南路2号澎湖花园X幢X单元X-2号居住，房屋面积为162.33平方米，根据房屋面积，被告每月应交物管费50.32元。2010年9月18日，涉案小区召开业主大会后作出业主委员会自管的决定，并制定《澎湖花园（二期）业主公约》，其中公约规定:执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；按时足额交纳物业管理费、水电公摊费、代收水费、占道停车清洁费、垃圾清运费等相关费用；未交纳物业管理相关费用的，从逾期两个月后的次月1日起收取每日千分之三的违约金（滞纳金）。另查明，原告曾于2018年12月向被告邮寄缴费通知单，但因被告拒收，邮件被退回。庭审中，被告陈述，在原告主张的计算车辆占道清洁费的时间段，被告的车辆已经出售，因此，该费用被告不同意交纳。原告提供的证据不足以证明被告在该时间段将车辆停放在澎湖小区。上述事实，有业主委员会备案证明、业主大会决定、业主公约、催款通知书、邮件回执及原、被告陈述等在卷为凭，并经质证，本院予以认定。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。根据本案查明的事实，涉诉小区按规定成立业主大会并授权澎湖花园（二期）业主委员会负责本小区的物业服务，与业主之间形成了物业服务法律关系，这种特殊的物业服务法律关系是基于法律的许可和业主的自治产生，并非基于合同。法律规定业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力，澎湖花园（二期）业主委员会因从事物业服务的公共事务而有权向业主收取物业服务费用，该项权利可依民事诉讼获得保护。被告作为涉诉小区的业主，在享有业主权利的同时应当依法承担义务，其有义务按时交纳物业服务费用。关于本案诉讼时效期间自何时起算的问题。本案中，虽业主公约未明确物业费交纳时间，但原告根据业主公约中的违约条款从第三个月开始计算违约金，即原告认可在合同履行期间按月向被告收取物业费的事实，最迟于次月底前支付。每月物业费作为在合同履行过程中相继发生的定期给付债务，其履行期限届满后均为独立债务，具有可分性，故多个债务不应认定为分期履行的同一债务。其诉讼时效期间应自每期债务履行期限届满之日起分别计算。原告主张被告欠付的第一期物业费为2012年2月的物业费，对该期物业费而言，原告最迟在2012年4月1日就“知道或应当知道权利受到损害”，故该期物业费诉讼时效期间最迟应自2012年4月1日起计。关于本案是否存在诉讼时效中断事由的问题。虽然原告在庭审中陈述，自2012年至今一直向被告催讨案涉物业费，但是其除2018年12月通过向被告寄送催收函的形式催讨该期间的物业费用以外，未提交其他证据证明向被告催讨物业费用，向被告寄送的催收函邮件未实际到达被告，但如前所述邮件系因被告拒收才未妥投，仍应认定该催收函邮件已经到达被告，依法产生诉讼时效中断的效力，但2015年10月31日以前的物业费已超出诉讼时效。故被告应按50.32元/月标准向原告交纳自2015年11月至2019年4月期间合计42个月的物业服务费，故原告按照要求被告支付此期间该费用2113.54元的诉讼请求，本院予以支持。关于水电公摊费，被告无异议，故原告诉请被告支付水电公摊费391元，本院予以支持。关于水费，涉案小区的水表在2017年7月前未实行一户一表，原告代被告缴纳水费，是基于对小区整体业主利益考虑，且被告入住小区后，产生水费也是客观事实，但原告并未提供证据证明被告的用水量，故其主张被告应支付2012年2月至2017年6月期间的水费864.50元，证据不足，本院不予支持。对于原告主张的垃圾清运费，被告作为居民应当交纳垃圾清运费，但原告并非收费主体，现原告未能提供证据证明其已代被告交纳了垃圾清运费，因此，原告在本案中要求被告支付垃圾清洁费，本院不予支持。关于车辆占道停车费，现原告提供的证据不足以证明被告在该时间段将车辆停放在涉案小区。故原告要求被告支付该期间的车辆占道停车费，证据不足，本院不予支持。关于滞纳金，因被告未按约定支付物业服务费，其行为已构成违约，故应按业主公约规定支付违约金，但该标准过高，本院酌情支持被告向原告支付滞纳金500元。综上，依照依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告李小金于本判决生效之日起十日内支付原告澎湖花园（二期）业主委员会自2015年11月至2019年4月期间的物业服务费2113.54元，自2012年2月至2019年4月水电公摊费391元，合计2504.54元；二、被告李小金于本判决生效之日起十日内支付原告澎湖花园（二期）业主委员会滞纳金500元；三、驳回原告澎湖花园（二期）业主委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费944元，其中原告澎湖花园（二期）业主委员会承担844元，被告李小金承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年十月三十日书 记 员  惠如琴
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢34号 覃建秋、郑卿林： 本院在执行申请执行人覃建秋与被执行人郑卿林民间借贷纠纷一案中，现本院已强制拍卖被执行人郑卿林名下的坐落于柳州市文华路11号8栋2单元1-2室的房产，该拍卖款已足额清偿本案的394900元债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十二日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保905号 申请人：张龙龙，男，1988年9月11日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：曹柏洪，男，1961年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 申请人张龙龙于2019年10月21日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人曹柏洪银行存款400000元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2019年10月21日作出（2019）鲁0321民初3248号民事裁定书，申请人张龙龙提出的保全申请，对被申请人曹柏洪的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曹柏洪银行存款400000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文文 二〇一九年十月二十一日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2258号之一申请执行人：王殿顺，男，1952年2月10日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：莱阳市照旺庄镇西陶漳村村民委员会。法定代表人：赵延卿，该村村民委会主任。本院依据己经发生法律效力的（2018）鲁0682民初7239号民事判决书，被执行人莱阳市××庄镇西陶漳村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人莱阳市照旺庄镇西陶漳村村民委员会在莱阳市照旺庄镇人民政府农村经济管理站管理的存款20980元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十月二十五日书记员  杨旭东
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3865号原告：哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区祥安大街1377号欧美亚阳光家园28号楼04号商服。法定代表人：柳艳华，职务董事长。委托诉讼代理人：刘长琪，女，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋立海，男，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：杨军，男，1977年2月27日出生，汉族，公司职员，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司（以下简称派尔阳光物业公司）与被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告派尔阳光物业公司委托诉讼代理人刘长琪,被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。派尔阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨军缴纳物业费6498元（自2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业费）。事实和理由：杨军系哈尔滨市松北区欧美亚小区2栋1单元302室的业主，派尔阳光物业公司系该小区物业管理服务单位。杨军与哈尔滨欧美亚世界阳光开发有限公司签订《物业管理服务合同》，欧美亚世界阳光开发有限公司与派尔阳光物业公司签订物业管理委托合同。协议签订后，派尔阳光物业公司履行了物业管理服务义务，杨军自2013年1月1日至2018年12月31日共拖欠物业费6498元，经原告多次催缴，至今被告未履行，故诉至法院。被告杨军辩称，不同意原告的诉讼请求。其对物业费的缴费标准存在异议，其入户时协议约定多层住宅面积按照0.55元每平方米收取，并且其进户时窗户存在破损，导致新婚房被雨水渗泡，墙面破坏损害严重，找物业报修，一直没有得到解决，并且清洁工清扫时间影响休息，找物业沟通却一直没有解决，因而拒绝缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：杨军系哈尔滨市松北区欧美亚小区2栋1单元302室业主，房屋建筑面积123.62平方米。2017年1月1日，欧美亚世界阳光开发有限公司与派尔阳光物业公司签订物业管理合同，约定由派尔阳光物业公司为欧美亚世界阳光家园小区提供物业服务，约定：多层住宅的物业服务费由业主按建筑面积每月每平方米0.73元交纳，物业管理服务范围包括房屋共用部位、公用设施设备及其运行、附属配套设施的维护和管理服务、公共环境卫生等服务内容。2012年3月16日，杨军缴纳了案涉房屋的物业费857元。杨军现尚欠派尔阳光物业公司自2013年1月1日至2018年12月31日的物业管理费6497.47元。另查明，案涉房屋存在漏雨情况，且杨军进户时存在窗户玻璃破损情况。案涉小区至今未成立业主委员会。以上事实有物业服务合同、照片、缴费票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。派尔阳光物业公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认派尔阳光物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，杨军作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向派尔阳光物业公司交纳物业服务费。对于杨军主张派尔阳光物业公司物业缴费标准应按0.55元每平方米收取，其提供的合同，证据真实性无法认定。且派尔物业于2007年小区建成时，一直为案涉小区提供物业服务，派尔物业与开发商签订的前期物业服务合同的价格也为0.73元每平方米，依照法律法规规定，前期物业合同对小区全体业主具有拘束力。且欧美亚小区属于普通商业住宅小区，小区内其他部分业主与派尔物业的合同的价格均为0.73元，并按照该标准缴纳了物业费，故对该抗辩，本院不予采纳。杨军主张的进户时窗户存在破损，房屋质量问题，该区域非物业公共区域，其提供的房屋室内照片不能显示出与物业服务之间的因果关系，且根据《建筑工程质量管理条例》相关规定，建设工程的装修工程质保期为2年，其自述其在进户案涉房屋时，即在质保期内联系过案涉小区房地产开发企业，且物业公司已告知其应向房地产开发企业主张权利，其未能及时主张权利，与物业公司无关，且房屋质量问题与本案非同一法律关系，若其认为自己合法权益受到侵害，可依法另行主张。杨军抗辩称其所住房屋窗户漏水的情况，根据《哈尔滨市城市住房专项维修资金管理试行办法实施细则》的相关规定，业主大会成立前需要使用维修资金的，由物业管理单位或者相关业主提出维修资金使用方案。维修资金使用申请人按使用方案中的资金拨付方式，持资金结算申请表、工程验收合格材料到市维修资金管理机构申请资金划转。当事人双方于《物业管理服务协议》中明确约定：维修资金由派尔阳光物业公司提出年度计划，经当地物业管理行政主管部分审核后划拨。原告认为被告房屋漏水问题应当启动专项维修资金，物业公司无维修能力，但其怠于履行启动专项维修资金程序及提请维修资金使用方案年度计划的义务，故原告在履行物业服务合同义务时，存在明显瑕疵。因此对原告要求杨军给付物业费的数额，本院予以酌情减免20%，酌情减免后数额为5197.98元，本院部分予以支持。本院认为物业企业不履行或者不完全履行合同约定，以及相关行业规范确定的维护、养护和管理义务，业主可以请求物业企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不是拒缴物业费，如业主认为物业公司在服务中存在不当行为，可依法另行主张，而不应采取拒交物业费的方式。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、杨军于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司物业管理费5197.98元；二、驳回原告哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司负担5元，由杨军负担20元，须于本判决生效之日起七日内将此款给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十月三十日法官助理李超群书记员刘莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3783号原告：亚果元素香港有限公司，住所地：香港九龙荔枝角永康街37号福源广场18楼G室。法定代表人：陈广志，董事。委托诉讼代理人：麦静怡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱至溢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：深圳市六加生活之美科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道君子布社区环观南路10号901。法定代表人：郭涛，总经理。原告亚果元素香港有限公司诉被告深圳市六加生活之美科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本案开庭前，原告亚果元素香港有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亚果元素香港有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亚果元素香港有限公司撤回起诉。审判长  陈文全审判员  骆丽莉审判员  钟小凯二〇一九年十月二十四日书记员  周素羽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3858号原告：哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区祥安大街1377号欧美亚阳光家园28号楼04号商服。法定代表人：柳艳华，职务董事长。委托诉讼代理人：刘长琪，女，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋立海，男，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：郑丽丽，女，1982年1月28日出生，汉族，医学检验所检验师，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：马成强（系郑丽丽配偶），男，1972年11月19日出生，汉族，公司职员，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司（以下简称派尔阳光物业公司）与被告郑丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告派尔阳光物业公司委托诉讼代理人刘长琪,被告郑丽丽委托诉讼代理人马成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。派尔阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑丽丽缴纳物业费1666元（自2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费）。事实和理由：郑丽丽系哈尔滨市松北区欧美亚世界阳光家园小区25号楼3单元1801室房主，派尔阳光物业公司系该小区物业管理服务单位。郑丽丽与哈尔滨欧美亚世界阳光开发有限公司签订《物业管理服务合同》，欧美亚世界阳光开发有限公司与派尔阳光物业公司签订物业管理委托合同。协议签订后，派尔阳光物业公司履行了物业管理服务义务，郑丽丽自2018年1月1日至2018年12月31日共拖欠物业费1666元（包括电梯费），经原告多次催缴，至今被告未履行，故诉至法院。被告郑丽丽辩称，不同意原告的诉讼请求。其入住案涉小区之后，居住楼层的电梯经常出现故障，其曾被关在电梯里，无法出来，小区电梯上升速度被物业公司降低。其入住房屋后，发现案涉房屋出现渗水，多次找物业进行报修，仍然没有得到解决。其认为案涉房屋系建造工艺存在问题，所以存在漏水情况，其购买的二手房，派尔阳光物业公司认为房屋屋顶不是公共区域，故没有维修，派尔阳光物业公司的观点不正确。且派尔阳光物业公司存在管理及小区卫生清理不到位的情况。因此拒绝缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：郑丽丽系哈尔滨市松北区欧美亚世界阳光家园小区25号楼3单元1801室业主，房屋建筑面积106.24平方米。2017年1月1日，欧美亚世界阳光开发有限公司与派尔阳光物业公司重新签订前期物业管理合同，约定由派尔阳光物业公司为欧美亚世界阳光家园小区提供物业服务，约定：高层住宅的物业服务费由业主按建筑面积每月每平方米0.75元交纳，物业管理服务范围包括房屋共用部位、公用设施设备及其运行、附属配套设施的维护和管理服务、公共环境卫生等服务内容。2011年9月1日，郑丽丽所购案涉房屋的房主姜伟，与派尔阳光物业公司签订物业管理服务协议，收费标准与前期物业合同一致。郑丽丽于2019年从案外人处购买案涉物业并居住。郑丽丽现尚欠派尔阳光物业公司自2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费956.16元、电梯费708元，合计1664.16元。另查明，案涉房屋存在平台向屋内渗水的情况。案涉小区至今未成立业主委员会。以上事实有物业服务合同、物业服务协议、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。派尔阳光物业公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，郑丽丽作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向派尔阳光物业公司交纳物业服务费。郑丽丽主张派尔阳光物业公司物业降低电梯速度、电梯出现故障及小区卫生管理不到位的情况，其未能提供证据进行证明，故对该抗辩，本院不予采纳。对于郑丽丽主张欧美亚小区的盖房工艺存在问题，导致房屋渗水，派尔阳光物业公司对案涉房屋漏水系因开发商施工工艺导致的事实予以认可，但因维修需要启动大型专项维修基金，故未予以维修。根据《哈尔滨市城市住房专项维修资金管理试行办法实施细则》的相关规定，业主大会成立前需要使用维修资金的，由物业管理单位或者相关业主提出维修资金使用方案。维修资金使用申请人按使用方案中的资金拨付方式，持资金结算申请表、工程验收合格材料到市维修资金管理机构申请资金划转。当事人双方于《物业管理服务协议》中明确约定：维修资金由派尔阳光物业公司提出年度计划，经当地物业管理行政主管部分审核后划拨。原告认为被告房屋漏水问题应当启动专项维修资金，物业公司表示无维修能力，但未论证启动专项维修基金合理性，且其怠于履行启动专项维修资金程序及提请维修资金使用方案年度计划的义务，故原告在履行物业服务合同义务时，存在明显瑕疵。现派尔阳光物业公司要求郑丽丽给付自自2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费，本院予以酌情减免20%，酌情减免后数额为764.93元。故对派尔阳光物业公司主张郑丽丽给付物业费764.93元、电梯费708元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。本院认为物业企业不履行或者不完全履行合同约定，以及相关行业规范确定的维护、养护和管理义务，业主可以请求物业企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不是拒缴物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、郑丽丽于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司物业管理费764.93元、电梯费708元；二、驳回原告尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司负担3元，由郑丽丽负担22元，须于本判决生效之日起七日内将此款给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十月三十日法官助理李超群书记员刘莹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执835号之一申请执行人:江西省国利建设集团有限公司。住所地：江西省南昌县向塘镇站前南路1号。法定代表人：张国仔。被执行人：石林恒立投资有限公司住所地：石林鹿阜镇蚊子口小区。法定代表人：朱婷。申请执行人江西省国利建设集团有限公司与被执行人石林恒立投资有限公司其他案由一案，依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院（2019）云民终134号民事判决书,本院于2019年5月15日立案执行并发出执行通知。现因被执行人住所地、主要财产所在地为石林彝族自治县，为便于案件执行，本院决定指定石林彝族自治县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：云南省高级人民法院（2019）云民终134号民事判决书指定由石林彝族自治县人民法院执行。石林彝族自治县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十二日书记员  袁晓光
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初4713号原告：莱阳市城厢华威鞋厂，住所：莱阳市丽都山庄西（西关工业小区）。经营者：刘岩，男，1971年3月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐冰、陈春，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。被告:万同云，男，1974年11月27日出生，汉族，住北京市绿地启航国际（大兴区），户籍：莱阳市。被告：盖丽，女，1978年1月16出生，汉族，住北京市绿地启航国际（大兴区），户籍：莱阳市。两被告委托诉讼代理人：陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。被告：北京前门小鞋匠鞋业有限公司，住所：北京市房山区良乡镇良官大街58号B－19号。法定代表人：王国茂，该公司经理。原告莱阳市城厢华威鞋厂与被告万同云、盖丽、北京前门小鞋匠鞋业有限公司（以下简称小鞋匠鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐冰、陈春，被告万同云、盖丽的委托诉讼代理人陈丽娟到庭参加诉讼。被告小鞋匠鞋业公司经公告送达开庭传票、起诉状等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即付清货款73808元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告万同云与盖丽系夫妻关系，原告从2015年开始给被告供应布鞋，至2018年5月9日被告共欠货款73808元，原告多次找被告索要货款，被告均以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告万同云、盖丽辩称，我们不欠原告货款，原告所诉主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告小鞋匠鞋业公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2011年开始给被告小鞋匠鞋业公司供应布鞋，至2018年1月22日，被告尚欠货款93308元，后被告付款20000元，尚欠73308元未付。经索要无果，原告诉至法院请求处理。为证明自己的主张，原告提交应收账款明细账及部分物流发货单，证实发货情况及欠款金额；另外，原告还提交其与被告盖丽的通话录音，证实欠款金额及催要欠款过程。对于应收账款明细账及部分物流发货单，被告认为系原告单方制作，没有被告签字认可，无法确定欠款数额。对于通话录音，被告认为盖丽原系小鞋匠鞋业公司的法定代表人，其认可的数额系代表公司行为，与个人无关。另查明，盖丽与万同云系夫妻关系，二人系被告小鞋匠鞋业公司员工，该公司原法定代表人为盖丽，2018年4月12日变更为王国茂，福连成系公司注册商标。因双方意见分歧较大致本案调解未成。上述事实，有相关当事人当庭陈述、应收账款明细账、物流单据、通话录音、工商登记材料复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告盖丽、万同云与原告之间进行布鞋买卖交易，双方形成买卖合同关系。盖丽、万同云作为被告小鞋匠鞋业公司的工作人员，其与原告之间形成的买卖合同系履行职务行为，由此产生的债权债务后果应当由被告小鞋匠鞋业公司承担。盖丽作为小鞋匠鞋业公司原法定代表人及股东，其未能证明个人财产与公司财产不存在混同情形，应对公司债务承担连带赔偿责任。万同云与盖丽系夫妻关系，共同经营小鞋匠鞋业公司，对于夫妻共同债务，其亦应共同予以偿还。本案中，盖丽在通话录音中自认尚欠原告款项93000余元，后被告又还款20000元，尚欠73000余元，原告提交的应收款明细账中载明的欠款数额是73308元，故本院支持73308元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告北京前门小鞋匠鞋业有限公司于本判决生效后十日内向原告莱阳市城厢华威鞋厂支付所欠鞋款73308元；二、被告盖丽、万同云对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告莱阳市城厢华威鞋厂的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由三被告共同负担；保全费758元，由被告万同云、盖丽负担；公告费560元，由被告北京前门小鞋匠鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 李 丽审判员 周志金审判员 姜小丽二〇一九年十月二十一日书记员 杨玉琳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保717号 申请人：巩健兵，男，1991年5月4日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：张冠群，男，1992年7月22日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：张成成，男，1986年3月27日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请人巩健兵于2019年10月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张冠群、张成成银行存款37000元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2019年10月11日作出（2019）鲁0321民初3124号民事裁定书，申请人巩健兵提出的保全申请，对被申请人张冠群、张成成的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张冠群、张成成银行存款37000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文文 二〇一九年十月十一日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8925号申请执行人：张永存，男，1988年4月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：薛东，男，1989年11月2日出生，回族，职业不详，住北京市大兴区。张永存申请执行薛东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8989号民事判决书已发生法律效力。张永存向本院申请执行，要求被执行人薛东给付借款本金49000元及利息、律师代理费5000元、案件受理费579元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人薛东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人薛东名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人薛东有可供执行的财产。申请执行人张永存亦未提供被执行人薛东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张永存申请执行的借款本金49000元及利息、律师代理费5000元、案件受理费579元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张永存确认，被执行人薛东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张永存享有要求被执行人薛东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人薛东负有继续向申请执行人张永存履行债务的义务。申请执行人张永存发现被执行人薛东有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月十七日书记员  吕旌辉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3869号原告：哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区祥安大街1377号欧美亚阳光家园28号楼04号商服。法定代表人：柳艳华，职务董事长。委托诉讼代理人：刘长琪，女，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋立海，男，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：郭桂菊，女，1968年7月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司（以下简称派尔阳光物业公司）与被告郭桂菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告派尔阳光物业公司委托诉讼代理人刘长琪到庭参加诉讼,被告郭桂菊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。本案现已审理终结。派尔阳光物业公司向本院提出诉讼请求：判令郭桂菊立即缴纳拖欠的物业费3714元（自2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费）。事实和理由：郭桂菊系哈尔滨市松北区欧美亚小区20号楼2单元602室业主，房屋建筑面积141平方米。派尔阳光物业公司系该小区物业管理服务单位。郭桂菊与哈尔滨欧美亚世界阳光开发有限公司签订《物业管理服务合同》，约定按建筑面积0.73元/㎡（多层、车库）、0.75元/㎡（高层）、1.5元/㎡（商服）、1.2元/㎡（B区车库）收取物业管理费，郭桂菊欠费期间，派尔阳光物业公司向案涉小区履行了物业管理服务义务，郭桂菊自2016年1月1日至2018年12月31日期间，拖欠物业费3714元，至今未缴纳，故诉至法院。被告郭桂菊未出庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：郭桂菊系哈尔滨市松北区欧美亚小区20号楼2单元602室业主，房屋建筑面积141平方米。2017年1月1日，欧美亚世界阳光开发有限公司与派尔阳光物业公司签订物业管理合同，约定由派尔阳光物业公司为欧美亚世界阳光家园小区提供物业服务。约定：多层住宅的物业服务费由业主按建筑面积每月每平方米0.73元交纳，物业管理服务范围包括房屋共用部位、公用设施设备及其运行、附属配套设施的维护和管理服务、公共环境卫生等服务内容。依据合同约定，郭桂菊每月应交纳物业费102.93元。郭桂菊于2011年5月17日亦与派尔阳光物业公司签订物业管理服务协议，约定收费标准与欧美亚阳光开发公司同派尔阳光物业公司签订的物业合同收费标准一致。现郭桂菊尚欠派尔阳光物业公司自2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费3705.48元。以上事实有物业服务合同、《物业管理服务协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。派尔阳光物业公司一直对案涉小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，郭桂菊作为业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向派尔阳光物业公司交纳物业服务费。现派尔阳光物业公司起诉，要求郭桂菊给付自2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费3705.48元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。郭桂菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、郭桂菊于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司自2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费3705.48元；二、驳回原告哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由郭桂菊负担，须于本判决生效之日起七日内将此款给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十月三十日法官助理李超群书记员刘莹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2803号罪犯付建伟，男，1982年11月13日出生于四川省成都市，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一四年七月一日，山东省济南市历下区人民法院作出(2014)历刑初字第108号刑事判决，以被告人付建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省齐州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯付建伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯付建伟在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯付建伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币五万元。本院认为，罪犯付建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付建伟减去有期徒刑九个月（刑期至2021年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
民 事 判 决 书                                 （2019）内0222民初1458号  原告：白某，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。  被告：张某，住内蒙古自治区包头市固阳县。  原告白某诉被告张某定作合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。  原告白某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即给付原告模具欠款10,600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份，被告向原告处定作水泥杆模具，当时双方约定每根模具按280元计算，后原告根据被告要求为其负责制作水泥杆模具，完工后，被告指定车辆将原告制作好的水泥杆模具拉走，验收后共计制作水泥杆模具95套，被告给原告出具模具欠款条，到期后，经原告多次催要，被告分两次给付原告16,000元后至今剩余10,600元不再给付。无奈，为维护原告合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，公正裁决。  被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。  本院经审理认定事实如下：2018年3月份，被告张某在原告白某处定作水泥杆模具，每套模具单价为280元。2018年3月24日，被告张某收到模具56套，2018年4月11日，被告张某收到模具39套。  本院认为，原、被告双方虽未签订定作协议，但原告白某已按照被告张某要求完成了工作，并向被告交付了定作成果，双方构成事实上的定作合同关系。被告张某应当在原告白某交付定作物后，按照约定价款向原告交付相应报酬，故对于原告白某请求被告张某支付模具款的诉讼请求本院予以支持。被告张某共收到水泥杆模具95套，每套单价280元，总价为26,600元（95×280＝26,600），原告白某在庭审中自认被告张某已付模具款16,000元，故被告张某还应向原告白某支付模具款10,600元。  被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利，本院缺席判决。  综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  被告张某于本判决生效后立即偿还原告白某模具款10,600元。  如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理32.5元（原告已预交），由被告张某负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员  赵 琰二〇一九年十月三十一日法 官助 理  宗志祥书 记 员  敖 登      附：相关法律条文  《中华人民共和国合同法》  第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。  第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。  承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。  《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2450号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘茂园，男，1971年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市蓬安县,在深圳市无固定住所及职业。曾因犯盗窃罪，于2016年9月27日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年7月9日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年1月21日刑满释放，当日又因涉嫌犯盗窃罪被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年3月26日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪盗窃罪判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，2019年4月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人刘茂园犯盗窃罪一案，于2019年8月8日做出（2019）粤0304刑初1110号刑事判决。宣判后，原审被告人刘茂园不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年6月9日20时许，被告人刘茂园来到被害人曾某的住处深圳市福田区八卦岭八卦七街11栋522房，用事先准备好的一根铝合金棍子将522房门门锁拨开后进入室内，但在现场未找到有价值的物品，遂离开。被告人刘茂园离开现场后在八卦岭宿舍区11栋2楼被民警抓获。原判认定上诉事实的证据有：1.被告人的身份材料及前科劣迹查询情况说明、受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单等书证；2.证人朱某的证言；3.被害人曾某的陈述；4.被告人刘茂园的供述和辩解；5.案发经过监控视频及截图；6.现场图、现场照片、现场勘验检查笔录及辨认笔录等。原判认为，被告人刘茂园无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。被告人刘茂园已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘茂园曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘茂园归案后能如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合被告人刘茂园的犯罪情节、性质及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人刘茂园犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押的作案工具金属棒一根依法予以没收。宣判后，原审被告人刘茂园上诉提出：其是盗窃未遂，不应该以盗窃成功来处罚；案发后，其自愿陈述一切案情经过，自愿认罪认罚，理应从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人刘茂园无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。上诉人刘茂园已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。上诉人刘茂园曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人刘茂园归案后能如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。原判对于上诉人是盗窃未遂、案发后如实供述、自愿认罪认罚的情节均予以认定，并在量刑时予以体现，上诉人据此再次请求从宽处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年十月二十九日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2192号之一申请执行人张辉，男，1980年9月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人刘利看，男，1975年11月10日出生，住安徽省利辛县。申请执行人张辉与被执行人刘利看运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2774号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张辉向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人刘利看发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人刘利看履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘利看逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘利看的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，被执行人刘利看名下车牌号码为浙Ｃ7××××比亚迪牌汽车，但已达到报废标准。除此之外，暂未发现被执行人刘利看有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘利看拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘利看作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人刘利看采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人张辉，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人刘利看名下车辆已达到报废标准，无实际处置价值，不予处置。除此之外，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2192号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年十月二十一日书 记 员  翁建设
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7563号原告：魏某,女，1943年6月3日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张松茂，天津鼎名律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天利，天津鼎名律师事务所律师。被告：马某,男，1972年7月16日出生，汉族，住天津市东丽区。原告魏某与被告马某继承纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。魏某提出诉讼请求：1、判令坐落于天津市东丽区XX号房屋一半的份额（18.015平方米）归原告所有；2、判令原告继承坐落于天津市东丽区XX号房屋一半的1/4份额（4.5平方米）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系。原告与丈夫马某3生有三个子女，长子马某1，次子被告马某、长女马某2。马某3于2014年7月21日死亡。马某3生前与原告共有位于天津市东丽区XX号房屋一处。马某3去世后，原告与被告对该房屋的继承发生争议。为维护原告合法权益，故起诉。本院经审查认为，原告自认涉诉房屋系XXX村为解决村民住房困难建设的小产权房屋，并提供了《社员购买住宅楼协议书》。原告提供的《社员购买住宅楼协议书》，不能作为涉案房屋的权属证明，故，原告的起诉不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告魏某的起诉。案件受理费减半收取5500元，退还原告魏某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一九年十月十日书记员 曲莲钰本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执1074号申请执行人：甘肃西固金城村镇银行股份有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：高某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：费某，男，该公司客户经理。被执行人：梁某某，女，1968年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：苏某某，男，1969年出生，汉族，住兰州市西固区。甘肃西固金城村镇银行股份有限公司申请执行梁某某、苏某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）甘0104民初256号民事判决书已发生法律效力。确定：梁某某、苏某某于本判决生效之日起十五日内偿还甘肃西固金城村镇银行股份有限公司借款本金80000元及利息3612.08元（利息计算至2018年12月31日）；2019年1月1日起，以未清偿本金为基数按月利率8.31‰计算利息至借款本金实际还清为止。案件受理费1290元，公告费560元，由梁某某、苏某某负担。因义务人梁某某、苏某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人甘肃西固金城村镇银行股份有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁某某、苏某某在金融机构的存款91502.64元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入91502.64元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年十月二十五日书记员  王金龙
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初3443号 原告：姜美莲，女，汉族，居民，住招远市温泉街道办事处。 被告:招远佰思特纺织有限公司，住所地招远市罗峰路。 法定代表人：张磊，经理。 本院在审理原告姜美莲与被告招远佰思特纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姜美莲于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜美莲撤回起诉。 案件受理费5元，由原告姜美莲负担。 审判员  张春丽 二〇一九年十月十二日 书记员  潘 伟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执恢208号申请执行人：胡寿山，男，1952年8月8日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：李网锅，男，1961年10月3日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：周桂兰，女，1965年1月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陈黎明，男，1974年12月5日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行胡寿山与李网锅、周桂兰、陈黎明民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月22日作出的（2015）泰开民初字第00589号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李网锅、周桂兰、陈黎明未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李网锅、周桂兰、陈黎明的银行存款202900元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年十月二十六日书记员  莫海丽
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2855号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：杨瑞楠，北京市中勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：宝文浩，北京市中勤律师事务所律师。被告：谢云，男，汉族，1965年4月4日出生，住浙江省义乌市。被告：贵州浩翔投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：惠建昌，执行董事。被告：云南利达沣投融资担保有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：王志强，董事长。原告平安银行股份有限公司上海分行因与被告谢云、被告贵州浩翔投资担保有限公司、被告云南利达沣投融资担保有限公司保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月21日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行起诉后，未依法在规定期间内缴纳案件受理费，经本院催缴后仍未缴纳，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审 判 长 贾 沁 鸥审 判 员 范 德 鸿人民陪审员 匡 丽 英二〇一九年十月二十四日法官 助理 鲍陆文英书 记 员 鲍陆文英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初4032号原告:孙志友，男，1973年1月2日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市松北区。被告：陈凤全，男，1995年3月29日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省大庆市肇源县，现住哈尔滨市松北区。被告：陈玉强，男，1997年1月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。原告孙志友与被告陈凤全、陈玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于9月25日，公开开庭进行了审理。原告孙志友到庭参加诉讼，被告陈凤全、陈玉强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。孙志友向本院提出诉讼请求：要求陈凤全、陈玉强连带偿还孙志友欠款本金22500元。事实和理由：2018年9月3日，陈凤全以买车缺钱为由向孙志友借款36000元，并为孙志友出具欠据一份，陈玉强自愿为此款提供担保，后陈凤全偿还13500元，现尚欠22500元未还。二被告未举证、未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：孙志友系从事二手车买卖生意，陈凤全系从事定做门窗生意。2018年9月，陈凤全从孙志友处购买二手车，因资金不够，孙志友为陈凤全垫资36000元。陈凤全于2018年9月3日向孙志友出具欠条一份，载明：“人民币叁万陆仟元整￥36000.00元，陈凤全于欠款人处签名捺印，陈玉强于担保人处签名捺印”。孙志友自认自借款发生后，其未向陈玉强主张过权利。之后陈凤全为孙志友定做铝塑门窗折抵案涉借款5800元，又以微信转账的方式向孙志友还款7700元，现尚欠22500元未还。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，孙志友与陈凤全借贷关系有欠条为据，合法有效，陈凤全应当偿还欠款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，陈玉强为案涉借款连带责任保证人，双方未约定保证期间，亦未约定主债务履行期间，故保证期间为自孙志友向本院起诉之日起6个月，现保证期间未超过，故对孙志友主张陈凤全、陈玉强对案涉借款22500元承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。陈凤全于庭审后向法院主张孙志友向其出卖的二手汽车系事故车，但孙志友未向陈凤全披露该信息，因该抗辩系另一法律关系关系，陈凤全可另行主张权利，与本案无关，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈凤全于本判决生效之日起七日内偿还孙志友欠款22500元；二、陈玉强对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元（孙志友已预付），由陈凤全、陈玉强负担，须于本判决生效之日起七日内将此款给付孙志友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十月十二日法官助理李超群书记员刘莹
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执713号之一 申请人：重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司，住所地：重庆市南岸区，统一社会信用代码：91500108552018751Y。 法定代表人：刘诗碧，系该公司董事长。 委托代理人：张廷天，男，1969年6月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人：重庆云华建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区，统一社会信用代码：91500112774872398R。 法定代表人：蒋宗永，系该公司董事长。 委托代理人：刘小明，男，1988年3月21日生，汉族，住重庆九龙坡区，系该公司职工。 被执行人：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码915000002028150726。 法定代表人：王列卡，系该公司董事长。 本院在执行重庆云华建筑劳务有限公司与重庆一建建设集团有限公司建设工程合同纠纷的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终699号民事判决书一案中，申请人重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司于2019年10月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，并向本院提供了《执行主体变更申请》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》及邮寄凭证、《营业执照》、《材料买卖合同》及材料款结算汇总表、《施工升降机租赁合同》及施工升降机租金结算清单。 本院查明，重庆云华建筑劳务有限公司将（2019）黔27民终699号民事判决书所确认的全部债权转让给重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司，双方签订了《债权转让协议书》，并将《债权转让通知书》邮寄至重庆一建建设集团有限公司，快递信息显示该通知于2019年7月29日签收。 本院认为，重庆云华建筑劳务有限公司与重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司签订债权转让协议，并邮寄重庆一建建设集团有限公司告知债权转让。重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更重庆同鹏建筑工程设备租赁有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇一九年十月二十四日 法官助理  谌婷婷 书 记 员  张 聪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民初210号申请人：中国农业银行股份有限公司府谷县支行，住所地：陕西省榆林市府谷县。负责人：彭宏国，系该支行行长。被申请人：府谷县黄河房地产开发公司，住所地：陕西省榆林市府谷县府谷镇。法定代表人：刘彦波。申请人中国农业银行股份有限公司府谷县支行（以下简称农行府谷县支行）诉被申请人府谷县黄河房地产开发公司（以下简称黄河房地产公司）等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，申请人农行府谷县支行以发现众被告近期经营状况恶化，存在转移财产致使判决难以执行的极大可能性为由，向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄河房地产公司名下的位于陕西省榆林市榆阳区****路北的土地(不动产权证号为陕【20**】榆林市不动产权第0****号，土地面积为1****.300平方米)以及位于陕西省榆林市榆阳区****路北的土地(不动产权证号为榆市国用【20**】第4****号，土地面积为1****.700平方米)等财产予以查封。中国农业银行股份有限公司榆林分行自愿为申请人的保全行为提供担保，并向本院出具了榆保【2019】6号《诉讼保全担保函》。本院经审查认为，申请人农行府谷县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：一、查封被申请人府谷县黄河房地产开发公司名下的位于陕西省榆林市榆阳区****路北的土地(不动产权证号为陕【20**】榆林市不动产权第0****号，土地面积为1****.300平方米)；二、查封被申请人府谷县黄河房地产开发公司名下的位于陕西省榆林市榆阳区****路北的土地(不动产权证号为榆市国用【20**】第4****号，土地面积为1****.700平方米)；以上查封期限均为三年。本裁定立即开始执行。查封期限届满前，继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  惠子芳审 判 员  高 清人民陪审员  边占和二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐亚慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7067号 原告缪宝玉，男，1975年2月28日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人贾瑞江，河北凯悦律师事务所律师。 被告韩宝丰，男，1983年3月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告缪宝玉与被告韩宝丰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪宝玉委托诉讼代理人贾瑞江到庭参加诉讼、被告韩宝丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪宝玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币124436元，并支付利息（自2018年4月18日至实际偿还日，按年利率12%标准）。事实和理由：2018年4月18日被告因资金紧张为由向原告借款人民币124436元（现金给付），并为原告出具借条。约定2019年4月18日偿还本息。但至约定还款日被告推托不还，为此诉至法院，请依法判决。 韩宝丰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交借款人署名为“韩宝丰”的《借条》一份，载明：“借款人韩宝丰身份证号×××5432于2018年4月18日出借人缪宝玉1303021975××××××××处借到现金人民币￥124436元整大写壹拾贰万肆仟肆佰叁拾陆元整，利息为年利率1.2%，约定于2019年4月18日偿还本息。特立此据借款人：韩宝丰（签名捺印）出借人：缪宝玉（签名捺印）2018年4月18日”。 原告称，2014年4月左右原告通过他大舅子刘宝柱借给被告现金80000元，当时约定的年利率为12%，被告从未偿还过本息，被告每年为原告出具借条，借条载明了本金和利息，2018年4月18日被告最后一次为原告出具借条，载明的本息是124436元，约定2019年4月18日偿还本息，到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。借条中利息书写笔误，应该是12%，但是写的是1.2%。要求被告自2018年4月18日起至实际偿还之日止以本金124436元为基数，按照年利率12%计算利息。 原告提交证据：《借条》1份，证明截止到2018年被告共欠原告本息124436元。 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原告提交署名为被告的《借条》主张与被告存在借款合同关系，借款金额为80000元，约定的年利率为12%，被告最后一次为原告出具借条，载明的本息是124436元。被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。应认定原、被告之间借款合同成立并生效。原告要求被告偿还借款124436元，并自2018年4月18日起至实际偿还之日止以本金124436元为基数，按照年利率12%计算利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告韩宝丰偿还原告缪宝玉借款124436元，并自2018年4月18日起至实际偿还之日止，按照年利率12%计算支付利息，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1394元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年××月九日 书记员  田晓欢
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13716号 原告（反诉被告）：白永，男，1980年12月12日出生，汉族，住陕西省泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告（反诉被告）：赵玲，女，1985年3月1日出生，汉族，住陕西省泾阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2950。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李荣，女，系该公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李正道，男，系该公司员工，住江苏省徐州市贾汪区。原告（反诉被告）白永、赵玲与被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司(以下简称郅辉公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白永、赵玲的共同委托诉讼代理人**喜、郅辉公司的委托诉讼代理人李荣、李正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告白永、赵玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令郅辉公司提交应当由其提供的材料报产权登记机关备案；2、依法判令郅辉公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金2647元；3、本案诉讼费由郅辉公司承担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定白永、赵玲购买郅辉公司开发的位于西安市未央区XX路XX号XX广场项目商品房一套。白永、赵玲依约支付了全部购房款。郅辉公司于2015年6月30日将该商品房交付使用，但至今未给白永、赵玲办理房屋所有权证书。郅辉公司逾期办理房产证，依照合同第十五条之约定，应向白永、赵玲支付违约金。为维护合法权益，诉至本院。本诉被告郅辉公司辩称，对办理产权登记应当由其提交给房管局的资料确实尚未提交。因涉案工程的总包方与郅辉公司有经济纠纷，总包方拒绝向郅辉公司提交相关的备案资料，导致郅辉公司无法向房管局提交办证资料。郅辉公司与总包方现正在进行诉讼，索要有关资料。合同约定给白永、赵玲办理房产证的期限确已届满。反诉原告郅辉公司向本院提出反诉请求：1、白永、赵玲向郅辉公司支付房屋面积差价款385元；2、反诉费用由白永、赵玲承担。事实及理由：双方签订的《商品房买卖合同》约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权的登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方就面积发生差异的处理方式进行了约定，白永、赵玲需要向郅辉公司另行支付差额面积房款385元。反诉被告白永、赵玲辩称，不同意郅辉公司的反诉请求，请求予以驳回。合同中关于面积差异处理条款约定，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人出具该房屋的实测数据，但郅辉公司未依约履行，反诉请求与本诉请求不属同一法律关系，郅辉公司应另案主张。本院经审理认定事实如下：白永、赵玲与郅辉公司签订了《商品房买卖合同》，约定白永、赵玲购买郅辉公司开发的位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）X幢X单元X层X号房，该商品房预售预测建筑面积共82.60平方米，单价为每平方米6410.73元，房屋总价款为529526元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人若不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，白永、赵玲按照合同约定向郅辉公司支付了购房款。郅辉公司于2015年6月23日向白永、赵玲交付房屋。法庭辩论终结前，郅辉公司仍未将涉案房屋办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案。另查明，西安市房产测量事务所出具的建筑物实测分户明细表上载明52707号房屋建筑面积为82.66平方米。庭审调解,因双方分歧较大,致调解未果。本院认为，白永、赵玲与郅辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，郅辉公司于2015年6月23日向白永、赵玲交付了房屋，但未在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，白永、赵玲要求郅辉公司将办理权属登记应由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案并支付逾期办证违约金2647元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方在合同第五条对面积确认及面积差异处理进行了约定，涉案房屋交付后，实测面积为82.66平方米，面积误差绝对值在3%以内，依据合同约定，白永、赵玲应支付郅辉公司房屋面积差价款385元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢5单元27层52707号商品房权属登记需要由被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）白永、赵玲逾期办证违约金2647元；三、反诉被告（本诉原告）白永、赵玲于本判决生效之日起十日内支付反诉原告（本诉被告）西安郅辉房地产开发有限公司房屋面积差价款385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（白永、赵玲已预交），现由西安郅辉房地产开发有限公司承担，西安郅辉房地产开发有限公司承担部分于支付上述款项时一并给付白永、赵玲。反诉案件受理费25元（西安郅辉房地产开发有限公司已预交），由白永、赵玲承担，于支付上述款项时一并给付西安郅辉房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    郭丽华  二〇一九年十月二十八日 书  记  员    杨  晏
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2744号之一申请执行人刘岳松，男，1973年12月13日出生，住浙江省永嘉县。被执行人刘利看，男，1975年11月10日出生，住安徽省利辛县。申请执行人刘岳松与被执行人刘利看民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终2753号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人刘岳松向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人刘利看发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人刘利看履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘利看逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘利看的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，被执行人刘利看名下车牌号码为浙Ｃ7××××比亚迪牌汽车，已达到报废标准。除此之外，暂未发现被执行人刘利看有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘利看拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘利看作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人刘利看采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人刘岳松，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人刘利看名下车辆已达到报废标准，无实际处置价值。除此之外，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2744号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年十月十八日书 记 员  翁建设
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5061号 原告张银凤，女，1964年9月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告陈艳锁，男，1962年11月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告程立军，男，1965年11月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人赵万军，河北隆正律师事务所律师。 被告秦皇岛市美城建筑工程公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区乐山路5号，统一社会信用代码：911303017954622674. 法定代表人：孙敬兰，总经理。 委托诉讼代理人梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。 原告张银凤与被告陈艳锁、程立军、秦皇岛市美城建筑工程公司（以下简称美城公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银凤、被告陈艳锁、被告程立军委托诉讼代理人赵万军、被告秦皇岛市美城建筑工程公司委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张银凤向本院提出诉讼请求：给付所欠货款40919.9元。事实和理由：从2012年至2013年底，被告秦皇岛市美城建筑工程有限公司，在秦皇岛市开发区安置房建设施工中，将该工程的外网工程分包给程立军具体施工，被告陈艳锁为程立军合伙人，受陈艳锁委托刘长利贺杰等从张银凤开办的丰联商贸公司进货，主要为土产、日杂等施工的工程材料，并出具了材料清单，合计价款40917.9元，经原告多次催要，被告均未给付。故诉至法院。 被告陈艳锁辩称，当时这个工程是第二被告找的我到第三被告处给第三被告干活，第一个工程是戴卡外网工程，戴卡外网工程完工以后，第二被告找的我直接给第三被告接的邦迪外网工程及孙庄外网工程，找的我们直接过来干的这个活，当时所有的工程都是针对第三被告的，第三被告已经结清款项，邦迪外网、孙庄外网工程直接对第二被告，第三被告也直接对第二被告，没有抵工程款，第三被告直接给了第二被告拿到工地结算人工工资材料款等款项，所有拿到工地的款项我直接都给第二被告打的收条，具体第二被告从第三被告处拿多少钱，第三被告欠多少钱我不清楚，第二、三被告之间有合同，对外的欠款，第二被告没有给我钱我无法对外结清。我只是工地打工的，我不应该出这笔钱。 被告程立军辩称，孙庄和戴卡的工程是以我的名义承揽的，是第一被告找的我，让我找第三被告的老总，然后第一被告负责施工，我找到第三被告的老总接下来工程，我与第一被告是口头协议这个工程就交给第一被告干了，这个工程的投标及一切工作都是第一被告干的，这期间我没有参与，决算这块，第三被告拨款后我都是转给第一被告，中间我没有截留任何款项，我直接都打给了第一被告，第一被告与第三被告之间款项往来我不清楚。我已经向第一被告支付工程款2874069元。 被告美城公司辩称，1、本案系买卖合同纠纷，作为美城公司与本案原告之间没有直接的合同关系，根据合同相对性原则，原告应该向实际的买房来追讨货款；2、原告所谓的买卖的标的物为土产日杂等施工材料，在原告方诉称的工程当中，并不需要，那么外网工程所进行施工的项目包括开挖土方，包括埋设水泥管，包括需要砂石料等等，而不需要钉子等土产日杂用品，故本案的买卖标的物无须用到原告所俗称的案涉的标的物；3、我方与第一、二被告之间的关系，正如第二被告答辩所称，我们是将邦迪和孙庄的外网工程分包给了第二被告，后来在工程款尾款的阶段当中，我们担心第二被告拖欠农民工的工资及其他各项费用，所以与本案的第二被告签订一份最终的协议，那么本案的第二被告又拉着本案的第一被告与我方共同签订了协议书，那么协议书中明确载明我们将工程剩余的工程款320000元直接支付给案外人李殿军，同时协议书中明确载明甲乙丙三方互不相欠，也无权追缴其他任何费用，那么该协议书的签订标志着我们与本案第一二被告之间的分包合同关系，彻底履行完毕权利义务已经终结，并且该320000元的款项我们已经履行完毕。 本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，被告美城公司将承包的孙庄外网安置房、邦迪工程分包给被告程立军。施工过程中，被告陈艳锁从原告处购进施工材料40917.9元，并于2018年5月20日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠张银凤材料款肆万零玖佰壹拾柒元玖角整￥40917.90元。工长刘长利材料员贺杰工地负责人陈艳锁孙庄工地”。 被告陈艳锁称，被告美城公司是总承包方，被告程立军是我的老板，被告美城公司直接对被告程立军，被告程立军对我，我负责工地的总管理，是工地的负责人。对收到被告程立军给付的工程款2874069元没有异议。 被告程立军称，我从美城公司处承包了工程，转包给了陈艳锁，我把工程款2874069元都打给了陈艳锁。 被告美城公司称，我们是孙庄工程的总承包方，我们将外网工程分包给了本案的被告程立军，但是在该项工程结算尾款的过程当中，与本案的被告陈艳锁、程立军及案外人李殿军共同签订的协议书，将尚欠的工程款直接支付给了李殿军，至此，我们对该项工程分包的工程款已经全部结清。 另查，因为拖欠李殿军劳务费，以美城公司为甲方，程立军、陈艳锁为乙方，李殿军为丙方，三方签订《协议书》一份，约定：由乙方在分包甲方邦迪、孙庄外网工程施工中，拖欠丙方农民工工资及各项费用，经过乙丙共同协商确定最终欠款为人民币叁拾贰万元整（￥320000）。乙方因资金困难无法支付该项费用，经甲方同意此笔款项甲方将欠乙方剩余工程款人民币叁拾贰万元直接支付给丙方，同时甲乙丙三方互不相欠，也无权再追缴任何其他费用。 上述事实、有当事人陈述及提供的证据予以佐证。 本院认为，被告陈艳锁认可欠原告材料款40917.9元，应承担支付责任。陈艳锁称其被程立军雇佣，未提交任何证据。程立军提交的陈艳锁的工程款收条，能证明双方为承包关系。程立军是否拖欠陈艳锁工程款可另行解决。程立军与美城公司系工程分包关系，美城公司不应直接支付原告材料款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告陈艳锁给付原告张银凤材料款40917.9元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取412元，由被告陈艳锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十月二十三日 书记员  田晓欢