wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异569号案外人：郭丽蓉，女，1975年8月3日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。案外人：尹祥，男，1974年5月25日出生，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，总经理。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：卫平，董事长。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人郭丽蓉、尹祥对执行位于四川省彭州市朝阳北路18号1栋2单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭丽蓉、尹祥称，我们于2009年9月23日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路18号1栋2单元XX号房屋，并于2013年5月28日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年9月23日，出卖人太平洋房地产公司与买受人郭丽蓉、尹祥签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为1栋2单元XX号房，建筑面积86.61平方米，总价款为215,139元。2013年5月28日，案外人郭丽蓉、尹祥取得上述房屋的所有权证，房产证号分别为彭房权证监证字第XX号、第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第12970号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年3月15日，彭州市公安局户政管理大队出具《证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人郭丽蓉、尹祥已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人郭丽蓉、尹祥对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人郭丽蓉、尹祥请求本院对上述房屋及其占用范围内土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋2单元XX号房屋及其占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年十月二十四日书记员 刘夏吟
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂10行初111号原告肖俊浩，男，1960年5月17日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人谢淑妆，女，1961年5月11日，汉族，系肖俊浩之妻，住广东省揭东县。被告石首市人民政府，住所地：湖北省石首市南岳山大道**。法定代表人石必成，石首市人民政府市长。委托诉讼代理人汤超，石首市司法局副局长。委托诉讼代理人徐祥，湖北忠直律师事务所律师。原告肖俊浩诉被告石首市人民政府（以下简称石首市政府）未依法履行行政复议法定职责一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告肖俊浩诉称，原告于2019年2月25通过邮寄挂号信方式向被告提出行政复议申请。经邮政查询，2019年2月28日被告收到内含《行政复议申请书》的信件。至今原告未收到被告作出的《行政复议决定书》，也未收到被告的延期通知。原告认为，被告收到了原告的行政复议申请应当根据《行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告的行为违反了上述规定，构成违法。请求：1、确认被告未在法定期限内对原告的行政复议申请做出行政复议决定违法；2、判令被告限期作出行政复议决定。被告石首市政府答辩称，一、答辩人未收到被答辩人所述的行政复议申请书。答辩人自2019年2月底以来，未收到被答辩人所述的行政复议申请书。在接到荆州市中级人民法院的《应诉通知书》后，答辩人相关部门工作人员认真核查相关情况，均表示没有收到该邮件。二、被答辩人提起行政诉讼超过法定期限。根据被答辩人在起诉状中所述，被答辩人于2019年2月25日通过挂号信方式，向答辩人提出行政复议申请，经查询，2019年2月28日答辩人签收该邮件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据该规定，即使答辩人收到被答辩人所述的行政复议申请书而未及时作出决定，被答辩人也应该于2019年5月14日之前向人民法院提起行政诉讼。根据被答辩人起诉状上显示的时间（2019年6月3日），可知被答辩人起诉已超过法定起诉期限。综上，被答辩人的起诉无事实及法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人起诉，维护答辩人合法权益。经审理查明，原告肖俊浩于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，请求：1.确认被申请人未在法定期限内对申请人的政府信息公开申请事项作出答复违法；2.责令被申请人限期对申请人申请事项作出答复。原告认为其于2018年12月9日向石首市公安局邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开被申请人单位接受政府信息公开的电子邮箱地址，但石首市公安局未予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，遂向石首市政府申请行政复议，但石首市政府未在法定期限内作出行政复议决定。原告于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。另查明，原告肖俊浩就其于2018年12月9日向石首市公安局申请公开被申请人单位接受政府信息公开的电子邮箱地址，但石首市公安局未予答复一事，向石首市人民法院提起行政诉讼，石首市人民法院于2019年7月22日立案受理，并于2019年10月11日作出（2019）鄂1081行初17号行政判决，确认被告石首市公安局在法定期限内未对原告肖俊浩申请公开“被申请人单位接受政府信息公开的电子邮箱地址”政府信息进行答复的行为违法。本院认为，行政相对人或者利害关系人提起行政诉讼应当符合法定的条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，肖俊浩于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，其于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。其次，肖俊浩认为石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责违法，向石首市政府申请行政复议，石首市政府不履行行政复议法定职责，其可以起诉原行政行为，即石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责，也可以起诉复议行为，即石首市政府不履行行政复议法定职责，但不可以同时起诉两项行为。因为对复议行为的审查结果，可能是责令复议机关履行行政复议法定职责，启动行政复议程序，造成原行政行为的合法性审查在行政复议和行政诉讼两个法定程序中并行审查，违背司法最终原则。肖俊浩认为石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责违法，已经向石首市人民法院提起行政诉讼，石首市人民法院已经先行受理并作出行政判决，确认石首市公安局在法定期限内未对原告肖俊浩申请公开“公开被申请人单位接受政府信息公开的电子邮箱地址”政府信息进行答复的行为违法。故肖俊浩起诉复议行为不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告肖俊浩的起诉。案件受理费50元，退回原告肖俊浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  欧阳庆审判员  孙开炎审判员  盛 千二〇一九年十月二十五日书记员  王文娟
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2490号原告：张情娣，女，汉族，1986年10月17日出生，住址：广东省开平市。被告：广东永安贸易有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市负责人：廖朝晖。原告张情娣与被告广东永安贸易有限公司开平分公司（以下简称永安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张情娣到庭参加诉讼，被告永安公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张情娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付金桥新天地2层A08号管理保证金2016元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年10月25日签订《商铺租赁合同》，被告将坐落于开平市三埠长沙光明西路x号铺位出租给原告，合同约定商铺租赁期由2017年11月1日至2019年6月30日。租金为每月1008元。2019年3月，原告接到佛山市恒x房地产服务有限公司的通知，金桥城新天地拍卖给恒福房地产服务有限公司，原老板已经走了，找不到人了，新公司又不肯接手我们的合同与保证金。为维护原告权益，特提请本案诉讼。被告永安公司未作答辩。原告张情娣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告永安公司没提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定原告承租被告涉案铺位，租赁期间为2017年11月1日起至2018年6月30日止。原告向被告缴纳了合同保证金2016元。2018年6月22日原被告签订了《协议书》，续租了涉案铺位，租赁期限延期至2019年6月30日。涉案《商铺租赁合同》合同保证金约定，在合同期满时，原告无违约无欠款、并将经营地址迁出的情况下，由被告30天内无息退回给原告。另查明，2019年2月1日，广州市越秀区人民法院作出（2018）粤0104执7046-2号《执行裁定书》，裁定包括涉案铺位在内的广东省开平市三埠街道办事处光明西路x房产的所有权及相应的其他权利归买受人佛山市恒x房地产服务有限公司所有。佛山市恒x房地产服务有限公司通知原告向其公司缴纳涉案铺位的租金、管理费和水电费等一切费用。原告根据佛山市恒x房地产服务有限公司的通知交纳涉案铺位的租金及其他费用。原告在涉案租赁期限届满之日已腾空铺位退还给佛山市恒x房地产服务有限公司。因涉案铺位已被司法拍卖，被告永安公司没有与原告张情娣协商处理涉案铺位租赁事宜，也没有就原告租赁的涉案铺位与买受人佛山市恒x房地产服务有限公司办理交接事宜，并且被告永安公司工商登记住所地没有人员办公。原告以此为由诉请被告返还合同保证金，遂成本诉。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告张情娣与被告永安公司签订的《商铺租赁合同》、《协议书》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，原被告双方的租赁合同关系受法律保护。合同履行中，涉案铺位已被司法拍卖，涉案铺位的物权已变更为买受人所有，但被告永安公司既没有与原告张情娣协商处理涉案铺位租赁事宜，也没有就原告租赁的涉案铺位与买受人办理交接事宜，并且被告永安公司工商登记住所地没有人员办公，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，被告怠于履行其与原告协商处理涉案铺位及就涉案铺位与买受人交接等事宜，以其行为表明不再履行《商铺租赁合同》、《协议书》，符合《商铺租赁合同》被告应退还保证金的约定，原告请求被告返还合同保证金，理据充分，本院予以支持。被告永安公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广东永安贸易有限公司开平分公司应自本判决生效之日起十日内返还合同保证金2016元给原告张情娣。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（原告张情娣已预交50元），由被告广东永安贸易有限公司开平分公司负担。原告张情娣预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告广东永安贸易有限公司开平分公司应向本院补交一审受理费50元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 孙 光 辉审判员 司徒艺贞二〇一九年十月二十四日书记员 黄 剑 雄
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执5106号南京旭睿园园林工程有限公司：你（单位）与闪耀章民间借贷纠纷一案，申请执行人闪耀章向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向闪耀章支付人民币252420.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费3686.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××30。特此通知二〇一九年十月十一日联系人：詹亚明联系方式：025-835×****
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3993号原告：谢石平，男，汉族，1992年11月23日出生，住址：广东省开平市。被告：司徒宏许，男，汉族，1992年6月24日出生，住址：广东省开平市。本院在审理原告谢石平诉被告司徒宏许民间借贷纠纷一案，原告谢石平于2019年10月21日以被告父亲已代为清偿为由向本院申请撤诉。本院认为，原告谢石平向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢石平撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元（已由原告谢石平预交），由原告谢石平负担。审判长 梁 治 平审判员 孙 光 辉审判员 司徒艺贞二〇一九年十月二十四日书记员 黄 剑 雄
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 2019渝05民初2897号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：巴南区清溪秀月歌城，经营场所重庆市巴**巴县大道**（广宇大厦**），注册号500113600130258。 经营者：牟乾容，女，1978年7月15日，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。 案由：侵害作品放映权纠纷 本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《先生小姐那些事》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。 被告辩称:一、被告无侵犯原告著作权的行为；二、被告按年度已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。 原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。 本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。 本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。 被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。 针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。 关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告巴南区清溪秀月歌城立即停止侵权，删除涉案的作品《先生小姐那些事》； 二、被告巴南区清溪秀月歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告巴南区清溪秀月歌城负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 祝来新 审 判 员 刘光英 审 判 员 彭 浩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 刘德宝 书 记 员 罗 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6818号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波鄞州区支行（统一社会信用代码91330212691376313C）。住所地：宁波市鄞州区前河南路**。 代表人：王海鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈珂珂，浙江锦屏律师事务所律师。 被告：鲍贤哲，男，1944年6月25日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区。 被告：鲍某，男，2005年12月27日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区。 被告：张菊芬（暨被告鲍某的法定代理人），女，1971年8月16日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波鄞州区支行（以下简称邮储银行鄞州支行）与被告鲍贤哲、鲍某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月23日立案受理后依法适用简易程序进行审理。后因无法用其他方式而需公告向被告送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序组成合议庭分别2019年8月19日、2019年10月23日两次公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加张菊芬为本案的共同被告。原告邮储银行鄞州支行请求判令：一、被告鲍贤哲、鲍某、张菊芬在继承鲍显波的遗产范围内归还原告借款本金700000元，支付截至2018年6月25日止的利息7223.42元、罚息27.94元、复利7178.6元，并支付自2018年6月26日起按照合同约定计算的利息、罚息、复利至实际履行之日止；二、被告鲍贤哲、鲍某、张菊芬在继承鲍显波的遗产范围内赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费25000元；三、原告有权对被告鲍贤哲、鲍某、张菊芬继承的登记在鲍显波名下的房屋［不动产权证号：浙（2017）宁波市鄞州区不动产权第号］进行折价或者拍卖变卖后的价款优先受偿。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2017年5月8日，原告与借款人鲍显波签订了《个人额度借款合同》一份（合同编号：3398237Ｑ217055854839），约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币700000元。若借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金融偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按合同约定，单笔借款发生逾期，罚息利率按合同约定的利率基础上浮1.5倍确定。2017年4月5日，鲍显波向原告提交个人婚姻状况承诺书、离婚证各一份，承诺其已与妻子张菊芬离婚，婚姻状况为离异。2017年5月8日，原告与鲍显波签订了一份《个人最高额担保合同》（合同编号：3398237Ｑ317056239374），约定：借款人以其所有的位于宁波市鄞州区的房屋［不动产权证号：浙（2017）宁波市鄞州区不动产权第0534577号］为借款人与原告签订的编号为3398237Ｑ217055854839的《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额担保，抵押担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金，为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等）。担保期间至主合同项下债务全部清偿之日止。合同签订后，借款人鲍显波办理了抵押登记。 2017年5月16日，原告向借款人鲍显波发放借款700000元，约定：还款方式为按月付息，到期一次性还本付息，借款期限为2017年5月16日至2018年5月16日。执行年利率6.09%。后鲍显波未按期足额偿还贷款本息。截至2018年6月25日，尚欠本金700000元，利息7223.42元，罚息27.94元、复利7178.6元。原告为实现债权而支取律师代理费25000元。 2018年8月23日，鲍显波死亡。鲍显波的第一顺序法定继承为：父亲鲍贤哲、母亲陈燕萍、妻子张菊芬、儿子鲍某。2019年5月15日，陈燕萍死亡。 上述事实由原告提供的个人额度借款合同、个人最高额担保合同、不动产权证书、个人婚姻状况承诺书、离婚证、个人贷款（手工）借据、放款通知书、欠款证明、委托代理合同、户口簿、死亡证明、婚姻登记审查处理表及原告的陈述在卷作证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与借款人鲍显波签订的个人额度借款合同、个人最高额担保合同均真实、合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约全面履行义务。借款人鲍显波未按约支付利息并归还借款本金，构成违约。双方在合同中关于利息、罚息、复利有明确约定，且不违反中国人民银行的相关规定，故对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。借款人鲍显波以其名下房产为上述借款本息提供担保，其向原告提交的离婚证虽系伪造，但原告已尽到初步审查义务，故抵押权有效，原告有权根据担保法的有关规定对抵押物优先受偿。借款人鲍显波死亡后，其继承人应在继承的鲍显波的遗产范围内承担还款责任。被告鲍贤哲、鲍某、张菊芬经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍贤哲、鲍某、张菊芬在继承鲍显波遗产范围内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波鄞州区支行借款本金700000元，利息7223.42元、罚息27.94元、复利7178.6元，并支付自2018年6月26日起至被告实际履行之日止的罚息、复利（复利不得再计算复利）； 二、被告鲍贤哲、鲍某、张菊芬在继承鲍显波遗产范围内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波鄞州区支行为实现债权支出的律师代理费25000元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波鄞州区支行对鲍显波名下位于宁波市鄞州区的房屋［不动产权证号：浙（2017）宁波市鄞州区不动产权第号］在上述判决第一、二项确定的债权范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费11194元，由被告鲍贤哲、鲍某、张菊芬在继承鲍显波遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  朱君妩 人民陪审员  励翠英 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  忻徐静
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2563号原告：司徒荣勇，男，1993年1月5日出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市。被告：司徒劲濠，男，1995年8月13日出生，汉族，住广东省开平市。原告司徒荣勇与被告司徒劲濠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告司徒荣勇到庭参加诉讼，被告司徒劲濠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司徒荣勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还人民币30000元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月30日、2019年1月3日以资金周转困难为由向原告借款人民币共30000元。原告于2018年12月30日、2019年1月3日通过现金交易的形式给了被告30000元，被告写下欠条，约定还款期为2019年2月3日，但是被告在约定还款期没有还款给原告且对原告避而不见。现依据民事诉讼法的有关规定提起本案诉讼。司徒劲濠未作答辩。原告司徒荣勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告司徒劲濠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告司徒荣勇陈述被告司徒劲濠因资金周转需要分于2018年12月30日、2019年1月3日向其借款人民币共计30000元，原告对涉案借款事实提供三份《借条》及微信转账记录予以证明。涉案三份《借条》均载明借款人为被告司徒劲豪，被告司徒劲豪“借到”借款均为人民币10000元；三笔借款约定还款期限为分别为2018年12月30日，2019年1月3日，2019年1月13日。原告陈述涉案借款以现金及微信转账的方式交付借款给被告，其中微信转账共计10000元，余款现金交付，原告对其现金交付的事实提供了被告手持现金情景的照片予以证明。原告向被告催收借款未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”涉案借款金额不大，原告以微信转账及现金的方式交付借款符合日常生活常理，且原告提供涉案《借条》、微信转账记录及照片能相互印证，被告对原告主张没有提出抗辩，本院对原告陈述交付借款的事实予以采信。本案借贷关系是当事人的真实意思表示，合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案借款均约定还款期限，现还款期限均已届满，被告没有答辩亦没有提交证据证明已清偿借款给原告，本院确认被告截至法庭辩论结束前，尚欠原告借款本金30000元，原告主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告司徒劲濠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告司徒劲濠应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币30000元。如果被告司徒劲濠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（此款原告司徒荣勇已预交），由被告司徒劲濠负担550元。原告司徒荣勇预交的受理费550元，由本院予以退回，被告司徒劲濠应向本院补缴受理费550元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 孙 光 辉审判员 司徒艺贞二〇一九年十月十七日书记员 黄 剑 雄
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1277号原告：路易威登马利蒂(LOUISVUITTONMALLETIER)，住所地法国巴黎杜邦-纳沙大街**(2,RueDuPont-Neuf,75001Paris,France），TCR识别号码：巴黎贸易和公司注册处318571064。法定代表人：迈克尔·布尔克（MichaelBURKE），董事长及首席执行官。委托诉讼代理人：丛林，北京罗杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华东，北京罗杰律师事务所律师。被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。法定代表人：戴勇，执行董事。委托诉讼代理人：赵丹丹，重庆正秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：史慧，重庆正秉律师事务所实习律师。原告路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）与被告重庆中飞商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER）负担。审 判 长 刘光英审 判 员 胡 进审 判 员 严荣源二〇一九年十月二十一日法官助理 刘德宝书 记 员 罗 丹
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行初44号 原告范学田，男，1949年8月9日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告费县自然资源和规划局，住所地：费县建设路**。 法定代表人张学松，局长。 委托代理人左丰雨，该局工作人员。 委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 第三人张志国，男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人李忠华，费县东蒙镇法律服务所法律工作者。 第三人费县水利局，住，住所地：费县钟山路**/div> 法定代表人许庆秋，局长。 委托代理人桑印章、赵秀建，山东钟罗律师事务所律师。 原告范学田不服原费县房地产管理局于2001年11月29日为第三人张志国颁发费房权证费房改字第**××07号（下称05××07号）房屋所有权证，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张志国、费县水利局与本案被诉行政行为有利害关系，经原、被告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告范学田、委托代理人杨涛，被告委托代理人左丰雨、李占燕，第三人张志国、委托代理人李忠华及第三人费县水利局委托代理人桑印章、赵秀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系费县职工，1997年6月，原告参加房改，购买费县的公有住房，费县人民政府和费县房地产管理局为原告颁发第2745号私有房屋所有权证，原告一直居住、使用至今。2019年4月，第三人张志国主张上述房屋已房改给他，并起诉原告侵权，原告方知费县房地产管理局于2001年11月29日就涉案房屋又为张志国颁发了05××07号房屋所有权证。特提起诉讼，请求人民法院依法撤销费县房地产管理局为第三人张志国颁发的05××07号房权证。 被告辩称，（一）本案不属于人民法院受案范围。本案争议系因房改引起，依法不属于人民法院主管范围。（二）范学田无原告资格。涉案房产虽于1997年房改给原告，但后因其不符合房改政策，涉案房产被收回，其房权证被注销，其不具有原告资格。（三）原告起诉超过法定期限。涉案房产登记是费县水利局作为产权人因房改与张志国签订房屋买卖协议后经公证处公证，于2001年办理的，原告对此不可能不了解。被诉房产登记距今已18年，原告起诉已超过法定期限。（四）被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人费县水利局述称，（一）涉案房产已于2001年经水利局党组会议研究决定从范学田手中收回，另行房改给张志国，双方签订公房买卖协议并经公证处公证后，由房屋管理部门确权登记在张志国名下，至今已18年，原告现在起诉已超法定期限。（二）涉案房屋系水利局单位公房，按照当时房改政策，原告无权享有，故水利局决定将房屋收回另行房改给张志国。原告现拒不搬出，侵犯了第三人张志国合法权益，其诉求应予驳回。 第三人张志国述称，原告所诉不实，涉案房产是张志国2001年房改时购买费县水利局公房。办理涉案房产登记时，第三人向原房屋管理部门提交了申请表、房屋买卖合同、现场记录单、评估单及公证处公证文书等材料，符合颁证条件。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告范学田系费县职工，涉案房产系费县自建公房，费县系费县水利局下属单位。1997年，原告参加房改，购买涉案房产，费县人民政府于1997年9月29日为原告颁发字第2745号（下称2745号）私有房屋所有权证。2000年2月29日，费县人民政府印发《关于清理清退干部职工多占公有住房的补充规定》的通知，要求全县各有关单位贯彻执行。费县水利局认为原告因房改购买的涉案房产属于上述通知应予清退的范围，遂决定收回原告涉案房产，另行房改给第三人张志国。2001年10月11日，费县水利局作为卖方与张志国签订房屋买卖协议，并办理了公证。后第三人费县水利局及张志国向原费县房地产管理局递交有关材料，申请办理涉案房产登记。原费县房地产管理局审核第三人费县水利局及张志国递交有关材料后，注销了原告原2745号私有房屋所有权证，并于2001年11月29日，为第三人张志国办理涉案房产登记，并为其颁发05××07号房屋所有权证。2019年4月，第三人张志国持05××07号房屋所有权证，主张涉案房产已另行房改给他，起诉原告侵权，原告遂提起本案诉讼。 另查明，因机构改革，原费县房地产管理局的房屋登记职责已由费县自然资源和规划局下属的不动产登记中心统一行使。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发［1992］38号）第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，涉案房产原系费县自建公房，1997年房改时，由原告范学田购买，2001年时又由费县水利局房改给第三人张志国。本案实质争议系因费县水利局对费县公房进行内部分房房改引起，依据上述规定，依法不属于人民法院主管工作范围，对原告起诉，人民法院应予驳回。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定“原房屋权利人、利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，本案中，原告原2745号私有房屋所有权证于2001年被原费县房地产管理局注销，后转移登记至第三人张志国名下，现原告仅就后续转移登记提起诉讼，依据上述司法解释的规定，人民法院应不予受理，已受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告范学田的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  翟秀礼 审 判 员  马淑福 人民陪审员  楚宽胜 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  徐梦瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20649号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈静容，女，1984年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************469。原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中国银行顺德分行）与被告陈静容信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈传炳到庭参加了诉讼，被告陈静容经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行顺德分行向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告陈静容立即向原告偿还信用卡欠款本金14744.22元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（暂计至2019年7月15日利息5702.58元、违约金2285.75元，合计22732.55元）；2.本案的案件受理费由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。事实与理由：被告于2015年12月3日向原告申请办理中国银行信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********829的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款，截止2019年7月15日，被告共拖欠本金14744.22元、利息5702.58元、违约金2285.75元，经原告多次催收未果。被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告陈静容没有向本院提交答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件及身份证明书、被告身份证复印件、信用卡个人申请表及领用合约、信用卡交易流水、银行公告等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2015年12月3日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡（卡号625**********829），并表示愿意遵守中国银行信用卡领用合约和章程的约定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。领卡后，被告开始持卡透支消费，但未及时归还透支款，截止2019年7月15日，被告累计拖欠透支本金14744.22元、利息5702.58元、违约金2285.75元。经原告多次催收，被告仍未清还。2016年9月，中国人民银行发出通知，要求各商业银行从2017年1月1日起信用卡不得再收取滞纳金，可以收取违约金，但应与持卡人协商签订违约金协议。该通知下发后，原告通过官网发布了公告，将原领用合同约定的滞纳金变更为违约金，但未与被告签订违约金协议。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，被告向原告申领了信用卡用于消费，但未能按时还款，其行为已构成了违约，应承担违约责任。根据中国银行信用卡领用合约的约定，原告要求被告归还透支本息及滞纳金，证据确实，理由成立，本院予以支持。根据中国人民银行通知要求，从2017年1月1日起信用卡不得再收取滞纳金，可收取违约金，但应与持卡人签订违约金协议，而原告只在其官网上单方公告将原滞纳金变更为违约金，并未与被告协商签订违约金协议，该单方公告对持卡人不发生法律效力，因此，原告要求被告支付2017年1月1日起的还款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈静容应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行归还透支本金14744.22元及利息（暂计至2019年7月15日的利息为5702.58元，之后的利息以本金14744.22元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为184.16元（原告已预付），由被告陈静容负担。本判决为终审判决。审判员 招 才二〇一九年十月十五日书记员 杨金凤
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂10行初122号原告肖俊浩，男，1960年5月17日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人谢淑妆，女，1961年5月11日，汉族，系肖俊浩之妻，住广东省揭东县。被告石首市人民政府，住所地：湖北省石首市南岳山大道**。法定代表人石必成，石首市人民政府市长。委托诉讼代理人汤超，石首市司法局副局长。委托诉讼代理人徐祥，湖北忠直律师事务所律师。原告肖俊浩诉被告石首市人民政府（以下简称石首市政府）未依法履行行政复议法定职责一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告肖俊浩诉称，原告于2019年2月25通过邮寄挂号信方式向被告提出行政复议申请。经邮政查询，2019年2月28日被告收到内含《行政复议申请书》的信件。至今原告未收到被告作出的《行政复议决定书》，也未收到被告的延期通知。原告认为，被告收到了原告的行政复议申请应当根据《行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告的行为违反了上述规定，构成违法。请求：1、确认被告未在法定期限内对原告的行政复议申请做出行政复议决定违法；2、判令被告限期作出行政复议决定。被告石首市政府答辩称，一、答辩人未收到被答辩人所述的行政复议申请书。答辩人自2019年2月底以来，未收到被答辩人所述的行政复议申请书。在接到荆州市中级人民法院的《应诉通知书》后，答辩人相关部门工作人员认真核查相关情况，均表示没有收到该邮件。二、被答辩人提起行政诉讼超过法定期限。根据被答辩人在起诉状中所述，被答辩人于2019年2月25日通过挂号信方式，向答辩人提出行政复议申请，经查询，2019年2月28日答辩人签收该邮件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据该规定，即使答辩人收到被答辩人所述的行政复议申请书而未及时作出决定，被答辩人也应该于2019年5月14日之前向人民法院提起行政诉讼。根据被答辩人起诉状上显示的时间（2019年6月3日），可知被答辩人起诉已超过法定起诉期限。综上，被答辩人的起诉无事实及法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人起诉，维护答辩人合法权益。经审理查明，原告肖俊浩于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，请求：1.确认被申请人未在法定期限内对申请人的政府信息公开申请事项作出答复违法；2.责令被申请人限期对申请人申请事项作出答复。原告认为其于2018年12月9日向石首市公安局邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开2014年年度政府信息公开年度报告，但石首市公安局未予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，遂向石首市政府申请行政复议，但石首市政府未在法定期限内作出行政复议决定。原告于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。另查明，原告肖俊浩就其于2018年12月9日向石首市公安局申请公开2014年年度政府信息公开年度报告，向石首市人民法院提起行政诉讼，石首市人民法院于2019年7月22日立案受理，并于2019年10月11日作出（2019）鄂1081行初28号行政判决,确认石首市公安局在法定期限内未对原告肖俊浩申请公开“2014年年度政府信息公开年度报告信息”政府信息进行答复的行为违法。本院认为，行政相对人或者利害关系人提起行政诉讼应当符合法定的条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，肖俊浩于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，其于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。其次，肖俊浩认为石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责违法，向石首市政府申请行政复议，石首市政府不履行行政复议法定职责，其可以起诉原行政行为，即石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责，也可以起诉复议行为，即石首市政府不履行行政复议法定职责，但不可以同时起诉两项行为。因为对复议行为的审查结果，可能是责令复议机关履行行政复议法定职责，启动行政复议程序，造成原行政行为的合法性审查在行政复议和行政诉讼两个法定程序中并行审查，违背司法最终原则。肖俊浩认为石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责违法，已经向石首市人民法院提起行政诉讼，石首市人民法院已经先行受理并作出行政判决，确认石首市公安局在法定期限内未对原告肖俊浩申请公开“2014年年度政府信息公开年度报告信息”政府信息进行答复的行为违法。故肖俊浩起诉复议行为不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告肖俊浩的起诉。案件受理费50元，退回原告肖俊浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  欧阳庆审判员  孙开炎审判员  盛 千二〇一九年十月二十五日书记员  王文娟
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3245号申请执行人：海南省交通规费征稽局三亚分局，住所地：三亚市。法定代表人：邢某，该分局局长。委托诉讼代理人：胡某，海南落笔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某红，海南落笔律师事务所律师。被执行人：王某，女，1979年6月25日出生，汉族，住海南省三亚市。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼0271行审84号行政裁定书，对申请执行人海南省交通规费征稽局三亚分局与被执行人王某行政纠纷一案，于2019年10月11日立案执行。依据生效行政裁定书，被执行人王某应补缴应缴规费2717元，按日加收应缴规费万分之五的滞纳金238.92元，并予以罚款10000元及逾期履行加处罚款2717元。执行过程中，申请执行人海南省交通规费征稽局三亚分局于2019年10月31日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是权利人自主处分民事权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。本案符合依法应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）琼0271执3245号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李斯宇二〇一九年十月三十一日书记员  周 红附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2766号 申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：苏某，系该公司董事长。 被执行人：马某1，住平罗县。 被执行人：马某2，住平罗县。 本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人马某1、马某2借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初3029号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结（扣划、扣留、提取、查封）被执行人马某1、马某2在银行（单位）的财产收入303717.1元或相当价值财产，期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨慧琴 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴红燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19585号原告:陈晶亮，女，1946年月2月24日出生，傣族，住重庆市渝中区。被告:李乐凤，女，1965年12月16日出生，住浙江省乐清市。被告:云县腾飞电线电缆厂，住所地云南省云县爱华镇德胜村委会立早村，统一社会信用代码:915309220698206483。投资人:赖海跃。原告陈晶亮与被告李乐凤、云县腾飞电线电缆厂（以下简称云县腾飞电缆厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈晶亮到庭参加诉讼。被告李乐凤、云县腾飞电缆厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。陈晶亮向本院提出诉讼请求:一、判令李乐凤、云县腾飞电缆厂共同偿还陈晶亮借款本金60000元，并支付自2018年4月20日起至借款本金还清时止，以60000元为基数按月利率2%计算的利息；二、本案的诉讼费用由李乐凤、云县腾飞电缆厂负担。事实和理由：2017年7月19日，李乐凤、云县腾飞电缆厂向陈晶亮借款60000元，陈晶亮向李乐凤的银行账户汇款60000元。李乐凤向陈晶亮借出具了“领款收据”一张，内容为:收到陈晶亮姑妈现金6万元，利息两分,三个月结一次”。李乐凤在该收据上签名，并加盖了云县腾飞电缆厂公章。嗣后。李乐凤向陈晶亮按月利率2%支付了一年的利息，即2018年4月19日的利息后未还款，为了维护自身的合法财产权益，陈晶亮特诉至法院，请依法判处。被告李乐凤未答辩。被告云县腾飞电缆厂书面辩称，第一，2019年3月3日，程荣存因与赖海跃的债权到期无法偿还，程荣存以王崇英名义和赖海跃签署关于云县腾飞电缆厂转让协议书，并谎称企业对外没有任何负债，同时保证对企业资产享有完全所有权和处分权。协议签署后，于3月5日到云县市场监督管理局办理变更手续，但是在2019年3月25日本人就接到了云县人民法院的执行裁定书，云县腾飞电缆厂在转让之前的民间借贷纠纷被人民法院列为被执行人。出现该情况后赖海跃立即联系程荣存、李乐凤，但是已经无法联系上，发现情况不对，立即与王崇英联系，王崇英告知并不知情转让事宜，事后又有很多债权人上门要账，才发现云县腾飞电缆厂在转让之前已经存在大量的债务。至此，赖海跃于2019年3月28日向云县人民法院起诉程荣存、王崇英合同欺诈，要求云县人民法院撤销转让协议书，并赔偿损失，该案于2019年4月10日立案[案号（2019）云0922民初718号],并于2019年8月6日开庭审理。第二，赖海跃及云县腾飞电缆厂对于程荣存、李乐凤对外债务毫不知情，而且赖海跃也是因多次要求程荣存偿还债务，程荣存才将这个厂以厂抵账的名义转让给赖海跃。因受让企业后，云县腾飞电缆厂的民间借贷纠纷被申请执行，且被云县人民法院列为被执行人，赖海跃也因此受到牵连，现在身无分文，只能靠亲戚朋友救济得以生活，连去重庆开庭的路费都凑不齐。第三，2019年3月5日，云县腾飞电缆厂投资人由王崇英变更为赖海跃后，王崇英也没有回来处理（直到现在王崇英也已经无法联系，开庭时也没有到场出庭），该厂的银行开户信息、税务部门登记信息都无法得到变更，同时又被云县人民法院冻结了银行账户，致使该厂无法正常运转，已经处于停产状态。第四，对于陈晶亮与云县腾飞电缆厂、李乐凤的民间借贷纠纷，赖海跃毫不知情，事先连陈晶亮也没有见过，而且也没有任何联系方式。在看到这份起诉状之后才知道这个借贷纠纷，同时关注到这份借据上面云县腾飞电缆厂的公章与原本厂里的公章不一致。第五，赖海跃起诉程荣存、王崇英合同纠纷一案已于2019年8月6日开庭审理，赖海跃已咨询过云县人民法院，法院回复说将于近日结案并发布判决书。陈晶亮围绕诉讼请求依法提交了领款收据、重庆银行个人汇款凭证、中国农业银行借记卡交易明细作为证据，李乐凤、云县腾飞电缆厂对陈晶亮提交的上述证据未予质证，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据的陈晶亮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日陈晶亮通过其账号为623096*************的重庆银行账户向李乐凤账号为621700*************的中国建设银行账户转账60000元。同日，李乐凤出具领款收据载明：“今收到陈晶亮姑妈60000元（人民币陆万元正），月息二分，三个月结一次，借款人李乐凤。”该领款收据加盖云县腾飞电缆厂印章。本案审理中，陈晶亮举示中国农业银行借款卡交易明细以证明在陈晶亮将60000元出借给李乐凤、云县腾飞电缆厂后，李乐凤共计支付利息10800元，支付利息的时间段为2017年7月19日至2018年4月19日。本院认为，本案争议焦点为陈晶亮请求李乐凤、云县腾飞电缆厂共同偿还60000元借款本金并支付利息的诉讼请求是否成立。对此，本院评析如下：本案中，陈晶亮转款60000元至李乐凤银行账户，并由李乐凤出具领款收据，且该领款收据用途说明处载明“借款人李乐凤”，故可以认定陈晶亮与李乐凤之间的借款合同关系依法成立并生效，李乐凤作为借款人应偿还其相应借款。关于陈晶亮请求云县腾飞电缆厂承担共同还款责任的问题，从陈晶亮举示的领款收据看，该领款收据加盖云县腾飞电缆厂印章，云县腾飞电缆厂虽书面辩称该印章与该厂印章不一致，但云县腾飞电缆厂并未举示证据对此予以证明，故本院对云县腾飞电缆厂的辩称意见不予采信。本院认为，领款收据是陈晶亮与李乐凤之间成立民间借贷法律关系的依据，云县腾飞电缆厂在领款收据上加盖印章可认定云县腾飞电缆厂有共同借款的意思表示，故本案陈晶亮请求云县腾飞电缆厂承担共同还款责任符合法律规定，本院对此予以主张。至于利息问题，陈晶亮举示的领款收据中载明利息2分，结合陈晶亮所举示中国农业银行借款卡交易明细中载明的转款情况。可以认定双方就借款利息约定为月息2分，根据陈晶亮举示的证据及陈述，李乐凤利息仅支付至2018年4月19日。现陈晶亮请求李乐凤、云县腾飞电缆厂支付自2018年4月20日起以60000元基数按月利率2%计算的利息至本金付清之日止符合双方约定，本院对此予以主张。被告李乐凤、云县腾飞电缆厂经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十条六、第二百零五条，第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李乐凤、被告云县腾飞电线电缆厂于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晶亮借款本金60000元，并支付以60000元为基数按照月利率2%计算的利息自2018年4月20日起至借款本金付清时止，。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告李乐凤、被告云县腾飞电线电缆厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵文康人民陪审员  范丽萍人民陪审员  朱映秋二〇一九年十月二十九日书 记 员  郑敏琪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3737号原告：刘巧林，女，1984年12月18日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。被告：前海众泰康（深圳）健康科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：王**平。第三人：深圳市鼻灵通健康科技有限公司，住，住所地深圳市龙华新区民治街道民新社区鑫茂公寓**B132/div>法定代表人：王**平。原告刘巧林诉被告前海众泰康（深圳）健康科技有限公司、第三人深圳市鼻灵通健康科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常高永、被告法定代表人王**平、第三人法定代表人王**平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告退股本金人民币16200元；2、判令被告向原告支付逾期利息人民币648元（以16200元为基数，按年利率6%自2018年9月15日暂计至2019年5月14日，直至付清为止）；以上一至二项共计人民币16848元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，原告与被告签订了《深圳市鼻灵通健康科技有限公司股权转让协议》，协议约定：原告以人民币20000元认购被告名下第三人2%的股权。合同签订当日，原告依约将20000元股权转让款汇入被告的账户，被告依约办理股权变更手续。2018年8月12日，经原、被告和第三人友好协商签订《股权退出协议书》，协议约定：同意原告退股，扣除股东权益已有收益3800元后以现金16200元一次性结清，结算时间为2018年9月15日之前。结算约定日期届满至起诉之日，原告多次催告，被告均未按照合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告不履行支付退股金的行为已经违反合同约定，使原告财产遭受巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告前海众泰康（深圳）健康科技有限公司辩称：1.因公司经营不善，目前处于亏损状态，无法支付退股本金。2.《股权退出协议书》是被告被迫签订的。3.对本案原告计算的利息有异议。第三人答辩意见与被告一致。本案经审理认定事实如下：对于当事人三方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。如果未能提供证据或者提交的证据不足以证明其主张的，可能会承担不利的后果。对于被告提出《股权退出协议书》系被迫签订的说法，被告未提供任何证据表明其系被迫签订。且被告签订《股权退出协议书》后一直以其经营不善无力支付为由拒绝履行退回股权本金的义务，可见被告内心有继续履行支付退股本金的意思表示，只是以经营不善为由推脱，故被告签订《股权退出协议书》是其真实意思表示。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告支付原告退股本金人民币16200元的诉讼请求，系当事人双方真实自愿签订《股权退出协议书》中明确规定的被告应履行的义务，被告对此无异议。但被告以其经营不善处于亏损状态，无法支付退股本金的意见不能构成被告不履行合同义务的理由。关于利息计算支付的问题，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年8月12日原被告双方签订《股权退出协议书》，约定被告于2018年9月15日前一次性以现金16200元支付给原告。但被告并未按照合同约定如期履行金钱给付义务，原告要求被告按照年利率6%的标准支付资金占用费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告前海众泰康（深圳）健康科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘巧林偿还退股本金16200元。二、被告前海众泰康（深圳）健康科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘巧林支付利息（以16200元为基数，按照年利率6%标准，自2018年9月15日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（原告已预交），由被告前海众泰康（深圳）健康科技有限公司负担。如不服本判决，原、被告均可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张珂二〇一九年十月二十四日法官助理丁云斐书记员鲁丽莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1984号 申请执行人：张翔，男，1994年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：白元武，男，1970年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人张翔与被执行人白元武民间借贷纠纷一案，申请执行人张翔与被执行人白元武达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执1984号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  鲍 军 审判员  先尊富 二〇一九年十月十一日 书记员  王 凯
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执1295号 申请执行人：杨秀英，女，1943年1月1日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：卢德有，男，1975年4月23日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：韦余兰，女，1983年4月20日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人杨秀英依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初1050号民事判决书，申请执行与被执行人卢德有、韦余兰机动车交通事故责任纠纷一案，请求两被执行人共同赔偿16802.74元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费182元、执行费152元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人韦余兰按执行通知书的要求把标的款17152元汇至本院标的款专用账户，完全履行了生效法律文书确定的赔偿义务，并支付了迟延履行期间的债务利息，且负担了案件受理费、执行费。 本院认为，（2019）桂0821民初1050号民事判决书第一项确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2019年8月20日作出的（2019）桂0821民初1050号民事判决书第二项确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31217号原告:宁河忠，男，汉族，1976年10月3日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：张利水，广东金桥百信律师事务所律师。被告：吕海平，男，汉族，1979年8月20日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。原告宁河忠诉被告吕海平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁河忠及其委托诉讼代理人张利水到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款16300元及利息（以16300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准上浮50%计算，自起诉之日起计算至款项实际付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年8月22日起，原告以个体工商户的形式在广州市越秀区站西路北街58号B014铺经营钟表零件批发。档口的字号为“和旺表业制品厂”，该字号未进行工商登记。被告曾也在广州市越秀区火车站的钟表城经营手表配件生意。原告与被告有过多次业务来往，被告是通过上门或微信向原告下单，然后原告就按其要求准备货物，备好货物后再通知被告上门提货。2015年4月至6月期间，被告一共向原告购买了价值68405元的手表配件。此后，双方没有任何业务往来。在原告催款下，被告一共向原告支付了52105元货款。此后，被告始终以各种理由来拒付剩余货款，截止起诉之日，被告仍拖欠原告货款16300元。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，原告系个体工商户的经营者，工商登记无字号，经营场所位于广州市越秀区站西路北街**B014铺，经营范围为批发、零售；钟表。原告同时提交了全国企业信用信息公示系统查询结果截图，以证明其使用的“和旺壳厂”和“和旺表业制品厂”的字号并无进行工商登记。据原告称，原、被告双方从2015年4月开始交易，双方自交易以来没有签订书面合同或者协议，交易模式主要是被告上门提货或由原告送货上门，双方无约定具体付款时间，2-3个月对账一次。原告主张双方在2015年4月至6月期间发生了交易往来，被告向原告购买了价值68405元的表壳，被告以“吕生未付”的名义在发货单上签名。被告曾向原告支付了部分款项后一直未向原告支付货款。2016年1月25日，被告向原告出具了一份欠条，欠条内容为：“今欠和旺壳厂总货款59300元。吕海平，2016年元月25号”。出具欠条后，2016年7月28日，被告通过网银转账向原告支付了10000元货款。2016年9月30日，被告通过转账向原告支付了10000元货款。此后，被告还以现金形式向原告支付了23000元货款，剩余16300元货款一直未支付，遂成诉。原告于2019年7月24日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的欠条、发货单、中国农业银行银行卡交易明细清单、全国企业信用信息公示系统查询结果截图等证据以及庭审笔录等予以佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，虽然原告并未与被告签订书面买卖合同，但是依据原告提交的发货单、欠条、被告还款情况等证据，可认定原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据原告提交的发货单，可证明原告已向被告履行了供货义务，被告出具了欠条确认了欠原告货款的事实。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未对原告的诉讼请求及证据提出异议，视为被告放弃抗辩权利。原告主张被告支付所欠货款16300元，合法有据，本院予以支持。被告收货及出具欠条确认之后，至今未向原告支付完毕上述所欠货款，构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告从本案起诉之日即2019年7月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，向原告支付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。本案纠纷是由于被告的违约行为引致，故本案诉讼费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕海平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宁河忠支付所欠货款16300元及利息（以16300元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自起诉之日起计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元，由被告吕海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐声铃人民陪审员  张友辉人民陪审员  邓世雄二〇一九年十月二十三日书 记 员  马树婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初19503号原告：深圳市瑞信集成电路有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区民康路东明大厦702，统一社会信用代码9144030076198856XU。法定代表人：龙朝辉，总经理。委托诉讼代理人：翟东卫，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳市腾瑞丰科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南七道**深圳软件园**三搂，统一社会信用代码9144030009423291XJ。法定代表人：林森，董事长。委托诉讼代理人：肖云国，广东广和律师事务所律师。原告深圳市瑞信集成电路有限公司诉被告深圳市腾瑞丰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟东卫，被告的委托诉讼代理人肖云国到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款131360元及逾期付款违约金1476.16元（逾期付款违约金以131360元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准计算，自2019年5月1日起计算至货款实际清偿之日止，暂计至2019年7月1日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年开始建立买卖合同关系，被告向原告采购充电管产品。2018年7月至2018年11月期间，被告通过邮件及QQ向原告共下达5份采购订单，约定付款方式为月结60天。原告已依约履行了交货义务，被告至今尚欠原告货款131360元。被告辩称：根据原告阐述，原、被告双方的往来（包括采购订单、发货单，对账单），均通过邮件完成，现无法核实邮件发送人熊峰、王丹是否为被告的在职员工，故原告的诉讼请求缺乏依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方的举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：原告主张，其与被告自2016年开始合作，2018年7月至2018年11月期间，被告通过邮件及QQ向原告共下达5份采购订单，约定月结60天。原告接受订单后按照被告通知的时间出货，并向被告指定的收货人交付了货物，原告己完全履行交货义务。经双方对账确认，截至2018年12月3日，被告尚欠原告货款共计141360元。经原告多次催告，被告于2019年4月30日向原告偿还了货款10000元，余款未付。原告主张双方交易的流程系由被告公司员工熊峰、王丹通过邮件向原告发送采购订单，原告通过邮件方式回传确认订单，双方对账也是原告将对账单通过邮件方式发送给被告公司员工，被告盖章后回传。被告表示无法确认熊峰和王丹是否为其公司员工。根据原告提交的招商银行付款回单显示，2018年6月29日至2019年4月30日期间，被告多次向原告转款，其中2018年6月29日转款80400元、2018年7月26日转款103200元、2018年9月3日转款56400元、2018年10月11日转款51084元、2018年10月16日转款38580元、2018年11月30日转款71820元、2019年4月30日转款10000元，被告在上述转款时均备注为“货款”。原告提交的2018年7月至2018年11月五份对账单显示，2018年7月，被告上期未付货款329664元，本期增加货款71820元，本期付款183600元，剩余未结货款217884元；2018年8月，被告上期未付货款217884元，本期增加货款79800元，本期付款0元，剩余未结货款297684元；2018年9月，被告上期未付货款297684元，本期增加货款17100元，本期付款56400元，剩余未结货款258384元；2018年10月，被告上期未付货款258384元，本期增加货款34200元，本期付款89664元，剩余未结货款202920元；2018年11月，被告上期未付货款202920元，本期增加货款10260元，本期付款71820元，剩余未结货款141360元，付款方式为月结60天。后缀为@tengruifeng.com的邮箱为被告的官方邮箱，原告提交的邮件发送人熊峰使用的邮箱号为ｘｉｏ×××＠ｔｅｎｇｒｕｉｆｅｎｇ.ｃｏｍ，王丹使用的邮箱号为ｗａｎ×××＠ｔｅｎｇｒｕｉｆｅｎｇ.ｃｏｍ。被告在庭审时陈述，其公司服务器已丢失三、四个月，被告无法控制财务资料及官方邮箱。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张与被告尚欠原告货款131360元，原告就其主张提交了采购订单、对账单、发票、付款回单作为证据，原告的证据相互印证，足以证明其主张的事实。关于被告抗辩原告提交采购订单和对账单均是由熊峰、王丹与原告通过邮件往来确认，被告无法确认熊峰、王丹是否为被告公司员工。对此，本院分析如下：首先，被告认可后缀为@tengruifeng.com的邮箱为被告公司的官方邮箱，涉案的采购订单和对账单均系通过被告公司的邮箱发送，且被告在本院指定的期限内未提交书面意见核实熊峰、王丹是否为其公司员工，被告应承担举证不能的不利后果；其次，被告主张其公司服务器已丢失，截至开庭之日即2019年9月27日已丢失三、四个月，而涉案往来邮件发生时间为2018年6月至2018年11月，故涉案往来邮件发生时，被告的官方邮箱系在被告的控制范围内；最后，被告2018年6月至2018年11月向原告支付货款的数额与涉案邮件中对账单显示的付款数额一致，可相互印证。综上，本院对被告抗辩事由不予采纳，确认涉案邮箱向原告发送采购订单、对账单等行为系被告行为。根据本院查明的事实，被告未按时足额支付货款属实，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款131360元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。因原、被告就涉案货款最后一次对账时间为2018年12月3日，故原告请求逾期付款违约金以货款131360元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为计算标准，自2019年5月1日起计算至货款实际还清之日止，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市腾瑞丰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市瑞信集成电路有限公司支付货款131360元及逾期付款违约金（逾期付款违约金应以131360元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为计算标准，自2019年5月1日起计算至货款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1478.36元，由被告深圳市腾瑞丰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇一九年十月二十二日书记员  梁鸿
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执恢109号 申请执行人：王新龙,男,1971年7月3日出生，汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨海春,男,1977年3月12日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王新龙与杨海春买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨海春的银行存款80000.00元，执行费1100元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人杨海春的收入80000.00元，执行费1100元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人杨海春所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年十月二十二日 书记员 段环环
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 2019渝05民初2904号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：巴南区清溪秀月歌城，经营场所重庆市巴**巴县大道**（广宇大厦**），注册号500113600130258。 经营者：牟乾容，女，1978年7月15日，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。 案由：侵害作品放映权纠纷 本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《周三的情书》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。 被告辩称:一、被告无侵犯原告著作权的行为；二、被告按年度已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。 原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。 本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。 本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。 被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。 针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。 关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告巴南区清溪秀月歌城立即停止侵权，删除涉案的作品《周三的情书》； 二、被告巴南区清溪秀月歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告巴南区清溪秀月歌城负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 祝来新 审 判 员 刘光英 审 判 员 彭 浩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 刘德宝 书 记 员 罗 丹
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2092号原告：开平市赤坎镇雄升饲料购销部，住所地：开平市经营者：田雄升。委托诉讼代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。被告：关福东，1987年11月15日出生，男，汉族，住广东省开平市原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部（以下简称“雄升饲料购销部”）与被告关福东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告雄升饲料购销部的委托诉讼代理人李淑芬到庭参加诉讼，被告关福东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄升饲料购销部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款89729元给原告及支付自2015年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率（4.75%）上浮50%的计算逾期付款违约金至全部欠款清偿完毕之日止（暂计算至2019年5月15日为21914.4元）。2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年开始，被告到原告处购买饲料，被告一直累计拖欠货款没有付清，被告于2014年10月20日在对账单签名确认欠款85679元，其后，被告仍继续向原告购货，累计拖欠货款达89729元，但截止起诉前都没有还款。另根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此原告按照银行同期贷款利率上浮50%计算。关福东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告关福东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供2015年8月17日、2015年12月10日、2015年12月12日、2015年12月28日的《田雄升饲料店销售对账单》，欠款人一栏均为空白，本院对该证据的合法性、关联性不予确认。原告提供的其他证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明本案事实如下：原告陈述被告向原告购买饲料，截止2014年10月20日，双方对账确认被告尚欠货款85679元，被告在对账单欠款人一栏签名确认，其后，被告继续向原告购买饲料，双方于2015年3月18日再次对账，《田雄升饲料店销售对账单》中载明“上次欠85679元-本次收取20000元=共欠料款65679元”，被告在对账单中欠款人一栏签名确认。另查明原告对2015年3月18日后继续向被告供应饲料提供了2015年8月17日、2015年12月10日、2015年12月12日、2015年12月28日的《田雄升饲料销售对账单》予以证明，但上述对账单欠款人一栏均为空白，没有被告关福东或关福东授权的代理人签名确认。原告向被告催告货款未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案买卖合同关系是当事人的真实意思表示，合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案审理查明，被告于2015年3月18日确认结欠原告货款为65629元；原告主张在2015年3月18日后继续向原告供应饲料，但原告提供的后续交易的对账单均没有被告的确认，本院对原告主张2015年3月18日后发生货款不予支持。本案中，原、被告双方并没有约定支付货款的期限，被告应当收到饲料之日支付货款，现原告以诉讼方式向被告催告货款，被告截至法庭辩论结束前，没有提供证据证明已付清货款，本院确认被告尚欠原告货款65679元，对原告主张超出部分，本院不予以支持。关于违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告应当收到饲料之日支付货款，现逾期付款客观上对原告造成了资金占用期间的利息损失，双方最后对账日期为2015年3月18日，现原告主张违约金从2015年12月28日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，理据充分，本院予以支持，但应以欠款额65679元为基数，暂计至2019年5月15日违约金为16040.7元[65679元×4.75%（1+50%）×1234天÷360天=16040.7元]，对原告主张超出部分，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关福东应在本判决生效之日起10日内支付货款人民币65679元及违约金（以欠款额65679元为基数，从2015年12月28日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，暂计至2019年5月15日为16040.7元）给原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部。二、驳回原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2529.31元，财产保全费1077元，合共3606.31元（原告开平市三埠区雄升饲料购销部已预缴纳），由原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部负担962.41元，由被告关福东负担2643.9元。原告开平市三埠区雄升饲料购销部多预交的受理费、财产保全费2643.9元由本院予以退回，被告关福东应向本院补缴受理费、财产保全费2643.9元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 梁 治 平审判员 孙 光 辉审判员 司徒艺贞二〇一九年十月二十五日书记员 黄 剑 雄
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执669号申请执行人张素华，女，1968年06月23出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人锦州市天添食品有限公司，住所地锦州市古塔区锦朝街兴业人家**。法定代表人：张鹏志。被执行人张鹏志，男，1966年05月03出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人李清岩，女，1967年12月07出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在执行张素华与锦州市天添食品有限公司、张鹏志、李清岩买卖合同纠纷一案中，本案申请执行人张素华提供诉讼保全的担保财产为禹九付名下锦州银行账号为21×××43的定期银行储蓄存单及禹九付名下锦州市古塔区新安里6-29号房屋，因本案判决已经发生法律效力，故应对担保财产银行存款及房屋解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除申请执行人张素华提供诉讼保全的担保财产禹九付名下锦州银行账号为21×××43的定期银行储蓄存单及禹九付名下锦州市古塔区新安里6-29号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇一九年十月十四日书记员  陈 壮
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异567号案外人：王轶，男，1985年1月2日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，总经理。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：卫平，董事长。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人王轶对执行位于四川省彭州市朝阳北路18号2栋1单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王轶称，本人于2009年8月14日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路18号2栋1单元XX号房屋，并于2013年4月2日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年8月14日，出卖人太平洋房地产公司与买受人王轶签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为2栋1单元XX号房，建筑面积132.54平方米，总价款为361,569元。2013年4月2日，案外人王轶取得上述房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年3月15日，彭州市公安局户政管理大队出具《证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人王轶已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人王轶对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人王轶请求本院对上述房屋及其占用范围内土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号2栋1单元XX号房屋及其占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年十月二十四日书记员 刘夏吟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8032号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。统一社会信用代码：91120223786369183T。负责人：朱连杰，行长。委托诉讼代理人：陈吉胜，该行员工。被告:天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇刘家河村。法定代表人：刘俊云，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的委托诉讼代理人陈吉胜到庭参加诉讼，被告天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金120000元及截至2019年7月22日的利息170532.62元，本息合计290532.62元，并按合同约定逾期利率给付原告自2019年7月23日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：天津市祥云精细化工厂系中旺镇刘家河村村办集体企业，该企业于1997年11月17日向中旺支行借款120000元，到期日为1998年5月15日，借款用途：购锌块，合同约定月利率10.08‰，还款方式：到期利随本清，还息方式：按季结息，借款方式：抵押担保，抵押人为天津市祥云精细化工厂。借款合同第七条约定：贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市祥云精细化工厂发放贷款120000元。合同期满后，借款人未履行还款义务。由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，该笔债务由被告静海区中旺镇刘家河村村民委员会承债，并签订了债务落实协议。落实债务后，经原告催收，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭前经本院询问，被告表示对原告起诉的本金、利息及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：天津市祥云精细化工厂于1997年11月17日向天津市静海县大庄子信用合作社借款120000元，到期日为1998年5月15日，借款用途为购锌块，合同约定月利率10.08‰，还息方式为按季结息，借款方式为抵押担保，抵押人为天津市祥云精细化工厂。合同同时约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续，贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市祥云精细化工厂发放贷款120000元。借款到期后，天津市祥云精细化工厂未按照约定偿还原告借款本息。2002年8月10日原、被告签订落实债务协议，上述债务落实由静海县中旺镇刘家河村村民委员会承担。截止到2019年7月22日被告尚欠原告借款本金120000元及利息170532.62元，本息合计290532.62元。另查，静海县中旺镇刘家河村村民委员会现更名为天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会，天津市静海县大庄子信用合作社因改制合并更名为天津市静海县中旺农村信用合作社，天津市静海县中旺农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。本院认为，原告与天津市祥云精细化工厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市祥云精细化工厂发放贷款120000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，天津市祥云精细化工厂未按约定履行还款义务，后该笔债务落实由被告天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会承债，该笔债务落实由被告承担经过了原告的同意，因此原告与被告之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，构成违约。故对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行借款本金120000元及利息170532.62元，本息合计290532.62元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2019年7月23日至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829元，由被告天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇一九年十月三十一日书记员  李 旭
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执387号 申请执行人:马强，男，汉族，生于1977年8月25日，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：董雪梅，女，汉族，生于1982年2月19日，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 本院在执行申请执行人马强与被执行人董雪梅离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2016)甘0981民初415号民事调解书，被执行人应履行案件款9600元，承担执行费50元。本案在执行过程中，只执行到位4323元，现申请执行人以被执行人下落不明为由自愿撤回执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： (2019)甘0981执387号案件终结执行。 终结执行后，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行，再次申请或起诉不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十月十五日 书记员 周腾飞
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4169号原告：陈中全，男，汉族，1962年4月26日出生，住址：四川省阆中市。被告：陈小菊，女，汉族，1982年4月10日出生，住址:广东省开平市。被告：宋跃先，男，汉族，1980年8月1日出生，住所:广东省开平市。本院在审理原告陈中全诉被告陈小菊、宋跃先民间借贷纠纷一案，原告陈中全于2019年10月12日以双方协商一致为由向本院申请撤诉。本院认为，原告陈中全向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈中全撤诉。本案的5845.34元，减半收取2922.67元（已由原告陈中全预交），由原告陈中全负担。审判员 司徒艺贞二〇一九年十月十四日书记员 黄 剑 雄
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执恢27号申请人邹红仙，女，1949年11月5日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省昆明市盘龙区。法定代理人邹小安，男，1979年6月12日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，高中文化，现住云南省昆明市盘龙区。系邹红仙之子。被执行人代四营，男，1991年9月27日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。申请人邹红仙申请执行被执行人代四营交通肇事罪及附带民事赔偿纠纷一案，大理州中级人民法院（2011）大中刑终字第133号刑事附带民事判决书已生效。申请人邹红仙于2016年2月16日向本院申请执行，因被执行人代四营无可供执行的财产，宾川县人民法院于2016年8月19日裁定终结本次执行程序，申请人邹红仙于2019年5月6日申请恢复执行，本院于同日立案执行。申请人申请执行的标的：由被执行人代四营支付申请人邹红仙赔偿款211210.07元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人代四营送达执行通知、财产申报表，但被执行人代四营未履行义务；通过全国网络查控系统查询了被执行人代四营名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人代四营车辆登记情况，无车辆登记信息；查询其房地产登记信息，未发现被执行人代四营有可供执行的财产；通过向被执行人代四营周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人代四营纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费、采取拘留等措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人代四营无财产可供执行，经本院向申请执行人的法定代理人邹小安释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十月二十八日书记员  雷志德