四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2464号 原告：深圳智慧天成科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾路一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5EHX4U2J。 法定代表人：赵秀娟，执行董事。 委托诉讼代理人：潘德瑞，国浩律师（海南）事务所律师。委托诉讼代理人：熊意，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：四川铂智荟创新引擎科技发展有限公司。住所地：四川省天府新区仁寿县视高经济开发区腾飞大道三段。统一社会信用代码：91511421MA63B6BB7P。 法定代表人：蔡丽菲，董事长。 委托诉讼代理人：罗皞晨，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：庞凯丽，女，系公司员工。 第三人：四川铂智顺科技发展有限公司。住所地：四川省天府新区仁寿县视高经济开发区腾飞大道三段。统一社会信用代码：91511421MA668WUQ8J。 法定代表人：蔡丽菲，执行董事。 第三人：四川铂智德科技发展有限公司。住所地：四川省天府新区仁寿县视高经济开发区腾飞大道三段。统一社会信用代码：91511421MA668WUY39。 法定代表人：蔡丽菲，执行董事。 原告深圳智慧天成科技有限公司（以下简称“智慧天成公司”）与被告四川铂智荟创新引擎科技发展有限公司（以下简称“铂智荟公司”），第三人四川铂智德科技发展有限公司（以下简称“铂智德公司”）、四川铂智顺科技发展有限公司（以下简称“铂智顺公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告智慧天成公司的委托诉讼代理人熊意、潘德瑞，被告铂智荟公司的委托诉讼代理人罗皞晨、庞凯丽到庭参加了诉讼，第三人铂智顺公司、铂智德公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告智慧天成公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令铂智荟公司允许原告查阅并复制被告及第三人铂智顺公司、铂智德公司的公司章程及章程修正案、自2017年9月29日至被告提供之日止全部的公司经营情况报告、公司财务会计报告、会计账簿、股东会全部会议记录及决议、董事会全部会议记录及决议、公司高管人员变更及其职能情况、公司做出的可能给影响股东权益的各项重大决策和行动的批准文件或决策程序信息等可能影响股东权益的信息。事实和理由：为了开发建设“四川铂智荟创新引擎国际社区项目”（以下简称“铂智荟项目”），原告与佛山顺铂兴基管理服务企业（以下简称“佛山公司”）2017年9月8日签订《四川铂智荟创新引擎发起人协议》，共同出资设立铂智荟公司，作为铂智荟项目的开发、实施、运营主体，其中原告持有铂智荟公司49%的股权，佛山公司持有铂智荟公司51%的股权，并约定公司公章由佛山公司保管，公司董事长、监事、财务总监由佛山公司委派。因项目开发和摘地的实际需要，被告铂智荟公司又分别成立了两个全资子公司：第三人铂智德公司和第三人铂智顺公司，分别报名参加宗地编号为2017-94号、2017-95号、2017-96号三宗土地的竞买。为了保障铂智荟项目的资金，2018年1月23日，原告与佛山公司、新疆力道广告有限公司（以下简称“力道公司”）三方签订《合作协议》，该协议约定：由力道公司以股东借款的名义向原告提供资金，原告再以股东借款方式将资金用于铂智荟项目开发；借款规模最多不超过3.6亿元人民币，借款资金实际用于铂智荟项目的土地款及后续开发建设。根据《合作协议》的约定，原告于2018年1月24日向项目公司铂智荟公司支付了第一笔项目地块竞买保证金的支付和前期项目所需的启动资金18000万元股东借款。当日，铂智荟公司将18000万元借款汇入了眉山市公共资源交易中心仁寿县分中心账上，代铂智顺公司宗地编号2017-96号地块土地保证金，代铂智德公司支付宗地编号2017-94号、2017-95号地块土地保证金。2018年2月2日，铂智德公司和铂智顺公司与国土部门签署了铂智荟项目宗地编号为2017-94号、2017-95号、2017-96号地块的《国有土地使用权出让合同》，根据《国有土地使用权出让合同》，除第一期土地出让金由竞买保证金直接转为土地款外，原告又陆续直接支付或委托力道公司支付给铂智荟公司、铂智德公司、铂智顺公司等项目公司用于铂智荟项目价款本金共计38850万元。其中缴纳宗地编号为2017-94号、2017-95号的土地出让金23800万元；缴纳宗地编号为2017-96号土地出让金11900万元；用于前期开发费用3150万元。前述款项支付完毕后，铂智荟公司在其法定代表人蔡丽菲的控制之下，在原告完全不知情的情况下，对铂智德公司、铂智顺公司进行增资，将铂智德公司和铂智顺公司各90%的股权登记给了四川知本快车创新科技研究院有限公司。经原告在“国家企业信用信息公示系统”（××/index.html）查询，原告和佛山公司为铂智荟公司股东，原告持有铂智荟公司49%股权，佛山公司持有铂智荟公司51%股权；在2018年9月11日前，铂智荟公司为铂智顺公司和铂智德公司的一人股东，分别持有铂智顺公司和铂智德公司100%股权；2018年9月10日至9月11日，铂智顺公司和铂智德公司两次增资到8000万元；2018年9月11日，四川知本快车创新科技研究院有限公司取得铂智顺公司和铂智德公司90%的股权，而铂智荟公司的股权份额变更为10%。经查，四川知本快车创新科技研究院有限公司的股东为佛山公司和北京海智催化投资管理有限公司；而本案被告蔡丽菲为四川知本快车创新科技研究院有限公司、佛山公司和北京海智催化投资管理有限公司等关联公司的实际控制人和法定代表人，同时，蔡丽菲也是铂智荟公司、铂智德公司、铂智顺公司的法定代表人，并掌握公司的全部印章。原告认为，在原告完全不知情的情况下，铂智荟公司在原告不知情的情况下，通过增资的形式将铂智德公司和铂智顺公司各90%的股权份额登记给四川知本快车创新科技研究院有限公司，铂智荟公司持有铂智德公司、铂智顺公司的股权份额变更为10%。被告铂智荟公司和蔡丽菲通过增资行为，实际上剥夺了铂智荟公司对于铂智德公司和铂智顺公司的控制权，并导致原告在铂智荟公司、铂智德公司、铂智顺公司的财产权益遭到严重损害。为了维护原告的合法权益，了解铂智荟项目的实际运营情况，原告于2019年月日向铂智荟公司提交了《关于行使股东知情权的告知函》，要求查阅铂智荟公司、铂智德公司和铂智顺公司的公司章程、财务会计报告等资料。但是，遭到被告的无理拒绝。因此，原告认为，被告铂智荟公司拒绝行使股东知情权的行为于法无据，且严重侵害了原告的股东知情权。第一，铂智荟公司的设立目的在于将铂智荟公司作为铂智荟项目的开发、实施、运营主体，后因竞买土地和开发实际需要，成立了铂智德公司、铂智顺公司，因此，铂智荟项目的开发、实施、运营主体实际上已经变更为铂智德公司与铂智顺公司。这三家公司的经营主要围绕宗地编号为2017-94号、2017-95号、2017-96号三宗土地的土地开发利用，原告出借38850万元的资金也是用于铂智荟项目的开发建设，原告投资预期收益也主要依赖于上述三宗土地上铂智荟项目的运营，故铂智荟公司、铂智德公司、铂智顺公司实际上是一个统一的盈利合体，不能割裂三者之间的关联关系。第二，要准确了解铂智荟项目的实际运营情况，必须通过查阅铂智荟公司、铂智德公司、铂智顺公司等有关公司的运营资料，才能完整掌握项目的运营情况，原告作为铂智荟项目的投资人，为了了解铂智荟项目的实际情况和真实信息，理应有权查阅铂智荟公司旗下的铂智德公司与铂智顺公司全部有关资料，铂智荟公司也有义务向本案原告披露这方面信息。第三，根据“国家企业信用信息公示系统”上查询的结果，四川知本快车科技研究院有限公司的股东为佛山公司和北京海智催化投资管理有限公司，而铂智荟公司、铂智德公司、铂智顺公司的法定代表人蔡丽菲也是四川知本快车科技研究院有限公司、佛山公司和北京海智催化投资管理有限公司等关联公司的实际控制人和法定代表人，并掌握公司的全部印章。蔡丽菲控制下的多家企业之间的交易属于关联交易，其行为严重侵害了原告的合法权益。综上，原告认为，股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。股东知情权是股东行使其他权利的前提。本案原告作为铂智荟公司的股东，依法享有《中华人民共和国公司法》第三十三条赋予的股东知情权。“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”在原告已向被告提交查阅的申请，且查阅铂智荟公司、铂智德公司和铂智顺公司有关资料的目的合法、理由正当，查阅范围符合《公司法》及有关法律法规的规定，原告的行为完全符合《公司法》有关股东行使知情权的条件及程序，故原告的股东知情权行使程序上、内容上均合理合法。而被告铂智荟公司及蔡丽菲在没有正当理由的情况下拒绝了原告的查阅行为，于法无据。原告认为，为了保障市场经营秩序，维护原告的合法权益，根据《公司法》第三十三条的规定及相关法律法规，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告铂智荟公司辩称：一、原被告双方就原告的股东身份问题尚有未结诉讼，按照程序本案应当中止审理。原告因全部抽逃对被告的全部出资已被被告在2018年10月8日通过股东会决议解除股东资格。随后被告公司在办理原告股东除名的工商变更时被工商行政管理部门告知需有法院文书才可配合办理，原告遂向贵院提起公司股东会决议确认之诉【（2019）川1421民初153号】。贵院一审裁定指出在没有被除名股东提起确认股东会决议无效的情况下，有效是一种客观存在的状态，公权不应过度干涉公司内部的意思自治，驳回了被告公司的起诉。但是被告公司依然无法完成工商变更，故无奈向眉山市中级人民法院提起了上诉，据贵院反馈案件目前正在移交中院途中。原告事实上已经不是申请人的股东，形式上的变更需要得到法院的确认并释明，且涉及案件还在上诉，等待二审法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定本案在程序上应当依法中止审理。被告亦向贵院提交了《中止诉讼申请书》。二、原告公司在起诉时已经丧失被告公司的股东资格，本诉的诉讼标的并不存在，原告不是本诉的适格原告，原告的起诉应当被驳回。（一）原告因抽逃对被告的全部出资已被被告在2018年10月8日通过股东会决议解除股东资格，故原告在起诉时已非被告股东，知情权诉讼的基础法律事实是股东对公司的股东关系，本诉不具有支撑诉讼标的的基础法律事实。被告为原告及另一家企业佛山顺铂兴基管理服务企业（有限合伙）在四川省眉山市仁寿县依法设立的有限责任公司。依据股东双方在2017年9月18日签署的公司章程，原告作为被告股东，认缴出资额为980万元，出资时间为2017年10月15日，出资比例为49%，原告实际出资时间为2017年10月25日。原告在实缴出资后于2017年10月26日通过先将对应款项转至第三方再向第三方出具《委托付款函》的方式将出资款项全部转至被告股东深圳智慧优元实业有限公司以完成抽逃出资。之后被告公司发现了原告抽逃出资的事实，多次通过各种形式要求原告及时将出资返还，原告均置之不理拒不返还。被告于2018年10月8日，依据《公司法》及司法解释相关规定召开了股东会会议，以60%表决权同意形成了决议内容为由于原告抽逃出资拒不归还，解除被告股东资格的决议。决议所涉内容属实，符合法律规定、章程约定，内容有效。至本诉开庭之日，原告未就上述决议提起任何撤销、无效之诉，该决议为有效决议。综上原告自2018年10月8日起就非被告股东。本案的基础法律事实已不存在。（二）有限责任公司股东的身份判定应充分考虑有限责任公司的非公开性作出实质大于形式的认定。被告公司作为有限责任公司，其区别于公众公司，在公司事务上有很大的非公开性，即公司大多数内部事务并非强制公示登记在工商部门，也有很多事务由于现有登记制度的不完善无法及时登记在工商部门并进行公示，因此仅仅依据工商登记来判定公司股东资格容易导致误判，法院应该结合公司以及公司其他股东所能出具的证据进行综合判断来确定股东资格的有与否。本诉中，被告公司在通过股东会决议解除原告股东资格后曾多次前往仁寿县工商行政管理部门申请办理股东变更，均被以无明确法律支撑及变更先例为由予以拒绝，无奈之下被告公司向贵院提起了【（2019）川1421民初153号】确认股东会决议有效的诉讼，以达到为变更提供法律依据的目的。贵院在审理后虽然作出裁定驳回了本案被告的起诉，但也在裁定文书中肯定了决议的效力并阐明驳回起诉的原因为法律并未赋予本案被告提起确认之诉的权利。综上，原告早已被解除股东资格，被告也举出了充分的证据，法院应当充分综合考虑实质情形，而不仅仅依据工商登记作为法律事实确认的依据。如果贵院支持了原告的诉讼请求则与贵院肯定被告公司股东会效力的裁定相矛盾；同时，如果支持了原告的诉讼请求，亦是司法突破了公司法支持公司自治行为的立法原则。故原告在起诉时已不具有被告公司的股东资格，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条,原告不是本案的适格原告，其起诉应被驳回。三、即使原告在起诉时仍具有被告公司的股东资格，原告享有知情权的范围也仅限于《公司法》第三十三条列明的事项，原告超出该列明事项的诉讼请求不应得到支持。（一）原告要求查阅、复制的材料范围超出了公司法释明的享有知情权的范围，其诉讼主张不应被全部支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。即股东对公司享有知情权的范围仅限于公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，会计账簿在说明目的后也享有知情权。原告在诉请中还要求查阅、复制公司经营情况报告、公司高管人员变更及其职能情况、公司做出的可能影响股东权益的各项重大决策和行动的批准文件或决策信息等，明显超出法律释明的范围，不应得到支持。（二）公司股东查阅公司会计账簿的前提是应当向公司提出书面请求并说明目的，原告在向被告的函件中未明确指出查阅公司账簿的目的，对公司会计账簿不享有知情权。原告于2019年4月30日向被告寄送函件要求查阅公司会计账簿，但并未指出查阅公司会计账簿的目的，未履行前置程序，根据公司法明确规定，其无权对公司会计账簿进行查阅。四、即使原告可以说明查阅被告公司会计账簿的目的，被告也有充分证据说明原告具有不正当目的。原告与被告另一股东佛山顺铂兴基管理服务企业（有限合伙）成立被告公司时，曾约定由原告股东新疆力道广告有限公司（以下简称“力道公司”）以股东借款的名义向原告提供借款，再由原告以股东借款的名义向被告提供借款用于开发“四川铂智荟国际创新引擎项目”。项目开发期间，原告为谋取不正当利益与力道公司另行签订借款协议并约定高额利息，借此试图将该利息强加给被告。随后原告以借款合同纠纷向四川省高级人民法院提起（2018）川01民初第124号诉讼，并主张未在合同中约定的利息，又向法院申请将力道公司引入诉讼作为共同原告，其最终要达到的目的就是要被告承担被告未承诺的利息。后由于原告将力道公司追加为124号案件原告的申请未被法院批准，力道公司又以自己为原告向四川省人员法院提起（2018）川01民初第152号的借款合同之诉，最终法院以力道公司与被告之间无合同关系，力道公司应向合同相对方原告主张权益驳回了力道公司的诉讼，力道公司不服一审裁定，已向最高人民法院提请上诉。随后，原告提起本诉以期待获取其想象中可以作用于自己或者力道公司诉讼的证据。综上，被告有充分证据证明原告提起本诉，尤其是查阅公司会计账簿其目的是为了给力道公司提供材料使被告公司承担不应当承担的损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条第二款的规定：有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；原告查阅公司会计账簿之目的实为不正当目的。根据《公司法》第三十三条第二款之规定：公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，故原告对公司会计账簿不具有知情权。 综上，原告并非本案的适格原告，其诉讼应被驳回，且即使原告有权利提起本诉，其享有知情权的范围也仅限于被告公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。请法院查明事实，依法驳回原告的起诉 第三人铂智顺公司提供书面答辩意见辩称：原告从来都不是铂智顺公司的股东，不对铂智顺公司享有任何知情权。股东知情权是公司法赋予公司股东的共益权，其基础是股东与公司之间的持股关系。原告从来都不是铂智顺公司的股东，双方也不存在任何关于知情权的约定，原告主张系铂智顺公司的股东无事实、法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人铂智德公司提供书面答辩意见辩称：原告从来都不是铂智德公司的股东，不对铂智德公司享有任何知情权。股东知情权是公司法赋予公司股东的共益权，其基础是股东与公司之间的持股关系。原告从来都不是铂智德公司的股东，双方也不存在任何关于知情权的约定，原告主张系铂智德公司的股东无事实、法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理确认以下事实：2017年9月29日，为“四川铂智荟创新引擎国际社区项目”的实施，原告公司与佛山顺铂兴基管理服务企业共同出资设立了被告公司。公司类型为有限责任公司，公司注册资本为20000000元人民币。公司地址为四川省天府新区仁寿县视高经济开发区腾飞大道三段，公司法人代表为蔡丽菲。佛山顺铂兴基管理服务企业和原告公司分别出资9800000，10200000。分别占股51%、49%，工商登记信息显示目前被告公司的股东股权未变动。铂智德公司、铂智顺公司成立于2017年10月31日，注册资本金均为40000000元，其中被告公司出资8000000元，占股20%，四川知本快车创新科技研究院有限公司出资32000000元，占股80%。2018年9月11日，铂智德公司、铂智顺公司变更注册资本金为80000000元，被告公司出资8000000元，四川知本快车创新科技研究院有限公司出资72000000元。股权结构变更为被告公司占股10%。四川知本快车创新科技研究院有限公司占股90%。铂智德公司、铂智顺公司的法定代表人为蔡丽菲。 原告2019年4月30日以EMS邮政快递向被告寄送了《深圳智慧天成科技有限公司关于行使股东知情权的告知函》，内容如下：……我司系贵司……的股东，我司自2017年成为贵司股东至今一直未参与公司的管理，对公司的经营现状一无所知……贵司……通过增资形式将旗下二家全资子公司铂智德公司、铂智顺公司90%的股权份额登记给四川知本创新科技有限公司……导致我司的财务权益受到了严重损害。……为了解“四川铂智荟创新引擎国际社区项目”的实际运营情况，维护我司合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，依法行使股东知情权，请贵司收到本告知函后三日内立即向我方提供贵司及贵司下属两个子公司铂智德公司和铂智顺公司下述材料供我司查阅和复制：公司章程及章程修正案，自2017年9月29日至贵司提供之日止全部的公司经营情况报告，公司财务会计报告，会计账簿，股东会全部会议记录及决议，公司高管人员变更及其职能情况，公司做出的可能影响股东权益的各项重大决策和行动的批准文件或决策信息等可能影响股东权益的信息。被告收到了上述申请，但未作回复。 以上事实有《四川铂智荟创新引擎发起人协议》、原被告、佛山顺铂兴基管理服务企业（有限合伙）与新疆力道广告有限公司合作协议、四川知本快车创新科技研究院有限公司的企业信用公示信息、被告公司的工商登记信息、铂智顺、铂智德公司的企业信用公示信息、四川省高级人民法院（2018）川01民初152民事裁定书、四川省高级人民法院（2018）川民初字124号、152号应诉通知书、追加共同原告申请书、本院（2019）川1421民初153号民事裁定书、《公司章程》、《公司股东会决议》、《行使股东知情权的函件》、EMS、原被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：本案争议的焦点为：1.原告是否具有行使股东知情权的主体资格？2.原告是否可以查阅和复制会计账簿？3.原告可否对第三人行使股东知情权？ 关于焦点1，股东知情权诉讼不是股东身份确认之诉，对当事人股东资格的审查应以形式审查为一般标准。除非有足以动摇股东身份的证据。本案中，原告作为公司发起股东向本院提交的《股东章程》、《发起人协议》及工商登记信息，企业信用信息经本院审查从证据形式上能证明原告目前的的股东身份。被告仅以原告抽逃全部出资已被解除股东资格，丧失规定股东知情权的抗辩，本院认为，一方面股东资格确认诉讼、股东出资诉讼和本案的股东知情权诉讼不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围；另一方面，《公司法》对瑕疵出资的股东知情权行使并无禁止性规定，股东瑕疵出资的行为并不必然导致其股东资格的丧失，就股东资格是否存在，或股东对公司是否存在出资瑕疵的情形，均可通过其他的纠纷解决方式予以救济，不影响以现有证据对股东知情权的审查。故本院对被告该抗辩理由不予采纳。对原告主张依法享有股东知情权予以支持。 关于焦点2，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程，股东会议记录，董事会会议决议，监事会会议决议和财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿由不正当目的的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提供书面请求三日起十五日内书面答复股东，并说明理由，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”根据上述规定，结合本案，原告于2019年4月30日向被告邮寄送达了《关于行使股东知情权的告知函》说明了查阅目的是了解公司的经营情况，已履行了查阅公司会计账簿的前置程序。被告抗辩原告有不正当目的向本院提交的四川省高院（2018）川民初124号、152号应诉通知书、原告追加共同原告申请书，四川省高级人民法院川民初152号民事裁定书及本院（2019）川1421民初153号民事裁定书等证据经本院审查，上述证据仅是原告及案外人行使诉讼权利过程中提交的相应证据，目的是解决股东及案外人权益，并不足以证明原告的股东知情权的行使具有不正当目的及对公司合法权益构成损害，被告的该抗辩理由，本院不予采信，原告依法有权查阅公司账薄。就原告主张复制公司会计账簿，基于《公司法》对股东知情权中会计账簿权利的行使的谨慎态度，并未赋予复制权，故原告的该主张于法无据，本院不予支持。 关于焦点3，本院认为，股东是公司的投资者，应依法律规定及《公司章程》的约定对公司承担责任并享有作为股东的权利。而股东知情权是赋予公司股东的一项权利，其义务主体系被告公司，而非其他主体，本案原告不是第三人的股东，不直接享有《公司法》、《公司章程》规定或约定的相应权利，原告该主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，基于平衡保护股东权利和公司正常经营考虑，原告行使股东知情权应严格按照《中华人民共和国公司法》三十三条列明事项行使。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川铂智荟创新引擎科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内提供公司自成立以来的公司章程、财务会计报告、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告深圳智慧天成科技有限公司查阅复制。查阅复制的地点在被告的办公场所内，复制查阅的时间不超过二十个工作日； 二、被告四川铂智荟创新引擎科技发展有限公司应在判决生效之日起十日内提供公司自成立以来的会计财务账簿供原告深圳智慧天成科技有限公司查阅，查阅的地点在被告的办公场所内，查阅的时间不超过二十个工作日； 三、驳回原告深圳智慧天成科技有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费200元，由被告四川铂智慧创新引擎科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 刘 剑 审 判 员 陈 蝶 人民陪审员 黄 忠 二〇一九年十月十六日 书 记 员 叶昆佳