河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1702行初113号原告泌阳县春水镇前邓村委杜庄东组。诉讼代表人孙兴运，该村民组推选群众代表，履行村民组组长职责。委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。被告泌阳县春水镇人民政府。法定代表人孟磊，职务镇长。委托代理人王光山，本机关工作人员。委托代理人丁士新，河南盘古律师事务所律师。原告泌阳县春水镇前邓村委杜庄东组诉被告泌阳县春水镇人民政府行政协议支付一案，2019年7月22日本院受理后，向被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨廷奎，被告泌阳县春水镇人民政府委托代理人王光山、丁士新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月16日，原告与被告签订征地协议，被告征用原告村民组土地14.004亩，应付原告土地补偿款546156元，地上附属物补偿款159600元，合计705756元。但被告未按照征地协议将补偿款支付给原告。请求判令被告泌阳县春水镇人民政府支付原告应得的补偿款705756元。递交以下证据材料：1、征地协议、占用林地及附属物明细表；证明被告未按协议履行补偿。2、前邓村委选举代表名单；3、2019年1月25日前邓村委员会证明和单琳的证明。2-3组材料证明孙兴运是群众选举出来的村民代表，是该组组长。4、王光山的证明和保证；证明该款属于村民集体所有。5、（2017）豫1726民初4637号民事裁定书、（2018）豫17民终2252号民事裁定书；证明土地属于集体所有，所以补偿款也应支付给原告。综合证明孙兴运是原告村民组组长，由其作为负责人提起的诉讼，主体适格；且本案所涉土地属集体用地，补偿款也应发放给村民组，即本案原告。被告辩称：本案系民事案件，不应作为行政案件受理；原告主体不适格，孙兴运虽然签字，但其只是代表人，不是该村民组组长，不能代表群众利益；原告的补偿款已经由村委认可的分地小组领走，被告镇政府不欠原告补偿款。请求法院驳回原告诉讼请求。递交以下证据材料：1、驿城区法院（2019）豫1702行初41号行政裁定书，证明该补偿款已被村民领走，判决已确认。2、泌阳县人民法院（2018）豫1726民初756号民事裁定书；3、春水镇前邓村委证明一份；2-3组证据证明孙兴运不是该村组长，以孙兴运为负责人提起的诉讼主体不适格。4、国网河南省电力公司豫电发展（2015）542号文件；5、河南省国土资源厅豫国土资函[2015]620号文件；6、河南省环境保护厅文件豫环审[2015]441号；7、河南省发展和改革委员会豫发改能源[2015]1504号文件。4-7组材料证明征地建设项目的合法性及需要。8、（2017）豫1726民初4637号民事裁定书及生效证明；证明原告不具备诉讼主体资格。9、征地协议及收款收据；证明补偿款已被杜庄东组村民王保安、孙国保等人出具领条领走，孙兴运在协议上签字属职务行为，不应将补偿款给其个人。10、河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见豫政办【2006】50号文件；证明对依法取得集体土地承包经营权的被征农户，补偿费主要用于被征农户的原则，补偿费以不低于80%发放至被征农户。11、由孙兴运统计的前邓杜庄东组被征占用林地名单，证实被占地是以王保安为首的20户。综合证明征地补偿款已经被原告所在村委认可的征地小组领走，被告不应再次支付，且原告不具备诉讼主体资格。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告递交的征地协议及附属物明细表无异议；对其他证据有异议，孙兴运不是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定选举出来的村民组长，其不能以村组为原告提起诉讼，以孙兴运为组长提起的诉讼程序不符合法律规定，原告主体错误；已生效的（2017）豫1726民初4637号民事裁定书，证实以杜庄东组孙兴运为组长起诉王保安等人的林业承包合同纠纷一案，孙兴运代表杜庄东组因不具备诉讼主体资格被依法驳回后，被告根据河南省人民政府办公厅豫政办【2006】50号文件之规定，将该补偿款直接发放给被占地农户合理、合法；且领款时是由村民讨论同意，村委认可，由分地小组代行村民组长的职权，经群众代表同意，将该补偿款领走。原告对被告递交的关于占地建设变电站的相关手续，认为与本案无关，不再进行质证；对于被告称补偿款已经根据河南省人民政府办公厅豫政办【2006】50号文件发放，由杜庄东组村民王保安、孙国保等人出具领条领走，不应再次支付，原告认为，原被告之间签订有征地协议，根据合同相对性原则，上述款项应当发放至合同的一方，即本案原告，被告提供不出证据证明领款人对涉案土地的任何承包手续，也没有证据证明领款人为村民代表，不应当由他们领取，本案所涉土地系集体用地，补偿款也应向原告支付。本院综合审查认为，原被告所递交的证据材料与本案事实具有关联性，在本案均可作为有效证据采信。经审理查明：2017年8月16日，因建设驻马店泌阳北（卧顶山）220千伏输变电工程项目，（拟占用土地2.1875公顷），被告泌阳县春水镇人民政府与前邓村杜庄组（包括东组和西组）签订《征地协议》。协议中约定了土地补偿款为1590459元，其中杜庄西组1044303元，杜庄东组546156元；地上附着物补偿款419700元，其中杜庄西组麻栗8400墩，杜庄东组麻栗5700墩，每墩28元；核桃树杜庄东组130棵，每棵130元；春花生4亩，每亩2000元。村民组签字人员为村民小组长孙兴运、郭金广，并有前邓村民委员会加盖公章。之后，被告没有向原告集体发放该补偿款。2018年1月23日和4月10日，被告以杜庄东组村民王保安、孙国保等人系征占用土地的实际承包人为由，将该补偿款向其发放，王保安、孙国保等人出具领条，前邓村民委员会盖章签字同意领款，征地小组及政府孟镇长在领条上签署意见，泌阳县春水镇财政所支付土地补偿款546156元和地上附着物补偿款44156元(未全部发放)。原告认为被告没有按照协议约定向原告发放补偿款，侵犯原告合法权益，为此提起本案诉讼，请求法院判令被告泌阳县春水镇人民政府支付原告应得的补偿款705756元（其中土地补偿款546156元，麻栗树补偿款159600元）。本院认为：原告村民组要求被告履行双方签订的《征地补偿协议》，支付原告补偿款，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(十一)项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定，故原告提起的本案诉讼属于行政案件受案范围。被告泌阳县春水镇政府与前邓村杜庄组（包括东组和西组）签订征地协议，协议中约定了土地补偿和地上附着物补偿，该协议在签订时，村民组一方由孙兴运作为代表，被告予以认可，当地村委加盖公章予以认可，该组群众无提出反对意见，应当视为原告的主体适格，且原告已经按照协议约定履行了被征占用土地的交付义务，而被告在发放该征地补偿款时，未将该补偿款支付给协议的一方，即本案原告。被告在未确认土地承包经营权,或是召集原告村民集体确认被征收土地的权属的情况下,仅凭村民个人出具领条，相关人员签字盖章就将补偿款发放给杜庄东组村民王保安、孙国保等个人，没有事实依据和法律依据。被告以涉案征地补偿款已经发放为由拒绝向原告履行发放征地各项补偿款的理由不能成立,原告请求被告发放涉案的土地补偿款有事实和法律依据,应当予以支持。被告提出原告负责人孙兴运仅是村民代表，不是该组负责人问题，庭审中，原告提交加盖“泌阳县春水镇前邓村村民委员会”公章的两份证明，证明杜庄东组村民孙兴运是经村民选举的群众代表，行使村民组组长的权利，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，该两份证明与征地协议相互印证，孙兴运代表本组村民提起诉讼并无不当，被告的抗辩理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：被告泌阳县春水镇人民政府在本判决生效之日起十日内向原告支付各项补偿款人民币705756元。案件受理费50元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 赵华云人民陪审员陈金才人民陪审员 张    学    娟二〇一九年十月二十八日书 记 员 孙         利