广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8581号原告：曾绝文，男，汉族，1976年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：柳立辉，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403200510845815。被告：张泽荣，男，汉族，1969年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市锐业科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙珠社区润东晟工业区5栋7层，统一社会信用代码914403007892264603。法定代表人：张佩红。委托诉讼代理人：李玉香，广东深桦律师事务所律师，执业证号14403200911604081。委托诉讼代理人：曾洛川，广东深桦律师事务所律师，执业证号14403200910216579。上列原告诉被告张泽荣、被告深圳市锐业科技开发有限公司（以下简称“锐业公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳立辉及被告锐业公司委托诉讼代理人曾洛川到庭参加诉讼，被告张泽荣经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾绝文向本院提出诉讼请求，1、判令被告张泽荣偿还原告借款本金人民币250万元及利息人民币36万元（利息暂计至2019年1月9日止，并继续按照月利率1.8%的标准支付利息直至借款本金还清之日止）；2、判令被告锐业公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张泽荣曾多次向原告借款，至2015年2月8日仍欠原告本金300万元。原告与两被告于2015年2月8日签订《借款合同》，原告为贷款人，被告张泽荣为借款人，被告锐业公司为担保人。《借款合同》约定：借款金额300万元；借款期限1年，借款日期从2015年2月8日至2016年2月7日止；月利率按1.8%计算，每月8日准时归还利息至贷款人账户；被告锐业公司对此合同承担连带责任担保。2015年8月31日被告归还本金50万，至今仍有本金250万未归还。被告于2018年5月9日起再无向原告支付利息。原告多次要求被告依约定清偿借款，被告均以各种理由拖延并拒绝还款，侵犯了原告的合法权益；原告认为，被告未按期归还借款和支付利息的行为已构成违约，故依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望判如所请。被告张泽荣未作答辩。被告锐业公司辩称：一、被告仅收到了借款合同，今天才看到原告提交的往来帐目，往来帐目与被告锐业公司无关，合同的履行情况被告锐业公司也是不清楚的。二、被告张泽荣的借款属个人行为，被告张泽荣兄妹几人开了一家公司，借款合同的印章是真实的，但借款并未经过股东会决议，故被告认为涉案该笔借款是被告张泽荣利用公司职务与原告串通后加盖公司印章。根据公司章程第31条第2款规定即被告提交的证据。被告认为借款合同虽有公司加盖印章但未经过股东会通过，经过被告张泽荣与原告串通加盖印章，违背了公司的章程规定，应属无效。三、根据原告的起诉状可以看到借款合同的期限为一年即从2015年2月8日起。起诉状中称被告张泽荣一直和原告履行到2018年5月9日，之后才不向原告支付利息，被告认为2016年2月7日之后借款合同已到期，之后履行的是原告与被告张泽荣达成的新的借款合同，而新的借款合同被告锐业公司是没有提供担保的。四、根据担保法第26条规定，原告所提交的借款合同在到期后并未要求被告锐业公司承担保证责任，根据前述规定保证人应当免除担保责任。综上，应当驳回原告主张对被告锐业公司的请求。本院经审理查明，2015年2月8日，原告与两被告签订《借款合同》，约定：被告张泽荣向原告借款300万元，借款付至被告张泽荣名下的交通银行上步支行账户；借款期间为一年，自2015年2月8日至2016年2月7日，月利率为1.8%，每月8日归还利息至原告的光大银行深圳景田支行账户；当借款时间满一个月后，原告随时可以要求借款人部分或全部还款，借款人在3个工作日内需将还款打入原告指定的账户；被告锐业公司对合同承担连带责任担保。原告提交了其中信银行及光大银行的账户交易明细，显示其2014年5月8日向被告张泽荣汇付500万元。原告称该借款就是借给被告张泽荣500万元，之后被告张泽荣还了借款200万元后，双方重新签订了本案的《借款合同》。原告确认被告张泽荣尚欠借款本金250万元，并偿还了2018年5月9日之前的利息，其中所还的部分利息是由被告张泽荣的兄弟姐妹张泽长、张泽坚、张佩红代被告张泽荣支付，并从光大银行的账户交易明细能体现。另查，被告锐业公司的股东分别为张佩红、张泽长，董事也为张佩红、张泽长，董事长为张泽坚，总经理及法定代表人为张佩红。再查，对于涉案借款期间届满后原告有无向被告锐业公司主张保证担保责任，原告称其有通过电话或当面向被告锐业公司的法定代表人、股东要求承担责任，但被告锐业公司对此予以否认。本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》内容未违反了法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的银行流水也可以确认其已依约将借款付至被告张泽荣指定账户，且被告张泽荣也偿还了部分借款本息，现尚欠借款本金250万元及自2018年5月9日起的利息。因此，原告有权要求被告张泽荣予以偿付。关于被告锐业公司的担保是否有效的问题，虽然没有证据证明被告锐业公司对涉案借款的保证担保召开了股东会并形成决议，但据认定的事实，被告张泽荣的兄弟姐妹张佩红、张泽长有代其偿还过部分借款利息，张佩红、张泽长同时又为被告锐业公司的股东，其对被告锐业公司的担保应为知情，但对此未提出异议，视为同意被告锐业公司所作的担保。现被告锐业公司又以未经召开股东会并形成决议为由主张担保无效的理由不能成立，本院不予采信。关于原告主张被告锐业公司保证责任是否过了保证期限的问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《借款合同》对被告锐业公司的保证期限未作约定，按上述规定，被告锐业公司的保证期限为自主债务履行期届满之日起六个月内，即2016年8月7日之前。虽然原告主张其有通过电话或当面向被告锐业公司的法定代表人、股东要求承担责任，但未能提交相应证据予以证明，被告锐业公司对此也予以否认，本院对原告的主张不予采信。另，虽然为被告张泽荣偿还涉案借款部分利息的张泽长、张泽坚、张佩红为被告锐业公司股东或高管人员，但上述案外人同时又为被告张泽荣的兄弟姐妹，在没有确切证据证明各人的还款系代表被告锐业公司履行还款义务的情况下，不足以认定被告锐业公司履行了保证责任。因此，原告主张被告锐业公司承担保证担保责任已过保证期限，本院对原告主张被告锐业公司承担保证担保责任的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张泽荣应于本判决生效之日起十日内向原告曾绝文偿还借款本金人民币250万元及利息（利息以人民币250万元本金，按月利率1.8%自2018年5月9日计至款项还清之日止）。二、驳回原告曾绝文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币29680元，由被告张泽荣负担，原告曾绝文已预交的人民币29680元，由本院予以退回。被告张泽荣应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币29680元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 马 宏 记人民陪审员 黄   丹人民陪审员 张 力 行二〇一九年十月二十日书 记 员 程干（兼）关天才