湖北省大冶市人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0281行初129号原告柏燕飞，男，1973年2月14日出生，汉族，住大冶市。被告大冶市公安局交通警察大队，住所地：大冶市新冶大道12号。负责人吴瑾，大队长。委托诉讼代理人谢元文、袁文忠，该大队工作人员。被告大冶市公安局，住所地：大冶市新冶大道73号。法定代表人林海峰、局长。委托诉讼代理人盛亚坤，大冶市公安局工作人员。原告柏燕飞与被告大冶市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）、大冶市公安局交通管理行政处罚纠纷一案，本院于2019年7月3日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏燕飞，被告交警大队委托诉讼代理人谢元文、袁文忠，被告大冶市公安局委托诉讼代理人盛亚坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、确认被告大冶市公安局2019年6月20日作出的冶公复决字（2019）第05号行政复议决定书错误并撤销；确认被告交警大队对原告2018年12月22日行车作出的420281150870274号公安交通管理简易程序处罚决定书违法并撤销，退还罚款和扣除的分值。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月22日10时33分，原告驾驶鄂Ｂ×××××汽车行驶到锦冶线山庄村下××路段卡口，时速为55-60KM／H。12月28日收到被告交警大队的信息，告知当日车速为80KM／H。我要求被告交警大队向我提供行车监控视频进行鉴定，但被告知没有义务提供，也不让我查看。我认为是被告交警大队修改数据拍照上传对我进行处罚。被告大冶市公安局不履行复议职责，不进行调查，也不向原告提供行车录像，只采用形式审查方式，包庇下属修改计算机数据违法行为不受法律追究，其行为违法。二被告不能提供行车录像视频就不能证实原告违法。原告提交了以下证据证明：1、原告身份证件，证明原告主体适格；2、公安交通管理简易程序处罚决定书、行政复议决定书，罚没收入票据、扣分通知单证明二被告作出的处罚决定和复议决定认定事实证据不足；以上证据均为复印件。3、雷达测速仪资料（百度百科下载)，证明应当有视频录像。被告交警大队提出以下答辩意见：应当驳回原告诉讼请求。事实和理由：依法对辖区道路交通安全进行管理是我队的法定职责。原告超速行驶，有符合国家标准或行业标准并经检定合格的固定式技术监控设备收集的证据证明；该固定式交通技术设备设置地点向社会进行了公示；处罚履行了告知、送达等法定程序；原告超速20％以上不满50％，依法罚款100元，记6分，适用法律正确，裁量尺度适格。综上所述，420281150870274号公安交通管理简易程序处罚决定书认定原告超速行驶事实清楚，证据充分；对原告处罚适用法律正确，裁量尺度适格，程序合法。被告规划局提交了以下证据证明：1、420281150870274号公安交通管理简易程序处罚决定书，证明对原告作出了处罚；2、公安行政处罚告知笔录，证明被告履行了法定程序；3、[2018JT00760750]号湖北省计量测试技术研究院检定证书，证明案涉固定式机动车雷达测速仪已经检测合格;4、限速标志实景图，证明原告超速行驶地段已经设立限速标志；5、交通技术监控设备下载图片，证实B5JL66面包车车速85KM／H；6、违法处理中心视频截图，证明原告接受处罚；7、短信发送平台查询记录，证明被告交警大队向原告移动电话186××××3033发送了信息，告知原告违法事实和接受处罚事项；8、公告和视频下载资料，证明2017年4月新增的17处电子警察和14处路段测速卡口已在东楚晚报上向社会进行了公示。被告大冶市公安局提出以下答辩意见：我局所作出的复议决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应当驳回原告诉讼请求。被告大冶市公安局提交了以下证据证明：行政复议申请书、行政复议提交答复书、行政复议答复书、呈请维持行政处罚决定报告书、行政复议决定书、送达回执，证明复议符合法定程序。经庭审质证，对被告交警大队提交的证据,原告认为：证据1没有依据，应当提交视频录像证实；证据2真实性无异议，处罚没有依据；证据3、5设备质量无异议，但认为是人为抓拍照片进行修改数据；证据4没有异议；证据6真实性无异议，是应被告要求先接受处罚，再行维权；证据7真实性无异议，但处罚结果无依据；证据8无异议。对被告大冶市公安局提交的证据，原告认为均是依据被告交警大队认定的事实，没有作任何调查，作出的复议决定没有依据。对原告提交的证据，二被告均认为：证据1没有异议；证据2、3的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告观点成立。二被告对对方提交的证据均无异议。对双方无异议的证据，本院予以认可。对其余证据，本院认为，原告证据2不能证明二被告作出的行政行为违法，证据3没有说明能否自动完成视频或录像，被告的异议理由成立，上述证据的关联性不能认定。对二被告的证据，原告认为被告交警大队证据3、5为人为抓拍后进行数据修改所形成；被告交警大队则提出该图片为雷达测速仪自动抓拍，其中对违法车辆有两次抓拍；图片上有自动生成的时间、地点、道路朝向、违章车辆车牌号、车速、道路限速、设备编号、防伪码等，不是人为所致；同时原告没有证据证明被告是人为抓拍并修改数据。原告对其余证据真实性没有异议，但认为没有提交视频录像证实，不能认定。本院认为，被告提供的证据能够证明测速设备将检验合格，所拍摄的图片足以认定B5JL66面包车超速行驶，原告不能证明该图片经人为修改，同时，是否有录像视频不是认定原告车辆超速行驶的必备条件。综上所述，原告异议理由不能成立，二被告证据可以认定。经审理查明，2018年12月22日10时33分，原告驾驶鄂Ｂ×××××面包车在锦冶公路大冶市辖区向黄金湖方向行驶（该道路限速60KM／H），当车辆行驶至山庄村下陈湾路段时，被设置在该处的交通技术监控设备（固定式机动车雷达测速仪）记录。2018年12月29日，被告交警大队对监控设备记录内容进行审核时，发现鄂Ｂ×××××面包车车速为85KM／H，超速41％。经审核无误后，将该车违章信息录入道路交通违法信息管理系统，并于次日向原告移动电话186××××3033发送了信息，内容为：您的小型汽车鄂Ｂ×××××于2018年12月22日10:33在黄石市锦冶线山庄村下××路段卡口，被交通技术监控设备记录了“驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20％以上未达到50％的”的违法行为（记6分）。请于收到本告知之日起30日内接受处理。原告收到信息后，认为当时车速应该在55-60KM／H，不能仅凭抓拍的图片认定其超速行驶，要求被告交警大队提供当时的视频录像资料证明。被告交警大队回复只有监控设备抓拍的图片，没有录像视频资料。2019年4月30日，原告到大冶市车管所处理违章行为，被告交警大队当值民警以原告“驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20％以上未达到50％的”的违法行为，适用简易程序对原告作出罚款100元、记6分的处罚决定，当场制作420281150870274号公安交通管理简易程序处罚决定书送达了原告。原告接受处罚后，于2019年5月16日向被告大冶市公安局申请行政复议，要求确认被告交警大队作出的处罚决定违法，予以撤销并退款退分。被告大冶市公安局受理后，依法进行了审查，认为被告交警大队所作出的处罚决定书认定违法真实存在、适用法律依据明确、处罚程序合法、原告复议请求没有事实和法律依据，于2019年6月20日作出冶公复决字（2019）第05号行政复议决定书，维持被告交警大队作出的420281150870274号行政处罚，并依法送达原告。原告仍然不服，坚持要求被告提供录像视频证明，因而成讼。同时查明，记录原告车辆超速行驶的固定式机动车雷达测速仪于2018年8月27日经具有检测资质的湖北省计量测试技术研究院检定合格，检定有效期至2019年8月26日。2017年4月27日，被告交警大队在安装该设备时，连同其他位置的交通监控设备在媒体上向社会进行了公告。本院认为：依照法律规定，被告交警大队作为公安交通管理部门，依法负责辖区交通安全管理，对交通违法行为进行处罚。《道路交通安全违法行为处理程序》第十五条规定，公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。交通技术监控设备应当符合国家标准或行业标准，并经国家有关部门认定、检定合格后，方可用于收集违法证据；第十六条规定，固定式交通技术监控设备设置点应当向社会公布；第十九条规定，自交通技术监控设备收集违法记录资料之日起十日内，违法行为发生地公安交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据；第二十条规定，违法行为信息录入道路交通违法信息系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询，并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或管理人。案涉交通技术监控设备是目前通用的交通测速仪器，经具有资质的检验机构检定合格，违法证据收集时间在检验有效期内，记录的内容可以作为认定原告驾驶B5JL66面包车超速行驶的证据，是否有录像视频资料不是必须要求具备，因此原告要求被告必须提供录像视频资料加以证实的观点不能成立。原告认为是被告交警大队人为拍摄图片修改数据，再对其进行处罚的观点，没有证据证实，不能成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志表明的最高时速；第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出处罚决定，并出具行政处罚决定书；《湖北省实施办法》第七十三条规定，超过规定时速20％以上未达到50％的，处100元罚款，在高速公路上处200元罚款；《道路交通安全违法行为记分分值》第二条对上述情形规定记6分；《道路交通安全违法行为处理程序》第四十一条规定，对违法行为人处以警告或二百元以下罚款的，可以适用简易程序。综上所述，被告交警大队作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分、适用法律依据正确、符合法定程序；被告大冶市公安局作出的复议决定书程序合法。原告诉求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告柏燕飞的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗后才人民陪审员  殷章松人民陪审员  闵 青二〇一九年十月二十日书 记 员  吴 桐