wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6978号申请执行人：曾敏，男，1983年7月18日出生，汉族，住云南省景洪市。被执行人：杨凯，男，1987年11月12日出生，白族，住云南省昆明市五华区。申请执行人曾敏与被执行人杨凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初14235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾敏向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人杨凯的银行存款人民币共计1609.06元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币10050元，未受偿人民币8440.94元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 妍
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执268号之四 被执行人孙立民，阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙立民在中国银行2169××××7900ＣＮＹ0账户内存款人民币2864元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李佩东 二〇一九年十月四日 书记员  劳书峰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1124号申请执行人：黄加玉，男，1974年6月2日出生，住青州市。被执行人：淄博润泽建设工程有限公司，住所地，淄川区双杨镇袁家村。法定代表人：张连金，总经理。本院于2019年5月22日立案执行黄加玉与淄博润泽建设工程有限公司劳动争议一案。本院于2019年5月23日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。本院于2019年5月23日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款，被执行名下无房产及车辆。2019年6月4日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。被执行人无办公场所，被执行人法定代表人下落不明，无财产可供执行。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年十月二十二日书记员  张晓强
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8111民初1793号原告：许亚男，女，1982年12月8日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。原告许亚男与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许亚男及其委托诉讼代理人马晓东、被告鸿远公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许亚男向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋权属登记；2.判令被告支付违约金（以740000元为基数，按年利率6%计算，自2015年12月3日起至2019年7月3日止，共计159100元）；3.判令被告自2019年7月4日起，以740000元为基数，按年利率6%计付违约金至实际给付之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告预售的商品房，坐落于哈尔滨市××与××西北角××小区××楼××单元××号，房屋总价款740000元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人负责继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中发生的一切税费由买受人承担。原告于2013年12月6日办理进户手续，并按照被告要求缴纳了登记费、交易手续费、维修基金及代办手续费。依据合同约定，被告应最迟于2015年12月2日为原告办理房屋所有权证，但被告至今仍未为原告办理，被告行为构成违约，应承担违约责任，故原告诉至法院，望判如所请。鸿远公司辩称，第一，依照合同第十五条约定，出卖人也即被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意由出卖人继续为买受人办理，一年内完成。原告是2013年12月6日入户，因此应从2015年12月1日开始计算诉讼时效。第二，截至原告起诉之日即2019年8月9日，原告主张逾期办证违约金的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。第三，原告请求被告立即为原告办理房屋权属登记，该请求不是被告所能决定的，涉案房屋自2017年11月30日已经能够办理不动产权属证书，至于原告至今未能办理的原因与被告无关。综上，请求法院依法驳回原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。当事人对全部证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区17号楼03单元16层003号房屋（尚东辉煌城小区17号楼03单元16层003号房屋）出售给原告，房屋总价款740000元。双方同时约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。此后，原告依约交付房款，并在2013年12月7日向哈尔滨市顺通凯悦房产信息咨询服务有限公司交纳代办手续费、登记费、交易手续费、维修基金、契税。被告于2013年12月6日将房屋交付给原告。截至起诉日止，原告涉案房屋权属登记尚未办理完毕。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦将房屋交付原告，但协助买受人办理房屋权属登记是出卖人应尽的附随义务，被告理应协助原告办理案涉房屋权属登记。原告无法按期取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。故原告请求被告协助其办理房屋权属登记，本院予以支持。本案是基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束，原告应在其知道或者应当知道违约事实存在时，违约金请求权的诉讼时效即应计算，其后只是违约金数额的变化，并非新的违约金的产生，故原告所称的自起诉日上溯三年内的逾期办证违约金未过诉讼时效的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，涉案房屋交付时间为2013年12月6日，依商品房买卖合同约定，被告应最迟于2015年12月1日履行完毕协助原告办理房屋权属登记的义务，但未按期办理，即原告自该日起应当知道其权利受到侵害，故本案应自2015年12月2日起计算诉讼时效期间。原告于2019年8月9日向本院提起诉讼，已超过三年，且并未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。故原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司协助原告许亚男办理哈尔滨市香坊区尚东辉煌城小区17号楼03单元16层003号房屋权属登记，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告许亚男其他诉讼请求。案件受理费3482元，减半收取计1741元，由许亚男负担1691元，哈尔滨鸿远房地产开发有限公司50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋长文二〇一九年十月二十二日法官助理王彩婷书记员曹力强
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1332号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人欧煜军，曾用名欧赞繁，男，2000年3月2日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市。因本案于2019年8月18日被羁押并被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1295号起诉书指控被告人欧煜军犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员王滢琳出庭支持公诉，被告人欧煜军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月18日1时44分许，被告人欧煜军酒后驾驶粤C号小型普通客车沿珠海市****由西往东方向行驶至富华里路段时，被公安机关查获，经对被告人欧煜军抽血检测，被告人欧煜军血液中的乙醇含量为163.6mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人欧煜军在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有查获经过，户籍证明，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，保险单，工作记录，现场检测报告书，现场照片，酒精测试结果，当事人血样采集登记表，检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧煜军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧煜军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧煜军归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人欧煜军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人欧煜军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一九年十月二十三日书记员  李俊蓉吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4449号原告：杨叶，女，1988年5月6日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：李义金，河北达公律师事务所律师。被告：倪农雨，男，1978年7月1日出生，汉族，住保定市徐水区。原告杨叶与被告倪农雨合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨叶及其委托诉讼代理人李义金、被告倪农雨到庭参加诉讼。证人袁某、高某出庭作证。本案现已审理终结。原告杨叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利门脸转让款38000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月17日，原告在网上得到信息，有人转让恒祥大街与天鹅路交口西北角小树林的洗车店。原告去现场见到“诚信洗车店”的经营者--被告倪农雨。被告说他不想经营了，租房合同到3月31号，让原告4月1号接手，被告说按行规要交转让费。经协商转让费38000元，于2019年3月21日原告通过支付宝转账给被告。3月24日原告去洗车店一切正常，3月27日发现门口和侧墙都写着大大的“拆”字。原告忙问其他经营户，才知道2019年2月莲池区城市综合执法局已经贴公告，通知“小树林”的各经营户3月底前停止营业，4月份拆除“小树林”的建筑物，现“小树林”的建筑物均已拆除。被告明知其洗车店不能再经营，却故意隐瞒真相，欺骗原告收取转让费。原告杨叶向本院出示如下证据：1、支付宝电子客户回单，证明2019年3月21日倪农雨收到38000元；2、限期拆除违法建筑催告书，证明莲池区行政执法一局、五四路街道办事处、莲池区国土分局联合下发的3日内拆除天鹅路与恒祥大街西北角违法建筑；3、杨叶与宋玉苹签署的《租赁协议书》，证明原告于2019年4月1日起开始租赁房屋到2020年3月30日止，但到4月1日前房子就拆了，该协议没有履行，宋玉苹已经退还房租55000元；4、微信截图，证明原、被告谈判的过程和支付的过程，被告把转让给原告的东西在3月18日晚上21点13分拉走；5、通话录音，证明被告认可收到38000元，执法局在2月份已经下过通知书，不能再经营了。被告倪农雨辩称，不知拆迁的事情，也没有不当得利。我经营小树林处的志强龙虾大王、免费洗车，从2018年5月3号就不经营了。我转让的是志强龙虾大王处的合法全部物品。被告倪农雨向本院出示如下证据：1、涉案房屋处物品清单，证明出卖给原告的物品，原告付款38000元；2、购买票据，证明转让物品系合法购买；3、照片4张，证明转让物品存在；4、广告单据，证明在2018年5月3日开始转让的；5、证人袁某、高某出庭证言，证明向杨叶交付了转让物品。被告倪农雨对原告杨叶证据1认可；证据2、3不知道；证据4、5是真实的，确实拉走了一些物品（冰柜4个和烧烤车一台），这些物品不属于我，是商家铺货提供的，这个情况已经告知原告。原告杨叶对被告证据1不认可，没有交给原告，不具有合法性、关联性；证据2关联性不认可；证据3不知道来源，不认可；证据4没见过，不认可。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日被告刊登广告，对其经营的城苑新村六号的房屋3间及小院志强龙虾大王和诚信洗车予以转让。2019年3月21日，原、被告口头商定转让费38000元，原告当日通过支付宝向被告支付。同日，原告与城苑新村六号的房屋3间及小院的房主宋玉苹签订《租赁协议书》，支付租赁费55000元，因租赁场地拆除，宋玉苹将租赁费退还。2019年3月27日，保定市莲池区城市管理行政执法一局、莲池区五四路街道办事处、莲池区国土分局联合向志强龙虾大王下发《限期拆除违法建筑催告书》，位于角（城苑）的志强龙虾大王属于违法占地、违法建筑，限期自2019年3月26日起，在接到催告书之日起3日内拆除违法建筑，恢复土地原状。被告主张收取原告的转让费38000元，是向原告转让焊接快插遮阳棚、洗车机等共计28项的物品，总计价值38119元，原告不予认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为接手被告经营的志强龙虾大王和诚信洗车，向被告支付38000元转让费后，尚未接手，经营场地即被拆除，致使原告订立合同目的不能实现，现原告主张被告返还转让费用，本案案由应为合同纠纷。涉案场地属于违法占地、违法建筑，故原、被告口头订立的转让涉案场地经营的合同为无效合同，被告主张收取原告的费用系其经营场地价值38119元的物品，被告提供物品清单无原告签收证明、证人证言亦不能证明向原告交接的事实，故被告提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告倪农雨自本判决生效之日起三日内返还原告杨叶38000元；二、驳回原告杨叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.0元，减半收取375.0元，由被告倪农雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 寿志敏二〇一九年十月二十二日书记员代 建 民
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执2962号 申请执行人:邱国承，男，1978年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林进喜，男，1989年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈碧鸿，女，1991年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行邱国承和林进喜、陈碧鸿追偿权纠纷一案，被执行人林进喜、陈碧鸿至今未履行莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初3340号民事判决所确定的义务。经查，被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司有支付宝帐号并有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林进喜、陈碧鸿在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户中的存款，金额为人民币61130.02元及相应利息为限。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 执行员  陈廷赟 二〇一九年十月十八日 书记员  姚赛琼
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1383号 原告：梁青佳（曾用名梁清佳），女，1991年1月16日出生，壮族，银行职员，现住南宁市武鸣区。 被告：覃宪章，男，1974年3月5日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 原告梁青佳与被告覃宪章民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告梁青佳、被告覃宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁青佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款48000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金47500元，支付1241元手续费，支付利息（利息计算方式：从2018年5月至实际清偿之日止，以48000元为基数，按月息1.5%计算，扣除被告已经支付的利息6000元）。事实和理由：2018年1月23日，被告借用原告的招商银行信用卡，当时该卡可以透支48000元，之后被告将该卡里的48000元全部透支用完。当天被告书写了一份《借条》给原告。《借条》的内容是：“借条，本人覃宪章因生意资金不够，今向梁青佳借现金32000元（大写三万贰仟圆整），限期12个月（自2018年1月23日起至2019年1月23日止）还清。总借48000元，其中16000元临时。债务人：覃宪章，身份证号：4501221974××××××××，电话：189××××2012。”被告全部透支用完48000元后，没有还给原告任何费用，侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告覃宪章承认原告梁青佳提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告覃宪章偿还原告梁青佳借款本金47500元； 二、被告覃宪章支付原告梁青佳信用卡还款手续费1241元； 三、被告覃宪章支付原告梁青佳利息（利息计算方式：以48000元为基数，从2018年5月至实际清偿之日止，按月息1.5%计算，扣除被告已经支付的利息6000元）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1000元，由被告覃宪章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  林忠善 二〇一九年十月十一日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3266号原告：李伟楠，男，1989年1月23日出生，汉族，公民身份号码1504021***********，无职业，住赤峰市红山区。原告:王晓慧，女，1990年7月3日出生，汉族，公民身份号码1504021***********，无职业，住赤峰市红山区。二原告共同委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：郑建刚，经理。委托诉讼代理人：郑立岑，女，1975年12月15日，公民身份号码1504021***********，该公司会计，住赤峰市红山区。原告李伟楠、王晓慧与被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司（以下简称:鑫刚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序三次公开开庭进行了审理。原告李伟楠、王晓慧的委托诉讼代理人田川泽、刘磊，被告鑫刚公司的委托诉讼代理人郑立岑三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟楠、王晓慧向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南健康家园小区2-2-2-503号房屋所有权证。事实和理由：2015年8月26日我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买被告开发建设的涉案房屋一处，总价款510025元，合同约定被告应于初始登记完毕之日起30日内办理房屋权属转移登记。现被告一直未协助我办理转移登记，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告鑫刚公司辩称，原告确实与我公司签订了网签合同，健康家园项目确实是我公司开发的，但是原告将购房尾款交给了售楼处，我公司至今没有收到房款尾款，我公司未授权任何单位和个人收取购房款，所以至今未给原告办理房产证。经审理查明，2015年8月26日，原告李伟楠、王晓慧与被告鑫刚公司签订《内蒙古商品房买卖合同》，合同编号：2015-0011934，合同约定“商品房座落于赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南健康家园小区2-2-2-503号；建筑面积99.42平方米；每平米价格为5130元，价款为510025元；商品房交付及交付日期为:商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付，于2015年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付使用；商品房权属登记为:自初始登记完毕之日起30日内，办结房屋权属转移登记”。2015年9月25日，被告鑫刚公司为原告出具销售不动产统一发票（自开）一枚，发票记载“付款方名称：李伟楠、王晓慧，收款方名称：赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司，不动产项目名称：健康家园2-2-503，金额153025元，款项性质购房款”，发票上加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司发票专用章。2015年11月26日，赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部为原告出具收款收据一枚，收据记载“客户名称：李伟楠、王晓慧；项目：房款；金额：357000元”，收据上加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章。另查明，涉案房屋现己交付使用。诉讼过程中，被告鑫刚公司以鑫刚公司未经授权，项目部公章系非法手段形成为由要求对赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章进行鉴定，2019年9月4日被告鑫刚公司撤回司法鉴定申请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、收据等被本院认定为有效证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告李伟楠、王晓慧与被告鑫刚公司签订的涉案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同。双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中原告提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、收据、《不动产权首次登记证明单》等证据，可以证实，原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，且原告己按约履行了己方义务，被告应履行协助原告办理房屋过户手续的附随义务。虽被告鑫刚公司对原告向赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部交纳购房款的行为及购房款收据不予认可，但鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部作为被告鑫刚公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故被告鑫刚公司不能以未收到全部购房款为由，不履行附随义务。被告鑫刚公司提出的未授权等抗辩理由，因未举出证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，协助原告李伟楠、王晓慧办理赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南健康家园小区2-2-2-503号房屋所有权证。案件受理费50元（原告己预交），由被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 丽人民陪审员 杨 洋人民陪审员 赵丽萍 二0一九年十月八日书 记 员 郭静雯
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14576号申请人：天津易广诚钢材贸易有限公司，住所地天津市河**珠江道与西横街交口（晨硕市场**），统一社会信用代码91120103679407332L。法定代表人：李振成，总经理。被申请人：天津市雄达物资有限公司，，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园津泰道**统一社会信用代码911201117257036002。法定代表人：温朝蓉，执行董事。申请人天津易广诚钢材贸易有限公司与被申请人天津市雄达物资有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人名下价值97634.92元的财产采取保全措施，并由案外人李鋆名下坐落于天津市河东区××房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封案外人李鋆名下坐落于天津市河东区××的担保房产。二、对被申请人天津市雄达物资有限公司名下价值97634.92元的财产采取保全措施。案件申请费997元，暂由申请人负担，并根据本案最终审理结果，确定费用最终负担人。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 玥二〇一九年十月十五日书记员 刘婷婷
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1564号之一申请执行人：马秀，女，1989年12月30日生，汉族，住南通市如皋市。被执行人：张大荣，男,1963年10月25日生，汉族，住镇江。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初1556号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付41000.00元，并负担执行费515.00元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张大荣银行存款41515元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李仁福二〇一九年十月十一日书记员  姚兆天
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执294号 申请执行人：朱志芬，女，汉族，住所地广西扶绥县。 被执行人：黄茜妮，女，壮族，住所地广西扶绥县。 申请执行人朱志芬与被执行人黄茜妮民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）桂1421民初1650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄茜妮未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人朱志芬向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄茜妮偿还借款本金280000元及利息【利息以280000元为基数，从2018年1月6日起按年利率12%计至偿清之日止】，承担案件受理费5500元，并加倍支付逾期履行期间的债务利息。本院于2019年5月6日立案执行。 本院依法向被执行人黄茜妮送达执行通知书等法律文书，责令其报告财产并履行（2018）桂1421民初1650号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在地进行调查。发现被执行人黄茜妮有银行存款57,548元，本院依法划拨并依法进行分配。此外，没有发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度等，本院对其依法限制消费及纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人的财产情况及执行情况告知申请执行人朱志芬，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人朱志芬实现本案债权15363.23元（即受偿借款本金9863.23元，一审诉讼费5500元），被执行人已缴纳本案执行费4183元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人黄茜妮目前暂无财产可供执行，申请执行人朱志芬也未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一九年十月二十九日 书记员  韦立婷
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初7456号原告：南京市建邺区莲知心悦餐饮店，住所地南京市建邺区万达广场内购物中心步行街叁层**商铺，统一社会信用代码123456789123456789。法定代表人：马士烈。被告：南京万达广场投资有限公司，住所地南京市建邺区江，住所地南京市建邺区江东中路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：于修阳。本院受理原告南京市建邺区莲知心悦餐饮店诉被告南京万达广场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因本案双方争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 娟二〇一九年十月十四日书记员 王文沁
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1367号 陆兰女、莫景树： 本院在执行申请执行人陆兰女与被执行人莫景树身体权纠纷一案过程中，被执行人莫景树于2019年10月17日将案款6755元汇至本案一对一子账户。本院已将上述款项中的50元作为本案执行费转入国库，另将余款6705元退给申请执行人陆兰女，申请执行人已认可。经被执行人自动履行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十九日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初5651号原告：贾日庆，男，1962年8月23日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：杨洋，男，1985年1月13日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。被告：张威威，女，1991年2月21日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。原告贾日庆与被告杨洋、张威威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾日庆到庭参加诉讼，被告杨洋、张威威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款人民币74000元；2、依法判令被告按照年利率6%给付上述借款利息，从2018年5月25日至实际给付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年5月24日在夫妻关系存续期间，二被告因个人生意周转需要，向原告借款74000元，双方约定还款期限为2018年5月24日。原告将74000元现金交付给被告，但约定的日期届满后，被告却迟迟未还借款，原告多次索要，被告均以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：证据一:借据一份，证明二被告向原告借款74000元的事实。证据二:结婚证一份,证明二被告是夫妻关系。上述证据因二被告未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,视为放弃了质证权利，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告是朋友关系，2016年5月24日被告杨洋给原告贾日庆出具借据一份，内容为：“今有杨洋向贾日庆借款柒万肆仟元整，特立此据！于今日起二年之内还清全部借款”，被告杨洋在借款人处签名捺印。此款未偿还。另查明：二被告于2011年4月28日登记结婚，审理中本院调取二被告常住人口信息显示二被告婚姻状态为离婚。本院认为，被告杨洋向原告贾日庆借款并给原告出具借据一份，双方构成民间借贷的法律关系，被告杨洋未按约定期限偿还借款，原告诉请被告杨洋偿还借款，并按年利率6%支付逾期利息，应予支持。原告以夫妻共同债务主张被告张威威共同偿还上述借款，因原告承认被告杨洋借款用途为公司资金周转，原告未能举证证明该债务用于夫妻生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以夫妻共同债务主张被告张威威共同偿还上述欠款证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨洋自本判决生效之日起十日内偿还原告贾日庆借款人民币74000元。二、被告杨洋自本判决生效之日起十日内支付原告贾日庆资金占用期间利息（以本金74000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月25日起至实际给付之日止）。三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交），公告费260元，由杨洋负担，与上款一并给付贾日庆。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  齐海滨人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇一九年十月八日书 记 员  赵婉莹附相关法律法规：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻关系共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民3852号申请人：沈保和，男，汉族，住齐河县。被申请人：曹希坡，男，汉族，住齐河县。原告沈保和诉被告曹希坡民间借贷纠纷一案，申请人沈保和于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求依法查封曹希坡名下银行存款以及位于齐河县不动产一处，保全限额30000元整。申请人沈保和已提供担保。本院经审查认为,申请人沈保和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结曹希坡名下银行存款、查封曹希坡位于齐河县的房产，以上保全总价值共计30000元。案件申请费320元，由申请人沈保和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李思强二〇一九年十月二十一日法官助理 华庆振书 记 员 闫玉湘
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29697号原告：东莞市新发空调净化科技有限公司，住所地：东莞市东城街道社区***********商业中心4栋4楼405-3A。法定代表人：黄新建，董事长。委托诉讼代理人：魏蓉，广东华进律师事务所律师。被告：东莞市锦裕源仪器科技有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区创新科技园**楼**。法定代表人：廖良茂，总经理。本院在审理原告东莞市新发空调净化科技有限公司与被告东莞市锦裕源仪器科技有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告东莞市新发空调净化科技有限公司撤回起诉处理。审判员 兰 叶二〇一九年十月十一日书记员 苏智豪
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执恢954号孙中宝、张英飞：你（单位）与平安银行股份有限公司南京分行金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2016)苏0106民初10533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向平安银行股份有限公司南京分行支付人民币377766.91元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费5567.00元。开户行：；开户名：；账号：。特此通知二〇一九年十月十七日联系人：李杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1045号 韦子祥、李鑫： 本院在执行申请执行人韦子祥与被执行人李鑫民间借贷纠纷一案中，依照广西贵港市港北区人民法院于2019年2月26日作出的（2018）桂0802民初3462号民事判决书，被执行人应支付履行款3225元及相应利息、受理费25元。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并负担案件申请执行费50元。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初3462号民事判决于2019年10月28日执行完毕，本案结案。 二〇一九年十月二十八日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5303号申请执行人：朱伟锋，男，汉族，1982年3月30日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：彭洪亮，男，汉族，1985年10月30日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人朱伟锋与被执行人彭洪亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12767号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭洪亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱伟锋向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年05月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人彭洪亮在昆明市公安局车辆管理所登记的思威牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币837520.00元，未受偿人民币837520.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十七日书 记 员  陈朝丽
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2777号 原告：白兴华，男，1968年4月8日出生，汉族，市民，住迁安市。 被告：杨光美，女，1975年3月25日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。 白兴华与杨光美排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告白兴华于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白兴华撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员  王秋妹 二〇一九年十月二十五日 书记员  邵巾杰
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1626号被执行人：屈洲洋，男，1996年6月1日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191刑初44号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，缴纳案款1110000.00元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人屈洲洋银行存款1110000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  万保华二〇一九年十月二十八日书记员  钮 昀
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24458号原告：林清秀，男，汉族，1976年2月5日出生，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015550。被告：梁飞常，男，汉族，1988年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：林泽渤，男，汉族，1988年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告林清秀与被告梁飞常、林泽渤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清秀及其委托诉讼代理人康雪崧到庭诉讼，被告梁飞常、林泽渤到庭诉讼。本案现已审理终结。原告林清秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还借款50000元及利息(利息以50000元为本金，月利率2％，从2014年8月13日计算至实际还款日，暂计至2019年6月24日为59200元)；2.请求判令二被告承担本案诉讼费及律师费3000元等。事实与理由：原告与被告梁飞常于2014年8月13日签订《借款保证合同》，约定原告借50000元给被告梁飞常，借款期限自2014年8月13日至2014年11月12日止。在签订该合同的同时，原告将50000元现金给付被告梁飞常。还款期限届满，原告多次电话催告被告梁飞常还款，被告梁飞常均不予理睬，至今被告梁飞常均未归还分文。被告林泽渤在《借款保证合同》上签字确认，为被告梁飞常作担保人，承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告梁飞常、林泽渤答辩称：借款已经偿还完毕，我方在2014年12月18日把钱转给林倍锋，也是通过林倍锋和蔡森阳借款，利息也是转账给林倍锋和蔡森阳。经审理查明：一、2014年8月13日，原告与被告梁飞常、林泽渤签订《借款保证合同》，约定原告借50000元给被告梁飞常，借款利息为月息2%，借款期限自2014年8月13日至2014年11月12日止，被告梁飞常逾期偿还借款本息，应赔偿原告为实现债权而支出的律师费等合理费用。担保期限为自《借款保证合同》约定债务履行期限到期或届满之日起两年，被告林泽渤以担保人的身份在合同上签字并捺印。同日，被告梁飞常以借款人的身份，被告林泽渤以担保人的身份向原告出具《借款借据》，确认收到原告发放的借款现金5万元。庭审中，原告确认该笔借款并非现金支付，而是由原告于2014年8月13日委托案外人林汉钟转账到被告林泽渤的银行账户的。二、两被告辩称已通过向案外人林倍锋、蔡森阳转账的方式偿还了全部借款本息，并提交了林泽渤名下的中国农业银行账户交易记录。该银行交易记录显示，2014年8月13日，收到林汉钟转账5万元，于2014年8月14日向林倍锋转账3000元，于2014年9月12日向蔡森阳转账3000元，于2014年12月18日向林倍锋转账5万元。被告林泽渤提交的上述银行交易记录显示，在2014年12月14日至2014年12月23日期间，被告林泽渤还多次向蔡森阳、林倍锋转账。三、原告确认其与案外人林倍锋系亲戚关系，与案外人蔡森阳系老乡关系，原告曾让林倍锋、蔡森阳帮助追账，但没有委托代为收款。原告另确认其与被告林泽渤系同乡关系、亲戚关系。被告林泽渤称之前与林倍锋认识，蔡森阳是后来签合同的时候认识的，签订合同时，林倍锋、蔡森阳均在场。四、原告因本案纠纷委托北京市京师（深圳）律师事务所代理，并签订了委托代理协议，原告已支付律师代理费3000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。本案中，根据原告提供的借款保证合同、借款借据及原、被告双方的庭审陈述等，足以证明原告出借50000元给被告梁飞常及被告林泽渤为该笔借款提供担保责任的事实。本案的焦点为两被告是否应承担还款责任。本案中，两被告主张签订合同时，林倍锋、蔡森阳均在场，其向林倍锋、蔡森阳的转账（合计56000元部分）是向原告的还款，借款本息已偿还完毕。庭审中，原告确认其与案外人林倍锋系亲戚关系，与案外人蔡森阳系老乡关系，并要求两案外人帮助追账。本院认为，原告让其亲戚（也是老乡）林倍锋及蔡森阳帮助追账，被告林泽渤亦认为林倍锋、蔡森阳可以代为收取还款，故被告林泽渤主张其通过林倍锋、蔡森阳偿还了借款本息，本院予以采信。现原告主张被告林泽渤转账中的56000元不属于还款，但未提供证据证明，对原告的主张，本院不予采信。综上，两被告已偿还了全部借款本息，原告要求两被告连带返还借款50000元及利息并承担律师费3000元的诉讼请求，均依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告林清秀的诉讼请求。案件受理费人民币1272元，由原告林清秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇一九年十月十一日法官助理龙楚翘书记员肖嘉韵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初22233号原告：张科。委托诉讼代理人：吴意诚，广东联建律师事务所律师。被告：金鑫。原告张科与被告金鑫合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科及其委托诉讼代理人吴意诚到庭参加诉讼，被告金鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、欠款：原告提交欠条、银行交易明细主张原告因个人业务收款需要，借被告指定账户走账，被告于2016年6月25日向原告出具欠条，确认欠原告款项92877元，于6月30日前全部付清，原被告之间存在借款关系。本院认为，原告主张借被告指定账户走帐应当提交证据证明原告与被告之间的借款账户合同关系，此为原告主张借款关系成立前的基础法律关系，原告应当对此承担举证责任，原告未举证证明基础法律关系存在的事实，借款关系则失去被转化的基础事实，故借款关系本院不予以认定，对原告请求被告支付欠款本院不予支持；二、原告的诉讼请求：1、被告返还款项62877元及利息（自2016年7月1日起按照6%的年利率计算至付清欠款和利息之日，暂计至2019年6月30日为11317.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张科的全部诉讼请求。案件受理费827元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年十月十七日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初2877号 原告：中国建设银行股份有限公司平南支行，住所地广西平南县平南街道朝阳路**，统一社会信用代码91450821X19742231X。 负责人：李伟坚。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：黄素业，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：龙素清，女，1982年7月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告中国建设银行股份有限公司平南支行与被告黄素业、龙素清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司平南支行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司平南支行申请撤回起诉是其真实意思表示，是当事人自主行使其诉讼权利，依法应予允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司平南支行撤诉。 案件受理费3346元，减半收取计1673元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司平南支行负担。 审 判 员 梁立欣 二〇一九年十月二十九日 法官助理 甘 艳 书 记 员 李涓涓
286河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2586号 原告：中国工商银行股份有限公司正定支行，住所地：河北省正定县正定镇恒州南街**。 法定代表人：王莉，行长。 委托诉讼代理人：崔宝华，该行工作人员 被告：苗兴芬，女，1975年2月1日出生，汉族，住正定县。 原告中国工商银行股份有限公司正定支行（以下简称工商银行正定支行）与被告苗兴芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告工商银行正定支行委托诉讼代理人崔宝华到庭参加诉讼，被告苗兴芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商正定支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苗兴芬偿还原告贷款本金2427649.41及利息123283.62元，利息按合同约定计算至贷款全部清偿之日止；2、请求判令依法处置、拍卖借款人在我行贷款购买的正定县抵押房产，以拍卖价款偿还借款人所欠我行贷款，不足部分由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，被告苗兴芬与原告工商正定支行签订《个人借款／担保合同》，约定：被告苗兴芬借款258万元用于购房，期限30年，按月等额本息还款；合同对其他事项作了约定。2014年2月25日原告发放了贷款，在借款合同、客户须知上明确了违约及违约责任：借款人连续违约3个月，我行有权宣告合同提前到期，并要求提前偿还全部本息，或拍卖、处置抵押房屋，同时明确了利率、逾期利率等事项。经调查：借款人苗兴芬于2018年7月开始不还款，我行人员及时采取电话催收、微信、上门催收等措施均未见效果，截止2019年6月5日，借款人已连续11个月未偿还贷款，贷款本金2427649.41元（垫欠款本11068.53元）及应付利息123283.62元（垫欠款息33931.47元）至今未还。特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。 被告苗兴芬未答辩也未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交如下证据： 1、被告身份证和户口本复印件；2、河北沃宝生物科技有限公司企业法人营业执照；3、无婚姻登记记录证明；4、离婚证；5、离婚协议；6、2018年12月31日借条；7、正定县房预正定镇字第××号江南新城80-04房子证明；8、个人购房借款／担保合同；9、个人借款凭证；10、不动产证明；11、商品房买卖合同；12、个人贷款逾期归还记录 被告苗兴芬未质证。 本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，被告与石家庄江南房地产开发有限公司签订了购买正定县的买卖合同。2013年10月12日，被告苗兴芬与原告工商银行正定支行签订《个人借款／担保合同》，约定：借款人苗兴芬贷款人工商银行正定支行保证人石家庄江南房地产开发有限公司,苗兴芬贷款258万元，用于购买正定县江南新城80-04室，建筑面积217.22元，期限为360个月，按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息按约定的利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项已经产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，被告向原告贷款258万元，原告作为权利人将正定县办理了他项权。 原告称被告苗兴芬于2018年7月开始不还款，截止2019年6月5日，被告苗兴芬已连续11个月未偿还贷款，尚欠贷款本金2427649.41元（其中垫本金11068.53元）及应付利息123283.62元（其中垫欠款息33931.47元）至今未还。 本院认为，原、被告签订合同后，原告依约履行了发放贷款258万元的义务，被告应当按期还贷，被告已连续三个月没有按期还贷，原告有权依约宣布本合同和贷款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项已经产生的利息、罚息及其他费用。对抵押的房产，原告由优先受偿的权利，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苗兴芬返还原告中国工商银行股份有限公司正定支行贷款本金2427649.41元及利息，利息至2019年6月5日的利息123283.62元；自2019年6月6日开始计算的利息按合同约定计算至贷款全部清偿之日止； 二、对依法处置、拍卖被告苗兴芬的正定县抵押房产所得价款，优先偿还被告苗兴芬所欠原告中国工商银行股份有限公司正定支行贷款，不足部分由被告承担。 案件受理费27207.0元，由被告苗兴芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  张学敏 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  胡娅坤 ——
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3675号原告：申金修，男，1967年10月25日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙玉蕾，山东永圣律师事务所律师。被告：鲁西工业装备有限公司,住所地：聊城市经济开发区鲁西化工工业园。法定代表人：王富兴，总经理。委托诉讼代理人：丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张达，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告申金修与被告鲁西工业装备有限公司（以下简称鲁西装备）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申金修及其委托诉讼代理人孙玉蕾，被告委托诉讼代理人丁燕、张达，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告存在劳动关系；2、请求判决被告支付一次性经济补偿金144181.04元，审理中将经济补偿金明确为经济赔偿金144181.04元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年3月份，山东聊城中盛兴业工业设备安装有限公司对外招工时，原告通过安全培训合格后入职，在厂区内负责开车。2008年元月份，山东聊城中盛兴业工业设备安装有限公司与山东聊城中盛昌远工业装备制造有限公司合并变更成立鲁西装备。2008年8月份，被告安排原告驾驶汽车吊，直到2018年11月份。原告在被告处工作期间，工资及福利待遇按照同单位工人一致发放，但一直未签订书面劳动合同，也没给原告交纳任何的社会保险。2018年11月份，被告通知与原告解除劳动合同，同年12月份，原告向聊城高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月17日，该委做出聊高开人仲案字[2019]第19号仲裁裁决书。根据有关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，交纳社会保险，被告严重违反了劳动法、劳动合同法的有关规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称：答辩人与原告不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的起诉。2017年3月16日，答辩人与聊城市福荣劳务派遣公司(以下简称福荣劳务公司)签订了劳务派遣协议，建立了劳务派遣关系。原告系该公司派遣到答辩人处工作的劳动者。原告与福荣劳务公司签订了劳动合同，其工资由福荣劳务公司发放，福荣劳务公司系原告的用人单位，答辩人仅是用工单位，原告的各项请求均应向福荣劳务公司主张。综上，原告的请求事项无任何事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年2月份，山东聊城中盛兴业工业设备安装有限公司和山东聊城中盛昌远工业装备制造安装有限公司各出资2500万元，注册成立鲁西装备。2009年2月，原告入职被告处工作，从事汽车吊驾驶员，双方未签订书面劳动合同。2012年元月，被告为原告颁发荣誉证书，载明：原告在2011年度工作中取得显著成绩，被评为先进工作者。2013年2月27日，被告工作人员赵兴冉与原告签订安全工作目标承诺书。自2017年3月16日起，被告每年与福荣劳务公司签订为期一年的劳务派遣合同至2019年3月16日。2018年3月16日，福荣劳务公司与原告签订劳动合同书，原告仍在原岗位工作。原告提交的银行流水显示自2017年1月份始工资由福荣劳务公司发放。2017年1月份之前的工资发放单位经原告申请，本院到金融机构查询仅能显示发放工资的账号，无法显示发放单位。被告鲁西装备对原告进行日常考勤和管理。原告在被告处工作期间，被告及福荣劳务公司均未给原告缴纳社会保险。2018年11月18日，被告口头告知原告解除劳动关系，原告自此未再回去工作。原告解除劳动关系前12个月的月平均工资为5775.01元[（3515.64元+5595.52元+5225.78元+5811.52元+5359.69元+6004.29元+6054.76元+6243.78元+5921.01元+6717.60元+6226.66元+6623.88元）÷12个月]。2019年1月，原告以被告为被申请人向聊城高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求事项为：确认双方存在劳动关系，被申请人支付解除劳动合同赔偿金42525.20元，被申请人为申请人交纳社会保险。该仲裁委员会于2019年3月17日做出聊高开劳人仲案字（2019）第19号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定：“用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。”用人单位在尚未解除或终止劳动关系（包括事实劳动关系）的情形下，又让劳动者与劳务派遣机构签订劳动合同后派遣回原用人单位继续劳动，工作地点及工作岗位未发生变化的，此情形下的劳务派遣实际上是一种借用劳务派遣名义，逃避法律责任的假派遣。本案中，原告在被告处工作，后又与福荣劳务公司签订劳务派遣合同并继续在被告原岗位工作，且工作岗位不属于劳动合同法规定的“临时性、辅助性或者替代性”岗位。福荣劳务公司虽然不是被告设立的，但是被告的行为实质上是在借用劳务派遣名义逃避用人单位责任。原告主张于2007年3月入职，无证据证明，依据原告提交的工资发放明细，应认定自2009年2月至2018年11月申金修与鲁西装备存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，被告鲁西装备在合同未到期的情况下，无任何理由解除与原告的劳动合同，属于违法解除。原告自此也未再去鲁西装备处工作，合同已经不能继续履行，原告要求鲁西装备支付赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在被告处工作9年零9个月，根据原告解除劳动合同前12个月平均工资计算，经济赔偿金共计115500.20元（5775.01元/月×10个月×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第六十七条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告申金修与被告鲁西工业装备有限公司自2009年2月至2018年11月存在劳动关系；二、限被告鲁西工业装备有限公司于判决生效后十日内支付原告申金修经济赔偿金115500.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告鲁西工业装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇一九年十月二十一日书记员  何冰冰
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保151号 申请人:沈大墙，男，1970年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被申请人：黄青春，女，1973年4月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被申请人：黄怣，男，1973年2月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请人沈大墙于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，于2019年10月8日向本院提供保全财产线索，请求查封被申请人黄青春、黄怣名下价值1600000元财产。申请人沈大墙以天安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人沈大墙提出诉前财产保全申请并已提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人黄青春、黄怣名下价值1600000元财产。（详见协助执行通知书）。 案件申请费5000元，由沈大墙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年十月八日 法官 助理 （黄婷楠） 代书记员（ 陈延 熹） 1
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1605号申请执行人：镇江市四海建筑安装工程有限公司，住所地镇江。法定代表人：徐海东。被执行人：陈小立，男，1974年4月21日生，汉族，住镇江市。被执行人：杨锦秋，女，1975年6月1日生，汉族，住镇江市。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初2738号民事判决书，责令被执行人陈小立、杨锦秋履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人镇江市四海建筑安装工程有限公司支付2138872.50元，并负担执行费23789.00元。但被执行人陈小立、杨锦秋至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈小立、杨锦秋银行存款2162661.5元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李仁福二〇一九年十月二十三日书记员  姚兆天
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6921号之一申请执行人：杨佶，男，汉族，1977年2月13日出生，住云南省昆明市。委托代理人：李欣、李永交，云南启曜律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王文斌，男，汉族，1983年10月26日出生，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人杨佶与被执行人王文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13673号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王文斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨佶向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人王文斌在昆明市公安局车辆管理所登记的云Ａ×××**猎豹牌小型汽车一辆，云Ａ×××**丰田牌小型汽车一辆，但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币350933.33元，未受偿人民币350933.33元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈 妍
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5067号   原告：张爱玲，女，1967年6月26日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：胡敏，山西邦宁律师事务所律师。   被告：太原自力线带有限公司，住所地太原市杏花岭区程家村东巷**。   法定代表人：杨云峰，总经理。   委托诉讼代理人：王琪，女，汉族，该公司法务，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。   原告张爱玲与被告太原自力线带有限公司（以下简称自力线带）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱玲及委托诉讼代理人胡敏，被告自力线带的委托诉讼代理人王琪、李伟红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张爱玲提出诉讼请求，1、判令被告支付原告1995年至2017年工资205860元(按最低工资标准计算，详见计算标准明细表)；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系原太原制线厂职工，太原制线厂后改制为太原自力线带有限公司即被告，被告成立后承继了原太原制线厂的全部权利义务，但被告成立后对原告既没有安排相应的工作岗位也没有缴纳社保,还遗失了原告的档案。   双方经太原市杏花岭区人民法院一审、太原中院二审，确认双方存在劳动关系。因被告的过错，导致原告1995年待岗在家,既不发工资，又不交纳养老保险。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院,请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告自力线带辩称，原告早已于1995年不在原太原市制线厂上班，不提供任何劳动，不接受单位的任何管理，单位也不向其支付任何报酬，双方之间长期“两不找”。一、原告要求支付工资，已经超过法律规定的一年的仲裁时效。二、原告要求支付工资，更超过法律规定的最长诉讼时效。从实体上原、被告之间不存在劳动法律上的权利义务，综上所诉，原告的诉讼既超过仲裁和诉讼时效，请求也没有任何事实依据与法律依据，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告的前身是太原制线厂，原告原为太原制线厂的职工，1995年待岗在家一直未上班，单位也未发放工资，原告自认其始终未去单位要求上班或发放工资。   1997年11月28日太原制线厂改制为自力线带，1998年8月31日经工商注册登记正式成立自力线带。2007年6月被告安置改制职工不包括原告。被告陈述太原制线厂未向其移交原告档案，在册职工也不包括原告。   2018年原告要求被告提供自己的员工档案，被告表示档案找不到，故原告将被告诉至本院，本院做出（2018）晋0107民初3619号民事判决，认定自力线带是太原制线厂的延续，确认原、被告存在劳动关系。被告不服判决，提起上诉，太原市中级人民法院二审维持原判。   2019年8月6日，原告向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付1995年至2017年工资205860元。该仲裁委以申请仲裁主体不适格为由不予受理，故原告诉至本院。   以上事实有太原市中级人民法院（2019）晋01民终471号民事判决书、仲裁申请书、不予受理案件通知书及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，工资分配应当遵循按劳分配原则。本案中，原告于1995年待岗至2018年提起诉讼，在长达23年的时间里，原告既未主动与单位联系，要求上岗工作，也未对未发放工资提出异议，原、被告之间虽经生效判决确定存在劳动关系，但原告并未提供正常劳动,原告主张被告按最低工资标准支付工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告张爱玲的诉讼请求。   案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告张爱玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑咏梅     二〇一九年十月二十九日   书记员 张子秦   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3993号 原告：张保荣，男，1984年10月6日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：霍华勇，男，1970年2月2日出生，汉族，住桂平市。 原告张保荣与被告霍华勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保荣提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金20万元及利息(计算方式：从借款之日起至还清借款时止,按月利率2计付)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年5月8日,被告霍华勇以生意资金周转不足为由向原告借款20万元,并约定从借款时起按月利率2%计付利息。被告于2018年5月8日出具借条给原告收执,但被告借款后至今没有归还借款本息给原告。综上所述,原告认为,被告借到原告本金20万元，有被告出具给原告收执的借条和银行转帐记录为据,借款和利息法律允许的范围以内,事实清楚,证据充分。而被告不守信用,借原告之款逾期不还,直接损害了原告的合法权益。为此,原告特向法院提起诉讼,请求法院依法判决被告归还原告20万元借款及利息。望人民法院立案受理并尽快作出判决。 被告霍华勇答辩称：对原告的诉讼请求和事实与理由没有异议，但因资金周转困难，要求从2020年起每月还款3000元给原告。 经审理，本院认定如下事实：2018年5月8日,被告因生意资金周转不足向原告借款人民币20万元,并于当天出具《借条》给原告收执，约定按月利率2%计付利息。但被告借款后未归还借款本息给原告，原告因此诉至法院。 本院认为，依法成立的民间借贷合同受到法律的保护。原告提供有被告签名的《借条》以及相应的转账记录为证，足以证实原、被告双方存在借贷法律关系，本院依法予以确认。《借条》中约定按月利率2%计付利息，符合法律的规定。因此，对于原告主张被告支付20万元本金及相应利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告霍华勇应支付20万元本金给原告张保荣； 二、被告霍华勇应支付利息（计算方式：以本金20万元为基数，从2018年5月8日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）给原告张保荣。 本案受理费2630元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告霍华勇负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，若义务人未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5260元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  陈军宇 二〇一九年十月十九日 书记员  陈石兰
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0121执保1398号 申请人:台州市黄岩华利货运站，住所地：浙江省台州市黄岩南城十里铺（西山头停车场），注册号：×××32。 经营者：金明亮。 担保人：金明亮，男，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区院桥镇沙门金村**，公民身份号码：332603196601××××。 被申请人:程楠，男，1994年6月13日出生，汉族，，住浙江省温岭市 申请人台州市黄岩华利货运站与被申请人程楠不当得利纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院递交财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款760684元或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人即申请人经营者金明亮以其名下奥迪牌ＦＶ7201ＴＦＣＶＴＧ车牌号为浙ＪＴ××××的小型轿车为其上述保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人程楠名下银行存款760684元或查封、扣押其价值相当的其他财产； 二、查封担保人金明亮以其名下奥迪牌ＦＶ7201ＴＦＣＶＴＧ车牌号为浙ＪＴ××××的小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈金勇 二〇一九年十月十五日 书记员  吴 欢
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3069号 原告:广西桂平市鑫达混凝土有限公司,住所地:广西桂平市木圭镇木圭村十六队江州船厂内。 法定代表人:龙善艺,该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。 被告：张佑欢，男，1968年7月15日出生，汉族，广西桂平市。 委托诉讼代理人：黄榕华，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何延运，广西诚济（桂平）律师事务所实习律师。 原告广西桂平市鑫达混凝土有限公司与张佑欢加工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西桂平市鑫达混凝土有限公司提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠付的混凝土货款加工费及泵车租金,共计1164128元,并支付资金占用期间的利息(计算方式:从2018年3月12日起,以本金991470元为基数；从2018年4月19日起,以本金99096元为基数；从2018年7月8日起，以本金73562元为基数。以上均按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至被告清偿全部款项之日止)2.本案受理费、申请费、保险费由被告承担。事实和理由:2017年7月16日,被告因为其桂平市昌成新材料有限公司工程的施工需要加工大量混凝土,原告与被告签订了《混凝土承揽加工合同》、《泵车租赁协议》,约定由原告加工、运输混凝土至被告的工地处,如需要混凝土输送泵车，则费用由被告承担。签订合同后,原告积极履行义务,按时按量向被告的工地加工运输混凝土。2018年3月11日,双方对加工费进行了对账,被告张佑欢签字确认尚欠原告加工费991470元。双方就2017年11月29日至12月30日的泵车租金进行了对账,被告张佑欢签字确认被告欠付原告泵车租金67432元。双方就2017年12月30日至2018年1月29日的泵车租金进行了对账,,被告张佑欢签字确认被告欠付原告泵车租金31664元。2018年7月7日,双方对被告的“张六沙场”等进行了对账,被告张佑欢签字确认尚欠原告混凝土货款73562元。截止至起诉之日,经过原告的多次催促,被告仍未向原告支付欠付的款项。被告未按约定按时支付加工费、泵车租金及货款的行为已经构成违约,违反了诚实信用原则,给原告造成了严重的经济损失。原告为保护自己的合法权利,特向法院提起民事诉讼,请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告张佑欢辩称，原、被告结算后，被告之所以没有支付款项给原告，是因为桂平市昌成新材料有限公司未支付款项给被告。被告同意解除《混凝土承揽加工合同》、《泵车租赁协议》，同意支付混凝土加工费、货款及泵车租金给原告，对尚欠数额无异议。但原告曾向被告承诺每立方混凝土按5元，以3万立方计，合计15万元的介绍费给原告，所以原告应从尚欠款项中扣除15万元后才是被告所欠数额，且所欠数额的利息应从起诉之日开始起算。对于财产保险费用，被告不予承担。 经审理查明，2017年7月16日,原告与被告签订了《混凝土承揽加工合同》、《泵车租赁协议》,约定：由原告加工、运输混凝土至被告的工地处,如需要混凝土输送泵车，则费用由被告承担。加工费达到20万元结算一次，达不到20万元的，上月加工费次月5日前结清。合同签订后,原告已履行加工义务，但被告未按约定及时支付款项。2018年3月11日,被告张佑欢签字确认尚欠原告加工费99470元；2018年4月18日，被告张佑欢签字确认尚欠原告2017年11月29日至2018年1月29日的泵车租金99096元；2018年7月7日,被告张佑欢签字确认尚欠原告混凝土货款73562元。以上欠款共计1164128元，经原告多次催促，被告均未支付。 本院认为，原、被告签订的《混凝土承揽加工合同》、《泵车租赁协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告应当按约定及时支付加工费及租金。经原、被告双方核算后，被告尚欠原告加工费及租金共计1164128元，且有被告签字的确认书为证，本院依法予以确认。因此，对于原告主张被告支付欠付的混凝土加工费及泵车租金1164128元，本院依法予以支持。庭审中，被告主张应当在欠付款项扣除15万元中介费，原告已举证该款已按实际混凝土加工量，在结算时已扣减119893元。故本院对被告的上述主张不予认可。由于被告未按合同约定及时支付加工费及租金，已属违约，依法应当承担违约责任。原告向被告主张相应逾期付款违约金，及该违约金的计算方法符合法律的规定，本院依法予以支持。由于被告违约而引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费系原告支出的合理必要费用，该笔费用应由被告承担。因此对于原告主张诉讼财产保全责任保险费由被告承担，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张佑欢应当支付加工费及租金1164128元给原告广西桂平市鑫达混凝土有限公司。 二、被告张佑欢应当支付逾期付款违约金(计算方式:从2018年3月12日起,以本金991470元为基数；从2018年4月19日起,以本金99096元为基数；从2018年7月8日起，以本金73562元为基数。以上均按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，至被告清偿全部款项之日止) 本案受理费7639元，财产保全申请费5000元，诉讼财产保全责任保险费3000元，合计15639元（原告已预交），由被告张佑欢负担。 上述给付款项，被告张佑欢应于本案判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费15278元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈军宇 二〇一九年十月十八日 书记员  陈石兰
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保169号 申请人：厦门金益海生物科技有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇垵山内垵里**，统一社会信用代码913502133028030360。 法定代表人：陈乌雄，总经理。 委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律服务工作者。 被申请人：许永捷，男，1976年11月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被申请人：许明哲，男，1968年6月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请人厦门金益海生物科技有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许永捷、许明哲名下价值为239428元的财产采取保全措施，申请人厦门金益海生物科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门金益海生物科技有限公司提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人许永捷、许明哲名下价值为239428元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书） 案件申请费1717元，由申请人厦门金益海生物科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （郑 锋） 二〇一九年十月十四日 法官 助理 （郭媛媛） 代书记员（ 郭志 恒）
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民初166号 本院于2019年1月28日对中国银行股份有限公司泰和支行与被告李宏斌金融借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0826民初166号判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下: （2019）赣0826民初166号判决书中的李宏斌身份证号码：‘362426197312291518’应全部补正为‘220403197312291518’。 审判员  郭跃光 二〇一九年十月二十二日 书记员  高倩云
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3219号原告：王贵，男，1949年11月28日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗林东镇.原告：董贵山，男，1956年9月22日出生，蒙古族，农民，现住址同上。.二原告的委托代理人：刘国权，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：刘显峰，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇.委托代理人：杨金荣，女，1950年1月19日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗林东镇.第三人：魏广福，男，1976年11月15日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗林东镇.第三人：魏广俊，男，1974年11月25日出生，蒙古族，农民，现住址同上。.原告王贵、董贵山与被告刘显峰、第三人魏广福、魏广俊宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王贵、董贵山及其委托代理人刘国权、被告刘显峰的委托代理人杨金荣、第三人魏广福、魏广俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王贵、董贵山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘显峰立即停止对二原告农村宅基地使用权的非法侵占、拆除非法建筑物、恢复原状，将该宅基地归还二原告；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2010年3月9日，二原告与二第三人签订了宅基地转让合同一份，二第三人将祖辈遗留下来的树园子及树木转让给了二原告。合同签订当时，二原告交清了宅基地转让款50000元并实际占有、使用了该宅基地。二原告受让涉案宅基地以后，在备料建房过程中遭遇了被告的疯狂阻挠，导致双方多人互骂、互殴，公安机关介入阻止，对涉事的有关人员采取了强制措施。2017年9月，被告在二原告的宅基地砌砖围墙，对二原告的宅基地强行占用至今。被告仗势欺人、胡搅蛮缠、强横霸道，霸占二原告宅基地拒不归还，其行为已经构成严重侵权，二原告将此案诉至法院。被告辩称，1995年3月，我的父亲刘俭、母亲杨金荣给我在本村买房子一处，卖房子的叫魏书臣，当时签订了买卖合同。三间房一处院带前面树园子，三间房一处院5500元、前面树园子600元，共计6100元。当时，前面树园子有6趟树，魏书臣说“东西2趟树卖给我二哥了（我欠我二哥钱），中间树卖给刘剑”，合同上已经说明地皮归我。签完合同过完户，魏书臣全家搬往鲁北。第二年，我母亲找魏书明，让他把树放走，他把树放走了。我雇钩机把树根连同自己的4趟树根全挖光了，前面树园子改成羊圈，拉上了网围栏，夏天圈养，冬天垛羊草等。就这样相安无事过了25年。魏书臣去世，妻子、儿子曾回来几次，从没有提树园子一事。2017年9月19日，二原告拉砖往我前院子卸，我前去阻止，发生打架。柳树沟子的土地是这样的情况，全村500多户，家家都有前园子，有的还有后园子，有的还有东园子、西园子。有的多达几十亩，少的也有十几亩，也有六七亩的，什么手续也没有，有一部分卖了，有的建房子，有的种上庄稼，谁的前园子归谁。原告和被告距离一千多米，离第三人家有二里多地。争议的土地离被告大门口不到五米，怎么成了原告的呢。现在土地值钱了，我们那趟街六户都卖了。按照当地民情，谁的前园子归谁，卖房子都带前园子，怕上税不往合同上写，从来不写多少亩。原告说是第三人的爷爷送给他孙子的，中华人民共和国土地法明确规定，土地是国家的，不是你个人私有财产，他爷爷有什么权利送给他孙子，请求法官驳回原告的起诉。第三人称，树和树园子是我们的爷爷留给我们的，是我们把树和树园子卖给的原告。现在树放了，涉案的树园子应该我们卖给谁就归谁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：二原告与被告争议的宅基地是二第三人祖父魏国发生前占有、使用的老宅基地的一部分。魏国发的老宅基地有后院和前面树园子两部分。后院有三间房一处院，包括水井、树木等。前面树园子只有少量树木和叠的坝沿。前、后两部分都是魏国发的宅基地。二原告与被告争议的是前面的树园子。后院和前面树园子相隔一条乡村巷道。魏国发有四个儿子，大儿子魏书龄在外地生活，很早就去世了。二儿子魏书明、三儿子魏书礼、四儿子魏书臣都在本村，魏国发与四儿子魏书臣一居日子，二儿子魏书明、三儿子魏书礼都分家另过。魏国发去世以后，大儿子魏书龄没有参与继承。四儿子魏书臣养老，继承了后院。二儿子魏书明、三儿子魏书礼继承了前面树园子。1995年4月19日，魏书臣搬家去外地，被告的父亲刘俭、母亲杨金荣将后院买下来，给了被告。当时，办理了房屋所有权、土地使用权过户手续，手续范围内不包括前面树园子。魏书明、魏书礼去世以后，二第三人继承了前面树园子。2010年3月9日，二第三人将前面树园子转让给了二原告。后来，二原告开始备料、施工时，原、被告双方发生纠纷，经过村委会、镇政府、公安机关都未能解决。至2017年9月，被告在争议的宅基地砌砖围墙，矛盾升级，在多个部门解决未果的情况下，二原告起诉被告，后来撤诉。2018年7月11日，二原告又起诉二第三人无权处理、一地二卖，要求二第三人退还购买前园子价款，因魏国发四儿子魏书臣媳妇蒋金兰作证，证明前面树园子是魏国发给二儿子魏书明、三儿子魏书礼的，不是魏书臣的。魏书臣没有卖给被告前面树园子。魏书臣卖给被告的是后院，不包括前面树园子，而被法院驳回了诉讼请求。本院认为，二第三人与二原告订立合同，将自己的树园子以及树园子里面的树木卖给二原告，是双方协商一致、真实意思表示，不违反法律规定，二原告因此对争议的树园子有合法经营使用权。原告要求被告立即停止对二原告农村宅基地使用权的非法侵占、拆除非法建筑物、恢复原状，将该宅基地归还二原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告提出1995年3月购买魏国发后面三间房一处院时，附带着前面的树园子，因当时办理过户手续时没有办理在房屋所有权证和土地使用权证之内，也没有向本院提供充分证据予以证明，原房主魏书臣的妻子蒋金兰又证明魏书臣没有卖给被告前面树园子。魏书臣卖给被告的是后院，不包括前面树园子。因此，对于被告的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘显峰于本判决生效后立即停止对原告王贵、董贵山农村宅基地使用权的非法侵占、拆除非法建筑物、恢复原状，将该宅基地归还原告王贵、董贵山。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王东辉审 判 员 张玉成人民陪审员 贾玉珠 二〇一九年十月三十一日书 记 员 宋笑天
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初1863号 原告：余晨，女，1992年3月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王一朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告：王嘉青，男，1990年1月8日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：黄小玲，上海效通律师事务所律师。 原告余晨与被告王嘉青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晨及其委托诉讼代理人王一朦、被告王嘉青及其委托诉讼代理人黄小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余晨向本院提出诉讼请求：1.判令王嘉青返还借款400000元并支付逾期还款利息（以400000元为基数，自2019年8月1日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由王嘉青承担。事实和理由：王嘉青因其妻子出国生育需要资金，向余晨借款，余晨于2019年3月2日通过支付宝及微信转账330000元、于3月3日通过银行转账70000元的方式向王嘉青交付了借款。后余晨经多次催要无果，故诉至法院。 被告王嘉青辩称：其从未向原告余晨借钱，本案诉争的400000元系余晨替案外人赵金辉归还给其的还款，并非余晨出借款项。余晨与赵金辉对外一直以夫妻相称，相互配合骗取其信任，赵金辉已涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪被公安机关立案侦查，请求依法将本案驳回起诉，移送公安机关处理。 本院经审理认定事实如下：原告余晨与案外人赵金辉原为男女朋友关系；被告王嘉青与赵金辉为朋友关系，余晨与王嘉青通过赵金辉认识。2019年3月2日，余晨父亲余某、母亲吴某通过支付宝及微信向余晨转账400000元。同日，余晨向王嘉青支付宝转账180000元、微信转账150000元，合计330000元；次日即3月3日，余晨向王嘉青银行转账70000元。 另查明，自2018年8月起至2019年4月13日止，被告王嘉青与案外人赵金辉存在大量的资金往来，往来金额高达3000余万，其中王嘉青向赵金辉转账2000余万，赵金辉向王嘉青转账800余万。2019年4月18日，王嘉青向南京市公安局江宁分局开发区派出所报案赵金辉涉嫌非法吸收公众存款犯罪，南京市公安局江宁分局作出江公（开）立告字[2019]143号《立案告知单》，告知王嘉青已对赵金辉涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。经本院与南京市公安局江宁分局开发区派出所核实，目前尚未发现赵金辉非法吸收公众存款案件与余晨存在关联。 庭审中，余晨本人陈述被告王嘉青向赵金辉借钱，因赵金辉没有资金出借，其在赵金辉的要求下向王嘉青出借款项，出于对赵金辉的信任，其就款项归还等事项均未与王嘉青直接协商。余晨申请证人余某、吴某出庭作证其向王嘉青出借的400000元的款项来源，两位证人到庭一致陈述其二人应女儿余晨要求于2019年3月2日向余晨转账400000元，其二人均未向余晨了解款项用途，一个多月后才得知余晨把400000元借给了他人。王嘉青申请证人张某1、张某2、汪某出庭作证余晨与赵金辉平时以“夫妻”相称，余晨向王嘉青汇款400000元系代赵金辉还款，证人张某1到庭陈述其系王嘉青妻子，在与余晨及赵金辉接触的过程中余晨与赵金辉平时以夫妻名义共同生活，该400000元系其需要出国产子，催促王嘉青向赵金辉讨要欠款，赵金辉指示余晨向王嘉青还款；证人张某2到庭陈述其与原被告都是朋友关系，该400000元系赵金辉向余晨借款，余晨的父亲问赵金辉是否需要这笔钱，赵金辉说需要后余晨父亲同意帮助赵金辉；证人汪某到庭陈述其与原被告及赵金辉都是朋友关系，其在认识赵金辉及余晨后两人均是以夫妻名义共同生活。上述证人均到庭接受各方当事人质询，上述证人证言符合证据形式要求，对其真实性予以确认，但上述证人证言与本案待证事实缺乏关联性，对上述证人证言的关联性，本院均不予确认。 余晨与王嘉青一致陈述在本案诉争的400000元款项发生的前后一段时间内，双方当事人均未对款项性质、归还时间及方案、有无借款利息等内容进行过直接协商。 以上事实，有支付宝转账凭证、微信账单、银行转账凭证、银行交易明细表、南京市公安局江宁分局立案告知单、证人证言及当事人陈述等在卷为凭。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告余晨于2019年3月2日、3月3日共向被告王嘉青转账400000元，王嘉青对收到余晨400000元不持异议，但主张该400000元系案外人赵金辉指示余晨向其还款，故双方对该400000元的款项性质存在分歧。余晨与王嘉青一致认可双方对该400000元的款项性质并未发生过直接协商，双方聊天记录显示只有确认收款的内容，双方当事人均陈述通过赵金辉联系，故在赵金辉未到庭情况下，无法确认该400000元的款项性质。另，王嘉青已提交证据证明其与赵金辉存在大量资金往来，余晨对此知情，且余晨在向王嘉青转账期间与赵金辉仍处于恋爱关系，不能排除余晨受赵金辉指示向王嘉青还款的可能，余晨就诉争400000元存在借贷合意仍应进一步举证。现余晨未能提交其他证据证明双方存在借贷合意，仅凭转账凭证主张案涉400000元存在双方当事人之间存在借贷法律关系的依据不足，故对余晨的诉讼请求，本院不予支持。王嘉青辩称余晨与赵金辉里应外合相互配合，骗取其信任，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，现未有证据证明余晨涉及赵金辉的刑事犯罪，故对王嘉青要求驳回起诉，移送公安机关处理的辩称意见，本院不予采信。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告余晨全部诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由原告余晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  夏志阳 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  周 莉
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初418号原告：樊宏，男，1978年6月3日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。委托诉讼代理人：周国，山西秉钰律师事务所律师。被告：山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司，住所地朔州市山阴县马营乡五家沟村南。法定代表人：任启刚，总经理。委托诉讼代理人：马智，男，该公司协调办主任。被告：大同市矿山建设工程有限责任公司，住所地大同市开发区高创服务中心。法定代表人：李毅，董事长。委托诉讼代理人：赵雅丽，山西辞林律师事务所律师。被告：中煤科工山西华泰矿业管理有限公司，住所地山西省朔州市朔城区民福东街朔云台********。法定代表人：董立华。原告樊宏与被告山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司、大同矿山建设工程有限责任公司、中煤科工山西华泰矿业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案。原告樊宏于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，樊宏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许樊宏撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由樊宏负担。审 判 长  兰志军审 判 员  郝玉玥人民陪审员  李 萍二〇一九年十月十五日书 记 员  郭晋平
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执530号之四 被执行人刘花青，阳信县。 本院于2019年06月04日以(2019)鲁1622执保13号保全裁定对刘花青追偿权纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘花青追偿权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘花青在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币58937.18元。 本裁定立即执行。 审判长  曾召芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  劳书峰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8774号原告：刘梦霞，女，1977年5月19日出生，汉族，住青岛市。被告：青岛华青出租汽车有限公司，住所地：青岛市高科技工业园汉河大酒店内。被告：尉振山，男，1976年6月10日出生，汉族，住青岛市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路**。负责人：武长奎，职务：总经理。委托诉讼代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。原告刘梦霞与被告青岛华青出租汽车有限公司、被告尉振山、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告刘梦霞于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘梦霞撤回起诉。案件受理费50元（原告交纳），减半收取25元，由原告刘梦霞负担。审判员  袁静二〇一九年十月十日书记员  夏敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2330号原告：刘艳辉，女，1973年10月25日出生，蒙古族，职工。原告：李明军，男，1972年08月04日出生，汉族，职工。公民身份证号：1504221***********。委托诉讼代理人：刘艳辉，女，1973年10月25日出生，蒙古族，职工。被告：刘国臣，男，1977年10月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人:赵英楠,内蒙古百宽律师事务所律师。原告李明军、刘艳辉与被告刘国臣买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘艳辉、李明军及其委托代理人刘艳辉，被告刘国臣的委托代理人赵英楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘艳辉、李明军提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告刘国臣返还原告玉米款165125元；2、由被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘国臣于2012年12月8日购买原告李明军玉米2076袋×97斤/袋×0.82元/斤，合计人民币165125元，并向原告出具借据一枚，后经原告多次索要，被告至今尚未偿还。故申请巴林左旗人民法院判令被告偿还原告玉米款165125元，并承担本案的所有费用。被告刘国臣辩称，确实曾欠李明军165125元玉米款，但是钱已经还清了。从刘慧宗处借款80000元还的李明军，剩余玉米款通过银行转账还清，有银行流水证明。本院经审理确认如下事实：2012年12月8日被告刘国臣在原告李明军处购买玉米2076袋×97斤/袋×0.82元/斤，合计人民币165125元，并向原告李明军出具借据一枚，后经原告多次索要，后被告刘国臣给付原告李明军80000元，剩余玉米款被告至今尚未偿还。同时查明，原告刘艳辉与李明军系夫妻关系。本院认为，原告李明军持有被告刘国臣为其出具的借据，能够证明原告李明军与被告刘国臣之间存在买卖玉米的合同关系，被告刘国臣曾拖欠原告165125元玉米款；从被告刘国臣提供的电话录音（刘国臣与刘慧宗）证实，被告刘国臣曾给付原告李明军80000元玉米款。故原告应从165125元玉米款中扣减80000元；被告刘国臣抗辩其通过银行汇款的方式陆续将尾欠的玉米款给付原告李明军，因银行流水无法查明其与李明军之间的交易明细，也不能准确证实被告刘国臣将剩余的玉米款给付原告李明军，被告刘国臣的该项抗辩主张本院不予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘国臣于本判决生效后立即给付原告刘艳辉、李明军玉米款85125元；二、驳回原告刘艳辉、李明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602.5元，由原告刘艳辉、李明军负担1801.25元，由被告刘国臣负担1801.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 郭 学人民陪审员 郭天海人民陪审员 达古拉 二0一九年十月十八日书 记 员 王百顺
中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执6220号 申请执行人：许仕源（英文名：ＫＨＯＲＳＯＯＧＵＡＮ），男，1950年4月8日出生，马来西亚籍。 申请执行人：许东明（英文名：ＫＨＯＲＴＯＮＧＳＥＥ），男，1957年1月2日出生，马来西亚籍。 共同委托代理人：宋晓飞，福建衡兴明业律师事务所律师。 被执行人：厦门市思明区阳光健民工艺品店，住所地福建省厦门市思明区人和路**之**。 经营者：陈志祥，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省天门市。 本院在执行申请执行人许仕源、许东时与被执行人厦门市思明区阳光健民工艺品店物权保护纠纷一案中，因位于厦门市思明区人和路140号房产所有权人已于2018年6月8日由申请执行人变更为案外人陈津君，故本案申请执行人已不能对上述案涉房产主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0203执6220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 陈小强 二〇一九年十月十日 代书记员 陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。