wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保181号申请人：张淑芳，女，汉族，1958年9月22日生，住哈尔滨市南岗区，申请人：张淑娟，女，汉族，1964年10月24日生，住哈尔滨市南岗区，申请人：张介美，男，汉族，1949年7月13日生，住哈尔滨市南岗区，被申请人：徐丽霞，女，汉族，1963年8月5日生，住哈尔滨市南岗区，被申请人：徐云霞，女，汉族，1956年6月6日生，住哈尔滨市香坊区，被申请人：徐万志，男，住哈尔滨市南岗区。被申请人：徐万利，男，汉族，1959年7月22日生，住哈尔滨市道里区，申请人张淑芳、张淑娟、张介美于2019年10月28向本院申请诉前财产保全，请求冻结被继承人张淑芬名下银行存款，保全金额为15万元。担保人孟玉清自愿以其本人名下房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被继承人张淑芬名下银行存款共计15万元（中国工商银行顾乡支行，账号1：3500022116001612596,查封金额50000元；3500013516000213058,查封金额20000元；3500022101101355631,查封金额25373.27元；6212263500003572266,查封金额44350.7元；6217233500001295411,查封金额10276.03元），查封期限为一年。二、查封担保人孟玉清名下坐落于哈尔滨市南岗区房产档案（哈房权证开国字第××号），查封期限为三年。案件申请费1270元，由请人张淑芳、张淑娟、张介美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十月二十八日法官助理侯博书记员郑鹏飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢170号 申请执行人：孟长艳，男，汉族，1968年2月23日出生，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人：舒加龙，男，汉族，1971年2月3日出生，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：陈德超，男，汉族，1965年4月22日出生，遵义市人，住红花岗区。 ,本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2010）红民一初字第897号民事判决书，依法受理孟长艳、舒加龙申请执行陈德超合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人陈德超支付申请人孟长艳、舒加龙承包费66400元。二、案件受理费700元和案件执行费900元，合计1600元，由被执行人陈德超承担。 执行过程中，申请人无法提供被执行人的有效线索，申请人燕传明于2018年10月11日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢170号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十月十一日 书记员  朱华宇
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏09行终340号 上诉人（原审原告）王画冬，曾用名王某，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市城南新区新河街道办事处，住所地盐城市盐渎东路17号。 法定代表人刘德隆，该办事处主任。 原审第三人盐城信荣房屋征收服务中心，住所地盐城市大庆中路9号综合楼5层。 法定代表人卞信东，该中心主任。 上诉人王画冬因诉被上诉人盐城市城南新区新河街道办事处（以下简称新河街道）、原审第三人盐城信荣房屋征收服务中心（以下简称信荣房征中心）履行法定职责一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初181号行政判决一案，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，被告新河街道办对马庄地块周伟祥宗地（原盐城市万明电线电缆公司）宿舍楼实施房屋调换搬迁工作。2018年8月13日，被告新河街道办作为甲方（搬迁人）、原告王画冬作为乙方（持有人）、第三人信荣征收中心作为丙方（搬迁实施单位）就7号宿舍楼202室、302室分别签署了《房屋搬迁调换协议书》。《房屋搬迁调换协议书》中载明：乙方两处搬迁房屋认定面积均为143.54㎡，调换面积均为129.19㎡；临时过渡补偿费补偿面积按129.19㎡计算。甲方将坐落于新河家园三期安置区内房屋与乙方进行调换，调换房屋建筑面积约为130㎡。超出调换面积部分房屋均价为5600元/㎡，车库价格为2100元/㎡。后原告将两房屋交付拆除，被告于2018年11月16日支付给原告276071元。原告认为被告无故扣款51072元，协议中临时过渡补偿费补偿面积认定错误且未确认原告被搬迁房屋总价，遂诉至原审法院。 原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告、第三人自愿、协商后签订《房屋搬迁调换协议书》，原告将房屋交付拆除，被告按照协议约定将超出面积的房款、车库购房款扣除后剩余费用支付给原告，已实际履行协议。原告诉求无法律依据。故对原告的全部诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王画冬的诉讼请求，案件受理费50元，由原告王画冬负担。 上诉人王画冬不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人是在没有任何拆迁许可手续的情况下，对案涉马庄地块进行的非法拆迁，双方所签订的《房屋搬迁调换协议书》是被上诉人违法行政的情况下所签订的，是违法拆迁强权行政的霸王条款，是非法成立的合同，一审法院对该合同的合法性未作审查明显错误。《房屋搬迁调换协议书》中的临时过渡费，应按上诉人被拆迁房屋认定的面积计算，而不应按调换房屋面积计算，该项费用的计算方式错误，应认定无效。《房屋搬迁调换协议书》虽约定“超出调换面积部分房屋均价为5600元/㎡，车库价格为2100元/㎡。”因调换的房屋和车库还未建成，没有证据证明上诉人调换的房屋和车库超出平方，被上诉人扣除51072元没有事实依据。一审法院认定事实、适用法律和判决均错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人新河街道答辩称，一、案涉土地为工业用地，房屋为工业用房，不具有商品住宅的性质，依法不能以商品住宅进行补偿与安置。二、案涉项目是非公共利益项目，法律未规定要办理房屋征收决定和经过相应的前置程序，答辩人通过协议补偿搬迁的方式与当事人签订征收补偿协议，符合《中华人民共和国合同法》第四条、第十四条的相关规定。因案涉房屋系建在工业用地上的工业用房，无法提供上诉人名下的《房屋所有权证》，答辩人委托专业测绘部门测绘确定，合法有据。双方调换的房屋结算价客观公正，是双方充分协商一致的，不存在显失公平。根据《盐城市国有土地上房屋征收评估管理暂行办法》第十七条规定，对未经规划行政主管部门批准，改变房屋使用性质的，仍按原使用性质评估。其评估价明显低于住宅用房的市场价。答辩人提供产权调换的房屋系可依法办理不动产登记证的全新的住宅用房，其价格明显高于上诉人调换的房屋。从照顾上诉人利益的角度出发，答辩人制定的房屋调换搬迁补偿方案，上诉人的工业厂房的调换面积与答辩人提供的全新住宅房屋面积按1:0.9的比率调换，超出面积按房屋均价为5600元/㎡，车库价格为2100元/㎡价格结算差价。三、上诉人与征收服务单位工作人员协商一致后签订协议，并将房屋腾空交付拆除，协议已实际履行。四、上诉人案涉两处房屋面积均为143.54㎡，能调换的房屋均是129.186㎡，其选择的均是130㎡的安置房，面积差应按调换协议约定价格补足，另上诉人应缴纳每个车库的房款2.1万元，答辩人在补偿款中扣除两套房屋差价及车库购房款。上诉人房屋是工业厂房，依法不应给予临时安置补助费的补偿，但从照顾原告利益出发，被告按照调换比率折换成住宅用房面积后，按住房面积给予临时安置补助费的补偿，合法有据。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人信荣房征中心未作陈述。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对事实和证据的认定与原审法院无异。 本院认为，因行政协议具有行政性和契约性的双重属性，在不违背行政法律规范的同时，可以适用民事法律规范进行审查。根据《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据当事人提交的证据，能够证实上诉人王画冬与被上诉人新河街道、原告第三人系自愿、协商后签订《房屋搬迁调换协议书》，协议中对上诉人王画冬调换的房屋面积及超过调换房屋面积的价格、车库价格等内容均有明确的约定，后上诉人王画冬将房屋交付拆除，被上诉人新河街道按照协议约定将超出面积的房款、车库购房款扣除后剩余费用支付给上诉人王画冬，已实际履行了协议约定的义务，上诉人王画冬现提起本案诉讼，没有事实和法律依据。 综上，上诉人王画冬的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本案应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王画冬负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年十月十八日 书记员 李 晖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2222号之一 申请执行人:刘凤玲，女，汉族，1978年8月28日出生，东胜区人，现住东胜区。 申请执行人:郭鑫，男，汉族，1980年11月23日出生，东胜区人，现住东胜区。 被执行人：安艳霞，女，汉族，1989年1月20日出生，陕西省府谷县人，现住陕西省府谷县。 被执行人：闫瑞平，男，汉族，1989年12月2日出生，陕西省府谷县人，现住陕西省府谷县。 申请执行人刘凤玲、郭鑫与被执行人安艳霞、闫瑞平抚养费纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602执2222号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人安艳霞在中国建设银行的账户（账号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、冻结安艳霞在中国建设银行的账户（账号：XXXXX）。 二、期限为一年。 保全期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在保全期限届满七日前书面提出。期限届满未申请延期的，保全效力消灭。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 郭 浩 二〇一九年十月二十一日 书记员 王腾启
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7982号原告：何登贵，男，汉族，1951年7月17日出生，住重庆市北碚区。被告：蔡家学，男，汉族，1964年2月1日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：黄勤，重庆志和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何也，重庆志和律师事务所实习律师。第三人：张元福，男，汉族，1963年9月6日出生，住重庆市北碚区。原告何登贵诉被告蔡家学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告何登贵，被告蔡家学，第三人张元福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何登贵向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告蔡家学归还借款本金100000元，并从2016年9月1日起，以借款100000元为本金，按月息2%计算利息，利随本清；2.本案诉讼费费由被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求减少为：判令被告蔡家学归还借款本金100000元，并从2016年10月1日起，以借款100000元为本金，按月息2%计算利息，利随本清。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月30日，被告因做生意需要资金找到原告借款，原告转账70000元至被告银行账户，另交付30000元现金给被告，共计借款给被告100000元，被告向原告出具借条约定利息为月息3%，借款期限3个月至2016年7月30日。借款到期后，被告无力偿还，2017年2月28日被告出具欠条，确认欠原告2016年9月1日至2017年2月28日6个月的利息18000元。2017年3月1日，被告重新出具借条一张，约定借款期限从2017年3月1日到2017年9月30日止，利息为月息2.5%。因被告至今未还本付息，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告蔡家学辩称：借条和欠条属实，是其本人签名。2016年4月30日，被告仅向原告借款70000元，借款时没有出具借条，也没有约定利息。后来被告分四次通过银行转账向原告归还借款本金15000元，尚欠原告借款本金55000元。2017年3月1日出具100000元借条是商请原告重新借款100000元（含尚欠的55000元）给被告，但原告收到借条后并未交付45000元借款给被告。综上，被告只欠原告借款本金55000元，利息部分同意从借款之日起按中国人民银行同期同类存款利率的四倍计算。第三人张元福辩称：2016年4月30日，被告向原告借款总额为100000元，其中：原告通过银行转账交付被告70000元，第三人从中国农业银行取现金30000元交给被告，该30000元是原告向第三人借的。被告收到借款后向原告出具了100000元的借条，约定月息为3%。从2016年5月起，被告分四次向原告支付15000元的利息，其中一次转账至第三人的妻子桂登蓉的账户上。2016年10月起，被告既未还本也未付息。在原告的要求下，被告于2017年2月28日出具了利息欠条，又于3月1日重新出具了本金借条。本院经审理认定事实如下：原告何登贵与被告蔡家学系朋友关系。被告以做工程需要资金为由，向原告借款100000元。原告于2016年4月30日通过其农村商业银行6212583008757680账户向被告个人账户（6228671116166399）转账70000元；同日，原告向第三人张元福借来现金30000元交付给蔡家学。第三人张元福当日从中国农业银行水土分理处取款30000元。原、被告约定的借款利率为月息3%。2016年5月起，被告通过银行转账分四次向原告支付5个月的利息15000元。2016年10月起，被告既未还本也未付息。在原告的要求下，2017年2月28日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠何登贵2016年9月1日至2017年2月28日的利息6*3000=18000（壹万捌仟元整），暂定于2017年9月15日前归还，此为前面借款利息，不重复计息，欠款人：蔡家学。2017年3月1日，被告重新出具借条一张，载明：今借到何登贵（510224195107170435）人民币现金100000元（壹拾万元整），借款期限从2017年3月1日到2017年9月30日止，利息双方约定为月息2.5%，即每月2500元，到期还款，借款人：蔡家学。以上事实，有《借条》、《欠条》、《重庆农村商业银行转账凭证》、《中国农业银行取款凭证》及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告出具了借条，原告交付了借款，双方借贷合同关系依法成立。被告应当依法履行还本付息的义务。关于借款本金，原告举示的《借条》证实被告向原告借款数额为100000元；原告举示《重庆农村商业银行转账凭证》的证实原告通过转账交付给被告70000元。第三人举示《中国农业银行取款凭证》证实第三人于借款当日取现30000元。原告举示的《欠条》证实被告每月应向原告支付利息3000元，原告及第三人当庭陈述称原、被告约定的月息为3分（月利率3%）。上述证据共同证实原告向被告交付了借款本金100000元（含第三人取出的现金30000元）。上述证据还证实原、被告双方于2016年4月30日借款时约定的月利率为3%；被告收到借款后支付了5个月（2016年5月至9月）的利息15000元。2017年3月1日双方在新《借条》中重新约定月利率为2.5%。因此，原告将利息部分诉讼请求调整为从2016年10月1日起，以借款100000元为本金，按月息2%计算，利随本清，有事实和法律依据，应予支持。被告的辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告蔡家学于本判决生效之日起五日内向原告何登贵清偿借款100000元及利息（从2016年10月1日起，以100000元为本金，按月利率2%计算，利随本清。）案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡家学负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 勇二〇一九年十月二十一日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7965号申请执行人：何新华，男，1971年8月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：武汉市江夏区山坡街元丰村村民委员会，住所地武汉市江夏区山坡街元丰村。负责人：张福荣，主任。申请执行人何新华与被执行人武汉市江夏区山坡街元丰村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）鄂0115民初4568号民事判决书已经发生法律效力。权利人何新华于2019年10月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区山坡街元丰村村民委员会下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市江夏区山坡街元丰村村民委员会向申请执行人何新华支付欠款59171元；加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费640元、执行费797元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江夏区山坡街元丰村村民委员会银行存款60000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十九日书记员  姚玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6899号 原告:潘某1，女，2012年10月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：潘某2(潘某1母亲)，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘治恒，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：苏金梁，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘仁全，该队队长。 原告潘某1与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队（以下简称王村坡一队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队（以下简称王村坡二队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队（以下简称王村坡三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法进行审理。 原告潘某1向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告征地款60000元及利息（利息从起诉之日起主张至还清所有款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包权。2019年2月到4月，被告陆续向王村坡集体经济组织成员发放征地款每人6万元，但原告作为三塘镇创新村王村坡的村民却没有得到上述征地款，被告在发放上述这笔征地款项时，剥夺了原告的分配权。为此，原告多次找被告协商征地款问题，均遭到被告拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法裁判。 被告王村坡一队、王村坡二队、王村坡三队共同答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此在发放征地款时没有发放。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告潘某1的起诉。 案件受理费1300元，由本院退回原告潘某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  李 寒 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7731号之二申请执行人：陕西嘉里房地产开发有限公司，住所地西安市灞桥区矿山路东方罗马花园9号楼10206室。法定代表人：刘万利，该公司经理。被执行人：尹伊君，女，1987年10月23日出生，汉族，无业，住西安市环城南路西段24号院2号楼4单元403号。本院在执行申请执行人陕西嘉里房地产开发有限公司和被执行人尹伊君追偿权纠纷一案中，经查，被执行人尹伊君名下有陕A5HA26北京现代牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人尹伊君（身份证号610102198710230045）名下号牌为陕A5HA26北京现代牌车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年十月二十五日书记员  杨 颖
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1376号 申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被执行人王维松、李光英、王强、张群芬借款合同纠纷一案。执行中，被执行人王维松、李光英、王强、张群芬已自动履完毕，申请人基于执行依据（2018）黔0322民初3496号民事判决书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1376号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除王维松、李光英、王强、张群芬因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1101执173号 申请执行人：新疆希望爱登堡电梯有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号新疆三叶管道技术有限责任公司研发楼407号，统一社会信用代码9165010058931946XX。 法定代表人：魏强，该公司董事长。 被执行人：新疆西域华城房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路1575号，统一社会信用代码91650106062000255。 法定代表人：梁小红，该公司董事长。 本院在执行申请执行人新疆希望爱登堡电梯有限公司与被执行人新疆西域华城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，因协议履行时间较长，故申请人新疆希望爱登堡电梯有限公司自愿撤回对被执行人新疆西域华城房地产开发有限公司的执行程序。 本院认为，申请执行人新疆希望爱登堡电梯有限公司提出的撤回执行申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）兵1101执173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 张高豫 审判员 袁 浩 二〇一九年十月三十日 书记员 田 勇
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)川7101民初313号之二 解除保全申请人：徐勇，男，1981年9月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：赵敦斌，男，1981年9月7日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 本院审理的徐勇与赵敦斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日作出(2019)川7101民初313号民事裁定，冻结被申请人赵敦斌账户存款12360元。徐勇于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，徐勇解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对赵敦斌账户存款12360元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  纪雯丽 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  刘齐忠 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  罗 丽 书 记 员  章 梅
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执849号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。地址：荔浦市荔城镇荔柳路40号。 负责人：莫幸文，该行行长。 被执行人：谢从华，男，1975年12月25日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：李成文，男，1985年9月5日出生，壮族，住广西荔浦市。 被执行人：吴国林，男，1966年3月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被执行人谢从华、李成文、吴国林金融借款合同纠纷一案，荔浦市人民法院作出（2017）桂0331民初2469号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金50000元及相应利息、迟延履行金及承担案件诉讼费、执行费。本院于2019年7月2日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行偿还的义务,但被执行人至今仍未履行。本院已通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等手段对被执行人的存款、车辆、不动产、股票、住房公积金等财产情况进行查询。发现被执行人谢从华、李成文、吴国林无财产可供执行,申请人也不能提供相关的财产线索。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行相应义务，因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前确无财产可供执行，且申请执行人不能提供其他财产线索可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫田华 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 李晏徵 二〇一九年十月二十八日 法官助理 马建博 书 记 员 韦绍锋
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12673号申请执行人孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被执行人杨桂英，女，1974年3月16日出生，汉族，住山西省新绛县。申请执行人孙敏与被执行人杨桂英借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0103民初7042号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付51581.84元及相应利息、诉讼费等。因被执行人未及时足额履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2855号原告：海燕，女，现住呼和浩特市。被告：王巧玲，女，个体工商户，现住呼和浩特市。本院受理原告海燕与被告王巧玲民间借贷纠纷一案，本因被告王巧玲下落不明，不适宜简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 贺巧梅 二〇一九年十月十四日书记员 郭 霞附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8835号原告：上海龙宇建设集团股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：史道芝，董事长。委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋俊伟，公司员工。被告：兖矿东华建设有限公司，住所地山东省邹城市。法定代表人：王伟，执行董事。委托诉讼代理人：何农、殷燕华，上海金英律师事务所律师。原告上海龙宇建设集团股份有限公司(以下简称龙宇公司)与被告兖矿东华建设有限公司(以下简称兖矿公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔华、蒋俊伟，被告的委托代理人何农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海龙宇建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款1万元。事实和理由：2009年5月8日,原、被告双方签订《上海合生海云天国际广场安装工程分包合同》。此后原告积极履行了合同义务,并于2011年10月20日进行了工程验收。但此后被告未付清全部工程款，原告多次催要,被告都以各种理由拖延。为维护原告的合法权益,故起诉。对鉴定报告中尚存争议的临水临电工程、人防通风工程，原告暂不主张相关工程款，保留诉权。被告兖矿东华建设有限公司辩称，工程已在2011年验收，原告到2017年才发律师函催讨工程款，现起诉已超过诉讼时效。根据约定，工程款应扣减13%管理费。在安装工程中，涉及母线槽、桥架部分，没有证据证明是原告提供的，相关金额应当扣除。被告已经支付480余万元工程款，目前并无欠付款项。不同意原告诉请。经审理查明，兖矿公司是“上海合生海云天广场项目”(以下简称涉案项目)的总承包施工方。2009年5月8日，兖矿公司(甲方)与龙宇公司(乙方)签订《上海合生海云天国际广场安装工程分包合同》，约定兖矿公司将涉案项目的安装工程分包给龙宇公司，工程范围包括“施工现场临水、临电管线安装、给排水、电气、弱电(预埋管)、火灾报警系统(预埋管)、人防通风工程、人防给排水工程,红线内的室外总体管线”，工期自2009年4月1日至2010年12月31日，承包方式为工程量清单固定综合单价计价方式，包工包料，甲方管理费按本工程与业主最终竣工结算造价(不包括“A”材料)的13%计取，“A”类材料甲方不收取管理费。实际施工中，部分非“A”类材料由兖矿公司提供。安装工程于2011年竣工验收，兖矿公司已就此支付龙宇公司工程款4,807,734.81元。双方还签订过一份协议书，约定龙宇公司负责分包涉案项目的消防排烟系统、送风系统、排风系统等暖通工程。工程竣工后，龙宇公司曾于2016年9月提起诉讼主张相关工程款。2017年1月16日，兖矿公司和龙宇公司签订《和解协议书》，就暖通工程分包一事达成结算。随后龙宇公司撤回该案诉讼。龙宇公司提起本案诉讼后，在诉前调解程序的谈话中，其代理人曾表示“人防通风工程双方已经结算过了不需要鉴定”。后龙宇公司又称此前系误以为人防通风在暖通工程中已一并结算，但实际并未结算，此前所述与事实不符；兖矿公司则坚持认为人防通风已在暖通工程和解中一并结算处理了。经审理，龙宇公司撤回对人防通风工程的工程款诉请，保留诉权。本案审理中，经龙宇公司申请，本院委托上海东方投资监理有限公司对涉案项目的安装工程(不含人防通风)进行审价。该公司出具的鉴定意见书结论为：工程造价无争议金额4,061,272元；有争议金额1,651,412元，包括合同下浮项目的总包管理费525,626元、合同不下浮项目的总包管理费96,173元、临水临电工程签证金额1,029,613元。针对当事人提出的异议和争议部分，鉴定人到庭作出了答复。双方对争议项中合同不下浮项目(即“A”类材料部分)不应下浮管理费予以认可。对临水临电工程，龙宇公司表示暂无法提供签证原件，无法证明工程量，故先撤回相关工程款的诉请，保留诉权。上述事实，有原告提供的安装工程分包合同、催款函、暖通工程分包协议书、证人证言，被告提供的暖通工程结算书、和解协议书，鉴定单位出具的鉴定报告，以及双方陈述等证据为证。本院认为，当事人双方签订安装工程分包合同后，已完成施工并经验收，兖矿公司应向龙宇公司支付工程款，对此双方并无异议，有争议的是应付工程款的数额。现根据鉴定报告，就无争议金额4,061,272元及争议金额中双方已认可不下浮的“A”类材料部分管理费96,173元应予确定。双方对无争议金额提出的异议，已由鉴定单位给予合理解答，本院予以认同，不再赘述。关于争议金额中合同下浮项目的总包管理费，合同对此约定的前提是乙方包工包料，但实际履行中部分材料系甲方提供，若仍按合同支持全额的总包管理费，与市场惯例不符，也对乙方不尽合理。故本院参考鉴定单位的意见，酌情确定甲方可收取管理费25万元，余额275,626元应计入工程款。对于存在争议且鉴定报告未予明确的人防通风和临水临电工程，龙宇公司表示需进一步收集材料，先行保留诉权，于法不悖，本院予以照准，其可待材料齐全后另行主张。据此，龙宇公司当前可明确的工程款总额为4,433,071元，低于兖矿公司已付款项，故对龙宇公司的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海龙宇建设集团股份有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担；鉴定费114,000元(已由原告预缴)，由原告负担64,000元，被告负担50,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一九年十月二十九日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7239号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王世丽，女，1974年7月20日出生，汉族，户籍地址贵州省兴义市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告王世丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告王世丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金29402.73元，零售利息2019.69元，分期手续费0元，年费2000元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月2日的违约金1678.18元，并支付从2019年3月3日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××32。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额35100.6元（截止2019年3月2日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王世丽未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王世丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王世丽放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年9月23日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为40×××32的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月2日，被告欠原告欠款本金人民币29402.73元、零售利息人民币2019.69元、年费人民币2000元、违约金人民币1678.18元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月2日的欠款本金人民币29402.73元、零售利息人民币2019.69元、年费人民币2000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月3日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王世丽于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币29402.73元、零售利息人民币2019.69元、年费人民币2000元,及上述欠款本金自2019年3月3日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币678元，由被告王世丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6620号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，地址：沈阳市和平区南京北街99号。法定代表人：马宁。被执行人：王质冠,男，1986年11月5日出生，汉族，住辽宁省新民市。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人王质冠金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行申请因被执行人的抵押物暂时不能执行，撤销执行（2019）辽0102民初3773号民事调解书，待抵押物具备执行条件时，恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院做出的（2019）辽0102民初3773号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月三十一日书记员  王纪璘
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13548号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：周世英，男，1985年9月5日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告周世英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告周世英经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××02）拖欠的本金4039.61元、利息410.19元、费用1185.07元，共计5634.87元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月15日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××02，至今发生欠款本息共计5634.87元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。周世英未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证明、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月25日，周世英向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为周世英办理了卡号为62×××02的信用卡，周世英实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行起诉前，周世英已累计拖欠信用卡本金4039.61元、利息410.19元、费用1185.07元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，周世英向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。周世英实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张周世英偿还拖欠的信用卡本金4039.61元、利息410.19元、费用1185.07元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周世英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金4039.61元；二、被告周世英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息410.19元；三、被告周世英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用1185.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周世英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十八日书记员  郭芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7201号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡云和，女，1970年7月8日出生，汉族，户籍地址云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告胡云和信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告胡云和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金28710.63元，零售利息1667.55元，分期手续费534.98元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月1日的违约金1795.17元，并支付从2019年3月2日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××78。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额32708.33元（截止2019年3月1日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告胡云和未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡云和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告胡云和放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年8月12日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××78的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月1日，被告欠原告欠款本金人民币28710.63元、零售利息人民币1667.55元、分期手续费人民币534.98元、违约金人民币1795.17元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月1日的欠款本金人民币28710.63元、零售利息人民币1667.55元、分期手续费人民币534.98元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月2日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡云和于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币28710.63元,零售利息人民币1667.55元,分期手续费人民币534.98元,及上述欠款本金自2019年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币618元，由被告胡云和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1717号之一申请执行人：朱松华，男，1958年1月14日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：陈刚、缪王雷，江苏晨刚律师事务所律师。被执行人：刘海军，男，1979年2月24日出生，汉族，住南通市通州区。朱松华与刘海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1879号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，刘海军英偿还朱松华借款本息582.5万元及违约金等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付6225000元及利息等。本院于2019年5月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年5月16日、2019年9月19日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。3.本院依法至南通市不动产登记中心、南通市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，根据调查情况，本院依法轮候查封被执行人刘海军名下位于南通市××新村××室房产及车库××室（轮候查封期间自2019年10月10日至2022年10月9日），上述房产正在被南通市崇川区人民法院处置，本院已去函参与分配。4.本院已去函被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，但该村委会未提供被执行人可供执行财产线索；经系统关联案件查询，被执行人刘海军系多案被执行人，尚有前案未履行完毕；刘海军已被本院另案提交南通市公安局请求协助布控。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月2日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十月十七日书记员  王 蔚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3523号原告：王帅，男，1986年6月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：李双，男，1986年6月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告王帅与被告李双追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告王帅、被告李双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王帅向本院提出诉讼请求：判令李双偿还欠款60万元及利息，利息以60万元为基数，自2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至实际还清之日，并负担诉讼费用。事实与理由：2017年10月29日，李双驾驶黑Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成行人李佳奇受伤；交警部门认定李双负此次事故的全部责任，李佳奇无责任；经阿城区人民法院（2018）黑0112民初2679号民事判决，王帅与李佳奇达成调解协议，赔偿了李佳奇医疗费60万元；现王帅向李双行使追偿权。李双辩称，其是司机，且没有偿还能力，李双应当向运输公司追偿，不同意王帅的诉讼请求。经本院审理查明，2016年8月13日，黑龙江龙飞汽车出租有限责任公司（以下简称龙飞公司）租赁给杨志辉可直接运营的黑Ａ×××××号出租车，租赁期限八年。黑Ａ×××××号出租车一直由王帅管理、使用、收益。王帅和李双约定，黑Ａ×××××号出租车的部分时段由李双驾驶，李双向王帅交纳90元/天的费用。2017年10月29日，李双驾驶黑Ａ×××××号出租车时发生交通事故，造成行人李佳奇受伤，王帅垫付医疗费2万元。经交警部门认定，此次事故的形成原因为李双驾驶机动车未规范安全操作，未按规定确保安全时速；李双负此次事故全部责任，李佳奇无责任。本院于2019年1月31日作出（2018）黑0112民初2679号民事判决：李双赔偿李佳奇损失909,569元，龙飞公司、王帅、杨志辉承担连带赔偿责任。2019年4月17日，王帅向李文涛转账58万元。2019年4月22日，李佳奇、龙飞公司、王帅、杨志辉达成和解协议：王帅向李佳奇支付58万元，李佳奇不再向龙飞公司、王帅、杨志辉主张权利；同日，李佳奇、李文涛出具58万元收据一张。上述事实有事故责任认定书、民事判决书、和解协议、收据等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系因另案判决生效后，负有连带责任的王帅清偿部分债务后，向负有直接给付责任的李双主张权利而产生的追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中黑Ａ×××××F号出租车的实际承包经营人是王帅，李双系王帅雇佣的夜班司机。李双在驾驶过程中，违反安全行车规定，发生交通事故，被交警部门认定承担事故主要责任，故李双在交通肇事中存在重大过失，王帅有权就已实际承担赔偿责任的60万元向李双追偿，但其追偿款的利息应自其2019年7月2日起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告李双于本判决生效之日起十日内给付原告王帅60万元；二、被告李双于本判决生效之日起十日内给付原告王帅利息，利息以60万元为基数，自2019年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；三、驳回原告王帅的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元（已减半收取），由被告李双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑红雪二〇一九年十月三十日书记员  吴星晨
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初4571号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：赵俊恒，男，1970年7月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告赵俊恒物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告深圳市开元国际物业管理有限公司已预交，本院减半收取后，由原告自行承担25元。   审    判    员      王  援 二○一九年十月十八日 书    记    员      王宏杰 1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10773号 原告：张谋章，男，1987年5月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：杨其巧，男，1957年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张谋章与被告杨其巧买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张谋章的委托诉讼代理人张谋川到庭参加诉讼，被告杨其巧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张谋章向本院提出诉讼请求：1.杨其巧立即支付货款人民币246283元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间损失；2.杨其巧承担张谋章为实现本案债权支出的律师费5000元。事实和理由：杨其巧为承包工地建设需要，陆续向张谋章购买钢筋。截至2018年2月15日，杨其巧共结欠张谋章钢筋款246283元，有杨其巧出具给张谋章的欠条一份为据。此外，该欠条上约定如果超出还款期限未还，杨其巧本人愿意接受并承担引起的法律责任，及一切费用。结欠后，经张谋章多次催讨，杨其巧至今仍拒绝履行支付该货款的义务，故张谋章诉至法院，请判如所请。 杨其巧未作答辩。 经审理查明，杨其巧因经营需要陆续向张谋章购买钢筋，并于2018年2月15日以其名“其巧”向张谋章签名、捺印出具《欠条》一份确认结欠张谋章货款246283元。结欠时，双方未明确约定付款期限和逾期违约责任。嗣后，杨其巧未支付任何款项。张谋章于2019年9月2日向本院提出诉讼。 另查明，张谋章为实现本案债权支出律师费5000元。 上述事实，有张谋章在民事起诉状及委托诉讼代理人在庭审中陈述，《欠条》一份、《厦门增值税普通发票》一份为凭，足以证明，本院予以认定。 综上所述，本院认为，张谋章与杨其巧之间的口头买卖合同成立，双方之间的买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨其巧结算货款后怠于履行付款义务，已构成违约，张谋章可向其主张权利并要求其承担违约责任。张谋章要求杨其巧支付尚欠货款246283元，合法有据，予以支持。因双方没有明确约定本案货款的付款期限和逾期违约责任，现张谋章请求杨其巧按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日即2019年9月2日起至付清货款之日止的资金占用期间损失，不违反法律规定，予以支持。《欠条》虽约定“…，本人愿意接受并承担引起的法律责任，及一切费用”，但因该约定并未具体明确约定律师费，且律师费也并非实现债权必然产生的费用，故张谋章要求杨其巧承担支出的律师费5000元，不予支持。杨其巧经本院送达起诉状副本、证据副本等，未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，并经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨其巧应于本判决生效之日起十日内支付张谋章货款246283元，并支付资金占用期间损失（即以246283元为基数自2019年9月2日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回张谋章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5070元，因适用简易程序审理，减半收取2535元，张谋章负担38元，杨其巧负担2497元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇一九年十月二十五日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条(?http:?/??/?205.0.0.7?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=277624216&Page=0&PageSize=20"l"m_font_0#m_font_0?)当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8312号 原告：张立忠，男，1970年2月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫炳芳，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座17层，统一社会信用代码91450100788441812Y。 法定代表人：彭文坚。 原告张立忠与被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司（以下简称东盟交易所）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立忠的委托诉讼代理人欧海燕到庭参加诉讼，被告东盟交易所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张立忠向本院提出诉讼请求：1、东盟交易所退还张立忠购股款本金100000元及利息（计算方式：以100000元为基数，自2013年12月24日起至实际清偿之日止，按年利率12%计付，暂计至2019年5月23日为65866元）；2、本案诉讼费用由东盟交易所承担。事实和理由：张立忠等8人委托案外人邹雄习于2013年12月20日向东盟交易所转账1400000元，用于支付上述8人的购股款。2013年12月23日，张立忠与东盟交易所签订《股份认购协议》，约定张立忠认购东盟交易所股份。同日，东盟交易所亦出具《收据》确认收款。2014年3月14日，东盟交易所向张立忠颁发《股权证》。2017年1月6日，张立忠委托邹雄习与东盟交易所签订《退款协议》，约定东盟交易所退还张立忠本金100000元，并自其交款日之次日起至全部本金退还之日止，按年利率12%计算利息。协议签订后，东盟交易所未按约定履行义务。张立忠认为东盟交易所的行为构成违约，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告东盟交易所未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东盟交易所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，张立忠（乙方）与东盟交易所（甲方）签订《退款协议》，约定：一、甲方按乙方交款本金总金额退给乙方，乙方本金共计100000元，甲方即按此金额全部退还给乙方；二、甲方退回乙方的本金按年息12%计算利息，从乙方交款日（以甲方开具收据日期为准）第2天起开始计息至乙方本金全部退完之日（当日不计息）止，如本金为分批退还的，余额部分继续计息；三、本协议签署后，甲方在60个工作日内全部退还乙方本金和利息，乙方不再享有对甲方的任何主张和权利，也不再享有甲方的任何权益。[附]办理流程：其中第2条约定：乙方将交款收据原件、证书原件、原交款协议原件以及相关变更手续原件等交还甲方；第4条约定：以上材料齐全后，甲乙双方签署本协议。甲方落款处由东盟交易所加盖公章，乙方落款处有“邹雄习代张立忠”字样的签名。同日，东盟交易所出具《收条》确认收到张立忠等8人退回的购股款交款收据、购股股权证及股份认购协议。 协议签订后，张立忠以东盟交易所未按约定退款为由诉至本院，并提出诉请如前。审理中，张立忠认可其委托邹雄习代其与东盟交易所签订上述《退款协议》，同时提供《委托付款证明》复印件、2013年12月23日《收据》复印件。《委托付款证明》载明：邹雄习于2013年12月20日汇入东盟交易所账户的1400000元系邹富享等8人用于支付东盟交易所购股款，东盟交易所在受用方落款处加盖公章。《收据》载明：今收到邹雄习1400000元，备注购股款，该《收据》上加盖了东盟交易所的财务专用章。 另查明，东盟交易所于2006年6月27日成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为211111000元，股东（发起人）包括中国金融集团投资有限公司等法人，张立忠未被工商登记为公司股东。 本院认为，根据案涉《退款协议》，东盟交易所应退还张立忠交款本金100000元及利息，张立忠据此要求东盟交易所退还购股款100000元，符合合同约定，本院予以支持。 关于利息的问题，根据《退款协议》的约定，东盟交易所应自张立忠交款日（以开具收据日期为准）第2天起按年息12%计息至全部退完之日止。虽张立忠提供的《收据》为复印件，但《退款协议》的办理流程中明确约定张立忠将交款收据原件、证书原件、原交款协议原件以及相关变更手续原件等交还东盟交易所，以上材料齐全后双方签署协议，且东盟交易所亦出具的《收条》确认收到上述材料，据此，对于张立忠主张《收据》原件已交还东盟交易所的主张，本院予以采纳，并对《收据》的真实性予以确认。《收据》出具日期为2013年12月23日,故该利息应以100000元为基数，自2013年12月24日起至款项清偿之日止,按年利率12%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司向原告张立忠退回购股款100000元； 二、被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司向原告张立忠支付利息（计算方法：以100000元为基数，自2013年12月24日起至款项清偿之日止，按年利率12%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3617元，由被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄彩云 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  黄晨熙 书 记 员  邓雪芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初14512号原告：罗亚，女，1987年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：秦桦，男，1965年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告罗亚与被告秦桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告罗亚的委托诉讼代理人韩玉杰、被告秦桦到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，期满未果。本案现已审理终结。原告罗亚向本院提出诉讼请求：判决被告秦桦归还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2019年5月17日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。事实和理由：2015年10月15日，原告罗亚通过银行转账方式向被告秦桦提供借款10万元，后经催收，秦桦至今未能还款。被告秦桦辩称，收到10万元转账属实，但不认识原告，也从未见过面，双方不存在借贷关系。其通过战友任春渝与原告的父亲罗清平认识，他们是表兄弟关系。任春渝做土建工程，他希望秦桦有机会帮忙介绍引荐有关人员。本案所涉10万元转账只是从秦桦账户过账，10万元同日即转了出去。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告罗亚银行账户向被告秦桦银行账户转入10万元。汇款申请人中“用途及附言”栏注明为“借款”。另查明，2019年2月1日、21日，罗亚（罗亚父亲）通过手机短信向秦桦催还上述款项，秦桦于2019年2月22日回复短信“罗表弟，我在抓紧安排。”庭审中，证人罗勇述称：“我也不晓得是罗亚打的钱。当时我、秦桦、罗清平、周玉宝一起商量准备在茶园做一个土石方平基项目，重庆国信通准备发包一个建设项目，他是业主单位，周玉宝是搞施工设计的，能够推荐人进去施工，因为秦桦和周玉宝都是我朋友，通过秦桦也认识了任春渝和罗清平。当时我们在一起吃饭的时候就谈到了这个项目，秦桦就跟我说他战友任春渝也是做土石方的，然后我就说要喊任春渝和周玉宝当面来谈，后来任春渝本人没有来，喊罗清平来的，罗清平表示他想要做这个土石方，然后就谈到了前期费用，本来是喊罗清平将钱打到周玉宝账上，因为罗清平与周玉宝也是第一次接触，不太信任，就说好先打到秦桦账上，然后由周玉宝指定了一个王业顺的账户，也是他们设计院的，再由秦桦将收到的款项转到王业顺账上，秦桦当天就转了。这个事情隔了一段时间就一直没有动，秦桦就催我退钱，我就督促周玉宝赶快把钱退回去，后来周玉宝就把钱退给任春渝了，周玉宝跟我说还了，我还打电话问了秦桦证实这个事情，秦桦也是跟我说还了。”被告秦桦述称：我不认识罗亚，我接收罗亚转账只是过账，收款后的当日就将款项转入周玉宝指定的王业顺账户。周玉宝实际上是工程项目的介绍人，在我和任春渝、罗清平之间我只是引荐人，任春渝是我的战友。开始是任春渝要做这个项目，因为他人在外地，就叫他表弟罗清平来谈，具体是由周玉宝和罗清平谈工程项目，因为任春渝当时没有资金，所以才叫他表弟出资，他们二人合伙做这个项目。此项目后来没有做成，任春渝就给我打电话喊把前期的费用10万元退给他，我和罗勇是认识的，我就催促罗勇把前期的费用退回来，罗勇就喊周玉宝把钱退回来，最后周玉宝在罗勇的催促下把钱退给了任春渝。之所以钱没有退给罗清平，是因为我和罗清平也是那个项目第一次才认识，所以钱退给了我们信任的人任春渝，我不清楚任春渝后来有没有把这个钱转给罗清平。我在短信中回复罗清平的那句“我在抓紧安排”，是因为任春渝和罗清平是表兄弟，任春渝不好直接跟罗清平说，所以任春渝叫我先搪塞一下罗清平。上述事实，有原告提供的银行转账凭证、短信聊天记录、证人罗勇的证言、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼，案件的争议焦点是原、被告之间是否成立民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告罗亚依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，符合上述司法解释规定。被告秦桦主张案涉转账不是借款，而是从其账户的过账，并提供了证人罗勇的证言。本院认为，被告秦桦提供证人罗勇的证言虽能证明案涉转账的发生背景，但对比原告提供的证据，转账凭证上附注用途为“借条”，秦桦在罗亚父亲罗清平催款时短信回复“我在抓紧安排”表明其愿意还款，在证明案涉案涉转账是否认定为秦桦的借款问题上，原告罗亚提供证明的证明力明显大于被告秦桦提供的证人罗勇证言的证明力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，本院对原告提供的银行转账凭证、手机短信聊天记录予以确认，对被告提供的罗勇证言不予确认。因此，原告罗亚主张的借贷关系符合法律规定，本院予以支持；被告秦桦的抗辩主张证据不足，本院不予采信。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方未约定借期内利率和逾期利率，但出借方罗亚有证据证明自2019年2月起即多次向秦桦催收还款，根据上述司法解释规定，出借人罗亚有权在年利率6%范围内主张借款人支付逾期还款期间的资金占用期间利息。现原告罗亚请求判令秦桦自2019年5月17日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持。综上所述，原告罗亚的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，判决如下：一、被告秦桦于本判决生效之日起十日内归还原告罗亚借款本金10万元；二、被告秦桦于本判决生效之日起十日内支付原告罗亚逾期利息（以10万元为基数，从2019年5月17日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本清为止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告秦桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张雪竹二〇一九年十月三十日书记员  马中念
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2867号 申请执行人：颜理亚，女，1977年3月14日出生，汉族，绥县人，住绥阳县。 被执行人：张安庆，女，1987年11月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人颜理亚依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7114号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：一、张安庆偿还颜理亚借款20000元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人银行账户上有少量存款，已采取冻结措施，因金额太小，无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查和查找被执行人的财产及下落，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产线索，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7114号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十月三十日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13579号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：李庆贵，男，1964年11月18日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告李庆贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告李庆贵经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××15）拖欠的本金13497.73元、利息1754.81元、费用2067.85元，共计17320.39元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月25日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××15，至今发生欠款本息共计17320.39元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。李庆贵未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、收入证明、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，李庆贵向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为李庆贵办理了卡号为62×××15的信用卡，李庆贵实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行起诉前，李庆贵已累计拖欠信用卡本金13497.73元、利息1754.81元、费用2067.85元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，李庆贵向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。李庆贵实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张李庆贵偿还拖欠的信用卡本金13497.73元、利息1754.81元、费用2067.85元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金13497.73元；二、被告李庆贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息1754.81元；三、被告李庆贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用2067.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117元，由被告李庆贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十八日书记员  郭芳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2019）藏0102刑初295号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人沙马里哈，男，出生于四川省冕宁县，彝族，小学文化，打工，现住拉萨市。因涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2019年7月19日被抓获未羁押,2019年8月8日被刑事拘留，2019年8月15日被释放并被取保候审，2019年10月10日本院决定对其继续采取取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2019）255号起诉书指控被告人沙马里哈犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员高璇出庭支持公诉，被告人沙马里哈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月19日13时38分许，被告人沙马里哈在本市巴尔库路“****山珍馆”饮酒后，驾驶×××号“德宝红杉”牌小型越野客车沿当热路由西向东行驶至本市××区段时，与该路段停在路边的×××号公交车发生碰撞，致使两车受损的交通事故，民警赶至现场后将被告人沙马里哈抓获。经拉萨市公安局交通警察支队城东大队事故认定：被告人沙马里哈承担此事故的全部责任；经西藏自治区公安厅物证鉴定中心依法鉴定，事发时被告人沙马里哈血液样品中乙醇含量为237.46mg/100ml;经四川荣城司法鉴定所鉴定：×××号“德宝红杉”牌小型越野客车事发时的制动系统、转向系统均符合相关标准要求。公诉机关认为，被告人沙马里哈的行为构成危险驾驶罪，鉴于被告人血液样品中乙醇含量达200mg/100ml以上并负事故全部责任，应从重处罚，另具有坦白、赔偿谅解情节，建议法庭判处被告人沙马里哈拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。被告人沙马里哈对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沙马里哈犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，认为对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人沙马里哈适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条之规定判决如下：被告人沙马里哈犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王  纷 二〇一九年十月十一日法官助理 格桑玉珍书 记 员 白玛旺姆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6902号 原告:潘月爱，女，1979年1月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘治恒，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：苏金梁，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘仁全，该队队长。 原告潘月爱与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队（以下简称王村坡一队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队（以下简称王村坡二队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队（以下简称王村坡三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法进行审理。 原告潘月爱向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告征地款60000元及利息（利息从起诉之日起主张至还清所有款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包权。2019年2月到4月，被告陆续向王村坡集体经济组织成员发放征地款每人6万元，但原告作为三塘镇创新村王村坡的村民却没有得到上述征地款，被告在发放上述这笔征地款项时，剥夺了原告的分配权。为此，原告多次找被告协商征地款问题，均遭到被告拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法裁判。 被告王村坡一队、王村坡二队、王村坡三队共同答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此在发放征地款时没有发放。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告潘月爱的起诉。 案件受理费1300元，由本院退回原告潘月爱。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  李 寒 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初9659号 原告：罗友电，男，1952年3月22日出生，汉族，住南安市。 被告：苏培成，男，1973年4月8日出生，汉族，住南安市。 原告罗友电与被告苏培成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告罗友电于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗友电自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗友电撤诉。 案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由原告罗友电负担。 审 判 员 蔡文鑫 二〇一九年十月二十五日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5893号 原告：强蓉，女，1986年4月18日出生，汉族，中铁一局电务处职员，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：周沛，陕西诺定律师事务所律师。被告：刘杰，男，1991年6月4日出生，汉族，户籍住所地：西安市新城区。    原告强蓉与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强蓉及委托诉讼代理人周沛到庭参加诉讼。被告刘杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强蓉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2018年上半年网络相识，后来逐渐熟悉，彼此成为朋友。被告于2018年10月28日向原告称经济困难，请求原告借款给自己度过难关，原告作为朋友，于心不忍，于是通过招商银行向被告转款12000元，后原告多次催要，被告一直未归还。为维护自己的合法权益，诉至法院。被告刘杰未答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、招商银行网银电子回单；2、原告招商银行账户明细；3、原告与被告的微信聊天截图。上述证据证明被告向原告借款，原告向被告刘杰转款12000元的事实。本案经审查认为，原告提供的上述证据与原件核对无异，能够相互印证，可以证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告通过招商银行手机银行向被告转款12000元。此后原告通过微信要求被告偿还借款，被告在2018年11月29日的回复中承诺“最晚后天”，此后被告一直未给原告偿还借款。本院认为，被告刘杰向原告强蓉借款，有原告向被告转款的银行电子回单、交易明细及原被告之间的微信聊天记录为证，双方之间债权债务关系明确，依法应予认定。被告应偿还原告借款12000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告强蓉借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费560元，由被告刘杰负担（此款原告已经预付，被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    李 红 玉人民陪审员    陈 丽 萍人民陪审员    单 军 田  二Ｏ一九年九月二十日  书  记  员    卢    晶 1
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3709号原告：康盛辉，男，1970年3月11日出生，汉族，住于都县，委托代理人：肖志华、肖雪英，于都县方安法律服务所法律工作者，法律援助。被告：赣州忠忠皮具有限公司（自然人独资，以下简称忠忠公司），住所地于都县贡江镇楂林工业园。法定代表人：朱梅花，女，系该公司总经理。第三人：朱梅花，女，1985年10月18日生，汉族，住吉安市安福县，委托代理人：王解涛、郑毅，广东百勤律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康盛辉的委托代理人肖志华、肖雪英，被告忠忠公司、第三人朱梅花的委托代理人王解涛、郑毅到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告劳动合同关系解除；2.被告支付原告经济补偿金2793元（1个月工资）；3.被告支付原告一个月代扣通知金2793元。事实和理由：被告于2018年9月5日招聘原告从事普工岗位，月均工资2793元，入职至今被告未给原告办理社会保险。迫于经济形势，被告将迁址于总公司不在此开办。2019年7月底，被告要求原告写辞工书，7月31日被告就解除劳动合同补偿事宜与原告协商，终因被告缺乏诚意未果。同年8月22日原告向仲裁部门提起仲裁，劳动仲裁部门作出不予受理案件通知书。为此，特具状法院要求按诉请处理。原告向法庭提交以下证据：1.原、被告身份信息；2.原告工资流水明细；3.劳动合同；4.于都县劳动争议仲裁不予受理通知书。被告忠忠公司辩称，原告为达到加速处理目的，故意不提交相关证据，以致仲裁部门以证据不足不予处理，故原告诉求未经仲裁部门仲裁，应依法驳回原告的诉讼请求。被告于2019年7月26日正常辞工，工资等已全部结清，双方关系已解除，不符合给予原告经济补偿金、代通知金的情形。被告向法庭提交以下证据：入职申请表、劳动合同、离职申请单。第三人朱梅花未提出书面答辩意见。经审理查明，被告忠忠公司系经注册登记的自然人独资公司（厂房为租用）。2018年9月5日被告招聘原告为公司员工，并签订了书面劳动合同，合同期限从2018年9月5日至2021年9月5日。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，工资一般迟延至次月底发放。2019年7月下旬，被告以公司经营困难为由，陆续给员工放假，当月底被告又陆续搬走生产设备。同年7月26日，原告填写了一份离职申请单，离职原因为：“因厂停货，暂停营业”，该申请部门经理已签名。后原告未再去被告处上班。被告于2019年8月上旬停产，8月底搬离。2019年8月原告向劳动仲裁部门申请要求被告给予经济补偿等被于都县劳动争议仲裁委员会以证据不足为由不予受理，15日内原告具状本院要求按诉请处理。另查明，原告2018年9月至2019年7月工资分别为：2270.94元、2401.26元、2514.46元、2971元、3957.78元、1327.33元、2598.58元、3518元、2564.11元、1845元、1961元，人均月工资为2539.04元。本院认为，被告自用工之日起即与原告建立劳动关系，该劳动关系受法律保护。在劳动合同履行期内，被告以经营困难为由给员工陆续放假、搬离生产设备，却未向员工明确停工停产期间工资待遇问题，这些行为已表明被告难以履行与原告签订的劳动合同，原告由此提出离职申请，后被告签名同意，可视为用人单位即被告以行为表示难以履行劳动合同，后与劳动者协商一致解除劳动合同。因此，被告应按原告工作年限依法给予经济补偿，即2539.04元（1个月×2539.04元/月）。原告要求给予代通知金的主张，因双方最终协商一致达成解除劳动合同的协议，故不符合给予代通知金的法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告康盛辉与被告赣州忠忠皮具有限公司劳动关系于2019年7月26日解除；二、被告赣州忠忠皮具有限公司给予原告谢文杰经济补偿金2539.04元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告康盛辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告赣州忠忠皮具有限公司如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民一庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审判员  汤学明二〇一九年十月二十九日书记员  张 云附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7243号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹汝燕，女，1980年11月14日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市东川区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告尹汝燕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告尹汝燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金48756.99元、零售利息564.01元、分期手续费3191.28元、年费0元、杂费0元、现金利息3.21元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金344.69元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××51。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额52860.18元（截止2019年3月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告尹汝燕未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹汝燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告尹汝燕放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年5月26日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××51的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月5日，被告欠原告欠款本金人民币48756.99元、零售利息人民币564.01元、分期手续费人民币3191.28元、违约金人民币344.69元、现金利息人民币3.21元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月5日的欠款本金人民币48756.99元、零售利息人民币564.01元、分期手续费人民币3191.28元、现金利息人民币3.21元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹汝燕于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币48756.99元、零售利息人民币564.01元、分期手续费人民币3191.28元、现金利息人民币3.21元,及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1122元，由被告尹汝燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7035号原告：张一鹤,男,住呼和浩特市。被告:内蒙古嘉逸置业有限责任公司,住所地呼和浩特市如意开发区腾飞路西侧。法人代表人:李瑞珍,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵岭，女，该公司副总经理。委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告张一鹤与被告内蒙古嘉逸置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告张一鹤于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张一鹤申请撤诉的理由不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张一鹤撤诉。案件受理费324元（原告已预交），由原告张一鹤负担。审判员 范虹 二〇一九年十月八日书记员 赵健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保183号申请人：王东浩，男，1975年1月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市，被申请人：吴迪，男，1974年9月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，申请人王东浩于2019年10月29日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下公司股权，查封金额以539.43万元为限。申请人王东浩、担保人原永梅、担保人王玮以其名下房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王东浩的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人吴迪名下持有的哈尔滨慈宁医院有限公司29.96%的股权（查封价值以539.43万元为限）；二、查封申请人王东浩名下位于哈尔滨市南岗区延兴路93-3号1栋1单元6层606号房产档案（产权证号：黑（2018）哈尔滨市不动产权第0337819号）；三、查封担保人原永梅名下位于哈尔滨市道里区群力大道687号C6栋2单元18层2号房产档案（产权证号：黑（2018）哈尔滨市不动产权第0266318号）；四、查封担保人王玮名下位于哈尔滨市松北区松浦大道618号松浦观江国际A区59号楼2单元3层1号房产档案（产权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0155496号）。案件申请费5000元，由申请人王东浩负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十月二十九日法官助理修明月书记员教玉梅
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢820号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：王国武，男，1988年10月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：冯玉军，女，1990年10月12日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人王国武、冯玉军行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审448号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年5月21日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人缴纳社会抚养费132272元，被执行人王国武、冯玉军应承担执行费1884元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月22日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人王国武、冯玉军在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人王国武、冯玉军的相关财产信息进行了查询，发现被执行人王国武银行账户有存款4949.86元，已经支付给申请执行人。另查被执行人王国武名下有车牌号为ＭＦ×××××的汽车一辆，已在登记机关查封，但未实际控制，无法处置。被执行人冯玉军名下有坐落于天津市宁河区海祥豪庭7-2-502号房产一套，但房屋价值超过案件标的甚多，暂无法采取措施。被执行人王国武名下无房产、股权、证券、等财产，被执行人冯玉军名下无股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年10月8日将被执行人王国武、冯玉军纳入失信被执行人名单，于2019年10月8日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人王国武、冯玉军住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人王国武、冯玉军暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年十月十八日书记员  李孟龙