wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1371号 原告：孟庆芳，女，1969年5月2日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：郝天光，河北渤海明达律师事务所律师。 原告：胡凤会，男，1971年7月5日出生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：郝天光，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：杨丽云，女，1965年4月15日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：路艳平，河北华伦律师事务所律师。 原告孟庆芳、胡凤会与被告杨丽云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡凤会、孟庆芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行与原告签署的房屋购买协议内容，协助原告办理涉诉房屋的过户手续；2、判决确认原告是山海关区庶适庭园小区**房屋的唯一产权人。事实与理由：原告配偶孟庆芳于2011年2月16日和被告配偶孟庆如签订协议，约定：以孟庆如名义购买位于山海关庶适庭园小区的房屋，2018年10月16日孟庆如死亡，2018年11月16日该房产登记过户到被告名下。原告要求被告按照协议约定办理该房产过户手续，被告拒不配合，特向法院起诉，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告杨丽云辩称，原告与被告之间未签订房屋买卖协议，涉案房屋为被告出资购买，与原告无关，购买后，被告一直合法占有并居住。2018年10月16日，孟庆如死亡，法定继承人孟庆如的母亲马某、父亲孟宪堂、女儿孟甜甜均表示自愿放弃涉案房屋中属于各自应继承的份额及权利，并出具放弃继承声明书，属于孟庆如的遗产份额由被告继承，涉案房屋为被告个人所有合法财产，2018年12月12日被告领取不动产权登记证书，被告是房屋唯一合法所有权人，原告主张无事实和法律依据，请人民法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2010年9月13日，孟庆如与秦皇岛市关城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：孟庆如向秦皇岛市关城房地产开发有限公司购买庶适庭园4栋1-601号房屋，房屋建筑面积64.2平方米，1-116号下房，面积5.05平方米，商品房总价款为壹拾叁万陆仟玖佰贰拾捌元整，合同还有其他内容。孟庆如与孟庆芳系兄妹关系。同年9月17日，孟庆芳向孟庆如名下中国建设银行账户（账号:62×××29）存入145000元。2011年2月16日，（甲方）孟庆如与（乙方）孟庆芳签订《购房协议书》一份，协议约定：甲方享有山海关区经济适用房一套，地址：山海关××庭园小区4-1-16，面积63.94平方米，下房面积7.13平方米。经由甲乙双方协议，该楼房由乙方全额出资购买，房屋产权暂寄甲方名下，在双方均不居住的情况下可将出租，房租归乙方所有。房屋经过5年可以买卖转让时，甲方将该房产权无偿转移到乙方名下，过户所有费用由乙方承担。此协议双方签字生效不得反悔。 孟庆如于2018年10月14日因病在山海关死亡。同年11月16日，孟庆如的妻子杨丽云申请办理继承公证，11月20日秦皇岛市山海关区公证处作出（2018）冀秦山证民字第2587号公证书，公证书查明事实如下：一、被继承人孟庆如于2018年10月14日因病在山海关区死亡。二、被继承人孟庆如生前与妻子杨丽云在秦皇岛市山海关区共同共有不动产一套［建筑面积：64.2平方米，下房一间，不动产权证书编号：冀（2017）秦山不动产权第0001945号，权利人：孟庆如］。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，上述不动产为孟庆如与杨丽云的夫妻共同财产。三、被继承人孟庆如的法定继承人情况：孟庆如与杨丽云是原配夫妻，两人只生育一个女儿孟甜甜，无成年以后死亡的子女，无收养的子女。孟庆如的父亲孟宪堂、母亲马某均健在。、四、据被继承人孟庆如的现有继承人父亲孟宪堂、母亲马某、妻子杨丽云、独生女孟甜甜称：被继承人孟庆如生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。五、现杨丽云申请继承上述房屋中属于孟庆如的遗产份额。六、被继承人孟庆如的父亲孟宪堂、母亲马某、独生女孟甜甜均表示自愿放弃上述房屋中属于孟庆如遗产部分中各自应继承的份额及权利，并出具放弃继承权声明书。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第二十六条的规定，被继承人孟庆如的遗产应由其父母、配偶、子女共同继承。因被继承人孟庆如的父亲孟宪堂、母亲马某、独生女孟甜甜均表示自愿放弃上述房屋中属于孟庆如遗产部分中各自应继承的份额及权利，并出具放弃继承权声明书。故上述房屋中属于孟庆如的遗产份额应由其妻子杨丽云继承。2018年12月12日，杨丽云取得山海关区房屋不动产权证书，证书编号：冀20**秦山不动产权第0017020号，权利类型：房屋所有权／国有建设用地使用权，权利性质：商品房／出让，用途：住宅／城镇住宅用地，房屋建筑面积：64.2平方米。 原告孟庆芳向本院提交与被告杨丽云通话录音，录音中杨丽云认可购买庶适庭园小区4栋1-601号房屋房款由孟庆芳支付，购买后实际由杨丽云及孟庆如进行装修并占有使用至今，并称因该房屋是福利房，出售后影响其申请廉租房等。原告另申请证人孟某、杨某及马某出庭作证，孟某陈述孟庆如与孟庆芳签订《购房协议书》的经过；杨某陈述原告在建设银行卢龙支行向别人打款的事实；孟庆芳母亲马某陈述房屋实际由孟庆芳凑钱购买，被告开始答应过户，后来不愿意等。 以上事实有当事人陈述及其提交的证据在卷为证，足以认定。 本院认为，孟庆如与孟庆芳签订的关于山海关区房屋的《购房协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。原告孟庆芳提交的证据可证明其已按照协议约定支付了房屋价款，双方约定房屋经过五年可以买卖转让时，孟庆如将该房产权无偿转移到孟庆芳名下，现该房屋已办理不动产权登记证书，以上条件已成就。孟庆如死亡后，除被告杨丽云之外的法定继承人均放弃对庶适庭园小区4栋1-601号房屋的继承，故应由杨丽云协助孟庆芳办理该房屋产权过户手续。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，涉案房屋尚未登记在原告名下，故本院对其要求确认为涉案房屋唯一产权人的诉讼请求不予支持。被告杨丽云辩称该房屋由被告出资购买，未提交证据予以证明，且在与孟庆芳通话录音中已明确认可孟庆芳出资的事实，故本院对其抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨丽云于本判决生效之日起十五日内协助原告孟庆芳办理山海关区房屋的不动产权过户登记手续； 二、驳回原告孟庆芳、胡凤会的其他诉讼请求。 案件受理费3200元及保全费1245元，由原、被告各负担2222.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  韩 旭 人民陪审员  马朝霞 人民陪审员  李瑞红 二〇一九年十月十二日 书 记 员  李 晨
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民终690号上诉人（原审被告）：天柱县交通运输局，住所地：贵州省黔东南州天柱县凤城街道环城东路**，统一社会信用代码：11522627009768470H。负责人：杨长泽，系该局局长。委托诉讼代理人：叶卫，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州凯和建设工程有限公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区东新区路**统一社会信用代码：91520100741143121J。法定代表人：周其华，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：钟正礼，贵州星安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳安，贵州星安律师事务所律师。上诉人天柱县交通运输局因与被上诉人贵州凯和建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2017)黔26民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2017)黔26民初144号民事判决；二、本案发回贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重审。上诉人天柱县交通运输局预交的二审案件受理费311324元予以退回。审判长  何陆坤审判员  陈 荣审判员  张 文二〇一九年十月十四日书记员  蔡 芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8909号之一原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**楼，社会统一信用代码：91520000069947913P。被告：刘龙军，男，1982年08月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：李鹤，女，1983年05月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：贵州万龙轮胎有限公司，，住所地贵阳市经济技术开发区小河区浦江路**金竹苑******社会统一信用代码：915201146927483500。法定代表人：李鹤。中国民生银行股份有限公司贵阳分行与刘龙军、李鹤、贵州万龙轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出(2019)民初8909号民事裁定，对被申请人价值人民币2,186,006.57元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，原告撤回起诉，应当解除对被告的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除对刘龙军、李鹤、贵州万龙轮胎有限公司价值人民币2,186,006.57元的保全措施）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十月三十日书记员  郭 军
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112财保66号申请人：刘某，男，1981年2月8日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：张某，女，1984年1月9日出生，汉族，住天津市津**。申请人刘某于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某名下470000元存款进行冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人刘某提出诉前财产保全申请，担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为其提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某名下银行账户存款共计470000元，从冻结之日开始计算，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱晓辉二〇一九年十月九日书记员  邓 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初12253号原告：李金泉，男。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛红飞，天津德彰律师事务所律师。被告：刘桂敏，女。委托诉讼代理人：戴哲，北京京悦（天津）律师事务所。原告李金泉与被告刘桂敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金泉及其委托诉讼代理人葛红飞，被告刘桂敏及其委托诉讼代理人戴哲到庭参加诉讼。本案现审理终结。李金泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘桂敏偿还借款本金59000元；2.本案诉讼费由刘桂敏负担。事实和理由：李金泉和刘桂敏原系男女朋友关系，2018年至2019年期间刘桂敏以收入不稳定、偿还房贷等种种理由先后向李金泉借款共计59000元，李金泉先后八次通过银行转账交付给刘桂敏，双方未明确约定还款期限。2019年4月开始李金泉要求刘桂敏偿还借款，但刘桂敏每次均以各种理由搪塞拒绝还款。为维护自身权益诉至贵院，望判如所请。李金泉就其主张向本院提交证据如下：1、中国工商银行转账凭证3张、中信银行客户回单1张，证明李金泉向刘桂敏打款的事实和双方之间民间借贷关系成立；2、微信聊天截图5张，证明双方借款关系存在。刘桂敏辩称，不同意李金泉的诉讼请求，双方不存在借款关系。双方系男女朋友关系，我从未向李金泉索要或者借款，是李金泉向我转账的同时并多次表示了赠予的意思，而且双方没有借贷的合意，李金泉给我的转账属于赠予行为，我没有义务返还，请法院驳回李金泉的诉讼请求。刘桂敏向本院提交证据如下：微信聊天截图19张，证明李金泉向刘桂敏的转款系赠予行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人有争议的证据本院认证意见如下：李金泉提交证据的真实性，本院予以确认；刘桂敏的证据的真实性，本院予以确认。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：李金泉和刘桂敏原系男女恋爱朋友关系，在双方交往期间，李金泉于2018年8月4日、2018年8月5日、2018年8月6日分三次通过其名下中信银行账户6217********转给刘桂敏名下中国农业银行账户6228********，每次各转账10000元；2018年8月25日李金泉通过其名下中信银行账户6217********转给刘桂敏名下中国农业银行账户6228********转账7000元；2018年11月20日李金泉通过其名下的中国工商银行账户6222********向刘桂敏名下中国农业银行账户6228********转账5000元；2018年12月10日李金泉通过其名下的中国工商银行账户6222********向刘桂敏名下中国农业银行账户6228********转账4000元；2019年2月2日李金泉通过其名下中信银行账户6217********转给刘桂敏名下中国农业银行账户6228********转账10000元；2019年2月26日李金泉通过其名下的中国工商银行账户6222********向刘桂敏名下中国农业银行账户6228********转账3000元,以上八次共计59000元。2019年4月李金泉向刘桂敏提出要求偿还，双方协商未果,李金泉遂起诉来院。结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：李金泉与刘桂敏之间银行转账是否构成民间借贷关系。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩民间借贷不成立，并提供相应证据加以证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘桂敏当庭抗辩银行转帐是双方在恋爱期间，李金泉给刘桂敏的赠予，双方之间不存在民间借贷关系。审查双方之间的微信记录，刘桂敏没有向李金泉借款的意思表示，因此双方没有构成民间借贷的合意，刘桂敏抗辩理由成立，本院予以采纳；李金泉也未提供其他相关证据能够证明双方之间存在民间借贷关系，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回李金泉的诉讼请求。案件受理费1275，减半收取637.5元，由李金泉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振东二〇一九年十月十日书记员  王 威本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特204号之一申请人：郑元好，女，汉族，1963年8月7日出生，住广东省阳江市江城区***。申请人郑元好因被郑有献拖欠用于购买“粤江城渔96013”轮相关用具的借款，于2019年8月12日向本院申请债权登记，本院于2019年10月12日作出（2019）粤72民特204号民事裁定，准予申请人郑元好的债权登记申请。经对申请人郑元好提供的（2019）粤1702民初4368号民事判决书进行审查，本院认定上述文书真实合法，应依照该判决书的认定对申请人申请登记的债权予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：对申请人郑元好申请登记的170000元债权予以确认。审 判 员 徐春龙二〇一九年十月十二日法官助理 陈文志书 记 员 高 倩
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂10行初120号原告肖俊浩，男，1960年5月17日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人谢淑妆，女，1961年5月11日，汉族，系肖俊浩之妻，住广东省揭东县。被告石首市人民政府，住所地：湖北省石首市南岳山大道**。法定代表人石必成，石首市人民政府市长。委托诉讼代理人汤超，石首市司法局副局长。委托诉讼代理人徐祥，湖北忠直律师事务所律师。原告肖俊浩诉被告石首市人民政府（以下简称石首市政府）未依法履行行政复议法定职责一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告肖俊浩诉称，原告于2019年2月25通过邮寄挂号信方式向被告提出行政复议申请。经邮政查询，2019年2月28日被告收到内含《行政复议申请书》的信件。至今原告未收到被告作出的《行政复议决定书》，也未收到被告的延期通知。原告认为，被告收到了原告的行政复议申请应当根据《行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告的行为违反了上述规定，构成违法。请求：1、确认被告未在法定期限内对原告的行政复议申请做出行政复议决定违法；2、判令被告限期作出行政复议决定。被告石首市政府答辩称，一、答辩人未收到被答辩人所述的行政复议申请书。答辩人自2019年2月底以来，未收到被答辩人所述的行政复议申请书。在接到荆州市中级人民法院的《应诉通知书》后，答辩人相关部门工作人员认真核查相关情况，均表示没有收到该邮件。二、被答辩人提起行政诉讼超过法定期限。根据被答辩人在起诉状中所述，被答辩人于2019年2月25日通过挂号信方式，向答辩人提出行政复议申请，经查询，2019年2月28日答辩人签收该邮件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据该规定，即使答辩人收到被答辩人所述的行政复议申请书而未及时作出决定，被答辩人也应该于2019年5月14日之前向人民法院提起行政诉讼。根据被答辩人起诉状上显示的时间（2019年6月3日），可知被答辩人起诉已超过法定起诉期限。综上，被答辩人的起诉无事实及法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人起诉，维护答辩人合法权益。经审理查明，原告肖俊浩于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，请求：1.确认被申请人未在法定期限内对申请人的政府信息公开申请事项作出答复违法；2.责令被申请人限期对申请人申请事项作出答复。原告认为其于2018年12月9日向石首市公安局邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开“2012年年度政府信息公开年度报告信息”，但石首市公安局未予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，遂向石首市政府申请行政复议，但石首市政府未在法定期限内作出行政复议决定。原告于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。另查明，原告肖俊浩就其于2018年12月9日向石首市公安局申请公开“2012年年度政府信息公开年度报告信息”一事，向石首市人民法院提起行政诉讼，石首市人民法院于2019年7月22日立案受理，并于2019年10月11日作出（2019）鄂1081行初26号行政判决，确认石首市公安局在法定期限内未对原告肖俊浩申请公开“2012年年度政府信息公开年度报告信息”进行答复的行为违法。本院认为，行政相对人或者利害关系人提起行政诉讼应当符合法定的条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，肖俊浩于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，其于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。其次，肖俊浩认为石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责违法，向石首市政府申请行政复议，石首市政府不履行行政复议法定职责，其可以起诉原行政行为，即石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责，也可以起诉复议行为，即石首市政府不履行行政复议法定职责，但不可以同时起诉两项行为。因为对复议行为的审查结果，可能是责令复议机关履行行政复议法定职责，启动行政复议程序，造成原行政行为的合法性审查在行政复议和行政诉讼两个法定程序中并行审查，违背司法最终原则。肖俊浩认为石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责违法，已经向石首市人民法院提起行政诉讼，石首市人民法院已经先行受理并作出行政判决，确认石首市公安局在法定期限内未对原告肖俊浩申请公开“2012年年度政府信息公开年度报告信息”进行答复的行为违法，故肖俊浩起诉复议行为不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告肖俊浩的起诉。案件受理费50元，退回原告肖俊浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  欧阳庆审判员  孙开炎审判员  盛 千二〇一九年十月二十五日书记员  王文娟
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0982执527号 申请执行人：李志彪，男，汉族，1964年12月26日出生，住敦煌市。 被执行人：张自俊，男，汉族，1967年1月28日出生，住敦煌市。 申请执行人李志彪与被执行人张自俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）敦民初字第945号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执527号立案执行，申请标的为10000元。 在执行过程中，被执行人已履行5000元执行款，剩余执行款双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人张自俊纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2019）甘0982执527号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇一九年十月十二日 书记员  樊利龙
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2681号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区民主路**。 法定代表人：卢铁水，系行长。 委托代理人：陈艳松、田美晶，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：朱尧，男，1987年6月22日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 委托代理人：邓金荣，女，1951年10月11日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，系被告朱尧母亲。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行为与被告朱尧借款合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行委托代理人陈艳松、田美晶，被告朱尧委托代理人邓金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉称：2017年12月23日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为：210707908-0063-20190933532号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供13700元借款额度，有效期自2017年12月23日至2018年12月23日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××66,签约贷款账户为210010707908000000013832881，被告于签约当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将合计13700元贷款划转至其签约借贷卡上使用。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截至2019年3月7日，被告仍拖欠贷款本金12658.75元及相应利息0元、罚息301.16元，合计12959.91元未还，故诉至法院，请求判令被告偿还截止2019年3月7日所欠我行贷款本金12658.75元及罚息（按约定利率8.6%上浮50%即12.9%计算至全部贷款清偿之日止），并承担诉讼费用。 被告朱尧辩称：原告所诉借款属实，目前暂无还款能力。 本院经审理查明：2017年12月23日，被告朱尧（借款人）通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行（贷款人）签订中国建设银行“快e贷”借款合同，约定借款额度13700元，借期为2017年12月23日至2018年12月23日，利率按年息8.6%计算。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为合同确定的贷款利率上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，被告朱尧未偿还借款本息，截至2019年3月7日，尚欠原告借款本金12658.75元。 本院所确认的上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行提供的《中国建设银行快e贷借款合同》及《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》、快e贷信息管理表、贷款资金流向一览表、对账单，及原告、被告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告朱尧签订《中国建设银行快e贷借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告朱尧在借款后未按约定期限偿还欠款，逾期后仍未归还借款本金和由此产生的利息、罚息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告朱尧于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行借款本金12658.75元及利息、罚息（按约定年利率12.9%计算，自2018年12月24日起至实际给付之日止。） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.00元（已减半收取），由被告朱尧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年十月二十一日 法官助理周文政 书记员刘美君 附录 本判决所依据的法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢47号 申请执行人西藏星光美物实业有限公司，住所地为西藏拉萨市达孜县。 法定代表人扎西卓嘎，系该公司总经理。 被执行人东莞市星美影院投资有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇星光城星光**301。 法定代表人范嘉东。 申请执行人西藏星光美物实业有限公司与被执行人东莞市星美影院投资有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2017)粤1973民初4563号民事判决书和(2017)粤1973执8347号之二执行裁定书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞市星美影院投资有限公司应支付申请执行人西藏星光美物实业有限公司共计人民币2820500元以及相应利息和受理费、保全费。根据申请执行人的请求，本院已立案恢复执行。 本院在执行××东莞市星美影院投资有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院以(2018)粤1973执恢478号案件依法分别查封了位于东莞市星光城三楼和深圳市福田区福田体育公园负一楼内的影院播放设备等财产(详见查封财产清单N0.A0003293号、A0007714号、A0007715号、A0007716号，查封时间分别为2018年6月25日和2019年2月14日，期限均为两年)。由于上述财产还在处理过程中，因此本案依法进行了债权的申报。后本案在执行过程中，本院曾到东莞市星光城星光**301被执行人东莞市星美影院投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市星美影院投资有限公司在东莞市名翔影院投资有限公司享有100%的股权，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2018)粤1973执680号，冻结时间为2019年9月26日，期限为三年]。二、被执行人东莞市星美影院投资有限公司在中山市星汇电影院有限公司和中山市星名翔影院管理有限公司均享有100%的股权，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2018)粤1973执680号，冻结时间均为2019年9月30日，期限均为三年]。三、被执行人东莞市星美影院投资有限公司在惠州星美文化传播有限公司享有100%的股权，本院也已依法予以冻结[冻结案号为(2018)粤1973执680号，冻结时间为2019年10月9日，期限为三年]。上述本院冻结的股权，因无法提供具体的资产负债和会计报表等资料，因此无法进行评估和拍卖。四、被执行人东莞市星美影院投资有限公司在浦发银行深圳华侨城支行开设的账号为79×××11的账户内有存款余额人民币1413.47元，但因上述账户本院为轮候冻结[轮候冻结案号为(2018)粤1973执680号，轮候冻结时间为2019年9月25日，期限为12个月]，因此本院冻结后无法实施扣划。五、车牌号码为粤Ｓ×××××的汽车登记在被执行人东莞市星美影院投资有限公司名下，本院已依法予以档案查封[查封案号为(2018)粤1973执680号，查封时间为2019年10月8日，期限为两年]，但上述车辆存在轮候查封的情况，且至今未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封和续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限和冻结期限届满自行解除查封和解除冻结的，后果由其自行承担。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人东莞市星美影院投资有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执恢47号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一九年十月二十一日 书记员  胡炳辉
兴隆县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）冀0822刑初82号 罪犯林竹，女，1991年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住河北省兴隆县。2019年7月23日本院作出了（2019）冀0822刑初82号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯林竹判处有期徒刑五年零十一个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，于2019年8月5日已将执行通知书交付河北省承德市看守所，因河北省唐山市曹妃甸区南堡开发区冀东分局第八监狱入监检查罪犯林竹怀孕而不予收押。现河北省承德市看守所建议对罪犯林竹暂予监外执行。 经承德市中级人民法院（2019）冀08技审19号医学诊断审查意见认为罪犯林竹目前处于怀孕期，符合《暂予监外执行规定》第五条第（二）项规定情形。河北省兴隆县社区矫正管理局调查评估认为罪犯林竹处于妊娠期，同意对罪犯林竹暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第二款的规定，决定将罪犯林竹暂予监外执行。 二〇一九年十月三十日
铁岭市银州区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1202行初32号原告赵洪军，男，1954年9月30日出生，满族，住址调兵山市，（未到庭）原告张庆义，男，1937年9月26日出生，汉族，住址调兵山市。原告孙士友，男，1945年5月9日出生，汉族，住址辽宁省铁法市。原告周凤云，女，1949年5月3日出生，汉族，住址调兵山市，（未到庭）被告调兵山市人力资源和社会保障局，住所地调兵山市迎宾路**。法定代表人杨晓光，系该局局长。（未到庭）委托代理人孙立军，系该局行政审批股股长。委托代理人王贺立，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。被告调兵山市社会保障和民政事务服务中心，住所地调兵山市中央大街**。法定代表人梅俊鹏，系该中心主任。（未到庭）委托代理人刘建华，系辽宁永盟律师事务所律师。委托代理人赵彤，系该中心工作人员。原告赵洪军、张庆义、孙士友、周凤云诉被告调兵山市人力资源和社会保障局、调兵山市社会保障和民政事务服务中心行政其他纠纷一案，于2019年4月16日提起行政诉讼，本院受理后分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告张庆义、孙士友，被告调兵山市人力资源和社会保障局委托代理人孙立军、王贺立，被告调兵山市社会保障和民政事务服务中心委托代理人刘建华、赵彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪军等诉称，调兵山市铁煤集团于1968年至2000年32年中征拆南岭村二、三组集体土地1952亩，为矿区能源基地建设用地，原告土地在被征地范围内，现有失地农民男60岁以上，女55岁以上的共有老弱病残，不能劳动185人，申请市保险局依法保险，让老年过晚年生活。要失地养老保险钱每月2000元，从2019年7月开始。被告调兵山市人力资源和社会保障局辩称，原告未向被告提出履职申请，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”原告没有证据证明其向被告提出过履职申请。原告的诉讼请求不明确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼请求应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”原告提交起诉状中没有具体的诉讼请求，仅是对事实描述，无法确定具体的诉讼请求。被告没有支付社会保险待遇的法定职责。综上所述，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告调兵山市社会保障和民政事务服务中心辩称，原告未向被告提出履职申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”原告没有证据证明其向被告提出过履职申请。原告的诉讼请求不明确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”原告提交起诉状中没有具体的诉讼请求，仅是对事实的描述，无法确定具体的诉讼请求。综上所述，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。庭审中原告提供证据如下：保险法25条、83条、96条、92条、劳动保障部（2007）31号文件、14号文件、国办发（2006）100号文件、铁岭市中级人民法院（2016）辽12行初12号裁定书、辽宁省高院（2016）辽行终843号裁定书。用于证明原告失地，应享受失地保险待遇。被告调兵山市人力资源和社会保障局质证称，保险法不属于证据，另外保险法所谓的条款中的义务也不是本被告的义务。原告提出的文件，原告不具备享受文件中规定的保险资格，原告已享有保险，从文件规定的时间最晚是2007年，已超过诉讼时效。判决中不能认定原告土地被征用的具体事实。被告调兵山市社会保障和民政事务服务中心质证称，同意上一被告意见。原告提出的意见均是在原告土地被征用之后颁布实施的，判决上已经确认了时效问题，超出法律规定的起诉期限，原告提交的所有的法律及政策均规定原告不具备享受社会保险的主体资格。被告调兵山市人力资源和社会保障局庭审中没有提供证据。被告调兵山市社会保障和民政事务服务中心庭审中提供如下证据：辽人社（2017）187号文件、原告张庆义、孙士友保险待遇核定表。用于证明原告方已经享受保险待遇，按照规定不能重复享受待遇。原告质证称这个保险有地没地都有，我现在要求的是失地保险，跟那个不一样。上述证据经本院审查后认为，原告提供的铁岭市中级人民法院（2016）辽12行初12号裁定书、辽宁省高院（2016）辽行终843号裁定书，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。原告及被告提供的其他材料，系法律及政府部门颁布的法律文件，不是证明本案事实的证据，本院不予采信。根据上述被采信的证据及当事人在庭审中的陈述，查明如下法律事实：被告调兵山市人民政府于1968年开始陆续征收兀术街南岭村二组、三组土地并按当时标准给予补偿，直至2000年征地行为全部结束。原告称其土地被上述征收行为征收，要求被告给付失地养老保险金每月2000元，从2019年7月开始。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告申请的证据。本案原告要求被告给付失地养老保险金，系要求被告履行法定职责的行为，但原告未提供证据证明其向被告就上述请求提出过申请，故原告要求被告履行给付义务理由不成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵洪军、张庆义、孙士友、周凤云要求被告调兵山市人力资源和社会保障局、被告调兵山市社会保障和民政事务服务中心从2019年7月开始给付失地养老保险金每月2000元的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告赵洪军、张庆义、孙士友、周凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状时按一审案件受理费等额预交诉讼费（铁岭市中级人民法院案件诉讼费或执行费，将款项电汇至以下账户：户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户；账号：210014241010********-2027；开户行：中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行；代交费人汇款时，备注诉讼当事人姓名），逾期按撤回上诉处理。审 判 长  白 玫人民陪审员  李红敏人民陪审员  何锡军二〇一九年十月八日书 记 员  李 一
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1788号原告：黄彬，男，1990年12月20日出生，汉族，住韶关市曲江区罗坑镇中心坝村委会黄屋村**。公民身份号码：4402211990********。被告：梁静怡，女，1995年8月31日出生，汉族，，住广东省云浮市新兴县天堂镇东南居委****公民身份号码：4453211995********。原告黄彬诉被告梁静怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告黄彬到庭参加诉讼，被告梁静怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告黄彬向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息17640元（其中本金14700元，利息从2018年10月13日起计算10个月，共14700元×10个月×0.02＝2940元，）后息计算至还清欠款之日止；２、本案所产生的受理费、财产保全费、律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年10月13日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并口头约定利息按月利率2%计算，从借款之日开始计算，三个月内还清。上述借款期限届满后，经原告多次催收，被告分别于2019年4月22日、8月7日通过支付宝还款4300元，8月16日通过微信还款1000元，合计5300元。此后，被告便再未归还原告借款，并于2019年8月19日立具了借条给原告收执，但未明确还款时间。被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告立即偿还原告借款本金14700元及利息，同时还应承担由此产生的一切诉讼费、财产保全费、执行费、律师费。被告梁静怡未到庭参加诉讼，但其向本院提交答辩状称：１、本人于2018年10月13日向原告借款（微信）共20000元，用作海外创业资金周转。但后由于被告怀孕，无法兼顾，创业失败。加之被告所交纳他人的租金未退还，孕期无法继续工作，所以无收入归还原告的借款。２、由于被告在国外定居时间长，与国内亲友的联系中断，故无法向他人借款用以归还原告的债务。３、2019年6月，被告生下儿子，由于要带小孩兼做微商，收入微薄，目前只能按月归还借款给原告，但对于原告要求每月按月利率3%支付利息的要求无法答应。４、借条上承诺“尽快归还”，并无约定利息及准确还款日期人，所以，被告拒绝支付利息，并申请分期归还。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告向本院提交了的其两次向被告微信转账共20000元的转账记录、向被告催款的微信聊天记录及被告通过微信发送给原告的《借条》，以上证据相互印证，足以证明被告向原告借款20000元，且被告对向原告借款20000元的事实亦无异议。诉讼过程中，原、被告均确认被告已归还了原告本金5300元，尚欠本金14700元，原、被告之间的债权、债务关系明确，证据充分本院予以认定。被告在《借条》未约定归还借款的期限，亦未约定计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款本金14700元，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告主张被告应从借款之日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止的问题，由于本案中原告并没有证据证明双方有明确约定还款期限及利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告自借款之日起即2018年10月13日起支付资金占用期间的利息，符合法律的规定，但应按年利率6%计算至本院确定的履行之日止。经上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁静怡应于本判决生效之日起十日内归还原告黄彬借款本金14700元及利息（以14700元为基数，按照年利率6%从2018年10月13日起计至本院确定的履行之日止）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元（原告预交），由原告黄彬负担15元，被告梁静怡负担106元。本判决为终审判决。审判员 梁 红二〇一九年十月三十日书记员 赖卓妍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9839号原告：左元胜，男，汉族，1964年10月2日出生，住四川省。委托诉讼代理人：吴晓，重庆维祯律师事务所律师。被告：左汝木，男，汉族，1963年5月17日出生，住重庆市渝**。原告左元胜诉被告左汝木买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左元胜及其委托诉讼代理人吴晓到庭参加诉讼，被告左汝木经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告左元胜诉称：案外人重庆市长荣混凝土有限公司向被告左汝木供应了270000余元的混凝土，但被告左汝木只给付了部分混凝土款项，还欠100000元货款，被告左汝木出具欠条给重庆市长荣混凝土有限公司业务员何万强。因案外人重庆市长荣混凝土有限公司欠原告工程款项，将该100000元债权转让给原告，原告多次要求被告给付上述款项，被告均以各种理由拒付。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告混凝土款项100000元，并承担该款项资金占用损失（该损失从2016年1月11日起至2019年1月19日止，按年利率6%计算为18000元）直至该款项支付完毕为止，至2019年1月10日止，本金和损失共计118000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告左元胜为证实其诉讼请求，向本院举证如下：抵款协议、债权转让协议、登有债权转让公告及催款公告的报纸、欠条。拟证明被告欠重庆市长荣混凝土有限公司共计100000元货款，重庆市长荣混凝土有限公司将该100000元债权转让给本案原告，该债权转让通过报纸公告告知了被告，被告至今仍未支付原告该100000元货款。被告左汝木未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2015年12月18日，被告左汝木出具一份欠条，载明：“今欠到何万强材料款人民币￥100000元，大写（壹拾万元正）2016年元月10号付清。身份证。欠款人左汝木，2015年12月18日”。2014年11月2日重庆市长荣混凝土有限公司与本案原告签订了抵款协议，约定“双方在实际经营业务中，经常发生发货易货业务。为简化双方结算手续，不互相支付货款，而以各自的应付款抵冲应收款。”2017年10月26日，重庆市长荣混凝土有限公司与本案原告签署《债权转让书》，载明：“关于重庆旭发广告有限公司及左汝木（男，身份证号），所欠重庆市长荣混凝土有限公司预拌砼款项100000.00元（壹拾万元整），现重庆市长荣混凝土有限公司将该100000.00元（壹拾万元整）债权转让给左元胜（男，身份证号）。债权转让人：重庆市长荣混凝土有限公司，2017年10月26日”。2019年1月24日重庆市长荣混凝土有限公司及本案原告左元胜在重庆日报第5版发布了债权转让及债务催收联合公告，载明：“根据重庆市长荣混凝土有限公司（以下简称长荣公司）与左元胜于2014年11月2日签订的抵款协议，长荣公司于2017年10月26日将重庆市渝北区建坪建筑劳务有限公司（以下简称建坪公司，原名为重庆旭发广告有限公司）及左汝木共同所欠长荣公司的混凝土款项十万元的债权依法转让给了左元胜个人。左元胜于2018年1月通过诉讼要求重庆旭发广告有限公司及左汝木支付十万元款项及资金占用损失，在诉讼过程中，才知晓重庆旭发广告有限公司的名称变更为重庆市渝北区建坪建筑劳务有限公司。故现长荣公司及左元胜特此公告通知建坪公司及左汝木从公告之日起，立即支付左元胜十万元款项和资金占用损失，否则左元胜将依法诉讼维权。特此公告。重庆市长荣混凝土有限公司、左元胜，2019年1月24日。”另查明，2019年10月22日，何万强到我院接受询问时确认2015年12月18日被告左汝木出具的欠条实际上就是左汝木所欠重庆市长荣混凝土有限公司，其本人当时是重庆市长荣混凝土有限公司的销售经理，该债权属重庆市长荣混凝土有限公司所有，并表示知晓重庆市长荣混凝土有限公司将该100000元混凝土款项的债权转让给左元胜的事实。上述事实，有提取在卷的原告左元胜所举示的抵款协议、债权转让协议、登有债权转让公告及催款公告的报纸、欠条，何万强询问笔录及庭审中当事人的陈述笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为被告左汝木出具的欠条表明其已对欠付货款的情况进行了确认，系其本人的真实意思表示，被告左汝木应当按照结算金额支付货款，但被告左汝木无正当理由拒不支付。重庆市长荣混凝土有限公司已将该100000元款项的债权转让给左元胜，左元胜已成为该100000元款项的债权人，故对原告左元胜要求被告左汝木支付尚欠款项100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告左汝木逾期支付货款，应当承担违约责任，原告左元胜要求自自被告逾期付款之日即2016年1月11日起付清之日止，按年利率6%计算资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告左汝木经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告左汝木于本判决生效之日起十日内向原告左元胜支付混凝土款项100000元，并承担该款项资金占用损失（该损失以年利率6%为标准，从2016年1月11日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2660元及公告费300元，由被告左汝木负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  彭 峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬法官 助理  胡凯文二〇一九年十月二十八日书 记 员  田艳秋
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8933号申请执行人：卓光洁，女，1987年9月9日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：昆山菲公主服饰有限公司，统一社会信用代码91320583MA1M90243Y，住所地昆山市淀山湖镇双马路****房。法定代表人：王寅。申请执行人卓光洁与被执行人昆山菲公主服饰有限公司工伤保险待遇纠纷一案，该案(2018)苏0583民初9397号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山菲公主服饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山菲公主服饰有限公司银行存款人民币94475.53元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十月三十日书记员  曹俊瑜
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执1377号申请执行人：周则武，男，汉族，1964年9月出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：上饶市常青医院，住江西省上饶市水南街**。法定代表人：程德辉。被执行人：上饶市常青医院有限责任有限公司，住，住江西省上饶市水南街**/div>法定代表人：程德辉。被执行人：程德辉，男，汉族，1968年7月出生，江西省上饶市人，住江西，住江西省上饶市信州区iv>被执行人：齐美琴，女，汉族，1985年10月出生，江西省上饶市人，住江西，住江西省上饶市信州区iv>本院在执行申请执行人周则武与被执行人上饶市常青医院、上饶市常青医院有限公司责任公司、程德辉、齐美琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人上饶市常青医院、上饶市常青医院有限公司责任公司、程德辉、齐美琴有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上饶市常青医院、上饶市常青医院有限公司责任公司、程德辉、齐美琴的银行存款8,000,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十月十五日书记员  吕婧
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1298号 上诉人刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人刘震英因诉成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1218号行政裁定，向本院提起上诉 刘震英上诉称：四川省成都市中级人民法院对其起诉超过法律规定的7日审查期限，作出的不予立案裁定错误。刘震英上诉请求：撤销(2017)川01行初1218号行政裁定，责令四川省成都市中级人民法院对其起诉依法立案。 本院认为，刘震英起诉时施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（六）重复起诉的。”现行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（六）重复起诉的。”重复起诉的，不符合法律规定的受理条件。本案中，刘震英是对成华区政府驳回其复议申请的成华府复决字[2017]12号《行政复议决定》（以下简称12号复议决定）提起的诉讼，诉讼请求是：确认成华区政府12号复议决定违法。但是在2017年9月，刘震英就已对12号复议决定提起诉讼，人民法院已于2017年9月8日立案受理（案号为（2017）川01行初844号），至刘震英提起本案诉讼时，案件尚在审理中，因此，四川省成都市中级人民法院关于刘震英本次就12号复议决定提起的诉讼为重复起诉的认定，完全符合法律规定。 综上，四川省成都市中级人民法院裁定适用法律正确，依法应予维持。刘震英的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 晴
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖08行初46号 原告安徽省徽之润汽车服务有限公司，住所地安庆市青园农机五金机电城**楼经十路**。 法定代表人吴朝晖，执行董事。 委托代理人陈磊，安徽益上律师事务所律师。 被告安庆市宜秀区人民政府，住所地安徽，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇北部新城政务大楼**> 法定代表人郑志，区长。 出庭负责人章友厚，副区长。 委托代理人黄大章，安庆市宜秀区司法局副局长。 委托代理人何玉忠，安徽品仁律师事务所律师。 第三人安庆美帝雅精密铸造有限公司，住所地安徽，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥街道办事处砂桥村> 法定代表人袁维举，总经理。 原告安徽省徽之润汽车服务有限公司（以下简称徽之润公司）因诉被告安庆市宜秀区人民政府（以下简称宜秀区政府）房屋强制拆迁一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年5月9日向被告宜秀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因安庆美帝雅精密铸造有限公司（以下简称美帝雅公司）与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告徽之润公司的法定代表人吴朝晖及委托代理人陈磊，被告宜秀区政府副区长章友厚及委托代理人黄大章、何玉忠到庭参加诉讼。第三人美帝雅公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：徽之润公司于2014年10月10日与美帝雅公司签署了一份租赁合同，约定美帝雅公司将其名下位于宜秀××砂桥村××工业××楼（520平方米）及一楼厨房（20平方米）出租给原告，租赁期限为2014年10月10日至2030年10月9日。后原告将上述租赁物用于经营活动，为使租赁物符合经营用途，原告先后对租赁物进行了重新装潢，并安装相应所需设备。2017年4月10日至4月20日，被告以“机场大道棚户区改造项目”（后经查询得知）为由，对原告承租的租赁物进行了强制拆除。原告租赁物被拆除后，被告未给予原告任何补偿，也未向原告下达过任何行政文书。原告认为，被告的强拆行为显然违法，特诉至法院，诉讼请求：确认被告对原告承租的位于宜秀××砂桥村××工业××楼（520平方米）及一楼厨房（20平方米）的强制拆除行为违法。 被告辩称：一、原告承租的房屋系违法建筑，安庆市监察局（2017）庆监建字第1号《监察建议书》、安庆市国土资源局（2017）庆国土资处1号《行政处理决定书》以及宜秀区国有土地上未登记建筑调查认定和处理工作小组《关于对申能公司和美帝雅公司国有土地上未登记房屋重新认定处理的意见》证明了下列事实：1.美帝雅公司以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段办理了2#、5#-23#楼的房屋产权登记；2.2#、5#-23#楼的房屋产权登记已被撤销；3.违法建筑不予补偿。 二、原告承租的房屋并非强制拆除。自安庆市人民政府2015年12月1日发布《关于实施机场大道以东片区棚户区改造项目建设的通告》以后，宜秀区政府根据市政府的统一部署，依据国有土地上房屋征收与补偿条例的规定，组织相关部门全面开展了宣传解释和实施工作，多次与美帝雅公司的负责人员进行沟通协商，在前期一系列工作的基础上，甲方安庆市宜秀区大桥街道办事处（房屋征收实施单位）与乙方美帝雅公司及其股东签订了《国有土地上企业拆迁补偿协议》及《补充协议》。协议就项目名称、土地房屋基本情况、征迁补偿数额、搬迁拆除等问题作了全面约定，上述协议第五条关于搬迁拆除的条款内容为：“乙方在2017年4月23日前搬迁腾空房屋，经甲乙双方确认，被征迁房屋等由甲方拆除”。在整个工作过程中，美帝雅公司及承租人对政府项目给予充分理解并积极配合，目前协议已经自觉履行完毕。因此，原告请求人民法院确认强拆行为违法缺乏事实依据。 三、原告诉求对象错误。1.根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，房屋属于违建则订立的租赁合同无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据合同相对性原则，原告向我方主张赔偿的请求没有法律依据。2.案涉土地是工业用地，在工业用地上建造经营用房明显违规，在此情形下，原告向我方主张权利是没有事实和法律依据的。 四、原告确认行政行为违法的诉求已超过起诉期限的规定。原告诉称2017年4月10日至4月20日承租的房屋被强拆，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告应在强拆行为作出后六个月内提起行政诉讼，原告于2019年4月23日具状诉讼，要求确认强拆行为违法，明显超过起诉期限，依法应予驳回。 五、宜秀区政府非本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，宜秀区政府并非本案适格的被告。 综上所述，原告所承租的房屋系违章建筑，租赁合同相对方非本案的被告，原告所承租房屋的拆除是基于美帝雅公司及承租人主动配合情况下的拆除，不存在强制拆除的情形。原告请求被告赔偿缺失事实依据和法律依据，请求人民法院予以驳回。 第三人未向本院提交书面意见。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，安徽省高级人民法院作出的（2018）皖行终1031号行政判决已经确认宜秀区政府强制拆除美帝雅公司位于宜秀××砂桥村房屋的行为违法，该判决现已发生法律效力。本案原告承租的涉案房屋包含在上述生效判决确认被违法强拆的房屋之内，故原告对同一拆除行为再次请求确认违法，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，已经立案的，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽省徽之润汽车服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告安徽省徽之润汽车服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  徐珂可 审 判 员  刘 鑫 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王 岚 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 ……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初12019号原告：初林波，男，1963年5月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙伟强，宁夏京川律师事务所律师。被告：宁夏恒远达建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区和信商务中心F商业楼**营业房。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彩玲，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鉴颖，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：曾庆新，男，1970年6月1日出生，汉族，个体从业人员，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告初林波与被告宁夏恒远达建筑工程有限公司、曾庆新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 高晓青二〇一九年十月二十二日法官助理 杨 媛书 记 员 王 鹤
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8905号申请执行人：李阳，男，1989年10月20日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：迄源迪实业（江苏）有限公司，统一社会信用代码91320583MA1UUCT90L，住所地昆山市山镇玉城中路**。法定代表人：杨晓锋。申请执行人李阳与被执行人迄源迪实业（江苏）有限公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字【2019】第1948号调解书已经发生法律效力。由于被执行人迄源迪实业（江苏）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人迄源迪实业（江苏）有限公司银行存款人民币57451.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十月二十五日书记员  曹俊瑜
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执241号申请执行人：张浩，男，1990年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：司小均，男，1975年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，本院依据本院已经发生法律效力的（2018)鄂0303民初1023号民事调解书，于2019年2月27日向被执行人司小均发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、司小均偿还张浩借款本金及利息共计77500元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担执行费1025元。被执行人司小均未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人司小均与案外人李燕丽共同共有的所有的位于十堰市张湾区的房屋（产权证号为：十堰房权证张湾区字第**、十堰房房权证张湾区字第**）期限为三年。需要续行查封的，申请执行人张浩应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴公海二〇一九年十月三十一日书记员  王晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15116号之一原告：深圳市企通科技有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道荷坳社区龙岗大道**大运软件小镇****。法定代表人：曾谱喜。委托诉讼代理人：胡长明，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽华，广东鹏港律师事务所律师。被告：广州华谱睿企业管理有限公司，住所地，住所地广州市天河区海安路**之**iv>法定代表人：谢旭达。被告：广州龙财网络科技有限公司，住所地广州市南沙，住所地广州市南沙区双山大道**南沙万达广场自编****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢旭达。两被告共同委托诉讼代理人：于跃，上海锦天城（广州）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张梅，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告深圳市企通科技有限公司与被告广州华谱睿企业管理有限公司、广州龙财网络科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。两被告在提交答辩期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，从原告与被告广州龙财网络科技有限公司签订的《合同书》来看，合同内容系被告广州龙财网络科技有限公司委托原告开发“龙财网APP”，股权仅是实现支付软件开发费用及相关税费的对价方式，原告获得股权的前提条件是案涉APP上线使用并为龙财网融资100万元以上。而被告辩称原告交付的APP软件存在严重的质量功能缺陷及侵犯第三方知识产权的行为，《合同书》中约定的交付股权的条件不成就。即案涉的争议焦点之一为原告开发并交付给被告的APP软件是否存在缺陷及侵犯知识产权。由此可见，本案为计算机软件开发纠纷，案由应定为计算机软件开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定“知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事第一审案件”，以及第二条规定“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项规定的案件”实行跨区域管辖，故本案应由广州知识产权法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院处理。审 判 长  赵心晶人民陪审员  许红霞人民陪审员  吴旭英二〇一九年十月二十三日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再104号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：赵程，男，1993年10月21日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告赵程民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）苏0281民初15213号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监102号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告殷建峰向本院提出诉讼请求：判令赵程立即归还借款30000元。事实与理由：2012年6月12日，赵程向其借款20000元。2012年6月15日，赵程又向其借款10000元。借款后其多次催讨，赵程至今分文未还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告殷建峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0281民初15213号民事调解书；二、驳回原审原告殷建峰的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十月二十二日书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0525执2622号之十九申请执行人：宿凤刚，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：宿桂锋，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院（2019）内0525民初3098号民事调解书，向被执行人宿桂锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宿桂锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：1、依法查封被执行人宿桂锋名下北京牌车辆，车牌号为蒙G×**。2、查封期限：2019年10月12日至2021年10月11日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯玉山二〇一九年十月十二日书记员  盛永琪
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0724执1694号之一 申请执行人：杨友森，男，1968年7月29日生，汉族，住临朐县。 被执行人：王子安，男，1968年10月8日生，汉族，住临朐县。 被执行人：潍坊茂誉商贸有限公司，组织机构代码07303637-0，住所地：临朐县城站前街**。 法定代表人：王彪，总经理。 申请执行人杨友森与被执行人王子安、潍坊茂誉商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0724民初1524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2019年8月19日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2019年8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人王子安、潍坊茂誉商贸有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式发现被执行人有酒水一宗，我局已对该批酒水统一分配完毕，发现被执行人名下有安置房两套。 3.本院于2019年10月30日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2019年10月29日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人杨友森与被执行人王子安、潍坊茂誉商贸有限公司借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，查明另两套安置楼房已被另案查封并正在评估拍卖，告知申请执行人可申请参与分配，未发现被执行人王子安、潍坊茂誉商贸有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇一九年十月三十日 执行员  窦 冰 书记员  相 萍
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小砖，男，1969年4月18日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托代理人张金达、张方隅（实习），北京来硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市自然资源和规划局（原开封市国土资源局），住所地开封市鼓楼区包公湖南路**。法定代表人陈泗，系该局局长。委托代理人邓丽英、李强，系该局工作人员。再审申请人张小砖因与被申请人开封市自然资源和规划局为行政强制一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02行终167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人张小砖申请再审称：张小砖为开封市禹王台区南郊乡杨庄村村民，在该村依法享有承包地使用权。2014年7月8日、2015年6月11日，原开封市国土资源局分别作出[2014]第07号《征地补偿安置方案公告》、[2015]第4号《征地补偿安置方案公告》，对张小砖承包地进行征收。但在张小砖未签署补偿协议的情况下，承包地就被强行占用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，在集体土地征收过程中，虽然市、县人民政府是土地征收主体，但是有且仅有县级以上人民政府土地行政主管部门才能强制被征收人交出土地。现在张小砖未同意的情况下，土地被强制交付，宜首先推定系原开封市国土资源局占有使用，原开封市国土资源局才是本案适格被告。此外，市、县人民政府土地行政主管部门还依法具有公告征地补偿安置方案、按照征地补偿安置方案组织实施、拨付征地补偿安置费用给相关权利主体等一系列紧密联系、不可分割的法定职权，在当地市、县人民政府未对补偿安置主体有特殊规定的情况下，占用征收范围内土地的行政职权归属于土地行政主管部门。对于本案，虽然开封市人民政府作出了征收土地方案公告，但是在同村村民张需记以开封市人民政府、开封市禹王台区人民政府为被告向河南省商丘市中级人民法院提起诉讼时，商丘市中级人民法院作出(2018)豫行初141号行政裁定，驳回张需记的起诉，并在裁定中明确指出“根据《征收土地公告办法》第七条、第十一条之规定，土地征收补偿与安置工作应当由政府土地行政主管部门具体负责实施”，也就是说，商丘市中级人民法院也认定了原开封市国土资源局是具体实施单位，为适格被告。在张小砖依法以开封市国土资源局为被告向原审法院提起诉讼后，原审法院又以开封市人民政府是涉案承包地的组织实施单位、被告主体不适格为由，驳回张小砖的起诉。原审法院的事实认定明显同商丘市中级人民法院所作出的裁定相矛盾。原审裁定在事实认定错误的基础上驳回张小砖的起诉，属于法律适用错误。请求对本案进行再审。开封市自然资源和规划局提交意见称：原开封市国土资源局未实施强制拆除行为，也不负有强制拆除的法定职责，不属于适格的被告，原审法院驳回张小砖的起诉正确。请求驳回张小砖的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”据此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。因而，在被强制征收的土地位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，如果市、县级人民政府发布了征地公告，且土地管理部门没有作出责令交出土地决定，除非市、县级人民政府能举证证明涉案土地确系在其不知情的情况下由其他主体违法强占，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制占地行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施；如果土地管理部门作出了责令交出土地决定，则可根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，推定土地管理部门为实施部门。本案中，张小砖称其承包土地被强制占用，而原开封市国土资源局针对涉案土地并没有作出责令交出土地决定，且其否认针对涉案土地实施了强行占有行为，在此情况下，应推定系开封市人民政府实施了强行占地行为，现张小砖以原开封市国土资源局为被告提起诉讼，属于错列被告，经一审法院释明后其拒绝变更被告，一审法院遂依法驳回其起诉并无不当。综上，张小砖的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张小砖的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇一九年十月十六日法官助理崔璐书记员金硕
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8845号申请执行人：张某，女，1982年11月26日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：刘某，男，1982年9月4日生，汉族，住昆山市。申请执行人张某与被执行人刘某离婚纠纷一案，该案(2018)苏0583民初17299号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘某银行存款人民币5300.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十月二十二日书记员  曹俊瑜
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执710号之一 被执行人：陈亚成，男。 本院在执行被执行人陈亚成罚金一案中，本院作出的（2018）琼9027刑初360号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金6000元。本院于2019年8月14日立案后依法向被执行人陈亚成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人陈亚成未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月20日依法向被执行人发出限制消费令。本院分别于2019年8月14日和2019年9月20日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；本院又分别于2019年8月20日和2019年8月23日对被执行人住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2019年10月21日到被执行人陈亚成户籍所在地村民委员会乐东黎族自治县千家镇抱梅村第4村民小组调查未发现其可供执行财产线索。本院于2019年9月20日冻结了被执行人名下银行存款6000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇一九年十月二十一日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年10月21日 （打印5份）
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4007号 原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司，住所地：济南市经十路****，统一社会信用代码：×××7Ｘ0。 法定代表人：江建华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王亿辉，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘国伟，山东舜天律师事务所律师。 被告：金乡县胡集仝庙鸿运加油站,住所地,住所地：金乡县S252旧与胡仝路交叉口iv> 投资人：郭保坤。 原告中国石化销售有限公司山东石油分公司诉被告金乡县胡集仝庙鸿运加油站侵害商标权纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告中国石化销售有限公司山东石油分公司撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告中国石化销售有限公司山东石油分公司负担。 审判员  高前进 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 盼
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民监27号原审原告：朱从林，男，1987年4月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：赵胜勇，男，1981年8月18日出生，汉族，住仪征市。原审原告朱从林与原审被告赵胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）苏1081民初1191号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案疑似套路贷虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 奇审判员 柳 宁审判员 孙晓芳二〇一九年十月二十一日书记员 陈渊岚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初7863号 原告：邓杭梅，女，1977年11月10日出生，汉族，住广西灌阳县。 委托诉讼代理人：梁专，广西信德嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄元仟，广西信德嘉律师事务所律师。 被告：文建豪，男，1963年9月13日出生，汉族，住南宁市良庆区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年7月14日 开庭时间：2019年2月21日 当事人到庭情况： 原告方：原告邓杭梅的委托诉讼代理人何萌（2019年10月30日撤销委托）到庭。 被告方：被告文建豪到庭。 原告诉请 原告邓杭梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还860000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。 被告答辩意见 被告文建豪答辩称：860000元是油款，被告已经还款720000元，尚欠140000元。 事实 被告于2012年2月19日向原告出具《欠款条》，载明：今欠到原告油款860000元，一个月内付清，否则按5分息来算。后被告分别于2012年12月13日向原告转款30000元、2012年12月28日转款20000元、2013年1月6日转款20000元、2013年1月18日转款10000元、2013年2月2日转款25000元、2013年2月6日转款35000元、2013年3月7日转款20000元、2013年3月23日转款15000元、2013年3月28日转款10000元、2013年4月3日转款20000元、2013年4月16日转款30000元、2013年4月25日转款100000元、2013年6月5日转款40000元、2013年8月5日转款5000元、2013年8月26日转款10000元、2013年9月10日转款10000元、2013年9月18日转款50000元、2013年9月26日转款30000元、2013年9月30日转款30000元、2013年10月15日转款40000元、2013年11月16日转款150000元，上述转款合计700000元。对被告于2013年3月15日向案外人邓智贤的转款20000元，原告不予认可，被告亦未能提供原告委托案外人收款的相关证据，本院对该笔还款不予确认。 裁判理由 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告欠其油款，被告亦予认可，根据《欠款条》所载内容及双方陈述，本院确认双方之间存在真实有效的买卖合同关系，现还款期限已届满，被告应向原告支付货款860000元。双方在《欠款条》中约定被告逾期支付款项时按5分息计算，但上述资金占用费约定过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，结合被告的还款情况：从逾期之日即2012年3月19日起至2013年9月26日的资金占用费为472458.08元（860000元×36%÷365天×557天），被告截至2013年9月26日共计还款480000元，故截至2013年9月26日被告尚欠原告货款852458.08元（860000元+472458.08元-480000元）；2013年9月27日至2013年9月30日的资金占用费为3363.12元（852458.08元×36%÷365天×4天），故截至2013年9月30日被告尚欠原告货款825821.20元（852458.08元+3363.12元-30000元）；2013年10月1日至2013年10月15日的资金占用费为12217.63元（825821.20元×36%÷365天×15天），故截至2013年10月15日被告尚欠原告货款798038.83元（825821.20元+12217.63元-40000元）；2013年10月16日至2013年11月16日的资金占用费为25187.42元（798038.83元×36%÷365天×32天），故截至2013年11月16日被告尚欠原告货款673226.25元（798038.83元+25187.42元-150000元）。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告文建豪向原告邓杭梅偿还货款673226.25元； 二、驳回原告邓杭梅的其他诉讼请求。 案件受理费12400元，由原告邓杭梅负担2693元，由被告文建豪负担9707元。 上述应付款项应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  吴冬梅 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  覃小菊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初722号 原告：吴勇，男，1988年4月7日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：沈芳，四川元绪律师事务所律师。 被告：成都八千里家具有限公司，住所地四川省成都市新都区成都家具产业园区列维士路。 法定代表人：徐昌松，总经理。 委托诉讼代理人：杨锋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 第三人：敬仁伟，男，1984年2月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告吴勇诉被告成都八千里家具有限公司（简称八千里家具公司）、第三人敬仁伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序于2019年3月13日、2019年4月26日、2019年8月7日、2019年8月20日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告吴勇及其委托诉讼代理人沈芳、被告八千里家具公司的委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼，第三人敬仁伟经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除家具订货合同；2.判令被告返还原告支付的货款16600元；3.判令被告双倍返还定金40000元；4.判令被告按年利率6%支付原告资金占用损失。事实与理由：2018年6月28日至2018年7月3日，原告与被告洽谈以定制的方式采购家具，并完善了销售订货单签订手续，支付定金20000元，双方约定发货时间为2018年8月2日。2018年7月17日，被告处工作人员联系原告，告知需要再支付10000元货款，随即原告通过微信转账方式向其支付10000元。2018年8月2日，被告工作人员告知原告第二天要发货，要求原告再支付6600元货款，原告应其要求再次支付6600元。次日，被告并未将家具送至原告处，原告多次催促，被告均以各种理由拖延，至今未向原告送货。 被告八千里家具公司辩称，原告吴勇没有与被告八千里家具公司签订过销售合同，被告也从未收到过原告支付的货款。被告应该是和第三人敬仁伟洽谈的，敬仁伟不是被告公司员工，其行为涉嫌诈骗，被告也已向公安机关报过案。被告不清楚原告所说的送货的事情。 第三人敬仁伟未作陈述。 本院经审查认定事实如下：原告吴勇向本院提交了一份销售日期为2018年7月2日的销售订货单，载明：销售方为被告八千里家具公司；销售货物为真皮床、1.5米高箱等十类家具各一套，总价款45820元，其中1.5高箱价格2032元、1.8米床垫宝格利亚1728元、1.5米8公分棕垫1200元；预收定金20000元；送货时间为2018年8月2日。送货单套印了被告印章，并有第三人敬仁伟在收银员、营业员栏签字。7月3日，原告要求到现场查看家具，并按第三人通过微信发送的被告位置到了销售现场。之后，原告按约定通过微信向第三人转账19000元（6月28日曾转款1000元）。7月17日、8月2日原告再次付款16600元后，原告收到了订货单中的1.5米高箱、1.8米床垫宝格利亚、1.58棕垫，但其他家具至今未收到。2019年3月23日，原告再次到被告销售场地购买家具，双方签订的销售订货单的内容与2018年7月2日的销售订货单基本相似，货款也是通过微信由销售人员等收取。 本院认为，原告到被告经营场所购买家具，第三人使用套印被告印章的空白销售订货单进行销售并自行填列收银员、营业员等信息，足以让原告相信第三人有权代表被告销售家具并收取货款，即使被告未授与第三人代理权，第三人的行为也符合表见代理的规定，被告应对第三人的行为承担民事责任。由于被告至今未按销售订货单的约定履行义务，其行为已致无法实现合同目的，原告要求解除合同的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求返还已付货款的请求，符合法律规定，本院亦予支持。对于定金问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过部分人民法院不予支持；当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同内容的比例，适用定金罚则。据此，本案符合法律规定的定金应为9164元（45820元×20%），对应的未履行部分的定金为8172元[9164元×（45820元-4960元）÷45820元]，双倍返还额应为16344元。由此，可计算出应返还货款的金额：（20000元-9164元）（超过规定部分的定金）+16600元-4960元（已履行部分的货款）=22476元。对于原告主张的资金占用损失，由于双倍定金返还已有损失弥补功能，而原告并无双倍返还定金仍不足以弥补其损失的依据，故原告要求支付资金占用损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴勇与第三人敬仁伟代被告成都八千里家具有限公司于2018年7月2日签订的《销售订货单》； 二、被告于本判决生效之日起十日内退还原告货款22476元； 三、被告于本判决生效之日起十日内双倍返还原告定金共计16344元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，原告承担372元，被告承担870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇一九年十月十二日 书记员 汪 娅
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1423刑初353号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人孟某，曾用名孟宝灵，男，1981年9月28日出生，汉族，初中文化，原河南省宁陵县鑫玉耐材有限公司法定代表人，住河南省义马市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月16日被宁陵县公安局决定刑事拘留（在逃），同年9月17日被河南省郑州市公安局建设路分局案件侦办大队二中队抓获，羁押于郑州市第二看守所，同年9月18日被河南省偃师市公安局刑事拘留，同年10月23日被偃师市公安局执行逮捕。因犯票据诈骗罪，于2016年4月7日被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十万元；因犯诈骗罪，于2017年12月25日被宁陵县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，与原判有期徒刑十四年，并处罚金人民币四十万元实行并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币四十二万元；因犯诈骗罪，于2019年6月17日被宁陵县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十五万元，与原判刑罚有期徒刑十六年，并处罚金人民币四十二万元合并执行，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币六十七万元。辩护人胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。宁陵县人民检察院以宁检二部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人孟某犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞、张冰出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人胡冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2014年5月份，被告人孟某掩盖“宁陵县鑫玉耐材有限公司”部分土地已经转让给“宁陵县锦宏耐材有限公司”的事实，以全部土地作抵押，骗取中原银行（原商丘银行）商丘分行府前支行贷款600万元，贷款到期后未归还。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、书证、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人孟某以欺骗的手段取得银行的贷款600万元，属于有其他特别严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以骗取贷款罪追究其刑事责任。孟某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚，当庭认罪态度较好，建议从轻处罚。被告人孟某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。辩护人认为：被告人孟某有坦白情节，认罪悔罪，应予以从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。认定上述事实的证据如下：1、被告人孟某的人口信息证明及前科查询证明各一份；2、（2017）豫1423刑初423号、（2018）豫1423刑初334号刑事判决书各一份；3、宁陵县供电局明细账一份；4、宁陵县地方税务局证明一份；5、宁陵县国家税务局证明一份；6、中原银行商丘分行府前支行出具的活期账户交易明细一份；7、资产转让合同；8、商丘银行（现更名为中原银行）转交贷款资料复印件一份；9、中原银行股份有限公司商丘分行证明一份；10、证人彭某、张某、杨某的证言笔录各一份；11、被告人孟某的供述与辩解。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人孟某以欺骗手段取得银行贷款，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以骗取贷款罪追究其刑事责任。孟某到案后如实供述犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。被告人孟某在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在原判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当将新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定实行并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孟某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，与原判刑罚有期徒刑十七年，并处罚金人民币六十七万元合并执行，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币八十七万元。（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17起至2033年9月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田玉青人民陪审员  赵怀宪人民陪审员  姜永生二〇一九年十月十二日书 记 员  路 丽
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执412号之九 被执行人：陈伟，男，1959年10月15日生，汉族，初中文化，居民，住阳朔县。 被执行人：黄远勇，男，1976年10月25日生，汉族，初中文化，居民，住阳朔县。 被执行人：申裕民，曾用名：申围萑，男，1980年11月30日生，汉族，高中文化，居民，住阳朔县。 被执行人：李见修，男，1974年12月1日生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。 被执行人陈伟、黄远勇、申裕民、李见修犯敲诈勒索罪一案，本院（2018）桂0321刑初179号刑事判决书及桂林市中级人民法院（2019）桂03刑终230号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈伟、黄远勇、申裕民、李见修未按生效判决书履行追缴违法所得及缴纳罚金义务，本院依职权执行。 本院于2019年8月7日作出的（2019）桂0321执414号之三执行裁定书，查封了被执行人陈伟名下的车辆。现因被执行人陈伟履行完毕了（2018）桂0321民初935号民事判决书中应履行的义务，依法应解除对被执行人陈伟车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 一、解除对被执行人陈伟名下所有的车牌号为桂Ｃ×××××奇瑞牌小型轿车一辆的查封。 二、解除对被执行人陈伟名下所有的车牌号为桂Ｃ×××××欧蓝德牌小型普通客车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十月三十日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3428号 原告：临桂县某某经营部，住所地：临桂县临桂镇，统一社会信用代码：xxxxxx。 经营者：魏某某。 委托诉讼代理人：唐某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐某某，广西某某律师事务所律师。 被告：蒋某某，男，汉族，1985年9月12日出生，住：桂林市叠彩区。 原告临桂县某某经营部与被告蒋某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告临桂县某某经营部的委托代理人唐某某以及被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临桂县某某经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付货款16170.44元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月28日起计算至货款付清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要经营预包装食品、乳制品、饮料等商品的批发及零售，是被告蒋某某个人独资公司桂林某某公司（店名：某某超市）的供应商，主要供应蒙牛低温奶及其他货物。2018年11月19日-2019年4月27日经过原、被告双方对账，被告未支付原告货款合计：16170.44元。原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付货款，2019年6月被告蒋某某在未与供应商结清货款的情形下，直接将某某超市转让给他人经营。同时查明，桂林某某公司是自然人独资企业，投资者为被告蒋某某，该公司于2019年7月9日在临桂区工商行政管理局注销登记。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及《个人独资企业法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院视案件情况酌情予以认定。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：原告主要经营预包装食品、乳制品、饮料等商品的批发及零售，是被告蒋某某个人独资公司桂林某某公司（现已注销）所经营的“临桂区某某超市”的供应商，经过原告与被告经营的超市对账后，确认：2018年11月19日欠款1081.78元，2018年12月18日欠款864.66元，2019年3月2日两张单共欠款5386.75（3508+1878.75）元，2019年4月27日两张单共欠款8837.25（5294.93+3542.32）元，合计16170.44元，上述对账单均加盖“临桂区某某超市”业务专用章，对账会计均为韦某某。后经原告多次催款，被告均未支付货款，原告遂诉至本院。 另查明，桂林某某公司是被告蒋某某于2014年4月14日登记注册的个人独资企业，被告蒋某某为法定代表人，经营范围：日用百货、五金交电、电子产品、文教用品的销售，高级管理人员备案于2017年6月9日变更为：蒋某某、韦某某，该公司于2019年7月9日注销。该公司的住所地“临桂县临桂镇x号”亦是“临桂区某某超市”的经营地。 本院认为，原告临桂县某某经营部与被告蒋某某经营的“桂林某某公司”之间成立买卖合同关系。虽然双方未签订书面合同，但从原告临桂县某某经营部的供货行为以及双方签署对账单的行为可以依交易习惯推定双方已订立买卖合同,该合同通过双方合意达成，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。原告依约将货物交付给被告蒋某某经营的“临桂区某某超市”，而“临桂区某某超市”事实上系桂林某某公司的实际营业点，故桂林某某公司也应履行其支付货款的义务，被告拒不支付货款的行为已经构成违约,应承担违约责任，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方确认的对账单，本院确认被告蒋某某经营的桂林某某公司尚欠原告货款16170.44元，又因桂林某某公司已于2019年7月注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”故原告向本院主张由桂林某某公司的投资人即被告蒋某某支付尚欠的16170.44元货款，证据充分、理由正当，本院予以支持。对于被告只认可加盖有“桂林某某公司”公章以及其本人签字的对账单，其余对账单未见过也不知情故不予认可的抗辩，因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。至于利息问题，虽然双方并未约定利息，但依照法律规定，被告的逾期支付货款行为给原告造成了损失，应承担赔偿利息损失的责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张从最后一次对账日的次日即2019年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告付清货款之日止，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告蒋某某支付原告临桂县某某经营部尚欠货款人民币16170.44元及利息（从2019年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清货款之日止）。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费204元，依法减半收取102元，由被告蒋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费204元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇一九年十月三十日 书记员 王丽芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初21330号之一 原告：黄桂芳。 被告：夏华山。 本院依法受理原告黄桂芳与被告夏华山房屋租赁合同纠纷一案。原告诉称，原告与被告于2016年11月15日签订了一份《房屋租赁合同》，租赁期限从2016年11月15日起至2019年11月14日止，合同约定租金、水电费、物业管理费及违约责任等。截止至2018年10月15日起，被告共拖欠原告租金150500元、水电费、物业管理费等其他费用8000元。原告曾多次上门发函以及催收欠款，被告均未支付租金、水电费等，遂诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即返还租赁房屋；3、被告支付原告租金150500元（暂计至2019年9月15日，实际至被告返还房屋之日止）；4、被告支付原告水电费、物业管理费等其他费用8000元（暂计至2019年9月2日，实际至被告返还房屋之日止）；5、案件受理费及保全费均由被告承担。 本院于2019年9月27日受理原告黄桂芳与被告夏华山房屋租赁合同纠纷一案，经审理查明，被告夏华山于2019年9月11日死亡，有居民死亡医学证明（推断）书予以确认被告夏华山死亡事实。本院认为，原告起诉时被告夏华山已经死亡，故原告的起诉无明确的被告，予以驳回。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄桂芳的起诉。 本案无须收取受理费，原告已预交的案件受理费1735元，可凭缴费单据向本院申请退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  田阿婷 二〇一九年十月二十五日 书记员  尤玉婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29075号原告：广州卓颖内衣有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃珠村东环路以西珠村六社工业区**。法定代表人：李毅强。委托诉讼代理人：关林，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周迎璐，广东敬海（深圳）律师事务所实习律师。被告：张满珍，女，1977年1月21日出生，汉族，住湖南省永顺县。本院在审理原告广州卓颖内衣有限公司与被告张满珍劳动争议一案中，原告广州卓颖内衣有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州卓颖内衣有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予原告广州卓颖内衣有限公司撤诉。本案受理费10元，由原告广州卓颖内衣有限公司负担。审判长  廖雅婧审判员  鲁 肖审判员  李暨鹏二〇一九年十月十四日书记员  廖嘉欣