广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16450号原告：佛山融信世纪商务咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良中区马地街2号新基商厦五层商铺E22、E23A室，统一社会信用代码91440606345352917L法定代表人：宋方文，该公司总经理。委托诉讼代理人:何开轫，该公司员工。被告：邓利兴，女，1975年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山融信世纪商务咨询有限公司（以下简称融信公司）与被告邓利兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人何开轫到庭参加诉讼，被告邓利兴没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金19140元及从2018年7月5日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和逾期违约金，暂计至2019年6月4日为4261.84元，合计23401.84元；2.原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为粤X*****的东风牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月6日被告与出借人周群辉签订了编号为SDRXJK-201712061553的《借款合同》，约定：被告向周群辉借款25300元用于经营，月利率为0.98%，借款期限36个月，即自2017年12月6日起至2020年12月5日止,还款方式为等额本息，即合同生效后，甲方每月偿还同等数额的借款本金、利息及其他费用的办法。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人周群辉委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司即网银在线（北京）科技有限公司向被告账户转账出借25300元。之后周群辉将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为：粤X*****的东风牌汽车）抵押给原告，并且办理有抵押登记。后来被告未按约定还款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，邓利兴、周群辉签订《借款合同》一份，约定邓利兴向周群辉借款25300元，借款期限36个月，月利率0.98%，一个月为一个还款期，还款日为每月与周群辉放款日相对应的日期的前一日或双方另行约定的其他日期，采用等本等息还款法，即合同生效后，邓利兴每月偿还等额借款本息885.94元及其他各项费用，还款支付方式为邓利兴授权第三方支付机构从邓利兴指定的银行账户中扣划各期还款（包括但不限于每期本金、利息、逾期违约金、GPS安装及服务费等费用）；因邓利兴借款而产生的相关费用（包括但不限于车辆抵、质押登记费用、放款手续费等），应由邓利兴承担，邓利兴授权第三方支付机构对上述相关费用进行扣划；如果邓利兴逾期归还借款本息，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%支付逾期违约金；如果邓利兴在任一还款日未按时归还当期借款本息的，周群辉有权单方面宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同，要求邓利兴立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，并承担周群辉支出的诉讼费等实现债权的费用。同日，邓利兴、融信公司签订《车辆抵押合同》一份，约定邓利兴提供其名下的粤X*****号车辆作为上述《借款合同》项下债务的抵押担保，抵押担保范围包括：案涉《借款合同》项下的借款本金25300元及咨询服务费、利息、各项违约金；邓利兴应支付的违约金及债务不履行致融信公司蒙受损害的赔偿；融信公司实现债权和抵押权的费用；同时约定邓利兴同意融信公司在抵押车辆上安装GPS定位系统，以便融信公司及咨询方能随时掌握邓利兴行踪；“因甲方（即邓利兴）原因，致使借款合同及其各个担保合同、咨询服务协议未能顺利签订或者未能生效的，乙方（即融信公司）或者咨询服务方有权要求甲方承担安装GPS的各项费用”。2017年12月6日，双方办理了粤X*****号车辆的抵押登记手续，抵押权人为融信公司。同日，邓利兴与拉萨润荣信息科技有限公司（以下简称为润荣公司）、深圳畅快商务咨询有限公司（以下简称为畅快公司）签订一份《借款咨询服务协议》，约定润荣公司与多家网络借贷信息中介机构的互联网金融平台开展合作，包括但不限于深圳投哪金融服务有限公司（以下简称投哪公司），润荣公司、畅快公司签订合作协议，以润荣公司拥有的一套成熟的互联网借款信息管理系统，为畅快公司进行线下借款咨询管理服务提供借款信息录入、借款信息审查、借款数据处理等计算机技术服务；邓利兴委托畅快公司代其通过润荣公司合作的投哪网或其他网贷机构的互联网金融平台发布借款申请信息，从而寻找有资金出借需求的出借人，以其双方经平台撮合达成借款合意，签订线下借款合同；润荣公司根据畅快公司的推荐，为邓利兴提供与撮合借款有关的借款信息管理服务，包括借款信息的录入、借款信息的审查、借款数据处理等计算机技术服务；本合同项下邓利兴应合并支付润荣公司、畅快公司咨询服务费3494.16元，即邓利兴应每月支付咨询服务费97.06元，每一个月为一个还款期，各期支付日与借款合同约定的还款日一样；邓利兴于借款发放之日一次性向润荣公司、畅快公司支付风险处置押金2300元，。该预付金额不计入前项咨询服务费的总额中；其他费用（包括但不限于车辆GPS安装及服务费、车管所抵押登记费），由邓利兴根据本协议附件《收费一览表》约定的费用详情向润荣公司和（或）畅快公司支付；上述费用的支付方式，与上述《借款合同》中约定的还款方式一致，统一由润荣公司在借款合同约定的日期通过第三方支付机构在邓利兴的还款银行账户内予以扣划相关款项；扣划款项后，将由润荣公司统一对款项进行清分，属于出借人的借款本金和利息，将由润荣公司通过第三方支付机构代付至出借人的账户；属于畅快公司的上述相关费用，则由润荣公司清分支付给畅快公司。同日，邓利兴、周群辉签订《债权转让通知书》一份，载明：周群辉通知邓利兴其已将上述《借款合同》项下债权全额转让给融信公司。另，据融信公司当庭陈述，融信公司与周群辉签订相关《债权转让协议》约定周群辉将案涉《借款合同》项下享有的借款债权及合同权利转让给融信公司，融信公司愿意以《借款合同》借款本金25300元加《借款合同》借款总利息的50%受让上述债权，具体支付方式是：当邓利兴按《借款合同》约定支付借款利息时，融信公司向周群辉支付邓利兴所支付借款利息之50%；当邓利兴按《借款合同》约定支付借款本金时，融信公司向周群辉支付邓利兴所支付借款本金之100%。同日，投哪公司委托网银在线（北京）科技有限公司向邓利兴在中国银行开设的银行账户（账户尾数为5720）转账交付3890元、21410元。融信公司陈述邓利兴收到上述款项后被第三方机构扣收了以下款项：6期本息合计5315.64元（885.94元/期×6期）办理抵押登记费300元、放款手续费1050元、风险处置押金2300元、GPS安装费400元，6期GPS管理费900元（150元/期×6期）、6期咨询服务费582.36元（97.06元/期×6期）。另查明，生效的（2018）粤0606民初16578号民事判决书认定的事实中包括：周群辉是深圳旺金金融信息服务有限公司（以下简称为旺金公司）佛山分公司的员工；投哪公司、润荣公司、畅快公司的企业性质是有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），且三公司的唯一股东均是旺金公司；融信公司、旺金公司、投哪公司、润荣公司、畅快公司的登记企业经营范围均不包含金融业务。融信公司在该案中表示：其为投哪公司所经营的“投哪网（www.touna.cn）”网络平台的线下代理服务商，投哪公司安排人员在融信公司办公并向融信公司支付租金。该生效判决认定：融信公司与周群辉之间就该案债权不存在真实的债权转让关系，融信公司与旺金公司、投哪公司、润荣公司、畅快公司系以单位受让自然人之间民间借贷债权的合法形式掩盖其合作开展向不特定自然人发放贷款业务、并以咨询服务费、风险处置押金、GPS费等形式实现收取高额利息的目的；融信公司与旺金公司、投哪公司、润荣公司、畅快公司的登记经营范围不包括从事经常性放贷业务，其向霍宇坚（该案被告）发放贷款已超出其经营范围，违反了前述法律规定，应属无效。以上事实，有本院采信的融信公司营业执照复印件、邓利兴身份证复印件各一份、《借款合同》一份、《网银在线代付支付服务协议》、投哪公司出具的《付款确认书》各一份、网银在线（北京）科技有限公司出具的付款电子回单二份、债权转让通知书、《车辆抵押合同》、车辆登记证、《借款咨询服务协议》各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，融信公司未提供证据证实周群辉出借给邓利兴的相应款项来源于周群辉此前存入投哪公司的自有投资资金，又未提供证明周群辉与投哪公司之间资金管理及结算情况的相应证据予以佐证确实是周群辉个人借款给邓利兴。相应还款的收取亦由第三方机构从邓利兴的指定银行账户扣收，但融信公司亦未提供证据证实扣收的款项按债权转让协议的约定已相应支付给了周群辉。周群辉是旺金公司的佛山分公司员工，旺金公司同为投哪公司、润荣公司、畅快公司的唯一股东，原告融信公司系投哪公司合作服务商。融信公司与润荣公司等人之间及这些主体之间就涉案借款业务存在密切的利益往来关系。本案案情与（2018）粤0606民初16578号案件的案情基本一致，除了合同主体（债务人）、金额等不同外，其他约定均基本相同。因此本院认定：融信公司与周群辉之间就本案债权不存在真实的债权转让关系，融信公司与旺金公司、投哪公司、润荣公司、畅快公司系以单位受让自然人之间民间借贷债权的合法形式掩盖其合作开展向不特定自然人发放贷款业务、并以咨询服务费、风险处置押金、GPS费等形式实现收取高额利息的目的。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安定，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。融信公司与旺金公司、投哪公司、润荣公司、畅快公司的登记经营范围不包括从事经常性放贷业务，其向邓利兴发放贷款已超出其经营范围，违反了前述法律规定，应属无效；同理，融信公司、邓利兴及润荣公司等基于此借款行为所签订的上述《借款合同》、《债权转让协议》、《借款咨询服务协议》，自始无效。依据我国《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，相对人基于无效合同所取得的财产，应当予以返还。因此，抵扣已收回的款项10848元[6期本息合计5315.64元（885.94元/期×6期）办理抵押登记费300元、放款手续费1050元、风险处置押金2300元、GPS安装费400元，6期GPS管理费900元（150元/期×6期）、6期咨询服务费582.36元（97.06元/期×6期）]，邓利兴尚应在本案中向接受投哪公司等第三人委托追收债权的融信公司返还合同款14452元（25300元-10848元），并支付资金占用期间的利息；相应利息以剩余合同款14452元为基数按法定资金占用期间利息利率（年利率6%）计算，从原告起诉的2019年8月2日起计至本判决确认的被告还款之日止。此外，作为主合同的上述《借款合同》无效，则从合同即上述《车辆抵押合同》亦属无效。原告融信公司依据该《车辆抵押合同》主张对粤X*****号车辆行使抵押权的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓利兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山融信世纪商务咨询有限公司返还合同款14452元，并支付资金占用期间的利息（利息以14452元为基数按年利率6%计算，从2019年8月2日起计至本判决确认的被告还款之日止）；二、驳回原告佛山融信世纪商务咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为192.53元（原告已预交），由原告佛山融信世纪商务咨询有限公司负担47.16元，由被告邓利兴负担145.37元。本判决为终审判决。审 判 员  罗佩仪二〇一九年十月十六日书 记 员  吴碧玮法官助理  赵 凯