河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初3577号 原告：张宝城，男，1976年5月4日出生，汉族，住遵化市。 委托诉讼代理人：窦宏宇，河北瀚海律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：孟庆良，男，1966年8月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。 被告：天津源洲国际贸易有限公司，住所地天津市河**光复道街瑞海名苑15-204-03。 法定代表人:冯涛。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码：91110102746719230N。住所地：北京市西城区金融大街****。 法定代表人：王兵，职务总经理。 委托诉讼代理人：王涛、刘杰，河北北辰律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，注册号：9112010377363511XP，住，住所地：天津市河**友谊路**北方金融大厦**1301-1308/div> 法定代表人：齐月川，职务经理。 原告张宝城与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安天津分公司）、天津源洲国际贸易有限公司、孟庆良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝城的委托诉讼代理人、被告平安北京分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告华安天津分公司、被告天津源洲国际贸易有限公司、被告孟庆良经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝城向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失150486.83元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月11日21时许，孟庆良驾驶车牌号为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××重型半挂牵引车沿邦宽线由东向西行驶至石门路段时，与由西向东张金彪驾驶的车牌号冀Ｂ×××××的小型面包车载乘张宝城发生交通事故，造成车辆损坏，张金彪、张宝城受伤。该事故经交警大队认定，被告孟庆良承担事故的全部责任，张金彪、张宝城无责任。事故发生前，被告天津源洲国际贸易有限公司在华安天津分公司和平安北京分公司分别投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期内，故起诉要求被告赔偿。 被告孟庆良、天津源洲国际贸易有限公司、华安天津分公司未作答辩。 被告平安北京分公司辩称，在驾驶证、行驶证、司机从业资格证、营运证合法有效且年检保单上记载的发动机与事故车辆一致，无酒驾逃逸拒赔免检的情况下对超出交强险部分我方予以承担。事故发生时车辆存在超载的情况下我司在商业险内使用10%的免赔率。诉讼费不属于保险赔偿责任我司不予承担。中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部为我司的下属机构，其在诉讼中的一切权利义务均由我司行使和承担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日21时00分许，孟庆良驾驶车牌号为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××的重型半挂牵引车沿邦宽线由东向西行驶至邦宽线石门路段时，与由西向东张金彪驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××面包车载乘张宝城发生交通事故，造成车辆损坏，张金彪、张宝城受伤。经交警大队认定孟庆良承担全部责任，张金彪、张宝城无责任。津Ｃ×××××、津Ｃ×××××的重型半挂牵引车登记车主为天津源洲国际贸易有限公司，其在华安天津分公司、平安北京分公司分别投保了交强险和机动车综合商业保险（保险限额100万元不计免赔），保险期间分别为2018年8月3日起至2019年8月2日、2018年6月29日00时起至2019年6月28日24时止，本起事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 因张金彪在本起事故中亦受伤，经询问原告张宝城其诉称已经对张金彪进行赔偿，不需要预留交强险份额。被告平安北京分公司辩称平安保险公司北京第一营业部仅有承保资格，保单项下义务均由平安北京分公司承担。 原告张宝城为证实自己的经济损失，提交如下证据： 1、医疗费21165.73元（张宝城20943.19元张金彪222.54元），提交了医疗费票据、门诊病例、住院病例、诊断证明、出院证、费用清单、张金彪收据及本人身份证复印件； 经质证，被告平安北京分公司辩称，对票据真实性无异议，对非医保用药不属于保险赔偿范围，医保赔付的部分保险公司不重复赔付。对编号06715804的唐山弘新医院公司开具的发票真实性、关联性、证明目的均不认可，该费用无法证实与本次事故有关。对病例记录真实性不认可，没有医院印章。对出院记录真实性予以认可，该份证据能证明原告在本次事故中受伤程度。对医疗费票据无异议，对张金彪收据认可。 对编号06715804的唐山弘新医院公司开具的发票，原告诉称系做法医鉴定开支的费用，鉴定报告上有记载。 2、住院伙食补助费720元（40元18天）； 经质证，被告平安北京分公司无异议。 3、营养费2400元（40元X60日），提交鉴定报告证实营养期限； 经质证，被告平安北京分公司辩称，对计算方法无异议，但病例中没有加强营养，住院伙食补助费属于交强险范围。 4、伤残赔偿金65994元，原告主张按照城镇居民标准32997元计算，提交企业营业执照复印件、误工证明、工资表、张宝城驾驶证复印件、从业资格证复印件，证明原告系大车司机应该按照城镇标准计算。 经质证，被告平安北京分公司提出异议，对证明目的不予认可，该证明上没有单位负责人签字，不符合证据形式。2018年工资表的真实性、关联性及证明目的均不认可，该份证据为公司自己制作无法与银行流水对应，证据的形式不符合财务制表的规定。对营业执照的真实性、关联性及证明目的不认可，原告未与公司签订劳动合同，并不能证明其是员工，请法院依法核实是否为城镇户口依法计算。 5、原告伤残等级为十级伤残，主张精神抚慰金5000元； 经质证，被告平安北京分公司辩称精神抚慰金过高。 6、被抚养人生活费7744.45元，原告主张其次子张鑫朋出生于2007年，按照城镇居民人均年消费性支出22127元乘以7年除以2人。提交户口页及户籍证明要求按照城镇标准支付； 经质证，被告平安北京分公司提出异议，对原告提交的户口页真实性无异议，对张鑫朋在户口页中是为城镇户籍还是农村户籍请法院依法核实，我司主张按照农村户籍支付被抚养人生活费。 7、误工费18828元，按照每日209.2元交通运输业标准计算，误工日90日，提交误工证明、营业执照、工资表； 经质证，被告平安北京分公司辩称，误工费数额过高，误工时间过长，且原告未能提交银行流水，原告提交的证据上不足以证明原告的工资情况，证明并未写明发生事故的具体时间其真实性、关联性及合法性均不认可，且该公司没有提供劳动合同及社保缴纳证明予以佐证。 8、护理费6540元（护理期60日日109元），提交护理人员李洪伶系原告妻子的身份证复印件、单位误工证明、营业执照复印件； 经质证，被告平安北京分公司辩称，对营业执照及出具的证明真实性、关联性及证明目的均不认可，该公司并未提交李洪伶的合同、工资流水、社保缴纳证明，证明上没有单位负责人签字，不能证明为该公司员工，对原告提出的护理费标准不予认可。 9、交通费1000元，请法院酌定； 经质证，被告平安北京分公司辩称原告没有证据我方不予认可。 10、鉴定费1600元及复印费6元，提交2张发票； 经质证，被告平安北京分公司辩称不属于保险赔偿范围。 11、车辆损失费18053元，提交冀Ｂ×××××车辆行驶证复印件、车辆所有人证明、维修发票及清单、公估报告、张宝城是车辆实际所有人（车辆登记在李明兴名下，张宝城系李明兴女婿）； 经质证，被告平安北京分公司辩称，该评估系单方委托，根据保险条款应当由双方共同检验协商确认修理方，该委托方为张金彪并非原告方，该委托评估及定损均未通知我司到场，单方委托不具有合法性，且评估金额过高，与车辆损失不符。部分拆解照片不能证实损坏不能成为定案依据。对销货清单及方达汽车修理部开具发票及清单的真实性、关联性均不认可，该份证据没有提供原告支付修理费用的相应凭证，不能实际证明车辆的维修情况，且方达汽车的发票及清单是否是修理该车的原始票据。 12、施救费2000元、公估费542元，提交2张发票； 经质证，被告平安北京公司辩称评估费为单方委托我方不予支付也不属于保险赔偿范围，施救费应参照河北省道路车辆救援服务收费标准综合故障车辆作业里程依法酌定。 本院认为，被告孟庆良驾驶津Ｃ×××××、津Ｃ×××××的重型半挂牵引车与张金彪驾驶冀Ｂ×××××小型面包车发生交通事故且孟庆良承担本起交通事故全部责任的事实，因有交警大队事故责任认定书证实，本院予以确认。被告天津源洲国际贸易有限公司作为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××的重型半挂牵引车的车主，依法对本起事故具有赔偿责任，但因该车辆在华安天津分公司及平安北京分公司投保了交强险和商业险，故被告天津源洲国际贸易有限公司应承担的赔偿责任，依法在保险责任限额内由保险公司负担。原告主张的医疗费21165.73元因证据充分本院予以确认，被告平安北京分公司辩称的扣除非医保用药，没有证据证实，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费720元、营养费2400元均符合法律规定，本院予以确认。因原告系大车司机，其要求按照城镇标准计算伤残赔偿金65994元及被抚养人生活费7744.45元符合规定，本院予以确认。原告要求按照十级伤残给付精神抚慰金5000元本院酌定4000元。原告按照交通运输业主张的误工费18828元及按照居民服务业主张的护理费6540元符合规定，本院予以确认。原告主张的交通费1000元没有证据支持，本院不予认定，但考虑到原告因伤救治及复查、鉴定需要交通费支持，本院酌定500元。原告主张的鉴定费1600元、复印费6元属于诉讼需要的必然开支，本院予以确认。被告虽然对原告主张的车损18053元提出异议，但未向本院申请重新评估，且无相反证据予以反驳，故对原告主张的车损予以确认。原告开支的施救费2000元、公估费542元有证据证实，本院予以确认。 综上所述，被告华安天津分公司在交强险医疗费用类项下下原告经济损失10000元、在死亡伤残类项下赔偿原告经济损失103606.45元、在财产赔偿类项下赔偿车损2000元合计115606.45元。被告平安北京分公司在商业险限额内赔偿原告医疗费用类项下超出限额的14285.73元、鉴定费及复印费1606元、车损16053元、施救费2000元、公估费542元合计34486.73元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、六十四条、第六十六条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张宝城经济损失115606.45元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司公司北京分公司于本判决生效后10日赔偿原告张宝城经济损失34486.73元； 三、驳回原告张宝城的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3310元，减半收取计1655元由被告天津源洲国际贸易有限公司负担1274.35元，被告中国平安财产保险股份有限公司公司北京分公司负担380.65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年十月二十九日 书记员  张红梅