灯塔市人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）（2019）辽1081民初2792号原告张晓旭，男，1986年6月5日出生，汉族，现住灯塔市铧西新区。原告刘秀艳，女，1964年6月8日出生，汉族，现住灯塔市，系张晓旭母亲。以上二原告共同委托代理人郝立春，系灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被告于志成，男，1972年5月26日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人张立霞，系辽宁红叶律师事务所律师。原告张晓旭、刘秀艳诉被告于志成财产损害赔偿纠纷一案，于2019年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告张晓旭、刘秀艳及委托代理人郝立春，被告于志成的委托代理人张立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓旭、刘秀艳诉称，二原告因购买货车从被告父亲借款，该债权转让给被告，二原告给被告出具了38万元欠据，约定月利2分。2014年6月7日，被告雇佣多人强行将原告存放在铧西新区的辽Ｋ×××**及辽Ｋ×××**二辆货车抢走。我们到铧子公安派出所、万宝桥公安派出所、烟台街道公安派出所报警，均不予处理。辽Ｋ×××**于2018年11月20日经灯塔市法院返还车主刘国欢。辽Ｋ×××**于2015年4月10被灯塔市法院拍卖。造成辽Ｋ×××**停运1627天、辽Ｋ×××**停运299天。故要求1、被告给付二原告停运损失1837000元；2、案件受理费由被告承担。原告向法庭提供如下证据：1、身份证复印件；2、辽Ｋ×××**车辆注册登记信息栏、行驶证、道路运输证复印件，证明辽Ｋ×××**车辆登记手续齐全，检验有效期2015年4月；3、车辆租赁协议，证明张晓旭依法享有辽Ｋ×××**使用权、经营权；4、灯塔市法院（2017）辽1081民初1356号民事判决书、辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1589号民事判决书，证明刘国欢是辽Ｋ×××**货车的实际所有人，张晓旭与刘国欢具有使用车辆的合同关系，依法享有该车的使用权、经营权；5、灯塔市人民法院2015年4月1日开庭笔录，该笔录5页，于志成承认辽Ｋ×××**车辆在于志成手中，开走时间是2014年6月就在于志成手中，证明于志成2014年6月7日开始扣车；6、交警队召开的关于辽Ｋ×××**货车未挂牌照上路行驶处理问题的听证会录音光盘及文字材料；7、评估报告；8、灯塔市人民法院2018年11月20日作出的执行裁定书；9、灯塔市人民法院于2014年11月6日作出的（2014）灯执字第828号民事裁定书；10、拍卖公告；11、车辆挂靠协议书；12、鉴定报告、评估费票据。被告于志成辩称，1、没有抢车的事实，张晓旭没有钱偿还欠款，主动提出用车辆顶账，张晓旭让他自己雇佣的司机主动把车开到腰堡村，灯塔市铧鹏物资经销处院内；2、原告主张抢车事实，原告应当提供相应证据，否则不能认定原告主张事实成立；3、车主刘国欢、张晓旭、刘秀艳不具备原告主体资格；4、已经超过诉讼时效，且没有诉讼时效中断的事实和相应证据；5、刘国欢虚假诉讼，且也超过诉讼时效不受法律保护。故请求法院驳回二原告的诉讼请求。被告于志成向法庭提供如下证据：1、（2014）灯民初字第01134号，证明张晓旭欠款本金38万的事实，还款期限2014年5月10日；2、灯塔市法院执行笔录，证明2014年11月20日张晓旭在法院执行过程中自认车辆为张晓旭所有；3、（2015）灯民三初字第00117号民事判决书，证明张晓旭与鸿来运输队之间签订的车辆买卖协议虚假被法院撤销，合同签订日期2014年4月25号；4、庭审笔录，证明张晓旭将车辆顶账给于志成，刘国欢没有主张过权利，开庭时间为2015年4月1日，判决时间为2015年7月10日，起诉时间为2015年1月27日；5、灯塔市法院执行裁定书；6、公安局交通管理大队扣车通知单；7、（2017）辽1081民初1356号民事判决书；8、（2018）辽10民终411号民事裁定书；9、（2018）辽1081民初2380号民事判决书；10、（2018）辽10民终1589号民事判决书。经审理查明，原告刘秀艳系原告张晓旭母亲。2013年5月10日，原告刘秀艳与张晓旭因购买欧曼货车经营运输急需资金，向被告于志成借款380000.00元，约定月息2分，原告刘秀艳与张晓旭给被告于志成出具借条一份。2014年5月15日，原告张晓旭将其私有的辽Ｋ×××**货车挂靠于辽阳市解放运输队，挂靠期限3年。2011年4月25日,辽Ｋ×××**豪泺牌重型自卸货车实际车主刘国欢到车辆管理部门注册登记，将机动车所有人登记为灯塔市,灯塔市与刘国欢签订《货车挂靠合同》，辽Ｋ×××**货车挂靠在灯塔市名下。2012年6月1日被告刘国欢与原告张晓旭签订《车辆买卖协议书》，协议约定：刘国欢将辽Ｋ×××**号货车以32万元价格卖给张晓旭；从2012年6月1日起，该车的贷款由原告张晓旭负责偿还，原告张晓旭于2014年6月1日前将剩余的购车款付清；如果到期没有还清，该车归刘国欢所有。2014年4月25日，原告张晓旭与灯塔市签订车辆租赁协议书，租赁期至2015年2月25日，每月租金4600元。2014年6月7日，被告于志成找原告刘秀艳、张晓旭索要借款，因原告刘秀艳与张晓旭无力偿还借款，由其雇佣的货车司机将辽Ｋ×××**及辽Ｋ×××**二辆货车送到铧子镇腰堡村被告于志成指定的地点。被告于志成将辽Ｋ×××**货车按无手续车以100000.00元价格卖给卢元兴，2015年10月8日，卢元兴将该车卖给韩猛。原告刘秀艳与张晓旭向灯塔市公安局交警大队报案，2016年4月13日，经交警将该车扣押。2014年4月25日，原告张晓旭将辽Ｋ×××**货车以46000.00元卖给灯塔市，被告于志成起诉要求撤销该买卖协议，本院于2015年7月10日作出（2015）灯民三初字第00117号民事判决书：撤销原告张晓旭与灯塔市2014年4月25日签订的买卖协议。2014年8月19日，被告于志成向本院起诉原告刘秀艳与张晓旭，2014年9月16日，本院作出（2014）灯民初字01134号民事判决书。该判决书在生效执行过程中，本院于2016年6月17日查封了辽Ｋ×××**货车，刘国欢于2017年2月23日对本院查封的辽Ｋ×××**车辆提出书面异议。最后经辽阳市中级人民法院作出（2018）辽10民终1589号民事判决书：一、撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081民初2380号民事判决书：二、驳回于志成的诉讼请求。2018年11月20日，本院将辽Ｋ×××**车辆返还给刘国欢。2014年11月6日，本院查封辽Ｋ×××**车辆，并在（2014）灯民初字01134号民事判决书执行过程中，于2015年4月2日将该车评估拍卖。本案在审理过程中，依据二原告申请，经辽阳市中级人民法院委托，辽阳市价格评估有限公司于2019年8月30日作出鉴定报告：1、辽Ｋ×××**豪泺牌重型自卸货车每天经营损失价格为人民币柒佰元整；2、辽Ｋ×××**解放牌重型自卸货车每天经营损失价格为人民币柒佰元整。鉴定费6000元。以上事实，有原告张晓旭、刘秀艳陈诉，被告于志成辩解，原告提供证据（略），被告提供证据（略）等在卷佐证，可以认定。本院认为，本案争议焦点为被告于志成是否强制扣押了原告张晓旭、刘秀艳共有的辽Ｋ×××**货车及实际使用的辽Ｋ×××**货车。按照谁主张谁举证的原则，原告张晓旭、刘秀艳应承担该举证责任。原告张晓旭、刘秀艳在2014年6月7日以后的历次诉讼中，均未提出被告于志成强行扣押其二辆货车的事实，也未提出返还车辆，赔偿损失的请求。原告张晓旭、刘秀艳虽称已经向公安机关报案，但不能提供相应的证据。原告张晓旭、刘秀艳向本院提供的证据中，只有二原告陈述被告于志成强制扣押其二辆货车，没有其他证据佐证且被告于志成否认强制扣押了辽Ｋ×××**货车、辽Ｋ×××**货车的事实。故二原告应承担举证不能的法律责任。综上，原告张晓旭、刘秀艳要求被告于志成赔偿辽Ｋ×××**货车、辽Ｋ×××**货车停运损失的证据不足，应依法驳回其诉讼请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告的张晓旭、刘秀艳的诉讼请求。案件受理费21334元，减半收取10667元（实际收取11382元），退还原告张晓旭、刘秀艳715元，鉴定费6000元，由原告张晓旭、刘秀艳承担16667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇一九年十月八日书记员  屈文婷附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。