广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18277号原告：东莞诠盛电器有限公司。住所地：广东省东莞市******菊塘第二工业区。统一社会信用代码为914***********432F。法定代表人：洪某1。委托诉讼代理人：陈慧冰，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文军，广东出右律师事务所实习律师。被告：王方，男。原告东莞诠盛电器有限公司（以下简称诠盛公司）诉被告王方劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案受理后，由审判员杨粤欣适用简易程序独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理。原告诠盛公司的委托诉讼代理人陈慧冰，被告王方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诠盛公司向法院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付经济补偿金37080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系因屡次违反《员工手册》向原告提出离职请求，而非仲裁庭认定的原、被告双方协商一致解除劳动合同，原告依法无需向被告支付经济补偿金。2019年1月18日至2019年2月1日公司上班期间，被告身为制四课18小组组长并未出勤上班，并利用其职务之便让其所在小组的组员陈琼攀、冯尔生为其虚假打卡，虚构其正常上班、加班的事实，前述虚假打卡期间的工资合计2925元，公司己向其支付。2019年3月18日至2019年3月20日，被告又在未办理请假手续的情况下连续旷工3天。原告行政部领导在了解其旷工情况时才发现被告在2019年1月18日至2019年2月1日期间也未上班，并利用其职务之便让其所在小组的组员陈琼攀、冯尔生为其虚假打卡，据了解，被告在此期间是在厂外开滴滴网约车。被告为图谋私利，以虚假打卡的欺骗手段骗取工资的行为，符合《员工手册》第7.5.21条规定的“营私舞弊损害公司利益，金额大于人民币1000元以上者”的情形；其连续旷工3天的行为也符合《员工手册》第7.5.28条规定的“连续旷工三天（含）以上或一年内累计旷工超过6天者”的情形，原告基于以上任一条规定均可直接与被告解除劳动合同，并不支付经济补偿金。但原告念及被告在原告处工作多年，原告还是希望能了解被告的想法后再作处理。故，原告于2019年3月20日通知被告立即回厂上班。2019年3月21日，被告应原告的要求回厂，并向原告提出了离职的想法，原告表示同意。当日，被告向原告提交了离职申请，原告也向其结清了2019年3月工资。综上所述，被告存在前述违反《员工手册》的行为，而其骗取工资的行为更是违法，已符合《员工手册》关于解除劳动合同并不支付经济补偿金的规定，且本案系被告因被发现其虚假打卡骗取工资的行为而主动向原告提出离职请求，原告依法无需向被告支付经济补偿金。仲裁裁决原告向被告支付经济补偿金37080元，没有事实与法律依据。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王方答辩称，东莞人仲院厚街庭案字[2019]935号仲裁裁决书查明的事实清楚，适用法律正确，法院应维持仲裁裁决的结果。经审理查明：2012年2月8日被告入职原告处，任职普通员工，2014年起升任为组长，被告离职前十二个月的月平均工资为4944元。双方有签订劳动合同，2019年1月14日原、被告签订的《劳动合同》约定的合同期限为2019年2月5日至2020年2月4日，工作部门为生产部门，岗位为生产操作岗位。被告主张于2019年3月20日，原告行政部人员刘副经理通知与其解除劳动合同，并于2019年3月21日办理离职手续，结清工资。原告主张因被告假期届满后没有回公司上班，连续旷工3天（2019年3月18日至2019年3月20日），故于2019年3月20日通知被告回公司，2019年3月21日，被告提出离职申请，经原告同意，并在当日办理离职手续,结清工资，故原告无需向被告支付经济补偿金或者赔偿金。原告提供了2019年3月20日的《通知》，《通知》的内容称被告于2019年3月18日至2019年3月20日在未办理请假手续的情况下不回公司上班，根据《员工手册》第5.4条规定，公司作旷工3日处理，现公司要求被告立即回公司上班。《员工手册》第5点员工须知第5.6条规定连续旷工三天（含）以上或一年内累计旷工超过6天者，予以解除劳动合同，被告于2018年10月30日在厂内教育训练记录表上签名确认已经接受过《员工手册》内容的培训。《离职申请&通知单》日期为2019年3月21日，显示被告于2019年3月21日办理离职手续，部门为制四，职务为组长，离职原因由原告方行政部门人员填写为“协商一致，解除劳动合同”，被告在离职人员签名处签名确认。被告对2019年3月20日的《通知》不予认可，认为从未见过该《通知》，且称2019年3月17日已通过微信向课长申请延假。被告并主张原告以不签署离职材料不予发放2个月工资而胁迫被告签署离职材料，但并未提交证据予以证明。原告并提交其员工陈琼攀、冯尔生、罗世玉出具的证人证言及相应向证人询问的视频资料，拟证明被告在职期间存在让其他员工代打卡的情形，但证人均未出庭作证。被告承认因为晚上加班晚了曾于2019年1月让冯尔生代打卡一次，但对其他的代打卡情况不予承认。本院认为，本案为劳动争议。原、被告对双方之间的劳动关系已于2019年3月21日解除并无异议，本院依法予以确认。现时双方争议的为解除劳动合同的原因及原告是否需要向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。对此，本院认为，从原、被告双方当事人确认的《离职申请&通知单》可见，被告先填写了《离职申请&通知单》的基本内容，再由原告行政人员在离职原因处填写为“协商一致，解除劳动合同”，在填写该原因后，被告签名予以确认。可见，系由被告提出离职后，原告再作出离职原因的确认，被告亦予以认可。被告称原告违法解除劳动合同，系受原告胁迫在《离职申请&通知单》签名确认，但并未提供证据予以证明，本院对此不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，虽《离职申请&通知单》显示为原、被告双方协商一致，解除劳动合同，但鉴于劳动合同的解除并非原告主动提出，而系被告主动填写了《离职申请&通知单》，原告再行填写离职原因予以确认，故应认定被告主动提出离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定,不属于用人单位需向劳动者支付经济补偿金的情形,故原告无需向被告支付工作年限的经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞诠盛电器有限公司与被告王方之间的劳动关系已经解除;二、确认原告东莞诠盛电器有限公司无需向被告王方支付经济补偿金。本案收取受理费5元（原告已预交），由被告王方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一九年十月二十九日书记员  徐 莉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。