武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初852号原告：江苏通航建设工程有限公司。住所地：江苏省南通市鸿运城市花苑**楼裙楼。统一社会信用代码：913206001383244111。法定代表人：康海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：石卫东，江苏君哲律师事务所律师。被告：江苏祥鑫环保科技有限公司。。住所地：江苏省海安市海安镇海南路**统一社会信用代码：91320621061841890G。法定代表人：季兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：储成林，海安市海安法律服务所法律工作者。原告江苏通航建设工程有限公司（以下简称通航公司）与被告江苏祥鑫环保科技有限公司（以下简称祥鑫公司）码头建造合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴良志担任审判长，与审判员吴昊、审判员江章鹏组成合议庭进行审理。后因工作原因，本案变更为由审判员申骞担任审判长，与审判员吴昊、审判员江章鹏组成合议庭继续审理。7月9日，本院公开开庭审理本案，通航公司委托诉讼代理人石卫东、祥鑫公司法定代表人季兵及委托诉讼代理人储成林到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方均同意本院主持调解，但终因分歧较大，协商未能达成一致意见。本案现已审理终结。通航公司向本院提出诉讼请求：1.判令通航公司与祥鑫公司于2014年5月12日签订的《江苏祥鑫环保科技有限公司物流中心1000吨泊位吊机码头工程施工合同》自2018年12月10日起解除；2.判令祥鑫公司立即向通航公司支付已完成的吊机码头工程款人民币（以下均为人民币）2633658.85元、停工窝工损失662320元、合理利润336000元、逾期付款违约金1325331.06元，合计4957309.91元；3.判令祥鑫公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月12日，通航公司与祥鑫公司签订《江苏祥鑫环保科技有限公司物流中心1000吨泊位吊机码头工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定祥鑫公司将其1000吨泊位吊机码头工程﹝室外配套（码头挡墙）工程﹞交由通航公司施工，总价为480万元。合同通用条款第2条约定祥鑫公司办理工程许可、批准、备案等一切政府行政部门的许可手续，第7条第5项第1款约定，合同履行过程中，因祥鑫公司未能按照合同约定提供施工现场、施工条件、基础资料、许可、批准等开工条件导致工期延误和费用增加的，由祥鑫公司承担因此延误的工期和增加的费用，并支付通航公司合理的利润，第16条第1项第3款约定，通航公司按照第16.1.1项约定暂停施工满28天后，祥鑫公司仍不纠正其违约行为并导致合同目的不能实现的，或出现第16.1.1项第（7）目约定的违约情况，通航公司有权解除合同，祥鑫公司应承担由此增加的费用，并支付通航公司合理的利润。《施工合同》签订后，祥鑫公司聘请的监理公司于2014年5月22日向通航公司发出开工令，通航公司依约进行工程施工。2014年8月底，因祥鑫公司未按照其与江苏省海安县航道管理站（以下简称航道管理站）签订的协议缴纳航道赔（补）偿费，工程被迫停工。2016年3月，祥鑫公司要求通航公司重新进场施工，通航公司进场后，因祥鑫公司仍未缴纳航道赔（补）偿费，被航道管理部门制止施工。2018年11月20日，祥鑫公司向通航公司发函，要求通航公司进场施工。为防止进场后仍然不能施工，造成损失进一步扩大，通航公司于11月26日向航道管理站提出施工申请，航道管理站于次日作出批复，明确在祥鑫公司未按其与航道管理站签订的协议缴纳航道赔偿费之前，不得破坏和拆除航道部门所属的连申线护岸。为此，工程无法恢复施工。11月28日，通航公司致函祥鑫公司，要求祥鑫公司于接到该函后10日内向航道部门缴纳约定的航道赔偿费以恢复施工手续，并向通航公司支付已完成工程款及赔偿相关损失，如逾期，通航公司将立即解除与祥鑫公司之间的合同。祥鑫公司于11月29日接函后，仍未能缴费以达到恢复工程施工的条件，更未向通航公司支付已完成工程款及赔偿相关损失。通航公司认为，因祥鑫公司的违约行为，导致合同目的无法实现，通航公司依约享有合同解除权，《施工合同》应于2018年12月10日解除。通航公司在涉案工程被迫停工后，就已完成工程量价款向祥鑫公司聘请的监理公司进行报送并提交了相关资料，监理公司于2018年11月21日在工程业务联系单上盖章确认已完成工程量造价为4133658.85元。截至2018年10月，祥鑫公司向通航公司合计支付工程款150万元。通航公司诉请支持其诉讼请求。祥鑫公司辩称，1.同意自2018年12月10日起解除《施工合同》；2.《施工合同》系案外人张必全借用通航公司资质签订，应属无效合同，并申请张必全作为第三人参加诉讼；3.涉案工程未经质检部门验收，不能确定为合格工程，已建工程数量、价款有待审计核实，祥鑫公司已支付工程价款1517000元；4.涉案工程不能继续进行原因在于张必全另行委托案外人夏策乔施工，双方产生矛盾所致；5.通航公司主张的工程款、各项损失和利润损失没有事实依据。祥鑫公司请求驳回通航公司的全部诉讼请求。通航公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《施工合同》、开工令、分项工程报验单及相关工程记录表、检测报告、工程业务联系单及计价表、祥鑫公司于2018年11月20日向通航公司发出的函、通航公司于2018年11月26日向航道管理站提交的施工申请、通航公司于2018年11月28日向祥鑫公司发出的函。祥鑫公司围绕抗辩理由依法提交了如下证据：收据（四份）、银行承兑汇票（两份）、便条、承包协议、江苏省南通市地方海事局文件、海安县交通运输局文件、江苏省南通市航道管理处准予交通行政许可决定书、监理业务联系单、《航道赔偿协议书》、江苏省非税收入统一票据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：2014年5月12日，通航公司与祥鑫公司签订《施工合同》，约定：1、通航公司承建祥鑫公司1000吨泊位吊机码头工程﹝室外配套（码头挡墙）工程﹞，总价480万元，计划开工日期为2014年4月18日，计划竣工日期为2014年10月18日，工期180天，自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算；2、祥鑫公司办理法律规定的由其办理的许可、批准或备案，祥鑫公司提供施工现场、施工条件，否则，承担通航公司由此增加的费用和延误的工期，并支付通航公司合理的利润；3、工程基础全部完工，经祥鑫公司验收合格，监理人签证后14日内支付100万元，工程主体全部完工，验收合格后14日内支付90万元，码头工程竣工验收合格后14日内支付90万元，2015年11月30日前支付90万元，2016年11月30日前支付90万元，保修金20万元在2016年12月31日前付清。2014年5月22日，监理公司及总监理工程师崔恒林向通航公司发出开工令，确认合同工期自2014年5月10日起计算。2014年5月10日，涉案工程开始施工，8月份停工。2015年春节后，恢复施工，但被航道管理站制止，2015年8月份，施工人员全部离场。涉案工程已施工项目均经监理公司验收，2018年11月21日，监理公司及专业监理工程师张汉银签署工程业务联系单，确认已完成工程量造价为4133658.85元。祥鑫公司向张必全合计支付工程款150万元。通航公司陈述：《施工合同》签订后，该公司成立项目部，项目部经理为祁小俊，另聘请张必全负责与业主联系、购买各种材料、联系外运土方等劳务工作，张必全报酬为项目净利润的30%。2013年1月16日，海安县交通运输局发出《关于江苏祥鑫环保科技有限公司建设港口设施的意见》，认为该项目选址和功能符合该县内河港口总体规划，要求祥鑫公司按照港政、航政、海事等部门要求，办理相关建设手续。2015年11月30日，江苏省南通市航道管理处作出准予交通行政许可决定书，准许祥鑫公司在连申线航道××镇××村××段左岸，按附件技术参数指标新建挖入式码头98米，设置吊机3台。附件记载有关要求：1、祥鑫公司需通知航道管理站派员参加施工放样和竣工验收后，方可开工建设和投入使用；……4、对航道造成损害的，应按照有关规定缴付航道财产赔（补）偿费。2017年11月9日，江苏省南通市地方海事局发出《市地方海事局关于江苏祥鑫环保科技有限公司码头通航安全可行性的意见》，记载：1、该码头在完善相关通航安全保障措施和防治污染水域设施后，通航安全风险可控；2、码头业主应按照规定取得水上水下活动许可后，方可实施涉水工程施工作业。2018年11月20日，祥鑫公司通知通航公司进场施工。11月26日，通航公司向航道管理站申请恢复施工。11月27日，航道管理站回复通航公司，在祥鑫公司未按航道管理站与该公司签订的协议缴纳航道赔偿费之前，不得破坏和拆除航道部门所属的连申线航道护岸。11月28日，通航公司通知祥鑫公司缴纳航道赔偿费、支付工程款及赔偿损失，否则将解除《施工合同》。2019年5月16日，祥鑫公司与航道管理站签订《航道赔偿协议书》，就拆除航道护岸赔偿事宜达成一致，祥鑫公司向航道管理站支付航道赔偿费622333.18元，在已经支付10万元基础上，2019年5月16日前支付20万元，2020年3月31日前支付15万元，2021年3月31日前支付172333.18元。2018年11月27日，航道管理站向祥鑫公司开具20万元的江苏省非税收入统一票据。本院认为，本案系码头建造合同纠纷。祥鑫公司辩称《施工合同》系张必全借用通航公司资质签订，涉案工程由张必全实际施工完成，主张《施工合同》无效，并申请追加张必全作为第三人参加诉讼，但未能提交充分证据予以证明，本院对该抗辩理由不予支持。通航公司与祥鑫公司签订的《施工合同》系双方真实意思表示，依法成立并发生法律效力。通航公司与祥鑫公司均同意自2018年12月10日起解除《施工合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，本院确认《施工合同》自2018年12月10日起解除。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款规定：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。”2018年11月21日，监理公司确认已完成工程量造价为4133658.85元，该确认对祥鑫公司具有约束力。祥鑫公司已经支付150万元，通航公司诉请祥鑫公司支付剩余工程价款2633658.85元于法有据，本院予以支持。祥鑫公司对监理公司印章和监理人员签名的真实性均提出异议，但未能按照要求作出合理的说明和提交相应的证据，本院对祥鑫公司提出的异议予以驳回。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《施工合同》约定祥鑫公司负责办理工程施工的行政许可，但2018年11月27日，航道管理站向通航公司作出回复，2019年5月16日，祥鑫公司与航道管理站签订《航道赔偿协议书》，均证明祥鑫公司未能依约取得施工许可，通航公司依法可以要求祥鑫公司赔偿相应的损失，但通航公司未能提交证据证明停工窝工损失662320元、合理利润336000元、逾期付款违约金1325331.06元系客观且合理的，本院对通航公司的该部分诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告江苏通航建设工程有限公司与被告江苏祥鑫环保科技有限公司于2014年5月12日签订的《江苏祥鑫环保科技有限公司物流中心1000吨泊位吊机码头工程施工合同》自2018年12月10日起解除；二、被告江苏祥鑫环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏通航建设工程有限公司支付剩余工程价款2633658.85元；三、驳回原告江苏通航建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46458元，由原告江苏通航建设工程有限公司负担21776元，被告江苏祥鑫环保科技有限公司负担24682元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 申 骞审判员 吴 昊审判员 江章鹏二〇一九年十月十三日法官助理储颖烨书记员邱雪梅