山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初115号 原告：李学连(反诉被告)，女，1957年8月17日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告：初峻山(反诉被告)，男，1992年3月30日出生，汉族，农民，住址同上，。 委托诉讼代理人：李学连，女，1957年8月17日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：王维云，女，1967年3月1日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：孙国周，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：青岛鲁驰货物运输有限公司，住所地：青岛市莱西市河头店村。 法定代表人：马学英，经理。 被告：张淑连(反诉原告)，女，1963年10月30日出生，汉族，农民，住莱西市。 委托诉讼代理人：任海亭、姜美玲，莱西益峰法律服务所法律工作者。 原告李学连、初峻山与被告王维云、孙国周、青岛鲁驰货物运输有限公司、张淑连运输合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）鲁0683民初3867号民事判决，原告不服该判决，提起上诉，烟台市中级人民法院以（2018）鲁06民终4531号民事裁定书以原审判决认定事实不清、证据不足为由裁定撤销本院（2017）鲁0683民初3867号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李学连、原告初峻山的委托诉讼代理人李学连、被告张淑连及委托诉讼代理人姜美玲到庭参加了诉讼，被告王维云、孙国周、青岛鲁驰货物运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2017年6月26日原告诉至本院，向本院提出诉讼请求：判令四被告共同赔偿原告经济损失90464元并承担诉讼费。事实和理由：2015年6月30日，二原告从被告王维云经营的天祥石材厂购买石材一宗，经王维云联系夏邱配货部被告孙国周，后经孙国周将配货信息发布至网络平台。后鲁B4****货车司机与被告孙国周取得联系，从被告王维云处将原告购得的石材拉走运往沈阳市，当时被告王维云未出具发货单，被告孙国周也未出具配货单。2015年7月2日石材运送到沈阳市，鲁B4****号货车司机因没有发货单，向原告初峻山索要双倍运费，双方发生争执，鲁B4****司机将该批石材强行拉走。鲁B4****货车登记在青岛鲁驰货物运输公司，车辆实际所有人为被告张淑连。事情发生后，原告多次向鲁B4****号车司机、车主联系货物事宜，并通知了被告王维云、孙国周，四被告互相推诿，导致原告与沈阳杰成石业有限公司的购货合同不能按期交货，承担了违约金6万元，给原告造成巨大损失。 被告孙国周辩称，我不同意赔偿原告损失，因为导致原告货物不能正常交付的主要责任人是青岛鲁驰货物运输有限公司和张淑连还有司机未正常交付。事实是：我是配货部的，2015年6月30日下午，天祥石材厂王维云和原告李学连两人联系我，让我找一个去沈阳的零担配货车。我通过网路联系到张淑连，车号是鲁B4****，她通过网络给了我50元信息费，张淑连告诉我两个司机都姓张以及两人的手机号。我和司机电话说明了装货的地址，司机直接到了夏邱镇天祥石材厂。6月30日下午6点左右，王维云和李学连两人给我打电话说司机不过磅、没开随货通行单就跑了。我打电话给司机让他回去办理配货单、过磅单以及发货单，司机说车上还有别人的货，为了赶时间，已经上船了。我告诉司机一定把货安全送到沈阳工地，让接货人初峻山安全接到货。司机答应了。但没想到7月2日下午发生了不该发生的事情。 被告王维云在提交的书面答辩状中辩称，我不同意赔偿原告损失，因为导致原告货物不能正常交付的主要责任人是青岛鲁驰货物运输有限公司和张淑连还有司机未正常交付。事实是：我是夏邱镇天祥石材厂的，2015年6月30日下午2点左右，配货部孙国周电话告诉我莱西有一辆车号是鲁B4****的车，两个司机都姓张以及两司机的手机号。我和司机电话说明了装货的地址，司机直接到了我天祥石材厂。一个小时左右把货装上了，共三个件，108.8方。司机在大道上时我和司机说西边路南500米左右有个过大磅的，让司机自己去，过完磅后将过磅单给我，回来拿发货单签名。我就回家开发货单，开完发货单，司机没有回来。我给司机打电话，他说着急装别人的货赶时间，装完别人的货就回来拿，我一直等到下午6点司机也没有回来拿，我给司机打电话，他说已经走了，因为车上有别人的货，赶时间。我把事情经过告诉了孙国周。 被告张淑连辩称，1、在被告王维云、孙国周答辩状中称案件发生的原因是鲁驰公司及被告张淑连以及司机未正常交付造成的，是不正确的。2、结合整个案件事实，我方认为此案与被告王维云、孙国周、青岛鲁驰公司没有任何纠纷，在法律上这三被告不应承担责任。3、原告李学连于2015年7月7日曾起诉被告张志超运输合同纠纷，后经莱州市人民法院审理并作出（2015）莱州柞民初字第433号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，在该案中，原告的诉求和主张均在庭审记录得以体现，请求法庭阅卷后对相关证据配合被告在本案中提供的证据查明事实真相。4、我方认为本次原告的诉求在事实方面存在严重过错，此事件的根本原因是原告初峻山在沈阳接货地无故克扣被告给其拉货的车辆的运输费造成的，故被告方在依法留置二原告的理石板后在沈阳于洪区派出所有两次事发经过记录以佐证。综上，我方认为二原告的诉求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求，即使原告有损失，也应该由其自己负担。 被告青岛鲁驰货物运输有限公司在提交的书面答辩状中辩称，一、我方与该次运输合同无任何关系，不应承担任何赔偿责任。1、从原告的起诉状看，本案中从事该次运输业务的是被告张淑连雇佣的司机宋寿良，张淑连是车辆实际所有人，被告张淑连与宋寿良是雇主与雇员关系，宋寿良从事雇佣活动给他人造成的经济损失应由雇主张淑连赔偿。我方与宋寿良既无雇佣关系，也无劳动关系。对其该次行为不应承担任何责任。2、宋寿良从事该次运输业务时，未与原告签订任何合同，实际履行中也是宋寿良履行，这就是说该次运输的双方当事人是宋寿良和原告，宋寿良不是以我方名义运输。因此，我方不应承担任何赔偿责任。3、我方与该车的实际所有人张淑连在车辆挂靠时签订了车辆挂靠合同，合同中明确约定：该车的所有权、经营权、收益权归张淑连享有，其自主经营。且挂靠期间不得以我方名义经营。挂靠期间的任何纠纷与我方无关。因此，该次纠纷依约定我方也不应承担任何赔偿责任。二、宋寿良将货物运送到原告处后，原告应当依约定支付运费，原告不支付运费，宋寿良将运输货物留置，并电话通知了货物承运人王维云。其对该次纠纷的处理并无过错。过错方是原告及承运人王维云。因此，该次纠纷如有损失也应由原告及王维云按过错责任分担。综上，原告要求我方承担赔偿责任错误，请求法院在查清事实的基础上依法驳回其对我方的起诉。 原审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审予以确认并在卷佐证。无争议的事实有：2015年6月30日，二原告将其购买的石材一宗，由被告张淑连雇佣的司机驾驶被告张淑连所有的鲁B17105号货车从莱州市运送至沈阳市。该车辆挂靠在被告青岛鲁驰货物运输有限公司处。2015年7月2日货物被运送至沈阳市后，司机与原告初峻山因运费问题发生纠纷，运费未付。 对有争议的证据和事实，原审认定如下： 原告李学连、初峻山主张，因司机索要双倍运费，原告初峻山不同意，导致货物未按时送达，造成二原告在与石材购买方沈阳杰成签订的石材购销合同中违约，二原告为此承担了违约金6万元。现原告主张工期已完成，石板拉回来无人要，要求被告张淑连及青岛鲁驰公司赔偿其石板款30464元以及杰成公司惩罚原告的合同违约金6万元，共计90464元，二原告明确表示不再要求被告王维云、孙国周承担赔偿责任。 为此，二原告提交了被告王维云出具的证明复印件、未加盖公章的莱西交警队工作人员出具的鲁B4****货车司机名单、2017年原告调取的移动公司充话费清单、原告与司机的通话记录详单、涉案车辆行驶证复印件。其中证明载明：“证明全部货款30464元已全清王维云天祥石材厂2015年7月1号”。 经质证，被告孙国周无异议。被告张淑连称不清楚，并称事发原因是原告初峻山没有按照行业习惯给付被告方车辆运输费。为此，被告张淑连提交了王长青、司机宋寿良及事发现场的从事运输业务的司机朱晓凤、周大辉、赵永杰等联合出具的证明，该证明载明：“证明我给沈阳市红旗台石材市场送的大理石，接货人是原告的儿子。是因为去年我给原告的儿子也送的大理石，卸完货接货人说晚了一天扣我一千元，今年七月二号，我又给接货人原告的儿子送货，货到后我就让接货人先看大理石后付运费，接货人不干，我就报警了，110去了让接货人付运费，接货人不给，我就开车走了。在七月二号的晚上，接货人说给钱自己提货，我说可以的。接货人带了五个人和叉车开始抢大理石，还是不给运费。我又报警了。证明人：宋寿良叉车司机：王长青朱晓凤周大辉赵永杰宋修良张俊田中成”。经质证，原告对证明不认可，称证明内容都不是事实。被告孙国周称不清楚。 原审依法调取了（2015）莱州柞民初字第433号案件的卷宗材料，部分材料有：原告提交了石材购销合同、沈阳杰成石业有限公司出具的证明、公司营业执照、孙国周出具的证明以及王维云出具的证明。其中，石材购销合同载明：“石材购销合同甲方：沈阳杰成石业有限公司乙方：初峻山1、甲方要求乙方在2015年7月3日1500㎡山东牟平白麻石材光板必须货到工地，货款总额肆拾伍万元整。如果乙方违约由甲方每天罚款壹万元违约金。甲方：加盖有沈阳杰成石业有限公司印章乙方：初峻山2015.6.3”；公司出具的证明载明：“证明由于乙方违约不按合同限制供货我们甲方在（信誉、朋友、以后的工程），在经济各个方面给我杰成石业有限公司在经济上及各个方面造成了极大的损失。我们甲乙双方是有合同约束的必须按合同办事因为乙方违约，这次乙方石板的总货款由肆拾伍万元，扣掉乙方的违约金6天每天10000.00元总款60000.00元。加盖有沈阳杰成石业有限公司印章2015.8.8”；孙国周出具的证明载明：“证明2015年6月30日下午，由我配货部在配货网发布由夏邱到沈阳5吨左右货物名称白麻光板800*800.由莱西市武官镇张官庄村张志超，车号：鲁B4****高护栏车……因为我临时有事没有给张志超签配货单。孙国周2015年7月6日”；王维云出具的证明载明：“证明2015年6月30日下午，李学连购买我厂石材，货款已付清，并由我代为其寻找配货部配货，运费由李学连自己承担，我联系配货部孙国周，配货部在网上给我联系一个莱西武官镇张官庄村张志超，车号：鲁B4****高护栏车……因为我厂临时有急事由于工作失误没有开发货单，并且也没让司机过磅。王维云2015年7月6日”。 经质证，原告无异议。被告孙国周无异议。被告张淑连称433号案件能够证明我方认可的两个事实，一是已给付孙国周信息费。二是当初拉走石材吨位确实为5吨左右，每吨运费约定300元，我方对石材的价钱不发表意见，但原有货物原封不动的在沈阳仓储处。对通话记录无异议，原告与沈阳杰成石业公司签订的购销合同缺乏法定代表人的签字及负责工程的相关负责人员出庭作证，从合同看，我方认为二原告与杰成公司有联合欺诈的嫌疑，从杰成公司出具的证明的内容看也是与商业习惯不正常的，先签的合同后办的营业执照。对此，原告认可约定运费每吨300元，并将石材购销合同以及沈阳杰成石业有限公司出具的证明上补充上了沈阳杰成石业有限公司法定代表人彭俊成的签字。 被告青岛鲁驰货物运输有限公司在庭前提交了车辆挂靠合同，经质证，原告称鲁驰公司跟他们都有连带性。被告孙国周无异议。被告张淑连无异议。 原审认为，被告张淑连所有的货车为二原告运送涉案石材，被告张淑连认可系其雇佣的司机进行运输，故二原告与被告张淑连形成运输合同关系。被告张淑连应将涉案货物安全送达目的地，二原告亦应依约给付运费。现二原告与被告张淑连对货物未送达的原因说法不一，但可以确定二原告尚未付运费。而二原告虽主张因司机索要双倍运费导致未付运费，未收到货物，但未能提供出足够的证据，故本院认为被告张淑连有权因二原告未付运费留置货物。且二原告主张受到的损失为货物的货款金额以及违约金的数额，虽提供了一定的证据，但不足以证实二原告的损失金额。综上，二原告要求被告张淑连赔偿其经济损失90464元，理由不当，证据不足，不予支持。因涉案车辆系挂靠在被告青岛鲁驰货物运输有限公司处，故二原告要求被告青岛鲁驰货物运输有限公司赔偿其损失，理由不当，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回原告李学连、初峻山的诉讼请求。 重审中，被告张淑连提起反诉,请求1、判令二原告立即支付被告运费1860元；2、判令二原告自2016年7月2日起按年息24%支付逾期付款利息。事实和理由：2015年6月30日，被告的司机宋寿良经配货站为二原告运输石材到沈阳红旗台石材石场，预定运费300/吨，货物实际6.2吨，货到由原告初峻山付清运费。被告按约定将货运输到目的地后，原告初峻山拒付运费，且用轿车挡住被告货车的前后，原告的司机宋寿良无奈报警，警察到场后原告初峻山仍不支付运费，警察便让其开走货车前面的轿车，被告的司机将货车开走，将货物留置、提存，并告知了王维云。原告无故违约，拒付运费，严重侵害了被告的合法权益。为此特提起反诉，望判如所请。 原告对被告的反诉辩称，被告的反诉状是无理缠诉的、不存在的，这个案子是运输合同案，被告是承运人，原告是托运人，被告已经收到了运费1500元，有民证王培源、官证是沈阳市于洪区迎宾路派出所，被告违反了正规承运的义务，为什么在2015年6月30日下午六点左右，三样手续都不办就开着一辆非营运证的车辆跑了，司机应该按照正规运输到配货部拿出行车证来，把配货单上签上自己的行车证车号、司机的姓名和手机号，货物装完之后，应该在石材厂拿出行车证来，把发货单上签上个人的车号、司机的姓名和手机号，承运人装完货之后，司机应该个人去过磅，拿着地磅票据和承运人算运费。以上三件事情司机都没有做到。2015年7月2日下午被告司机在张士货站，已经收到了托运人1500元的运费了，还是不送货，后来双方发生了争执，被公安民警把双方带到了派出所，公安民警给双方调解，晚上12点左右，公安民警给双方调解完事情之后，承运人已经收到了运费，让承运人给原告把货送到了目的地，承运人的目的地是沈阳市白塔堡沈营路，沈阳市公安民警让承运人把调解笔录上签名，司机不签，借口离开了派出所，最后调解笔录作废了。2019年4月25日在庭审中，被告说原告的货物贵了，因为原告的货物是异形，异形的价值非常贵，被告不要无理缠诉，被告2015年6月30日装的货，是原告2015年7月1日和天祥石材厂老板交易的价格，是符合市场价格标准的，在2015年7月1日天祥石材厂收到原告的货款以后，给原告出具了收款单据，价格是非常标准的，现在被告应该是石材厂老板收到多少钱被告就应该给多少钱，被告的司机无事生非，把原告的货物无故扣押，被告就应该负全部责任。被告以上的一切行为都是知法犯法、知错犯错、干扰司法，一个运输合同案件五年四诉七审法院判决难，一切原因全部因为被告开庭时无理，雇佣了六次律师，最后造成了法官判决难。根据以上的事实和证据希望法官给原告一个公正的判决，判被告赶快赔偿原告的经济损失石板款30464元、因无故扣押原告的货物造成了原告损失6万元。2017年11月7日判决书中被告对石材的价格已经认可了，在判决书中被告律师说对石材的价格不发表任何意见，现在一切事情的发生全部由被告个人造成的，因为被告为了个人的一点小利益，在2015年6月30日利用了一辆非营运证的车辆给原告拉货，利用诈骗手段，最后引起了各种不同的麻烦，原告的损失全部由被告赔偿。 原告提供了如下证据：1、在二审提交的2017年12月28日沈阳市公安局迎宾路派出所的情况说明、调派出动单，证明报警人为初峻山，调派单当中清楚说明电话号码就是初峻山的电话号码，2015年7月2日18时27分上诉人初峻山报警称运费问题和司机张志超、张兆杰发生纠纷，司机已经收到了初峻山的1500元运费，货还是不想送，民警到现场了解双方情况，报警人已经给了司机1500元，司机说这1500元是这一趟的运费；2、在二审提交的沈阳杰成石业有限公司证明一份、张士货站范家宏证明一份，证明给了张志超和张兆杰1500元运费；3、在二审提交的调取证据申请书两份，一审法院未向沈阳派出所调取证据，并于2017年将两份申请书退给上诉人李学连；4、在二审提交的2018年10月29日王培源的证明一份，证明6月3日是双方谈定购销合同的时间，营业执照办理在后，公章是后来加盖的；5、重审开庭前向法庭提供的沈阳迎宾路派出所出具的情况说明一份，证明初峻山已经给他1500元，他还是不送货，他说2013年欠他1000元，初峻山2013年不认识他；6、重审开庭前向法庭提供的沈阳迎宾路派出所询问初峻山、王培源、张兆杰笔录三份，证实初峻山已经给他1500元运费，他已经收到了，他不说真话；7、2015年6月30日的配货单一份，证实货应该送到沈阳市白塔堡沈营路上；8、货款结算清单一份，是2015年7月1日和天祥石材厂老板王维云结算的；9、证明一份，证实沈阳杰成石材有限公司与乙方初峻山在2015年6月3日谈成的合同，因双方工程急，先谈的工程订的合同，甲方后办的营业执照，双方后盖的公章；10、被告张淑连的信息一份，证实张志超的父亲是张兆杰，张志超的母亲是张淑连，张志超的妻子是徐丽丽。 经质证，被告张淑连对证据1的质证意见同在烟台市中级人民法院的质证意见，在烟台市中级人民法院调查笔录中被告张淑连对沈阳市公安局迎宾路派出所的情况说明、调派出动单认为对报警人是谁没有证据提交，开庭前被告到过当地派出所，派出所不给出具证明，说必须由法院调取。对2017年12月28日沈阳市公安局于洪分局迎宾路派出所出具的情况说明有异议，当时是被告方张兆杰报警，初峻山并没有报警，一直没有支付运费；对证据2有异议，沈阳杰成石业有限公司出具的证明以及证人签字是虚假的，一审庭审中该公司就为其出具了虚假证据，其与初峻山同是经营石材，因此该证据不具有法律效力。对证人范家宏的证明也是虚假的，根本没有支付运费，并且该两份证据均是2017年11月16日，也是本案一审判决2017年11月7日后书写的，显然是为了上诉找来的虚假证据，并且一审庭审中原告没有支付1500元的运费是不争的事实，从一审判决书中可以看出；对证据3认为一审没有看到这两份调取证据的申请书；对证据4认为系复印件，与事实不符；对证据5、6的真实性没有异议，其中，证据5情况说明恰恰说明了被告司机未收到货款情况，也推翻了原告在中院提交的该派出所于2017年12月28日为原告出具的情况说明，并不属实，王培源在派出所陈述并不属实，原告初峻山就是与被告的司机进行接货的，接货费1500元还需要向王培源借用，明显与生活习惯不符，对证据6初峻山在派出所的询问笔录与事实不符，其根本未向被告司机支付运费，且被告在现场的司机不是张志超，而是张兆杰和宋寿良，对张兆杰的询问笔录无异议；对证据7有异议，该证据属于后期为诉讼制作的，当时配货站没有提供这份配货单，原告提供这份证据一式三联，三联均在原告手中，与交易习惯不符，内容也不属实，当时卸货地点是沈阳市红旗台，到货日是7月2日；对证据8有异议，该证据也是属于后期为诉讼制作的，与事实不符，更不能证明货款的价值；对证据9在原审和二审中提交了，质证意见已经陈述了；对证据10的真实性无异议。 被告提供了迎宾路派出所出具的情况说明和报警情况登记表各一份，证实该派出所于2017年12月28日为原告出具的情况说明并不属实。 经质证，原告对该证据有异议，认为被告看到原告提交的派出所证明之后，被告家人就到沈阳派出所大吵大闹，被告自己知道在派出所处理过程中不签名就跑了，知道派出所没有笔录，所以胡说八道。被告说1500元没有收到，说2013年欠其1000元，被告没有证据证明原告欠其1000元。 为查明案情，本院依法从调取了（2015）莱州柞民初字第433号案件中2015年7月6日王维云的证明一份。经质证，原告无异议；被告对证明有异议，该证据是原告提供，并且是与王维云合谋，属于虚假证据与事实不符，其上面的单价和总价值和货物实际不符，吨位也不符。 本院重审查明，2015年6月30日下午，原告李学连购买王维云石材，王维云证实石材价款为30464元，双方约定由王维云代原告寻找配货部配货，运费由李学连承担，王维云联系了孙国周的配货部，孙国周联系了莱西市武官镇张官庄村张志超，车号为鲁B4****高护栏车，货物装车后没有过磅、签配货单。2015年7月1日原告将货款30464元付给了王维云。2015年7月2日被告将货物运至沈阳，因运费给付双方发生争议，被告司机将货物留置于沈阳市于洪区张士货站。 原告主张初峻山向王培源借了1500元给了原告年轻的司机，被告不认可。 对于涉案石材的货值，原告主张价值30464元，被告称不清楚。 重审中，对于交货和运费的约定问题。原告主张是货到付款，货到的地址是在沈阳市白塔堡沈营路卸货。被告主张是货到付款，但是当时约定的地址是沈阳市红旗台石材市场卸货。双方对于卸货的地点说法不一，均未能向本院提供证据加以证实。对于运费数字，原告主张是1500元，被告认可当时约定是1500元。 对于原告主张的货到沈阳后被告要求原告付两倍的运费，被告主张没有要求过原告付两倍运费，原告对该主张不能提供证据加以证实。 重审中，原告申请撤回了对王维云、孙国周的诉讼请求。 重审查明的其它案件事实与原审查明的案件事实相同。 本院重审认为，被告张淑连所有的货车为二原告运送涉案石材，被告张淑连认可系其雇佣的司机进行运输，故二原告与被告张淑连形成运输合同关系。 本案争议的焦点之一是原告是否给付了被告运费。原告主张初峻山向王培源借了1500元给了被告年轻的司机，被告不认可。本院认为，原告不能提供向被告给付金钱的交付凭证，原告提供的其他证据亦不能充分证实向被告给付了运费，对于原告的该主张，本院依法不予支持。 本案争议的焦点之二是原告的诉讼请求是否应当予以支持。1、本案系运输合同纠纷，被告张淑连应将涉案货物安全送达目的地，原告亦应依约给付运费。双方对履行地点、履行期限、履行方式没有书面约定，双方对相关内容说法不一致，应当依据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。本案中，原告不能提供证据证实已经向被告支付了运费，亦不能提供证据证实被告要求原告付两倍的运费，原告不付运费，被告可以拒绝交货。依据《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”、《中华人民共和国合同法》第三百一十五条规定“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外”，本案被告可以行使留置权，但依据《中华人民共和国物权法》第二百三十三条规定“留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额”，本案的标的物为可分物，被告应当将价值应当相当于债务金额的货物留置，其余货物交付给原告，但被告将全部货物留置，违反了该法的规定，造成了原告与买卖交易对手合同目的无法实现，原告要求被告张淑连赔偿，符合法律规定，依法应予支持；原告同时要求被告青岛鲁驰货物运输有限公司承担赔偿责任，因运输合同关系实际发生在原告与被告张淑连之间，涉案车辆系挂靠在被告青岛鲁驰货物运输有限公司处，故二原告要求被告青岛鲁驰货物运输有限公司赔偿其损失，于法无据，本院依法不予支持。2、原告的诉讼请求中包括要求被告赔偿其货款30464元以及沈阳杰成石业有限公司惩罚原告的合同违约金6万元，共计90464元。对于货款30464元，原告提供了卖方王维云的证明，证实货物价值并已经付清货款，本院依法予以确认；对于沈阳杰成石业有限公司惩罚原告的合同违约金6万元，原告提供的证据不充分，本院依法不予支持。 本案争议的焦点之三是被告的反诉是否应予支持。本院认为，被告在提起反诉之前的诉讼中均认可当时约定运费是1500元，原告亦承认运费为1500元，故应当确认运费为1500元，被告要求二原告支付被告运费1860元，证据不足，本院依法不予支持；被告同时要求二原告支付自2016年7月2日起按年息24%支付逾期付款利息，没有合同约定，本院依法不予支持，本院依法酌定原告支付给被告自2019年8月30日（被告提起反诉之日）起至实际给付运费之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第三百一十五条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告张淑连赔偿原告李学连、初峻山货款30464元，限判决生效后十日内付清； 二、原告李学连、初峻山给付被告张淑连运费1500元，限判决生效后十日内付清； 三、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元，由二原告负担1500.40元，由被告张淑连负担561.60元，限判决生效后七日内交纳本院；反诉费25元，由二原告负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李松波 人民陪审员  王秀荣 人民陪审员  毛开梅 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  周英芳