河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0208行初27号 原告张宝权，男，1968年4月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人王长福，河北京唐律师事务所律师，一般代理。 被告唐山市丰润区公安局，住所地唐山市丰润区幸福道22号。 法定代表人刘金良，局长。 委托代理人白书辉，一般代理。 被告唐山市公安局，住所地唐山市路北区长宁道956号。 法定代表人黄三平，局长。 委托代理人刘玲玲，特别代理。 原告张宝权不服被告唐山市丰润区公安局于2019年1月14日作出的唐润公（七）行罚决字［2019］0089号行政处罚决定和被告唐山市公安局于2019年3月25日作出的唐公复决字［2019］第046号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月24日立案后，2019年4月28日、29日依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了此案，原告张宝权及委托代理人王长福、被告唐山市丰润区公安局的委托代理人白书辉、被告唐山市公安局的委托代理人刘玲玲、证人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市丰润区公安局于2019年1月14日作出唐润公（七）行罚决字[2019]0089号行政处罚决定，被告查明:2019年1月12日下午，张宝权在河北省群众工作中心248房间进行信访，接待人员接待完毕后，张宝权没有离开接待室，并在接待室椅子上睡觉，致使接待人员无法继续接待信访人员，扰乱了群众工作中心的办公秩序。以上事实有违法人员的陈述和申辩、证人证言、影像资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对张宝权行政拘留十日。原告张宝权不服，向唐山市公安局提出行政复议，被告唐山市公安局于2019年3月25日作出唐公复决字[2019]第046号行政复议决定书，维持唐润公（七）行罚决字[2019]0089号行政处罚决定。 原告张宝权诉称，2019年1月14日唐山市丰润区公安局以2019年1月12日下午原告在河北省群众工作中心248房间进行信访，接待人员接待完毕后，原告没有离开接待室。并在接待室椅子上坐着睡觉为由，认为原告扰乱了群众中心办公秩序，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，以唐公润（七）行罚决字（2019）0089号行政处罚决定书对原告处罚行政拘留十日。原告不服提起行政复议。唐山市公安局以唐公复决字（2019）046号行政复议决定书，决定维持原处罚决定。原告认为处罚决定书是错误的。理由如下： 一、适用法律错误。 原告在接待人员接待后，没有离开接待室，在接待室椅子上坐着，整理思绪、休息片刻，工作人员没有人阻止原告停留，没有影响到其他人员信访和工作人员接待，并没有妨碍群众工作中心的正常办公秩序。原告的行为与《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定不符。适用法律不当。 《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款规定有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。（一）扰乱机关、团体、企业事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；原告只是在座位上坐一会，并没有影响办公秩序。另外，本法条规定处罚档次有两个，一是警告或者二百元以的罚款。另一是情节较重的处五日以上十日以下拘留。原告在群众中心椅子上坐一会怎么就扰乱了办公秩序而且情节较重了。情节重在哪里？公安机关是怎么掌握情节较重标准的？ 二、程序违法。 1、管辖违法。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。处罚决定书所涉及的行为发生于河北省群众工作中心，如果处罚就由石家庄公安机关管辖，唐山市丰润区公安局对本案没有管辖权。而河北省群众工作中心没有认为原告违法，没有报案，石家庄市公安机关没有立案并将案件移送唐山市丰润区公安局，所以唐山市丰润区公安局对案件没有管辖权。 2、处罚程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。《中华人民共和国治安处罚法》第九十四条规定公安机关作出治安管理处罚前，应当告知治安管理行为人作出治安处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。唐山市丰润区公安局在对原告下处罚决定之前没有履行告知义务。《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。 3、执行违法。《中华人民共和国治安处罚法》第一百零七条规定被处罚人不服行政拘留决定，申请行政复议、提起诉讼的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请。公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危险的，由被处罚人或者其近亲属提出符合本法第一百零八条规定条件的担保人，或者按每日行政拘留二百元的标准交纳保证金，行政拘留决定暂缓执行。唐山市丰润区公安局不允许原告申请暂缓执行，在下决定书之时直接将原告交付拘留所执行，不允许原告提出暂缓执行，其作法剥夺了原告的权利，明显违法。 综上所述。唐山市丰润区公安局唐润公（七）行罚决字（2019）0089号行政处罚决定书和唐山市公安局唐公复决字（2019）第046号行政复议决定书适用法律错误、严重违反法定程序，是一个错误的决定书。请求法院撤销决定并给予国家赔偿。 原告当庭向本院提交了如下证据：1.2018年5月28日唐山市丰润区七树庄镇人民政府关于大令公庄村张宝权信访事项的处理意见，证明信访事项没有处理结束，未给予赔偿，证明原告具备上访的事由；2.2019年4月12日信访事项处理意见书，证明信访事项没有处理结束，未给予赔偿，唐山市公安局行政复议决定书是错误的；3.证人任某，证人是当日在一起等待去信访的人员，证明在河北省，我没看到张宝权睡觉，因为他在我头，我在他后，也没影响我接待。 被告唐山市丰润区公安局辩称，一、我局认定原告扰乱单位秩序的违法行为事实清楚、证据确实充分。经依法查明：2019年1月12日下午，张宝权在河北省群众工作中心248房间进行信访，接待人员接待完毕后，张宝权没有离开接待室，并在接待室椅子上睡觉，致使接待人员无法继续接待信访人员，扰乱了群众工作中心的办公秩序。以上事实有违法人员的陈述和申辩、证人证言、影像资料等证据证实。 二、我局认定原告扰乱单位秩序的违法行为适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。 三、我局对原告作出的唐润公（七）行罚决字[2019]0089号行政处罚程序合法。在案件办理过程中，我局严格依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了法律规定的相关程序，并且充分保障了原告的合法权益，做到了程序合法。 综上所述，我局对原告作出的行政处罚决定，做到了事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求唐山市丰润区人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市丰润区公安局在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1.2019年1月14日张宝权的询问笔录；2.2019年1月14日李振良的询问笔录；3.丰润区信访工作联席会议办公室出具的情况说明；4、视频监控录像；5.原告的户籍证明，证明原告已达到法定责任年龄，有行政责任能力；6.报警案件登记表；7.受案登记表；8.受案回执；证实我局依法履行了合法手续；9.行政处罚审批表；10.公安行政处罚告知笔录；11.行政处罚决定书及送达回执；12.行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执；13.行政权利义务告知书，证据6-13证实我局在履行行政处罚时履行了相关义务。法律依据：1.《《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条；2.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，依据1、2证明由违法行为人居住地管辖更为适宜的应由违法居住地管辖；3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。 被告唐山市公安局辩称，经审理查明：2019年1月12日下午，张宝权在河北省群众工作中心248房间进行信访，接待人员接待完毕后，张宝权没有离开接待室，并在接待室椅子上睡觉，致使接待人员无法继续接待信访人员，扰乱了河北省群众工作中心办公秩序。张宝权在行政复议申请书中反映的其树苗赔偿事项，已由相关部门给予了赔偿并予以了答复。上述事实有下列证据证明：张宝权的陈述与申辩、证人证言、监控录像等证据。 丰润区分局于2019年1月14日对张宝权作出唐润公（七）行罚决字[2019]0089号行政处罚决定，张宝权于2019年2月19日向我局提出行政复议，我局于2019年2月19日受理并向丰润区分局发送了行政复议提交答复通知书，丰润区分局于2019年2月21日提交了对张宝权处罚的证据材料和答复意见书。经审理我局于2019年3月15日作出唐公复决字[2019]第0046号行政复议决定，认为丰润区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对张宝权作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持原处罚决定。我局于2019年4月17日将复议决定书送达张宝权本人。 综上所述，我局于2019年3月25日作出的唐公复决字[2019]第046号行政复议决定符合法律规定，程序合法，适用法律准确，请丰润区人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市公安局在举证期限内向本院提交了如下证据及依据：证据：1.行政复议申请书，证明原告于2019年2月19日向我局递交了行政复议申请；2.行政复议案件受理审批表，证明2019年2月19日受理张宝权行政复议申请；3.行政复议提交答复通知书，证明唐山市公安局于2019年2月19日通知丰润区公安局提交行政复议答复及相关证据材料；4.行政复议答复书，证明丰润区分局于2019年2月21日提交答复书及相关证据；5.行政复议决定审批表，证明2019年3月25日对张宝权行政复议进行审批；6.唐公复决字（2019）046号行政复议决定，证明唐山市公安局于2019年3月25日对张宝权作出行政复议决定书；7.送达回证，证明2019年4月17日我局将复议决定送达了张宝权。法律依据：1、《行政复议法》第二条、第二十八条第一款第一项。 经庭审质证，原告张宝权对被告唐山市丰润区公安局提交的证据质证意见如下：对证据1，原告认为笔录是我作的，字看着像是我签的，但我不申请鉴定；对证据2，原告代理人有异议，首先，取证时间在案件登记表报案时间之前，程序不合法，其次，这份笔录中没有证人的身份证号、联系电话，家庭住址，真实性难确认，笔录中记录的年月日有误，所以对证据的真实性有异议，笔录中所说的内容，说原告在接待室内睡觉还打呼噜，监控录像显示证人没有在那屋，所说并不是他自己所见到和所听到的，该证据不是有效证据；对证据3，原告代理人认为该说明没有经手人签字，所说明的内容没有来源，这些内容只有自然人才能够表达，而单位不能表达所写的内容，这些证据事项不应是单位出具，所以该证据不具备合法性、关联性、真实性；对证据4，原告认为，根本没有我睡觉的反映，是胡国强说我们不办案，叫我们回去等着，我一直在等领导，我只是低着头看我那些东西，原告代理人认为，从录像显示，在14点46分到48分这段时间，原告在静止没动，不能显示原告在睡觉，既是静止没动就不属于扰乱办公秩序，在原告出屋后也没人找胡国强坐在前面去接待，所以静止这段时间没有影响他人接待。另外，这段录像完全可以证实没有李振良进过屋，所以他说原告又打呼噜没有依据；对证据5，原告无异议；对证据6，原告代理人认为，报警案件登记表没有报警人的姓名，住址，发现地点没有，报警人发生在河北省群众中心，报警人地点只写了丰润区，前后矛盾不真实；对证据7，原告代理人认为，受案登记表案件来源写的是报案，只有民警一人签名，不是合法程序；对证据8-13，原告无异议。对被告提供的法律依据1、2，原告代理人有异议，认为法律规定是由行为发生地管辖，虽然在公安机关处罚程序里有公安机关行为人居住地管辖，行为人居住地更为适宜这四个字，本案不存在行为人居住地更为适宜这一情况，而居住地并没有发生这个行为，对居住地也没有造成影响，两个法条效力不一样，应由处罚法；对被告提供的法律依据3，原告代理人有异议，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第一款规定，首先要有扰乱行为，还要有结果，原告是否睡觉不能证实，即使有睡觉行为，与扰乱机关事业单位工作秩序致使这些机关工作秩序不能正常进行没有必然联系，不论睡觉行为是否成立均不符合该条规定。扰乱行为本身应该是作为行为，而不是不作为行为，静止或者睡觉时不作为。第二点，这条有两种情节，警告或者二百元以下罚款，这是一个罚款档次，情节较重处5日以上10日以下拘留，被告能不能确定在这睡觉就是情节较重，情节较重和较轻的区分在哪里，被告直接认定情节较重，按较重处罚也没有法律依据。 原告张宝权对被告唐山市公安局提交的证据均无异议。对被告唐山市公安局提供的法律依据《中华人民共和国行政复议法》第二条原告无异议，对第二十八条第一款第一项，原告代理人有异议，认为复议机关所认定的事实没有依据，在复议决定书中把已获得赔偿，不应该进行信访作为一项理由，且应该依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定，即使认定原告在那睡觉，也认为睡觉行为是违法行为，但因其行为轻微且纠正没有造成严重后果，不能进行处罚。 被告唐山市丰润区公安局对原告张宝权提供的证据的质证意见如下：对证据1，被告代理人认为原告所提交的上访问题，以上访进行施压，进行要挟，扰乱单位秩序；对证据2，被告代理人认为与本案无关；对证据3，被告代理人认为根据监控录像显示，证人大部分时间是脸冲向外的，他根本看不到原告所实施的行为，这是证人作伪证的第一点，第二，证人所叙述和原告所座的位置与监控录像不符，第三，原告，证人叙述原告手里没拿东西与监控录像不符，第四，证人所叙述所作答复意见与原告所说不符，第五，证人也是我区长期到群众信访中心信访的老户，并且有证据证明证人和原告是在同一时间长期在信访工作中心缠访的老户，与同时进入248房间的其他人是认识的，证人在我询问时说不认识完全是在作伪证，证人叙述在接待完一人后进行下一个接待，原告已经得到了相关人员的答复，但拒不离开，证人的证言和证人的诉求非一个诉求，恰恰证实了由于原告在信访场所睡觉造成不能及时接待其他人员。 本院对上述证据认证如下：被告唐山市丰润区公安局提交的证据具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。被告唐山市公安局局提交的证据具有证据的基本属性，可以作为定案依据，本院予以认定。原告张宝权提交的证据1、2与本案不具有关联性，本院不予认定,证据3，证人任某的证言缺乏客观性，本院不予认定。 经审理查明，张宝权系丰润区七树庄镇大令公庄村村民，曾多次到河北省群众工作中心上访。2019年1月12日下午，张宝权在河北省群众工作中心248房间进行信访，接待人员接待完毕后，张宝权滞留在接待室，并在接待室椅子上睡觉，致使接待人员无法继续接待信访人员，扰乱了河北省群众工作中心办公秩序。2019年1月14日，派出所民警分别对张宝权、李振良进行询问，并于当天将拟作出处罚决定的事实、理由及依据对原告进行了告知，原告进行了申辩。同日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，依据法定程序，对原告作出了行政拘留十日的行政处罚决定。该处罚决定已执行。原告不服，向唐山市公安局提出行政复议，被告唐山市公安局于2019年3月25日作出唐公复决字[2019]第046号行政复议决定书，维持唐润公（七）行罚决字[2019]0089号行政处罚决定。原告不服，向本院提起了行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，被告唐山市丰润区公安局具有作出被诉处罚决定的法定职责及管辖依据。根据《信访条例》第二十条的规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。原告张宝权到河北省群众工作中心248房间进行信访，接待人员接待完毕后，张宝权滞留在接待室，并在接待室椅子上睡觉，致使接待人员无法继续接待信访人员，扰乱了河北省群众工作中心办公秩序。故应认定，被告唐山市丰润区公安局2019年1月14日作出的唐润公（七）行罚决字[2019]0089号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告唐山市公安局根据原告的申请，对被诉行政处罚决定进行审查后，于2019年3月25日作出的唐公复决字[2019]第046号行政复议决定的程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张宝权的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告张宝权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐天鹏 审 判 员  果 兴 人民陪审员  郑永杰 二〇一九年十月十日 书 记 员  赵国娟