wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1647号 原告：阳泉市城区亿昌豪二手车服务部。 经营者：杨晓敏，男，1986年6月16日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：王志荣，山西真安律师事务所律师。 被告：阳泉古玩城文化艺术品交流有限公司。 法定代表人：石巧娥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁贵廷，山西嘉尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志轩（该公司员工），男，1955年7月19日出生，汉族，现住阳泉市​。 原告阳泉市城区亿昌豪二手车服务部（以下简称为阳泉亿昌豪服务部）与被告阳泉古玩城文化艺术品交流有限公司（以下简称为阳泉古玩城）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉亿昌豪服务部经营者杨晓敏及其委托诉讼代理人王志荣、被告阳泉古玩城委托诉讼代理人梁贵廷、王志轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《阳泉花鸟城二广场租赁协议》部分无效；2、依法判令被告赔偿原告因协议部分无效造成的经济损失480000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月30日，原告与被告签订《阳泉花鸟城二广场租赁协议》，约定原告承租被告花鸟城二广场建筑面积约为3000平方米用于二手车展销；租赁期限八年，自2016年10月1日起至2024年9月30日止；花鸟城二广场为土质广场，经原、被告双方协商广场的地面硬化处理、栏杆的安装、土方施工、排水系统的设计施工均由原告负责实施，完工后该场地由原告无偿使用三年。协议签订后，原告的经营者杨晓敏与付某在2016年9月26日签订《建筑施工合同》，由付某对花鸟城二广场进行施工。2018年10月17日阳泉市城乡建设管理综合行政执法局和阳泉市郊区人民政府联合发出《关于拆除违法建设的通告》后，原告才得知被告并未取得花鸟城二广场产权（无任何规划手续），该场地仍为国有土地。2015年3月，阳泉市经济技术开发区管委会为了管理好该场地，马骥主任明确指出阳泉古玩城要管理好该场地，严禁别人私搭乱建，以免为今后的公路扩建埋下隐患。被告为一己私利，隐瞒了未取得花鸟城二广场规划产权的事实，使得原告为此投入480000元。被告在未取得该场地的规划、产权的情况下，与原告签订的租赁协议应当认定为无效。由于旧207国道扩建致使原告承租的花鸟城二广场现已被拆除，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告阳泉古玩城辩称：1、答辩人与被答辩人签订的《阳泉花鸟城二广场租赁协议》合法有效，被答辩人主张的480000元损失是其应承担的商业风险。租赁协议标的花鸟城二广场的准确面积为2352.5平方米，该地块的所有权、使用权虽不归答辩人，但阳泉经济技术开发区管委会于2015年就将该地块委托答辩人代管，明确可用于临时停车；答辩人在履行协议的过程中不仅没有获利，还对被答辩人占有的临街独立底商免租三年，该商铺三年的租金应为107608元，对此答辩人保留向被答辩人追索的权利；协议第三条第六项明确约定如在经营期间遇207国道进行改造拆迁，由此造成广场的停用，答辩人不承担任何责任，可见被答辩人对于拆迁的发生是有预见性的。2、被答辩人不听答辩人的劝阻，坚持将全部广场用水泥硬化，扩大了经济损失，对此被答辩人应付全部责任。3、被答辩人在租赁协议履行期间，不仅经营烧烤，还经营自助洗车场，其行为违反了租赁协议第一条第二项及第三条第一项之规定，答辩人在租赁协议履行期间，不仅没有一分钱的获利，还给被答辩人无偿提供商铺并让其使用水电设施，被答辩人起诉答辩人要求赔偿损失违反了公平原则及等价有偿原则。4、鉴于租赁协议指向的标的已被政府拆除，租赁协议的合同目的已无法实现，故请求法院判决解除此租赁协议。 经审理查明，2016年8月30日，原告阳泉亿昌豪服务部（原名称为阳泉市郊区恒兴二手车服务部，承租人、合同称乙方）与被告阳泉古玩城（出租人、合同称甲方）签订《阳泉花鸟城二广场租赁协议》，内容简列如下：“第一条，租赁面积及用途：1、面积：花鸟城二广场面积约3000平方米；2、用于二手车展销。第二条，广场租用时间：合同期为八年，自2016年10月1日至2024年9月30日止（如有变化另行约定）。第三条，有关场地的其他约定：1、花鸟城二广场为土质广场，广场地面的硬化处理、栏杆的安装、土方施工、给排水系统的设计施工均由乙方负责实施，完工后该广场由乙方无偿使用三年，但不得从事与汽车销售无关的产品营销；2、甲方为乙方提供花鸟城3号商铺作为办公场所（面积122.84平方米），免租期三年，三年后乙方应按照市场价缴纳该商铺的租金及管理费；3、广场三年期满后，由甲方收回管理，且以每年6万元底价租赁给乙方继续使用，乙方按每年6000元逐年递增广场租赁费用……6、如在经营期间内遇207国道进行改造拆迁，由此造成广场的停用，甲方不承担任何责任……”。合同签订后，原告经营者杨晓敏委托案外人付某对花鸟城二广场进行了场地硬化、水沟、围墙、铁艺护栏等工程施工。上述租赁协议一直正常履行,直至2018年10月17日，阳泉市城乡建设管理综合行政执法局与阳泉市郊区人民政府联合发布《关于拆除违法建设的通告》，要求从即日起，对旧207国道（古玩城五渡十字路口-大西庄口）沿线范围内，未办理建设工程规划许可证或未按照规划条件进行违法建设的建（构）筑物、附属设施等进行集中整治。之后，相关部门对花鸟城二广场的硬化设施进行了拆除。原告阳泉亿昌豪服务部以被告在未取得花鸟城二广场的规划、产权的情况下，与之签订的租赁协议应当认定无效为由诉至本院。 另查明，2015年，阳泉经济技术开发区管委会委托被告阳泉古玩城对本案所涉花鸟城二广场代管，并明确只可用于临时停车，不能有任何临建。 以上事实，有原告提供的《准予变更登记通知书》《营业执照》《阳泉花鸟城二广场租赁协议》《关于拆除违法建设的通告》《关于阳泉古玩城东侧广场拆除的情况汇报》以及花鸟城二广场场地平整前、施工中、平整后、拆除时的照片、被告提供的《证明》、照片以及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合同是负担行为，不以行为人对标的物有处分权为必要，故无权处分合同本身是有效的。本案被告阳泉古玩城虽对阳泉花鸟城二广场仅有代管权，但其与原告阳泉亿昌豪服务部签订的《阳泉花鸟城二广场租赁协议》并不因此而无效。此外，该协议未损害国家、集体或者第三人利益，亦未损害社会公共利益，未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的法定情形，故原告关于确认合同部分无效及赔偿的诉求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告阳泉市城区亿昌豪二手车服务部的诉讼请求。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告阳泉市城区亿昌豪二手车服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇一九年十月十四日 书记员  李超卿
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院  民 事 裁 定 书 （2019）陕05民终1846号 上诉人（一审被告）：渭南市华州区XX社。住所地：渭南市华州区官邸。。法定代表人：惠润虎，系该联社理事长。委托代理人：温红军，男，汉族，1972年5月，住渭南市华州区，系该联社理事长。被上诉人（一审原告）：王斌，男，汉族，1984年3月生，住渭南市华州区。上诉人渭南市华州区XX社因与被上诉人王斌确认合同效力纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院（2019）陕0503民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人渭南市华州区XX社于2019年9月10日申请撤回上诉。本院认为，上诉人渭南市华州区XX社在本案审理期间提出撤回上诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许渭南市华州区XX社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人渭南市华州区XX社负担。         审  判  长  王 少 锋审  判  员    王 米 米审  判  员    李 光 华 二〇一九年九月十一日 书  记  员    王 妮 妮  1
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执3491号之三 申请执行人：王进友，男，汉族，住荣成市。 被执行人：刘新敏，男，汉族，住荣成市。 被执行人：刘娟，女，汉族，住荣成市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1082民初2891号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条之规定，裁定如下： 扣划被执行人刘娟在山东荣成农村商业银行股份有限公司崖头青山分理处的xxx的存款11689.13元，xxx的存款11689.13元xxx的存款11315.7元，xxx的存款11315.7元，xxx的存款36431.85元，xxx的存款20405元，xxx的存款10202.5元，xxx的存款45761.44元至法院账号：xxx，开户行：农行荣成支行，账户名：荣成市人民法院。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  陈玉东 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 耀
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3620号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被告：郑日森，男，汉族，1989年8月30日出生，住清远市清城区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告郑日森信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告郑日森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑日森归还所欠信用卡透支款项6107.08元，其中：本金5823.46元、利息72.12元、违约金103.50元、手续费108元（计至2019年7月4日止，由2019年7月5日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年5月10日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××05，被告于2018年5月30日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实；5、法律文书送达地址确认书，拟证明被告确认文书送达地址。被告郑日森没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2018年5月10日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××05。被告郑日森于2018年5月30日起消费透支，截至2019年7月4日，共欠原告清新农行6107.08元，其中：本金5823.46元、利息72.12元、违约金103.50元、手续费108元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郑日森应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金5823.46元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年7月4日尚欠利息72.12元、违约金103.50元、手续费108元，从2019年7月5日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月二十三日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3538号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：杜镜全，该行员工。委托诉讼代理人：欧炽南，该行员工。被告：陈志强，男，汉族，1985年8月28日出生，住清远市清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告陈志强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧炽南到庭参加诉讼，被告陈志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈志强归还所欠信用卡透支款项577.13元，其中：本金497.20元、利息60.15元、违约金19.78元（计至2019年7月8日止，由2019年7月9日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月6日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××44，被告于2015年5月17日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实；5、法律文书送达地址确认书，拟证明被告确认文书送达地址。被告陈志强没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2015年4月6日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××44。被告陈志强于2015年5月17日起消费透支，截至2019年7月8日，共欠原告清新农行577.13元，其中本金497.20元、利息60.15元、违约金19.78元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈志强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金497.20元及利息、违约金（计至2019年7月8日尚欠利息60.15元、违约金19.78元，从2019年7月9日起的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月二十八日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5948号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码91441802730476756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：欧艳萍，曾用名：欧艳平，女，1981年10月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告欧艳萍信用卡纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金14246.28元、手续费183.28元及利息、违约金等[截至2019年5月16日尚欠利息869.48元、违约金321.53元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告欧艳萍于2008年3月10日向原告申领信用卡（卡号:51×××522）。此后，该卡出现透支。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。截至2019年5月16日，被告拖欠卡内透支本金14246.28元、利息869.48元、违约金321.53元、手续费183.28元，合计15620.57元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告欧艳萍应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金14246.28元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年5月16日止的利息869.48元、违约金321.53元、手续费183.28元，此后利息等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告欧艳萍负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年十月二十八日书记员  黄冬捷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5024号原告：张伟其，男，1964年2月6日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市清城区，现住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所实习律师。被告：潘廷金，男，1975年9月11日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。原告张伟其与被告潘廷金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟其及其委托诉讼代理人阮钊洪、被告委托诉讼代理人李文方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟其向本院提出诉讼请求判令：一、被告立即归还原告借款10万元，并从2018年9月1日起按每月2%计算利息直至清偿借款之日止；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因经营资金需要向原告借款10万元，收到原告的10万元借款后，被告于2016年10月10日出具了一张借条给原告张伟其，借条约定“借款方潘廷金今借到出借方张伟其人民币拾万元正（100000.00），用于中山花海项目，到2018年8月31日前还清，逾期则按千分之一（1‰）每天计付利息，到还清为止。”被告借款后，一直没有依约归还借款本息。因此，为维护原告合法权益，特起诉请求法院作出支持原告诉讼请求的判决。被告潘廷金辩称，被告当时搞中山花海项目的时候，是几个合伙人追加投资搞这个项目。但由于合伙人之间存在矛盾，所以就无再搞这个项目，被告无实际借到这10万元。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告向原告立写《借条》，载明：今借到原告10万元用于中山花海项目，到2018年8月31日还清，否则按千分之一每天计息，到还清为止。其后，原告以被告未依约还款为由提起本案诉讼。另查明，原告的银行交易明细记录表明，原、被告在2017年1月至同年5月期间，双方的资金往来共有四笔，其中原告向被告支付两笔款项共105,000元，被告向原告支付两笔款项共19万元，分别为：1、2017年1月9日，原告向被告支付8万元；2、2017年3月29日，被告向原告支付9万元；3、2017年4月13日，原告向被告支付25,000元；4、2017年5月5日，被告向原告支付10万元。在诉讼中，原告认为，涉案借款分两笔向被告转账支付，日期有金额分别为：2017年1月9日8万元，2017年4月13日25,000元，合计105,000元；后来被告向其偿还了5,000元，余款10万元在原告的催收下，被告于2018年7月27日向原告立下《借条》；被告向原告支付的两笔款项共19万元，系扶贫资金，受被告委托用于支付田租等费用。被告认为，涉案《借条》是在2016年10月10日写的，从原告提供的证据可以看到，双方有不断的经济来往，原告转入的105,000元并不是借款；原告在诉状中称收到款项才写借条，与其提供的转账记录相矛盾。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人的争议焦点为原、被告之间的借款合同是否生效。从涉案《借条》的内容来看，当事人确存在借款合意。但从原告在诉讼中的陈述中可以看出，在被告立写涉案《借条》时，原告对其在本案中所主张的借款并未实际支付。虽然原告的银行转账记录能够反映出，原告在涉案《借条》立写后向被告支付了105,000元，但该转账记录同时亦反映出被告向原告支付了19万元，原告并没有证据证明该19万元款项的支付性质，同时被告在诉讼中亦否认借贷事实的发生，故原告应就其主张的借贷关系的成立承担进一步的举证责任。原告在本案中没有充分证据证明涉案借款已实际支付，根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本院认定原、被告之间的借款合同尚未生效。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张伟其的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,370元，由原告张伟其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇一九年十月十二日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监107号 申请执行人：邯郸市瑞鸿建材有限公司，住所地：复兴区康庄乡东望庄村战备路北侧。 法定代表人：袁铠轩，该公司董事长。 被执行人：江苏圣通建设集团有限公司，住所地：常州市金坛区晨风路19号。 法定代表人：丁海明，该公司董事长。 申请执行人邯郸市瑞鸿建材有限公司与被执行人江苏圣通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2018年12月10日作出（2018）冀0403民初2769号民事判决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向邯郸市丛台区人民法院申请执行，于2019年1月29日立案执行，案号为（2019）冀0403执189号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸市丛台区人民法院于2018年12月10日作出（2018）冀0403民初2769号民事判决书执行一案，指令邯郸市复兴区人民法院执行。 邯郸市复兴区人民法院在收到本案裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年十月二十一日 书记员 郭 鑫
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初867号原告：林锋涛，男，1988年4月8日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：林启雄（曾用名林俊航），男，1985年10月10日出生，汉族，住址汕头市潮南区，原告林锋涛与被告林启雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锋涛到庭参加诉讼；被告林启雄经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锋涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告林启雄归还拖欠原告借款6万元及利息（利息从2015年3月24日起按月利率2%计至被告还清全部借款之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告林启雄曾用名为林启伟和林俊航。被告因做生意资金需要，在2015年3月24日向原告借款6万元，双方在2015年3月24日签订了借条，约定2016年5月12日前结清。但是，在借条约定的还款期限届满后，被告均没有履行还款义务，其行为已构成违约。因此，为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》第119条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院尽快审理并判准原告的诉讼请求。被告林启雄未作答辩。原告林锋涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：林锋涛的身份证复印件、林启雄的人口信息查询资料、落款日期为2015年3月24日的借条一份、交易日期为2015年3月24日的中国民生银行电子银行业务回单一份。从原告提交的借条看，虽然借条上“借款人”处所签的名字是“林启伟”，但借条上所写明的“身份证：”是被告林启雄的身份证号码，而原告通过银行转账支付的6万元也是直接支付给被告林启雄；因此，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于原告所主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，被告林启雄以“林启伟”的名字出具借条交原告林锋涛存执，确认向原告借款6万元，并在借条上约定于2016年5月12日前结清。双方没有约定借款利息。2019年5月13日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。本院认为，原告借款给被告，被告向原告出具借条，双方意思表示真实，行为合法有效。被告没有按照约定期限归还借款，原告请求判令被告归还6万元借款，符合法律的规定，依法应予支持。因双方没有约定借款利息，故原告请求按月利率2%计付借款利息及逾期还款利息，缺乏依据，不予支持；但被告没有按约定期限归还借款，依法应支付逾期还款利息，逾期还款利息依法可按年利率6%，从逾期还款之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林启雄应在本判决生效后十日内付还原告林锋涛借款6万元及逾期利息（按年利率6%，从2016年5月13日计至还清之日止）。二、驳回原告林锋涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费1300元，均由被告林启雄负担。原告林锋涛已经预交的案件受理费1300元，予以退还。被告林启雄负担的案件受理费1300元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  钟志浩人民陪审员  高思泽人民陪审员  林楚忠二〇一九年十月十五日书 记 员  郑泽坤附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再424号本院于2019年9月6日对申请人陶香萍因与被申请人刘书亮、河南华韵控股集团有限公司、鹤壁金爵置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案作出的（2019）豫民再424号民事裁定书中，申请人提交的信息不正确，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：本院（2019）豫民再424号民事裁定书第二页第三行“河南华韵控股集团有限公司”补正为“河南华韵投资集团股份有限公司”。审判长  杜燕萍审判员  毛彦功审判员  张 伟二〇一九年十月二十四日书记员  张鑫鼎
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初2987号 原告：福建南丁格尔物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市青阳街道霞行社区泉安中路481号国贸大厦603室，统一社会信用代码：913505827573574905。 法定代表人：张志勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖燕红，该公司员工。 被告：庄培阶，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建南丁格尔物业管理有限公司（以下简称：南丁格尔公司）与被告庄培阶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丁格尔公司的委托诉讼代理人赖燕红到庭参加诉讼，被告庄培阶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南丁格尔公司向本院提出诉讼请求：1.庄培阶应支付南丁格尔公司自2018年5月起至2019年8月止的物业管理费2047.52元并支付自起诉之日起至付清欠款之日止的违约金(以其所欠物业管理费2047.52元为基数按日缴纳千分之一的标准计付)；2.庄培阶应支付自2018年5月起至2019年6月止的水电公摊费人民币170.49元并支付自起诉之日起至付清欠款之日止的违约金(以其所欠水电公摊费170.49元为基数按日缴纳千分之一的标准计付)3.庄培阶承担本案的诉讼费用，上述款项暂计2218.01元。事实与理由：2018年3月31日，南丁格尔公司与德化县百德畔山1号业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，约定庄培阶为德化县百德·畔山一号小区物业管理服务，合同签订后，南丁格尔公司按约履行物业管理服务。庄培阶系该小区9号楼203室的业主，应按时缴纳物业管理费。但庄培阶拒不缴纳上述费用，南丁格尔公司多次催缴未果。 庄培阶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：第一、庄培阶系德化县百德·畔山一号小区9号楼203室的业主。2018年3月31日，南丁格尔公司与德化县百德畔山1号业主委员会签订《物业管理委托服务合同》。 第二、根据《物业管理委托服务合同》第十八条：“1、物业管理收费价格：①1.0元/月×米²。……4、本物业管理费服务费按每月10日之前交纳当月管理费（经业主同意也可按季度、半年、全年的首月10日之前收取）。”第二十条：“小区共用、公用设施的维修、养护费用由物业管理区域内的全体业主按照各自现有的住宅建筑面积比例共同承担，住转办或企或出租为集体宿舍（6人以上）分别按1.5或2倍/户或建筑面积分摊。”第二十一条：“公共、公用设施设备（公共照明、绿化用水、车道闸、门禁用电）等运行等耗费，依据泉价[2007]112号和泉价[2007]110号文件精神执行。电梯用电按实际用电量，以楼层取中各增减，向业主或物业使用人按户分摊收取。加压给水泵按实际用水、电量由需加压用水、点受用楼层递增，向业主或物业使用人按户分摊收取。消防泵、消控中心等公用水、电费由所有受用住（用）户按建筑面积分摊。物业管理单位办公及生活等自用水、电，必须单独设置计量表，其费用由物业管理负担。值班室、保安亭及喜庆活动、宣传、装饰灯用水用电，其费用由物业管理从物业管理服务费列支。小区开展多种经营活动的水电费用，由该项经营收益列支。住转办或企或出租集体宿舍（6人以上）分别按1.5或2、户或建筑面积分摊。原开发商使用的水、电等费用分摊由原开发商负担。” 第三、自2018年5月起至2019年6月30日止，庄培阶拖欠南丁格尔公司物业管理费2047.52元、水电公摊费170.49元，两项合计2218.01元。 上述事实，有南丁格尔公司提供的身份证复印件、《营业执照》、《房屋装修协议》、《物业管理委托服务合同》、《缴费通知书》、费用计算清单、缴费通知单照片、律师函及南丁格尔公司在法庭上的陈述等为据。 本院认为，业主在物业管理活动中，应当遵守规约、履行义务。德化县百德·畔山一号小区业主委员会与南丁格尔公司签订的《物业管理委托服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，庄培阶作为德化县百德·畔山一号小区业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用和公摊的水电费。庭审中，南丁格尔公司自愿放弃违约金的诉讼请求，系当事人的自主处分权，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄培阶应于本判决生效后十日内支付福建南丁格尔物业管理有限公司自2018年5月起至2019年8月止的物业管理费2047.52元及2018年5月起至2019年6月止的水电公摊费170.49元，二项合计2218.01元。 二、驳回福建南丁格尔物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由庄培阶承担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 颜遐通 二〇一九年十月三十日 法官助理 童彬妮 书 记 员 曾宪群 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1048号 原告：孙彦辉，男，1981年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区育才街56号。 主要负责人：侯立峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：邸炎辉，该公司员工。 原告孙彦辉与被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称渤海财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦辉的委托诉讼代理人张力贞、被告渤海财险石家庄公司的委托诉讼代理人邸炎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙彦辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失194090元、公估费12000元、施救费27000元、三者树木损失17500元,共计250590元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车于2019年2月14日在被告处投保交强险、商业车辆损失险24.9万元、第三者责任险100万元，保险期间自2019年2月15日起至2020年2月14日止。原告依约交纳了保险费，履行了义务。2019年6月7日15时25分，司机温东军驾驶保险车辆沿321省道由西向东行驶至156公里900米处时，追尾徐利军驾驶的鲁Ｆ×××××车和花彦军驾驶的冀Ａ×××××车，发生交通事故，造成温东军、徐利军受伤，车辆受损的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队章丘区大队处理并出具道路交通事故认定书认定：温东军承担事故的全部责任，徐利军、花彦军不承担事故责任。根据合同约定和法律规定，原告的损失应由被告承担，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告渤海财险石家庄公司承认原告孙彦辉在本案中所主张的事实，但认为保单约定了每次事故车辆损失险的绝对免赔额为2000元，另外约定第一受益人为一汽财务有限公司。同时对诉讼费、鉴定费等间接损失不同意承担。 本院认为，被告渤海财险石家庄公司承认原告孙彦辉在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。元氏县起顺汽车运输有限公司为冀Ａ×××××车在被告处投保了交强险、车辆损失险（保险金额为249000元）、第三者责任险（保险金额为100万元），并附加不计免赔率险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告孙彦辉作为事故车辆的实际车主，对该车享有保险利益，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的车辆损失，本院认为，车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案中原告的车辆并未维修，而经本院诉前依法委托原、被告协商选定的河北广源行保险公估有限公司进行鉴定，该公估公司出具公告报告书，确定保险车辆损失金额为194090元。虽然被告认为公估金额过高，但未提交证据证明，故本院对此公估报告书予以采信。被告辩称保险单中特别约定每次事故车辆损失险的绝对免赔额为2000元，本院予以采纳，故被告应赔付原告车辆损失192090元；对于原告主张的公估费12000元，本院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付；对于原告主张的其车辆和三者车辆的施救费27000元，原告提交了具有施救资质的山东丰年路桥钢构有限公司出具的发票为证，符合就近施救原则，本院予以采信。因原告的挂车在华安保险投保车损险，经本院核实，华安保险已赔付原告挂车施救费4500元，应当予以扣除，故剩余施救费22500元被告应予以赔付；对于原告主张的三者树木损失17500元，根据事故认定书可以证实该事故造成了路边多棵树木损毁，原告提交了三张个人收条以及一份7500元的转账凭证，本院认为，其中两张收条没有转账凭证相互佐证，故本院仅认可7500元的收条和转账凭证，被告应当据此予以赔付。因事故车辆在被告处投保交强险，故被告首先应在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余款项5500元由被告在商业第三者责任险保险限额内赔付。被告辩称保险单约定第一受益人为一汽财务有限公司，本院认为，按照保险法第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，被告在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法规定，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，原告孙彦辉要求被告渤海财险石家庄公司赔偿其合理的车损、公估费、施救费、垫付的三者损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下给付原告孙彦辉保险金2000元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险项下给付原告孙彦辉保险金232090元； 三、驳回原告孙彦辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5058元，减半收取计2529元，由被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5058元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕伟 二〇一九年十月二十一日 书记员  王筱
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6005号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码91441802730476756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：汤志钧，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告汤志钧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告汤志钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金32546元、手续费783.53元及利息、违约金等[截至2019年4月19日尚欠利息1224.38元、违约金2147.35元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2018年6月20日，被告通过网上申请的方式向原告申请信用卡，经审批，原告同意了被告的申请，后被告签收领取了一张信用卡（卡号：40×××74）。此后，该卡出现透支，至2019年4月19日止，透支本息等合计36701.26元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告汤志钧没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告对原告起诉的事实和证据无异议，原告的事实和理由本院予以确认。本院认为，被告向原告提交开卡申请，原告已履行发卡义务，双方签订的协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定还款，已构成违约，应承担违约责任。为此，对于原告要求被告清偿欠款本金32546元，利息1224.38元、违约金2147.35元、手续费783.53元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤志钧于本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金32546元及相应的利息、违约金和手续费（截至2019年4月19日利息为1224.38元、违约金为2147.35元、手续费783.53元，此后利息等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告汤志钧其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年十月二十八日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执11896号 冯杰： 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人冯杰买卖合同纠纷执行一案【执行依据：（2017）粤1971民初8032号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初8032号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月十二日 本案联系人：谭添荣、张彤
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执768号之一 申请执行人：葛立正，男，1983年1月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：张洪柱，男，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 葛立正申请执行张洪柱借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人提出“所欠申请执行人的6万元借款，其于2020年1月31日前先行偿还3万元；另3万元，其从2020年2月起，每月偿还2000元，至还清时止”，被执行人对此予以接受，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初858号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭利利 二〇一九年十月二十八日 书记员  周小静
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初24835号 原告：陈志强，男，汉族，1979年10月20日出生，住江西省吉安市新干县， 委托代理人：刘广银，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：唐彬彬，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 被告：袁国稳，男，汉族，1976年4月3日出生，住广东省东莞市， 原告陈志强诉被告袁国稳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托代理人刘广银、唐彬彬，被告袁国稳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款141000元以及逾期付款利息（利息以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2019年1月13日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有交易往来，被告多次向原告采购生猪，原告依约向被告提供生猪，但被告并未按期支付生猪款。原、被告对账后，确认被告欠付原告生猪款共计141000元，被告为此向原告出具了借条。因被告拒不支付原告生猪款，为此，原告特向法院提起诉讼。 被告袁国稳答辩称，被告确认欠原告货款141000元，但被告现在经济能力有限，目前没办法还款，可能需要两、三年以后才能还清。 经审理查明，2019年7月29日，原告以原、被告之间存在生猪交易，被告拖欠其货款141000元为由，向本院提起诉讼。被告庭审中确认原、被告之间存在生猪交易关系，也确认拖欠原告货款141000元，但称目前没有还款能力。 以上事实，有原告提供的借条、短信记录、视频光盘、通话记录，以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告拖欠原告货款141000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付货款141000元，合法有据，本院予以支持。被告同意按原告的主张支付逾期付款利息，本院亦予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告袁国稳于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈志强货款141000元及利息（利息以141000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算，从2019年1月13日起计至本金清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1605.23元（原告已预交），由被告袁国稳承担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  叶凤嫦 二〇一九年十月十五日 书记员  袁爱平
海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9701执235号移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：杨乐成，男，1978年9月5日出生，汉族，海南省儋州市海头镇珠江村委会加兰村一队。本院在执行被执行人杨乐成罚金一案中，郭祥理未在指定期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨乐成存款20,000.00元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的财产或财产性权利。本裁定立即执行。审 判 员  郭 强二〇一九年十月二十五日法官助理  岳 磊书 记 员  麦家伟附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1255号 原告：杨某某。 被告：李某某。 被告：罗甸县诚安出租车有限责任公司。 原告杨某某与被告罗甸县诚安出租车有限责任公司股东资格确认纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇一九年十月六日 书记员  王兴露
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初1674号原告：武汉福瑞凯物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村161号。法定代表人：司成满，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘汗青，男，1978年7月23日出生，汉族，咸宁市咸安区人，住咸宁市咸安区。特别授权。委托诉讼代理人：蔡小峰，湖北宁华律师事务所律师。一般授权。被告：李云霞，女，1973年10月8日出生，汉族，咸宁市咸安区人，住咸宁市咸安区。被告：曾落林，男，1963年3月21日出生，汉族，崇阳县人，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司。住所地：崇阳县天城镇崇阳大道33号。负责人：但汉良，该公司经理。委托诉讼代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师。特别授权。原告武汉福瑞凯物流有限公司（以下简称：福瑞凯公司）与被告李云霞、曾落林、中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司（人保财险崇阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福瑞凯公司的委托诉讼代理人刘汗青、蔡小峰，被告曾落林，被告人保财险崇阳公司的委托诉讼代理人李燕均到庭参加诉讼，被告李云霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福瑞凯公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告一承担原告维修费7880元、停运费24000元，合计31880元，由被告三在保险限额内代为赔付；二、本案诉讼费由被告二承担。事实和理由：2019年6月5日，被告曾落林驾驶车牌号鄂Ｌ×××××的重型货车在京广线1457公里600米（路口镇泉口采石场内）处倒车时，撞到了刘汗青停放在采石场内的鄂Ａ×××××号重型货车上，造成鄂Ａ×××××号重型货车受损的交通事故，本次事故经崇阳县公安局交通警察大队认定，被告曾落林负事故全部责任。被告曾落林驾驶的鄂Ｌ×××××的重型货车所有人登记为被告李云霞，该车辆在被告人保财险崇阳公司投保了交强险和商业险，保险期间自2019年4月15日起至2020年4月14日止，本次交通事故发生在保险期间内。原告受损的车辆经被告保险公司指定的维修点定损维修，2019年6月20日，原告垫付维修费7880元，维修时间从2019年6月5日至2019年6月20日，合计16个自然日。原告认为，被告曾落林不当驾驶行为直接造成维修费、停运费损失，应当依法承担赔偿责任，该车投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内，被告人保财险崇阳公司应当代投保车辆赔偿原告车辆损失。故原告具状呈诉，请依法判准原告的诉讼请求。被告曾落林对原告福瑞凯公司的起诉没有意见，但认为事故车辆不需要维修16天。被告人保财险崇阳公司辩称，一、在核实被告具有合法的驾驶资格情况下，保险公司同意依照定损金额7719.50元进行赔付；二、原告主张的停运损失没有事实依据，依据保险公司与被保险人曾落林签订的保险合同约定，被保险机动车造成第三者的停运损失属于间接损失，保险公司不负责赔偿；三、保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告福瑞凯公司提交的《证明》、《账本》、《评估报告书》。针对原告福瑞凯公司提交的《证明》，被告曾落林对停运时间提出质疑，认为“不需要修理16天”，原告福瑞凯公司对此解释为“须到厂家订购配件，……因订购错误，又返回厂家重新订购，所以用了15天”，可以证明因修理厂的过错导致维修时间增长，从而引起损失扩大，该扩大的损失不应由侵权人承担，因双方对此不能达成一致意见，本庭酌定停运时间（维修时间15天、事故处理时间1天）为8天。原告福瑞凯公司提交的《账本》系事故车辆的实际车主刘汗青的单方记录，无其他证据印证，本案其他被告又不予认可，故对该证据依法不予采信。《评估报告书》系原告委托鉴定，各方当事人对平均营运纯收入913元/日均无异议，依法予以采信，依前述确认的营运时间，事故车辆鄂Ａ×××××号重型货车的停运损失为7304元（913元/日×8天）。依据上述依法采信的证据，并结合当事人的陈述，本院核定原告福瑞凯公司的损失为：维修费7880元；停运损失7304元，鉴定费700元，合计15884元。本院认为，合法的财产权益受法律保护，被告曾落林违反道路交通管理法规，倒车时未察明车后情况，撞到原告福瑞凯公司所有的车辆，由此造成的损失，被告曾落林应当予以赔偿。被告曾落林为肇事的鄂Ｌ×××××的重型货车的实际车主，被告李云霞为登记车主，应共同向原告福瑞凯公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，侵权人应当赔偿该条第（三）项确定的停运损失，但该停运损失属间接损失，被告人保财险崇阳公司依《交强险条款》、《机动车第三者责任保险条款》的相关约定抗辩不予赔偿停运损失的主张，符合法律规定，应予采纳。被告人保财险崇阳公司主张在保险金中扣除残值，依《机动车综合商业保险条款》第十七条约定，被告人保财险崇阳公司并未举证证明残余部分归原告福瑞凯公司所有，从而在赔款中扣除残值，应当承担举证不能的法律后果，故其该主张无事实和法律依据，依法不予采纳。综上，原告福瑞凯公司主张的直接损失7880元，应由被告人保财险崇阳公司在交强险和机动车第三者责任保险限额内向原告福瑞凯公司直接支付，其余间接损失8004元，由被告曾落林、李云霞赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告武汉福瑞凯物流有限公司的修理费、停运损失、鉴定费等损失共计15884元，由被告中国人民财产保险股份有限公司崇阳支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿7880元，其余损失8004元，由被告曾落林、李云霞赔偿；二、驳回原告武汉福瑞凯物流有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。案件受理费598元，减半收取计299元，由原告武汉福瑞凯物流有限公司负担149元，被告曾落林、李云霞负担150元。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  骆学斌二〇一九年十月二十二日书记员  王 静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9954号原告：陆全想，男，1959年6月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：沈昌盛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：邳州市大运食品加工专用设备经营部，住所地邳州市。法定代表人：郭文洲，该经营部实际经营者。被告：郭文洲，男，1981年3月13日生，汉族，住邳州市。二被告共同委托诉讼代理人：周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。原告陆全想诉被告邳州市大运食品加工专用设备经营部、郭文洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，先适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，组成合议庭于2019年10月8日再次公开开庭进行了审理。原告陆全想及其委托诉讼代理人沈昌胜、被告邳州市大运食品加工专用设备经营部、郭文洲及两被告的共同委托诉讼代理人周维义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆全想向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的买卖协议；2、判令被告返还原告的协议价款52600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月28日，原被告达成协议，约定原告以52600元价格购买被告生产的单饼机一套及全套技术配方。原告购买上述机械使用时发现，该机械存在重大安全隐患，无法正常加工生产单饼。原告多次要求被告给予维修，被告置之不理。综上，请求支持原告诉请。被告邳州市大运食品加工专用设备经营部、郭文洲共同辩称，原告所诉缺乏事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告诉请。1、原被告所签订购买机器合同系双方真实意思表示，且被告在合同中已经释明该机器系新兴产品不具备国家所规定的标准或者合格证，被告已经按照协议履行了全部义务，并没有违约行为。被告只是设备销售商，原告以购买的加工设备没有安全标识及电器强制性认证标志为由要求解除合同理由不充分；2、原告因使用机器发生故障，被告已经派人维修，机器能正常使用；3、该机器设备及单饼机的配方是双方协商约定的，也是不可分割购买的，该机器设备需要维修，被告按照协议约定愿意继续予以维修或者保养；4、原告只是考虑所购买机器所加工出来的产品没有达到自己预期目的，而要求解除协议显然是不符合法律规定的。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原告和被告邳州市大运食品加工专用设备经营部达成协议，约定由原告以52600元的价格购买被告的单饼机及技术配方，并约定单饼机技术配方不可分割购买。双方同时约定由被告对单饼机提供一年的售后服务。协议第五条载明：单饼机属于新兴行业机械，没有国家标准，无法制定合格证。后原告因为单饼机无法正常生产为由诉至本院。另查明，诉讼过程中，由原告方申请对涉案机器设备质量进行鉴定。2019年9月3日，南京海天检测有限公司出具苏质鉴字第19HT047023号鉴定报告，鉴定结论为：涉案单饼机在多方面不符合相关的国家标准和行业标准，存在严重安全隐患，产品质量不合格。原告支出鉴定费35000元。以上事实，有协议、鉴定报告书及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告陆全想购买被告邳州市大运食品加工专用设备经营部出售的单饼机及配方，双方形成买卖合同关系。双方签订的协议系双方真实意思表示，应合法有效。依法成立的合同对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行义务。原告给付被告合同约定的全部价款，被告应当按照约定向原告提供合同约定的单饼机和配方，并负责安装和维修。被告提供的单饼机经原告申请鉴定后，鉴定结论为不合格产品，被告存在严重违约，致使原告订立协议的目的无法实现，应当承担相应的违约责任。原告诉请解除协议，返还全部价款，因被告提供的技术配方系和单饼机捆绑销售，其价款具有不可分割性，原告的诉求，本院依法予以支持。被告返还货款后，原告应将单饼机和配方退回，由被告自行取回。被告辩称合同中双方明确约定单饼机属于新兴行业机械，没有国家标准，无法制定合格证。但该条约定并不能作为被告销售不合格产品的依据，被告作为产品销售者，对销售不合格产品应承担相应的责任。被告郭文洲系邳州市大运食品加工专用设备经营部实际经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，应由被告郭文洲承担相应的法律责任。被告关于鉴定程序的抗辩没有事实依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四条、第四十条、第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：一、解除原被告双方于2018年4月28日签订的协议。二、被告郭文洲于本判决生效之日起十日内退还原告陆全想货款52600元。原告陆全想同时退回被告郭文洲涉案单饼机及配方，由被告自行至原告处取回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，鉴定费35000元，均由被告郭文洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  赵红亮人民陪审员  王 欢人民陪审员  周坤州二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 娇
云南省宾川县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云2924刑初117号自诉人暨附带民事诉讼原告人周家勤，男，1975年5月28日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。诉讼代理人陈德金，云南展腾律师事务所律师。诉讼代理人晋蕊，云南展腾律师事务所实习律师。被告人毛银双，男，1990年3月13日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。自诉人周家勤以被告人毛银双犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2019年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人周家勤及其诉讼代理人陈德金、晋蕊，被告人毛银双到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人周家勤及其诉讼代理人陈德金、晋蕊诉称，2018年10月19日，自诉人周家勤与被告人毛银双在宾川县烧烤摊处因借款纠纷发生争执，毛银双持凳子将周家勤打伤。周家勤伤后，被送往宾川县人民医院检查，后到宾川县中医院住院治疗105天，支付医疗费24787.99元。周家勤的伤情经鉴定为轻伤一级，后期医疗费评估为5000元，三期评定为误工期135日、护理期60日、营养期90日。针对诉称事实，自诉方向法庭提供了相应的证据材料；申请法庭出示了本院依职权向宾川县公安局力角派出所调取的相关证据。自诉方认为，被告人毛银双故意伤害自诉人周家勤身体致轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法追究被告人毛银双的刑事责任，建议法庭对被告人毛银双判处三年以下有期徒刑，并判令毛银双赔偿周家勤医疗费24787.99元、误工费21635.1元、护理费9615.6元、住院伙食补助费10500元、营养费4500元、后期医疗费5000元、救护车费150元、鉴定费2600元，合计人民币78788.69元。被告人毛银双对自诉人周家勤及其诉讼代理人陈德金、晋蕊控诉其犯故意伤害罪无异议，提出对周家勤的民事赔偿请求愿意依法赔偿。经审理查明，自诉人周家勤与被告人毛银双系同村村民，且系叔侄。2018年10月19日20时30分许，被告人毛银双与自诉人周家勤在宾川县烧烤摊处因追索借款发生争执，毛银双持凳子打伤周家勤，造成周家勤右侧尺骨中段粉碎性骨折（右孟氏骨折）、右侧桡骨近端脱位、右前臂皮肤裂伤。周家勤伤后，被送往宾川县人民医院检查，后到宾川县中医院住院治疗，住院期间在麻醉下行“右孟氏骨折切开复位内固定术”，共住院治疗105天，支付医疗费24787.99元。住院期间需1人护理。经宾川县衡一司法鉴定中心鉴定和评估：周家勤右侧尺骨中段粉碎性骨折的伤情达轻伤一级，右侧桡骨近端脱位、右前臂皮肤裂伤的伤情均达轻伤二级；后期医疗费评估为人民币5000元，三期评定为误工期135日、护理期60日、营养期90日。周家勤支付伤情鉴定费、后期医疗费评估及三期评定费共计人民币2600元；支付伤后救护车费人民币150元及住院治疗、鉴定伤情、后期医疗费评估及三期评定等事宜的相应交通费。案发后，被告人毛银双为自诉人周家勤预付医疗费人民币7200元；诉讼过程中，被告人毛银双向本院预交赔偿款人民币50000元。上述事实，有经质证、认证，确认为有效的以下证据予以证明：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明公安机关接到周家勤报案后受理本案的经过。2、查获经过，证明被告人毛银双到案的经过。3、自诉人周家勤的陈述，证明周家勤的身体被毛银双伤害的经过。4、被告人毛银双的供述，证明毛银双致伤周家勤的时间、原因和经过。5、证人赵某、石某的证言，证明毛银双伤害周家勤的情况。6、现场勘查笔录、现场照片、现场平面示意图，证明毛银双打伤周家勤的地点及现场情况。7、宾川县中医院入院证明、病历资料复印件、出院证明，宾川县力角卫生院门诊收费收据、宾川县人民医院医疗费收据、宾川县中医院院医疗费收据、预交医疗费收据、鉴定费收据，证明周家勤身体受伤的部位、伤后治疗经过、住院治疗时间、需人护理及支付救护车费、医疗费、鉴定费用情况。8、宾衡司鉴[2019]法临鉴字第180号、第181号鉴定意见书，证明周家勤的伤情、后期医疗费评估、三期评定情况。9、身份证复印件、户口证明，证明周家勤、毛银双的身份。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。本院认为，被告人毛银双与自诉人周家勤因追索借款发生争执后故意非法损害周家勤身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人毛银双归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿受害人经济损失，有悔罪表现，可以从轻处罚并宣告缓刑。因被告人毛银双的犯罪行为致使受害人周家勤遭受的经济损失，应当依法赔偿。自诉人周家勤在本案中有一定过错，可以减轻被告人毛银双的民事责任。自诉人周家勤及其诉讼代理人陈德金、晋蕊对被告人毛银双犯故意伤害罪的控诉成立，予以支持；量刑建议适当，不予采纳。自诉人周家勤要求被告人毛银双赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、救护车费、鉴定费的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；但要求赔偿营养费的标的过高。自诉人周家勤要求赔偿的后期医疗费，虽未实际发生，但根据医疗证明确定必然产生后期医疗费，可参照鉴定机构评估意见，与已经发生的医疗费用一并予以赔偿。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、第二百条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（一）项、第二百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人毛银双犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人毛银双赔偿附带民事诉讼原告人周家勤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、救护费、后期治疗费等项经济损失共计人民币57742元。扣除毛银双预付的医疗费人民币7200元，尚欠赔偿款人民币50542元限期于判决生效后一个月内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨正良人民陪审员  杨本理人民陪审员  柳光惠二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨文翔
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3753号 申请执行人:李春华,男,1987年3月2日出生，汉族,住福安市。 被执行人:林主荣,男,1992年8月15日出生，汉族,住福建省漳浦县。 关于申请执行人李春华与被执行人林主荣买卖合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初6717号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人林主荣名下价值人民币60000元的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 执行员  郑健辉 二〇一九年十月二十四日 书记员  李琪琪
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5977号原告：袁桂新，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省清新县，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市韶星物业发展有限公司，住所地：清远市清城区朝阳花苑七座二楼。法定代表人：陈钅监全。原告袁桂新与被告清远市韶星物业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁桂新的委托诉讼代理人徐国柱王志坚到庭参加诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁桂新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告60000元工资；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是朝阳花园三期工程22＃楼项目的开发商，其将该项目发包给清远市清城区建筑工程有限公司，原告是该项目木工组工人，在该工程项目完成后，被告一直拖欠原告工资。后于2018年8月6日，制定了《朝阳花园三期工程22＃楼项目木工班组欠薪工资表》，并得到总包单位清远市清城区建筑工程有限公司确认和被告同意确认，确认被告拖欠原告60000元工资。2019年7月18日，原告等人向清远市清城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以原告已有欠薪工资表，权利义务已明确，不存在争议为由，不予受理原告等人的请求。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为,2012年9月17日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司承包了被告清远市韶星物业发展有限公司位于清远市清城区朝阳花苑三期工程22号楼的工程建设。清远市清城区建筑工程有限公司将工程转包给案外人郑燕飞，郑燕飞于2012年9月30日进场施工，2013年10月完工。2014年，案外人以清远市韶星物业发展有限公司为被告，要求其支付工程款，本院于2014年12月19日作出（2014）清城法民二初字第859号判决，判决清远市韶星物业发展有限公司向郑燕飞支付工程款3460810元及损失补偿费。判决生效后，被告清远市韶星物业发展有限公司没有向郑燕飞支付工程款，郑燕飞向本院申请强制执行，至目前止，被告清远市韶星物业发展有限公司仍未向郑燕飞支付完工程款。原告袁桂新是案外人郑燕飞聘请的在上述工程工地工作的木工工人。2018年6月6日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司和被告清远市韶星物业发展有限公司共同出具一份《朝阳花园三期工程22#楼木工班组欠薪工资表》，确认原告袁桂新尚有60000元工资未付。2018年8月6日，案外人郑燕飞（甲方）、被告清远市韶星物业发展有限公司（乙方）、案外人清远市清城区建筑工程有限公司（丙方）三方签订了一份《和解协议书》，对案外人郑燕飞拖欠朝阳花园三期工程22#楼施工产生的工人资1485000元达成一致协议：一、甲乙丙三方确认，由于乙方一直未履行（2014）清城法民二初第859号民事判决书，导致甲方未能付清民工工资，经乙方与丙方确认，至今欠民工工资共1485000元，由乙方直接支付给民工，且在工资支付完毕后，扣减乙方欠甲方的部分工程款本息；二、甲乙丙三方确定，乙方在2018年10月20日前付清上述民工工资，否则民工有权起诉乙方追偿，由此产生的责任与甲方和丙方无关；三、本协议书自签订之日起生效，本协议书一式五份，甲乙丙三方各执一份，送清远市清城区人民法院及执行局备案各一份，均具有同等法律效力。2019年7月18日，原告等26个工人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清城区劳动人事争议仲裁委员会，经审查认为双方已有欠薪工资表，权利义务明确，不存在争议为由，不予受理。本院认为，原告等工人是案外人郑燕飞聘请的工人，被告清远市韶星物业发展有限公司欠案外人郑燕飞工程款3460810元已包含了原告等工人的工人工资，该工程款3460810元已经本院（2014）清城法民二初字第859号案作出过判决，基于同一事实，同一笔欠款不能重复作出判决，因此，原告的起诉应予驳回。郑燕飞已申请执行，案外人郑燕飞与被告清远市韶星物业发展有限公司、案外人清远市清城区建筑工程有限公司三方达成的《和解协议书》，只是执行过程中的和解问题，但不能就同一事实同一欠款再次起诉。综上，依据第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回原告袁桂新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一九年十月二十三日书记员  刘杭菊附有关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初12416号原告：周安明，男，汉族，1957年6月1日出生，户籍所在地云南省普洱市景东彝族自治县。原告：姚正兰，女，汉族，1956年4月3日出生，户籍所在地云南省普洱市景东彝族自治县。原告：曹勇，男，汉族，1975年6月16日出生，户籍所在地云南省普洱市景东彝族自治县。原告：曹某，女，汉族，2002年9月28日出生，户籍所在地云南省普洱市景东彝族自治县。原告周安明、姚正兰、曹勇、曹某共同的委托诉讼代理人：周成才，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明医科大学第一附属医院，住所地云南省昆明市西昌路295号，组织机构代码43120189-1。法定代表人：王昆华，院长。委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑楠，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。原告周安明、姚正兰、曹勇、曹某与被告昆明医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后,原告周安明、姚正兰、曹勇、曹某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告周安明、姚正兰、曹勇、曹某的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周安明、姚正兰、曹勇、曹某撤回起诉。案件受理费2489元减半收取计1244.50元，由原告周安明、姚正兰、曹勇、曹某负担。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月十六日法官助理姚荣书记员周爽
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3554号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：杜镜全，该行员工。委托诉讼代理人：欧炽南，该行员工。被告：沈志锋，男，汉族，1994年8月15日出生，住清远市清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告沈志锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧炽南到庭参加诉讼，被告沈志锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈志锋归还所欠信用卡透支款项4666.78元，其中：本金4256.55元、利息162.40元、违约金175.79元、手续费72.04元（计至2019年6月30日止，由2019年7月1日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月12日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××18，被告于2019年1月7日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实；5、法律文书送达地址确认书，拟证明被告确认文书送达地址。被告沈志锋没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2018年8月12日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××18。被告沈志锋于2019年1月7日起消费透支，截至2019年6月30日，共欠原告清新农行4666.78元，其中本金4256.55元、利息162.40元、违约金175.79元、手续费72.04元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告沈志锋应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金4256.55元及利息、违约金、手续费（计至2019年6月30日尚欠利息162.40元、违约金175.79元、手续费72.04元，从2019年7月1日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月二十八日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0881刑初536号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人冯正南，男，1971年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西桂平市，住广西桂平市。因涉嫌犯猥亵儿童罪，2019年6月13日由桂平市公安局刑事拘留，2019年6月26日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检未检刑诉（2019）60号起诉书，指控被告人冯正南犯猥亵儿童罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉。被告人冯正南到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月12日下午16时许，被告人冯正南在桂平市油麻镇勒竹村张某家一楼兑彩票时，趁张某外出办事之机，对正在玩耍的张某的女儿黄某(2011年4月30日出生)进行猥亵。经桂平市妇幼保健院检查，黄某阴道口粘膜潮红，处女膜呈陈旧性裂伤。 2019年6月12日21时许，被告人冯正南自行到桂平市公安局投案。 上述事实，被告人冯正南在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、疾病证明书、提取笔录，被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言，被告人冯正南的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯正南以性交以外的方法对儿童实施猥亵，其行为已触犯刑律，构成猥亵儿童罪，公诉机关指控被告人冯正南犯猥亵儿童罪的罪名成立。被告人冯正南猥亵儿童，依法应当从重处罚；被告人冯正南自行到公安机关如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人冯正南犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人冯正南犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月13日起至2022年6月12日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  巫立慧 人民陪审员  黄丽清 人民陪审员  梁志军 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  韦 锋
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5817号原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，营业场所广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋。负责人：陈永雄。委托诉讼代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。被告：清远市广盈永通装饰工程有限公司，住所地清远市清城区北门街倾城摩尔A、B、C、D区D243号商铺。法定代表人：吴秋萍。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司与被告清远市广盈永通装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  童伟娟二〇一九年十月十八日书记员  卢绮珊
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1579号原告：刘丽荣，女，1973年1月12日出生，汉族，无职业，现住桦川县。被告：李金豹，男，1987年6月15日出生，汉族，农民，现住桦川县。原告刘丽荣与被告李金豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丽荣到庭参加诉讼，被告李金豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告李金豹偿还借款本金4万元及相应利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率1.4%计算）。事实和理由：2010年11月28日被告李金豹向原告借款2万元，约定月利率1.4%，用被告李金豹房产证作为抵押,未约定还款期限。2011年1月15日被告李金豹向原告借款2万元,约定月利率为1.4%,用被告李金豹土地合同作为抵押,约定于2011年12月末还款。借款到期后，被告李金豹至今未偿还借款本金及利息。被告李金豹未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2010年11月28日被告李金豹出具的2万元借据一张，约定月利率为1.4%，未约定还款期限；2011年1月15日被告李金豹出具的2万元借据一张，约定月利率为1.4%，还款期限为2011年12月末。本院经审查认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃质证的权利。原告提供的证据，有被告李金豹的签字及按印，能够证明原告主张的事实。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚。借款已逾期，原告主张被告偿还，被告应当按照双方约定偿还，逾期不还有违诚信，本院对原告诉讼主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告李金豹于本判决生效后十日内给付原告刘丽荣2010年11月28日借款本金2万元及相应利息（自2010年11月29日起至实际还款之日止，按月利率1.4%计算）。二、被告李金豹于本判决生效后十日内给付原告刘丽荣2011年1月15日借款本金2万元及相应利息（自2011年1月16日起至实际还款之日止，按月利率1.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李金豹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判长 张 悦审判员 李昕溟审判员 王振军二〇一九年十月二十八日书记员 高铁鹏
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3543号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：杜镜全，该行员工。委托诉讼代理人：欧炽南，该行员工。被告：罗建彬，男，汉族，1992年5月9日出生，住清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告罗建彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧炽南到庭参加诉讼，被告罗建彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗建彬归还所欠信用卡透支款项1168.17元，其中：本金1079.90元、利息58.55元、违约金29.72元（计至2019年7月14日止，由2019年7月15日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月19日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××35，被告于2019年3月8日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡客户签收单，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实；5、法律文书送达地址确认书，拟证明被告确认文书送达地址。被告罗建彬没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2017年9月19日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××35。被告罗建彬于2019年3月8日起消费透支，截至2019年7月14日，共欠原告清新农行1168.17元，其中本金1079.90元、利息58.55元、违约金29.72元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗建彬应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金1079.90元及利息、违约金（计至2019年7月14日尚欠利息58.55元、违约金29.72元，从2019年7月15日起的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月二十八日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初719号 原告:杨某某 被告：李某某 原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长  许维友 人民陪审员  朱秀英 人民陪审员  张晓雷 二〇一九年十月九日 书 记 员  杜红莲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5505号原告：张电珍，女，1940年6月16日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人毛玉花（系张电珍之女），1969年5月8日生，汉族，住邳州市。被告：郑浩，男，1976年9月10日生，汉族，住邳州市。被告：郭英，女，1971年3月4日生，汉族，住邳州市。原告张电珍诉被告郑浩、郭英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张电珍及其委托诉讼代理人毛玉花到庭参加诉讼，被告郑浩、郭英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张电珍向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2012年3月17日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑浩因经营之需于2012年3月17日向原告借款并出具借据，约定：借款21800元，借款期限6个月，月利率1.5%。21800元中包含了6个月的利息1800元。被告郑浩与郭英系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告郑浩、郭英未答辩。经审理查明，2012年3月17日,被告郑浩因经营之需向原告借款2万元，在向原告出具借据时，将6个月的利息按照月利率1.5%计算为1800元，合计向原告出具了21800元的借据，借款期限6个月。借款到期后，经原告多次催要未果，引起纠纷。诉讼过程中，因被告郑浩下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关应诉材料，并在公告期满后依法缺席审理。关于郭英是否承担责任，原告认为借款形成于郑浩与郭英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；但郭英未在借据上签字确认，且原告未提供证据证明涉案借款用于郑浩与郭英共同生活、共同生产经营；两被告于2001年11月8日登记结婚，于2014年7月22日离婚。上述事实，有原告提供的借款借据、离婚登记审查表及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告郑浩向原告借款并出具借据，能够认定被告郑浩与原告之间存在借贷法律关系，被告郑浩对该借款本息应承担全部清偿责任。人民法院应当将实际出借的金额认定为借款本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。郭英未在借据上签字确认，原告亦没有证据证明借款用于郭英与郑浩共同生活、共同生产经营，故涉案债务属于被告郑浩个人债务，郭英不承担本案的民事责任。被告郑浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑浩于本判决生效之日起十日内偿还原告张电珍借款2万元及利息（以2万元为本金，自2012年3月17日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，公告费600元，由被告郑浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领人民陪审员  徐 超人民陪审员  白元凤二〇一九年十月十五日书 记 员  张胜楠
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3655号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被告：黎志浩，男，汉族，1994年3月1日出生，住清远市清城区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告黎志浩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告黎志浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黎志浩归还所欠信用卡透支款项7664.73元，其中：本金6494.89元、利息835.19元、违约金334.65元（计至2019年9月22日止，由2019年9月23日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月3日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××46，被告于2018年5月17日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实；5、法律文书送达地址确认书，拟证明被告确认文书送达地址。被告黎志浩没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2018年4月3日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××46。被告黎志浩于2018年5月17日起消费透支，截至2019年9月22日，共欠原告清新农行7664.73元，其中：本金6494.89元、利息835.19元、违约金334.65元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黎志浩应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金6494.89元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年9月22日尚欠利息835.19元、违约金334.65元，从2019年9月23日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月十七日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3544号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：杜镜全，该行员工。委托诉讼代理人：欧炽南，该行员工。被告：朱雪梅，女，汉族，1991年8月14日出生，住广州市荔湾区，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告朱雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧炽南到庭参加诉讼，被告朱雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱雪梅归还所欠信用卡透支款项8048.19元，其中：本金7244.73元、利息490.54元、违约金312.92元（计至2019年7月14日止，由2019年7月15日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月23日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××32，被告于2018年5月23日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实。被告朱雪梅没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2018年3月23日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××32。被告朱雪梅于2018年5月23日起消费透支，截至2019年7月14日，共欠原告清新农行8048.19元，其中本金7244.73元、利息490.54元、违约金312.92元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱雪梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金7244.73元及利息、违约金（计至2019年7月14日尚欠利息490.54元、违约金312.92元，从2019年7月15日起的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月二十八日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17858号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人吴国荣，广东德城律师事务所律师。 被执行人古金进，男，1995年8月28日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人古瑞彩，男，1967年6月27日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人古金进、古瑞彩金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初20957号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人古金进、古瑞彩应向申请执行人偿还贷款本金46567.06元及利息、复利、罚息[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，以及承担案件受理费1034.07元、保全费513.62元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费、保全费。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人古金进、古瑞彩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有车辆登记信息及银行存款。（二）本院于2019年7月8日依法委托被执行人古金进、古瑞彩所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，1.本院在保全阶段档案查封了被执行人古金进名下为粤Ｓ×××××汽车，查封时间为2018年8月29日至2020年8月28日止，逾期自动解封,因暂未查找到车辆准确位置，未能实际扣押；2.本院扣划了被执行人银行存款4055.68元【其中转执行费50元，支付申请人4005.68元（含受理费1034.07元、保全费513.62元）】，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月21日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17858号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓敏莹