山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初5481号 原告：何少浚，男，1987年3月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：杨茗渊，四川川北律师事务所律师。 被告：平邑绿鸿苗木有限公司，住所山东省平邑县保太镇李家白壤村。统一社会信用代码：91371326MA3ELWK04D。 法定代表人：程功，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨超，平邑县法律援助中心律师。 原告何少浚与被告平邑绿鸿苗木有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何少浚及其委托诉讼代理人杨茗渊、被告平邑绿鸿苗木有限公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何少浚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即退还原告树苗款40800元；2.由被告赔偿原告经济损失共计804465元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，何少浚变更诉讼请求为804465元。明细为：树苗款40800元，土地承包款24000元，种桃树的人工工资62880元，监控支出76785元，间接损失：2000斤/亩×60亩×5元/斤=600000元，以上共计804465元。事实和理由：原告于2018年3月15日在淘宝网上购买被告出售的五个品种桃树苗6000株，3月25日收到树苗后，原告按照被告工作人员的要求和技术指导种植于盐亭县黄溪乡群英村。5月15日，原告查看桃树苗是发现树苗成活率不足30%，现成活率仅15%，更不可能像被告承诺的当年开花当年结果。5月16日原告与被告交涉并在淘宝网上发起了退款申请并解除合同，同时要求淘宝介入处理，淘宝作出了相应处理决定。原告按照被告的要求进行桃树种植却大面积死亡，给原告造成重大的经济损失，被告明显属于严重违约，理应承担相应法律责任。因无法与被告就赔偿达成一致意见，现原告只好依据合同法及民事诉讼法之规定具状起诉，请求人民法院判如所请。 平邑绿鸿苗木有限公司辩称，不同意原告的诉求，原告的损失与被告没有因果关系，原告的损失缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 何少浚为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况。平邑绿鸿苗木有限公司质证称，无异议。2.被告工商登记信息，证实被告主体身份。平邑绿鸿苗木有限公司质证称，无异议。3.原、被告工作人员的淘宝聊天记录5页，证明原告购买桃树的事实，同时证明原告对被告进行了技术指导，承诺当年开花当年结果，包括种植桃树不挑土壤，且证实原、被告工作人员从开始购买到最后桃树苗死亡的整个经过，淘宝也介入调解，原告方申请退款，解除合同。平邑绿鸿苗木有限公司质证称，鉴于原告提供的是排版打印的，上面的具体日期看不清楚，应当提交原始的在淘宝认证的电子证据，证实该证据原始性和完整性，现在对该证据的原始性和完整性存疑。该证据证实了原被告双方就买卖过程磋商的过程，最终双方形成了购买桃树苗的合意，并不能证实原告主张其损失与该销售树苗有任何关系。在该证据的后半部分看到双方对部分枯死的树苗的交流，原告提到了昨天下一点点小雨，严重缺水。4.淘宝平台介入处理的记录，证明原告在被告处2018年3月15日买了5个品种的桃树，共计40800元。因为桃树死亡原告方发起退款申请解除了买卖合同，淘宝通知被告方退款，被告方账户余额不足，退款不成。平邑绿鸿苗木有限公司质证称，要求原告提供淘宝认可处理纠纷过程的的电子交易证明，首页的淘宝处理机构“按照桃树购买双方协议及。。。。”是原告自己添加的。这份证据不能印证原告的证明，这只是原告单方的维权行为申请退款，如果已经达成了维权协议，原告应当提交协议内容。被告不予认可。5.村委会证明一份，证明原告承包了土地，且原告种植的桃树大面积死亡。平邑绿鸿苗木有限公司质证称，双方存在着明显的利害关系，原告与该村委会存在承包种植协议，出具的证明缺乏客观性；该村委会不具备苗木存活等鉴定资质，所以该证据不能证实原告的主张。6.土地承包合同，证明原告为种植桃树承包了农民的土地。平邑绿鸿苗木有限公司质证称，对该组证据的真实性、合法性均有异议，村委会附证的土地流转协议如果原件提交有困难，应当提交经公证处公证的协议，同时该组证据与本案买卖合同没有因果关系，缺乏证据关联性，被告不予认可。7.四川省农村信用社转款凭证，共计金额22254元，证明原告实际支出了土地承包费。平邑绿鸿苗木有限公司质证称，有异议，与本案没有关联性。8.土地承包面积确认表5份，证明原告承包了土地共计60亩。平邑绿鸿苗木有限公司质证称，对真实性有异议，无法确认农户的身份，同时与本案没有关联性。9.种植桃树的人工工资表，2018年3月至5月，人工工资共62880元。平邑绿鸿苗木有限公司质证称，对真实性有异议，不能确认领款人的真实信息，及身份情况，也不能证明与种植桃树有任何关联。10.监控合同，证实原告安装监控的事实及花费监控费用。平邑绿鸿苗木有限公司质证称，对真实性有异议，同时与买卖树苗没有关联性。11.现场照片，证明2018年3月13日收货情况，3月23日原告将桃树栽种到现场的照片，4月1日至3日原告将6000株种植完成后的照片，5月27日的桃树部分枯死的照片，6月1日桃树枯死的照片及原告清理枯死桃树的照片，9月10日桃树死亡后原告请工人对死亡桃树进行清除，2019年7月26日的照片，仅存活的桃树，品种与被告所称的品种不一样。平邑绿鸿苗木有限公司质证称，对该照片的真实性存疑，该照片只是反映的几十株桃树的情况，并不能证实原告称的6000株情况，从原告提供的第一张照片看出，买卖已经完成，原告已经对货物进行了验收，从原告主张的桃树苗死亡的照片可以看出，桃树苗的根系比较完整，植株高度也符合买卖合同约定的尺寸，同时从照片看出种植区域杂草丛生，旱涝不均，证实原告没有对照片中显示的植株进行合理的种植养护，2019年7月26日的照片，两个照片显示的单株桃树不能证实与原被告供货的桃树是同一批次的。12.原告在淘宝网、京东网上搜索的相关桃子品种的市场价格。平邑绿鸿苗木有限公司质证称，有异议，原、被告争议的买卖是桃树苗不是桃子，该搜索的时间以及价格与本案没有可比性，对价格的认定应当有价格鉴定机构来进行认定。双方并没有桃子的买卖。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月中旬,何少浚通过淘宝网购买平邑绿鸿苗木有限公司桃树苗一宗，其中：血桃4年苗1000株、映霜红4年苗1400株、黄桃4年苗1400株、突围红桃4年苗1400株、水蜜桃4年苗800株，共计6000株，并支付货款合计40800元。何少浚支付货款后，平邑绿鸿苗木有限公司通过物流将桃树苗发送给何绍剧，何少浚亦确认收货。后何少浚以平邑绿鸿苗木有限公司交付的桃树苗成活率低诉至本院，要求平邑绿鸿苗木有限公司支付赔偿款804465元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人,买受人支付价款的合同。何少浚通过淘宝网购物平台购买平邑绿鸿苗木有限公司桃树苗，双方之间存在买卖合同关系，何少浚支付价款后，平邑绿鸿苗木有限公司通过物流运输将桃树苗交付何少浚，双方均依约履行了合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何少浚要求平邑绿鸿苗木有限公司支付赔偿款804465元，其提交的淘宝网介入处理的证据是经原告粘贴剪辑后的书面材料，其没有提交原始电子材料，且该材料显示的内容仅是何少浚单方与淘宝网的沟通，没有平邑绿鸿苗木有限公司的参与；苗木的种植受苗种及后期的养护管理等诸多因素的影响，对于种植的桃树的死亡，何少浚对苗种质量及桃树死亡与平邑绿鸿苗木有限公司提供的苗种质量存在因果关系负有举证责任，其并没有提交证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果，故其要求平邑绿鸿苗木有限公司支付赔偿款804465元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十六条之规定，判决如下： 一、驳回何少浚要求平邑绿鸿苗木有限公司返还树苗款40800元的诉讼请求； 二、驳回何少浚要求平邑绿鸿苗木有限公司赔偿损失的诉讼请求。 案件受理费11845元，由何少浚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张传喜 人民陪审员  訾 焱 人民陪审员  王秀东 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  李 帅 书 记 员  王晓龙