wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初2647号起诉人：龚传林，男，1965年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。2019年10月11日，本院收到龚传林的起诉状。起诉人龚传林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决立即停止对（2019）鄂0304执恢118号执行裁定书的执行，解除对其购买的位于十堰市郧阳区城关镇泰嘉万和城1403号房屋的查封、拍卖；2.判决位于十堰市郧阳区城关镇泰嘉万和城1403号房屋归其所有，并责令十堰市泰嘉房地产开发有限公司（以下简称泰嘉公司）协助其办理房屋产权过户登记；3.本案诉讼费由泰嘉公司与李玉祥负担。事实和理由：2013年3月9日，我与泰嘉公司开发的位于十堰市郧阳区城关镇朝阳路18号泰嘉万和城达成抵工程款协议，3200元每平米。我按照与泰嘉公司约定的房屋价款，一次性抵扣房屋全额工程款，有泰嘉公司出具的房款收据为凭。我在抵扣房屋工程款时出于谨慎专门到郧县房地产管理局查询，经查：该出售房屋已于2012年8月6日取得商品房预售许可，且该房屋在该局不存在任何查封、扣押的情况。我才一次性抵扣房屋全额价款，泰嘉公司为此出具房款收据。2015年9月，我考虑到已入住2年但一直没办理房产登记，故要求泰嘉公司办理房产登记，但其迟迟不予以办理。于是我将其诉至郧阳区人民法院并向法院申请诉讼财产保全，在法院采取保全措施时，才发现诉争房屋于2014年3月27日已被原郧县法院下达执行裁定书等相关执行材料。此后，十堰市郧阳区人民法院在我诉泰嘉公司一案中，追加李玉祥作为第三人参加诉讼，在经过审理后法院作出（2015）鄂郧阳民一初字第01246号之一裁定驳回我的起诉，我对裁定不服上诉至十堰市中级人民法院，该院审理后作出裁定，撤销十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01246号之一裁定并指令十堰市郧阳区人民法院审理。十堰市郧阳区人民法院审理后，作出（2018）鄂0321民初206号民事判决书，判决驳回我的诉讼请求。2019年6月24日，十堰市郧阳区人民法院依据（2012）鄂郧县执字第78号裁定书及李玉祥的申请，作出（2019）鄂0304执恢118号执行裁定书，裁定拍卖泰嘉公司所开发的位于十堰市郧阳区城关镇泰嘉万和城14栋三套商品房，其中就包含有本案诉争房屋。故我依法提出案外人执行异议申请，十堰市郧阳区人民法院作出（2019）鄂0301执异19号执行裁定书，裁定驳回我的异议请求。我是依据合同购买泰嘉公司开发的房屋，且在抵扣工程款之前也尽到了买受人的谨慎义务，在我居住期间，也无任何人对房屋主张任何权利。在法院于2014年3月查封诉争房屋时我已入住两年之久，但法院一直没有对该房屋采取任何措施。法院执行所依据的（2012）鄂郧县执字第78号裁定书程序违反国家规定，不应产生法律效力，故而成讼。本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定之外，还应当具备“自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的条件。2019年9月24日，本院向龚传林送达了执行异议裁定，裁定书中明确告知了提起诉讼的期限是“裁定书送达之日起十五日内”。龚传林在2019年10月11日向本院提起本案执行异议之诉，已超过法律规定提起诉讼的法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第三项规定，裁定如下：对龚传林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  张兴利二〇一九年十月十六日法官助理刘元书记员李亚翰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)甘0902执3179号 王维科,男性,1970年1月1日出生,住陕西省凤翔县唐村乡路家村****。： 你（或你单位）与甘肃嘉诚新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019)甘0902民初2341号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2019年6月21日发生法律效力。申请执行人甘肃嘉诚新型建材有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款63589.60元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费854.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××72 特此通知 二〇一九年十月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2019)甘0902执3179号 王维科,男性,1970年1月1日出生,住,住陕西省凤翔县唐村乡路家村**** 本院于2019年10月11日立案执行的(2019)甘0902执3179号买卖合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ一九年十月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1639号之一申请执行人温州市生态环境局，住所地浙江省温州市学院中路237号。法定代表人潘黄星，局长。委托代理人（特别授权）林宗勇。被执行人鲍鸟鹏，男，1950年12月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人温州市生态环境局与被执行人鲍鸟鹏行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0324行审43号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人温州市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为：缴纳罚款50000元。执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人鲍鸟鹏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍鸟鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年8月29日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年10月9日，被执行人尚欠申请执行人罚款50000元。鉴于被执行人鲍鸟鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执1639号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李学通人民陪审员  金 丹人民陪审员  任维娜二〇一九年十月十日书 记 员  陈 旭
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢2188号之三申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场**。组织机构代码：051126164。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托代理人:唐殿桁、侯武广，系大连大连农村商业银行股份有限公司庄河支行工作人员。被执行人：曹伟,男性,1970年6月24日出生,住庄河市。被执行人：孟庆开,男性,1970年3月13日出生,住庄河市。被执行人：戴民,男性,1973年8月18日出生,住庄河市。被执行人：王珍,男性,1963年2月23日出生,住庄河市。本院（2011）庄民初字第2909号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结戴民的银行存款人民币80000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇一九年十月二十二日()书记员  隋 郁
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9451号 原告：陈炳南，男，1964年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：黄如宝，男，1969年5月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈炳南与被告黄如宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳南到庭参加诉讼。被告黄如宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币180000元及利息（利息从2019年10月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金，向本人借款180000元，被告于2019年3月13日出具借条一张给原告收执，并约定如借条发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖处理。被告借款后，经原告多次催讨，被告仍拖欠不还。今特向贵院具状起诉，请求贵院判令被告偿还上述借款及利息，以维护原告的合法权利。 被告黄如宝未作答辩。 在审理本案过程中，原告向本院提交如下证据：借条，证明被告于2019年3月13日向原告借款180000元的事实。 被告黄如宝未向本院提供证据证明。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提供的证据能够证明被告黄如宝尚欠原告陈炳南借款180000元的事实，本院予以确认。 本院认为，原告陈炳南与被告黄如宝的民间借贷关系依法成立。被告黄如宝向原告陈炳南借款180000元，有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，被告黄如宝应当予以偿还。原、被告未约定利息，原告主张被告自起诉之日起至实际还清款项按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，该主张合法有据，本院予以支持。原告诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄如宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈炳南借款本金人民币180000元及利息（利息从2019年10月14日起至还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3900元，减半收取1950元，由被告黄如宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇一九年十月三十一日 法官助理  苏泽峰 书 记 员  黄晓娟 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41448号原告：锋尚建筑节能环保系统技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张在东，董事长。委托诉讼代理人：孔德义，北京市德鸿律师事务所律师。被告:南京锋尚房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：吴静浦，董事长。原告锋尚建筑节能环保系统技术（北京）有限公司（以下简称锋尚建筑公司）与被告南京锋尚房地产开发有限公司（以下简称南京锋尚）合同纠纷一案，被告南京锋尚公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为与锋尚建筑公司无委托关系，锋尚建筑公司主张的装修款应当以与业主签订的《建筑节能解决方案协议》为依据，故应为装修合同，应适用不动产所在地法院，装修合同的履行地点为南京锋尚国际公寓，属南京市鼓楼区，且南京锋尚公司认为《建筑节能解决方案协议》中亦有约定管辖，对争议的管辖地点为南京市下关区，现南京市下关区已被鼓楼区合并，故本案应移送至江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。经询问，锋尚建筑公司认可，其与南京锋尚公司未签订书面委托协议，仅为口头协议，其要求的南京锋尚公司给付的款项即为依据与各业主签订《建筑节能解决方案协议》的款项。南京锋尚公司对此不予认可。经审查，本院认为，锋尚建筑公司以委托合同为由起诉至本院，但其未提交委托合同，且南京锋尚公司对此不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，因双方无书面委托合同，故无证据证明双方对履行地点有约定。即使依据锋尚建筑公司的主张，南京锋尚公司的义务应为代为收取《建筑节能解决方案协议》合同中约定的款项，《建筑节能解决方案协议》履行地及约定地点均为南京市鼓楼区，那么代为收取的行为亦应在《建筑节能解决方案协议》履行地，即南京市鼓楼区，无论是被告住所地还是合同履行地，均不在北京市海淀区。故本院本案无管辖权，故南京锋尚提出的管辖异议成立，本案应由江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院处理。案件受理费70元，由原告锋尚建筑节能环保系统技术（北京）有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京第一中级人民法院。审判员  姚琳二〇一九年十月二十三日书记员  常丽
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1473号 原告：扶绥县信达电力安装有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇同正大道**未来城商住楼**楼**商铺，统一社会信用代码91451421768919823P。 法定代表人：梁家元，执行董事。 委托诉讼代理人：张金梁，广西恒聚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李家敏，男，扶绥县信达电力安装有限公司员工。 被告:钟卫明，男，1973年6月20日出生，壮族，无业，住南宁市青秀区。 原告扶绥县信达电力安装有限公司与被告钟卫明供用电设备工程安装合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金梁、李家敏，被告钟卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶绥县信达电力安装有限公司向本院提出诉讼请求：判令钟卫明支付工程款26958元和利息暂计7871.7元（利息从2013年11月1日起，以26958元为基数，按年利率6%计至支付全部工程款之日止）。事实理由：2013年8月8日，扶绥县信达电力安装有限公司与钟卫明签订一份《工程施工合同》，由扶绥县信达电力安装有限公司承建“扶绥县昌平乡长沙村钟卫明沙场250KVA配变安装工程”，合同预算价122488元，工程结算总价76958元。时至今日，该工程早已竣工验收合格并投入使用，钟卫明只支付了50000元款工程款，尚欠26958元工程款未支付，利息暂计7871.7元（利息从2013年11月1日起，按年利率6%暂计至2018年10月31日），暂合计34829.7元。经多次催付未果，其行为已构成违约，现依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 钟卫明辩称，双方没有结算过，对方的结算与实际有出入。 本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，扶绥县信达电力安装有限公司与钟卫明签订一份《工程施工合同》。约定，扶绥县昌平乡长沙村钟卫明沙场250KVA配变安装工程由扶绥县信达电力安装有限公司安装；项目承包范围和内容：新立2基10米预应力电杆，架空导线釆用几1^[-5()1111112，新装1台Sn-250KVA变压器（变压器甲方自备)，新装1台低压电容补偿器GLQC-75Kvar(电容补偿器甲方自备)，新装另克、避雷器、高压隔离开关、真空断路器各1组；该工程以包工包料方式承建；合同预算价122488元；工程竣工验收投入使用后，按工程结算书进行工程结算。2013年11月1日，扶绥县信达电力安装有限公司出具工程结算书，工程总价为76958元。但钟卫明对线路的长度等有异议，仅支付50000元，不认可工程结算书中的结算金额。由于双方意见不一致，2016年7月15日，钟卫明在协议书中说明拟在2016年7月31日前到对方协商解决。可双方一直没有达成统一协议。 2019年10月22日，本院组织双方到现场进行勘验，确认高压绝缘导线架设为JKL-50㎡/36M。2019年10月23日，扶绥县信达电力安装有限公司出具结算书，工程投资为76382元。 上述事实，有经双方质证且对真实性无异议的合同书、协议书、律师函及工程款明细表、勘验笔录以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，扶绥县信达电力安装有限公司与钟卫明签订的《工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法、有效，应当得到严格的履行。钟卫明虽对勘验后扶绥县信达电力安装有限公司的结算书有异议，但其没有再提供合理合法的证据予以证明，该结算书对工程价款的结算本院予以采纳。据此，钟卫明应当及时向对方支付工程款。由于钟卫明一直对工程款的结算有异议，协议书也证明双方同意继续协商解决，经勘验后工程也确实存在结算不准确的情况；同时，合同对款项也没有约定具体的支付时间和计付利息。扶绥县信达电力安装有限公司诉请从2013年11月1日起，按年利率6%计至支付全部工程款之日止的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。该利息的计算时间应从起诉之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、钟卫明在本判决生效后十天内向扶绥县信达电力安装有限公司支付工程款26382元和利息（利息：以26382元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率计算，从2019计至付清工程款之日止）。 二、驳回扶绥县信达电力安装有限公司的其他诉讼请求。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取335元；由扶绥县信达电力安装有限公司负担25元，钟卫明负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  谢永能 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈汉君
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1665号原告：深圳市车之彩汽车销售服务有限公司,住所地广东省深圳市盐田区盐田街道北山路**安迅物流大厦****，统一社会信用代码91440300724718579X。法定代表人：刘嘉桐，该公司副总经理。委托诉讼代理人：田世刚，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗振华，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市友信通供应链管理有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道九围村洲石公路**开大工业园********会信用代码914403007813510562。法定代表人：刘微，该公司总经理。原告深圳市车之彩汽车销售服务有限公司与被告深圳市友信通供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人田世刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿原告全部月供款785388.89元（以下币种均为人民币）及利息125662元，共计911050.89元（利息以785388.89元为基数，按年利率24%的标准自2018年11月9起计至还清款项日止，暂计至2019年7月9日）。2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，原被告双方签订《汽车销售合同》及《代办项目委托书》，约定被告向原告购买15台大货车，并委托原告代办牌税和车厢，经原告同意，被告向案外人广西通盛融资租赁有限公司（以下简称通盛公司）以售后回租的方式融资贷款用于支付购车款，原被告双方签署《按揭车审批及合同内容明细表》明确约定贷款时间为24个月，后因被告的原因导致贷款偿还延迟，截至2018年11月9日逾期支付融资贷款785388.89元，原告因此而承担连带责任，并取得代为追偿权。虽经原告多次催要，被告均以各种理由推诿偿还欠款。案件相关事实2017年8月3日，原被告双方签订《汽车销售合同》及《代办项目委托书》，约定被告向原告购买15台大货车，并委托原告代办牌税和车厢。经原告同意，被告向案外人通盛公司以售后回租的方式融资贷款用于支付购车款。随后，被告与案外人通盛公司签订三份《融资租赁合同》，并向通盛公司申请融资租赁贷款三笔，贷款时间均为24个月，贷款金额分别为730000元、730000元、1047500元。《融资租赁合同》均约定，承租人（本案被告）发生扣款日违约情形的，经销商、保证人（本案原告）向出租人通盛公司代承租人（本案被告）垫付逾期租金、违约金的，自垫付之日起，有权以自己的名义向承租人（本案被告）提起诉讼及其它方式予以追索。后因被告的原因导致贷款偿还延迟，通盛公司于2018年10月23日向原告发出垫付告知函，称按照原告与其签订的《租赁业务合作协议》之规定，原告需对通盛公司的租赁业务中逾期30天以上客户的逾期租金、违约金及相关的应付费用承担连带保证责任。因被告在通盛公司的融资租赁业务中出现付租金逾期30天以上的违约情况，要求原告将其在通盛公司的保证金予以冲抵。2018年10月30日，原告向通盛公司递交申请函，申请将在通盛公司的保证金用于冲抵被告的逾期租金及违约金共计785388.89元。2018年11月9日，通盛公司向原告出具融资垫付证明，载明截至2018年10月30日，被告所欠租金及违约金共计785388.89元，前述所欠款项已由保证人（本案原告）垫付，原告可持本垫付证明以自己的名义向承租人（本案被告）追偿。裁判结果本院认为：被告所签订的《融资租赁合同》为各方当事人的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定，属有效合同,各方均应依约履行。因被告出现付租金逾期30天以上的违约情况，原告已向出租人通盛公司代其垫付逾期租金、违约金共计785388.89元，按照合同约定，原告自垫付之日起，有权以自己的名义向被告追偿。被告应按照合同约定承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付垫付的逾期租金、违约金785388.89元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息计算标准问题，原告主张以785388.89元为基数，按年利率24%的标准自2018年11月9起计至还清款项日止，但未能提供证据证实其主张，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，支持按照年利率6%的标准，自2018年11月9日起计至清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市友信通供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市车之彩汽车销售服务有限公司垫付款785388.89元，并支付利息（按照年利率6%的标准，自2018年11月9日起计至清偿之日止）；如被告深圳市友信通供应链管理有限公司未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6455.25元、财产保全费人民币5000元由被告深圳市友信通供应链管理有限公司负担。上述费用原告已预缴，被告深圳市友信通供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市车之彩汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 董  学  军二〇一九年十月二十五日书记员 汪春艳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初5922号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙立成，男，该公司法律顾问。被告：刘明仁，男，1974年12月28日出生，汉族，居民，莒县。被告：李习兰，女，1972年8月19日出生，汉族，居民，莒县。被告：范英新，男，1962年5月3日出生，汉族，居民，莒县。被告：董俊逢，男，1973年12月21日出生，汉族，居民，莒县。被告：刘玉，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，莒县。被告：刘庆银，男，1981年4月8日出生，汉族，居民，莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘明仁、李习兰、范英新、董俊逢、刘玉、刘庆银借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告刘明仁、李习兰、范英新、董俊逢、刘玉、刘庆银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘明仁归还借款79999.18元及利息（利息按照借款合同约定的计算方式进行计算，直至被告本息清偿完毕为止）；2.请求依法判令被告李习兰、范英新、董俊逢、刘玉、刘庆银承担连带清偿责任；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日被告刘明仁与原告签订了个人借款合同，期限至2016年10月21日。被告李习兰、范英新、董俊逢、刘玉、刘庆银与原告签订了最高额保证合同，为其提供连带责任保证。在以上合同项下，2015年11月5日，被告刘明仁从原告处借款80000元，借款于2016年10月21日到期后，经原告催收，被告至今仍欠借款本金79999.18元及利息未付。刘明仁、李习兰、范英新、董俊逢、刘玉、刘庆银均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，山东莒县农村商业银行股份有限公司果庄支行与被告刘明仁签订借款合同，合同约定：刘明仁从该行借款80000元，借款用途为进木片，借款期限为自2014年10月23日起至2016年10月21日止，借款月利率7.25‰，按季结息，到期利随本清，结息日为每季度末月的20日。同时合同第八条第二项约定如果借款人未按照本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。该条第四项约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。刘明仁在借款合同上签字、按手印。该笔借款由李习兰、范英新、董俊逢、刘玉、刘庆银提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。李习兰、范英新、董俊逢、刘玉、刘庆银在2014年10月23日的最高额保证合同上签字、按手印。刘明仁于2015年11月5日签订贷转存凭证，凭证载明的到期日为2016年10月21日，月利率为7.25‰，凭证载明的借款金额为80000元。该笔借款的利息已付至2016年5月20日，之后利息未付,被告于2016年12月20日付还借款本金0.82元。现被告尚欠借款本金79999.18元及利息未还，担保人未履行保证责任。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告刘明仁签订借款合同，并由被告李习兰、范英新、董俊逢、刘玉、刘庆银承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告刘明仁付还借款本金79999.18元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告李习兰、范英新、董俊逢、刘玉、刘庆银作为借款合同的连带责任保证人，对被告刘明仁的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告刘明仁追偿。被告刘明仁、李习兰、范英新、董俊逢、刘玉、刘庆银经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明仁于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金79999.18元及利息（利息以80000元为基数，自2016年5月21日按双方借款合同约定利息计算至2016年12月20日；以79999.18元为基数，自2016年12月21日起按双方借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告李习兰、范英新、董俊逢、刘玉、刘庆银对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告刘明仁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘明仁、李习兰、范英新、董俊逢、刘玉、刘庆银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一九年十月九日书记员  冯俊华
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢576号之一申请执行人程文杰，男，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人肖礼军，男，1981年9月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人程文杰与被执行人肖礼军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初1448号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人程文杰向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为：货款274200元及利息。执行立案后，本院于2019年5月15日向被执行人肖礼军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖礼军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。由于被执行人肖礼军的户籍所在地在江西省宜春市袁州区，本院于2019年8月21日委托江西省宜春市袁州区人民法院代为查询被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。截止2019年10月27日，被执行人尚欠申请执行人货款274200元及利息。鉴于被执行人肖礼军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人肖礼军进行网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人程文杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执恢576号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李学通二〇一九年十月二十八日书记员  陈 旭
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执908号申请执行人：蒋昌得，男，1974年3月7日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：王大礼，男，1962年7月3日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：王梓臣，男，1998年8月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人蒋昌得与被执行人王大礼、王梓臣借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出(2019)苏0391民初441号民事判决书，判决王大礼、王梓臣于判决生效后十日内一次性偿还蒋昌得借款本金30万元并支付相应利息。案件受理费减半收取3980元，由王大礼、王梓臣负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2019年4月9日立案执行，执行标的303980元。本院在执行过程中，依法向被执行人王大礼、王梓臣邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王大礼、王梓臣名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，司法扣划被执行人王大礼、王梓臣共计1312.80元，作为部分执行费缴纳，查封被执行人王梓臣名下车牌号为苏Ｃ×××**车辆一套，因未实际控制暂无法处置，未查询到被执行人有其它可供执行之财产，本院于2019年8月30日派员至被执行人王大礼、王梓臣住所地调查，未查到被执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行到位金额为1312.80元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年十月十二日书 记 员  郭佳鑫
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225破11号之一 申请人：象山宏腾服饰有限公司管理人。 负责人：吴文达，该管理人负责人。 2019年10月18日，象山宏腾服饰有限公司有限公司（以下简称宏腾服饰）管理人向本院提出申请，称宏腾服饰已停止经营，财产清单、财务账册、文书等材料均已遗失，名下无任何财产，也无其他相关财产线索，无法进行清算。截至2019年10月18日，本案已实际发生破产费用2010元，而宏腾服饰无可供清偿财产，本案已出现债务人财产不足以清偿破产费用情形，请求本院裁定宣告宏腾服饰破产并终结其破产程序。 本院认为：宏腾服饰的财产不足以清偿破产费用，显然无法清偿全部债务，管理人提请宣告破产并终结破产程序的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告象山宏腾服饰有限公司破产； 二、终结象山宏腾服饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 韩晓红 审 判 员 戴金元 审 判 员 蒋晓瑜 二〇一九年十月十八日 法官助理 林基彦 代书记员 张丹珍
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1436号原告：洛阳众泰农业机械有限公司，住所洛阳市瀍河回族区上窑310国道北（变电站北侧）。法定代表人：李利，执行董事兼总经理。委托代理人：王海震，河南翰法律师事务所律师，特别授权。委托代理人：赵娇，河南翰法律师事务所（实习）律师，一般代理。被告：巴州惠达农业机械销售有限公司，住所新疆巴州库尔勒市天山西路**。法定代表人：徐小博，执行董事。被告：徐小博，男，汉族，1984年12月24日生，住河南省镇坪县。原告洛阳众泰农业机械有限公司诉被告巴州惠达农业机械销售有限公司、徐小博买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，原告洛阳众泰农业机械有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳众泰农业机械有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告洛阳众泰农业机械有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1787.5元，由原告洛阳众泰农业机械有限公司负担。审判员  余婧二〇一九年十月十六日法官助理高一冰书记员梁晓静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初22209号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：周锦强，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******之二501房，身份证号码440************814。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周锦强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后,经审查：本院于全国法院专用身份信息认证系统进行查询，未核实到公民身份号码440************814的身份情况，原告未在本院指定时间提交被告周锦强的确定身份信息及住址信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合有明确被告的起诉条件。故原告的起诉，不符合法定条件，应予以驳回。依据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本院收取的诉讼费应予退还。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下:驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告周锦强的起诉。原告广发银行股份有限公司佛山分行预交本案案件受理费938元，经原告申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十月三十日书记员  吴燕如
山东省菏泽市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）鲁17刑终464号 原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵双稳，男，1981年3月20日出生，汉族，中专文化，、股东，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住菏泽开发区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于山东省东明县看守所。 上诉人（原审被告人）赵方成，曾用名赵金成，男，1976年1月3日出生，汉族，小学文化，户籍地菏泽市牡丹区，住菏泽市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于菏泽市定陶区看守所。 原审被告人李建臣，男，1980年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省鄄城县，住菏泽市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于山东省东明县看守所。 原审被告人黄艳国，男，1979年2月26日出生，汉族，中专文化，户籍地菏泽市牡丹区，住址同××。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于山东省东明县看守所。 原审被告人李长花，女，1982年10月23日出生，汉族，大学文化，户籍地山东省新泰市，住菏泽开发区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年5月10日被取保候审，于2019年6月24日被监视居住。 原审被告人谢宗见，曾用名谢忠建，男，1984年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住址同××。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年5月10日被取保候审，于2019年6月24日被监视居住。 山东省菏泽经济开发区人民法院审理山东省菏泽经济开发区人民检察院指控原审被告人赵双稳、李建臣、黄艳国、赵方成、李长花、谢宗见犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一九年八月二十九日作出(2019)鲁1791刑初219号刑事判决，以被告人赵双稳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；被告人李建臣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元；被告人黄艳国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；被告人赵方成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；被告人李长花犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；被告人谢宗见犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；查封、扣押的涉案物品依法处置所得价款和扣押在案的人民币222 600元，由扣押机关按比例发还投资人，不足部分继续追缴发还各投资人。宣判后，被告人赵双稳、赵方成不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人赵双稳、赵方成申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人赵双稳、赵方成的撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）赵双稳、赵方成撤回上诉。 山东省菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791刑初219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 博 审判员 王力争 审判员 郝银刚 二〇一九年十月十日 书记员 杨 洁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑08民初125号原告：周广德，男，1972年5月25日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。被告：佳木斯市金石房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区文久街。法定代表人：毕建章，总经理。委托诉讼代理人：马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。原告周广德与被告佳木斯市金石房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法进行审理。周广德向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款10000000元及利息（自2016年1月28日起按6%年利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：案外人王凯、高战伟自2013年起陆续在原告处借款用于工程施工，截至2015年12月24日王凯、高战伟尚欠周广德借款及工程款共计10700000元。同时，因黑龙江省高远建筑安装有限公司第十分公司（以下简称高远建筑分公司）尚欠王凯、高战伟工程款未结算，故王凯、高战伟将其对高远建筑分公司享有的债权中的10700000元转让给原告，即高远建筑分公司应向原告偿还10700000元。后因高远建筑分公司不能清偿其对原告负担的10700000元债务，故高远建筑分公司于2016年1月28日将其对佳木斯市金石房地产开发有限公司同江分公司（以下简称金石分公司）享有的10000000元债权转让给原告，即金石分公司应偿还原告欠款10000000元。金石分公司为被告设立的分公司，现金石分公司已于2017年12月18日注销，故被告作为金石分公司的设立单位应向原告承担给付责任。本院经审查认为，原告提供的《债权转让确认书》、《债权债务转移协议书》中虽约定：商振涛将其对金石分公司的债权10000000元转让给黑龙江高远建筑安装有限公司，黑龙江高远建筑安装有限公司又将该10000000元债权转让给高远建筑分公司，高远建筑分公司又将上述债权转让给原告，但均无商振涛签字，原告也未提供商振涛与金石分公司之间债权债务的相关证据及商振涛与黑龙江高远建筑安装有限公司之间的债权转让手续。现商振涛已就案涉债权对金石分公司负责人周永革在哈尔滨市中级人民法院另行提起诉讼。因此，原告所举证据无法证实其对案涉债权有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周广德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉人于黑龙江省高级人民法院。审判长  刘艳军审判员  王首佳审判员  路 敏二〇一九年十月十八日书记员  王 娇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0226执467号 吴志刚、莫奎英： 本院执行的吴志刚申请莫奎英民间借贷纠纷一案，经被执行人莫奎英自动履行，执行金额46184元（其中兑现款45600元，执行费584元），申请执行人自愿放弃20元并对上述款项予以认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月三十一日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再210号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：高子建，男，汉族，1980年2月12日生，住江苏省涟水县。 原审原告杨君诉原审被告高子建民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）淮法席民初字第903号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监229号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：杨君系疑似职业放贷人，结合杨君多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）淮法席民初字第903号民事调解书； 二、驳回杨君的起诉。 原审案件受理费312.5元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十二日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初1855号原告：张某1。委托诉讼代理人：张某2，甘肃广辰律师事务所律师（特别授权代理）。被告：平凉农村商业银行股份有限公司香莲支行住所地负责人：李某。委托诉讼代理人：赵某，甘肃陇正律师事务所律师。原告张某1与被告平凉农村商业银行股份有限公司香莲支行（以下简称香莲支行）确认合同无效纠纷一案，于2019年3月14日受理后，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2，被告香莲支行的负责人李某及其委托诉讼代理人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、确认被告香莲支行冒用原告身份信息订立的农户小额信用贷款自助循环借款合同无效；2、被告香莲支行赔偿给原告造成的信誉损失5000元；3、鉴定费1500元，由被告香莲支行承担；4、诉讼费由被告香莲支行承担。事实和理由：2018年5月，原告欲在被告处申请贷款时被告知无法贷款，原因是自己曾于2016年12月23日在被告处办理过150000元的贷款至今未归还。后原告向被告查询得知，当时是被告处的信贷员和其他信贷员张智（已去世）冒用原告的身份证复印件共同办理的贷款。原告和被告协商处理此事，并要求尽快恢复原告在银行贷款的权利，同时要求立即消除他人冒用原告的名义与该行签订的贷款合同，但被告以各种理由推诿，导致原告至今无法办理贷款，并信誉受损。原告认为，被告内部管理不严，其工作人员冒用原告的身份信息，在原告未亲自在场，未签订任何委托合同的情况下，以原告的名义办理贷款的行为，严重损害了原告的合法权益。依据合同法第52条第2款的规定，提起诉讼。原告张某1向本院提供的证据有：农户小额信用贷款自助循环借款合同复印件1份。被告平凉农村商业银行股份有限公司香莲支行（以下简称香莲支行）辩称，1、被告是适格的主体，被告虽然不具备独立的法人资质，但因其有公章，已与原告签订了合同，是适格的诉讼主体。2、原告诉状中主张的合同无效，是有原告的委托才给予办理了贷款。现在原告才进行主张，存在欺诈的问题。原告的身份证怎么不管理好，能让别人使用呢，其后果应由原告自行承担。3、原告的第2项诉求，因属侵权范围主张的权利，本案是合同纠纷，不能一并处理。4、鉴定费由原告承担，鉴定是原告提出的，应由其承担。应驳回原告的诉讼请求。被告香莲支行提供的证据有：原告的身份证复印件1份。本院当庭出示甘肃政法学院司法鉴定中心作出的甘政司2019（文书）鉴字第415号司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份。经过原、被告双方举证、质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议，对原告的证明目的有异议，认为不能证明其主张合同无效的目的。原告对被告提供的证据的上述三性无异议，对其证明合同有效的目的有异议。对本院出示的鉴定意见书及鉴定费票据原、被告均无异议。经本院审查，对原告提供的合同复印件，因经过鉴定机构鉴定，该签名不是原告本人所签，不是原告真实意思表示，故本院对合同的效力不予认定。对被告提供的证据的证明效力，因该证据与本案的待证事实无关，本院不予认定。对鉴定意见书及鉴定费票据的证明效力，因双方当事人均无异议，且属有鉴定资质的鉴定机构出具，形式要件合法，分析有据，意见可靠，印章齐全，应予认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日在原告不知情的情况下，由原告的叔父（张智，被告的工作人员，已去世）与被告处的其他工作人员合谋后，利用原告的身份证复印件在被告处办理了150000元的贷款，签订农户小额信用贷款自助循环借款合同1份，借款期限24个月，2018年12月23日到期，借款至今未归还。后原告在为自己办理贷款手续时，发现存在上述贷款后，经与被告协商处理无果，即提起诉讼。审理中，原告对被告提供的贷款合同上的贷款人签名，申请鉴定。经本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，该中心作出的甘政司2019（文书）鉴字第415号司法鉴定意见书，鉴定意见为，平凉农村商业银行股份有限公司香莲支行的农户小额信用贷款自助循环借款合同借款人处张某1署名，不是张某1书写。原告为此，垫付鉴定费1500元。本院认为，合同应当是合同双方当事人的真实意思表示，签订合同时，双方必须在场就合同有关事宜进行协商一致，后双方对达成的意见，并形成书面协议由双方签名确认，合同方可发生法律效力。本案原告的叔父在原告不知情的情况下，冒用原告的身份证复印件，与被告处的相关人员签订农户小额信用贷款自助循环借款合同1份，从被告处借款150000元，借款期限为24个月，2018年12月23日到期，期间，原告的叔父因病去世，致该笔借款至今未向被告处归还。显然，该借款合同属无效，对原告无约束力，从而损害了原告的利益，故对原告要求确认冒用原告身份证信息与被告签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同无效的诉讼请求，本院应予支持。诉讼中，因鉴定由原告垫支的鉴定费应由被告香莲支行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：一、冒用原告张某1身份信息与被告平凉农村商业银行股份有限公司香莲支行签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同无效；二、原告张某1垫支的鉴定费1500元，由被告平凉农村商业银行股份有限公司香莲支行承担。案件受理费100元，被告平凉农村商业银行股份有限公司香莲支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  曹金鸿人民陪审员  孟彦斌人民陪审员  车守彪二〇一九年十月十六日书 记 员  宋 强
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3819号 原告：王海波，男，汉族。 被告：单景成，男，汉族。 被告：张**阳，男，汉族。 原告王海波与被告单景成、张**阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告单景成、张**阳的起诉。 本院认为，原告王海波自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王海波撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告王海波负担。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年十月十日 书 记 员  孙春丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2508号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：黄昊，男，汉族，1982年9月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告黄昊金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告黄昊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄昊立即归还原告借款本金161900元、利息5940.49元及逾期利息2392.32元,合计170232.81元（利息暂计至2019年7月29日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清之日止；二、判令被告黄昊立即归还原告借款本金107155.6元、利息1006.87元及逾期利息3706.65元,合计111869.12元（利息暂计至2019年7月29日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告黄昊因消费需要，2018年2月15日、2018年1月5日、2018年8月1日、2018年1月31日和2018年5月19日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度分别为52100元、25000元、1900元、50000元、160000元,共计289000元，期限皆为一年，时间分别至2019年2月15日、2019年1月5日、2019年8月1日、2019年1月31日和2019年5月19日到期，借款年利率6.3%和5.6%，逾期借款利息年利率9.45%和8.4%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度分别是52100元、25000元、1900元、50000元、160000元,共计289000元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告未依约定结清借款本息，截止2019年7月29日，共拖欠借款本金269055.60元、利息6947.36元及逾期利息6098.97元,合计282101.93元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告黄昊未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年7月29日，被告黄昊共拖欠原告借款本金269055.60元、利息6947.36元及逾期利息6098.97元，以上借款本息暂合计人民币282101.93元(其中:借款本金161900元于2019年7月29日之后的逾期利息按年利率8.4%计算至该借款本金还清为止;另借款本金107155.6元于2019年7月29日之后的逾期利息按年利率9.45%计算至该借款本金还清为止)。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告黄昊通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告黄昊理应按期归还借款本息。被告黄昊未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告黄昊立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告黄昊经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄昊于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金269055.60元、利息6947.36元及逾期利息6098.97元(其中:借款本金161900元于2019年7月29日之后的逾期利息按年利率8.4%计算至该借款本金还清为止;另借款本金107155.6元于2019年7月29日之后的逾期利息按年利率9.45%计算至该借款本金还清为止)，以上借款本息暂合计人民币282101.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2766元（已减半），由被告黄昊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0581执1778号申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司地址：武冈市武强路239号，法定代表人：龙鈞，系该行董事长；被执行人肖振宇，男，1992年9月26日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人肖春良，男，1965年1月24日出生，汉族，住广东省惠城区。被执行人夏云英，女，1962年5月20日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人武冈市鑫德生态现代农业有限公司，地址:武冈市工业园春光大道新铺路交汇处，统一社会信用代码91430581559547285B。法定代表人：肖春良申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被执行人肖春良、夏云英、武冈市鑫德生态现代农业有限公司借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的(2019)湘0581民初1107号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令后，通过网络查询、通过传统查询，被执行人武冈市鑫德生态现代农业有限公司在武冈土地一宗，经本院查封，准备依法评估后，挂网拍卖。之后，申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被执行人肖春良、夏云英、武冈市鑫德生态现代农业有限公司达成长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结武冈市人民法院作出的(2019)湘0581民初1107号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  唐少勇审 判 员  刘建平二〇一九年十月十一日代理书记员  郑 家附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初8985号原告：江苏八达房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区黄山路****。被告：包小明，男，汉族，住南京市建邺区。被告：胡继春，男，汉族，住南京市鼓楼区。第三人：江苏天成建设集团有限公司，住所地，住所地淮安市健康西路**iv>本院受理原告江苏八达房地产开发有限公司诉被告包小明、胡继春排除妨害纠纷一案，因本案双方争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 娟二〇一九年十月十八日书记员 王文沁
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1044号 原告：张贵德，男，1959年11月30日出生，汉族，阳泉市人，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：张玲，女，1986年4月15日出生，汉族，阳泉市矿区人，现住阳泉市。系原告张贵德女儿。 委托诉讼代理人：王向军，山西弘通律师事务所律师。 被告：赵建生，男，1965年8月1日出生，汉族，盂县人。 委托诉讼代理人：闫永彤，盂县太行法律服务所法律工作者 原告张贵德与被告赵建生合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵德及委托诉讼代理人张玲、王向军、被告赵建生及委托诉讼代理人闫永彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵建生支付原告230000元及利息38200元（按照人民银行的同期贷款基准利率计算），共计268200元；2.诉讼费由被告赵建生承担。事实与理由：原告与被告赵建生于2018年3月14日签订书面协议，协议约定：“一、从2018年3月14日起300挖掘机由被告赵建生一人所有和经营，从此与张贵德无关。二、买挖机张贵德投资壹拾柒万元，赵建生最迟在2018年底全部付给张贵德，其中，中间产生的所有费用由赵建生承当（包括利息、还信用卡费用）。三、张贵德从协议之日起，负责给赵建生看护挖机带班。年工资陆万元整，请假扣除。四、从协议之日起，双方都本着遵守、和平，如有一方违约，违约方承当一切法律责任和一切后果”。协议签订后，被告赵建生至今未付原告170000元。同时，原告按协议约定给被告赵建生分别在阳泉市××区、榆社、寿阳看护、维修挖机，长达一年之久，结果同样分文未付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告赵建生辩称，1.2018年3月14日前我与原告张贵德合伙经营挖掘机是事实，但是原告张贵德没有将合伙期间账本、工表、债权债务移交给我。2.2018年3月14日将挖掘机折给我，当时我跟原告张贵德说折价挖掘机的钱没有给原告，那就让原告给我看护挖掘机。3.我不同意支付原告张贵德本金230000元及利息38200元，我只愿意一次性支付其连本带息共计90000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张贵德与被告赵建生曾合伙经营一辆挖掘机。2018年3月14日原告张贵德与被告赵建生签订《协议》一份，协议的内容为：“今有张贵德、赵建生合伙经营大宇300挖机一事达如下协议：一、从2018.3.14日起300挖机由赵建生一人所有和经营，从此与张贵德无关。二、买挖机张贵德投资壹拾柒万元，赵建生最迟在2018年底全部付给张贵德，其中，中间产生的所有费用由赵建生承当（包括利息、还信用卡费用）。三、张贵德从协议之日起，负责给赵建生看护挖机带班。年工资陆万元整，请假扣除。四、从协议之日起，双方都本着遵守、和平分割挖机股权，如有一方违约，违约方承当一切法律责任和一切后果”。之后，原告张贵德因多次向被告赵建生催要上述款项未果，原告张贵德故诉至本院。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本南中，原告张贵德与被告赵建生终止合伙后，被告赵建生应按《协议》约定及时向原告赵建生给付相应的投资款。因双方在《协议》中第二项明确约定买挖机时张贵德投资的款项及被告赵建生最迟应给付的时间，故被告赵建生应给付原告赵建生170000元。关于170000元的利息， 庭审中，被告赵建生辩称 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告赵建生于本判决生效之日起十五日内给付原告张贵德174000元； 二、驳回原告张贵德的其它诉讼请求。 案件受理费元，减半收取元，由原告张贵德负担元、由被告赵建生负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荣峰 二〇一九年十月十五日 书记员  付娆
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初891号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市人民东路**。 负责人：张进，该公司经理。 委托诉讼代理人：常海旭，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连江伟，男，该公司职工。 被告：范丽江，男，1984年11月14日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：石海英，女，1986年3月12日生，汉族，曲周县人，住本村。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被告范丽江、石海英追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告垫付款12万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月17日被告范丽江驾驶原告石海英所有的车辆，在曲周县辖区和第三者袁俊强发生交通事故，事故造成袁俊强受伤的交通事故，事故发生后，范丽江逃逸，被告石海英承担全部责任，因赔偿纠纷袁俊强将该公司诉至曲周县人民法院，要求赔偿各项损失569616.94元，曲周县人民法院判决该公司承担12万元，该公司已履行完毕，该公司代为被告赔付袁俊强的损失，依法取得追偿权，故诉至法院，要求被告赔偿该公司损失共计12万元。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项：依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。邯郸市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）冀0435冀04刑终292号刑事裁定书：一、撤销河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初133号刑事附带民事判决书；二、发回河北省曲周县人民法院重新审判。本案原告依据的（208）冀0435刑初133号刑事附带民事判决书尚未生效，原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇一九年十月十日 书记员 谷丽莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十四条女方在怀孕期间，分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女法提出离婚的或者人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1934号申请执行人：张明生，男，1956年11月9日生，汉族，住镇江市。被执行人：刘卫进，男，1970年11月13日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民初1563号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年10月23日立案执行。申请执行标的74825.00元，申请执行费1022.00元，共计75847.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘卫进银行存款75847.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十月二十四日书记员  李锦
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初10330号原告：石艾国，男，1958年4月13日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：牛永权，男，1985年11月24日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告石艾国诉被告牛永权民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月12日立案受理，依法由审判员厉玲适用简易诉讼程序审理。因被告需公告送达，不宜适用简易诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  厉 玲二〇一九年十月三十日法官助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保56号 申请人：台州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行。住所地:温州市瓯海区104国道慈湖段**。统一社会信用代码：913303040605577321。 负责人：张新，行长。 委托诉讼代理人：黄侃，支行员工。 委托诉讼代理人：黄开为，支行员工。 被申请人：余锡，男，1983年3月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请人台州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余锡名下坐落于［权证号：温房权证龙湾字第××号；土地权证号：温国用（2013）第5-336893号］的不动产采取保全措施，并已提供台州银行股份有限公司温州分行出具的担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人台州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人余锡名下坐落于［权证号：温房权证龙湾字第××号；土地权证号：温国用（2013）第5-336893号］的不动产，查封期限三年。 案件申请费620元，由申请人台州银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年十月十四日 书记员  李 杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7092号 原告（反诉被告）：赵炜，男，1983年10月5日出生，汉族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：卫志坤，广西利业律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西康全济惠大药房连锁有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路大官塘**,统一社会信用代码91450100MA5KXT6X1T。 委托诉讼代理人：张勤亮，广西万通律师事务所律师。 本院在原告（反诉被告）赵炜诉被告（反诉原告）广西康全济惠大药房连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  廖彩丹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5931号之一 原告：陈爱芬，女，1986年3月5日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告：宋广军，男，1980年11月3日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告陈爱芬与被告宋广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法进行审理。 陈爱芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，需资金周转于2019年7月28日向原告借款10万元（详见借据及转账凭证），并口头承诺用期一个星期。可被告未能兑现承诺，以资金未到账为由掂塞原告，至目前未能归还原告所借款项。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，经审查，本案审理期间，公安机关已对被告宋广军涉嫌诈骗罪立案侦查，并执行逮捕。本院认为本案有可能涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查处理。根据相关法律规定，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈爱芬的起诉。 案件受理费1150元（减半收取的费用），退给原告陈爱芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈晓辉 二〇一九年十月三十日 书记员  孙 绘 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10103号原告：李洪录，男，1981年11月30日出生。委托诉讼代理人：靳锴，北京储正律师事务所律师。被告：张滨，男，1981年6月24日出生。原告李洪录诉被告张滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪录的委托诉讼代理人靳凯到庭参加诉讼，被告张滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪录向本院提出诉讼请求：1.判令张滨偿还李洪录借款本金20万元；2.判令张滨给付李洪录利息，利息计算方法为：以20万元为基数，自2017年7月21日起至本息实际付清之日止按年利率24%计算；3.律师费8000元由张滨负担。事实与理由：2017年6月21日，张滨向李洪录借款30万元，李洪录以银行转账方式给付张滨借款，双方签订了借款合同并进行了公证，后张滨仅偿还本金10万元，公证处也出具了不予执行公证书，故诉至法院。张滨未答辩。经审理查明，2017年6月21日，张滨与李洪录签订借款合同，约定借款金额为30万元，借款期限自2017年6月21日至2017年7月20日，借款利息为月利率2%。当日，李洪录通过其尾号为8623的华夏银行账户向张滨尾号为2012的工商银行账户转款30万元。双方对该借款合同办理了公证，北京市中信公证处出具了（2017）京中信内民证字75296号公证书，后北京市中信公证处又出具了（2019）京中信执字00139号决定书，决定对上述公证书不予出具执行证书。庭审中，李洪录认可张滨通过现金形式还款10万元。上述事实，有李洪录陈述及其提交的公证书、借款合同、决定书、银行转账凭证等证据在案佐证。本院认为：李洪录主张其与张滨之间存在民间借贷关系，提交借款合同、转账凭证等证据加以佐证，本院认定双方之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现李洪录认可张滨已经偿还借款本金10万元，本院不予否认，故对李洪录主张张滨偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，因借款合同中未明确约定诉讼代理费由借款人承担，故对该主张，本院不予支持。张滨经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.张滨于本判决生效后十日内偿还李洪录借款20万元。二.张滨于本判决生效后十日内给付李洪录利息，利息计算方法为：以20万元为基数，自2017年7月21日起至本息实际付清之日止按年利率24%计算。三.驳回李洪录的其他诉讼请求。案件受理费4300元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由张滨负担。如果张滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  尚振儒人民陪审员  唐 薇二〇一九年十月十六日书 记 员  李 淼
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初5367号 原告解飞，男，1990年4月20日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告薛洪玉，男，1966年10月6日出生，汉族，住霸州市。 原告解飞与被告薛洪玉为农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解飞、被告薛洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付人工费和原告垫付料款31080元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月中旬原告给被告承建楼房基地，经中介人徐超介绍并在场，当时只有口头协议。当时约定条形基础，宽度1米，高度0.4米。原告进厂动工时被告又要求改基础，加宽南北30.6米，东西10.6米，即由条形基础改为满堂红基础。由于被告途中变更地基，致使原告人工费增加至69800元和原告并为被告垫付料款1280元，共计71080元。后经原告多次催要，被告支付了40000元剩余31080元至今未给，造成工人工资无法给付。故提起诉讼。 被告辩称，2019年3月份，经徐超介绍，原被告口头商定，原告给被告建造楼房，原告负责人工、各种工具、车辆、工伤事宜，被告负责水、电、钢筋、水泥、砂石料、浇砖。双方商定后开始动工。原告所述进厂动工时，被告要求改基础不是事实，因为双方口头约定的就是“满堂红基础”。原告所述地基款经原告多次催要已支付40000元更不是事实，被告也有票据和原告的收条为证。因原告的施工问题，造成被告商混料损失款17847元。因原告向被告借现金20000元，由于被告所在村街已发生两起承建人提前借款后，不继续建房的事情，所以没有借给原告，为此原告单方面违约，终止给被告建楼房，被告只能找他人续建，承建负责人说，他们建到原告的程度，只需用27120元，被告在无奈的情况下只能认了，因此原告给被告造成了经济损失12880元（已付地基款40000元减去27120元）。基于以上事实情况，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求的同时，判令原告赔偿被告损失合计30727元以维护被告的合法权益。 原告为支持其诉讼请求向本院提出如下证据： 2019年6月1日16：05分、16:09分的视频两段，证明被告狡辩不给工程款。 被告的质证意见为：视频录的没错，该给原告的钱已经给了。 被告为支持其主张向本院提出如下证据： 一、收条一份，证明原告收被告4万元，而不是原告多次催要。 二、商混砼发货单证五张，证明原告给被告打混凝土的时间是2019年4月18日。 原告的质证意见为：对证据一、无异议。 对证据二、跟原告没关系，其只负责施工，这是被告自己买的料。 经审理本院认定的事实如下：2019年三、四月份，经中间人徐超介绍，原、被告口头约定，由原告为被告承建二层楼房，原告负责人工、各种工具、车辆、工伤等事项，被告负责水、电、钢筋、水泥、砂石料、浇砖等事项。在基础工程施工完毕后，原被告双方发生纠纷，原告于2019年4月20日停工。当日，被告给付原告地基款40000元，原告为被告出具收条一份，内容为“收条今收现金四万元整地基已清解飞04月20日”。原告停止施工后，被告又重新将工程发包给他人进行施工，工程现已完工。 本院认为，原告主张的“条形地基”改成“满堂红基础”的事实，被告不予认可，且原告无证据证实，故本院对原告的该主张不予支持。从停工当日原告给被告出具的收条看并结合庭审中的事实，可以认定原、被告已对工程量及工程价款进行了结算，并且履行完毕，所以原告诉请被告支付31080元的主张，缺乏事实依据，故本院不予支持。关于被告要求原告赔偿损失的主张，因原告不认可且缺乏事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费578元减半收取289元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴建民 二〇一九年十月二十一日 书记员  徐福宝
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7823号之一原告：李同权，男，1961年6月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：卢亮，男，1983年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。被告：王纲要，男，1976年10月4日出生，汉族，住徐州市邳州市。委托诉讼代理人：张国际，江苏红杉树律师事务所律师。被告：萧县利安新型墙体材料有限责任公司，住所地安徽省宿州市萧县白土镇白土村（白土派出所南50米）。法定代表人：周继祥，该公司经理。委托诉讼代理人：黄立海，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，江苏汇君律师事务所实习律师。原告李同权诉被告卢亮、王纲要、萧县利安新型墙体材料有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘莉平二〇一九年十月十五日书记员  吕林宇
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初8957-1号原告:付德华，男，1953年10月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳龙，江苏彭邦律师事务所律师。被告：杨传炼，男，1969年6月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：朱恒珍，女，1968年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告付德华诉被告杨传炼、朱恒珍民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月9日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 员  张 翼二〇一九年十月二十五日法官助理  戴 艺书 记 员  荣晨君
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2478号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：陈赋发，男，汉族，1975年9月20日出生，住江西省鹰潭市余江区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告陈赋发金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏、被告陈赋发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈赋发立即归还原告借款本金60055.65元、利息6443.41元及逾期利息2697.42元,合计66196.48元。（利息暂计至2019年7月30日），之后的利息以剩余未还本金为基数按年利率9.45%计算至贷款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告陈赋发因消费需要，2018年2月28日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度65500元，期限一年，至2019年2月28日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度65500元、转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告未依约定结清借款本息，截止2019年7月30日，拖欠借款本金60055.65元、利息6443.41元及逾期利息2697.42元,合计66196.48元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告陈赋发到庭辩称,欠款属实,但目前没有钱还,希望与原告进行协商。本院经审理认定事实与原、被告陈述一致。截止2019年7月30日，被告陈赋发拖欠原告借款本金60055.65元、利息6443.41元及逾期利息2697.42元，合计66196.48元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告陈赋发通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告陈赋发理应按期归还借款本息。被告陈赋发未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告陈赋发立即归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈赋发于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金60055.65元、利息6443.41元及逾期利息2697.42元（利息暂计至2019年7月30日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清为止），以上借款本息暂合计人民币66196.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币727.5元（已减半），由被告陈赋发承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月九日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0191行初65号之一本院于2019年10月22日对原告杨成良与被告河南省人力资源和社会保障厅、河南省人民政府政府信息公开一案作出的(2019)豫0191行初65号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十一项之规定，裁定如下：落款中的署名“审判员李俊辉”补正为“审判长李俊辉人民陪审员单书喜人民陪审员黄达”。审 判 长  李俊辉人民陪审员  单书喜人民陪审员  黄 达二〇一九年十月二十八日书 记 员  张天元
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初660号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人沈某，男，2019年5月8日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2019年7月16日刑满释放。2019年9月12日被抓获，同年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月20日被取保候审，10月22日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年9月4日13时许，被告人沈某在无锡市新吴区某网咖内，乘隙窃得被害人薛某放在网咖吧台前面桌子上的“ＯＰＰＯ”牌手机1部，价值人民币1335元。 2019年9月12日，被告人沈某在无锡市新吴区被群众扭获归案，后如实供述了上述犯罪事实，并退赔被害人薛某人民币1500元。 公诉机关认为被告人沈某的行为构成盗窃罪，具有前科、坦白、退赃情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的九日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2019年12月12日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于百平 二〇一九年十月二十二日 书记员  邹 娟 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情节之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执756号申请执行人：程依依，女，1988年11月3日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人:王南南，男，1984年7月27日生，汉族，住沛县。申请执行人程依依与被执行人王南南买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日作出(2018)苏0391民初4811号民事判决，判决：王南南于判决生效之日起十日内一次性支付程依依购车款70000元，并支付该款的利息；二、案件受理费790元，由王南南承担。该判决书已发生法律效力，因王南南未履行生效法律文书所确定的付款义务，经程依依申请，本院于2019年4月26日立案执行，执行标的70790元。本院在执行过程中，依法向被执行人王南南邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王南南名下房产、车辆、银行存款等信息，查封被执行人王南南名下车牌号为苏Ｃ×××**号汽车一辆，因未实际控制暂时无法处置。扣划被执行人银行存款共计1748.49元。本院派员到被执行人户籍所在地调查，被执行人常年不回家居住，目前下落不明。亦无可供执行的财产线索。执行到位金额为1748.49元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人程依依亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人王南南暂无可供执行的财产且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人程依依亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十月十七日书 记 员  白 冰
山东省菏泽市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁17刑更993号 罪犯张威威，男，汉族，1990年12月17日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。 二○一一年十二月十五日，山东省郓城县人民法院作出(2011)郓刑初字第164号刑事判决，以被告人张威威犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人张威威服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。 二〇一六年十一月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。 执行机关山东省菏泽监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关山东省菏泽监狱以罪犯张威威在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张威威在服刑期间的表现、奖励记录等书证。 经审理查明，罪犯张威威在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯张威威在服刑期间共履行罚没款五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。 本院认为，罪犯张威威在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯张威威减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2019年10月16日起至2020年5月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 博 审 判 员  郝银刚 人民陪审员  丁亚松 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李洁洁
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执994号之十二申请执行人：中国银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段25甲。负责人：董军，该行行长。被执行人：贺梅,女，1966年7月23日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：锦州市凌科化工有限公司，住所地辽宁省凌海市果树农场。法定代表人：蒋勇，该公司总经理。被执行人：蒋勇，男，1963年5月23日出生，汉族，住锦州市太和区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1416号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人锦州市凌科化工有限公司锦州银行，账号41×××96存款100万元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一九年十月十七日书记员 张熙越
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15870号 申请执行人：詹波，男，1977年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人：吴业骏，男，1990年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：黎宝珍，女，1968年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人詹波与被执行人吴业骏、黎宝珍民事一案，深圳市龙岗区人民法院2013深龙法布民初字第76号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币67450元及利息等，本院于2019年10月21日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人吴业骏、黎宝珍名下价值人民币67450元的财产（以人民币67450元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  施东辉 审判员  林俊燕 二〇一九年十月二十五日 书记员  倪燕芬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初80126号起诉人：张承勇，男，1985年5月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：韩大伟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。本院收到张承勇的起诉状。起诉人张承勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令新时器（北京）科技有限公司（以下简称新时器公司）、李虎支付欠款241994.03元；2、请求判令新时器公司、李虎支付逾期付款违约金1055000元（按合同约定每逾期一日支付1000元违约金，自2016年11月2日起暂计算至起诉之日止）；3、请求判令新时器公司、李虎支付张承勇垫付的手机窜货罚款300000元；4、本案诉讼费、保全费由新时器公司、李虎承担。事实和理由：2016年10月30日张承勇（丙方）与新时器公司（甲方）、李光欣（乙方）签订《代清偿债务协议》，约定新时器公司十个工作日内向张承勇支付代清偿款项，张承勇收到清偿款项后，由张承勇向债权人清偿欠款，另外还约定新时器公司逾期3日未支付的，每逾期一日支付1000元违约金。张承勇向债权人履行了清偿义务，新时器公司却未按约向张承勇支付代清偿款项。2016年10月30日李虎向张承勇出具说明，马驹桥交接事项中由李虎代偿欠款483988.06元。目前，李虎仅支付了241994.03元，仍欠241994.03元未付。另，2016年12月至2017年3月间发生手机窜货，遭到北京鲁华欧珀电子设备有限公司罚款300000元，由张承勇代李虎垫付打款、拿回窜货并做退库处理。现张承勇多次与新时器公司、李虎沟通，新时器公司、李虎均以各种理由推诿、拒付欠款，张承勇为维护合法权益，诉至法院。本院认为，起诉应当属于受诉人民法院管辖。起诉人张承勇以合同纠纷为案由向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。经审查，虽起诉人张承勇与新时器（北京）科技有限公司签订的《代清偿债务协议》中约定“本协议相关争议不能协商解决的，提请北京市朝阳区人民法院管辖审理。”但本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与本案争议有实际联系的地点均不在本院辖区，故双方合同中约定的管辖条款应属无效。同时，本院既非合同履行地的管辖法院，亦非被告住所地的管辖法院，故本院对本案无管辖权。起诉人应该按照法定管辖的原则向合同履行地法院或者被告住所地法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人张承勇的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年十月八日书记员  陈欣洁书记员  韩 迪
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2470号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人:张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告:周巍，男，汉族，1986年2月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告周巍金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告周巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告周巍立即归还原告借款本金2500元、利息228.12元及逾期利息224.41元合计2952.53元。（利息暂计至2019年6月18日），之后的利息以剩余未还本金为基数按年利率13.5%计算至贷款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告周巍因消费需要，通过建行手机银行向原告申请贷款，并于2017年11月1日原告签订“快ｅ贷”借款合同和“中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为2500元，期限一年，至2018年11月1日到期，借款期限内年利率为9%，逾期利率13.5%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了借款额度2500元，并转入被告签约手机银行的卡号62×××73账户内。借款合同到期后，被告未依约定结清借款本息，截止2019年6月18日，被告周巍拖欠原告借款本金2500元、利息228.12元及逾期利息224.41元、合计2952.53元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告周巍未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年6月18日，被告周巍拖欠原告借款本金2500元、利息228.12元及逾期利息224.41元、合计2952.53元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告周巍通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告周巍理应按期归还借款本息。被告周巍未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告周巍立即归还借款本金及利息并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告周巍经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周巍于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金2500元、利息228.12元及逾期利息224.41元（利息暂计至2019年6月18日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币2952.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半），由被告周巍承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月九日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33059号原告：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房**东侧**302-2，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人：杜艳花，公司总经理。委托代理人：李杰，女，汉族，1995年12月30日出生，住址四川省广安市广安区，公司员工。委托代理人：赖烁爽，女，汉族，1994年8月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区，公司员工。被告：东莞市宸扬房地产开发有限公司，住所东莞市寮步镇东升路中惠卡丽兰花园**楼商铺201，统一社会信用代码914419000667225321。法定代表人：李晓华。委托代理人：李慧，女，汉族，1987年2月14日出生，住址广东省深圳市福田区，公司员工。委托代理人：汤剑明，男，汉族，1995年8月6日出生，住址广东省广州市萝岗区，公司员工。原告深圳市乐有家房产交易有限公司诉被告东莞市宸扬房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市乐有家房产交易有限公司撤回起诉。本案案件受理费3001元（已由原告预交），本院收取1500.5元，由原告负担。审 判 长  张凌炜人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年十月三十日书 记 员  殷智华曾鸣
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0924民初1402号原告：李宏全，男，1975年11月13日出生，住陕西省旬阳县。被告：紫阳县富硒食品有限公司。住所地：紫阳县蒿坪镇工业园区。统一社会信用代码：91610924661177540R。法定代表人：冯永华，男，1962年8月30日出生，住陕西省紫阳县。本院在审理原告李宏全与被告紫阳县富硒食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李宏全于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宏全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李宏全撤回起诉。案件受理费402减半收取201元，由原告李宏全负担。审判员  蔡腾飞二〇一九年十月三十一日书记员  陈顺苗