广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初1092号 原告：韦小兵，男，1959年12月9日出生，壮族，住址：广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦继克，广西政岐利律师事务所律师。 被告:河池五吉有限责任公司，住所地：广西河池市金城江区五圩镇五圩社区龙马村，统一社会信用代码：91451200765807850E。 法定代表人:张小宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃丽贞，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：廖晓军，广西鹏程律师事务所律师。 第三人：河池市五圩矿区板究韦毅谋矿，住所地：广西河池市五圩矿区，统一社会信用代码：91451201576819035L。 负责人：韦毅谋，矿长。 原告韦小兵与被告河池五吉有限责任公司（以下简称“五吉公司”）及第三人河池市五圩矿区板究韦毅煤矿（以下简称“韦毅谋矿”）合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦小兵及其委托诉讼代理人韦继克、被告五吉公司的委托诉讼代理人覃丽贞及廖晓军到庭参加诉讼，第三人韦毅谋矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦小兵向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告三工区矿隆收购价款本金1965400元，同时判令被告按同期年贷款利率4.35%计付利息28498.30元（共计1993898.30元），计息时间从2018年12月20日暂计至2019年1月19日，2019年4月20日起至一审判决确定履行期限最后一日期间的利息按年贷款利率3.45%另计（更改为4.35%）；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2004年8月7日，原告与覃宝群等四人签订《矿隆转让协议书》，取得第三人名下原属覃宝群等四人所持有的三工区矿隆经营权及财产所有权。为此，原告成为第三人下属的三工区业主和负责人，并成为第三人这一松散型普通合伙企业的合伙人之一。从此，原告与第三人下属的其他三个工区一道，在日常生产经营中，对外统一以第三人的名义开展生产经营活动，对内则是自主安排生产，互不干涉、独立核算、自负盈亏。2013年，河池市五圩矿区因政策性资源整合，第三人名下的四个工区全部由被告收购。经评估机构作出资产评估，原告的三工区各项财产价值281.79万元，该款项由收购方即被告支付给原告。然而，被告支付其中的85.24万元给原告以后，以覃宝群等人与原告存在合同纠纷为由拒付余下的196.54万元给原告。覃宝群等四人提起确认矿隆转让合同无效之诉，金城江区人民法院经两次依法审理，于2018年5月29日作出（2016）桂1202民初2072号民事判决，驳回覃宝群等四人的诉讼请求。覃宝群不服判决，依法上诉后自行撤回。2018年12月3日，河池市中级人民法院依法作出（2018）桂12民终1312号民事裁定，准许撤诉。该裁定书生效后，原告于2018年12月19日开始向被告提出尽快把其扣押的196.54万元拨付给原告，可是，至今为止，被告仍拒绝付款。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告五吉公司辩称：一、原告韦小兵有关答辩人需向其支付矿隆收购价款的诉请毫无事实依据；二、原告韦小兵依法不能成为本案的适格主体。 第三人韦毅谋矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关的答辩及证据材料。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：本案纠纷所涉及的韦毅谋矿三工区其矿区位于河池市金城江区箭猪坡（地名），系韦毅谋矿的组成部分。该矿区在合并前办理有独立的采矿许可证，其合并前的业主为覃宝群。2002年3月18日，韦毅谋矿作为甲方与作为丙方的覃宝群及另外两个矿区（分别作为乙方、丁方）的业主共同签订了《矿山合并协议书》。四方合并后企业名称为河池市五圩矿区板究韦毅谋矿，甲方韦毅谋为该矿矿长。矿区共划分为四个工区，甲方为第一工区，乙方、丙方、丁方分别为第二工区、第三工区（即本案诉争所涉及的矿区）、第四工区，第三工区工区长为覃宝群。 上述四个矿区合并后，对外统一以韦毅谋矿的名义办理了新的矿权证及其他证照并接受安监部门的安全监管，在日常经营中，韦毅谋矿下属各工区实际仍自主安排生产，互不干扰，独立核算、自负盈亏。 2004年8月7日，覃宝群、王娣、黄秀芬、卢道良作为甲方与作为乙方的韦小兵签订了《矿隆转让协议书》，约定覃宝群、王娣、黄秀芬、卢道良将三工区转让给韦小兵经营，协议书签订后，韦小兵即成为韦毅谋矿三工区的业主。2013年4月16日，五吉公司与韦毅谋矿签订《五圩箭猪坡矿权整合合同》，约定五吉公司整体收购韦毅谋矿（含目标矿权、目标资产）。同月，经相关资产评估机构作出评估，其中原告所经营的三工区的资产价值共计281.79万元（其中采矿权价值196.54万元）。2013年12月24日，河池市金城江区人民政府作为“甲方”，五吉公司作为“乙方”，包括韦毅谋矿在内的多家矿山企业作为“丙方”，三方共同签订《三方监管协议》，该协议约定与本案相关的主要内容概括为：乙方需将转让价款支付至甲方开立的第三方资金监管账户内，经乙方、丙方共同确认，金城江区人民政府作为第三方资金监管机构；乙方按照整合合同约定，按时将转让价款7247693.55元支付至监管账户；满足整合合同约定的条件之日起7个工作日内，乙方向监管账户支付总转让价款的70%即50733856.29元，在2014年4月16日之前，如丙方没有违约行为且没有任何第三方对整合合同项下的转让行为提出异议或权利主张的，乙方在2014年4月30日前向第三方监管账户支付总转让款的30%即21743081.26元；在满足相应条件时，由乙方审核并出具同意拨款通知书给甲方，甲方收到乙方通知书之日起7个工作日内，一次性向丙方支付监管资金。该三方协议书还对各方的权利义务关系进行了约定。在该三方协议书的丙方落款处，韦小兵及韦毅谋矿下属各工区的业主均签字予以确认。 2015年，覃宝群、王娣、黄秀芬、卢道良向本院提起民事诉讼，诉请确认覃宝群、王娣、黄秀芬、卢道良与韦小兵于2004年8月7日所签订的《矿隆转让协议书》为无效合同，案经审理，本院判决驳回覃宝群、王娣、黄秀芬、卢道良的诉讼请求，后该案经中院发回本院重审，本院经审理后于2018年5月29日作出判决驳回覃宝群、王娣、黄秀芬、卢道良的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。 目前，韦毅谋矿除三工区外，其他工区的收购款已大部分向各工区的业主予以支付；对于未支付给韦毅谋矿剩余款项（含三工区的196.54万元）的原因，被告陈述原因在于截至2019年3月，韦毅谋矿因未按时交税产生的滞纳金大约160万元左右，所以目前因为滞纳金的问题，韦毅谋矿依然没有按时缴纳个人所得税，无法开具发票，故无法支付余款；本案庭审中，原告认可281.79万元收购款中除采矿权价值的196.54万元外，其余房屋及建筑设备的收购款已由监管账户向原告支付完毕。 另查明，关于本案所涉资金管理账户于2016年4月发生变动，根据被告所提交的证据显示，被告五吉公司于账户变动后曾向新的资金管理账户支付过其他案外人所涉及的资源整合款，庭审中被告五吉公司述称该款项已由新的资金管理账户支付给案外人金城江区慧荣矿（简称）。 以上法律事实有当事人所提交的《三方监管协议》、《矿隆转让协议书》、《资产评估报告》、《五圩箭猪坡矿权整合合同》、《民事判决书》、《民事裁定书》、汇款支付凭证等证据，及当事人所作陈述、庭审笔录等在卷为证。 本案审理焦点归纳为：本案原告是否具备适格的原告主体资格；原告关于本金及利息的诉请主张是否有事实及法律依据。 本院认为，结合本案及他案所查明的案件事实及相关的证据材料，可以认定原告韦小兵为韦毅矿下属的第三工区的经营人，其对第三工区的资产转让款有权主张权利。 对原告关于案涉本金及利息的相关诉请主张的问题。尽管关于矿区转让价款支付的《三方监管协议》以韦毅谋矿的名义签订，但从已支付资金的实际支付对象来看，原告韦小兵在内的韦毅谋矿的各工区的业主才是转让价款的实际权利人，被告五吉公司应按《五圩箭猪坡矿权整合合同》、《三方监管协议》等协议的约定，及时将韦毅谋矿三工区的矿区转让价款的余款196.54万元支付至相应的第三方资金监管账户中。对于逾期给款的利息，本院确定由被告五吉公司自原告起诉受理之日即2019年4月23当日起给付至生效判决确定的履行期限届满之日止，按原告所主张的年利率4.35%计付。对被告五吉公司关于韦毅谋矿未缴纳滞纳金及税款，因此被告无法支付其余收购款的相关答辩意见，本院认为，关于缴纳滞纳金及税款的争议应由相关部门与韦毅谋矿另行处理，其不能成为被告五吉公司不予支付的理由，故，本院对其相应的答辩意见不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 由被告河池五吉有限责任公司于本判决生效之日起十日内依照2013年12月24日所订立的《三方监管协议》的约定将矿区转让价款196.54万元及相应的逾期给款利息（逾期给款的利息从2019年4月23日起给付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率4.35%计付）支付至相应的资金管理账户中（以变动后的管理账户为准）； 二、驳回原告韦小兵的其他诉讼请求。 本案受理费22745元（原告已预交），由被告河池五吉有限责任公司承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项，义务人逾期不履行的，权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费22745元，汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢忠迎 审 判 员  梁 聪 人民陪审员  覃海渊 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  韦祖珍 书 记 员  韦媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应 当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 不履行人民法院生效法律文件将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文件，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-225****