wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1190号原告：李静静，女，汉族，住济南市。原告：魏方，男，汉族，住济南市。共同委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：万兆乐，山东盛强律师事务所实习律师。被告：港中旅国际（山东）旅行社有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：田平，总经理。委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖兆明，山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。原告李静静、魏方与被告港中旅国际（山东）旅行社有限公司济南分公司（以下简称港中旅公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏方及其委托诉讼代理人张帅帅、被告港中旅公司的委托诉讼代理人吕彦霖、肖兆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李静静、魏方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还两原告出境游保证金共计20万元；2.依法判令被告向两原告支付占用资金期间的利息（以20万元为基数，按照中国银行同期银行贷款利率，自2008年6月12日计算至付清之日止）；3.诉讼费等费用均由被告承担。事实与理由：2008年6月6日，两原告和被告港中旅公司签订了一份《中国公民出境旅游合同》，签订合同后，原告按照合同要求支付了旅游费用，并按照被告公司的要求每人向其交纳出境游保证金10万元，共计20万元。原告认为回国后，交纳的20万元保证金会自动退回到原账户中，原告回国后忙于工作，就没有再主动查询保证金的事情。今年原告收拾东西的时候发现当时签订的旅游合同和交纳20万元保证金的汇款单，2018年10月8日原告去银行查询了一下，发现20万元出境游保证金并没有退还。原告多次和被告沟通返还出境游保证金的事宜，未果为了维护合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。港中旅公司辩称，一、原告诉请已超过民事案件诉讼时效，应当予以驳回。原告诉称2008年6月6日因出境旅游，支付了20万元保证金。该保证金的性质是押金，是保证出境人员不存在脱团、非法滞留境外等情形，在旅游者回国后，保证即完成，应当于回国后退还该款项。本案原告于2008年6月27日回国，至今已过10年之久，并且原告从未向原告主张过要求返还该保证金，因此原告诉请已超过民事案件诉讼时效，应当予以驳回。二、原告诉请的事实不合符常理，系恶意诉讼。原告诉称2008年回国后忙于工作就没有主动查询保证金的事，直到2018年才想起该事，完全不符合人们的众所周知的常理和习惯。三、原告诉请无事实依据。原告于2008年6月13日支付给被告20万元，被告给原告出具了加盖公章的收据（收款联），同时将银行进账单和记账联收据作为款项入账使用。在原告回国后，原告凭加盖被告公章的收据（收款联）到被告处办理退费业务。被告在收回收据（收款联）后，将该收据作为退还押金的财务凭证入账。被告已于2008年7月3日将该20万元退还给原告，并且收回了开具给原告的加盖公章的收据（收款联），财务凭证显示付款方式是以现金方式退回，因此原告诉请无事实依据。综上所述，原告诉请已超过诉讼时效，且无事实与法律依据，系恶意诉讼，请求依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月6日，魏方与港中旅公司签订《中国公民出境游合同》一份，约定原告二人参加被告组织的出境游，时间为2008年6月16日至2008年6月27日，费用共计23660元。被告港中旅公司于2008年6月12日收到原告李静静他通过农业银行山东省分行支付的20万元保证金。现原告李静静、魏方要求港中旅公司退还20万元保证金，港中旅公司辩称已于2008年7月3日以现金方式将20万元退还原告，双方形成纠纷，李静静、魏方诉至本院。本院认为，李静静、魏方于2008年6月12日向港中旅公司支付20万元旅游保证金。该保证金系两原告依据双方签订的出境游合同，为担保出境游合法顺利进行而交付，在出境游合同履行完毕后原告享有返还请求权。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。李静静、魏方未提供有效证据证明在出境游合同履行完毕之后三年内向港中旅公司主张返还旅行保证金，故对其在本案中要求返还旅行保证金20万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李静静、魏方的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告李静静、魏方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  陈 军人民陪审员  丁世玉二〇一九年十月二十一日书 记 员  李文静
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执恢269号 申请执行人李小冬与被执行人贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年十月二十七日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4786号原告：柯昌满，男，1961年4月13日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司），住所地：大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住大冶市，系该盛世华庭项目负责人。原告柯昌满与被告万和公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴风全、被告万和公司委托诉讼代理人冯美栋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯昌满向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金715元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告万和公司辩称，1、我公司是仅仅系协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2010年8月29日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭x栋x单元xx号房屋一套，房屋总价款357854元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。2012年5月31日,被告预收了原告契税7157元、房屋维修基金5433元、办理产权证及土地证工本费500元，合计13090元的办证费用后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计13090元办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2012年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告柯昌满办理涉案房产的不动产权证书，代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取13090元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告柯昌满逾期办证违约金715元；三、驳回原告柯昌满其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告柯昌满负担25元，被告大冶市万和房地产开发有限公司负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  皮建军二〇一九年十月十六日书 记 员  曹 茜
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3704号之一申请执行人耿相太，男，1944年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人耿美珍，女，1969年2月10日出生，汉族，城镇居民，住淄博市。申请执行人耿相太与被执行人耿美珍等赡养纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民特119号民事裁定已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿美珍存款人民币397.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十三日书记员  战农涛
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢623号之一 申请执行人：袁伟红,男,1975年1月31日出生,汉族,住江西省樟树市。 被执行人：王薪皓，男，1972年6月19日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人袁伟红与被执行人王薪皓其他民事纠纷一案，本院作出的（2013）东一法民二初字第4161号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还款项95000元。权利人袁伟红于2019年4月15日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人袁伟红与被执行人王薪皓自愿协商一致，达成执行和解协议并正在履行。 本院认为，申请执行人袁伟红与被执行人王薪皓自愿达成执行和解协议并正在履行，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行程序； 二、若被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人可依原生效法律文书向本院申请恢复执行，亦可依据双方达成和解协议另行提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘丽君
湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0281民初4810号 原告：曹红友，女，1976年8月24日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。 被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路**。 法定代表人：陈细生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯美栋，男，该公司项目负责人。 原告曹红友与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹红友的委托诉讼代理人吴风全、被告大冶市万和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯美栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹红友向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产产权证书，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告支付原告逾期办证违约金845元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于大冶××××号“盛世华庭”项目A栋2单元22403号商品房销售给原告，房屋总价款422593元；房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，并于2014年2月17日将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告，由被告履行房屋权属证书的代办代缴手续，后被告向原告交付了房屋，但至今原告购买房屋的不动产产权证还未办理，被告行为违反了双方合同约定，应承担违约责任。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。 被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，原告要求我方协助办理涉案房屋权属证书并要求我方承担办证费用我方没有异议；原告要求我方支付逾期办证违约金我方有异议，房屋至今没有验收是因为建筑商和官方的责任，不能办证不是我方的责任，因此我方不应承担逾期办证违约责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的陈述本院认定事实如下： 2014年11月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭A栋2单元2403号房屋，房屋建筑面积135.83㎡，总价款422593元。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋全部价款，2014年被告预收了原告契税8452元、房屋维修基金5433元、办理产权证及土地证工本费500元，合计14385元，同年双方办理了交房手续。因涉案房屋未经合格验收原告不能办理权属证书，故而成讼。 另查明，原告房屋所在的“盛世华庭”小区商品房现已可以办理不动产权属登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，办理房屋权属证书办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告契税、房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计14385元的办证费用，因相关办证费用具体数额尚不明确，原告要求被告承担全部办证费用的诉讼请求理由不充分，被告应在收取费用范围内为原告代缴上述办证费用，该费用应以实际支出多退少补；原告要求被告支付逾期办证违约金845元。双方合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当承担赔偿损失或支付违约金的责任。被告在2014年就向原告交付了房屋，因房屋没有经过合格验收致使原告不能办证，被告明显违约，根据合同约定原告可以选择不退房，要求被告按已付房屋价款的0.2%支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告以涉案房屋没有验收系建筑商和官方责任为由抗辩不应承担逾期办证违约责任。本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，根据合同相对性原则，不论涉案房屋未经验收责任在谁，在合同没有特别约定的情况下，被告未按合同约定履行义务就应当向原告承担违约责任，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告曹红友办理涉案房产的不动产权证书，并代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取14385元费用范围内代缴办证费用，该费用以实际支出多退少补）； 二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告曹红友逾期办证违约金845元； 三、驳回原告曹红友其他诉讼请求。 案件受理费200元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审 判 长  柯尊维 人民陪审员  罗国营 人民陪审员  刘 军 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘洋洲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3439号 申请执行人南宁市八桂湘豫建材租赁站,住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 经营者：唐军华，男，1977年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人柳州市诚泰建筑工程劳务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。 法定代表人：常焕富。 南宁市八桂湘豫建材租赁站与柳州市诚泰建筑工程劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初649号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人柳州市诚泰建筑工程劳务有限公司所有的93000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人柳州市诚泰建筑工程劳务有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年十月十日 书记员  唐 倩
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2527执758号申请执行人张晓荣，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人董森宇，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人董军山，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人李文萍，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2017）内2527民初1137号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人董军山在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇一九年十月二十四日书记员  刘永成
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执9411号申请执行人：刘晓东，男，1968年6月24日出生，汉族。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：08962XXXX），住所地北京市通州区翠景北里**楼****。法定代表人：王四会，总经理。刘晓东申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9077号民事调解书已发生法律效力。刘晓东向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付租金、滞纳金、违约金共计16000元、案件受理费100元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘晓东亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘晓东申请执行的租金、滞纳金、违约金共计16000元、案件受理费100元未受清偿。经申请执行人刘晓东确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘晓东享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人刘晓东履行债务的义务。申请执行人刘晓东发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十月三十日书记员  戚泽宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6878号 原告：刘伊，女，1976年2月15日出生，土家族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：廖燕梅，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹朝阳，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被告：成都浩沙艾雅健身服务有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路**。 法定代表人：张金利，职务不详。 被告：泉州浩沙健身俱乐部有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道宝龙城市广场**。 法定代表人：施鸿雁，职务不详。 原告刘伊与被告成都浩沙艾雅健身服务有限公司（以下简称成都浩沙公司）、泉州浩沙健身俱乐部有限公司（以下简称泉州浩沙公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告刘伊的委托诉讼代理人廖燕梅到庭参加了诉讼，被告成都浩沙公司、泉州浩沙公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘伊向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告一退还原告私教费用7600元；2、请求判令被告二承担连带责任；3、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年3月29日，原告在被告处购买健身课时，由被告指派私人教练指导原告健身，总课时50课，总金额为1万元，2017年11月11日，被告营销要求原告再次续费，并由原告与被告签订私人教练（一对一）协议书，协议约定原告在被告浩沙健身置信店健身，被告指派私教一名对原告进行一对一的健身指导，指导课时共31节课，私教费用为6400元，店长李玲签名。协议签订后，原告按协议约定支付了私教费6400元，被告一于2017年11月11日出具收据并在收据上注明，若置信店闭店，原告可选择退费或转店。因被告一欠付房租原因，被告一于2018年12月11日停业，原告累计上课44节，第一次合同余6节未能上课，2017年11月续费课时（未上课时折价为7600元）全部不能上。原告按协议约定找到被告安排转店，但被告均不能安排协调。原告多次催促被告处理，被告均不理会，构成违约。被告2作为被告一的法人独资股东，被告二财产不能独立于被告一。故原告起诉来院，请求判如所请。 成都浩沙公司、泉州浩沙公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月5日，刘伊（消费者、甲方）与成都浩沙公司（经营者、乙方）签订《浩沙健身北京区健身服务交易合同》，约定：刘伊向成都浩沙公司预付1800元，办理单年卡（会员卡号23×××05），有效期为12个月，自2016年6月6日至2017年6月6日；使用范围仅限置信店单店使用；备注：以转升形式加上一个月；等等。同日，成都浩沙公司出具《浩沙健身销售单》，载明：置信店收到刘伊交来的半年卡健身服务费1800元。 2016年5月8日，刘伊与成都浩沙公司签订《私教教练协议书》约定，刘伊向成都浩沙公司支付1万元购买健身顾问服务；等等。同日，成都浩沙公司出具《浩沙健身销售单》，载明：置信店收到刘伊缴纳的私教费用1万元，卡类为单年卡，卡号为23×××05，数量为50节，单价200元，有效期为2016年5月8日至2017年4月26日。 2017年7月22日，刘伊（消费者、甲方）与成都浩沙公司（经营者、乙方）再次签订《浩沙健身成都区健身服务交易合同》，约定：刘伊向成都浩沙公司预付休闲健身服务费1500元，办理续20月卡（会员卡号23×××05），有效期为20个月，自2017年11月18日至2019年7月17日；使用范围仅限置信店单店使用；备注：截止日期2019年10月17日（未含请假1个月）；等等。同日，成都浩沙公司出具《浩沙健身销售单》，载明：置信店收到刘伊交来的续20月卡健身服务费1500元。 2017年11月11日，刘伊与成都浩沙公司再次签订《私人（游泳）教练协议书》，约定：刘伊向成都浩沙公司支付私教费6400元，购买私教课31堂；等等。同日，成都浩沙公司出具《浩沙健身销售单》，载明：收到刘伊缴纳的续私教费用6400元，并备注：如置信店闭店，两种选择方式：1、退费，2、转店。同月13日，成都浩沙公司双楠分店出具《四川增值税普通发票》，载明：收到刘支付的服务费6400元。 庭审中，刘伊陈述其于2016年5月8日缴纳1万元所购买的50节私教课中有6节尚未上课，2017年11月11日缴纳的6400元购买的33节私教课全部未上课，故成都浩沙公司应向刘伊退还的私教费共计7600元（6节×200元/节+6400元）；刘伊就此提交了《浩沙健身私教签课表》、《私人教练课时统计表》、浩沙健身置信店停业《通知》、四川置信商业旅业地产有限公司《工作衔接函》（关于置信广场“泉州浩沙健身俱乐部有限公司”断电、断水的工作衔接函）照片等复印件为证。 另查明，成都浩沙公司于2008年2月29日登记成立，经营范围为健身房、体育训练指导服务、健身健美咨询等。泉州浩沙公司系成都浩沙公司唯一股东。 上述事实有浩沙健身北京区健身服务交易合同、浩沙健身销售单、私教教练协议书、浩沙健身成都区健身服务交易合同、浩沙健身销售单、私人（游泳）教练协议书、浩沙健身销售单、四川增值税普通发票，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，成都浩沙公司、泉州浩沙公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 刘伊与成都浩沙公司签订的案涉合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照协议约定履行各自义务。刘伊向成都浩沙公司缴纳了相应私教服务费，但成都浩沙公司未按合同约定向刘伊提供相应服务，应承担相应法律责任。刘伊现要求成都浩沙公司退还其私教服务费7600元，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，成都浩沙公司为泉州浩沙公司独资设立的一人有限责任公司，泉州浩沙公司未举证证明自己的财产独立于成都浩沙公司财产的情况下，应依法对本案债务承担连带清偿责任。刘伊要求泉州浩沙公司对成都浩沙公司退还私教费用7600元债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都浩沙艾雅健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘伊私教服务费7600元； 二、泉州浩沙健身俱乐部有限公司对成都浩沙艾雅健身服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果成都浩沙艾雅健身服务有限公司、泉州浩沙健身俱乐部有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由成都浩沙艾雅健身服务有限公司、泉州浩沙健身俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  李秀娟 人民陪审员  张道春 二〇一九年十月十四日 书 记 员  申卢杰
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0687民初5682号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住址海阳市海滨西路******。法定代表人：陈明，该公司负责人。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：王明远，男，1982年2月19日出生，汉族，住海，住海阳市div>碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与王明远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。因原被告双方自行达成调解协议，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤诉。案件受理费33元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司负担。审判员  姜同波二〇一九年十月二十八日书记员  宁世光
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1739号 原告：俞乐群，男，1970年5月26日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 被告：袁恒，男，1981年11月26日出生，汉族,住浙江省新昌县。 原告俞乐群与被告袁恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞乐群到庭参加诉讼。被告袁恒经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金40000元,并支付利息9600元（按月利率3%自2018年5月22日起暂计至起诉之日；此后另计至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月22日，被告向原告借款40000元，借期至2018年9月22日，月息3%。然该款原告至今未能获偿。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据材料。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的《借条》、《收条》、打款凭证等证据，本院经审查认为，具有真实性、合法性、关联性，故予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2018年5月22日，被告向原告借款40000元，并出具《借条》一份，约定月利率为3%，,于2018年9月22日归还本息。原告于当日向被告支付宝转账交付借款40000元。同日，被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告借款40000元整。然该款原告至今未能获偿。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的《借条》、《收条》、打款凭证等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款40000元的事实。原告主张被告归还借款本金40000元，本院经审查，具有事实和法律依据，予以支持。原告主张的利息，本院经审查认为，双方约定的利率过高，依法予以调整，以借款本金40000元为基数，按月利率2%，自2018年5月22日起另计至实际清偿之日止，暂计至2019年1月21日的利息为6400元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁恒于本判决生效之日起十日内归还俞乐群借款40000元，支付利息6400元（暂计至2019年1月21日，2019年1月22日起至实际清偿之日止的利息按月利率2%另行计付）； 二、驳回俞乐群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由俞乐群负担80元，由袁恒负担960元。 俞乐群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；袁恒于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  胡 美 二〇一九年十月二十一日 代书 记员  王丽娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9316号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：萧健军，男，1981年3月13日出生，汉族，户籍地广州市白云区。 关于执行萧健军罚金（责令退赔）一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1363号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及退赔，本院于2019年9月17日移送执行，立案标的2219元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9316号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年十月二十三日 书记员  王嘉宁
文书内容山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0525执998号申请执行人耿文亮，男，1969年1月2日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市凤台小区。身份证号：1405021***********。被执行人赵明亮，男，1965年7月21日出生，汉族，泽州县南村镇冶底村人，农民，现住本村。身份证号：1405111***********。申请执行人耿文亮与被执行人赵明亮民间借贷纠纷一案。申请执行人依据本院于2019年9月27日作出的（2019）晋0525民初2160号民事调解书，于2019年5月19日申请立案执行，请求：被执行人赵明亮归还借款本息440000元、诉讼费5550元，共计445550元。本案在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，其未实际履行。2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：（1）发现被执行人名下仅有少量银行存款，对所发现被执行人名下的银行帐户，现本院均已采取冻结措施；（2）被执行人名下登记有五菱牌汽车和铃木牌摩托车各一辆，由另案查封在先，本院对该两车依法采取轮候查封措施，两车均未能实际控制；（3）未发现有其他可供执行财产信息。3、通过传统查控，对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产信息。4、被执行人赵明亮位于晋城市城区桃园盛境小区4号楼4单元201室的小产权住房，由另案查封，现正在处置过程中。5、依法对其进行限制高消费，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人向法院提供其他可供执行财产线索；申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，对法院的调查结果表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人未履行的偿还的借款445550元和本案执行费6583元，共计452133元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十月三十一日书记员  许 蕴
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10080号原告：袁洪刚，男被告：李成，男原告袁洪刚与被告李成装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁洪刚、被告李成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：被告支付原告工程材料费、人工费合计24.4万元。事实与理由：2017年3月被告找到原告给他干中华城室内理石电梯套、哑口套、柱子项目，原告出材料和人工。2017年7月工程完工，被告共欠原告34.6万元，2017年7月20日经协商，被告给付原告10.2万元，尚欠24.4万元，并写下欠条。但被告至今未支付该款项。被告辩称，对原告主张的欠款金额认可，但被告目前无还款能力。经审理查明，2017年7月20日，被告向原告出具《欠条》，载明：“李成欠袁洪刚中华城项目材料费、人工费346000元整。”被告本人签字确认。原告自认被告已经向其支付102000元，尚欠244000元。被告对欠款金额表示认可。上述事实，有欠条、庭审笔录等在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但形成事实上的装饰装修合同关系，被告对于原告提供材料和人工的事实以及欠付的材料费和人工费金额均表示认可，并向原告出具了欠条，应向原告支付该笔费用，被告以不具备还款能力作为抗辩意见，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告李成自本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁洪刚支付材料费、人工费244000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2480元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  率楠楠二〇一九年十月十七日书记员  王 健
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4809号原告：陈金连，女，1981年2月23日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，该公司项目负责人。原告陈金连与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金连的委托诉讼代理人吴风全、被告大冶市万和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯美栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈金连向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产产权证书，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告支付原告逾期办证违约金770元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月13日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于大冶××××号“盛世华庭”项目A栋2单元22204号商品房销售给原告，房屋总价款384950元；房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2011年9月13日向被告支付了全部购房款，并于2012年6月4日将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告，由被告履行房屋权属证书的代办代缴手续，后被告向原告交付了房屋，但至今原告购买房屋的不动产产权证还未办理，被告行为违反了双方合同约定，应承担违约责任。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，原告要求我方协助办理涉案房屋权属证书并要求我方承担办证费用我方没有异议；原告要求我方支付逾期办证违约金我方有异议，房屋至今没有验收是因为建筑商和官方的责任，不能办证不是我方的责任，因此我方不应承担逾期办证违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：2011年9月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭A栋2单元2204号房屋，房屋建筑面积110.53㎡，总价款384950元。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋全部价款，被告于2012年6月4日预收了原告契税7699元、房屋维修基金4421元、办理产权证及土地证工本费500元，合计12620元。2013年12月3日原告与被告办理了交房手续。因涉案房屋未经合格验收原告不能办理权属证书，故而成讼。另查明，原告房屋所在的“盛世华庭”小区商品房现已可以办理不动产权属登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，办理房屋权属证书办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告契税、房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计12620元的办证费用，因相关办证费用具体数额尚不明确，原告要求被告承担全部办证费用的诉讼请求理由不充分，被告应在收取费用范围内为原告代缴上述办证费用，该费用应以实际支出多退少补；原告要求被告支付逾期办证违约金770元。双方合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当承担赔偿损失或支付违约金的责任。被告在2013年就向原告交付了房屋，因房屋没有经过合格验收致使原告不能办证，被告明显违约，根据合同约定原告可以选择不退房，要求被告按已付房屋价款的0.2%支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告以涉案房屋没有验收系建筑商和官方责任为由抗辩不应承担逾期办证违约责任。本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，根据合同相对性原则，不论涉案房屋未经验收责任在谁，在合同没有特别约定的情况下，被告未按合同约定履行义务就应当向原告承担违约责任，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告陈金连办理涉案房产的不动产权证书，并代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取12620元费用范围内代缴办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告陈金连逾期办证违约金770元；三、驳回原告陈金连其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘洋洲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初1161号之二原告：黎细全，男，1971年8月1日出生，汉族，住址：广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：欧丽莹，系广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绮琪，系广东利衡律师事务所实习律师。被告：福建省恒基建设股份有限公司，住所：福建省上杭县临江镇江滨路**，统一社会信用代码：913508001579845381。法定代表人：王庆炎，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈灵，系广东法制盛邦律师事务所律师。原告黎细全诉被告福建省恒基建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后立即生效。审判长  梁小平审判员  李林龙审判员  彭智聪二〇一九年十月二十一日书记员  仇秀静
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1065号之一胡某某、王某1：你/你单位与王某2借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初1927号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王某2于二Ｏ一九年十月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款22420元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费225元，其他诉讼费用元，申请执行费240元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十月十日()联系人：于志栋联系电话：489****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11869号 原告：成都环球世纪物业服务有限公司，住所地成都市高新区大源组团世纪城新国际会展中心。 法定代表人：赵氢，总经理。 被告：李欢，女，1989年12月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告成都环球世纪物业服务有限公司与被告李欢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，成都环球世纪物业服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都环球世纪物业服务有限公司撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都环球世纪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费110元，减半收取55元，由成都环球世纪物业服务有限公司承担。 审判员 李 果 二〇一九年十月二十五日 书记员 孟思嘉
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2041号 本院在执行申请执行人李术青与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2041号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月二十五日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢733号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。统一社会信用代码：9137070070635727141-1。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：潍坊凯动动力机械有限公司。。住所地：安丘市兴安街道工业园 法定代表人：张守平，总经理。 被执行人：山东雷鸣重工股份有限公司。。住所地：安丘市兴安街道石泉村 法定代表人：张守平，董事长。 本院于2016年12月14日作出的（2016）鲁0784民初4614民事判决已发生法律效力后。申请执行人山东农村商业银行股份有限公司于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。在执行过程中，因你等无可供执行财产，本院于2017年12月12日依法终结本次执行程序。现因申请执行人山东农村商业银行股份有限公司以该案立案后长期未执结为由向上级法院申请将该案指定坊子区人民法院执行。潍坊市中级人民法院2019年8月19日作出（2019）鲁07执监75号执行裁定，裁定该案由坊子区人民法院执行，现本院决定依职权恢复执行并将案件移送坊子区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0784执恢733号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王明林审判员别怀明 审判员 刘   陆   洲 二〇一九年十月十日 书记员 李       辉
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1932号 本院在执行申请执行人李兰霞与被执行人鞠永楼、费继文、安丘交运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1932号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月九日
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0784民初4872号 原告：刘决亮，男，1968年12月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王真，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：宁汝忠，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，户籍地巨野县，住安丘市。 原告刘决亮与被告宁汝忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘决亮及其的委托诉讼代理人王真，被告宁汝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘决亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款36750元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年起，原告从被告处承包工程，截止2019年2月3日经结算被告欠原告工程款36750元，出具欠款证明一份。原告多次向被告催要，被告以种种理由未付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告宁汝忠辨称，我与原告是合作关系，我在建筑工程中负责理砖，被告负责钢筋，欠36750元属实，但当时结算后顶楼房。经结算欠原告7万多，在2017年年底已经还给原告30000元，之后的款项给原告打的条，楼房卖不出去，已经损失一笔钱，要求原告承担一部分损失。 本院经审理认定事实如下：自2014年起，原告在被告承包工程中负责捆扎钢筋工作，被告累计欠原告工程款70000余元，后被告支付30000元，2019年2月3日，经结算被告为原告出具欠款证明一份，确认在水岸春天工地欠原告工程款36750元。 被告要求原告承担因开发商抵顶楼房造成的损失，未提交证据予以证实，原告亦不予认可。 以上事实，由当事人陈述，原被告举证材料在卷予以证实。 本院认为，被告为原告出具的欠款证明，证明被告与原告之间存在劳务工程承包关系并欠原告工程款的事实，本院予以确认。原告为被告提供劳务，被告应按约定及时支付相应的款项，被告不及时付款已构成违约，原告要求被告支化肥款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辨称原告应承担因开发商抵顶楼房造成的损失，未提供证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下： 被告宁汝忠支付原告李决亮工程款36750元，于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费719元，减半收取计359元，保全费390元，共计749元，由被告宁汝忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张学福 二〇一九年十月二十一日 书记员  马宝强
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2012号 本院在执行申请执行人王玉梅与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2012号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月二十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10599号 原告：黎天孝，男，1998年1月3日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：陈旭新，广西桢干律师事务所律师。 被告：广州市潘灏隧道工程有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇海顺路**1210。 法定代表人：潘灏。 本院于2019年7月10日立案受理原告黎天孝诉被告广州市潘灏隧道工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黎天孝撤回起诉。 案件受理费5434元，因撤诉结案减半收取2717元，由原告负担。其余2717元，由本院退回给原告。 审 判 长  陈华婕 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  黄廷建 二〇一九年十月十八日 书 记 员  覃景莲
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0784民初4788号 原告：潍坊龙跃置业有限公司，住所地安丘市大汶河旅游开发区驻地。 委托诉讼代理人：于振涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：张春雷，男，1976年7月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告潍坊龙跃置业有限公司（以下简称“龙跃置业”）与被告张春雷确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙跃置业的委托诉讼代理人于振涛，被告张春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙跃置业向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间签订的资质借用协议书无效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告承揽了安丘市景芝镇酒都花园小区的开发建设，因未取得房地产开发和建设资质，项目无法开工建设。经协商，原被告于2013年5月14日签订资质借用协议书，被告借用原告的房地产开发和建设施工资质,承揽开发景芝酒都花园小区建设工程，并向原告保证守法经营，依法纳税，确保工程项目顺利开发建设。被告在建设过程中，拖欠国家税款和工程款，给原告造成了严重的信誉影响。原告认为双方借用资质的行为违反法律的强制性规定，属无效法律行为。 被告张春雷辨称，双方签订协议，借用原告的资质开发房地产属实，不违反法律规定。由于楼房销售不好，欠税款属实。 本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，原被告签订协议书约定，被告借用原告的房地产开发资质、房屋建筑工程施工资质开发建设安丘市景芝酒都花园小区。原告按照销售额的1.2%收取管理费。协议还约定了其他事项。后被告以原告的名义缴纳税费、办理各种手续，进行施工建设。至2019年2月欠税270余万元。2019年9月12日，原告诉至本院，要求确认原、被告签订的资质借用协议无效。 以上事实，有当事人陈述，原告举证材料在卷予以证实。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第52条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人适用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”同时规定：“凡转让、出借资质证书或以其他方式允许他人以本单位名义承接工程任务的，均属挂靠承接工程。”《建设工程质量管理条例》第25条规定：”“禁止建筑施工企业以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”原被告签订的协议书的内容，违反了以上法律行政法规的禁止性规定，属于无效合同。原告要求确认合同无效的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，判决如下： 原告潍坊龙跃置业有限公司与被告张春雷签订的借用房地产开发资质、房屋建筑工程施工资质开发建设景芝酒都花园小区的协议无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张春雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张学福 二〇一九年十月二十一日 书记员  李振兴
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2119号 本院在执行申请执行人刘元平与被执行人青岛天泰爱家物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2119号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月二十八日
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1727号之一 申请执行人：刘喜云,女，汉族，住东明县。 被执行人：张永涛,男,汉族,住东明县。 本院在执行申请执行人刘喜云与被执行人张永涛刑事附带民事赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张永涛所有的、登记在张翠香名下鲁Ｒ×××××牌号小型普通客车。 二、查封期限均为二年。 本裁定立即执行。 审判员  李铁山 二〇一九年十月十日 书记员  罗 姗
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1980号 本院在执行申请执行人潘景海与被执行人陈嘉兴金融借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1980号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月十七日
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执450号 申请执行人张福焰，男，1952年11月25日出生，汉族，江西婺源人，农民，住婺源县。 被执行人汪全科，男，1967年5月1日出生，汉族，江西婺源人，农民，住婺源县。 被执行人齐松海，男，1957年8月28日出生，汉族，江西婺源人，农民，住婺源县。 本院在执行申请执行人张福焰与被执行人汪全科、齐松海提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人齐松海在本村建造了三层房屋一幢。因两被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，故应对该房屋予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人齐松海建造的坐落于婺源县。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  俞向标 二〇一九年十月二十日 书记员  王灵通
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2126号 本院在执行申请执行人于西河与被执行人席思军、席思玉、薛洪恩民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议且被执行人已履行完毕。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2126号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月三十一日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1101号 原告：哈那提·土海，男，1974年11月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：哈利亚斯哈尔·艾赛英，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。 被告：聂全洪，男，1972年12月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人:杨建文,乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。 原告哈那提·土海与被告聂全洪侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，于2019年5月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈那提·土海及委托诉讼代理人哈利亚斯哈尔·艾赛英与被告聂全洪及委托诉讼代理人杨建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告哈那提·土海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还小四轮拖拉机。2、请求法院依法判令被告承担小四轮拖拉机停运损失78000元。（1560天×50元=78000）。3、请求法院依法判令被告承担诉讼费和其他费用。 事实理由：2015年10月11日，被告以借用几天为由开走了原告的小四轮拖拉机（车号：新23-450**），十几天后原告去找被告要回小四轮拖拉机，被告却不同意。说你给我放牛放羊，拿你的小四轮拖拉机作为抵押，到时候牛羊安全退换了，我自然会退还你的小四轮机子。小四轮拖拉机是原告家里用于耕种、拉运草料、煤炭，生活用品的交通工具，因为仅有的交通工具被被告扣留，几年来给原告家庭带来了巨大的经济损失和不便。被告的行为严重侵害了原告的权益，被告应当退还原告的小四轮机子，并应承担因停运而造成的损失。恳请人民法院根据相关法律的规定支持原告的诉讼请求。 被告聂全洪辩称：原告原先是给我带放牧的2014年11月10日原告开着四轮机子拉的柴火,行李等物到我的养殖场门口时原告的四轮机坏了。然后我用我朋友的车把原告的四轮机子拖进了我的养殖场院子里,后来原告的小四轮机子一直存放在我的养殖场里。根本不存在被告扣留原告小四轮机子的事实。要求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、行驶证一份，证实被告扣留的小四轮机子登记车主为原告弟弟马那提，实际车主为原告的事实。经质证被告对该份证据的真实性无异议，对本案的关联性提出异议,认为该证据不能证实该小四轮机子实际所有人为原告。该份证据的真实性本庭予以确认。 2、照片9张,视频2份，证实原告的小四轮机子一直停放在被告养殖场的事实。经质证被告对该组证据的真实性无异议，与本案的关联性不予认可，认为该证据不能证实被告扣留原告小四轮机子的事实。该份证据的真实性本庭予以确认。 被告聂全洪针向本院提交了一下证据。 证人禹清明的证言，证实2014年原告是经证人介绍到被告的养殖场打工从事放牧的，2014年的某一天听被告说原告的小四轮机子开到其养殖场门口因发动机拉缸停驶，被告借用证人车辆的事实。经质证原告对证人的证言提出异议,认为证人系被告养殖场所在村委会的书记,与被告有利害关系，因此不予认可证人证言。该组证据的真实性本庭予以确认，证明的问题结合本案其他证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下： 2014年8月份经人介绍原告到被告处打工主要从事带放牧，2015年10月11日原告将车号为新23-450**的小四轮机子停放在被告养殖场的院子里。放牧期限到期后双方在结算放牧工资时发生纠纷，因此原告的小四轮机子一直停放在原告养殖场院内。 本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法,有无事实依据。 本院认为，法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告退还小四轮机子，承担停运损失78000元的诉讼请求。原告在庭审中出示的的行驶证等证据并不能充分的证明被告存在扣留原告四轮机子的行为。被告也不认可存在扣留或扣押原告小四轮机子的事实并在庭审时明确表示原告随时可以拿走小四轮机子，因此，本院对原告的以上诉讼请求不予支持。据此产生的举证不能的后果应由原告承担。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 驳回原告哈那提·土海的诉讼请求。 案件受理费1750元、由原告哈那提·土海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 马 吉 提 人民陪审员 艾 布 力 人民陪审员 茹仙古丽 二〇一九年十月十四日 书 记 员 阿 娜 尔 引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11909号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。 法定代表人：白雪莉，董事长。 委托诉讼代理人：张根容，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王进，四川商信律师事务所律师。 被告：蒋志强，男，1993年7月20日出生，汉族，住四川省江油市。 原告卡特彼勒中国融资租赁有限公司（以下简称“卡特彼勒公司”）与被告蒋志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告卡特彼勒公司的委托诉讼代理人张根容到庭参加诉讼，被告蒋志强经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卡特彼勒公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付835-70069320号融资租赁协议项下未付租金236,831.45元，以及被告逾期支付租金的违约金（按月利率2%以实际拖欠的租金总额为本金从租金逾期支付之日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年7月15日为2,031.47元），两项暂计金额共计238,862.92元；2、判决被告完全承担原告支出的律师费（暂计：诉讼代理律师费14,700元，委托发函律师费490元）和诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告支付租金236,831.3元，以及被告逾期支付租金的违约金（按月利率2%以实际拖欠的租金总额为本金从租金逾期支付之日起计算至付清之日止，暂计至2019年10月23日为4,467.31元），两项暂计金额共人民币241,298.61元。事实和理由：2018年9月29日，原、被告签订了《融资租赁协议》（835-70069320），约定卡特彼勒公司依蒋志强的选择购买设备（序列号WE206915，型号305.5E2）给蒋志强使用，租期为36期，首付款44,096.71元，每期租金为7,852.05元。协议签订后，卡特彼勒公司按约向蒋志强交付设备履行了出租义务，蒋志强未按约足额支付租金已构成违约。卡特彼勒公司多次催收无果，故诉至本院，请求判如所请。 蒋志强未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 卡特彼勒公司围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁协议》、《购买合同》、2份《法律服务委托订单》、EMS回单、发函律师费发票、付款凭证等证据，蒋志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对卡特彼勒公司提交的证据放弃质证的权利，对卡特彼勒公司提交的证据，本院予以采信。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，卡特彼勒公司与蒋志强签署了《融资租赁协议》（编号：835-70069320），约定卡特彼勒公司依据蒋志强的选择购买设备，设备型号为305.5E2、序列号为WE206915，生产厂家为卡特彼勒（吴江）有限公司，供应商为易初明通机电设备（四川）有限公司。卡特彼勒公司将上述设备融资租赁予蒋志强，首付款为44,096.71元，租赁期为36期，每月租金为7,852.05元，承租人应于2018年11月2日起的每月的相应同一日之前支付。《融资租赁协议》第2.5条约定“承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）2%计算支付违约金”；第5.1条约定“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人，除本协议规定的租赁利益外，承租人对设备不享有其他利益”；第12条、13条约定“如承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，租赁公司有权要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的留购费及其他应付款项，承租人确认同意在其未能支付本款上述全部应付款项前，出租人有权收回设备，并按照第13.2条款的约定处置设备，设备处置价款用以折抵承租人上述应付的款项或要求返还设备、收回设备、解除本协议、并要求承租人赔偿损失，支付违约金及其他应付款项……”；。该协议由卡特彼勒公司加盖公章，蒋志强签字、捺印予以确认。合同签订后，卡特彼勒公司作为买方于2018年9月29日与卖方易初明通机电设备（四川）有限公司签订《购买合同》，按蒋志强指定购买了案涉设备并于2018年9月29日交付蒋志强。蒋志强未按期支付租金，截止2019年10月23日，蒋志强欠付案涉机械设备全部已到期和未到期的租金共计236,831.3元，违约金4,467.31元。 另查明，卡特彼勒公司与四川商信律师事务所（以下简称“商信律所”）签订了两份《法律服务委托订单》，其中一份为委托商信律所向蒋志强发出律师函，生效日期为2019年6月11日，卡特彼勒公司为此向商信律所支付了该笔委托发函费490元。另一份为卡特彼勒公司委托商信律所代理卡特彼勒公司处理其与蒋志强之间的融资租赁合同纠纷诉讼和财产保全事务，生效日期为2019年7月17日，卡特彼勒公司为此向商信律所支付了该笔律师费14,700元。 本院认为，卡特彼勒公司与蒋志强签订的《融资租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行约定义务。《融资租赁协议》订立后，卡特彼勒公司依约购买设备并如期交付蒋志强占有、使用，履行了出租人的义务。蒋志强收到租赁设备后，未按照合同约定支付月租金，其行为已构成违约。卡特彼勒公司要求蒋志强按照合同约定支付已到期和全部未到期租金和违约金的诉讼请求符合《融资租赁协议》约定，本院予以支持。此外，卡特彼勒公司要求蒋志强承担发函费490元及诉讼代理费14,700元，符合合同约定并已实际发生，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋志强于本判决生效之日起十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付全部未付租金236,831.3元； 二、蒋志强于本判决生效之日起十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至2019年10月23日的违约金4,467.31元，从2019年10月24日起以到期未付租金为本金，按照月利率2%标准计算违约金至租金实际付清之日止； 三、蒋志强于本判决生效之日起十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师发函费490元以及本案诉讼代理费14，700元，合计15,190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,111元，减半收取2,555.5元，由蒋志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  杨亚萍 二〇一九年十月三十日 书记员  罗春梅
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4783号 原告：张永超，男，1944年11月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王炳梅，山东担道律师事务所律师。 被告：高汇荣，女，1959年5月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告张永超与被告高汇荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永超的委托诉讼代理人王炳梅到庭参加诉讼，被告高汇荣经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高汇荣偿还借款本息8203.83元，2019年8月20日至还清之日按年利率13%计息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，被告高汇荣向原告借款12000元，约定每年利息1300元，使用期限1年。后被告偿还了部分借款本息，仍欠借款8203.83元未还。 被告高汇荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告高汇荣分两笔向原告借款12000元，约定每年利息1300元，使用期限1年。为原告出具借条二份。内容为：①“今借到现金壹万元正，息金一年壹仟叁百元，约一年期限。借款人高汇荣。担保人王树梅。二0一五年九月十七日。”②“今借到张永超贰千元正，用期约一年，息同上。借款人高汇荣。二0一五年九月十七日。”借款后被告偿还了部分借款本息，余款8203.83元未还。原告起诉后，被告又偿还借款1300元。 审理过程中，本院调查被告高汇荣，被告对借款事实及偿还借款本息的金额无异议，愿意在2020年1月30日前再偿还原告4000元，让原告放弃其他借款本息。经征求原告意见，未达成一致的还款协议。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的借条、本院调查笔录以及庭审笔录等在案为证。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条、本院调查笔录足以证实原告与被告之间形成了合法的民间借贷关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于借款利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。 借款到期后，被告高汇荣未按约定及时、足额偿还借款本息，故原告起诉要求被告偿还借款本息，符合有关法律规定，本院应予支持。原告起诉后被告又偿还借款1300元，应予扣除，被告实际欠原告借款6903.83元。 被告高汇荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告高汇荣偿还原告张永超借款6903.83元及利息（自2019年8月20日起至实际给付之日止按13%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告张永超的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高汇荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张学福 二〇一九年十月十四日 书记员  李振兴
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2014号 本院在执行申请执行人潘金祥与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2014号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月二十二日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11617号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 被告：李秀鹏，男，1982年7月28日出生，住成都市金牛区。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德保险公司）与被告李秀鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告富德保险公司的委托诉讼代理人刘燕妮到庭参加诉讼，被告李秀鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富德保险公司向本院提出诉讼请求：1．李秀鹏返还富德保险公司支付的理赔款267,249.47元；2．李秀鹏向富德保险公司支付拖欠的保费6,201.26元；3．李秀鹏支付违约金134,264.31（以273,450.73元为基数，自2018年3月26日起至付清所有款项之日止，按日千分之一的标准计算，往后计算至付清所有款项之日止）；4．李秀鹏承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日，李秀鹏与案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称乐山商业银行）签订《个人借款合同》，借款299,000元，期限为36期，月利率为千分之6.67，还款方式为等额本息还款。同时，李秀鹏作为投保人与富德保险公司签订了《个人贷款保证保险单》，由富德保险公司作为保险人，就上述贷款本息提供保证保险。乐山商业银行依约将299,000元划入借款人指定的账户，此后李秀鹏出现逾期未归还贷款的情形。2018年3月26日，富德保险公司向乐山商业银行理赔267,249.47元。截至今日李秀鹏仍未归还款项，依据双方约定，应当向富德保险公司支付违约金。富德保险公司特提起诉讼，望判如所请。 李秀鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款支取凭证、个人贷款保证保险投保单、保险单、保险条款、索赔申请书、代偿债务确认书等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月11日，李秀鹏与富德保险公司签订《个人贷款保证保险保险单》，载明被保险人为乐山商业银行，投保人为李秀鹏，保险金额为375,245元，保险期间为自银行贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日，每月保费率为0.0061,每月保费金额为1,823.90元，于银行扣划贷款本息同时扣除每月应缴保费。双方特别约定，当投保人拖欠任何一期贷款达到70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2017年7月20日，李秀鹏与乐山商业银行签订《个人借款合同》，向该行借款299,000元，借款期限自2017年7月20日至2020年7月19日，共计36个月，月利率为6.67‰，自提款日起按日计息，采用一次性提款、按月等额本息还款的方式提款、还款；李秀鹏到期不偿还借款本金及支付利息的，乐山商业银行有权限期清偿，同时对逾期借款按日在合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。2017年7月21日，乐山商业银行向李秀鹏发放了借款299,000元。 在签订上述合同后，李秀鹏按约于2017年8月15日至2018年1月15日期间归还了当期应还贷款，并支付了当期应缴保费。但从2018年1月16日开始，除了于2018年1月20日、3月21日分别支付了150.46元、0.04元以外，李秀鹏未再归还贷款和支付保费。截至2018年3月26日，李秀鹏应偿还而未偿还的贷款本息合计267,249.47元，应缴而未缴的保费为6,201.26元。2018年3月26日，经乐山商业银行申请，富德保险公司向乐山商业银行支付了理赔款267,249.47元。 本院认为，李秀鹏与富德保险公司之间的保证保险合同关系系双方真实意思表示，依法成立并生效。根据双方约定和法律规定，李秀鹏应依约向富德保险公司支付保费，富德保险公司亦应承担相应的保险责任。在李秀鹏拖欠乐山商业银行贷款达到70天以上后，富德保险公司依约于2018年3月26日赔偿李秀鹏应偿还而未偿还的贷款本金及利息、罚息共计267,249.47元，李秀鹏应当按照合同约定向富德保险公司支付该笔理赔款。对于尚欠的保费6,201.26元，李秀鹏亦应依约支付给富德保险公司。关于违约金，富德保险公司主张从2018年3月26日起，以273,450.73元为基数，按日千分之一的标准计算至欠款付清之日止。本院认为，违约金应兼具赔偿性与惩罚性，以赔偿性为主，本院结合被告欠款的时间、金额、对被告的惩罚性等综合因素，且原告并未提交合法有效的证据证明因被告的违约行为给其造成的实际损失，故本院依法酌情将违约金的标准调减为以273,450.73元为基数，从2018年3月27日起按年利率24%计算至该款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李秀鹏于本判决生效之日起十五日内向富德财产保险股份有限公司支付理赔款267,249.47元、保费6,201.26元及违约金（违约金自2018年3月27日起，以273,450.73元为基数，按年利率24%计算至李秀鹏付清理赔款和保费之日止）。 二、驳回富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,416元，本案适用简易程序审理减半收取3708元，由李秀鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十月二十二日 书记员 付荣华
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2142号 本院在执行申请执行人林光成与被执行人范国证机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2142号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月三十一日
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2131号 本院在执行申请执行人王建文与被执行人日超龙佳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2131号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月三十日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4905号 原告：成都工建物业管理有限公司，住所地成都市金 牛区交大路18号三楼。 法定代表人：贺峰，执行董事。 委托诉讼代理人：赵芯，四川迪泰律师事务所律师。 被告：陈艺晗，男，汉族，1989年10月30日出生，住四川省荣县。 原告成都工建物业管理有限公司（以下简称工建物业公司）与被告陈艺晗物业服务合同纠纷一案，本院依法受理。因被告陈艺晗下落不明，本院适用普通程序，以公告方式向其送达传票、起诉状等法律文书，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告工建物业公司的委托诉讼代理人赵芯到庭参加诉讼，被告陈艺晗经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工建物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告缴纳物业服务费自2017年4月起至2018年10月止，共计2199元;2、请求人民法院依法判令被告支付违约金自2017年4月起至起诉之日止，共计659.7元;3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确上述第一项诉讼请求主张的物业服务费包括从2017年4月1日至2018年10月31日止的物业管理费，以及从2018年1月1日至2018年10月31日止的垃圾清运费。事实与理由：2013年6月18日，被告与原告签订了《“交大数字三区”前期物业管理协议》(以下简称前期物管协议)，约定原告为被告提供物业管理服务。《前期物管协议》约定的协议履行期限为：自交大数字三区竣工交付之日起三年。协议执行期限届满后，被告并未重新选定物业管理公司，而是由原告继续向被告提供物业服务，而被告也继续接受了原告提供的物业管理及其相关的服务。2017年4月1日开始，被告便再未向原告支付相应的物业服务费。在此期间，原告多次联系被告，要求其缴纳相应的物业服务费，但被告均以各种理由拒绝缴纳，截止2018年10月31日，被告已累计欠缴物业服务费2199元。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈艺晗未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理协议》，约定服务期限为自交大数字三区竣工交付之日起三年。合同期满或自业委会成立并与业主大会选聘的物管公司签订的物管合同生效时，自然终止。甲方按照每月收取物业管理费。乙方应当在每月10日前向甲方缴纳物管费，住宅按建筑面积每月每平方米1.6元的标准缴纳。乙方未按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，应向甲方支付按中国人民银行规定计算每日的逾期付款利息，并支付应交总金额每日3%的违约金。合同履行期限届满后，原告仍继续在该小区提供物业管理服务。2018年10月31日，原告撤离该小区。 另查明，位于新都区房屋登记在被告名下，房屋建筑面积为70.68平方米。被告已缴纳物业管理费至2017年3月31日，缴纳垃圾清运费至2017年12月31日。 以上事实，有前期物管协议、房屋信息摘要、收据、庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告与被告签订的《前期物业管理协议》依法成立，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告在案涉小区提供了物业服务，业主应当支付相应的物业服务费用。根据审理查明的事实，原告请求被告支付2017年4月1日至2018年10月31日期间所欠的物业管理费以及2018年1月1日至2018年10月31日期间所欠的垃圾清运费，本院予以支持。关于违约金。原告自行将违约金调整为欠费金额的30%，系其对权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈艺晗应于本判决生效之日起十日内向原告成都工建物业管理有限公司支付从2017年4月1日至2018年10月31日止的物业管理费2148.67元，从2018年1月1日至2018年10月31日止的垃圾清运费50元，以上两项费用共计2198.67元； 二、被告陈艺晗应于本判决生效之日起十日内向原告成都工建物业管理有限公司支付逾期缴纳物业管理费产生的违约金659.6元； 三、驳回原告成都工建物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈艺晗承担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  何世芳 人民陪审员  刘齐忠 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张珑馨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11588号 原告：陈松，男，1989年9月13日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被告：成都民晟直代企业管理咨询有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段********。 法定代表人：李晓曦。 原告陈松与被告成都民晟直代企业管理咨询有限公司（以下简称“民晟公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松到庭参加诉讼。被告民晟公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈松向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付服务费即风险担保金40,000元。事实与理由：2019年7月23日，被告与原告签订了贷款服务协议书，原告支付40,000元给被告作为服务风险担保金，被告承诺贷款不成功当天退还风险担保金，由于被告公司资金链断裂，无法提供贷款服务，且拒绝退还风险担保金。为维护原告合法利益，诉至法院。 被告民晟公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，陈松（甲方，下同）与民晟公司（乙方，下同）签订《民晟直代服务协议书》，约定：甲方委托乙方协助办理贷款事宜，乙方为甲方寻找、联系、推荐相关金融机构，促成甲方与金融机构达成借款合同，促使甲方完成资金募集；甲方本次计划融资金额为100万元，甲方委托乙方的融资类型为信用贷款；甲方需向乙方支付融资服务费率为实际融资金额的6%，在双方签订本协议后，甲方向乙方支付风险担保金40,000元，在甲方获得金融机构授信批复至放款后支付剩余20,000元的融资服务费，注明：月息不超过3厘6，如未贷款成，则退还所交风险担保金；融资成功后，甲方不按合同支付融资服务费的，甲方应向乙方支付应付金额的两倍作为违约金。次日，陈松向民晟公司支付风险担保金40,000元。截至本案一审辩论终结之日，民晟公司未办理陈松委托的事项。 以上事实，有《民晟直代服务协议书》《收据》以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，案涉《民晟直代服务协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。案涉协议对全额退还风险担保金的情形作了明确约定，现民晟公司未能在约定期限内为陈松办理融资贷款，符合案涉协议约定的退款情形，对陈松主张民晟公司退还风险保证金40,000元，予以支持。被告民晟公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都民晟直代企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向陈松退还风险担保金40,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由成都民晟直代企业管理咨询有限公司负担。此款已由陈松垫付，成都民晟直代企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向陈松支付400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一九年十月十七日 书记员  王文凤
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2003号 本院在执行申请执行人张磊与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2003号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月二十二日
安徽省颍上县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1226行初49号原告高浩浩，男，1989年9月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告高涛涛，男，1991年10月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告谭树珍，女，1935年11月18日，汉族，住安徽省颍上县。原告共同委托代理人孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。原告共同委托代理人秦东伟，安徽慎诚律师事务所实习律师。被告颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路，统一社会信用代码11341226003183017C。法定代表人王春雨，该局局长。委托代理人马辉，该局工作人员。委托代理人彭冬青，该局法律顾问。第三人李男平，男，1979年2月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告高浩浩、高涛涛、谭树珍诉被告颍上县自然资源和规划局为第三人李男平颁发房屋产权证一案，于2019年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告高浩浩及原告高浩浩、高涛涛、谭树珍共同委托代理人孔令民、秦东伟，被告颍上县自然资源和规划局的委托代理人马辉、彭冬青，第三人李男平到庭参加诉讼。现已审理终结。原告高浩浩、高涛涛、谭树珍诉称：原告高浩浩、高涛涛的父亲、原告谭树珍的儿子高玉新（已故）于2006年从苏尚勇处购买位于颍上县迪沟镇迪西社区世纪大道西路8号住房一套。高玉新购房后与其母亲谭树珍居住于此，高玉新于2016年病逝。2019年，第三人李男平（即高玉新前女友高叶侠的妹夫）提起诉讼要求原告谭树珍搬出涉案房屋，原告才得知第三人采取欺诈的方式办理了该处房屋的房产证（房地权颍房字第**）。被告的行政行为违反《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，请求法院依法判决撤销被告为第三人颁发的房房地权颍房字第**地产权证。原告高浩浩、高涛涛、谭树珍向本院提供以下证据：1．高浩浩、高涛涛、谭树珍的身份证复印件各1份、亲属关系证明3份、高玉新的死亡证明1份，证明三原告的身份信息及诉讼主体资格。2．颍上县公安局督察大队对苏尚勇的问话笔录1份、颍上县迪沟派出所对李男平的问话笔录1份、安装电表证明1份，证明：（1）涉案房屋并非李男平自建，而是苏尚勇爷爷自建，苏尚勇继承后卖给高玉新，涉案房屋所有权人为高玉新；（2）高玉新去世后，涉案房屋以谭树珍的名义办理了用电事宜；（3）高玉新对高萍的控告，涉案房屋为高玉新于2006年购买。3．颍上县迪沟镇迪西社区居民委员会出具情况说明，证明：（1）涉案房屋于2006年以后，一直由高玉新及其母亲谭树珍居住；（2）2016年4月高玉新去世后，在涉案房屋中办理丧事；（3）涉案房屋不是李男平的。被告颍上县自然资源和规划局辩称，1．李男平提供了颍上县汤店镇政府出具的自建证明、产权证明等相关材料并申请设立初始登记，颍上县房产局受理后对产权设立登记所需材料尽到审查义务，按法定程序办理登记事项，行政行为完全合法；2．告认为房屋属其所有没有事实依据，不应支持。被告颍上县自然资源和规划局向本院提供以下证据：1．颍发（2019）《中共颍上县委、颍上县人民政府关于县级机构改革的实施意见》1份，证明颍上县房地产管理局在办理涉案登记时依法具有职权，颍上县自然资源和规划局的主体适格。2．事实与程序依据：（1）登记申请书；（2）登记申请受理单；（3）房产证存根；（4）户口本复印件；（5）公告；（6）所有权具结书；（7）墙界情况申报表；（8）平面图；（9）证明书；（10）业务受理缴款单；（11）汤店镇政府证明。证明颍上县房产局设立的登记行为的事实与程序依据。法律依据：《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十六条。第三人李男平述称，涉案房屋是其于2006年购买，有房屋买卖合同及颍上县迪沟镇政府出具的证明，其对该处房屋享有所有权。第三人到房产局申请登记后给其发的房产证。第三人李男平向本院提供以下证据：1．身份证1份，证明其身份信息；2．房屋转让协议及收条各1份，证明房屋的来源。经审理查明，2006年8月7日，第三人李男平向颍上县房地产管理局提出申请，申请将汤店镇西区广场南侧的房屋进行所有权登记，2006年8月15日，颍上县房地产管理局为李男平颁发了房屋所有权证，字号99017704，领证人李男平。李男平虽然将房屋进行了登记，但原告高浩浩、高涛涛的父亲高玉新一直在此居住，直至高玉新于2016年去世。2013年起，高玉新的母亲谭树珍便与高玉新共同居住生活。2018年，李男平要求原告腾出房屋被拒绝，经当地公安机关处理未果。2019年，李男平向法院提起民事诉讼，请求物权保护。原告认为该处房屋为高玉新所有，被告为第三人颁发的房屋产权证不符合法律规定，请求予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告高浩浩、高涛涛的父亲即原告谭树珍的儿子高玉新虽居住于此，但并未有取得该房屋所有权的证据，故原告与被诉行政行为不具有利害关系。原告提起行政诉讼，不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）、（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告高浩浩、高涛涛、谭树珍的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退回原告高浩浩、高涛涛、谭树珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高丽审 判 员  陈霞人民陪审员  汤峰二〇一九年十月十六日法官助理李思雨书记员张冰蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11777号 原告：马辉祥，男，1990年6月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：成都民晟直代企业管理咨询有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段********。 法定代表人：李晓曦 原告马辉祥与被告成都民晟直代企业管理咨询有限公司（以下简称“民晟公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，由审判员周廉书独任审判，公开开庭进行了审理。原告马辉祥到庭参加诉讼。被告民晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马辉祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告融资服务费及路费11，200元；2、判令本案诉讼费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年6月27日被告通过电话咨询原告是否有资金需求，后原告于2019年7月9日从四川省遂宁市到被告处与其经理董海兵洽谈签订《民晟直代服务协议》，合同中第五条约定原告以刷卡方式向被告支付服务费10，000元，口头约定放款于2019年7月20日。2019年8月8日，被告告知原告贷款不能办理。2019年8月12日，原告驾车到被告处了解情况，被告告知收到的服务费无法退还。截止至2019年8月12日，因被告违约造成原告从遂宁到成都的往返路费2，000元。为维护原告的合法利益特向法院提起诉讼。 被告民晟公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订《民晟直代服务协议》（含个人征信授权书，合同订立原则），合同约定甲方委托乙方协助办理贷款事宜，乙方按照甲方的实际情况为甲方寻找相关金融机构，促成甲方与金融机构达成借款合同，促使甲方完成资金筹集。融资服务内容：甲方本次融资计划金额为200，000元，甲方本次委托乙方信用贷款类型融资。付款方式：甲方需向乙方支付融资服务费率为实际融资金额的4%。甲乙双方签订协议后，甲方需向乙方支付服务费10，000元，如融资不成功协商退还。甲方自获得金融机构授信批复至放款后支付剩余8，000元融资服务费。双方约定，协议一经签定，任何一方不得单方终止协议，否则视为违约，违约方应赔偿因违约而对另一方（守约方）造成一切损失。合同签订后，甲方于2019年7月9日向乙方刷卡支付10，000元，被告出具收据载明收到原告风险监管金10，000元。 以上事实，有《民晟直代服务协议》、受理案件通知书、起诉状、收据单等证据以及原告的陈述在案予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告之间签订《民晟直代服务协议》的是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。原告按照合同约定于2019年7月9日依约向乙方支付服务费10，000元，其合同约定的义务履行完毕。被告应当按照合同约定为原告寻找联系推荐相关金融机构，促成原告与金融机构达成借款合同，促使甲方完成资金筹集。被告违反合同约定，消极对待合同约定的义务，原告至今未收到拟融资金，被告已构成根本违约，且双方所签订的服务协议明确约定如融资不成功协商退还，故原告要求被告退还原告融资服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告退还融资服务费的问题，虽原告出具的收据载明其刷卡支付的费用名称为风险监管金，因双方合同中未约定被告除收取融资服务费外，还应收取风险监管金，故本院认为原告缴纳的10，000元风险监管金即为合同约定的10，000元服务费，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，其未举证证明其已对原告履行义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告退还原告的融资服务费10，000元诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告请求被告退还其路费的诉讼请求，因原告其未举证证明损失的发生，应当承担举证不能的法律后果，故法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都民晟直代企业管理咨询公司于本判决生效之日起十日内向马辉祥退还其已经收取的服务费10，000元； 二、驳回马辉祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由成都民晟直代企业管理咨询公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  周廉书 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 玲
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2183号 本院在执行申请执行人王涛与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2183号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月三十一日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1117号 原告：蒲某1，女，2013年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代理人：杨某（蒲某1母亲），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：官蕊宁，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。 被告：闫承志，男，1989年12月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人宁洁，阜康市城关镇法律服务所法律工作者。 第三人：蒲某2，男，2011年6月26日出生，阜康市第三小学学生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代理人：王某（蒲某2母亲），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告蒲某1与被告闫承志、第三人蒲某2饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 蒲某1向本院提出诉讼请求：请求被告支付各项赔偿金20533.18元。事实和理由：2018年8月6日20时左右，原告在离被告家不远处玩耍，被被告饲养的大狗咬伤，后被送往阜康市人民医院治疗，经诊断，原告右侧头部多处皮肤撕脱伤、右肩及小腿多处齿痕，全身多处被咬伤。原告因伤辗转各个医院治疗。因医疗、赔偿等事宜与被告协商无果诉至法院。 闫承志辩称，原告受伤与被告没有因果关系，因第三人用石块砸狗造成原告被狗咬伤。被告不应当承担赔偿责任。 第三人辩称：如果是因为第三人的原因造成原告被狗咬伤，愿意承担应当承担的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对无争议的下列证据：原告提供：1.阜康市人民医院医疗费票据7张、处方单6份、检验报告1份；2.新疆医科大学第一附属医院医疗费票据1张、费用明细1份、处方2份、注射单1份、医疗证明1份；3.阜康市疾病预防控制中心医疗费票据1张；4.乌鲁木齐市第一人民医院医疗费票据1张、费用清单1份、医疗证明1份；5.新疆济康大药房医药连锁有限责任公司票据1张；6.乌鲁木齐慈济医院票据1张、接种单、接种同意书1份；7.照片3张。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供：1.接处警工作登记表、光盘1张。拟证明原告被被告饲养的狗咬伤的事实。经质证，被告对真实性无异议，对原告被其饲养的狗咬伤的事实无异议，但认为原告受伤是因为第三人用砖块砸狗，激怒狗所导致。第三人对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认，对原告被被告饲养的狗咬伤的事实予以确认。2.司法鉴定意见书、鉴定费票据2张。拟证实原告的伤情后续治疗需要医疗费4320元、护理期45日，原告为此支出鉴定费1380元、照相费60元。经质证，被告对真实性无异议，对后期医疗费的评定有异议，认为未实际发生。第三人对该组证据无异议。本院认为，被告对该组证据有异议但未提出反驳证据，该鉴定意见系具有鉴定资质的鉴定机构依法作出、鉴定内容客观真实，且被告未申请重新鉴定，故对该鉴定意见本院予以采信。3.复印费票据1张。拟证明原告复印病历花费52元。经质证，被告有异议，认为该票据不是正规发票，且不能证明是复印本案相关材料所支出费用。第三人对此无异议。本院认为，该票据未注明客户名称、复印内容等信息，不能证明与本案的关联性，故本院不予认定。 被告提供光盘1张，拟证实原告与第三人用石块砸狗时间长达6分多钟，且原告与第三人的监护人一直未出现，故造成的损失与被告无关，被告不承担责任。经质证，原告对打狗的事实无异议，但认为中间时间有间隔。被告的狗用铁链进行栓养，依据城市管理条例大型的狗应当以铁笼圈养，对被告拟证明的问题不予认可。第三人对真实性无异议，认为被告的父亲在现场没有进行制止孩子逗狗有过错。本院认为，该光盘完整记录事故经过，对被告拴养的狗挣脱绳索咬伤原告及第三人用石块砸狗的事实本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月6日，原告蒲某1（5岁）与第三人蒲某2（7岁）由姑姑带至家中玩耍。8月6日20分许，原告蒲某1与第三人蒲某2用石子砸被告闫承志拴养在树下的黑贝犬，后原告蒲某1离去，第三人蒲某2继续用小石子砸狗，该狗挣脱绳索后将在蹲在一旁玩耍的原告扑倒咬伤，致原告多处受伤。原告受伤后先后在阜康市人民医院、新疆医科大学第一附属医院、乌鲁木齐市儿童医院门诊治疗，花费医疗费5117.69元。后经新疆天诚司法鉴定所对其伤情评定，原告因外伤致全身多处狗咬伤或抓伤形成多处瘢痕，需使用外用除疤药物的费用为4320元；护理评定为45日。 本案争议的焦点：本案的过错责任认定及原告的损伤应如何赔偿？ 本院认为，饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。被告闫承志对其饲养的黑贝犬进行拴养，尽到一定的注意义务，但其选择在非独居的生活区饲养，对周围环境存在危险隐患，且使狗处于缺乏管束状态，对饲养的动物造成原告的损伤，应承担侵权责任。动物致人损害适用无过错责任，其免责事由或减责事由为被侵权人的故意或者重大过失，本案中，原告没有故意或者重大过失，故不存在免责或减轻责任的事由。故被告的辩解意见本院不予采纳。诉讼中，被告闫承志申请本院追加第三人蒲某2参加诉讼，为查明案件事实，本院通知第三人参加诉讼。第三人蒲某2用石子抛掷黑贝犬，对激怒黑贝犬挣脱绳索咬伤原告具有一定过错。本院认为，因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。本案中，原告选择向动物的饲养人即本案的被告请求赔偿符合法律规定，本院予以支持。 原告主张的各项损失费用，本院认定如下：医疗费5351.18元，由医疗机构出具的医药费票据证实金额为5117.69元，本院予以确认。护理费8370元（45天×186元/天），原告系幼儿，其治疗期间监护人护理产生的费用应予支持，原告的计算合法，本院予以确认。原告主张的后期治疗费4320元、鉴定费1380元、照相费60元合理合法，本院予以确认。原告主张的复印费52元、交通费1000元因未向本院提供合法有效证据，本院不予支持。综上，原告上述损失合计为19481.18元，符合法律规定，本院予以认定。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十三条之规定，判决如下： 一、被告闫承志于本判决生效后十日内赔偿原告蒲某1各项损失19481.18元； 二、第三人蒲某2在本案中不承担责任； 三、驳回原告蒲某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告闫承志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 青 人民陪审员  朱力勇 人民陪审员  杨京莲 二〇一九年十月八日 书 记 员  张 娟