河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终6567号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司，住所地：黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇中心西街**。 负责人：方生，公司经理。 委托代理人：胡晓光，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张刚，男，1986年5月19日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宁安市添添行运输有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市宁安市东京城镇友谊路。 法定代表人：杨波，经理。 原审被告：华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地：黑龙江省牡丹江市西安区十六中学校教学楼**门市。 负责人：李宏波，公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司（以下简称人保财险宁安支公司）因与被上诉人张刚、宁安市添添行运输有限公司（以下简称添添行运输公司）及原审被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称华安财险牡丹江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保财险宁安支公司上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：《机动车第三者责任保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：实习期内驾驶公共汽车、营业客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《机动车驾驶证申领和适用规定》等规定，实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车。本案中杨德义实习期内驾驶黑Ｃ×××××／黑Ｃ×××××机动车，违反上述规定，根据合同的约定不属于保险赔偿责任。上诉人对免除责任事项进行加粗加黑，尽到了提示义务，被保险人也在投保提示上加盖了公章。原审法院认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。 张刚答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判；实习期为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，涉案免责条款是上诉人提供的格式条款，该条款并未明确实习期是初次申领驾驶证后的实习期还是增驾车型后的实习期，本案争议事项是驾驶员在增驾车型实习期内驾驶牵引车辆，对格式条款有两种以上解释的应当作出不不利于格式条款提供一方的解释，因此本案争议的实习期为增驾车型后的实习期，上诉人以此要求免责于法无据。 张刚向一审法院起诉请求：l．判令被告赔付原告因交通事故造成的损失112763元；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月9日，张建山驾驶鲁Ｃ×××××号／鲁Ｃ×××××号东风牌重型半挂货车与杨德义驾驶的黑Ｃ×××××号／黑Ｃ×××××号解放牌重型半挂货车在荣乌高速公路由北向南行驶至627公里处发生道路交通事故，事故事实及经过双方均无异议。鲁Ｃ×××××号／鲁Ｃ×××××号车登记在淄博景泽运输有限公司名下，实际所有人为张刚。黑Ｃ×××××号车登记所有人为添添行运输公司，该车在华安财险牡丹江支公司投有交强险、在人保财险宁安支公司投有商业三者险（限额50万，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生时鲁Ｃ×××××号／鲁Ｃ×××××号车、黑Ｃ×××××号／黑Ｃ×××××号车的行驶证、道路运输证、双方车辆的驾驶人员的驾驶证、从业资格证均合法有效。经河北省黄骅市人民法院送达协商鉴定机构通知书后依法委托河北天元保险公估有限公司对鲁Ｃ×××××号车进行车辆损失评估，经公估车辆损失为90055元（已扣减残值）。上述事实，由交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路运输证复印件、从业资格证复印件、车辆转让协议、证明、公估报告、保单复印件在案佐证。 一审法院认为，人保财险宁安支公司承认张刚在本案中主张的事实，故对张刚主张的事实予以确认。河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出的第2010881082号交通事故认定书，原被告均无异议，依法予以确认，认定黑Ｃ×××××号／黑Ｃ×××××号驾驶人杨德义承担此次交通事故的全部责任，鲁Ｃ×××××号／鲁Ｃ×××××号车驾驶人张建山及乘车人张刚无责任。经原审委托河北天元保险公估有限公司对鲁Ｃ×××××号车进行车辆损失评估并出具公估报告书，人保财险宁安支公司对该鉴定报告书不予认可，但未提交证据证明该鉴定存在不合理性，该鉴定系法院经双方当事人协商依法委托，程序合法，一审法院对该报告予以采信。人保财险宁安支公司申请保留对该鉴定报告重新鉴定的权利，但未提供证据证实该鉴定具有不能作为证据使用并具有法律规定应予重新鉴定的情形，该主张不予支持。人保财险宁安支公司对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故，造成原告车辆财产损失，应当在保险限额内承担保险赔偿责任。关于原告诉请的施救费9708元，原告提交发票证明该项费用系实际支出。事故发生后，原告对事故车辆进行拖车施救，属合理必要支出，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告人保财险宁安支公司对该费用应予承担。关于原告诉请的吊车费，系原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且原告已提交了吊装费票据及吊装明细，被告人保财险宁安支公司不予以认可，但未提供证据证实该吊车费用存在不合理性。原告支出的吊车费8500元，予以确认。公估费属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。根据诉辩双方的意见及提交的公估报告书等证据，确认原告张刚的损失为：1、车损90055元，依据司法鉴定报告予以确认；2、施救费9708元，系原告防止损失扩大，避免事故继续发生所实际发生且必要的支出，依据施救费发票、施救明细予以确认；3、吊车费8500元，系原告防止损失扩大，所实际支出的必要、合理的费用，依据吊车费发票、吊车所处服务部证明予以确认；4、公估费4500元，系原告为查明和确定车辆损失所实际支出的必要费用，依据公估费发票予以确认。原告张刚的上述损失共计112763元，被告华安财险牡丹江支公司应在交强险财产损失限额内赔付原告张刚车辆损失2000元，超出部分的损失110763元由被告人保财险宁安支公司在商业第三者责任险限额内赔付。被告添添行运输公司、华安财险牡丹江支公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利和义务。故一审法院遂判决：一、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在黑Ｃ×××××号车的交强险财产损失限额内赔付原告张刚车辆损失2000元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告张刚车辆损失110763元；三、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司赔付原告张刚上述损失后，被告宁安市添添行运输有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取1278元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司承担1255元，被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司承担23元。 本院二审期间，上诉人提交了投保单、机动车综合商业保险条款（该保险条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人有下列情形之一者：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”）、投保人声明（本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人签章处杨波签名，公司加盖公章2017年11月29日）。被上诉人对上述证据发表以下质证意见：真实性无异议，虽然该免责条款的文字加粗，但该条款夹杂大量同样文字加粗的保险条款，字体与未加粗字体一致，不足以引起投保人注意。二审查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，双方的争议焦点为：上诉人所主张的免责事由能否成立，其应否承担本案的保险理赔责任。本案肇事驾驶员杨德义的驾驶证所注明的“实习期至2019年7月19日”实际是驾驶员增驾Ａ2后形成的，并不是法律意义上的“实习期（《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“......机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”，故此，本案交通事故发生时间并未处于实习期内；另外，本案所涉肇事车辆鲁Ｃ×××××号／鲁Ｃ×××××号东风牌重型半挂货车和黑Ｃ×××××号／黑Ｃ×××××号解放牌重型半挂货车均是主车牵引的半挂车，综上，本案并未出现《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的禁止性规定的情形，因此上诉人所主张的免责事由不能成立，上诉人应承担本案的保险理赔责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2515元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁安支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇一九年十月八日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷