北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初32749号原告：利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北正红旗西街**。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：张志刚，北京志霖律师事务所律师。被告：北京利亚德盛显科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门外潘庄******。法定代表人：宗虹飞，总经理。委托诉讼代理人：刘宏伟，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。原告利亚德光电股份有限公司（以下简称利亚德公司）诉被告北京利亚德盛显科技有限公司（以下简称利亚德盛显公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利亚德公司的委托诉讼代理人张志刚，被告利亚德盛显公司的委托诉讼代理人刘宏伟、邵晓玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告利亚德公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得再使用涉案企业名称；2.被告在《中国知识产权报》、《法制日报》上刊登声明，为原告消除影响；3.被告赔偿原告经济损失及合理开支共计300万元（包括280万元经济损失及20万元合理开支）。事实与理由：原告经国家工商行政管理总局商标局核准，在第9类商品上取得了第1229037号、第7682673号、第7682674号、第7682675号、第13279799号、第13279799A号、第13279800号、第13279801号、第13279801A号“利亚德”、“leyard”以及“利亚德文字+leyard字母组合”的注册商标；在第37类商品上取得了第13279806号、第13279814号、第13279816号、“利亚德”、“leyard”以及“利亚德文字+leyard字母组合”的注册商标；在第38类商品上取得了第13279809号、第13279812号、第13279802号“利亚德”、“leyard”以及“利亚德文字+leyard字母组合”的注册商标。国家工商行政管理总局商标局于（2017）商标异字第0000005613号对第15450779号“LEEYARD”商标不予注册的决定中认定原告用于“电子通知公告牌；电子显示屏”商品上的“利亚德LEYARD及图”商标为驰名商标。原告拥有上述商标的注册商标专用权，多年来屡获殊荣，得到了广大消费的者的认可。2015年7月7日，原告经调查发现，被告未经原告许可，将已被认定为驰名商标的注册商标作为其企业名称中的字号使用，用以误导公众，其行为已构成不正当竞争，请求法院支持原告的诉讼请求。被告利亚德盛显公司辩称：1.被告未突出使用“利亚德”标识，而是对企业名称的正当使用，不会造成混淆，故不构成不正当竞争。被告未在经营的网站上突出使用“利亚德”标识，虽在回复客户的电子邮件中自称为“北京利亚德公司”或“利亚德公司”，但上网用户是先浏览被告的网站，在对被告网站充分了解后向页面下方的电子邮件地址发送邮件，而该地址的下一行清楚标明了被告公司的全称，因而用户不会发生混淆，且该邮件也无法证明与被告公司经营存在关系；2.“利亚德”与沙特阿拉伯首都“利雅得”发音相同，该名称非原告所特有，显著性较弱，与被告字号“利亚德盛显”不构成近似，被告的行为不构成不正当竞争；3.被告网站现已关闭，原告的商品或服务不具有知名度。原告虽提交其第1229037号商标被认定为驰名商标的证据，但其未提交该商标经过使用具有知名度的证据，被告对其知名度不予认可；4.被告公司成立于2004年，早于原告将汉字利亚德商标注册在电子显示屏上的时间，不构成不正当竞争；5.被告从事视频显示屏商品的生产与销售，与原告持有的第13279799A号、第13279801A号注册商标所核定的商品为相同或近似商品，但与原告持有的其他注册商标所核定的商品不构成相同或近似。原告持有的13279799A号商标核准的商品虽然包括视频显示屏商品，但由纯字母LEYARD组成，与被告使用的标识不构成相同或近似。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一、原告主张的涉案注册商标的权属及相关事实第1229037号“LEYARD利亚德”文字及图注册商标核定使用于第9类，包括电子通知公告牌，电子显示屏。注册人为北京利亚德公司电子科技有限公司，变更后注册人为利亚德公司，有效期限自1998年12月7日至2008年12月6日，后经核准续展至2018年12月6日。第7682673号“利亚德”文字商标、第7682674号“leyard利亚德”文字商标、第7682675号“leyard”文字商标核定使用于第9类，包括电子显示屏，电子通知公告牌。注册人为北京利亚德公司电子科技有限公司，变更后注册人为利亚德公司，注册有效期限自2011年3月7日至2021年3月6日。第13279799号“LEYARD”商标核定使用于第9类，包括配电箱（电），交通信号灯，电子公告牌，电子布告板，电视机，已录制的计算机程序、灯光调节器（电）等，注册人为利亚德公司，注册有效期限自2016年3月21日至2026年3月20日。第13279799A号“LEYARD”商标核定使用于第9类，包括视频显示屏，遥控装置，注册人为利亚德公司，注册有效期限自2015年5月7日至2025年5月6日。第13279800号“利亚德”文字商标核定使用于第9类，包括配电箱（电），交通信号灯，电子公告牌，电子布告板，电视机，已录制的计算机程序、灯光调节器（电）、视频显示屏等，注册人为利亚德公司，注册有效期限自2016年10月21日至2026年10月20日。第13279801号“利亚德LEYARD”文字商标核定使用于第9类，包括配电箱（电），交通信号灯，电子公告牌，电子布告板，电视机，已录制的计算机程序、灯光调节器（电）等，注册人为利亚德公司，注册有效期限自2016年10月14日至2026年10月13日。第13279801A号“利亚德LEYARD”文字商标核定使用于第9类，包括视频显示屏，遥控装置，避雷针，避雷器等，注册人为利亚德公司，注册有效期限自2015年5月7日至2025年5月6日。第15916987A号“利亚德”文字商标核定使用于第6类（不发光金属门牌，不发光、非机械的金属信号板，金属支架，金属标志牌等）、第9类（放映设备，分线盒（电），光盘（音像），电源材料（电线、电缆），发光二极管（LED），3D眼镜，商品电子标签，内部通讯装置，个人用防事故装置，烟雾探测器；第12类（架空运输设备，手推车，自行车，船）、第14类（精密计时器，电子钟表，电子万年台历，贵重金属艺术品，珠宝首饰等）；第17类（防水圈，液态橡胶，绝缘材料，隔音材料等）；第22类（伪装罩，防水帆布，包装袋等）、第28类（带有液晶显示屏的便携式游戏机，娱乐场用视频游戏机，游戏器具，钓鱼用具，护身等）；第35类（人事管理咨询，计算机数据库信息系统化等）、第36类（募集慈善基金）、第39类（货物发运，托运，海上运输等）、第41类（培训，教育，书籍出版等）、第42类（质量检测，测量，计算机软件设计，计算机系统设计等），注册人为利亚德公司，注册有效期限自2016年2月21日至2026年2月20日。第15916988A号“LEYARD”文字商标核定使用于第9类、第12类、第14类、第17类、第22类、第28类、第35类、第36类、第39类、第41类、第42类，注册人为利亚德公司，注册有效期限自2016年2月21日至2026年2月20日。第13279806号“利亚德LEYARD”商标、第13279814号“LEYARD”商标均核定使用于第37类，包括电器设备的安装和修理，计算机硬件安装、维护和修理，照明设备的安装和修理，注册人为利亚德公司，注册有效期限自2015年1月28日至2025年1月27日。第13279816号“利亚德”商标核定使用于第37类，包括电器设备的安装和修理，计算机硬件安装、维护和修理，照明设备的安装和修理，注册人为利亚德公司，注册有效期限自2015年1月7日至2025年1月6日。第13279809号“利亚德”商标、第13279812号“LEYARD”、第13279802号“利亚德LEYARD”商标均核定使用于第38类，包括电视播放，电子公告牌服务（通讯服务），注册人为利亚德公司，注册有效期限自2015年1月7日至2025年1月6日。2017年2月13日，国家工商行政管理总局商标局作出（2017）商标异字第0000005613号对第15450779号“LEEYARD”商标不予注册的决定，其中认定利亚德公司在小间距LED显示屏及显示系统应用技术领域取得了重大成果，其用于“电子通知公告牌、电子显示屏”商品上的第1229037号“利亚德LEYARD及图”商标为驰名商标。上述商标注册证均有公证书证明其复印件与原件一致。利亚德公司表示其“利亚德”商标含义在于“利益小于品德”。二、原告主张被告侵权及被告的抗辩情况2015年7月7日，利亚德公司申请北京市长安公证处就相关网站的情况进行公证保全。公证处作出的（2015）京长安内经证字第15866号公证书显示：2015年7月7日，使用公证处电脑，在进行了相关清洁性检查后，在IE地址栏中输入www.lydsx.com，网页名称显示为“LED显示屏设备生产商_北京利亚德盛显科技有限公司”。在公司简介中有关于“利亚德盛显公司是在北京市海淀区注册的高新技术企业，是集开发、生产、销售、服务于一体的LED显示屏及其电子设备的专业生产厂商。”、“利亚德盛显公司LED显示屏具有种类齐全、稳定性高、性价比高、使用寿命长、使用范围广等特点，已基本满足国际、国内各种用途的需要。”的相关介绍。在产品介绍一栏中，有条形LED显示屏、室内、外全彩LED显示屏、室内、外双基色显示屏、单三色LED屏、证券LED显示屏、利率汇率LED屏、高速公路专用LED显示屏、车站引导显示系统、特型异型LED屏。利亚德公司申请北京市长安公证处作出的（2015）京长安内经证字第15867号公证书显示：2015年7月7日，使用公证处电脑，在进行清洁性检查后，打开126邮箱，输入邮箱账户yxxx和密码后进入邮箱，内有一封宗虹飞（zxxx@263.net）于2015年7月2日发给用户名为yxxx(yxxx@126.com)的邮件，邮件附名为“利亚德室外全彩”的文档，打开该文档后，文档首页标题为“室外LED全彩显示屏方案及预算”，并标注北京利亚德科技有限公司，2015年7月，每页左下角均标注“北京利亚德科技有限公司”，并称“北京利亚德公司生产的LED显示屏享有终身维护”、“利亚德公司室内全彩屏业绩表”、“利亚德公司室外全彩业绩表”，预算的工程总费用为490620元。利亚德盛显公司认为“利亚德”作为沙特阿拉伯的首都，系国外知名地名，作为商标使用不具有显著性，并提交《中阿能源合作再上新台阶》、《一私人飞机在沙特坠落机上两人均为美国公民》、《我院签订上海世博会沙特馆设计合同》、《沙特基础工业公司访问宁波材料所》、《自主品牌成出口主力奇瑞领航中国军团》等提及沙特阿拉伯首都为利亚德的新闻报道，同时利亚德盛显公司还认为，其字号“利亚德盛显”中的“利亚德”显示性较弱，主要识别部分为“盛显”，故不会与原告造成混淆。就其提供服务的类别，利亚德盛显公司表示其提供的商品视频显示屏属于第9类，并提交《类似商品和服务区分表》2015年文本，其中载明第9类商品中第0913群中第（五）部分为荧光屏、视频显示屏，并注明本类似群中第（二）、（三）部分互为类似商品，第（三）、（四）部分互为类似商品，其他各部分之间商品不类似。利亚德盛显公司提交2006年北京市科学技术委员会为其颁发的《高新技术企业批准证书》、2006年中关村科技园区海淀园管委会颁发的《新产品证书》、2008年中国互联网新闻中心等颁发的《中国信用企业认证体系示范单位》，以证明其公司及产品已具有较高知名度，与相关消费者建立了特定的对应关系，不会造成商业混淆。2017年8月18日，商评委收取了利亚德盛显公司就利亚德公司第1229037号“利亚德+LEYARD”提出的商标无效申请。此外，被告表示其网站已经关闭，原告对此予以确认。利亚德公司在庭审中表示，利亚德盛显公司的法定代表人曾经是利亚德公司的职员，并提交一份实用新型专利说明书，说明书记载名为“一种LED像素模块”的实用新型专利权人为北京利亚德电子科技有限公司，设计人中包括宗虹飞，授权公告时间为2001年。利亚德盛显公司表示其法定代表人宗虹飞确于2000年至2002年间就职于北京利亚德电子科技有限公司，但同时表示并不知晓该公司与原告的关系。利亚德公司主张其名称变更之前名为北京利亚德电子科技有限公司，并提交了相关判决书。三、其他另查，利亚德公司成立于1995年8月21日，经营范围包括生产电子显示设备、集成电路产品等。利亚德盛显公司成立于2004年6月7日，公司经营范围包括技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；销售日用品、五金交电、建筑材料等。利亚德公司提交公证费发票16865元、打印费320元、律师费银行付款回单3万元，咨询服务费发票3万元，以作为其为本案所付合理开支。上述事实，有利亚德公司提交的公证书、票据、说明书、判决书；利亚德盛显公司提交的分类表、网页打印件、网页截屏、证书、申请书、清单、收据以及本院证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为：根据利亚德公司提交的商标注册证，利亚德公司对包含“利亚德”、“leyard”及其图文组合在内的涉案注册商标享有商标专用权。利亚德公司主张利亚德盛显公司的侵权行为系利亚德盛显公司将其注册商标作为企业字号进行注册使用的行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十八条规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。因并无证据证明涉案行为已经停止，故本案应适用2018年1月1日起施行的《中华人民共和国反不正当竞争法》。本案中，“利亚德盛显”系被告企业名称中的字号，其中主要识别部分“利亚德”与利亚德公司注册商标“利亚德”文字完全相同，与利亚德公司注册商标“leyard”读音也相同，同时，二者从事的视频显示屏、电子显示产品的生产销售属于类似领域，作用于同一市场中，在销售渠道、对象等方面必然存在交叉重合。商标和企业字号作为指示商品来源及市场主体的符号化标识，在同一领域中同时存在极易造成消费者对来源的混淆或误认，扰乱正常的市场竞争秩序，而原告利亚德公司的注册商标“利亚德”已在该领域内具备较高知名度，二者共存必然会造成相关公众混淆。原告利亚德公司的第1229037号包含利亚德文字及LEYARD字母的商标的注册时间为1998年，远远早于被告利亚德盛显公司的企业名称注册时间，且利亚德盛显公司的法定代表人曾在第1229037号商标的注册人北京利亚德电子科技有限公司工作过，利亚德盛显公司在对外推广中，亦存在不规范使用企业名称的情况，诸如不使用公司全称或完整的字号，而是代之以“北京利亚德科技有限公司”、“北京利亚德公司”、“利亚德公司”，足见其对“利亚德”字号的使用并非善意，而有搭便车或制造混淆的意图，其行为已构成不正当竞争，应当立即停止侵权，不得再行使用现有名称。因利亚德盛显公司的行为客观上造成了市场混淆，不可避免的给利亚德公司造成了不良影响，故本院对利亚德公司要求消除影响的诉讼请求予以支持，但以在北京出版的全国发行的非专业报刊上刊登声明为宜。关于损害赔偿，鉴于利亚德公司并无确切证据证明其实际损失及被告的违法所得，本院将综合考虑以下情形酌情确定损害赔偿数额：1.利亚德公司主张的涉案商标具备一定的知名度，但尚不具备广为知悉的程度；2.利亚德盛显公司的侵权行为持续时间较长；3.利亚德盛显公司的主观混淆意图明显。对利亚德公司过高部分的赔偿请求，本院不再全额予以支持。关于合理开支，虽有相关票据，但对商标证所做公证并非仅针对本案，故本院将酌情确定其金额。而律师费则未有相关代理协议佐证其支出，本院将综合律师的实际出庭情况、必要性、案件的难易程度等，酌情予以确定，对原告过高的诉讼请求，将不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（四）项、第十七条之规定，判决如下：一、被告北京利亚德盛显科技有限公司于本判决生效之日起立即停止在其企业名称中使用“利亚德”文字的不正当竞争行为，并于本判决生效之日起三十日内办理企业名称工商变更登记；二、被告北京利亚德盛显科技有限公司于本判决生效之日起三十日内履行在一家由北京出版、全国发行的非专业报刊上刊登声明的义务，就本案不正当竞争行为为原告利亚德光电股份有限公司消除影响[声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告利亚德光电股份有限公司申请，在相关媒体公布判决主要内容，费用由被告北京利亚德盛显科技有限公司承担]；三、自本判决生效之日起十日内，被告北京利亚德盛显科技有限公司赔偿原告利亚德光电股份有限公司经济损失30000元及合理开支10000元；四、驳回原告利亚德光电股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30800元（原告预交），由原告利亚德光电股份有限公司负担10000元（已交纳），由被告北京利亚德盛显科技有限公司负担20800元，于本判决生效后七日内交纳。如被告北京利亚德盛显科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜琨琨人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨兰莹