包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1614号 原告：刘鸥，女，1967年3月26日出生，满族，无固定职业，住包头市。 委托诉讼代理人：吴建刚，内蒙古承达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，内蒙古承达律师事务所律师。 被告：包头市忠诺贸易有限公司，住所地包头市稀土高新区武银福钢材市场北院**。 法定代表人：杨二换，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何美清，内蒙古石兴律师事务所律师。 被告：包头建工（集团）新天意建筑工程有限责任公司，住，住所地包头市青山区口岸小区底店/div> 法定代表人：张建刚，该公司董事长。 第三人：迟家义，男，1967年5月3日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 委托诉讼代理人：王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师。（特别授权） 原告刘鸥与被告包头市忠诺贸易有限公司（以下简称忠诺公司）、包头建工（集团）新天意建筑工程有限责任公司（以下简称新天意公司）、第三人迟家义案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸥的委托诉讼代理人李敏，被告忠诺公司的委托诉讼代理人何美清，第三人迟家义到庭参加诉讼，被告新天意公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鸥向本院提出诉讼请求：1.依法撤销包头市九原区人民法院作出的(2019)内0207执异21号《执行裁定书》;2.依法中止执行原告位于包头市青山区友谊大街35号平祥居l-608号房屋,并解除该房屋的查封（价值72万元）；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：因包头市忠诺贸易有限公司申请贵院强制执行包头建工(集团)新天意建筑工程有限责任公司和迟家义一案,原告向贵院提出案外人执行异议,贵院作出了(2019)内0207执异21号《执行裁定书》,驳回原告作为异议人的异议请求。原告认为,涉案房屋属于夫妻共同财产,原告不是本案判决赔偿的主体,贵院错误查封了属于原告的夫妻共同财产,侵犯了原告合法的房屋所有权。另外,虽然原告与第三人迟家义为夫妻,但该欠款主体是包头建工(集团)新天意建筑工程有限责任公司和迟家义,是二被执行人在从事建设工程施工过程中产生的债务,不应由与该案毫无关联的原告承担。依据《民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于适用的解释》第304条、第305条、第307条的规定诉至贵院,请求人民法院在查清案件事实的基础上,维护原告的合法权益 被告忠诺公司辩称，请求依法驳回原告的诉求，该房屋的登记人是第三人并非原告，原告也没有证据证明房屋是原告和第三人的共同财产。即使该房屋是夫妻共同财产，根据相关法律，法院的查封行为符合法律规定，原告的诉求无法律依据，请求依法驳回。 被告新天意公司未作答辩。 第三人迟家义辩称，同意原告的诉讼请求。理由为：一、本案执行的标的物是夫妻共同所有的房产，案件基础的判决是个人的债务；二、案涉的判决是一个错误判决，第三人是新天意公司的股东，我方在程序上已经申请了再审，第三人与忠诺公司的业务往来是履行职务的一个行为。 本院经审理认定事实如下：原告刘鸥与第三人迟家义系夫妻关系，于1994年1月26日办理婚姻登记。迟家吉系第三人迟家义的兄弟。2009年10月9日，原告刘鸥、被告迟家义、迟家吉与中国建设银行股份有限公司包头市分公司签订《个人住房（商品用房）借款合同》（合同编号150710010-011-2009001389）。房屋坐落为：包头市友谊大街35号平祥居1-608；房屋建筑面积：138.24平方米；成交价：352009元；购房合同名称及编号：商品房买卖合同/2009-0018807；借款人借款本金为人民币贰拾伍万元整；即退款期限为壹佰捌拾个月。第三人迟家义、原告刘鸥、迟家吉作为借款人签字，第三人迟家义、原告刘鸥作为抵押人签字。房产登记在第三人迟家义名下。2013年1月4日，包头市九原区人民法院作出（2013）包九原民初字第115号民事裁定书，裁定查封迟家义位于包头市青山区友谊大街35号平祥居1-608号房屋一套。2013年6月25日，包头市九原区人民法院作出（2013）包九原民初字第115号民事判决书，判决：一、迟家义给付忠诺公司钢材款1935595元；二、迟家义支付忠诺公司违约金580678元；三、新天意公司对以上一、二项欠款及违约金承担连带清偿责任；四、驳回忠诺公司其他诉讼请求。2016年12月20日，包头市九原区人民法院作出（2014）包九原执字第79-10号民事裁定书，裁定：一、查封迟家义位于包头市青山区友谊大街35号平祥居1-608号房屋一套（产权证号4927**）；二、查封期限三年。2019年7月，原告刘鸥对包头市九原区人法院裁定查封迟家义所有的位于包头市青山区友谊大街35号平祥居1-608号房屋一套不符，向包头市九原区人民法院提出书面异议。2019年7月26日，包头市九原区人民法院作出（2019）内0207执异21号民事裁定书，裁定驳回原告刘鸥的请求。 本院认为，案外人对执行标的虽享有权益，但并不必然能够排除强制执行。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第1款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”依据上述规定，被执行人与其他人共有的财产，可以作为法院执行的对象。本案执行第三人迟家义所有的位于包头市青山区友谊大街35号平祥居1-608号房屋一套并无不当。原告刘鸥称被执行的房屋有其份额，按原告的主张，作为夫妻，原告刘鸥的财产也有第三人迟家义的份额，亦属本案执行财产的范围。原告刘鸥提出案涉房屋的共有人另有迟家吉，但原告提供的借款合同中抵押权人为原告刘鸥、第三人迟家义，并无迟家吉，故原告刘鸥的此主张，本院不予采纳。原告刘鸥未提交证据证明其与第三人迟家义析产的情况下，原告刘鸥以诉争的财产有其份额为由，阻却或排除执行的理由不能成立。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘鸥的诉讼请求。 案件受理费11000元，由原告刘鸥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  徐淑玲 审 判 员  王晓琳 人民陪审员  张思琴 二〇一九年十月十七日 书 记 员  胡思阳 附相关法律条文 最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及与协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： (一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； (二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； (三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； (四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； (五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。