wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24665号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴金威。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吴金威信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458********80386）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金28938.22元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年6月3日,尚欠利息18109.08元、滞纳金170.98元、违约金1911.21元、“用卡无忧”增值服务费24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于利息，原告主张的利息过高，本院予以适当下调，酌定利息为17922.4元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴金威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28938.22元、利息17922.4元、滞纳金170.98元、“用卡无忧”增值服务费24元（上述利息暂计至2019年6月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告吴金威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十月二十八日书记员 李展云
洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0391行初107号起诉人张红卿，男，汉族，1957年7月24日出生，住址河南省洛阳高新区。起诉人赵公安，男，汉族，1957年12月19日出生，住址河南省洛阳高新区。起诉人张红卿、赵公安向本院起诉称，在伊川县人民法院开庭审理案件中，被起诉人洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府拒绝出庭，法院确认被起诉人征收起诉人及农村集体等土地的行为违法。起诉人向有关机关提出检举，所属行政机关以法院对被起诉人的违法行为未向行政机关移交为由，推诿扯皮等，使被起诉人的违法行为未作查处，法院判决文书实质成为一张废纸。被起诉人未对破坏的基本农田采取补救措施。起诉人为保护农村集体基本农田250亩土地，提出诉讼。起诉请求：1、判决被起诉人洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府破坏基本农田行为违法；拒绝出庭等违法；向有关行政机关提出司法建议，移交有关行政机关处理；2、判令被起诉人恢复土地原状，不低于原种植条件；由于被起诉人违法，赔偿起诉人造成的损失；3、被起诉人承担诉讼费。本院经审查认为，本案中根据起诉人所诉和提供的证据材料，证据材料复印件显示：1、起诉人曾因本案纠纷向伊川县人民法院提起诉讼，该院已判决责令被起诉人辛店镇政府停止破坏基本农田的违法行为；2、2017年5月10日张红卿、赵公安分别取得2.32亩、4.64亩的土地承包经营权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的人可以提起诉讼；所提诉讼应当符合行政诉讼的受案范围；诉讼请求应当具体；不得重复起诉。本案中起诉人并非共同取得相应土地承包经营权，相应权利各自独立，不符合共同起诉的条件；其有关诉求已向其他法院起诉并经判决，属于重复起诉；其有关诉求不具体，有关诉求不符合受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，裁定如下：对张红卿、赵公安的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王凯二〇一九年十月十五日书记员  吴颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7856号原告深圳市鑫东启科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围第二工业区****，统一社会信用代码91440300349955555K。法定代表人包本红。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告深圳市联宇达电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道根竹园南环路******，统一社会信用代码91440300MA5DEDWG48。法定代表人蒋万省。被告蒋万省，男，汉族，1986年10月19日出生，身份证住址湖南省武冈市，上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、两被告向原告支付货款109000元及利息（以109000元为基数，按年利率24%从2019年1月1日起算至被告实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费、公告费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2018年1月至5月，原、被告之间具有业务往来，由原告向被告供应双八线等线材产品。原告主张按约定送货后，经双方对账，被告应付货款110753.2元。被告未能及时付款，原告法定代表人包本红与被告蒋万省共同出具借款合同书（分期还款计划），记载“今蒋万省向包本红借款现金109000元，因资金链不足，故分期偿还上述款项，还款期限2018年7月1日至2018年12月31日，如有逾期,每天按应付余额款项5%作为违约金”。被告蒋万省系深圳市联宇达电子有限公司法定代表人，该公司系自然人独资的有限责任公司。二被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。根据相关法律规定，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。本案事实清楚，证据充分，原告诉请被告深圳市联宇达电子有限公司支付货款109000元，本院予以支持。被告未按约定付款，原告诉请按年利率24%从2019年1月1日起计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，被告蒋万省作为深圳市联宇达电子有限公司唯一股东，原告诉请其承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市联宇达电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫东启科技有限公司货款109000元及利息（以109000元为基数，按年率24%从2019年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告蒋万省就深圳市联宇达电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2616元、公告费450元，由被告深圳市联宇达电子有限公司、蒋万省负担；上述款项原告已预交，由二被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  梁丽娟人民陪审员  徐爱军二〇一九年十月九日书 记 员  肖 蓉书 记 员  何孝剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1412号之十 被执行人才景全，男，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执1412号之十裁定书，于2019年11月13日向被执行人才景全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人才景全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人才景全在辽宁省农村信用社联合社44×××16账户内存款人民币142791.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  关智昊 二〇一九年十月十三日 书记员  邹德状
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初16945号原告：佛山市顺德区友业塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安村新启杏良中路。法定代表人：龙耀生。委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞，广东顺晖律师事务所律师。被告：广东兰昌实业总公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇大谷兰昌村。法定代表人：陈万和。原告佛山市顺德区友业塑料有限公司与被告广东兰昌实业总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法由审判员陈伟锋适用简易程序独任审理。本案于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人张飞、被告的法定代表人陈万和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付货款35496元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告一直存在业务往来，由原告向被告供应拉伸膜。但被告收货后未及时支付货款，至今尚欠原告货款35496元。被告辩称，仅同意支付2016年9月20日送货单的货款，其他送货单中的货款均已过诉讼时效，不同意支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。本院组织双方进行了举证和质证，原告提交的证据来源真实、形式合法，被告对真实性均无异议，本院对原告证据的真实性均予以采信。结合采信的证据及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：原、被告之间存在交易往来，由原告为被告供应拉伸膜。2015年12月22日，原告向被告供应了价值15840元的货物，被告的员工在送货单上签收。2016年4月14日，原告向被告供应了价值12600元的货物，被告的员工在送货单上签收。2016年6月9日，原告向被告供应了价值3276元的货物，被告的员工在送货单上签收。2016年9月20日，原告向被告供应了价值3780元的货物，被告的员工在送货单上签收。以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告收取原告货物后，负清偿货款的民事责任。双方交易期间原告共计向被告供应了价值35496元（15840元+12600元+3276元+3780元）的货物，被告没有支付货款，原告起诉要求被告清偿货款符合法律规定，本院予以支持。被告占用原告资金，造成原告利息损失，原告要求从起诉之日即2019年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息合法有据，本院也予以支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，原、被告没有签订书面的买卖合同约定货款的支付期限，被告亦未举证证明已明确告知原告不履行债务，案涉货款的诉讼时效应从原告要求被告支付货款的宽限期届满之日起计算。原告于2019年8月8日向本院提起诉讼，要求被告履行债务，故被告提出2015年12月22日、2016年4月14日、2016年6月9日的货款已过诉讼时效的抗辩意见，理据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广东兰昌实业总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区友业塑料有限公司支付货款35496元及利息（利息的计算方式：以实际尚欠的货款为基数，从2019年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为343.7元（减半收取、原告已预交），由被告广东兰昌实业总公司负担，被告广东兰昌实业总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区友业塑料有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇一九年十月二十四日书记员  刘桂娴
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监61号原审原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：汪某，总经理。原审被告：曹某，女，1985年2月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与原审被告曹某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）苏1283民初1050号民事判决书，已经发生法律效力。因本案的借贷行为涉嫌刑事犯罪，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十五日书记员  陈 曦
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2628号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人施增义，男，汉族，1983年1月8日出生，汇中利通投资管理（北京）有限公司与施增义民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月25日作出的（2019）湛仲字第Z000003116号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人施增义住所地在武汉市东西湖区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003116号仲裁裁决执行一案由武汉市东西湖区人民法院执行。武汉市东西湖区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十四日书记员  吴燕鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24653号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈锋。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌，被告陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：521********97810）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金32137.88元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年5月28日,尚欠利息17293.49元、分期手续费1176.63元、滞纳金411.33元、违约金3803.34元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费10.64元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对原告起诉的事实及金额无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金32137.88元、利息17293.49元、分期手续费1176.63元、滞纳金411.33元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费10.64元（上述利息暂计至2019年5月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告陈锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十月二十八日书记员 李展云
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2378号 原告：卢永君，男，汉族，1990年9月26日生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：马油油，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：胡峻诚，男，汉族，1991年5月30日生，住桂林市象山区。 原告卢永君与被告胡峻诚民间借贷纠纷一案，本院在2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢永君委托诉讼代理人马油油到庭参加诉讼，被告胡峻诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢永君向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金60000元、利息2200元（利息以本金60000元为基数，按照月息3%，自2019年4月25日暂计至2019年8月25日，小计7200元，减去被告已支付利息5000元，其后利息以60000元为基数，按照月息2%计至被告还清全部本息之日止）；2、原告为实现债权所花费的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年4月25日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，出于对被告的信任，原告于当日向被告转款60000元，被告并于当日向原告出具借条，载明收到借款60000元，借期2个月，如不还清按照月息5%计息。但借款到期后，被告没有依约还本还息，经多次催讨，被告均拖延推诿。原告故诉至法院，提出前之诉请。 被告胡峻诚未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡峻诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年4月25日，被告胡峻诚向原告卢永君出具《借条》，内载明（节录）：因资金周转，现收到卢永君以浦发银行卡号62×××63出借的60000元，借期2个月，2019年6月25日到期时还清，如到期未还清，愿按月利率5%计付逾期利息；收款卡号：62×××55； 2、2019年4月25日，原告通过其浦发银行卡号为62×××63以网银跨行汇款方式将60000元汇至被告胡峻诚中国工商银行黎平县支行62×××55账户内；附言为借款； 3、2019年6月8日，被告胡峻诚以微信转账方式还款5000元。余款至今未付，原告多次催要无果。 综合全案证据及当事人庭审意见，本院认为，被告胡峻诚向原告卢永君借款人民币60000元的事实，有被告胡峻诚亲笔签名确认的借条证实双方存在借款的合意，亦有相关转款凭证证实原告已实际交付借款款项，双方间成立借贷合同关系。借款到期后，被告胡峻诚应按照借款合同的约定及时归还借款，其延迟还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金事实清楚，证据充分，依法应予以支持。对于本案借款利息问题，因双方在借条中仅约定逾期后利息为月息5%，对借期内的利息并无约定，故本案借款在借期内应为无息借款；被告在2019年6月8日已归还5000元，因还款时尚在借款期内，期间并未产生利息，故以上款项应为归还借款本金，应从借款本金中扣除。在借款到期后，剩余借款本金被告逾期未还，原告可依约定要求被告支付迟延履行期间的债务利息，但双方约定的逾期利率为月息5%，已超过法律规定的民间借贷利率最高限额；现原告自行将利率调整为月息2%，符合相关法律规定，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告胡峻诚偿还原告卢永君借款本金55000元及逾期还款利息（利息计算，以本金55000元，按月息2%从2019年6月26日计至借款实际还清时止）； 二、驳回原告卢永君其它诉讼请求； 本案案件受理费1356元，本案适用简易程序审理，受理费用减半收取678元（原告已预交），由被告胡峻诚承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1356元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇一九年十月二十八日 书记员  侯政良
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2062号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘加燕，女，1983年10月21日出生于广东省中山市，汉族，大学文化，原中山市某化工有限公司市场部运营经理，户籍所在地中山市。因本案于2018年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1917号起诉书指控被告人刘加燕犯职务侵占罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人刘加燕及辩护人黄俊韬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月8日至9月30日期间，被告人刘加燕利用其担任中山市某化工有限公司市场部运营经理的职务便利，以为公司网络推广及维护为由向该公司申请专项资金，后非法侵占该笔资金共计84万元。2018年12月21日，公安人员在中国银行中山分行西区支行将被告人刘加燕抓获归案。破案后，上述赃款均未缴回。上述事实，被告人刘加燕在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位员工蔡某贤的陈述、中山市公安局西区分局西苑派出所出具的抓获经过、报案书、说明、授权委托书、营业执照、催促还款通知书、借支单、万用联络单、辞职申请表、入职审批表、求职申请表、毕业证书、学位证书、离职证明、入职承诺书、劳动合同、解除劳动关系证明书、被告人刘加燕银行账户信息及交易流水、证人袁某的证言及辨认笔录、被告人刘加燕的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘加燕无视国家法律，利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人刘加燕归案后如实供述其职务侵占罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘加燕犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘加燕及辩护人所提被害单位尚拖欠被告人刘加燕工资、补贴等，应予以冲抵本案款项，作为退赃处理的意见，经查，现无证据证实被害单位拖欠被告人刘加燕工资、补贴等，且被害单位与被告人刘加燕间的劳动关系及其产生的债权债务关系不属本案审理的范围，故对被告人刘加燕及辩护人的上述意见，本院不予采纳。因被告人的法律意识及其家庭情况不应影响其刑事责任的承担，亦非法定或酌情的从轻处罚的量刑情节，故对辩护人以被告人刘加燕法律意识淡薄、有年老的父母需要照顾为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人刘加燕归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，是初犯等意见，经查属实，对被告人刘加燕及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘加燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2022年10月20日止）二、责令被告人刘加燕退赔被害单位中山市某化工有限公司84万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马孟秋人民陪审员  凌慧怡人民陪审员  陈秋霞二〇一九年十月十八日书 记 员  梁晶晶徐玉娟
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执787号 申请执行人：玉门市新鸿盛矿山机械经销部，住所地玉门市新市区兰新东路玉鑫招待所楼下，统一社会信用代码92620981MA73A12J8B。 经营者：董建平，男，1970年3月20日出生，汉族，甘肃省天水市人，个体工商户，住玉门市新市区。 被执行人：肃北县普照矿业有限公司，住所地玉门市新市区川北镇昌盛人家****，统一社会信用代码91620923MA71CRU94E。 法定代表人：陈子刚，该公司经理。 第三人：肃北县钰垠有限责任公司， 法定代表人：王彦玲，该公司经理。 本院在执行申请执行人玉门市新鸿盛矿山机械经销部与被执行人肃北县普照矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)甘0981民初2550号民事调解书，责令被执行人履行案件款56256元，并承担执行费744元。经执行，第三人肃北县钰垠有限责任公司自愿承担本案的给付义务，并与被执行人、申请人协商，三方就案件款达成了分期履行的和解协议，第三人肃北县钰垠有限责任公司保证于2019年12月30日前给付申请人玉门市金利源商贸部20000元，余款于2020年7月30日前付清，被执行人肃北县普照矿业有限公司继续承担给付义务，申请人玉门市金利源商贸部撤回执行申请。目前和解协议正在履行过程中。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执787号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十月十七日 书记员 贺君玲
河北省保定市徐水区人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0609执保153号 本院于2019年9月26日作出（2019）冀0609民初2091号诉中保全民事裁定书，裁定：冻结被申请人霸州市永兴建筑有限公司在石家庄铁路运输法院执行局执行中铁二十一局集团有限公司的标的款60万元，期限为一年。大因人民法庭于2019年9月27日移送执行。 经执行，保定市徐水区人民法院于2019年9月29日冻结了被申请人霸州市永兴建筑有限公司在石家庄铁路运输法院执行局执行中铁二十一局集团有限公司的标的款60万元，期限为一年。（2019）冀0609民初2091号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定事项保全完毕，本案予以结案。 审 判 员 高增楼 二〇一九年十月十六日 法官助理 佟怡汲 书 记 员 赵国平
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522执保1003号 申请人：刘爱娟，女，1989年10月1日出生，汉族，住莘县。 被申请人：张清温，男，1964年1月20日出生，汉族，住莘县。 本院在审理申请人刘爱娟诉被申请人张清温机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人驾驶的无号牌拖拉机及银行存款40000元。 需要续行对被申请人的财产的查封的，应当在查封期限届满10前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔福贵 二〇一九年十月二十四日 书记员  袁永奇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4102号原告：佛山市三水区万达有限公司，住所地：广东省佛山市三水区*************之五,统一社会信用代码：914***********850T。法定代表人：陈志球，总经理。委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜圣操，广东浩淼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区******,统一社会信用代码：914***********577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：凌芷晴，女，该公司工作人员。第三人:邝健佳，男，1979年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************612。原告佛山市三水区万达有限公司（以下简称万达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保公司）、第三人邝健佳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人曾小珠、被告人保公司的委托诉讼代理人凌芷晴到庭参加诉讼。第三人邝健佳经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款88780元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，受台风“艾云尼”影响，第三人号牌为粤E*****的车辆停放在原告位于三水区对外经济开发区西区十九小区四十二号的河口车场，因突发暴雨致使车场积水过深受到水浸损失。经佛山市智择价格事务所有限公司鉴定车辆维修价格为117724元，受损前车辆市场价格为88780元。原告认为，本次车辆损失是由于台风暴雨所导致的损失，且被告为粤E*****的车辆承保了车辆损失险，损失发生在保险期内，被告应对本次交通事故造成第三人的损失承担相应的保险责任。事件发生后，为尽快解决第三人的损失问题，原告先行垫付了赔偿款88780元，同时第三人将对被告的理赔权转让给原告，同意由原告直接向被告主张保险赔偿款，因此被告应承担因突发暴雨而造成水浸的损失。为此，原告特提起诉讼，请依法判令支持如上诉讼请求。被告人保公司辩称，1.根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章第八条的规定，被保险车辆被扣押、收缴、没收、政府征用期间，保险公司免责，不承担责任。2.万达公司作为车辆保管管理人，在保管期间对保管场所停车场未尽到安全保障义务，应承担侵权责任；3.根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定，对查封、扣押的场所、设施或财物，行政机关应妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人原因造成损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因此，本案机动车权益人可以依法向行政机关佛山市公安局三水分局，或者向最终侵权人万达公司主张侵权赔偿责任；4.车辆损失存在发动机等不属于车辆损失险承保范围的损失。第三人邝健佳没有提供答辩意见，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的部分证据，在本院认为部分分析。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年11月23日，万达公司与佛山市公安局三水分局签订《执法暂扣、涉案车辆拖曳及停放服务项目合同书》，约定由万达公司向佛山市公安局三水分局提供扣押车辆拖曳、停放保管的服务。2018年6月5日，邝健佳所有的车牌号码为粤E*****车辆由于违法被佛山市公安局三水分局交通警察大队依法扣押，并于当日拖放到万达公司保管。2018年6月8日，受台风“艾云尼”影响，导致积水严重，邝健佳的车辆受浸受损。车辆受损后，邝健佳向人保公司报案，但人保公司答复以不属于保险理赔范围，不予理赔。2018年9月3日，佛山市智择价格事务所有限公司出具《价格评估报告书》，认定粤E*****车辆维修价格为117724元，受损前车辆市场价格为88780元。2018年10月19日，邝健佳与万达公司签订《协议书》，约定万达公司向邝健佳支付赔偿款88780元后，邝健佳将对人保公司的理赔权转让给原告。《协议书》签订后，万达公司向邝健佳支付了赔偿款88780元。另查明，涉案粤E*****车辆在人保公司投保保险限额为81396元的机动车损失保险，商业保险期间自2018年1月10日至2019年1月9日。2018年6月5日，广东省气象局就台风“艾云尼”发布了天气预警。本院认为，本案的诉请基础是保险合同关系，属于保险合同纠纷。邝健佳向人保公司索赔的权利属于债权，双方在保险合同中并未约定索赔权不得转让，法律对此也无禁止性的规定。邝健佳与万达公司签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，邝健佳将向人保公司索赔的权利转让给万达公司，依法有效。《协议书》虽然有效，但人保公司基于原保险合同的抗辩权利，同样继受于万达公司。对此，本院作如下分析：首先，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告未提供证据证明第三人邝健佳履行了该通知义务，故《协议书》中关于索赔权转让对人保公司不发生法律效力。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，即使万达公司基于第三人邝健佳与人保公司的保险合同关系要求人保公司承担赔偿责任，但人保公司亦可以基于对第三者请求赔偿权在赔偿金额范围要求万达公司承担责任。原告万达公司作为违法车辆扣押期间的保管人，在天气部门发布台风预警的情况下，未采取相关措施进行补救，负有过错保管责任，是最终的责任承担者。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佛山市三水区万达有限公司的诉讼请求。案件受理费1010元（原告已预交），由原告佛山市三水区万达有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一九年十月十四日书记员 曾健强
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0322执815号申请执行人:徐有劳,男,1955年10月11日出生,住凤翔县。被执行人:李天祥,男,1964年7月19日出生,住凤翔县。本院在执行徐有劳与李天祥借款合同纠纷一案中，我院（2019）陕0322民初1025号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李天祥银行存款或其他收益6615元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  封军辉二〇一九年十月十六日书记员  张笑尘
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0118民初4957号原告：天津安建脚手架有限公司，住所地天津唐官屯加工物流区广源路**。负责人：李培江，该公司总经理。被告：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区际华大厦**。负责人：史兴富，该公司总经理。本院受理原告天津安建脚手架有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司责任保险合同纠纷一案，因原告天津安建脚手架有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1609元，由原告天津安建脚手架有限公司负担。审判员 杨 莉二〇一九年十月十一日书记员 毛思垚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4229号原告湛清海，男，汉族，1965年5月30日出生，住哈尔滨市香坊区。委托代理人刘晓兰（系原告妻子），女，汉族，1965年1月5日出生，住址。委托代理人许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告湛清林，男，汉族，1963年6月17日出生，住哈尔滨市香坊区。委托代理人郎雪梅（系被告妻子），女，汉族，1966年8月18日出生，住址。委托代理人马义武，黑龙江俊秀律师事务所律师。原告湛清海与被告湛清林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告湛清海及委托代理人刘晓兰、许晨、被告湛清林的委托代理人郎雪梅、马义武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：诉讼请求：请求判令被告返还原告房屋拆迁款338615元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。案外人湛文财系原、被告父亲。因被告系铁路局职工，其有在哈尔滨市××号的建房资质。经原、被告及二人的父母协商，原告及父母在该地出资该房。被告未出资，当时家庭内部协议，房屋由原告出资建设，房屋的东侧归原告所有。1988年10月份开始建房，1989年竣工。该房屋的审批手续在被告名下。该房分东、西两侧各一个屋，原告住在东屋，原告父母住在西屋，每个屋建筑面积约48平方米。被告从未在此居住。原告在此一直居住在拆迁之前。2018年8月该房拆迁，拆迁款338615元被被告收取。原告向被告索要该款未果。被告辩称：原告诉请没有法律依据，依据《哈尔滨市拆迁管理条例》规定，因城市改造发生的拆迁，被拆迁人应当房屋所有权人，被告是该房屋所有权人。原、被告系兄弟关系，房屋拆迁时由原告居住，是被告借给原告使用的。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、情况说明及证人证言，证明诉争房产由原告出资建设，且从原告结婚直至该房拆迁一直由原告居住；被告质证：真实性有异议，证明问题有异议，原、被告系兄弟，被告所取得的房屋系通过单位政策性批件取得所有权，原告无权对其享有占有、使用、收益的权利，原告也无权主张拆迁补偿款。被告为证明其主张，向本庭递交证据如下：证据一、建设工程许可证，证明哈佳铁路（成高子段）声屏障建设工程项目指挥部给付该房屋东侧拆迁款338615元。该款应归被告所有。原告质证：真实性无异议，证明问题有异议，该证据仅证明审批手续上的登记房屋所有人为被告，但不能证明该房屋的实际所有人，也不能证明所得拆迁款应由被告享有。证据二、证人证言三份，录音光盘一份，证明该房审批流程都是被告完成。原告质证：因证人未出庭，无法确认证明材料中是证人本人书写，对证据真实性有异议。对湛建与孟宪玲的谈话录音不能提供原始载体对真实性有异议，对郎雪梅与徐亚全的手机通话录音无法证明是与徐亚全的通话，对真实性有异议，对证明问题也有异议，不能证明要证明的事实。经审理查明：原、被告系同胞兄弟关系。被告系哈尔滨铁路公安处警察。1989年，原、被告父母与被告协商，由被告以其铁路职工身份在铁路用地为原告及父母申请一处宅基地建房。该房屋为原告及其父母共同出资建设。该房屋坐落于哈尔滨市××号（建筑面积96平方米），分为东西两屋，原告与其父母各自居住一屋。2018年8月，上述房屋被拆迁，被告与案外人哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室签订《货币化安置房屋补偿协议（住宅）》，案外人哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室向被告支付了拆迁款338615元。本院认为：原、被告之间借名建房的行为是双方当事人真实的意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定。且本案中房产虽用被告名义审批，但结合证人证言，本院认定该房为原告及其父母共同出资建设，建成后始终由原告居住。故本案原告应为该房屋的实际所有人。现该房已被拆迁，依据《哈尔滨市拆迁管理条例》第四条规定：“被拆迁人是指对被拆迁房屋及其附属物具有合法所有权的所有人和具有合法使用权的公有房屋使用人。”原告是该房屋所有权人，故拆迁款应归原告所有。被告应向原告返还全部拆迁款338615元。对于被告辩称，其为该房屋所有权人，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条、《哈尔滨市拆迁管理条例》第四条之规定，判决如下：被告湛清林于本判决生效之日起立即返还原告拆迁款338615元；驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费6300元（原告已预交），由被告湛清林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑伟人民陪审员  齐蓉人民陪审员  赵萍二〇一九年十月九日法官助理赵铭旭书记员吴杨
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025财保58号 申请人：刘焕荣，女，汉族，1964年12月20日生，住大城县。 被申请人：周新礼，男，汉族，1983年6月26日生，住山东省安丘市。 被申请人：信天存，男，1977年6月26日生，住山东省商河县。 申请人刘焕荣于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周新礼驾驶的鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车、信天存驾驶的鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车进行保全。申请人刘焕荣以河北铎瑞非融资性担保有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、查封被申请人周新礼驾驶的鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车。 2、查封被申请人信天存驾驶的鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车 案件申请费1770元，由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭海庆 二〇一九年十月十六日 书记员  刘俊妍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6351号 原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地:石家庄市长安区北二环东路**国际汽车贸易园区泰得国际**408。 法定代表人：安文峰，经理。 委托诉讼代理人：刘东波，该公司员工。 被告：董利勇，男，1978年8月16日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：高荣荣，女，1979年11月9日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告石家庄迅威汽车服务有限公司(以下简称迅威公司)诉被告董利勇、高荣荣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后,依法适用普通程序,于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告迅威公司的委托代理人刘东波到庭参加了诉讼，被告董利勇、高荣荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迅威公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告董利勇偿还原告269458.2元，违约金46500元，总计315958.2元，被告高荣荣承担共同还款责任。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年2月，被告董利勇购买奥迪牌汽车一辆,车总价款为：310000元,其首付款为62000元，剩余购车款248000元被告董利勇以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款；原告作为保证人为被告董利勇的上述贷款承担连带保证责任。2014年2月，被告董利勇与原告签订《汽车分期付款合同》，约定由原告协助被告董利勇办理汽车贷款手续等,被告董利勇应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行借款超过3个月的原告有权将抵押物收回变卖并承担车辆总价款15%的违约金，被告高荣荣在合同落款处签字。被告董利勇自2014年4月起未按时偿还银行贷款，经石门支行多次催收未还，原告作为保证人代被告董利勇偿还了贷款，至2016年2月，原告共计偿还贷款本息269458.2元，被告董利勇应向原告返还为其代偿的贷款本息，被告高荣荣承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求判如所诉。 被告董利勇、高荣荣未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月，原告与被告董利勇签订《汽车分期付款合同》，约定被告董利勇购买奥迪A4L牌全新汽车。原告与被告董利勇必须认真履行银行主合同，被告董利勇必须按时还款、按时续保、按时检车，原告须按购车协议为被告董利勇办理信用卡汽车分期付款手续。该合同第三条约定，为了不影响原告在银行的分期付款业务，如果被告董利勇有下列行为的，原告有权将抵押物收回：1、连续两个月未按时足额还款的；2、累计五次未按时足额还款的；3、贷款期间未按银行要求按时续保的；……。该合同第六条约定，如被告董利勇违约，一个月未按时还款的，承担车总价款额5%的违约金，二个月未按时还款时，承担车总价款额10%的违约金，超过三个月未按时还款时，承担车总价款额15%的违约金。该合同第七条约定，原告收回抵押物后有权变卖抵押物，扣除欠款和费用后如有剩余归还被告董利勇，如果不足，不足部分由被告董利勇继续清偿。被告高荣荣作为共同还款人在合同落款处签字。 2014年2月28日，石门支行作为贷款人、被告董利勇作为持卡人（借款人）和抵押人、原告作为保证人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用途为用于被告董利勇在分期商户即原告处购买奥迪Ａ4Ｌ，价格人民币310000元。分期资金金额为上述商品或服务款项的80%即人民币248000元。分期手续费费率为11.4%，分期手续费计算公式为分期手续费＝分期资金金额×分期手续费费率，分期手续费金额为28272元，分期期数为36期。本合同项下被告董利勇使用贷记卡卡号为62×××05偿还分期资金及支付分期手续费。原告作为保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。 因被告董利勇不能按时偿还石门支行贷款，由原告代偿，石门支行于2019年4月11日出具《证明》,载明自2014年10月至2017年9月，原告作为担保方为汽车分期客户董利勇垫累计垫付269458.2元。 本院认为，《汽车分期付款合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，故合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告董利勇未依约偿还石门支行贷款，由原告代其偿还，被告董利勇应将原告代其偿还的贷款偿付原告，故对原告要求被告董利勇偿付代偿款项269458.2元的诉讼请求，本院予以支持。综合原告代偿款项的数额和《汽车分期付款合同》约定的违约金的承担，该约定的违约金数额过高，超出法律规定的范围，应予以核减，按照年利率24%计算为宜。被告高荣荣作为共同还款人在汽车分期付款合同落款处签字，故其应对上述款项承担共同还款责任。被告董利勇、高荣荣同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告董利勇、高荣荣于本判决书生效之日起十日内共同偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款269458.2元及违约金（违约金以269458.2元为基数,自2014年10月5日起，按照年利率24%计算至款项付清日止）。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6039元，由二被告董利勇、高荣荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘滢滢
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执547号 申请执行人：张元清，男，1982年6月12日出生，汉族，甘肃省古浪县人，农民，现住甘肃省玉门市。 被执行人：赵玉兵，男，1963年2月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，现住玉门市。 本院在执行申请执行人张元清与被执行人赵玉兵借款合同纠纷一案中，责令被执行人赵玉兵履行给付申请执行人张元清案件款22479元的给付义务，并承担执行费237元。本案在执行过程中，被执行人赵玉兵履行案件款11000元及申请执行费237元，本院依法扣划被执行人赵玉兵财付通帐户存款1315.44元，双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议，申请执行人张元清同意被执行人赵玉兵按21000元履行案件款，剩余案件款8684元被执行人赵玉兵保证于2019年10月30日前履行2000元，于2019年11月30日前履行3000元，其余案件款保证于2019年12月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： (2019)甘0981执547号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十月八日 书记员  贺军玲
云南省玉溪市中级人民法院通 知 书（2019）云04刑申29号李新斌：你因云南省峨山彝族自治县人民检察院指控你犯伪造公司印章罪一案，不服本院（2015）玉中刑终字第65号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：原裁判认定事实不清，证据不足，并且有新证据证明原裁判认定的事实确有错误，裁判你犯伪造公司印章罪是错误的，依法提出再审申请，请求对本案再审，改判你无罪。经审查，云南省峨山彝族自治县人民检察院指控你犯伪造公司印章罪一案，云南省峨山彝族自治县人民法院于2015年4月10日作出（2015）峨刑初字第27号刑事判决：被告人李新斌犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年（刑期从2014年7月8日起至2016年7月7日止）。你不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日作出（2015）玉中刑终字第65号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决、裁定生效后，你被交付执行。2016年7月7日，你被刑罚执行机关刑满释放。2019年10月22日，你向本院申诉。之后，经本院释明，你坚持递交申诉书，申请再审。本院认为，根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》第十条规定：“人民法院对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后两年内提出的申诉，应当受理；超过两年提出申诉，具有下列情形之一的，应当受理：(一)可能对原审被告人宣告无罪的；(二)原审被告人在本条规定的期限内向人民法院提出申诉，人民法院未受理的；(三)属于疑难、复杂、重大案件的。不符合前款规定的，人民法院不予受理。”你对本案刑事裁定提出的申诉，已超过法定期限，不符合受理条件，本院对你的申诉不予受理。特此通知。二〇一九年十月三十一日
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1092号 申请执行人：翁小华，男，1963年4月7日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：南平市雅虎金日电工导体有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城工业区**，统一社会信用代码91350783666881203U。 法定代表人：吴佐成，执行董事。 申请执行人翁小华与被执行人南平市雅虎金日电工导体有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初80号已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日依法立案执行，执行标的1140000元。 本院在执行过程中，于2019年5月16日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，2019年5月21日查封被执行人南平市雅虎金日电工导体有限公司名下所有的位于建瓯市中国笋竹城Ｄ区车间［房产证号：20××53］,建瓯市中国笋竹城Ｄ区5＃地块1层5＃车间［房产证号：20××50］,建瓯市中国笋竹城Ｄ区5＃地块1层2＃车间［房产证号：20××49］,建瓯市中国笋竹城Ｄ区5＃地块1层4＃车间［房产证号：20××51］,建瓯市中国笋竹城Ｄ区5＃地块1层6＃车间［房产证号：20××52］,建设用地使用权或宅基地使用权［产权证号：瓯国用（2013）字第X号］,建设用地使用权或宅基地使用权［产权证号：瓯国用（2013）字第X号］。本院（2018）闽0783执恢244号执行案件在评估拍卖被执行人相关资产，待变现后，本案可参与分配。 2019年9月26日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时限制被执行人法人代表高消费及有关消费。 2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十八日 书记员  江倩葳
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2676号原告：刘伟伟，女，1993年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：许莹，女，1994年1月12日出生，汉族，住九江市濂溪区。本院在审理原告刘伟伟诉被告许莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告刘伟伟于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由提出撤诉申请，系其自由处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告刘伟伟撤回对被告许莹的起诉。案件受理费527元，减半收取263.5元，由原告刘伟伟负担。审判员  胡昊二〇一九年十月二十一日书记员  凌燕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初489号之一 申请人：王蔚华，女，1973年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。 申请人：杨佳，女，汉族，1980年4月27日出生，住北京市海淀区。 二申请人共同委托诉讼代理人：徐波、丁宁宁，北京天驰君泰律师事务所律师。 被申请人：河北水木川文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**栗新小区自由港公寓1-2-2303。 法定代表人：史海弘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李浡，北京市国联律师事务所律师。 申请人王蔚华、杨佳与被申请人河北水木川文化传媒有限公司因委托合同纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人及其法定代表人银行账户存款2823710元予以冻结或查封扣押其相应价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具担保书（保单号：10162003900783349892）提供担保。 本院经审查认为，申请人王蔚华、杨佳请求对被申请人河北水木川文化传媒有限公司银行账户存款2823710元予以冻结保全，符合法律规定，应予准许；但申请人请求对被申请人法定代表人史海弘银行账户存款2823710元予以冻结缺乏法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北水木川文化传媒有限公司银行名下存款2823710元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人王蔚华、杨佳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张志洲 审判员  张 力 审判员  魏其仓 二〇一九年十月十二日 书记员  梁 璐
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0783执1356号申请执行人：陈贤顺，男，1958年2月17日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：梁家铭，男，1967年2月19日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人陈贤顺与被执行人梁家铭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初814号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月13日依法立案执行，执行标的50000元。本院在执行过程中，于2019年6月14日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，2019年6月24日查封被执行人梁家铭所有的坐落于建瓯市（所有权证号：瓯雅002217）的房产，申请人表示暂不拍卖处置。此外，未发现被执行人有其它可供执行财产。并经本院依法查找，被执行人去向不明。2019年7月9日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时限制被执行人高消费及有关消费。2019年9月3日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  冯东波审判员  陈 慧二〇一九年十月二十九日书记员  江倩葳
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1098号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人陈辉，曾用名陈辉辉，男，1986年3月22日出生于湖南省隆回县，汉族，文化程度大专，户籍住址湖南省隆回县。2018年10月7日因吸毒被广州市公安局天河区分局行政拘留十日。因本案于2019年1月31日被羁押，次日被广州市公安局天河区分局行政拘留十五日，2019年2月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人赵丰章，广东天穗律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕805号起诉书指控被告人陈辉犯非法侵入住宅罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人陈辉及其指定辩护人赵丰章到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2018年8月起，被告人陈辉租用本市天河区员村元气大街玉华里1号301房。2018年12月25日，陈辉在上址以人民币150元的价钱将冰毒1包卖给宁某后，二人共同吸食。同年12月29日，陈辉收取“阿某”微信转账300元后，以人民币300元的价格从“独狼”（另案处理）处购入冰毒1包，与宁某、“阿某”在上址共同吸食。2019年1月1日，陈辉提供上址给宁某、“阿某”、罗某2吸食毒品。2019年1月31日，被告人陈辉在本市天河区员村松岗园四巷13号楼下电表处，获取写有“四巷503”的钥匙、门禁卡后，在未获屋主允许的情况下，进入天河区员村松岗园四巷13号503房，后被抓获。归案后，被告人陈辉主动供述前述涉毒品犯罪的事实。公诉机关认为被告人陈辉的行为已构成非法侵入住宅罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人陈辉对公诉机关指控的事实无异议并表示认罪。指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人陈辉没有采取暴力等恶劣的方式侵入住宅，而是使用偶然获取的钥匙进入，且只是在内睡觉，未翻动屋内物品，未与后来回家的屋主发生肢体冲突，社会危害性较小；2.被告人陈辉明知屋主报警，而在现场等候公安人员到来，具有自首情节。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月31日，被告人陈辉至广州市天河区员村松岗园四巷13号楼下，从该楼下电表处获取分别写有“四巷503”“四503”的钥匙、门禁卡，在未获屋主杜某、罗某1允许的情况下进入503房睡觉。同日15时许，杜某、罗某1回家发现陈辉，遂报警。被告人陈辉准备逃离现场时被罗某1及房东李某阻止。后民警到现场将被告人陈辉抓获归案。上述事实，有被害人罗某1、杜某的报案陈述及辨认笔录，证人钟某、李某、宁某、罗某2的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，搜查笔录、发还清单，现场照片、钥匙照片、现场勘验检查笔录，租赁合同、村镇宅基地使用证，情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人陈辉的户籍材料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于指定辩护人辩称被告人具有自首情节的辩护意见。经查，被害人罗某1陈述其报警后，被告人欲逃离现场，但被其及房东李某拦住。被告人陈辉亦当庭供认其当时想逃跑，但被被害人拉住。故被告人陈辉并非主动投案，不构成自首。指定辩护人上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为：被告人陈辉非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人陈辉归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈辉犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  田常国人民陪审员  肖致富二〇一九年十月二十五日书 记 员  李丹丹
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3413号申请执行人：张艺丹，女，汉族，生于1984年11月14日，住禹州市。被执行人：李刚，男，汉族，生于1984年9月24日，住禹州市。本院在执行申请执行人张艺丹申请执行被执行人李刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初5205号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李刚的银行存款12万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入12万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年十月十七日书记员 ：郭晓伟
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2354号申请执行人宜信普诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼**1601。法定代表人唐宁，该公司董事长。被执行人姚国胜，男，汉族，1969年8月10日出生，住湖北省武汉市新洲区，宜信普诚信用管理（北京）有限公司与姚国胜借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年2月13日作出的（2019）京仲裁字第0337号裁决书已经发生法律效力。权利人宜信普诚信用管理（北京）有限公司于2019年8月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，执行案号：（2019）鄂01执2354号。因被执行人姚国胜住所地在武汉市新洲区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0337号仲裁裁决执行一案由武汉市新洲区人民法院执行。武汉市新洲区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十四日书记员  吴燕鹏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执372号 申请执行人：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊开发区居易路。 法定代表人：李卫锋，董事长。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道**。 法定代表人：邓池良，总经理。 本院在执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司与中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初1875号民事判决书，责令被执行人中太建设集团股份有限公司交付申请执行人廊坊凤凰城三期119#-122#住宅楼及地下车库竣工报告、检测报告、施工报告、施工资料、竣工验收报告、建设工程质量保修书等竣工验收资料、并配合进行竣工验收，负担受理费50元、执行费50元。现因申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)冀1091执372号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇一九年十月八日 书记员  马君乔
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹤壁市节能技术开发中心。住所地：鹤壁市淇滨区华山路中段。法定代表人：韦桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：王民生，男，1950年2月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘建伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市宏宇机械制造厂。住所地：鹤壁市山城区五矿内。法定代表人：吴银生，该公司经理。委托诉讼代理人：唐涛明，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律服务工作者。再审申请人鹤壁市节能技术开发中心（以下简称节能中心）因与被申请人鹤壁市宏宇机械制造厂（以下简称宏宇制造厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民终1201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。节能中心申请再审称，一、原审法院认定事实错误。宏宇制造厂并未支付拖欠的335,438.5元工程款和2011年11月23日节能中心结算五矿284,000元制安热交换机组的费用。五矿锅炉大修项目的费用不包含在节能中心锅炉大修费挂账凭证中，且鹤壁煤电公司非本案被告，也不是合同的相对人，其不应当与节能中心结算。节能中心受宏宇制造厂委托对五矿进行大修，应当由宏宇制造厂向节能中心结算。二、原审法院程序违法。节能中心为向二审法院证明284,000元非2007年改造五矿的锅炉费用，多次向二审法院提交相关证据，但法院未予以质证。三、原审判决法律适用错误。本案双方决算书的原件在宏宇制造厂处，宏宇制造厂不向法院提交原件，原审法院应当依据民事诉讼法，规定宏宇制造厂限期举证，不能举证的应当由宏宇制造厂承担举证责任而不是节能中心。原审法院以节能中心没有提供有效的证据为由驳回节能中心的诉请，属于适用法律错误。综上，节能中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定,请求予以再审。宏宇制造厂提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。节能公司虽与宏宇制造厂签订合同，但至今未向宏宇制造厂提交与施工相关的全部资料，且节能中心仅提交其单方制作的工程决算表和未经宏宇制造厂核算的决算书复印件，不能作为认定案件事实的证据。在节能中心与鹤壁煤矿公司下属所有煤矿及企业主张锅炉费用案件中，包含五矿锅炉费用，原审中，节能中心也自认已经收到五矿锅炉费用。在诉讼前，节能中心从未向宏宇制造厂主张过任何权利，关于举证责任的分配原审法院认定合法得当。综上，请求依法驳回节能中心的再审申请。本案在审查过程中，节能中心向本院申请律师调查令，至鹤壁煤业（集团）有限责任公司处调取了《基本建设工程结算审核报告》，用以证明案涉工程已经竣工并经过验收，符合结算条件，宏宇制造厂应当支付相应结算价款。宏宇制造厂质证认为，该审核报告不能证明节能中心系案涉工程的实际施工人，不能证明节能中心已经收到的28万余元是否包含该审核报告中的款项，即使属实也与节能中心诉请的金额不符。本院经审查认为，节能中心调取的结算审核报告显示五矿锅炉改造工程送审金额与节能中心本案主张的工程价款金额一致，结合节能中心与宏宇制造厂所签订的《五矿锅炉汽暖炉改水暖炉工程合同》，能够初步证明节能中心施工的事实及结算的价格。二审法院以节能中心之前选择起诉鹤壁煤电公司，本案又选择起诉宏宇制造厂为由驳回节能中心的诉讼请求，没有法律依据，应予再审。至于宏宇制造厂抗辩所称节能中心所收到的工程款中是否已包含本案工程款等问题应当在再审时结合相关证据依法予以查明。综上，节能中心的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令鹤壁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇一九年十月二十九日书记员 郭家玮
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1321号 申请执行人：王燕仔，男，1952年1月13日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省万森实业有限公司，住所地建瓯市笋竹城****，统一社会信用代码913507837917906349。 法定代表人：张明生，董事长。 申请执行人王燕仔与被执行人福建省万森实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初888号已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日依法立案执行，执行标的13500元。 本院在执行过程中，于2019年6月11日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年10月23日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。 2019年10月28日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十八日 书记员  江倩葳
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1091号 申请执行人：陈莹，女，1963年4月22日出生，汉族，住政和县。 申请执行人：张小玲，女，1953年6月10日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：南平市雅虎金日电工导体有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城工业区**，统一社会信用代码91350783666881203U。 法定代表人：吴佐成，执行董事。 申请执行人陈莹、张小玲与被执行人南平市雅虎金日电工导体有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初383号已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日依法立案执行，执行标的200000元。 本院在执行过程中，于2019年5月16日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，2019年5月21日查封被执行人南平市雅虎金日电工导体有限公司名下所有的位于建瓯市中国笋竹城Ｄ区车间［房产证号：20××53］,建瓯市中国笋竹城Ｄ区5＃地块1层5＃车间［房产证号：20××50］,建瓯市中国笋竹城Ｄ区5＃地块1层2＃车间［房产证号：20××49］,建瓯市中国笋竹城Ｄ区5＃地块1层4＃车间［房产证号：20××51］,建瓯市中国笋竹城Ｄ区5＃地块1层6＃车间［房产证号：20××52］,建设用地使用权或宅基地使用权［产权证号：瓯国用（2013）字第00122号］,建设用地使用权或宅基地使用权［产权证号：瓯国用（2013）字第00122号］。本院（2018）闽0783执恢244号执行案件在评估拍卖被执行人相关资产，待变现后，本案可参与分配。 2019年9月26日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人法人代表高消费及有关消费。 2019年10月28日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十八日 书记员  江倩葳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2141号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人莫忠云，男，1996年9月23日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地富川瑶族自治县。因本案于2019年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黎立华，广东帅毅律师事务所律师。被告人黄立朋，男，1996年5月13日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地富川瑶族自治县。2016年4月15日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2017年3月7日刑满释放。因本案于2019年1月8日被羁押，同年1月9日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人沈清龙，男，1989年5月10日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地富川瑶族自治县。因本案于2019年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2012号起诉书指控被告人莫忠云、黄立朋、沈清龙犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人莫忠云、黄立朋、沈清龙及辩护人黎立华、雷喜文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月1日凌晨1时许，被告人莫忠云、黄立朋、沈清龙等人在中山市小榄镇盛丰泰昌路某KTV666房唱歌喝酒，因怀疑888房的被害人覃某等人殴打其朋友盘某1而发生矛盾，被害人覃某先行离开某KTV，其余人被某KTV工作人员劝阻后离开。随后，被告人莫忠云、黄立朋、沈清龙等人在小榄镇工业大道中11号之四门前路边与被害人覃某再次相遇，被告人莫忠云、黄立朋、沈清龙随即结伙对被害人覃某进行追逐殴打，致被害人覃某受伤昏迷倒地，后被告人莫忠云、黄立朋、沈清龙等人驾车逃离现场。当天凌晨6时许，被害人覃某的朋友李某及陆某1在上述地点发现昏迷不醒的覃某，后将其送往医院治疗。经鉴定，被害人覃某的损伤程度为重伤二级。2019年1月8日17时许，公安人员在小榄镇某电器公司将被告人黄立朋抓获归案。同年1月9日凌晨2时许，公安人员在中山市小榄镇来丰街一房内将被告人莫忠云、沈清龙抓获归案。上述事实，被告人莫忠云、黄立朋、沈清龙在开庭审理过程中也无异议，并有被害人覃某的陈述、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、监控录像截图、微信聊天记录截图、本院作出的（2016）粤2072刑初679号刑事判决书、广东省番禺监狱出具的释放证明书、证人盘某1、李某、陆某1、洪某1的证言及辨认笔录、证人沈某1、盘某2、覃某全的证言、被告人莫忠云、黄立朋、沈清龙的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫忠云、黄立朋、沈清龙无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，均应依法惩处。被告人莫忠云、黄立朋、沈清龙归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人莫忠云、黄立朋、沈清龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对二名辩护人辩称莫忠云、沈清龙对被害人的伤害作用较低、主观恶性较小，且被害人自身存在过错的意见，经查，被告人等人与被害人覃某因琐事发生矛盾，但被告人等人未通过合法的途径解决矛盾而是结伙对被害人进行追逐殴打，并致被害人重伤二级，其在事件中所起的作用及主观恶性显非较小，由此造成的危害后果亦不应归责于被害人，故对二名辩护人所提上述意见，本院不予采纳。对二名辩护人辩称被告人莫忠云、沈清龙是初犯、偶犯，并如实供述自己罪行等意见，经查属实；对被告人莫忠云、黄立朋、沈清龙及二名辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人莫忠云犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2023年7月8日止）二、被告人黄立朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月8日起至2023年7月7日止）三、被告人沈清龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2023年7月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马孟秋人民陪审员  凌慧怡人民陪审员  陈秋霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  梁晶晶徐玉娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24310号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：庞爱好。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告庞爱好信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458********87628）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19487.45元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年12月19日,尚欠利息12573.24元、滞纳金2037.36元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为974.37元（19487.45元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞爱好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19487.45元、利息12573.24元、滞纳金974.37元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年12月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告庞爱好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十月十六日书记员 李展云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初19324号原告：广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道常教北海大道**之一。法定代表人：梁桂欢。委托诉讼代理人：梁俊宏，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽玲，广东瑶琨律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流刘仕明海鲜酒楼，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道宝城路**之三一社会信用代码92440606MA52WW0501。经营者：刘仕明，男，1986年4月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区沙堆镇居安第四社14巷**。被告：张立能，男，1977年7月9日出生，汉族，住广东省罗定市*****************，公民身份号码************。原告广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司与被告佛山市顺德区勒流刘仕明海鲜酒楼（以下简称刘仕明酒楼）、张立能买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员陈伟锋适用简易程序独任审理。本案于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人梁俊宏、被告刘仕明酒楼的经营者刘仕明、被告张立能均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.被告刘仕明酒楼立即向原告支付货款60162元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告张立能对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与被告刘仕明酒楼有生意往来，原告于2019年4月至8月期间向被告刘仕明酒楼供货，货款共计60162元。2019年8月13日，原告与被告刘仕明酒楼对账，被告刘仕明酒楼书立《欠款确认书》确认拖欠原告2019年4月至7月的货款48423元，被告张立能在《欠款确认书》上签字自愿作为保证人。2019年8月1日至8月17日期间，原告还向被告刘仕明酒楼供应了11739元的货物，并由被告刘仕明酒楼签收送货单。被告刘仕明酒楼未履行付款义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告刘仕明酒楼辩称，被告刘仕明酒楼对《欠款确认书》中的货款48423元没有异议，对其余的货款不予确认。被告张立能辩称，确认《欠款确认书》中的货款48423元，其他货款被告张立能不清楚。被告张立能仅是被告刘仕明酒楼的员工，不应承担支付货款的责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提交证据。本院组织双方进行了举证和质证，原告提交的证据来源真实、形式合法，与本案有关联性，本院对原告提交的证据均予以采信。结合采信的证据及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：原告与被告刘仕明酒楼之间存在交易往来，原告于2019年4月至8月期间向被告刘仕明酒楼供应各类包点、小吃。2019年8月13日，原告与被告刘仕明酒楼对账并由被告刘仕明酒楼出具《欠款确认书》。被告刘仕明酒楼确认共欠原告2019年4月至7月的货款48423元，并确认送货单原件经对账后均已由被告刘仕明酒楼收取。被告刘仕明酒楼在《欠款确认书》的欠款确认人处加盖公章，被告张立能在保证人签名处签名。再查，2019年8月1日至8月17日期间，原告还陆续向被告刘仕明酒楼供应了10060元的货物，货物均由被告刘仕明酒楼签收。以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告刘仕明酒楼之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告刘仕明酒楼尚欠原告货款58483元（48423元+10060元）的事实清楚，证据充分，被告刘仕明酒楼负向原告清偿货款的责任。原告要求被告刘仕明酒楼清偿，本院予以支持。被告刘仕明酒楼未及时支付货款，确给原告造成利息损失，原告要求从起诉之日即2019年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张立能在《欠款确认书》中的保证人处签名，是其真实的意思表示，被告张立能需对《欠款确认书》中的债务承担担保责任。《欠款确认书》没有约定保证形式，应视为被告张立能提供连带责任担保，原告要求被告张立能对《欠款确认书》中的债务承担连带担保责任合法有据，本院予以支持。但被告张立能没有为2019年8月1日至8月17日的货款提供担保，原告要求被告张立能对该部分债务承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区勒流刘仕明海鲜酒楼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司支付货款58483元及利息（利息的计算方式：以58483元扣除收取款项后的余额为基数，从2019年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告张立能对被告佛山市顺德区勒流刘仕明海鲜酒楼上述第一项判决确定的债务即在48423元及对应的利息（利息计算方式：以48423元扣除收取款项后的余额为基数，从2019年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为652.03元（减半收取、原告已预交），由原告广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司负担22.03元，被告佛山市顺德区勒流刘仕明海鲜酒楼负担630元（被告张立能对其中的520元承担连带责任），被告佛山市顺德区勒流刘仕明海鲜酒楼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇一九年十月二十四日书记员  刘桂娴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7466号 原告上海银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市江干区新业路**。 负责人梁建明，该行行长。 委托代理人沈桂英、严毛新，浙江尹天律师事务所律师，一般授权代理。 被告邵长根，男,1972年12月5日出生,汉族，身份证住址浙江省淳安县。 原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行）诉被告邵长根信用卡纠纷一案，于2019年8月2日向本院起诉。本院受理后，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告上海银行的委托代理人严毛新到庭参加诉讼，被告邵长根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案上海银行信用卡简易版申请表、上海银行信用卡专项分期付款业务条款、信用卡对账单等起诉，要求判令：1、被告邵长根偿还原告借款本金210613.62元、利息932.06元、违约金3287.27元、分期手续费12684.02元（利息、违约金等暂计至2019年4月17日，此后按《上海银行信用卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行之日止）；2、被告邵长根支付原告律师费6825元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。 被告邵长根未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 贷款人：上海银行杭州分行。 借款人：邵长根。 信用卡产品类别：上海银行信用卡汽车分期业务专用。 透支利息：以逾期未还款额为基数，按日利率万分之五计算。 违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低30元人民币或4美元； 最低还款额：持卡人持卡未满6个月（含）及持卡满6个月但账单首次出现结欠的，每期最低还款额为当期对账单结欠金额的10%，加上超过信用额度的全部用款、分期付款扣款金额及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡满6个月且非首次结欠的，最低还款比例调低为5%，即每期最低还款额为当期对账单结欠金额的5%，加上超过信用额度的全部用款、分期付款扣款金额及以前月份最低还款额未还部分的总和。 分期手续费：交易分期、账单分期，按分期付款总额的0.65%-0.75%/月收取；商户（商品）分期，按协议约定费率收取。 最后一期还款情况：自2019年1月12日归还13445元，再未偿还账单。 透支本金：截止2019年4月17日，累计欠本金210613.62元。 违约责任：持卡人信用卡账户出现账务逾期达61天（含）以上，经催收未还，或按上海银行信用卡章程及领用合约约定被强制停卡等情况，上海银行有权直接提前终止持卡人的分期交易，尚未归还本金及全部剩余期数的手续费计入持卡人当期账单应还款额，并要求持卡人一次性偿还。信用卡申请人应承担由于使用信用卡所产生的全部债务（包括本金、利息、滞纳金、超限费、年费、手续费及上海银行为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。 还款顺序：还款先抵偿上期欠款，再抵偿本期；抵偿顺序为费用及违约金、利息、本金；如逾期91天以上的，按照本金、利息、费用和违约金的顺序进行抵偿。 实现债权的费用：上海银行为本案纠纷拟支出律师费6825元（截至法庭辩论终结时尚未支付）。 本院认为，上海银行与被告邵长根的信用卡借款关系真实、合法，借款人邵长根理应按期归还借款本息及费用。因借款人邵长根未能按期归还各项费用，上海银行要求借款人邵长根归还透支本金，支付利息及手续费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，因原告已经对未能归还当期本金部分按照每日万分之五的标准计算利息，又收取了分期还款的手续费，其再主张违约金显属对被告逾期还款的行为重复追究违约责任，综合考虑原告计收利息及手续费情况，故对原告再主张的违约金一项本院不予支持。对于上海银行主张的律师费损失,虽未实际支付给律师事务所,但该损失属于上海银行的必然损失，且金额符合浙江省律师服务收费标准,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵长根于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金人民币210613.62元。 二、被告邵长根于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息人民币932.06元、分期手续费人民币12684.02元（利息暂计算至2019年4月17日，此后产生的利息按信用卡领用合约与章程的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。 三、被告邵长根于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币6825元。 四、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2407.5元、财产保全申请费人民币1658元，合计人民币4065.5元，由原告上海银行股份有限公司杭州分行负担24.5元，由被告邵长根负担4041元。原告上海银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵长根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4815元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高箭 二〇一九年十月二十五日 法官助理 王鹏 代书记员 吴珍
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2561号申请执行人武汉电信光电科技有限公司，住所地武汉市东西湖区五支沟革新路**。法定代表人赵树璋，该公司总经理。被执行人武汉统亿数码科技有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路**。法定代表人童建国。武汉电信光电科技有限公司与武汉统亿数码科技有限公司物资采购合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年3月21日作出的（2018）武仲裁字第000003159号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人武汉电信光电科技有限公司于2019年8月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉统亿数码科技有限公司住所地在武汉市江汉区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000003159号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十四日书记员  吴燕鹏
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1859号之一 被执行人王海文，男，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执1859号之一裁定书，于2020年10月12日向被执行人王海文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王海文在中国农业银行xxx账户内存款人民币51500.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇一九年十月十二日 书记员 关智昊
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2524刑初233号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人邹光应（曾用名：邹光映，绰号：小楞），男，1991年2月23日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，无业，住建水县。2019年4月13日因涉嫌犯容留卖淫罪被建水县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于建水县看守所。辩护人罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。辩护人朱珠，云南华垣律师事务所实习律师。建水县人民检察院以建检未检刑诉（2019）30号起诉书指控被告人邹光应犯容留卖淫罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员张亚娇等二人出庭支持公诉。被告人邹光应及辩护人罗浩铭、朱珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人邹光应容留6名未成年人在其开设的酒店内卖淫，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人邹光应犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议以容留卖淫罪判处被告人邹光应有期徒刑五年至六年，并处罚金。被告人邹光应对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人罗浩铭、朱珠的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人邹光应的事实及定性无异议。被告人邹光应有自首情节，应当从轻处罚。2.本案容留卖淫的人数为4人，不应认定为情节严重。被告人邹光应当庭悔罪，犯罪情节轻微，建议对被告人邹光应判处有期徒刑一年至二年。经审理查明：2018年8月期间，被告人邹光应明知李某1等人带领何某（女，生于2003年7月7日）、梁某某（女，生于2003年5月31日）、张某（女，生于2004年4月13日）、孔某某（女，生于2003年12月14日）、张某某（女，生于2003年10月8日）、赵某（女，生于2003年10月21日）进行卖淫活动，却让上述何某等六名未成年人在其与杨某经营的建水县兴丰源时尚酒店内进行卖淫活动。上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，证人李某1、李某2、谷某、杨某、何某、梁某某、张某、赵某、张某某、孔某某的证言，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片，兴丰源时尚酒店前台登记表，前台开房记录本，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单，被告人邹光应的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹光应明知李某1带来的未成年女性多人、多次在其酒店内进行卖淫活动而予以默许，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人邹光应的犯罪事实及罪名成立。被告人邹光应犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚,当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳；辩护人关于被告人邹光应犯罪情节轻微，建议对被告人判处有期徒刑一年至二年的辩护意见，本院不予采纳。为维护正常的社会管理秩序，净化社会风尚，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹光应犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2022年10月12日止；罚金已缴纳）。二、随案移送笔记本一本，兴丰源时尚酒店前台登记表（帐页）133页，作为证据随案保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王贵鑫人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇一九年十月二十九日书 记 员  蒋 骁
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                      （2020）渝0117民初8336号                              原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。      负责人：赵光明，系该行行长。      委托诉讼代理人：袁明，系该行职工。      委托诉讼代理人：屈洪宇，系该行职工。                  被告              胡廷银，男，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、判令被告胡廷银立即偿还我行信用卡欠款本金44942.95元及截止2020年9月10日利息908.71元、违约金3367.03元、手续费1617.86元，合计50836.55元，从2020年9月11日起的利息(含复利)和违约金以原告信用卡章程和信用卡(个人卡)领用合约标准计算至信用卡欠款清偿为止；2、判令原告对抵押物，即位于合川区的房屋在原告第一项请求的债权范围内享有优先受偿的权利。3、判令诉讼费等一切实现债权的费用由被告负担。                  案件由来      和      审理经过              原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告胡廷银信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、屈洪宇到庭参加了诉讼，被告胡廷银经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              2019年6月17日，原、被告签订《最高额合同》、《最高额抵押合同》；2019年6月24日被告填写《重庆农村商业银行江渝信用卡·个人卡/公务卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡抵押担保用卡约定书》、《重庆农村商业银行白金自动分期卡约定书》，并均签字（捺印）予以确认。                  信用卡号              00000000000000                  领卡激活时间              2019年10月16日                  信用额度              最高额4.5万元                  账单日              每月10日                  还款日              每月5日                  透支利率              《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：透支利率为日息万分之五，年化利率为18.25%，按月计收复利。                  违约金              《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。                  手续费              《重庆农村商业银行白金自动分期卡约定书》约定：起始分期金额为500元，期数为12期，每期分期手续费为0.3%。                  逾期时间              2020年7月                  欠本欠息              尚欠信用卡本金44942.95元及截止2020年9月10日的利息908.71元、违约金3367.03元、手续费1617.86元，合计50836.55元。                  法律文书送达地址              《最高额抵押合同》约定，法律文书送达地址为重庆市合川区。                  担保方式              最高额抵押担保（最高债权额50万元）。                  抵押物              被告胡廷银所有的位于重庆市合川区的房屋                  抵押、保证担保范围              包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等原告为实现债权而支付的一切合理费用                  抵押备案登记              2019年6月19日在重庆市合川区国土资源和房屋局办理不动产登记证明                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 限被告胡廷银于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还截止2020年9月10日的信用卡欠款本金44942.95元、利息908.71元、违约金3367.03元、手续费1617.86元，合计50836.55元；并支付从2020年9月11日起至信用卡欠款清偿之日止的利息（含复利）、违约金（按信用卡领用合约标准计算）。      二、 原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对抵押物，即被告胡廷银名下位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权。      三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              1070.92元，减半收取计535.46元，由被告胡廷银负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员   吴家川                                 二〇二〇年十一月九日                                           法   官   助   理       左     瑜                                     书  记   员   孟露露
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1023号原告：孟安华，男，1978年8月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：赖国敏，男，1973年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。原告孟安华与被告赖国敏民间借贷纠纷一案，本院2019年3月20日立案受理，依法适用小额诉讼程序。因被告下落不明需要公告送达，本案裁定转为适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金7，600元；2.被告向原告支付逾期还款利息，逾期利息以7,600元为本金基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月1日计至判决确定的履行期限最后一日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是同事关系。2014年11月9日下午，被告打电话给原告，称因经营叉车维修店需要资金周转，向原告借款10，000元。因双方是上下级关系，原告于是向亲友筹集了现金10，000元给被告，加上此前被告曾向原告借款600元，被告共欠原告10，600元，约定过几天还款。过了10天，被告偿还了2，000元，余款8，600元一直未还。后来被告离职，原告找被告还款，被告又还了1，000元，但余款7，600元至今未还。多次催讨未果，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、微信聊天及转账记录等证据材料。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以确认。经审理查明：2017年6月28日，被告向原告出具《借条》，内容如下：本人赖国敏（身份证号45252319********）今借到孟安华人民币现金捌仟陆佰元正（整），于8月30日还清，如逾期按照总金额万分之五利息计算。特此立据。借款人：赖国敏，放款人：孟安华。双方分别捺有手印，落款日期为2017年6月28日。2017年7月4日，被告通过微信转账给原告1000元。2018年10月14日和10月24日，原告通过微信聊天向被告催收欠款，被告回复“钱的事我记得的！”……“争取月底筹些你”。之后便没有回复原告。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，原告提交的《借条》载明了被告借款的金额、还款期限及违约责任，有双方的签名和捺印，证明了双方成立民间借贷关系的事实。该借贷关系成立在双方自愿、平等的基础上，合法有效。结合原告提交的微信还款记录和双方的聊天记录，本院认定被告已经收到原告交付借款8，600元的事实属实。双方约定的还款期间2017年8月30日现已经届满，被告仅偿还了原告1，000元，没有证据证明被告已偿还尚余的借款，原告据此要求被告偿还借款本金7，600元有理有据，本院予以支持。关于利息的问题。双方在借款时约定了逾期还款的违约条款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告要求被告以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月1日计至判决确定的履行期限最后一日止的请求，没有超过上述规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赖国敏应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孟安华偿还借款本金7,600元及支付逾期利息（逾期利息以本金7,600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月1日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告孟安华已预交），由被告赖国敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  钟毅忠人民陪审员  梁国裕人民陪审员  林小红二〇一九年十月十二日书 记 员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。