贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初4563号原告：贵州融通融资担保有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏财大厦二楼，统一社会信用代码915202227221745635。法定代表人：陆逢荣，贵州融通融资担保有限公司董事长。委托诉讼代理人：路快，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201410935626。委托诉讼代理人：简勇，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201910099329。被告：贵州布依文化生态产业有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市羊场乡人民政府办公大楼四楼，统一社会信用代码91520222322093350P。法定代表人：余峰，贵州布依文化生态产业有限公司执行董事。委托诉讼代理人：何锐，云南边昭辉律师事务所律师，执业证号15303201910089010。被告：尹跃臻，女，1968年8月30日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。被告：尹美蓉，女，1963年9月3日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。委托诉讼代理人：何锐，云南边昭辉律师事务所律师，执业证号15303201910089010。被告：余峰，男，1966年10月7日出生，蒙古族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。委托诉讼代理人：边朝辉，云南边昭辉律师事务所律师，执业证号15303200710460352。被告：唐光明，男，1959年9月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：边朝辉，云南边昭辉律师事务所律师，执业证号15303200710460352。原告贵州融通融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告贵州布依文化生态产业有限公司（以下简称布依文化公司）、余峰、唐光明、尹美蓉、尹跃臻追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人路快，被告布依文化公司、尹美蓉的委托诉讼代理人何锐，被告余峰、唐光明的委托诉讼代理人边朝辉到庭参加诉讼。被告尹跃臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告布依文化公司、尹跃臻、尹美蓉立即向原告支付担保代偿款5000000元及经济损失1330000元（经济损失以5000000元为基数，按照日利率万分之五的标准计算，自2017年11月30日暂计算至2019年5月16日，金额为1330000元，之后经济损失按照前述标准计算至全部欠款付清为止）；2.判决被告布依文化公司、尹美蓉、尹跃臻立即共同支付原告实现债权的费用65000元；3.判决被告余峰、唐光明对前述第一项、第二项的债务承担连带清偿责任；4.依法确认原告对被告余峰质押给原告的其在布依文化公司90%（约定价值为226万元）的股权、被告尹跃臻质押给原告的其在布依文化公司5%（约定价值126万元）的股权、被告尹美蓉质押给原告的其在被告布依文化公司5%（价值为126万元）的股权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2016年11月23日，被告布依文化公司与原告签订《委托担保合同》【（2016）盘担保字第476号】，委托原告为被告布依文化公司在中国邮政储蓄银行六盘水市分行（以下简称邮政银行）借贷的5000000元贷款提供连带责任保证担保，约定担保期限自2016年11月28日至2017年11月27日，具体以邮政银行借款合同约定为准。同时，约定被告布依文化公司向原告支付信贷资信调查及评审费、担保费，并交纳履约保证金100000元。如被告布依文化公司违反与邮政银行签订的借款合同及本合同约定导致原告承担代偿责任的，保证金不予退还，且不充抵被告布依文化公司应向原告支付的任何款项。合同还约定，原告承担代偿责任的，被告布依文化公司应在原告代偿后7日内偿还原告代偿款，且自原告代偿之日起以代偿金额为基数，按照日万分之五的标准向原告支付经济损失，直至被告布依文化公司全额清偿欠款为止，原告为追索代偿款所产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告布依文化公司承担。同日，被告尹跃臻、尹美蓉共同向原告出具《共同债务确认书》，承诺在被告布依文化公司违约未按期归还借款或造成邮政银行提前收贷导致原告承担代偿责任的，被告尹跃臻、尹美蓉自愿作为共同债务人履行被告布依文化公司与原告签订的《委托担保合同》所形成的所有债务。2016年11月23日，被告余峰与原告签订《反担保质押合同》，约定余峰将其持有的被告布依文化公司90%的股权质押给原告，以担保被告布依文化公司与原告签订的《委托担保合同》项下形成的债务，担保范围为《委托担保合同》约定的一切债务。被告尹跃臻、尹美蓉分别与原告签订《反担保质押合同》，约定尹跃臻、尹美蓉将自己持有的布依文化公司5%的股权质押给原告，以担保布依文化公司与原告签订的《委托担保合同》项下所形成的债务，担保范围同上。被告余峰、尹跃臻、尹美蓉的股权已到盘州市市场监督管理局办理了质押登记。同日，被告余峰、唐光明分别与原告签订《反担保保证合同》，约定余峰、唐光明分别就被告布依文化公司向邮政银行借款后，如因布依文化公司违约导致原告承担代偿责任的，余峰、唐光明自愿作为连带责任保证人就原告承担的代偿款及《委托担保合同》项下被告布依文化公司对原告的一切债务承担连带清偿责任，担保期限自原告承担代偿责任之日起二年。2016年11月28日，原告向邮政银行出具《担保函》，承诺自愿为被告布依文化公司一年期的5000000元贷款提供连带责任保证担保。并与邮政银行签订了《小企业保证合同》，约定原告自愿就被告布依文化公司与邮政银行签订的《小企业流动资金借款合同》项下布依文化公司对邮政银行的债务承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等一切费用，担保期限为主合同项下债务履行期限届满后两年。同日，邮政银行与被告布依文化公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定布依文化公司向邮政银行借款5000000元用于购买石榴苗木，借款期限为12个月，具体以《小企业贷款（手工）借据》载明日期为准。借款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，由被告布依文化公司按月付息、到期一次性还本，结息为每月20日。合同约定贷款到期或邮政银行宣布贷款提前到期后的罚息利率按照合同约定的贷款利率上浮50%计收，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按照合同约定及《小企业贷款（手工）借据》中约定内容确定。如被告布依文化公司违约未按期偿还借款本息，则邮政银行有权宣布贷款提前到期、行使担保权等，邮政银行为实现债权所产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告布依文化公司承担。《小企业流动资金借款合同》签订后，邮政银行向被告布依文化公司发放了5000000元借款，贷款到期后，因被告布依文化公司未按期归还借款，邮政银行要求原告履行担保代偿责任。2017年11月30日，原告按照邮政银行要求向被告布依文化公司的还款账户支付了代偿款5000000元。款项代偿后，被告布依文化公司未履行还款义务，根据《委托担保合同》约定，截止2019年5月16日，原告代偿款项已产生经济损失1330000元，欠款合计6330000元。原告认为，原告与各被告签订的委托担保合同及反担保合同系各方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，对当事人有约束力。原告为被告布依文化公司代偿款项，但被告布依文化公司未按照委托合同约定向原告支付代偿款，反担保人也未履行担保责任，为维护原告权益，特提起诉讼，请求判如所请。布依文化公司、尹美蓉辩称，原告所述的布依文化公司向邮政银行借款5000000元是事实，但是原告认为被告违约，应当承担经济损失被告布依文化公司、尹美蓉不予认可，因为被告布依文化公司并未违约，被告布依文化公司是按期支付利息的，且邮政银行尚未催要借款的情况下，原告就主动代偿了款项，不能说明被告布依文化公司构成违约。而《委托担保合同》和《小企业流动资金借款合同》均约定了被告未按期偿还借款的违约责任条款，加重了被告的负担，《委托担保合同》约定的违约条款无效。另外，原告支付的5000000元是否真的归还给了邮政银行，被告不清楚。被告尹美蓉确实在反担保合同中签字，尹美蓉承担担保责任的条件尚未发生，不应当承担担保责任，因为银行并未宣布借款提前到期，也未向被告追索贷款，尹美蓉没有违约。且根据确认书及反担保质押合同的约定，尹美蓉承担责任的前提的约定当事人之间存在歧义，被告已经按照合同约定的贷款用途使用了贷款，尹美蓉承担责任的条件不成就，确认书及反担保质押合同是原告单方制定，所以对于有争议的条款，应当作不利于原告方的解释，尹美蓉不应当承担责任，请求驳回原告对尹美蓉的诉讼请求。余峰、唐光明辩称，一、余峰作为布依文化公司的法定代表人，对公司的经营非常清楚，布依文化公司是盘州市招商引资进来的，布依文化公司贷款以后足额按时支付了贷款利息，贷款到期后，被告布依文化公司正在与银行协商展期事宜，但是原告主动代偿贷款，所以原告主张的经济损失无法律依据。二、本案是追偿权纠纷，损失应当是实际的损失，如果没有举证的，应当按照银行同期贷款利率计算损失，而不是按照原告计算的方式进行计算，同时律师费的真实发生与否没有举证证明，所以不应当支持。三、本案应当由布依文化公司承担支付代偿款，其他被告不应当承担责任。因原被告对于“未按照约定”的解释不一致，应当采用不利于原告的解释，所以其他被告不应当承担责任，由布依文化公司向原告支付代偿款。请求驳回原告对被告余峰、唐光明的全部诉讼请求。尹跃臻未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，小企业保证合同、担保函、小企业流动资金借款合同、邮政储蓄银行存款通知书、中国邮政储蓄银行贷款放款单、邮政银行小企业授信业务借据，本院予以采信。对于有争议的证据，本院作如下认定：委托担保合同、共同债务确认书、反担保质押合同（013号、014号、015号）、股权出质设立登记通知书、反担保保证合同（唐光明）、反担保保证合同（余峰）、小企业法人授信业务保证责任通知书、委托代理业务单、律师代理费发票，前述证据具备证据三性，且证据之间能相互佐证，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2016年11月23日，盘县地方企业信用担保有限公司（甲方）与被告布依文化公司（乙方）签订《委托担保合同》【（2016）盘担保字第476号】，约定乙方布依文化公司委托甲方为被告布依文化公司在邮政银行借贷的5000000元贷款提供连带责任保证担保，担保期限自2016年11月28日至2017年11月27日，具体以邮政银行借款合同约定为准。甲方的保证范围为，借款本金、利息、罚息及出借人支出的追索借款的费用。同时，约定被告布依文化公司向原告支付信贷资信调查评审费、担保费，并交纳履约保证金100000元。如被告布依文化公司按与邮政银行签订的借款合同，按期归还出借人借款本息、按时积极配合甲方落实相关反担保手续、按期支付甲方担保费，保证金甲方予以不计息退还；如乙方未按借款合同的约定按时足额归还借款人借款本息、导致出借人宣布借款提前到期，未按时配合落实相关反担保手续、未按时支付甲方担保费或造成甲方承担担保责任代为偿还借款本息，保证金不予退还，也不充抵乙方应向甲方履行的还款及承担的经济损失、违约责任、追偿费用等义务，作为乙方向甲方的惩罚性赔偿。在合同第四条违约责任条款中还约定，借款期限届满或出借人宣布借款提前到期提前收回借款，乙方未按约定或出借人通知逾期归还借款本息，甲方履行担保责任代乙方归还出借人本金、利息、罚息及出借人支出的追索借款的费用后，乙方应在甲方代偿后7日内偿还甲方代偿款，且乙方应自甲方代偿之日起以代偿金额为基数，按照日万分之五的标准向甲方支付经济损失，直至全额清偿代偿款为止；甲方为追索代偿款所产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由乙方承担。《委托担保合同》还对双方的权利义务、其他违约责任、争议解决、合同附件等内容进行了约定。同日，被告尹跃臻、尹美蓉共同向盘县地方企业信用担保有限公司出具《共同债务确认书》，认可布依文化公司委托盘县地方企业信用担保有限公司提供担保借款，是全体股东的共同意思表示，对于《委托担保合同》约定的内容均予以认可，如布依文化公司不按约定或出借人宣布借款提前到期后未及时足额归还借款本息，造成盘县地方企业信用担保有限公司代偿，应由布依文化公司承担的责任（包括但不限于由盘县地方企业信用担保有限公司代为偿还的本金、利息、罚息、律师费等费用）系全体股东的共同债务，由尹跃臻、尹美蓉共同偿还。2016年11月23日，被告余峰与原告签订《反担保质押合同》【（2016）盘担质业务第013号】，约定余峰将其持有的被告布依文化公司90%的股权（约定价质2260000元）质押给原告，以担保被告布依文化公司与原告签订的《委托担保合同》项下形成的债务，担保范围为《委托担保合同》约定的借款人的全部义务（包括但不限于代借款人归还或支付出借人的本金、利息、罚息、手续费、违约金、诉讼费、律师费及借款人应付的担保费、经济损失、违约责任、以及为追索代偿款项支付的诉讼费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、抵债财产转移登记产生的税费、交通费等费用）。同日，被告尹跃臻、尹美蓉分别与原告签订《反担保质押合同》，约定尹跃臻、尹美蓉将自己持有的布依文化公司5%的股权（约定价值1260000元）质押给原告，以担保布依文化公司与原告签订的《委托担保合同》项下所形成的债务，担保范围与余峰质押担保的范围一致。质押期间为，自质押合同生效之日起至借款人全部履行《委托担保合同》约定的义务之日止。被告余峰、尹跃臻、尹美蓉的股权已到盘州市市场监督管理局办理了质押登记。此外，被告余峰、唐光明分别与原告签订《反担保保证合同》，约定余峰、唐光明分别就被告布依文化公司向邮政银行借款承担连带责任保证，如布依文化公司不按约定或出借人宣布借款提前到期后未及时足额归还借款本息，余峰、唐光明自愿就《委托担保合同》项下被告布依文化公司对原告的一切义务承担连带保证担保责任，保证期间自合同生效之日起至《委托担保合同》约定的原告承担代偿借款本息之日起二年止。2016年11月28日，盘县地方企业信用担保有限公司向邮政银行出具《担保函》，承诺自愿为被告布依文化公司在邮政银行申请的一年期的5000000元贷款提供连带担保责任，若布依文化公司不按期归还借款，由盘县地方企业信用担保有限公司负责还清该笔借款。并与邮政银行签订了《小企业保证合同》，约定原告自愿就被告布依文化公司与邮政银行签订的《小企业流动资金借款合同》项下布依文化公司对邮政银行的债务承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利罚息、复利、违约金、实现债权的费用等一切费用，担保期间为主合同项下债务履行期限届满后两年。同日，邮政银行与被告布依文化公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定由邮政银行借款5000000元给布依文化公司，贷款期限为12个月，还款方式为，按月还息，到期一次性还本金，还款户名，贵州布依文化生态产业有限公司，还款账户，952000010002188891，开户行，邮储银行盘县支行，并且在合同中明确约定不可以展期、不可以缩期，由盘县地方企业信用担保有限公司提供保证担保。此外，合同中还对贷款利率、用途、违约责任等进行了约定。合同签订后，邮政银行向被告布依文化公司发放了贷款。2017年6月7日，经盘县市场监督管理局批准，盘县地方企业信用担保有限公司名称变更为贵州融通融资担保有限公司。因被告布依文化公司未按期归还借款，2017的11月30日，邮政银行向原告送达了小企业法人授信业务履行保证责任通知书，要求原告履行担保代偿责任。2017年11月30日，原告按照邮政银行要求向被告布依文化公司的还款账户存入代偿款5000000元。款项代偿后，被告布依文化公司未履行还款义务。2019年5月16日，原告委托北京浩天信和（贵阳）律师事务所代为提起诉讼，支出65000元律师代理费。本院认为，本案的争议焦点是，1.被告布依文化公司、尹跃臻、尹美蓉是否应偿还原告代偿款5000000元及经济损失1330000元；2.被告布依文化公司、尹美蓉、尹跃臻是否应支付原告实现债权的费用65000元；3.被告余峰、唐光明对本案中的债务是否应承担连带清偿责任；4.原告对被告余峰、尹跃臻、尹美蓉质押的股权是否享有优先受偿权。关于被告布依文化公司、尹跃臻、尹美蓉是否应偿还原告代偿款5000000元及经济损失问题。原告为被告布依文化公司向邮政银行借款提供担保，并承诺承担连带保证责任，被告布依文化公司在借款期限届满后，未按借款合同约定偿还邮政银行的借款，原告作为被告布依文化公司的保证人，接到邮政银行履行担保责任的通知，将5000000元存入被告布依文化公司的还款账户内，代被告布依文化公司偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告布依文化公司偿还代偿款5000000元，予以支持。对于原告主张的损失，原告系在被告布依文化公司未履行与邮政银行的借款合同，按期归还借款的情况下，按照邮政银行的通知要求，履行了担保责任，根据《委托担保合同》第四条违约责任条款的约定，借款期限届满或出借人宣布借款提前到期提前收回借款，布依文化公司未按约定或出借人通知逾期归还借款本息，融资担保公司履行担保责任代布依文化公司归还出借人本金、利息、罚息及出借人支出的追索借款的费用后，布依文化公司应在融资担保公司代偿后7日内偿还甲方代偿款，且布依文化公司应自融资担保公司代偿之日起以代偿金额为基数，按照日万分之五的标准向融资担保公司支付经济损失，直至全额清偿代偿款为止。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告布依文化公司未按约定履行还款义务，导致原告代被告布依文化公司归还借款本金5000000元，被告的行为已违反了《委托担保合同》的约定，应承担违约责任，因此，原告按照《委托担保合同》约定以日利率万分之五的标准计算违约损失，符合双方的合同约定，予以支持，自2017年11月30日至2019年5月16日，原告的利息损失为1330000元（5000000元×0.0005×532＝1330000元），从2019年5月17日起的经济损失按照日利率万分之五的标准计算至全部代偿款付清为止。对于被告布依文化公司提出被告布依文化公司不存在违约的辩解意见不成立，不予采纳；对于被告布依文化公司提出借款合同中约定了违约责任、委托担保合同中又约定了违约责任，认为其承担了双重违约责任，属加重其负担，应属无效的辩解意见，因委托担保合同约定的基础是被告布依文化公司未按约定归还借款，原告代偿布依文化公司所借款项后，针对原告代偿款，被告未及时偿还而产生的违约责任，而原告代被告偿还了借款本息后，被告布依文化公司与邮政银行之间的借款合同所约定的权利义务也告终结，因此，不存在加重布依文化公司负担的问题，被告布依文化公司辩解《委托担保合同》违约责任条款无效的意见，不予采纳。被告尹跃臻、尹美蓉向原告出具了共同债务确认书，认可本案中布依文化公司的债务属其共同债务，对原告主张的前述借款本息，应与被告布依文化公司承担共同偿还责任，原告要求被告尹跃臻、尹美蓉与被告布依文化公司共同承担代偿款本金及违约损失，予以支持。被告尹美蓉辩称，共同债务确认书系格式条款，所约定的“如委托人不按约定”理解不一，应作出不利于原告的解释，理解为不按约定使用借款的辩解意见，而共同债务确认书中的约定，“如布依文化公司不按约定或出借人宣布借款提前到期后未及时足额归还借款本息，造成贵公司代偿”，该句中的“不按约定”的内容的理解，结合《委托担保合同》中约定被告布依文化公司未按期归还借款，应承担原告的代偿款项及损失，以及共同债务确认书中的前述约定看，均是以被告布依文化公司未按期偿还借款导致原告代偿作为前提条件，因此“不按约定”的情形应理解为“不按约定”归还借款，被告尹美蓉的辩解意见不予采纳。被告布依文化公司、尹美蓉、尹跃臻是否应支付原告实现债权的费用65000元的问题。无论是原告与被告布依文化公司签订的《委托担保合同》中，还是被告尹跃臻、尹美蓉出具给原告的共同债务确认书中，均约定，原告为追索代偿款所产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由三被告承担，原告要求被告布依文化公司、尹美蓉、尹跃臻承担实现债权的费用65000元，予以支持。被告余峰、唐光明对本案中的债务是否应承担连带清偿责任。被告余峰、唐光明作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告在被告布依文化公司未履行还款义务的情况下，要求保证人被告余峰、唐光明对前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。对于被告余峰、唐光明提出应将“借款人不按约定或出借人宣布借款提前到期后未及时足额归还借款本息等款项……”句中的“不按约定”理解为不按约定使用借款的辩解意见，理由不能成立，对二被告的辩解意见，不予采纳。原告对被告余峰、尹跃臻、尹美蓉质押的股权是否享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”、第二百零八条，“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”的规定，原告作为被告余峰、尹跃臻、尹美蓉的质权人，有权就被告余峰、尹跃臻、尹美蓉用于质押的股权进行折价、拍卖、变卖后优先受偿，三被告辩称不承担责任的辩解意见不能成立，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州布依文化生态产业有限公司、尹美蓉、尹跃臻于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告贵州融通融资担保有限公司代偿款项5000000元，及经济损失1330000元，从2019年5月17日起至代偿款5000000元清偿之日止的经济损失，以代偿款为基数，按日利率万分之五计算。二、被告贵州布依文化生态产业有限公司、尹美蓉、尹跃臻于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告贵州融通融资担保有限公司实现债权的费用65000元。三、被告余峰、唐光明对前述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、原告贵州融通融资担保有限公司对被告余峰、尹跃臻、尹美蓉质押的在贵州布依文化生态产业有限公司的股权通过折价或者拍卖、变卖所得的价款，在当事人约定担保物权的担保范围内享有优先受偿权。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56566元，由被告贵州布依文化生态产业有限公司、余峰、唐光明、尹美蓉、尹跃臻共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁再武人民陪审员  周光润人民陪审员  刘 鹏二〇一九年十月十一日书 记 员  张忠能