河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终450号上诉人（一审原告）：安阳市龙安区海港建材。住所地：原为安阳市龙安区，现为安阳市中州路南段宗村。经营者：徐亚荣。委托代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安阳市龙安区人民政府。住所地:安阳市龙安区文昌大道与梅东路交叉口。法定代表人:李可，该区区长。委托代理人：张冉冉，该区文昌大道办事处工作人员。委托代理人：常慧，河南兴邺律师事务所律师。安阳市龙安区海港建材（以下简称海港建材）因诉安阳市龙安区人民政府（以下简称龙安区政府）行政赔偿一案，不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫05行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人海港建材经营者徐亚荣及委托代理人裴志方，被上诉人龙安区政府的委托代理人张冉冉、常慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：海港建材系个体工商户，经营者为徐亚荣。2017年4月18日，海港建材因要求确认龙安区政府强制拆迁位于四府坟村西头路北院落内的附属物的行为违法，向该院提起行政诉讼。该院于2017年8月16日作出（2017）豫05行初53号行政判决，以政府强制拆除其上述附着物等财产的拆除行为不符合法定程序和正当程序为由，确认龙安区政府2016年5月18日对海港建材附属物等财产实施的拆除行为违法。海港建材不服提起上诉，本院于2018年5月9日作出（2017）豫行终2616号行政判决，维持原判。2018年8月9日，海港建材向龙安区政府提出行政赔偿请求，要求其赔偿因违法拆迁造成的物品损失1870080元、因拆迁安置等发生的实际费用100000元，共计1970080元。2018年8月10日，龙安区政府受理海港建材的行政赔偿申请，于2018年9月30日作出（2018）安龙赔决1号《不予赔偿决定书》，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条、第十三条、第十四条之规定，决定对海港建材行政赔偿申请不予赔偿。该决定的主要理由为：政府对海港建材的附属物等财产实施的拆除行为虽因不符合程序要求被人民法院确认违法，但该行为未对其的合法权益造成损害，海港建材所称的损失与政府实施的拆除行为之间不具有因果关系，海港建材的申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围。另查明，海港建材及徐亚荣因案涉院落附着物补偿款归属与韩朝民产生纠纷，将韩朝民、四府坟村委会、文昌街道办事处诉至安阳市龙安区人民法院。安阳市龙安区人民法院于2017年6月14日作出（2016）豫0506民初1188号民事判决，查明徐亚荣与韩朝民签订租赁协议，协议主要约定：韩朝民将位于四府坟村西头路北院落一处（院内建筑物有南屋三间平房、北屋三间平房、东门房一间平房）出租给徐亚荣，租赁期限15年，从2007年9月1日至2022年8月31日，如徐亚荣租赁期间出现韩朝民或第三方（包括但不限于四府坟村委会等）征用、占用、收回韩朝民承租场地及房屋等，除韩朝民原有的院墙、南屋三间平房、北屋三间平房、东门平房一间的补偿款归韩朝民外，其他由徐亚荣所建的仓库、平房、大门改造、厕所、地面处理等补偿款全部归徐亚荣所有。2016年5月16日，文昌街道办事处与韩朝民签订地上附着物拆迁补偿协议书，协议主要内容为：韩朝民地上附着物位于四府坟村中街西头路北，包括围墙、厂房、房屋、场地范围内的树木等一切物品（详附地上附着物清单）补偿款为610840.92元（含搬迁费）。后四府坟村委会将上述补偿款支付给被告韩朝民。该民事判决判决韩朝民于该判决生效之日起10日内给付徐亚荣补偿款、搬迁费共计419861.12元。韩朝民不服，向该院提起上诉，该院于2017年8月30日作出（2017）豫05民终3525号民事判决，维持原判。一审法院认为：海港建材向龙安区政府申请的行政赔偿请求有两项：一是要求龙安区政府赔偿因违法拆迁造成的物品损失1870080元；二是要求龙安区政府赔偿因拆迁安置等发生的实际费用100000元。一、关于海港建材要求政府赔偿因违法拆迁造成的物品损失1870080元的申请是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二项规定，行政机关及其工作人员违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，从海港建材提供的物品损失清单及其在该院庭审中陈述的内容看，其所诉称的物品损失主要是指案涉建筑物和附属物内存放的物品损失。政府提供的现场视频显示案涉建筑物和附属物在拆除前内部存放的物品大多为日常生活和办公用品，只有一少部分用于生产经营的材料、工具等物品。政府提供的现场视频、照片、证人证言等证据，能够证明其在拆除案涉建筑物和附属物前对内部存放的物品情况进行了录像清点，并将绝大多数物品搬出，海港建材的经营者徐亚荣及其家人现场进行了接收。海港建材虽主张案涉建筑物和附属物内存放的物品种类和数量众多、损失大，但其庭审中出示的十四张照片显示拆除现场瓦砾中的物品仅有一辆老旧摩托车、一堆扣件、部分螺丝、部分接头、部分塑料管、部分废金属、部分机械等少部分物品。且政府无证据证明被搬出的物品存在损坏的情况，也无证据证明上述瓦砾中的物品完全丧失了利用价值，其主张龙安区政府赔偿因违法拆迁造成其物品损失1870080元缺乏事实根据，该院不予支持。鉴于海港建材确有少部分物品没有从案涉建筑物和附属物中搬出存在损失，龙安区政府依法应对其违法行为承担赔偿责任，但因该部分物品损失已丧失评估条件，根据日常生活经验，该院酌定该部分物品损失为20000元，由龙安区政府向海港建材给予行政赔偿。二、关于海港建材要求被告赔偿因拆迁安置等发生的实际费用100000元的申请是否应予支持的问题。本案中，案涉院落内建筑物和附属物等财产的补偿款和搬迁费，政府已全部支付给了案外人韩朝民，生效的民事判决已判决韩朝民将该补偿款和搬迁费中的419861.12元限期给付给徐亚荣，且海港建材也无证据证明其因拆迁、安置产生实际费用10万元。因此，海港建材的该项主张缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。三、关于海港建材要求政府赔偿上述款项的利息损失是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。海港建材主张的利息损失不属于对财产权造成其他损害的直接损失，不属于行政赔偿的范围，故其该项主张缺乏法律依据，该院不予支持。综上，被诉不予赔偿决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二项、第九条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第三项、第四项、第八项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、撤销被告安阳龙安区人民政府2018年9月30日作出的（2018）安龙赔决1号不予赔偿决定；二、被告安阳市龙安区人民政府三、驳回原告安阳市龙安区海港建材其他赔偿请求。海港建材向本院上诉称：一审法院适用法律错误，因被上诉人原因导致上诉人无法举证的，应由被上诉人承担不利责任；一审法院仅依据被上诉人提供的视频，就认定上诉人在案涉建筑物内存放的物品多为生活物品，少部分生产资料、工具等属认定事实错误，酌定物品损失过低；一审法院在上诉人提交的物品清单和部分证据未组织质证的情况下径行作出判决，属程序违法；请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的一审请求。龙安区政府辨称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：被上诉人龙安区政府对海港建材附属物等财产实施的拆除行为已被生效行政判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，涉案房屋并非用于自住，一审法院依据查明案件事实及双方当事人提交的的相关证据，驳回上诉人海港建材请求龙安区政府赔偿其因拆迁安置等发生的实际费用和相关赔偿款项的利息认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。但就海港建材要求政府赔偿因违法拆迁造成的物品损失1870080元的申请，一审法院根据日常生活经验仅酌定赔偿20000元，并未全面考虑海港建材因强拆被砸埋后被强行清理的扣件、部分螺丝、部分接头、部分塑料管等实际损失，原酌定赔偿数额较低，本院予以适当提高。故海港建材的部分上诉理由成立，本院予以支持，依照中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05行赔初2号行政赔偿判决第一项、第三项内容；二、变更河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05行赔初2号行政赔偿判决第二项为：安阳市龙安区人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告安阳市龙安区海港建材因违法拆迁造成的物品损失50000元；本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十月十二日法官助理上官宁书记员陈康达