wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0728民初687号原告：薛占海，男，1959年7月17日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：周梅英，河北中庭律师事务所律师。被告：王志民，男，1970年12月30日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。被告：中升乙源建设工程有限公司，住所地北京市昌平区北清路**院**楼****路1401-B。法定代表人：陈大顺，董事长。委托诉讼代理人：李军，公司员工。原告薛占海与被告王志民、中升乙源建设工程有限公司（以下简称中升乙源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛占海及委托诉讼代理人周梅英、被告王志民、被告中升乙源公司委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛占海向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告活动房以及其他活动板房、办公用品、伙房用具等费用33500元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告通过赵飞介绍认识了在第二被告公司的刘晓，2018年的4月20日左右，刘晓、赵飞声称在怀安县隆和佳苑住宅小区有一部分劳务活承包给原告来做。之后在2018年5月12日由刘晓代表中升乙源公司与原告签订了建筑工程劳务分包合同。在合同中约定被告将该小区的总建筑面积约6.5万平方米（具体范围包括地下室1层、地、地上**体结构二次结构毛墙毛地交工、公共部位括白、楼梯踏步接甲方要求施工及周转材料、租赁材料）在内的工程项目分包给原告。签订合同后，原告接到了被告的通知，第二天原告的管理人员及所需的设备等进入了工地现场，当时有被告的管理人员在场，但是由于被告与开发商发生矛盾，最终导致原告无法施工，之后经原被告同意，原告撤离了施工现场，2018年7月15日被告将原告活动房以及其他活动板房、办公用品、伙房用具等全部拉走，给原告折价共计人民币33500元，原告购买的上述材料所花费用的票据全部交给了刘晓。被告当天给原告出具了收条。并答应10天以后让原告过来拿钱，但是后来经原告多次催要，被告至今分文未付。王志民辩称：我在公司只是个打工的，原告拉去东西，刘晓让打个条子，我就给写了个收条，东西是公司用的，我不承担还款责任。中升乙源公司辩称：一、工程是一个项目成立一个项目经理部，本宗买卖跟隆和佳苑项目没有关系；二、公司没有参与本宗买卖，也没有实际占有这些东西，买方是刘晓；三、隆和佳苑项目没有开工就终结了，项目经理部的章不是公司的印章，项目经理部没有成立，没有进入项目的运作管理，印章不应投入使用；公司不是适格的主体，应驳回原告对公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告通过赵飞介绍认识了刘晓，2018年4月，刘晓、赵飞称在怀安县隆和佳苑住宅小区有一部分劳务活承包给原告来做。之后在2018年5月12日由刘晓代表中升乙源公司与原告签订了建筑工程劳务分包合同。在合同中约定被告将该小区的总建筑面积约6.5万平方米的工程项目分包给原告。签订合同后，原告按被告的通知，原告的管理人员及所需的设备等进入了工地现场。因中升乙源公司与开发商终止了合同，导致原告无法施工。经原被告协商，原告的活动房以及其他活动板房、办公用品、伙房用具等折价33500元给中升乙源公司张家口项目部，原告撤离了施工现场。2018年7月15日原告将活动房以及其他活动板房、办公用品、伙房用具等拉到刘晓指定的下花园工地，王志民受刘晓指意写了收条，并加盖了中升乙源建设工程有限公司张家口项目经理部印章。原告为证实上述事实，提交了收条一张。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告中升乙源公司在张家口设立项目经理部，由刘晓负责，项目经理部不是独立的法人，其活动代表公司行使，欠条上加盖了中升乙源建设工程有限公司张家口项目经理部印章，故中升乙源公司对原告欠款应当承担责任。被告中升乙源公司辩称，项目经理部的买卖行为，不是公司行为，而是刘晓个人行为，公司不承担责任，中升乙源公司未提交证据证明刘晓是个人行为；其主张证据不足，本院不予支持。被告中升乙源公司辩称，项目经理部没有成立，没有进入项目的运作管理，印章不应投入使用，在原告的欠条上加盖了中升乙源建设工程有限公司张家口项目经理部印章，项目经理部印章已使用，被告中升乙源公司所辩属公司内部管理的事务，不能对抗第三人对被告中升乙源公司的辩解，本院不予支持。被告王志民系中升乙源公司张家口项目经理部员工，为原告写了收条，并加盖了中升乙源建设工程有限公司张家口项目经理部印章，属职务行为，应由中升乙源公司承担责任，王志民个人不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告中升乙源建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告薛占海欠款33500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.5元，减半收取计318.8元，由被告中升乙源建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十月十日书记员  梁 燕
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0303民初254号之一本院于2019年9月5日对原告深圳博泽商业保理有限公司与被告韩明辉民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0303民初254号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该民事判决书中正文第一页第三行的“（2018）冀0303民初254号”补正为“（2019）冀0303民初254号”。审判员  刘万昆二〇一九年十月九日书记员  殷 悦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8379号原告：崔浩，男，1995年12月3日出生，住山东省平度市。被告：胡龙森，男，1989年5月28日出生，住青岛市城阳区。本院在审理原告崔浩与被告胡龙森劳务合同纠纷一案中，因原、被告达成和解且履行完毕，原告于2019年10月28日向本院申请撤回对被告胡龙森的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔浩负担。审判员 李 珂二〇一九年十月二十八日书记员 纪秋艳
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初879号原告：张志，男，1981年5月29日出生，汉族，现住广东省平远县中行镇中行村下坪。公民身份号码：4414261981********。被告：林招春，男，1969年7月2日出生，汉族，现住广东省平远县河头镇双溪村永红。公民身份号码：4414261969********。被告：张菊香，女，1972年8月18日出生，汉族，现住广东省平远县河头镇双溪村永红。公民身份号码：4414261972********。原告张志与被告林招春、张菊香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张志于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张志的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志撤诉。案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由原告张志负担。审 判 员 陈琼华二〇一九年十月二十五日法官助理 黄煜明书 记 员 王佩文
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2257号 申请执行人陈水娣，女，1959年10月9日出生，住杭州市江干区。 被执行人陈志明，男，1963年9月3日出生，住桐庐县。 被执行人俞旭影，女，1965年2月9日出生，住杭州市上城区。 本院在执行陈水娣与陈志明、俞旭影民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈水娣于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人陈志明、俞旭影给付执行款人民币570650元，执行费人民币8107元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年4月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人陈志明名下仅有银行存款数余元，已实施了冻结措施，被执行人俞旭影名下仅有银行存款数余元，已实施了冻结措施；轮候查封了被执行人俞旭影名下牌号为浙Ａ3××××号车辆，但未实际扣押到案；现被执行人陈志明、俞旭影名下不动产及被执行人陈志明名下牌号为浙Ａ7××××号机动车辆已由桐庐县人民法院拍卖处置，本案已向桐庐县人民法院发函要去参与分配，但现尚未分配到位；另未查得被执行人名下有其他证券等财产信息。 3、于2019年7月2日对被执行人陈志明、俞旭影采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人陈志明、俞旭影纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈志明、俞旭影暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈水娣释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为570650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 波 审判员 陈法忠 审判员 李 敏 二〇一九年十月十八日 书记员 冯舒绮
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2400号原告：陈某，男，1987年6月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住：海南省三亚市。委托诉讼代理人：张某1，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，海南祥瑞律师事务所律师。被告：孙某，女，1985年5月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住：海南省三亚市。原告陈某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告孙某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令孙某偿还陈某借款10000元及利息158元；2.判令孙某向陈某支付逾期还款违约金1500元；3.判令孙某支付陈某所支出的律师服务费1500元；4.本案诉讼费用由孙某承担。事实与理由：2017年7月1日孙某向陈某借款10000元，并出具借据，约定利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，承诺于2017年8月1日前一次性归还本息，如未归还则支付违约金1500元，借款人违约并须承担债权人因此所支付的律师费和诉讼费。陈某出借款项后，孙某未按约定归还借款本息。为维护陈某的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告孙某未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，孙某向陈某出具《借据》，载明今借到陈某现金10000元，限于2017年8月1日一次性偿还，逾期还款支付违约金1500元。利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。借款人愿意支付债权人由此所请律师事务所清收此债务的律师费用和诉讼费用。期限届满后，孙某未还款，经陈某催款后仍未偿还借款。2019年3月1日，陈某与海南祥瑞律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定海南祥瑞律师事务所接受陈某委托，指派律师在陈某与孙某借款合同纠纷一案中担任陈某的委托代理人，受理阶段为一审；双方协商律师服务费陈某应按每小时500元向海南祥瑞律师事务所支付律师服务费1500元。2019年3月5日，海南祥瑞律师事务所向陈某出具律师服务费发票1500元。本院认为，本案的争议焦点是：一、孙某实际向陈某借款多少的问题；二、孙某是否应当偿还借款本金、利息及违约金的问题；三、孙某是否应向陈某支付律师服务费的问题。关于焦点一，孙某于2017年7月1日向陈某出具借据，该借据载明借款金额为10000元。孙某未出庭对借据提出异议，本院予以确认该借据的真实性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，陈某2017年7月1日实际借给孙某的借款本金为10000元。关于焦点二，孙某向陈某借款10000元，双方的意思表示真实，债权债务关系合法，因双方约定的还款期限已届满，孙某仍未清偿欠款，故陈某诉求孙某偿还欠款10000元本院予以支持。关于利息问题，陈某主张借期内利息按银行同期贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。陈某与孙某签订的《借据》中载明利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，对陈某诉求孙某支付借期内利息158元本院予以支持143元（10000元×4.35%×4÷365天×30天）。孙某出具的《借据》中载明应于2017年8月1日还款，逾期还款应支付违约金1500元。现孙某已逾期还款达两年之久，对陈某诉求孙某支付逾期还款违约金1500元，本院予以支持。关于焦点四，孙某出具的《借据》中明确载明愿意支付清收此债务的律师服务费用，陈某提供《法律事务委托合同》及发票证明其因本案支付的律师服务费为1500元。对陈某诉求孙某支付律师服务费1500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告孙某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付借款本金10000元及利息143元；二、被告孙某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付逾期还款违约金1500元；三、被告孙某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付律师服务费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（原告陈某已预缴），由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长邵志琨审判员陈媛人民陪审员高青尚书记员何围审判长 何运明人民陪审员 陈少珍人民陪审员 余泽惠二○一九年十月二十八日书记员 何 围附本案援引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初23105号原告：广东盈安律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区普澜二路**新荣大厦****。统一社会信用代码314400005573135581G。负责人：李来斌。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊华，广东盈安律师事务所实习律师。被告：余有财，男，1969年7月14日出生，汉族，住所，住所地广东省英德市div>原告广东盈安律师事务所与被告余有财诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序审理。原告广东盈安律师事务所于2019年10月10日书面向本院申请撤回对被告余有财的起诉。本院认为，原告在诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东盈安律师事务所撤诉。本案案件受理费764元，因撤诉结案减半收取382元，财产保全费405元，合计787元，由原告负担。审判员  马咏红二〇一九年十月十一日书记员  吴 滢
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5353号上诉人（原审被告）：孙为民，男，1968年6月16日生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人（原审原告）：曹长太，男，1960年2月21日生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人孙为民因与上诉人曹长太民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2019）豫0326民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人孙为民及上诉人曹长太均申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人孙为民及上诉人曹长太申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙为民、曹长太撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1025元，减半收取512.5元，由上诉人孙为民负担487.5元，由上诉人曹长太负担25元。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十月十六日书记员 朱 琳
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1763号原告：周林，男，汉族，1983年10月12日生，四川省德昌县人，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：李亚彬，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南恒实景观装饰工程有限公司。住所地：昆明市石安公路苏家村昆明西部建材石材市场东门****商铺。法定代表人：蒋志强。委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。原告周林与被告云南恒实景观装饰工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告周林及其委托代理人李亚彬、被告云南恒实景观装饰工程有限公司及其委托诉讼代理人徐立伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费人民币102492元；2.判令被告支付原告自2018年5月24日至2019年8月24日资金占用利息7547.90元（102492元×6%÷365天×448天），以上两项合计为人民币110039.90元；3.判令被告支付原告自起诉之日至运费还清之日的资金占用利息为：16.85元／天（102492元×6%÷365天)；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12份，经劳务公司介绍，被告联系到原告，让原告从石林县鹿阜镇大屯村云南石材厂（该厂由被告承包经营）拉石材至丽江市华坪县县城鲤鱼河金城建筑有限公司工地，运费按每吨230元计算。原被告双方达成口头协议后，被告从2015年12份至2017年4月28日期间驾驶自己的半挂车（车牌为川Ｗ×××**）从“石林县大屯村云南石材厂拉石材至华坪县县城鲤鱼河金城建筑有限公司工地，总吨数为1280.4吨，运费为294492元，被告已经支付230000元，还欠原告运费64492元。2018年1月至5月，原告驾驶川Ｗ×××**半挂车从石林县大屯村云南石材厂拉了6车石材去丽江市清溪公园工地，运费每车1万，运费共计6万元。2018年5月26日被告让买方金城建筑有限公司李国栋垫付运费1万元，原告当天还出具了一张1万元的收条给李国栋。另外，被告还支付过原告运费12000元。被告尚欠原告2018年1月至5月23日期间的运费38000元。故自2015年12月至2018年5月23日期间被告共计欠原告运费102492元，原告多次向被告催要，被告以各理由拒付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原被告存在运输合同关系是事实。但其运输的吨数没这么多，单价也不对，已支付的运费也不符，所欠运费没这么多。原告针对其诉讼请求依法提交了下列证据：企业信用信息公示报告、机动车驾驶证、行驶证、道路运输证、云南恒实景观装饰工程有限公司产品调拨单、过磅单、银行流水、收据。证明原告为被告运输石材及被告欠运费的事实等。被告方质证对原告提交的证据部分有异议，认为调拨单与过磅单不对称，银行流水不完整。被告针对其辩解向法庭提交了：华坪丽江金城工地周林运费清单、兰坪县河道改造工程周林运费对账表、银行流水。欲证明周林运费支付情况。原告质证对被告提交的证据部分予以认可。本院认为，原被告提交的证据能证实双方存在运输合同关系的事实，但因间隔时间较长，双方均无法对付款情况作出明确解释。被告提出原告提交的过磅单与调拨单不对称，日期不吻合，但未提交充分证据证实，故本院对原告提交的过磅单予以确认。审理中，原告自认2015年12月至2017年4月28日期间自己运输石材的总吨数为1280.4吨，已收到被告支付的运费230000元。2018年1月至5月23日运费为41250元，已收到被告支付的运费32000元，对此，本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2015年12月，经劳务公司介绍，被告联系到原告，让原告从石林县鹿阜镇大屯村云南石材厂（该厂由被告承包经营）拉石材至丽江市华坪县县城鲤鱼河金城建筑有限公司工地及丽江市清溪公园工地。2015年12月至2017年4月28日期间，原告驾驶自己的半挂车（车牌为川Ｗ×××**）从“石林县大屯村云南石材厂拉石材至华坪县县城鲤鱼河金城建筑有限公司工地，总吨数为1280.4吨，期间，被告支付运费230000元。2018年1月至5月23日，原告又驾驶自己的川Ｗ×××**半挂车从石林县大屯村云南石材厂拉石材去丽江市清溪公园工地，运费经双方确认为41250元，期间，被告支付原告运费32000元。后双方为运费决算发生争执，原告提起诉讼。本案争议的焦点是：1.原告拉石材至丽江市华坪县县城鲤鱼河金城建筑有限公司工地及丽江市清溪公园工地单价是多少？运费总价多少？2.被告已给付运费如何认定？本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行的合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告虽未签订书面运输合同，但原告周林驾驶自有的车辆，为被告运送石材属实，双方之间运输合同关系成立，故被告应承担给付原告运费的义务。被告提出原告提交的过磅单与调拨单不对称，日期不吻合，但未提交充分证据证实，故本院对原告提交的过磅单予以确认。即2015年12月至2017年4月28日期间原告运输石材的总吨数为1280.4吨。关于单价，原告主张每吨230元，但其申请法庭传唤出庭的两个证人，当庭证实运费单价为每吨200元，故被告提出每吨运费为200元的辩解与查明的事实相符，本院予以采信。并由此确认，2015年12月至2017年4月28日期间原告的运费总额为256080元。关于2018年1月至5月23日的运费，被告提出经双方确认为41250元。审理中，原告对此予以认可，故本院予以确认。关于被告已支付运费的数额，原告自认2015年12月至2017年4月28日期间已收到被告支付的运费230000元，2018年1月至5月23日收到被告支付的运费32000元，本院予以确认。综上，被告所欠运费应该为：2015年12月至2017年4月28日期间尚欠26080元（1280.4X200=256080-230000）,2018年1月至5月23日期间所欠运费9250元（41250—32000），共计尚欠35330元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南恒实景观装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付原告周林运输费35330元。二、由被告云南恒实景观装饰工程有限公司以35330元为基数，按月利率6%支付自2018年5月24日起至全部款项付清之日止的资金占用费。三、驳回原告周林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告云南恒实景观装饰工程有限公司负担1000元，由原告周林负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  徐吉昆二〇一九年十月十日书记员  汪云春
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖08执290号 被执行人：张金华，男，1963年06月04出生，汉族，住安庆市。 本院在执行追缴张金华罚金一案中，本院已生效（2018）皖08刑初字10号刑事判决书判决被执行人张金华犯受贿罪并处罚金人民币50万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人张金华名下存款人民币50万元或等值财产。 二、查封、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  方向华 审判员  江 艇 审判员  周文斌 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘 萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4535号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆德林，男，1971年10月27日出生，汉族，住新乡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南恒杰置业有限公司，住所地:河南省新乡县青龙路与中央大道交叉口西南角世博庄园**营住楼。法定代表人，李全毅，董事长。被上诉人（原审第三人、被执行人）：徐兴冒，男，1976年4月26日出生，汉族，住新乡县。再审申请人荆德林因与被申请人河南恒杰置业有限公司（以下简称恒杰公司）、徐兴冒执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）（2019）豫07民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年10月11日对荆德林进行了询问。本案现已审查终结。荆德林申请再审称：恒杰公司就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。1、恒杰公司代徐兴冒偿还到期贷款的行为，系恒杰公司作为担保人承担了保证责任，恒杰公司承担保证责任后，依法对徐兴冒享有追债权，该权利系债权而非物权范畴，该追偿权相对于再审申请人对于徐兴冒的债权都是平等的。2、再审被申请人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。恒杰公司所谓的“物权优先于债权”的说法不成立，其未能证明对拍卖款中的39496.10元享有足以排除强制执行的民事权益。恒杰公司可以通过起诉徐兴冒并轮候查封涉案房产来实现其追偿权，而不应从荆德林的查封行为中分出其尚未起诉的债权。3、再审申请人认为二审判决书的判决理由没有法律规定支持，判决理由不能成立。房地产开发商相对于公民个人，公民个人明显属于弱势群体，恒杰公司为徐兴冒提供保证是基于其获得丰富的购房款收益的利益驱使下进行的，房地产开发商未经诉讼就从公民个人的艰辛维权成果中轻松分得利益，显示公平，严重侵犯公民个人的合法权益。故请求1、撤销新乡中院（2019）豫07民终1427号民事判决书。2、依法改判为驳回上诉、维持原判。3、本案一、二审及再审诉讼费用全部由恒杰公司承担。双方的争议焦点系恒杰公司是否对涉案房产拍卖款中39496.10元享有优先受偿权。本院认为，徐兴冒与恒杰公司于2015年6月12日签订商品房买卖合同购买涉案房产，因该房产至今仍未办理产权登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，徐兴冒对涉案房产并未取得所有权，仅存在物权期待权。新乡县法院于2018年6月23日裁定查封、评估、拍卖涉案房产时，仅是对该房产的商品房预售合同相关权益的查封，若当事人根据相关法律对签订过预售合同的房产及时办理产权登记，则法院执行的对象为被执行人所有的房产，故本案中法院的执行对象应为，徐兴冒与房地产开发企业基于所签订的《商品房买卖合同》所支付的购房款等其他债权，银行扣划的恒杰公司在徐兴冒不能按期偿还银行贷款时支付的保证金不应成为本案的执行标的。故新乡中院对恒杰公司保证金变价款予以优先保障，不予执行拍卖款中的39496.10元符合法律规定，并无不当。综上所述，荆德林提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回荆德林的再审申请。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 张俊宇二〇一九年十月十六日法官助理黄文书记员王珊
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执946号 申请执行人贾某某，女，汉族，1986年9月14日出生，住石家庄市长安区。 被执行人任某某，男，汉族，1956年1月15日出生，住邯郸市丛台区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0403民初422号民事判决书执行，该案进入执行程序后，已向被执行人送达执行通知书，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也无法提供其它可供执行的财产,现终结本次执行程序。本案标的308900元，执行费4534元，被执行人全部未履行。经本院合议庭审查核实同意终结本次执行程序。依据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执946号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 宙 审判员 张 剑 审判员 王 然 二〇一九年十月十六日 书记员 吝小丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2520号 原告：张宏波，男，1978年4月5日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄猛,广西桂中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄优艳,广西桂中律师事务所律师。 被告：成世群，男，1976年12月24日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄宏波，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢国俊，广西广来律师事务所律师。 原告张宏波与被告成世群确认合同无效纠纷一案，经来宾市中级人民法院指令审理，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，同年9月9日公开开庭进行了审理。原告张宏波的委托诉讼代理人黄优艳，被告成世群的委托诉讼代理人黄宏波、卢国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏波向本院提出诉讼请求：1、判决确认《宅基地转让契约书》合同无效；2、判决被告返还原告购地款人民币85000元及利息（利息按年息6%计算，从2007年6月7日起计算至还清款项时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告平整位于（见附图）的一块土地，然后分割成多块出卖。2007年6月6日，原、被告经协商，双方分别签订了《宅基地转让契约书》，约定由被告以85000元的价格将其中约60平方米的土地卖给原告，原告签订合同当日支付了85000元给被告。该地没有任何合法手续或证件，且原告在未使用的情况下该地在今年已经被征收。根据法律规定，原、被告所签订的协无效，而被告拒绝退还购地款，遂原告提起诉讼。 被告成世群辩称，1、原、被告均是完全民事行为能力人，所签订的《宅基地转让契约书》，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫手段或者以合法的形式掩盖非法目的，也不是恶意串通损害国家、集体、第三人的利益，属有效合同。2、原、被告签订合同时，对涉案宅基地权属已充分了解，合同已完全履行，原告再主张合同无效，有违背诚实信用原则。3、原告诉请返还购地款及支付利息已超过诉讼时效，不受法律保护。《宅基地转让契约书》是2007年签订，合同签订时，原告已经明知自己所购买宅基地并不合法，但从2007年签订合同至原告提起诉讼，已有10年之久，诉讼时效早已超过。4、原告应自行承担损失风险。原告购买宅基地时，知道宅基地未办理任何用地手续及建房手续，且存在被征收的风险，但原告以宅基地有升值空间，从而获取更高的利益。由此产生的风险由原告自行承担。5、原告请求返还财产无理由。即使合同认定无效，原告请求返还财产也是不可能了，宅基地已经交付给原告，现宅基地已被征收，原告不可能返还给被告，因此原告请求返还购地款没有理由和依据。6、双方在契约书中既没有确保土地不被征收的约定，也没有支付利息的约定，原告要求支付利息没有依据。综上，请驳回原告的诉讼请求土。 综合原、被告双方陈述及全案证据，本院依法确认以下法律事实：2007年6月6日，原、被告双方签订《宅基地转让契约书》，约定由被告（甲方）将其位于第三排第53号宅基地转让给原告（乙方）作建房永久性的所有和使用，转让价格为85000元。契约书第三条约定：“乙方购买甲方此宅基地未办有任何的用地手续及建房手续，只签有宅基地转让契约书，购买后乙方需要办理建房手续或用地手续，到有关部门办理用地及建房手续并所需费用自行负责”。该地没有任何合法手续或证件，于2017年6月14日被公告征收，由于所给的补偿款比原告支出的购地款少，原告拒绝领取，并以原、被告签订《宅基地转让契约书》无效为由，提起上述诉请。 本院认为，本案争议的焦点：1.原、被告签订的《宅基地转让契约书》是否无效；2.原告主张返还购地款及利息是否超过诉讼时效，被告是否该返还购地款及利息。关于焦点1，原告与被告之间签订《宅基地转让契约书》，约定被告将宅基地转让给原告，因涉案宅基地无证，属非法转让土地，违反法律规定，所签订的《宅基地转让契约书》无效。关于焦点2，①原、被告之间转让土地，明知非法，仍进行交易，现原告主张返还购地款及利息，属债权请求，受诉讼时效限制，原告依法应在交易的2007年6月6日起三年内主张该权利，但原告直至2018年3月28日才主张，明显超过诉讼时效；②依据《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会公共利益”，而原、被告通过合同确定民事法律关系即土地转让，涉及社会经济秩序和社会公共利益，所签订的合同违反了法律规定；另外，原、被告签订《宅基地转让契约书》，并依约履行至今，此期间双方相安无事，主要原因在于宅基地被征收后，原告提出确认转让协议无效，违背了诚实信用原则，故不受法律保护。综上所述，原、被告签订《宅基地转让契约书》，进行非法转让土地，违反法律规定，所签订的协议无效；原、被告非法转让土地，是违法行为，不受国家法律保护，故原告诉请返还购地款及利息，不予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条之规定，判决如下： 一、原告张宏波与被告成世群于2007年6月6日签订的《宅基地转让契约书》无效； 二、驳回原告张宏波其他的诉讼请求。 案件受理费1925元，由原告张宏波负担1825元（已交），被告成世群负担100元（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦永莽 审 判 员  覃 丽 人民陪审员  黄立球 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 第七十三条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初25747号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：师美玲，女，1981年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************************，身份证号码220************165。被告：韩丽丽，女，1983年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************702，身份证号码220************166。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告师美玲、韩丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案受理费减半收取为623元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 赖 洁二〇一九年十月二十五日书记员 谢石谷
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初31号原告：周学良，男，1964年4月20日生，汉族，农民，住锦州滨海新区。委托诉讼代理人：刘福田，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。原告：周学兰，女，1965年10月19日生，汉族，农民，住锦州滨海新区。被告：陆国利，女，1973年8月21日生，汉族，农民，住锦州滨海新区。委托诉讼代理人：李孟锐，辽宁卫华律师事务所律师。原告周学良、周学兰诉被告陆国利确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2017）辽0791民初885号民事判决书，原告不服，提出上诉，锦州市中级人民法院于2018年9月12日以事实不清为由发回重审。本院于2019年1月7日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周学良及其委托诉讼代理人刘福田和被告陆国利及其委托诉讼代理人李孟锐到庭参加了诉讼，原告周学兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告房屋买卖协议无效（房屋位于锦州市经济技术开发区，并判令被告返还房屋给原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告是周向坤的儿子和女儿，争议房屋是周向坤的房屋，周向坤于2017年7月11日去世。2017年3月份,被告丈夫赵汉东（娘娘宫村村长）与窦学文来到周学良家商量购买周向坤位于锦州市经济技术开发区房屋一事，当时赵汉东说不是本人购买，是葫芦岛市内一个叫窦学文朋友买。当时双方商量以11万元卖给窦学文，被告丈夫赵汉东于2017年5月份以窦学文名义转交给原告周学良3万元定金，双方于2017年7月6日办理房屋过户手续，二原告在2017年7月27日政府对娘娘宫动迁评估时，才知道周向坤的房屋过户在被告名下，被告和窦学文的行为欺骗原告，规避法律。赵汉东是娘娘宫村村长，早就知道娘娘宫村有动迁信息，就以其妻子名义，伙同窦学文在本村购买房屋，其行为侵害了原告利益，故依法向贵院提起诉讼，请支持诉求。原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、照片3张，证明被告住宅情况和原告房屋出售后的现状；2、2017年娘娘宫房屋买卖凭证，证明2017年娘娘宫镇类似本案情况出售的房屋19户房屋中现在退回14户。被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1的真实性未提出异议，对证据2的真实性不发表意见，对合法性、关联性提出异议，认为证据形式不合法，购房人不是本村村民，违反农村房屋买卖规定，与本案情况不一样。被告辩称，房屋买卖行为真实，已经办理了过户手续，且不存在瑕疵，是买卖双方亲自到房产部门办理的。办理之前及办理当时买卖双方是明晰的，钱款交易清楚。原告在诉状中始终没有否认是被告购买房屋事实，原告强调损害其利益，既然是公平交易，且不低于市场价格购买，未损害原告合法权益。关于原告主张的动迁问题导致交易行为无效，原告主张没有法律依据。娘娘宫村委会成员有很多人，陆国利是普通村民，手里有闲钱购买房屋，与村长及村委会成员没有关系，不存在掌握内部信息的情节。原告所说被告购买房屋不是用于居住问题，我国无法律规定购买房屋必须用于居住。综上：买卖行为真实合法有效，应得到法律保护。被告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、房屋转移登记申请表、房屋所有权证，证明被告合法取得房屋并已办理产权登记；2、离婚证，证明被告与赵汉东于2014年解除了婚姻关系。原告对被告证据发表如下质证意见：对证据的真实性未提出异议，认为证据1的效力待定，认为证据2被告形式上是离婚，但与事实行为不符。结合当事人质证意见，本院对证据认定如下，原告的证据1和被告的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。原告证据2与本案不具有关联性，本院不予确认证据效力。本院据此认定以下事实：二原告父亲周向坤与被告均是娘娘宫村村民。2017年5月，被告前夫赵汉东与原告周学良作为中间人通过协商，将原告父亲周向坤所有的位于锦州滨海新区娘娘宫镇娘娘宫村231号房屋（建筑面积105.6平方米）以11万元的价格卖给被告陆国利，原告周学良代收取赵汉东交付的定金3万元，双方没有签订书面买卖合同，2017年7月6日，原告周学良、周学兰与其父亲周向坤和被告陆国利共同到锦州滨海新区房屋产权监理处办理房屋过户手续，周向坤与被告分别在《锦州经济技术开发区房屋转移登记申请表》中转让人和受让人处签名并捺印。双方签订房屋过户手续后，原告周学良代周向坤收取了被告陆国利支付的剩余房款8万元并将房屋交给被告，被告接收房屋后在院内种树。2017年7月7日，被告取得该房屋所有权证（房权证锦开国字第**）。2017年7月11日，二原告父亲周向坤去世。2017年7月末，娘娘宫村有动迁信息，二原告遂起诉要求确认房屋买卖协议无效。另查，被告与其前夫赵汉东于2014年7月22日离婚，赵汉东是娘娘宫村村主任。被告购买原告房屋前已购买了两处房屋。本院认为，二原告的父亲周向坤与被告虽未签订书面房屋买卖合同，但双方就房屋买卖事宜及价款经中间人协商达成了口头协议，周向坤由二原告陪同和被告陆国利共同到房屋产权部门办理了所有权变更登记，表明房屋买卖口头协议是周向坤与被告双方的真实意思表示，应为有效。现周向坤已实际取得购房款并将房屋交付，被告实际接收了涉案房屋并且该房屋的所有权也已登记在其名下，房屋买卖合同已实际履行完毕。关于原告提出被告和窦学文共同欺骗原告以及被告事先知道娘娘宫村有动迁信息的说法，无证据证明，本院不予采信。综上所述，原告提交的证据无法证明房屋买卖行为存在合同法第五十二条规定合同无效的情形，故原告要求确认房屋买卖协议无效和返还房屋的诉讼请求明显证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周学良、周学兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周学良、周学兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王利民审 判 员  张树森人民陪审员  王 倩二〇一九年十月十七日书 记 员  杨 晋
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民监11号原审原告：张林，女，1969年1月19日生，汉族，居民。原审被告：洪光辉，男，1967年8月9日生，汉族，居民，原审被告：李洪兵，男，1971年8月20日生，汉族，居民，原审原告张林与原审被告洪光辉、李洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）灌商初字第01402号民事裁定书、2016年1月15日作出（2015）灌商初字第01402号民事判决书，该裁定书、判决书已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书、判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决、裁定执行。审判长  潘兴军审判员  黄正华审判员  孙洪波二〇一九年十月二十五日书记员  王晓飞法律条文一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47777号原告：深圳市惠芯康电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路**华强广场**14C-101，统一社会信用代码914403007992206792。法定代表人：王洪花。委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。被告：宁波市海曙歌乐电子科技有限公司，住所，住所地浙江省宁波市海曙区集土港镇杨家村社会信用代码913302033168939760。法定代表人：李海洋。上列原告深圳市惠芯康电子有限公司诉被告宁波市海曙歌乐电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告于2019年10月17日向本院申请撤回对被告宁波市海曙歌乐电子科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告宁波市海曙歌乐电子科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市惠芯康电子有限公司撤回对被告宁波市海曙歌乐电子科技有限公司的起诉。本案案件受理费5143元，原告未缴纳。审判员  凌丽君二〇一九年十月二十一日书记员  梁学用
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1778号原告：刘炜，男，1966年8月21日出生，汉族，无业，住南皮县。委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。被告：南皮县亚明灯泡制造有限责任公司。负责人：高斌，被告管理人项目组组长。委托诉讼代理人：史少龙，河北衡泰律师事务所律师。原告刘炜与被告南皮县亚明灯泡制造有限责任公司（以下简称亚明公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炜及其委托诉讼代理人崔长民、被告亚明公司委托诉讼代理人史少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘炜向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告经济补偿金80000元；2.要求被告为原告缴纳养老保险或赔偿原告的损失；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求确认原告享有经济补偿金等相关职工破产债权。事实与理由：原告自1982年2月23日在南皮县灯泡厂上班，后经改制为亚明公司，改制时没有给付原告任何补偿，原告仍继续上班，因家中有事原告在2000年向被告提出停薪留职，被告同意并继续为原告缴纳保险，自2002年后原告多次找到被告要求上班，被告以种种理由拖延未给原告安排工作，致使原告无法上班，现在被告已申请破产，在公布的补偿中没有原告，原告多次找到被告，被告没有给予答复。原告和被告没有解除劳动关系，依法应享有公司破产时的各项权益，特提起诉讼，要求被告给付经济补偿金并补缴纳养老保险费用。亚明公司辩称，我公司进入破产程序以后，原相关的管理人员向管理人报送的职工名册或职工台账等材料中没有原告的名字，所以原告是否在亚明公司曾经工作过，具体的工作起止年限和工作状况、薪酬状况等均不明确，希望法庭在审核认定相关证据后作出公正判决。本院经审理认定事实如下：原告原系被告职工，被告为原告缴纳企业养老保险期间为1992年1月至2004年6月。2000年原告向被告申请停薪留职，两年期满后未再到被告处工作。庭审中，原告提交了如下证据：1、社会保险参保缴费证明，证明被告为其缴纳养老保险起止时间；2、股权证，证明原告1998年5月8日成为被告股东，投资1股，分红至2014年2月份；3、医疗保障证书，核发时间为2004年7月份，工作单位为“亚明公司”；4、署名“许国祥”、“黄坤峰”的书面证言，内容为原告自2000年停薪留职，2年期满后多次要求回公司上班，公司未能安排；5、原告与被告原董事长黄坤峰的通话录音一份，内容为原告要求黄坤峰在上述证明上签字。原告主张其2013年左右找过黄坤峰要求上班，黄坤峰当时说安排不了让其再等等；6、被告办公室主任张守德出具的证明，内容为“我公司职工刘炜，男，身份证号，与刘伟（原身份证号）系同一个人”。被告质证认为，股权证、医保证以及缴费证明可以证明原告曾经在亚明公司工作；许国祥、黄坤峰出具的书面证明真实性无法核对，且证人没有出庭，不发表质证意见；张守德出具的书面证明所盖的公章是由被告代理人史少龙亲自盖上去的，出具这份证据的目的是到社保经办机构协助原告办理相关的变更手续，与本案没有关联性；社保缴费证明显示原告养老保险缴费到2004年6月，此后被告不再为原告缴纳社会保险，结合原告在诉状中所称2002年以后多次找到被告领导要求上班均被拒绝的事实，说明双方已经在2004年解除了劳动关系，双方的劳动争议自2004年6月开始，鉴于原告没有在法定期限内申请劳动仲裁，现在再主张职工债权失去了法律依据；在被告领导人拒绝为原告安排工作岗位的时候，就说明双方已经发生了劳动争议，且此时被告也不再为原告发放生活费和缴纳社会保险，已经用实际行动解除了双方的劳动关系，原告没有在法定期限内以合法的方式主张权利，已经丧失了相应的诉权。原告主张停薪留职期间向被告缴纳过医保费用，被告出具的收条找不到了；2004年6月以后其也缴纳了，但是没有证据；原告找到被告原负责人要求上班，负责人没有安排并不代表劳动关系解除，当时负责人没有明确说不让上班或除名，只是让原告回家等待；解除劳动关系在法律上没有事实解除一说，双方的劳动合同直至破产时还存在，被告没有给原告出具任何解除劳动关系的材料，原告也没有辞职，因此原告依法享有破产时的职工债权。本院认为，《劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（劳人计[1983]61号）第三条规定：“‘停薪留职’的时间一般不超过二年”；第四条规定：“‘停薪留职’人员在从事其他有收入的劳动时，原则上应按月向原单位缴纳劳动保险基金，其数额一般不低于本人月标准工资的百分之二十。‘停薪留职’期间计算工龄”；第六条规定：“‘停薪留职’期满，本人愿意回原单位工作的，需在期满前一个月向原单位提出申请，原单位应给予安排适当的工作（已关停的企业由原企业的主管部门负责安排）；本人要求辞职的，经单位行政领导同意，可以按辞职处理。‘停薪留职’期满后的一个月内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理”。《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第9条规定：“原固定工中经批准的停薪留职人员，愿意回原单位继续工作的，原单位应与其签订劳动合同；不愿意回原单位继续工作的，原单位可以与其解除劳动合同”。原告主张其自2002年多次找被告要求上班未果，双方此时即发生劳动争议，原告应当按当时的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》在争议发生之日起一年内向仲裁机关申请仲裁，其在长达十余年的时间内未向被告主张权利或者申请仲裁，已丧失通过法律途径取得权利救济的可能。原告在停薪留职期满后一个月内既未回被告处工作又未办理辞职手续，应当按自动离职处理，其提交的“社会保险参保缴费证明”证实被告为原告向社会保险经办机构缴纳“企业养老保险”的起止时间为1992年1月至2004年6月，其未提交2004年6月份之后向被告缴纳企业养老保险金个人负担部分的收据以及被告此后仍继续为其缴纳社会保险的证据，不能认定其在2004年6月份之后仍具有被告职工身份，其要求确认享有被告职工破产债权理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘炜的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数向本院提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  邢家德二〇一九年十月三十日书记员  刘梦雅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18840号原告罗长色，男，汉族，1965年3月8日出生，住广东省佛山市禅城区，诉讼代理人廖斯晗，广东泽康律师事务所律师。被告罗利秋，男，汉族，1966年9月3日出生，住广东省佛山市禅城区，诉讼代理人谭斌，广东卓盈律师事务所律师。原告罗长色诉被告罗利秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人，被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还借款150000元及逾期还款利息4719.45元（以150000元为本金，按中国人民银行同期借款利率上浮50%的标准自2019年1月11日起暂计算至2019年7月5日止，2019年7月6日至实际清偿日的利息按同等标准另行计算）；二、原告对被告所有的车牌号为粤Ｅ×××**号小型普通客车在第一项债权的范围内依法享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月30日，被告罗利秋以生意资金周转为由，向原告罗长色借款150000元，并向原告出具了一份《借条》，确认被告向原告合共借款150000元，并约定于2019年1月10日前归还，同时被告还以一辆车牌号为粤Ｅ×××**的小汽车作为该借款的抵押担保，被告将上述抵押车辆的机动车登记证书及行驶证交付给原告，借条出具后，原告按约向被告支付了上述款项。《借条》约定的还款日到期后，被告未能按约定还款，原告多次与被告联系，被告一直不予理会。被告罗利秋答辩称，涉案借条是原告纠集数人胁迫被告签订的，双方没有借款的真实意思。涉案的车辆所有人是罗伟坚，不是被告，罗伟坚从来没有向原告抵押该车辆，原告不能享有优先受偿权。经审理查明：2018年10月30日被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明借到原告150000元，借款期限从2018年10月30日至2018年12月30日，并载明款项为免息借款，并将一台车主为罗伟坚的粤Ｅ×××**号汽车作为抵押，该车辆的登记证及行使证原件交付给了原告，车辆目前被原告控制。原告陈述涉案借款150000元，实际的支付方式是，部分款项为原告出借给被告，用于被告偿还案外人潘某1的欠款，案外人潘某1当时也在现场，并收取了100000元结清了潘某1与被告之间的债务。其余款项原告用现金交给了被告。本院认为：本案为民间借贷纠纷，本案的焦点问题在于：一、借款有无实际支付及借款本金的认定；二、逾期还款利息的计算；三、车辆抵押担保的认定。一、借款有无实际支付及借款本金的认定。原告陈述本案借款的实际支付分成两个部分，其一是其中的100000元用于借给被告偿还对案外人潘某1的欠款，其余的现金50000元直接给了被告。为证实款项的真实性，原告申请了证人潘某1、潘某2出庭作证，二证人均对借款当天的情况作出证实，证明借款中的100000元为原告出借给被告偿还潘某1的欠款，证人潘某1也证实了其与被告之间的债务实际情况，系被告拖欠其借款及帮工工资，其在现场收取了100000元现金，并表示结清了其与被告之间的债权债务。二证人的证言与原告的陈述能够印证，原告的陈述与被告出具给原告的借条载明借款金额合计为150000元能够印证，且符合一般常理。被告2019年8月1日在南庄派出所所做笔录中陈述，原告拿出了150000元现金，然后被告欠潘某1的7万元给了他，剩余的8万元给了被告。被告在笔录中的陈述表明确实有部分款项系出借给其偿还潘某1的债务，虽然该陈述的二部分款项分别的金额与原告及证人陈述的不相符，但是150000万元借款总金额是一致的。被告陈述签借条时受到原告胁迫，且当天陈述其中的借款现金80000元在给了被告之后马上又被原告取回，该取回80000元的事实被告并未在南庄派出所所做笔录中提及，明显不符合常理，被告的上述陈述也没有提供任何证据予以证实，不能予以采信。综上，根据现有证据分析，原告陈述的实际支付给被告借款150000元的事实，本院予以认定，被告并未主张其后进行过还款，故本案被告尚欠原告的借款本金应为150000元。二、逾期还款利息的计算。被告出具给原告的《借条》载明，借款期间为免息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，未约定借款内，也未约定逾期借款利息的，出借人可主张自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，借款期限至2018年12月30日，被告逾期未偿还借款，原告可自2019年1月1日开始主张逾期借款利息，原告诉请按中国人民银行同期借款利率上浮50%标准计算，由于中国人民借款基准利率系浮动的，若原告主张的标准未超过年利率6%则可按照该标准计算，若超过年利率6%则最高按年利率6%计算。三、车辆抵押担保的认定。原告主张被告将粤Ｅ×××**号车辆涉案借款的抵押担保，原告有权就该车辆享有优先受偿权。经查，车牌号为粤Ｅ×××**号车辆的所有权并非被告，没有证据显示该车辆的所有权人罗伟坚同意将车辆抵押给原告作为涉案借款的担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十四条，抵押财产的范围系抵押人所有的交通运输工具，粤Ｅ×××**号车辆由于并非车辆所有人设立抵押，故不属于抵押财产范围。又根据《中华人民共和国担保法》第四十二条、四十一条的规定，以车辆作为抵押的应当进行抵押登记，抵押权自登记之日起生效。本案中双方并未办理抵押物登记，原告主张的抵押权并未发生法律效力。综上原告主张对粤Ｅ×××**号车辆享有抵押权，没有事实及法律依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十二条、四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：一、被告罗利秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗长色偿还借款本金150000元及利息（利息从2019年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%标准计算，若该标准计算超过年利率6%则最高按年利率6%计算）；二、驳回原告罗长色的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费1697元，由被告罗利秋负担1497元，原告罗长色负担200元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一九年十月十五日书记员  苏丹
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2328号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人邵碧强，男，1998年10月7日出生，公民身份号码445************012，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省郁南县**************。因本案于2019年6月12日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月8日被中山市公安局取保候审。同年9月25日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2170号起诉书指控被告人邵碧强犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邵碧强已接受中山市法律援助处指派的刘暎律师提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人邵碧强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月30日凌晨3时许，被告人邵碧强未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山二路由西往东方向行驶，途经中山市石岐区****山水酒店对开路段时，与道路中心护栏发生碰撞，造成其本人受伤昏迷及车辆损坏后被接报的公安人员查获。经公安交警部门认定，被告人邵碧强承担事故的全部责任。经鉴定，被告人邵碧强驾驶车辆时静脉血液中酒精含量为123.9mg/100mL。同年6月12日，被告人邵碧强接通知归案并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人邵碧强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵碧强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人邵碧强有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人邵碧强符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人邵碧强因本案被行政拘留十五日，依法应当折抵相应刑期。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邵碧强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十月八日书记员  梁文虎卜璐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7667号之二原告河南豫消建筑消防安装工程有限公司。住所地郑州市民航路企业****。统一社会信用代码9141010571917567X9。法定代表人丁祥绪，职务总经理。委托代理人马博文，河南安实律师事务所律师。委托代理人赵蒙，河南亚太人律师事务所律师。被告商丘凯利置业有限公司。住。住所地商丘市梁园区民主路**一社会信用代码914114005596411248。法定代表人张雷，职务总经理。委托代理人贾保德，河南君盟律师事务所律师。委托代理人龚桂红，北京市世华律师事务所律师。上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第（三）项，第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈志强二〇一九年十月十四日书记员  张宗琪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3684号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：魏德鹏，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊艳，系辽宁奥启律师事务所律师。被申请人：曲佳，女，1982年1月27日出生，汉族，住沈阳市铁**。被申请人：沈阳幸福基业房地产开发有限公司，，住所地：沈阳市苏家屯区枫扬路**统一社会信用代码：91210111594142072R。法定代表人：孟惊申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲佳、沈阳幸福基业房地产开发有限公司名下银行存款242，938.60元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲佳、沈阳幸福基业房地产开发有限公司名下银行存款242，938.60元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1735元，由申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  乔英杰二〇一九年十月十日书记员  孙 盈
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)渝0113民初7666号 原告：重庆泽晗汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**，统一社会信用代码91500110596749310E。 法定代表人：章泽宏，总经理。 委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科(重庆)律师事务所律师。 被告：刘明明，男，1983年2月26日出生，汉族，住甘肃省漳县。 原告重庆泽晗汽车运输有限公司(以下简称泽晗公司)与被告刘明明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，因被告刘明明去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状、举证通知、应诉通知及开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泽晗公司委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告刘明明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泽晗公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的汽车营运服务合同，并将该车变更登记至被告名下；2.判令被告支付挂靠管理费及逾期付款违约金，管理费按每月500元为标准，从2018年6月起计算至判决生效之日止；逾期付款违约金以所欠管理费为基数从判决生效之日起按月息2%为标准计算至付清为止；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月29日签订汽车营运服务合同，约定被告将其所有渝BRXX**号车挂靠在泽晗公司经营，并约定被告按时在每月10日支付管理费500元，且车辆严禁脱保经营，被告应当在保险到期前20天至30天内一次性交纳保费，逾期交纳管理费或不按合同约定交纳保费，致使车辆脱保的，原告有权解除合同。被告未按约定足额支付管理费，未依法及时对车辆进行年审，已构成违约，故提出以上诉讼请求。 被告刘明明未到庭亦未作答辩。 泽晗公司围绕诉讼请求依法提交了汽车营运服务合同、交强险和商业险保单、行驶证复印件。本院依职权向重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队车辆管理所调取了机动车信息查询结果单，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的诉称及提交的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日同，泽晗公司作为乙方与被告刘明明作为甲方签订《汽车营运服务合同》，约定甲方自愿将其所有的车辆渝BRXX**以乙方名义上户，由乙方为其提供车辆营运服务，车辆产权仍属甲方，甲方须按时在每月10日前向乙方交纳管理费500元每月，甲方逾期缴纳上述款项，须按拖欠金额百分之一每日支付迟延履行金，乙方有权解除本合同，并追究甲方违约责任；保险由甲方承担相应费用，乙方统一缴纳；甲方不按时交清应交款项的视为甲方违约，乙方有权解除合同，并按欠款每日百分之一计算滞纳金。等等。合同履行过程中，被告自2018年6月起未按约支付管理费，且逾期未年检，原告遂要求解除双方挂靠合同。 本院认为，原被告签订的汽车营运服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告自2018年6月起至今未支付管理费，亦未及时对车辆进行年审，其行为构成违约，泽晗公司诉请解除合同符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持，管理费主张自2018年6月至双方合同解除之日止。关于逾期付款违约金，根据双方合同约定，被告逾期支付管理费的，须按拖欠金额百分之一每日支付迟延履行金，故原告所称逾期付款违约金属迟延履行金，原告自愿降低为以欠付金额为基数，从判决生效之日按月利率2%主张至付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆泽晗汽车运输有限公司与被告刘明明于2017年3月29日就渝BRXX**号车辆签订的汽车营运服务合同于本判决发生法律效力之日解除，被告刘明明在本判决生效后十日内协助原告重庆泽晗汽车运输有限公司将渝BRXX**号车辆车籍变更登记至被告刘明明名下； 二、被告刘明明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆泽晗汽车运输有限公司自2018年6月起至判决生效之日止按每月500元计算的管理费；并支付以所欠管理费为基数，按照月利率2%计算的自本判决生效之日起至付清为止的迟延履行金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院收取计300元，由原告重庆泽晗汽车运输有限公司承担200元，被告刘明明负担100元(此款已由原告重庆泽晗汽车运输有限公司自愿垫付，限被告刘明明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泽晗汽车运输有限公司100元)，公告费390元，由原告重庆泽晗汽车运输有限公司承担260元，被告刘明明负担130元（此款已由原告重庆泽晗汽车运输有限公司自愿垫付，限被告刘明明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泽晗汽车运输有限公司130元） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭 杨 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一九年十月十六日 书 记 员  赵正莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12387、12388号 申请执行人深圳市家康科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区观湖街道观城社区大和村**301，统一社会信用代码91440300550332077U。 法定代表人梁艺平。 被执行人十堰雅德工贸有限公司,住所地,住所地湖北省十堰市东岳路**绿洲5A商务中心****会信用代码914203000770452074。 法定代表人周勤。 申请执行人深圳市家康科技有限公司与被执行人十堰雅德工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27433号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22009号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币51386.00元及利息、受理费人民币1167.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年十月二十四日 书记员 刘学标
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83031号原告：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：林世宏，董事长。委托诉讼代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。被告：黄建龙，男，1957年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告安徽华业建工集团有限公司与被告黄建龙追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，2019年10月26日，本院收到原告代理人寄交的撤诉申请书，并向其进行了核实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽华业建工集团有限公司撤回起诉。审判员  李尚伟二〇一九年十月二十八日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5952号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层，统一社会信用代码91441802730476756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：彭玉梅，女，1983年4月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告彭玉梅信用卡纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金4536.58元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年5月20日尚欠利息349.73元、违约金137.02元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告彭玉梅向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行申领信用卡（卡号********）。此后，该卡出现透支。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。截至2019年5月20日，被告拖欠卡内透支本金4536.58元、利息349.73元、违约金137.02元、手续费0元，合计5023.33元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭玉梅应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金4536.58元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年5月20日止的利息349.73元、违约金137.02元、手续费0元，此后利息等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭玉梅负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年十月二十八日书记员  黄冬捷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1616号   原告：孙惠民，男，1958年5月17日出生，汉族，住山西省侯马市。   被告：陕西省山阳县黑沟铁矿。   法定代表人：徐保海，该铁矿矿长。   被告：徐保海，男，汉族，64岁，住曲沃县。   被告：李庆文，男，汉族，65岁，住侯马市。   原告孙惠民与被告陕西省山阳县黑沟铁矿、徐保海、李庆文股东出资纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。   原告孙惠民向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西省山阳县黑沟铁矿偿还债权人金恒的出借款195万元及利息512万元；陕西省山阳县黑沟铁矿未能偿还的款项由被告徐保海、李庆文及原告按盈亏比例49%、35%、16%分担。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年2月5日和2006年2月25日，被告徐保海、李庆文与原告签订了联营《协议书》和联营《补充协议》，约定被告同意原告作为联营体的财务总监，原告以向第三人借款的形式引入资金，盈亏分配比例：徐保海49%、李庆文35%、孙惠民16%。该联营协议书和补充协议生效后，原告于2006年10月13日、2006年10月17日、2006年10月28日陆续借第三人金恒10万元、88万元、97万元合计195万元。原告将此195万元全部投入被告徐保海开办的陕西省××县铁矿。2008年11月26日，由张继平、闫平安担保。原告与被告徐保海达成的《还款计划》载明：“一、在2009年元月15日前归还100万元；二、剩余欠款在2009年7月10日前全部还清；三、如逾期还不清，金恒有权接受黑沟铁矿的矿山和选厂20%的产权和股份”。2018年9月12日原告与被告李庆文通电话，被告李庆文同意与原告和被告徐保海共同偿还借金恒的钱。然而时至今日，被告陕西省山阳县黑沟铁矿及被告徐保海、李庆文均未履行还款义务，无奈诉请人民法院公断。   本院经审查认为，根据原告向本院提交的证据，结合其在民事起诉状中的陈述，原告请求被告陕西省山阳县黑沟铁矿、徐保海、李庆文及原告本人偿还案外人金恒借款的起诉，因案外人金恒并非本案当事人，属于起诉主体资格错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条规定，裁定如下：   驳回原告孙惠民的起诉。   案件受理费减半收取15322.5元，应退还原告孙惠民。但因原告申请诉讼费全部缓交而未向本院交纳诉讼费用，故本案诉讼费用原告孙惠民不再交纳。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二〇一九年十月八日   书记员 周殊伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14163号 原告：李秀勤，女，1969年12月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人：闭文斐，广西桂三力律师事务所律师。 被告：潘炳秋，男，1954年11月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：潘桂花，女，1954年2月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年11月19日 开庭时间：2019年10月9日 当事人到庭情况： 原告：李秀勤及其委托代理人闭文斐到庭 被告：潘炳秋、潘桂花未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1000000元及利息（利息计算：从2015年2月14日至2017年7月8日的利息600000元；以1000000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年7月9日起计至被告还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。 事实认定 2015年2月14日，案外人李秀萍通过中国农业银行转账1000000元至被告潘炳秋账户。 2017年7月8日，被告潘炳秋、潘桂花共同出具《借条》，《借条》载明：“李秀勤借给潘炳秋1600000元（该款项其中100万元于2015年2月14日以李秀萍账户转账支付，60万于2017年7月8日以现金支付）。借款期限自2017年7月8日起至2017年10月7日止，利率为每月2.5%，利息共计120000元，全部本息于2017年10月7日一次性偿还。……”。 庭审中，原告陈述《借条》中所载“60万于2017年7月8日以现金支付”实际上是“60万元其实是利息，该60万元实际是2015年2月14日至2017年7月8日的利息，是按月利率2.5%计算的”。 原告提供证据《建设银行个人交易明细查询》载明：被告潘炳秋曾于2016年7月30日还款300000元，2016年8月5日还款100000元。 案外人李秀萍在《询问笔录》中确认：其曾于2015年2月14日通过中国农业银行转账1000000元至被告潘炳秋账户，是其妹妹李秀勤出借给潘炳秋、潘桂花。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告潘炳秋、潘桂花经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 一、关于原告与被告潘炳秋、潘桂花之间是否存在民间借贷法律关系的认定问题。被告潘炳秋、潘桂花向原告借款的事实，有原告提交的《借条》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》等证据佐证，被告潘炳秋、潘桂花未提交答辩意见或提供相反证据反驳上述证据的证据三性，本院对原告与被告潘炳秋、潘桂花之间存在民间借贷关系的事实予以认定。 二、关于被告潘炳秋、潘桂花尚欠借款本息的认定问题。（一）原告当庭确认其实际出借款项为1000000元而非1600000元，故出借本金应认定为1000000元。（二）原告主张从2015年2月14日至2017年7月8日的利息，是按月利率2.5%计算的，而以1000000元为基数，按月利率2.5%计算该段期间的利息应为725000元，与原告所述不一致。但基于原告陈述并提供证据证明被告潘炳秋在此期间内有部分还款和《借条》对于利息约定为月利率2.5%，故可判断600000元系原告与被告就该段期间剩余利息的结算。但被告潘炳秋曾于2016年7月30日还款300000元，2016年8月5日还款100000元，如超出约定利息部分的还款，仍应抵扣本金部分。具体为：1、从2015年2月14日至2016年7月30日止期间，按月利率2.5%计息应为1000000元×2.5%×17.5个月=437500元，被告潘炳秋于2016年7月30日支付300000元应视为偿付利息，该段期间尚欠利息为437500元-300000元=137500元。被告潘炳秋于2016年8月5日还款100000元，则可判断被告潘炳秋已付款项仅足够支付至2016年6月15日期间的借款利息。2、从2016年6月15日至2017年7月8日期间，因被告潘炳秋并未还本付息，则依法应按利率2%的标准计息，具体为：被告潘炳秋应付利息为1000000元×2%×（12个月-21日÷30日）=282500元。原告主张从2015年2月14日至2017年7月8日期间的借款利息为600000元，缺乏事实根据和法律依据，依法应认定该段期间的利息为282500元。对于原告超出上述范围的诉请部分，本院不予支持。（三）因被告潘炳秋、潘桂花未提供证据佐证其除上述还款外，还有其他还款，故被告潘炳秋、潘桂花应向原告偿还借款本金1000000元，并应支付借款利息和逾期还款利息，具体计算方式为：1、从2015年2月14日至2017年7月8日期间的借款利息为282500元；2、以1000000元为基数，从2017年7月9日起计至被告潘炳秋、潘桂花还请借款本金之日止，按月利率2%的标准计算。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘炳秋、潘桂花应共同向原告李秀勤偿还借款本金1000000元； 二、被告潘炳秋、潘桂花应共同向原告李秀勤支付借款利息和逾期还款利息（利息的计算：1、从2015年2月14日至2017年7月8日期间的借款利息为282500元；2、以1000000元为基数，从2017年7月9日起计至被告潘炳秋、潘桂花还请借款本金之日止，按月利率2%的标准计算）； 三、驳回原告李秀勤的其他诉讼请求。 案件受理费23696元，由被告潘炳秋、潘桂花共同负担14810元，由原告李秀勤负担8886元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  吴冬梅 二〇一九年十月十日 书 记 员  熊志伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17857号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人吴国荣，广东德城律师事务所律师。 被执行人蒋成明，男，1973年3月20日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人黎某，女，1975年12月7日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人蒋成明、黎某金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初20948号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蒋成明、黎某应向申请执行人偿还贷款本金37609.34元及利息、复利、罚息[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，以及承担案件受理费793.46元、保全费417.38元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费、保全费。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蒋成明、黎某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有车辆登记信息及银行存款。（二）本院于2019年7月8日依法委托被执行人蒋成明、黎某所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，1.本院在保全阶段档案查封了被执行人蒋成明名下粤Ｓ×××××汽车，查封时间为2018年8月29日至2020年8月28日止，逾期自动解封,因暂未查找到车辆准确位置，未能实际扣押；2.本院扣划了被执行人银行存款2655.23元【其中转执行费50元，支付申请人2605.23元（含受理费793.46元、保全费417.38元）】，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月21日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17857号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓敏莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17253号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 被告：王银霞，女，1981年8月26日出生，汉族，住河南省西华县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王银霞金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令王银霞立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金10328.53元及利息、罚息（计至逾期日期2019年4月17日的利息158.03元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）。2.判令王银霞承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、诉讼费等）。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王银霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年6月16日。 三、借款人：王银霞。 四、借款本金：91000元。 五、借款期限：自2017年6月17日至2020年6月17日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年6月17日。 十二、实际到期日期：2020年6月17日。 十三、逾期还款日期：2019年4月17日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月29日。 十五、欠款本金：10328.53元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息1165元、复利54.29元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王银霞应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金10328.53元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月29日的利息、罚息、复利为1219.29元，之后的罚息及复利以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，减半收取计45元，由王银霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十月十五日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 陈月 英） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0923民初1854号原告：祁某1，女，2002年9月4日出生，汉族，学生，住东光县。原告：祁某2，男，2004年8月3日出生，汉族，学生，住址同上。上述二原告的法定代理人：张某，女，1977年6月21日出生，汉族，住址同上。系二原告之母。委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业（泊头）律师事务所律师。被告：祁某3，男，1979年7月9日出生，汉族，住东光县。委托诉讼代理人：石树岗，河北建平（东光）律师事务所律师。原告祁某1、祁某2与被告祁某3离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告祁某1、祁某2的法定代理人张某、其委托诉讼代理人崔亚明、被告祁某3、其委托诉讼代理人石树岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告给付二原告现金400万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，被告与二原告的母亲张某协议离婚，约定双方各自名下存款400万元归二原告所有，二原告由被告抚养。二原告跟随被告生活期间，因被告经常对二原告实施家庭暴力，二原告的母亲向人民法院起诉变更抚养权，东光县法院于2018年7月5日判令二原告跟随其母亲生活，被告按月支付抚养费至二原告成年。后二原告多次向被告追要离婚协议约定赠与其二人的财产，被告均予以拒绝。被告祁某3及其代理人辩称：第一、原告诉讼请求不明确，二原告系独立民事主体，不存在财产的共同共有关系，为非必要共同诉讼，原告未就各自的主张向法院提出明确诉讼请求；第二、原告主张的现金400万元根本不存在，赠与意思表示不真实；第三、因抚养权发生变更，离婚协议中的赠与条件发生变化，相应的赠与条款不再具备法律效力；第四、原告主张的400万元在赠与之前仍属于夫妻共同财产，无论该400万元真实与否，本案明显缺乏共有人张某的意思表示；第五、本案与张某诉祁某3婚后财产分割案件标的相同，另案尚未作出生效判决，本案应当中止审理。综上，请求人民法院判决驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。被告当庭提出撤销对二原告的赠与。原告就其主张提供的证据有：离婚登记审查处理表，拟证明二原告母亲张某与被告离婚的事实；离婚协议书，拟证明协议书中约定双方各自名下存款400万元整归二原告所有；二原告与其法定代理人张某的户口页一份，证明二原告与法定代理人张某的关系；（2018）冀0923民初903号民事判决书，拟证明二原告的抚养权变更给了二原告的母亲张某；本院（2018）冀0923民初2366号民事判决书，拟证明在该判决中被告对其与张某的离婚协议予以认可。经审查，对上述证据的真实性予以确认，但是否能支持二原告的诉讼请求，应结合案件其他事实及法律规定予以认定。经审理查明：原告祁某1系案外人张某与被告祁某3之女，于2002年9月4日出生，原告祁某2系张某与被告祁某3之子，于2004年8月3日出生。张某与被告祁某3于2017年12月5日在东光县民政局协议离婚，离婚协议对家庭财产分割和子女抚养等问题作出处理，其中约定“各自名下存款400万元归两个孩子（二原告）所有…二原告监护权归男方，男方不需女方付抚养费…”。2018年5月9日，张某向本院起诉变更对祁某1、祁某2的抚养权，本院于2018年7月5日作出（2018）冀0923民初903号民事判决书，判令祁某1、祁某2跟随张某生活，祁某3每月支付每个孩子抚养费636元，至祁某1、祁某2成年。本院认为，案外人张某与被告祁某3离婚时签订有离婚协议，其中约定张某与祁某3名下的存款400万元归两个孩子（二原告）所有，该约定应视为张某与祁某3将钱款赠与二原告的意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，否则赠与关系不成立。本案中，祁某3仅是在离婚协议中对赠与钱款作出了意思表示，协议虽然对二原告设定了利益，但该利益是否实现取决于祁某3是否交付了钱款。本案的实际情况是，离婚协议签订后，祁某3并未按其表达的意思交付二原告钱款，因此被告祁某3与原告祁某1、祁某2的赠予关系并未成立。现二原告要求被告祁某3给付400万元钱款，被告祁某3明确拒绝，因此根据法律规定，本院对二原告的诉讼请求不能支持。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告祁某1、祁某2的诉讼请求。案件受理费38800元，因案件适用简易程序，减半收取19400元，保全费5000元，合计24400元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  陈彦良二〇一九年十月二十九日书记员  李晓涵
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1984号申请执行人吴祥斌，男，汉族。被执行人袁佳，男，汉族。申请执行人吴祥斌与被执行人袁佳机动车交通事故责任纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2012）雁民初字第04322号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁佳未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人吴祥斌于2019年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第04322号判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人袁佳履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人袁佳的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行车辆信息。本案申请执行人吴祥斌应申请金额为21893.99元及利息，未受偿金额为21893.99元及利息。因被执行人袁佳拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人袁佳采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执恢1984号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十月二十八日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19747号原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****，统一社会信用代码×××69Ｅ。法定代表人蔡晓东。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人宋恬，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市晨旭启航贸易有限公司，经营场所深圳市宝安区西乡街道黄田光汇工业园****，统一社会信用代码×××Ｕ3Ｅ。经营者黄俊男。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告深圳市晨旭启航贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止侵权，即被告立即停止销售含有“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品形象的侵权产品，被告删除涉案网店中相关的侵权信息；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币50,000元整；三、被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告的侵权行为成立，被告侵犯了原告的注册商标专用权。依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市晨旭启航贸易有限公司应立即停止销售含有动画片《喜羊羊与灰太狼》主角造型之六灰太狼美术作品形象的产品；二、被告深圳市晨旭启航贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币10,000元；三、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  雷秀明人民陪审员  杨海英二〇一九年十月十日书 记 员  李思淇书 记 员  魏佳璇
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3300号原告：刘云武，男，1990年3月20日出生，汉族，身份证号码440************811，住广东省信宜市**********号。被告：李辉尧，男，1960年11月18日出生，汉族，身份证号码440************931，住广东省茂名市电白区***********。本院在审理原告刘云武诉被告李辉尧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘云武于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘云武撤回起诉。案件受理费263.8元，由原告刘云武负担。审判员  韩超明二〇一九年十月二十三日书记员  陈俊嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初10005号原告：周军，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：刘法祥，宁夏维誉律师事务所律师。被告：倪建志，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区.原告周军与被告倪建志车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年10月21日向本院提出申请，以己方证据不足为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告周军撤回对被告倪建志的起诉。案件受理费340元（已减半收取），由原告周军负担。  审判员 赵立勇二○一九年十月二十一日 书记员 姜 薇
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙彦生，男，1970年12月29日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托代理人王喜俊，女，1972年1月19日出生，汉族，住开封市禹王台区。委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市自然资源和规划局（原开封市国土资源局），住所地开封市鼓楼区包公湖南路11号。法定代表人陈泗，系该局局长。委托代理人邓丽英，系该局工作人员。委托代理人李强，系该局工作人员。再审申请人孙彦生因与被申请人开封市自然资源和规划局行政强制一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02行终173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人孙彦生申请再审称：孙彦生为开封市禹王台区南郊乡杨庄村村民，在该村依法享有承包地使用权。2014年7月8日、2015年6月11日，原开封市国土资源局分别作出[2014]第07号《征地补偿安置方案公告》、[2015]第4号《征地补偿安置方案公告》，对孙彦生承包地进行征收。但在孙彦生未签署补偿协议的情况下，承包地就被强行占用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，在集体土地征收过程中，虽然市、县人民政府是土地征收主体，但是有且仅有县级以上人民政府土地行政主管部门才能强制被征收人交出土地。现在孙彦生未同意的情况下，土地被强制交付，宜首先推定系原开封市国土资源局占有使用，原开封市国土资源局才是本案适格被告。此外，市、县人民政府土地行政主管部门还依法具有公告征地补偿安置方案、按照征地补偿安置方案组织实施、拨付征地补偿安置费用给相关权利主体等一系列紧密联系、不可分割的法定职权，在当地市、县人民政府未对补偿安置主体有特殊规定的情况下，占用征收范围内土地的行政职权归属于土地行政主管部门。对于本案，虽然开封市人民政府作出了征收土地方案公告，但是在同村村民张需记以开封市人民政府、开封市禹王台区人民政府为被告向河南省商丘市中级人民法院提起诉讼时，商丘市中级人民法院作出(2018)豫行初141号行政裁定，驳回张需记的起诉，并在裁定中明确指出“根据《征收土地公告办法》第七条、第十一条之规定，土地征收补偿与安置工作应当由政府土地行政主管部门具体负责实施”，也就是说，商丘市中级人民法院也认定了原开封市国土资源局是具体实施单位，为适格被告。在孙彦生依法以开封市国土资源局为被告向原审法院提起诉讼后，原审法院又以开封市人民政府是涉案承包地的组织实施单位、被告主体不适格为由，驳回孙彦生的起诉。原审法院的事实认定明显同商丘市中级人民法院所作出的裁定相矛盾。原审裁定在事实认定错误的基础上驳回孙彦生的起诉，属于法律适用错误。请求对本案进行再审。开封市自然资源和规划局提交意见称：原开封市国土资源局未实施强制拆除行为，也不负有强制拆除的法定职责，不属于适格的被告，原审法院驳回孙彦生的起诉正确。请求驳回孙彦生的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”据此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。因而，在被强制征收的土地位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，如果市、县级人民政府发布了征地公告，且土地管理部门没有作出责令交出土地决定，除非市、县级人民政府能举证证明涉案土地确系在其不知情的情况下由其他主体违法强占，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制占地行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施；如果土地管理部门作出了责令交出土地决定，则可根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，推定土地管理部门为实施部门。本案中，孙彦生称其承包土地被强制占用，而原开封市国土资源局针对涉案土地并没有作出责令交出土地决定，且其否认针对涉案土地实施了强行占有行为，在此情况下，应推定系开封市人民政府实施了强行占地行为，现孙彦生以原开封市国土资源局为被告提起诉讼，属于错列被告，经一审法院释明后其拒绝变更被告，一审法院遂依法驳回其起诉并无不当。综上，孙彦生的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙彦生的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇一九年十月十六日法官助理张俊书记员金硕
河北省石家庄市桥西区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2019）冀0104执3890号姜汉：你申请本院执行与东胜房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人东胜房地产开发集团有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人东胜房地产开发集团有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年十月十日承办法官：刘昊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1516号之十二申请执行人：管秀明，男，汉族，1972年4月4曰出生，住南陵县。被执行人：邵立宇，男，汉族，1975年3月28日出生，住址南陵县。本院在执行管秀明与邵立宇建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年7月29日向邵立宇发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人邵立宇至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邵立宇在中国邮政储蓄银行南陵县籍山路营业所存款人民币2195.66元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月十日书记员  贾 健