山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2508号 原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市。 法定代表人：庞允东，董事长。 委托诉讼代理人：辛建平，山东傅文律师事务所律师。 被告：李克亮，男，1972年1月9日出生，汉族，住昌邑市。 被告：李爱贞，女，1972年10月20日出生，汉族，住昌邑市。 以上两被告委托诉讼代理人：菅强辉，山东倡义律师事务所律师。 原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠担保公司）与被告李克亮、李爱贞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛建平、两被告委托诉讼代理人菅强辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 普惠担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李克亮、李爱贞立即向原告支付代偿款155087.5元、担保费及违约金；2.判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、邮寄费、诉讼担保费等费用。事实和理由：2016年8月23日，原告与被告李克亮、李爱贞签订最高额委托担保合同一份，约定自2016年8月24日至2018年8月24日期间,原告为被告李克亮、李爱贞与贷款人签订的借款合同项下因货款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证,最高额为300000元。被告李克亮、李爱贞应承担担保费,月担保费率为6‰。合同签订后,被告李克亮于2016年8月24日向北京京汇小额贷款有限公司借款150000元。借款到期后,原告为被告偿还了借款本息155087.5元。该款经原告多次催要,被告拖欠至今未付。为维护原告的合法权益,请求法院依法判决。 李克亮、李爱贞辩称，该笔款项被告从未收到，银行卡一直在原告处，律师费、邮寄费及担保费不应该由被告承担，违约金数额过高要求适当调整。 普惠担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李克亮、李爱贞未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李克亮、李爱贞对普惠公司提供的北京京汇小额贷款有限公司与李克亮签订的个人借款合同、李克亮和李爱贞共同出具的委托担保贷款凭证、李克亮出具的贷款确认函等证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.普惠担保公司提交的其与李克亮、李爱贞签订的最高额委托担保合同，意在证明：2016年8月23日原告与被告李克亮、李爱贞签订最高额委托担保合同，合同约定在2016年8月24日至2018年8月24日期间原告为两被告向贷款人申请贷款提供担保，担保最高额为30万元。两被告应支付担保费，担保费率为担保金额的6‰/月，合同还约定，若原告为被告履行保证责任而代偿，原告有权自代偿之日起按照代偿额度的每日1‰比例向两被告收取违约金。 李克亮、李爱贞的质证意见为：对最高额委托担保合同的真实性无异议，该合同约定的违约金过高，应当适当调整。合同约定的生效条件为当事人、法定代表人或授权代理人签字并加盖公章后生效，该合同并没有原告法定代表人签字，所以合同未生效。 本院的认定意见为：合同加盖了普惠公司的公章和其法定代表人的个人印章，两被告亦认合同中的签字系其本人所签，该合同双方意思表示真实，不违反法律规定，故合同成立并生效。该证据能够证明普惠公司与李克亮、李爱贞约定为其借款提供担保的事实，故本院予以采信。 2.普惠担保公司提交的北京京汇小额贷款有限公司与原告签订的农业贷款项目专项合作协议复印件一份，昌邑人民法院（2018）鲁0786民初1XX9号民事判决书一份、潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4XX9号民事判决书一份，证实原告与北京京汇小额贷款有限公司系合作关系，合作期间原告向该公司推荐贷款客户并为其贷款提供担保。 李克亮、李爱贞的质证意见为：对合作协议的真实性不清楚、判决书与本案无关联性。 本院的认定意见为：以上证据，结合被告无异议的北京京汇小额贷款有限公司与李克亮签订的个人借款合同，能够证明原告与北京京汇小额贷款有限公司系合作关系，合作期间原告向该公司推荐贷款客户并为其贷款提供担保，借款人的贷款用途为向新希望六和购买产品，北京京汇小额贷款有限公司受借款人的委托以受托支付的方式支付至新希望六和的指定账户，故本院对上述证据予以采信。 3.普惠担保公司提供的国内支付业务收款回单、记账明细、新希望财务有限公司企业网银电子回单、李克亮与刘爱贞共同出具的书面证明，意在证明：李克亮向北京京汇小额贷款有限公司借款150000元，北京京汇小额贷款有限公司于2016年8月24日通过第三方支付平台网银在线（北京）科技有限公司将借款按照约定支付到新希望六和饲料股份有限公司指定账户，新希望六和饲料股份有限公司于2016年8月25日按约定将该款转账至李克亮个人农行账户。 李克亮、李爱贞的质证意见为：对以上证据不予认可。 本院的认证意见为：普惠公司举示的以上证据，能够证明其主张的事实，故本院予以采信。 5.普惠担保公司提供的中国农业银行股份有限公司济南银河支行业务凭证，意在证明：2017年2月27日，普惠担保公司为李克亮代偿还北京京汇小额贷款有限公司借款本息155087.5元。 李克亮、李爱贞的质证意见为：对证据的真实性无异议，但证据并不能看出是替李克亮偿还贷款。 本院的认定意见为：以上证据，结合李克亮的借款合同等证据，能够证明普惠担保公司于2017年2月27日通过第三方支付平台网银在线（北京）科技有限公司代李克亮偿还北京京汇小额贷款有限公司借款本息155087.5元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，原告与被告李克亮、李爱贞签订最高额委托担保合同，约定原告为被告李克亮、李爱贞与任一受益人（贷款人）签订的所有借款合同项下因受益人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，担保的最高额为人民币300000元；最高授信额度的使用期间为24个月，自2016年8月24日至2018年8月24日，担保费率为担保金额的6‰/月。原告因履行保证责任而代偿的，有权向被告李克亮、李爱贞及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权每日按照代偿额度千分之一比例向被告李克亮、李爱贞收取违约金。 同日，李克亮、李爱贞为普惠担保公司出具委托担保凭证，载明借款金额150000元，借款期限自2016年8月24日至2017年2月24日，担保费率6‰，合作银行为京东金融。 同日，被告李克亮与北京京汇小额贷款有限公司签订个人借款合同，约定：北京京汇小额贷款有限公司向被告李克亮提供借款150000元，借款期限为自贷款发放之日起6个月。借款用途为用于支付购买农资和补充农业生产所需流动资金的款项。借款月利率为0.55%，还款方式为到期一次性还本付息，利息按日计算。实际支付利息=贷款总金额×用款天数×贷款月利率×12/360。借款支付方式为贷款人受托支付：贷款通过审批后，借款人授权出借人将贷款资金直接支付至合作企业指定账户。支付对象为京农贷合作企业，李克亮委托北京京汇小额贷款有限公司将贷款金额支付至相应合作企业的指定账户。合作企业发起放款申请日即为开始计息日。 2016年8月24日，北京京汇小额贷款有限公司通过第三方支付平台网银在线（北京）科技有限公司将借款资金150000元转账至新希望六和股份有限公司账户。2016年8月25日，新希望六和股份有限公司将150000元借款转至被告李克亮名下的62×××62账户内。 借款到期后，被告李克亮未偿还借款本息，2017年2月27日，原告为被告李克亮代偿借款本息155087.5元。此款两被告至今未还。 本院认为，北京京汇小额贷款有限公司与被告李克亮签订的个人借款合同、原告普惠农牧融资担保有限公司与被告李克亮、李爱贞签订的最高额委托担保合同均合法有效。合同签订后，北京京汇小额贷款有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，合同到期后，原告作为保证人为被告李克亮、李爱贞垫付借款本息共计155087.5元，符合法律规定及合同约定，被告应予偿还。原告自愿放弃律师费、邮寄费、保全担保费的主张，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张的担保费以150000元为基数，自2016年8月24日起至2017年2月24日止，按月担保费率6‰计算，共计5400元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿主张违约金自2017年3月1日起按照年利率24%计算，不超出合同约定和法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告李克亮、李爱贞偿付原告普惠农牧融资担保有限公司垫付款155087.5元及担保费5400元、违约金（以155087.5元为基数，自2017年3月1日起至被告付清之日止，按年利率24％计算），于本判决生效之日起十日内付清； 案件受理费3402元，减半收取计1701元，财产保全费1270元，共计2971元，由李克亮、李爱贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马志浩 二〇一九年十月二十二日 书记员  王宝琪