山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民初488号 原告：潍坊银行股份有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：郭丽丽，女，1983年10月1日生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：张金勇，男，1965年06月07日生，汉族，该公司职工。 被告：山东华山拖拉机制造有限公司，住所地山东省昌邑市双台工业园。 法定代表人:根华，董事长。 被告：根华，女，1957年10月24日生，达斡尔族，住山东省潍坊市潍城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：苑凤山，身份信息同下。 被告：苑凤山，男，1957年4月21日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）与被告山东华山拖拉机制造有限公司（以下简称华山公司）、根华、苑凤山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽丽、张金勇到庭参加诉讼。被告华山公司、根华的共同委托诉讼代理人暨被告苑凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令华山公司偿还贷款本金3070万元及利息2050860.54元，本息合计32750860.54元（利息截止到2019年5月30日，之后利息按合同约定执行）；2.判令根华、苑凤山对以上贷款本息承担连带还款责任；3.判令抵押有效，潍坊银行享有优先受偿权；4.判令华山公司、根华、苑凤山承担本案的诉讼费用。事实和理由：华山公司以其名下土地使用权和房产提供抵押并由根华和苑凤山提供连带责任保证，从潍坊银行处分两笔借款共计3100万元，借款到期后又办理了展期，但在合同履行期间，华山公司未按合同约定按时偿还利息，构成违约，保证人也未履行还款责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 华山公司、根华、苑凤山共同辩称，借款及担保均属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月8日，潍坊银行与华山公司签订流动资金借款合同两份（合同编号2017年0503第41号、第045号），约定，华山公司分别向潍坊银行借款2800万元、300万元，借款期限均为2017年5月8日至2019年5月7日，借款年利率均为7.8%，到期（含根据合同约定提前收回贷款的）应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；提前收回贷款的，利率档次不调整，仍按合同约定利率执行；合同项下贷款结息日为每月的20日，自贷款实际发放日起开始计息，按分期还本计划表还本，按月为周期还息。合同签订当日，潍坊银行向华山公司发放了借款3100万元。 2017年5月8日，潍坊银行与华山公司签订最高额抵押合同（合同编号2017年0503第41号）一份，约定，华山公司以其名下房产和土地使用权（房产证号为：昌邑房权证都昌字第××、00××35、00××36、00××37、00××38、00××39、00××40号，土地证号为：昌国用2007第××号）为自2017年5月8日至2019年5月7日期间，在3100万元本金余额最高限额内，潍坊银行依据其与华山公司签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议等而享有的对华山公司的债权，提供最高额抵押担保，抵押担保范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、实现主债权和抵押权的费用等。合同签订后，双方到昌邑市国土资源局办理了抵押登记，潍坊银行取得了鲁（2017）昌邑市不动产证明第0002864号不动产登记证明。 2017年5月8日，潍坊银行与根华签订最高额保证合同一份（合同编号2017年0503第41号），约定，根华、苑凤山为自2017年5月8日至2019年5月7日期间，在3100万元本金余额最高限额内，潍坊银行依据其与华山公司签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议等而享有的对华山公司的债权，提供最高额保证担保，保证担保范围与上述最高额抵押担保的范围一致。保证期间为主合同项下借款期限届满（含提前到期）之次日起两年。还约定，主债权既有人的担保又有物的担保的，不论该物的担保是由根华提供还是由第三人提供，潍坊银行均有权要求根华承担担保责任，担保人之间无先后顺序，根华承诺不因此提出抗辩。苑凤山作为根华的共同债务人在合同上签字并捺印。 上述最高额抵押合同、最高额保证合同同时约定“本金余额最高限额”为尚未清偿的本金余额最高限额，本金余额最高额限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的情况下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。 2019年5月7日，潍坊银行与华山公司（借款人、抵押担保人）、根华（担保人）、苑凤山（担保人）签订展期协议二份，就上述借款合同项下的借款进行了展期，展期期限自2019年5月7日至2020年5月5日，展期年利率为6%，同时约定，双方之间签订的前述合同中借款人、担保人的权利、义务仍然适用于本展期协议的借款人和担保人，根华、苑凤山的担保期限自展期期限届满之日计算。 合同履行过程中，华山公司出现欠息情形，潍坊银行主张截止到2019年5月30日，华山公司尚欠潍坊银行本金2773万元、297万元，利息1852434.96元、198425.58元，本金共计3070万元，利息共计2050860.54元。庭审中华山公司、根华、苑凤山表示对上述本金及利息无异议。 本院认为，当事人签订的案涉借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、展期协议，均系各方当事人在平等的基础上自愿协商形成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。本案中，潍坊银行依约向华山公司履行了发放案涉借款3100万元的合同义务，华山公司在履行过程中未按约定还款，其行为违反了双方关于按时偿还借款本息的约定，虽然展期协议约定的借款期限尚未到期，但根据合同约定，潍坊银行有权宣布全部合同立即到期，华山公司的违约行为致其应向潍坊银行清偿所有借款本金、利息，潍坊银行请求华山公司偿还借款本金3070万元及利息2050860.54元（该利息计算至2019年5月30日以后另计），符合双方约定，对此予以支持。 华山公司以其自有财产为案涉借款本息提供了最高额抵押担保，抵押物已办理抵押登记，抵押权依法设立，上述借款本金未超过最高额抵押合同约定的本金余额最高限额，由此而产生的利息亦属于华山公司应承担的担保责任范围，潍坊银行就上述借款本息，对鲁（2017）昌邑市不动产证明第0002864号不动产登记证明项下的抵押物享有优先受偿权。 根华、苑凤山提供了最高额连带责任保证担保，上述借款本金亦未超过最高额保证合同约定的本金余额最高限额，由此而产生的利息亦属于其应承担的担保责任范围，故在华山公司欠款未还的情况下，上述保证人应当对案涉款项承担连带清偿责任。潍坊银行向其主张权利，未超过保证期间，对其该项诉讼请求予以支持。根华、苑凤山承担责任后，有权向华山公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告山东华山拖拉机制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金30700000元及利息2050860.54元（计算至2019年5月30日，之后的利息以30700000元为基数，自2019年5月30日起至借款本金实际给付之日止，按案涉展期协议约定的利率以及案涉借款合同约定的计息方式计算，逾期罚息的复利部分除外）； 二、原告潍坊银行股份有限公司就本判决第一项确定的债权，对鲁（2017）昌邑市不动产证明第0002864号不动产登记证明项下的抵押物，享有优先受偿权； 三、被告根华、苑凤山，对本判决第一项确定的债务，向原告潍坊银行股份有限公司承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告山东华山拖拉机制造有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205554.30元，财产保全费5000元，共计210554.30元，由被告山东华山拖拉机制造有限公司、根华、苑凤山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 霞 审 判 员  尹臣正 人民陪审员  夏立本 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨宇婷