wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9991号原告：中山市古亮照明有限公司，住所地广东省中山市东升镇高沙大道善和巷1号首层第二卡。法定代表人：陈宏峰，总经理。委托诉讼代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。被告：中山市灯酷照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙二路6号第一栋首层之三。法定代表人：陈炼培。被告：陈炼培，男，1983年12月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告中山市古亮照明有限公司（以下简称古亮公司）与被告中山市灯酷照明有限公司（以下简称灯酷公司）、陈炼培仿冒纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古亮公司的委托诉讼代理人王礼靖、被告灯酷公司的法定代表人陈炼培、被告陈炼培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古亮公司向本院提出诉讼请求：1.灯酷公司、陈炼培立即停止在阿里巴巴开设的网店上使用古亮公司的3C认证（证书编号：2017011001953198）销售灯具；2.灯酷公司、陈炼培赔偿古亮公司经济损失及合理费用共计8万元。事实和理由：古亮公司就固定式LED灯具项目向国家质量认证中心申请中国国家强制性产品认证，2017年4月1日获得首次发证（证书编号：2017011001953198），证书状态为有效；后证书变更于2017年5月16日发证。经调查发现，灯酷公司在阿里巴巴平台开设的网店“中山市灯酷照明有限公司”上使用古亮公司的3C认证销售产品。灯酷公司的行为不仅造成古亮公司产品经营额较少，而且易导致古亮公司卷入相关产品专利侵权、产品质量等纠纷中。灯酷公司系自然人独资的有限责任公司，陈炼培系灯酷公司唯一股东兼法定代表人，灯酷公司与陈炼培系完全一致的对应关系，灯酷公司的案涉行为实为陈炼培所为。为维护权益，古亮公司特诉至法院主张上述请求。灯酷公司辩称，1.确认开办涉案网店并生产、销售涉案产品，使用古亮公司的3C认证证书系员工误用；2.古亮公司未举证证实案涉行为造成其损失，故诉请80000元赔偿费用无法律依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：古亮公司成立于2016年9月1日，系自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本30000元，经营范围为生产、加工、销售灯具及其配件。灯酷公司成立于2016年3月11日，系陈炼培独资的有限责任公司，注册资本50万元，经营范围为生产、加工、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具。中国国家强制性产品认证证书（证书编号：2017011001953198）记载委托人、生产者（制造商）均是古亮公司，产品名称为固定式LED灯具。广东省中山市凤翔公证处出具的（2019）粤中凤翔第1179号公证书记载：2019年6月21日，古亮公司委托其代理人陈淑兴向该处申请证据保全公证。公证员罗某与工作人员何志文于当日使用公证处的计算机、网络设备连接到互联网，根据陈淑兴提供的网址及账号，由工作人员何志文进行操作并屏幕录像，后截图打印。截图显示阿里巴巴网站上名称为“中山市灯酷照明有限公司”的店铺销售各类灯具，共计有2款灯具详细信息处分别载明“本品已填写符合国家CCC认证标准的中国强制性产品认证（CCC）编号2017011001953198”，认证编号基础信息显示证书编号、状态、认证委托人、生产者等信息，认证委托人、生产者均为古亮公司，上述2款灯具售价分别为78元-268元、55元-199元，其中某一颜色不同功率的库存数量分别为195、198、198套和494、500、500套（同款灯具不同颜色不同功率分别计算库存）。古亮公司为此支付公证费1200元，并提供电子票据佐证。另查明，古亮公司提供其淘宝网店铺“古亮照明”，开店时间2013年7月30日，店铺灯具款式少，销量低；而《中山市3C认证生产企业巡查表》（被检查单位留存联）显示，古亮公司于2018年12月4日被巡查；《强制性产品认证获证产品认证有效性抽查抽样单》显示，2019年8月28日，广东产品质量监督检验研究院于对古亮公司的固定式灯具进行抽样检查，抽样地点一栏填写为生产线末端经检验合格。双方未能就古亮公司在被侵权期间的实际损失及灯酷公司公司的违法所得进行举证。古亮公司称诉请80000元包括经济损失和合理开支，其中经济损失主张法定赔偿，合理开支包括公证费1200元、律师费5000元，律师费未提供合同及票据。本院认为，3C认证即“强制性产品认证”，是为保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定的相关产品必须经过认证，并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。灯酷公司确认开办案涉网店并生产、销售案涉产品，虽辩称使用古亮公司的3C认证证书在网店进行灯具销售系误用，但未提供证据证实，本院对该辩解不予采信。因照明电器产品属我国规定必须办理强制性产品认证的产品，灯酷公司冒用古亮公司的3C认证证书在阿里巴巴网店生产、销售灯具，违反国家强制性规定，应立即停止。案涉3C认证证书载明古亮公司为委托人、生产者，灯酷公司的上述冒用行为易导致消费者误认为涉案网店产品来源于古亮公司，造成混淆，且灯酷公司未举证证明其生产、销售的灯具符合国家强制性产品认证标准并已通过认证，产品质量没有保障，故灯酷公司生产、销售涉案产品会对古亮公司造成不利影响，应予以赔偿。赔偿数额。双方均未能提供证据证实古亮公司的实际损失及灯酷公司的获利情况,本院考虑如下因素：1.案涉产品由灯酷公司生产并销售；2.本案冒用古亮公司3C认证的灯具为2款，考虑截图显示的成交量及库存数量；3.灯酷公司明知其生产、销售的灯具没有3C认证证书，主观恶意较大；4.古亮公司网店于2013年开办，但灯具款式少，销售数量低；5.涉案灯具产品对古亮公司造成市场评价降低及公众混淆，以及古亮公司可能遭受的司法、行政责任的现实风险，并参考《强制性产品认证管理规定》中的罚款数额；6.公证费及古亮公司实际委托律师出庭，确定灯酷公司赔偿古亮公司的经济损失及为制止侵权支出的合理费用共20000元。陈炼培系灯酷公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对灯酷公司的上述债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第四项、第十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市灯酷照明有限公司立即停止在阿里巴巴开设的网店中使用原告中山市古亮照明有限公司的3C认证（证书编号：2017011001953198）销售灯具；二、被告中山市灯酷照明有限公司、陈炼培向原告中山市古亮照明有限公司支付经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共20000元；三、驳回原告中山市古亮照明有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告中山市古亮照明有限公司负担650元，被告中山市灯酷照明有限公司、陈炼培负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一九年十月二十九日书记员  张 静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10439号原告：程耀佳，男，1981年7月12日出生，汉族，住广东省中山市东区。原告：钟镇涛，男，1979年1月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告：钟乔锋，男，1993年1月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。三原告委托诉讼代理人：江俊涛，广东品信律师事务所律师。被告：刘丽三，男，1981年1月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告程耀佳、钟镇涛、钟乔锋与被告刘丽三合同纠纷一案，本院2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告程耀佳、钟镇涛、钟乔锋委托诉讼代理人江俊涛，被告刘丽三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程耀佳、钟镇涛、钟乔锋向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2019年4月11日签订的《土地使用权转让协议》无效，判令被告返还原告已支付的定金10万元。事实和理由：2019年4月11日，原、被告签订土地使用权转让协议，约定被告将其从案外人卢悦带处转让获得的位于中山市××镇××村内面积为264.35平方米的永久性宅基地转让给原告，并约定于同年6月30日前办理过户手续。其后，原告依约支付定金，但经多次催促，被告一直怠于履行合同义务。后经了解，双方签订的协议违反我国土地管理的法律规定，不能转让过户，故原告与被告多次协商解除合同，但被告均不予理会。被告刘丽三辩称：原告严重违反诚实信用，协议已写清楚土地的性质、涉及相关法律法规等，双方经过充分协商才达成协议的；我是善意的履行方和受害方，我方在自己的能力范围内按约定积极履行义务，但是原告不配合；原告具有主观恶意，原告明知法律法规的规定仍进行交易，应当为不诚信行为付出巨大的代价；如果合同被认定无效，原告依法应承担主要或全部责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原、被告签订土地使用权转让协议，约定被告将其从案外人卢悦带处转让获得的位于中山市××镇××村内的永久性宅基地转让给原告，土地面积264.35平方米，转让价格为1533230元，签定当日支付定金100000元，同时约定于同年6月30日前办理过户手续。协议签订当天，原告通过转让方式支付给被告100000元。后双方未办理过户手续，原告要求返还定金无果，遂提起诉讼。本院认为：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原、被告签订的上述土地使用权转让协议因违反我国土地管理的法律法规，原告主张无效，应予支持，同时原告要求返还100000元，依法有据，被告拒绝返还的理据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、原、被告于2019年4月11日签订的《土地使用权转让协议》无效；二、被告刘丽三于本判决生效之日起十日内返还原告程耀佳、钟镇涛、钟乔锋100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担(此费由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内返还给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇一九年十月二十日书记员  郭小兰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2756号 申请人:佛山市南海冠恒成贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇广佛路太平路段自编12号201，统一社会信用代码91440605MA4UR4173C。 法定代表人：孔信明。 委托诉讼代理人：邓艳、陈周旋，分别系北京市盈科（佛山）律师事务所律师、实习律师。 担保人：孔祥华，男，汉族，1984年1月11日出生，住所地广东省佛山市南海区 被申请人：佛山市德通城市建设工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江西路6号一座四楼401及402室，统一社会信用代码914406041935421397。 法定代表人：赵丰。 申请人佛山市南海冠恒成贸易有限公司诉被申请人佛山市德通城市建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市德通城市建设工程有限公司的财产在价值1450682.35元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人孔祥华以其名下号牌号码为粤Ｙ×××××宝马牌小型越野客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海冠恒成贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人佛山市德通城市建设工程有限公司的财产在价值1450682.35元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封担保人孔祥华名下号牌号码为粤Ｙ×××××宝马牌小型越野客车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月十五日 书记员  曹淑娟
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4063号 原告：韩红才，男，1962年9月26日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：米伟丽，定州市华宇法律服务所法律工作者。 被告：张志才，男，1962年1月10日出生，汉族，住定州市。 原告韩红才与被告张志才债权转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红才及委托诉讼代理人米伟丽到庭参加诉讼，被告张志才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩红才向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告款43000元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2008年原告承包高义彬道路工程，高义彬拖欠原告工程款43000元。被告拖欠高义彬承包费超过了高义彬欠原告的款，后经协商高义彬将对被告的债权转让给了原告，用于抵顶其拖欠原告的工程款，并在通知被告后由被告直接向原告出具了欠条。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张志才未答辩。 本院经审理认定事实如下： 高义彬欠原告修路工程款43000元；被告拖欠高义彬承包费超过了43000元，经协商高义彬将对被告的债权转让给了原告，用于抵顶其拖欠原告的工程款，并在通知被告后于2019年1月17日由被告直接向原告出具了欠条。上述事实，有被告为原告出具的欠条证明。 本院认为，高义彬将其对被告的债权转让给原告，并由被告直接为原告出具了欠条，债权转让行为合法有效，被告应向原告直接履行清偿义务。 依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下： 被告给付原告款43000元，限判决生效后70日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十月十四日 书记员  马 蕊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2999号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人：齐志钢，行长。 委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：官海军，男，1978年6月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行（以下简称中国银行湘潭分行）与被告官海军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湘潭分行的委托诉讼代理人周志民到庭参加诉讼,被告官海军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令官海军偿还信用卡本金149464.73元、利息23412元、应收费用（含年费及违约金）32760.7元，合计205637.43元（利息及违约金计算至2019年4月23日，此后利息、违约金按约定计算至实际清偿日止）；2、判令官海军承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月，官海军在中国银行湘潭分行申办一张卡号为62×××51的信用卡，并约定了双方权利义务。截至2019年4月23日，官海军共拖欠中国银行湘潭分行本息及违约金合计205637.43元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，合同一方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任，鉴于官海军一直不归还欠款，中国银行湘潭分行遂诉至法院，请求判如诉请。 官海军未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向法庭提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 中国银行湘潭分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。本院认为，中国银行湘潭分行提交的官海军于2017年3月23日向中国银行湘潭分行提交的信用卡解冻申请书、授权委托书客观、真实，能证实官海军因信用卡欠款未还，以致信用卡的使用被冻结，官海军为此申请解冻并要求分期还款的事实，本院予以认定；中国银行湘潭分行提交的中国银行长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约、中银白金信用卡推荐表、中银白金信用卡客户资料说明表、中银信用卡资信核查登记表虽是复印件，但能与中国银行湘潭分行提交的官海军于2017年3月23日向中国银行湘潭分行提交的信用卡解冻申请书、授权委托书相互印证，上述证据客观、真实，本院予以认定；中国银行湘潭分行提交的官海军信用卡交易历史查询、银行系统数据查询表、银行系统导入的官海军欠款数据明细，均系银行系统数据，无法进行人为更改，说明上述数据客观、真实，本院予以确认，但官海军目前欠款情况应以最新数据为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月，官海军向中国银行湘潭分行申办一张卡号为62×××51的信用卡，填写了长城环球通白金信用卡申请表并在申请表上手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合同的规定，官海军在每月还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按本合约及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。此后，中国银行湘潭分行批准了官海军的办卡申请，将卡号为62×××51的信用卡交付给官海军使用，透支额度为150000元，官海军领取该信用卡后使用该卡进行消费。2017年3月23日，官海军因信用卡透支款项逾期未还，信用卡的使用权限被中国银行湘潭分行冻结，官海军遂向中国银行湘潭分行申请解冻信用卡，并申请两年信用卡分期付。信用卡解冻后，官海军持续正常使用该信用卡透支权限，但对欠款仍逾期不还。中国银行湘潭分行多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。根据中国银行股份有限公司系统数据显示，截至2019年10月12日，官海军已累计拖欠信用卡各项应还费用合计219259.85元，其中本金149451.77元、利息37047.38元、应收费用32760.7元。 本院认为：官海军与中国银行湘潭分行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方的真实意思表示，官海军与中国银行湘潭分行均应履行各自的义务。中国银行湘潭分行依约向官海军发放信用卡，并给予其相应150000元的透支额度，履行了相应义务后，官海军未按时还款，已构成违约，官海军除应向中国银行湘潭分行偿还本金外，还应支付中国银行股份有限公司银行系统数据显示的利息及应收费用。根据中国银行股份有限公司系统数据显示，截至2019年10月12日，官海军已累计拖欠信用卡各项应还费用合计219259.85元，其中本金149451.77元、利息37047.38元、应收费用32760.7元，官海军应向中国银行湘潭分行予以一次性支付。中国银行湘潭分行要求官海军持续计算后续利息、违约金至款项实际清偿之日止的诉讼请求，虽有约定，但具体计算标准、计算方式约定不明，本院无法进行相应计算标准的认定，故本院对中国银行湘潭分行该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、官海军于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国银行股份有限公司湘潭分行截至2019年10月12日止所欠的信用卡本金149451.77元、利息37047.38元、应收费用32760.7元，合计219259.85元； 二、驳回中国银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，减半收取计2195元，由官海军负担2150元，中国银行股份有限公司湘潭分行负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李湘蓉 二〇一九年十月十二日 书记员  陈 珍
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2118号之一 申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。 法定代表人樊君鹏。 被执行人李娇，女，1989年1月3日出生，住云南省丽江市宁蒗县。 被执行人陈天发，男，1965年9月10日出生，住宁蒗县。 申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人李娇、陈天发追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初2767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺担保有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为103229.41元，执行费1448元，受理费2366元。 执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人李娇、陈天发发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李娇、陈天发履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李娇、陈天发逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李娇、陈天发的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行实地调查。查明，被执行人名下无房产登记信息，无工商登记信息，无有价证券登记信息，银行账户存款少量，与执行标的相差较大，无实际处置意义，李娇名下云Ｐ×××××汽车已查封，但未实际控制，无法处置。截至2019年10月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李娇、陈天发有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李娇、陈天发拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李娇、陈天发作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李娇、陈天发采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江易顺担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李娇、陈天发暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴煜 二〇一九年十月九日 书记员  张航
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0722刑初191号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人管金武（绰号阿宝），男，1963年5月4日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西博白县。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人李光杰，广西瀛聪律师事务所律师。 浦北县人民检察院以浦检刑诉【2019】155号起诉书指控被告人管金武犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员米世团出庭支持公诉，被告人管金武及其辩护人李光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，2019年4月26日中午，被告人管金武在广西浦北县官垌镇官垌街文明路口一居民楼的一楼摆摊非法收购野生动物时，被浦北县森林公安局民警现场抓获，并当场查获活体野生动物26袋、作案工具手秤1把、手机1部，记录收购野生动物笔记本1本及用于收购野生动物的人民币9925元。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，在被告人管金武收购的野生动物中，有1条眼镜蛇科眼镜王蛇，3条游蛇科滑鼠蛇，3条蛇亚科黑眉锦蛇，6条眼镜蛇科眼镜蛇，19条蛇亚科环纹华游蛇，10条蛇亚科灰鼠蛇，275只蛙科沼水蛙，4只蛙科黑斑蛙，1只鸠鸽科山斑鸠，3只雉科中华鹧鸪。其中的眼镜王蛇、滑鼠蛇属于《濒危野生动植物国际贸易公约》附录Ⅱ中的野生动物，其余野生动物属于有重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物。 2019年5月22日，浦北县森林公安局将从被告人管金武处查获的野生动物放生。 公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人管金武违反野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，提请本院以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究被告人的刑事责任。被告人管金武到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。 被告人管金武对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。辩护人李光杰提出如下辩护意见：1.对公诉机关提供的证据和指控的事实无异议；2.被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；3.被告人认罪认罚，依法可以从宽处理；4.被告人符合刑法第七十二条规定的条件，可宣告缓刑；5.公安机关扣押的9925元现金不是赃款，也无证据证明是违法所得，辩护人建议将该款抵作罚金，如超过罚金数额的，超过部分退还给被告人。 公诉机关指控的事实，被告人管金武在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被查获的珍贵、濒危野生动物（照片），书证户籍证明、扣押物品清单、到案经过、执法经过、博白县自然资源局、水鸣镇林业站的证明，证人黄某2、管某、张某1、黄某1、彭某1、彭某2、张某2上等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，鉴定意见，被告人管金武的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人管金武违反野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人管金武归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。非法收购的野生动物已被森林公安机关收缴放生，回归自然，为此，可酌情对被告人从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人管金武符合《刑法》第七十二条第一款规定的宣告缓刑的条件，可对其宣告缓刑。公安机关扣押在案的人民币、手机、手秤是供被告人犯罪所用的财物，依法应当予以没收。辩护人认为公安机关扣押在案的9925元人民币不是赃款和违法所得的意见没有事实依据，本院不予采纳。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人管金武犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、扣押在案的人民币9925元、手机1部、手秤1把，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈德忠 人民陪审员  李传良 人民陪审员  易燕燕 二〇一九年十月九日 书 记 员  刘冬婷
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4100号 原告：彭某，女，1979年9月14日出生，汉族，住定州市。 被告：张某，男，1979年4月5日出生，汉族，住定州市。 原告彭某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出了如下诉讼请求：请求法院依法分割原、被告双方夫妻关系存续期间的共同财产——被告在北京声海音响工程有限公司的工资收入预估1万元。 事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2007年1月24日经定州法院调解离婚。2016年原告经多方了解，发现被告在夫妻关系存续期间在北京声海音响工程有限公司有工资收入。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张某未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，2007年1月24日经本院调解离婚。原、被告结婚时被告使用的身份证证号为132401197904054513，离婚时调解书未写双方的身份证号号码。离婚调解书载明原、被告婚后未合置财产，无共同存款、债权、债务。协议内容为：一是双方自愿离婚，二是其他互不追究。 2016年，原告向本院起诉被告分割共同财产，后又于2016年11月22日撤回了起诉。本院制作的准许原告撤回起诉的裁定书中张某使用的身份证证号为×××453Ｘ，张某原先使用的身份证证号132401197904054513户籍信息中现在的使用人为边雷明。 2019年9月6日，原告再次向本院起诉，要求分割其与张某夫妻关系存续期间被告的工资收入，但原告未向本院提供证据证明其主张的工资收入。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，民事诉讼事实的证明实行“谁主张，谁举证”的举证证明规则，原告起诉主张离婚前被告有工资收入，应由原告承担举证证明则担任，无证据证明，应由原告承担举证不能的法律后果——诉讼风险则担任。 此外，原、被告离婚时，双方均承认婚后无共同合置财产和共同存款、债权、债务，而原告主张的被告工资收入也是离婚前的收入，当时原告就知道被告打工收入的事实，但双方在离婚时已经均承认无合置财产和存款、债权，也就是说一方即使当时占有部分夫妻共同财产也视为不存在共同财产并请求法院进行处理，因此，双方才在调解结论中同意“其他互不追究”，“其他互不追究”也是双方对其他可能存在的财产不再进行处理的概括性确认，故在调解书已经约定“其他互不追究”的情况下，再提起离婚前的共同财产分割诉讼，其请求也不应得到支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十月二十二日 书记员  马 蕊
河北省鸡泽县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0431执383号 本院在执行赵青凯申请刘瑞晓婚姻家庭、继承纠纷一案中,被执行人刘瑞晓拒不履行生效法律文书确定义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人刘瑞晓纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十二日
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初669号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人谭勇，男，1991年6月9日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，打工，户籍所在地四川省武胜县，案发前住海丰县。因本案于2019年10月18日被海丰县公安局刑事拘留，同月25日被本院决定取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检公刑诉〔2019〕597号起诉书指控被告人谭勇犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用刑事案件速栽程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员陈继江出庭支持公诉，被告人谭勇到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控称，2019年9月17日凌晨零时许，被告人谭勇饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌二轮摩托车途经海丰县附城镇“富之城酒店”路段时被公安机关查获。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，被告人谭勇血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为81.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关据此认为，被告人谭勇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人谭勇拘役二个月以上三个月以下，适用缓刑，并处罚金人民币1000元以上2000元以下。被告人谭勇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭勇所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谭勇无驾驶资格醉酒驾驶无牌证机动车辆，应予从重处罚，鉴于其自愿认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号）第一条，第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人谭勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李捷辉二〇一九年十月三十日书记员  陈慧莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：㈠追逐竞驶，情节恶劣的；㈡醉酒驾驶机动车的；㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于2个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》（法发[2013]15号）一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；㈧其他可以从重处罚的情形。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3569号原告：苏州海基精密科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道蔡家浜路105号。法定代表人：杨鹏，执行董事。委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆辉，江苏鸿永律师事务所律师。被告：上海孟玺机械科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄6号楼3264室。法定代表人：皮绩华。原告苏州海基精密科技有限公司（下称海基公司）诉被告上海孟玺机械科技发展有限公司（下称孟玺公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆辉、钟斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海基公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠加工款人民币237840元，并要求被告支付原告逾期付款利息，以人民币237840元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月31日起计算至判决确定的给付之日止。(暂计算至2019年04月01日为人民币18000元)。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：其为被告的模具进行打磨、氧化等加工，被告未依约足额支付价款，欠款经催讨未果，故诉至法院。被告孟玺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，原告多次为被告加工模具。原告于2017年1月8日至同年10月30日期间向被告开具增值税发票合计22份，价税合计金额631290元。上述增值税发票，被告均已认证。被告于2017年3月至2018年5月期间分9笔给付原告货款合计393450元。原告称，原告法定代表人的父亲与被告法定代表人系朋友关系，双方之间通过微信或者电话方式沟通业务。合同由一方先行加盖公章再通过微信或者邮件方式传给另一方，另一方确认盖章再回传。其加工方式为来料加工，加工完成后将产品交付被告，发票亦随货交付被告。双方口头及通过合同方式约定付款期限为开票后60天。最后一次开票时间为2017年10月30日，故其主张自2017年12月31日始起算利息。为证明其主张，原告提供了项目产品加工合同一组、送货单一组。上述事实，由原告提供的《项目产品加工合同》、《送货单》、增值税发票、认证结果清单、付款凭证及庭审笔录等证据所证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩及质证的权利，应依法承担相应的后果。原告提供的《项目产品加工合同》、《送货单》、增值税发票、认证证明、付款凭证相互印证，可以证明原告为被告加工产生加工费631290元的事实。原告自认收到被告付款393450元，故尚欠237840元。被告未到庭亦未提供反证，本院依法采信原告陈述，原告要求被告支付加工费237840元及该款自2017年12月31日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海孟玺机械科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州海基精密科技有限公司加工款237840元及该款自2017年12月31日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元、公告费600元，合计5738元，由被告上海孟玺机械科技发展有限公司负担。此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  丁文芳人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇一九年十月十五日书 记 员  王浩颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19334号申请人：科大智能机器人技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨锐俊，执行董事。委托诉讼代理人：黄艳，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冰清，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：上海保洋快递服务有限公司，住所地上海市金山区。申请人科大智能机器人技术有限公司与被申请人上海保洋快递服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人科大智能机器人技术有限公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人上海保洋快递服务有限公司价值人民币3,704,240.75元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人上海保洋快递服务有限公司价值3,704,240.75元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇一九年十月十八日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢617号 杭州瑞平玻璃有限公司、杭州西子新型门窗有限公司、毛骁永： 本院以（2019）浙0105执恢617号立案执行的申请执行人杭州瑞平玻璃有限公司与被执行人杭州西子新型门窗有限公司、毛骁永买卖合同纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 经办人：吴煜联系电话：0571-562××××6
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初433号之一 原告：福建一达通企业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号创新楼103M#（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105315407956L。 法定代表人：陈文，总经理。 委托诉讼代理人：张胜，福建泰岚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张伟阳，福建泰岚律师事务所执业律师。 被告：福建省光都电子科技有限公司，住所地福建省漳州市云霄县莆美镇前埔北路，统一社会信用代码：91350622569265388X。 法定代表人：陈亚兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄晓平，福建铁马律师事务所执业律师。 原告福建一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）与被告福建省光都电子科技有限公司（以下简称光都公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。 诉讼过程中，光都公司向本院申请追加陈亚兵、孙苏烈、王清泉为被告。其理由是：陈亚兵、孙苏烈、王清泉系公司股东，但未向公司出资，涉诉进出口代理合同发生于三人承包经营期间，故陈亚兵、孙苏烈、王清泉应对此承担法律责任。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，按照合同的相对性原则，《外贸代理出口协议书》约束的对象为一达通公司与光都公司，并不及于股东。陈亚兵、孙苏烈、王清泉并非案涉合同当事人，亦非必须参加诉讼的被告，一达通公司也未要求三人承担责任，故光都公司要求追加陈亚兵、孙苏烈、王清泉为本案被告，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回被告福建省光都电子科技有限公司追加陈亚兵、孙苏烈、王清泉为被告的申请。 审 判 长  丁建旺 人民陪审员  郑光新 人民陪审员  任聿峰 二〇一九年十月十七日 书 记 员  朱艳楠 附：本案适用主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2777号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：梁宇斌，广东泽康（顺德）律师事务所律师。 被申请人：何绍括，男，汉族，1990年4月12日出生，住所地广东省徐闻县。 被申请人：佛山市顺德区容桂土地发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道宏业路12号之八，统一社会信用代码91440606725460178M。 法定代表人：黄敏仪。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人何绍括、佛山市顺德区容桂土地发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人何绍括、佛山市顺德区容桂土地发展有限公司的财产在价值884028.80元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何绍括、佛山市顺德区容桂土地发展有限公司的财产在价值884028.80元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月十七日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11468号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：何华文，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市东升镇阿斯顿酒吧，住所地广东省中山市东升镇明珠路33、35号。主要负责人：何华文，经理。被告：中山市东升镇阿斯顿餐厅，住所地广东省中山市东升镇高沙村“悦昌围”旭日广场旁。经营者：何华文，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。三被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告何华文、中山市东升镇阿斯顿酒吧、中山市东升镇阿斯顿餐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年10月29日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（该款原告已缴纳）。审判员 唐 成二〇一九年十月三十一日书记员 徐杏盈
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执1770号 杭州市商贸旅游集团有限公司、俞尧建： 申请执行人杭州市商贸旅游集团有限公司与被执行人俞尧建排除妨害纠纷执行一案。本案经本院强制执行，现已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十月二十三日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执430号 何驹、何桂法、浙江天天上路汽车有限公司： 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行与被执行人何驹、何桂法、浙江天天上路汽车有限公司公证债权文书执行一案。本案经本院强制执行，现已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十月二十一日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0106刑更19号 罪犯刘某，女，1996年3月6日生，无业，住安徽省宣城市泾县。2018年8月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。 2019年5月30日，本院作出了（2019）苏0106刑初15号刑事判决，以诈骗罪判处刘某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元,退出的赃款发还被其诈骗的被害人。该判决现已生效。2019年8月15日，刘某以生有一子，尚处于哺乳期为由向本院提交监外执行的书面申请。本院按相关法律规定进行审查，现已审查终结。 经查，2019年7月28日,罪犯刘某在泾县中医院生育一子，现处于哺乳期。以上事实，有刘某提交的出生医学证明复印件、住院证复印件、本院调取的出生证明存根、讯问笔录以及刘某的身份确认材料等证据予以证实。 鉴于罪犯刘某于2019年7月28日生育一子（哺乳期应从2019年7月28日起计算至2020年7月27日止），符合暂予监外执行的条件。经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯刘某暂予监外执行，执行期限自交付执行之日起至2020年7月27日止 二〇一九年十月三十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13711号原告：中山市东升镇世纪天宇制线厂，住所地广东省中山市东升镇兆益路75号。主要负责人：肖伟才，该厂厂长。委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。被告：孙亮，男，1981年5月21日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中山市东升镇世纪天宇制线厂与被告孙亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯耀忠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款71180元及利息（从2017年9月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付货款48180元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告之间存在交易往来，原告向被告供应腈纶线等线制品。2017年9月10日，经双方对账，被告确认截至2017年9月10日尚欠原告货款71180元，并承诺自2017年9月10日起，每月10日前支付原告10000元。经原告多次催收，但被告并未依其承诺支付货款，仅支付部分货款，尚欠48180元未付。原告认为，被告拖欠货款的行为已构成严重违约，其应承担向原告支付货款及相应利息的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，现以被告拖欠货款为由诉至法院。为此，原告向本院提交了对账确认函等证据。对账函载明的客户名称为被告，具函方为原告。对账确认函载明了“至2017年9月10日止，贵方欠我厂货款人民币柒万壹仟壹佰捌拾元整（￥71180）。该货款分期支付，从本函确认之日起每月（年）支付人民币壹万元整（￥10000）至全额支付完毕之日止”的内容，并由被告在对账确认函下方签名捺印确认。庭审中，原告确认对账后被告已支付了23000元货款。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款48180元的事实，有原告提交的被告确认的对账确认函及原告当庭的陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未按时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款48180元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙亮于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇世纪天宇制线厂支付货款48180元及逾期付款利息（以48180元为基数，自2019年9月16日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取895元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年十月二十四日书记员  余亿玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6599号原告：杜年生，男，1965年1月19日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告：彭福建，男，1976年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：赵德元，男，1965年5月16日出生，汉族，住四川省泸县。原告杜年生、彭福建与被告赵德元劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令被告向两原告支付工资5000元。事实和理由：2015年11月20日，被告雇请两原告为其承包灯饰门店装修工程做木工。两原告共为被告灯饰门店装修14天工时，被告应各支付两原告每天200元，合计报酬为5600元。装修完成后，两原告多次催促被告支付报酬，被告均以装修工程款未付为由推脱，拒不付两原告报酬。2016年12月14日，两原告与被告协商一致，两原告同意报酬减免600元，被告付两原告5000元。被告并向两原告出具欠条一份，承诺最晚于2017年7月31日前支付完毕。出具欠条至今，被告仍未向两原告支付劳动报酬，严重损害两原告的合法权益。为维护两原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2019年7月31日发出公告，向被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：两原告主张其与被告之间存在劳务合同关系，现以被告拖欠劳务报酬为由诉至法院。为此，两原告向本院提交了欠条等证据。欠条载明了“赵德元5105211965051xxxxx欠杜年生3621321965011xxxxx和彭福建3621321976092xxxxx工资￥5000元（伍仟元整），2017年7月31日前还清”的内容，被告在欠条下方签名捺印确认。本院认为，被告拖欠两原告劳务报酬5000元的事实，有两原告提交的被告确认的欠条及其当庭的陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。现两原告诉请被告支付劳务报酬5000元，理据充分，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵德元于本判决生效之日起七日内向原告杜年生、彭福建支付劳务报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（该款两原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付两原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇一九年十月二十八日书记员  余亿玲
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书(2019)豫1624民初5426号原告：李某1，男，1998年5月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告：李某2，女，1998年4月19日出生，汉族，住沈丘县。被告：李某3，男，1975年10月16日出生，住沈丘县。被告：袁某，女，1972年9月7日出生，汉族，住沈丘县。上列被告李某2、李某3、袁某共同委托诉讼代理人：唐凌，男，1978年8月8日出生，汉族，住沈丘县。原告李某1与被告李某2、李某3、袁某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李某1向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还彩礼和其他礼金84360元；2、、本案诉讼费由被告承担。被告李某2、李某3、袁某同意原告的部分诉讼请求，要求原告返还丝绵套80斤。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李某2、李某3、袁某返还原告李某1彩礼66000元，定于2019年10月29日前一次性支付完毕。二、原告李某1拿被告李某2的丝绵套80斤，被告李某2自愿放弃，不再追要；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费955元（已减半收取），由原告自愿承担。双方一致同意调解书对本案事实部分不再陈述。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  王洪安二〇一九年十月二十八日书记员  齐玉倩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3913号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：周某芳，男，1959年11月21日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称某某银行）与被告周某芳信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告周某芳经本院合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金49171.54元，零售利息3247.34元，年费480元，违约金2309.17元，合计55208.05元（截止2019年1月30日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办了卡号为40×××61的信用卡，并于2017年12月19日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重。截止2019年1月30日，信用卡欠款本金49171.54元，零售利息3247.34元，年费480元，违约金2309.17元，合计55208.05元。原告经多次催要无果。 被告周某芳未提交答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：被告周某芳（乙方）于2017年12月13日签署《某某银行信用卡申请表》，向原告某某银行（甲方）申请办理信用卡，信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期的待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到期日，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人若未按约还款，造成甲方经济损失，由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分5%。 原告依照被告申请为其办理了卡号为40×××61的信用卡。被告开通信用卡后，自2016年5月3日始持卡消费，截至2019年1月30日，该信用卡欠款本金49171.54元，零售利息3247.34元，年费480元，违约金2309.17元，合计55208.05元。之后，被告未还款。 以上事实有《某某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告周某芳签署《某某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计55208.05元（暂截止到2019年1月30日）的事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告周某芳于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金49171.54元及利息（截至2019年1月30日的零售利息为3247.34元，年费为480元，违约金为2309.17元，合计6036.51元。自2019年1月31日至欠款清偿之日止的利息及违约金以本金49171.54元为基数，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,180元，由被告周某芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 郭 冬 人民陪审员 张 楠 人民陪审员 代增辉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 李玉科
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5045号原告：王平章，男，1987年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。被告：黄伟杰，男，1984年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告王平章与被告黄伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告王平章的委托诉讼代理人谭俊到庭参加诉讼，被告黄伟杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平章向本院提出诉讼请求：请求判令黄伟杰向王平章偿还借款56500元及支付逾期利息（以56500元为本金，从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。庭审中，王平章将利息起算时间变更为2017年1月1日。事实和理由：2016年1月至同年6月期间，黄伟杰以资金周转为由多次向王平章借款。2016年7月1日，就前期的借款黄伟杰向王平章立下借条，约定黄伟杰向王平章借款56500元，并承诺于2016年12月31日前偿还，但到期后黄伟杰仍未偿还。黄伟杰未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。王平章围绕诉讼请求依法提供了借条1份、微信号“AA136××××2337”（昵称“锦航无缝激光辅料”）和微信号“xxxx”(昵称“Weijs”)微信首页打印件2份及微信转账记录4份、尾号“xxxx”中国农业银行卡交易明细清单4份。对于上述证据，因黄伟杰没有到庭，本院无法组织双方当事人进行质证和证据交换。经评议，因黄伟杰没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于王平章在诉讼中主张黄伟杰于2016年7月1日签订借条后没有偿还过借款56500元的陈述，因黄伟杰作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证实，故本院予以采信。根据对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：2016年7月1日，黄伟杰就前期借款向王平章出具借条，确认至当日尚欠借款56500元，并约定于2016年12月31日前偿还，双方对借款期利息和逾期利息均没有约定。出具借条后至今，黄伟杰仍未偿还上述借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄伟杰借款后没有按期偿还，构成违约，应承担违约责任。王平章要求黄伟杰偿还借款56500元及支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息计付标准，因双方对此没有约定，现王平章主张以中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。黄伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，王平章的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄伟杰于本判决发生法律效力之日向原告王平章偿还借款56500元及支付逾期利息（以56500元为本金，从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告黄伟杰负担（该款原告王平章已预交，被告黄伟杰于上述付款期限内一并迳付给原告王平章，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年十月二十九日书记员 牛 璐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9951号原告：中山市古亮照明有限公司，住所地广东省中山市东升镇高沙大道善和巷1号首层第二卡。法定代表人：陈宏峰，总经理。委托诉讼代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀珊，广东力创律师事务所律师。被告：中山市雅蔻灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇新兴大道东27号4楼之1。法定代表人：王忠伟，经理。委托诉讼代理人：龚秀信，广东品信律师事务所律师。原告中山市古亮照明有限公司（以下简称古亮公司）与被告中山市雅蔻灯饰有限公司（以下简称雅蔻公司）仿冒纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古亮公司的委托诉讼代理人陈秀珊、被告雅蔻公司的委托诉讼代理人龚秀信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古亮公司向本院提出诉讼请求：1.雅蔻公司立即停止在阿里巴巴开设的网店“中山雅蔻灯饰有限公司”上使用古亮公司的3C认证（证书编号：201701100195xxxx）销售灯具；2.雅蔻公司赔偿古亮公司经济损失及合理费用共计8万元。事实和理由：古亮公司就可移式灯具项目向国家质量认证中心申请中国国家强制性产品认证，2017年3月27日获得首次发证（证书编号：201701100195xxxx），证书状态为有效；后证书变更于2017年5月16日发证。经调查发现，雅蔻公司在阿里巴巴平台开设的网店“中山雅蔻灯饰有限公司”上使用古亮公司的3C认证销售产品。雅蔻公司的行为不仅造成古亮公司产品经营额较少，而且易导致古亮公司卷入相关产品专利侵权、产品质量等纠纷中。为维护权益，古亮公司特诉至法院主张上述请求。雅蔻公司辩称，1.雅蔻公司系误用古亮公司的3C认证证书，在收到古亮公司通知后及时进行修改，未造成古亮公司经济、名誉损失；2.古亮公司诉请80000元赔偿费用无法律依据，不应支持；3.雅蔻公司误用古亮公司3C认证证书的产品成交量为0，雅蔻公司未从中获益，无须赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：古亮公司成立于2016年9月1日，系自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本30000元，经营范围为生产、加工、销售灯具及其配件。雅蔻公司成立于2018年5月11日，系自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本100万元，经营范围为研发、生产、加工、销售：照明灯具、LED产品、灯用电器附件及其他照明器具，承接照明灯具安装工程，货物进出口、技术进出口。中国国家强制性产品认证证书（证书编号：201701100195xxxx）记载委托人、生产者（制造商）均是古亮公司，产品名称为可移式灯具。广东省中山市凤翔公证处出具的（2019）粤中凤翔第1181号公证书记载：2019年6月21日，古亮公司委托其代理人陈淑兴向该处申请证据保全公证。公证员罗某与工作人员何志文于当日使用公证处的计算机、网络设备连接到互联网，根据陈淑兴提供的网址及账号，由工作人员何志文进行操作并屏幕录像，后截图打印。截图显示阿里巴巴网站上名称为“中山市雅蔻灯饰有限公司”的店铺销售各类灯具，共计有11款灯具详细信息处分别载明“本品已填写符合国家CCC认证标准的中国强制性产品认证（CCC）编号201701100195xxxx”，认证编号基础信息显示证书编号、状态、认证委托人、生产者等信息，认证委托人、生产者均为古亮公司，上述11款灯具售价220元至1650元，库存数量399件至699件（同款灯具不同颜色分别计算库存），成交记录0。古亮公司为此支付公证费1200元，并提供电子票据佐证。双方未能就古亮公司在被侵权期间的实际损失及雅蔻公司的违法所得进行举证。古亮公司称诉请80000元包括经济损失和合理开支，其中经济损失主张法定赔偿，合理开支包括公证费1200元、律师费5000元，律师费未提供合同及票据。本院认为，3C认证即“强制性产品认证”，是为保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定的相关产品必须经过认证，并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。雅蔻公司确认案涉网店由其开办，虽辩称使用古亮公司的3C认证证书在网店进行灯具销售系误用，但未提供证据证实，本院对该辩解不予采信。因照明电器产品属我国规定必须办理强制性产品认证的产品，雅蔻公司冒用古亮公司的3C认证证书在阿里巴巴网店销售灯具，违反国家强制性规定，应立即停止。案涉3C认证证书载明古亮公司为委托人、生产者，雅蔻公司的上述冒用行为易导致消费者误认为涉案网店产品来源于古亮公司，造成混淆，且雅蔻公司未举证证明其销售的灯具符合国家强制性产品认证标准并已通过认证，产品质量没有保障，故雅蔻公司销售涉案产品会对古亮公司造成不利影响，应予以赔偿。赔偿数额。雅蔻公司辩称案涉产品成交量为0未从中获益的意见，但未举证证实该成交量数据为其开店至今的所有数据统计结果，本院不予采纳。双方均未能提供证据证实古亮公司的实际损失及雅蔻公司的获利情况,本院考虑如下因素：1.涉案网店销售冒用3C认证的灯具有11款、库存数量多；2.雅蔻公司明知其销售的灯具没有3C认证证书，主观恶意较大；3.涉案灯具产品对古亮公司造成市场评价降低及公众混淆；4.古亮公司可能遭受的司法、行政责任的现实风险，并参考《强制性产品认证管理规定》中的罚款数额；5.公证费及古亮公司实际委托律师出庭，确定雅蔻公司赔偿古亮公司的经济损失及为制止侵权支出的合理费用共20000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第四项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市雅蔻灯饰有限公司立即停止在阿里巴巴开设的网店中使用原告中山市古亮照明有限公司的3C认证（证书编号：201701100195xxxx）销售灯具；二、被告中山市雅蔻灯饰有限公司向原告中山市古亮照明有限公司支付经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共20000元；三、驳回原告中山市古亮照明有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告中山市古亮照明有限公司负担550元，被告中山市雅蔻灯饰有限公司负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一九年十月二十八日书记员  张 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41661号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心，住所地北京市海淀区文慧园北路9号今典花园8号楼地下室一层。法定代表人：陆京，总经理。委托诉讼代理人：杨叶茂，男，公司员工。被告：刘自新，男，1952年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心（以下简称今日今典物业公司）与被告刘自新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今日今典物业公司之委托诉讼代理人杨叶茂,被告刘自新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。今日今典物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘自新支付2002年8月24日至2019年12月31日期间的物业服务费共计3654.94元；本案诉讼费由刘自新承担。事实和理由：2001年8月24日，双方签订物业服务合同，物业费每月每平米0.277元，每年5月1日为交费期限，逾期按月计算2%滞纳金。然而刘自新自2002年8月起一直未缴纳物业费。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。刘自新辩称：我不同意对方的诉讼请求。本案房屋面积有问题，物业公司一直未能给我解决。且物业公司在日常维修过程中收费，未能尽到相应的义务，故我不同意支付物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：今日今典物业公司具备物业服务资质，为金典花园小区提供物业服务。刘自新系该小区X室业主。2001年8月24日，刘自新（甲方）与今典花园物业管理中心（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定将甲方将X室委托乙方进行管理，甲方有按合同规定标准按时向乙方交纳各种相关费用的义务，乙方有在甲方逾期仍不交费时，向甲方收取滞纳金的权利。庭审中，刘自新确认今日今典物业公司提供物业服务及于上述期间未支付物业服务费的事实，但以开发商、物业公司登记的房屋面积与实际面积相差4.85平方米，故要求物业公司变更登记为由予以抗辩。今日今典物业公司则称上述房屋面积登记问题不属于物业公司提供物业服务的范畴。刘自新另主张今日今典物业公司在提供物业服务时进行收费。今日今典物业公司对此不予认可。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，今日今典物业公司系今典花园小区的物业管理企业，刘自新系该小区业主。物业管理期间，刘自新与今典花园物业管理中心公司签订《物业管理委托合同》，可作为规范物业管理企业与业主间权利义务关系的依据。根据双方当事人形成物业管理服务关系，今日今典物业公司主要负有提供物业管理服务之义务，刘自新负有支付相应物业服务费之义务。实际履行中，今日今典物业公司履行了物业服务义务，刘自新未全面履行支付相应物业服务费之义务，其应当承担相应的偿付责任。刘自新主张的房屋面积登记问题，不属于物业公司提供物业服务的范畴，与本案不属于同一法律关系，故关于相关争议刘自新可另行解决。刘自新主张今日今典物业公司提供的物业服务有瑕疵，未向本院充分举证，故本院对其该项抗辩主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：刘自新于本判决生效后七日内给付北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心2002年11月1日至2019年12月31日期间物业服务费人民币3654.94元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由刘自新负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  任军鹰人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十月二十四日书 记 员  于 洁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11478号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：何华文，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市东升镇阿斯顿酒吧，住所地广东省中山市东升镇明珠路33、35号。主要负责人：何华文，经理。被告：中山市东升镇阿斯顿餐厅，住所地广东省中山市东升镇高沙村“悦昌围”旭日广场旁。经营者：何华文，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。三被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告何华文、中山市东升镇阿斯顿酒吧、中山市东升镇阿斯顿餐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年10月29日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（该款原告已缴纳）。审判员 唐 成二〇一九年十月三十一日书记员 徐杏盈
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3622号 原告：王孝刚，男，1954年11月4日出生，汉族，农民，住丰润区。 委托代理人：刘文满（原告妻弟），1964年5月8日出生，汉族，农民，住丰润区。 被告：高守平，男，1956年6月7日生，汉族，农民，住丰润区，现下落不明。 原告王孝刚与被告高守平民间借贷纠纷一案，本院受理后，先由审判员果兴独任审判，后依法由审判原果兴、人民陪审员刘建辉、人民陪审员靳国敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝刚的委托代理人刘文满到庭参加诉讼，被告高守平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孝刚诉称，2013年年初被告找到原告称自己养猪买饲料急需用钱，望原告借给被告20000元，并承诺给付利息为年息2分，每年年底结算。于是原告借给被告20000元，被告一直按期给付原告利息。2016年1月14日被告给付原告2015年的利息后，被告给原告重新手写借条一张，内容为：高守平借王孝刚人民币贰万元年息2分期满一年还本付息，共合计人民币贰万肆仟元整。经原告多次向被告讨要，被告称自己在外打工等回家以后给原告结算。2019年年初原告给被告打电话一直停机，到被告的家里也没有人。无奈，诉至贵院要求依法判令被告高守平偿还原告借款本金20000元及2017年、2018年、2019年的利息共12000元。并承担本案的诉讼费用。 被告高守平未到庭，亦未提交相关证据。 经审理查明，被告高守平从事养猪生意，2013年1月14日经刘文满介绍与原告认识，并因资金紧张从原告处借款20000元，在刘文满家里原告通过刘文满将20000元现金给付被告，当日，被告为原告出具借条一份，双方约定借款期限一年，利率年息二分。2014年1月14日期满时，被告给付原告上一年度利息4000元，20000元本金继续借用，并重新出具内容相当的借条一份。2015年1月14日期满时，被告仍然给付原告上一年度利息4000元，20000元本金继续借用，并重新出具内容相当的借条一份。2016年1月14日期满时，被告仍然给付原告上一年度利息4000元，20000元本金继续借用，并重新出具内容相当的借条一份。借款期满后，被告未按时还本付息，原告多次催要未果并诉至本院，要求被告偿还借款本金20000元及2017年、2018年、2019年分别上一年度三年借款利息计12000元。 另查明，被告高文平现下落不明。 以上事实，有当事人当庭陈述、借条、证明等证据予以证实。 本院认为，原被告民间借贷关系真实存在，受法律保护。原告按约定为被告提供借款，被告理应按约定偿还本息。被告没有按借款合同履行义务，属违约行为，理应承担相应的违约责任。原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告高守平于本判决生效后七日内偿还原告王孝刚借款本金20000元及2017年、2018年、2019年分别上一年度三年借款利息计12000元，合计32000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告高守平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  果 兴 人民陪审员  靳国敏 人民陪审员  刘建辉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  唐士红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2752号 申请人：龚志清，男，汉族，1972年5月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：刘康，广东熊何律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋秋，广东熊何律师事务所实习律师。 担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2，统一社会信用代码91440300695564397C。 法定代表人：邓利安。 被申请人：沈小于，男，汉族，1986年3月14日出生，住江西省九江市湖口县。 申请人龚志清诉被申请人沈小于民间借贷纠纷一案，申请人龚志清向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈小于银行账户上的存款808333.33元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司向本院出具担保函，由担保人承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人沈小于的财产在价值808333.33元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 陈 超 二〇一九年十月十五日 书记员 卢俐桦
浙江省文成县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0328执恢445号 兰朝军、雷小平： 你们与林中选民间借贷纠纷一案，文成县人民法院作出的（2018）浙0328民初3536号调解书已发生法律效力。林中选向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的50000元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付执行费650元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情况限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江文成农村商业银行股份有限公司 户名：文成县人民法院执行款专户 兰朝军（缴款账号：×××47） 雷小平（缴款账号：×××54） 二〇一九年十月二十九日                            本院地址：                       浙江省文成县大峃镇体育场路350号                       邮 编：                       325300                               执 行 员：                                             联系电话：
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072破申2号申请人：广州市番禺南星有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇莲花山港口大道1号3楼。法定代表人：陈伟强，该公司总经理。委托代理人：陆薇，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：邓洁，广东正大方略律师事务所律师。被申请人：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西。法定代表人：胡继洪。委托代理人：叶剑军，广东通法正承律师事务所律师。委托代理人：王梓豪，广东通法正承律师事务所律师。申请人广州市番禺南星有限公司申请对被申请人广东天乙集团有限公司进行破产清算一案，本院立案后，申请人于2019年10月15日请求撤回申请。本院认为，申请人提出破产清算申请后申请撤回，系其自由处分其权利的范畴，且没有损害被申请人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人广州市番禺南星有限公司撤回对被申请人广东天乙集团有限公司进行破产清算的申请。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  林钰琼二〇一九年十月十七日书记员  邢晶晶
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0682民初4413号 原告：冯宗林，男，1972年1月19日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：姚帅，男，1986年8月20出生，汉族，住定州市北城区。 原告冯宗林与被告姚帅健康权纠纷一案，于2019年9月25日立案。原告冯宗林于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下： 准许原告冯宗林撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  邢惠民 人民陪审员  刘 欣 人民陪审员  王玉敏 二〇一九年十月九日 书 记 员  马 蕊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12216号原告：吴鉴初，男，1972年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。被告：林信禧，男，1980年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴鉴初与被告林信禧买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴鉴初撤回起诉。案件受理费2954元，减半收取1477元，由原告吴鉴初负担（原告已预交）。审判员  卢钊洪二〇一九年十月二十四日书记员  曾晓佳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7403号原告：张国平，男，1986年1月6日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。被告：杨永杰，男，1981年11月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：张德昌，男，1977年6月28日出生，汉族，住濮阳市。原告张国平与被告杨永杰、张德昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国平的委托诉讼代理人卢开功，被告张德昌到庭参加了诉讼，被告杨永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨永杰偿还原告借款本金40万元及利息（利息自2012年12月22日起按照年利率6%计算至付清之日）；2、被告张德昌对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月13日，原告与被告杨永杰签订了借款合同，借款期限两个月，口头约定月息2分，从2012年10月31日-2012年12月12日止。同日原告与被告张德昌签订了担保合同，保证期限为两年。当日原告将借款40万元转到被告杨永杰的账户，被告杨永杰给原告出具了借据，被告张德昌在借据上签署了担保人张德昌。被告收到借款后，付了借款合同期内的两个月的利息共计16000元，借款到期后被告杨永杰没有偿还本金，后来被告又付了两个月的利息16000元，以后被告就没有付利息。2014年原告起诉到华龙区法院，濮阳市华龙区人民法院作出（2014）华法民初字第4606号民事判决书后，被告杨永杰不服一审判决上诉到濮阳市中级人民法院，濮阳市中级法院（2015）濮中法民开终字第72号民事判决书判决撤销一审判决，发回重审。濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第4554号民事判决书以应先仲裁为由，驳回原告的起诉。原告随后申请仲裁，濮阳仲裁委员会（2015）濮仲经裁字第044号裁决书裁决，被告给付原告借款本息等。被告张德昌不服，向濮阳市中级人民法院申请撤销。濮阳市中级人民法院（2017）豫09民特2号民事裁定书裁决撤销濮阳仲裁委员会（2015）濮仲经裁字第044号裁决书。现因被告拒不还款，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张德昌辩称，被告张德昌不认识原告和被告杨永杰，担保确实是被告张德昌本人签字，但是被告张德昌签完字就走了，是为其同学陈军平担保，不知道是为杨永杰担保。被告杨永杰在答辩期内未向本院递交答辩期，也未到庭进行口头答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2012年10月13日，被告杨永杰向原告张国平借款400000元，被告张德昌提供担保。同日，原告张国平通过中国建设银行向被告杨永杰转账支付400000元。二被告与原告签订了借款合同及保证合同。双方约定借款期限自2012年10月13日至2012年12月12日，保证期间自自主合同到期之次日起两年。原告自认被告杨永杰按照月利率20‰自借款之日已经付息至2013年2月12日。另查明，原告张国平诉被告杨永杰、张德昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）华法民初字第4606号民事判决书，判决：被告杨永杰偿还原告张国平借款本金400000元及逾期利息（自2013年2月13日起按月利率20‰计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。被告张德昌承担连带清偿责任。后被告杨永杰不服一审判决上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级法院于2015年1月19日作出（2015）濮中法民开终字第72号民事裁定书，裁定：1、撤销华龙区人民法院2014）华法民初字第4606号民事判决。2、本案发回华龙区人民法院重审。后本院依法另行组成合议庭进行了审理，于2015年10月14日作出（2015）华法民初字第4554号民事裁定书，裁定驳回原告张国平的起诉。后原告向濮阳市仲裁委申请仲裁，濮阳仲裁委员会于2016年12月26日作出（2015）濮仲经裁字第044号裁决书，裁决：1、被申请人杨永杰在本裁决生效后十日内偿还申请人张国平借款本金40万元及利息（利息自2013年2月12日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至付清之日）。2、被申请人张德昌对上述债务本金及利息承担连带清偿责任。后被告张德昌不服仲裁裁决，向濮阳市中级人民法院申请撤销。濮阳市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫09民特2号民事裁定书，裁定：裁决撤销濮阳仲裁委员会（2015）濮仲经裁字第044号裁决书。现原告又诉至法院，请求依法判令被告杨永杰偿还原告借款本金40万元及利息，被告张德昌对上述借款本息承担连带清偿责任。本院认为，被告杨永杰向原告张国平借款400000元的事实及被告张德昌担保的事实有二被告为原告出具的借款合同、保证合同、借据及原告向被告杨永杰转款凭条为证，本院予以认定。原告要求被告杨永杰偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告张德昌作为连带责任保证人应对上述借款本息承担连带清偿责任，其辩称不认识原告和被告杨永杰，担保确实是被告张德昌本人签字，但是被告张德昌签完字就走了，是为其同学陈军平担保，不知道是为杨永杰担保，本院认为，被告张德昌作为一个完全民事行为能力人，其应当对自己签字担保的行为后果有一定的预知能力，并为自己的行为负责在签订担保合同时，应当对借款人进行审查，如果借款人不是陈军平，其完全可以拒绝担保，故被告张德昌辩称理由不足，本院不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永杰偿还原告张国平借款本金40万元及利息（利息自2013年2月13日起按照年利率6%计算至付清之日）。二、被告张德昌对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费用7300元由被告杨永杰、张德昌共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年十月十日书记员 王淑芳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11469号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：何华文，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市东升镇阿斯顿酒吧，住所地广东省中山市东升镇明珠路33、35号。主要负责人：何华文，经理。被告：中山市东升镇阿斯顿餐厅，住所地广东省中山市东升镇高沙村“悦昌围”旭日广场旁。经营者：何华文，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。三被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告何华文、中山市东升镇阿斯顿酒吧、中山市东升镇阿斯顿餐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年10月29日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（该款原告已缴纳）。审判员 唐 成二〇一九年十月三十一日书记员 徐杏盈
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3970号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：王某，男，1987年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸市河北省邯郸市邯山区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称某某银行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金46430元，零售利息925.17，分期手续费3275.92元，违约金1282.83元，合计51913.92元（截至2019年1月29日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××74的信用卡，并于2013年9月13日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截至2019年1月29日，信用卡欠款本金46430元，零售利息925.17，分期手续费3275.92元，违约金1282.83元，合计51913.92元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告王某未到庭，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了证据。本院认定事实如下：被告王某（乙方）于2013年9月12日签署《某某银行信用卡柜台确认申请表》，向原告某某银行（甲方）申请办理了信用卡。信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期的待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到期日，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人若未按约还款，造成甲方经济损失，由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分5%。 原告依照被告申请为其办理了卡号为62×××74的信用卡。被告开通信用卡后，自2013年9月24日开始持卡消费，截至2019年1月29日，该信用卡欠款本金46430元，零售利息925.17，分期手续费3275.92元，违约金1282.83元，合计51913.92元。之后，被告未还款。 以上事实有庭审笔录、某某银行信用卡柜台申请确认表、某某银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告王某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照某某银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠信用卡的本金46430元，零售利息925.17，分期手续费3275.92元，违约金1282.83元，合计51913.92元（截至2019年1月29日）的事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起五日内偿还原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金46430元及利息（截至2019年1月29日的零售利息为925.17，分期手续费为3275.92元，违约金为1282.83元，合计5483.92元。自2019年1月30日至欠款清偿之日止的利息及违约金以本金46430元为基数，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，由被告王某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭 冬 人民陪审员  代增辉 人民陪审员  张 楠 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李玉科
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4661号 原告：秦某，男，2007年6月7日出生，汉族，住定州市。 法定代理人：张某，系秦某的母亲。 被告：贾荣彦，女，1950年12月3日出生，汉族，住定州市北城区。、239×××8。 原告秦某与被告贾荣彦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告贾荣彦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失10000元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年5月14日，原告与李佳鑫在学校门口玩耍时原告不小心将橡皮泥弄到了李佳鑫的头发上，李佳鑫的外婆贾荣彦看见后将原告打伤。原告先后在定州市医院治疗。定州市公安局对被告做出了处罚决定，但被告未赔偿原告的各项损失，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告贾荣彦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月14日，原告与李佳鑫在学校门口玩耍时原告不小心将橡皮泥弄到了李佳鑫的头发上，李佳鑫的外婆贾荣彦看见后将原告打伤。原告先后在定州市医院治疗，后原告的伤情鉴定为轻微伤。定州市公安局对被告做出了处罚决定，因未赔偿各项损失，引起诉讼。 根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2019年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告的损失项目和数额如下：1.医疗费2553.95元；2.住院伙食补助费为住院天数3天X国家机关工作人员日出差补助标准100元=300元；3.营养费为住院天数3天X日营养费数额40元（酌定）=120元；4.护理费为护理天数3天X日误工资数额14031元（农村居民人均纯收入额）/365天=115.32元；5.交通费为266.4元。上述各项共计3355.67元。 本院认为，原、被告因故发生纠纷后被告将原告打伤，系侵害原告健康权、身体权的侵权行为，原告因被告的侵权行为产生的医疗费等损失，被告应承担侵权赔偿法律责任。原告主张的精神损害抚慰金，因原告的伤情为轻微伤，不符合侵权责任法规定的在伤害严重的情况下才给付精神损害抚慰金的条件，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第3条、第6条第1款、第15条第6项之规定，判决如下： 被告赔偿原告损失3355.671元，限判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十月三十日 书记员  马 蕊
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2731号 浙江新盛建设集团有限公司、杭州新越置业有限公司： 本院以（2019）浙0105执2731号立案执行的申请执行人浙江新盛建设集团有限公司与被执行人杭州新越置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。本院将依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日 经办人：吴煜联系电话：0571-562××××6
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初10693号原告：欧阳俊群，男，1971年8月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：陈香梅，女，1974年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告欧阳俊群与被告陈香梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告欧阳俊群和被告陈香梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳俊群向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款8050元及逾期付款利息(自起诉之日起至完全清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：原告欧阳俊群与被告陈香梅是熟人关系，被告曾多次在原告处拿饮料销售，主要发货到江西市和赣州市。饮料品名为Double-Bull(易拉罐)维生素运动饮料。原告于2010年5月17日向被告出具借条一张，贷款金额为18050元整，用于饮料生产资金周转。其中10000元为被告向其朋友贷款转借给原告，8050元为被告自有资金。原告饮料生产完成后发了8050元的货给被告，被告把该批饮料发往江西市场销售。后因其他原因，原告未能及时偿还被告借款10000元。所以借条一直留在被告处未收回，因是熟人，所以也未在借条上变更。后被告向法院起诉原告全部偿还18050元，原告要求法院审理该借款纠纷时合并处理未果，现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告欧阳俊群为证实其诉求向本院提供了短信聊天记录截图1份。被告陈香梅辩称，原告所述不符合事实，双方约定是先付款后发货，货到付款或者货运公司代收货款。即使如原告所说，他已经清偿了部分款项，为何一直没有找我更改欠条。我本金和利息均没有收到。我催款所产生的车费也没有返还，原告称已经发货给我，应该出示相关的发货单等证据予以证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧阳俊群向本院提供2019年1月28日其与被告陈香梅之间的聊天记录，拟证明被告向其拿货而未支付货款。短信记录显示：陈香梅：我这18050元钱我是一定要你还的，谁说都不行。欧阳俊群：我不是不还你，从没说过不还，我不会赖账。但是你当时拿的货呢？你拿了多少件饮料？发萍乡还是赣州？我现在没有钱，后面在你弟阿海那里我也借了一万，现在也还没有还他。陈香梅：那个货我给你钱了，货那个老板没拿去，你自己叫朋友拿去卖了，你可以查你银行账。欧阳俊群：8050元就是那个货款。这个你自己清楚。陈香梅：我管好我自己先。欧阳俊群：你给了货款我。我给了货你。35元一件。你自己好好回忆一下。我不会占你一分一毫的便宜。陈香梅：我借的钱给你一分你没还我，货款是另外打给你，你可以自己查去。欧阳俊群：你借钱我。我是心存感谢的。陈香梅：你可以自己去查账。说在(再)多也没意思。当初我的情况你也知道，我是借别人一万，加我自己8000，然后借给你的。欧阳俊群：我会借一个有50元的零头吗？再有。如果货款你另外给我了。货到了江西，你客户不要了，你也不要了，常理说不过去，你又不是富婆，所以是你自己记错了。几千块的货你给了钱发去江西。客户不要了，你也不要了？陈香梅：50元是打款钱，你别忘了。欧阳俊群：那时你弟也在卖饮料，你随时发回来给他，一分钟就卖了。陈香梅：你别忘了，我是背着他借钱给你的。欧阳俊群：我记性很好，你说你自己的亲弟弟都没借给他，却借给我，这话一字不差我记得。陈香梅：那个货你自己叫朋友拿去卖了，你现在说这些分别是想赖账。欧阳俊群：你不要这样说。我该还你的钱一分一毫不会少，最迟今年年底还给你。陈香梅：我有说错吗，快10年了，如果你不是想赖账，会逼我要去起诉你吗，10年前的钱能跟现在比吗？欧阳俊群：你起诉也没有用，我没有钱现在。陈香梅：那个时候我把钱借给你，你却玩失踪来回报我。不管你有没有钱，我都会去起诉。欧阳俊群：怎么做你自己决定。陈香梅：这是我必须要做的。那个货你叫朋友卖完了给我钱，现在算下来，还差我2500元。加上借的本金该给18050加2500元合计是20050元，还没算利息。欧阳俊群：不要越说越离谱，我有朋友有客户在卖的话，我会给货让你去同一个地方卖吗？傻瓜都不会这样去做吧。陈香梅：事实是这样的。欧阳俊群：不要说这么多了。今年有钱后把钱给你弟那里，他会打电话你去拿的。陈香梅：不关他的事，我的钱我自己做主，这些年让我明白很多，谁都不可以相信。被告陈香梅对上述短信的真实性确认，但表示短信内容并没有反映陈香梅欠欧阳俊群货款。本院认为，对被告陈香梅欠原告欧阳俊群货款的待证事实，欧阳俊群提供的短信内容仅反映欧阳俊群提及陈香梅欠其货款一事，陈香梅在短信中并未认可欠欧阳俊群货款，还说是欧阳俊群欠其2500元。短信内容未能证明陈香梅确认欠欧阳俊群货款，陈香梅当庭对该事实也不确认，并要求欧阳俊群提供相应的送货凭证。以现有证据，原告欧阳俊群未完成其举证责任，应承担举证不能的不利法律后果。原告诉求被告支付货款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧阳俊群的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元(该款原告已向本院预交)，由原告欧阳俊群负担。本判决为终审判决。审判员 梁 瑜二〇一九年十月二十二日书记员 郑安淇