wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9640号 原告：四川威鼎工程机械有限公司，住成都市青羊区清溪西路2号。 法定代表人：朱召军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿庆彪，男，1985年5月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。系该公司员工。 被告：刘洪江，男，1988年4月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告四川威鼎工程机械有限公司与被告刘洪江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审判。被告刘洪江经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院于2019年9月29日公开开庭进行了缺席审理。原告四川威鼎工程机械有限公司的委托诉讼代理人耿庆彪到庭参加了诉讼。本案现审理终结。 原告四川威鼎工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款67,000元以及逾期利息82,500元（以67,000元为本金，自2014年6月1日起计算至2019年6月22日，按照同期中国人民银行贷款基准利率的4倍计算），以上共计149,500元，二、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2012年4月20日原告与被告签订了《分期付款买卖合同》，合同约定被告从原告处购买总价为187,000元人民币徐工装载机1台（规格型号LW300F，机号1300F01280164），首付80,000元，剩余货款107,000元应在2012年5月1日至2013年3月28日期间共分10期全部付清。合同签订后原告将徐工装载机1台（规格型号LW300F,机号1300F01280164）交付给了被告。截止2014年5月被告曾分多次向原告还款共计120,000元，目前尚有67,000元应付分期款至今未支付。之后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延，为保护原告合法权益特向贵院起诉。 被告刘洪江未到庭，亦未答辩。 原告四川威鼎工程机械有限公司围绕诉讼请求依法依法提交了证据，因被告刘洪江未到庭，本院无法组织质证，对原告提交的相关证据，由本院予以审查确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年4月20日，原告与被告签订《分期付款买卖合同》，合同主要内容约定如下：由原告向被告供应徐工装载机，并约定了具体型号、规格、数量、单价等，合同总金额为187,000元。付款方式为：被告按分期的付款方式向原告支付货款，并约定本合同生效时，被告应向原告支付所购产品的首期货款80,000元，剩余货款107,000元在2012年5月1日至2013年2月28日期间分10期支付给原告。如被告迟延向甲方支付货款，则乙方应向甲方支付滞纳金，滞纳金为应付的货款乘以迟延天数再乘以1‰计得金额。违约责任：如一方违反本合同约定的义务，则违约方应向守约方支付违约金8,200元。如违约金不足以赔偿守约方损失的，则违约方还应足额赔偿守约方的实际损失。合同签订后，原告按约向被告供应了一台徐工装载机（约定供货时间为2012年4月20日），其后，原告确认货款为187,000元，截止2014年5月22日被告分四次共计向原告支付货款120,000元(其中包含首付款80,000元)，尚欠货款67,000元未付。庭审中，原告陈述其收到的刘洪江货款是由刘洪海代为支付的。 上述事实有原、被告身份信息、营业执照、《分期付款买卖合同》、收款明细、对账单、记账凭证、收据当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告于2012年4月20日签订的《分期付款买卖合同》系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，受法律保护，双方均应按约履行相应的义务。现原告已按约向被告供应了徐工装载机1台，但被告尚欠货款67,000元未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院认为，被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告支付货款67,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按照同期中国人民银行贷款基准利率的4倍计算利息的诉讼请求。双方在《分期付款买卖合同》中约定了违约责任，并依据合同第三条第三款主张逾期利息，因逾期利息按1‰计算过高，庭审中，原告自愿将逾期利息降低为年息24％，从2014年6月1日起计算至全款付清止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，本院对原告该项诉请，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩权利，应当自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、刘洪江于本判决生效之日起十日内支付四川威鼎工程机械有限公司货款67，000元及逾期利息（利息计算发式：以67，000元基数，从2014年6月1日起，按年利率24％计算至全款付清之日止）； 二、驳回四川威鼎工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,290元，因简易程序减半收取1,645元，由刘洪江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇一九年十月二十九日 书记员  任露
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6337号 原告:陈某1，男，2003年5月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：陈某2(陈某1父亲)，住南宁市兴宁区。 法定代理人：袁某(陈某1母亲)，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丽丽，广西恒聚律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌坡第一村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇降桥村委。 主要负责人：陈苑忠，该组组长。 委托诉讼代理人：丁挥，广西欣和律师事务所律师。 原告陈某1与被告南宁市兴宁区三塘镇降桥村大乌坡第一村民小组（以下简称大乌坡一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行审理。 原告陈某1向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付2008年至2018年2月底集体利益分配款共625018元；2、被告向原告支付占用原告资金的利息(按年利率6%计算,计至本息结清);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年5月25日出生，是父母的第二个儿子，当年属于超生子女。据父母说，被告从2008年起确定原告为违法生育子女后，就一直剥夺原告是被告集体村民待遇，不得享受集体分配款（除2015年1月5日发给原告一次16000元集体利益分配款外）。被告的行为，是违法的，国家的历来政策，对违法生育的子女都一视同仁，不单从不处罚超生子女，而且在入学、参军、工作、劳动报酬等方面，还不允许歧视。据统计，被告已变相扣罚了原告集体分配款，即村民平常所讲的生活费工资共625018元，请求法院支持原告的相关款项及利息。 被告大乌坡一组答辩称：一、原告本案起诉属于重复起诉，依据一事不再理的原则，人民法院应当直接驳回原告的起诉；二、原告不具有被告集体经济组织的成员资格，不是本案的适格原告，原告的集体经济组织成员资格没有获得有关部门的认定，不属于被告集体经济组织成员，故原告不是本案的适格原告，应当直接驳回原告的起诉。三、原告本案以“侵害集体经济组织成员权益纠纷”的案由起诉，但是本案起诉的案由不能否定本案起诉的事实与前案即2012年9月11日起诉事实的一致性。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告大乌坡一组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈某1的起诉。 案件受理费10050元，由本院退回原告陈某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年十月十六日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9321号原告：周彪，男，1987年12月27日生，汉族，住江苏省苏州。被告：张斌，男，1989年11月2日生，汉族，住江苏省苏州。原告周彪与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告以与被告庭外达成协议为由，于2019年10月15日向本院申请撤回对被告张斌的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周彪撤诉。案件受理费减半收取2593元，由原告周彪负担。审 判 员 江福禄二〇一九年十月十五日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2186号之十 申请执行人：吴进洪，男，1989年8月8日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘荣超，男，1981年1月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行吴进洪与刘荣超借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘荣超履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘荣超在贵州省农村信用社联合社621xxx898_1账户内存款人民币31771.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈泉泉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8091号 原告：范志强，男，1990年12月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告范志强与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周倩、被告委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范志强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失计100万元及拖车费300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日12时50分许，原告驾驶苏Ｅ×××××小型新能源汽车行驶至事故地与案外人高建中驾驶的苏Ｅ×××××发生交通事故，致车辆损坏。常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告负该事故的全部责任。现原被告因车辆修理费事宜无法达成一致，为此原告提起本案诉讼。审理中，原告当庭变更诉讼请求1为判令被告赔偿原告车辆损失487200元及拖车费300元。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我司投保车损险，事故发生在保险期限内，愿意在车损险项下承担赔偿责任。原告要求的车损价格过高，另诉讼费不应当由被告承担。 经审理查明：苏Ｅ×××××小型普通客车登记所有人为范志强，该车在被告处投保有保险金额为1060000元的机动车损失保险及不计免赔率，保险期间自2018年12月18日0时起至2019年12月17日24时止。 2019年3月22日12时50分，范志强驾驶苏Ｅ×××××小型新能源汽车与高建中驾驶的苏Ｅ×××××在三环快速路发生道路交通事故，致车辆损坏。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定范志强未与前方同车道行驶的车辆保持必要的安全距离，负事故的全部责任，高建中无责。因苏Ｅ×××××车辆修理费事宜无法达成一致致原告提起诉讼。另该车因事故产生施救费300元。 审理过程中，本院因被告申请依法委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｅ×××××车辆因道路交通事故造成的损失进行了评估。该公司对受损车辆项目、数量、程度进行逐一核实、勘查、登记后于2019年9月25日出具公估报告，最终核定金额为478200元。评估费25310元。经庭审质证，原告对公估报告无异议，被告对公估报告三性无异议，但仍认为公估结论的金额过高，对此未能提供相应证据和说明。 以上事实，有原告身份证、被告企业公示信息、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、商业险保单、拖车费发票、江苏方正保险公估有限公司公估报告书、评估费发票以及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案所涉保险合同关系依法成立并生效，被保险车辆苏Ｅ×××××在保险期限内发生承保范围内的保险事故双方均无异议，本院予以认定。对于事故造成被保险人的损失，被告应当按照保险合同的约定承担相应的赔付责任。对于具体损失金额，本院在审理中依法委托江苏方正保险公估有限公司对苏Ｅ×××××因道路交通事故造成的损失进行了评估，最终核定金额为478200元，被告对最终核定金额虽仍认为过高，但未能举证证明公估结论之不合理处，故本院对江苏方正保险公估有限公司最终核定损失金额478200元予以确认。施救费300元及本案审理中委托公估所产生的评估费25310元，系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，以及为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。综上，原告要求被告赔偿车辆损失487200元及拖车费300元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告范志强保险赔款487500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，户名：范志强，账号62×××75；开户银行：中国农业银行常熟市练塘支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4306元，评估费25310元，合计诉讼费29616元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担（原告同意其预交的案件受理费4306元由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  卢跃明 二〇一九年十月二十六日 书记员  晋佳瑾 附录： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3080号原告:李某，现住陕西省。委托诉讼代理人：高某，现住陕西省。被告:段某，现住鄂尔多斯市。原告李某诉被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人高某、被告段某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段某立即偿还原告借款本金113000元及从起诉之日起至还清本金之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年3月23日向原告借款4万元，2010年6月12日向原告借款5万元，2018年4月19日向原告出具借条23000元（汇款5000元、现金5000元、李三15000元），共计11.3万元。借款后原告向被告催要未果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告段某辩称，不同意原告的诉讼请求及事实理由，对2010年3月23日借款4万元、2010年6月12日借款5万元认可，对2018年借款23000元不认可。借款后已以价值13万元的车辆抵顶了本案借款9万元，现原告欠被告4万元，所欠4万元准备与原告在最后工程结算时一并结算。原告提供了以下证据予以证明：借据3支，用以证明被告向原告借款113000元的事实。被告对原告提供的4万元、5万元的借条真实性、合法性、证明问题表示认可，但已用车辆抵顶清偿完毕。对23000元的借条不认可。被告提供了以下证据予以证明：1、车辆登记信息一份，用以证明被告用苏某名下的帕萨特轿车一辆过户给了李某，还清借款9万元的事实。2、证人苏某证言，证明本人于2011年借了段某15万元，后来用自己的帕萨特轿车以价值13万元抵顶给了段某，后于2016年段某说要拿车抵顶给他的工头李某，需要我本人配合过户，后来我就去办理过户手续。原告认为被告提供的车辆登记信息与本案缺乏关联性，不认可。因证人与被告存在亲戚关系，证人所述不具有真实及客观性。经审查，原告提供的证据符合证据的有效要件，即合法性、真实性及关联性，本院予以确认。被告提供的车辆登记信息与本案缺乏关联性，不予确认。证人与被告存有利害关系，再无其他证据佐证的前提下，不能单独作为认定案件事实的依据。经审理查明，2010年3月23日，被告向原告借款4万元。2010年6月12日，被告向原告借款5万元。2018年向原告出具借条一张，载“今借到李某人民币贰万叁仟元整（23000元），上述款项为汇款伍仟元整，收现金5000元，李三的壹万叁仟。段某2018年19号”。被告对2018年借条不认可，申请对该借条中“段某”三个字是否为本人书写，借条中的三枚指纹是否为本人捺印申请鉴定。本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为2018年借条中的“段某”及三枚指纹均为被告段某书写捺印。本院认为，原告李某与被告段某之间的借贷关系事实清楚、法律关系明确、证据确实充分，被告段某应予偿还原告李某借款本金11.3万元。对被告所称的以车辆抵顶借款9万元的辩称理由不予支持。原告的利息主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告段某还原告李某借款11.3万元及利息（以借款11.3万元为基准，从2019年1月3日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 魏萨日娜二〇一九年十月二十四日书 记 员 游  勇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5281原告：曾浩荣，男，1975年12月3日出生，汉族，住佛山市三水区白坭镇黄金大道吉祥楼214房，公民身份号码432************979。被告：佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司，住所地佛山市三水区*******工业带。法定代表人：梁某1。原告曾浩荣与被告佛山市三水宏源陶瓷企业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中以服从仲裁裁决为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾浩荣撤诉。案件受理费10元，减半计5元，本院免予收取。审判员 黄 旭二〇一九年十月十一日书记员 叶凤华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5679号 申请执行人唐梨结，女，1964年7月27日出生，壮族，住所地广西都安瑶族自治县。 被执行人唐子晰，女，1978年12月12日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）南仲裁字102号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人唐子晰的银行存款人民币及其它款项人民币812032元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱佳琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2635号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：徐洲，男，汉族，1986年9月22日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告徐洲金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告徐洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐洲立即归还原告借款本金82385.52元、利息528.54元及逾期利息1403.74元,合计84317.80元。（利息暂计至2019年8月1日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告徐洲因消费需要，2018年3月23日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为87700元，期限一年，至2019年3月23日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了借款额度87700元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告徐洲未依约定结清借款本息，截止2019年8月1日，仍拖欠原告借款本金82385.52元、利息528.54元及逾期利息1403.74元,合计84317.80元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告徐洲未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年8月1日，被告徐洲拖欠原告借款本金82385.52元、利息528.54元及逾期利息1403.74元,合计84317.80元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告徐洲通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告徐洲理应按期归还借款本息。被告徐洲未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告徐洲立即归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告徐洲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐洲于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金82385.52元、利息528.54元及逾期利息1403.74元（利息暂计至2019年8月1日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币84317.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币954元（已减半），由被告徐洲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十二日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1488号 申请执行人：王文开，男，1966年10月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：曹淑兴，男，1964年10月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 刘焕宝 二〇一九年十月十四日 法官助理 惠忠善 书 记 员 王凤菊
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2840号原告：刘林山，男，1947年1月30日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：尤德群，湖北法正大律师事务所律师。特别授权代理。被告：蔡运红，男，1970年6月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：蔡俊雯，女，1996年5月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系蔡运红女儿。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区。负责人：方昌国。委托诉讼代理人：李莹、彭志军，湖北杜博律师事务所律师。特别授权代理。原告刘林山诉被告蔡运红、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘林山的委托诉讼代理人尤德群，被告蔡运红的委托诉讼代理人蔡俊雯，被告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡运红赔偿经济损失16604.67元，赔偿明细：1、医疗费用12444.67元（住院10天11202.27元、门诊费132元、放射费用1110.40元）；2、住院伙食补助费1000元（10天×100元）；3、护理费960元[10天×（35214元/365天）]；4、交通费200元；5、精神损害抚慰金2000元。2、依法判令被告保险公司在交强险和商业险范围内对第一项损失承担保险责任；三、本案的诉讼费用由被告保险公司承担。事实和理由：2019年2月23日11时30分，被告蔡运红驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车行至襄阳市××区××路××门前路段时，与同向在前行走的原告刘林山相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经交警高新大队责任认定，被告蔡运红负事故的全部责任。被告蔡运红在被告人保襄阳分公司处投有交强险及商业险，原告与被告多次协商赔偿问题未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。被告蔡运红辩称：发生交通事故属实，对责任的划分无异议。本人在被告保险公司为车辆买交强险、商业三者险、不计免赔，保险金额为100万。本人给原告垫付的医疗费，请求在本案中一并解决。被告人保襄阳分公司辩称：被告蔡运红在本公司购买交强险及100万元商业险加不计免赔，本公司在保险范围内进行赔偿，医疗费应当扣除治疗自身疾病的费用，诉请过高部分请依法核减，不承担本案精神抚慰金、诉讼费。经审理查明，2019年2月23日11时30分，被告蔡运红驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿丹江路由南向北行驶，至襄阳市××区××路××门前路段，撞到同向在前行走的原告刘林山，造成刘林山受伤的交通事故，此事故经交警高新大队责任认定，蔡运红负事故的全部责任，刘林山无责任。双方对该责任认定不持异议。原告刘林山受伤后在襄阳市中医医院住院治疗10天，诊断为车祸伤：多发软组损伤，右侧第6-8陈旧骨折。出院医嘱建议：出院12天后来院复查，加强营养，勿剧烈运动。刘林山的医疗费为12444.67元，其中蔡运红垫付800元。审理中，人保襄阳分公司对刘林山的医疗费提出鉴定申请，要求对刘林山住院产生的与本次交通事故有关的医疗费进行鉴定。经本院委托，2019年8月2日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人刘林山因交通事故致全身多外软组织损伤，其住院费用中与本次外伤无关的药费为4942.09元；在门诊发生的医疗费1242.40元，与本次外伤相关联。另查明，蔡运红系肇事车辆鄂Ｆ×××××号小型客车车主，蔡运红为肇事车辆在人保襄阳分公司投有机动车交强险、商业三者险，商业三者险保险金额为100万，不计免赔。上述证据，有双方当事人陈述，原告刘林山提交的机动车交通事故责任认定书、出院记录、医疗费单据；被告人保襄阳分公司申请的鉴定意见书等证据，在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，蔡运红违反交通法规，发生交通事故，致原告刘林山受伤。经交警部门认定，被告蔡运红负全部责任，原告刘林山无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。原告刘林山请求被告蔡运红承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡运红为肇事车辆在人保襄阳分公司投保交强险及商业三者险，该保险公司应先在交强险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分，由人保襄阳分公司根据商业三者险合同约定予以赔偿。仍有不足的，由被告蔡运红负责赔偿。原告刘林山的损失为，医疗费7502.58元、住院伙食补助费800元、护理费960元、交通费酌情支持200元，合计9462.58元，符合法律规定，本院予以支持。原告方超出部分的请求，本院不予支持。原告刘林山要求赔偿精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。上述损失，由被告人保襄阳分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘林山医疗费、住院伙食补助费8302.58元；在伤残赔偿限额内赔偿原告刘林山护理费、交通费1160元。二项合计9462.58元，符合法律规定，本院予以支持，超出部分的请求本院不予支持。由于原告刘林山在本次诉讼中的损失，可由保险公司在其保险范围内进行全部赔偿，故被告蔡运红不再承担赔偿责任。被告蔡运红已垫付的800元，为减轻双方当事人的诉累，由原告刘林山在取得保险赔偿款的同时予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘林山各项损失共计人民币9462.58元；二、原告刘林山在取得上述保险公司赔偿款的同时，返还被告蔡运红垫付款人民币800元；三、驳回原告刘林山的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告蔡运红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一九年十月二十五日书记员  黄贝尔
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初第4333号之二解除保全申请人：齐少飞，男，1986年2月1日出生，汉族，住河南省偃师市缑氏镇双泉村。被申请人：高继涛，男，1977年2月18日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市穆棱县。被申请人：张晶晶，女，1980年11月1日出生,汉族,住黑龙江省富锦市。原告齐少飞诉被告高继涛、张晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）豫0381民初4333号民事裁定，冻结被申请人高继涛、张晶晶银行存款20000元，期限为一年；或查封二被申请人价值20000元的其他等值财产，期限为动产二年，不动产三年。齐少飞于2019年10月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，齐少飞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人高继涛、张晶晶银行存款20000元的冻结或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑彦晓二〇一九年十月十二日书记员  张 行
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8311号 原告：梅荣臣，男，1961年3月29日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：梅荣良，男，1959年1月9日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：孙元增，该村委会主任。 原告梅荣臣与被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会（以下简称车脚山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告梅荣臣的委托诉讼代理人梅荣良到庭参加诉讼。被告车脚山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅荣臣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告征地补偿款2500元及利息（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：梅荣臣系车脚山村村民，2013年10月29日梅荣臣与济南市历城区智信种植专业合作社（以下简称智信种植合作社）签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，约定将梅荣臣承包的位于济南市历城区港沟街道车脚山村（以下简称车脚山村）的承包地转包给智信种植合作社。智信种植合作社是车脚山村委会为完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和办公人员。上述合同签订后，车脚山村委会又将流转的土地转包给刘新翠经营，并补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会为甲方，梅荣臣为乙方，丙方承包商为刘新翠。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。现梅荣臣承包地被京沪高速济南连接线工程项目建设用地征用，但车脚山村委会并未按合同约定履行义务。梅荣臣多次向村委会、乡镇政府等部门反映情况未果。故诉至法院，望判如所请。 车脚山村委会缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，梅荣臣与智信种植合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：梅荣臣为土地转出方（甲方），智信种植合作社为土地转入方（乙方）。土地流转面积为0亩5分。地块名称为西坡，东至梅荣国，西至梅荣军。质量等级为二级。无地上附着物。土地流转期限为16年。流转价款为每亩1200元，合计金额每年600元。支付方式为：每年元月1日前，乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款；每年按1200元/亩支付当年的流转价款（600元/年），以后流转价款按2%的幅度每3年递增。在流转期间，上述土地被依法征用或占用的，甲方有权获得相应补偿，本合同自行终止。智信种植合作社是车脚山村委会为了完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和工作人员。 针对前述流转合同，车脚山村委会与梅荣臣以及刘新翠于上述合同签订当日，补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会作为甲方，流转户为梅荣臣（乙方），承包商为刘新翠（丙方）。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。 另查明，因京沪高速济南连接线工程项目建设用地需要，征用车脚山村土地300363平方米。其中土地征收补偿安置费按照鲁政字〔2012〕288号公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地16万元每亩，共计7037.8128万元。车脚山村民无论被征地与否，每口人平均分得征地补偿款4万元。车脚山村委会与梅荣臣签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的0.5亩土地被国家征收。此次国家征收土地后，车脚山村一直未调整土地。 本院认为，梅荣臣与车脚山村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》以及梅荣臣与车脚山村委会、刘新翠签订的《车脚山村土地流转附加协议》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依照履行。《车脚山村土地流转附加协议》第二条明确约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。该约定对各方当事人均有约束力。梅荣臣在案涉《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的0.5亩土地被国家征收，车脚山村委会应依约向梅荣臣支付相应的一次性补偿。本院对梅荣臣要求车脚山村委会支付其2500元征地补偿款的诉讼请求予以支持。梅荣臣要求车脚山村委会支付逾期支付补偿款利息，因双方并未约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告梅荣臣补偿款2500元； 二、驳回原告梅荣臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十月三十日 书记员 王嘉欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行审22号 申请执行人南宁市市场监督管理局高新技术产业开发区分局，所在地南宁市西乡塘区高新大道东段2号申能达科技园2楼。 法定代表人裴文林，局长。 委托代理人韦敏、黄路华，南宁市市场监督管理局高新技术产业开发区分局工作人员。 被执行人广西步步高置业有限责任公司，所在地南宁市科园大道31号高新苑9号楼1单元4层302号房。 法定代表人覃炯江。 申请执行人南宁市市场监督管理局高新技术产业开发区分局向本院申请强制执行南工商高新处字（2018）5115号行政处罚决定一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人作为公司登记主管部门，具有对违反公司登记行为进行查处的法定职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出程序合法且已经发生法律效力，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的申请执行条件，本院依法应当准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市市场监督管理局高新技术产业开发区分局申请强制执行南工商高新处字（2018）5115号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陆 刚 审 判 员  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  吴 珏 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条第一款行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4426号上诉人（原审原告）：娄和岐，男，1957年10月2日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：牛胜军，男，1984年4月19日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：延津县小潭乡十里铺村村民委员会，住所地：延津县小潭乡十里铺村。委托诉讼代理人：田聚富，该村党支部书记。上诉人娄和岐因与被上诉人延津县小潭乡十里铺村村民委员会（以下简称十里铺村委会）合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）(2019)豫0726民初1952号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。娄和岐上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：一、本案涉及场地系娄和岐幼年时期村集体所分打麦场，当时娄和岐系农村户口，目前妻子儿女仍是村集体成员。二、案涉场地自停止打场晾晒粮食使用以来经娄和岐哥哥弟弟等家庭成员同意由娄和岐耕种全权代管。三、案涉场地系娄和岐本人与村委会签订的土地置换合同并于2008年已按合同履行。十里铺村委会辩称：案涉场地系十里铺村委会分给娄和岐家具有农村户口和娄和岐大哥家具有农村户口并属于该村集体经济组织成员使用的，娄和岐属于非农业户口，不是村经济组织成员，不具备本案诉讼主体资格，不是适格原告。请求驳回娄和岐的上诉，维持原审裁定。娄和岐向原审法院起诉请求：1.判令十里铺村委会偿还娄和岐1.8亩土地，并补偿娄和岐八年青苗损失17280元（庭审中变更诉讼请求：如果村里没地，要求按每亩70000元标准进行赔偿，再加上青苗赔偿17280元）；2.诉讼费用由十里铺村委会承担。原审法院查明：案涉土地系过去十里铺村委会分给娄和岐大哥家及娄和岐家庭等十几口人的场地。2008年2月28日，十里铺村委会出具《证明》一份，内容为：大队化（划）宅基地时占用三组娄和奇场地壹亩，补三年空地捌分，等大队窑岗地合同到期补还土地共壹亩捌分（1.8亩）。注明：从窑岗南、西头向东。经手人：孟祥生。调解人：娄渊景、田聚付。另查明，娄和岐系非农业户口。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中的娄和岐系非农业居民，并非十里铺村委会集体经济组织的成员，案涉场地系十里铺村委会分给娄和岐家具有农村户口和娄和岐大哥家具有农村户口及属于该村集体经济组织成员使用的，虽然案涉《证明》系向娄和岐的名义出具的，但综合本案实际和依据国家的相关法律规定，娄和岐并非是与本案有直接利害关系的公民，即娄和岐不具有本案原告的主体资格，其起诉不符合法律规定，依法应承担驳回娄和岐的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，原审裁定：驳回娄和岐的起诉。案件受理费232元予以退还。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，娄和岐提出本案诉讼的主要依据为2008年2月28日十里铺村委会向娄和岐出具的书面证明，同时，十里铺村委会对该证明本身的真实性不持异议；故该书面证明的法律性质应认定为合同。娄和岐在原审中提出的诉讼请求根源于十里铺村委会未按照2008年2月28日书面证明履行自身合同义务，且娄和岐提出的诉讼请求不仅包括还地，还包括还地不能情况下的赔偿损失；因此，本案纠纷应认定为合同纠纷，依法应予受理。原审裁定以“娄和岐并非是与本案有直接利害关系的公民”为由驳回娄和岐的起诉，与上述书面证明系合同性质的分析论述不符；且农村土地承包以户为单位，上述书面证明所称的占用和补偿的指向都是娄和岐农户。因此，原审裁定剥夺了娄和岐的诉权，应属不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省延津县人民法院(2019)豫0726民初1952号民事裁定；二、本案指令河南省延津县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年十月二十一日书记员  叶 青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21094号原告吴伟科，男，汉族，1976年9月1日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人雷英，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人罗思凯，广东瀛尊律师事务所律师。被告李欣，男，汉族，1962年5月24日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区，被告李烨，男，汉族，1988年9月26日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告吴伟科诉被告李欣、李烨房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告价值300000元的财产，由浙商财产保险股份有限公司作为担保，担保金额为300000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告价值300000元的财产或冻结相应价值的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 榕二〇一九年十月十四日书记员 全柳茵
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2186号之十一 申请执行人：吴进洪，男，1989年8月8日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘荣超，男，1981年1月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行吴进洪与刘荣超借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘荣超履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘荣超在贵州省农村信用社联合社288xxx061_1账户内存款人民币31771.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈泉泉
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初745号                               开庭日期：2019年10月11日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       周凤全                       出生日期                       1970年6月1日                       民 族                       汉族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       无业                               户籍地址                       云南省景谷县人，住云南省景洪市。                               犯罪前科                       因犯滥伐林木罪，于2018年12月29日被景洪市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元。                               强制措施                       2019年2月1日被景洪市森林公安局取保候审。                               指定             辩护人                       常纳，系景洪市司法局法律援助中心指派云南博仲律师事务所律师。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]748号                               指控事实                       2015年11月，被告人周凤全在未到林业主管部门办理采伐许可证的情况下，擅自到位于景洪市地人称“切家”的林区内将其向噶某等村民购买的待更新橡胶树砍伐并出售。             经鉴定，涉案林地权属为集体林，涉案林地面积38.3亩，损失活立木蓄积268.1立方米，折合原木材积160.86立方米。                               指控罪名                       滥伐林木罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               辩护人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人系自首，当庭自愿认罪，认罪态度好，请法庭对其从轻处罚。                               判决             理由                       本院认为，被告人周凤全违反法律法规，非法滥伐林木共计活立木蓄积268.1立方米，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周凤全在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，故依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人周凤全经公安机关传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十二条、第七十三条、第七十七条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定。                               判决             结果                       一、撤销原景洪市人民法院（2018）云2801刑初254号刑事判决书中对被告人周凤全宣告缓刑三年的部分。             二、被告人周凤全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；原犯滥伐林木罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元；二罪实行数罪并罚，总和刑期为有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 长  文 钰             人民陪审员  李 艳             人民陪审员 蒋北海                                     二○一九年 十 月 十五 日                         书 记 员 张恒铭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24137号原告：佛山市诚新泰不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村上柏大道里围工业区6号车间，统一社会信用代码9144060569475931XB。法定代表人：庄宇雄，总经理。被告：余东江，男，1964年8月5日出生，汉族，住四川省威远县。被告：潘冬辉，男，1986年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。原告佛山市诚新泰不锈钢制品有限公司与被告余东江、潘冬辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人庄宇雄到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余东江向原告支付货款720530.20元及利息14410.60元（本次利息暂从2019年5月1日起计至2019年6月30日止，以货款720530.20元为基数，按每月1%利率计算；之后利息从2019年7月1日至实际清偿之日止，按每月1%利率计算）；2.判令被告余东江向原告支付利息29290元；3.被告潘冬辉对被告余东江的（上述诉求1、2项）的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用全部由被告余东江、潘冬辉承担。庭审中，原告明确诉请第一项诉讼请求的利息是以720530.20元为基数，按每月1%利率从2019年5月1日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：佛山市南海区叁彩五金制品厂（以下简称叁彩制品厂）自2016年至2019年4月期间向原告采购各种不锈钢产品，经对账确认截止2019年4月21日，叁彩制品厂拖欠原告货款共计720530.20元。叁彩制品厂系个体工商户,现于2019年7月18日被无故注销，被告余东江作为叁彩制品厂实际经营者，应承担法律责任。同时，被告余东江也自愿以个人名义向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款720530.20元，每月按1%计算利息，货款分24个月支付，月均支付30022.09元，自2019年5月1日起计算利息，每月15日前支付本息，被告余东江承诺于2021年5月1日前支付完毕；逾期付款的，原告有权请求被告余东江一次性付清款项，并承担一切维权费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），并约定由佛山市禅城区人民法院处理争议。被告潘冬辉与被告余东江是合伙人关系，被告潘冬辉自愿为被告余东江、叁彩制品厂的债务承担连带担保责任。同时双方经协商，被告余东江、被告潘冬辉同意对2018年12月18日前拖欠货款732250元，自2019年1月1日至2019年4月30日期间，按月利息1%计算利息给原告，合计利息为29290元。为此，原告多次要求各被告履行支付货款义务，但时至今日各被告以各种理由推诿，拒不支付货款，导致原告面临巨大经济压力与困难。为了保障合法权益，原告特向法院提起诉讼。两被告未作答辩，亦未提交证据。经审查，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：叁彩制品厂向原告购买不锈钢制品。2019年4月21日，经对账，被告余东江、潘冬辉在《对账单》中确认尚欠货款732250元，对账单中约定“经协商双方同意补给佛山市诚新泰不锈钢制品有限公司2019年1月1日-5月1日，月利息1%，4个月共29290元，此笔利息应于2019年5月1日前付清。”2019年4月21日，被告余东江向原告出具《欠条》，内容为：“本人余东江确认截止2019年4月21日止拖欠佛山市诚新泰不锈钢制品有限公司货款720530.20元；每月按1%计算利息。货款分24个月支付；自2019年5月1日起计息，每月15日前支付本息。现本人承诺于2021年5月1日前将上述货款及利息支付完毕。……”被告潘冬辉在《欠条》中的担保人处签名确认如下内容：“本人同意为余东江的债务承担连带保证责任。”另查明，叁彩制品厂系个体工商户，于2016年8月22日注册设立，于2019年7月18日被注销，经营者为被告余东江。本院认为，原告因被告余东江拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告已履行了交货义务，被告余东江未按照约定支付货款。至起诉日，《欠条》约定的最终还款期限虽未到，但被告余东江至今未归还任一期款项，被告余东江以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告诉请被告余东江支付货款720530.20元,并提供了《对账单》、《欠条》等证据予以证明，且两被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故被告余东江应向原告支付货款720530.20元。因《欠条》中约定自2019年5月1日起每月按1%计算利息，故原告请求被告支付以720530.20元为本金，自2019年5月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息，该请求符合约定，亦未违反法律规定，理据充分，本院予以支持。另原告请求被告余东江支付利息29290元，因《对账单》中约定被告余东江补给原告2019年1月1日至2019年5月1日4个月的利息共29290元，故原告的前述请求符合约定，本院予以支持。因被告潘冬辉在《欠条》中的担保方处签名确认承担连带保证责任，故被告潘冬辉需对被告余东江的本案债务承担连带保证担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余东江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市诚新泰不锈钢制品有限公司支付货款720530.20元及利息（利息计算方式：以720530.20元为本金，自2019年5月1日起至实际清偿之日止按照月利率1%计算）；二、被告余东江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市诚新泰不锈钢制品有限公司支付2019年1月1日至2019年5月1日期间的利息29290元；三、被告潘冬辉对上述第一、二项判决主文中被告余东江所负的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11442元，因适用简易程序减半收取计5721元，由被告余东江、被告潘冬辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇一九年十月三十一日书记员  苏雪梅
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2951号之一 申请执行人：张树新，男，汉族，1976年8月18日出生，住址：内蒙古包头市高新区。 被执行人：深圳前海信美分期科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆12A栋一单元3层301，统一社会信用代码：91440300MA5DD74U9P。 法定代表人：赵财强。 关于申请执行人张树新与被执行人深圳前海信美分期科技有限公司劳动争议一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13357.55元，本院于2019年9月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人深圳前海信美分期科技有限公司名下建设银行44250100015900000451_1账户内的存款人民币13457.55元，后将执行款人民币13357.55元支付至申请执行人张树新，将执行费100元划付至深圳市财政委员会。申请执行人张树新向本院提交结案申请。 本院认为，（2019）粤0391民初1414号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币100元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2019）粤0391民初1414号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十月三十日 书记员  彭美想
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2593号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：严军，男，汉族，1987年6月18日出生，住江西省鹰潭市余江区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告严军金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告严军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告严军立即归还原告借款本金3200元、利息670.87元及逾期利息714.10元,合计4584.97元。（利息暂计至2019年7月27日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告严军因消费需要，2017年11月2日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为7900元，期限一年，至2018年11月2日到期，借款年利率9%，逾期借款利息年利率13.5%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度7900元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告严军未依约定结清借款本息，截止2019年7月27日，仍拖欠原告借款本金3200元、利息670.87元及逾期利息714.10元,合计4584.97元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告严军未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年7月27日，被告严军拖欠原告借款本金3200元、利息670.87元及逾期利息714.10元,合计4584.97元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告严军通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告严军理应按期归还借款本息。被告严军未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告严军立即归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告严军经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严军于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金3200元、利息670.87元及逾期利息714.10元（利息暂计至2019年7月30日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币4584.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半），由被告严军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十二日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初755号之一 原告：王天圣，男，1979年1月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢怡婕，福建英合律师事务所律师。 被告：连育民，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：厦门海投工程建设有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路8号海投大厦16层，统一社会信用代码91350200155055436J。 法定代表人：程升，执行董事。 委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈有限，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门华昌源建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路409号603室，统一社会信用代码91350203791299335R。 法定代表人：吴晓星。 原告王天圣与被告连育民、厦门海投工程建设有限公司、厦门华昌源建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告王天圣于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王天圣的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王天圣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王天圣负担。 审 判 长  薛自力 审 判 员  沈国兴 人民陪审员  李宗建 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  谢依婷 代书 记员  陈碧凤 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  2
佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)黑0803执1025号马铁柱：你与刘志强民间借贷纠纷一案，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院(2019)黑0803民初2156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马铁柱于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：给付申请执行人人民币310000.00元及利息。向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。负担案件受理费、执行费及其他费用。开户行：中国农业银行股份有限公司佳木斯分行营业室户名：佳木斯市向阳区人民法院涉案往来款专户账号：6228400196089331667特此通知二〇一九年十月十日联系人：杨法官联系电话：0454-8709831本院地址:佳木斯市向阳区胜利西路1号邮编：154002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1272号原告：东风特汽（十堰）专用车有限公司，住所十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路7号。法定代表人：贺艳芝，董事长。被告：横琴金投国际融资租赁有限公司，住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-608。法定代表人：赵国沛，董事长。委托诉讼代理人：梁昕卉，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗仰侠，广东康浩律师事务所实习律师。第三人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。法定代表人：李瑶，董事长。第三人：李瑶，男，汉族，1973年6月10日出生，住所广东省深圳市坪山新区，第三人：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住所深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋。法定代表人：李金林，执行董事。以上三第三人共同委托诉讼代理人：牛娜，国浩律师（长沙）事务所律师。原告东风特汽（十堰）专用车有限公司与被告横琴金投国际融资租赁有限公司及第三人深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、深圳市民富沃能新能源汽车有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月21日立案。2019年10月25日，原告东风特汽（十堰）专用车有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告东风特汽（十堰）专用车有限公司撤回起诉处理。案件受理费87360元，减半收取计43680元，由原告东风特汽（十堰）专用车有限公司负担。审 判 长  宁志红人民陪审员  杨 静人民陪审员  曾宜彬二〇一九年十月三十一日法官助理吕以杰书记员张露
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执3586号申请执行人：田国萍被执行人：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执3586号执行案件执行结案。特此通知执行员  沈苏晓二〇一九年十月二十四日书记员  刘子川
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢798号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：神庆夕，男，1964年07月29日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：姚金芳，男，1961年05月15日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年06月15日作出（2016）鲁1323民初2247号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金92000.00元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年06月04日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初2247号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  赵 佳
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢203号之二 申请执行人：王小联，女，1974年10月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：符其盛，男，1982年4月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1787号民事判决书于2019年7月17日立案执行申请执行人王小联与被执行人符其盛民间借贷纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款95000元，并负担案件受理费1088元。上述判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向符其盛发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向符其盛发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对符其盛的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现符其盛名下中国邮政储蓄银行账号为×××的账户内有存款1333.62元，未发现其名下有其他财产可供执行。 4以97429.32元为限，冻结了符其盛名下中国工商银行账号为×××的账户；冻结了符其盛名下中国邮政储蓄银行账号为×××的账户；冻结了符其盛名下中国银行账号为×××的账户。 5依法扣划了被执行人符其盛名下中国邮政储蓄银行账号为×××的账户内存款1333.62元。 通过本次执行程序，实际已经执行1333.62元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，除扣划被执行人银行存款1333.62元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1787号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十月二十四日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤09民辖3号 原告王燕芳诉陈雁兵民间借贷纠纷一案，茂名市电白区人民法院以此案原告王燕芳是该院干警，不便行使管辖权需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案原告王燕芳是茂名市电白区人民法院的干警，属于有特殊原因不便于行使管辖权的情形，同意本案由本辖区内其他基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四第第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案由茂名市茂南区人民法院管辖。 二〇一九年十月十五日
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1438号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，董事长。委托诉讼代理人：牛凯创，洛宁农商银行赵村支行副行长，特别授权。委托诉讼代理人：张生涛，洛宁农商银行赵村支行客户经理，特别授权。被告：张海波，男，1980年8月8日出生，汉族，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告张海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行的委托诉讼代理人牛凯创到庭参加了诉讼，被告张海波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告张海波归还借款本金60000元，利息29982.24元，以上共计89982.24元。2.判令被告张海波给付2019年5月21日以后利息至还清全部贷款之日。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告张海波在原告处借款6万元，期限自2015年9月30日至2016年9月30日，借款用途为种植，借款月利率为11.28％，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50％等。原告当日依约发放了贷款。截止2019年5月20日，被告张海波未归还贷款。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张海波曾辩称：1.借款属实，借款合同是我签的名字，借款种植用了，但种植赔本了。2.我愿意偿还借款，××号，我也离婚了，还有小孩上学，生活很困难，希望能缓一缓，分批偿还。经审理查明：2015年9月29日，原告洛宁农商银行与被告张海波签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额60000元，借款期限12个月，借款用途为种植，贷款月利率11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告依约向被告张海波发放贷款60000元，截至2019年5月20日，被告张海波尚欠原告贷款本金60000元、利息29982.24元，本息合计89982.24元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海波在原告处贷款60000元有《最高额个人借款合同》、借款借据为证，事实清楚。故原告要求被告张海波按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海波限本判决生效之日起十日内给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金60000元、利息29982.24元，本息合计89982.24元。二、被告张海波给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金60000元的利息,从2019年5月21日起按逾期月利率16.92‰计算至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告张海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  魏朝彬二〇一九年十月二十九日书记员  韦袆飞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初1259号原告：翁玉国，男，1968年10月21日出生，汉族,辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：桓仁锦江煤业有限公司,住所地桓仁满族自治县华来镇木盂子镇暖河子村。法定代表人：翟大伟,系该公司经理。翁玉国与桓仁锦江煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁玉国到庭参加诉讼。被告桓仁锦江煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁玉国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告护理费6440.50元、停工留薪期工资48000元、一次性工伤就业补助金96000元，共计150440.5元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年1月原告被被告公司招用，从事煤矿井下采掘工作，月薪资4000元。2015年9月，本溪市职业病医院到公司进行职业病筛查，诊断原告患有矽肺，并建议住院治疗。2015年9月，原告入本溪市中心医院职业病分院进行治疗，住院治疗55天。原告住院期间费医药费由单位垫付。出院诊断为1期矽肺。经本溪市人力和社会资源保障局认定原告为工伤。2016年9月28日，经本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤情构成工残六级。2017年11月8日，原告向桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿，2018年11月14日桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）桓劳人仲字第27号仲裁裁决书。原告不服桓仁（2018）桓劳人仲字第27号仲裁裁决书特向贵院提起诉讼，依法判令被告赔偿原告护理费55天×117.1元/天=6440.50元、停工留职期工资12个月×4000元/月=48000元、一次性工伤就业补助金24个月×4000元/月=96000元，共计150440.50元；同时判决本案的诉讼费由被告承担。被告桓仁锦江煤业有限公司未答辩。本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案中，被告桓仁锦江煤业有限公司关闭的依据是《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国办发[2016]7号）和《国务院办公厅关于进一步加强煤矿安全生产工作的意见》（国办发[2013]99号），属因国家政策性原因关闭，双方之间存在的争议政策性比较强，并非用人单位与劳动者之间基于平等民事主体关系发生的争议，故该争议不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告翁玉国的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告翁玉国对被告桓仁锦江煤业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  杨晓光二〇一九年十月三十日书 记 员  孙长月附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2019）陕71行终875号     上诉人（原审原告）西安环南国际食品交易城有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人刘伟，董事长。   委托代理人许龙城，西安市未央区148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人夏斐，该局工作人员。   委托代理人赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市未央区六村堡街道办事处，住所地西安市未央区。   法定代表人董鹏，街办主任。   委托代理人朱红利，该街办工作人员。   委托代理人晋海涛，陕西德迈律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市未央区城市管理和综合执法局，住所地西安市未央区未央宫街道纬三十一街政府办公楼。   法定代表人杨雪鹏，局长。   委托代理人高原，该局工作人员。   委托代理人吴敏梦，陕西海普睿诚律师事务所律师。   上诉人西安环南国际食品交易城有限公司（以下简称环南公司）因与被上诉人西安市自然资源和规划局、西安市未央区六村堡街道办事处（以下简称六村堡街办）、西安市未央区城市管理和综合执法局（以下简称未央执法局）其他行政管理行为一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初506号之三行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   原审经审理查明，原告环南城公司成立于2013年4月16日，公司住所地位于西安市未央区XX堡XX街道XX村，登记经营范围为：食品销售及网上销售，市场建设开发及设施租赁，自有房屋租赁，柜台租赁，物业管理等……。原告系本案被诉《通告》XX环XX城XX市场的经营主体，利用市场区域内的房屋、设施等从事经营活动至今。2019年1月17日，三被告联合作出《西安市国土资源局 西安市未央区城市管理和综合执法局 西安市未央区六村堡街道办事处关于拆除XX堡XX街道XX村违法建筑的通告》，认为“六村堡相家巷村民委员会（环南食品市场）未经政府批准，XX堡XX街道XX巷集体土地进行建设，属非法占地、违法建设行为”，责令当事人自本通告张贴之日起3日内自行拆除所占用土地上的建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原貌。逾期不拆除政府将组织国土、城管、公安等相关部门联合执法，予以强制拆除。经庭审询问，原被告均认可涉案建设尚未被拆除的事实。   另查明，西安市国土资源局于2019年2月份西安市机构改革过程中，其名称变更为西安市自然资源和规划局。   原审法院认为，原告提供的工商登记资料及被告作出的通告涉及范围，能够证明原告环南城公司与被诉《通告》存在利害关系，故原告环南城公司的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于原告主体资格的规定。本院对被告市自然资源和规划局及六村堡街办认为原告不具备本案原告主体资格的辩称不予认可。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”及第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，本案中，三被告作出《通告》的行为仅是要求案涉当事人“自本通告张贴之日起3日内自行拆除所占用土地上的建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原貌”的通知，并将逾期不自行拆除拟采取的措施予以程序性告知，属于实施拆除程序中的过程性告知和督某某行为，不具有强制约束力和执行力，且案涉建设并未被拆除，被告作出通知的行为对原告环南城公司的权利义务未产生实质性影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定：驳回原告西安环南国际食品交易城有限公司的起诉；案件受理费50元，退还原告西安环南国际食品交易城有限公司。   上诉人环南公司上诉称，原审裁定违反了行政立法目的和基本原则，《行政诉讼法》第十三条明确了不受理的事项，对于没有被明确列举排除行政行为受案范围的行政行为，都属于行政行政诉讼范围；原裁定没有根据《行政诉讼法》第六条的规定对涉案通告的合法性进行审查，而是审查通告对上诉人没有造成实际影响和损失，违反了行政诉讼基本原则；原审将通告认定为通知并认为 “属于实施拆除程序中的过程性告知和督某某行为，不具有强制约束力和执行力”，属认知错误；原裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回重审。   被上诉人西安市自然资源和规划局答辩称，本案所涉通告是属于程序性催告告之行为，涉案地上建筑物并没有被拆除，因此通告对上诉人的实际权利不产生实际影响，一审法院认定事实清楚、适用法律法规正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。   被上诉人六村堡街办、未央执法局的答辩意见同被上诉人西安市自然资源和规划局一致。   本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。另查明，本案涉案《通告》中所涉及建筑物、构筑物及其它设施已被西安市国土资源局于2014年2月7日作出的市国土发[2014]4-11号《土地违法案件行政处罚决定书》予以处分，该行政处罚决定经西安市未央区人民法院行政非诉审查，于2014年7月8日作出（2014）未行非诉审字第00514号行政裁定准予执行。   本院认为，本案的焦点，是涉案通告是否属于行政受案范围。人民法院在进入实体的合法性审查之前，应依职权对是否符合起诉条件予以审查。是否属于行政受案范围是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼条件之一，本案中，原审法院审查涉案通告对上诉人是否造成实际影响和损失，是根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款的规定，对是否属于受案范围的审查，符合法律规定，上诉人关于原审法院违反行政诉讼的立法目的和基本原则的主张，本院不予支持；本案涉案通告中所涉及的标的物，已为生效的（2014）未行非诉审字第00514号裁定所羁束，不具有可诉性，且该《通告》并未设定新的权利义务。原审法院认定涉案通告对上诉人的权利义务不产生实际影响，并无不当。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）的规定 “对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 长  刘爽      审 判 员  左昆       审 判 员  辛晶      二〇一九年十月十四日       法官助理 王一婷   书 记 员  赵卫        1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18794号原告：谭志军，男，1972年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************517。委托诉讼代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。被告：邓梅芳，女，1968年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为442************729。原告谭志军与被告邓梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭审理。原告谭志军的委托诉讼代理人肖文，被告邓梅芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还欠款50000元并支付逾期还款利息（以50000元未基数，按年利率6%的标准，从2016年12月1日起计算至借款付清之日止，暂计至2019年8月20日为8154元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，于2013年1月13日向原告借款50000元，双方约定被告于2016年11月30日还款。借款期限届满后被告未偿还借款，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，其向原告借款50000元，但其已偿还了10000元，尚欠原告40000元。本案根据原、被告的举证、质证及答辩意见，认定事实如下：原告主张，被告因资金周转需要向其借款，其于2013年1月31日通过现金方式向被告出借了50000元，双方约定被告于2016年11月30日前还款，现借款期限已届满，被告未还款，被告应向其偿还借款本金50000元并支付逾期还款利息（以50000元为基数，按年利率6%的标准，从2016年12月1日起计算至借款本金付清之日止）。原告为证明其上述主张提供了《借条》为证。原告提供的上述《借条》中载明“本人邓梅芳因急用资金周转，特向朋友谭志军借款：人民币大写伍万园整，小写￥50000.00。于2013年1月31日起，定于2016年11月30日还，（没任何利息）……”，该《借条》上另有手写“注：本人邓梅芳以坐落（虎门镇北栅村西坊葡芦井10号）东府（1993）第1900060512997、地号1906050000666集体土地使用证作为抵押”内容，该《借条》上借款人签名及手印处有邓梅芳的签名及按指模，时间为2013年1月31日。被告辩称，其向原告借款50000元，后偿还了10000元，尚欠原告40000元。原告确认被告已向其偿还借款10000元，并同意将其主张的借款本金变更为40000元，逾期还款利息亦变更为以40000元为基数计算。后被告另辩称，其向原告借款50000元，但原告实际出借给其的借款金额为45000元，预扣了5000元利息，其向原告偿还的10000元中不包括预扣的5000元利息。原告不确认被告上述关于出借的款项中预扣了5000元利息的陈述，被告未提供证据证明借款本金中预扣了5000元利息。原、被告双方确认双方未约定逾期还款利息。以上事实，有原告提供的《借条》及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告均确认被告借了原告50000元，原告以现金方式交付，被告已归还了本金10000元，故本院予以确认。其后被告陈述原告在借款本金中预扣利息5000元，实际出借款项为45000元，但被告对于其前后矛盾的陈述并未提供证据推翻，原告亦不确认被告的该主张，故应由被告承担不利后果，本院认定被告尚欠原告借款本金40000元。原被告双方约定的还款时间为2016年11月30日，现借款期限已届满，故本院对原告关于主张判令被告归还借款本金40000元的请求予以支持；对原告主张的借款本金超过40000元部分不予支持。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从2016年12月1日起按年利率6%的标准计算逾期还款利息至本金清偿之日止，合法有据，但应以未还本金40000元为基数计算，本院对原告主张的逾期还款利息符合上述计算方式的部分予以支持；超出上述计算方式的部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告邓梅芳于本判决生效之日起三日内向原告谭志军归还借款40000元及逾期还款利息（以40000元为本金，按年利率6%的标准，从2016年12月1日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告谭志军的其他请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取626.92元（已由原告谭志军预交），由原告谭志军承担195.92元，由被告邓梅芳承担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 欧泽林二〇一九年十月三十日法官助理 阳 意书 记 员 罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0108执1039号申请执行人：哈尔滨路驰汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市。被执行人：哈尔滨天福凯运汽车销售有限公司，住所地哈尔滨。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初727号民事判决书执行哈尔滨路驰汽车服务有限公司与哈尔滨天福凯运汽车销售有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的14,278.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨天福凯运汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨天福凯运汽车销售有限公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除轮候查封了被执行人名下汽车外暂未发现可供执行财产。本院对被执行人哈尔滨天福凯运汽车销售有限公司采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的人民币14,278.00元，执行费114元被执行人未交付。被执行人哈尔滨天福凯运汽车销售有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初727号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十月十五日书记员  付 睿
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初1098号 原告：贵州夏帆欧贸易有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：欧洁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡中宁，系贵州良华律师事务所律师。 被告：罗集进，男，住贵州省都匀市。 原告贵州夏帆欧贸易有限公司与被告罗集进委托合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州夏帆欧贸易有限公司委托诉讼代理人胡中宁到庭参加诉讼，被告罗集进经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州夏帆欧贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还所欠原告货款69379元；2、请求判令被告承担原告聘请律师费的费用6300元；3、请求判令被告从2018年1月开始按照同期银行贷款利率向原告承担违约金至实际支付之时止；上述三项诉请金额合计：78193.00元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原告和被告自愿协商，原告委托被告利用自有的车辆向都匀市内酒吧配送啤酒并代原告收取啤酒货款再交付给原告。2018年6月10日，原告和被告签订书面《委托配送合同》，明确了彼此的权利义务关系。在随后的合作过程中，原告发现被告从2018年1月开始收取部分酒吧货款后未按约定交付给原告。经原告调查了解并与被告核实，确认被告未交付给原告的货款累计达至69379元。综上，为维护自身合法权益，多次追索无果的情况下，依法起诉。 原告贵州夏帆欧贸易有限公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告主体资格。 2、《委托配送合同》，拟证明原、被告于2018年6月10日签订合同，约定了原、被告之间的权利义务关系 3、《欠条》、《欠款清单》、销售单据，拟证明被告未向原告交付货款，经双方核对被告于2018年8月6日向原告出具欠69379元货款欠条的事实。 4、还款计划书，拟证明2018年8月6日被告就所欠借款和贷款共计122789元约定偿还期限，及违约责任包括承担解决纠纷产生的律师费、诉讼费、公告费、拍卖费等实现债权的费用由违约方承担的事实。 5、律师费，拟证明原告为实现债权而聘请律师产生的律师费6300元。 被告罗集进未作答辩，也未提交证据材料。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因经销啤酒需要委托被告配送啤酒并代收货款，双方按配送次数结算配送费。2018年6月10日，原、被告补签订了为期一年的书面《委托配送合同》，明确了彼此的权利义务关系。之后，双方在履行合同过程中，被告罗集进出现未将代收贷款交还原告的现象，同时，被告罗集进以修车等名义向原告借款，原告均登记在册，被告罗集进在登记册上签字确认。经双方核对，关于未交付货款部分，2018年8月6日被告罗集进向原告出具《欠条》一张，载明“欠条本人罗集进（身份证号522701198××××××××;住址：104地质队联系电话：187××××1895）。本人接受贵州夏帆欧贸易有限公司的委托替该公司配送啤酒并代收货款，因本人未能按约定将代收的部分货款交付给该公司，为保障该公司的合法权益，特向该公司出具本《欠条》。本人因上述事宜拖欠贵州夏帆欧贸易有限公司人民币69379元。本人承诺双方签订《还款计划书》的约定偿还上述欠款。如发生争议，由都匀市人民法院管辖因此债权债务关系产生的诉讼。贵州夏帆欧贸易有限公司因为追偿此债务产生的违约金、律师费、诉讼费、公告费、拍卖费、保全费、交通费等实现债权的费用均由本人承担。特立此据债务人：罗集进2018年8月6日”。同日，被告罗集进向原告出具《还款计划书》，其中“……一、还款内容：①应还金额：122789元（大写：壹拾贰万贰仟柒佰捌拾玖元）②还款期限：2018年10月6日前还还款69379元，2018年11月6日前还款53410元；二、还款人的义务：按照本计划规定时间主动偿还欠款。三、违约责任：如本人不按本计划书规定向贵州夏帆欧贸易有限公司偿还欠款的，本人愿意承担违约责任，向贵州夏帆欧贸易有限公司支付违约金元，并向贵州夏帆欧贸易有限公司承担应解决纠纷产生的律师费、诉讼费、公告费、拍卖费、保全费、交通费等实现债权的费用均由本人承担。……还款人：罗集进2018年8月6日”。此后，被告仍未按承诺还款，原告催收无果，遂向起诉来院。 本院认为：原告与被告签订的《委托配送合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。被告有义务按合同约定将代收货款交付原告，但被告未完全履行该项义务，被告欠款后向原告出具《还款计划书》承诺还款日期，但仍未能按时还款，其行为构成违约，应承担本案的民事责任。故原告诉请主张被告偿还货款、支付律师费、以及支付违约金，有其向本院提交的《委托配送合同》、被告签字确认的记账册、出具的《欠条》、《还款计划书》等证据予以证实，且违约金的计算方式符合相关法律规定，故原告诉请主张有事实和法律依据，有合同约定，本院依法予以全部支持。被告罗集进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗集进于本判决生效之日起10日内归还原告贵州夏帆欧贸易有限公司货款69379元； 二、被告罗集进于本判决生效之日起10日内支付原告贵州夏帆欧贸易有限公司律师费6300元； 三、被告罗集进于本判决生效之日起10日内支付原告贵州夏帆欧贸易有限公司逾期交付货款违约金，违约金以69379元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算付至该款清偿之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1754元，公告费700元，由被告罗集进负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 罗  国  微 人民陪审员 魏    华 人民陪审员 陈  亚  红 二〇一九年十月十六日 书 记 员 杨贵林(代)
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民再3号原审原告：李秀芬，女，汉族，1951年2月18日出生，住四川省自贡市自流井区。原审被告：舒利琼，女，汉族，1955年9月19日出生，住四川省自贡市大安区。原审原告李秀芬与原审被告舒利琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月13日作出（2012）大民一初字第973号民事判决，已经发生法律效力。后本院于2015年11月27日作出（2015）大民申字12号民事裁定，已经发生法律效力。原审原告李秀芬于2019年6月20日向本院称，原审原告李秀芬从未申请再审。本院院长于2019年7月23日将（2015）大民申字12号案提交本院审判委员会讨论决定，后本院于2019年7月30日作出（2019）川0304民监2号民事裁定，对（2015）大民申字12号案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审查明，本院于2015年11月25日立案受理的（2015）大民申字12号案卷宗内无李秀芬再审申请书，但本院于2015年11月27日作出（2015）大民申字12号民事裁定，驳回李秀芬的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条“当事人申请再审的，应当提交再审申请书等材料。……”的规定，原审原告李秀芬未向我院提交再审申请书，而我院作出（2015）大民申字12号民事裁定，裁定驳回李秀芬的再审申请，属程序违法。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院（2015）大民申字12号民事裁定。审 判 长 陈海钦审 判 员 林晓宇审 判 员 刘 超二〇一九年十月二十四日法官助理 曹 畅书 记 员 袁 静
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民特90号 因本案系确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 黄婷婷（代）
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7560号原告：天津祥山机械配件加工厂，住所地天津市静海区陈官屯镇西钓台村。统一社会信用代码：91120223777320265Q。执行事务合伙人：胡祥山，职务厂长。被告：天津久发自行车有限公司，住所地天津市静海经济开发区物海道10号。本院在审理原告天津祥山机械配件加工厂与被告天津久发自行车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。预交案件受理费50元，由原告天津祥山机械配件加工厂负担。审判员  赵德占二〇一九年十月十七日书记员  王 泽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8164号原告：戴星星，女，1954年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐俊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洁，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：北京恒宇天泽基金销售有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：梁越，执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。原告戴星星与被告北京恒宇天泽基金销售有限公司（以下简称恒宇天泽公司）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘立婷审 判 员 章志祥审 判 员 刘 芳二〇一九年十月十六日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执2590号申请执行人宾县宾西晓东陶瓷商店/被执行人房立库、朱桂玲：本院依据（2019）黑0125民初1080号民事判决书执行宾县宾西晓东陶瓷商店与房立库、朱桂玲买卖合同纠纷一案，申请执行标的5625元。本院在执行过程中，经法院执行，被执行人房立库、朱桂玲给付申请执行人宾县宾西晓东陶瓷商店5675元（包含50元申请执行费）。执行到位标的5675元，至此，申请执行人宾县宾西晓东陶瓷商店向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月十五日