福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3336号 原告：谢文豪，男，1948年4月15日出生，汉族，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。 被告：郭剑峰，男，1974年11月13日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈丽洪，女，1973年8月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 上述二被告的委托诉讼代理人：郑阳春（特别代理），福建大涵律师事务所执业律师。 原告谢文豪与被告郭剑峰、陈丽洪物权保护纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢文豪及被告郭剑峰、陈丽洪的委托诉讼代理人郑阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢文豪向本院提出诉讼请求，依法判令：1.郭剑锋、陈丽洪停止侵害并拆除位于莆田市涵江区××街道××路××号××层××层××层的楼道铁门；2.郭剑峰、陈丽洪支付给谢文豪近三年（自2016年8月1日起至2019年7月30日止）占用该房屋西边第一层第一间的占用费20484元。事实与理由：2010年6月23日，谢文豪取得了坐落莆田市涵江区××村××层房屋的所有权证。2014年7月17日，谢文豪取得了上述房屋对应的国有土地使用证。该房屋系谢文豪通过以物抵债方式取得，除第三层由法院指定留给案外人郭红仔及其抚养人居住。郭红仔的抚养人只有其母亲陈秀云一人（已故），其他人无权居住。但郭剑锋、陈丽洪长期非法居住，并擅自将该房屋西边第一层第一间用铁门包起使用，用于停放二人的电动自行车、圈养动物及放置杂物等。郭剑锋、陈丽洪并将第二层至第三层的楼道中间也安装铁门，致使谢文豪无法从第一层通往第七层，整栋楼被该二人控制。2019年6月19日，法院组织强制执行，清空第四、五、六、七层的家具杂物，并将第一层第一间的铁门拆除。但郭剑锋、陈丽洪及案外人郭红仔等人拒不交出楼道中间铁门的锁匙，致使谢文豪无法通行。2019年7月25日，法院组织现场察看，该房屋西边第一层第一间的铁门又被装上，郭剑锋、陈丽洪等人亦拒不交出锁匙。关于本案房屋占用费的计算方法系参照（2018）闽03民终925号民事判决。综上，郭剑锋、陈丽洪侵害了谢文豪的合法权益，谢文豪故提出上述诉讼请求。 郭剑锋、陈丽洪辩称，1.谢文豪的诉讼请求已经被生效的（2017）闽0303民初856号民事判决及（2018）闽03民终925号民事判决的效力所羁束，故依法应当驳回原告的起诉；法院已经判决郭红仔、陈妹金停止侵权腾空搬离涉案房屋交还给谢文豪使用，如果被执行人或者其他人对执行的标的有妨害行为的，谢文豪只能在强制执行程序中申请法院排除妨害而不能重新提起诉讼。且郭红仔拥有上述楼房第三层及共有部分的所有权，郭红仔作为房屋所有权人有权对房屋行使占有、使用、处分的权利，郭剑锋、陈丽洪作为郭红仔的家庭成员居住在上述楼房的第三层房屋，不构成非法居住。2.谢文豪没有证据证明系二答辩人在法院判决后另行安装第一层及第三层楼道铁门，其要求二答辩人拆除该两道铁门并承担占用费，缺乏事实及法律依据。如上所述，涉案房屋第一层及第三层楼道的铁门在（2017）闽0303民初856号案件审理时即已经客观存在，且认定是郭红仔安装的，谢文豪主张系二答辩人安装该两道铁门与生效判决书认定的事实不相符。谢文豪也没有证据证明郭剑锋、陈丽洪在法院判决后，另行安装了第一层及第三层楼道铁门并构成新的侵权的事实。2019年6月19日，法院对涉案房屋强制执行时，因一楼铁门关闭无法上楼为此对一楼的铁门进行破拆，但法院未表示要拆除该铁门，也未禁止郭红仔不得再将该铁门安装上；在强制执行期间，郭剑峰全程动员郭红仔主动配合法院工作，谢文豪亦已经取得郭红仔交付的第三层铁门的钥匙，此有法院执法记录仪记录的视频资料可以证明；郭剑锋、陈丽洪不是该案件的被执行人，其没有义务提供钥匙给谢文豪，故其主张郭剑锋、陈丽洪不提供钥匙就属于抗法的理由不能成立。3.根据莆田市中级人民法院出具给莆田市房地产中心涵江分中心的函，涉案房屋所有楼梯由整幢楼通行通用，郭红仔家庭成员在一楼过道停放电动车、自行车的行为，并不对房屋区分所有权人的权利构成侵犯。综上所述，谢文豪的主张缺乏事实及依据，依法应当驳回其诉讼请求。 谢文豪围绕其诉讼请求依法提交如下证据： 1.图片一组（共6张），图1-4欲证明郭剑锋、陈丽洪长期侵占谢文豪一层第一间用于停放电动车、饲养动物并放置杂物等；图5欲证明涉案房屋第一层第一间被侵占，由法院组织强制打开；图6欲证明郭剑锋在接受法院询问，被要求提供通道第一层第一间、第二层楼梯间铁门的锁匙； 2.谢文豪的报案材料及莆田市公安局涵西派出所的报警回执单各一份，欲证明谢文豪于2019年7月28日向公安报案郭剑锋及陈丽洪非法侵入他人住宅，被告知通过民事诉讼解决的事实； 3.莆田市中级人民法院（1999）莆中执子第10-2号民事裁定书一份，欲证明原郭红仔所有的坐落莆田市涵江区××村××层（留给郭红仔及其抚养的家属居住）外的房产，按拍卖保留价1640000元作价交付给谢文豪，故非抚养人不得居住的事实； 4.莆田市中级人民法院公告一份，欲证明法院责令郭红仔在2005年4月30日前自动搬迁至其用于抵押的房产二楼居住，说明全部抵债限郭红仔居住权，郭剑锋、陈丽洪无权居住的事实。 上述证据经庭审质证，郭剑锋、陈丽洪对谢文豪提供的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，提出图片是谢文豪在2019年6月19日法院执行过程中拍摄的，该图片中停放电动车、放置杂物及圈养动物的位置为一楼楼梯下面通道，郭红仔及其家庭成员对共有部分有所有权及使用权，且圈养动物铁栏及杂物是郭红仔放置的，其雨天才会放置屋内，其他时间都是放在屋外。法院执行时因无法进入，故聘请师傅开门进入，并未拆除铁门，因当天郭红仔不在场，郭剑峰作为郭红仔家庭成员做了笔录，配合执行工作，并不能证明郭剑锋系被执行人，也不能证明郭剑锋、陈丽洪的侵占事实；对证据2报警回执单的真实性没有异议，对报案材料的真实性、合法性及关联性均有异议，对证明内容亦有异议，郭剑锋、陈丽洪并不存在侵占事实；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，提出该涉案房屋第三层并未被列入执行范围，由郭红仔使用；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，提出无法证明郭红仔家庭成员无权居住涉案房屋的第三层的事实。 郭剑锋、陈丽洪围绕其辩解提供如下证据： 1.郭剑锋、陈丽洪《居民身份证》各一份，欲证明郭剑锋、陈丽洪的身份及诉讼主体适格； 2.（2017）闽0303民初856号民事判决书及（2018）闽0303民终925号民事判决书各一份，欲证明：（1）谢文豪与郭剑峰、陈丽洪及案外人郭红仔、陈妹金等人物权保护纠纷一案，已经两级法院判决，谢文豪属于重复起诉；（2）该判决认定上述房屋第一层为地下仓库，郭剑峰、陈丽洪没有侵占港头路28号、30号、32号、36号房屋包含一层地下仓库的事实；（3）谢文豪的诉求属于其与被执行人郭红仔、陈妹金的民事强制执行范畴，与郭剑锋、陈丽洪无关； 3.莆田市中级人民法院函一份，欲证明：（1）莆田市中级人民法院在谢文豪办理涉案房屋产权证时，致函莆田市房地产中心涵江分中心，特地补充说明涉案房屋的底层为仓库，各层公共楼梯建筑面积归各自然层所有，所有公共楼梯由整幢楼通行通用；（2）郭剑峰、陈丽洪作为郭红仔的家庭成员对涉案房屋专有部分以外的过道、楼梯、屋面等共有部分享有共有合理使用的权利。 上述证据经庭审质证，谢文豪对郭剑锋、陈丽洪提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议，提出其起诉郭剑锋、陈丽洪是独立的；对证据3，提出郭剑锋、陈丽洪侵占其房屋，从第一层就不让其进入。 本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：谢文豪提供的证据2、3、4，本院对其真实性予以确认，可以证明郭剑锋、陈丽洪确有在该涉案房屋一层停放电动车及谢文豪主张其房屋被郭剑锋、陈丽洪非法侵入并于2019年7月28日向公安机关报案的事实。郭剑锋、陈丽洪提供的证据2、3，本院对其真实性予以确认。 根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，案外人郭红仔原有坐落莆田市涵江区涵西办涵西村的房屋一幢（房屋证号：莆证房字第3××0号；房屋为四开间七层，第一层为地下仓库，第二层为临街店面，第三层至第七层为套房）。2005年2月1日，莆田市中级人民法院作出（1999）莆中执字第10-2号民事裁定，将郭红仔用于抵押的上述房屋除第三层留予郭红仔及其所抚养的家属居住外，其余房屋及土地［土地使用权证号：莆国用（1995）字第Ｈ××0号］按拍卖保留价1640000元作价交付给谢文豪抵偿债务。2010年4月16日，莆田市中级人民法院向莆田市房地产中心涵江分中心出具《函》一份，内容为：“根据申请执行人谢文豪的申请，（1999）莆中执字第10-2号裁定已执行以物抵债，并已交付给申请人。该裁定第一项将被执行人郭红仔用于抵押的座落在涵江区涵西办涵西村的房产（房产证号为莆政房字第3××0号）除第二层留于郭红仔及其所抚养的家属居住外……。现补充说明如下：从临街算起为第二层，从背面底层仓库算起为第三层，各层公共楼梯建筑面积归各自然层所有，所有公共楼梯由整幢楼通行通用，特此说明。2010年4月16日（莆田市中级人民法院印章）”。2010年6月23日，谢文豪取得了坐落莆田市涵江区××村××层房屋的所有权证［号码分别为莆房权证涵江字第Ｈ××8号、Ｈ××6号、Ｈ××1号、Ｈ××0号、Ｈ××7号、Ｈ××9号，产权来源为法院裁定，原业主土地证号为莆国用（1995）字第Ｈ&tim**;×0号］，并办理了涵江区涵西街道港头路28号、30号、32号和36号的门牌证。2014年7月17日，谢文豪取得了上述房屋对应的国有土地使用证［号码分别为莆国用（2014）第Ｊ09064号、Ｊ09065号、Ｊ09066号、Ｊ09067号、Ｊ09068号、Ｊ09069号，由莆国用（1995）字第Ｈ××0号《国有土地使用证》中变更而来］。 另查明，郭剑锋、陈丽洪系郭红仔的家人，与郭红仔共同居住在上述涉案房屋中。2019年7月28日，谢文豪向莆田市公安局涵西派出所报案郭剑峰、陈丽洪非法侵入住宅。 本院认为，本案系物权保护纠纷。谢文豪诉请是基于其物权受到郭剑锋、陈丽洪侵害而请求物权保护，其主张郭剑锋、陈丽洪应停止侵害并拆除涉案房屋西边第一层第一间铁门及第二层至第三层楼道铁门，但其提供的证据无法证明该两扇铁门系郭剑锋、陈丽洪安装，郭剑锋、陈丽洪亦予以否认，其应承担举证不能的法律后果，故谢文豪关于郭剑锋、陈丽洪停止侵害并拆除涉案房屋第一层西边第一间铁门及第三层楼道铁门的诉讼请求，本院不予支持，因而其关于郭剑锋、陈丽洪应支付占用费的诉讼请求也不应支持。郭剑锋、陈丽洪关于谢文豪的诉讼请求缺乏事实及法律依据的辩解，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回谢文豪的全部诉讼请求。 案件受理费502元，由谢文豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  方丽斌 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈丽钦 附：本案相关的法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。