成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初2086号 原告：上海颐弘投资管理有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市甘井子区黄浦路541号13层1305室。 负责人：周志红。 委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小黎，北京达辉（上海）律师事务所律师。 被告：四川省西贝投资咨询有限公司，住成都市锦江区东大街18号2楼B034。 法定代表人：张磊，总经理。 委托诉讼代理人：曾科，四川天闻律师事务所律师。 原告上海颐弘投资管理有限公司大连分公司（以下简称“颐弘公司”）与被告四川省西贝投资咨询有限公司（以下简称“西贝公司”）股权转让纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告颐弘公司的委托诉讼代理人朱小黎，被告西贝公司的委托诉讼代理人曾科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颐弘公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除颐弘公司与西贝公司于2016年9月1日签署的《股权投资居间协议》；2.判令西贝公司向颐弘公司返还佣金1125万元；3.判令西贝公司向颐弘公司赔偿佣金1125万元的资金占用损失（自佣金实际支付之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至西贝公司实际返还全部佣金之日止）。事实与理由：2016年9月1日，益硕控股有限公司（“益硕公司”）与中汇同创（北京）投资有限公司（“中汇同创”）签订了《关于四川联合酒类交易所股份有限公司之股份转让协议》（以下简称“原协议”），约定益硕公司以每股人民币1.8元，合计人民币3600万元的价格受让中汇同创持有的四川联合酒类交易所股份有限公司（以下简称“酒交所”）20%的股份（计2000万股）。 同日，原协议签署双方的关联企业颐弘公司（即本案原告）与西贝公司（即本案被告）签署了一份《股权投资居间协议》，该协议实为用于消化额外每股0.75元乘以2000万股合计1500万元的酒交所股份溢价的派生协议，即上述2000万股份转让的实际价格为每股2.55元，合计价款金额为人民币5100万元。 2016年11月16日，益硕公司与中汇同创经协商签署了《关于四川联合酒类交易所股份有限公司之股份转让协议之补充协议》（以下简称“补充协议”），将原协议的合同标的变更为以每股人民币1.8元、合计人民币2700万元的价格由益硕公司受让中汇同创持有的酒交所15%的股权（计1500万股）。 益硕公司在原协议及补充协议项下向中汇同创支付了四笔合计2700万的股份转让款，其明细如下：（1）2016年9月12日支付1059万；（2）2016年9月30日支付1200万；（3）2016年11月4日支付200万；（4）2016年11月15日支付241万。由于原协议项下的股份标的由2000万股变更1500万股，故本案颐弘公司向西贝公司支付的《股权投资居间协议》项下的股份转让款也相应减少为人民币1125万元（每股0.75元乘以1500万股），其明细如下：（1）2016年9月13日支付441万；（2）2016年10月21日支付500万；（3）2016年11月15日支付184万。 现经查实，中汇同创对本次向益硕公司转让其所持酒交所15%股权事宜并未取得任何内部或外部的合法授权，包括：（一）未取得中汇同创内部股东会和董事会的同意出让表决；（二）未取得酒交所股东大会和董事会的同意出让表决和其他股东放弃优先购买权的声明；（三）未取得包括宜宾市人民政府金融办公室等相关监管部门的审批同意。 此外，据川金发【2017】62号《四川省金融工作局关于四川联合酒类交易所现场检查有关问题及整改要求的通知》（见证据四）表明，中汇同创所持酒交所股权受让自四川港荣投资发展有限公司（国资控股），因该等股权受让未经相关部门核准、未履行国有资产转让程序，其合法性有待判定。同时，酒交所工商登记资料亦显示中汇同创不是对外公示的酒交所合法股东。因此，中汇同创对本次股权转让标的酒交所15%的股权并未取得合法处分权。 综上所述，中汇同创未能就本次股权转让事宜后的任何内部授权或外部授权，甚至无权处分标的股权。根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国合同法》及原协议的有关规定，益硕公司有权请求法院判令结束原协议及其补充协议。本案原告亦有权请求法院判令解除因本次股份转让而派生的本案诉争《股权投资居间协议》。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定（“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”），本案西贝公司应立即向本案颐弘公司返还本案诉争《股权投资居间协议》项下的佣金1125万元（实为股份转让款），并赔偿款项占用期间的资金占用损失。为维护颐弘公司的合法权益，故诉至人民法院。 西贝公司辩称，益硕公司诉请解除原协议及补充协议，已经生效判决驳回，本案中颐弘公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月1日，颐弘公司与西贝公司签订《股权投资居间协议》，益硕公司受让中汇公司持有的酒交所20%的股份（2000万股），为顺利实施此计划，颐弘公司联合西贝公司为该股份转让提供咨询顾问等居间服务，颐弘公司按每股0.75元向西贝公司支付佣金。佣金的额度计算方式为：0.75×颐弘公司受让股权所占酒交所股本份额×10000（万元），计人民币1500万元。颐弘公司应自益硕公司与中汇公司签订股权转让协议之日起5个工作日内，向西贝公司支付第一笔居间佣金441万元；颐弘公司于2016年9月30日之前，向西贝公司支付第二笔佣金1059万元。 2016年9月13日，颐弘公司向西贝公司支付居间费441万元，2016年10月21日，颐弘公司向西贝公司支付居间费500万元，2016年11月15日，颐弘公司向西贝公司支付居间费184万元。 另，（2018）川15民初11号判决查明：2016年9月1日，益硕公司与中汇公司签订《股份转让协议》，约定：益硕公司以每股1.8元的价格，合计3600万元的现金受让中汇公司持有的酒交所20%的股份（2000万股）。益硕公司分两次支付股权转让款，本协议签订之日5个工作日支付1059万元，2016年9月30日前支付2541万元。2016年11月16日，益硕公司与中汇公司签订《补充协议》，该协议称：截至本协议签署之日，益硕公司已向中汇公司分多次支付股权转让款，合计2700万元，尚余900万元没有支付。按照主协议中约定的每股1.8元的转让价，相当于益硕公司已向中汇公司支付了1500万股的股权转让款，占目标公司的股权比例为15%。双方商定，益硕公司最终将收购15%的股份即1500万股的股权，同时放弃5%的股权即500万股的收购权。在本补充协议签署三个工作日内，中汇公司协同目标公司就股权转让进行股权变更工商备案，并向益硕公司开具股东证明。 2016年11月3日，酒交所向益硕公司送达了《出资证明书》。酒交所股东名册载明：益硕公司持股1500万股，登记时间为2016年11月3日。 2017年8月15日，益硕公司以股东身份参加酒交所2017年第二次临时股东大会，并在股东会决议上签字盖章。 本院认为，本案争议焦点是《股权投资居间协议》是否应当解除。根据审理查明的事实，《股权投资居间协议》虽名为居间协议，但从其约定内容、实际支付的“居间费”来看，该协议确为股权转让，特别是关于股权转让价款的补充约定，对此，双方当事人也一致予以认可。益硕公司诉请解除原协议、补充协议，已经生效判决驳回，原协议、补充协议并未解除。颐弘公司提出，原协议、补充协议的股权出让方存在违法违约行为，导致合同目的无法实现、《股权投资居间协议》应予以解除的主张，没有依据，本院不予支持。颐弘公司要求返还佣金及赔偿资金占用损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下： 驳回原告上海颐弘投资管理有限公司大连分公司的全部诉讼请求。 案件受理费93413元，由原告上海颐弘投资管理有限公司大连分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  刘秀娟 人民陪审员  韩雪颖 二〇一九年十月九日 书 记 员  刘晓叶