广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3283号原告：陈小平，女，1984年12月9日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：叶剑萍，广东洛克律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭万宁，广东洛克律师事务所律师。被告：李兆麟，男，1972年7月18日出生，汉族，住台山市，被告：陈玉香，女，1975年3月30日出生，汉族，住台山市，原告陈小平与被告李兆麟、陈玉香共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平的委托诉讼代理人叶剑萍与被告李兆麟、陈玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小平向本院提出诉讼请求：1.确认李兆麟、陈玉香对坐落于广东省台山市××城城北××新村××房的房屋所有权各占50%的份额（不动产价值约为320200元）；2.判令本案诉讼费由李兆麟、陈玉香承担。事实和理由：陈小平与李兆麟等人因建筑设备租赁合同纠纷一案[案号为（2017粤07**民初1228号）]，业经江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）立案受理。诉讼过程中，新会法院依陈小平申请，于2017年3月16日轮候查封了李兆麟与陈玉香共同共有的位于台山市××城城北××新村××房的房产。后经新会法院主持调解，当事人达成调解协议约定：1.李兆麟对陈小平负责清偿120000元，并定于2018年7月5日前支付50000元，于2018年12月31日前付清余款70000元；2.如李兆麟等任何一人未能按时足额支付应付款给陈小平的，陈小平有权向法院申请强制执行，该未足额履行人除应付清其本人应承担的120000元应付款外，还应支付违约金220000元给陈小平，未足额履行若不止一人的，未足额履行人连带承担支付违约金的责任。当日，新会法院根据上述调解协议出具了民事调解书。上述调解书已于2018年7月15日发生法律效力，因李兆麟仅于2019年1月31日支付30000元，余下90000元至今尚未支付，已经违反了上述调解协议确定的付款义务。而且，甄智明、李德荣未按时足额支付各自应付款。根据调解协议的内容，李兆麟还应与甄智明、李德荣承担连带向陈小平支付违约金220000元的责任。经多次催收未果，陈小平向新会法院申请强制执行，新会法院于2019年1月22日立案受理，案号为（2019）粤0705执549号。在执行过程中，新会法院查明位于台山市××城城北××新村××房的房屋为李兆麟与陈玉香共同共有，新会法院暂无法处理。后经新会法院穷尽财产调查措施，未发现李兆麟有可供执行财产，故于2019年7月8日终结本次执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。由于李兆麟拒不履行还款义务，也不对涉案房屋进行分割，现陈小平只能依法代位提起本案析产诉讼。根据物权法第一百零三条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，应认定李兆麟、陈玉香对涉案房屋各占50%的份额。李兆麟辩称，新会法院作出民事调解书后，李兆麟曾与有关人员进行沟通，答应了李兆麟可以根据自己实际情况支付价款，所以就将款项支付给陈小平。涉案房屋是由陈玉香自己出资购买。陈玉香辩称，有关李兆麟的债务与陈玉香无关，陈玉香也不清楚。李兆麟从来没有向陈玉香支付过家庭生活开支，而涉案房屋是陈玉香独自出资购买，与李兆麟结婚后才登记二人名下。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对陈小平提交的《结婚登记申请书》《台山市房地产登记信息查询》《受理案件通知书》《民事裁定书》《执行裁定书》《查封告知书》《民事调解书》、广东法院诉讼服务网截图、《受理执行案件通知书》《活期交易明细查询》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李兆麟与陈玉香于2000年4月24日登记结婚，坐落于台山市××城城北××新村××房的房屋登记在李兆麟与陈玉香名下，属共同共有。2017年3月2日，陈小平因与李兆麟、陈玉香、甄智明、李德荣、李志劲、陈新慈、梁翠凤、伍春儿、台山市台城德铭装饰工程部建筑设备租赁合同纠纷向新会法院提起诉讼。诉讼过程中，新会法院依陈小平申请，于2017年3月9日作出（2017）粤0705执保211号执行裁定，轮候查封了属李兆麟与陈玉香共同共有的坐落于台山市××城城北××新村××房的房屋。该案经新会法院主持调解，当事人达成调解协议，约定由李兆麟、甄智明、李德荣、李志劲各对陈小平负责清偿120000元，如李兆麟、甄智明、李德荣、李志劲等任何一人未能按约定足额支付应付款给陈小平的，陈小平有权向法院申请强制执行，该未足额履行人除应付清其本人应承担的120000元应付款外，还应支付违约金220000元给陈小平，未足额履行若不止一人的，未足额履行人连带承担支付违约金的责任。新会法院根据上述调解协议，于2018年7月5日作出民事调解书。因李兆麟等人未按上述调解协议履行义务，陈小平于2019年1月22日向新会法院申请强制执行。在执行过程中，陈小平以坐落于台山市××城城北××新村××房的房屋属于李兆麟与陈玉香共同共有，需先行提起代位析产诉讼为由，暂不要求处置。新会法院遂于2019年7月8日作出（2019）粤0705执549号之一执行裁定，裁定该案终结本次执行程序。另查明，上述（2017）粤0705执保211号执行裁定的查封效力于2019年2月26日生效。本院认为，本案系共有物分割纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”的规定，因李兆麟未按调解协议的约定履行义务，陈小平向新会法院申请强制执行并对属李兆麟与陈玉香共同共有的坐落于台山市××城城北××新村××房的房屋向本院代位提起析产诉讼，请求确认李兆麟、陈玉香对涉案房屋的份额，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况……”的规定，因当事人未能举证证明李兆麟与陈玉香对涉案房屋的分割存在协议，陈小平请求确认李兆麟、陈玉香对坐落于广东省台山市××城城北××新村××房的房屋各占50%的份额，有事实根据和法律依据，予以支持。另根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记……”、第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产权属的认定应以不动产登记部门的登记为准。本案中，李兆麟、陈玉香认为涉案房屋属于陈玉香婚前个人出资购买，但没有提供相应证据予以证实，其也不能提供充分证据推翻涉案房屋属于李兆麟与陈玉香共同共有的事实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：确认被告李兆麟与被告陈玉香对坐落于台山市台城城北侨苑新村29号402房的房屋各占50%的份额。案件受理费3051.5元（已由原告陈小平预交），由被告李兆麟、陈玉香负担。原告陈小平预交的案件受理费3051.5元，由本院予以退回；被告李兆麟、陈玉香应向本院补缴案件受理费3051.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈一飞二〇一九年十月三十一日法官助理邱星新书记员梅锐