wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11652号原告：中山市五桂山汇洋建材店，住所地广东省中山市五桂山南桥村新村**首层第3卡，统一社会信用代码92442000MA526ULN42。主要负责人：陆丽媚，女，1968年1月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：卢扬见，广东盛泽知博律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖烈钰。被告：寇含军，男，1961年12月4日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县。原告中山市五桂山汇洋建材店（以下简称汇洋建材店）诉被告寇含军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汇洋建材店的委托诉讼代理人卢扬见到庭参加诉讼。被告寇含军经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇洋建材店向本院提出诉讼请求：被告寇含军立即向原告汇洋建材店支付货款17625元及逾期付款利息2334元（逾期付款利息以17625元为基数，自2016年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日为止，暂计至2019年4月25日止为2334元）。事实和理由：被告寇含军是装修工程的施工方，从2016年开始与中山市五桂山正元建材店（以下简称正元建材店）存在业务往来，由正元建材店向被告寇含军供应水泥。2016年7月24日，被告寇含军在送货单上确认截至2016年7月24日止尚欠正元建材店水泥款27625元。此后，正元建材店曾多次向被告寇含军催促，被告寇含军却一直未予以付款。2019年3月31日，正元建材店与原告汇洋建材店经协商，由正元建材店将其对被告寇含军的债权27625元转让给原告汇洋建材店。2019年4月8日，正元建材店与原告汇洋建材店共同签署了债权转让通知书，并委托广东盛泽知博律师事务所将该债权转让通知书的债权转让情况告知被告寇含军，并催促被告寇含军向原告汇洋建材店清偿债务。但被告寇含军收到债权转让通知书和律师函之后，仍未向原告汇洋建材店清偿上述债务。原告汇洋建材店为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告汇洋建材店为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.送货单；2.债权转让通知书；3.律师函及其投递单票。被告寇含军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明:正元建材店与寇含军存在业务往来，由正元建材店向寇含军供应水泥。2016年7月24日，寇含军于送货单上确认截至该日尚欠正元建材店水泥款27625元。欠条出具后，寇含军向正元建材店支付货款10000元。2019年4月8日，正元建材店与汇洋建材店经协商，由正元建材店将其对寇含军的前述债权转让给汇洋建材店，且共同签署了债权转让通知书。同日，正元建材店与汇洋建材店委托广东盛泽知博律师事务所发出律师函，将该债权转让通知书的债权转让情况告知寇含军，并催促寇含军向汇洋建材店清偿上述债务。2019年4月8日，广东盛泽知博律师事务所将前述债权转让通知书及律师函邮寄至寇含军住所地。2019年4月13日，寇含军签收债权转让通知书和律师函。后寇含军仍未向汇洋建材店清偿上述债务。汇洋建材店为维护自身合法权益，遂于2019年4月30日起诉至本院，主张上述所列权利。本院认为，本案系合同纠纷，依据汇洋建材店提供的送货单及其当庭陈述，足以证实寇含军与正元建材店之间存在合法有效的买卖合同关系且正元建材店已在2016年7月24日前交付货物27625元的事实。后寇含军向正元建材店支付货款10000元，尚欠货款17625元未付，寇含军应当向正元建材店支付货款17625元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”现未有证据显示双方对付款时间进行了约定，且没有证据显示双方存在补充协议、交易习惯等可以确定支付时间的情形，故根据前述规定，寇含军应在签收标的物之日即2016年7月24日向正元建材店支付货款17625元。寇含军逾期未付，还应支付逾期付款利息，利息以17625元为基数，自付款期限届满的次日起即2016年7月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止。依据汇洋建材店提供的债权转让通知书，足以证实正元建材店已将其对寇含军享有的上述货款的债权转让给汇洋建材店的事实，债权转让属于当事人双方意思自治的范畴，在未违反法律法规的情况下，其转让行为合法有效，汇洋建材店与正元建材店之间的债权转让关系合法有效。依据汇洋建材店提供的律师函、快递底单及投递情况，足以证实寇含军已充分知悉该债权转让行为的发生，依据《中华人民共和国合同法》第八十条，在有效通知债务人的情况下，债权转让的效力及于债务人寇含军。寇含军应向汇洋建材店支付前述货款17625元及逾期付款利息。汇洋建材店的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。寇含军经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告寇含军于本判决生效之日起七日内向原告中山市五桂山汇洋建材店清偿欠款17625元及逾期付款利息（以17625元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月25日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元（该款原告中山市五桂山汇洋建材店已预交），由被告寇含军负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市五桂山汇洋建材店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  伍若瑛人民陪审员  吴 苏二〇一九年十月三十日书 记 员  陈宇璇石丽娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16814号原告：蒲政德，男，1964年7月13日出生，汉族，住四川省苍溪县，被告：广东精装壹线装饰工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村园山豪华三横巷****之二，统一社会信用代码91442000MA4WQK0K3U。法定代表人：胡星，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。第三人：夏礼豹，男，1975年11月9日出生，汉族，住湖南省衡阳耒阳市，原告蒲政德与被告广东精装壹线装饰工程有限公司（以下简称精装壹线公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依被告精装壹线公司的申请追加夏礼豹为本案的第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲政德，被告精装壹线公司的委托诉讼代理人陈琪春到庭参加诉讼，第三人夏礼豹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲政德向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年7月、8月在该公司承包工程所欠下的工资15230元、误工费5400元、经济补偿费3807元。事实与理由：2018年7月、8月，原告在被告所承包的豪逸御华庭安装大理石电梯门套119套，合计20230元，已收5000元，还欠15230元，误工费5400元、经济补偿3807元，共24437元。原告蒲政德向本院提交的证据主要有：1.劳动保障监察投诉案件按照劳动争议处理程序办理告知书；2.企业登记资料；3.管工身份信息；4.误工费清单（收据）；5.证明材料；6.自诉资料；7.微信聊天记录及短信；8.中劳人仲不字[2019]0809号不予受理通知书。被告精装壹线公司辩称，精装壹线公司与蒲政德不存在劳务合同关系，精装壹线公司与夏礼豹存在涉案装修工程的承包关系，精装壹线公司与夏礼豹签订了相关的装修承包合同，该合同结算金额为94620元。精装壹线公司已累计向夏礼豹支付工程款92500元，请求法庭依法驳回蒲政德的起诉。被告精装壹线公司向本院提交的证据主要有：1.精装壹线公司与夏礼豹签订的《豪逸华庭B2区标准层候梯厅装修工程石材部分装修合同》；2.精装壹线公司与夏礼豹的结算单；3.胡丽丹2018年7月4日工商银行流水及委托付款证明；4.胡星2018年7月6日建设银行电子回单及委托付款证明；5.胡星2018年8月2日兴业银行流水及委托付款证明；6.龙桃花2018年8月10日、28日建设银行流水及委托付款证明；7.胡星2018年9月20日兴业银行流水及委托付款证明；8.胡星2018年11月23日兴业银行流水及委托付款证明；9.胡星2018年12月6日兴业银行流水及委托付款证明。第三人夏礼豹未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：蒲政德称是夏礼豹找其到豪逸华庭安装9栋、16栋、17栋大理石电梯门的，第一次工作时间为2018年7月10日至同年7月22日，第二次工作时间为2018年8月10日至同年8月23日，其与夏礼豹口头约定170元/套，做了119套，合计20230元，夏礼豹已向其支付5000元，尚有15230元未支付。精装壹线公司称其与夏礼豹存在石材部分的装修合同关系，与蒲政德没有关系，其与山河建设集团有限公司是关联公司，并提交了一份山河建设集团有限公司与夏礼豹签订的《豪逸御华庭B2区标准候梯厅装修工程石材部分》（尾部加盖了精装壹线公司公章）。该合同主要约定：由夏礼豹负责贴地面贴砖，承接16-20栋的门套石，16、17、19、20栋的窗台石，且严禁将工程转包、分包。蒲政德称其不清楚夏礼豹有无承接该工程，其只做了豪逸华庭B2区第16-19栋的，没有20栋，与该合同约定的内容不完全一致。精装壹线公司施工班组结算单显示夏礼豹为施工班组负责人，工程款总计94620元。精装壹线公司称其委托案外人向夏礼豹支付了工程款，其中龙桃花中国建设银行个人账户支出交易明细显示其分别于2018年8月10日向夏礼豹转账5000元、于2018年8月28日向夏礼豹转账20000元（两笔转账备注均为豪逸华庭石材安装款），蒲政德对此称仅能证明精装壹线公司向夏礼豹支付了款项。蒲政德提交的微信聊天记录及短信聊天记录显示，其于2018年9月15日与备注为“胡星”的137××××****电话号码发去“老板，你好！我是阿豹做门套的老蒲，因为我儿子得了癌症，急需钱做手术，阿豹还差我15203元，麻烦老板帮忙解决下，谢谢！”庭审中，蒲政德表示其起诉精装壹线公司，是因为精装壹线公司在2018年9月初把一部分工程款给夏礼豹，但夏礼豹没有支付款项给蒲政德，所以其告知精装壹线公司的法定代表人胡星，精装壹线公司法定代表人胡星说还有4万元未支付给夏礼豹，待其支付剩下的工程款给夏礼豹之前先告诉蒲政德，但蒲政德联系不到夏礼豹后，去找精装壹线公司法定代表人胡星，法定代表人胡星表示已经把款项支付给夏礼豹了，所以蒲政德起诉精装壹线公司。庭审中，蒲政德明确不需要夏礼豹承担责任。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点：蒲政德与精装壹线公司是否存在劳务关系。对此，本院作如下分析：首先，蒲政德明确系夏礼豹找其到豪逸华庭安装大理石电梯门的，亦是与夏礼豹约定劳务报酬，且夏礼豹已向其支付5000元，尚有15230元未支付。由其表述可知，雇佣蒲政德、约定劳动报酬及支付劳务报酬的主体直接均为夏礼豹；其次，精装壹线公司主张其与夏礼豹之间系装修合同关系，并提交了《豪逸御华庭B2区标准候梯厅装修工程石材部分》、精装壹线公司施工班组结算单及银行明细等证据，上述证据相互印证，蒲政德亦未能提交相反证据予以反驳，故，本院对精装壹线公司的主张予以采信；最后，庭审中蒲政德表示其起诉精装壹线公司，是因为精装壹线公司在2018年9月初把一部分工程款给夏礼豹，但夏礼豹没有支付款项给蒲政德，所以蒲政德告知精装壹线公司的法人，待其支付剩下的工程款给夏礼豹之前先告诉蒲政德，但后来精装壹线公司法定代表人胡星表示已经把款项支付给夏礼豹了。由蒲政德的表述可知，其起诉精装壹线公司并非因为精装壹线公司直接拖欠其款项。综上所述，蒲政德主张与精装壹线公司之间是劳务关系依据不足，故对蒲政德要求精装壹线公司支付工资15230元、误工费5400元、经济补偿费3807元的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蒲政德的诉讼请求。案件受理费411元，减半收取205元（原告蒲政德已预交），由原告蒲政德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇一九年十月十六日书记员  陈芷云杨丽燕
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初7768号原告杭州鸿文教育咨询有限公司，住所地杭州市江干区西子国际中心**楼**。法定代表人陈初航。委托代理人盛震超、廖志松,浙江金道律师事务所律师，特别授权代理。被告杭州师岛科技有限公司，住所，住所地杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦**div>法定代表人沈建国。原告杭州鸿文教育咨询有限公司诉被告杭州师岛科技有限公司服务合同纠纷一案，于2019年8月13日向本院起诉，诉请：判令被告杭州师岛科技有限公司退还服务费人民币390600元，支付违约金人民币22654.8元（按未还服务费每日千分之一从2019年6月12日起暂计算至2019年8月9日，之后计算至服务费实际付清之日止）及律师费20530元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告杭州鸿文教育咨询有限公司的委托代理人盛震超到庭参加诉讼，被告杭州师岛科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年12月25日，原、被告签订《商业策划和财务顾问服务合同》一份，约定原告聘请被告作为融资财产顾问服务，及融资前的商业计划书编写等资讯服务，服务费为45万元，等。上述合同签订后，原告分别于2019年1月25日支付被告服务费300000元，于2019年3月15日支付服务费150000元。2019年5月31日，原、被告双方签订《提前终止合同协议书》一份，约定双方同意于2019年5月16日提前终止上述《商业策划和财务顾问服务合同》，被告退还服务费390600元，收取基本服务费59400元，于合同签订后7个工作日退费236300元，合同签订后15个工作日退费77100元，合同签订后21个工作日退费77200元，未按时支付的按未支付金额千分之一每日支付违约金，违约方应承担守约方因处理本协议项下产生的仲裁费、律师费、差旅费等一切损失，等。原告因本案支出律师费人民币20530元。另查明，被告原名杭州腾科吉科技股份有限公司，于2019年3月20日变更为杭州师岛科技有限公司。上述事实有原告提交的商业策划和财务顾问服务合同、提前终止合同协议书、付款凭证、委托合同、律师费发票等证据及其庭审陈述为证。本院认为，原、被告双方签订的商业策划和财务顾问服务合同及提前终止合同协议书均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应依据上述协议退还原告服务费390600元。被告未按约定的期限退还款项，原告有权依约要求被告承担违约金及因本案支出的律师费。鉴于双方约定的违约金为按每日千分之一计算，显著过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州师岛科技有限公司退还原告杭州鸿文教育咨询有限公司服务费人民币390600元，并支付违约金人民币13559.86元（以实际未付服务费为基数，从2019年6月12日起按年利率24%暂计算至2019年8月9日，之后计算至服务费实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州师岛科技有限公司支付原告杭州鸿文教育咨询有限公司律师费人民币20530元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告杭州鸿文教育咨询有限公司的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币3903.5元、财产保全申请费人民币2689元，合计人民币6592.5元，由原告杭州鸿文教育咨询有限公司负担人民币138元，由被告杭州师岛科技有限公司负担人民币6454.5元；由被告负担的案件受理费及财产保全申请费应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴斌元二〇一九年十月十七日书记员  王 洁
河南省郑州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫01刑申91号王晓东：你因寻衅滋事罪一案，对本院作出的（2020）豫01刑终419号刑事裁定不服。以原裁判认定事实明显错误、定罪错误、量刑过重为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，原判决认定王晓东伙同他人酒后随意殴打被害人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，并无不当。关于申诉人的再审主张，一、二审法院均已在文书中予以充分阐释，申请人亦未提交充足的证据证实其申诉主张成立。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。申诉人的申诉理由不成立，对其申诉不应予以支持。综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年十月二十八日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初5171号原告施利梅，女，1974年1月9日出生，汉族，住杭州市西湖区被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁。本院在审理原告施利梅诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告施利梅于2019年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告施利梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告施利梅撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告施利梅负担。审判长  吴斌元二〇一九年十月十五日书记员  王 洁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3737号原告浙江省担保集团有限公司，住所地杭州市复兴路****。法定代表人徐蔓萱。委托代理人任祖民、葛寅贲，该公司员工，特别授权代理。被告金余君，男，1974年8月6日出生，回族，身份证住址浙江省苍南县。被告陈美丽，女，1978年7月22日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。原告浙江省担保集团有限公司（以下简称省担保公司）诉被告金余君、陈美丽追偿权纠纷一案，原告省担保公司于2019年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审判，于2019年10月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告省担保公司基于为被告金余君代偿了浙商银行股份有限公司杭州良渚支行（以下简称浙商银行杭州良渚支行）贷款本息而起诉，要求：1、判令被告金余君偿还代偿款1039121.58元；2、判令被告金余君承担违约金5195.61元（自2018年12月13日起按代偿款本金每日0.5‰暂计算至2018年12月22日，之后计算至代偿款实际履行完毕之日）；3、判令原告有权对被告金余君、陈美丽所有的位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告陈美丽对上述债务承担连带保证责任；5、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告金余君、陈美丽未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：浙商银行杭州良渚支行；借款人：金余君；借款金额：人民币1000000元；借款期限：2016年12月6日至2019年12月5日；贷款用途：购服装及面料；保证人（代偿人）：省担保公司；代偿情况：因金余君未按期支付利息，浙商银行杭州良渚支行宣布贷款提前到期，要求于2018年9月6日前归还本金及利息，并于2018年11月6日向省担保公司发出代偿申请。省担保公司于2018年12月13日代偿1039121.58元；代偿依据：金余君与原告于2016年12月6日签订的《担保服务合同》、金余君、陈美丽与省担保公司于同日签订的《反担保抵押合同》及陈美丽于同日出具的《反担保函》；反担保人：陈美丽；反担保抵押情况：金余君、陈美丽名下位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房产作为抵押，已办理抵押登记。约定违约责任：金余君如违约，应每日支付担保金额的0.5‰的违约金。本院认为，原告省担保公司基于为被告金余君的银行贷款承担保证责任，为金余君代偿银行贷款本息合计1039121.58元，金余君作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期违约金。金余君、陈美丽以其名下位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房产为上述债务提供反担保并已办理抵押登记，省担保公司作为抵押权人，有权就上述房产以折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告陈美丽作为反担保人，应对金余君的上述债务承担连带清偿责任。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，既有物的担保又有人的担保，担保物为金余君、陈美丽提供，故省担保公司应先就抵押物担保实现债权，不足部分由陈美丽承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中国人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金余君返还原告浙江省担保集团有限公司代偿款人民币1039121.58元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告金余君支付原告浙江省担保集团有限公司违约金人民币5195.61元（自2018年12月13日起按代偿款本金每日0.5‰暂计算至2018年12月22日，之后计算至代偿款实际履行完毕之日），于本判决生效之日起十日内付清；三、原告浙江省担保集团有限公司有权就被告金余君名下位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房产以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述一、二两项债权范围内优先受偿；四、如上述房产在实现担保物权后仍不能全额清偿以上一、二两项债务，被告陈美丽对上述债务剩余部分承担连带清偿责任；陈美丽在履行保证责任后，可向金余君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14199元、财产保全申请费人民币5000元，由被告金余君、陈美丽负担，并于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  何 俊人民陪审员  曹 华二〇一九年十月三十日书 记 员  王 洁
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7663号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：候威府，男，1990年5月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告候威府民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付3302.11元。二、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以3302.11元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年9月7日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日2019年4月29日为325.11元。三、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订个人借款申请表及个人借款合同条款与条件，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司，与普惠快捷公司系合作关系）平台注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定商品借款金额为3099元，分期期数为18期，按月还款，每月还款金额316元。此外还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截止目前，被告已还1期，未还17期。被告逾期未还款，经多次催收无果，2017年9月7日，普惠快捷公司代被告向出借人偿还了尚欠借款本金2926.83元，利息166.79元，以及借款管理费1681.4元。普惠快捷公司由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订了《债权转让协议》，且普惠快捷公司履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃普惠快捷公司代偿的借款管理费和利息，仅按照法定最高利率24%计算借款期间未还利息。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、个人借款申请表；2、个人借款合同条款与条件；3、个人借款确认单；证据1、2、3证明借贷关系的成立及履行借款的实际发生；4、代偿转账凭证，证明代偿事实的实际发生；5、债权转让通知，证明债权转让通知事实；6、代偿证明，证明代偿事实的实际发生；7、债权转让证明，证明债权转让的事实。 经审理查明，2017年1月11日被告为购买手机，与普惠快捷公司签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、个人借款确认单，向挖财公司平台借款3099元，普惠快捷公司向被告收取客户服务费借款管理费等费用，个人借款申请表中载明，购买商品为vivo手机，商品总价为3599元，首付金额为500元，借款金额为3099元，分期期数为18期，每月还款金额为316元，还款日为每月11日，指定还款户名为挖财公司，个人借款合同条款与条件中约定，借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商普惠快捷公司代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财公司出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。 2018年8月13日，挖财公司向普惠快捷公司出具证明，证明因借款人未按时履行还款义务，挖财公司平台中的出借人已提前宣布借款提前到期，挖财公司并收到了普惠快捷公司代借款人偿还的款项，代偿清单中显示2017年9月7日代候威府偿还借款本金2954.01元，管理费1681.4元，利息168.34元，合计金额为4803.75元。 2018年9月20日，普惠快捷公司向原告出具债权转让证明，将其对被告所享有的债权转让给原告，并通过短信的形式通知了被告。被告未向原告履行还款义务。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告候威府经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据原告举证及当庭陈述，能够证明被告候威府为购买手机与普惠快捷公司签订借款合同，并按约向挖财公司还款的事实，因被告未能按期还款，普惠快捷公司代被告向挖财公司偿还了借款本金及管理费、利息等，普惠快捷公司因此取得该债权，后又将该笔债权转让给本案原告，并履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。现原告主张被告支付借期内拖欠的借款本息3302.11元，并按照年利率6%的标准支付自2017年9月7日起至款项还清之日止的利息，该请求不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告候威府于本判决生效之日起十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司欠款3302.11元及利息（自2017年9月7日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告候威府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 刘丽雪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 殷春潮
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初5322号原告：乐清市金生橡塑厂，住所地：浙江省乐清市白石街道大猫垟工业区。法定代表人：钱金生，董事长。委托诉讼代理人：倪日新，男，该公司员工。被告：温州市脚尚芭蕾鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿鹿城工业区双业路****。法定代表人：彭小见。原告乐清市金生橡塑厂与被告温州市脚尚芭蕾鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付货款82484元利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告乐清市金生橡塑厂委托代理人倪日新到庭参加诉讼，被告温州市脚尚芭蕾鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告因经营需要，向原告购买橡胶鞋底，双方于2018年7月4日结算，被告确认尚欠原告货款106484元，并由被告法定代表人彭小见亲笔出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告仅偿还24000元，余欠82484元货款经原告多次催讨，被告至今不还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市脚尚芭蕾鞋业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告乐清市金生橡塑厂货款82484元并支付利息损失（以82484元为基数自2019年5月16日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1862元，公告费200元，均由被告温州市脚尚芭蕾鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  周 萍人民陪审员  徐宏来人民陪审员  张少丽二〇一九年十月十八日代书 记员  郑秋子
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初2112号原告：李建章，男，汉族，1954年12月17日生，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：李化峰，男，1981年6月24日生，汉族，住偃师市。系原告李建章之子。委托诉讼代理人（一般代理）：李宏杰，河南铭志律师事务所律师。被告：耿成国，男，汉族，1967年12月5日生，住偃师市顾县。委托诉讼代理人（特别授权）：耿全国，河南法魂律师事务所律师。被告：偃师市神龙出租汽车有限公司，住所地：偃师市商城街道办事处偃化口北（商都文化广场北侧），统一信用代码：9141038179678476X8。法定代表人：马凤英。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，统一社会信用代码:91410300672878254J,住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼。法定代表人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵培芳，女，1989年1月15日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系该公司员工。原告李建章诉被告耿成国、偃师市神龙出租汽车有限公司（以下简称神龙公司）、中国人寿财产股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建章的委托诉讼代理人李化峰、李宏杰到庭参加了诉讼，被告耿成国的委托诉讼代理人耿全国、被告人寿洛阳公司的委托诉讼代理人赵培芳到庭参加了诉讼。被告神龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建章向本院提出诉讼请求：请依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、评估费等共计6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日19时20分左右，被告耿成国驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿310国道，行至偃师市××国道洛河××段，靠道路西侧停车时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经偃师市交警大队认定被告耿成国承担事故主要责任。关于事故赔偿事宜，原被告无法协商解决。现诉至贵院，请依法支持原告各项诉讼请求。被告人保洛阳公司辩称：1.我司前期已经垫付李建章医疗费1万元，驾驶员涉嫌逃逸，商业险我司拒绝赔偿；2.原告诉求过高，医疗费应扣除非保用药，伤者超务工年限，误工费不应支持；3.在事实清楚责任明确且符合我公司理赔条件，原告提供合理证据范围内，我公司同意在交强险范围内赔偿合理合法损失；4.事故车辆驾驶人与所有人应提供驾驶证、营运证、从业资格证和保单原件用以合适，否则根据保险合同约定我公司拒绝赔偿；5.答辩人不承担本案评估费、诉讼费等其他费用。被告耿成国辩称，1.答辩人垫付医疗费5千元，应该在本案中一并处理解决；2.答辩人在人寿保险公司投有交强险和三责险，原告损失应由保险公司承担；3.诉讼费、评估费应该由原、被告三方共同承担。被告神龙公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证：2018年11月16日19时20分，被告耿成国驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，沿310国道由北向南行驶至上述地点靠道路西侧停车时，与由北向南行驶的李建章驾驶的绿骑牌电动车相撞，造成李建章受伤，两车损坏的交通事故。2018年11月30日，偃师市公安局交通警察大队以第【2018】4176号道路交通事故认定书，认定被告耿成国负该事故的主要责任、原告李建章负该事故的次要责任。2018年11月16日事故发生后，原告李建章到偃师市中医院住院治疗，诊断为：颅脑损伤，住院期间34天，花费医疗费为20835.8元。事故发生后，被告人寿洛阳公司支付原告李建章医疗费10000元，被告耿成国支付原告李建章医疗费5000元。另查明，被告耿成国驾驶之豫Ｃ×××**号小型轿车登记所有人为被告神龙公司，被告耿成国系实际车主，事故车辆在被告人寿洛阳公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。洛价认车字【2018】第IV11018号结论书认定原告李建章车辆损失为1490元。本院认为，被告耿成国驾车与原告李建章驾车发生碰撞后，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，已经由交警部门作出事故认定，由被告耿成国负该事故主要责任，原告李建章负该事故次要责任。因被告耿成国是肇事车辆的实际车主，将车挂靠在被告神龙公司名下，故应由被告耿成国承担70%的责任，被告神龙公司对此承担连带清偿责任。由于被告耿成国驾驶之车辆在被告人寿洛阳公司投保有交强险、商业三者险，原告李建章受伤以及车损造成的各项损失应首先由被告人寿洛阳公司在交强险限额内赔偿，交强险限额不足部分根据事故认定责任比例由被告人寿洛阳公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告耿成国赔偿，被告神龙公司对被告耿成国所承担部分承担连带清偿责任。被告人寿洛阳公司抗辩称被告耿成国涉嫌逃逸，拒绝赔偿。但因其未提交相关证据证明，其抗辩理由本院不予采信。原告李建章诉请误工费10556元，因原告李建章年龄已经超过60岁且未提交其相关劳动能力证据。此诉请本院不予支持。原告李建章诉请交通费1000元，因其未向本院提交相关票据，应按照住院期间每天20元计算为680元。本案中，原告的合理损失有：医疗费20835.8元、护理费20357元（39522÷365×（34+60）×2）、营养费680元（20×34）、住院伙食补助费1700元（50×34）、交通费680元（20×34）、财产损失1490元、评估费100元，共计45842.8元。被告人寿洛阳公司在交强险限额内应赔偿原告：医疗费10000元、护理费20357元、交通费680元、车损1490元、评估费100元，合计32621元，扣除人寿洛阳公司垫付10000元，应为22621元；商业三者险限额内赔偿原告：医疗费7585.06元（10835.8×70%）、营养费476元（680×70%）、住院伙食补助费1190元（1700×70%），合计9251.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告李建章护理费20357元、交通费680元、车损1490元、评估费100元,共计22627元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李建章医疗费7585.06元、营养费476元、住院伙食补助费1190元，共计9251.06元。三、原告李建章返还被告耿成国垫付款5000元。四、驳回原告李建章的其他诉讼请求；上述各条在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由原告李建章负担182元，被告耿成国负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  石宗平人民陪审员  田宇飞人民陪审员  褚静静二〇一九年十月二十日书 记 员  李聪梅
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0928民初851号 申请人：安徽正源建筑工程有限公司。 法定代表人：潘月，经理。 委托诉讼代理人：陈延海，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告范前进与被告中国化学工程第十一建设有限公司、安徽正源建筑工程有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 2019年9月4日，被告安徽正源建筑工程有限公司向本院申请追加高建恒为共同被告。事实与理由如下：原告范前进诉被告安徽正源建筑工程有限公司等纠纷一案，原告范前进故意隐瞒了事实真相不向法庭陈述，可能导致本案出现错误的判决。事实上，追加被告高建恒只是工地的一个普通农民工，没有驾驶三轮车的执照和资格，也不是工地的“专职司机而且该三轮车没有牌照，只是用该三轮车在工地内部运输材料，根本不允许出外面行驶、使用、载人。”高建恒是在单位和旁人不知道、不允许的情况下，私自开出停放在工地上的三轮车回家，私自载乘范前进，对此高建恒应当负有主要责任。原告范前进明知单位不允许工人乘坐三轮车（包括在工地上），却故意乘坐，造成其自身发生损伤，其自身有不可推卸的责任。申请人没有造成范前进损伤，不应当对此事负责。所以请求追加高建恒为被告，对本案的真实情况和实质性问题进行全面审查，以使得本案能够得到公平、公正的判决。 本院经审查认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告范前进是在下班后乘坐高建恒驾驶的安徽正源建筑工程有限公司所有的三轮车回生活区途中三轮车侧翻受伤的，高建恒驾驶三轮车接送原告范前进等人回生活区是为了被告安徽正源建筑工程有限公司的利益而进行的，应当认定高建恒系因执行工作任务造成原告范前进受伤的，高建恒并非必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请理由不能成立，应予依法驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回申请人安徽正源建筑工程有限公司追加高建恒为共同被告的申请。 审判员  史秀永 二〇一九年十月九日 书记员  安 琪 附:相关法律条款 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民发端关于适用的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初4748号 原告暨被告：戴慧玲，女，汉族，1993年1月8日出生，住武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：何菲，北京金台（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何灵，北京金台（武汉）律师事务所实习律师。 被告暨原告：武汉住电电装有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路武汉汽车电子产业基地。 法定代表人：TSUTSUIMASAHITO（筒井雅仁），董事长。 委托诉讼代理人：吴茜，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。 原告暨被告戴慧玲与被告暨原告武汉住电电装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  林静寂 人民陪审员  程传耀 人民陪审员  李必华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  尹 琴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16912号原告：劳杏婵，女，1980年1月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贡丽思，广东保衡律师事务所律师。被告：杨常标，男，1982年3月4日出生，汉族，住广东省中山市，原告劳杏婵诉被告杨常标民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳杏婵的委托诉讼代理人陈家晓到庭参加诉讼；被告杨常标经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳杏婵向本院提出诉讼请求：判令被告杨常标偿还原告劳杏婵借款本金37900元并支付利息（利息从2018年7月26日起按月利率1%计付至被告还清本息之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年12月26日以银行转账方式向原告借款7万元，约定借款期限从2017年12月26日起至2018年6月26日止，共6个月，利息每月700元（即月利率1%），被告承诺于2018年6月26日前一次性偿还完毕。借款到期后，被告于2018年7月30日至2018年12月30日期间共向原告支付37000元，其中利息4900元，本金32100元，尚欠本金37900元及从2018年7月26日起的利息。被告杨常标下落不明，本院向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满后，被告杨常标未答辩及质证，也未向本院提交任何证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：劳杏婵称其与杨常标系朋友关系，杨常标向其借款。2017年12月26日，劳杏婵以银行转账方式向杨常标交付借款7万元，杨常标出具借据一份，借据主要载明，杨常标向劳杏婵借款7万元，借款期限从2017年12月26日起至2018年6月26日止，共6个月，利息每月700元，杨常标承诺于2018年6月26日前一次性偿还完毕。借款到期后，杨常标于2018年7月30日至2018年12月30日期间共向原告支付37000元，其中利息4900元即支付至2018年7月25日的利息，本金32100元。劳杏婵称剩余借款本金37900元及利息，杨常标未予偿还。本院认为，劳杏婵主张杨常标尚欠其借款37900元，提供了借据、汇款凭证等证据予以证实，本院予以采信。杨常标收到劳杏婵的借款，未在约定期限内偿还借款本金及支付利息，已构成违约，现劳杏婵诉请判令杨常标偿还借款本金37900元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。双方约定借款利息为每月700元，即按月利率1%计算，符合法律规定的标准，本院予以支持。利息应从逾期支付利息之日即2018年7月26日起计算至本息清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨常标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告劳杏婵清偿借款本金37900元并支付利息（利息计算方法：以37900元为基数，从2018年7月26日起按照月利率1%计付至本息清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元（原告劳杏婵已预交），由被告杨常标负担（被告杨常标于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告劳杏婵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  王凤瑛人民陪审员  刘永开二〇一九年十月二十四日法官助理梁健萍书记员谭嘉怡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6122号 原告:张启长，男，1974年10月29日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 委托诉讼代理人：陈集真，广西众润律师事务所律师。 被告:李恩文，男，1965年3月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告:周玉会，女，1970年8月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告张启长与被告李恩文、周玉会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张启长及其委托诉讼代理人陈集真、被告李恩文、周玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张启长向本院提出诉讼请求:1、二被告向原告归还借款本金400000元，并支付借款利息（利息计算：以400000元为基数，从2018年4月11日至还清本息之日止，按月利率2％计付）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：李恩文与周玉会系夫妻关系，2018年4月11日，二被告以报建工程项目为由向原告借款400000元，约定借款利息按月利率5%计付，借款期限为6个月。借款期限届满，二被告不能偿还借款本金及利息，遂于2018年12月31重新出具一份《借条》，确认截止2018年12月31日尚欠原告本息共计750000元，并承诺于2019年6月30日前还清，借款期限再次到期后，原告多次催促还款未果，为维护原告合法权益，特此起诉，请求依法判如所请。 被告李恩文答辩称：1、借款是其个人所借，由其负责偿还，与被告周玉会无关。2、借款时双方虽说给付利息，但未约定具体数额，现原告主张利息过高。 被告周玉会答辩称：曾与被告李恩文是夫妻关系，但已于2018年8月29日离婚。对于本案的400000万元借款，其只是作为中间介绍人在借条上签字，借款系打入李恩文个人账号，也没有用于家庭共同生活，应属于李恩文的个人债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月11日，在被告李恩文、周玉会夫妻关系存续期间，原告张启长通过中国建设银行转账400000元至被告李恩文账户，同时被告李恩文、周玉会向被告张启长出具借条。2018年8月29日，被告李恩文与周玉会离婚。2018年12月31日被告李恩文、周玉会向原告张启长出具《借条》一份，约定内容为：“本人李恩文今借到张启长人民币750000元，此笔借款已经包含借款本金和利息在内。借款用于来宾市兴宾区素山街金飞达商住楼的报建。借款期限从2018年12月31日至2019年6月31日归还。2018年12月31日前李恩文、周玉会写给张启长的所有借条、借据、借款协议等一律作废，以此为准。如到期未能归还，双方协商解决，协商不成，可以起诉至南宁市兴宁区法院解决。”被告李恩文、周玉会在该《欠条》上签名捺印。被告至今未向原告偿还借款本金和利息，原告遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告提交的《借条》、银行电子回单、离婚证及当事人陈述等予以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，李恩文向张启长借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张启长要求李恩文归还借款本金，证据充分，本院予以支持。 关于该笔借款是否为夫妻共同债务。在二被告婚姻存续期间，原告张启长于2018年4月11日向被告李恩文转款400000元，被告李恩文、周玉会就此出具借条并签字，该事实双方均无异议。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。二被告离婚后，仍于2018年12月31日共同向张启长出具借条，该借条实质是李恩文、周玉会与张启长双方对之前的本息结算后，李恩文、周玉会向张启长出具的承诺偿还之前本息的书面证明，具有重新确认的性质，而并非形式上所体现的签订借款合同再履行交付义务的民间借贷。李恩文、周玉会向张启长出具《借条》作为债权凭证，并在上面签字捺印确认，足以证明李恩文、周玉会与张启长之间存在借款合意，此外张启长还提交了转账记录、照片等证据，上述证据形成证据链，相互印证。李恩文、周玉会作为一个完全民事行为能力人，应当能够预见签订上述借款合同的法律后果，应共同承担债务偿还责任。 关于原告诉请的利息问题，原、被告双方在2018年12月31日的《借条》中约定“李恩文借到张启长750000元，此笔借款包含借款本金和借款期间的全部利息。”即双方约定了借期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告将利息降至月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息计算方式为：以400000元为基数，从2018年4月11日起计至实际还清之日止，按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李恩文、周玉会偿还原告张启长借款本金400000元； 二、被告李恩文、周玉会向原告支付逾期还款利息（计算方式：以400000元为基数，从2018年4月11日起计至实际还清之日止，按年利率24%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9080元，由被告李恩文、周玉会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赖 兵 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4365号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杨珠文,董事长。 委托代理人袁少波、丁淑文（特别授权），公司员工。 被告董智勇，男，1977年3月11日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被告刘志岩，男，1983年9月16日出生，汉族，住吉林省通榆县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告董智勇、刘志岩追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告董智勇立即向原告归还垫付款52764.06元；2、判令被告董智勇向原告支付利息损失38530.56元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年10月8日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告刘志岩对被告董智勇的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案所有的诉讼费用。本案依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，被告董智勇、刘志岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月16日，原告与两被告、案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告董智勇已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。被告刘志岩对被告董智勇的债务承担共同还款责任。该合同11-4条约定如被告董智勇未能及时还款导致原告代偿的，被告董智勇应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年2月9日，被告董智勇与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告董智勇向上述银行申请信用卡透支资金90872元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告董智勇分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告董智勇的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告董智勇未按约定偿还银行贷款，截至2019年5月26日，原告依约代被告董智勇偿还贷款52764.06元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告董智勇追偿。被告刘志岩对被告董智勇的债务承担共同还款责任。被告董智勇、刘志岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董智勇、刘志岩于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款52764.06元及利息损失38530.56元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年10月8日止，之后按此标准计算至代偿款结清之日止），共计91294.62元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计2082元，由被告董智勇、刘志岩共同承担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告董智勇、刘志岩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十月九日 代书 记员  袁荣华
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申1592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘绍明，男，1975年4月17日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑仲芝，男，1978年11月22日，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人刘绍明因与被申请人郑仲芝民间借贷纠纷一案,不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2018)皖03民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘绍明申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决。刘绍明在再审期间找到了安徽丰业投资有限公司出具的证明一份，证明涉案23.8万元借款已在2015年3月25日结算时扣除。另外，一、二审期间，刘绍明均申请了解本案经过的在场人曹继成、刘承慧出庭作证，证明郑仲芝出具给刘绍明的76万元欠条中扣除了郑仲芝同意替刘绍明向武玉林偿还的23.8万元，但23.8万元借条由于郑仲芝未随身携带而没有被撕毁，但原审法院均未通知证人出庭作证。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在刘绍明起诉郑仲芝要求偿还808900元的案件中，郑仲芝出具了本案23.8万元借条，另案两审法院最终对该借条未予采信，实际上已经明确了该借条本息已从郑仲芝欠刘绍明债务中扣除的事实。郑仲芝之所以留存该借条原件系2015年3月25日双方结算时其称借条在温州老家，一时取不回来，刘绍明听信郑仲芝一段时间回家取回该借条交于刘绍明或当刘绍明面销毁的口头承诺。此后刘绍明虽多次索要该借条，但由于双方关系出现裂痕，郑仲芝以种种理由推脱。三、从郑仲芝所提供的关于其偿还武玉林债务的证据材料看，并不能确定郑仲芝以何种方式履行了该债务，更不能确定履行的具体数额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，申请再审。 本院经审查认为，刘绍明在再审期间提供的安徽丰业投资有限公司的证明，既没有公司负责人签字，也没有出具证明的具体经办人的签名，证据形式上存在瑕疵。该证明落款时间是2015年3月27日，即在本案诉讼前已存在，而刘绍明未举证证明其在一、二审期间因客观原因无法取得该证明。故安徽丰业投资有限公司出具的证明仍不足证明涉案23.8万元款项已抵扣。在刘绍明以其持有的76万欠条等证据起诉郑仲芝及安徽丰业投资有限公司，请求郑仲芝、安徽丰业投资有限公司归还其借款本金808900元及利息一案中，该案受理法院并没有对此23.8万元进行审查，处理结果也不涉及对此23.8万元的认定。刘绍明申请再审称该案明确了该23.8万元已从郑仲芝欠刘绍明债务中扣除的事实，与判决内容不符。原判决查明另案中76万元条据系郑仲芝及安徽丰业投资有限公司于2015年3月14日出具给刘绍明的134万元借条拆分而来，总数额并未变化，从而认定2015年3月25日双方并未进行最终结算，并无错误。本案中刘绍明未有充分证据证明涉案23.8万元已在双方结算中抵扣，且对其主张抵扣后但借条仍由郑仲芝持有的解释不合常理，申请再审理由均不成立。 综上，刘绍明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘绍明的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇一九年十月三十日 法官助理曹晗 书记员闫巧蓉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨华瑞实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**松浦路**。法定代表人：谢永利，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟琦，男，1975年5月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢春安，男，1961年11月24日出生，汉族，现羁押安达市看守所。一审第三人：东北石油大学，住，住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区学府街**/div>法定代表人：蒋明虎，该校校长。委托诉讼代理人：安秀伟，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。一审第三人：大庆石油学院化工实验厂，住所，住所地黑龙江省绥化市安达市大庆石油学院二部东南角div>法定代表人：娄燕敏，该厂厂长。再审申请人哈尔滨华瑞实业有限公司（以下简称华瑞公司）因与被申请人孟琦、邢春安、一审第三人东北石油大学、大庆石油学院化工实验厂申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2019）黑12民终253号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年10月11日作出（2019）黑民申3140号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华瑞公司申请再审称：（一）华瑞公司与本案具有直接利害关系，依法有权提起诉讼。1.华瑞公司依据与东北石油大学签订的转让合同，已经实际占有并经营化工实验厂全部资产，并且投入大量资金添附了大量的设备、设施。华瑞公司物权受到损害，当然享有提起诉讼权利。2.邢春安恶意诉讼，导致华瑞公司与东北石油大学的转让合同无法继续履行，同时导致华瑞公司无法办理产权变更登记手续。（二）华瑞公司是错误判决执行过程中实际的被执行人，并参与了整个执行过程。（三）原错误判决被依法撤销，现生效判决确定了华瑞公司与东北石油大学所签订的转让合同合法有效，执行回转具备法律依据。（四）执行异议之诉是法律赋予华瑞公司的诉讼权利，华瑞公司提出执行异议之诉是依据法院执行异议裁定。（五）原审法院未对本案实质审查，枉法裁判应予以纠正。1.华瑞公司所举示的证据能够充分证实，邢春安与孟琦关于案涉财产的买卖根本不成立且无效。原审法院仅就华瑞公司主体资格进行审理。2.一审庭审第二天一审法院就向快递公司交邮驳回华瑞公司起诉的裁定书。3.二审法院未开庭审理本案。（六）有新证据，能够证实华瑞公司对案涉全部资产已经占有使用，开始经营活动。综上，再审请求依法撤销一、二审裁定，提审或指令重新审理本案，诉讼费由被申请人承担。华瑞公司向一审法院起诉请求：准许执行孟琦实际控制的（2004）安法执字第126-3号执行裁定书中裁定执行给邢春安的原大庆石油学院化工实验厂的全部财产。一审法院认为，原告向人民法院起诉应当符合法定条件，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，（2004）安法执字第126-3号执行裁定书执行给邢春安的案涉财产，系被执行人大庆石油学院化工实验厂所有。华瑞公司对案涉财产不享有所有权，其与本案没有直接利害关系。故华瑞公司不具备申请执行回转的主体资格，也就不具备提起执行异议之诉的主体资格。裁定：驳回华瑞公司的起诉。华瑞公司不服一审裁定，向二审法院提起上诉，请求：撤销一审民事裁定，指令安达市人民法院进行实体审理。二审法院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条“申请人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”的规定，申请执行人应提交提起申请人执行异议之诉的法律文书。就本案而言，华瑞公司在诉讼中举示安达市人民法院于2018年9月10日作出（2018）黑1281执异104号执行裁定书，裁定中止执行，而该裁定中被执行人是大庆石油学院、大庆石油学院化工实验厂，申请执行人是邢春安，并不是华瑞公司。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，其中,“原告”应与“本案有直接利害关系”，是指当事人因自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议，为保护自己的民事权益而提起诉讼，方为案件的适格原告。华瑞公司提交的已发生法律效力的（2007）绥中法民一终字第432号民事判决中，并没有判决华瑞公司与大庆石油学院转让协议有效，大庆石油学院化工实验厂财产归华瑞公司所有，华瑞公司申请执行回转案涉财产，无生效法律文书作为执行依据，因此华瑞公司不具备作为本案原告的诉讼主体资格。综上，华瑞公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条规定：“申请人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，从2006年11月28日东北石油大学向安达市人民法院作出的书面说明内容来看，其认可在大庆石油学院化工实验厂内有一部分资产属于华瑞公司后添置。并且安达市人民法院作出的（2004）安法执字第126-3号执行裁定书所附的《大庆石油学院化工厂设备清单》中备注“有四吨蒸汽炉一台是华瑞公司后上的设备”。而安达市人民法院依据（2004）安法执字第126-3号执行裁定书，裁定将大庆石油学院化工实验厂自有的全部生产设备及附属设备、房屋、土地等全部执行给邢春安。在安达市人民法院根据华瑞公司申请，作出（2018）黑1281执监3号执行裁定书，裁定查封已执行给邢春安的原大庆石油学院化工实验厂的全部财产，并责令邢春安返还该财产。华瑞公司作为其在大庆石油学院化工实验厂内经营期间添置资产的所有权人，与本案具有直接利害关系,其申请执行回转及提起执行异议之诉具有事实和法律依据。故原裁定认为华瑞公司不具备作为本案原告的诉讼主体资格，不具备申请执行回转的主体资格，亦不具备提起执行异议之诉的主体资格，裁定驳回华瑞公司起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省绥化市中级人民法院（2019）黑12民终253号民事裁定书及黑龙江省安达市人民法院（2018）黑1281民初2659号民事裁定书；二、指令黑龙江省安达市人民法院对本案进行审理。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年十月二十二日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员李穆群
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7295号 原告：郑聪阳，男，1988年1月20日出生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：李双阳、徐书婷，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告：余芳，女，1970年10月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：王长仁，男，1955年2月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 本院在审理原告郑聪阳与被告余芳、王长仁买卖合同纠纷一案中，原告郑聪阳于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑聪阳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郑聪阳撤回起诉。 本案受理费7707元，减半收取为3853.5元，由原告郑聪阳承担。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  王长鸿 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  林显东
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2537号原告姚城，男，1985年11月28日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人徐晓明、郑神荣,北京东卫（杭州）律师事务所律师，特别授权。被告刘莲珠，女，1966年9月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。被告李鑫磊，男，1989年7月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。被告方薇，女，1990年9月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市。原告姚城诉被告刘莲珠、李鑫磊、方薇民间借贷纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉，诉请：判令被告刘莲珠归还借款本金700000元及利息52500元（自借款之日起按月息3%暂计算至2019年2月18日，其中已于2018年11月4日归还21000元，之后计算至本金实际归还之日止），并承担律师代理费20000元及诉讼保全担保费3000元，被告李鑫磊、方薇承担连带责任，并由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告姚城及委托代理人徐晓明到庭参加诉讼，被告刘莲珠、李鑫磊、方薇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年11月4日，原告与三被告签订借款担保合同一份，约定刘莲珠向原告借款700000元，借款期限为2018年11月4日至2018年12月3日，月利息3分，李鑫磊、方薇为上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。出借方在实现债权所支出的费用（包括律师代理费等）由借款人承担，担保方负连带责任。同日，原告向刘莲珠银行账户支付700000元。三被告出具借据一份，确认借到上述款项。上述借款发生后，刘连珠于2018年11月4日归还21000元。另查明，原告因本案支出律师费人民币20000元及财产保全担保费人民币3000元。上述事实有原告提交的保证借款合同、借据、转账凭证、委托合同及发票、担保合同及发票及其庭审陈述为证。本院认为，原告与被告刘莲珠的借款行为意思表示真实，合法有效，刘莲珠应依约归还原告借款本息。鉴于双方约定的借款利息为月息3%，已超过年利率24%，本院对原告主张超过24%部分利息不予支持。关于原告主张的律师费及保全担保费，应属原告为实现债权支出的合理费用，依据借款合同约定应由刘莲珠承担。被告李鑫磊、方薇作为连带责任保证人，应对刘莲珠的上述付款义务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘莲珠归还原告姚城借款本金人民币700000元，并支付利息人民币28000元（按年利率2%暂计算至2019年2月18日，之后计算至本金实际付清之日止）、律师费人民币20000元及保全担保费人民币3000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李鑫磊、方薇对被告刘莲珠的上述付款义务承担连带清偿责任；李鑫磊、方薇在承担保证责任后，有权向刘莲珠追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11550元，财产保全申请费人民币4520元，合计人民币16070元，由原告姚城负担508元，由被告刘莲珠、李鑫磊、方薇负担15562元；被告应负担案件受理费及财产保全申请费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  罗红儿人民陪审员  汪征丽二〇一九年十月十日代书 记员  薛杨阳
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初6370号原告：袁佳华,女，1973年8月27日出生，汉族，居民，住盐城市。原告：潘中彬，男，1969年12月29日出生，汉族，居民，住盐城市。被告：张萍，女，2009年5月22日出生，汉族，学生，住盐城市。法定代理人：张某，男，张萍父亲，1963年10月20日出生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告：江苏高力美家物业有限公司盐城分公司，住盐城市城南新区新都街道解放南路281号金色果缘13幢102室。负责人：蔡荣，该公司经理。委托诉讼代理人：薛正福，男，该公司员工，住盐城市。委托诉讼代理人：杨兴建，男，该公司员工，住南京市浦口区。原告袁佳华、潘中彬与被告张萍、江苏高力美家物业有限公司盐城分公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，原告袁佳华、潘中彬于2019年10月28日向本院提出对被告张萍、江苏高力美家物业有限公司盐城分公司的撤诉申请。本院认为，原告袁佳华、潘中彬的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张萍、江苏高力美家物业有限公司盐城分公司撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁佳华、潘中彬负担。审判员  辅绍贵二〇一九年十月二十八日书记员  曹妮娜
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初8027号原告：施学松，男，1964年1月11日生，汉族，住苏州工业园区东港。委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所实习律师。被告：钮维江，男，1965年5月23日生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：石裕华，江苏维业律师事务所律师。原告施学松诉被告钮维江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告施学松向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金300万元，并从2017年4月1日至实际归还日止按年息24%支付利息946000元（暂算至2018年7月23日），二项合计3946000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告另增加一项诉请为：钮维江向施学松归还借款本金80万元并支付利息340076.71元（暂算），其中60万元从2016年10月13日至实际归还日止按年息24%支付利息，暂算至2019年2月21日为340076.71元，20万元按照同期银行贷款利息4.35%从申请日2019年2月21日起算至实际归还日。事实和理由：原告施学松与被告钮维江经朋友介绍相识，2016年9月20日，原告取款现金10万元交付被告。2016年10月13日，原告通过银行转账汇款50万元给被告，并在当天双方签订借款合同，明确借款金额为60万元。2016年12月12日，原告向被告转账20万元。2017年4月1日，被告又向原告借款300万元，双方签订《借款合同》，约定月息1.5%，借期自2017年4月1日至2017年12月30日，如被告未按约支付本息，原告可终止借款，被告即时付清全部借款本息，且被告还需承担原告实现债权的所有费用。2017年4月1日，原告通过建设银行向被告汇款300万元。上述款项到期后，原告多次催讨，被告未能按约还款。被告钮维江辩称：1、原告所诉称的80万元本金所能提供的借款的交易记录只有50万元，其余的一笔20万元和另外一笔10万元均不属于借贷关系。2、原告在诉状中陈述2017年4月1日双方签订借款合同，而事实上当日双方并没有签订借款合同，案涉的借款合同是在2017年7月份至8月份，原告逼迫被告所签。被告已经申请法院对借款合同的形成时间进行鉴定。3、原告属于职业放贷，双方之间的借贷合同无效。原告施学松未经批准从事放贷业务，目前被告所能查询到的生效判决书也有数份施学松作为原告起诉并经法院判决的，那么还有大量的判决及调解案件，被告无法查询到，请求法院予以查询。4、本案涉及的2017年4月1日的借款合同系格式合同，原告增加的诉讼请求所提供的借款合同也同样属于格式合同，符合职业放贷的特点。施学松放贷的金额达几千万元，本案所涉及到的金额就达近400万元。综上，可以看出施学松符合职业放贷的特点，双方之间的借贷合同无效，应当驳回原告的诉讼请求。诉讼中，被告钮维江另向本院多次提交举报材料，反映施学松存在职业放贷、涉黑恶、暴力催债等行为。本案审理中查明，自2017年5月至2019年10月，江苏省法院系统共计受理了施学松为原告的民间借贷案共计14件，其中2017年及2019年立案的各1件，2018年立案的12件。上述案件的标的金额累计在1000万元以上。另外，部分案件约定的利息及违约金总和明显超出年利率36%。另查，在施学松作为原告的多起民间借贷案中的被告陈述在收到施学松借款本金后当日便将部分款项通过案外人返还给施学松，或者按要求支付案外人费用，支付费用的名义是中介费、保证金等。另外，部分借贷案件中的被告称施学松与P2P放款公司串通为被告设陷阱。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合施学松未经监管部门批准经常性地向社会不特定对象发放贷款的行为、本案被告钮维江的陈述、施学松关联案件中被告反映的情况、款项来源存疑及放款金额等因素，不排除本案款项涉及违法犯罪情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告施学松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  刘 虎人民陪审员  陈学珠人民陪审员  华为英二〇一九年十月三十日法官 助理  方 瑜书 记 员  夏李扬
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6459号 原告：曹际祥，男，汉族，1952年8月10日出生，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。 被告：日照智文安装工程有限公司，统一社会信用代码913711007752917124，住所地山东省日照市郑州路清华德赛公寓。 法定代表人：郑兵，经理。 委托诉讼代理人：刘玉梅，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱凯华，山东律苑律师事务所律师。 原告曹际祥与被告日照智文安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹际祥的委托诉讼代理人厉芳，被告日照智文安装工程有限公司的委托诉讼代理人刘玉梅、朱凯华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹际祥向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告到被告处从事泥瓦工一职，月工资5100元，由被告按月发放，双方未签订书面的劳动合同。2018年10月7日，原告跟随被告在天元建设集团有限公司承包的位于日照市东港区永利国际小区工地进行铺设污水管道施工作业时，被突然掉落的外墙吊篮上的钢丝绳砸伤右手。原告当日入住日照市中医医院治疗，经诊断原告右手多发开放性骨折，经住院治疗25天后出院在家休养。原、被告之间劳动合同履行地为日照市东港区，原告先向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁劳动关系，该仲裁委员会向原告出具了不予受理通知书。原告诉至法院，请求依法裁判。 被告日照智文安装工程有限公司辩称：1、原告与被告没有建立劳动关系的合议，不存在事实劳动关系，劳动合同法第三条规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则，原告到被告处工作时，已超过法定退休年龄，双方约定的是劳务关系，原告自身也没有与被告建立劳动关系的意思表示，根据山东省劳动合同条例第61条的规定，原告与被告建立劳务关系符合法律规定；2、原告与被告不具有劳动关系的本质特征，工作过程中未接受劳动法的调整，双方履行的是劳务关系，原告工作时间每月不固定，不执行工作时间、休息休假、最低工资、社会保险等劳动法规定的权利义务，工作一天算一天报酬，以提供的实际劳务获得劳务对价，被告未对原告按照劳动法进行管理，对原告与被告的关系认定应以双方实际履行的特征和证据来进行判断；3、依据国务院办公厅《关于进一步做好关于国有企业下岗职工基本生活保障和企业退休人员养老金发放有关问题的通知》以及原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业提前退休有关问题的通知》等相关规定，我国法定的企业退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，又根据中华人民共和国劳动法实施条例第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止，山东省劳动合同条例第61条规定用人单位招用达到法定退休年龄人员应与被招用人员订立劳务协议，本案中，原告到被告处工作时已年满66周岁，已经超过法定退休年龄，故其与被告的关系应认定为劳务关系而非劳动关系；4、对于原告受伤的经过没有异议，但是不是被被告处的吊篮砸伤，而是被第三方砸伤。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交被告支付工资银行流水和吴某的证言，证明其到被告处工作、工资标准及受伤的经过。 被告经质证认为：原、被告之间没有建立劳动关系，原告于2017年12月底和2018年1月在被告处干零工，2018年8月由被告安排在永利国际小区干零工，双方没有签订劳动合同，没有缴纳社会保险，劳务报酬为每天170元，不工作没有报酬，劳务报酬发放至被告银行卡，原告由被告的职工丁某进行现场管理并考勤。对于银行流水无异议，对于吴某的证人证言有异议，吴某不是被告的职工，工资不是按月5100元计算，按实际工作的天数每天170元计算，对于证人证言的真实性不予认可。 被告申请证人吴某和丁某出庭作证：证人立峰出庭证实原告2018年7、8月份到工地干活，劳动报酬为每天170元。 证人吴某出庭证实2018年7、8月份，其介绍原告到永利国际干零工，每天170元，按天计算，不工作没有报酬。未签订合同，未缴纳社会保险，对于原告受伤过程不清楚，第三方张传民将医疗费打款给其后，其支付原告，因系第三人掉落的钢丝绳将原告打伤，第三方共打款2万元，原告医药费花费3万元，其中1万元系其垫付。原告提交其证明系按照原告要求向劳动局申请工伤时出具，并非向法庭出具，其不是被告职工，作了虚假陈述，月工资5100元是按照每天170元×30天计算。 上述事实，有东劳人仲案字［2019］第905号不予受理通知书、银行流水、诊断证明书、住院病历、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告出生于1952年8月10日，自2018年2月到被告处从事零工工作，双方未签订劳动合同，日工资170元，由被告向原告的银行卡转账或现金支付，被告未为原告缴纳社会保险费。 2018年10月7日，原告在日照市东港区永利国际小区工地进行铺设污水管道施工作业时，被掉落的钢丝绳砸伤右手。当日，原告入住日照市中医医院治疗25天，经诊断为右手多发开放性骨折。 原告于2019年7月18日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于同日出具东劳人仲案字［2019］第905号不予受理通知书。原告于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为：根据《山东省劳动合同条例》第六十一条规定，“用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，以及年满十六周岁的在校学生的，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务。”本案中，原告到被告处工作时已达到法定退休年龄，双方之间不符合建立劳动关系的条件，原告与被告之间系劳务关系。故原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《山东省劳动合同条例》第六十一条之规定，判决如下： 原告曹际祥与被告日照智文安装工程有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告曹际祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  安晓辉 二〇一九年十月三十日 法官助理陶冶 书记员徐俪倩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初4830号 原告杭州星睿行汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**泰嘉园****。 法定代表人董尚海，总经理。 委托代理人崔天俊（特别授权），公司员工。 被告赵建军，男，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院在审理原告杭州星睿行汽车有限公司与被告赵建军租赁合同纠纷一案中，定于2019年10月15日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： （2019)浙0105民初4830号按撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计624.5元，由原告自行负担。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十月十六日 书 记 员  袁荣华
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5028号 原告：畅志武，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王耿，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告畅志武与被告王耿返还原物纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告畅志武于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告畅志武自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许畅志武撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由畅志武负担。 审 判 长  王孟娜 人民陪审员  马清杰 人民陪审员  李双林 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  吕丽娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2925号 原告：谢成乐，男，1990年4月12日出生，个体户，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 被告：钦州嘉兴新型建材有限公司。住所：钦州市沙埠镇平艮村委红联果队。统一社会信用代码：9145070055943319X2。 法定代表人：高兆禹，总经理。 第三人：广西广翔能源投资有限责任公司，住所地南宁市青秀区中越路**金旺角CASA国际公馆****。统一社会信用代码：91450100557210806K。 法定代表人：陈卓群，总经理。 原告谢成乐与被告钦州嘉兴新型建材有限公司、第三人广西广翔能源投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年10月8日，谢成乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告谢成乐撤诉处理。 案件受理费2,412.00元，减半收取计1,206.00元，由原告谢成乐负担。 审判员  杨守金 二〇一九年十月八日 书记员  陈艳婷
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1284刑初292号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人刘某龙，男，1990年4月28日出生，身份证号码：441************232,汉族，高中文化，户籍地址：广东省丰顺县******梅江，租住广东省肇庆市大旺高新区***附近一出租屋。2019年3月8日因盗窃罪被肇庆市鼎湖区人民法院判决拘役6个月，2019年4月8日释放。因本案于2019年7月20日被抓获，同日被肇庆市公安局大旺分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕,现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人刘某龙犯盗窃罪,于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈立华出庭支持公诉，被告人刘某龙到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年7月17日凌晨2时许，被告人刘某龙翻墙进入位于肇庆市大旺高新区*******的肇庆市宝信金属实业有限公司（后简称宝信公司），潜至该公司仓库内先后共窃取铜棒4根，后将窃得铜条藏匿至宝信公司外绿化带草地里，当日上午10时许，被告人刘某龙将窃得4根铜棒以人民币732元销赃给一收废品男子。经四会市发展和改革局价格认证中心进行鉴定，被盗的铜棒价格为4879.42元。2、2019年7月29日凌晨0时许，被告人刘某龙再次翻墙进入宝信公司内窃取铜棒5条时，被宝信公司保安发现、抓获后报警，民警在该公司内将被告人刘某龙传唤到案。经四会市发展和改革价格认证中心进行价格鉴定，被盗的铜棒价格为3967.88元。公诉机关据此认为，被告人刘某龙无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、价格鉴定意见、勘验检查辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实。被告人刘某龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某龙构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某龙在归案后能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某龙的刑期自2019年7月20日起至2020年3月19日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）二、责令被告人刘某龙在本判决生效的十日内将盗窃所得的铜棒以价值人民币4879.42元退赔给被害单位肇庆市宝信金属实业有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 关 韬二〇一九年十月三十日书记员 赵慧虹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6367号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人杨珠文,董事长。 委托代理人丁淑文（特别授权），公司员工。 被告刘常清，男，1987年2月8日出生，土家族，住湖北省利川市。 被告刘良昌，男，1980年10月22日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘常清、刘良昌追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告刘常清立即向原告归还垫付款35405.73元；2、判令被告刘常清向原告支付利息损失14679.98元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年5月17日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告刘良昌对被告刘常清的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案所有的诉讼费用。庭审过程中原告将诉讼请求第一项、第二项变更为：1、判令被告刘常清立即向原告归还垫付款15405.73元；2、判令被告刘常清向原告支付利息损失17117.46元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年9月11日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。本案依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁淑文、被告刘常清到庭参加诉讼，被告刘良昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年12月，原告与两被告、案外人上海腾沪汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告刘常清已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。被告刘良昌对被告刘常清的债务承担共同还款责任。该合同11-4条约定如被告刘常清未能及时还款导致原告代偿的，被告刘常清应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年1月1日，被告刘常清与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告刘常清向上述银行申请信用卡透支资金46422元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告刘常清分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告刘常清的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告刘常清未按约定偿还银行贷款，截至2019年5月17日，原告依约代被告刘常清偿还贷款共计35405.73元。2019年9月8日，被告刘常清归还款项20000元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告刘常清追偿。被告刘良昌对被告刘常清的债务承担共同还款责任。被告刘良昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘常清、刘良昌于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款15405.73元及利息损失17117.46元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年9月11日止，之后按此标准计算至代偿款结清之日止），共计32523.19元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计306.5元，由被告刘常清、刘良昌共同承担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘常清、刘良昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年十月九日 代书记员 袁荣华
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民特7号 申请人：窦吉前，男，1983年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。 被申请人：窦树荣，男，1959年9月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人窦吉前与被申请人窦树荣申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年10月9日立案。申请人窦吉前于2019年10月28日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人窦吉前撤回申请。 审判员  许淑月 二〇一九年十月二十八日 书记员  李梦雨
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0181民初3964号原告：杨云贵，男，1971年5月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托诉讼代理人：俞好云、何群，福清市融城法律服务所工作者。被告：林捷，男，1976年5月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。本院在审理原告杨云贵与被告林捷买卖合同纠纷一案中，原告杨云贵于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨云贵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨云贵撤回起诉。本案受理费2529.9元，减半收取为1264.95元，由原告杨云贵承担（已缴纳）。审 判 长  王廷鑫人民陪审员  林 芳人民陪审员  王长鸿二〇一九年十月二十三日书 记 员  林显东
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4369号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杨珠文,董事长。 委托代理人丁淑文（特别授权），公司员工。 被告刘磊，男，1987年1月3日出生，汉族，住吉林省大安市。 被告刘立冬，男，1981年10月11日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘磊、刘立冬追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告刘磊立即向原告归还垫付款109690.13元；2、判令被告刘磊向原告支付利息损失28252.35元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告刘立冬对被告刘磊的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案所有的诉讼费用。本案依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，被告刘磊、刘立冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告刘磊为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月15日，原告与被告刘磊、刘立冬签订了《履约担保服务合同》，合同约定：被告刘磊向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告刘立冬对被告刘磊的债务承担共同还款责任。该合同9-3条约定如被告刘磊未能及时还款导致原告代偿的，被告刘磊应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年3月30日，被告刘磊与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告刘磊向上述银行申请信用卡透支资金109244元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告刘磊分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告刘磊的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告刘磊未按约定偿还银行贷款，截至2017年10月25日，原告依约代被告刘磊偿还贷款109690.13元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告刘磊追偿。被告刘立冬对被告刘磊的债务承担共同还款责任。被告刘磊、刘立冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘磊、刘立冬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款109690.13元及利息损失28252.35元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月20日止，之后按此标准计算至代偿款结清之日止），共计137942.48元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计3060元，由被告刘磊、刘立冬共同承担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘磊、刘立冬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十月九日 代书 记员  袁荣华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12276号原告：吴绮慈，女，1970年2月12日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，现住中山市石岐区。被告：陈智敏，男，1972年9月11日出生，汉族，户籍住址中山市石岐区。原告吴绮慈诉被告陈智敏合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴绮慈到庭参加诉讼。被告陈智敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绮慈向本院提出诉讼请求：被告陈智敏退还原告吴绮慈7万元。事实与理由：被告答应帮原告去追债，被告先收了原告7万元，答应追不到债，不收原告任何费用，即退回7万元给原告，结果被告没有帮原告追到债，也没有退回7万元给原告。被告从2013年到现在，一直不接原告电话，也不回复。原告的7万元是分两次付给被告的，第一次原告给被告4万元，被告写了收据；第二次原告从柜员机转3万元给被告，没有收据。原告吴绮慈为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：收据1张。因被告陈智敏下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告陈智敏在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。原告吴绮慈所举书证系原件，其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：2013年3月4日，陈智敏向吴绮慈出具1份收据，写明：“吴绮慈付追数款给陈智敏肆万元正，如追数不成，由陈智敏返回追数款。期限至2013年5月1日。”，陈智敏在“代追数人”处签名确认。2019年5月8日，吴绮慈以陈智敏未依约为其追回欠款，亦未向其返回追数款为由，诉至本院，提出前述诉求。本院认为，陈智敏向吴绮慈出具收据，确认其收到吴绮慈向其交付的4万元，为吴绮慈追收债务，并承诺在2013年5月1日前未能为吴绮慈追回欠款，则向吴绮慈返还该款项，本院对此予以认定。现吴绮慈主张陈智敏未为其追回欠款，应依约退回其支付的4万元款项，符合双方约定，理由正当，且陈智敏对此没有提出反驳的证据，本院对吴绮慈的该项诉求予以支持。吴绮慈在民事起诉状及本案开庭审理过程中，均陈述其另向陈智敏支付了3万元款项，但其没有要求陈智敏出具收据，其亦无法提供其实际再向陈智敏付款3万元的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，吴绮慈没有举证证明其向陈智敏支付了3万元，应自行承担举证不能的法律后果，其要求陈智敏向其退回款项3万元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予采信陈智敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，吴绮慈诉求理据充足部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈智敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴绮慈退还款项4万元；二、驳回原告吴绮慈的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告吴绮慈负担450元，被告陈智敏负担1100元（该款原告吴绮慈已预交，被告陈智敏在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  何颖珊人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈宇璇石丽娜
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执4194号 本院在执行申请执行人李勇与被执行人李铭、李宁继承纠纷一案中，位于荣成市城西街道向阳埠村，四至为：东有山，西接山，南至街，北有滴水，宅基地登记卡编号为：3-5-3的房屋由李勇继承。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初2901号原告：江苏银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市娱乐村**宏都花园北侧沿街商铺**。负责人：郁欣，该支行行长。委托诉讼代理人：张剑，江苏牧剑律师事务所律师。被告：潘军，男，1967年7月16日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：印红琴，女，1970年4月9日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：盐城晟瑜置业有限公司，住所地在盐，住所地在盐城市盐都区新区刘朋社区居委会div>法定代表人：刘浪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万金海，江苏因果律师事务所律师。原告江苏银行股份有限公司盐城盐都支行与被告潘军、印红琴、盐城晟瑜置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，并传票通知原、被告于2019年10月9日15时00分至盐都区人民法院大冈人民法庭第二法庭开庭审理。届时，原告江苏银行股份有限公司盐城盐都支行无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按江苏银行股份有限公司盐城盐都支行撤回起诉处理。案件受理费13379元（已减半），案件申请费5000元，合计18379元，由原告江苏银行股份有限公司盐城盐都支行负担。审 判 长  杨梦萦人民陪审员  王庭尧人民陪审员  陈党明二〇一九年十月二十四日书 记 员  周伟伟
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0824执3927号申请执行人:某公司。被执行人:高某,男。申请执行人某公司与被执行人高某借款合同纠纷一案，本院作出的西仲裁字（2017）第1978号裁决书已发生法律效力。申请执行人某公司于2019年7月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并附带执行费279.96元。被执行人依法应当承担执行费279.96元。在执行过程中，1.本院于2019年7月22日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月22日、2019年8月30日、2019年10月12日通过全国网络查控系统查询被执行人高某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年10月13日到被执行人靖边县公安局调查发现被执行人高某于2015年9月1日死亡，未发现可供执行的财产线索。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的线索，本院于2018年12月11日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现综上所述，因本案被执行人高某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人某公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  雷斌琦执行员  罗振林执行员  周 虎二〇一九年十月十三日书记员  王 杨
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2317号原告：李俊华，女，汉族，1968年2月14日出生，住址山东省庆云县，现住山东省庆云县。被告：孙俊香，女，汉族，1969年4月8日出生，住址山东省庆云县城区，现住山东省庆云县。原告李俊华与被告孙俊香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因证据不足，需要补充调取新的证据为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊华撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告李俊华负担。审判员  付建梅二〇一九年十月二十一日书记员  王连旭