贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初2864号 原告：董登江，男，1988年10月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：李艳，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。执业证号：15205201711012795。 委托代理人：马秀琴，贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师。 被告：武海军，男，1992年1月15日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：张进，男，1990年9月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：陈锦，男，1975年10月24日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。 负责人：王峰，系该公司总经理。 委托代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师，委托权限为特别授权。执业证号：15201201110139270。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司。住所地：贵州省黔西县莲城街道办事处阳光城A区旁。 负责人：张健，系该公司经理。 委托代理人：肖伟伟，男，1994年5月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，委托权限为特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马小区白马东路怡景商住楼1栋1单元2层、3层。 负责人：张和勋，系该公司经理。 委托代理人：刘凡，贵州黔翰律师事务所律师，委托权限为特别授权。执业证号：15201201510293292。 原告董登江与被告武海军、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称平安财险毕节中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告董登江与被告平安财险毕节中心支公司的委托代理人刘柳到庭参加了诉讼，被告武海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院依据原告董登江的申请启动评估程序，评估期限为75天。2019年9月17日，本院第二次公开开庭审理本案，原告董登江及其委托代理人李艳、马秀琴与被告平安财险毕节中心支公司的委托代理人刘柳到庭参加了诉讼，被告武海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2019年9月23日，本院依职权追加张进、陈锦、中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下至判决主文前简称人保财险黔西支公司）及中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财险安顺中心支公司）作为本案被告参加诉讼，并于2019年10月18日公开开庭进行审理，原告董登江及其委托代理人李艳与被告人保财险黔西支公司的委托代理人肖伟伟、太平洋财险安顺中心支公司的委托代理人刘凡到庭参加了诉讼，被告武海军、张进、陈锦、平安财险毕节中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董登江诉称：2019年3月21日，被告武海军驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从黔西县城关镇东桥路方向沿洪福路往文化路方向行驶，于2时15分许途经迎宾大道与文化路交汇路口200米（小地名：洪福路155号）时，碰撞我驾驶并停放的贵Ｆ×××××号小型出租车及陈锦驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车，导致几车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告武海军弃车逃逸现场。经黔西县交警大队作出事故认定书，认定：被告武海军承担此次事故的全部责任。事故发生后，我与被告多次协商无果，不得已于2019年3月27日将贵Ｆ×××××号车送往黔西县润源汽车修理厂进行修理。因与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，我诉至法院，请求判决：1、被告赔偿我因交通事故造成的修理费、拖车费、停运损失、评估费共计36912元；2、案件受理费由被告承担。 为支持自己的诉讼主张，原告董登江在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证，用以证明原告的身份信息及贵Ｆ×××××号车的登记信息； 2、交通事故认定书，用以证明此次交通事故发生的经过及责任划分； 3、收据、证明各1份，用以证明贵Ｆ×××××号车因此次交通事故产生拖车费200元，从2019年3月21日至2019年3月27日停放在黔西县辉腾轿修厂； 4、黔西县润源汽车修理厂维修清单及发票，用以证明贵Ｆ×××××号车在黔西县润源汽车修理厂修理19天，产生修理费9950元； 5、租车承包合同、证明，用以证明贵Ｆ×××××号车每月租金5600元，即台班费为每天187元，原告每天营运损失为500元。 被告平安财险毕节中心支公司辩称：我公司对此次交通事故发生的经过及责任划分无异议。通过事发监控显示，被告武海军涉嫌无证驾驶及逃逸，根据交强险保险条例，我公司不承担赔偿责任。原告主张的损失为财产损失，且金额过高，我公司在交强险范围内不承担赔偿责任。本案诉讼费不应由我公司承担。 被告人保财险黔西支公司辩称：原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。我公司承保的车辆在此次事故中无责，根据交强险条款，我公司仅在无责范围内赔偿100元。 被告太平洋财险安顺中心支公司：我公司对此次交通事故发生的经过及责任划分无异议。原告停放的贵Ｆ×××××号车在事故发生时并未与我公司承保的车辆有任何接触，原告的损失与我公司承保的车辆没有因果关系，我公司不承担任何赔偿责任。我公司不是直接侵权人，不承担本案的诉讼费及评估费。 被告平安财险毕节中心支公司、人保财险黔西支公司、太平洋财险安顺中心支公司在举证期限内均未提交证据。 被告武海军、张进、陈锦未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 经庭审质证，对原告董登江提交的上列证据，被告平安财险毕节中心支公司、人保财险黔西支公司、太平洋财险安顺中心支公司的质证意见为：对第1、4组证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，认为交通事故认定书已认定被告武海军无证驾驶且逃逸；对第3组证据中的收据有异议，认为不属于正式发票，对证明的内容请求法院依法核实；对第5组证据不予认可，认为达不到原告的证明目的。被告太平洋财险安顺中心支公司补充质证意见：事故发生后，贵Ｆ×××××号车没有及时进行修理，停运时间应扣减修理前停放的7天。 原告董登江在本院规定的期限内提交了黔西县润源汽车修理厂出具的证明，用以证明贵Ｆ×××××号车的修理时间。被告平安财险毕节中心支公司、人保财险黔西支公司、太平洋财险安顺中心支公司未发表质证意见，要求本院予以核实。 为查明案件事实，本院依据原告董登江的申请，委托贵州思博资产评估事务所对贵Ｆ×××××号车受损修复期间的停运损失进行评估，贵州思博资产评估事务所于2019年8月12日作出《资产评估报告》，并出具评估费发票。2019年9月23日，本院依职权调取了事故发生现场照片4张及交警部门的询问笔录4份，经质证，被告平安财险毕节中心支公司、人保财险黔西支公司、太平洋财险安顺中心支公司均无异议。 经本院认证，原告提交的第3组证据中的拖车费收据不属于正式票据，本院不予采信。原告提交的其余证据、贵州思博资产评估事务所作出的《评估报告》、评估费发票及本院依职权调取的证据，因客观真实、来源合法，与本案事实相关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。 经审理查明：2019年3月21日，被告武海军驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车从黔西县城关镇东桥路方向沿洪福路往文化路方向行驶，于02时15分许途经迎宾大道与文化路交汇路口200米（小地名：洪福路155号）处时，碰撞原告董登江驾驶停放的贵Ｆ×××××号小型出租车、被告张进驾驶停放的贵Ａ×××××号小型轿车及被告陈锦驾驶停放的贵Ａ×××××号小型轿车，导致四车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告董登江弃车逃逸现场。2019年4月10日，黔西县公安局交通警察大队作出第522423120190000105号《道路交通事故认定书》，认定：被告武海军承担此次事故的全部责任。事故发生当日，原告将贵Ｆ×××××号车停放在黔西县辉腾轿修厂，因与被告多次协商赔偿无果，原告董登江于2019年3月28日将贵Ｆ×××××号车送往黔西现润源汽车修理厂进行修理，产生修理费9950元。2019年7月17日，本院依据原告董登江的申请，委托贵州思博资产评估事务所对贵Ｆ×××××号车2019年3月21日至2019年4月15日共26天的停运损失进行评估。2019年8月12日，贵州思博资产评估事务所作出《资产评估报告》，评估结论为：贵Ｆ×××××号出租车2019年3月21日至2019年4月15日期间停运损失为21762元。原告为此支付评估费5000元。 另查明，事故发生时，贵Ａ×××××号车停放在贵Ｆ×××××号车之前，贵Ａ×××××号车停放在贵Ｆ×××××号车之后。被告武海军驾驶的贵Ｆ×××××号车分别与贵Ａ×××××号车、贵Ｆ×××××号车、贵Ａ×××××号车发生碰撞，导致贵Ｆ×××××号车前部碰撞贵Ａ×××××号车尾部，贵Ａ×××××号车未与贵Ｆ×××××号车发生接触。 再查明，被告武海军驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告平安财险毕节中心支公司处投保了交强险（责任限额为122000元），被告张进驾驶停放的贵Ａ×××××号车在被告人保财险黔西支公司投保了交强险（责任限额为122000元），此次交通事故均发生在两车的保险期限内。 综合原、被告双方当事人的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：1、保险公司是否应当赔偿原告停运损失；2、原告因此次事故造成的财产损失应如何认定；3、本案诉讼费由谁承担。 本院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时能得到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无及责任的大小并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外人员的人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任，故被告人保财险黔西支公司认为其仅在交强险无责范围内赔偿100元的抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，因原告董登江驾驶的贵Ｆ×××××号车分别与贵Ｆ×××××号车、贵Ａ×××××号车发生碰撞，贵Ｆ×××××号车因此次交通事故造成车辆受损属于多因一果，不能区分对哪一次碰撞对原告车辆造成受损的责任大小，且交强险不分责不分项赔偿，故应由贵Ｆ×××××号车、贵Ａ×××××号车投保的保险公司平均承担赔偿责任。本案中，原告驾驶的贵Ｆ×××××号出租车因交通事故受损，导致原告在车辆修复期间未能正常经营，原告的停运损失及评估费系因此次交通事故造成的财产损失，保险公司应当予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先于国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并未对财产损失进行区分，原告驾驶的车辆系具有合法运输资格的营运车辆，原告因此次交通事故造成车辆受损，因申请评估而支付的评估费系原告实际造成的损失，保险公司应予赔偿。贵Ｆ×××××号车的修理费为9950元、停运损失经评估为21762元、评估费为5000元，三项损失共计36712元，应由被告平安财险毕节中心支公司在贵Ｆ×××××号车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告董登江18356元，由被告人保财险黔西支公司在贵Ａ×××××号车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告董登江18356元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳案件受理费，而《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条已明确规定，诉讼费用由败诉方承担，被告平安财险毕节中心支公司、人保财险黔西支公司系本案赔偿义务主体，属于败诉方，应承担本案诉讼费，故二被告认为其不应承担本案诉讼费的抗辩主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ｆ×××××号车投保的交强险范围内赔偿原告董登江因交通事故造成的财产损失（修理费、停运损失、评估费）18356元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ａ×××××号车投保的交强险范围内赔偿原告董登江因交通事故造成的财产损失（修理费、停运损失、评估费）18356元。 案件受理费724元，已减半收取362元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司各负担181元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  闫继月 二〇一九年十月二十二日 书记员  刁英杰