湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初1790号原告：黄致刚，男，1952年5月8日生，汉族，汉川市人，退休职工，住汉川市。被告：汉川市骏宇门业经营部。住所地：汉川市仙女山街道办事处川刘路城市之星**。经营者：吴飞，1982年2月7日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告黄致刚与被告汉川市骏宇门业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日、9月25日公开开庭进行了审理。原告黄致刚、被告汉川市骏宇门业经营部的经营者吴飞及其委托诉讼代理人胡凯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄致刚诉称，2018年12月17日，原告到被告处订购房屋装修所需的木门、衣柜门等有关板材，被告根据原告所择定的型号、规格、数量出具订单，原告在客户确认栏签名。同年12月29日，原告通过银联卡到被告处转款19800元，并要求被告按单发货。不料，被告在原告的付款凭证上标注了“艳阳天代收”字样。后被告不予发货，理由为：为原告装修房屋的艳阳天装饰公司欠被告款项，其将原告货款抵扣欠款。后原告报警，被告于2019年1月1日发部分货物后，再搁置不理。为此，原告找到建材市场被告的同行，确认被告发送货品价值为9879元。为此，原告诉请：1.被告返还原告购货款9921元并支付该资金占用期间的利息；2.被告承担诉讼费用。原告黄致刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份复印件、残疾人证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格及基本情况；证据二：被告的企业基本信息。拟证明被告的诉讼主体资格及基本情况；证据三：兔宝宝销售订单。拟证明原告在被告处订货的事实；证据四：POS机刷卡小票。拟证明原告向被告支付了19800元的装修材料款；证据五：照片一组。拟证明原告看货后自己拍的照片；证据六：刘翠桃签字的销货计数单。拟证明其他商户证明被告实际发货的价格；证据七：短信聊天记录截屏及圣象地板广告单及名片。拟证明艳阳天装饰作假，地板系原告自行购买；证据八：艳阳天装饰主材预算单。拟证明艳阳天装饰作假；证据九：微信转账记录。拟证明原告与艳阳天付款不会通过第三方支付。被告汉川市骏宇门业经营部辩称：1.原告黄致刚诉称其系向被告购板材的客户不符合事实，购买被告板材的客户是艳阳天装饰；2.原告在被告POS机上刷卡汇款给被告的行为，是代替购货人艳阳天装饰的李某支付货款的行为；3.原告诉称汇付了19800元，只供了10000余元的货物，另外未供货的余款应当返还给原告，其诉求不符合代替艳阳天装饰汇款及艳阳天装饰已经认可原告是支付部分工程施工款，并且已对代付的款项向原告另出具了收条的事实。故请求法庭驳回原告的诉请。被告汉川市骏宇门业经营部为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：被告的营业执照。拟证明被告属于个体户及销售行为合法；证据二：吴飞的身份证。拟证明经营者的身份情况；证据三：艳阳天装饰与原告的装修房屋合同。拟证明原告与艳阳天装饰及李某（真实姓名李长户）的关系；拟证明原告是包工包料包干的发包施工，原告不是购板材客户，为艳阳天公司代付材料款；证据四：李某证言及身份证。拟证明原告代艳阳天装饰向骏宇门业支付货款（同证据三的证明目的）；证据五：原告对艳阳天装饰选货后的确认订单。拟证明客户是艳阳天装饰，原告是代替艳阳天看材料材质，购买材料与原告无关；证据六：POS机收款小票及标注。拟证明原告代艳阳天装饰付款；证据七：2018年12月29日李某对原告代付的19800元款项后，向原告开具的收据。拟证明黄致刚代付的板材货款19800元，李某已作收取工程款2万元的收账；证据八：李某之妻在被告处结账后欠货款的欠条。拟证明黄致刚要吴飞退款无理，吴飞与李某有货款要结算。对原、被告提交证据的分析与认定：被告对原告提交的证据一、二无异议，本院予以确认；对证据三真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为客户标注明确为艳阳天，不是原告，订单上没有确定价格、数量，只确定了品牌、品种、规格，系原告对艳阳天装饰材质、品质的认可，只能证明原告是装修客户，确认装修人艳阳天所选购的材料，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的属本案争议焦点，另作评判；对证据四真实性无异议，对刷卡单周边所写的文字，认为是原告对被告的诬告，与本案无关，刷卡单上的艳阳天代收涂改，是原告伪造，刷卡单也不能证明是原告购货，本院对该证据的真实性予以确认；对证据五被告认为不能证明出处、地址、时间，与本案无关，本院认为，该证据可以证明原告看货并留存照片的事实；对证据六有异议，认为不能证明是被告所供货物的价目表，不能证明是原告在被告处购货，本院认为，该证据系原告单方面委托不具备价格认定资质的人员作出，不能达到其证明目的；被告对证据七有异议，认为不能证明该购货与本案有关，本院认为，该证据与本案争议事实无关；对证据八、九认为与本案无关，不予质证，本院认为，证据八、九与本案无关联性；原告对被告提交证据一、二无异议，本院予以确认；对证据三有异议，认为艳阳天装饰违约，艳阳天装饰的负责人现在涉及到诈骗，原告的质证意见无证据证实，本院认为，该证据可证明原告与艳阳天装饰存在装饰合同关系，约定有包工包料的条款，但其履行情况应根据实际判定，且与本案不属同一法律关系；原告认为证据四系伪证，本院认为，该证据属证人证言，证人李某未到庭且其与本案有利害关系，本院不予采信；对证据五认为买材料的钱系其支付的，签名也系其签的，不是被告所说的艳阳天购买的材料。本院认为，该订单并未注明为“确认订单”，而抬头为“销售订单”，原告在客户确认栏签名，且订单的上电话和安装地址均为原告，证明了被告对原告负有依订单载明的货品送货和安装义务；对证据六小票上面“艳阳天代收”没有跟原告作解释说明，本院认为，原告签名系对其作为持卡人对刷卡支付情况的确认；对证据七认为收据有，但是数据不相符，其转款是19800元，收据上面是20000元，本院认为，该证据的真实性可以确认，但原告与艳阳天装饰公司的往来凭证，能否作为被告抗辩不履行发货义务的证据，本院应结合本案交易的实际情况综合认定；对证据八认为与原告无关，本院认为，该证据与本案争议事实无关联性，本院不予采信。经审理查明：2018年12月17日，原告因装修房屋需要木门、衣柜门等有关板材，遂与承接其装修工程的艳阳天装饰公司一起到被告处，被告根据原告所择定的型号、规格、数量出具销售订单，原告在客户确认栏签名。同年12月29日，原告通过银联卡在被告POS机上支付19800元，被告在POS机刷款小票上注明“艳阳天”代收字样，原告作为持卡人签名，艳阳天装修公司同时向原告出具收取装修款2万元收据，原告接收收据。后被告只发送部分货物给原告。为此，原告找到建材市场被告的经营户，认为被告发送货品价值为9879元。为此，原告起诉要求：1.被告返还原告购货款9921元并支付该资金占用期间的利息；2.被告承担诉讼费用。另查明，2018年11月5日，原告因房屋装修与艳阳天装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程装修合同》，合同第一条第四款约定艳阳天装饰公司包工、包全部材料。本案的争议焦点是：汉川市骏宇门业经营部是否负有向原告交付货物的义务，原告是否具有直接向被告主张权利的请求权。本院认为，仅从被告在POS机刷款小票上标明有“艳阳天”代收字样，艳阳天装饰公司向原告出具收条，以及原告因房屋装修与艳阳天装饰公司签订《家庭居室装饰装修工程装修合同》约定艳阳天装修公司包工、包全部材料的事实来看，似乎可以认定为买卖合同当事人双方仅为被告与艳阳天装修公司，原告在销售单上的签名仅仅为对装饰货品的品种、型号、数量的确认行为。且根据合同相对性，原告对装饰材料款可依据《家庭居室装饰装修工程装修合同》向艳阳天装饰公司另行主张权利。但纵观全案，本院认为，被告负有向原告发货的义务，原告具有直接向被告主张权利的请求权。理由如下：一、从本案合同订立的目的、三方交易的过程、交易习惯综合来看。一是本案买卖合同订立的目的是为原告房屋装修选购建材，而非为被告和装饰公司之间理清债务或其他目的；二是从交易过程来看，本案系一个三方参与交易的买卖合同关系，原告参与了整个买卖合同订立和履行的全过程。原告在被告的POS机上刷卡支付了货款、在订单上的客户确认栏处签名、订单上书写的联系电话、地址均为原告，且被告将订单交付原告持有，艳阳天装饰公司未对此提出异议；三是从合同履行来看。被告向原告发送了部分货物，原告接收了货物。以上三点足以认定，合同订立时三方真实意思表示为，原告在被告处选购装修建材，被告应向原告发货，故被告未发送货物时，原告具有直接向被告主张权利的请求权。二、从法律确定的诚实信用原则来看。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则。根据庭审查明情况，艳阳天装饰公司在2018年12月17日原告选购装饰材料刷卡支付前，就欠付被告货款达6万余元，被告在收款前并未向原告告知双方存在债权债务关系，以及原告支付的货款有可能被作为艳阳天装饰的欠款予以抵付，故原告付款后，被告以艳阳天装饰公司欠其货款为由，不全部履行向原告的发货义务，明显具有收取原告支付材料款用以抵付艳阳天装饰公司债务的欺诈恶意，若法院支持被告抗辩理由，则不符合民事行为诚实信用原则，故被告的抗辩理由本院不予支持。三、从法律关系来看，被告以艳阳天装饰公司向原告出具收据，原告的支付行为属于履行艳阳天装饰包工包料的装饰合同作为主要抗辩理由。本院认为，艳阳天装饰公司向原告出具收据，属于因原告与案外人存在装饰合同关系而产生的法律事实，与本案买卖合同法律关系不属同一法律关系，被告的抗辩理由不应予以支持。综上，被告收取原告货款后，负有向原告发货义务，被告在经本院释明后其仍不同意履行向原告发货义务，被告应退还原告支付的货款。对应返还货款的数额，本院认为，原告提交的已发货物价值的证据不能证实其主张，应以庭审中被告自认的11000元为准。原告要求被告支付资金占用损失的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汉川市骏宇门业经营部及于本判决生效之日起三日内返还原告黄致刚货款8800元；二、驳回原告黄致刚的其他诉讼请求。本案件受理费50元，由被告汉川市骏宇门业经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 力人民陪审员  晏艳君人民陪审员  汪文涛二〇一九年十月二十二日书 记 员  宋 高附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。