福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4223号 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄金文，男，1976年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：泉州市洛江嘉华纸箱厂，住所地福建省泉州市洛江区河市观音桥头工业区（泉州市佳晟轻纺有限公司内）。 经营者：尤建设，男，1976年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 上诉人黄金文因与被上诉人泉州市洛江嘉华纸箱厂（以下简称嘉华厂）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄金文，被上诉人嘉华厂的委托诉讼代理人苏伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金文上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或查明事实后直接依法改判。2.依法改判应扣除黄金文已付嘉华厂货款14000元，扣除后，黄金文无须再支付嘉华厂货款18125元及利息。3.本案一、二审受理费(诉讼费)，应由嘉华厂承担。事实和理由：一、原审法院认定黄金文已支付嘉华厂货款14000元与本案诉争货款无关，属错误认定，与事实不符，且没有证据证明。原审法院不将黄金文已支付嘉华厂货款14000元扣除，属错误判决。1.黄金文与嘉华厂在案涉欠款单之前，有曾业务往来，但截止2015年4月3日之前已结算付清，(依据嘉华厂自已承认截止2015年2月28日对账单一份，己将付清货款的发货欠款单交给黄金文足以证实)。2.黄金文支付嘉华厂货款14000元均系在案涉欠款单之后才支付的，明显与本案有关，系偿还本案的货款，应当扣除(依据黄金文原审提供的银行转款凭证所记载的还款金额和还款时间，足以证实)。3.原审法院认定黄金文已付嘉华厂货款14000元与本案无关，没有证据证明。二、嘉华厂应负举证责任，否则，嘉华厂应承担不利的法律后果。虽然嘉华厂对黄金文的主张有异议，但嘉华厂没有证据证明黄金文的主张存在瑕疵。综上所述，黄金文的上诉具有事实依据和法律依据，请求二审法院支持黄金文的上诉请求。 嘉华厂答辩称，黄金文的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。 嘉华厂向一审法院起诉请求：1.判令黄金文立即支付货款18125元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.由黄金文承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等诉讼费用。庭审中，嘉华厂明确第二项诉讼请求中鉴定费金额为6250元。 黄金文向一审法院提出反诉请求：1.依法判令嘉华厂返还黄金文超支的货款2506.2元；2.依法判令嘉华厂赔偿黄金文经济损失5000元；3.本案受理费、反诉费由嘉华厂承担。庭审中，黄金文放弃第一项反诉请求，并自认扣除黄金文已支付的14000元，实际尚欠嘉华厂856.8元。 一审法院认定事实：自2013年起，黄金文因经营“金利达”鞋厂需要，向嘉华厂购买纸箱。嘉华厂根据黄金文的短信订单向其发货。2015年4月3日、4月8日、4月27日、5月4日、5月30日、7月26日、10月5日、10月29日、11月26日、2016年1月13日，嘉华厂10次向黄金文发货，货款分别为2172元、1947元、1836元、1929元、1485元、1527元、1870.8元、1528元、2564元、1874元，合计18732.8元。双方约定，如有异议应在3日内书面提出，嘉华厂有权持发货欠款单向黄金文追讨货款。双方未约定货款的履行期限及违约责任。本案诉讼前，嘉华厂曾多次通过手机短信向黄金文催讨所拖欠的货款。诉讼中，嘉华厂申请对落款日期分别为2015年4月8日、4月27日、5月4日、7月26日的四张发货欠款单上的“金利达”是否为黄金文所书写进行笔迹鉴定，福建华闽司法鉴定中心接受晋江市人民法院的委托就此作出鉴定意见为：2015年4月8日、4月27日、5月4日、7月26日的四张发货欠款单上的“金利达”是黄金文所写。嘉华厂支付鉴定费6250元。另查明，“金利达”鞋厂未办理工商注册登记。黄金文分别于2015年4月3日、4月6日、4月30日、7月21日、2017年4月22日支付给嘉华厂3000元、3000元、3000元、3000元、2000元，合计14000元。该部分还款与本案诉争货款无关。 一审法院认为，嘉华厂与黄金文之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。嘉华厂依约向黄金文交付纸箱，黄金文亦应依约向其支付价款。黄金文结欠嘉华厂货款18732.8元，有发货欠款单及手机短信为证，应予以确认。因双方对偿付货款未约定履行期限，且事后也未达成补充协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”规定，嘉华厂可以随时要求黄金文偿付货款，但应给予其合理的准备时间。嘉华厂提供的手机通话录音及手机短信记录，可证实嘉华厂多次向黄金文催讨涉案货款，黄金文未在嘉华厂提起本案诉讼（即2019年1月2日）前履行偿付货款的义务，应视为其依法享有的合理准备时间已届至，黄金文未能履行偿付货款的义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因双方未约定逾期付款的违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，逾期付款损失应在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30%-50%的范围内予以确定。现嘉华厂请求黄金文按年利率6%计付自起诉之日（即2019年1月2日）起的资金占用利息，符合上述规定。黄金文对嘉华厂提供的落款日期分别为2015年4月8日、4月27日、5月4日、7月26日的四张发货欠款单上签字的真实性提出异议，导致嘉华厂为进行笔迹鉴定而支出鉴定费6250元，该费用属诉讼中的必要费用，且鉴定意见与嘉华厂的主张一致，故该鉴定费依法应由黄金文承担。综上所述，黄金文结欠嘉华厂货款18732.8元，事实清楚，可以认定。现嘉华厂请求黄金文偿付货款18125元，是其民事的合法处分，予以照准。黄金文经嘉华厂催讨后未能在合理期限偿付货款，依法应向嘉华厂支付资金占用利息，嘉华厂主张按利率6%计付自起诉之日（即2019年1月2日）起至实际给付之日止的资金占用利息，于法有据，予以支持，但应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%为限。嘉华厂因申请笔迹鉴定而支付鉴定费6250元，依法应由黄金文承担。黄金文关于其实际尚欠货款856.8元的辩解意见，与查明事实不符，不予采信。黄金文虽反诉要求嘉华厂赔偿因所交付纸箱存在质量问题造成其损失5000元，但未能提供有效证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，一审判决：一、黄金文应在判决生效之日起十日内偿付泉州市洛江嘉华纸箱厂货款18125元，并按年利率6%（以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%为限）计付自2019年1月2日起至实际给付之日止的资金占用利息；二、黄金文应在判决生效之日起十日内偿付泉州市洛江嘉华纸箱厂鉴定费6250元；三、驳回黄金文的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费409元，反诉受理费减半收取计25元，合计434元，由黄金文负担。 二审期间，除黄金文对一审判决查明的其已支付给嘉华厂的14000元与本案诉讼争货款无关有异议外，对一审判决查明的其他事实，双方当事人均不持异议，本院对当事人没有异议的事实予以确认。二审中当事人争议的焦点：黄金文已付14000元是否用于偿还本案货款？ 本院认为，从黄金文付款、嘉华厂供货的时间、金额看，2015年4月黄金文分三次付款，共计9000元，超过嘉华厂当月供货价值5955元，且在第一次付款3000元已超过当日收取货物价值2172元的情况下，黄金文又于2015年4月6日第二次付款3000元，与双方先发货后付款的交易习惯明显不符。2015年4月27日黄金文下订货单时，其前两次付款已经足以支付包括本次定单货款5955元的情况下，尚向嘉华厂表示“这两天汇钱给你”，以及截止2015年9月30日前嘉华厂供货10896元，黄金文已付款12000元，黄金文于2015年9月30日、10月20日下订货单时，也均向嘉华厂表示“这几天给你汇钱”、“这两天一定会汇款”。且诉讼前，嘉华厂向黄金文催款时，黄金文对嘉华厂的主张未提出任何异议。鉴于上述情况，黄金文主张案涉14000元用于偿还本案货款，不符合常理，本院不予采纳。 综上，黄金文的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费434元，由上诉人黄金文负担。 本判决为终审判决。 审判长  王经艺 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇一九年十月二十五日 书记员  赖俊杰 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 8