wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2503号 原告：胡宏图，男，1983年11月14日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市柳城县人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：骆胜辉，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区防城港市防城区。 原告胡宏图与被告骆胜辉合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡宏图到庭参加诉讼，被告骆胜辉经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宏图向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付修车款本金9300元及利息1627.5元（该利息从2016年5月16日起计算至2019年5月5）并判决被告从2019年5月5日起仍按年利率6%向原告支付利息，直至履行完毕为止；2.本案诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：原告在柳州市鱼峰区东环大道81号东环商厦1-24-1、2、3号门面开了一家名为柳州市鱼峰区志锐汽车修理服务部的汽车修理厂，被告骆胜辉于2016年4月18日驾驶车号桂PB×××××到原告修理厂内请原告帮其修理，原告帮被告将该车辆修理好后交于被告，修理费共计9300元，但被告称资金短缺暂时无法向原告支付修理费，经双方协商，被告自愿出具《欠条》一份，载明欠原告汽车修理费9300元，约定于2016年5月15日前还清，欠款到期后被告并没有按约定支付所欠款项给原告，原告多次催收被告均以资金困难为由拒付。被告的行为已经严重违约，为保护原告的合法权益不受非法侵害，原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院在查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。 原告胡宏图围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.2016年4月21《欠条》一份，证明被告欠原告汽车修理费9300元，约定于2016年5月15日前还清。 2.《营业执照》一份。 3.《情况说明》一份，证据2、3共同证明为被告提供维修车辆的柳州市鱼峰区志锐汽车修理服务部为经营者是原告的个体工商户，柳州市鱼峰区志锐汽车修理服务部现自愿由原告主张相关权利。 被告骆胜辉经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告骆胜辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃当庭陈述、举证和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：柳州市鱼峰区志锐汽车修理服务部为经工商注册登记的经营者为原告胡宏图的个体工商户。被告骆胜辉因在该修理部维修桂PB×××××号车辆未付清维修款于2016年4月21日向原告胡宏图出具欠条一份，欠条记载内容为：“本人骆胜辉今欠胡宏图人民币共9300（玖仟叁佰元整），为桂PB×××××车子修理款，于2016年5月15日前全额付清。此据。经手人：骆胜辉。”之后，被告骆胜辉仍然未支付修理费。2019年5月5日柳州市鱼峰区志锐汽车修理服务部出具《情况说明》一份，声明被告骆胜辉在该修理服务部维修车辆所欠的修车费9300元，由原告胡宏图向被告骆胜辉主张权利，该修理服务部不另行向被告骆胜辉主张。同日，原告胡宏图向本院起诉并提出前述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告骆胜辉欠原告胡宏图9300元修车款未支付，有出具给原告的《欠条》为证。因柳州市鱼峰区志锐汽车修理服务部向本院出具《情况说明》，声明由原告胡宏图向被告骆胜辉主张权利，且被告骆胜辉出具的欠条亦认可欠原告胡宏图修车款，故本院确认原、被告之间的债权债务关系。被告胡宏图未按照约定期限支付修车款，已构成违约，故原告胡宏图要求被告骆胜辉支付修车款9300元有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告骆胜辉未按照约定支付修车款，给原告胡宏图造成资金占用期间的损失，被告骆胜辉应赔偿相应损失，故原告要求被告骆胜辉从付款期间届满之次日起，即从2016年5月16日起，按照年利率6%向原告支付利息，直至被告骆胜辉付清修车款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告骆胜辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告胡宏图因本案支出公告费人民币700元，应由被告骆胜辉承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告骆胜辉应于本案判决生效之日起十日内支付原告胡宏图修车款9300元及支付利息（利息计算：以所欠修车款9300元为基数，按照年利率6%，从2016年5月16日起计至被告骆胜辉付清修车款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费73元（原告胡宏图已向本院预交），公告费700元，合计773元，由被告骆胜辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢祥兵 人民陪审员  杨世榜 人民陪审员  宋小革 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1302刑初1130号 被告人邵辉，男，1987年9月18日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，务工，住淮北市相山区。2019年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿州市公安局取保候审。2019年10月9日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）374号起诉书指控被告人邵辉犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人邵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年8月23日21时30分许，被告人邵辉酒后驾驶皖Ｆ×××××号牌小型普通客车沿宿州市埇桥区057县道行驶至芦岭北大桥路段时，被宿州市公安局交警支队二大队民警当场查获，二大队民警将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人邵辉静脉血液中乙醇含量为121.30毫克／100毫升。 2019年8月27日，被告人邵辉主动到案，并实供述自己的全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，认为被告人邵辉的行为已构成危险驾驶罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人邵辉在拘役一个月至一个月十五天幅度内量刑，缓刑三个月，罚金人民币3000元至4000元。 被告人邵辉对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2019年8月23日21时30分许，被告人邵辉酒后驾驶皖Ｆ×××××号牌小型普通客车沿宿州市埇桥区057县道行驶至芦岭北大桥路段时，被宿州市公安局交警支队二大队民警当场查获，二大队民警将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人邵辉静脉血液中乙醇含量为121.30毫克／100毫升。 2019年8月27日，被告人邵辉主动到案，并实供述自己的全部犯罪事实。 上述事实，被告人邵辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邵辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵辉主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人邵辉认罪、悔罪，淮北市相山区司法局出具《调查评估意见书》认为被告人邵辉基本具备适用社区矫正的条件，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邵辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 磊 审 判 员  刘潮滟 人民陪审员  王仲云 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张若男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4753号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，分行行长。委托诉讼代理人：王楠、王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：甯慧兰。被告：何伯元。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告甯慧兰、何伯元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告甯慧兰、何伯元经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告甯慧兰、被告何伯元共同偿还原告借款本金240894.13元及至借款最终还清之曰止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计115748.24元）；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实及理由：2016年7月6日，原告与二被告签订了编号为平银大连个信贷字2016第RL20160706001148号《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定原告向被告发放信用贷款，贷款人民币31.1万元，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《借款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。被告甯慧兰、何伯元经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告甯慧兰签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币31.1万元，用于装修和购家私电器，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款；若借款人拖欠本金或利息、费用，视为违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告何伯元在贷款合同处亦签字。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款31.1万元，根据个人贷款出账凭证记载，到期日为2019年7月8日。后，被告出现违约，截至2019年3月12日，被告甯慧兰尚欠借款本金240894.13元，利息（含罚息）、复利共计115748.24元人民币。以上欠款，至庭审辩论结束，未予偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、银行卡复印件、个人贷款出账凭证、欠款明细、二被告户籍信息、结婚证复印件以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，被告甯慧兰与原告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截至2019年3月12日，被告甯慧兰尚欠原告借款本金240894.13元，利息（含罚息）、复利115748.24元人民币，构成违约。原告有权按《个人信用贷款合同》约定要求被告偿还；关于原告要求被告按《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告至实际还清之日止的欠款利息、复利的诉讼请求，因根据双方合同约定的利息标准（月利率1.53%）及复利计算标准，标准明显过高，本院对该部分酌情予以调整，支付按年利率24%计算自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息及复利；关于原告要求被告何伯元共同还案涉及欠款本息的诉讼请求，根据被告提交借款合同中何伯元签字及二人提交的结婚证件材料，可以认定该债务系于夫妻关系存续期间发生，且被告何伯元对此知情，故原告的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告甯慧兰、何伯元经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告被告甯慧兰、被告何伯元共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金240894.13元；二、被告甯慧兰、被告何伯元共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年3月12日的利息、罚息、复利合计115748.24元；三、被告甯慧兰、被告何伯元按年利率24%标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年3月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利；以上一至三项中二被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费7210元（含公告费560元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 岳 静人民陪审员 李 艳人民陪审员 盛丽秀二〇一九年十月十五日书 记 员 高 玉
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更524号罪犯李兴明，男，1975年8月14日出生，土家族，小学文化，农民，贵州省江口县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁市人民法院于2007年8月14日作出（2007）铜刑初字第138号刑事判决，以被告人李兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金三千元，总和刑期有期徒刑二十七年，罚金一万三千元，决定执行有期徒刑二十年，罚金一万三千元。判决生效后于2007年8月26日交付执行。本院于2013年3月20日作出(2013)铜中刑执字第128号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2015年11月19日作出(2015)铜中刑执字第538号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2017年9月28日作出(2017)黔06刑更464号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月,刑期自2007年1月29日起至2024年5月28日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯李兴明在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李兴明符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯李兴明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李兴明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李兴明减去有期徒刑五个月。罚金一万三千元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2007年1月29日起至2023年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十月十五日书记员  张 罗
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1352号 原告:刘大华，男，1976年12月24日生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：杨永俤、谢薇，福建知力律师事务所律师。 被告：张一光，男，1972年6月25日出生，汉族，户籍地址建瓯市。 原告刘大华与被告张一光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘大华的委托诉讼代理人杨永俤到庭参加诉讼，被告张一光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘大华向本院提出诉讼请求：判令张一光偿还刘大华借款110000及该款从起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，刘大华变更诉讼请求为：判令张一光偿还刘大华借款106000元及该款从起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2013年3月1日，刘大华以急需资金周转为由向张一光借款110000元。刘大华向张一光提供了借款，张一光作为借款人应当履行偿还借款的义务。刘大华多次催讨，张一光至今未偿还借款。 张一光未作答辩。 刘大华就其主张提供证据如下：1、借款条一份，证明2013年3月1日，张一光向刘大华借款的事实。 本院认为，张一光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出异议及提交证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。上述证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，张一光向刘大华出具借款条一份，载明：“本人张一光于2010年3月1日向刘大华借款人民币壹拾壹万元整（110000.-元）。庭审中，刘大华自认借款后张一光已偿还本金4000元。 本院认为，刘大华与张一光之间民间借贷法律关系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规禁止性规定，对此予以确认与保护。现刘大华依据张一光出具的借条等证据要求张一光偿还借款106000元主张符合法律规定，予以支持。因借条未载明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，刘大华于2019年5月15日向本院起诉，故上述借款的利息计算应为自2019年5月15日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算。张一光经本院公告送达传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张一光应于本判决生效之日起十日内偿还刘大华106000元及该款自2019年5月15日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由张一光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  范晓璐 人民陪审员  章元华 人民陪审员  杨滋美 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王晓蓉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  3
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终29202号上诉人（原审被告）：李汉标，男，1966年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。上诉人（原审被告）：林素真，女，1972年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。上诉人（原审被告）：李展兴，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。被上诉人（原审原告）：李国光，男，1967年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人：张冰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓嫚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原审被告：深圳市南利好清洁服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道华源商务中心第2.3.4.5.6.7楼五楼516号（办公场所）。法定代表人：林素真，该公司总经理。上诉人李汉标、林素真、李展兴因与被上诉人李国光、原审被告深圳市南利好清洁服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019)粤0305民初10086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李汉标、林素真、李展兴向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李汉标、林素真、李展兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李汉标、林素真、李展兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币9250.50元，减半收取4625.25元，由上诉人李汉标、林素真、李展兴负担。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十月二十九日书记员  陈 欣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执546号 被执行人彭运发，男，1988年1月15日出生，土家族，户籍所在地湖南省保靖县。 被执行人石廷江，男，1990年3月10日出生，土家族，户籍所在地湖南省保靖县。 被执行人彭运发犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，被执行人石廷江犯盗窃罪一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181刑初282号刑事判决已发生法律效力，该判决书第四项判决继续追缴被执行人彭运发的犯罪所得，责令其与同案人共同退赔被害人崔军2375元、陈晨2436元。本院依职权立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局，对被执行人的财产进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初282号刑事判决第四项之本次执行程序。 被执行人彭运发、石廷江负有继续履行退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  薛叶兴 执行员  王华忠 执行员  陈 庚 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴晓红
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2312号之一 移送执行单位淄博市临淄区人民法院刑庭。 被执行人：郭勇，男，汉族，现住临淄区. 淄博市临淄区人民法院刑庭申请执行郭勇危险驾驶罪一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初487号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初487号刑事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  徐英鑫
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保30号 申请人：夏海东。 申请人：董行茂。 申请人：官圣喜。 申请人：潘东。 申请人：杨兴霞。 申请人：马冲。 申请人：官秀芬。 申请人：李剑清。 申请人：李文娇。 申请人：唐花英。 申请人：王文波。 申请人：毛忠丰。 申请人：赵安凤。 申请人：陈伟伟。 申请人：王金凤。 申请人：解翠花。 申请人：何兰翠。 申请人：田霞。 申请人：李武汉。 申请人：吕店玲。 申请人：梁国桂。 申请人：莫莉。 申请人：杨春花。 申请人：程煜。 申请人：赵小凤。 申请人：毛乐平。 申请人：陈银芳。 申请人：阮慧飞。 申请人：赵振朝。 申请人：张娜。 申请人：胡如武。 申请人：余同伦。 申请人：张梅珍。 申请人：胡宣泽。 申请人：孙宝玉。 申请人：王元容。 上述申请人的共同委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被申请人：宁波力鑫日用品有限公司。 法定代表人：谢静波，总经理。 申请人夏海东等36人于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁波力鑫日用品有限公司所有的位于该公司内的机器设备等财产；并请求查封登记在被申请人宁波力鑫日用品有限公司名下的牌照号为浙ＢＳ××××、浙ＢＺ××××、浙Ｂ1××××、浙ＢＰ××××的车辆，保全财产价值共计422211元。宁波顺傲非融资性担保有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人夏海东等36人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人宁波力鑫日用品有限公司所有的位于该公司内的机器设备等财产； 二、查封登记在被申请人宁波力鑫日用品有限公司名下的牌照号为浙ＢＳ××××、浙ＢＺ××××、浙Ｂ1××××、浙ＢＰ××××的车辆； 三、上述保全财产价值共计422211元，保全期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王君娜 二〇一九年十月十二日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4260号原告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司（住所地：保定市七一中路307号，统一社会信用代码：911306007965541026C）。负责人梁文杰，该公司总经理委托代理人杨军京，1994年6月18日出生，系原告公司员工被告吕月，女，1987年9月28日出生，汉族，住涿州市。被告刘常利，女，1967年9月10日出生，汉族，住涿州市。被告肖恩雄，男，1993年12月22日出生，汉族，住涿州市。原告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司与被告吕月、刘常利、肖恩雄追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告为其垫付的赔偿金11万元；2、诉讼费用由被告承担。2017年3月29日21时20分左右，肖恩雄无证驾驶驾F8567小型轿车沿建设路由西向东行驶全东方家园小区后门路口处，与右前方顺行的李璟蕊发生交通事故，致李璟蕊抢救无效死亡，肖恩雄驾车逃逸。事故经涿州市公安交通警察大队作出的涿公交认字(2017)第201700112号《道路交通事故认定书》，认定肖恩雄全责。事故造成李璟蕊抢救无效死亡，后赔偿问题，李璟蕊监护人将我司以及肖恩雄等诉讼至法院，经河北省涿州市人民法院民事判决书(2017)就0581民初1412号判决，我司共赔付11万元。因肖恩雄未取得驾驶证、驾车逃逸。我司本着保险原则先行赔付，但是根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。原告认为：肖恩雄无驾驶资格却驾驶机动车发生交通事故导致我司赔付，加大我司赔付风险，导致公司权益受到侵害。依据相关法律法规之规定、被告应当给相应赔偿，为了维护原告的合法权益，原告依照《民事诉讼法》规定向贵院诉讼，请尽判如所请。本院经审查认为，原告所提供的被告吕月的住址不明确，且未提供联系方式，我院无法向被告送达相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱慧姝二〇一九年十月十五日书记员  刘小丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初9888号 原告：王自春，女，1970年9月24日生，汉族，金沙县人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：魏玲，女，1995年10月18日生，汉族，金沙县人，住贵州省金沙县。 原告：魏凤，女，1994年2月1日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 共同委托诉讼代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师。 被告：遵义安信建筑劳务有限责任公司住所地：贵州省遵义市红花岗区合众路第14栋2层2号，统一社会信用代码91520300321761185E。 法定代表人：左婧静。 被告：闫茜茜，女，汉族，住贵州省遵义市钦州路北部湾区。 被告：遵义道桥建设（集团）有限公司住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼，统一社会信用代码915203002147619561。 法定代表人：牟明灯。 原告王自春、魏玲、魏凤与被告遵义安信建筑劳务有限责任公司、闫茜茜、遵义道桥建设（集团）有限公司生命权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。 原告王自春、魏玲、魏凤向本院提出诉讼请求：一、请求判处被告支付死亡赔偿金631840元，二、请求判处被告支付丧葬费37472元，三、请求判处被告支付精神抚慰金50000元，四、请求人民法院依法确定各被告应当承担的责任，五、请求判处被告支付本案诉讼费。以上金额共计669312元。事实和理由：2018年10月22日03点左右驾驶员叶小路驾驶贵Ｃ×××××小型普通客车行驶至新蒲新区路段时，将正在作业的安信劳务公司工人魏恩德撞伤至死亡。经新蒲新区交通警察部门认定安信劳务公司因在道路上作业而未设立安全警示标志对本次事故承担对等责任，驾驶员叶小路因超速对本次事故承担对等责任，并经新蒲交警查明遵义道桥建设（集团）有限公司为遵义市会展中心（肇事工地）总包方，闫茜茜挂靠安信劳务公司承包了遵义市会展中心土石方清运。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司购买了交强险以及保额为100万的第三者责任险。经过贵院（2019）黔0302民初7304号案件处理，驾驶员叶小路及保险公司已经同意调解支付死者遗属415000元，但并没有对遵义道桥建设（集团）有限公司、闫茜茜等人应当为魏恩德的死亡承担的责任进行处理，现本案诸被告也未主动与原告方进行协商处理善后事宜，死者家属为维护合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案属于劳动争议案件，原告应当先向劳动部门提请劳动仲裁。现原告方没有提请劳动仲裁而是直接起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王自春、魏玲、魏凤的起诉。 案件受理费785元（已减半收取），由本院退还原告王自春、魏玲、魏凤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 秦友灵 二〇一九年十月二十四日 法官助理 王 庆 书 记 员 冯 琳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1186号案外人：马老四，男，1973年11月14日出生，回族，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，董事长。被执行人：云南建展房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂溪畔丽景小区1号独立商业5楼。法定代表人：王伟，董事长。在本院执行海天建设集团有限公司（以下简称“海天公司”）与云南建展房地产开发有限公司（以下简称“建展公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马老四于2019年8月9日对[执行依据：（2019）云01执386号《公告》）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马老四称，（2019）云01执386号《公告》载明的溪畔丽景小区C708、C709号房产，因建展公司欠付案外人工程款，在被海天公司申请法院查封以前，已被建展公司以“以房抵债”的形式抵偿给了案外人，双方于2015年3月9日签订了《以房抵款协议》，故溪畔丽景小区C708、C709号房产的抵押权人为案外人。根据抵押权优先原则，故请求撤销（2019）云01执386号《公告》并中止对溪畔丽景小区C708、C709号房产的执行。本院查明，2019年1月21日，云南省高级人民法院向昆明市房屋产权管理处发出了（2015）云高执保字第44-4号协助执行通知书，要求其协助继续对（2015）云高执保字第44-2号协助执行通知书查封的，建展公司所有的，位于云南省昆明市盘龙区的房屋产权予以查封。查封期限为三年（自2019年1月22日至2022年1月21日）。依据（2019）云01执386号执行裁定书，我院于2019年7月31日发出了（2019）云01执386号《公告》，载明：申请执行人海天建设集团有限公司申请执行云南建展房地产开发有限公司一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）云高民一初字第36号民事判决书，被执行人名下云南建展房地产开发有限公司位于溪畔丽景小区Ｃ301号、溪畔丽景小区Ｃ302号、溪畔丽景小区Ｃ303号、溪畔丽景小区Ｃ304号、溪畔丽景小区Ｃ305号、溪畔丽景小区Ｃ306号、溪畔丽景小区Ｃ501号、溪畔丽景小区Ｃ502号、溪畔丽景小区Ｃ503号、溪畔丽景小区Ｃ505号、溪畔丽景小区Ｃ506号、溪畔丽景小区Ｃ508号、溪畔丽景小区Ｃ608号、溪畔丽景小区Ｃ609号、溪畔丽景小区Ｃ610号、溪畔丽景小区Ｃ611号、溪畔丽景小区Ｃ701号、溪畔丽景小区Ｃ708号、溪畔丽景小区Ｃ709号、溪畔丽景小区Ｃ801号、溪畔丽景小区Ｃ914号、溪畔丽景小区Ｃ922号、溪畔丽景小区Ｃ923号、溪畔丽景小区Ｃ1007号、溪畔丽景小区Ｃ802号、溪畔丽景小区Ｃ803号、溪畔丽景小区Ｃ804号、溪畔丽景小区Ｃ805号、溪畔丽景小区Ｃ806号、溪畔丽景小区Ｃ918号、溪畔丽景小区独立商业Ｄ201号、溪畔丽景小区独立商业Ｄ202号、溪畔丽景小区独立商业Ｄ301号、溪畔丽景小区独立商业Ｄ302号共计34套房产我院将依法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，责令被执行人云南建展房地产开发有限公司在2019年8月15日前迁出上述房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人马老四的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 熊梓旭二〇一九年十月十五日书记员代 媛 媛
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2085号之一 申请执行人福清市峰森物业服务有限公司，住所地福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码：91350181075041173M。 法定代表人陈必龙，总经理。 被执行人张晓平，女，1982年8月31日出生，汉族，原住福建省福清市江镜镇前张村196号，现住福清市。 申请执行人福清市峰森物业服务有限公司与被执行人张晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）闽0181民初946号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为7339.8元等。 本院于2019年4月15日立案执行后，依法向被执行人张晓平送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，发现被执行人张晓平名下有坐落于福清市（所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）。 未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将张晓平纳入失信被执行人名单；3、作出裁定，查封登记在被执行人张晓平名下的坐落于福清市（所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）。 申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张晓平名下的坐落于福清市房产已被查封，因本案房产价值明显超过申请执行标的额,暂不宜进行处置。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效财产线索。本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，应当及时向本院提供，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初946号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十月二十三日 书记员 余莹瑾
贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2324民初1280号原告：向大学，男，1960年5月28日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被告：罗虎，男，1982年2月16日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被告：蔡昆明，男，1979年2月24日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被告：舒刚，男，1981年1月23日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被告：李天会，女，1950年3月19日生，彝族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。四被告共同委托代理人：杨思恋，贵州**律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告向大学与被告罗虎等排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告向大学、被告罗虎、蔡昆明、舒刚、李天会及四被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向大学向本院提出如下请求：1、依法判决四被告停止侵占原告杨家坪子上至背后岩崖、下至寨子背后、左至孔家背后、右至曾家大田中间将近5亩自留山的侵权行为。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于1979年土地下放时在杨家坪子（小地名），上至背后岩崖、下至寨子背后、左至孔家背后、下至曾家大田开垦荒山耕种，1983年取得自留山证，面积概数填为1亩，原告栽种的杉树已成材，2019年5月，原告将杉树砍伐后准备改种茶叶时，四被告认为其中近5亩的土地是被告的而阻止原告种茶。四被告辩称：1、原告没有任何依据提起诉讼，本案不符合起诉条件。2、被告作为村集体成员，对集体分配的自然林享有使用权。3、原告的行为实质已构成侵权，被告的容忍不是其侵权行为合法化的依据。4、原告主张依据的事实和理由不成立。（1）原告1983年取得自留山证，就应以证为准。（2）原告称没精准测量，也不可能存在如此悬殊，小地名之间没有具体交界点。5、被告只是对自己享有权利的土地进行耕种，并未对原告的自留山记载的土地实施任何行为。故请法院驳回原告的起诉。原告提交的证据有：《晴隆县社员自留山证》、《林木采伐许可证》。用于证明被告侵权。被告提交的证据有：《情况证明书》、刘国义证言、陈忠启证言，用于证明被告没有侵权。综合原、被告陈述及以上证据，本院经审理认定事实如下：原告于1979年在杨家坪子（小地名）开荒种杉树，1983年取得自留山证，该证载明：面积为1亩，四至界限为上至背后岩崖、下至寨子背后、左至孔家背后、下至曾家大田，四至界限范围内夹有一块地名叫三角架的地块，该地块中的杉木于2019年5月原告办理手续砍伐后，原告准备改种茶叶时，四被告认为三角架的地块是被告的自然林而将其耕种。本院认为，合法的林木和林地所有权和使用权受法律保护，侵权行为人应承担相应的民事责任。一、关于向大学的林权证是否合法的问题。原告向大学1979年开始开荒种树，于1983年取得晴林高岭自字第214号《晴隆县社员自留山证》，该证已记载林地名称、面积和四至界限，并加盖晴隆县人民政府印章。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权……”的规定，该证未经依法撤销，应合法有效。二、关于被告提交的《情况说明》、刘国义证言、陈忠启证言的效力问题。该证据内容与原告提交的晴林高岭自字第214号《晴隆县社员自留山证》的内容相矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或经公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；”的规定，原告提交的林权证属档案资料，其证明力大于被告提交的以上证据，故对被告提交的以上证据不予采信。三、关于晴林高岭自字第214号《晴隆县社员自留山证》登记面积与实际不符的问题。原告提交的自留山证所载面积为1亩，原告自称约5亩，根据《国家土地管理局关于印发的通知》第五十六条“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。”的规定，被告主张的地块是在原告林权证的四至界限范围内，并不存在地界上的冲突，应认定原告的林权证与实地一致。被告虽辩解三角架是其集体自然林地，但未能提供三角架的土地权属证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告关于原告林权证面积应以载明的1亩为准的辩解理由不予采纳。四、关于原告主张的侵权事实问题。原告主张被告侵占原告的林地使用权，被告在庭审中认可三角架是被告在耕种，因此，被告的行为已构成侵权，应予停止。综上所述，原告晴林高岭自字第214号《晴隆县社员自留山证》所确认的林权受法律保护，四被告应停止侵权行为。依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十七条第（二）项、《国家土地管理局关于印发的通知》第五十六条的规定，判决如下：被告罗虎、舒刚、蔡昆明、李天会应自本判决生效之日起立即停止对原告晴林高岭自字第214号《晴隆县社员自留山证》范围内地名为三角架林地的侵权行为。案件受理费25元，由被告罗虎、舒刚、蔡昆明、李天会负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  舒 振审 判 员  熊昌隆人民陪审员  靳忠能二〇一九年十月十五日书 记 员  黄 支书
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1494号 原告：冉永波，男，土家族，1963年5月23日出生，住址：湖南省石门县。 被告：廊坊开发区东方大学城连荣餐饮有限公司，住所地：廊坊开发区东方大学城一期。 法定代表人：魏连荣，经理。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 原告冉永波与被告廊坊开发区东方大学城连荣餐饮有限公司（以下简称连荣公司）合同纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告退还档口租金6666.7元、押金4000元并赔偿其它款项14359元，共计25025.7元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘志勇独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告冉永波、被告连荣公司的法定代表人魏连荣及委托诉讼代理人梁红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月24日，原告向被告法定代表人魏连荣名下账户转账20000元。2016年8月25日原告作为乙方与被告作为甲方签订《合作协议》，协议约定：一、甲方将八食堂一楼西门内小房档口及相应设施（以财产清单为准，如丢失损坏，照价赔偿）归乙方用于经营早、中、晚三餐，经营期内乙方不准超范围经营其他窗口的品种。二、使用期限2016年暑假开学后开始至2017年放暑假终止。三、甲方收费方式为每档口每年付费16000元，押金2000元。五、…在经营期间，不到寒暑假，不能私自停业，如有违反，不退租金、押金，甲方有权终止协议，后果由乙方自行负责。六、乙方在签订协议时，所申报的品种必须再经营时全部上齐，如果在经营时乙方所申报品种经营的不好，甲方有权协调或调整品种，乙方可再做品种申报，甲方可帮助调整。八、乙方经营期间内无权转让食堂及档口，如果发现乙方转让协议自动终止不退租金、押金，给第三方造成的损失由乙方自行负责。同日被告的法定代表人魏连荣向原告出具收条，内容为“今收交租金16000元、押金4000元，租期：2016年暑假开始到2017年放暑假终止。”协议签订后，原告改造了档口、在李桑园村附近购买了部分设备、食材、配料等。但经营过程中，因效益不好，时营时歇。原告曾找被告协助转让档口，但并未成功转让。2017年3月原告经被告同意将档口停业。2017年8月下旬原告返回廊坊，档口门锁被更换，档口内物品丢失。 上述事实有原告提交的《合作协议》、《收条》及原被告的当庭陈述可证。 本院认为：原被告双方签订的《合作协议》是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，其内容不违反国家法律规定，本院依法确认有效。在实际经营过程中，因效益不佳，原告在被告同意并协助下试图转让档口，并于2017年3月底彻底停业，应认定为原被告在实际履行过程中变更了《合作协议》的相应内容，被告以原告违反《合作协议》中关于禁止经营期间转租、停业的约定，导致不退押金的抗辩，本院不予采信。至履行期届满，原被告未就续租达成协议，故原告交纳的押金4000元，被告应予返还。原被告约定《合作协议》“到2017年放暑假终止”，未约定具体的终止日期，应视为原被告任何一方在放暑假期间均可随时办理档口内物品的交接手续，终止合同。但原告在近两个月的暑假期间远离档口所在地，不能及时拉走档口内物品致财产受损，原告自身具有一定过错，负有一定责任。被告未能履行后合同义务，妥善保管原告档口内物品，应对原告的损失承担主要责任。原告庭审中为证明财产损失提交的购物清单，被告不予认可，原告遭受财产损失虽客观存在，但其提交的购物清单不足以证明其损失金额，故本院综合考虑各方因素，扣除原告自身应承担的责任外，酌定被告赔偿原告财产损失2000元。原告主张其承租期间被告又于2017年4月将档口转租于案外人而提交的证人证言，因证人未出庭作证，且证言内容系“听说”，故本院对证言内容不予采信，原告据此主张被告返还租金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告廊坊开发区东方大学城连荣餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告冉永波押金4000元、赔偿原告冉永波财产损失2000元，两项合计6000元； 二、驳回原告冉永波的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为213元，由原告冉永波承担162元，被告廊坊开发区东方大学城连荣餐饮有限公司承担51元，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志勇 二〇一九年十月十五日 书记员  王 颖
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保32号 申请人：夏海东。 申请人：董行茂。 申请人：官圣喜。 申请人：潘东。 申请人：杨兴霞。 申请人：马冲。 申请人：官秀芬。 申请人：李剑清。 申请人：李文娇。 申请人：唐花英。 申请人：王文波。 申请人：毛忠丰。 申请人：赵安凤。 申请人：陈伟伟。 申请人：王金凤。 申请人：解翠花。 申请人：何兰翠。 申请人：田霞。 申请人：李武汉。 申请人：吕店玲。 申请人：梁国桂。 申请人：莫莉。 申请人：杨春花。 申请人：程煜。 申请人：赵小凤。 申请人：毛乐平。 申请人：陈银芳。 申请人：阮慧飞。 申请人：赵振朝。 申请人：张娜。 申请人：胡如武。 申请人：余同伦。 申请人：张梅珍。 申请人：胡宣泽。 申请人：孙宝玉。 申请人：王元容。 上述申请人的共同委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被申请人：宁波力鑫日用品有限公司。 法定代表人：谢静波，总经理。 申请人夏海东等36人于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁波力鑫日用品有限公司所有的位于该公司内的机器设备等财产；并请求查封登记在被申请人宁波力鑫日用品有限公司名下的牌照号为浙ＢＳ××××、浙ＢＺ××××、浙Ｂ1××××、浙ＢＰ××××的车辆，保全财产价值共计422211元。宁波顺傲非融资性担保有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人夏海东等36人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人宁波力鑫日用品有限公司所有的位于该公司内的机器设备等财产； 二、查封登记在被申请人宁波力鑫日用品有限公司名下的牌照号为浙ＢＳ××××、浙ＢＺ××××、浙Ｂ1××××、浙ＢＰ××××的车辆； 三、上述保全财产价值共计422211元，保全期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王君娜 二〇一九年十月十二日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7297号原告：洪国庆，男，1973年2月6日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。被告：朱广喜，男，1979年4月14日生，汉族，住江苏省南京市。原告洪国庆与被告朱广喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，先适用简易程序，后因被告朱广喜下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱小刚到庭参加诉讼。被告朱广喜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪国庆向本院提出诉讼请求：判令被告退还工程保证金3万元及利息(自2019年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止)。事实与理由：2018年2月，原、被告签订《劳务合作协议》一份，实际为建设工程施工合同，约定被告将位于上海市江桥镇、安亭镇的郊区化粪池改造工程发包给原告施工，承包方式为包清工，原告应缴纳工程质量违约金10万元，如由于原告原因工程不能正常进行，原告无条件退出，工程质量违约金不予返还，如由于被告原因工程无法进行，被告无条件全额退还原告工程质量违约金，承担原告所有损失。双方口头约定该笔款项分两次支付，签订合同后先支付5万元，余款5万元进场后支付。为承接涉案工程，原告于2018年2月13日原告向被告支付5万元保证金，即工程质量违约金。2018年3月，被告通知原告合同无法继续履行，并退还原告保证金2万元。但余款3万元被告一直不予退还，经原告多次催告未果。故原告涉诉。被告朱广喜未作答辩。原告为证明其主张提交以下证据材料：1、劳务合作协议，证明：原、被告签订劳务合作协议，约定原告应支付工程质量违约金10万元；2、建设银行交易明细、转账记录，证明：原告于2018年2月13日向被告支付了保证金5万元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告均系不具备施工资质的个人，被告将系争工程发包给原告的行为违反了相关法律禁止性规定，故双方之间就涉案工程形成的建设工程施工合同关系应认定无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，且原告支付保证金后未能进场施工，故对原告要求被告返还剩余保证金3万元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息损失，于法不悖，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱广喜应于本判决生效之日起十日内返还原告洪国庆保证金30,000元；二、被告朱广喜应于本判决生效之日起十日内支付原告洪国庆利息(以30,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月14日起计算至判决生效之日止)。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计诉讼费1,110元，由被告朱广喜负担。被告朱广喜负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 燕人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  吴宝章二〇一九年十月三十日法官 助理  顾颖琦书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3181号申请人：红花岗区汇福家居装饰行，经营场所：遵义市延安路往松桃方向第六间营业房。经营者：王开容。被执行人:徐世海，男，汉族，1974年11月20日出生，现住遵义市汇川区。申请人红花岗区汇福家居装饰行与被执行人徐世海买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐世海银行存款人民币12000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十四日书记员 李兴云
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2882号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦。 负责人：李岐。 被执行人：项崇淼，男，1972年12月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人项崇淼信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年04月25日立案执行。执行标的为被执行人项崇淼返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金134664.81元及利息（截至2017年8月1日共计利息94012.62元，之后的利息以透支本金134664.81元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）6733.24元、费用880元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4892元。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人项崇淼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求项崇淼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项崇淼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项崇淼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人项崇淼名下坐落于××路××幢××号的房产，本案依法轮候查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，于本案属非可供执行财产。暂未发现被执行人项崇淼有可供执行的财产。 鉴于被执行人项崇淼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项崇淼作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人项崇淼采取了纳入失信被执行人名单、作废护照、限制出入境及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人项崇淼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2882号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 洛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初673号原告：王某1。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古伊金律师事务所律师。被告：王某2，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：石某，内蒙古易非律师事务所律师。被告：王某3，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白某，内蒙古金翼律师事务所律师。原告王某1诉被告王某2、王某3分家析产纠纷一案，于2019年5月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案于2019年5月30日公开开庭审理，查明原告与二被告并不属于一个家庭，与案件没有直接利害关系。本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案为分家析产纠纷，原告并非该家庭成员，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。本案受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  纠凌云审 判 员  宝迪稍人民陪审员  傅永飞二〇一九年十月十八日书 记 员  金 花
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9576号原告：合肥星秀贸易有限公司，住所地合肥市新站区三十头社区合白路西侧合肥永盛装饰工程有限责任公司内，统一社会信用代码：913401000624829140。法定代表人：汪思菊，总经理。委托诉讼代理人：朱能干，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明春，安徽徽商律师事务所实习律师。被告：六安市金安区三十铺镇富祥缘木业，住所地六安市金安区集中示范园区大华山路8号（六安市西菱塑胶有限公司院内），注册号：341502600307400。经营者：董德军，男，1977年1月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告合肥星秀贸易有限公司与被告六安市金安区三十铺镇富祥缘木业买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告合肥星秀贸易有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥星秀贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥星秀贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥星秀贸易有限公司负担。审判员 杨 源二〇一九年十月三十日书记员 席俊婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1311执恢760号 江苏保丰融资担保有限公司： 你申请执行唐曙光、耿香花、徐士金、朱翠英、王雷、张冬香、孙加建、耿月美追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2805号之一申请执行人：马明峰，男，汉族，1968年7月23日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：段仁翠，女，汉族，1968年6月14日出生，现住。被执行人：遵义市新广房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区成都路东方星园星槐苑5号房，统一社会信用代码：9152030166698094M（1-1）。法定代表人：张丹，该公司总经理。本院在执行马明峰、段仁翠与遵义市新广房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2019年9月4日作出的（2019）黔0303执2805号执行裁定书，以申请控制金额65000元为限，对被执行人遵义市新广房地产开发有限公司名下银行账户内存款进行了冻结，现因被执行人已履行完法律文书款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人遵义市新广房地产开发有限公司名下银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  周洲二〇一九年十月十五日书记员  邹钛
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初1395号之一 申请人：广安诚信化工有限责任公司,住所地四川省广安经济技术开发区新桥能源化工集中区。 法定代表人：张志永，该公司董事长。 被申请人：溧阳德维透平机械有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑经济技术开发区金吾路198号19幢。 法定代表人：罗春龙，该公司董事长。 本院在审理原告广安诚信化工有限责任公司（以下简称“广安诚信化工公司”）与被告溧阳德维透平机械有限公司（以下简称“溧阳德维机械公司”）买卖合同纠纷一案中，原告广安诚信化工公司作为申请人于2019年10月8日向本院提交书面保全申请，请求以3071006元为限，对被申请人溧阳德维机械公司的银行账户及其他财产予以查封、冻结，并以其名下位于四川省广安市前锋区某地块工业用地（不动产权证号：川广安市前锋不动产权第0000498号，面积41930㎡）为该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广安诚信化工公司向本院申请财产保全，并提供相应的担保，为保障被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 以3071006元为限，对申请人广安诚信化工有限责任公司名下位于广安市前锋区某地块工业用地（不动产权证号：川广安市前锋不动产权第0000498号，面积41930㎡）予以查封，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  张利平 审 判 员  罗升超 人民陪审员  张 康 二〇一九年十月八日 书 记 员  张文杰
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9172号原告：丁赛兰，女，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：邱扬扬，男，1990年8月20日出生，汉族，住乐清市。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地乐清市城南街道良港东路58号。主要负责人：朱建东，男，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：王威，男。原告丁赛兰与被告邱扬扬、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告丁赛兰、被告邱扬扬、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案相关基本情况一、事故发生概况：2018年9月29日，被告邱扬扬驾驶浙Ｃ2××××小型轿车，途经乐清市××街道××村地段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：被告邱扬扬负该事故的全部责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后，被送往乐清市人民医院治疗，并住院12天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｃ2××××小型轿车在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种，商业第三者责任险保险金限额为100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见：经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，被鉴定人丁赛兰误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。六、原告各项损失：1.医疗费，根据原告提供的门诊、住院收费票据、病历、病人出院记录。经审核本院依法认定10896.16元。2.营养费：营养期限采纳司法鉴定意见60日，按每日30元标准计算，支持1800元。3.误工费：误工期限采纳司法鉴定意见120日，按每日120元标准计算，支持14400元。4.护理费：护理期限采纳司法鉴定意见60日，原告诉称6000元，予以支持。5.交通费：根据原告的伤情、就医地点、门诊次数、住院时间以及鉴定情况，酌情支持300元。6.电动自行车修理费，酌情支持200元。7.鉴定费，支持2150元。共计35746.16元。七、原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费各项费用共计36460.57元；2、诉讼费由被告方承担。被告邱扬扬答辩意见：已支付原告6147元。被告人民保险公司答辩意见：1、医疗费：具体金额法院庭后核实。2、误工费：没有误工证明和收入证据，考虑未满55周岁，酌情110元每天。3、护理费：没有护理费票据支出，护理人员信息，可能是家庭护理，酌情支持80元每天。4、营养费：无异议。5、交通费：无异议。6、鉴定费：保险公司不予承担。7、维修费酌情200元。8、金额按照参与度15%-25%判决。八、本案其他相关情况：被告邱扬扬已支付原告6147元。裁判结果因涉案浙Ｃ2××××小型轿车已投保交强险和商业三者险，被告人民保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费、误工费20700元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告电动自行车修理费200元。超出部分2696.16元（不包括鉴定费），由被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。以上合计33596.16元。鉴定费2150元由被告邱扬扬负担。被告邱扬扬已支付原告6147元，被告邱扬扬多付原告的3997元可以抵扣人民保险公司应付的赔偿款，抵扣后由其与被告人民保险公司自行理直。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司应赔偿原告丁赛兰保险金33596.16元，抵扣被告邱扬扬多付原告丁赛兰的3997元，尚需支付原告丁赛兰29599.16元。被告邱扬扬多付原告的3997元由其与被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司自行理直。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告丁赛兰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告邱扬扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇一九年十月三十日代书记员 戴芸芸
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4853号原告：世茂物业管理有限公司济南第二分公司，住所地济南市。法定代表人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。被告：张延国，男，汉族，1980年5月31日出生，住济南市。原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司（以下简称世茂物业公司）与被告张延国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告世茂物业公司委托诉讼代理人朱晓东，被告张延国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世茂物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令张延国向世茂物业公司支付物业费4425元。事实和理由：2016年12月24日，张延国与世茂物业公司签订前期物业服务协议，由世茂物业公司为其提供物业服务。张延国居住的房屋建筑面积为125.53平方米，物业费为2.35元／平方米／月。自2018年1月1日起2019年3月31日，张延国欠交物业费4425元。故诉至法院，提出如上诉请。被告张延国辩称，其一、物业服务达不到收费标准，被相关部门多次责令整改。物业服务存在其承诺的24小时服务电话无法接通、未按规定与业主沟通、车库标识错误、霓虹灯箱随意摆放、公共照明灯未达要求、服务人员缺乏培训态度欠妥、安保巡查不到位、车辆管理混乱、报警信号无人应答、小区经常散落垃圾、地下车库渗水等等一系列问题。其二、我家墙体漏水造成损失，当时世茂物业公司同意赔偿我一半损失，但至今未能赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《前期物业服务协议》及补充协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，世茂物业公司（甲方）与张延国（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定世茂物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共通道、道路等项目进行维护、保养与管理；……物业服务费按照单元产权登记建筑面积计算，高层住宅每平方米2.35元/月。诉讼中，张延国认可房屋建筑面积为125.53平方米，但认为物业服务水平达不到2.35平方米每月的标准。本院认为，世茂物业公司与张延国签订的《前期物业服务协议》系有效合同，依法具有约束力。世茂物业公司已提供了物业服务，张延国在事实上接受了世茂物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务合同的约定履行付费义务。现张延国未能及时向世茂物业公司支付相关物业管理费，应承担相应的民事责任。据此，张延国应支付世茂物业公司自2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费4425元（125.53平方米×2.35元/平方米/月×15个月）。张延国辩称世茂物业公司提供的物业服务存在瑕疵，世茂物业公司对此不予认可。经审查本院认为，物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，如物业服务企业已经提供了物业服务，但在服务的某些环节、区域存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交或少交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益，故本院对张延国抗辩不予支持。张延国辩称因墙体漏水造成损失，世茂物业公司曾同意赔偿一半损失，对此张延国提交水管爆裂证明予以证实，世茂物业公司对张延国所述事实及提交证据均不予认可。经审查，张延国提供的证明无法证实其主张事实，且本案为物业服务合同纠纷，张延国所主张的损失与本案不是同一法律规定，本院在本案中无法处理，张延国可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张延国于本判决生效之日起10日内支付给原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司物业服务费4425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张延国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇一九年十月三十日书记员  谢和露
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终149号上诉人（原审被告）：浙江新中化网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区武林巷1号易盛大厦12楼。法定代表人：孙德良，总经理。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：孟云云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司员工。上诉人浙江新中化网络有限公司（以下简称新中化公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初176号民事裁定，向本院提起上诉。新中化公司上诉请求：撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初176号民事裁定，将本案移送至杭州互联网法院审理。事实和理由：原裁定认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十九条的规定可以看出，我国民事诉讼法所规定的侵权纠纷案件的管辖原则是由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。新中化公司的住所地在浙江省杭州市，被控侵权行为地在杭州市，应移送杭州互联网法院审理。另外，遵循方便诉讼当事人、节约司法成本和提高审判效率等审理原则，也应移送杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。第一，关于侵害作品信息网络传播权纠纷案件的管辖权问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件也具有管辖权。对于被侵权人汉华易美公司住所地在天津市东丽区内的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件，天津市第三中级人民法院具有管辖权。第二，关于新中化公司主张应由杭州互联网法院管辖本案问题。在两个以上人民法院均具有管辖权的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现汉华易美公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。故对新中化公司关于本案应当由杭州互联网法院管辖的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回新中化公司的管辖权异议并无不当，新中化公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇一九年十月十五日法官助理李广江书记员顾丹丹
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2301民初7493号 原告：兴义万丰村镇银行有限责任公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山办富兴东路4号。 法定代表人：朱雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白莎，贵州纬图律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师，一般授权代理。 被告：张云环，女，1970年4月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：佘锡品，男，1965年6月23日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：胡乾勇，男，1983年10月12日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：黄龙飞，女，1989年12月3日生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：杨洪忠，男，1975年11月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：左娅，女，1984年10月9日生，布依族，住贵州省兴义市。 原告兴义万丰村镇银行有限责任公司与被告张云环、佘锡品、胡乾勇、黄龙飞、杨洪忠、左娅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告兴义万丰村镇银行有限责任公司于2019年10月24日以被告已将所有款项偿还完毕向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴义万丰村镇银行有限责任公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴义万丰村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费9278元，减半收取4639元，由兴义万丰村镇银行有限责任公司负担。 审 判 长  罗云霞 人民陪审员  李 琼 人民陪审员  余 燕 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  岑兴梅
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019)黔2601民初7000号原告：王庭锦，男，1955年10月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王小元，男，1990年9月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王泽群，男，1967年3月7日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被告：王美光，男，1965年9月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告王庭锦与被告王美光物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庭锦及其委托诉讼代理人王小元、王泽群，被告王美光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王庭锦向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告拆除在原告承包经营地里衣地面建筑物，恢复原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年12月30日原告取得凯里市人民政府审批发包的农村土地承包经营权，土地承包经营权证书号：1521655,承包面积为1.31亩，其中承包里衣面积为0.3亩，四至为:东抵河沟、南抵王家贵田、西抵房、北抵路。原告承包地里衣于2015年被被告强占，经申请凯里市舟溪镇石青村委会调解未果，后申请舟溪镇政府调解，因种种原因亦未进行调解，结果不了了之。2019年7月3日，被告又强行对原告承包地里衣进行开挖建房，原告分别于2017年7月11日和7月17日再次申请石青村委会和舟溪镇政府调解未果，现原告的承包地里衣已被被告非法强占建房。原告认为，被告强占原告承包地里衣经营权的行为，严重损害了原告的合法权益，被告以强欺弱，非法强占，事实清楚，证据确实充分，被告所为是对原告的不法侵害，严重违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”之规定，据此，原告依法向贵院提起民事诉讼主张权益，希望贵院支持原告的所有诉请，依法对本案作岀公正判决。王美光辩称，涉案土地原来一直是被告家的自留地。2013年原告因修建房子，就拿其牛圈来换被告家的该块土地作建房的宅基地。该土地被告家种植有花椒树、毛竹、洋槐树等。原告建房时就与我协商好了，要看我的树木，但其下好地基后又说不换了，牛圈没给我，还继续建房，我也没有干涉他们。原告建好房后，剩下一点树子，我才把树砍了，在上面修建粪棚，后来原告就三番五次的起诉我。本院经审理认定事实如下：1998年12月30日原告取得凯里市人民政府审批发包的编号为1521655的《土地承包经营权证书》，该证书载明其承包的“里衣”（地名）一丘田的面积为0.3亩，四至为:东抵沟、南抵王家贵、西抵房、北抵路。后原告在该丘田上修建了房屋。原告在修建房屋时，曾砍伐了该责任田范围外土地的部分树子，并要求被告家将砍伐的树木搬走。2019年7月被告在砍伐树子的土地上下基脚，准备修建粪棚，原告进行了阻止，并申请村委会和镇政府进行调解，但均调解未果。2019年9月中旬被告在争议的土地上建成了占地面积20平方米左右的粪棚。该案在审理过程中，被告未能提供证据证明争议土地为其自留地和原告用其牛圈与被告进行互换争议土地的事实。案经本院调解未果。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；相邻的各方应共同维系睦邻友好的相邻关系。本案中，被告虽未提供证据证明争议的土地为其自留地和原告用其牛圈与被告进行互换争议土地的事实，但原告承包的“里衣”责任地为田，从原告在修建房屋时要求被告将其砍伐的责任田外的树木搬走的事实来看，被告现在所修建的粪棚并未占用原告承包的“里衣”责任田，故原告请求判决被告拆除在原告承包的“里衣”责任地上的地面建筑物并恢复原状的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王庭锦的诉讼请求。案件受理费60元，已减半收取的30元，由原告王庭锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 王 华 传二〇一九年十月三十日书记员 杨琼（代）
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀11民初98号 原告:福成肥牛餐饮管理有限公司，住所地：三河市高楼镇兴隆庄，统一社会信用代码：91131082682764461A。 法定代表人：李高生，董事长。 委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。 被告：衡水市桃城区福成肥牛店，住所地：衡水桃城区永兴路（中心街西永兴公寓西侧），统一社会信用代码：911311026720923587。 投资人：王伟。 被告：王伟，男，1987年3月22日出生，汉族，住衡水桃城区永兴路（中心街西永兴公寓西侧）。 二被告委托诉讼代理人：李伟，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。 本院在审理原告福成肥牛餐饮管理有限公司诉被告衡水市桃城区福成肥牛店、王伟侵害商标权纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告福成肥牛餐饮管理有限公司又于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福成肥牛餐饮管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福成肥牛餐饮管理有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告福成肥牛餐饮管理有限公司负担。 审判长  孟祥东 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇一九年十月三十日 书记员  孙 蕊
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1702号 上诉人（原审原告）：韦志标，男，1984年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：潘玉云，广西辉彪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银晓，女，1990年8月7日出生，仫佬族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 上诉人韦志标因与被上诉人银晓不当得利纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2019）桂1228民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 韦志标上诉请求：1、请求撤销都安瑶族自治县人民法院（2019)桂1228民初591号民事判决，并依法改判被上诉人返还不当得利人民币57200元给上诉人；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由;原审定性错误，证据不足，故导致错判，请求二审法院查明事实，依法改判。原审认定“原告韦志标在原、被告恋爱关系存续期间，分15次转款共计69200元给被告购买化妆品等东西，双方对该转款行为及款项性质均未进行约定，考虑到双方属于恋爱关系，该行为及款项应视为原告对被告的一种赠与较妥。”，原判这一认定定性错误。上诉人是以结婚为目的与被上诉人恋爱的，但是被上诉人一开始就刻意隐瞒其另有男友的事实，还多次以恋人身份以种种理由要求上诉人向其转账，被上诉人明显存在欺诈的行为。退一步而言，若认定为“赠与”，则该赠与也是属于可撤销的。被上诉人隐瞒自己另有男友的事实，多次欺骗上诉人的钱款，严重侵害了上诉人，根据《合同法》第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”之规定，该赠与是可以撤销的。如上诉人知道被上诉人已有男友，也不会与被上诉人确认以结婚为目的的恋爱关系，更不会出现所谓的“赠与”行为。最后，上诉人是以结婚为目的与被上诉人确认恋爱关系的，即使认定为“赠与”，也应该属于婚姻法中的“彩礼”。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”之规定，被上诉人假借恋爱和结婚之名，欺骗上诉人的感情和钱款，最后不与上诉人登记结婚，故应退还其所收取的钱款。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，证据不足，请依法支持上诉人的上诉请求。 银晓辩称，恋爱期间，韦志标自愿转钱给其购买护肤品和化妆品等，有些东西未经过其同意，韦志标就订购后经快递直接送到其手中的，属韦志标自愿赠予金钱的行为，不属不当得利。 韦志标向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告返还不当得利57200元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2015年经人介绍认识被告并确认恋爱关系。双方在恋爱期间，原告从2015年11月28日至2016年5月20日止向被告转款15次，金额共计69200元，之后，被告退给原告12000元，尚有57200元不予退还。双方为此产生纠纷，原告曾于2018年8月15日以民间借贷诉至该院，本院于同年9月6日作出（2018）桂1228民初983号民事判决书驳回原告诉诉讼请求。原告遂以不当得利纠纷再次诉至本院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证实，否则，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告韦志标在原、被告恋爱关系存续期间，分15次转款共计69200元给被告购买化妆品等东西，双方对该转款行为及款项性质均未进行约定，考虑到双方属于恋爱关系，该行为及款项应视为原告对被告的一种赠与较妥。据此，原告认为该款项属不当得利，因其所提供的证据无法证实其主张，故证据不足，理由不充分，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韦志标的诉讼请求。案件受理费1230元，由原告韦志标负担。 韦志标、银晓二审期间提交均无新证据提交。 经二审审理查明，一审除了认定全部款项均为双方恋爱期间转款有误外，其他事实属实，本院予以确认。 二审另查明，韦志标与银晓2015年经人介绍认识，并于同年10月确定恋爱关系，2016年2月份之后双方恋爱关系破裂。双方恋爱关系期间韦志标共计转款给银晓65700元。银晓认可双方恋爱关系破裂后韦志标于2016年5月20日转款给其的3500元是其向韦志标借款，该款已归还，包含在其归还给韦志标的12000元中。 本院认为：依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。从该规定可以看出，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，韦志标上诉称银晓存在欺诈行为，但未能提供充分证据证实，该上诉意见理由不成立，本院不予采纳。韦志标在其与银晓恋爱期间转款给银晓，对款项性质未有约定，可认定其向银晓转款系为维系双方恋爱感情而自愿向银晓支付，属恋爱期间的赠与，即使双方恋爱关系破裂，也不改变银晓此前具有合法原因而取得款项的事实。故韦志标在本案中主张其支付给银晓的款项为不当得利，没有事实及法律依据；对韦志标要求银晓返还不当得利57200元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人韦志标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1230元，由上诉人韦志标负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年十月二十四日 书记员  韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8625号 原告：四川云烽电工材料科技有限公司，住所地绵阳市涪城区塘汛镇洪恩村一社。 法定代表人：文斌，执行董事。 委托诉讼代理人：简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 被告：四川鑫尚永清环保工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号7栋4层2号。 法定代表人：邹应武。 原告四川云烽电工材料科技有限公司（以下简称“云烽公司”）与被告四川鑫尚永清环保工程有限公司（以下简称“鑫尚公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云烽公司的委托诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。被告鑫尚公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云烽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还预付款49,500元，并承担从起诉之日起按照中国人民银行公布的贷款利率计算的资金利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月2日签订了《除尘风道制作加工合同》，约定：被告为原告制作车间粉尘设备，合同签订后原告向被告支付30%预付款，原告于2017年8月7日向被告支付了预付款49,500元，同时，合同对其他条款进行了约定。签订合同后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定向原告履行产品的制作及安装义务，原告此前向被告明确要求解除合同，退回预付款，但被告至今未退回预付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告鑫尚公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，云烽公司作为需方（甲方，下同）与鑫尚公司作为供方（乙方，下同）签订《除尘风道制作加工》，主要约定：双方就甲方公司车间粉尘治理工程，进行了洽谈和协商，并签订本合同；合同总价为165,000元；支付方式：合同签定后生效，支付总合同款项的30%作为设备合同预付款即49,500元，设备运到现场乙方开具全额增值税发票，甲方支付总合同款项的50%即82,500元，设备安装运行验收合格付总合同款项的10%即16,500元，设备运行正常一年后付总合同款项的10%尾款即16,500元；预付款到账后10天内设备运达甲方现场开始安装，安装周期20天。2017年8月7日，云烽公司向鑫尚公司支付预付款49,500元。 2017年9月13日，云烽公司（甲方，下同）与鑫尚公司（乙方，下同）签订《合同解除协议》，载明：经双方友好协商达成一致意见，就2017年8月2日，双方签订的《除尘风道制作加工》合同达成解除合同关系协议，即日起该合同所有条款自动失效，双方不承担其他合同效力和法律责任；乙方返还甲方工程预付款49,500元；四日内乙方自行将已送至甲方的工程设施清运出厂，若过时未取得甲方同意延期，甲方有权处置该批设施。 2019年6月4日，云烽公司向本院提起诉讼。 以上事实，有《除尘风道制作加工》《合同解除协议》、中国工商银行网上银行电子回单以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，《除尘风道制作加工》《合同解除协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行义务。云烽公司与鑫尚公司已合意解除了案涉合同，并对合同解除后鑫尚公司返还预付款及相关工程设施的处置进行明确约定，对云烽公司主张鑫尚公司返还预付款49,500元，本院予以支持。鑫尚公司逾期返还预付款，给云烽公司造成了资金利息损失，对云烽公司主张鑫尚公司以49,500元为基数，自起诉之日即2019年6月4日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算资金占用利息至实际付清之日止，予以支持。鑫尚公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川鑫尚永清环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内向四川云烽电工材料科技有限公司返还预付款49,500元，并以49,500元为基数，自2019年6月4日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算资金占用利息至实际付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,038元，保全费520元，共计1,558元由四川鑫尚永清环保工程有限公司负担。此款已由四川云烽电工材料科技有限公司垫付，四川鑫尚永清环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内向四川云烽电工材料科技有限公司支付1,558元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  李永孝 人民陪审员  戴克娟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王文凤
江苏省南京市建邺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0105执2900号 申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。 负责人:李超，该分行行长。 委托代理人:郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被执行人：王**，男，1971年7月9日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。 广发银行股份有限公司南京分行与王**金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初2021号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金98583.06元；二、被告王**于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行利息9107.9元、罚息10069.56元、复利1613.62元（计算至2017年1月4日）及自2017年1月5日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息和复利（按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2687元，由被告王**负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。因王**未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。 本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已冻结其名下所有银行账户，冻结期限为2019年7月12日至2020年7月11日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××二车辆，本院已予以查封，查封期限为两年，但暂未实际控制，故无法处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。 审 判 长 盛云峰 审 判 员 陆真国 审 判 员 彭鸣俊 二〇一九年十月二十四日 法官助理 杨 校 书 记 员 李宏伟
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初579号 原告：章金利，男，1975年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：江克清、江雪霏，江西司达律师事务所律师。 被告：南昌茵梦湖旅游开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾南大道999号102室，统一社会信用代码：91360100563828362Q。 法定代表人：吕泽亮。 被告：江西康庄投资控股（集团）有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾南大道999号，统一社会信用代码：91360100789704194P。 法定代表人：吕泽亮。 委托诉讼代理人：祝林林，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟祥平，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 被告：吕泽亮，男，1971年8月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 第三人：成黎明，男，1968年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告章金利与被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司、被告江西康庄投资控股（集团）有限公司、被告吕泽亮、第三人成黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 原告章金利起诉请求:1.判令被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司、江西康庄投资控股（集团）有限公司、吕泽亮偿还原告借款本金1900万元及相应利息（截止2019年8月4日利息为1140000元，之后利息按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由三名被告共同承担。事实和理由:2014年8月，被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司、江西康庄投资控股（集团）有限公司、吕泽亮因经营需要向第三人成黎明借款本金1900万元，2014年8月13日第三人成黎明委托颜红芳通过工商银行永康城南支行一次性向吕泽亮个人账户转款1900万元，事后三名被告于2014年8月20日共同向第三人补写该1900万元借条，三名被告借款之后，并没有向第三人成黎明偿还该笔借款。2019年2月12日，第三人成黎明与原告协议,将该债权本金1900万元及相应利息全部转让给原告，原告依法受让该债权后，三被告仍没有向原告偿还该笔借款。 被告吕泽亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议为，1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，从案涉诉状来看，本案出借人成黎明和接受货币的吕泽亮户籍地都在浙江省永康市，所以本案的合同履行地为浙江省永康市，依法应当由浙江省永康市人民法院管辖审理；2.吕泽亮户籍地在浙江省永康市，根据“原告就被告”的原则，本案应由浙江省永康市人民法院审理；3.如诉状所述，案涉借款债权系原告受让取得，但借款合同的诉讼管辖地不因债权转让而发生改变，其诉讼管辖地应为原合同约定或法律规定的法院；4.案涉借款接收方为异议人，另两被告并没有实际收取借款，该案由实际接收款项的异议人所在地确定管辖较为合理并有利于案件审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，被告南昌茵梦湖旅游开发有限公司、江西康庄投资控股（集团）有限公司的住所地在江西省南昌市辖区范围内，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告吕泽亮对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年十月八日 法官助理 曾心泉 书 记 员 涂巧君
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初268号原告黄艳，女，1994年4月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市自然资源和规划局，住所地浙江省乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。本院在审理原告黄艳诉被告乐清市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告黄艳于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄艳撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄艳负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  李丽萍人民陪审员  陈鸥惠二〇一九年十月二十四日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更568号罪犯任建国，男，1972年10月19日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省铜仁市江口县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省江口县人民法院于2016年7月8日作出（2016）黔0621刑初26号刑事判决，以被告人任建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金6000元；被告人不服，提出上诉。本院于2016年10月31日作出（2016）黔06刑终150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2016年11月15日交付执行。刑期自2016年1月6日起至2020年9月5日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯任建国在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯任建国符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯任建国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯任建国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯任建国减去有期徒刑五个月，罚金6000元不变（已缴纳969元）。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期2016年1月6日起至2020年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 吴晓慧审判员 王电赏二〇一九年十月十五日书记员 杨 怡
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0126执305号之八申请执行人徐铁宏，女，1962年11月3日出生，汉族无业，住址巴彦县。被执行人朱彦莉，女，1977年3月13日出生，汉族，职工，住巴彦县。本院依据（2016）黑0126民督60号支付令，依法受理的徐铁宏申请执行朱彦莉民间借贷纠纷一案，在执行中查明被执行人朱彦莉在金融机构有工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《关于最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：（2016）依法解除被执行人朱彦莉在金融机构账户（账号：）的冻结；（2016）依法扣划被执行人朱彦莉在金融机构的工资元至巴彦县人民法院执行款账户(户名：巴彦县人民法院执行款专户，开户账号开户银行：中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。（2016）冻结被执行人朱彦莉在金融机构的工资账户（账号：），冻结金额至元止。冻结期间不许转账、支取。（2016）冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日前向本院提出续行冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一九年十月十五日书记员  张春雨
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3008号 原告：杨帆，男，1990年12月18日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人：孙继香，女，1967年9月7日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：唐山帝元房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇南赵庄村，统一社会信用代码91130282563203565E。 法定代表人：栢立超，职务董事长。 委托代理人：陈福佳，男，汉族，1988年10月27日生，住河北省唐山市丰南区。 原告杨帆与被告唐山帝元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告杨帆于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨帆撤诉。 案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告杨帆负担。 审判员 肖 梅 二〇一九年十月十六日 书记员 李今金
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢305号之二申请执行人：杨玉清，男，1971年11月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区岘山路46号。被执行人：谢正东，男，1981年7月25日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市樊城区朝阳路泰跃朝阳小区，现羁押于襄阳市第二看守所。被执行人：占树杰（曾用名占卫伟、占伟），男，1985年6月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区人民路24号。被执行人：湖北中原红装饰工程有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民西路24号贾洼工业区。法定代表人：杨海丽，该公司总经理。本院在恢复执行杨玉清与谢正东、占树杰、湖北中原红装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人谢正东、占树杰、湖北中原红装饰工程有限公司未履行（2015）鄂樊城定民初字第00389号民事判决书确定的义务。本院于2019年9月5日对被执行人占树杰名下的位于襄阳市樊城区XXXXX房屋进行了网络司法拍卖，2019年9月6日，竞买人熊文娟以1098352元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款规定，裁定如下：一、被执行人占树杰（曾用名占卫伟、占伟）名下的位于襄阳市樊城区XXXXX房屋所有权及房屋占用范围内的土地使用权归熊文娟所有，该房屋所有权及房屋占用范围内的土地使用权自本裁定送达熊文娟时起转移。二、熊文娟可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一九年十月十五日书记员  陈 磊