wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4871号原告：张鸿均，男，1970年12月27日出生，汉族，太原第一机床厂销售人员，住太原市。委托诉讼代理人：韩宏斌，山西驰晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓楠，山西驰晋律师事务所实习律师。被告：中国工商银行股份有限公司太原小店支行，住所地太原市小店区人民南路**，统一社会信用代码×××。负责人：周建萍，行长。委托诉讼代理人：晋鹏昇，男，该公司员工。原告张鸿均与被告中国工商银行股份有限公司太原小店支行名誉权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿均及其委托诉讼代理人韩宏斌、宋晓楠，被告中国工商银行股份有限公司太原小店支行的委托诉讼代理人晋鹏昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸿均向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即消除原告在被告处的贷款相关记录及在中国人民银行征信系统中的相关不良记录(贷款信息)；2.判令被告赔偿原告交通费1000元及精神损害抚慰金10000元，合计11000元；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求为：判令被告支付原告鉴定费1500元。事实和理由：2019年4月28日，原告在府西街工商银行办理银行卡注销业务时被告知其在被告处有一笔贷款逾期未结清，故无法办理相关业务。2019年5月8日，原告通过被告处“全球信贷与代理投资管理系统”及中国人民银行太原中心支行个人信用报告(明细)查询方才得知：2003年5月27日，原、被告双方签订《中国工商银行个人借款合同》，借款种类为个人汽车消费贷，贷款金额为85000元，截止2005年账户状态为“结清”，但五级分类状态显示为损失，违约月数为177。但原告从未在被告处申请贷款，与被告之间不存在任何法律关系，被告在办理上述贷款时所签订的《中国工商银行个人借款合同》并非原告本人签订，系伪造，上述贷款业务系他人冒用原告的身份信息所为，目前，该笔贷款为未结清贷款，被告已做"死、呆账"处理，致使原告的征信记录存在问题，无法办理相关银行贷款业务，经数次沟通，被告拒不消除原告的征信不良记录及贷款记录，其行为已构成侵权。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判决支持原告诉讼请求。被告中国工商银行股份有限公司太原小店支行辩称，原告的身份证件和户口本证件非被告所收集，2003年工商银行发放汽车销售贷款，当时发放汽车贷款是间客式模式，汽车经销商把客户的所有资料收集齐全并保证其真实性，然后交到银行，工商银行核实资料的完整性，然后发放的贷款,有鉴于此，工商银行根本不知道经销商是如何收集到原告身份证件的，被告建议追加山西泓策贸易有限责任公司为被告或者第三人以便查明案情，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供工商银行的全球信贷与代理投资管理系统中原告的不良记录库信息中显示，借款人为原告，贷款协议编号05020200605190019132，实际合同号为2009-泓-081，贷款金额85000元，贷款期限36个月，产品种类个人自用车贷款，五级分类状态为损失，违约月数为177。原告提交个人信用报告中贷款项目中显示，2003年5月27日机构“中国工商银行太原分行”发放的85000元其他贷款，截至2005年10月30日，账户状态为结清。被告对上述证据的真实性不持异议。被告提交张鸿均为借款人，山西泓策贸易有限责任公司为担保人，其为贷款人，于2003年5月27日签订的《中国工商银行个人借款合同》及包括原告身份证复印件、户口页复印件在内的其他附件，显示借款种类为个人汽车消费贷，贷款金额为85000元。原告对此不予认可，陈述身份材料并非是由其提供，且借款合同上“张鸿均”并非其本人所签，申请进行笔迹鉴定。本院依法征询双方的意见，委托山西警察学院司法鉴定中心对借款合同上“张鸿均”的签字与原告提供的样本中“张鸿均”是否为同一人书写形成进行鉴定。该中心于2019年8月20日作出警院司鉴中心[2019]文鉴字第268号文件检验意见书，鉴定意见为借款合同上“张鸿均”的签字与样本中“张鸿均”不是同一人书写形成。原告为此支付鉴定费1500元。本院确认上述事实有原告提交的个人信用报告、全球信贷与代理投资管理系统信息截图、警院司鉴中心[2019]文鉴字第268号文件检验意见书、《中国工商银行个人借款合同》及附件以及庭审笔录等在案佐证，并经当庭质对，可以采信。本院认为，被告中国工商银行股份有限公司太原小店支行作为金融机构，对金融借款合同的签订理应进行严格的审查，避免出现冒名贷款的情况。经司法鉴定，本案借款合同非原告与被告签订，该合同对原告不具有约束力，合同项下出现贷款逾期情形，既而产生的征信不良记录，应与原告无关。由于该征信不良记录的存在必然影响社会对原告的信用评价，导致原告无法进行贷款，增加原告从事商事活动的机会及成本，这与被告未消除原告征信不良记录有直接的因果关系，被告的这一行为侵犯了原告的名誉权。据此，被告应采取积极措施，将该情况上报中国人民银行征信中心，并为原告消除征信不良记录。现原告要求被告消除对其不良信用记录，理由与证据充分，本院予以支持。原告主张交通费1000元，并未提交证据予以证明，本院不予支持。因原告的个人信用报告未在社会公开、披露，且被告的行为亦未给原告造成严重后果，故原告主张精神损害抚慰金10000元，本院不予支持。关于鉴定费1500元，根据鉴定结论，该费用应由被告负担为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司太原小店支行于本判决书生效之日起三十内为原告张鸿均消除在中国人民银行个人信用信息基础数据库中的不良记录；二、被告中国工商银行股份有限公司太原小店支行于本判决书生效之日起三十内向原告张鸿均支付鉴定费1500元；三、驳回原告张鸿均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元（原告已预交），由被告中国工商银行股份有限公司太原小店支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 冯亚妮 二〇一九年十月十八日书记员 贾 茜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4598号之七被执行人胡守立，住河南省息县。关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月02日冻结了被执行人胡守立在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币54.37元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡守立在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币54.37元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月二十二日书记员  王 静
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初731号原告：武汉紫荆医院，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道**。法定代表人：夏荣军，院长。委托诉讼代理人：陈斌，女，1951年9月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，系该院职工。委托诉讼代理人：万寿，湖北鑫卫律师事务所律师。被告：魏方良，男，1962年8月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖富盈，湖北多能律师事务所律师。原告武汉紫荆医院与被告魏方良劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉紫荆医院委托诉讼代理人陈斌、万寿，被告魏方良及其委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉紫荆医院向本院提出诉讼请求：一、武汉紫荆医院无需向魏方良支付解除劳动关系经济赔偿金32404元；二、本案诉讼费用由魏方良承担。事实与理由：武汉紫荆医院认为，昌劳人仲裁字[2018]第524号仲裁裁决书没有事实和法律依据。魏方良于2017年10月20日入职武汉紫荆医院，因魏方良无正当理由拒不服从医院的工作安排，在规定时间内拒不到岗，根据双方签订的劳动合同及员工手册的规定，2018年8月24日经医院决定并报请工会同意，解除武汉紫荆医院与魏方良的劳动关系，属于合法解除劳动关系，不应支付解除劳动关系经济赔偿金，故提起诉讼，望判如所请。被告魏方良辩称，武汉紫荆医院的诉讼请求不符合不支付赔偿金的法律依据，仲裁裁决书查明的事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回武汉紫荆医院全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，魏方良入职武汉紫荆医院工作，同日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2017年10月20日起至2022年10月19日止，魏方良在创伤科室医师岗位工作，但魏方良实际工作岗位为神经外科副主任医师。武汉紫荆医院称因魏方良所在的神经外科病人不多，将其调岗至急诊外科值夜班。魏方良认为无法胜任，拒绝调岗。2018年8月24日，武汉紫荆医院以魏方良不服从工作安排为由，口头辞退魏方良，魏方良于当日离职，其离职前月平均工资为16202元。2018年9月17日，魏方良就解除劳动关系向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：一、确认武汉紫荆医院与魏方良自2017年10月20日至2018年8月24日之间存在劳动关系；二、武汉紫荆医院向魏方良出具书面的解除劳动关系通知书；三、武汉紫荆医院支付魏方良违法解除劳动关系赔偿金36000元；四、武汉紫荆医院支付魏方良违法解除劳动关系代通知金18000元。该仲裁委员会于2018年11月30日作出昌劳人仲裁字[2018]第524号仲裁裁决书，裁决：一、确认武汉紫荆医院与魏方良自2017年10月20日至2018年8月24日之间存在劳动关系；二、武汉紫荆医院于本裁决生效之日起十日内向魏方良一次性支付违法解除劳动关系赔偿金32404元；三、武汉紫荆医院于本裁决生效之日起五日内向魏方良出具解除劳动关系通知书；四、驳回魏方良其它仲裁请求事项。武汉紫荆医院对该裁决不服，起诉至本院。以上事实，有武汉紫荆医院提供的劳动合同、医护人员工作时间表、关于魏方良不服从医院工作安排的决议、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2018]第524号仲裁裁决书及送达回证，魏方良提供的劳动合同、电话录音等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，魏方良在收到武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2018]第524号仲裁裁决书后未在法定期限内向人民法院起诉，视为其对仲裁裁决结果的认可。故本院对仲裁裁决书未支持魏方良仲裁申请的事项不予处理。武汉紫荆医院仅对支付违法解除劳动关系经济赔偿金的仲裁裁决内容不服，诉至本院，视为武汉紫荆医院对于其他仲裁裁决事项予以认可。关于是否应支付违法解除劳动关系经济赔偿金的问题。本案的争议焦点为武汉紫荆医院对魏方良调岗是否具有合法性和及合理性。对于调岗的合法性，工作内容及工作时间系劳动合同的必备条款，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。对于调岗的合理性，应综合衡量调岗前后的工作岗位是否有关联、工资薪酬是否降低、工作地点是否给劳动者带来明显不便,工作时间是否延长,工作强度是否加大等因素。本案中，武汉紫荆医院称因魏方良所在的神经外科病人不多而将魏方良调岗至急诊外科值夜班。首先，武汉紫荆医院与魏方良并未就调岗事宜达成一致；其次，急诊外科医生必须具备丰富的急救经验，武汉紫荆医院没有考核魏方良是否具备急诊应有的经验和能力，且调岗至急诊外科值夜班后，魏方良的工作时间及工作强度相比于原工作岗位都会有所增加。本院认为，武汉紫荆医院强行调岗不具有合法性及合理性，魏方良认为其不能胜任急诊外科工作，拒绝调岗，并不存在过错。故武汉紫荆医院以魏方良不服从工作安排为由与魏方良解除劳动关系，属于违法解除。魏方良于2017年10月20日入职，2018年8月24日离职，其离职前月平均工资为16202元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条和第八十七条的规定，武汉紫荆医院应当支付魏方良违法解除劳动关系经济赔偿金32404元（16202元×1个月×2）。故本院对武汉紫荆医院请求无需向魏方良支付解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告武汉紫荆医院的诉讼请求；二、确认原告武汉紫荆医院与被告魏方良于2017年10月20日至2018年8月24日期间存在劳动关系；三、原告武汉紫荆医院于本判决书生效之日起十日内向被告魏方良支付解除劳动关系经济赔偿金32404元；四、原告武汉紫荆医院于本判决书生效之日起五日内向被告魏方良出具解除劳动关系通知书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉紫荆医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  万捷二〇一九年十月八日法官助理赵茜书记员涂雅君
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4786号之四被执行人崔玉仙，住郑州市中原区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日冻结了被执行人崔玉仙在中国建设银行账户内存款人民币315.96元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人崔玉仙在中国建设银行账户内存款人民币30644.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇一九年十月二十五日书记员  王 静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3486号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市泰昌置业有限公司，住所地：西华大道**（化工实验厂综合楼**）。法定代表人：王留启，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕林波，河南牧野律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘嘎知，男，1982年11月27日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩雪丽，女，1984年10月11日出生，汉族，住河南省。再审申请人新乡市泰昌置业有限公司因与被申请人刘嘎知、韩雪丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终2883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，新乡市泰昌置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王春娥审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年十月十二日法官助理王峰书记员曹世界
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初506号自诉人：白万**，男，1990年9月14日出生，汉族，初中文化，经商，住柘城县，确认地址柘城县邵园红绿灯东海加油站。被告人：杨作福，男，1960年8月4日出生，汉族，小学文化，个体运输，住柘城县。因拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书分别于2019年7月27日、2019年8月11日被柘城县人民法院司法拘留。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2019年9月5日被柘城县人民法院决定逮捕。2019年9月6日由柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人：齐广亮，柘城县法律援助中心律师，执业证号14114200110508734。指定辩护人：王智，柘城县法律援助中心律师（实习），实习证号16141805110114。自诉人白万**以被告人杨作福犯拒不执行判决、裁定罪，向柘城县公安局提起控诉，柘城县公安局以提供的证据材料达不到受案条件作出不予受理通知书。自诉人白万**向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人白万**、被告人杨作福及其辩护人齐广亮、王智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。自诉人白万**诉称：自诉人与被告人杨作福借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2019年5月28日作出的（2019）豫1424民初2930号民事判决书，已经发生法律效力。因被告人拒不履行法律文书确定的义务，自诉人向法院申请强制执行后，被告人在规定的期限拒不履行，被告人手机微信有大额的收入及支出，且被告人经营有多辆货车。被告人属于有能力执行而拒不执行生效判决所确定的义务，自诉人要求追究其拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。被告人杨作福及其辩护人辩称：对自诉人指控的事实无异议，但认为自己构不成拒不执行判决、裁定罪，因为其财产都已被处置。经审理查明，自诉人白万**诉被告人杨作福借款合同纠纷一案，柘城县法院于2019年5月28日作出了（2019）豫1424民初2930号民事判决书，内容为：被告杨作福于本判决生效之日起十日内偿还原告白万**借款126000元。判决生效后，因被告人未履行判决书确定的义务。白万**于2019年7月1日向柘城县人民法院申请强制执行，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表等法律文书。到期后因被执行人未申报财产，本院于2019年7月27日将被告人传唤至柘城县人民法院，同日，因违反报告制度对其司法拘留15日，后因拒不履行生效的法律文书被我院拘留15日。自诉人于2019年8月17日向柘城县人民法院提出控诉，控告被告人杨作福其名下登记有奥迪牌汽车一辆（豫Ｎ×××**），其登记在柘城县鹏程交通运输有限公司名下4辆半挂货车，分别为豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**；另被告人手机两部，第一部手机微信显示自2019年1月至2019年7月微信收入及支出分别为：1月支出为131603.68元，2月收入34900元、支出26305.93元，3月收入为145629.67元、支出110996.40元，4月收入为124770元、支出182178元，5月收入29220元、支出28334.90元，6月收入为22622元、支出22488元，7月收入为24940元、支出24612元；第二部手机微信转账记录分别为2018年12月收入为42394元、2019年1月收入23105元、2月收入为7080元、3月收入为40813元、4月收入19500元、5月收入为3262元、6月收入为5920元、7月收入为41450元、支出11694元。上述事实有以下证据证实：1.（2019）豫1424民初2930号民事判决书；2.强制执行书；3.受理执行案件通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；4.提供被执行人财产状况通知书及状况表；5.自诉人及被执行人身份信息复印件；6.被告人失信及限制消费令；7.拘留决定书；8.手机微信转账截屏若干张；9.自诉人及被告人询问笔录；10.（2019）豫1424执保632号执行裁定书一份；11.（2019）豫1424执1140号之一执行裁定书、协助执行通知书；12.柘城县公安局受案登记表；13.财产查询反馈表；14.银行查询反馈表若干张；15.送达回证若干。上述证据证明:本案自诉人曾向柘城县公安局提起控诉，要求追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，柘城县公安局以提供的证据达不到受案，作出了不予受理通知书。自诉人向柘城县法院提起自诉要求追究被告人的刑事责任。并有证据证明被告人有财产而拒不执行，其行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪。对自诉提供的证据本院认为，上述证据客观、真实本院予以认定。本院认为，被告人杨作福在本案进入执行程序后，其拒不向本院申报财产状况，在被采取拘留措施后仍未履行法律文书确定的义务，其行为属于有能力执行而拒不执行，情节严重，被告人已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人辩称其财产都已被处置，自己构不成拘执罪。被告人杨作福在本院涉及多起执行案件，其名下的财产虽被法院采取了查封、冻结措施，但并未对该财产进行处置，而被告人却未积极处置其财产来偿还自诉人的借款。因此，被告人的辩解理由，不能成立，本院不予支持。另被告人辩称其手机微信收入及支出是给其车辆交过路费所花费用，该手机微信大量的转账记录充分证明了被告人经营货车运输具有一定的经济收入，而并不能证明被告人全部用于交过路费。综上，自诉人白万**指控被告人杨作福构成拒不执行判决、裁定罪，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。经本院审委会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人杨作福犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年7月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 宋    远    涛人民陪审员 刘建国人民陪审员董迎起二〇一九年十月二十九日书 记 员 宋    欣    欣
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行初72号 原告张则奎，男，1953年2月14日出生，汉族，住昆山市。 委托代理人张凤兰，住昆山市，系原告女儿。 委托代理人邓青锋，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告昆山市人民政府，住所地昆山市前进中路**。 法定代表人周旭东，市长。 出庭负责人方伟，昆山市司法局副局长。 委托代理人张连弟，工作人员。 委托代理人陈丽萍，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。 原告张则奎诉被告昆山市人民政府（以下简称昆山市政府）不予受理行政复议一案，本院于2019年6月28日立案后，于2019年7月2日向被告昆山市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理本案，原告张则奎的委托代理人张凤兰、邓青锋，被告昆山市政府的出庭负责人方伟、委托代理人张连弟、陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月11日，被告昆山市政府作出[2019]昆府行复不字第45号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告张则奎关于撤销《锦溪镇阮家浜村先生娄自然村农房拆迁实施细则》（以下简称《农房拆迁实施细则》）的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第六条规定的复议范围，决定不予受理。 原告张则奎诉称，原告系昆山市××镇××村××号房屋的合法所有权人，因该区域实施拆迁，其房屋被纳入拆迁范围。为核实此次拆迁的合法性，原告于2019年5月7日向昆山市锦溪镇人民政府（以下简称锦溪镇政府）提交信息公开申请，请求公开阮家浜村先生娄改造安置补偿方案，锦溪镇政府于2019年5月16日向原告公开了《农房拆迁实施细则》。原告认为该实施细则实体、程序均违法，遂于2019年6月4日向被告提出行政复议申请，请求依法撤销锦溪镇政府作出的《农房拆迁实施细则》。被告收到原告的复议申请后，以原告的申请不属于行政复议范围为由决定不予受理。被告未合理、合法地履行义务，其作出的《不予受理行政复议申请决定书》实体、程序均违法，剥夺了原告的复议权利，导致原告的合法权益无处主张，地，地方政府的违法行为得不到纠正求撤销被告于2019年6月11日作出的[2019]昆府行复不字第45号《不予受理行政复议申请决定书》，判令其重新作出行政复议决定，诉讼费用由被告承担。 原告张则奎向本院提交的证据材料有：1、集体土地使用权证、房屋所有权证；2、《农房拆迁实施细则》；3、[2019]昆府行复不字第45号《不予受理行政复议申请决定书》。 被告昆山市政府辩称，一、被告作出的不予受理决定并无不当。原告关于撤销《农房拆迁实施细则》的行政复议申请不属于《行政复议法》第二条、第六条规定的行政复议范围，被告根据该法第十七条第一款的规定决定不予受理，适用法律正确。二、被告行政复议程序合法，不存在未履行职责的行为。原告于2019年6月5日通过邮寄方式向被告申请行政复议，被告经审查，于2019年6月11日在法定期限内作出不予受理行政复议申请决定并邮寄给原告，并无不当。三、原告申请复议的事项属于过程性行政行为，未对原告的权利义务产生决定性影响，故不属于行政复议范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告昆山市政府向本院提交的证据材料有：1、行政复议申请书；2、[2019]昆府行复不字第45号《不予受理行政复议申请决定书》；3、邮寄凭证、邮件查询记录。 经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议。原告对被告提交的证据1、3无异议；对证据2的合法性不予认可。本院经审查，原、被告提交的证据均与本案具有关联性，且真实、合法，本院依法予以确认。 经审理查明，原告张则奎于2019年6月4日向被告昆山市政府提出行政复议申请，要求撤销锦溪镇政府作出的《农房拆迁实施细则》。被告于2019年6月5日收到原告的行政复议申请后，于2019年6月11日作出[2019]昆府行复不字第45号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理，并于次日送达原告。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，原告张则奎向被告昆山市政府申请行政复议，要求撤销锦溪镇政府作出的《农房拆迁实施细则》。该实施细则所确定的拆迁范围涉及锦溪镇阮家浜村先生娄自然村地段所有农房，内容包括拆迁建筑面积的认定、拆迁补偿安置方式等，属于锦溪镇政府针对不特定对象发布的，可以反复适用的规范性文件，故原告张则奎的申请事项不属于行政复议法所规定的复议范围，被告昆山市政府作出的不予受理复议决定事实清楚，适用法律正确。 《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告于2019年6月5日收到原告的行政复议申请后，于2019年6月11日作出不予受理行政复议申请决定，符合上述法律规定，复议程序合法。 综上所述，被告昆山市政府作出的[2019]昆府行复不字第45号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告张则奎要求撤销该决定书并判令被告重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张则奎的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张则奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 陈芝颖 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年十月三十一日 法官助理 王雪麟 书 记 员 丁韵蕾
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民事判决书   （2019）新2923民初1875号   原告：何莲，女，1991年5月7日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。   被告：欧居东，男，1991年4月12日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告何莲与被告欧居东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何莲到庭参加了诉讼，被告欧居东经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何莲向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款25000元及从2019年6月3日起至还清本金之日止的利息（按照银行同期贷款利率标准计算）；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告因做生意需要向原告借款40000元，之后被告陆续还款，2018年12月13日，被告向原告出具27000元的借条一份，并承诺2019年6月2日还款。借款到期后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。   被告欧居东未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件及微信截图，同时当庭出具保证书，本院对原告提交的借条及微信截图予以确认。本院经审理认定事实如下：被告因做生意需要向原告借款，陆续还款后，2018年12月13日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今日借何莲27000元整，贰万柒仟元整，还款日2019年6月2日。借款人：欧居东，2018年12月13日，157XXXX****,652901XXXXXXXX047X。”被告在借款人处签字并捺印。借款到期后，被告仅向原告归还借款2000元，剩余25000元至今未还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因做生意需要向原告借款，原告向被告支付借款后，被告应当按照约定向原告归还借款。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对原告要求被告支付借款到期后，即2019年6月3日至借款还清之日止的利息，本院予以支持。原告庭审中表示按照年利率4%计算逾期利息没有违返法律规定，故本院予以支持。因被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了依法享有的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告欧居东于本判决生效后十日内向原告何莲归还借款本金25000元，及以25000元为基数，从2019年6月3日起至实际给付之日止，按照年利率4%计算逾期付款利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费426元，减半收取计213元，由被告欧居东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 张桂林   二〇一九年十月二十四日   书记员 晏 筱
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行审58号申请执行人:呼和浩特市自然资源局。法定代表人:岩林，局长。委托代理人:张建忠，该局工作人员。委托代理人:云利明，该局工作人员。被执行人：赵二喜，男，现住呼和浩特市。被执行人：赵月喜，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局于2019年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年2月3日作出的编号为[2019]第4-22号行政处罚决定。申请的执行事项：1责令退还非法占用2347.6平方米土地；2、限十五日内在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复原状。事实与理由:当事人赵月喜、赵二喜，未经批准擅自占用呼和浩特市巧报镇西黑河村土地建临时保温活动板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此，呼和浩特市国土资源局赛罕分局已依法作出行政处罚决定，并于2019年2月3日将《行政处罚决定书》（【2019】4-22号）送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中，申请执行人向本院提出强制执行的申请逾期，且未能说明正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局提出的强制执行申请不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 王凤祯 二O一九年十月十九日书 记 员 马晶雪
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初2588号原告陕西秦泰源汽车服务有限公司，住所地陕西省西咸新区摊位，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.法定代表人董文涛，系该公司董事长。委托代理人郝圆圆、刘彩楠，（实习），陕西金镝律师事务所律师。被告张俊涛，男，汉族，1986年7月XX日出生，住陕西省西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西秦泰源汽车服务有限公司与被告张俊涛追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人之委托代理人郝圆圆到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月，被告购买原告福克斯汽车一辆，因被告需要办理银行按揭贷款，向陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行进行按揭贷款买车。2013年8月19日，原、被告及按揭贷款银行签订了《个人车辆按揭借款合同》，合同约定按揭贷款银行为被告提供了借款88000元，借款期限自2013年8月19日至2016年8月18日，被告应依约向按揭贷款银行还本付息，并约定原告为连带责任保证人。同日，原告与按揭银行签订了《保证担保合同》，为被告的上述借款提供连带责任担保，自按揭贷款银行发放贷款后，被告未能按期偿还按揭款项，按揭银行依据合同约定要求原告承担担保责任，代为支付被告欠付的贷款本息、罚息等共计人民币16620.62元。现原告根据相关规定，起诉被告向原告支付原告为被告向按揭银行履行的担保责任，即支出的全部费用19252.22元，并最终计算至实际支付之日。 被告经公告传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：2013年8月，被告购买原告福克斯汽车一辆，因被告需要办理银行按揭贷款，故向位于XX城XX街的陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行（以下简称按揭银行）进行了按揭贷款买车。2013年8月19日，原、被告及贷款按揭银行签订了《个人车辆按揭贷款合同》，合同约定按揭贷款银行为被告提供借款88000元，借款期限自2013年8月19日至2016年8月18日，被告应依约向按揭贷款银行还本付息，并约定原告为连带责任保证人。同日，原告与按揭贷款银行签订了《保证担保合同》，为被告的上述借款提供连带责任保证。自按揭贷款银行发放贷款后，被告未能按期偿还按揭款项，按揭贷款银行依据《借款合同》及《保证担保合同》的约定，要求原告承担担保责任，代为支付被告欠付的贷款本息、罚息等共计人民币16620.62元。由于被告逾期偿款，致使原告代偿，原告遂诉至法院。审理中，原告提供了《个人车辆按揭借款合同》、《保证担保合同》、《西安市车辆抵押合同》，中国银监会陕西监管局文件（陕银监复[2015]29号），按揭银行情况说明，陕西秦泰源汽车服务有限公司代偿凭证；以上证据证明被告向原告买车，并在按揭银行借款，而后没有按期还款，原告作为担保方支付代偿款16620.62元。 因被告下落不明，本院于2019年4月11日发出公告，公告到期被告仍未到庭应诉，未进行质证，亦未向法庭提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为；原告与被告及按揭贷款银行签订的《个人车辆按揭借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应为有效，各自应按合同约定履行各方义务。被告收到贷款后却未向银行偿还贷款，违反合同约定，致使原告作为担保人承担了保证责任，原告已替被告向银行代偿了欠付的贷款本息16620.62元，有银行出具的情况说明等证据为证，原告承担担保责任后，依法向被告追偿，在被告未到庭提交相反证据的情况下，合法有据，本院予以支持。原告请求被告按银行同期贷款利息4.75%承担利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条, 《中华人民共和国担保法》第三十一条,及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊涛在判决生效后五日内支付原告陕西秦泰源汽车服务有限公司代偿款16620.62元。二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费281元，公告费560元均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  长    倪 琳人民审判员   贺应杰人民审判员    郭 勇二0一九年七月十九日                                书  记  员    朱 航
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5713号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地：临沭县沭新东街31号。法表代表人：赵京才，董事长。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 委托诉讼代理人：甄诚。 被告：临沭县兴盛粮油制品有限公司，住所地：临沭县石门镇西泉子埠村532号。法定代表人：王广军。 统一社会信用代码：913713297535313751。 被告：王广军，男，1968年1月13日生，汉族，居民，住临沭县石门镇西泉子埠村532号。 被告：许辉，女，1969年8月24日生，汉族，居民，住临沭县石门镇西泉子埠村532号。 被告：临沭县大山铸造有限公司，住所地：临沭县店头镇官庄。法定代表人：赵志宝。 统一社会信用代码：913713297861296149。 被告：赵志宝，男，1989年9月20日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王婷，女，1980年6月2日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：赵贵山，男，1955年10月11日生，汉族，居民，住临沭县。 山东临沭农村商业银行股份有限公司与王广军、临沭县兴盛粮油制品有限公司、赵志宝、临沭县大山铸造有限公司、许辉、王婷、赵贵山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东临沭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人甄诚、赵贵山到庭参加诉讼，王广军、临沭县兴盛粮油制品有限公司、赵志宝、临沭县大山铸造有限公司、许辉、王婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告临沭县兴盛粮油制品有限公司偿还原告借款712万元及利息(按合同约定计算)。二、请求法院依法判令被告王广军、许辉、临沭县大山铸造有限公司、赵志宝、王婷、赵贵山对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：临沭县兴盛粮油制品有限公司于2018年7月31日在我行办理贷款712万元(分为两笔400万元和312万元，累计712万元)，由王广军、许辉、临沭县大山铸造有限公司、赵志宝、王婷、赵贵山提供保证担保。该笔贷款截止目前已形成逾期，已违反流动资金借款合同约定，经我行多次催收，借款人拒不履行还款义务。一、2018年7月31日，被告临沭县兴盛粮油制品有限公司与原告签订借款合同，向原告借款400万元，借款利率为年利率6.3075%，借款到期日为2019年7月25日。由王广军、许辉、临沭县大山铸造有限公司、赵志宝、王婷、赵贵山提供保证担保。该笔贷款截止目前已形成逾期，截止2019年9月20日欠息15.2万元，已违反流动资金借款合同约定。二、2018年7月31日，被告临沭县兴盛粮油制品有限公司与原告签订借款合同，向原告借款312万元，借款利率为年利率9.57%，借款到期日为2019年7月25日。由王广军、许辉、临沭县大山铸造有限公司、赵志宝、王婷、赵贵山提供保证担保。该笔贷款截止目前已形成逾期，截止2019年9月20日欠息21.2万元，已违反流动资金借款合同约定。请求判决支持原告的各项诉求。 赵贵山辩称,起诉所述属实。 王广军、临沭县兴盛粮油制品有限公司、赵志宝、临沭县大山铸造有限公司、许辉、王婷未作答辩。 山东临沭农村商业银行股份有限公司为了证明其诉讼请求，提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月30日，临沭县兴盛粮油制品有限公司与山东临沭农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》两份，约定临沭县兴盛粮油制品有限公司向山东临沭农村商业银行股份有限公司借款712万元，期限为自2018年7月31日至2019年7月25日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，王广军、赵志宝、临沭县大山铸造有限公司、许辉、王婷与山东临沭农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定临沭县兴盛粮油制品有限公司的两笔借款由王广军、临沭县兴盛粮油制品有限公司、赵志宝、临沭县大山铸造有限公司、许辉、王婷为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同还约定了其他事项……。山东临沭农村商业银行股份有限公司于2018年7月31日向临沭县兴盛粮油制品有限公司发放借款共7120000元，借款利率为月利息5.25625‰，期限为2018年7月31日至2019年7月25日。借款到期后，临沭县兴盛粮油制品有限公司未能按约定全部返还借款本金和利息，王广军、赵志宝、临沭县大山铸造有限公司、许辉、王婷也未履行保证责任。 本院认为：原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告临沭县兴盛粮油制品有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告王广军、赵志宝、临沭县大山铸造有限公司、许辉、王婷、赵贵山签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告已按合同要求将借款支付给被告临沭县兴盛粮油制品有限公司，被告临沭县兴盛粮油制品有限公司在期限内没有全部偿还借款本金及利息，被告王广军、赵志宝、临沭县大山铸造有限公司、许辉、王婷、赵贵山没有履行保证责任，原告要求被告临沭县兴盛粮油制品有限公司偿还借款本金及利息，要求被告王广军、赵志宝、临沭县大山铸造有限公司、许辉、王婷、赵贵山承担相关保证责任符合法律规定，本院予以支持；被告临沭县兴盛粮油制品有限公司、王广军、赵志宝、临沭县大山铸造有限公司、许辉、王婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院在查明事实后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告临沭县兴盛粮油制品有限公司于本判决生效后十日内付清所欠原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金7120000元及利息（利息以7120000元为基数，自2019年1月20日起按合同约定利率计算利息至付清借款之日止）。 二、被告王广军、赵志宝、临沭县大山铸造有限公司、许辉、王婷、赵贵山对上述借款及利息承担连带清偿责任，在承担责任后有权向临沭县兴盛粮油制品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61640元减半收取30820元、保全费5000元，合计35820元，由被告临沭县兴盛粮油制品有限公司、王广军、赵志宝、临沭县大山铸造有限公司、许辉、王婷、赵贵山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。          审 判 员  李 森 二〇一九年十月二十二日 法官助理  姚永峥 书 记 员  杨 栋
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4598号之五被执行人胡守立，住河南省息县。关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年09月04日冻结了被执行人胡守立在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币2095.81元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡守立在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币7050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月二十二日书记员  王 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2128号之一 申请执行人广西林业产业行业协会，住所地：南宁市七青秀区。 法定代表人：周潮，该会秘书长。 被执行人黎光云，男，1981年9月21日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人冯金红，女，1981年10月23日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人荔浦县瑞丰木业有限公司，住所地：荔浦县马岭镇长水岭工业区。 法定代表人：黎光云。 本院在执行广西林业产业行业协会与黎光云、冯金红、荔浦县瑞丰木业有限公司追偿权纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封登记在被执行人黎光云名下的位于荔浦镇××松路××小区××栋（不动产权证书号：200815469）不动产，因本案非首封案件，暂无法处置；依法冻结被执行人名下银行账户，依法将被执行人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1856038.81元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十二日 书记员 覃 冬 梅
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川06行初51号 原告：廖必来，男，汉族，1982年2月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人梁霞，四川法典律师事务所律师。 被告：四川省德阳市旌阳区人民政府，住所地四川省德阳市旌阳区黄河东路**。 法定代表人：陈天航，区长。 被告：四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府，，住所地四川省德阳市旌阳区和新镇河湾北路** 法定代表人：王**，镇长。 原告廖必来诉被告四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市××镇人民政府行政征收行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告廖必来的诉讼请求为：一、确认四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市××镇人民政府征收原告房屋的行为违法；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，因德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目，四川省德阳市旌阳区人民政府授权四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府依照行政权力对原告的房屋、附属设施及附着物进行征收，并与原告签订《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》。后原告发现，案涉土地即德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目的用地在2017年2月23日才被四川省人民政府批准征收，才被批准将原农用地转为建设用地。因此，四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市××镇人民政府的行为是典型的未征先占，严重违法，故请求确认上述行政行为违法。另，《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》错误的适用了2008年的补偿标准，应当适用2017年2月23日四川省人民政府下发征地批文后的补偿标准。综上，原告请求确认四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市××镇人民政府的行政行为违法，并依法调整征地补偿标准。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，原告廖必来在2015年7月20日即签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》且领取了征收土地的安置补偿费，其事实表明，廖必来当时认可并接受了补偿结果，且相关征地补偿活动已结束4年多，廖必来请求确认征地补偿行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”之规定，裁定如下： 驳回原告廖必来的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  许 斌 审 判 员  青加彬 审 判 员  王海燕 二〇一九年十月十六日 法官助理  毛 竹 书 记 员  王 阳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1250号 原告：南宁盛世恒大房地产开发有限公司，住所南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码91450100315997589B。 法定代表人：李春阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司员工。 被告：陈玉英，女，1971年1月14日出生，汉族，住南宁，住南宁市青秀区iv> 原告南宁盛世恒大房地产开发有限公司（以下简称盛世恒大公司）与被告陈玉英商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告盛世恒大公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告陈玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 盛世恒大公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2015年12月29日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告在判决生效之日起十日内退还房屋，并协助原告办理注销备案登记、预告登记证、期房网上签约；3.被告向原告支付违约金99709.3元（计算方式：997093元×10％＝99709.3元）。原告当庭撤回对期房网上签约、违约金的诉讼请求。事实与理由：原被告于2015年12月29日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区五象大道104-1号恒大名都XX号楼XXXX号房，房价款997093元，被告采取银行按揭付款方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款67644元，涉案商品房办理了买卖合同备案登记和预购商品房预告登记。被告向中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行（以下简称农业银行南宁国贸支行）贷款740000元，原告作为保证人。因被告未按期还贷，导致原告承担了保证责任，根据《商品房买卖合同》约定，原告有权单方解除《商品房买卖合同》并收回房屋。为此提起诉讼。 本院经审查认为：案涉商品房已被司法查封，该查封在依法解除前具有排他效力，人民法院不宜对此作出处理，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和第二百二十七条的规定向作出查封裁定的人民法院主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三项第一款之规定，裁定如下： 驳回南宁盛世恒大房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗棋升 人民陪审员  黄贤廷 人民陪审员  银玉乐 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4786号之一被执行人崔玉仙，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4786号之一裁定书，于2019年10月23日向被执行人崔玉仙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔玉仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔玉仙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币18.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇一九年十月二十三日书记员  王 静
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行赔初57号 原告李路贞，男，汉族，1939年5月13日出生，住太原市小店区。 委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人肖敬仁，北京市盛廷律师事务所实习律师。 被告太原市迎泽区人民政府。 法定代表人李慧，职务区长。 委托代理人陈学敏，该政府司法局工作人员。 委托代理人蔺楠，北京中伦文德太原律师事务所律师。 原告李路贞诉被告太原市迎泽区人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李路贞及其委托代理人毕文强、肖敬仁，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人陈学敏、蔺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李路贞诉称，原告在太原市迎泽区××××街××号太原××轻工机械总厂有门面房一处，用于居住和经营。2015年4月18日，被告作出《太原市迎泽区人民政府房屋拆迁、征收决定》，原告房屋在征收范围内。2015年5月14日，在双方未达成补偿协议的情况下，被告组织人员将原告房屋强行拆除。原告不服，向阳泉市中级人民法院提起诉讼。2017年12月19日，该院作出（2016）晋03行初31号行政判决书，判决确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法。被告不服，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院作出（2018）晋行终426号行政判决书，驳回上诉，维持原判。后原告向被告提出国家赔偿申请，被告于2019年4月25日作出迎政国赔决字[2019]第1号《不予受理国家赔偿申请决定书》。原告认为，根据《国家赔偿法》规定，行政机关违法征收，侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失共计2388467元。 被告太原市迎泽区人民政府辩称，1、原告涉案房屋所属土地为太原××机械厂的国有划拨土地，原告既无合法土地使用权证，也无其他任何房屋产权证书，该房屋属于违法建筑，不受法律保护，依法不予赔偿。2、在原告等6人诉被告房屋行政征收一案中，山西省高级人民法院作出（2017）晋行终187号行政裁定书，该裁定书明确涉案房产虽然有六被上诉人分别与原审第三人太原××机械厂签订《门面房购房合同》，也支付了相应对价并一直实际占有使用，但由于该房产土地属于划拨给第三人的国有土地，划拨土地使用权人对划拨土地使用权的处分受到很大限制，不得任意转让、出租、抵押。六被上诉人不是该房产的合法所有权人，其对该房产主张物权不受法律保护。在房屋征收法律法规体系中也不具有利益保护的请求权基础。其利益纷争应当通过与第三人民事诉讼的途径进行解决。综上，原告房屋系违法建筑，应通过民事解决，请求驳回原告诉讼请求。 原告李路贞向本院提交了以下证据：1.山西省高级人民法院（2018）晋行终426号行政判决书；2.迎政国赔决字[2019]第1号《不予受理国家赔偿申请决定书》；3.太原××轻工机械总厂出具的房屋所有证、损失赔偿清单；4.山西省高级人民法院（2017）晋行终187号行政裁定书、山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行初31号行政判决书。 经质证，被告对证据1.2三性予以认可，证据3真实性认可，不认可其合法性，损失赔偿清单只是原告自列不予认可。 一审举证期限内被告太原市迎泽区人民政府提供的证据：1.关于郝庄×××路改造（南四街）拆除太原××轻工机械总厂土地上房屋的情况说明及相关资料。 本院对上述证据认证如下：本院对原告的证据真实性予以认可，可以证明相应的事实。 经审理查明，1998年12月太原市人民政府颁给太原××轻工机械总厂《国有土地使用证》（并政地国用98-20323号），该宗土地性质为国有划拨土地。原告李路贞从太原市××轻工机械总厂购得位于太原市迎泽区××南楼×街××号门面房一处，用于居住和经营。太原市××轻工机械总工厂给原告出具了“房屋所有权证”，未经相关部门进行房屋及土地登记。被告于2015年4月18日做出了迎政房征决字〔2015〕2号《太原市迎泽区人民政府房屋拆迁、征收决定》。2015年5月14日，原告房屋被拆除。原告不服，向本院提起诉讼。本院作出（2016）晋03行初31号行政判决书，判决确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法。被告不服，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院作出（2018）晋行终426号行政判决书，驳回上诉，维持原判。后原告向被告提出国家赔偿申请，被告于2019年4月25日作出迎政国赔决字[2019]第1号《不予受理国家赔偿申请决定书》。原告不服，形成本诉。 另查明，原告等6人诉被告房屋行政征收一案中，山西省高级人民法院作出（2017）晋行终187号行政裁定书，该裁定书认为，“本案诉涉房产虽然有六被上诉人分别与原审第三人太原××机械厂签订《门面房购房合同》，也支付了相应对价并一直实际占有使用，但是，由于该房产土地属于划拨给第三人的国有土地，划拨土地使用权人对划拨土地使用权的处分受到很大限制，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四规定，划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得任意转让、出租、抵押。而原审第三人显然不存在该条例第四十五条规定的情形，其转让国有划拨土地及其地上建筑物的行为违反了法律法规的强制性规定，六被上诉人至今没有也不可能取得该房产的不动产登记，《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。六被上诉人不是该房产的合法所有权人其对该房产主张物权不受法律的保护。在房屋征收法律法规体系中也不具有利益保护的请求权基础。其利益纷争应当通过与第三人民事诉讼的途径进行解决”。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，虽然人民法院生效判决，判决确认被告强制拆除本案所涉房屋行为违法。但原告涉案房屋所处土地为太原××轻工机械总厂的国有划拨土地，该房屋也无合法产权证书，原告不是该房产的合法所有权人，其对该房产主张物权不受法律保护，其利益纷争应当通过与合同相对人民事诉讼的途径进行解决。被告对原告的赔偿请求作出迎政国赔决字[2019]第1号《不予受理国家赔偿申请决定书》并无不妥，应予维持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告李路贞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李路贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  闫永明 审判员  赵 林 审判员  黄哲霞 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭姝月
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3933号 原告：王绍全，男，1970年2月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：邓浩，龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。 原告：张世群，女，1971年1月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：周勇全，男，1973年2月24日生，汉族，住四川省泸县。 原告王绍全、张世群与被告周勇全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告王绍全的委托诉讼代理人邓浩、原告张世群到庭参加了诉讼。被告周勇全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绍全、张世群向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金60万元；2.判令被告支付利息6.5万元，自2018年11月15日起的利息按月利息3700元计算至借款还清之日止；3.本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需要分别于2013年10月9日和2017年10月13日向原告借款10万元和50万元，并出具借条两份。第一笔借款自借款之日起至2018年11月15日尚欠3.2万元利息未付，第二笔借款自借款之日起至2018年11月15日尚欠3.3万元利息未付.原告多次催告被告还本付息未果。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告周勇全未作答辩。 经审理查明：被告因经营需要资金于2013年10月9日向原告借款10万元。2017年10月13日，原被告经结算，被告尚欠原告本金10万元、利息3.2万元。被告向原告出具借条一份，载明：借到王绍全现金13.2万元，不支付利息。同日，被告另向原告出具借条，载明借到王绍全现金50万元。2018年4月28日，被告出具《说明》，载明：“2017年10月13号我借王绍全、张世群的伍拾万是用张世群的滨江路36号2单元7号楼抵押给银行贷款50万用于生意所欠下的，银行贷款利息每月3千7百元由周勇全我负，定于两年内赎回张世群房子。”但此后，被告未向原告还本付息，截止2018年11月15日，被告尚欠原告本金60万元，以及10万元本金原产生的利息3.2万元，50万元本金产生的利息3.3万元。原告多次催收未果，遂提起诉讼。 上述法律事实，有原告的陈述，原告依法提交的《借条》2份、被告出具的《说明》、转款凭证、《个人借款合同》在案证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告周勇全向原告王绍全、张世群借款60万元，系双方真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，系依法成立的民间借贷法律关系，受法律的保护，双方均应按照诚实信用的原则履行各自的合同义务。原告向被告出借60万元后，履行了自己的义务，被告亦应当自觉履行还款义务。原告多次向被告催收，被告均拖欠不还，原告要求被告归还借款本金60万元，支付截止于2018年11月15日尚欠的利息6.5万元，并从2018年11月15日起按月利息3700元计付利息至借款还清之日止的理由充分，本院予以支持。根据双方约定，被告所借第一笔10万元借款不计利息，则50万元本金的月利率为3700元÷500000元=7.4‰，若被告归还了50万元借款中的部分本金，应按50万元的借款中实际尚欠借款本金计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周勇全于本判决生效之日起十日内归还原告王绍全、张世群借款本金60万元及截止2018年11月15日尚欠的利息6.5万元，并从2019年5月2日起按月利息3700元计付利息至借款还清之日止（若被告归还了50万元借款中的部分借款本金，其利息则以50万元借款中实际尚欠本金为基数，按月利率7.4‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10746元，本院适用简易程序审理减半收取计5373元，财产保全申请费4070元，合计9443元，由被告周勇全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 伍 杰 二〇一九年十月二十一日 书记员 甘富婷
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1571号 原告：王春琼，女，住广西柳州市柳**，。 原告：朱房寿，男，住广西柳州市柳**，。 原告：朱秀东，女，住广西柳州市柳**，。 原告：刘某1，女，住广西柳州市柳**。 原告：刘某2，男，住广西柳州市柳**。 以上原告共同委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：韦明飞，男，住广西柳城县。 被告：覃明山，男，住广西柳城县。 两被告共同委托诉讼代理人：韦新桂，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被告：阮军华，男，住柳州市柳**。 被告：覃韩明，男，住柳城县。 被告：朱方原，男，住柳州市柳**。 被告：周东杰，男，住柳州市柳**。 原告王春琼、朱房寿、朱秀东、刘某1、刘某2诉被告韦明飞、覃明山、阮军华、覃韩明、朱方原、周东杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 经审查本院审理查明，原告所诉的案由为机动车交通事故责任纠纷。则属于侵权之诉，本案系因侵权行为造成损害提起的赔偿诉讼，即本案的法律关系系侵权法律关系，即原告所主张的事实是因机动车交通事故的侵权行为发生而引起的诉讼侵权行为后果。本案侵权行为发生地为广西河池市环江县“下根桥”方向向沿环江县驯乐乡Ｚ001线上。因被告韦明飞、覃明山对于环江毛南族自治县县公安局交通管理大队作出的第451226120190000026号《道路交通事故认定书》有异议,向河池市公安局交通警察支队申请复核后，不服河池市公安局交通警察支队作出的河公交复字结论（2019）第72号《道路交通事故复核结论》的复核结论，。并于2019年8月2日向本院提出要求环江县公安局交通警察交警管理大队出庭接受质询并申请调取涉案事故认定的相关笔录及现场图片。另查明，环江毛南族自治县公安局交通警察管理大队于2019年6月20日对被告韦明飞交通事故案立案侦查，此案正处侦查阶段。 本院认为，本案中原告所主张的损失是由被告方的侵权行为造成的，即原告之诉属于侵权行为之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八三条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”结合本案，涉案侵权行为地在广西河池市环江县“下根桥”方向向沿环江县驯乐乡Ｚ001线上。事故发生后，环江县公安局交通警察大队对事故进行了认定，后河池市公安局交通警察支队对该事故作出了维持环江县公安局交通警察大队对事故责任认定的复核结论。具体到本案，交警部门对涉案事故作出的责任划分的认定材料是本案事实认定以及确认赔偿主体并进行责任分配的关键所在，而目前根据当事人提供的证据材料依然无法查明案件的事实且涉案双方均对上述已作出的事实认定及责任划分存在较大的分歧，又考虑到本院因距离事发地较远对案件查明的难度以及当事人经常的工作的地点、经济状况可能向有关部门寻求佐证的集中区域等因素，又因本案涉及刑事犯罪，该刑事案处于立案侦查阶段，按照先刑后民的诉讼原则。综合本案的实际案情案情，并为维护当事人的合法权益，定纷止争，本院经审查认为，本案由侵权行为地的法院管辖更有利于对案件的事实真相的查明，并为当事人提供更为便捷的司法救济途径，从而节约司法资源，维护当事人的合法权益，彰显司法的权威。，侵权行为的法院管辖审理此案更为适宜。故本院依法将本案移送至河池市环江县人民法院。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至广西河池市环江毛南族自治县县人民法院审理。 审判员  韦秋桂 二〇一九年十月二十一日 法官助理梁小爱 书记员龚著英
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203财保57号 申请人：陈志明，男，汉族，1965年5月1日出生。 委托诉讼代理人：陈超，男，汉族，1994年6月3日出生。 被申请人：陈小华，男，汉族，1971年6月4日出生。 被申请人：克拉玛依市华航商贸有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市古田北村物业综合楼负**。 法定代表人：陈小华，系该公司执行董事。 申请人陈志明于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人克拉玛依市华航商贸有限责任公司、陈小华所有的价值2000000元财产予以保全，并以其名下克拉玛依区农业开发区碧海家园A区A-2号房屋进行担保。 本院经审查认为，申请人陈志明的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人克拉玛依市华航商贸有限责任公司、陈小华价值2000000元的财产予以保全； 二、对申请人陈志明提供担保的××区房屋房产予以冻结。 案件申请费5000元，由申请人陈志明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 成 伟 二〇一九年九月十七日 书记员 谢星月
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市汇联投资管理有限公司，住所地：安阳市龙安区文峰大道。法定代表人：彭跃明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李计生，男，1962年5月20日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。一审被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市开元区太行路**。法定代表人：李怀增，该公司董事长。再审申请人安阳市汇联投资管理有限公司（以下简称汇联公司）因与被申请人李计生及一审被告林州建总建筑工程有限公司（以下简称建总公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终3183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇联公司申请再审称，（一）汇联公司提供（2015）文民一初字第1181号民事判决书（复印件）、（2016）豫05民终1938号民事调解书（复印件）及2015年12月4日《法庭审理笔录》各一份，用以证明：李计生所说的170万元借款在470万元已付工程款中已经扣除是虚假的，事实上并未扣除，且目前林州市人民法院正在执行该170万元借款及利息。李计生在该案中拒不承认该170万元是工程款，现在又称是工程款，前后矛盾。李计生在2015年12月4日《法庭审理笔录》中自认彭跃明的桃园酒店没有结算，工程款是否拖欠不清楚，证明其在本案一、二审中提供的2013年3月的验收和决算都是虚假的。（二）竣工验收报告基本数据虚假，双方并未进行实际验收，违反验收程序和验收条件。验收文件显示的基本建筑面积为6331.52平方米，而施工图纸面积为6023.8平方米，故验收为虚假，与事实不符。验收单提到的建筑物耐火等级和抗震设防烈度更不符合实际，这些结论需要进行五方验收和综合验收才能取得。且并非双方认可就等于竣工验收，需要进行五方验收，甚至要经过消防、环保等部门进行综合验收后才能颁发不动产证进行实际经营。（三）案涉工程未达到付款条件，工程没有完工，更没有进行结算，已完成的工程也没有达到质量合格的付款标准。目前，工程处于瘫痪状态。（四）汇联公司要求进行工程质量鉴定，但法院未予准许，导致事实真伪不明，无法查清案涉工程质量是否合格，李计生是否违约。（五）本案已超过诉讼时效。（六）李计生未按照施工图纸施工，存在违约行为。（七）工程决算不符合实际情况。（八）根据专用条款35.2和协议书约定的交工时间2012年4月1日，李计生应该对逾期交工按照约定的每日1000元支付违约金。（九）根据专用条款32.1条的约定，李计生应当在竣工验收合格后28日内提供竣工验收资料，但其并未提供，工程也未竣工。（十）案涉工程存在以下问题：1.基础工程部分无明细表。2.部分材料款重复主张。3.部分材料未使用，不存在。4.工程面积计算错误。（十一）会计师关于工程款的计算意见错误。（十二）李计生私刻建总公司印章虚假诉讼。（十三）案涉工程并未完工，生效判决对此未予认定错误。本院经审查认为，（一）关于新证据。1.（2015）文民一初字第1181号民事判决书、（2016）豫05民终1938号民事调解书作出日期为2016年，本案一审判决作出日期为2018年，故该证据并非新证据，汇联公司也未举证证明逾期提交证据系因客观原因不能提供。从裁判文书内容来看，（2015）文民一初字第1181号民事判决书系李计生起诉彭跃明偿还借款纠纷所形成，该判决以李计生要求偿还借款及利息的主张证据不足为由，驳回了李计生的诉讼请求。（2016）豫05民终1938号民事调解书系李计生在诉讼请求被驳回后提起上诉而形成，主要内容为彭跃明给付李计生借款本金170万元及利息，以及分期偿还的时间点和金额，且调解书明确记载“双方之间的工程款另行结算”，故该证据不能推翻本案生效判决对工程款的认定。2.2015年12月4日《法庭审理笔录》系上述民间借贷纠纷案件所形成，并不能推翻本案生效判决依据加盖双方印章确认的竣工报告和决算表作出应付工程款的认定。综上，汇联公司以新证据为由申请再审不能成立。（二）关于竣工验收和决算。涉案工程于2013年3月1日经建设方及施工方共同确认“我单位已完成业主要求施工的所有工程量，经双方验收为合格工程”，双方均加盖了公司印章。该竣工验收报告虽未经过五方共同确认验收，但发包方加盖印章的行为应视为其对涉案工程质量合格的认可。建设方及施工方分别就涉案工程进行了两次决算，生效判决依据验收报告、决算表作出的汇联公司给付李计生工程款并无不当。（三）关于工程质量。双方于2013年3月1日就涉案工程进行了验收并确认质量合格，其陈述的工程质量并非地基基础工程和主体结构质量问题，且目前双方已对涉案工程质量纠纷进行诉讼，故生效判决对其鉴定请求不予准许并无不当。（四）关于诉讼时效。工程完工后，李计生一直在主张权利，本案未超诉讼时效。（五）关于汇联公司主张的李计生存在未按图纸施工、未按期交付竣工验收资料等违约行为，因该公司在一审时未涉及，亦未提起反诉，二审法院调解不成，告知其另行主张权利并无不当。（六）关于材料使用。汇联公司案涉材料是其购买，部分材料未使用不存在，因汇联公司未提供证据证明该主张，李计生又不认可，故生效判决对该公司要求从工程款中扣除上述款项的请求不予支持并无不当。（七）汇联公司申请再审称李计生私刻建总公司印章，但未提供有效证据证明，且在原审多次庭审中，建总公司均认可该公司系出借资质和手续给李计生，故汇联公司该项理由与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳市汇联投资管理有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年十月二十五日法官助理王峰书记员曹世界
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03清申102号申请人：上海一电集团有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何大荣，董事长。委托代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被申请人：上海鸿庄新能源科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈心雨。申请人上海一电集团有限公司以被申请人上海鸿庄新能源科技有限公司解散后未组成清算组自行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。本案在审理过程中，申请人向本院撤回强制清算申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人上海一电集团有限公司撤回对被申请人上海鸿庄新能源科技有限公司的强制清算申请。审 判 长 郭大梁审 判 员 姚 磊审 判 员 刘 琳二〇一九年十月二十四日法官助理 李 想书 记 员 李 想附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4786号之五被执行人崔玉仙，住郑州市中原区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日冻结了被执行人崔玉仙在中国工商银行账户内存款人民币0.03元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人崔玉仙在中国工商银行账户内存款人民币30644.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月二十五日书记员  王 胸
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9482号 原告：凌有池，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。 被告：聂美云，女，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告凌有池与被告聂美云劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。凌有池委托诉讼代理人童盛到庭参加诉讼，聂美云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌有池向本院提出诉讼请求：1.依法判令聂美云立即支付凌有池劳务报酬4300元及逾期利息损失（利息以4300元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日起计算至款清之日止）。2、本案诉讼费用由聂美云承担。事实与理由：2017年10月，凌有池经人介绍与聂美云认识，并受雇于聂美云在乐克来商业中心从事瓦工工作。工作完成后，聂美云支付了凌有池部分报酬，尚欠4300元未予支付，其于2018年2月6日向凌有池出具欠条一张。后凌有池多次向聂美云催要未果，为维护合法权益，凌有池具状起诉，请判如所请。 聂美云未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月份，经他人介绍，聂美云雇佣凌有池在乐克来商业中心从事瓦工工作，经结算，聂美云于2018年2月6日向凌有池出具欠条一张，该欠条载明：“凌师傅瓦工做乐克莱工地工钱4300元整（肆仟叁佰元整）”。凌有池后经多次催要未果。为此，凌有池诉至本院，请求判如所请。 上述事实，由凌有池提供的居民身份证复印件、欠条及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：凌有池向聂美云提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但凌有池实际已经为聂美云提供了劳务，双方已形成劳务合同关系。聂美云向凌有池出具欠条签字确认欠凌有池劳务费4300元，应当按约定支付，故对凌有池要求聂美云支付劳务费4300元的诉讼请求，本院予以支持。对凌有池要求聂美云支付逾期利息损失的诉讼请求，因缺少法律依据，本院不予支持。聂美云无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、聂美云于本判决生效之日起十日内支付凌有池劳务报酬4300元。 二、驳回凌有池的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元由聂美云负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  徐丽冬 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川06行初24号 原告：蒋应金，男，汉族，1974年7月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人梁霞，四川法典律师事务所律师。 被告：四川省德阳市旌阳区人民政府，住所地四川省德阳市旌阳区黄河东路**。 法定代表人：陈天航，区长。 被告：四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府，，住所地四川省德阳市旌阳区和新镇河湾北路** 法定代表人：王**，镇长。 原告蒋应金诉被告四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市××镇人民政府行政征收行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告蒋应金的诉讼请求为：一、确认四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市××镇人民政府征收原告房屋的行为违法；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，因德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目，四川省德阳市旌阳区人民政府授权四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府依照行政权力对原告的房屋、附属设施及附着物进行征收，并与原告签订《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》。后原告发现，案涉土地即德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目的用地在2017年2月23日才被四川省人民政府批准征收，才被批准将原农用地转为建设用地。因此，四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市××镇人民政府的行为是典型的未征先占，严重违法，故请求确认上述行政行为违法。另，《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》错误的适用了2008年的补偿标准，应当适用2017年2月23日四川省人民政府下发征地批文后的补偿标准。综上，原告请求确认四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市××镇人民政府的行政行为违法，并依法调整征地补偿标准。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，原告蒋应金在2015年6月30日即签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》且领取了征收土地的安置补偿费，其事实表明，蒋应金当时认可并接受了补偿结果，且相关征地补偿活动已结束4年多，蒋应金请求确认征地补偿行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”之规定，裁定如下： 驳回原告蒋应金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  许 斌 审 判 员  青加彬 审 判 员  王海燕 二〇一九年十月十六日 法官助理  毛 竹 书 记 员  刘 瑶
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初9041号   原告：王某，住太原市。   被告：孙某，住太原市。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司（山西分公司），统一社会信用代码×××。   法定代表人：赵某。   原告王某与被告孙某、中国太平洋财产保险股份有限公司（山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王某撤诉。   案件受理费（减半收取）460元原告已预交，由王某负担。   审 判 员 陈立民     二〇一九年十月二十九日   法官助理 曹淳博   书 记 员 樊晓丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终9499号 上诉人(原审被告)：广西南宁壮鸿投资咨询有限公司，住所地：南宁市义忠街**正安花园******房，统一社会信用代码：91450107052740406E。 法定代表人：胡杰，该公司董事长。 诉讼代理人：吴静，广西同望律师事务所律师。 诉讼代理人：黄罗娜，广西同望律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡第11村民小组，住所地，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡iv> 代表人:刘世湖,该村民小组小组长。 委托诉讼代理人：杜培荣，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，广西广合律师事务所实习律师。 上诉人广西南宁壮鸿投资咨询有限公司（以下简称“壮鸿公司”）因与被上诉人南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡第11村民小组（以下简称“寨上坡11组”）土地租赁合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2019）桂0109民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知各方当事人于2019年10月8日到庭参加询问、调查，上诉人壮鸿公司的法定代表人胡杰及其委托诉讼代理人吴静、黄罗娜，被上诉人寨上坡11组的代表人六世湖及其委托诉讼代理人杜培荣、李茜到庭参加诉讼。 本院认为，寨上坡11组起诉主张解除其与壮鸿公司签订的《土地承包合同》，壮鸿公司则辩称该合同应予继续履行，双方当事人均主张《土地承包合同》依法成立并已经发生法律效力。但一审判决认定该合同并未成立且尚未发生法律效力，该认定结果与双方当事人的诉、辩主张均不一致。在此情况下，为平等和充分保障双方当事人的诉权，人民法院应同时向原、被告进行释明，包括原告是否变更其诉讼请求以及被告是否变更其答辩意见或者提起反诉。本案中，一审法院在没有向壮鸿公司释明其有权提起反诉的情况下，即作出本案的认定和判决，从而导致壮鸿公司认可一审判决的处理结果但对认定意见提出异议并以此为由上诉至本院。而且，从本案的实际履行情况看，即使生效的民事判决判令驳回寨上坡11组关于解除合同的诉讼请求，但鉴于判决同时认定合同尚未成立，则该生效判决仍无法达到定纷止争的法律和社会效果。因此，本案宜发回一审法院重新审理，并由该院在向双方当事人重新进行上述释明后再进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市邕宁区人民法院（2019）桂0109民初86号民事判决； 二、本案发回南宁市邕宁区人民法院重审。 上诉人广西南宁壮鸿投资咨询有限公司预交的二审案件受理费100元，由本院予以退回。 审 判 长 仇彬彬 审 判 员 陆 敏 审 判 员 陈 健 二〇一九年十月八日 法官助理 雷 平 书 记 员 叶勇志
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初2316号原告：江玲超，男，1984年8月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：洪伟，北京金台(武汉)律师事务所律师。被告：余珍星，女，1959年2月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：张恃知（系余珍星之子），1986年8月1日出生，汉族，住武汉市江岸区亚单角******,公民身份号码4201021986********。被告：张恃知，男，1986年8月1日出生，汉族，，住武汉市江岸区原告江玲超与被告余珍星、张恃知房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。江玲超及其委托代理人洪伟、余珍星两次开庭均参加诉讼。张恃知（同时作为余珍星的委托诉讼代理人）于2019年4月29日第一次开庭时到庭参加诉讼，于2019年10月11日第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江玲超向本院提出诉讼请求：1.判令解除江玲超与余珍星、张恃知所签订的《商铺租赁合同》；2.判令余珍星、张恃知返还租赁押金10000元，转让费88000元，并支付违约金100000元，合计198000元；3.本案诉讼费用由余珍星、张恃知承担。事实与理由：江玲超与余珍星、张恃知于2017年6月签订《商铺租赁合同》，约定由江玲超租赁张恃知位于武汉市江汉区三眼桥海虹景16号商铺，约定租金每季度24000元，租赁期限自2017年7月10日至2020年7月10日止。合同签订后，江玲超于2017年6月分三笔向被告余珍星支付了商铺转让费88000元，租赁押金10000元以及第一笔季度租金24000元，合计122000元。后双方一直依约履行合同，但2018年6月，江玲超得知余珍星、张恃知拟将涉案房屋转让给案外人徐敏，为此江玲超与余珍星、张恃知协商租赁事宜。张恃知于2018年6月11日书面承诺“在卖房交易过程中，将租户转让费捌万捌仟元归还”。2018年9月，余珍星、张恃知在未通知江玲超的情况下与案外人张柱签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2018年9月25日至2028年9月25日止。之后案外人张柱和他人多次要求江玲超退租，导致江玲超无法正常经营。涉案合同第九条约定:“甲乙双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约、应赔偿对方一切经济损失。并有壹拾万元的违约金。”经江玲超多次找余珍星、张恃知催讨，余珍星、张恃知均不同意支付违约金，也不退还转让费，故江玲超提出上述诉讼请求。余珍星和张恃知共同辩称，其并未将涉案房屋转让和转租给他人，涉案合同应继续履行。请求驳回江玲超的诉讼请求。江玲超围绕诉讼请求依法提交了证据。余珍星未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余珍星与张恃知系母子关系。2017年6月，江玲超作为乙方，余珍星和张恃知作为甲方，双方签订一份《商铺租赁合同》。该合同约定：甲方将张恃知所有的位于武汉市江汉区海虹景（海虹公寓二期）3栋1层商网16室（建筑面积68.64平方米）出租给乙方，租期三年即2017年7月10日至2020年7月10日；每季度租金24000元，房租要提前十五天交纳，房屋设施押金10000元；甲乙双方在经营过程中如因对方原因造成双方无法正常经营，所带来的一切损失由责任方承担，并负责损失的赔偿；若甲乙双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约，应赔偿对方一切损失，并有10万元的违约金。2017年6月25日，江玲超依约向余珍星支付转让费88000元、押金10000元、首季度租金24000元，共计122000元。2017年7月1日，余珍星、张恃知将涉案房屋交付江玲超经营。2018年6月11日，张恃知向江玲超出具一份《承诺书》，承诺在卖房交易过程中将转让费88000元归还江玲超。2018年9月25日，张恃知向案外人张柱出具一张金额为170000元的借条。双方另签订一份《房屋租赁合同》约定，张恃知将涉案房屋出租给案外人张柱，租赁期自2018年9月25日至2028年9月25日。此后涉案房屋不动产权证变更登记在案外人徐敏名下。因上述原因导致江玲超无法继续正常经营。双方由此发生争议。江玲超诉至本院，请求判如所请。审理中，本院于2019年2月16日向余珍星、张恃知邮寄送达了起诉状副本。本院认为，江玲超与余珍星、张恃知签订的涉案《商铺租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。余珍星、张恃知在合同期限内在未与江玲超解除涉案合同的情形下又与他人签订合同，构成违约，致使江玲超的合同目的不能实现。张恃知亦承诺如出售涉案房屋则退还江玲超转让费88000元。江玲超据此要求解除涉案合同，并要求余珍星、张恃知退还转让费88000元、押金10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于江玲超要求余珍星、张恃知支付违约金100000元的诉讼请求，涉案合同虽然约定：“若甲乙双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约，应赔偿对方一切损失，并有10万元的违约金。”但江玲超未提供因余珍星和张恃知违约而给其造成损失的证据，余珍星当庭提出违约金过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院结合本案实际情况酌情认定违约金以20000元较为合理。余珍星、张恃知的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告江玲超与被告余珍星、张恃知于2017年6月签订的《商铺租赁合同》于2019年2月16日解除；二、被告余珍星、张恃知于本判决生效之日起十日内退还原告江玲超转让费88000元；三、被告余珍星、张恃知于本判决生效之日起十日内退还原告江玲超押金10000元；四、被告余珍星、张恃知于本判决生效之日起十日内支付原告江玲超违约金20000元；五、驳回原告江玲超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由原告江玲超负担1721元，被告余珍星、张恃知负担2539元（该款原告江玲超已预付本院，被告余珍星、张恃知应负担部分随同上述判决款项一并支付原告江玲超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付若林人民陪审员  杨世安人民陪审员  姚惠民二〇一九年十月十五日书 记 员  周琪琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42593号之一原告：中国电信股份有限公司上海分公司，营业场所：中国(上海)自由贸易试验区世纪大道211号38层。负责人：马益民，总经理。委托诉讼代理人：胡瞻，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舟，上海和华利盛律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地：北京市。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。被告：吴小敏，女，1988年10月20日出生，汉族，住湖南省。本院受理原告中国电信股份有限公司上海分公司诉被告北京字节跳动科技有限公司、吴小敏名誉权纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告中国电信股份有限公司上海分公司诉被告北京字节跳动科技有限公司、吴小敏名誉权纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张倩晗人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇一九年十月十七日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1981号 原告：广西伟弘物业服务有限公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路**，统一社会信用代码：91451281569075015U。 法定代表人：李俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告：武正旭，现住河池市宜州区。 被告：黄英，现住河池市宜州区。 原告广西伟弘物业服务有限公司（以下简称：伟弘物业）与被告武正旭、黄英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伟弘物业的委托诉讼代理人吕尔纯到庭参加诉讼，被告武正旭、黄英经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告伟弘物业向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付尚欠的物业服务费485元（每月88.18元，欠费月数5.5个月），以及从逾期之日2017年1月16日起至清偿之日止按照月利率6%计算的利息。事实与理由：2010年，被告向广西伟弘房地产开发有限责任公司购买该公司开发建设的河池市宜州区锦绣祺峰小区第30幢第3层4号房。所购的商品房建筑面积为地110.23平方米，所在楼盘安装有电梯，按物价部门核准的收费标准，每平方米建筑面积应交纳物业服务费为0.80元，被告每月应交纳物业服务费88.18元。原告公司于2011年4月开始承接锦绣祺峰小区的物业服务业务。锦绣祺峰小区业主委员会成立后，于2015年6月6日与原告订立了物业服务合同，约定的物业服务收费标准亦如此。按照物业服务合同的约定，物业服务费交纳方式原则上以半年为一期，上半年的，于每年的1月15日之前交清；下半年的，于每年的7月15日之前交清；业主要求按月交纳的，应于当月15日之前交清。上述物业服务合同约定的服务期间为从2015年6月1日至2018年5月31日，然而，由于包括被告在内的众业主拒交物业服务费，原告公司收不抵支，无奈于2017年12月中旬提前终止上述物业服务合同。被告于2011年6月25日接收所购房屋，从2017年7月起未向原告公司交纳过物业服务费，累计拖欠原告公司的物业服务费485元。经原告催交，被告拒不交付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告为河池市宜州区锦绣祺峰小区第30幢304号房业主，该房建筑面积110.23平方米，所在楼层安装有电梯。原告伟弘物业与宜州市锦绣祺峰小区业主委员会于2015年6月6日签订《锦绣祺峰小区物业服务合同》，原告为锦绣祺峰小区提供物业服务，并依照2011年2月25日，原宜州市物价局就原告对锦绣祺峰小区收取物业服务费收费标准作出的批复进行收费，即多层住宅物业服务费0.50元/月/平方米，高层住宅物业服务费0.80元/月/平方米，空置物业按基准价50%计收。被告的房屋所在楼层安装有电梯，原告按0.8元每平方收取物业服务费，被告从2017年7月起至2017年12月中旬均未向原告交纳物业服务费，共欠缴物业服务费485元。原告对锦绣祺峰小区物业服务持续到2017年12月中旬。之后由于众多业主对原告的物业服务不满而拒交物业服务费，原告于2017年12月中旬提前终止上述物业服务合同。原告于2019年7月23日向本院提起诉讼。 本院认为，2015年6月6日原告与锦绣祺峰小区业主委员会签订《锦绣祺峰小区物业服务合同》，明确原告为锦绣祺峰小区业主提供物业服务。该合同没有违反法律、行政法规的效力性规定，合同合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行义务。原告请求被告支付物业服务费依法有据，本院予以支持，即从2017年7月至2017年12月中旬计5.5个月，每月88.18元，被告应当支付原告物业服务费485元。关于原告请求被告支付逾期交纳物业服务费应当支付利息问题，被告尚欠原告物业费系事实，原告请求被告支付逾期缴纳的物业费的相关利息，有事实及法律依据，本院应予支持。被告应以拖欠物业服务费总额485元为基数，按年利率6%的利率，从原告起诉之日（2019年7月23日）起计付至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告武正旭、黄英应支付给原告广西伟弘物业服务有限公司物业服务费485元（逾期利息以人民币485元为基数，按6%年利率，从2019年7月23日起计付至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦绍耿 二〇一九年十月十八日 书记员  林柯存
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏02行初81号原告埃迪集团（远东）发展有限公司，住所地澳门特别行政区林茂海边大马路海擎天第******。被告无锡市利用外资管理委员会，，住所地无锡市新金匮路**市民中心****委托代理人李荣华，江苏海辉律师事务所律师。原告埃迪集团（远东）发展有限公司（以下简称埃迪公司）诉被告无锡市利用外资管理委员会（以下简称无锡外资委）政府信息公开一案，本院于2019年5月17日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告埃迪公司诉称，埃迪公司是澳门法人，是重大利益关系人。埃迪公司在2019年4月6日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十条第（七）项规定向无锡外资委提出澳埃信公申（2019)14信息公开申请，要求其根据《外商投资企业清算办法》第三十三条定依法公开“清算委员会须向税务机关、海关分别办理注销登记的具体信息内容”。无锡外资委在2019年4月8日签收后在法定期限内拒绝公开上述政府信息，也没有提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。无锡外资委行政不作为己违反相关法律法规，侵犯埃迪公司合法权益，请求判决被告拒绝公开原告申请公开的信息违法。原告埃迪公司向本院提供了下列证据：1.埃迪公司商业登记及公证复印件；2.无锡埃迪房地产开发有限公司工商登记；3.锡外管委审三（2007）213号《关于同意无锡埃迪房地产开发有限公司进行特别清算的批复》；4.2019年4月6日澳埃信公申（2019）14号信息公开申请书、邮寄凭证；5.无锡外资委在2017年12月4日作出的《政府信息公开答复函》。被告无锡外资委答辩称，无锡外资委在收到法院应诉通知前，并未收到埃迪公司的政府信息公开申请书，在收到法院的应诉通知后，根据埃迪公司提供的证据之一快递单，立即上网查询签收情况，圆通速递官网显示，运单号600588806289的快递签收时间为2019年4月8日，签收人为12号负一楼菜鸟驿站。同年5月23日下午，无锡外资委前往菜鸟驿站了解情况，发现快递仍滞留在驿站，驿站工作人员称快递单所留电话一直打不通（后查明，该号为传真号码）。无锡外资委未收到埃迪公司寄送的政府信息公开申请，埃迪公司快递投送失败，与无锡外资委无关。无锡外资委从未与菜鸟驿站签署任何委托代理协议，菜鸟驿站的签收行为不代表无锡外资委签收。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，目前该政府信息公开申请仍在答复期限内。埃迪公司认为无锡外资委已签收且在法定期限内未作答复，无事实依据和法律依据。请求法院裁定驳回原告的起诉或依法判决驳回原告的诉讼请求。被告无锡外资委向本院提供了下列证据：1.圆通速递网页；2.签收单。经审理查明，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，登记编号为19663ｓｏ,法人住所为澳门海擎天第******。。无锡埃迪房产公司住所地为无锡市法定代表人为石得根，于1992年9月12日成立，企业类型为有限责任公司（台、港、澳与境内合资），企业状态为在业，从事房地产开发、建设和经营。2019年4月6日，埃迪公司通过圆通速递（运单号600588806289）向无锡外资委邮寄澳埃信公申（2019)14号《信息公开申请书》，要求公开：根据《外商投资企业清算办法》第三十二条规定的“经企业权力机构确认的具体信息内容”。该信件于2019年4月8日被12号楼负一层菜鸟驿站签收。埃迪公司认为无锡外资委未在法定期限内公开信息，诉至法院。另查明，自2018年8月下旬至今，埃迪公司作为原告至本院起诉无锡市人民政府、无锡外资委、无锡市商务局等行政机关或机构的政府信息公开行政诉讼已经累计达39起案件。该39起案件中，本院于2019年5月29日作出（2018）苏02行初80号行政裁定书，驳回埃迪公司的起诉；埃迪公司不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）苏行终1082号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息条例》（2008年5月1日施行）第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度，故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门特别行政区居民、法人或其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，其向无锡外资委提出政府信息公开申请所引发的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告埃迪公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  彭国顺审判员  马 云审判员  崔晓萌二〇一九年十月十二日书记员  陆 洲本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2021号 申请执行人:金华市金东区华欣泡沫厂，住所地金华市金**澧浦镇工业区。 投资人：花荗荣。 被执行人:邵长松，男，1964年12月15日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人金华市金东区华欣泡沫厂与被执行人邵长松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初4740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人13490元，以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费137元、执行费用102元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0781执2021号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年十月十四日 代书记员 樊晓丹
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5729号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地：临沭县沭新东街**。 法定代表人：赵京才董事长 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99 委托代理人：李欣，该单位职工。 被告：王经千，男，1968年3月17日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：赵应菊，女，1967年4月26日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司(以下简称临沭农商行)与被告王经千、赵应菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告王经千、赵应菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告王经千归还借款279988.31元及利息。二、要求被告赵应菊承担连带清偿责任，申请法院依法拍卖抵押物，我行优先受偿。（房产：临沭县××路××小区××号楼××，-141，房产证号：沭房管字第0××4、0××5号）。事实及理由：2017年12月26日被告王经千在我行借款为28万元，用于苗木，约定借款期限至2018年12月15日，月利率为0.58%，贷款到期后经我行多次催收，王经千以无款为由拒付，现仍欠本金279988.31元及利息，担保人赵应菊未履行连带清偿责任，为维护我单位合法权益，故诉至临沭县人民法院，请求法院依法判令被告王经千偿还原告借款279988.31元及利息，依法判令被告赵应菊对上述借款本息承担连带清偿责任，依法拍卖抵押物，我行优先受偿。 王经千、赵应菊未作答辩。 临沭农商银行为了证明其诉讼请求提交了借款合同、最高额抵押合同、贷转存凭证、房屋他向权证等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王经千、赵应菊系夫妻。2015年12月25日，王经千与临沭农商行签订《个人借款合同》一份，约定王经千向临沭农商行借款贰拾捌万元，期限为2015年12月25日至2018年12月24日，借款用途为苗木，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。可循环借款的担保为最高额担保。方式为抵押。担保合同另行签订，担保合同编号为高抵字临沭联社华桥信用社高抵字2015年第131号。合同还约定了其他事项……。同日，王经千、赵应菊与临沭农商行签订《最高额抵押合同》，约定王经千、赵应菊将位于临沭县××路××小区××号楼××，-141的房产（房产证号：沭房管字第0××4、0××5号）抵押给临沭农商行为上述借款提供担保。合同还约定了其他事项……。临沭农商行于2017年12月26日向王经千发放借款280000元，借款利率为月利息5.8‰，期限为2017年12月26日至2018年12月15日。借款到期后，王经千未能按约定返还借款和利息，至今尚欠本金279988.31元及利息，赵应菊也未履行保证责任。 本院认为，临沭农商行与王经千签订的借款合同，与王经千、赵应菊签订的抵押合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。临沭农商行已按借款合同约定向王经千发放了借款，王经千应当按照约定期限返还借款本息。王经千、赵应菊以自己的房产为该笔借款提供抵押担保，未按抵押合同约定履行担保义务，应以处置该抵押房产所得的价款优先返还该借款，不足部分王经千继续清偿。王经千和赵应菊经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王经千于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金22900元及利息（利息以229000元为基数自2019年3月4日起至付清借款之日止）。 二、如王经千未按时返还借款，以其和赵应菊抵押的临沭县沭河西大街阳光居26号楼1层3单元3-101室（沭房管字第00038301号、沭房管字第00038302）处置价款优先返还给山东临沭农村商业银行股份有限公司，不足部分由王经千继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5499.82元减半收取2749.91元，由被告王经千、赵应菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  李 森 二〇一九年十月十七日 法官助理  姚永峥 书 记 员  杨 栋
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4754号之一被执行人北京电小二网络科技有限公司，住北京市海淀区。法定代表人刘佰全。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4754号之一裁定书，于2019年10月03日向被执行人北京电小二网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北京电小二网络科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定。裁定如下：冻结被执行人北京电小二网络科技有限公司在北京银行账户内存款人民币51538.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月三日书记员  王 静