广西壮族自治区马山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0124刑初68号 公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 被告人韦干政，男，1964年6月13日出生于广西马山县，壮族，初中文化，中共党员，马山县林圩镇苏仅村委会主任，住广西马山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于上林县看守所。 辩护人蓝贤忠，广西明峻律师事务所律师。 被告人韦宏春，男，1957年10月3日出生于广西马山县，壮族，初中文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 辩护人覃登攀，广西安信律师事务所律师。 被告人韦干群，男，1968年3月15日出生于广西马山县，壮族，初中文化，农民，马山县林圩镇人大代表，住广西马山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于马山县看守所。 辩护人王啸，广西冠益律师事务所律师。 广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人韦干政、韦宏春、韦干群犯敲诈勒索罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派副检察长韦谦虚出庭支持公诉，被告人韦干政、韦宏春、韦干群及其辩护人蓝贤忠、覃登攀、王啸到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区马山县人民检察院指控，被告人韦干政、韦宏春、韦干群商谋敲诈马山县林场承包人谋取利益。2013年7月至12月期间，被告人韦干政利用其担任村干部，被告人韦宏春、韦干群分别利用其担任前任、现任屯长的身份，共同或者单独以“护林费”、“提成费”、“辛苦费”等名义多次对被害人韦某1实施敲诈勒索。为达到目的，韦干政、韦宏春、韦干群采取言语威胁、上山阻拦工人砍伐、拦截运输木材车辆等方式，让被害人韦某1因害怕影响其正常生产经营而被迫支付共计23万元（人民币，下同）,形成了以被告人韦干政、韦宏春、韦干群为固定成员的恶势力犯罪团伙。具体如下： 1.2013年7月，被告人韦干政、韦宏春、韦干群三人达成合意，以讨要拖欠护林工资为由，向韦某1索要“护林费”。先后两次上林区，通过实施语言威胁、驱赶伐木工人、阻拦工人砍伐及运输木材的方式，逼迫韦某1与三人当面协商，逐步形成以三被告人为相对固定成员的恶势力团伙。同年8月，韦某1迫于该团伙的威胁而形成的恐惧心理，被迫支付“护林费”10万元。后韦宏春、韦干群分得3.33万元，韦干政分得3.34万元。 2.2013年9月至12月，被告人韦干政以其作为该恶势力团伙成员的身份，以原承包人承诺给付荒山经济作物总产值15%的股份收益为由，多次通过向被害人电话威胁、阻拦工人砍伐、拦截运输木材车辆等方式，逼迫韦某1支付“提成费”。被害人韦某1迫于该团伙的威胁而形成的恐惧心理，被迫先后二次向韦干政各支付5万元，共计10万元的“提成费”。 3.2013年12月，被告人韦宏春以其作为该恶势力团伙成员的身份，在韦干政、韦干群的默许下，以三人多年护林工作辛苦为由，多次通过言语威胁韦某1雇请的伐木工头韦某2，逼迫韦某1支付“辛苦费”。被害人韦某1迫于该团伙的威胁而形成的恐惧心理，被迫通过韦某2支付“辛苦费”3万元。后三被告人将赃款平分。 案发后，被告人韦干政、韦宏春、韦干群已退出全部赃款。 对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了受案登记表、户籍证明、抓获经过、荒山承包合同、林业用地承包合同书、林地承包经营权、林木所有权转让合同书、协议书、合作协议书、工资表、收据、证人证言、被告人韦干政、韦宏春、韦干群的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人韦干政、韦宏春、韦干群以非法占有为目的，共同敲诈勒索他人财物共计13万元，数额巨大；被告人韦干政以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物共计10万元，数额巨大，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人韦干政、韦宏春、韦干群均起主要作用，均是主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定处罚。本案三被告人经常聚集在一起，多次实施敲诈勒索违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应认定为“恶势力”犯罪。提请本院依法判处。 对起诉指控的犯罪事实和罪名，被告人韦干政、韦宏春均未提出异议。 被告人韦干群辩解称，其三人的目的是讨要护林工资，只是找错了对象，其没有以屯长的名义实施敲诈勒索，其三人不构成恶势力犯罪团伙。 被告人韦干政的辩护人提出的辩护意见是：一、对于起诉书第1、2起指控，韦干政是为了索要自己的劳动报酬而引起的，因为荒山原承包人陈某确实雇请韦干政等三被告人为护林员，三人认为陈某尚欠部分护林工资未付清。另外，韦干政作为居间人，促成陈某与签订《荒山承包合同》后，韦干政基于之前其与陈某签订的《合作协议书》，认为陈某未按协议约定支付其“提成费”，才向韦某1索取该费用的。由于韦干政法律意识淡薄，才按照“认树不认人”的想法去找韦某1要钱，确实找错了对象，其行为虽然构成敲诈勒索罪，但事出有因。二、起诉书对被告人韦干政的第3起指控证据不足，指控的罪名不能成立。理由是：本案提出向被害人索取“辛苦费”的是韦宏春而不是韦干政，韦干政没有犯意的反馈，其未表明自己的态度不等同于自己同意并支持韦宏春向被害人索取“辛苦费”，韦干政与韦宏春、韦干群没有事前通谋，也没有共同实施犯罪行为，其不构成共同犯罪的共犯。三、本案不构成“恶势力”犯罪。理由是：1、本案三被告人是为了讨要自己的劳动报酬和股份才商议去找被害人韦某1要钱，并非谋求在一定区域或行业内形成非法影响和强势地位而经常纠集在一起，在实施犯罪行为时也没有采取暴力威胁的手段。2、“恶势力”犯罪针对的是不特定的对象，而本案三被告人的犯罪对象是特定的，即砍伐林木的被害人韦某1，没有针对其他不特定的群众，本案没有让当地群众产生恐惧的心理，也没有造成恶劣的社会影响。3、三被告人的行为性质虽然具有违法性，但其动机是想讨要自己的劳动报酌，不具有“为非作歹，欺压百姓”的特征。4、三被告人的行为动机和目的是为了索要自己的劳动报酬和股份收益，而不是有意扰乱经济、社会生活秩序。综上，本案韦干政等三被告人的行为不符合两高两部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》（以下简称“意见”）规定的“恶势力”犯罪特征，不构成“恶势力”犯罪。四、被告人韦干政具有坦白情节，案发后已全部退赃并取得被害人的谅解，且没有犯罪前科。综上，建议对被告人韦干政从轻处罚。 被告人韦宏春的辩护人提出的辩护意见是：本案不构成“恶势力”犯罪。理由是：1、本案韦宏春等三被告人为达到目的采取言语威胁、阻工等方式让被害人韦某1被迫支付23万元，采取的手段是非暴力行为，并没有达到恶势力的暴力行径。2、本案属于因三被告人的劳动报酬索取对象错误而引起，是事出有因的犯罪活动，不应也不宜作为“恶势力”犯罪处理。3、三被告人属同一村屯，并具有村、屯干的身份，所以才纠集在一起，并不是因为本身是犯罪团伙，且三被告人纠集在一起时间明显较短，实施违法犯罪活动才刚刚达到多次的标准，尚不足以造成较为恶劣的社会影响。4、三被告人没有为非作恶，欺压百姓，一贯表现良好。根据两高两部《意见》规定，本案韦宏春等三被告人的行为不符合“恶势力”犯罪的特征，不构成“恶势力”犯罪。5、被告人韦宏春具有坦白情节，案发后已全部退赃并取得被害人的谅解，且没有犯罪前科。综上，建议对被告人韦宏春从轻处罚。 被告人韦干群的辩护人提出的辩护意见是：1、本案不具备“恶势力”犯罪的特征，不构成“恶势力”犯罪，具体辩护意见与被告人韦干政、韦宏春的辩护人的辩护意见一致。2、被告人韦干群具有坦白情节，案发后已全部退赃并取得被害人的谅解，且没有犯罪前科。综上，建议对被告人韦干群从轻处罚。 经审理查明，2004年12月3日，马山县苏仅村龙肯经济联合社龙肯小屯与陈某签订《荒山承包合同》，将本屯的2863亩荒山发包给陈某经营，承包期限30年。2005年7月1日，陈某与广西壮族自治区国有大桂某林场（以下简称“大桂某林场”）签订《林业用地承包合同书》，将其承包龙肯小屯的荒山发包给大桂某林场营造速生丰产林。期间，陈某先后聘请被告人韦干政、韦宏春、韦干群为护林员。2010年10月18日，陈某与大桂某林场签订《协议书》，将双方合作造林的马山县龙肯林地归大桂某林场所有。2011年6月11日，大桂某林场又将该林地的承包经营权及林木所有权转让给韦某1。2013年7月至12月，被害人韦某1在砍伐其承包的林木期间，被告人韦干政、韦宏春、韦干群以原承包老板尚欠“护林费”、“提成费”为由，单独或者共同向韦某1索取“护林费”、“提成费”、“辛苦费”。具体犯罪事实如下： 1.2013年7月，被告人韦干政、韦宏春、韦干群达成合意，以林地原承包人陈某尚欠三人护林工资为由，向韦某1索要“护林费”。后韦宏春、韦干群两次上林区，通过实施语言威胁、驱赶伐木工人、阻拦工人砍伐及运输木材的方式，逼迫韦某1与三人当面协商。因担心无法砍树而造成更大的经济损失，同年8月，韦某1被迫支付三被告人“护林费”共计人民币10万元。后韦干政分得3.34万元，韦宏春、韦干群各分得3.33万元。 2.2013年9月至12月，被告人韦干政以原承包人陈某等承诺给付荒山经济作物总产值15%的股份收益而未支付为由，通过电话威胁、阻拦工人砍伐、拦截运输木材车辆等方式，逼迫韦某1支付“提成费”。为避免造成更大的经济损失，被害人韦某1被迫先后二次向韦干政各支付5万元，共计10万元的“提成费”。 3.2013年12月，被告人韦宏春在韦干政、韦干群的默许下，以三人多年护林工作辛苦为由，多次言语威胁韦某1雇请的伐木工头韦某2，逼迫韦某1支付“辛苦费”。为避免造成更大的经济损失，被害人韦某1被迫通过韦某2支付“辛苦费”3万元。后韦干政、韦宏春、韦干群平均分赃。 案发后，被告人韦干政、韦宏春、韦干群已退出分得的全部赃款。 另查明，2019年3月25日凌晨，韦干政、韦宏春、韦干群在马山县各自家中分别被公安人员抓获。韦干政于2011年9月30日起任马山县苏仅村委会会计，于2014年9月15日任林某镇苏仅村委会主任。案发时韦干群任屯长，韦宏春系前任屯长。 上述事实，有如下证据证实。 1、受案登记表及立案决定书各5份，证实本案的来源及公安机关立案的情况。 2、户籍证明3份，证实被告人韦干政、韦宏春、韦干群的基本身份情况，案发时三被告人已达到完全刑事责任年龄。 3、抓获经过证实，2019年3月25日凌晨，侦查人员分别在马山县韦干群家中将三人抓获。 4、违法犯罪记录查询情况说明3份证实，经公安机关查询，未发现韦干政、韦宏春、韦干群在该案前有违法犯罪记录。 5、林复〔2011〕70号《关于苏仅村“两委”分工及享受待遇的批复》、〔2014〕110号《关于马山县林圩镇苏仅村村民委员会换届选举结果的批复》、林某镇人大出具的《证明》证实，韦干政于2011年9月30日起任林某镇苏仅村委会会计；于2014年9月15日任林某镇苏仅村委会主任；韦干群于2016年7月经选举当选林某镇第十七届人民代表大会代表。 6、《荒山承包合同》及公证书证实，马山县苏仅村龙肯经济联合社龙肯小屯于2004年12月3日将本屯的2863亩荒山发包给陈某经营，双方并对承包面积及四至范围、承包期限及起止日期、承包金的计算支付方式、权利义务和违约责任等进行了约定。2004年12月6日，马山县公证处对该合同进行了公证。 7、《林业用地承包合同书》、《协议书》及《林地承包经营权、林木所有权转让合同书》证实，2005年7月1日，陈某将其承包龙肯小屯的荒山发包给广西壮族自治区国有大桂某林场（以下简称“大桂某林场”）营造速生丰产林，面积和范围以大桂某林场完成种植后通过卫星定位系统（GPS）测量为准，承包期限30年（自2005年7月1日起至2034年12月31日止）。经双方采用卫星定位系统（GPS）对造林面积进行测量，确认大桂某林场在龙肯小屯种植的林木面积为1251亩。2010年10月18日，陈某与大桂某林场经协商达成协议，将双方合作造林的马山县龙肯林地1251亩归大桂某林场所有。2011年6月11日，大桂某林场又将该1251亩林地承包经营权及林木所有权转让给韦某1。 8、（2018）桂0124民初934号《民事判决书》证实，原告陈某与马山县苏仅村龙肯经济联合社龙肯小屯、第三人韦某1合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出一审判决：确认马山县苏仅村龙肯经济联合社龙肯小屯于2018年6月7日向陈某发出的《关于〈荒山承包合同〉的解除函》不产生解除《荒山承包合同》效力。即马山县苏仅村龙肯经济联合社龙肯小屯与陈某于2004年12月3日签订的《荒山承包合同》并未解除。 9、《合作协议书》证实，2004年11月16日，陈某、黄某1（甲方）与韦干政（乙方）经协商达成协议，就甲方在马山县承包荒山种植林木约定双方合作分工的内容，其中约定无论甲方今后将该荒山使用权、经营权发包或转包给他人经营，乙方都享有该荒山经济作物总产值15%的股份收益，作为乙方的介绍辛苦费，经双方评估认可总产值后，必须先付款后经营。 10、（2011）马民二初字第59号《民事判决书》、《证明》《证人出庭申请书》、《庭审笔录》复印件证实，原告大桂某林场与被告陈某林业承包合同纠纷一案，黄某1作为第三人参与诉讼，并于2012年1月30日申请证人韦干政、韦宏春、韦干群等出庭作证。该案在审理过程中，陈某、韦干政、韦干群、韦宏春、蓝某于2011年11月18日共同出具《证明》一份，用以证明黄某1自2008年3月起在龙肯小屯猴子山一带种植约300亩的速生桉树。其中，韦干政、韦干群、韦宏春知道陈某与大桂某林场合作经营后，对1251亩林地进行分割经营的情况。 11、收据复印件4份证实，2013年8月2日，韦干政、韦干群、韦宏春经手签名收到龙肯林地林木护林费10万元；2013年9月17日，韦干政经手签名收到韦某1交林木提成费5万元；2013年12月1日，韦干政经手签名收到韦某2交提成费5万元；2013年12月23日，韦干政、韦干群、韦宏春经手签名收到大桂某木款费3万元，付款人韦某2。 12、《调取证据通知书》、《调取证据清单》及中国农业银行流水清单4份证实，2011年9月至2013年12月，户名为韦干政、账号为62×××15的农业银行账户每个月均转入工资900元。 13、《调取证据通知书》、《调取证据清单》及《工资表》、电子银行交易回单、农行网银批量代付明细表、中国农业银行项目明细复印件证实，2007年3月至7月，大桂某林场职工刘某统一领取马山造林队的护林员工资，其中韦干政、韦宏春（工资表上写“韦某4”）每人每月工资为350元；2010年2月至2011年5月，分别通过刘某账户、大桂某林场对外造林中心账户将马山县猴子山护林工资（900元/月）转到户名为韦干政、账号为62×××15的农业银行账户；2011年6月至2017年5月，大桂某林场通过银行转账的方式将护林工资（900元/月）转到户名为韦干政、账号为62×××15的农业银行账户。 14、《接受证据材料清单》、《收据》及中国农业银行《业务凭证》各3份证实，2019年3月29日，韦干政、韦宏春、韦干群亲属代三人分别向公安机关退出赃款143,400元、43,300元、43,300元。同年4月1日，公安机关将该款项上缴国库。 15、谅解书证实，因案发后韦干政、韦宏春、韦干群诚恳认错并全部退赃，韦某1对韦干政、韦宏春、韦干群表示谅解，请求司法机关对三人从轻处罚。 16、大桂某林场出具的《证明》证实，刘某系大桂某林场贺州造林部副经理，蓝某系该林场清水分场一线工。 17、证人陈某的证言证实，2004年其承包马山县的2863亩荒山，承包期限为30年，自2005年至2034年，租金每亩每年8元。合同签订后，其一次性付给前十年的租金共22万余元，并补偿山上的杂木3万元以及给村民5,000元加菜。至2006年，其与大桂某林场共同经营该承包地，其以承包地入股占30%股份，大桂某林场以投入资金入股，负责种植、维护，占70%股份。大桂某林场种下尾叶桉树苗后就不再管理，其担心亏本，便自行筹集资金投入管理，并雇请韦干政、韦宏春、韦干群为护林员，三人负责维护的山林。其中，韦干政、韦宏春从2007年开始帮其护林，约两个月后，韦干群加入帮其护林。护林费每人每月300元，每年或半年结算一次，一直发到2011年左右。约2011年，其与大桂某林场协商后分割经营，其中的1251亩林地由大桂某林场自行经营，故其不再雇请韦干政等三人做护林员。其与大桂某林场分割经营两三个月后，就将该情况告知韦干政，并让韦干政转告韦干群、韦宏春，以后的护林费去找大桂某林场马山县业务负责人蓝某结算。之后，三人就不再找其要护林费。其听说大桂某林场又将分割后自行经营的1251亩林地转包给韦某1。其没有承诺过要支付给韦干政或其他人10万元的护林费，也没有承诺要给韦干政或其他人10万元提成费或好处费。为了能跟大桂某林场要之前在龙肯修山路投入的资金，其和黄某1曾与韦干政签订过一份《合作协议书》，具体签订日期其已不记得，但不是协议书上所签日期。内容大致是韦干政负责帮其和黄某1动员屯里群众，顺利让其和黄某1拿到的承包地，韦干政就占有承包地上获得收益15%的股份。该份协议书是在黄某1家签订的，当时还同时签订了一份《声明书》，《声明书》的内容是上述《合作协议书》是出于配合韦干政向大桂某林场要回其和黄某1在炼山时所投入的修路钱，协议书上的内容不存在，即韦干政占有15%的收益是不存在的。其和黄某1、韦干政均在协议书上签字，而《声明书》系韦干政自行书写，只有他个人签字，之后韦干政也没有问得钱。 18、证人黄某1的证言，证实陈某证明的事实。 19、证人韦某2的证言证实，2011年，大桂某林场将承包林某镇苏仅村的林地转让给韦某1。2013年，韦某1办理林木采伐许可证后准备进场砍树，其帮找到武鸣县潘老板等三人来收购木头。2013年6月的一天，韦某1说韦干政、韦干群、韦宏春三人找他要钱，并说不给钱就不能进山砍树，其将这些人系村、屯干的身份告诉韦某1，然后让韦某1与他们协商。约2013年7月份的一天，工人刚进山开始砍树不久，其接到韦干群电话说原来承包荒山的老板陈某答应给的护林费一直没有给，让其叫工人停工，等结清护林费后才能砍树，其让韦干群与韦某1商量，并将韦某1的电话号码告诉韦干群。第二天其上山时发现工人从原先住的工棚那里搬了出来，住在临时搭建的简易竹棚里，其听工人说韦干群等人上山把他们从工棚赶出来，并威胁不让砍树。2013年8月份的一天，其和潘老板在山上看工人装运木材，韦宏春、韦干群两人来到山上拦着装运木材车辆，跟工人说不能装车。之后其打电话告知韦某1他们上山阻工的情况，韦某1害怕还会有群众上山阻工，就让其先答应他们要求，并同意和他们协商。其转告韦宏春后，韦宏春警告工人说老板结清工钱才能继续砍树，然后他们就下山。几天后，韦某1在马山县林某农村信用社将十万元现金交给韦干政、韦宏春、韦干群，三人收到钱在一张收据上签名并把收据交给韦某1，然后韦干政说可以进山砍树了。当时在场的有其和韦某1、潘老板、韦干政、韦宏春、韦干群。约过了二十天后，当时其和潘老板等人正在山上看工人砍树，韦干政到山上找到其和潘老板，称之前老板来承包山地时，其作为村干做了很多工作，老板承诺给其林木产值10%的干股，如果不兑现就不能砍树。其就将韦某1电话号码告诉韦干政，让他与韦某1协商。后来其听韦某1说韦干政问他要十几万元的干股费，如果不给钱就不能砍树和拉木头下山，为了确保砍下的树顺利拉下山，他只能答应分两次给韦干政10万元，每次5万元。约过了一个月左右，韦某1开车到上其家门口，在车上给了韦干政5万元的干股费，韦干政就写了一张收据给韦某1。约过了一个月左右，其和潘老板准备将木头拉出山时又被韦干政上山阻拦，讨要未支付的5万元干股费。后韦某1让潘老板先垫付5万元给韦干政，以后再从木材款中扣除。但当时潘老板没有那么多现金，就让韦干政先不要阻拦运木车辆，等带够资金后再通知他来要钱，韦干政听后就离开。约过了十天后，韦干政到山上要钱，潘老板就将5万元交给韦干政，韦干政收到钱后写了一张收据，因韦干政与潘老板不是很熟悉，韦干政在收据上就写收到其支付的钱，还把其名字写成“韦干仿”，后其将该收据交给韦某1。之后的一天，其在路上碰到韦宏春时，韦宏春提出让其和老板再多给他们一些辛苦费，并说不给钱绝对不让拉木下山。其就将该情况告诉韦某1，刚开始韦某1也不想给钱，但前几次要钱都是韦宏春、韦干政、韦干群一起出面，他们三人是一伙的，任何一个人来问要钱，韦某1都挨给他们，要不然他们三个人又来拦车，最后韦某1让其先垫付3万元给他们。约十天后，其在加油站对面供电所门前将3万元交给韦干群、韦宏春，当时韦干政不在场，二人写了一张收据并将韦干政名字也写上交给其。韦某1从未雇请韦干政、韦宏春、韦干群为护林员。 20、证人潘某1的证言证实，其在武鸣县经营木材加工厂。约2012年至2013年期间，韦某1将其承包位于多亩的成材尾叶桉卖给其。在砍伐期间，有人三次上山阻拦施工。第一次是2013年8月份的一天，其跟韦某2在山上看工人装车，有两个人来到山上跟韦某2说，原承包老板还欠他们三十几万元的护林费，如果不结清这个钱，绝对不给将木头拉出山。当时其见他们说话很凶，就问韦某2是什么人，韦某2告诉其两人是屯长。其就叫韦某2打电话给韦某1，让他处理该事情。之后韦某1在电话里让其先垫付10万元给他，以后再从木材款中扣除。过了两三天，其到马山县信用社领取10万元现金交给韦某1，韦某1就将该款项交给和他一起来的三个人。第二次是约过了十天后的一天，其跟韦某2在山上看工人砍树，有一个人来到山上找韦某2，称以前他帮老板争取到该片山地，老板答应给他干股，但至今没有兑现，叫韦某2打电话给现在的老板，如果不结算这个钱就不让装木材的车出山，讲话的语气比较恶劣。其听韦某2说这个人是林某镇苏仅村委的干部，就叫韦某2联系韦某1处理该事情。韦某2打电话给韦某1后，不懂他们说了什么，那个人就离开。第三次是过了一个月后的一天，其和韦某2在山上看工人砍树，那个苏仅村委干部又来到山上，并直接站到装木头的车辆前，对韦某2说上次答应给10万元，只给了5万元，剩下的5万元不给就不能将木材拉下山。之后韦某2又打电话给韦某1，韦某1在电话里告诉其，如果不给钱那个村干就会叫屯里的人出来拦车，到时损失更大，让其先垫支5万元给他解决该事情，以后再从木材款中扣除。之后其就到银行转账5万元给韦某1。 21、证人曾某的证言证实，其侄子曾振清与韦某1系亲戚关系，其外婆家在马山县，所以其认识韦某1、韦干政、韦宏春、韦干群。2013年期间，韦某1从大桂某林场处承包苏仅村的林地，在砍树时遭到当地村民阻拦并索要钱财，韦某1找到其后其就答应帮忙协调。之后的一天，其和韦某1、韦干政、韦宏春、韦干群等人到上加油站对面的大排档吃饭。席间，韦宏春提到之前承包该林地的老板雇请他们三人为护林员，答应给每人每月300元至600元不等的护林费，现在谁要砍树就要支付该笔费用，否则不得砍树和拉木下山。因韦某1没有雇请他们为护林员，就叫他们三人去找原来老板要护林费，韦干政、韦宏春、韦干群说不管是谁雇请，谁来砍树就找谁要钱。韦干政、韦宏春提出要15万元的护林费，韦某1就跟对方讨价还价。后其从中调解，最终韦某1被迫答应给三人10万元的护林费。该款项如何支付、何时支付其不清楚。 22、证人蓝某的证言证实，其系大桂某林场职工。2005年至2007年马山县片区由林场另一名职工刘某负责造林和管理，2008年马山县管理部撤销后其就负责管理大桂某林场在马山县的业务。大桂某林场在马山县承包三片林地，其中包括林某镇苏仅村的1200多亩林地。2005年，大桂某林场与陈某合作经营陈某承包林某镇苏仅村的2000多亩山地，双方并签订了协议，约定由大桂某林场负责投资种植尾叶桉，占70%的股份，陈某负责出地，占30%的股份。2006年5月，大桂某林场开始炼山、育苗、雇人种树、施肥等。经陈某推荐，大桂某林场雇请苏仅村委干部韦干政及屯长韦宏春为林场的护林员，每人每月工资300元，当时双方没有签订合同，只是口头协议。工资发放分两阶段，2006年至2008年期间是由管理部的会计拿账本到林场去发放工资，2008年管理部撤销后至2012年期间，工资就直接转到他们的银行账户。其在前期见过大桂某林场的财务人员在林场亲自发工资给韦干政、韦宏春。护林员工资不可能一个人每月900元，每个月转到韦干政账户的900元护林员工资，最少是两个人的护林工资。约2011年，大桂某林场与陈某分割经营，的1200多亩林地归大桂某林场所有。后大桂某林场又将该片林地转让给韦某1，并电话告知韦干政、韦宏春，不再雇请二人做护林员。韦干政、韦宏春从未向其讨要护林工资。 23、证人刘某的证言证实，其任大桂某林场造林部副总经理。其于2005年4月份到马山县开展业务，直到2007年林场完成造林撤销管理部后，马山县的山林管理由马山县本地人蓝某负责。2005年，大桂某林场与陈某签订合作经营协议，共同经营林某镇苏仅村一片林地，陈某负责出资租地占30%的股份，大桂某林场负责种植尾叶桉树苗和经营管理、砍伐出售等工作，占70%的股份。2006年开始，大桂某林场开始对的山地进行植树、管理。当时陈某推荐了两名本地人给林场做护林员，一个是村干韦干政，一个是屯干韦宏春。护林员工资每人每月300元，自2005年底开始发放。2005年起至2007年期间，因马山管理部的财务制度还没有完善，由其先垫资，再回管理部报销。大概到2007年左右，护林员的工资就由财务部转入护林员提供的银行账户。约到了2011年，大桂某林场与陈某经协议分割经营，约1200亩的林地由大桂某林场所有。2011年6月，大桂某林场将该林地转让给韦某1，就停止向韦干政、韦宏春发放护林工资。2012年左右，因韦某1砍伐第一批树之后没有依照合同规定支付给大桂某林场转让金，大桂某林场就不同意韦某1再砍第二批树，并重新雇请韦干政做护林员，叫他帮看韦某1有没有继续砍第二批树，并支付他每月900元的工资。雇佣护林员都会通知来领钱和告知职责，解雇护林员都会通过电话或者当面告知，当时不再雇佣韦干政、韦宏春为护林员时已通知他们。大桂某林场从未雇请过韦干群为护林员，也没有拖欠韦干政、韦宏春的护林工资。 24、证人潘某2的证言证实，2013年，其到马山县个林场帮老板砍树，后其在做工中受伤就回家。其哥哥潘某3补接替其去砍树，做了两个多月后也回来。其听其哥说因为当地的村民出来阻工，称老板不给钱就不能砍树，老板就叫他们先回来。当时去砍树的有二十多人，共分为几组，其和妻子黄某2及黄某4补、黄立冬（音）等人同组。雇请他们去砍树的是武鸣县的老板，还有一个韦姓的当地人，别人都叫他“阿访”。 25、证人黄某2的证言证实，2013年6、7月份，其和丈夫潘某2及黄某3、潘承补、苏某等五人到马山县林圩镇苏仅村龙肯屯林场帮武鸣县一外号叫“公某”的木材老板砍树。约做工了一个多月，其丈夫潘某2因受伤，其就先陪他回来治疗。后来其听说当地村民上山阻工不给砍树，他们也都回家。当时其刚上山砍树时，大家住在山上一间无人居住的废弃房子里。两三天后，当地一些村民上山说该房子是他们的，不给住在那里，勒令众人搬出来，说是林场老板欠他们的钱，该片山林有纠纷，不得继续砍树，并威胁说如果不搬出房子，再继续砍树就要打人。因受到威胁，当天众人只能搬出那间房子，住在附近搭建的简易工棚里，并继续在那里砍树。 26、证人黄某3的证言，证实黄某2证明的事实。同时证实，在被勒令搬出旧房子约一个月后的一天，大家正在山上砍树时，又有人来到山上，并站在正在装运木材的车辆前面，要求众人立即停工，当时木材老板也在场，就与对方商量。当时那些人气汹汹的，并扬言说即使砍了树也不给运出山，主要讲话的两个人中有一个是屯长，由他和木材老板商量。后众人见该林场有纠纷，害怕继续砍树被当地村民殴打，并在第二天离开那里。 27、证人苏某的证言，证实黄某3证明的事实。 28、被害人韦某1的陈述证实，2010年以前，大桂某林场与陈某共同承包经营马山县约2800亩山地，2010年双方分割经营，的1251亩林地分割给大桂某林场独自经营。2011年，大桂某林场将承包的1251亩林地转让给其，双方并签订了协议。之后，其找韦某2帮介绍老板收购木材和帮找工人来砍伐林木。2013年8月份的一天，其准备组织人员进山砍伐林木时，韦干政打电话给其说，之前陈某在承包山地时承诺给他10万元护林费，但陈某还没有给钱，如果其不给他该笔钱就不得进山砍树，其认为是陈某答应的事情与其无关，不同意给钱。之后，韦干政与韦宏春、韦干群又找其要10万元的护林费，其不愿意给但又迫于他们村屯干的身份，担心不能顺利砍树和拉木下山，其只能答应给他们10万元护林费。因当时其没有钱，在与跟其收购木材的武鸣县老板商量后，收购木材的老板答应先预支给其10万元。2013年8月2日，其在马山县林某信用社就将收购木材老板预支的10万元交给韦干政、韦宏春、韦干群，三人给其出具了收据，并在收据上签名按手印，当时韦某2和收购木材的老板均在场。在进场砍树后，韦干政又找到其，称以前帮陈某找该片地，陈某承诺给他10万元的提成，现在其砍树，就由其支付该笔提成费，否则就不给砍树和运木出山。其认为自已没有承诺给提成费，就叫韦干政找陈某要钱，但韦干政说只认砍树的人，谁砍树谁就得给他该笔提成费，其就以先找大桂某林场商量为由推脱不给。几天后韦干政又来索要10万元的提成费，其不予理睬。后因韦干政到现场阻止工人砍树并要求工人停工，其害怕不给钱会遭到韦干政报复，无法顺利砍树，就答应分两次给韦干政各5万元。2013年9月17日，其开车到韦某2家门前，韦干政上车后其将5万元交给他，韦干政当场写了一份收据交给其。过了一两个月后，韦某2打电话告诉其韦干政又到山上拦车，要求支付剩下的5万元提成费才让将木头拉下山。为避免更大的损失，其只能答应给钱。2013年12月1日，其叫韦某2让购买木材的老板先垫支5万元给韦干政，并交代韦某2让对方出具收据，后韦干政给韦某2出具了收据。过了十几天后，韦某2打电话其，说韦干政、韦宏春、韦干群三人又来拦车，以帮忙护林为由再索要3万元辛苦费，因当时没有砍完树，其只能答应，并让韦某2先垫支给他们。2013年12月23日，韦某2将3万元交给他们，他们也写了收据。其从大桂某林场承包林地经营后，只有在施肥或者除草的时候才临时雇请民工做工，其没有雇请过护林员，其与韦干政、韦宏春、韦干群之间没有劳务关系。2012年其在办理砍伐证时，韦干政已经知悉其从大桂某林场处承包了林地。2013年韦干政、韦宏春、韦干群三人向其索要10万元护林费时，其也明确告诉三人其是从大桂某林场处承包的林地，他们索要的护林费与其无关，但三人态度强硬，说谁来砍树就找谁要钱。韦干政是苏仅村村干的身份其是在2011年与大桂某林场承包林地时刘某告诉其，而韦干群是屯长、韦宏春是老屯长的身份是三人向其要10万元护林费时韦干政介绍的。给韦干政10万元的提成费其是不愿意的，但是因为之前是韦干政、韦宏春、韦干群三人曾一起出面向其索要钱财，并威胁说不给钱就不让其拉木出去，虽然此次是韦干政单独一个人向其索要提成费，但是他们曾多次威胁其，即便不是韦干政出面，而是三人中的任何一人出面威胁其要钱，其都要给的。 29、被告人韦干政的供述和辩解证实，其自1998年起在马山县苏仅村委会工作至今，现任林某镇苏仅村委会主任。2004年，林某镇苏仅村将本屯的荒山承包给陈某，后陈某与大桂某林场合作经营该片荒山。2011年，陈某与大桂某林场因产生矛盾分割经营，的1200多亩林地归大桂某林场独立经营。2012年大桂某林场又将该林地转让给韦某1。2013年7月份，其和韦宏春、韦干群看到有工人到的山上砍树，韦宏春经上山向工人打听得知带队的是韦某2，老板是韦某1，就叫韦某2找韦某1来商量支付三人护林费的事情，并要求先支付护林费才能砍树。后其与韦宏春、韦干群三人商量，认为三人共护林七年，按每人每个月600元计算，韦某1应支付三人护林费15万元。之后的一天，其接到韦宏春电话说韦某1叫其到商量护林费的事情，就与韦干群、韦宏春一起到的一家大排档，当时在场的还有韦某1、林圩街上一名外号叫“圩灵”的人及韦某1带来的两名收购木材老板。席间，韦某1说他从大桂某林场处承包的山林，现准备进场砍树。其和韦宏春、韦干群就提及之前陈某雇请三人为护林员时，承诺给三人每人每月600元护林费，但都没有给钱，现在其承包该林地，就由其支付该笔钱，否则不能进山砍树。后经协商，确定由韦某1支付三人10万元的护林费。过了十几天后，韦某1在林某信用社将10万元现金交给韦干群，其向韦某1出具一份收据。后三人共同分配，韦宏春和韦干群各分得33,300元，其分得33,400元。约过了二十天左右，其打电话给韦某1称陈某来承包山地时得到其帮忙，陈某曾承诺给其第一批林木收入的15%的提成，现韦某1来承包该林地，就由韦某1向其支付该笔提成费。当时韦某1让其找陈某要钱，其就说其只管向砍树的人要钱，并将其与陈某签订的协议拿给韦某1看。后经商量，韦某1答应给其10万元提成费。约过了一个星期，因韦某1没有给钱，其就打电话催韦某1要钱，韦某1就在韦某2家门前的一辆车上给其5万元，其给韦某1出具了收据。过了二十几天后，因为韦某1未支付剩下的5万元，其又上山拦车，并和韦某2说不给剩下的钱就不能拉木下山，韦某2电话联系韦某1后答应过几天给钱，其就离开。几天后，韦某2在他家中给其5万元，其向韦某2出具了收据。在准备砍完树的一天，韦宏春在韦某2的面包车上向韦某2说要些辛苦费，当时其与韦干群在车上也默认这件事情。不久，韦干群在就其家门前交给其1万元钱，说是韦某2给的辛苦费，其和韦宏春、韦干群每人各1万元，共计3万元。其与韦宏春、韦干群都知道陈某与大桂某林场分割经营的事情，当时双方分割经营时，对300亩林地的归属产生纠纷而诉至法院，陈某曾找其和韦宏春、韦干群到法院作证，三人还在一份证明材料上签字。大桂某林场承包山地种树后不久，陈某推荐其给大桂某林场刘经理为护林员，刘经理表态每月给其360元的护林费。从2006年8月起，其开始领取护林费，每个月360元，一直领了四个月，都是刘经理直接支付现金给其。之后，其护林工资提到每个月600元。直至2008年左右，蓝某接管大桂某林场在马山县的业务后，就让其到农业银行马山县支行开设账户，之后大桂某林场就按每个月900元的护林工资存入其个人账户，一直发到2012年左右。之后，因大桂某林场与韦某1产生纠纷，就不再继续支付其护林工资，其也没有再找大桂某林场讨要护林工资。大桂某林场也向韦宏春发放过护林工资，但是否给韦干群发放护林工资其不清楚。其与韦某1之间没有任何劳务关系。案发时韦干群任屯长，韦宏春系前任屯长。 30、被告人韦宏春的供述和辩解证实，2004年,陈某承包马山县的荒山。2006年，陈某在承包地上种植速生桉，并雇请其和韦干政为护林员，每个月给两人600元工资。至2007年，陈某在承包地上扩大种植面积，又雇请韦干群为护林员。当时双方只是口头协议，没有签订书面合同。期间，林地的施工员蓝某曾分三四次给其1,000多元的工资，其听蓝某说陈某和大桂某林场一起合作经营林地，陈某负责出地，大桂某林场负责提供资金。后来其听说陈某与大桂某林场打官司，双方分割经营，的林地由大桂某林场独自经营。之后其听韦干政说他已从大桂某林场领得护林工资，但其和韦干群没有得到工资，当时两人认为大桂某没有雇请他们为护林员，所以没有找大桂某林场讨要工资。三人认为，只要有树在，不管是谁来砍伐，就找谁要护林费。2013年7、8月份的一天，其与韦干政、韦干群得知有人上山砍树，三人商量后以陈某拖欠护林费为由，找老板要护林工资10万元。后三人一同上山，并叫工人停工，当时工人正在搭棚准备做工，三人就说山林是他们护理的，老板还没给护林费，要求老板出来商量解决护林费问题后才能继续做工。当时韦干政、韦干群还向工人表明了他们分别是村主任和屯长的身份，而其说自己是护林员。几天后，韦某1来到，称他已从大桂某林场承包的林地，让其去找韦干政、韦干群来商量护林费的事情。其就叫韦干政、韦干群来到其家门口，向韦某1提出要10万元的护林费，并说不给钱就不得砍树和拉木下山。过了十几天后，韦某2打电话叫其到林某信用社要护林费。后韦某1在林某信用社通过现金交付及转账的方式共交给其三人10万元护林费，三人向韦某1出具了一张收据，并都在收据上签字，当时同屯的韦某2也在场。得钱后三人共同分配，其和韦干群各分得33,300元，韦干政分得33,400元。在林木被砍伐约三分之二时，有一天其在屯口碰到韦某2，其向韦某2提出给其和韦干政、韦干群三人一些辛苦费，韦某2说由老板韦某1决定。其也和韦干群提起此事。过了十几天后，韦某2叫其去加油站附近拿钱，其就叫韦干群一起去。其提出要3万元，其和韦干政、韦干群每人一万元，韦某2就将3万元交给其和韦干群，其和韦干群当场各分得1万元，剩下1万元由韦干群拿给韦干政。之后其也当面和韦干政说3万元是其代表他们三个护林员问要的辛苦费，韦干政表示这个钱是三人应得的。当天收取3万元辛苦费时其和韦干群也给韦某1出具了一份收据，其和韦干群均在收据上签字，韦干群还代韦干政签名，后面其向韦干政说明时他也表示没有意见。大桂某林场和韦某1均未雇请其为护林员。 31、被告人韦干群的供述和辩解证实，其现任马山县一队队长。2005年，陈某到承包荒山种植尾叶桉，当时他雇请韦干政、韦宏春二人帮护林，过了几个月后他又雇请其和韦干政、韦宏春一起帮护林，三人的护林工资是每人每月600元，当时双方只是口头约定，并未签订书面协议。约2006年11月份，陈某在次性支付其护林工资1,200元。2012年前后，其听韦干政说陈某之前是与大桂某林场一起合作经营的山地，后双方分割经营时产生纠纷，陈某想多要300亩的林地，在起诉至法院后陈某要求其和韦干政、韦宏春三人出庭证明那300亩林地是他补种的，三人才知道陈某已将的林地转让给大桂某林场经营。2013年左右，韦干政找到其与韦宏春，三人经商量后以陈某当年答应给的护林费、辛苦费未支付为由向砍伐林木的老板索要钱财。在听到群众说有工人到山上砍树后，其打电话叫韦干政一起上山查看是谁来砍树，韦干政说没空后其就和韦宏春一起上山，当时工人正在山上搭棚准备砍伐，其和韦宏春向工人了解得知是本屯的韦某2带队砍树，就对砍伐工人说原承包老板陈某还欠护林费，必须付清护林费才能砍树，然后就下山。约过了两三天，三人经商量后由其打电话联系韦某2，告知韦某2要结清他们的护林费之后才能砍树，韦某2答应帮忙联系老板来和他们商量。过了十几天，因未见有老板找他们商量护林费的事情，且韦某2仍带领工人在山上砍树及拉木下山，其就打电话叫韦干政一起上山阻工，因韦干政没有空就叫其和韦宏春上山拦车。其和韦宏春上山后走到装运木材车辆的车头旁边叫工人停工，并要求老板出来协商。韦某2打电话给老板后说老板答应过两天找他们谈钱的事情，他们才给工人继续做工，然后就下山。几天后，经韦某2联系，其才知道此时承包林地的老板是韦某1。约过了一个星期后，其和韦干政、韦宏春与韦某1及上的曾某等人在上一个饭店商量结算护林费的事情。席间，韦干政要求韦某1支付15万元的护林工资，韦某1不同意后，韦宏春就说不能低于10万元，否则不能砍树和拉木出去。之后，韦某1只能同意他们的要求。当天，三人跟随韦某1到林某信用社取钱后，向韦某1出具了一份收据，三人并在收据上签名，当时韦干仿也在场。得钱后三人共同分配，其和韦宏春各分得33,300元，韦干政分得33,400元。在得到十万元护林工资后几天，韦宏春跟其和韦干政提出再找老板要些辛苦费，其和韦干政表示同意，但韦干政说其是村委主任不好出面，就由其和韦宏春去找韦某2要钱，但具体数额没说。之后其听韦宏春说，韦某2答应给他们三人每人一万元的辛苦费。几天后，韦某2就叫其和韦宏春到上加油站对面公路拿3万元的辛苦费，收钱后他们也向韦某2出具了一份收据，并在收据上签字。在拿到3万元辛苦费后，其与韦宏春当场各分得1万元，当天晚上回到家后其在韦干政家门口将1万元交给韦干政，并告知是韦某2给的辛苦费。大桂某林场和韦某1从未雇请其为护林员。 上述证据经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人韦干政、韦宏春、韦干群以非法占有为目的，采取威胁手段，单独或共同索取他人财物，其中韦干政参与敲诈勒索数额23万元，韦宏春、韦干群参与敲诈勒索数额13万元，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在被告人韦干政、韦宏春、韦干群参与的共同敲诈勒索犯罪活动中，被告人韦干政、韦宏春、韦干群事前共谋，积极参与实施敲诈勒索行为，事后共同分赃，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦干政、韦宏春、韦干群归案后如供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韦干政、韦宏春、韦干群退出全部赃款，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚。三被告人的辩护人提出三被告人具有坦白、全部退赃并取得被害人谅解等法定或酌定从轻处罚情节的意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。 对于被告人韦干政的辩护人提出起诉书对被告人韦干政的第3起指控证据不足，指控罪名不能成立的辩护意见，经查：我国刑法规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。主观方面要求各共同犯罪人必须具有共同的犯罪故意，客观方面要求各共同犯罪人必须具有共同的犯罪行为。本案同案人韦干群、韦宏春在侦查阶段和法庭上的供述证实三人在索取“辛苦费”前有共谋的行为，韦宏春等着手实行敲诈勒索行为是对先前共谋意思的贯彻，韦干政也没有切断先前共谋后后续的韦宏春等人实行之间的意思联络，并参与共同分赃，该共谋行为对于犯罪的实行具有实质的功能性支配，构成敲诈勒索罪既遂的共犯。故辩护人该辩护意见，与本案事实和法律规定不符，本院不予采纳。 对于被告人韦干群及三被告人的辩护人提出本案不构成“恶势力”犯罪的辩解辩护意见，经查，本案三起犯罪事实中，其中第1、3起系被告人韦干政、韦宏春、韦干群三人共同实施的犯罪活动，而第2起犯罪事实，在案的证据材料证实系被告人韦干政单独实施，无法认定韦宏春、韦干群参与实施该起犯罪，即韦宏春、韦干群与韦干政没有事前通谋，也没有着手实行敲诈勒索犯罪行为，事后未参与分赃。根据两高两部《意见》第7条：“经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动”，是指犯罪嫌疑人、被告人于2年之内，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，且包括纠集者在内，至少应有2名相同的成员多次参与实施违法犯罪活动的规定，本案不具备“恶势力”犯罪的恶势力一般为三人以上，纠集者相对固定的组织特征，依法不认定为“恶势力”犯罪。故对被告人韦干群及三被告人的辩护人提出本案不构成“恶势力”犯罪的辩解辩护意见，本院予以采纳。 根据三被告人各自犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人韦干政犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2024年3月24日止；罚金已缴纳） 二、被告人韦宏春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2022年3月24日止；罚金已缴纳） 三、被告人韦干群犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2022年3月24日止；罚金已缴纳） 四、被告人韦干政、韦宏春、韦干群分别退出的违法所得143,400元、43,300元、43,300元，共计人民币23万元，返还被害人韦某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审判长  韦春媚 审判员  韦华忠 审判员  韦有杰 二〇一九年十月九日 书记员  陈建慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。