北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19111号原告：北京联合致远商业管理有限公司，住所地北京市丰台区芳城园****楼**A2804。法定代表人：郝帅，执行董事。委托诉讼代理人：许金国，北京中栩律师事务所律师。被告：廊坊市海润达房地产开发有限公司，住，住所地河北省廊坊市广阳区凯悦花园**楼****/div>法定代表人：唐云龙，总经理。委托诉讼代理人：白少华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董武海，男，该公司员工。原告北京联合致远商业管理有限公司（以下简称联合致远公司）与被告廊坊市海润达房地产开发有限公司（以下简称海润达公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联合致远公司的委托诉讼代理人许金国，被告海润达公司的委托诉讼代理人白少华、董武海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合致远公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付招商服务费220000元；2、判令被告向原告支付滞纳金62340.51元；3、判令被告向原告赔偿因重复开具发票产生的增值税损失13200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原、被告双方签订签订《委托招商及管理合同》，约定由原告负责廊坊市凯悦花园商业项目的招商及经营管理，并约定了委托期限、费用标准等事项，并约定了迟延支付的滞纳金。2017年10月23日，双方签订补充协议，约定将项目二期招商时间延期至2017年12月31日，月服务费标准仍执行15万元/月。11月12日，双方将二期商业租赁合同进行了交接，签署了交接表。11月15日，被告向原告发告知函，明确双方签订的招商及管理合同及补充协议即日起解除，此前产生的招商运营费及招商佣金按约定正常支付。此后，被告支付了部分费用，尚欠22万元，至今未付。原告已于2018年5月出具过该22万元发票，但被告未付款，2019年要求原告再次开票，原告无奈只得再次开票，产生增值税损失1.32万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。海润达公司辩称，一、通过被告与原告的往来函件，可以明确原告并未完成合同约定的义务，被告有权拒绝付款。二、双方就剩余未付款的约定在合同解除后，不应按照合同约定计算违约金，双方已经通过往来函件确定了新的合同，原告主张的滞纳金没有依据。三、原告要求的增值税发票损失没有依据，该损失是因为原告没有履行合同义务以及国家税务政策导致的，被告未付款的主要原因是原告没有完全履行合同义务，所以该损失应由原告自行承担。联合致远公司围绕诉讼请求提交委托招商及管理合同、补充协议、交接表、告知函、留存佣金执行单、发票、微信截屏、快递凭单等；海润达公司提交房屋租赁管理合同、告知函、承诺函、传票、起诉书等；本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海润达公司（甲方，委托方）与联合致远公司（乙方，受托方）签订《委托招商及管理合同》一份，约定：第一条，甲方委托乙方对坐落于廊坊市新华路与北凤道交汇处西南角的凯悦花园商业项目进行代理招商及经营管理。第二条，委托范围为凯悦花园商业未销售产权商铺部分及甲方已经销售商铺的部分，乙方需经购买人委托授权且乙方自行与购买人建立委托关系后，对此商业项目进行招商及运营管理工作。第三条，委托内容为1、对甲方未销售产权部分，甲方委托乙方进行招商及经营管理，所得商铺租赁费及其他相关收入为甲方所有，已售产权部分由乙方自行与产权人协商双方权利义务，甲方仅给予相应协助，所得收益依据乙方与产权人之间签订的委托协议执行；2、委托经营期内，委托的商铺及其附属设施的使用权、经营管理权、对外招商权全部由乙方代为甲方行使；委托经营期限内，乙方应在法律规定的范围内进行合法经营，通过全面展开专业有效的经营，提升委托标的商业项目的行业地位；4、委托经营期限内，乙方根据市场运作需要有权选择对该商铺自行经营或对外租赁经营，甲方不得无故干涉乙方或第三方的经营管理，除乙方或第三方违法经营外……第四条，委托期限为1、招商委托期限项目一期招商时间为2015年1月1日至2015年12月31日，项目二期招商时间为2016年3月1日至2017年3月31日；2、代理运营管理期限项目一期运营时间为2016年1月1日至2017年3月31日，项目一期、二期整体运营时间为2017年4月1日至2017年12月31日。第五条，费用标准及支付方式为：2015年1月1日至2015年12月31日服务费标准为招商月费10万元/月，招商佣金为二个月（60天）租金；2016年1月1日至2017年3月31日服务费标准为一期运营月费以及二期招商月费15万元/月，招商佣金为二个月（60天）佣金；2017年4月1日至2017年12月31日服务费标准为运营月费10万元/月。甲方未依据本协议约定付款的，经乙方书面催告后十五日内仍未支付的，甲方需向乙方多支付总费用的1%作为滞纳金……2017年10月23日，海润达公司（甲方）与联合致远公司（乙方）签订《委托招商及管理合同》补充协议一份，约定：原合同项目二期招商时间为2016年3月1日至2017年3月31日，现由于实际情况二期招商工作需要延期，申请将项目二期招商时间延期至2017年12月31日，月服务费标准仍然执行15万元/月（一期运营月费5万元/月及二期招商月费10万元/月）；本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力，除本协议明确所作修改条款之外，原合同其余部分应完全继续有效等。2017年11月15日，海润达公司向联合致远公司发送告知函，载明：现我司凯旋城项目由于外部原因及工作需要，决定停止凯旋城一二期招商及运营活动，双方签订的委托招商及管理合同及补充协议即日起解除，在此之前产生的招商运营月费及招商佣金我司按约定正常支付，合同解除后我司将不再向贵司支付任何招商及运营管理费用，请贵司于合同解除后配合我方做好相关移交撤场工作，并至少保留一人进行后续相关工作的处理。12月31日，联合致远公司给海润达公司发函，载明：根据双方协议，双方合同于2017年12月31日到期，我司已配合贵司相关的移交工作，并进行撤场，关于贵方拖欠我司招商月费和招商佣金还请贵司按合同约定内容及时间要求支付应付款项。2018年1月8日，海润达公司给联合致远公司发送告知函，载明：贵司的函已收悉……合同及补充协议对双方的权利义务均进行了约定，我司在履行过程中严格按照合同约定履行，尽到了合同义务，而贵司在履行合同中未适当履行合同约定，致使贵司在招商及管理运营我司项目期间产生了较多问题，至今尚未解决，对我司产生了很大影响，对于之前存在的回民事件，贵司已出具了书面说明，由贵司进行偿付回民索赔的赔偿并同意由我司先行垫付后再从应付贵司的招商及运营管理费用中进行扣减，我司对此进行确认，同时，对于可能存在的潜在问题，依照合同约定，如属贵司承担责任的，贵司仍需承担相关责任，且我司将从应支付贵司的招商及运营费用中留取5%作为留置金，待双方签署的合同及补充协议终止后三个月内支付给贵司。1月15日，联合致远公司给海润达公司发送回复函，载明：贵司的2018年1月8日的告知函已收悉……我司严格按照双方约定内容进行工作……尽到了一个专业商业管理公司的责任，依据双方合同和补充协议的约定，贵司有以下款项未向我司结算，具体为2016年12月至2017年4月共5个月的服务费合计870000元，2017年11月服务费75000元，凯旋城二期招商佣金879873.7元，以上款项请贵司严格按照双方合同和补充协议约定的时间支付，关于留置金问题，我司同意将招商佣金的5%约40000元作为留置金，此留置金按照贵司告知函中约定的还款日支付。庭审中，联合致远公司提交《凯旋大道二期商业租赁合同交接表》及相关签约明细，交接表载明：租赁总面积合计6947.6平方米，租赁年租总合计5352565元，租赁两个月租金合计879874元。接收人处有关赏和跃广伟的签名，签约明细下发亦有关赏和跃广伟的签名。海润达公司对此不予认可，但认可关赏系其员工。联合致远公司另提交凯旋城项目2017年招商公司留存佣金结算单2张，分别为2018年11月及2019年1月出具，均载明：凯旋城二期商业招商佣金，2016年6月30日至2017年11月15日，佣金金额220000元，合同服务期限内共产生招商佣金879873.7元，2018年3月已支付659873.7元。该2份结算单上均有关赏的签名。海润达公司对此不予认可，联合致远公司未能出示结算单原件，并称该结算单系海润达公司的模板，由海润达公司各主管签字后给其，其签字、盖章后将原件返给了海润达公司，其无原件。海润达公司认可其尚欠费用220000元，但因联合致远公司的不当招商行为导致其产生多起诉讼，目前其已赔偿租户马进龙45718.12元，该笔费用应从其欠付费用中扣除，且将来另有新的损失发生，故即使其给付了联合致远公司220000元，也不认为双方的权利义务履行完毕，联合致远公司还应赔偿其后续损失。联合致远公司并就此提交房屋租赁管理合同、起诉书、传票等，海润达公司认为与本案无关。另查，联合致远公司于2018年5月给海润达公司出具了22000元的增值税发票，2019年2月又给海润达公司出具了220000元增值税发票。联合致远公司提交其与关赏于2019年1月的微信对话截屏，内容主要为关赏称其手里的22万的票是2018年5月开的，现在没法用了，需要换一下票才能付款，双方就此问题的沟通。海润达公司认为该截屏不能证明其同意支付220000元款项。联合致远公司另提交其与关赏于5月14日的短信对话截屏，主要内容为双方就和解金额的沟通，海润达公司工作人员表示因为有一个房管局3万的罚款，联合致远公司当时同意出，还有一个赔偿给回民的4万多元，故希望双方都让一步，同意支付17万元；联合致远方表示3万元罚款之前已扣除，4万也由苏总通过微信转给对方的刘总，故最低要求26万元；海润达公司人员回复称4万多一共是两笔，第一笔确实是苏总转给刘总了，另外一笔回民问题是其出资解决的；双方协商未果。海润达公司对该短信截屏不予认可，但称4万多确实是两笔，其本案中提出应扣除的45718.12元系第二笔回民问题的赔偿，联合致远公司未支付。本院认为，本案中，联合致远公司与海润达公司签订的委托招商及管理合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。联合致远公司主张海润达公司尚欠其招商服务费22万元，并就此提交佣金执行单予以证明，虽海润达公司对此不予认可，但认可该执行单上签字的关赏为其工作人员，并认可欠款金额，故本院对联合致远公司该项主张予以采信。海润达公司主张联合致远公司未完成合同义务，并要求在欠款金额中扣除其赔偿马进龙的钱，但其提交的证据不足以证明其该项主张，难以直接认定其赔偿款项与海润达公司具有关联性，故本院对此不予支持。海润达公司应支付联合致远公司欠付的招商服务费22万元。海润达公司称因联合致远公司的行为导致其产生其他损失，但损失金额尚未确定，故其可待条件成就时另行主张。关于联合致远公司主张的滞纳金，因海润达公司非恶意无故拖欠服务费，且双方持续就付款金额及对商户的赔偿等问题协商，故本院对联合致远公司的该项主张不予支持。关于联合致远公司主张的因重复开具发票产生的增值税损失，联合致远公司提交证据证明其应海润达公司人员的要求重复开票，海润达公司虽不予认可，但未提交相反证据，故本院对联合致远公司的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、廊坊市海润达房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京联合致远商业管理有限公司220000元；二、廊坊市海润达房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿北京联合致远商业管理有限公司增值税损失13200元；三、驳回北京联合致远商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5733元，由北京联合致远商业管理有限公司负担4524元（已交纳），由廊坊市海润达房地产开发有限公司负担1209元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 聂 然人民陪审员 樊 睿人民陪审员 韩立敏二〇一九年十月三十日书 记 员 唐元奇