重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12990号原告(反诉被告）：重庆电子器材有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路86号，统一社会信用代码91500103202825617R。法定代表人：秦宗君，总经理。委托诉讼代理人：张玉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：成都畅越机械工程有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区西航港大道二段828号，统一社会信用代码915101226331337351。法定代表人：张世斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐荣兰，上海建纬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田顺升，上海建纬（成都）律师事务所律师。原告重庆电子器材有限公司（以下简称电子器材公司）与被告成都畅越机械工程有限公司（以下简称畅越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，畅越公司提起反诉，本院予以受理，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。电子器材公司委托诉讼代理人张玉、畅越公司委托诉讼代理人田顺升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电子器材公司向本院提出诉讼请求：1.判令畅越公司支付货款266200.45元；2.判令畅越公司支付违约金（截止2019年4月30日的违约金为8784.62元，自2019年5月1日起，以266200.45元为基数，按每日万分之五计算至付清之日）；3.诉讼费由畅越公司承担。事实和理由：2018年1月1日，电子器材公司与畅越公司签订《2018年度供货合同》，约定电子器材公司向畅越公司供货，合同期限从2018年1月1日至2018年12月30日；终止年度合同后，畅越公司支付电子器材公司所有欠款；畅越公司需按约定的付款期限向电子器材公司支付相应货款，超过约定期限，畅越公司需向电子器材公司按所欠金额每日万分之五承担违约金。但畅越公司并未按约支付货款，经电子器材公司多次催收，畅越公司至今尚欠266200.45元。畅越公司辩称，欠款金额属实，畅越公司未付款是行使先履行抗辩权。合同约定先交货再付款，但电子器材公司未按约交付全部货物，违约在先，畅越公司有权拒绝付款。畅越公司没有违约行为，不应支付违约金。同时，电子器材公司主张的违约金过高，应以银行同期贷款利率上浮50%为标准计算违约金。畅越公司向本院提出反诉诉讼请求：判令电子器材公司支付从2019年1月1日起计算的违约金（违约金以314460元为基数，按每日万分之五的标准，计算至实际给付违约金之日止，该诉请截至2019年9月9日为39464.73元）。事实和理由：双方签订的《2018年度供货合同》系框架协议，为实现商品交易，双方还具体签订了若干份《购销合同》及《采购合同（清单）》，均约定先由电子器材公司交付货物，再由畅越公司支付价款。电子器材公司未交付的设备价款共计314660元，应按《2018年度供货合同》约定按每日万分之五的标准支付违约金。电子器材公司针对反诉辩称：1.电子器材公司没有违约行为，不应该承担违约责任；2.合同终止后，畅越公司无权主张违约金；3.畅越公司主张的违约金过高，应该依法调低。电子器材公司举证如下：1.2018年度供货合同，拟证明双方的买卖合同关系及权利义务内容；2.往来对账函、发票、购销合同、采购合同（清单）、送货单、情况说明，拟证明畅越公司未按约支付货款，至今尚欠266200.45元。畅越公司质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2中对账函的真实性无异议，但该对账是2018年8月份的，不是最终的对账；发票、购销合同、采购合同和清单都不完整，不能完整反映双方的交易情况；送货单中部分内容不清晰；情况说明不符合证据规范，没有制作人的签名，不能证据电子器材公司的供货情况。畅越公司举证如下：1.32份购销合同、采购清单（均为扫描件），其中包含了电子器材公司提交的17份，拟证明电子器材公司提交的证据不完整，且根据合同约定，电子器材公司有义务先交付货物，畅越公司才有义务支付货款。2.72份入库单，拟证明：经对比购销合同、采购清单和入库单，可知电子器材公司在履约过程中长期存在延迟履行的违约行为；电子器材公司在8个合同下（编号分别为7354、7612、7773、8419、9090、9274、9392、9669）未发货的货物价值为713972元，其中前5份合同是电子器材公司已经举证的合同。电子器材公司质证意见：对于证据1，因畅越公司没有提供原件也没有电子器材公司盖章，所以不认可真实性，同时不同意畅越公司的证明目的，根据2018年度供货合同的约定，由于畅越公司的欠款额度已经超过约定的垫资额度，畅越公司需对超过垫资额度的货款先行支付，而从畅越公司举示的合同和清单看其备注内容上（手写备注内容后面一栏）也能看出是畅越公司先行支付相应货款，电子器材公司再交付货物，因此电子器材公司的行为不构成违约。对于证据2，入库单是畅越公司单方面形成的证据，对其真实性不认可，也不同意畅越公司的证明目的。本院对双方无争议的证据予以确认。畅越公司举示的第一组证据均不是原件，除与电子器材公司举示的证据相同的部分外，其余部分本院不予确认。其他证据结合本案事实综合评判。本案经审理认定事实如下：2018年8月8日，电子器材公司与畅越公司签订《2018年年度供货合同》，约定：畅越公司向电子器材公司购买变频器产品。该合同为双方合作的年度买卖代销合同，畅越公司所需产品按计划推进，产品型号、数量以畅越公司订货单为准。电子器材公司将订货单载明的产品送货至畅越公司处。合同有效期从2018年1月1日至2018年12月30日。从合同生效之日起，电子器材公司提供50万元的垫资额度于畅越公司，畅越公司于收到货物之日起45天内按协议价格以电汇或者距到期3个月内银行承兑汇票进行付款；如延期时间超过30日依然未能及时付款，电子器材公司将保留停止供货并终止年度合同的权利；双方确认终止年度合同后3个月内，畅越公司支付电子器材公司所有欠款（包含垫资额度50万元），三个月内按应收款的40%、40%、20%比例付清余款；如电子器材公司垫资额度超过50万元，畅越公司须对超过50万元的货款进行先行支付。畅越公司不按合同约定的付款期限支付货款，须向电子器材公司按照所拖欠金额每日万分之五承担违约金，逾期付款超过60日，电子器材公司有权终止供货并解除本合同。电子器材公司不按合同约定向畅越公司及时供货，每延迟一天，须向畅越公司承担当期所需货物价值万分之五的违约金。上述合同签订后，根据畅越公司需求，双方多次签订《购销合同》及《采购合同（清单）》，均约定产品交货，畅越公司检查规格型号等符合本合同的订货要求，且电子器材公司提供全额增值税发票后，畅越公司支付货款。电子器材公司按照《购销合同》及《采购合同（清单）》约定的具体规格型号的产品向畅越公司提供货物，并开具增值税发票，但就其中5份《购销合同》及《采购合同（清单）》未完全提供约定的货物，具体情况如下：2018年6月6日订立的编号为7354的《购销合同》约定交货时间为2018年6月30日，2个变频器CIMR-AB4A0139、4个制动单元CDBR-4030D、3个通讯卡SI-P3未交货，价格分别为26050元、6020元、4560元，合计36630元。2018年6月27日订立的编号为7612的《购销合同》约定交货时间为2018年7月20日，6个制动单元CDBR-4045D未交货，价格为10140元。2018年7月12日订立的编号为7773的《购销合同》约定交货时间为2018年7月30日，1个变频器CIMR-AB4A0072,1个变频器CIMR-AB4A0165,2个变频器HB4A-0180,10个制动单元CDBR-4045D,1个通讯卡SI-P3未交货，价格分别为8170元、17912元、55474元、16900元、1520元，合计99976元。2018年9月4日订立的编号为8419的《购销合同》约定交货时间为2018年9月30日，4个制动单元CDBR-4045D未交货，价格6760元;2018年11月7日订立的编号为9090的《购销合同》约定交货时间为2018年11月30日，1个变频器CIMR-AB4A0038,8个制动单元CDBR-4030D，5个制动单元CDBR-4045D,1个变频器CIMR-AB4A0088,2个变频器CIMR-AB4A0139，1个变频器CIMR-HB4A0450,1个制动单元CDBR-4220D,1个变频器CIMR-HB4A0150未交货，价格分别为4734元、12040元、8450元、9681元、26050元、58686元、7485元、22228元，合计149354元。上述未交付的货物价款共计302860元。2018年8月8日，双方对账确认：截至2018年7月31日，畅越公司尚欠电子器材公司货款625975.45元。此后，电子器材公司继续供货至合同期限届满，畅越公司支付了部分货款，至今尚欠266200.45元。本院认为，电子器材公司与畅越公司之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，依法成立并有效。电子器材公司向畅越公司提供货物后，畅越公司至今尚欠货款266200.45元。根据《2018年年度供货合同》约定“双方确认终止年度合同后3个月内，畅越公司支付电子器材公司所有欠款（包含垫资额度50万元），三个月内按应收款的40%、40%、20%比例付清余款”，该合同期限于2018年12月30日届满，畅越公司应于2019年1月之内支付106480.18元，于2019年2月之内支付106480.18元，于2019年3月之内支付53240.09元。畅越公司未按约支付货款，应承担违约责任。畅越公司抗辩双方约定先交货后付款，电子器材公司部分货物未交付，畅越公司享有先履行抗辩权。电子器材公司并未就没有供货部分主张货款，畅越公司以电子器材公司部分货物未交付对抗已交货部分货物的货款，不属于先履行抗辩权，本院不予支持。因此，电子器材公司要求畅越公司支付货款266200.45元，本院予以支持。电子器材公司主张从畅越公司付款期限届满次日分段按应付款金额的日万分之五计算违约金，符合合同约定，计算方式合理，本院予以支持。关于畅越公司反诉的违约金问题。合同履行过程中，电子器材公司未完全履行交货义务，未交付的货物价款共计302860元。畅越公司主张电子器材公司未交货价款为314660元，但其举示的证据不足以证明未交货价款超过302860元，本院对超过部分不予支持。合同并未明确约定先付款后发货，畅越公司未付清货款，不能成为电子器材公司拒不履行部分货物交付义务的理由，且电子器材公司实际未交货的价款与畅越公司拖欠的货款也不相符。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。畅越公司主张从2019年1月1日起按每日万分之五的标准计算违约金，该计算方式符合合同约定，且与畅越公司因迟延付款应承担的违约金计算标准对等，公平合理，本院予以支持，但计算违约金的基数应为302860元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百三十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、成都畅越机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆电子器材有限公司支付货款266200.45元及违约金（违约金按以下方式分段计算：以106480.18元为基数从2019年2月1日起、以106480.18元为基数从2019年3月1日起、以53240.09元为基数从2019年4月1日起，分别按每日万分之五的标准计算至2019年4月30日止；以266200.45元为基数，从2019年5月1日起每日万分之五的标准计算至货款付清之日止）；二、重庆电子器材有限公司于本判决生效之日起十日内向成都畅越机械工程有限公司支付违约金（以302860元为基数，从2019年1月1日起按每日万分之五的标准计算至违约金付清之日止）；三、驳回成都畅越机械工程有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取2713元，由成都畅越机械工程有限公司负担；反诉受理费400元，由重庆电子器材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范云飞二〇一九年十月二十九日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺