本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1370号原告：王顺，男，1968年7月16日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，本钢废钢厂职工，住本溪市平山区。被告:王丽，女，1970年4月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：赵兴雨，男，1969年12月4日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告王顺与被告王丽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王顺、被告王丽的委托诉讼代理人赵兴雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向恒昌贷款公司履行还款义务，偿还2019年7月至还清之日止的本息；2、被告偿还原告替被告垫付的15820元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系.2018年8月，被告因做生意缺少资金计划向恒昌贷款公司贷款6万元，但因为被告不符合申请贷款的条件，所以被告借用原告的名义向恒昌贷款公司申请贷款。原、被告一同到了恒昌贷款公司，被告同意相关材料的内容，原告在材料上签字，约定贷款本金6万元、本息共计96421元。被告给原告出具了欠条，但是同时约定被告向恒昌贷款公司还款。恒昌贷款公司向原告的账户内发放了6万元，原告将6万元全数交给了被告。而后从2018年9月起，被告将应还的款项按月存入原告的账户内，由恒昌贷款公司从原告的账户内扣划。2019年1月，被告称她每个月只应还款2670元、恒昌公司计算有误、不想继续向恒昌公司还款，原告不同意，被告就仅存入原告账户2670元，但实际被告每月应还款额为3085.24元，所以原告又自己垫了415.24元替被告还上了应还款项。而后被告不继续还款。因为贷款是以原告名义申请的，所以原告在2019年2月替被告还款3100元、3月还款3000元、4月还款3100元、5月还款3100元、6月还款3100元，这些款项被告应还给原告。为了查清案件事实，申请追加恒昌贷款公司为本案被告并判决被告王丽向恒昌贷款公司履行还款义务。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告从未向原告借款，欠条上写明的数额有零有整，明显与民间借贷不符。原告因经营饭店资金周转，欲向恒昌公司借款，但因自身条件不符，遂借用原告的身份向恒昌公司贷款，原告不是出借人、应是担保人。原告称被告承诺一个月还款也与事实不符，是被告借用原告名义后，原告担心被告不认账，要求被告按照总额给他出具了欠条；2、原、被告向恒昌公司贷款6.1万元，约定36个月还清，本息共计应还款96421.48元，而后被告向恒昌公司还款4期、每期3100元，第五个月还款时发现恒昌公司存在欺诈行为，为了不扩大损失，被告终止还款。原、被告一同到恒昌公司去协商，但原、被告手中没有贷款合同文本，仅恒昌公司手中有一份合同，原、被告均没有办法对恒昌公司提起诉讼。原告希望能过个好年，想让被告把年前这期还上，被告计算每月应还款2670元，所以被告转账给原告2700元，这样被告共计还款1.51万元。原告称在2019年1月替被告还款了415.24元，但是被告之前往原告的卡内多存入了300元，所以原告实际在2019年1月的垫款数额为115.24元，从2月到6月是原告还款被告无异议；3、申请追加北京恒昌利通投资管理有限公司为被告，因为该公司在签订合同时存在欺诈行为，是高利贷，因为被告向该公司的借款总额为6.1万元、本息共计96421.48元，但是该公司要求借款人每月还款3080元，按此数额还三年就是11.1万元，与当初该公司承诺的9.6万元不符，恒昌公司故意将借款本金写成可支配金额，将本息总额写成合同金额，是故意误导借款人，恒昌公司明知真正的借款人是被告，但是让原告签署声明的时候却不让被告在场，声明内容也不写入合同、合同不给原被告，恒昌公司交付给原告的只有6万元，恒昌公司说有保险金700元，这些原、被告都不清楚，也不知道借款需要保什么险，属于欺诈行为，恒昌贷款公司应赔偿被告1.5万元的3倍损失即4.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月，被告计划向贷款公司申请贷款，因被告不符合贷款公司的放款条件，故被告与原告协商借用原告名义向贷款公司申请贷款。贷款公司将贷款本金发放至原告账户，原告将该款项交给被告，原、被告认为贷款到期后本息共计应为96421元，所以被告在2018年8月27日给原告出具欠条一张，欠条的内容为“…王丽向王顺借款96421元…”。而后被告按月将应还款项存入或通过其他方式交付至原告账户用于偿还贷款公司的贷款。2019年1月，被告认为贷款公司的计算标准有问题、存在欺诈行为，被告将其认可的还款数额2670元交付至原告账户，原告垫付了115.24元以偿还2019年1月的欠款。而后被告未偿还欠款，原告于2019年2月偿还贷款公司3100元、于2019年3月偿还3000元、于2019年4月偿还3100元、于2019年5月偿还3100元、于2019年6月偿还3100元。本院认为，本案的争议焦点如下：1、原、被告之间属于何种法律关系；2、原告要求被告给付垫款有无事实及法律依据；3、原告要求被告直接向贷款公司履行还款义务有无事实及法律依据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告借用原告的名义申请贷款，约定了由被告按月向贷款公司履行还款义务，原、被告不存在民间借贷关系，但被告仍给原告出具了欠条，实际是被告向原告作出承诺，承诺如果原告因被告的借名贷款行为产生损失则由被告赔偿。现被告认为贷款公司存在欺诈行为而不再还款，原告基于其是实名义借款人履行还款义务并无不妥，故原告已经垫付的15515.24元应由被告给付。关于原告主张的要求被告直接向贷款公司履行还款义务一节，因被告与贷款公司之间并无合同关系，根据合同相对性，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告所述贷款公司存在欺诈行为、申请追加贷款公司为被告一节，本院认为原、被告与贷款公司之间的纠纷与本案不属于同一法律关系、不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效后10日内给付原告王顺欠款15515.24元；二、驳回原告王顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元（原告王顺已预交），由原告王顺负担2023元，由被告王丽负担188元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 马 洋人民陪审员 李 杰人民陪审员 徐桂丽二〇一九年十月十九日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。