重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初16069号原告：彭浩然，男，1993年6月24日生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。被告：两江新区天食纳餐厅，住所地重庆市两江新区西湖支路2号（精信中心）一层D-1-11号，统一社会信用代码92500000MA604P7B2Q。经营者：王家凌，男，1974年8月12日生，汉族，住重庆市巴南区。被告：张小龙，男，1979年2月4日生，汉族，住重庆市江北区。二被告共同委托诉讼代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。原告彭浩然与被告两江新区天食纳餐厅、张小龙合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭浩然及其委托诉讼代理人刘彤，被告两江新区天食纳餐厅经营者王家凌、张小龙及其共同委托的诉讼代理人李丽山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭浩然向本院提起诉讼请求：1.判令二被告返还原告已交费用67000元并退还原告设备（详见设备清单）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，原被告签订《合作协议》，约定被告为原告提供经营场所，安排具体经营类别，原告自筹资金进行装修、采购经营设备，被告将面包房系列产品交由原告经营，合作期限为2018年11月15日至2019年11月14日，安全质保金为5万元、培训费为3万元，安全质保金于合作期满后原告离任手续办理完毕后30个工作日内无息退还。之后，原告按约缴纳培训费17000元、安全质保金50000元。原告经常装修并添置设备。自2019年2月5日，被告单方面告知原告该区域经营范围变更，要求原告离场，且不允许原告将设备搬离。现该区域由他人进行使用。双方签订的《合作协议》实际已解除，故原告申请退还相关费用并赔偿损失。二被告共同辩称，被告张小龙系被告两江新区天食纳餐厅员工，其签订合作协议系职务行为。被告两江新区天食纳餐厅与原告签订《合作协议》属实，但原告存在以下违约行为：1、原告未按约缴纳培训费3万元；2、原告经营至2019年1月31日后自行离场，根据合作协议第16条的约定，被告两江新区天食纳餐厅可不退换安全质保金及培训费。被告未见原告诉请的设备清单，原告自行离场后确实遗留有部分物品，被告两江新区天食纳餐厅对此进行了保管，同意原告取回。本院组织原被告进行了举证、质证，就双方无异议的《合作协议》、微信转账记录、微信聊天记录、销售和费用明细、经营承诺书等证据予以采信。对于原告举示的设备清单、证明，因原告实际已开展面包经营活动，且被告两江新区天食纳餐厅自认尚有设备留存但未按法庭要求向本院提交留存的设备明细，故本院予以采信。由此本院查明如下事实：2018年11月8日，两江新区天食纳餐厅（甲方）与彭浩然（乙方）签订《合作协议》，主要约定：为提高本餐厅的高品质服务标准，甲乙双方在优势互补的条件下达成本协议。甲方向乙方提供相关经营场地，安排具体的经营类别，由乙方专职专管相关区域的日常经营接待工作。甲方负责餐厅内部公共区域的整体工装，乙方自筹资金对其经营区域进行装修，其特殊经营所需的特殊设施、设备、相关入户烟罩、烟道、风机、给排水、能源分表、售卖窗口、桌椅等自行采买安装，乙方筹备期间的装修票据、经营期间自购设备设施，大件设备发票复印件给甲方留底。甲方将面包房系列产品的日常经营管理交予乙方进行专人专管，乙方在未征得甲方书面同意的情况下不得对经营项目作任何调整。合作期限（含试用期）为1年，自2018年11月15日起至2019年11月14日。乙方在签约之日向甲方缴纳安全质保金5万元、在签约之日起7日内向甲方缴纳培训费3万元。甲方全额收取安全质保金后，乙方才能进场进行筹建事宜，甲方全额收取培训费后，乙方才能正常营业。合作期满时乙方正常离任手续办理完毕后30个工作日内，无息退款。乙方协议期未满，申请提请出场的，必须提前三个月以书面形式告知甲方，乙方找到同类型合作商，必须经过甲方认可的出品品质考核后，才可办理交接手续，合同签订后，乙方结清所有费用，甲方只向其退还安全质保金50%，返还期限为乙方正式离任之日起后30个工作日内，甲方无息退还乙方。如果乙方单方面出场，乙方属于严重违约，并且甲方有权提前单方面解除终止协议，也有权没收乙方安全质保金和培训费。为保证餐厅的正常运行，不影响业主方人员纠缠，乙方在未申报征得甲方书面同意的情况下，不准私自停业。如有出现停业任意早、中、晚中一餐，或者误时餐一个小时以上，乙方归属于严重违约，甲方有权没收乙方安全质保金和培训费，且本协议自动解除，乙方在甲方规定的期限内必须无条件离任（注：如遇国家法定节假日或非乙方原因、不可抗力等情况除外）。乙方经营到期或者提前出场的，必须在指定日期清理退还干净食堂内外设施设备，以清单为准，甲方检查合格签字为准。张小龙在该《合作协议》甲方代表处签字、捺印。同时，张小龙与彭浩然在该《合作协议》下方注明：培训费于2018年12月31日前结清。2018年11月8日至2019年2月12日，彭浩然陆续通过微信向张小龙转账共计6.7万元，其中安全质保金5万元、培训费1.7万元。彭浩然为开展业务，自行花费28900元购买新麦三层烤箱、四门冰箱货架、进口四门冰箱、进口平冷操作台120米、大号蛋糕搅拌机、B70厨师机、烤车架封闭式、烤车架、旧低烤盘（不沾）、不锈钢洗菜水盆60*80、净水器、蛋挞保温箱、新低烤盘（不沾）、平冷操作台180*60、收纳架240*60挂壁、不锈钢洗菜水盆60*60、双动和面机德威、微波炉等18样设备。随后，彭浩然进驻约定场地进行营业，2018年12月份营业额为1014元、2019年1月份营业额为75元。2019年2月5日，张小龙与彭浩然微信聊天记录显示：张小龙（18:22）：面包房暂时撤了，只摆四桌，大概8~10人桌，做预定模式……（19:03）你如果愿意加入我们团队，以经营股东的身份进入，经营利润股值我们保底，一至三年经营股期权，根据每股实际利润价格自行认购……至于你面包这块不弄了出来后，主要就是帮团队做各种文案设计……你是加入公司的经营股东那么就是公司的一份子，有利润大家一起分，经营股东只分红，不承担债务……而且我们看到你是能给团队带来广告后勤补给的能力的，所以也算各有所需嘛，如果我们不拉你这把，按合同来处理的话，你按以前的方式做你面包屋绝对是个死，而且按合同还可以提前解约而承担责任，因为你没得流水的，你找不到钱我们也没得收入，而且还占这么大一个独立档口，像个垃圾堆样，那我们确实只有换人了，而且你拖起也老火，所以我们商量后确实这样对大家都是一条出路，还把团队主要建制成立起来了，你考虑好嘛认真，5号面谈。（19:29）张小龙：另外一个事，早餐我们自己在开，你那边部分西点品质可能我要要，从农行做了拿过来，我这边按进货给你结算，成本价哈主要是想开年把早餐品质稍微弄多点点，现在早餐下来的人也越来越多了。彭浩然：初五我过来找你。（2月6日00:18）张小龙：一夜之间从租赁户变成了业主……为什么我们会向你抛橄榄枝……（2月15日10:41）张小龙：你那个后续手续好久来办，这边准备调整了。……尽快来协调处理了，下周陆续都要开始动了，二月份内必须调整到位，尽快把食堂规划了。（2月22日21:33）张小龙：你想囊个谈嘛……按你那个意思确实谈不拢，本来是件好事，但你不愿意参加我也不勉强，我们就按合同走，你继续该做什么做什么。（3月9日23:19）张小龙：勒哈新股东对股权从组了，你按照合同只有出局，我们跟对方已经谈好了。（3月27日11:13）彭浩然：张总我想问问我的那些设备现在放在那里。张小龙：……设备已经放库房了。2019年4月29日，张小龙与张翎签订《门店后厨目标管理责任制承诺书》，将案涉档口经营场地交付张翎经营。另查明，2019年2月4日至2月10日属于国家法定节假日（春节）。原告彭浩然庭上陈述，《合作协议》已于2019年2月5日已经解除，解除原因是被告通知离场。被告于2019年2月底将案涉档口经营场所交由他人经营。二被告庭上陈述，《合作协议》已于2019年2月5日已经解除，解除原因是原告单方离场，没有继续经营的意思，原告以自己的行为解除了合同。本院认为：原告彭浩然主张其与被告两江新区天食纳餐厅、张小龙签订《合作协议》，但被告张小龙及两江新区天食纳餐厅均辩称该《合作协议》主体为被告两江新区天食纳餐厅，被告张小龙作为被告两江新区天食纳餐厅员工，在该《合作协议》签字的行为系职务行为，同时结合案涉档口的实际经营者亦为被告两江新区天食纳餐厅，因此，本院认定《合作协议》的主体为原告彭浩然及被告两江新区天食纳餐厅，原告彭浩然与被告两江新区天食纳餐厅之间的合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告张小龙与彭浩然签订、履行《合作协议》的行为均系代表两江新区天食纳餐厅履行的职务行为，后果依法应由被告两江新区天食纳餐厅承担。本案的争议焦点在于《合作协议》以何种方式解除。根据本院查明的原告彭浩然与被告张小龙的微信聊天记录可知，2019年2月5日起，被告张小龙因被告两江新区天食纳餐厅经营模式发生变化，动议原告彭浩然腾出案涉档口以配合餐厅经营模式的变更，同时提议原告彭浩然以经营股东方式加入公司经营。与此同时，原被告均庭审确认，原告彭浩然与被告两江新区天食纳餐厅之间的《合作协议》已于2019年2月5日解除。综上，本院认定，《合作协议》已于2019年2月5日以原告彭浩然与被告两江新区天食纳餐厅协议解除的方式予以解除。被告两江新区天食纳餐厅主张其在原告彭浩然存在擅自离场等违约行为之时按合同约定行使约定解除权，与本院查明事实不符，本院不予支持。至于被告两江新区天食纳餐厅主张原告彭浩然未按约定支付培训费事宜，本院认为，合同约定全额缴纳培训费后尚可进行正常营业，故虽原告彭浩然仅缴纳培训费1.7万元，但被告两江新区天食纳餐厅已准许原告彭浩然正常开展面包房的营业，应视为双方对培训费金额重新达成一致，为1.7万元。故本院对被告两江新区天食纳餐厅的此项主张不予采信。原被告双方未确定协议解除合同之后的法律后果，则应按法律规定，根据履行情况和合同性质，产生终止履行、恢复原状、赔偿损失等法律后果。本案中，原告彭浩然向被告两江新区天食纳餐厅缴纳培训费1.7万元、安全质保金5万元，在案涉档口置备相关设备。对此，本院认为，1、因原告彭浩然已实际经营案涉档口餐厅、接受被告两江新区天食纳餐厅相关要求的培训，故培训费所对应的合同义务已履行完毕，不应退还；2、原告彭浩然未发生食品安全等事宜，则被告两江新区天食纳餐厅应退还原告彭浩然安全质保金5万元；3、原告彭浩然已举示证据证明其置备价值28900元的新麦三层烤箱、四门冰箱货架、进口四门冰箱、进口平冷操作台120米、大号蛋糕搅拌机、B70厨师机、烤车架封闭式、烤车架、旧低烤盘（不沾）、不锈钢洗菜水盆60*80、净水器、蛋挞保温箱、新低烤盘（不沾）、平冷操作台180*60、收纳架240*60挂壁、不锈钢洗菜水盆60*60、双动和面机德威、微波炉等18样设备用于案涉档口经营，被告张小龙微信确认原告彭浩然经营设备保管于被告两江新区天食纳餐厅库房，且被告两江新区天食纳餐厅拒绝向本院提交保管的设备明细，因此本院确认被告两江新区天食纳餐厅保管新麦三层烤箱、四门冰箱货架、进口四门冰箱、进口平冷操作台120米、大号蛋糕搅拌机、B70厨师机、烤车架封闭式、烤车架、旧低烤盘（不沾）、不锈钢洗菜水盆60*80、净水器、蛋挞保温箱、新低烤盘（不沾）、平冷操作台180*60、收纳架240*60挂壁、不锈钢洗菜水盆60*60、双动和面机德威、微波炉等18样设备。该设备所有权属于原告彭浩然，因此被告两江新区天食纳餐厅应予归还。综上，被告两江新区天食纳餐厅应退还原告彭浩然安全质保金5万元及新麦三层烤箱、四门冰箱货架、进口四门冰箱、进口平冷操作台120米、大号蛋糕搅拌机、B70厨师机、烤车架封闭式、烤车架、旧低烤盘（不沾）、不锈钢洗菜水盆60*80、净水器、蛋挞保温箱、新低烤盘（不沾）、平冷操作台180*60、收纳架240*60挂壁、不锈钢洗菜水盆60*60、双动和面机德威、微波炉等18样设备。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告两江新区天食纳餐厅于本判决生效之日起十日内向原告彭浩然退还安全质保金5万元及新麦三层烤箱、四门冰箱货架、进口四门冰箱、进口平冷操作台120米、大号蛋糕搅拌机、B70厨师机、烤车架封闭式、烤车架、旧低烤盘（不沾）、不锈钢洗菜水盆60*80、净水器、蛋挞保温箱、新低烤盘（不沾）、平冷操作台180*60、收纳架240*60挂壁、不锈钢洗菜水盆60*60、双动和面机德威、微波炉等18样设备；二、驳回原告彭浩然的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取计737元，由被告两江新区天食纳餐厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘杰二〇一九年十月十五日法官助理 甘霖书 记 员 张倪