上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9652号原告(反诉被告)：上海朝立电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：凃景山，董事长。委托诉讼代理人：凃智博，男。委托诉讼代理人：雷镭，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：安庆市双利工贸有限公司，住所地安庆市。法定代表人：胡来丹，总经理。委托诉讼代理人：崔锦秋，上海政锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文俊，上海政锦律师事务所律师(实习)。原告(反诉被告)上海朝立电器有限公司诉被告(反诉原告)安庆市双利工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，被告安庆市双利工贸有限公司于2019年6月13向原告上海朝立电器有限公司提出反诉受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月31日、9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凃智博、雷镭、被告委托诉讼代理人崔锦秋、杨文俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)上海朝立电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告设备货款30,000元；2、请求判令被告赔偿原告损失人民币78,532.6元(被告违约不履行合同，20万订单，原告可以获得的实际利益)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，原告与被告签订《设备转让出售合同》，约定原告将四台注塑机、一条装配流水线、一台冷冻机、一台拌料机、一个水泵、一台空气压缩机出售给被告，价格为100,000元整。合同签订后，于同年4月22日原告将上述设备交付被告，并派员安装调试机器，至机器可以正常启动并具备生产功能。被告已支付第一期和第二期货款，共计人民币70,000元整。然而原告依照合同约定向被告下达订单时，被告称注塑机技术员休假无法开工而拒绝接受生产任务，原告只好另寻其他工厂进行订单生产。之后原告多次致电寻求与被告配合生产，被告仍称技术人员一直不在岗无法接收生产任务安排，并拒绝支付设备尾款。直至2019年原告致电被告时，被告才告知机器已被其转卖，原告即索要30,000元设备尾款，被告仍以各种理由推诿并拒绝支付。综上,被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。故诉讼来院。针对被告的反诉请求，对反诉要求解除合同由法院裁决，其余反诉请求均不认可。为此，原告向法庭提交了如下证据材料：1、《设备转让出售合同》一份、发货单一份、被告支付70,000元的银行客户回单二份；2、微信截图五页，证明原告通过微信向被告发送订单及报价单、四张增值税发票，证明由于被告未接受订单，原告将此加工业务发给案外人，造成原告损失78,532.6元。被告(反诉原告)安庆市双利工贸有限公司辩称，不同意原告的诉请，原告未按合同约定的条款履行，造成被告经济损失。对双方签订的《设备转让出售合同》无异议，包括价款、交付均认可。2017年4月18日支付第一次货款30,000元，同年4月21了支付40,000元，4月22日收到涉案货物。但涉案货物交付后原告未能按照合同约定，在合理的期限内下单，安排被告生产。虽在2017年9月4日原告微信发送订单及代工合同，但其行为已超过合理期限，且此行为也不具有有效性，故被告方确实未理睬。2018年3月被告通过微信联系原告，告知要退货，原告回复“找人来买”，后被告多次催促原告将货物拉走，但原告仍无反应，至2018年8月27日被告由于损失太大，无奈将涉案货物作价20,000元变卖。其反诉请求：1、判令解除双方签订的《设备转让出售合同》；2、判令原告返还货款70,000元；3、判令原告赔偿被告经济损失共计174,361元(设备运输费2,800元、设备调试安装人工费12,300元、设备配件费用34,061元、设备占用场地费115,200元、履行合同可得利益10,000元)。为此，被告向法庭提交了如下证据材料：1、购货发票及销货清单复印件8页计18张，计34,061元、标准厂房仓库出租协议一份，租费115,200元；2、微信聊天记录截图31页，证明涉案机器存在质量问题、原告未提供调试人员及模具、拖延下订单，同意找人办理退货等双方交涉的事实；3、被告自述材料一份及被告与案外人微信聊天记录截图2页，证明涉案机器以20,000元价格出售给案外人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据1无异议，对此组证据本院予以认定并在卷佐证。双方当事人对各自相对方的其余证据(除双方的微信聊天记录)的真实性均有异议，且认为与本案无关联性。本院认为对其中双方各自提交的微信聊天记录，由于双方均采用了同样微信名的聊天记录内容作为证据提交法庭，这部分的微信聊天记录的内容，客观真实，且与案件事实有关联，本院予以采纳，作为定案证据；其余证据由于双方各自不认可，且从证据内容看，也与本案争议的事实无必然联系，故对这部分证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，原告与被告签订《设备转让出售合同》，约定原告将四台注塑机、一条装配流水线、一台冷冻机、一台拌料机、一个水泵、一台空气压缩机出售给被告，价格为100,000元整。同时约定了如下条款：1、付款方式，分三次支付，第一次为合同签订后被告支付原告总价的30%；第二次为设备交付时支付总价40%；第三次付款，被告完成原告下达的生产计划任务后随同被告的加工费用，与原告的设备款同时交割支付剩余30%的设备款。被告开具产品加工发票，原告收到发票，支付加工费；2、原告在收到机器货款后保证向被告下达200,000元五磅或八磅塑壳瓶，或塑料配件的订单任务；3、装配流水线、冷冻机、拌料机、水泵、空气压缩机等均属于废铁价格转让出售，正常运转需被告补增螺丝、螺帽等维修常配件；4、模具系原告的固定资产，被告只有在原告下达产品加工计划时使用，无产品计划时模具无条件退还原告。后被告于同年4月18日支付了30,000元、4月21日支付了40,000元，4月22日原告将上述设备交付被告。2017年6月7日始双方通过微信对涉案合同的履行进行沟通、交涉。其中2017年6月7日，被告向原告表述“凃董您好！请您尽快安排甘厂长带模具过来生产，不能再等了。”原告回复“好的。你最近要准备配套设施。我已经交代何经理了。”；2017年9月1日、2日被告发送语音通话，内容为，赶快下订单，不然要求原告将设备拉回去。原告未回复；2017年9月4日原告向被告发送订单及代工合同各一份，总价格147,200元。被告未回复；2018年3月24日被告发送“凃董事长您好！请您把给我的四台机器退还给您哦！”、“我去年安装、调试、加油等等花费用了4万多了。不加房租和安装调试等工资。害苦了我，凃董啊！”原告回复“我找人来买。”被告回复“好的！尽量快点啊”；2018年5月13日被告发送，主要内容为，尽快把涉案设备拉过去。原告回复“好的。最近有时间过去。与商谈。”。另查明，被告于2018年8月将涉案机器设备转卖给他人。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间签订的《设备转让出售合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案争议的焦点：1、原、被告各自在履行合同过程中是否存在违约行为？违约责任大小的确定？2、如何认定被告自认已将涉案设备以20,000元的价格出售给他人的法律后果？现分述如下：首先，从查明的事实分析，合同约定的设备尾款(总价的30%)付款时应与被告的加工费一并结算及原告应向被告下达订单，由此系争合同的合同目的是明确的，即被告利用原告的旧机器设备进行业务生产，实现获利。在2017年4月22日交付机器设备后，被告催促原告调试设备及下达订单的情况下，原告在同年9月4日才用微信方式给被告发送订单及报价单，总价为147,200元，这一订单及报价单明显不符合合同约定的价值200,000元的加工业务量，且从时间上判定，合同虽未有下达订单的时间约定，但原告存在不积极履行义务的倾向，针对这一节事实，原告属违约行为；当然在被告收悉订单信息后，未能进行及时有效的回复，对具体如何展开加工业务作进一步的磋商，此行为也属违反合同约定。截至2018年5月13日双方的微信聊天记录反映，被告多次要求退货，原告回复“找人来买”、“好的，有时间去商谈”，从言语的意思理解，并没有同意退货的意思，也就是对系争设备的处理双方未达成一致意见。鉴于双方均明确涉案设备交易的是旧设备，且在合同中对部分设备注明以“废铁”价出售，故对上述这一节焦点，本院认为双方均存在违约行为，各自应承担相应的法律后果。其次，针对被告自认已将涉案设备以20,000元的价格出售给他人，反诉原告虽有微信转账截图及被告自述证明，但反诉被告对此不予认可，称无法证明该出售事实的存在，同时认为即便转卖给他人也是其自己的商业决策，至于到底转卖了多少，从现有证据无法考证。对此本院采纳反诉被告的意见；反诉原告在庭审中确认已将涉案设备出售给他人，表明对系争合同的履行认可，认为涉案机器设备已属被告所有。至于被告反诉称，转卖涉案机器设备是出于无奈，为降低损失，但从案件的事实看，被告明知双方交易的是旧设备，从商业经营角度考虑，被告应当能预见为使用涉案机器设备而应该的投入风险，故被告的反诉请求难以支持。现涉案机器设备已无法返还，造成了合同约定的其它条款无法继续履行或解除。被告在履行合同过程中，未能采取合法的措施以保护自己的利益(比如及时诉讼解决)，而是在有争议的情况下擅自转卖系争设备，属对系争合同标的物转移的认可，应承担继续付款责任。综上，对原告要求被告赔偿可获利损失78,532.6元的请求及反诉原告的全部请求，均缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告在接受原告交付的货物后，未支付剩余价款，且已将货物转卖，显属违约，应继续履行剩余货款的支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百二十条、第一百五十九条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告(反诉原告)安庆市双利工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海朝立电器有限公司货款30,000元；二、驳回原告(反诉被告)上海朝立电器有限公司其余诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)安庆市双利工贸有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2,470元，减半收取计1,235元，反诉受理费1,894元,合计3,129元，由原告上海朝立电器有限公司负担960元，被告安庆市双利工贸有限公司负担2,169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇一九年十月二十八日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。