wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初17010号原告：肖慧，女，1985年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐龙园小区*******，公民身份号码：142************06X。被告：佛山珀阳健身有限公司，住所地广东省佛山市南海区***************自编3、4号、二层（相连通），统一社会信用代码：91440605MA52EQTT7B。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告肖慧、被告佛山珀阳健身有限公司的委托诉讼代理人赵郁芊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除双方签订的《英格伦健身会员入会协议》的合同；2.被告向原告退回会费2000元；3.被告赔偿原告损失6000元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2019年3月派员在佛山市南海区大沥镇黄岐派发传单邀人入会。在传单中被告承诺健身馆有恒温泳池，在新开张期间，预存20元抵500元。原告一再向被告确认需要恒温泳池，因为使用的是原告9岁的女儿。被告承诺是恒温泳池，于是原告预存了20元，该20元在交会费时，可抵500元，会费为2500元。原告在2019年3月31日到被告处看现场环境，发现泳池不是被告承诺的恒温泳池，于是询问销售人员，销售人员表示恒温设备在返厂检修，要过一个星期时间。基于被告承诺的恒温泳池，原告在2019年3月31日与被告签订了《英格伦健身会员入会协议》，合同约定1.原告会籍有效期为2019年12月1日至2022年11月30日止；如果原告在有效期开始前提前到场地锻炼，则以提前到场的日期为开卡日期，否则以约定的有效期计算。2.乙方承诺提供的服务内容：机械健身、团体课程、洗浴、游泳。3.使用门店：黄岐。4.使用100次，赠送10次。5.会费2000元。双方签订合同后，原告向被告支付了2000元。一个星期后，原告询问被告的销售人员泳池恒温设备回来了没有，销售人员答复还没有，并建议原告的女儿下水试试。因为原告女儿只有9岁，4月的气温还低，不适合游泳，原告不同意。期后，原告多次向被告询问何时有恒温泳池，被告以各种理由推托。一直到5月初都没有恒温，于是原告提出退款，销售人员说要到店与经理谈，原告去了，经理说他们都是每月15号办理退款的，原告同意了，且给对方留了银行账号，到5月尾还没收到退款再次询问，说他们总监不同意退款又叫原告过去与总监商讨。最后，被告表示不会有恒温泳池了。因为没有了被告承诺的恒温泳池，原告的女儿无法使用，原告要求被告退款，但遭到被告拒绝。因为被告货不符实，违约在先，原告有权要求必须全额退款。多次交涉后，双方未能达成一致。就此事，原告向工商行政部门投诉，工商行政部门回复被告提出如果退款要扣除30%的手续费，被告不同意全额退款，如果原告要求全额退款，建议原告到法院起诉。被告没有兑现其承诺提供恒温泳池，已经构成根本违约，根据我国的《合同法》原告有权要求解除合同，并要求被告退还全款。根据我国的《消费者权益保护法》第五十五条，被告实施了欺诈行为，应向原告赔偿服务费三倍的金额。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告佛山珀阳健身有限公司辩称，1.按照原被告签订的入会协议上约定原告购买的健身卡为110次的次卡，开始时间是2019年12月1日至2022年11月30日，按照协议规定原告的会籍卡还未正式启用，原告手中的卡也没有激活。所以本协议还没有到正式开始履行时间，所以被告不同意原告解除合同。2.原告所讲解除入会协议的主要依据就是恒温泳池问题，被告提交的证据是被告与案外人签订了空气能热泵买卖合同，签订时间是2019年2月23日，之后该热泵是在2019年5月末在涉案场地安装完毕，因涉案场地位于佛山南海，其气候炎热，每年五一之后室外温度已达30度以上，所以被告也无需开启热泵加热恒温泳池的必要。所以原告主张被告就无法提供恒温泳池该主张没有事实依据，被告也不存在任何欺诈的事实，所以原告主张诉请按照欺诈赔偿没有任何事实法律依据，原告没有任何经济上的损失，是原告自己主动不到被告场地进行健身。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实、法律关系，分析如下：1.原告本案主张解约及退费等的主要事实在于，被告未能依约履行承诺的恒温泳池。原告已经就其主张进行了较为详细、充分的陈述，并就协议以及被告宣传时承诺、与被告工作人员之间微信沟通过程举示了相应的证据。根据法律和日常生活经验，被告仅举证了加热泵的合同、照片视频等，综合原告的质证意见，其所举示的证据与其抗辩主张欠缺关联，证明力不足，无法证实其已履行了承诺提供恒温泳池的义务，故对其证据以及被告以其举证试图证明其已提供了恒温泳池的情况，本院不予采信。2.通过原告举证的微信聊天记录以及被告的陈述，综合全案，被告确存在未依承诺提供恒温泳池的情况但并无原告所述的欺诈事实，故对原告的该主张，本院亦不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称基本属实。本院认为：原、被告对于案涉《英格伦健身会员入会协议》均无异议，即为双方真实意思表示。被告佛山珀阳健身有限公司向消费者也即原告宣传、承诺提供恒温泳池但实际并未能履行承诺，显已构成违约，令原告合同目的不能实现，原告诉请解除合同，符合法律规定，本院予以支持，确认案涉2019年3月31日签订的编号为0004087的《英格伦健身会员入会协议》于原告本案起诉之日2019年7月19日解除。原告并未开卡进行消费或接受被告的健身服务，现诉请解约的同时请求被告退还已交纳的费用2000元，合理合法，本院亦予支持。但如前所述，原告主张被告有欺诈行为，但其所举证据尚不足以支持该主张，故对其据以请求被告三倍赔偿，本院不予支持。另被告庭审所提协议未开始履行等抗辩，经审查显然与其协议中有效期限备注内容约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条，判决如下：一、确认肖慧与佛山珀阳健身有限公司于2019年3月31日签订的编号为0004087的《英格伦健身会员入会协议》于2019年7月19日解除；二、佛山珀阳健身有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还2000元予肖慧；三、驳回肖慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（肖慧已预交），由佛山珀阳健身有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予肖慧，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年十月十八日书记员 蔡金练
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢524号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区紫云后街10号。统一社会信用代码：915111002069570007。代表人：李小波，该支行行长。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：张世华，男，1963年6月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：陈丽娟，女，1969年7月3日出生，土家族，住四川省乐山市市中区。本院在执行中国工商银行股份有限公司乐山分行与张世华、陈丽娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张世华、陈丽娟名下有房地产登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张世华名下位于四川省乐山市市中区翰林路766号4幢4单元2楼4号房屋一套；二、查封登记在被执行人陈丽娟名下位于四川省乐山市市中区人民东路81号商业用房一套；三、上述房屋查封限期为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十月二十八日书记员 谢诗佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5308号原告：王清华，女，1987年12月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李娜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：宿迁浩达置业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河酒都名苑1号。法定代表人：成现科，总经理。委托诉讼代理人:高欣，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人:付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。原告王清华诉被告宿迁浩达置业有限公司（以下简称浩达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清华的委托诉讼代理人李娜、被告浩达公司的委托诉讼代理人高欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金暂计109127.7元（2015年10月至2018年10月，日万分之三计算）；2、判令被告立即为原告办理“洋河酒街”第A5幢A5-115号房地产权属证书；3、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告向原告支付逾期办理产权登记违约金暂计132549.2元（2015年10月23日至2019年6月13日，按日万分之三计算）。事实和理由：被告系“洋河酒街”项目的开发商。2011年5月9日，原被告签订商品房买卖合同，约定购买“洋河酒街”第A5幢A5-115号房屋，建筑面积为137.49㎡，单价为2416.32元，总价款为332220元。原告按照合同约定向被告支付了购房款332220元。根据合同约定，被告应该在房子交付后90日内帮助原告办理并取得房地产权属证书。但是至起诉之日原告仍未取得不动产权属证书，逾期七年。期间，原告多次要求被告办证，并向宿迁市市政投诉要求解决原告的诉求，但被告答复说一期工程没有完全结束，绿化、消防通道没有通过验收无法办证。原告认为，被告的违约行为严重损害了原告的权益，导致原告不能利用该房抵押贷款，依法被告应予赔偿。被告浩达公司辩称：对双方之间存在买卖合同关系无异议。对被告存在逾期办理权属证书的事实无异议，但被告认为违约金计算标准过高，逾期办证给原告造成的实际损失并没有其诉请主张的数额高，请法庭酌定。案涉房屋暂不具备办证条件，没有竣工验收备案表，待符合办证条件时同意给原告办理。本院经审理查明认定事实如下：2011年5月9日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买由被告开发的位于房屋，总价款为332220元。合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款332220元。以上事实，有商品房买卖合同、发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间的商品房买卖合同，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现因被告原因导致原告无法取得案涉房屋的权属证书，故应按合同约定承担违约责任。现原被告双方对自2015年10月23日起计算至2019年6月13日的期间无异议，本院照准。被告虽辩称双方约定的逾期办证违约金过高，但未提供证据证明。本院认为，双方约定的按日万分之三计算违约金并不明显过高，故本院予以支持自2015年10月23日起至2019年6月13日的违约金132456元（取整数）。对于原告主张的被告立即为其办理权属登记证书的诉请。本院认为，因案涉房屋暂不具备办理权属证书的条件，待具备办理权属证书条件后，原告可另案主张。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宿迁浩达置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王清华逾期办理房产权属证书违约金132456元（自2015年10月23日计算至2019年6月13日）；二、驳回原告王清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元（原告已预付），由原告王清华负担1元，由被告宿迁浩达置业有限公司负担2949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年十月二十九日书 记 员  陆振红
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2796号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾锋，男，1979年10月03日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省高州市************，公民身份号码：440************735。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月22日被东莞市公安局取保候审，同年9月10日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年9月24日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2577号起诉书指控被告人曾锋犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院于9月23日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈桂兰出庭支持公诉。被告人曾锋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年3月21日21时30分许，被告人曾锋醉酒后（经鉴定，曾锋血液样本其血液乙醇含量为90.80mg/100ml）驾驶粤S*****号牌小型普通客车途经东莞市**********时，被执勤民警当场查获。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人曾锋的供述等证据，并公诉机关据此认为被告人曾锋无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曾锋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曾锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾锋无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾锋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。根据被告人曾锋的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人曾锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李奇志二〇一九年十月十一日书记员  周妮玄唐少彬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3471号 原告：吴景柱，男，1974年8月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：佘飞鹏，福建慕来律师事务所执业律师。 被告：徐开林，男，1978年2月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告吴景柱与被告徐开林因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴景柱的委托诉讼代理人佘飞鹏到庭参加诉讼，被告徐开林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴景柱向本院提出诉讼请求：1．徐开林返还吴景柱借款20000元及该款自2017年8月3日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；2．徐开林支付吴景柱律师代理费2500元；3．本案诉讼费用由徐开林负担。事实和理由：因资金周转需要，徐开林于2017年8月3日向吴景柱借款20000元，借贷双方约定：借款利息按月利率3%计算；于2017年8月15日之前还清本息，若徐开林无法按时偿还本金及利息，导致吴景柱提起诉讼，则吴景柱实现债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费及其它相关费用）由徐开林承担。上述事实，有徐开林出具给吴景柱的《借条》为凭。借款期限届满后，徐开林未向吴景柱返还借款本息，吴景柱屡屡催讨无果。 徐开林未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，徐开林向吴景柱借款20000元，并由徐开林亲笔填写格式《借条》一份交吴景柱收执，借贷双方于格式《借条》中约定：借款利息按月利率3%计算；借款于2017年8月15日前还清；若经吴景柱催讨，徐开林无法按时偿还本金及利息，导致吴景柱提起诉讼，则吴景柱实现债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费及其它相关费用）由徐开林承担等。借款期限届满后，徐开林未向吴景柱返还借款本息，致讼。另查明，吴景柱为实现本案债权，委托福建慕来律师事务所律师代理本案诉讼，共支付律师代理费2500元。 上述事实，有吴景柱的陈述及其提供的吴景柱本人的《身份证》复印件、格式《借条》、《委托代理合同》、《福建增值税普通发票》各一份为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，徐开林共计向吴景柱借款20000元的事实，有徐开林出具的格式《借条》一份为据，上述借贷系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确。经吴景柱起诉催讨后，徐开林至今拒不履行返还借款本息的义务，已构成违约，现吴景柱要求徐开林返还借款20000元，于法有据。借贷双方约定借款利息按月利率3%计算，现吴景柱要求徐开林支付以借款本金20000元为基数自2017年8月3日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息，未超出借贷双方的约定及法律规定的年利率24%，诉求合理，予以支持。借贷双方约定，若经吴景柱催讨，徐开林无法按时偿还本金及利息，导致吴景柱提起诉讼，则吴景柱实现债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费及其它相关费用）由徐开林承担，现吴景柱要求徐开林支付其为实现本案债权而支出的律师代理费2500元，有相应合同依据，本院予以支持。徐开林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐开林应在本判决生效之日起10日内返还吴景柱借款20000元及该款自2017年8月3日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息； 二、徐开林应在本判决生效之日起10日内支付给吴景柱为实现本案债权而支出的律师代理费用2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，减半收取计286.5元，由徐开林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇一九年十月十五日 书记员 林华钦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院行政判决书（2019）宁0502行初13号原告中卫市康盛佳华奶牛养殖农民专业合作社。住所地中卫市沙坡头区迎水镇金沙海。法定代表人程枝枝，总经理。委托代理人赵海丽、贾雅娴，宁夏大远律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中卫市农业农村局。住所地中卫市沙坡头区怀远南路农牧局办公楼。法定代表人景兆珍，局长。委托代理人张府，男，系中卫市畜牧水产技术推广服务中心主任，代理权限为一般代理。委托代理人李佳萍，中卫市法律顾问室法律助理，代理权限为一般代理。原告中卫市康盛佳华奶牛养殖农民专业合作社诉被告中卫市农业农村局行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月24日立案后，于2019年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告中卫市康盛佳华奶牛养殖农民专业合作社的法定代理人程枝枝及委托代理人赵海丽、贾雅娴，被告中卫市农业农村局的委托代理人张府、李佳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告中卫市康盛佳华奶牛养殖农民专业合作社由程枝枝实际所有并经营，后原告进行拆迁后，被告承诺支付767.1656万元的养殖补偿款，但被告支付了400万元养殖补偿金后，剩余补偿款至今未付。故提起诉讼，请求：判令被告向原告支付养殖场补偿款367.1656万元；诉讼费由被告承担。原告提供以下证据：1.中卫市政府办公室卫政办发[2017]135号文件，证明绿盾2017沙坡头国家及自然保护区专项行动清理整治专项行动中，要求原告限期拆除、搬迁，原告按期搬迁；2.中卫市人民政府专题会议纪要（2017年12月28日第172号），证明该会议纪要载明原告补偿款为767.1656万元。被告辩称：原告享有的补偿款为650万元，除已付400万元，下剩250万元未付，并非原告所诉367.1656万元；被告未向原告支付剩余款项是因为整改资金未拨付到位，并非被告不予支付。请求驳回原告诉请的367.1656万元，按双方实际签订奖补协议具体金额依法判决。被告在法定举证期限向本院提交了如下证据：1.《康盛佳华奶牛场拆迁奖补协议书》、转账凭证4份，证明被告已向原告支付奖补资金400万元，尚有250万元未支付；2.关于划拨环保整改资金的请示、财政转账凭证，证明环保整治资金目前到账1千万元，给原告支付比例达到61.56%，高于其他整改项目。经庭审质证，（一）原告对被告提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可，该拆迁奖补协议书约定的金额为原告积极配合相关部门完成拆除搬迁等后行政机关给予的奖励，并非本案诉争的征收补偿款，故本案尚未支付的补偿款应为367.1656万元；对证据2的真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可，被告资金何时到位与原告的征收补偿款无任何的关联性，被告应按时足额的支付补偿款。（二）被告对原告提交的证据质证如下：对证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，会议纪要中767.1656万元是被告根据环保整治违建项目拆除点位进行综合核算的数据，是将原告650万元奖补资金新选址林地由黄金国承包的25.92万元及新选址林地需要变更报请自治区林业厅批复变更需要林地植被恢复补偿费91.25万元，并不能直接证明767.1656万元全部属于原告所有。本院对上述证据认证如下：（一）被告的证据。证据1证明原、被告于2017年1月30日签订《康盛佳华奶牛场拆迁奖补协议书》，约定原告限期将位于自然保护区内康盛佳华奶牛场内牛舍及办公等附属设施拆除，被告给予原告出售损失费350万元、场子拆除搬迁费300万元，共计650万元，现已付400万元。证据具有证明效力，予以采信；证据2与本案无关联性，不予采纳。（二）原告的证据。证据1证明原告已按期搬迁。证据具有证明效力，予以采纳；证据2证据证明康盛佳华奶牛养殖场点位补偿款为767.1656万元，并非原告拟所证明康盛佳华奶牛养殖场的补偿款为767.1656万元，故该证据真实、合法、有关联性，予以采纳，但不能达到原告的证明目的。经审理查明，原、被告于2017年1月30日签订《康盛佳华奶牛场拆迁奖补协议书》，约定原告于2017年11月8日18时前将位于自然保护区内康盛佳华奶牛场内牛舍及办公等附属设施拆除，被告给予原告出售损失费350万元、场子拆除搬迁费300万元，共计650万元。原告按期拆迁后，被告给付400万元，尚有250万元未给付。经原告多次主张，被告以资金未到位至今未给付。本院认为，被告中卫市农业农村局作为拆迁补偿的具体实施部门，应当在拆迁行为发生前及时确定相关权利人，并对相关权利人进行补偿，故被告就剩余250万元补偿款应向原告及时给付。原告提出其补偿款应为767.1656万，尚有367.1656万元未给付的意见，与本案证据和查明的事实不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、第七十三条的规定，判决如下：一、被告中卫市农业农村局于本判决生效后十日内向原告中卫市康盛佳华奶牛养殖农民专业合作社给付养殖场补偿款250万元；二、驳回原告中卫市康盛佳华奶牛养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中卫市农业农村局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王 静人民陪审员 王顺才人民陪审员 万 莹 二Ｏ一九年十月十四日书 记 员 张 楠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第五十四条第一款人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4029号   原告：薛文善，男，汉族，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市岐山县，现住陇南市武都区。   被告：赵云飞，男，汉族，陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区。   被告：马炬光，男，汉族，陇南市武都区人，现住陇南市武都区。   原告薛文善诉被告赵云飞、马炬光民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛文善、被告马炬光到庭参加诉讼，被告赵云飞经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛文善向本院提出诉讼请求：1、判令被告人赵云飞、马炬光偿还借款本金100000元整（壹拾万元整）；2、本案的诉讼费用由俩被告承担。3、判令被告赵云飞、马炬光承担以本金拾万元整为基数，月息三分的利息，时间为2014年12月14日至2019年12月14日为期五年，利息为18万元整。事实与理由：2014年12月14日被告赵云飞、马炬光称因生意资金周转向原告借款现金人民币壹拾万元整，同时被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到薛文善现金人民币100000元整，月利息3分，借款人：赵云飞，担保人：马炬光。”借款后原告赵云飞付利息共15000元（2014年12月14日至2015年5月14日），后原告多次催要，而两被告却一拖再拖，且更换手机号码，原告彻底与被告失联，故原告起诉，要求立即偿还借款本金100000元。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借条一份，预证明被告赵云飞在2014年12月14日在我跟前借款100000元整，被告马炬光作担保人的事实；3、中国农业银行已销户活期账户明细清单一份，预证明原告在2014年12月14日在武都区盘旋路的农业银行给被告赵云飞转账的事实；4、与赵云飞短信聊天记录、与马炬光微信聊天记录一份，预证明原告长期在和被告赵云飞、马炬光联系催要借款的事实。   被告赵云飞未答辩。   被告马炬光辩称：我没有啥答辩的，这是事实，事情是承认的，条子打了，我是担保人。我和赵云飞是亲戚关系，去年10月份以后就再联系不上了，电话也换了，现在微信也不回。   经审理，本院认证如下：被告赵云飞、马炬光签书的借条符合有效证据的要件，被告马炬光也予以承认，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过被告马炬光介绍认识被告赵云飞，2014年12月14日，被告赵云飞以开茶楼为由在原告处借款100000元，原告通过银行转账向被告赵云飞交付借款100000元，被告赵云飞向原告出具借条一份，同时由被告马炬光为该笔借款提供担保,借条载明：“借条，今借到薛文善人民币现金100000元，大写人民币壹拾万元正，期限为3个月利息3分。借款人：赵云飞，担保人：马炬光，2014.12月14日，卡号：农行6228484030500069813，户主赵云飞。”后来被告按照月利率3%陆续向原告偿还了五个月的利息共计15000元，之后便再未偿还借款本息。原告多次催要未果后诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵云飞在原告处借款，有其签书的借条为证，系其真实意思的表示，被告赵云飞应当按照约定时间按时履行还款义务，结合庭审查明的事实，借款本金实际为100000元。对于利息，双方在借条中约定“利息3分”，现原告要求被告按照月利率3%支付利息，对于月利率2%的部分，符合相关法律规定，本院依法予以支持，超出月利率2%的部分，本院不予支持，利息起算时间为2015年5月15日。被告马炬光在借条“担保人”一栏签字，与原告构成保证合同关系，原告一直在向二被告催要借款，故被告马炬光对原告诉求的款项本息的偿还承担连带保证责任。被告赵云飞经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告赵云飞于本判决生效后十五日内一次性偿还原告薛文善借款本金100000元，并以100000元为本金，按照月利率2%支付2015年5月15日至实际还清借款之日的利息；   二、被告马炬光对上述借款本息承担连带偿还责任。   案件受理费2300元，由被告赵云飞、马炬光负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 梁甫忠   人民陪审员 雍小林     二〇一九年十月八日   书 记 员 赵彭力
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8389号 申请人：陈某某。 申请人：赵某某。 本院于2019年10月25日立案受理了申请人陈某某与赵某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人陈某某、赵某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人陈某某、赵某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人陈某某、赵某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年十月二十八日 书记员  明哲佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初22461号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：温成凤，女，1967年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码452************348。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告温成凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何铭娴二〇一九年十月二十一日书记员  廖秀雄
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1402号 申请人：亓江波，男，汉族，1992年5月20日出生，住陕西省乾县***************，公民身份号码：610************619。 委托代理人：魏国会，女，汉族，1995年4月15日出生，住云南省昭通市威信县****************，公民身份号码：532************927。系申请人亓江波的妻子。 被申请人：鲍泽军，男，汉族，1971年8月21日出生，住湖北省郧县************,公民身份号码：420************910。系“粤S*****”号小型轿车的所有人及驾驶人。 申请人亓江波于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人鲍泽军所有的“粤S*****”号小型轿车（以保全数额50000元为限）。申请人亓江波的担保人魏国会（公民身份号码：532************927）已向本院提供50000元现金作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人鲍泽军或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人亓江波于2019年10月31日预交保全费520元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人鲍泽军所有的“粤S*****”号小型轿车（以保全数额50000元为限）。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄秀文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25947号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：封海军，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告封海军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********676）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19990.87元、利息1884.7元、违约金906.03元（利息暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及违约金的主张应予支持。但违约金为一次性支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告封海军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19990.87元、利息1884.7元、违约金906.03元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，财产保全费248元，合计433元，由被告封海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月十七日书记员  邝芳丽
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初4532号原告：沈玉兰，女，1945年12月3日出生，汉族，农民，住沛县。原告：张浩，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，住沛县。原告：张斌，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住沛县。以上三原告共同委托诉讼代理人：李廷柱，沛县法律援助中心法律工作者。被告：沛县张寨供销合作社，住所地沛县张寨镇政府院内。法定代表人：李绍爱，经理。原告沈玉兰、张浩、张斌与被告沛县张寨供销合作社（以下简称张寨供销社）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩、张斌及其三原告的共同委托诉讼代理人李廷柱到庭参加诉讼。被告张寨供销社庭前向本院邮寄书面答辩状一份，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈玉兰、张浩、张斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还拖欠张尊群工资款25500元，利息39730元【以25500元为本金，按年息0.081996（按2019年中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算），从2000年6月计算至2019年6月（共计19年）】，合计65230元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张尊群系沛县张寨镇商业总店职工。原告沈玉兰与张尊群（2019年5月4日病故）系夫妻关系，原告张浩、张斌系张尊群、沈玉兰之子。从1996年至2000元，沛县张寨镇商业总店累计拖欠张尊群工资25500元，逾期付款损失39730元。后张寨供销社收购沛县张寨商业总店，按照法律规定，沛县张寨商业总店拖欠张尊群的工资应由张寨供销社支付。被告张寨供销社提交书面答辩状称，1、沛县张寨商业总店原经理张成远于2010年2月16日去世，张寨供销社接手沛县张寨商业总店时，张成远并未转交任何手续。2、三原告近亲属张尊群于2019年去世，经县社局组织财务会计审计，未发现有拖欠张尊群工资的记录。3、案外人王昌库、王启浩出具的证明材料无任何事实依据，且该证明在张寨供销社收到沛县信访办的转办单时上面并无日期，但在庭审中原告提交的证明中却添加了日期，故对该证明的来源有异议。4、三原告主张张尊群1996年到2000年拖欠的工资已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：1、三原告近亲属张尊群（1940年6月1日出生）系沛县张寨商业总店职工，1990年9月18日，沛县张寨商业总店成立，张尊群为该总店的法定代表人。2001年6月，张尊群退休并开始领取退休金。2、张寨供销社成立于1990年9月6日，2010年9月27日，沛县社党委下发【2010】第18号问，将沛县张寨商业总店并入张寨供销社。3、2006年2月13日，案外人王启浩出具字据一张，载明：“关于张寨商业总店欠张尊群工资的请示报告2000年7月份，原经理兼主管会计王昌库同志交给王启浩同志主管，由于当时镇规划，房屋拆迁翻新，店内资金紧张，该同志工资一直未发放，拖欠张尊群工资情况自96年3月-2000年6月，每月500元，约26000元。特请示报告，请领导批示张寨商业总店”，王启浩、王昌库在该字据下方证明人处签名。庭后王启浩到庭接受法庭询问，陈述其系沛县张寨商业总店临时工，月工资约为400多元每月，商业总店欠其1993年至2003年工资4300元。以上字据内容系张尊群喊其到王昌库家中书写，书写时仅有张尊群、王昌库、王启浩三人在场。4、因工资未得到支付，原告张斌多次信访反映张尊群原在沛县张寨商业总店任副经理，单位拖欠其父亲1996年至2000年6月计时4年6个月的工资25500元。后沛县县委第二巡查组要求对该情况进行调查，沛县供销总社对沛县张寨商业总店现存账务进行了核查，未发现拖欠张尊群的任何款项。5、2019年7月1日，三原告向沛县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沛县仲裁委）申请仲裁，要求张寨供销社支付拖欠张尊群的工资25500元，利息39730元，合计65230元。沛县仲裁委审理后，依法做出沛劳人仲不字[2019]第9号不予受理通知书，理由为：“未按照沛劳人仲补字【2019】第8号要求提供与被申请人存在初步劳动关系的证据，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定，本委不予受理”。三原告对该不予受理通知书不服，在法定期限内向本院起诉。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”。三原告近亲属张尊群于2001年6月退休，原、被告于2001年6月终止劳动关系，三原告直至2019年7月才申请仲裁，其仲裁请求已超过仲裁时效。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”三原告主张张寨供销社拖欠张尊群工资的证据系案外人王昌库、王启浩出具的说明，但王启浩对该说明形成的过程及工资数额如何计算陈述不清。按照生活常理，王启浩作为临时工，陈述工资约为每月400多元，商业总店欠其1993年至2003年共计十年的工资4300元，而按三原告的陈述，张尊群工资为每月500元，商业总店欠张尊群1996年至2000年6月计时4年6个月的工资25500元，商业总店不可能仅给临时工发放工资而不给张尊群发放工资。同时，该证明上无原告签字、亦无被告单位签章，无法证实被告拖欠原告工资的事实。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈玉兰、张浩、张斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告沈玉兰、张浩、张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 代 苗二〇一九年十月八日书记员 蒋丽莎
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3503号 原告：林秀兰，女，1958年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：郭杰，福建讴斯森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭梦融，福建讴斯森律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区东孚街道过坂社区居民委员会，住福建省厦门市海沧区东孚街道过坂社区。 法定代表人：谢剑清，主任。 原告林秀兰与被告厦门市海沧区东孚街道过坂社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告林秀兰于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林秀兰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林秀兰撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林秀兰负担。 审 判 员 陈军晖 二〇一九年十月十八日 法官助理 谢依婷 代书记员 伊颜婷 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  2
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7237号原告：宿迁华地置业有限公司,住所地宿迁市洋河新城洋河镇徐淮路北侧。法定代表人：刘殿强，总经理。委托诉讼代理人：高军，男，1964年7月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：吴良树，男，1964年4月21日出生，住宿迁市洋河新区。被告：朱晓利，女，1982年10月12日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁华地置业有限公司诉被告吴良树、朱某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许宿迁华地置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取173元，由原告宿迁华地置业有限公司负担。审判员  周小买二〇一九年十月二十一日书记员  陆振红
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终3994号上诉人（一审被告）：上海一环环保工程有限公司，住所地：上海市浦东新区滨海旅游度假区滨海支路65号。法定代表人：赵文杰，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：信阳市传染病医院，住所地：信阳市工业城。法定代表人：何家荣，该院院长。委托诉讼代理人：张特，该院工作人员。上诉人上海一环环保工程有限公司因与被上诉人信阳市传染病医院建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上海一环环保工程有限公司一审填写的送达地址确认书所载明的地址和联系方式邮寄送达开庭传票等材料被退回后，应视为上诉人上海一环环保工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上海一环环保工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2945元，减半收取1473元，由上诉人上海一环环保工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余继田审判员  刘友成审判员  吴 斌二〇一九年十月十三日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2008号 原告黄成华，男，1985年11月1日出生，壮族，住宾阳县。 被告程裕璎，女，1988年10月4日出生，汉族，住宾阳县。 被告程珍，女，1990年11月27日出生，汉族，住宾阳县。 原告黄成华与被告程裕璎、程珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄成华到庭参加了诉讼，被告程裕璎、程珍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄成华向本院提出诉讼请求：1、判决被告程裕璎、程珍归还原告借款本金50000元及按月息750元支付该款从2018年6月17日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告程裕璎、程珍负担。事实和理由：2017年12月17日，被告程裕璎以开店急需资金为由向原告借款50000元，借期六个月，定于2018年6月17日还清，其妹被告程珍作担保。借款到期后被告程裕璎、程珍没有归还，门店关闭，电话关机不接。现请求法院判决被告程裕璎、程珍归还原告借款支付利息及承担诉讼费用。 被告程裕璎、程珍未作出答辩。 原告黄成华对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、被告程裕璎、程珍2017年12月17日向原告出具的借条一张，证明被告程裕璎向原告借款50000元被告程珍担保的事实。2、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告向被告程裕璎支付了借款。3、被告程裕璎商铺租赁合同、房屋出租协议书，证明被告程裕璎借款用于生意经营。 被告程裕璎、程珍未向本院提供证据。 被告程裕璎、程珍未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告黄成华提供的证据，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案证据及原告黄成华的起诉陈述，本院认定以下事实：2017年12月17日,被告程裕璎向原告借款50000元用于开店经营，借期至2018年6月17日，被告程珍担保，出具了借条，借条主要载明：“本人程裕璎与程庆彬合伙经营开店，急需资金周转，特向黄成华借款，并于2017年12月17日收到出借人黄成华50000元，承诺2018年6月17日还清。如不按时还清，愿承担一切法律责任，并愿按80元/日支付逾期利息。借款人程裕璎担保人程珍”被告程裕璎在借款人栏上签名并摁上指印，被告程珍在担保人栏上签名并摁上指印。原告黄成华当日通过建设银行帐户以转帐方式将借款50000元支付给了被告程裕璎，被告程裕璎当场返还3500元给原告黄成华。2018年6月21日，被告程裕璎向原告黄成华还款4000元，2018年11月3日还款500元，2018年12月24日还款500元，2019年1月8日还款500元，2019年1月18日还款500元。之后，原告黄成华多次催收，被告程裕璎、程珍没有归还。原告黄成华遂诉至本院。 本院认为，被告程裕璎向原告黄成华借款50000元被告程裕担保，有被告程裕璎、程珍出具的借条为凭及原告黄成华转帐凭单佐证，证据充分，双方借贷担保关系明确，借款保证合同成立。被告程裕璎应当按照合同约定承担归还责任，被告程珍依法承担连带偿还保证责任。被告程裕璎、程珍没有及时归还，构成违约，依法承担违约责任。被告程裕璎在借款当日返还3500元给原告黄成华，双方实际借款数额应为46500元。借条没有约定借期利息，被告程裕璎在借款到期后几天2018年6月21日归还了4000元，按归还本金处理。借条约定按80元/日支付逾期利息利率过高，原告黄成华起诉要求按月750元（月利率1.5%）计算，符合法律规定。被告程裕璎在2018年11月至2019年1月陆续归还了2000元，作为归还逾期利息。逾期利息应从借款到期日之次日2018年6月18日起算，而不是从借款到期日2018年6月17日起算。被告程裕璎尚应归还原告黄成华借款本金42500元（50000元-3500元-4000元=42500元）及按月利率1.5%支付该款从2018年6月18日起至还清之日止的逾期利息，已付2000元逾期利息予以扣减。签订借款担保合同时原告黄成华、被告程裕璎、程珍未约定保证期间，原告黄成华依法有权自债务履行期届满之日起六个月内要求被告程珍承担保证责任，而原告黄成华没有在债务履行期届满之日起六个月内要求被告程珍承担保证责任，因此，被告程珍依法已免除了保证责任。原告黄成华要求被告程珍与被告程裕璎承担共同偿还借款责任，依据不足，理由不成立，本院不予支持。合法债务应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程裕璎归还原告黄成华借款42500元及按月利率1.5%支付该款从2018年6月18日起至还清之日止的利息（已付2000元利息在利息结算时予以扣减）。 二、驳回原告黄成华要求被告程珍承担被告程裕璎上述债务共同连带偿还责任的诉讼请求。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1256元，由原告黄成华负担256元，由被告程裕璎负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  严慧娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12019号原告：冯国强，男，1983年4月13日出生，汉族，住湖北省武穴市************，公民身份号码：421************313。被告：佛山市百冠科技有限公司，住所地：佛山市南海区**************（车间A之一），统一社会信用代码：914************824。法定代表人：吴某1。原告冯国强与被告佛山市百冠科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。同年10月15日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告冯国强撤诉处理。本案受理费减半收取754.32元（原告已预交1508.63元），由原告负担。原告多预交的754.31元在本裁定生效后经原告申请本院予以退还。审 判 长  招伟妍人民陪审员  周杰雄人民陪审员  邓凤诗二〇一九年十月二十五日书 记 员  关凯婕
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3499号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人任明政，男，1974年1月15日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，公民身份号码522************836，土家族，初中文化，无固定职业，住印江土家族苗族自治县******联合组，2019年6月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3472号起诉书指控被告人任明政犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，任明政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月31日凌晨1时许，被告人任明政在佛山市南海区*****约5区盗窃了被害人叶垣的一台手推斗车，将斗车推至30米远时被发现抓获。2019年3月1日13时许，被告人任明政在佛山市南海区********零距离网吧附近盗窃了被害人李凯的一辆电动车。同月4日15时许，民警在佛山市南海区******零距离网吧抓获任明政。2019年5月26日凌晨3时许，被告人任明政在佛山市南海区****平洲平西新金帝休闲会所一楼门口盗窃了被害人霍丽琼停放在新金帝休闲会所门口的一辆红色捷畅牌电动车。经鉴定，霍丽琼被盗的捷畅电动助力车价值1440元。同年6月6日13时许，被告人任明政在佛山市南海区*******顺联国际门口的停车场盗窃了被害人石宇佳的一辆灰色三田牌电动车及放在车头篮里的两台政企网关A8-C(4+2)和两台EPON上天翼网关（2+1）。得手后任明政将该车以300元的价格卖给了任云贵（另案处理），四台网关被丢弃到路边。经鉴定，被害人石宇佳被盗的一辆三田电动助力车、两台政企网关A8-C(4+2)和两台EPON上天翼网关（2+1）合共价值2594元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人任明政的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；任明政认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人任明政对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人任明政盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人任明政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。任明政归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任明政犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年1月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年九月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执恢122号申请人：钟彬,男,1977年3月20日生,住重庆市荣昌区。被执行人:万道福,男,1969年6月26日生,住重庆市荣昌区。申请执行人钟彬与被执行人万道福借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2018）渝0153民初930号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年3月4日申请强制执行，要求被执行人支付人民币430000元及利息，并承担本案执行申请费6350元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票、限制高消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院去被执行人住所地调查，无被执行人其他财产及去向线索。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索及去向线索，申请人未能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请执行标的430000元及利息，执行费6350元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执恢122号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月二十三日书记员  周邦伟
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8401号 申请人：李某某。 申请人：可某某。 本院于2019年10月25日立案受理了申请人李某某与可某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人李某某、可某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人李某某、可某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人李某某、可某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年十月二十八日 书记员  明哲佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3243号 所有当事人信息串：【申请人：王毛安,男,19691005出生,49岁,汉族,身份证号码3422011969××××××××,住安徽省宿州市埔桥区银河三路水木清华20栋1502室,联系电话:138××××5128。 被执行人：王淼,男,19901013出生,28岁,汉族,住江苏省洪泽县。】 本院在执行申请执行人王毛安与被执行人王淼买卖合同纠纷一案中，因被执行人王淼未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王毛安申请执行，本院于2019年07月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王淼名下的财产信息，被执行人王淼名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行王淼列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人王淼名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 东 平 审判员 胡   波 审判员 王   伟 二〇一九年十月三十一日 执行员 /执行助理 书记员
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初614号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人林火学，男，1982年11月17日出生于福建省诏安县，身份证号码：350************015，汉族，小学文化，经商，住惠州市惠东县*******出租屋（户籍所在地：福建省诏安县**********）。曾因犯销售伪劣产品罪（未遂）于2011年12月30日被广东省惠东县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元，2012年1月12日刑满释放。因本案于2016年3月17日被海丰县公安局刑事拘留；同年4月22日被变更为取保候审，2019年4月17日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]545号起诉书指控被告人林火学犯销售伪劣产品罪(未遂)，于2019年9月30日向本院提起公诉，本院审查后于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员陈继江出庭支持公诉，被告人林火学到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，被告人林火学和江友宗（另案处理）受汕头市潮南区一“老板”雇请帮其运输伪劣卷烟，约定每人每次报酬人民币400元，后二人于2016年3月15日23时许驾驶一悬挂粤LFG681号牌的小汽车将一批伪劣卷烟从汕头市潮南区运输至广州市。同月17日凌晨零时许，被告人林火学和江友宗同样受上述“老板”雇请，准备将一批伪劣卷烟从汕头市潮南区运输至海丰县鲘门高铁站，二人驾驶悬挂粤L*****号牌的小汽车行驶至海丰县******收费站时被公安机关查获，公安机关现场缴获卷烟双喜（硬经典）400条、红塔山（硬经典）50条、双喜（软经典）400条、双喜（硬经典1906）100条、双喜（硬）200条、芙蓉王（硬）50条、双喜（软）250条、牡丹（软）100条、中华（硬）50条、悬挂粤L*****号牌的小汽车一辆和手机3部。经广东省质量监督烟草检验站鉴定，缴获的上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经海丰县******鉴定，缴获的上述卷烟共价值人民币191750元。同年4月22日，被告人林火学和江友宗被海丰县公安局取保候审，2017年4月25日被海丰县人民检察院院批准逮捕时在逃。2019年4月17日18时许，被告人林火学在惠州市惠东县******被公安机关抓获归案。公诉机关据此认为，被告人林火学无视国家法律，违反国家烟草管理法规，销售伪劣卷烟，货值金额人民币191750元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售伪劣产品罪（未遂）追究其刑事责任。被告人林火学是未遂犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，可以比照既遂犯从轻处罚。建议判处被告人林火学六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人林火学对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林火学的上述犯罪事实，被告人林火学在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定》《刑事拘留证》《批准逮捕决定书》《扣押清单》《抓获经过》《户籍证明》《通话记录》《情况说明》《公路卡口拍摄照片》《查获的假烟外包装照片》《刑事判决书》《释放证明书》《调取证据通知书》《商标详情》等物证书证，《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》《涉案财产价格鉴定结论书》《机动车检验报告》，证人林彩绿、方鲜花的证言，被告人林火学及同案人江宗友的供述，搜查、辨认笔录等证据证实，足资认定。本院认为，被告人林火学无视国家法律，违反国家烟草管理法规，运输伪劣卷烟准备予以销售，货值金额人民币191750元，其行为已构成销售伪劣产品罪（未遂）。公诉机关指控被告人林火学所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林火学是未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林火学曾因犯销售伪劣产品罪被判过刑，属有犯罪前科，应予严惩。鉴于被告人林火学能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人林火学的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十三条第二款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2001]10号）第二条第二款的规定，判决如下：一、被告人林火学犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被取保候审前已被羁押的一个月零七日，即自2019年4月17日起至2020年3月9日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）二、本案缴获的手机三部予以没收，上缴国库；缴获的卷烟一批予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇一九年十月二十一日书记员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2001]l0号）第二条刑法第一百四十条、第一百四十九条规定的“销售金额”，是指生产者、销售者出售伪劣产品后所得和应得的全部违法收入。伪劣产品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额三倍以上的，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。货值金额以违法生产、销售的伪劣产品的标价计算；没有标价的，按照同类合格产品的市场中间价格计算。货值金额难以确定的，按照国家计划委员会、最高人民法院、最高人民检察院、公安部1997年4月22日联合发布的《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》的规定，委托指定的估价机构确定。多次实施生产、销售伪劣产品行为，未经处理的，伪劣产品的销售金额或者货值金额累计计算。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1716号申请执行人：刘均，男，1962年6月15日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：苟娟，四川和普律师事务所律师。申请执行人：吴慧，女，1964年9月29日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：苟娟，四川和普律师事务所律师。被执行人：徐小明，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：徐加容，女，1970年11月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行刘均、吴慧与徐小明、徐加容借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人归还借款本金33万；承担案件受理费3169元、保全费2420元；但被执行人至今未履行本案生效法律文书确定的全部给付义务。本院在审理中，于2019年4月30日以(2019)川1102民初3456号民事裁定，查封了登记在被执行人徐加容名下位于乐山市市中区牟子镇桃园新村翡翠国际君悦湾一批次3幢1单元12楼4号房屋一套。因被执行人至今未履行还款义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人徐加容所有的位于乐山市市中区牟子镇桃园新村翡翠国际君悦湾一批次3幢1单元12楼4号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十月二十八日书记员 谢诗佳
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执609号之一 申请执行人：赵华，男，1981年3月29日出生，汉族，现住廊坊市永清县。 被执行人：王凯，男，1993年9月18日出生，汉族，农民，现住廊坊市永清县。 被执行人：王孝洪，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，现住廊坊市永清县。 本院在执行赵华与王孝洪、王凯民间借贷纠纷一案中，于2019年5月13日向被执行人王孝洪、王凯送达执行通知书、报告财产令。责令被执行人王孝洪、王凯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王孝洪、王凯未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月12日以（2019）冀1023执609号执行裁定查封了被执行人王孝洪名下的位于永清县块及地上房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王孝洪名下的位于永清县块及地上房屋一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨久志
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执恢147号 关于申请执行人韩旭东与被执行人李佳龙、段丹丹、汪潘借款合同纠纷一案，（2017）冀0628民初846号已经发生法律效力。由于被执行人李佳龙、段丹丹、汪潘没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩旭东于2018年1月11日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院以（2018）冀0628执83号执行裁定书裁定终结（2017）冀0628民初846号本次执行程序。2019年9月12日申请人依法向本院提出恢复执行，本案依法受理。 本院认为，（2017）冀0628民初846号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韩旭东基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2017）冀0628民初846号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十八日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4691号上诉人（原审原告）：马大鹏，男，1971年12月14日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市银港置业有限公司，住所地：新乡市新科·状元城小区物业服务用房二楼。法定代表人：王广银。委托诉讼代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑有慧，河南书豪律师事务所实习律师。上诉人马大鹏因与被上诉人新乡市银港置业有限公司（以下简称银港置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0702民初3880号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马大鹏上诉请求：撤销原审裁定,指令原审法院继续审理。事实和理由：本案系给付之诉，并非确权诉讼，原审裁定适用法律错误。本案系房屋买卖合同纠纷，马大鹏原审的诉讼请求是要求确认房屋买卖合同的效力、要求银港置业公司接收房款、交付房屋、办理过户。至合同履行完毕之前，案涉房产所有权归属于银港置业公司是确定的。故双方当事人之间的争议不符合物权确认争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确权之诉，应为给付之诉。银港置业公司辩称：一、确权之诉并非单指确认权属，确认合同效力也是确权诉讼的一种，原审认定确权之诉并无不当。二、马大鹏的实质要求是继续履行合同，本案已经进入执行程序，应通过异议之诉解决。请求维持原审裁定。马大鹏向原审法院起诉请求：1、依法确认马大鹏与银港置业公司之间签订的内部认购协议为商品房买卖合同；2、依法判令银港置业公司接收马大鹏剩余房款250000元，并立即向马大鹏交付新科·状元城项目的1号楼西单元8层东户房屋，协助办理过户手续；3、依法判令银港置业公司向马大鹏支付逾期交房违约金，违约金以总房款509367元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率的标准从起诉之日计算至实际交房之日止；4、本案的诉讼费、保全费由银港置业公司承担。原审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中的案涉房屋已被查封，马大鹏应通过执行异议程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，原审裁定：驳回马大鹏的起诉。案件受理费8894元，退还马大鹏。本院经审理查明：因马大鹏提出执行异议，原审法院作出（2019）豫0702执异142号执行裁定，裁定中止对案涉房屋的执行。裁定作出后，原玉生提起申请执行人执行异议之诉，现该诉讼正在原审法院审理过程中，案号为（2019）豫0702民初6099号。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，双方争议的核心问题是本案诉讼与执行异议之诉之间的关系问题：马大鹏上诉认为，本案诉讼属给付之诉，不属确权诉讼，应继续审理；银港置业公司抗辩认为，本案应驳回起诉，相关纠纷应通过执行异议之诉程序解决。本院对此评判认为：一、马大鹏在原审法院提出的执行异议以及原玉生提起的执行异议之诉程序主要解决的是马大鹏能否排除原玉生的强制执行问题。换言之，执行异议之诉程序有两种结果，要么判决排除执行，要么判决继续执行。二、马大鹏在本案中提出的诉讼请求包含确认合同性质、继续履行合同、承担违约责任等内容，故本案诉讼请求中虽包含交付房屋等内容，但其本质上应属合同纠纷，而非单纯的确权之诉。三、应当说，执行异议之诉程序的两种结果与马大鹏提起的本案诉讼密切相关。首先，审查内容密切相关。譬如，在执行异议之诉审理过程中，会对马大鹏与银港置业公司之间的合同关系等案件事实进行审查。其次，判决结果密切相关。若判决排除执行，则马大鹏本案提出的继续履行合同的诉讼请求才具有被支持的可能；若判决继续执行，则马大鹏本案提出的继续履行合同的诉讼请求将不具备相应的条件。从这一角度讲，应待执行异议之诉生效判决作出后，再进行本案诉讼更为妥当；因此，本案指令审理后应中止诉讼，等待执行异议之诉的审理结果。四、本案诉讼与执行异议之诉虽密切相关且具有逻辑上的先后顺序，但执行异议之诉程序并非能够完全替代本案诉讼的功能。诚如上文所述，执行异议之诉程序主要解决能否排除执行问题，而本案诉讼还包括合同履行及违约责任等问题；换言之，无论执行异议之诉结果如何，均不能替代解决马大鹏提出的本案诉讼。综上，原审裁定驳回马大鹏的起诉，应属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3880号之一民事裁定；二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年十月十七日书记员  叶 青
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终6888号 上诉人（原审被告）：山东翔宇房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区金源路307号（原金雀山四路16号）。统一社会信用代码：91371300746562640D。 法定代表人：王兴忠，董事长。 委托诉讼代理人：张粉，山东三禾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建，男，1990年3月20日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘启金，山东创序律师事务所律师。 上诉人山东翔宇房地产开发有限公司因与被上诉人王建商品房预售合同纠纷一案，不服山东省临沂河东区人民法院(2019)鲁1312民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东翔宇房地产开发有限公司于2019年10月11日向本院递交撤诉申请，以其他方式解决与被申请人之间的纠纷为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人山东翔宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东翔宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费718元，减半收取359元，由上诉人山东翔宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  王海涛 二〇一九年十月十二日 书记员  李 敏
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初2538号 原告：吴国添，男，生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托代理人：罗彬菡，河北冀航律师事务所律师。 被告：孟松，男，1973年3月9日生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：冯勇，男，1997年10月18日生，汉族，住辽宁省大石桥市。 原告吴国添与被告冯勇、孟松租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴国添的委托代理人罗彬菡到庭参加诉讼，被告冯勇、被告孟松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国添向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年12月16日签订的《房屋租赁协议》并判令被告支付2019年3月1日至2020年1月1日共计10个月房租246667元；2.判令被告立即腾退房屋或承担腾房费用1万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月16日，原被告签订《房屋租赁协议》，原告将位于路北区租给被告开设汽车装饰使用。租赁期限五年，自2018年3月1日起至2023年3月1日止。每年租金税后29.6万元。合同第一条约定被告不能拖欠租金，否则应承担年租金30%的违约金。合同第六条约定不按约定时间交纳租金视为被告违约。截止目前，经原告多次催要租金被告仍未支付第二年租金，且人去楼空，无法联系，其已经以行为表明不愿再继续履行合同，申请人虽然尽力再次寻租，但至今未找到新的承租人，特来院诉讼请依法裁决。 被告冯勇、孟松未到庭，未做答辩。 经审理查明，2017年12月16日，原告吴国添与被告冯勇、孟松签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于路北区被告开设汽车装饰使用。租赁期限五年，自2018年3月1日起至2023年3月1日止，每年租金税后29.6万元，以后每年3月1日前付清第二年房屋租金人民币296000元,以此类推，被告不能拖欠租金，否则应承担年租金30%的违约金。被告于上述合同签订当日向原告交纳了第一年度租金29.6万元及2万元保证金，至2018年3月1日二被告未支付第二年租金并已关门停业。 以上事实，有原告提交并经质证认定的《房屋租赁协议》、银行转帐明细、视频光盘、当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，被告冯勇、孟松未能按照《房屋租赁协议》的约定及时向原告吴国添交纳第二年度的租金并已关门停业，导致合同目的不能实现，故原告要求解除双方签订的《房屋租赁协议》，本院予以支持。因二被告的违约行为导致《房屋租赁协议》解除必然给原告造成相应租金损失，本院酌定二被告向原告支付六个月的租金标准作为赔偿。原告主张被告承担腾房费用1万元，但未能举证证实该费用的必要合理性，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、解除原告吴国添与被告冯勇、孟松于2017年12月16日签订的《房屋租赁协议》。 二、被告冯勇、孟松向原告吴国添支付6个月房租共计14.8万元。 三、驳回原告吴国添的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,072元及公告费1000元由被告冯勇、孟松承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张雪峰 人民陪审员  张玉洁 人民陪审员  李素芹 二〇一九年十月十一日 书 记 员  刘 玲
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0404行初338号原告：朱东萍，女，1967年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：珠海市不动产登记中心，住所地：珠海市吉大九洲大道中2002号。法定代表人：刘晨光，主任。第三人：郭伟伟，男，1967年10月20日出生，汉族，住深圳市福田区。第三人：中国工商银行股份有限公司韶关南门支行，住所地：韶关市浈江区北江路2栋。负责人：罗佳威，行长。本院在审理原告朱东萍诉被告珠海市不动产登记中心、第三人郭伟伟、中国工商银行股份有限公司韶关南门支行房屋登记管理一案中，原告于2019年9月24日向本院申请撤回对被告珠海市不动产登记中心的起诉。本院经审查认为,原告朱东萍的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告朱东萍撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告朱东萍负担。审判长 程 怡审判员 吴作栋审判员 吴郁郁二〇一九年十月二十二日法官助理滕菲书记员伍淑芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3247号上诉人（原审被告）：武汉祥恒建筑有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区横店前进大街62号（原棉花仓库）。法定代表人：谢运林，总经理。委托诉讼代理人：李根，湖北超视距律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴桂祥，男，1974年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人武汉祥恒建筑有限公司（以下简称祥恒公司）与被上诉人吴桂祥建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0782民初1670号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。祥恒公司上诉请求：1、依法撤销原审法院（2019）豫0782民初1670号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、案涉诉讼费用由吴桂祥承担。事实与理由：1、祥恒公司与吴桂祥之间无建设工程施工合同的法律关系。涉案水电安装协议不能作为定案依据，该协议上加盖的印章系“武汉市祥恒建筑有限公司”，非祥恒公司，与吴桂祥签订合同的主体不是祥恒公司，另该印章非公章，而是资料专用章，该印章未经登记备案，祥恒公司并不知道该资料专用章的存在，该印章也不能对外订立合同；2、吴其富系祥恒公司在辉县市龙××生活城××区的工程项目管理人，其权限为办理报监、施工许可以及项目管理的事务，其权限不包括对外签订合同，吴其福以祥恒公司名义签订的水电安装协议为无效合同，对祥恒公司不具有法律约束力；3、吴桂祥无充分证据证明向祥恒公司支付了保证金300000元，吴桂祥提供的转账凭证显示其将款项转给吴春春。吴桂祥辩称：涉案款项吴桂祥已经实际支付，另涉案工程是祥恒公司项目，祥恒公司向吴其富出具有委托书，应由祥恒公司支付涉案款项。综上，一审判决正确。吴桂祥原审诉讼请求：1、判令祥恒公司、吴其富返还吴桂祥30万元及利息损失（利息以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月31日计算至款项清偿之日止）；2、祥恒公司、吴其富承担案件诉讼费。原审查明：2017年8月26日，祥恒公司授权吴其富以公司的名义担任龙鼎生活城A区的工程项目管理负责人，授权吴其富办理报监、施工许可以及项目管理的一切事务。2017年9月17日吴其富以武汉祥恒建筑有限公司龙鼎生活广场项目部（甲方）的名义与吴桂祥（乙方）签订《水电安装协议》，该协议加盖的印章为武汉市祥恒建筑有限公司龙鼎生活城A区项目部资料专用章。后吴其富以武汉祥恒龙鼎生活广场项目部的名义为吴桂祥出具收条，载明：今收到龙鼎生活广场水电安装班组吴桂祥保证金三万元，甲方在2017年9月25日前安排进场，9月28日前再缴纳二十七万元，合计三十万元整，如无能力缴纳后续二十七万，前期三万元作为违约金。此保证金在第一次支付工程款时（2018年1月30日前）一次性无息退还。该收条有吴其富签字，并加盖武汉市祥恒建筑有限公司龙鼎生活城A区项目部资料专用章。吴桂祥还持有2017年9月29日收据一份，载明：今收到吴桂祥水电保证金三十万元整。同样加盖武汉市祥恒建筑有限公司龙鼎生活城A区项目部资料专用章。原审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，祥恒公司委托吴其富以其公司名义担任龙鼎生活城A区的工程项目负责人，授权吴其富管理项目的一切事务。故吴其富以祥恒公司的名义与吴桂祥签订《水电安装协议》并收取吴桂祥300000元保证金的行为应由祥恒公司承担相应的法律责任。祥恒公司虽辩称在授权中没有明确授权吴其富收取现金，但收取项目保证金是作为项目管理工作中的一部分，故对祥恒公司的意见不予采信。祥恒公司虽辩称未与吴桂祥签订过《水电安装协议》，也未收到过吴桂祥的300000元，《水电安装协议》上的印章及收据的印章不是公司的印章，公司对此不知情。原审认为，虽然吴桂祥无法证明案涉《水电安装协议》及收据所盖印章是祥恒公司的印章，但祥恒公司对吴其富有授权，且吴其富是就祥恒公司授权的项目与吴桂祥签订的《水电安装协议》并收取吴桂祥的保证金，故吴桂祥有理由相信吴其富的行为是公司的授权行为，祥恒公司应按约定在2018年1月30日前退还吴桂祥保证金。祥恒公司未按约定退还吴桂祥保证金，给吴桂祥造成损失，故吴桂祥要求祥恒公司退还保证金300000元并从2018年1月31日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止的请求予以支持。祥恒公司辩称的未收到吴桂祥的保证金，且其中的270000元未直接汇入吴其富账户。原审认为，吴桂祥提供的两份收据及银行卡客户交易明细清单，可以相互印证，证明吴其富收到吴桂祥300000元，故对祥恒公司的意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十二条之规定，原审判决：祥恒公司于判决生效后十五日内返还吴桂祥保证金300000元，并以300000元为基数，从2018年1月31日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由祥恒公司负担。二审中当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：祥恒公司系涉案工程的施工单位，向吴其富出具授权委托书，委托其办理报监、施工许可及项目管理一切事务，吴其富与吴桂祥签订涉案协议未超出该授权委托范围，且祥恒公司诉讼中亦称吴其富“对外是公司员工“，另涉案资料章不但用于签订合同，而且用于财务结算、出具收据，用于技术资料之外的交易活动，应认定加盖该印章可代表祥恒公司真实意思表示，结合涉案工地祥恒公司公示公告牌及吴桂祥在签订合同后对涉案工程进行施工的情况，吴桂祥有理由相信吴其富有代理权，另吴桂祥主张其支付涉案工程保证金，提供了相应的转款凭证及收据等，证据之间可相互印证，祥恒公司并未提供反证予以推翻。涉案保证金退还期限现已届满，吴桂祥要求祥恒公司退还保证金应予支持。综上，祥恒公司的上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由武汉祥恒建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  付学堂二〇一九年十月十四日书记员  刘 冬
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执1734号 申请执行人：谢彩英，女，1962年8月24日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：杨启海，男，1960年5月20日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人谢彩英与被执行人杨启海民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2018）闽0783民初2350号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，执行标的本金1000000元。 本院在执行过程中，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年9月4日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2019年10月22日，本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况予以告知，申请执行人谢彩英表示无法提供被执行人可供执行财产，现阶段被执行人又无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十四日 书记员  江倩葳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初3403号 原告：王保平，男，1967年10月10日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。 被告：常海飞，男，1978年3月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张书红、李增生，河北神威律师事务所律师。 第三人：邯郸市邯三建筑有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街38号。 法定代表人：池玉河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：席志刚，该公司员工。 原告王保平诉被告常海飞、第三人邯郸市邯三建筑工程有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保平及其委托诉讼代理人柴鸿宾,被告常海飞及其委托诉讼代理人张书红、李增生，第三人委托诉讼代理人席志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告之间签订的日期标注为2016年6月8日的“工程分包协议书”及日期标注为2016年12月24日的“工程结算单”无效：2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月，第三人邯郸市邯三建筑工程有限公司与现代（邯郸）房地产开发有限公司签订了现代颐和苑项目施工合同，合同约定该项目由1-4#楼组成，其中1#楼和2#楼由原告承包施工。2013年6月，原告安排有多年合作关系的被告承包1#楼2#楼的抹灰作业，双方因为此前合作愉快的原因未签署书面的抹灰施工合同。2015年6月因项目建设方现代房地产公司资金的原因，工程全部停工，被告施工的抹灰作业也停工撤场。至被告撤场，被告基本完成了1#楼抹灰，2#楼1-16层基本完成（其中需扣除电梯间、二次结构未做部分抹灰等），但质量未验收，完成的工程量也未核定。 工程停工后，原被告为了方便向现代房地产公司及第三人邯三建筑公司讨要工程款，双方协商一致，共同签署了时间标注为2016年6月8日的“工程分包协议书”和2016年12月24日的“工程结算单”，因为该两份文件不是真实的施工承包合同及结算单，其单价均超出市场正常水平及双方的口头约定，目的纯粹是多要工程款，因此，为了防止事后说不清楚，被告主动给原告打了时间标注为2016年12月25日的“证明”一份，内容为：“王保平与常海飞于2016年6月8日签订的工程分包协议书以及于2016年12月24日出具的工程结算单仅限于常海飞用于向三公司要工程款使用，王保平所欠常海飞人工费以最终双方核定数为准”。被告的实际施工量及应付工程款（人工费），经总承包方第三人邯郸市邯三建筑工程公司核算为2243325元，而原告实际已付给被告人工费为2265000元，超付21675元，原告不欠被告人工费。然而，被告现在却置上述事实于不顾，坚称原告仍欠其工程人工费2243325元，并多次向原告讨要。原告认为，原被告之间签署的上述“工程分包协议书”及“工程结算单”系原被告为了尽可能多向发包人索要工程款而伪造的虚假施工文件，不是双方的真实意思表示，应属无效，故诉至法院。 被告常海飞辩称，1、原告的行为系三公司的职务行为，原告的主体资格不适格；2、原告所诉违背事实、于法无据，本案所涉合同和结算单不具备合同无效的情形，也不属于可撤销、可变更的合同，请法院驳回原告的诉讼请求或确认有效。 第三人邯郸市邯三建筑有限公司（以下简称三建公司）述称，原告是项目的负责人，认可原告起诉的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：三建公司承包了现代.颐和家园工程后，通过内部承包方式将其整体转包给王保平施工。王保平将该项目的1#、2#楼的抹灰工程分包给常海飞，2016年6月8日，王保平与常海飞签订工程分包协议书，协议书约定内墙抹灰包括内墙保温、屋面女儿墙、阳台栏板、厨卫墙16.5元/㎡，1#、2#楼商业16.5元/㎡。2016年12月24日，王保平与常海飞签订工程结算单，结算单上写明“1#、2#楼抹灰结算量为220893㎡，单价为16.5元/㎡，结算金额为3644734.5元；1#楼踏步，共计317跑×600元/跑＝190200元；1#楼地砖，共计3960㎡×28元/㎡＝110880元；1#楼踢脚线，共计3480m×7元/m＝24360元；1#楼堵电表箱等零星工程及1#、2#楼零工，共计36.5万元；合计：4335174.5元”。结算单的下部空白处备注“已支付221万元”。2016年12月25日，由王保平书写《证明》一份，内容为：“王保平与常海飞于2016年6月8日签订的工程分包协议书以及于2016年12月24日出具的工程结算单仅限于常海飞用于向三公司要工程款使用，王保平所欠常海飞人工费以最终双方核定数为准。”常海飞在“同意人”处签名。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，王保平作为现代.颐和家园工程的实际施工人，将其中1#、2#楼的抹灰工程分包给常海飞，常海飞实际进行了施工，故双方就该抹灰工程签订工程分包协议书，符合实际情况，且协议书上的双方签名均为本人所签，亦未违反法律强制性规定，没有证据证明该协议存在无效的情形。至于工程结算单，王保平将1#、2#楼的抹灰工程分包给常海飞，双方之间建立合同关系，王保平负有向常海飞支付工程款的义务。涉案工程结算单由王保平和常海飞亲自签名确认，虽然之后常海飞签字同意的《证明》中记载，“工程分包协议书与工程结算单仅限于常海飞向三公司要工程款使用，王保平欠常海飞人工费以最终双方核定数为准”，亦不能证明工程结算单存在无效的情形。王保平称分包协议及结算单中约定的单价超出市场正常水平，本院认为，合同的双方主体协商价格属于意思自治，即使存在重大误解显失公平的情形，根据法律规定，亦属于可撤销、可变更合同类别，不属于合同无效类别。故王保平要求确认2016年6月8日的工程分包协议书及2016年12月24日的工程结算单无效的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告王保平的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王保平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇一九年十月十一日 书记员  李卫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民申20号再审申请人：张祖刚，男，1975年6月11日出生，汉族，住四川省泸县，再审申请人:罗学群，女，1978年1月22日出生，汉族，住四川省泸县，被申请人：廖世轩，男，1997年5月11日出生，汉族，住广东省廉江市，再审申请人张祖刚、罗学群因与被申请人廖世轩劳务合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院2019年5月28日作出的（2019）粤2071民初第8690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人张祖刚、罗学群申请再审称：被申请人廖世轩于2018年7月10日让申请人张祖刚、罗学群两夫妻做中山市开发区××港湾花园××号部分房屋装修收尾工程，于2018年8月10日完工，所有收尾项目经房东签名确认。廖世轩拿了房东的钱跑路，导致收尾工程未全部完工，只完成95%，张祖刚、罗学群要求廖世轩支付对应95%的工钱。对（2019）粤2071民初第8690号民事判决不服，现提供新证据提出再审申请。请求法院审查该生效判决，并判决廖世轩支付12900元装修款。再审申请人为支持其申请再审主张提供的证据有:1.（2019）粤2071民初第8690号民事判决书及生效证明；2.装修项目明细、对账单；3工地视频；4.微信对话；5.通话录音。被申请人廖世轩经本院合法传唤未到庭，未提交答辩意见。本院审查查明，张祖刚、罗雪群于2019年1月向本院起诉吴伟坚装饰装修合同纠纷一案，要求吴伟坚支付装修款12900元。本院于2019年3月18日作出（2019）粤2071民初64号民事判决，查明誉港湾花园14栋70号房业主吴伟坚于2016年11月22日委托中山市建众装饰设计工程有限公司进行房屋装修……于2018年7月10日叫廖世轩继续监工装修部分未完成的工程，廖世轩于2018年7月10日安排了张祖刚、罗雪群对吴伟坚位于中山市开发区××港湾花园××号房屋装修收尾工作，该房屋装修的收尾工作至今未完成，判决驳回张祖刚、罗学群的诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。张祖刚、罗学群于2019年4月向本院起诉廖世轩劳务合同纠纷一案，要求廖世轩支付劳务报酬12900元，称其二人于2018年7月10日承包了廖世轩中山市开发区××港湾花园××号部份房屋装修，双方没有签订书面的合同或协议，并于次日进场施工，收尾工作于2018年8月20日左右完工，房东吴伟坚已将全部工程款付给廖世轩，廖世轩仅支付1000元附加工程款项，剩余款项拖欠未付。审理中，张祖刚、罗学群提交与昵称为“恒丰李轩”的微信号聊天记录，称该“恒丰李轩”系廖世轩的微信，其向对方催要款项，微信记录显示对方曾表示先给5千，其余做完一起给的意思表示，但双方对话中未有显示“恒丰李轩”的身份及具体结算数额。张祖刚、罗学群提交一份自书的誉港湾花园14栋70号工程收尾细项，记载其完成工作项目，显示有吴伟坚的签字字样，提交另一份自书应收款项单无吴伟坚签名，张祖刚、罗学群表示吴伟坚不清楚其二人与廖世轩结算价格。本院作出（2019）粤2071民初第8690号民事判决（以下简称8690号判决），认为张祖刚、罗学群举证不足，判决驳回张祖刚、罗学群的诉讼请求。该案适用小额诉讼程序进行审理，该民事判决于2019年6月21日发生法律效力。8690号判决生效后，张祖刚、罗学群于2019年7月22日向本院申请再审，并提交张祖刚与廖世轩微信对话记录、罗学群与廖世轩电话通话录音、工地现场视频为新证据，上述微信对话及通话录音均形成于前述判决生效后，上述工地现场视频拍摄于原审庭审结束后。本院审查认为：本案为劳务合同纠纷，张祖刚、罗学群主张为廖世轩提供劳务并欠收劳务报酬，需就其提供劳务事项及应收劳务款数额举证证明。原审因其二人举证不足，判决驳回其诉讼请求。张祖刚、罗学群现申请再审，提供的视频资料系于庭审结束后拍摄并提交，而工地现场状态在庭审结束前即已存在，张祖刚、罗学群逾期提供而未存在合理理由，且视频内容亦未显示其主张的劳务报酬数额，不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误；其提供的微信对话及通话录音均形成于前述判决生效后，不属于申请再审的新证据。综上，张祖刚、罗学群的再审申请，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张祖刚、罗学群的再审申请。审判长 高 尚审判员 龚竹梅审判员 刘敏娟二〇一九年十月十日书记员 郭小琪许晓丹
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1912号 原告:山东普利屋宇物业管理有限公司，住所地:山东省济南市解放路112号。 法定代表人:刘建业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高健，男，1984年12月20日出生，该公司职工，住。 委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 被告:李俊玲，女，1980年7月28日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告山东普利屋宇物业管理有限公司与被告李俊玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东普利屋宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人高健、安邦到庭参加诉讼。被告李俊玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东普利屋宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付2011年9月9日至2019年4月9日的物业费共计15507.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《普利城市花园物业服务协议》，内容详见协议书。被告拖欠2011年9月9日至2019年4月9日的物业费共计15507.8元。现经原告多次催要，被告仍未支付。被告的行为违反合同约定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告支付物业费。 被告李俊玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供商品房买卖合同书1份、业主登记表1份、普利城市花园物业服务协议1份，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年7月18日，李俊玲购买潍坊绿岛置业有限公司开发的位于潍坊市坊子区××花园××单元××室，建筑面积为213.02平方米。在双方签订的《商品房买卖合同书》合同补充协议中约定：买受人同意在业主委员会成立并选聘物业管理公司之前，其所购置的房屋由出卖人选聘山东普利屋宇物业管理有限公司管理。买受人须于办理房屋交接手续时与出卖人选聘的物业管理公司签署有关物业管理协议。物业管理费暂定0.8元/月·㎡（建筑面积），最终收费标准实行政府指导价。2011年9月8日，潍坊绿岛置业有限公司将房屋交付李俊玲使用。李俊玲（合同乙方）与山东普利屋宇物业管理有限公司（合同甲方）签订《普利城市花园物业服务协议》，双方约定：第一条双方的权利和义务（二）乙方的权利和义务：4.依据本协议向甲方交纳物业管理服务费用及其它费用。第四条：自乙方办理交房手续当日起，物业管理有关费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）由乙方按下述标准向甲方交纳：（一）物业管理费执行下列约定标准：1.别墅按建筑面积人民币零点捌圆每月每平方米；2.多层住宅按建筑面积人民币零点陆圆每月每平方米。注：以上取费标准最终以潍坊市物价局批复为准。因政府行为或供水电部门政策性提价，公用水电费差价甲方经核算后有权要求乙方据实分摊……。庭审中，山东普利屋宇物业管理有限公司要求李俊玲支付2011年9月9日至2019年4月9日的物业费15507.8元（0.8元/平方米×213.02平方米×91个月）。 本院认为，原告山东普利屋宇物业管理有限公司与被告李俊玲签订的《普利城市花园物业服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法认定为有效合同。被告李俊玲未按协议约定及时缴纳2011年9月9日至2019年4月9日的物业管理费15507.8元，是形成本次纠纷的原因，被告应当缴纳。对原告要求被告支付物业管理费15507.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告李俊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李俊玲支付原告山东普利屋宇物业管理有限公司2011年9月9日至2019年4月9日的物业管理费15507.8元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告李俊玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  徐美媛 人民陪审员  李永存 二〇一九年十月三十日 法官 助理  齐国强 书 记 员  滕 臻
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初1901号原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司，社会统一信用代码91230110300887942N（1-1），住所地哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇B1栋4单元1层2号。法定代表人王东煜，该公司总经理。委托代理人张玉娟，黑龙江龙广律师事务所律师。委托代理人彭博，黑龙江龙广律师事务所律师。被告侯克志，男，1972年6月2日生，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司诉被告侯克志物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司承担。审判员 冯 凯二〇一九年十月二十一日书记员 荣甜甜