山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5482号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街70号1号楼。 负责人：张华伟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：钱永波，男，1983年5月21日生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：李传胜，男，1974年11月11日生，汉族，住山东省潍坊综合保税区。 委托诉讼代理人：邵娜，山东豪德律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：朱政涛，男，1983年9月28日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险潍坊支公司）因与被上诉人李传胜、朱政涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 天安保险潍坊支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人对被扶养人生活费少赔5950.56元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审对李传胜的被扶养人生活费计算错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年城镇居民人均消费支出额或农村居民人均年生活消费支出额，一审判决计算方式超出人均年生活消费支出额。 被上诉人李传胜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 被上诉人朱政涛二审未到庭亦未提交答辩意见。 李传胜向一审法院起诉请求：依法判令朱政涛、天安保险潍坊支公司赔偿李传胜因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金等共计256580.53元并承担诉讼费用。 一审法院认定：2018年1月12日18时10分许，朱政涛驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车（行驶证登记所有人：朱政涛）沿高七路由北向南行驶至宝通街北300米处时，与行人李传胜、徐晓凯相撞，致车辆受损，李传胜、徐晓凯受伤。朱政涛承担事故的主要责任，李传胜、徐晓凯承担事故的次要责任。 法院根据李传胜的申请依法委托山东永鼎司法鉴定中心作出，对李传胜之伤情鉴定意见如下：（1）右膝关节功能丧失程度构成十级伤残，左膝关节功能丧失程度构成十级伤残；（2）误工时间为7个月（含住院期间及后续治疗期间）；（3）二次手术误工时间已经包含于上述误工时间评定之内；（4）护理时间为3月（含住院、出院及二次手术期间、出院后），伤后住院期间（25天）2人护理，其余时间1人护理；二次手术期间及二次手术出院后的护理时间及护理人数已包含于上述评定之内；（5）后续治疗费用预计需人民币捌仟圆，或以实际支出为准；（6）营养期为60天，费用建议为人民币叁拾圆/天。 李传胜因本案交通事故造成如下损失：医疗费105804.92元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、后续治疗费8000元、交通费250元、鉴定费2516.24元、误工费22753.5元（108.35元/天×7×30天】、护理费12460.25元、伤残赔偿金67015.2元[（上一年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元+农村居民人均纯收入16297元）/2×20年×12%]、被扶养人生活费27724.2元（即11270元/年×16年÷2人×12%+11270元/年×14年÷2人×12%+11270元/年×1年÷2人×12%+11270元/年×10年÷2人×12%）、精神损害抚慰金1000元，共计250074.31元。 鲁Ｖ×××××号车辆在天安保险潍坊支公司投保了交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险责任期间。 一审法院认为，本案的交通事故中，双方当事人对交通事故发生的事实、责任划分均无异议，法院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，李传胜因本次交通事故造成的上述损失应当依次由交强险承保公司、商业三者险承保公司、侵权人朱政涛依法进行赔偿。李传胜的上述损失中，医药费10000元、伤残赔偿金34739.4元，交通费250元、误工费14010.6元、精神损害抚慰金1000元，以上共计60000元，均属交强险赔偿范围，且未超出交强险剩余限额，由天安保险潍坊支公司在交强险范围内予以赔偿；剩余医药费95804.92元、剩余伤残赔偿金60000元、剩余误工费8742.9元、鉴定费2516.24元、后续治疗费8000元、营养费1800元、住院伙食补助费750元、护理费12460.25元，以上共190074.31元，均属商业三者险赔偿范围，因朱政涛承担本次事故的主要责任，李传胜承担事故的次要责任，由天安保险潍坊支公司在商业三者险范围内按照80%的比例予以赔偿，计款152059.45元。综上，天安保险潍坊支公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿李传胜因本次交通事故造成的损失共计212059.45元。李传胜在本案中别无其他赔偿项目，故朱政涛不再承担赔偿责任。李传胜经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本案实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿李传胜因本次交通事故造成的损失212059.45元，于判决生效后十日内付清；二、驳回李传胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5149元，由朱政涛负担4274元，李传胜负担875元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是一审认定的被扶养人生活费是否超过了法律限定的数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。本案中，李传胜因交通事故造成伤残其负有扶养义务的有四人，扶养年限分别为16年、14年、1年和10年，其第一年需同时承担4人的被扶养人生活费，按法定的比例和标准计算，第一年的被扶养人生活费为2704.8元，未超过法律限定的数额。上诉人天安保险潍坊支公司主张超出了法律限额的数额没有事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。 对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任比例承担和李传胜因本案交通事故造成的其他损失数额，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审一并予以确认。天安保险潍坊支公司应在交强险和商业三者险责任限额内依法对李传胜造成的损失承担赔偿责任。一审判决认定事实和适用法律均无不当，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十月十七日 书记员  童瑶涵