wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初10418号原告：强艳容，女，1981年9月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。被告：宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街西北农资城12号。法定代表人：海晓强，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝文玉，男，该公司员工。被告：李银明，男，1970年4月19日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人：王斌，男，1981年10月18日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。原告强艳容与被告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司（以下简称龙工公司）、李银明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。强艳容及其委托诉讼代理人赵晓娟，龙工公司的委托诉讼代理人郝文玉，李银明到庭参加诉讼。后本院依法追加王斌为本案无独立请求权第三人，再次公开开庭进行了审理。强艳容及其委托诉讼代理人赵晓娟，龙工公司的委托诉讼代理人郝文玉，李银明，王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强艳容向本院提出诉讼请求：龙工公司、李银明向原告交付总价值62万元的装载机两台，如不能交付则向原告退还62万元购车款；龙工公司、李银明向原告支付自2019年7月1日(起诉之日)至2019年7月16日的资金占用期间的利息1123.75元以及2019年7月17日至实际交付或退款之日的资金占用期间的利息(上述利息均按年利率4.35%计算)。事实和理由：2010年4月，原告与龙工公司口头约定原告向龙工公司购买两台装载机，总价62万元，双方未签订书面合同。2010年4月17日，原告按照约定将购机款交付给李银明，履行了付款义务，龙工公司向原告出具一张收据。2010年5月29日，原告因涉嫌犯罪被刑事拘留，2012年4月17日被判处有期徒刑，2017年7月7日刑满释放。自2010年4月17日至今，被告未向原告交付涉案装载机，故原告诉至法院。龙工公司、李银明辩称，2010年4月，强艳容与王斌到龙工公司惠农分公司购买两台装载机，由于系全款购买，双方未签订合同。购买时强艳容与王斌均到场，并未告知我公司其二人已经离婚，对二人提供的承兑汇票，我公司视为他们共同共有。我公司于2010年4月17日、4月21日开具的收据均写王斌交来购机款，并将发票开具王斌名下。我公司于2010年4月将装载机和发票交付给王斌，强艳容并未提出异议，请求驳回原告的诉讼请求。王斌述称，案涉装载机是王斌购买，钱是强艳容交的，因为强艳容给王斌偿还借款。龙工公司已经将装载机交付给王斌，不存在再给强艳容交付装载机。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：强艳容与王斌原系夫妻关系，于2009年3月4日经银川市金凤区人民法院调解离婚。2010年4月17日，强艳容与王斌一同至龙工公司，并通过李银明购买两台装载机，总价款为62万元，强艳容通过承兑汇票及现金的方式支付装载机款。为此，龙工公司于2010年4月17日出具一张《收据》，载明：“今收到李银明交来定装载机款（王斌贰台全款）伍拾万元整”。龙工公司于2010年4月21日出具一张《收据》，载明：“今收到惠农分公司交来王斌购机款壹拾万元整”。李银明称另外20000元系其提成，故未交予公司。2010年4月25日，龙工公司将两台装载机交付给王斌，并出具《整机出库单》，载明销售日期为2010年4月25日，整机编号为XXXX、XXXX，用户单位（个人）为王斌，销售方式为全款。2010年5月7日，龙工公司为此开具增值税普通发票，购货单位名称为王斌，金额为62万元。2010年5月29日，强艳容被刑事拘留后被判刑，2017年7月6日刑满释放。2018年初，龙工公司为强艳容补开一张《收据》，载明：“2010年4月17日，今收到强艳容交来装载机款交承兑伍拾万元整，现金壹拾贰万元整，人民币陆拾贰万元整”。2018年12月12日，强艳容将王斌诉至贺兰县人民法院，要求王斌返还强艳容购机款62万元。该院经审理认为，强艳容出示证据证实其向龙工公司支付装载机款62万元，但不能证明龙工公司向其或其指定人交付相应的装载机，故不足以认定强艳容取得装载机的所有权，并于2019年3月4日作出（2018）宁0122民初7444号民事判决，驳回了强艳容的诉讼请求。强艳容上诉至银川市中级人民法院，该院经审理维持原判。本院认为，强艳容与王斌一同至龙工公司购买台装载机，强艳容支付了装载机款,与龙工公司之间的买卖合同关系成立。龙工公司向王斌出具收据、开具发票，并将两台装载机交付给王斌，强艳容未提出异议，龙工公司已完成交付义务。现强艳容要求龙工公司、李银明再向其交付两台装载机并无依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项规定，判决如下：驳回原告强艳容的诉讼请求。案件受理费减半收取计5006元，由原告强艳容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  杨 瑞二〇一九年十月十六日法官助理  梁晓培书 记 员  杨 乐附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6238号原告：郝军，男，1987年3月21日出生，汉族，住贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华。代理权限：特别代理。原告郝军诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郝军及其委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人李林叶、王晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年11月12日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市，约定售价为每平方米3595元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请依法裁判。本院经审理查明事实如下：2009年11月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区，约定售价为每平方米3595元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，于2009年11月12日原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元，于2013年9月30日再交470元，共计3470元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告郝军“三通费”人民币3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告郝军、曾茂前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2009年11月12日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止及以470元为基数自2013年9月30日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告郝军已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇一九年十月三十日法官助理刘宁书记员许丽娟
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2660号 申请执行人：定西市安定区综合执法局，住所地：定西市安定区中华路43号。 法定代表人：赵怀玲，该局局长。 委托代理人：李亚龙，男，1984年2月10日出生，汉族，居民，住定西市安定区。该局执法二大队队长。 被执行人：李胜，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人定西市安定区综合执法局和被执行人李胜规划行政处罚一案，本院作出的（2019）甘1102行审12号行政裁定书已经生效，经申请执行人定西市安定区综合执法局申请，本院于2019年8月30日立案执行。 申请执行人定西市安定区综合执法局和被执行人李胜规划行政处罚一案，依据已经发生法律效力的（2019）甘1102行审12号行政裁定书，向被执行人李胜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李胜履行生效的（2019）甘1102行审12号行政裁定书中确定的义务。在执行过程中，申请执行人定西市安定区综合执法局和被执行人李胜于2019年10月28日达成一致和解协议，申请执行人定西市安定区综合执法局向本院申请撤回对被执行人李胜的执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2660号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十月二十八日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书记员  褚强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民初1346号原告：xxx，男，19xx年x月x日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：xxx有限公司，经营地址黑龙江省哈尔滨市松北区。法定代表人：xxx。被告：xxx有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：xxx。原告中xxx与被告xxx有限公司、xxx有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年10月31日，xxx经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告xxx撤诉处理。受理费550元，减半收取计275元，由xxx负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇一九年十月三十一日书记员 张思佳
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1308号 申请执行人：遵义市昇意顺汽车服务有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区，统一社会信用代码：915203023374010880. 法定代表人：李合国，总经理。 被执行人：贵州远航美诺汽车服务有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区，统一社会信用代码：91520390ＭＡ6ＥＤＨＤ78Ｘ。 法定代表人：沈秀碧，总经理。2 被执行人:赫章县三和汽车销售有限公司,住所地：贵州省毕节市赫章县，统一社会信用代码：9152052734706584ＸＹ。 法定代表人:郑绍毕,总经理。 申请执行人遵义市昇意顺汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6874号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：贵州远航美诺汽车服务有限公司以每日1300元的标准支付申请执行人租金（从2018年4月5日起至实际返还车辆之日止）、赫章县三和汽车销售有限公司返还申请执行人贵Ｃ×××××号白色起亚Ｋ5车辆与贵Ｃ×××××号蓝色宝马220ｉ车辆，并承担本案执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人银行存款、无车辆登记信息、无证券、保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息；执行法官到被执行人住所地查找，未能找到被执行人其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人遵义市昇意顺汽车服务有限公司告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6874号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 梁仕刚 审判员 陈方平 二〇一九年十月十五日 书记员 熊言言
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初792号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程方园，福建泉台律师事务所律师。 被告：庄伟清，男，汉族，1984年11月1日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：连文永，男，汉族，1982年2月28日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告庄伟清、连文永追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告厦门市七星通联科技有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。 审 判 长  蔡兴凤 人民陪审员  林荣文 人民陪审员  郭章南 二〇一九年十月三十日 书 记 员  林颂勤 速 录 员  郭淑兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49686号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：黎美华，女，1984年1月17日生，汉族，住江西省抚州市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告黎美华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告黎美华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎美华支付截至2019年1月14日的信用卡欠款本金人民币29,955.33元(以下币种同)、零售利息2,804.24元、违约金1,488.28元；2.判令被告黎美华支付自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黎美华负担。事实和理由：被告黎美华向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告黎美华未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告黎美华未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告黎美华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月14日，被告黎美华拖欠信用卡欠款本金29,955.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黎美华在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黎美华借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黎美华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎美华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月14日的信用卡欠款本金29,955.33元；二、被告黎美华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告黎美华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49679号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：陈外芳，男，1969年1月22日生，汉族，住福建省南平市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告陈外芳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告陈外芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈外芳支付截至2019年1月9日的信用卡欠款本金人民币35,122.78元(以下币种同)、零售利息6,131.69元、违约金6,810.66元；2.判令被告陈外芳支付自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈外芳负担。事实和理由：被告陈外芳向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告陈外芳未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告陈外芳未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告陈外芳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月9日，被告陈外芳拖欠信用卡欠款本金35,122.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈外芳在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈外芳借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈外芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈外芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月9日的信用卡欠款本金35,122.78元；二、被告陈外芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告陈外芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民初1555-1号申请人：深圳市世房环境建设（集团）有限公司，住所地：深圳市南山区西丽留仙洞中山园路1001号TCL科学园区研发楼D3栋C1单位1003-1号房。统一社会信用代码：91440300715205384X。法定代表人：黄亮东，总经理。委托诉讼代理人：石盼，广东广和律师事务所律师。被申请人：大连先锋房地产开发有限公司，住所地：大连市旅顺经济开发区滨港路999-26号。统一社会信用代码：91210212665844945J。法定代表人:梁淑祯，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：张媛媛，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瀛，辽宁慧之博律师事务所律师。被申请人：大连世达集团建设有限公司，住所地：大连市旅顺口区顺乐街99号。统一社会信用代码：91210212118652549U。法定代表人：方世纯，执行董事。委托诉讼代理人：赵宇，辽宁泰道律师事务所律师申请人深圳市世房环境建设（集团）有限公司与被申请人大连先锋房地产开发有限公司、大连世达集团建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据申请人深圳市世房环境建设（集团）有限公司于2018年10月24日向本院提出的财产保全申请，本院于2018年10月26日作出（2018）辽02民初1555号民事裁定书，裁定查封二被申请人银行存款21,345,349元或查封、扣押、冻结其他等值财产。依据该民事裁定书，本院冻结了大连世达集团建设有限公司在中国农业银行大连分行龙河支行34×××94账户，冻结期限自2018年10月29日至2019年10月28日；冻结了大连世达集团建设有限公司在中国农业银行34×××33账户，冻结期限自2018年10月30日至2019年10月30日；冻结了大连先锋房地产开发有限公司在中国建设银行大连旅顺口支行21×××19账户，冻结期限自2018年11月28日至2019年11月27日；并查封了大连先锋房地产开发有限公司所有的位于大连市旅顺口区竹荫街157号1-22层1号（22套）、159号5-22层3号（18套）共计40套房屋，查封期限自2018年11月28日至2021年11月27日。现因上述三个银行账户的保全期限即将届满，而本案尚在审理过程中，故申请人深圳市世房环境建设（集团）有限公司向本院申请继续对该三个银行账户采取保全措施。本院认为，申请人深圳市世房环境建设（集团）有限公司提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人大连世达集团建设有限公司在中国农业银行大连分行龙河支行34×××94账户和该公司在中国农业银行34×××33账户，冻结期限一年，分别自2019年10月28日至2020年10月27日、2019年10月30日至2020年10月29日；二、继续冻结被申请人大连先锋房地产开发有限公司在中国建设银行大连旅顺口支行21×××19账户，冻结期限一年，自2019年11月28日至2020年11月27日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  丁大勇审判员  任 娲审判员  阁成宝二〇一九年十月八日书记员  任建芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保175号申请人：王庆宇，男，汉族，1987年3月21日出生，住哈尔滨市呼兰区,委托代理人：李宏杰，黑龙江承成律师事务所律师。被申请人：垢恒励，女，汉族，1984年7月9日出生，住哈尔滨市道外区,被申请人：许宝贵，男，汉族，1978年9月3日出生，住哈尔滨市道外区,申请人王庆宇于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人垢恒励名下房产档案。查封金额以25万元为限。担保人洪莉自愿以其名下房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王庆宇的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人垢恒励名下位于哈尔滨市南岗区房产档案（哈房权证南字第××号），查封期限为三年。二、查封担保人洪莉名下位于哈尔滨市道里区房产档案，（黑（2018）哈尔滨市不动产权第号），查封期限为三年。案件申请费1770元，由申请人王庆宇负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十月二十一日书记员  侯 博
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1924号 原告：吴绍猛，男，1962年6月10日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：罗会双，女，1998年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2019年8月28日 开庭日期：2019年10月11日 吴绍猛诉讼请求：判令罗会双赔偿原告车辆维修费1780元、误工费400元，合计2180元。事实和理由：2019年4月13日8时，罗会双驾驶车牌号为江州E0033的电动自行车沿太平镇江南路由东往西方向行驶，行驶至太平镇江南路阳光酒店前路段时，碰撞吴绍猛停放在阳光酒店停车位上的桂Ａ×××××的小型轿车，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2019年4月17日，崇左市公安局交通警察支队一大队对该起事故作出道路交通事故认定书（第451401420190000162号），认定罗会双的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，负全部责任。罗会双对处理结果无异议。事故后，吴绍猛将轿车送到崇左市华海进口汽车修理厂维修，支付修理费用1780元。吴绍猛要求罗会双赔偿修理费时，罗会双以修理费过高为由，拒绝赔偿。 罗会双对吴绍猛的诉讼主张不进行答辩。 查明事实：2019年4月13日早上，罗会双驾驶牌照为江州E0033的电动自行车与吴绍猛停放在江南路阳光大酒店门前路段的桂Ａ×××××轿车相碰撞，发生道路交通事故，造成轿车的后杠爆裂。2019年4月17日，崇左市公安局交通警察支队一大队出具了道路交通事故认定书（第451401420190000162号），认定罗会双负全部责任，罗会双对处理结果无异议。事故后，吴绍猛将轿车送到崇左市华海进口汽车修理厂维修，进行后杠更换，其中材料费1280元，拆装后杠工时费用150元、后杠喷漆工时费用350元，共支付修理费用1780元。修理时间为2天。吴绍猛要求罗会双赔偿修理费时，罗会双以修理费过高为由，拒绝赔偿。 本院意见：根据吴绍猛的陈述和提交的证据。本院认定，吴绍猛与罗会双之间形成了道路交通事故责任纠纷的法律关系。罗会双因过错行为造成了吴绍猛的轿车损坏，依法应承担赔偿责任。吴绍猛将轿车送到崇左市华海进口汽车修理厂进行维修，维修费用1780元有崇左市华海进口汽车修理厂的结算单予以证实，所以，罗会双应赔偿1780元。吴绍猛请求支付用车误工费400元，实际上是非营运性车辆无法使用所产生的合理费用，根据查明的事实及当地经济水平，本院酌定支持200元。 判决主文：罗会双应于本案判决书生效之日起十五日内赔偿吴绍猛经济损失1980元。 判决依据:《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条。 诉讼费：案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由罗会双负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  刘军文 二〇一九年十月十七日 书记员  吴倩颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49690号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：曹红灯，男，1981年5月5日生，汉族，住浙江省。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告曹红灯信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告曹红灯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹红灯支付截至2019年1月4日的信用卡欠款本金人民币29,480.81元(以下币种同)、零售利息1,985.94元、违约金5,163.60元；2.判令被告曹红灯支付自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹红灯负担。事实和理由：被告曹红灯向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX430)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告曹红灯未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告曹红灯未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告曹红灯未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月4日，被告曹红灯拖欠信用卡欠款本金29,480.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹红灯在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹红灯借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告曹红灯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹红灯应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月4日的信用卡欠款本金29,480.81元；二、被告曹红灯应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告曹红灯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5955号 原告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地:福州市仓山区齐安路769号3#楼。 法定代表人：王惠明，董事长。 委托诉讼代理人：范灵钧，公司职员。 被告：黄新理，男，1996年6月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告利嘉（福建）国际商贸有限公司与被告黄新理商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告利嘉（福建）国际商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十月二十八日 书记员  庄 源
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6753号原告：王琛昱，男。委托诉讼代理人：王树刚，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：田丰，男。委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。原告王琛昱诉被告田丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王树刚，被告委托诉讼代理人王冠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告出借的本金五十万元整；2.请求人民法院承担此次借款所发生的利息，利息按照人民银行公布的同期贷款年利率4.75%计算；3.请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。2012年8月14日因被告经济原因向原告借款五十万元人民币，原告通过中国农业银行呼和浩特新城区支行，账号为的银行卡以现金转账的方式借给被告五十万元整。转入被告田丰账户为卡中。被告借到该笔款后没有按照约定给原告打条子，在原告的多次催要下，被告仍然没有给被告出具欠条。从原告出借资金到目前为止，时间过去了七年之久，仍未见分文进账，被告借钱不还的违约行为给原告造成了巨大的经济损失和家庭负担。为维护自身权益，现提起诉讼，盼通过人民法院走法律程序予以支持和解决。被告辩称，对原告主张的事实与理由不予认可，本案系虚假诉讼，建议法庭依法查明事实并移送公安。1.2011年4月1日，案外人撖小利向以被告为法定代表人的亿丰置业公司购买商业房屋一套并签订了合同，此后，撖小利与原告以及案外人签订合同，将购买房屋的部分产权出售给原告和案外人，根据上述两份合同，由撖小利、、被告共同向亿丰置业公司支付撖小利购买房子的购房款共计400万元，其中，原告支付100万，有50万元直接汇入公司总经理田丰的账户，原告所称款项实为撖小利支付的购房款，以上事实有锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字1678号民事判决书予以确认，因此原被告不存在民间借贷法律关系；2.原被告并不熟识，且在不同城市生活，原告没有理由向被告毫无缘由的打款并不要求出具收款凭证；3.被告独资有锡林浩特市两家公司，先后开发十余处房产，资金雄厚，不存在借款可能。原、被告双方围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。结合本案的证据及双方当事人质证意见，本院对案件事实认定如下：被告田丰系锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司的法定代表人，锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司与案外人撖小利签订协议，将逸景苑一号商业楼出售给案外人撖小利。后，撖小利与原告王琛昱签订合同，将该商业楼部分楼层和经营股份出售给原告王琛昱。案外人得知后与原告王琛昱达成协议，约定原告王琛昱将其购买的商业楼部分产权及经营权出售给案外人。案外人向被告田丰共付款400万元，原告王琛昱向被告田丰付款100万元（包括本案中原告王琛昱汇给被告田丰的50万元），被告田丰向案外人撖小利出具500万房款收据。上述事实有原、被告陈述及双方当事人提供的证据予以佐证。本院认为,出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，认为出借人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告提出抗辩该转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据加以证明。现被告已经提出该款系原告王琛昱履行购房合同所实施的付款行为，以此证明原被告不存在借贷关系。举证责任应当继续由原告举证。对于原告转给被告50万元的性质，根据现有证据无法确定为民间借贷关系，故认为原告主张的民间借贷关系证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王琛昱的诉讼请求。诉讼费：案件受理费4400元，由原告王琛昱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智 二〇一九年十月二十四日书记员 吉竟阳附相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71284号原告：周某某，女，1977年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。被告：应某1，男，1978年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周某某与被告应某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人张洪喜，被告应某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令双方婚生子应某2随原告周某某共同生活，被告按月支付抚养费1,500元。事实与理由：原、被告原系同事关系，双方于2007年5月26日登记结婚，2011年12月9日生育儿子应某2。2013年5月，原、被告分居至今，双方主要矛盾系性格不合，在子女教育等问题上无法沟通，故认为双方已无夫妻感情，要求离婚等。被告应某1辩称，不同意离婚。原、被告并没有分居，而且上次原告起诉要求离婚后，被告一直在努力改善双方关系。经审理查明，原、被告于2017年5月26日登记结婚，于2011年12月9日生育儿子应某2。后，双方因生活琐事及子女教育问题等发生矛盾。2018年11月14日，上海市浦东新区人民法院出具(2018)沪0115民初74937号民事判决书，判决如下：原告周某某要求与被告应某1离婚的诉讼请求不予支持。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求判令婚生子应某2随原告周某某共同生活，不要求被告支付抚养费。案件审理过程中，原、被告对子女抚育问题及财产分割问题存在争议。一、关于子女抚育问题：原、被告均要求应某2随其共同生活，不需要对方支付子女抚育费。原告主张其经济条件更适宜抚养小孩，平时的学习等事宜均是原告操办，且被告的性格和教育方式不利于小孩的成长。被告主张应某2目前周一至周五均随被告共同生活，周末会跟随原告共同生活，故应随被告生活更适宜。二、关于夫妻共同财产：原告主张双方没有共同财产需要法院处理，被告提出需要法院依法分割的财产包括：1.300,000元共同存款；2.原告名下邹南实业有限公司的股权及2016年至今的股权收益；3.原告2013年至今的收入；4.2015年至2018年期间被告支付给原告及原告父亲的共计150,000元；5.应某2名下的存款、有价证券、理财产品；6.上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋的室内装修及厨卫设备等；7.上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋。原、被告均一致同意被告名下邹南实业有限公司的股权及上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋涉及案外人利益，本案中不要求处理。针对被告提出的要求分割原告名下2013年至今的收入、应某2名下的存款、有价证券、理财产品、上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房屋的室内装修及厨卫设备等，被告均未提供证据证明，故本院无法认定。针对被告提出要求分割的300,000元共同存款，原告提供银行明细及转账凭证等证明上述钱款部分用于转账给被告，部分用于生活开销已经花费完毕，被告对钱款已经花费完毕并无异议，但认为所有开销被告均不知情，仍旧要求作为夫妻共同财产予以分割。以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、居住证明、判决书、微信聊天记录、收入证明、光盘、装修合同及预算表、应某2的户口簿及微信聊天记录、银行流水及支付凭证、不动产权证、被告提供的支付宝账单详情及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，婚姻应以感情为基础。由于原、被告婚后未能正确处理家庭及夫妻矛盾，且经第一次判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚育问题，基于应某2目前生活现状、年龄、性别等情况，综合考虑原、被告双方的各方面条件等，从有利于孩子成长的角度出发，应某2以随被告生活为宜。关于共同财产的分割：对于被告主张的无证据证实的部分，本院不予支持。对于被告主张其分多次转账给原告的钱款，系夫妻关系存续期间双方钱款往来，并不属于离婚时可分割的财产。对于被告提出要求分割的300,000元共同存款，原告提供证据证明上述钱款已经陆续花费，部分用于转账给被告，故对于被告提出的不知情而要求分割的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第三十二条第二款及第三款第(五)项、第三十六条第一款及第二款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告周某某与被告应某1离婚；二、离婚后，双方所生之子应某2随被告应某1共同生活。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某某与被告应某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇一九年十月三十日书记员  蒋 翔附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执恢579号申请执行人：欧XX，男，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省金沙县XXXX。被执行人：四川XXXX公司，住所地四川省成都高新区XXXX。法定代表人：胡XX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018)黔0103民初6535号民事判决书，立案受理欧XX与四川XXXX公司买卖合同纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人四川XXXX公司应当支付申请执行人欧XX人民币69.0497万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川XXXX公司银行存款70万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年十月二十一日书记员  陈悦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2559号 申请执行人：华明忠，男，1969年8月8日出生，汉族，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。 被执行人：奚茜，女，1977年8月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行华明忠与奚茜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人奚茜在金融机构的或其他单位的款项420000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十月八日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3271号申请人：贵州遵义龙承美居家具有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇割麻村，统一社会信用代码：91520303322311127Y。法定代表人：马成青。被执行人：贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华北路中华路商业中心（酒店）13-1号，统一社会信用代码：9152030232215597XX。法定代表人：杨荣凯。申请人贵州遵义龙承美居家具有限公司与被执行人贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州城市人家装饰工程有限公司遵义分公司银行存款人民币330000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十二日书记员 李兴云
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3059号 原告：施吓妹，女，1983年5月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡国权、彭忠雄，福建壶兰律师事务所执业律师。一般代理。 被告：翁永添，男，1980年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：谢福治，女，1959年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告施吓妹与被告翁永添、谢福治民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施吓妹的委托诉讼代理人蔡国权、彭忠雄到庭，被告翁永添、谢福治经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 施吓妹向本院提出诉讼请求：1.判令翁永添立即归还借款56000元，并承担自2018年3月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.判令谢福治对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由翁永添、谢福治承担。事实与理由：翁永添因资金周转需要向施吓妹借款56000元，翁永添于2018年2月10日向施吓妹出具借条一份，约定借款金额为56000元、借款期限为一个月、担保人为谢福治等内容。后经施吓妹多次催讨款，翁永添、谢福治拒不还款。 翁永添、谢福治未作答辩。 施吓妹在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.身份证复印件一份。欲证明施吓妹主体身份适格。 2.借条一份。欲证明翁永添因资金周转需要向施吓妹借款56000元，约定借款期限为一个月，并由谢福治提供担保的事实。 翁永添、谢福治在本院指定的举证期限内均未提供任何证据。 本院经审查认为，施吓妹提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。翁永添、谢福治无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃相关质证权利。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年2月10日，翁永添因资金周转需要在谢福治的担保下向施吓妹借款56000元，时由翁永添出具借条一份交予施吓妹收执，约定借款期限一个月，未约定具体的利息计算方式。借款期限届满后，经施吓妹催讨，翁永添拒不还款，施吓妹遂案诉本院，要求翁永添归还借款56000元及自2018年3月10日起按年利率6%计算的利息；谢福治对上述债务承担连带偿还责任。案经审理，因翁永添、谢福治未到庭，致本案调解无效。 本院认为，翁永添向施吓妹借款56000元，有施吓妹提供的借条一份在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，足以认定。翁永添借款后未归还，应承担清偿债务的民事责任。施吓妹要求翁永添归还借款56000元，合理合法，应予支持。双方未约定具体的利息计算方式，现施吓妹请求翁永添支付自逾期之日即2018年3月10日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。谢福治作为本案借款的担保人，借条中并未就本案借款担保的方式、范围进行约定，故其依法应对上述债务承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”具体到本案中，谢福治与施吓妹未就案涉借款约定保证期间，故施吓妹有权自案涉借款履行期限届满之日即2018年3月10日起六个月内要求谢福治承担保证责任，即施吓妹有权在2018年9月10日前要求谢福治承担保证责任。施吓妹未能举证证实其在有在2018年9月10日前向谢福治主张保证责任，应承担举证不能的法律后果，故施吓妹要求谢福治对本案债务承担连带偿还责任，于法无据，不予支持。翁永添、谢福治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、翁永添应在本判决生效之日起五日内归还给施吓妹借款56000元，并承担自2018年3月10日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息； 二、驳回施吓妹对谢福治的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，由翁永添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  陈伟清 人民陪审员  陈晋裕 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈 斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 2
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12132号原告：上海科达利五金塑胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：励建立，董事长。委托诉讼代理人：王麒，男。委托诉讼代理人：司贤利，广东湾区律师事务所律师。被告：杨泗连，男，1976年10月19日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张文，上海君慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：包莹，上海君慈律师事务所律师。原告上海科达利五金塑胶有限公司与被告杨泗连劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告上海科达利五金塑胶有限公司的委托诉讼代理人王麒、司贤利，被告杨泗连及其委托诉讼代理人张文、包莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海科达利五金塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2015年10月至2018年12月期间加班费差额103,160.79元；2、判令原告不支付被告2018年1月至2018年12月期间的应休未休年休假工资1,347元。庭审中，原告公司表示同意支付被告上述第2项诉讼请求所涉的款项。事实和理由：原、被告于2013年12月21日签订了无固定期限劳动合同，约定了被告每月正常工作时间工资为1,620元，还约定原告公司以月薪制┄┄发放被告工资的，加班费已分摊在实际发放的月工资中，原告公司不另行计发。被告每月应当签收《工资福利单》(如工资条等)，┄┄被告如有异议，应当签收时如实备注或收到实发金额后三个工作日向行政部提出，并提供加班通知、考勤记录等资料等异议依据或理由。否则视为被告认可原告公司已足额发放当月应发款项，并放弃另行追偿权利。据此，原告公司认为其已经足额发放了被告加班工资，故原告公司不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，请求判如所请。被告杨泗连辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决结果。因原告公司在计算加班工资时仅以基本工资即最低工资标准作为基数，故存在加班工资差额，理应补足。本院经审理认定事实如下：2002年6月3日，被告进入案外人深圳科达利工作，2006年9月1日，被告进入原告公司从事课长工作，被告的月工资组成为上海市最低工资标准+绩效工资(2015年10月至2016年11月期间绩效工资金额为2,580元，2016年12月至2017年3月期间为3,080元，2017年4月1日至2019年2月28日期间为3,389元)+保密费50元+加班费。2019年2月20日，被告向原告公司提出离职，要求离职时间为2019年2月28日，并填写《员工离职申请表》，载明离职理由为：1、薪资待遇不满意；2、另谋它就。同年2月28日，原告公司出具《离职证明》一份，载明“兹证明杨泗连先生原是我公司电工学徒，在职时间为2002年6月3日至2019年2月28日。现已办理完所有离职手续”。2019年4月24日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告公司：1、支付2015年10月1日至2019年2月28日期间的延时和双休加班工资差额105,282.16元；2、支付2015年6月1日至2018年9月30日的高温费2,400元；3、支付2018年1月1日至2019年2月28日应休未休年假工资1,885.66元；4、支付解除劳动合同经济补偿128,617.75元。2019年6月6日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第1650号裁决书作出裁决：一、原告公司于裁决书生效之日起七日内支付被告2015年10月至2018年12月的加班费差额103,160.79元；二、原告公司于裁决书生效之日起七日内支付被告2018年1月至2018年12月的应休未休年假工资差额1,347元；三、被告其他仲裁请求，不予支持。裁决后，原告公司不服，遂诉至本院。以上事实，有员工入职申请表、员工离职申请表、离职证明、工资条、银行流水、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位安排劳动者加班的，应当按照规定支付劳动者加班工资。本案原、被告主要争议焦点在于：1、被告的加班时间；2、原告公司按照最低工资标准作为计算加班工资的基数是否合理。针对焦点1，被告提供的工资条中明确记载了被告的加班时间，原告公司亦已经支付了相应的加班工资，现原告公司主张因其中部分加班时间未经申请，故不应计算在内，并提供了员工加班申请表予以证明；被告对员工加班申请表的真实性没有异议，但主张原告公司仅提供了部分加班申请表。本院认为，因原告公司的证据无法推翻工资条记载的加班时间，故本院确认被告的加班时间应以工资条记载的加班时间为准。针对焦点2，根据工资条的记载内容，可以认定被告的月工资由上海市最低工资标准、绩效工资和保密费组成，因此原告按照上海市最低工资标准作为加班工资计算基数，显然低于被告正常出勤应得的月工资标准，故被告主张按照基本工资、绩效工资和保密费之和作为计算加班工资的基数，符合法律规定，本院予以支持。经核算，仲裁裁决的加班工资差额并无不当，本院予以确认。鉴于原告公司同意支付被告2018年1月至2018年12月的应休未休年假工资差额1,347元，于法不悖，本院予以确认。综上所述，原告公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海科达利五金塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨泗连2015年10月至2018年12月期间的加班费差额103,160.79元；二、原告上海科达利五金塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨泗连2018年1月至2018年12月的应休未休年假工资差额1,347元。如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海科达利五金塑胶有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年十月十八日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申874号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代振江，男，1961年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡春娟，女，1961年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟纪，男，1971年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：高维保，天津法都律师事务所律师。再审申请人代振江、胡春娟因与被申请人王伟纪土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2018)津01民终9773号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院再审审查过程中，再审申请人代振江、胡春娟认为二审裁定中对于一审法院查明事实的认定，可能影响王伟纪农户起诉代振江、胡春娟土地承包经营权流转合同纠纷一案的事实认定，故申请将本案进入再审审理予以纠正。王伟纪农户起诉代振江、胡春娟土地承包经营权流转合同纠纷一案目前正在天津市第一中级人民法院二审审理中，尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：中止审查代振江、胡春娟的再审申请。审判长  王会君审判员  段昊博审判员  郝 艳二〇一九年十月十八日书记员  张雪男
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1781号之一 申请执行人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地贵州遵义红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。 法定代表人：钱长江。 被执行人：王九根，男，1964年2月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：龚传平，女，1987年12月12日生，住址同上。 被执行人：滕明胜，男，1974年5月1日生，住遵义市汇川区。 被执行人：黄渊莉，女，1978年1月8日生，住址同上。 申请人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8456号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人王九根支付申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本息449855.84元并继续从2018年8月2日起以本金300000元计算利息；二、被执行人滕明胜、龚传平、黄渊莉对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4025元，由被执行人王九根、滕明胜、龚传平、黄渊莉承担。 执行中，因四被执行人下落不明，本院向四被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，扣划黄渊莉、滕明胜存款及公积金共计207400.73元，被执行人王九根因身患多种病症，已解除其银行账户的控制，龚传平仅少量余额无冻结必要。通过不动产登记机关查询，四被执行人无不动产登记信息。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8456号民事判决书执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十月十六日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0711民初213号 原告：贾佑林，男，1967年5月3日出生，汉族，现住乌马河区。 被告：寇祖杨，男，1974年5月24日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。 被告：柏荣霞，女。1977年6月15日，汉族，现住辽阳市白塔区。 原告贾佑林与被告寇祖杨、柏荣霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月2日、8月14日、10月21公开开庭进行了审理。原告贾佑林均到庭参加诉讼，被告寇祖杨、柏荣霞2019年8月2日、10月21日经传票传唤及电话通知，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告贾佑林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告返还所欠货款120000元；2.利息按每月1.5%支付，并承担去辽阳索要欠款的费用；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告寇祖杨于2018年通过赵同刚在我经营的废品收购部拉走几车废铁，累计欠我废铁款合计120000元，并分别给我出具了两张欠据，并承诺每月支付我1.5%的利息及约定了还款日期和承担我追讨债务所发生的一切费用。被告未按约定日期还款，我多次索要欠款，被告均以各种理由搪塞，故诉至法院，要求二被告还款及支付利息及四次去辽阳索要欠款发生的费用。 被告寇祖杨未提交答辩状。 被告柏荣霞未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据举证和质证。对原告提供的证据欠据两份及索款差旅费14张，共计1991.5元。被告柏荣霞提供的2014年6月4日离婚证复印件（已与原件核对）当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据2，中国农业银行卡活期存折简易明细清单、交易明细各一份，证明柏荣霞通过农行账户于2018年10月28日给原告汇款10000元的事实。被告寇祖杨对该份证据真实性无异议，但称是从柏荣霞账户替他还了原告10000元钱，是向柏荣霞借的钱。被告柏荣霞对该份证据本身无异议，但认为是被告寇祖杨向她借的钱，至于原告贾佑林与被告寇祖杨之间的债务不清楚，汇的什么钱也不清楚。本院对该份证据寇祖杨通过柏荣霞账户还款给贾佑林10000元的事实予以确认。2.原告提供的证据3，汇款明细38页复印件，证明2018年7月至11月份，都是通过柏荣霞账户汇给赵同刚的钢材款，赵同刚又把钢材款给的原告，证明寇祖杨与柏荣霞共同合伙做买卖的事实。被告寇祖杨对该份证据证实的和柏荣霞系合伙关系有异议，这些往来的钱都是他向柏荣霞借的，柏荣霞不认识赵同刚，也没见过赵同刚。被告柏荣霞对该份证据证实的和寇祖杨系合伙关系有异议，认为她和寇祖杨是朋友关系，我的银行卡在寇祖杨那，我没有和寇祖杨一起做买卖，我也不认识贾佑林和赵同刚。本院认为，该证据能够证实被告寇祖杨通过柏荣霞账户汇款给赵同刚，有经济往来这一事实，但赵同刚未到庭，故对该证据通过柏荣霞账户汇款给赵同刚是否与原告贾佑林有关联未能确定，亦不能证明二被告系合伙关系，故不予确认。3.原告提供的证人任某、周某出庭作证，原告认为两位证人均证实他们搭赵同刚的车去过辽阳给被告寇祖杨、柏荣霞送货，接货的是寇祖杨、柏荣霞，证实二被告系合伙关系。被告寇祖杨、柏荣霞未到庭进行质证。本院认为任某、周某的证言不能证实二被告之间系合伙经营合伙人关系，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月5日，被告寇祖杨通过辽阳车主赵同刚、刘延安联系，被告寇祖杨在原告经营的顺安废品收购部购买两车废钢，发生欠款120000元，并约定2019年5月1日前还款，并按每月1.5%利率支付逾期利息。欠款发生后，原告多次去辽阳找被告寇祖杨索要，被告至今尚未还款。 上为本案事实，有当事人陈述及被告出具的欠据在卷为证。 本院认为，被告寇祖杨欠原告贾佑林货款事实清楚，被告应当本着诚实信用原则，按照约定支付货款，现原告主张被告给付货款120000元的诉讼请求应予以支持，由于被告未按期付款，应承担约定的利息，原告当庭要求二被告支付逾期未还款的利息20000元，但鉴于原、被告双方约定的利息并未超出法律规定，应从其双方约定，故对原告要求被告支付逾期未还款的利息每月1.5%及索款差旅费1991.5元的诉讼请求应予以支持。原告没有提供相关证据证明被告柏荣霞与被告寇祖杨之间系共同合伙人，故二被告之间合伙关系不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寇祖杨于判决生效后十日内偿还原告贾佑林120000废钢货款； 二、被告寇祖杨于判决生效后十日内偿还原告贾佑林自2019年5月2日起，以120000元为基数，逾期利率为每月1.5%直至清偿之日时止。 三、被告寇祖杨于判决生效后十日内支付原告贾佑林索款费用1991.5元。 四、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告寇祖杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费，款汇中国农业银行伊春市支行营业部，现金帐号：85×××56，逾期则按自动撤回上诉处理）。 审判长 许 莹 审判员 刘国昌 审判员 于汶倩 二〇一九年十月二十五日 书记员 刘 岩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7955号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：吴志文，男，1969年4月5日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：钟细琼，女，1972年4月8日出生，汉族，住广东省四会市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与吴志文、钟细琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20356号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吴志文、钟细琼应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金139231.07元，并支付正常利息、正常利息的复利、逾期罚息（计算方法：1．截止至2018年8月6日，尚欠正常利息5866.28元、逾期罚息520.49元；自2018年8月7日起至2018年10月26日期间，继续按照《贷款合同》约定计算正常利息和逾期罚息；2．以上述第1点中即2018年4月8日至2018年10月26日期间每月尚欠的正常利息为基数，不包括逾期罚息，分别自每月8日起至清偿完毕日止按年利率19.8075%计算正常利息的复利，计得数额需扣除已归还的0.02元；3．以借款本金139231.07元为基数，自2018年10月27日起至清偿完毕日止按年利率19.8075%计算逾期罚息）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求；案件受理费3672.72元，减半收取计1836.36元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告吴志文、钟细琼负担（该费用由被告吴志文、钟细琼负担部分直接迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不另行收退）。因义务人吴志文、钟细琼未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人吴志文有车牌号：粤Ｈ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2021年8月14日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余149566.01元（含执行费2111.81元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｈ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴志文、钟细琼负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月二十八日 书记员  姚秋宇
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2892号 原告：黄永春，男，1981年1月19日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：宋双喜，男，河北滦天律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧，学院路西侧。 负责人：王小昆，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴浩然，男，该公司员工。 原告黄永春与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永春及其委托诉讼代理人宋双喜、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人裴浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永春向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔款268940元,由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月28日4时10分许，卢昌浩驾驶原告黄永春的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车沿山深线由东向西行驶至山深公路与津榆负线交叉口处时，与前方顺行同车道张辉驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号汽车列车后部接触相撞，造成卢昌浩受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定，卢昌浩承担事故的全部责任，张辉无责任。冀Ｂ×××××号车经河北大生泰丰保险公估有限公司依法进行评估，评估车辆实际损失272490元，残值15000元，车辆估损金额257490元，并支付评估费7750元，施救费3700元。冀Ｂ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司处投保了限额为272490元的机动车损失险、限额为50000元的车上人员责任险及不计免赔率等保险，保险期间为2018年8月18日至2019年8月17日，本次事故发生在保险期间内，因在保险数额上产生纷争，故诉至法院，望贵院查明事实支持原告的诉请。 被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在原告主体适格、事故真实的情况下，我公司在原告行驶证、驾驶证、且没有免赔、免责事由的情形下，赔偿原告合理合法的损失；原告单方委托定损、进行维修未通知我公司参与，而且价格过分高，我公司对原告主张的诉请有异议；评估费、诉讼费不是事故车辆的直接损失，不应由我公司承担；原告提供的冀Ｒ×××××提供的发票为空驶费，不属于我司所承担的范围，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日4时10分许，卢昌浩驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号汽车列车，沿山深公路由东向西行驶至山深公路与津榆复线交叉口处时，未与前车保持安全距离，汽车前部与前方顺行同车道张辉驾驶车牌号为冀Ｒ×××××、冀Ｂ×××××号汽车列车后部接触碰撞，造成卢昌浩受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，当事人卢昌浩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十三条第一款第一项之规定，负事故的全部责任，当事人张辉无责任。2019年7月9日，经原告黄永春委托，河北大生泰丰保险公估有限公司对受损的冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车的车损进行了公估，认定该车已无经济修复价值，按推定全损确定该车车辆损失为257490元，并产生公估费7750元，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号两车施救费3200元，以上共计268440元。另外，原告黄永春支出冀Ｒ×××××号车空驶费500元。冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车为原告黄永春从任有春手购买，任有春为该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司下属滦县支公司处投保了不计免赔保险金额为272490元的机动车损失保险和不计免赔承保1座、每座保险限额为50000元的车上人员责任保险（驾驶员），事故发生在保险期间内。任有春同意由原告黄永春对此次事故主张权利并领取保险理赔款。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告黄永春向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告黄永春的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告黄永春因此事故所造成的合理损失，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告黄永春向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为原告单方委托定损，未通知我公司参与，而且价格过分高，我公司对原告主张的诉请有异议，并保留重新鉴定的权利。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告黄永春的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告对公估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损公估报告的证据，故本院对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为257490元。原告诉请公估费7750元和冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号两车施救费3200元，冀Ｒ×××××空驶费500元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不属于保险赔偿范围，我司不负责赔偿；施救费为主挂车的，实际金额应根据主挂车的实际损失均摊，冀Ｒ×××××空驶费不等同于施救费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车在事故中受损，故对其施救费酌定为1100元；对原告主张冀Ｒ×××××空驶费500元，因其未提交证据证实其已支付该笔费用，故对被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于原告提供的冀Ｒ×××××提供的发票为空驶费不属于我司所承担的范围，我司不予承担的辩护意见，本院予以支持。综上，本院认定原告黄永春的总损失包括：车损257490元、公估费7750元，施救费1100元，合计266340元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告黄永春理赔款266340元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告黄永春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2667元，由原告黄永春负担26元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2641元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨子端 ——
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事判决书   （2019）陕0113民初9620号   原告:乔虎，男，汉族，1984年11月7日出生，籍住西安市雁塔区。   原告：王红红，女，汉族，1987年8月16日出生，籍住西安市雁塔区。   二原告共同委托代理人：冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。   被告：杜军伟，男，汉族，1981年10月11日出生，籍住河南省睢县。   被告：贾敏，女，汉族，1980年8月19日出生，籍住西安市雁塔区。   原告乔虎、王红红诉被告杜军伟、贾敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告乔虎、王红红及其共同委托代理人冯胜利到庭参加了诉讼，被告杜军伟、贾敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告乔虎、王红红诉称，两原告在2010年3月4日登记结婚系夫妻关系,两被告也系夫妻关系,两原告与两被告同住西安市雁塔区XX村XX组,是门对门的邻里,在两被告借款前,相处融洽。两被告在外揽有工程,2017年11月13日,两被告因家庭购车,向两原告借款,说年前其在外所揽工程结算后,就还钱。两原告商量同意后,被告杜军伟向原告乔虎(曾用名乔佳)出具借款15万的借条一张,约定还款时间为2018年春节前,当天,原告王红红用中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX9737的卡号,向被告杜军伟的中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX0361卡号转款150000元。两被告借款到期后没有向原告归还借款。在两原告索要后，以种种理由推托至今，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还二原告借款150000元，并承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。   被告杜军伟、贾敏经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提供任何书面答辩意见。   经审理查明，原告表示2017年11月13日被告向其出具借条一份，内容为“今收到齐佳现金15万元整（150000.00），还款日期为2018年春节前，借款人：杜军伟，2017年11月13日，杜军伟身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX”。关于款项的交付方式，原告提交王红红的中国建设银行个人账户支出交易明细，显示2017年11月13日从王红红账户转入杜军伟账户150000元。   另阐明，乔虎与王红红于2010年3月4日登记结婚。    西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村村民委员会出具证明一份，内容为：XX小组村民乔虎610XXXXXXXXXXXXXXX，曾用名乔佳，两名同属壹人。特此证明。   以上事实，有借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、证明及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、村委会证明及王红红个人账户支出交易明细，可以确定二原告与被告杜军伟之间存在15万元的借贷关系。关于原告主张被告贾敏承担责任一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”及该法第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”即原告要求被告贾敏承担偿还责任的前提是借款系用于家庭日常生活或用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或借款系基于两被告的共同意思。但原告庭审中提交证据无法证明杜军伟向其借款系用于家庭日常生活、或两被告夫妻共同生活、共同生产经营或借款系基于两被告的共同意思。原告表示2017年11月13日出具借条时，本案原被告四人均在场，但是未提交证据。借条上亦未有贾敏的签名。因此，对于原告主张被告贾敏承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：   一、被告杜军伟应当于本判决生效之日起十日内偿还原告乔虎、王红红借款本金15万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告其余诉讼请求。   本案案件受理费 3300元，由被告杜军伟承担。因原告已预交，被告杜军伟应在支付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审判长  宁莎   人民陪审员 代巧云   人民陪审员 贺西娟     二〇一九年十 月 二十五日     书 记 员  杨婉怡
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执10815号申请执行人王静，女，1977年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人重庆同济物业发展总公司，住所地重庆市渝中区花街子103号，统一社会信用代码9150010320294582XC。法定代表人：许歌，总经理。申请执行人王静与被执行人重庆同济物业发展总公司劳动争议一案，本院（2018）渝0103民初10797号民事调解书已生效。被执行人应向申请执行人支付30574.1元及相应利息、诉讼费等。因被执行人未及时足额履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年11月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法向沙坪坝区征地办发出执行裁定书及协助执行通知书，冻结、扣划被执行人的征地补偿款，经联系沙坪坝区征地办经办人，该笔款项还未发放。依法查封被执行人名下位于沙坪坝区房屋，均为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1462号之一 申请执行人苏振强，男，1976年7月1日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人南宁市庚凰餐饮店，住所地南宁市青秀区民族大道131号南宁会展航洋城购物中心第一层LI-N008号商铺。 法定代表人李明军。 被执行人李明军，男，1978年8月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人苏振强与被执行人南宁市庚凰餐饮店、李明军买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5288号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为33370元及利息。 本院于2019年4月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下的银行存款23682.94元至本院账户，现已转至申请执行人名下的银行账户。经本院对银行、国土、房产、证券、公积金、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十月十七日 书记员 顾小梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5382号原告：中国建设银行股份有限公司昆明海源中路支行，统一社会信用代码：915301007273179816。营业场所：昆明市高新区海源中路1629号戛纳小镇D13、D14、D15号商铺。负责人：张曙春，行长。委托诉讼代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：张伟，男，1974年8月22日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。原告中国建设银行股份有限公司昆明海源中路支行（以下简称原告）诉被告张伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江妮伲到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款本金24352.34元；2、请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、复利、费用等13148.37元（以上计算至2018年6月13日）及2018年6月14日其至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、判决被告承担本案承担全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实及理由：被告向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，约定原告向被告提供信用卡，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行了多笔消费。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告张伟未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原被告资质文件；二、中国建设银行龙卡汽车卡申请表及领用协议、银行交易明细清单、欠款数据表；三、委托代理协议、诉讼费发票、邮寄费支出统计表以及邮寄费发票，欲证明被告使用其向被告申领的信用卡消费事实，应还款项的数额。被告未到庭，未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃对原告提交证据抗辩的权利；原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，能够反映客观真实情况，本院予以采信并认定事实如下：2013年10月24日，被告向原告中国建设银行提交龙卡汽车卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为48×××42的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2015年4月16日起逾期还款。截至2019年10月24日，被告尚欠原告信用卡欠款本金24352.34元、利息19380.53元、费用3680.67元。另，原告在庭审中明确费用系指滞纳金、分期手续费，滞纳金产生于2017年1月1日以前。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的费用，原告明确其为还款滞纳金及分期手续费，该项费用在领用合约中有明确规定，故本院予以支持。至于律师费、邮寄费。原告主张为追索债权产生律师费3000元及邮寄费28元，但仅提交了邮寄费发票，而该项费用约定由违约方承担，故本院对原告要求被告支付邮寄费28元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明海源中路支行信用卡欠款本金24352.34元、利息19380.53元、费用3680.67元及上述欠款本金自2019年10月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、被告张伟于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明海源中路支行支付邮寄费28元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明海源中路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十月二十九日法官助理石艳书记员**远
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终320号上诉人（原审自诉人）李宴军，男，汉族，1999年12月18日出生于湖北省谷城县，住谷城县。法定代理人李某，系李宴军之父。原审被告人权景风，男，汉族，2000年10月14日出生于湖北省谷城县，住谷城县。原审被告人席炜一，男，汉族，1999年8月20日出生于湖北省谷城县，住谷城县。原审被告人靳继翔，男，汉族，2000年7月26日出生于湖北省谷城县，住谷城县。原审被告人丁世奇，男，汉族，1999年7月7日出生于湖北省谷城县，住谷城县。原审被告人余宏盛，男，汉族，1999年9月11日出生于湖北省谷城县，住谷城县。原审被告人肖重阳，男，汉族，1999年9月9日出生于湖北省谷城县，住谷城县。原审被告人王金辉，男，汉族，2000年11月22日出生于湖北省谷城县，住谷城县。原审被告人王剑越、程永龙、邓泽吴、余梦阳、张家成、陈俊伟、靳飞宇、张豪、余梦豪、周星宇、符相鼎、“小黑”，基本身份信息不详。原审被告单位谷城县第一中学。法定代表人朱林波，系谷城县。湖北省谷城县人民法院审理原审自诉人李宴军诉原审被告人权景风、席炜一、靳继翔、丁世奇、余宏盛、肖重阳、王金辉、王剑越、程永龙、邓泽吴、余梦阳、张家成、陈俊伟、靳飞宇、张豪、余梦豪、周星宇、符相鼎、“小黑”和被告单位谷城县第一中学犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼一案，于2019年6月5日作出（2019）鄂0625刑初163号刑事附带民事裁定。原审自诉人李宴军不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，上诉人李宴军起诉相关被告人犯寻衅滋事罪，已向原审法院提交证据，原审法院依法应当审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：一、撤销湖北省谷城县人民法院（2019）鄂0625刑初163号刑事附带民事裁定；二、指令湖北省谷城县人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  李沈岐审判员  刘 宇审判员  刘宗晖二〇一九年十月十四日书记员  王德贤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初15023号原告：唐伟东，男，1965年5月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：路晓兰，女，1956年11月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告唐伟东与被告路晓兰排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告唐伟东于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐伟东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐伟东负担。审判员 孙 强二〇一九年十月二十四日书记员 张鑫玉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12364号原告：刘钢，男，1989年8月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘广娟，天津嘉权律师事务所律师。被告：马涛，男，1992年5月21日出生，汉族，住天津市武清区。原告刘钢与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。本案在审理过程中，马涛因涉嫌诈骗犯罪，廊坊市公安局经济技术开发区分局已对其作出刑事立案决定书，已对马涛采取强制措施。本院认为，本案一方当事人马涛因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王晓林二〇一九年十月三十一日书记员  刘学军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4543号之一申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。负责人：朱强标，职务行长。被执行人王陈菊，女，1990年9月20日出生，汉族，住贵州省清镇市卫城镇和平东路41号，身份证号码：520181199009204867。被执行人贵州黔耀汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内，统一社会信用代码：91520111076002483T。法定代表人：赵英杰。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初2770号民事判决书，依法受理中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行王陈菊、贵州黔耀汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人王陈菊、贵州黔耀汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还透支本金186656元及相应利息、手续费40369.97元，并承担案件受理费4879元、申请执行费3379元。因被执行人王陈菊、贵州黔耀汽车销售服务有限公司逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王陈菊、贵州黔耀汽车销售服务有限公司的银行存款人民币30万元，或扣留、提取二被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年十月三十日书记员  周 文
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3288号申请人：洪进武，男，1989年10月10日出生，汉族，住福建省浦城县。被执行人：四川省宗远建筑劳务有限公司，住所：泸县云锦镇建设路462号，统一社会信用代码：91510521337862845N。法定代表人：徐泽西。申请人洪进武与被执行人四川省宗远建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省宗远建筑劳务有限公司银行存款人民币300000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十二日书记员 张芹梅