广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27080号原告：卢某1，女，汉族，1949年1月17日出生，身份证住址广州市白云区，法定代理人：汤某，女，汉族，1988年4月23日出生，身份证住址广州市白云区，系原告养女。委托诉讼代理人：李锋，广东保典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳兰，广东保典律师事务所实习律师。被告：卢某2，男，汉族，1926年9月20日出生，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：罗裕敏，广东创展律师事务所律师。原告卢某1与被告卢某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锋，被告的委托诉讼代理人罗裕敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某1向本院提出诉讼请求：1、原告与被告共同继承位于广州市白云区广园路景泰西五巷3号601房（房产登记号2019登记字10009041号）属于被继承人何少红的遗产，原告继承70%的份额，被告继承30%的份额，并判决被告协助原告将涉案全部房产的35%的份额登记于原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和何少红原为夫妻关系，两人婚后取得了位于广州市白云区广园路景泰西五巷3号601房（房产证号2015登记字10006979号）房的房改房。后何少红不幸于1998年患病去世，其遗产未进行分割。被告与何少红收养了原告为子女，原告婚后患上××长期随被告生活。原告在婚后收养了汤某为子女。原告认为上述房产是被告与何少红的夫妻共同财产，何少红去世后该房屋有50%份额是遗产，原告作为何少红的子女，对此遗产享有25%的继承权。原告患有××，一直居住在养老院并需要长期服药治疗，除了微薄的退休金及女儿的帮扶外，原告没有其他经济收入来源，在病情稳定时原告尚可维持最基本的生活要求，一旦××发则需专门治疗并请人帮忙照顾。随着年龄的增大，原告病发情况愈加频繁，每次花费巨大，而原告无其他收入来源，最终导致其女儿背负重大经济压力。根据《继承法》第十三条，原告属于年老体弱、经济困难、有严重疾病之人，符合应当在分配遗产上予以照顾的情形。为保证原告的基本生活要求，遂提出本案诉讼请求。被告卢某2辩称：第一，不同意原告关于份额比例部分的诉讼请求，我方主张被继承人何少红所占有的广州市白云区广园路景泰西五巷3号601房50%的份额中的70%由本案由被告继承，何少红所占份额中的30%由原告继承。第二、原告的诉讼请求没有事实法律依据，原告是有稳定的生活来源的，原告现在每月退休金超过4000元钱，她现在入住的广州市老人院是一个市属公立的老人院，里边设置是很好的。而且是在2012年左右，由被告联系将原告送入老人院，虽然原告有××，但是她有稳定的收入，而广州市老人院每月的费用是2050元钱，且这个标准已经是特级护理。原告她本人虽然有××，但是原告不是经常发病，且所需要的药物就是奋乃静。第三、原告一直是由被告照顾的直到前两年才把监护权交到她的养女，就是本案的汤某。由于原告自身的疾病，她不能照顾人家，被继承人何少红犯病期间一直都是由被告照顾。所以根据继承法第十三条，与被继承人共同生活的继承人，分配遗产的时候可以多分，那么由于被告对被继承人何少红尽了主要的抚养义务和照顾义务，所以我方认为被告应该多分。原告由于自身的原因没有照顾家人，原告也是由被告照顾长大的，而且被告现在已经93岁了需要的费用是比较大的，本案的房屋也是被告夫妇出资购买的，我希望法庭依照本案的事实以及法律的规定，给予被告多分涉案房屋，涉案房屋何少红的份额由原告继承30%，被告继承70%。经审理查明：1998年1月20日，被告当时的配偶即被继承人何少红病逝，何少红去世时其父母均已死亡，被告与何少红没有生育子女，收养了原告。原告有一养女即原告现在的法定代理人汤某。在被告与被继承人何少红夫妻关系存续期间被告与其单位广州供电局签订《广州市公有住房买卖协议书》分得了位于广州市白云区广源路景泰直街西5巷3号6楼601房（现地址为白云区广园路景泰西五巷3号601房,以下简称涉案房屋），后涉案房屋登记在被告名下，属于被告与何少红的夫妻共同财产。××××年被告与案外人邝燕娥结婚，案外人徐飞超是邝燕娥与前夫所生的儿子。2015年6月30日，被告将涉案房屋以“购买”名义变更登记至徐飞超名下。2016年，原告起诉到本院，诉请确认被告将涉案房屋私自过户给徐飞超的行为无效，本院于2016年11月21日作出（2016）粤0111民初8247号民事判决书，判决：确认被告将涉案房屋转移登记至徐飞超名下的民事行为无效。该判决书已于2016年12月12日发生法律效力。涉案房屋已于2019年7月15日变更登记到被告名下。原告在1977年之前就已患有精神分裂症，经多间医院治疗也未能治愈，现残疾等级二级，现在广州市白云区钟落潭镇敬老院生活，从2019年7月开始原告在养老院的生活护理费每月由2050元上涨至2450元，原告从2018年8月到2019年7月每月养老金为4012.41元，2019年7月24日在4012.41元之外另外收入1980.89元，2019年8月的养老金为4209.68元。原告在2017年4月到2017年6月每月医保收入277.32元，2017年7月到2018年6月每月医保收入为304.43元，2018年7月到2019年6月每月医保收入336.94元，2019年7月医保收入为382.12元，从2017年5月到2019年8月医保卡内消费支出共计8052.12元。被告自2019年8月社保收入由4744.90元变更为4974.38元。本院认为：继承遗产是公民依法享有的民事权利。继承自被继承人死亡时开始，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理，没有遗嘱、协议的，按照法定继承办理。现未发现被继承人何少红留有遗嘱或遗赠扶养协议，故本案应按法定继承处理。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第59规定：人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。本案中，原告主张其缺乏劳动能力、生活有特殊困难，要求多分遗产，但原告有固定的养老金收入，且有医保，现在养老金及医保收入在扣除每月在养老院的生活护理费之外还余下约2000元，而原告提供了医保账户从2017年5月到2019年8月每月消费支出约为288元，且原告没有提供上述消费支出相应的病历、用药清单等证据，上述消费支出是否用于原告的疾病支出尚无法判定，故原告提交的证据不足以证明在分配遗产时，应当予以照顾。因原告身体上的客观原因，无法对被继承人尽到抚养义务，被告作为与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，但是被告在2015年6月30日将涉案房屋以“购买”名义变更登记至徐飞超名下，该行为属于侵吞遗产的行为，应减少其应继承的遗产。综合上述因素，本院认定何少红的遗产由其继承人原告继承60%，由被告继承40%。关于遗产的处理。涉案房屋原属于被告与何少红的夫妻共同财产，何少红死亡时该房产二分之一的份额属于何少红的遗产，应按照上述比例由各继承人依法继承。因涉案房屋现登记在被告名下，原告诉请被告协助原告将原告继承的份额登记于原告名下合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第59条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、白云区广园路景泰西五巷3号601房属于被继承人何少红的50%的产权份额由原告卢某1继承60%，由被告卢某2继承40%；二、于本判决书生效之日起十日内，被告卢某2协助原告卢某1办理将白云区广园路景泰西五巷3号601房30%的产权份额过户到原告卢某1名下的产权登记手续；三、驳回原告卢某1的其他诉讼请求；四、驳回被告卢某2的其他诉讼请求。本案受理费6900元（原告已预交11400元），由原告承担2070元，由被告承担4830元。财产保全费3020元，由被告承担。被告应承担的受理费和财产保全费应在本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审判员  张秋月二〇一九年十月十四日书记员  黎婉雯