wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11818号原告：刘继传，男，1997年1月3日出生，汉族，住湖南省衡南县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第175095号《关于第32760613号“PARISBAGUETTE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月27日。本院受理时间：2019年9月24日。开庭审理时间：2019年10月16日。被告以原告申请注册的第32760613号“PARISBAGUETTE”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第十条第二款、第三十一条所指情形为由，依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第十条第二款、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标的注册申请未违反《商标法》第十条第二款之规定，诉争商标为英文“PARISBAGUETTE”构成，含义为“巴黎面包”，虽然其中PARIS可译为巴黎，但商标尚有其他要素组成，具有其他含义，相关公众可以在整体上将其与地名相区分，用于指定服务项目上不会使消费者产生误认；二、诉争商标的注册申请未违反《商标法》第十条第一款（七）项之规定，诉争商标为英文“PARISBAGUETTE”构成，其中PARIS可译为巴黎，BAGUETTE可译为法国长棍面包，整体可译为巴黎长棍面包，况且含有“巴黎”词汇的商标有很多，诉争商标并非带有欺骗性标志，并且申请人守法经营多年，通过宣传使用业已形成相对稳定的市场格局，目前尚无造成相关公众对商品的质量、产地等特点产生误认或者产生不良的社会影响；三、诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标与引证商标不近似，并且引证商标已驳回，待删除状态。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32760613。3.申请日期：2018年8月8日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4304；4306）：咖啡馆；餐厅等。二、引证商标一1.申请人：株式会社巴黎克鲁瓦桑。2.申请号：31500432。3.申请日期：2018年6月8日。4.标识：5.核定使用服务（第43类，类似群4301-4302；4304；4306）：餐馆；餐厅等。三、引证商标二1.申请人：株式会社巴黎克鲁瓦桑。2.申请号：25798355。3.申请日期：2017年8月10日。4.标识：5.核定使用服务（第43类，类似群4301；4306）：餐馆；餐厅等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项、第十条第二款和第三十一条所规定之情形。一、关于诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为英文文字商标“PARISBAGUETTE”，其中“BAGUETTE”可译为“法国长棍面包”，诉争商标指定使用在餐厅等服务上，易使相关公众对服务的内容等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，不应予以核准注册。二、关于诉争商标是否构成《商标法》第十条第二款所规定之情形。《商标法》第十条第二款规定：“县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。”限制地名作为商标注册，一方面是源于显著性的考虑，由于将地名使用在商品或者服务上，相关公众可能认为其是对商品产地或服务提供地的表述，无法发挥商标所应具有的将某一提供者与其他提供者区别开来的功能。另一方面是基于垄断的考虑，将地名作为商标使用，会使注册人在该地名上获得排他权，不公平地妨碍他人在商业活动正常使用地名。需要指出的是，地名不得注册为商标，不仅适用于仅由地名构成的商标，也可以适用于含有地名和其他要素，但整体上容易被相关公众认知为地名的商标。本案中，诉争商标为英文文字商标“PARISBAGUETTE”，其中“PARIS”为公众知晓的外国地名，虽然诉争商标中还含有英文文字“BAGUETTE”，但诉争商标“PARISBAGUETTE”在整体上未形成区分于地名的其他含义。故诉争商标已构成《商标法》第十条第二款所规定之情形。三、关于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”经审理查明，截至本案审理时，引证商标一、二均为有效状态，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为英文文字商标“PARISBAGUETTE”；引证商标一由英文文字“PARISBAGUETTE”、“MAISONDEPB”、“B”及图形组合而成；引证商标二由英文文字“PARISBAGUETTE”及图形组合而成。诉争商标与引证商标一、二相对比，均包含显著识别英文文字“PARISBAGUETTE”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他类似情形的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘继传的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘继传负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  李黎东二〇一九年十月二十五日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3302号申请人：洪成楷，男，汉族，1982年12月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：王卫军，男，汉族，1959年4月20日出生，住湖南省邵阳县。申请人洪成楷与被执行人王卫军经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王卫军银行存款人民币243000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十三日书记员 李兴云
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2374号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行 负责人，李耀和，职务行长。 被执行人：赵晶平 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的民事判决书，于2019年7月2日向被执行人赵晶平等人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人赵晶平开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵晶平在中国工商银行开设的账户。 二、冻结被执行人赵晶平在中国邮政储蓄银行开设的账户。 三、冻结被执行人赵晶平在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的账户。 四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇一九年十月三十一日 执行长  李典红 书记员  徐 炜
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0928民初1172号 原告：陈顺晴，男，1987年5月8日出生，汉族，农村居民，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX705087297。 委托诉讼代理人：张秀魁，陕西护正律师事务所律师。 被告：冯中萍，女，1986年4月29日出生，汉族，农村居民，住旬阳县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陈顺晴与被告冯中萍民间借贷纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈顺晴的委托诉讼代理人张秀魁到庭参加了诉讼。被告冯中萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈顺晴向本院提出的诉讼请求为：请求人民法院判令被告冯中萍偿还原告借款本金30000.00元并按照月利率1.4%承担自2019年1月29日起至给付完毕之日止的利息。事实与理由：2018年9月25日被告冯中萍急用钱向原告借款30000.00元，原告无钱，被告要求原告从支付宝借呗中借款30000.00元借其使用并承担借呗产生的利息。原告考虑亲戚关系就同意了被告的要求，当日原告从支付宝借呗中借款30000.00元转到被告支付宝中。然而被告却违背承诺，在2019年1月28日向原告支付完借呗利息后就失去联系，原告无奈只有每月垫付借呗产生的利息。2019年5月28日，被告向原告承诺每月偿还本金2000.00元、借呗利息420.00元（月利率1.4%），并给原告补写借据一份。但此后被告仍不守承诺，为此依法起诉。 被告冯中萍未答辩，也未提供证据。 经审理查明，2018年9月25日，原告陈顺晴通过支付宝借呗借款30000.00元出借给被告冯中萍，借呗利息为月息420.00元（月利率1.4%）。2019年5月28日，被告冯中萍向原告陈顺晴出具内容为“本人冯中萍身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2018年9月25日借陈顺晴支付宝里借呗叁万元整，本人承诺按支付宝利息用下15天，由于本人原因至今未还清陈顺晴名下支付宝借呗贷款；（2018年10月28-2019年1月28日）从2019年2月28日起本人没有还支付宝利息和本金；今天本人和陈顺晴达成以下协议：每个月28日按时支付支付宝利息420.00元，每月28号还本金2000元（贰仟元整）直到还清；冯中萍2019年5月28日”。2019年7月9日，原告陈顺晴向本院起诉要求被告冯中萍偿还借款本息。审理中，本院依法公告向被告冯中萍送达了起诉状副本、诉讼文书及原告提交的证据材料，被告冯中萍未答辩，也未提交证据。2019年7月31日，陈顺晴向本院提出财产保全申请，请求对冯中萍名下的银行存款35000.00元予以保全。2019年8月1日，本院依法作出（2019）陕0928民初1172号民事裁定书，裁定冻结冯中萍名下的银行存款35000.00元，冻结期限一年。执行中，经执行网络查控系统查询，被执行人冯中萍的银行无足额存款予以冻结。 上述事实，有经庭审质证的原告提交的2018年9月25日原告陈顺晴向被告冯中萍支付宝账户（支付宝户名为“折翅精灵”）的转账记录、聊天记录，被告冯中萍2019年5月28日出具的借据、出具借据时的微信截图及原告陈顺晴的相关陈述为证。 本院认为，被告冯中萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，依法应承担相应的风险责任。根据本案原告提交的2018年9月25日陈顺晴向冯中萍支付宝（支付宝户名为“折翅精灵”）转账的转账记录、被告冯中萍2019年5月28日出具的借据及出具借据时的微信截图，结合原告陈顺晴的相关陈述，本院认定原告陈顺晴与被告冯中萍之间的民间借贷关系成立，被告冯中萍应承担借款清偿责任；原告陈顺晴要求被告冯中萍偿还借款本金30000.00元并按照月利率1.4%承担自2019年1月29日起至偿还完毕之日止利息的诉请，系双方约定内容，且请求给付的利息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》关于利息的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限判决生效后十日内被告冯中萍偿还原告陈顺晴借款本金30000.00元并按照月利率1.4%承担自2019年1月29日起至给付完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费550.00元、财产保全申请费370.00元、公告费800.00元，由被告冯中萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判长  向林波 审判员  吴忠强 审判员  李 娟 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 停 附:《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2584号 原告：段苹，女，1973年9月14日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：甘泉，广西德恩律师事务所律师。 委托代理人：蒋言睿，广西德恩律师事务所实习律师。 被告：桂林市腾达房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市七星路30号东方大厦二层，统一社会信用代码：914503001988905625。 法定代表人：张明华。 被告：张明华，男，1965年9月1日生，汉族，住南宁市青秀区。 原告段苹与被告桂林市腾达房地产开发有限责任公司（以下简称“腾达公司”）、张明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法由审判员廖莉莎适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告段苹及其委托代理人甘泉、蒋言睿到庭参加诉讼。被告腾达公司、张明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段苹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾达公司归还30万元本金及利息给原告（利息按年利率24%的标准从2014年10月31日开始计算至本金归还完毕之日止，目前计算到起诉之日约为33万元）；2.被告张明华对被告腾达公司应承担的上述借款本金及利息承担连带保证的连带偿还责任；3.本案的案件受理费、保全费等相关费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年10月20日，被告腾达公司因经营需要向原告借款30万元，并书写了《借据》给原告，借期12个月，利息为月息2%，到期一次性偿还借款本息。原告在当天通过朋友唐瑾桂林银行榕湖支行账户分四次（每次5万元）将20万元借款汇到腾达公司指定的接收账户。同月31日，又通过朋友唐瑾分两次（每次5万元）将10万元借款汇入被告张明华账户。借款到期后，被告未归还任何本息。原告多次催收后，在2017年9月13日，原告与二被告签订了《谅解备忘录》，被告腾达公司承诺在2018年1月30日前归还所有本息，被告张明华作为担保方签字认可。但还款期限届满后，二被告仍未归还任何借款本息，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告腾达公司、张明华均未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告腾达公司向原告出具《借据》一张，载明：兹借到段苹人民币30万元，借款期限为12个月，月利息为2%，到期一次性偿还借款本金及利息。在约定的还款日期前，债权人不得以任何理由要求债务人提前履行还款义务，如有特殊情况需征得借款人同意，方可执行无息还款。同时借款人同意将其所投资建设的位于桂林市六合路88号的怡景阁A栋B户型单元2楼房抵押给债权人段苹。待本借据到期时债权人可以不高于7000元/㎡的价格购买该房产，以冲抵借款本息，多退少补。在借款期内借款人不得以任何理由将该房产出售给他人，否则以借款的双倍赔偿债权人的损失。借款人开户行：6229920500105592070，户名：张明华。 2014年10月20日，原告通过其朋友唐瑾的账户分4次，每次转账5万元至腾达公司在《借据》中指定的账户。2014年10月31日，原告又通过其朋友唐瑾的账户分2次，每次转账5万元至腾达公司在《借据》中指定的账户。 2017年9月13日，原告作为甲方，被告腾达公司作为乙方，张明华作为担保方签订《谅解备忘录》一份。该备忘录载明：由于乙方公司资金运作紧张，乙方于2014年10月20日向甲方借款人民币30万元，借款期限12个月，月息2%。合同到期后乙方未按合同及时归还借款，双方口头协议月利息从2015年10月20日起调整为2.5%。至2017年7月19日止仍未归还任何本息，本息共计人民币529500元。现为确保甲方权益，乙方作出如下承诺：1.对以上描述予以认同并对甲方深表歉意，同时在两个月内积极筹措资金归还欠款。承诺2017年11月30日前归还人民币30万元，2018年1月30日前归还全部余额。2.若乙方未按本承诺履行还款义务，视同甲乙双方同意从2017年7月20日起按人民币529500元本金继续计算利息，直至还清本息止。3.本备忘录一式三份，甲方、乙方和担保方各执一份。 借款期限届满后，经原告多次催促，二被告均未依约归还借款本息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：因被告腾达公司向原告出具了《借据》，原告提供了通过唐瑾向腾达公司指定账户汇款的转账凭证作为证据，且二被告在《谅解备忘录》中亦认可了借款事实，故本院认定原告与被告腾达公司间的民间借贷法律关系成立并有效。现借款期限已届满，被告腾达公司应依约归还原告借款本金30万元，并支付利息。因原、被告在《谅解备忘录》中约定的利息过高，现原告主张自第二笔借款出借之日即2014年10月31日起，以借款本金30万元为基数，按年利率24%计算借款利息至借款本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告张明华是否承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张明华作为担保方在《谅解备忘录》上签名，因当事人对张明华的保证方式约定不明确，故张明华应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告张明华承担连带保证责任，被告张明华在收到起诉状后未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩权利，故本院对原告关于其已向张明华催款的陈述予以采信，对原告要求张明华承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林市腾达房地产开发有限责任公司返还原告段苹借款本金30万元，并自2014年10月31日起，以借款本金30万元为基数，按年利率24%支付原告段苹借款利息至借款本金清偿之日止； 二、被告张明华对被告桂林市腾达房地产开发有限责任公司应承担的上述借款本金及利息承担连带保证责任。 案件受理费6250元，因适用简易程序减半收取计3125元，保全费3770元，共计6895元（原告已预付本院），由被告桂林市腾达房地产开发有限责任公司和张明华共同负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6250元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖莉莎 二〇一九年十月二十三日 书记员  廖黎明 第6页，共6页
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初3180号原告：徐敏，女，1983年10月01日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：邱浩，云南大成律师事务所，代理权限：特别授权。被告：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路骊都国际1栋1-21号商铺2楼。法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟柱生，系该公司职工。代理权限：特别授权。原告徐敏与被告云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托代理人邱浩、被告云南吉成投资有限责任公司的委托诉讼代理人钟柱生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行原、被告签订的《委托投资经营管理合同》；二、判令被告支付原告自2019年2月1日至2020年1月31日期间的房屋租金17685元；三、被告交付给原告自2019年2月8日起至2019年9月4日之日止的违约金1839元（按日万分之五计算），被告并支付原告自2019年9月5日起至租金实际付清之日止的违约金；四、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月1日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告以总金额294755元房价向被告购买吉成骊都1幢4层1—414号房屋。2017年2月24日，双方签订《委托投资经营合同》，约定原告将房屋交付给被告经营管理，经营期限自2017年2月1日起至2029年1月31日止，租金标准第一年至第三年租金为购房价的6%，即每年17685元；被告应在房屋交付使用之日起7个工作日内向原告支付租金。如被告违约，应承担当年度租金的每日万分之五支付违约金。之后，被告开始管理使用原告房屋。但自2019年2月起，被告就未按约定支付原告租金。经原告多次催要未果。被告云南吉成投资有限责任公司辩称：欠付原告2019年的租金是事实。公司面临破产倒闭，无能力继续履行与原告签订的《委托投资经营合同》及《委托投资经营合同之补充协议》；请求解除与原告签订的《委托投资经营合同》及《委托投资经营合同之补充协议》。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《商品房购销合同》复印件1份，欲证实原告向被告购买吉成骊都1幢4层1—414号房屋；2.《委托投资经营合同》复印件1份，欲证实原告与被告签订委托投资经营合同的事实。经质证，被告无异议。被告未向本院提交证据支撑其诉讼辩解。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能够证明其诉讼主张，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告徐敏与被告云南吉成投资有限责任公司签订《商品房购销合同》，约定原告以总金额294755元房价向被告购买吉成骊都1幢4层1—414号房屋。被告按合同约定于2017年1月31日将该商品房交付原告。2017年2月24日，双方签订《委托投资经营合同》，约定：经营期限自2017年2月1日起至2029年1月31日止，租金标准第一年至第三年租金为购房价的6%，即每年17685元；被告应在房屋交付使用之日起7个工作日内向原告支付租金；如被告违约，应承担当年度租金的每日万分之五支付违约金。之后，原告将房屋交给被告管理使用。自2019年2月起，被告就未按约定支付原告租金。经原告多次催要未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一、关于房屋租金。原、被告签订《委托投资经营合同》，被告返租原告房屋用于经营，约定第一至第三年租金每年17685元，租金按年支付，租金于上年租金到期后的7个工作日内一次性支付。依双方合同约定，被告应当于2019年2月8日前支付原告2019年2月1日至2020年1月31日止的租金，但至今未付，已构成违约，应当承担相应的法律后果。原告请求被告支付2019年2月1日至2020年1月31日止租金17685元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解公司面临倒闭，无能力履行合同的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于逾期付款违约金。原、被告《委托投资经营合同》约定，如被告违约，应承担当年度租金的每日万分之五支付违约金。合同对违约金约定不违反法律规定，本院予以支持。从2019年2月8日至2019年9月4日止的逾期付款利息为1839元（17685元×0.0005×208天）。原告请求被告支付违约金的1839的诉讼请求，有事实和法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付自2019年9月5日起至租金付清之日止违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告继续履行《委托投资经营》的诉讼请求，因合同尚未被解除或者终止履行，合同仍然具有法律效力，依法应当继续履行。对原告的该项诉讼请求，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和一款、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告云南吉成投资有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐敏自2019年2月1日起至2020年1月31日止房屋租金17685元。二、被告云南吉成投资有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐敏自2019年2月8日起至2019年9月4日止的违约金1839元；被告云南吉成投资有限责任公司支付原告徐敏自2019年9月5日起至租金付清之日止的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算）。三、驳回原告徐敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由被告云南吉成投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  姚力新二〇一九年十月二十八日书记员  谢其均
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀09刑申52号 王思琦： 你为你犯故意伤害罪一案，对河北省献县人民法院于2019年3月4日作出的（2018）冀0929刑初275号刑事判决及沧州市中级人民法院于2019年5月5日作出的（2019）冀09刑终342号判决不服，以你不构成故意伤害罪为理由，向我院提出申诉。 本院经审查，你故意伤害他人身体造成他人轻伤二级，构成故意伤害罪。你申请再审主张的事由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定之情形。原审认定事实清楚，适用法律正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民初104号原告：赤峰盛森硅业科技发展有限公司，住所地：内蒙古赤峰市元宝山区五家工业园区。法定代表人：马某，董事长。委托诉讼代理人：谭某，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：郭某1，男，1963年3月14日出生，现住辽宁省沈阳市铁西区。被告：郭某2，女，1991年3月18日出生，职业不详，现住辽宁省沈阳市铁西区。原告赤峰盛森硅业科技发展有限公司与被告郭某1、郭某2侵犯商业秘密一案，本院于2018年7月4日立案。2019年9月13日经本院向原告提供的地址确认书上载明的地址送达开庭传票，原告拒绝签收退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日即为送达之日。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赤峰盛森硅业科技发展有限公司撤诉处理。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由赤峰盛森硅业科技发展有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 张国利审判员 雷 蕾 二〇一九年十月十八日书记员 王 燕
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执690号之六申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司（务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该公司理事长。委托代理人：邹宇。被执行人：申友强，男，1980年10月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2018）黔0326民初2134号民事判决书，于2019年6月11日申请执行被执行人申友强借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人申友强发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人申友强的银行存款、房产、车辆等财产信息，及到被执行人所在村居调查，均未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人申友强已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十月二十二日书记员  申 涛
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20879-20885号原告：深圳暴风智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺智慧大厦12楼L—01，统一社会信用代码91440300342758778F。法定代表人：刘耀平。委托诉讼代理人:李彩燕，广东卓建律师事务所律师。20879号案被告：谢卫勤，女，1969年11月2日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区明月嘉苑三区9幢2单元1003室，身份证号码。20880号案被告：李红，女，1985年10月29日出生，汉族，身份证地址浙江省桐庐县凤川街道鑫村竹桐坞二组，身份证号码。20881号案被告：姜彬，男，1988年8月21日出生，汉族，身份证地址江苏省金坛市金城镇冯庄村委冯庄西路58号，身份证号码。20882号案被告：顾毅，女，1987年7月9日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区都枫绿园东区6幢1单元304室，身份证号码。20883号案被告：江红干，男，1981年12月16日出生，汉族，身份证地址浙江省淳安县千岛湖镇初阳小区6幢3605室，身份证号码。20884号案被告：李杨，男，1983年11月10日出生，汉族，身份证地址黑龙江省宁安市海浪镇海浪小区520号，身份证号码。20085号案被告：曹晶，男，1988年11月8日出生，汉族，身份证地址浙江省台州市椒江区章安街道章安街146弄19—2号，身份证号码。原告深圳暴风智能科技有限公司与被告谢卫勤、李红、姜彬、顾毅、江红干、李杨、曹晶劳动合同纠纷系列案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彩燕，被告姜彬、江红干、李杨、曹晶到庭参加了诉讼。被告谢卫勤、李红、顾毅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本每案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实基本一致。本院认为，用人单位对劳动者的工资负有举证义务，原告未提交证据证明各被告的工资标准，应承担举证不能的不利后果。各被告在仲裁时提交的银行流水经仲裁委核对与各自主张的工资标准相符，本院予以采信，各被告的具体金额详见附表。原告主张已替各被告缴纳了2018年12月至2019年5月期间的社保及公积金，应予扣除，各被告当庭表示同意，并对原告核算的金额予以确认。经本院核算，原告应支付各被告2018年12月1日至2019年5月20日期间拖欠工资的具体数额详见附表。因原告及各被告均未提交证据证明各被告的离职原因，本院依照公平的原则视为双方劳动关系经由原告提出，协商一致解除，原告应支付各被告解除劳动合同的经济补偿金，各被告的具体金额详见附表。被告谢卫勤、李红、顾毅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳暴风智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付各被告2018年12月1日至2019年5月20日期间拖欠的工资，各被告具体数额详见附表；二、原告深圳暴风智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付各被告解除劳动合同的经济补偿金，各被告具体数额详见附表；三、驳回原告深圳暴风智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各案均为5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶冰二〇一九年十月二十九日书记员  张颂附表：            序号              案号              姓名              工资标准              离职前十二个月平均工资              拖欠2018年12月21日至2019年5月20日期间的工资              经济补偿金                  固定工资              固定补贴                  1              20879              谢卫勤              6000              2500              8500              28462.07              8500                  2              20880              李红              6000              2500              6000              28462.07              6000                  3              20881              姜彬              8000              2500              15074              40709.43              15074                  4              20882              顾毅              4000              500              8477.5              19204.09              8477.5                  5              20883              江红干              8000              2500              8003.6              39749.43              8003.6                  6              20884              李杨              8000              2500              11715.6              39749.43              11715.6                  7              20885              曹晶              6000              2500              5491.7              29389.07              5491.7
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1924号 申请执行人红花岗区三金工艺品店，住所地遵义市红花岗区。 经营者锜兴松，男，1973年8月5日生，汉族，住遵义市红花岗区 被执行人龙文海，男，1986年12月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2018）黔0302民初6267号民事判决书，依法受理红花岗区三金工艺品店申请执行龙文海民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行案件款66700元及利息，并承担案件受理费735元、执行费890元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人龙文海发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有5923.47元银行存款，并扣划兑现；无车辆登记；无工商登记信息，无房产登记。本院将被执行人龙文海纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人红花岗区三金工艺品店告知执行情况，申请人要求终结该案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初6267号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄 颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢2196号 关于薛子莲与韩丽萍民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）东民初字第1156号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韩丽萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛子莲于2018年10月16日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人薛子莲于2019年10月16日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年3月25日作出的（2014）东民初字第1156号民事调解书，本案予以结案。 二〇一九年十月十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执883号之一 申请执行人：丁正模，男，1956年4月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：柏兴益，男，1965年6月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司。住所地遵义市湄潭县湄江镇大山村。 法定代表人：耿会。 被执行人：耿会，女，1966年12月19日生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县。 申请执行人丁正模依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8129号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人柏兴益、湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司、耿会立即偿还本金5000000元及利息给申请人（利息从2015年9月1日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、被执行人柏兴益支付给申请人丁正模律师代理费355800元；三、三被执行人承担案件受理费33045元、保全费5000元及执行费。 本院在执行中，向三被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行存款较少，无扣划必要。被执行人丁正模、耿会名下车辆无处置价值。本院评估拍了湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司所有的位于湄潭县盘（裙楼）2单元2-2-10、2-2-11、2-2-12（登记在XXXXXXXXXXXXX产权证号下）、2单元2-1-189、2-1-190、2-1-191、2-1-192、2-1-193号（登记在XXXXXXXXXXXX产权证号下）房产，流拍后双方作价1947600元达成抵偿，查封的其他房产案外人杨秀珍、肖光乾提出执行异议申请，现正在审查中。本院现对三被执行人适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8129号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一九年十月二十五日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3710号原告：周松华，男，汉族，1984年1月14日生，住于都县，委托代理人：肖志华、肖雪英，于都县方安法律服务所法律工作者，法律援助。被告：赣州忠忠皮具有限公司（自然人独资，以下简称忠忠公司），住所地于都县贡江镇楂林工业园。法定代表人：朱梅花，女，系该公司总经理。第三人：朱梅花，女，1985年10月18日生，汉族，住吉安市安福县，委托代理人：王解涛、郑毅，广东百勤律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院于2019年9月立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周松华及其委托代理人肖志华、肖雪英，被告忠忠公司、第三人朱梅花的委托代理人王解涛、郑毅到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告劳动合同关系解除；2.被告支付原告经济补偿金2019元（0.5个月工资）；3.被告支付原告一个月代扣通知金4218元。事实和理由：被告于2019年3月1日招聘原告从事普工岗位，月均工资4218元，入职至今被告未给原告办理社会保险。迫于经济形势，被告将迁址于总公司不在此开办。2019年7月底，被告要求原告写辞工书，7月31日被告就解除劳动合同补偿事宜与原告协商，终因被告缺乏诚意未果。同年8月22日原告向仲裁部门提起仲裁，劳动仲裁部门作出不予受理案件通知书。为此，特具状法院要求按诉请处理。原告向法庭提交以下证据：1.原、被告身份信息；2.原告工资流水明细；3.原告的厂牌；4.于都县劳动争议仲裁不予受理通知书。被告忠忠公司辩称，原告为达到加速处理目的，故意不提交相关证据，以致仲裁部门以证据不足不予处理，故原告诉求未经仲裁部门仲裁，应依法驳回原告的诉讼请求。被告于2019年8月3日正常辞工，工资等已全部结清，双方关系已解除，不符合给予原告经济补偿金、失业保险金、代通知金的情形。被告向法庭提交以下证据：入职申请表、劳动合同、离职申请单。第三人朱梅花未提出书面答辩意见。经审理查明，被告忠忠公司系经注册登记的自然人独资公司（厂房为租用）。2019年3月1日被告招聘原告为公司员工，并签订了书面劳动合同，合同期限从2019年3月1日至2022年2月28日。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，工资一般迟延至次月底发放。2019年7月下旬，被告以公司经营困难为由，陆续给员工放假，当月底被告又陆续搬走生产设备。同年8月3日，原告填写了一份离职申请单，离职原因为：“没货做”，该申请部门经理已签名。后原告未再去被告处上班。被告于2019年8月上旬停产，8月底搬离。2019年8月原告向劳动仲裁部门申请要求被告给予经济补偿等被于都县劳动争议仲裁委员会以证据不足为由不予受理，15日内原告具状本院要求按诉请处理。另查明，原告2019年2月至2019年7月工资分别为：4247元、4397元、4227元、3982元、4208.15元人均月工资为4212.23元。本院认为，被告自用工之日起即与原告建立劳动关系，该劳动关系受法律保护。在劳动合同履行期内，被告以经营困难为由给员工陆续放假、搬离生产设备，却未向员工明确停工停产期间工资待遇问题，这些行为已表明被告难以履行与原告签订的劳动合同，原告由此提出离职申请，后被告签名同意，可视为用人单位即被告以行为表示难以履行劳动合同，后与劳动者协商一致解除劳动合同。因此，原告的要求给予经济补偿标准未超过法律规定，本院予以确认即2019元。原告要求给予代通知金的主张，因双方最终协商一致达成解除劳动合同的协议，故不符合给予代通知金的法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告周松华与被告赣州忠忠皮具有限公司劳动关系于2019年8月3日解除；二、被告赣州忠忠皮具有限公司给予原告周松华经济补偿金2019元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告周松华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告赣州忠忠皮具有限公司如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民一庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审判员  汤学明二〇一九年十月二十九日书记员  张 云附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4916号 原告昆明策动房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路764号云南映像主题文化小区（一期）58栋1单元10层1002室。 法定代表人***，该公司总经理。 统一社会信用代码：91530103336514902A。 委托代理人杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。 被告贵州奥力房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县沿河路2号房。 法定代表人程升普，该公司总经理。 统一社会信用代码：915200005609066875。 委托代理人陇康、陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。 原告昆明策动房地产经纪有限公司诉被告贵州奥力房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明策动房地产经纪有限公司（以下简称策动经纪公司）委托代理人杨旭，被告贵州奥力房地产开发有限公司（以下简称奥力房地产公司）委托代理人陆桢兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告策动经纪公司诉称，原、被告双方于2016年3月10日签订全程策划及销售代理合同，约定由原告为被告代理销售“威宁县奥体花园”项目房源，由被告每月支付销售佣金。后原告依约为被告代理销售涉案房源，双方于2017年4月14日对账，确认被告应支付原告1400000元佣金，但截至起诉之日，被告尚有660000元款项未进行支付。被告的行为严重侵犯了原告的财产权益，故诉至人民法院请求判令被告返还原告佣金660000元及违约金198000元，共计858000元，并支付自起诉之日起每年6%的利息至付清本息为止。本案诉讼费由被告承担。 被告奥力房地产公司辩称，原告诉请的违约金和每年按6%计算利息没有事实及法律依据。其诉请的款项原告也未举证证明已经向被告方提交了正规发票，其请求也没有事实及法律依据。同时，双方结算协议第五条，已经放弃对原合同有任何异议，因此原告无权主张以上款项。 经审理查明，原、被告双方于2016年3月10日签订《全程策划及销售代理合同》，约定由原告独家代理销售被告开发的“威宁县奥体花园”项目，合同代理期限自2016年3月10日至2017年3月9日，双方在合同中对费用负担、销售价格及房源销售确定、营销服务报酬、支付方式、售楼款项收取、双方责任、合同变更终止解除、违约责任等事宜进行了约定。后双方经结算，于2017年4月14日签订《关于〈全程策划及销售代理合同〉营销服务报酬结算协议》，该协议约定：“一、结算金额认定：￥1400000元（大写人民币壹佰肆拾万圆整）。二、结算金支付方式：1.结算协议签订当天支付￥200000元（大写人民币贰拾万圆整）。2.2017年4月30日前支付￥200000元（大写人民币贰拾万圆整）。3.2017年5月至2017年12月每月月底支付￥125000元（大写人民币壹拾贰万伍仟圆整）；合计支付￥1000000元（大写人民币壹佰万圆整）。三、乙方（策动经纪公司）承诺2017年5月前结清所有劳务费用，否则由甲方（奥力房地产公司）代为支付。支付费用直接从后续甲方应支付给乙方的费用中扣除，并扣除甲方代发劳务管理费（￥50000元，大写人民币伍万圆整）。四、结算费用为含税费用，乙方领取结算金前必须提供正规发票，因乙方未提供发票导致的甲方延期支付，甲方不承担任何责任。五、双方不再对《原合同》有任何异议，放弃任何抗辩权利。”后原告按照双方约定于2017年向被告开具了增值税发票12张，发票金额共计1061582元。但被告支付了部分款项后，下欠660000元经原告多次催要无果，双方发生争议，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述，全程策划及销售代理合同、营销服务报酬结算协议在卷相互印证，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告双方在自愿、平等、公平基础上协商一致后签订《全程策划及销售代理合同》，该合同内容及签订过程并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应按照合同要求积极履行各自的义务。原告策动经纪公司按照双方约定履行了代理销售“威宁奥体花园”的义务，双方经结算后另行签订了《营销服务报酬结算协议》，该结算协议内容合法有效，被告奥力房地产公司也未向本院提交证据证明该协议存在无效或可撤销等法定情形，故被告奥力房地产公司应按照协议约定履行给付价款的义务，但其支付部分价款后，剩余款项经原告策动经纪公司多次催要无果，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付660000元理由成立，本院予以支持。被告奥力房地产公司辩称双方结算协议第五条已经放弃对原合同有任何异议，因此原告无权主张以上款项的主张，该约定并未废除双方签订的《全程策划及销售代理合同》，而是对该合同的确认，双方另行签订的结算协议也是在该代理合同的基础上进行结算而签订，故被告该答辩意见理由不成立，本院不予支持。关于原告提出的要求被告支付违约金198000元的主张，原告该违约金是按照未付金额660000元的30%计算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十二条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。该条款中所明确的“百分之三十”的计算基础是“造成损失”，而原告并未向本院提交证据证明因被告拖欠支付价款而造成损失的具体情况，而被告奥力房地产公司拖欠的全部金额660000元并非其因迟延支付而导致的实际损失，其主张按照未付价款660000元的百分之三十计算违约金于法无据，理由不成立，本院不予支持。根据本案合同的履行情况以及双方当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，应酌情按照资金占用利息即年利率6%自被告逾期之日计算违约金较为适宜。原告主张被告向其支付自起诉之日起每年6%的利息至付清本息为止理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州奥力房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告昆明策动房地产经纪有限公司支付拖欠的佣金660000元，并自2018年1月起以660000元为基数按照年利率6%向原告昆明策动房地产经纪有限公司支付违约金至全部履行完毕之日止； 二、驳回原告昆明策动房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6190元由被告贵州奥力房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇一九年十月十八日 书记员  张爱
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5931号 原告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地:福州市仓山区齐安路769号3#楼。 法定代表人：王惠明，董事长。 委托诉讼代理人：范灵钧，公司职员。 被告：李隆贵，男，1972年12月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告利嘉（福建）国际商贸有限公司与被告李隆贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告利嘉（福建）国际商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十月二十八日 书记员  庄 源
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3114号 原告：黑龙江省九三农垦天惠油脂有限公司，住所地黑龙江省嫩江县大西江农场农垦社区B区二委288号。 法定代表人：徐迎秋。 被告：彭建营，男，1972年3月9日出生，汉族，住唐山滦州市。 黑龙江省九三农垦天惠油脂有限公司与彭建营财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告黑龙江省九三农垦天惠油脂有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黑龙江省九三农垦天惠油脂有限公司撤诉。 案件受理费23,400.0元，由原告黑龙江省九三农垦天惠油脂有限公司。 审判员  冯晓荣 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 宁 ——
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1992号 申请人：安定区齐荣通讯店，住定西市安定区。 经营着：朱小英，女，1978年11月1日生，汉族，定西市安定区居民，个体业主，住安定区交通路463号。 被执行人曹勇，男，汉族，1982年3月5日生，农民，住定西安定区人。 申请执行人安定区齐荣通讯店与被执行人曹勇买卖合同纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初445号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。申请执行人要求被执行人给付其标的款2698元，案件受理费25元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行已发生效力的法律文书所所确定的义务，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案执行过程中通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，冻结被执行人名下银行存款，但账户余额不足；现被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记、房产、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 二〇一九年十月十八日 书记员 漆亚婷
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8329号 原告:吴江龙，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所专职律师。 被告:王荣雄，男，1984年11月7日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告吴江龙诉被告王荣雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴江龙的委托诉讼代理人吴雅辉到庭参加诉讼，被告王荣雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴江龙向本院提出诉讼请求：1.判令王荣雄立即向吴江龙偿还借款150000元及利息（自2014年10月4日起至实际还款之日止，按月利率2％计算）;2.由王荣雄承担本案律师费7000元；3.本案诉讼费用由王荣雄承担。事实和理由：王荣雄因欠缺资金，于2014年10月3日向吴江龙借款150000元，并约定为实现债权产生的费用，包含但不限于诉讼费、律师费用由王荣雄承担。上述事实由王荣雄出具的借条一份为据，后吴江龙向王荣雄催讨借款，王荣雄却迟迟未能还款。 王荣雄未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：王荣雄因需要向吴江龙借款150000元，王荣雄在收到150000元的借款后，于2014年10月3日出具一份《借条》交由吴江龙收执，确认向吴江龙借款一事。该份《借条》载明的主要内容为：“借条兹本人王荣雄因经营欠缺资金，于2014年10月3日向吴江龙借到现金人民币150000元，利息以月利率2%计算。借款人：王荣雄（加盖指纹印）2014年10月3日。”王荣雄在该《借条》下部并书写有“为实现债权产生的费用，包含但不限于诉讼费、律师费用由借款人承担”。后经吴江龙催讨，王荣雄未能偿付尚欠的借款。 吴江龙因本案诉讼，与福建求信律师事务所签订了一份委托合同，由吴江龙委托该律师事务所代理本次诉讼事务。福建求信律师事务所为此向吴江龙出具了票面金额为7000元的增值税发票。 以上事实，有身份证复印件、《借条》原件，增值税发票及吴江龙委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，王荣雄现尚欠吴江龙借款150000元，有王荣雄出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，吴江龙、王荣雄之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。双方在借款时没有约定借款期限，吴江龙可以催告王荣雄在合理期限内返还，现吴江龙请求王荣雄偿还借款150000元，符合法律规定，本院应予支持。 吴江龙、王荣雄在借贷时约定利息按月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定并未超过年利率24%，故王荣雄还应支付给吴江龙自出借之次日（即2014年10月4日）起至实际还款之日止，按月利率2%计付的利息。《借条》中作了“为实现债权产生的费用，包含但不限于诉讼费、律师费用由借款人承担”的约定，吴江龙提供了委托代理合同、增值税发票，且其委托的诉讼代理人实际出庭从事了代理事务，吴江龙主张的7000元代理费亦在应收范围之内，故王荣雄应支付律师代理费7000元给吴江龙。王荣雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王荣雄应于本判决生效之日起十日内偿还给吴江龙借款150000元及相应的利息（以150000元为计算基数，自2014年10月4日起计算至实际还清款项之日止，按月利率2%计付）； 二、王荣雄应于本判决生效之日起十日内支付给吴江龙律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6265元，适用简易程序审结，减半收取为3132.5元，由王荣雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年十月二十三日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15838号申请人：上海惠晟物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周亚玲，总经理。被申请人：维他奶(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钟廷毅。本院在审理申请人上海惠晟物流有限公司诉被申请人维他奶(上海)有限公司仓储合同纠纷一案中，申请人于2019年10月16日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币5,263,026.02元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人维他奶(上海)有限公司的银行存款人民币5,263,026.02元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇一九年十月十六日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初5634号 原告：吴娇芹，女，1988年7月30日出生，汉族，住安溪县。 被告：南安市牧兰卫浴洁具有限公司，住所地南安市。 法定代表人：梁小荣。 原告吴娇芹诉被告南安市牧兰卫浴洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴娇芹到庭参加诉讼，被告南安市牧兰卫浴洁具有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴娇芹向本院提出诉讼请求：1.判令南安市牧兰卫浴洁具有限公司清偿货款5710元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.判令南安市牧兰卫浴洁具有限公司承担本案受理费、保全费、公告费、评估费等费用。事实和理由：吴娇芹与南安市牧兰卫浴洁具有限公司系水暖配件买卖关系，南安市牧兰卫浴洁具有限公司从吴娇芹处购买水暖配件，2018年4月19日从吴娇芹处购买价值5899元的货物，2018年6月2日从吴娇芹处购买价值3811元的货物，分别在6月4日、6月14日合计付款4000元后，虽然经过吴娇芹多次催要，南安市牧兰卫浴洁具有限公司再无其他付款行为。 南安市牧兰卫浴洁具有限公司未作答辩。 为证明其主张，吴娇芹在审理过程中提供了如下证据：1、收款收据2张，编号为0891959的收款收据是梁小荣的小儿子梁羚于2018年4月19日签名确认的，当时购货1968元，上面红色的字是4月23日南安市牧兰卫浴洁具有限公司又订货3931元，吴娇芹添上去的，后面梁小荣在6月4日刷卡付2000元、6月14日转支付宝2000元，尚欠1899元；编号0284910的收款收据是南安市牧兰卫浴洁具有限公司于2018年6月2日购货3811元，没有签单，吴娇芹自己备注的，加上之前尚欠的1899元，共欠5710元。2、微信聊天记录，是吴娇芹和梁小荣的微信聊天，吴娇芹把收款收据发给梁小荣看，梁小荣承诺要还款，其微信号是×××，这个是实名的微信，通过转账就看的到名字是（＊荣），证明南安市牧兰卫浴洁具有限公司确认欠款的5710元的事实。 经庭审质证，本院对吴娇芹提供的证据分析认证如下：收款收据虽然是吴娇芹自行书写签注的，但其中有一张收据上有梁小荣的儿子梁羚签名确认，而且吴娇芹将两份收款收据用微信发给梁小荣催款时，梁小荣也没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认吴娇芹提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 根据吴娇芹在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南安市牧兰卫浴洁具有限公司曾向吴娇芹购买水暖配件，至今尚欠货款5710元。 本院认为，吴娇芹与南安市牧兰卫浴洁具有限公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，吴娇芹向南安市牧兰卫浴洁具有限公司提供货物，南安市牧兰卫浴洁具有限公司应当支付相应的货款，现吴娇芹请求判令南安市牧兰卫浴洁具有限公司支付尚欠的货款5710元，有事实和法律依据，应予支持。吴娇芹还请求判令南安市牧兰卫浴洁具有限公司支付欠款的利息（利息自立案之日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付），因南安市牧兰卫浴洁具有限公司在吴娇芹起诉后仍未付款，占用了吴娇芹的资金，依法应支付占用资金期间的利息，对吴娇芹的该诉求应予支持。南安市牧兰卫浴洁具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南安市牧兰卫浴洁具有限公司应于本判决生效后三日内支付原告吴娇芹货款5710元及其利息（利息自2019年6月11日起至付清货款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南安市牧兰卫浴洁具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪田兴 人民陪审员  洪景生 二〇一九年十月三十日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6346号原告：韩黔，男，1979年09月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华。代理权限：特别代理。原告韩黔诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩黔及其委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人李林叶、王晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩黔向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年2月4日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市，约定售价为266108元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请依法裁判。本院经审理查明事实如下：2010年2月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区，约定售价为266108元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，于2010年2月4日原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元，于2013年10月24日再交470元，共计3470元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩黔“三通费”人民币3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩黔前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2010年2月4日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止及以470元为基数自2013年10月24日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告韩黔已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘玉二〇一九年十月十五日法官助理杨文先书记员王婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4708号原告：蔡建国，男，汉族，1967年1月20日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：魏荣仙，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市麒麟区中天成套设备有限公司，住所地云南省曲靖监狱监区黄家庄五村六组。法定代表人：夏学明。被告：夏学明，男，汉族，1976年10月19日出生，身份证住址四川省威远县。原告蔡建国与被告曲靖市麒麟区中天成套设备有限公司、夏学明买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年四月二十六日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年九月二日公开开庭进行了审理。原告蔡建国委托诉讼代理人魏荣仙到庭参加了诉讼，被告曲靖市麒麟区中天成套设备有限公司、夏学明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡建国向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款119750元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年10月23日至2019年4月26日期间的资金占用费13790.63元及自2019年4月27日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用费；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长期向第一被告供应电机，双方未签订书面合同，口头约定货物由被告自提，采取货到付款的方式结算，期间应被告指示，原告从昆明发货至被告指示地，运费由被告承担。合作期间，发货、付款等事宜均与第二被联系，货款由第二被告支付。合作期间，被告多次拖欠原告货款，经原告催收后，第二被告与原告于2016年10月23日对所欠货款进行结算，并于当场写下《欠条》一份，载明尚欠货款为106150元。后原告继续向被告供货，被告支付过部分款项，仍拖欠款项13600元，对《欠条》载明的货款亦未支付，截止起诉之日，被告应向原告支付货款为119750元。原告认为，根据双方的约定，原告向货运公司交付货物时即已履行了供货义务，被告收到货物后理应履行自己的付款义务，但原告多次催收，被告仍有款项未支付。为了保护原告的合法权益，特向贵院提出此诉，请依法判如所请。被告曲靖市麒麟区中天成套设备有限公司、夏学明未到庭应诉，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期向被告曲靖市麒麟区中天成套设备有限公司供应电机，双方未签订书面合同。2016年10月23日，被告曲靖市麒麟区中天成套设备有限公司法定代表人夏学明向原告出具《欠条》，内容为：今欠蔡建国电机款106150元。此后，原告于2017年10月14、18日向被告夏学明供运价值22700元电机，被告支付货款18700元，尚欠4000元款支付。原告于2017年11月5日向被告夏学明供运价值9600元电机，未支付货款。本院认为，原告向被告曲靖市麒麟区中天成套设备有限公司供运电机，双方形成买卖合同关系，原告已履行供货义务，被告曲靖市麒麟区中天成套设备有限公司应当向原告支付货款，对原告要求被告曲靖市麒麟区中天成套设备有限公司支付货款119750元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付自2016年10月23日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费的诉讼请求，本院认为被告拖欠货款的行为给原告造成了资金占用损失，本院予以支持，但占用期间，应当以实际拖欠期间计算。原告供货对象为曲靖市麒麟区中天成套设备有限公司，被告夏学明为曲靖市麒麟区中天成套设备有限公司法定代表人，其他表公司进行收货、结算、付款的行为，为履行职务的行为，产生的权利义务应由曲靖市麒麟区中天成套设备有限公司承担，对原告要求被告夏学明承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告曲靖市麒麟区中天成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡建国支付货款106150元及上述货款自2016年10月23日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；二、被告曲靖市麒麟区中天成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡建国支付货款4000元及上述货款自2017年10月18日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；三、被告曲靖市麒麟区中天成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡建国支付货款9600元及上述货款自2017年11月5日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；四、驳回原告蔡建国其他诉讼请求；五、驳回原告蔡建国对被告夏学明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2971元、保全费1118元，由被告曲靖市麒麟区中天成套设备有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞人民陪审员  李春燕人民陪审员  杨晓萍二〇一九年十月十四日书 记 员  夏丽雯
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1617号 申请执行人成克佑与被执行人吴正财借款合同纠纷一案。执行中，被执行人吴正财已自动履完毕，申请人基于执行依据（2019）黔0322民初2662号民事判决书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1617号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除吴正财因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十月十日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初6062号之一原告：华润天津医药有限公司，住所地天津市河北区金钟河东街72号。法定代表人：张津权，总经理。委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞雯，天津天允律师事务所律师。被告：施伟，男，1981年1月28日出生，汉族，住天津市河东区，户籍地天津市南开区。原告华润天津医药有限公司与被告施伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。华润天津医药有限公司诉称，请求判决施伟立即给付所欠货款共计621557.8元；请求判决施伟立即给付自2019年6月13日至实际给付之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年8月4日，共计4264.58元）；本案诉讼费用、保全费等相关费用由施伟承担。事实与理由：华润天津医药有限公司与天津河东照迎门诊部之间具有长期业务往来，在业务往来过程中，华润天津医药有限公司均依约履行了自己一方的合同义务，按时进行了供货。但截止至今，天津河东照迎门诊部尚欠华润天津医药有限公司621557.8元货款未予以支付。经华润天津医药有限公司多次催告，天津河东照迎门诊部均拒绝给付。天津河东照迎门诊部系个体工商户，经营者为施伟。2019年3月13日，天津河东照迎门诊部注销，故其经营者施伟应对全部债务承担偿还责任。施伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至天津市河东区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地和合同履行地均不在天津市河北区。据此，本案应移送至天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案双方当事人就合同履行地未作约定，华润天津医药有限公司作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地。根据华润天津医药有限公司提供的证据，其住所地在天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，施伟对本案提出的管辖权异议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回施伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由施伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈国欣二〇一九年十月十一日法官助理张亮亮书记员高嘉艾附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初18197号 原告：薛树盛，男，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 被告：马子荣，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 第三人：祁宇静，女，汉族，住西安市雁塔区。 本院在审理原告薛树盛与被告马子荣、第三人祁宇静房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛树盛于2019年10月18日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛树盛申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告薛树盛撤回起诉。 本案案件受理费60800元减半后由原告负担。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  刘龙飞 人民陪审员  高 琪 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张雨濛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：权小春，女，汉族，1966年1月16日出生，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁银峰，男，汉族，1956年2月27日出生，住河南省洛阳市吉利区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市吉利区康乐街道康窑社区居民委员会（原洛阳市吉利区康乐街道康窑村村民委员会）。住所地：河南省洛阳市吉利区康乐街道康窑社区。法定代表人：宋战虎，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：权战平，该居民委员会成员。委托诉讼代理人：权长胜，河南润合律师事务所律师。再审申请人权小春因与被申请人梁银峰、洛阳市吉利区康乐街道康窑社区居民委员会（以下简称康窑居委会）排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终465号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月10日作出（2019）豫民申2512号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人权小春的委托诉讼代理人王东卫、被申请人康窑居委会的法定代表人宋战虎及其委托诉讼代理人权战平、权长胜到庭参加诉讼。被申请人梁银峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权小春申请再审称，1.其与康窑居委会于2010年签订的《村民住宅楼门面房购房协议》（以下简称《购房协议》）合法有效，其已按约定支付了购房款，虽未办理不动产登记，但不影响该合同的效力，权小春依法对案涉房屋享有所有权。2.该《购房协议》未被生效裁判认定为无效。权小春就该房屋的权属问题多次向政府相关部门反映，洛阳市吉利区人民法院亦曾公告，要求康窑居委会不得处置案涉房屋，康窑居委会在明知案涉房屋已出售给权小春的情况下，将该房屋另行出售给梁银峰，侵害了权小春的合法权益。综上，一、二审判决驳回权小春诉讼请求错误，请求撤销一、二审判决，改判：1.梁银峰排除妨害，搬离权小春所有的位于康窑村××＃住宅楼下门面房，并按房屋市场租赁价格自2010年11月25日起至实际腾空房屋之日止支付占用房屋的费用；2.由康窑居委会承担连带责任；3.本案诉讼费用由梁银峰、康窑居委会负担。康窑居委会辩称，1.案涉房屋所占用的土地性质为集体所有土地，该案涉房屋的买卖应当经过村党支部、村委会、村民代表大会会议研究决定。权小春与原康窑居委会签订的《购房协议》因违反我国《村民委员会组织法》的相关规定而属无效协议，权小春未取得案涉房屋的所有权，其请求梁银峰、康窑村委会排除妨害、赔偿损失没有事实和法律依据。2.康窑居委会依照法律规定行使居民自治权，通过公开竞价的方式将案涉房屋出售给梁银峰符合法律规定，故请求驳回权小春的再审请求，维持原审判决。梁银峰未到庭，亦未提交书面意见。本院再审认为，本案中，权小春起诉康窑居委会、梁银峰排除妨害的依据是其与康窑居委会于2010年签订的《购房协议》。虽然康窑村委会起诉权小春请求确认《购房协议》无效一案被河南省洛阳市中级人民法院生效民事裁定认定不属于人民法院受案范围，但本院生效的（2017）豫民再143号民事裁定明确认定了本案排除妨害、赔偿损失之纠纷属于人民法院民事案件的受案范围。故原审应对权小春主张权利的事实基础，即案涉《购房协议》的效力进行审理，并在此基础上判断权小春的诉讼请求是否成立。原审以案涉《购房协议》的法律定性问题未解决，权小春应另行主张权利为由判决驳回权小春的诉讼请求，实质上并未对双方当事人的权利义务进行审理，即对案涉《购房协议》的效力，康窑居委会、梁银峰是否构成侵权，应否承担相应的民事责任等基本事实未予审理。如果该协议已出现无法继续履行的客观条件，为了妥善化解本案纠纷，亦应当依法向当事人行使释明权，告知当事人变更诉讼请求。综上所述，原审未对本案争议的基本事实进行审理，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终465号民事判决及偃师市人民法院(2018)豫0381民初1314号民事判决；二、本案发回偃师市人民法院重审。审判长  杜燕萍审判员  韦贵云审判员  毛彦功审判员  卞亚峰审判员  邹新哲二〇一九年十月三十一日法官助理秦静书记员张鑫鼎
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6239号原告：胡万勇，男，1978年09月23日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告：瞿晖鹰，女，1976年06月16日出生，汉族，住贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华。代理权限：特别代理。原告胡万勇、翟晖鹰诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡万勇、翟晖鹰及其委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人李林叶、王晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡万勇、翟晖鹰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年11月12日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市，约定售价为每平方米3533元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请依法裁判。本院经审理查明事实如下：2009年11月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区，约定售价为每平方米3533元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，于2009年11月21日原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元，于2014年4月10日再交470元，共计3470元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡万勇、翟晖鹰“三通费”人民币3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡万勇、翟晖鹰前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2009年11月21日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止及以470元为基数自2014年4月10日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告胡万勇、翟晖鹰已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘玉二〇一九年十月十五日法官助理杨文先书记员王婷
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初633号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人许勇颖,男，1990年8月21日出生于福州市长乐区，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福州市长乐区。因无证驾驶，于2013年6月27日被福州市长乐区公安局行政拘留三日；因吸毒，于2018年1月18日被福州市长乐区公安局行政拘留十日；因吸毒，于2019年6月13日被福州市长乐区公安局行政拘留十五日并责令社区戒毒。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月28日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年7月12日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2018]599号起诉书指控被告人许勇颖犯容留他人吸毒罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同月24日公开开庭进行了审理。福州市长乐区人民检察院指派检察员林国嘉出庭支持公诉，被告人许勇颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 1、2019年5月10日晚，被告人许勇颖在位于长乐区内，容留林某1、陈某、林某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2019年5月31日晚，被告人许勇颖在位于长乐区内，容留林某1、陈某吸食甲基苯丙胺。 被告人许勇颖于2019年6月12日在长乐区被抓获。 针对指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许勇颖违反国家禁毒规定，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人许勇颖到案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人许勇颖判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人许勇颖对指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明： 1、2019年5月10日晚，被告人许勇颖在其经营的位于福州市长乐区内，容留林某1、陈某、林某2吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2、2019年5月31日晚，被告人许勇颖在上述场所，再次容留林某1、陈某吸食甲基苯丙胺。 2019年6月12日，被告人许勇颖在福州市长乐区被公安民警抓获。 上述事实，有经庭审质证确认的证人林某1、陈某、林某2、卓某的证言，出租合同，指认现场笔录，人像辨认笔录，尿液检测报告，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，抓获经过等证据证实。被告人许勇颖亦供认。足以认定。 本院认为，被告人许勇颖违反国家禁毒法规，先后两次提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究许勇颖的刑事责任。许勇颖归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合许勇颖的犯罪事实、性质、情节、对于社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许勇颖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月28日起至2020年1月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈金福 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴琳慧 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3 －2－
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执801号 申请执行人:张某，住内蒙古自治区。 被执行人:陈某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人张某与被执行人陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川仲裁委员会（2019）银仲字第281号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务,由被执行人陈某向申请执行人张某返还房屋租金5499元、物业费162.5元、水费120元、租房保证金3000元、壁挂炉维修费80元、违约金4400元、仲裁费648元，向本院缴纳执行费109元，以上共计14018.5元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈某的银行存款14018.5元； 二、若被执行人陈某银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵 晨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初10498号 原告：张永华，女，1975年4月26日出生，汉族，个体工商户，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张亚炜，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：党斌，陕西再创律师事务所律师。被告：李炜，男，1975年1月10日出生，无业，住西安市碑林区省体育场。原告张永华与被告李炜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永华到庭参加诉讼，被告李炜经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告10XXXX元借款及按同期银行基准利率支付2015年6月22日至款项实际付清之日的资金占用费。（截止起诉之日18977.09元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月，原告经朋友介绍认识，熟悉后了解到被告从事承揽银行柜面装修工程，具备一定的经济实力。同年6月，被告提出由于装修工程资金周转问题，向原告借款十万元，并承诺两个月左右返还原告。因为原告当时在做卫浴洁具和家具生意，深知装修工程占用资金量大，于是原告本着经商之人需要互相帮助的同情心态，且认为被告具有还款能力，遂答应了被告的借款请求，于2015年6月22日通过招商银行柜台将自己店面的营业款十万元，存入了被告提供的银行账户里，被告问如何付息，原告称都是朋友，按时还款就行，不要利息。在借款一年后，原告迟迟不见被告主动还款，遂向被告提出还款要求，被告认可借款事实，但请求原告宽限时日，推后还款日期。其后三年里，这样的情景反复上演。双方通过微信进行多次的交涉，在微信往来的信息里被告均承认借款的事实，也均在沟通后承诺了归还期限，却迟迟不履行还款承诺。时至今日，被告最近的一次承诺为2019年4月30日会一次性还款。但是，被告又失信于原告，没有按时还款，原告为维护自己合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告李炜向本院提交答辩状辩称，原告所述并不属实，其与原告之间并非借贷关系。双方于2015年经朋友介绍认识，双方以谈朋友相识，原告为了投资股票，借用被告的证券账户。2015年6月22日，原告通过转账方式将10万元转入被告招行账户，6月24日原告又通过自己手机客户端将10万元人民币转入被告证券账户自行操作买入了股票，被告一直没有参与操作，没过多久股灾来临，股票赔了。原告伤心，被告安慰原告，原告借机要求被告给其10万元，碍于情面，也受不了纠缠，被告勉为其难答应有钱后给原告。后与原告关系慢慢淡化，原告曾多次提出归还她自己操作买股票的钱，出于人道主义，被告没有拒绝，直至近日原告以被告借其10万元做生意周转为由将其诉至法院。被告并没有借钱，也没有义务还款。经审理查明，原被告经朋友介绍认识， 2015年6月22日，原告向被告招商银行卡存现10XXXX元。后被告未向原告还款，原告通过微信多次向被告催要，2018年1月31日原告称“孩子要交学费,最近倒不开,你年前能给我还点钱不”被告称“年前特别紧张，我争取吧”，2018年4月16日原告称“你什么时候给我还钱，10万元快三年了”，被告称“我争取上半年把这事给你解决了”，2018年4月17日原告称“李炜，10万块已经整整三年了，我估计没有谁像我一样，认识一个月就借钱给你吧”，被告称“别催了，我会一次性还你的，还是那句话，请放心，我的人品还没烂到某种程度…”，2019年2月22日，被告称“我该说的也都给你说明白了，我也不是不想还你给我买股票的钱，确实现在很困难，再说多了就没意思了”，原告称“我觉得作为一个只认识一个多月就能给你借10万块钱的人，估计也没有第二个了”等。一直截止到2019年6月12日双方的聊天记录，被告均未向原告还款。被告对此聊天记录予以认可，但称本案并非借款，其仅是出于人道答应给原告还款。另，被告向法庭提供国信证券股票明细对账单证明原告借用被告的账户炒股，被告的账户一直由原告进行操作，本案的10XXXX元是由原告转入被告账户后,6月24日原告又通过自己手机客户端将10XXXX元转入被告证券账户自行操作买入了股票。原告向法庭提供原告的股票账户信息，证明原告自己炒股，资金充足，不可能委托被告进行炒股。以上事实有客户回单、聊天记录、客户信息情况表、及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。本案中，原告向本院提交其向被告转账的凭证及微信聊天记录，证明原被告系借款关系，被告提交答辩状辩称系原告借用其账户炒股，向法院提供国信证券股票明细对账单，该对账单无法证明被告所述，被告应对其举证不利承担法律责任，故对被告辩称本院不予采信。原告现要求被告返还借款10XXXX元，于法有据，本院予以支持。因双方并未约定还款期限，原告于2017年3月13日向被告催要,故原告现要求被告自2017年3月13日起以同期银行贷款利率为基数支付利息至款项实际付清之日，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李炜于本判决生效之日起十五日内偿还原告张永华借款10XXXX元及逾期利息（以10XXXX元为基数,按照中国银行同期贷款利率支付2017年3月13日至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告李炜负担。（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   刘  彧                           审  判  员   俱艳妮                           人民陪审员   姚爱琴 二〇一九年十月十日                                           书  记 员     任尧1