云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初1677号原告：杨建平，男，1958年6月7日生，彝族，高中文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：段志刚，师宗县龙庆乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：师宗县农村信用合作联社龙庆信用社。统一社会信用代码：91530323217351012C。负责人：夏永，职务：主任。地址：师宗县。委托诉讼代理人：杨鹏程，云南规源律师事务所工作人员（师宗县农村信用合作联社法律顾问），特别授权委托代理。原告杨建平与被告师宗县农村信用合作联社龙庆信用社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建平及其委托诉讼代理人段志刚，被告师宗县农村信用合作联社龙庆信用社及其委托诉讼代理人杨鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建平向本院提出诉讼请求：1.请求师宗县人民法院依法判令被告于1999年6月24日从张华先、钱秀兰夫妇处扣划原告的房屋调换差价125000元中扣除原告于1998年在被告处贷款本金50000元及利息后，将剩余部分款项返还给原告，并从1999年6月25日计算利息至返还时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因建房缺乏资金，于1998年3月4日向被告师宗县农村信用合作联社龙庆信用社申请贷款50000元，经被告师宗县农村信用合作联社龙庆信用社审核批准同意贷款50000元用于建房，后因原告家庭发生重大变故，未能及时按期还款。1999年师宗县农村信用合作联社的工作人员史宝明到被告师宗县农村信用合作联社龙庆信用社担任主任并主持工作期间，被告师宗县农村信用合作联社龙庆信用社对原告所欠的贷款50000元向师宗县人民法院申请强制执行，在特殊的环境和情况下，原告将所浇灌的砖混房屋与龙庆村张华先、钱秀兰夫妇原有的老房子互相调换，并由张华先、钱秀兰夫妇补差价126000元给原告，双方口头达成协议后，张华先、钱秀兰夫妇当场支付了1000元定金，后下欠125000元。1999年师宗县人民法院负责执行此案的工作人员到龙庆进行现场执行，执行此案的人员将原告带到龙庆信用社门口，并要求站立等候，执行此案的工作人员又将张华先、钱秀兰夫妇带到龙庆信用社办理转移支付手续，但原告实际未见到125000元的现金，负责执行此案的工作人员未向原告送达任何支付令和执行通知书，也未出具任何收款收据给原告，龙庆信用社也未出示任何结算清单给原告，因此针对此情况原告多次向被告师宗县农村信用合作联社龙庆信用社反映，被告以各种理由搪塞，至今未给原告一个明确的答复。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，向师宗县人民法院提起诉讼，请求师宗县人民法院予以支持。被告师宗县农村信用合作联社龙庆信用社及特别授权委托诉讼代理人辩称，原告所说的不是事实，原告所说的款项只有120980.13元，是原告贷款本金及利息，50000元贷款的时间也并不是1998年3月4日，而是1999年，原告所说的支付令和送达通知书，原告当时为什么没有申请复议，直至现在才提起诉讼，原告的起诉已超过诉讼时效。原告杨建平围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告基本信息及本案诉讼主体适格；2.师宗县联社关于对杨建平诉求的回复一份，欲证实原告贷款的基本情况。被告师宗县农村信用合作联社龙庆信用社及其特别授权委托诉讼代理人质证后认为：对证据1三性无异议，对证据2真实性不予认可，没有公章也没有办理人员签字，原告方当时没有提出异议，现在才来提出，不符合法律程序，已过诉讼时效。被告师宗县农村信用合作联社龙庆信用社针对其抗辩主张向本院提交了如下证据：第一组：1.《营业执照》复印件一份；2.师农信联（2019）13号《师宗县农村信用合作联社关于侯碧丹等同志任免职的通知》复印件一份；3.夏永身份证复印件一份，欲证实被告师宗县农村信用合作联社龙庆信用社的诉讼主体资格适格；第二组：（一）1.杨建平在1989年3月12日书写的借条复印件一份；2.1989年3月12日的贷款凭证复印件一份，欲证实杨建平在1989年3月12日写了一张借条给被告，向被告要求借款1000元，同日被告将1000元支付给了原告杨建平；（二）1.1993年2月28日杨建平书写的借条复印件一份；2.1993年2月28日的贷款支取凭证复印件一份，欲证实1993年2月28日，杨建平向被告申请借款1000元，被告同意后，同日被告将1000元支付给了原告杨建平；（三）1.1995年3月5日杨建平书写的借条复印件一份；2.1995年3月5日的贷款支取凭证复印件一份，欲证实1995年3月5日杨建平向被告申请借款2000元，被告同意后于1995年3月5日将款项2000元支付给了原告杨建平；（四）1.1999年6月3日杨建平书写的借款申请书复印件一份；2.1999年6月3日的云南省农村信用合作联社借款借据复印件一份，欲证实1999年6月3日杨建平向被告申请借款，被告同意后，于同日将4000元支付给了杨建平；第三组：（一）1.1998年2月23日被告杨建平写的借条复印件一份；2.1998年3月4日的贷款凭证一份,欲证实杨建平在1998年2月23日向被告申请借款，被告同意后，原告于1998年3月4日写下借条，在1998年3月4日被告将10000元支付给了杨建平；（二）1.1997年3月11日原告杨建平写下的借条复印件一份;2.1997年3月11日双方签订的抵押借款合同书复印件一份;3.1997年3月13日农村信用社贷款凭证复印件一份，欲证实1997年3月11日原告向被告申请借款40000元，被告同意后双方签订了抵押借款合同书，杨建平写下借条，1997年3月13日被告将40000元支付给了原告杨建平；（三）1.1999年6月30日原告写下的借款申请书复印件一份；2.1999年6月30日，原告与被告签订的保证担保借款合同书复印件一份，欲证实1999年6月30日原告向被告申请借款50000元，被告同意后，双方签订了保证担保借款合同书，合同约定借款期限为1999年6月30日至2000年11月30，借款金额为50000元，手续办理后，被告将50000元支付给了原告；第四组：1999年6月27日云南省农村信用合作社转还贷款凭证复印件一份，1999年6月25日信用合作社贷款还款凭证复印件一份，欲证实是1999年6月27日通过法院强制执行，被告收取了原告120980.13元的贷款本息。原告杨建平及原告的特别授权委托诉讼代理人质证后认为：对证据第一组（2）持异议，对证据第二组中所说的1989年3月12号借款已经归还，1993年2月28日、1995年3月5日所贷2000元都已偿还，不在执行范围内，1999年6月3日贷款4000元不予认可，对证据第三组中所说的1998年3月4日的贷款10000元不予认可，因为签字领钱时间不符，1997年3月13日贷款40000元实际贷款是20000元，是存1贷2，还有20000元下落不明，1998年3月4日贷款10000元，出示的证据上时间不符，1999年6月30日借款时间期限上的时间是200年，时间上不对，这笔贷款我们不予认可，对证据第四组中所说的1999年6月27日的划转存的凭证，杨建平所借的存款转收时间上不一致，我们对于这个存在异议。本院对原、被告提交的证据审核后认为：原告提交的证据2无出具单位的公章，也无出具人员签字，其来源及内容的真实性无法核实，本院不予采信，原告提交的证据1及被告提交的证据第一、二、三组来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，被告提交的第四组证据仅能证明原告杨建平于1999年6月27日转还贷款120980.13元，1999年6月25日还款75617元，不能证明其款项是通过何种方式归还的，以及归还的是何时的贷款，不能达到其证明目的，本院予以部分采信。根椐庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原告杨建平自1989年3月12日至1999年6月30日期间多次向师宗县农村信用合作联社龙庆信用社贷款，其中1989年3月12日贷款1000元，1993年2月28日贷款1000元，1995年3月5日贷款2000元，1997年3月13日贷款40000元，1998年3月4日贷款10000元，1999年6月3日贷款4000元，1999年6月30日贷款50000元。原告杨建平于1999年6月25日还款75617元，1999年6月27日转还贷款120980.13元。原告杨建平认为其1998年在被告处贷款本金50000元，师宗县人民法院判令被告于1999年6月24日从张华先、钱秀兰夫妇处扣划原告的房屋调换差价125000元，扣除贷款本金50000元及利息，被告应当将剩余部分款项返还原告，并从1999年6月25日计算利息至返还时止。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案系原告向被告主张金融借款合同的纠纷，被告提出原告未全部归还贷款本金及利息，本案已超过诉讼时效的抗辩。经审理查明，原告杨建平自1989年3月12日起，便多次向被告师宗县农村信用合作联社龙庆信用社贷款。庭审中原告杨建平也表示多次向被告师宗县农村信用合作联社龙庆信用社贷款是事实，因为年代久远，其也记不清合计贷款多少，还款多少，原告杨建平庭审中亦未能提交证据证实其贷款金额及还款金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定。本案中原告杨建平针对自己的诉讼主张未能提供证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果。本案中，原告杨建平提出被告于1999年6月24日从张华先、钱秀兰夫妇处扣划原告的房屋调换差价125000元，原告在事实与理由中亦陈述，在扣划款项时，其被执行案件的工作人员带到农村信用社门口，并要求站立等候，可以认定在1999年6月24日被告师宗县农村信用合作联社龙庆信用社在划扣该款项时，原告知道该情况，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案自1999年6月24日至被告起诉之日2019年8月19日已超过20年，因此，原告的起诉即已超过一般诉讼时效期间，也超过长期诉讼时效期间20年，本案中，原告也未能证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，因此原告的起诉已超过诉讼时效期间，本院对原告超出诉讼时效期间主张的民事权利不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨建平的诉讼请求。案件受理费1674元，减半收取计837元，由原告杨建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  黄丽坤二〇一九年十月十四日书记员  张姝娴