福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初4194号 原告：林朝旻，男，汉族，1975年12月15日出生，住福建省连江县。 原告：游碧，女，汉族，1975年11月18日出生，住福建省福州市晋安区。 两原告委托诉讼代理人：张迪、余伟京，北京大成（福州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：福建省潇泷建筑工程有限公司，住所：福建省连江县海峡西岸水产品加工基地管委会办公楼二层207室。 法定代表人：李伟亮。 第三人：洪以顺，男，汉族，1963年4月28日出生，现住福建省连江县。 第三人：洪以和，男，汉族，1970年2月9日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：王光勇，福建建达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 第三人：黄碧兰，女，汉族，1971年3月8日出生，住福建省连江县。 原告林朝旻、原告游碧与被告福建省潇泷建筑工程有限公司、第三人洪以顺、第三人洪以和、第三人黄碧兰股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日裁定“驳回原告林朝旻、游碧的起诉”，两原告不服，提出上诉。2018年3月7日，福州市中级人民法院裁定“本案指令福建省连江县人民法院审理”。本案于2018年10月31日，重新立案，并另行组成合议庭进行审理。2019年3月4日，本案公开开庭进行了审理。原告林朝旻、原告游碧之委托诉讼代理人张迪、余伟京、第三人洪以顺、第三人洪以和到庭参加诉讼，被告福建省潇泷建筑工程有限公司、第三人黄碧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。2019年4月11日，本院经审查，认为原告游碧不是本案适格原告，另行裁定驳回原告游碧的起诉。原告游碧不服提出上诉，福州市中级人民法院裁定撤销该裁定，指令继续审理。本案经调解无果，现已审理终结。 原告林朝旻、原告游碧向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告依法享有福建省潇泷建筑工程有限公司的股权，即确认原告的股东资格；二、本案诉讼费由第三人承担。事实和理由：被告福建省潇泷建筑工程有限公司（以下简称：公司）原系第三人洪以顺等数名实际股东出资投资设立，以第三人洪以和、洪以顺为名义股东进行工商登记，并由洪以和负责公司运营工作。2014年5月，因公司遇到经济纠纷、洪以和因行贿被调查等原因，急需资金，为解决上述问题，第三人洪以顺等公司实际股东及洪以和妻子黄碧兰开会决定将公司转让。经黄碧兰推荐，原告林朝旻、游碧意向受让公司，公司实际股东及黄碧兰遂决定以140万元的对价将公司股权转让给原告。上述决定作出后，原告林朝旻、游碧与洪以顺、黄碧兰签署了公司股权转让协议并全额支付了140万元的股权转让款，并办理了相应工商登记手续。上述事项黄碧兰均委托时任洪以和行贿案辩护人郑宝胜律师到看守所征得洪以和同意，并取得洪以和授权黄碧兰办理工商登记变更手续的委托书。现原告与第三人就原告股东身份是否取得产生争议，为维护自身合法权益，原告特依据《公司法》、最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）第二十一条的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令确认原告的股东资格。 被告福建省潇泷建筑工程有限公司未作答辩也未提交证明资料。 第三人洪以顺述称：对原告起诉状所诉称的事实没有意见。洪以和被抓以后，因为公司有其他纠纷，尚欠泉州公司60万元，所以由洪以和的老婆黄碧兰联系了原告，商谈转让股权的事宜，但是我提出转让价格150万，后来双方敲定价格为140万。第一笔款60万元是打到章鹏账户上，第二笔款30万元是打到黄碧兰侄儿李伟亮（原公司法定代表人）的账号上，第三笔款30万元是打到章晓平账户上，用于还洪以和欠章晓平的钱，第四笔款186500是打到我账户上，因为我的这个账户是用于股东合伙使用，扣除了过户手续费13500元，合计是140万元。 第三人洪以和述称：一、被答辩人游碧不具备本案诉讼主体资格，应驳回其起诉。根据民事诉讼法规定，被答辩人起诉必须具备首要条件就是被答辩人与本案具有直接利害关系的公民。但是本案通过法庭调查及质证，被答辩人游碧至今未向法庭提交其与本案法律及事实上有利害关系的相关证据。因此答辩人认为被答辩人因无法证明其与本案存在利害关系，故其不具备本案诉讼主体资格，应当驳回其起诉。 二、被答辩人的诉讼请求不清，应依法驳回其诉讼请求。本案中被答辩人的诉讼请求是请求确认二被答辩人享有福建潇泷公司的股权，即确认股东资格。首先被答辩人请求确认二被答辩人享有潇泷公司的股权比例到底是多少，是百分之一还是百分之百？从其请求中无法明确体现。这是其一。第二两被答辩人在潇泷公司占用股权比例的分别是多少也无法体现。答辩人认为股东资格确认的前提是必须确认被答辩人到底在潇泷公司中享有多少比例的股权。但是本案中被答辩人的诉讼请求含糊不清，根本无法认定上述事实。故应依法驳回其诉讼请求。 三、本案股权转让违反法律强制性规定，应认定为无效转让。根据公司法71条规定股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。就本案而言，被答辩人根本未向法庭举证该股权是否已经征得过半数股东同意，是否征求其他股东的同意。因此被答辩人所谓的股权转让行为违反法律强制性规定，应当驳回其诉讼请求。 四、被答辩人所谓的股权转让协议未经答辩人授权及追认，应认定无效协议，该转让行为应属无效，应依法驳回请求。被答辩人在中口口声声说被答辩人已经得到答辩人的授权，但是在法庭上始终无法出示该授权证据。倒是答辩人向出具被答辩人在未征得答辩人授权的情况下通过欺骗和伪造的手段获取股权最终被撤销的证据。以上事实足以说明被答辩人所谓的转让协议根本未经答辩人授权及追认，该转让协议的签订违反法律强制性规定，应认定为无效协议。同时答辩人未收取股权转让协议中140万的任何一分转让款。根据公司法解释（三）第二十三条规定：当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中被答辩人所提交的证据均可以证明该转让行为违反了法律强制性规定，故应依法驳回其诉讼请求。综上，答辩人认为被答辩人不具备诉讼主体资格应驳回其起诉。被答辩人诉请不清和转让行为违反法律强制性规定，应依法驳回其诉讼请求。 第三人黄碧兰未作陈述也未提交证明资料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审后，原告又向本院邮寄部分证明资料，因原告未作说明其于规定期限外提交证据的理由，且不能证明新的事实，故本院不组织当事人进行质证，依法不予认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于第三人洪以和是否授权第三人黄碧兰转让股权的事实。原告林朝旻认为第三人洪以和已经授权第三人黄碧兰转让了其名下登记的股权，并提供第三人黄碧兰签名的协议、收款收据以及洪以和信件的复印件。第三人洪以和否认授权黄碧兰转让股权，但对黄碧兰的签名真实性没有异议，且确认洪以和与黄碧兰系夫妻关系。经审查，原告林朝旻与第三人洪以顺、第三人黄碧兰签订股权转让协议时，第三人洪以和因涉嫌刑事犯罪被羁押，第三人黄碧兰系第三人洪以和的妻子，第三人洪以顺、第三人黄碧兰已经收取全部转让款140万元，结合原告持有洪以和个人信件以及事后第三人洪以和向原告出具一份承诺书要求公司帮忙退款等事实，可以推定第三人洪以和授权第三人黄碧兰转让股权的事实。 根据以上认证及当事人的陈述，本院确认如下事实： 被告福建省潇泷建筑工程有限公司成立于2012年6月19日，注册资本800万元。2013年4月15日，经工商变更登记，第三人洪以顺、第三人洪以和成为被告福建省潇泷建筑工程有限公司的股东，出资金额各为400万元。第三人洪以和因涉嫌刑事犯罪被羁押期间，2014年6月25日，由第三人洪以顺、第三人黄碧兰与原告林朝旻协商一致，签订一份《公司股权转让协议》，约定：洪以顺持有被告福建省潇泷建筑工程有限公司的50%股权，洪以和持有被告福建省潇泷建筑工程有限公司的50%股权，全部转让给原告林朝旻，转让总价款为140万元，第三人黄碧兰作为授权人在协议上签名。嗣后，原告按第三人洪以顺、第三人黄碧兰指定进行汇款。2014年6月28日，第三人洪以顺、第三人黄碧兰共同签名出具一张收据交原告执存，确认收到全额股权转让款140万元。 另查明，2014年5月28日，原告林朝旻、原告游碧与第三人洪以顺在申请工商变更登记过程中，由第三人洪以顺冒充洪以和在工商部门备案的转让合同上签名，该转让合同约定，洪以和名下的股权30%转让给游碧，洪以和名下的股权20%转让给原告林朝旻。2014年6月3日，连江县市场监督管理局予以核准。工商变更登记后，原告林朝旻遂实际控制运行被告福建省潇泷建筑工程有限公司，并随后进行一系列工商变更登记。2015年10月8日，第三人洪以和向福州市晋安区人民法院起诉，要求撤销林朝旻、游碧的股东工商登记。连江县市场监督管理局经调查发现存在冒名工商登记的情形，于2017年4月28日作出连市场监管处字（2017）01号行政处理决定书，撤销2014年6月3日公司股东、法定代表人姓名的变更登记，将被告福建省潇泷建筑工程有限公司的股东恢复为第三人洪以顺及第三人洪以和。原告林朝旻、游碧遂向本院起诉，要求确认股东资格。 本院认为，股东资格确认纠纷为股东与公司之间的法律关系。股权转让纠纷为股权转让方与受让方之间的法律关系。虽然原告林朝旻、游碧系夫妻关系，但是因证明游碧受让股权的转让协议，业经连江县市场监督管理局认定为冒名签署，故本院对游碧受让股权的事实不予认定。虽然原告林朝旻持有被告福建省潇泷建筑工程有限公司的股权工商登记被撤销，但是不影响原告林朝旻是否享有被告福建省潇泷建筑工程有限公司股权的认定。结合具有股权转让效力的协议，即第三人黄碧兰签订的股权转让协议，由此可以认定原告林朝旻受让被告福建省潇泷建筑工程有限公司的100%股权。虽然原告林朝旻、原告游碧系夫妻关系，但无合同依据证明原告游碧与第三人洪以和之间的股权转让合意，亦无股东之间的股权转让协议，故原告游碧主张享有被告福建省潇泷建筑工程有限公司股权，于法无据，依法不予支持。原告林朝旻要求确认享有被告福建省潇泷建筑工程有限公司的股权，理由充分，依法予以支持，被告福建省潇泷建筑工程有限公司应将原告林朝旻记载于公司股东名册。第三人洪以和否认授权转让股权的异议，没有理由，依法不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，判决如下： 一、确认原告林朝旻于2014年6月28日起持有被告福建省潇泷建筑工程有限公司的100%股权。 二、驳回原告林朝旻的其他诉讼请求。 三、驳回原告游碧的诉讼请求。 案件受理17500元，由被告福建省潇泷建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 建 人民陪审员  陈长开 人民陪审员  孙永光 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  吴婷艳 书 记 员  赵 莎 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 2