北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初781号原告：湖北路歌物流有限公司。住所地：湖北省汉川市经济开发区北桥工业园平章大道**。统一社会信用代码：91420984316435318L法定代表人：杜某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：章某，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蒋某，男，1991年8月26日出生，汉族，四川省安县人，住四川省安县。被告：绵阳市百顺物流有限公司。住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区********。统一社会信用代码：91510724098558079T法定代表人：杨某，执行董事。被告：杨某，男，1973年2月2日出生，汉族，四川省安县人，住四川省安县。原告湖北路歌物流有限公司（以下简称路歌物流公司）与被告蒋某、绵阳市百顺物流有限公司（以下简称百顺物流公司）、杨某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路歌物流公司的委托诉讼代理人章某、程某某，被告蒋某到庭参加了诉讼，被告百顺物流公司、杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路歌物流公司诉称：2017年12月，原告与被告蒋某签订了一份《运费资金垫付使用协议》，协议约定:原告为被告蒋某垫付编号为“HBLG20171212”《公路货物运输合同》项下的运费资金，单笔运费最长垫付时间为80天；垫付期间内，被告蒋某每天按单笔运费金额的万分之五向原告支付综合服务费，被告蒋某需在最长垫付时间之前一次性偿付原告垫付的运费和综合服务费，如有逾期，则每天按逾期偿付金额的千分之一支付综合服务费。2018年5月6日，原告与三被告签订《担保协议》，担保协议约定，被告百顺物流公司以其所有的车辆为被告蒋某的债务提供抵押担保、被告杨某为被告蒋某的债务提供连带保证责任担保。后经被告蒋某申请，原告自2018年9月10日至2018年10月12日陆续为被告蒋某垫付了39笔运费，垫付金额合计799,423.43元。原告垫付的上述运费到期后，被告一直未予偿付，后经原告多次催告，被告蒋某至今仍未依约履行偿还义务，被告百顺物流公司、杨某也未依约承担担保责任。为此，原告起诉，要求：1.判令被告蒋某向原告偿还垫付运费人民币799,423.43元；2.判令被告蒋某向原告支付垫付运费的综合服务费人民币51,270.8元(上述费用暂计至2019年1月20日，其后费用计算至全部清偿之日止。运费垫付期内，按日万分之五每日计算；逾期偿付，按年利率24％计算)；3.判令被告百顺物流公司、杨某对被告蒋某偿付原告垫付的运费及综合服务费等承担连带责任；4.本案的诉讼费用、保全费、保全担保费由三被告共同承担。原告路歌物流公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：运费资金垫付协议1份。拟证明2017年12月，原告与被告蒋某签订《运费资金垫付使用协议》，约定了双方的权利、义务；证据二：担保协议1份。拟证明2018年5月6日，原告与三被告签订《担保协议》，约定了双方的权利义务；证据三：“管车宝”平台网络截图1组。拟证明原告依被告蒋某提出的申请为其垫付运费共计799,423.43元的事实；证据四：兴业银行汇出回单1组。拟证明原告将被告蒋某申请垫付的运费支付至被告指定的银行账户的事实；证据五：担保函1份。拟证明被告百顺物流公司、杨某为被告蒋某的运费资金垫付协议提供连带保证的事实；证据六：公路货物运输合同。拟证明被告蒋某挂靠原告公司与被告百顺物流公司签订了货物运输合同，为被告百顺物流公司运输货物的事实；证据七：路歌会员加盟协议。拟证明被告蒋某挂靠在原告公司名下进行货物运输。被告蒋某辩称，原告垫付运费799,423.43元属实，但这些运费是为被告百顺物流公司垫付，被告蒋某系被告百顺物流公司的员工，虽运费垫付协议是被告蒋某所签，但当时原告表示只是以被告蒋某的名义开户，并不要其承担责任；再，垫付的运费并不是被告蒋某所用，也没有经过被告蒋某的个人账户，还款也是被告百顺物流公司还的，所开具的增值税发票也是向被告百顺物流公司开具，故不应由被告蒋某承担该运费。被告蒋某为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据一：被告蒋某的身份证复印件1份。拟证明被告蒋某的诉讼主体资格。被告百顺物流公司、杨某在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求和答辩意见均依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告蒋某对原告所提交的证据一的真实性及证明目的均有异议，被告蒋某认为，其只是在该协议的乙方处签名，对协议的内容其并不知晓，签字也是在其不知情的情况下所签，该协议不是其真实意思的表示，不予认可。本院认为，被告蒋某已认可该协议的乙方为其签名，虽其质证认为该协议系在其不知情的情况下签订的，但其并未提交证据证实，故对其质证意见，本院不予采纳；对该份证据，本院予以确认；2.被告蒋某对原告提交的证据二真实性没有异议，对证明目的有异议，其认为该担保协议与其无关，其只是经手人。本院认为，被告蒋某作为乙方在该份担保协议上签名，证明其认可担保协议的内容，故对其质证意见，本院不予采纳；3.被告蒋某对原告所提交的证据三的真实性没有异议，但认为，运费垫付的申请确系其提交，但这些运费不是其所用，不应由其承担责任。本院认为，被告蒋某对其申请垫付运费的金额和事实并无异议，其质证意见，属实体处理问题，本院将根据双方提交的证据予以综合判定；4.被告蒋某对原告所提交的证据五不清楚，不发表质证意见。本院认为，该份证据客观、真实、且与本案事实具有关联性，本院予以确认；5.被告蒋某对原告所提交的证据六有异议，其认为该份证据没有其签名，亦不知情，被告蒋某只是被告百顺物流公司的员工，并不是以原告的经办人的身份帮被告百顺物流公司运输货物。本院认为，该份证据有被告蒋某的签名，其质证意见，本院不予采纳，对该份证据，本院予以采信；6.被告蒋某对原告所提交的证据七真实性无异议，但认为其系被欺骗签订。本院认为，被告蒋某未举证证明签订协议不是其真实意思表示，故对其质证意见，本院不予采信。经审理查明，2017年12月，原告与被告蒋某签订了一份《运费资金垫付使用协议》，协议约定：原告为被告蒋某垫付编号为“HBLG20171212”《公路货物运输合同》项下的运费资金，单笔运费最长垫付时间为80天;垫付期间内，被告蒋某每天按单笔运费金额的万分之五向原告支付综合服务费，被告蒋某需在最长垫付时间之前一次性偿付原告垫付的运费和综合服务费，如有逾期，则按逾期偿付金额的千分之一支付综合服务费。2018年5月6日，原告又与被告蒋某、百顺物流公司、杨某签订一份《担保协议》，约定：被告百顺物流公司以其所有的车牌号分别为川Ｂ×××**、川Ｂ×××**、川Ｂ×××**、川Ｂ×××**的车辆为被告蒋某的债务提供抵押担保；被告杨某为被告蒋某的债务提供连带保证责任担保。后经被告蒋某申请，原告自2018年9月10日至2018年10月12日间陆续为被告蒋某垫付了39笔运费，合计金额799,423.43元。原告垫付的上述运费到期后，被告蒋某一直未予偿付，被告百顺物流公司、杨某也未依约承担担保责任。2018年9月5日，原告与被告百顺物流公司又签订一份《担保函》，约定被告百顺物流公司对原告与被告蒋某签订的《运费资金垫付使用协议》下的全部债务提供连带保证责任担保。故原告起诉，要求：1.判令被告蒋某向原告偿还垫付运费人民币799,423.43元；2.判令被告蒋某向原告支付垫付运费的综合服务费人民币51,270.8元(上述费用暂计至2019年1月20日，其后费用计算至全部清偿之日止。运费垫付期内，按日万分之五每日计算；逾期偿付，按年利率24％计算)；3.判令被告百顺物流公司、杨某对被告蒋某偿付原告垫付的运费及综合服务费等承担连带责任；4.本案的诉讼费用、保全费、保全担保费由三被告共同承担。本院认为，原告路歌物流公司与被告蒋某签订的《运费资金垫付使用协议》合法有效，原告路歌物流公司依约履行垫付运费799,423.43元的义务后，被告蒋某未按约还款，应承担违约责任。原告要求被告按日万分之五支付运费垫付期内的综合服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按年利率24%支付逾期损失的诉讼请求，既不符合双方的约定，也不符合法律规定，本院不予支持；对逾期损失，应按双方约定的逾期偿付金额的千分之一计算。原告与三被告签订的《担保协议》及原告与被告百顺物流公司签订的《担保函》系双方真实意思表示，合法有效，被告百顺物流公司、杨某应对被告蒋某所欠款项及综合服务费等损失承担连带保证责任。被告蒋某辩称，其系被告百顺物流公司员工，运费产生系公司费用，其系经手人的理由，与其签订合同的事实不符，且系其与公司之间的另一法律关系，本院不予采信。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋某于本判决生效之日起五日内支付所欠原告湖北路歌物流有限公司为其垫付的运费799,423.43元及综合服务费51,270.8元，并赔偿经济损失799元；二、被告绵阳市百顺物流有限公司、杨某对上述第一项的支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北路歌物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12306元，由被告蒋某、绵阳市百顺物流有限公司、杨某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱 磊人民陪审员  汪文涛人民陪审员  晏艳君二〇一九年十月十八日书 记 员  李玉明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。