河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2686号 原告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**北新西道**逸景阳光商住楼**。 负责人：张春龙，经理。 委托诉讼代理人：高金振，河北唐仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周颖，河北唐仁律师事务所律师。 被告：高进（系死者高义斌父亲），男，1961年7月10日生，汉族，住河北省滦州市。 被告：弭凤兰（系死者高义斌母亲），女，1962年1月19日生，汉族，住河北省滦州市。 被告：张某（系死者高义斌妻子），女，1987年3月26日生，汉族，住滦州市。 被告：高某1（系死者高义斌长子），男，2010年12月4日生，汉族，住河北省滦州市。 法定代理人：张某（系原告高某1母亲），女，1987年3月26日生，汉族，住河北省滦州市。 被告：高某2（系死者高义斌次子），男，2014年9月18日出生，汉族，住河北省滦州市。 法定代理人：张某（系原告高某2母亲），女，1987年3月26日生，汉族，住河北省滦州市。 被告张某、高某1、高某2、高进、弭凤兰的共同委托诉讼代理人：李健，男，1987年9月17日生，汉族，住滦州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 负责人：张鸥，总经理。 委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵保险公司）与被告张某、高某1、高某2、高进、弭凤兰、中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司（以下简称人寿保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告燕赵保险公司的委托诉讼代理人高金振、周颖，被告张某及五被告的委托诉讼代理人李健，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人高雨琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕赵保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令人寿保险公司在第三者商业险范围内赔偿原告已支付给第三人麻宝刚的保险理赔款138600元；2.判令死者高义斌的财产继承人高进、张某、高某1、高某2、弭凤兰在继承遗产范围内赔偿原告已支付第三人麻宝刚的保险理赔款2000元，并对第一项诉讼请求承担补充赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月11日23时8分许，高义斌驾驶冀Ｂ×××××号轿车载乘马李存、李永辉及吴宝健沿山深线由西向东行驶，行至滦县境内91公里＋900米处，与对向行驶的张艳东驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，相撞后起火，造成两车烧毁，致高义斌及其乘车人马李存、李永辉、吴宝健当场死亡，以及四人随身物品烧毁的交通事故。该事故经滦县公安交警大队勘查认定，高义斌承担此事故的主要责任；张艳东承担此事故的次要责任；乘车人马李存、李永辉、吴宝健无事故责任。事故发生后原告核实得知，张艳东驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车在原告处投保了机动车强制险和商业险，且不计免赔，被保险人为遵化市中智信达物流有限公司。冀Ｂ×××××号车实际经营者为麻宝刚、麻平海父子在庞大乐业租赁有限公司处租赁车辆，三方协议登记在遵化市中智信达物流有限公司名下，车辆实际购买人为麻宝刚。2018年2月，遵化市中智信达物流有限公司和第三人麻宝刚要求原告根据保险合同约定支付其车辆损失。2018年12月21日，滦州市人民法院作出（2018）冀0223民初1726号调解书，原告支付第三人麻宝刚保险理赔款200000元。现此款已支付给麻宝刚，原告取得此次事故的代为求偿权。经查，高义斌驾驶冀Ｂ×××××号轿车在被告人寿保险瓮投保机动车商业险。为维护原告合法权益，故此起诉。 被告张某、高某1、高某2、高进、弭凤兰辩称，被告高某1、高某2均系未成年人，不应作为具备具体资格的被告，承担任何民事责任，本案涉案车辆在本案被告保险公司处投保，依法成立的保险合同应得到履行，本案的追偿赔偿责任均应由本案被告保险公司承担，投保时，保险公司未尽到合理告知义务关于免赔拒赔条款。五被告均于2019年5月30日在滦州市公证处声明放弃对高义斌的遗产继承，所以五被告作为高义斌的第一顺序合法继承人，不应对本案承担任何赔偿责任。 被告人寿保险公司辩称，答辩人并未查询到冀Ｂ×××××号车辆的投保记录，无法核实答辩人是否为该车辆投有保险；即使我公答辩人与该车辆存在保险关系，该车辆的驾驶人高义斌根据交警事故认定显示为醉酒驾驶，商业险拒赔，故答辩人并不应作为原告方所追偿的理赔人，答辩人不承担任何理赔责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的嘉凤园居委会出具的高义斌家庭关系证明复印件、弭凤兰、张某、高某1、高某2户口本页复印件，道路交通事故认定书复印件；（2018）冀0223民初1726号民事调解书复印件、庞大乐业融资租赁合同复印件、登记协议复印件、对于事故车辆冀Ｂ×××××理赔声明书复印件、遵化中智信达物流有限公司企业营业执照复印件、麻宝刚、马平海身份证复印件；中国农业银行唐山分行转账电子回单截图一张，冀Ｂ×××××强制险和商业险保险单复印件等证据，虽为复印件，但证据间能够相互印证，均应予以采信。 原告提交的人寿保险公司客服电话录音，虽为原告自行录制，其内容记载了被录制人员信息，应为人寿保险公司的客服回答，应予以采信，能够证实高义斌驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了商业保险。 2.被告人寿保险公司提交保险条款、保险单、投保人声明签字确认单，与原告提交的人寿保险公司的客服录音相互印证投保事实，有投保人员签字确认送达条款事实，保险条款为格式条款，均应予以采信。 3.被告张某、高某1、高某2、高进、弭凤兰提交的公证书为证据原件，加盖有公章，证据真实，应予以采信，能够证实高某1、高某2、高进、弭凤兰、张某以公证的方式声明自愿放弃对高义斌的遗产继承。 本院经审理查明：2017年11月11日23时8分许，高义斌驾驶冀Ｂ×××××号轿车载乘马李存、李永辉及吴宝健沿山深线由西向东行驶，行至滦县境内91公里＋900米处，与对向行驶的张艳东驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，相撞后起火，造成两车烧毁，致高义斌及其乘车人马李存、李永辉、吴宝健当场死亡，以及四人随身物品烧毁的交通事故。2017年11月29日，滦县公安交警大队对本次事故作出冀公交认字［2017］第00499号道路交通事故认定书认定：高义斌驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款（醉酒后不得驾驶机动车）、第三十五条（机动车非机动车实行右侧通行）及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二项（同方向只有一条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里）之规定，承担此事故的主要责任；张艳东驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项（任何单位或者个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征）、第二十一条（不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车）及第二十二条第二款（未安全文明驾驶）之规定，承担此事故的次要责任；乘车人马李存、李永辉、吴宝健无事故责任。 事故发生后，遵化市中智信达物流有限公司以燕赵保险公司为被告向本院提起诉讼，本院于2018年12月21日作出（2018）冀0223民初1726号民事调解书，由被告燕赵保险公司向遵化市中智信达物流有限公司赔付本次事故所致冀Ｂ×××××号重型自卸货车的车辆损失200000元。被告燕赵保险公司于2019年1月3日向遵化市中智信达物流指定的麻保刚账户打入赔付款200000元。 另查明：高义斌驾驶的冀Ｂ×××××号车辆的登记车主系高贺元。冀Ｂ×××××号车辆的车架号为ＬＶＳＨＥＦＡＣ6ＢＦ918029、发动机号为ＢＡ01691，高贺元以投保人身份为该车辆以冀Ｂ×××××号牌在被告人寿保险公司投保了机动车商业第三者责任保险，被告人寿保险公司收取了保费3931.15元。被告人寿保险公司向投保人高贺元送达了保险条款，保险条款中约定有“…下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…2.饮酒…”，并加黑进行提示。 又查明：高义斌的法定继承人高进、弭凤兰、张某、高某1、高某2均声明放弃对高义斌遗产的继承权利。被告高进、弭凤兰、张某、高某1、高某2对放弃高义斌的遗产继承权的声明申请了公证，河北省滦州市公证处作出了（2019）冀唐滦证民字第575号公证书、（2019）冀唐滦证民字第576号公证书、（2019）冀唐滦证民字第577号公证书予以公证。 本院认为，订立保险合同后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民不予以支持。 本案高义斌驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在被告人寿保险公司投保了商业第三者责任保险，被告人寿保险公司在其提供的保险格式条款中已使用字体加黑的方式对饮酒驾驶车辆发生保险事故的免赔条款向投保人作到了提示义务，而高义斌醉酒驾驶机动车的行为已违反刑事法律规定，故被告人寿保险公司主张免赔理由成立，对原告向被告人寿保险公司追偿的主张不予以支持。 关于高义斌的法定继承人宣布放弃对高义斌遗产进行继承的法律后果。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条规定：除因放弃继承的行为导致继承人不能履行法定义务的情形外，继承人有放弃继承的自由。从我国现行的包括《继承法》在内的民事法律的规定看，继承人与被继承人之间的财产关系是独立的。继承人不因与被继承人之间有血缘关系而须对被继承人的债务承担责任。继承人对被继承人的债务承担责任仅是因为继承了被继承人的遗产。可见，继承实质上就是继承人接受被继承人的遗产并在接受遗产的价值范围内对被继承人的生前债务承担责任。因此，在现行继承法的框架下，继承人放弃继承意味着继承人放弃本应由其继承的遗产份额，并从被继承人遗留的财产涉及的各种法律关系中脱离出来，对被继承人的财产不享受权利，对被继承人的义务不承担责任。 法律规定继承人可以放弃继承，这仅是实体上的规定，指的只是继承人可以从实体上放弃接受被继承人的遗产，并无须对被继承人的债权人承担责任。但继承人不能放弃对被继承人的遗产进行清算、并以遗产偿还被继承人生前债务的程序性责任以及作为遗产管理人的责任。因为被继承人的遗产状况往往只有继承人清楚，如果继承人放弃继承而又不承担清算责任，必然会侵犯被继承人债权人的合法权益。而且，继承人往往对被继承人生前的财产实际实施共同管理，在被继承人死亡后成为财产的实际占有管理人。因此，尽管本案高义斌的法定继承人宣布放弃对高义斌遗产的继承，原告仍可以向其主张权利，但高义斌的法定继承人只负有对被继承人的遗产进行清算、并以遗产偿还被继承人生前债务的程序性责任，并且法定继承人因负有管理遗产义务而应向债权人在其管理的遗产实际价值范围内履行还款责任。因本案中无证据证明遗产内容，原告未举证证明被告高进、弭凤兰、张某、高某1、高某2实际管理的遗产，故本院认为虽法定继承人在其管理的遗产实际价值范围内应向债权人履行还款责任，但因证明遗产内容的证据不足，不能确定遗产的实际价值，应驳回原告对被告高进、弭凤兰、张某、高某1、高某2的诉讼请求。原告可待证明遗产内容的证据充足后，另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下： 驳回原告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼请求。 案件受理费1556元，由原告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇一九年十月十四日 书记员  耿建委 ——