宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3077号原告：北京国电鑫天润科技有限责任公司。统一社会信用代码9111010556820970E。法定代表人：袁某。委托诉讼代理人：贺某，宁夏宁人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王有祥，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：崔淑英，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王有祥，宁夏中卫市人，住址同上。系被告崔某丈夫，代理权限为特别授权。原告北京国电鑫天润科技有限责任公司与被告王某、崔某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺某，被告王某兼被告崔某的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.依法判令二被告共同对中卫市沙坡头区人民法院(2016）宁0502民初1036号民事判决书确定的有祥公司对原告借款本金50万元及自2014年4月14日起至实际偿还完毕之日按月息2%计算的利息、案件受理费5600元和迟延履行加倍支付的债务利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年6月30日，原告与有祥公司、王某、李自国民间借贷纠纷一案，经沙坡头区人民法院作出(2016)宁0502民初1036号民事判决书判决：有祥公司向原告返还借款50万元，并按月息2%支付自2014年4月14日至2016年4月14日期间的利息24万元（本息合计74万元)，2016年4月14日以后利息按月息2%支付至借款清偿完毕之日止；王某、李自国对有祥公司的上述借款本息向原告承担连带清偿责任；如逾期支付，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取5600元由有祥公司、王某、李自国承担。后因有祥公司、王某、李自国未履行完上述判决书确定的给付金钱义务，原告在2019年3月5日向沙坡头区人民法院申请对有祥公司进行强制清算。沙坡头区人民法院受理后作出（2019）宁0502强清1号之一民事裁定书裁定原告有权向有祥公司实际控制公司的控股股东等主张有关权利。二被告辩称，原告与有祥公司、王某、李自国民间借贷纠纷一案，经沙坡头区人民法院作出的(2016)宁0502民初1036号民事判决书现已生效，判决有祥公司向原告返还借款50万元，但当时原告只是出具了一份借条，被告对借款有争议，王某要求原告出具合同才向原告履行借款，但原告5次违约，一直没有将合同拿到法庭上也没有拿给王某，导致被告的公司现在都不能正常开门。在法院执行阶段，执行庭冻结了李自国2年多的工资支付原告，该案件仍然在执行中，执行法官裁定该合同无效，拘留王某15天不合理。王某不是不履行付款义务，只是原告直到今天一直没有将合同拿来。原告答辩称，该案件原告虽然已经申请执行。已经执行支付了借款利息合计164782元（截止2019年9月14日），下欠借款本金50万元及利息245218元和自2019年9月14日之后的利息部分仍在执行中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的原告提交证据（2019）宁0502强清1号之一民事裁定书、企业信用信息公示报告各1份的证明效力本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认证如下：原告提交的证据(2016)宁0502民初1036号民事判决书1份系法院生效的法律文书，能够证明原告主张的诉讼请求已经法院判决被告履行，尚未执行完毕的事实，与原被告陈述相互印证，其证明效力予以确认。综合以上原告提交的证据，对被告主张因原告没有把合同拿来，没有采纳被告意见，对民事判决书被告不同意履行的意见，经核(2016)宁0502民初1036号民事判决书已经生效执行，判决被告向原告支付借款50万元本息及案件受理费数额的事实清楚，二被告虽然提出异议但没有足以反驳的相反证据否定，对该意见本院不予采纳。对原告主张的诉讼请求的事实，经核原告提交的证据及原被告陈述，能证明原告的该诉讼请求已经法院判决被告履行尚在执行中，原告主张被告作为股东侵害原告利益的事实，因侵害后果并没有实际发生，其所举证据不足，原告依法负有举证责任，应承担举证不利后果，故对原告的该主张因证据不足，本院不予认定。经审理查明，原告系有祥公司的债权人，二被告系有祥公司股东。2016年6月30日，原告与有祥公司、王某、李自国因民间借贷纠纷一案，经沙坡头区人民法院作出(2016)宁0502民初1036号民事判决书判决：有祥公司向原告返还借款50万元，并按月息2%支付自2014年4月14日至2016年4月14日期间的利息24万元（本息合计74万元)，2016年4月14日以后利息按月息2%支付至借款清偿完毕之日止；王某、李自国对有祥公司的上述借款本息向原告承担连带清偿责任；如逾期支付，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取5600元由有祥公司、王某、李自国承担。判决生效后因有祥公司、王某、李自国未履行判决书确定的给付金钱的义务，原告向法院申请执行，已经执行支付借款利息合计164782元（截止2019年9月14日），下欠借款本金50万元及利息245218元和自2019年9月14日之后的利息部分仍在执行中。后原告于2019年3月5日向沙坡头区人民法院申请对有祥公司进行强制清算。法院受理后因被告逾期未能向法院提交清算需要相关材料，而作出（2019）宁0502强清1号之一民事裁定书裁定终结原告申请的强制清算程序，告知原告有权向有祥公司实际控制公司的控股股东等主张有关权利。原告认为二被告作为公司股东侵害原告债权利益。为此，原告诉至本院。本院认为，原告北京国电鑫天润科技有限责任公司为被告王某、崔某投资经营有祥公司股东的债权人的事实予以确认。二被告的行为虽然侵害了作为债权人原告的权益，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，二被告应当对有祥公司的债务承担连带责任。但原告主张二被告共同对中卫市沙坡头区人民法院(2016）宁0502民初1036号民事判决书确定的有祥公司对原告借款本金50万元及自2014年4月14日起至实际偿还完毕之日按月息2%计算的利息、案件受理费5600元和迟延履行加倍支付的债务利息承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告的该诉讼请求已经法院判决被告履行尚在执行中，原告主张被告作为股东侵害原告利益的事实，现因侵害后果并没有实际发生，其再行主张请求履行的证据不充分，负有举证责任，依法应当承担举证不利后果的责任。原告虽然经过申请法院对有祥公司进行强制清算程序，由于法院执行庭并没有终结对原告债权的执行，不存在致使原告的债权不能达到受偿目的的后果，二被告现尚不应当对其承担民事责任。故对原告的该诉讼请求，因缺乏相应的事实及法律依据，且原告滥用其债权人权利，本院依法不予支持。对二被告王某辩称被告现对原告该诉讼请求不承担清偿责任的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京国电鑫天润科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费8856元，减半收取为4428元，由原告北京国电鑫天润科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜 二○一九年十月八日书记员 曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。