广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初2173号原告：陈伟健，男，汉族，1991年4月24日出生，住云浮市云城区。公民身份号码：xxxx********。委托诉讼代理人：成国英，广东凯印律师事务所律师。委托诉讼代理人：包汶迪，广东凯印律师事务所实习律师。被告：阮韦奋，男，汉族，1991年11月23日出生，住云浮市云城区。公民身份号码：xxxx********。委托诉讼代理人：阮俊龙，男，汉族，1964年10月4日出生，住云浮市云城区。系被告的父亲。原告陈伟健与被告阮韦奋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成国英、被告阮韦奋及其委托诉讼代理人阮俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟健向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币55700元；2.判令被告支付以人民币13500元为本金按年利率6%从2016年9月24日起至全部款项还清之日止的利息给原告，利息暂计算至2019年8月19日止为人民币2385元；3.判令被告支付以人民币31500元为本金按月利率2%从2016年7月1日起至全部款项还清之日止的利息给原告，利息暂计算至2019年8月19日止为人民币24024元；4、判令被告支付以人民币10700元为本金按年利率6%从2018年5月13日起至全部款项还清之日止的利息给原告，利息暂计算至2019年8月19日止为人民币826元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借到款项合共人民币55700元，具体借款情况如下：1.2016年6月23日，被告向原告借到款项人民币13500元，借款期限为3个月，于2016年9月23日归还。2.2016年7月1日，被告向原告借到款项人民币31500元整，期限为6个月，约定每月利息率为2%，本金及利息于2016年12月1日一次性还清。3.2018年5月5日，被告向原告借到款项10700元，承诺于5月12日归还。综上所述，原告认为被告已收到原告出借的全部款项，但被告至今仍未向原告归还任何借款，更未支付利息给原告。经原告多次催收后，被告仍拒绝向原告支付任何款项。被告阮韦奋答辩称，原告称被告从未向原告归还借款及支付利息不属实，被告提供九份微信转账记录共12880元拟证实还款付息情况。另提供一份现金还款证明，证实还款55000元。被告对13500元的借款不予确认，没有被告亲笔签名，该笔借款不成立。由于被告疏忽大意没有在还款后及时收回《借据》，让原告有可乘之机，导致今日结果。原告为证实其主张，提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、《借据》（原件3张），证明被告向原告借款的事实；4、微信及银行转账记录（当事人没有出庭，无法提供原件给法庭核对），证明被告向原告借款的事实，于2016年9月25日原告通过建设银行转账5000元给被告，于2017年7月25日原告通过微信转账1500元给被告，于2017年7月26日原告通过微信转账1000元给被告，于2018年2月25日原告通过微信转账1200元给被告，于2018年5月5日原告通过微信转账3500元给被告。被告对上述证据质证意见：对证据1-2三性无异议。对证据3中2016年7月1日的《借条》三性无异议，关联性有异议，被告实际收取的金额为28000元，且被告已经还清了该笔借款（本金+利息共35000元，详见我方提交的证据1）；对2018年5月5日的《借条》三性无异议，但该10700元均是利息，是2017年10月18日确认的利息20000元减去已归还的9300元剩余10700元；对于2016年6月23日13500元借款真实性有异议，身份证复印件上面的字均不是被告书写，但被告有收取过该11000元借款，我方确认该笔借款的金额为11000元，并非13500元；对于证据4真实性无意见，对于转账时间和金额真实性无异议。被告为证实其抗辩意见，提供证据如下：1、现金还款证据《借条》（原件），证明被告通过现金方式还款35000元本金的事实；2、微信转账还款记录，证明被告还款事实，分别于2016年7月25日通过微信支付1080元利息，于2016年8月29日通过微信支付利息800元，于2016年9月2日通过微信支付利息800元，于2016年11月2日通过微信支付利息200元，于2016年12月28日通过微信支付利息2000元，于2017年1月5日通过微信支付利息2000元，于2017年7月7日通过微信支付利息500元，于2017年7月7日通过微信支付利息1000元，于2018年4月27日微信支付利息4500元。原告对上述证据质证意见：对证据1真实性无异议，对关联性有异议，《借条》上所显示已还款的金额是利息，并非本金35000元，且被告也在《借条》中确认其截至2017年10月18日仍拖欠原告款项20000元整；对证据2真实性无意见，但是除了2018年4月27日转账的4500元外，其余款项均是包含在证据1中显示的已还款35000元之内。经审理查明：原、被告是朋友关系。原告主张被告于2016年6月23日向原告借款13500元，于2016年6月23日前多次通过现金方式支付借款，但被告仅提供了原告在被告身份证复印件上自行书写的内容为证，并无被告任何书写内容及签名。被告则确认其当时仅向原告借款11000元，并非13500元。原告主张被告又于2016年7月1日向原告借款31500元，提供了一张《借条》到庭，载明“借款人：姓名：阮韦奋（按捺指模），性别：男，民族：汉族；出生年月日1991.11.23，家庭住址：云浮市云城区xxxx；身份证号码：xx********。今向陈伟健借人民币（大写）叁万壹仟伍佰元整（小写）31500元整，期限为6个月，约定每月利息率为百分之贰（2%）。本金及利息于2016年12月1日一次还清。借款人：陈伟健（按捺指模）；身份证号码：xx********；借款日期：2016年7月1日”。原告主张上述借款多次通过现金方式支付给被告的，但没有任何书面证据可以证实。被告则主张上述31500元实质上包括了2016年6月23日的借款11000元及其利息5500元以及2016年7月1日的新借款15000元；对利息5500元的主张，被告并未提供任何证据予以证实。原告对被告上述抗辩意见均不予确认。之后，被告于2016年7月25日微信转账支付了1080元利息、2016年8月29日微信转账支付了800元利息给原告。被告又于2016年9月25日通过微信转账向原告借款5000元。之后，被告于2016年11月2日微信支付利息200元、2016年12月28日支付利息2000元、2017年1月5日支付利息2000元、2017年7月7日支付利息1500元。被告又于2017年7月25日向原告微信转账借款1500元、2017年7月26日向原告微信转账借款1000元。被告主张其还通过现金方式还本付息，但未具体说明付款时间及金额。2017年10月18日，原、被告进行了结算，原告出具《借条》一张交由被告收执，载明“今本人陈伟健收到欠款人阮韦奋借款叁万伍仟元整，小写35000元，剩余欠款20000元整，立此据为证。2017年10月18日”。庭审中，原告确认截至2017年10月18日，被告尚欠原告本金20000元，利息付清，主张之后的利息从2017年10月19日起按年利率24%计付至清偿之日止。之后，被告于2018年2月25日通过微信转账方式向原告借款1200元。2018年4月27日，被告向原告支付利息4500元。2018年5月5日，被告又以微信转账方式向原告借款3500元，同时被告立下《借条》一张交由原告收执，载明“本人阮韦奋向陈伟健于2018年5月5日借款人民币10700元，承诺于5月12日归还，若逾期不还，愿承担一切法律责任”。原告主张上述《借条》中10700元的借款包括了五笔微信转账，其中包括2017年10月18日结算之前的三笔微信转账即2016年9月25日的5000元、2017年7月25日的1500元、2017年7月26日的1000元以及2017年10月18日结算之后的两笔微信转账即2018年2月25日的1200元、2018年5月5日的3500元。被告则抗辩称上述《借条》中的10700元中仅包含了2018年5月5日的转账3500元，其余皆为原告要求被告支付的利息，并非真实借款。庭审中，被告要求将已支付的利息超出年利率36%的部分抵扣本金。本院认为，本案是民间借贷纠纷。综合原、被告意见，本案争议焦点为被告尚欠的本金金额及利息问题。本院认为，原、被告已于2017年10月18日结算，确认截至2017年10月18日被告尚欠借款20000元，原告表示利息也付清，利息从2017年10月19日起继续起算，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因31500元的《借条》明确约定月利率为2%即年利率24%，该利率符合法律规定，被告于2018年4月27日支付4500元，故该20000元的利息从2017年10月19日起按月利率2%计付至2018年4月27日应为2511.78元（20000元×年利率24％÷365天×191天），该款扣除应付利息2511.78元后，超出1988.22元（4500元－2511.78元）应立即抵扣本金20000元，故截至2018年4月27日，被告尚欠原告借款本金为18011.78元（20000元－1988.22元），该借款利息也应从2018年4月28日起以18011.78元为本金按年利率24%计付至该款清偿之日止。2017年10月18日结算之后，被告又于2018年2月25日向原告借款1200元、2018年5月5日借款3500元，共4700元，该款双方约定于2018年5月12日归还，但并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现原告请求从2018年5月13日起按年利率6%计付利息至该借款清偿之日止，合理合法，本院予以支持。原告抗辩称10700元《借条》的借款实际为10700元，但其主张的前三笔转账均在2017年10月18日结算之前产生，上述款项已由双方于2017年10月18日进行了重新结算，对其主张，本院不予支持。被告抗辩称双方最终结算是10700元的《借条》，双方确认最终欠款金额为10700元，因疏忽才未取回31500元的《借条》，本院认为被告该抗辩不符合常理，也未提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阮韦奋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金18011.78元及利息（从2018年4月28日起以18011.78元为本金按年利率24%计付至该款清偿之日止）给原告陈伟健。二、被告阮韦奋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4700元及利息（从2018年5月13日起以4700元为本金按年利率6%计付至借款清偿之日止）给原告陈伟健。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元（原告已预交），由原告负担537元，被告阮韦奋负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴桂桃二〇一九年十月十二日书记员  黄雅欣附本判决相关适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。