福建省南平市建阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0703行初24号 原告松溪县甘霖果蔬专业合作社，住所地福建省松溪县旧县乡官村村官村巷41号。 法定代表人李清顺，该合作社负责人。 被告松溪县自然资源局（原松溪县国土资源局），住所地松溪县城关解放街265号。 法定代表人杨少亮，局长。 出庭负责人蔡猷义，松溪县国土资源局监察大队大队长。 委托代理人董哲斌，福建如道律师事务所律师。 委托代理人连丽媛，福建如道律师事务所律师。 原告松溪县甘霖果蔬专业合作社（以下简称松溪甘霖果蔬合作社）不服被告松溪县自然资源局（原松溪县国土资源局）其他行政管理-其他行政行为一案，于2018年11月27日向松溪县人民法院提起行政诉讼，松溪县人民法院根据南平市中级人民法院关于行政诉讼相对集中管辖的规定，于2018年12月21日将原告的行政诉讼材料寄送我院。我院经审查后，要求原告补充证据材料后，于2019年4月2日正式立案，于4月4日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于6月13日公开开庭审理了本案。原告松溪甘霖果蔬合作社的法定代理人李清顺、被告松溪县自然资源局（原松溪县国土资源局）出庭负责人蔡猷义及委托代理人连丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告松溪县自然资源局（原松溪县国土资源局）于2018年6月8日作出松国土资行罚字[2018]第10号《行政处罚决定书》，以原告于2018年在松溪县旧县乡官村村官村巷41号，未经批准擅自占用旧县乡官村村官村巷41号集体土地新建厂房，已建成钢棚结构厂房，占地面积7773.89平方米，建设占地面积3274.32平方米。地类：园地、林地、建设用地，其中合法用地面积为1877.4平方米，不符合松溪县土地利用总体规划的面积为5479.42平方米，符合松溪县土地利用总体规划的面积为417.07平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三点的规定，决定处罚如下：1、责令原告退还非法占用的土地；2、没收在松溪县旧县乡官村村官村巷41号非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的5896.49平方米土地处以每平方米10元的罚款，罚款金额共计伍万捌仟玖佰陆拾伍元整（58965元）。 原告松溪甘霖果蔬合作社诉称，李清顺于1985年11月25日向官村村委（原称大队）征用地1000平方米。当时动用二百多工人对凹凸不平的山地平整后用作李清顺当时糖厂的堆料场。在2016年四月份期间，松溪甘霖果蔬合作社计划投资人民币叁仟万元，规划建造一座年产一万吨蔬菜冷链基地时，选用了这片土地，于2016年4月12日至2016年8月期间，分别与官村村民陈书洪、翁立四、李新康协商，转用其承包村用地、早年遗留的烤烟叶房地基及部分自留地、烤烟叶房一座，松溪甘霖果蔬合作社通过和以上村集体用地户协商同意后汇报村委，然后向松溪县人民政府申报，同时向松溪县发改委申请备案，向村镇规划建设部门申请规划用地“红线图”，和《土地勘测定界技术报告》，以及规划建设施建图，按程序申请审批用地的手续于2017年6—10月份有多次送到松溪县国土资源局主任办公室要求办理报批手续，当时被告知“这一段时间全省都停止报批，过一段时间再说”。因此，暂停以待报批。松溪甘霖果蔬合作社在这村集体土地上有分两期建造五座一百吨保鲜冷库是福建省农业厅给松溪县农业局的指标项目。第一期二座一百吨保鲜库申请用地证明是2016年11月24日，于2016年11月28日开始建造到2016年12月21日竣工验收。第二期三座一百吨保鲜冷库申请用地证明是2017年3月24日，旧县土地所有出证明，但疑该地有部分是林地，需核实，经向松溪县林业局核实该片地况后，于2017年3月28日将地况图样带到旧县土地所，再次开了用地证明。2017年4月10日开工建造该冷库到2017年6月6日竣工建成验收。这两期五座一百吨保鲜冷库都是有通过用地审批证明，并且建造冷库开工前和竣工后，都有通过松溪县农业局，松溪县财政局，旧县乡政府的审批和竣工验收。验收合格后，国家政府为发展农业，扶持农民创业，按建造一座一百吨保鲜冷库补贴人民币十万五千元，甘霖合作社分两期建造五座一百吨的保鲜冷库，共得补贴款人民币五十二万五千元。松溪甘霖果蔬合作社上报村委和土地管理部门批准，和有关部门认可备案后才建成的合法钢棚结构厂房是合法的。松溪县国土资源局（现松溪县自然资源局）完全没有尊重客观事实的认定，作出的[松国土资行罚字（2018)第10号]《行政处罚决定书》，认定事实与实际不符，证据与事实不符错误地援引法律条款。恳请人民法院撤销松溪县国土资源局（现松溪县自然资源局）的[松国土资行罚字（2018)第10号]《行政处罚决定书》。 被告松溪县自然资源局（原松溪县国土资源局）辩称，答辩人作出松国土资行罚字[2018]第10号《行政处罚决定书》权属来源合法、程序正当、处罚方式合法。（一）根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条等的规定，县级以上地方人民政府的土地行政管理部门负责土地的管理和监督工作。因此，答辩人作为土地行政管理部门作出松国土资行罚字[2018]第10号《行政处罚决定书》权属来源合法。（二）根据《中华人民共和国行政处罚法》第六条、第三十一条、第四十二条、《国土资源行政处罚办法》第二十九条的规定，答辩人依法向原告送达责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书，依法告知原告享有的权利。因原告未在规定的时间内陈述、申辩、要求听证，答辩人依法在法定期限内作出《行政处罚决定书》并送达原告。答辩人作出松国土资行罚字[2018]第10号《行政处罚决定书》程序正当。（三）根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三点的规定，答辩人依法责令原告退还非法占用的土地；没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；对非法占用的土地处以每平方米10元的罚款。答辩人作出松国土资行罚字[2018]第10号《行政处罚决定书》的处罚方式合法、适当。原告明知未办理相关用地审批手续就动工建设是违法行为，且经过有关部门制止后仍未停止违建。答辩人经巡查发现原告非法占地后依法进行处罚具有事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告松溪县自然资源局（原松溪县国土资源局）向本院提供以下证据：证据1、违法线索登记表、立案呈批表，用以证明被告经巡查发现原告非法用地，被告依法对该违法行为进行立案调查的事实；证据2、询问笔录，用以证明原告明知其在官村“南井山”建厂房的用地手续尚未办理，且有关部门对其非法用地行为已经进行制止的事实；证据3、测绘委托书、现场测绘笔录及相关资料，用以证明被告因调查需要依法委托测绘公司对原告非法用地的面积进行测绘的事实；证据4、责令停止违法行为通知书、法律文书送达回证，用以证明被告依法向原告送达责令停止违法行为通知书的事实；证据5、行政处罚告知书、法律文书送达回证，用以证明被告依法向原告送达行政处罚告知书，并告知其有要求听证的权利；证据6、行政处罚决定书、法律文书送达回证，用以证明被告依法向原告作出行政处罚并依法送达的事实。 被告松溪县自然资源局（原松溪县国土资源局）向本院提供以下依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款、第三十一条、第四十二条、第五十一条，《国土资源行政处罚办法》第二十九条，《福建省国土资源行政处罚裁量权衡方准》第三点，用以证明被告对原告作出行政处罚具有法律依据。 经庭审质证，原告松溪甘霖果蔬合作社对被告松溪县自然资源局（原松溪县国土资源局）的证据的质证意见为：证据3、5、6的真实性没有意见；证据1是被告单方自行制作填写的，不能证明原告有违法的客观真实性；证据2的真实性没有意见，但是认为是一年以后才找李清顺做笔录，做笔录的时候已经停工一年了；证据4是被告自行制作的文书，送达给原告，李清顺签收之后，但是不能作为证据证明原告违法程序。 本院对被告松溪县自然资源局（原松溪县国土资源局）提供的证据认证如下，所提供的证据的真实性、合法性、关联性可以确认，符合证据规则条件，可以作为本案证据使用。 本院经审理查明，2016年11月21日，李清顺注册成立松溪县甘霖果蔬专业合作社的农民专业合作社，并领取了松溪县工商行政管理局颁发的营业执照。该合作社从事业务范围是组织合作社成员果蔬等种植，收购、销售成员种植、养殖的产品等相关业务。2016年11月25日，松溪甘霖果蔬合作社因需在李清顺房屋后门坪建冰库需用地500平方米，由松溪县旧县乡官村村民委员会名义向松溪乡旧县乡国土资源所申请审批，未获审批；松溪甘霖果蔬合作社由松溪县旧县乡官村村民委员会名义向松溪县发展改革和科技局报备规划用地总面积14850.4平方米，建筑占地面积5571平方米，总建筑面积11942平方米的合作社厂区建设项目建设，松溪县发展改革和科技局于同月24日予以备案。2016年12月21日，松溪甘霖果蔬合作社在旧县乡官村村官村巷41号集体土地上建造的二个100吨保鲜冷库竣工。2017年3月24日，松溪甘霖果蔬合作社一需要建造冷藏库三座需用地900平方米，由松溪县旧县乡官村村民委员会名义向松溪县旧县国土资源所申请审批，旧县国土资源所以部分集体建设用地，其他为林地，需林业部门核查，未获审批；3月28日，旧县国土资源所出具《土地使用证明》一份，证明松溪甘霖果蔬合作社在官村村李清顺屋后园地上需建设保鲜库，四至无争议。2017年6月6日，松溪甘霖果蔬合作社在旧县乡官村村官村巷41号集体土地上建造的3个100吨组装式冷藏库竣工。2018年4月12日，松溪县国土资源局（现松溪县自然资源局）的工作人员在巡查中发现松溪甘霖果蔬合作社在松溪乡××村村官村××号集体土地上占地建厂房面积达7000多平方米，于同年4月17日立案查处。2018年5月9日，松溪县国土资源局（现松溪县自然资源局）执法人员向原告松溪甘霖果蔬合作社的法定代表人李清顺进行询问调查，并在李清顺在场的情况下进行现场勘查，制作了现场勘查笔录，松溪县国土资源局（现松溪县自然资源局）认定松溪甘霖果蔬合作社未经有权机关批准擅自占地建厂房。占地面积7773.89平方米，建设占地面积3274.34平方米，占用地类为园地、林地、建设用地。四至：西至山，南至砖厂，东至路，北至空坪。现状为一栋两层砖混结构厂房及钢棚。松溪县国土资源局（现松溪县自然资源局）在2018年5月9日向松溪甘霖果蔬合作社法定代表人李清顺送达了松国土资停［2018］第24号《责令停止违法行为通知书》；同年5月28日由向李清顺送达了松国土资行罚告字［2018］第10号《行政处罚告知书》，告知申辩及要求听证的时间，逾期不提出视为放弃陈述和申辩、听证权利。原告在告知期限内未提出上述相关权利。2018年6月8日，松溪县国土资源局（现松溪县自然资源局）作出松国土资行罚字［2018］第10号行政处罚决定书。 另查明，松溪县人民政府因机构改革，将松溪县国土资源局的职责划归于新组建的松溪县自然资源局。 本院认为，松溪县国土资源局（现松溪县自然资源局）系依法成立的县级以上地方人民政府土地行政主管部门。根据我国土地管理法的相关规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，建设项目施工需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。被告松溪县国土资源局（现松溪县自然资源局）针对松溪甘霖果蔬合作社未经松溪县人民政府土地行政主管部门审批，擅自在松溪乡××村村官村××号集体土地上占用土地建造厂房的行为，根据我国土地管理法的相关规定，予以立案查处，其于2018年6月8日作出的松溪县国土资源局［松国土资行罚字（2018）第10号］《行政处罚决定书》符合法定程序，适用法律、法规正确，原告要求撤销该《行政处罚决定书》的主张，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告松溪县甘霖果蔬专业合作社的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告松溪县甘霖果蔬专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄芳隆 人民陪审员  熊寿清 人民陪审员  张晓清 二〇一九年十月八日 书 记 员  龚 悦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。