wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初994号原告：马某，男，1980年2月11日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：阿某，男，1955年4月20日出生，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：特某，男，1962年7月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。原告马某诉被告阿某民间借贷纠纷一案，因被告阿某不服本院（2015）内0423民初2876号民事判决书，上诉至赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院于2019年3月5日作出（2018）内04民终6158号民事裁定书，发回我院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马某、被告阿某及其委托代理人特格西巴雅尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金38000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告阿某从我处借款人民币30000元，于2016年5月2日向原告出具欠条一枚，约定还款期限为2016年11月2日，口头约定月息2分。后被告又向原告借款8000元，原告通过内蒙古赤峰市××旗农业银行将此款汇入被告名下，至此被告总计向原告借款38000元。原告多次向被告索要，但被告总是以种种理由推脱，故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告阿某辩称，原告所诉民间借贷部分成立，30000元是合同纠纷，8000元是民间借贷，已经还清了，收据我没有保存，原告承认还了5400元。30000元来历是2016年5月2日原告到被告家，通过关系被告能要来项目，但是必须是基础建设实施，修路、整理土地、盖厂棚，原告先出30000元，项目款来了以后，协议里有约定怎么分配钱，被告按原告所说，从3月份开始修路，投资了11万元，事后国家项目没有争取下来，给被告带来巨大的损失，被告是受害者，30000元的前期投入不是借款，原告让被告写的欠据不是借款，原告违约合同事实成立，前期投入不能当欠款来要。经审理查明，被告阿某分别于2016年5月2日在原告处借款30000元；2016年7月8日在原告处借款8000元。被告偿还了原告5400元，被告阿某尚欠原告马某32600元，借款至今未偿还。上述事实有原告向本院提供的欠条以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告马某与被告阿某之间的债权、债务关系明确，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告已偿还5400元，对此原告予以认可，因原、被告欠款未约定利息，视为不支付利息，应从本金中予以扣除，对于原告要求被告偿还欠款32600元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称欠款30000元的款项为合伙投资款，因其提供的证据与本案不具有关联性，不能证明其抗辩意见，故被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阿某在本判决发生法律效力后立即偿还原告马某欠款32600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告阿某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 萨仁 图雅审 判 员 布仁巴雅尔人民陪审员 牡   丹 二〇一九年十月十五日书 记 员 马   玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢906号 申请执行人:李晶,女，汉族，1981年9月10日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：李逆，女，汉族，1980年8月25日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：林旭，男，汉族，1976年11月22日出生，住福州市台江区。 申请执行人李晶与被执行人李逆、林旭民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初6303号民事判决书发生法律效力后，因被执行人李逆、林旭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晶于2018年9月30日向本院申请恢复强制执行，执行标的为偿还本金800000元及利息，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十月二十一日 书记员  施文康
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3877号原告：严新荣，女，1975年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：秦渝红，行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。原告严新荣与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工商银行丰都支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严新荣及其委托诉讼代理人朱阳，被告工商银行丰都支行的负责人秦渝红及其委托诉讼代理人杜鹃、胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严新荣向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间劳动关系成立。事实和理由：1995年12月，严新荣到被告单位担任代办员工作至1997年10月，现严新荣要求确认其与工商银行丰都支行存在劳动关系。被告工商银行丰都支行辩称，原、被告之间的工作关系存续期间属实，对1995年以前没有认定劳动关系的法律依据。原告的起诉是不必要的，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。严新荣在1995年12月至1997年10月期间在工商银行丰都支行从事代办员工作。上述事实，有当事人的陈述，工资表，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。严新荣在1995年12月至1997年10月期间在工商银行丰都支行从事代办员工作，工商银行丰都支行对此无异议，故，应认定严新荣与工商银行丰都支行自1995年12月至1997年10月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告严新荣与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1995年12月至1997年10月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  江星佐人民陪审员  罗 柳二〇一九年十月二十一日法官 助理  张学荣书 记 员  黄丽丽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22383号之一原告：刘美群，女，1973年11月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：鲍秀莺，女，1962年12月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：李某某，女，1989年10月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：吴某2，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：吴某1，男，2018年4月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人吴某1，男，2018年4月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。刘美群与鲍秀莺、李某某、吴某2、吴某1共有纠纷一案，原告刘美群于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被告鲍秀莺名下的银行存款1,671,504元，或者查封、扣押其相等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为原告提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告鲍秀莺名下的银行存款1,671,504元，或者查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王蓓蕾人民陪审员  刘美琳人民陪审员  白莉萍二〇一九年十月十七日法官 助理  薛天豪书 记 员  柳 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初4046号原告：苟蓉，女，1971年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：秦渝红，行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。原告苟蓉与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工商银行丰都支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟蓉及其委托诉讼代理人朱阳，被告工商银行丰都支行的负责人秦渝红及其委托诉讼代理人杜鹃、胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟蓉向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间劳动关系成立。事实和理由：1990年9月，苟蓉到被告单位担任储蓄合同工工作至2002年6月，现苟蓉要求确认其与工商银行丰都支行存在劳动关系。被告工商银行丰都支行辩称，原、被告之间的工作关系存续期间属实，对1995年以前没有认定劳动关系的法律依据。原告的起诉是不必要的，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。苟蓉在1990年9月至2002年6月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作。上述事实，有当事人的陈述，劳动合同书，工资表，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。苟蓉在1990年9月至2002年6月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作，工商银行丰都支行对此无异议，故，应认定苟蓉与工商银行丰都支行自1990年9月至2002年6月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告苟蓉与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1990年9月至2002年6月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  江星佐人民陪审员  罗 柳二〇一九年十月二十一日法官 助理  张学荣书 记 员  黄丽丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25465号之一 申请执行人曾敏玲，女，1983年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人杨烽，男，1983年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人曾敏玲与被执行人杨烽民事一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初11216号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币362344元及利息等，本院于2020年7月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人杨烽持有的宝王星文化娱乐（深圳）有限公司的60%的股权。上述股权本院暂无法处置。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式经向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇一九年十月十一日 书记员  吴鑫德
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1561号申请执行人：江西福田实业集团有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办惟义路**，统一社会信用代码9136112158299145U。法定代表人：彭香安，该公司董事长。被执行人：江西海源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路**，统一社会信用代码91361100723935096N。法定代表人：方琪，该公司董事长。被执行人：方世庚，男，汉族，1965年3月15日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人江西福田实业集团有限公司与被执行人江西海源房地产开发有限公司、方世庚借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出了(2019)赣1121民初3556号民事调解书已经发生法律效力。应申请执行人申请，本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人江西海源房地产开发有限公司、方世庚发出执行通知书、责令被执行人江西海源房地产开发有限公司、方世庚立即履行法律文书确定的义务，即归还申请人江西福田实业集团有限公司借款本金人民币310万元及自2019年5月30日起至还清之日月利率2%利息31万，案件受理费15,800元，执行费33,400元，合计3,459,200元，但被执行人江西海源房地产开发有限公司、方世庚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西海源房地产开发有限公司、方世庚在银行的存款3,459,200元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人江西海源房地产开发有限公司、方世庚存款或提取收入不足部分，查封、扣押、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年十月十四日书记员  胡佐坤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20350号 申请执行人佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇跃进路******，统一社会信用代码91440600617586216L。 法定代表人林伟。 被执行人深圳市毅志剑实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭八卦五街综合缕****，统一社会信用代码91440300724734624H。 法定代表人葛毅刚。 申请执行人佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司与被执行人深圳市毅志剑实业有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47977号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币368755.39元及利息等，本院于2020年6月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式经向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇一九年十月十一日 书记员  吴鑫德
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1787号申请执行人：杨大荣，男，1971车月4日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县，被执行人：向科，男，1980年11月3日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县，关于申请执行人杨大荣与被执行人向科承揽合同纠纷一案，本院(2019)鄂2822民初2222号民事调解书已发生法律效力。杨大荣向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：责令被执行人向科收到本裁定书后立即执行本院(2019)鄂2822民初2222号民事调解书确定的财产支付内容。逾期不履行，强制执行。审判员  黄志佳二〇一九年十月二十三日书记员  谭 涛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20442号之一 申请执行人代堂飞，男，1982年4月3日出生，身份证住址四川省广元市利州区。 被执行人王斌，男，1979年3月8日出生，身份证住址浙江省上虞市。 申请执行人代堂飞与被执行人王斌合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初45010号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1325876.54元及利息等，本院于2020年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人已退诉讼费人民币16529元，尚未执行到位。本院依法轮候冻结了被执行人王斌持有的叮当（深圳）健康机器人科技有限公司、深圳市映趣科技有限公司和深圳市移动创想科技有限公司的股权，均已作第2顺位轮候冻结。上述股权本院暂无法处置。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式经向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇一九年十月十一日 书记员  吴鑫德
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初4048号原告：况春燕，女，1977年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：秦渝红，行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。原告况春燕与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工商银行丰都支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告况春燕及其委托诉讼代理人朱阳，被告工商银行丰都支行的负责人秦渝红及其委托诉讼代理人杜鹃、胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况春燕向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间劳动关系成立。事实和理由：1994年4月，况春燕到被告单位担任代办员工作至2001年10月，现况春燕要求确认其与工商银行丰都支行存在劳动关系。被告工商银行丰都支行辩称，原、被告之间的工作关系存续期间属实，对1995年以前没有认定劳动关系的法律依据。原告的起诉是不必要的，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。况春燕在1994年4月至2001年10月期间在工商银行丰都支行从事代办员工作。上述事实，有当事人的陈述，会计证，解除劳动合同通知书，工资表等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。况春燕在1994年4月至2001年10月期间在工商银行丰都支行从事代办员工作，工商银行丰都支行对此无异议，故，应认定况春燕与工商银行丰都支行自1994年4月至2001年10月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告况春燕与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1994年4月至2001年10月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  江星佐人民陪审员  罗 柳二〇一九年十月二十一日法官 助理  张学荣书 记 员  黄丽丽
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3880号原告：胡凌燕，女，1974年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：秦渝红，行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。原告胡凌燕与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工商银行丰都支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡凌燕及其委托诉讼代理人朱阳，被告工商银行丰都支行的负责人秦渝红及其委托诉讼代理人杜鹃、胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡凌燕向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间劳动关系成立。事实和理由：1990年12月，胡凌燕到被告单位担任储蓄合同工工作至2002年4月，现胡凌燕要求确认其与工商银行丰都支行存在劳动关系。被告工商银行丰都支行辩称，原、被告之间的工作关系存续期间属实，对1995年以前没有认定劳动关系的法律依据。原告的起诉是不必要的，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。胡凌燕在1990年12月至2002年4月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作。上述事实，有当事人的陈述，会计证，基本养老保险证，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。胡凌燕在1990年12月至2002年4月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作，工商银行丰都支行对此无异议，故，应认定胡凌燕自1990年12月至2002年4月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告胡凌燕与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1990年12月至2002年4月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  江星佐人民陪审员  罗 柳二〇一九年十月二十一日法官 助理  张学荣书 记 员  黄丽丽
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢416号申请执行人吴淑记，男，1984年11月1日生，汉族，住临沂市河**。被执行人诸葛福光，男，1971年12月20日生，汉族，住临沂市河**。被执行人刘建芳，女，1971年8月7日生，汉族，住临沂市河**。申请执行人吴淑记与被执行人诸葛福光、刘建芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）河民初字第316号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行给付120000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人诸葛福光、刘建芳名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人诸葛福光、刘建芳采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行。综上所述，在执行申请执行人吴淑记与被执行人诸葛福光、刘建芳借款合同纠纷一案中，因被执行人诸葛福光、刘建芳暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘西洋审 判 员 刘成宝审 判 员 朱 磊二〇一九年十月二十一日法官助理 段 涛书 记 员 刘 悦
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山京廷酒店管理有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐山湾生态城华北理工大学学术交流中心。 法定代表人：禹凤锦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李同庆，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市鑫盛永鹏商贸有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇中心街二场一队。 法定代表人：李玉凤。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉凤，女，1973年5月23日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 一审第三人：北京艾朗酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼******。 法定代表人：艾国红，该公司执行董事。 再审申请人唐山京廷酒店管理有限公司（以下简称京廷酒店管理公司）因与被申请人唐山市鑫盛永鹏商贸有限公司（以下简称鑫盛商贸公司）、李玉凤，一审第三人北京艾朗酒店管理有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京廷酒店管理公司申请再审称，鑫盛商贸公司作为游泳馆的实际经营者并没有按照规定配置救生观察台、救生杆等器材和救生员，在张克难溺水时也没有及时对其履行救生义务，存在巨大过错，是导致张克难溺亡的根本原因。且鑫盛商贸公司未对张克难溺亡提出任何异议，其承担赔偿责任是毋庸置疑的。申请人的营业执照表明具有从事“游泳室内场所服务”这一经营项目，且已取得卫生许可证和高危险性体育项目经营许可证。根据双方签订的游泳馆管理合同，申请人有权向鑫盛商贸公司行使追偿权。不论从游泳馆管理合同的约定还是鑫盛商贸公司在事故中的过错，均应由鑫盛商贸公司承担全部责任。请求依法再审。 本院经审查认为，京廷酒店管理公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年十月二十一日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5476号原告：王金桃，女，汉族，1966年1月16日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张和声，湖北高见律师事务所律师。被告：张耀先，男，1979年9月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳嘉馨弗客汽车美容养护会所（以下简称嘉馨弗客会所），住所地：襄阳市樊城区三元路盛融青城****。经营者：张耀先，基本情况见上。被告张耀先、嘉馨弗客会所的共同委托诉讼代理人：鲍喜兵、邴世明，均系湖北联帮律师事务所律师。原告王金桃与被告张耀先、嘉馨弗客会所租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金桃的委托诉讼代理人张和声，被告张耀先、嘉馨弗客会所的委托诉讼代理人邴世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金桃向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方2013年3月18日签订的《房屋租赁合同》；2.判令张耀先、嘉馨弗客会所支付截止2019年7月19日欠付的租金及物业费共计356057元，并按合同约定支付2019年7月19日后租金至返还房屋之日止；3.判令张耀先、嘉馨弗客会所支付逾期付款滞纳金（以356057元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自2018年5月20日起计算至付清之日止）。事实和理由：2013年3月18日，王金桃与张耀先签订一份《房屋租赁合同》，约定王金桃将其占有使用的位于襄阳市××区××大道××号汉江明珠城4号楼1至2层部分商业用房，建筑面积为617.68M2,出租给张耀先用于经营汽车美容及餐厅；年租金为407669元，每3年增加5%；租赁期间的物业管理费由张耀先承担。王金桃按约定将房屋交付张耀先使用。张耀先自2016年10月20日起不能按时支付租金。王金桃于2018年6月13日向樊城区人民法院提起诉讼。一审判决后，双方在二审期间达成调解协议。但张耀先仍然不履行合同义务，从2018年5月20日至2019年7月19日又拖欠租金、物业费。王金桃再三催告并于2019年5月12日书面通知张耀先严重违反合同约定，提出解除合同。但张耀先既不同意解除合同、退还房屋亦不交纳租金。王金桃认为张耀先拖欠截止2019年7月19日租金及物业费共计356057元，故有权依照合同约定解除双方签订的合同并要求张耀先支付滞纳金。被告张耀先、嘉馨弗客会所辩称，1.张耀先欠王金桃2019年7月、8月份租金及物业费合计73734元，此前的租金已全部付清，故不同意解除合同；2、双方签订的租赁合同内容已发生变更，租金调整为42元/M2；3、诉请的滞纳金过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。为双方租赁合同纠纷一案，本院曾作出一审民事判决，判令张耀先王金桃支付2018年5月19日之前的租金、物业费共计341845元。该案在二审中，经人民法院主持调解，2018年12月14日，双方达成和解协议：一、截至2018年5月19日，张耀先应付王金桃租金及物业费341845元，王金桃同意减免张耀先租金31542元。张耀先尚欠310303元；二、张耀先付现金28万元，余款30303元用充值卡抵付；三、28万元付款时间：张耀先于2018年12月31日前付10万元，2019年1月31日前付5万元，剩余13万元于2019年2月起每月在25号之前付1万元，直到付清为止；四、若张耀先不按上述任何一期付款时间付款，应承担违约金2万元，且王金桃有权申请强制执行。该调解书已发生法律效力。张耀先已将协议中约定的10万元及5万元付清，对剩余的13万元，张耀先在2019年3月19日付3万元，同年5月10日付款2万元，同年8月5日付1万元，同年8月26日付2万元，合计8万元，尚欠5万元未付。张耀先在2018年5月20日至2019年9月19日期间，应交纳租金、物业费共计596218元，张耀先的付款情况：2018年5月付2万元，同年9月付3万元，2019年6月25日付34335元，同年8月5日付26867元，同年8月30日付168867元；另外，王金桃在张耀先经营酒店充饭卡抵租金共计15万元。扣减之后，张耀先尚应付租金、物业费共计318149元本院认为，双方签订的房屋租赁合同不违反法律规定，是有效合同。因张耀先的违约行为，王金桃曾诉至人民法院，要求解除合同，虽已经人民法院调解达成协议，但之后，张耀先又不按约定交纳2018年5月19日之后的租金、物业费，王金桃多次催告无果，因此，张耀先的行为已构成根本性违约，王金桃请求解除双方的租赁合同符合法律规定，本院予以支持。王金桃主动将拖欠的租金参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，亦不违反法律规定，本院予以支持。张耀先、嘉馨弗客会所辩称双方签订的租赁合同内容已发生变更，租金调整为42元/M2，王金桃对此解释为合同内容发生变更是附条件的，也只是调解意向，并没有达成协议，经核实手机短信，王金桃的解释理由成立，对张耀先、嘉馨弗客会所的辩称理由不予支持。嘉馨弗客会所持有个体工商户营业执照，其民事责任依法由经营者张耀先承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第你（三）项、（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决如下：一、解除原告王金桃与被告张耀先在2013年3月18日签订的《房屋租赁合同》；二、被告张耀先应向原告王金桃支付2019年5月19日至2019年7月19日期间的租赁费、物业管理费共计318149元；并按合同约定支付2019年7月19日后租金至返还房屋之日止；三、被告张耀先应向原告王金桃逾期付款违约金（以318149元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准，自起诉之日起计算至租金全部付清之日止）；四、驳回原告王金桃的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3320元，由被告张耀先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇一九年十月九日书记员  邵泽润
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8930号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟有林，男，1964年12月25日出生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文臣，男，1963年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人孟有林因与被申请人李文臣民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟有林申请再审称，河北省邯郸市复兴区人民法院（2014）复刑初字第121号刑事判决书可以证实，“要账委托书”是李文臣强迫我在三中队写的；“承诺书”是我在看守所受到欺骗的情况下书写的。该两份证据不合法，原一、二审判决明显证据不足。本案借款数额巨大，李文臣应当提供转账记录，否则应当承担举证不能的法律后果。二张借条及委托书是李文臣强迫我写的，该二张借条均是因李文臣替我偿还了13万元借款而引起的。对于涉案的两张借条，李文臣称系落款当天书写。实际上这两张借条上的所有内容是同一时间用同一支笔书写的。不鉴定怎么能辨别真伪。一审法院不允许我鉴定、不接收律师的鉴定申请，二审法院认为没有鉴定的必要，剥夺了我申请鉴定的权利。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人向被申请人出具的两张合计33万元的借条及委托书、承诺函，是其真实意思的表示，能够充分证实申请人与被申请人之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。申请人主张以上证据均是其在被申请人李文臣强迫和欺骗下出具的，但其所提交的证据不足以证明其主张。申请人孟有林给被申请人写的两张借条和委托书、承诺函，该行为具有连贯性，且两笔借款的金额分别为20万元、13万元，并不属于数额巨大，故申请人与被申请人之间的借款行为并没有违背客观事实。申请人孟有林虽在一审中当庭提出对借条的书写时间进行鉴定，并表示庭后提交书面鉴定申请书，但庭后并未向法院提交书面鉴定申请，未缴纳鉴定费用，也未提交相应的鉴定检材，故一审法院并没有剥夺申请人申请鉴定的权利。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孟有林的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年十月三十日 书记员  石 一
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0525刑初225号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人郑建发，男，1988年2月5日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，住永春县。曾因犯盗窃罪，于2009年2月26日被本院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月11日被抓获，次日被永春县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 指定辩护人赵柳生、王双双，福建习全律师事务所律师。 永春县人民检察院以永检诉刑诉[2019]213号起诉书指控被告人郑建发犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员郑炳元出庭支持公诉，被告人郑建发及其指定辩护人王双双到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月18日至4月11日间，被告人郑建发驾驶闽Ｃ7××××摩托车到永春县××镇××，采用撬门入室、撬窗入室等手段盗走他人现金、银耳环等物品，计价值人民币2000元。具体如下： 1、2019年3月18日15时许，被告人郑建发采用撬门入室的手段进入永春县东平镇东山村313号颜某厝，但未窃得财物。 2、2019年3月24日16时许，被告人郑建发采用撬窗入室的手段进入永春县岵山镇和林村173号陈某厝，但未窃得财物。 3、2019年4月10日16时许，被告人郑建发采用撬窗入室的手段进入永春县桃城镇德风社区91号林某厝，盗走现金人民币2000元、二副银耳环（无法估价）和一本外国纸币册。 4、2019年4月11日14时许，被告人郑建发推门进入永春县桃城镇通州大道802号盛某厝，但未窃得财物。 另查明，2019年4月11日，被告人郑建发被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。次日，公安机关扣押被告人郑建发用于作案的黑色假发一顶、一字型螺丝刀一把、现金人民币585元。现公安机关已将扣押的现金人民币585元发还给了被害人林某。 上述事实，被告人郑建发在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑建发的供述，被害人颜某、陈某、林某、盛某的陈述，立案决定书、告知书、受案登记表、回执，检查笔录，人身安全检查笔录，辨认现场笔录及照片，电子数据提取笔录，监控截图，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场方位、概貌、室内情况等照片，永春县价格认定局永价认［2019］36号价格认定不予受理通知书、价格认定标的明细表，扣押决定书、扣押清单、扣押照片、财物入库清单、财物出库清单、移交清单、发还清单，犯罪嫌疑人、被告人羁押期间表现情况表,违法犯罪记录查询情况说明，本院（2009）永刑初字第37号刑事判决书，永春县公安局出具的工作说明、到案经过，被告人郑建发的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑建发以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑建发犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人郑建发归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。公安机关已将扣押的现金人民币585元发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。被告人郑建发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑建发多次、入户实施盗窃犯罪且羁押期间表现不好，酌情予以从重处罚。被告人郑建发所盗窃尚未退还的财物，依法应责令其退赔给被害人。公安机关所扣押的作案工具黑色假发一顶、一字型螺丝刀一把，依法应予没收。辩护人提出被告人如实供述、坦白，公安机关扣押被告人585元已发还给被害人等从轻处罚的情节，建议对其从轻处罚的的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人郑建发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年4月10日止。） 二、责令被告人郑建发退赔给被害人林某人民币1415元、银耳环2副、外国纸币册1本。 （上述罚金、应退赔款项或物品限于本判决生效后十日内缴纳。） 三、公安机关所扣押的黑色假发一顶、一字型螺丝刀一把系作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  褚淑丽 人民陪审员  吴华堂 人民陪审员  姚桂萍 二〇一九年十月十五日 书 记 员  姚佳霖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 4- 5-
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3871号原告：刘思波，男，1967年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786090A。负责人：秦渝红，行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。原告刘思波与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工商银行丰都支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘思波及其委托诉讼代理人朱阳，被告工商银行丰都支行的负责人秦渝红及其委托诉讼代理人杜鹃、胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思波向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间劳动关系成立。事实和理由：1986年9月，刘思波到被告单位担任储蓄合同工工作至1999年3月，现刘思波要求确认其与工商银行丰都支行存在劳动关系。被告工商银行丰都支行辩称，原、被告之间的工作关系存续期间属实，对1995年以前没有认定劳动关系的法律依据。原告的起诉是不必要的，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。刘思波在1986年9月至1999年3月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作。上述事实，有当事人的陈述，工作证，工资表，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。刘思波在1986年9月至1999年3月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作，工商银行丰都支行对此无异议，故，应认定刘思波与工商银行丰都支行自1986年9月至1999年3月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告刘思波与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行自1986年9月至1999年3月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  江星佐人民陪审员  罗 柳二〇一九年十月二十一日法官 助理  张学荣书 记 员  黄丽丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25467号 申请执行人袁寅，男，1986年2月12日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人陈鞶，男，1985年5月18日出生，身份证住址广东省汕头市金平区。 申请执行人袁寅与被执行人陈鞶借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31894号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币210178.56元及利息等，本院于2020年7月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式经向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇一九年十月十一日 书记员  吴鑫德
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执21389号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，组织机构代码78921030-3。 法定代表人杨志群。 被执行人徐海军，男，1981年10月25日出生，身份证住址浙江省绍兴县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人徐海军借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初17000号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1024033.34元及利息等，本院于2020年7月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人徐海军持有的深圳合联众电子商务有限公司的90%的股权、深圳市宏博宏实业有限公司60%的股权、深圳市茂河源贸易有限公司40%的股权、深圳市金熊贸易有限公司60%的。上述股权本院暂无法处置。另本院通过全国法院执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇一九年十月十一日 书记员  吴鑫德
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3882号原告：杜清，女，1971年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：秦渝红，行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。原告杜清与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工商银行丰都支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜清及其委托诉讼代理人朱阳，被告工商银行丰都支行的负责人秦渝红及其委托诉讼代理人杜鹃、胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜清向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间劳动关系成立。事实和理由：1986年9月，杜清到被告单位担任储蓄合同工工作至2002年6月，现杜清要求确认其与工商银行丰都支行存在劳动关系。被告工商银行丰都支行辩称，原、被告之间的工作关系存续期间属实，对1995年以前没有认定劳动关系的法律依据。原告的起诉是不必要的，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。杜清在1986年9月至2002年6月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作。上述事实，有当事人的陈述，工资表，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。杜清在1986年9月至2002年6月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作，工商银行丰都支行对此无异议，故，应认定杜清与工商银行丰都支行自1986年9月至2002年6月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告杜清与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1986年9月至2002年6月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  江星佐人民陪审员  罗 柳二〇一九年十月二十一日法官 助理  张学荣书 记 员  黄丽丽
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5302刑初299号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人黄新潮，男，1994年3月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省云浮市云城区，因涉嫌盗窃罪，于2019年3月26日被羁押并被刑事拘留；同年4月28日被逮捕，现羁押于云浮市。指定辩护人黄灿明，广东声捷律师事务所律师。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉(2019)273号起诉书指控被告人黄新潮犯盗窃罪一案，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员陈月明出庭支持公诉，被告人黄新潮及其指定辩护人黄灿明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄新潮与被害人罗某1是关系较多的朋友。在2018年11月开始，被告人黄新潮多次借被害人罗某1熟睡之机，偷用被害人罗某1的手机，通过手机上捆绑的银行信用卡套现以及以被害人罗某1的名义进行网上贷款等方式将钱转到被害人罗某1的中国邮政储蓄银行账户，并使用日常接触中得知的相关支付密码将钱转走或者提现，直至2018年12月底被被害人罗某1发现，被告人黄新潮盗走被害人罗某1共计约39500元，其中通过被害人罗某1捆绑手机的招商银行卡套现约14000元，通过被害人罗某1手机微信上的“马上贷”软件贷款18000元，通过利用被害人罗某1个人信息在网上开设的中信银行信用卡套现3500元，通过被害人罗某1支付宝“包银消费金融”软件贷款3000元，通过被害人罗某1支付“花呗”软件消费了1000元。至案发，被告人黄新潮还给被害人罗某120000元。上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄新潮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人黄新潮到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人黄新潮于案发前还了20000元给被害人，依法可酌情从轻处罚，建议对被告人黄新潮一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄新潮对公诉机关指控的事实和定性没有意见。被告人黄新潮的指定辩护人发表的辩护意见如下：对起诉书指控被告人黄新潮涉嫌盗窃的事实和罪名没有异议。关于量刑，认为被告人黄新潮具有以下法定、酌定的从轻处罚情节：1.黄新潮归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.悔罪表现明显。在本案中，在罗某1未向公安机关报案前，黄新潮已经向罗某1承认了犯罪事实，并立下了欠条和退回了20000元人民币，尽量减少了被害人的损失，具有明显的悔罪表现；3.被告人黄新潮与被害人罗某1之间是朋友关系，罗某1在日常生活、工作中告诉黄新潮其支付宝、银行卡密码，这起案件是熟人之间的犯案，与社会上其他想方设法窃取密码然后进行盗窃的案件有所区别，社会危险性较小；4.黄新潮当庭自愿认罪，而且没有犯罪前科，这次犯罪是初犯、偶犯。综上，请求对黄新潮判处一年左右有期徒刑。经审理查明：被告人黄新潮与被害人罗某1是关系较多的朋友。在2018年11月开始，被告人黄新潮多次借被害人罗某1熟睡之机，偷用被害人罗某1的手机，通过手机上捆绑的银行信用卡套现以及以被害人罗某1的名义进行网上贷款等方式将钱转到被害人罗某1的中国邮政储蓄银行账户，并使用日常接触中得知的相关支付密码将钱转走或者提现，直至2018年12月底被被害人罗某1发现，被告人黄新潮盗走被害人罗某1共计约39500元，其中通过被害人罗某1捆绑手机的招商银行卡套现约14000元，通过被害人罗某1手机微信上的“马上贷”软件贷款18000元，通过利用被害人罗某1个人信息在网上开设的中信银行信用卡套现3500元，通过被害人罗某1支付宝“包银消费金融”软件贷款3000元，通过被害人罗某1支付“花呗”软件消费了1000元。至案发，被告人黄新潮还给被害人罗某120000元。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1.被告人黄新潮的供述与辩解；2.被害人罗某1的陈述；3.说明、欠条、由罗某1提供的其手机微信等相关截图、黄新潮中国工商银行账户2018年11月至2019年3月的交易流水、调取证据通知书、罗某1提供的其个人中国邮政储蓄银行卡2018年7月至2019年1月的交易流水、罗某1招商银行信用卡2018年11月至2019年1月的流水、协助通知书、罗某1提供的其个人招商银行信用卡复印件、人口登记查询资料、受案登记表、立案决定书、线索来源和抓获经过。本院认为，被告人黄新潮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黄新潮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人黄新潮盗窃罪名成立。被告人黄新潮到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。在案发前被告人黄新潮已退回被害人被盗窃财物款项人民币20000元，依法可酌情从轻处罚，根据被告人黄新潮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄新潮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年5月25日止）。二、责令被告人黄新潮退赔被害人罗某1被盗窃财物款项人民币19500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志梅人民陪审员  唐云仙人民陪审员  刘 欢二〇一九年十月二十三日书 记 员  谢 津附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【自首论】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【如实供述】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3876号原告：代翠芳，女，1973年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786090A。负责人：秦渝红，行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。原告代翠芳与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工商银行丰都支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代翠芳及其委托诉讼代理人朱阳，被告工商银行丰都支行的负责人秦渝红及其委托诉讼代理人杜鹃、胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代翠芳向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间劳动关系成立。事实和理由：1992年1月，代翠芳到被告单位担任代办员工作至2000年5月，现代翠芳要求确认其与工商银行丰都支行存在劳动关系。被告工商银行丰都支行辩称，原、被告之间的工作关系存续期间属实，对1995年以前没有认定劳动关系的法律依据。原告的起诉是不必要的，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。代翠芳在1992年1月至2000年5月期间在工商银行丰都支行从事代办员工作。上述事实，有当事人的陈述，工资表，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。代翠芳在1992年1月至2000年5月期间在工商银行丰都支行从事代办员工作，工商银行丰都支行对此无异议，故，应认定代翠芳与工商银行丰都支行自1992年1月至2000年5月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告代翠芳与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1992年1月至2000年5月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  江星佐人民陪审员  罗 柳二〇一九年十月二十一日法官 助理  张学荣书 记 员  黄丽丽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8008号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滦县广尚文化旅游开发有限公司，住所地河北省滦县古城研山风景区南部。 法定代表人：李光辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李盟，男，汉族，1963年7月16日出生。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊建华，女，1976年3月5日出生，汉族，住河北省滦县。 再审申请人滦县广尚文化旅游开发有限公司因与被申请人熊建华生命权、健康权、身体权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 滦县广尚文化旅游开发有限公司申请再审称，新疆科正司法鉴定所出具了《对熊建华人体伤残鉴定有关问题的法医专家意见》，在经二次手术后熊建华已基本恢复功能未重新鉴定的情况下，以治疗终结前鉴定时限及方法错误的鉴定结论享受终生九级伤残的赔偿待遇是错误的。生效判决认定熊建华在申请人滑雪场内发生意外摔伤的事实没有证据支持。《河北省滑雪场所管理规定（试行）》于2017年2月17日印发实施，本案的事实时间是2016年12月11日，原审认定申请人没有经营许可证而判定过错是不客观不合法的。只有高山滑雪、自由式滑雪、单板滑雪项目才在高危体育项目许可证管理范围内。熊建华不存在误工费损失，不应以城镇居民可支配收入标准给付其误工费。请求撤销二审判决。 熊建华答辩称，出事现场的照片显示申请人处的雪层很薄，多处裸露结冰的地面，没有相关安保及技术人员进行指导及救治，致使答辩人在滑雪场摔伤，是滑雪场没有尽到安全保障义务造成的。请求驳回再审请求。 本院经审查认为，原审法院依据当事人陈述、证人证言、微信截图、现场照片、住院病历、司法鉴定书等材料，综合认定熊建华在滦县广尚文化旅游开发有限公司经营的滑雪场内发生意外摔伤，符合民事诉讼对证据资格与证明能力的审查标准。滦县广尚文化旅游开发有限公司申请再审所提交的《对熊建华人体伤残鉴定有关问题的法医学专家意见》，属于证人证言的证据形式，且不能说明理由系非因故意或者重大过失逾期提供证据，不属于新证据的范畴，对此本院不予组织质证、亦不予认证。侵权责任法第三十七条规定了包括娱乐场所在内的公共场所的管理或未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，原审法院判决滦县广尚文化旅游开发有限公司酌情承担60%的赔偿责任并无不当。滦县广尚文化旅游开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回滦县广尚文化旅游开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年十月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3891号原告：黄苾梅，女，1972年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：秦渝红，行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。原告黄苾梅与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工商银行丰都支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄苾梅及其委托诉讼代理人朱阳，被告工商银行丰都支行的负责人秦渝红及其委托书诉讼代理人杜鹃、胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄苾梅向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间劳动关系成立。事实和理由：1988年5月，黄苾梅到被告单位担任储蓄合同工工作至1996年3月，现黄苾梅要求确认其与工商银行丰都支行存在劳动关系。被告工商银行丰都支行辩称，原、被告之间的工作关系存续期间属实，对1995年以前没有认定劳动关系的法律依据。原告的起诉是不必要的，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。黄苾梅在1988年5月至1996年3月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作。上述事实，有当事人的陈述，工资表，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。黄苾梅在1988年5月至1996年3月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作，工商银行丰都支行对此无异议，故，应认定黄苾梅与工商银行丰都支行自1988年5月至1996年3月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告黄苾梅与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1988年5月至1996年3月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  江星佐人民陪审员  罗 柳二〇一九年十月二十一日法官 助理  张学荣书 记 员  黄丽丽
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执771号申请执行人：徐德学，男，1969年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：李镜康，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行徐德学与李镜康买卖合同纠纷一案中，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李镜康归还申请执行人徐德学货款37535元，缴纳执行费463元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐德学的银行存款37998元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年十月二十二日书记员  张宗燕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8509号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王如林，男，1963年9月3日生，现住河北省磁县。 委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡秀英，女，1963年5月20日生，现住河北省磁县，系上诉人王如林妻子。 委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温建新，男，1966年9月18日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 一审被告、二审被上诉人：邯郸市春瑞粮食经销有限公司，住所地河北省磁县磁州镇魏庄村村东。 法定代表人：赵瑞芬，该公司执行董事。 一审被告、二审被上诉人：邯郸市永衡面粉有限公司，住所地河北省磁县园中园高新技术开发区。 法定代表人：赵雷，该公司总经理。 一审被告：张桂付，男，1956年2月12日生，汉族，现住河北省磁县。 再审申请人王如林、胡秀英因与被申请人温建新，一审被告、二审被上诉人邯郸市春瑞粮食经销有限公司（以下简称春瑞粮食经销公司）、邯郸市永衡面粉有限公司（以下简称永衡面粉公司），一审被告张桂付民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王如林、胡秀英申请再审称，本案2015年1月7日夏月华向张桂付转账40万元是永衡面粉公司向温建新所借，2019年7月5日永衡面粉公司与春瑞粮食经销公司出具书面证明，证明2018年4月16日其出具的情况说明不是事实，与情况不符。该40万元不是申请人向温建新所借，然后再转借给永衡面粉公司。2019年7月10日永衡面粉公司法定代表人赵雷出具书面证明，证明该40万元是向温建新所借。请求撤销原审判决，驳回被申请人一审的诉讼请求。 本院经审查认为，王如林、胡秀英提交的永衡面粉公司与春瑞粮食经销公司于2019年7月5日出具的证明、赵雷于2019年7月10日出具的证明，与原审诉讼中出具的证明内容相矛盾，对此不能作出合理解释，违反了民事诉讼的诚实信用原则和禁止反言原则，且该两份证明材料不属于民事诉讼新证据范畴，本院不予组织质证、亦不予认证。原审法院认定讼争的40万元借款主体系温建新与王如林、胡秀英并无不当，符合民事诉讼对证据资格与证明能力的审查标准。王如林、胡秀英的再审申请没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王如林、胡秀英的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 郭彦民 审 判 员 邢成思 二〇一九年十月三十日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1483号原告：湖北大家赢商务信息顾问有限公司（以下简称大家赢公司）。住所地：襄阳市樊城区大庆西路九悦天成写字楼**。法定代表人：陈文敏，大家赢公司总经理。委托诉讼代理人：任锐，湖北亘恒律师事务所律师。被告：襄阳宏欣隆机械有限公司（以下简称宏欣隆公司）。住所地：谷城县石花镇老君台社区法定代表人：王仕军，宏欣隆公司总经理。被告：王仕军，男，汉族，1972年1月15日出生，，住谷城县被告：王仕发，男，汉族，1962年1月18日出生，，住谷城县原告大家赢公司与被告宏欣隆公司、王仕军、王仕发借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大家赢公司委托诉讼代理人任锐到庭参加诉讼。被告宏欣隆公司、王仕军、王仕发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大家赢公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏欣隆公司、王仕军偿还借款本金150万元及利息33.58万元（截止2018年4月18日，剩余利息按月利率2%计算至还清本金为止）；2.判令大家赢公司就宏欣隆公司办理的动产抵押范围内的库存货物享有优先受偿权；3.判令王仕发就上述债务本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月26日，宏欣隆公司、王仕军向大家赢公司借款150万元，约定综合月利率2.5%；宏欣隆公司办理了动产抵押登记。因宏欣隆公司、王仕军未还款，双方在2018年4月18日签订借款展期协议，并追加王仕发为担保人。但宏欣隆公司等未按约定履行，故诉至人民法院。被告宏欣隆公司、王仕军、王仕军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因宏欣隆公司、王仕军、王仕军未到庭参加诉讼，本院对大家赢公司提交的证据审核后予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日及6月26日，宏欣隆公司分别与大家赢签订《动产抵押登记书》及一份《库存货物抵押借款合同》，约定宏欣隆公司以其库存货物为抵押向大家赢公司借款150万元用于生意周转经营，抵押期限为一年（或为：自本贷款合同生效之日起至还清与本合同有关的全部贷款本息为止），双方在当地工商行政管理部门办理动产抵押登记。2017年5月19日，宏欣隆公司、王仕军与大家赢公司签订借款协议，约定宏欣隆公司、王仕军因经营需要向大家赢公司借款150万元，月利率2.5%，自实际借款借款之日起按日计息，每月28日以转账方式打入大家赢公司指定的银行账户，借款期限为12个月，借款到期，利随本清。宏欣隆公司与王仕军在借款人处签名，王仕发作为保证人在合同上签名，愿意就借款本息承担无限连带保证责任，保证期限为债权到期后两年。合同签订后，大家赢公司于2017年5月19日至同年7月11日，分六次将150万元转至王仕军个人的银行账户（注：2017年5月19日50万元，5月25日30万元，6月6日20万元，6月15日10万元，6月28日20万元，7月11日20万元），宏欣隆公司、王仕军在2017年6月26日共同出具一份借条。因宏欣隆公司、王仕军未能按月付息，双方又于2018年4月18日签订一份《借款展期协议》，约定将借款展期期限为2018年4月18日起至2018年12月10日止，利息未变，自实际借款之日起按日计息，借款到期利随本清，双方并约定具体偿还日期、方式等。王仕发作为保证人在展期协议上签名，保证方式及期限与借款合同相同。宏欣隆公司、王仕军仍未按展期协议履行，王仕发亦未承担保证责任，仅在2017年7月7日偿还利息25424元，对借款本金及剩余利息没有偿还，大家赢公司多次索款无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、借款展期合同、库存货物抵押合同、借条、收条、银行流水等证据证实。本院认为，原告大家赢公司与被告宏欣隆公司、王仕军及王仕发在平等、自愿基础上签订的抵押合同，借款展期协议，不违反法律、法规强制性规定，是合法、有效的。大家赢公司已按合同约定履行了自己的合同义务，但宏欣隆公司、王仕军违反约定，不按期足额支付借款本息，王仕发亦未承担保证责任，是违约行为，依法应承担民事责任。大家赢公司主动将月利率调整月2%，不违反法律规定，本院予以支持。宏欣隆公司、王仕军及王仕发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的处理。综上，大家赢公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告襄阳宏欣隆机械有限公司、王仕军应支付原告湖北大家赢商务信息顾问有限公司借款本金150万元，并承担相应利息（利息按月利率2%，其中50万元自2017年5月19日，30万元自5月25日起，20万元自6月6日起，10万元自6月15日起，20万元自6月28日起，20万元自7月11日起，均计算至借款付清之日，结算时应扣除先前支付利息25424元）；二、原告湖北大家赢商务信息顾问有限公司就双方签订的《库存货物抵押借款合同》中的财产变卖、拍卖所得价款在本判决主文第一项全部债权范围内享有优先受偿权；三、被告王仕发对本判决主文第一项权债权承担连带保证责任；王仕发承担责任后，有权向襄阳宏欣隆机械有限公司、王仕军追偿。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告襄阳宏欣隆机械有限公司、王仕军、王仕发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小明人民陪审员  文 健人民陪审员  王玉敏二〇一九年十月八日书 记 员  邵泽润
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7259号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦**。 法定代表人：苏建辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹迎滨，河北八观律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北铁园科技发展有限公司，住所地河北省石家庄市高新区阿里山大街**。 法定代表人：高勇利，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市恒发天福建材有限公司，住，住所地河北省石家庄市鹿泉区寺家庄镇南降壁村/div> 法定代表人：李梅兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史晓毓，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北益坤岩土工程新技术有限公司，住，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路****/div> 法定代表人：李东海，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市住房和城乡建设局（原石家庄市建设局），住所地河，住所地河北省石家庄市中山东路**v> 法定代表人：赵建林，该局局长。 委托诉讼代理人：李永力，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丰，河北冀华律师事务所律师。 再审申请人福建亨立建设集团有限公司（以下简称为亨立公司）因与被申请人河北铁园科技发展有限公司（以下简称为铁园公司）、石家庄市恒发天福建材有限公司（以下简称为恒发天福公司）、河北益坤岩土工程新技术有限公司（以下简称为益坤公司）、石家庄市住房和城乡建设局（以下简称为石家庄住建局）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亨立公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定申请人承建石家庄市高新区格力产业园二期一标段工程，缺乏证据证明，申请人提交的证据足以推翻之前的多份生效判决，原判决认定再审申请人承建案涉项目工程，与事实不符；原判决认定申请人拖欠益坤公司施工款缺乏基本事实依据，该认定依据的是转款委托和欠条，但转款委托上的印章与申请人备案印章不一致，欠条上的项目部印章系私刻，铁园公司亦未能提交证据证实所谓的施工合同、买卖合同已经实际履行，原判决认定申请人拖欠益坤公司施工款缺乏基本事实依据；原判决关于诉讼时效的认定错误且缺乏证据证明，原审据以认为产生诉讼时效中断效果的行为是铁园公司与恒发天福公司之间因买卖合同纠纷产生的诉讼，该诉讼并非对申请人提起的诉讼，也与亨立公司、益坤公司之间所谓的施工合同关系无关，冒充亨立公司揽工程的“亨立公司”于2011年10月左右撤出施工现场，铁园公司提起的诉讼于2017年3月将申请人追加为本案被告，明显已超诉讼时效，铁园公司无权向亨立公司主张权利。原判决适用法律有误，被申请人之间的债权转让与申请人无关，申请人也毫不知情，原判决突破了“合同相对性原则”，适用法律不当，如果需要突破“合同相对性原则”，应直接判令由项目发包方石家庄住建局承担付款责任，不应由申请人承担。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，已经生效的多份裁判文书已认定，申请人亨立公司承建了石家庄市高新区格力电器产业园二期一标段工程。申请人亨立公司将该工程部分工程分包给了益坤公司，益坤公司施工所需混凝土由恒发天福公司供应，恒发天福公司提供的混凝土中的添加剂由铁园公司供应，亨立公司拖欠益坤公司施工款806000元，益坤公司拖欠恒发天福公司混凝土款806000元，恒发天福公司拖欠铁园公司混凝土添加剂款922348元。各方之间签订了多份协议书对相互之间的欠款予以抵扣，故原一、二审判决认定故恒发天福公司欠铁园公司的部分混凝土添加剂款806000元由亨立公司直接支付给铁园公司，并无不当；申请人主张自己并没有承建涉案工程，但其所提交的证据不足以推翻已经生效的裁判文书所确定的事实。关于诉讼时效问题，铁园公司2015年10月30日以本案同样诉求向法院提起诉讼，该诉讼行为产生诉讼时效中断的后果，申请人作为被告被追加的情形，并不能否定该行为中断诉讼时效的效力，原审认定并无不当；本案中，亨立公司和工程发包方石家庄住建局之间并没有结算，故原一、二审判决石家庄住建局不承担责任，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回福建亨立建设集团有限公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年十月三十日 书记员  石 一
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3879号原告：张兴国，男，1970年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：秦渝红，行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。原告张兴国与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工商银行丰都支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴国及其委托诉讼代理人朱阳，被告工商银行丰都支行的负责人秦渝红及其委托诉讼代理人杜鹃、胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴国向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间劳动关系成立。事实和理由：1990年7月，张兴国到被告单位担任储蓄合同工工作至1999年7月，现张兴国要求确认其与工商银行丰都支行存在劳动关系。被告工商银行丰都支行辩称，原、被告之间的工作关系存续期间属实，对1995年以前没有认定劳动关系的法律依据。原告的起诉是不必要的，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。张兴国1990年7月至1999年7月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作。上述事实，有当事人的陈述，工资表，解除劳动合同通知书，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。张兴国1990年7月至1999年7月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作，工商银行丰都支行对此无异议，故，应认定张兴国自1990年7月至1999年7月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告张兴国与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1990年7月至1999年7月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  江星佐人民陪审员  罗 柳二〇一九年十月二十一日法官 助理  张学荣书 记 员  黄丽丽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8894号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马爱东，男，1970年10月21日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李会茹，女，1960年7月12日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**楼**。 法定代表人：刘伟滨，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）:沧州源弘化工厂产品有限公司，住所地河北省沧州市运河区北环路运输八场家属院****。 法定代表人：袁学红，该公司经理。 二审被上诉人（一审被告）:张艳平，女，1970年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 二审被上诉人（一审被告）:高永胜，男，1965年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 二审被上诉人（一审被告）:白世斌，男，1976年9月13日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 再审申请人马爱东、李会茹因与被申请人沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司（以下简称青隆村镇银行）以及一审被告、二审上诉人沧州源弘化工厂产品有限公司（以下简称源弘公司）、一审被告、二审被上诉人张艳平、高永胜、白世斌借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马爱东、李会茹申请再审称，—二审认定的事实和适用法律错误，申请人马爱东单方签字的是空白合同，当时各项条款都是空白的，签字后被申请人在空白合同上签字盖章，并补充填写了合同条款内容，双方并没有就合同达成一致，合同的意思表示是虚假的，是无效的。马爱东没有使用一分贷款，被申请人按照无效的合同，达到了操作倒贷的目的，原审法院根据（2018）冀0903民初2019号民事判决，做出《个人借款合同》有效的认定是错误的，《个人借款合同》是否合法有效，应以事实为依据，以法律为准绳，不能以生效民事判决作为依据。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2015年12月24日，被申请人青隆村镇银行与申请人马爱东签订《个人借款合同》以及当日青隆村镇银行与源弘公司、高永胜、白世斌、李会茹分别签订《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，依法合法有效。被申请人青隆村镇银行按照合同约定发放了贷款，履行了自己的义务；但申请人马爱东未能在借款期限内足额偿还被申请人借款，已构成违约。故原一、二审判决马爱东应向被申请人偿还借款1505431.25元本息，并无不当。马爱东主张其与青隆村镇银行签订的《个人借款合同》是空白的、虚假的、无效的合同，但其所提交的证据不足以证明其主张；且已有生效的（2018）冀0903民初2019号民事判决已经认定双方《个人借款合同》的效力，驳回了申请人马爱东提起的关于撤销该涉案借款合同的诉讼请求。故申请人的该项主张不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马爱东、李会茹的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  郭彦民 二〇一九年十月三十日 书记员  石 一
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20954号 申请执行人深圳市锐华世纪科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道中航路世纪汇广场都会轩803，统一社会信用代码9144030009429511X9。 法定代表人郭大钦。 被执行人惠州市锦鑫电子有限公司，住所地惠州市仲恺高新区**小区厂房****，统一社会信用代码91441300M114WN2A832。 法定代表人洪勤奋。 申请执行人深圳市锐华世纪科技有限公司与被执行人惠州市锦鑫电子有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初45263号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币29483.5元及利息等，本院于2020年7月6日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人已退诉讼费人民币778元，尚未执行到位。本院通过全国法院执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇一九年十月十一日 书记员  吴鑫德
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢908号 申请执行人蔡峰，男，1973年3月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人刘智新，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人郑名芳，女，1979年2月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区,。 申请执行人蔡峰与被执行人刘智新、郑名芳民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第2663号民事判决书发生法律效力后，因被执行人刘智新、郑名芳未履行判决所确定的义务，本院于2018年09月30日恢复执行，执行标的为偿还借款本金35万元及利息（自2014年5月1日起按银行同期同类贷款基准利率计付利息至确定还款之日为止），向本院缴交诉讼费3293.50元、执行费5150元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中,经提取扣划被执行郑名芳工资收入68995.26元,郑名芳主动还款15000元，申请执行人蔡峰与被执行人郑名芳达成和解协议放弃对被执行人郑名芳的执行，剩余债权由被执行人刘智新承当，申请执行人蔡峰自愿承当执行不能的风险。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十月二十一日 书记员  施文康
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3873号原告：何玉平，男，1964年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786090A。负责人：秦渝红，行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。原告何玉平与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工商银行丰都支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玉平及其委托诉讼代理人朱阳，被告工商银行丰都支行的负责人秦渝红及其委托诉讼代理人杜鹃、胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉平向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间劳动关系成立。事实和理由：1984年12月，何玉平到被告单位担任储蓄合同工工作至1999年7月，现何玉平要求确认其与工商银行丰都支行存在劳动关系。被告工商银行丰都支行辩称，原、被告之间的工作关系存续期间属实，对1995年以前没有认定劳动关系的法律依据。原告的起诉是不必要的，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。何玉平在1984年12月至1999年7月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作。上述事实，有当事人的陈述，会计证，工作证，工资表，招收工作人员合同，解除劳动合同通知书，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。何玉平在1984年12月至1999年7月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作，工商银行丰都支行对此无异议，故，应认定何玉平与工商银行丰都支行自1984年12月至1999年7月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告何玉平与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1984年12月至1999年7月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  江星佐人民陪审员  罗 柳二〇一九年十月二十一日法官 助理  张学荣书 记 员  黄丽丽
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3889号原告：陈江宁，女，1969年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：秦渝红，行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。原告陈江宁与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工商银行丰都支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈江宁及其委托诉讼代理人朱阳，被告工商银行丰都支行的负责人秦渝红及其委托诉讼代理人杜鹃、胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江宁向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间劳动关系成立。事实和理由：1988年8月，陈江宁到被告单位担任储蓄合同工工作至2002年6月，现陈江宁要求确认其与工商银行丰都支行存在劳动关系。被告工商银行丰都支行辩称，原、被告之间的工作关系存续期间属实，对1995年以前没有认定劳动关系的法律依据。原告的起诉是不必要的，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。陈江宁在1988年8月至2002年6月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作。上述事实，有当事人的陈述，工会牌，工作牌，基本养老保险证，解除劳动合同通知书，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。陈江宁在1988年8月至2002年6月期间在工商银行丰都支行从事储蓄员工作，工商银行丰都支行对此无异议，故，应认定陈江宁与工商银行丰都支行自1988年8月至2002年6月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告陈江宁与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1988年8月至2002年6月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  江星佐人民陪审员  罗 柳二〇一九年十月二十一日法官 助理  张学荣书 记 员  黄丽丽
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初982号原告：李贤辉，男，1982年12月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市新市****委会6组，身份证号码430************217。诉讼委托代理人：张爱玉，广东常正律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈翠莲，广东常正律师事务所律师助理。被告：蔡炳南，男，1983年6月18日出生，汉族，住陆丰市****************，身份证号码441************391。原告李贤辉与被告蔡炳南不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告李贤辉于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贤辉以自行承担撤回起诉的任何法律后果为由自愿撤诉，是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李贤辉撤诉。案件受理费516.67元（已减半收取），由原告李贤辉负担。审 判 员 郑小杭二〇一九年十月十五日法官助理 徐 菡书 记 员 陈少营
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2261号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，该公司董事长。被执行人肖虎，男，1968年1月4日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。被执行人王艳杰，女，1970年1月5日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人肖虎、王艳杰融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第03696号民事判决书，责令被执行人肖虎、王艳杰自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人肖虎、王艳杰至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人肖虎名下位于包头市××路××号××号房（合同编号：2012-0039644），现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人肖虎名下位于包头市××路××号××号房（合同编号：2012-0039644）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十月十五日书记员  李佳
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初4049号原告：曾卫华，女，1972年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县三合街道双桂路**5-2，公民身份号码5123241972********。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786090A。负责人：秦渝红，行长。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。原告曾卫华与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称工商银行丰都支行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾卫华及其委托诉讼代理人朱阳，被告工商银行丰都支行的负责人秦渝红及委托诉讼代理人杜鹃、胡静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾卫华向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间劳动关系成立。事实和理由：1989年6月，曾卫华到被告单位担任储蓄合同工工作至2000年7月，现曾卫华要求确认其与工商银行丰都支行存在劳动关系。被告工商银行丰都支行辩称，原、被告之间的工作关系存续期间属实，对1995年以前没有认定劳动关系的法律依据。原告的起诉是不必要的，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：中国工商银行成立于1984年1月1日。1986年1月31日成立中国工商银行股份有限公司丰都支行，2019年1月17日变更为中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行。曾卫华自1989年6月至2000年7月期间实际在工商银行丰都支行任储蓄合同工。上述事实，有当事人的陈述，会计证复印件、基本养老保险证、工资表，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，曾卫华自1989年6月至2000年7月期间在工商银行丰都支行任储蓄合同工，工商银行丰都支行对此无异议，故，应确认曾卫华与工商银行丰都支行在1989年6月至2000年7月期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告曾卫华与被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行在1989年6月至2000年7月期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司重庆丰都支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋春霞人民陪审员  江星佐人民陪审员  罗 柳二〇一九年十月二十一日法官 助理  张学荣书 记 员  黄丽丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25500号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人李贵龙，男，1980年3月4日出生，身份证住址甘肃省平凉市崆峒区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李贵龙借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初17281号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币95556.81元及利息等，本院于2020年7月21日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人已退诉讼费人民币5319元，尚未执行到位。本院继续冻结了被执行人陶水柳在中国民生银行深圳分行62×××51账户内的存款，已实际继续冻结人民币0.06元，冻结额度为人民币184720.00元，期限自2020年10月13日至2021年10月12日。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式经向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇一九年十月十一日 书记员  吴鑫德
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0525刑初298号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人潘明智，男，1980年12月24日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务农，住永春县。曾因犯故意伤害罪，于1999年9月14日被泉州市中级人民法院判处有期徒刑十四年，于2008年7月22日刑满释放。现又因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被查获，次日被永春县公安局刑事拘留，同月15日被变更为取保候审；经本院决定，又于同年10月10日被继续取保候审。现在家。 公诉机关永春县人民检察院指控：2019年9月11日21时许，被告人潘明智酒后驾驶闽Ｄ8××××号小型越野客车，途经永春县××镇××村石鼓治超站时，被永春县公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2019年9月11日21时39分，被告人潘明智的血样中检出乙醇含量为147.62ｍｇ／100ｍｌ。被告人潘明智对上述事实无异议，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。认定上述事实的证据有：（1）被告人潘明智的供述和辩解；（2）血液乙醇含量鉴定意见；（3）被告人潘明智的户籍证明、到案经过等书证。公诉机关认为：被告人潘明智在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出对其判处拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。 被告人潘明智在开庭审理过程中对公诉机关所指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序。 本院认为，公诉机关以永检诉刑诉［2019］284号起诉书指控被告人潘明智犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘明智认罪认罚，且具有以下量刑情节：法定从轻处罚情节——坦白、认罪认罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人潘明智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  褚淑丽 二〇一九年十月十五日 书记员  姚佳霖 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… (二)醉酒驾驶机动车的;…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6521号之一申请人：张祥高，男，汉族，1975年8月17日出生，住襄阳市樊城区。被申请人：杨世洪，男，汉族，1966年10月25日出生，住襄阳市高新区。被申请人：李香玉，女，汉族，1966年3月19日出生，住襄阳市高新区。申请人张祥高与被申请人杨世洪、李香玉民间借贷纠纷一案，张祥高于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结杨世洪、李香玉名下房屋两套。张祥高以其名下的房产一套（房权证号码：樊城区字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人张祥高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封杨世洪、李香玉名下位于襄阳市高新区长虹北路5号万达广场9幢1单元27层1室房屋，不动产权证书号：70114697-2、70114697-1号，不动产单元号：420606006011GB00150F00220109;二、查封杨世洪名下位于襄阳市樊城区长虹路43号语港旺府1幢3层3室，不动产权证书号：70128813号，不动产单元号：420606006009GB00097F00030082;本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小明二〇一九年十月十一日书记员  邵泽润
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执5739号 申请执行人：陈玉健，男，汉族，1969年3月25日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：王飞，男，汉族，1972年3月27日出生，住福建省福清市。 申请执行人陈玉健与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初1154号民事判决书发生法律效力后，因被执行人王飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玉健于2018年11月28日向本院申请强制执行，执行标的为偿还借款本金4000000元及利息（利息以4000000元为基数，按年利率24%从2017年10月1日起计算至还清欠款之日止）；向本院缴交诉讼费40784元，执行费42400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院已依据（2018）闽0102执5739号执行裁定书轮候查封被执行人王飞名下车牌号为赣ＡＡ××××奔驰牌小型汽车，查封期限为两年，目前上述车辆长期下落不明本院无法实际扣押。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十月二十一日 书记员  施文康
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25492号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 被执行人李贵龙，男，1980年3月4日出生，身份证住址甘肃省平凉市崆峒区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李贵龙借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初17281号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币95556.81元及利息等，本院于2020年7月21日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人已退诉讼费10785.61元，尚未执行到位。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式经向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇一九年十月十一日 书记员  吴鑫德