河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3892号上诉人（原审被告）：韩风夫，男，1968年5月27日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审被告）：王培燕，女，1971年7月15日出生，汉族，住新乡市。二上诉人共同委托诉讼代理人梁晓方，河南乾川律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人沈鸣，河南乾川律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙红，女，1987年7月22日出生，汉族，住新乡市。原审被告：新乡市庞大房地产经纪服务有限公司绿都城分公司，营业场所：新乡市绿都城50号楼1单元1106室。负责人：庞国双。上诉人韩风夫、王培燕因与被上诉人孙红、原审被告新乡市庞大房地产经纪服务有限公司绿都城分公司（以下简称庞大经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0702民初2913号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩风夫及上诉人韩风夫、王培燕共同委托诉讼代理人梁晓方、沈鸣，被上诉人孙红，原审被告庞大经纪公司负责人庞国双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩风夫、王培燕上诉请求：撤销原审判决，一、二审诉讼费由孙红承担。查明事实后改判，或发回重审。事实和理由：合同通过中介公司，其中口头协议办证期限为两年，在约定期限未到情况下，韩风夫、王培燕不存在违约。孙红辩称：经了解，案涉房屋无法办个人证，要求解除合同，退还房款。庞大经纪公司述称：由法院依法裁决。孙红向原审法院提出诉讼请求：1、韩风夫、王培燕、庞大经纪公司返还孙红购房款438000元；2、韩风夫、王培燕、庞大经纪公司赔偿孙红购房款利息及各项损失20000元；3、本案诉讼费用由韩风夫、王培燕、庞大经纪公司承担。原审法院查明：2018年11月15日，韩风夫、王培燕夫妻与孙红、庞大经纪公司签订二手房买卖合同，三方约定：韩风夫、王培燕将其位于莱茵半岛4号楼1单元11层1101室（建筑面积102.5平方米）房产卖给孙红，总价款450000元；签订合同后孙红向庞大经纪公司支付定金20000元，向韩风夫、王培燕支付房款150000元，2018年11月30日支付剩余房款280000元，收到房款当日交接房屋；韩风夫、王培燕保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权（已交纳土地出让金）；办理房产证手续所产生的所有税费由孙红承担，韩风夫、王培燕与孙红在房款交易完毕时即向庞大经纪公司支付中介费2%（实收8000元）；附加条款：1、此房交易价格为450000元，孙红押韩风夫、王培燕20000元尾款，韩风夫、王培燕需配合孙红办理房屋产权证及产权过户手续，待产权过户手续办好，孙红支付韩风夫、王培燕所押20000元尾款；2、2018年11月30日支付齐430000元；3、韩风夫、王培燕承诺能办房产证，如不能下证，原价退房，韩风夫、王培燕不支付装修费；4、下个人证买卖照样成立，下集体证原价退房，韩风夫、王培燕不支付装修费。合同签订当日，孙红向韩风夫支付150000元购房款，并向庞大经纪公司支付中介费8000元（孙红通过微信分两次支付共计20000元，后庞大经纪公司通过微信返还7000元，其余13000元中8000元为中介费，5000元计入购房款）。2018年12月27日，孙红再次向韩风夫支付280000元购房款。现孙红以涉案房屋无法办理个人房产证为由诉至法院，要求韩风夫、王培燕、庞大经纪公司返还438000元购房款并赔偿损失20000元。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，韩风夫、王培燕与孙红及庞大经纪公司签订二手房买卖合同，将其房屋出售给孙红，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。现孙红以涉案房屋无法按合同约定办理个人房产证为由要求韩风夫、王培燕与庞大经纪公司返还其已支付的438000元购房款（含中介费8000元），但未提交充分证据证明涉案房屋能否办理个人房产证，经调查也无法确定，而韩风夫在庭审时明确表示同意返还其收取的430000元购房款，故根据本案实际情况对孙红要求韩风夫、王培燕返还430000元购房款的诉讼请求予以支持。孙红还要求庞大经纪公司返还其收取的8000元中介费，但庞大经纪公司作为专业的房地产经纪服务单位，依据法律规定和合同约定为交易双方提供订立合同的媒介服务，其促成合同成立的，交易双方应当依照法律规定和合同约定向庞大经纪公司支付报酬。具体到本案，涉案合同依法成立有效，而孙红又无充分证据证明作为中介方的庞大经纪公司存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的情形，故对孙红的上述要求不予支持。孙红还要求韩风夫、王培燕、庞大经纪公司赔偿购房款利息及各项损失20000元，但未提交相应证据证明，也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审缺席判决：一、韩风夫、王培燕于判决生效之日起十日内返还孙红购房款430000元；二、驳回孙红的其他诉讼请求。如果韩风夫、王培燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8170元，减半收取4085元，由孙红承担250元，韩风夫、王培燕承担3835元。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原审判决作出后，孙红、庞大经纪公司未提出上诉，仅韩风夫、王培燕提出上诉，故按照上述规定，本院二审仅对韩风夫、王培燕提出的上诉请求进行审理。结合韩风夫、王培燕提出的上诉理由，孙红的抗辩意见和庞大经纪公司的陈述意见，本院二审审理的争议焦点为：孙红与韩风夫、王培燕是否就两年办证期限达成一致意见，合同是否应予解除，房款应否予以返还。本院对此分析评述如下：目前，2018年11月15日书面合同中并未写明办证期限，对此，各方均不持异议。韩风夫、王培燕主张称双方达成口头协议，约定了两年的办证期限；孙红对此不予认可；在书面合同未写明的情况下，应由韩风夫、王培燕对其提出的买卖双方协商一致就办证期限达成口头协议这一待证事实承担举证责任，依据目前的证据和庭审情况，尚不足以作出这种认定，故按照上述司法解释的规定，应由韩风夫、王培燕承担举证不能的不利后果。依据相关法律规定，办证才能取得房屋产权。孙红在签订合同支付房款后提出关于办证方面的合理怀疑，但韩风夫、王培燕作为房屋出卖人并未提交其能够在合理期限内办理个人房产证的相关证据。在此情况下，结合案涉房屋系拆迁安置房屋的性质、孙红在原审中提交的谈话记录以及其他相关证据和庭审情况，孙红在签订合同之后的合理期限因办证问题提出“解除合同返还房款”符合合同附加条款中关于“甲方承诺能办房产证，如不能下证，原价退房；下个人证买卖照样成立，下集体证原价退房”的约定，具有合同依据。此外，从孙红提交的谈话记录中亦可看出，韩风夫曾同意退还房款，但就退款方式和退款期限与孙红未达成一致。综上，原审判决韩风夫、王培燕退还孙红房款并无不当，韩风夫、王培燕提出的上诉请求缺乏充分的证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由上诉人韩风夫、王培燕负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年十月二十五日书记员  叶 青