山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初1028号   原告：晋城银行股份有限公司沁水县支行，营业场所晋城沁水县新建东街808号。   负责人：潘首先，晋城银行股份有限公司沁水县支行行长。   委托诉讼代理人：闫云岗，男，1975年9月11日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区，晋城银行股份有限公司晋城分行员工。   委托诉讼代理人：赵煜，女，1986年11月19日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区，晋城银行股份有限公司晋城分行员工。   被告：郑天锁，男，1965年5月26日出生，汉族，沁水县中村镇人，自由职业者，现住侯马市。   被告：李玲芝，女，1974年7月22日出生，汉族，沁水县中村镇人，自由职业者，现住侯马市，系被告郑天锁妻子。   被告：常芳，女，1968年8月5日出生，汉族，沁水县龙港镇人。   委托诉讼代理人：丁云，山西神雷律师事务所律师。   被告：王传义，男，1961年2月18日出生，汉族，沁水县龙港镇人。   原告晋城银行股份有限公司沁水县支行（以下简称晋城银行沁水支行）与被告郑天锁、李玲芝、常芳、王传义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫云岗、赵煜，被告郑天锁、李玲芝、王传义及被告常芳的委托诉讼代理人丁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求为：1、依法判令被告郑天锁、李玲芝共同归还原告借款本金38961.89元及自2016年2月24日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；截至2019年9月19日的利息1957.43元、罚息27236.9元、复利13982.33元，本息共计82138.55元，2019年9月20日至全部债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照罚息利率18.3‰计算；2、被告常芳、王传义对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2015年9月24日，原告与被告郑天锁签订了《流动资金借款合同》合同编号为2015年流字第09240XXXXX号，约定：原告向被告发放贷款，贷款金额为60000元，借款期限12个月（自2015年9月24日至2016年9月24日）；贷款利率实行固定利率，即月利率为12.2‰。合同期内贷款利率不调整，按日计息，按月结息，按月等额本息还款；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年9月15日，被告李玲芝出具了《承诺书（共有人）》，承诺其与郑天锁共同承担归还贷款本息及相关义务。2015年9月24日，原告与被告常芳、王传义分别签订了《保证担保合同》（合同编号分别为2015年保字第09240XXXXX号和2015年保字第09240XXXXX号），约定：被告常芳、被告王传义为被告郑天锁履行借款合同提供连带保证责任，保证范围包括：借款合同的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、通知保证人费用等）及所有其他原告实现担保债权产生的费用。2015年9月24日，原告按约发放了贷款。但被告郑天锁未按照借款合同的约定偿还借款。借款到期后，被告郑天锁、李玲芝、常芳、王传义均未清偿借款，原告多次催收无果。截止2019年9月19日，被告尚欠原告借款本金38961.89元、利息1957.43元、罚息27236.9元、复利13982.33元，本息共计82138.55元，2019年9月20日至全部债务实际清偿之日的利息、罚息、复利按照罚息利率18.3‰计算。综上，原告认为，原、被告签订的《借款合同》、《承诺书（共有人）》、《保证担保合同》合法有效，被告拒不还款的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告郑天锁辩称，其和原告之间的贷款是2016年2月贷的，截止现在已超3年，根据民法总则的相关规定本案诉讼时效已过。   被告李玲芝辩称，其和被告郑天锁的答辩意见一致。   被告常芳辩称，其不承担担保责任。理由：１、原告与其签订的保证合同约定，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年，借款合同中约定的借款到期日为2016年9月24日，即担保人的担保期间为2016年9月25日至2018年9月24日，在此期间原告未找到其要求其承担担保责任，担保期限届满至今已超过1年，本案已过保证期限，其不应承担担保责任；2、本案超过担保期限，原告无理起诉，应承担担保人因参加此次诉讼给担保人造成的损失，即律师费、误工费等合计7000元。   综上，法院应驳回原告对被告常芳的起诉，并判令原告赔偿常芳因诉讼造成的损失。   被告王传义辩称，本案保证期间已过，其不应再承担担保责任，应驳回原告对其的起诉。   针对原、被告的诉辩意见，法庭归纳争议焦点如下：1、原告与被告郑天锁、李玲芝借款合同的成立、生效；2、合同的履行情况；3、本案原告对被告郑天锁、李玲芝的起诉是否超过诉讼时效；本案原告对二保证人的起诉是否超出保证期间，是否超过保证诉讼时效。   当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定的事实如下：   １、2015年9月15日，被告李玲芝给原告出具承诺书（共有人）一份，内容为，本人李玲芝，身份证号码XXXXXXXXXX********，联系电话XXXXX****XX，联系地址龙港镇XX村。本人与借款人郑天锁为夫妻关系，现借款人向贵行提出金额叁拾万元、期限壹拾贰个月的借款申请。作为财产共有人，本人同意借款人在贵行借款，承诺按照贵行要求提供真实的相关资料，且根据借款合同约定履行相关义务，与借款人共同承担归还贵行的贷款本息及相关义务。   2015年9月24日，原告晋城银行沁水支行与被告郑天锁签订了编号为2015年流字第09240XXXXX号流动资金借款合同，合同约定，借款人（甲方）郑天锁，贷款人（乙方）晋城银行沁水支行本合同项下的借款金额为人民币（大写）陆万元整（小写）￥60000。本合同项下借款期限为（大写）壹拾贰个月。借款用途为投资农药生意。贷款利率实行固定利率，月利率为12.2‰。本合同项下借款自借款凭证记载的实际提款日起，依据实际借款天数按日计息（日利率=月利率/30），按月结息，结息日为（每月的24日），借款到期，利随本清。甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息。罚息利率按在第5.1条约定的利率（贷款利率实行固定利率，月利率为12.2‰）基础上加收50%确定……对不能按时支付的利息，按5.4.1约定的罚息利率计收复利。甲方应按下列第8.3.3项的约定偿还借款本金：8.3.3其他约定还款方式：8.3.3.1按月等额本息还款。本合同项下借款的担保方式为：保证。甲方有义务提供令乙方满意的担保，并使乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订保证担保合同（担保合同编号为2015年保字第09240XXXXX号和2015年保字第09240XXXXX号）。资金回笼账户，户名郑天锁，开户行晋城银行沁水县支行，账号62319701356********。合同还约定了违约及违约责任等其他事项。同日，原告又与被告常芳签订了编号为2015年保字第09240XXXXX号保证担保合同，合同约定“保证人（甲方）常芳，债权人（乙方）晋城银行股份有限公司沁水县支行。本合同所担保的主债权金额为人民币（大写）陆万元整，具体以主合同约定为准。主合同履行期限为（大写）壹拾贰个月，自二〇一五年九月二十四日起至二〇一六年九月二十四日。如有变更，依主合同之约定。本合同保证方式为连带责任保证。本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他乙方为实现甲方所担保债权而产生的费用。本合同项下的保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年……对乙方发出的各种催收函或催收文件，甲方有义务签收……”。同日，原告又与被告王传义签订了编号为2015年保字第09240XXXXX号保证担保合同，内容同原告与被告常芳签订的保证担保合同内容一致。原告与被告郑天锁签订合同的当日，原告向被告郑天锁发放贷款60000元。   ２、被告郑天锁于2015年10月24日归还原告本金4673.31元、利息732元；2015年11月24日归还原告本金4730.32元、利息674.99元；2015年12月24日归还原告借款利息453.75元，12月25日归还原告本金、利息小计4954.58元；2016年1月24日至2016年4月20日期间归还原告本金、利息小计5636.11元；2016年4月20日归还原告利息、复利小计509.42元；2017年9月10日归还原告利息罚息复利1000元；2017年10月12日归还原告利息罚息复利1000元；2017年12月11日归还原告本金2000元。   截止2019年9月19日，被告郑天锁、李玲芝现尚欠原告借款本金38961.89元，利息1957.43元、罚息27236.9元、复利13982.33元，本息共计82138.55元。庭审中，借款人郑天锁、李玲芝表示愿意偿还借款本金和合理的利息，对于逾期罚息、复利、滞纳金表示不愿还。   3、原告分别于2017年８月８日、2018年11月28日向被告郑天锁邮寄授信业务逾期催收通知书，其中，2017年8月8日的邮寄件未妥投，未妥投原因为收件人名址有误；2018年11月28日的投递结果为他人收。原告分别于2017年8月8日、2018年9月10日、2018年11月28日向被告常芳邮寄送达授信业务逾期催收通知书，邮寄结果均显示为妥投本人收。2017年8月8日原告向被告王传义邮寄送达授信业务逾期催收通知书，邮寄结果显示为妥投本人收；2018年8月1日，被告王传义在原告向其送达的授信业务逾期催收通知书回执上签字确认。2018年11月28日，原告向被告王传义邮寄送达授信业务逾期催收通知书，邮寄结果显示为妥投本人收。   本院认为，原告晋城银行沁水支行与被告郑天锁签订的流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告郑天锁发放贷款后，被告郑天锁未按约定归还贷款本息已构成违约，现原告请求收回贷款并要求支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求应予支持。被告李玲芝在申请贷款时已向原告出具了承诺书，涉案贷款应系被告郑天锁与被告李玲芝的夫妻共同债务，二被告应共同偿还该笔贷款的本息。被告郑天锁、李玲芝辩称原告对其的起诉已过诉讼时效。本案中，原告与被告郑天锁约定的借款期限为2015年9月24日至2016年9月24日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，本案借款合同的诉讼时效起算日为2016年9月25日，诉讼时效届满日为2019年9月25日。在本案中，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第三项的规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的”，2017年12月11日被告郑天锁归还原告本金2000元的行为产生诉讼时效中断的效力，且庭审中被告郑天锁、李玲芝表示愿意偿还借款本金和利息，故本案原告对被告郑天锁、李玲芝的起诉未超过诉讼时效。被告常芳、王传义辩称，担保期间已过其不应再承担担保责任。本案中，被告常芳和被告王传义承担保证责任的保证期间为2016年9月25日至2018年9月24日。原告与被告常芳签订的保证合同约定“对乙方（原告）发出的各种催收函或催收文件，甲方（被告）有义务签收……”，涉案借款期限届满后，原告分别于2017年8月8日、2018年9月10日、2018年11月28日向被告常芳邮寄送达授信业务逾期催收通知书，邮寄结果均显示为妥投本人收，可视为原告已向被告常芳主张了要求其承担保证责任的权利。2017年8月8日原告向被告王传义邮寄送达授信业务逾期催收通知书，邮寄结果显示为妥投本人收；2018年8月1日，被告王传义在授信业务逾期催收通知书回执上签字，亦表明原告已向被告王传义主张了要求其承担保证责任的权利。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，本案被告常芳、王传义的保证合同的诉讼时效未过，故被告常芳、王传义作为提供连带责任保证的担保人，仍应对该笔贷款本息承担连带清偿责任。被告常芳、王传义在承担连带清偿责任后，有权向被告郑天锁和被告李玲芝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：   一、被告郑天锁、李玲芝于本判决生效后一个月内偿还原告晋城银行股份有限公司沁水县支行借款本金38961.89元及利息、罚息和复利（截止2019年9月19日的利息1957.43元、罚息27236.9元、复利13982.33元；自2019年9月20日起的利息、罚息及复利按照双方签订的2015年流字第0924000049号流动资金借款合同的约定计算至本判决确定的还款之日止）。   二、被告常芳、王传义对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带清偿责任，被告常芳、王传义在承担连带清偿责任后有权向被告郑天锁和被告李玲芝追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1854元，减半计取927元，由被告郑天锁、李玲芝共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 马立江     二〇一九年十月三十一日   法官助理 张娅玲   书 记 员 郭 娟