上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16995号原告：上海同昆数码科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈军，总经理。委托诉讼代理人：蒋斌，上海东申律师事务所律师。被告：陆迎吉，男，1962年6月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海同昆数码科技有限公司诉被告陆迎吉劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海同昆数码科技有限公司的委托诉讼代理人蒋斌、被告陆迎吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海同昆数码科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告不支付被告：1、2018年5月1日至2018年12月31日超过法定工作时间加班工资差额人民币6,896.20元(币种下同)；2、2018年年休假工资差额2,657.50元；3、2018年高温津贴800元。事实和理由：被告于2013年4月15日进入原告处担任驾驶员，后由于不满单位工作制度涉诉。原告认为原裁决查明事实错误，进而适用法律不当，并最终导致裁决不公。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告陆迎吉辩称：不同意原告诉请，认可裁决结果，被告担任驾驶员在室外工作。经开庭审理查明：被告于2013年4月15日进入原告处担任驾驶员，双方签订了期限为2013年4月15日至2016年5月14日的劳动合同，之后双方续签劳动合同至2021年5月14日，双方劳动关系仍存续。2016年8月至2019年7月期间，被告岗位经上海市青浦区人力资源和社会保障局批准实行以季为周期综合计算工时工作制。被告上班时间为07：30至18：00，原告处实行人脸识别考勤，被告每周六均上班，周日休息。被告2018年应享受的年休假为15天。根据被告工资条显示，被告工资由基本工资2,200元、加班费672元、保密费50元、绩效工资878元及金额不固定的奖金等组成。另查明：被告于2019年1月7日申请仲裁，要求原告支付2018年5月1日至12月31日平时加班工资、双休日加班工资、2018年年休假工资、2018年高温费。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决原告支付被告2018年5月1日至2018年12月31日超过法定工作时间加班工资差额6,896.20元、2018年年休假工资差额2,657.50元、2018年高温津贴800元。原告不服该裁决结果故诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告陈述；劳动合同书、劳动合同续订书、准予企业实行其他工作时间制度决定书、考勤记录、工资条、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：被告工资不低于最低工资标准，没有约定加班工资标准。被告上班期间就餐情况为每天两餐，每餐一小时。被告是驾驶员，车上有空调，搬货不需要被告。2019年1月起被告周六不上班了，平时17：00就下班了，但原告仍给被告发放了加班费，2018年11月和12月加班工资应和2019年1月统一计算。原告为证明其主张，提供了：1、放假通知三份，证明原告安排被告在2018年端午6月17日1天、中秋和国庆9月22日和23日以及10月4日至6日共5天、2019年春节3天，一共9天统一作为2018年年休假，被告工资没有扣除。其中2019年春节放假通知未载明公休系作为2018年或2019年年休假予以享受。被告对该证据真实性不予认可，认为被告没有看到过通知，且该放假实际上为调休。2、请假单一组，载明被告私自请假未得到公司许可，请假单与原告提供的考勤记录可对应，被告存在不来上班的情况，原告与被告协商2018年4月的5天请假时间抵扣年休假但未得到仲裁的支持，请假期间有的工资扣了，有的没有扣。被告认为其填写请假单后交给公司，若原告不同意，那请假单不可能一直保存在原告处，且只要被告请假都扣了工资。被告主张：被告上班期间就餐情况为每天一餐，且吃饭时间较短。被告工作和休息都在车上，车上虽然有空调，但被告需要搬货和运货，都是在室外的。本院认为，关于加班工资差额。原告主张被告上班期间就餐为每天二餐，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告主张每天一餐，就餐时间较短的意见本院予以采信。根据被告的考勤记录，合理扣除其0.5小时的就餐时间后，被告2018年5月至7月上班共675.5小时，2018年8月至10月上班共691.5小时，2018年11月和12月上班共461小时，2019年1月上班176.5小时。被告岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，故原告主张2018年11月和12月加班工资应和2019年1月统一计算的意见本院予以采纳。根据被告上班时间，扣除原告每月已发放被告的加班工资，原告还需支付被告2018年5月1日至2018年12月31日(已将2019年1月的加班时间及加班工资统一计算在内)期间超过法定标准工作时间延时加班工资差额6,801.07元。原告要求不支付上述加班工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于年休假工资差额。被告2018年应享受的年休假天数为15天。原告主张双方协商2018年4月5天请假时间抵扣年休假，但未提供证据证明，本院不予采纳。原告另主张已安排被告享受带薪年休假9天，虽被告在该期间确为休息，但原告未提供证据证明已将该休假实为年休假的通知有效送达被告，且其中2018年6月17日和9月3日为周日，结合原告提供的被告考勤显示其每周日均为休息，原告主张上述2天为被告年休假的意见本院不予采纳。根据法律规定，年休假应在一个年度内进行安排，一般不跨年度安排，原告提供的2019年春节放假通知亦未载明春节休假实为2018年年休假，故原告主张2019年春节放假为被告2018年年休假的意见本院不予采纳。综上，即使原告提供的放假通知均为真实，被告已享受的2018年带薪年休假应为4天，经核算，仲裁裁决原告应支付被告2018年未休年休假工资差额2,657.50元在本院核算范围内，被告对该裁决结果无异议，本院予以确认。原告要求不支付上述年休假差额的诉讼请求，本院不予支持。关于高温津贴。被告从事驾驶员工作，车辆在高温室外行驶，且存在部分室外环境作业情形，故原告应支付被告2018年高温津贴800元。原告要求不支付上述高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：一、原告上海同昆数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陆迎吉2018年5月1日至2018年12月31日期间超过法定标准工作时间延时加班工资差额6,801.07元；二、原告上海同昆数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陆迎吉2018年未休年休假工资差额2,657.50元；三、原告上海同昆数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陆迎吉2018年高温津贴800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海同昆数码科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚迪骁二〇一九年十月三十日书记员  邹孝慈附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三十九条企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《职工带薪年休假条例》第五条第三款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。