昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2051号原告（反诉被告）云南中信电缆有限公司。住所：云南省昆明市春城路宏盛达五金机电市场****。法定代表人徐瑞朋，系公司总经理。统一社会信用代码：9153000070970809XP。委托代理人蔡学荣，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）云南嘉浩电力工程有限公司。住所：云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园******/div>法定代表人张太江，系公司董事长。统一社会信用代码：91530100582352320C。委托代理人赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告程睿达，男，汉族，1986年4月5日生，住湖北省浠水，住湖北省浠水县委托代理人赵春宏，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）云南中信电缆有限公司诉被告（反诉原告）云南嘉浩电力工程有限公司、被告程睿达建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，被告云南嘉浩电力工程有限公司于2019年9月12日向本院提起反诉,本院依法由审判员袁媛独任审判,于2019年10月9日公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）云南中信电缆有限公司及其委托代理人蔡学荣、被告（反诉原告）云南嘉浩电力工程有限公司、被告程睿达的委托代理人赵春宏、被告程睿达到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告云南中信电缆有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告土建重置费60181.82元；二、判令被告赔偿原告电气重新安装费147433.58元；三、判令被告赔偿原告鉴定评估费7000元；四、判令被告向原告赔偿各种损失30000元；五、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告签订了《电力建设工程承包合同》，原告按合同约定履行了自己的义务，被告未能履行合同义务，工程位于昆明市晋宁区的原告工厂内，被告为原告所建房屋存在严重的质量问题，1000ｋＶＡ配电室房屋坍塌，多处开裂，存在严重安全隐患，经技术部门鉴定房屋需要重建，经过评估机构的依法评估，土建重置费为60181.82元；被告所安装250ｋＶＡ配电室内部设备操作面安装未按规范安装，影响正常使用，裕度井内电缆长度未符合设计要求，需要撤除部分重新安装，所需要的重新安装费为147433.58元，另外，原告为此支付了鉴定评估费7000元，被告的行为使原告产生了重大损失，原告将会因此停产，给生产造成一定的损失，考虑到被告的赔偿能力，原告要求被告赔偿损失30000元。被告程睿达作为此工程的负责人，收取了原告前面支付的工程款项，工程的质量问题，其负有直接责任，应当承担连带赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告云南嘉浩电力工程有限公司辩称：1、被告程睿达仅是项目经理，其行为是公司行为，因此程睿达个人在本案中不应当承担责任。2、原告所述与事实不相符，被告已经按照原告提供的图纸完成了工程项目并经晋宁区供电局检验验收合格，通电使用至今，不存在工程质量问题，因此原告所有的诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告程睿达辩称：我只是云南嘉浩电力工程有限公司的项目经理，工程款虽然是我收的，但我的行为是代表公司，我不是本案的适格主体，不应当承担责任。被告云南嘉浩电力工程有限公司向本院提起反诉称：一、判令反诉被告支付反诉原告工程款47000元；二、本案本诉费用及反诉费用由反诉被告承担。事实及理由：2019年4月6日，反诉原告与反诉被告签订了《电力建设工程承包合同》，约定由原告为被告完成位于晋宁区区的1250ｋＶＡ配电增容工程，工程款包干价为47万元，分三期支付，尾款47000元，在竣工验收通电后两个月内支付。合同签订后，原告按质量完成工程，于2019年5月27日经昆明晋宁供电局验收合格后通电使用，被告应按合同约定在2019年7月27日前付清工程尾款47000元。经原告多次催告，被告仍拒绝支付，为维护自身合法权益特向人民法院提起反诉，请求依法判决支持我方的诉讼请求。反诉被告辩称：反诉人的反诉请求依法不能成立，被反诉人不能再向反诉人支付工程款47000元，在本诉中已经举证证明了被反诉人所做的工程存在严重的质量问题，给被反诉人造成了严重损失，被反诉人认为不能再向反诉人支付的工程款。综合双方诉辩主张，本案争议焦点为1、本诉原告及反诉原告的诉讼请求是否应当支持？被告程睿达是否应当承担责任？针对争议焦点，原告（反诉被告）向本院提交如下证据：证据一、电力建设工程承包合同，证明双方因电力工程签订了合同，约定了双方的权利义务，被告未按合同约定履行义务；证据二、委托书，证明被告嘉浩公司委托被告程睿达负责本案争议工程的施工及收款事宜；证据三、付款凭证，证明原告支付了工程款给被告共计423000元；证据四、照片，证明被告为原告所做工程不合格，已经被昆明晋宁供电局封停，要求整改；证据五、工程图纸，证明被告所做工程未按照图纸施工，操作面相反；证据六、检验检测合同，证明原告委托云南思欧工程检测鉴定有限公司对1250kVA配电增容工程配电房进行检验检测，支付了费用3000元；证据七、建设工程造价司法鉴定付款协议书，证明原告委托昆明建业工程造价咨询有限公司对1250kVA配电增容工程有质量问题部分进行了造价评估，支付了费用4000元；证据八、发票，证明原告支付的检验检测及造价评估费用共计7000元；证据九、云南中信电缆有限公司1×1000kVA+1×250kVA增容工程配电室房屋结构安全性检测报告；证明对云南中信电缆公司1×1000kVA+1×250kVA增容工程配电室房屋结构安全性检测后，得出结论：受检房屋结构安全性为Dsu级，安全性严重不符合本标准对Asu的要求，严重影响整体承载，必须立即采取措施，需要拆除重建；证据十、昆明建业工程造价咨询有限公司司法鉴定意见书，证明原告委托造价评估，需要重建费用207615.4元。被告质证称：对证据一的真实性、合法性认可，对证明内容不认可，对方没有说明我方具体违反了哪一条约定；对证据二、三的三性认可；对证据四照片真实性、合法性认可，但是对关联性不认可，经我方了解是原告自己因工作不需要去供电局报停的，原告也没有提交供电局的书面整改通知；对证据五的真实性、合法性认可，但是不认可证明目的，因为这个工程是经过晋宁供电局验收合格的，并不存在质量问题；对证据六、七、八、九、十的三性均不认可；首先，我方对原告提供的安全检测报告我方认为不具有合法性，我国对房屋安全有专门的法律规定，本案的涉案房屋在工业园区应该受城市危险房屋管理规定的限制，在第六条中明确规定就市、县人民政府房地产行政主管部门应设立房屋安全鉴定机构，负责房屋的安全鉴定并统一启用房屋安全鉴定专用章，也就是说我们国家对房屋安全鉴定有专门的机构，而且只能是这个机构，然后鉴定报告上必须要有房屋安全鉴定专用章，这样的房屋才能说要拆除要维护等。2、该鉴定标准明显不合法，从原告提交的安全检测报告第三页的第四部分，检测程序内容、方法以及其他鉴定说明对受检房屋是根据民用建筑可靠性鉴定标准，也就是说它适用的标准是不合法的，对方的鉴定报告都是用民用建筑可靠性鉴定报告这个标准，这是用于非生产性的房屋，而不适用生产性的房屋。3、司法鉴定意见书、检测报告因为是原告单方委托、单方鉴定，对现场测量取样等等工作都是原告单方所作，对现场测量的数据还有取样的样品是否是本建筑所取样的，我们对其真实性都不认可，因此检测报告就不具有合法性，也不具有真实性，不应该作为本案定案的依据。本院认为，对原告提交的证据一至五因被告对真实性及合法性无异议，本院予以确认，对证明目的，本院将综合全案予以评判；对证据六至八本院对其真实性给予确认,对证明目的，本院将综合全案予以评判；对证据九云南中信电缆有限公司1×1000kVA+1×250kVA增容工程配电室房屋结构安全性检测报告，因云南思欧工程检测鉴定有限公司的经营范围为：建筑物安全性、使用性、危险性等鉴定，原告委托的是安全性鉴定，因此对其合法性本院给予确认，对真实性、关联性本院将结合本案其它证据给予认定；对证据十昆明建业工程造价咨询有限公司司法鉴定意见书，本院认为该公司经营范围为：建设项目的经济评价、工程项目的投资估算、工程概预算、工程结算、工程竣工结算、工程招标标底、投标报价的编制及审核；工程造价咨询及提供工程造价信息咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），并没有可作司法鉴定意见书的经营项目，因此对该证据本院不予采纳。被告（反诉原告）向本院提交如下证据：证据一：1、《电力建设工程承包合同》一份；2、《工程竣工检验申请书》一份，《工程竣工报验单》一份，《工程竣工意见书》一份，《接电通知书》一份；3、《送电任务单》一份，证明：1、2019年4月6日，原、被告签订了《电力建设工程承包合同》，约定由被告为原告完成位于晋宁区区的1250ｋＶＡ配电增容工程，工程款按包干价为47万元，分三期支付，尾款47000元，在竣工验收通电后两个月内支付；2、证明被告按质量完成工程，于2019年5月27日经昆明晋宁供电局验收合格后通电使用，原告应按合同约定在2019年7月27日前付清工程尾款47000元；3、证明：已通电使用至今；证据二、《设计委托书》一份、《施工设计图》19张，证明：1、中信公司提供的设计图中无基础、无上下圈梁、无构造柱，被告按设计图施工，按照法律规定，因设计图纸设计有缺陷造成的房屋质量，由原告自己承担；根据原告的检测报告第13页上说明，房屋面板多处出现四到六厘米裂缝、版面出现严重下陷，严重影响整体承载，建议拆除重建，就是因无基础、无上下圈梁、无构造柱导致这个房屋部分开裂的根本原因。原告（反诉被告）质证称：对证据一的三性予以认可，但是不能证明被告的观点。相反能证明原告的观点，我方的检测报告和司法鉴定书已经充分证明了它存在质量问题，而且这个工程现在还在工厂里确实没有使用，也不能正常使用；对于第一组中的工程竣工检验申请书、工程竣工报告单和工程竣工意见书三性均不予认可，理由是在被告进行这些工作的时候，原告根本不知晓谁盖的公章，原告的法定代表人徐瑞朋签字的地方根本不是本人所为人，不能证明被告的观点，我方所诉的是工程质量的问题而不是工程竣工验收之后不存在工程质量，从设计到施工被告是要终身负责的；对接电通知书的真实性、合法性、关联性也不予认可，接电通知书中的徐瑞朋的签字不是本人，送电任务单中徐瑞朋的签字也不是徐瑞朋所签，被告的第一组证据充分证明了被告在整个签订合同和施工过程及竣工验收的过程当中存在欺诈行为，没有遵循诚实信用的原则，因此造成了此工程的重大质量问题；对于被告方提供的第二组证据中的第一项设计委托书和施工设计图的三性予以认可，但是不能证明被告的观点，整个工程是完全由被告方所负责的，设计图纸当中已经说得很清楚，它的抗震等级是八级，如果无基础，无构造柱等等这些情况下，是达不到这个设计标准的，根据设计图纸来看，基础部分是不可能不需要的，任何建筑必须有基础部分，设计图纸我们不是专业的，我们认为图纸上并没有反映出没有基础，相反图纸当中提到八级抗震的要求，如果没有基础肯定达不到；同时也证明了另外一个问题是实际施工的操作面跟图纸设计的图纸是完全相反的。本院认为对被告提交的证据一因有原、被告的印章，有云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局高压客户受电工程竣工报验单中有该公司及原、被告的印章，可证明被告的观点；对证据二因原告对设计委托书和施工设计图的三性予以认可，本院予以确认，能证明施工设计图是原告委托制作提供给被告的主张。经审理本院确认下列法律事实：原告（反诉被告）云南中信电缆有限公司与被告（反诉原告）云南嘉浩电力工程有限公司签订了《电力建设工程承包合同》，合同第一条第三项约定了工程的主要内容为：新建一座1000KW配电室及改装250KW配电室，按设计图施工，至送电，其中涉及5项具体内容，并约定了其它未尽事宜，详见设计施工图。第四项约定了开工时间为2019年4月3日，竣工时间为2019年5月25日；第二条约定了合同价款为该工程土建、线路及配电包干价、本合同价只包含合同中所列工程主要工程量，合同价为47万元；合同第五条第一项中约定了原告的职责：施工中若发生原设计修改或变更，应提前3天提供修改书面通知书；设计与现场不符时应及时指派专人到现场协助处理，并做好签证记录；合同第五条第二项中约定了被告的职责：严格按设计要求、质量标准、技术规范施工；接受原告及其委托人对施工质量的监督及检查验收”。合同第七条质量保证的内容、范围：工程施工设计范围（含设计变更);保证期限为工程验收后一年内若发生故障,被告负责到现场配合处理,费用由故障的责任方负责等内容。合同签定后，原告按合同约定履行了前期二次付款的义务共423000元，被告公司指派被告程睿达负责该项目的相关事宜。2019年5月27日，原、被告双方对该工程进行了验收，同日，原告向云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局提交高压客户受电工程竣工检验申请书一份，被告作为施工方盖章确认，验收结论为：“本用电工程质量符合有关法律、法规和工程设计强制标准，符合设计文件及合同要求。土建工程、电气工程、配电室设施、及消防、排水、通风等工程质量资料齐全，安全和主要使用功能检查符合要求，观感质量符合要求，综合质量达到竣工检验标准，经我单位验收完毕，工程质量已评为合格。申请昆明供电局进行工程检验并安排装表接电。”云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局作出了《客户受电工程竣工意见书》一份，检查意见为；”经现场检验合格”，并于当日下发了《客户受电工程通知书》一份，于当日17时通电；因被告要求原告支付最后的工程款双方发生纠纷，原告以被告为原告所建房屋存在严重的质量问题，1000kVA配电室房屋坍塌，多处开裂，存在严重安全隐患，经技术部门鉴定房屋需要重建等为由，向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告云南嘉浩电力工程有限公司也提起反诉，要求原告支付未付工程款47000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方签订的合同是新建一座1000KW配电室及改装250KW配电室，按设计图施工，至送电，其中涉及5项具体内容，并约定了其它未尽事宜，详见设计施工图。土建部分为新改建配电室一座、新建裕度井一座，新埋电力管15米。由此可见双方签订的合同是按设计图施工，土建部分是新改建配电室一座，庭审中双方认可是在原告原有厂房内改建，现本案原告中信公司提出涉案工程无基础、无上下圈梁、无构造柱导致房屋部分开裂,存在安全、质量问题，并提交单方申请的检测报告及鉴定结论，经询问原告，其申请鉴定的部分是对整个工程的鉴定，但对检测及鉴定的内容因未通知被告到场确认,缺乏真实性，且从被告提交的证据看出，双方验收为合格，该工程又是生产性工程，须经电力部门检验合格才能使用，而原告在诉状中称被告所安装250kVA配电室内部设备操作面安装未按规范安装，影响正常使用，被告也认可这一事实确实是自己的失误将设备操作面安装反了，但云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局作出了《客户受电工程竣工意见书》检查意见为：“经现场检验合格”，并于当日下发了《客户受电工程通知书》一份，于当日17时通电，原告已经将涉案工程投入使用，现原告以涉案工程存在质量问题导致停电等提起诉讼，要求被告（反诉原告）云南嘉浩电力工程有限公司承担相关费用的主张因证据不确实充分，本院不予支持;对于原告要求被告程睿达承担相关费用因被告云南嘉浩电力工程有限公司与被告程睿达是委托与被委托关系,被告程睿达的行为是公司行为,对原告的这一主张本院不予支持;对反诉原告的反诉请求本院予以支持，但考虑到被告所安装250kVA配电室内部设备操作面安装未按要求安装，本院酌情在原告应付的工程款中扣减7000元作为重新安装的费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）云南中信电缆有限公司的诉讼请求；二、由原告（反诉被告）云南中信电缆有限公司于本判决生效后十五日内向被告（反诉原告）云南嘉浩电力工程有限公司支付工程款40000元；三、驳回被告（反诉原告）的其余诉讼请求。本诉案件受理费4969元，减半收取2484.5元，反诉案件受理费488元，减半收取244元，共计2728.5元，由原告云南中信电缆有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员 袁 媛二〇一九年十月十六日书记员 张媛媛