贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2205号原告：德江县乌江砂石有限责任公司，住所地，德江县长堡镇木丫水组。法定代表人：张明，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉雄娣，贵州顺竹律师事务所律师。被告：申友亮，男，1989年1月17日出生，土家族，居民，住德江县。被告：贵州迈裕集团建设有限公司，住所地：德江县城北工业园区魔芋山路8号B栋6楼。法定代表人：王明博，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张玉超，德江县中心法律事务所法律工作者。被告：罗仕平，男，1974年8月20日出生，土家族，居民，住德江县。第三人：德江县交通运输局，住所地，德江县扶阳大道。法定代表人：陈东，系该局局长。委托诉讼代理人：吴青松，男，土家族，1992年12月7日出生。原告德江县乌江砂石有限责任公司（以下称乌江公司）与被告申友亮、贵州迈裕集团建设有限公司（以下称迈裕公司）、罗仕平，第三人德江县交通运输局买卖合同纠纷一案，本院2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌江公司委托诉讼代理人吴朝发、冉雄娣，被告迈裕公司委托诉讼代理人张玉超、被告罗仕平，第三人德江县交通运输局委托诉讼代理人吴青松到庭参加了诉讼。被告申友亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告乌江公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告申友亮、迈裕公司、罗仕平立即连带支付原告砂石款238900元；2、案件受理费由三被告共同承担。事实与理由：2017年2月，被告迈裕公司以贵州亿博建设工程有限公司（以下称亿博公司）的名义中标世界银行铜仁农村公路项目白果坨至龙桥路段项目，后被告迈裕公司将该项目交给被告申友亮进行施工。2017年4月至2017年年底，因被告申友亮施工的白果坨至龙桥路段需要砂石，被告申友亮陆续从原告处赊购，经原告与被告申友亮结算，被告应支付原告砂石款338900元，被告申友亮称年底付清款项，后经原告多次催收，被告申友亮2018年2月14日支付原告100000元，对余款238900元，向原告出具欠条一份。2018年9月21日，经原告与被告申友亮、迈裕公司、罗仕平及第三人德江县交通运输局世行办协商：如白果坨至龙桥路段项目的承包商在2018年11月得到的进度款不能完全支付该项目款项，由被告迈裕公司垫付，并制作《白果坨至龙桥公路民工工资支付承诺》。到期后，被告未按承诺约定履行。2019年1月7日，被告迈裕公司的副总被告罗仕平再次向原告出具《承诺书》称：被告迈裕公司在2019年元月20日之前将白果坨至龙桥路段的工人工资、砂石材料款、运输费全部付清。但出具《承诺书》后，一直未按承诺书履行义务。2018年11月28日，贵州丰焱建设工程有限公司变更为贵州迈裕集团建设有限公司。综上，原告与被告申友亮之间是买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告向被告申友亮履行了交付砂石义务，被告申友亮却未按约履行支付货款义务，侵害了原告的合法权益。被告迈裕公司、罗仕平作为承诺人，承诺在被告申友亮未履行支货款义务时，代为垫付货款，其应当承担相应的义务。所以，应由三被告连带支付原告的砂石款238900元。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，支持前述诉请。被告申友亮未作答辩。被告迈裕公司辩称，原告是与被告申友亮发生的买卖合同关系，亿博公司中标案涉项目后，承包给被告申友亮，申友亮从原告处购买砂石。亿博公司将该项目委托迈裕公司进行管理，所有账目都是德江县交通运输管理局与亿博公司进行支付。如项目款项没有支付完毕，亿博公司应在未付款中承担连带支付责任。被告迈裕公司的承诺是向标段班组作出的承诺，并没有向原告承诺，支付的款项都是支付到被告申友亮的账上，没有理由向原告支付，且作出的承诺均已履行。请求驳回原告对被告迈裕公司的诉讼请求。被告罗仕平辩称，我是在迈裕公司上班，任公司副总，亿博公司委托对案涉工程进行管理，案涉工程所有账务都是通过亿博公司的账，对申友亮欠原告砂石款情况并不清楚。第三人德江县交通运输局述称，案涉项目是世界银行贷款项目，发包给亿博公司，但实际施工是丰焱公司（现迈裕公司），两个公司是什么关系不清楚，德江县交通运输局只是保障民工工资，材料款应是施工公司的责任。工程款已按进度拨付完毕。本院经审理认定事实如下：2017年2月，亿博公司中标世界银行铜仁农村公路项目白果坨至龙桥路段项目。被告迈裕公司以贵州亿博建设工程有限公司世界银行贷款铜仁农村公路项目第二批土建工程DJTJ-4项目部名义进行施工管理。被告罗仕平系迈裕公司副总，兼项目部负责人。2017年4月9日被告申友亮与亿博公司世界银行贷款铜仁农村公路项目第二批土建工程DJTJ-4项目部签订德江县白果坨至龙桥公路工程《劳务合同》，约定工程内容为：K6+200K17+142段土石方、防护、排水、路基、路面、安防、绿化等。合同签订后，被告申友亮施工中，口头协议从原告处赊购砂石，2018年2月14日被告申友亮欠原告砂石款238900元，向原告出具了欠条一份，口头约定年底付清。2018年9月21日，经原告与被告申友亮、迈裕公司、罗仕平及第三人世行办协商一致意见：如白果坨至龙桥路段项目的承包商在2018年11月得到的进度款不能完全支付该项目款项，由被告迈裕公司垫付，德江县交通运输局世行办并出具《白果坨至龙桥公路民工工资支付承诺》。并在该承诺书上注明：所欠民工工资含车辆运输费用、砂石材料费用。到期后，被告未按承诺约定履行。经原告催要，2019年1月7日，被告迈裕公司的副总被告罗仕平再次向原告出具《承诺书》，载明“贵州丰焱公司罗仕平承诺世行四标段前期班组所欠工人工资、砂石材料、运输费用由贵州丰焱公司于2019年元月20日全部付清”。另查明，贵州丰焱建设工程有限公司于2018年11月28日名称变更为贵州迈裕集团建设有限公司。同时还查明，被告申友亮领取工程款均是从迈裕公司（原贵州丰焱建设工程有限公司）以白果坨至龙桥公路项目借款方式领取。上述事实，有原告提供的欠条、《白果坨至龙桥公路民工工资支付承诺》、《承诺书》，被告迈裕公司提供的《劳务合同》、工程明细账等经庭审质证的证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告申友亮在施工案涉工程中，从原告处赊购砂石，双方形成口头买卖合同关系，该口头合同真实、合法有效，对双方当事人具有约束力。经2018年2月14日结算，被告申友亮欠原告砂石款238900元，出具了欠条，约定年底付清，被告申友亮未按约定支付该款，应承担继续履行支付责任。案涉工程虽然是亿博公司中标，但其项目实际上是被告迈裕公司（原贵州丰焱建设工程有限公司）在组织施工并将案涉工程以亿博公司项目部名义与原告签订的《劳务合同》，被告申友亮领取工程款均是从迈裕公司领取。原告在多次催要尚欠砂石款情况下，经原告与被告申友亮、迈裕公司、罗仕平及第三人世行办2018年9月21日协商达成一致：所欠民工工资含车辆运输费用、砂石材料费用在2018年11月得到的进度款不能完全支付该项目所欠民工工资，由迈裕公司垫付。德江县交通运输局世行办并出具《白果坨至龙桥公路民工工资支付承诺》。到期后，原告未得到尚欠砂石款，再次向被告催要，迈裕公司副总被告罗仕平2019年1月7日再次向原告出具《承诺书》，载明“贵州丰焱公司罗仕平承诺世行四标段前期班组所欠工人工资、砂石材料、运输费用由贵州丰焱公司于2019年元月20日全部付清”。被告罗仕平作为迈裕公司副总，也是项目部负责人，原告完全有理由相信其作出的承诺代表迈裕公司。且两次承诺均由迈裕公司承担支付。《承诺书》属于合同性质，对其具有约束力，被告迈裕公司未按承诺书约定履行，构成违约，应与实际施工人被告申友亮对尚欠原告砂石款承担承担继续履行义务。被告迈裕公司抗辩其承诺是向标段班组作出的承诺，并没有向原告承诺，支付的款项都是支付到被告申友亮的账上，没有理由向原告支付，承诺均已履行的抗辩意见。因其承诺书是向原告出具，并由原告持有，视为其承诺是向原告承诺，且被告申友亮是以借款方式从迈裕公司领取，并不能说明该借款用于支付原告砂石款，是否超支也不能对抗其向原告的承诺，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、申友亮、贵州迈裕集团建设有限公司在本判决生效后十日内连带支付尚欠德江县乌江砂石有限责任公司砂石款238900元；二、驳回德江县乌江砂石有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4882元，减半收取计2441元，由申友亮负担1000元，贵州迈裕集团建设有限公司负担1441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  黎明二〇一九年十月八日法官助理张稳书记员  曹斌