广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1120号 原告：吴志平，男，1969年7月22日生，壮族，居民，系受害人吴薇父亲，住广西壮族自治区阳朔县。 原告：龙燕秋，女，1968年8月7日生，汉族，居民，系受害人吴薇母亲，住广西壮族自治区阳朔县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈杰，广西寿阳律师事务所律师。 被告：曾祥超，男，1994年6月26日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：蒙丹丹，广西诚云霞律师事务所律师。 第三人：管祖斌，男，1992年6月27日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告吴志平、龙燕秋与被告曾祥超、第三人管祖斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴志平、龙燕秋及其共同委托诉讼代理人陈杰、被告曾祥超及其委托诉讼代理人蒙丹丹、第三人管祖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因受害人吴薇死亡给原告造成的损失共计375247元（死亡赔偿金648720元，丧葬费36774元，事故处理误工费5000元，精神抚慰金60000元等共计750494元的50%即375247元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日晚10时许，被告在微信群叫第三人管祖斌等人到吃宵夜，但第三人管祖斌没有答应，于是被告叫黎国政以及三位女性朋友驾车前往吃宵夜。后被告驾车回阳朔县城接受害人吴薇到吃宵夜。次日凌晨，被告打电话给第三人管祖斌，称其车子坐不下那么多人，要求其驾车前往接人，顺便吃宵夜。第三人管祖斌到达后，于当日凌晨1时40分许驾驶牌号为桂Ｃ×××××小型轿车（车内乘客为受害人吴薇、被告管祥超）往阳朔方向行驶。车辆行驶至国道321线550公里处+810米处时，由于第三人管祖斌驾驶机动车时操作不当，驶至道路左侧外，与道路旁的树木发生碰撞，造成受害人吴薇当场死亡，被告、第三人管祖斌受伤以及桂Ｃ×××××小型轿车损坏的交通事故。2017年5月24日，阳朔县人民法院作出（2017）桂0321刑初92号刑事判决书，认定第三人管祖斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。后原告就本案的赔偿问题与第三人管祖斌及其父亲达成赔偿协议，由第三人管祖斌及其父亲连带赔偿原告损失332000元，分10年付清。原告认为，被告将原告的女儿吴薇接出去吃宵夜，应当安全的将原告的女儿吴薇安全送回家，这是被告必须尽到的先行义务。对于被告的赔偿问题，原告多次与其进行协商，但被告只愿意在100000元的范围内作出赔偿。鉴于本案的发生系被告一再要求第三人管祖斌驾车前往接人，第三人管祖斌基于朋友关系，无偿帮被告做事，责任应当由被告承担。受害人吴薇去世后，被告连一句安慰的话都没有，更别说到原告家中看望原告。被告如此的无情无义，原告只能选择将被告诉至法院，请求人民法院判决支持原告的诉请。 被告曾祥超辩称，本案系交通事故责任纠纷，被告在本起交通事故中没有任何过错，无需承担任何责任，应由肇事者即本案第三人承担责任，且有交警部门的责任认定书为凭。被告在本起交通事故中同属被侵权人，原告并无权利向被告主张赔偿请求，没有合法的诉权。本案的诉讼时效已经届满，原告已经丧失胜诉的权利，其诉请不应当得到支持。被告因交通事故受伤住院治疗，经济困难。被告邀请受害人吴薇吃宵夜属日常生活的正常行为，并没有违反法律规定或公序良俗，因而被告没有过错，不应当承担任何民事责任。 第三人管祖斌辩称，原告所陈述的是事实，第三人没有异议。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 第三人管祖斌陈述的事故经过，证明第三人管祖斌在被告的一再要求下前往帮忙接人，属于无偿帮工的行为。 交警部门对第三人管祖斌、被告曾祥超的《询问笔录》，证明第三人管祖斌帮忙被告接人的行为属于无偿帮工行为。 （2017）桂0321刑初92号刑事判决书，证明第三人管祖斌因犯交通肇事罪被判处有期徒刑的事实。 被告曾祥超为其辩解在举证期限内提供的证据有： 《道路交通事故责任认定书》，证明本起交通事故的发生经过，被告在本起交通事故中无责任以及本案超过诉讼时效的事实。 阳朔县人民医院收费票据、阳朔县公安局作出的《法医学人体损害程度鉴定书》【（朔）公（刑）鉴伤字（2017）015号】，证明被告因本起交通事故受伤，花费巨额医疗费的事实。同时证明被告出院后伤情尚未痊愈，仍需继续治疗。 《贷款合同》，证明被告生活困难，经济紧张，向金融机构贷款数万元的事实。 第三人管祖斌为其辩解未提供证据。 经过开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院结合本案的庭审调查分析认定如下： 对原告提供的证据2、证据3、证据4，能够证明被告要求第三人管祖斌前往帮忙接人，第三人管祖斌驾车返回阳朔县城途中发生交通事故，造成受害人吴薇当场死亡、被告以及第三人管祖斌受伤的后果，后因第三人管祖斌犯交通肇事罪，被判处有期徒刑的事实。与本案有关联，本院予以认定。 对被告提供的证据1、证据2，能够证实本起交通事故的发生经过，被告在交通事故中受伤入院治疗的事实。与本案有关联，本院予以认定。 对被告提供的证据3，因与本案无关联，本院不予采纳。 本院结合原告的陈述、被告以及第三人的辩解和审查确认的证据并依据法庭调查情况，认定本案的基本事实如下：原告与受害人吴薇系父母子女关系，被告与受害人吴薇系恋人关系，被告与第三人管祖斌系朋友关系。2016年9月16日晚10时许，被告通过微信约第三人管祖斌等人到吃宵夜，但第三人管祖斌未应允。后被告驾车回阳朔县城接受害人吴薇前往吃宵夜。次日凌晨，被告打电话给第三人管祖斌，称其车子坐不下那么多人，要求其驾车前往接人，顺便吃宵夜。第三人管祖斌到达后，于当日凌晨1时许酒后驾驶牌号为桂Ｃ×××××小型轿车（车内乘客为受害人吴薇、被告管祥超）往阳朔县城方向行驶。车辆行驶至国道321线550公里处+810米处时，由于第三人管祖斌酒后驾驶机动车辆，操作不当，导致机动车驶至道路左侧外，与道路旁的树木发生碰撞，造成受害人吴薇当场死亡和被告、第三人管祖斌受伤以及桂Ｃ×××××小型轿车损坏的交通事故。2017年5月24日，阳朔县人民法院作出（2017）桂0321刑初92号刑事判决书，认定第三人管祖斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。事故发生后，原告与第三人管祖斌达成赔偿协议，第三人管祖斌向原告支付部分赔偿款。后原告与被告就赔偿问题进行协商，但因双方意见分歧过大而未果。原告认为，被告将受害人吴薇接出去吃宵夜，应当对其有安全保障的义务，第三人管祖斌与被告系朋友关系，在被告要求下无偿帮被告前往接人，属无偿帮工法律关系，原告的损失应当由被告承担。故原告向本院提起民事诉讼。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：1、被告对本次交通事故造成受害人吴薇的死亡后果是否存在过错；2、原告的诉请是否已经超过诉讼时效；3、原告主张的各项赔偿请求是否有事实和法律依据。 针对本案争议焦点1的问题。本院认为，法律上的因果关系是指确定事实上属于损害事实发生原因的行为或事件在法律上是否能够成为责任人对损害事实承担责任的原因。损害事实承担责任的原因包含：1、行为人主观上表现为故意或过失；2、有损害事实的发生；3、损害事实与行为人的行为具有因果关系。本案中，第三人管祖斌酒后驾驶机动车，因操作不当，与路边树木碰撞发生本次交通事故，是造成受害人吴薇死亡的直接原因，因而第三人管祖斌作为侵权人，应当对原告承担赔偿责任。而被告与受害人吴薇同属乘客，亦同属受害人，被告对受害人吴薇的死亡并无过错，受害人吴薇的死亡结果与被告的行为之间亦不存在法律上的因果联系，故被告在本起事故中不应当对受害人吴薇的死亡后果承担赔偿责任。原告诉称，被告将受害人吴薇接走，应当对其负有安全保障义务。本院认为，受害人吴薇系成年人，与被告又系恋人关系，被告邀请受害人吴薇外出吃宵夜属于正常的民事活动，被告对是否发生交通事故、是否造成受害人吴薇死亡的结果并不具备预见能力，在交通事故发生之时，被告同属受害人，对受害人吴薇亦不具备安全保障的能力，故本院对原告的陈述不予采纳。 关于本案案由的定性问题。原告在庭审中要求本院以提供劳动者致害责任纠纷为本案案由，本院认为，提供劳动者致害责任属于民法上的雇主责任，即以个人之间存在雇佣关系，从事雇佣活动为前提。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系。本案中，被告与第三人管祖斌系朋友关系，被告要求第三人管祖斌帮忙其接人基于情谊关系，而并非雇佣关系。第三人管祖斌驾车接人的行为并非履行职务行为，而是正常的民事活动行为。受害人吴薇死亡的原因系第三人管祖斌酒后驾驶机动车发生事故导致，引起本案相关诉讼权利基础以及权利救济程序等均围绕交通事故责任予以展开，故本院应当将本案的案由定性为机动车交通事故责任纠纷。 针对本案争议焦点2的问题。庭审中，被告对原告的主张提出抗辩，称本案的诉讼时效已经届满，原告应当丧失胜诉的权利。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，又根据《民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，本案交通事故发生时间为2016年9月17日，依照《民法总则》实施前即《民法通则》规定的诉讼时效期间应为2017年9月17日前，而《民法总则》于2017年10月1日开始施行。根据新法优于旧法原则，原告请求保护民事权利的诉讼时效已经届满，依法丧失胜诉的权利。 针对本案争议焦点3的问题。如前所述，本案中被告的行为与受害人吴薇的死亡结果并无法律上的因果关系，被告并非本案的侵权人，不存在过错行为，因而依法不应当对原告的损失承担赔偿责任。加之原告请求保护民事权利的诉讼时效已经届满，依法丧失胜诉的权利。由此，原告要求被告向其赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金等共计375247元不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告吴志平、龙燕秋的诉讼请求。 本案受理费6929元，原告吴志平、龙燕秋已预交，适用简易程序审理减半收取即3464.5元，由原告吴志平、龙燕秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6929元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李德强 二〇一九年十月二十八日 法官助理 黄 飞 书 记 员 黎晓梅