广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2995号原告：梁景兴，男，汉族，1964年3月29日出生，住广东省中山市**********，公民身份号码：440************951。原告：梁翠云，女，汉族，1987年12月28日出生，住广东省中山市**********，公民身份号码：442************022。原告：梁宇君，女，汉族，1991年2月28日出生，住广东省中山市**********，公民身份号码：442************02X。三原告的共同委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：林倩雅，广东维烈律师事务所律师。被告：钱某，男，汉族，1981年7月3日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码：441************333。被告：王新锋，男，汉族，1979年1月24日出生，住广东省化州市************，公民身份号码：440************730。被告：珠海雪叶汽车服务有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区*****105室-38365(集中办公区)。法定代表人：钱某。被告：广东冠粤路桥有限公司，住所地：广州市天河区*************。法定代表人：林木移，职务：董事长。委托诉讼代理人：王婕，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：佛山市顺德区**********(二、三层除外）。负责人：杨亦武，职务：董事长。委托诉讼代理人：潘美燕，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区********平安大厦15、16、17、27、28楼。负责人：石合群,职务：总经理。委托诉讼代理人：胡胜德,广东泰的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李创彬,广东泰的律师事务所律师。原告梁景兴、梁翠云、梁宇君与被告钱某、王新锋、珠海雪叶汽车服务有限公司(以下简称珠海雪叶公司)、广东冠粤路桥有限公司(以下简称冠粤公司)、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司(以下简称人保财险顺德公司)、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称平安财险广东公司)等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。三原告的共同委托诉讼代理人刘宏杰、被告钱某、被告冠粤公司的委托诉讼代理人王婕、被告平安财险广东公司的委托诉讼代理人胡胜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱某、王新锋、珠海雪叶汽车服务有限公司、广东冠粤路桥有限公司向三原告支付交通事故损害赔偿款合计978213.76元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在交强险限额范围承担赔偿责任；3、判令被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险、商业险限额范围承担赔偿责任；4、本案全部诉讼费用由六被告负担。事实和理由：吴笑兰与原告梁景兴是夫妻关系，吴笑兰与原告梁翠云、梁宇君是母女关系。2019年5月12日14时35分许，吴笑兰搭乘由被告钱某驾驶粤C*****小型普通客车沿汕湛高速公路由湛江往广州方向行驶，与由被告王新锋驾驶的粤A*****中型载货专项作业车发生碰刮，造成吴笑兰经医院抢救无效死亡。茂名市交通警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认定被告钱某承担此次事故的主要责任、被告王新锋承担此次事故的次要责任。粤C*****车辆为被告珠海雪叶汽车服务有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司投保了交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应在交强险限额范围承担赔偿责任。粤A*****车辆为被告广东冠粤路桥有限公司所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险和商业险，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在交强险、商业险限额范围承担赔偿责任。另附原告的损失计算如下：一、死亡赔偿金841320元(42066元/年×20年)；二、医疗费1388.4元；三、丧葬费67250.5元：53289.5元（106579元/年÷12)×6+原告后续办理丧葬事宜支出的殡仪馆服务费13961元；四、原告后续办理丧葬事宜的交通费15000元；五、精神损害抚慰金50000元；六、误工费3254.86元(84952÷12÷21.75×10)；以上共计：978213.76元。被告钱某辩称：对交通事故责任认定无异议，赔偿金额由法院依法核实。被告冠粤公司辩称：1、我方不同意原告要求我方承担全额赔偿的诉讼请求，首先涉案交通事故交警部门已作出责任认定，被告钱某承担主要责任，我方承担次要责任；其次，在本案中吴笑兰也有过错，明知涉案车辆超载且未劝阻被告钱某的超载行为，其是完全行为能力人，应当预见超载行为存在安全隐患，因此在本案中应根据各方过错责任大小，各自承担相应责任；2、本案死者吴笑兰是农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算；3、原告已经主张丧葬费，另行主张后续办理丧葬费用没有法律依据；4、原告主张交通费与其提交的交通费凭证数额不相符，由法院酌定；5、我方已经先行支付给原告27000元，应在认定我方赔偿比例后在相应的赔偿数额中予以抵扣；6、我方已在被告平安财险广东公司处购买了交强险以及商业险，我方承担的赔偿数额应由被告平安财险广东公司在保险范围内承担赔偿责任；7、被告王新锋是我方项目部聘用人员，是在履行职务，其在本案中不应承担责任。被告王新锋辩称：与被告冠粤公司意见一致。被告平安财险广东公司辩称：1、对事故责任认定无异议；2、对原告请求的赔偿金额有异议：①医疗费部分应凭合法发票确认，②死亡赔偿金按农村标准计算，③对丧葬费中53289.5元无异议，对后续办理丧葬事宜费用有异议，④交通费用应凭合法发票进行确认，⑤精神损害抚慰金偏高应考虑到车主的过错，⑥应当按照农业收入标准来计算误工费；3、本案事故中有两位死者，交强险和商业险限额范围内应按比例赔偿。被告人保财险顺德公司未到庭参加诉讼，向本院邮寄书面答辩状称：1、我司仅承保了粤C*****号车辆的机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期限内。2、本次事故受害人吴笑兰系被保险机动车粤C*****号的车上乘客，而该车辆并未在我司投保车上人员险，故针对原告的合理损失我司不应承担任何赔偿责任，请法院注意审核。3、对原告诉请的各项诉讼请求金额，我司提出以下意见：①死亡赔偿金应按农村标准计算；②医疗费应按国家基本医疗标准核定，且应有相关病例、用药清单佐证与事故的关联性；③丧葬费计算标准过高，且其中殡仪馆服务费已包含在内，不应重复诉请；④处理丧葬事宜交通费无合理票据佐证，且诉请金额过高；⑤精神损害抚慰金过高；⑥误工费没有证据佐证其支出合理必要性，且处理丧葬事宜人数超标准。4、我司并非实际侵权人，诉讼费不应由我司承担。经审理查明：2019年5月12日14时35分许，被告钱某驾驶粤C*****小型普通客车搭载莫先丽、吴笑兰、黄惠贤、梁娇才、吴琼凤、杜榴霞、徐少妹等人沿汕湛高速公路由湛江往广州方向行驶，当行至K738+100m处时，与正在路面作业的由被告王新锋驾驶的粤A*****中型载货专项作业车发生碰刮，造成乘客莫先丽当场死亡，吴笑兰经医院抢救无效死亡，黄惠贤、梁娇才、吴琼凤、杜榴霞和徐少妹受伤，以及两车损坏的交通事故。2019年5月22日，茂名市公安局交通警察支队高速公路三大队作出第440************006号《道路交通事故认定书》，认定钱某驾驶载员超载的机动车未与前车保持必要的安全距离且遇情况未按照操作规范安全驾驶机动车的过错行为，是导致事故的主要原因；王新锋驾驶清扫车作业未能按照安全作业标准作业的过错行为，是导致事故的次要原因；钱某承担事故的主要责任；王新锋承担事故的次要责任；莫先丽无责任，吴笑兰无责任，黄惠贤无责任，梁娇才无责任，吴琼凤无责任，杜榴霞无责任，徐少妹无责任。事故发生后，吴笑兰被送往高州市人民医院抢救，经抢救无效于2019年5月12日死亡，用去医疗费1388.4元(50.5元+35.9元+16.7元+74.2元+19.6元+72.5元+32元+25.4元+1061.6元)。2019年5月12日，高州市人民医院出具《诊断证明书》载明：“重型颅脑损伤，全身多处挫裂伤。”2019年5月20日，茂名市公安局交通警察支队高速公路三大队作出茂公（交）鉴通字[2019]05122号《鉴定意见通知书》，鉴定意见为：死者吴笑兰的死亡原因符合钝性暴力作用导致的重型颅脑损伤。被告王新锋驾驶的粤A*****中型载货专项作业车的登记所有人为冠粤公司，该车在被告平安财险广东公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及赔偿限额为100万元的第三者商业责任保险，并含不计免赔。被告钱某驾驶的粤C*****小型普通客车的登记所有人为珠海雪叶公司，该车在被告人保财险顺德公司投保了交强险。交强险责任限额分项的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本次交通事故均在上述保险期限内。事故发生后被告冠粤公司已为原告垫付丧葬费27000元。死者吴笑兰的出生日期为1962年7月11日，原告梁景兴是吴笑兰的丈夫，原告梁翠云、梁宇君是吴笑兰的女儿。梁景兴、梁翠云、梁宇君、吴笑兰的户籍地为中山市**********，该地址根据国家统计局公布的户籍地城乡分类代码为122。被告王新锋是被告冠粤公司的聘用人员，本案事故发生时正在执行工作任务。又查明，本院于2019年8月14日向本起事故中另外五名伤者黄惠贤、梁娇才、吴琼凤、杜榴霞、徐少妹发出参加诉讼通知书，通知其如要主张权利在收到通知后七日内，向本院提起诉讼。黄惠贤、梁娇才、吴琼凤、杜榴霞、徐少妹均未在规定时间内向本院提起诉讼。本起事故中另一名死者莫先丽的家属罗婉玲、罗婉君、罗汉添、蒙美琴于2018年8月6日向本院提起诉讼，立案号为(2019)粤0904民初2997号，但罗婉玲、罗婉君、罗汉添、蒙美琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院于2019年8月23日作出(2019)粤0904民初2997号民事裁定书，裁定按罗婉玲、罗婉君、罗汉添、蒙美琴撤回起诉处理。本院认为，该交通事故经茂名市公安局交通警察支队高速公路三大队作出交通事故认定书，认定被告钱某承担事故的主要责任，王新锋承担事故的次要责任，莫先丽、吴笑兰、黄惠贤、梁娇才、吴琼凤、杜榴霞、徐少妹无责任与事实相符，本院予以采信。关于原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院审查认定如下：1、医疗费。吴笑兰受伤后被送往高州市人民医院抢救治疗，用去医疗费1388.4元，原告提供有医疗收费票据、病历、疾病诊断证明书等为证，本院予以认定；2、死亡赔偿金。吴笑兰的户籍所在地根据国家统计局公布的户籍地城乡分类代码为122，故吴笑兰为城镇居民，原告请求吴笑兰的死亡赔偿金按“城镇居民”标准计算，本院予以支持，经计算为841320元(42066元/年×20年)；3、丧葬费53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月），原告主张后续办理丧葬事宜支出的殡仪服务费13961元，因该费用已包含在丧葬费范畴，本院不再支持；4、精神损害抚慰金，因吴笑兰的死亡使三原告精神上遭受极大损害，原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持；5、原告主张处理丧葬事宜的交通费15000元，本院酌情支持3000元；6、处理丧葬事宜人员误工费，酌情参照2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，按10天3人计算，则误工费为42066元/年÷365天×10天×3人=3457.48元，原告主张3254.86元，应照准。综上所述，以上原告的各项损失合计952252.76元，属于交强险医疗费用赔偿限额1万元的赔偿范围损失为1388.4元，属交强险死亡伤残赔偿赔偿限额11万元的赔偿范围的损失为950864.36元。关于被告人保财险顺德公司应否承担交强险保险责任，虽然珠海雪叶公司为粤C*****小型普通客车在人保财险顺德公司处投保了交强险，但是《机动车交通事故强制责任保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”，因此，吴笑兰作为粤C*****小型普通客车车上人员不属于粤C*****小型普通客车交强险的赔偿范围，故人保财险顺德公司在本案中无需承担赔偿责任。关于本案交通事故责任的承担。被告王新锋是冠粤公司的聘用人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告王新锋在执行工作任务时造成人员伤亡，依法由被告冠粤公司承担赔偿责任。被告王新锋驾驶的粤A*****中型载货专项作业车在被告平安财险广东公司投保有交强险，且涉案交通事故发生在交强险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照肇事当事人各自过错责任比例分担损失。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”及第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”考虑到本起事故中另一名死者莫先丽家属的赔偿需要，应在粤A*****中型载货专项作业车交强险11万元死亡伤残赔偿限额内预留55000元。对于其余伤者黄惠贤、梁娇才、吴琼凤、杜榴霞、徐少妹，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定依法通知他们可参加本案诉讼主张权利，但他们未在本院指定的时间内向本院主张，本院不再预留他们交强险赔偿款份额。故被告平安财险广东公司应当在交强险医疗费赔偿限额内向原告赔偿1388.4元及在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿55000元。原告超出交强险部分的损失为895864.36元，因被告王新锋在本次事故当中负次要责任，故被告平安财险广东公司应当在商业第三者责任险限额内向原告赔偿268759.31元(895864.36元×30%)。综上，被告平安财险广东公司应在交强险和商业第三者险范围内赔偿原告损失325147.71元(1388.4元+55000元+268759.31元)，扣除被告冠粤公司已支付的27000元，被告平安财险广东公司尚应支付原告赔偿款298147.71元(325147.71元-27000元)。由于粤A*****中型载货专项作业车所投保的交强险及商业三者险已可足额赔偿原告的损失，因此，被告冠粤公司在本案中不需负赔偿责任。对于原告的余下损失627105.05元(895864.36元×70%)，因被告钱某承担事故的主要责任，钱某是珠海雪叶公司的法定代表人，事发时亦是驾驶珠海雪叶公司所有的车辆，因此，原告该损失应由被告钱某、珠海雪叶公司共同赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁景兴、梁翠云、梁宇君赔偿因交通事故造成的经济损失298147.71元；二、限被告钱某、珠海雪叶汽车服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁景兴、梁翠云、梁宇君赔偿因交通事故造成的经济损失627105.05元；三、驳回原告梁景兴、梁翠云、梁宇君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13582元(原告已预交)，由原告负担735.34元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担4139.63元，被告钱某、珠海雪叶汽车服务有限公司负担8707.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄肖丽人民陪审员  梁云梅人民陪审员  李少媚二〇一九年十月二十一日法官 助理  梁家声书 记 员  符颖珊