wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4090号 原告：黄浩平，男，1973年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈诗炜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：云长福，男，1976年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告黄浩平与被告云长福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法适用普通程序进行审理，公开开庭进行审理。原告黄浩平委托诉讼代理人陈诗炜到庭参加诉讼，被告云长福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄浩平向本院提出诉讼请求：1.判令被告云长福立即偿还原告借款80万元，并按年利率6%支付自2018年7月10日起至实际还清之日止的资金占用利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告因共同朋友介绍认识。双方系同行，一经认识便相谈甚欢，成为好友。后被告返回贵州承包工地，2018年5月份，被告以其所承包工地需要资金周转为由向原告借款。出于对朋友的信任，并考虑到被告急缺资金且双方身处两地，原告在被告尚未出具借条的情况下，就于2018年5月11日将130万元分作两笔汇入被告的银行账户中，并备注“出借款”。借款后，被告于2018年7月9日以邓志伟的账户向原告偿还40万元、于2018年7月10日以自己的账户向原告偿还10万元。后来原告向被告发送短信催讨借款，被告在短信中确认了借款的事实，并承诺“几个工地都已经开庭完成了，在进入执行程序了，钱一下来我马上就还给黄总”。原告无息借款给被告巨额资金，而被告却不守信用，不能及时还款，给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告云长福未作答辩，也为提供任何证据。 原告黄浩平提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2.被告人口信息查询证明复印件一份，证明被告的身份信息；3.中国建设银行账户交易明细两份，证明原告向被告交付借款130万元和被告向原告偿还借款50万元的事实；4.短信记录截图五份及录屏光盘一份，证明原告向被告催讨以及被告承认借款的事实；5.支付宝转账电子回单一份，证明原告发送短信的手机号码是云长福的支付宝账号，即该手机号码为被告云长福所有的事实。对上述证据，本院认定如下：原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：原告黄浩平于2018年5月11日通过其尾号为4173的建设银行账户分两次向被告云长福尾号为9290的银行账户转账120万元和10万元，两次转账均附言“出借款”。2018年7月9日，案外人邓志伟向原告转账40万元，2018年7月10日，被告云长福向原告转账10万元。2019年1月4日和2019年3月27日，原告通过手机短信的方式与手机号“185××××0078”的用户协商还款事宜。原告方当庭通过支付宝转账方式，验证支付宝账号“185××××0078”实名认证的账号名为“云长福”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄浩平与被告云长福的借贷关系虽没有借条、借据等债权凭证，但原告在两次交付款项时均备注为“出借款”，且被告云长福在2019年1月4日发送给原告的短信中提到“就在你那里借的钱交的保证金”、在2019年3月27日的短信中提到“借你的钱一直没有处理，就不好意思面对”、“钱一下来我就马上还给黄总”，结合原告在庭审中的陈述与在案证据，原告关于被告云长福向其借款130万元的主张，理据充分，本院依法予以确认。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告仅偿还原告50万元，至今尚欠原告借款80万元，故原告请求判令被告云长福偿还借款80万元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告请求判令被告支付按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，可以支持，但利息的起算时间应自起诉之日（2019年4月19日）起至还清款项之日止。被告云长福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告云长福应于本判决生效后十五日内偿还原告黄浩平借款80万元及利息（利息自2019年4月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告黄浩平其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11800元，由被告云长福负担，被告云长福应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  谢奕治 人民陪审员  叶永宏 二〇一九年十月二十九日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7481号原告：陕西中杰工贸有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：胡峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵娟娟，陕西岚光律师事务所律师。被告：西安众意家居装饰有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：徐云竹，具体职位不详。被告：武汉众意空间装饰工程有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街938号洪福家园2栋3层01室。法定代表人：徐诚诚，具体职位不详。原告陕西中杰工贸有限公司（以下简称中杰公司）与被告西安众意家居装饰有限公司（以下简称西安众意公司）、武汉众意空间装饰工程有限公司（以下简称武汉众意公司）买卖合同纠纷一案,本案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中杰公司的委托诉讼代理人赵娟娟到庭参加了诉讼，被告西安众意公司、武汉众意公司经本院经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告中杰公司诉称，原告系TATA木门零售商，西安众意公司系室内装饰工程设计公司。双方约定由原告固定向西安众意公司及其关联公司开发施工项目供应木门。合作过程中，原告严格履行供货安装义务，但西安众意公司欠付多笔货款迟迟不予支付。经双方结算对账，西安众意公司欠付原告货款共计94562.3元。期间，原告多次向被告主张，西安众意公司均拒绝支付。武汉众意公司系西安众意公司实际控制公司，应对该笔债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求依法判令：1、西安众意公司立即支付下欠原告货款共计94562.3元；2、西安众意公司支付逾期欠款利息，以94562.3元为基数，从逾期支付货款之日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计收利息；3武汉众意公司对该笔债务承担连带清偿责任的；4、本案诉讼费由被告承担。被告西安众意公司、武汉众意公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年3月29日，原告与西安众意公司签订了《TATA木门采购协议》，约定，由西安众意公司向中杰公司提供位于西安市紫郡长安的众意家居旗舰店展示区提供展位，并指定中杰公司为TATA木门产品战略供应商之一，在协议合作期内，西安众意公司或西安众意公司关联公司在陕西省区域范围内的开发施工项目选用由中杰公司提供的产品，西安众意公司在陕西省范围之外的开发施工项目，可根据项目档次及实际需要，在同等条件下优先选用由中杰公司提供过的产品，中杰公司按照协议约定负责技术指导。具体采购方式，西安众意公司根据项目要求，选择产品的测量、送货供应及安装方式。中杰公司提供的产品价格标准以报价单为准。付款方式为月结，西安众意公司采取统一收银方式收取货款。双方采取月结形式结算账目，中杰公司每月25日前与西安众意公司进行上月对账，西安众意公司将次月15日按对账单进行货款结算、付款。中杰公司为客户送货安装退补完成后方可在西安众意公司结算其货款，结算时中杰公司需向西安众意公司提供与结算金额等值的国家税务发票；西安众意公司向中杰公司开具《调拨单》为中杰公司在西安众意公司结算的唯一凭证，西安众意公司不接受其他任何方式的结算方式。2018年9月5日，中杰公司与西安众意公司又签订《补充协议》，约定以往贷款结算及清算方式、中杰公司货款按照西安众意公司每月货款安排为基数、依据各类主材占比、按比例进行中杰公司清款工作，清款对象为所有材料商，中杰公司结算方式依据货款分配比例进行各家货款占比比例进行清款，每月25号结款。现款结算方式约定为西安众意公司目前在建工地主材结算方式按照现款现货方式。中杰货款清款完毕依据月度结款方式西安众意公司进行正常结款，中杰公司需提供本次现款现货发票，中杰公司需对9月份前货款进行轧账清理工作、9月20日前需配合完与西安众意公司所有货款总额的汇总，每月25日打款西安众意公司依据中杰公司本次货款汇总总额拟定比例进行清款结算工作。、2017年8月至2018年9月，西安众意公司向原告中杰公司通过智装天下供应商电子系统平台发送了发货单18张，中杰公司将发货单中指定的货物发送至指定地址。上述单据均加盖了西安众意公司产品部的公章。2018年10月30日，西安众意公司出具对账单，载明合计欠付TATA木门和125617.5元，在该对账单右下角，又手写实际结算共计94562.3元。2018年10月31日，中杰公司与西安众意公司进行对账，双方确认，截止2018年9月16日，西安众意公司共欠中杰公司94562.3元未付。庭审中，原告为了证明武汉众意公司系西安众意公司的实际控制人提供了录音及照片。上述事实有《合作协议》、《补充协议》、供应商对账单、对账函、照片、录音及庭审笔录等在卷佐证,足以认定。本院认为，原告中杰公司与被告西安众意公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，原告按照西安众意公司的要求供应了货款，西安众意公司在对账函上盖章确认，承认了欠付货款的事实及金额，应当向原告支付货款，故对于原告主张西安众意公司支付货款94562.3元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中杰公司主张被告武汉众意公司实际系西安众意公司的控制公司，应当对上述债务承担连带责任的诉请，原告提供的证据并不足以认定武汉众意公司系西安众意公司的实际控制人，故对该请求，本院不予支持。被告西安众意公司、武汉众意公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃其抗辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告西安众意家居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西中杰工贸有限公司支付货款94562.3元及利息（自2018年9月16日起至本判决实际生效之日止以94562.3为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告陕西中杰工贸有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2164元,公告费580元由被告西安众意家居装饰有限公司负担,因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李多萌审判员  王 华审判员  孟元元二〇一九年十月十六日书记员  张桐铭打印：扈艳红校对：张桐铭年月日送达
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1388号 原告李彦明，男，1976年4月20日生，汉族，山西省盂县人。 被告张瑞卿，男,1986年1月14日生,汉族,山西省盂县人。 本院在审理原告李彦明诉被告张瑞卿民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月28日立案，原告李彦明于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李彦明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  尚财林 二〇一九年十月十六日 书记员  王 华
陕西省太白县人民法院   刑事判决书                                                   （2019）陕0331刑初38号   公诉机关太白县人民检察院。   被告人张智涛，男，汉族，1990年4月7日出生，初中文化程度，农民，户籍所在地陕西省太白县，于2019年6月27日因涉嫌危险驾驶罪被太白县公安局取保候审，无前科。   指定辩护人:张杰，太白县148法律服务所律师。   太白县人民检察院以太检公诉刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人张智涛犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。太白县人民检察院检察员唐小岗出庭支持公诉，被告人张智涛及辩护人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月5日晚18时许，被告人张智涛同赵桂芳等人在太白县XX街XX馆XX店吃饭喝酒。22时左右，张智涛驾驶陕CXXXXX北京现代牌小型轿车，载着赵桂芳从步行街西口出发，沿太白县南大街至大转盘后向西行驶，行至眉太线65KM处，XX段XX道时，与相对方向行驶的被害人王某某驾驶的宁EXXXXX/宁EXXXX重型半挂车发生碰撞，致使张智涛、赵桂芳二人受伤。经鉴定，张智涛血液中的乙醇含量为215.43mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关建议对被告人判处三个月拘役，并处罚金3000元。   被告人张智涛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，并在检察机关签订认罪认罚具结书。   本院认为，被告人张智涛醉酒驾驶机动车，其行为危害社会公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，应从重处罚；被告人到案后如实供述案件事实，属坦白，可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚；被告人张智涛认罪认罚，依据被告人的犯罪情节、悔罪表现及受伤后不能自理的实际情况，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款第三款之规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：   被告人张智涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金2500元（罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。         审 判 员   李 华            二〇一九年十月三十一日                         书 记 员   卢 萍              1
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初1879号 原告：蒋志军，男，1960年8月1日出生，汉族，住迁西县。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路28号一层西侧。 负责人：张永杰，男，该公司经理。 原告蒋志军与被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告蒋志军于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋志军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋志军承担。 审判员  韩冰 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘楠 ——
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4374号原告：邓文哲，女，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：**，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：陕西绮得置业有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：王红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿智强，北京市海勤律师事务所律师。被告：西安市房地产经营二公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：董文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢禹冰，女，汉族，该公司法务，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：周蔷薇，陕西开航律师事务所律师。原告邓文哲诉被告陕西绮得置业有限公司(以下简称绮得置业公司)、西安市房地产经营二公司（以下简称市房地二公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓文哲及其委托诉讼代理人**，被告绮得置业公司委托诉讼代理人耿智强，被告市房地二公司委托诉讼代理人卢禹冰、周蔷薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓文哲向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告绮得置业公司签订的《商品房买卖合同》；2、判决二被告连带返原告购房款113250元，并承担违约金1132.5元及自2014年1月1日至款项清付之日利息（按2014年银行贷款利率6.55%计算，暂时算至2019年7月31日利息为41416.4688元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年9月29日，原告与被告绮得置业公司签订《商品房买卖合同》，购买绮得置业公司开发的位于西安市莲湖区XX路XX幢XX单元XX层XX号住房一套，建筑面积77.5平方米，每平米售价6300元，房屋总价款488250元。按照约定2013年9月27日原告支付了总价款38%的首付款即188250元，绮得置业公司向原告出具了收款收据，但此后，绮得置业公司单方违约，未按合同履行相关义务。因为原告购置房屋五证不全，2014年8月27日，原告向绮得置业公司提出退房申请。2014年4月2日绮得置业公司退还原告购房款20000元，2014年11月14日退还50000元，2015年1月12日退还5000元，共计退款75000元，至今仍欠房款113250元。原告认为，双方买卖合同已经解除，被告应返还原告剩余房款，承担违约责任。被告绮得置业公司辩称，1、同意解除双方合同。2014年8月27日收到原告的退房申请，故从该日双方合同解除。2、原告不能同时主张违约金和利息，另自2014年8月27日原告申请退房至今已经5年，已经超出法定诉讼时效，故应依法驳回原告诉讼请求。被告市房地二公司辩称，1、其公司没有收取原告购房款，对原告和绮得置业公司解除合同的合意也不知情。2、绮得置业公司支付原告的违约损失已经作为绮得置业公司的损失在二被告陕西省高院案件中提交，但是绮得置业公司没有退还原告全部房款及违约金，在陕西省高院的案件审计中没有涉及。3、原告主张利息损失只能一项，且计算有误，应该分段以同期银行贷款利息计算。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中组织双方对证据进行质证，经审查,查明事实如下：2013年9月29日，原告邓文哲与被告绮得置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于西安市莲湖区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，建筑面积77.5平方米，每平方米6300元，总房款488250元。房款于2013年9月27日前支付总房款38%即188250元首付款，余款按揭支付。合同约定出卖人于2015年12月31日向原告交付经建设、施工、监理、勘察、设计单位共同验收合格房屋，如逾期交房超过90日，原告有权解除合同，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按照累计已付款1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款。2014年8月27日，原告以案涉房产五证不全向被告绮得置业公司提交“退房申请”。2014年4月2日绮得置业公司退还原告购房款20000元、2014年11月14日退还50000元、2015年1月12日退还5000元，共计75000元,至今尚有房款113250元未退还。另查，二被告因合作开发西安市莲湖区XX路首秀二期发生纠纷，现在陕西省高级人民法院诉讼中。市房地二公司关于西稍门棚户区改造（首秀）二期房地产项目，于2010年10月20日取得建设用地规划许可证，2018年4月20日取得国有土地使用证，2018年4月23日取得建设工程规划许可证，2018年5月29日取得建筑工程施工许可证，2019年1月9日取得西安市商品房预售许可证。本院认为，西安市莲湖区XX路首秀二期项目，系二被告合作开发项目，2019年1月9日取得商品房预售许可证，原告与被告签订《商品房买卖合同》合法有效。合同签订后，原告依约支付首付款，2014年8月27日原告向被告绮得置业公司提交“退房申请”。庭审中，被告绮得置业公司认可收到退房申请，当庭表示同意解除合同，故双方《商品房买卖合同》解除。双方合同解除，被告应退还原告支付的房款，现尚有房款113250元未退还原告与法相悖，原告主张退还下欠房款，本院依法予以支持。原告在购置案涉房屋时已知该项目五证不全，但是仍与被告绮得置业公司签订《商品房买卖合同》，支付首付款，之后原告以该理由请求退房退款，亦应承担一定责任。原告主张被告支付违约金本院依法不予支持。被告收取原告购房款，在原告申请退房后，应及时全额退还原告交纳房款，其未按时退款应向原告承担资金占用期间利息损失。案涉项目于2019年1月9日取得预售许可证，而双方合同基于该预售证取得有效，亦以因此具备解除条件，被告绮得置业公司同意合同解除，但辩称原告诉讼请求退房款超过诉讼时效一节，本院依法不予采信。原告虽是与被告绮得置业公司签订《房屋买卖合同》，但是二被告系合作开发关系，合作中发生纠纷，现二被告纠纷正在陕西省高级人民法院审理中，双方就本项目合作问题在该案中清理结算，故被告市房地二公司应对原告主张承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三、第一百一十二条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、解除原告邓文哲与被告陕西绮得置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告陕西绮得置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告邓文哲购房款113250元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告邓文哲资金占用期间利息损失（该损失分段计算为：以168250元为基数，自2014年8月27日算至2014年11月14日；以118250元为基数，自2014年11月15日算至2015年1月12日；以113250元为基数，自2015年1月13日算至款项付清日止）；三、被告西安市房地产经营二公司对被告陕西绮得置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告邓文哲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由二被告承担（原告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长     冯建利审    判    员     周  荣审    判    员     韩武娜  二〇一九年十月十日  书    记    员     卢柯仰   1
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执338号申请执行人刘永学，男，1972年10月18日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人陈勇，男，1971年9月26日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民特4号民事裁定书，依法向被执行人陈勇发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查实，被执行人陈勇系关岭自治县沙营镇红岔小学教师，其工资通过关岭农村商业银行沙营支行发放。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》35条的规定，裁定如下：一、从2019年11月至2037年9月，每月扣划被执行人陈勇在关岭农村商业银行沙营支行的工资收入人民币1500.00元到申请人刘永学在关岭农村商业银行上关支行的银行账户中，2037年10月扣划工资人民币1260.00元。二、扣划总金额人民币323760.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 钢二〇一九年十月二十二日书记员 董勤浩
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0429民初1171号原告：张小兵，男，1976年3月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。委托诉讼代理人：曹海泉，女，1976年9月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告：李海锋，男，1953年9月22日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告张小兵与被告李海锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小兵及其委托诉讼代理人曹海泉到庭参加诉讼，被告李海锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款6100元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李海锋因资金周转向原告借款10000元，口头约定年息20%。期间，被告支付过部分本息。2019年7月7日，双方就余欠借款结算，被告尚欠借款本金6100元。被告当日出具借条“今借到张小兵人民币陆仟壹佰元整。今借人李海锋。2019.7.7”。原告多次要求被告归还借款，被告借故拖延，拒不还款，也不同意原告向其购置电动车抵偿。为支持其诉请成立，原告张小兵提交了《借条》一份，拟证实被告尚欠原告6100元。被告李海锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：被告李海锋因资金周转向原告借款。2019年7月7日，双方就余欠借款进行结算，被告当日向原告出具借条一份，内容为“今借到张小兵人民币陆仟壹佰元整。今借人李海锋。2019.7.7”。此后，原告多次要求被告归还借款未果。为此，原告遂于2019年9月诉至本院，要求原告归还借款。上述事实，有当事人提供的证据和当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张小兵应被告李海锋要求向被告提供借款的行为合法有效，双方借贷关系明确。被告逾期不归还尚欠借款，应依法承担违约责任。故原告要求被告归还借款6100元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李海锋于本判决生效后十日内归还原告张小兵借款人民币6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李珍荣二〇一九年十月十四日书记员  周 琳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初460号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人何某某，男，1966年12月24日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，柳州市柳北区某某镇某某村XX队队长，家住柳州市柳北区，户籍所在地：柳州市柳北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月18日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，6月7日被逮捕，9月12日被柳州市柳北区人民检察院取保候审，10月10日被本院继续取保候审。 辩护人粟光荣，广西华震律师事务所律师。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]440号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人粟光荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人何某某在明知无能力让政府征收柳州市柳北区某某镇某某村1X队土地的情况下，仍答应1X队队长何某3的委托，提出收取村民土地补偿款10%的款项作为疏通关系的劳务费。2017年11月，柳北区政府决定征收1X队的土地后，何某3将1X队村民何某1、何某2、曹某、吴某给付的土地征收款共计81600元中的70300元给付何某某。 公诉机关认为，被告人何某某的行为构成诈骗罪。有自首情节，提请本院依法惩处。 被告人何某某对起诉书指控的事实和定性均无异议，请求法院对其从轻处罚。 辩护人粟光荣对起诉书指控的事实及定性亦无异议，认为何某某有自首情节，是初犯，退赔了被害人的全部经济损失，且取得被害人的谅解，请求法院对何某某减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年，被告人何某某任柳州市柳北区某某镇某某村XX队队长，因柳州市东外环北段B段建设需要，政府征收了柳州市柳北区某某镇某某村XX队的土地。时任某某村1X队队长的何某3受村民委托，询问何某某能否找关系让政府也征收1X队村民的土地。何某某在无能力让政府征收1X队村民土地的情况下，仍然答应帮找关系，并提出收取每户村民所获土地补偿款的10%作为疏通关系的劳务费。何某3将此信息告诉村民后，村民被害人何某1、何某2、曹某、吴某同意支付疏通关系的劳务费。由于村民没有现款支付劳务费，何某某提出村民在政府丈量土地时，把被征收土地面积的十分之一登记到何某3名下，由政府将该部分征地补偿款拨给何某3，再由何某3转给其，被害人何某1、何某2、曹某、吴某均表示同意。 2017年10月，柳州市柳北区人民政府经调研后，同意对1X队经管的位于某某段沿线部分红线外零星集体土地进行代征，后柳州市柳北区征地拆迁办公室于2018年7月与相关村民签订了《预征收土地协议》，何某3得到了被害人何某1、何某2、曹某、吴某登记在其名下的征地补偿款共计81600元，其中何某115300元、何某240800元、曹某20400元、吴某5100元。何某3将其中的70300元转给被告人何某某。 2018年10月31日及11月1日，被告人何某某与何某3将所得的征地补偿款分别退还给何某1、何某2、曹某、吴某。 2018年10月31日，被告人何某某在接受柳州市柳北区监察委员会询问时，如实交代了上述犯罪事实。公安机关于2019年4月29日对何某某立案侦查。2019年5月18日，何某某接到公安机关的电话通知后，到公安机关接受调查，亦如实交代上述犯罪事实，同日，公安机关对何某某刑事拘留。 另查明，被害人何某1、何某2、曹某、吴某于2019年7月30日向司法机关具文，均表示愿意谅解被告人何某某，希望司法机关对何某某从宽处罚或者不追究何某某的刑事责任。 上述事实，被告人何某某在庭审中无异议，且有立案决定书，被害人何某1、何某2、曹某、吴某的陈述，证人何某3、唐某、何书剑的证言、相关的《柳北区人大常委会关于许可柳州市公安局柳北分局对柳北区人大代表何某某依法采取刑事拘留强制措施的决定》、柳州市投资控股有限公司《关于办理“东外环北段”项目红线外预（代）征土地相关手续的函》、《柳北区2017年第六次征地拆迁专题会会议纪要》、《预征收土地补充协议》、《预征收土地协议》、《委托书》、《东外环北段B段项目征地补偿费（线外）名单》、柳州市柳北区财政直接支付凭证、广西农村信用社转账业务凭证、谅解证明、归案经过、情况说明、被告人何某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用虚构可以找关系帮助被害人获得政府征收土地的事实，骗取被害人给付的劳务费70300元，其行为构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。何某某未被公安机关立案侦查前，接受柳州市柳北区监察委员会询问时，如实交代了上述犯罪事实；被公安机关立案后，未被采取强制措施前，接到公安机关的电话通知后，亦主动到公安机关接受调查，亦如实交代上述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。何某某退赔了被害人的全部经济损失，有一定的悔罪表现，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及何某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其减轻处罚。何某某符合缓刑条件，依法可以适用缓刑。辩护人粟光荣请求对何某某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下： 被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙玉柳 人民陪审员  吕 哲 人民陪审员  文记珍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  黄彬源
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤09民申31号 再审申请人（案外人）：谢佩民，男，1992年5月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，身份证号码：440************278。 委托诉讼代理人：陈璇，女，1989年2月13日出生，汉族，住茂名市******************，系再审申请人谢佩民的妻子。 被申请人（原审被告）：黄琼慧，女，1992年5月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，身份证号码：440************092。 被申请人（原审原告）：广东国泰隆置业投资有限公司，住所地：茂名市*************。 法定代表人：李羽光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。 再审申请人谢佩民因与被申请人黄琼慧、广东国泰隆置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢佩民申请再审称，一、原审判决遗漏申请人作为必要诉讼当事人参与诉讼，侵害了申请人合法权益，程序违法，应予再审。申请人认为，涉案房屋经申请人申请，已经依法查封，该案件对房屋物权的处理对申请人的权利有重大影响，原审判决的结果与申请人有利害关系，故原审法院应当通知申请人作为第三人参加诉讼。但该案并未通知，是严重的程序违法，应予再审。二、原审判决超越当事人诉求及法律规定，判决首付款与违约金进行抵消，侵害申请人的合法权益，适用法律错误，应予再审。首先，在该案中，被申请人广东国泰隆置业投资有限公司与黄琼慧均没有主动主张进行债务抵消，也未在诉讼请求及审理过程中主张提出，原审判决无权越俎代庖；其次，在该案原审审理过程中，申请人与被申请人黄琼慧一案已进入强制执行阶段，黄琼慧的首期房款属于可供执行的财产。广东国泰隆置业投资有限公司因合同产生的违约金，是与申请人性质一样的普通债权，对黄琼慧的首期房款并无优先受偿权。该案判决首期款与违约金抵消实质上赋予了广东国泰隆置业投资有限公司优先受偿权，导致黄琼慧可供执行的财产减少，严重影响了申请人的合法权益，属于适用法律错误。综合以上事实，请求依法撤销(2019)粤0902民初48号民事判决书，对该案进行再审，并准予申请人作为诉讼当事人参加诉讼。 广东国泰隆置业投资有限公司提交书面意见称，一、再审申请人谢佩民不具有请求再审茂南区人民法院作出的(2019)粤0902民初48号民事判决案的权利人资格。广东国泰隆置业投资有限公司诉黄琼慧一案案由是房屋买卖合同纠纷，涉案房屋的出卖人是广东国泰隆置业投资有限公司，买受人是黄琼慧，再审申请人谢佩民对该案民事判决处理的诉讼标的既不承担义务，亦不享有任何权利，该案的处理结果与谢佩民没有法律上的利害关系，没有增加其民事义务或减少民事权益。二、再审申请人谢佩民申请的财产保全属于预查封，与房屋买卖合同法律关系的处理及房屋权属的处置并不具有直接关联。谢佩民申请再审的理由和依据不成立，请求人民法院依法予以驳回。 本院经审查认为，本案两被申请人即原审原告广东国泰隆置业投资有限公司与原审被告黄琼慧之间属于房屋买卖合同纠纷。再审申请人谢佩民并非该房屋买卖合同的当事人，既不承担合同义务，也不享有合同权利。谢佩民作为案外人，对于广东国泰隆置业投资有限公司与黄琼慧之间的房屋买卖合同纠纷所争议的诉讼标的不具有独立的请求权,该案的处理结果与其也没有法律上的利害关系。虽然谢佩民因其与黄琼慧之间的民间借贷纠纷一案申请查封了黄琼慧向广东国泰隆置业投资有限公司购买的房屋，但因该房屋黄琼慧尚未付清购房款，房屋未交付也未办理房屋产权登记，该查封属于预查封，不影响广东国泰隆置业投资有限公司与黄琼慧之间的房屋买卖合同纠纷一案的审理。综上，谢佩民并非本案当事人，也不具有第三人的诉讼资格，其申请再审、要求参加诉讼缺乏事实和法律依据。谢佩民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢佩民的再审申请。 审判长  吕文坚 审判员  李 杰 审判员  冯宏升 二〇一九年十月二十三日 书记员  谭宇胜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初1249号 原告：黄永金，女，1984年5月22口出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：杨东，男，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告黄永金与被告杨东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄永金到庭参加诉讼，被告杨东经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄永金向本院提出诉讼请求：1.判令杨东立即偿还黄永金借款2万元，并支付自2015年4月7日起至实际偿清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令杨东承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年4月7日，杨东因资金周转需要向黄永金借款2万元。之后，黄永金多次向杨东催讨，杨东均以各种理由推托，未予以偿还。故起诉，请求判如所请。 杨东未作答辩。 黄永金为支持自己的主张，向本院提供如下证据： 1.杨东身份证复印件一份，证明杨东主体资格； 2.借条1张，证明2015年4月7日，杨东向黄永金借款2万元的事实。 杨东未提供证据。 对上述证据，本院依法认定如下：被告杨东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提交证据材料，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。黄永金提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定如下事实：2015年4月7日，杨东向黄永金出具借条一份，借条载明杨东向黄永金借款2万元。借款均未约定还款期限。 本院认为，黄永金与杨东之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，依法应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。双方当事人均必须按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，虽借条载明借款金额为2万元，但庭审中黄永金自认在支付借款时将利息800元先予以扣除，实际支付借款为19200元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院对该事实予以确认，故杨东尚欠黄永金借款本金应为19200元（2万元-800元）。因双方未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，黄永金可随时要求杨东返还借款。故对黄永金请求判令杨东偿还借款，于法有据，应予以支持。黄永金未提供证据证明双方有约定利息，视为双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄永金有权请求杨东按年利率6%支付至实际还款之日止的利息，但应从起诉之日即2019年6月6日起计算，超出部分，不予支持。黄永金主张双方约定月利息800元，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其该主张本院不予采纳。 综上所述，杨东尚欠黄永金借款本金19200元，双方未约定还款期限及利息，现黄永金请求杨东偿还借款，并支付2019年6月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持，超出部分，不予支持。杨东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、杨东应在本判决生效之日起十日内偿还黄永金借款19200元，并支付2019年6月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回黄永金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由黄永金负担130.4元，杨东负担289.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚万淳 审 判 员  王冬梅 人民陪审员  杜科旭 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  邱 思 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9752号申请执行人：重庆林建物业有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号，统一社会信用代码915001036219056468。法定代表人：曾学建，重庆林建物业有限公司董事长。被执行人：胡志杰，男，1987年6月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市梁平县。被执行人：杨正文，男，1970年12月11日出生，土家族，无固定职业，住重庆市秀山县。申请执行人重庆林建物业有限公司与被执行人胡志杰、杨正文租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行。经审查，申请人重庆林建物业有限公司的执行依据（2018）渝0106民初3904号民事调解书主文内容载明：一、确认原告重庆林建物业有限公司与被告杨正文、被告胡志杰及原告重庆林建物业有限公司与被告杨正文、被告胡志杰、贺祖高于2017年1月4日签订的两份《房屋租赁合同》于2018年10月15日解除；二、被告杨正文、胡志杰于2018年10月20日前腾空重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号金沙国际负一楼并返还给原告重庆林建物业有限公司，如被告杨正文、胡志杰逾期腾退，则应向原告重庆林建物业有限公司支付违约金20万元；三、被告杨正文于2019年10月15日支付原告重庆林建物业有限公司租金及房屋占用费15万元；四、被告胡志杰于2019年10月15日支付原告重庆林建物业有限公司租金及房屋占用费15万元；五、原告重庆林建物业有限公司已收取的保证金56000元不予退还；六、原告重庆林建物业有限公司放弃本案其他诉讼请求。案件受理费6640元，减半收取3320元（原告已预交），由原告重庆林建物业有限公司负担。该民事调解书于2018年10月22日发生法律效力，现生效文书确定的履行债务期间尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人重庆林建物业有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十月十日书记员 毕津维
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7961号原告:江苏迎宾物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路32-6号东盛阳光大厦A座2603室。统一社会信用代码9132070077643333XC。法定代表人：徐迎兵，董事长。委托诉讼代理人：封昌奎，1971年01月06日出生，汉族，系该公司员工。被告：韩顺成，男，1975年08月31日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏迎宾物业管理有限公司（以下简称迎宾物业公司）与被告韩顺成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迎宾物业公司的委托诉讼代理人封昌奎到庭参加了诉讼。被告韩顺成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迎宾物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业费1332元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下，原告自2014年9月1日起为连云港市赣榆区上元福邸小区进行物业管理服务。被告为小区业主，欠付自2016年10月7日至2018年10月7日物业管理费用。经原告多次催缴一直拒绝支付，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告韩顺成未作答辩。经审理本院认定事实如下：2012年4月16日，赣榆连隆房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》一份，合同约定由原告为上元福邸小区提供物业服务，被告韩顺成系该小区第17幢二单元301室房产的业主，该房产建筑面积为123.27平方米，并已于2014年10月7日交付被告使用。2012年7月31日，经原赣榆县物价局审批，上元福邸小区多层住宅的物业费为0.45元/月/㎡。自2016年10月7日起至2018年10月7日止，被告共欠原告二十四个月物业费，共计1331元，上述款项经原告书面催要后，被告至今未付。本院认为，建设单位依法与物业管理服务单位签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。本案中，被告韩顺成自2016年10月18日起至2018年10月18日止，合计二十四个月未交纳物业费，应向原告迎宾物业公司交纳物业管理费1331元（0.45元/月/平米×123.27平方米×24个月）。综上所述，对原告迎宾物业公司的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩顺成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩顺成应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏迎宾物业管理有限公司物业管理费共计1331元。如被告韩顺成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩顺成承担（上述费用原告江苏迎宾物业管理有限公司已预交，被告韩顺成应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告江苏迎宾物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  曹书源二〇一九年十月二十日书记员  李 庚法律条文（一）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3142号 申请人浙江知本融资担保有限公司与被执行人周海登、周海林追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初51号民事判决书，于2019年8月23日立案执行，现被执行人周海登、周海林已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔04执恢67号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安顺分行。住址：贵州省安顺市西秀区建设路12号。统一社会信用代码：91520400709677537N。 负责人：杜英杰。系该行行长。 委托代理人：张忠星、黄贵生，系该行工作人员。 代理权限：特别授权。 被执行人：贵州省利通实业有限公司，住址：贵州省安顺市西秀区老大十字荣建大厦7楼。 法定代表人：李丽。 被执行人：贵州省华大房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区老大十字荣建大厦9楼。 法定代表人：姜荣华。 被执行人：李丽，女，汉族，1976年7月18日出生，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：周志霞，女，汉族，1976年5月25日生，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：远惠玲，女，汉族，1971年11月11日出生，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：田新华，男，汉族，1970年6月25日出生，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：姜荣华，男，汉族，1962年6月25日出生，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：姜建华，男，汉族，1954年10月25日出生，住贵州省安顺市西秀区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行与被执行人贵州省利通实业有限公司、贵州省华大房地产开发有限公司、李丽、周志霞、远惠玲、田新华、姜荣华、姜建华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04民初48号民事调解书，依法向被执行人贵州省利通实业有限公司、贵州省华大房地产开发有限公司、李丽、周志霞、远惠玲、田新华、姜荣华、姜建华送达了《恢复执行通知书》，责令被执行人贵州省利通实业有限公司、贵州省华大房地产开发有限公司、李丽、周志霞、远惠玲、田新华、姜荣华、姜建华自通知送达当日立即履行下列义务：一、偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司安顺分行借款本金429.511356万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担本案执行费。但八被执行人未按《恢复执行通知书》履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州省利通实业有限公司、贵州省华大房地产开发有限公司、李丽、周志霞、远惠玲、田新华、姜荣华、姜建华所有的银行存款及收入。如被执行人贵州省利通实业有限公司、贵州省华大房地产开发有限公司、李丽、周志霞、远惠玲、田新华、姜荣华、姜建华所有的银行存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人所有等值财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘    涛 二〇一九年十月十一日 书记员 方灵舟（代）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监260号原审原告：陈良，男，1972年5月29日生，汉族，住江阴市。委托代理人：刘祖良（受陈良特别授权委托），男，1963年4月15日生，汉族，住江阴市，系陈良的姐夫。原审被告：李青松，男，1969年11月12日生，汉族，住江阴市。原审被告：包协飞，女，1973年12月14日生，汉族，住江阴市。原审被告：**飞，男，1992年2月5日生，汉族，住江阴市。原审被告：江阴市富鑫水电安装有限公司，注册号320281000238876，住所地江阴市青阳镇北环路84号。法定代表人李青松，该公司总经理。委托代理人：吴秋明（受李青松、包协飞、江阴市富鑫水电安装有限公司、**飞共同特别授权委托），江阴市青阳法律服务所法律工作者。原审被告：江阴市开炫工艺品有限公司，注册号320281000139167，住所地江阴市青阳镇黄泥观村。法定代表人诸文龙，该公司总经理。委托代理人顾志辉（受江阴市开炫工艺品有限公司特别授权委托），无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。原审原告陈良与原审被告李青松、包协飞、**飞、江阴市富鑫水电安装有限公司、江阴市开炫工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）澄青民初字第0003号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇一九年十月二十三日书 记 员  蒋梦绮
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初7312号之一原告：韩守霞，女，1965年10月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：于玉红，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：曹家才，男，1963年8月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：邵连彩，女，1963年3月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：曹铭伟，男，1993年4月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：徐光旭，男，1968年1月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告韩守霞与被告曹家才、邵连彩、曹铭伟、徐光旭民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  张 莹审 判 员  胡 煜审 判 员  曹书源二〇一九年十月二十九日法官助理  毛 萍书 记 员  徐 敏
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1210号 原告孙建荣，男，1973年12月16日生，汉族，山西省盂县人。 被告李宝林，男，1972年2月4日生，汉族，山西省盂县人。 原告孙建荣诉被告李宝林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2010年7月10日，被告向原告借款580000元，并书立借据一支。之后被告陆续归还原告450000元，至今尚欠130000元未归还原告。经原告多次催要，被告一直未能归还。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求解决 本院认为，原告孙建荣无法提供被告李宝林的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙建荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  尚财林 二〇一九年十月十一日 书记员  王 华
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初2876号之一原告：赵某，女，汉族，1965年9月5日出生，住新疆疏勒县。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码91520330085669618M。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。被告：习水于前泰达置业有限公司，统一社会信用代码91520330MA6GYGDY2P。住所地：习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。二被告公司共同委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告赵某与被告杨某、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院分别于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出保全裁定，并作出了保全措施。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2014年12月26日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款280000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用利息84000元；3、判令被告支付原告为诉讼支出的财产保全保险费用1110元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2014年12月26日，经原告同意，原债务人新疆德旺财富投资管理有限责任公司将欠原告的280000元债务转移给被告芮彤公司及杨某，被告芮彤公司及杨某同意承受并将此款作为原告购买被告芮彤公司开发建设的位于习水县“仙源.仙湖堤香”32栋1单元3层1、5、6号房的购房款。为此，原告与被告芮彤公司签订《商品房认购书》，并由芮彤公司向原告出具《收据》予以确认。《商品房认购书》约定被告芮彤公司于2015年12月30日前向原告支付上述房屋，但被告未向原告交付房屋。目前《商品房认购书》所涉房屋整体项目资产转让给被告习水于前泰达公司，上列被告应当共同承担退还原告购房款并支付资金占用期间利息的民事责任。特诉至法院。本院经审查，本案原告与被告芮彤公司、杨某签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于被告杨某未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给原告形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告赵某的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费6777元、保全申请费2370元，退回原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  石建军人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年十月十四日书 记 员  许 茜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0128民初390号原告：洪应刚，男，1971年11月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。被告：肖连梅，女，1973年11月26日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，原住云南禄劝彝族苗族自治县，现下落不明。原告洪应刚诉被告肖连梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，因被告肖连梅下落不明，用其他方式无法送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期限届满后，本院依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告洪应刚到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告洪应刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金20000元及自2012年8月20日起按年利率24%计算至实际还款之日止的利息(至起诉时利息为31200元)。事实及理由：2012年8月20日，被告向原告借款现金人民币20000元，因肖连梅资金周转困难，一直未向原告归还。后原被告双方于2017年6月21日就借款的归还达成了还款协议，但截至到起诉之日，被告依然没有归还任何借款给原告。原告因此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告肖连梅未到庭应诉，亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，被告肖连梅向原告洪应刚借款现金人民币20000元，一直未归还。原被告双方于2017年6月21日就借款的归还达成了还款协议：一、肖连梅从2017年6月25日起每月还款1000元给洪应刚，还款按月按时转入洪绍沙帐户内视为洪应刚本人收到；二、肖连梅不按时按约定还款，该借款利息从2012年8月20日起按利率24%计算至该款本息还清为止。肖连梅在偿还了2000元后一直未还。本院认为：本案属于民间借贷纠纷，原被告之间的借贷关系合法有效，被告肖连梅在收到借款后有按双方约定归还借款的义务，原告洪应刚要求被告肖连梅偿还借款本金的请求予以支持，原告已偿还的2000元予以扣减。原、被告在2017年6月21日签订还款协议时约定了不按时还款，该借款利息从2012年8月20日按年利率24%计算至借款还清为止的约定未违反法律规定，原告要求被告从2012年8月20日起按年利率24%支付原告利息的请求，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了到庭辩解和主张的权利，应由其承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖连梅于判决生效后10日内偿还原告洪应刚借款本金人民币18000元。二、由被告肖连梅从2012年8月21日起以本金18000元，按年利率24%计算给付原告洪应刚至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告肖连梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李志文人民陪审员  刘平萍人民陪审员  王雁飞二〇一九年十月十四日书 记 员  张艳丽
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初884号原告：佳木斯惠民物业有限公司。住所地：佳木斯市向阳区永丰社区近江综合楼小区院内。法定代表人：魏洪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：梁淑敏，佳木斯市郊区中实法律服务所法律工作者。被告：查茂元，男，1977年12月1日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告佳木斯惠民物业有限公司（惠民物业公司）与被告查茂元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月9日、2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告惠民物业公司委托诉讼代理人梁淑敏、被告查茂元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业费51.5元、卫生费20元、水费450元，总计521.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原告与佳木斯市静园物业管理有限公司签订《物业项目移交协议书》，约定由原告承接其权利义务，对美好家园小区提供物业服务。被告系美好家园小区业主，自2018年起拒不缴纳物业费、卫生费及水费，共拖欠各项费用521.5元。因多次与其协商未果，现诉至法院。查茂元辩称，因原告在为美好家园小区提供物业服务期间服务质量差，业主大会及其业主委员会于2017年已经解聘原告公司，2018年原告已经不再提供服务，无权收取被告物业费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的营业执照、被告身份证（复印件）各1份、物业项目移交协议书1份、佳木斯市居民城市供水合同（复印件）1份，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据四、电费、水费缴费票据各1张。证明原告一直为居民垫付电费和水费。经庭审质证，被告认为原告被解聘后不应再收取小区水费。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认；2.原告提供的证据五、美好家园小区二级提水泵房移交补充协议（复印件）1份。证明原物业公司将美好家园小区水泵房管理权和水权移交给原告。经庭审质证，被告认为自原告2017年年末被罢免后，小区的水泵房一直由小区业主委员会管理和维修。本院经审查，对该证据的真实性予以确认；3.原告提供的证据六、佳木斯美好家园小区业主查茂元拖欠物业费明细（复印件）1份。证明被告拖欠原告物业费521.5元。经庭审质证，被告认为其无义务向原告缴纳费用。本院经审查认为，对该证据的真实性予以确认；4.原告提供的证据七、承诺书1份。证明原告在2018年1月5日至8日间为美好家园小区提供物业服务。经庭审质证，该证据是物业办王宝臣的个人行为，原告并没有为小区提供服务。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认；5.原告提供的证据八、告知单1份。证明截止2018年2月6日原告仍为美好家园小区提供物业服务。经庭审质证，被告认为该份通知不是业主大会通知的，即使是业主大会通知的，也是原告拒绝退出，业主大会多次催告中的一份；6.被告提供的证据一、业主委员会备案证明1份、罢免惠民物业告知函一份、美好家园小区物业临时协议书1份。证明业主委员会成立合法，在罢免原告后小区业主又聘请了其他物业公司服务。经庭审质证，被告认为该组证据系复印件不能作为证据使用。本院经审查认为，该组证据与庭审查明事实相符，故对其真实性予以确认；7.被告提供的证据二、罢免惠民物业通知书2份、罢免惠民物业决定书2份及通知1费。证明美好家园小区业主大会于2017年12月22日决定解聘原告，并向原告致函通知。经庭审质证，被告认为该组证据仅是业主大会及业主委员会单方的行为，原告并没有与业主委员会办理交接手续，不能证明原告未提供物业服务。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认；8.被告提供的证据三、情况说明1份。证明2017年12月19日业主委员会正式成立。经庭审质证，被告认为该份证据落款时间在成立时间之后，不能证明业主委员会成立。本院经审查，对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是佳木斯市向阳区美好家园小区6号楼1单元501室业主,原告于2015年5月21日承接美好家园小区物业服务项目，为美好家园小区提供物业管理服务。自原告承接物业后，被告查茂元向原告缴纳了截止至2017年度的物业费、卫生费及水费。另查明，美好家园小区业主大会于2017年12月22日作出解聘原告公司的决定，并于同日向原告送达《罢免惠民物业通知书》，告知原告撤出美好家园小区物业服务区域。后分别于2017年12月30日、2018年1月1日、2018年1月6日、2018年1月30日、2018年2月6日、2018年3月6日多次致函原告，告知原告停止2018年度物业服务工作，小区居民将不再向其缴纳2018年度物业服务费，并要求其退出物业服务区域、移交物业服务用房、相关设施及相关资料。原告拒绝退出、移交，最终于2018年2月28日退出美好家园小区物业服务区域，但至今未办理移交手续。再查明，美好家园小区业主委员会于2018年1月7日与第十物业管理有限公司签订《美好家园小区物业临时协议书》，约定由第十物业管理有限公司在2018年2月9日至2018年5月8日期间提供物业服务。后于2018年3月29日经美好家园小区业主大会决定解聘第十物业管理有限公司。本院认为，业主大会与业主委员会依法选聘和解聘物业服务企业的行为，对业主具有约束力。本案中，美好家园小区业主大会于2017年12月22日决定解聘原告，并已向原告致函通知，且明确告知原告停止2018年度物业服务，并要求其限期撤出小区服务区域并移交物业相关资料和设施。据此本院确认双方物业服务合同于2017年12月31日终止。关于原告主张双方物业服务合同终止时间为2018年2月28日，请求被告支付此期间的物业费等费用，结合庭审查明事实，美好家园小区在政府部门的协调下，早在原告退出前的2018年1月7日就与第十物业管理有限公司签订了物业服务协议，并由该公司提供服务。原告主张2018年2月6日前没有收到解聘通知，与事实不符，不予认可。原告迟延退出的原因系其拒绝退出、移交所致，且未提供充分证据证明在此期间为美好家园提供过物业服务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，原告诉请不符合法律规定，本院不予支持。关于原告请求被告支付2018年1月至3月期间水费450元的诉请，因原告诉请期间双方物业服务合同已终止，在合同终止后原告自愿的代收代缴行为，不属于物业服务合同纠纷审理范围，本案不予调整。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第十二条第四款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回佳木斯惠民物业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佳木斯惠民物业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴明珠二〇一九年十月三十一日法官助理冯越书记员赵宇
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2801民初7119号原告：重庆添匠建筑工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区礁石大道102号3354室，统一社会信用代码：91500226MA5U7DNY10。法定代表人：禹春琴，该公司经理。委托诉讼代理人：向天雨、向作霖，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王玉双，男，1979年5月25日出生，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：杨丽皎、陈胜男（实习），湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告重庆添匠建筑工程有限公司诉被告王玉双劳动争议一案，本院立案受理后，依法于2019年10月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆添匠建筑工程有限公司向作霖、被告王玉双及其委托诉讼代理人杨丽皎、陈胜男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告之间不存在事实劳动关系；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月28日，原告将中标的银川至北海高速公路建始（陇里）至恩施（罗针田）段第TJ-5标段三工区范围内的部分桥梁下部结构与上部结构工程分包给李世平承建，并签订了《桥梁下部结构与上部结构配合施工合同》。由李世平雇用被告王玉双等人做事，受李世平管理以及负责支付工资等，双方之间形成雇用关系。原告没有招用或者雇请被告，没有为被告支付工资，被告不受原告公司各项规章制度的约束，故原告与被告王玉双不存在事实劳动关系。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，并提出如上诉讼请求。被告辩称，涉案工程施工承包人的转移，是施工工程中标单位重庆添匠建筑工程有限公司违法将中标的建设工程施工业务转包给了不具备用工主体资格的自然人李世平。案外人李世平不具备用工主体资格，王玉双在其承包的建恩高速第三区桥梁工程施工工地因工摔伤，无论是否存在劳动关系，均应承担用工主体责任。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆添匠建筑工程有限公司于2016年8月23日在重庆市工商行政管理局涪陵分局注册，领取企业法人营业执照。2017年8月28日，原告将中标的银川至北海高速公路建始（陇里）至恩施（罗针田）段第TJ-5标段三工区范围内的部分桥梁下部结构与上部结构工程分包给李世平承建，并签订了《桥梁下部结构与上部结构配合施工合同》，由李世平组织工人具体施工，王玉双在该工地做杂工。李世平负责对王玉双等工人进行管理以及负责支付工资等。2017年12月8日，王玉双在工作期间不慎从高处摔下受伤。事发后，王玉双向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、裁决王玉双与重庆添匠建筑工程有限公司之间存在事实劳动关系；二、裁决认定王玉双所受伤为工伤。恩施市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月24日作出恩市劳人仲案字（2018）第350号裁决书，裁决：一、王玉双与重庆添匠建筑工程有限公司之间事实劳动关系成立；二、驳回王玉双的其他仲裁请求。重庆添匠建筑工程有限公司不服该裁决，于法定期间向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否构成事实劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。综合双方提交的证据和查明的事实来判断，可以认定王玉双并不直接与原告公司发生劳动法上的法律关系。理由如下：一、王玉双与原告公司之间缺乏建立劳动关系的合意。劳动关系的建立，除了法定的主体、客体以及权利义务的要求，实际上必须要有双方的合意，这种合意不仅体现于双方建立劳动关系的意愿，也体现于双方对劳动权利义务的履行，比如用人单位为劳动者申报缴纳社会保险费、发放工资等，劳动者提供劳动并遵守用人单位内部的规章制度。本案中，重庆添匠建筑工程有限公司将工程发包给自然人李世平，李世平承包后，聘用王玉双等人进行施工。原告公司并未雇请王玉双，工资也非原告公司发放，王玉双也不受原告公司的管理制度的约束，王玉双与原告公司间也不存在人身隶属关系。二、从劳动关系的形式要件上判断，王玉双与原告公司之间也不存在劳动关系。《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发[2014]103号）规定，施工人员发生工伤后，以劳动合同为基础确认劳动关系。对未签订劳动合同的，由人力资源社会保障部门参照工资支付凭证或记录、工作证、招工登记表、考勤记录及其他劳动者证言等证据，确认事实劳动关系。本案中，王玉双并未与原告公司签订任何形式的劳动合同，亦无其他相关证据证明王玉双与原告间成立事实劳动关系，提交的证据只能证明王玉双参与案涉工程施工的事实。综上所述，被告王玉双与原告重庆添匠建筑工程有限公司间不构成事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王玉双与原告重庆添匠建筑工程有限公司间不构成事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆添匠建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄功凤二〇一九年十月二十九日书记员  杨秀英
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监270号原审原告：陈良，男，1972年5月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘祖良，男，1963年4月15日生，系陈良姐夫,汉族，住江阴市。原审被告：高政伟，男，1977年12月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：高林，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹炳昂，江苏维一律师事务所实习律师。原审被告：任果，男，1976年10月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：高林，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹炳昂，江苏维一律师事务所实习律师。原审被告：李青，女，1987年11月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：高林，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹炳昂，江苏维一律师事务所实习律师。原审原告陈良与原审被告高政伟、任果、李青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）苏0281民初1243号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇一九年十月二十三日书 记 员  蒋梦绮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9275号原告：胡湘，女，汉族，1957年4月24日出生，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：徐鹏程，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王燕，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳中创资本管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦12楼1208，统一社会信用代码9144030035961384XT。法定代表人：徐佳。被告：昆明彩斓珠宝有限公司，住所地云南省昆明市正义路91,93号1层18号，统一社会信用代码915301020953619912。法定代表人：马子红。原告胡湘与被告深圳中创资本管理有限公司、昆明彩斓珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳中创资本管理有限公司偿还原告本金91200元；2.判令被告深圳中创资本管理有限公司支付原告自2017年12月1日起至2019年5月31日止的利息（按年利率6%计算）8208元，剩余利息直至被告偿还本息为止，以上合计99408元；3.判令被告昆明彩斓珠宝有限公司在99408元的本息范围内承担连带责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日，原告与被告深圳中创资本管理有限公司签订《投资理财合同》，被告昆明彩斓珠宝有限公司作为担保人。原告按约定投资后，被告深圳中创资本管理有限公司未支付任何利息给原告，被告昆明彩斓珠宝有限公司也未履行担保责任，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。二被告未到庭，也为提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。二被告未提交证据。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告与二被告签订《投资理财合同》，被告深圳中创资本管理有限公司为甲方（受托方）、原告为乙方（委托方）、被告昆明彩斓珠宝有限公司为丙方（担保方），合同约定乙方向甲方投资的符合标准的宝石；乙方出资91200元认购同等价值的交易标的，委托甲方投资理财；乙方委托投资期限3个月，在委托期内按年利率8.8%分红，按月转入乙方银行账户；丙方为甲方的债务向乙方提供一般担保，担保期限为3个月，从主债务履行期限届满之日开始计算；合同还对甲方乙方的权利义务、合同的变更和终止等事项作了约定。同日，被告深圳中创资本管理有限公司向原告出具载明金额91200元的《收款收据》。2018年3月24日，被告深圳中创资本管理有限公司的法定代表人徐佳在《投资理财合同》文末写有“该合同有效期延至本合同金额退还完为止”的条款。本院认为，原告与二被告签订《投资理财合同》是原告委托被告深圳中创资本管理有限公司投资理财，但合同中约定有保底条款，即原告（委托人）能够获得固定本息回报，这属于名为委托理财，实为借贷关系的情形。《投资理财合同》中对利息做了约定，且原告主动将利息标准降为按年利率6%自2017年12月1日开始起算，该标准符合法律规定，本院予以确认。另，对于原告主张被告昆明彩斓珠宝有限公司承担连带责任的诉请，《投资理财合同》中约定被告昆明彩斓珠宝有限公司承担一般保证责任，保证期3个月。根据现有证据来看，被告深圳中创资本管理有限公司的法定代表人徐佳在合同文末所写的“该合同有效期延至合同金额退还完为止”的条款并未获得被告昆明彩斓珠宝有限公司的签章确认，该条款效力不能及于被告昆明彩斓珠宝有限公司（担保人），被告昆明彩斓珠宝有限公司承保期已过，故原告主张被告昆明彩斓珠宝有限公司承担连带责任的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳中创资本管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡湘本金91200元，并承担上述本金按年利率6%计算自2017年12月1日起至款项清偿之日止的利息；二、驳回原告胡湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2285元，由被告深圳中创资本管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一九年十月二十九日法官助理姚荣书记员周爽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6074号罪犯代荣仕，男，1979年3月14日出生，汉族，云南省宣威市人，大专文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2016年12月21日作出（2016）云0102刑初389号刑事判决，以被告人代荣仕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人代荣仕不服，提出上诉。本院于2017年3月1日作出（2017）云01刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月25日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警田永胜、张廷炜代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯代荣仕到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯代荣仕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代荣仕在刑罚执行期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，能履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代荣仕在服刑期间不具有悔改表现，赃款未退赔、财产刑未履行完毕，故根据相关法律规定，对该犯的减刑应从严掌握，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯代荣仕不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十日书  记  员  王佳静
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13080号 原告：方儒钦，男，汉族，1964年1月5日出生，住福州市。 被告：吴素湲，女，汉族，1985年3月11日出生，住福州市鼓楼区（即被告本人确认的法律文书送达地址）。 原告方儒钦与被告吴素湲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款人民币20万元；2.请求法院判令被告支付原告以上欠款自起诉之日起按年利率6%计算的利息，直至该款项还清之日止。3.诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：原告与被告系同事关系，被告向原告借款，原告于2017年8月6日上午9时40分通过建设银行转出10万元；2017年8月10日现金借出10万元（借款是在学校里，在原告的汽车里交付给被告），被告累计向原告借款金额为人民币20万元。借款的时候没有出具借条，2019年春节之后被告补写了借条，时间倒签在2017年8月6日。借条上没有约定利息。2017年12月6日被告承诺的还款期限到期，原告多次催讨，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的借款（借条借据）合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。故原告诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2017年8月6日原告通过建设银行向被告汇款10万元；2017年8月10日现金借出10万元（原告称该款是在学校，在原告的汽车里交付给被告的）。被告向原告出具借条一张，载明：“本人吴素湲今借到方儒钦人民币（大写）贰拾万元整，小写200000.00，借款期限自2017年8月6日起至2017年12月6日共四个月，利率每月0%。全部本息于2017年12月6日一次性还清。”借条落款时间为2017年8月6日，原告称借款的时候被告没有出具借条，是2019年春节之后被告补的借条，时间倒签在2017年8月6日。借款期限届满后，被告没有偿还借款。2019年8月15日原告诉至本院。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，本院依法缺席判决。被告向原告借款20万元，有原告提供的借条及汇款凭证为据，结合原告的庭审陈述，该债权债务关系事实清楚，本院予以确认，被告应当偿还借款。原、被告没有约定借款利息，原告诉请自起诉之日（2019年8月15日）起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告吴素湲于本判决生效之日起十日内偿还原告方儒钦借款本金200000元并支付利息（自2019年8月15日起至款项还清之日止，按年利率6%计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林丹丹 二〇一九年十月十日 书记员  姜洁玫 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3900号 原告：赵银妹，女，1975年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄玉贵，福州市仓山中心法律服务所法律工作者。 被告：陈志彬，男，1971年7月18日出生，汉族，住福建省云宵县。 被告：福清市瑞达祥服饰有限公司，住所地福建省福清市音西街道西楼村6号，统一社会信用代码91350181MA2YYC2104。 法定代表人：陈志彬。 原告赵银妹与被告福清市瑞达祥服饰有限公司(以下简称瑞达祥服饰)、陈志彬劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告赵银妹到庭参加诉讼，被告瑞达祥服饰及陈志彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵银妹向本院提出诉讼请求：判令瑞达祥服饰、陈志彬连带偿还赵银妹工资款56980元。事实和理由：瑞达祥服饰是由陈志彬个人创办的有限责任公司。2017年2月赵银妹被聘为瑞达祥服饰职员，至2018年12月离职。上班期间，月工资为4000-6000元不等，但被告未及时支付工资，陈志彬只时不时给付部分生活费，其他工资均以经济困难为由拒发。在赵银妹多次催讨下，陈志彬以欠款人身份于2017年12月2日、2019年1月18日分别出具金额为37500元和19480元的欠条，并在2017年12月2日的欠条上加盖公司公章，2019年1月18日的欠条只由陈志彬签字捺印交赵银妹收执。案件已经福清市劳动人事争议仲裁委员裁决，但因该仲裁委业务范围受限，将陈志彬从被申请仲裁人的主体上删除。为了不遗漏诉讼主体，所以将陈志彬列为共同被告，承担连带偿还责任。综上，因不服仲裁裁决，故提起诉讼，请求判如所请。 陈志彬、瑞达祥服饰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因陈志彬、瑞达祥服饰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对赵银妹所提供的证据进行审理。经审查，赵银妹提交的欠条、裁决书具备真实性、合法性、关联性特征，两被告未提出异议，本院据此对赵银妹主张的相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，据欠条记载，赵银妹共两次被结欠工资款56980元，其中一张欠条由陈志彬签名并加盖瑞达祥服饰公章，另一张欠条仅由陈志彬签名，因陈志彬为瑞达祥服饰的法定代表人且本案结欠款项系工资款，故陈志彬签名出具欠条的行为应视为其职务行为，瑞达祥服饰结欠赵银妹工资，依法应当偿还。此外，瑞达祥服饰为自然人独资有限责任公司，其财产不足以清偿本案债务的，陈志彬作为投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。瑞达祥服饰、陈志彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福清市瑞达祥服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵银妹工资款56980元； 二、若福清市瑞达祥服饰有限公司的财产不足以清偿本判决第一项债务，陈志彬以其个人的其他财产予以清偿。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由福清市瑞达祥服饰有限公司、陈志彬共同负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  许华英 人民陪审员  周勇霞 二〇一九年十月十四日 书 记 员  郑婷婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初642号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人杨波，男，汉族，1991年4月21日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，无固定职业，住咸宁市咸安区。2018年7月2日因涉嫌组织卖淫罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年7月25日被该局决定取保候审，2019年7月16日被咸宁市咸安区人民检察院决定取保候审。2019年9月16日经本院决定逮捕，9月18日由咸宁市公安局温泉分局执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。辩护人费冲，湖北佳成律师事务所律师。被告人刘鑫涛，男，汉族，1998年3月6日出生于湖北省咸宁市咸安区，小学文化，无固定职业，住咸宁市咸安区。2018年7月2日因涉嫌协助组织卖淫罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年7月25日被该局决定取保候审，2019年7月5日被咸宁市咸安区人民检察院决定取保候审。2019年9月23日经本院决定取保候审。辩护人徐欢，湖北佳成律师事务所律师。咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)471号起诉书指控被告人杨波犯组织卖淫罪、被告人刘鑫涛犯协助组织卖淫罪，于2019年8月27日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人杨波、刘鑫涛及其各自的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年6月15日至7月1日期间，被告人杨波在温泉三江酒店租用三个房间，组织多名卖淫女在房间内以每次600元至1000元不等的价格从事卖淫活动。被告人杨波负责该场所的全面管理，被告人刘鑫涛协助杨波管理卖淫女，并负责带卖淫女到房间供嫖客挑选。案发后，被告人杨波主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。案件审理过程中，本院依法委托了咸安区司法局对被告人刘鑫涛进行社会调查评估，结论为：被告人刘鑫涛社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑刑罚。公诉机关认为，被告人杨波组织他人卖淫，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任；被告人刘鑫涛协助组织他人卖淫，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人杨波有自首情节，可以减轻处罚。建议对杨波判处有期徒刑四年，并处罚金；建议对刘鑫涛判处有期徒刑二年，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、微信转账记录、行政处罚决定书等书证，证人王某、杜某、毛某、胡某、唐某等人的证言等证据证实。被告人杨波、刘鑫涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨波的辩护人提出：被告人杨波有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其减轻处罚。被告人刘鑫涛的辩护人提出：被告人刘鑫涛有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人杨波为谋取非法利益，组织多名妇女卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人刘鑫涛明知杨波实施组织卖淫活动，而予以协助，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人杨波犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，是自首，依法予以减轻处罚。被告人刘鑫涛到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人杨波、刘鑫涛的辩护人针对上述量刑情节所作的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人杨波、刘鑫涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款之规定，判决如下:一、被告人杨波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2023年8月24日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金限被告人杨波在判决生效之日一次向本院缴纳。）二、被告人刘鑫涛犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人刘鑫涛在判决生效之日一次向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 鹏人民陪审员  罗黄咸人民陪审员  何立华二〇一九年十月三十一日法官助理罗婉书记员刘倩婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以招募、雇佣、纠集等手段，管理或者控制他人卖淫，卖淫人员在三人以上的，应当认定为刑法第三百五十八条规定的“组织他人卖淫”。组织卖淫者是否设置固定的卖淫场所、组织卖淫者人数多少、规模大小，不影响组织卖淫行为的认定。第四条第一款明知他人实施组织卖淫活动而为其招募、运送人员或者充当保镖、打手、管账人等的，依照刑法第三百五十八条第四款的规定，以协助组织卖淫罪定罪处罚，不以组织卖淫罪的从犯论处。
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）赣71行初65号原告罗佳爱，女，汉族，1973年8月18日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人汪长泰，江西策源律师事务所律师。委托代理人江祥忠，江西策源律师事务所律师。被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人刘建洋，该市市长。委托代理人罗林，该市司法局工作人员。委托代理人李虹辰，江西豫章律师事务所律师。原告罗佳爱诉南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）不履行城市政府主体责任一案，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年11月，江西长运出租汽车有限公司（以下简称长运出租公司）与原告签订《南昌市客运出租汽车责任承包经营合同》约定：责任承包经营期限自2015年11月至2020年10月止；原告在合同签订时一次性缴纳首期责任经营款9万元，以后按《出租汽车经营成本表》所列，分期缴纳33万多元责任经营款，共计交纳总责任经营款42万多元。合同签订后，国务院办公厅于2016年7月28日发布《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（以下称国务院指导意见），江西省人民政府办公厅于2017年2月6日发布《关于印发全省深化改革推进出租汽车行业健康发展实施方案的通知》（以下称江西省实施方案）。此后，2017年9月27日，长运出租公司与案外人刘志勇签订责任经营合同时，5年的总责任经营款为20.16万元。两者相比，相差22万元。这个差距正是国务院指导意见和江西省实施方案中指明的过高承包费标准，必须依法依规切实降低下来。根据国务院指导意见和江西省实施方案，南昌市政府应当履行城市政府主体责任。因此，2019年3月15日，原告等8位承包驾驶员以长运出租公司为被申请人，通过邮政特快专递向南昌市政府送交了行政裁决申请，请求裁决长运出租公司参照该公司2017年9月27日与案外人刘志勇签订的责任经营合同书确定的责任款标准，变更公司于2015年11月与原告签订的承包经营合同，变更内容为从2019年1月1日起至承包经营合同到期终止，原告不再向长运出租公司交纳责任经营款。该行政裁决申请于2019年3月15日妥投，但至2019年5月16日，南昌市政府未作出任何回应，没有履行城市政府主体责任。请求法院判令被告南昌市政府履行城市政府主体责任：畅通利益诉求渠道，回应社会关切；动态调整出租车汽车承包费标准，切实降低过高承包费用，有效降低驾驶员负担的法定责任。南昌市政府辩称，现有法律法规并无规定答辩人对出租汽车承包费问题有权进行裁决。出租汽车承包费用系企业与出租车承包人通过承包合同的形式，在平等、自愿协商的基础上所确定，属于企业自主经营的行为，政府不便以行政手段强制干预。根据江西省实施方案，政府的职责也是“鼓励、支持和引导企业、行业协会、驾驶员、工会组织集体协商并动态调整出租汽车承包费标准或定额任务”，答辩人并不具有直接调整出租汽车承包费的职责。自江西省实施方案下发以来，长运出租公司已经召开数次办公会会议降低承包费标准，实际降低了出租汽车承包人的相关费用。综上，答辩人已切实履行政府职责，被答辩人诉讼请求缺乏法律依据，依法应予驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。该法第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”根据上述规定，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第一条第二款所列举的不属于行政诉讼受案范围的十项行为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求，且该诉讼请求指向的行政行为是特定的、具体的，系可诉性行政行为。但是，本案起诉并不符合前述要求，现分析如下：行政诉讼法适用解释第六十八条第一款第二项规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：“……（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；……”这就要求起诉人明确行政机关不履行的是何种法律法规明确规定的职责。但本案中，原告请求南昌市政府履行城市政府主体责任。根据国务院指导文件，地方人民政府主体责任包括但不限于加强组织领导、制定实施方案、明确工作目标、建立工作机制、稳妥推进改革任务，加强社会沟通、畅通利益诉求渠道、营造良好舆论环境等等。根据江西省实施方案，各城市人民政府负责科学定位出租车汽车服务、改革经营权管理制度、健全利益分配制度、理顺价格形成机制、推动行业转型升级、规范网约车发展及经营行为、规范私人小客车合乘、完善服务设施、加强信用体系建设、强化市场监管、加强法制建设等11项工作任务。进一步分析原告诉状表述，其要求南昌市政府履行主体责任主要集中在降低出租汽车承包费标准上。而根据江西省实施方案，人民政府主体责任在这方面的工作任务是“鼓励、支持和引导企业、行业协会、驾驶员、工会组织集体协商并动态调整出租车承包费标准或定额任务，有效降低驾驶员负担，切实降低过高承包费用和押金”。原告主张的主体责任实际上是行政指导乃至更为不具有强制性的鼓励、引导。该诉讼请求所指向的履职行为正是行政诉讼法适用解释第一条第二款第三项、第十项规定的“行政指导行为”以及“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，依法不属于行政诉讼受案范围。至于原告要求南昌市政府履行行政裁决职责直接变更其与长运出租公司签订的承包经营合同，缺乏法律法规依据，明显不属于南昌市政府权限范围，依据行政诉讼法适用解释第九十三条第二款的规定，亦不符合行政诉讼受理条件。综上，原告起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应当驳回其起诉。在此，需要释明的是，原告起诉所称其需交纳总责任经营款42万多元包括保险费、车辆使用税等其他费用在内。况且，长运出租公司已于2017年6月21日、7月27日研究制定了调整政策，并测算了两种调整政策下原告的累计交款额度。综合以上因素考虑，原告所称与案外人刘志勇承包费（即责任经营款）相差22万元之多尚难成立。出租汽车行业承包费用争议诉诸行政程序，行政机关并不能进行单方处分，行政审判亦无法进行司法审查，望原告能正确理解、认识行政诉讼制度功能。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗佳爱的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  郑红葛审判员  张庆文审判员  刘 巍二〇一九年十月二十九日法官助理柳雨青书记员刘世莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5815号原告：屈雯雯，女。委托诉讼代理人：张荣军，山西禹华律师事务所律师。被告：运城市华翔房地产开发有限公司。本院在审理原告屈雯雯与被告运城市华翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告屈雯雯于2019年10月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告屈雯雯的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款条之规定，裁定如下：准予原告屈雯雯撤回起诉。案件受理费2935元，减半收取1467.5元，由原告屈雯雯承担。审判员  李素梅二〇一九年十月十一日书记员  逯 超
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执1434号 申请人白振记与被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初6662号民事判决书，于2019年4月26日立案执行，现被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初3884号原告：李宪华，男，1983年4月26日出生，汉族，济南天丰房地产营销策划有限公司职工，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张娜，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：杨会友，男，1984年9月25日出生，汉族，个体，住德州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告李宪华与被告杨会友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张娜、被告委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宪华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年起，杨会友因生意需要向李宪华借款，双方因此产生借贷关系，李宪华出借数额累计达48万元后，杨会友陆续偿还借款，经原、被告对账，杨会友确认借款数额27万元，并在对账后于2018年10月19日重新出具借条，注明该借条写明借李宪华现金27万元。对账后，杨会友以电汇的方式偿还2万元，剩余借款拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。杨会友辩称，原告所述借款不属实，被告从未向原告借过任何款项，借款行为属实践性行为，被告未收到原告支付的任何借款，本案的基础法律关系非民间借贷。为证实自己的主张，原告提交证据如下:一、借条，上写：“今借李宪华现金27万元整”。注：（盛嘉股权纠纷钱款结清后，一次性付清）。杨会友。2018年10月19日；二、德州经济技术开发区人民法院的民事调解书，用以证明杨会友与德州盛嘉置业有限公司、德州盛嘉置业有限公司武城分公司股权转让纠纷一案已达成和解，杨会友与盛嘉股权纠纷钱款结清，已达到借条约定还款的条件；三、银行明细一份，证明杨会友于2019年1月18日通过李帅帅账户向原告转账2万元；四、通话录音三份，证明原告向杨会友催要借款，杨会友先向原告转账2万元，认可尚欠25万元未还的事实。被告杨会友对上述证据的真实性均无异议，但认为原告还应提交银行转账的凭证。因被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、银行转账明细、通话录音等证据相互印证，能够证明被告尚欠原告借款25万元未还的事实。被告给原告出具的借条上明确了借款的数额及还款的条件等，现还款的条件已成就，被告应当偿还原告剩余借款。被告主张双方不存在实际的借贷关系，但未提交相关反驳证据予以证实，故对被告此主张不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告杨会友于本判决生效后5日内支付原告250000元及借款利息（以250000元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告杨会友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一九年十月二十五日书记员  尚 进