广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11151号原告：中山市东升镇铭华金属制品厂，住所地广东省中山市东升镇东成路（肉联厂侧）。主要负责人：张月菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。被告：中山市浩泽日用制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇惠兴街5号一、二楼。法定代表人：申仲全。被告：申介平，男，1990年2月5日出生，汉族，住四川省兴文县。第三人：李红卫，男，1966年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山市东升镇铭华金属制品厂诉被告中山市浩泽日用制品有限公司（以下简称浩泽公司）、申介平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依职权通知李红卫作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴深权到庭参加诉讼，两被告及第三人李红卫经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告浩泽公司向原告支付货款58万元及违约金（以58万元为基数，从2019年4月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；2.判令被告浩泽公司向原告支付律师费35000元；3.判令被告申介平对被告浩泽公司上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更违约金的计算基数为46万元。事实和理由：原告与被告浩泽公司素有业务往来，自2017年4月起，被告浩泽公司开始拖欠原告货款。后经双方对账，被告浩泽公司确认拖欠原告货款905016.30元。2017年12月21日，被告浩泽公司、原告及第三人李红卫签订了《中山市东升镇铭华金属制品厂收款委托书》，约定被告以其拖欠原告的货款，于2018年6月30日前向第三人李红卫支付原告拖欠的租金88万元。该委托书签订后，被告浩泽公司仅向第三人李红卫支付了44万元，致原告向第三人李红卫承担了逾期付款违约金12万元。2019年3月19日，原告与两被告签订《债务清偿及还款协议书-201903》，被告浩泽公司确认拖欠原告货款465016.37元及因未履行上述收款委托书产生的逾期付款违约金12万元，双方同意按58万元计付。协议还对被告支付欠款的方式及被告申介平对该债务提供担保等进行约定。但协议签订后，两被告未能按上述约定履行，虽经原告多次追讨，两被告均借故推脱。两被告的行为已构成违约，严重损害原告的权益，为维护原告自身合法权益，特诉诸法院，望判如所请。两被告未作答辩。第三人李红卫未到庭，但庭后向本院述称，确认原告的全部诉讼请求及事实理由。本院经审理认定事实如下：原告与被告浩泽公司之间存在买卖合同关系，原告向被告浩泽公司供应生产所需的金属制品。原告为证实其诉求向本院提交了对账单及《中山市东升镇铭华金属制品厂收款委托书》《债务清偿及还款协议书-201903》等证据。对账单载明2017年4月至10月份期间，被告浩泽公司尚欠原告货款646690元。对账单下方手写“铭华货款安排，2017年12月30日付10万元，2018年1月30日前付10万元”“浩泽、申介平”的内容。同时对账单下方有手写载明“2017年11月至2018年3月，被告浩泽公司尚欠原告货款258326.37元，合计未付905016.30-转付88万（李红卫）=25016.37元”，“2019年3月1日前已付李红卫人民币44万元（并由两被告签名盖章确认）”的内容。《中山市东升镇铭华金属制品厂收款委托书》由被告浩泽公司（甲方）、原告（乙方）、第三人李红卫（丙方）三方签订。收款委托书主要约定甲方尚欠乙方货款88万元，乙方拖欠丙方28万元租金及60万元借款。经三方协商一致，由甲方以拖欠乙方的货款直接向丙方支付88万元。丙方收款确认后，视为乙方已向丙方缴纳房租和借款，若差额不足未完全支付的，丙方可直接向甲乙双方主张权利，并要求支付违约金和不高于年利率24%的利息。债务清偿及还款协议书由原告（甲方）、被告浩泽公司（乙方）、被告申介平（丙方）三方签订。协议书主要约定，经甲乙双方对账，截至2019年3月1日，乙方确认拖欠甲方货款本金肆拾陆万元整（465016.37元，整计46万元），因（乙方未履行甲乙方与李红卫代付协议）逾期付款违约金及利息人民币12万元，乙方共计欠甲方58万元。乙方分两阶段清偿上述欠款，2019年4月1日至2019年9月10日期间，每月10日前乙方向甲方指定账户（第三人李红卫账户）支付最低6万元，共计37万元。2019年10月1日至2020年2月29日期间，每月10日前乙方向甲方指定账户（甲方投资人史国雄账户）支付最低4万元，共计21万元。如乙方未按期足额支付甲方款项，即视为乙方违约，甲方有权要求乙方一次性清偿所有欠款，并以欠款总额为基数按月利率2%计算逾期付款违约金至实际还清之日止。且甲方因实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼法、律师费、查封担保费等）由乙方承担。丙方同意为乙方上述债务承担连带担保责任。协议签订后，因两被告未按期支付款项，原告遂向本院提起前诉。另查，2019年7月24日，原告就本案诉讼与广东载誉律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费35000元。2019年9月2日，广东载誉律师事务所向原告出具金额为35000元的增值税发票。本院认为，原告与两被告签订的《债务清偿及还款协议书-201903》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告浩泽公司承认拖欠原告58万元款项的事实，有原告提交的被告确认的对账单、收款委托书、《债务清偿及还款协议书-201903》及原告庭审中的陈述予以佐证，被告浩泽公司未提出异议，本院予以确认。《债务清偿及还款协议书-201903》约定被告浩泽公司应于2019年4月10日支付第一期款项，若被告浩泽公司未按期足额支付，原告有权要求被告浩泽公司一次性清偿所有欠款，并按月利率2%计付逾期付款违约金至实际清偿之日止。现被告浩泽公司未按时足额支付上述款项给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告浩泽公司支付欠款58万元及以46万元为基数按月利率2%计付违约金至实际清偿之日止，理据充分，本院予以确认。违约金的起算时间应从2019年4月11日起，原告超出的部分，本院不予支持。关于律师费，上述还款协议书约定被告浩泽公司违约的，应承担原告实现债权产生的包括律师费等费用，原告提交的委托代理合同及律师费发票证实原告已实际产生了律师费，且该费用亦未超出律师费的收费标准，故本院对该费用予以支持。被告申介平在还款协议书上同意对被告浩泽公司上述债务承担连带责任，系其真实意思表示，应承担连带保证责任。现原告诉求被告申介平应对被告浩泽公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市浩泽日用制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇铭华金属制品厂支付欠款58万元及违约金（以46万元为基数，从2019年4月11日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告中山市浩泽日用制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇铭华金属制品厂支付律师费35000元；三、被告申介平对被告中山市浩泽日用制品有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市东升镇铭华金属制品厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10298元，减半收取5149元，由两被告负担（两被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年十月十八日书记员  牛 璐余亿玲