安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民终2090号上诉人（原审原告）：韩成青，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗令雪，安徽天静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李峰，男，1981年1月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。原审被告：李秀兰，女，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人韩成青因与被上诉人李峰、原审被告李秀兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理本案。韩成青的委托代理人唐凤龙，李峰的委托代理人段瑞强到庭参加诉讼。李秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩成青上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持韩成青的上诉请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由李峰承担。事实和理由：1.李峰向韩成青借款，事实清楚，证据充分，原审法院依据银行存款凭条处签名不是韩成青签名，认定韩成青不能提供证据证明双方借贷关系成立，系明显的事实认定错误及法律适用错误。韩成青于2013年5月15日通过中国农业银行向李峰银行卡内存入人民币16万元整，韩成青在一审中举证了银行卡存款凭条一份，该份凭条上有韩成青的身份信息及上诉人签字，事实清楚，至于客户签名处的字，系银行工作人员签字，内容是“无卡存款”。2.原审法院认定录音证据不能明确反映韩成青与李峰之间存在借贷关系，属于认定事实错误。该份录音为韩成青妻子李秀云向李峰索要十六万元借款，且在录音开始便表明“李峰，你那个十六万元你可给……”，后来李峰与李秀兰对话中表明“是不是咱说好的那钱还他的帐……”，该份录音清楚反映十六万元借款的事实，且李秀兰在庭审中承认，李峰向韩成青借钱的事实存在，用于做生意，因此法院应当予以认定。3.原审法院对韩成青申请调取的证据未予调取，系程序违法，应当依法改判或发回重审。本案中，韩成青因宁波市鄞州区中国农业银行公章受限，无法调取存款凭条原件，于2019年2月21日向原审法院申请调取证据，原审法院未予调取也未书面通知上诉人，系程序违法。综上，请求贵院公正裁判，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李峰答辩称，一审判决认定事实清楚，应当维持一审判决结果，驳回韩成青的上诉请求。原审被告李秀兰一审答辩称，借韩成青的16万元，是我们开店需要用钱借的，借钱是事实。韩成青向一审法院起诉请求：1.判令李峰、李秀兰偿还借款16万元，并自催要之日其承担逾期付款的利息；2.李峰、李秀兰承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告韩成青与李秀云于1990年举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活。被告李峰与李秀兰于2000年共同生活，于2015年3月19日补办了结婚登记，于2018年离婚。2013年5月15日，李峰农业银行账户存入16万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告韩成青提供的主要证据银行存款凭条，客户签名处并非原告本人所签，且被告李峰对此亦不予认可。故原告韩成青提供的证据不能证明其与李峰之间存在借贷关系，不得作为认定事实的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告韩成青的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告韩成青负担。上诉人韩成青除一审所举证据外，二审补充提交证据：1.银行取款凭证一份，证明韩成青于2013年5月15日在中国农业银行宁波市鄞州区邱隘支行从本人账户取款16万元的事实；2.申请证人李某1、李某2出庭作证，证明借款的事实。被上诉人李峰对韩成青一审举证的质证意见同一审，对二审补充证据的质证意见是：证据1不属于新证据，韩成青没有提供原件，无法核实真实性；证据2证人证言存在矛盾，不应被采信，且证人一审未出庭，二审不能作为新证人。另，李峰一、二审均未举证。李秀兰一、二审亦未举证。依据韩成青的申请，本院依法调取两份证据：1.2013年5月15日韩成青在宁波市鄞州区中国农业银行（邱隘支行）从本人账户取款16万元的取款凭条；2.2013年5月15日韩成青在宁波市鄞州区中国农业银行（邱隘支行）将16万元存入李峰账户的存款凭条。经本院组织双方质证，上诉人韩成青对法院调取的证据的质证意见是：无异议，能证明2013年5月15日上诉人韩成青向被上诉人李峰支付16万元的事实。被上诉人李峰对此的质证意见是：对关联性有异议，此存款不是民间借贷所产生；对真实性有异议，不能反映上面签署的叶姓及徐姓银行工作人员是办理凭条业务的人员，客户签名无法辨明字眼，不能确认韩成青存款事实；对合法性有异议，上诉人在一审时申请调取证据，一审法院未予调取，二审法院直接调取该证据，其调取行为不当，且不能确认法院调取人员的身份及调取程序是否合法。本院对韩成青所举证据认证如下：韩成青所举证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，能够证明2013年5月15日韩成青在宁波市鄞州区中国农业银行（邱隘支行）从本人账户取款16万元，并向李峰账户存入16万元的事实。二审查明的事实同一审。另查明，2013年5月15日韩成青在宁波市鄞州区中国农业银行（邱隘支行）从本人账户取款16万元，并于当日在宁波市鄞州区中国农业银行（邱隘支行）将该16万元存入李峰银行账户（卡号：62×××13）。上诉人曾分别于2017年农历二月份、2018年2月份、2018年10月份多次催要借款。本院认为，综合韩成青的上诉请求、李峰的答辩意见，本案的争议焦点是李峰是否收到韩成青转账的16万元，两者之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条第（一）项规定，“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；……”基于韩成青自行从银行打印的取款凭条及存款凭条，未能加盖银行红印，李峰不予认可，故韩成青向本院申请到宁波市鄞州区中国农业银行（邱隘支行）调取，为查明案件事实，本院依申请调取了案涉的取款凭条及存款凭条。经查，李峰已收到韩成青通过中国农业银行（宁波市鄞州区邱隘支行）存入的16万元，这不仅与韩成青提交的证据相互吻合，也与本院对李峰所做的电话询问笔录相互印证。虽然李峰在电话中自认收到韩成青存入的16万元，但辩称该16万元并非借款，而是韩成青委托其代为开店的费用，其中8.5万元用来租房，1万元用来装修，2.8万元用来买货柜，5、6万元用来进货，16万元根本不够。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于本案韩成青已完成案涉借款关系存在的举证责任，李峰辩称不是借款，则应就其反驳观点承担举证责任。李峰及其委托诉讼代理人在本院已明确告知应就其辩称进行举证的情况下，其在本案作出判决前，始终未补充提交任何证据。因此，依法应承担不利后果。故李峰未能举证证明案涉款项属于受委托从事投资开店的交易性质，其辩称不能成立，本院不予采信。韩成青与李峰之间民间借贷关系成立。若李峰认为双方有其他经济往来，可以另行解决。案涉16万元的债务，发生在2013年5月15日，系在被上诉人李峰与原审被告李秀兰夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案李峰与李秀兰虽已离婚，但并不妨碍债权人韩成青向其主张权利。由于李秀兰一审自认从韩成青处所借的16万元，用于其与李峰开店需要。因此韩成青主张李峰、李秀兰共同偿还该笔债务，依法应予支持。综上，韩成青的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实不清，二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初1119号民事判决；二、李峰、李秀兰于本判决生效之日起十日内偿还韩成青借款160000元；三、驳回韩成青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，减半收取1750元，二审案件受理费3500元，合计5250元，由李峰、李秀兰负担。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年十月三十一日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。