wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1956号 原告：苏绍祥，男，汉族，1957年10月29日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：史欣艳，山东琅琊律师事务所律师。 被告：高峰和，男，汉族，1975年7月11日生，住江苏省新沂市。 被告：冯康，男，汉族，1981年3月10日生，住江苏省新沂市。 共同委托诉讼代理人：王秋阳，山东师郯律师事务所律师。 原告苏绍祥与被告高峰和、冯康劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日、2019年10月21日两次公开开庭进行了审理。原告苏绍祥及委托诉讼代理人史欣艳、被告高峰和、冯康共同委托诉讼代理人王秋阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司苏绍祥本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿付工程欠款121000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2007年底，临沂经济技术开发区梅家埠办事处王店子居委会将还建工程8#、9#、14#、15#号住宅楼进行还建开发，被告高峰和、冯康合伙作为实际施工人对工程项目进行施工。2008年8月份原告从二被告处承接了墙体抹灰工程，施工结束后，被告一直未支付工程款，2011年2月25日被告高峰和为原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告一直拖延支付。为维护申请人的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告高峰和、冯康辩称：1、原告主张的人工工程款，实际上已经全部结清，被告作为涉案工程实际施工人因该工程发包方临沂经开区梅家埠王店子居委会未能及时向被告结算工程款，被告已于2011年提起诉讼要求发包方结算工程款，在诉讼期间被告不知情的情况下，原告已于2015年底通过涉案工程承包人临沂市珠宝建筑安装工程有限公司直接向发包人支取了上述款项，支取数额为241000元，实际上原告直接向发包方王家店居民委员会支取工程款的行为，等同于被告已经支付了相关款项，原告本次主张的债权，已经灭失，应依法驳回；2、退一步说，原告主张债权，在2011年2月5日已经结算，或许由于已经支取上述款项的原因，被告从未接到过原告任何上述债权的请求，其诉讼时效已经过了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年6月，原告苏绍祥跟着被告高峰和施工临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处王店子居民委员会8#、9#、14#、15#号楼的外墙抹灰工作，2011年2月25日经结算，被告高峰和给原告苏绍祥出具欠条一份，载明：今欠苏绍祥抹灰款121000元整（大写壹拾贰万壹仟元整）。被告高峰和在欠款人处签字按印确认。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。 另查明，被告冯康因临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处王家店居民委员会8#、9#、14#、15#号楼欠付工程款在山东省临沂市中级人民法院提起诉讼，2018年6月28日山东省临沂市中级人民法院作出（2011）临民一初字第53号判决书，该判决书现已生效。判决书中认定涉案工程系冯康与高峰和、高瑞合伙所包，冯康系高峰和的妹婿，高峰和与高瑞系亲兄弟。冯康以珠宝建筑公司一0三项目部的名义与珠宝建筑公司签订施工合同，施工现场主要由高峰和负责，高瑞负责购料。 本院认为，根据原告提供的证据及庭审查证，能够认定被告高峰和尚欠原告121000元的事实，被告高峰和负有及时清偿债务的义务,故原告要求被告高峰和支付劳务费及利息，理由正当，本院予以支持。二被告辩称原告已于2015年底通过临沂市珠宝建筑安装工程有限公司向王家店居民委员会支取了该笔劳务费，根据本院调取的临沂经济技术开发区梅家埠办事处财政所记账凭证，记载的支取人及支款数额均与被告辩称不符，无法证明该笔款项与本案的关联性，不能对抗原告提交的欠条的证明效力，本院不予采信。由于欠条中双方并未约定还款期限，原告可随时主张权利，故被告辩称已经超过诉讼时效，理由不当，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，被告高峰和欠付原告的劳务费属于合伙债务，冯康作为合伙人，应该对合伙的债务承担连带清偿责任，待其还款后，可根据合伙协议的约定向其他合伙人追偿。关于利息，欠条中并未约定利息，故利息应自起诉之日起即2019年8月13日按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告高峰和于本判决生效后十日内偿付原告苏绍祥劳务费121000元及利息（利息自2019年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、被告冯康对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费2720元，保全费1170元，均由被告高峰和、冯康共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初4698号原告：嘉荫园小区第一届业主委员会，住所地无锡市锡山区安镇街道镇南路南春风路东。法定代表人：刘倩，该委员会主任。委托诉讼代理人：王钿钿，江苏金渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：包韵，江苏金渠律师事务所律师。被告：无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市凤宾路1-2201。法定代表人：周华宝,该公司总经理。委托诉讼代理人：张虎，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培嘉，江苏法舟律师事务所律师。原告嘉荫园小区第一届业主委员会（以下简称业委会）与被告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业管理纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，依法由审判员王玄适用简易程序进行审理。2018年11月20日，本案经批准转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告业委会的委托诉讼代理人王钿钿、被告物业公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告业委会向本院提出诉讼请求：1、要求物业公司向业委会提交其在管理期间经营共有部分收益及停车位费收支账目；2、要求物业公司向业委会返还嘉荫园小区2011年至2017年公共部位收益（暂以被告公布的2011-2017年公共收益收支情况合计893544元*70%=625480元）；3、要求物业公司向业委会返还嘉荫园小区地下人防车位收益1391040元。（暂以207个车位，200元/个/月，暂自2014年1月1日起计算至2017年12月31日，即207个*200元/个/月*48个月*70%=1391040元）。事实和理由：2018年1月18日，业委会系嘉荫园小区全体业主依法选举产生，并经备案，物业公司系嘉荫园小区的前期物业管理单位，可以利用业主共有部分，共用设施从事经营性活动，依法应当单独列账，业委会有权代表全体业主要求物业公司公布公共部位经营及停车位费收益收支明细。物业公司在2011年至2017年利用小区业主共有部位经营获得的广告租金费以及公共停车费系利用业主共有部位经营所得，其收益70%应当属全体业主所有。嘉荫园小区的防空地下室部分收益的70%也应当属全体业主所有。现物业公司未向业委会交付任何费用，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告物业公司辩称，业委会不是本案适格主体，物业管理条例15条关于业委会执行业主大会的管理事项，规定了业主委员会应是业主大会的执行者，业委会提起诉讼的行为需要以业主大会决议为依据，本案中业委会主张请求公布查阅相关情况及资料以及返还公共收益作为诉讼主体，是没有法律依据的。业委会的诉权来源于全体业主赋予它的代表权，未经业主大会授权，业委会无权以自己名义提出诉讼，本案中业委会未提交业主大会授权其提起本案诉讼的决议，故我方认为业委会不具有民事诉讼主体资格。物业公司已经在诉讼期间提交了管理期间经营共有部分收益及停车位费收支账目。根据业委会与物业公司签订的临时管理规约，以及物业公司与房地产公司签订的前期物业合同，已经对公共部位的收益作出了明确规定，其中临时管理规约第八条第三款规定，也就是公共部位的收益是用来补贴物业公共服务的支出的，根据前期物业服务第六条约定，物业服务采用包干制，无论亏损或盈余，均由被告承担，也是基于签订管理规约及前期物业合同时当时的现实客观情况，物业公司在接收该物业时进行了大量的资金投入，产生了较大的亏损。物业公司已经出示了2011年至2017年的收益，业委会对该数额提出异议，但又放弃了审计的权利，故应以物业公司提交的数据为准，要求驳回返还公共部位收益的诉讼请求。人防车位的收益权不属于业委会，根据防空法第五条规定该收益应当归投资者管理使用，该收益与原告无关，业委会无权对收益进行分配或要求返还。根据临时管理规约第八条第一、二款规定，人防车位由物业服务包干使用，根据合同人防车位收益由物业公司进行管理及使用，与业委会无关。本院经审理认定事实如下：嘉荫园小区的开发商为无锡锦明房地产发展公司（以下简称锦明公司），该小区D1、D2、D4位置（20620平方米），D3、D7位置（12114平方米）为防空地下室。2011年，锦明公司与物业公司签订了嘉荫园临时管理规约，约定物业公司为嘉荫园小区提供前期物业服务。2018年1月18日，位于锡山区届业主委员会成立，任期五年，并向无锡市锡山区住房和城乡建设局进行了备案。在审理过程中，物业公司提供了嘉荫园一期2011至2017年公共收益明细，业委会提出异议，并于2019年4月提出审计请求，本院委托天衡会计师事务所（特殊普通合伙）无锡分所（以下简称会计师事务所）进行审计，在审计过程中，会计师事务所要求物业公司提供审计所需相关资料，除少部分并不具备的材料外，物业公司明确均能提交，业委会在本院发出催交审计费用函后，未缴纳审计费用并撤回了审计申请，并要求由业主先行审核物业公司的资料。以上事实，有当事人陈述及人防工程竣工验收备案表、前期物业服务协议、临时管理规约、业委会备案表、公共收益明细、催费函等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，对于本案中嘉荫园业委会的诉讼主体资格问题，业委会依法成立并进行了备案，可以代表业主行使专有部分以外共有部分的共有权以及共同管理的权利，现其为维护全体业主合法权益提起的本案诉讼符合法律规定；对于业委会的第一项诉讼请求，在审理过程中，物业公司已经出示了2011至2017年公共收益明细，并根据会计师事务所的要求提供了审计所需的相关材料，可以视为已履行了公布的义务，业委会的该项诉讼请求本院不予支持。对于业委会的第二项诉讼请求，业委会不认可物业公司所提供的收益明细的全部，而仅认可收取的费用部分，双方存在争议，业委会在提起诉讼时，在审理过程中二次明确要求审计来确定相关费用，本院予以准许，但在审计过程中，业委会在物业公司配合鉴定，提供了大部分资料的情况下，又撤回了申请，要求先自行审核，再予以鉴定，业委会的自行审核也即是对物业公司所提供证据的质证意见，在审计过程中，本院在向审计机构递交材料前，也会组织质证，并不能替代审计，现业委会未能提供证据证明交付给业主的公共部分收益是否存在，数额多少，故该请求本院不予支持。对于业委会主张的第三项请求，人防车位的收益原则是谁投资，谁收益，现业委会未能证明该小区人防车位的建设成本纳入了商品房的公摊面积，由业主承担，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国人民防空法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告嘉荫园小区第一届业主委员会的诉讼请求。案件受理费22932元，由原告嘉荫园小区第一届业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王 玄审 判 员  杨晓敏人民陪审员  王 玲二〇一九年十月十八日书 记 员  陈敏珠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7128号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张春彪，男。委托诉讼代理人：吴任薇，女。被告：孙丹丹，女，1991年10月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告孙丹丹间信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。因案情复杂，转为普通程序，并依法公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张春彪、吴任薇到庭参加了诉讼。被告孙丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿透支本金17,962.05元，并偿付截至2018年8月28日的利息1,253.99元、逾期还款违约金78.54元；2、被告支付以本金17,962.05元为基数、自2018年8月29日起至实际清偿之日止、按日利率万分之五计算的利息。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即清偿透支本金17,962.05元，并偿付截至2018年8月28日的利息1,253.99元，合计19,216.04元；第二项诉讼请求不变。事实和理由：2016年7月7日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》(以下简称《申请表》)，申请办理金穗贷记卡，双方对卡片使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。由于被告未能依约足额还款，原告催款无果后，诉至法院。被告孙丹丹未发表答辩意见亦未提交证据。本院经审理查明：2016年7月7日，被告作为申请人(乙方)向原告(发卡行、甲方)递交《申请表》申请金穗贷记卡，在该《申请表》上签名并声明：已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》(以下简称《章程》)、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称《领用合约》)和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。上述《章程》、《领用合约》及《收费标准》等中载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。嗣后，原告经审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张。被告领卡后，因持卡消费未能依约足额还款，从而产生利息等费用。原告多次催收无果，遂诉至法院。截至2018年8月28日，被告结欠原告透支本金17,962.05元、利息1253.99元，上述共计19,216.04元。以上事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《收费标准》、农行上海分行信用卡(恶意)透支户台账及催收函、上门催收记录、催收账户交易历史记录以及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《申请表》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告领卡后，应按照《申请表》载明的《领用合约》、《章程》等约定依约足额偿付信用卡透支本息及其他相关费用。现被告拖欠不付，原告有权按约定要求其归还借款本金并支付拖欠的利息、逾期利息等。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丹丹应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支本金17,962.05元，并偿付截至2018年8月28日的利息1,253.99元，上述总计19,216.04元；二、被告孙丹丹应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支本金17,962.05元为基数、自2018年8月29日起至实际清偿之日止、按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，公告费560元，诉讼费合计840元，由被告孙丹丹负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  郑 磊人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  宗小时二〇一九年十月二十一日法官 助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1462号原告：黄梦珠，女。被告：王艳龙，男。原告黄梦珠与被告王艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄梦珠撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄梦珠负担。审判长 张永刚人民陪审员张媛媛人民陪审员高新安二〇一九年十月二十八日书记员 严         雪         星
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民事判决书（2019）新3125民初935号原告：艾山·于苏普，男，1972年5月5日出生，维吾尔族，小学文化，木工，现住莎车县。委托诉讼代理人：塔西泼拉提·米尔孜，莎车县瑞华法律事务所专法律工作者。被告：朱玉，女，1994年4月24日出生，汉族，大专文化，个体户，现住莎车县。委托诉讼代理人：赵树杰，男，1998年4月27日出生，汉族，初中文化，个体户，现住莎车县开发区文化路64号。原告艾山·于苏普与被告朱玉租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告艾山·于苏普及其委托诉讼代理人塔西泼拉提·米尔孜、被告朱玉的委托诉讼代理人赵树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾山·于苏普向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销原告与被告之间的租赁合同；2、判令被告支付租金12300元。事实与理由：2018年6月7日，原告与被告签订一份商店租赁合同，合同期限为2年，一年租金13000元，一年的租金一次性支付，但被告没有按照合同约定支付租金，被告给原告支付5000元后，剩下的12300元一直未支付。后原告多次找被告要求支付剩余租金，但被告以各种理由拖延至今，故诉至法院，请求公正判决。被告朱玉的委托诉讼代理人辩称：被告同意撤销与原告签订的租赁合同，但原告要承担被告的装修费用。该商铺自租赁至今尚未开业。另外，双方签合同时被告多次要求签订国语合同，但最终原被告签订的是维语版合同，且在租赁期间被告多次向原告反应商铺未供暖及电压不稳等情况，原告均不予理睬，并认为与自己无关。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2018年6月7日原被告双方签订的商铺租赁合同一份，证明原告将归原告所的有诉讼标的商铺租给被告两年，合同期限是2018年6月7日到2020年6月6日，一年的租金是13000元。经质证，被告对该证据真实性、合法性、关联性予以认可，本院对该证据真实性、合法性、关联性均予以确认。被告朱玉未向本院提供证据。经审理查明：原告与被告于2018年6月7日签订一份商店租赁合同，原告将归原告所有的诉讼标的商铺承租给被告。合同约定：“合同期限2018年6月7日至2020年6月6日止，合同期限为2年，一年租金13000元，每一年的租金一次性支付，商铺的装修承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同终止时，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状，商铺的其他费用（水电暖费），承租人自己负责，出租人不承担。”等明确规定了双方的权利义务。合同签订后，原告将商铺及钥匙交付被告使用，被告向原告支付5000元租金；后以商铺未供暖为理由拒绝支付剩余的租金，因此该商铺的使用权至今归被告所有等事实予以查明。本院认为，原、被告双方于2018年6月7日签订的《租赁合同》表示双方当事人的真实目的，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告应该按照合同的约定，承担租金。一年的租金按13000元标准来计算，即一个月的租金1080元；2018年6月7日至2019年10月7日共16个月的租金合计17280元。扣除被告已支付的5000元，剩余的12300元应当由被告承担，故本院对原告主张的事实予以确认。对于原告解除合同的诉求，双方之间的合同无法继续履行，被告也同意解除合同，本院对于原告要求解除合同的诉求予以支持。被告在庭审中虽然提出赔付装修费、未供暖、电压不稳定、无法经营等理由，但在庭审中未能提供能够证实自己主张的相关证据切未反诉，以及合同未约定关于电压，暖气等方面的问题，因此辩理由不能成立。本院不采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告艾山·于苏普与被告朱玉于2018年6月7日签订的租赁合同。二、被告朱玉在本判决书生效后向原告艾山·于苏普支付16个月的租金12300元（壹万贰仟叁佰元整）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被告朱玉在本判决书生效后向原告艾山·于苏普返还租赁的商铺并恢复原状。本案案件受理费50元（原告已缴纳），由被告朱玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 姑力米热·斯马义二〇一九年十月二十一日书记员 王   志   远法官诠释本案适用法律法规的说明：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。上述说明仅供双方当事人参考。审判员：姑力米热·斯马义二〇一九年十月二十一日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6227号之二申请人：王伟，男，汉族，住济源市天坛区。被执行人：许土金，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人许土金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许土金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许土金在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币669303.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十月十七日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终701号 原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭武，绰号“阿武”，男，1988年8月15日出生于湖北省赤壁市，汉族，初中文化，务工，住湖北省赤壁市。2013年5月因犯开设赌场罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2017年6月因故意毁坏财物被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 上诉人（原审被告人）郑伟，绰号“伟伟”，男，1987年2月16日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，务工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。2018年1月因殴打他人被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人孙庆锐，男，1989年8月17日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，务工，住安徽省阜阳市颍东区。2012年11月因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元，于2014年8月12日刑满释放。2015年8月因犯危险驾驶罪被原宁波市江东区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。2016年5月因殴打他人被宁波市公安局镇海分局行政拘留七日，并处罚款二百元。2018年1月因殴打他人被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2019年7月17日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人蔡永付，男，1980年5月20日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，务工，住安徽省蒙城县。2013年4月因犯职务侵占罪被宁波市镇海区人民法院判处拘役六个月，缓刑九个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月27日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人孙庆锐、郭武、郑伟、蔡永付犯聚众斗殴罪一案，于2019年9月27日作出（2019）浙0212刑初782号刑事判决。原审被告人郭武、郑伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年5月21日下午，许光阴（另案处理）与金闯（已判决）因赌资债务纠纷引发矛盾并争吵，二人遂约定当晚在宁波市鄞州区镇附近斗殴。许光阴纠集被告人孙庆锐和秦雷雷、尚玉辉（均另案处理）等人参与斗殴并指使被告人孙庆锐和秦雷雷、尚玉辉纠集他人，同时指使秦雷雷、尚玉辉等人准备斗殴工具。被告人孙庆锐纠集被告人郭武并指使被告人郭武纠集他人，被告人郭武纠集被告人郑伟、蔡永付和冯子生、刘兆春（均另案处理）并指使被告人郑伟纠集他人，被告人郑伟又纠集王某2、赵鹏、杨某（均另案处理）三人。同日21时许，被告人蔡永付驾车带被告人郭武等三人跟随许光阴至宁波市鄞州区准备斗殴，尚玉辉等人在现场发放斗殴工具，后被害人谢某、徐某、王某1三人各驾驶汽车路过该路段拐角处时，许光阴等人误认为是金闯一方前来探查情况，许光阴、秦雷雷、尚玉辉等人持砍刀、鱼叉、钢管将三辆过路车辆玻璃砸碎、立柱砸坏、轮胎戳破（损失价值共计13548元）。后被告人蔡永付驾车带被告人郭武等三人离开现场。 2018年9月27日，被告人孙庆锐、郭武在宁波市镇海区虹桥饭店ＫＴＶ包厢被抓获，同日被告人蔡永付在宁波市暂住房被抓获，同日被告人郑伟在宁波市被抓获。 原审法院根据上述事实和相关法律规定作出如下判决：一、被告人孙庆锐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人郭武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人郑伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；四、被告人蔡永付犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。 上诉人郭武、郑伟上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定的事实有下列证据予以证实：被害人谢某、王某1、徐某的陈述，另案处理犯罪嫌疑人许光阴、强卢坡、杨雪峰、秦雷雷、苏志祥、范帅、曾继丙、张东意、尚玉辉、李可可、刘俊俊、李凤涛、崔龙龙、李彬彬、翟楼厅、刘丰、贾习友的供述，辨认笔录，通话记录，已决犯周国明、金超、覃大明的供述，证人杨某、王某2的证言，现场勘验检查笔录及照片，专家技术咨询诊断报告，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，谅解书，前科资料，抓获经过，户籍证明，被告人孙庆锐、郭武、郑伟、蔡永付的供述等。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）郭武、郑伟、原审被告人孙庆锐、蔡永付聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。孙庆锐、郭武、郑伟、蔡永付在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。郭武、郑伟、蔡永付到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。孙庆锐在一审庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。孙庆锐是累犯，应当从重处罚。原判根据各被告人的犯罪事实、性质以及从犯、坦白等情节，所作的量刑适当，郭武、郑伟关于原判量刑过重的上诉理由，不予采纳。原判定罪正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 靖 审 判 员  徐 栋 审 判 员  王荷春 二〇一九年十月十六日 代书记员  钱 娉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25293号原告：深圳市诚达精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二庄村新发东路15号三楼，统一社会信用代码91440300335146714P。法定代表人：许翠娥。委托代理人：吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。被告：深圳乐科自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区上坊工业园B栋贰楼西面，统一社会信用代码91440300584064648T。法定代表人：李培新。委托代理人：张友学，广东君孺律师事务所律师。委托代理人：肖小洁，广东君孺律师事务所实习律师。上述原告深圳市诚达精密五金有限公司与被告深圳乐科自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴雄文，被告委托代理人张友学、肖小洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付货款236706.84元及逾期利息12055.78元（从2018年8月29日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率150%计算至全部款项付清之日止，现暂计至2019年6月5日为281天共计利息12055.78元）；2.本案全部诉讼费由被告承担。被告辩称，原告起诉的事实大体上是没有问题的，但是有几处事实需要说明：有一笔20000元的付款没有在对账单予以计算。相关质量问题的扣款没有反映在对账单中，我方主张扣除已经支付的20000元和存在质量问题的产品相对应的62000余元。原、被告双方没有书面的订单，并没有约定付款时间，起诉状中陈述的约定月结60天，没有事实依据。本案相关情况2017年7月至2018年4月期间，被告与原告存在买卖合同关系，约定被告向原告购买机械设备五金配件，未约定付款时间及逾期利息。原告依约向被告供货，双方对账确认，截止2018年8月28日，被告未付货款共计358673元（未含税），原告自认在此之后收到139500元。2019年3月18日至3月19日，双方通过微信聊天协商一致，双方货款核算成含税价格，税率为8%。判决结果本院认为，原告与被告买卖合同关系合法有效，双方应严格依约定履行各自义务。原告依约向被告供货，被告未依约足额支付货款。双方对账确认，截止2018年8月28日，被告未付货款共计358673元（未含税）的事实，本院予以认可。原告自认收到139500元，故被告未付货款为219173元（未含税）。双方协商一致将货款核算核算成含税价，税率为8%，经核算，被告未付含税货款236706.84元【219173元×（1+8%）】。截止起诉之日，被告尚未支付上述货款，故原告主张被告支付货款236706.84元及逾期利息，本院予以支持，关于利息。双方未约定付款时间及逾期付款利息，原告主张以对账确认时间的次日即2018年8月29日起算，本院予以认可。故逾期利息本院酌定以236706.84元为基数，自2018年8月29日起，按中国同期同类贷款利率计至实际付清之日止。关于被告主张扣除被告法定代表人李培新向案外人雷本志转账的20000元。本院认为，被告一直以公司公账向原告付款，雷本志非本案当事人，被告法定代表人李培新向案外人雷本志的交易往来不足以显示与本案有关，故对被告的主张，本院不予认可。关于被告称原告所供产品存在质量问题。本院认为，首先，被告提供的退货清单、通知等系单方制作，原告不予确认，故本院对上述证据不予采信；其次，被告称原告提供产品为显性瑕疵，但被告收货后并未提出异议，根据被告提供的清单显示，被告于2018年7月25日已发现瑕疵，但双方在对账后被告又支付了部分货款，未对产品质量问题发生争议；最后，双方交易发生于2018年7、8月份，被告提供的光盘于2019年10月17日录制，视频内容不能反映产品系原告提供。综上，被告提供的证据不足以证明原告提供产品存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。因此，对被告主张原告所供产品存在质量问题，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳乐科自动化设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市诚达精密五金有限公司支付货款人民币236706.84元及逾期利息（以236706.84元为基数，自2018年8月29日起，按中国同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2516元，保全费1703.53元，由被告深圳乐科自动化设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十月二十八日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再90号 原审原告：李翔，男，1995年6月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告:高进，男1988年4月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告李翔与原审被告高进民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出(2014)淮法民初字第1157号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监127号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：李翔涉嫌“套路贷”违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2014)淮法民初字第1157号民事判决； 二、驳回李翔的起诉。 原审案件受理费800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张  强 审 判 员 夏  奕 审 判 员 芮 东 俊 二〇一九年十月十四日 法官助理 井姚益鑫 书 记 员 张  井
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7133号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张春彪，男。委托诉讼代理人：吴任薇，女。被告：刘报，男，1989年2月7日生，汉族，住安徽省宿州市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告刘报间信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。因案情复杂，转为普通程序，并依法公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张春彪、吴任薇到庭参加了诉讼。被告刘报经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿透支本金14,876.18元，并偿付截至2018年8月27日的利息1,722.89元、逾期还款违约金855.24元、分期手续费120.24元；2、被告支付以本金14,876.18元为基数、自2018年8月28日起至实际清偿之日止、按日利率万分之五计算的利息。事实和理由：2017年8月16日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》(以下简称《申请表》)，申请办理金穗贷记卡，双方对卡片使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。由于被告未能依约足额还款，原告催款无果后，诉至法院。被告刘报未发表答辩意见亦未提交证据。本院经审理查明：2017年8月16日，被告作为申请人(乙方)向原告(发卡行、甲方)递交《申请表》申请金穗贷记卡，在该《申请表》上签名并声明：已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》(以下简称《章程》)、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》(以下简称《领用合约》)和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。上述《章程》、《领用合约》、《收费标准》等中载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇，免息还款期最长56天，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；分期付款手续费为最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%。嗣后，原告经审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张。被告领卡后，因持卡消费未能依约足额还款，从而产生利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告多次催收无果，遂诉至法院。截至2018年8月27日，被告结欠原告透支本金14,876.18元、利息1,722.89元、逾期还款违约金855.24元、分期手续费120.24元，上述共计17,574.55元。以上事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《收费标准》、农行上海分行信用卡(恶意)透支户台账及催收函、上门催收记录、催收账户交易历史记录以及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《申请表》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告领卡后，应按照《申请表》载明的《领用合约》、《章程》、《收费标准》等约定依约足额偿付信用卡透支本息及其他相关费用。现被告拖欠不付，原告有权按约定要求其归还借款本金并支付拖欠的利息、逾期利息、逾期还款违约金、分期手续费等。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘报应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支本金14,876.18元，并偿付截至2018年8月27日的利息1,722.89元、逾期还款违约金855.24元、分期手续费120.24元，上述总计17,574.55元；二、被告刘报应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支本金14,876.18元为基数、自2018年8月28日起至实际清偿之日止、按日利率万分之五计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费239元，公告费560元，诉讼费合计799元，由被告刘报负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  郑 磊人民陪审员  徐祖荣人民陪审员  宗小时二〇一九年十月二十一日法官 助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2055号之二 申请执行人:卢小俊，男，1990年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：靳兴龙，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。 申请执行人卢小俊与被执行人靳兴龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）皖0124民初589号民事调解书已经发生法律效力。权利人卢小俊于2019年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的5626元及利息，未执行标的5626元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0124民初589号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十月二十五日 书记员  施正东
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执2329号申请执行人余婧被执行人新浙控股股份有限公司本院在执行申请执行人余婧与被执行人新浙控股股份有限公司案由劳动争议一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再44号 原审原告王顺操，男，1978年10月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告冯益太，男，1965年6月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告帅宝明，男，1983年2月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告王顺操与原审被告冯益太、帅宝明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2014）淮法林民初字第0404号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年9月26日作出（2019）苏0803民监46号民事裁定，再审本案。本案现已审理终。 本院再审认为：王顺操系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合王顺操多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，王顺操涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）淮法林民初字第0404号民事判决； 二、驳回王顺操的起诉。 原审案件受理费1050元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十月十二日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7315号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：高中山、张琳，福建海山律师事务所执业律师。 被告：吴祖荣，男，汉族，1977年4月23日出生，住福建省建瓯市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告吴祖荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人高中山到庭参加诉讼，被告吴祖荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴祖荣偿还贷款本金500000元，并支付利息（含罚息）292914.2元、复利82799.83元（暂计至2018年5月2日，之后按合同约定计至实际还清借款之日止）；2.判令本案诉讼费用及律师费等一切费用由吴祖荣承担（包括但不限于案件受理费、律师费、财产保全费、公告费）。事实和理由：2014年5月9日，吴祖荣因经营需要向平安银行福州分行申请经营贷款，填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请贷款额度为500000元。经平安银行福州分行审核，双方签订《个人信用额度贷款合同》，约定：贷款额度金额最高不超过1000000元；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；受托支付即银行根据持卡人的提款申请和支付委托，将贷款资金通过其账户支付给符合约定用途的交易对手；净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本；本协议项下的贷款为到期一次性还本；贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款的，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订以后，平安银行福州分行依约履行了合同义务，向吴祖荣指定账户发放了贷款。借款期限届满后，吴祖荣未自觉履行还款义务，至今仍有借款本金500000元及利息（含罚息）292914.2元及复利82799.83元（暂计至2018年5月2日，之后依据合同约定计至实际还清借款之日止）尚未偿还。为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 吴祖荣未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。吴祖荣未向法庭提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，平安银行福州分行与吴祖荣签订平银（福州）个信额字（2014）第（SW20140508001014）号《个人信用额度贷款合同》，约定：吴祖荣向平安银行福州分行申请个人信用额度，额度金额最高不超过1000000元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下授信发生欠息、逾期视为吴祖荣违约，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还部分或全部授信本金、利息及为实现债权而支付的费用；吴祖荣未能按约定偿还贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 平安银行福州分行根据吴祖荣的申请，于2015年4月26日向其发放500000元贷款，贷款期限为3个月，年利率为16.2%，还款方式为净息还款。吴祖荣自首期利息即未依约按时足额还款，累计仅偿还5660.8元，尚欠借款本金500000元及相应利息。 另查，2018年6月13日，福建海山律师事务所向平安银行福州分行开具了金额1000元的律师费发票，备注为“吴祖荣”。 本院认为，平安银行福州分行与吴祖荣签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现吴祖荣未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任，平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持；但罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，以补偿守约一方的损失为目的，本案合同约定罚息、复利过高，故本院予以酌情调整，对借款逾期后产生的利息、罚息、复利之和调整为按年利率24%计算，对超过部分不予支持。 关于律师费，双方在合同中约定若吴祖荣违约，平安银行福州分行有权要求其支付该行为实现债权支付的费用，现该行诉请吴祖荣支付该行为本案支出的律师费1000元，符合合同约定，且符合本地律师收费标准，本院予以支持。 吴祖荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴祖荣于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金500000元并支付利息、罚息、复利（自2016年4月26日起，按年利率16.2%计至2016年5月21日止，此后按年利率24%计至实际还款时止），已偿还的5660.8元予以抵扣； 二、吴祖荣于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司福州分行律师费1000元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果吴祖荣未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12557元，公告费560元，均由吴祖荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 吴辉审判员梁旭丹 人民陪审员 王   建   伟 二〇一九年十月二十一日 法官助理任晗婧 书记员陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢桂洪、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人谢桂洪申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8174号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月二十八日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2447号 申请执行人：石磊，男，1980年1月9日出生，汉族，住江苏省丰县。 申请执行人：韩红卫，男，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：陈勇敢，男，1976年7月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行石磊、韩红卫与陈勇敢民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1306号民事判决书，判令陈勇敢偿还石磊、韩红卫借款本金25.2万元、利息120144元，合计372144元，并自2018年11月13日起按照日利率0.05%的标准支付利息至本金偿还之日止。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经石磊、韩红卫申请，本院于2019年8月9日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向陈勇敢发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向石磊、韩红卫发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，申请执行人已诉前财产保全查封了被执行人名下由淮北市相山区人民路办事处负责拆迁还原的位于淮北矿业集团办公楼后淮矿中心安置房7#楼2401室，因案外人提出异议，暂无法处置，其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将陈勇敢纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知石磊、韩红卫，要求其提供陈勇敢其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人石磊、韩红卫已受偿债权0元，未受偿债权373155元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现陈勇敢有可供执行财产，石磊、韩红卫也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 峥 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1755号张文艳、张羽（申请执行人）、云南浙滇置业有限公司（被执行人）：张文艳、张羽与云南浙滇置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4016.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位4016.34元。至此，张文艳、张羽向本院申请执行的(2018)云0114民初1408号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十月二十五日法官助理赵勇书记员黄巍
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8820号 原告：黄忠成，男，1988年1月6日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住福建省漳州市芗城区。 被告：黄龙辉，男，1985年10月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告黄忠成与被告黄龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠成到庭参加诉讼，被告黄龙辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄忠成向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告黄龙辉偿还原告黄忠成借款本金贰万陆仟元整（小写：26000元）；2、本案诉讼费由被告黄龙辉负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告黄龙辉因资金周转需要，于2019年1月4日向原告黄忠成借取现金贰万陆仟元整（小写：26000元），被告黄龙辉于2019年5月26日出具一份借条给原告黄忠成收执。借条约定：于2019年7月1日前还清借款，借款期满后，经原告多次催讨，被告黄龙辉至今拒不还款，原告为了保护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的上述诉求。 被告黄龙辉未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 被告黄龙辉因需要于2019年5月26日向原告黄忠成借款人民币26000元，约定2019年7月1日前归还。被告黄龙辉并出具借条一张交由原告收执。被告黄龙辉借款后，至今本息分文未还。 以上事实有原告提供的被告黄龙辉出具的借条一张及微信转账截频及当事人庭审陈述为据。 综上所述，本院认为，被告黄龙辉向原告黄忠成借款人民币26000元事实清楚、证据充分，本案民间借贷关系依法有效，受法律保护。由于原、被告双方在借条中约定借款于2019年7月1日前归还。故原告主张被告黄龙辉偿还其借款人民币26000元，合法有据，本院依法予以支持。被告黄龙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄龙辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄忠成借款人民币26000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告黄龙辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许华望 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 丹  3
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初6031号之一原告：周少华，男，汉族，1966年3月21日出生，身份证住址：武汉市青山区。委托诉讼代理人：高涛，广东名门律师事务所律师。被告：武汉吉美粮油设备工程有限公司，住所地：武汉市硚口区崇仁路96-104号F单元6层1号。统一社会信用代码：91420104764644439B。法定代表人：杨镇诚。被告：杨镇诚（曾用名：杨虎城），男，汉族，1974年3月9日出生，身份证住址：湖北省武汉市江岸区。本院受理原告周少华诉被告武汉吉美粮油设备工程有限公司、杨镇诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告周少华于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周少华申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周少华撤回诉讼。案件受理费人民币6136元，减半收取计人民币3068元，由原告周少华负担。审 判 长  柏文璋人民陪审员  王珊珊人民陪审员  王新华二〇一九年十月二十五日书 记 员  曾子璇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初5156号之二 原告：中冶沈勘工程技术有限公司。 法定代表人：王明宝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄云，系律师。 被告：中国建筑第二工程局有限公司。 法定代表人：陈建光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兴权，系律师。 第三人：沈阳新基环保有限公司。 法定代表人：董强。 本院在审理原告中冶沈勘工程技术有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、第三人沈阳新基环保有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 转为普通程序。 审 判 长  林丽娜 审 判 员  戴 伟 人民陪审员  张继英 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  闻 萍 书 记 员  王丹凤
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2682号原告：阳西县雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：广东省阳西县城三区桥平路221号之五。经营者：陈偏，男，1981年6月6日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：陈晓立，该租赁服务中心员工。被告：刘小雷，男，1988年8月9日出生，汉族，户籍地:山西省洪洞县，经常居住地:陕西省西安市新城区，原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心与被告刘小雷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心的经营者陈偏到庭参加诉讼,被告刘小雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：一、被告处理粤Ｗ×××××车辆的两车违章；二、被告支付粤Ｗ×××××车辆违章违约金3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘小雷在2019年5月6日17:20时来我服务中心租赁粤Ｗ×××××丰田牌小轿车，使用至2019年5月14日14:40时止，使用期间，共出现两次违章，分别如下：一、2019年5月10日11：59时在西部沿海高速165公里0米处超速行驶，记6分，罚款150元。二、同一天的13:19时在西部沿海高速25公里700米超速行驶，记6分，罚款150元。我方工作人员多次向被告致电及微信提醒处理违章，被告都不予理睬，我方多次追讨无果，望贵院主持公道，为我挽回经济损失。被告刘小雷不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心是经营汽车租赁服务、汽车配件零售、批发的个体工商户，经营者是陈偏。2019年5月6日，被告刘小雷（乙方）与原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心（甲方）签订一份《汽车租赁合同》，约定：“被告向原告租赁粤Ｗ×××××号车一辆使用，租赁期限从2019年5月6日17:20时起到2019年5月9日17:20时止；租金为250元/天，签约时交付租金750元；在租赁期间，乙方因酒驾、闯红灯、超速、乱停、乱放等各种违法、违章行为，被交警部门处罚所产生的扣分和一切费用由乙方负责，并由乙方到违章所在地交警部门自行处理。乙方出现以上违章行为，还车时不主动通知甲方，经甲方查实乙方以上违章行为的，乙方必须在接到甲方通知后十五天内缴清罚款及罚分，如乙方拒绝履行合同义务，甲方有权上门追讨乙方违章产生的一切费用，并加收违章约金3000元”等内容。签订合同后，原告于当天将粤Ｗ×××××号车交给被告使用，2019年5月9日被告通过微信告知原告继续租赁该车辆，实际还车时间为2019年5月14日，并支付该租赁期间租金1250元。被告在租用粤Ｗ×××××号车期间分别于2019年5月10日11:59时在西部沿海高速165公里0米驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为，被交警部门记分6分及罚款150元，于2019年5月10日13:19时在西部沿海高速25公里700米驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为，被交警部门记分6分及罚款150元。被告还车后没有处理上述违章。在诉讼中，原告变更第一项请求，要求被告支付违章罚款300元。本院认为，被告刘小雷与原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心签订的《汽车租赁合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，该合同没有违反国家法律、法规强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应受该合同约束，全面履行相应的义务。原告主张被告在租用粤Ｗ×××××号车期间在西部沿海高速实施两车驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为，均被被交警部门记分6及罚款150元，有原告提交的交通违法详情表、微信聊天记录证实，本院予以采信。原、被告在《汽车租赁合同》中约定：“在租赁期间，乙方因酒驾、闯红灯、超速、乱停、乱放等各种违法、违章行为，被交警部门处罚所产生的扣分和一切费用由乙方负责，并由乙方到违章所在地交警部门自行处理。乙方出现以上违章行为，还车时不主动通知甲方，经甲方查实乙方以上违章行为的，乙方必须在接到甲方通知后十五天内缴清罚款及罚分，如乙方拒绝履行合同义务，甲方有权上门追讨乙方违章产生的一切费用，并加收违章约金3000元”，由于被告在租用粤Ｗ×××××号车期间，因违章二次被交警部门分别记分6、罚款150元，且归还车辆后没有处理上述违章,现原告请求被告支付违章罚款以及违约金，本院应予支持，但被告请求违约金过高，本院予以调整为2000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘小雷应在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付粤Ｗ×××××号车的违章罚款300元以及违约金2000元共2300元给原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心；二、驳回原告阳西县雄英汇汽车租赁服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小雷负担。本判决为终审判决。审判员  洪文政二〇一九年十月二十一日书记员  余梓荣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11509号 关于欧派家居集团股份有限公司与郑州市管城区张璐洁具电器商行一案【执行依据:（2019）粤06民终2095号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行支付义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3190号原告:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：王增印，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫昕越，山西君合君律师事务所律师。被告：韩日光，男，1969年7月20日生，汉族，住山西省长子县。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告韩日光金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王增印、卫昕越到庭参加诉讼，被告韩日光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩日光向原告偿还借款本金人民币83565.65元及截至2019年4月24日的利息63106.01元(含正常利息、罚息、复利,以下同此),合计146671.66元;以及自2019年4月25日起至全部借款本息付清之日按合同约定的利率及计算方式计算的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费、律师代理费4000元、公告费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：被告韩日光在原告处开立个人账户,账号为×××,作为符合原告处pos贷业务的客户,通过银联商务平台向原告申请人民币个人授信额度,经审批，原告与被告韩日光签订《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》,该授信合同项下的授信总额为人民币96000元,授信有效期1年,自2015年10月9日起至2016年10月9日止。授信合同签订并生效后,被告韩日光与浦发银行签订了两份《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》,第一份借款合同中贷款金额为56000元,贷款期限6个月，自2015年10月9日至2016年4月9日;第二份借款合同中,贷款金额为40000元，贷款期限6个月，自2015年10月9日起至2016年4月9日。且上述两份借款合同的执行贷款利率为年利率12.42%,还款方式为分期付息,到期一次还本;逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行;对不能按时支付的利息,按罚息率计收复利。合同约定的贷款划入账户及还款账户为被告韩日光在上海浦东发展银行开立的账号为×××的账户;由于追索贷款引起的诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。此外,合同还约定纠纷管辖法院为原告所在地法院。双方在线签署上述合同后,原告于2015年10月9日分别向被告发放了56000元贷款、40000元贷款,共计96000元贷款。贷款到期后,被告韩日光逾期未按合同约定偿还贷款本息,为此原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。被告韩日光经本院合法传唤无正当理由未到庭也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告韩日光经本院合法传唤无正当理由未到庭视为放弃举证、质证的权利。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告韩日光签订了编号为16612015a00650的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人授信合同》，在获得授信后双方分别签订了编号为×××的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》，约定原告为被告韩日光提供贷款人民币40000元；编号为×××的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》，约定原告为被告韩日光提供贷款人民币56000元。上述两份借款合同约定的借款期限均为6个月，自2015年10月9日至2016年4月9日止，贷款执行利率为年利率12.42%，还款方式为分期付息,到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。后原告依据借款合同向被告韩日光发放借款。本院认为，原告与被告韩日光签订的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》，双方当事人均在合同项下签字（章）确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应恪守合同约定并全面履行。原告按照合同约定将借款划至借款人指定交易账户，已履行了借款合同约定的放贷义务。借款人韩日光未按约定返还原告借款本息，构成违约。根据合同约定，被告韩日光应依合同约定还本付息。故对原告要求被告按合同约定偿还借款本息至付清之日止的诉讼请求本院予以支持。原告与被告韩日光签订的《浦发银行-银联商务天天富pos贷个人借款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用有明确约定，且原告提供了相应的证据，证据确实充分，故原告要求各被告支付律师费4000元，公告费260元的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期后，被告韩日光对上述借款并未按约定还本付息，截至2019年4月24日尚欠原告借款本金83565.65元，利息63106.01元(含正常利息、罚息、复利)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩日光于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金83565.65元及截至2019年4月24日的利息63106.01元（含正常利息、罚息、复利），并支付自2019年4月25日起至付清之日止的罚息、复利（罚息、复利按照年利率12.42%的基础上加收50%计算）；被告韩日光于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，公告费260元由被告韩日光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 黄 志人民陪审员 张 强人民陪审员 翟建红 二〇一九年十月二十一日书 记 员 梁 凯
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执3352号申请执行人浙江天天上路汽车有限公司被执行人黄红兴、钱杭萍本院在执行申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人黄红兴等案由追偿权纠纷一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执4078号之一 申请执行人：王春，女，1971年2月15日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：周建保，男，1979年5月9日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市政务区。 本院受理的申请执行人王春申请执行被执行人周建保民间借贷纠纷一案，因申请人王春与被执行人周建保达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执4078号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十月二十一日 书记员  叶潇潇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1386号原告：贾光明，男，1958年8月23日出生，住湖南省南县。委托诉讼代理人：樊立明，南县南洲法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王祖祥，男，1965年8月20日出生，住石首市。原告贾光明与被告王祖祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾光明及委托代理人樊立明到庭参加诉讼，被告王祖祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾光明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付原告借款20万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，由于被告经商缺少资金周转，于2018年7月1日借原告现金20万元，并约定年底前给付，由于被告不讲信用，一拖再拖，经多次电话、信息等索要均未果，遂向法院提诉讼，请求依法判决。被告王祖祥未到庭，亦未向本庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2007年被告向原告借款20万元作业务费用，并口头约定月利率1%。原告本人出借15万元，另向原告朋友刘建清借5万元，一起凑齐了20万元出借给被告。后因被告一直未还款，原告在催讨债权过程中，要求被告更换了借据三次，直至换成2018年7月1日的借据。在此之后，被告仍分文未还。以上事实，有被告为原告出具的借据及证人证言为证。本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告依约向被告支付了现金，符合借款时的交易习惯，原、被告之间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王祖祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祖祥于本判决生效之日起十日内偿还原告贾光明借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告王祖祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  徐晓鸣二〇一九年十月二十五日书记员  郑明霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初501号原告罗金菊，男，布依族，1987年8月24日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：都匀市环东路14号。法定代表人吴胜华，该州政府州长。原告罗金菊诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府土地行政复议一案，于2019年7月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。原告罗金菊诉称，2014年4月14日，黔南州人民政府成立了都匀经济开发区匀东镇人民政府。2014年4月14日至2017年8月22日期间，原洛邦镇、大坪镇、王司镇、坝固镇无确权颁证的机构，2017年8月22日黔南委(2017)18号文件明确：“州直有关部门派驻开发区的机构原则上予以撤销，相关工作职能交由都匀市相关部门统一负责，涉及州级审批管理权限的，由州直部门采取下放权限或委托管理的方式交由都匀市相应部门在开发区政务服务中心统一办理。州直部门派驻开发区机构原有人员暂并入都匀市相应部门工作”。自2017年8月22日至今，都匀市人民政府未执行《国土资源部、财政部、住房和城乡建设部、农业部、国家林业局关于进一步加快推进宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证工作的通知》，未对原告的宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证，导致原告承包田、地、山林、房屋得不到法律的保护，原告承包的田、地于2019年3月29日遭到非法挖毁，应当由都匀市人民政府决定返还给原告被破坏的田、地，并由都匀市人民政府、自然资源局依法确权颁证。被告于2019年7月25日对原告作出黔南府行复告字〔2019〕13号《行政复议告知书》，认定的事实不清，证据不足，侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第六条第（十一）项、第十七条第二款的规定，原告特诉至法院，请求：对被告作出的黔南府行复告字〔2019〕13号《行政复议告知书》依法确认为违法。经审查，2019年7月22日，原告罗金菊向被告黔南州政府申请行政复议，请求责令都匀市人民政府对原告于2019年5月4日邮寄递交的《对土地、房屋确权颁证的申请书》，限期答复申请人。黔南州政府于2019年7月25日向原告作出黔南府行复告字〔2019〕13号《行政复议告知书》，告知其都匀市人民政府不是法定的土地、房屋确权颁证机关，不具有答复的职责，建议其向有关行政主管部门提出申请。本院认为，根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第四条、第五条、第六条、第七条的规定，国家实行不动产统一登记制度。对房屋等建筑物、构筑物所有权；森林、林木所有权；耕地、林地、草地等土地承包经营权依照该条例的规定办理登记。并由县级以上地方人民政府确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。本案中，原告向都匀市人民政府申请对其承包的土地、房屋进行确权颁证，都匀市人民政府未给予其回复，原告遂向被告申请行政复议，复议的请求为要求被告责令都匀市人民政府限期对其提交的土地、房屋确权颁证申请进行答复。根据前述规定，都匀市人民政府并非法定的颁证机关，其要求都匀市人民政府给予颁证无法律依据。对于明显不属于都匀市人民政府法定职责范围内的申请，都匀市人民政府对原告提交的申请给予答复或者不答复，对原告的合法权益均不产生实际影响，依法不属于行政复议的受案范围。被告收到原告的行政复议申请经审查后作出案涉行政复议告知书，亦未对原告合法权益产生实际影响。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对原告主张的土地、房屋确权颁证申请，其应依法另行向负责不动产登记工作的主管部门提出。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗金菊的起诉。案件受理费50元，退还原告罗金菊。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判长  刘玉冰审判员  郑天成审判员  游昌新二〇一九年十月二十五日法官助理冉玲书记员黄忠莉附：本裁判文书适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初772号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人周小荣，男，1981年8月7日出生，汉族，初中，务工，户籍地福建省南平市建阳区，来厦暂住集美区。2019年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留；2019年5月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 被告人胡贤德，男，1976年11月10日出生，汉族，小学，务工，户籍所在地南平市建阳区，来厦暂住集美区。2019年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留；2019年5月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 被告人严顺明，男，1984年10月28日出生，汉族，初中，务工，户籍地福建省南平市建阳区，来厦暂住集美区。2019年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留；2019年5月29日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]696号起诉书指控被告人周小荣、胡贤德、严顺明犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派检察员张枥文出庭支持公诉。被告人周小荣、胡贤德、严顺明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月17日，被告人周小荣、胡贤德、严顺明结伙至本市湖里区，使用专业电力剪刀工具剪断福建省电力有限公司厦门供电公司安装于该处的＃7箱式变0.4ｋＶＡ1杆导线（价值人民币10979元）后，将该导线盗走并以人民币12386元的价格出售给集美区东安磁窑二里62-2-102废品回收店。 2019年4月23日9时许，被告人周小荣、严顺明、胡贤德经民警电话通知后，主动到厦门市公安局湖里派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2019年5月28日严顺明家属赔偿被害单位现金人民币15994元。 公诉机关认为，被告人周小荣、胡贤德、严顺明结伙秘密窃取他人财物，涉案财物价值共计人民币10979元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，本案是共同犯罪。被告人周小荣、胡贤德、严顺明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人周小荣、胡贤德在有期徒刑七个月至九个月的幅度内判处刑罚并处罚金；建议对被告人严顺明在拘役四个月至五个月的幅度内判处刑罚并处罚金。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人周小荣、胡贤德、严顺明的供述与辩解、被害单位报案材料、证人郭某、董某用等人的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录、厦门绿利源物资回收有限公司进仓单、厦门市价格认证中心价格认定结论书、监控视频及截图、电缆测量现场视频、现场及作案工具照片、人员基本信息、到案经过及收条等证据。 被告人周小荣、胡贤德、严顺明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关依法从被告人周小荣处缴获作案工具电力施工副1套（棕褐色、棉质）、苹果6ＳＰＬＵＳ手机1部（玫瑰金、号码138××××1890），现均暂扣于厦门市公安局湖里派出所。另，销赃后，三被告人各分得赃款人民币3870元。 本院认为，被告人周小荣、胡贤德、严顺明结伙秘密窃取他人财物，可估价值共计人民币10979元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪,且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。被告人严顺明能主动赔偿被害单位损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人严顺明的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年11月22日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、被告人胡贤德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年11月22日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 三、被告人严顺明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 四、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的作案工具电力施工副1套、苹果6SPLUS手机1部，均予以没收。 五、继续追缴被告人周小荣违法所得人民币3870元、被告人胡贤德违法所得人民币3870元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：曹燕霞 二〇一九年十月二十八日 书记员 ：张颖捷 书记员 ：林展云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 4
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行初191号原告孙国伟，男，1974年9月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托代理人邢美利，女，1975年12月23日出生，汉族，主张同孙国伟，系孙国伟之妻。被告潍坊市人民政府。住所地：潍坊市奎文区胜利东街99号。法定代表人田庆盈，市长。委托代理人吉华庚，山东元仓律师事务所律师。委托代理人管海玲，潍坊市自然资源和规划局寒亭分局工作人员。原告孙国伟因认为被告潍坊市人民政府在收到土地征收批准文件后未履行公告职责，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月10日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告孙国伟及其委托代理人邢美利，被告潍坊市人民政府的委托代理人吉华庚、管海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年5月2日经审批，潍坊市国土资源局寒亭分局向原告颁发了《集体土地建设用地使用证》，2018年9月9日，寒亭区杨家埠旅游开发区东三角埠民委员会作出收回原告宅基地使用权的决定。后从潍坊市国土资源局寒亭分局得知，原告房屋所在土地已经完成征收。原告作为土地使用权人，未有任何征收方与原告联系，也未同意签收过任何征收补偿协议，被告作为征收人有义务依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。故提起本案诉讼，要求：1、依法确认被告征收原告宅基地违法；2、被告依法对原告进行征收补偿。3、本案诉讼费用由被告承担。因原告诉讼请求不明确，本院于2019年10月10日对原告进行了调查，经释明，原告明确其诉讼请求为要求确认潍坊市人民政府收到土地征收批准文件后未履行公告职责违法，理由是：依据《山东省土地征收管理办法》第十五条第一款的规定，市、县人民政府应当自收到土地征收批准文件后，在被征收土地农村集体经济组织所在地予以公告。但潍坊市人民政府在土地征收经省政府批复后未履行公告职责。被告潍坊市人民政府辩称，1、2018年12月9日，山东省人民政府以鲁政土字【2018】1380号批复征收涉案土地为国有建设用地。2018年12月27日，潍坊市人民政府发布《征收土地公告》，潍坊市国土资源局寒亭分局将该《征收土地公告》送达了东三角埠委会，并在村委会的公示栏进行了张贴，保障了被征地农民的知情权。2、原告提出起诉的时间为2019年9月3日，潍坊市人民政府于2018年12月27日发布征收土地公告，根据行政诉讼法的规定，原告的起诉已经超过起诉期限，依法应予驳回。综上，被告已经履行了公告职责，原告的起诉超过起诉期限，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告潍坊市人民政府向本院提交如下证据：1、鲁政土字【2018】1380号批复。2、潍坊市人民政府《征收土地公告》。3、公告照片，证明2018年12月28日张贴《征收土地公告》，张贴地址是村务公开栏。上述三份证据可以证明原告的起诉超过起诉期限，被告也已经履行了公告职责。经庭审质证，原告对证据1的真实性没有异议，这个批复证明省政府同意征收，不能证明征收已经完成。对证据2《征收土地公告》的真实性无异议，但公告时间不对。对证据3公告照片的真实性有异议，从照片中看不清公示的内容是《征收土地公告》，不能证明公示的时间是12月28日，在此之前整个村子都已经拆完，张贴地点不对，照片中的村务公开栏实际是在中房幸福名都小区内，该小区是本村拆迁安置小区，原告未签订安置补偿协议，不在该小区居住。原告称其通过申请信息公开才知道存在鲁政土字【2018】1380号批复，其收到潍坊市国土资源局寒亭分局作出的信息公开告知书即2019第03号告知书的时间是2019年4月16日，至起诉之日不超过起诉期限。经质证，被告称对告知书的真实性需要落实，这份证据显示原告是就有关强拆事宜申请处理，并不是申请公开鲁政土字【2018】1380号批复文件，潍坊市国土资源局寒亭分局在答复过程中涉及到该份文件，该告知书不能证明原告在收到告知书之日即2019年4月16日才知道涉案土地已经被征收，被告已经依法对鲁政土字【2018】1380号批复进行了公告，并在原告所述村委会的村务公开栏进行了张贴，足以证明被告在涉案土地征收经山东省人民政府批复后依法于2018年12月28日予以公开告知，原告的起诉已经超过起诉期限。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的2019第03号告知书称需要核实，但庭后未提交书面核实材料，应承担不利后果。该证据及被告提交的三份证据均具有真实性，合法性、关联性，认定为有效证据。经审理查明，原告系潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区东三家埠村村民，在本村拥有房屋。2018年12月9日，山东省人民政府作出鲁政土字【2018】1380号批复，同意征收原告房屋所在土地为国有建设用地。2018年12月27日，潍坊市人民政府作出2018年第122号《征收土地公告》。后潍坊市国土资源局寒亭分局在东三角埠拆迁安置小区内的公示栏进行了张贴。本院认为，本案双方争议的焦点，一是原告的起诉是否超过了起诉期限；二是被告潍坊市人民政府是否履行了公告职责。关于原告的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”原告主张被告在收到土地征收批复后未依照《山东省土地征收管理办法》第十五条第一款的规定履行公告职责，但《中华人民共和国土地管理法》及《山东省土地征收管理办法》均未对市县人民政府履行公告职责的期限作出规定，参照《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第（十四）条“农用地专用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效”的规定，市县人民政府应当在收到土地征收批准文件之日起两年内实施征地补偿安置方案，其中即包括公告土地征收批准文件。本案，2018年12月9日山东省人民政府作出鲁政土字【2018】1380号批复，原告提起本案诉讼时，被告履行法定职责期限尚未届满，更谈不上超过起诉期限的问题。关于被告是否履行了公示职责。被告提交的2018年第122号《征收土地公告》及公告照片，可以证明被告已经作出《征收土地公告》并在东三角埠进行了公告。被告提交的照片虽无法确定具体公告时间，但不能否定已经公告的事实，原告也认可照片张贴的地点是本村拆迁安置小区内，亦符合“集体经济组织所在地”的规定。综上，原告主张被告收到土地征收批准文件后未履行公告职责的诉讼请求，依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙国伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  郭明明人民陪审员  王 莹二〇一九年十月二十五日书 记 员  王巧贞
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保67号 申请人：罗洪杰，男，1964年9月21日出生，汉族，住莘县。 被申请人：梁庆岗，男，1976年11月14日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被申请人：内丘县天驰运输有限公司，住所地：河北省邢台市内丘县金店镇西张麻村村北。 申请人罗洪杰诉被申请人梁庆岗、内丘县天驰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（冀EUL30挂）一辆予以查封（金额为：10000元）。 本院经审查认为，申请人罗洪杰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下 将冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（冀EUL30挂）一辆予以查封，查封期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李贵春 二〇一九年十月二十二日 书记员  夏婷婷
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6090号原告兴化市戴南镇鸿兴特钢制品厂，同一社会信用代码92321281MA1ULTKY5X，住所地兴化市戴南镇史堡村。被告李永才，男，1964年8月29日出生，汉族，住兴化市。本院在审理原告兴化市戴南镇鸿兴特钢制品厂诉被告李永才买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 隽人民陪审员  宋双喜人民陪审员  罗晓婷二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈 霖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初16683号原告：温容心，女，汉族，1974年3月6日出生，住址：广东省惠州市惠东县。被告：中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文明一路3号，统一社会信用代码：91441300456659284Y。负责人：徐晓飞。第三人：郭法香，男，汉族，1974年11月29日出生，住址：广东省惠州市惠东县。本院在受理原告温容心诉被告中国工商银行股份有限公司惠州分行、第三人郭法香执行异议之诉一案后，于2019年9月24日向原告开具了《预交受理费通知书》，原告于2019年9月24日签收该缴费通知书后未在七日内缴交本案受理费4600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年十月二十五日法官助理王伟书记员黄梦珍
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初10706号原告：刘德斌，男，1956年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。被告：李军，男，1962年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭明，重庆兴忠律师事务所律师。原告刘德斌与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德斌的委托诉讼代理人魏红兵，被告李军的委托诉讼代理人谭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德斌向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款本金251万元，并从2015年1月1日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年12月19日、12月20日、2011年1月29日，被告先后三次向原告借款110万元、90万元、51万元，合计借款为251万元。上述款项，原告均是以银行转账方式完成出借，被告在银行转账单上签字确认。双方对上述借款未约定还款日期，口头约定利息按月利率2%计算。之后，被告陆续支付原告部分利息，但至今尚欠原告借款本金251万元。原告为维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。被告刘军辩称，1.原告诉称被告曾于2007年12月19日、20日向原告借款共计200万元属实。但是，原告诉称的2011年1月29日的51万元并非被告向原告借款，而是原告将被告多偿还的借款返还给被告。2.双方在借款时未约定利息，但在结算时实际时被告是按月利率3%支付的利息。3.被告截止2009年6月26日，被告通过公司转账的方式向原告共计支付360万元，已足额归还原告借款。综上所述，双方债权债务已经终结，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月19日、12月20日和2011年1月29日，原告刘德斌分别向被告刘军的银行账户汇款110万元、90万元和51万元，被告刘军在庭审中认可其中的200万元为借款，但抗辩称2011年1月29日的51万元为被告刘军多偿还了原告刘德斌的借款，原告刘德斌通过银行转账方式返还给了被告刘军，该款并非借款。同时，被告刘军在庭审中称双方未对借款约定利息，但在实际履行中被告刘军系按月利率3%支付原告刘德斌的利息。2009年3月27日，被告刘军以忠县诚信物业开发有限公司法定代表人的名义与原告刘德斌签订《借款协议》约定，由原告刘德斌向该公司出借150万元，借款期限从2009年3月26日起至2009年6月25日止，到期一次性还清，且不计息。当日，原告刘德斌将135万元汇入被告李军的银行账户，即该笔借款的实际金额为135万元。2007年12月17日，被告刘军代表忠县诚信物业开发有限公司向原告刘德斌提出借款请求，原告刘德斌同意，但因无出借能力，遂向其朋友周国祥提出借款要求。周国祥同意，遂于2007年12月17日将出借款190万元借款汇入被告李军的银行账户。嗣后，原告刘德斌已将该借款归还给周国祥。2009年4月24日、4月27日、5月26日、6月26日和2013年7月29日，被告李军指示忠县诚信物业开发有限公司雇请的财会人员刘邦翠向原告刘德斌的银行账户汇款10万元、5万元、15万元、330万元和50万元。以上共计410万元。本院认为，1.被告李军抗辩2011年1月29日原告刘德斌向其转款的51万元并非借款，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。据此，本院确定被告李军以个人名义向原告刘德斌的借款总额为251万元。同时，被告李军与原告刘德斌之间实际上是按月利率3%计算的利息，但原告刘德斌称系按月利率2%计算的利息，属于原告刘德斌对自己权利的主张。2.被告李军提供的证据显示，被告李军及其公司只支付原告刘德斌410万元，结合2009年3月26日被告李军代表忠县诚信物业开发有限公司与原告刘德斌签订《借款协议》约定的还款期限为2009年6月25日，被告李军于2009年6月26日支付给原告刘德斌的330万元中的135万元为偿还的该笔借款，195万元应为支付的案涉借款利息。综上，被告李军支付原告刘德斌案涉借款的利息总额为275万元，且按原告刘德斌不同时间出借给被告李军的借款金额，以月利率2%逐次计算至2014年12月31日，被告李军尚未足额支付原告刘德斌利息，但原告刘德斌只要求被告李军从2015年1月1日起支付利息，属于对自己权利的主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由被告李军在本判决生效后立即归还原告刘德斌借款251万元，并从2015年1月1日起，按年利率24%支付利息至借款付清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48346元，减半收取24173元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗正东二〇一九年十月二十五日书记员  余 菁
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0105执3807号申请执行人蒋兴元与被执行人李纯一执行一案，执行依据为（2018）浙0105民初12837号民事调解书。本案在执行过程中，李纯一已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13530号 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陆孟珍信用卡纠纷一案【执行依据:（2018）粤0604民初11100号民事判决书】，案经执行，被执行人已履行还款义务，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9685号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：陈文郑，男，1991年5月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与陈文郑信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9685号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十月二十八日书记员 毕津维
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢823号 申请执行人：陈瑜，女，汉族，生于1984年2月3日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：左丽卿，女，汉族，生于1963年6月23日，住四川省绵阳市涪城区。 本院受理申请执行人陈瑜申请执行本院作出的（2018）川0703民初3959号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人左丽卿拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人左丽卿的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇一九年十月二十二日 书记员 王云波
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2019）青2801刑初247号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人孙俊，男，1971年9月19日出生于青海省格尔木市，汉族，群众，大专文化，个体，住青海省格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2019年9月24日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。   法律帮助人杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2019]248号起诉书指控被告人孙俊犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于当月16日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员张智君出庭支持公诉，被告人孙俊到庭参加诉讼，青海盐湖律师事务所律师杨振杰为其提供法律帮助。现已审理终结。   经审理查明，2019年9月6日22时许，被告人孙俊饮酒后驾驶×××号“东风雪铁龙”牌小型轿车，由格尔木市盐桥路“恒鸿饭馆”门前驶出，途经黄河路，沿黄河路由西向东行驶至“晶都会所”门前路段时被民警查获。   经青海省公安厅科学技术研究管理中心检验，案发时，孙俊血液中含有乙醇成分，乙醇含量为201.5mg/100ml。   证实上述事实的证据有受案登记表及到案经过、行驶路线图；呼气式酒精检测单、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单；乙醇检验鉴定报告；证人郭某的证言；常住人口基本信息；被告人孙俊供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人孙俊危险驾驶的犯罪事实。且被告人孙俊对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及上列证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人孙俊醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能够如实供述其罪行，依法从轻处罚；案发时被告人血液乙醇含量达200.mg/100ml以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：   被告人孙俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币0.5万元（已交纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年11月23日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李文萍     二〇一九年十月十六日   书记员 高娜娜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1316号 上诉人(原审被告)：白某，现住内蒙古自治区。 被上诉人(原审原告)：温某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 上诉人白某因与被上诉人温某侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人白某经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人白某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇一九年十月二十一日 书记员 乌日 力玛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执9618号 关于王兴旺申请执行广州市凯伦格汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2251号 申请执行人：沈怀沂，男，1964年5月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：潘高勋，男，1955年11月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：潘文亮，男，1987年8月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请人沈怀沂与被申请人潘高勋、潘文亮拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人沈怀沂同潘高勋、潘文亮达成执行和解协议并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执2251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十月二十五日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊