广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初815号原告：任敏恒，男，1987年1月4日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。被告：刘炬荣，男，1980年5月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：梁少军，男，1970年3月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。被告：广州燕龙建筑工程有限公司，住所地广州市花都区花东镇九一村花安中路**碧桂园空港广场****。法定代表人：柯燕基。被告：广州融天下企业管理有限公司，住所，住所地广州市黄埔区开泰大道路******div>法定代表人：孙轶，董事长。委托诉讼代理人：李海玲，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙进，该公司工作人员。被告：柯燕基，男，1981年3月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告任敏恒诉被告刘炬荣、梁少军、广州燕龙建筑工程有限公司（以下简称燕龙公司）、广州融天下企业管理有限公司（以下简称融天下公司）、柯燕基装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告任敏恒及其委托诉讼代理人郑伟兴，被告融天下公司的委托诉讼代理人李海玲到庭参加诉讼，被告刘炬荣、梁少军、燕龙公司、柯燕基经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告任敏恒向本院提出诉讼请求：1.判令五被告立即向原告任敏恒支付尚欠款项30000元；2.判令原告任敏恒对上述款项在融天下公司所欠的工程款范围内优先受偿；3.判令本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：刘炬荣、梁少军、燕龙公司合伙承包了广州融天下集团办公室实验室装修工程。刘炬荣、梁少军、燕龙公司与融天下公司于2018年7月4日签订了《建设施工合同》。刘炬荣、梁少军、燕龙公司聘请任敏恒为弱电工程施工。2018年12月20日，刘炬荣与任敏恒核数确认欠任敏恒款项30000元。燕龙公司是一人有限公司，由柯燕基单独投资，其是唯一股东，根据《公司法》的规定股东不能证明其财产与公司财产相互独立，则视为财产混同，股东应对公司债务承担连带责任。融天下公司作为发包人应当在欠款范围内对任敏恒的欠款承担清偿责任。被告无理拖欠任敏恒的工人工资，给任敏恒造成了不必要的经济损失。为保护自己的合法权益，特依据民诉法的相关规定提起诉讼，请求依法公正判决。被告融天下公司辩称，一、融天下公司不是本案适格的被告，不宜将融天下公司作为被告。融天下公司是涉案装修工程的建设单位，融天下公司将装修工程发包给刘炬荣和燕龙公司，2018年7月4日签订的办公室装修工程合同属实。虽然融天下公司是建设单位，但根据合同相对性原则，任敏恒仅能向与其签订合同的一方主张权利，融天下公司与任敏恒之间没有合同关系。二、融天下公司与燕龙公司就装修工程尚未结算，因为找不到刘炬荣、柯燕基、燕龙公司。三、融天下公司委托刘炬荣、燕龙公司装修的办公室的面积约一千多平方。被告梁少军庭后答辩称，一、梁少军是被刘炬荣叫去担任涉案工程的项目经理，梁少军与刘炬荣或者燕龙公司未签订书面合同，梁少军和刘炬荣口头协商按工程结算价的百分之二支付款项给梁少军，但因为融天下公司还未与燕龙公司以及刘炬荣结算，所以刘炬荣还未向梁少军支付任何款项。二、该工程尚未进行结算，任敏恒并无证据证明本案工程由梁少军承包，请求法院驳回任敏恒对梁少军的全部诉讼请求。被告刘炬荣、燕龙公司、柯燕基未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月4日，广州融天下企业管理有限公司（发包人、甲方）与广州燕龙建筑工程有限公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：甲方将位于广州市黄埔区大壮国际广场二楼的广州融天下集团办公室实验室装修工程发包给乙方，工程内容为广州融天下集团办公室实验室装修工程装修装饰及水电安装、空调安装及消防部分（含监控设备），采用固定总价包干方式，本工程合同总价为1850000元。刘炬荣在乙方签约代表处签名。2018年12月20日，甲方刘炬荣与乙方任敏恒签订《融天下弱电人工工资协议书（结算）》，载明：现因甲方在融天下公司装修项目中欠乙方弱电人工工资共计30000元。双方均在该结算单上签名并捺印。庭审中，任敏恒确认其与梁少军、刘炬荣、燕龙公司之间没有签订书面合同，其陈述实际施工时间为2018年10月至2018年11月。任敏恒主张梁少军、刘炬荣、燕龙公司是合伙关系，涉案装修工程是由梁少军、刘炬荣、燕龙公司共同将工程分包给任敏恒。任敏恒提交一份与梁少军的微信聊天记录作为证据，任敏恒称其在工程完工后于2018年12月2日将涉案弱电报价单以及（2019）粤0112民初1130号案所涉的红城堡餐厅的弱电报价单通过微信发送给梁少军，梁少军回复“好”，任敏恒主张该微信聊天记录可以证明梁少军是分包人之一。融天下公司表示，涉案装修工程未按约定完工，但由于融天下公司急于使用办公室办公，所以找了其他人返工后于2018年11月28日开始使用办公室实验室，涉案弱电工程其于2019年1月份开始使用。融天下公司陈述其向刘炬荣支付了80万元装修款，后因无法找到梁少军、刘炬荣、燕龙公司，所以双方未办理结算手续，就结算事宜也未进入诉讼、仲裁程序。融天下公司还表示其并非涉案建筑物的所有权人，涉案场地是其法定代表人孙轶从广东大壮滋补品批发市场管理有限公司处承租的。为证明上述事实，融天下公司提交其法定代表人孙轶向刘炬荣转账支付工程款80万元的电子银行回单、孙轶出具的代融天下公司付款的书面说明以及孙轶（乙方）与广东大壮滋补品批发市场管理有限公司（甲方）于2018年6月1日签订的《商铺租赁合同》作为证据，租赁合同约定乙方租赁甲方位于广州市黄埔区开泰大道601号201、226、阅阳一街2号201、202、203商铺。还查明，（2019）粤0112民初817号案中，梁少军出具欠条确认在融天下办公室工程中欠周亿龙、周黑平人工费55000元，刘炬荣与周黑平、周亿龙签订《融天下人工工资协议（结算）》，刘炬荣确认在融天下装修水电工程中欠周黑平、周亿龙50000元。周黑平、周亿龙提起诉讼，要求刘炬荣、梁少军、燕龙公司、融天下公司、柯燕基对105000元工程款承担连带责任。（2019）粤0112民初819号案中，梁少军就融天下办公室实验室装修工程中的钢架、铝合金工程与李要民进行结算，并签订《融天下工程结算表》，梁少军确认钢架、铝合金工程总金额为195049.85元，李要民主张梁少军已付20000元，故就剩余价款提起诉讼，李要民要求刘炬荣、梁少军、燕龙公司、融天下公司、柯燕基对175049.85元的工程款承担连带责任。以上事实，有《融天下装修项目结算单》《建设工程施工合同》《商铺租赁合同》、银行电子回单以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，刘炬荣、燕龙公司、柯燕基经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院在依法审核本案现有证据的基础上，对本案进行裁判。关于刘炬荣与燕龙公司之间关系的认定。其一，从融天下公司与燕龙公司签订合同、工程结算书的方式和相关内容来看，刘炬荣是以燕龙公司签约代表、委托代理人的身份参与合同签订和工程结算，且工程款项全部均支付到刘炬荣个人账户上。其二，本案工程除刘炬荣以外，燕龙公司没有参与工程任何施工、管理，均是刘炬荣以自己名义对外开展活动，对外分包工程，以自己名义出具涉案工程款的欠条。没有证据表明燕龙公司在该项工程中有投入资金、技术和人力。其三，刘炬荣没有提供与燕龙公司之间的劳动合同、工资发放记录、社会保险证明等证明其劳动关系的证据，也未提供燕龙公司的有关授权委托手续，应承担举证不能的法律后果。据此，应认定刘炬荣借用燕龙公司的资质进行挂靠经营，二者之间是挂靠与被挂靠的关系。刘炬荣借用燕龙公司的资质承接工程，并将涉案工程分包给任敏恒的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，应认定无效。虽然刘炬荣与燕龙公司是挂靠与被挂靠的关系，但刘炬荣是以自己名义对外开展活动，将涉案弱电工程分包给任敏恒施工，因此，应由刘炬荣承担支付工程款的责任。刘炬荣与任敏恒签订《融天下弱电人工工资协议书（结算）》确认欠任敏恒融天下弱电人工工资共计30000元，表明刘炬荣同意按照该价款与任敏恒进行结算并支付，刘炬荣未出庭举证证实其已支付上述工程款，应由刘炬荣承担举证不能的法律后果，故任敏恒主张刘炬荣向其支付涉案工程款30000元，具有事实依据，本院予以支持。关于各被告责任承担。任敏恒主张梁少军、燕龙公司与刘炬荣合伙承包工程后分包给任敏恒，梁少军、燕龙公司应对上述支付义务承担连带责任，但任敏恒未与梁少军、燕龙公司签订书面合同，任敏恒提交的微信聊天记录亦无法充分证实梁少军也是分包人之一，故任敏恒无充分证据证明梁少军、燕龙公司共同将涉案弱电工程分包给任敏恒。如上所述，本案是刘炬荣以自己名义对外开展活动，将涉案弱电工程分包给任敏恒施工，并以自己名义出具欠付工程款的欠条。因此，任敏恒要求梁少军、燕龙公司承担连带责任理据不充分，本院不予支持。柯燕基作为燕龙公司的法定代表人，亦无需承担责任。关于融天下公司是否应承担连带责任的认定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”融天下公司是涉案装修工程的发包人，应在欠付工程价款范围内对任敏恒承担责任。鉴于融天下公司与燕龙公司、刘炬荣等人未完成结算且双方未就结算事宜进入诉讼和仲裁程序，再结合融天下公司对工程未完工的事实未予以举证及融天下公司已实际接收使用涉案工程的事实，本院按照融天下公司与燕龙公司签订的《建设工程施工合同》约定的工程总价1850000元扣减融天下公司已支付的工程款800000元来确定融天下公司应在欠付款项1050000元范围内对刘炬荣欠付任敏恒的债务承担连带责任（发包人与总承包人之间可另行结算，双方可根据结算金额再对权利义务进行清理）。因本案诉请金额为30000元，（2019）粤0112民初817号案中周亿龙、周黑平的诉请金额为105000元，（2019）粤0112民初819号案中李要民的诉请金额为175049.85元，三案诉请金额共计310049.85元，未超出融天下公司上述欠付款项范围，故任敏恒请求融天下公司承担连带责任，本院予以支持。关于任敏恒主张工程价款优先受偿权的问题。本案装饰装修工程的发包人即融天下公司只是涉案建筑物的承租人，并非涉案建筑物的所有权人，故任敏恒请求工程价款优先受偿权理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘炬荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任敏恒支付工程款30000元；二、被告广州融天下企业管理有限公司对第一项判项的付款义务承担连带责任；三、驳回原告任敏恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘炬荣负担。负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  谭辉红人民陪审员  潘新标二〇一九年十月十二日书 记 员  张 敏张园