wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1230号再审申请人（一审被告）：江西润驰汽车销售服务有限公司。住所地江西省南昌市高新大道**江西黑石汽车配件用品市场******。法定代表人：李超，公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈红，女，汉族，1979年3月13日生，住江西省南昌市红谷滩新区。一审被告：李超，男，汉族，1993年7月19日生，住江西省南昌县。一审被告、二审上诉人：韩乐，男，汉族，1982年12月3日生，住江西省南昌市。再审申请人江西润驰汽车销售服务有限公司（以下简称江西润驰公司）因与被申请人陈红，一审被告李超，一审被告、二审上诉人韩乐合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江西润驰公司申请再审称，原判认定申请人收取21,500元款项，且该笔款项就是“押金”这一基本事实缺乏证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”但被申请人没有提供证据证明其已向申请人交付21,500元款项，或者交付的方式，或者交付的款项的性质，而原判仅凭韩乐在一审庭审中，对收据真实性未提出异议，对收据上申请人的公章亦予以认可，一审判决后，申请人未提起上诉，就对申请人收取被申请人21,500元款项的事实予以确认，于法无据。被申请人提交的收据上没有收款方式、收款事由、经办人、出纳、财务主管签名，仅有一个申请人的公章。该收据就算能够证明申请人收到了该笔款项，也并不能直接证明该笔款项与被申请人购车的业务有关联，更不能证明该笔款项就是“押金”的性质。二审判决仅依据韩乐在一审庭审质证及上诉中对款项性质做出了前后不一致的陈述，就将被申请人的举证责任分配给了申请人，要求申请人对款项的性质做出说明，于法无据。江西润驰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，本案的审查重点为，江西润驰公司是否收取了陈红的21,500元款项，该款是否属于押金。根据原审查明的事实，陈红以向江西润驰公司购车为由，向银行贷款43万元，该款由银行直接支付江西润驰公司，43万元贷款由陈红在三年内分期归还给银行，为此，江西润驰公司收取了陈红21,500元，陈红向一审法院提交了盖有江西润驰公司公章的收据，因此，原判认定江西润驰公司收取了陈红21,500元款项有证据证明，江西润驰公司虽提出抗辩意见，但未能提供任何有效证据证明。关于21,500元款项的性质，一审中，汽车的实际销售方江西欧亚汽车服务有限公司在2018年3月15日的证明中陈述“21,500元系押金，在陈红偿还银行贷款后应返还陈红”，在一审庭审质证中，韩乐对陈红提供的收据系押金的证明目的未提出异议，在二审中韩乐又主张该款系银行利息、代办公司收益等，但未提供证据证实，因此原判认定江西润驰公司收取陈红的21,500元款项是押金符合民事诉讼证据规则。综上，江西润驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西润驰汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇一九年十月三十日法官助理代书记员吕淑瑾
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新3201刑初681号 公诉机关：和田市人民检察院。 被告人：赵军海，男，汉族，1987年2月1日出生于甘肃省宕昌县，高中文化，新疆联合盛世新能源有限公司出租车驾驶员，户籍所在地：甘肃省宕昌县，住和田市，公民身份号码：×××。 和田市人民检察院以和市检公诉刑诉［2019］918号起诉书指控被告人赵军海犯危险驾驶罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。和田市人民检察院指派检察员张玉勤出庭支持公诉，被告人赵军海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月21日20时许，被告人赵军海与同事在和田市饮酒后在停车场内停放的×××号出租车内睡觉，7月22日凌晨5时许，驾驶×××号出租车在和天下酒店路口搭载乘客后顺和田市塔乃依南路由南向北行驶至天津酒店前路段时被执勤民警查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，从赵军海血液中检出乙醇221毫克/100毫升，已达到了醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、接处警登记表、受案登记表、到案经过、抓获经过、立案决定书、拘留证、逮捕证、行驶证、驾驶证、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、和田市公安局交通管理大队现场检测报告书、被告人赵军海的供述与辩解、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵军海违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶载有乘客的营运车辆，血液酒精含量达到221毫克/100毫升，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，和田市人民检察院指控被告人赵军海犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：“具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（四）驾驶载有乘客的营运客车（含公交车）、校车、单位员工接送车、摩托车，或者危险品运输车、中（重）型货车、工程运输车等机动车的；”被告人赵军海酒后驾驶载有乘客的出租车，血液酒精含量达221毫克/100毫升，应当从重处罚。被告人赵军海自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，判决如下： 被告人赵军海犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年1月8日止） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 郑 丽 二〇一九年十月十日 书记员 金晓英
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1920号 申请执行人：刘文轩，女，1993年2月20日出生，汉族，住临沂市兰山区；。 被执行人：叶亚林，男，1989年3月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人叶亚林的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年十月二十日 书记员  许 强
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新23民终1520号 上诉人（原审被告）：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）中环西路**。 法定代表人：李景，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗传甲，男，1971年4月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：邓媛，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 原审被告：胡清江，男，1966年8月4日，住湖北省黄冈市浠水县。 原审被告：綦朝国，男，1979年8月4日出生，住湖北省武汉市硚口区。 上诉人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司因与被上诉人罗传甲、原审被告胡清江、綦朝国买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初2359号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院重审。 上诉人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费15598元予以退回。 审 判 长  张 华 审 判 员  赵 瑞 审 判 员  王 鑫 二〇一九年十月二十八日 法官助理  宋雪倩 书 记 员  石 雪
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3201民初1154号 原告：和田华龙混泥土建材有限责任公司,住所地：新疆和田地区和田市。 法定代表人：侯玉杰，公司董事长。 委托诉讼代理人：王干,新疆玉都律师事务所律师。 被告：新疆松鹤建设工程有限公司，住所地：新疆阿拉尔市。 法定代表人：席新利，公司董事长。 原告和田华龙混泥土建材有限责任公司与被告新疆松鹤建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，原告和田华龙混泥土建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告和田华龙混泥土建材有限责任公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告和田华龙混泥土建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法律规定预交案件受理费，虽后期原告和田华龙混泥土建材有限责任公司的委托诉讼代理人向本院提交撤回申请，但本案应依法按撤诉处理对待。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告和田华龙混泥土建材有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李欣芹 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢凤英
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3201民初1046号 原告：蒋权，男，1980年8月27日出生，汉族，和田市蒋权建筑模板批发店店主，住和田市。 被告：中州建设有限公司，住所地：河南省郑州市。 法定代表人：马景英，公司执行董事兼总经理。 原告蒋权诉被告中州建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告蒋权于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋权自愿撤回对被告中州建设有限公司的起诉，撤诉申请不违反法律、法规规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋权撤诉。 案件受理费减半收取计852元，由原告蒋权负担。 审判员  高新豫 二〇一九年十月十五日 书记员  王玉
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新3201刑初702号 公诉机关和田市人民检察院。 被告人李飞，男，1991年11月28日出生于四川省阆中市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地：四川省阆中市，租住于和田市 和田市人民检察院以和市检公诉刑诉［2019］977号起诉书指控被告人李飞犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和田市人民检察院指派检察员何飞出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月9日凌晨5时许，被告人李飞和朋友一起喝完酒后驾驶×××号小型汽车顺和田昆仑路由东向西行驶至27号报警点前路段时被值勤民警抓获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，从被告人李飞血液中检出乙醇149毫克/100毫升，已达到了醉酒驾驶机动车的标准。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证、接处警登记表、受案登记表、到案经过、抓获经过、立案决定书、取保候审决定书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、和田市公安局交通管理大队现场检测报告书、被告人李飞的供述与辩解、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到149毫克/100毫升，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，和田市人民检察院指控被告人李飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李飞自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，判决如下： 被告人李飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年10月23日起至2019年12月22日止） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 郑 丽 二〇一九年十月二十五日 书记员 金晓英
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3127执158号 申请执行人：麦盖提县小罗副食品店，住所地麦盖提县万盛大厦******。 经营者：张雯君。 被执行人：麦盖提县巾帼家政服务有限公司，住所，住所地麦盖提县夏普吐鲁克路div> 法定代表人：王彦柳，系该公司经理。 申请执行人麦盖提县小罗副食品店与被执行人麦盖提县巾帼家政服务有限公司买卖合同纠纷一案，麦盖提县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）新3127民初330号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人支付货款55799元、案件受理费597.5元、执行费746元，共计57142.5元。本案已执行标的21514.3元，未执行标的35628.2元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2．本院分别于2019年6月12日、2019年7月25日、2019年8月12日、2019年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行、证券、互联网银行、车辆、不动产、工商登记信息,显示其名下无可供执行的财产。我院已依法冻结被执行人的账户。 3．2019年8月1日，本院向麦盖提县不动产登记中心查询被执行人麦盖提县巾帼家政服务有限公司的房产信息，显示其无房产。 4．2019年8月7日，本院依职权对被执行人麦盖提县巾帼家政服务有限公司采取限制高消费的强制措施。 5．2019年8月8日，本院依职权将被执行人麦盖提县巾帼家政服务有限公司列入失信被执行人员名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 毛   军   双 审 判 员 阿迪力 · 玉素甫 代理审判员 艾斯卡尔·伊萨克 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 薛   延   刚
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4027民初454号 原告：王**，男，1962年8月16日出生，汉族，个体工商户，住新疆特克斯县。 委托诉讼代理人：李飞，新疆边塞律师事务所律师。 被告：杜刚健，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，原住四川省眉山市，现住新疆特克斯县。 委托诉讼代理人：马海山，特克斯县乔拉克铁热克镇法律服务所基层法律服务工作者。 原告王**与被告杜刚健租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，原告王**于2019年5月15日向本院提出评估鉴定申请，依法适用简易程序，于2019年5月15日、2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人李飞、被告杜刚健的委托诉讼代理人马海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜刚健给付所欠的租赁费104,000元；2.被告杜刚健承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月23日至2012年10月7日，被告杜刚健租用我的953型装载机，我们约定每月双班租赁费30,000元，到2012年10月7日共计3个月零14天，由被告的带工人王伟给我出具了进场出场的证明。该租赁费我于2017年4月13日向特克斯县人民法院起诉过，法院以未能提供每月租赁费30,000元的证据为由驳回了我的诉讼请求，现我有新的证据，故依法向你院再次起诉，请求依法判决。 被告杜刚健辩称，原告和被告不存在租赁关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：（2017）新4027民初521号民事判决书确认：原告王**的953型装载机于2012年6月23日进入被告杜刚健的砂厂干活，于2012年10月7日出场的事实。原告王**于2019年5月15日向本院申请对涉案953型装载机双班使用租赁费进行评估鉴定（期间：2012年6月23日至2012年10月7日），伊犁泽信价格评估有限责任公司于2019年9月5日作出伊泽价估字（2019）0905号价格评估报告书，价格评估结论为：LG型装载机双班使用租赁费（自2012年6月23日至2012年10月7日期间）评估价格合计为人民币115,881元。该项评估的评估费为3500元。上述事实有原告王**提交的证明、（2017）新4027民初521号民事判决书、（2017）新4027民初521-2号民事裁定书、伊泽价估字（2019）0905号价格评估报告书以及原告王**与被告杜刚健的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审中被告杜刚健辩称其与原告王**不存在租赁关系，但其在（2017）新4027民初521号案件中承认与原告王**之间存在租赁关系，已在2014年1月之前进行了清算并不欠原告王**的租赁费，被告杜刚健没有证据证实该主张，故本院对该辩称不予采信。因（2017）新4027民初521号民事判决书确认了原告王**的953型装载机于2012年6月23日进入被告杜刚健的砂厂干活，于2012年10月7日出场的事实；虽然原、被告双方就租用原告王**的953型装载机没有签订书面合同，但是根据常理不可能无偿使用装载机长达106天之久，故被告杜刚健于2012年6月23至10月7日租用原告王**的953型装载机的事实，本院予以认定。原告王**于2019年5月15日向本院申请对涉案953型装载机双班使用租赁费进行评估鉴定（期间：2012年6月23日至2012年10月7日），伊犁泽信价格评估有限责任公司于2019年9月5日作出伊泽价估字（2019）0905号价格评估报告书，价格评估结论为：LG953型装载机双班使用租赁费（自2012年6月23日至2012年10月7日期间）评估价格合计为人民币115,881元。故原告王**主张被告杜刚健支付所欠的装载机租赁费115,881元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杜刚健于本判决生效后十日内向原告王**支付租赁费115,881元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元（原告王**已预交）、评估费3500元（原告王**已预交），共计4690元，由被告杜刚健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  杨莉 二〇一九年十月三日 书记员  马伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5381号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚。委托代理人谢佩愉，系广东天穗律师事务所律师。委托代理人张耀国，系广东天穗律师事务所律师。被告戴创成，男，汉族，1983年9月13日出生，住广东省龙门县。原告中银消费金融有限公司与被告戴创成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人谢佩愉到庭参加诉讼，被告戴创成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年8月21日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）订立了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合同约定：贷款额度为100000元，贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率0.0157；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费以及0贷款动用费；乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告实际向被告发放贷款100000元，但被告自2017年12月1日起未依约还款。经原告向被告催收，被告仍拒不履行上述还款义务。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请：1、判令被告支付原告贷款本金95099.95元及相应的利息、滞纳费总额（从逾期之日2017年12月1日起暂计至2018年6月28日按总年利率24%计算为13069.08元，此后的利息、滞纳费按总利率为年利率24%计算至全部费用清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告戴创成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年8月21日，被告戴创成在原告中银消费金融有限公司处填写《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，声明“本人已参阅并同意中银消费金融贷款合约的条款、细则，本人同意中银消费金融贷款合约的条款、细则将构成本人于中银消费金融有限公司就申请及使用信用贷款的法律协议”。同日，原告中银消费金融有限公司与被告戴创成签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定：原告中银消费金融有限公司向被告戴创成提供贷款额度100000元用于家具家居；原告中银消费金融有限公司批准贷款后将该笔贷款划入被告提供的个人银行结算账户：62×××67款期限为放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.57%；逾期付款滞纳费按日收取；还款方式包括月结还款和提前预约还款；被告戴创成未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。2017年8月24日，原告中银消费金融有限公司向被告发放了贷款100000元。合同履行期间，被告戴创成未依照合同约定按时足额履行还款义务，从2017年12月1日开始逾期，截止2018年6月28日，被告戴创成仍拖欠原告中银消费金融有限公司借款本金95099.95元，利息、滞纳费合并计算为13069.08元，原告多次催讨，被告戴创成不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告戴创成起诉至本院要求解决纠纷。以以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、放款凭证、交易明细单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告戴创成签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告戴创成收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。故原告要求被告戴创成偿还借款本息、滞纳费等诉讼请求，合理有据，本院予以支持；此后利息、滞纳费按原合约约定计算至本息还清之日止，但利息、滞纳费合并计算不能超过年利率24%。被告戴创成经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案审理，故以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告戴创成应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金95099.95元及利息和滞纳费合并计算为13069.08元（暂计至2018年6月28日，此后利息、滞纳费按原合约约定计算至本息还清之日止，但利息、滞纳费合并计算不能超过年利率24%）。本案案件受理费2463元（原告已预交），由被告戴创成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  杨燕红二〇一九年十月十日法官助理谭友婷书记员钟惠康
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0391执恢195号申请执行人:张孝忠，男，1965年8月25日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚远，江苏创嘉律师事务所律师。被执行人:徐州经济技术开发区村民委员会，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：姚强，该村民委员会主任委托诉讼代理人：顾爱军，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。申请人张孝忠申请执行被执行人徐州经济技术开发区大黄山街道办事处大黄山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于于2017年8月15日作出（2017）苏0391民初1598号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人向法院申请强制执行。执行期间，因双方当事人达成和解，申请人向法院申请撤回强制执行。本院认为，申请人向法院撤回执行申请是对自身权利的处置，本院同意撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)苏0391执恢195号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  杨增超二０一九年十月月十七日书记员  郭佳鑫
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1125民初894号原告：蔺女娥,女,1971年7月15日出生,汉族,居民，住。被告：赵刚民,男,1958年11月9日出生,汉族,居民,住漳县。被告：田根秀,女,1965年3月7日出生,汉族,农民，住漳县。原告蔺女娥与被告赵刚民、田根秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺女娥、被告田根秀到庭参加诉讼，被告赵刚民经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺女娥向本院提出诉讼请求:1.要求被告赵刚民偿还原告借款40000元；2.案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2004年原告在新疆打工，被告田根秀来新疆找原告说被告赵刚民做生意资金紧张向原告借钱，原告给田根秀现金5000元，后赵刚民一直给原告打电话，原告通过转账方式陆续给赵刚民35000元，共计40000元。2014年8月10日，原告与田根秀找到赵刚民，赵刚民给原告出具借条一份，后原告一直催要借款，被告赵刚民失去联系，没有偿还借款，现依法起诉。赵刚民未到庭答辩。田根秀辩称，钱是在2004年借的，通过我的只有5000元，我将5000元给了赵刚民，其他钱蔺女娥怎么给赵刚民的我不清楚。2014年8月10日，我与原告找到赵刚民家里，赵刚民出具了借条，也表示同意还钱，我没有在借条上签字，我的意见是让赵刚民还钱。本院经审理认定事实如下：2004年，被告赵刚民通过被告田根秀向原告蔺女娥提出借款，蔺女娥通过田根秀向赵刚民支付5000元，后通过转账方式陆续给赵刚民转账35000元，赵刚民一直没有向蔺女娥偿还借款。2014年8月10日，蔺女娥与田根秀找到赵刚民家里，赵刚民向蔺女娥出具了借条，但一直没有偿还借款。本院认为，原告蔺女娥与被告赵刚民之间的借款协议是双方真实意思表示，合法有效。蔺女娥向赵刚民提供了借款，赵刚民应按照法律规定偿还借款。在庭审中蔺女娥要求赵刚民偿还借款，放弃田根秀的担保责任，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵刚民于本判决生效之日起十五日内支付原告蔺女娥借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告赵刚民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  魏宗仁人民陪审员  刘红岩人民陪审员  朱晓媚二〇一九年十月三十日法官助理潘佳丽书记员杨雯静
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3201民初737号 原告：新疆全通机电设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：李金勇，总经理。 委托诉讼代理人：岳立忠，新疆谦之和律师事务所律师。 被告：和田玉玲汽车销售有限责任公司，住所地：新疆和田地区和田市。 法定代表人：覃本金，总经理。 本院在审理原告新疆全通机电设备有限公司与被告和田玉玲汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆全通机电设备有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告新疆全通机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费7570元，减半收取3785元，诉讼保全费2383元，由原告新疆全通机电设备有限公司负担。 审 判 长  郑 丽 审 判 员  陆 超 人民陪审员  高新宝 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  郭思梦
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民初110号申请人：中化二建集团有限公司，住所地太原市晋源区长风商务区谐园路**。法定代表人：胡富申。委托诉讼代理人:被申请人：大同开发建设集团有限公司，住所地大同市振华南街**。法定代表人：杨玉斌。中化二建集团有限公司与大同开发建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中化二建集团有限公司于2019年10月日向本院申请财产保全，请求对被申请人大同开发建设集团有限公司银行存款或价值104692579.93元的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险的方式提供担保，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大同开发建设集团有限公司银行存款104692579.93元或查封、扣押被申请人价值相当于104692579.93元的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中化二建集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波 二〇一九年十月三十日书记员 李 丽
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民申971号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡旭东，男，汉族，1984年8月10日出生，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：鲁建军，江西哲远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许海霞，江西哲远律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭丽红，女，汉族，1980年4月28日出生，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。 再审申请人胡旭东与被申请人郭丽红民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终3221号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡旭东申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定提出再审。请求：1．撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求；2．本案诉讼费用全部由被申请人承担。事实、理由及依据：（一）有新的证据足以推翻原判决。针对10万元如何支付的细节，郭丽红在一、二审中陈述“把剩下的6万元取出来然后存进他姐卡里了”（见一审笔录第3页）、“6万元没有拿到现金，银行只是从我的账户中拨了6万元进了胡某的账户，只是进行了账面的操作”（见二审笔录第3页）。按郭丽红所说，6万元是直接拨付给胡某银行卡的。既然是拨付，根据银行操作规程应当有汇款凭证，但郭丽红未向法院提交向胡某卡中拨款的汇款凭证。为了查明案件事实，二审主审法官依职权对本案关键证人胡某继续质询，胡某到庭参加质证，并提交了相应证据。胡某的证言及其提交的证据足以证明郭丽红未支付6万元，但二审判决只字未提胡某的证言及其提交的证据，作出错误认定。请再审法院对胡某的证言及提交的新证据予以审查并采信。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、借款的事由不存在。再审申请人在二审提交了新证据，证明其于2016年在广东佛山市打工，未跟胡某合伙做生意。郭丽红诉称再审申请人向其借款的事由不成立。2、现金支付不符合郭丽红的交易习惯和常理。再审申请人在二审中提交了新证据，证明早在2015年4月1日，郭丽红曾向胡某出借过10万元，是通过银行转账。同样是10万元，郭丽红唯独向再审申请人交付现金，不符合其交易习惯。况且，按郭丽红所述，交付行为发生在农业银行，具备转款的条件而不转款，更不符合常理。3、借条并未注明是现金。按常理，涉案金额为10万元，并非小金额，不会选择现金交付。若支付现金，借条中必定会注明借到现金10万元，但本案借条中并未注明。4、从未催收过借款，与借条约定不符。借条约定年息为1万元，按常理，每个借贷年度届满，郭丽红均会找再审申请人结息。但从2015年10月至2018年起诉时，已有两年多时间，郭丽红从未向再审申请人催收过本息。本案也没有关于催收和结息的证据。5、郭丽红存在不诚信、歪曲事实的先例，其陈述不足为信。2015年4月1日胡某向郭丽红借款10万元，后已陆续归还。但郭丽红恶意提起诉讼，最终在证据面前不得不撤回对胡某的起诉。本案如出一辙，郭丽红在再审申请人放弃借款后，欺骗胡某而未将借条撕毁，再次违背诚信、歪曲事实，恶意诉讼。 本院经审查认为，关于再审申请人是否有新的证据足以推翻原审判决的问题。胡旭东向本院提交了胡某的证言和胡某的一张农业银行6万元现金存款回单，以证明2015年10月15日9点51分的6万元存款系以胡某本人的现金存入，而郭丽红并未交付6万元借款给胡某。郭丽红向本院提交了其于2015年10月15日在中国农业银行进贤支行办理业务的凭证，凭证显示，郭丽红于2015年10月15日9点45分办理了15万元的定期现金销户，现金支取金额为161,250元（其中本金15万元，利息11,250元），其于当天9点48分又办理了9万元的定期存款。郭丽红另外提交了一份胡某于2015年10月15日在中国农业银行进贤支行的账户交易明细查询单，其中显示胡某在当天9点51分有一笔6万元的现金存款。胡旭东和郭丽红对2015年10月15日当天胡某和郭丽红在同一个柜台办理银行业务的事实不持异议，但如果按照胡某所称6万元系其现金存入银行卡，那么郭丽红在9点48分办理完业务后，银行在9点51即将6万元现金存入胡某的银行卡既不符合常理，也不符合银行的操作规范。结合胡旭东出具的10万元借条，可以印证郭丽红已将10万元借款实际支付给胡旭东。原审法院认定该事实并不缺乏证据证明。胡旭东其他申请再审的理由明显不能成立。 综上，胡旭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡旭东的再审申请。 审判长  田甘霖 审判员  邓名兴 审判员  李 彬 二〇一九年十月十四日 法官助理代书记员吕淑瑾
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1023号 申请执行人深圳齐物财富管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道**深圳高尔夫俱乐部紫荆路**。 法定代表人：黄某，执行董事。 被执行人临沂市罗庄区罗庄街道办事处XXX，住所，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处XXXdiv> 法定代表人：王某。 本院在执行申请执行人深圳齐物财富管理有限公司与被执行人临沂市罗庄区罗庄街道办事处XXX债权转让合同纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1311执1023号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 厉 建 鹏 审判员 马 元 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年十月二十三日 书记员 许  强
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1213号原告：惠州市惠城区纳胜装饰材料行，住址：广东省惠州市惠城区河南岸金山湖金湖路****商铺。法定代表人：陈俊杜。被告：韩林峰，男，汉族，1976年3月27日出生，，住址：安徽省霍邱县原告惠州市惠城区纳胜装饰材料行与被告韩林峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠城区纳胜装饰材料行到庭参加诉讼，被告韩林峰经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2018年3月13号，被告韩林峰在原告陈俊杜处购买装修材料，五金货款等共14502元货款，被告虽承诺随后付款但一直未付，然而时到今日，被告仍以各种理由拖延付款，不予支付。综上，被告至今仍不向原告支付所欠货款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠原告货款人民币14502元；二、由被告负担本次诉讼费用。被告韩林峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院查明的案件事实经审理查明，原告惠州市惠城区纳胜装饰材料行与被告韩林峰存在买卖合同纠纷关系。被告分别于2018年3月13日、3月14日、3月15日、3月19日向原告购买货物，货款总计9453元，有原告提交的7张《纳胜装饰材料行》单据为证，本院对双方的合同关系予以确认。被告还于2018年3月16日、3月18日、3月20日、3月21日、3月23日向原告购买货物，货款总计5049元，有原告提交的9张《惠州市纳胜材料批发部》单据为证，本院对双方的合同关系予以确认。原告称证据上的货款被告均未付过，被告所欠的货款总金额为14502元。裁判理由和结果本院认为，原告惠州市惠城区纳胜装饰材料行与被告韩林峰存在买卖合同关系，且双方订立货物合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按此约定全面履行义务。本案中，原告按照合同约定将货物交付给了被告，被告应按约定支付货款。被告未支付货款，需要承担违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告韩林峰于本判决生效后七日内给付原告惠州市惠城区纳胜装饰材料行货款共计人民币14502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元、公告费（原告已预交81元，具体数额以票据为准），由被告韩林峰全部负担。被告韩林峰应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  吴珠乔审判员  龙伟永审判员  陈希希二〇一九年十月十六日法官助理张惠文书记员曹楚
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初755号原告：陈有雄，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：梁真贵，男，1982年3月17日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告陈有雄诉被告梁真贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈有雄到庭参加诉讼，被告梁真贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈有雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金25000元；二、判令被告支付从起诉之日起按年利率24%计算至还清本息之日止的利息给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，被告以急需资金周转为由向原告借款25000元，约定于2019年6月14日前还清。被告收到现金借款后在借据上签名确认。还款期限届满后，经原告多方催收，被告均拒绝还款。至今，被告尚未偿还过借款给原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状诉至本院，诚望判如所请。被告梁真贵不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《借据协议》、原告身份证均客观真实，不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2019年5月14日，被告因急需资金周转向原告借款25000元。同日，双方签订《借据协议》，主要载明：借款人梁真贵因急需资金周转，现向陈有雄借款现金25000元，该现金借款人梁真贵已收到，特写本借据为证。经协商，借款人同意按年利率24%分月支付月息给出借人，借款人每月向出借人支付利息500元，直到全部还清上述借款为止。借款人承诺2019年6月14日前全部归还，如逾期不归还上述借款，出借人有权限期追回全部借款。在追讨该借款期间则继续按年利率24%计算利息，利息计算至债务全部清偿日止。本借据书写地在广东省湛江市坡头区。被告梁真贵在该借据上签名按指印，并书写身份证号码，对借款事实予以确认。原告提供25000元借款给被告后，被告未依约偿还过本息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方签订《借据协议》确认被告已收到原告的借款，双方形成合法的借贷关系。原告提交的《借据协议》足以认定被告向原告借款25000元，故本院对被告向原告借款25000元的事实予以确认。双方在《借据协议》中约定，被告承诺2019年6月14日前全部归还借款，如逾期不归还，原告有权限期追回全部借款。被告借款后未能依约偿还借款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告偿还25000元借款本金的请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题。双方在《借据协议》中约定，上述借款被告同意按年利率24%分月支付月息500元给原告，直到全部还清上述借款为止。被告承诺2019年6月14日前全部归还。在追讨该借款期间则继续按年利率24%计算利息，利息计算至债务全部清偿日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张被告支付从起诉之日，即从2019年7月26日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的利息请求于法有据，本院予以支持。被告梁真贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料,视为放弃答辩以及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁真贵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈有雄借款本金25000元及利息（从2019年7月26日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告梁真贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林丽雀人民陪审员  张荣达人民陪审员  黄卫梅二〇一九年十月十日书 记 员  刘玉婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初785号原告：苏章良，男，汉族，1943年7月7日出生，住址：广东省揭东县，被告：胡成荣，男，汉族，1964年1月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告苏章良与被告胡成荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告苏章良到庭参加诉讼，被告胡成荣经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏章良向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款8万元,支付借款利息23000元（利息暂计至2018年8月，按年利率24%,以5万元为基数，从2017年6月14日暂计至2018年8月14日计14000元；以3万元为基数，从2017年5月23日起暂计至2018年8月23日计9000元，最终利息计算至借款实际清偿之日止）。上述金额暂计共103000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，胡成荣向苏章良借款人民币5万元正，承诺6月13日前还清借款，如逾期未还，每月付利息2000元，直至付清为止。同日，胡成荣又向苏章良借款3万元，并承诺5月22日前还清，如逾期未还，每天补交现金200元。但是，被告并未能按约定期限还款。时至今日，原告多次电话或者短信催告，尽管被告口头或短信也答应履约，但一直未能支付还款。综上所述，被告长期不清偿上述借款及利息，已严重损害了原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、借条2张；2、微信聊天记录。被告胡成荣没有提交答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，被告胡成荣向原告苏章良出具《借条》：“今借到苏章良人民币伍万元正。￥50000元。从2017年5月12日起至6月13日还清。借款人：胡成荣”，并备注“此笔是2016年3月10日的人民币肆万元正。现补上利息壹万元。共应还款以上的单据人民币伍万元正为准。超期不还，每月补上利息现金贰仟元正。￥2000元。直至付清为止。承诺人：胡成荣”。被告胡成荣在该《借条》的“借款人”和“承诺人”处均签名并捺印，且在阿拉伯数字处捺印。同一天，被告胡成荣向原告苏章良出具《借条》：“今借到苏章良人民币叁万元正。￥30000元。使用期十天内还清，从2017年5月12日起至2017年5月22日止。借款人：胡成荣”，并备注“此笔是2016年6月至8月止共27000元。本人同意现补上3000元利息。现共合计为应还款叁万元正。如果在十天不还，每天补上200元的违约金。承诺人：胡成荣”。被告胡成荣在该《借条》的“借款人”和“承诺人”处均签名并捺印，且在阿拉伯数字“27000”处捺印。当原告微信向被告胡成荣催款时，被告多次在微信中提出可以先还一部分，但无证据证实被告在出具《借条》后向原告偿还过借款本金或者利息。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具的《借条》是原被告真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告在两张《借条》中写明实际借款金额分别为40000元和27000元，其余10000元和3000元均为利息，对此原告予以确认，本院应予采信，由此应认定本案实际借款67000元。被告于2016年3月10日向原告借款40000元，至2017年5月12日，10000元利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的月利率2%的标准；同理，另一笔27000元的借款的利息3000元，也未超过月利率2%的标准，对被告向原告出具的借条借款数额中包含的利息，本院依法确认有效。被告借款后未按约定按期向原告偿还清借款本金及利息，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款利息，应分别予以计算：本院应依法支持以实际借款数额67000元为基数，从2017年5月13日起按月息2%计算至借款清偿之日止；被告承诺的第一笔借款每月利息2000元超过法律规定的上限即月2%的部分，本院不予支持；被告承诺的第二笔借款违约金每天200元超过法律规定的上限即月2%的部分，本院不予支持。被告胡成荣经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡成荣在本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏章良偿还借款80000元及利息[利息计算：以借款本金人民币67000元为基数，从2017年5月13日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告胡成荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  詹俐儒人民陪审员  邓远红人民陪审员  董巧英二〇一九年十月十五日书 记 员  邹 媛黄勇豪
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新3201刑初625号 公诉机关：和田市人民检察院。 被告人：谯宗建，男，1973年11月4日出生于四川省西充县，汉族，小学文化，大家乐烟酒商店经营者，户籍所在地四川省西充县，住和田市。 辩护人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。 和田市人民检察院以和市检公诉刑诉［2019］844号起诉书指控被告人谯宗建犯容留、介绍卖淫罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 和田市人民检察院指派检察员张玉勤、何飞出庭支持公诉，被告人谯宗建及其辩护人刘云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月7日，被告人谯宗建介绍并容留祖某在自己经营的大家乐烟酒店内卖淫1次，非法获利人民币30元。2019年3月至2019年5月15日，被告人谯宗建雇佣李某在大家乐烟酒店看店并容留其在店内进行卖淫活动，在此期间，被告人谯宗建为李某介绍卖淫16次，1次在嫖客家进行卖淫活动，其余15次均在大家乐烟酒店内进行卖淫活动，每次性交易价格100元至120元不等，被告人谯宗建提成30%，非法获利人民币共计490元。2019年8月23日,被告人谯宗建家属向本院上缴赃款520元。 上述事实，被告人谯宗建在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、接处警登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、行政处罚决定书、扣押清单、微信转账图片，证人李某、祖某、袁某、唐某、彭某等人的证言及辨认笔录，被告人谯宗建的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。被告人谯宗建的辩护人刘云峰的辩护意见是：对起诉书指控被告人谯宗建犯容留、介绍卖淫罪无异议，被告人谯宗建具有坦白的情节，当庭自愿认罪，其容留介绍卖淫的人数是2人，刚达入刑起点，已上缴非法所得520元，应从轻处罚。 本院认为，被告人谯宗建明知卖淫嫖娼活动是违法活动，却多次容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款规定，构成容留、介绍卖淫罪。和田市人民检察院指控被告人谯宗建犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谯宗建在归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已将赃款全部上缴，可酌情从轻处罚，对被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下： 被告人谯宗建犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2021年11月17日止） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 郑          丽 审 判 员 乌尔妮萨罕·托合提苏来曼 人民陪审员 徐     武     宏 二〇一九年十月九日 书 记 员 金     晓     英
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执1058号之一申请执行人:高戈，男，1978年12月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：徐州市方圆饲料科技有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王国云，该公司总经理。申请执行人高戈与被执行人徐州市方圆饲料科技有限公司（以下简称方圆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）苏0391民初2840号民事调解书，根据该调解书，方圆公司应于2018年9月2日前一次性支付高戈480000元。现该调解书已发生法律效力，因方圆公司未履行生效调解书确定义务，经高戈申请，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的484250元。本院在执行过程中，依法向被执行人方圆公司送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院派员前往被执行人方圆公司住所地查找财产线索未果。方圆公司已经不再经营，亦无可供执行的财产线索。本院依法通过司法查控系统未发现有其它登记在被执行人名下的存款、车辆、证券、不动产等财产可供执行。鉴于被执行人的法定代表人王国云已78周岁，不宜采取拘留措施。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。2019年10月19日，本院约谈了申请执行人高戈并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人方圆公司暂无可供执行财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人高戈亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年十月十九日书 记 员  杨新祥
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初838号原告：江爱业，男，汉族，1983年12月18日出生，住广东省博罗县。被告：韩江，男，汉族，1977年4月2日出生，住广东省博罗县。原告江爱业诉被告韩江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告江爱业到庭参加诉讼，被告韩江缺席。本案现已审理终结。原告江爱业诉称，2016年1月被告韩江因生意资金周转困难向原告借款100000元，借款定于2016年8月30日前归还，并立有借条。后被告未如期还款，原告多次催促被告返还借款，被告均以躲避的方式拒不还款。综上，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告拒不偿还借款的行为严重违反法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、要求被告韩江立即向原告支付借款人民币100000元及利息（利息以100000元为本金，按月利率2%计算，从借款之日起计至付清款项之日止）；2、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：请求判令被告韩江还款本金60000元，利息以60000元为基数，自2016年8月31日起至还清之日止，按照年利率6%计算。被告韩江经本院刊登在人民法院报2019年8月1日G06版公告送达起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2016年1月1日，被告因生意资金周转需要向原告借款100000元，于2016年3月2日向原告出具一张《借条》，载明韩江因生意资金周转不便，向江爱业借款人民币100000元整，借款为现金交付，借款期限为2016年1月1日至2016年8月30日，到期需一次性还清所有借款等。借款期限届满后，被告仅偿还了40000元，原告催促被告还款无果后，起诉至本院。本院认为，被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的《借条》为证，本院予以确认。双方之间的民间借贷行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告尚欠原告借款本金60000元，到期未还款，构成违约，原告诉请被告返还借款本金60000元，理由成立，本院予以支持。原、被告之间未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告以60000元为基数，自2016年8月31日起至还清之日止，按照年利率6%支付利息，具有法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告韩江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江爱业返还借款本金60000元及支付利息（利息以60000元为基数，自2016年8月31日起至本判决确定还清之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费2300元、公告费260元，合计2560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  范永峰审判员  陈晓君审判员  曹万畅二〇一九年十月二十一日法官助理林瑞菁书记员张芷媛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初5380号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚。委托代理人谢佩愉，系广东天穗律师事务所律师。委托代理人张耀国，系广东天穗律师事务所律师。被告杨东华，男，汉族，1986年3月23日出生，住广东省博罗县。原告中银消费金融有限公司与被告杨东华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托代理人谢佩愉到庭参加诉讼，被告杨东华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年6月28日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）订立了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合同约定：贷款额度为100000元，贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率0.015；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费以及0.03贷款动用费；乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告实际向被告发放贷款100000元，但被告自2018年2月1日起未依约还款。经原告向被告催收，被告仍拒不履行上述还款义务。为促进被告还款，原告特申请以扣除贷款动用费3000元及贷款动用费产生的利息315元后的金额为被告实际需要还款的本金。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请：1、判令被告支付原告贷款本金83590.78元（贷款本金等于现贷余额扣除贷款动用费及因贷款动用费所产生利息）及相应的利息、滞纳费总额（从逾期之日2018年2月1日起暂计至2018年6月28日按总年利率24%计算为8079.68元，此后的利息、滞纳费按总利率为年利率24%计算至全部费用清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告杨东华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2017年6月23日，被告杨东华在原告中银消费金融有限公司处填写《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，声明“本人已参阅并同意中银消费金融贷款合约的条款、细则，本人同意中银消费金融贷款合约的条款、细则将构成本人于中银消费金融有限公司就申请及使用信用贷款的法律协议”。2017年6月28日，原告中银消费金融有限公司与被告杨东华签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，主要约定：原告中银消费金融有限公司向被告杨东华提供贷款额度100000元用于装修；原告中银消费金融有限公司批准贷款后将该笔贷款划入被告杨东华提供的个人银行结算账户：60×××00；被告动用贷款时原告收取动用金额的3%作为贷款动用费，贷款发放后原告从被告杨东华账户中自动扣取；贷款期限为放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.5%；逾期付款滞纳费按日收取；还款方式包括月结还款和提前预约还款；被告杨东华未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。2017年6月29日，原告中银消费金融有限公司银行账户向被告发放了贷款100000元。合同履行期间，被告杨东华未依照合同约定按时足额履行还款义务，从2018年2月1日开始逾期，截止2018年6月28日，被告杨东华仍拖欠原告中银消费金融有限公司借款本金83590.78元（本金基数已扣除动用费及相应利息），利息、滞纳费合并计算为8079.68元。原告多次催讨，被告杨东华不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告杨东华起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、放款凭证、交易明细单及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告杨东华签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告杨东华收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。故原告要求被告杨东华偿还借款本息、滞纳费等诉讼请求，合理有据，本院予以支持；此后利息、滞纳费按原合约约定计算至本息还清之日止，但利息、滞纳费合并计算不能超过年利率24%。被告杨东华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案审理，故以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨东华应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金83590.78元及利息、滞纳费合并计算为8079.68元（暂计至2018年6月28日，此后利息、滞纳费按原合约约定计算至本息还清之日止，但利息、滞纳费合并计算不能超过年利率24%）。本案案件受理费2416元（原告已预交），由被告杨东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  李雄杰审判员  欧阳琳审判员  杨燕红二〇一九年十月十日法官助理谭友婷书记员钟惠康
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3001民初305号 原告：薛桥梁，男，1981年7月16日出生，汉族，个体经营户，现住新疆阿图什市。 被告：马木提苏来曼，男，1976年5月23日出生，维吾尔族，现住乌鲁木齐市。 原告薛桥梁与被告马木提苏来曼买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，原告薛桥梁于2019年10月28日向本院提出对被告马木提苏来曼撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，当事人有权自行处分自己的诉讼权利，现原告薛桥梁提出对被告马木提苏来曼的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告薛桥梁撤诉。 案件受理费540元，减半收取270元，由原告薛桥梁负担。 审 判 长 党 根 武 审 判 员 力瓦伊丁 人民陪审员 刘 忠 民 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 刘  宁
临沂市罗庄区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1311执恢414号 韩奎刚（申请执行人）、（被执行人）： 韩奎刚与张继亮民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位249814.49元。本院已于2019年10月16日将该款转付给韩奎刚（申请执行人）。至此，韩奎刚（申请执行人）向本院申请执行的(2019)鲁1311执恢414号案件已执行完毕，该案已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7879号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段**。法定代表人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈姝怡，系广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞霭，系广东达伦律师事务所律师助理。被告：王小龙，男，汉族。1988年7月1日出生，住址：安徽省阜南县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告王小龙信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案受理费195.31元，已减半收取为97.66元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行承担。审 判 长  丁金亮审 判 员  苏绿琴人民陪审员  唐伟豪二〇一九年十月二十九日法官助理何晓霖书记员江美美
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初561号原告：库尔勒金陶建材有限责任公司，统一社会信用代码916528017129905081，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：郭志强，该公司经理。委托诉讼代理人：石生荣，男，该公司法律顾问。被告：新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司，统一社会信用代码916590012310818999，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：李禾，该公司董事长。委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。原告库尔勒金陶建材有限责任公司（以下简称金陶公司）与被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司（以下简称兵团五建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，被告兵团五建公司于2019年5月20日向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年5月29日裁定被告兵团五建公司提出的管辖权异议成立。后原告金陶公司不服，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）新28民辖终48号民事裁定书，裁定本案由轮台县人民法院处理。本院依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理，原告金陶公司的委托诉讼代理人石生荣、被告兵团五建公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金陶公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《周转材料租赁合同》；2、请求判令被告支付拖欠的租赁费428873.43元；3、请求判令被告赔偿承租材料损失60580元；4、请求判令被告支付原告垫付的运费及装车费税金11761.72元；5、请求判令被告支付违约金74716.83元及利息8130.72元，上述合计584062.7元。事实与理由：2017年12月19日，兵团五建轮台分公司与原告签订《周转材料租赁合同》，约定被告承租原告的钢管、扣件、顶托、钢管接头等建筑设备，并约定了租赁物的计量单位、租金单价、原值；租赁期限自2017年12月19日至工程结束；租金支付方式和期限为每月的15日按合同约定办理结算手续，次月支付上月租赁费，对损坏、丢失租赁物的按约定的租赁物原值赔偿；另外还约定违约方承担租赁费总金额30%的违约金。现被告所承建的工程早已完工并投入使用，被告仅支付租赁费158000元，其余费用至今未付，原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。被告兵团五建公司辩称，对双方签订《材料周转合同》的事实认可，但合同中约定待工程款支付后，再向原告支付租赁费，现工程款尚未支付，被告向原告支付租赁费的条件尚未成就。2019年4月30日，双方已协议解除合同，不存在再次解除合同的问题。原告主张的租赁费已包含尚未返还给原告的顶托、套管的折价费用，不应再次主张；原告主张运费的税金没有法律依据，税金应由原告承担；原告主张的违约金及利息没有事实依据及法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经开庭审理本院认定事实如下：2017年12月19日，新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司轮台分公司（以下简称兵团五建轮台分公司）与原告金陶公司签订一份《周转材料租赁合同》，约定兵团五建轮台分公司向金陶公司租赁钢管、扣件、顶托、钢管接头等物件，并约定钢管0.008元/米/天，原值20元/米，扣件0.008元/套/天，原值6.5元/套，顶托0.02元/根/天，原值18元/根，钢管接头0.008元/根/天，原值8元/根；还约定租赁期限为2017年12月19日至工程结束，租金的支付方式为按月计算，每月15日由出租方到承租方材料员处领取当月租赁结算单，承租方向出租方出具结算付款单据时，必须由承租方所在项目的材料员、保管员、财务、项目经理共同审核联签后方可生效；出租方按结算金额向承租方提供合法的税率为3%的增值税专用发票及签字齐全的租赁费结算联签单，方可交予财务部门予以挂账；出租方必须向承租方提供增值税专用发票，承租方收到出租方发票后办理结算等手续，次月支付上月租赁费，运费、装卸车费由兵团五建轮台分公司承担。还约定出租人违约责任：……2、未按约定提供增值税专用发票的，应及时向承租人提供增值税专用发票，否则承租人将不予挂账及付款，所有责任由出租方自行承担。另查明，兵团五建轮台分公司实际产生的租赁费总额为427445.76元，已付158000元，运费及装卸费总计106924.8元，未归还材料折价为60580元。再查明，原告金陶公司未向兵团五建轮台分公司出具增值税专用发票。上述事实有周转材料租赁合同、结算表、结算清单、未归还材料确认单等证据在卷证明，本院予以确认。本院认为，原告金陶公司与兵团五建轮台分公司形成的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鉴于兵团五建轮台分公司系被告兵团五建公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告兵团五建公司应对兵团五建轮台分公司的民事行为承担民事责任。对原告主张解除《周转材料租赁合同》的诉请，本院认为，鉴于合同中约定租赁期限为2017年12月19日至工程结束，现工程已竣工，该合同期限已届满，无需另行解除合同，故对该诉请，本院不予支持。对原告主张的租赁费428873.43元（包含运费、装卸车费），经本院核算，本院依法支持376370.56元；对原告主张的材料损失60580元，被告亦认可，本院予以支持；对原告主张运费、装卸车费税金11761.72元，鉴于未向本院提供证据予以证明，本院对该诉请不予支持；对原告主张的违约金74716.83元及利息8130.72元，鉴于原告未按合同约定向被告提供增值税专用发票，被告按合同约定不予支付租赁费，不存在违约行为，继而原告主张的利息损失没有法律及事实依据，故对该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆生产建设兵团第五建筑安装工程公司于本判决生效后三日内一次性向原告库尔勒金陶建材有限责任公司租赁费376370.56元（包含运费、装卸车费）、租赁物损失60580元，合计436950.56元；二、驳回原告库尔勒金陶建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5107元，由被告兵团五建公司负担3479元，原告金陶公司负担1628元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李显明 二〇一九年十月十八日书记员 全俊宜
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3201民初759号 原告：王忠堂，男，1961年6月1日出生，汉族，和田市开元建筑公司职工，住所地：和田市。 被告：新疆恒远建设工程有限公司，现更名为新疆恒远建设集团有限公司，地址：和田市；法定代表人：郝金鹏，公司执行董事兼总经理，负责人：张千里。 委托诉讼代理人：刘琦，新疆玉带律师事务所律师。 被告：张千里，男，1985年6月15日出生，汉族，新疆恒远建设集团有限公司负责人，住和田市。 原告王忠堂与被告新疆恒远建设工程有限公司、被告张千里买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王忠堂、被告新疆恒远建设工程有限公司委托诉讼代理人刘琦到庭参加诉讼，被告张千里经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。 原告王忠堂诉称，被告新疆恒远建设集团有限公司承建的肖尔巴格乡幼儿园附属工程2017年7月11日从原告处购佘钢筋一批，金额326723元，原告多次向被告催要，但是无结果，原告现诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的钢筋款326723元；2、判令被告支付赔偿损失36858元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告新疆恒远建设集团有限公司辩称：1、原告的诉讼请求中要求被告支付拖欠钢筋款，并不明确由谁支付；2、诉状的数额只有金额，我方不变核对，2017年7月11日，恒远签订的赊购钢筋我们认可，若要查清本案事实有必要追加包工头；3、对于案涉钢筋我们不属于购买集体，原告的起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的不当起诉。 被告张千里未到庭，视为放弃答辩。 原告王忠堂针对自己的诉讼请求向本院提供证据为： 一、《欠条》原件一份，证明：2017年7月11日恒远建设赊欠我的钢筋，有张千里的亲笔签名及恒远建设的公章。 被告新疆恒远建设集团有限公司的质证意见为，欠条由三部分字体，1、打印；2、购赊钢筋明细为一种字体；3、张千里本人签字，我们核实了是作为担保签字；4、恒远公司的公章，是担保认可货单的交易行为所盖的公章，货单体现恒远公司已担保人身份确认货单，所以我们不是货物主体。 被告新疆恒远建设集团有限公司针对自己的答辩和质证意见向本院提供证据为：1、企业信用信息公示报告，明确该公司在2018年6月6日更名为新疆恒远建设集团有限公司，法人更名为郝金鹏，证明：2017年7月该公司法人代表是张千里；2、张千里签字是担保人的身份，不是购买人的身份，赊购钢筋的是邱静。 被告张千里未到庭，视为放弃质证权利。 根据上述证据及原、被告的当庭陈述，本案的法律事实如下：2017年7月11日，被告新疆恒远建设集团有限公司因其承建的和田市××乡附属工程的建设需要，从原告处购买了价值326723元的钢材，并于当日向原告出具了一份《欠条》、加盖了公章，被告张千里在下方“担保人签字”处签字。 另查明，被告张千里为被告新疆恒远建设集团有限公司原法定代表人，2018年2月11日变更为郝金鹏。 本院认为，原告王忠堂与被告新疆恒远建设集团有限公司（下称恒远公司）之间的买卖合同关系，系双方真实意思表达，且不违反法律规定，合法有效。原告王忠堂履行了供货义务，被告恒远公司应当承当相应的付款义务，故对于原告请求被告恒远公司支付钢筋款326723元的主张，本院予以支持。被告恒远公司提出《欠条》中其与被告张千里同为担保人身份，但《欠条》中载明的是“今有恒远公司、项目经理（空白）承建的肖尔巴格幼儿园附属工程，欠王忠堂钢筋款如下”，已经明确了欠款方为被告恒远公司，被告恒远公司也在欠款金额处盖章，足以认定被告恒远公司为本案买卖合同关系中的购买方和欠款人身份，因此对于被告恒远公司的这一抗辩本院不予采信。关于原告王忠堂起诉中要求的赔偿损失36858元这一主张，原告当庭明确了该损失为逾期付款的利息，计算期限为2017年7月11日计算至起诉时共计22个月，年利率为6.15%，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告有关赔偿逾期付款损失的主张符合上述规定，且未超过法定限额，本院予以支持。被告张千里在“担保人签字”处签字，保证方式约定不明，应当按照连带责任保证担保保证责任；因欠条中未约定担保期限，故担保期限为自2017年7月11日起计算六个月；原告起诉时已超过担保期限，虽然被告张千里经合法传唤未到庭，也未提出担保期限已过的抗辩，但因担保期限属于除斥期间，超过保证期限则免除保证责任，故对于原告王忠堂要求被告张千里个人承担付款责任的请求，本院不予支持。 综上，根据《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 被告新疆恒远建设集团有限公司于本判决生效后五日内向原告王忠堂支付钢筋款326723元。 被告新疆恒远建设集团有限公司于本判决生效后五日内向原告王忠堂赔偿逾期付款损失36838元； 驳回原告王忠堂的其他诉讼请求。 本案案件受理费3376元，由被告新疆恒远建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。 审判员  郑海军 二〇一九年十月二日 书记员  黄 鑫
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新29民终1080号 上诉人(原审被告):陈龙，男，1971年4月22日出生，汉族，土地承包户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：李华（陈龙妻子），女，1971年4月8日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：旷生平，男，1973年9月23日出生，汉族，土地承包户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原审第三人：姚昆，男，1959年5月9日出生，汉族，土地承包户，住新疆维吾尔自治区。 上诉人陈龙因与被上诉人旷生平、原审第三人姚昆农业承包合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2019）新2922民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈龙及其委托诉讼代理人李华、田海龙，被上诉人旷生平到庭参加诉讼。原审第三人姚昆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 上诉人陈龙上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人旷生平诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，因旷生平同意，其与陈龙的合同2012年就已解除，陈龙与第三人姚昆建立新的合同关系且已履行8年之久，期间旷生平并无异议，故上诉人陈龙不需要再向旷生平支付承包费。 被上诉人旷生平辩称，原审判决正确，上诉人应向我交承包费。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人姚昆未到庭，未陈述意见。 旷生平向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《果园租赁合同》；2.陈龙支付欠交的各项费用223,897.50元（包括土地承包费44,550元、应上交红枣款153,450元、核桃款25,987.50元）。 一审法院认定事实：2010年1月20日第三人姚昆与旷生平签订了一份《果园租赁合同》，合同约定旷生平承包姚昆的198亩果园，承包期限为25年，即2010年1月1日至2034年12月30日。承包费的交纳为：1.承包期间，红枣、核桃每年需要交纳土地承包费用32,400元，水费按水管站当年水费标准交纳，两项费用由旷生平上交至合同终止为止；2.红枣上交任务从2013年开始上交，即2013年每亩红枣30公斤，2014年每亩红枣65公斤，2015年至2019年每亩红枣上交85公斤等内容；3.核桃上交任务从2015年开始上缴，即2015年至2019年每亩核桃25公斤等内容；4.上交的租赁费以核桃、红枣的数量来确定，按当年的市场价格进行折算，以现金方式交纳。5.缴费方式和期限：旷生平在交清姚昆各项费用后（包括土地承包费、水费和上交产品折现金额），产品方可自行销售，上交期限应当在当年11月20日前付清。其后，旷生平将33亩红枣地、16.5亩核桃地转包给陈龙，承包期限与姚昆承包给旷生平的期限一致。关于承包费用约定为：红枣3年，核桃5年，陈龙不向旷生平缴纳承包费，但须缴纳地皮费180元/年，水费按照水管站标准缴纳。红枣上交任务从2013年开始上交，即2013年每亩红枣40公斤，2014年每亩红枣70公斤，2015年至2019年每亩红枣上交100公斤等内容。核桃上交任务从2015年开始上缴，即2015年至2019年每亩核桃35公斤等内容。2011年陈龙向旷生平缴纳了180元/亩的地皮费，2012年开始姚昆代旷生平向陈龙按照姚昆与旷生平签订的合同上交标准收取了地皮费、承包费及水费等费用。 一审法院认为：本案中，旷生平、陈龙在平等自愿的前提下签订的《土地租赁合同》，未经双方协商或其他方式解除，该合同当属有效合同，予以确认。旷生平根据该合同享有收取承包费的权益，但是根据（2016）新2922民初2259号案件审理查明的事实及旷生平、陈龙与姚昆履行合同的实际情况，各方均未按照合同的相对性原则履行，旷生平、陈龙及姚昆均有相应过错，现旷生平提出解除与陈龙签订的合同，陈龙无异议，对于该诉求，予以支持。关于旷生平诉求的土地承包费，即地皮费的问题，姚昆认可已经代旷生平全部收取，旷生平在（2016）新2922民初2259号案件中也认可姚昆已经代收，旷生平无需向姚昆缴纳，陈龙也不能重复缴纳该费用，故对于该诉求，一审法院不予支持。关于上交红枣和核桃产量的问题，因（2016）新2922民初2259号判决已解除旷生平与姚昆的土地承包合同关系，阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终1017号判决维持了该判决，旷生平自2017年开始不再享有该土地的承包经营权，所以至此不应当再享有相应收益的权利。对于陈龙已向姚昆上交的相应产品予以扣除后，陈龙应当向旷生平上交的红枣一审法院确定如下：2013年4,950元（33亩×10公斤/亩×15元/公斤）；2014年2,475元（33亩×5公斤/亩×15元/公斤）；2015年4,950元（33亩×15公斤/亩×10元/公斤）；2016年4,950元（33亩×15公斤/亩×10元/公斤）。陈龙应当向旷生平上交的核桃一审法院确定如下：2015年2,475元（16.5亩×10公斤/亩×15元/公斤）；2016年2,475元（16.5亩×10公斤/亩×15元/公斤）,以上合计22,275元。关于陈龙辩称的旷生平完全未履行相应合同义务，合同已于2012年解除的意见，无相应证据予以支持，故对该意见，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除旷生平与陈龙签订的三份《果园租赁合同》；二、陈龙于本判决生效后立即向旷生平支付土地承包费22，275元；三、驳回旷生平的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审审理查明认定的事实予以确认。 本院认为，根据三方当事人的陈述和法院生效判决，本案第三人姚昆一直代被上诉人旷生平与上诉人陈龙在履行旷生平与陈龙在2011年5月签订的《土地租赁合同》，该合同未经双方当事人协商或其他法定程序解除，该合同合法有效，双方当事人均应继续履行。现陈龙上诉称其与旷生平的合同已于2012年解除的意见，无证据证明，陈龙应继续向旷生平缴纳其应交费用。根据生效判决，原审在扣除姚昆已代旷生平收取的费用后，判令上诉人陈龙继续缴纳其与旷生平合同履行期间的相关费用，符合双方合同的约定，本院予以支持。综上，上诉人陈龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费356.88元，由上诉人陈龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  伟  力 审判员 姬     冰 审判员 古丽娜尔·依明 二〇一九年十月二十八日 书记员 雷  雨  露
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2396号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司。 被执行人孙秀金。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙秀金的银行存款元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年十月二十日 书记员  许 强
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2817号之一 申请执行人：郭平财，住沂水县。 被执行人：周继超，住四川省通江县。 关于申请执行人郭平财与被执行人周继超建设工程分包合同纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1323民初2140号民事判决书，于2019年10月16日立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 一、将被执行人周继超所有的车牌号为鲁Ｑ3××××车辆壹台予以查封，并扣押至沂水县人民法院停车场； 二、查封、扣押期限为两年，自2019年10月21日至2021年10月20日。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  陈东峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  庄志成
新疆维吾尔自治区和市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新3201刑初683号 公诉机关：和田市人民检察院。 被告人：陈光遥，男，1992年3月10出生于重庆市潼南县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：重庆市潼南县，无固定住址。 因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月19日被和田市公安局刑事拘留，经和田市人民检察院批准于2019年8月27日被和田市公安局执行逮捕，现羁押于和田地区看守所。 和田市人民检察院以和市检公诉刑诉［2019］917号起诉书指控被告人陈光遥犯盗窃罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。和田市人民检察院指派检察员张玉勤出庭支持公诉，被告人陈光遥到庭参加诉讼。现已审理终结。 和田市人民检察院指控，2019年7月中旬开始，被告人陈光遥处于无业状态并在和田市甲壳虫网吧吃、住，将身上积蓄花光之后产生了盗窃的念头。2019年8月17日23时许，被告人陈光遥前往和田市川亿B区地下停车场，寻找未关车门、窗的车辆准备实施盗窃，并于23时50分从一辆白色面包车内盗窃现金1200元，黑色笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值2300元。2019年8月20日，和田市公安局办案民警将扣押的被盗物品黑色笔记本电脑一台、现金人民币648元发还给被害人刘某。 上述事实，被告人陈光遥在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，愿意向被害人退赔其余赃款，并有书证户籍信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、拘留证、逮捕证、扣押清单、发还物品清单、被害人刘某的陈述、被告人陈光遥的供述与辩解、涉案物品估价鉴定结论书，现场勘验笔录、现场平面示意图、照片、光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈光遥以非法占有为目的，窃取他人财物价值3500元，数额较大，已构成盗窃罪。和田市人民检察院指控被告人陈光遥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈光遥在案发后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签订认罪认罚承诺书，部分赃物已被追回并退还给被害人，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下： 被告人陈光遥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后10日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2019年11月18日止） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 郑 丽 二〇一九年十月十日 书记员 金晓英
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1218号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：万云平，男，1962年3月7日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：吴兴杨，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：江西五合华居物业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路****楼****。法定代表人：卓思阳，总经理。再审申请人万云平因与被申请人江西五合华居物业发展有限公司（以下简称五合华居物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终2984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万云平申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项申请再审。请求：1、撤销二审判决并改判；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原审认定事实不清。1、被申请人提供的《江西江信国际花园（金领域）物业管理（前期）委托合同》签订时间为2007年12月13日，委托期限为三年（即自2008年1月1日至2010年12月31日止）。故被申请人不是本案适格的主体。2、申请人与被申请人之间从未签订过任何物业服务合同，故被申请人向申请人主张物业费等缺乏事实根据和合同依据。3、本案诉争物业系申请人任法定代表人的江西弘强房地产发展有限公司开发，申请人因承诺并已实际无偿提供17#底层2间房屋出借给被申请人办公使用，而申请人与被申请人双方达成口头约定：（1）未出售的房屋不得收取物业费；（2）申请人本人购置的物业不收取物业费。且申请人还向被申请人支付了物业管理前期开办费5万元。这正是被申请人自申请人购置本案诉争物业以来，从未告知申请人物业费的交纳标准，更从未向申请人催缴过物业费的原因。4、原审依据被申请人提交的《物业费欠费明细》核算并作出判决，缺乏事实和法律依据。（1）本案的审理应围绕被申请人的《起诉书》的事实和理由而进行。《物业费欠费明细》所列的20#1615号和17-1-1701号应不在本案审理的范围（其中17-1-1701号也不再在《江西江信国际花园（金领域）物业管理（前期）委托合同》的受托范围），故该二套房屋不在被申请人的《起诉书》范围之列，被申请人应另行起诉；被申请人主张的物业费起算时间和交纳标准缺乏依据。（二）原审适用法律错误。1、关于诉讼时效：申请人自购置本案诉争物业以来，被申请人从未向申请人口头或书面催缴过物业费。被申请人第一次向申请人催缴物业费的时间，系申请人于2015年10月30日收到本诉《应诉通知书》之日，且亦仅局限于18#107号、18#113号、19#2007号和19#2012号四套房屋。原审以“原告曾于2015年7月向本院提起诉讼主张物业费，后又撤诉，重新起诉，构成诉讼时效的中断，故原告的起诉未过诉讼时效”为由，以被申请人提交的《物业费欠费明细》认定申请人拖欠物业费的金额，系偷换概念、以偏概全。故申请人请求二审法院对超过诉讼时效部分的物业费不予支持。2、关于起算时间：原审认为“因被告（业主）未向本院提交开发商出具的入伙通知（入伙手续）等相关证据，故本院酌定以商品房买卖合同约定的房屋交付的最后期限为房屋实际交付时间，作为物业费的起算时间”，于法无据。3、关于逾期付款利息：原审虽不予支持，但其理由是被上诉人因在消防通道的管理上履行合同义务存有一定的瑕疵，而酌定不予支持。对此，申请人认为，申请人与被申请人之间从未签订过任何物业服务合同，更不存在约定逾期付款利息。且其认定与前述“因两份前期物业合同及商品房买卖合同的附件均未明确约定付款期限”的认定相互矛盾。（三）被申请人在物业管理、服务方面存在严重瑕疵，系根本性不作为。且诉争物业自交付以来，在一定时间内，处在南昌地铁1号线施工期间，故请求二审法院对申请人应交纳的部分物业费予以酌情扣减；对已经造成或可能造成影响申请人与他人租赁关系并产生损害后果的部分物业费应不予支持。本院经审查认为，根据原审查明的事实，万云平系涉案小区江信国际花园18栋107号、18栋113号、19栋2012号、19栋2007号、20栋1615号、17栋1701号业主，其与江西省江信国际花园开发有限公司就上述房屋签订的《商品房买卖合同》附件《前期物业管理》中约定了前期物业管理由五合华居物业公司提供，万云平未提供证据证明涉案小区已经成立业主委员会或更换了物业公司，因此，其申请再审称其与五合华居物业公司之间无合同关系，五合华居物业公司不是本案适格主体的理由不能成立。万云平作为物业服务的接受一方，理应缴纳物业费，其申请再审称与五合华居物业公司之间达成不交纳物业费的口头协议，但并未提供证据予以证明，该申请再审理由不能成立。关于涉案房屋20栋1615号、17栋1701号房屋是否属于本案审理范围的问题。经查，五合华居物业公司在一审起诉状中主张万云平应缴纳18栋107号、18栋113号、19栋2012号、19栋2007套栋房屋的物业管理费，数额为556,851.65元，但其提供的万云平应缴纳物业费明细表中增加了20栋1615、17栋1701号两套房屋，物业费缴纳数额为540,933.26元，并未超过起诉状中的数额，因此，二审判决认定“五合华居物业公司提交的物业费明细表中已经包含上述两套房屋的物业费，且在一审诉请中已含有上述房屋物业费，故上述两套房屋物业费属于本案审理范围”并无不当。另二审判决关于本案诉讼时效的认定不违反法律规定，万云平申请再审的其他理由亦无相关证据支持。综上，万云平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回万云平的再审申请。审判长  田甘霖审判员  万细泉审判员  刘晓雯二〇一九年十月九日法官助理代书记员吕淑瑾
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4027民初385号 原告：阿不德俄尼·阿布都热合曼，男，1969年2月19日出生，维吾尔族，驾驶员，住新疆特克斯县。 被告：高德强，男，1973年4月20日出生，汉族，个体，住新疆特克斯县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司特克斯支公司，营业场所新疆伊犁州特克斯县阿扎提街。 负责人：龚春燕，女，1985年3月25日出生，汉族，系该公司经理，住新疆特克斯县。 委托诉讼代理人：陈蓉，女，1984年7月11日出生，土家族，系该公司理赔分部经理，住新疆特克斯县。 原告阿不德俄尼·阿布都热合曼与被告高德强、中国人民财产保险股份有限公司特克斯支公司(以下简称人保财险县支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日、2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告阿不德俄尼·阿布都热合曼、被告高德强、人保财险县支公司的委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿不德俄尼·阿布都热合曼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二位被告向原告支付停运损失费13,200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月28日11时40分，被告高德强驾驶×××号小型普通客车由西向东行驶至S220线112公里+500米处路段时，与努尔赛力克·乔拉汗驾驶的×××号小型普通客车尾随相撞后，迫使×××号小型普通轿车撞于原告驾驶的×××(临)号中型普通客车相撞，造成乘坐人受伤，三车损坏的交通事故。后经特克斯县交警大队使用简易程序出具(2019)第028号道路交通事故认定书，认定被告高德强承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告驾驶的×××(临)号中型普通客车2019年1月28日至2月5日停运8天，2019年2月11日至2月25日停运14天修理，一共停运22天。被告高德强驾驶的×××号小型普通客车在被告2处投有保险项目。被告1、2应当予以赔偿，恳请人民法院根据本案的事实公正处理，以维护原告的合法权益。 被告高德强辩称，对原告陈述的事实认可，对原告说的停运费没有依据，当时原告驾驶车辆的后备箱盖子坏了，可以简单修理后就可以营运的，为什么停运这么长时间，停运期间的费用不应该由我来承担。 被告人保财险县支公司辩称，停运费是间接损失，保险公司不承担。在责任免除的第十条第三项(详见责任免除)，属于间接损失，所以保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：一、2019年1月28日11时40分，被告高德强驾驶的新D07**号小型普通客车由西向东行驶至S220线112公里+500米处路段时，与努尔赛力克·乔拉汗驾驶的×××号小型普通客车尾随相撞后，迫使×××号小型轿车撞于原告阿不德俄尼·阿布都热合曼驾驶的×××(临)号中型普通客车相撞，造成乘坐人受轻微伤，三车损坏的交通事故。特克斯县公安局交警大队于2019年1月28日作出第2019028号道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告高德强承担本次事故的全部责任，原告阿不德俄尼·阿布都热合曼不承担事故责任；二、原告阿不德俄尼·阿布都热合曼驾驶的×××(临)号中型普通客车于2019年1月28日在特克斯县全盛汽车修理厂进行维修，于2019年2月5日开出该修理厂，于2019年2月11日再次进入该修理厂维修，于2019年2月25日修理完成。修理费用由被告人保财险县支公司向该修理厂支付完毕；三、原告阿不德俄尼·阿布都热合曼驾驶的×××(临)号中型普通客车现在的车牌号为×××，案涉车辆挂靠于特克斯县四通物流有限责任公司；四、被告高德强驾驶的×××号小型普通客车在被告人保财险县支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、商业险；五、原告阿不德俄尼·阿布都热合曼于2019年5月8日向我院申请对案涉车辆在2019年1月28日至2019年2月5日、2019年2月11日至2019年2月25日期间的每日停运损失进行评估，新疆钧天价格评估有限公司于2019年9月20日作出新钧价估字(2019)1738号价格鉴定意见书，确定×××号中型普通客车在2019年1月28日至2019年2月5日、2019年2月11日至2019年2月25日期间平均一天的损失为389元，鉴定费为2000元；六、被告高德强、人保财险县支公司对案涉车辆因本次交通事故修理期间停运23天认可。上述事实有原告阿不德俄尼·阿布都热合曼向法庭提交的道路交通事故认定书、特克斯县全盛汽车修理厂出具的修理单、特克斯县顺鑫客运有限责任公司出具的证明、行驶证复印件、特克斯县四通物流有限责任公司出具的收入证明、新钧价估字(2019)1738号价格鉴定意见书以及原、被告各方的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，机动车交通事故责任，是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，被告高德强承担本次交通事故的全部责任，故原告阿不德俄尼·阿布都热合曼在本次交通事故中遭受的损失应当由被告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”，在庭审中查明，原告阿不德俄尼·阿布都热合曼驾驶的案涉车辆系从事旅客运输经营活动，事故发生后，案涉车辆在修理期间共停运23天，经评估后案涉车辆每天的停运损失为389元，故原告阿不德俄尼·阿布都热合曼主张的合理停运损失应当为8947元(389元×23天)。被告高德强在被告人保财险县支公司投保交强险、第三者责任保险，被告人保财险县支公司就案涉车辆的修理费用在其承包交强险范围内向修理厂支付完毕，故被告人保财险县支公司应当在其承包第三者责任保险限额内向原告阿不德俄尼·阿布都热合曼赔偿停运损失8947元。被告高德强应当向原告阿不德俄尼·阿布都热合曼支付本案中因评估产生的鉴定费2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司特克斯支公司在承包第三者责任保险限额内向原告阿不德俄尼·阿布都热合曼赔偿停运损失8947元，于本判决生效后十日内给付完毕； 二、被告高德强向原告阿不德俄尼·阿布都热合曼给付鉴定费2000元，于本判决生效后十日内给付完毕； 三、驳回原告阿不德俄尼·阿布都热合曼的其他诉讼请求。 案件受理费65元，由被告高德强负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘甜甜 二〇一九年十月十七日 书记员  杜欣莲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12665号原告：珠海公交信禾长运股份有限公司，住所：珠海市明珠北路**客运大楼**，统一社会信用代码：91440400732160739D。法定代表人：丁树峰，总经理。委托诉讼代理人：吴江，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧尧，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：杭州云潇信息技术有限公司，，住所：浙江省杭州市西湖区西斗门路**第****统一社会信用代码：91330101MA2CCP0G6C。法定代表人：藏威洋，执行董事兼总经理。原告珠海公交信禾长运股份有限公司诉被告杭州云潇信息技术有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海公交信禾长运股份有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海公交信禾长运股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币325元，由原告负担。审判员  张璇二〇一九年十月二十九日书记员  黄婷
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复185号复议申请人（异议人）：罗昌崇，男，生于1987年9月27日，住云南省大关县。委托代理人：李俐、王世才，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。申请保全人：成忠国，男，生于1973年9月19日，住云南省昭通市镇雄县。申请保全人：胡文胜，男，生于1975年5月6日，住云南省昭通市镇雄县。申请保全人：陈兴贵，男，生于1972年4月1日，住云南省昭通市镇雄县。申请保全人：李克瑶，女，生于1963年3月25日，住云南省昭通市镇雄县。申请保全人：邓雪凤，女，生于1980年3月2日，住云南省昭通市镇雄县。被保全人：魏明磊，男，生于1970年8月26日，住云南省大关县。被保全人：云南明磊实业有限公司。住所地：云南省大关县吉利镇。法定代表人魏明磊，董事长。被保全人：四川远航环保科技有限公司（曾用名“四川远航工贸有限公司”）。住所地：四川省宜宾市高县。法定代表人谢泽松，经理。被保全人：四川省高县华盛纸业有限公司。住所地：四川省宜宾市高县。法定代表人：魏定华，董事长兼总经理。复议申请人罗昌崇不服云南省昭通市中级人民法院（以下简称“昭通中院”）（2019）云06执异14号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。昭通中院在审理成忠国、胡文胜、陈兴贵、李克瑶、邓雪凤诉魏明磊、云南明磊实业有限公司、四川远航环保科技有限公司、四川省高县华盛纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，成忠国、胡文胜、陈兴贵、李克瑶、邓雪风向昭通中院申请财产保全，昭通中院在执行保全过程中，利害关系人罗昌崇对本院的执行行为不服，向该院提出书面异议。昭通中院作出（2019）云06执异14号裁定，驳回异议人罗昌崇的异议请求。昭通中院查明，成忠国、胡文胜、陈兴贵、李克瑶、邓雪凤于2018年3月10日向昭通中院申请财产保全，请求对魏明磊、云南明磊实业有限公司、四川远航环保科技有限公司、四川省高县华盛纸业有限公司个人和公司价值6380万元的财产进行保全。昭通中院于2018年3月14日作出（2018）云06民初14号之一《民事裁定书》［注：原为（2018）云06民初14号《民事裁定书》，因笔误已更正为（2018）云06民初14号之一《民事裁定书》］，裁定：查封、扣押、冻结魏明磊、云南明磊实业有限公司、四川远航环保科技有限公司、四川省高县华盛纸业有限公司6380万元的财产。在执行过程中，昭通中院于2018年4月2日向四川省高县华盛纸业有限公司所在地的高县市场监督管理局（高县工商行政管理局）发出（2018）云06执保3号《协助公示通知书》、《协助公示执行信息需求书》，请求高县市场监督管理局（高县工商行政管理局）协助公示、执行下列事项：一、未经昭通市中级人民法院许可。不得对四川省高县华盛纸业有限公司的工商登记手续进行变更；二、冻结四川省高县华盛纸业有限公司股东股权的转移、变更、抵押登记手续。2019年3月28日，四川省高县华盛纸业有限公司的股东罗昌崇认为昭通中院冻结其持有的该公司股权违法，向昭通中院提出书面执行异议。昭通中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”根据以上规定，对执行保全过程中的执行行为提出异议的，依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，因四川省高县华盛纸业有限公司的资产系股东出资及公司经营所得形成，冻结股东股权是为限制该公司资产发生转移、抵押等情况。因此，昭通中院冻结四川省高县华盛纸业有限公司股东股权并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回罗昌崇的异议请求。罗昌崇申请复议请求撤销昭通中院（2019）云06执异14号执行裁定书，并撤销昭通中院对复议申请人的股权的冻结行为。事实与理由：昭通中院作出的（2018）云06执保3号《协助执行通知书》超出了（2018）云06民初14号《民事裁定书》确定的保全范围和内容，昭通中院冻结复议申请人的股权没有法律依据，其行为违法。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，本案中，罗昌崇不是案件的当事人，其提出异议的主张是认为昭通中院查封了其所有财产，请求排除对其所有财产的执行，符合上述司法解释的规定，应当适用民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人罗昌崇对执行标的提出执行异议的，执行法院审查裁定后，案外人、当事人并没有向上一级人民法院申请复议的权利。综上，昭通中院在本案的审查过程中对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，依法应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2019）云06执异14号执行裁定书；二、发回云南省昭通市中级人民法院重新审查。审判长  马顺泽审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇一九年十月二十八日书记员  杨贻婷