wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初1891号原告张某。被告罗某。原告张某与被告罗某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  王尧华二〇一九年十月二十二日书记员  刘宗秀
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4916号 原告：王振金，男，1986年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。 委托代理人张逊，北京誉洲律师事务所律师。 被告：王春龙，男，1989年12月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人刘超，河北律仁律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。 负责人祝向前，总经理。 委托代理人张家瑀，公司员工。 原告王振金与被告王春龙、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振金的委托代理人张逊、被告王春龙及其委托代理人刘超、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张家瑀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振金向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费20余万元、护理费867091元、误工费60216.5元、交通费3700元、住院伙食补助费11600元、营养费11600元、伤残赔偿金230650元、被扶养人生费337260元、精神损害抚慰金10万元，鉴定费3500元；2、判决第二被告在保险责任范围内承担相应责任；3、诉讼费由被告承担。 阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，同意在保险限额内承担责任，间接损失不承担。诉前已经垫付11万元。 王春龙辩称，应当由保险公司先行赔偿。未发生的护理费待实际发生后另行处理。 经审理查明，2017年12月10日13时许，王振金驾驶冀RVV782号小客车沿廊坊市畅祥道由东向西行驶至伟业路口与沿伟业路由北向南王春龙驾驶的冀RK0L93号小客车州撞，造成车辆损坏、王振金、王春龙及冀RK0L93号小客车乘车人韩冰三人受伤的交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队三大队认定，王振金、王春龙负同等责任。 原告于2017年12月10日至2018年3月3日在廊坊市人民医院住院治疗84天，花掉医疗费214382.35元，诊断为1、原发脑干伤2、创伤性蛛网膜下腔出血3、脑挫裂伤4、肺炎5、创伤性湿肺6、右侧2、5肋骨骨折7、胸骨可疑骨折8、两侧气胸9、泌尿系感染10、多处软组织损伤。原告于2018年3月3日至2018年7月28日在天津市武清区中医医院住院治疗147天，花掉医疗费149698.35元。该医院证明，一级护理5天，需二人护理，二级护理142天，需一人护理。 2018年7月花掉门诊费5213.8元，2018年8月花掉门诊费10639.76元，2018年9月花掉门诊费6084元，2018年10月花掉门诊费10796.5元，2018年11月花掉门诊费1593.8元，2018年12月花掉门诊费1668.1元，2019年1月花掉门诊费1815.9元，2019年2月花掉门诊费1564元，2019年3月花掉门诊费1593.8元，2019年4月花掉门诊费4427元，2019年5月至7月花掉门诊费9967.04元，门诊费小计55363.7元。 原告住院期间聘请护工护理，本院确认支付护工费49970元。原告申请对其伤残等级及误工、护理、营养时限进行评定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该所于2019年7月10日出具鉴定意见书为：（一）1、王振金颅脑损伤致极重度智力缺损：一级伤残；2、四肢瘫：五级伤残。（二）误工期、营养期考虑至评残前一日，护理期考虑长期护理。（三）王振金目前情况为完全护理依赖程度。支付鉴定费3500元。原告系农村居民，上一年度天津市农村人均可支配收入23065元。原告提供交通费票据，主张交通费。 原告之父王国相，1956年7月10日出生。原告之母孙红艳，1967年9月21日出生。原告之女王一婷，2010年8月16日出生。 冀RK0L93号小客车在被告阳光财险投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。 以上事实有交通事故责任认定书、医院病例、诊断证明、医疗费票据、护理费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据及庭审笔录为证。 本院认为，被告王春龙与原告王振金发生交通事故，且承担本次事故的同等责任，应当对事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。冀RK0L93号小客车在被告阳光财险投保了交强险及第三者责任险，故被告阳光财险首先应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险限额内按照比例承担赔偿责任。本院依法确认原告王振金的各项损失为：医疗费为419444.4元（214382.35元+149698.35元+55363.7元）；住院期间护理费为49970元，出院后至评残日前一日，按照上一年度天津市农林业年工资76063元计算，护理费为102860元，评残后护理费按照上一年度天津市农林业年工资76063元计算6年，为456378元，后期护理费待实际发生后另行处理；住院伙食补助费为23100元【100元/天×（84天+147天）】；误工费按照上一年度天津市农林业年工资76063元计算至评残前一日，为120433元；营养费原告主张11600元（按照同等责任计算），予以支持；残疾赔偿金按照上一年度天津市农村居民人均可支配收入23065元计算为461300元（23065元/年×20年）；鉴定费为3500元。被扶养人王国相、孙红艳、王一婷，确认被扶养人生活费为337260元。原告主张精损害神抚慰金、交通费偏高，本院酌定精神损害抚慰金5万元、交通费5000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内给付原告王振金医疗费1万元，精神抚慰金5万元，残疾赔偿金6万元。扣除诉前垫付11万元，应给付原告王振金1万元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业险限额内给付原告王振金医疗费409444.4元、残疾赔偿金253295.6元、被扶养人生活费为337260元，合计100万元的50%，为50万元。 三、被告王春龙赔偿原告王振金护理费609208元，误工费120433元、交通费5000元、住院伙食补助费23100元、残疾赔偿金148004.4（461300-60000-253295.6）元、鉴定费3500元。以上合计909245.4元的50%为454622元。营养费11600元，共计466222元。 以上钱款限本判决生效之日起十日内付清。以上钱款汇入原告王振金银行账户：62×××12开户行：农行天津武清城关支行。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14600元，减半收取7300元，由被告王春龙负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘静怡
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异207号案外人：韩德琪，男，1977年9月9日出生，汉族，住贵州省织金县。申请执行人：贵州重机机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路221号。法定代表人：沙金安。被执行人：王德国，男，1987年4月1日出生，汉族，住贵州省大方县。第三人：况天军，男，1979年2月12日出生，汉族，住贵州省织金县。本院受理的贵州重机机电设备有限公司申请执行王德国买卖合同纠纷一案中，查封了登记在王德国名下的贵Ｆ×××××楚风牌大型专业作业车。案外人韩德琪对该车辆主张所有权，向本院提出书面异议。本院依法受理后，案外人韩德琪于2019年10月16日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人韩德琪提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人韩德琪撤回提出的异议申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  陆文军二〇一九年十月十六日书记员  李 楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7608号原告：毕可成，男，汉族，1975年6月2日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李宏，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。被告：马岩松，男，汉族，1978年11月5日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告毕可成诉被告马岩松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕可成的委托诉讼代理人李宏到庭参加了诉讼，被告马岩松经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告毕可成向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，自2015年12月6日起至给付之日止，按月利率2%计算，其中计算至2019年4月6日止，计60个月的利息为240000元）；二、被告承担本案的律师费用30000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月5日，被告因资金周转需要，向原告借款300000元，被告向原告出具了借据，约定借款使用期限为拾个月，即2016年10月5日前偿还，借款利息按月3%计算。如发生争议协商不成，可向南岗区人民法院提起诉讼，主债权的范围包括本金、利息、诉讼费及律师费等。协议签订后，原告即向被告交付了借款，被告给原告另行出具了收条。至还款日，被告以资金紧张为由，未向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告始终推诿拒绝。原告认为，双方形成了借款合同关系，原告已实际交付了借款，被告负有按照合同约定归还借款本金及利息的义务，由此使原告支出的律师费，亦应由被告承担。双方约定借款利息为每月3%，现原告按照相关法律规定调减为每月2%收取，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未进行书面答辩。原告毕可成为证明其诉讼请求，向法庭提供了借据一份、收条一份。原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，被告马岩松为原告出具借据一份，借据载明被告向原告借款30万元，使用期限10个月，利息按月息3%计算。如借款人逾期不还该笔借款，除支付利息外还要按欠款总金额的二倍向出借人支付违约金。如发生争议可由双方协商解决，协商不成时向债权人所在地哈尔滨市南岗区人民法院提请诉讼。同日，被告马岩松为原告出具收条一张，说明被告马岩松收到叁拾万元。本院认为，被告马岩松为原告出具的欠据属实，具有法律效力，对于原告请求马岩松给付上欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理买民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告马岩松于本判决生效之日起十日内给付原告毕可成货款本金30万元；二、被告马岩松于本判决生效之日起十日内给付原告毕可成上述货款的利息（自2015年12月6日至实际给付日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，公告费560元，由被告马岩松负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 林 莉人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇一九年十月二十二日书 记 员 李红颖
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初1673号原告：铜陵银琴商贸有限公司被告：陆清跃原告铜陵银琴商贸有限公司与被告陆清跃买卖合同纠纷一案，经调解达成协议。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇一九年十月三十日书记员  石秋月
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3198号申请人：遵义源创科技服务有限公司，住所：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处保利未来城A2地块3栋1-4号，统一社会信用代码：9152032106773990X9。法定代表人：周瑛。被告：遵义成丰蔬菜专业合作社，住所：贵州省遵义市汇川区团泽镇上坪河包村，统一社会信用代码：935203030959557060。法定代表人：杨成丰。申请人遵义源创科技服务有限公司与被执行人遵义成丰蔬菜专业合作社服务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义成丰蔬菜专业合作社银行存款人民币19000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十八日书记员 李兴云
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）苏09刑终566号 上诉人（原审被告人）陈志敏，男，1968年8月10日生，汉族，个体养殖，住江苏省盐城市亭湖区。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张萍，女，1972年2月28日生，汉族，无业，住江苏省盐城市亭湖区。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）江东，男，1969年12月19日生，汉族，技工，住江苏省盐城市亭湖区。 原审附带民事诉讼原告人王某，男，1963年11月21日生，汉族，个体养殖，住江苏省盐城市亭湖区。 盐城市亭湖区人民法院审理原审附带民事诉讼原告人王某诉原审被告人陈志敏、原审附带民事诉讼被告人张萍、江东赔偿经济损失一案，于2019年5月10日作出（2017）苏0902刑初670号刑事附带民事判决。原审被告人陈志敏、原审附带民事诉讼被告人张萍、江东不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定,2007年至2015年间，被告人陈志敏与原射阳县黄沙港镇水产研究所签订承包合同，承包现位于盐城市亭湖区黄尖镇中路港第二管理区黄洋桥东侧六排1至6号池口计35.2亩水面进行水产养殖。2010年2月10日，射阳县金滩海涂有限责任公司将包括涉案池口在内的养殖水域计833.5亩整体发包给陆体贵。2015年底被告人陈志敏承包合同到期后未与陆体贵继续签订承包合同。2016年3月20日，陆体贵将上述1至6号池口以年承包金36960元的价格转包给蔡立才，蔡立才将池口重新放水并投入约120万尾鱼苗，雇佣缪德家负责养殖管理。期间，被告人陈志敏与张萍多次至上述池口以承包纠纷为由，与蔡立才、王某、缪德家等人发生纠纷，盐城市公安局亭湖分局中路港边防派出所多次出警。被告人陈志敏亦以上述池口发包主体不合格、发包经营程序不合法等理由多次信访，2016年6月28日盐城市亭湖区信访工作联席会议办公室认定，被告人陈志敏信访反映事项为无理信访事项。2016年8月29日，在陆体贵的见证下，蔡立才将上述1至6号池口转承包给王某。 2017年1月中旬至2月7日间，被告人陈志敏与张萍准备强行占用上述池口自行养殖，用水泵陆续将已经放养鱼苗的1至6号池口内水抽干，将其中部分鱼苗取出。此后，被告人陈志敏雇请江东使用挖掘机，将4、5、6号池口之间的2条圩堤推毁，私自改造上述池口。期间，盐城市公安局亭湖分局中路港边防派出所民警分别于2017年1月21日、1月22日上午、下午、2月4日多次到现场处置，被告人陈志敏仍然指使江东推毁上述2处圩堤。经鉴定，上述2处鱼塘圩堤市场工程造价为人民币21835.4元。 2017年3月10日，被告人陈志敏被抓获归案。 另查明，盐城市亭湖区人民法院于2018年6月30日作出（2017）苏0902刑初670号刑事判决，以被告人陈志敏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月。后被告人陈志敏不服一审判决，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。该院于2018年8月28日作出（2018）苏09刑终453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 原判认定上述事实的证据有，被告人陈志敏的供述与辩解、附带民事诉讼原告人王某的陈述、证人陈庚等人的证言、刑事判决书及刑事裁定书等书证，价格认定结论书等。 原判认为，公民的财产权受法律保护。原告人王某因被告人陈志敏、刑事附带民事诉讼被告人张萍、江东故意毁坏财物的行为遭受财物损失，依法应当得到相应赔偿。其中,鱼塘圩堤修复21835.4元应予支持,鱼苗损失可认定本案直接经济损失,原告人诉求鱼苗损失3200元因证据不足不予支持，其余诉讼请求不属于附带民事诉讼赔偿范围不予支持。被告人陈志敏与刑事附带民事诉讼被告人张萍共同实施推毁圩堤的行为，给原告人的财产造成损失，应当承担连带赔偿责任。刑事附带民事诉讼被告人江东受被告人陈志敏雇佣，在公安机关多次提醒制止的情况下，仍然具体实施推毁圩堤的行为，存在过错，属于共同侵权人之一，对于原告人的财产损失，应在其过错范围内承担相应的连带赔偿责任，在30%的赔偿范围内（即6550.62元）与被告人陈志敏、附带民事诉讼被告人张萍承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十三条之规定，判决：一、被告人陈志敏、附带民事诉讼被告人张萍在判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人王某因故意毁坏财物行为产生的经济损失人民币21835.4元。附带民事诉讼被告人江东在6550.62元的范围内对上述赔偿责任承担连带责任。二、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。 上诉人陈志敏、张萍、江东主要上诉理由为，涉案土地属国有农用地，陈志敏从2000年即在此养殖，2004年至2015年池塘承包合同证明，土方是陈志敏让江东多年多次修建而成，且该户也是86年自带开发经费到中路港开发80亩，是承包土地演变的池塘；陆体贵专业合同书是假的，是欺诈行为，王某只有虚假的承包关系。王某承包合同是2016年到2022年，但他在2016年10月份已转让给徐小华；王某还曾带人毁损陈志敏家的房屋及电力设施等。请求二审法院改判不予赔偿。 上诉人江东还提出，其只是帮助填土，不应当进行赔偿。 经二审审理查明的事实与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证，其来源合法，内容真实，且相互印证，本院予以确认。 本院认为，公民的财产权受法律保护。原审附带民事诉讼原告人王某因上诉人陈志敏、张萍、江东故意毁坏财物的行为遭受财物损失，依法应当得到相应赔偿。关于上诉理由，经查，首先，上诉人陈志敏于2005年从张军处转包涉案鱼塘，2006年至2015年期间，通过与黄沙港水产研究所签订池口承包合同，在承包合同期限届满后未续签合同。陆体贵依据与金滩公司签订的承包合同，将涉案鱼塘转包给蔡立才，后在陆体贵见证下蔡立才又转包给原审附带民事诉讼原告人王某，该承包、转包行为并不违反相关法律规定，故原审附带民事诉讼原告人王某的相关财产权益应当受法律保护。其次，上诉人陈志敏、张萍共同实施推毁涉案鱼塘圩堤的行为，给原审附带民事诉讼原告人王某的财产造成损失，应当承担连带赔偿责任。上诉人江东虽受陈志敏雇佣，但在公安机关多次提醒、制止的情况下，仍实施推毁圩堤的行为，存在过错，属共同侵权人，应当对原审附带民事诉讼原告人的财产损失承担连带赔偿责任。再次，上诉人陈志敏未按原承包合同约定的义务，在规定时间内续签合同并交付下年度承包金，合同关系依法终止，其对涉案鱼塘不再享有占有、使用的权利。上诉人陈志敏有关因不可抗力无法履行合同的上诉理由与查明事实不符，亦无证据证实。上诉人提供的证据不能证明案发时上诉人陈志敏对涉案鱼塘享有承包经营权。综上，上诉人陈志敏、张萍、江东的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定上诉人陈志敏、张萍、江东故意毁坏原审附带民事诉讼原告人王某财物的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶爱文 审判员  王新房 审判员  陈 斐 二〇一九年十月二十一日 书记员  许 可
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执10313号申请执行人重庆三峡银行股份有限公司，住重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。被执行人刘军，男，汉族，住重庆市渝中区较场口。被执行人刘毅，男，汉族，住重庆市沙坪坝区凤天大道。被执行人徐晓宇，男，汉族，住重庆市沙坪坝区凤天大道。被执行人重庆美凯门业有限公司，住重庆市九龙坡区白市驿镇新市店，统一社会信用代码91500107051717191E。法定代表人魏林。重庆三峡银行股份有限公司申请执行刘毅、徐晓宇、重庆美凯门业有限公司金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院民事判决书做出的已经发生法律效力（2016）渝0103民初17947号判决书现已发生法律效力。该债权文书确定：被执行人本金1495236.56元应当向申请执行人履行借款本金10万元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院执行中查询到被执行人房产已过户，且申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十月二十九日法官助理  郑文浩书 记 员  李沛芋
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1347号申请执行人：江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司，住所地江西省九江市永修县新城湖东区开发大道信南山水美地16栋2001至2010室。法定代表人：李桂。被执行人：刘海兵，男，1971年11月16日出生。北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-5389号裁决已经发生法律效力，申请执行人江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行后依法向被执行人刘海兵发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘海兵银行存款人民币一百一十五万一千二百九十六元五角九分。二、冻结、划拨被执行人刘海兵应支付的借款利息（以借款本金一百零七万零五百一十四元为基数，按年利率18.25%的标准，从2018年6月30日起计至借款本息实际清偿之日止）。三、冻结、划拨被执行人刘海兵应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人刘海兵应负担的申请执行费人民币一万二千八百六十八元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘海兵应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年十月十一日书记员 梁越婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执2222号 关于申请执行人刘凤玲、郭鑫与被执行人安艳霞、闫瑞平抚养费纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初6927号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安艳霞、闫瑞平没有履行已生效判决书确定的内容，申请执行人刘凤玲、郭鑫于2019年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 本院认为，（2018）内0602民初6927号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘凤玲、郭鑫基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人安艳霞、闫瑞平交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2018）内0602民初6927号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十一日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6070号 申请执行人：珠海格力电器股份有限公司，住所：珠海市香洲区金鸡西路。 法定代表人：董明珠。 被执行人：深圳市翔桓网络科技有限公司，住所：深圳市龙岗区布吉街道中兴21中兴21基业大厦1109室。 法定代表人：宋朋超。 被执行人：宋朋超，男，汉族，出生，住：深圳市龙岗区。 申请执行人珠海格力电器股份有限公司与被执行人深圳市翔桓网络科技有限公司、宋朋超侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9508号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，珠海格力电器股份有限公司要求深圳市翔桓网络科技有限公司、宋朋超向其支付款项36094元。因深圳市翔桓网络科技有限公司、宋朋超未履行上述生效文书履行义务，珠海格力电器股份有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人深圳市翔桓网络科技有限公司、宋朋超负有继续向申请执行人珠海格力电器股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈振良
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初8917号 原告：李耀雷，男，1979年2月23日出生，汉族，无业，住西安市临潼区。被告：赛菲诺（杭州）制药有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：Julia MATEOS CARO，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王秀先，上海大邦律师事务所律师，委托诉讼代理人：李哲，上海大邦律师事务所律师。原告李耀雷与被告赛菲诺（杭州）制药有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李耀雷、被告委托诉讼代理人王秀先、李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀雷向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付因未出具离职证明导致的失业保险待遇损失27216元；2、被告向原告支付未因出具离职证明导致原告未能再次就业的工资损失336000元；3、被告向原告支付2009年4月1日至2017年12月18日期间加班工资171237.35元；4、被告向原告支付2009年4月1日至2017年12月18日期间加班工资12015.97元。事实和理由：2017年12月18日，被告单方面解除劳动合同，未出具离职证明导致原告失业保险待遇损失及无法再就业。2009年4月1日至2017年12月18日，原告多次工作日晚上和法定节假日完成工作文件和发送工作邮件，且被告数次安排原告加班，但没有支付加班工资。原告不服西安市劳动人事争议仲裁委员会出具的市劳人仲案字（2018）第873号仲裁裁决，起诉至法院。被告赛菲诺（杭州）制药有限公司辩称，离职证明并不是法律强制要求的退工文件，但公司会根据员工的申请为员工出具离职证明。本案中，原告从未向公司申请过离职证明，公司无法获知原告是否需要。原告在2018年1月10日申请劳动仲裁时，也未提出过离职证明的申请。是否符合领取失业保险条件的核心在于员工目前的就业状态，在员工本人未主动提出申请的情况下，公司也无法获知，且经其公司咨询，西安市申请失业保险待遇并不需要提供离职证明。离职证明并非就业的强制性文件，原告未能证明损失已经实际发生，且与离职证明之间存在因果关系。故原告的第一、二项请求无事实及法律依据，应予以驳回。双方第一次诉讼中，杭州市滨江区人民法院对原告加班工资请求已经做出处理，原告也未提起上诉。本案原告再提起加班工资属于重复诉讼，依法应不予受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的市劳人仲案字（2018）第873号仲裁裁决书、解除劳动合同通知书，被告提交的市劳人仲案字（2018）第184号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、起诉状、杭州市滨江区人民法院判决书、被告的上诉状、缴费通知及缴费票、原告针对上诉的答辩状，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的聘用意向函和证明，该意向函和证明系第三方“九原区振翔建材加工厂”出具，因该单位未出庭，真实性无法核实，对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月1日，被告入职原告处工作。2011年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2017年12月15日，被告以原告12个月内累计收到2次书面警告处罚，构成严重违纪解除与原告的劳动关系。双方确认劳动关系解除的时间为2017年12月18日。另查明，2018年1月10日，原告因与被告之间的劳动争议到西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告违法解除经济赔偿金302442.68元；2、被告支付原告2009年4月1日至2017年12月18日加班工资共计237913.1元；3、被告支付原告2017年7月1日至2017年9月30日绩效奖金20089.1元；4、被告支付原告2017年7月1日至2017年12月31日行为奖金18000元；5、被告支付原告2016年1月1日至2017年12月18日未休年休假工资35210.17元。该委于2018年6月11日作出市劳人仲案字（2018）第184号仲裁裁决书，裁决：1、被告于裁决生效后十日内支付原告违法解除劳动关系赔偿金302442.68元；2、被告于裁决生效后十日内支付原告2017年7月1日至2017年9月30日绩效奖金20089.10元；3、被告于裁决生效后十日内支付原告2017年7月1日至2017年12月28日行为奖金18000元；4、被告于裁决生效后十日内支付原告2016年剩余3天法定年休假的工资差额4650.62元；5、驳回原告其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决，原告向西安市灞桥区人民法院提起诉讼，被告向杭州市滨江区人民法院提起诉讼，后西安市灞桥区人民法院将案件移送至杭州市滨江区人民法院审理。杭州市滨江区人民法院于2019年5月13日作出（2018）浙0108民初3243号民事判决书。判决：1、被告于判决生效后七日内支付原告违法解除劳动关系赔偿金302442.68元；2、被告于判决生效后七日内支付原告绩效奖金20089.10元；3、被告于判决生效后七日内支付原告行为奖金18000元；4、被告于判决生效后七日内支付原告未休年休假工资差额4650.62元；5、驳回原告其他请求；6、驳回被告其他诉讼请求。被告对该判决不服，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，该案正在二审审理过程中。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明被告未及时出具离职证明导致其无法入职新单位并产生损失的主张，提交了落款时间为2018年1月4日的聘用意向函及落款时间为2019年2月18日的证明，但原告未提交证据证明已告知被告公司其入职九原区振翔建材加工厂需要被告公司出具离职证明的事实，且该入职通知书的发出日期为2018年1月4日，有效截止时间为2018年1月15日，说明截止2018年1月16日，原告已经明知或者应当知道其损失是否实际产生，但在2018年1月10日提起劳动仲裁申请时及在该仲裁过程中，原告并未对此损失提出任何主张，不合情理，故原告要求被告因未出具离职证明导致其失业保险待遇损失及未能再次就业的工资损失主张，依法不予支持。关于原告请求的2009年4月1日至2017年12月18日期间加班工资主张，原告在2018年1月10日申请劳动争议仲裁时提出过该请求，市劳人仲案字（2018）第184号仲裁裁决已经对此作出处理，原告本次请求属于重复诉讼，依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国调解仲裁法法》第六条规定，判决如下：驳回原告李耀雷的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李耀雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     李 红 玉人民陪审员     单 军 田人民陪审员     吕 光 伟   二Ｏ一九年十月二十五日  书  记  员    卢    晶1
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2545号 申请执行人：李忠伟,男性,1977年8月出生,汉族,住福建省武夷山市。 被执行人：文祖杰,男性,1972年9月出生,汉族,住广西武鸣县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文祖杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人文祖杰账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 杰 二〇一九年十月二十九日 书记员 梁佳彬
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2047号 原告：江西众森物业服务有限公司。 法定代表人：李小红，经理。 委托代理人：郭建忠、郑文辉，该公司员工。 被告：刘梦婷，女，汉族，1992年3月14日生，住江西省抚州市临川区。 原告江西众森物业服务有限公司诉被告刘梦婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建忠、郑文辉到庭参加了诉讼,被告刘梦婷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费6905元，绿建费863元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告与江西众森实业集团有限公司签订《新建县商品房买卖合同》，购买位于南昌市新建区的房屋，约定物业服务费每月每平方3.20元。2017年6月13日，被告办理收房手续，但自2017年10月1日起，被告一直拒绝缴纳物业服务费，至2019年5月30日被告欠物业服务费6905元、绿建费863元。 被告未答辩也未提供证据。 原告提供了以下证据：1、原告营业执照、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、新建县商品房买卖合同，证明被告所购买的商品房的物业费由原告按照3.20元/平方米收取；3、物品领取签收表、入伙通知书、业主临时管理规约，证明被告已收房，应当向原告支付物业管理费；4、催收函3份，证明原告向被告进行了催缴。 经审理查明：2016年5月4日，被告与江西众森实业集团有限公司签订《新建县商品房买卖合同》，购买位于南昌市新建区的建筑面积为106.75平方的房屋，并于2017年6月13日收房和签署《业主临时管理规约》。《新建县商品房买卖合同》第九章约定，前期物业管理由原告提供，物业费收取标准为每月每平方建筑面积3.20元；附件六约定了绿色建筑系统物业服务的使用，收费等；2017年10月1日起至2019年5月30日被告欠物业服务费6905元、绿色建筑系统物业服务费863元。 本院认为，小区业主按时交纳相关物业费，是应当履行的合同义务，也是物业公司提供相关服务的经济基础，故原告的诉请应予支持。被告拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法采信原告的陈述，认定被告欠物业服务费6832元、绿色建筑系统物业服务费854元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告刘梦婷在本判决生效后七日内，向原告江西众森物业服务有限公司支付物业服务费6832元、绿建费854元； 二、驳回原告江西众森物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘梦婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇一九年十月二十一日 书记员  雷 娜
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2185号 原告：河北鑫安人力资源开发有限公司，住所地：河北省峰峰矿区彭常路原网通公司三楼。 法定代表人：王金军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志刚、常志强，该公司职工。 被告：张雪岗，男，1981年9月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：游利清，河北正驰律师事务所律师。 第三人：冀中能源股份有限公司邯郸云驾岭矿，住所地：河北省武安市西土山乡。 负责人：甄增林，该矿矿长。 委托诉讼代理人：张超凡，该矿职工。 原告河北鑫安人力资源开发有限公司与被告张雪岗，第三人冀中能源股份有限公司邯郸云驾岭矿（以下简称云驾岭矿）劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北鑫安人力资源开发有限公司委托诉讼代理人李志刚、常志强，被告张雪岗委托诉讼代理人游利清，第三人云驾岭矿委托诉讼代理人张超凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北鑫安人力资源开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金26204.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2007年11月15日至2017年11月14日签订劳动合同。合同签订后，张雪岗被派到云驾岭矿从事井下工作，根据双方合同约定，在合同期内为其缴纳了养老、工伤、失业三险。2015年12月21日，张雪岗在井下作业过程中受伤，经鉴定为工伤。2016年1月20日，张雪岗因符合云驾岭矿转工条件，为了自身长远利益考虑，提前与原告终止劳动关系同云驾岭矿签订长期劳动合同，社会保险费由市统筹改为省统筹。这就导致张雪岗康复出院后，邯郸社保系统没有其信息，原告也无法为其申报工伤待遇。张雪岗在仲裁申请书中称，由于原告在其工伤期间未给其缴纳工伤保险，导致其应得到的工伤保险待遇无法享有，侵犯了其合法权益。事实上，由于张雪岗转工上级要求的时间比较紧，先同云驾岭矿在2016年1月20日签订了长期劳动合同后，才同原告正式办理解除终止劳动关系手续，并且原告为张雪岗缴纳保险截止时间是2016年2月。从本案实际情况来看，张雪岗在工伤住院医疗一个月内，也就是说在病床上已经由一名劳务派遣工转为国企的长期合同工。不仅本人的身份转换了，而且其用人单位也发生了变化。云驾岭矿从原来的用工单位变成了用人单位，张雪岗自与原告解除终止劳动关系后，无缝隙仍在云驾岭矿工作，并没有存在失业状况。综上，原告不应当向张雪岗支付一次性伤残就业补助金26204.52元。 张雪岗辩称，一、张雪岗是在工作过程中受伤，并且经鉴定为工伤，根据《工伤保险条例》和《河北省工伤保险实施办法》的规定，应当享受工伤保险待遇。二、原告在张雪岗受伤治疗期间同其解除劳动关系不符合法律规定，理应向张雪岗支付一次性伤残就业补助金，云驾岭矿作为用工单位应承担连带责任。 云驾岭矿辩称，同原告起诉意见。 本院经审理认定事实如下：2007年11月15日至2017年11月14日，原告同张雪岗签订劳动合同，被派遣到云驾岭矿从事井下采煤工作，原告为张雪岗缴纳养老、工伤和失业保险。2015年12月21日，张雪岗在井下作业过程中受伤，被送往云驾岭煤矿医院住院364天，2016年12月1日出院，住院医疗费已经由原告和云驾岭矿承担。2016年3月9日，经邯郸市人力资源和社会保障局认定张雪岗受伤属于工伤，2017年12月25日，经邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定张雪岗受伤等级为九级。2016年3月31日，张雪岗自愿同原告解除劳动合同。原被告双方因工伤赔偿发生争议，张雪岗向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年5月20日，仲裁委作出裁决：一、原告河北鑫安人力资源开发有限公司支付被告张雪岗一次性伤残就业补助金26204.52元，第三人云驾岭矿承担连带责任；二、被告张雪岗的其他请求事项不予支持。后原告不服，起诉至法院。 另查明，2016年1月20日，张雪岗同云驾岭矿签订第一份劳动合同，期限为2016年1月20日至2019年1月19日，2019年1月20日，张雪岗同云驾岭矿签订第二份劳动合同，期限为2019年1月20日至2029年1月19日。2015年度河北省在岗职工月平均工资4367.42元。 本院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第十一条规定，张雪岗要求支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费应由工伤保险基金支付，不在本案受理范围。根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中：五级22个月，六级16个月，七级10个月，八级8个月，九级6个月，十级4个月。本案张雪岗经鉴定为九级伤残，原告作为用人单位应当支付张雪岗一次性伤残就业补助金26204.52元（即：6个月*河北省在岗职工月平均工资4367.42元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条规定，原告作为用人单位，应当承担用人单位对劳动者的义务，劳动者主张用工单位云驾岭矿承担连带责任无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，判决如下： 一、原告河北鑫安人力资源开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告张雪岗一次性伤残就业补助金26204.52元； 二、第三人冀中能源股份有限公司邯郸云驾岭矿不承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北鑫安人力资源开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 盼 二〇一九年十月二十一日 书记员 曹建强
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初5815号 申请人：天安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路173号新华福广场综合楼10层西区 负责人：赖士乐，总经理。 委托诉讼代理人：林明星、詹振珠，福建海山律师事务所律师。 被申请人:福建正泽新能源有限公司，住所地福建省闽侯县经济技术开发区一期甘洪路3号。 法定代表人：陈花文。 本院在审理申请人天安财产保险股份有限公司福州中心支公司与被申请人福建正泽新能源有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人天安财产保险股份有限公司福州中心支公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建正泽新能源有限公司银行存款1103771元。申请人天安财产保险股份有限公司福州中心支公司以其资产为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，天安财产保险股份有限公司福州中心支公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建正泽新能源有限公司银行存款1103771元。 案件申请费5000元，由天安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋美芳 二〇一九年十月二十九日 法官助理 王秀林 书 记 员 翁铭姗 附: 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2059号 原告赵英毕，男，1972年12月9日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县炉山镇。 委托代理人路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告管洪举，男，1995年2月28日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被告管桥桥，男，1965年8月5日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 原告赵英毕诉被告管洪举、管桥桥健康权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵英毕及其委托代理人路宵，被告管洪举、管桥桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵英毕诉称，2018年5月4日，原告驾驶二轮摩托车途径二被告家门口时，被被告搁置在道路上的斧子砍伤，后经村民委员会协商未果。我受伤后到贵州省人民医院住院做治疗15天，花去医疗等费用22600元，诊断为左小腿中段胫前内侧软组织裂伤，右下肢深静脉血栓治疗术后。原告治疗出院后，经六盘水市人民医院法医司法鉴定所法医临床鉴定原告伤势构成十级伤残，综合评定误工期250天、护理期100天、营养期50天。因被告拒绝对原告的损失承担赔偿责任，现诉至贵院，请求人民法院判令被告赔偿原告住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金58160元、误工费45250元、护理费18100元、营养费5000元、医疗费22600元、鉴定费1400元、精神抚慰金5000元、交通费200元，合计157210元。 被告管洪举、管桥桥共同辩称，原告所受损伤属实，但不属于我们的责任，当时斧头是搁置在路边的，并不是在道路中间。事发时间为下午5时，道路视线良好，但原告自身属无证驾驶摩托车，且未带安全头盔，车辆也无前保险杠、无合格证照，同时还搭乘其他人员，其本身也存在很大安全隐患。此外，原告受伤后，我们及时将原告送往威宁县人民医院救治，并支付医疗等费用2000元。我们对原告自行委托鉴定机构出具的鉴定意见书有异议，申请人民法院委托有关资质机构重新评定。请求人民法院依法判决。 经审理查明，被告管桥桥和管洪举系父子关系。2018年5月14日，原告赵英毕驾驶无号牌二轮摩托车从二被告家门前经过时，被被告管洪举用于砍伐竹子、树木等杂物后搁置于道路一侧的斧子掀起砍伤。原告受伤后，被送往威宁县人民医院住院治疗2天，花去医疗费用1475.94元，经诊断为左胫前开放性伤口、血管、神经损伤，下肢深静脉血栓形成。由于伤势较重，威宁县人民医院建议原告转院至上级医院进一步治疗。2018年5月16日，原告转院至贵州省人民医院住院治疗14天，花去医疗等费用21429.79元，经诊断为左小腿中段胫前内侧软组织裂伤，右下肢深静脉血栓治疗术后。出院医嘱载明：嘱出院后继续治疗，加强换药，注意休息，加强营养，专人陪护，专科医师指示下功能锻炼，出院后每月我院门诊复查，不适随珍。 原告治疗出院后，2018年12月11日，经原告申请，由威宁县中心法律服务所委托六盘水市人民医院对原告伤势进行评估鉴定。2018年12月21日，六盘水市人民医院法医司法鉴定所出具六医司鉴［2018］临鉴字第0908号法医临床学鉴定意见书，综合评定原告此次损伤构成十级鉴定标准，误工期评定为250日，护理期100日，营养期50日。原告为此花去鉴定为1300元。 在本案诉讼过程中，二被告对原告自行委托鉴定机构出具的鉴定意见书有异议，申请本院对原告伤势进行重新鉴定。经本院委托贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定。2019年9月25日，该鉴定中心出具贵医大司法鉴定中心［2019］临鉴字第4797号法医临床鉴定意见书，评定原告此次损伤未达伤残等级，误工期为20日，护理期13日，营养期15日。 另查明，原告受伤后，被被告送往威宁县人民医院救治，二被告为原告垫付医疗等费用2000元。 上述事实，有原被告双方陈述，及原告向本院提交的疾病证明书、住院病历、医疗发票等证据在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告管洪举用斧头在砍伐竹子、树枝等过程中，未将斧头妥善置放于安全处，而是随意搁置在供行人、车辆通行的道路上，且也未作明显警示标识，在原告驾驶摩托车通过时，斧头经摩托车碾压后掀起斧口砍伤原告右下肢。该损害的发生，系由被告管洪举的过失所致，两者具有直接因果关系，因此，应当由被告管洪举承担侵权赔偿责任。至于被告抗辩称原告无摩托车驾驶资质，且也未佩戴安全头盔等过错行为，也是造成本起事故发生的原因，原告自身也应承担部分过错责任的辩解理由。本院认为，本案为一般健康权纠纷案件，非机动车交通事故责任纠纷，原告是否有驾驶资质、有无佩戴安全头盔等不是评价本案原告遭受人身损害的要素，两者不符合引起与被引起的关联性，即不具有法律上的因果关系。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 原告主张的各项损失费用合理部分计算为：1、医疗费以医疗机构出具的发票为凭：22905.74元；2、误工费，按原告实际住院天数15天（威宁县人民医院2天+贵州省人民医院20天）及贵州省医科大学法医司法鉴定中心评定的误工期20天（非综合评定误工期）合计35天，计算为160元/天×35天=5600元；3、护理费，计算天数结合原告实际住院15天及鉴定机构评定的13天，合计为28天，计算为105元/天×28天=2940元；4、营养费，结合贵州省人民医院出院医嘱及鉴定机构出具鉴定意见营养期按30天计算（实际住院15天+评定营养期15天），计算为30天×100元/天=3000元；5、住院伙食补助费1500元；6、交通费酌定按200元计算。原告主张的鉴定费及精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。上述费用合计36145.74元。扣除被告已垫付原告的2000元医疗费后，还需实际赔偿34145.74 原告请求被告管桥桥承担连带侵权赔偿责任的诉讼请求，因原告未举证证实，其损伤系二被告共同故意或过失行为所致，此外，本案也不符合连带承担赔偿责任的情形。故其诉讼请求不成立，本院不予支持，应于驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告管洪举于本判决生效后十日内赔偿原告赵英毕医疗等费用共计34145.74元. 二、驳回原告赵英毕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告赵英毕负担1450元，由被告管洪举负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  高明 二〇一九年十月二十一日 书记员  孔勇
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3839号原告罗某某，男，1986年11月26日生，汉族，四川省盐源县人，住四川省盐源县，现住云南省大理市。被告张某某，女，1996年7月27日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。原告罗某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后。依法由审判员**晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某某偿还原告人民币7300元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原、被告经田玉秀介绍认识，认识后建立恋爱关系。在双方交往过程中，原告分四次通过转账方式借给被告7300元。交往一段时间后，被告提出分手，并答应还给原告7300元。经原告多次催要，被告均未还钱，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张某某未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了：1、乘车旅客临时购票证明复印件一份；2、微信聊天记录截图复印件一份；3、微信、支付宝转账记录截图复印件6页。被告未提交证据，也未到庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据材料均真实合法，与本案有关联，本院予以确认。根据上述举证、认证及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告原系情侣关系。2018年9月22日，原告通过支付宝向被告转账4800元、通过微信向被告转账1000元；2018年9月25日，原告通过微信向被告转账1000元；2018年10月2日，原告通过微信向被告转账500元；2018年11月19日，原告通过微信向被告转账500元。后被告通过微信向原告承诺会向原告偿还7300元。现原告向被告催要借款无果，诉至本院。本院认为，原、被告之间已形成借贷关系，双方的合法权益应当受到法律法规的保护。本案中，双方虽未约定还款期限，但原告可以随时要求被告在合理期限内返还借款，故原告要求被告偿还借款人民币7300元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某在本判决生效之日起十五日内归还给原告罗某某借款本金人民币7300元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  **晶二〇一九年十月二十九日法官助理徐祥书记员何珊珊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6344号原告：袁秀安，女，1968年06月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：吕德学，男，1968年11月14日出生，汉族，住贵州省平坝县。共同委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华。代理权限：特别代理。原告袁秀安、吕德学诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁秀安、吕德学及其委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人李林叶、王晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀安、吕德学向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年8月12日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市，约定售价为每平方米4836元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请依法裁判。本院经审理查明事实如下：2010年8月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区，约定售价为每平方米4836元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，于2010年8月12日原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元，于2013年8月22日再交470元，共计3470元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁秀安、吕德学“三通费”人民币3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁秀安、吕德学前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2010年8月12日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止及以470元为基数自2013年8月22日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告袁秀安、吕德学已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘玉二〇一九年十月十五日法官助理杨文先书记员王婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8902号原告：云南康美佳药业有限公司，统一社会信用代码：915301007785538616。住所地：云南省昆明市高新区科园路99号鼎易天城商务中心9幢18楼。法定代表人：张书杰，总经理。委托诉讼代理人：李宏，女，1982年3月24日出生名汉族，陕西省宝鸡市人，系原告公司员工，特别授权代理。被告：王邦懿，男，1982年2月19日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市东川区。原告云南康美佳药业有限公司诉被告王邦懿买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南康美佳药业有限公司的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告王邦懿经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南康美佳药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款11,183元；2、判令被告偿还欠款的利息3,466.7元（11,183元自欠条约定还款时间到起诉时间2018年6月30日计算31个月，每月111.83元，利息3,466.7元）；3、被告承担全部诉讼费用及送达费。事实及理由：原、被告为业务合作伙伴，原告公司为药品批发企业，被告向原告采购药品。被告自2014年3月1日至2014年6月30日向原告采购药品共计33,891.4元，被告陆续支付了一部分货款，截至2015年11月19日，被告尚欠原告货款11,183元，被告出具《欠条》予以确认。现被告仍未履行支付货款的义务，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告王邦懿未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告云南康美佳药业有限公司围绕诉讼请求提交证据：《销售合同》、《欠条》、部分《发货清单》。被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及证据，本院确认以下事实：2015年11月19日，被告向原告出具《欠条》，载明：“现欠云南康美佳药业有限公司药品余款壹万壹仟壹佰捌拾叁元（11,183元），于2015年11月30日前付清”。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，虽原告提交的《销售合同》相对方不是被告，但被告出具《欠条》的行为系认可该笔欠款。本院依法确认原、被告双方买卖合同关系成立并生效，双方合法的权利义务受法律保护。原告依照合同约定履行了供货义务，被告有义务支付相应的货款，其未按照约定支付全部款项，构成违约，应承担相应的违约责任。依据《欠条》内容，本院依法认定被告尚欠原告货款11,183元。故对原告要求被告支付所欠货款11,183元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，虽双方未约定逾期付款的利息，但被告逾期付款的行为确已给原告造成资金占用损失，且自双方约定的付款时间（2015年11月30日）至今已有三年多时间，原告主张利息3,466.7元未违反法律的强制性规定，本院予以支持。至于其他费用，原告未举证证明其产生了送达费等费用，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王邦懿于本判决生效后三日内支付原告云南康美佳药业有限公司货款人民币11,183元及该款的利息3,466.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币166元，由被告王邦懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  成绍清二〇一九年十月二十五日法官助理石艳书记员**远
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执53号之一 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。 法定代表人：张增强，系该行董事长。 被执行人：赵贵平，男，汉族，1975年8月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：苏永霞，女，汉族，1976年5月26日出生，现住址同上。 被执行人：康向东，男，汉族，1968年4月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：内蒙古新蒙商房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路6号街坊。 法定代表人：赵贵平，系该公司总经理。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司申请执行内蒙古新蒙商房地产开发有限公司等人借款合同纠纷一案，执行依据为:（2018）内06民初167号民事判决书，执行标的为3928531.22元及利息，案件受理费294178.72元，执行费118170元。在执行过程中，本院于2019年2月25日依法作出（2019）内06执53号执行裁定书查封了被执行人内蒙古新蒙商房地产开发有限公司位于鄂尔多斯市东胜区国有土地使用权一宗（国有土地使用权证号：东国用（2011）第出让227号），因申请执行人向本院申请评估拍卖上述标的物，本院于2019年2月27日依法进行了委托评估，于2019年7月1日依法作出（2019）内06执53号执行裁定书拍卖上述标的物，2019年9月15日至2019年9月16日，上述标的物因无人竞买而导致第二次流拍，流拍价为49917970元。2019年10月14日，本院与申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司进行了约谈，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司对上述流拍标的物暂不申请以物抵债或者进行变卖并书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年十月十四日 书记员  杨 旭 鄂尔多斯市中级人民法院 送达证 （2019）内06执53号之一                            案由                       借款合同纠纷                               受送达人                       鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司                               送达地点                       同上                               送达文书                       （2019） 内06执53号之一执行裁定书（终本）                               收件人签名盖章                                                     收到日期                       年 月 日                               代收人记明             代 收 理 由                                                     送达人                       杨旭、王小军                               备 注                                      注：1、如受送达人不在时，将文书交给他的成年家属或所在的单位负责人代收。 2、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。 3、受送达人或者代收人拒绝接收或签名、盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达，也可以把文书留在受送达人的住所，拍照或记录送达过程。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖126号 原告：周凌然，男，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：程玲飞，女，1967年3月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王荣，男，1975年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡苏银，女，1970年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：朱花萍，女，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：卢灵窕，女，1969年8月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告周凌然与被告程玲飞、王荣、胡苏银、朱花萍、卢灵窕民间借贷纠纷一案，浙江省永康市人民法院受理后，于2019年5月13日作出（2019）浙0784民初2678号民事裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。杭州市西湖区人民法院认为永康市人民法院将本案移送该院管辖不当，遂逐级报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告周凌然诉请：一、判令被告程玲飞立即偿还原告借款本金、逾期利息共计13318.75元整（逾期利息按照年化24%自2017年11月10日起暂计算至2019年3月10日，最终计算至借款偿清之日）；二、判令王荣、胡苏银、朱花萍、卢灵窕在其保证范围内对上述款项的清偿承担连带责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告程玲飞因资金短缺通过“社交赢行”平台对外借款，并与案外人朱政、张雪来等人签订《社交赢行借款协议》。次日，朱政、张雪来等人通过“社交赢行”平台出借给程玲飞5万元。被告王荣、胡苏银、朱花萍、卢灵窕分别与程玲飞签订《社交赢行最高额保证协议》，自愿为程玲飞通过社交赢行向出借方借入的一系列款项所形成的债务自愿无条件提供连带责任保证，保证最高额均为人民币5万元整。但程玲飞收到上述借款后至今未还本息。《社交赢行借款协议》第一条约定借款期限自2017年9月7日至2017年11月5日共60天，借款利息为年化12%；第六条约定如借款人逾期超过3日的，则至第4日起以未还本金为基准，按年化24%计收逾期罚息。2018年2月，朱政、张雪来等人将案涉全部债权转让给原告，并与原告签订《债权转让协议》，协议第二条第2款约定出借人将对被告程玲飞享有的债权及产生的所有权益转让给原告，原告亦按照协议约定支付了债权转让款。综上，为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 永康市人民法院受理后认为，案涉借款协议及保证协议均明确约定，因本协议引起的或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向丙方住所地杭州市西湖区人民法院提请诉讼；出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。现虽查明，协议中丙方住所地并不在杭州市西湖区，但借款协议明确载明本协议系由各方在浙江省杭州市西湖区签订。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案双方当事人关于上述管辖权的约定可以明确管辖法院为杭州市西湖区人民法院。本案原告周凌然从案外人朱政、张雪来等人受让涉案债权后，上述借款协议及保证协议关于案件管辖的约定及签订地点对本案原、被告双方亦具有法律约束力。因此，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。遂作出裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。 杭州市西湖区人民法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款协议中的丙方即浙江康宏投资管理有限公司，其住所地为杭州市拱墅区，并不在该院辖区，故借款协议中的管辖约定为无效约定。而借款协议虽载明在杭州市西湖区签订，但双方并未约定由协议签订地法院管辖，因此本案适用一般管辖原则，而本案合同履行地及被告住所地均不在该院辖区，本案依法不属于该院管辖。遂报请杭州市中级人民法院指定管辖。 杭州市中级人民法院审查认为，案涉借款协议约定，因本协议引起的或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向丙方住所地杭州市西湖区人民法院提请诉讼；出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。借款协议中的丙方即浙江康宏投资管理有限公司的住所地位于杭州市拱墅区，并不在杭州市西湖区，故该管辖约定为无效约定。永康市人民法院认为案涉借款协议明确载明本协议在杭州市西湖区签订，故可以确定管辖法院为杭州市西湖区人民法院的裁判理由不能成立。本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。永康市人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，其裁定移送处理不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，报请本院指定管辖。 本院认为，被告程玲飞与案外人朱政、张雪来等人签订的《社交赢行借款协议》中第十条约定，“……因本协议引起的或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向丙方住所地杭州市西湖区人民法院提请诉讼；出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。”经查明，协议中丙方系浙江康宏投资管理有限公司，其住所地为杭州市拱墅区，并非在杭州市西湖区，故该协议中的管辖约定为无效约定。本案适用一般管辖原则，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告程玲飞住所地在浙江省永康市，故永康市人民法院对本案有管辖权，其将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下： 本案指定浙江省永康市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  吕舸南 审判员  蔡 焱 审判员  滕灵勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  丁 波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14262号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。被告：卢坤，男，汉族，1982年1月5日出生，住哈尔滨市道外区。被告：杨凤，女，汉族，1982年3月23日出生，住哈尔滨市道外区。被告：卢朋，男，汉族，1984年10月14日出生，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告卢坤、杨凤、卢朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告卢坤、被告杨凤、被告卢朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令第一被告偿还原告贷款本息112650.26元（截至2019年1月16日本金74906.37元，利息及罚息合计37743.89元）及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）；二、判令第二被告、第三被告对上述全部债务承担连带保证责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告卢坤于2016年3月1日签订《授信协议》，期限为2016年3月1日至2019年2月28日，合同金额为10万元，利率18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与第二被告杨凤于2016年3月1日签订《最高额抵押合同》，期限为2016年3月1日至2019年2月28日，合同金额为10万元。原告与第三被告卢朋于2016年3月1日签订《最高额保证合同》，期限为2016年3月1日至2019年2月28日，合同金额为10万元。原告按照合同约定发放贷款后，第一被告只偿还部分贷款本息，首次逾期时间为2017年2月。经原告多次催要，被告均未能归还，为保障原告贷款资金安全，维护原告的合法权益，故诉至法院。被告卢坤、杨凤、卢朋未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交《授信协议》、借款凭证、最高额保证合同两份、系统截屏、欠款情况说明。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年3月1日，被告卢坤与原告签订《授信协议》，合同约定，合同金额为10万元，贷款期限自2016年3月1日至2019年2月28日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还款法，同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。同日，原告与被告杨凤、卢朋分别签订《最高额保证合同》，约定被告杨凤、卢朋为上述被告卢坤的借款提供连带责任保证。2016年3月1日，原告如约向被告卢坤发放了贷款。后卢坤未如约归还欠款，截止2019年1月16日，被告卢坤尚欠本金74906.37元，利息及罚息37743.89元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告卢坤签订的《授信协议》合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告卢坤发放贷款的义务，被告卢坤未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告主张请求被告卢坤给付剩余本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告杨凤、卢朋与原告签订的最高额保证合同，合法有效，被告杨凤、卢朋应依约承担保证责任，故原告请求被告杨凤承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢坤于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金74906.37元；二、被告卢坤于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月16日，利息及罚息37743.89元，自2019年1月17日起，按原、被告签订的授信协议的约定执行至实际给付日止）；三、被告杨凤、卢朋对上述一、二项债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1277元，由被告卢坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月二十一日书记员 李红颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终126号 上诉人（原审被告）：小米通讯技术有限公司。住所地：中华人民共和国北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期9层。 法定代表人：王川。 被上诉人（原审原告）：高清编解码科技有限责任公司。住所地：美利坚合众国德克萨斯州77019休斯顿谢波德路2323号。 法定代表人：大卫·史威尔，该公司经理。 委托诉讼代理人：高静，上海知锦知识产权代理事务所专利代理师。 委托诉讼代理人：武兵，北京思韬知识产权代理有限公司专利代理师。 原审被告：南京白下苏宁易购商贸有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市秦淮区中山南路49号商茂世纪大厦。 法定代表人：吴丁剑，该公司执行董事兼总经理。 上诉人小米通讯技术有限公司因与被上诉人高清编解码科技有限责任公司、原审被告南京白下苏宁易购商贸有限公司侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2019年4月15日作出的（2018）苏01民初3352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中，小米通讯技术有限公司于2019年9月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，小米通讯技术有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许小米通讯技术有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 徐 飞 审判员 童海超 二〇一九年十月八日 法官助理刘炜 书记员孙航
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3559号原告：张某某，女，汉族，1988年8月17日生，大专文化，，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：李俊明，云南耀律律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张云思，云南耀律律师事务所律师（特别授权）。被告：文山正昌房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91532621772687666U）。法定代表人：王昌，职务：公司执行董事。住所：文山市。委托诉讼代理人:黄元凯，云南博引律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人:颜灿，云南博引律师事务所律师（特别授权）。原告张某某与被告文山正昌房地产开发有限公司（以下简称正昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令正昌公司立即与张某某签订《房屋购销合同》并办理不动产权证书；2.判令正昌公司向张某某支付违约金104672.70元。事实和理由：张某某的母亲杨某某代其与正昌公司在平等、自愿的基础上签订了《卧龙河畔七都水韵内部认购协议书》（以下简称“《认购协议书》”）。依据《认购协议书》第二条的约定“签订本《内部认购协议》认购（电梯房/楼梯房/别墅）的需付认购金：伍万元整。”当日，张某某的母亲杨某某便向正昌公司交了预付认购金5万元。2015年3月3日，张某某母亲杨某某再次代张某某向正昌公司支付了10万元的购房款。之后，张某某接到正昌公司通知后立即通过转账及时向正昌公司支付了购房尾款896760元。正昌公司当日即向张某某开具了发票。张某某按照《认购协议书》约定支付了全额购房款，但正昌公司却拒绝履行认购《认购协议书》，更是拒绝于张某某签订《商品房购销合同》。依据《认购协议书》第三条的约定：“乙方于签订本《内部认购协议书》后根据甲方通知与甲方签订正式的《商品房购销合同》……乙方并于签订《商品房购销合同》之日起30日内补齐该房屋的首付款”。张某某已向正昌公司交齐了购房款，但正昌公司却无故拒绝与张某某签订《商品房购销合同》，正昌公司的行为已违约。依据《认购协议》第八条第3项的约定：“本协议若有违约，违约方向守约方支付本协议总房价款10%的违约金。”本协议总房价款为1046727元，正昌公司应向张某某支付违约金104672.70元。综上所述，为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判如所请。本院经审查认为，与正昌公司签订《认购协议书》的是杨某某，张某某依据杨某某与正昌公司签订的《认购协议书》起诉正昌公司，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 王  娟人民陪审员 欧阳月情人民陪审员 邓  霞二〇一九年十月三十日书 记 员 钱 光 玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32915号原告：翟春玲，女，1973年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘倩，北京市京师律师事务所律师。被告：北京利德莹工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇皇木场村委会北300米。法定代表人：郭莹，总经理。被告：郭莹，女，1960年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告翟春玲（以下简称原告）与被告北京利德莹工贸有限公司（以下简称利德莹公司）、被告郭莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告翟春玲的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼，被告利德莹公司、被告郭莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款30万元及利息（以30万元为基数，自2017年12月8日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月8日，原被告签订《借条》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为2个月，月利率为2%。发生争议后，双方均可向通州区人民法院提起诉讼。同日，原告向被告郭莹转账30万元。借款期限到期后，双方约定将借期延长至2018年2月26日，并结清2017年12月8日前的全部利息。2018年2月26日，合同到期后，二被告并未偿还原告本金及利息。故原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告利德莹公司、被告郭莹未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，原告向被告郭莹账户通过银行汇款30万元。同日，被告利德莹公司出具《借条》，载明：今借翟春玲人民币转账叁拾万元整，借款期限两个月整，利息2%/月，到期还本付息。被告利德莹公司《借条》上盖章，被告郭莹签名。2017年12月8号，原告在该《借条》上书写：2017年10月8日至2017年12月8号利息壹万贰仟元已收到。2017年12月13日，被告郭莹在该《借条》上书写：现因资金周转困难，经双方友好协商，延续至2018年2月26号，到时还本付息。2017年12月8号以前的利息已付清。庭审中，原告称二被告借款后本金没有偿还，2017年12月8日之前的利息偿还完毕，只还款两个月利息，后续利息计算从2017年12月9日起计算，郭莹曾经在借条上签过字，在还款情况单上也有郭莹本人签字，她没有明确表示上述债务属于她个人债务，但借款是打到郭莹个人账户上，故其也起诉了郭莹。因双方民间借贷纠纷一案，原告向本院申请诉前财产保全，本院依法查封被告利德莹公司名下的国有土地使用权，期限为三年。上述事实，有借条、转账凭证、银行流水及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告给付被告利德莹公司借款，被告利德莹公司出具借条，双方形成借贷关系，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。本案中，原告给付被告利德莹公司借款，被告利德莹公司出具借条，被告利德莹公司应当根据借条约定偿还借款。关于原告要求被告利德莹公司给付借款本金30万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告郭莹承担责任的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，因原告未提供证据对所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，亦未提供证据对借条以被告郭莹个人名义签订及所借款项用于企业生产经营，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的逾期之日起的利息损失，因双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，原告该部分主张应为资金占用期间的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京利德莹工贸有限公司给付原告翟春玲借款本金30万元及利息（利息的计算方式为：以30万元为基数，自2017年12月9日起至本金实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告翟春玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由被告北京利德莹工贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告翟春玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十月十六日书记员  张依晴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1082号 申请执行人：余吉蛟，男，汉族，1978年9月3日出生，住贵州省仁怀市。 被执行人：李洪俊，男，汉族，1978年12月12日出生，贵州省仁化市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初275号民事调解书，于2018年3月13日依法受理余吉蛟申请执行李洪俊民间借贷一案，执行内容为：一、由被执行人李洪俊偿还申请人余吉蛟借款38000元。二、案件受理费375元和案件执行费470元，由被执行人余吉蛟承担。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要、无工商登记信息、无房产，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初275号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十月十日 书记员  杨林林
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5702号原告：科左中旗君源种植专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇铁东开发区。法定代表人：朱新利，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨坤，女，1976年10月10日出生，蒙古族，该合作社职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：张秀媛，女，1968年3月27日出生，蒙古族，该合作社业务员，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告科左中旗君源种植专业合作社与被告张秀媛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗君源种植专业合作社法定代表人朱新利及其委托诉讼代理人杨坤、被告张秀媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗君源种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款375400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年尾欠化肥款375400元，2017年5月26日被告重新出具欠据一枚，并约定2017年12月30日偿还50%，2018年5月1日偿还清，可到期后并未履行约定的还款时间，经多次索要，可被告一直推拖至今，为了索回欠款，故提起诉讼望依法判决。被告张秀媛辩称，原告所诉被告欠款金额375400元与事实不符，被告认为因原告在结算时隐瞒了事实与重复计算造成了被告在不知情的情况下出具了欠据，欠款不成立。其理由如下：一、原告与被告是合同购销关系，被告向原告购肥销售。所需资金由原告提供银行贷款给社员购肥，贷款缺额部分由原告补齐，合同期限为2015年3月至2016年3月。根据账单计算，在此期间共销售化肥1024.14吨，购肥金额为2767114元。银行贷款到账金额①2251857.78元，被告给付现金②2078496元③272513元④651623元⑤4000元⑥3244.80元。被告共计给付原告资金①+②+③+④+⑤+⑥=5261734.58元。从给付的资金中减除购肥款2767114元，被告应结余2494620.58元。从计算结果看，被告不欠原告任何款项，而是原告欠被告2494620.58元。二、原告隐瞒了事实及重复计算造成了被告欠款的情况。1、被告给付的现金2078496元没有从购肥款中减除。2、重复加入被告给付的现金651623元，此款为给付社员的返现款，不应计入被告欠款中。3、原告在结算中，未将两笔给付的现金4000元和3244.80元加入计算。4、按照原告承诺，应给的提成款460227.22元没有加入计算。5、结账后，被告给付原告现金200000元。根据上述事实，请求法院驳回原告的诉讼请求，并重新结算，追回原告欠被告款项及欠据一张。本院经审理认定事实如下：原告科左中旗君源种植专业合作社与被告张秀媛达成聘用社员推销化肥的协议书，期限为2015年3月1日至2017年3月31日。根据协议2015年被告张秀媛以原告科左中旗君源种植专业合作社名义代原告向农户销售农资，每销售一吨原告支付其销售及服务费用，被告负责向农户清收农资款。2015年被告共销售1024.14吨化肥，合计价款为2767114元，原、被告就2015年被告代原告向农户销售的农资款中扣除了已经清收的化肥款以及被告应得的服务费用后剩余部分被告为原告出具欠据一枚。之后被告未能将此款给付原告，于2017年5月26日被告重新为原告出具金额为375400元欠据一枚，上款系为2015年余欠货款（仅此一条），还款日期：2017年12月30日还50%，2018年5月1日还清。此款被告于2019年给付过原告10000元，剩余未给付。2015年原告向农户销售农资后，农户为原告出具的欠据均由被告管理并负责清收，有部分已经由被告以原告的名义进行了诉讼。原告科左中旗君源种植专业合作社表示，要求被告偿还原告欠款365400元，2015年农户欠原告的农资款全部归被告张秀媛，同意由被告直接向农户索要，被告已经诉讼的部分原告都按被告的要求提供了委托手续，尚未诉讼的部分可以继续给被告出具委托手续，协助被告的一切诉讼事宜，如果已经诉讼部分的农资款农户给了原告，原告直接抵扣被告的欠款，或者被告张秀媛已经偿还的原告会返还给被告张秀媛。本案争议焦点：原告要求被告偿还欠款是否有事实及法律依据。原告科左中旗君源种植专业合作社为证明自己的主张向本院递交证据欠据一枚，证明被告张秀媛欠合作社375400元的事实。被告张秀媛质证认为，对真实性没有异议，但对证明指向有异议，被告要求与原告重新计算账。被告张秀媛为证明自己的主张向本院递交证据科左中旗君源种植专业合作社2015年度现金账一份、科左中旗君源种植专业合作社2015年度总账一份、科左中旗君源种植专业合作社2015年度银行账一份，证明被告不欠原告钱的事实。提交协议书复印件一份，证明被告只负责协助催款，但不负责还款的法律责任。原告科左中旗君源种植专业合作社质证认为，对科左中旗君源种植专业合作社2015年度现金账一份、科左中旗君源种植专业合作社2015年度总账一份、科左中旗君源种植专业合作社2015年度银行账一份的真实性没有异议，欠据也是部分通过这些账本计算的，但是账本不全，而且有部分划掉的与原始流水账本不一致，他只是打印的银行流水账，并且被告提交的账本大部分是银行贷款账目。对协议书复印件真实性没有异议，协议书中朱新军是原告合作社的人，但对证明指向有异议，证明不了被告所要证明的事实，协议书中有明确约定被告负责清收。本院审查认为，原告科左中旗君源种植专业合作社提交的证据欠据一枚，有被告的签字确认，且被告对真实性无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告张秀媛递交的证据科左中旗君源种植专业合作社2015年度现金账一份、科左中旗君源种植专业合作社2015年度总账一份、科左中旗君源种植专业合作社2015年度银行账一份以及协议书复印件一份的真实性予以采信，但不能证明被告不欠原告钱及不负责还款的事实，对证明指向不予采信。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告张秀媛与原告达成推销化肥的协议书，就2015年双方的协议履行情况原、被告进行结算后被告为原告出具欠据，并且由其管理并负责继续清收2015年农户的尾欠农资款，原、被告之间形成债权债务关系，被告应按约定履行给付义务。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，在扣除被告已经偿还的10000元后予以支持。被告张秀媛提出辩解称，因原告在结算时隐瞒了事实与重复计算造成了被告在不知情的情况下出具了欠据，欠款不成立，对其辩解理由未能提供确实充分的证据加以证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张秀媛于本判决生效后立即偿还原告科左中旗君源种植专业合作社欠款365400元；二、驳回原告科左中旗君源种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3466元，由原告科左中旗君源种植专业合作社负担75元，被告张秀媛负担3391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 晓 霞二〇一九年十月十七日书记员 孙大双
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1711号之一申请执行人：朱其百，男，汉族，1968年9月10日出生，住咸安区，被执行人：湖北锦洋建工有限公司，住所地：咸宁市温泉潭惠小区玉泉街8号法定代表人：黄大洋，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1202民初4778号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人湖北锦洋建工有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北锦洋建工有限公司自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北锦洋建工有限公司的银行存款及在其他单位的收入1882314元（含案件执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十月二十三日书记员  方 震
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3219号 原告：万新年,男，1953年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：戴任华，男，1966年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告万新年与被告戴任华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万新年到庭参加诉讼，被告戴任华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万新年向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴任华立即偿还原告借款90000元；2.本案诉讼费用由被告戴任华承担。事实和理由：被告戴任华因需于2015年12月26日向原告借款50000元，于2018年6月8日向原告借款40000元，两次共向原告借款90000元。后被告戴任华经原告多次催讨仍未还款，故原告诉至法院。 原告万新年围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件各一份，借条原件两张，因上述证据内容真实、来源合法，且被告戴任华未到庭，依法视为放弃举证、质证权利，故本院对原告提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。 综上，根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月26日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具一张《借条》，《借条》载明“今借到万新年现金人币伍万元整：￥（50000.00元），今借人戴任华，2015年12月26日”。2018年6月8日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，并向原告出具一张《借条》，《借条》载明“今借到万新年现金人币肆万元整，今借人戴任华，2018年6月8日”。上述两笔共计90000元的借款均由原告以现金方式交付给被告。2019年9月，原告以经多次电话催款无果为由诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴任华出于资金周转需要向原告万新年借款，原告万新年履行了出借义务，被告戴任华经原告万新年多次催款仍未履行还款义务，属违约，故对原告万新年诉请被告戴任华归还欠款90000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告戴任华于本判决生效后十日内归还原告万新年欠款90000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元减半收取计1025元，由被告戴任华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 员  胡波 二〇一九年十月三十一日 法官助理徐小花 书 记 员金香英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款是生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13351号原告：杨勤亮，男，1973年11月5日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市嵩明县。被告：云南乾居建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915300006930591195。住所地：云南省昆明市龙泉路上庄村148号。法定代表人：郑志祥。原告杨勤亮与被告云南乾居建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告杨勤亮于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告杨勤亮的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨勤亮撤诉。案件受理费人民币5756元，返还原告杨勤亮。审判员 林 昆二〇一九年十月二十九日书记员 **远
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6715号原告：范燕子，女，1989年10月3日出生，汉族，住贵州省息烽县，现住贵阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡信旭，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201200310384354，一般代理。委托诉讼代理人：康忠烈，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201201310942718，一般代理。被告：余江，男，1989年7月13日出生，蒙古族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：李雪，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号：15201201911095472，特别代理。原告范燕子与被告余江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告范燕子的委托诉讼代理人康忠烈，被告余江及其委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范燕子向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款50000元及款项全部还清时的资金占用损失（该损失自2017年3月19日起，按年利率6%计算，暂计至2019年7月18日，已产生资金占用损失7000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告曾是贵阳市南明区唯美诊所的工作人员，被告自2016年6月起为贵阳市南明区唯美诊所的办公区进行装修。2017年2月10日起，被告以装修后期水电维修费、办理消防用款为名，向原告借款。原告分别于2017年2月10日、2月28日、3月18日向被告账户打款人民币共计50000元。2017年5月26日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到范燕子现金￥50000元（伍万元整），分别于2017年2月10日、2月28日、3月18日转给余江，贵州省大方县，注明10天内还（2017.6.6日还）借款人：余江，2017.5.26。借条上约定的还款期限届满后，被告未按时还款，原告多次与被告联系，未果。为维护自身合法权益，特诉至人民法院望判如所请。被告余江辩称：1.借款不符合客观事实，事实是被告为唯美诊所装修时，原告系该诊所财务人员，被告所领款项为装修产生的维护费、材料费等。借条系基于唯美诊所的要求，由原告向被告转账，被告出具借条是在无奈之下出具的；2.对于原告主张的资金占用费于法无据，请求法院驳回。本院经审理查明事实如下：原告系贵阳市南明区唯美诊所员工。被告曾为贵阳市南明区唯美诊所进行装修。2017年2月10日，原告通过银行转账方式向被告转款10000元，转款备注为医院后期水电维护费。2017年2月28日，原告通过银行转账方式向被告转款20000元，转款备注为借曲美人现金用于办理消防费用的办理。2017年3月18日，原告通过银行转账方式向被告转款20000元，转款备注为消防用款。2017年5月26日，被告向原告出具借条一张，写明“今借到范燕子现金￥50000元（伍万元整），分别于2017年2月10日、2月28日、3月18日转给余江，贵州省大方县，注明10天内还（2017.6.6日还）借款人：余江，2017.5.26”。被告称借条系在贵阳市南明区食堂在案外人李勇的胁迫下出具的，如不出具将被限制人身自由，但其称未报过警；案涉款项全部系代贵阳市南明区唯美诊所购买设备和安装的费用。庭审中，被告提交四方河曲美人美容医院室内设计施工图一份，销货清单2张、被告自己记载的购买清单一张、四方河曲美人美容医院法定代表人廖海琳向其出具的授权委托书一份，材料和设备照片6张，拟证明对贵阳市南明区唯美诊所进行装修及代为购买设备、材料的事实，销货清单及购买清单上无任何签字或印章，授权委托书委托事项为空，无落款时间及委托期限。原告认为贵阳市南明区唯美诊所并非案件原告，上述证据与本案无关，不予认可。被告还提交微信聊天记录截图一张，显示原告于7月19日下午15点30分说“你自己写得很清楚你说你买了东西清单呢东西呢那你为什么还会写归还日期呢？”，被告则说借条系被案外人李勇逼着写的，款项都是代购消防主机等设备材料了。上述事实，有原、被告身份证、银行转账记录3份、借条、微信聊天记录截图1张、四方河曲美人美容医院室内设计施工图1份，销货清单2张、购买清单1张、授权委托书1份，材料和设备照片6张及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2017年5月26日向原告出具借条，明确写明借到原告50000元，且于2017年2月10日、2月28日、3月18日共收到原告转款50000元，债权凭证与转账凭证能够相互印证，且原告能够合理说明借贷缘由，本院对原、被告双方的借贷关系予以认可。被告虽称借条系受他人胁迫下所写，但其自述出具后并未报警处理，也未向本院提交任何证据证明自己的主张。被告作为具备完全民事行为能力的成年人，应当对自己出具借条的行为承担相应的法律责任，故本院对其主张不予采信。被告称50000元的转账系其代贵阳市南明区唯美诊所购买设备、材料等费用，但本案原告并非贵阳市南明区唯美诊所法定代表人或经营者，无任何证据能够说明原告转账系职务行为，且被告所提交的四方河曲美人美容医院室内设计施工图1份、销货清单2张、购买清单1张、授权委托书1份、材料和设备照片6张均无法证明被告的主张，微信聊天记录截图中也没有任何原告关于该款项并非借款的意思表示。故，本院对被告关于该款项系代购设备、材料款等主张不予采信。被告未按照双方在借条上的约定日期即2017年6月6日偿还借款，已构成违约，现原告要求被告归还借款50000元，本院依法予以支持。被告的违约行为确给原告造成了经济损失，结合被告的逾期还款时间和违约行为，本院认为，被告应当向原告支付资金占用损失（资金占用损失以50000元为基数，自被告逾期还款之日即2017年6月7日起，按年利率6%标准计算，算至款项全部还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告余江于本判决生效之日起十日内偿还原告范燕子借款本金50000元及支付资金占用损失（资金占用损失以50000元为基数，自被告逾期还款之日即2017年6月7日起，按年利率6%标准计算，算至款项全部还清之日止）；二、驳回原告范燕子其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元（已减半收取），由原告范燕子负担13元，被告余江负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛坚二〇一九年十月十日书记员  张敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15768号原告：李武洪，男，1951年5月28日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。被告:刘石芬，女，1967年2月24日出生，汉族，身份证住址：云南省开远市。原告李武洪与被告刘石芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法进行审理。原告李武洪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款10000元，并承担利息2400元，自2018年9月9日起至2019年9月9日按每月2%计算，以上本息共计12400元。并承担至实际付清款项之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘石芬系朋友关系。被告刘石芬因资金短缺，向原告提出借款请求，原告基于对被告的信任，同意借款给被告。原告于2018年9月9日，交付现金10000元交给被告，被告随后出具借条，后原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，本案系因被告刘石芬与原告李武洪谈恋爱期间，以双方结婚为目的，原告李武洪向被告刘石芬支付款项所产生的纠纷，而被告刘石芬的行为涉嫌违法犯罪问题，公安机关已依法立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告李武洪的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李武洪的起诉。案件受理费110元，退还原告李武洪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  桂欣二〇一九年十月十四日书记员  王宇