wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初2121号 原告：黄秀萍，女，1982年10月7日出生，壮族，身份证住址：广西象州县，现住广西柳州市柳**。 被告:覃庭宝，男，1976年5月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告黄秀萍与被告覃庭宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀萍到庭参加了诉讼，被告覃庭宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄秀萍向本院提出诉讼请求：1.请求覃庭宝返还借款11500元整；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：覃庭宝于2018年11月30日向黄秀萍借款11500元作为订购水果的预付款，并写下约定于2019年元月15日前还清，到期后覃庭宝以没钱为由拒绝还款。 被告覃庭宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，黄秀萍提交的借款条、借条、微信转账记录，均客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日、2018年11月30日，黄秀萍通过微信向覃庭宝分别转账3000元、10000元。2018年11月30日，被告覃庭宝作为借款人向原告黄秀萍出具《借款条》一份，载明借款金额10000元，于2019年1月15日偿还。2019年2月9日，被告覃庭宝作为借款人向原告黄秀萍出具《借条》一份，载明借款金额11500元，于2019年4月5日前还清。 在本案审理过程中，原告黄秀萍称，2019年2月9日，覃庭宝为《借款条》逾期未偿还的借款10000元及2018年8月18日黄秀萍的转款，出具了借款金额为11500元的《借条》，承诺2019年4月5日前还清，双方约定借款无利息，覃庭宝至今未偿还过借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。本案中，黄秀萍主张覃庭宝向其借款11500元，有《借条》、微信转账记录为凭，覃庭宝亦未做任何抗辩，故本院对黄秀萍主张的事实予以确认。在覃庭宝未举证证明其已经偿还借款本金的情况下，对于黄秀萍要求覃庭宝偿还借款本金11500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告覃庭宝向原告黄秀萍偿还借款本金11500元。 案件受理费88元，公告费560元，共计648元（原告已预交），由被告覃庭宝负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  冯 薇 人民陪审员  周巧云 人民陪审员  胡凤平 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李品惠 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2663号原告：刘香山，男，1947年4月9日出生，汉族，农民，住集贤县。被告：王建福，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，原住集贤县，现下落不明。原告刘香山与被告王建福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘香山到庭参加诉讼。被告王建福经公告传唤未出庭应诉亦未委托诉讼代理人。本案现已审理终结。刘香山向本院提出诉讼请求：要求被告王建福给付购买玉米款5900.00元，并要求以5900.00元为本金，按银行同等同期贷款利率计算自2017年12月15日至给付完毕之日止的利息。事实和理由：2017年11月1日，被告王建福从原告处购买玉米15800.00斤，每斤0.5元，总价款为7900.00元，被告曾分多次给付原告2000.00元，后经原告多次索要，剩余玉米款被告未能偿还，且下落不明。王建福经公告合法传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩材料。为证明自己的主张，原告提交如下证据：1、集贤县兴安乡兴旺村民委员会出具的证明一份，证明被告王建福下落不明。2、被告王建福出具的欠条一张，证明被告购买原告的玉米及金额。本院认为，上述证据能够证实被告王建福购买刘香山玉米的事实，并证实欠款数额，本院予以采信。经审理查明：2017年11月1日，被告王建福从原告刘香山处购买玉米15800.00斤，每斤0.5元，总价款为7900.00元，同日王建福给刘香山出具欠条一份：王建福欠玉米15800斤*0.50元共计7900.00元钱，12月15日还清。后王建福曾两次给付刘香山现金1200.00元，还曾以十袋大米抵顶欠款1300.00元，以上共计偿还2500.00元。剩余5400.00元王建福未能给付。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告在收购原告的玉米后，尚有5400.00元货款未付，被告未按约支付，已构成违约。原告现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，原告要求被告给付玉米款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建福于本判决发生法律效力后立即给付原告刘香山拖欠的玉米款5400.00元，并以5400.00元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率为标准，计算从2017年12月15日起至给付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费800.00元由被告王建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  徐伟峰人民陪审员  林佳梅二〇一九年十月二十四日书 记 员  赵 博附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初4691号之一原告：茂名市茂南区德信小额贷款有限公司，住所地：茂名市*********。法定代表人：全斌，总经理。委托诉讼代理人：邓锦龙，该公司员工。被告：茂名市恒鑫化工有限公司，住所地：茂名市************。法定代表人：林明光，总经理。被告：林明光，男，1975年5月10日出生，汉族，住茂名市茂南区*****************，公民身份号码：440************433。被告：马丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住茂名市茂南区*****************，公民身份号码：440************021。本院在审理原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司诉被告茂名市恒鑫化工有限公司、林明光、马丽借款合同纠纷一案中，原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费4429元、诉讼保全费3520元，合计7949元，由原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司负担。审判员 周 理二〇一九年十月十一日书记员 丁浩然
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀11民终2095号 上诉人（原审被告）:景县升茂汽车销售有限公司，住所地：衡水市景县杨院十里铺村东，统一社会信用代码：91131127MA082DDT06。 法定代表人：王新庆，经理。 被上诉人（原审原告）：刘明春，男，1962年2月12日出生，汉族，现住景县。 上诉人景县升茂汽车销售有限公司（以下简称：升茂公司）因与被上诉人刘明春定金合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人升茂公司法定代表人王新庆、被上诉人刘明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 升茂公司上诉请求：1、一审判决在认定事实方面有严重的错误，造成了判决错误，严重侵犯了我公司的合法权益，请求二审法院依法改判；2、一、二审诉讼费由刘明春承担。事实和理由：一审判决我公司返还刘明春订金5000元没有法律依据和事实依据。在整个审理过程中，我们不难看出我公司与刘明春之间不是买卖合同，而是订做合同，在2019年5月4日，刘明春在我公司订购豪沃NGD半高栏汽车一辆，我公司按照刘明春的要求将车辆于2019年5月7日提到我公司，5月8日上午，经刘明春对该车辆进行验收确认、同意后，并按刘明春买车的要求由厂家出具车辆合格证。尔后，我公司才对豪沃NGD半高栏汽车进行加装货箱。但是，在2019年5月11日提出退车请求。因该车已按刘明春的要求加装货箱，并出具了整车合格证，无法再另行销售，故我公司无法答应刘明春的要求。在审理过程中，刘明春也承认看车、订车的情况都对。因此，刘明春要求我公司返还订金5000元的无理要求，没有法律依据。因此，一审判决我公司来返还订金5000元是没有法律依据，应该予以纠正。综上所述，一审判决事实不清，程序违法，是个严重的错误判决，请求二审法院查清事实依法改判。 刘明春辩称：升茂公司的上诉状中所述与事实不符，一审认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求二审法院维持一审判决。 刘明春向一审法院起诉请求：要求解除合同，升茂公司返还订金5000元；本案诉讼费由升茂公司承担。事实和理由：2019年5月4日，我在升茂公司处订购豪沃NGD汽车一辆（两轴斗长4.2米，总长是5.995米，750轮胎、半高栏、后车斗车门与高栏是能拔开、6挡档位），升茂公司口头答应3天之内交货。双方约定汽车价格115000元，当日我交付订金5000元。大约5月10几日的时候，升茂公司通知我去看车，我看见车后发现车轮彀生锈、排气筒生锈，还发现车斗半高栏是由升茂公司自己做的，我要求由总公司制作。我多次找升茂公司协商解除合同，退还订金，升茂公司拒不给付，特诉至法院，请求法院依法判决。 一审法院认定事实：2019年5月3日，刘明春在升茂公司订购豪沃NGD汽车一辆，双方约定价款为115500元。当时升茂公司处没有现车，2019年5月4日刘明春交付给升茂公司订金5000元，升茂公司法定代表人王新庆为刘明春出具收款收据一张，载明：豪沃NGD,数量1辆，订金5000元，单价115500元。升茂公司将车提到后通知了刘明春，5月8日上午刘明春来升茂公司处验车，发现汽车排气管生锈、轮彀生锈、制造日期为2018年12月。随后升茂公司为该车车斗制作半高栏。5月9日刘明春要求更换轮胎型号，由于该车合格证上已标明了轮胎型号，无法更换。在刘明春要求升茂公司调换汽车，升茂公司不予调换的情况下，5月11日刘明春通知升茂公司车不要了，此时升茂公司已将半高栏制作完毕。 一审法院认为：刘明春在升茂公司处购买汽车，虽然没有签订书面合同，但是刘明春已向升茂公司支付了订金，应认定买卖合同成立。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。由于刘明春在交付订金时升茂公司没有现车，升茂公司又没有证据证明双方对具体项目进行的约定。因此刘明春在验车时，对汽车某些部位发生锈渍、交付车辆的制造日期是否应当在三个月以内以及半高栏是由总公司制作还是由升茂公司制作，发生了分歧。现升茂公司又不能为刘明春进行车辆调换，从保护消费者合法权益的角度出发，对于刘明春要求解除合同、返还订金的诉讼请求应当予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十七条的规定，判决：一、解除原告刘明春与被告景县升茂汽车销售有限公司之间豪沃NGD汽车的车辆买卖合同；二、被告景县升茂汽车销售有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告刘明春订金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告景县升茂汽车销售有限公司负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案中，升茂公司拟向刘明春交付的案涉车辆制造于2018年12月，至刘明春于2019年5月查验车辆时，该车的轮毂、排气管已出现较为明显的锈蚀，刘明春据此要求调换车辆并无不当，但升茂公司未予调换；案涉车辆所加装的半高栏系由升茂公司自行制作，由于双方当事人未签订书面合同，现刘明春虽无证据证实其订立合同之初即已要求半高栏由汽车生产厂家制作，升茂公司亦无证据证实由其制作半高栏符合双方的约定。据此，一审法院判决解除双方当事人之间的车辆买卖合同、升茂公司返还刘明春定金5000元并无不当。 综上所述，上诉人升茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人景县升茂汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟祥东 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 超
浙江省乐清市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙0382司救执9号救助申请人：王立权，男，1984年7月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。法定代理人：王朱春，男，1954年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市，系申请人王立权父亲。救助申请人王立权以其在道路交通事故人身损害赔偿案件执行过程中面临生活困难为由，于2019年10月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月24日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人王立权称：其与被执行人童成晓、童瑞标道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）温乐民初字第190号民事判决已经发生法律效力，执行案件（2011）温乐执民字第1962号执行标的为执行款364297元，在执行过程中，被执行人童成晓已亡故，被执行人童瑞标目前无其他可供执行财产，房屋暂时无法处置。由于此次交通事故导致其中风，失去自理能力，其父母为其支付医疗费，欠下巨额债务，其父母为其护理多年，家庭非常困难。故请求本院给予司法救助金30000元。经审查查明，救助申请人王立权与被告童成晓、童瑞标道路交通事故人身损害赔偿一案，本院于2011年6月21日作出（2011）温乐民初字第190号民事判决。该判决查明，2010年9月24日，童成晓未取得机动车驾驶证驾醉酒后驾驶童瑞标所有的苏ＢＨＪ5**号轿车途经乐清市××街道（原乐成镇）二环路时，由于车速过快，操作不当，与停放在道路边缘的变型拖拉机发生碰撞，造成童成晓及车上乘员王立权、钱阿根三人受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定童成晓负事故全部责任，王立权、钱阿根无不负事故责任。经鉴定，王立权因本案道路交通事故受伤遗留右侧肢体偏瘫的伤残等级评定为四级伤残，遗留脑外伤所致精神障碍日常生活有关能力部分受限的伤残等级评定为八级。经审理，法院认为童瑞标作为肇事车辆的实际所有人，在童成晓未取得机动车驾驶资格的情形下仍向其出借车辆，没有尽到对借用人驾驶资格审慎的审查义务，主观上存在过错，亦应当为事故损害后果承担相应的责任。经判决：一、童成晓赔偿王立权医疗费等损失共计285363元；二、童瑞标赔偿王立权医疗费等损失共计77826元。该判决生效后，童成晓、童瑞标未履行。王立权向本院申请强制执行，本院立案后经执行，在执行过程中童成晓死亡，童瑞标名下的房产移送拍卖后，无人竞拍，目前无其他可供执行的财产。2011年11月21日，本院作出（20111）温乐执民字第1962-2执行裁定书，终结本次执行程序。另查明，救助申请人王立权因本案道路交通事故受伤，造成精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，无劳动能力，需要父母照看，家庭经济困难，故向本院提出给予国家司法救助金30000元。上述事实，有申请人身份证、申请书、承诺书、司法救助申请登记表、民事判决书、执行裁定书、贫困证明、执行案件合议笔录等为证。本院认为，申请人因交通事故受伤致残，赔偿义务人无财产可供执行，使申请人无法获得有效赔偿，陷入生活困难，符合司法救助条件。申请人申请司法救助金30000元，本院予以准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人王立权司法救助金30000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初62450号原告：英某，女，2003年1月21日生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：母某（原告英某之父），男，1956年12月10日生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曹恒民，北京市国联律师事务所律师。被告：陈晓东，男，1969年7月13日生，汉族，户籍地广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：闫涛，北京市君润律师事务所律师。被告：朱群霞，1968年10月21日生，汉族，户籍地广东省深圳市龙华区。原告英某诉称，其与被告陈晓东于2017年8月7日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定陈晓东购买英某位于北京市朝阳区望京阜荣街15号院1号楼1单元X号房屋，现房屋已办理完毕过户手续，但陈晓东仍欠付购房款。陈晓东与朱群霞系夫妻关系，朱群霞应就此承担连带责任。故诉至法院要求陈晓东、朱群霞连带给付购房款、违约金、经济损失、律师费等。陈晓东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案适用被告住所地确认管辖法院更为合理。陈晓东户籍地位于深圳市龙华区，且考虑到英某长期在国外居住，本案具有涉外因素，应移送深圳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现各方均认可涉案房屋已完成交付，并办理完毕过户手续，则争议标的为给付货币，应认定接收货币一方即英某所在地为合同履行地，现英某户籍地位于北京市西城区，北京市朝阳区并非合同履行地。《北京市存量房屋买卖合同》虽约定由房屋所在地法院管辖，但此后各方补充签订《付款协议》，对协议管辖作出变更，英某主张适用协议管辖，本院难以采信。现陈晓东户籍地位于深圳市龙华区，考虑到被告管辖异议申请，本案应移送深圳市龙华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送深圳市龙华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十月二十八日书记员  刘 鹤
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执356号 申请执行人：泾川县中小企业信用担保有限公司。 法定代表人：丁晓文，系该公司董事长。 被执行人：朱录成，男，汉族，1986年10月10日出生，住甘肃省泾川县，农民。 被执行人：马存梅，女，汉族，1984年12月24日出生，住甘肃省泾川县，农民，系朱录成之妻。 被执行人：朱凡科，男，汉族，1962年8月13日出生，住甘肃省泾川县，农民，系朱录成之父。 被执行人：魏彩俊，男，汉族，1962年9月19日出生，住甘肃省泾川县，农民。 本院在执行申请人泾川县中小企业信用担保有限公司与被执行人朱录成、马存梅、朱凡科、魏彩俊追偿权纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控。被执行人确无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23387号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：成燕方，女，1978年11月22日出生，汉族，住广东省连州市******************巷５号，身份证号码441************046。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告成燕方信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********619，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金109436元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年6月22日，尚欠利息8957.47元、违约金7941.48元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告成燕方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金109436元、利息8957.47元（上述利息暂计至2019年6月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由被告成燕方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十月二十五日书记员 潘焰英
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执874号之二申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市。负责人：范海玲，该公司总经理。被执行人：毕学忠，男，1958年6月22日生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人毕学忠追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）苏0391民初1663号民事调解书，规定一、毕学忠共应支付紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款43862.6元，毕学忠于2018年7月31日之前支付紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司10000元，余款33862.6元于2018年12月31日前付清；二、如毕学忠未按上述期限足额付款，紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司可申请执行全部未付款（指总数43862.6元减去已付部分）；三、双方关于本案纠纷一次性了结；四、案件受理费447.5元由毕学忠承担。该民事调解书已发生法律效力。因毕学忠未履行生效法律文书确定的付款义务，经紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请本院于2019年5月23日立案执行，执行标的44310.1元。本院在执行过程中，依法向被执行人毕学忠邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人毕学忠可供执行的财产线索，本院通过网络扣划被执行人银行存款1903.3元，扣除本案执行费565元，剩余1338.3元发放申请执行人。未查询到被执行人名下机动车辆、不动产可供执行；被执行人毕学忠现无财产可供执行，本案执行到位1903.3元。执行中，因被执行人毕学忠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月4日对毕学忠司法拘留十五日。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人毕学忠现无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军助理审判员  梁化成二〇一九年十月二十三日书 记 员  李**蒙
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2183号原告：徐颖，男，1990年2月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：李琴，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：潘雯，女，1983年11月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，原告徐颖与被告潘雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐颖及委托诉讼代理人李琴到庭参加了诉讼；因被告潘雯无法直接送达，本院在2019年6月30日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告潘雯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金76,000元、利息9,272元（利息暂算至2019年4月9日，此后的利息按年利率24%的标准计算至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月23日，被告潘雯向原告借款并出具了《借条》，其中约定：（1）借款本金为人民币80,000元整；（2）借款期限为1个月，即从2018年6月23日至2018年7月23日；（3）利息为固定利率，即月利率3%。2018年6月23日，原告将借款本金76,000元支付给被告。上述借款到期后，被告未能按约还款，截至2019年4月9日，被告尚欠本金人民币76,000元、利息9,272元。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，被告无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任。被告潘雯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告徐颖围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、支付宝转账电子回单。本院组织当事人进行了质证。被告潘雯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告徐颖提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年6月23日，被告潘雯签署借条，载明：“今借到徐颖（）人民币（大写）：捌万元整（小写）￥80000，借款日期2018年6月23日至2018年7月23日止。利息为月息3%，停车费、服务费另算。以上借款用王俊名下登记汽车鄂Ａ×××**作为抵押，借款到期借款人不能归还借款，债权人可以卖出车辆偿还借款。如卖出车辆价值不足以偿还借款，借款人应补足差额直至借款还清，借款人确保车辆为本人名下合法财产，如有作假行为，本人愿意承担一切法律责任。”被告潘雯在借款人处签字捺印。另被告潘雯还在该借条下书收条，载明：“今收到徐颖现金人民币捌万元整。2018.7.23潘雯”。2018年6月23日，原告徐颖通过其中国建设银行账户两次转账共计66,000元至被告潘雯。2018年8月31日，被告潘雯通过支付宝转账8,000元至原告徐颖。原告徐颖持借条诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告徐颖向本院陈述：当时我在一个朋友的店里玩，我另一个朋友说他一个朋友也就是潘雯需要资金周转，因为我叔叔跟介绍的那个人不认识就不想借，就问我有没有兴趣，我当时手上正好有闲钱，就同意出借了。当时王俊因为什么事情关进去了，潘雯借钱就是为了把他捞出来，而且潘雯和王俊是男女朋友关系，她当时开着这个凯迪拉克车子到店里来借款，说就用这个车做抵押。我转账66,000元给潘雯，潘雯自己要求要一部分现金，我从朋友的店里拿了10,000元现金给了潘雯，我们双方谈好同意提前支付一个月的利息4,000元。当时有我、我叔叔、我朋友，还有潘雯和她的一个朋友在场，我叔叔是寄售行的法人，我朋友在那里上班。2019年上半年，王俊承诺他会还这个钱，所以我出于信任他们，就让王俊把车开回去了，后来王俊也没有还这个钱。就还过一笔8,000元，其他就没有还过了。因被告潘雯未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告徐颖向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条、欠条等是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。本院依据借条认定原、被告借贷关系成立。现根据原告徐颖的陈述，本案借款其中有10,000元系现金给付，本院不能排除该事实的可能性。被告潘雯签署收条载明收到80,000元，其作为成年人，应予知道出具收条的法律后果。借款不得预先扣除利息，预先扣除利息的，实际出借的金额认定为借款本金，本案借款本金认定为76,000元。被告潘雯未到庭参加诉讼，依据不得拒绝裁判之原则，本案的还款以原告徐颖自认的8,000元为准。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。根据前述法律规定，通过诉讼主张未支付的利息，最高不能超过年利率24%。本案借条载明借款期内的利息为月息3%即年利率36%，但实际提前扣除利息系按年利率60%（4,000元÷80,000元×12月），现原告徐颖主张按年利率24%计算利息，可予以支持。被告潘雯于约定的借款期限届满后偿还8,000元，并非有规律的还款，故对于原告徐颖主张的利息计算方式予以调整，本案利息按照年利率24%自实际提供借款之日计算，已偿还的8,000元抵充利息后超出部分抵充本金。2018年6月23日至2018年8月31日的利息计算为3,448元（76,000元×24%×69天÷365天），超出部分4,552元（8,000元-3,448元）抵充本金后剩余本金为71,448元（76,000元-4,552元），其后的利息可以此为基数按年利率24%计算至借款实际清偿之日。综上，被告潘雯应予偿还原告徐颖借款计人民币71,448元及利息（以71,448元为基数，按年利率24%自2018年9月1日计算至借款实际清偿之日）。被告潘雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘雯偿还原告徐颖借款计人民币71,448元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告潘雯向原告徐颖支付借款利息（以人民币71,448元为基数，按年利率24%自2018年9月1日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告徐颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,932元（原告徐颖已预交）、两次公告费560元，共计2,492元，由被告潘雯负担2,243元，原告徐颖负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 樱
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）辽0503民初1611号杨某:你(单位)诉与董某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  张庆忠书记员  尚秀竹二〇一九年十月十二日
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初2188号 原告：齐某，现住锡林浩特市。 被告：杨某。 被告：王某，现住锡林浩特市。 原告齐某与被告杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼。被告杨某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告齐某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款二万二千六百元，22600.00元；二、二被告承担连带还款责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年10月1日被告向原告借款人民币贰万贰仟陆百元，用于家庭活动。被告给原告出具借条一张。后原告多次向被告追要该笔借款，但被告一直推脱至今。二被告夫妻关系，借款发生在其婚姻存续期间。二被告应当承担连带还款责任。原告提起诉讼维护权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告杨某经本院公告依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告齐某围绕诉讼请求提交以下证据：一、借条一张。证明被告杨某于2017年10月1日向其借款22600元，并约定于2018年2月底之前还清，但被告杨某一直未还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下，2017年10月1日，被告杨某向原告齐某出具借条，载明：“今借齐某人民币贰万贰仟陆百元正，（22600.00），2018年2月底之前还清。”下方有借款人杨某签名捺印。在庭审过程中本院询问原告齐某本人，其称被告杨某向自己共借款50000元，剩余22600元未还，向自己出具了22600元的借条。原告齐某称借款至今，被告杨某并未向自己偿还过借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，通过原告齐某提交的证据能够证明被告杨某向其借款22600元的事实，双方之间形成民间借贷的法律关系，且约定了履行期限，被告杨某应当按借条中约定的时间内予以偿还。故对原告齐某要求被告杨某偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于要求被告王某承担连带还款责任的诉请，原告齐某主张上述债务发生在被告杨某、王某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但借条只有被告杨某签名，且原告齐某未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告齐某的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨某、王某未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨某于本判决生效后7日内偿还原告齐某借款22600元； 驳回原告齐某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，公告费260元、300元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  乌日娜 审判员  袁静 人民陪审员  僧格 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱迪 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执保178号 申请人吴恶女与被申请人郝为小、袁二女和郝换小不当得利纠纷一案，我院于2019年10月29日冻结被申请人郝为小在中国工商银行和中国建设银行的存款合计4560000元；冻结被申请人郝换小在中国工商银行的存款960000元，本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十月三十日
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执245号之一 申请人杨健，男，1973年1月16日出生于贵州省安顺市，苗族，务工人员，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。系被害人谭小筛丈夫。 申请人杨丽，女，1991年12月14日出生于贵州省安顺市，苗族，务工人员，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。系被害人谭小筛女儿。 申请人杨凯，男，1993年4月5日出生于贵州省安顺市，苗族，务工人员，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。系被害人谭小筛儿子。 被执行人王传喜，男，1984年3月3日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地江苏省徐州市铜山区，因犯故意杀人罪已被执行死刑。 本院执行的杨健、杨凯、杨丽与王传喜故意杀人罪刑事附带民事赔偿一案，执行依据：（2018）浙02刑初116号刑事附带民事判决书，确定：被执行人王传喜应向申请人支付赔偿款10万元，本院于2019年5月30日立案执行。 本案执行期间，本院对被执行人银行存款、工商、不动产、对外投资等财产信息进行了查询，被执行人王传喜名下登记有一台五征牌农用汽车，本院已查封且未实际控制车辆，除此以外，无其他可供执行的财产信息。 经询问申请执行人，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序，以后发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。 本院认为，因被执行人暂无任何财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙02刑初116号刑事附带民事判决书本次执行程序。 申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年十月十五日 代书记员 郭 峰
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2585号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：喻振华，男，汉族，1972年11月11日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告喻振华金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告喻振华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告喻振华立即归还原告借款本金3799.62元、利息340.41元及逾期利息237.78元,合计4377.81元。（利息暂计至2019年7月30日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告喻振华因消费需要，2018年2月14日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为3800元，期限一年，至2019年2月14日到期，借款年利率9%，逾期借款利息年利率13.5%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度3800元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告喻振华未依约定结清借款本息，截止2019年7月30日，仍拖欠原告借款本金3799.62元、利息340.41元及逾期利息237.78元,合计4377.81元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告喻振华未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年7月30日，被告喻振华拖欠原告借款本金3799.62元、利息340.41元及逾期利息237.78元,合计4377.81元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告喻振华通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告喻振华理应按期归还借款本息。被告喻振华未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告喻振华立即归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告喻振华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻振华于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金3799.62元、利息340.41元及逾期利息237.78元（利息暂计至2019年7月30日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币4377.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半），由被告喻振华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十二日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)甘0902执3142号 狄忠,男性,1968年6月20日出生,住甘肃省酒泉市肃州区世纪大道**南湖金湾**楼**；邵明英,女性,1971年2月22日出生,住甘肃省酒泉,住甘肃省酒泉市肃州区世纪大道**南湖金湾**楼**> 你（或你单位）与李瑞借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2018）甘0902民初4766号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2019年5月13日发生法律效力。申请执行人李瑞向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款125714.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费1786.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××72 特此通知 二〇一九年十月十六日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2019)甘0902执3142号 狄忠,男性,1968年6月20日出生,住甘肃省酒泉市肃州区世纪大,住甘肃省酒泉市肃州区世纪大道**南湖金湾**楼**月22日出生,住甘肃省酒泉市肃州区世纪大道**南湖金,住甘肃省酒泉市肃州区世纪大道**南湖金湾**楼**margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院于2019年10月11日立案执行的(2019)甘0902执3142号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ一九年十月十六日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1335号申请执行人：姜勇，男性，1968年3月12出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：尹亚男，女性，1958年1月29出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。本院在执行姜勇与尹亚男借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尹亚男有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人尹亚男银行存款30350元（包含执行费350元），冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张丽华二〇一九年十月二十三日书记员  韩 丹经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员张丽华二Ｏ一九年十月二十八日书记员
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15358号 申请执行人：王学文，男，1982年5月16日出生，身份证住址河南省。 被执行人：深圳市创造机电有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道罗岗工业区******厂房，统一社会信用代码91440300192436318G。 法定代表人：孙晓兵。 申请执行人王学文与被执行人深圳市创造机电有限公司借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案[2019]532号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币42390元及利息等，本院于2019年10月14日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市创造机电有限公司名下价值人民币42390元的财产（以人民币42390元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  施东辉 审判员  林俊燕 二〇一九年十月十六日 书记员  倪燕芬
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再197号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：曹应超，男，汉族，1986年10月22日生，住淮安市淮安区。 原审被告：谷华，男，汉族，1981年11月15日生，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告曹应超、谷华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0803民初2490号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监216号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：杨君系疑似职业放贷人，结合杨君多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0803民初2490号民事判决； 二、驳回杨君的起诉。 原审案件受理费220元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十二日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执行裁定书 (2019)甘0902执异68号 异议人（案外人）:吴述存，男，汉族，生于1968年8月11日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。 申请人：酒泉巨龙投资担保有限责任公司（以下简称酒泉巨龙投资公司），住所地，甘肃省酒泉市肃州区东大街**，统一社会信用代码91620900571618357W。 法定代表人：马俊邦，该公司董事。 被申请人：李毅平，男，汉族，生于1963年10月20日，甘肃省酒泉市人，，住甘肃省酒泉市肃州区 本院在执行申请人酒泉巨龙投资公司与被申请人李毅平财产保全一案中，案外人吴述存提出书面异议，请求本院退还其因（2018）甘0902财保37号民事裁定书被查封的酒泉市肃州区的房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）吴述存称，2003年10月30日被申请人李毅平将位于酒泉市肃州区房屋售于异议人，并签署了售房协议，2003年11月5日及次日异议人依约支付被申请人李毅平75000元购房款，并有被申请人李毅平抵押给异议人的房屋产权证和被申请人李毅平写给异议人的收据和通话录音为证，并且异议人现正在以诉讼的方式确定该套房屋的所有权。为维护异议人的合法权益，现向本院提出异议，请贵院依法支持异议人的请求事项。 异议人为支持其主张，向本院提交了李毅平房屋所有权证、2003年10月30日吴述存与李毅平签订的《售房协议》、李毅平收到房款出具的收条复印件、不动产登记信息查询结果等予以佐证。 本院查明，2003年10月30日异议人吴述存与被申请人李毅平签订售房协议，将位于酒泉市肃州区的房屋出售于异议人，双方签订了售房协议，异议人吴述存于2003年11月5日向被申请人李毅平支付74000元，被申请人李毅平出具收条一张，后因其他原因导致房产未过户，一直登记在被申请人李毅平名下。另查明，2018年3月20日酒泉巨龙投资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李毅平所有的酒泉市肃州区房屋予以保全，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司保单保函进行担保，本院经审查后做出（2018）甘0902财保37号民事裁定书，裁定将上述房屋予以查封，查封期限为三年。异议人吴述存在得知其居住的酒泉市肃州区房屋被查封后，向本院提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人吴述存向本院足以证明双方对涉案房屋的所有权进行转让的事实，故异议人吴述存的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下： 中止本院（2018）甘0902财保37号民事裁定书中：“将被申请人李毅平名下所有的位于酒泉市肃州区房屋予以查封，查封期限为三年”的执行措施。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依据审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长于炳华 审判员温建东 审判员张凯 二〇一九年十月八日 书记员田小玲
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再188号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：谷留成，男，汉族，1981年9月21日出生，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告谷留成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2016）苏0803民初4639号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监212号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：杨君系疑似职业放贷人，结合杨君多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0803民初4639号民事判决； 二、驳回杨君的起诉。 原审案件受理费800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十二日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执2109号王广平：你与胡慧玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2429号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡慧玲于二Ｏ一九年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请执行人本金30万元及利息，案件受理费3197元，保全费3857元二、负担执行费4506元开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××10特此通知。二〇一九年十月二十二日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2547号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：林松，男，汉族，1996年1月16日出生，住江西省鹰潭市余江区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告林松金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告林松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告林松立即归还原告借款本金2000元、利息143.81元及逾期利息142.84元,合计2286.65元。（利息暂计至2019年7月31日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率12.9%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告林松因消费需要，2018年1月28日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为2000元，期限一年，至2019年1月28日到期，借款年利率8.6%，逾期借款利息年利率12.9%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度2000元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告林松未依约定结清借款本息，截止2019年7月31日，仍拖欠借款本金2000元、利息143.81元及逾期利息142.84元,合计2286.65元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告林松未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年7月31日，被告林松拖欠原告借款本金2000元、利息143.81元及逾期利息142.84元,合计2286.65元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告林松通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告林松理应按期归还借款本息。被告林松未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告林松立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告林松经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林松于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金2000元、利息143.81元及逾期利息142.84元（利息暂计至2019年7月31日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率12.9%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币2286.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半），由被告林松承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1726民初2080号原告：刘洪光，男，1988年12月26日出生，汉族，初中毕业，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：闫召洗（特别授权代理），鄄城凤凰法律服务所法律工作者。被告：董文涛，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：杨胜海（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。原告刘洪光与被告董文涛加工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪光及委托诉讼代理人闫召洗，被告董文涛及委托诉讼代理人杨胜海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法支付服装加工费111,049元；2.诉讼费由被告董文涛承担。事实和理由：原告经营服装加工厂，经熟人介绍于2018年7月份给董文涛加工服装。口头协议加工后货到付款。原告加工完，将服装送到董文涛处，董文涛开始还履行协议，后来董文涛收货后，以资金紧张为由，没有支付加工费，并给原告出具了文书一份，写明今欠到展航服装厂加工费111,049元，承诺2019年6月1日前还清。到期后原告找董文涛催要欠款，董文涛还是一拖再拖，至今没有支付，故原告诉至法院。董文涛辩称，一、原告未按协议约定加工服装并延期交货。2018年初被告将加工服装所需的原材料发过去，约定一个月后交货。原告未按约定时间交货，一直拖到2018年7月才加工完毕，要求加价，才同意交付服装。因订单超期，买家不接受货物。二、原告逼迫被告出具欠条。被告答应原告的加价要求后，原告迟迟不予发货，要求先付款才发货。原告还带着四五个人到被告老家公司无理取闹，并逼迫被告在原告事先打印好的欠条上签字及书写还款日期，逼着被告付清加工费才发货。被告两次通过冀某向原告支付加工费35,000元，但原告始终没有发货，后被告不敢再支付原告费用。三、原告企图侵吞被告财产及支付的加工费。被告不仅为原告出具了欠条，还支付了35,000元的加工费，而且原告提供的未用完的服装加工原材料（反光条、包边布）均在原告处，原告企图侵吞被告的财产。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求，并责令原告返还加工的服装及剩余未使用的原材料。原告围绕诉讼请求提交如下证据：录音三份、微信聊天截图、欠条一份、营业执照一份，以证明原告经营服装加工厂，原告已经把加工的服装发给被告，被告没有支付加工费，并向原告出具了欠条。经质证，被告对录音、微信聊天截图及营业执照的真实性均无异议，对欠条有异议，认为欠条系受原告胁迫签署，系无效证据，认为不能证明加工的服装已经交付给被告。原告还申请证人冀某、白某出庭作证，两位证人均证实，2019年2月21日下午陪同原告找被告要钱，被告签写了欠条，不存在胁迫，证人冀某听说原告已向被告发货，证人白某证实2018年7月25日原告服装厂装车发货5万多件。经质证，对证人冀某、白某的证言，原告无异议，被告有异议，认为证言不真实，也不能证明货物已经发给被告。被告针对其辩称的事实未提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：被告对录音、微信聊天截图及营业执照的真实性均无异议，这些证据来源和形式合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。证人冀某、白某客观上与原告有一定的利害关系，两位证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，但可结合其他相关书证，综合审查认定。被告主张欠条系受原告胁迫出具，对此原告不予认可，被告并未提供任何证据证明存在胁迫情形，庭审中，被告自述原告让其出具欠条当日天并未采取暴力手段，只是跟随他。结合证人证言，本院对欠条予以确认。庭审时，对于和原告之间存在加工合同关系，被告没有异议。本院经审理认定法律事实如下：原告系菏泽市牡丹区展航服装加工厂的经营者，类型属于个体工商户。原被告于2018年5月达成服装加工协议，被告提供加工服装所需的原材料，原告负责加工，加工所用机器设备系原告购买。双方未签订书面合同。2018年7月25日，原告厂里安排了装车发货，共发走货物5万多件。因加工费未付，原告向被告催要。2019年2月21日下午，原告再次找被告催要加工费，当日冀某、白某等三人陪同原告到被告处，在被告经营的厂子旁边一饭店内吃饭期间，原告让被告签署了欠条，欠条内容载明“事由：欠款人董文涛于2018年7月份欠到展航服装厂加工费货款大写：拾壹万壹仟零肆拾玖元整（小写：111049.00元）。董文涛承诺于2019年06月01日前还清，特立此据，以资证明。”该欠条主文内容上方的欠款人姓名和身份证号，以及欠条下方的欠款人落款均是董文涛自己书写，留空的还款日期处也是董文涛自己书写的日期，董文涛并在欠条上按了手印。书写欠条后，被告通过证人冀某共向原告支付现金35,000元，被告主张这35,000元系支付原告的加工费，原告则主张是支付的机器款。对于购买加工服装的机器设备应有谁出资，双方当事人存在争议，未提供充分证据证明。现原告诉求被告支付加工费111,049元，被告以原告未交付加工服装及胁迫被告出具欠条为由抗辩。另查明，原告处尚剩有被告提供的部分加工服装材料，具体数量不明确。本院认为，对于原告和被告之间存在加工合同关系，当事人没有争议，本院予以确认。原告作为承揽人向被告交付加工服装，被告作为定作人应当给付原告加工报酬。关于涉案加工服装是否已经交付给被告的问题。原告提供的证据能够初步证明已经将加工的服装发货交付给被告，在原告要求被告书写欠条及之后向被告催要加工费整个过程中，被告从未提出过服装未交付这一主张，也未对欠加工费的事实提出异议，且出具欠条后，被告还向原告支付了部分现金。根据原告提交的证据，结合本案相关事实，本院确信原告已将加工服装交付给被告这一事实存在具有高度可能性，本院予以认定。被告虽辩称原告未交付加工货物，但未提供任何反证证明，且此辩称事由亦不符常理，本院不予采信。被告在欠条上签字，是对欠款事实和欠款金额的确认。出具欠条后，截至原告起诉前，被告从未主张过欠条是受胁迫书写，出具欠条后还向原告支付了部分款项。因此，被告抗辩欠条是受胁迫书写不能成立。至书写欠条之日，被告共欠原告加工费111,049元。出具欠条后，被告又支付原告35,000元，被告主张是支付的加工费，原告主张是支付的机器款。关于机器款应由谁负担的问题，目前无充分证据证明。本院认为，被告支付的35,000元应认定为加工费，被告至今尚欠原告加工费76,049元，被告应当按照约定的期限支付原告。关于机器款争议及原告处剩余加工材料的返还问题，双方当事人可另行处理。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告董文涛于本判决生效后十日内支付原告刘洪光加工费76,049元；二、原告刘洪光的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,521元，减半收取计1,260.5元，由刘洪光负担360.5元，由董文涛负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭利荣二〇一九年十月十五日书记员  黄鲁亚
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终2604号上诉人（原审原告）：甘罗刚，男，1962年6月27日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：甘罗相（与甘罗刚系兄弟关系），男，1972年7月4日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审被告）：黄成进，男，1966年7月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审被告）：陈卫兰，女，1965年10月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审被告）：惠州市弘达手袋有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长镇维布村。法定代表人：陈海伦。委托诉讼代理人：钟文芳，女，1975年12月6日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，系该公司员工。上诉人甘罗刚因与被上诉人黄成进、陈卫兰、惠州市弘达手袋有限公司（以下简称“弘达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因黄成进、陈卫兰采用其他方式无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，于2019年8月7日向其公告送达传票。本院于2019年10月9日开庭审理本案，上诉人甘罗刚及其委托诉讼代理人甘罗相、被上诉人弘达公司委托诉讼代理人钟文芳到庭参加诉讼。经本院依法公告传票传唤，黄成进、陈卫兰无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。甘罗刚上诉请求：1.判令黄成进、陈卫兰、弘达公司支付劳动报酬12400元。2.本案诉讼费由黄成进、陈卫兰、弘达公司承担。事实和理由：2017年2月初，弘达公司委托黄成进找到甘罗刚三兄弟为该公司从事打地板，平整地基及拆墙体，开门洞，废渣清除等工程。完工后由黄成进核算工钱（12400元），事后黄成进和公司对账确认，当时我们并没有在意该公司的具体运营情况。过了一段时间，我们向黄成进催款，黄成进称该公司还没有结账。2017年8月23日，黄成进向我们出具欠条一张，还承诺在26日付清（详见欠条）但后来，黄成进又告诉我们说公司经营不景气，再缓一段时间，估计要在年底才能结算该款。我们拿不出主意，在2017年12月份，我们再次打电话给黄成进催账，黄成进承诺不会少我们一分钱，再后来打电话无法联系上了，至今找不到黄成进。后来我们报警，由秋长派出所调查弘达手袋有限公司，该公司负责人说该款已经付清给黄工了，公司有凭据。综上，该公司委托找甘罗刚兄弟三人做事属实，如今工头跑了，该公司是最终受益方，陈卫兰与黄成进系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务。依照有关法律规定，黄成进、陈卫兰、弘达公司理应偿付甘罗刚工钱12400元。弘达公司答辩意见同其原审一致，即：公司拆除泥土房工程是黄成进承包的（附承包工程合同），由他安排整个工程的一切事项，他请谁来做工程工作及怎样支付劳动报酬，我司不知情，因我司只对黄成进交易。要我司承担本工程的劳动报酬实在不合理，因本工程于2017年3月底已经全部完工，并且工程款当时已全部结清给承包者黄成进（附黄成进本人签领取款单），公司无需支付甘罗刚劳动报酬。黄成进、陈卫兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。甘罗刚向原审法院起诉请求：1.判令黄成进、陈卫兰、弘达公司支付劳动报酬12400元。2.本案诉讼费由黄成进、陈卫兰、弘达公司承担。原审法院认定事实：2017年2月9日，弘达公司与黄成进签订《拆除协议书》，将弘达公司厂内一栋冲凉房的拆除、清理及地面打底工程发包给黄成进。黄成进聘请了甘罗刚进行工作。2017年8月23日，黄成进出具一张《欠条》给甘罗刚，确认欠甘罗刚工资款12400元（壹万贰仟肆佰元），并承诺于2017年8月26日归还给甘罗刚。承诺的期限到期后，黄成进未能偿还所欠的款项，甘罗刚遂向法院提起诉讼。原审法院认为，甘罗刚为黄成进提供劳务，双方经结算，黄成进欠甘罗刚工钱12400元，有《欠条》为证。甘罗刚请求黄成进支付劳动报酬，予以支持。关于陈卫兰是否要承担责任的问题。甘罗刚主张黄成进与陈卫兰是夫妻关系，黄成进拖欠的债务属夫妻共同债务，因此陈卫兰应当共同承担支付欠款的义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”。本案中，甘罗刚没有证据证明黄成进、陈卫兰是夫妻关系，其次陈卫兰也未在《欠条》中签名确认，事后也没有追认，故，甘罗刚认为本案的债务属于黄成进、陈卫兰的夫妻共同债务，没有事实和法律依据，不予支持。关于弘达公司是否要承担责任的问题。本案中，与之形成劳务关系的是黄成进，并非弘达公司，最终结算确认欠款数额的也是黄成进，劳动报酬的支付义务主体也应当是黄成进而并非弘达公司。甘罗刚要求弘达公司承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，判决：一、黄成进在本判决生效之日起五日内偿还甘罗刚欠款本金12400元。二、驳回甘罗刚的其他诉讼请求。案件受理费55元，公告费690元由黄成进负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院认定事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷案件。根据查明的事实和双方当事人在二审中的上诉请求、理由和答辩意见，本案二审争议的焦点是：陈卫兰、弘达公司是否应当对甘罗刚的劳动报酬承担连带责任。黄成进应支付拖欠甘罗刚的劳动报酬12400元，理据充分，应予确认。关于陈卫兰是否要承担连带责任的问题。甘罗刚主张黄成进拖欠的债务属黄成进、陈卫兰夫妻共同债务，但甘罗刚未能举证证明该笔债务系黄成进、陈卫兰夫妻共同债务，原审法院不予支持，处理正确，本院予以维持。关于弘达公司是否要承担连带责任的问题。《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法〔2012〕284号）第13条的规定，发包单位将建设工程非法发包给不具有用工主体资格的实际施工人，实际施工人招用的劳动者主张发包单位与实际施工人连带承担相应法律责任的，应予支持。本案中，弘达公司将一栋冲凉房的拆除、清理及地面打底工程违法发包给不具有用工主体资格的黄成进，在发包选人用人方面具有过错，参照上述纪要规定，甘罗刚主张弘达公司承担劳动报酬连带责任，应予支持。综上，甘罗刚的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：一、变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1586号民事判决第一项为黄成进在本判决生效之日起五日内偿还甘罗刚欠款本金12400元，惠州市弘达手袋有限公司对上述债务承担连带责任；二、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1586号民事判决第二项；三、驳回甘罗刚其他上诉请求。案件一审受理费55元、案件二审受理费55元，由黄成进、惠州市弘达手袋有限公司连带承担。案件公告费690元由黄成进负担。本判决为终审判决。审判长  朱莉娜审判员  冯思华审判员  丁晓鹏二〇一九年十月十四日法官助理黄弘扬书记员钟润美
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民初868-1号 原告：河北德信润生投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市高新区太行南大街****。 法定代表人：李世霞，该公司执行董事。 第一被告：河北智同医药控股集团有限公司，住所地河北省石家庄，住所地河北省石家庄市高新区太行南大街****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：夏彤，该公司董事长。 第二被告：夏彤，男，汉族，1976年5月26日出生，现住石家庄市高新区太行南大街****。 第三被告：贵州百灵企业集团制药股份有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区西航大，住所地贵州省安顺市经济技术开发区西航大道margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：姜伟，该公司董事长。 原告河北德信润生投资管理有限公司（以下简称润生公司）因与被告河北智同医药控股集团有限公司（以下简称智同公司）、夏彤、贵州百灵企业集团制药股份有限公司（以下简称百灵公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。 润生公司的诉讼请求为：1、请求判令三被告共同赔偿原告经济损失2000万元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告原称为河北德信润生制药有限公司，原股东为第一和第二被告。2015年9月25日，原告名称变更为河北德信润生投资管理有限公司，第一和第二被告不再是原告的股东。2010年12月29日，第一被告和第二被告与第三被告签订了《股权转让协议》及两份《补充协议》，《补充协议》约定“若受让方、转让方能碸将受让方与转让方直接签订的《股权转让协议》所涉阿莫西林舒巴坦匹酯咀嚼片和氟氯西林氨卡西林胶囊两个品种转移到受让方名下，该协议所述的股权转让和股东变更登记不再办理，受让方所支付的股权转让款视为上述两个品种的费用，转让方不再退还，由转让方将该款项转给河北德信润生制药有限公司”的约定及三份协议的内容，三被告签订以上协议的目的是第一和第二被告将原告拥有生产批准文号的阿莫西林舒巴坦匹酯咀嚼片以及已于2010年7月通过国家药品审评中心审评、正在办理生产批准文号的氟氯西林氨卡西林胶囊转让该第三被告。2012年3月，第一和第二被告将原告拥有生产批准文号的阿莫西林舒巴坦匹酯咀嚼片转让至第三被告名下。第三被告依据约定开始办理氟氯西林氨卡西林胶囊的生产现场检查申请，但由于其自身原因，该品种的生产批文一起没有办理成功。原告一直没有收到任何转让款，本已经通过国家药品审评中心审评的氟氯西林氨卡西林胶囊未能取得药品注册。三被告的行为给原告造成了重大损失。根据第三被告法定代表人姜伟与第二被告夏彤、闫国良签订的《协议书》的规定，两个品种的转让款为2000万元，原告请求判令三被告赔偿原告损失2000万元。 被告百灵公司提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，百灵公司认为：1、本案应为合同纠纷而非损害赔偿纠纷。2010年12月29日，百灵公司与智同公司、夏彤签订了《股权转让协议》，由智同公司、夏彤将其持有的润生公司100%转让给百灵公司。前述合同签订时夏彤为润生公司的法定代表人，因此股权转让协议及相关补充协议对润生公司具备约束力。2、本案应由安顺市西秀区人民法院管辖。依据《股权转让协议》约定凡因协议履行所发生或与协议有关的一切争议，由起诉方住所地人民法院管辖。百灵公司已就纠纷事宜于2019年2月26日向安顺市西秀区人民法院提起了诉讼。本案应移送至安顺市西秀区人民法院审理。 本院经审查认为，百灵公司与智同公司、夏彤签订了《股权转让协议》，协议约定凡因协议履行所发生或与协议有关的一切争议，由起诉方住所地人民法院管辖。但本案原告润生公司不是上述协议的相对人，不应受上述协议条款约束。由于上述协议的签订导致润生公司拥有生产批准文号的阿莫西林舒巴坦匹酯咀嚼片转让至百灵公司名下，且未向润生公司支付转让款。润生公司以智同公司、夏彤和百灵公司损害其财产权利为由将三被告起诉至本院，由于智同公司、夏彤的住所地（居住地）均在石家庄市区，本院有权管辖。虽然百灵公司就《股权转让协议》纠纷将智同公司、夏彤起诉至安顺市西秀区人民法院，但不影响润生公司主张自身权利，异议人百灵公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告贵州百灵企业集团制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议申请费80元，由被告贵州百灵企业集团制药股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  岳桂恒 审判员  郝东霞 审判员  李 莉 二〇一九年十月十八日 书记员  唐 园
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2560号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：柏洪明，男，汉族，1967年3月4日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告柏洪明金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告柏洪明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告柏洪明立即归还原告借款本金138889.54元、逾期利息1992.39元,合计140881.93元。（利息暂计至2019年8月2日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告柏洪明因消费需要，2018年4月18日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为139800元，期限一年，至2019年4月18日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度139800元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告柏洪明未依约定结清借款本息，截止2019年8月2日，仍拖欠原告借款本金138889.54元、逾期利息1992.39元,合计140881.93元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告柏洪明未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年8月2日，被告柏洪明拖欠原告借款本金138889.54元、逾期利息1992.39元,合计140881.93元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告柏洪明通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告柏洪明理应按期归还借款本息。被告柏洪明未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告柏洪明立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告柏洪明经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏洪明于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金138889.54元、逾期利息1992.39元（利息暂计至2019年8月2日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币140881.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1559元（已减半），由被告柏洪明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十二日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终4208号 上诉人（原审被告）：临泉县人民医院，住所地安徽省临泉县鲖阳路**，统一社会信用代码123412214859268980。 法定代表人：张红，该院院长。 被上诉人（原审原告）:李彦丽，女，1990年6月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈明冬，北京盈科（上海）律师事务所律师。 上诉人临泉县人民医院因与被上诉人李彦丽劳动争议一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人临泉县人民医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四之规定，裁定如下： 本案按临泉县人民医院撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1244元，减半收取622元，由临泉县人民医院负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月二十九日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2623号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：徐志平，男，汉族，1983年12月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告徐志平金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告徐志平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐志平立即归还原告借款本金4900元、利息278.21元及逾期利息110.72元,合计5288.93元。（利息暂计至2019年8月3日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告徐志平因消费需要，2018年5月2日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为4900元，期限一年，至2019年5月2日到期，借款年利率5.6%，逾期借款利息年利率8.4%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了借款额度4900元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告徐志平未依约定结清借款本息，截止2019年8月3日，仍拖欠原告借款本金4900元、利息278.21元及逾期利息110.72元,合计5288.93元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告徐志平未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年8月3日，被告徐志平拖欠原告借款本金4900元、利息278.21元及逾期利息110.72元,合计5288.93元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告徐志平通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告徐志平理应按期归还借款本息。被告徐志平未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告徐志平立即归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告徐志平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志平于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金4900元、利息278.21元及逾期利息110.72元（利息暂计至2019年8月3日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币5288.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半），由被告徐志平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十二日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初13816号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：杨春娇，女，1991年12月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省松滋市， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告杨春娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告杨春娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告本金42694.67元、利息（利息加复利）（暂计至2019年6月1日）683.48元，并从2019年6月2日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；3.本案诉讼费、律师费等由被告承担。 被告杨春娇未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实 （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170808001095号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年8月8日。 （三）合同主要条款：贷款金额81000元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：杨春娇确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2017年8月8日，发放贷款81000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年8月8日；2019年3月8日起开始逾期，截至2019年10月9日，欠付本金40527.87元，欠付利息及复利3641元。 （六）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨春娇于2017年8月8日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告杨春娇应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金40527.87元； 三、被告杨春娇应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年10月9日前的贷款利息及复利3641元，并以40527.87元为本金，自2019年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取计442元，由被告杨春娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审判员  姜黎 二〇一九年十月二十日 法官助理刘一娴 书记员关卉
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执382号 申请执行人：刘飞飞，女，汉族，生于1994年4月15日，甘肃省泾川县人，住泾川县，农民。 被执行人：陈林伟，男，汉族，生于1990年4月24日，甘肃省泾川县人，住泾川县，农民。 本院在执行申请人刘飞飞与被执行人陈林伟借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书后，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控。扣划被执行人银行存款1519.85元（含执行案件受理费500元）后，再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 超
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0102行初243号原告：丛李松，男，1968年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市道里区市场监督管理局，住所地哈尔滨市道里区安升街**。法定代表人：王福青，局长。原告丛李松不服被告哈尔滨市道里区市场监督管理局（以下简称区市监局）行政处罚一案，本案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告丛李松诉称，2018年9月12日，丛李松在北京华联综合超市哈尔滨第三分公司购买的含怡牌调和芝麻酱，单价7.8元。该产品生产许可证执行的标准为LS/T3220，而配料中则添加了花生，属于不符合食品安全标准和食品安全法的食品。2018年10月7日，丛李松举报到区市监局。2019年9月4日，丛李松接到区市监局的答复，称丛李松举报的产品违反了《黑龙江省食品安全条例》第三十条第二款之规定，依据第一百一十一条第一款第一项之规定进行处理。丛李松认为法律适用错误，区市监局故意包庇被举报人，没有依法履行法定职责。要求：撤销区市监局对北京华联综合超市哈尔滨第三分公司的行政处罚，并重新作出行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，区市监局做出的哈里市监字（2019）249号责令改正通知书的行政相对人为北京华联综合超市哈尔滨第三分公司，并非丛李松。区市监局做出的责令改正通知书亦对丛李松的合法权益不产生实际影响，故丛李松与该行政行为无利害关系。丛李松提起本次诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告丛李松的起诉。案件受理费50元，退还原告丛李松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  李 巍人民陪审员  陈金铸二〇一九年十月二十八日书 记 员  张美巍
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2474号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人:张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告:曾永华，男，汉族，1978年6月18日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告曾永华金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告曾永华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾永华立即归还原告借款本金53000元、利息3385.37元及逾期利息2255.40元合计58640.77元。（利息暂计至2019年7月31日），之后的利息以剩余未还本金为基数按年利率9.45%计算至贷款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告曾永华因消费需要，通过建行手机银行向原告申请贷款，并于2018年2月8日原告签订“快e贷”借款合同和“中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为53000元，期限一年，至2019年2月8日到期，借款期限内年利率为6.3%，逾期利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了借款额度53000元，并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告未依约定结清借款本息，截止2019年7月31日，被告曾永华拖欠原告借款本金53000元、利息3385.37元及逾期利息2255.40元、合计58640.77元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告曾永华未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年7月31日，被告曾永华拖欠原告借款本金53000元、利息3385.37元及逾期利息2255.40元、合计58640.77元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告曾永华通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告曾永华理应按期归还借款本息。被告曾永华未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告曾永华立即归还借款本金及利息并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告曾永华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾永华于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金53000元、利息3385.37元及逾期利息2255.40元（利息暂计至2019年7月31日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币58640.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币633元（已减半），由被告曾永华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月九日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0283民初9039号 原告：赵强。 委托代理人：史召平，平度保民法律服务所法律工作者。 被告：杨卫良。 原告赵强与被告杨卫良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵强的委托代理人史召平到庭参加诉讼，被告杨卫良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵强向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠鸡粪款36000元及利息（以36000元为基数自起诉之日至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年起多次购买原告鸡粪，2017年8月3日经原、被告核对，被告共欠原告鸡粪款66000元，后陆续付款30000元，商欠36000元。原告提交2017年8月3日的欠条一份。 本院经审理查明：原告向本院提交欠条一份，该欠条载明：“今欠赵强鸡粪款陆万陆仟元正（￥66000元），共87.475吨/160元，杨卫良2017.8.3”。原告认可被告已付30000元，欠36000元至今未付。 本院认为，原告要求被告支付欠鸡粪款36000元及利息，证据充分，本院依法予以支持；被告应当按照约定的数额支付价款，逾期不付应承担违约责任，被告收到本院送达的诉状、开庭传票、举证通知而不出庭应诉，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告杨卫良于本判决生效后十日内偿还原告赵强鸡粪款36000元及利息（利息的计算：以36000元为基数，自2019年9月11日起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告杨卫良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖振华 二〇一九年十月二十八日 书记员  李益平