wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2251号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地：河北省秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：王海卿，女，汉族，1991年7月18日出生，住址：河北省石家庄市正定县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告王海卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司委托诉讼代理人李元璋到庭参加诉讼,被告王海卿经本院传票传唤，未说明理由，未到庭。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2018年2月23日起，以借款本金5000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，出借人孙磊、借款人王海卿、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为73300003550）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年2月22日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金5000元。2019年7月1日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告王海卿未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告王海卿与达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞云贷平台在线签订了《借款咨询服务协议》，出借人孙磊、被告王海卿与达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞云贷平台在线签订了《借款协议》，被告王海卿与达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞云贷平台在线签订了《代扣授权协议》。上述协议约定，被告王海卿在达飞云贷平台提出借款申请，达飞云贷平台在被告王海卿的最高借款额度内，向被告王海卿推荐出借人孙磊，被告王海卿可在最高借款额度内自行搭配每次借款金额，随借随还，循环使用；被告王海卿按照借款金额的18%/年的标准每月给付达飞云贷科技（北京）有限公司服务费；被告王海卿按照借款金额的18%/年的标准每月给付出借人孙磊借款利息；被告王海卿通过达飞云贷平台于出借人孙磊处借款5000元，借款期限90日，借款出借日2018年1月23日，借款到期日2018年4月22日，每月还款，到期还本。2018年1月23日，被告王海卿指定账户通过金运通网络支付股份有限公司收到借款本金5000元。2019年7月1日，出借人孙磊、深圳宜胜投资有限公司与达飞云贷科技（北京）有限公司签订了《债权转让协议》，协议约定，孙磊将其对被告王海卿的债权，达飞云贷科技（北京）有限公司将被告王海卿应支付其的服务费全部转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让合同》，合同约定深圳宜胜投资有限公司将其对被告王海卿拥有的全部债权转让给原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。2019年7月2日，达飞云贷科技（北京）有限公司按照协议约定，通过达飞云贷平台以站内信的方式向被告王海卿发送了债权转让通知书。截至2018年2月22日，被告王海卿未偿还借款本金金额为5000元。原告主张自2018年2月23日起以5000元为基数按年息24%计算利息、违约金和服务费。 以上事实有当事人陈述、提交的证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告王海卿与达飞云贷科技（北京）有限公司签订的《借款咨询服务协议》，被告王海卿与出借人孙磊及达飞云贷科技（北京）有限公司签订的《借款协议》，被告王海卿与达飞云贷科技（北京）有限公司签订的《代扣授权协议》，达飞云贷科技（北京）有限公司、出借人孙磊和深圳宜胜投资有限公司签订的《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司与原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订的《债权转让合同》等上述协议、合同是各方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，原被告双方民间借贷关系成立。合同当事人均应按照约定各自履行义务，出借人孙磊履行了出借义务，后依法将债权转让给了原告，并通知了被告，被告王海卿应按约定履行还款义务。被告王海卿应给付原告本金数额为5000元。原告主张被告应给付的利息、违约金和服务费自2018年2月23日起按年利率24%计算，符合法律规定，且低于双方在协议中关于利息、违约金和服务费的约定，本院予以认可。被告王海卿经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。 综上所述，被告王海卿应给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款并支付相应利息。被告王海卿经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王海卿于本判决生效之日起七日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司本金人民币5000元并以5000元为本金按照年利率24%标准支付2018年2月23日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王海卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 俏
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终209号上诉人（原审原告）郑州金牛建业煤炭有限责任公司，住所地登封市东金店乡刘庄村。法定代表人李太森，经理。委托代理人刘占营，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路**。法定代表人李德耀，局长。委托代理人姚鹏旭，登封市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵启珍，河南点石律师事务所律师。第三人（原审第三人）李旭鹏，男，1994年10月1日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人常青，河南国计律师事务所律师。上诉人郑州金牛建业煤炭有限责任公司（以下简称金牛公司）因工伤认定一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金牛公司的委托代理人刘占营，被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）的委托代理人姚鹏旭、赵启珍，第三人李旭鹏及其委托代理人常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，李富俊系第三人李旭鹏之父，生前系金牛公司员工。2018年4月16日5时10分，李富俊在上班途中驾驶摩托车行至河南省登封市告成镇乡村道路与杨沟村道交叉口时发生交通事故受伤。当日，李富俊被送至郑州市第十六人民医院救治。诊断结论：一、急性重开放性颅脑损伤：1．右颞叶脑挫裂伤、2．右侧颞叶硬膜外血肿、3．外伤性蛛网膜下腔出血、4．多发颅骨骨折、5．脑脊液耳漏、6．颅内积气；二、胸部闭合伤：1．双肺挫伤、2．吸入性肺炎；三、双侧眼眶骨折；四、颈7椎体右侧横突骨折。2018年5月3日13时30分，李富俊经登封市人民医院抢救治疗无效死亡。登封市公安局交通巡逻警察大队登封大队六中队第4101851201800141号道路交通事故认定书认定：李富俊承担事故的同等责任。李旭鹏于2018年10月18日向郑州市人社局提出工伤认定申请，2019年3月1日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字［2019］1030004号《郑州市工伤认定决定书》，认为李富俊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。另查明，登封市人事劳动争议仲裁委员会于2018年9月18日作出登人劳仲裁字［2018］133号仲裁裁决书，裁决李富俊自2017年1月至2018年5月4日与金牛公司存在劳动关系，该裁决书已发生法律效力。郑州铁路运输法院一审认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。李富俊与金牛公司自2017年1月至2018年5月4日存在劳动关系已被生效仲裁裁决书所确认。其在上班途中发生的交通事故被道路交通事故认定书认定负事故的同等责任。《工伤保险条例》第十九规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。金牛公司并未提供证据证明李富俊所发生的交通事故不是在上班途中。故郑州市人社局根据相关材料及《工伤保险条例》规定，在豫（郑）工伤认字［2019］1030004号《郑州市工伤认定决定书》中，认定李富俊受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。金牛公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金牛公司的诉讼请求。上诉人金牛公司诉称，一审法院认定事实错误，李富俊并不是在上班途中发生的交通事故，根本构不成工伤。李富俊在2018年4月16日5时10分发生交通事故，根据该时间段及时间相差，李富俊发生交通事故时间不可能在上下班途中。一审法院对该事实视而不见，认定李富俊是在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中，但李富俊行驶路线既不是合理路线内，发生交通事故时间也不是上下班途中，一审法院认定是在上班途中发生交通事故，实属证据不足，认定事实错误。请求：一、撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初148号行政判决，并改判撤销被上诉人作出的豫（郑）工伤认字［2019］1030004号工伤认定决定书。二、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑州市人社局辩称，被上诉人作出的工伤认定决定合法正确，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。第三人李旭鹏的陈述意见同被上诉人的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，郑州市人社局在受理李旭鹏提出的案涉工伤认定申请前，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出的登人劳仲裁字［2018］133号仲裁裁决书已经确认李富俊自2017年1月至2018年5月4日与金牛公司存在劳动关系。其次，《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”虽然金牛公司主张李富俊发生交通事故的地点和时间并非在合理的上下班途中，但其在工伤认定过程中始终未举证证明李富俊发生交通事故的时间和地点与其应当合理行驶的上下班路线有何不同，在无证据证实李富俊发生的交通事故并非合理上下班途中的情况下，郑州市人社局经过调查核实后认定李富俊所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，其作出的被诉工伤认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州金牛建业煤炭有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 伟审 判 员  王高峰审 判 员  王新国二〇一九年十月二十八日法官助理尚雪代理书记员  李炜豪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2948号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该行董事长。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：容小勇，男，1967年4月9日出生，汉族，住广西横县。 原告宁波银行股份有限公司与被告容小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓姝、李金裕到庭参加诉讼，被告容小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即归还原告全部欠款的本息121725.98元，其中本金100000元，利息21725.98元（暂计至2019年7月12日，要求支付至实际还款日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月24日，原告与被告签订了《白领通专用最高额借款合同》一份，2018年5月2日，原告根据被告的提款申请，向被告发放合计金额为10万元（网银端贷款方式）贷款。贷款期限从2018年5月2日至2018年10月2日。正常执行利率为12.8%（年化），逾期执行利率为19.2%（年化），还款方式为利随本清。但被告取得借款后直至贷款到期，未能按时偿还贷款本息。截止2019年7月12日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息21725.98元未还。 原告向本院提供如下证据：1、原告与被告签订的《白领通专用最高额借款合同》一份，证明原被告存在借款法律关系，并约定了一定时期内的借款最高额度、借款利息、逾期利息等事项；2、《宁波银行个人授信贷款借款借据》，证明被告向原告借款的事实；3、《本息计算清单》，证明被告未按时还款产生的利息、逾期利率等。 被告容小勇既未作答辩也未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，原告与被告签订一份编号01118LT2018VHL《白领通专用最高额借款合同》，约定原告在合同有效期内向被告提供最高额为10万元的借款，在本合同有效期内，被告可向原告申请多笔借款，具体的借款金额、期限、利率、还款方式以借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准。如贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息，对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。2018年5月2日，原告根据被告的提款申请向被告发放贷款合计10万元，期限从2018年5月2日至2018年10月2日，正常执行利率为12.8%，逾期执行利率为19.2%，还款方式为利随本清。借款期限届满，被告没有按合同约定履行还款义务。截止2019年7月12日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息21725.98元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告容小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告签订的《白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定向被告发放贷款100000元，但被告逾期归还本金及拖欠相应利息的行为已构成违约，应承担违约责任，现原告主张被告归还尚欠本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，的规定，判决如下： 被告容小勇偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（利息计算：1、截止至2019年7月12日，利息为21725.98元；2、自2019年7月13日起，以借款本金100000元为基数，按编号01118LT2018VHL《白领通专用最高额借款合同》及《宁波银行个人授信贷款借款借据》约定的利率标准，计至借款本息清偿之日止）。 案件受理费1367元，减半收取684元，由被告容小勇负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 兵 二〇一九年十月三十日 法官助理  孙燎民 书 记 员  禤丽丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2571号 原告：赵公强，男，汉族，1956年11月7日出生，住所地：广西桂林市象山区。 被告：龚宪立，男，汉族，1947年1月14日出生，住所地：广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：杨建军，广西君朗律师事务所律师。 原告赵公强与被告龚宪立健康权纠纷一案，本院2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵公强、被告龚宪立及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担原告一切医疗费用共计10万元，生活费2万元（本人属于慢性骨损伤，恢复期至少需要半年至一年），总计12万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告是同学，多年未联系，2019年6月25日在路上偶遇聊天，彼此说了一下对方的情况后搬了搬手力，双方不相上下，没有过激行为，也没有感觉不适。后被告趁原告不注意，用手在原告右手腕手腕上故意使劲按扭了一下，当时手腕就麻了，但没有疼痛的感觉，之后就各自回家了。几天后，原告感觉右手手腕特别疼，持续了大概一个多月，原告再次偶遇被告，说起此事，被告称是跟一个教官学了功夫，拿原告手上穴位做试验。原告遂要被告赔偿医疗方面的经济损失，被告不搭理。之后原告向瓦窑派出所报了案，8月1日经调解被告赔偿了原告300元。之后原告仍觉得手腕隐隐作痛，分别在8月2日、11日、12日到南溪山医院就诊，经过照片诊断，发现已造成本人右手腕部内外伤，右腕部骨、纤维三角软骨及软组织损伤，医生建议需要长期治疗和各种治疗，每周复查，根据实际情况进行处理，必要时手术（手术费用需要2-3万）。原告急需治病，却无钱治疗，与被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称,一、原告身份存疑，原告称与被告系同学，但按原告身份证记载的出生年日计算出原告比被告小9岁，在身份查清之前，原告并不是与本案有直接利害关系的公民，应当驳回原告的起诉。二、被告并没有实施按压原告右手腕的行为，原告所称与事实不符；三、原告没有证据证明没有证据证明其受伤与被告的行为之间存在因果关系；四、原告没有证据证明其所要求的医疗费用及生活费用具备支出的合法性和必要性，不能证明系其遭受的实际经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，将结合全案证据及其双方诉辩事由存在的关联性，作为本案定案的参考依据,本院经审理综合认定事实如下： 原告赵公强与被告龚宪立系初中同学，双方对此均表示认可。2019年6月25日双方偶遇，相互说了一下近况后搬了搬手力，双方不相上下，没有过激行为，原告也没有感觉不适。原告称被告随后趁其不备，用手在原告右手腕上使劲按扭了一下，当时原告感觉手腕发麻，但没有痛感，几天之后，原告感觉右手腕特别疼痛，痛感持续约一个多月，原告再次偶遇被告，说起此事，并要求被告赔偿经济损失，被告未予理睬。原告于8月1日向派出所报案，经民警协调被告支付了原告300元。之后原告仍感觉右手腕隐痛，分别于8月2日、11日、12日到南溪山医院就诊，初步诊断：“右侧手腕部外伤：右腕部骨、纤维三角软骨及软组织损伤。处理：1.中医科、康复科会诊，物理治疗，每周复查，根据实际情况进一步处理，必要时手术；2.严密观察肢端血运、感觉等情况，如有变化，及时来我院检查；3.每月复查X线，根据恢复情况，逐步进行功能锻炼；4.不适随诊。”，花费医疗费共计484.4元。原告认为其伤害后果系被告造成，故诉至法院，提出前之诉请。 另查明，原告系瓦窑社区孤寡老人，至今未婚，无子女，无经济来源，系该社区的特困人员。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。原告赵公强主张其手腕受伤系由被告龚宪立的侵权行为造成，应对相关事实承担举证责任。本案中，从原告方提交的瓦窑社区居委会证明、南溪山医院疾病证明书、MRI检查报告、医学影像片、医院收费票据等一系列证据，只能证明原告右侧手腕部有外伤，已支付医疗费484.4元以及原告经济困难的现状，但不足以证明被告对原告右手腕实施了按扭的行为，并因该行为造成原告右手腕受伤的事实，被告亦对按扭原告右手腕的事实不予认可，原告据此要求被告承担侵权赔偿责任，证据不足，本院不予支持。关于被告所称原告身份存疑不具备原告诉讼主体资格，本院认为，鉴于原、被告双方均认可互为同学关系，亦认可2019年6月25日双方偶遇并发生了搬手力的事实，故原告是与本案有关的明确的有直接利害关系的公民，具备诉讼主体资格。至于原告身份证记载的身份信息，因居民身份证由其常住户口所在地的县级人民政府公安机关签发，在公安机关未变更签发内容之前，以已签发的身份证所记载的信息为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵公强的诉讼请求。 本案案件受理费2700元，适用简易程序减半收取计1350元，由原告负担，本院同意原告免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2700元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审判员 李 清 二〇一九年十月三十日 书记员 唐足琦
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2261号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地：河北省秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐，职务：经理。 委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：王淑棋，女，汉族，1990年3月5日出生，住址：广西自治区北海市海城区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告王淑棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司委托诉讼代理人李元璋到庭参加诉讼,被告王淑棋经本院传票传唤，未说明理由，未到庭。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2000元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2018年7月20日起，以借款本金2000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，出借人李丹阳、借款人王淑棋、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为78300011975）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款2000元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款2000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年7月20日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金2000元。2019年7月1日，出借人李丹阳、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告王淑棋未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告王淑棋与达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞云贷平台在线签订了《借款咨询服务协议》，出借人李丹阳、被告王淑棋与达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞云贷平台在线签订了《借款协议》，被告王淑棋与达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞云贷平台在线签订了《代扣授权协议》。上述协议约定，被告王淑棋在达飞云贷平台提出借款申请，达飞云贷平台在被告王淑棋的最高借款额度内，向被告王淑棋推荐出借人李丹阳，被告王淑棋可在最高借款额度内自行搭配每次借款金额，随借随还，循环使用；被告王淑棋按照借款金额的18%/年的标准每月给付达飞云贷科技（北京）有限公司服务费；被告王淑棋按照借款金额的18%/年的标准每月给付出借人李丹阳借款利息；被告王淑棋通过达飞云贷平台于出借人李丹阳处借款2000元，借款期限90日，借款出借日2018年7月20日，借款到期日2018年10月17日，每月还款，到期还本。2018年7月20日，被告王淑棋指定账户通过金运通网络支付股份有限公司收到借款本金2000元。2019年7月1日，出借人李丹阳、深圳宜胜投资有限公司与达飞云贷科技（北京）有限公司签订了《债权转让协议》，协议约定，李丹阳将其对被告王淑棋的债权，达飞云贷科技（北京）有限公司将被告王淑棋应支付其的服务费全部转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让合同》，合同约定深圳宜胜投资有限公司将其对被告王淑棋拥有的全部债权转让给原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。2019年7月2日，达飞云贷科技（北京）有限公司按照协议约定，通过达飞云贷平台以站内信的方式向被告王淑棋发送了债权转让通知书。截至2018年7月20日，被告王淑棋未偿还借款本金金额为2000元。原告主张自2018年7月20日起以2000元为基数按年息24%计算利息、违约金和服务费。 以上事实有当事人陈述、提交的证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告王淑棋与达飞云贷科技（北京）有限公司签订的《借款咨询服务协议》，被告王淑棋与出借人李丹阳及达飞云贷科技（北京）有限公司签订的《借款协议》，被告王淑棋与达飞云贷科技（北京）有限公司签订的《代扣授权协议》，达飞云贷科技（北京）有限公司、出借人李丹阳和深圳宜胜投资有限公司签订的《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司与原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订的《债权转让合同》等上述协议、合同是各方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，原被告双方民间借贷关系成立。合同当事人均应按照约定各自履行义务，出借人李丹阳履行了出借义务，后依法将债权转让给了原告，并通知了被告，被告王淑棋应按约定履行还款义务。被告王淑棋应给付原告本金数额为2000元。原告主张被告应给付的利息、违约金和服务费自2018年7月20日起按年利率24%计算，符合法律规定，且低于双方在协议中关于利息、违约金和服务费的约定，本院予以认可。被告王淑棋经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。 综上所述，被告王淑棋应给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款并支付相应利息。被告王淑棋经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王淑棋于本判决生效之日起七日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司本金人民币2000元并以2000元为本金按照年利率24%标准支付2018年7月20日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王淑棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 俏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10284号 原告：罗毅，男，1983年12月26日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈绍斌，男，1984年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月4日 开庭时间：2019年9月26日 当事人到庭情况： 原告：罗毅到庭 被告：陈绍斌未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告375000元；2、被告按借条约定支付利息直至还欠全部欠款，借期从2017年7月10日至2019年4月10日，按月息2%，2017年7月10日至2019年4月10日的利息157500元；3、本案全部诉讼费用均由被告方承担。 事实认定 2017年7月10日，原告与被告签订《借款合同》，载明：“一、借款人陈绍斌于2017年7月10日向出借人罗毅借款375000元，借期从2017年7月10日至2019年4月10日，借款月利率为2%，即每月7500元，还款方式为先息后本。二、借款人确认已通过如下方式收到375000元借款：1、通过银行转账至借款人账户315000元；2、通过现金方式交付至借款人60000元。……”。 2019年4月19日，被告出具《借款确认书》，载明：“本人于2017年7月10日向罗毅借款375000元，借期至2019年4月10日，借款月利率2%，本人确认已经收到上述375000元借款（转账315000元及现金60000元）。截止2019年4月10日，本人尚欠罗毅借款本金375000元，利息157500元，本息共计532500元。” 庭审中，原告陈述出借和还款情况如下：“1、我于2017年7月10日支付了60000元现金，于2017年7月10日通过银行转账315000元，共计375000元。2、被告于2019年5月30日偿还了1000元利息，于2019年7月9日偿还了2000元利息，于2019年7月20日偿还了2000元利息，2019年7月21日偿还了1000元利息，于2019年8月20日偿还了4000元利息，共计支付了10000元的利息。被告未偿还过借款本金。”。 中信银行出具的《业务凭证/客户回单》载明：罗毅账户于2017年7月10日向陈绍斌转账315000元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 一、关于原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系的认定问题。被告向原告借款的事实，有原告提交的《借款合同》、《借款确认书》、《业务凭证/客户回单》等证据佐证，被告未提交答辩意见或提供相反证据反驳上述证据的证据三性，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系的事实予以认定。原告主张出借方式为转账315000元和现金支付60000元，有《借款合同》、《借款确认书》、《业务凭证/客户回单》佐证，故本院对此予以认定。 二、关于被告尚欠借款本金的认定问题。原告当庭陈述“被告于2019年5月30日偿还了1000元利息，于2019年7月9日偿还了2000元利息，于2019年7月20日偿还了2000元利息，2019年7月21日偿还了1000元利息，于2019年8月20日偿还了4000元利息”。按照《借款合同》约定的月利率2%的标准，应视为被告已支付了截至2017年8月20日的借款利息。被告未提供证据佐证其还本付息的事实，故应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定被告尚欠原告借款本金375000元。此款被告应向原告偿还。同时，被告还应按照《借款合同》约定向原告支付借款利息和逾期还款利息，利息的计算方式为：以375000元为基数，从2017年8月21日起计至被告还请借款本金之日止，按月利率2%的标准计息。对于原告超出上述范围的诉请部分，因于法无据，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈绍斌应向原告罗毅偿还借款本金375000元； 二、被告陈绍斌应向原告罗毅支付借款利息和逾期还款利息（以375000元为基数，从2017年8月21日起计至被告还请借款本金之日止，按月利率2%的标准计息）； 三、驳回原告罗毅的其他诉讼请求。 案件受理费9125元，由被告陈绍斌负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  邱 静 二〇一九年十月十二日 书 记 员  熊志伟
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢230号之一申请执行人抚州金巢经济开发区东方富通小额贷款有限责任公司,住所地：抚州市南门路（名仕家园）**。组织机构代码：566270384。法定代表人贡建平，该公司董事长。被执行人江西金灶资源再生利用有限公司，临川区抚北工业园区。组织机构代码：696079780。法定代表人周可军，该公司董事长。被执行人周可军，男，1955年7月6日出生，汉族，安徽省铜陵市人，户籍所在地为安徽省铜陵市官山区。被执行人周诚，男，1975年2月25日出生，汉族，安徽省铜陵市人，住铜陵市狮子山区。被执行人王沛生，男，1964年1月15日出生，汉族，安徽省铜陵市人，住铜陵市官山区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2015年4月16日作出的（2014）临民初字第1548号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人江西金灶资源再生利用有限公司、周可军、周诚、王沛生发出执行通知书，并责令被执行人江西金灶资源再生利用有限公司、周可军、周诚、王沛生在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人江西金灶资源再生利用有限公司、周可军、周诚、王沛生至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，本案已经查封了被执行人王沛生在铜陵市铜官山区铜庄一区1栋608室房产一套（产权证号：**，面积为60.32平方米）及被执行人周诚在铜陵市福景东方城14栋1204室房产一套（产权证号：皖（20**）铜陵市不动产证书第0017856号，面积为89.82平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王沛生在铜陵市铜官山区铜庄一区1栋608室房产一套（产权证号：20070160：**平方米）及被执行人周诚在铜陵市福景东方城14栋1204室房产一套（产权证号：皖（20**）铜陵市不动产证书第0017856号，面积为89.82平方米），以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十月三十一日书 记 员  吴国仁
山西省怀仁市人民法院   行政裁定书   （2019）晋0624行初20号   原告：朔州市万通源房地产开发有限公司，住所地朔州市朔城区二级路东。   法定代表人：杜清亮，职务执行董事。   委托诉讼代理人：秦守龙，山西朔风律师事务所律师。   被告：朔州市规划和自然资源局，住所地朔州市开发区招远路。   负责人：句志强，职务局长。   委托诉讼代理人：刘润芳，山西业盛律师事务所律师。   原告朔州市万通源房地产开发有限公司诉被告朔州市规划和自然资源局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称：原告在朔州市朔城区开发建设的七里河畔花园小区已峻工验收，向被告申请办理七里河畔花园小区不动产权证书，被告拒绝办理，故提起诉讼请求被告为原告开发的七里河畔花园小区办理不动产权证书。   被告辩称：本案案由为行政不作为，但答辩人截止目前没有收到被答辩人的不动产首次登记申请，且本案所涉不动产登记职责具体由答辩人成立的朔州市不动产登记中心负责，故人民法院应当依法裁定驳回其起诉。   本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。   县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；……”朔州市设有朔州市不动产登记中心，统一社会信用代码证为×××。本案，原告申请办理不动产权证应为朔州市不动产登记中心的法定职责，原告起诉朔州市规划和自然资源局为被告主体不适格。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）项规定，裁定如下：   驳回原告朔州市万通源房地产开发有限公司的起诉。   本案不收取案件受理费，原告已预交50元，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审 判 长 郭秀清   审 判 员 兰桂萍   人民陪审员 刘 婕     二O一九年十月十一日   书 记 员 宁慧楠
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3220号上诉人（原审原告）梁万仓，男，汉族，1953年3月26日出生，住河南省郑州市。上诉人（原审原告）密淑玲，女，汉族，1955年6月19日出生，住郑州市。二上诉人共同委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，系该省人民政府省长。委托代理人范淮河，系该省人民政府工作人员。委托代理人刘杰，系该省人民政府工作人员。上诉人梁万仓、密淑玲因与被上诉人河南省人民政府行政复议一案，不服河南省郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初225号行政裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。上诉人梁万仓、密淑玲的原审诉讼请求为：1.撤销河南省人民政府作出的豫政复决〔2018〕1028-1029号《行政复议决定书》，并判令其重新作出复议决定；2.本案的诉讼费用由河南省人民政府承担。原审法院经审理查明：2012年4月5日，河南省人民政府作出145号批复，同意郑州市人民政府征收二七区侯寨乡等3个乡镇铁三官庙村等5个农村集体土地，并同意郑州市国土资源局拟定的征收土地方案。梁万仓、密淑玲因不服该征收土地批复，于2018年12月24日向河南省人民政府申请行政复议。河南省人民政府认为梁万仓、密淑玲的行政复议申请超过法定期限，于2019年3月19日作出豫政复决[2018]1028－1029号行政复议决定，驳回梁万仓、密淑玲的行政复议申请。梁万仓、密淑玲不服，诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二项规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，河南省人民政府针对涉案征收土地批复作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决。尽管涉案复议决定在程序上驳回了梁万仓、密淑玲的复议申请，但基于终局裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，故涉案复议决定是终局裁决，不属于人民法院受案范围，应驳回梁万仓、密淑玲起诉。依照《《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回梁万仓、密淑玲的起诉。上诉人梁万仓、密淑玲不服原审裁定，提起上诉称：1.原审裁定认定事实错误。被上诉人征收土地违反法定程序，驳夺了上诉人的知情权和参与权，并且上诉人的行政复议申请未超过法定期限，一审法院应当对本案进行实体审查，不应驳回上诉人的起诉。2.原审裁定适用法律错误。河南省人民政府对征收土地决定未进行实体审查，驳回了上诉人的复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为。该终局裁决行为不包括在程序上驳回行政复议申请的情形，本案依法应属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求撤销原裁定，并将本案发回重审。被上诉人河南省人民政府答辩称：一审裁定处理正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章受案范围中第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于起诉条件的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案因梁万仓、密淑玲不服河南省人民政府作出的豫政土〔2012〕145号《关于郑州市2011年度第十一批乡镇建设征收土地的批复》而引起的行政复议及行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，以及2005年《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（2005）行他字第23号关于“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”规定，该行政行为系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关的最终裁决行为，不属于人民法院的受案范围。本案系省级人民政府因当事人的申请对于该最终裁决行为重新进行复议审查的行为，亦属省级人民政府履行最终裁决权的范畴，故不属人民法院的受案范围，梁万仓、密淑玲对该行政复议行为提起诉讼的，人民法院不予受理，原审法院裁定驳回梁万仓、密淑玲的起诉并无不当。综上所述，梁万仓、密淑玲的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  荆向丽审判员  田伍龙审判员  董威颉二〇一九年十月九日法官助理张俊书记员宁文煜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8199号 适用程序普通程序 原告中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：陈慧颖，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱炜炜，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告陈月虾，女，1974年11月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 陈瑞昌，男，1972年4月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 案由信用卡纠纷 立案时间2019年4月16日 诉讼请求1.判令陈月虾立即偿还卡号为62×××85信用卡欠款本金186178.21元及暂计至2018年6月26日的透支利息3971.37元、违约金10709.59元及分期付款手续费5377.68元，四项暂合计206236.85元（透支利息按月计收复利，日利率为0.05%，滞纳金／违约金每月按最低还款额未还款部分的5%计收，均计至实际清偿之日；分期付款手续费以该信用卡专向分期额度为基数，按11%费率计收）；2.判令陈瑞昌对陈月虾的上述欠款承担共同还款责任；3.判令陈月虾、陈瑞昌支付公告费300元。 判决主文陈月虾应于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××85信用卡欠款本金186178.21元及暂计至2018年6月26日的透支利息3971.37元、违约金10709.59元及分期付款手续费5377.68元，四项暂合计206236.85元。此后的利息按日利率万分之五并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计，分期付款手续费以该信用卡专向分期额度为基数，按11%费率计收，利息、违约金、分期付款手续费均计至实际清偿之日止； 陈瑞昌对陈月虾的上述欠款承担共同还款责任；三、陈月虾、陈瑞昌应于本判决生效之日起七日内向中国银行股份有限公司厦门市分行支付公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实陈月虾向中国银行股份有限公司厦门市分行（以下简称中行厦门市分行）申请办理信用卡，确认愿意遵守领用合约的全部规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%；陈月虾未能按时还款时，应承担因此给中行厦门市分行造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。陈月虾提交《中国银行厦门市分行信用卡分期付款申请审批表》申请专项额度用于购买汽车，分期期数36期，分期手续费为11%，按月收取。陈月虾与中行厦门市分行签订《中国银行厦门市分行信用卡个人消费类汽车专向分期付款合同》。此外，中国银行厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。陈月虾、陈瑞昌系夫妻关系，陈瑞昌在《中国银行厦门市分行信用卡分期付款申请审批表》配偶栏处签名确认。中行厦门市分行向陈月虾发放了卡号为62×××85的信用卡。陈月虾在使用该信用卡后未按合同约定还款。中行厦门市分行确认陈月虾欠款本金186178.21元及暂计至2018年6月26日的透支利息3971.37元、违约金10709.59元及分期付款手续费5377.68元，四项暂合计206236.85元。审理中，中行厦门市分行支出公告费300元。 裁判理由陈月虾向中行厦门市分行申办信用卡分期还款业务并申办信用卡，接受中行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约、信用卡专向分期借款合同的义务。现陈月虾未如期还款，其行为已违反信用卡领用合约及合同的规定，中行厦门市分行有权宣布欠款提前到期，陈月虾应按双方约定的标准向中行厦门市分行偿还透支本息及费用等。陈瑞昌、陈月虾系夫妻关系，陈瑞昌在《中国银行厦门市分行信用卡分期付款申请审批表》配偶栏处签名确认。中行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费4394元，由陈月虾、陈瑞昌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （郭国超） 人民陪审员 （程祖家） 人民陪审员 （陈慧玲） 二〇一九年十月三十日 代书记员（ 林雅 静） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初10153号原告：中国农业银行股份有限公司武威城区支行。负责人：赵德文，该行行长。委托诉讼代理人：包建辉，男，1990年1月1日出生，汉族，大学文化，住武威市凉州区，系该行客户经理。被告：武威金龙驰商贸有限责任公司。法定代表人：杨瑞花，该公司总经理。被告：田大军，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理中国农业银行股份有限公司武威城区支行诉武威金龙驰商贸有限责任公司、田大军金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告田大军住所地信息，办案人员无法联系被告田大军，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，原告明确表示不交纳公告费，致使案件无法审理。本院认为，原告起诉后，不能提供被告田大军的详细住所地，且拒绝交纳公告费，办案人员多方寻找被告无果，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、《诉讼费用交纳办法》第十二条一款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行的起诉。案件受理费3880元，退还原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审判员 吕忠永 二〇一九年十月三十日书记员  窦蓉
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保618号 申请执行人：汪勇志，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：刘海平，男，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人汪勇志向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被执行人刘海平银行存款20000元或等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人刘海平银行存款20000元或等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪治国 二〇一九年十月二十二日 书记员  房 芳
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执802号 张吉彪；刘占斌、谢渊、殷振华： 张吉彪与刘占斌、谢渊、殷振华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6199元，执行费50元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，张吉彪向本院申请执行的（2018）甘0724民初2413号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3099号原告：德州市嘉安物业管理有限公司，住所地德城区东方红路****楼。法定代表人：王嘉文，经理。委托诉讼代理人：王怀鑫，德城宏大法律服务所法律工作者。被告：张世杰，男，1946年11月16日出生，汉族，住德州市德城区。原告德州市嘉安物业管理有限公司（以下简称嘉安物业公司）诉被告张世杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾向民独任审理，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王怀鑫到庭参加了诉讼，被告张世杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德州市嘉安物业管理有限公司起诉的诉讼请求是：1、请求依法判决被告支付原告物业管理费及滞纳金共3432元。2、案件受理费由被告负担。起诉的事实和理由：2016年12月27日，原告与被告小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定居民住宅每平方米0.4元每月、每年1、6月收费，逾期交费的，按收费金额的日5%收取滞纳金，被告房屋面积84.86平方米，被告至今尚欠原告2017年、2018年、2019年三年的物业费，每年467元，共计1401元，按照合同约定，滞纳金为2031元，以上合计3432元，经原告多次催要未果，故诉至法院，判如所请。张世杰没有到庭亦没有书面答辩意见。为证明自己的诉求，嘉安物业公司提交证据如下：证据一、原告与被告小区签订的物业管理合同，证明原告已经按照合同约定履行义务。证据二、小区业主委员会在德州房产管理中心备案。证据三、催收通知书，证明原告2019年4月2日向被告催收物业费。证据四、原告营业执照，证明原告依法登记。张世杰没有到庭，也没有书面质证意见。是张世杰对自己质证举证权利的放弃，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告移交的证据本院予以采纳并附卷佐证。经审理查明，2016年12月27日，原告与被告小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定居民住宅按房屋建筑面积计算，每平方米0.4元每月、物业费每半年为一期，每年1、6月收费，逾期交费的，按收费金额的日5%收取滞纳金，被告房屋面积84.86平方米，被告至今尚欠原告2017年、2018年、2019年三年的物业费，每年467元，共计1401元。经原告催要，至今未交。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与宏力小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，双方当事人应按照协议约定履行权利义务，现原告已经履行了协议约定的内容，被告没有交纳物业费，已经构成了合同的违约。现嘉安物业公司已经履行了物业服务，被告并未按协议缴纳物业管理费用，已经构成违约。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”故原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张“滞纳金”，本案中被告拖欠的是物业费，业主欠交物业费不存在国家法律和行政处罚的含义，所以不应称为“滞纳金”，只应该按照合同法称为违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告要求被告主张滞纳金日5%，明显过高，且业主不及时交付物业管理费用与物业公司的管理方式存在密切的关系，物业管理存在的瑕疵亦是造成物业费无法收取的原因，单方让业主承担违约责任，显然证据不足，故对违约金的诉求，本院不予支持。被告没有到庭，是对其诉讼权利的处分，本院予以认可。综上所述，被告张世杰应缴纳拖欠物业费1401元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》、六十五条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张世杰于本判决生效后三日内向原告德州市嘉安物业管理有限公司支付物业管理费用1401元。二、驳回原告德州市嘉安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一九年十月二十二日书记员  刘雅男
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107破6号之一申请人：上海芙洛拉餐饮服务有限公司破产管理人。2018年8月13日，本院裁定受理荆善飞对上海芙洛拉餐饮服务有限公司的破产清算申请。2019年9月16日，上海芙洛拉餐饮服务有限公司破产管理人向本院提出申请，称其编制的债权表在2019年6月5日召开的债权人会议上经核查，债权人对该债权表中记载的共计2笔债权均无异议，故请求本院裁定确认经核查的无异议债权。本院经审查认为，根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表记载的债权无异议，上海芙洛拉餐饮服务有限公司破产管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：一、确认荆善飞的债权，金额为人民币153,921.61元，债权性质为普通债权；二、确认贾晓珑的债权，金额为人民币730元，债权性质为普通债权。本裁定自即日起生效。审 判 长  金 一审 判 员  尚 婧人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十月十六日法官 助理  李娴静书 记 员  王昊艳附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1423民初1392号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丰顺分公司，住所地：梅州市丰顺县汤坑镇市政大道南段丰顺碧桂园综合楼**。负责人：谢建华。被告：黄青山，男，汉族，1966年7月5日出生，住广东省丰顺县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丰顺分公司与被告黄青山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丰顺分公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丰顺分公司自愿撤诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丰顺分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司丰顺分公司负担（原告已预交，本院不予退还）。审判员  彭清焱二〇一九年十月十七日书记员  徐俊威
四川省资阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川20行初16号 原告：孙强，男，1968年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：马登伟，系泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区人民政府，住所地四川省资阳市雁江区城东新区行政中心**楼。 法定代表人：刘建华，职务区长。 委托代理人：刘东海，系资阳市云帆法律服务所法律工作者。 委托代理人：罗四维，系资阳市雁江区房屋征收局工作人员。 原告孙强诉被告资阳市雁江区人民政府房屋拆迁管理（拆迁）纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，通过询问双方当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙强诉称，原告于2016年9月25日前后单方在被告制作的《房屋预征收货币补偿安置协议》上签字，被告收取该协议原件、原告方的房屋产权证、土地使用权证原件后，向原告交付《收件单》一份。至起诉时被告仍没有向原告交付盖章的协议原件，原告多次向被告索要未果。直至2018年6月1日，原告收到被告寄送的《房屋搬迁交房通知书》，要求原告于2018年7月30日前将房屋向被告交付。原告对被告的征收行为及补偿标准均有异议，被告对原告的异议至今未作任何答复，且原告与被告沟通时，被告明确指出对原告的房屋征收没有任何政府批文。因原告房屋所辖土地性质属于农村宅基地，而并非国有土地，被告在无任何政府批文的情况下以国有土地方式、标准进行征收，其行为企图以合法形式掩盖非法目的。综上，请求判决：确认被告实施的征收程序违法，确认原告单方签署的《房屋预征收货币补偿安置协议》无效。 被告资阳市雁江区人民政府辩称，资阳市雁江区房屋征收局为征求意见，与原告签订了预征收协议，该协议是双方就补偿安置探讨的过程，且没有达到协议生效的条件。被告没有进入原告称的征收程序，原告本案的起诉没有法律依据。被告多次通知原告到资阳市雁江区人民政府莲花街道办事处（以下简称莲花街道办）领回其房屋产权手续，但是时至今日原告都不见面，也不到莲花街道办处领取房屋产权证书。请求驳回原告的诉请。 经本院查明，2016年6月28日，资阳市雁江区人民政府制作《资阳市城北棚户区改造一期工程项目房屋预征收补偿安置方案》，该方案其中载明：本方案适用于资阳市城北棚户区改造一期工程项目民房征收，涉及雁江区莲花办事处莲花社区成渝铁路以北1、2、3、4、6、7组；征收主体为资阳市雁江区人民政府，征收部门为资阳市雁江区房屋征收局（以下简称雁江征收局），征收实施单位为莲花街道办；该项目采取分组结合地块实施预征收。在签约期限内，签订《预征收补偿安置协议》的比例达到98％以上，由雁江区人民政府发出《房屋征收决定》，《预征收补偿安置协议》生效。如签约的比例达不到98％以上，由雁江区人民政府公布相应小组（或地块）的房屋预征收工作终止，已签订的《预征收补偿安置协议》不生效。2016年9月25日，原告作为被征收人与作为房屋征收部门的雁江征收局、房屋征收实施单位莲花街道办签订一份《房屋预征收货币补偿安置协议》，该协议其中载明有：雁江征收局根据原告意愿，需征收原告位于城北棚户区改造地块的房屋；本协议自被征收人所在片区征收补偿协议签约率达到98％以上，并经雁江区政府发布征收决定后生效。之后，莲花街道办收取了原告的房屋所有权证、土地使用权证原件。本案在询问过程中，被告明确表明原告的房屋未正式进入征收程序，是在征求意见、签订预征收协议阶段，没有作出征收决定，在原告不同意征收的情况下不实施征收。 因原告的诉讼请求不明确，且多个诉请涉及不同的法律关系、不同被告等问题。本院就此向原告及代理律师释明并要求将诉讼请求予以具体明确，明确被告，明确本案主张哪一个诉讼请求。但原告坚持其诉讼请求。 本院认为，原告提起本案行政诉讼，须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的条件。从原告提出的诉讼请求“确认被告实施的征收程序违法，确认原告单方签署的《房屋预征收货币补偿安置协议》无效”看，该请求实际涉及两个不同的法律关系，且涉及不同的被告，属于没有明确的被告，诉讼请求不具体的情形，即：不管是国有土地上房屋还是集体土地的征收，由市县一级人民政府作出征收决定或发布征收公告，那么针对征收的行政行为确认违法提起行政诉讼应以市县一级人民政府为被告；市县一级人民政府作出征收决定或发布征收公告后，由其所属房屋征收和土地行政管理部门作为具体的征收实施机关，涉及具体的如拟定征收补偿安置方案、与被征收人签订补偿安置协议等事项，由实施机关具体负责。被征收人就征收实施过程中的违法行为提起行政诉讼应以实施征收的行政机关为被告。本案所涉《房屋预征收货币补偿安置协议》载明的签订主体为雁江区征收局，如该协议依法生效并对原告权利义务产生实质影响，针对此行政协议提起的如履行、确认无效的行政诉讼应以确定的签订主体为被告；原告提出的“被告实施的征收程序违法”的诉请也不具体，不管是国有土地上房屋还是集体土地的征收，由作出发布征收决定或征收公告、作出征收补偿决定等一系列行政行为组成整个征收程序，被征收人应以具体的征收行政行为提起行政诉讼，而不能如原告笼统的确认征收程序违法。二是原告提出的诉请没有事实根据，即被告已明确表明针对原告的房屋没有进入征收程序，也无法提供原告所要求的系列征收法律文书，原告要求确认征收程序违法没有事实根据。三是案涉预征收协议现对双方的权利和义务不产生约束力，因不管是从相关法律法规规定，还是案涉预征收协议的约定看，签订预征收协议是征求被征收人意见的过程，其产生法律效力必须是签订预征收协议的户（人）数达到一定比例（案涉协议约定的是百分之九十八）和发布具有合法有效的征收决定。现被告没有作出实质的征收决定，被告也明确表明在原告不同意的情况下，不会对原告的房屋实施征收。因此，案涉预征收协议对签订双方暂不产生约束力，对原告的权利和义务不产生实质影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，案涉预征收协议不属行政诉讼受案范围。 本院就原告的诉讼请求涉及多个法律关系、不同的被告以及相关诉请没有事实根据和被诉行政协议对原告的权利义务不产生实际影响等问题向其进行了法律释明，即：因整个征收程序中包括多个如征收决定、补偿决定等程序，不能笼统的确认征收程序违法，要求原告对确认违法的具体行政行为进行明确；原告的诉请实质涉及两个法律关系，涉及不同被告，不能在一案当中一并审理，要求原告确定本案审理哪项诉讼请求，并明确被告。但原告坚持自己的诉讼请求。 综上，原告的诉讼请求、被告不明确，且相关诉请没有事实根据和被诉行政协议对原告权利义务不产生实质影响。在本院释明后，原告未能将诉讼请求明确，确定本案的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  阳 勇 审 判 员  黄 海 人民陪审员  廖义斌 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  凌 英
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3217号原告：董凡，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张靖，女，住呼和浩特市。被告：郭海军，男，住呼和浩特市。原告董凡诉被告郭海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董凡委托诉讼代理人张靖到庭参加了诉讼，被告郭海军经本院依法传唤未到庭，本案依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董凡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金20000元及利息（截止起诉之日暂计算为138元）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，被告郭海军自我处借到现金20000元整，约定于2019年6月17日归还，截至今日，其并未履约。为维护我个人合法权益特向贵院提起诉讼，请求判令郭海军归还借款20000元及利息。被告郭海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，被告郭海军向原告董凡出具借条，载明“今借到董凡人民币20000元，大写贰万元。还款日期2019年6月17日。”本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的审理焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告郭海军就借贷事实向原告出具借条，载明向原告借款20000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩的权利，故本案案件事实依据原告提交的证据及自认的事实予以确认。本院对于被告郭海军拖欠原告借款20000元的事实依法予以确认，被告郭海军应依法偿还原告欠款本金20000元。关于原告主张的利息，原被告双方并未就利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告在本案中主张2019年7月30日之前的利息138元，并不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭海军于本判决生效之日起十日内偿还原告董凡欠款本金20000元及利息138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告郭海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 姜 薇 二〇一九年十月十五日书 记 员 宋 俊 杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执1184号之三被执行人张春武，阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院（2019）辽0902执1184号之三裁定书，于2019年10月14日向被执行人张春武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张春武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春武在中国农业银行62×××12账户内存款人民币886397.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马闻屿二〇一九年十月十四日书记员  王 程
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17357号 原告：张**，男，1989年4月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：沈麒，安徽律维律师事务所律师。 被告：安徽倚天教育咨询有限公司，住合肥市滨湖区庐州大道与岷江路交口联投中心**大厦****。统一社会信用代码91340100MA2N05JY4B。 法定代表人：潘勃林，执行董事。 原告张**与被告安徽倚天教育咨询有限公司（以下简称倚天公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**的委托诉讼代理人沈麒到庭参加诉讼，被告倚天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张**向本院提出诉讼请求： 1、依法判令解除原、被告之间的服务合同； 2、依法判令被告返还原告服务费22500元并支付逾期损失（以22500元为基数自2019年1月1日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至退款之日止）； 3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年9月14日，原告与被告签订《倚天教育合同协议书》。合同第三条第1款约定被告有义务向原告提供线上线下培训，如原告未参加线上、线下培训的情况下，原告有权要求被告退还服务费。合同第三条第2款约定由于不可抗拒因素，政策变化等特殊情况协议未提到的事宜，由双方友好协商解决，被告应在15个工作日内退还原告服务费（国家报名费除外）。双方还补充约定了如被告未协助原告获取约定院校名额，应退还原告全部费用。合同签订后原告按照约定支付了37500元给被告。被告却没有依照约定为原告提供任何线上、线下培训，也没有依照约定帮助原告顺利通过研究生考试。原告曾多次找被告协商，要求其退还服务费。2019年4月22日，被告公司经理张瑞峰通过银行转账的方式退还原告15000元。2019年6月26日被告向原告出具了致歉信及承诺函，承诺自2019年7月1日起每月30日退还原告部分费用，直至退完为止。但经原告多次催要，被告仍以资金周转闲难等各种理由拒绝退回剩余费用。原、被告双方自愿签订服务合同，依据合同法的规定合同双方应劳按照约定全而履行自己的义务。现被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，望法院判如所请。 被告倚天公司未作答辩也未提交相关证据。 经审理查明：2018年9月14日，原告张**（乙方）与被告倚天公司（甲方）签订《倚天教育合同协议书》，约定：乙方自愿参加甲方组织的教育考试培训，收费标准为75000元。乙方参加官方单位组织的相关证书考试，甲方负责协助乙方以线上、线下培训方式强化相关考试技能、协助乙方顺利通过考试。甲方保证乙方取得证书是由国家教育部认可的，毕业取得有关证书等信息学信网查询。甲方保障学员如果未参加线上、线下培训的情况下，不以此理由不退还乙方费用，国家报名费除外。由于不可抗拒因素，政策变化等特殊情况协议未提到的事宜，由双方友好协商解决，被告应在15个工作日内退还原告服务费（国家报名费除外）。补充约定：北京交通大字电气工程学院（电力系统及自动化）。如没报上名全额退款（11月份之前），不能顺利毕业全额退款等内容。 上述合同签订后，原告于2018年9月14日向被告交款37500元，被告为原告开具了收据。被告未能按合同约定为原告提供任何线上、线下培训，也未依照约定协助原告顺利通过考试。 原告要求被告退还费用，2019年4月22日，被告公司员工张瑞峰通过银行转账的方式退还原告上述费用15000元。同年6月26日被告向原告出具致歉信及承诺函各一份，内容为：“致歉信张**同学您好：针对研究生事情我司正在积极处理，由于学员较多，现阶段我司正在筹措资金，对您也表示歉意，希望能给予我司一点时间，来解决您的退费问题，也请放心，费用会如实全部退完，今后也不会遗漏任何一个学员，希望稍安勿躁，耐心等待，给您造成的不便，敬请谅解。安徽倚天教育咨询有限公司，2019年6月26日。”“承诺函，安徽倚天教育承诺自2019年7月1日起，每月30号安排退还您部分费用，直至您退完为止，费用退完以后再将合同及收据寄回我司。”因被告未按承诺约定退还所欠费用，经原告催要无果，遂成讼。 上述事实，由原告提供的《倚天教育合同协议书》、收款收据、转账记录、致歉信及承诺函、微信聊天记录及原告方当庭陈述佐证，予以确认。 本院认为，原告张**与被告倚天公司签订的《倚天教育合同协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。被告倚天公司未按合同约定履行义务，并承诺向原告退款，原告要求被告费用22500元并支付逾期损失的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，原告张**的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽倚天教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张**课程费22500元及利息损失（利息损失22500元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际退还之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取182元，由被告安徽倚天教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年十月十二日 书记员  黄亚玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔01执1567号 申请执行人：赵光文，男，1948年04月15日出生，汉族，住贵州省修文县洒坪乡。 申请执行人：曾秀金，女，1987年10月15日出生，汉族，住福建省长汀县策武乡。 申请执行人：赵雅琦，女，2009年08月30日出生，汉族，住贵州省修文县洒坪乡。 被执行人：杨军杰，男，1965年02月26日出生，汉族，住贵州省修文县六广镇。 本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔刑终152号刑事附带民事裁定书，受理赵光文、曾秀金、赵雅琦申请执行杨军杰刑事附带民事赔偿纠纷一案。因被执行人杨军杰未能主动履行还款义务，本院现依法对本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨杨军杰50000.00元及执行费等相关费用或查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 霍守明 审 判 员 蒲朝军 审 判 员 李 军 二〇一九年十月十八日 法官助理 何 洁 书 记 员 蔡翠翠
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执恢125号 麻睿颉：李兴月： 麻睿颉与李兴月抚养费纠纷一案，申请执行标的共计12500元，执行费50元。经本院立案恢复执行，现已全部执行到位。至此，麻睿颉向本院申请执行的（2016）甘0724民初546号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2148号 原告黄明宇，男，1973年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人黄泉，男，1943年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告陆川县马坡镇马坡村中间屋村民小组。 法定代表人：王家南，该小组组长。 原告黄明宇与被告陆川县马坡镇马坡村中间屋村民小组返还原物纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明宇及委托代理人黄泉、被告陆川县马坡镇马坡村中间屋村民小组法定代表人王家南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明宇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还座落在中间垌0.2亩水田给原告；2、请求判决被告赔偿原告两年稻谷的经济损失折款1440元。事实和理由：因马坡村委在1981年前，在现在建立马坡第二中学这片土地建立红砖厂时，用到了马坡村高车组黄永进户承包责任田土地。当时马坡村委会动员黄泉户耕种的高车垌承包责任田0.61亩兑给黄永进户耕种，马坡村委会便将座落在岭腰中间垌村委会历管的上下两块机动田（其中上块1.538亩，下块1.54亩）中的下块田里划了0.61亩田兑给黄泉户耕种。黄泉便将这0.61亩水田即是在岭腰垌划0.2亩给第二个儿子黄明宇户耕种，土地承包经营权是第037464号，地块代码：4509221032011000362。2017年秋收后，被告中间屋村民小组组长借口说，原告所耕种的0.2亩水田为其村民所有，故强行侵占并将0.2亩水田分给其村民耕种，侵犯原告的合法承包权。 被告陆川县中间屋村民小组辩称，该土地在四固定时被告就享有使用权的，到了第三次改革时就转到了六蒙村民小组了，且该土地现在也是被告的村民在使用着，没有转到别人那里。 本院经审理认定事实如下：原告黄明宇系陆川县六蒙村民小组成员。在落实土地承包制期间，马坡村委会将座落在岭腰中间垌的属于村委会的上下两块机动田中的下块田里划了0.61亩田兑给黄泉户耕种。2018年，黄泉将这座落在岭腰垌的0.61亩水田划了0.2亩给其儿子黄明宇户耕种。原告黄明宇户的土地承包经营权证编号是桂（2018）陆川县农村土地承包经营权第037464号，地块代码：4509221032011000362，四至：东黄荣，南王振华，西黄荣，北王振华。2017年被告中间屋村民小组以该土地属于其村民小组、应由其村民小组成员享有使用权为由，将土地取回并将0.2亩水田分给其村民耕种。双方因此发生纠纷。经村委会、马坡镇人民政府调解未果，原告于2019年8月2日向本院提起诉讼。 本院认为，原告黄明宇户承包的座落在岭腰中间垌的0.2亩田有陆川县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，其事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告主张该土地在四固定时被告就享有使用权的，没有事实证据，本院不予采纳。原告要求被告返还侵占的土地，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿稻谷损失1440元，没有证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陆川县中间屋村民小组应返还座落在陆川县岭腰中间垌的0.2亩承包地（四至：东黄荣，南王振华，西黄荣，北王振华）给原告黄明宇； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原告黄明宇负担50元（已预交），被告陆川县中间屋村民小组负担50元。 上述义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 黄 镇 人民陪审员 陈 文 人民陪审员 陈振光 二〇一九年十月二十一日 法官 助理 孔 飞 书 记 员 郑荃方
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15815号 申请执行人广东海川自动化有限公司,住所地：广东省东莞市莞城街道创业社区莞太大道**讯通大厦****，统一社会信用代码：91441900595840067K。 法定代表人叶全灵。 被执行人东莞市勤速自动化机械设备有限公司,住,住所地：广东省东莞市长安镇上角社区铜古中路******一社会信用代码：91441900956992717。 法定代表人许元标。 被执行人许元标,男,1983年4月13日出生,汉族,住河南省孟津县。 关于申请执行人广东海川自动化有限公司与被执行人东莞市勤速自动化机械设备有限公司、许元标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初1045号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本金71550元、迟延履行金62元、违约金6004元、受理费1538.07元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市勤速自动化机械设备有限公司、许元标发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15815号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘晓宇 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵润杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10486号原告：岑美艺，女，1979年3月17日出生，系香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉玲，广东泽康律师事务所实习律师。被告：冯柱樑，男，汉族，1982年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：黎勇，广东群立弘律师事务所律师。原告岑美艺与被告冯柱樑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序。诉讼中，被告在答辩期内申请管辖权异议，本院裁定驳回；被告提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈荻和张嘉玲、被告的委托诉讼代理人黎勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还原告垫付的707091.42元还款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冯垣诉冯柱樑、岑美艺民间借贷纠纷一案[案号为（2016）粤0604民初4514号]，佛山市禅城区人民法院于2017年5月10日作出民事判决书，判决岑美艺与冯柱樑需共同向冯垣偿还借款本金130万元及支付利息（自2016年5月13日起，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计至实际清偿日）。2017年12月21日，岑美艺依据该判决书向法院支付借款本金、利息、案件受理费和财产保全费合计1414182.83元。岑美艺与冯柱樑对上述判决书确认的债务承担连带清偿责任，在岑美艺已经足额清偿全部债务的情况下，冯柱樑应向岑美艺承担该笔债务一半的份额及707091.42元。冯柱樑拒绝承担生效裁判文书确定的债务的行为损失岑美艺利益，为维护自身合法权益，原告遂起诉。被告辩称，被告认为原、被告在离婚的时候所有的财产都给了原告，本案涉及的对案外人的130万元借款是原告使用，投资到原告在广州的公司中，这笔借款的使用被告不清楚，应由原告自行偿还，被告不应承担责任。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年5月13日，案外人冯垣以冯柱樑、岑美艺为被告，向本院提起诉讼，案号为（2016）粤0604民初4514号，冯垣起诉主张：2005年及2010年，冯柱樑、岑美艺因购房及筹备公司的需要向其借款共计1300000元，要求返还借款及利息。冯柱樑在该案辩称，对冯垣的诉讼请求无异议，冯垣所述的借款用途是真实的。该案另查明，2012年12月29日，原告冯柱樑与被告岑美艺通过本院调解[（2012）佛城法民一初字第3874号]，自愿离婚。本院于2017年5月10日作出民事判决，判决冯柱樑、岑美艺共同向冯垣偿还借款本金1300000元及支付利息（利息计算方法：自2016年5月13日起按年利率6%计至实际清偿之日）；案件受理费19017元，财产保全费5000元，合计24017元，由冯柱樑、被告岑美艺共同负担。岑美艺因不服上述判决，提起上诉，案号为（2017）粤06民终7838号，2017年11月8日，佛山市中级人民法院作出民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年12月19日，岑美艺向案外人冯垣分别转账支付500000元、500000元；2017年12月20日，岑美艺向案外人冯垣转账支付414182元。共计1414182元。2017年12月21日，案外人冯垣作为收款人出具《收据》一份，记载以下主要内容：冯垣收到岑美艺根据佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4514号民事判决书判令偿还及支付的借款本金1300000元、利息90165.83元、案件受理费19017元、财产保全费5000元，合计人民币1414182.83元；（2016）粤0604民初4514号民事案件债务已履行完毕。现原告主张被告返还款项未果，遂起诉。本院认为，原告岑美艺起诉被告冯柱樑系因双方作为共同被告被案外人起诉民间借贷纠纷，就该案的履行而产生的债权债务关系，故本案以该法律关系为基础，本案的案由应为民间借贷纠纷。因原告为香港特别行政区的公民，故本案属于涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。原、被告未约定适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定,在原、被告未对适用法律作出选择时，适用最密切联系地法律。因案涉借款及相应的诉讼均发生在佛山市禅城区，内地应视为最密切联系地，故本案应适用内地法律。（2016）粤0604民初4514号案件的债务发生在原告岑美艺与被告冯柱樑的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。岑美艺与冯柱樑已于2012年12月29日离婚，原告岑美艺已就涉案双方的共同债务向案外债权人全部清偿，其在本案向被告主张追偿，本院予以支持。因无证据显示双方离婚时就涉案债务进行了分割处理，故本院认定岑美艺、冯柱樑应就（2016）粤0604民初4514号案件的债务各承担50%的责任。又因案外人冯垣出具的《收据》确认收到1414182.83元，并确认该案债务已履行完毕，但岑美艺向冯垣的转账金额为1414182元，故冯柱樑应向岑美艺返还的金额应为707091元（1414182元×50%），原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告抗辩称，涉案借款为原告使用，被告对借款的使用不清楚，不应承担责任的意见。经审查，（2016）粤0604民初4514号案件中，冯垣起诉主张冯柱樑、岑美艺因购房及筹备公司的需要向其借款，冯柱樑在该案答辩中对冯垣的诉讼请求无异议并确认冯垣所述的借款用途，现冯柱樑抗辩称不清楚借款的使用并不承担责任的意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，判决如下：一、被告冯柱樑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岑美艺返还707091元；二、驳回原告岑美艺的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10871元，由被告冯柱樑负担。如不服本判决，被告冯柱樑可在本判决书送达之日起十五日内、原告岑美艺可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈丽敏人民陪审员  罗洁英人民陪审员  周红军二〇一九年十月二十四日书 记 员  李琼峰
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘0724执1971号 王荣帮；甘肃和鑫商贸有限责任公司： 王荣帮与甘肃和鑫商贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计8825元，执行费50元。经本院立案执行，现已执行到位案件款8825元、执行费50元。至此，王荣帮向本院申请执行的（2018）甘0724民初1159号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5113号原告：左东，男，汉族，无业，住山东省宁阳县,委托诉讼代理人：陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。被告：中国铁路济南局集团有限公司济南工务段，住所地济南市。负责人：李传兵，段长。委托诉讼代理人：孙启骏，男，中国铁路济南局集团有限公司济南工务段职工，住济南市。委托诉讼代理人：朱云来，男，中国铁路济南局集团有限公司济南工务段职工，住济南市。原告左东与被告中国铁路济南局集团有限公司济南工务段（以下简称铁路局济南工务段）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告左东及其委托诉讼代理人陈善伟，被告铁路局济南工务段的委托诉讼代理人孙启骏、朱云来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左东向本院提出诉讼请求：1.判决由被告支付原告自2018年8月16日至2019年8月15日期间的工资60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因解除劳动合同发生争议，原告依法向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经审理裁决如下：“一、撤销被申请人中国铁路济南局集团有限公司济南工务段2018年8月16日作出的《关于解除左东劳动合同通知》，双方自裁决生效之日起继续履行劳动合同；二、被申请人中国铁路济南局集团有限公司济南工务段于裁决生效之日起十五日内向申请人支付2018年8月16日至2019年8月15日期间的工资22920元。”因原告在仲裁审理中未能提供原告工作期间工资收入证据，仲裁委按照济南市最低工资标准计算了原告的工资，但原告工作期间的实际工资收入远高于该标准，为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，望依法裁判。被告铁路局公司济南工务段辩称，第一，对济南市仲裁委员会作出的仲裁裁决书不服，针对解除劳动合同是否合法事项向本院提起诉讼。第二，对原告的诉讼请求没有任何事实、法律依据和证据，不予认可。请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：1998年12月原告从部队退伍后被安置至原济南铁路局泰安工务段从事线路工岗位工作。2000年1月1日，左东与原济南铁路局泰安工务段签订劳动合同书及续订劳动合同书，约定合同期限自2000年1月1日起至2022年10月31日止，从事线路工岗位工作从事铁路线路工工作。后调至铁路局济南工务段从事轨道车岗位工作。山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982刑初72号刑事判决书，载明：“2016年2月5日，被告人左东犯寻衅滋事罪，免除处罚。”2018年8月13日，被告铁路局济南工务段以左东犯寻衅滋事罪为主要错误事实，拟给予行政开除处分，并将该处理意见呈报中国铁路工会济南机务段委员会和中国铁路济南局集团有限公司。2018年8月16日，被告铁路局济南工务段出具的《关于解除左东劳动合同通知》载明：“因犯寻衅滋事罪，被法院追究刑事责任，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六款及《劳动合同书》第二十五条第六款的有关规定，经报集团公司批准，依法解除左东劳动合同”。当日，中国铁路济南局集团有限公司向左东出具《解除（终止）劳动合同证明》，左东在该证明上签字。后左东未再到被告处上班。左东在铁路局济南工务段工作期间工资正常发放，铁路局济南工务段亦为其缴纳社会保险。2017年9月至2018年8月，原告左东的平均工资为6427.18元。另查明,济南铁路局、济南铁路局济南工务段后改名为中国铁路济南局集团有限公司、中国铁路济南局集团有限公司济南工务段。中国铁路济南局集团有限公司济南工务段是中国铁路济南局集团有限公司的分支机构。2019年7月12日，左东作为申请人，以铁路局济南工务段为被申请人，向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求：1.撤销被申请人于2018年8月16日作出的《关于解除左东劳动合同的通知》；并继续履行劳动合同；2.由被申请人支付申请人自2018年8月16日至继续履行劳动合同期间工资60000元。2019年8月19日，济南市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字[2019]458号仲裁裁决书，裁决：“一、撤销被申请人中国铁路济南局集团有限公司济南工务段2018年8月16日作出的《关于解除左东劳动合同通知》，双方自本裁决生效之日起继续履行劳动合同；二、被申请人中国铁路济南局集团有限公司济南工务段于本判决生效之日起十五日内向申请人左东支付2018年8月16日至2019年8月15日期间的工资22920元；三、驳回申请人左东的其他仲裁请求”。原、被告对裁决均不服，于法定期限内诉至本院。本院认为，原、被告均认可双方自1998年12月起存在劳动关系，故认定自1998年12月起，原、被告双方存在劳动关系。对于原告左东要求撤销被告铁路局济南工务段2018年8月16日作出的《关于解除左东劳动合同通知》的仲裁请求，铁路局济南工务段已另案起诉即（2019）鲁0105民初4920号案件，本案中对该项请求不予处理。在（2019）鲁0105民初4920号案件中，认定铁路局济南工务段于2018年8月16日作出的《关于解除左东劳动合同通知》，属于违法解除劳动关系。因原告左东主张自2018年8月16日至2019年8月15日期间的工资损失，系因被告违法解除与原告左东的劳动关系导致，且原告左东提交的工资明细证实其被解除劳动关系前12个月的平均工资为6427.18元，故被告应当向原告左东支付自2018年8月16日至2019年8月15日期间的工资，因原告主张的工资为60000元，系对自身权利的处分，予以准予。被告应当向左东支付的工资60000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国铁路济南局集团有限公司济南工务段于判决生效之日起10内向原告左东支付2018年8月16日至2019年8月15日期间的工资60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国铁路济南局集团有限公司济南工务段负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘彩凤人民陪审员  苏 博人民陪审员  王秀英二〇一九年十月三十一日书 记 员  郝慧明
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1322执3087号申请执行人：于洪芳，男，1977年12月8日生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区。被执行人：鲁地天沐（郯城）酒店管理有限公司，住所地：郯城县新村银杏产业开发区驻地。法定代表人：孙宝华，董事长。申请执行人于洪芳与被执行人鲁地天沐（郯城）酒店管理有限公司合同纠纷一案,本院已根据申请人申请，依照郯城县人民法院（2018）鲁1322民初6533号民事判决书，于2019年10月28日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0982执528号 申请执行人：李桂荣，女，汉族，1969年5月20日出生，住敦煌市。 被执行人：敦煌市敦建筑安装有限公司，住敦煌市七里镇杜家墩**，统一社会信用代码：91620982MA72LAQB9H。 法定代表人：邓奎，系该公司经理。 本院在执行申请执行人李桂荣与被执行人敦煌市敦建筑安装有限公司合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初102号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，执行标的10923元。本院以（2019）甘0982执528号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证卷、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。因被执行人下落不明，现已将其报公安网络协查。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初102号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  栗飞宇 审判员  闫金龙 二〇一九年十月十二日 书记员  樊利龙
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3242号 原告：滨州蓝格包装有限公司,住所地：山东省滨州高新区高四路以东、新八路以南科技企业孵化器项目**101，统一社会信用代码：91371600MA3F3YY87L。 法定代表人：孙建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：许珍，山东源诚律师事务所律师。 被告：山东凯菱电器有限公司，住所地：山东滨州高新区虎跃路**，统一社会信用代码：91371600MA3D85NQ0Y。 法定代表人：陆煜林，该公司经理。 原告滨州蓝格包装有限公司诉被告山东凯菱电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨州蓝格包装有限公司的委托诉讼代理人许珍到庭参加诉讼，被告山东凯菱电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州蓝格包装有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付货款172098.6元并支付违约金51626.88元（违约金计算以172098.6元为基准，按30%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，原、被告双方签订了《采购合同》，由原告向被告供应纸箱、纸箱底托。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是被告仅支付了部分货款，截止2018年10月15日双方经过对账，被告累计尚欠原告货款172089.6元，对此，被告予以确认。该款项虽经原告多次催要，被告一直未予支付。为维护原告的合法权利，特诉至法院，望依法支持原告的全部诉讼请求。 被告山东凯菱电器有限公司未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交被告工商登记信息、采购合同、对账函、增值税专用发票、送货单及统计表等证据，本院予以确认并在案佐证，结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2018年4月11日，原告滨州蓝格包装有限公司与被告山东凯菱电器有限公司签订采购合同。该合同约定：一、乙方（原告）向甲方（被告）供应1.5P外机包装纸箱、1.5P外机包装纸箱底托、1.5P内机包装纸箱等产品，合同金额为208000元。……三、订货：甲方以传真、邮件形式向乙方下单。……结算方式：月结付款，约定统一开票付款。八、违约责任：……甲方未经乙方同意有迟延付款行为，乙方有权向甲方收取当笔货款日0.5%的违约金。双方所承担的违约金最高不得超过当笔货款的30%。双方不得以任何理由提出任何异议。自2018年4月份至2018年7月份，原告滨州蓝格包装有限公司多次向被告山东凯菱电器有限公司供应相应产品，原告实际按照被告指示供应产品价值共计294689.60元，并于2018年4月25日分别开具金额为51500元、69500元、87000元的三张增值税专用发票，于2018年5月22日开具金额为17400元的增值税专用发票，于2018年6月22日开具41589.70元的增值税专用发票，以上增值税专用发票金额共计。被告山东凯菱电器有限公司亦分别于2018年6月26日支付货款100000元、于2018年8月1日支付货款20000元。在原告向被告供货期间有价值2600元产品因不合格予以退回。2018年10月15日，经原、被告对账，被告山东凯菱电器有限公司尚欠原告滨州蓝格包装有限公司货款172089.60元。 本院认为，被告山东凯菱电器有限公司与原告滨州蓝格包装有限公司签订《采购合同》，原被告双方在合同内均加盖公章，原告履行了交付货物的义务，被告亦履行了支付部分货款的行为，可见该合同是双方真实意思表示，故原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。在合同履行过程中，原告按照被告的指示生产产品，被告接受产品，故本院对超出采购合同的部分亦予以支持。其后，经原、被告对账，被告对于原告出具的对账单金额予以确认，因而原告要求被告支付该款项的主张，于法有据，本院予以支持。被告在原告履行交货义务后，未按约定支付应付货款，该迟延付款亦未经原告同意，故被告应按照合同约定支付违约金，依据合同约定，被告应按当笔货款日0.5%的标准计算违约金，但所承担的违约金最高不得超过当笔货款的30%。故原告主张按照未给付货款金额172089.60元的30%计算违约金，即51626.88元，符合合同约定，亦不违反法律强行性规定，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东凯菱电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州蓝格包装有限公司货款172089.60元及违约金51626.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4655.75元，减半收取2324.88元，诉讼保全费1420元，共计3744.88元，由被告山东凯菱电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇一九年十月八日 书记员  王兴虎
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10437号原告：石焕贞，男，1981年1月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人:苗在超，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:阎子依，山东德衡律师事务所实习律师。被告：青岛海润博环保科技有限公司，住所地青岛市市**山东路****。法定代表人：石焕贞，经理。被告：纪民，女，1968年7月25日出生，汉族，青岛海润博环保科技有限公司执行董事，住青岛市市**。委托诉讼代理人：俞文峰，山东道安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国栋，山东道安律师事务所律师。原告石焕贞向本院提出诉讼请求：请求判令两被告办理法定代表人工商变更登记；确认原告自2015年8月6日起不再承担法定代表人责任;本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告青岛海润博环保科技有限公司（下称海润博公司）于2011年1月10日成立，注册资本3５００万元，现在股东及持有股份分别为：苏衍岭持股５１％，石焕贞持股２９％，纪民持股１６％，李洛娜持股４％。自2０１４年9月1６日起石焕贞担任法定代表人，任期三年。２０１５年８月5日纪民占有海润博公司证照、公章等至今拒不交还石焕贞，石焕贞已经失去对海润博公司的实际控制权。海润博公司章程规定：公司法定代表人任期不得超过三年，由股东会选举和罢免，任期届满可连选连任。石焕贞于2019年3月2日向苏衍岭和纪民寄送书面通知召集股东会，寄给苏衍岭的邮件虽经监狱签收，但没有回应，寄给纪民的邮件被退回，导致股东会未能召开。海润博公司多次涉诉，石焕贞作为法定代表人在信誉方面受到影响。纪民违反公司章程规定，怠于办理变更法定代表人手续，严惩损害了石焕贞的利益。被告纪民辩称，纪民保管的公章，石焕贞已经登报作废了。石焕贞拟重新刻章，有关部门不允许，需要召开股东会议，因为苏衍岭在监狱里，无法开股东会。此外石焕贞也从未因为公司业务要求盖章。目前纪民同意变更法人代表人，但因为纪民本人不懂业务，经营不了公司，不能担任法定代表人，如果石焕贞有合适的人选，纪民愿意配合变更法定代表人，同时愿意将其股份无偿转让给石焕贞。本院查明：2018年8月21日石焕贞曾向本院提起诉讼，案号为（2018）鲁0203民初8732号，彼案中石焕贞所列被告及诉讼请求与本案均相同，事实理由亦基本一致。本院于2018年10月25日作出（2018）鲁0203民初8732号民事裁定书，认为“石焕贞申请辞去公司法定代表人职务应首先召开股东会会议，待股东会会议作出决议并选出新的法定代表人之后才能按公司法的规定，办理公司法定代表人工商变更登记。现原告在未召开股东会会议的情况下直接起诉到法院，要求判令二被告办理公司法定代表人工商变更登记及确认原告自2015年8月6日起不再承担法定代表人责任，不符合法律规定，故原告之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，不符合起诉的条件”，遂驳回了石焕贞的起诉。双方当事人均未上诉，该裁定已发生法律效力。石焕贞称海润博公司成立时法定代表人为苏衍岭，2015年苏衍岭因虚开增值税发票被判有期徒刑14年，现在山东省第二监狱服刑，因为苏衍岭想让公司继续经营下去，遂将法定代表人变更成石焕贞。石焕贞2019年3月初提议召集股东于2019年3月17日在山东路177号鲁邦广场1楼大厅召开股东会议，并向苏衍岭和纪民寄送了会议通知，但寄给纪民的邮件被退回，寄给苏衍岭的邮件虽经监狱签收，但开会时只有石焕贞和李洛娜委托代理人到会（李洛娜委托石焕贞为代理人）。本案在审理过程中，主审法官曾组织石焕贞与纪民调解，双方均同意将已方的股份无偿转让给对方，以便已方不再担任公司的股东，更不担任公司的法定代表人；各方亦均不同意无偿受让对方的股份而担任公司的法定代表人。各方亦均无合适的法定代表人人选。因此调解未能达成一致协议。本院认为，2018年8月21日石焕贞曾向本院提起诉讼，案号为（2018）鲁0203民初8732号，本院以石焕贞之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回石焕贞的起诉，现石焕贞在基本案情没有显著变化的情况下，再次以相同的被告向法院提出相同的诉讼请求，属于重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条等有关法律规定，裁定如下：驳回原告石焕贞的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  王晓光二〇一九年十月三十日书记员  邵 铭