福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初565号 原告：卢迎安，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张志勇、王雪华，福建银江律师事务所律师。 被告：厦门市华舫建筑工程有限公司，住所地厦门市同安区大同街道城西路107号二楼201室。 法定代表人：林平林，董事长。 被告：陈建家，男，1974年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所律师工作者。 被告：唐朝法，男，1972年5月22日出生，汉族，住四川省合江县。 原告卢迎安与被告厦门市华舫建筑工程有限公司（以下简称华舫公司）、陈建家、唐朝法建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。卢迎安的委托诉讼代理人张志勇、王雪华，华舫公司及陈建家的共同委托诉讼代理人叶青岩到庭参加诉讼。唐朝法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 卢迎安向本院提出诉讼请求：1.判令陈建家、唐朝法、华舫公司共同返还由卢迎安垫付的工资款400000元及利息（利息以400000元为基数，按月利率1.5%，自2017年2月5日起计至实际付款之日止）。2.本案诉讼费由陈建家、唐朝法、华舫公司承担。事实与理由：2015年5月28日，卢迎安与华舫公司签订《厦门市同安区五峰村鹫峰寺建设工程施工合同》，由华舫公司承包鹫峰寺所有的主体和配套工程的施工。该工程实际由陈建家承包施工，唐朝法作为班组包工头受陈建家雇佣，从事具体分部分项的工程施工。卢迎安对唐朝法不负有支付工程款及工资的义务。2016年12月28日，卢迎安与华舫公司经协商解除《建设工程施工合同》，双方在《合同终止结算清单》上特别注明：“唐朝法工资款未扣除，经陈建家和唐朝法确认后扣回”，以提示陈建家与唐朝法间的工资尚未结清，需从工程款中抵扣。2017年2月5日，唐朝法组织工人到政府上访，在政府的协调主持下，先由卢迎安替华舫公司和陈建家向唐朝法代垫支付工资40万元，待今后结算工程款时予以抵扣。然而，华舫公司在2018年起诉卢迎安支付工程款一案中，却拒绝承认卢迎安代垫的该笔工资，法院在该案判决中载明：“该款项涉及的主体、法律关系与本案均有不同，故本院不予在本案中处理，卢迎安可依法另行主张。”卢迎安为配合政府解决信访纠纷代为垫付的40万元工资款至今未能解决，遂提起诉讼，请求判如所请。 华舫公司与陈建家共同辩称：华舫公司与唐朝法结算的施工工资仅有20万元，施工期间，华舫公司与陈建家已向唐朝法支付89000元，余下111000元由卢迎安代垫。该111000元在（2018）闽0212民初967号民事判决书中已从工程款中扣除。40万元的工资款无法确认。 唐朝法未作答辩。 卢迎安围绕其诉讼请求向本院提交《建设工程施工合同》、《合同终止结算清单》、领款记录和备注、（2018）闽0212民初967号民事判决书、（2018）闽02民终5086号民事裁定书、泥水施工清单、结算单、工作联络函等证据。华舫公司和陈建家围绕其答辩意见向本院提交泥水施工清单、收条、声明书、《合同终止结算清单》、（2018）闽0212民初967号民事判决书、庭审笔录等证据。唐朝法未向本院提交证据。上述证据经当庭开示、质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2015年5月28日，卢迎安以厦门市同安区五峰鹫峰禅院的名义与承包方华舫公司签订一份《厦门市同安区五峰村鹫峰寺建设工程施工合同》。施工合同约定，工程名称为鹫峰院、观音殿、鹫峰寺、山门（觉园坊）1.山门（觉园坊），2.施工工程。工程地点为厦门市同安区五峰村。工程内容为鹫峰院、观音殿、鹫峰寺、山门（觉园坊）1.山门（觉园坊），2.施工工程。承包范围：按主体建筑四周做散水的排水明沟外沿为界，见图纸及工程量清单内容。合同价款14286108元。合同签订后，华舫公司开始施工。 2016年2月5日，鹫峰寺工程项目水泥班组（唐朝法班组）临近春节未领到工资，卢迎安支付了400000元用于发放工人工资。另案庭审中，华舫公司主张该400000元是卢迎安另行聘请唐朝法施工的工程款，卢迎安辩称，该400000元是代垫华舫公司承包项目下的工人工资。施工过程中，卢迎安与华舫公司协商一致，双方同意终止《厦门市同安区五峰村鹫峰寺建设工程施工合同》，并结算已完成的工程量。经双方于2016年12月28结算确认，华舫公司施工的主体工程及装修工程结算价为1300000元。双方还约定：1.甲方（卢迎安）一次性付清乙方（华舫公司）工程款1300000元，款到原合同自动终止；2.乙方委托陈建家全权处理鹫峰禅院工程款结算一事。3.甲方付款直接转账至陈建家银行账户。双方就前述协商内容签订一份《合同终止结算清单》。《合同终止结算清单》上手写载明：唐朝法工资款未扣，经陈建家和唐朝法确认后扣回。 2017年1月6日，唐朝法出具五峰鹫峰寺院工地清单和结算单，载明五峰鹫峰禅院工程泥水项目总工程款结算为200000元，现施工单位华舫公司已支付唐朝法工程款89000元，经双方约定，余款111000元由发包方（卢迎安）在支付给华舫公司的工程款中扣除。同日，唐朝法出具《声明书》，载明其做五峰村鹫峰禅院外面项目是卢迎安安排的，卢迎安向其支付的400000元与华舫公司泥水项目无关。 2017年1月24日，唐朝法出具《收条》，载明其收到陈建家鹫峰寺院所有民工工资余款111000元，鹫峰院泥水班组全部结清。同日，陈建家亦出具《收条》，载明其收到卢迎安鹫峰寺工程款111000元。卢迎安认为这两笔款项没有关系。华舫公司认为两份《收条》中的111000元系同一笔款项，在卢迎安垫付唐朝法班组工资111000元后，唐朝法与华舫公司的工资已全部结清，华舫公司向卢迎安出具《收条》，以收到工程款的名义予以相应抵扣。 另查明，本院于2018年8月1日作出（2018）闽0212民初967号生效民事判决，认定：因厦门市同安区五峰鹫峰禅院未依法登记成立，《厦门市同安区五峰村鹫峰寺建设工程施工合同》的主体为卢迎安与华舫公司；2017年1月20日，卢迎安向陈建家出具一张《借条》，确认欠华舫公司工程款130万元，承诺于2017年7月30日前付清，逾期按月利率1.5%计息。之后，卢迎安支付了三笔款项合计143000元（包括2017年1月24日支付的111000元），尚欠工程款1157000元及相应利息，并判决卢迎安应于本判决生效之日起五日内向华舫公司支付工程款1157000元及利息（自2017年7月30日起至判决确定的付款之日止，按月利率1.5%计算）。 再查明，唐朝法系由华舫公司雇请施工，唐朝法班组的其他工人由唐朝法自行召集，唐朝法与华舫公司结算工程款后再与班组的其他工人结算工资。陈建家系华舫公司的案涉项目负责人。 本院认为，本案实为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，唐朝法出具的结算单显示，其与华舫公司就五峰鹫峰禅院泥水项目的工程结算款为200000元，该笔款项已通过华舫公司支付的89000元和卢迎安垫付的111000元予以结清，唐朝法并未提供卢迎安有另外拖欠其相关款项的证据，因此，其收取卢迎安另行向其支付的400000元没有法律根据，构成不当得利，唐朝法应予返还。卢迎安主张按照月利率1.5%，自2017年2月5日起算至实际付清款项之日止，不违反法律规定，本院予以支持。陈建家系华舫公司职员，代理华舫公司处理案涉项目工程事宜，相应的法律后果应由华舫公司承受，故卢迎安向陈建家主张退还代垫工资款400000元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。卢迎安主张的400000元款项并未直接支付给华舫公司，现有证据亦无法证明卢迎安系代华舫公司向唐朝法支付工人工资，故卢迎安要求华舫公司偿还该笔款项和利息，证据和理由不足，本院不予支持。唐朝法经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 唐朝法应于本判决生效之日起十日内返还卢迎安400000元及利息（利息以尚欠款为基数，按照月利率1.5%，自2017年2月5日起计至全部款项付清之日止）。 二、驳回卢迎安的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币7300元，由唐朝法负担，款限于本判决书生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李昌明 人民陪审员  张国防 人民陪审员  张碧卿 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  洪晓燕 附1：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。