山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初150号 原告（反诉被告）：泰山集团股份有限公司，住所地山东省泰安市高新技术产业开发区长城路中段。 法定代表人：曹西森，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙勇，山东成顺律师事务所律师。 被告（反诉原告）：长治市三宝药业化学合成有限公司，住所地山西省长治市屯留康庄工业园。 法定代表人：王蕊，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘剑锋，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：崔雄霞，山西耿诚律师事务所律师。 原告泰山集团股份有限公司（以下简称：泰山集团）与被告长治市三宝药业化学合成有限公司（以下简称：三宝药业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰山集团的委托诉讼代理人孙勇及被告三宝药业的委托诉讼代理人刘剑锋、崔雄霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰山集团向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付所欠货款33,500元及利息（以33,500元本金为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，原、被告签订《锅炉定作合同》，合同约定了产品名称、规格型号、合同价款等。双方签订合同后，原告已按约定履行相关义务，但被告并未按约定支付相关款项，经原告多次催要，被告始终未全部支付，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告三宝药业答辩称：对原告主张的本金数额无异议，但利息不应当支付。 诉讼中，三宝药业向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告支付迟延交货违约金28,350元；二、判令反诉被告对锅炉燃烧器予以退货，并支付因反诉原告购买的锅炉燃烧器支出的197,100元；三、反诉被告支付反诉原告律师费及差旅费；四、诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原、被告于2017年8月19日签订《锅炉定作合同》，合同价款405,000元，合同约定了到货时间及违约责任。合同签订后，反诉原告于2017年8月24日支付了定金，反诉被告应当保证案涉锅炉于2017年9月29日到货，但反诉原告于2017年11月2日才收到锅炉燃气燃烧器，迟延到货时间长达35天，给反诉原告造成巨大的经济损失。合同履行中，经山西泽清源环境监测有限公司检测，出具检测报告，显示案涉锅炉的氮氧化物排放浓度为83mg/m3，而合同约定为80mg/m3，反诉被告提供的锅炉无法满足合同要求，反诉原告多次要求更换，但被告不予理睬。因反诉被告所供锅炉燃气燃烧器不合标准，反诉原告不得已另行采购，由此给反诉原告额外增加费用197,100元，基于以上事实，反诉原告提出了反诉。 反诉被告泰山集团答辩称：第一、对于迟延交货违约金，根据合同第10条约定，反诉原告提货前应当支付合同价款的90%，该约定与合同第12条提货时间是相冲突的，不能依据第12条的约定来计算交货时间，同时反诉原告计算迟延违约金不符合合同约定和没有法律依据；第二、对于燃烧器退货问题，反诉原告应当提交证据燃烧器存在严重质量问题导致其无法使用，对于反诉原告自行更换的支出的费用，不应当由我公司承担；第三、对于律师费及差旅费没有合同约定及法律依据，不应当予以支持。综上，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。 泰山集团针对其提出的诉讼请求及依据的事实与理由，向本院提交了以下证据，并陈述了证明目的：1、锅炉买卖合同，证明目的为2017年8月19日，双方签订合同，三宝药业订购锅炉一台，合同总金额405,000元，质保期为出厂之日起12个月；2、发货清单，证明目的为2017年10月1日，泰山集团将设备交付于三宝药业；3、电子承兑汇票、承兑汇票、证明、三栏帐，证明目的为三宝药业共计付款两次，承兑121,500元、电子承兑250,000元，合计371,500元；4、山东增值税专用发票，证明目的为2017年11月2日，泰山集团向三宝药业开具增值税专用发票405,000元。上述泰山集团提交的证据，经三宝药业逐一质证，对真实性均无异议，本院予以确认，同时提出的对证明目的的质证意见，本院已记录在卷。 三宝药业针对其提出的反诉请求及依据的事实与理由，向本院提交了以下证据，并陈述了证明目的：1、锅炉买卖合同以及燃烧器调试确认函、2017年8月24日收据，证明目的(1)合同约定氮氧化物的排放标准为小于等于80毫克;(2)合同约定的到货时间为收到定金35日内交货，也就是说泰山集团应于2017年9月29日前将全部设备到货，但实际到货时间为2017年11月2日，超出合同约定的到货时间，构成违约，且合同约定了明确的违约责任;(3)合同约定的违约责任为合同总价款的0.2%，按照一般交易习惯，对于迟延交货违约金的计算应当以每迟延一日作为计算的标准即该合同第14条所约定的违约金应当解释为每迟延一天支付合同总价款的0.2%的违约金；2、山西泽清源环境监测有限公司出具的检测报告一份，时间为2017年12月12日，检测结果为氮氧化物排放浓度为83毫克每立方米，证明目的为泰山集团所供设备存在严重质量问题，不符合合同的约定，无法满足反诉原告作为特殊行业的氮氧化物排放标准，致使涉案锅炉设备根本无法投入使用；3、关于锅炉氮氧化物超标的函，以及圆通速递邮寄详情单，证明目的为反诉原告于2018年12月28日曾致函泰山集团再次提出锅炉设备质量问题的退换货要求，泰山集团对存在明确质量问题是完全知情的，在双方协商过程中提起本案之诉存在明显恶意；4、天然气锅炉低氮改造合同，时间为2019年8月16日，卖方的委托代理人为侯诚，与泰山集团委托代理人为一人，即该合同系泰山集团授权下的对于存在质量问题的燃气设备进行更换而订立的，合同价款为197,100元，该费用应当由泰山集团承担；5、委托代理合同一份，证明目的为反诉原告主张律师费的事实依据。三宝药业的反诉请求所提交的上述证据，经泰山集团质证后，对《锅炉定作合同》及山西泽清源环境监测有限公司出具的检测报告的真实性无异议，本院予以确认，对其他证据提出的质证意见，本院已记录在卷。 根据审查确认的证据以及当事人陈述的意见，本院认定以下事实：2017年8月19日，泰山集团与三宝药业签订《锅炉定作合同》一份，合同约定了产品名称、规格型号、合同价款等，其中，合同总价款405,000元，合同签订后，三宝药业支付总价款30%作为定金，提货前支付至90%，安装完成后支付至95%，余5%作为质保金在质保期满后无质量问题一次性付清，质保期为产品出厂之日起12个月，泰山集团在收到定金后35日内到货，违约责任为合同总价款的0.2%，合同约定的交/提货地点位于泰山集团的公司驻地，采取买受人即三宝药业自提的方式交付，并由三宝药业自行承担运费。合同签订后，三宝药业于2017年8月24日支付给泰山集团定金121,500元，于2017年9月28日支付250,000元。2017年10月3日，三宝药业收到泰山集团交付的锅炉主机及部分配套设备。2019年3月13日，泰山集团以三宝药业欠付货款本金33,500元未付为由向本院提起诉讼，三宝药业在诉讼中以泰山集团存在延期交货与交付的货物存在质量问题为由，提出了反诉。 本院认为，三宝药业对泰山集团主张的货款本金33,500元无异议，本院予以确认。本案双方争议的问题：一、泰山集团是否存在延期交货的问题；二、交付的标的物是否存在质量问题。关于第一个问题，按照双方签订的合同，泰山集团应当在三宝药业支付定金之日35日内将合同约定的货物交付于三宝药业，而泰山集团收到三宝药业交付的定金是在2017年8月24日，故泰山集团应在2017年9月29日前交付货物，从泰山集团提交的发货清单显示，泰山集团是在2017年10月1日发运了锅炉主机及部分配套设备，并于2017年10月3日由三宝药业收货，按照双方合同中三宝药业应于提货前付至90%的约定，泰山集团在2017年9月28日收到丝宝集团支付的250,000元货款后再行发货，并无不妥，且从设备进行调试的时间2017年11月13日可以确定，合同约定的设备已在此之前全部到货，而三宝药业并无其他证据证实全部货物的具体到货时间，故三宝药业以逾期交货为由主张泰山集团承担违约责任，证据不足，本院不予支持。关于第二个交付的锅炉存在质量问题的争议，三宝药业所依据的证据为山西泽清源环境监测有限公司出具的检测报告，该证据从形成的形式上并没有泰山集团的参与进行，三宝药业也无证据证实在进行鉴定前已告知泰山集团相关事宜，且泰山集团对该鉴定报告不予认可，故山西泽清源环境监测有限公司出具的检测报告，本院不予采纳，三宝药业基于此报告发送给泰山集团《关于锅炉氮氧化物超标的函》亦不予采纳，因此，三宝药业以泰山集团交付的货物存在质量问题为由，证据不足，本院不予支持。 综上所述，三宝药业提出反诉，要求泰山集团承担相应的违约责任，证据不足，本院不予支持，同时，三宝药业应当按照约定支付泰山集团剩余货款335,000元。另，泰山集团要求自起诉之日起按银行贷款利率支付利息，对此，双方合同中已对付款时间进行了明确约定，而泰山集团要求自2019年3月13日起诉之日起计算利息，该起算点早已届满付款日期，并无不妥，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定以及中国人民银行公布的银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于“自2004年1月1日起，逾期贷款利率从日万分之二点一调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，泰山集团要求按照同期银行贷款利率的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告长治市三宝药业化学合成有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰山集团股份有限公司货款335,000元及利息（以335,000元为基数，自2019年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款利率计算）； 二、驳回反诉原告长治市三宝药业化学合成有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费319元，由被告长治市三宝药业化学合成有限公司负担；反诉案件受理费2340元，由反诉原告长治市三宝药业化学合成有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈国鹏 二〇一九年十月三十日 书记员  冯圆圆