广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27752号原告姚云同，男，汉族，1962年3月10日出生，住址湖南省武冈市。委托诉讼代理人沈娜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人邹骏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告王志平，男，汉族，1987年2月22日出生，住址甘肃省宁县。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。委托诉讼代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人黄继勇，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告姚云同与被告王志平、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹骏、被告平安保险委托诉讼代理人黄继勇到庭参加诉讼，被告王志平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告平安保险在其承保机动车交强险、商业险范围内先予赔偿原告经济损失197048.8元，且精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付；2、判令被告王志平对原告经济损失超出保险公司赔偿限额的部分承担赔偿责任；3、判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月27日18时29分，被告王志平驾驶粤Ｓ×××**车在深圳市宝安区方向行驶左转时车头右前与原告驾驶的电动自行车由南往北方向左侧车身发生碰撞，造成车辆部分受损，原告倒地受伤的道路交通事故。被告王志平驾车转弯时妨碍正常行驶的车辆通行，负事故的全部责任，原告不负事故责任。关于各项费用：1、关于医疗费：发生交通事故后原告被送至深圳平乐骨伤医院门诊及住院治疗，2017年10月6日入院，2017年10月23日出院，住院17天，医疗费共计68933.9元。期间医疗费由被告王志平垫付47000元，医疗费由原告自付共计21916.8元。医疗费合计21916.8元。2、关于伤残赔偿金、鉴定费：广东天鉴司法鉴定所于2018年4月17日作出粤天司鉴【2018】临鉴字第25号《法医学鉴定意见书》，鉴定原告因道路交通事故所致损伤评定为十级伤残，花费鉴定费1956元。原告为农村户口，但事故发生前一年在深圳居住，从事木工工作，按城镇居民标准计算残疾赔偿金为52938＊20＊0.1＝105876元。3、关于护理费：原告于2017年10月6日住院治疗，于2017年10月23日出院，共住院17天，住院期间由女儿陪护，护理证明中显示女儿姚艳娟薪资约12000元／月，护理费为6800（12000／30＊17）元。4、关于误工费：原告因发生车祸发生误工，误工期间产生误工费，于2017年10月6日住院治疗，住院17天，医嘱出院后休息2个月，根据《司法鉴定意见书》，原告定残日为2018年4月17日，误工时间可计算到定残日前一天，故因此原告误工时间192天。即：7000／30＊192＝44800元。根据原告的劳动合同及工资表显示，原告从事木工职业，月薪7000元。5、关于精神抚慰金：因构成十级伤残，应赔偿的精神抚慰金为10000元。6、关于交通费及营养费：酌定请求赔偿共4000元。（注：《出院小结》中的出院医嘱要求加强营养）住院期间伙食补助费：按100元／天计算，原告共计住院17天，住院期间伙食补助费计算为1700元。综上：以上合计197048.8元。庭审时，原告请求本案适用2019年7月31日新发布的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，相应调整残疾赔偿金为57544＊20×0.1＝115088元。被告王志平未提交书面答辩状，庭审时缺席。被告平安保险答辩称，第一、被告平安保险仅在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额12万元范围内承担合理的赔偿责任；对超出交强险限额范围的损失应按照本案事故责任比例在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告平安保险承保涉案车辆粤Ｓ×××**车的交强险，由于原告诉讼中未请求财产损失，故被告平安保险仅在交强险死亡伤残限额11万元和医疗费用限额1万元内承担，对超出交强险限额范围的部分，应当按责任比例依法由事故各方责任人承担。被告平安保险承保涉案车辆粤Ｓ×××**车的商业第三者责任险，保险限额为100万元，含不计免赔，保险期限自2017年1月21日至2018年1月20日。第二、原告主张按城镇居民标准赔偿其损失的请求没有事实及法律依据，本案应按农村居民标准计算原告的损失。本案中，虽然原告提供了部分证据，但被告平安保险认为不足以认定原告符合城镇居民标准，具体理由如下：1、原告为农村户籍。原告户籍住所地行政区划代码和城乡划分代码为：430581105215220，金盘村委会，该城乡分类代码为“220”、属“村庄”。故原告为农村户籍。2、在城镇居住满一年的证据：根据深圳的实际情况，外地人员在深圳长期居住的法定证据为居住证。本案中虽然原告提供了居民采集表和《租房合同》，但是租房合同没有终止时间且租房合同上的地址与居民采集表地址不一致，租房合同上记载的承租地址为“松岗街道红星社区耗涌村16巷一号301”，而居民信息采集表上的居住地址为“松岗街道红星社区耗涌16巷1301”；同时租房合同、居住信息采集表没有水电费缴费单、居住证予以佐证，因此租房合同的客观性存疑。3、有固定收入的证据：原告虽然提交了《劳动合同》、工资表、《误工证明》，但是《劳动合同》、工资表、《误工证明》明显是事故发生后一次性形成，主要理由有：（1）劳动合同上记载的合同期限自2015年3月1日至2018年2月28日，但是试用期却是2015年3月1日至2018年5月31日，试用期超过了合同期限，很明显是因为事后补签才导致了这样的错误。（2）工资表上只有原告一人的信息，没有银行流水予以对应，也没有其他人员的工资签收情况。（3）《误工证明》没有记载出具该《误工证明》人员的姓名和联系方式。（4）本案事故发生后，被告平安保险的工作人员曾到深圳市开门红美术工程有限公司走访核实，该单位工作人员说原告仅仅在深圳市开门红美术工程有限公司工作几天就离职了且并没有签订劳动合同，《劳动合同》、工资表、《误工证明》系在该公司管理人员不知情的情况下由其他人员进行盖章的。经与深圳市场开门红美术工程有限公司管理人员沟通，该公司在《误工证明》中确认“本公司确认姚云同于2015年3月1日至2017年9月28日期间未在公司长期工作”。基于上述理由，原告提交的《劳动合同》、工资表、《误工证明》等证据涉嫌弄虚作假。综上所述，本案中，由于原告系农村户籍，若要按城镇标准计算赔偿金额，则原告在事故发生时“己在城镇居住一年以上”且“有固定收入”为其必不可少的条件。原告提供的上述证据，在无居住证、银行流水、社保清单等其他客观证据佐证下，不足以认定在本案事故发生前一年内在城镇居住满一年且有固定收入的要求，原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金不能成立，应按农村标准计算。第三、原告主张护理费6800元，不予认可。住院期间的护理费应按规定每天150元计算。本案中原告的出院记录上并没有记载其出院后仍然需要安排人员护理，虽然原告提交了姚艳娟的《护理证明》，但是该证明没有相对应的银行流水予以佐证，不能据此认定姚艳娟的实际误工损失。因此原告主张的护理费最多为150元＊17天＝2550元。第四、原告主张的误工费44800元，不予认可。1、根据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”。本案原告入院时间为2017年10月6日，出院时间为2017年10月23日，出院医嘱上记载“出院后继续休息贰月”，因此误工时间最多计算为77天。2、依照法律规定误工费按照实际减少的收入计算，有固定收入的，按照因误工减少的实际收入确认。本案中虽然原告提供了工资表、《误工证明》，但是该两份证据系事故发生后一次性形成，真实性存疑且没有相应的银行流水、社保清单予以佐证，因此原告提供的证据不能证明其实际的误工损失情况。3、本案中原告没有提供证据证明其因为本案而产生了误工损失，同时按规定被侵权人无法举证其有固定收入的，按照无固定收入计算误工费，无固定收入的农村居民误工费按照“广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资”计算，即为：43327／365×77＝9140元。第五、原告主张的医疗费21916.8元，不予认可。按规定医疗费按照医疗费发票和医疗费清单确定，本案中，原告虽然提供了医疗费发票、清单，但是该发票金额包含本案被告王志平垫付的费用，原告自己到底支付了多少医疗费，请法院依法予以查明。第六、原告主张营养费、交通费4000元，不予认可。1.按规定营养费根据伤残等级确定。鉴于原告构成拾级伤残，其营养费也应当为5000元＊0.1＝500元。根据法律规定交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交任何票据，不符合上述规定。第七、精神损失费10000元,不予认可,该费用为非保险理赔项目。第八、对原告主张的要求我方承担本案的诉讼费的请求，被告平安保险不予认可。中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”由此可知，原告主张的要求我方承担诉讼费的请求不合理，我方不予认可。经审理查明，2017年9月27日18时29分，被告王志平驾驶粤Ｓ×××**车辆在深圳市宝安区方向行驶左转时车头右前与原告驾驶的电动自行车由南往北方向左侧车身发生碰撞，造成车辆部分受损，原告倒地受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察局出具《道路交通事故认定书》认定被告王志平驾车转弯时妨碍正常行驶的车辆通行，负事故的全部责任，原告姚云同未答辩，亦未提交反驳证据，应承担不利的法律后果。涉案车辆粤Ｓ×××**号小型轿车车主为被告王志平，被告王志平于2016年12月1日在被告平安保险处投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、机动车综合商业险（机动车第三者责任保险1000000元），保险期间为2017年1月21日0时起至2018年1月20日24时止。因本次事故原告至深圳市宝安区沙井人民医院治疗，初步诊断为左膝关节内侧副韧带损伤，建议住院治疗。2017年10月6日，原告至深圳平乐骨伤科医院住院治疗，住院日期为2017年10月6日至2017年10月23日（共计17日）。该院《入院记录》、《手术记录》、《出院记录》、《出院小结》、《出院证明书》、《中医住院病案首页》记载，原告伤情诊断为左膝后交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤、左股骨远端骨挫伤；住院实施手术为后交叉韧带异体腱单束重建，关节清理、射频治疗+内侧副韧带切开自体半腱肌转移重建术；出院医嘱定期至康复科治疗，继续理疗；出院后每两周复查一次，病情变化随诊；加强营养，继续休息贰月；6周内避免左下肢负重，支具保护下扶拐下地行走，1年后行门型钉取出。治疗期间住院费用共65512.80元、门诊费用共3421.10元，合计68933.90元；医疗票据及住院病案显示自费。原告确认被告王志平已垫付47000元。广东天鉴司法鉴定所于2018年4月24日作出粤天司鉴【2018】临鉴字第25号《法医学鉴定意见书》，鉴定原告因道路交通事故所致损伤评定为十级伤残。鉴定费1956元。原告提供其于2017年12月12日向深圳市宝安区松岗街道网格综合管理中心查询并打印的《内地居民采集表》，其上载明原告姚云同房屋住址宝安区，信息采集时间2013年3月3日，住所类别租赁房屋，入住日期2013年2月3日。同时提供2013年2月1日姚云同与杨茂德签署的《租房合同》，载明出租方杨茂德将坐落于深圳市宝安区房屋出租给承租方姚云同，租房从2013年2月1日起。针对收入及误工情况，原告提交了以下证据：1、《劳动合同》，其上载明甲方深圳市开门红美术工程有限公司（以下简称开门红公司），乙方姚云同，合同期限自2015年3月1日起至2018年2月28日止，试用期为2015年3月1日至2018年5月31日止，原告的工作任务为木工，劳动报酬为7000元/月，试用期劳动报酬为5000元/月。落款处有开门红公司的盖章和原告姚云同的签名，日期处空白。2、工资表，其上加盖开门红公司公章，显示姚云同于2016年8月至2017年8月工资发放情况，备注工资发放形式属于现金发放。3、《误工证明》，其上加盖开门红公司公章，载明原告姚云同自2017年9月28日受伤后至今未来公司上班，此期间停发全部薪水，其在职期间担任木工师傅一职，工资约7000元/月；出具时间2018年2月28日。被告平安保险经向开门红公司调查后主张上述情况不属实，并提交了一份在以上证据3《误工证明》复印件上手写注明“本公司确认姚云同于2015年3月1日至2017年9月28日期间未在我公司长期工作”并在该手写字迹上加盖开门红公司公章的证据。原告质证并解释称，原告实为挂靠在开门红公司的木工，公司有项目的话就跟着包工头出去承揽项目，实际上并非劳动关系，应属劳务关系，但工作年限及收入仍是属实。针对护理费，原告提交了一份上海医匠空间设计有限公司于2018年5月16日出具的护理证明，内容为其公司员工姚艳娟因其父亲姚云同于2017年9月28日受伤后，请假在医院护理，此期间停发全部薪水，姚艳娟在职期间主要担任行政总监兼市场经理一职，其工资约12000元/月。根据相关法律规定及在案证据，本院对原告因本次事故产生的损失认定如下：1、医疗费。原告因本次事故住院就医产生住院费，以及事故当天诊疗费用及出院后复查及继续治疗费用，共花费医疗费68933.90元，有门诊病历、住院病历和医疗费收费票据相互印证，足以证明。其中被告王志平垫付了47000元，原告自付医疗费21933.88元，被告平安保险对被告王志平垫付的具体金额有疑问但未进行举证，本院采信原告的自认。诉讼请求医疗费21916.8元未超过此数额，本院予以认可。2、残疾赔偿金。根据深圳市宝安区松岗街道网格综合管理中心出具的《内地居民信息采集表》，原告虽为农村户籍，但自2013年2月起居住在深圳市宝安区，该信息表由相关职能部门所采集，其上所反映的居住地址及日期与原告提供的《租房合同》内容一致，形成印证，证明原告已在深居住一年以上，结合原告通过在深企业承接木工劳务的情况，按照司法鉴定意见的十级伤残，原告诉请按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为57544＊20＊0.1＝115088元，本院予以认可。3、误工费。原告住院治疗17天，医嘱休息贰月，因此有医疗机构证明的误工天数为77天。原告主张计算至鉴定意见定残日2018年4月17日，但未举证证明其伤残情况导致持续误工至定残日。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，本院对原告超出医疗机构证明的误工天数主张不予认可。关于收入状况，经被告平安保险反驳举证，原告承认其与深圳市开门红美术工程有限公司之间并非长期的劳动合同关系，其提交的《劳动合同》及相应工资表，本院不予采信；原告未能提供银行流水证明其有固定收入亦未举证证明其近三年平均收入状况，本院对其主张的固定月收入7000元不予认可；参照2019年发布的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算为：54139÷365×77=11421.10元。4、护理费。原告对其主张的护理人员姚艳娟的月收入12000元的事实仅提交了某公司的证明未提交工资银行流水，缺乏具有证明力的证据，本院不予采信。护理费按150元/天计算为2550元（150元/天×17天）。5、精神损害抚慰金。依据鉴定意见，原告姚云同拾级伤残，因此精神损害抚慰金10000元本院予以支持。6、营养费。原告病历中有医嘱加强营养，参照其伤残等级，本院予以支持500元。7、交通费。原告因本次事故住院，交通费属于必要支出，本院酌定为500元。8、鉴定费。有广东天鉴司法鉴定所的鉴定费票据予以证明，且鉴定意见本院也予以采纳，因此鉴定费1956元本院予以支持。9、住院伙食补助费。根据原告病历资料，原告共住院17天，因此住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），本院予以支持。上述费用合计165631.90元。以上事实有事故认定书、涉案车辆交强险保险单、商业保险单、病历、入院记录、疾病诊断证明书、出院记录、出院证明书、医疗费票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《劳动合同》、工资表、内地居民采集表、《租房合同》、庭审笔录等为证，本院予以确认。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应依法承担民事责任。交通事故责任者应按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。根据规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例由侵权人承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案事故责任认定，被告王志平对涉案交通事故负全部责任，原告姚云同无责任，又被告王志平在被告平安保险投保了交强险和商业险，对于原告因本次事故而产生的损失，应由被告平安保险先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险根据承保的商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告王志平予以赔偿。原告因本次事故产生的损失共计165631.90元，因此被告平安保险应在交强险限额范围内赔偿原告120000元并优先赔偿精神损害抚慰金，对于不足的部分即45631.90元（165631.90元-120000元），应由被告平安保险在商业险责任限额范围内赔偿。被告王志平不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》规定第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告姚云同120000元，并优先赔偿精神损害抚慰金；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业险赔偿限额范围内继续赔偿原告姚云同45631.90元；三、驳回原告姚云同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1485元（已由原告预交），由原告负担237元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 超人民陪审员 刘 亮人民陪审员 肖福东二〇一九年十月二十四日书 记 员 徐少芝