云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2819号原告：段卫红，女，汉族，1958年10月24日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵开国，男，汉族，1977年4月30日出生，身份证住址：昆明市五华区。被告：苏有媛，女，汉族，1982年5月26日出生，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。被告：刘照玺，男，汉族，1956年12月22日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告段卫红（以下简称原告）与被告赵开国、苏有媛、刘照玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段卫红及其委托诉讼代理人吴涛、牛开凡，被告赵开国、刘照玺到庭参加诉讼，被告苏有媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵开国立即偿还原告欠款本金650000元及上述本金从2019年3月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的全部利息；2.被告苏有媛对被告赵开国所欠款项的本金及利息承担连带清偿责任；3.被告刘照玺作为担保人对被告赵开国所欠款项的本金和利息承担连带担保责任；4.原告对被告用于抵押的碧海秋月小区4幢1单元8层802号、碧海秋月小区4幢1单元8层801号、金盾俊园一期A5地块2幢3单元1001号房屋拍卖的价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用（诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费）由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告赵开国因急需用钱，用两份住房购销合同做抵押向原告段卫红借款本金650000元，同时介绍人刘照玺作为保证人，为该笔借款承担连带保证责任，借款人还用其位于碧海秋月小区4幢1单元8层802号、碧海秋月小区4幢1单元8层801号、金盾俊园一期A5地块2幢3单元1001号房屋为该笔借款提供担保。依据借款人出具的借条，该笔借款的还款日期为2015年6月8日，借款期限为半年。借款到期后被告赵开国并未归还借款，从2016年1月1日其连利息也未支付。后被告赵开国又于2017年2月22日向原告出具《承诺书》，承诺2017年7月30日前还清借款，同时承诺如到期不偿还，可将担保房产进行变卖用于归还借款，但，到约定时间原告仍未还款，其后，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵开国答辩称：原告所陈述的是事实，我方确实借了款，也提供了房屋进行抵押。被告苏有媛未到庭，未作答辩。被告刘照玺答辩称：1.原告所述2015年1月8日借款与事实不符，真正借款时间是2013年11月8日，借款期限半年，我方担保期限已经过；2.2015年1月8日写的担保书，内容约定不清，应以法庭认定为准；3.还款承诺书系受原告胁迫所写。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告刘照玺提交的《承诺书》系复印件，无原件予以核实，故对于该份证据，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告赵开国向原告出具《借条》，载明：“兹向原告借款650000元，借款日期2015年1月8日至2015年6月8日还款，利息3%，按月支付。”被告刘照玺以担保人身份在《借条》上签字。同日，被告刘照玺出具《担保书》，约定为保证借款人（即被告赵开国）借款履行，担保人愿向债权人（即原告）担保；担保人在借款借条生效之日起全程连带责任担保，担保人应对借款人的全部债务承担债务责任；如果借款人未按约定时间还清债务，债权人有权要求担保人履行责任偿还所借款。2017年2月22日，被告赵开国出具《承诺书》，载明：“本人赵开国承诺三天内将我妻子苏有媛名下碧海秋月小区4-802室房子的购房合同交由刘照玺，并转交给借款人，并于2017年7月30日前将所借段卫红陆拾伍万元还清。如还不清，由刘照玺、段卫红督促将4栋4-802室房子变卖，按当时的拍卖价，还清借款。”被告刘照玺以督促人身份在该《承诺书》上签字。截止开庭之日，上述《借条》项下借款仍未得清偿。另查明，被告赵开国、苏有媛于2003年5月21日登记结婚，系合法夫妻关系。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，被告赵开国向原告借款并出具《借条》予以确认，同时在庭审中对于该事实予以认可，故原告与被告赵开国之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据《借条》的约定，被告赵开国的该笔借款期限为自2015年1月8日至2015年6月8日，现借款期限已届至，故对于原告要求被告赵开国偿还借款本金650000元的诉讼请求，本院予以支持。自2015年6月9日起，被告赵开国的上述借款已处于逾期状态，因《借条》中未约定借款逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，又因《借条》约定的借款利率为月利率3%，现原告主张按年利率24%计算自2019年3月1日起至款项实际清偿之日止的逾期利息符合法律规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告以夫妻共同债务为由要求被告苏有媛对被告赵开国的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，被告赵开国的上述债务发生在其与被告苏有媛合法夫妻关系存续期间，被告赵开国在庭审中明确该笔款项是其与被告苏有媛共同向原告所借且被告苏有媛于2015年1月12日向原告支付利息26000元，故被告苏有媛对被告赵开国的上述债务明确知晓并认可，被告赵开国的上述债务应属夫妻共同债务，因此对于原告要求被告苏有媛对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告刘照玺对被告赵开国的上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案中《担保书》约定被告刘照玺作为担保人“在借款借条生效之日起全程连带责任担保……应对借款人的全部债务承担债务责任”应属约定不明，被告刘照玺的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，而上述借款期限为2015年1月8日至2015年6月8日，故被告刘照玺的保证期间应为2015年6月9日至2017年6月9日。关于原告是否在上述期间内向担保人即被告刘照玺主张过权利，原告依据被告刘照玺在被告赵开国于2017年2月22日出具的《承诺书》上签字的行为证明其已向被告刘照玺主张权利，而被告刘照玺抗辩称其系以督促人而非担保人身份签字故该份《承诺书》不应视为原告已向其主张权利，本院认为，被告刘照玺在该借贷关系中系担保人身份，且从该《承诺书》的内容可以推断被告刘照玺对被告赵开国未依约归还原告借款的事实明确知晓，再结合庭审中各方当事人对《承诺书》签订过程的陈述可以推断，原告已在《承诺书》签订时向被告刘照玺主张过权利，故被告刘照玺的担保责任并未免除，应对被告赵开国的上述债务承担连带保证责任。至于原告要求对碧海秋月小区4幢1单元8层802号、碧海秋月小区4幢1单元8层801号、金盾俊园一期A5地块2幢3单元1001号房屋拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，上述房屋并未进行抵押登记，不符合抵押权的设立条件，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵开国于本判决生效后十日内向原告段卫红偿还借款本金650000元，并承担上述借款本金自2019年3月1日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告苏有媛、刘照玺对被告赵开国的上述债务承担连带清偿责任，被告苏有媛、刘照玺承担责任后，在其承担责任范围内，有权向被告赵开国追偿；三、驳回原告段卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告赵开国、苏有媛、刘照玺共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  唐 丽人民陪审员  李桂仙二〇一九年十月三十一日书 记 员  和耀星