云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初73号原告邓德华，男，1972年4月25日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告刘顺国，男，1954年10月18日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。被告刘定兵，男，1979年8月27日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。被告刘定奇，男，1983年12月4日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。委托代理人樊世凤（特别授权，系刘定奇母亲），女，汉族，现年62岁，住永善县。三被告的共同委托代理人代迎辉（特别授权），云南必耀律师事务所律师。原告邓德华与被告刘顺国、刘定兵、刘定奇承包地征收补偿费用分配纠份一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月12日和2019年8月22日，两次公开开庭审理了本案。原告邓德华及其委托代理人黄春刚，被告刘顺国、刘定兵、刘定奇的委托代理人樊世凤及共同委托代理人代迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓德华诉称，2005年11月20日，其和朱然、谢陈与被告刘顺国签订《荒山有偿转让合同书》，被告刘顺国将地名为岩湾、团地的荒山转让给其三人经营，其中岩湾的四至界限为：东至刘顺黄、南至金寨边界、西至横干子下边的夜合树、北至青杠五社边界。约定每亩以400元、500元、800元不等价格流转。流转后该土地的所有收益均归其享有，若土地被国家征用，补偿费用全部归其所有，其向被告刘顺国支付了转让费共5800元。合同签订后，其将荒山改造成花椒园和旱地。后该土地因溪洛渡水电站建设被征收了部分。2014年，政府因滑坡改造，剩余的土地又被征收，分别登记在刘顺国名下：旱地0.69亩、花椒0.46亩；登记在刘定兵名下：花椒2.39亩；登记在刘定奇名下：旱地0.35亩、花椒0.35亩。按旱地20044元/亩，花椒76950元/亩计算，该土地的征收补偿款发放在三被告户。原以刘顺国为户主的家庭在岩湾处的所有土地均已流转，刘顺国家在岩湾处已经没有土地；虽然双方签订的合同上流转的岩湾处的土地面积为14.2亩，但流转土时并未对所流转的土地面积进行实际丈量，实际面积是在征收土地时丈量的，即实际面积比合同上的面积要多，故已征收了14.806亩，但其向被告刘顺国流转的岩湾处的土地并未征收完，现滑坡影响区征收并登记在被告刘顺国、刘定兵、刘定奇名下的土地就是其向被告刘顺国流转来的。起诉请求判决被告刘顺国给付其土地征收补偿款49227.36元，刘定兵给付其土地征收补偿款183910.50元，刘定奇给付其土地征收补偿款33947.90元，并由三被告承担案件受理费。被告刘顺国、刘定兵、刘定奇辩称，原告所述不实。只有刘顺国与原告有土地转让合同关系，且双方签订的荒山转让合同已经协商解除，相应款项已给付完毕，双方已不存在债权债务关系。刘定兵、刘定奇的诉讼主体资格不适格。刘顺国转让给原告的土地在溪洛渡电站库区征收时为14.806亩，对土地补偿款双方已达成协议，补偿款中原告应得的486000元早已给付完毕，不存在还有土地补偿款的分配问题。故刘顺国转让给原告的荒山，早已征收完毕，相应款项已分配完，刘定兵、刘定奇与本案无关，请求驳回原告的所有诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告双方是否签订有《荒山有偿转让合同书》；2、滑坡影响区被征收，登记在被告刘顺国、刘定兵、刘定奇名下的土地，是否是被告刘顺国转让给原告邓德华的土地。针对以上争议，原告邓德华向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告邓德华的基本情况；2、《荒山有偿转让合同书》、荒山转让费领取名册各1份，欲证明2005年11月20日，其和朱然、谢陈与被告刘顺国签订《荒山有偿转让合同书》，刘顺国将地名为岩湾、团地的14.2亩荒山转让给其三人经营，其中岩湾的四至界限为：东至刘顺黄、南至金寨边界、西至横干子下边的夜合树、北至青杠五社边界，刘顺国已领了转让费5800元的事实，该土地的所有收益均应归其享有；3、昭通市委昭发【2003】14号文件、云南省荒山有偿开发的若干规定复印件各1份，欲证明国家是鼓励荒山开发，原告是依法依规进行转让开发；4、协议复印件1份，欲证明2012年8月28日，原告与谢陈、朱然经协商，已将全部转让的荒山交由原告管理；5、溪洛渡水电站移民安置文件复印件1份，欲证明溪洛渡水电站移民补偿的相关标准；6、光盘1张，欲证明原告开垦流转土地的过程；7、被告刘顺国流转给原告等人的地形图1份（系原告单方制作）、卫星彩打图片2张（系原告谷歌网络上下载的），欲证明原告流转土地开垦前后的地形情况；8、朱然、谢陈情况说明1份，欲证明被告刘顺国流转土地的四至边界是协议书上写明了的，现在滑坡影响区的土地是在所流转的土地中，为了便于管理，都是整片流转，刘顺国家也不可能还留部分土地；9、证人涂某到庭证实，大概2013年，其找人帮邓德华种砂仁，种砂仁的地名不清楚，那时溪洛渡水库的水都蓄起来了；10、刘某到庭证实，2013年底，其开挖机帮邓德华挖土地，地名其不清楚，挖了好几十亩，其挖的地方只有邓德华的土地，没有其他人的土地，其挖地的过程中，没有人提出异议；11、胡某到庭证实，2006年3月，其开挖机帮邓德华挖土地，挖地的时候没有人提出异议，其挖的地方只有邓德华的土地，共挖了三十多天，面积有一百亩左右，挖的地名记不清了，挖的地方没有花椒树；12、朱某（邓德华原合伙人朱然的父亲）到庭证实，从2006年起，其帮邓德华管理了3年的土地，岩湾也是其管理的，在管理过程中没人阻挡过，库区征收到601米时，所管理的土地是没有征完的；13、谢某到庭证实，2006年，其帮邓德华种地，管理民工，其听刘顺国家妻子说地是她家转给邓德华的，其种的地方没有其他人的土地，位置在601米以上；14、永善县黄**镇人民政府永黄信访复字【2018】53号文件1份，欲证明被告在其流转到的土地上建房时，其与他人发生纠纷，受伤后正在住院，其出院回来时被告已经修建了房子，其一直在向有关部门反映解决。经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；对原告提交的第2组证据的“三性”不予认可，认为刘顺国没有签订过该合同；对原告提交的第3至5组证据，认为与本案无关，不予质证；对原告提交的第6、7组证据，认为是原告私自制作的，不真实；对原告提交的第8组证据无异议，但认为其流转给原告三人的土地，征收补偿款已兑现完毕；对原告提交的第14组证据有异议，认为没有任何部门解决过双方的纠纷。对原告申请出庭作证的五名证人证言，原告无异议；被告对刘某的证言无异议，对其他四名证人的证言均有异议，认为涂某连地名都不知道，证实的内容不属实，认为胡某说的也不真实，他挖的地中还有刘顺黄家的土地，朱某是邓德华的原合伙人朱然的父亲，与本案有利害关系，证明内容不属实，谢某与原告的原合伙人谢陈是弟兄关系，证明内容不属实。被告针对其答辩理由向本院提交了以下证据：收条复印件1份、客户取款回单1份，欲证明刘顺国与原告签订的荒山转让合同，已经协商解除，相应款项已给付完毕，双方已不存在债权债务关系；2、《自留草山使用证》1份，欲证明其在岩湾处的土地边界北至横路，而不是原告合同上的北至青杠五社边界，按流转给原告的荒山的边界只到横路；3、黄**镇黄葛村青杠六组土地分解确权表（刘顺国户）复印件1份，欲证明被告流转给原告的是601米以下土地14.2亩，实际征收的是14.806亩，征收的图斑号是L46号1.366亩，L52号13.44亩，征收后已经全部兑现给了原告；4、溪洛渡水电站永善库区滑坡影响区实物指标调查成果（一榜公示）1份、刘顺国、刘定兵、刘定奇移民补偿款补助兑现册各1份，欲证明在实物指标调查、公示的时候都没争议，相应表册上也没有原告的签字。经质证，原告对被告提交的第1组证据有异议，认为收条上其名字不是其本人签的，手印也不是其按的；对被告提交的第2组证据，认为待被告提交原件后，由法庭核对是否真实，被告提供的自留草山使用证上的横路也叫赶场路，在原告提供的卫星图片上也能反映出来；对被告提交的第3组证据无异议，但认为反映的只是601米以下的土地征收情况；对被告提交的第4组证据无异议，但认为2014年实物指标调查时，被告承诺双方各一半，其认可了就没在登记表上签字，表明与被告共有。为查明案件事实，本院在现场进行了勘查，同时，被告申请的5名证人在现场作证和指认：刘家贵证实，现在滑坡征收的土地是刘顺国家以前的旱地，地里种的是玉米、红薯、花椒树，刘顺国家修的房子也是在这旱地里修的；王元超证实，现场的土地是刘顺国家的旱地，刘顺国家还修了房子（现已拆除），地里的花椒树也是刘顺国的儿子刘定兵家种的；杨恒会证实，现场的土地都是刘顺国家的熟地，刘顺国家还修了房子（现已拆除）；陈远莲证实，现场的土地都是刘顺国家的旱地，都是刘顺国家在耕种；张春江证实，现场的土地都是刘顺国耕种的。经质证，原告邓德华对五名证人的证人证言有异议，认为除了王元超证实刘顺国家在现场修建了房子的内容属实外，其他内容都不属实，证人证明的内容是在土地流转给其之前的内容，而证人都不知道这些荒山土地已全部流转了的事实；被告刘顺国等认为五名证人的证言均是属实的，认为自己转让给邓德华的是荒山，而争议的是旱地。本院认为，原告提交的第1组证据，被告无异议，本院予以采信；原告提交的第2组证据，被告认为其与原告签订的荒山转让合同，已经协商解除，但被告并未提供相关证据证实，故本院予以采信；原告提交的第3组证据，与本案无关联性，不能作为定案依据，本院不予采信；原告提交的第4组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信；原告提交的第5组证据，因原告没有说明证据来源情况，且系复印件，无法核对是否真实，本院不予采信；原告提交的第6、7组证据，系原告单方制作，且被告也不认可，本院不予采信；原告提交的第8组证据，虽然朱然、谢陈与原告邓德华之前系合伙人关系，但二人所陈述的内容能与本案其他证据相印证，故本院予以采信；9至13组证据，原告申请出庭作证的五名证人证言，五名证人的证言能够相互证实，即原刘顺国户在岩湾处的土地是邓德华在耕种的事实，且该土地是刘顺国流转给邓德华的，本院予以采信；原告提交的第14组证据，系当地政府部门依职权作出，对能证明本案案件事实的部分，本院予以采信。被告提交的第1组证据，本院仅对收条的内容予以采信，即2013年11月5日，经被告刘顺国与朱然等协商，达成协议：由刘顺国一次性支付朱然等三人601米以下荒山转让开发的补偿费486000元，对被告的证明目的不予采信；被告提交的第2组证据，从原告提交的荒山转让费领取名册上可以看出，刘顺国流转给原告岩湾处的土地是13亩，而自留草山使用证上登记的刘顺国户在岩湾处的土地是4亩，故不能排除自留草山使用证上岩湾处的四至边界与双方协议流转的岩湾处的四至边界存在差异，故对被告的证明目的本院不予采信；被告提交的第3、4组证据，符合证据的“三性”原则，且原告无异议，本院予以采信；对被告申请的刘家贵等五名证人的证人证言，通过五名证人的现场指认及陈述，五名证人均证实只清楚刘顺国户在岩湾处有旱地的事实，但并不清楚是否流转给了邓德华，五名证人证言能够相互印证，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告邓德华与朱然、谢陈合伙开发土地。2005年11月20日，原告邓德华等三人与被告刘顺国签订《荒山有偿转让合同书》，被告刘顺国将位于岩湾、团地的荒山面积14.2亩转让给原告邓德华等三人经营，其中岩湾的四至界限为：东至刘顺黄、南至金寨边界、西至横干子下边的夜合树、北至青杠五社边界；两处荒山的转让费共5800元（按每亩为400元、500元、800元不等计算）。合同签订后，被告刘顺国领取了转让费，原告邓德华将荒山开垦成花椒园和旱地。2010年4月11日，因溪洛渡水电站建设，该地被征收。2012年8月28日，原告邓德华与朱然、谢陈达成协议，三人所流转到的土地由原告邓德华个人单独管理经营，朱然、谢陈退出经营。2013年11月5日，经被告刘顺国与朱然等协商，达成协议：由刘顺国一次性支付朱然等三人601米以下荒山转让开发的补偿费486000元。2016年，溪洛渡电站库区滑坡影响区将岩湾处原、被告争议的土地审定为第二期滑坡影响区，获得了相应补偿。为此，原告邓德华认为审定为第二期滑坡影响区并登记在三被告名下的4.24亩旱地、花椒园，是其向被告刘顺国流转的土地，要求三被告向其支付将获得的补偿费，而被告刘顺国认为原告邓德华所流转的是荒山，已于2010年4月11日征收完毕，现滑坡影响区所征收的土地系其原来的旱地，并未流转给原告邓德华，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，本案双方的实质争议是在滑坡影响区被征收，并登记在被告刘顺国、刘定兵、刘定奇名下的岩湾处土地，是否是被告刘顺国转让给原告邓德华的土地。原告邓德华提交了合同证明了现在滑坡影响区征收的土地在其向被告刘顺国所流转的土地的四至界限内，证人刘某、胡某、朱某、谢某的证言能够相互印证，原刘顺国户在岩湾处的土地已流转给原告邓德华的事实，并且是邓德华在耕种的事实。被告刘顺国申请的五名证人证实刘顺国户在土地承包到户时，在岩湾处有旱地的事实，但均没有证明是否流转给了邓德华的情况，故被告刘顺国认为其在岩湾处还有旱地，并未流转给原告邓德华的主张，没有证据证明，本院不予支持。故现滑坡影响区征收后登记在被告刘顺国、刘定兵、刘定奇户的岩湾处的土地就是原被告刘顺国流转给原告邓德华的土地。根据溪洛渡水电站永善库区滑坡影响区实物指标调查成果，被告刘顺国流转给原告邓德华的岩湾处的土地，已登记在刘顺国名下：旱地0.692亩、花椒0.461亩；登记在刘定兵名下：花椒2.385亩，登记在刘定奇名下：旱地0.352亩、花椒0.352亩。征收标准为旱地20044元/亩，花椒76950元/亩。刘顺国获得土地征收补偿款49344.40元，刘定兵获得土地征收补偿款183525.75元，刘定奇获得土地征收补偿款34141.89元。因原告邓德华并非黄**镇朝阳社区青杠六社社员，依照本院处理同类案件的方式，结合双方以前对征收补偿款的分割情况，由双方平均分割较为公平合理，故登记在刘顺国名下的，应分给原告邓德华24672元；登记在刘定兵名下的，应分给原告邓德华91762.87元；登记在刘定奇名下的，应分给原告邓德华17070.50元。故原告邓德华要求全部征收补偿款归其所有的主张，本院予以部分支持。被告刘顺国认为该滑坡影响区属于旱地，并未流转给原告邓德华的主张与查明的事实不符，本院不予采纳。被告刘定兵、刘定奇认为其与原告邓德华没有合同关系，与其无关的主张，因涉案流转的土地已登记在其名下，有给付原告邓德华征收补偿款的义务，故对其反驳主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告刘顺国给付原告邓德华土地征收补偿费用24672元；由被告刘定兵给付原告邓德华土地征收补偿费用91762.87元；由被告刘定奇给付原告邓德华土地征收补偿费用17070.50元。第一至三项给付内容限本判决生效之日履行。案件受理费2653元，由原告邓德华负担1327元，由被告刘顺国负担246元，由被告刘定兵负担915元，由被告刘定奇负担165元。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告刘顺国、刘定兵、刘定奇不自动履行本判决，原告邓德华可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  樊小柱审 判 员  王远辉人民陪审员  刘万云二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 娟