北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初73826号原告：北京万能协达机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧44号【5-2】4号楼10层1007室。法定代表人：刘敏华，经理。委托诉讼代理人：杨鹏，北京市嘉佑律师事务所律师。被告：王建华，男，1981年5月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。原告北京万能协达机电设备有限公司（以下简称万能公司）诉被告王建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万能公司之法定代表人刘敏华、委托诉讼代理人杨鹏，被告王建华之委托诉讼代理人郭一廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万能公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令王建华支付货款199735.71元并支付利息（自2014年12月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求王建华承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月，万能公司与王建华签订《转让合同》，将位于北京市朝阳区成寿寺路131号五金工具45号店铺转让给王建华使用。店铺转让后，王建华多次从万能公司处购进上工牌五金工具产品，上述货物已交付王建华。但王建华至今仍未将上述货款支付给万能公司。故万能公司诉至法院。被告王建华答辩称：提货单上的签字并非王建华所签，是黄某某所签，且相应货款由黄某某支付。王建华确认黄某某的签字可以代表王建华。万能公司提交之提货单上记载的货物，王建华已收到，但提货单上并未记载金额，王建华不认可万能公司主张之货款。即使王建华拖欠货款，利息应自起诉之日起开始计算。经审理查明：万能公司作为甲方（转让方）与乙方（受让方）王建华签订《公司转让合同》，约定：甲方将北京市朝阳区成寿寺路131号五金工具45号的店铺（以下简称涉案店铺）转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务包括上海xx厂的一切代理权，铜牌号为122号。乙方与甲方已签订了租赁合同，租期从2013年10月1日到2014年10月10日止，租金为116800元，一次性交清，店铺转让给乙方后，乙方履行原有租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归由甲方所有，营业设备等动产归乙方（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行）。甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、注册公司等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。甲乙双方共同协商达成诚意后，上工牌产品由乙方一次性付清给甲方503008元整。非上工牌产品的货物由甲乙双方友好协商。转让价格为35万元整。双方约定付款方式第一次2013年10月20日付款金额为14万元整，第二次2014年8月30日付款金额为21万元整。因甲方转让公司遗留的一切债权、债务由甲方自行承担与乙方无关。庭审中，万能公司提交上海xx厂有限公司（以下简称上海xx厂）《特约经销商证书》三张，载明万能公司为上海xx厂特约经销商，具有在北京地区销售上工产品资格，有效期从2014年1月1日起至2016年12月31日止。万能公司称上海xx厂不同意由王建华代替万能公司作为特约经销商，故由万能公司帮王建华从上海xx厂购买产品，并由上海xx厂向王建华发货，万能公司已向上海xx厂支付了相应货款。庭审中，万能公司主张其于2014年12月19日之前、2015年3月20日至4月20日之间向王建华供应上海xx厂产品合计199735.71元，万能公司就此提交以下证据加以证明：1、2014年10月23日至2014年12月19日期间《提货检验签收凭证》九张，以证明上海xx厂向王建华供应之货物数量。《提货检验签收凭证》载有托运单编号,分别为A4101522、A4101536、A4114462、A4096423、A4125527、A4093193、A4973066、A4967329、A5506083；托运人及地址为上海xx厂，曹某某，军工路1146号；收货人及地址为王建华，北京市成寿寺路朝龙五金一条街xx号，货物名称为工具，包装方式为塑箱，并载明重量及体积，未载明货物明细及货款金额；收货人签字处有“王建华”字样签字。2、上海xx厂于2014年12月19日、2015年4月21日开具之增值税专用发票两张及后附《销货清单》九张，以证明上述《提货检验签收凭证》载明之货物的具体明细及金额。增值税专用发票金额分别为157895.36元、41840.35元。销货清单载明制表日期分别为2014年12月19日、2015年4月20日，并载明发票代码及号码、出库单号、货物名称、数量、不含税单价、金额及税额。销货清单载明之发票代码及号码、扣税后合计金额及扣后税额与发票记载之内容能够对应。3、2014年11月24日至2015年4月13日期间托运单复印件11张、2014年11月21日至2015年4月13日期间上海xx厂销售出库单复印件85张，托运单载明托运单号，其中单号为A4093193、A4973066、A4967329、A5506083的托运单与上述《提货检验签收凭证》中载明的托运单号一致，销售出库单载明出库单号、货物明细及金额，销售出库单上均加盖有上海xx厂成品出库专用章。4、2018年1月16日，上海xx厂销售部向本院出具之《情况说明》，载有：万能公司是我公司北京地区特约经销商。现就我公司2014年11月24日至2014年12月17日以及2015年3月26日至2015年4月13日期间向该公司供货情况作如下说明：2014年11月24日至2014年12月17日以及2015年3月26日至2015年4月13日，我公司向该公司发送的工具，均通过天地华宇集团上海xx物流有限公司发送至北京市成寿寺路朝龙五金一条街工业电器区xx号，接收人为王建华。我公司发货的托运单和出货凭证所托运货品及价格以发货时附带的销售出库单为准，销售出库单与双方用于结算的销货清单的产品明细及价格一致，用于双方结算。情况说明上列举了托运单及出库单明细，与上述第3项万能公司提交之托运单、出库单一致。5、2015年1月12日、2015年5月11日，万能公司向上海xx厂付款凭证两张，金额分别为157895.36元、42000元。庭审中，王建华主张其已就涉案货款支付161550元。其中发生在涉案供货行为之后的付款为2014年10月29日、2014年11月27日、2015年3月30日，黄某某代王建华分别向万能公司支付之38000元、42000元、24000元。万能公司称2014年10月29日之38000元，系用于支付2014年9月20日至10月20日期间货款51538.83元，加上王建华客户通过万能公司支付之货款13026元，尚余467.74元；2014年11月27日之42000元，系用于支付2014年10月20日至2014年11月20日期间货款55265.76元，加上王建华客户通过万能公司支付之货款13221.3元，尚余423.28元；2015年3月30日之24000元，系用于支付2015年2月20日至2015年3月20日期间货款33942.25元，加上王建华客户通过万能公司支付之货款10087元，尚余360.02元。万能公司就此提交下列证据加以证明：1、2014年10月20日至2015年3月20日期间托运单复印件、2014年11月21日至2015年4月13日期间上海xx厂销售出库单复印件，托运单载明托运单号，销售出库单载明出库单号、货物明细及金额，销售出库单上均加盖有上海xx厂成品出库专用章。2、2018年2月5日，上海xx厂销售部向本院出具之《情况说明》，载有：万能公司是我公司北京地区特约经销商。我公司对经销商规定自当月20日至下月20日为一个结算周期，应当在结算周期内通过我公司订货平台下单，我公司根据下单情况装箱发货，每箱货物中都附有我公司的销售出库单。至下月20日，我公司会根据当月累计的销售出库单向经销商出具销货清单，经销商在月底前结清本月货款，订货及结算的方式均为先采订货、后结算。2014年10月20日至11月20日以及2015年2月20日至3月20日，我公司向该公司发送的工具，均通过天地华宇集团上海xx物流有限公司发送至北京市成寿寺路朝龙五金一条街工业电器区xx号，接收人为王建华。我公司发货的托运单和出货凭证所托运货品及价格以发货时附带的销售出库单为准，销售出库单与双方用于结算的销货清单的产品明细及价格一致，用于双方结算。2014年10月20日至11月20日，万能公司在我公司订购的工具总计共合计价格55265.76元人民币，该公司在2014年11月30日通过汇款方式向我公司支付了上述货款。2015年2月20日至3月20日，万能公司在我公司订购的工具总计共合计价格33942.25元人民币，该公司在2015年3月30日通过汇款方式向我公司支付了上述货款。情况说明上列举了已付款之托运单及出库单明细，其中单号为A4101522、A4101536、A4114462、A4096423、A4125527与上述《提货检验签收凭证》中载明的托运单号一致，。庭审中，万能公司提交加盖有武汉xxxx物流有限公司北京分公司印章之运单查询记录截屏打印件，以证明其提交之上述托运单均已送达，签收人为王建华、丁某等，并载明为客户自提出库。以上事实，有双方当事人提交的证据和当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。万能公司与王建华虽未签订书面买卖合同，但双方均认可就上海xx厂产品买卖事宜存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据万能公司提交之证据及双方当事人陈述，可以认定万能公司系以自己具有之特约经销商资格，为王建华从上海xx厂进货，并由上海xx厂直接向王建华发货。万能公司提交之《提货检验签收凭证》、《托运单》、《销售出库单》、发票、销货清单及上海xx厂出具的《情况说明》能够相互印证，可以证明万能公司已通过上海xx厂履行了向王建华供货的义务。关于万能公司之供货金额，王建华虽否认《提货检验签收凭证》上“王建华”字样签字为其本人所签，但其认可收到相应货物，并认可黄某某有权代表其签字。故对《提货检验签收凭证》上记载的货物，本院确认王建华已收到。万能公司提交之《托运单》、《销售出库单》中与《提货检验签收凭证》上记载的托运单号相对应的部分，本院予以确认，托运单编号分别为A4101522、A4101536、A4114462、A4096423、A4125527、A4093193、A4973066、A4967329、A5506083。相应货物的数量、金额，以《销售出库单》上记载的内容为准。万能公司提交之其余《托运单》及《销售出库单》，没有相应《提货检验签收凭证》佐证，不足以证明王建华已收到相应货物。万能公司提交之运单查询记录，加盖武汉xxxx物流有限公司北京分公司印章，与上海xx厂《情况说明》中记载的承运人名称亦不一致。故万能公司提交之证据不足以证明《提货检验签收凭证》所载货物之外的其他货物系由王建华收货，对万能公司要求王建华支付该部分货款的诉讼请求，本院不予确认。关于王建华之已付款金额，王建华对其主张之161550元付款中发生在涉案供货行为之前的付款系为支付本案货款一节，并未举证加以证明，本院对该部分付款与本案的关联性不予采信。根据上海xx厂提交之《情况说明》中关于结算周期的陈述，亦可以确认2014年10月29日之付款38000元并非涉案货款。2014年11月27日、2015年3月30日两笔付款，均发生在涉案供货行为之后。根据上海xx厂提交之《情况说明》，可以确认2015年3月30日付款24000元所对应的托运单号与涉案供货行为无关；但2014年11月27日付款42000元所对应的托运单号A4101522、A4101536、A4114462、A4096423、A4125527系涉案供货，相应货款万能公司无权要求王建华公司支付。万能公司自认就上述三笔货款，王建华分别有余款467.74元、423.28元、360.02元，合计1251.04元，应在王建华之未付款中扣除。综上所述，万能公司有权在本案中要求王建华支付单号为A4093193、A4973066、A4967329、A5506083的托运单对应的货款，不含税金额为78632.04元，含税金额为91999.49元，扣除1251.04元后，对万能公司要求王建华支付货款90748.45元的诉讼请求，本院予以支持。万能公司并未举证证明双方就付款期限有明确约定，故对其主张之利息起算方式，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王建华于本判决生效之日起七日内给付原告北京万能协达机电设备有限公司货款90748.45元；二、被告王建华于本判决生效之日起七日内向原告北京万能协达机电设备有限公司支付利息（以90748.45元为基数，自二〇一七年十月十八日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京万能协达机电设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元，由原告北京万能协达机电设备有限公司负担2226元（已交纳）；由被告王建华负担2068元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  朱文良人民陪审员  张宝荣二〇一九年十月二十八日书 记 员  龚燕群