wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初558号 原告朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人曾毅，四川省司法厅工作人员。 原告朱宗明诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案受理后依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告朱宗明，被告省政府负责人委托的工作人员叶茂及被告省政府的委托代理人曾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2019年5月5日作出Ｚ201904190073第0073号《政府信息公开告知书》（以下简称73号告知），其主要内容为：四川省人民政府未对相关项目进行批复，不存在“经四川省人民政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城项目的政府信息”。你可就有关问题向成都市武侯区人民政府咨询（以下简称武侯区政府）（联系电话：028-××××）。 原告朱宗明诉称，武侯区政府红推办在和朱宗明的其他行政诉讼案件中强调《武侯区永丰汽配城旧城改造项目》属于武侯区政府主导实施的城市棚户区改造项目。《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》第九条规定，省级财政部门应于每年2月28日之前向财政部驻当地财政监察专员办事处提交经省级人民政府批准的本地区城市棚户区改造规划及本年度改造计划，各市、县城市棚户区改造规划和本年度改造计划。故省政府在履职过程中制作和保存了成都市及武侯区的城市棚户区改造规划及本年度改造计划。请求撤销73号告知，并责令省政府对朱宗明的申请重新作出告知。 被告省政府辩称，2017-2018年四川省财政厅和四川省住房城乡建设厅报财政部驻川财政监察专员办事处的城市棚户区改造项目计划和完成情况表、2017-2018年成都市上报的危旧房棚户区改造新开工项目台帐、2019年棚户区改造计划任务项目清单，均不存在“永丰汽配城”相关信息。该项目未纳入历年省级棚户区改造计划，未使用中央、省级棚户区改造补助资金，未以棚户区改造名义获得政策性银行贷款。省政府作出的73号告知内容及程序合法。请求驳回朱宗明的诉讼请求。 经审理查明，被告省政府于2019年4月19日收到朱宗明通过中国邮政“全球邮政特快专递”提交的政府信息公开申请，要求公开“四川省政府制作保存的经四川省人民政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城项目的政府信息”。经向省政府办公厅与四川省住房城乡建设厅核实，省政府未对相关项目进行批复，申请信息不存在。省政府于2019年5月5日作出73号告知，书面告知朱宗明“四川省人民政府未对相关项目进行批复，不存在‘经四川省人民政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城的政府信息’。你可就有关问题向武侯区政府咨询（联系电话：028-××××）”，该告知作出后于2019年5月6日邮寄送达朱宗明。 另查明，2017年1月11日，“武侯区中环路—佳灵路内侧节点土地整理项目”获得成都市武侯区发展和改革局立项批复，建设内容涉及永丰汽配城危旧房改造约21亩，包括原有建筑的拆迁、场地平整等，资金来源于业主自筹。 以上事实有《政府信息公开申请表》、73号告知、《关于政府信息公开办理意见的函》、《四川省住房和城乡建设厅关于蒲清蓉等4人和蒋屹申请政府信息公开事项办理意见的函》、财政厅和住房城乡建设厅报财政部驻川财政监察专员办事处的城市棚户区改造项目计划和完成情况表（2017-2018年，成都市部分）、成都市上报的危旧房棚户区改造新开工项目台账（2017-2018）、成都市上报的2019年棚户区改造计划任务项目清单、成都武侯资本投资管理集团有限公司出具的《情况说明》《成都市武侯区人民政府常务会议纪要（第105次常务会议）》《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目立项的批复》、邮寄清单和当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告省政府对原告朱宗明提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。省政府收到朱宗明的政府信息公开申请后，于法定期限内答复并送达，程序合法。当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，朱宗明申请公开省政府制作保存的经省政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城佳灵路28号项目的政府信息。省政府经向省政府办公厅和四川省住房城乡建设厅核实，并未对相关项目进行批复，因此申请信息不存在，故作出73号告知书告知朱宗明申请的政府信息不存在，相关信息可向武侯区人民政府咨询，尽到了充分告知义务。省政府作出的该告知行为并无不当。原告朱宗明的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告朱宗明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱宗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  唐金成 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执2358号 申请执行人张以芳与被执行人韩春河借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2015）费民初字第1522号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，双方已达成和解并已全部履行完毕，并交纳了执行费。 本院认为，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2015）费民初字第1522号民事调解书已确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十八日
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初481号原告闫麦秀，女，汉族，1968年6月29日生，住河南省郑州市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人连可欣，该政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告闫麦秀不服被告郑州市二七区人民政府不予受理复议决定，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于2019年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告闫麦秀及其委托代理人邬宏威，被告郑州市二七区人民政府的委托代理人连可欣、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市二七区人民政府于2019年9月11日作出二七政复不予受理字〔2019〕第03号行政复议申请不予受理决定书，认为闫麦秀申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理。原告闫麦秀诉称，原告的房屋位于郑州市二七区侯寨乡八卦庙村七组南边，但是没有经过法定程序就面临整体拆迁。郑州市自然资源局为了配合征地拆迁，就声称原告的房屋是违法占地并作出相应处罚。原告提起复议、诉讼，但是相关审判人员不顾本案应当中止的法定情形，强行作出判决，已经涉嫌枉法裁判。申请人对此进行了相应的投诉、控告。在此期间，郑州市二七区自然资源局又作出了二七自然资催告字〔2018〕第024-1号《履行行政处罚决定催告书》，充分证明其为了掩盖违法行为，急不可待地要求毁坏原告的财产。综上所述，被诉催告书认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，依法应予撤销，原告于2019年9月10日向被告申请行政复议，被告没有查明本案的基本事实，直接作出不予受理的决定书严重违法，请求依法撤销被告作出的行政复议申请不予受理决定书，依法判令被告受理原告的行政复议申请。原告提交证据如下：1、二七政复不予受理〔2019〕第03号《行政复议申请不予受理决定书》复印件；2、行政复议申请书；3、二七自然催告字〔2018〕第024-1号《履行行政处罚决定催告书》复印件；4、2006年宅基地申请复印件。被告郑州市二七区人民政府辩称，一、被告作出的行政复议决定符合法律规定。原告闫麦秀因不服郑州市二七区自然资源局作出的履行行政处罚决定催告行为，于2019年9月11日向答辩人申请行政复议。经答辩人查明，2018年10月24日，原二七区国土局对原告未办理任何土地使用手续，擅自使用侯寨乡八卦庙村集体土地（水浇地）212.71平方米建设房屋的行为作出二七国土资罚决字〔2018〕024号《行政处罚决定书》，并于10月25日送达原告。原告闫麦秀就撤销该行政处罚决定提起了行政复议和行政诉讼，后经郑州市中级人民法院二审审理，于2019年8月29日作出（2019）豫01行终666号行政判决书，判决驳回原告闫麦秀的上诉，维持原判。由于原告一直不履行行政处罚决定书内容，2019年9月3日，郑州市二七区自然资源局再次履行催告程序，作出〔2018〕第024-1号二七自然资催告字《履行行政处罚决定催告书》，催告原告自觉履行缴纳罚款义务。该催告书属于阶段性行政行为，并未对原告权益产生处分的法律效果，对原告的权利义务不产生实际影响。故原告的行政复议申请并不符合行政复议法规定的受理条件，答辩人对原告行政复议申请不予受理的决定符合法律规定，应予支持。二、原告起诉被告作出的行政复议申请不予受理决定并无实际意义。本案中，对原告利益产生实际影响的是国土局依据调查结果最终做出的《行政处罚决定书》，该处罚决定已经过二审法院审理，并已被确认合法有效。再次情况下，原告再向法院起诉答辩人针对阶段性行政行为作出的复议决定，并无实际意义。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。被告郑州市二七区人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1．行政复议申请书；2．身份证复印件；3．二七自然资催告字〔2018〕024-1号《履行行政处罚决定催告书》；4．申请书；5．郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01行终666号行政判决书；6．二七政复不予受理字〔2019〕第03号行政复议申请不予受理决定书、送达回证。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据1-5及证据6中不予受理决定书，真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的邮寄送达邮单，虽然未载明日期，但通过扫描该邮单上显示的条码，显示被诉复议决定已经于2019年9月13日签收，且原告亦是以此为据提起本案诉讼，能够证明被告邮寄送达原告的事实。原告提供的证据1-3与被告提供的相应证据一致，证据4与本案没有关联，本院不予采信。经审理查明，2018年10月24日，郑州市二七区自然资源局作出二七国土资罚字〔2018〕第024号行政处罚决定，原告对此不服提起诉讼，经过审理，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行终666号行政判决，驳回闫麦秀的上诉，维持一审驳回闫麦秀诉讼请求的判决。判决生效后，由于原告一直不履行行政处罚决定书内容，2019年9月3日，郑州市二七区自然资源局作出〔2018〕第024-1号二七自然资催告字《履行行政处罚决定催告书》，催告原告自觉履行缴纳罚款义务。原告对该催告书不服，于2019年9月10日向被告邮寄申请行政复议，被告受理后于2019年9月11日作出二七政复不予受理字〔2019〕第03号行政复议申请不予受理决定书，对闫麦秀的复议申请不予受理，并通过邮寄方式送达该复议决定书。原告于2019年9月13日收到该邮件后，遂提起本案诉讼。本院认为，本案被诉催告书系在行政处罚决定经过诉讼生效后，行政机关需要依法申请强制执行生效行政处罚决定的情形下作出。行政强制执行程序是由行政机关催告、申请等若干具体环节所组成的，催告程序只是行政强制执行程序中的一个环节，不具有终结性。本案被诉《履行行政处罚决定催告书》属于过程性行为，未创设新的权利义务关系，属于对原告的权利义务不产生实际影响的行为，不具有可复议性。被告作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，不予受理原告的复议申请并无不当。原告对生效行政判决提出的质疑应通过其他途径解决。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告闫麦秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫麦秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇一九年十月二十八日书记员  马 芮附录：《中华人民共和国行政诉讼法》（2017修正）第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1664号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人董宇，曾用名董钢成，男，1980年11月27日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因吸毒于2006年10月14日被乐清市公安局强制戒毒六个月；因吸毒于2014年1月13日被乐清市公安局决定行政拘留十五日，后于2014年1月17日，被乐清市公安局强制隔离戒毒二年，2015年1月28日提前解除强制隔离戒毒。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被乐清市公安局取保候审，同年9月11日被乐清市人民检察院继续取保候审，同年10月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2019）791号起诉书指控被告人董宇犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨文、检察官助理施梦子出庭支持公诉。被告人董宇到庭参加诉讼。现已审理终结。乐清市人民检察院指控，2019年4月12日凌晨，被害人徐某骑人力三轮车载朱慧玲至乐清市景乐园小区门口，后两人因车费问题发生争吵。凌晨2时24分许，被告人董宇乘坐出租车至景乐园小区门口下车后，看到徐某与朱慧玲发生争吵，便上前询问情况。后被告人董宇与被害人徐某言语不和发生争吵，继而发生肢体冲突，董宇拿背包甩被害人徐某，被郑桂明劝开。随后，被告人董宇背着背包进入景乐园小区，被害人徐某尾随其后进入小区，抱住董宇阻止其离开。期间，被告人董宇持背包甩被害人徐某，并用拳头殴打徐某头面部致其受伤。经法医鉴定，徐某左下睑软组织挫伤及左上颌骨额突骨折、左鼻骨骨折，构成轻伤二级。本案民事部分已调解。另查明，2019年7月10日，民警电话通知被告人董宇到乐成派出所接受调查，董宇于当日到达，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人董宇主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人董宇具有自首、民事部分已调解等法定、酌定从轻处罚情节，建议判处被告人董宇拘役六个月。被告人董宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人董宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，予以采纳。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董宇犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年4月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑銮二〇一九年十月三十日代书记员 陈竞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6969号 原告：中国某银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江**。 负责人：吴某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 被告：韦某，男，1969年12月12日出生，壮族，住所地广西平果县。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 原告中国某银行股份有限公司南宁星光支行与被告韦某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）桂0105民初71号民事判决书。被告韦某不服该判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）桂01民终7933号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某，被告韦某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本金98931.41元，利息及违约金（利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2017年9月12日）,；2.诉讼费全部由被告承担（包括公告费用及邮寄费用）。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，账号为62×××06。截止2017年9月12日，被告使用信用卡累计拖欠款项98931.41元，其中本金98931.41元、利息及违约金。 被告辩称，被告没有向原告办理过信用卡，没有签订信用卡合同。一、被告不是本案的适格主体，请法院驳回原告诉请。二、被告实际消费的信用卡金额只有48955元，原告诉请中剩余的49976.41元不是被告使用。被告没有亲自领用信用卡也没有委托他人代领，由于原告没有严格按照规章制度和领用合约规定操作，被告申办的信用卡被第三人领取并使用，导致被告在拿到信用卡时，信用卡消费额度只有48955元，其余被告不知情，被告已向某银行反映过此事并向公安局报警。被告没有亲自办理信用卡卡片激活，被告也未更改密码，均是第三人激活并设置后向被告交付并告知密码。在涉案信用卡消费过程中，并没有被告本人消费签字的账单，原告没有证据证明涉案信用卡的全部消费均是被告本人消费，不应由被告承担涉案信用卡的全部本金及违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的中国某银行信用卡电子申请声明及签署专用、中国某银行信用卡申请人签署、合影、网上截屏、中国某银行申请表、领用合约、行信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡催收记录、信用卡交易明细均无原件核对，被告对此亦不予认可，上述证据的客观性、真实性、合法性无法确认，本院不予采信作为定案依据。对被告自认的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在庭审过程中陈述被告是在中国某银行广西的某个营业点办理信用卡领用手续，而在其庭后提交的《情况说明》却自述，为被告办理信用卡领用手续的经办人是广东佛山顺德支行的职员杜爽爽。被告在庭审过程中自认于2014年11月19日开始使用原告出具的账号为62×××06的信用卡刷卡消费，产生各项费用共48955元。 本院认为，首先，原告就信用卡领用手续办理的时间、地点及经过的陈述前后矛盾，依照禁止反言原则，本院不予确认被告在原告处办理信用卡领用手续之事实。其次，原告中国某银行提交的中国某银行信用卡电子申请声明及签署专用、中国某银行信用卡申请人签署、合影、网上截屏、中国某银行申请表、领用合约、行信用卡章程、信用卡收费标准为提交原件核对，客观性、真实性无法核实，被告也不认可上述证据的真实性，不能证明原、被告双方已就信用卡领用的相关规定达成合意，也不能证实原告主张的待证事实，故前述证据中的各项条款对被告韦某不具有合同之约束力，原告不得据此向被告主张依上述证据记载的条款而收取的本金、利息、违约金等各项费用。但是，被告在庭审过程中自认使用了原告出具的账号为62×××06的信用卡刷卡消费48955元，该自认内容是被告对其民事权利的自由处分，亦不损害原告之合法权益，本院予以确认，据此可以认定原、被告双方就被告自认刷卡消费部分成立事实上的信用卡领用合同关系。被告使用原告信用卡刷卡消费后，经原告催讨未还款构成违约，应承担相应民事责任，原告主张被告归还信用卡透支款项于法有据。因此，就原告诉请被告偿还信用卡本金、利息、违约金等费用共98931.41元之主张，本院在被告48955元的范围内予以支持，超出部分不予支持。因被告在2017年3月17日之后再无使用案涉信用卡消费，故原告主张被告按《中国某银行信用卡领用合约》继续支付利息、违约金等费用于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告韦某向原告中国某银行股份有限公司南宁星光支行信用卡偿还透支本金、利息、违约金共48955元； 二、驳回原告中国某银行股份有限公司南宁星光支行其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2273元，财产保全费1009元,公告费11元,合计3293元，由被告韦某负担1544元，由原告中国某银行股份有限公司南宁星光支行负担1749元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  滕美琼 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年十月十四日 书 记 员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3035号 原告:赵明，男，汉族，1977年11月24日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：谢孔彦，男，汉族，1968年2月13日出生，住秦皇岛市海港区。 原告赵明与被告谢孔彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员梁德印独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵明、被告谢孔彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明向本院提出诉讼请求：被告返还欠款20万元。事实和理由：2018年8月19日谢孔彦通过朋友从我借款贰拾万元整，约定利息2分，于2018年8月19日向被告支付现金贰拾万元整，当天打下借条，约定一年还清，到期后，经多次追要被告均以各种理由不给付，为了保护我的合法权益，特向山海关法院提起诉讼，请求法院依法判处。 被告谢孔彦辩称：对原告起诉没有异议，起诉的数额也没有异议。 经审理查明，2018年8月19日被告谢孔彦给原告赵明书写借条一份，其内容为“今向赵明借款现金贰拾万元整（200000元），还款期限为2019年8月20日，按月支付2%利息，若借款人不能按时还本金和利息，由出借方居住地人民法院起诉。借款人：谢孔彦2018年8月19日。”同日原告赵明将借款200000元人民币现金给付被告谢孔彦。被告谢孔彦书写收条一份，内容为：“今收到赵明人民币现金贰拾万元整（200000元）。”庭审中原、被告对上述事实无异议。 本院认为，被告谢孔彦向原告赵明借款事实存在，被告谢孔彦应偿还相应借款。 综上所述，被告谢孔彦应给付原告赵明借款200000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下： 被告谢孔彦于判决生效之日起七日内一次性给付原告赵明人民币200000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告谢孔彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年十月二十八日 书记员  安 妮
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1620号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人吴领丰，男，1975年3月1日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省通城县。曾因赌博于2009年7月1日被乐清市公安局决定行政拘留5日；因赌博罪于2012年3月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于2012年4月2日释放；现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2019）627号起诉书指控被告人吴领丰犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员叶仕培、检察官助理姚胜勇出庭支持公诉。被告人吴领丰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月2日晚，被告人吴领丰在乐清市××镇××村黄某暂住处门口因债务问题与被害人王某及其老公汪某发生纠纷，后被告人吴领丰持刀砍伤王某脸部。2014年8月1日，经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，王某之损伤程度为轻伤一级。2019年8月16日，被告人吴领丰家属与被害人王某达成民事调解协议，并得到其谅解。上述事实，被告人吴领丰在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明、调解协议、收条、谅解书、前科情况核实证明、刑事判决书、释放证明、户籍证明、到案经过、证人汪某、黄某的证言、被害人王某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴领丰持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴领丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴领丰到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，民事部分已调解并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴领丰一年以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴领丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢庆前二〇一九年十月二十九日代书记员 董 利
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38274号之一原告：广州瑞鑫电气有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道路****。法定代表人：杨璘。委托诉讼代理人：吴文光、李金鸽，均系广东力诠律师事务所律师。被告：广东铭达电力电气设备有限公司，住所地，住所地广东省汕头市龙湖区充公南片工业区****iv>法定代表人：林昭勉。本院在审理原告广州瑞鑫电气有限公司与被告广东铭达电力电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州瑞鑫电气有限公司撤回起诉。案件受理费1360元减半收取680元、保全费640元，由原告广州瑞鑫电气有限公司负担。审判员  张翼二〇一九年十月十八日书记员  黄颖
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初1085号 原告：罗某某，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 委托代理人：王军辉，望谟县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：黄某，女，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 委托代理人：韦定彪，贵州定彪律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告罗某某诉被告黄某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其代理人王军辉、被告黄某及其代理人韦定彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：一、被告立即将宅基地转让费161980.00元的一半80990.00元支付给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年农历正月原、被告办酒开始同居生活，并于同居生活期间共同外出务工挣钱购买了位于块。双方于2016年解除同居关系，因该宅基地未办理手续，所以当时没有对该宅基地进行分割，但由双方共同管理。2018年1月9日被告在不告知和未征得原告同意的情况下，私自将原、被告同居生活期间共同购买的这块宅基地转让给黄国某，转让费161980.00元。因此，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄某辩称：驳回原告的诉讼请求。1．解除同居关系时根本没有处理该地块，仅处理了子女抚养问题。本案原告在2014年至2016年期间根本没有与被告在一起，购买该宅基地的钱是被告自己打工挣的，不够的部分是向被告的姐姐黄伟愿和母亲借的，原告没有出一分钱。原告的诉请没有法律依据，同居期间形成的共同债权，必须以双方共同尽义务为基础。2．原、被告是同居关系，不存在婚后财产分割问题，原告不能因为与被告有同居关系，不尽义务而天然享受权利。3．本案受理费原告自己承担。 原告罗某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1．原告身份证复印件，证实：原告的基本身份信息和诉讼主体资格。经质证，被告表示无异议。 2．宅基地转让协议复印件，证实：2014年5月8日被告向桑郎镇第八组韦文振购买宅基地，钱是原、被告在务工期间所攒下的。经质证，被告表示原告没有出钱。 3．（2016）黔2326民初294号调解书，证实：原、被告在2016年解除同居关系，位于星布依小区的宅基地属双方共同财产，调解书中原告也承认了属于双方共同财产。经质证，被告表示当时只确认了子女抚养权。 4．宅基地转让协议复印件，证实：黄某私自将宅基地转让给黄国某，转让价161980.00元。经质证，被告表示自己是出让方，有权转让出去。 被告黄某为支持自己的答辩理由，向本院提交了下列证据： 1．身份证复印件，证实：被告基本身份信息。经质证，原告表示无异议。 2．收条2张，证实：两次支付给韦文振转让款115600.00元。经质证，原告表示真实性无异议，但钱是原、被告打工期间攒下的。 3．借条复印件，证实：购买宅基地的钱有3万元是向被告的姐姐借的。经质证，原告表示黄某与黄伟愿系姊妹关系，该证据有异议，借条应该不是2014年4月书写的。 4．（2016）黔2326民初294号调解书，证实：当时只确认了子女抚养权，没有提到宅基地。经质证，原告表示被告在2016年起诉解除同居关系，其中已经说明了宅基地是双方共同财产。 庭后，本院向罗某某做了一份询问笔录，载明：罗某某认可黄某向黄伟愿借款三万元用于购买位于的宅基地，后黄某用出让该宅基地的款项偿还了该借款。 本院经审理认定事实如下：原告罗某某与被告黄某于××××年按当地习俗举行婚礼开始同居生活，一直未办理结婚登记手续。原、被告同居关系存续期间，2014年5月8日黄某（乙方）与韦文振（甲方）签订《宅基地转让协议书》约定：甲方将位于“桑郎七星布依小区”第七十四号，面积84平方米的土地转让给乙方，转让价款117600.00元。2016年黄某诉至法院要求解除同居关系，望谟县人民法院以（2016）黔2326民初294号民事调解书调解结案，调解内容为：原告黄某与被告罗某某同居生活期间生育的长女罗雪兰、次女罗沙沙，被告罗某某自愿抚养，随其居住生活，自行承担子女抚养费。原、被告解除同居关系后，黄某（甲方）与黄国某（乙方）于2018年1月9日签订《宅基地转让协议书》约定：甲方自愿将位于的土地转让给乙方，面积84平方米，转让价款161980.00元。黄国某于当天支付161980.00元的转让借款给黄某。 同时查明，黄某购买位于的土地时向黄伟愿借款三万元，后黄某用出让该土地的款项偿还了该借款。 另，黄某在起诉解除同居关系时的诉讼请求之一为：共同财产有房屋一栋、土地一块，其中房屋一栋归被告（罗某某）所有，土地一块归原告（黄某）所有。 上述事实，有经庭审举证质证的原、被告的身份证复印件、（2016）黔2326民初294号调解书、宅基地转让协议书复印件、询问笔录、庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，同居生活期间双方购置的财产，按一般共有财产处理。本案中黄某以个人名义在与罗某某同居生活期间购置了位于望谟县块，该土地应属双方共同财产，虽然黄某称购买该土地的钱有部分是向其姐姐和母亲所借，但这并不影响该土地属原、被告共同财产的性质。黄国某已支付161980.00元的转让借款给黄某，黄某在庭审中称用该款项偿还了向其姐姐黄伟愿和母亲借的钱（共计七万元，其中黄伟愿3万元），剩余的已经被其使用了。原告罗某某对偿还给黄伟愿的3万元予以认可，但是对偿还给黄某母亲的4万元不予认可。庭审中，黄某亦未提供证据证明欠有其母亲4万元，故本院对原告所称的偿还的这4万元债务不予认可。 关于怎么分割的问题。该土地的转让款为161980.00元（黄某已收取），其中偿还了黄伟愿3万元，故该土地的转让款尚余131980.00元，故罗某某应享有的份额为：（161980.00元-30000元）÷2人=65990.00元。 据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告黄某于本判决生效之日起十五日内支付原告罗某某应享有的位于地块出让款的份额65990.00元给原告罗某某。 案件受理费1824.75元，减半收取912.38元，由被告黄某承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘文望 二〇一九年十月十日 法官助理  雷毅 书 记 员  杨涛
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初16844号 原告戴润发，男，1987年6月6日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陕西中宝置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市经开区房。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3508。法定代表人黄治远，总经理。委托代理人费华中，男，该公司财务经理，住该公司。原告戴润发与被告陕西中宝置业有限责任公司建设工程施工施工合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年8月23日其与被告签订《建筑工程水电施工合同》，约定被告将未央区XX城中村改造项目中的部分水电安装工程发包给其施工。同日，其向被告转账支付履约保证金10万元，被告向其出具收据1份。其又以现金形式通过被告工程部长宋朝晖向被告支付10万元履约保证金，共计20万元。合同签订后，案涉项目迟迟未动工，加之被告资金链出现问题，致其承包的项目无法进行施工。其多次与被告商谈退还履约保证金，被告分别于2018年1月16日、4月28日、5月19日分三次向其退还工程履约保证金十万元，尚欠十万元被告以公司资金周转不开为由，拒绝支付。故其诉至法院，请求依法判令：被告立即返还收取其的合同履约保证金10万元、利息48840元（暂计算至立案之日）；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定 》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告戴润发的起诉。案件受理费3276元（原告已预交），现退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  长  付  蕾审  判  员  汶  辉人民陪审员  王中琴   二〇一九年十月十七日                                     书  记  员  杨  靓1
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初889号原告：陈伟密，男，汉族，1968年4月19日出生，住广东省阳山县。原告：丘秀红，女，汉族，1980年1月20日出生，住广东省阳山县。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县工业大道****901（仅限办公）。法定代表人：陈金福。委托诉讼代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。原告陈伟密、丘秀红与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟密和丘秀红、被告盛景名城公司的委托诉讼代理人欧靖斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈伟密、丘秀红向本院起诉请求：一、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月16日迟延交楼违约金5032元；二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告于2017年3月1日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于阳山县出售给原告，购房款为447144元。按照合同约定，被告应在2018年12月30日前向原告交付案涉房屋，被告曾在2019年2月28日向原告发出收楼通知书，但不符合取得竣工验收备案证明文件的交楼条件。被告在2019年4月16日才取得竣工验收备案表，逾期共106天，按照合同约定，被告应支付5032元的违约金给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。陈伟密、丘秀红为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告企业信用信息公示报告，证明诉讼主体资格；二、商品房买卖合同，证明原、被告合同关系，并约定在2018年12月30日前交付该房屋以及如出卖人逾期交楼，需要支付逾期交楼违约金；三、《收楼通知书》、阳山县工程竣工验备案审批通告及竣工验收表，证明案涉房屋在2019年4月16日办理竣工验收备案，在2019年2月28日并未达到交付条件的事实。盛景名城公司答辩称，2019年2月28日，答辩人向原告寄发了《收楼通知书》，已告知案涉房屋符合交楼条件，通知原告办理收楼手续及日期。因此，被告逾期交楼违约金计算到上述通知发出之日2019年2月28日止合计58天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的广东省阳山县阳城镇城南西社区江滨中路*******房，房款为447144元；原告应当在2017年3月1日前支付首期房款147144元；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，原告有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给原告；（2）逾期超过90日的，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给原告。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年2月28日，被告向原告发出收楼通知，但原告认为案涉房屋不符合收楼条件拒绝收楼。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。原、被告承认原告已经履行付款义务，是在2019年4月30日收楼。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，争议的焦点是如何计算被告逾期交楼的违约金。根据案涉房屋买卖合同约定，被告交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件。虽然案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续，故对被告认为在2019年2月28日是案涉房屋具备交付条件且已履行通知原告收楼的义务的意见，本院不予支持。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间不是2019年2月28日，应为被告实际交付房屋之日。本案中，原告仅请求从2019年1月1日起被告支付到2019年4月16日的违约金，属于对自己权利的处分，本院予以确认。截至2019年4月16日，被告已逾期交付房屋超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1.5计算的违约金447144元×0.15‰×106天=7109.59元。原告请求被告支付此期间的违约金5032元，属于对其权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金5032元给原告陈伟密、丘秀红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告陈伟密、丘秀红已预交），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 黄 秀 娟人民陪审员 欧 琼 花二〇一九年十月十八日法官助理余伟业书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初8965号之二 解除保全申请人：广州市君悦包装制品有限公司，住所地广州市花都区花山镇平西村十四队**，统一社会信用代码91440114MA59BJT19E。 法定代表人：田文军，该公司经理。 被申请人：广州市光辉塑料包装有限公司，，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道石塘工业园富源一路自编**之一统一社会信用代码91440114753497760A。 法定代表人：黄耀炽。 本院在审理解除保全申请人广州市君悦包装制品有限公司（以下简称君悦公司）诉被申请人广州市光辉塑料包装有限公司（以下简称光辉公司）买卖合同纠纷一案中，解除保全申请人君悦公司于诉讼中申请对被申请人光辉公司价值24187.45元的财产进行保全，担保人田文军提供其名下所有的号牌号码为粤Ｒ×××××的汽车一辆为申请人广州市君悦包装制品有限公司申请财产保全提供担保。本院依法作出（2018）粤0114民初8965号民事裁定，裁定查封担保人田文军名下所有的号牌号码为粤Ｒ×××××的汽车一辆，冻结被申请人光辉公司的银行存款24187.45元或查封等值的其他财产，并采取了相应的财产保全措施。现（2018）粤0114民初8965号案已审理终结，解除保全申请人君悦公司以其已胜诉为由向本院申请解除对上述担保物的查封。 本院认为，解除保全申请人君悦公司的解除保全申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对担保人田文军名下所有的号牌号码为粤Ｒ×××××的汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐韵琪 人民陪审员  黄玉芬 人民陪审员  朱小玲 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李晓琳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2214号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，营业场所秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：史琳默，女，1990年5月15日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称博泽公司）与被告史琳默民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2411元并自2017年12月6日起按年利率24%标准支付利息、违约金、服务费至实际给付之日。事实和理由：2017年11月17日，出借人孙磊与被告通过达飞APP平台在线签订《借款协议》及借款咨询服务协议，约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款2500元，借款人按月5.64%向出借人和达飞公司支付综合费用。上述协议签订后，居间方达飞云贷科技北京有限公司依据与借款人签订的代扣授权协议，将借款2450.5元支付给借款人。借款到期后，借款人未按照约定足额履行还款义务，至今尚欠本金2411.61元。2019年7月1日，出借人与借款人及达飞公司签订《补充协议》，对借款协议及咨询协议中争议解决条款和通知送达条款进行变更和补充。2019年7月1日，出借人孙磊、居间方达飞云贷科技北京有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订《债权转让协议》，出借人将借款本息、违约金债权转让给深圳宜胜公司，达飞公司将服务费债权转让给深圳宜胜公司。同日，深圳宜胜公司与原告签订《债权转让合同》，深圳宜胜公司将债权转让给原告。根据借款协议及咨询服务协议约定的通知方式，居间服务人和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上通知债权转让事实。至今被告未还款，故原告诉至法院。 被告史琳默未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下:2017年11月17日，被告史琳默（借款人）与孙磊（出借人）、达飞云贷科技（北京）有限公司（服务方）通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》，协议约定被告向孙磊借款2500元，借款期限为90日，借款出借日为2017年11月17日，借款到期日为2018年2月14日，还款方式为每月还款，到期还本，相关费率详见《借款咨询服务协议》。若借款人未按约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金，若借款人未按照约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。出借人同意委托本平台将出借人享有的到期债权全部或部分转让给不特定的第三方，该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利。同日，被告与达飞云贷科技（北京）有限公司签订《借款咨询服务协议》，协议约定，出借人通过居间服务方向被告支付借款，综合费用由应支付给服务方的服务费和应支付给出借人的收益两部分构成，月综合费率为借款人单笔借款金额的5.64%。借款人在注册本平台或申请表上填写的地址为通讯及联系地址，服务方就本协议给予借款人的任何通知、要求或其他函件，一经按本协议记载的或借款人以书面通知变更后的地址或本协议约定的其他地址发出即视为已送达。 2017年10月18日，出借人孙磊由其名下中国民生银行股份有限公司北京望京科技园支行银行账户向金运通网络支付股份有限公司名下中国民生银行厦门分行账户转账1168200元。2017年11月17日，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与被告签订的《代扣授权协议》，向被告指定银行账户支付2450.5元。达飞云贷科技（北京）有限公司出具的明细单显示被告已还本金38.89元。 2019年7月1日，出借人孙磊、达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订《债权转让协议》，协议约定出借人将借款本金、利息、违约金及服务费等债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与原告博泽公司签订《债权转让合同》，约定深圳宜胜投资有限公司将对被告享有的借款本息、违约金、滞纳金、服务费等债权转让给博泽公司。根据借款协议、借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，已向被告通知以上债权转让事实。 以上事实有当事人陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，出借人孙磊与被告签订的借款协议是当事人真实意思表示，内容并未违反法律法规强制性规定，合法有效。协议签订后出借人按照约定履行了出借义务，被告未按照约定还款，构成违约。出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳宜胜投资有限公司，该公司又将以上债权转让给原告博泽公司。被告应向本案原告履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告史琳默自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款本金2411元并自2017年12月6日起按照年利率24%的标准支付利息至实际给付之日。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 韩 旭 二〇一九年十月二十三日 书记员 任金博
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0724执1685号之一 申请执行人：窦奎学，男，1968年7月2日生，汉族，住临朐县。 被执行人：王子安，男，1968年10月8日生，汉族，住临朐县。 申请执行人窦奎学与被执行人王子安借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0724民初3648号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2019年8月19日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2019年8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人王子安名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式发现被执行人有酒水一宗，我局已对该批酒水统一分配完毕，发现被执行人名下有安置房两套。 3.本院于2019年10月29日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2019年10月29日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人窦奎学与被执行人王子安借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，查明另两套安置楼房已被另案查封并正在评估拍卖，告知申请执行人可申请参与分配，未发现被执行人王子安有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇一九年十月三十日 执行员  窦 冰 书记员  相 萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8814号申请人：青岛顺进机械工程有限公司，住所地：青岛市即墨区大信镇仲戈庄村。被申请人：青岛新凯达建设集团有限公司，住所地：青岛市市**龙城路**新凯达大厦**。申请人青岛顺进机械工程有限公司与被申请人青岛新凯达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值200万元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛新凯达建设集团有限公司银行存款人民币200万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人青岛顺进机械工程有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年十月十日书记员  胡绪云
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执8604号 罗书培： 关于罗书培被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1004号刑事判决书已发生法律效力，在该案执行过程中，被执行人罗书培（公民身份号码：362426172********）已缴纳罚金人民币1500元,本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3600号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲旭升，男，1963年2月14日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：宋**洲，黑龙江同洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨重阳房地产综合开发公司牡丹江分公司，住所地牡丹江市爱民区东新荣街。负责人：姜正国，该公司副经理。委托诉讼代理人：赵岩，该公司法务主任。委托诉讼代理人：赵艳玲，牡丹江市爱民区向阳法律服务所法律工作者。再审申请人曲旭升因与被申请人哈尔滨重阳房地产综合开发公司牡丹江分公司（以下简称重阳公司）返还原物纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2019)黑10民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲旭升再审申请称，(一）重阳公司的法定代表人邓秀明在本案诉讼前已经去世，该公司至今未变更新的法定代表人，该公司至今为止没有对外行使民事权利的合法代表人，该公司丧失了民事行为能力，姜正国并非重阳公司的法定代表人无权代表该公司进行诉讼行为。同时，二审法院依据重阳公司出具的未经质证的证明认定姜正国为重阳公司的实际负责人违反法定程序；（二）双方在签订借款合同时约定将案涉房屋抵顶债务，因此曲旭升是基于双方之间的约定而占有的案涉房屋，不存在强占的情形，原审法院未审查双方之间的基础法律关系，即债权债务关系而直接作出判决错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，案涉房屋系重阳公司开发建设，重阳公司对案涉房屋享有所有权，虽然曲旭升申请主张双方之间存在债权债务关系，曲旭升系依据双方的约定占有案涉房屋，但本案的案涉房屋并不能依据双方之间的借贷关系而改变所有权，且本案系返还原物纠纷，双方之间的民间借贷纠纷并非本案的审理范围，原审判决并无不当。曲旭升还申请主张重阳公司未变更法定代表人，不具备诉讼主体地位，重阳公司提供关于其针对负责人为姜正国的证明，二审法院未组织双方当事人进行质证，程序违法。重阳公司在一审起诉时即提供了重阳公司负责人为姜正国的身份证明，该证明系证明公司负责人的身份证明，并非证明案件的事实，不需要双方当事人质证，重阳公司系本案适格诉讼主体，曲旭升的上述申请主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲旭升的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年十月十日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员李穆群
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执825号之二 申请执行人：吴兴卫，男。 被执行人：陈明，男。 被执行人：石挺富，男。 申请执行人吴兴卫与被执行人陈明、石挺富借款合同纠纷一案中，乐东黎族自治县人民法院作出（2019）琼9027民初324号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的58975.34。本院受理执行后，已依法向被执行人陈明、石挺富发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院冻结了被执行人陈明、石挺富名下的银行账户存款及被执行人陈明名下住房公积金28004元。2019年10月14日经本院主持，各方当事人自愿达成和解协议如下： 一、截止至2019年10月14日，被执行人陈明、石挺富拖欠申请执行人吴兴卫借款本金、利息、迟延利息共计58975元。双方一致同意被执行人陈明、石挺富于2019年12月20日前偿还20000元，余款38975元于2020年1月20日前全部还清给申请执行人吴兴卫。 二、被执行人陈明、石挺富未履行和解协议或未完全履行和解协议，申请执行人有权依据（2019）琼9027民初324号民事判决书确定的生效内容申请执行。 三、本和解协议签订后，申请执行人吴兴卫不同意撤回本案强制执行的申请，但同意先解除被执行人陈明、石挺富名下银行账户的冻结。 本院认为，申请执行人吴兴卫与被执行人陈明、石挺富达成执行和解协议，因该协议需长期履行，不同意撤回执行申请，其行为没有违反法律规定。根据中华人民共和国最高人民法院法(2018)141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条“关于和解长期履行案件的报结问题。当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”，所以本案符合终结执行程序的条件。且对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求，所以本院冻结被执行人陈明住房公积金28004元在终结执行后不应解除冻结；申请执行人书面同意解除被执行人陈明、石挺富名下银行账户的解除，系申请执行人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执825号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  郭仁文 二〇一九年十月十六日 书记员  邢 翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年10月16日 （打印5份）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24455号原告(反诉被告)：上海竑博实业有限公司，注册地上海市普陀区光复西路****。法定代表人：吴峥瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡警尹，上海华尊律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海双创金翃企业管理有限公司，注册地上海市闵，注册地上海市闵行区万源路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邹璐静，该公司经理。委托诉讼代理人：董明杰，上海睿道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓卫，上海睿道律师事务所律师。原告上海竑博实业有限公司与被告上海双创金翃企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，被告向本院提出反诉，本院依法受理后，适用简易程序与本诉合并进行了审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭 巍审 判 员  杨泽卿人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十月十日法官 助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市桥西区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2019）冀0104执3970号康丹凤：你申请本院执行与东胜房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人东胜房地产开发集团有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人东胜房地产开发集团有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年十月十七日承办法官：季磊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
河北省石家庄市桥西区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2019）冀0104执3842号裴腾越：你申请本院执行与东胜房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人东胜房地产开发集团有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人东胜房地产开发集团有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年十月八日承办法官：季磊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1821号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：马波，该分行行长。委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。被告：孙洪武，男，1972年4月5日出生，汉族,职业不祥，住大庆市红岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告孙洪武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的委托诉讼代理人常洋到庭参加诉讼，被告孙洪武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付贷款本金75562.70元，截止2019年4月1日贷款利息及逾期罚息590.42元，合计76153.12元。要求被告给付自2019年4月2日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；2、被告抵押的房产，由原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月2日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定借款额度为100000元，借期240个月。同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2011年6月10日向被告孙洪武所约定的账户汇入100000元，被告用位于大庆市红岗区××号××室房产为此借款办理抵押登记。被告现逾期还款，原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告孙洪武经合法传唤未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告孙洪武未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月2日，原告与被告孙洪武签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定借款额度为100000元，借期240个月，年利率7.48%，利率为人民银行同期同档次基准利率上浮10%执行，还款方式为等额本息，同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2011年6月10日向被告孙洪武所约定的账户（60×××96）汇入100000元，被告孙洪武用其位于大庆市红岗区××号××室房产为此借款办理抵押登记。被告孙洪武于2016年3月10日逾期还款。合同规定，借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分贷款及所产生的其他相关费用。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，应属合法有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约足额履行了放款义务，被告孙洪武未按约定归还借款本息，其行为已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告孙洪武清偿到期借款本息，并对逾期本息计收罚息。故原告要求被告孙洪武偿还借款本金及相应利息和罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪武于本判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行借款本金75562.70元，截止2019年4月1日贷款利息及逾期罚息590.42元，合计76153.12元。并给付自2019年4月2日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）。二、被告孙洪武抵押的房产，由原告享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元、公告费560元，由被告孙洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  白文联人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇一九年十月十一日书 记 员  高筱寒
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1092号 上诉人（原审原告）李晏成，男，汉族，1962年2月6日出生，住四川省成都市温江区。 委托代理人杨淑华，女，1963年9月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区，系李晏成之妻。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦**楼。 法定代表人马烈红，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 上诉人李晏成因诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2016年11月14日，李晏成提出申请，请求温江区政府公开“成都市温江区人民政府同意温江区永宁镇人民政府于2013年3月19日与申请人签署房屋搬迁协议书的审批文件及授权委托书”的政府信息。2016年11月30日，温江区政府以《关于李晏成申请政府信息公开有关内容的答复》（以下简称对李晏成的答复），告知李晏成：经查阅，其申请公开的信息不存在，温江区政府无法提供。李晏成不服，向成都市政府提起行政复议。2017年1月11日，成都市政府作出[2016]1026号《行政复议决定书》（以下简称1026号复议决定），维持温江区政府对李晏成的答复。李晏成仍不服，遂提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条的规定，温江区政府在收到李晏成的政府信息公开申请后，在法定时间内作出答复并送达，其程序合法。对李晏成申请公开“成都市温江区人民政府同意温江区永宁镇人民政府于2013年3月19日与申请人签署房屋搬迁协议书的审批文件及授权委托书”的政府信息，温江区政府经查实该政府信息确不存在，故温江区政府作出的对李晏成的答复并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，成都市政府受理李晏成的行政复议申请后，在法定期限内作出1026号复议决定后送达，程序合法。李晏成的诉讼主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回李晏成的诉讼请求。 李晏成上诉称：(一)温江区政府对于李晏成申请公开的政府信息答复不存在，但没有提供检索、查询的证据，其答复违反法律规定。（二）在行政复议程序中，温江区政府何时提交了行政复议答复书，行政复议决定作出之前是否履行了审批和讨论决定程序，成都市政府未提交证据证明，成都市政府的行政复议程序违法。（三）成都市政府对温江区政府不公开政府信息的违法行为不纠正，没有依法履行监督管理职责。李晏成请求：1.撤销（2017）川01行初82号行政判决；2.撤销温江区政府的作出对李晏成的答复，并责令其重新作出答复；3.撤销成都市政府1026号复议决定。 成都市政府答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。成都市政府请求：驳回李晏成的上诉，维持一审判决。 经查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据李晏成提出政府信息公开申请，以及温江区政府对其申请进行办理时施行的政府信息公开条例第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，“以一定形式记录、保存”，是政府信息可以公开的前提。行政机关只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：“（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，李晏成申请温江区政府公开“成都市温江区人民政府同意温江区永宁镇人民政府于2013年3月19日与申请人签署房屋搬迁协议书的审批文件及授权委托书”的政府信息。温江区政府收到李晏成的政府信息公开申请后，进行了相关查询，在未查找到相关信息的情形下，遂以对李晏成的答复告知李晏成，其申请公开的政府信息不存在，因此，温江区政府对李晏成政府信息公开申请的办理，符合法律规定。成都市政府对李晏成行政复议申请作出的1026号复议决定，适用法律正确，复议程序合法。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”征地补偿安置方案依法制定后，由市、县人民政府的土地行政主管部门组织实施。因此，即使成都市温江区永宁镇人民政府具体办理征地补偿事务性工作，也是根据成都市温江区国土资源局的安排，但无需得到温江区政府的特别授权，温江区政府答复李晏成，其未制作李晏成申请公开的政府信息，也是符合法律规定的。况且，李晏成也没有提交证据证明温江区政府客观上制作了其申请公开的审批文件及授权委托书。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李晏成的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李晏成负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十月九日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1755号 中国农业银行股份有限公司；文彬、土彩铃： 中国农业银行股份有限公司与文彬、土彩铃金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计240268.18元，执行费3504元。经本院立案执行，被执行人已将逾期贷款偿还，剩余按照合同正常按揭，执行费经院长审批减半收取1752元。至此，中国农业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）甘0724民初1746号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8783号申请执行人：昆山世茂新发展置业有限公司，统一社会信用代码91320583666372871Ｔ，住所地昆山开发区前进中路**世茂**会所**。法定代表人：蒋立丰。被执行人：张家宜，男，1981年4月28日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：肖水凤，女，1985年2月2日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。申请执行人昆山世茂新发展置业有限公司与被执行人张家宜、肖水凤追偿权纠纷一案，该案(2018)苏0583民初15725号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张家宜、肖水凤未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张家宜、肖水凤银行存款人民币1087388.74元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十月十一日书记员  曹俊瑜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2571号 原告：长春市朝阳区富锋街道办事处范家村民委员会，住所地长春市朝阳区。 负责人：张辉，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘喜忠，男，该村委会党支部书记。 被告：王仁，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王怀宇（系被告王仁之子），男，1970年5月9日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘承栋，吉林吉天行律师事务所律师。 原告长春市朝阳区富锋街道办事处范家村民委员会（以下简称范家村委会）与被告王仁农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范家村委会负责人张辉及委托诉讼代理人李明山、刘喜忠（第一次庭审），被告王仁委托诉讼代理人王怀宇、刘承栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范家村委会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告返还原告的废弃地和鱼塘；2.请求人民法院依法判令被告王仁将自建的彩钢房、作业房等地上物从承包的废弃地中迁出；3.判令被告王仁向原告范家村民委员会支付合同期内应缴纳的承包费9,400.00元。4.判令诉讼费由被告承担。庭审中，范家村委会明确第一项诉讼请求为：被告返还废弃地（荒地）和鱼塘共两项，四至为东自部队公路路边，西至徐连昌旧居门前，南北至耕地地头。对于第二项诉讼请求，范家村委会表示不再主张。事实与理由：1989年原告队长徐连海将原告位于东自部队公路路边、西至徐连昌旧居门前、南北至耕地地头的低洼荒地承包给被告王仁，承包期25年。1991年10月14日，原被告签订承包合同约定：被告自投资金承包东自部队公路路边、西至徐连昌旧居门前、南北至耕地地头的低洼荒地用于开掘养鱼池塘。约定承包期限为二十五年，从1995年1月1日起至1999年底，被告每年应向范家村民委员会缴纳承包金200.00元，从2000年1月1日起至2015年底，被告每年应向范家村民委员会缴纳承包费每年400.00元，并承诺不损坏耕地，但被告在承包期内未按合同约定缴纳承包费合计9,400.00元。2015年底合同到期，被告以种种理由不退出承包的土地，经双方多次协商未果。故诉至法院。 王仁辩称，同意返还承包地，同意缴纳承包费9,400.00元，但按合同约定，王仁应该收取所投资的资金，因该地原来为荒地，鱼池及该地上的地上物都是王仁自己投资建造，投资的钱应该给王仁，原告收回土地应依法补偿；依合同约定，“在合同期后转包或承包其他人员本人回收在水池开掘时的投资”为由，拒绝补偿的理由不能成立；被告反诉主张原告给付提高土地生产能力补偿依法有据。并提出反诉，要求确认反诉原告与反诉被告签订的承包合同合法有效，并反诉被告依法补偿反诉原告承包荒地期间为开发修建鱼塘等投入折合人民币54万元（详见评估报告和证据）。 本院经审理认定的事实如下：1991年，王仁向镇水管所提出申请，内容为：“响应党的致富号召，利旧利废，变废地为我们制造财富的宝地，本人在征得八队社员及队长的同意，自投资金，在荒废多年的低洼荒甸子开掘养鱼池塘，并不影响两边耕地的耕种，范围：东自部队公路路边，西至徐连昌旧居门前，南北至耕地地头。在开掘中不损坏耕地，本人并与镇水管所、村委会签订二十五年合同，在合同期内履行国家关于自投资金在荒废地开掘养鱼池塘的有关规定，在合同期后转包或承包其他人员，本人回收在水池开掘时的投资。”该申请内容下方村委会意见为：“经支部研究在94年底前村不收费，从95年1月1日起-99年底，村每年收200.00元，从2000年1月1日起-2015年底，村每年收400.00元，一切费用由承包者负责，但承包者不执行合同，村有权另外研究转包他人。”村委会及镇水管所均加盖公章。庭审中，王仁自认尚欠合同期内的承包费9,400.00元。 本院认为，按照《申请书》内容显示，王仁承包期为25年，现承包期已届满，王仁对返还废弃地（荒地）、鱼塘及缴纳承包费9,400.00元无异议，本院予以支持。对于本诉中第二项“请求人民法院依法判令被告王仁将自建的彩钢房、作业房等地上物从承包的废弃地中迁出”的主张，庭审中，范家村委会代理人与范家村委会主任及书记的意见不一致，本院以范家村委会主任及书记的意见“撤回本诉第二项诉请”为准。对于王仁提出的反诉，根据王仁书写的《申请》中明确载明的“在合同期后转包或承包其他人员，本人回收在水池开掘时的投资”内容，可知王仁收回投资系附条件民事法律行为，现“合同期后转包或承包其他人员”的条件尚未成就，故王仁反诉不符合反诉条件，本院在本案中不予处理，待所附条件成就后，王仁可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条规定，判决如下： 一、被告王仁于本判决生效后十日内向原告长春市朝阳区富锋镇街道办事处范家村民委员会返还废弃地（荒地）和鱼塘（四至为东自部队公路路边，西至徐连昌旧居门前，南北至耕地地头）； 二、被告王仁于本判决生效后十日内向原告长春市朝阳区富锋街道办事处范家村民委员会支付承包费9,400.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费100.00元，由被告王仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张尽美 人民陪审员  刘文明 人民陪审员  王为民 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李丹娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1081号 原告：李水兰，女，1964年2月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：李孟增，男，1965年3月14日出生，汉族，户籍地址：贺州市八步区，现住广州市白云区。 原告李水兰诉被告李孟增民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李水兰到庭参加诉讼，被告李孟增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30000元。2、从2019年4月25日起，以30000元为基数，按年利率12%计算利息至还清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同属原贺州市房地产开发公司职工。2003年期间被告的老婆经营水泥、钢材等生意，2004年1月5日、9日、12日，被告以囤货急需资金为由向原告借款30000元，原告通过建设银行柜台将借款存入被告账户，被告向原告出具借据一张，按月息2%计，每月结清，被告支付利息至2004年5月止，期间原告多次催收未果。2004年6月被告办理停薪留职离开了公司，原告就无法联系被告了。2015年原告听说被告回到八步承包工程，原告通过朋友联系到被告要求还款，被告以工程未开工没有收入为由拒绝还款。2015年11月19日，被告重新出具借据，借据载明：“借李水兰人民币叁万元整（￥30000元）。此据。借款人：李孟增2015年11月19日”。2016年以来，原告通过电话、短信催被告还款，被告以各种理由拒绝，把原告电话设为禁止呼叫，被告的行为是故意逃避债务，严重侵犯原告的合法权益。遂起诉，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借据一份，证明借款的事实。 被告李孟增未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李孟增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，来源合法，符合法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。原告主张原、被告双方约定利息为月利率2%，但无证据予以证实，本院不予认定，对原告陈述的其他案件事实本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张被告向其借款30000元，有原告提供的借据予以证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按年利率12%计付利息，本院依法在年利率6%的范围内予以支持。原告述称与被告约定按月利率2%计算利息，但无证据予以证实，对此本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李孟增应偿还原告李水兰借款本金30000元并支付利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2019年4月25日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）。 案件受理费2900元，公告费260元，合计3160（原告已预交），由被告李孟增负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 黄月岸人民陪审员唐小红 人民陪审员 黄    丽    霞 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 廖    峻    乐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初14158号 李朝荣，男，63岁，1953年9月6日，出生于广西壮族自治区南宁市新城区，壮族，地址：南宁市长园路**斯壮花园****房，联系方式：1397817**** 诉讼代理人陈敦扬，律师。 袁艳芬，女，53岁，1963年1月12日，出生于广西壮族自治区南宁市永新区，汉族，地址，地址：南宁市长园路**斯壮花园****房方式：1877801**** 诉讼代理人陈敦扬，律师。 梁宇，男，39岁，1977年1月23日，出生于广西壮族自治区南宁市新城区，汉族，地址：南宁，地址：南宁市民族大道****房11111111111 诉讼代理人龙家伟，律师。 李朝荣、袁艳芬梁宇一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称。 本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 驳回李朝荣袁艳芬的起诉。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。 审判长  陈大颖 二〇一九年十月三十日 书记员  覃小菊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8112号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：汤雪梅，女，汉族，1974年1月5日出生，住址：广东省茂名市茂港区。 执行申请 一、执行依据：清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第654号裁决书。 二、立案执行日期：2019年6月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人汤雪梅应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金827666.28元及利息18548.28元、罚息146.56元、复利269.68元，承担仲裁费12266.31元、保全费4753.15元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人汤雪梅发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人汤雪梅至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法档案轮候查封被执行人汤雪梅名下粤Ｓ×××××号车，该车有抵押，查封期限从2019年7月25日起至2021年7月24日止。本院至今尚未找到上述车辆，无法处理。发现被执行人汤雪梅位于东莞市常平镇××东田丽园××（Ｔ3型）住宅楼301，上述房产已经在另案处理，进行评估拍卖。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。本院已依法委托被执行人汤雪梅住所地法院广东省茂名市电白区人民法院调查不动产情况，茂名市电白区不动产登记中心书面回复被执行人汤雪梅在该辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年十月十五日 书记员  庾晓锋
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执1918号 申请执行人费县胡阳镇永旺村民委员会西永旺村民小组与被执行人吕纪运土地承包合同纠纷一案，费县人民法院（2019）鲁1325民初1922号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行完毕付款义务。 本院认为：本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2019）鲁1325民初1922号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务业已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十一日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3566号之八申请执行人烟台泰通重工机械有限公司。被执行人马丰智，男，1982年12月17日出生，回族，农村居民，住宁夏。申请执行人烟台泰通重工机械有限公司与被执行人马丰智等合同纠纷一案，本院于2019年10月14日冻结了被执行人马丰智余额人民币1262.74元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人马丰智余额人民币1262.74元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十八日书记员  战农涛
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7246号原告：窦亚平，男，1977年9月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：兴化市恒通婴儿用品经营部，住所地兴化市张郭镇刘纪村刘**1巷**。经营者：杨健兵，男，1992年3月20日生，汉族，住兴化市。原告窦亚平与被告兴化市恒通婴儿用品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 隽人民陪审员  罗晓婷人民陪审员  宋双喜二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱 婧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4413号 原告：张莉莉，女，1981年2月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘晟，广西横原律师事务所律师。 被告：王斌，男，1980年7月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：陆海燕，女，1984年7月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年3月19日 开庭时间：2019年8月2日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人刘晟到庭。 被告：王斌、陆海燕未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告王斌偿还原告借款本金230000元；2、被告王斌支付原告借款利息55200元（利息计算：以230000元为基数，按月息1%计算，从2017年1月9日暂计至2019年1月7日，以另计至被告清偿之日止）；3、对被告王斌抵押给原告的财产，位于南宁市青秀区折价拍卖所得款项，在清偿银行按揭贷款后优先偿还原告的借款本息；4、对被告陆海燕在其担保的财产范围内，即位于南宁市兴宁区金源城.金源悦峯14号楼1206号房拍卖所得价款为限承担偿还原告借款本息的责任；5、本案全部诉讼费用由被告王斌承担。 事实认定 2017年1月9日，被告王斌出具《借据》，载明：“本人王斌共向张莉莉借款三次，日期和数额如下：2014年10月13日借款80000元，月息2%；2015年6月1日借款48500元，月息2%；2015年6月3日借款110000元，月息2%，本金共计238500元。截止今日，王斌尚欠本金230000元，此前利息不再计算，经双方协商，同意从本月起，以本金230000元为基数，按月1%计息，直至本息还清之日”。 2014年10月13日，原告通过中国工商银行转账80000元至被告王斌账户。2015年6月1日，原告通过中国工商银行转账48500元至被告王斌账户。2015年6月3日，原告通过中国工商银行转账110000元至被告王斌账户。 庭审中，原告陈述被告王斌在2017年1月9日出具《借据》后未曾偿还借款本息。 庭审中，原告陈述行使涉案抵押物优先权的依据为：“被告王斌在向原告借款时，将南宁市青秀区的房产证押给了原告，并口头约定去办理抵押登记，但双方之后没有去办理”。 庭审中，原告陈述要求被告陆海燕承担责任的依据为：“1、被告陆海燕将南宁市兴宁区金源城.金源悦峯14号楼1206号房的购房合同原件押给了原告，并表示为该笔债务做担保；2、据原告说被告借款用于小孩读书及家庭开支”。 2019年2月26日，南宁市青秀区国家档案馆出具《查阅婚姻登记档案证明》载明：“王斌和陆海燕于2010年2月1日登记结婚。” 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王斌、陆海燕经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 被告王斌向原告借款238500元的事实，有原告提交的《借据》、《中国工商银行电子银行回单》等证据予以证明，被告未抗辩或提交相反证据佐证不存在民间借贷关系，故本院对原告主张与被告王斌之间存在借贷关系予以确认。原告陈述被告王斌在2017年1月9日出具《借据》后未再偿还借款本息，被告王斌未提供证据佐证偿付全部借款本息，故应承担举证不能的不利后果。本院认定被告王斌尚欠原告借款本金为230000元，被告王斌应向原告偿还此款，同时还应支付逾期还款利息，利息的计算方式为：以230000元为基数，从2017年1月9日起计至被告王斌还清借款本金之日止，按月利率1%的标准计息。原告要求对涉案抵押物行使优先权，但抵押人和权利人未办理房产抵押登记，抵押权未实际形成，故对原告的该项诉请，因于法无据，本院不予支持。另，虽然原告称被告陆海燕将一份《商品房买卖合同》原件“押给”原告，但被告陆海燕并未在《借据》上签字，且无法判断上述“抵押合同”的行为对应的是被告陆海燕应承担本案借款本息的全部范围或部分范围，即无法确定夫妻共同债务的范围。同时，原告无法提供证据佐证本案借款系用于两被告婚姻存续期间的共同生产、生活。因此，本院对原告要求被告陆海燕在抵押物价值范围内对借款本息承担责任的诉请，不予支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王斌应向原告张莉莉偿还借款本金230000元； 二、被告王斌应向原告张莉莉支付逾期还款利息（以230000元为基数，从2017年1月9日起计至被告王斌还清借款本金之日止，按月利率1%的标准计息）； 三、驳回原告张莉莉对被告陆海燕的诉讼请求； 四、驳回原告张莉莉的其他诉讼请求。 案件受理费5578元，由被告王斌负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  李燕婷 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  熊志伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15682号原告：潘秀华，女，1969年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：马晓瑜，广东海顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：付金华，广东海顺律师事务所律师。被告：冯迪斯，男，1983年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何嘉琪，女，1996年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告潘秀华与被告冯迪斯、何嘉琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾进行独任审判。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告冯迪斯向原告归还借款933900元以及利息110533元（自2018年7月20日起按照每月1%利率暂计至2019年7月15日，以后顺延至本息清偿完毕之日止）；2.被告何嘉琪以已办理抵押登记的房产[房地产权证号：粤（20××）顺德区不动产权第**]对被告冯迪斯的上述债务承担抵押担保责任；3.原告对被告何嘉琪名下的已办理抵押登记的房产[房房地产权证号：粤（20××）顺德区不动产权第**享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年12月1日，原告与被告冯迪斯、何嘉琪签订了一份《最高额担保借款合同》，合同第一条约定，2017年12月1日至2019年11月30日期间，被告冯迪斯在7000000元的最高限额内向原告借款；第二条约定，贷款利率为月利率1%；第七条约定，被告何嘉琪以其名下房产[房地房地产权证号：粤（20××）顺德区不动产权第**被告冯迪斯的全部债务以及债权人为实现债权及担保权而发生一切费用等承担抵押担保责任。自签订《最高额担保借款合同》至2018年7月19日期间，被告冯迪斯共向原告借款933900元。至今，两被告都没有向原告支付过借款利息或归还过本金。被告冯迪斯借款不还的行为已侵害原告的合法权益，被告何嘉琪应对被告冯迪斯的债务承担抵押担保责任。本院在审理过程中查明如下事实：2017年12月1日，原告与被告冯迪斯、何嘉琪签订了《最高额担保借款合同》，约定：2017年12月1日至2019年11月30日期间，被告冯迪斯在7000000元的最高限额内向原告借款；贷款利率为月利率1%；被告何嘉琪以其名下坐落于广东省佛山市顺德区××[房地产房地产权证号：粤（20××）顺德区不动产权第**告冯迪斯的全部债务以及债权人为实现债权及担保权而发生一切费用等承担抵押担保责任。本院作出的（2018）粤0606民初22848号民事裁定书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5185号民事裁定书确认如下事实：2018年1月5日，案外人佛山市顺德区灏锐汽车销售有限公司（以下简称灏锐公司）作为借款人、案外人佛山市甘果商务管理有限公司（以下简称甘果公司）作为居间人签订了《最高额借款合同》，约定被告灏锐公司向出借人借款。同日，冯迪斯与刘畅作为保证人、甘果公司作为见证人签订了《最高额保证合同》一份，约定由冯迪斯与刘畅对上述借款承担保证责任。2018年8月3日，灏锐公司作为借款人，原告作为出借人签订了《〈最高额借款合同〉（合同编号20180101）补充协议》一份，确认上述《最高额借款合同》的出借人为原告。同年8月，冯迪斯因涉案借款问题涉嫌诈骗罪而由佛山市顺德区公安局立案侦查，并于2018年9月13日由佛山市顺德区公安局执行逮捕。另查明，原告在本案中就借贷关系提交的款项交付凭证涉及的交易记录与原告在（2018）粤0606民初22848号中主张的款项交易记录，部分存在重合，部分收款账号相同且交易时间相近。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告冯迪斯因涉案借款问题涉嫌诈骗罪而由佛山市顺德区公安局立案侦查，并于2018年9月13日被逮捕。被告冯迪斯明显涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告潘秀华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一九年十月二十一日书记员  吕绮程
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12654号原告：谭安松，男，1965年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省吉首市。被告：广州市祈安地产代理有限公司，住所地：广州市天河区龙口西路******铺。法定代表人：谢颖仪。委托诉讼代理人：黄咏雯，该司职员。原告谭安松与被告广州市祈安地产代理有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭安松、被告广州市祈安地产代理有限公司的委托诉讼代理人黄咏雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下第五、六项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：原告于2019年4月4日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1、被告支付原告未签订劳动合同赔偿一个月2倍工资4400元；2、要求确认原告与被告广州市祈安地产代理有限公司文昌南分公司存在劳动关系。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月4日作出穗天劳人仲案不字（2019）第155号《不予受理通知书》，决定不予受理。四、原告的诉讼请求：1、要求被告支付原告没有签订劳动合同赔偿一个月2倍工资4400元；2、要求确认原告与祈安地产文昌南分公司于2016年12月27日至2017年1月9日存在劳动关系。五、原告与被告原下属分支机构文昌南分公司之间劳动关系的问题：原告主张与被告原下属分支机构文昌南分公司于2016年12月27日至2017年1月9日期间存在劳动关系，被告主张原告在2016年12月28日至2017年1月9日期间在文昌南分公司工作，并提交了职位申请表（原告于2016年12月27日填写）、收据[显示原告2017年1月份（2016年12月28日至2017年1月9日）工资已结清]拟证明其主张。经质证，原告否认职位申请表的真实性，对收据予以确认。双方确认被告下属分支机构文昌南分公司已于2019年3月6日撤销。本院认定及理由：根据被告提交的收据及双方在庭审中的陈述，本院认定原告与被告原下属分支机构文昌南分公司于2016年12月28日至2017年1月9日期间存在劳动关系。六、未签劳动合同二倍工资问题：原告主张其入职后至离职时未签订劳动合同，被告确认双方未签订劳动合同，但原告当时上班还没有到一个月，所以不需要签订劳动合同，故不需要支付双倍工资差额。本院认定及理由：原告在被告处工作未满一个月，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的情形，且原告的该项诉讼请求早已超过仲裁时效，故原告主张被告应向其支付未签订劳动合同二倍工资，依据不足，本院不予采信。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告谭安松与被告广州市祈安地产代理有限公司原下属分支机构文昌南分公司于2016年12月28日至2017年1月9日存在劳动关系；二、驳回原告谭安松的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告谭安松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 梁 艳 芳人民陪审员 袁  芳二〇一九年十月二十三日书 记 员 欧阳肖玲杨梓龄            判决书于     年    月     日送达
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执828号 申请执行人：青县农村信用联社股份有限公司，住所地：青县南环西路**，统一社会信用代码：911309000787864888。 法定代表人：王彬，该公司董事长。 被执行人：刘霞，女，汉族，1979年8月5日生，住河北省沧州市青县。 被执行人：王青，男，汉族，1968年8月20日生，住河北省沧州市青县。 青县农村信用联社股份有限公司刘霞、王青金融借款合同纠纷一案，本院（2019）冀0922民初2520号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月5日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币200万元及利息。并承担受理费11400元。已执行到位0元。 本院在执行过程中，1、本院于2019年8月5日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月5日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、土地及车辆登记信息。 3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。 4、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。经本院执行干警到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。 5、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况和信息，本院于2019年10月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王建东 人民陪审员  刘 铁 人民陪审员  李** 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘建民
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行审170号申请执行人乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路**。法定代表人林瑾瑜，局长。被执行人乐清市大荆镇人民政府，，住所地乐清市大荆镇北门路**统一社会信用代码11330382743464172P。负责人徐再敏，主任。申请执行人乐清市自然资源和规划局于2019年9月27日向本院申请强制执行乐土资罚〔2018〕171号行政处罚决定，经补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人腾空非法占用的2928.13平方米土地上新建的建筑物和其他设施，没收的建筑物和其他设施交由乐清市自然资源和规划局管理。事实与理由：被执行人大荆镇人民政府未经批准，于2017年6月擅自在××镇××村××东村占用集体土地开挖山体并平整建路基，作为大荆镇二环路（公路用地）。经实地勘查，占地面积3678.72平方米，现状为沥青路面。四至东至农田，南至山，西至路，北至山。该地块的土地利用现状图（2016年）土地类型为耕地3058.14平方米，河流水面61.55平方米，公路用地0.10平方米，果园540.86平方米，农村宅基地18.07平方米，位于大荆镇土地利用总体规划（2014调整完善版）的一般基本农田保护区750.59平方米，新增公路用地1486.83平方米，新增城镇用地1429.22平方米，农村居民点用地11.98平方米，公路用地0.10平方米，其中750.59平方米用地不符合土地利用总体规划，2928.13平方米符合土地利用总体规划，认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定,已构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，原乐清市国土资源局于2018年11月30日对被执行人作出乐土资罚〔2018〕171号行政处罚决定，决定处罚如下：1.责令大荆镇人民政府退还非法占用的3678.72ｍ？土地。2.没收大荆镇人民政府非法占用的2928.13ｍ？土地上新建的建筑物和其他设施，并处以15元／ｍ？罚款，计人民币43921.95元整。3.限大荆镇人民政府一个月内自行拆除非法占用的750.59ｍ？土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以29元／ｍ？罚款，计人民币21767.11元整。原乐清市国土资源局于2018年12月28日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2019年1月15日，因机构改革，将原乐清市国土资源局、原乐清市林业局等单位的相关职责整合，组建乐清市自然资源和规划局。乐清市自然资源和规划局于2019年7月29日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故乐清市自然资源和规划局于2019年9月27日向本院申请强制执行，后被执行人于2019年10月18日履行了缴纳罚款的义务。经审查，本院认为，申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行原乐清市国土资源局于2018年11月30日作出的乐土资罚〔2018〕171号行政处罚决定的没收内容，由乐清市自然资源和规划局为组织实施主体，乐清市综合行政执法局配合，在当事人收到本裁定书之日起三个月内腾空非法占用的2928.13平方米土地上新建的建筑物和其他设施，没收的建筑物和其他设施交由乐清市自然资源和规划局管理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王晓勇二〇一九年十月二十三日法官助理 郑古月书 记 员 周婉倩