wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2071号之一 申请执行人：计成荣，男，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张杰，男，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人计成荣与被执行人张杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月31日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0122执2071号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  柯畅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行； …… 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执5790号申请执行人：冯亮，男，1989年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京博达物流有限公司（组织机构代码：558520099），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市。冯亮申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4863号民事判决书已发生法律效力。冯亮向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款279855元、利息、案件受理费2749元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405室（产权证号：京（20**）开发区不动产权第XXXX号）予以轮候查封。本院已将被执行人琚建芸名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人冯亮亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯亮申请执行的货款279855元、利息、案件受理费2749元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯亮享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人冯亮履行债务的义务。申请执行人冯亮发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十月九日书记员  张 冰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执2371号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**投资广场**。负责人：朱加麟，总经理。被执行人：洪年，男，1954年6月29日出生，汉族，户籍地北京朝阳区。被执行人：马漫青，女，1971年10月7日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行洪年、马漫青金融借款合同纠纷一案，（2017）京0102民初27708号民事调解书已发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部以洪年、马漫青未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求洪年、马漫青履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已查封被执行人马漫青名下位于北京市密云区×××房屋，我院依法对此房产进行评估，后本院通过网络进行拍卖。现该房产已由张××（居民身份证×××）购买，价款共计人民币二百万零二百七十三元整（2000273元），已由买受人足额交至本院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、北京市密云区×××房屋归买受人张××（居民身份证×××）所有。二、买受人张××（居民身份证×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  龚晶二〇二〇年十月九日书记员  何博
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1627号 原告：刘明，男，1979年8月29日生，汉族，个体，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：吴仲仁，山东睿盛律师事务所律师。 被告：王善良，男，1970年4月24日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告刘明与被告王善良买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼；被告王善良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款70000元，并按银行贷款利率支付自起诉之日至实际还款之日的债务利息。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处购买铸件，截止2018年1月18日，被告共欠原告货款70000元，原告多次催要被告至今未还。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所求。 被告王善良未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告王善良从原告刘明处购买铸件，2018年1月18日经双方核算，被告欠原告铸件款70000元，并向原告出具欠条，内容为：“欠条欠刘明货款柒万元正（￥70000.00元）。王善良2018.1.18号”。截至庭审被告未偿还任何款项。 庭审中，原告主张被告承担以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2019年6月3日计算至实际付清之日止的利息。 本院认为，原被告双方买卖关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告王善良应承担支付原告刘明货款的责任，被告未支付该款是本案纠纷形成的原因。因此对于原告要求被告支付货款70000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担利息，以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日2019年6月3日计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王善良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王善良向原告刘明支付货款70000元及利息（以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月3日计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取720元，由被告王善良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王新利 二〇一九年十月二十二日 书记员  臧日霞
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3530号 原告：周玉良，男，1965年11月4日生，汉族，现住唐山市丰**。 原告：李秀平，女，1965年8月8日生，汉族，现住唐山市丰**。 原告：么某，女，1989年4月30日生，汉族，现住唐山市丰**。 原告：周某1，女，2010年2月5日生，汉族，现住唐山市丰**。 法定代理人：么某，女，1989年4月30日生，汉族，现住唐山市丰**。 四原告委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。 被告：韩雨轩，男，1993年12月3日生，汉族，现住唐山市。 原告周玉良、李秀平、么某、周某1与被告韩雨轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。四原告委托代理人陈思到庭参加诉讼，被告韩雨轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，四原告系周大伟的法定第一顺位继承人。2015年12月15日，被告韩雨轩向周大伟借款人民币30000元，约定2015年12月18日偿还（具体内容详见借条），当日周大伟将现金30000元支付给被告。但约定的还款期限到期后，经多次催要，被告至今未予偿还。2016年11月20日，周大伟因交通事故死亡，四原告作为周大伟的法定第一顺位继承人有权利主张该笔欠款。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令1、被告偿还原告借款人民币本金30000元；2、被告偿还原告以借款本金人民币30000元为基数，自2015年12月15日起至2019年8月14日止，按年利率6%计算的利息共计6600元；3、被告偿还原告以借款本金人民币30000元为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：欠款于2015年12月18日偿还，当时周大伟打的收条由于年限的问题已丢失，原告起诉超诉讼时效了。 原告为证明其主张，向本院提交证据： 1、借条及收条各一份，证明2015年12月15日向周大伟借款人民币3万元，约定2015年12月18日偿还，周大伟于借款当日通过现金支付方式将借款本金3万元支付给被告。 2、唐山市丰南区黑沿子镇黑北村村委会证明两份、周大伟死亡注销证明一份、火化证一份、死因鉴定书复印件。证明周大伟因发生交通事故于2016年11月20日死亡，四原告为第一顺位继承人。 3、证人周某2、高某1、高某2出庭作证，证明2018年曾向被告主张过本案借款，被告也承诺还款，但一直未偿还。 被告质证称：对证据一、证据二没有意见；我感觉三位证人说的不是事实，做的是伪证。 根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实： 被告韩雨轩于2015年12月15日向周大伟借款人民币30000元，约定于2015年12月18日偿还，并于当日为周大伟出具借条及收条各一张。2016年11月20日，周大伟因交通事故死亡，现四原告以周大伟的第一顺序继承人的身份作为原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币本金30000元；2、被告偿还原告以借款本金人民币30000元为基数，自2015年12月15日起至2019年8月14日止，按年利率6%计算的利息共计6600元；3、被告偿还原告以借款本金人民币30000元为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息；4、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，依据原告提供的证据可以证实被告韩雨轩欠周大伟借款人民币30000元及利息，事实存在。周大伟死亡后，四原告作为周大伟的第一顺序继承人有权要求被告承担还款义务。四原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告所辨，该款已经偿还，未提供证据予以证实，本院不予采信。对于被告所辨本案超诉讼时效，本院认为实际出借人周大伟因交通事故死亡，其继承人周玉良之子周某2曾向被告主张过该欠款，故对被告所辨，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告韩雨轩于本判决生效后三日内偿还原告周玉良、李秀平、么某、周某1借款本金人民币30000元及利息（利息给付方式：自2015年12月19日起至该借款还清之日止，以所欠本金为基数，按照年利率6%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币358元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 郭 壮 二〇一九年十月十八日 书记员 陈晓玉
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0704执保705号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤中街**。 主要负责人：李益春，该行行长。 被保全人：于吉海，男，1982年10月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被保全人：李秀萍，女，1980年4月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被保全人：潍坊金驰置业有限公司，所在地：潍坊市坊子区崇文街以南白沙河东侧。 法定代表人：袁良,该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的(2018)鲁0704民初994号民事判决书，申请保全人向本院提交申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被保全人于吉海、李秀萍、潍坊金驰置业有限公司在金融机构的存款人民币446932.44万元或查封相应价值的财产，冻结存款期限一年，查封动产期限二年，查封不动产及其他财产期限三年。 需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 郭 亮 二〇一九年十月三十日 书记员 李杨飞
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1092-1号 附带民事诉讼原告人朱义山，男，1958年5月29日出生，汉族，住正定新区。 被执行人张志华，男，1953年9月4日出生，汉族，住正定县。 附带民事诉讼原告人朱义山与被执行人张志华附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）正刑初字226号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，本案移送执行。 执行中本院根据附带民事诉讼原告人朱义山申请，扣留了属于被执行人张志华名下拆迁补偿款，现因补偿款暂未到账，附带民事诉讼原告人朱义山同意撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0123执1092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇一九年十月十八日 书记员  郑子桢
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1947号之二申请执行人：王霞，女，生于1969年5月2日，汉族，住枣阳市。被执行人：湖北银瑞缘首饰有限公司，住所地：枣阳市。被执行人：祝红光，男，生于1975年11月8日，汉族，住枣阳市。被执行人：段春萍，女，生于1974年10月6日，汉族，住址同上。本院在执行王霞与湖北银瑞缘首饰有限公司、祝红光、段春萍民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初1933号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨段春萍的存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘涛二〇一九年十月八日书记员  李贺
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初2248号 原告：张建路，男，1973年5月23日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告张建路与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建路及其委托诉讼代理人张晓杰、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人赵萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建路向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失21300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日11时30分许，原告驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车，顺太行大街由北向南行驶至南二环东延南200米左转压双黄双向实线调头进入太行大街南二环东延南200米东侧机动车道，遇刘永革驾驶冀Ａ×××××小型轿车顺太行大街由南向北直行至太行大街南二环东延南200米东侧机动车道相撞，造成冀Ａ×××××小型轿车损坏的交通事故。事故经石家庄市高新区交警大队出具的道路交通事故认定书，认定原告负此次事故全部责任，刘永革无责任。冀Ａ×××××重型自卸货车所有人为原告，以原告为被保险人在被告处投保交强险、不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告向被告报了案，后原告为刘永革维修了车辆，花费修理费21300元，但被告以原告的从业资格证过期为由不予赔偿，原告认为，投保时被告并未告知原告从业资格证过期不予理赔，原告有冀Ａ×××××重型自卸货车行驶证和驾驶证，足以证实原告具有驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车的资格，从业资格证过期并不能增加机动车事故发生的概率，进而增大保险公司的理赔风险，故被告拒赔理由不成立，被告应在保险范围内赔偿原告因此次交通事故赔偿冀Ａ×××××小型轿车维修费21300元。综上所述，原告在被告处投保保险，被告拒赔理由不成立，协商未果，诉至贵院，恳请法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，一、冀Ａ×××××车在我公司投保了交强险和不计免赔三者险100万元,本次事故是发生在保险期间内，但是由于在事故发生时，驾驶人张建路的从业资格证已经过期，该情形属于商业险免责情形之一，因此我公司不应在商业险范围内承担赔偿责任；二、请求法院依法核实主张冀Ａ×××××车车损的诉讼主体资格，以及是否实际向该车的实际车主支付相应的赔款；三、我公司已经于2019年9月28日支付给原告2100元的赔款，该费用应当予以扣除；四、诉讼费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日11时30分许，原告张建路驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车，顺太行大街由北向南行驶至南二环东延南200米左转压双黄双实线调头进入太行大街南二环东延南200米东侧机动车道，遇刘永革驾驶冀Ａ×××××小型轿车顺太行大街由南向北直行至太行大街南二环东延南200米东侧机动车道相撞，造成冀Ａ×××××小型轿车损坏的交通事故。事故经石家庄市高新区交警大队出具的道路交通事故认定书，认定原告张建路负此次事故全部责任，刘永革无责任。原告张建路驾驶的冀Ａ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。 事故发生后，原告为维修冀Ａ×××××小型轿车支付维修费用21300元，刘永革为原告张建路出具证明一份，载明以上情况。现原告张建路主张被告在保险责任范围内赔偿其垫付的21300元。 2019年9月28日，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险范围内向原告支付垫付款2100元，原告张建路同意扣除以上费用。 以上事实有事故认定书、维修清单、维修发票、证明、保险单等证据在案所证实。 本院认为，事故经石家庄市高新区交警大队作出的事故认定书，事实清楚、适用法律正确，本院予以采信。按该认定，原告张建路应赔偿因本事故对冀Ａ×××××小型轿车造成的损失。现经维修冀Ａ×××××小型轿车产生维修费用21300元，有维修发票、维修清单予以证明，本院对此予以认定。因该费用由原告张建路先行垫付，现其主张被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司按保险合同予以返还，具有事实与法律依据，本院对此予以支持。因被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司已支付原告张建路2100元，故应予以扣除，剩余19200元支付原告张建路。被告主张事故车驾驶人即原告张建路从业资格证过期，由此主张应予免责。因被告主张的免责条款为格式条款，且被告未提交证据证明以上条款已明确告知原告，故该免责条款不应对原告发生效力，且该从业资格证是否过期并不能显著增加机动车事故发生的概率从而增大保险公司的理赔风险，故被告亦不能因张建路从业资格证过期而免责。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内返还原告张建路垫付款19200元； 二、驳回原告张建路的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，减半收取计166.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  林晓坤 二〇一九年十月二十二日 书记员  田亦天 ——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7990号申请执行人：兰建兵，男，1991年3月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘凯，男，1987年9月13日出生，汉族，住北京市大兴区。兰建兵申请执行刘凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12197号民事判决书已发生法律效力。兰建兵向本院申请执行，要求被执行人刘凯给付借款本金11141元、逾期还款利息、案件受理费79元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘凯发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人刘凯名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人刘凯有其他可供执行的财产。申请执行人兰建兵亦未提供被执行人刘凯可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兰建兵申请执行的借款本金11141元、逾期还款利息、案件受理费79元未受清偿。经申请执行人兰建兵确认，被执行人刘凯确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兰建兵享有要求被执行人刘凯继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘凯负有继续向申请执行人兰建兵履行债务的义务。申请执行人兰建兵发现被执行人刘凯有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十月十日书记员  戚泽宇
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执951号 申请执行人：淄博多山水泥有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇北崖村西。 法定代表人：孙同金，该单位经理。 被执行人：王永文，男，1972年5月3日生，汉族，住潍坊市坊子区 申请执行人淄博多山水泥有限公司与被执行人王永文合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0704民初516号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行（2019）鲁0704民初516号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王永文在金融机构的存款95000元或查封、扣押价值相当的财产。 二、在查封动产、不动产期间内，由被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十月十二日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执385号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地武宣县武宣镇鞍山路**。 负责人：廖韦荣，该支行行长。 委托代理人：覃祚情，男，该支行个人金融部客户经理。 被执行人：覃燕燕，女，1983年3月16日出生，壮族，住武宣县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人覃燕燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初731号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请执行人支付案款23889.8元及逾期利息；2.承担案件受理费389元、执行费258元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的保险、不动产、动产、工商登记、股票信息、银行存款、互联网银行等相关财产通过网络查控系统进行查控，发现被执行名下有一套商品房（位于武宣镇太平路永和金江花园****），但该房产已抵押给武宣县农村信用合作联社，本院已依法进行查封，查封期限为三年；发现被执行人的银行账户有少量余额，本院已依法进行冻结，冻结期限为一年。除此之外，没有发现被执行人再有其他可供执行的财产，经申请执行人同意，本案暂时不做处置。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果、终结本次执行程序的法律依据和后果等相关事宜告知申请执行人，并限期其提供财产线索，申请执行人没有异议，亦未在期限内提供有财产线索。 本院认为，被执行人覃燕燕无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇一九年十月三十日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 许 轩
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初4448号原告：高密公司，住所地，高密市密水街道夷安大道与凤凰大街路口南1210号，统一社会信用代码：91370785MA3MDLQN49。法定代表人：王悦敏，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，高密天元法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1983年2月3日生，汉族，居民，住高密市。原告高密公司与被告陈某租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还车辆或赔偿车款29000元；2.被告支付评估费1160元、租赁费5000元，并自2020年5月1日起至返还车辆（或赔偿车款）之日止，按150元一天支付租赁费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月25日，被告至原告处租赁鲁Ｇ×××××狮跑汽车一辆使用，并签订汽车租赁合同一份，约定日租金150元，租赁期间，被告拖欠租赁费用，且不交还车辆，至2020年4月30日，被告欠原告租赁费5000元，并出具欠条一份，同时告知原告已将租赁车辆私自抵押抵债，6月前将车辆按时返还，到期后被告未能返还车辆。后原告多次联系被告，要求被告返还车辆、结清租赁费，被告均拖延拒不履行。为维护原告的合法利益，特具状起诉，请求法院依法判决原告的全部诉讼请求。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：高密公司于2018年9月3日成立，法定代表人王悦敏，公司成立前系王悦敏个人经营的名为高密市顺通汽车租赁商行的个体工商户。2020年2月25日，原告以原商行名义与被告签订汽车租赁合同一份，约定被告租赁原告登记在王悦敏名下的鲁Ｇ×××××狮跑汽车一辆，自2020年2月25日4时15分起，每日租金150元，承租方租用车辆时已支付2000元押金。双方未约定租赁期限。2020年4月30日，经双方结算，被告欠原告租赁费5000元，被告为原告出具欠条一份。出具欠条之后，原告陈述被告未返还车辆，亦未支付租赁费用。原告为索赔，委托山东双欣价格评估有限公司对车辆价格进行评估，山东双欣价格评估有限公司评估车辆价值为29000元，原告支付评估费1148元。本院认为，高密市顺通汽车租赁商行与高密公司虽然组织形式不同，但实际经营者未变，租赁车辆登记在原告法定代表人王悦敏名下，原告以原商行名义与被告签订汽车租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约并按照法律规定全面履行各自的义务。原告依约将租赁汽车交付给被告，被告应按照约定支付租赁费。根据法律规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中汽车租赁合同未约定租赁期限，可视为不定期租赁，原告可随时要求解除合同并要求被告返还车辆并按约定支付租赁费。故本院确认被告向原告支付2020年4月30日之前的租赁费5000元，并按合同约定的日租金150元承担返还车辆之前的租赁费。原告要求被告在不能返还车辆的情况下赔偿车款，本院认为山东双欣价格评估有限公司对车辆价值所作评估系单方委托，结果不具有客观性，本院不予采纳，原告评估费的主张本院亦不支持。被告陈某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某于判决生效之日起三十日内向原告高密公司返还车牌号为鲁Ｇ×××××的出租车辆；二、被告陈某于判决生效之日起十日内向原告高密公司支付租赁费5000元，并自2020年5月1日起按日租金150元计算租赁费至陈某返还车辆之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  范靖雯二〇一九年十月十四日法官助理王金凤书记员宋洪岩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7229号申请人：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路**。负责人：张宏良，行长。委托诉讼代理人：马佳凤，江苏智融律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉娟，江苏智融律师事务所律师。被申请人：赵开臣，男，1961年11月14日生，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人：罗光侠，女，1962年4月8日生，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人：赵淑艳，女，1985年2月3日生，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人：陆呈祥，男，1983年11月19日生，汉族，住江苏省建湖县。申请人中国建设银行股份有限公司苏州相城支行与被申请人赵开臣、罗光侠、赵淑艳、陆呈祥金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵开臣、罗光侠、赵淑艳、陆呈祥银行存款人民币170万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司苏州相城支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵开臣、罗光侠、赵淑艳、陆呈祥银行存款人民币170万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇一九年十月十四日书记员 胡倩倩
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3348号原告：冯富纳，男，1988年4月18日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441*****8*********。被告：黄二兰，女，1985年11月30日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441*****8*********。原告冯富纳与被告黄二兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯富纳到庭参加诉讼，被告黄二兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯富纳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元及利息（按年利率6%计算，从2019年8月26日起计算至还清款项日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，在2017年2月12日向原告借款人民币10000元，到期后原告多次催被告归还本息，被告置之不理。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，应立即向原告偿还借款及利息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告黄二兰不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄二兰因资金周转困难于2017年2月12日向原告借款10000元。借款时，原告作为甲方（贷款方）与被告作为乙方（借款方）签订《借款协议》一份，约定甲方借给乙方人民币金额10000元，贷款利息为银行同期贷款利息四倍，贷款期限为24个月（从2017年2月12日至2019年2月12日），还款方式为借款到期时以现金方式或银行转账形式一次性归还本金和利息，协议自签订之日起即时生效，表示乙方已收到借款等内容。原告在甲方（贷款方）落款处签名按捺指模，被告在乙方（借款方）处签名按捺指模，徐盾在担保人落款处签名按捺指模。庭审中，原告陈述借款时双方没有约定利息，也没有约定借款期限，被告曾在2018年春节前偿还过500元利息。后被告未能按约偿还借款，原告经催收未果，遂诉至法院，请求如诉请。本院认为，被告向原告借款10000元，该借款事实有原告提交的《借款协议》予以证明，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告建立的借贷关系，属合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方没有约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告经原告多次催告仍然没有全面履行还款义务，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”由于原告自认本案中双方的借款没有约定利息，本案的借款应视为不支付利息。故被告此前偿还给原告的500元应该在本金中扣减。因此，被告还应偿还9500元给原告，对原告请求超出该数额的部分，本院不予支持。至于逾期还款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本案借款的逾期利息按照年利率6%计付。由于双方没有约定借款期限，并考虑到原告催收后应给予被告合理的履行期限，因此本案借款的利息应从起诉之日即2019年9月20日起计付较为适宜。被告黄二兰经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄二兰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款9500元及利息（自2019年9月20日起按年利率6%计至还清款项之日止）给原告冯富纳；二、驳回原告冯富纳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄二兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。(此页无正文）审 判 员 叶宝宁二〇一九年十月三十一日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4908号原告:西安一嗨汽车租赁有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：郑才博，该公司执行董事。委托诉讼代理人：左志桥，陕西若定律师事务所律师。被告：汪志望，男，1993年12月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告西安一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨汽车公司）与被告汪志望租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨汽车公司的委托诉讼代理人左志桥到庭参加诉讼，被告汪志望经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告一嗨汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付超期租车费8244元；2、判令被告支付滞纳金8211元（以拖欠的租车费8244元为基数，自2018年6月19日至实际支付之日按日3‰计算）；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年5月16日，被告从原告处承租晋AXXXXX现代全新胜达SUV汽车一辆，双方签订了租赁合同，并于当日交接了车辆。根据合同约定，租赁期限1天，自2018年5月16日至2018年5月17日，基本租车费每天164元，基本保障服务费每天40元。2018年6月18日，被告返还车辆，仅支付租车费224元，未支付续租费用。原告多次催告被告支付拖欠的租车费，被告均置之不理，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告汪志望未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实：2018年5月16日，原、被告签订《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨租赁合同通用条款》、《一嗨验车单》及《服务手册》，约定，被告租用原告晋AXXXXX现代全新胜达SUV 2.4L汽车一辆，租期1天，车辆租赁费均价164元，基本保障服务费40元、手续费20元，订单总金额224元。被告同意从车辆保证金预授权6000元中联机完成2000元作为车辆违章押金。被告如需续租，应在预定租赁期限届满前与原告协商，如原告不同意续租，而被告超期未归还租赁车辆的，视为违约，被告应向原告支付租期租金及其他应付费用，超期6小时及以上，非法定节假日按照同类车辆租赁价格收取超期租金，法定节假日（除春节外）按照同类车辆租赁价格的 150%收取超期租金，春节期间按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金，被告超期租赁超过7个自然日，原告有权停止车辆相关保险服务；如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的3‰的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止；被告应在取车前向原告支付车辆保证金，如租赁车辆按时完好返还并结清所有费用，原告应退还全部或部分保证金，如被告存在违约情形，原告有权从被告支付的车辆保证金或者违章押金中直接扣除相关费用，再根据实际损失等情况向承租方追偿或退还余额；被告未按《一嗨验车单》约定时间归还车辆，也未获得原告同意续租的，则视为承租方违约，须向原告足额支付超期租赁费用，超期租赁费用还包括基本保障服务费、GPS费用等其他应按日收取的费用。双方还约定了其他事项。当日，原告向被告交付涉诉车辆，被告网上支付224元。2018年6月18日被告交回车辆，原告对车辆状况进行了验收并对各项费用进行汇总后形成了《一嗨验车单》，被告在验车单上签字，对记载内容予以确认。验车单记载：被告租车期间的各项费用为车辆租赁费及门店服务费6645元、手续费20元、异地还车费100元，基本保障服务费1320元、超油服务费100元、超油费283元，合计8468元。押金信息栏注明违章押金2000元。庭审中，就保证金和违章押金事宜经询问原告，原告明确表示被告未交纳保证金和违章押金。另查，2019年5月14日，上海一嗨汽车租赁有限公司太原分公司出具《情况说明》，载明：“我司为晋AXXXXX车辆所有权人，自2018年5月1日起，我司已同意西安一嗨汽车租赁有限公司对晋AXXXXX车辆代为管理、出租、运营等行为，在此过程中产生的权利义务均由西安一嗨汽车租赁有限公司承担”。本院认为，原、被告签订的《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨租赁合同通用条款》、《一嗨验车单》及《服务手册》，均系双方真实意思表示，且内容未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。在原告依约向被告交付车辆后，被告未能在约定时间向原告归还车辆，也未按期支付租赁费，显系违约，应当承担违约责任。根据双方共同确认的《一嗨验车单》记载，被告应向原告支付2018年5月16日至2018年6月18日期间的租赁费、基本保障服务费等各项费用合计8468元。被告于取车当日网上支付224元，另有违章押金2000元，原告虽否认收到，但验车单上明确记载有此事项，根据验车单记载内容可以认定被告交纳违章押金2000元的事实，同时原告未提供租赁期间涉案车辆存在违章的情形，故该2000元押金应抵充租赁费，扣除上述费用后被告尚应支付原告租赁费6244元。合同约定违约金按日3‰计算，该约定标准过高，根据合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，本案违约金调整为以6244元为基数，以年息10%为标准，从2018年6月19日计算至租赁费实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪志望于本判决生效后五日内支付原告西安一嗨汽车租赁有限公司租赁费6244元；二、被告汪志望于本判决生效后五日内向原告西安一嗨汽车租赁有限公司支付以6244元为基数、自2018年6月18日至租赁费实际付清之日按年息10%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，公告费600元，合计811元，由原告西安一嗨汽车租赁有限公司负担100元，被告汪志望负担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长        王  霞审    判    员        冯林林人 民 陪 审 员        张扣利  二Ｏ一九年十月十七日 书    记    员       田文臻1
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1120-2号 申请执行人：谷铁军，男，1977年10月17日出生，汉族，住正定县。 被执行人：殷耀辉，男，1978年5月3日出生，汉族，住石家庄裕华区。 申请人谷铁军与被执行人殷耀辉房屋买卖合同纠纷一案，
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保430号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：刘新华，男，1987年07月17日生，汉族，住甘肃省山丹县。 被申请人：刘新颖，男，1989年03月28日生，汉族，住甘肃省山丹县。 被申请人：毛海娟，女，1990年05月12日生，汉族，住甘肃省山丹县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人刘新华、刘新颖、毛海娟融资租赁合同纠纷一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2019年10月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人刘新华、刘新颖、毛海娟的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款154943.1元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1295元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十月十六日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初2798号原告：王小玲，女，回族，生于1970年5月15日，户籍地河南省西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所法律工作者，执业证号31613181100203。特别授权代理。被告：西峡县林业局，住所地西峡县伏牛西路**，统一社会信用代码11411323006052354X。法定代表人：赵建国，系局长。委托诉讼代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师，执业证号14113200810746174，一般代理。委托诉讼代理人：吕国显，男，汉族，生于1964年7月21日，住河南省西峡县。系单位职工，特别授权代理。本院在审理原告王小玲诉被告西峡县林业局房屋买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序审理后认为，本案案情复杂不适于适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序审理变更为普通程序审理。审 判 长  胡兴伟人民陪审员  张 玲人民陪审员  王 扬二〇一九年十月九日书 记 员  杜鸯鸯
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0724执1778号 申请执行人：郝晓妹，女，1977年11月12日生，汉族，住临朐县。 被执行人：曾范双，男，1962年4月26日生，汉族，住临朐县。 申请执行人郝晓妹与被执行人曾范双定作合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2018）鲁0724民初1732号民事调解书，于2019年9月26日立案执行，被执行人于2019年10月12日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇一九年十月十二日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5527号 上诉人（原审原告）:周杰，女，1981年4月2日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘希华，山东滨蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊舜德房地产开发有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街以北荷欢路以东SOHO新E城A20室。 诉讼代表人：山东新华有限责任会计师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：尹明英，山东骏博律师事务所律师。 上诉人周杰因与被上诉人潍坊舜德房地产开发有限公司（简称舜德公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周杰上诉请求：一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初1688号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：上诉人提交的收据、银行交易明细等足以证实上诉人已全额支付550000元购房款并签订了房屋买卖合同，被上诉人故意隐瞒未办理预售许可的事实，上诉人完全可以要求被上诉人返还已付款、支付利息并赔偿损失,但鉴于被上诉人已经进入破产程序，上诉人放弃了该请求，仅要求被上诉人返还购房款及利息损失。 舜德公司以一审判决正确为由进行了答辩。 周杰向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除与舜德公司签订的认购书；2、舜德公司返还购房款55万元及支付利息（自2014年5月14日起按年息6%计算至还清为止）。 一审法院认定事实：2014年5月14日，周杰与舜德公司签订舜德金和世家认购书，约定：周杰购买舜德公司开发建设的位于潍坊高新区3号楼1单元701号房产；房产建筑面积140平方米；总价款为550000元；双方还约定了其他事项。周杰主张，上述认购书不能实际履行，舜德公司已经进入破产状态，无法达到合同目的，故请求解除签订的舜德金和世家认购书。周杰、舜德公司均主张，涉案的舜德金和世家小区3号楼1单元701号房产未建造完毕。舜德公司主张，本公司至今未办理涉案楼房相关的商品房预售等手续，“五证”不全，涉案房产已经网上拍卖，由竞得人取得该涉案工程的所有权。诉讼中，周杰为证明其以现金的方式已向舜德公司实际支付购房款550000元，提供收款收据2份、秦炳朋的中国农业银行银行卡交易明细清单1份、周杰出具的收到条复印件1份、刘某的安丘农村商业银行卡历史交易明细1份、刘某出具的证明1份、刘某身证复印件1份予以证明，据此主张周杰以现金的方式向舜德公司交纳了购房款550000元，款项的来源是秦炳朋归还的350000元借款以及自刘某处借的现金200000元。经质证，舜德公司对收款收据的关联性不予认可，主张认购书中记载的签订日期为2014年5月14日，但该2份收款收据的日期分别为2013年12月26日和2014年2月16日，三个日期差距较大，不能证明涉案购房款实际缴纳的对应性，2份银行卡交易明细清单与本案无关，对收到条复印件、证明的真实性、关联性均不予认可。经审查，周杰提供的银行卡交易明细、收到条、证明、身份证等证据与其待证事实缺乏关联性，周杰虽提供了舜德公司出具的收款收据，但无相关证据予以印证，周杰提供的上述证据不充分，不能证明周杰已向舜德公司实际支付购房款550000元的事实，对上述证据的该项证明力，不予确认。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，周杰与舜德公司签订的舜德金和世家认购书已经具备了商品房买卖合同的主要内容，因舜德公司未取得涉案房产的商品房预售许可证，双方之间签订的舜德金和世家认购书应当认定为无效。周杰请求解除双方签订的编号为20140514002舜德金和世家认购书的诉讼请求，没有依据，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”周杰主张已经向舜德公司支付了购房款550000元，但未提供确实充分的证据予以证实，舜德公司亦不予认可，应由周杰承担举证不能的法律后果，对周杰主张的该项事实，不予确认。周杰请求舜德公司返还购房款550000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回周杰的诉讼请求。案件受理费9300元，由周杰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人刘某出庭作证称，周杰与其具有一定的亲属关系，自己是干工程的，周杰曾向其借款200000元，因要求现金支付，故自己从银行支取现金后直接给了周杰，后来周杰分多次还清了借款。经质证，被上诉人对证人证言的真实性不予认可，认为证人证言与实际取款经过不相符，也不符合常理。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张购房款550000元以现金方式全部付清，被上诉人不予认可，上诉人作为主张合同义务已经履行完毕的一方，应就其主张承担举证责任。对该550000元的履行情况，上诉人虽主张分两次以现金支付付清，但其提供的案外人取款凭证与加盖被上诉人公章的两份收款收据（出具日期分别为2013年12月26日和2014年2月16日）时间并不一致，与房屋认购书（2014年5月14日）时间更是差距较大，证据关联性不足，即上诉人所提供的证据就待证事实尚未达到高度盖然性的证明优势，故对其主张本院不予采信。 综上所述，周杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9300元，由上诉人周杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 旭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22181号原告：杨永昌，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。被告：上海锒飞文化发展股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁耀飞，董事长。被告：丁耀飞，男，1987年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨永昌与被告上海锒飞文化发展股份有限公司(以下简称锒飞公司)、丁耀飞新增资本认购纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告杨永昌诉称，其与锒飞公司、丁耀飞于2017年8月27日签订《上海锒飞文化发展有限公司增资扩股协议》，约定杨永昌认购锒飞公司增资扩股份额，认购价格2.8元/股，认购总金额21万元。杨永昌已向锒飞公司支付了价款，锒飞公司向杨永昌出具了股权证书。根据协议约定，锒飞公司承诺若在2018年6月30日前未成功在新三板挂牌，同意原价回购杨永昌购买的股份等。因锒飞公司未能如期在新三板挂牌，且一直拖延股权回购，故要求判令锒飞公司回购杨永昌21万元的股份并支付相应利息等。锒飞公司、丁耀飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，《上海锒飞文化发展有限公司增资扩股协议》明确约定因履行该协议发生争议时，任何一方可向锒飞公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。锒飞公司注册地为上海市奉贤区XXX路XXX号XXX幢XXX室，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审查认为，合同当事人可以书面形式选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。系争《上海锒飞文化发展有限公司增资扩股协议》显示，因履行该协议发生争议时，任何一方可向锒飞公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本院注意到在该协议首页披露的锒飞公司地址为上海市徐汇区XXX路XXX号XXX栋，该地址应视为锒飞公司所在地。因该地址属本院辖区范围，故杨永昌向本院提起诉讼并无不当，被告对本案管辖权所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海锒飞文化发展股份有限公司、丁耀飞对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由上海锒飞文化发展股份有限公司、丁耀飞共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一九年十月二十一日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执231号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，社会统一信用代码9137070061416312XO1-1，住所地潍坊高新技术产业开发区北宫东街3899号。 法定代表人：李少波,该公司。 被执行人:潍坊开发区华裕实业有限公司，社会统一信用代码913707001655168818，住所地潍坊经济开发区民主街13099号。 法定代表人：石某,该公司。 被执行人:山东美丽华房地产开发有限公司，住所地潍坊市经济开发区玄武东街59号,统一社会信用代码9137070079731198081-1。 法定代理人：石某，该单位总经理。 被执行人:潍坊宏港物流有限公司，社会统一信用代码91370700660168298H1-1，住所地潍坊经济开发区民主街13099号。 法定代表人：石某,该公司。 本院在执行中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与潍坊开发区华裕实业有限公司、山东美丽华房地产开发有限公司、潍坊宏港物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，先后采取了下列措施： 2019年3月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并于同日发起网络查控。 2019年4月16日，至潍坊市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息。 2019年9月16日，将被执行人列入限制高消费名单。 2019年10月17日，对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示无新的财产线索，不申请悬赏执行，不申请被执行人破产，申请终结本次执行程序。 我院对其他财产进行了调查，并未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  刘华兵 二〇一九年十月十七日 书记员  谭凯伦
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁0704执1098号 王美、王西珍、王国信、王华龙、王秋梅、王国岗： 你们与潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0704民初1880号判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于二Ｏ一九年十月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、向潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金及利息42238.47元。 二、负担案件受理费423元，执行费534元。 三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 帐号：15×××69 特此通知。 二〇一九年十月三十日 联系人：范其新联系电话：0536-76××××3 本院地址：坊子区六马路71号邮编：261200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执恢231号之三 申请执行人许春华，女，1972年12月27日生人，汉族，住潍坊市坊子区， 被执行人陈冰，男，1971年7月13日生人，汉族，住潍坊市坊子区， 被执行人潘丽，男，1970年8月5日生人，汉族，住潍坊市坊子区， 申请执行人许春华与被执行人陈冰、潘丽民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院2014年9月22日作出的（2014）坊民初字第680号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请强制执行，于2015年11月12日、2018年1月11日分两次立案执行，案号为（2015）坊法执字第1249号和（2018）鲁0704执81号，执行过程中双方当事人达成执行和解协议分期履行。因被执行人未按协议履行义务，申请执行人申请恢复强制执行。经查，被执行人有可供执行财产，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈冰、潘丽存款655090元或查封相应价值的财产，冻结存款期限一年，查封动产期限二年，查封不动产及其他财产期限三年。指定被执行人为查封财产保管责任人。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院书面提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年十月十四日 书记员  彭苗苗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9721号原告：云南泛普置业有限公司，住所地：云南省昆明市五华区建设路**云立方小区******，统一社会信用代码：915301025873582848F。法定代表人：赵飞，董事长。委托诉讼代理人：保东旭，云南泛普置业有限公司工作人员。被告：田烈，男，1973年7月22日出生，土家族，住云南省昆明市五华区。被告：胡晓庆，女，1976年12月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告云南泛普置业有限公司（以下简称：泛普公司）与被告田烈、胡晓庆追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泛普公司的委托诉讼代理人保东旭、被告田烈到庭参加诉讼。被告胡晓庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告泛普公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还代偿款项346446.14元；2.判令两被告支付代偿款项利息（按年利率4.35%，自2019年5月28日起计算至实际还清之日止）；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2014年10月21日订立《商品房购销合同》，两被告向建设银行贷款37万元购买原告开发的昆明市五华区房屋（以下简称：1××5号房屋），原告为贷款提供阶段性担保。现因两被告不偿还银行贷款，原告承担阶段性保证责任为两被告代偿了银行贷款本金、利息、罚息等费用合计346446.14元。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。被告田烈辩称，认可原告的诉讼请求及事实理由，我愿意尽快还清。被告胡晓庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，原告泛普公司（甲方/出卖人）与被告田烈、胡晓庆（乙方/共同买受人）签订经公证的《商品房购销合同》，合同约定乙方出资529,490元（首付159,490元，向中国建设银行股份有限公司云南省分行贷款37万元）向甲方购买1××5号房屋，甲方为案涉银行贷款37万元提供阶段性保证。合同履行过程中，原告泛普公司向被告田烈、胡晓庆交付了1305号房屋。金融借款合同履行过程中，被告田烈、胡晓庆未按时向银行偿还借款本、息，经银行催要，原告泛普公司于2019年5月28日向银行偿还了金融借款合同项下的本息合计346,446.14元，金融借款合同项下债务于同日结清。以上事实，有当事人主体证明材料、商品房购销合同、个人住房（商业用房）借款合同、催告函、银行贷款对账单、银行还款凭证、贷款结清证明等有效证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为借款合同项下保证人在保证范围内向债权人偿清了借款合同项下的全部债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告（保证人）在清偿额内对两被告（共同债务人）有追偿的权利，并有权要求债务人赔偿资金占用损失。综上所述，根据法律对保证人追偿权的规定，结合履行情况，本院确认作为债务人的两被告应当偿还原告代偿款项346,446.14元，并赔偿代偿款项的资金占用利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告田烈、胡晓庆应于本判决生效之日起十五日内向原告云南泛普置业有限公司履行以下金钱债务：1.偿还代偿款346,446.14元；2.支付代偿款346,446.14元的资金占用利息（按年利率4.35%，自2019年5月28日起计算至债务实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,497元，财产保全费2,252元，合计8,749元，由被告田烈、胡晓庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年十月十日书 记 员  李根琼
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2391号原告张妙兰，女，身份证号码4414241974********，汉族，住址广东省五华县华城镇南方村岭下。委托诉讼代理人刘琴，广东法敏律师事务所律师。被告卓东华，男，身份证号码4414241984********，汉族，住址广东省五华县华城镇西林村人厦。被告曾锐尧，男，身份证号码4414241970********，汉族，住址广东省五华县华城镇兴中村兴隆寨上。被告卓伟雄，男，身份证号码4414241964********，汉族，住址广东省五华县华城镇西林村人厦。本院在审理原告张妙兰诉被告卓东华、曾锐尧、卓伟雄提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告张妙兰于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张妙兰申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张妙兰撤回起诉。本案案件受理费979.72元，减半收取人民币489.86元，由原告张妙兰负担。审判员  黄远辉二〇一九年十月十日书记员  张芳芳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3771号 上诉人（原审原告）：山东昊华轮胎有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区新海路以北大地路以西。统一社会信用代码：91370783575467760F。 法定代表人：王**强，总经理。 委托诉讼代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭玉珍，女，1970年7月25日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：解得鹏、王美慧，山东求是和信律师事务所律师。 上诉人山东昊华轮胎有限公司因与被上诉人郭玉珍确认劳动关系纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东昊华轮胎有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，郭玉珍并非是山东昊华轮胎有限公司职工，也从未在山东昊华轮胎有限公司上班，不足以证实双方存在劳动关系。 被上诉人郭玉珍答辩称一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 山东昊华轮胎有限公司向一审法院起诉请求：1.判令山东昊华轮胎有限公司与郭玉珍之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由郭玉珍承担。 一审法院认定事实：2018年1月25日至2018年8月27日，山东昊华轮胎有限公司连续每月向郭玉珍支付工资。2018年10月22日，郭玉珍向寿光市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与山东昊华轮胎有限公司存在劳动关系。2018年12月10日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2018）第1044号仲裁裁决书，认定山东昊华轮胎有限公司、郭玉珍之间存在劳动关系。山东昊华轮胎有限公司不服该裁决，诉至法院。 上述事实，有寿劳人裁字（2018）第1044号仲裁裁决书及送达回证、中国银行交易流水明细清单及当事人陈述记录在案为凭。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。郭玉珍主张与山东昊华轮胎有限公司存在劳动关系，并提供山东昊华轮胎有限公司从其中国银行账户转入郭玉珍账户的发放工资明细清单予以证明，山东昊华轮胎有限公司虽对郭玉珍提供的证据不予认可，但其未提供相反证据予以反驳；且对自己主张的不存在劳动关系，亦未提供相关证据予以证实,故山东昊华轮胎有限公司应承担举证不能的法律后果。 综上所述，山东昊华轮胎有限公司的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：确认山东昊华轮胎有限公司山东昊华轮胎有限公司与郭玉珍郭玉珍之间存在劳动关系。案件受理费10元，由山东昊华轮胎有限公司负担。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人与上诉人之间是否存在劳动关系，通过查明的案件事实看，山东昊华轮胎有限公司具备用工主体资格，并从其中国银行账户向郭玉珍账户发放工资，上诉人虽主张双方之间不存在劳动关系，但未提供相关证据予以证实,应承担举证不能的法律后果。 综上所述，山东昊华轮胎有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东昊华轮胎有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  朱 峰 二〇一九年十月十八日 书记员  李朋朋
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0704民初2630号 原告：闫善忠，男，1962年11月4日出生，汉族，现住高密市。 被告：王成敏，男，1972年10月22日出生，汉族，现住潍坊峡山生态经济开发区。 原告闫善忠与被告王成敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告闫善忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  董西霞 二〇一九年十月三十日 书 记 员  宫 萌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10455号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：王振华，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：姜新收，男，1971年1月2日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告姜新收金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。被告姜新收经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付全部未清偿的本金35941.13元、利息（含罚息）5298.4元、复利491.05元，合计41730.58元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月24日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2018年1月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币45000元，贷款期限为36个月，即从2018年1月30日至2021年1月28日止；本合同项下贷款执行固定月利率1.53%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年1月30日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告姜新收未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；证据二、《个人贷款确认书》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户，且原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、被告姜新收欠款明细表一份，证明被告持续逾期期限及欠付本金、利息、复利的具体金额。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，原、双方签订了合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180130001079号《个人信用贷款合同》，合同主要约定被告姜新收向平安银行贷款45000元，贷款期限为36个月，即从2018年1月30日至2021年1月28日止，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途轻奢品消费，还款方式为等额还款。信用贷款合同第五条违约条款约定，甲方（被告姜新收）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告姜新收）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款45000元。被告姜新收偿还部分款项后，未再履行还款义务。2019年7月24日，被告已逾期90天以上，构成违约。截止到2019年7月24日，欠原告贷款本金35941.13元、利息（含罚息）5298.4元、复利491.05元，合计41730.58元。现原告平安银行诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告平安银行与被告姜新收签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告姜新收未能按照合同约定偿还银行贷款，其行为构成违约，原告要求被告姜新收偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜新收于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金35941.13元、利息（含罚息）5298.4元、复利491.05元，合计41730.58元（计算至2019年7月24日）；二、被告姜新收还应承担自2019年7月25日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计422元，申请保全费520元，共计942元由被告姜新收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年十月二十三日书记员  王 浩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3482号申请人：湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心，住所地长沙市五一大道******。法定代表人：刘炳煌，该单位主任。委托诉讼代理人：刘兵，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗露，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人：长沙集成置业有限公司，住所地，住所地长沙市开福区五一大道**中环公寓**2501iv>法定代表人：许金岑。担保人：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26>负责人：吴刘沪，该支公司总经理。本院在审理原告湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心诉被告长沙集成置业有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司福州分行合同纠纷一案，申请人湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人长沙集成置业有限公司名下的位于长沙市开福区平方米）、503号（面积151.62平方米）、508号（面积151.62平方米）、510号（面积149.5平方米）、608号（面积151.62平方米）、610号（面积149.5平方米）、708号（面积151.62平方米）、710号（面积149.5平方米）、808号（面积151.62平方米）、810号（面积149.5平方米）房产采取财产保全措施或对其名下其他价值相当的财产采取财产保全措施。申请人湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心为此次保全向中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额22583100元，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司向本院出具了保单保函。中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自愿为申请人湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心的财产保全申请提供责任担保，并承诺如申请人湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心的财产保全申请错误致使长沙集成置业有限公司遭受损失，则中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心的财产保全申请中，虽然其要求保全其他财产没有法律依据，但其要求对争议标的物予以保全，符合法律规定，且中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自愿为湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心的财产保全申请提供担保，故申请人湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心财产保全申请中，对争议标的物的保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人长沙集成置业有限公司名下的位于长沙市开福区平方米）、503号（面积151.62平方米）、508号（面积151.62平方米）、510号（面积149.5平方米）、608号（面积151.62平方米）、610号（面积149.5平方米）、708号（面积151.62平方米）、710号（面积149.5平方米）、808号（面积151.62平方米）、810号（面积149.5平方米）房产。案件申请费5000元，由申请人湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 刘 凯审判员 何 芳审判员 金新贵二〇一九年十月三十一日书记员 肖佳敏
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执816号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南，组织机构代码：06199632-3。 代表人韩瑞华，该支行行长。 被执行人王培善，男，1950年11月3日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人郝建云，男，1952年10月27日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人王腾云，男，1952年5月5日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 1、本院于2019年8月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年8月22日、2019年9月30日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年10月18日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。 4、执行人员于2019年10月22日到被执行人户籍地调查，查明被执行人暂时没有还款能力。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日与申请执行人以当面约谈的方式告知了申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，并要求其提供财产线索。 7、目前本案未执行到位标的本金51050元及利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704民初1152号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十月二十五日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行初60号 原告：卢奕辰，男，1985年7月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：霞浦县市场监督管理局，住所地福建省霞浦县松城街道太康路**。 法定代表人：吴光焰，局长。 委托诉讼代理人：阮仁滔。 委托诉讼代理人：高洁，福建方厚律师事务所律师； 第三人：霞浦同创广告传媒有限公司，，住所地福建省霞浦县松港街道东吾路** 法定代表人：孙文武，执行董事兼总经理。 原告卢奕辰与被告霞浦县市场监督管理局工商登记一案，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，于2019年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因霞浦同创广告传媒有限公司与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告卢奕辰的委托诉讼代理人邓盛良，被告霞浦县市场监督管理局委托诉讼代理人阮仁滔、高洁到庭，第三人霞浦同创广告传媒有限公司到庭参加诉讼。第三人霞浦同创广告传媒有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢奕辰诉称，2014年1月14日，被告为第三人霞浦同创广告传媒有限公司颁发了统一社会信用代码为91350921087444594C的营业执照，登记法定代表人为孙文武。近期原告发现身份信息被冒用，被告将原告登记为第三人霞浦同创广告传媒有限公司“监事”职务。原告于2019年4月8日到被告处查阅该第三人公司的工商档案，遭受拒绝。原告不认识也从未见过孙文武，原告是公务员从未注册过任何公司，被告霞浦县市场监督管理局审查不严，监管不力，将登记为第三人公司“监事”职务的行为，已经严重影响原告的工作和生活，并对原告的名誉造成了严重的损害，故请求法院依法确认被告霞浦县市场监督管理局登记原告卢奕辰为霞浦同创广告传媒有限公司监事职务的行政行为违法，撤销被告将原告登记为霞浦同创广告传媒有限公司监事职务的具体行政行为，本案诉讼费由被告承担。 被告霞浦县市场监督管理局辩称，原告起诉已经超过法定期限，依法应予驳回原告的起诉。本案第三人申请登记的时间是2014年1月14日，原告起诉时间是2019年4月24日，因此已经超过有效的起诉期限，依法应予驳回原告的起诉。 被告向本院提交的证据、依据有： 证据一、内资企业登记基本情况表，证明第三人公司申请工商登记的时间是2014年1月14日，原告起诉是2019年4月24日，已经超过法律规定的起诉期限。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认： 被告提交的证据，原告对证据事实没有异议，该证据具有证据三性，本院予以采信。 根据有效证据及庭审调查，可以认定如下事实： 2014年1月14日，被告依申请为第三人霞浦同创广告传媒有限公司办理工商登记，同时登记本案原告卢奕辰在该公司任监事职务。原告认为被告为霞浦同创广告传媒有限公司办理工商登记的行为是错误的，侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。 本院认为，原告诉讼应当在起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告为第三人霞浦同创广告传媒有限公司办理工商登记的时间为2014年1月14日，原告诉请要求撤销该登记已超过上述法律规定的起诉期限，应不予受理。对原告的起诉，已经立案的，应当裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告卢奕辰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  陈俊飞 人民陪审员  王如贤 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本案裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保195号 申请人：史浩，男，1971年3月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：徐伟，男，1989年8月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。现常住宿州市佳达创智物流园二期Ｂ1楼。 申请人史浩于2019年10月31日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人徐伟名下位于宿州市北侧，天门大道南侧佳达集团全功能企业展贸中心Ｂ-1＃楼0123室。申请人已提供相应财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐伟名下位于宿州市北侧，天门大道南侧佳达集团全功能企业展贸中心Ｂ-1＃楼0123室［皖（2018）宿州市不动产权第0009650号］。保全价值250000元。期限三年。 二、查封申请人史浩提供担保的位于宿州市蒿沟乡灰苗路东侧房产（房地权宿字第××号、房屋编码：3413023500000000010033）。期限三年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费1770元，由申请人史浩承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 敏
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保394号 申请人：雷沃重工股份有限公司，住所地：山东潍坊市北海南路**。 法定代表人：王桂民，总经理。 被申请人：杜志军，男，1979年8月2日出生，汉族，居民，住河北省张家口市怀来县。 被申请人：常超群，女，1979年11月16日出生，汉族，居民，住河北省张家口市怀来县。 被申请人：张建军，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住内蒙古锡林郭勒盟。 被申请人：杜亚军，女，1967年12月7日出生，汉族，居民，住内蒙古锡林郭勒盟。 申请人雷沃重工股份有限公司与被申请人杜志军、常超群、张建军、杜亚军申请诉前财产保全一案，申请人雷沃重工股份有限公司于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人以自身房产提供担保。 本院经审查认为，申请人雷沃重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款120000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1120元，由申请人雷沃重工股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十月九日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4503号 原告：姜海,男,1970年10月17日出生,汉族,居民，住辽宁省阜新市细河区。 委托诉讼代理人：凌金国,安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：王东国，男，1983年2月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告姜海与被告王东国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海的委托诉讼代理人凌金国到庭参加诉讼，被告王东国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜海向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告劳动报酬53307元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告王东国，为其从事混凝土搅拌机安装，但劳动报酬未按时支付，后被告王东国于2017年6月26日出具欠条一份，证明欠原告及案外人李佳亮、魏继辉、张晓强工资89307元，并承诺在2017年6月29日付清，但到期后未履行。案外人门巧玫（与王东国系同居关系）于2018年2月4日出具证明一份，承诺王东国所欠工资在2018年5月1日前付清，后原告与案外人李佳亮、魏继辉、张晓强向被告追要，被告除支付1.9万元工资外，剩余90307元至今未付，其中未付原告53307元。为维护原告的合法权益不受侵害，特依据规定诉至法院，请求法院判如所请。 被告王东国未答辩。 经审理查明：原告曾受雇于被告从事混泥土搅拌机安装、维修工作，期间被告拖欠原告工资。2017年6月26日，被告给原告等四人出具欠条一份，内容为“工资欠条今欠姜海等四人工资8930元，付款以对账实数核对双方同意数额，2017年6月29号付款，特此证明！王东国3707841983××××××××2017年6月26日”。其中欠原告的工资金额为52307元。2017年10月23日，被告又给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠姜海工资款¥20000元正，（大写贰亻万元整）王东国2017年10月23日3707841983××××××××”。 后被告收到原告还款19000元，原告出具收条一份，内容为：“收条今收到王东国所欠工资款壹亻万元整（10000.元），由门巧玫所付。收款人：姜海2018年2月4日电话：131××××5056”。另，该条下方空白处还有如下内容：“剩余王东国所欠工资（所欠工资以对账实数核对双方同意为准）于2018年5月1号前付清，特此证明身份证号：2102821987××××××××门巧玫电话：186××××7573” 剩余欠款被告一直未还。 本院认为，被告王东国欠原告张晓强53307元工资的事实，有被告给原告出具的欠条、原告书写的借条、当事人的陈述等证据相互佐证，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还欠款，理由正当，依法应予支持。被告王东国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 被告王东国偿还原告姜海欠款53307元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取计566元，由被告王东国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇一九年十月十七日 书记员  郭晓彬
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4452号之二申请人：王孟好，女，1966年3月4日出生，汉族，住偃师市顾县。申请人：段亚飞，女，1990年3月28日出生，汉族，住址同上。申请人：段晓飞，男，1991年9月5日出生，汉族，住址同上。被申请人：刘银平，女，1985年6月28日出生，汉族，住河南省太康县。申请人王孟好、段亚飞、段晓飞与被申请人刘银平侵权责任纠纷一案，申请人王孟好、段亚飞、段晓飞于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘银平银行存款380000元，或查封被申请人刘银平价值380000元的其他等值财产。安邦财产保险股份有限公司河南分公司出具不可撤销保函（编号：BH2083004852019000132-2）提供担保。本院经审查认为，申请人王孟好、段亚飞、段晓飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘银平银行存款380000元，期限为一年；或查封被申请人刘银平价值380000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  高亚飞二〇一九年十月三十日代理书记员  邵月盈
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7543号申请执行人：科华体育发展（北京）有限公司（组织机构代码：778626450），住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路**5—**。法定代表人：姚以达，总经理。被执行人：蒋峰，男，1973年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。科华体育发展（北京）有限公司申请执行蒋峰承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初4697号民事判决书已发生法律效力。科华体育发展（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人蒋峰给付货款3300元、质保金14000元、违约金6800元、案件受理费603元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蒋峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人蒋峰名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人蒋峰有可供执行的财产。申请执行人科华体育发展（北京）有限公司亦未提供被执行人蒋峰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人科华体育发展（北京）有限公司申请执行的货款3300元、质保金14000元、违约金6800元、案件受理费603元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人科华体育发展（北京）有限公司确认，被执行人蒋峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人科华体育发展（北京）有限公司享有要求被执行人蒋峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蒋峰负有继续向申请执行人科华体育发展（北京）有限公司履行债务的义务。申请执行人科华体育发展（北京）有限公司发现被执行人蒋峰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十月十七日书记员  戚泽宇
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0705执1134号 申请执行人:商怀金。 被执行人：宋汝学。 申请执行人商怀金与被执行人宋汝学建设工程施工合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初3035号已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××63〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长  郭介东 审判员  王庆胜 审判员  张文智 二〇一九年十月十八日 书记员  潘新凯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10448号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：王振华，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：刘汝娥，女，1974年3月15日出生，汉族，住山东省邹城市。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告刘汝娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。被告刘汝娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付全部未清偿的本金133431.81元、利息（含罚息）19589.72元、复利1913.76元，合计154935.29元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月24日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2018年6月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币146000元，贷款期限为36个月，即从2018年6月13日至2021年6月13日止；本合同项下贷款执行固定月利率1.53%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年6月13日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告刘汝娥未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；证据二、《个人贷款确认书》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户，且原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、被告刘汝娥欠款明细表一份，证明被告持续逾期期限及欠付本金、利息、复利的具体金额。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，原、双方签订了合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180613000299号《个人信用贷款合同》，合同主要约定被告刘汝娥向平安银行贷款146000元，贷款期限36个月，即2018年6月13日至2021年6月13日，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为经营周转，还款方式为等额还款。信用贷款合同普遍性条款第五条违约条款约定，甲方（被告刘汝娥）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告刘汝娥）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款146000元。被告刘汝娥偿还部分款项后，未再履行还款义务。2019年7月24日被告已逾期90天以上，构成违约。截止到2019年7月24日，欠原告贷款本金133431.81元，利息（含罚息）19589.72元、复利1913.76元，合计154935.29元。现原告平安银行诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告平安银行与被告刘汝娥签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告刘汝娥未能按照合同约定偿还银行贷款，其行为构成违约，原告要求被告刘汝娥偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汝娥于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金133431.81元，利息（含罚息）19589.72元、复利1913.76元，合计154935.29元（计算至2019年7月24日）；二、被告刘汝娥还应承担自2019年7月25日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1699元，申请保全费1470元，共计3169元由被告刘汝娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年十月二十三日书记员  王 浩
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3816号申请人：王鹏，男，汉族，1982年2月10日出生，住山东省齐河县。申请人：杜庆英，女，汉族，1984年10月4日出生，住山东省齐河县。以上二申请人委托诉讼代理人：李昱舟，齐河大黄法律服务所法律工作者。被申请人：孔新菊，女，汉族，1969年10月11日出生，住山东省齐河县。本院在审理王鹏诉孔新菊买卖合同纠纷一案中，申请人王鹏于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔新菊名下银行存款140000元或查封其它等值财产，保全价值为140000元。申请人王鹏、杜庆英以其与中国大地财产保险股份有限公司签订的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许冻结被申请人孔新菊的银行存款140000元或查封相应价值的财产。保全措施申请费1220元，由王鹏、杜庆英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 莉二〇一九年十月十七日法官助理  杨先文书 记 员  赵 鹏
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执302号 申请执行人：韦某，男，1979年12月7日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：张某，女，1987年4月7日出生，瑶族，住广西平南县。 申请执行人韦某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初349号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韦某于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张某公告送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、向申请人支付2019年3月份抚养费1500元；二、承担案件执行费50元。但被执行人张某拒不履行。本院依法对被执行人张某的存款、不动产、车辆、证券等财产进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法穷尽财产调查措施后，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇一九年十月十八日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 许 轩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7987号申请执行人：李亚斌，男，1992年6月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：衡永安，男，1968年2月20日出生，满族，北京睿智阳光体育文化有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人：北京睿智阳光体育文化有限公司（组织机构代码：MA019APR4），住所地北京市大兴区滨河街****1017。法定代表人：衡永安，经理。李亚斌申请执行衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初8649号民事判决书已发生法律效力。李亚斌向本院申请执行，要求衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司退还健身卡费用1548元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人衡永安名下有房产四套，分别位于北京市大兴区兴华园27号楼2层4单元201、北京市大兴区兴海家园日苑5号楼1层2单元102、北京市大兴区宏业路9号院2号楼14层1405、北京市大兴区宏业路9号院2号楼14层1406号，本院已将上述房产予以轮候查封；被执行人衡永安名下有机动车一辆（车牌号：×××），本院已将该车予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司有可供执行的财产。申请执行人李亚斌亦未提供被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李亚斌申请执行的退还健身卡费用1548元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人李亚斌确认，被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李亚斌享有要求被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司负有继续向申请执行人李亚斌履行债务的义务。申请执行人李亚斌发现被执行人衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十月二十二日书记员  张 冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69125号原告：上海励展展览设计工程有限公司，住所地：上海市浦东新区周浦镇康沈路******。法定代表人：丁凯，执行董事。被告：海口力神咖啡饮品有限公司，住所地：海，住所地：海南省海口市美兰区桂林洋经济开发区振洋路**>法定代表人：杨丽君。本院受理原告上海励展展览设计工程有限公司诉被告海口力神咖啡饮品有限公司承揽合同纠纷一案后，被告海口力神咖啡饮品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告海口力神咖啡饮品有限公司认为本案应根据我国《民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，参照不动产纠纷确定管辖即由不动产所在地、咖啡博物院项目装饰装修施工所在地海南省海口市美兰区人民法院管辖。本院认为，系争合同第13.3条仅载明“本合同履行发生争议，双方将……友好协商解决，协议不成的，应提交上海市所属具有管辖权的人民法院裁决”，应属约定不明，故应依据民事诉讼法的相关规定确定系争纠纷的处理法院。本案为承揽合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。鉴于系争合同未约定履行地点，故应以争议标的货币的接收一方，即原告所在地为合同履行地。裁定如下：驳回被告海口力神咖啡饮品有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费人民币100元，由被告海口力神咖啡饮品有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 怡二〇一九年十月十七日书记员 刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。