北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初646号原告：北京市密云区河南寨镇人民政府，住所地北京市密云区河南寨镇河南寨村。统一社会信用代码11110228000108521H。法定代表人：郭保林，镇长。委托诉讼代理人：王梦千，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗兴鹏，北京市安理律师事务所实习律师。被告：卓亚明，男，1951年1月22日出生。被告：卓亚亮，男，1953年11月28日出生。被告：卓亚军，男，1958年11月23日出生。被告：卓亚东，男，1963年1月30日出生。被告：张桂英，女，1965年6月28日出生。被告：张桂合，男，1970年8月13日出生。原告北京市密云区河南寨镇人民政府（以下简称河南寨镇人民政府）与被告卓亚明、卓亚亮、卓亚军、卓亚东、张桂英、张桂合无因管理纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南寨镇人民政府之委托诉讼代理人王梦千，被告卓亚明、卓亚亮、卓亚军、卓亚东、张桂英、张桂合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南寨镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.被告接管其母亲王淑静，对其履行赡养义务；2.被告向我单位返还我单位因救助王淑静支出的医疗费、住院费、管护费、护理费、餐费、停车费等款项共计402963.89元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：王淑静因与其邻居之间产生宅基地纠纷，多次至我单位等政府部门信访，后因不满信访答复意见，至我单位办公场所进行吵扰、打闹、滞留。滞留期间，引发高血压疾病。我单位对王淑静进行救助，将其送往医院进行救治。经查王淑静患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压1级、颅内占位性病变、延髓脑膜瘤、高脂血症、精神分裂症等疾病，其中高血压已经处于极高危状态，其完全丧失自理能力。2015年1月至2016年11月，我单位两次为救助王淑静垫付了相关医疗费、护理费、餐费、车辆费等款项共计66060.97元，2016年11月19日至2018年11月30日期间，我单位为王淑静垫付了其在河南寨镇卫生院、北京市密云区医院等医疗费、住院费、管护费、护理费、餐费、停车费等款项共计336902.92元。王淑静现年老体衰、病情危急，需要给予赡养。六被告系王淑静之子女，作为赡养人，依法负有对王淑静的监护义务和赡养义务。2017年至2018年期间，我单位数次催告六被告履行对王淑静的监护和赡养义务，但迄今为止，六被告始终未接管王淑静的相关事务，未履行任何赡养义务。我单位没有法定或者约定的义务救助王淑静，为避免王淑静遭受不测，主动为其提供了救助义务，并为此支付了相关款项，我单位之行为构成无因管理。六被告本应负有对王淑静的赡养义务，而六被告因我单位的行为而获益，应当返还我单位为实施救助行为支出的款项。综上，诉至法院，判如所请。被告卓亚明辩称，首先，经法院判决，我父母离婚，我判归父亲抚养，故我与王淑静系两个家庭。因家庭纠纷，我与王淑静很多年都不说话，后王淑静起诉要求我赡养，考虑到她是我的生母，我便承担了赡养费，但本案费用不应当由我负担。故我不应当是本案的被告，且原告说我对王淑静未尽赡养义务不属实。其次，王淑静80多岁被判寻衅滋事罪，对于其判刑原因、收监、取保候审情况及之后王淑静因何入院、由谁送医我均不清楚，亦无人通知我。综上，不同意原告的诉讼请求。被告卓亚亮辩称，1967年3月，王淑静与我父亲卓志宽离婚，经过法院调解我归我父亲抚养。自此，双方各负抚养子女的责任、子女各自赡养各自的老人。故我自幼与王淑静解除了母子关系，我对王淑静不负赡养义务，不是王淑静的法定监护人，不应是本案被告。对于原告诉称无因管理，我认为如果王淑静在镇政府院内或者办公地方，在办理其他事项时突发疾病，原告进行了救助，此为无因管理，一切费用理应由病人负担。而本案的真实情况是王淑静去镇政府讨公道，在被镇政府、公安机关等关押期间引发多种疾病，故原告应当自担其责。另，王淑静被捏造罪名判处两年有期徒刑，其在被关押之前，应当进行体检，其身体很正常，如果存在原告所称的疾病是无法收监的。后在关押、审讯期间，王淑静精神被摧垮出现严重疾病，都应由原告承担法律责任。综上，王淑静的事情和我没有关系，不同意原告的诉讼请求。被告卓亚军辩称，第一，王淑静不是从我家中接走的，故原告要求的费用与我无关；第二，王淑静与我父亲离婚时，我判归我父亲抚养，故我和王淑静是两个家庭，与本案无关；第三，如果王淑静因为我不赡养问题找到原告，原告再找我才是赡养的问题，故本案不是赡养的问题，而我也支付了王淑静的赡养费；第四，王淑静当初被判刑两年，没有人找过我，我也是之后听说的。王淑静刑期不满就被送进医院，原告的行为不是无因管理。综上，不同意原告的诉讼请求。被告卓亚东辩称，首先，如果没有原因，王淑静是不会到原告处的。原告辖区内有几十万居民，为什么唯独管王淑静？既然原告起诉无因管理纠纷，就应当提供相关证据。其次，王淑静于2015年9月10日被判刑两年，但2016年6月22日就被取保候审了，谁申请的取保候审尚不明确。2016年7月7日、8日、11日、15日、17日、26日、27日，王淑静多次去镇政府信访，镇政府说送她回家，但送她去了谁家，我没有看到也无人看到。原告说王淑静多次去信访办，但王淑静信访的原因是什么？如果原告解决了问题，她还用去信访办吗？王淑静住院二三年不让见人，这本身就不合理，实际是原告怕她上访将她软禁起来，还有专门护工跟随。原告将其关押，出了问题当然应当由原告自行负责。再次，王淑静身体非常好，村里人都知道，她还自己到法院领取赡养费，就在她住院期间还起诉我们要求增加赡养费，我跟王淑静不在一起居住，自1985年起我就给付赡养费。现在王淑静还在世，原告应该起诉王淑静。综上，不同意原告的诉讼请求。被告张桂合辩称，首先，我们子女一直在赡养王淑静，原告没有权利起诉我们。其次，原告起诉书书写的内容不属实，真实情况是王淑静因反映他人违章建筑一事相关部门未解决、不作为，才一直前去信访，后王淑静在80岁高龄因寻衅滋事罪被判刑，有失公平。再次，王淑静去信访时，原告工作人员殴打她，导致她身体受伤，后将王淑静扔在了大街上，后原告的车辆在北京市密云区河南寨镇提辖庄村民委员会门口碾压到王淑静，原告这才将王淑静送医。后来我听说她身体好了，要去北京上访，结果原告不让她出院，雇了护工看着她，从此之后，王淑静一直未出院，现在王淑静动不了了，原告才找我们。最后，王淑静住院之前有行为能力，我们子女亦不能限制她的人身自由，去信访也是她的权利。原告原起诉王淑静的案件及王淑静取保候审一事，程序上均存在问题。综上，不同意原告的诉讼请求。被告张桂英辩称，首先，2012年王淑静因为他人违章建筑一事前去原告处反映，但无人解决。因未吃饭王淑静晕倒了，原告怕出事故将王淑静关在屋里，让几个男的看管。王淑静在河南寨镇卫生中心看病时，无人通知子女。王淑静在北京市密云区医院住院时，根本无人找我们协商，只是张贴红头文件威胁、恐吓我们，目前的情况是子女无法探视王淑静，而王淑静这么大岁数回不了家，被他们软禁，王淑静的损失、我们子女的损失将来我还要主张。其次，如果王淑静在路上自己出了意外，原告施以救助，我们子女还会给原告赠送锦旗。实际情况是，2017年4月，政府的车辆在北京市密云区河南寨镇提辖庄村民委员会门口撞倒了王淑静，从此之后王淑静一直在医院住院，住院后出院手续办理了好几回，但是没有一天出过院，她是被软禁在医院的，原告对王淑静不是救助。王淑静80多岁时，法院以寻衅滋事判其有期徒刑2年，这是冤案。而且王淑静当时身体应该非常好，否则无法收监。而王淑静起诉我们赡养时，身体良好，自己能行动，但是到哪里都有护工跟随。她现在出不了院，实则是被软禁。另，王淑静住院时间本应当是其服刑的期间，但她被取保候审了，由谁取保、谁签字确认、如何取保候审的，我们子女均不知情。再次，我们子女对王淑静都进行了赡养，现在王淑静还在世，原告应该找王淑静主张，不应该找我们。故本案不是无因管理纠纷，案由有误，不应当立案受理，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告卓亚明、卓亚亮、卓亚军、卓亚东、张桂英、张桂合系王淑静之子女。王淑静曾多次向原告河南寨镇人民政府反映信访事宜，后因对答复不满而在河南寨镇人民政府多次吵扰、滞留。在本案审理过程中，河南寨镇人民政府表示王淑静在其处高血压病发后，其对王淑静进行了送医救治并垫付了相关费用，故其行为属于无因管理，六被告系王淑静之子女，因以上行为六被告而获益，故要求六被告支付其所垫付的医疗费、住院费等费用。为证明该主张，河南寨镇人民政府提供了2015年1月至2018年11月30日期间为王淑静就医垫付的医疗费、安排人员住宿费、餐费、交通费、护工费等相关票据。对以上证据，六被告持各自答辩意见均不予认可。另查一，河南寨镇人民政府曾因本案相关事实于2016年以无因管理纠纷起诉王淑静，后河南寨镇人民政府自行撤回起诉，案号（2016）京0118民初8836号；2017年3月23日，河南寨镇人民政府以无因管理纠纷为由将王淑静诉至本院，2018年7月31日，本院作出（2017）京0118民初第3216号民事判决书，判令王淑静返还河南寨镇人民政府医疗费、护理费、日用品支出及看护费用支出等共计14024元，驳回河南寨镇人民政府的其他诉讼请求。后河南寨镇人民政府不服本院作出的一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。经审理，北京市第三中级人民法院认为一审判决违反法定程序，于2018年11月19日作出（2018）京03民终13662号民事裁定书，裁定：1.撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初第3216号民事判决；2.本案发回北京市密云区人民法院重审。2019年3月5日河南寨镇人民政府诉王淑静无因管理纠纷一案立案，后河南寨镇人民政府撤回起诉。另查二，2015年9月10日，王淑静曾因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，案号（2015）密刑初字第208号，该案判决书审理查明部分载明：“被告人王淑静于2014年7月至8月间，以反映问题未得到答复为由在北京市密云县河南寨镇政府办公楼内长时间滞留，期间辱骂政府工作人员、损毁宣传展板并将小便等污物泼洒在办公桌、墙面等地，致使传真机、座机、电脑鼠标、键盘等办公用品损坏，经鉴定，上述物品损毁、修复价值共计人民币5705元。被告人王淑静于2014年8月25日18时许至8月26日8时许，无故在北京市密云县医院门前公路上滞留，致使交通拥堵、大量群众围观。被告人王淑静于2014年9月16日17时许，在北京市密云县燕赛商场门口处将河南寨镇政府宣传科工作人员摄像机毁坏，经鉴定，价值人民币3650元。被告人王淑静于2014年9月22日16时许，在北京市密云县河南寨镇政府外公路上无故钻到正常行驶的一辆白色厢式货车（车牌号：×××）下滞留约3小时，致使交通拥堵、大量群众围观。被告人王淑静于2014年12月22日至2015年1月12日间，以反映问题未得到答复为由多次在北京市密云县民政局滞留，期间辱骂工作人员、在办公室内大小便”。另查三，王淑静曾于1986年、1990年、1998年、2007年以体弱多病，生活困难为由，诉于本院要求子女给付赡养费。2007年9月28日，本院以（2007）密民初字4247号民事判决书判令，卓亚明、卓亚军每人每月给付王淑静赡养费60元，卓亚东每月给付王淑静赡养费70元，王淑静所花医药费凭单据，由卓亚明、卓亚军、卓亚东各负担1/6。2017年王淑静再次诉至本院要求卓亚明、卓亚军、卓亚东、张桂英、张桂合给付其赡养费。2017年7月24日，本院作出（2017）京0118民初6244号民事判决书，判令：自2017年8月起，卓亚明、卓亚军每月各给付王淑静赡养费150元，按季度给付，于每年3月31日前、6月30日前、9月30日前、12月31日前各给付一次；自2017年8月起，卓亚东、张桂英、张桂合每月各给付王淑静赡养费180元，按季度给付，于每年3月31日前、6月30日前、9月30日前、12月31日前各给付一次；自2017年8月1日起王淑静所花医疗费凭票据由卓亚明、卓亚军、卓亚东、张桂英、张桂合各负担1/6，按季度结算，于每年3月31日前、6月30日前、9月30日前、12月31日前各结算一次。后卓亚明不服本院一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，后二审驳回上诉、维持原判。上述事实，有双方当事人陈述、（2017）京0118民初3216号卷宗材料、（2018）京03民终13662号民事裁定书、（2015）密刑初字第208号刑事判决书、（2017）京0118民初6244号、（2017）京03民终10406号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。管理人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。无因管理作为一种法律事实，其是成为债的依据之一。无因管理之债的产生需要三个构成要件：一是管理人须对他人的事务进行管理；二是管理人须为避免他人利益受损失而进行管理；三是管理人没有法定或约定的义务。结合现有证据及双方当事人的陈述，原告之行为不符合无因管理法律特征之要件，故对原告主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：驳回原告北京市密云区河南寨镇人民政府的全部诉讼请求。案件受理费七千三百四十五元，由原告北京市密云区河南寨镇人民政府负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  栗 茜人民陪审员  李秀芹人民陪审员  杨桂荣二〇一九年十月二十五日法官 助理  张东冉书 记 员  李 曼