wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9850号原告：林宇刚，男，汉族，1969年5月9日出生，住广东省中山市东区，被告：黄有基，男，汉族，1954年10月26日出生，住广东省广州市越秀区，原告林宇刚诉被告黄有基民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依次适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理。原告林宇刚到庭参加诉讼。被告黄有基经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宇刚向本院提出诉讼请求：被告黄有基向原告林宇刚偿还借款本金500000元及利息（从2018年6月起按月利率1.5%计至清偿之日止，暂计至2019年4月利息为75000元）。事实和理由：原告林宇刚与被告黄有基系多年朋友。2014年6月27日，被告黄有基因需资金周转，向原告林宇刚提出借款。原告林宇刚出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄和向他人筹借部分后合共500000元整一起借给被告黄有基，被告黄有基草拟了借款合同一份。合同载明：借现金500000元，借期20天。后来，原告林宇刚考虑到被告黄有基生意失败，且多年关系融洽沟通畅顺，答应延期借款，并以月利率一分五计收利息。从借款日到2018年6月份期间，被告黄有基断断续续共支付给了原告林宇刚23个月的现金利息；在被告黄有基资金紧张时，被告黄有基按照约定，以自己创作或收藏的字画抵偿利息款项，期间用邮寄或当面交付的形式给原告林宇刚30多幅字画，但本金一直未有偿还。2018年上半年，原告林宇刚多次要求被告黄有基清偿借款本金及利息，被告黄有基也承诺，将于该年底前一次性偿还本息。被告黄有基在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：林宇刚称与黄有基系朋友，黄有基系一名画家。2014年6月27日，林宇刚与黄有基签订借款合同一份，约定：黄有基借钱给林宇刚，用于林宇刚的流动资金周转；从2014年6月27日，林宇刚向黄有基借款500000元，林宇刚需于2014年7月31日前全部还清黄有基；本次借款利息为48000元，需于2014年6月27日起，每隔11天（即7月8日、7月19日、7月30日）每次支付利息16000元，于2014年7月31日前把最后一期利息和本金汇缴。如逾期还款，利息需继续计算，结算方式为每日1500元；贷款满20天后，鼓励提前偿还，每天在原利率计算的基础上减少利息500元；此笔借款的到期时间为2014年7月31日；借款合同还约定了其他事项。同日，林宇刚向黄有基转账交付借款500000元。林宇刚称黄有基之前正常按月还款，后短短续续还款。林宇刚自认黄有基以现金加存款方式还利息共计170000元，以画抵利息的方式支付利息25000元（10张×1500元+20张×500元），合计195000元，未再清偿其他款项，故诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借款合同、银行汇款记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。黄有基于2014年6月27日向林宇刚交付借款500000元，有借款合同、银行汇款记录为凭，本院予以确认。借款期限已届满，林宇刚应当还款。根据借款合同约定，借款本金500000元，2014年6月27日至2014年7月31日的利息为48000元，逾期后每日利息1500元即每月利息为45000元，很显然，该利息计算标准远超月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，林宇刚可按月利率3%计收黄有基已支付利息，按月利率2%向黄有基收取拖欠的利息。但，林宇刚自愿调整要求按每月7000元即月利率1.5%的标准向黄有基收取利息，应视为其权利的自我处分，于法不悖，本院予以确认。以借款500000元为基数，以月利率3%为计算标准，经核算，黄有基支付的195000元可支付2014年6月27日至2016年8月26日期间的利息（500000元×1.5%/月×26个月=195000元），2016年8月27日起的利息未支付。但，林宇刚现仅要求黄有基自2018年6月1日起按月利率1.5%继续支付利息，应视为其权利的自我处分，于法不悖，本院予以确认。经核算，2018年6月1日至2019年4月30日的利息应为82500元（500000元×1.5%/月×11个月），但林宇刚仅主张75000元，应视为其权利的自我处分，于法不悖，本院予以确认，同时调整利息继续起算时间为2019年5月1日。综上，原告林宇刚的诉求理据充分，本院予以支持。被告黄有基经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告黄有基于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林宇刚偿还借款本金500000元及利息（利息计算方法：至2019年4月30日的利息为75000元；以500000元为基数，自2019年5月1日起按月利率1.5%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元（原告林宇刚已预交），由被告黄有基负担（被告黄有基于本判决生效之日起七日内迳付原告林宇刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年十月三十一日书 记 员  孙 萌张婉婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0126行初40号 原告陶仁，男，1975年10月21日出生，汉族，户籍地广西环江毛南族自治县，现住广西壮族自治区马山县。 委托代理人陆秀峰，广西南宁市正一法律服务所法律工作者。 原告陶通韩，男，1985年5月20日出生，汉族，户籍地广西大化县，现住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 委托代理人覃克敏，男，1964年12月20日出生，瑶族，户籍地广西大化瑶族自治县，现住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 被告马山县周鹿镇人民政府，住所地马山县周鹿镇周鹿中心街29号。 法定代表人潘全正，该镇镇长。 行政机关负责人唐景，该镇副镇长。 委托代理人黄维强，马山县方圆法律服务所法律工作者。 原告陶仁、陶通韩诉被告马山县周鹿镇人民政府确认强制拆除行政行为违法及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 2018年8月21日，被告马山县周鹿镇人民政府以原告方未经批准在南邦村登楼屯基本农田保护区建造的建筑物属违法占地、违章建房为由，强制拆除原告陶仁、陶通韩位于马山县××楼屯的养蚕房。 经审理查明，2018年8月21日，被告马山县周鹿镇人民政府强制拆除原告陶仁、陶通韩位于马山县××楼屯的养蚕房。此后，原告方向被告马山县周鹿镇人民政府书面申请赔偿，被告马山县周鹿镇人民政府分别于2018年8月24日、2018年9月4日向原告方作出《关于南邦陶仁种桑养蚕房强拆损失赔偿申报书的答复》、《告知书》，拒绝对原告方给予赔偿，并于2018年9月4日将上述书面答复送达给原告方。2019年4月29日，原告方向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，本案中，被告马山县周鹿镇人民政府向原告方作出不予赔偿的书面答复，并于2018年9月4日送达给原告方，现原告方直至2019年4月29日才向本院提起行政诉讼，明显已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告陶仁、陶通韩的起诉。 案件受理费50元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  谢家坚 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  蒙超梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉； （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3969号 原告：浙江新翔投资集团有限公司，住所地：杭州市江干区汉嘉大厦3001室，统一社会信用代码91330104662305815R。 法定代表人：宋茂彬。 委托诉讼代理人：龚晓岚，该公司员工。 被告：浙江欧文控股集团有限公司，住所地：杭州市下城区潮王路58号8501室，统一社会信用代码9133000072362962X8。 法定代表人：吴峰。 原告浙江新翔投资集团有限公司（以下简称新翔集团公司）与被告浙江欧文控股集团有限公司（以下简称欧文集团公司）民间借贷纠纷一案，于2019年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告新翔集团公司的委托诉讼代理人龚晓岚到庭参加诉讼。被告欧文集团公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告新翔集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金、利息及罚息共计人民币10044942.49元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂计算至起诉之日即2019年5月31日，具体计算如下：本金6742192元+利息3302750.49元=10044942.49元）；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费用。 事实和理由：被告欧文集团公司为进行生产、经营活动，于2012年8月13日向原告新翔集团公司借款人民币壹仟万元，签订了《借贷协议》。协议约定还款日为2012年9月19日，年利率10%；被告于2012年11月20日、2013年8月2日归还部分款项，余款人民币5500000元迟迟未能归还。至2014年7月8日止，被告应归还原告本息合计人民币6742192元。2014年7月8日，经友好协商，双方重新签订《借贷协议》，约定：借款金额人民币6742192元，借款年利率为10%，一次性还本付息，还款时间2015年7月7日，一次性还款并结清利息，同时约定违约责任为每延迟一天按规定支付利息外，加罚金为每天利息50%。截至2016年6月21日，被告共拖欠原告借款本息合计8109207.78元，原告于2016年6月23日发催款函给被告。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告新翔集团公司向本院提交如下证据： 1.2012年8月《借贷协议》1份，证明原告与被告于2012年8月13日签订了《借贷协议》，就被告向原告借款相关事项进行约定。 2．银行出账单1份，证明《贷款协议》签订后原告按约定向被告支付1000万元。 3．银行进账单1份，证明被告归还了原告借款450万元。 4．2014年7月《借贷协议》1份，证明因被告违约，原告与被告于2014年7月8日重新签订《借贷协议》，就被告向原告借款相关事宜进行重新约定。 5．催款函1份。 6．《催款函》的文件签收确认函1份。 上述证据5、6，共同证明原告催款情况。 7．利息计算表1份，证明被告欠款的金额、利息。 被告欧文集团公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据经审核后认为，原告提交的证据1-6，客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。证据7，系原告自制的利息计算表，结合借贷协议，其计算并无不当，本院予以确认。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2012年8月13日，原告浙江新翔投资有限公司（甲方、贷款方）与被告欧文集团公司（乙方、借款方）、谢卿宝（丙方）签订《借贷协议》一份，约定：乙方为进行生产、经营活动，于2012年8月13日向甲方借款人民币1000万元；借款利率为年利率10%；借款起始时间为2012年8月13日（从借款划入乙方账户之日起算）；借款还款日期为2012年9月19日；还款方式为一次性还款，并结清利息；丙方谢卿宝自愿作为乙方履行还款义务的担保人；违约责任：到期乙方未能全额归还借款本息，每延迟一天按规定支付利息外，加罚金为每天利息50%，并由担保方丙方归还利息；等等。该协议签订后，原告于当日电汇被告1000万元。后被告于2012年11月20日、2013年8月2日分别归还350万元、100万元，合计归还450万元。因被告未归还借款，2014年7月8日，原告浙江新翔投资有限公司（甲方、贷款方）与被告欧文集团公司（乙方、借款方）、谢卿宝（丙方）又签订《借贷协议》一份，约定：乙方为进行生产、经营活动，于2012年8月13日向甲方借款人民币1000万元，约定还款日为2012年9月19日，约定年利率10%；乙方于2012年11月20日归还350万元，应计利息94932元，于2013年8月2日归还100万元，应计利息100000元，余款550万元，因乙方原因，迟迟不能归还，至2014年7月8日止，应计利息1047260元，至此乙方应归还甲方本息合计6742192元。现三方经友好协商，重新签订借款合同；借款金额人民币6742192元；借款年利率为10%，一次性还本付息；借款起始时间为2014年7月8日；还款日期2015年7月7日；一次性还款，并结清利息；丙方谢卿宝自愿为乙方履行还款义务的担保人；违约责任：到期乙方未能全额归还借款本息，每延迟一天按规定支付利息外，加罚金为每天利息50%，并由担保方丙方归还利息；等等。原告于2016年6月23日向被告发催款函，被告欧文集团公司法定代表人吴峰于同日签收。截至2019年5月31日，被告共拖欠原告借款本金6742192元，利息3302750.49元，合计10044942.49元。后被告未归还借款本息，原告经催讨未果，遂提起本案诉讼。 另查明，浙江新翔投资有限公司于2014年11月21日已更名为浙江新翔投资集团有限公司。 本院认为，原告新翔集团公司与被告欧文集团公司等签订的两份《借贷协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应确认有效。其中第二份《借贷协议》系原、被告借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新签订的协议，利率没有超过年利率24%，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告欧文集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江欧文控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江新翔投资集团有限公司借款本金6742192元； 二、被告浙江欧文控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江新翔投资集团有限公司借款利息3302750.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费82070元，由被告浙江欧文控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  戴晓阳 人民陪审员  葛永泉 人民陪审员  徐立峰 二〇一九年十月二十七日 代书 记员  马昱昀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7471号原告：曹大伟，男，1986年7月12日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区蜚克图镇新荣村四组。委托诉讼代理人：**德，北京建豪律师事务所律师。被告：北京新奥混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。法定代表人：贺伟力，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。第三人：北京宇诚建达混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂750号。法定代表人：吕元月。委托诉讼代理人：高志才，男，该公司财务经理。原告曹大伟（以下简称原告）与被告北京新奥混凝土有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法追加第三人北京宇诚建达混凝土有限公司（以下简称第三人）参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**德、被告委托诉讼代理人王丽媛、第三人委托诉讼代理人高志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2016年2月27日至2017年1月5日存在劳动关系；2.被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日拖欠工资23832.43元；3.被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额40407元；4.被告支付解除劳动关系经济补偿3690元。事实和理由：原告2016年2月27日入职被告，担任预算员职务，平均工资3690元。2016年7月1日起，被告拖欠原告工资，2017年1月5日，原告因此提出解除劳动关系。被告辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告系与第三人存在劳动关系。第三人述称，原告与被告之间的争议与第三人无关。第三人与被告于2013年1月24日签订搅拌站资产租赁协议，约定被告租赁、经营第三人承建的位于北京市丰台区大灰厂750号的搅拌站，租赁期间，该搅拌站名为“新奥宇诚搅拌站”，由被告负责搅拌站的一切经营活动。因北京市政府规定禁止搅拌站借用他人名义进行经营，故经营期间，对外以第三人的名义，使用第三人的资质进行经营。包括原告在内的搅拌站的工作人员均由被告聘用并管理，但以第三人名义缴纳社会保险，费用由被告承担，以符合政府的相关规定。租赁期间，第三人与搅拌站的工作人员未签订劳动合同、未建立劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张2016年2月27日入职被告，被告否认与原告建立有劳动关系。原告主张系于被告租赁的北京市丰台区大灰厂750号的搅拌站工作；被告主张仅于此处派驻了少量人员，其他在搅拌站工作的人员均为第三人的员工。2.2013年1月24日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订搅拌站资产租赁协议，约定由被告租用第三人的搅拌站，“在甲方的产权归属、企业资质、法定代表人、财务负责人和技术负责人保持不变的前提下，由乙方委派混凝土专业管理人员组成精英团队，并由乙方派出的主要负责人主持该团队工作，具体负责本站的日常性的生产经营管理活动。在甲方监管下，实现双方确定的工作目标”，甲方“有权对乙方派员工作和遵纪守法情况进行检查、监督”、“有权对乙方排入的人员向乙方提出调整或辞退的建议”、“负责向乙方派员提供食宿和良好的办公条件”，乙方“有权对派入搅拌站的人员给予奖惩或任免”，其他约定包括“租赁期间宇诚站所有员工应以北京宇诚建达混凝土有限公司的名义签订用工合同，所涉及的养老保险、医疗保险、住房公积金等一切费用均由乙方承担”。2016年12月16日，第三人向被告发函解除上述搅拌站资产租赁协议。经询，被告称除该租赁的搅拌站外，被告还经营有其他数处搅拌站。3.依本院另案查明事实，张学（亦因劳动争议与被告于本案进行诉讼）为搅拌站站长，搅拌站员工的工资均通过张学名下银行账户发放。原告提交了2016年搅拌站全体员工的工资表，其中记载有原告的工资信息。被告对工资表不予认可，表示搅拌站的员工工资发放不由被告控制。4.原告主张2017年1月5日因被告拖欠工资而向被告发出解除劳动关系的通知。被告确认收到该通知。5.另，被告称搅拌站大批员工曾通过劳动行政部门讨薪，经劳动行政部门处理，被告实际支付了几名派驻人员的工资，剩余员工的工资应系第三人支付。第三人表示对此不清楚。6.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第10528号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为,据现有各方当事人陈述及所提交的证据，本院认定原告系于被告租赁的第三人的搅拌站处工作。被告与第三人均认为原告与对方建立劳动关系，但被告与第三人签订的租赁协议显示双方均对于搅拌站工作的员工具有管理权限，并约定以第三人名义订立劳动合同、缴纳社会保险，由被告承担费用，而被告与第三人均未就实际运行情况提供相应证据，从保护劳动者权益角度出发，本院认定被告和第三人对原告实际形成混合用工，被告和第三人应一并向原告承担用人单位的义务，现原告向被告主张权利不违反法律规定，本院予以支持。本院确认原告与被告2016年2月27日至2017年1月5日存在劳动关系。被告未就原告的薪资支付情况举证，且被告承认发生过搅拌站员工通过劳动行政部门讨薪的事件，故本院采信原告主张的薪资标准和欠薪事实，被告应支付原告2016年7月1日至2016年12月31日期间工资22140元。因被告未及时支付原告薪资，原告以此为由提出解除劳动关系符合法律规定，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿3690元。被告未与原告签订劳动合同，应按照法律规定支付原告未签订劳动合同双倍工资差额33888.62元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告曹大伟与被告北京新奥混凝土集团有限公司2016年2月27日至2017年1月5日存在劳动关系；二、被告北京新奥混凝土集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曹大伟2016年7月1日至2016年12月31日工资22140元；三、被告北京新奥混凝土集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曹大伟未签订劳动合同双倍工资差额33888.62元；四、被告北京新奥混凝土集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曹大伟解除劳动关系经济补偿3690元；五、驳回原告曹大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告曹大伟负担5元（已交纳），由被告北京新奥混凝土集团有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  师一哲审判员  肖 唯审判员  姚 岚二〇一九年十月八日书记员  王 涛
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2315号申请执行人：郭驰，男，1990年4月7日出生，汉族，住咸宁市，被执行人：钮群，男，1991年4月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行郭驰与钮群民间借贷纠纷一案中，于2019年9月30日向被执行人钮群发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行（2019）鄂1202民初2781号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人钮群银行存款及在其他单位的收入54258元（含案件受理费563元、执行费695元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  石辉二〇一九年十月十五日书记员  黄可
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1064号之一申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。统一信用代码：91511100207057661H。法定代表人：李思亚，行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。被执行人：周和平，女，1969年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司与周和平金融借款合同纠纷一案中，经查，周和平名下登记有位于四川省乐山市市中区桂花楼巷176号3幢2单元4楼1号房屋、乐山市市中区桂花楼巷176号2幢1单元4楼2号房屋各一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在周和平名下位于四川省乐山市市中区桂花楼巷176号3幢2单元4楼1号房屋一套；二、查封登记在周和平名下位于四川省乐山市市中区桂花楼巷176号2幢1单元4楼2号房屋一套；三、上述不动产查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十月三十日书记员 谢诗佳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初4008号 原告：陈剑英，女，1967年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区凤凰山街道沟下街419号。公民身份号码：35030219671120322。 被告：陈银宝，女，1965年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东埔镇何山村何坑302-1号。公民身份号码：350321196508186500。 原告陈剑英与被告陈银宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑英到庭参加诉讼，被告陈银宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 陈剑英向本院提出诉讼请求：判令陈银宝偿还原告借款1万元及自起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计算利息。事实与理由：2017年8月7日，陈银宝银需要资金周转向原告借款1万元。后经原告催讨，被告拒不偿还。 陈银宝未作答辩，也未提供证据。 陈剑英围绕诉讼请求提交借条一份加以证实。本院依法审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 陈剑英向本院提供借款凭证一份，内载：“兹向陈剑英借人民币壹万元(10000元)整此据.借款人陈银宝2017、8、7日”，该借款凭证上复印有陈银宝的公民身份证。该借款，陈银宝至今未还，陈剑英于2019年7月5日诉至本院。 本院认为，陈银宝向陈剑英借款1万元未还，有陈剑英提供的借款凭证及其庭审时的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。陈剑英的诉求合法，予以支持。陈银宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 陈银宝应在本判决生效之日起五日内支付给陈剑英借款1万元，并自2019年7月5日起至还款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈银宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  柯元海 人民陪审员  林建清 人民陪审员  林海鹰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  谢丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1894号原告：杨星月，女，1972年8月21日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：郭三林，男，汉族，1967年2月14日出生，住原阳县。被告：师红伟，女，1972年3月10日出生，汉族，住原阳县。原告杨星月诉被告师红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，于2019年9月30日，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨星月及其委托诉讼代理人郭三林到庭参加了诉讼，被告师红伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨星月向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款30000元，请求被告按年利率6%支付原告利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告做生意在原阳县城认识，2013年5月6日被告以资金困难为由向原告借款30000元，约定月息为一分五厘，被告并承诺用后立即还款，然而被告自借款后一直未偿还，原告多次催要无果。故诉至法院维护原告的合法权益，望判如所请。被告师红伟未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。原告杨星月为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：2013年5月6日《借条》一份。因被告师红伟未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。依据证据认定规则，对原告所提供的证据证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨星月系做农资生意，被告师红伟系做优质麦繁育回收生意，双方经熟人介绍相识。2013年5月份，被告以资金困难急需周转为由向原告借款30000元，原告向周边朋友筹借凑齐30000元，出借当天被告向原告出具了借条一份，内容载明：今借小景现金叁万元整（30000元）月息0.015%13年5月6号师红伟。借款至今被告未向原告支付过利息亦未偿还过本金，后经原告多次催要被告拒不偿还，遂形成本案的诉讼。另查明，借条上载明的“小景”与本案原告杨星月系同一人。本院认为，平等民事主体间的借贷关系为我国法律所保护，且这种民间的借贷行为应当接受相关法律规范的调整。本案被告师红伟向原告杨星月借款30000元，由被告师红伟为杨星月出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告师红伟负有偿还该笔借款的义务，故对原告杨星月请求判令被告师红伟偿还30000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原告提交的借条中未约定借款期限，亦未约定逾期利率，现原告要求被告支付利息，则按照法律规定，被告应当向原告支付资金占用期间的借款利息，利息起止时间应为原告起诉之日（即2019年5月27日）起至还清全部借款之日止，利率标准按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告师红伟于本判决生效后十日内向原告杨星月偿还借款30000元，及该款自2019年5月27日起至还清之日止的资金占用期间的利息（利息的计算标准按年利率6%执行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告师红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华审 判 员  徐献国人民陪审员  闫 珂二〇一九年十月八日书 记 员  和 沛
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2480号之一 申请执行人：何意东等十人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海容融科技有限公司。住所地：深圳市南山区深圳湾科技生态园9栋A-3座5楼9A03室，统一社会信用代码：91440300MA5DMYTR6D。 法定代表人：韩富斌。 关于申请执行人何意东等十人与被执行人深圳市前海容融科技有限公司劳动争议纠纷十案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1295-1304号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人何意东等于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人你共偿付人民币406481.21元，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等(具体金额需联系本院进行核算)，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  布乃东
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保2164号 原告：金辉，男，汉族，1943年9月20日出生，户籍住址上海市黄浦区。 委托代理人：黄丽君，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人：刘昂，北京德和衡（广州）律师事务所实习人员。 被告：郑亮滨，男，汉族，1985年9月24日出生，身份证住址江西省抚州市金溪县。 本院在受理原告金辉诉被告郑亮滨民间借贷纠纷一案中，原告金辉向本院提出财产保全申请，要求冻结或查封郑亮滨所有的价值55654.79元的财产，原告提供担保函作为担保，承担担保责任。 本院认为，原告金辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告郑亮滨名下银行存款55654.79元或查封其他等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈桂霞 二〇一九年十月十七日 书记员  杜园园
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2125号 原告：吴本耀，男，1955年8月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 被告：福建福宁湾混凝土有限公司，住所福建省霞浦县松港街道大沙项目点3号。 法定代表人：巫世同，该公司执行董事。 第三人：林李春，男，1969年6月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。 原告吴本耀与被告福建福宁湾混凝土有限公司（以下简称福宁湾公司）、第三人林李春股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月29日再次公开开庭审理了本案。原告吴本耀的委托诉讼代理人林少娜、第三人林李春的委托诉讼代理人蔡作斌到庭参加诉讼，被告福宁湾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴本耀向本院提出诉讼请求：1.判令福宁湾公司提供自2015年8月至2019年4月的公司财务会计报表供吴本耀查阅并复制。2.福宁湾公司提供自2015年8月至2019年4月的公司财务会计账簿（包括总账、明细账、日记账、原始凭证和记账凭证）供吴本耀查阅，吴本耀委托的会计人员可予以协助。事实与理由：吴本耀系福宁湾公司股东，占公司10%的股权。公司自2015年8月至2019年4月，均没有将财务会计报表和财务会计账簿向股东公布，致使股东无法了解公司经营状况及开支等情况。2019年4月23日，吴本耀向公司提出查阅并复制公司自2015年8月至2019年4月财务会计报表和查阅公司的财务会计账簿，福宁湾公司以财务会计报表及会计账簿在工作人员金凤友处等理由拒绝了吴本耀要求。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，福宁湾公司拒绝吴本耀查阅并复制财务会计报表和查阅会计账簿的行为，侵犯了吴本耀股东知情权。 福宁湾公司未作答辩。 林李春述称，吴本耀起诉对象有误，不应将查阅申请函寄给巫世同，而应通过合法程序向林李春提出，林李春才是福宁湾公司的法定代表人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《国家企业信用信息工商报告》《福建省福宁湾混凝土有限公司章程》《通知》《股东会会议纪要》，本院组织当事人进行了质证。本院分析认证认为，福宁湾公司经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。1.《国家企业信用信息工商报告》《福建省福宁湾混凝土有限公司章程》记载公司股东为吴本耀、林李春、福建福誉达新型建材有限公司，能够证明吴本耀系福宁湾公司的股东；2.《通知》的内容体现吴本耀在2019年4月23日提出查阅公司账目的请求，《通知》由巫世同签收；3.《股东会会议纪要》，能够证明福宁湾公司于2019年4月12日召开股东会会议，推选巫世同为法定代表人。 根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，可以认定事实如下：福宁湾公司成立于2013年5月27日，公司注册资本2500万元，吴本耀认缴出资额250万元，持有公司10%股份，并持股至今。2019年4月23日，吴本耀向福宁湾公司提出查阅公司账簿的请求。福宁湾公司在收到请求后15日内未向吴本耀作出答复并说明理由。 本案争议焦点是，吴本耀是否已经向福宁湾公司提出查阅会计账簿的书面申请。本院认为，巫世同系福宁湾公司总经理，属于公司的主要管理人员，其签收吴本耀的查阅申请应视为代表公司收取；且2019年4月12日福宁湾公司的股东会会议推选巫世同为公司法定代表人，在决议未被依法确认不成立、无效或者撤销之前，该决议内容应予执行，巫世同签收更应代表福宁湾公司。综上，可以认定吴本耀向已经履行了向公司提出书面申请的诉讼前置程序，有权向法院提起诉讼。林李春认为，其才是福宁湾公司登记的法定代表人，查阅申请应向其提出才有效，没有法律依据，不予采纳。 综上，本院认为，股东知情权系股东的一项基础性权利，是股东知晓公司经营状况和财务状况的前提和基础，非因法定事由不得随意限制或剥夺。吴本耀作为福宁湾公司持有10%股份的股东，其以书面形式向福宁湾公司提出查阅公司会计账簿等的请求后，福宁湾公司未履行相关义务，侵犯了吴本耀的股东权利，故吴本耀请求查阅复制福宁湾公司自2015年8月至2019年4月的公司财务会计报表和查阅福宁湾公司自2015年8月至2019年4月的会计账簿，符合法律规定，予以支持。因公司财务会计报表和会计账簿资料涉及商业秘密，故吴本耀关于委托会计人员予以协助的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福建福宁湾混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内将其自2015年8月至2019年4月的公司财务会计报表交由吴本耀查阅复制，并将其自2015年8月至2019年4月的公司财务会计账簿交由吴本耀查阅； 上述财务会计报告的查阅、复制及会计账簿的查阅期间为福建福宁湾混凝土有限公司正常业务时间内进行且不应超过10个工作日，查阅的地点应在福建福宁湾混凝土有限公司； 驳回福建福宁湾混凝土有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由福建福宁湾混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄家华 人民陪审员  姚鸿建 人民陪审员  林贤华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘惠珍 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10225号 原告：郑双全，男，1990年11月30日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈泉源，男，1969年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告郑双全诉与被告陈泉源追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑双全到庭参加诉讼，被告陈泉源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑双全诉称，原告受被告雇佣为其工作，被告尚欠原告工资26000元。2019年7月5日，被告出具一份《工资欠条》给原告收执，约定2019年8月5日结清并约定逾期每天按借款总额千分之一计算。但现期限已过，被告拒不支付该欠款，已构成违约。现原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告工资款26000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按日利率1‰计算）；2、本案受理费由被告承担。 被告陈泉源未作答辩。 经审理查明，原告郑双全受被告陈泉源雇佣为被告加工石材，2019年7月5日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款26000元，并出具一份《工资欠条》给原告收执，《工资欠条》内容载明：“工资欠条陈泉源拖欠员工郑双全工资，合计现金（小写）26000元人民币，（大写）贰万陆仟圆，定于2019年8月5日之前一次性还清。逾期息按借款总额1‰计算，至履行清偿义务之日，并且员工将永久享有追讨及向法院诉讼追讨的权利。此据。欠款人姓名：陈泉源欠款人身份证3505831969××××××××欠款人签名：陈泉源日期：2019.7.5”。后经原告催讨，被告分文未付。 上述事实，有原告郑双全提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《工资欠条》以及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告陈泉源未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证以及质证的权利。 本院认为，被告陈泉源雇请原告郑双全为其从事石材加工工作，原、被告之间形成劳务关系。原告郑双全为此付出了劳动，被告陈泉源理应支付给原告报酬，现被告陈泉源尚欠原告工资款26000元未支付，有被告陈泉源出具给原告收执的《工资欠条》为证，本院予以认定。原告对被告陈泉源享有的合法债权26000元，依法应予保护，被告陈泉源无故拖欠原告的工资，依法负有向原告清偿的义务。原、被告双方在《工资欠条》中约定还款期限为2019年8月5日前，现还款期限已届满，被告未能及时还款，显属违约，故原告要求被告立即支付原告货款26000元，合法有据、应予支持。《工资欠条》约定逾期还款利息按日利率1‰计算，故原告要求被告陈泉源支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，合法有据，本院予以支持，但利息应按月利率2%计算。被告陈泉源经本院票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈泉源应在本判决生效之日起十日内支付原告郑双全工资款26000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告陈泉源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志斌 二〇一九年十月二十六日 法官助理姚聪晓 速录员林瑞莲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5661号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王晓涛，男，该公司职工。 被告：许巧燕，女，汉族，1984年6月28日出生，住福建省安溪县。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告许巧燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司自愿申请撤回对许巧燕的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十月二十九日 书记员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初1927-3号本院于2019年10月14日对原告张新联诉被告郭静、紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司及第三人中原农业保险股份有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）豫0323民初1927号民事判决书中，文字有遗漏，应予补正，现裁定如下：判决书第6页第18、19、20、21行判决主文第一项“被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告张新联因交通事故造成的医疗费100715.64元（已扣除第三人中原农业保险股份有限公司垫付的74551.90元）”应为“被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告张新联因交通事故造成的医疗费100715.64元（含被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已垫付的100000元，已扣除第三人中原农业保险股份有限公司垫付的74551.90元）”。审 判 长  王保平人民陪审员  苏立子人民陪审员  崔彬彬二〇一九年十月三十日书 记 员  杨 勇
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执1370号申请执行人：纪善江，男，1986年3月30日，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区杨家畈村一组，公民身份证号码：420381198603303916.被执行人：湖北楼资建筑劳务有限公司，住所地湖北省武当山旅游经济特区庄子沟12栋2单元1楼。统一社会信用代码：91420300068416088J。本院在执行申请执行人纪善江与湖北楼资建筑劳务有限公司劳务报酬纠纷一案中，被执行人自动履行40000元，下欠25000元于2019年11月底前履行，后被执行人湖北楼资建筑劳务有限公司已自动履行40000元，剩余25000元于2019年11月底前履行，后申请执行人纪善江于2019年10月14日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0381执1370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 **强审判员 潘如文二〇一九年十月三十一日书记员 王 森本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2458号之一 申请执行人：吴丹丹等十人（详情见附表）。 被执行人：深圳凹客信息科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ETXTCX9。 法定代表人：刘草草。 关于申请执行人吴丹丹等十人与被执行人深圳凹客信息科技有限公司劳动争议十案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1482、1486、1487、1478、1479、1483、1484、1485、1563、1564号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币176014.11元及利息等，本院于2019年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  布乃东
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖16民终2006号上诉人（原审原告）：徐耀武，男，1972年2月11日出生，汉族，住蒙城县。被上诉人（原审被告）：解光祥，男，1987年11月7日出生，汉族，住蒙城县。被上诉人（原审被告）：左伟丽，女，1993年9月26日出生，汉族，住蒙城县。上诉人徐耀武因与被上诉人解光祥、左伟丽民间借贷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初7961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人徐耀武到庭参加诉讼。被上诉人解光祥、左伟丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。徐耀武上诉请求：1.依法撤销蒙城县人民法院（2018)皖1622民初7961号判决，改判被上诉人左伟丽连带偿还借款本金30000元及利息；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定部分事实不清，证据不足。虽然，一审中上诉人提供的借条中，被上诉人左伟丽以担保人的名义出现，但是，上诉人有录音和视频为证，足以证明左伟丽是共同借款人，为此，依法左伟丽应该承担共同还款责任。一审法院认定2017年10月10日的30000元借款的担保人是左伟丽错误，被上诉人左伟丽应该是共同借款人。2.适用法律错误。鉴于一审在认定被上诉人左伟丽身份时错误，把共同借款人认定是担保人，导致一审错误的适用担保法的相关规定，作出了担保人免责的判决，因此，一审适用法律部分错误。综上所述，一审认定事实部分不清，证据不足，适用法律错误，上诉人依法提出上述上诉请求，请你院支持。被上诉人解光祥、左伟丽二审时均未出庭参与诉讼。一审法院认定事实：2017年10月7日解光祥向徐耀武借款3万元，并出具借条一份，约定还款期限为2017年10月10日，逾期不还自愿承担违约金3万元，并由左伟丽提供担保。2018年2月14日解光祥向徐耀武借款3000元，并出具借条一份，同日又向徐耀武借款56000元，并出具借条一份，约定借款期限6个月，利息为月利率2.2%，徐耀武将借款交付给解光祥后，解光祥又出具收条一份。后徐耀武多次催要，至今未还。另查明，解光祥于2017年10月22日、2017年11月8日分别偿还徐耀武借款2000元，共计4000元。以上事实有双方当事人的当庭陈述及徐耀武身份证、借条三张、收条一张等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为：解光祥借徐耀武款事实清楚，徐耀武要求解光祥偿还借款的请求，予以支持，要求左伟丽承担还款责任，但左伟丽只为3万元借款作担保，且左伟丽的担保期限已超过法律规定，故不予支持。左伟丽辩称的56000元借款未实际发生，30000元借款实际支付金额与借条不符，无证据证明，不予采信。徐耀武要求支付利息及违约金，因3000元借条上未约定利息，不予支持，56000元借条上利息约定过高，酌情按年利率24%计算，30000元借条未约定利息，但违约金要求超出法律规定，酌情自逾期之日起按年利率6%计算利息为宜。解光祥于2017年10月22日、2017年11月8日分别还款2000元，因本案中的30000元借款系双方首次发生，还款应优先从该借款中扣除，故2017年10月22日被告还款2000元，扣除利息款30000*6%/12*12/31=58元，另扣除相应本金后尚余本金28058元，2017年11月8日还款2000元，扣除利息款28058*6%/12*17/30=80元，另扣除相应本金后尚余本金26138元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解光祥于判决生效之日起十日内偿还徐耀武借款85138元及利息（其中56000元部分从借款之日起按年利率24%计算利息至还清之日止，26138元部分从2017年11月9日起按年利率6%计算利息至还清之日止）。二、驳回徐耀武其他诉讼请求。案件受理费减半收取1242元，由解光祥负担。本院二审期间，徐耀武向本院提交了光盘一张，证明解光祥、左伟丽是共同借款人，左伟丽不是担保人。本院经审查认为，上诉人补充的证据不能达到其证明目的，不予认定。本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案的争议焦点是被上诉人左伟丽是本案的担保人，还是属于共同借款人。根据上诉人提供的解光祥为徐耀武所立的3万元借款的借条，左伟丽明确以担保人身份签字，该证据足以证明左伟丽是解光祥与徐耀武借贷法律关系的担保人，上诉人二审庭审补充提供的证据不足以否定该借条约定左伟丽作为担保人的事实，上诉人的上诉理由不能成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，上诉人提供的借条对保证方式没有约定，左伟丽依照上述规定应承担连带保证责任。但该借条同时约定了还款期限，上诉人应自主债务履行期届满之日起六个月内依法要求保证人承担保证责任，但其在超过担保期限后要求担保人承担责任不符合上述法律规定。综上，原审判决并无不当，依法应予维持。上诉人徐耀武的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1928元，由上诉人徐耀武负担。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年十月十一日法官助理李英进书记员孟蕾附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初1376号原告：蔡冬英，女，1942年11月19日出生，汉族，住瑞昌市。委托代理人：潘红兵，江西泰极律师事务所律师。被告：蔡报军，男，1979年11月1日出生，汉族，住瑞昌市。委托代理人：郝华，江西威瑞律师事务所律师。被告：王定军，男，1975年6月17日出生，汉族，住瑞昌市。原告蔡冬英与被告蔡报军、被告王定军健康权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告蔡冬英委托代理人潘红兵、被告蔡报军及其委托代理人郝华、被告王定军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡冬英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失241827.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月28日下午1时40分，原告在门口洗碗，被告的挖机施工过程中不慎把一堵墙撞倒砸伤原告，原告受伤昏迷并被送至医院治疗。治疗后，经鉴定原告受伤构成一个九级伤残、两个十级伤残，后期治疗费4000元，护理期300天、营养期180日。被告蔡报军辩称：司机是受被告王定军雇请做事的，做事中司机没有过错，应驳回原告的诉请；原告不存在误工费用，赔偿项目中部分标准过高。被告王定军辩称：我是将工程交给了被告蔡报军进行施工，司机是被告蔡报军雇请的，应该由被告蔡报军承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、挖机司机是由谁雇请的问题。根据庭审查明，被告蔡报军为个体挖机老板，长期从事挖机承包施工。被告王定军因建设房屋，根据市场的交易习惯，将房屋地基的开挖和回填交给被告蔡报军施工，费用按每小时150元计算，挖机司机工资和燃油等支出费用均由蔡报军负责。可以认定，挖机司机魏连杰由被告蔡报军雇请。2、导致原告受伤的原因。根据原、被告陈述以及瑞昌市公安局范镇派出所出具的证明，导致原告受伤的原因是挖机司机魏连杰操作不当。原告是被挖机撞倒的围墙砸伤，该围墙并不在被告王定军与被告蔡报军约定的施工内容中，在挖机进行挖地脚时围墙也未影响施工，这次是在地基回填时因操作不当不慎将围墙撞倒而导致原告受伤。3、关于原告主张其事故发生前从事劳动生产问题。原告申请了证人曾某、何某出庭，欲证明其在事故发生前不间断的参加农业劳动。庭审中两证人陈述，在事故发生前原告在家中养几只鸡、门口种点菜。被告蔡报军质证认为，原告已经七十六岁，证人证言也证实原告在事故发生前没有从事田地的粮食耕种，因此不能认定原告在从事农业劳动生产，对其误工不应支持。本院认为，事故发生前原告已经七十六岁，证人证言证实原告事故发生前原告并没有从事粮食种植生产等农业生产行为，不能将老人养几只鸡、门口种菜等日常行为认定为从事渔、林、牧副职业，对于原告要求误工费的诉请部分本院不予支持。4、关于原告医疗费用中在浔阳药店、天外天药店购买白蛋白、中药饮片等费用，被告蔡报军提出，以上原告费用支出仅有收据且费用发生时原告在医院住院，并没有相关医嘱需要这些支出，应不予支持；对被告质证意见本院予以支持。根据庭审查明，本院确认事实如下：被告王定军因建造房屋需要，将房屋地基开挖及回填工作承包给被告蔡报军进行挖机施工。2018年10月28日下午1时40分左右，被告蔡报军雇请的挖机司机魏连杰在施工时因操作不当，不慎将工地旁边一堵围墙撞到，造成在墙后洗碗的本案原告蔡冬英受伤并当场昏迷。原告受伤后被立即送往瑞昌市人民医院住院治疗，经诊断为失血性休克、会阴部软组织重度挫裂、右股骨远端粉碎性骨折、右侧多发肋骨骨折、腰3椎体骨折、右侧胫骨平台骨折等伤情，住院花费费用12446元；并于当日转院至九江市第一人民医院住院治疗，2018年11月13日，原告从九江市第一人民医院转院至瑞昌市中医医院进行后续治疗，2019年1月1日，原告出院。原告在九江市第一人民医院住院治疗花费84574.58元，在瑞昌市中医医院花费医疗费25439.45元，原告出院后复查花费门诊及检查费用915元，以上治疗费用共计122460元。2019年3月30日，原告受伤情况经九江正青法医学司法鉴定所评定为：右膝关节损伤伤残等级评定为九级；右侧多发肋骨骨折伤残等级评定为十级；脊柱损伤伤残等级评定为十级；伤后护理期评定为300天、营养期180天；后续治疗费4000元。因双方无法就赔偿达成一致，原告向本院提起诉讼；在案件开庭审理前，被告蔡报军申请追加房主王定军为本案被告。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，各方当事人对原告在洗碗时被倒塌的墙壁砸伤的事实均无异议，原告因本次受伤所造成的损失应该由相关的责任方进行承担。墙壁是挖机司机魏连杰在施工时因操作不慎而被撞倒的，魏连杰为被告蔡报军所雇请的司机，在施工过程中造成原告受伤，相应的赔偿责任应由蔡报军承担；被告王定军将地基开挖回填承包给不具有资质的蔡报军进行施工，存在选任过错，应承担相应比例责任；倒塌的围墙不在施工范围内，原告在墙后洗碗不具有过错，对被告提出的原告有过错的观点，本院不予支持；根据本案查明情况，对于原告损失，本院认为应由被告蔡报军承担75%赔偿责任，被告王定军承担25%赔偿责任。经审查确认，原告因此次受伤造成的损失为：医疗费122460元、后续治疗费4000元、护理费40500元（300天*135元/天），营养费4320元（180天*24元/天）、住院伙食补助费1560（65天*24元/天）、残疾赔偿金17352元【14460元/年*5年*24%】、交通费1200元、精神抚慰金5000元、鉴定费2700元，以上合计199092元。以上损失，由被告蔡报军承担75%即149319元，扣除被告蔡报军已经垫付的40000元，被告蔡报军还应支付原告109319元；被告王定军应承担原告损失的25%即49773元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告蔡报军在本判决生效后十日内赔付原告蔡冬英的各项经济损失109319元。二、被告王定军在本判决生效后十日内赔付原告蔡冬英的各项经济损失49773元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4927元，被告蔡报军负担2465元，被告王定军负担1231元，由原告蔡冬英负担1231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘小伟人民陪审员  范光钦人民陪审员  范友芳二〇一九年十月三十日书 记 员  田 龙
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢591号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区紫云后街10号。统一社会信用代码：915111002069570007。代表人：李小波，行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：袁洪军，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区被执行人：陈惠明，男，1958年8月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：马桂珍，女，1957年7月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区本院在执行中国工商银行股份有限公司乐山分行与袁洪军、陈惠明、马桂珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁洪军名下登记有位于四川省乐山市沙湾区余溪路153号93西栋4楼18号房屋一套。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人袁洪军名下位于四川省乐山市沙湾区余溪路153号93西栋4楼18号房屋一套；二、上述房屋的查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年十月十六日书记员 许理阳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4647号 申请执行人：王国英，女，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：张美强，女，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人王国英与被执行人张美强民间借贷纠纷一案中，申请执行人王国英与被执行人张美强达成执行和解协议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执4647号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议任何一期履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高国民 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  顾伟方 二〇一九年十月八日 书 记 员  金周玲
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2490号之一 申请执行人：何意东等十人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海容融科技有限公司。住所地：深圳市南山区深圳湾科技生态园9栋A-3座5楼9A03室，统一社会信用代码：91440300MA5DMYTR6D。 法定代表人：韩富斌。 关于申请执行人何意东等十人与被执行人深圳市前海容融科技有限公司劳动争议纠纷十案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1295-1304号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人何意东等于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人你共偿付人民币406481.21元，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等(具体金额需联系本院进行核算)，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  布乃东
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2335号之一 申请执行人：吴丹丹等十人（详情见附表）。 被执行人：深圳凹客信息科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ETXTCX9。 法定代表人：刘草草。 关于申请执行人吴丹丹等十人与被执行人深圳凹客信息科技有限公司劳动争议十案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1482、1486、1487、1478、1479、1483、1484、1485、1563、1564号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币176014.11元及利息等，本院于2019年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  布乃东
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2096号 原告：李飞正，男，1992年5月15日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县。 委托诉讼代理人：郭志杰、邓洁，广东正大方略律师事务所律师。 被告：闵侠，男，1982年11月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市排湖风景区。 本院在受理原告李飞正诉被告闵侠民间借贷纠纷一案中，原告李飞正于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告闵侠名下价值为500000元的财产。广东合润融资担保有限公司以《诉讼保全担保函》的形式提供担保。 本院认为，原告李飞正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封被告闵侠名下的价值为500000元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  易细姣 人民陪审员  陈秀娥 人民陪审员  陈妙燕 二〇一九年十月十一日 书 记 员  林斯韵
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1164号之一申请执行人：胡金星，男，汉族，1964年3月26日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：吴许松，男，汉族，1957年8月21日出生，住咸宁市咸安区。申请执行人胡金星与被执行人吴许松债权转让纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）鄂1202民初2882号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴许松应给付申请执行人胡金星4500元。因吴许松未按上述生效法律文书履行义务，胡金星向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，未查询被执行人可供执行的财产，又经向不动产登记机关、住房公积金管理机构查询，也未查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余4500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执1164号案件终结本次执行程序。被执行人吴许松负有继续向申请执行人胡金星履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十月二十一日书记员 袁四祥
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111财保383号申请人:广州坚闰金属制品有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏茅五社工业区自编8号之一。法定代表人：刘春华。被申请人：广州立强装饰工程有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大朗北路十四社开发区海峰仓库首、二层。法定代表人：谢元光。被申请人：谢元光，男，汉族，1983年11月23日出生，身份证住址湖南省临湘市。本院在受理申请人广州坚闰金属制品有限公司诉被申请人广州立强装饰工程有限公司、谢元光买卖合同纠纷一案中，申请人广州坚闰金属制品有限公司向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人广州立强装饰工程有限公司、谢元光价值189024元的财产，申请人提供浙商财产保险股份有限公司诉讼保全担保函作为担保。本院认为，申请人广州坚闰金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人广州立强装饰工程有限公司、谢元光价值189024元的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈桂霞二〇一九年十月十七日书记员  杜园园
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2320号 原告：范志君，男，1986年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托代理人：温翠婷，广东富颂达律师事务所律师。 被告：陈晃雄，男，1989年9月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 原告范志君与被告陈晃雄民间借贷纠纷一案，原告范志君向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈晃雄名下银行存款41万元或查封其等值财产，并由永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供保单担保，在担保额41万元范围内承担连带责任担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告陈晃雄名下银行存款41万元或查封其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  梁洁 二〇一九年十月三十一日 书记员  林娜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3591号原告：张洪书，男，1967年月18日出生，汉族，云南省巧家县人，身份证住址云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：王素娥，女，1966年5月16日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。原告张洪书与被告王素娥承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪书及其委托诉讼代理人唐新，被告王素娥及其委托代理人唐鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪书向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建房工程款5000元并支付自2017年9月8日起至款项结清之日止的利息（利息以5000元为基数，按照年利率6%计算），合计518060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告找到原告帮忙为其装修房屋，贴地砖。2017年7月，房屋装修完毕经被告验收后，原告将装修好的房屋移交给被告，被告居住至今。建房余款5000元一直未付，2017年9月8日，被告向原告出具一份欠条，其后经多次催要，被告均不付款。为此具状起诉。被告王素娥辩称，原告方主张的款项并非工程欠款，而是质保金。2016年9月被告经人介绍，有原告承包建设被告位于勐××农场××队××层房屋及老房××层，2017年3月左右该房屋出现多处开裂渗漏。此后2017年9月8日原告要求被告结算工程款时，被告以房屋存在质量问题需返工，要求扣5000元的质保金，原告同意后被告出具了欠条，但原告并未对渗漏问题进行返工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据2景洪市公安局行政复议决定书1份，被告质证不认可证明内容，被告提交证据2景洪市公安局行政处罚决定书（2018）85号、证据3云南省医疗费票据、证据4车票等，与本案的基本争议事实无关，不予采纳；证据4购货单4张，不能证明发现漏水的确切日期，被告亦不予认可，应不予采信。被告提交证据1光盘1张，欲证明原告为被告建设的房屋存在地板、墙体、楼顶、卫生间等多处开裂严重渗水、漏水及2017年4月4日通知原告到被告家中协商处理房屋建设质量不合格的问题，房屋质量合格扣除保修金后才付尾款，原告要求在庭后提交书面质证意见，但已过合理期限未提交，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定本案法律事实如下：2016年9月左右，张洪书为王素娥建盖位于勐养农场二分场的主张，其中一幢为三层建筑，底层为伙房，另一处为在老房顶上进行加盖，并约定由张洪书进行室内装修。房屋于2017年9月完工后，王素娥于2018年春节期间搬入。2017年9月8日，王素娥以欠款人名义出具欠条，写明欠到张洪书建房工程款5000元。现张洪书具状起诉要求王素娥给付欠款，王素娥以该欠条所指实为工程质保金，且张洪书建盖的工程存在多处渗漏一直未予返工为由，拒绝支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据原、被告庭审陈述，可以证明被告为原告施工，现原告未举证说明被告方所举证据显示的情况并非原告造成，故对本案原告的诉讼主张，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回原告张洪书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张洪书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  季爱春人民陪审员  黄志玲二〇一九年十月十二日书 记 员  杨丽彬
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2122号 申请人：李书民，男，汉族，1965年3月28日出生，身份证住址广州市东山区。 被申请人：广东天凯唱片有限公司，住所地广州市白云区机场路585号411房。 法定代表人：马学敏，经理。 申请人李书民与广东天凯唱片有限公司因劳动关系产生纠纷。申请人李书民于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广东天凯唱片有限公司的财产在价值70000元内予以查封。 本院认为，申请人李书民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广东天凯唱片有限公司名下70000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  卜曼曼 二〇一九年十月十四日 书记员  柯芷榕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8859号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：麦舒朗，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与麦舒朗信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8410号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告麦舒朗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金32962.81元、透支利息（利息计算方式：截止至2017年6月22日为16335.76元，从2017年6月23日起以32962.81元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）、滞纳金2314.76元；二、案件受理费减半收取485.07元（原告已预交），由被告麦舒朗负担。因义务人麦舒朗未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人麦舒朗有银行存款10468.53元，本院已扣划10468.53元，扣缴执行申请费681.48元后余9787.05元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区杏坛镇新联村蒲州股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向被执行人麦舒朗所在佛山市顺德区杏坛镇新联村蒲州股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人麦舒朗相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为42311.35元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人麦舒朗负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年十月十五日 书记员 杨越强
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3882号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行，住所地福建省南平市东山路2号，统一社会信用代码91350700553241154Q。 负责人：谢志斌，行长。 委托诉讼代理人：黄宇翔，男。 被告：林名城，男，汉族，1982年3月1日出生，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行（以下至判决主文前简称“邮储银行解放东路支行”）与被告林名城信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行解放东路支行的委托诉讼代理人黄宇翔到庭参加诉讼，被告林名城经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行解放东路支行向本院提出诉讼请求：1.判令林名城归还邮储银行解放东路支行信用卡本息、费用共16310.13元（截至2019年8月1日本金13776.07元、利息1658.78元、费用875.28元），之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算至归还时止；2.判令本案诉讼费用由林名城承担。事实和理由：2017年8月15日，林名城向邮储银行解放东路支行申领信用卡一张，卡号为62×××95，申请额度14000元。林名城使用该卡后，多次进行了透支，自2019年8月1日起未能按照约定还款。截止至2019年8月1日，结欠借款本金13776.07元、利息875.28元、费用1658.78元，合计16310.13元。邮储银行解放东路支行为了维护其合法权益，遂诉至本院。 林名城未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月15日，林名城向邮储银行解放东路支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。林名城声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，乙方（即林名城）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行解放东路支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准》。 邮储银行解放东路支行审核后向林名城发放信用卡一张，信用卡卡号为62×××95，初始授信额度为14000元，信用卡发放后，林名城使用该卡进行了透支，自2019年1月起未按约定还款。截止至2019年8月1日，林名城结欠借款本金13776.07元、利息875.28元、费用1658.78元。 本院认为，林名城向邮储银行解放东路支行申领信用卡，在阅读并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。邮储银行解放东路支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向林名城提供透支消费等义务，林名城逾期未还款，已构成违约。邮储银行解放东路支行要求林名城偿还信用卡透支款本息、费用的诉讼请求，理由正当，予以支持。林名城经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林名城应于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行透支消费款本金13776.07元、利息875.28元、费用1658.78元（利息、费用暂计算至2019年8月1日，之后的利息、费用按合同约定的计算标准计算至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207.70元，减半收取计103.85元，由林名城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 王 茜 二〇一九年十月二十五日 书记员 连泳旻 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8716号申请执行人：北京拓翌建筑工程有限责任公司（组织机构代码：102831606），住所地北京市大兴区安定镇派出所东100米。法定代表人：赵光发，董事长。被执行人:北京隆固三源商贸有限责任公司，（组织机构代码：101587795），住所地北京市大兴区黄村镇海子角小区南侧(黄徐路48号)。法定代表人：李苏生北京拓翌建筑工程有限责任公司申请执行北京隆固三源商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第696号民事调解书已发生法律效力。北京拓翌建筑工程有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京隆固三源商贸有限责任公司给付北京拓翌建筑工程有限责任公司借款本金500000元、案件受理费13334元及利息180000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京隆固三源商贸有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京隆固三源商贸有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京拓翌建筑工程有限责任公司亦未提供被执行人北京隆固三源商贸有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京拓翌建筑工程有限责任公司申请执行的借款本金500000元、案件受理费13334元及利息180000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京隆固三源商贸有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京拓翌建筑工程有限责任公司享有要求被执行人北京隆固三源商贸有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京隆固三源商贸有限责任公司负有继续向申请执行人北京拓翌建筑工程有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京拓翌建筑工程有限责任公司发现被执行人北京隆固三源商贸有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十月三十一日书记员 刘      云      成
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2238号 原告：宋本列，男，1980年9月28日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：崔明镜，广东广信君达（白云）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邬梓彤，广东广信君达（白云）律师事务所实习人员。 被告：佛山市世品食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良五沙社区居民委员会新悦路30号之二。 本院在审理原告宋本列诉被告佛山市世品食品有限公司合同纠纷一案中，原告宋本列向本院提出财产保全申请，请求冻结被告佛山市世品食品有限公司银行存款331460.61元或查封、扣押其他等值财产。案外人广东合润融资担保有限公司出具担保函，承诺如原告申请有错误，愿在331460.61元范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告宋本列的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告佛山市世品食品有限公司银行存款331460.61元或查封、扣押其他等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 娟 二〇一九年十月二十四日 书记员 唐舒敏
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1506号原告：能志明,男,汉族,1964年11月27日出生,住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：吴跃明、赵永帅，江西华邦律师事务所律师。被告：肖芳,女,汉族,1962年8月25日出生,住江西省南昌市东湖区。原告熊志明诉被告肖芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊志明及其委托诉讼代理人吴跃明、赵永帅，被告肖芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖芳将位于长堎镇兴国路xx室﹝房产证号:赣xxxx号﹞房屋所有权过户登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2005年3月,原告经案外人陈金平(原中核七二○厂职工,系被告同事)介绍与被告相识并与之签订《转让协议》，约定由原告向被告支付5000元，受让被告享有的中核七二○厂全产权集资房(购房指标),后续由原告继续以被告的名义向中核七二○厂支付全部购房款,并约定由被告负责协助原告办理房产权(证)所需一切手续,即被告取得讼争房屋所有权证后,再由被告负责将讼争房屋所有权过户至原告名下。《转让协议》签订前后,原告向被告支付了协议约定的转让价款5000元,并按约定及中核七二○厂的要求以被告名义陆续付清了讼争房屋的全部购房款共计60160元。2008年1月27日,原告从中核七二○厂物业部正式领取讼争房屋即xxx室的钥匙,开始装修并使用至今,期间被告肖芳本不曾提出任何异议。原告一直在等待讼争房屋的产证办理及过户。2018年11月份左右,原告得知被告已经取得讼争房屋的房产证,遂要求被告按照协议的约定协助将讼争房屋所有权过户至原告名下。然不曾想,被告见近年来同地段房价已大幅上涨,见利失信,拒绝协助办理房屋所有权过户并提出巨额差价补偿要求。原告拒绝被告的差价补偿要求后,被告居然擅自砸坏讼争房屋的门锁并多次骚扰租户,致使原告无法正常使用讼争房屋。被告拒绝履行《转让协议》及阻扰原告正常占有、使用讼争房屋的行为严重违背了诚实信用原则,损害了原告的合法权益。有鉴于此,原告为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告肖芳辩称，第一、讼争房屋是被告依法取得的唯一房改房，且依法登记取得该房不动产所有权证，依法享有排他的唯一权利；第二、原告诉称购买被告集资房指标一事，既不符合客观事实，又违反政策、法规规定，且原告与被告签订《转让协议》时，事先就有欺诈、胁迫的行为，故双方签订的《转让协议》无效。综上，请法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月,经案外人陈金平(原中核七二○厂职工,系被告同事)介绍，原告熊志明（作为乙方）与被告肖芳（作为甲方）签订《转让协议》，约定：甲方愿将七二○厂2005年有产权证的房改新建职工集资经济适用房壹套面积118平方转让给乙方；根据中核总公司七二○厂2004年11月4日发出的集资方案规定，乙方按期、按批陆续付清甲方单位所需全部购房款项；甲方负责协助乙方办理该房产权所需一切手续，费用均由乙方承担；乙方支付5000元作为甲方转让集资房。《转让协议》签订后，原告给付被告指标转让费5000元，并以被告的名义按规定交清了全部购房款60160元。之后，原告在介绍人陈金平的陪同下以被告的名义在中核七二○厂选定了讼争房屋。不久之后，原告在中核七二○厂办理了讼争房屋的收房手续，并装修入住。2018年10月16日，被告取得了讼争房屋不动产权证﹝赣xxxx号﹞，该证载明：权利人：肖芳；共有情况：单独所有；坐落：xxxx室；面积：房屋建筑面积106.06平方米。该证附记记载：全产权房改房。被告缴纳了办理不动产权证所需费用。现该地域划归南昌经济技术开发区。被告肖芳陈述，《转让协议》签订不久，其得知中核七二○厂集资房指标转让费在25000元至35000元之间，认为原告存在欺诈，遂要求介绍人陈金平向原告表达终止、作废《转让协议》的意思表示。证人陈金平向庭上作证中表示，认可大概在2011年左右（表示时间久远不能肯定准确的时间），被告向其提出过指标转让费过低，不想转让讼争房屋；2015年，其向原告提出过指标转让费过低，要求其向被告增加指标转让费几万元，但原告没有补钱；因此，原、被告双方没有谈成，遂引发诉讼。庭审中，原告同意再适当补偿被告差价几万元。但被告不同意，坚持要求收回讼争房屋。因此，调解不成。本院认为，被告肖芳基于中核七二○厂职工的特定身份，有权购买本单位的集资房。原告熊志明与被告于2005年3月签订的《转让协议》约定购房指标转让实质是购买房屋资格的转让，是一种权利的转让。对于基于特定身份取得的购房资格是否能够进行转让，我国现行法律、行政法规未作强制性规定。由于原告与被告签订的《转让协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该《转让协议》为有效合同，双方当事人均应当按合同履行义务。原告已按约支付了指标转让款和购房款，并已实际装修入住，被告应按约协助原告办理转移登记手续，原告要求被告限期将讼争房屋转移登记至原告名下，本院予以支持。但转移登记费用由应原告自行承担。被告辩称双方的《转让协议》违反法规规定，为无效协议，于法无据，本院不予支持。另外，被告辩称双方签订《转让协议》时，原告事先存在欺诈、胁迫的主张，只有本人的陈述，而不能提供其他证据，加之对方不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院不予支持。被告未向本院提出要求补偿差价、给付办证费反诉请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告肖芳在本判决生效后三十日内协助原告熊志明将坐落南昌经济技术开发区（原新建区长堎镇）xxx室房屋﹝赣xxxx号﹞转移登记至原告熊志明名下，转移登记的费用由原告熊志明负担。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告熊志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇一九年十月二十二日书记员  何婷琴
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终137号上诉人（原审被告）：朱成杰，男，汉族，1986年11月1日生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：王西海，男，汉族，1953年12月9日生，住河南省开封市鼓楼区，一般授权。被上诉人（原审原告）：河南盈盛投资担保有限公司。住所地：开封市金明区大梁路108号。统一社会信用代码：91410211568602530Y。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆生，该公司法务部经理，特别授权。原审被告：赵玉国，男，汉族，1958年11月18日生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王西海，男，汉族，1953年12月9日生，住河南省开封市鼓楼区宏学街15号楼2单元1号。身份证号410203195312091511，特别授权。原审被告：开封市广宇置业有限公司。住所地：开封市万胜璐1号付6号。统一社会信用代码：91410200785078149H。法定代表人：赵玉国，该公司经理。委托诉讼代理人：王西海，男，汉族，1953年12月9日生，住河南省开封市鼓楼区宏学街15号楼2单元1号。身份证号410203195312091511，公司法务，特别授权代理。原审被告：河南新开电气集团股份有限公司。住所地：开封市杏花营工业园区。统一社会信用代码：914102007919004770。法定代表人：张建英，该公司经理。委托诉讼代理人：李东波，河南龙文律师事务所律师，特别授权。上诉人朱成杰因与被上诉人河南盈盛投资担保有限公司及原审被告赵玉国、开封市广宇置业有限公司、河南新开电气集团股份有限公司追偿权纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱成杰于2019年9月30日向本院提交申请，其自愿撤回对被上诉人河南盈盛投资担保有限公司的上诉。本院认为，朱成杰提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱成杰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费32920元，减半收取16460元，由上诉人李成慧负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十月十二日书记员  楚雯雯
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执5120号 申请执行人：林芳群，女，汉族，1991年9月21日出生，住址：广东省汕头市潮阳区海门镇。 委托代理人：吴惠霖，公司员工。 被执行人：惠州市安迪旅游策划咨询有限公司，住所地：广东省惠州市惠州大道11号佳兆业中心二期A座4单元17层02号房。 法定代表人：梁睿。 关于申请执行人林芳群申请执行惠州市安迪旅游策划咨询有限公司劳动争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2019）456号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述法律文书确定：一、确认双方劳动合同关系于2019年1月16日解除。二、自本裁决生效之日起五日内，被执行人向申请执行人一次性支付2018年12月1日至2019年1月16日期间的工资5935.48元。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人林芳群向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。被执行人已将案款5985.48元汇入至本院账户，本院已将工资款5935.48元支付给申请执行人。 至此，惠城劳人仲案字（2019）456号仲裁裁决书已全部执行完毕，本案执行费50元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终419号原公诉机关辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵全，男，汉族，1960年3月18日出生，初中文化，农民，捕前住辉县。因犯敲诈勒索罪，于2015年11月18日被辉县市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2016年11月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月2日被辉县市公安局刑事拘留，同年3月30日转逮捕。辩护人张安民，河南共鸣律师事务所律师。辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人赵全犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月29日做出（2019）豫0782刑初248号刑事判决，认定被告人赵全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人赵全不服，以“其没有寻衅滋事的动机，只是违反了信访条例规定，到指定的接待场所之外的地方信访，但没有起哄闹事，也没有造成社会秩序严重混乱；原审人民法院将已经被公安机关处理过的三次非访行为累加认定为刑事犯罪无法律依据，涉嫌重复评价，其不构成寻衅滋事罪”为由提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实部分不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辉县市人民法院（2019）豫0782刑初248号刑事判决；二、发回辉县市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 铭审判员 温晓雯审判员 蔡永广二〇一九年十月十一日书记员 程俊玲