wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9663号原告：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路256号,统一社会信用代码91320200836113451F。负责人：谢静芳，该行行长。委托诉讼代理人：沈希光、王陶，江苏创凯律师事务所律师。被告：杜深柏，男，1978年7月16日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称中国银行）与被告杜深柏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王陶到庭参加诉讼。被告杜深柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：杜深柏立即偿还借款本金3.2万元；并支付期内欠息791.9元、逾期罚息（截至2019年10月14日为584.64元，自2019年10月15日起至实际给付之日止，以3.2万元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月14日为26.49元，自2019年10月15日起至实际给付之日止，以791.9元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），及律师费11598元。事实和理由：借款人是杜深柏；借款于2018年8月3日发放，于2019年8月3日到期；借款本金3.2万元尚未归还，期内利息归还到2018年3月3日；借款利率为年利率6.09%，逾期罚息和复利利率为期内利率上浮50%；杜深柏应承担律师费11598元。杜深柏未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有中银E贷贷款申请、个人网络循环贷款合同、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询、公证书、委托律师代理合同、江苏省律师费收费试行标准表等证据在卷证实，杜深柏未到庭答辩，本院予以确认。对中国银行的诉请，本院予以支持。杜深柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜深柏应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡梁溪支行偿还借款本金3.2万元；并支付期内欠息791.9元、逾期罚息（截至2019年10月14日为584.64元，自2019年10月15日起至实际给付之日止，以3.2万元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月14日为26.49元，自2019年10月15日起至实际给付之日止，以791.9元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），及律师费11598元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元减半收取为455.5元、保全费510元，合计965.5元（中国银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由杜深柏负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年十月十四日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢626号 丁璐： 丁璐申请执行权太猛、赵志娟借款合同纠纷一案，申请执行标的为712146元。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，丁璐向本院申请执行的（2015）泉民初字第3252号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5934号 原告：魏真，男，1988年11月13日出生，住新疆沙湾县。 委托诉讼代理人：宗丽辉，北京是尚衡（西安）律师事务所律师。 被告：李征，男，1980年3月7日出生，住西安市新城区 原告魏真与被告李征产品代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏真委托诉讼代理人宗丽辉到庭参加诉讼，被告李征经法院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告魏真向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金200000元及利息（利息计算方法：以银行同期贷款利率计算，自2016年12月1日计算至实际偿还之日）。2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由:2016年5月9日，原告和被告的公司签订《产品代理合同协议》，约定原告代理被告公司的大屏幕单屏显示器产品整机在新疆市场的销售。协议签订后，原告做了充足的准备，投入了大量的资金。按照被告要求，原告首期向被告支付104000元，被告承诺向原告发同等价值的货物。然而，被告没有发任何货物，总是以各种理由推迟，给原告带来了巨大的损失。2016年10月7日，原告找到被告才得知，被告根本无法给原告发货，双方协商一致，被告合计向原告一次性支付200000元，原告不再追究其他责任，被告同时向原告出具了借条，承诺2016年11月30日还清。经多次催要，被告迟迟不还。故特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李征经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年5月9日，陕西元脉信息科技有限公司（甲方）与被告魏真（乙方）签订《产品代理合作协议》，约定，甲方授权乙方为个人合同产品代理商，乙方的销售资格及授权期为：2016年1月起至2016年12月31日止。乙方代理的合同产品为：由甲方提供的带有LG商标的大屏幕单屏显示器产品整机。乙方可在进行合同产品展示或相关销售活动时使用甲方合同产品及附带软件。甲方有权对产品外观、性能、基数参数等做出调整，并享有最终解释权。乙方仅得授权在本合同约定地域内代理合同产品。甲方在此特别声明，且乙方明确保证，乙方不得将合同产品出口销售。乙方应在需求供货日的提前45天向甲方发初订单。乙方应于订单确认的发货日前支付全部货款。货款支付方式为电汇，甲方收到电汇后按期发货。如因乙方付款日期延迟致使甲方无法按照已经确定的发货日出货，乙方自行承担相应后果。于2016年5月6日原告魏真通过其妻子华某某向被告李征转款50000元、于2016年5月8日原告再次通过其妻子的卡向被告李征转款54000元。另，被告李征作为陕西元脉信息科技有限公司法定代表人于2016年5月8日向原告写具了“因交易特殊性，乙方在出货、供货前需收到人民币拾万零肆仟元货款”字样，并有被告李征的签名。陕西元脉信息科技有限公司于2016年5月向原告出具收款收据一张，金额为104000元。后陕西元脉信息科技有限公司未按约定向原告提供产品。审理中，原告称其与陕西元脉信息科技有限公司属合作关系，后被告作为陕西元脉信息科技有限公司的法定代表人将债务转让给自己。于2016年10月7日被告李征就未能向原告提供产品向原告魏真出具借条一份，载明：“今借魏真人民币贰拾万元整（200000元），定于2016年11月30日前全部还清。”并有被告李征的签名及其身份号。另查，原告实际向被告转款104000元。被告李征经法院合法传唤未到庭。 以上事实，《产品代理合作协议》、收款收据、借条、银行个人活期明细信息、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告与陕西元脉信息科技有限公司签订《产品代理合作协议》依法有效。原告履行自己的义务向陕西元脉信息科技有限公司支付货款，被告李征作为陕西元脉信息科技有限公司法定代表人未履行交付货款的义务，属违约行为，应当承担相应的责任。被告李征作为陕西元脉信息科技有限公司的法定代表人向原告写具欠条，应视为双方结算，并约定由其个人承担。原告实际向被告支付104000元货款，双方约定按20万元结算，属约定过高。被告应支付利息按照年利率6%计算为宜。被告李征经法院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告李征于本判决生效后十五日内向原告魏真支付货款104000元,并以年利率6%计付利息自2016年12月1日起至实际偿还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告李征承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈洪宾 审 判 员  王 洋 人民陪审员  刘云娥 二〇二〇年三月十八日 书 记 员  吕花花 1
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5352号原告：陈运南，男，汉族，1983年7月6日出生，住广东省清远市清城区。被告：伍贤忠，男，汉族，1982年8月11日出生，住广东省清远市清城区。原告陈运南诉被被告伍贤忠追索劳动报酬纠纷，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈运南到庭参加诉讼，被告伍贤忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告陈运南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬7400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月22日去到被告经营的清远富生建筑服务有限公司工作，负责铝模工作。被告自2018年11月20日起拖欠原告劳动报酬7400元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。等相关法律法规规定，特诉至法院。被告伍贤忠未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年10月22日，被告聘请原告去到清远富生建筑服务有限公司从事铝模工作，截止2018年11月20日，起拖欠原告劳动报酬7400元。本院认为，被告未向原告支付劳动报酬的行为已违反法律的相关规定，为此对于原告要求被告支付劳动报酬7400元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告伍贤忠应当在本判决生效之日起七日内向原告陈运南支付工资7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告伍贤忠负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十月十四日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1525号 申请执行人：正安中银富登村镇银行有限公司。 住所地：遵义市正安县凤仪镇尹珍南路爱尚城南凤鸣楼。 法定代表人：刘永强，男，系该行行长。 委托代理人：侯凯旋。 被执行人：吴领，男，生于1983年1月2日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：杨荣琴，女，汉族，生于1982年8月7日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人正安中银富登村镇银行有限公司与被执行人吴领、杨荣琴借款合同纠纷一案中，申请执行标的为805236.13元及利息，案件受理费905.00元。经本院立案执行，现已执行到位本机及利息23833.50元，案件受理费905.00元。在执行过程中，因双方当事人自愿达成还款协议：1、由被执行人吴领于2019年10月10日前支付申请执行人正安中银富登村镇银行有限公司借款本金及利息23833.50元、案件受理费905.00元（已支付）；2、剩下部分由被执行人吴领于2020年10月起每月25日前支付申请执行人正安中银富登村镇银行有限公司3300.00元，直至付清全部借款为止；3、本案执行费1105.00元由被执行人吴领承担（已支付）。申请执行人正安中银富登村镇银行有限公司于2019年10月10日向本院自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年十月十二日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执76号之一申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏。被执行人：云南俊腾达房地产开发有限公司。住所地：昆明市晋宁县工业园区晋城片区。法定代表人：李凯。被执行人：李凯，男，汉族，1976年04月27出生，住昆明市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南俊腾达房地产开发有限公司、李凯借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)云25民初52号民事调解书，本院于2019年1月8日立案执行并发出执行通知。现因被执行人云南俊腾达房地产开发有限公司的主要财产所在地为晋宁区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：依据(2016)云25民初52号民事调解书指定由晋宁区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王翁阳人民陪审员  刘 杰人民陪审员  罗利萍二〇一九年十月十日书 记 员  木云松
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4682号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑燕星，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：林欣，女，该公司法务。 被告：胡政伟，男，1992年5月8日出生，汉族，住山西省盂县。 原告喜相逢集团有限公司与被告胡政伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人林欣到庭参加诉讼。被告胡政伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告名下的山西分公司与被告于2019年5月13日签订《融资租赁合同》（合同编号为ＴＹ2019050006）；2.被告返还车牌为晋Ａ×××××，车型为宝骏510-2019款1.5Ｌ自动尊享型、白，发动机号码为8ＪＡ2920786，车架号码为ＬＺＷＡＤＡＧＡＸＪＧ307145的车辆；3.被告支付其拖欠的租金7200元（2019年6月11日即第2期租金起至2019年8月11日即第4期租金止，共3期）；4.被告支付合同约定的违约金8399元；5.本案诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，原告撤回第4项诉讼请求。 事实和理由： 2019年5月13日，原告设立的福建喜相逢汽车服务股份有限公司山西分公司（以下简称喜相逢山西分公司，出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订了《融资租赁合同》（合同编号为ＴＹ2019050006），约定被告自主选择，原告根据被告的指定融资为其购买车型为宝骏510-2019款1.5Ｌ自动尊享型、白色，车牌为晋Ａ×××××，发动机号码为8ＪＡ2920786，车架号码为ＬＺＷＡＤＡＧＡＸＪＧ307145的车辆。合同约定期限为4年，被告承租租赁车辆须于合同期内每月11日前支付租金，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 合同签订后，喜相逢山西分公司依约于2019年5月13日将车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而，被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年6月11日即第2期开始拒不缴纳租金，经原告多次合理催告（函件），被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务。 被告胡政伟未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《车辆出库（交接）单》、身份证、驾驶证、催告函件及催告面单、产权证及购车发票在卷佐证，本院予以确认。 本院另查明： 1.《融资租赁合同》第三条第3款约定“租金按双方共同约定除第一期租金为8399元，剩余47期之租金为每期2400元。”第三条第5款约定“如乙方（被告）未按期支付租金，……，超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方（原告）有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外,乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任”。 2.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 本院认为，原告山西分公司与被告签订《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告山西分公司因讼争合同而享有的权利，可由原告行使。原告将车辆交付被告使用后，被告未能依约继续支付租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，原告有权按照前述条款的约定收回讼争车辆。在原告收回车辆之前，被告应当向原告支付在车辆返还之前的租金，现原告请求被告支付尚欠的三个月租金7200元（2019年6月至2019年8月，共3期租金），本院亦予支持。原告申请撤回支付违约金的请求，本院依法予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的山西分公司与被告胡政伟签订的、编号为TY2019050006的《融资租赁合同》； 二、被告胡政伟应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司返还车牌为晋Ａ×××××，车型为宝骏510-2019款1.5Ｌ自动尊享型、白，发动机号码8ＪＡ2920786，车架号码ＬＺＷＡＤＡＧＡＸＪＧ307145的车辆； 三、被告胡政伟应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金7200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，因适用简易程序而减半收取计1278元，由被告胡政伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33211号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人田明，总经理。委托代理人杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告深圳市南浩丰娱乐投资有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道龙园社区中心购物广场B1区4楼，统一社会信用代码×××Ｊ24。法定代表人蔡安楠。上列原告与被告著作权权属纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柯璇二〇一九年十月二十二日书记员  钱璐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民监19号原审原告:夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。原审被告：周洪林，男，1976年2月12日生，汉族，住江苏省昆山市。原审原告夏靖与原审被告周洪林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出(2016)苏0583民初14806号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 罗 伟审判员 潘丽莉审判员 吕 彬二〇一九年十月十五日书记员 郑 超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8292号原告：陈洁，女，1985年1月4出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：诸涛，男，1980年10月20出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告陈洁与被告诸涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告陈洁到庭参加诉讼，被告诸涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洁向本院提出诉讼请求：1.判令诸涛归还借款本金1万元；2.判令诸涛支付本案诉讼费用。事实与理由：诸涛系陈洁丈夫的朋友。因诸涛需招待朋友请客，故向其借款。诸涛出具了借条，陈洁履行了出借义务，因诸涛始终未归还借款，故陈洁诉至法院。诸涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，诸涛向陈洁出具借条一张，约定向陈洁借款1万元，因资金周转，到期还款日2018年9月10日等内容。陈洁转账出借了该1万元借款。因陈洁向诸涛催要借款未果，故诉至法院。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈洁履行了出借款项义务，诸涛未到庭提出抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。陈洁的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：诸涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈洁借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由诸涛负担。该款已由陈洁预交，诸涛于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈洁。本判决系终审判决。审判员  丁炜二〇一九年十月十一日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9587号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：赵喜乐，女，1988年4月10日出生，回族，住河南省禹州市。 被告：赵公明，男，1990年5月9日出生，回族，住河南省禹州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告赵喜乐、赵公明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告赵喜乐、赵公明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.赵喜乐偿还腾铭惠商公司代偿款86,723.50元、违约金17,344.70元；2.赵公明承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费由赵喜乐、赵公明承担。事实和理由：2017年8月，被告一因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行）申请办理信用卡购车专项分期付款业务，并请求原告为其向银行提供担保。被告二作为反担保人，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。工行履行相应义务后，被告一未按约还款，导致原告代其偿还欠款共计86,723.50元。后经原告多次催收，被告未支付款项。 赵喜乐、赵公明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，2017年8月27日，腾铭惠商公司作为甲方与乙方赵喜乐、反担保人赵公明签订《信用卡透支分期付款服务合同》，该合同由信用卡透支分期付款服务申请(审批)表、服务合同、反担保函、服务费用清单、签约须知等五部分组成。其中服务合同约定：乙方为购汽车，乙方授权甲方为其提供代理乙方向银行申请办理信用卡、担保乙方信用卡透支债务等服务；乙方经甲方担保向工行申请汽车信用卡分期贷款94,136元；因乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付乙方贷款额30%的违约金。该服务合同部分还就购买车辆情况、信用卡的申请、办理信用卡的资信审查和车辆担保、车辆的上牌与抵押登记、车辆的保险及事故处理、违约责任、保全措施、其它、争议的解决、送达地址的确认、合同的生效变更与解除等内容进行了约定，并由甲方盖章，乙方签字、捺印予以确认。反担保函约定，该函为不可撤销的担保函，并为案涉服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给原告所造成的损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。该反担保函还就担保人信息、纠纷的解决等内容进行了约定，并由赵公明签字、捺印确认。此后，工行作为分期款项发放人与分期付款申请人（抵押人）赵喜乐签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人通过其在工行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额95,000元，分36期还款，每期偿还2,887元。该合同还就双方权利和义务等其他内容进行了约定，并由工行加盖公章、赵喜乐签字、捺印予以确认。工行履行出借义务后，赵喜乐未按约还款。2019年5月21日，工行出具《情况说明》，证实赵喜乐办理信用卡购车分期付款后，多次逾期，工行通知腾铭惠商公司履行担保责任。腾铭惠商公司于2018年5月7日为赵喜乐向工行代偿9,084.80元、2019年1月29日代偿9,015.78元、2019年3月28日代偿50,378.99元,2018年8月7日占小东为赵喜乐向工行代偿9,303.78元,2018年11月6日刘天铭为赵喜乐向工行代偿8,940.15元。以上他人共计为赵喜乐支付代偿款86,723.50元。 另查明，占小东和刘天铭分别于2018年8月7日及2018年11月6日出具《情况说明》，确认二人向工行所转的案涉款项，系基于二人职务行为代腾铭惠商公司偿还客户的银行贷款。2019年8月24日，腾铭惠商公司出具《情况说明》，确认占小东和刘天铭系腾铭惠商公司员工，二人向工行所转的案涉款项，属二人受腾铭惠商公司委托代其履行担保承诺。 以上事实有《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、银行流水、银行凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》订立后，工行按约向被告履行了出借义务，赵喜乐未按合同约定按时足额履行支付本息的义务。在此情况下，原告按《信用卡透支分期付款服务合同》的约定代赵喜乐向工行履行了清偿义务，虽其中两笔代偿款是由占小东和刘天铭支付，但占、刘二人及原告均确认该两笔款项系原告履行案涉担保责任的行为，故本院确认原告共计代赵喜乐向工行偿还款项86,723.50元。原告按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对原告要求赵喜乐支付其代偿款86,723.50元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《信用卡透支分期付款服务合同》对违约金的计算标准约定过高，原告自行进行了降低调整，调整降低后的违约金减轻了被告应承担的合同义务，且不违反法律规定，本院对该部分诉讼请求，予以支持。赵公明签订案涉反担保函，自愿向腾铭惠商公司承担赵喜乐案涉贷款本息及相关费用的清偿义务，对腾铭惠商公司要求赵公明对赵喜乐的案涉债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵喜乐、赵公明无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵喜乐于本判决书生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付已代偿款项86,723.50元、违约金17,344.70元； 二、赵公明对本判决主文第一项确认的赵喜乐的所负债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对赵喜乐的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,382元减半收取计1,191元，由赵喜乐、赵公明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇一九年十月九日 书记员  王 霞
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1464号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街与北海路交汇处4931号财富国际商务大厦17楼 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：梁俊东，本单位工作人员。 委托诉讼代理人：王敏，山东衡明律师事务所律师。 被告：李秀萍。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉被告李秀萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心委托诉讼代理人梁俊东、王敏到庭参加了诉讼。被告李秀萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉称，2014年10月20日，被告向原告申请办理太平洋信用卡，信用卡种类为万事达卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××49的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，却未按约偿还借款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告李秀萍归还信用卡透支款本金56270.10元、滞纳金633.38元、费用21元、分期手续费1482.87元、利息20773.35元（利息计算至2018年2月5日，此后利息按照协议约定计算至借款还清之日止）；2、被告承担诉讼费。 被告李秀萍未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 经审理查明：2014年10月20日，被告李秀萍向原告申请太平洋信用卡，申请表中包含《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称《章程》）、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》（以下简称《收费表》）、《功能选择说明》《信用卡重要提示》《申领声明》等内容，主卡申请人阅读了声明并抄录签名处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。被告李秀萍在主卡申请人处签名。《领用合约》第三条第一款规定：应还款项为被告在原告处核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。《章程》第四条第三款规定：被告未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。第六条第二款规定，除适用法律另有规定外，发卡机构修改本章程，经在营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，持卡人可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如持卡人未在公告期内办理销户，即视为同意接受并遵守修改后的本章程。《领用合约》第四条第一款第4项规定：有下列情形之一的，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。《收费表》规定：贷款利息（日）万分之五。《领用合约》第四条第一款第5项规定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；被告在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。《领用合约》第四条第三款规定：原告在本合约项下向被告收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其它费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。《收费表》中规定滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。《领用合约》第六条第十款规定：在适用法律许可的范围内，被告应承担原告因行使本合约项下的权利或要求被告履行本合约项下的义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。第九条第四项规定，被告同意，原告可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件（包括但不限于收费表的内容）进行修改，经原告营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，被告可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如被告未在公告期内办理销户，即视为同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。 原告为其发放了卡号为62×××49的信用卡，被告李秀萍于2014年10月30日激活该卡使用至今。原告提供交易明细及余额构成表各一份，证明自2016年3月5日进入逾期违约，截至2018年2月5日，被告李秀萍尚欠原告信用卡透支本金56270.10元、利息20773.35元及各项费用654.38元（包括违约金633.38元、信用保障收费9元、用卡无忧12元，信用保障费、用卡无忧费是由被告自行申请产生的费用，不产生利息）、分期手续费1482.87元。原告主张之后的利息等按领用合约约定标准计收至实际还款之日。 交通银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告载明：取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，自2017年1月1日起执行。 以上事实，有原告提供的申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡激活截屏、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、催收记录、交易明细、余额构成表及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告李秀萍在申请办理信用卡时承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，故该领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告李秀萍的申请后，按约为被告办理了卡号为62×××49的信用卡，被告李秀萍激活该卡并使用后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2018年2月5日，该信用卡有透支本金56270.10元、利息20773.35元、各项费用654.38元（费用中包含违约金、信用保障费、用卡无忧费）、分期手续费1482.87元未结清，而依据领用合约约定，同时计收的利息及各项费用可能超出年利率24%，故原告要求被告李秀萍偿还上述欠款及之后利息等的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收利息、各项费用之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 被告李秀萍经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秀萍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心信用卡透支款本金56270.10元及利息、分期手续费、各项费用（自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的利息、分期手续费、各项费用总和以年利率24%为限，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，由被告李秀萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十月十日 书 记 员  赵 娇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8515号原告：温州市飞虎鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市双屿镇营楼工业区18号。法定代表人：郑德留，总经理。委托诉讼代理人：李轶成，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱孙林，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：公牛世家（福建）鞋业发展有限公司，住所地：福建省石狮市凤里街道后花社区延盛路5-8号。法定代表人：冯家明，总经理。被告：蔡菲英，女，1971年1月28日出生，汉族，住福建省石狮市。原告温州市飞虎鞋业有限公司（以下简称飞虎鞋业公司）与被告公牛世家（福建）鞋业发展有限公司（以下简称公牛鞋业公司）、蔡菲英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞虎鞋业公司的法定代表人郑德留及委托诉讼代理人李轶成、朱孙林到庭参加诉讼，被告公牛鞋业公司、蔡菲英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞虎鞋业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告公牛鞋业公司清偿原告货款1054588元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；2.判令被告蔡菲英对原告的第一项诉讼请求即货款1054588元及利息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告公牛鞋业公司陆续向原告订购买皮鞋。2018年7月26日，双方结算，确认公牛鞋业公司尚欠原告皮鞋货款1054588元，并由其出具一份“欠据”交由原告。被告蔡菲英自愿为被告公牛鞋业公司所欠上述货款本息提供担保。以上欠款，被告公牛鞋业公司至今仍未支付，被告蔡菲英也未履行担保责任。原告多次催讨，两被告仍以各种理由推诿，拒不支付。原告认为，合法的买卖关系应受法律保护两被告拖欠原告货款的行为已经严重侵犯原告的合法权益；为此，原告依据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定特诉至贵院，请依法判令如诉之请求。被告公牛鞋业公司、蔡菲英向本院提交书面答辩状称，一、对本案管辖权的异议。本案应当裁定移送福建省石狮市人民法院审理。理由是：1.无论是公牛世家公司或者是答辩人蔡菲英的住所地均在石狮市，根据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由答辩人住所地人民法院管辖。2.公牛世家公司与原告之间的买卖并没有签订书面合同，购买的全部皮鞋是原告通过物流发送至公牛世家公司的，所以履行地也是在石狮市，故本案应由石狮市人民法院管辖。二、尽管答辩人蔡菲英有在“欠据”上签字为本案涉案的债务提供担保，但是，该担保并没有约定担保期限。根据相关法律的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。尽管原告主张“多次催讨”，但从其提供的证据来看并无法证明其主张。就是说，原告并没有证据证明其在六个月保证期间内有要求答辩人蔡菲英承担保证责任，因此答辩人已经依法免除责任，原告再请求答辩人蔡菲英承担连带清偿责任是不应当支持的。经审理，本院认定事实如下：原告飞虎鞋业公司向被告公牛鞋业公司供应皮鞋。2018年7月26日双方结算，确认被告公牛鞋业公司尚欠原告皮鞋货款1054588元。同日被告公牛鞋业公司向原告出具载有前述欠款事实的《欠据》，同时，《欠据》载明“担保人自愿为欠款人的该笔欠款本金、利息及其他一切费用承担无条件连带担保偿还责任”，被告蔡菲英在担保人处签字。在本案审理过程中，本院对被告提出的管辖权异议审查后予以驳回，被告未上诉。本院认为，从审理查明的事实看，原告飞虎鞋业公司与公牛鞋业公司存在买卖合同关系，原告提供货物，被告按照约定支付货款，现被告未支付货款，已构成违约，应当承担民事责任。同时，被告蔡菲英既已在担保人处签字，应当承担连带保证责任。关于被告蔡菲英提出的原告未在六个月保证期间要求其承担保证责任，故保证人责任已经免除的抗辩，本院认为，双方并未在《欠据》约定明确的还款时间，保证期间尚未起算，因而不存在被告蔡菲英因保证期间届满其保证责任免除的问题，故本院对其该项主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告公牛世家（福建）鞋业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市飞虎鞋业有限公司货款1054588元并赔偿利息损失（从2019年5月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告蔡菲英对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14291元，减半收取7145.5元，由被告公牛世家（福建）鞋业发展有限公司、蔡菲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇一九年十月二十八日法官助理  王 洲代书记员  陈品宇
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初4231号之一 原告：王秀华，女,1955年8月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：蔡文森，男，1963年6月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：蔡黎琼，女，1983年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：张国清，福建亨顺律师事务所律师。 被告：陈晓彬，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：陈仲红、林妹，福建腾启律师事务所律师。 被告：徐州美鑫电动车有限公司，住所地江苏省沛县鹿楼镇工业园区商业用房18号，统一社会信用代码91320321MA1MK8YPOB。 法定代表人：安文学,总经理。 委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。 被告：惠安县绿能电动车店，住所地福建省惠安县螺城镇南洲社区建设北路925号，注册号350521600215930。 经营者：陈晓彬，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：朱小斌，福建腾启律师事务所律师。 原告王秀华与被告蔡文森、陈晓彬、徐州美鑫电动车有限公司、惠安县绿能电动车店健康权及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤回对被告陈晓彬的起诉。 本院认为，原告以案情产生变化为由申请撤回对被告陈晓彬的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王秀华撤回对被告陈晓彬的起诉。 审 判 长  黄桂德 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  庄鸿疆 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王小颖
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1461号张某某：你与常某某买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初2039号民事判决已发生法律效力。申请执行人常某某于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：由被执行人张某某立即支付申请执行人常某某材料款17940元。案件受理费266元，由被执行人张某某负担。案件执行费169元，由被执行人张某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000724834特此通知。二〇一九年十月十日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1331号 申请执行人刘光红与被执行人贵州中交福和高速公路发展有限公司其他案由纠纷一案，正安县人民法院作出的(2019)黔03民终3990号民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州中交福和高速公路发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘光红向本院申请执行，请求赔偿财产损失124960元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人贵州中交福和高速公路发展有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1331号执行案件执行完毕，于2019年10月9日结案。 二〇一九年十月九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01知民初246号 原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人田明，该公司总经理。 委托代理人赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告赞皇县月亮湾休闲广场，地址河北省石家庄市赞皇县标南50米。 负责人王艳青。 委托代理人赵研，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告赞皇县月亮湾休闲广场侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托代理人赵春玲，被告赞皇县月亮湾休闲广场的委托代理人赵研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉称：《中国好歌曲》是原告打造的一档原创音乐真人秀节目，享有极高的收视率及影响力。原告对节目音像出版物享有著作权。被告未经许可，在其营业场所的点唱机中收录原告上述涉案作品，供公众点播，原告通过公证人员对《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品进行了证据保全。被告侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成严重经济损失。请求判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》共计141首歌曲，赔偿原告经济损失及合理费用共计112800元，承担本案全部诉讼费用。 被告赞皇县月亮湾休闲广场辩称：被告并非涉案乐巢KTV的经营者。原告没有提交乐巢KTV的工商登记信息，而是根据POS机付款方式，仅凭POS机小票上显示被告名称，即认定乐巢KTV的经营者是被告，明显证据不足。被告并未办理过涉案POS机。原告索赔没有依据，没有计算标准。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告提供的九洲音像出版公司出版《中国好歌曲》光盘3盒（第1、2、3季），11碟/盒（季），ISBN978-7-7985-1065-2,ISBN978-7-7985-1064-5,ISBN978-7-7985-1066-9，标示：本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司，该DVD署名以剧中为准。 河南省郑州市绿城公证处（2019）豫郑绿证内经字第312号公证书显示：2018年11月22日，在石家庄市新华区包厢，史潇月以普通消费者身份，在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了《ＩｆＹｏｕＢｅｌｉｅｖｅ》等143首歌曲（公证书附歌单），播放全程进行了现场摄录，刻录光盘并封存。消费凭证ＰＯＳ签购单显示，商户名称赞皇县月亮湾休闲广场。将公证封存光盘当庭开封。光盘当庭播放。 本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第九条规定，著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。著作权受法律保护。节目经歌曲著作权人许可可以使用其歌曲，歌曲的权利归属不会因为歌曲在节目中使用而改变，节目中使用的歌曲的权利仍然属于著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第三十八条规定，表演者对其表演享有权利，受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第四十二条规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。如原告所述，《中国好歌曲》是一档音乐真人秀节目。《中国好歌曲》光盘是对节目的录音录像，不属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品。《中国好歌曲》光盘是录音录像制品，不是著作权法规定的作品，不享有作品著作权。原告就《中国好歌曲》光盘提起著作权侵权诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第三十八条、第四十二条的规定，判决如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费2556元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王来益 人民陪审员  李亚林 人民陪审员  段丽娟 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李华清
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏06执异82号 异议人（利害关系人）：领新（南通）重工有限公司,统一社会信用代码9×××××Y，住所地江苏省南通经济技术开发区。 法定代表人：李红霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐红。 申请人：上海汇垠越鹿投资中心（有限合伙），住所地上海市金山区。 法定代表人：夏舒。 被申请人：李爱东，男，1968年8月27日生，××族，住江苏省南通市崇川区。 被申请人：江苏道达海上风电工程科技有限公司，住所地江苏省启东市。 法定代表人：黄宣旭。 被申请人：江苏道达风电设备科技有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。 法定代表人：许峰杰。 在执行申请人上海汇垠越鹿投资中心（有限合伙）与被申请人李爱东、江苏道达海上风电工程科技有限公司、江苏道达风电设备科技有限公司仲裁保全一案中，本院依申请冻结了江苏道达风电设备科技有限公司在三峡新能源大丰有限公司的到期债权。领新（南通）重工有限公司向本院提出书面异议。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人领新（南通）重工有限公司申请撤回保全异议。 本院认为，异议人领新（南通）重工有限公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予领新（南通）重工有限公司撤回异议申请。 审判长  金建飞 审判员  倪红晏 审判员  陈新源 二〇一九年十月十七日 书记员  陈 炜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34206号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊，广东海瀚律师事务所律师。被告：胡世芬，女，汉族，1969年6月20日出生，住址江苏省南京市白下区，原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告胡世芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了编号为8161107250009号的《个人授信最高额抵押合同》和《个人授信协议》，约定：原告为被告提供总额为250万元的授信额度，被告以名下位于广东省深圳市龙岗区布吉镇南岭村荚郡年华花园二期8栋1单元26F（不动产权证书号：深房地字第××号）的房产作为抵押担保，抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。原告与被告签订了编号为8161107387007号的《个人贷款借款合同》，约定：原告为被告提供小微抵押贷款250万元，贷款期间为60个月，自2017年1月17日起到2022年1月17日止；贷款执行利率以4.75%为基准利率上浮35%计算，即年利率为6.4125%；合同有效期内，基准利率发生变化的，合同执行利率按照14.1条规定的次年对应日调整方式进行调整；借款人未按约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，故原告请求被告偿还贷款本金及利息共计2411229.51元，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。据此，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金2380077.99元及暂计至2019年2月26日尚未偿还的正常利息7172元、逾期利息23760.26元、罚息72.88元、复息146.38元，本息合计2411229.51元，之后逾期利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付延迟履行判决期间的债务利息；2、原告有权依法处置被告作为抵押物的房产且对处置所得款项享有优先受偿权，优先受偿范围包括贷款本息及实现债权和抵押权的费用；3、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。庭审时，原告明确：诉请中的“正常利息”和“逾期利息”均是指应还未还的正常贷款期内利息，罚息是以应还未还的本金按罚息利率所计收的利息，复利是以应还未还的正常贷款期内利息为基数按罚息利率计算的利息；诉讼请求第三项实际发生的费用包括案件受理费和保全费。被告未作答辩，庭审缺席。经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。另查，涉案的《个人贷款借款合同》约定：借款人未严格按本合同约定按时足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息）的，则构成违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。就涉案抵押财产即被告名下位于广东省深圳市龙岗区布吉镇南岭村荚郡年华花园二期8栋1单元26F号房产（不动产权证书号：深房地字第××号），双方于2017年1月16日办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押编号为DY-06D17002030。关于被告的还款情况，原告提交的个人贷款借款借据以及贷款列表、贷款附属信息、已出账单列表、逾期账单等银行查询系统显示：被告从首次扣款日即2017年3月9日开始还款，还款至2019年1月9日这一期，逾期至2019年1月27日不足额还款，之后未再还款；截至2019年2月26日，被告拖欠原告贷款本金2380077.99元、贷款期内利息30932.26元（含正常贷款期内利息7172元、逾期的贷款期内利息23760.26元）、罚息72.88元、复息146.38元。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按照合同约定归还借款，构成违约，原告有权要求被告偿还拖欠贷款本金及相应的利息、罚息及复利。合同中约定以被告名下涉案房产作为抵押财产为涉案贷款提供担保，且该抵押财产依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押财产享有抵押权，在被告不履行债务时，可要求以处分抵押财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡世芬应于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金2380077.99元、利息30932.26元、罚息72.88元、复息146.38元（利息为正常贷款期内利息，罚息以逾期本金为计算基数，复息以逾期的正常贷款利息为计算基数，利息、罚息、复息均暂计至2019年2月26日，此后产生的利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际履行之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告胡世芬的债务对依法处置抵押财产即被告胡世芬名下位于广东省深圳市龙岗区布吉镇南岭村荚郡年华花园二期8栋1单元26F号房产（不动产权证书号：深房地字第××号）的所得价款享有优先受偿权。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26090元、保全费5000元（均由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 庄  玩  贤二〇一九年十月二十八日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8334号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢俊凯，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省化州市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谢俊凯信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告谢俊凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月7日向原告申领信用卡，卡号62×××01、62×××99。二、信用卡领用合约、章程（版本：201212）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年7月12日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金38153.02元，利息4423.48元，违约金10869.07元，其他费用（即分期手续费）2010元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告谢俊凯应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金38153.02元、利息（截至2019年3月18日为4423.48元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2010元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担232元，被告谢俊凯负担954元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  安 慧人民陪审员  李焕雯人民陪审员  谢晓光二〇一九年十月十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初2631号原告：广东绿树环保涂料科技有限公司。住所地：广东省茂名高新技术产业开发区河南一区A-03号。法定代表人：吴金友，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄权、潘宝月，广东前瞻律师事务所律师。被告：上海博力建筑工程劳务有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号573室。法定代表人：王树华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张茂九，男，汉族，1964年3月10日出生，住上海市宝山区宝钢二村74号302室，该公司员工。被告：曹怀宾，男，汉族，1968年7月29日出生,住河南省长坦县武邱乡前师村，公民身份号码：410728196807294037。第三人：中国二十治集团有限公司。住所地：上海市宝山区盘古路777号。法定代表人：朱永贵。第三人：蔡利民，男，汉族，1986年2月4日出生，住河南省长坦县佘家镇东郝村091号，公民身份号码：410728198602045036。原告广东绿树环保涂料科技有限公司诉被告曹怀宾、上海博力建筑工程劳务有限公司以及第三人中国二十治集团有限公司、蔡利民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东绿树环保涂料科技有限公司撤诉。案件受理费7172.11元，减半收取计3586.06元，由原告广东绿树环保涂料科技有限公司负担。审 判 长  李秀华人民陪审员  戴木真人民陪审员  吴亚军二〇一九年十月三十日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异479号 异议人（被保全人、原案被告）：成都双流新兴建材有限公司，住所地：成都市双流区公兴街道湾河村。 法定代表人：杨龙，经理。 委托代理人：魏鼎玖，系该公司职员，一般代理。 保全申请人（原案原告）：成都鼎立资产经营管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：周江，董事长。 异议人成都双流新兴建材有限公司（以下简称新兴公司）于2019年10月10日向本院提出申请，对本院以（2018）川0105民初1626号《民事裁定书》查封新兴公司名下的房屋、车位提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人新兴公司称，贵院在（2018）川0105民初1626号案件中所出具的保全裁定书的裁定内容并不包含对异议人的财产进行保全，但在贵院采取的保全措施中，误将异议人所修建的位于双流公兴街道××大道××丁小镇××楼××、××、××、××、××、××、××、××商业用房、××单元××楼××房屋、××街道××路××国际现代城××楼××商业用房、××单元××楼××公寓、××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××、××、××单元××楼××房屋、××单元××楼××、××、××、××单元××楼××、××楼××住房、××楼××车位、××楼××、××、××楼××号车位采取保全措施。其次，申请保全人已经对案涉被告成都耐克力建材有限公司（以下简称耐克力公司）所有的位于成都市双流县八社的一宗出让工业用地（322202.57平方米）设定了抵押，根据抵押物评估报告显示，该抵押物的价值达到1433.01万元，加上其他被保全人的保全标的物价值，全部价值已经远远超过案涉的保全金额，属于严重超额保全查封，应予解除。另，贵院的保全行为给异议人带来极大诉讼风险和经营压力。综上，请求法院解除对上述案涉房屋和车位的查封。 经审查查明，成都鼎立资产经营管理有限公司（以下简称鼎立公司）诉四川民正建设有限公司（以下简称民正公司）、成都花园水城城乡建设投资有限责任公司（以下简称花园水城公司）、金堂县兴金开发建设投资有限责任公司（以下简称兴金公司）、王成、黄**中、黎德荣、耐克力公司、新兴公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告鼎立公司的财产保全申请，于2018年4月18日作出（2018）川0105民初1626号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结黄**中、黎德荣、耐克力公司、花园水城公司、兴金公司所有的价值28293806.2元的财产，并于同年4月27日，分别以（2018）川0105执保513号之一、之二、之三《协助执行通知书》，查封耐克力公司所有的位于双流区房屋（权0956323、轮侯有抵押）、位于双流区八社土地（双国用2006字第××号，有抵押）、兴金公司所有的位于金堂县平方米的土地（因该土地已于2017年6月26日收储，故无法执行）。当年5月30日，鼎立公司以前次保全的财产存在抵押、导致不足额覆盖申请保全的金额为由，向本院递交《追加财产保全被申请人申请书》，申请追加保全新兴公司及王成的财产。本院经审查后，于当年7月10日作出（2018）川0105民初1626号之一《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结新兴公司及王成所有的价值28293806.2元的财产，并以（2018）川0105执保943号立案，于当年7月18日以（2018）川0105民初1626号之一《协助执行通知书》（二）轮侯查封了新兴公司所有的前述案涉房屋和车位（其中部分车位为首查封）。现该案尚在审理过程中。 上述事实有本院（2018）川0105民初1626号《民事裁定书》、之一《民事裁定书》、（2018）川0105执保513号之一、之二、之三《协助执行通知书》、（2018）川0105民初1626号之一《协助执行通知书》（二）、《追加财产保全被申请人申请书》、《执行保全案件结案通知书》等证据材料在案佐证。 审查中，新兴公司提交《土地估价报告》、《建设工程规划核实意见书》、《建设工程规划合格书》，拟证明耐克力公司名下被查封土地已被评估为1433.01万元，结合其他被保全人的财产，案涉查封财产已远远高于申请保全金额，属于超额查封。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理”、以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；…”之规定，新兴公司以本院（2018）川0105民初1626号《民事裁定书》未裁定保全其财产，但实际却对其名下房产进行查封提出异议，经审查，对其名下房产的保全措施系在第一次裁定后，依据鼎立公司的追加保全申请所作出的（2018）川0105民初1626号之一《民事裁定书》进行，该裁定明确保全范围包含新兴公司名下价值28293806.2元的财产，本院据此作出（2018）川0105民初1626号之一《协助执行通知书》（二），对新兴公司名下案涉房产及车位进行保全的执行措施并无不当，新兴公司所提该部分异议理由不成立，本院不予支持。至于新兴公司所提案涉保全财产已超额查封之异议，因鼎立公司所提申请保全金额为28293806.2元，新兴公司所提交的证据仅能证明案涉当事人一方耐克力公司名下被查封土地评估价为1433.01万元，二者差距尚大，而新兴公司也未提交其他足以佐证案涉被保全财产价值已超过申请保全金额的相关证据，故其异议亦不成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回成都双流新兴建材有限公司的执行异议。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 杨 进 二〇一九年十月十五日 书记员 戴亚梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民监22号原审原告:夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。被告：曾清东，男，汉族，1982年10月15日出生，住福建省惠安县。原审原告夏靖与原审被告曾清东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出(2017)苏0583民初9577号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 罗 伟审判员 潘丽莉审判员 吕 彬二〇一九年十月十五日书记员 郑 超
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初1970号原告：哈尔滨奇维贸易有限公司，统一社会信用代码91230199056323941N，住所地哈尔滨经开区南岗集中区千山五道街31-A栋。法定代表人：高威，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕鑫，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：初丹丹，黑龙江鼎凡律师事务所实习律师。被告：丁纪明，男，1984年3月2日生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。本院受理原告哈尔滨奇维贸易有限公司（以下简称奇维公司）与被告丁纪明劳动争议纠纷一案后，经审查，奇维公司的注册登记地虽为哈尔滨经开区南岗集中区千山五道街31-A栋，但该公司的主要办事机构所在地已于本案仲裁之前搬迁至哈尔滨市××家园××单元××室；双方未签订书面劳动合同，对是否存在劳动关系存在争议，奇维公司对丁纪明主张的实际工作地点即哈尔滨市南岗区哈达新区一街区3号属于奇维公司亦不予认可。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。因本案奇维公司与丁纪明未签订书面劳动合同，双方对是否存在劳动关系的事实有争议，故劳动合同履行地不能确定。奇维公司的注册登记地虽为哈尔滨经开区南岗集中区千山五道街31-A栋，但该公司的主要办事机构所在地已实际搬迁至哈尔滨市××家园××单元××室，故本院对本案无管辖权，哈尔滨市道里区人民法院对本案有管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  范晓雪二〇一九年十月十一日书记员  赵文婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初807号 原告：北京腾新科技有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心B座写字楼44-01-04。 负责人：余亚仕。 委托诉讼代理人：孟丹，北京腾新科技有限公司法务人员。 被告：河北春世韶华文化传媒有限公司，住所地河北省沧州市运河区颐和大厦1216室。 法定代表人：归洪泉。 原告北京腾新科技有限公司河北分公司与被告河北春世韶华文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告北京腾新科技有限公司河北分公司委托诉讼代理人孟丹到庭参加诉讼，被告河北春世韶华文化传媒有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京腾新科技有限公司河北分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同款122500元并赔偿逾期付款损失5308元，共计127808元；2、解除合同并判令被告支付原告违约金73750元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年签订的《腾讯•大燕网•沧州站2016年-2017年代理合作协议书》中第一项第六条：广告合作形式、广告销售任务月度分解及下单：1、甲方双方确定2016年10月1日至2017年12月31日的广告经营结算方式为全年频道买断的方式。《腾讯•大燕网•沧州站》买断总金额为贰拾陆万贰仟伍佰元整（262500元）。2、2016年10月1日起至2017年12月31日全行业（房产行业、汽车行业除外）月度任务分解。广告款结算方式2、付款账期与金额2.1.在合同条款下，广告款刊前预付。具体为：2016年1月25日前预支付10月11月广告款金额为40000元；2016年11月25日前预支付12月广告款20000元；2016年12月25日前预支付2017年1月广告款10000元；以此类推，直至付清合作期限内全部月度广告款。2.2为缓解乙方财务压力，支持乙方积极开拓市场，甲方同意：如果乙方无法按上述方式及时付款，从应付款之日起一个月之内付款，按年息7%缴纳滞纳金；二个月之内付款，按年息9%缴纳滞纳金。2.3若乙方在应付款之日起两个月的期限内仍然无法支付广告款，则甲方在两个月付款期限截止日起，按应付金额日千分之三向乙方收取滞纳金，如乙方未付滞纳金的，甲方将直接从协议保证金中扣除。若乙方在延长付款期（两个月）满后超过十天仍未付款，则甲方按本协议第四项第三条的约定有权单方解除本代理协议并追究乙方的违约责任。第四项：违约责任：三、若乙方超过合同约定付款期限两个月后的10日内仍未支付完毕所欠款项，甲方有权单方解除合同，并追缴本协议约定应付款项，同时要求乙方承担违约金10万元。在乙方违约时，甲方有权直接将合同约定的违约金，在乙方保证金中予以扣划。被告应在2017年5月25日支付原告6月广告款，在2017年6月26日支付7月广告款，以此类推。 但截至今日，原告仍未收到被告2017年6月（包含）后的合同款项，共计122500元。根据合同约定，该款项逾期一个月按照年息7%缴纳滞纳金，逾期两个月按照年息9%缴纳滞纳金，两个月满后十天内按照千分之三每日收取滞纳金，故应收款122500元相应逾期付款滞纳金为5308元。合同约定如被告逾期付款超过两个月零十天，甲方有权解除合同，并追缴本协议约定应付款项，同时要求乙方承担违约金十万元，并可在乙方保证金中予以扣划。被告已向原告缴纳保证金26250元，故还需赔偿原告73750元。 综上所述，被告应向原告支付合同款122500元，逾期付款滞纳金5308元，违约金73750元，共计201558元。 河北春世韶华文化传媒有限公司未提交答辩和证据。 经原告举证，本院认定事实如下：2016年，原告北京腾新科技有限公司河北分公司（甲方）与被告河北春世韶华文化传媒有限公司（乙方）签订《腾讯•大燕网•沧州站2016年-2017年代理合作协议书》，就双方共同建设《腾讯•大燕网•沧州站》内容平台和甲方委托乙方代理《腾讯•大燕网•沧州站》全行业（房产行业、汽车行业除外）广告销售事宜达成协议：第一项：合作内容：A、平台建设部分：双方共同建设。甲方提供内容推广平台资源，并向乙方提供必要的人员培训指导，乙方派驻不少于一名包括编辑到大燕网本部工作，全面负责《腾讯•大燕网•沧州站》总体协调，在当地招聘两名以上地方编辑负责跟大燕网对接，费用由乙方负担；甲方提供IP定位技术，不定期针对沧州区域QQ用户定向推送TIPS，时间、数量由甲方决定。甲方在大燕网首页，根据定位技术，显示沧州地区导航条，要闻区显示沧州区域新闻；双方约定的范围内设计广告业务承揽、签订合同、广告制作、广告内容和合法性审查、广告款项的收取等由乙方承担；刊例价双方商定；双方广告经营结算方式为全年频道买断，价格262500元，不包括设计制作费用（乙方自行承担）；合作时间：2016年10月1日至2017年12月31日，乙方按月度任务分解表支付广告款，总计262500元。如乙方未按约定及时付款，一个月内，按年息7%支付滞纳金，二个月内，按年息9%支付滞纳金。如乙方在应付款日起两个月内未支付广告款，甲方在两个月付款期限截止日起，按应付款日千分之三收取滞纳金（可从保证金中扣收）。如乙方再超过十天未付款，甲方有权单方解除本代理协议，追究乙方违约责任；乙方交纳保证金26250元；代理期限内，任何乙方不按约定履行自身义务或侵犯对方权利，另一方要求要求赔偿10万元违约金。甲方保证乙方在本协议约定区域独家代理权。 2016年10月21日，被告支付原告代理保证金26250元。2016年11月18日，被告支付原告广告费40000元。2016年12月28日，被告支付原告广告费30000元。2017年2月8日，被告支付原告广告费10000元。2017年2月24日，被告支付原告广告费20000元。2017年3月24日，被告支付原告广告费20000元。2017年4月26日，被告支付原告广告费20000元。被告合计支付原告广告费140000元。 本院认为，原告北京腾新科技有限公司河北分公司与被告河北春世韶华文化传媒有限公司签订的《腾讯•大燕网•沧州站2016年-2017年代理合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。以下协议期限至2017年12月31日届满，协议无需解除。被告尚欠原告广告费122500元。 关于违约责任及数额。依据以上协议约定，被告拖欠原告广告费，构成违约，应承担违约责任。但原告主张的违约金标准过高，本院酌定违约金为50000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北春世韶华文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京腾新科技有限公司河北分公司广告费122500元及违约金23750元（已扣除保证金26250元）； 二、驳回原告北京腾新科技有限公司河北分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4323元，由被告河北春世韶华文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月十二日 书 记 员  段淑勇 ——
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执异19号申请异议人：河南田力宝生物科技有限公司，住所地:漯河市召陵区龙江路东段呼雷张村南50米。法定代表人：刘龙，职务：公司总经理。委托代理人：李钦宝，河南强正律师事务所律师。委托代理人：郑国平，河南双联律师事务所律师。申请执行人：舞阳县金种子批发商行，住所地:舞阳县文峰乡七里村。漯河市召陵区龙江路东段呼雷张村南50米。法定代表人：丁耀廷，职务：公司总经理。委托代理人：张天玺，河南银海律师事务所律师。被申请执行人：漯河远洋肥业有限公司，住所地:漯河市召陵区龙江路东段呼雷张村南50米。（缺席）法定代表人：王向云，职务：公司总经理。（缺席）本院在执行申请执行人舞阳县金种子批发商行申请执行被执行人漯河远洋肥业有限公司买卖合同一案中，异议人河南田力宝生物科技有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人河南田力宝生物科技有限公司称：2019年1月份，李淑萍到申请人河南田力宝生物科技有限公司上班，担任公司财务会计。2019年8月16日，岳阳鑫洞庭湖肥业有限公司与申请人河南田力宝生物科技有限公司签订复合肥委托加工合同，由岳阳鑫洞庭湖肥业有限公司的财务会计向申请人河南田力宝生物科技有限公司财务会计李淑萍中国工商银行账号62×××82转账，该账户存款系河南田力宝生物科技有限公司所有。因李淑萍系申请人河南田力宝生物科技有限公司财务会计，其个人名下中国工商银行账号由申请人河南田力宝生物科技有限公司使用，该账户中银行存款应当归河南田力宝生物科技有限公司所有。在被申请人舞阳县金种子批发商行与漯河远洋肥业有限公司关于（2018）豫1121民初1116号民事判决强制执行过程中，舞阳县金种子批发商行并未申请强制执行李淑萍，法院冻结李淑萍个人银行账户于法无据。因此申请人根据相关法律法规特依法向贵院提出执行异议，请求贵院查明事实后，依法中止对李淑萍中国工商银行账户（银行账号：62×××82）银行存款的冻结。本院查明，在本院（2018）豫1121执690号一案中，根据申请执行人舞阳县金种子批发商行申请依法查封李淑萍中国工商银行账号62×××82。李淑萍与河南田力宝生物科技有限公司签订岗位聘用合同书，担任该公司财务部门会计，期限2019年1月25日起至2019年12月31日止。中国工商银行账号62×××82，为案外人李淑萍所有，且该账号确系河南田力宝生物科技有限公司在使用。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，“（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……。”本案中，中国工商银行账号62×××82为李淑萍个人所有，李淑萍自愿提供该账户为河南田力宝生物科技有限公司使用，该账户内钱款应当为河南田力宝生物科技有限公司所有，不属于被执行人漯河远洋肥业有限公司所有。故，本院对异议人河南田力宝生物科技有限公司异议所请求的解除对中国工商银行账号62×××82冻结予以认可。综上，异议人河南田力宝生物科技有限公司对上述账户内存款排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除对李淑萍在中国工商银行账62×××82的人民币500000.00元的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡新会审 判 员  许小松人民陪审员  刘会民二〇一九年十月二十八日书 记 员  马 云
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1106号王某某、笪某某、白某某：你/你单位与海南某某有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初1876号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)海南某某有限公司于二Ｏ一九年十月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款30606元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费331元，其他诉讼费用75元，申请执行费365元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十月十七日()联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1380号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告刘国辉，男，汉族，农民，住同江市。被告吴宗文，女，汉族，农民，住同江市。被告杨会，男，汉族，农民，住同江市。被告杨金龙，男，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告刘国辉、吴宗文、杨会、杨金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、被告刘国辉、吴宗文、杨会、杨金龙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘国辉、吴宗文偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2013年3月20日计算至本金清偿之日止。2、被告杨会、杨金龙承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月20日，被告刘国辉、吴宗文在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年3月19日还款，由杨会、杨金龙承担连带保证责任。2014年1月9日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月17日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告刘国辉、吴宗文未还款。被告杨会、杨金龙未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年3月20日，被告刘国辉、吴宗文在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年3月19日还款，由被告杨会、杨金龙承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月9日，原告与被告刘国辉、吴宗文签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月17日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告杨会、杨金龙承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年；当日签订了借款展期协议，共同还款连带责任人被告杨会、杨金龙为该贷款的共同还款责任人；原告于2018年5月16日在黑龙江法制报上刊登催收公告要求被告立即履行还款义务，至起诉之日，被告刘国辉、吴宗文未还款。本院认为，原告与被告刘国辉、吴宗文系金融借款合同纠纷。被告刘国辉、吴宗文在原告处借款，由被告杨会、杨金龙承担连带责任保证的事实清楚，有生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、借款展期协议、催收公告在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告刘国辉、吴宗文未按期给付原告借款，应当承担还款责任。合同约定保证期间为借款展期到期日起二年，即2016年3月17日起至2018年3月16日止，原告起诉时已超过保证期限，被告杨会、杨金龙不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告刘国辉、吴宗文偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国辉、吴宗文于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2013年3月20日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘国辉、吴宗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初4430号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层，统一社会信用代码91330381145612606T。 主要负责人：潘海丰，支行行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙江学优律师事务所律师。 被告：季李芸，女，1977年3月24日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被告季李芸信用卡纠纷一案，原告于2019年3月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告透支本金129676.91元、利息（截至2019年1月6日利息为9733.23元，之后以透支本金129676.91元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、分期手续费720元及违约金6483.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告季李芸向原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行申请办理信用卡，知悉并保证遵守《中信银行信用卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关合约及协议书。双方对还款、违约金等内容进行约定。原告经审核后向被告发放了卡号为6226××××9594的信用卡。之后，被告利用该卡陆续消费、取现、还款。截至2019年1月6日，被告尚欠原告透支本金129676.91元及相应利息、分期手续费、违约金。上述款项经原告多次催讨，被告至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季李芸于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行透支本金129676.91元、利息（截至2019年1月6日利息为9733.23元，之后以透支本金129676.91元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、分期手续费720元及违约金6483.85元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3139元，公告费460元，合计3599元，由被告季李芸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱文亮 人民陪审员  林海平 人民陪审员  南小华 二〇一九年十月九日 法官 助理  蔡乐子 代书 记员  方 瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20063号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：张仁海，男，1996年12月28日出生，布依族，住贵州省兴义市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张仁海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员彭雅适用小额诉讼程序独任审理，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡本金10010元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月10日尚欠利息903.57元、逾期还款违约金563.05元、费用84元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止），上述款项暂合计11560.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查同意并向被告发放了卡号为XXXXX的信用卡。被告使用信用卡进行透支消费，截至2019年6月10，被告共拖欠原告本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费共计11560.62元，原告经过多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告张仁海送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告张仁海没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2018年9月12日，被告向原告申请办理开卡手续，在中国农业银行金穗贷记卡申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的领用合约，该领用合约中约定透支利率上限为日利率万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并向被告发放卡号为XXXXX的信用卡。被告领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，截至2019年6月10日产生透支本金10010元、利息903.57元、逾期还款违约金563.05元、分期手续费84元。本院认为，原告与被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告在透支原告所发放的信用卡后，未按约定向原告还本付息，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金10010元、利息903.57元、逾期还款违约金563.05元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年6月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。对于原告诉请分期手续费84元，无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告张仁海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金10010元、利息903.57元、逾期还款违约金563.05元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年6月10日，此后的利息以10010元为基数按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为44.51元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担0.51元，由被告张仁海负担44元（被告张仁海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员 彭 雅二〇一九年十月三十日书记员 林锦华
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执787号之一 移送机关：南昌市青云谱区人民法院。 被执行人：范国红，男，1971年1月1日出生，汉族。 被执行人：舒鹏飞，男，1985年7月26日出生，汉族。 被执行人：范国保，男，1968年7月31日出生，汉族。 被执行人：范国高，男，1975年10月25日出生，汉族。 被执行人：王小红，女，1978年11月17日出生，汉族。 被执行人：王小兵，男，1972年12月19日出生，汉族。 被执行人：刘友华（曾用名刘幼华），男，1970年7月14日出生，汉族。 被执行人：王小妹（曾用名王小华），男，1974年10月5日出生，汉族。 被执行人：范国付，男，1966年10月23日出生，汉族。 被执行人：李云清，男，1967年2月27日出生，汉族。 被执行人：范燕青，男，1982年1月23日出生，汉族。 被执行人：陈国林，男，1976年3月19日出生，汉族。 被执行人：范国坚，男，1968年11月17日出生，汉族。 被执行人：范尔龙，男，1989年10月28日出生，汉族。 被执行人：刘光军，男，1981年1月1日出生，汉族。 被执行人：范汝飞，男，1987年6月30日出生，汉族。 被执行人：陈福根，男，1968年7月17日出生，汉族。 被执行人：范跃平，男，1981年8月2日出生，汉族。 被执行人：范广明，男，1978年2月18日出生，汉族。 被执行人：范新方，男，1966年9月5日出生，汉族。 被执行人：黄利军，男，1988年11月9日出生，汉族。 本院在执行对范国红、舒鹏飞、范国保、范国高、王小红、王小兵、刘友华（曾用名刘幼华）、王小妹、范国付、李云清、范燕青、陈国林、范国坚、范尔龙、刘光军、范汝飞、陈福根、范跃平、范广明、范新方、黄利军处以罚金、没收财产一案中，被执行人范国红、舒鹏飞、范国保、范国高、王小红、王小兵、刘友华（曾用名刘幼华）、王小妹、范国付、李云清、范燕青、陈国林、范国坚、范尔龙、刘光军、范汝飞、陈福根、范跃平、范广明、范新方、黄利军至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人范国红个人名下全部财产（包括被执行人范国红控制的江西全隆实业有限公司开设于江西银行象南支行79×××16账户中的1463298.78元及江西中路集团开设于中国交通银行南莲支行账户中应支付给范国红的2700000元）。 二、冻结、扣划被执行人舒鹏飞个人名下全部财产。 三、冻结、扣划被执行人范国保个人名下全部财产。 四、冻结、扣划被执行人范国高个人名下全部财产。 五、冻结、扣划被执行人王小红个人名下全部财产。 六、冻结、扣划被执行人王小兵在银行的存款2650000元，或扣留、提取其收入2650000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 七、冻结、扣划被执行人刘友华在银行的存款6250000元，或扣留、提取其收入6250000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 八、冻结、扣划被执行人王小妹在银行的存款3800000元，或扣留、提取其收入3800000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 九、冻结、扣划被执行人范国付在银行的存款1010000元，或扣留、提取其收入1010000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 十、冻结、扣划被执行人李云清在银行的存款2750000元，或扣留、提取其收入2750000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 十一、冻结、扣划被执行人范燕青在银行的存款515000元，或扣留、提取其收入515000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 十二、冻结、扣划被执行人陈国林在银行的存款400000元，或扣留、提取其收入400000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 十三、冻结、扣划被执行人范国坚在银行的存款700000元，或扣留、提取其收入700000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 十四、冻结、扣划被执行人范尔龙在银行的存款3500000元，或扣留、提取其收入3500000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 十五、冻结、扣划被执行人刘光军在银行的存款500000元，或扣留、提取其收入500000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 十六、冻结、扣划被执行人范汝飞在银行的存款720000元，或扣留、提取其收入720000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 十七、冻结、扣划被执行人黄利军在银行的存款100000元，或扣留、提取其收入100000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 十八、继续追缴被告人范国红为首的黑社会性质组织及其成员的其他违法所得及其慈息、收益，予以没收，上缴国库。 本裁定立即执行。 审判员  谌维东 二〇一九年十月十二日 书记员  舒政骏
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2280号 原告：泉州市天马房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505589590970C，住所地泉州市泉港区南山南路总部经济区天马广场营销中心二楼。 法定代表人：陈庆昌，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕萍，福建泉南律师事务所律师。 被告：郑建森，男，1978年12月3日出生，汉族，住泉州市永春县。 第三人：兴业银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505751362512N，住所地福建省泉州市泉港区南山南路南亿花园3幢一至二层。 代表人：林振源，该支行行长。 委托诉讼代理人：周珊珊，该支行职员。 原告泉州市天马房地产开发有限公司（以下简称“天马房产公司”）与被告郑建森、第三人兴业银行股份有限公司泉州泉港支行（以下简称“兴业银行泉港支行”）商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年7月17日立案。原告天马房产公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天马房产公司以其欲与被告郑建森庭外协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市天马房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市天马房地产开发有限公司负担（多预交的8976元予以退回）。 审 判 长  林珊珊 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  庄银忠 二〇一九年十月十六日 法官 助理  钟伟科 书 记 员  庄月萍 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   民事判决书   （2019）琼9029民初212号   原告：郑某，男，1982年12月14日出生，汉族，个体工商户，海南省三亚市人，住海南省三亚市，住海南省三亚市。   1   原告：韩某（系原告郑某妻子），女，1981年9月12日出生，汉族，无业，住海南省三亚市。   2   被告：保亭华达房地产开发有限公司，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县保城镇团结北路广东街。   法定代表人：马某，总经理。   原告郑某、韩某诉被告保亭华达房地产开发有限公司（以下简称：华达房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，原告郑某于2019年1月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加诉讼。2019年3月29日，原告郑某以本案的处理结果与韩某有法律上的利害关系为由，申请追加韩某为共同原告参加诉讼。本院依法追加韩某为原告参加诉讼。本案于2019年5月10日第二次公开开庭进行了审理，原告郑某、韩某到庭参加诉讼，被告华达房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告郑某、韩某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告华达房地产公司协助原告郑某、韩某将位于××县一期续建第4幢7层706号房办理房屋产权过户到原告郑某、韩某名下；2、本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2009年10月10日，原告郑某、韩某与被告华达房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告郑某、韩某向被告华达房地产公司购买位于××县一期续建第4幢7层706号房，建筑面积为86.82㎡，单价为3098.37元/㎡，购房总价款为269000元。被告华达房地产公司一直未给原告郑某、韩某开具正规发票。2010年，被告华达房地产公司将该涉案房屋交付原告郑某、韩某使用。但被告华达房地产公司至今未按合同的约定于180日内履行协助办理房屋产权过户，为此，特向人民法院提起诉讼。   被告华达房地产公司未作出答辩意见。   原告郑某、韩某为证明其主张，向法庭提供如下证据：   证据1、《商品房买卖合同》及《备案表》各一份，证明原告郑某、韩某向被告华达房地产公司购买广东街小区一期续建第4幢7层706号房，合同约定购房款为269000元，该房屋已在保亭黎族苗族自治县住房保障与房产管理局备案；   证据2、《收据》及《中国建设银行（持卡人存根）》各一份，证明原告郑某、韩某向被告华达房地产公司支付房款为89000元；   证据3、《个人住房（商业用房）借款合同》一份，证明原告郑某、韩某于2010年3月2日向中国建设银行股份有限公司保亭支行贷款180000元，用于支付被告华达房地产公司的购房款，共计已支付房款269000元；   证据4、《保亭县住房情况查询记录》一份，证明原告郑某、韩某购买位于××县一期续建第4幢7层706号房没有被查封；   证据5、《中国建设银行还款明细》一张，证明原告郑某、韩某贷款至今未还清。   被告华达房地产公司未到庭对原告郑某、韩某提交的证据进行质证，也未向法庭提交证据。   本院对原告郑某、韩某提交的证据认证如下：原告郑某、韩某提交的五份证据的真实性、合法性、关联性以及证明的内容予以确认。   根据原告郑某、韩某的陈述、举证及本院的认证，查明本案的事实如下：   2009年10月10日，原告郑某、韩某与被告华达房地产公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：1、原告郑某、韩某向被告华达房地产公司购买位于××县房，建筑面积为86.82㎡，套内建筑面积76.1㎡，公共部分与公用房屋公摊建筑面积10.72㎡，按建筑面积计算3098.37元/㎡，房屋总价款为269000元；2、付款方式为：购买人于2009年10月10日前支付房价款89000元，并签订《商品房买卖合同》，剩余房款180000元于签订《商品房买卖合同》之日起20天内到出卖人指定银行办妥按揭手续，按规定期限供款；3、交付期限：出卖人应当于2009年10月15日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将具备并符合合同约定的商品房交付买受人使用；4、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。签订《商品房买卖合同》之日，原告郑某、韩某向被告华达房地产公司缴纳购房款89000元。2010年3月2日，原告郑某、韩某与中国建设银行股份有限公司保亭支行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，原告郑某、韩某向中国建设银行股份有限公司保亭支行贷款180000元，向被告华达房地产公司支付尚欠房款，且该贷款已转入被告华达房地产公司的账户，原告郑某、韩某共计支付房款269000元（89000元+180000元）。2009年11月，被告华达房地产公司将涉案房屋交付原告郑某、韩某使用。但被告华达房地产公司未按照《商品房买卖合同》约定于房屋交付使用后180天内协助原告郑某、韩某办理房屋产权证过户手续。2019年1月31日，原告郑某、韩某向本院提起诉讼，请求判令：被告华达房地产公司协助原告郑某、韩某将位于××县一期续建第4幢7层706号房办理房屋产权过户到原告郑某、韩某名下；2、本案诉讼费用，由被告承担。   本院认为：关于原告请求被告协助将位于××县一期续建第4幢7层706号房办理房屋产权过户到原告郑某、韩某名下问题。2009年10月10日，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等、自愿的基础上签订，其内容是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告通过转账及贷款向被告支付全部购房款。但被告未依照合同约定于房屋交付使用后180天内协助原告将涉案房屋办理产权过户手续。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应继续履行合同，原告请求被告协助将位于××县一期续建第4幢7层706号房办理房屋产权过户到原告名下，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告保亭华达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告郑某、韩某将位于××县一期续建第4幢7层706号房办理房屋产权过户到原告郑某、韩某名下；   案件受理费5335元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 陈会升   人民陪审员 符坚东   人民陪审员 江 海     二〇一九年十月十四日   法官助理 陈**桦   书记员 黄杨慧   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。