河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3596号上诉人（原审原告）：**，男，1965年10月22日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡平原国资经营管理有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道698号财政局4楼。法定代表人：刘广林，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高鸿雁，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志清，北京德和衡（郑州）律师事务所（实习）律师。原审第三人：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道88号。负责人：王海峰，分行行长。委托诉讼代理人：曹荣耀，男，该行员工。上诉人**因与被上诉人新乡平原国资经营管理有限公司（以下简称平原国资公司）、原审第三人中国工商银行股份有限公司新乡分行（以下简称工行新乡分行）侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人**上诉请求：1、撤销原审判决，判令支持上诉人原审诉讼请求第一项并赔偿给上诉人造成的损失10000元。事实与理由：一、被上诉人扰乱正常用电的侵权行为并未停止。2005年上诉人与原审第三人签订《资产协议转让契约》，原审第三人将涉案房屋转让于上诉人，上诉人合法取得了涉案房屋，现上诉人将涉案房屋租赁给案外人郭新荣、毛贻新使用。被上诉人平原国资公司在2018年10月19日及11月14日两次发出公告，要将涉案房屋停水停电，上诉人及时针对房屋现状对被上诉人进行回复，但被上诉人一意孤行对涉案房屋采取停水停电行为，期间上诉人及使用人为了减少麻烦，自行将电接上，后又被上诉人切断电线，如此反复之下，被上诉人行为严重影响了房屋的正常使用。一审开庭后，经过核实，确认涉案房屋已经恢复正常供电，只是租赁户无奈情况下偷偷将电接上，但在一审判决作出后几日内，被上诉人再次对上诉人房屋实施了断电措施，且声称之后还会断电。一审法院仅凭庭审后一次查访便认定被上诉人已经停止了对上诉人的侵权行为是错误的，被上诉人的这种行为是以违法手段浪费司法资源，故二审应撤销原判，依法判令被上诉人停止侵权、恢复供电。二、一审对上诉人的损失未予支持存在错误。上诉人的房屋租赁给出租户，被上诉人的断电行为给承租人造成的损害是显而易见的，上诉人与租户已经采取了相应的补救措施并实际支出了费用，该费用应由实施侵权行为的被上诉人承担，上诉人提供的证据足以证明上诉人因被上诉人的侵权行为而向租户实际支出了一定的费用，故请求二审判令被上诉人赔偿上诉人损失10000元。综上，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人平原国资公司辩称，上诉人要求被上诉人停止侵权并承担赔偿责任没有事实和法律依据，应当驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人上诉状所称事实与实际不符，侵权状态不存在。事实上，在一审开庭时被上诉人到现场查看，发现上诉人供电正常，断电状态虽不是被上诉人主动恢复，但上诉人自己恢复供电后被上诉人并没有再实施断电措施，同时检查电路接通完全正常，电压也是正常状态。一审法院依职权调取的证据足以证明侵权状态现根本不存在。即便被上诉人之前对上诉人有停电行为，现侵权状态已消失，故上诉人请求停止侵权的诉求不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人提供的证据并不能证明其因被上诉人侵权行为造成的实际财产损失数额。上诉人称被上诉人的断电行为给承租人造成了损害，其与租户采取了相应的补救措施并实际支出了费用。但一审中并未提供发票等足够的证据证明损失，一审以证据不足为由驳回上诉人的该诉讼请求，二审中上诉人也未提供新证据支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人工行新乡分行述称，房屋转让符合事实，侵权纠纷与工商银行无关，不应承担任何法律责任。**向一审法院起诉请求：1、判令平原国资公司立即停止侵权，恢复供电；2、判令平原国资公司赔偿给**造成的经济损失10000元（暂计）；3、判令诉讼费及其他费用由平原国资公司承担。诉讼中，**变更第二项诉讼请求数额为40000元。一审法院认定事实：2005年8月19日，**与第三人工行新乡分行签订《资产协议转让契约》，约定工行新乡分行自愿将位于新乡市洪门镇华北石油管理局第四物探大队门口的一处资产（该资产现以房产形式存在，具体为两层砖混结构楼房，建筑面积为230.4平方米），无土地权证（土地所有权归××大队），以协议转让的方式将该处房屋产权及房产证转让给**，**一次性向工行新乡分行支付转让费125000元以及风险告知等内容。上述协议签订后，**先后将涉案房屋租赁给工行新乡分行以及案外人郭新荣、毛贻新。为相应国家关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交政策，2018年7月25日，中国石化集团华北石油局有限公司与平原国资公司签订《中国石化集团华北石油局有限公司新乡社区物业管理职能分离移交协议》，约定中国石化集团华北石油局将新乡社区区域内物业管理所涉及的相关资产、资金等以及物业管理职能移交给平原国资公司。2018年8月30日，平原国资公司因涉案房产位于移交的国有划拨土地上通知第三人工行新乡分行，就房产移交相关问题与其进行协商；2018年10月19日，平原国资公司发出公告，称“若3日内仍未联系，我公司将采取相应措施（停水停电）”；2018年11月14日，平原国资公司再次发出公告，主要内容为：截止11月14日，工行仍未与其取得联系，对该问题无任何表态；为妥善管理国有资产，通知各户于2018年11月18日前腾空房屋，若到期未按时腾空，其公司将停水停电，如造成损失，其公司不承担法律责任。在双方沟通无果的情况下，平原国资公司对涉案房产采取了断电措施。庭审后，**称涉案房屋已恢复正常用电。一审法院认为，**因平原国资公司对涉案房屋断电，要求平原国资公司停止侵权，恢复供电。但庭审后，经双方核实涉案房屋已恢复正常用电，故对**的该项诉讼请求，一审法院不予支持。**要求平原国资公司赔偿其经济损失及其他诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回**的诉讼请求。一审案件受理费800元，由**负担。本院二审期间，上诉人提交2018年12月22日新乡市公安局洪门分局接处警登记表一份，证明：被上诉人在2018年11月14日发出通知要对涉案房屋停水断电。在发出通知之后，就开始断电。因为租户是卖药的，有些药需要冷藏处理，所以断电后有些药品失效，所以租户就偷偷自己把电接上。对方的侵权行为一直在持续，上诉人反复接上电，无奈才报警。被上诉人质证称，该证据不能被认定为新证据，因为报案是2018年12月22日，在一审完全可以提交，不能作为新证据予以采信，该证据只是接处警，只是个报警记录，并没有民警对该情况予以核实的证据，不能证明其证明目的。原审第三人质证称，对其真实性无异议，能够证明断电事实。本院认为，因被上诉人及原审第三人对该证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定，但该证据不能证明其主张的损失状况。本院经审理查明：现涉案房屋已正常供电，上诉人**对该事实亦认可。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案二审期间，上诉人**亦认可现涉案房屋用电已恢复，现供电正常，现涉案房屋断电状态已消除，上诉人**要求判令被上诉人停止侵权、恢复供电的该诉讼请求不能成立，原审对其该诉讼请求的处理并无不当，应予维持。对于上诉人**所主张因被上诉人断电造成其损失10000元，其应提供充分证据予以证明，但本案中上诉人**所提供的证据不足以证明被上诉人的停电行为造成其10000元，故原审驳回其该项诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，上诉人**的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审判决受理费100元，由上诉人**负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十月二十三日书记员  李 欣