wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16767号 申请执行人：张红，女，1980年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：罗昂，男，1976年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人张红与被执行人罗昂其他案由一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初39985号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2286233.34元及利息等，本院于2019年5月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法保全轮候查封被执行人名下位于深圳市××××大道东南侧深业新岸线XX栋X座XXX的房产，该房产暂无法处分，本院冻结被执行人罗昂持有的深圳世华茶文化发展有限公司40%的股权、深圳嘉丰域投资管理有限公司30%的股权、深圳嘉丰域运输有限公司17%的股权、深圳市古贺古树茶文化有限公司32%的股权、深圳市德众贸易有限公司20%的股权，冻结期限至2022年6月5日。本院于2019年6月4日查封被执行人罗昂名下的车牌号码为BXXXXC的汽车，但未实际扣押，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈 亮
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初8232号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年10月9日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地：南安市石井镇石井街延平路，统一社会信用代码：9135058393489883K。             代表人王家甜，该支行行长。             委托代理人张文议，该支行职员。                               被告                       被告陈新昆，男，1993年8月9日出生，汉族，住南安市溪美莲塘村二中**。             被告陈燕苹，女，1989年1月19日出生，汉族，经商，住南安市溪美莲塘村二中**。                               原告诉讼请求                       1、判令被告陈新昆立即偿还透支本金149982.04元及相应的费用（费用包含违约金、本金透支分期手续费等，其中截至2020年4月22日暂计结欠本金透支分期手续费6836.76元、违约金718.45元，自2020年4月23日起至实际还款日止的本金透支分期手续费、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告陈燕苹对上述债务承担连带清偿责任；             3、由两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告陈新昆辩称：其向原告借款属实，对所欠的本息皆无异议，现因经济困难，无法一次性偿还该笔借款，希望分期还款，通过和原告调解解决纠纷。             被告陈燕苹未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年11月23日，被告陈新昆填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理普惠金融卡一张，申请额度200000元。2018年12月29日，原告（债权人）与保证人陈燕苹签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2018年12月29日起至2022年2月28日止，与债务人陈新昆办理的福万通普惠金融贷记卡所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为150000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”原告经审核，于2019年1月8日发放福万通普惠金融贷记卡一张给陈新昆，号码为6228028231243100，信用额度150000元。陈新昆以该信用卡转账交易，2020年1月19日起未按时足额偿还透支款，截至2020年4月22日，结欠本金149982.04元及本金透支分期手续费6836.76元、违约金718.45元未还。                               裁判             理由                       被告陈新昆以其向原告申领的6228028231243100号信用卡转账交易，2020年1月19日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金149982.04元，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融贷记卡章程》和《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定，偿还透支本金及利息，并支付违约金。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内因陈新昆名下福万通普惠金融卡形成的债务，保证人陈燕苹应承担连带保证责任。陈燕苹承担保证责任后，有权向陈新昆追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告陈新昆应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行信用卡透支本金149982.04元和本金透支分期手续费、违约金(本金透支分期手续费、违约金分别计至2020年4月22日为6836.76元、718.45元，自2020年4月23日起至实际还款日止的本金透支分期手续费、违约金按《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融贷记卡章程》和《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定计算，本金透支分期手续费、违约金总额以年利率24%为限)；             二、被告陈燕苹对上述债务承担连带清偿责任；被告陈燕苹承担保证责任后，有权向被告陈新昆追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费3451元，减半收取为1725.5元，由被告陈新昆、陈燕苹负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇一九年十月二十八日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18926号 申请执行人：李传伟，男，1969年2月23日出生，身份证住址福田区。 被执行人：广州财富之家汽车租赁服务有限公司。住所地：广州市天河区天河北路****自编**，统一社会信用代码91440101MA59J01R56。 法定代表人：武超华。 申请执行人李传伟与被执行人广州财富之家汽车租赁服务有限公司其他案由一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初41339号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币102300元及利息等，本院于2019年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月25日查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车，但未实际扣押，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈 亮
巴林右旗人民法院支付令（2019）内0423民督144号申请人：侯某，男，1977年3月6日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：孙某，男，1972年9月28日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。申请人侯某于2019年10月9日向本院申请支付令。申请人侯某称，2016年7月14日，被申请人在我处借款7500元，并为我出具一枚7500元的借据，当时约定利息为2分，此款经我多次催要，被申请人迟迟不肯偿还欠款，故诉至法院，请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还欠款本金7500元及利息（利息以本金7500元自2016年7月14日起按月息2分计算至借款还清之日止）；要求被申请人承担本案诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙某自收到支付令之日起十五日内偿还申请人侯某借款本金7500元及利息（利息以本金7500元自2016年7月14日起按月息2分计算至借款还清之日止）。申请费16.67元，由被申请人孙某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，如逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王立国 二O一九年十月九日书记员 聂贵越
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执24189号 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群。 被执行人：周志平，男，1974年1月14日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人周志平借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35565号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1170197.78元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月15日查封被执行人周志平名下位于罗湖金威新苑XXX栋XXXXX的房产中占有的50%权利份额，该房产暂无法处分。本院于2018年12月5日保全查封被执行人周志平名下的车牌号码为BXXXXX的小型汽车，于2019年8月6日查封被执行人周志平名下的车牌号码为BXXXXX、BXXXXX、BXXXXX的汽车，但未实际扣押，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈 亮
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1238号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司（原德庆县**信用合作联社），住所地广东省德庆县****************。法定代表人：梁炳鸿，该行董事长。委托诉讼代理人：江叶文，该行职员。委托诉讼代理人：徐君选，该行职员。被告：陈结文，男，1956年10月27日出生，汉族，住广东省德庆县***********。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司与被告陈结文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人江叶文、徐君选到庭参加诉讼，被告陈结文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告陈结文立即偿还借款本金39900元及利息94774.04元（计至2001年8月20日，之后的利息按约定计至还清为止）；2、被告承担本案的受理费。事实和理由：1987年8月2日德庆县**信用合作联社与被告陈结文签订借据，约定陈结文向德庆县**信用合作联社借款40000元，月利率9.6‰，借款到期日为1988年4月30日，用途为88年扩种巴戟定购种苗。借款到期后，被告仅于1991年11月7日偿还了100元本金。经原告多次追讨，被告仍未还清借款。被告陈结文未作答辩。本院经审理认定事实如下：1987年7月28日，被告陈结文向德庆县**信用合作联社提交借款《申请书》。1987年8月2日，德庆县**信用合作联社与被告陈结文签订一份《县联社贷款借据》，约定陈结文向德庆县**信用合作联社借款40000元，月利率9.6‰，用途为88年扩种巴戟定购种苗，借款到期日为1988年4月30日。借据签订后，德庆县**信用合作联社依约向被告发放了贷款。借款到期后，被告于1991年11月7日偿还本金100元。截止2001年8月20日，被告陈结文尚欠借款本金39900元、利息94774.04元。原告多次催收无果，遂诉至法院请求解决。另查明，根据肇核变通内字【2019】第1900161191号文件的规定，自2019年9月18日起，原德庆县**信用合作联社经改制更名为广东德庆农村商业银行股份有限公司。上述事实，有申请书、贷款借据、催收贷款通知书、催收贷款照片、肇核变通内字【2019】第1900161191号文件、被告人口信息查询资料，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告陈结文和原告签订的贷款借据，是双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告陈结文借款后，没有依贷款借据约定还本付息，已构成违约。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告陈结文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈结文于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告广东德庆农村商业银行股份有限公司借款本金39900元和利息94774.04元（利息暂计至2001年8月20日，之后的利息按贷款借据约定计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1496.74元，由被告陈结文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇一九年十月十一日书记员  陈炽华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20586号原告：高松，女，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县*****************，居民身份证号码******************。被告：洪亮，男，1986年3月3日出生，汉族，住四川省富顺县***********，居民身份证号码******************。原告高松诉被告洪亮名誉权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告高松到庭参加诉讼，被告洪亮因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑，尚在服刑期间，不能到庭参加诉讼，也没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高松向本院提出诉讼请求：一、判令被告洪亮赔偿原告名誉损失费30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原本为男女朋友关系，之后，双方分手。在分手后，被告因砸坏原告的车辆被有关机关采取刑事强制措施，被告洪亮在取保候审期间仍损坏原告的名誉，2019年6月8日，原告从好友处得知，被告洪亮在微信朋友圈大肆发布诽谤原告卖淫、强买强卖等不实言论，严重侮辱了原告的女性人格；2019年7月17日，被告在被司法机关警告后，又再次在双方共同的工作微信群中发布原告欠钱等不实污蔑信息，严重影响了原告的人格评价。原告认为，被告在故意毁坏原告的财产后，为了泄愤，无视法律，继续实施侵害原告的行为，对原告的工作、生活造成非常恶劣的影响，造成原告无法正常工作、生活，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告洪亮向本院提交了书面答辩意见，其辩称，原告起诉的内容夸大了事实，原告多次提出分手后又要求与被告复合，原告的情绪不稳定，并且反复多变，致使被告饱受情感上的痛苦。诉讼中，原告向本院提交了原告与被告的身份证复印件各一份、行政处罚决定书复印件一份、短信记录截图打印件两份、微信朋友圈截图打印件两张、微信群聊天记录截图打印件三张、（2019）粤0606刑初1624号刑事判决书原件一份，经审查，上述证据来源、形式合法，证据之间能相互印证，本院对上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。经审理，本院对以下事实予以确认：原告高松与被告洪亮原为男女朋友关系。佛山市顺德区公安局于2019年7月25日作出编号为佛顺公行罚决字（2019）13996号的行政处罚决定书，该行政处罚决定书查明如下事实：洪亮于2019年3月27日22时许，通过手机在微信上发了一条威胁信息给前女友高松，对高松进行威胁。2019年6月7日21时许，洪亮又通过微信朋友圈发布含有侮辱内容的言论，对前女友高松进行侮辱。佛山市顺德区公安局根据以上查明的事实对洪亮处以合并执行行政拘留六日的行政处罚。另查明，被告洪亮于2019年7月15日在名称为“米云售后”的微信群里发布信息内容为“开店我也有投资，买车我有出资，我也付出汗水工作赚钱了，一分钱都不给我吗？还钱我肯定要提出来，希望协商！”“电话联系不上，所以被逼在群里传递一下信息。”再查明，本院作出的（2019）粤0606刑初1624号刑事判决认定被告洪亮于2019年3月27日故意损坏原告高松所有的车辆，已构成故意毁坏财物罪，判处被告洪亮有期徒刑七个月。该判决已发生法律效力。本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价享有的保护和维护的人格权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案中，被告洪亮于2019年6月7日在微信朋友圈发布的文字明确所指的对象为原告高松，微信内容中将其与原告之间的正当的男女朋友关系捏造为原告高松向其提供有偿性服务，带有明显的侮辱性的措词用语。被告洪亮因对原告高松产生不满，为达到泄愤的目的而故意捏造事实，并将捏造的内容公开发布在微信朋友圈，引起多人评论，在客观上导致原告的社会评价和名誉受到严重损害，原告提交的证据足以证明被告洪亮实施了侵权行为并造成了原告名誉权受损的后果，被告洪亮在主观上存在重大过错，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，自然人因姓名权、名誉权等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。该法第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。综合考虑以上各种因素，本院认为原告主张的精神损害赔偿金30000元合理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高松支付精神损害赔偿金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为250元，财产保全费320元，合计570元（原告已预交），由被告洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯清华二〇一九年十月二十九日书记员  罗 莉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16548号 申请执行人：门雪儿，女，1992年3月2日出生，身份证住址广州市天河区。 被执行人：翁叶蕊，女，1963年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人门雪儿与被执行人翁叶蕊借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16550号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币438984.56元及利息等，本院于2019年5月21日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人存款12097.16元。轮候冻结被执行人翁叶蕊持有的深圳前海中汇金鼎文化发展有限公司68%的股权。本院于2019年5月31日轮候查封被执行人翁叶蕊名下位于深圳市××嘉宾路××爵士大厦××、罗湖区××与××处××天地家园××明星××、罗湖区××花园××、深圳市××嘉宾路××爵士大厦××、××北××花园××22Ｌ的房产，上述房产暂无法处分。本院于2019年6月3日轮候查封被执行人翁叶蕊名下的车牌号码为BXXXXX的汽车，但未实际扣押，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈 亮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17679号 申请执行人：洪志驱，男，1984年3月4日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：赖伟权，男，1978年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人洪志驱与被执行人赖伟权民事一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初25299号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2800000元及利息等，本院于2019年6月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市国土资源和房产管理局、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行等相关部门查询，被执行人没有可供有效执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈 亮
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1993号 原告：黄卉春，女，1977年12月19日生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 被告：陈烨，男，1986年12月22日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：项永新，男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：卢坤明，男，1979年12月27日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：吴盛远，男，1975年7月18日生，汉族，住福建省连城县。 原告黄卉春与被告陈烨、项永新、卢坤明、吴盛远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卉春委托诉讼代理人陈永斌、被告陈烨、项永新、卢坤明、吴盛远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄卉春向本院提出诉讼请求：1.判决陈烨、项永新偿还黄卉春借款本金100000元，并支付自2018年4月7日起至还清本金之日止按月利率2%计算的利息。（至起诉之月的利息为32000元）；2.卢坤明、吴盛远对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年4月7日，陈烨、项永新向黄卉春借款10万元，约定利息为2分即月利率2%，该款由卢坤明、吴盛远承担连带担保责任。借款后，陈烨、项永新未还本付息。黄卉春认为，陈烨、项永新没有还款的行为属于违约行为，卢坤明、吴盛远作为担保人应承担连带清偿责任。为维护自己的权益，黄卉春诉至法院要求判如诉请。 陈烨辩称，答辩人在出具借条后只有收到4.5万元，之前约定是答辩人与项永新向黄卉春借款10万元，用十天，利息是1万元，支付9万元，但实际上只给答辩人4.5万元，且是通过吴盛远给答辩人的。这段时间答辩人有与黄卉春沟通，支付了3000元利息，其中现金1200元及微信转账1800元。 项永新辩称，陈烨所说的是事实，黄卉春分两笔共计9万元给答辩人及陈烨，十天的利息是1万元。此后答辩人有支付过5000元利息给黄卉春（3500元红包及1500元现金）。 卢坤明辩称，该笔借款用途是用于赌博，实际上黄卉春只给了9万元，1万元是利息。 吴盛远辩称，借条上的签名不是答辩人的签名。答辩人与项永新是朋友关系，项永新向答辩人借款给他赌博，答辩人联系了黄卉春，以高息的方式借给项永新和陈烨这笔款项。当时答应是给10万元，条子上写2分的利息，实际上是1万元利息，一天一百元的利息。黄卉春说第一天只能给陈烨4.5万元，后面第三还是第四天给项永新4.5万元，第二次的4.5万元系项永新的个人借款。 本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，陈烨、项永新向黄卉春出具借条一张，借条载明：“兹借到黄卉春现金人民币壹拾万元整（¥：100000.00））月息2分。经借人：陈烨、项永新，担保人：卢坤明、吴盛远，2018年4月7日”同日，黄卉春将10万元分两次转入吴盛远账户。 本院认为，黄卉春诉称借款金额为10万元，陈烨、项永新、卢坤明、吴盛远辩称借款金额为9万元，剩余1万元为借款利息。根据黄卉春提供的转账明细可知，其于2018年4月7日通过银行转账10万元给借款介绍人吴盛远；吴盛远陈述只支付9万元给陈烨、项永新，陈烨、项永新、卢坤明亦认同该种说法，本院确认陈烨、项永新实际收到借款金额为9万元；吴盛远辩称剩余1万元其在收到10万元后马上又转出1万元存至黄卉春账户，但是未能提供证据证明，且系吴盛远与黄卉春之间的交易往来，本案不予一并处理。经查询有关审判信息系统，本院认为黄卉春未经批准经常性从事向社会不特定对象放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动”的规定，涉案借款合同因违反法律强制性规定而无效。综上，陈烨、项永新从黄卉春处所借9万元应予返还。黄卉春主张的利息，本院不予支持。涉案民间借贷行为虽无效，但由于陈烨、项永新实际使用了该笔资金，本院酌定其应支付自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的使用费。陈烨、项永新辩称黄卉春明知其借款用于赌博，且已支付部分利息，但是未提供证据证明其主张，本院不予认定。主合同无效，担保合同作为从合同亦无效。鉴于吴盛远在黄卉春的多笔借款合同中提供担保，且明知黄卉春系职业放贷人，其自身存在过错，本院酌定吴盛远承担陈烨、项永新不能清偿部分的三分之一责任。吴盛远辩称借条上的签名不是本人所签，但未提供证据且在本院指定期限内未向本院提交鉴定申请书，应承担举证不利的后果。卢坤明作为担保人，在本案中未有证据证明其存在过错，故不承担保证责任。 依照《中华人民共和国的合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条,《中华人民共和国担保法》第五条,《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陈烨、项永新应于本判决生效之日起十五日内返还黄卉春借款9万元，并支付自2019年7月29日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、吴盛远对陈烨、项永新的上述债务不能清偿部分承担三分之一的责任； 三、驳回黄卉春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由黄卉春负担470元，由陈烨、项永新负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨义龙 二〇一九年十月十四日 法官助理林敏 代理书记员  沈 静 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -6-
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17230号 申请执行人：谢昊亮，男，1987年2月2日出生，身份证住址湖南省衡南县。 被执行人：符建，男，1976年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人谢昊亮与被执行人符建其他案由一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤03民终3430号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币212000元及利息等，本院于2019年6月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院冻结了被执行人符建持有的中储能（深圳）新能源有限公司33%的股权、深圳利宝世纪科技有限公司25%的股权、深圳市建琛商贸有限公司的80%股权、深圳市惠香天下供应链有限公司25%的股权、深圳市易联通科技有限公司45%的股权、深圳市神德智能科技有限公司23%的股权、深圳建琛信息技术有限公司90%的股权，冻结期限至2022年6月30日。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈 亮
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0111行赔初10号 原告陈秀敏，女，1966年6月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告周润彬，男，1987年7月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告周溶洁，女，1990年9月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告暨上述三原告的共同委托代理人周必贵，男，1964年7月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告福州市长乐区人民政府营前街道办事处，住所地福州市长乐区营前街道联合里**。 法定代表人黄钦辉，主任。 委托代理人谢长镇，该办事处人武部部长。 委托代理人沈荔融，福建国富律师事务所律师。 原告陈秀敏、周润彬、周溶洁、周必贵诉被告福州市长乐区人民政府营前街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，一、被告作出的《赔偿决定书》无事实依据。从福建省人民政府闽政文［2009］420号和长乐区人民政府长政地［2017］5号两份文件内容来看，只征用岐头社区0.32亩的农耕地，并无征用涉诉地块的农耕地。即使闽政地［1997］171号文件也并未征收涉诉地块。1998年，长乐区人民政府将涉诉地块的农耕地列为41户农民的承包地，供其使用，直至被被告非法侵占、填埋，但原告至今持有合法土地使用权证。因此，长乐区人民政府至今没有征收原告的承包地，不存在原告涉诉的地块被征用的事实，被告所作出的《赔偿决定书》毫无事实依据。二、被告所作出的《赔偿决定书》无法律依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》及相关法律的规定，国家依法保护承包人的土地承包经营权，国家征用、征收土地应依法进行，须与被征用、征收人签订补偿协议，但长乐区人民政府没有征收原告的承包地，不存在原告涉诉地块被征用的事实，然而被告却歪曲事实，将本应赔偿因其行政违法行为给原告造成损失的赔偿责任，偷梁换柱，变成原告土地被征用的补偿费，毫无法律依据。综上所述，被告的行政行为是错误的，其作出的《赔偿决定书》无事实和法律依据，应当予以撤销。请求：1.依法判决撤销被告于2019年3月15日作出的《赔偿决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第二款、第三款规定“当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；……当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；……”。根据上述规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，要有具体的赔偿事项以及数额和受损害的事实，对于原告的诉讼请求不够具体明确的，人民法院应当要求其明确诉讼请求，如经过释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求为：依法判决撤销被告于2019年3月15日作出的《赔偿决定书》。由于本案原告的诉讼请求中没有具体的赔偿事项以及数额，诉讼中，本院向原告作出释明后，原告仍然拒绝变更诉讼请求。因此，本案原告的诉讼请求不具体，依法应予驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈秀敏、周润彬、周溶洁、周必贵的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林朝晖 审 判 员  陈 堃 人民陪审员  严日成 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈丹丹 附：本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初823号原告：黄文洪，男，汉族，1973年7月28日出生，连州市人，住连州市。被告：徐国标，男，汉族，1963年5月21日出生，连州市人，住连州市。原告黄文洪诉被告徐国标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文,人民陪审员何小芳、欧阳朝六组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄文洪到庭参加诉讼,被告徐国标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2012年期间，原被告双方合作，承建连州市连峰公司的厂房工程，承建合同是由被告个人名义与连峰公司签订的，而施工建设则全部由原告负责及垫付。工程施工完成后，连峰公司已将工程款汇入了被告的个人账户，被告收到工程款后，将该工程款用于个人消费，没有及时将工程款支付给原告，经原告的多次追讨下，2013年通过双方结算，被告还拖欠原告的工程款3万多元，承诺在2015年元月15日前清偿，并于2013年元月15日立下欠条由原告收执。约定的期限已到，被告并没有履行还款义务，并于2015年元月15日重新立下欠条，并约定2017年元月15日还清。被告在立了该欠条后，2年多了无踪无影，电话也没法接通，完全失去联系。现原告提起诉讼，请求人民法院判令：被告归还欠款30000元给原告。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、黄文洪身份证；2、户籍证明；3、欠条。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2012年期间，原告与被告合作承建连州市连峰公司的厂房工程。工程完工后，连峰公司将工程款汇入了被告的个人账户，被告收到工程款后，没有及时将工程款支付给原告。经原告多次追讨，原告与被告在2013年进行了结算，确定：被告还拖欠原告的工程款30000元。被告承诺在2015年1月15日前清偿，并于2013年1月15日书写欠条交原告收执。逾期后，被告没有按时还款。2015年1月15日，被告重新书写欠条交原告收执，承诺在2017年1月15日还清。逾期后，原告多次追收，未果。本院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原告承认本案基础法律关系并非民间借贷，但以双方合作结算后而确定的欠条为依据提起民间借贷诉讼，被告没有到庭参加诉讼提出抗辩。原告与被告同意将合作结算的债权债务作为双方之间的民间借贷关系。本院以民间借贷法律关系进行审理。合法的借贷关系受法律保护。被告交原告收执的借据是双方的真实意思表示，系确认借款事实的借款合同。合同双方均应按照借款合同中的约定履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。再，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，原告应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐国标在本判决生效后十日内向原告黄文洪返还借款30000元。本案受理费550元，由被告徐国标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 梁 勇 文人民陪审员 何 小 芳人民陪审员 欧阳朝六二〇一九年十月二十九日书 记 员 何 珍 珠附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初6331号 原告：刘嘉奇，男，1994年9月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：银河天成集团有限公司，住所地：南宁市南湖街道CBD现代城**，统一社会信用代码91450000723O827754。 法定代表人：杨宋波，董事长。 被告：杭州中佰金融信息服务有限公司，住所，住所地：杭州市萧山区北干街道金城路**东南科技研发中心**社会信用代码91330109328185192W。 法定代表人：陈驹。 原告刘嘉奇与被告银河天成集团有限公司、杭州中佰金融信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序审理。经审查，发现杭州中佰金融信息服务有限公司的相关人员因涉嫌利用该公司网络平台非法集资，现已由杭州市萧山区人民检察院向杭州市萧山区人民法院提起公诉。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定如下： 驳回原告刘嘉奇的起诉，本案移送公安机关处理。 案件受理费50元，退还原告刘嘉奇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 李 凯 审判员 韦京革 审判员 卢文胜 二〇一九年十月十八日 书记员 朱春桦
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0111行赔初14号 原告林宝兵，男，1957年5月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告福州市长乐区人民政府营前街道办事处，住所地福州市长乐区营前街道联合里**。 法定代表人黄钦辉，主任。 委托代理人谢长镇，该办事处人武部部长。 委托代理人沈荔融，福建国富律师事务所律师。 原告林宝兵诉被告福州市长乐区人民政府营前街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，一、被告作出的《赔偿决定书》内容明显是错误的，跟判决文书及事实严重不符。该份《赔偿决定书》是基于法院的赔偿判决而作出的。福州市中级人民法院（2018）闽01行赔初19号一审判决书中写到被告强制填埋原告承包地的行为违法，判决被告对原告因其强制填埋承包地所造成的损失作出赔偿决定，二审维持原判，其判决结果是基于被告作为国家行政机关违法强制填埋原告承包地而要求作出的国家行政赔偿，根本不是所谓的征地补偿，可见，被告所作出的《赔偿决定书》明显是错误的，依法应予以撤销。《赔偿决定书》根据省政府闽政文［2009］420号征收批复而作出的所谓征地补偿内容明显错误，也与事实不符。福建省人民政府闽政文［2009］420号只同意征收岐头社区2.0919公顷（31.38亩）集体土地，但事实上，岐头社区的集体土地远远不止31.38亩，单凭闽政文［2009］420号批复完全不能确定31.38亩就涵盖原告承包地，在法院一审、二审审理过程中，被告更没有提供具体充足且直接的证据来证明原告承包地被闽政文［2009］420号批复所征收。根据行政诉讼法的证据规则第一条规定，行政机关承担举证责任，可见被告在《赔偿决定书》中涉嫌套用省政府闽政文［2009］420号批复，制造原告承包地被批复征收的假象，将由于自身违法强制填埋所引起的国家行政赔偿当做征地补偿来处理，明显是错误的，适用依据也错误，依法应予以撤销。二、原告有证据证明承包地没有被福建省人民政府批复征用，还是属于集体土地。在福州市中级人民法院撤销长政地［2017］5号供地批复的（2018）闽01行初258号案件中，长乐区人民政府在答辩状中明确承认原告承包地应为村集体所有的耕地（农用地），可见被告在《赔偿决定书》的内容中写成征地补偿是扭曲事实，明显错误的。长乐区人民政府在（2018）闽01行初258号案件的答辩状以及长政地［2017］5号供地批复中明确表示，闽政文［2009］420号涉及吴钢项目只征收岐头社区0.32亩集体土地，征收营前社区7.34亩，剩下27.34亩为1997年4月被省政府闽政［1997］地171号文件所征用的提供给福州震利蘑菇保鲜有限公司使用的部分用地。吴钢项目用地共计35亩，原告承包地已经被法院确认在吴钢项目用地范围内，可见原告的0.6亩承包地是在27.34亩当中，不在0.32亩范围内，与闽政文［2009］420号征收批复无关。原告至今还拥有的合法承包经营权证是由1998年12月长乐区人民政府颁发的，单从时间逻辑上就足以证明省政府1997年4月作出的闽政［1997］地171号批文不可能把1998年12月份才颁发的承包证所属的承包地批复征用。更何况闽政［1997］地171号所征用的是营前镇集体土地，该文中更是完全没有体现“岐头社区”的字样，套用批文的痕迹相当明显，至此可证明，原告承包地根本没有被闽政文［2009］420号批复所征收，更没有被闽政［1997］地171号所征用，至今还是集体土地，不存在所谓的征地补偿。被告的《赔偿决定书》内容非常明显是错误的，将闽政文［2009］420号和长政地［2017］5号两个文件作为依据更是错误的，依法应予以撤销。请求：1.撤销被告于2019年3月15日基于省高院（2018）闽行赔终114号和福州中院（2018）闽01行赔初19号判决书所作出的《赔偿决定书》；2.判令被告在行政强制填埋原告承包地的违法事实基础上，重新作出行政赔偿决定；3.本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第二款、第三款规定“当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；……当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；……”。根据上述规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，要有具体的赔偿事项以及数额和受损害的事实，对于原告的诉讼请求不够具体明确的，人民法院应当要求其明确诉讼请求，如经过释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求为：1.撤销被告于2019年3月15日基于省高院（2018）闽行赔终114号和福州中院（2018）闽01行赔初19号判决书所作出的赔偿决定书；2.判令被告在行政强制填埋原告承包地的违法事实基础上，重新作出行政赔偿决定。由于本案原告的诉讼请求中没有具体的赔偿事项以及数额，诉讼中，本院向原告作出释明后，原告仍然拒绝变更诉讼请求。因此，本案原告的诉讼请求不具体，依法应予驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林宝兵的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林朝晖 审 判 员  陈 堃 人民陪审员  严日成 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈丹丹 附：本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初13103号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：王长伟，男，1993年12月23日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告王长伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告王长伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2019年10月22日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6792.15元（截止至2020年11月17日未偿还本金3396.01元、逾期罚息3396.14元。）并支付自2020年11月18日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计3396.01元，罚息合计3396.14元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订涉案借款合同，原告按约定向被告放款后，被告未按约定足额按期偿还欠款。原告多次催收无果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2019-10-22              4000              12              日利率0.05%              2020-01-24              3396.01              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王长伟于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              3396.01              2020-01-24      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费93元（原告均已预交），均由被告王长伟负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋忆宁                                                                   二〇二〇年十二月二十三日                    法官助理左田书记员李翠丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5278号原告：罗建业，男，1990年2月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：王海君，男，1976年10月1日出生，住黑龙江省尚志市。被告：清远鑫达汽车出租有限公司，住所地：广东省清远市清城区横荷永安南路**富雅名轩**楼首层商铺**。法定代表人：宋孟阳。委托代理人：麦炜涛，该公司职员。委托代理人：宋春潼，该公司职员。原告罗建业诉被告王海君、清远鑫达汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告罗建业，被告王海君，被告清远鑫达汽车出租有限公司的委托代理人宋春潼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告王海君、清远鑫达汽车出租有限公司提供答辩意见。案件事实双方对第三、五、七项有争议，其他事项无争议。一、事故发生概况：2019年6月5日被告王海君驾驶粤Ｒ×××**号汽车与原告罗建业驾驶粤Ｒ×××**号汽车在清佛公路中心路段发生追尾，造成车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告王海君承担此事故的全部责任，原告罗建业不承担此事故的责任。三、车物损失：事发后，清远市金江汽车贸易有限公司对粤Ｒ×××**号汽车进行维修估价，价格为23400元，原告于2019年6月14日送修，该公司承诺于2019年6月23日交车。后该车经清远市金江汽车贸易有限公司维修好，产生维修费21400元，提供该公司于2019年6月30日出具的发票予以佐证。原告述称维修费发票数额并未包含对方承保公司在交强险内向维修单位支付的2000元。被告辩称维修费过高。本院认为，事故造成原告车辆受损，经清远市金江汽车贸易有限公司估价并已维修好，实际产生维修费21400元，提供了维修单位出具的估价单、发票予以证实，证据内容客观真实，来源合法，被告未提供相反的证据予以反驳，本院予以采纳，车物损失为21400元。四、拖车费：原告为施救车辆向清远市锋华汽车道路救援服务有限公司支付拖车费320元，提供正式发票予以佐证，且被告予以认可，本院予以支持。五、替代性交通工具费：事发后，原告于2019年6月5日起向清远市清城区新城锦尚汽车租赁服务部租赁车辆使用，至6月25日止共20天，每天租金250元，产生租车费5000元，提供该公司出具的《租车服务合同》、《租车单》及《发票》予以佐证。被告辩称租车费用过高，不予认可。本院认为，原告受损车辆需维修而无法使用，其租赁普通车辆替代使用合情合理，且提供《租车服务合同》、《租车单》及《发票》予以佐证，由此产生的替代性交通工具费5000元，本院予以支持。六、肇事车辆车主和投保情况：被告王海君与被告清远鑫达汽车出租有限公司为租赁关系，事发时被告王海君驾驶被告清远鑫达汽车出租有限公司名下的粤Ｒ×××**号汽车，该车仅投保交强险及承运人险。七、原告的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合共26720元，并承担本案诉讼费用。裁判理由与结果原告罗建业与被告王海君于2019年6月5日发生本案交通事故，事故造成原告罗建业所有的粤Ｒ×××**号汽车受损，对于事故发生经过、责任划分，交警部门已出具《道路交通事故认定书（简易程序）》予以确认。原告作为粤Ｒ×××**号汽车车主，就本案交通事故造成相关车物损失提起诉讼，诉讼主体适格。因被告王海君、清远鑫达汽车出租有限公司辩称涉案粤Ｒ×××**号车投保仅交强险和承运人险，未投保第三者责任险，且原告已扣减维修车辆中保险公司在交强险限额内赔付的2000元，故原告车辆损失应由被告承担赔偿责任。被告王海君与被告清远鑫达汽车出租有限公司为租赁关系，超出交强险限额的损失由侵权人即被告王海君承担。经本院核实，原告损失为26720元，由被告王海君承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王海君应于本判决生效之日起5日内赔偿26720元给原告罗建业；二、驳回原告罗建业的其他诉讼请求。本案受理费234元，由被告王海君负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇一九年十月十五日书记员  陈勇鹏附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
民事裁定书 （2019）内0423民初3319号 原告：丁某，男，1963年12月5日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：林某，女，1976年9月10日出生，个体工商户，现住现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告丁某诉林某买卖合同贷纠纷一案中，原告丁某于2019年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丁某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取的案件受理费150元，由原告丁某承担。 审 判 员      鲍 洪祥  二0 一九年 十 月 二十七日 书 记 员      乌 日汗
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民催4号申请人：中盐青海昆仑碱业有限公司，住所地青海省德令哈市茫崖路**，统一社会信用代码916300006619381515（1—1）。法定代表人：李德禄，中盐青海昆仑碱业有限公司董事长。委托诉讼代理人：何飞，男，中盐青海昆仑碱业有限公司员工。申请人中盐青海昆仑碱业有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月22日立案后，依法于2019年8月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告中盐青海昆仑碱业有限公司遗失的，由重庆农村商业银行股份有限公司西永支行签发的编号为31400051/2658****的银行承兑汇票（出票人：重庆桐君阁股份有限公司；收款人：太极集团四川绵阳制药有限公司；出票日：2017年6月23日；到期日：2017年12月23日；金额：500000元）无效。二、自本判决公告之日起，申请人中盐青海昆仑碱业有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。本案申请费100元(申请人己预交)，由申请人中盐青海昆仑碱业有限公司负担。审 判 长 王 梁人民陪审员 卢 萍人民陪审员 包才根二〇一九年十月二十八日法官 助理 袁 琴书 记 员 罗富元
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5900号 原告：广西江灏商贸有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安园东路**南大物流市场第****，统一社会信用代码91450100561591568Q。 法定代表人：林小洋，执行董事。 委托诉讼代理人：韦宜兵，该公司员工。 被告：广西梧州华信建筑工程有限公司，住所地：，住所地：梧州市梧州工业园区星宇路D－2地块，统一社会信用代码91450400MA5N74NB24。 法定代表人：卢一广。 原告广西江灏商贸有限公司与被告广西梧州华信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦宜兵到庭参加了诉讼，被告广西梧州华信建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款108980.66元；2、判令被告向原告支付资金占用费（以47.48吨为基数，按每天4元/吨，从2018年12月11日起计至清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年11月26日签订《钢材购销合同》，约定被告向原告采购钢材。原告实际向被告交货47.48吨，价款195100.66元。被告仅支付了部分货款，至今尚欠108980.66元。 被告未作答辩。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：原、被告于2018年11月26日签订《钢材购销合同》，约定被告向原告采购重量约48.111吨的钢材，由原告送货到被告指定地点，货到10个工作日内付清货款，逾期按每天4元/吨收取资金占用费。当月28日，原告向被告实际交付钢材47.48吨，依约核定价款为195100.66元。2018年11月26日，被告依约向原告支付定金6万元。收到货物后，被告分别于2018年12月26日支付3万元、2019年3月11日支付1万元，其余货款至今未付。 本院认为：原、被告签订的《钢材购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同，而被告未能按时付清货款，构成违约。原告主张被告于2018年12月26日支付的3万元中仅有16120元用于支付本案货款，证据不足，本院不予采信。被告尚欠货款95100.66元，依法应予支付。双方约定的逾期资金占用费应属违约金，因约定的计算标准过高，本院根据案件实际情况予以调整为年利率8%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告广西梧州华信建筑工程有限公司向原告广西江灏商贸有限公司支付货款95100.66元； 二、被告广西梧州华信建筑工程有限公司向原告广西江灏商贸有限公司支付违约金（计算方法：按年利率8%，以135100.66元为基数，自2018年12月12日起计至2018年12月25日止；以105100.66元为基数，自2018年12月26日起计至2019年3月10日止；以95100.66元为基数，自2019年3月11日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费2770元、公告费260元（原告已预交），由原告广西江灏商贸有限公司负担320元，被告广西梧州华信建筑工程有限公司负担2710元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  刘佩琳 二〇一九年九月十一日 书 记 员  梁家麟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17263号 申请执行人：何嘉维，男，1983年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：黄建兵，男，1980年10月31日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人何嘉维与被执行人黄建兵借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36898号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1922156.25元及利息等，本院于2019年6月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年8月10日保全查封被执行人名下位于福田街道××大道××时代广场（××）XX座XXX的房产中98%的权利份额；福田街道××大道××时代广场（××）XX座XX、南京基滨河时代广场北区（一期）XX单元XX、南京基滨河时代广场北区（一期）XX单元XXX、南京基滨河时代广场北区（一期）XX单元XXX的房产中1%的权利份额，因上述房产已被抵押，抵押金额较大，该房产暂不作处分。本院于2019年6月14日查封被执行人名下车牌号码为BXXXXX0号的汽车，但未实际扣押，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈 亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3514号之一 申请执行人广西百居艺装饰设计工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人王贤芳 申请执行人汤后宏，男，1983年11月11日出生，汉族，住所地安徽省安庆市枞阳县。 被执行人宁小倩，女，1975年6月9日出生，汉族，住所地广西博白县。 被执行人宁英连，女，1964年12月28日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 广西百居艺装饰设计工程有限责任公司、汤后宏与宁小倩、宁英连借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初15918号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宁小倩、宁英连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西百居艺装饰设计工程有限责任公司、汤后宏于2019年7月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为4000389.50元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，发现被执行人宁小倩、宁英连名下有多处房产，但其房产均被其他案件查封在先，本案也对被执行人名下部分房产进行轮候查封，但该房产暂不具备处置条件。另外查封了被执行人宁英连名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4000389.50元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
巴林右旗人民法院支付令（2019）内0423民督143号申请人：侯某，男，1977年3月6日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：胡某，男，1971年8月27日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。申请人侯某于2019年10月9日向本院申请支付令。申请人侯某称，2014年4月29日，被申请人在我处借款3185元，并为我出具一枚3185元的借据，并约定利息为2分，此款经我多次催要，被申请人迟迟不肯偿还欠款，故诉至法院，请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还欠款本金3185元及利息（利息以本金3185元自2014年4月29日起按月息2分计算至借款还清之日止）；要求被申请人承担本案诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡某自收到支付令之日起十五日内偿还申请人侯某借款本金3185元及利息（利息以本金3185元自2014年4月29日起按月息2分计算至借款还清之日止）。申请费16.67元，由被申请人胡某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，如逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王立国 二O一九年十月九日书记员 聂贵越
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821强清1号申请人：佛冈县石宝建材有限公司清算组，办公地址：佛冈县石角镇法政路48号。负责人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。2017年9月22日，本院立案受理了广州自缝资产管理有限公司申请佛冈县石宝建材有限公司强制清算一案，并同时指定广东德磊律师事务所为佛冈县石宝建材有限公司清算组。现清算组以佛冈县石宝建材有限公司无法清算为由，向本院申请终结佛冈县石宝建材有限公司强制清算程序。本院认为，公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的客观依据，与公司有关人员畅通的联系则可以为公司强制清算提供便利条件。如果公司主要财产、账册、重要文件灭失或者公司人员下落不明，将会导致清算工作无法正常进行。本案清算组通过调查发现，佛冈县石宝建材有限公司并没有财产，无法联系该公司的法定代表人、账务等相关人员。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”的规定，清算组向本院提出终结强制清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：一、终结佛冈县石宝建材有限公司强制清算程序；二、佛冈县石宝建材有限公司清算组应当自强制清算程序终结之日起十日内，持人民法院终结强制清算程序的裁定，向佛冈县石宝建材有限公司的原登记机关办理注销登记。本裁定自即日起生效。审 判 长  曾锦伟审 判 员  刘永红人民陪审员  刘小明二〇一九年十月十日书 记 员  黄丹鸿
巴林右旗人民法院支付令（2019）内0423民督141号申请人：侯某，男，1977年3月6日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：胡某，男，1971年8月27日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。申请人侯某于2019年10月9日向本院申请支付令。申请人侯某称，2013年6月18日，被申请人在我处借款420元，并为我出具一枚420元的借据，当时约定利息为2分，此款经我多次催要，被申请人迟迟不肯偿还欠款，故诉至法院，请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还欠款本金420元及利息（以本金420元自2013年6月18日起按月利率2分计算至还款之日止）；要求被申请人承担本案诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡某自收到支付令之日起十五日内偿还申请人侯某借款本金420元及利息（以本金420元自2013年6月18日起按月利率2分计算至还款之日止）。申请费16.67元，由被申请人胡某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，如逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王立国 二O一九年十月九日书记员 聂贵越
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1003民初8051号 原告：南京万科物业管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市蜀冈-瘦西湖风景名胜区司徒庙东路**。 负责人：杨靖，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘益铭，江苏锦旺律师事务所律师。 被告：缪华周，男，1985年11月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告南京万科物业管理有限公司扬州分公司（以下简称万科物业扬州公司）与被告缪华周物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 原告万科物业扬州公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付所欠物业服务费2988.16元，违约金407.57元。事实和理由：被告系万科金色梦想的业主，原、被告双方于2015年10月14日签订《前期物业服务协议》一份，协议约定由原告为被告提供物业服务，被告按照每月每平方米2.38元支付物业费，物业服务费每季度预交一次，自每季度最后一个月25号后缴纳视为逾期缴纳，每逾期一日加收欠费总额日万分之五的违约金。现原告已经按照约定履行了合同义务，但被告自2018年2月起拖欠物业费，经原告多次催要未果。 本院经审查，依据扬州市不动产登记中心提供的不动产登记资料查询结果证明显示，未能查询到的权利人，原告现有证据不能证明缪华周是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告南京万科物业管理有限公司扬州分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  孙 青 二〇一九年十月二十八日 法官助理  尹 颖 书 记 员  张欣诣
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初204号原告：罗莲珍，女，1972年3月1日出生，汉族，信宜市人，住广东省信宜市。被告：李翠平，女，1989年12月23日出生，汉族，连州市人，住广东省阳山县。原告罗莲珍与被告李翠平不当得利纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗莲珍到庭参加诉讼，被告李翠平经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗莲珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还人民币4036元；2、判令被告向原告支付利息94.61元（利息以4036元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年7月17日起计算至款项全部支付完毕之日止，暂计至2019年1月31日为94.61元），以上暂合计为4130.61元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，原告因疏忽大意，将4036元通过银行转账的方式误转到被告的银行卡（卡号为62×××ＸＸ）中。原告第二天发现后立即与被告联系，告知被告该情况并要求被告返还该款项，但被告以各种理由进行推脱，甚至拒绝与原告联系,至今没有将该款项返还给原告。原告认为，被告在经过原告多次协商后仍拒绝返还原告误转的4036元的行为构成不当得利,原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。原告罗莲珍提供的证据有：1、身份证，拟证明原告、被告诉讼主体适格；2、查询汇款明细、短信截图，拟证明原告2018年7月16日因疏忽大意将4036元通过手机银行转账的方式误转到被告的银行卡中，原告发现错误转账后立即与被告进行沟通，要求被告返还该款项，但被告以各种理由进行推脱，甚至拒绝与原告联系。被告李翠平无答辩无举证。经审理查明：原告在深圳市观澜开有饮食店，平时是通过手机银行发放工资给饮食店的员工。庭审中，原告称被告于2018年5月份应聘到其开的椰林茶餐厅工作，当时留有身份证复印件和工资账户，但被告做了一个多月后就辞了职。2018年7月16日晚上，原告发放工资给茶餐厅的一李姓员工时，因未仔细核对收款人信息就将该员工的工资4036元通过其中国工商银行62×××ＸＸ的账户以手机银行转账方式支付到被告李翠平在中国邮政储蓄银行的62×××ＸＸ账户中，原告发现后于次日回到茶餐厅找到被告的联系方式，并发送短信给被告要求返还，双方短信聊天记录如下：“罗莲珍：李翠平，你好，我是椰林茶餐厅珍姐，昨晚错转钱了4036元在你的账户上了，实在不好意思，麻烦你帮我转回给我，我已发你微信加你了，发微信也可以，实在抱歉这样方式打扰你。李翠平：你好，不好意思现在才看手机，我的银行卡搬家搬得不知道我老公放哪了，卡又没短信的，而且你说的这事我又不知道，身上只有一张老家办的农行卡，而且现在我又在老家，不知什么时候才出去。”此后至今，原告没有再联系上被告，被告也没有将该4036元返还给原告。本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。根据原告提供的《查询汇款明细》、《短信聊天记录》等证据证实，原告因失误将4036元转账给被告，被告没有合法依据取得该款，所以，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利。”的规定，原告主张被告返还4036元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告于2018年7月16日失误转账4036元给被告后，经原告多次催促被告至今仍未返还给原告，其行为实际上造成原告产生了利息损失。所以，原告要求被告从2018年7月17日起以4036元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至返还之日止，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李翠平应在本判决发生法律效力之日起五日内返还4036元给原告罗莲珍，并应从2018年7月17日起以4036元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告罗莲珍直至款项还清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文坚人民陪审员  胡上安人民陪审员  张国强二〇一九年十月十日法官助理黄小凤书记员邱悦附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执19997号 申请执行人：谢昭义，男，1965年4月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：巫发祥，男，1985年8月16日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人谢昭义与被执行人巫发祥借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初16364号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3291608元及利息等，本院于2019年7月4日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月23日查封被执行人巫发祥名下的车牌号码为BXXXX9的汽车，但未实际扣押，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈 亮
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0111民初4366号原告:喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。法定代表人:黄伟，董事长。委托诉讼代理人：刘洋洋，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张凤英，女，该公司员工。被告：李龙范，男，1984年1月11日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告喜相逢集团有限公司（以下简称喜相逢公司）与被告李龙范融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋洋到庭参加诉讼，被告李龙范经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜相逢公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认闽Ａ×××**（车型：现代瑞纳领先型，发动机号码：ＦＢ457680,车架号码：ＬＢＥＲＣＡＤＢ3ＦＸ924414）的车辆所有权归被告所有；2.依法判令被告支付合同约定的违约金15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告喜相逢公司申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2015年11月29日，原告与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：201511252），约定被告向原告承租租赁闽Ａ×××**（车型：现代瑞纳领先型，发动机号码：ＦＢ457680,车架号码：ＬＢＥＲＣＡＤＢ3ＦＸ924414）的车辆。合同期限为2年，被告在租赁期间于每月29日前向原告支付租金，直至付完24期。且被告结清所有款项后，需在60个工作日内配合原告办理车辆所有权转移。然而，被告于2017年10月29日结清款项后至今未配合原告办理车辆所有权转移，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。给原告造成了巨大的损失。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《融资租赁合同》；2.《温馨提示书》；3.车辆交接单；4.被告身份证、驾驶证复印件；5.告知函件及申通快递面单。被告李龙范未作答辩，亦未向本院提交证据。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。另查明：1.福建喜相逢汽车服务股份有限公司于2019年4月24日变更名称为喜相逢集团有限公司。2.合同第七条第1款约定“乙方向甲方付清全部租金及其他约定款项后，甲方承诺以人民币1元的价格将租赁物所有权过户给乙方，并配合乙方办理产权过户手续（六十个工作日内完成办理）”。3.《温馨提示书》第十条约定：：地址青海省城阳区长城路海棠苑**楼**201被告李龙范手写填写），您以上所填地址须是确定可收到信件的信息，一经确认，我司向该地址所有材料无论送达状态如何，均视为送达成功。4.2017年10月29日，被告所有租金均已支付完毕。2019年7月17日，原告向被告发送《告知函》，确认被告已支付全部租金，并要求被告于2019年7月20日前配合办理过户手续。截至开庭之日2019年9月26日，被告尚未办理案涉车辆过户手续。5.《融资租赁合同》第九条约定，有关本合同的一切争议，甲乙双方首先应根据本合同规定的内容协商解决，若协商不成，可向福州市晋安区法院提起诉讼。本院认为，《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，据此形成融资租赁合同关系，双方均应依约履行。原告已依约将讼争车辆交付被告使用，被告亦已付清剩余租金。现原告放弃对该1元对价的主张，请求确认案涉车辆的所有权归被告，属于对自身权利的处分，本院予以支持。原告申请撤回支付违约金的请求，本院依法予以准许。被告李龙范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认车牌号为闽Ａ×××**小轿车（车型：现代瑞纳领先型、黑色，车架号码：ＬＢＥＲＣＡＤＢ3ＦＸ924414，发动机号码：ＦＢ457680）所有权归被告李龙范所有。案件受理费1723元，因适用简易程序减半收取计861.5元，由被告李龙范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄芳二〇一九年十月十五日书记员  李燕附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971财保855号申请人：东莞市顺丰纸品制造有限公司，住所地：广东省东莞市******第六工业区。法定代表人：杨广钊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁换玲，广东彭代强律师事务所实习律师。被申请人：袁培达，男，1973年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************758。申请人东莞市顺丰纸品制造有限公司于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人袁培达所有的价值513838.38元的财产或冻结其相应数额的款项。案外人杨江枫为此提供其所有的位于东莞市***************D-4a的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第**）作担保。本院经审查认为，申请人东莞市顺丰纸品制造有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封杨江枫（公民身份号码：441************731）所有的位于东莞市***************D-4a的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第33007545**）；二、查封、扣押被申请人袁培达所有的价值513838.38元的财产或冻结其相应数额的款项。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓灿标审判员  龙泽云审判员  李加恩二〇一九年十月二十九日书记员  孔晓筠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5983号 原告：南宁旺威物流有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道**厢水综合楼**楼****，统一社会信用代码：91450107MA5KC3PB7N。 法定代表人：黄继征，执行董事。 委托代理人：李荣灵，南宁旺威物流有限公司员工。 被告：覃福惠，男，1953年11月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告南宁旺威物流有限公司与被告覃福惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李荣灵到庭参加了诉讼。被告覃福惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及利息6000元（暂计至2019年3月21日，此后利息按年利率24%计至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告向原告借款10万元，约定月利率3%。2017年8月至2018年4月期间，被告自动偿还利息合计24000元。2018年10月21日，原告将被告的一辆货车变卖，得款46000元，用于偿还借款本息。2019年3月12日，原告将被告的另一辆货车变卖，得款28800元。 被告未作答辩。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了借条、被告身份证、车辆行驶证等证据，在庭审中进行了质证，上述证据可以相互印证，形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件事实予以确认，不再赘述。 本院认为：被告出具的借条系其真实意思表示，借款合同成立。由于原告近年来存在多起放贷牟利行为，构成职业放贷，该借款合同应为无效。被告应依法偿还借款本金，并自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付资金占用费。被告主动还款24000元，应视为偿还借款本金。因被告拖欠借款，原告为维护自身权益，转卖被告的车辆得款合计74800元，既成事实，该款应用于偿还借款本金。如被告认为原告的卖车行为构成侵权，可依法另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告覃福惠向原告南宁旺威物流有限公司偿还借款本金1200元； 被告覃福惠向原告南宁旺威物流有限公司支付资金占用费（计算方法：按中国人民银行同期流动资金贷款利率，以30000元为基数，自2018年10月21日起计至2019年3月11日；以1200元为基数，自2019年3月12日起计至实际清偿之日止）。 案件受理费1956元（原告已预交），由原告负担1886元，被告负担70元；公告费260元，由被告负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘佩琳 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  朱春桦
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0723民初943号 原告：福建中萤仓储有限公司，住所地福建省光泽县金岭工业园南园**。 法定代表人：唐士栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。 被告：宣城市鑫立钢结构有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥经济开发区和平路与双和路交汇处。 法定代表人：吴义仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关小牛，男，该公司办公室主任。 原告福建中萤仓储有限公司（以下简称中萤仓储）与被告宣城市鑫立钢结构有限公司（以下简称宣城鑫立）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告中萤仓储的委托诉讼代理人刘刚、颜端森，被告宣城鑫立的法定代表人吴义仁及其委托诉讼代理人关小牛到庭参加诉讼。第二次开庭原告中萤仓储的委托诉讼代理人颜端森，被告宣城鑫立的委托诉讼代理人关小牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中萤仓储向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2017年8月25日签订的钢结构施工承包合同。事实和理由：2017年8月25日，原、被告签订了钢结构施工承包合同一份，约定被告承包原告坐落于光泽县金岭工业园A区钢结构仓库四幢的建设工程，约7500平方米，每平米290元，总价2,175,000元，做一幢结算一幢，包工包料等。合同签订后，被告进场施工，并有部分材料进场。原告于2017年9月15日、27日先后二次付款给被告500,000元，但被告至今不能提供发票。被告盖好第一幢钢屋架后便停工，并拖欠工人工资，工人集体上访，经政府协调，原告还代被告支付工人工资34,000元。此后，原告多次催促，被告也未再组织工人施工。被告的行为已表明不能继续履行合同。请求法院判如所请。 宣城鑫立书面辩称：按双方签订的钢结构施工承包合同约定，原告应在材料进场吊装前付总价的70%工程价款，但原告仅支付了工程款500,000元，拖欠被告进度款1,022,500元，被告多次催要，但原告拒付，无奈之下被告只有停工。另合同约定待工程完工后才由被告提供全额增值税发票结账。综上，原告的诉请没有事实依据与法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本案在庭审过程中，宣城鑫立承认中萤仓储提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 解除福建中萤仓储有限公司与宣城市鑫立钢结构有限公司于2017年8月25日签订的钢结构施工承包合同。 本案本诉受理费100元，由宣城市鑫立钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 姚 征 人民陪审员 吴 锋 人民陪审员 章林华 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 叶佳美
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2251号原告：桂建明，男，1969年2月21日出生，汉族，身份证住址：江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：卢长龙，系广东泛尔律师事务所律师。被告：陈东龙，男，1986年7月12日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告桂建明与被告陈东龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂建明及其委托诉讼代理人卢长龙到庭参加诉讼，被告陈东龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款397000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年开始,被告向原告购买羊肉，截至2019年3月17日，被告结欠原告货款397000元，被告书写《欠条》交原告存执。后原告多次向被告追讨，被告拒不归还。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.原告《身份证》1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告《身份证》复印件1份,证明被告的民事主体资格。3.《送货单》1份、《微信聊天记录截图》打印件1份、《欠条》1份，证明2014年7月至2019年3月17日，被告多次向原告购买羊肉，至2019年3月17日，原、被告进行对账，被告确认结欠原告货款397000元。被告陈东龙没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告陈东龙无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。本院认为，被告陈东龙向原告桂建明购买羊肉，结欠原告货款397000元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告归还货款397000元，理由充分，本院予以支持。被告陈东龙经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东龙应于本判决生效之日起10日内付还原告桂建明货款397000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3627.50元，由被告负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告应负担的案件受理费3627.50元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄丽慧二〇一九年十月二十五日书记员  洪秋玲
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3726号 原告：李宏林，男，1984年12月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：谢华蓉，四川川蓉律师事务所律师。 被告：颜世贵，男，1968年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告李宏林与被告颜世贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李宏林及其委托诉讼代理人谢华蓉到庭参加了诉讼，被告颜世贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏林向本院提出诉讼请求：判决被告向原告归还借款本金70000元；判决被告支付逾期资金占用利息4156.25元（利息的计算：以70000元为基数，从2018年4月23日起暂计至2019年7月23日，按银行同期贷款年利率4.75%计算）。事实和理由：2017年10月22日，被告向原告借现金50000元，并向原告出具借条，约定还款期限为2018年4月22日前。2017年11月5日，被告再次向原告借现金20000元，并向原告出具借条，借款到期后，原告多次向被告主张还款，但被告却以各种理由推拖。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告颜世贵未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交：1.两张借条，证明借款70000元的事实；2.原告中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2017年10月22日原告用银行卡取款50000元现金，并在当天将现金交给被告。原告提交的证据相互印证，能够证明借款事实，本院依法予以采信。 被告颜世贵未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告经原告的朋友介绍，向原告借款，用于资金周转。2017年10月22日，原告将50000元现金取出交给被告，被告于当日向原告出具借条，载明：今借到李宏林现金50000元，借期6个月，于2018年4月22日之前还。不久，被告钱不够，于2017年11月5日又向原告借款20000元，并出具借条，载明：今借到李宏林现金20000元。借钱后，原告认为有问题，开始催款，被告于2018年2月归还20000元。从2018年5月开始原告联系不上被告，为维护其合法权益，遂具状诉来本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元，有借条及银行卡清单予以证实，双方形成民间借贷关系，依法被告应承担偿还余款50000元的义务，故原告要求被告还款的请求，符合法律规定，本院予以支持；借条上未约定利息，但约定了还款时间，故原告请求逾期利息按年利率4.75%计算的请求，本院予以支持，以50000元为基数，从2018年4月23日算至2019年7月23日为2968.75元。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告颜世贵在本判决生效后3日内偿还原告李宏林借款50000元及逾期利息2968.75元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元、公告费300元，共计1954元，由被告颜世贵负担1500元，原告李宏林负担454元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张春燕 人民陪审员  张 华 人民陪审员  黄彦军 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张 吉