山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3985号原告：李某，男，出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：包霞，山东鲁耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：范家辉，山东鲁耀律师事务所实习律师。被告：何某某，女，出生，汉族，济南市天桥区北园街道办事处沃家社区居民委员会退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：冯莹莹，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：边改英，山东瀛岱律师事务所律师。第三人：济南市天桥区人民政府北园街道办事处，住所地济南市。法定代表人：张某某，主任。委托诉讼代理人：张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明娟，山东鲁舜律师事务所实习律师。原告李某与被告何某某婚姻家庭纠纷一案，本院立案后，根据被告何某某的申请，本院依法追加济南市天桥区人民政府北园街道办事处（以下简称北园办事处）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人包霞、范家辉，被告何某某及其委托诉讼代理人冯莹莹、边改英，第三人北园办事处的委托诉讼代理人张会丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于签订的《拆迁补偿协议》；2、责令被告返还原告应得拆迁货币补偿款439408元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年下半年，被告以家庭为单位与北园街道办事处、沃家居委会签订了相关拆迁补偿协议，获得了贷币补偿和安置补偿。，被告与原告签订《拆迁补偿协议》一份，约定原告因拆迁获得的经济补偿，由原告、被告及原告的儿子李某某各得5万元。，原告委托代理律师去北园办事处查询后得知，原告的货币补偿款实际为439408元，而不是原告与被告签订《拆迁补偿协议》时所述的15万元。原告认为，原告作为沃家居何家庄居民，享有相应的拆迁待遇。原、被告双方签订的《拆迁补偿协议》，因被告对原告存在欺诈而应当予以撤销，被告应向原告返还其隐瞒所得的货币补偿款439408元。现提起诉讼，望判如所请。何某某辩称，原、被告之间的拆迁补偿协议是双方真实意思的表示，并未违反法律的规定，该合同合法有效。不存在欺诈的情形，双方协议的签订是在第三人即北园街道办事处沃家居委会工作人员徐某某、何某某的见证下签订的，是原告的真实意思表示，且原告当时已知道拆迁补偿政策。该协议已经履行完毕。2、政府的拆迁补偿政策是房屋拆迁补偿协议，该协议以房屋为依据进行的补偿，原告并非房屋的被拆迁人，非此次政府的拆迁补偿对象，即拆迁补偿中的货币受益人，政府的拆迁款实际给到的也是本案的被拆迁人何某某。其拆迁补偿的计算方式是户籍下的人口数，其仅是一个补偿的方式而已，原告并非房屋拆迁补偿的受益人。3、本案原告提起诉讼已超过撤销权一年的除斥期间，其无权要求撤销涉案协议，原告诉称其得知实际的货币补偿款为439408元，但其起诉时间为，本案原告提起诉讼显然已超过一年的除斥期间，原告无权行使撤销权。综上所述，本案原告提起该案诉讼无事实及法律依据，请求依法予以驳回。第三人北园办事处述称，涉案协议和第三人没有直接上的法律关系，第三人和被告何某某签订了天桥区北湖片区村民住宅拆迁安置补偿协议后，依法履行了该协议约定的义务。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：，北园办事处作为甲方，济南市天桥区北园街道办事处沃家社区居民委员会（以下简称沃家居委会）作为乙方，何某某作为丙方，共同签订天桥区北湖片区村民住宅拆迁货币补偿协议（以下简称拆迁货币补偿协议）一份，主要内容为：甲方需拆除丙方位于北园街道沃家居何家庄113号的住宅房屋，建筑面积；经核实确定丙方家庭共有2人，其中集体经济组织成员有2人；丙方应得补偿款总计878816元。上述拆迁货币补偿协议中的补偿款总计878816元已由何某某领取。，北园办事处作为甲方，沃家居委会作为乙方，何某某作为丙方，共同签订天桥区北湖片区村民住宅拆迁安置补偿协议（以下简称拆迁安置补偿协议）一份，主要内容为：甲方为丙方提供集中安置房，并保证房屋符合国家现行的《中华人民共和国国家标准住宅建设规范》规定的设计规范和建筑质量标准，安置房按照人均47平方米（建筑面积）的标准安置；甲方需拆除丙方位于北园街道沃家居何家庄113号的住宅房屋，建筑面积429.6平方米；经审核确定丙方家庭共有人口4人，其中集体经济组织成员有4人；丙方选择的安置房为94平方米2套，丙方合计选房面积共188平方米；经核实，丙方集体经济组织成员原住房面积超出人均40平方米部分，按济政办发[2015]16号文件规定的相应补偿标准，房屋补偿费199080元。李某与何某某、北园办事处均认可以上拆迁货币补偿协议中的2口人中包括李某一人的人口数，拆迁安置补偿协议中的4口人中不包括李某的人口数，且李某一人的人口数抵扣了何某某的被拆迁房屋面积。另查，李某甲系何某某之女。李某与李某甲原系夫妻关系，现两人已离婚。对有争议的证据及事实，本院认定如下：李某提交以下证据：证据1、编号为WJ-0137-AZ号的拆迁安置补偿协议复印件一份、编号为WJ-0137-HB号的拆迁货币补偿协议复印件一份、沃家村（居）人员、房产情况摸底调查表（调查表三）复印件一份，证明其被沃家居委会确认为集体经济组织成员，享有相关的拆迁补偿待遇，其享有的拆迁补偿为439408元；证据2、其与何某某签订的拆迁补偿协议复印件一份，证明何某某隐瞒真实的拆迁数额与其签订该协议，结合拆迁补偿政策，其应得的补偿款为439408元，在签订此协议时何某某隐瞒了真实的拆迁补偿款数额，存在明显的欺诈，显失公平。何某某对李某以上证据1的真实性无异议，但认为该两份协议为天桥区北湖片区村民住宅拆迁安置补偿协议、天桥区北湖片区村民住宅拆迁货币补偿协议，合同的甲方、乙方均是与何某某签订的，该拆迁的依据是有住宅的村民，何某某为有住宅的村民，也是拆迁安置补偿协议的受益人，李某在村内无住宅，不是拆迁补偿协议中的受益人，且两份协议中均未体现出李某的拆迁安置补偿为货币补偿；对证据2的真实性无异议，但认为该协议中只是表明李某仅是拆迁占用的一个名额，非拆迁补偿的受益人，该协议是双方自愿签订，无法证明存在李某所诉的欺诈。北园办事处对李某以上证据1的真实性及载明的内容均无异议，对其他的情况不清楚；对证据2其并不知情，对证据2的真实性及证明内容均不清楚，与其无关。何某某提交以下证据：证据1、其自济南市天桥区北湖片区开发工作现场指挥部调取的《证明》一份、《山东众成清泰（济南）律师事务所律师见证书》一份、《济南市城镇私房所有权证》一份，证明拆迁房屋系其父亲何玉功原有的房屋（原房产证号：郊字第04851号，房产证地址为何家庄113号），房屋拆迁时，其父母均已过世，其兄弟姐妹均一致同意放弃该房屋的拆迁补偿款项，同意由何某某一人领取拆迁补偿款项；证据2、案外人李某甲出具的收到条一份，证明其已经将李某通过其给李某某的5万元支付给了李某某的抚养人李某甲，该5万元就是其与李某签订的拆迁补偿协议中载明的由（有）李某付给孩子的5万元。李某对何某某以上证据1的真实性及证明内容均无异议，但认为该证据与本案无关，应该由拆迁部门认定被拆迁人，其他自然人无权进行确认；对证据2的真实性无异议，但认为该证据没有记载5万元款项的用途，与本案无关，该5万元不是其与何某某签订的拆迁补偿协议中载明的由（有）李某付给孩子的5万元。北园办事处对何某某以上证据1、2的真实性无异议，但认为该证据与其无关，其对其他情况不清楚。李某与何某某签订的拆迁补偿协议载明：“拆迁补偿协议甲方：沃家社区何家庄何某某乙方：历城彩石镇万粮峪村李某经甲乙协商，双方自愿同意达成如下协议：一、因李某甲与李某离婚后，为李某拆迁占用名额，经双方同意，由何某某计付壹拾伍万元整。付给李某拆迁补偿费伍万元整，有李某付给孩子李某某伍万元整。付给何某某伍万元整。二、自协议双方签字双方当事人无任何经济纠纷和财产纠纷。……三、本协议一式三份，双方自觉遵守，互不反悔，如某方违约，有违约方承担一切法律责任。”。关于该协议的履行，李某称何某某已向其支付5万元，其他的款项没有支付给李某某及何某某。对此何某某提出异议，认为其已经支付给李某5万元，其已将李某某的5万元支付给了李某某的母亲李某甲，其本人的5万元其直接从双方约定的15万元中予以扣除。何某某认为本案中李某提起诉讼要求撤销双方签订的拆迁补偿协议，已超过行使撤销权的一年除斥期间，李某无权要求撤销该协议。李某认为其起诉没有超过一年的除斥期间，其于2019年年初被李某某起诉要求支付抚养费时才知道双方协议中约定的支付给李某某的5万元何某某并未支付，随后于2019年6月份其委托律师前往北园办事处调查当初拆迁补偿的安置情况，才知道其当初应得的拆迁补偿款为439408元，与当初签订协议时的数额严重不符，才知道被欺骗了。李某要求撤销其与何某某签订的拆迁补偿协议，认为在何某某向其告知虚假情况而故意隐瞒了真实情况下，使其做出了错误的意思表示，且事后何某某并未按照约定将应付给李某某的5万元支付给李某某，根据《合同法》第五十四条第二款规定，何某某存在欺诈行为，所以应该撤销双方签订的补偿协议。何某某不同意撤销双方签订的拆迁补偿协议，认为该协议依法签订，合法有效，且协议中载明的付给李某的拆迁补偿款5万元，李某已经领取，李某并未提供证据证明其有欺诈行为，政府的拆迁补偿政策均进行过公示，且公示的时间早于双方签订该协议的时间，其无需对李某进行隐瞒，李某是知道拆迁补偿政策与标准的。李某要求何某某返还其应得拆迁货币补偿款439408元，认为依据拆迁货币补偿协议中记载的两口人的补偿款数额878816元，除以2人得其应得的补偿款为439408元，因为在拆迁时其是沃家村的集体组织成员，且拆迁时也计算了其人口，所以在其与何某某签订的拆迁补偿协议撤销后，何某某应当返还其拆迁补偿款，对何某某已支付的5万元应该予以扣除，现何某某应当返还其补偿款为389408元。何某某对李某以上主张的对于拆迁货币补偿协议中878816元是按两口人计算的没有异议，但认为该两口人的补偿款均是补偿给何某某一人的，拆迁货币补偿协议中何某某签订的该协议仅是代表其个人，并未有其他授权委托人授权何某某签订该协议。北园办事处称对以上李某及何某某陈述的情况不清楚，且也与其无关。本院认为，本案中，李某与何某某的争议焦点为：1、现李某起诉要求撤销双方签订的拆迁补偿协议，是否已超过法律规定的1年除斥期间；2、对于双方签订的拆迁补偿协议，何某某是否存在欺诈行为，该协议是否应当撤销；3、何某某是否应当返还李某补偿款389408元。对于第1个焦点问题，根据李某提交的沃家村（居）人员、房产情况摸底调查表（调查表三）复印件载明，何家庄113号何某某的家庭成员共计6人，其中包括李某，均为本村集体经济组织成员，由何某某在该调查表中签名，且拆迁货币补偿协议、拆迁安置补偿协议均是由何某某签订的，两份协议中并未载明有李某等家庭成员的姓名，在此情况下，何某某没有证据证明李某知道或应当知道包括其在内的家庭成员人口的拆迁补偿款已由何某某领取及李某的人口是房屋安置补偿还是货币补偿，而且李某认为何某某至今未将双方约定的15万元款项予以全部支付。所以，对李某主张其于2019年6月份才知道其当初应得的拆迁补偿款为439408元，本院予以采信。综上，李某于2019年6月份才知道其应得的拆迁补偿款为439408元，其认为双方签订拆迁补偿协议时何某某存在欺诈行为，现起诉要求撤销该协议，并未超过法律规定的1年除斥期间。对何某某认为李某的起诉超过一年除斥期间的主张，不予支持。对于第2个焦点问题，在李某与何某某签订拆迁补偿协议时，虽然李某对于自己人口的实际拆迁补偿情况及拆迁补偿款的实际发放情况并不知情，但在何某某2016年8月签订拆迁货币补偿协议、拆迁安置补偿协议之前，拆迁部门就北湖片区拆迁的相关政策规定、拆迁补偿标准等情况已经进行了公示，李某对于自己的人口情况及应当适用的拆迁补偿标准情况应当是知道的，且在双方签订的拆迁补偿协议中也载明“为李某拆迁占用名额，经双方同意，由何某某计付壹拾伍万元整。”，所以李某是知道自己“拆迁占用名额”这一情况的，只有在李某作为何某某的家庭成员且何某某同意李某抵扣何某某的房屋面积的情况下，拆迁部门才会对李某的人口进行补偿，否则，按拆迁政策规定拆迁部门是不会对李某的人口进行补偿的，对此李某应当是知道的。所以，基于因拆迁李某占用了何某某家庭成员的名额及房屋面积，双方对李某的人口补偿款分配事宜经过协商签订了拆迁补偿协议，是双方真实意思的表示，该拆迁补偿协议合法有效，双方应按协议约定履行各自的合同义务。因此，李某认为何某某存在欺诈行为，要求撤销双方签订的拆迁补偿协议的主张，没有事实根据及法律依据，不予支持。对于第3个焦点问题，李某与何某某均应按双方签订的拆迁补偿协议的约定履行各自的合同义务。关于双方约定的由何某某支付的补偿款15万元，李某认可其收到了何某某支付的5万元，对应付给何某某的5万元何某某认可其已直接从15万元中予以扣除。何某某提交的案外人李某甲出具的收到条一份，该收到条载明“今收到我妈何某某给我的五万元钱。”该收到条中并未载明5万元款项的用途，且双方在拆迁补偿协议中也约定“有（由）李某付给孩子李某某伍万元整”，李某也不认可何某某将5万元已支付给了李某某，因此，对何某某提交的该收到条，本院不予采信。何某某应将双方约定的由李某付给孩子李某某的5万元支付给李某，对此，本院予以认定。对于李某主张的超出部分款项，其没有事实根据及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、何某某向李某支付拆迁补偿款5万元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7891元，减半收取3945.5元，由李某负担3495.5元，何某某负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张清国二〇一九年十月八日书记员  汪 煜