wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初4465号 原告:合肥市国祯医药销售有限公司，住所地安徽省合肥市双凤经济开发区凤霞路**，统一社会信用代码913401007935554353(1-1)。 法定代表人：王瑜，总经理。 委托诉讼代理人：余成露，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李再新，安徽皖正律师事务所律师。 被告:石家庄康泰尔医药有限公司，住所，住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街铁院北路**社会信用代码91130100235655239C。 法定代表人：刘金路，执行董事。 本院立案受理原告合肥市国祯医药销售有限公司与被告石家庄康泰尔医药有限公司买卖合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥市国祯医药销售有限公司于2019年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 经审查，原告合肥市国祯医药销售有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告合肥市国祯医药销售有限公司撤诉。 案件受理费1801元减半按900.5元收取，由原告合肥市国祯医药销售有限公司负担。 审判员  周邦朝 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙娇娇 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤15行初21号原告谢淑斌,男，汉族，住海丰县。委托代理人石晓燕，北京圣运律师事务所律师。委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。被告海丰县人民政府，地址：海丰县城红城大道。法定代表人郑某某，县长。委托代理人郑伟杰。委托代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。第三人海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组，地址：海丰县海城镇长埔村民委员会长二村。负责人谢修宜，该村民小组组长。原告谢淑斌诉被告海丰县人民政府不履行征地公告法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，通知海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组为本案第三人参加诉讼，本案经公开开庭审理，现已审理终结。原告谢淑斌起诉称，原告在海丰县海城镇长埔村拥有合法的承包地，因中医馆项目及龙津河改造扩建项目，政府需要对海丰县海城镇长埔村二村土地进行征收，该征收涉及到原告合法承包的土地。原告从广东省自然资源厅于2018年11月21日作出《关于政府信息公开申请的答复》及附件《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地批复》（粤国土（建）字【2017】75号），得知其所在的集体土地征地批复已经在2014年1月23日作出，但是被告并未办理该批复的征地公告程序。原告认为，被告未依法履行征地公告程序，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》等法律规定，已经侵犯了原告的合法权益，原告依法提起行政诉讼，请求:一、确认被告未履行征地公告法定职责违法，并责令其依法履行征地公告职责；二、本案的诉讼费由被告承担。被告海丰县人民政府答辩称，广东省自然资源厅粤国土（建）字【2017】75号《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地批复》虽然于2014年1月23日作出，但该批复是批复给汕尾市人民政府的，并没有直接批复给海丰县人民政府，直至2014年3月16日，汕尾市国土资源局作出国土资【2014】91号《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》送给海丰县人民政府后，才知道省、市均已同意上报的农用地转用方案和征收土地方案，将海丰县海城镇长埔村委、桂望村委属下的22.3153公顷集体土地转为建设用地，并办理征收为国有土地手续。海丰县人民政府收到征地批复后，严格按照法律的规定，于2014年3月27日作出海府【2014】4号征地公告，同日将该公告张贴于海城镇长埔村委会现眼的公告墙上。显然，原告诉海丰县人民政府未履行涉案征地批复的征地公告职责和程序，与客观事实不符。综上，海丰县人民政府已经依法履行了涉案征地的公告职责，并无违法，原告提出的诉求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持，请求贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月5日谢淑斌等11人向广东省人民政府申请公开位于广东省汕尾市海丰县海城镇长埔村委会长二村的承包地因“中医馆项目及龙津河改造扩建项目”被征收的征地批文及申报材料等政府信息。2018年11月21日广东省自然资源厅代为作出粤自然资公开告知〔2018〕136号《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），附件有粤国土资（建）字〔2014〕75号《广东省国土资源厅关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》，该批复同意“海丰县将该县海城镇桂望村、长埔村属下的集体农用地21.0233公顷（耕地10.4422公顷、园地8.3107公顷、林地0.2536公顷、养殖水面2.0168公顷）转为建设用地”，“办理征收为国有土地手续”。原告由此得知海城镇长埔村属下集体农用地的征地批复已经作出,认为被告未依法履行征地公告程序，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》等法律规定，已经侵犯了原告的合法权益，于2019年4月23日提起行政诉讼，请求确认被告未履行征地公告法定职责违法，并责令其依法履行征地公告职责，本案的诉讼费由被告承担。本院认为，本案原告的诉讼请求是确认被告未履行征地公告法定职责违法，并责令其依法履行征地公告职责，其所诉的对象为“公告行为”。公告实际上是对被征收土地和补偿安置方案的一种告知行为，既未对被征收人创设新的权利，亦未在征收决定之外增设义务负担，是行政机关为作出行政行为而实施的一种过程性行为，该行为通常为最终的行政行为所吸收，其本身并不具有独立的法律效力，行政机关是否张贴公告，不影响被征收人的实体权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，为作出行政行为而实施的过程性行为，属于不可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于不可诉的行政行为，人民法院不予立案，已经立案的，驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告谢淑斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  麦莉美二〇一九年十月二十一日书记员  叶思思附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执恢121号 申请执行人：张智斌，男，1964年8月10日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：丁向，男，1974年7月22日出生，汉族，农民。住会宁县。 本院在执行申请执行人张智斌与被执行人丁向劳务合同纠纷一案中，被执行人丁向应给付申请执行人执行款16000元及案件受理费184元，并交纳执行费140元。因被执行人丁向拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人丁向采取了强制措施。在强制措施实施过程中，被执行人私下给付申请人执行款2000元，被执行人及家属给付申请人执行款11000元，并承担执行费140元，剩余执行款申请人主动放弃，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0422民初664号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庞锦辉 审判员  王志鹏 审判员  李少平 二〇一九年十月二十六日 书记员  曹喜军
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤15行初25号原告辛谢志明，男，汉族，地址：海丰县，委托代理人石晓燕，北京圣运律师事务所律师。委托代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。被告海丰县人民政府，地址：海丰县城红城大道。法定代表人郑某某，县长。委托代理人郑伟杰，海丰县司法局干部。委托代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。第三人海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组，地址：海丰县海城镇长埔村民委员会长二村。谢修宜，该村民小组组长。原告原告谢志明诉被告海丰县人民政府不履行征地公告法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，通知海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组为本案第三人参加诉讼，本案经公开开庭审理，现已审理终结。原告谢志明起诉称，原告在海丰县海城镇长埔村拥有合法的承包地，因中医馆项目及龙津河改造扩建项目，政府需要对海丰县海城镇长埔村二村土地进行征收，该征收涉及到原告合法承包的土地。原告从广东省自然资源厅于2018年11月21日作出《关于政府信息公开申请的答复》及附件《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地批复》（粤国土（建）字【2017】75号），得知其所在的集体土地征地批复已经在2014年1月23日作出，但是被告并未办理该批复的征地公告程序。原告认为，被告未依法履行征地公告程序，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》等法律规定，已经侵犯了原告的合法权益，原告依法提起行政诉讼，请求:一、确认被告未履行征地公告法定职责违法，并责令其依法履行征地公告职责；二、本案的诉讼费由被告承担。被告海丰县人民政府答辩称，广东省自然资源厅粤国土（建）字【2017】75号《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地批复》虽然于2014年1月23日作出，但该批复是批复给汕尾市人民政府的，并没有直接批复给海丰县人民政府，直至2014年3月16日，汕尾市国土资源局作出国土资【2014】91号《关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》送给海丰县人民政府后，才知道省、市均已同意上报的农用地转用方案和征收土地方案，将海丰县海城镇长埔村委、桂望村委属下的22.3153公顷集体土地转为建设用地，并办理征收为国有土地手续。海丰县人民政府收到征地批复后，严格按照法律的规定，于2014年3月27日作出海府【2014】4号征地公告，同日将该公告张贴于海城镇长埔村委会现眼的公告墙上。显然，原告诉海丰县人民政府未履行涉案征地批复的征地公告职责和程序，与客观事实不符。综上，海丰县人民政府已经依法履行了涉案征地的公告职责，并无违法，原告提出的诉求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持，请求贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月5日谢淑斌等11人向广东省人民政府申请公开位于广东省汕尾市海丰县海城镇长埔村委会长二村的承包地因“中医馆项目及龙津河改造扩建项目”被征收的征地批文及申报材料等政府信息。2018年11月21日广东省自然资源厅代为作出粤自然资公开告知〔2018〕136号《广东省自然资源厅关于政府信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），附件有粤国土资（建）字〔2014〕75号《广东省国土资源厅关于海丰县2012年度第五批次城镇建设用地的批复》，该批复同意“海丰县将该县海城镇桂望村、长埔村属下的集体农用地21.0233公顷（耕地10.4422公顷、园地8.3107公顷、林地0.2536公顷、养殖水面2.0168公顷）转为建设用地”，“办理征收为国有土地手续”。原告由此得知海城镇长埔村属下集体农用地的征地批复已经作出,认为被告未依法履行征地公告程序，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》等法律规定，已经侵犯了原告的合法权益，于2019年4月23日提起行政诉讼，请求确认被告未履行征地公告法定职责违法，并责令其依法履行征地公告职责，本案的诉讼费由被告承担。本院认为，本案原告的诉讼请求是确认被告未履行征地公告法定职责违法，并责令其依法履行征地公告职责，其所诉的对象为“公告行为”。公告实际上是对被征收土地和补偿安置方案的一种告知行为，既未对被征收人创设新的权利，亦未在征收决定之外增设义务负担，是行政机关为作出行政行为而实施的一种过程性行为，该行为通常为最终的行政行为所吸收，其本身并不具有独立的法律效力，行政机关是否张贴公告，不影响被征收人的实体权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，为作出行政行为而实施的过程性行为，属于不可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于不可诉的行政行为，人民法院不予立案，已经立案的，驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告谢志明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  麦莉美二〇一九年十月二十一日书记员  叶思思附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初7239号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晔丽，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：童兴海，男，汉族，1963年2月27日生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金100485.94元、利息48390.45元、滞纳金6468.82元（透支利息暂计算至2018年11月4日，此后按领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2014年12月5日，被告向原告申领信用卡，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××57的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3、合同履行：被告于2014年12月22日开卡启用，自2016年10月6日开始逾期偿还账单，信用卡于2016年11月6日被停止使用。截至2018年11月4日，被告拖欠透支本金100485.94元、利息48390.45元、滞纳金6468.82元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告童兴海于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金100485.94元、利息48390.45元（利息暂计算至2018年11月4日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1703元，由被告童兴海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月三十日 书记员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4856号之二本院于2019年10月10日对原告天津惠盛建设有限公司与被告天津滨海创意投资发展有限公司、第三人天津住总集团有限公司债权人代位权纠纷一案作出的（2019）津0110民初4856号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0110民初4856号民事调解书中，第三页第四行：“履行方式：天津惠盛建设有限公司于2019年10月25日前给付天津惠盛建设有限公司。”补正为“履行方式：天津滨海创意投资发展有限公司于2019年10月25日前给付天津惠盛建设有限公司。”审判员  刘书岳二〇一九年十月二十三日书记员  姜 帅
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执337号之三十一 被执行人朱国强，阳信县 豪门锦绣城小区。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁 1622执337号之三十一裁定书，于2019年10月10日向被执 行人朱国强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内 履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱国强至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规 定，裁定如下： 扣划被执行人朱国强在中国工商银行 1613××××3305账户内存款人民币5163.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李佩东 二〇一九年十月十日 书记员  劳书峰
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0922执1098-2号 申请执行人：青县万隆汽车销售有限公司，住所地：河北省青县清州镇104国道柳河屯村东侧，统一社会信用代码：9113092258817908XP。 法定代表人：于凤刚，该公司经理。 被执行人：曹二胜，男，汉族，1973年11月8日生，住河北省河间市。 被执行人：曹书分，女，汉族，1969年6月14日生，住河北省河间市。 青县万隆汽车销售有限公司与曹二胜、曹书分追偿权纠纷一案，本院（2019）冀0922民初940号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月5日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币27196.23元。并承担诉讼费360元。已执行到位10203.2元。 本院在执行过程中，1、本院于2019年8月9日通过法院特快专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月6日起多次通过全国网络查控系统和河北省政法系统大数据办案平台（法院）查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下除已扣划被执行人存款10203.2元外无银行存款、土地及车辆登记信息。 3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人启信宝未显示其有可供执行的财产。 4、本院执行干警到被执行人住所地调查其财产情况，未能找到被执行人，且未能找到可供执行的财产。经本院执行干警到保险部门和住房公积金管理部门查询，被执行人名下没有可供执行的收益类保险和住房公积金。 5、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况和信息，本院于2019年10月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  尹志炜 人民陪审员  乔 佳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘建民
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初16358号原告：潘啟高，男，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市合川市***********，公民身份号码510************095。委托诉讼代理人：黎沛虹，广东泛信律师事务所律师。被告：董明书，男，1974年4月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县******团结组，公民身份号码360************134。原告潘啟高与被告董明书装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘啟高及其委托诉讼代理人黎沛虹到庭参加诉讼，被告董明书经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘啟高向本院提出诉讼请求：1.判令被告董明书立即向原告潘啟高清偿拖欠装修款123646元，并从2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清欠款之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告董明书将佛山市顺德区*******的装修工程承包给原告，工程完工并交付给被告使用后，2016年4月9日被告向原告出具还款计划书，被告确认欠原告的装修款为143646元，被告承诺于2016年4月起每月的30日前支付5000元装修款给原告。但到期后，被告仅在2016年5月21日、6月25日、8月25日、10月17日各支付了5000元，合共支付20000元，其余的123646元虽经原告多次催收，被告拒不清偿，已构成违约。为此被告特提起诉讼，请求依法判决。被告董明书无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董明书经本院合法传唤无到庭视为放弃质证的权利。对于原告潘啟高提交的原告身份证复印件一份、被告户籍信息打印件一份、居住证历史记录原件一份、还款计划书原件一份，经审查后，上述证据形式合法、来源真实，证据内容能相互印证，本院对上述证据均予以采纳。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告董明书出具《展厅装修款返款计划》确认如下内容：总欠金额为143646元，计划每月30日前支付潘啟高装修款5000元，实际付款金额按汇款金额作相应扣减。原告潘啟高陈述案涉装修工程实际交付时间为2014年9月。本院认为,本案为装修装修合同纠纷，对于拖欠的装修工程款，被告董明书已出具《展厅装修款返款计划》确认拖欠原告潘啟高装修工程款143646元，原告潘啟高确认被告董明书已归还20000元，本院对原告潘啟高诉请被告董明书支付装修款123646元予以支持。对于利息，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于利息的起算点，《展厅装修款返款计划》中的付款期限为被告董明书的单方承诺，不属于双方的共同意思表示。当事人对付款时间没有约定或者约定不明时，工程实际交付之日视为应付工程价款之日，原告潘啟高陈述案涉装修工程实际交付时间为2014年9月，原告自愿调整为从2016年12月1日起计算，属于对其权利的自行处分，且被告董明书未对此予以抗辩，故原告诉请利息以123646元为本金从2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告董明书应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘啟高支付装修工程款123646元及利息（利息计算方式：以123646元为本金从2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为1386.43元（原告潘啟高已预交），由被告董明书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇一九年十月十二日书记员  胡嘉琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22015号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区*********恒达花园东122、123、124、125、220、221、222、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233，统一社会信用代码914***********566R。负责人：王士林，任经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地广东省清远市新城五号区*******，统一社会信用代码914***********908D。负责人：刘大姿。被告：姚庆芝，男，1965年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳城县**************，公民身份号码450************116。被告：誉炳华，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************914。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人财保清远分公司）、姚庆芝、誉炳华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告人财保清远分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；2.被告姚庆芝、被告誉炳华连带赔偿原告60550元。事实与理由：2018年4月10日，案外人董旺圈以其自有的粤E*****号小型普通客车向原告投保机动车综合商业保险，保险单号为1411************5671，其中含不计免赔条款的保险限额为160000元的机动车损失保险，保险期间为2018年4月16日零时起至2019年4月15日二十四时止，被保险人为董旺圈。2018年12月29日20时20分许，被告姚庆芝驾驶粤R*****号重型自卸货车自南向西方向行驶至佛山市三水区S269线72km+100m安溪村村口路段时，在无信号控制、无交通警察指挥的路口转弯未让直行的由案外人董浩飞驾驶的粤E*****号小型普通客车（搭乘案外人王霞、董旺圈），两车发生碰撞，造成两车受损，王霞、董旺圈受伤的道路交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队于2019年1月3日作出第20180004754号道路交通事故认定书，认定姚庆芝负事故主要责任，董浩飞负事故次要责任，王霞、董旺圈不负事故责任。粤E*****号车因事故严重受损，经董浩飞委托佛山合正价格评估有限公司评估，核定该车已没有修复价值，事故损失为140208元。因各被告怠于赔偿董旺圈相关损失，董旺圈向原告申请机动车损失保险代位赔偿。经原告与董旺圈协议一致，确认按88500元计算粤E*****号车损失；原告于2019年4月3日在粤E*****号车机动车综合商业保险范围内理赔董旺圈88500元。经查，粤R*****号车的所有人为被告誉炳华，该车由被告人财保清远分公司承保机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”），保险单号PDZA201************175，其中财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2018年11月15日起至2019年11月14日止，被保险人为誉炳华。经了解，该车未投保机动车辆商业保险。原告认为，就粤E*****号车的相关损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，被告人财保清远分公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元赔偿责任；对于超出交强险部分的损失（88500元-2000元=86500元），被告姚庆芝、被告誉炳华应按责承担86500元×70%=60550元的赔偿责任。原告已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，各被告应当赔偿原告的相关损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告人财保清远分公司以书面形式答辩称，粤R*****号车仅向被告人财保清远分公司投保了交强险。该车在此次事故中承担主要责任，本案的损失赔偿被告人财保清远分公司仅在交强险财产限额2000元内承担，对于超过交强险限额部分，人财保清远分公司不予承担。人财保清远分公司不是直接侵权责任人，不应承担本案诉讼费。综上所述，请法院驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司不合理的诉讼请求，公正审判。被告姚庆芝、誉炳华没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付88500元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。粤R*****号车向人财保清远分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，该车在涉案事故中负主要责任，人财保清远分公司应在交强险财产损失限额内负责2000元。粤R*****号车所有人与使用人不一致，被告誉炳华系车辆所有人，原告没有证据证明被告誉炳华对损害的发生存在过错，故原告要求被告誉炳华承担本案责任，依据不足，本院不予支持。被告姚庆芝作为粤R*****号车的驾驶人，负事故主要责任，扣减交强险财产损失限额2000元后再按责任比例计算，被告姚庆芝作为侵权人应赔偿60550元[（88500-2000）×70%]给原告。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交强险财产损失限额2000元给原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司；二、被告姚庆芝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款60550元给原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取681.88元（原告已预交），由被告姚庆芝负担656.88元、被告人财保清远分公司负担25元。两被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内分别向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十月十八日书记员  吴嘉荣
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终2934号 上诉人（原审被告）：李随宪，男，1963年7月3日出生，汉族，住菏泽市开发区。 委托诉讼代理人：苏海建，山东曹州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张奇，男，1995年8月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人李随宪因与被上诉人张奇民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李随宪上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人和被上诉人之间不存在民间借贷关系，一审判决认定事实错误。2016年8月份，上诉人承包韩辉的中达逸景商业综合体工程，当时被上诉人张奇在韩辉工地上负责支工人工资和材料款(被上诉人张奇一审庭审中承认帮韩辉支钱的事实)，上诉人当时向韩辉提出预支工程款5万元，韩辉让上诉人找被上诉人张奇支钱，被上诉人张奇只给上诉人45000元，说是韩辉的钱，并让上诉人给他打5万元借条，说5千元算利息了。上诉人将45000元用于购买工程材料，用在了承包韩辉的工程上。后来韩辉不仅不给上诉人结算工程款，还将上诉人价值50万元的材料侵占不予归还，上诉人已向高新区公安分局报案，现案件已经受理。 张奇辩称，上诉人的上诉请求不能成立。张奇曾经在韩辉工地上帮忙开车，偶尔也帮韩辉支付过工程款，领工程款的包工头都是出具的领到条，上面的名字也是韩辉，上诉人当时答应把砌砖的活包给张奇，张奇才答应借给上诉人钱，上诉人给张奇出具了借条，中间给上诉人要了几次，没联系上上诉人才起诉的。一审判决正确。 张奇向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及自2017年6月13日起按照银行同期贷款利率至实际履行完毕之日止的利息（截止2019年5月13日利息为4552.08元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因承包建筑工地生意于2017年4月13日向原告借款5万元，承诺两个月之内还清，同时为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。 一审法院认定事实：2017年4月13日，被告向原告借款5万元，原告将5万元现金交付被告后，被告向原告出具了借条一张“今借到张奇现金伍万元（50000元）李随宪2017年4月13号到6月13号还清”未约定借款利息。 一审法院认为，被告李随宪向原告张奇借款5万元，事实清楚，证据充分，且被告李随宪已向原告出具了借条，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告抗辩该款系案外人支付的工程款，提交的证据不足以证明其主张，不予采信。原、被告未在借据上约定借款利息，现原告主张自借款之日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息，于法无据，不予支持；利息应自起诉之日起按照年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李随宪于判决生效之日起十日内偿还原告张奇借款5万元及利息（自起诉之日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止按年利率6%计算）。二、驳回原告张奇过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1164元，减半收取计582元，由原告张奇负担57元，被告李随宪负担525元。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人和被上诉人之间是否存在民间借贷关系，上诉人是否应偿还被上诉人5万元及利息。上诉人向被上诉人出具了借条，借条上载明了借款金额和还款期限，故双方之间的关系符合民间借贷法律关系的特征。上诉人主张双方之间不存在民间借贷法律关系，涉案款项系其预支韩辉工地的工程款，但其未在借条上注明，亦未提供其他有效证据予以证明，对其主张本院不予支持。本院认定双方当事人之间存在民间借贷关系，对该款项上诉人应予偿还。 综上所述，上诉人李随宪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1164元，由上诉人李随宪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇一九年十月十六日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初29033号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，系总经理。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：深圳歌声会文化艺术实业有限公司，住，住所地深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区****201、202一社会信用代码91440300078043991J。法定代表人：曾伟兵。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：何志友，广东启仁律师事务所律师。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳歌声会文化艺术实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元(已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年十月八日书 记 员  陈桂坍
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3751号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：刘明珍，女，生于1958年6月13日，汉族，小学文化，居住地：巴中市巴州区。 被执行人：陈菊，女，生于1987年8月29日，汉族，居住地：巴中市巴州区。 被执行人：王天文，男，生于1982年12月3日，汉族，居住地：巴中市巴州区。 本院受理申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司与被执行人刘明珍、陈菊、王天文借款合同纠纷一案，该案执行依据为已发生法律效力的本院作出的（2020）川1902民初3084号民事调解书，本案在执行中，被执行人已自动履行该民事调解书所确定的法定义务，现本案已执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初3084号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年十月二十八日 书记员 张译丹
河北省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）冀委赔监17号 申诉人（赔偿请求人）：陈秀芝，女，1959年8月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托代理人：鹿广生，男，1957年6月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区，系陈秀芝之夫。 被申诉人（赔偿义务机关）：秦皇岛市公安局抚宁分局，住所地抚宁区抚宁镇察院口，组织机构代码00037866-0。 法定代表人：赵秀光，局长。 委托代理人：刘立明，该局工作人员。 复议机关：秦皇岛市公安局。 法定代表人：李春，该局局长。 申诉人陈秀芝因刑事违法扣押申请秦皇岛市公安局抚宁分局国家赔偿一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院赔偿委员会（以下简称秦皇岛中院赔委会）（2018）冀03委赔10号国家赔偿决定，以该院作出的赔偿决定事实不清、适用法律不当，陈秀芝属于本案适格主体为由向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为：秦皇岛中院赔偿委员会认为陈秀芝不属于本案适格赔偿请求人不当，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条、第十三条第一项之规定，决定如下： 指令河北省秦皇岛市中级人民法院赔偿委员会重新审理本案。 二〇一九年十月二十一日
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1723民初715号原告：胡志宏，男，住安徽省池州市青阳县。被告：吴丽红，女，住安徽省池州市九华山风景区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青阳支公司。负责人：王岑岑，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡方林，系公司员工。原告胡志宏与被告吴丽红、中国平安财产保险股份限公司青阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志宏、被告保险公司的委托诉讼代理人胡方林到庭参加诉讼，被告吴丽红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志宏向本院提出诉讼请求：1、判令吴丽红、保险公司赔偿营运损失18000元；2、本案诉讼费用由吴丽红、保险公司承担。事实与理由：2019年1月1日19时许，吴丽红驾驶皖Ｘ×××**号小型轿车在G318线410KM+720M处与胡志宏驾驶的皖Ｒ×××**号小型轿车发生碰撞，致皖Ｒ×××**号小型轿车受损的交通事故。事故发生后，胡志宏将皖Ｒ×××**号小型轿车送至修理厂修理，直至2019年3月4日维修完毕。2019年1月3日，安徽省青阳县公安局交通警察大队（以下简称县交警大队）对本次事故作出认定，认定吴丽红负本次事故全部责任。另查，吴丽红所驾肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险险种。综上所述，胡志宏认为其因吴丽红的侵权行为造成的损失，吴丽红应当承担民事赔偿责任，保险公司应当依法在保险责任范围内承担赔偿责任。为此，诉至人民法院，请求依法判令支持其诉请。吴丽红未予答辩亦未提供证据。保险公司辩称，胡志宏的修车时间过长，维修费只有6842元，维修时长应结合行业相应的时长予以酌定；事故并未造成人员伤亡，可按租车费用，结合本地市场酌定。停运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，且没有充分的法律依据；本案诉讼费不属于保险公司承担范围。胡志宏为支持其诉讼请求向本院提供的证据为：1、胡志宏身份证复印件，证明其的诉讼主体资格；2、驾驶证、行驶证，证明吴丽红的身份及车辆情况；3、事故责任认定书，证明吴丽红负事故全部责任；4、道路运输证一份，证明皖Ｒ×××**号小型轿车系胡志宏所有且该车辆系营运车辆；5、证明，证皖Ｒ××××**号小型轿车修理时间为2019年1月4日至2019年3月4日；6、（2018）皖1723民初838号民事判决书，证明青阳县出租车车辆的营运损失费为250元/天。保险公司为支持其辩解提供的证据为保险条款一份，证明停运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。本院对胡志宏及保险公司提供的证据认证如下：吴丽红未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。保险公司与胡志宏没有异议的证据，本院经审查予以认定；对胡志宏提供证据5的真实性及合法性保险公司提出异议，但未提供证据反证，本院经审查予以认定；对胡志宏提供的证据6本院（2018）皖1723民初838号民事判决书，保险公司认为与本案无关，本院经审查认为与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述及上述认定的证据，经审理查明：2019年1月1日19时45分许，吴丽红驾皖Ｘ××××**号小型轿车在G318线410KM+720M处与胡志宏驾驶皖Ｒ××××**号小型轿车发生碰撞，皖Ｒ××××**号小型轿车受损的交通事故。事故发生后，胡志宏于2019年1月4日皖Ｒ××××**号小型轿车送至青阳县源丰汽车维修服务有限公司修理，直至2019年3月4日维修完毕。2019年1月3日，安徽省青阳县公安局交通警察大队（以下简称县交警大队）对本次事故作出认定，认定吴丽红负本次事故全部责任。另查，吴丽红所驾肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险险种。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。关于车辆停运损失《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，交通事故损害赔偿案件中，如果受害人的被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿车辆修复期间的营运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。保险公司辩称，对于停运损失属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。经审查，车辆营运损失属于间接经济损失，不符合较强险和商业第三者责任险只赔偿直接经济损失的保险赔偿性质，对其辩解予以采信，对胡志宏要求保险公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持。根据胡志宏提交（2018）皖1723民初838号民事判决书，经本院了解本县出租行业市场，结合本案实际，酌情确定胡志宏的车辆营运损失为250元/天，涉案被损车辆在青阳县源丰汽车维修服务有限公司修理60天，总计营运损失为15000元。吴丽红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴丽红于本判决生效后十日内赔偿原告胡志宏各项营运损失15000元；二、驳回胡志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由吴丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  方胜强二〇一九年十月二十一日书记员  王志强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害……（六）赔偿损失……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特240号申请人：钟海雍，男，1976年2月3日出生，汉族，住广东省电白县，被申请人：邹加军，男，1982年1月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县，被申请人：东莞市品味房地产中介有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇中心区三正财富新地第****商铺。法定代表人：张丽萍。申请人钟海雍与被申请人邹加军、东莞市品味房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷仲裁一案，向本院申请撤销仲裁裁决。本院立案后，依法由审判员郭婧儿担任审判长，与审判员何玉煦、殷莉利组成合议庭进行审理，并已于2019年10月15日召集了各方当事人到庭举行听证，本案现已审查终结。申请人钟海雍称：案涉仲裁认定事实不清，违反法定程序。一、钟海雍没有违约，违约方是邹加军。具体说明：1.双方经多次协商无果，钟海雍被迫于2018年5月25日发出解除合同通知书。2018年5月26日、2018年6月21日邹加军两次发函表示不同意解除合同，但明确不愿意赎楼。2.三方于2017年10月7日签订二手房买卖合同，邹加军于2017年10月9日在中国银行办理贷款申请，后东莞市品味房地产中介有限公司回应因其征信不良，中国银行拒贷。2017年12月12日、2017年12月26日钟海雍向邹加军发出两次律师函要求邹加军需与其签订补充协议才可办理第二次贷款申请，但于2017年12月29日邹加军、东莞市品味房地产中介有限公司以及担保公司在没有签订补充协议的情况下私自去东莞银行办理第二次贷款申请。二、双方在2017年10月7日签订合同时，钟海雍已将房产证原件交给东莞市品味房地产中介有限公司，但东莞市品味房地产中介有限公司后告知房产证遗失。据东莞银行贷款经理了解，在邹加军、东莞市品味房地产中介有限公司以及担保公司私自去东莞银行办理第二次贷款申请时东莞市品味房地产中介有限公司有出示房产证原件。在协商过程中，东莞市品味房地产中介有限公司有告知过钟海雍，邹加军愿意一次性付款，之后邹加军否认曾愿意一次性付款，要求按合同履行。钟海雍按流程办理登报说明，公证委托需房产证原件办理，但补办房产证需要邹加军先赎楼，邹加军不愿意没有办理公证委托就赎楼，导致双方都没有办法按合同履行。三、在仲裁庭开庭后，仲裁员未出裁决就提出让钟海雍付10%违约金给邹加军终结本案，即仲裁员未出裁决就认定钟海雍方违约，明显不公正。被申请人邹加军向本院答辩称：仲裁裁决依法有效，请求法院依法驳回钟海雍的全部请求。本案审查期间，钟海雍向本院提交仲裁裁决书、录音光盘及文字整理资料，用以证实钟海雍当时要补办房产证，邹加军不同意赎楼。邹加军主张该录音的真实性由法院核实，其没有意见。邹加军没有向本院提交证据。本院经审查查明：中国广州仲裁委员会东莞分会于2018年8月23日受理了邹加军与钟海雍、东莞市品味房地产中介有限公司关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。钟海雍于2018年9月4日提出反请求，中国广州仲裁委员会东莞分会对邹加军的仲裁请求和钟海雍的反请求予以合并审理裁决。经仲裁审理后，中国广州仲裁委员会东莞分会于2019年7月26日出具了（2018）穗仲莞案字第26128号裁决书，裁决如下：一、钟海雍向邹加军返还定金10万元；二、钟海雍赔偿邹加军违约金261800元；三、钟海雍赔偿邹加军中介费7500元及公证费130元；四、钟海雍补偿邹加军律师费13346元；五、对钟海雍的仲裁反请求不予支持；六、本案请求仲裁费18509元，由邹加军承担6158元，由钟海雍承担12351元（该费用已由邹加军预交，东莞分会不予退还，由钟海雍径付邹加军）；七、本案反请求仲裁费7181元，由钟海雍自行承担。以上裁决确定由钟海雍向邹加军支付的款项，自裁决书送达之日起十日内一次付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。钟海雍认为仲裁裁决认定事实有误和仲裁员枉法裁决，请求予以撤销该仲裁裁决。本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，围绕申请人钟海雍申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行有限性司法审查。首先，钟海雍提出其不存在违约行为属于事实认定问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，事实认定问题不属于撤销仲裁裁决的法定事由，故本院对此不作审查。其次，钟海雍主张仲裁员枉法裁决，但未能提供任何证据予以证实，本院对此亦不予采信。综上，钟海雍申请撤销仲裁裁决的事由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人钟海雍申请撤销中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第26128号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人钟海雍承担（已预交）。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十月二十一日书记员  卢敏怡附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6197号 原告魏菊蓉，女，1979年8月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告绵阳市商业银行股份有限公司营业部，营业场所：绵阳市涪城区。 负责人谢红军，营业部总经理。 委托诉讼代理人陈敏，四川誓贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人宋亚斯，营业部员工。 被告巩映照，男，1967年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人蒋海燕，女，1976年8月9日出生，汉族，住四川省三台县，公民代理。 原告魏菊蓉诉被告绵阳市商业银行股份有限公司营业部（以下简称商业银行）、被告巩映照案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏菊蓉的委托诉讼代理人陈仕伟、被告绵阳市商业银行股份有限公司营业部的委托诉讼代理人陈敏、宋亚斯、被告巩映照的委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏菊蓉向本院提出诉讼请求：1、请求停止执行原告位于绵阳市涪城区的房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告商业银行与巩映照金融借款合同已经法院判决，法院在执行中查封原告购买被告巩映照位于绵阳市涪城区的房屋。法院查封的房屋是原告2019年4月1日以130万元购买，2019年5月31日，原告与被告巩映照在绵阳市房管局办理房屋买卖合备案登记手续，2019年6月3日，原告与被告巩映照交清房屋交易税费，次日原告到交易中心领取房屋产权证时被告知原告购买的房屋被法院查封。 被告商业银行辩称：被告巩映照于2010年1月29日购买房屋，2011年4月29日与魏桃蓉登记结婚。2019年1月31日第二被告担任法定代表人的公司与我方签订了250万元借款合同，其儿子也是该公司股东，当天被告巩映照和魏桃蓉为该笔借款提供连带责任保证担保。原告与魏桃蓉是姊妹关系，2019年5月31日，被告巩映照与原告签订买卖合同，并向原告出具收款收据。2019年6月1日，双方办理房屋移交手续，被告巩映照并以原告的名义交付了清运费。2019年6月3日，法院对案涉房屋进行了查封，法院告知我方房屋查封的起止时间。被告巩映照为了规避债务，转移财产，与原告恶意串通，并出具虚假收据及房屋移交手续，我方认为原告与被告巩映照签订的买卖合同属无效合同，违反法律强制性规定。通过我方到原告户籍地的实地考察，原告在家务农，根据其收入来源及收入情况，我方认为原告无购买案涉房屋的能力及需要。案涉房屋市场价大概每平米1万元，而原告与被告巩映照成交价为每平米6000元，明显属于虚假交易。 被告巩映照辩称：原、被告签订的买卖合同属实，且原告向被告支付的40万元首付款，是用被告欠原告的款项支付的，双方已到房管局登记备案。商业银行起诉我方时，借款合同未到期，且按约支付了利息，因被告巩映照委托的监管公司对抵押物没有尽到监管义务，给我方造成了损失。原、被告之间不存在恶意串通，双方的房屋买卖是通过房屋中介达成的，且购房款也是以借款抵偿的。因案涉房屋面积过大，不好出售，而且当时的房屋价值是每平米6000元，并未低于市场价格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月1日，原告魏菊蓉与被告巩映照签订《房地产买卖合同》，约定巩映照将位于绵阳市涪城区的房屋出售给魏菊蓉，建筑面积204.75平方米，房屋总价款130万元，所有购房款付清后本协议主动生效，房屋买卖即成事实，魏菊蓉随即享有所有权，合同同时就违约等进行约定。2019年5月31日，原告魏菊蓉与被告巩映照签订《绵阳市存量房买卖合同（自由成交）》，并在绵阳市住房和城乡建设委员会办理合同备案。《绵阳市存量房买卖合同（自由成交）》载明：巩映照将位于绵阳市涪城区的房屋出售给魏菊蓉，建筑面积204.75平方米，房屋成交价格为130万元，魏菊蓉在2019年5月31日支付购房首期款40万元，余款90万元在2019年7月20日前向银行办理贷款，放款时间为银行约定时间交付巩映照。同日，巩映照出具《收条》，载明：“今收到魏菊蓉购买巩映照单独所有的位于绵阳市涪城区住房购房款40万元，大写人民币肆拾万元整。收款人：巩映照。2019年5月31日。”2019年6月1日，被告巩映照将涪城区的房屋移交原告魏菊蓉，双方在房屋移交清单签字确认。2019年6月3日，原、被告向税务机关交纳房屋交易税费，并向绵阳市不动产登记中心申请办理房屋产权过户登记；6月4日，绵阳市不动产登记中心以案涉房屋已经司法查封为由，未予办理魏菊蓉与巩映照的房屋产权过户登记。 2019年6月3日，被告商业银行向本院提出诉前保全财产申请，本院以（2019）川0703财保39号民事裁定书，裁定对被告巩映照位于涪城区房屋（产权证号：绵房权证市监字第××号）予以查封，并于6月4日执行。2019年6月26日，原告魏菊蓉对本院查封被告巩映照位于涪城区房屋提出书面执行异议，2019年7月2日,本院以(2019)川0703执异215号执行裁定书,裁定驳回异议人魏菊蓉的异议。2019年7月26日，绵阳市商业银行股份有限公司营业部与被告巩映照等金融借款合同纠纷一案，本院以（2019）川0703民初5268号民事判决书，判决巩映照对绵阳市西蜀印象绿化服务有限公司在绵阳市商业银行股份有限公司营业部的借款本金250万元及利息17852.2元承担连带清偿责任。 另查明:原告魏菊蓉未按照本院要求将购买案涉房屋的剩余购房款90万元交付执行。 本院认为：原告魏菊蓉与被告巩映照签订房屋买卖合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告支付部分购房款，被告巩映照将房屋移交原告，但原告未按照本院要求将购买案涉房屋的剩余房款90万元交付执行。故原告虽在法院查封前签订买卖合同，合法占有案涉房屋，但未能办理过户登记，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，原告请求停止执行位于绵阳市涪城区的房屋，本院不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告魏菊蓉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告魏菊蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 沉 人民陪审员  胥洪文 人民陪审员  刘建华 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  吴林娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初7505号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云环，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：张绪民，男，1962年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：苗青，女，1987年3月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张绪民、苗青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张斌、张云环到庭参加诉讼。被告张绪民、苗青经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张绪民偿还原告贷款本金137324.92元、利息18774.91元及滞纳费14629.95元，共计170729.78元（截至到2019年05月29日）以及2019年05月30日至款项还清之日的利息、滞纳金（利息、滞纳费按年息24%计算）；2、判令被告苗青对上述债务承担共同还款责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年01月23日，被告张绪民向原告申请166000元的现金贷款，2018年01月23日，双方签订了合约编号为2018年消借第0122034629号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，原告给予被告166000元的贷款，期限36个月，年化利率20.88%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告苗青向原告出具共同还款承诺书，对被告张绪民在合约项下全部债务共同承担还款责任。原告于2018年01月25日向被告放款166000元，被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。 被告张绪民、苗青未到庭亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 被告张绪民2018年3月至2018年10月偿还了月还款，自2018年11月1日出现逾期。原告于2018年9月7日扣收滞纳费450元。被告张绪民于2018年11月至12月偿还借款利息0.93元，滞纳费0.05元，后被告张绪民未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金137324.92元。 本院认为，被告张绪民向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，合约无违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 由详细消费记录查询可以认定，原告于2015年1月25日依约向被告发放贷款166000元，被告作为借款人应当按实际使用借款金额返还借款。被告未依约还款，已构成违约。按照《合约》条款约定，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费。原告诉请欠款期间的利息、滞纳费按年息24%计算，符合法律及司法解释的相关规定，应当予以支持。 对被告张绪民已支付的滞纳费，因合同已约定年化利率20.88%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.26%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费为75.30元（144809.76元*0.26%/30*6天），原告多收取的374.70元（450元-75.30元）应抵作本金扣除。故，被告张绪民欠付借款本金应为136950.22元（137324.92元-374.70元）。 被告苗青应当根据《共同还款承诺书》的约定承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张绪民、苗青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金136950.22元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,被告已偿还的借款利息0.93元、滞纳费0.05元予以扣除）。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1857元，由被告张绪民、苗青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭彦煜
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3007号之七被执行人张书勇，山东省梁山县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1725执3007号裁定书，于2019年12月12日向被执行人张书勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张书勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张书勇在齐鲁银行000×××06账户内存款人民币226759.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十月二十二日书记员  孙广伟
`贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初13377号原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔。负责人：杜晓峰，职务：行长。委托诉讼代理人：王凌松，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚宇杰，贵州贵达律师事务所实习律师。被告：庄品珏，男，1981年9月4日生，汉族，，住贵州省贵阳市南明区被告：吴蕾，女，1981年3月11日生，汉族，，住贵州省贵阳市云岩区原告中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称：中信银行贵阳分行）与被告庄品珏、吴蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行贵阳分行的委托诉讼代理人王凌松到庭参加诉讼，被告庄品珏、吴蕾经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄品珏、吴蕾偿还原告借款本金441590.89元及利息9533.16元、罚息226.14元、复利161.57元（利息、罚息及复利自2018年2月8日暂计算至2019年6月17日，最后执行金额具体依照合同约定实际计算至本息清偿之日止）；2、判令二被告支付原告律师费35000元；3、判令原告在被告所欠款项范围内，对被告所有的位于贵州省贵阳市南明区拍卖所得的价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月10日，原告与二被告签订《中信银行个人购房借款合同》，约定：原告向二被告提供58万元贷款，用于购买位于贵州省贵阳市南明区；贷款利率为年利率6.55%；贷款期限从2013年9月10日至2035年9月10日止；还款方式为按月等额本息还款。2013年9月10日，原告向被告发放贷款。2019年1月8日，被告开始逾期还款。根据合同约定，被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权加收罚息及复利（按照罚息利率计收复利），逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同约定，被告同意将其所购房屋抵押给原告，并于2014年8月28日办理了抵押登记。合同约定，被告逾期或未按约定的金额足额还款的，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。被告庄品珏、吴蕾未提交答辩状，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告庄品珏（借款人／抵押人、甲方）、吴蕾（共同借款人、甲方）、与原告（贷款人／抵押权人、乙方）、贵州中泓房地产开发有限公司（保证人、丙方）签订《中信银行个人购房借款合同》，约定：贷款额度为58万元；贷款期限264个月，自2013年起至2035年止；贷款利率为年利率6.55%，合同履行期间，实行浮动利率，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行利率政策确定；还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月8日；甲方逾期或未按约定的金额足额还款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为合同利率的150%；甲方以其贷款购买的位于南明区房屋作为抵押物；甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息等构成违约时，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息；乙方因实现债权所发生的律师费等各项费用由甲方承担等。2013年9月10日，原告向二被告发放贷款58万元。2014年8月28日，原、被告办理了抵押房屋的他项权证，证号为“筑房他证南明字第××号”。2019年1月8日起，二被告未按约定向原告还款付息。截至2019年6月17日，二被告已发生6期逾期还款，尚欠原告借款本金441590.89元、利息、罚息、复利9920.87元。诉讼中，原告委托律师代理，并已支付律师费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款后，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求二被告偿还尚欠的全部借款本金441590.89元并按照合同约定支付尚欠的利息、罚息、复利，本院根据双方在合同中的约定，予以支持。原告请求二被告支付律师费3.5万元，因原、被告已对该费用的承担进行了约定，且原告已支付律师费5000元，本院对此在5000元范围内予以支持。原告请求对抵押房产的价款优先受偿，本院予以支持。被告庄品珏、吴蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄品珏、吴蕾于本判决生效之日起三日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金441590.89元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利在2019年6月17日前计9920.87元，2019年6月18日后继续按照合同约定的标准和方式计算，至债务清偿之日止）；二、被告庄品珏、吴蕾于本判决生效之日起三日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师费5000元；三、原告中信银行股份有限公司贵阳分行对被告庄品珏名下位于贵州省贵阳市南明区屋的折价或者变卖、拍卖价款优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4299元、财产保全费2953元，由被告庄品珏、吴蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇一九年十月二十五日书记员  简 溢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23192号之一原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：甘丽祥，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县***************，公民身份号码445************296。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告甘丽祥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤诉。本案案件受理费减半收取297.79元、财产保全费338.23元，合计636.02元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇一九年十月二十九日书记员  吴嘉荣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4191号原告：黄泽填，男，1994年7月10日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄晓珊，女，系原告姐姐。被告：谭宗亮，男，1970年12月20日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往通行证。原告黄泽填与被告谭宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晓珊到庭参加诉讼，被告谭宗亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款共三期人民币30000元及产生的违约金6000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年9月15日以退还原告各项留学费为由、签订欠条约定从2018年9月30日起每月15日与30日为分期还款日期，每次约定还款经多次催讨，被告至今未履约且失联，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告履行约定尽速归还欠款与违约金。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还借款人民币114000元及违约金人民币22000元。被告未答辩，亦未向本院提交证据。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.欠条；2.支付宝、银行转账记录。经审理，本院予以确认以下案件事实：2017年9月至2017年12月期间，原告姐姐黄晓珊通过支付宝转账方式分四次向被告转账人民币39000元，现金向被告支付人民币5000元；原告父亲黄创林通过银行转账方式向被告转账人民币45000元；原告父亲黄创林通过银行转账方式向案外人张振超转账人民币55000元，备注黄泽填雅思培训费，原告称张振超为被告朋友。2018年9月15日，被告出具欠条同意将各项留学费用共计人民币114000元归还给原告，欠条约定“自2018年9月30日起分12期还清，每半个月还款一次，即每月15日与30日分别还款至少人民币10000元，最迟还款期限至2019年2月28日”、“如没有按时还款，每月按逾期拖欠金额的20%给付违约金”。本院认为，本案被告为香港特别行政区居民,具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的,适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题,参照适用本规定”之规定,本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定,本院依法适用最密切联系原则,以我国内地法律为本案准据法。本案中，原告提供的支付宝、银行转账记录及欠条构成完整证据链，可以认定原、被告之间已经以欠条的形式将之前的留学咨询费等费用通过结算后转化为民间借贷。双方民间借贷关系合法有效,应当受到法律保护。被告未举证证明其已履行还款义务，应承担举证不能的法律后果，原告主张被告偿还欠款人民币114000元，本院予以支持。关于违约金。原告请求被告支付违约金人民币22000元，未违反民间借贷利息计算不得超过年利率24%的法律规定，亦未超出欠条约定的违约金，故本院予以支持。综上，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：被告谭宗亮于本判决生效之日起十日内向原告黄泽填支付人民币114000元及违约金人民币22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3020元、公告费人民币500元（均已由原告预交）及后续可能产生的公告费用（送达判决书的公告费用可在申请执行时凭交款凭证主张此款项），由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张远航人民陪审员  王铎润人民陪审员  聂丽华二〇一九年十月九日法官助理张远航书记员鲁丽莉
山东省菏泽市定陶区人民法院 赔 偿 决 定 书 （2019）鲁1703法赔4号 赔偿请求人仝真保，男，1952年4月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 赔偿请求人仝真保于2019年9月4日以本院对判决执行错误为由，向本院申请赔偿损失共计人民币390845.05元。 本院认为，赔偿请求人仝真保向本院申请赔偿损失共计人民币390845.05元，无法律依据。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第二十四条、第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，决定如下： 对赔偿请求人仝真保以本院对判决执行错误为由，向本院申请赔偿损失共计人民币390845.05元的申请予以驳回，不予赔偿。 如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向菏泽市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十月二十八日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0302民初2883号之二原告：淄川区般阳路街道东关社区居民委员会，住所地淄川区东关社区。法定代表人：张红涛。委托诉讼代理人：孙德龄，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：淄博嘉铭房地产开发有限公司，住所地淄川区洪山镇涧北社区淄矿路**。法定代表人：隋庆玺。委托诉讼代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。被告：何长明，男，1958年5月3日出生，汉族，现住淄川区。原告淄川区东关社区居委会与被告淄博嘉铭房地产开发有限公司、何长明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本案在审理过程中，淄川区般阳路街道东关社区居民委员会对淄博嘉铭房地产开发有限公司与何长明之间的（2018)鲁0302民初2747号民事调解书提出异议，并提起了第三人撤销之诉。本院经审查认为，本案应当以上述案件的审理结果为依据，故应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  唐 峰审 判 员  黄衍凯人民陪审员  王光东二〇一九年十月三十日书 记 员  岳金霞
山东省费县人民法院山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初6065号原告：山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路**。法定代表人：殷学远，董事长。委托诉讼代理人：吴琼，女，1986年1月出生，汉族，居民，住费县。被告：孙少合，男，1964年5月6日出生，汉族，居民，住费县。被告：王其高，男，1965年3月12日出生，汉族，居民，住费县。被告：林化生，男，1962年3月18日出生，汉族，居民，住费县。被告：王玉华，男，1978年6月7日出生，汉族，居民，住费县。原告山东费县农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称费县农商行）与被告孙少合、王其高、林化生、王玉华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县农商行委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼，被告孙少合、王其高、林化生、王玉华经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款98500元及利息、复利、罚息等；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孙少合由被告王其高、林化生、王玉华提供担保，于2018年9月26日在我行所属上冶支行借款98500元，2019年8月28日到期。现结欠本金98500元。因借款人拒不偿还借款本息，对原告债权构成严重威胁，故提出上述诉讼请求。被告孙少合、王其高、林化生、王玉华金均未答辩。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，借款人孙少合与贷款人费县农商行所属的上冶支行签订了个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款，借款金额为玖万捌千伍佰元，借款期限为2018年8月30日至2019年8月28日，借款方式采取非循环方式，借款在借款金额和期限内一次性发放；借款利率按固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；采取定期结息，到期日利随本清方式偿还借款本息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借贷双方对违约责任的约定有：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。为保证借款合同的履行，担保人王其高、林化生、王玉华作为债务人孙少合的保证人，同时与债权人上冶支行签订《保证合同》一份，保证合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，被担保的主债权为债权人自2018年8月30日至2019年8月28日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权本金数额玖万捌仟伍佰元正，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。上述合同签订后，借贷双方根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，对履行合同过程中可能产生的诉讼，合同各方当事人对产生纠纷前和产生纠纷后的送达地址及送达效力进行明确约定，提交了诉前（诉讼）送达地址确认书，约定产生诉讼后法院按照双方确认的送达地址送达诉讼文书，并以此作为借款合同、担保合同的组成部分。本案根据双方约定的送达地址，对本案被告进行了涉案文书的送达。上述合同签订后，上冶支行依约于2018年9月26日向借款人孙少合发放借款98500元，贷转存凭证约定的还款期限为2019年8月28日，月利率为10.15‰。借款逾期后，借款人孙少合仅支付借款利息支付至2019年7月20日，本金及余欠利息未能支付。本院认为，贷款人费县农商行所属的上冶支行与借款人孙少合、保证人王其高、林化生、王玉华签订的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，内容合法，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告所属的上冶支行与借款人孙少合签订借款合同后，依照合同约定向孙少合发放借款98500元，借款人孙少合即负有按照借款合同的约定偿还借款本息的义务。借款逾期后，借款人孙少合仅支付利息至2019年7月20日，本金及余欠利息未能支付，构成违约，应负违约责任。根据上冶支行与保证人王其高、林化生、王玉华签订的保证合同的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告孙少合的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孙少合追偿。本案原、被告对履行合同过程中可能产生的诉讼，约定了产生纠纷前和产生纠纷后的送达地址及送达效力，以期达到进入诉讼程序后，法院在无法顺利直接送达时，适用合同约定地址进行送达，并达到有效送达的效果。其中对送达地址、送达效力的约定，属当事人意思自治的体现，不仅最大限度简化诉讼程序、降低诉讼成本，也可以预见大大降低公告送达的数量，节约司法资源和社会资源。因此，本院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址，并据此对部分当事人进行了法律文书的送达。被告孙少合、王其高、林化生、王玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙少合于本判决生效后5日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金98500元及利息、罚息（利息、罚息以本金98500元为基数，均自2019年7月21日起、其中利息按月利率为10.15‰、罚息按合同约定计算）。二、被告王其高、林化生、王玉华对被告孙少合的上述借款本金及利息、罚息负连带清偿责任。被告王其高、林化生、王玉华金承担保证责任后，有权向被告孙少合追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2260元减半收取1130元，由被告孙少合、王其高、林化生、王玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  姚传平二〇一九年十月二十五日书记员  王全霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4208号 原告：秦皇岛市海港区红警小区8-14栋业主委员会，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：曹瑞海，男，1858年6月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李春东，男，1963年3月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系副主任。 被告：王凤丽，女，1974年2月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市海港区红警小区8-14栋业主委员会与被告王凤丽排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法由审判员莫军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人曹瑞海及委托诉讼代理人李春东，被告王凤丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市海港区红警小区8-14栋业主委员会向本院提出诉讼请求：1.排除妨碍，请求依法判令被告立即将其违法使用的物业楼二楼用房腾空后，返还给原告；2.判令被告支付自2018年2月1日至实际腾空房屋期间占有使用费（估数9000元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系于2017年10月28日依法成立，原告成立后，即依约解除了与秦皇岛市海纳物业服务有限公司之间的小区前期物业服务合同。秦皇岛市海纳物业服务有限公司在使用小区全体业主共有的房屋期间，其将物业楼二层文化体育活动室出租给了被告。因为秦皇岛市海纳物业服务有限公司拒不返还包括本案被告使用的房屋在内的业主共有房屋、物业管理资料等，原告遂将秦皇岛市海纳物业服务有限公司诉至法院，业经一审、二审，最终判决秦皇岛市海纳物业服务有限公司交付其所占有、使用保管的，属于小区业主共有的房屋、场所场地、设备设施及物业管理资料。后经海港区法院执行局强制执行，在执行法官的见证下，秦皇岛市海纳物业服务有限公司于2018年8月24日将图纸、房屋（包括被告使用的房屋）四处等交付给了原告，双方办理了书面交接手续。经多次口头与书面通知，被告均拒不返还上述房屋。原告只得起诉至法院。请求法院判如所请，以依法维护原告的合法权益。 被告王凤丽辩称，2017年5月开始从海纳物业租用该房屋，2017年5月20日签订租赁合同，在我承租该房屋的时候没有业主委员会，租期五年，租金是一次性付清，共计3万元，每年6000元。在我承租以后，业主委员会和物业公司有纠纷了，物业公司说在交接的时候，已经交接了部分东西，他们说租赁合同有效，我可以继续使用该房屋。业主委员会什么时候成立的我不知道，他们双方之间在交接的时候，没有任何人向我出示有法律效力的文书，都是口头通知的。2018年12月份开始，业主委员会将我的屋里停电，房屋一直空置到现在不能营业。我租赁该房屋在港城大街派出所有备案。 原告提交的证据为，证据一，2017年11月22日港城大街办事处出具的备案文件，证明业主委员会依法成立。证据二，（2018）冀0302民初1925号民事判决书，证明业主委员会依法成立后，物业公司应依据约定撤出该小区的管理，将小区物业用房等公共设施向业主委员会提交，我方该诉请得到法院支持。证据三，港城大街办事处新风里社区出具的证明，证明海纳物业在2018年2月1日撤出小区管理。证据四，秦皇岛市国土资源局不动产登记资料查询出具的证明一份，证明物业用房的二楼属于物业配套用房。证据五，2018年8月24日，海港区执行人员到现场组织双方签署的交接单，证明海纳物业交付给业主委员会。证据六，（2018）冀03民终1940号中院民事判决书及生效证明，证明中院驳回海纳物业的上诉，维持海港区法院的一审判决。证据七，照片四张，证明社区现状情况。 被告的质证意见为，证据一，对该文件的真实性不清楚。证据二，没有异议，但是我没有收到具有法律效力的文书，判决书只是判决物业的房屋，没有租给我们几个业主的房屋。证据三，海纳物业什么时候搬走我不清楚，但是新物业在2018年年底进入的。证据四，没有异议。证据五，我不清楚。证据六，没有异议，但是没有体现我租赁房屋的内容。证据七，没有异议。 被告提交的证据为，证据一，租赁合同及海纳物业出具的证明，以及海纳物业法定代表人孟凡荣的身份证复印件，今天只能提供复印件，原件在海纳物业的孟经理手中。证明该房屋是与海纳物业签订的，是有效的。证据二，2019年1月9日停电通知，是物业公司通过微信告知我停电，让我和业主委员会协商，他们只是负责停电。 原告的质证意见为，证据一，该证据是复印件，无法核实真实性。证据二，业主委员会没有告知物业公司给被告停电。 经审理查明，秦皇岛市海港区红警里小区8-14栋为独立小区。2017年10月28日，该小区业主委员会依法成立。原告成立后，即依据该小区开发商与秦皇岛市海纳物业服务有限公司（以下简称海纳物业）签订的《物业管理委托合同》的约定，要求海纳物业停止对该小区物业服务，移交物业用房，双方未能达成一致，原告向本院起诉，要求海纳物业撤离该小区，并移交物业用房及相关资料，本院于2018年3月18日作出（2018）冀0302民初1925号民事判决，判决支持了原告的诉请。海纳物业不服，提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2018年6月5日作出（2018）冀0302民终1940号民事判决，维持原判。后原告申请执行，在2018年8月24日，在执行人员协调下，原告与海纳物业对房屋及图纸进行了交接，房屋交接中标注了“接收管理权”。 被告系于2017年5月20日与海纳物业签订《房屋租赁合同》，承租了物业用房二楼的原老干部活动室（楼梯右手边第一间），用于经营雷迪酵素体验店，租期为5年，年租金为6000元。原告与海纳物业交接的房屋管理权的房屋中包括被告承租的房屋。 本院要求被告王凤丽提交其与海纳物业签订合同的原件、微信截图及向海纳物业交纳租金的凭证，被告未向本院提交。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告王凤丽系与海纳物业签订《房屋租赁合同》，租用物业用房二楼的原老干部活动室（楼梯右手边第一间），海纳物业经生效判决，将包括诉争房屋在内的物业用房移交给原告。虽被告提出已经交纳5年租金，但未举证证明，被告应将占用的房屋交还给原告，原告要求被告自2018年2月1日起支付占用费，海纳物业是于2018年8月24日在执行人员的协调下办理的交接，故被告应自2018年8月24日起按其与海纳物业租赁合同约定的标准向原告支付占用费至搬出之日。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王凤丽将承租的位于秦皇岛市海港区腾出，交还给原告秦皇岛市海港区红警小区8-14栋业主委员会； 二、被告王凤丽自2018年8月24日起按年租金6000元的标准向原告秦皇岛市海港区红警小区8-14栋业主委员会支付占用费至将房屋交付之日止； 上述一、二项与本判决生效后10日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告王凤丽负担，于本判决生效后10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  莫军 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  张皓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22509号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。被告：冯锐强，男，1979年9月15日出生，住广东省佛山市南海区************房,公民身份号码440************038。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告冯锐强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇一九年十月二十一日书记员  吴嘉荣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执11784号 本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人卫乐丰借款合同纠纷一案[执行案号为(2019)粤1971执11784号]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初4170号 原告：钱腊秀，女，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：黄俊玲，女，1966年4月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告钱腊秀与被告黄俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱腊秀、被告黄俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱腊秀向本院提出诉讼请求：1.被告黄俊玲还原告钱腊秀人民币壹万元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告当庭明确诉讼请求1为归还借款9000元。事实和理由：被告黄俊玲2018年10月30号向原告钱腊秀借款贰万元整，并承诺十日内还款，被告黄俊玲并没有履行还款义务，在原告钱腊秀催讨下于2019年3月27号还款壹万元整，余款迟迟不还，现原告钱腊秀向法院提起诉讼。 黄俊玲辩称，我一直在还款，还剩9000元未还，我尽快还款。 本院经审理认定事实如下：被告黄俊玲向原告钱腊秀借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到钱腊秀人民币贰万元整。后被告归还11000元，现原告诉至本院要求被告还款。 本院认为，原告与被告黄俊玲之间的借款合同关系依法成立并生效，该合同对双方当事人均具约束力。被告尚欠原告借款9000元，应承担还款义务。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告黄俊玲自本判决生效之日起十日内偿还原告钱腊秀借款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收25元，由被告黄俊玲负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 周   泽 二〇一九年十月九日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1294号原告：深圳市源广浩电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区*********厂房。法定代表人：张智今，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。被告：广州市麦仕嘉酒店用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区**********广州市信基沙溪酒店用品博览城A区19号铺。法定代表人：张某1。被告：张某1。原告深圳市源广浩电子有限公司与被告广州市麦仕嘉酒店用品有限公司、张某1侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL**************）一案，本院于2019年7月11日立案。本院按照原告深圳市源广浩电子有限公司的《送达地址确认书》上所确认地址和收件人，以法院专递方式向其邮寄送达交纳诉讼费用通知书。2019年7月20日，该法院专递因“拒收”被退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，受送达人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，原告深圳市源广浩电子有限公司拒收法院寄送的交纳诉讼费用通知书，未在指定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。本院经审查认为，原告深圳市源广浩电子有限公司在指定的期限内应当预交而未预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄彩丽审 判 员  刘小鹏人民陪审员  周翠贤二〇一九年九月十一日法官 助理  朱秋婷书 记 员  申春苗
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院    民 事 判 决（2019）内0302民初1507号原告李国卿，男，汉族，1947年11月4日生，公民身份证号×××，住乌海市。委托代理人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。被告石根心，男，汉族，1975年12月20日生，住乌海市。    原告李国卿诉被告石根心民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国卿的委托代理人张飞虎到庭参加诉讼。被告石根心经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款800000元，由被告向原告承担逾期还款利息124000元，合计：924000元。 2、本诉讼费用由被告承担。事实理由：被告石根心向原告借款800000元，2016年8月30日其书面承诺从2017年开始每年偿还200000元，但其不讲诚信，至今未付分文，被告的不诚信行为给原告带来巨大困难和经济压力，为保护合法权益，为惩治不诚信行为，原告依法起诉，请求贵院尽快给予公正裁决。被告石根心未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日、2013年1月23日，原告李国卿用其妻李海桃农业银行帐户转入被告石根心账户700000元。2016年4月1日，原、被告双方进行结算并向原告重新出具800000元借条一张。以上事实，有原告向本院出具的借条一份、转帐凭证两张及原告委托代理人当庭陈述为证。本院认为，原告与被告石根心之间的借款事实清楚明确，并有借条为证，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告石根心作为借款人，应当向原告偿还借款800000元，原告委托代理人陈述借款800000元包含利息100000元，根据《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定了借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故该100000元的利息未超出法律规定，可以计入借款本金，本院予以支持。原、被告在借条中未对借款利息进行约定，应视为不支付利息，但双方约定了借款期限，现被告石根心未在约定期限内偿还借款，应给付逾期利息，双方未对逾期利率进行约定，依法按照年利率6%的标准，原告请求给付自2017年1月30日至2019年8月30日的利息124000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告石根心给付原告借款本金800000元，利息124000元，共计924000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定判决如下：被告石根心于本判决生效后三日内给付原告李国卿借款本金800000元，利息124000元，共计924000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费560元，（原告已预交），由被告承担，被告应于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判长郭彩霞   人民陪审员张秀瑛                             人民陪审员  李芳           二〇一九年十月二十一日            书 记 员 葛英
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初1400号 原告：焦珅，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：孙根，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。 原告焦珅与被告孙根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦珅到庭参加诉讼，被告孙根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦珅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款80000元及利息4000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求1为被告偿还借款70000元及利息3500元。利息3500元计算方式为：7万元是从2018年6月13日到2018年7月13日，按月息5分计算。事实和理由：2018年5月14日、2018年6月13日，债务人孙根分别从原告处借走人民币共计80000元，并当场向原告写下欠条两份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请被告偿还原告借款及利息，以维护原告合法权益。 孙根未作辩称。 本院经审理认定事实如下：被告孙根向焦珅借款，并于2018年6月13日出具借条、收条各一份，借条载明：今收到焦珅人民币柒万元整，于2018.7.12准时还款，现原告诉至本院要求孙根还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。焦珅提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，孙根应承担还款70000元责任。原告主张孙根支付7万元从2018年6月13日到2018年7月13日，按月息5分计算的利息3500元，原告没有证据证明双方约定借期内利息，该主张没有法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙根自本判决生效之日起十日内偿还原告焦珅借款70000元； 二、驳回原告焦珅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由原告焦珅负担350元，被告孙根负担1550元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长 凡 宗 雨 审 判 员 周   泽 人民陪审员 张 进 如 二〇一九年十月十八日 书 记 员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执510号 申请执行人：梁寿春，男，1975年8月25日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，现住玉门市新市区。 被执行人：杨培文，男，1965年11月2日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，现住玉门市新市区。 被执行人：付兰霞，女，1970年2月23日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体户，现住玉门市新市区。 本院在执行申请人梁寿春与被执行人杨培文、付兰霞民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的(2018)甘0981民初2274号民事判决书，被执行人应给付申请人案件款21045元，承担执行费216元。本案在执行过程中，经“四查”，被执行人在银行、车管、房产、工商等部门无财产信息可供执行，申请人对此情形亦认可，本院已对被执行人限制了高消费，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执510号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十月十一日 书记员 周腾飞
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初2881号之一原告：淄川区般阳路街道东关社区居民委员会，住所地淄川区东关社区。法定代表人：张红涛，主任。委托诉讼代理人：孙德龄，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：淄博嘉铭房地产开发有限公司，住所地淄川区洪山镇涧北社区淄矿路**。法定代表人：隋庆玺，总经理。委托诉讼代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。被告：郑金海，男，1979年9月7日出生，汉族，现住淄川区。本院在审理原告淄川区般阳路街道东关社区居民委员会与被告淄博嘉铭房地产开发有限公司、郑金海确认合同无效纠纷一案中，因案情复杂，案件不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  唐 峰审 判 员  黄衍凯人民陪审员  王光东二〇一九年十月十二日代理书记员  岳金霞
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执2640号之五被执行人刘传忠，372928193812020010，郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院(2019)鲁1725执2640号裁定书，于2019年10月22日向被执行人刘传忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘传忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘传忠在中国农业银行15×××12账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十月二十二日书记员  孙广伟
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初1282号之二原告：白怀太，男，1948年12月29日出生，汉族，住淄川区。被告：王洪涛，男，1975年1月16日出生，汉族，住张店区。被告：赵永祥，男，1967年7月10日出生，汉族，住张店区。被告：蒙阴县开元运输有限公司，住所地临沂市蒙阴县岱固镇冶子河村。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路**院**楼****。本案在审理原告白怀太与被告王洪涛、赵永祥、蒙阴县开元运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，请求原告白怀太撤回对被告王洪涛的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白怀太撤回对被告王洪涛的起诉。审判员  张红芝二〇一九年十月二十四日书记员  王璐璐