山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初131号原告：崔兰香，女，1934年3月21日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：李**，山东玉帛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国岺，山东玉帛律师事务所律师。被告：王跟宁，男，1981年2月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：陈回，女，1981年3月3日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：王光起，男，1949年9月21日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。三被告共同的委托诉讼代理人：陈万欣，山东潍滨律师事务所律师。三被告共同的委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。第三人：潍坊滨海经济技术开发区央子街道丰台渔业村民委员会，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道丰台渔业村。法定代表人：王光涛，村主任。委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。原告崔兰香与被告王跟宁、陈回、王光起、第三人潍坊滨海经济技术开发区央子街道丰台渔业村民委员会（以下简称丰台渔业村委）土地承包经营权确权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔兰香的委托诉讼代理人李**、被告陈回及其与被告王跟宁、王光起共同的委托诉讼代理人陈万欣、第三人丰台渔业村委的委托诉讼代理人刘美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔兰香向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告系涉案土地承包经营权及该土地补偿款的权利人；2.依法判令被告王跟宁、陈回、王光起腾退涉案土地并返还原告；3.依法判令被告王跟宁返还原告涉案土地补偿款75516元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系第三人丰台渔业村的村民，原告在村内承包土地17.98亩（范围：南至案外人王成杰地块、北至案外人王成刚地块、由于土地不规则，在原告土地中间穿插了案外人王成春一块土地）。原告承包土地后，经与被告王光起口头协议，涉案土地由被告王光起代为耕种，被告王光起未经原告许可，擅自将涉案土地交由被告王跟宁、陈回耕种使用。被告王跟宁在2016年涉案土地被政府征收时，以该土地承包者名义，非法取得涉案土地补偿款共计75516元。经原告多次催要，三被告拒不返还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王跟宁、陈回、王光起共同辩称，本案系确认土地承包经营权纠纷，属于土地使用权争议，按照法律规定应当先由各方当事人协商解决，协商不成由政府相关部门处理，而不应直接向法院起诉；涉案17.98亩土地与三被告实际承包经营管理的土地并非同一宗土地，实际被告王跟宁、陈回共有19.07亩土地，被告从未占有原告土地，不存在向原告腾地及向原告返还土地补偿款的前提，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人丰台渔业村委述称，本案在诉前已由村委及街办调解多次未果，原告有权向法院起诉。1982年土地分配时，王德廷（已亡）为户主，与原告崔兰香系夫妻关系，均属第三人集体经济组织成员，当时分配土地时无留存土地记录，为了将土地利用起来，村委将土地按户承包给各户村民，至于四邻，由于时间久远，现村委人员也不知晓，根据分地回忆，当时分地原则上每人平均分配土地1.5亩左右，但由于地块质量差距，根据盐碱程度进行合理分配，盐碱地多的就有可能多分2、3亩。在1982年左右村委为了减轻村集体经济负担（按每村的人数负担提留、工程等），王德廷、崔兰香等6人（均为王德廷、崔兰香的家庭成员）自愿注销户口，也不在村里居住，直到2010年又相继落户。其村的土地政策是自1982年分地后，死亡迁出的不减地，出生迁入的不增地，分地后周边荒地谁开荒谁利用。其村在2016年土地流转时，由于该土地一直由三被告共同种植，因此，流转协议与实际种植人签订，第三人与被告王跟宁签订了土地流转协议。本院经审理认定事实如下：原、被告现均系第三人集体组织成员，三被告系同一船（生产队）成员，但原告与三被告并非同一船成员。1982年，丰台渔业村实行土地联产承包责任制，第三人对其村集体土地进行分配，平均每人分配土地约1.5亩，同时考虑到不同地块土地质量存在差距，再结合盐碱程度进行合理分配，盐碱地多的，可多分2亩、3亩予以适当调整，上述以家庭为单位的土地分配亩数未确定准确数额，亦未颁发土地使用证。2019年2月20日，第三人向原告出具书面证明，证实原告家庭成员共6人，分别为户主王德廷（现已死亡）、妻子崔兰香（原告）、儿子王成怀（现已死亡）、儿媳王爱英（现已携女改嫁）、长女王霞、小女王画子，原告家庭成员6人均分得了土地，原告家庭的土地四至范围为：南至王成杰地块、北至王成刚地块、由于土地不规则，在原告家庭的土地中间穿插了王成春一块土地。被告家庭成员共7人，分别为户主王光起（被告），祖父王清半、父亲王文通、母亲崔友兰、妻子张希、长子王辽宁、次子王跟宁（被告），包括被告王光起、王跟宁在内的7个家庭成员均分配了土地。自1982年土地分配后至今，第三人未再对本村土地进行调整。另查明，1982年土地分配后，按照第三人村内土地分配办法规定，死亡迁出的不减地，出生迁入的未加地，分地后周边荒地本着谁开发谁利用原则进行利用。被告王光起、王跟宁在1982年分地时已经分配了属于自己的承包地，现由王跟宁、陈回和王光起的长子王辽宁耕种，王辽宁另有自己的承包地；被告陈回与王跟宁系夫妻关系，1982年土地分配时，双方并未登记结婚，被告陈回在1982年土地分配时并未分配有土地。1982年土地分配完成后，村委为了减轻本村集体提留、工程等经济负担，王德廷、原告自愿注销户口，直到2010年又相继落户，村委会保留了原告的土地承包经营权。土地承包到户并由原告家庭种植一段时期后，原告因年老且无儿女在本村居住，遂将涉案土地交由王光起（原告亲外甥）耕种，双方未签订土地承包经营权转让合同，亦未征得第三人同意，第三人处没有涉案土地转让的相关材料。因系亲戚关系，原告亦未收取王光起任何费用，此后涉案土地由被告家庭耕种。至2016年该土地因项目占用被流转时，涉案土地由被告王跟宁、陈回、王光起实际经营耕种，并由第三人与被告签订土地流转协议。经第三人统一丈量，涉案土地面积为17.98亩，2016年每亩每年补偿款1200元，17.98亩补偿款共计21576元发放给三被告，并已由被告王跟宁领取；2017年、2018年每亩每年补偿款1400元，17.98亩两年补偿款50344元，也已由被告王跟宁、陈回领取；2019年的补偿标准至案发时尚未确定。另，2012年，山东裕源公司打井占用被告王跟宁耕种的土地1.09亩，该1.09亩地块与涉案的17.98亩属一块土地，但该1.09亩不包括在17.98亩之中，该1.09亩占地补偿款一直由被告王跟宁领取；自2013年开始，第三人开始发放山东裕源公司打井占地款，其中在涉案的17.98亩土地上打井2眼每眼2000元共计4000元，该2眼井的占地补偿款4000元自始至终由原告崔兰香领取。庭审中，第三人对其2019年2月20日为原告出具的证明的真实性予以认可，并认可该证明中所指的土地即涉案诉争土地。庭后，被告又提交第三人于2019年5月6日为其出具的证明（复印件）一份，证明内容为1982年分配土地时，被告家庭七口人，共分得土地共20亩左右，其中一块地四至为：南邻王成刚、王大春，北邻王大春、王成敏，东邻王成敏、王成春，西邻王成军，王成春在地里穿插着一块地，西边地：南邻王光君、王文彬，西邻王三绪，北邻王成军、王武春。因第三人2019年2月20日、2019年5月6日分别向原、被告出具的证明均涉及本案的处理，被告虽否认两份证明所指的土地非同一地块，但根据第三人出具的两份证明及庭审中被告提交的土地附图，其中均穿插了案外人王成春的一块土地，基于该土地事实现状，考虑到1982年分配土地至今时间久远且第三人处无分配土地档案、相关当事人均未颁发土地使用权证书的现实情况，本院依法对王成春进行了调查，并对第三人2019年2月20日、2019年5月6日两份证明的依据及形成过程进行了调查，查实第三人2019年2月20日形成的第一份证明系经充分了解后出具的证明，而第二份证明系第三人仅根据被告王光起的口述进行记录后出具的证明，且2019年2月20日的证明内容能够与其他调查笔录相系印证。原告崔兰香家庭户主原系王德廷，后王德廷死亡。本案诉讼过程中，原告的其他家庭成员推选原告崔兰香为户主。上述事实，有原告提交的第三人出具的证明三份、被告提交的附图一份、补偿款领取证明单、本院的调查笔录二份及当事人陈述记录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定：农村和城市郊区的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。基于上述法律规定，涉案土地归第三人所在的村农民集体所有并由第三人负责经营、管理。因1982年家庭联产承包分配土地时并未建立土地分配档案，亦未颁发土地权属证书，故根据第三人在1982年对本村集体土地的分配到户情况出具的证明及庭审中当事人的陈述认定相关案件事实。本案中，各方当事人均认可1982年土地分配后再未调整，故1982年土地分配情况系本案诉争土地承包权确权的依据。第三人经充分了解后于2019年2月20日出具的证明与本院的调查笔录相互印证，应当予以采信，证实原告系涉案诉争土地的承包经营权人。被告庭后提供的第三人2019年5月6日出具的证明，但该证明仅系根据被告王光起的口述制作，第三人并未核实其真实性，故该证明本院不予采信。被告王光起、王跟宁在1982年已经分配了属于其本人的承包地，被告陈回未分配承包地，且被告认可诉争土地与其1982年分得的承包地并非同一地块，被告家庭成员与涉案土地所在的其他承包户并非同一船成员，故本院认定涉案土地并非被告在1982年分得的土地，而系原告在1982年分得的承包地，被告无证据证实其占有使用原告土地的合法性，结合原告、第三人的陈述及经审查认定的证据，本院对原告口头约定将涉案土地交由被告王光起无偿耕种的事实予以确认。对于诉争土地的面积，因第三人在1982年分配承包地时的土地政策系“增人不增地，减人不减地，周边荒地谁开荒谁利用”，原告家庭6人每人1.5亩共分得9亩，其家庭虽有死亡及外迁成员，但原告作为家庭户主仍然存在，故该9亩土地的补偿款应由原告家庭所有，原告对9亩家庭承包地的补偿款享有请求分配的权利；对于9亩之外的其他8.98亩土地系在2016年丈量时的土地面积，原告并无证据证实该部分土地系其1982年分得的承包地，应认定为系被告在使用过程中开发的土地，并长期经营耕种，原告要求分配该部分的补偿款，无事实和法律依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项规定：承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。因诉争土地已经征用，原告诉请确认其系涉案土地承包经营权权利人实质上仅涉及诉争土地补偿款的确权及分配问题，故本院仅对其诉求中的土地补偿款予以处理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十六条、第十七条、第二十八条、第三十二条第一款之规定，判决如下：一、确认涉案的17.98亩土地中的9亩土地的补偿款归原告崔兰香所有；二、被告王跟宁、陈回、王光起返还原告崔兰香涉案土地中9亩土地2016年的补偿款10800元、2017-2018年的补偿款25200元，共计36000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告崔兰香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取844元，由原告崔兰香负担442元，被告王跟宁、陈回、王光起共同负担402元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  牟明刚二〇一九年十月十八日书记员  袁田田