沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3601号原告：袁莉萍，女，1965年7月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：柴晓菲，辽宁事成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宽，辽宁事成律师事务所律师。被告：沈阳药科大学劳动服务公司，住所地沈阳市沈河区文化路117号。法定代表人：金旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷剑，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。原告袁莉萍诉被告沈阳药科大学劳动服务公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，适用普通程序，由本院审判员焦玉玲担任审判长，与本院人民陪审员吴会娟、吴忠喜依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁莉萍及其委托诉讼代理人王宽，被告沈阳药科大学劳动服务公司的委托诉讼代理人雷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁莉萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除袁莉萍与金旭签订的内容为“补交房屋租金后订立2018年房屋租赁协议”的合同，被告返还原告15.16万；2、判令被告违约，向原告赔偿经济损失7.7万元，计22.86万元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2005年10月1日签订房屋租赁合同，由原告租赁被告位于文化路117号房屋。该合同约定：租赁期限一年，如翌年袁莉萍同志欲继续承租，在同等条件下，可优先租用；年租金三万五千元整，承租期间内，如遇动迁、学校收回房屋等非公司原因，袁莉萍同志须无条件给予配合和服从，其内部装修及设备损失赔偿归袁莉萍同志。合同签订后，原告出资改造、翻建房屋，投入五万元。此后，合同经沈阳药科大学劳动服务公司研究决定，合同各条款不变，延续至2012年10月1日止。合同期限届满前，被告欲收回房屋，原告主张对房租重建、装修的投入较大，提出若收回房屋需要被告作出赔偿。被告遂与原告达成口头协议，约定由原告无偿使用合同房屋，直至动迁，以抵偿对原告的动迁补偿。原告自2012年10月1日起，不再负有支付租金义务，双方按照口头协议的约定，原告无偿继续使用该房屋，作为原告放弃动迁补偿的条件，被告也未要求原告支付租金。2018年3月9日，由本溪市高新区公安分局石桥子派出所副所长刘哲峰，带领本溪市高新区公安分局驻沈阳药科大学民警张宏发，对双方纠纷进行调解，被告认可曾经口头约定，自2012年起由原告无偿使用房屋，以抵偿拆迁给原告带来的翻建、修缮、装修和设备损失，再次确认该口头协议存在，双方履行，有现场录音佐证。2018年1月17日，被告的法定代表人金旭以应付巡视组检查填补财务账目为由，与原告订立书面合同，协商由原告于2018年1月28日前补交租房款到计财处；被告承诺2018年1月28日原告补齐房款后，由国资处与原告签订一年期的租房协议。原告根据合同约定，履行支付15.16万元义务后，一直积极要求被告履行签订租赁合同义务，但金旭始终拒绝促成国资处与原告签订2018年起的一年期租房合同。因被告拒绝履行签订租赁合同的义务，双方多次产生纠纷。原告在被告同意前提下，与天天好大药房签订转租协议，由于原告未能与被告签订2018年起的租赁合同，原告与天天好大药房合同终止，原告于2018年5月返还天天好大药房7.7万元租金。《中华人民共和国合同法》第94条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。第97条规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。被告拒绝履行签订2018年起一年期的租房合同的约定义务，原告依法请求解除合同，返还原告已支付的15万元。《中华人民共和国合同法》第113条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中由于被告的根本违约，导致原告违约并赔偿给第三方经济损失77000元。鉴于原告的上诉损失系被告根本违约所引起，且被告对此在订立合同时已经预见到和应当预见到，因此，被告应当对原告上述损失承担赔偿责任。基于以上事实和理由，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》，请求人民法院依法判令被告返还15万元，向原告赔偿经济损失77000元，承担本案全部诉讼费用。被告沈阳药科大学劳动服务公司答辩称，1、原告自愿补交拖欠的部分房屋租金，且该支付租金的行为符合承诺，原告无权在补交拖欠的房屋租金后再反悔主张返还。2、承诺书中约定，在原告补交租金后与沈阳药科大学国资处签订合同，具体合同内容与国资处确定，本案原告第一项诉讼请求中主张“解除与金旭签订的内容为：补交房屋租金后订立2018年房屋租赁协议”合同，无事实依据。3、沈河区人民法院作出的（2018）辽0103民初16315号判决审理查明，截止到2018年1月31日原告拖欠支付租金5年4个月。4、原告起诉经济损失77000元无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2005年10月1日签订了一份《租赁合同书》，主要内容为：劳动服务公司位于文化路117号房屋（华洋饭店）出租给袁莉萍，租期一年，如翌年袁莉萍欲继续承租，在同等条件下，可优先租用，并另行签订合同。年租金35000元，并在签订合同之日将年租金一次性交齐，如有违约，公司无条件将房屋收回。合同到期后，原、被告未再续签书面租赁合同，双方自愿按照原合同约定继续履行至2012年10月1日。自2012年10月1日起至2018年1月28日，原告未向被告支付房屋租金。2018年1月17日，原、被告双方达成协议，约定：“原告于2018年1月28日前补齐所欠房款（所欠房款按财务账目为准）。2018年1月28日补齐房款后，与国资处签订一年的租房协议”。原告于2018年1月29日向原告支付租金151600元。原告支付租金后要求与被告签订房屋租赁合同未果，故起诉来院。本院认为，原、被告关于“补交房屋租金后订立2018年房屋租赁协议”的约定，该约定中未就补交房屋租金后如何订立合同的相关问题进行明确约定，应视为约定不明，该条款对原、被告不具有约束力，故不具备解除条件。关于原告要求被告返还租金151600元的诉求，因自2012年10月1日至2018年1月28日，案涉房屋由原告占有并使用，虽双方未签订书面房屋租赁合同，但双方存在事实上的房屋租赁关系，原告向被告补交使用案涉房屋期间的租金系履行承租方义务的行为，补交房屋租金不是双方订立2018年房屋租赁协议的前提条件，故原告以未能与被告签订2018年房屋租赁协议为由，要求返还补交的房屋租金，本院不予支持。关于原告诉称，2012年至2018年期间，被告曾承诺由原告无偿使用案涉房屋，因未能提供证据证明，对原告的该主张不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失77000元的诉求，原、被告之间的原租赁合同已经到期，双方处于不定期租赁状态，在原、被告双方未继续签订房屋租赁合同的情况下，原告应当预见被告有不与其继续签订合同的可能性，此种情形下原告将案涉房屋另行转租存在过错，应当自行承担由此产生的风险，原告的该诉求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁莉萍的诉讼请求。案件受理费4729元，由原告袁莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  吴会娟人民陪审员  吴忠喜二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘 铭