汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初294号原告广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码914400007929760861。法定代表人莫敏秋。委托代理人李妮、施晓韩，分别系广东明捷律师事务所律师、实习律师。被告汕头市升平区宏达百货商行，住所地汕头市金平区文化宫西侧6号。法定代表人方荣坤。被告廖楚江，曾用名廖楚洲，男，汉族，1956年6月7日出生,住所地汕头市金平区，被告方惠珠，女，汉族，1960年3月4日出生，住所地汕头市金平区，原告广东粤财资产管理有限公司诉被告汕头市升平区宏达百货商行（下称宏达百货商行）、廖楚江、方惠珠金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李妮、施晓韩到庭参加诉讼。被告宏达百货商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1998年6月26日，中国工商银行汕头市安平支行（下称工行安平支行）与被告宏达百货商行签订《中国工商银行人民币短期借款合同》（编号98年安商字第048号），借款本金45万元。合同约定：借款期限自1998年6月26日起至1999年2月26日止，借款月利率为7.26‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，对逾期贷款每日计收万分之四的利息。工行安平支行与被告廖楚江、方惠珠签订《中国工商银行最高额抵押合同》（编号1998年汕工银安高抵字第I018号），约定以位于汕头市联和里西巷3号1号门内101-103号房为被告宏达百货商行在1998年6月17日至1999年8月14日期间在70万元贷款限额内提供抵押担保。上述合同签订后，工行安平支行依约履行，发放了全部贷款，被告宏达百货商行在借款借据中盖章予以确认，但被告宏达百货商行未按照合同约定偿还全部的借款本息。2005年5月27日，中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》，约定将其对被告宏达百货商行享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国华融资产管理公司广州办事处。2018年6月5日，中国华融资产管理公司广东省分公司与原告广东粤财资产管理有限公司签订《不良资产转让协议》，约定将上述债权及担保合同项下的全部权利依法转让给原告广东粤财资产管理有限公司。故原告已依法承继了本案涉案债权的全部权益。2001年4月30日，宏达百货商行在中国工商银行汕头市分行发出的催收贷款通知书上盖章确认。2002年6月21日，中国工商银行汕头市分行划扣借款人利息。2004年3月31日，中国工商银行汕头市分行向借款人公证邮寄催收。中国华融资产管理公司受让后连续发布催收公告。但两被告至今仍未归还借款本息。请求判令：1、被告宏达百货商行归还原告《中国工商银行人民币短期借款合同》（编号98年安商字第048号）项下结欠的借款本金45万元、利息（自1998年6月26日计至1999年2月26日共计26680.5元）及逾期利息（1999年2月27日至2018年8月28日暂计为1308540.5元，之后至被告宏达百货商行实际归还之日止的逾期利息按合同约定的日万分之四另计），上述合计1759540.5元；2、被告廖楚江、方惠珠以其提供抵押的位于汕头市联和里西巷3号1号门内101-103号房产的价值范围内对第一项诉讼请求承担赔偿责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。被告宏达百货商行在规定期限内未作答辩及举证。被告廖楚江、方惠珠辩称：原告与被告宏达百货商行的借款不清楚，原告的第一项诉讼请求与我们无关，第二项诉讼请求虽然我们当时有跟原告签合同，但根据现在的法律没有经过国土部门的登记属于无效合同。我们二十年来没有收到原告的任何催款通知。该诉讼已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求，经审理查明：1998年6月26日，中国工商银行汕头市安平支行（下称工行安平支行）与被告宏达百货商行签订《中国工商银行人民币短期借款合同》，约定借款本金45万元，借款期限自1998年6月26日起至1999年2月26日止，借款月利率为7.26‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，对逾期贷款每日计收万分之四的利息。同日，工行安平支行依约将45万元借给被告宏达百货商行。1998年8月14日，工行安平支行与被告廖楚江、方惠珠签订《中国工商银行最高额抵押合同》，约定以位于汕头市联和里西巷3号1号门101-103号房屋，为被告宏达百货商行在1998年6月17日至1999年8月14日期间在70万元贷款限额内提供抵押担保，抵押担保的范围为工行安平支行依据上述期间和额度内向宏达百货商行发放的全部贷款本金及利息（包括因宏达百货商行违约计收的复利加收的利息），宏达百货商行违约金和实现抵押权的费用。但未办理房产抵押登记。1998年8月19日，由汕头市龙湖区公证处出具（98）汕市龙证经字第721号公证书。借款期届，被告宏达百货商行没有还款。1999年11月3日，被告宏达百货商行在工行安平支行发出的《催收贷款通知书》上盖章确认，被告廖楚江、方惠珠也在该通知书中担保人处签名确认，该通知书载明被告宏达百货商行在1998年6月26日向工行安平支行借款45万元未还，要求被告宏达百货商行、廖楚江、方惠珠归还借款本息。但三被告没有还款。2000年6月22日、2000年9月28日，工行汕头市分行对被告宏达百货商行账户进行划扣利息。2001年4月30日，工行安平支行向宏达百货商行发出《催收贷款通知书》，对上述借款本息进行催收，宏达百货商行在该通知书上盖章确认。但被告宏达百货商行没有还款。2002年6月21日，工行汕头市分行对被告宏达百货商行账户进行划扣利息。2004年3月11日，工行汕头市分行通过邮政专递向宏达百货商行邮寄《催收贷款通知书》，对45万元借款本息进行催收，并由汕头市龙湖区公证处出具《公证书》。2005年5月27日，中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处订立《债权转让协议》，约定内容包括将工行安平支行对被告宏达百货商行享有的本案债权45万元及担保合同项下的全部权利依法转让给中国华融资产管理公司广州办事处。上述转让行为，于同年6月6日通过报纸进行公告并要求被告宏达百货商行及担保人即被告廖楚江、方惠珠向新的债权人履行还款义务，未果。此后，中国华融资产管理公司分别于2007年4月25日、2009年4月21日、2011年4月20日、2013年4月10日、2015年3月25日、2017年3月21日通过报纸公告要求被告宏达百货商行履行还款义务，但公告均没有载明被告廖楚江、方惠珠，被告宏达百货商行均没有履行。2018年6月5日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与原告订立《不良资产转让协议》，约定内容包括将其取得的对被告宏达百货商行本案债权及担保合同项下的全部权利转让给原告，并于同年6月25日登报公告通知本案被告宏达百货商行，但公告没有载明被告廖楚江、方惠珠。另查，被告廖楚江、方惠珠系夫妻关系。以上事实，有原告营业执照、银监办便函[2014]634号、粤府函[2014]16号、被告宏达百货商行的企业机读档案登记资料、被告廖楚江和方惠珠的人口信息查询资料及户口簿、《中国工商银行人民币短期借款合同》、《中国工商银行最高额抵押合同》、《借款借据》、催收贷款通知书2份、《公证书》2份、《中国工商银行汕头分行计收利息清单》、《中国工商银行特种转账贷方传票》5份、《中国工商银行存（贷）款利息回单》、债权转让协议、不良资产转让协议、催收公告8份、开庭笔录等为据，本院予以确认。本院认为：本案是金融不良债权追偿纠纷。原告通过债权转让，取得工行安平支行对被告宏达百货商行的本案债权的事实清楚，证据充分，债权转让行为符合法律规定，本院予以认定。原告请求被告宏达百货商行给付结欠的借款本息，支付逾期利息，应予支持。被告廖楚江、方惠珠虽自愿以房产作为借款抵押，但未依法办理抵押登记手续，抵押权并没有设立，因此，工行安平支行与被告廖楚江、方惠珠签订的《中国工商银行最高额抵押合同》不发生法律效力。造成合同无效，原告与被告廖楚江、方惠珠均有过错，均应承担过错责任。但无效合同要求被告廖楚江、方惠珠赔偿损失的诉讼时效应从合同约定的履行期届满之日起计算。本案借款的履行期届满之日为1999年2月26日，虽然工行安平支行于1999年11月3日向被告宏达百货商行、廖楚江、方惠珠发出《催收贷款通知书》，但此后至原告向本院起诉之前长达近20年，工行安平支行和承接本案债权的单位以及原告均未再向被告廖楚江、方惠珠主张权利。显然，现原告向本院起诉被告廖楚江、方惠珠，已超过《民法通则》规定二年的诉讼时效。故原告要求被告廖楚江、方惠珠以其提供抵押的房产的价值对被告宏达百货商行的借款本息及逾期利息承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，应予驳回。综上所述，被告宏达百货商行经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汕头市升平区宏达百货商行于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东粤财资产管理有限公司借款45万元和该款自1998年6月26日起至1999年2月26日止的利息（按月利率7.26‰计付），以及该款自1999年2月27日起至本判决发生法律效力之日止的逾期利息（按日万分之四计付）。二、驳回原告广东粤财资产管理有限公司对被告廖楚江、方惠珠的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20636元，由被告汕头市升平区宏达百货商行负担，被告汕头市升平区宏达百货商行应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  冯增平审 判 员  郑 毅人民陪审员  谢 葆二〇一九年十月二十二日书 记 员  林跃璇