广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初19072号原告：周培，男，汉族，1983年10月10日出生委托诉讼代理人：雷晓莉，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：王栎，男，汉族，1983年9月30日出生被告：冯楠楠，女，汉族，1981年1月28日出生被告：深圳市梵茂科技有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道田寮社区第九工业区亿和模具产业基地厂房**208，统一社会信用代码91440300342793696G。法定代表人：王栎。原告周培与被告王栎、冯楠楠、深圳市梵茂科技有限公司（以下简称“梵茂公司”）民间借贷纠纷一案，本院2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷晓莉、被告王栎、冯楠楠、梵茂公司法定代表人王栎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王栎与被告冯楠楠系夫妻关系，被告王栎与被告冯楠楠以需要资金周转为由，向原告借款。2016年6月7日，原告通过银行转账方式，向两被告出借款项90400元。款项出借后，原告多次向两被告催还借款，两被告拒不偿还。被告梵茂公司是被告王栎经营的企业（被告王栎为大股东），两被告称借款用于被告梵茂公司的生产经营。原告认为，被告梵茂公司依法应当对被告王栎、被告冯楠楠的上述债务承担责任。为维护原告的合法权益，原告提出如下诉讼请求：1、依法判决被告王栎与被告冯楠楠向原告偿还借款本金90400元及利息（以90400元为基数，按年利率6%，自起诉之月起计至实际付清之月止）；2、依法判决被告梵茂公司对被告王栎、被告冯楠楠上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、公告费等由三被告承担。三被告到庭，书面答辩状称,被答辩人在诉状中所述不实，不实之处有以下几点。1、答辩人王栎、答辩人冯楠楠、答辩人梵茂公司均不是实际借款人。该笔款项是原告清偿其股权转让前的债务等，是支付给湖北毅兴机床有限公司的货款和利息。2015年6月6日答辩人梵茂公司的法人（案外人陈仁，与原告周培系夫妻关系）以答辩人梵茂公司的名义签署了与湖北毅力兴机床有限公司签订了价值1690700元的数据机床的分期付款《产品销售合同》。原告周培与案外人朱光枚，案外人卢建民还共同签订了《保证合同》对《产品销售合同》的分期付款提供连带保证责任担保。在签订《产品销售合同》后，原告和其股东只支付了140000元货款后再未支付任何货款，当时答辩人王栎和答辩人冯楠楠还不是答辩人梵茂公司的股东，不清楚股权转让之前的这笔债务等。2、在2016年1月6日，答辩人冯楠楠经过第一股权转账成为答辩人梵茂公司的股东，原告周培转让其51%的股份给答辩人冯楠楠，原告周培转让其19%的股权给案外人卢建民（案外人卢建民为答辩人梵茂公司第一次股权占让后的法人，代原告共同持股49%），但是原告在2015年成立至2016年期间一直担任答辩人梵茂公司的隐形股东（由卢建民代为持股），公司实际控制人和厂长职务，负责公司生产经营活动。由于原告和股东（案外人卢建民）一直没有实缴注册资本金，于是股东们要求原告给公司进行增资，用于偿还其债务。2016年6月7日原告通过银行转账90400元整给答辩人王栎，用于偿还湖北毅兴机床有限公司所欠货款和利息。鉴于当时公司经营困难，拖欠员工工资数月。经法人同意，于是答辩人王栎用同一个收款帐号在2016年6月8日至2016年6月30日期间暂借用90400元的部分款项（32175元）用于支付多名员工工资。在2016年9月18日，答辩人王栎再次通过银行转账给答辩人梵茂公司58300元，然后再通过答辩人梵茂公司支付58225元拖欠的货款利息给湖北毅兴机床有限公司。2016年6月7日后，由于原告和股东（案外人卢建民）在一直没有实缴注册资本金并其没有继续提供资金给答辩人梵茂公司来履行他们之前签订的《产品销售合同》债务的情况下。在2016年11月答辩人梵茂公司和原告及其连带保证责任担保人收到湖北毅力兴机床有限公司的起诉状（2016）鄂1381民初2821号。最终判决结果由被告周培，案外人卢建民和案外人朱光枚和答辩人梵茂公司共同承担债务。原告无权要求答辩人王栎和答辩人冯楠楠和答辩人梵茂公司还款90400元及利息。答辩人梵茂公司已支付90400元给湖北毅兴机场有限公司用于偿还原告之前所欠债务，其中含原告所欠债务的利息58225元和在（2016）鄂1381民初2821号判决生效后，也已支付了原告所拖欠的货款1550700元（含之前暂借支付的员工工资总金额32175元），法院应驳回被原告的一切诉讼请求。3、原告无法提交任何有答辩人王栎和答辩人冯楠楠和答辩人梵茂公司书面签名签署的借条或合同，仅凭一张转账凭证，没有其他相应的借款事实予以佐证，根本无法证明该笔款项为借贷的事实关系，该笔款实为原告清偿其债务款。故该笔款项与答辩人王栎、答辩人冯楠楠、答辩人梵茂公司无关。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”本案中，除了一张转账凭证外，被答辩人无法提供证据证明期借款事实发生的时间、地点、多次催收日期、地点、清偿日期等的事实，也没有任何证人证言证明该笔款项为真实有效的借贷关系，故应承担举证不能的不利后果。4、原告企图用一张其自己有欺诈目的性背书的转账单为凭证，两次企图通过虚假诉讼恶意起诉答辩人，试图歪曲事实来进行获利，其用心之歹毒，显见易见。综上所述，原告的主张缺乏任何事实依据，其主张不能形成**完整的证据链条证明被答辩人、被答辩人冯楠楠和被答辩人曾经向原告借款的事实，故原告的诉讼请求是没有根据的，请求人民法院依法予以全部驳回，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益，维护法律的尊严。本案相关事实2016年6月7日，原告给被告冯楠楠工商银行尾号2317银行账户转账90400元，备注借10万给公司周转。2016年1月4日，原告与被告王栎、案外人卢建民签订《股权转让协议书》，约定原告将其所有的本案被告梵茂公司前身，深圳市培源铭精密技术有限公司（以下简称“培源铭公司”）51%的股权转让于被告王栎，约定如因受让方在签订协议书时，未如实告知受让方有关公司在股权转让前所负债务，致使受让方在成为公司的股东后遭受损失的，受让方有权向转让方追偿。2016年2月29日，双方办理变更登记。2018年2月2日，深圳市培源铭精密技术有限公司更名为深圳市梵茂科技有限公司。2017年1月10日，湖北省广水市人民法院作出（2016）鄂1381民初2821号民事判决书，判决培源铭公司支付案外人湖北毅兴机床有限公司（以下简称“毅兴公司”）货款1550700元及利息；本案原告、案外人朱光枚、卢建民承担连带清偿责任。2017年6月21日，湖北省广水市人民法院作出（2016）鄂1381执317号执行才决定，以培源铭公司已履行义务为由，终结执行。没有证据证明原告转让股份前已向被告王栎披露培源铭拖欠案外人毅兴公司的债务情况。被告冯楠楠称，其因公司流动资金紧张，其收取原告90400元后，一部分钱款支付公司员工工资；另一部分其中58300元其于2016年9月18日转账至被告培源铭公司账户；同日，其以培源铭公司平安银行尾号5009账户向案外人毅兴公司尾号2958账户转账58225元。被告王栎称，原告对钱款的转账备注系原告自行备注。被告冯楠楠及被告王栎在转款时系夫妻关系存续期间。以上事实有证据银行转账、《股权转让协议书》、民事判决书、执行裁定书等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告已举证证明原告在转让其股权前未披露培源铭公司拖欠案外人毅兴公司的款项，致使被告王栎在经营培源铭公司期间需要支付案外人毅兴公司的款项。被告已证明原被告之间存在其他债务纠纷，原告应对原、被告之间存在借贷合意进行证明。原告虽备注出借公司10万元，但系其单方备注，不能证明原被告之间存在借贷合意。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周培全部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 范  道  巍二〇一九年十月十日书记员 王    娜书记员 廖婉先（兼）附本文法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。