wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1584号上诉人（原审被告）：四川瑞通工程建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区广富路239号青羊工业总部基地N区21幢。统一社会信用代码：915100007315963973。法定代表人：刘志建，董事长。委托诉讼代理人:王磊，云南乌蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：况富品，男，生于1976年3月3日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审被告）：大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部。住所：大关县翠华镇南门街33号。统一社会信用代码：11532125MB1324648D。负责人：王忠平，该指挥部常务副指挥长。上诉人四川瑞通工程建设集团有限公司因与被上诉人况富品、大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部物权保护纠纷一案，不服大关县人民法院（2019）云0624民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认本案的法律事实是：2014年，被告大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部通过招投标方式将国道213线寿山段改建工程发包给被告四川瑞通工程建设集团有限公司建设。被告四川瑞通工程建设集团有限公司在施工过程中，在小河村民委员会应家沟处的历史泄洪沟处堆放弃土废石，将泄洪沟改变为南北向分别排水，北面沟渠引致原告况富品承包土地上方设涵洞进行排水，因洪水季节洪水量增大，导致洪水淹损原告位于该处的承包耕地，造成原告况富品承包土地淹损2.21亩不能复耕。后经有关部门协调，由人民政府按照国道213线征地青苗补偿标准（949元／亩／年）给予原告况富品2015年和2016年的青苗补偿4202.18元。因该承包土地淹损后不能复耕，原告况富品向本院提起诉讼。另查明，本案所涉土地，2014年人民政府已规划为退耕还林地，原告况富品已在人民政府领取了退耕还林的全部补助费用。原判认为，被告大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部通过招投标方式将国道213线寿山段改建工程发包给有建设资质的被告四川瑞通工程建设集团有限公司建设，被告四川瑞通工程建设集团有限公司在建设施工过程中，在小河村民委员会应家沟处的历史泄洪沟处堆放弃土废石，改变历史泄洪通道排水，因洪水季节水量增加，造成洪水冲毁原告承包经营土地2.21亩不能复耕的损害结果存在过错，被告四川瑞通工程建设集团有限公司依法应当承担赔偿责任。诉讼中，被告四川瑞通工程建设集团有限公司辩称是按设计建设，未向本院提供证据予以证明，对其辩解主张本院依法不予支持。被告大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部将工程发包给有建设资质的被告四川瑞通工程建设集团有限公司建设符合法律规定，且对本案损害结果的发生没有过错，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告况富品被冲毁不能复耕的土地，应结合当地实际，参照大关县人民政府大政办发（2014）63号文件征地补偿标准进行计算赔偿，即以旱地16133元／亩进行赔偿较为适宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告四川瑞通工程建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告况富品土地损失费35653.93元；二、驳回原告况富品要求被告大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部赔偿的诉讼请求及其余诉讼请求。案件受理费100元，保全申请费376元，共计476元，由被告四川瑞通工程建设集团有限公司负担。一审宣判后，四川瑞通工程建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，认为：1.被上诉人当庭变更诉讼请求，没有给予上诉人举证期限，程序严重违法。2.大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部不是独立法人，不具备诉讼主体资格；2.本案诉争土地被毁，涉及设计问题，应追加设计单位参加诉讼。请求发回重审或改判上诉人不承担责任。被上诉人况富品、大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部二审未答辩。二审审理过程中，瑞通公司提交设计图纸二份，欲证实瑞通公司是严格按照图纸施工，没有任何过错，不应当承担责任。本院认为，瑞通公司提交的以上证据与本案物权保护纠纷不具有关联性，证据不予采信。归纳诉讼主张，本案的焦点问题是：1.诉讼请求变更后，上诉人举证期限的权利是否予以保障；2.大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部是否具备诉讼主体资格；3.本案是否应追加设计单位参加诉讼。本案中，诉讼当事人对本案诉争土地被淹损的事实无争议，对各方当事人无争议的事实，本院予以确认。针对焦点问题，本院评判如下：一、关于变更诉讼请求后上诉人的举证期限权利问题。根据2019年4月8日庭审笔录记载，一审原告变更诉讼请求后，法庭当庭征询上诉人的意见，并根据上诉人自己认为所需的7天举证时间休庭后于2019年4月15再次开庭审理，故上诉人认为没有保证其举证期限的主张不能成立。二、关于大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部是否具备诉讼主体资格的问题根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款二项关于起诉时应具备条件的规定，“有明确的被告”，本案原告提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，原审法院受理并进入实体审理程序，经过依法审理，最终确认被告大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部不应承担民事责任，以判决驳回原告的诉讼请求并无不当。三、关于是否应追加设计单位参加诉讼的问题。本案中，上诉人在本案历史泄洪沟处堆放弃土废石行为与土地被淹损的损害结果间已形成独立、完整的因果关系，上诉人抗辩其因按发包方要求与工程设计单位的设计施工而致他人损害，因上诉人系独立的法人，其若按合同施工致损，发包方与工程设计单位是否有责任，应当是工程承包合同关系中解决的问题，而不宜在本案物权保护纠纷的诉讼解决，且上诉人提出的大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部不具备本案诉讼主体资格的主张，同理涉及大关县国道213线三江口至玉碗段改建工程建设指挥部是否有以其名义签订承包合同资格的问题，该问题的解决，同样不是本案物权保护纠纷中所能解决的问题，故发包方与设计单位不是本案必须共同进行诉讼的当事人，上诉人要求在本案中追加设计单位参加诉讼的理由不能成立。综上所述，原判认定诉争土地被侵权的因果关系的事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人四川瑞通工程建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周发银审判员  刘太永审判员  周应彪二〇一九年十月十一日书记员  肖 筱
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初3211号 原告：潘生旺，男，1969年11月18日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：王明,江苏法哲律师事务所律师。 被告：王滔，男，1993年5月16日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：焦庆松，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 第三人：常熟市世纪星教育咨询有限公司。住所地，常熟市沙家浜镇湖滨路9号。 法定代表人：瞿超，经理。 原告潘生旺与被告王滔、第三人常熟市世纪星教育咨询有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙洪波 人民陪审员  孙东方 人民陪审员  贺守能 二〇一九年十月二十日 法官 助理  樊倩倩 书 记 员  樊倩倩
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7847号申请执行人：张友国，男，1968年3月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：鲍立功，男，1970年10月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人张友国与被执行人鲍立功劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出的（2019）鄂0115民初4093号民事判决书已经发生法律效力。权利人张友国于2019年9月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人鲍立功下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人鲍立功向申请执行人张友国支付劳务费154000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1650元、执行费2235元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鲍立功存款160000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月十一日书记员  张红
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22565号原告：重庆春昇清洁服务有限公司，住所地重庆市南岸区敦厚街36号11栋25-3号，统一社会信用代码91500108590515505X。法定代表人：杨昆露，总经理。被告：胡大利，男，汉族，1969年8月27日出生，住重庆市巴南区。原告重庆春昇清洁服务有限公司与被告胡大利劳动争议一案，本院立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆春昇清洁服务有限公司诉称，2019年8月29日，重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2019）第775号《仲裁裁决书》，裁决解除原告与被告的劳动关系，终止工伤保险关系；原告向被告支付一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期工资10687.50元、住院期间护理费8240元。原告认为被告尚未解决交通事故医疗费理赔问题，原告无法向社保机构提起报账程序，双方的劳动关系无法解除，工伤保险关系无法终止；被告从受伤之日起未遵守原告单位规章制度履行书面请假手续，停工留薪期届满未回单位工作，仲裁裁决对停工留薪期工资计算有误；被告住院期间的护理费应由交通肇事者全部承担；被告在停工留薪期届满后未回单位工作，原告为被告代缴的社会保险费应由被告承担。故原告起诉至法院，请求判决：1、判决撤销南岸劳人仲案字（2019）第775号《仲裁裁决书》的第一裁决项；2、确认原告无须向被告支付一次性伤残就业补助金61326元；3、确认原告无须向被告支付停工留薪期工资10687.50元；4、确认原告无须向被告支付住院期间护理费8240元；5、判决由被告承担停工留薪期期间原告代缴的社保个人部分费用和停工留薪期满后原告代缴的社会保险费8114.17元；6、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2019年7月8日，胡大利以重庆春昇清洁服务有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决解除胡大利与重庆春昇清洁服务有限公司的劳动关系，终止工伤保险关系；由重庆春昇清洁服务有限公司向胡大利支付一次性伤残补助金30330元、一次性工伤医疗补助金24424元、一次性伤残就业补助金54954元、停工留薪期工资33700元、住院期间护理费12360元、住院期间伙食补助费8240元、医疗费31134.40元、鉴定费400元、交通费2000元。2019年8月29日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字[2019]第775号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除双方劳动关系，终止工伤保险关系。二、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期工资10687.50元、住院期间护理费8240元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。重庆春昇清洁服务有限公司对该《仲裁裁决书》不服，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项系劳动者要求用人单位支付工伤保险待遇的范畴，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故南岸劳人仲案字[2019]第775号《仲裁裁决书》属于终局裁决。原告作为用人单位，基于涉案仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。另，原告提出的第一项诉讼请求不属基层人民法院受理的范围；原告提出的第五项诉讼请求未经过劳动争议仲裁前置程序。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆春昇清洁服务有限公司的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十月十一日书记员  肖瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19736号原告谢行，男，汉族，1983年3月5日出生，身份证住址广东省惠来县。被告刘桃香，女，汉族，1981年7月19日出生，身份证住址湖南省茶陵县。原告谢行诉被告刘桃香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。在案件受理过程中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢行撤诉。案件受理费人民币598元，由原告谢行负担。审判员 王 庄二〇一九年十月十一日书记员 李思淇书记员 陈靖怡
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黔2731执保123号一、当事人基本情况申请执行人:林嘉捷，男，1992年2月15日生，汉族，住贵州省惠水县南苑花城，公民身份证号：被执行人:林玉明，男，1963年7月4日生，汉族，住六盘水市钟山区，公民身份号码：二、案件由来申请执行人林嘉捷与被执行人林玉明申请财产保全一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初2505号之一民事裁定书已经生效。申请执行人林嘉捷于2019年9月26日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院立案受理该财产保全申请后，按照（2019）黔2731民初2505号之一民事裁定书裁定内容冻结被执行人林玉明名下的银行账户，冻结期限为一年。对（2019）黔2731民初2505号之一民事裁定书裁定事项已执行完毕，本案应予报结。特此呈报结案承办人：龙祥二〇一九年十月十一日
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1322民初1981号 原告：广西象州农村合作银行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道154号。统一社会信用代码：914513221998405164。 法定代表人：朱成勇，该行董事长。 委托诉讼代理人：覃桂敏，该行法律合规部部门经理。 委托诉讼代理人：马德财，该行法律合规部部门员工。 被告：李东强，男，1989年2月16日出生，壮族，现住广西鹿寨县。 被告：闭连凤，女，1990年2月20日出生，壮族，现住广西鹿寨县。 被告：樊林康，男，1966年11月5日出生，壮族，现住广西柳州市柳北区。 被告：文小毛，女，1963年8月12日出生，壮族，现住广西柳州市柳北区。 被告：李明先，男，1954年9月8日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：韦兰英，女，1954年8月9日出生，壮族，现住广西鹿寨县。 原告广西象州农村合作银行与被告李东强、闭连凤、樊林康、文小毛、李明先、韦兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告广西象州农村合作银行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西象州农村合作银行以被告已于2019年9月30日还清本案借款本息为由自愿向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西象州农村合作银行撤回起诉。 案件受理费12574元，减半收取计6287元，由原告广西象州农村合作银行负担。 审 判 员 杨灵修 二〇一九年十月十一日 法官助理 蒙 捷 书 记 员 张晓晴 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云06刑申18号陈祖斌：你因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，对本院（2018）云06刑终341号刑事裁定不服，以“不明知涉案的牛是赃物而买，不是盗窃”为由，向本院申诉。本院经审查，认定陈祖斌犯盗窃的证据有朱启会的陈述，汪继聪、邹启祥的供述及辨认笔录，不仅辨认了交易地点，邹启祥还辨认了带其踩点的是陈祖斌，失主报案时间、公安机关立案时间与通话记录反映的时间，该时间段内2017年6月4日、5日，陈祖斌134××××3461的号码与汪继聪17079905116号码有五次通话。第二起6月19日有三次通话，陈祖斌买牛的地点是山上，买牛对象不认识，证人证实市价值22000元，其购买价为13000元。另外通话清单及汪继聪证实，二人早在2017年5月12日就有频繁的通话，彼此认识，从交易地点、价格的异常等情形判断，陈祖斌主观应知道其购买的牛是盗窃所得，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的特征。其申诉中只是买牛，不知是犯罪所得的理由不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。”的规定，特通知如下：驳回陈祖斌的申诉。特此通知。二〇一九年十月十一日
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1466号马某某：你与榆林市横山区人民法院刑事审判庭罚金一案，本院(2019)陕0803刑初87号民事判决已发生法律效力。申请执行人榆林市横山区人民法院刑事审判庭于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年1月19日止）。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000725344特此通知。二〇一九年十月十一日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3122号 原告：崔银霞，女，1969年6月24日出生，汉族，住正定县。 原告：崔甜甜，女，1990年11月1日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：崔银霞，女，1969年6月24日出生，汉族，住正定县。 原告：崔智昊，男，1998年8月28日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：崔银霞，女，1969年6月24日出生，汉族，住正定县。 被告：康勇华，男，1978年7月5日出生，汉族，住正定县。 原告崔智昊、崔银霞、崔甜甜与被告康勇华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔银霞并作为崔甜甜、崔智昊的委托诉讼代理人、被告康勇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔银霞、崔智昊、崔甜甜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借70000元（柴万元整）利息自起诉之日到还清之时按月息2分计算；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：崔进军系崔银霞之夫，崔进军于2017年10月去世。被告分别于(2016年2月24日，2016年8月10日，2016年12月12日）向崔进军借款共计7万元。内容详见借条。上述借款早已到期，被告拒不归还。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，望判如所请，支持原告的全部请求。 康勇华辩称，对原告起诉的数额无异议。 经审理查明，崔进军于2017年10月26日去世。原告崔银霞系崔进军妻子，崔智昊系崔进军之子、崔甜甜系崔进军之女。在崔进军生前，被告康勇华分别于2016年2月24日向崔进军借款2万元，原告提交的借条载明“今向崔进军借人民币（20000元），大写（贰万元整），使用期限6个月，到期保证还款。逾期一天罚款200元。抵押物康勇华冀Ａ×××××。特别声明：借款人如果在使用借款期间无论发生任何意外事情无力偿还，借款全部由担保人李建忠偿还，口说无凭，立字为据。借款人康勇华，担保人李建忠。借款日期2016年2月24日”；于2016年8月10日向崔进军借款30000元，原告提交的借条载明“今向崔进军借人民币30000元，大写（叁万元整），使用期限为5个月，到期保证还款。逾期一天罚款200元。抵押物：解放半挂冀Ａ×××××。特别声明：借款人如果在使用期间无论发生任何意外事情无力偿还，借款全部由担保人王静、徐俊彦偿还，口说无凭，立字为据。借款人康勇华，担保人徐俊彦、王静。借款日期2016年8月10日”。于2016年12月12日向崔进军借款2万元，原告提交的借条载明“今向崔进军借人民币小写（20000元），大写贰万元整，使用期为12个月，到期保证还款。逾期一天罚款200元。特别声明：借款人如果在使用借款期间无论发生任何意外事情无力偿还，借款全部由担保人张兵海偿还。口说无凭，立字为据。借款人康勇华，担保人张兵海，借款日期2016年12月12日”。三份借条上分别由康勇华及担保人签名按指印。被告康勇华对向崔进军借款的事实和数额无异议。崔进军去世后，被告康勇华针对三次的借款再次给原告出具了三份借款续约协议，其中借款3万元的协议中表明：借款人康勇华借款30000元，借款续约期间利息按照年利率24％结算，原借款条借款时间2016年8月10日，借款续约起始时间2017年12月7日，原借款条规定还款时间2017年1月10日，续约延期还款时间2018年12月1日。借款人每月7日向出借人支付借款利息600元整，整年统计利息为7200元整。借款人到期归还出借人本金共计30000元；借款20000元的协议中表明：借款人康勇华借款20000元，借款续约期间利息按照年利率24％结算，原借款条借款时间2016年2月24日，借款续约起始时间2017年12月7日，原借款条规定还款时间2016年8月24日，续约延期还款时间2018年12月1日。借款人每月7日向出借人支付借款利息400元整，整年统计利息为4800元整。借款人到期归还出借人本金共计20000元。借款60000元的协议中表明：借款人康勇华借款60000元，借款续约期间利息按照年利率24％结算，原借款条借款时间2016年12月12日（注：2万元借条时间）2017年3月21日（注：为4万元借款时间），借款续约起始时间2017年12月7日，原借款条规定还款时间2017年12月12日、2019年3月21日，续约延期还款时间2018年12月12日。借款人每月7日向出借人支付借款利息1200元整，整年统计利息为14400元整。借款人到期归还出借人本金共计60000元。再查明，被告康勇华尚有向原告其他的借款，该协议中60000元中的40000元原告已另案起诉。被告康勇华对续约协议无异议。被告向原告借款后曾向崔进军支付过利息，本金未还。现原告要求被告偿还借款本金70000元及利息，利息按照月息2分计算，自起诉之日起计算至还清借款之日止。被告对偿还本金无异议，认为当时借款利息是2分，但现在不同意支付利息。 以上事实由原告提交的证据，及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告康勇华向崔进军借款70000元，事实清楚，证据充分，本院对借款的事实予以确认。三原告作为崔进军的直系亲属，在崔进军去世后向被告主张权利，要求被告偿还借款，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告偿还借款70000元。关于利息，虽然原告提交的借条中未明确写明利息，但在被告康勇华向原告出具的借款续约协议中表明了利息的结算方式及计算方法，现原告要求被告按照月息2分计算支付自起诉之日起至还清借款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应自2019年8月8日原告起诉之日起计算至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下: 被告康勇华向三原告偿还借款70000元及利息，利息按年利率24％计算自2019年8月8日起计算至还清借款之日止。限自本判决生效后十日内履行。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宋瑞清 二〇一九年十月十一日 书记员  史旭东 ——
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7995号原告：绿城物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市，负责人：刘常宝，总经理。委托诉讼代理人：李忠建，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桐，山东龙奥律师事务所律师。被告：姜元栋，男，1980年11月24日出生，汉族，横琴小钱班克信息科技有限公司员工，住济南市原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司（以下简称绿城物业济南分公司）与被告姜元栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业济南分公司的委托诉讼代理人李忠建、被告姜元栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿城物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜元栋支付物业费16319.23元及违约金2500.42元，总计18819.65元；2.判令本案的全部诉讼费用由姜元栋承担。事实和理由：2016年3月29日，原被告签订前期物业服务协议，由绿城物业济南分公司负责姜元栋所购买的位于济南市历下区奥体中路与中林路交叉口绿城百合花园A11幢1单元802室及车位A1102、A1126的物业服务。自2016年10月1日至2019年6月30日，姜元栋无故拒绝交费，绿城物业济南分公司多次沟通，姜元栋仍拒交物业服务费。根据《前期物业服务协议》第二十条，物业费每半年预缴一次，缴纳费用时间为每半年的第1个月前15日内，乙方或者物业使用人应该在约定的时间内按时交费。第三十九条乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金。姜元栋违反协议约定，绿城物业济南分公司为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。姜元栋辩称，绿城物业济南分公司的服务态度与服务能力存在问题。首先，收费标准的问题。绿城物业济南分公司在小区不同区收费标准不同，姜元栋所在的A区收费比D区要高，但绿化和基础设施却比D区要差。其次，房屋质量存在问题。姜元栋装修时发现墙壁内有空鼓造成裂缝，绿城物业济南分公司联系工人修理但未修理完好，再次联系绿城物业济南分公司时其称过了维修期开发商不解决。第三，绿城物业济南分公司解决问题的方式和态度存在严重问题。对于业主反映的问题，绿城物业济南分公司不能及时了解和详细沟通，而是交由债权网等第三方介入，给业主的身心造成了伤害。最后，绿城物业济南分公司服务存在很多瑕疵。如地下一层走廊下雨漏水导致墙面出现质量问题，绿城物业济南分公司仅粉刷墙壁未彻底解决漏水渗水的问题，导致反复出现漏水等问题给业主造成安全隐患；业主活动室无人维护打理，显得脏乱差，且有些楼层被开发商占用或引入广告，未用于业主活动；公共区域被第三方占用，公共设施用途被更改用于营利以及对未缴物业费的业主进入地下车库被阻拦等。绿城物业济南分公司的行为侵犯了业主的合法权益，很多业主选择不缴纳物业费，对此绿城物业济南分公司应本着敬业的服务态度和专业的服务能力，真正为业主服务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜元栋购买了绿城百合花园A11幢1单元802室房屋及A1102、A1126车位（以下简称涉案物业），其中房屋面积173.16平方米。2016年3月29日，姜元栋接收涉案物业。同日，绿城物业济南分公司（甲方）与姜元栋（乙方）签订前期物业服务协议，约定绿城物业济南分公司为姜元栋涉案物业提供服务，合同期限自实际交付时间起至业务委员会代表全体业主与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止，物业服务费标准为高层住宅2.36元/月·平方米，地下车位38.5元/月·个。协议第二十条约定，物业服务费每半年预缴一次，缴纳费用为每半年的第1个月前15日内，乙方或物业使用人应在约定缴费的时间内按时缴费；第三十九条约定，乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日万分之四支付违约金。姜元栋缴纳物业费至2016年9月30日，自2016年10月1日后未再缴纳物业服务费。绿城物业济南分公司多次催收后，姜元栋仍未交纳。截至2019年6月30日，姜元栋拖欠物业服务费共计16319.23元；截至2019年6月1日，绿城物业济南分公司支付姜元栋欠付滞纳金2500.42元。另查明，姜元栋所在小区出现过车位进水、地下室墙皮浸泡脱落、入户门厅内天花板被浸泡发霉、消防栓内设施不全以及绿化带内草坪残缺不全等情况。本院认为，姜元栋与绿城物业济南分公司签订的前期物业服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规范，合法有效。绿城物业济南分公司为姜元栋提供物业服务后，姜元栋应按协议约定支付涉案物业的服务费，对绿城物业济南分公司要求姜元栋支付截至2019年6月30日物业服务费16319.23元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到绿城物业济南分公司未及时修理维护导致车库进水、墙壁被水泡以及绿化带内残缺不全等情况，提供服务存在一定的瑕疵，对其要求姜元栋支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条等法律规定，判决如下：一、被告姜元栋于本判决生效之日起十日内向原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司支付物业服务费16319.23元；二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司济南分公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由被告姜元栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宁爽二〇一九年十月二十日书记员  张琦
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢517号李某：你与张某民间借贷纠纷一案，本院(2016)陕0823民初274号民事判决已发生法律效力。申请执行人张某于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：由被申请人李某于本判决生效后五日内偿还申请人张某借款本金人民币50000元及利息（月利率按20‰计，利息从2013年1月6日起至履行完毕之日止）。如果被申请人李某未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被申请人李某负担。案件执行费650元。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000725948特此通知。二〇一九年十月十一日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被申请人名单信息的若干规定》第一条的规定，被申请人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被申请人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被申请人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1771号 原告：严军芬，女，汉族，1968年7月12日出生，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：宋蔚娜，女，汉族，1987年7月15日出生，住河北省石家庄市长安区。 被告：河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司，住所地石家庄市新石北路368号创新大厦一层东侧，统一社会信用代码：9113010132029241XB。 法定代表人：董婕，该公司经理。 委托诉讼代理人：王恒，男，汉族，1992年10月7日出生，住河北省廊坊市文安县。 被告：河北文华嘉驰汽车贸易股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路127号，统一社会信用代码：91130100MA08MK869Y。 法定代表人：宋雪钧，该公司董事长。 原告严军芬与被告河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司（以下简称诺亚公司）、被告河北文华嘉驰汽车贸易股份有限公司（以下简称文华嘉驰公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严军芬及其委托诉讼代理人宋蔚娜、被告诺亚公司的委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼，被告文华嘉驰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严军芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告诺亚公司支付拖欠原告经济补偿金6000元；2、判令被告文华嘉驰公司对以上第一项诉讼请求承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，原告经招聘到被告诺亚公司处工作，双方签订了劳动合同。被告诺亚公司派遣原告至被告文华嘉驰公司处从事财务工作。原告一直工作至2018年12月10日，被告诺亚出具了《解除（终止）劳动合同证明书》，承诺支付原告经济补偿金6000元。但至今，被告诺亚公司仍未支付原告经济补偿金。关于以上事宜，原告多次与被告公司协商未果。被告文华嘉驰公司作为实际用人单位，应当对以上诉讼请求承担连带责任。并且因为原告已超过退休年龄，为此，特诉至贵院。 被告诺亚公司辩称，原告已达到法定退休年龄，享受基本养老保险待遇，与我司不是劳动合同关系。不适用劳动合同法，我司不应该支付经济补偿金。 被告文华嘉驰公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原告严军芬（乙方）与被告诺亚公司（甲方）签订《劳动合同》，合同约定：合同期限自2018年8月9日起至2019年8月10日止，其中试用期1个月；甲方派遣乙方在河北文华嘉驰汽车贸易股份有限公司（用工单位）财务岗位工作；该合同还约定了其他内容。原告工作期间，由被告诺亚公司向其发放工资。2018年12月10日，被告诺亚公司向原告出具《解除（终止）劳动合同证明书》，该证明书显示，原告严军芬在单位工作年限4个月，从事会计工作，支付经济补偿金6000元。该证明书上有原告严军芬的签字并盖有被告诺亚公司的公章。 另查，2017年12月5日，被告文华嘉驰公司（甲方）与被告诺亚公司（乙方）签订《劳务派遣协议书》，该协议书约定：乙方按照甲方的要求从2017年12月7日起派遣劳务人员到甲方工作，派遣期至2018年12月6日止。 以上事实，有《劳动合同》、《劳务派遣协议》、银行流水、《解除（终止）劳动合同证明书》及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，原告严军芬提供的《解除（终止）劳动合同证明书》能证实被告诺亚公司尚欠原告经济补偿金6000元，债务应当偿还，原告主张债权应予支持。因《解除（终止）劳动合同证明书》由被告诺亚公司出具并加盖公章，故驳回原告要求被告文华嘉驰公司对6000元经济补偿金承担连带责任的诉讼请求。被告诺亚公司辩称其与被告文华嘉驰公司有约定，经济补偿金应由被告文华嘉驰公司支付，就其与被告文华嘉驰公司间的债权债务关系，被告诺亚公司可另行主张。被告文华嘉驰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司于本判决生效之日起十日内给付原告严军芬经济补偿金6000元； 二、驳回原告严军芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北诺亚人力资源开发有限公司金石分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 牛红杰 二〇一九年十月十一日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2531号 原告：谢敏华，男，1965年9月10日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡留新，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 被告：河北省文安县长征砖瓦厂，住所：文安县赵各庄镇澎耳湾村。 法定代表人：李宝印。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 原告谢敏华与被告河北省文安县长征砖瓦厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢敏华的委托诉讼代理人张柏顺、被告河北省文安县长征砖瓦厂的委托诉讼代理人王信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢敏华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告砖款16008元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，原告向被告订购红砖，购买50000块砖，2015年4月18日葛永平（又名大胖）向原告订购100000块砖，后被告将96400块交付葛永平，葛永平将提砖单转让给原告，原告催促被告履行交付53600块，被告拒绝履行。现被告已经停产，无法实际履行给付砖，故提出上述诉讼请求。 被告河北省文安县长征砖瓦厂辩称：对原告起诉的内容不予认可。首先，原、被告之间并没有订立书面的买卖协议，本案被告自始也未收到原告给付的任何价款，原告起诉本案被告实属无法无据，且与实际情况完全相悖，原告就其主张应起诉相应责任人即河北省文安县新长征砖瓦厂的实际经营人而非本案被告。被告与原告之间不存在买卖合同法律关系，原告也没向被告交付货款，特别是原告提供的证据中并没有记载明确的单价以及总价，不符合合同成立的基本要件的相关规定。原告提供的证据中能够明确的认定并非简单的买卖合同法律关系，而是涉及到债权转让的法律关系，被告认为如果以买卖关系起诉应该是以基础的买卖合同关系相对人主张权利，如果是以债权转让方式则应当提供相应的证据证实有债权转让的基本事实以及通知债务人的相关要件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告谢敏华提交的提砖卡片两张；2、被告提交的河北省文安县长征砖瓦厂的登记基本情况表及相关信息一份，文安县人民政府网站的信息两份。上述证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，原告谢敏华向被告河北省文安县长征砖瓦厂购买红砖53600块（其中50000块是以每块0.3元的价格购买，另3600块是以每块0.28元的价格购买），并给付被告砖款16008元，上述红砖原告至今未取走。2010年1月6日，被告河北省文安县长征砖瓦厂被吊销，2015年7月24日，被告河北省文安县长征砖瓦厂被拆除。 本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告谢敏华按照约定支付了价款，被告河北省文安县长征砖瓦厂应履行交付货物的义务，被告未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。被告已不具备生产并交付红砖的条件，原告要求被告返还未交付的53600块砖款16008元，符合法律规定。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，其经营业务已由河北省文安县新长征砖瓦厂承继，且涉及到债权转让的法律关系，没有事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告河北省文安县长征砖瓦厂给付原告谢敏华款16008元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告河北省文安县长征砖瓦厂负担（上述费用原告已向本院交纳102元，待本判决生效后五日内，由被告将102元直接给付原告，并向本院交纳案件受理费98元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长 李 燕 审判员 李晓栋 审判员 王丹旭 二〇一九年十月十一日 书记员 李 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5304号 上诉人（原审被告）：胡建夫，男，出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郑东海。 被上诉人（原审原告）：李磊坡，男，出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：栗群杰，河北贯云律师事务所律师。 上诉人胡建夫因与被上诉人李磊坡买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡建夫上诉请求：1、撤销永年区人民法院（2019）冀0408民初1935号民事判决并依法改判驳回被上诉人的起诉或驳回诉讼请求。2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未审查胡建夫、李磊坡主体资格是否适格属认定事实错误，且判决显失公正。一、李磊坡不符合一审原告的主体资格。在一审庭审时，李磊坡当庭认可不认识胡建夫，介绍人是证人尤某，又称生产商砼厂家负责人系杜鹏，自己只负责销售，因此该案一审适格的原告只能是杜鹏或尤某，李磊坡不认识胡建夫，没有买卖商砼的合意，另外受杜鹏指派销售商砼，对涉案货物不具有占有、使用、收益、处分的权利，另外又认可部分商砼货款已转入杜鹏的银行账户。因此李磊坡不符合一审原告的主体资格。二、胡建夫不符合一审被告的主体资格。证人尤某出庭作证，证实其首先和原北西街支部书记常某见面，并认可经常某手交给其部分货款50000元，并且胡建夫提交的其和邯郸市永年区临洺关镇北西街社区居民委员会（以下简称北西街居委会）签订的承包合同，已经约定商砼由北西街居委会提供，另委托胡建夫收料，此合同一审判决认定因未有法人代表签字而认定无效属认定事实错误，李磊坡并未否定该证据的真实性，另外该合同已经实际履行，胡建夫当时出具欠条无非是依据该合同中约定由胡建夫收料，并且已经征求了北西街居委会原支部书记常某的意见才向尤某出具，因此胡建夫不符合一审被告的主体资格。三、一审判决显失公正。由于胡建夫和北西街居委会的道路硬化合同中约定了商砼由北西街居委会提供，而一审判决商砼款由胡建夫清偿，因此胡建夫再向北西街居委会追偿时存在障碍。 李磊坡辩称，李磊坡通过尤某介绍向胡建夫出售水泥，李磊坡将货物交给胡建夫，胡建夫收到货物向李磊坡出具欠条，双方买卖合同关系成立，双方具有合法主体资格。胡建夫应向李磊坡支付货款。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李磊坡向一审法院起诉请求：1、被告支付货款193600元及自2018年5月31日起至清偿之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期付款违约金（其中截止起诉之日的违约金11616元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月份，被告为邯郸市永年区临洺关镇北西街社区硬化道路，经尤某介绍被告向原告购买商品水泥，并约定每立方米商品水泥230元。后经原告催要，被告已给付原告150000元，尚欠原告商品水泥款193600元未付。被告向原告出具了一张欠款条，内容为“今欠到水泥款现金（大写）壹拾玖万叁仟陆佰元¥（小写）193600经手人：胡建夫159××××5316年”右上角标注“1494方×230＝343620元已付15万”。因被告拖欠货款问题酿成诉讼。在诉讼过程中，一审法院要求被告胡建夫本人到庭，并释明未按时到庭将承担相应的法律后果，但被告胡建夫仍未到庭就案件的有关事实接受询问。 一审法院认为，被告提交的《北西街2017年道路硬化合同》中的甲方处，虽加盖了北西街居委会的印章，但没有该居委会负责人签字，不符合证据的形式要件，对该证据不予采信。经一审法院通知，被告未到庭就案件的有关事实接受询问，现原告持有被告现场亲笔书写的欠款条提起诉讼，介绍人尤某又当庭作证，能够证实被告尚欠原告货款193600元的事实存在。被告于向原告出具欠款条时已负有付款义务，且没有主张宽限期，应以欠款条出具之日为付款日，逾期应当支付占用原告货款期间的利息损失。原告请求被告支付货款193600元及自至偿清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，符合法律规定，予以支持。被告的其他辩称，与事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：限本判决生效后十日内由被告胡建夫给付原告李磊坡货款193600元及利息（利息：以193600元为基数，自至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，减半收取计2189元，保全费1570元，共计3759元，由被告胡建夫承担。被告胡建夫应承担的费用已由原告李磊坡交付，此款由被告胡建夫直接给付原告李磊坡。 本院审理期间，胡建夫提交2019年9月9日北西街居委会出具的说明一份，内容为：“我居委会于2017年3月6日与胡建夫签订的道路硬化合同内容及条款均属实。”说明上有负责人李爱国签字并加盖居委会印章。证明北西街居委会和胡建夫签订的道路硬化合同已约定商砼由居委会提供，且居委会委托胡建夫收料，进一步说明胡建夫出具欠条是证明商砼的数量。 李磊坡质证称，该说明不属于新证据，没有李爱国所任职务的证明，且是胡建夫与时任原支部书记常海平签订合同，李爱国对合同的内容并不知情。 本院认为，李磊坡主张与胡建夫之间存在买卖关系，有胡建夫出具的欠条及证人尤某证言为证。李磊坡对欠条的真实性没有异议，因此，李磊坡与胡建夫之间应存在合法的买卖关系，李磊坡作为原告提起诉讼，请求胡建夫偿还货款于法有据，本院予以支持。胡建夫辩称其是受北西街居委会委托收货，应以北西街居委会为被告并承担还款责任，本院认为，胡建夫出具的欠条内容明确，欠条中没有北西街居委会的字样，故胡建夫应为买卖合同的买受人。胡建夫虽然举证其与北西街居委会签订的《北西街2017年道路硬化合同》，但并未举证证明其在收货时向李磊坡出示过该合同，证明其是受居委会委托收货，也未能举证证明是受居委会原主任常海平的委托出具欠条，故其上诉请求以北西街居委会为被告并承担还款责任本院不予支持。 综上所述，胡建夫的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4170元，由上诉人胡建夫负担。 本判决为终审判决。 审判长  武运红 审判员  梁国华 审判员  李中军 二〇一九年十月十一日 书记员  路雪雪
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初7301号 原告:山东通力招标有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100753543974E。 法定代表人：李小明，总经理。 委托诉讼代理人：徐军，山东乐和律师事务所律师。 被告：张华，女，1982年8月24日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：张再珍（张华之父），住山东省临清市。 委托诉讼代理人：戈树峰，山东鲁耀律师事务所律师。 山东通力招标有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张华赔偿山东通力招标有限公司损失200000元及利息（以200000元为基数，自2019年3月5日至实际支付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由张华承担。事实和理由：张华作为山东通力招标有限公司内勤人员，2019年3月5日在未打电话向领导核实的情形下，严重违反单位转账的操作程序，擅自安排财务人员向QQ中“领导”给的账号付款，且事发后态度消极不积极配合追回。张华的行为严重侵犯山东通力招标有限公司合法权益，给山东通力招标有限公司带来了严重的经济损失。现山东通力招标有限公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 经本院核实，张华系山东通力招标有限公司工作人员，山东通力招标有限公司诉称因张华严重违反单位转账的操作程序给其造成严重经济损失形成诉讼。 本院经审查认为，山东通力招标有限公司要求财产损害赔偿的事实源于张华的职务行为，即山东通力招标有限公司要求张华财产损害赔偿的基础法律关系是双方之间的劳动关系，不同于平等民事主体件的损害赔偿纠纷，两者间的权利义务首先要受到劳动法的调整，因此，本案中山东通力招标有限公司对张华的财产损害赔偿应系劳动争议案件，应先经劳动争议仲裁委员会仲裁。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回山东通力招标有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇一九年十月十一日 书记员 段雅绮
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初30984号 原告：王宜骞，男，汉族，1977年3月17日出生，住辽宁省桓仁满族自治县************，公民身份号码:210************719。 委托诉讼代理人：刘伯达，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁亚清，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被告：陈宁，男，汉族，1977年12月29日出生，住广东省电白县*************，公民身份号码：440************159。 原告王宜骞诉被告陈宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宜骞的委托诉讼代理人梁亚清到庭参加诉讼，被告陈宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款280012.8元及逾期付款违约金（以280012.8元为基数，按年利率6%标准，从2017年2月22日起暂计至2019年7月5日为40275元，应计至付清之日止）；2，被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年12月7日，原告向被告出售红参价值共计296112.8元，被告现场提货并应于2016年12月12日支付全部货款。至2017年2月21日，被告才向原告支付了共计16100元货款，剩余280012.8元至今未付。 被告辩称，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下： 原告为其主张提交了送（销）货单、穗荔检诉刑不诉2019（73）号不起诉决定书、银行流水、（2018）粤0103刑初字15号刑事判决书佐证。其中穗荔检诉刑不诉2019（73）号不起诉决定书审查起诉认定“2016年12月7日，被不起诉人陈宁在广州市荔湾区西塱留香土特产批发市场金娟冷库以口头协议的形式向王宜骞买了一批价值为296112.8元人民币的红参，约定到12月12日结清货款。仅支付王宜骞16100元……”。原告主张被告至2017年2月21日之前，共偿还了原告16100元，仍欠原告280012.8元，根据相关司法解释，参照逾期罚息利率标准计算违约金。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 对于原告诉求货款。原告为其主张提交相关证据佐证，被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定被告欠原告货款280012.8元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律规定。因此原告要求被告支付货款280012.8元，于法有据，本院予以支持。 对于原告要求被告支付拖欠货款违约金的诉求。被告收货后至今未付货款，必然造成原告损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，因原告并未提交相关证据证明双方已约定逾期付款的违约责任，结合原告的诉求以及原告提交的银行流水，可知被告截至2017年2月21日合计支付16100元货款，本院酌情支持违约金计算为：以货款280012.8元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍从2017年2月22日起计算至付清全部款项之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告陈宁在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王宜骞支付货款280012.8元及逾期付款违约金（以货款280012.8元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍从2017年2月22日起计算至付清全部款项之日止）； 二、驳回原告王宜骞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052.16元（原告已预交），由被告陈宁负担3052.16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  李惠筠 二〇一九年十月十一日 书记员  曾 霏
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执154号之一申请执行人：薛雷红，男，汉族，1974年6月23日出生，住江苏省江都市。被执行人：姜子友，男，汉族，1965年4月27日出生，住安徽省阜南县。被执行人：余继华，男，汉族，1968年9月3日出生，住安徽省阜南县。关于申请执行人薛雷红与被执行人姜子友、余继华船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院在另案中依法拍卖了被执行人实际所有的“皖强胜18699”轮，目前尚未分配完毕。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十月二十日书记员  陈玮
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3001号原告：康某，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：刘某，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告康某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费4900元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告康某于2017年6月份，受雇于被告刘某在会宁县会师镇老李岔硬化道路。工程完工后，被告拖欠原告4900元劳务费，在原告多次催要之下，被告于2018年2月12日出具欠条一份。后经原告催要欠款，被告以种种借口推诿，拒接原告电话，无还款之意。综上所述，原告作为最普通的农民工，养家糊口，辛勤劳作数年，而迟迟不能得到理所应当的血汗钱，被告的行为给原告及原告的家庭造成了严重经济损失，使原告的生活陷入穷困处境。被告刘某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的身份证复印件、欠条原件，能够证明原告的身份信息及被告拖欠原告劳务费的事实，对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月份，原告康某受雇于被告刘某在会宁县会师镇老李岔硬化道路。工程完工后，被告拖欠原告4900元劳务费，在原告多次催要之下，被告于2018年2月12日出具欠条一份。后经原告催要欠款，被告以种种借口推诿，拒接原告电话，无还款之意。本院认为，劳务合同关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。原告康某与被告刘某约定，由原告向被告提供劳务，被告向原告支付相应报酬，原、被告之间形成劳务合同关系，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供劳务后，被告拖欠原告劳务费4900元，故对原告要求被告给付4900元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后10日内，支付原告康某劳务费4900元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王 澍 二〇一九年十月十一日法官助理 梁 艳书 记 员 武淑婷
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2634执248号之十五申请执行人：雷山县农村信用合作联社，住所地雷山县。法定代表人：徐某甲，系该联社理事长。被执行人：雷山县某贸易有限公司，住所地雷山县。法定代表人：杨某，系该公司执行董事。被执行人：张某，女，1963年1月14日生，汉族，住都匀市。被执行人：武某，男，1983年7月3日生，汉族，住凯里市。被执行人：徐某，男，1958年10月1日生，汉族，住凯里市。关于雷山县农村信用合作联社与雷山县某贸易有限公司、张某、武某、徐某借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）黔2634民初366号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书所确定的偿还贷款本息义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐某所有的位于凯里经济开发区（房产证号为凯房权证州开商字第××号、第××号、第××号、第××号），查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  罗曙东二〇一九年十月十一日书记员  黎北超
2河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2640号原告：梁彦娟，女，1979年6月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告：胡春，男，汉族，1973年2月11日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：陈旭，女，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告梁彦娟诉被告胡春、被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁彦娟、被告胡春、被告陈旭到庭均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁彦娟向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告支付原告借款70000元及利息，自2011年11月28日至2019年6月28日的利息191100元，（以70000元为基数按月息3%计算）（本息共计261100元），2019年6月29日后的利息按月息3%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月28日，被告因急需用钱向原告借款70000元并出具欠条一张，并约定一万元月息三百元，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院依法诉讼，支持原告诉求。被告胡春辩称，我确实于2011年11月28日借原告70000元现金，当时约定月息3%，因为我手头没钱，我也还不了。被告陈旭辩称，我与胡春从2003年结婚到现在，我从来没有听说过有借梁彦娟的借款，我们是2011年交的买房首付款，2013年6月我诊断为宫颈癌，2014年10月胡春起诉我离婚，我当时化疗还没结束，当时我的手术费用化疗费用都是我家自己出的钱，我从来没有见过借梁彦娟的这笔借款，我不认识原告梁彦娟，也从来没有接到到任何电话短信微信等催要通知，我对这笔借款没有签字也并不知情，我觉得我不应该成为共同还款人，我不认这笔借款。经审理查明，2011年11月28日，被告胡春为原告梁彦娟书写借条一份，内容为：“借条．今借到梁彦娟（身份证）现金人民币柒万元整（70000）此款用途为单位分房首付款，周转一下迅速还款，双方约定壹万元月息叁佰元柒万元月息俩千壹佰元整，如果将来无力偿还愿将此房抵账给梁彦娟，请出借人放心。借款人：胡春．身份证号.2011年11月28日”。后原告梁彦娟多次向被告胡春催要借款，被告胡春均以种种理由推拖未还，故原告诉至法院。上述事实，由原告梁彦娟提供的借条及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告胡春为原告梁彦娟书写的借条显示被告胡春于2011年11月28日向原告梁彦娟借款70000元，被告胡春未归还是引起纠纷的主要原因，故对原告梁彦娟要求判令被告胡春偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告梁彦娟要求判令被告胡春支付自2011年11月28日，以70000元为基数，按月息3%计算至实际清偿完毕之日止利息的诉讼请求，虽借条中约定壹万元月息叁佰元柒万元月息俩千壹佰元整，但该约定过高，被告胡春应以70000元为基数，自2011年11月28日起按月息2%向原告梁彦娟支付利息至实际清偿完毕之日止。对原告梁彦娟的过高诉讼请求，本院不予支持。对原告梁彦娟要求被告陈旭承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告胡春于本判决生效之日起十日内偿还原告梁彦娟借款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2011年11月28日起按月息2%支付至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告梁彦娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5217元，由被告胡春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇一九年十月十一日书记员  粱海琼
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初780号 原告：刘江磊，男，1989年1月26日出生，汉族，住文安县。 被告：张靖，男，1989年4月4日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。 原告刘江磊与被告张靖买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江磊到庭参加诉讼，被告张靖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘江磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款33190元及以33190元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2012年5月15日起计算至判决确定的给付之日止的利息（原告当庭明确该利息为逾期付款损失）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖关系，被告从原告处购买泥浆材料，经双方结算，被告共欠原告货款33190元，并为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒绝履行支付原告货款的义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的全部诉讼请求。 被告张靖未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告刘江磊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告张靖于2012年5月15日为原告出具的欠款凭证一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月至5月初，被告张靖曾向原告刘江磊购买泥浆材料，截至2012年5月15日，经双方结算，被告欠原告货款33190元，被告为原告出具欠款凭证一份，载明“2012年张靖、张伟、崔建伟、鱼有波、陈世平欠刘江磊泥浆材料款合计33190元（叁万叁仟壹佰玖拾元整）”的字样，此款至今未支付。 本院认为，原告刘江磊与被告张靖买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受方应当按照约定的数额和时间支付相应的价款。双方对支付时间未作约定，被告应当在收到标的物的同时支付。被告张靖至今未支付，属违约，应当承担违约责任。原告主张逾期付款损失，并主张以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算至判决确定的给付之日，符合法律规定。原告主张上述逾期付款损失自2012年5月15日起计算，因案涉欠款系原、被告经核对账目后结算，故原告主张的逾期付款损失起算点符合法律规定。虽欠款凭证中载有案涉欠款系张靖、张伟、崔建伟、鱼有波、陈世平五人所欠的内容，但原告在庭审中称其只与张靖存在买卖关系，并不认识其他四人，且该欠款凭证系被告张靖个人出具，无其他四人签字确认，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张靖支付原告刘江磊货款33190元，并赔偿逾期付款损失（该损失以33190元为基数按年利率7.35%自2012年5月15日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，由被告张靖负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长 李 燕 审判员 王丹旭 审判员 李晓栋 二〇一九年十月十一日 书记员 王亚丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执异8号 案外人：李敬，男，1974年6月26日出生，满族，工人，现住河北省承德市宽城满族自治县。 案外人：周洁，女，1975年5月25日出生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人：王建军，女，1964年1月30日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：兰贺亮，男，1977年10月19日生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 在申请人王建军与被申请人兰贺亮诉前财产保全纠纷一案中，案外人李敬、周洁对本院于2019年9月18日作出的（2019）冀0827财保107号民事裁定书，查封被申请人兰贺亮名下位于宽城镇广播局山根7号楼1单元6层东楼房一套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李敬、周洁称，请求依法解除对案外人所有的广播局山根7号楼1单元6层东楼房的保全行为。二案外人系夫妻关系。于2007年8月10日购买了兰贺亮、周凤夫妻所有的位于广播局山根的案涉房产。购楼款为18万元，分两次给付，并在该楼房内居住至今。案外人于2019年9月4日开始办理过户手续，已经缴纳了楼房契税，不动产登记机关已经受理了登记。2019年9月18日案涉房产被保全查封，案涉房产属于案外人李敬、周洁所有，依法应当解除对案涉房产的查封措施。 申请人王建军称，据听说兰贺亮名下位于宽城镇广播局山根7号楼1单元6层东楼房是卖了。李敬、周洁交契税的时间为2019年9月4日，申请人保全的时间为2019年9月18日，保全在后，如果房屋买卖是事实，申请人不再主张权利，同意直接解除房屋查封。 本院认为，案外人李敬、周洁与兰贺亮、周凤在签订房屋买卖合同后，案外人付清全部购房款并已实际占有案涉楼房多年，双方签订的商品房买卖合同具有法律效力，形成了商品房买卖关系，案外人提出异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项规定，裁定如下： 撤销本院于2019年9月18日作出的(2019)冀0827财保107号民事裁定书。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十月十一日 书记员  王文博
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4136号原告：江门市蓬江区公园管理所，住所地江门市蓬江区中山公园北门，统一社会信用代码1244070332330122XJ。法定代表人：容秀强。委托诉讼代理人:罗嘉敏，该所员工。被告：付肖林，男，1987年8月10日出生，汉族，住广西龙州县，原告江门市蓬江区公园管理所诉被告付肖林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗嘉敏到庭参加诉讼，被告付肖林经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年1月26日委托广东正平拍卖有限公司拍卖车辆一部（车牌号为粤Ｊ×××××）,2018年2月6日，由被告竞拍所得。2018年3月5日，该车辆进行移交，付肖林签收。该车辆已经移交被告使用，经过原告多次催促被告办理车辆过户手续，但被告仍未办理，并产生违章未处理，逾期未检验达到报废标准。据此，请求法院判令：一、被告办理车辆报废手续；二、被告承担车辆移交后所产生的交通违章责任；三、本案诉全部费用由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1.拍卖预告函、被告身份证复印件；2、广东正平拍卖有限公司拍卖公告；3、拍卖成交确认书；4、拍卖成交复函；5、车辆移交表；6、粤Ｊ×××××号车辆资料移交表；7、车辆交通违章资料；8、催告函；9、关于协查车辆情况的复函。被告付肖林没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。本院审理查明:原告于2018年1月26日委托广东正平拍卖有限公司拍卖属于原告的车辆，车牌号为粤Ｊ×××××。2018年2月6日，该车辆由被告付肖林竞拍所得，并由正平拍卖公司向被告付肖林出具了《拍卖成交确认书》，付肖林签名确认。2018年2月9日，正平拍卖公司向原告出具《拍卖成交复函》，证实车辆成功拍卖。2018年3月5日，原、被告双方进行车辆移交手续，原告向被告移交该车辆的钥匙、车辆、机动车登记证、行驶证、保险单，双方在移交表中签名、盖章确认。2019年4月16日，江门市公安交通警察支队车辆管理所向原告出具《关于协查车辆情况的复函》。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：一、原、被告双方是否成立买卖合同关系；二、被告是否应自行办理粤Ｊ×××××号车辆的报废相关手续及承担交通违章处罚。一、关于原、两被告双方是否成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”庭审中，原告提供了拍卖预告函、拍卖确定书、拍卖成交复函、车辆资料移交表、车辆移交表等予以证实其与被告付肖林之间的买卖关系。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供相关证据及答辩，故本院确认原告与被告存在买卖合同关系。二、对于被告是否应当将车辆办理报废手续及承担违章处罚责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，原告除提供了上述证据外，另提供了车辆交通违法记录、江门市公安局交通警察支队车辆管理所的复函证实被告已经对车辆粤Ｊ×××××取得实际使用权和所有权，其使用期间因交通违法及车辆逾期未检验，导致车辆达到报废标准，故被告付肖林应当自行对车辆办理报废手续及因交通违章所产生的处罚承担相应的责任。被告付肖林经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付肖林应于本判决发生法律效力之日起十日内自行到相关部门办理粤Ｊ×××××号车辆的报废手续并处理自2018年3月5日起涉案车辆的交通违章。本案受理费50元，由被告付肖林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  许军华人民陪审员  甘亦锋人民陪审员  王少娜二〇一九年十月十一日法官助理李默涵书记员**华
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2844号原告：王某某，男，1980年8月29日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：内蒙古华云新材料有限公司，统一社会信用代码911502023290247296。法定代表人：柴永成，系董事长。委托诉讼代理人：王新，男。委托诉讼代理人：王琛博。原告王某某诉被告内蒙古华云新材料有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年08月08日立案。原告王某某于2019年10月11日撤回对被告内蒙古华云新材料有限公司的起诉。本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告王某某撤回对被告内蒙古华云新材料有限公司的起诉。案件受理费87.50元，由原告负担。审判员 朱 多 颖 二○一九年十月十一日书记员 苏叶力图
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初7153号原告：海口芦荟缘食品有限公司，住所地海南省海口市美兰区美兰机场旁海文公路22公里左侧。法定代表人：陈孝存，总经理。委托诉讼代理人：王飞雄，海南川合律师事务所律师。被告：苏州市椰源食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥染厂西。法定代表人：凌巧生，总经理。原告海口芦荟缘食品有限公司（以下简称芦荟缘公司）诉被告苏州市椰源食品有限公司（以下简称椰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告芦荟缘公司的委托诉讼代理人王飞雄到庭参加诉讼。被告椰源公司经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦荟缘公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的货款36万元，以及自2018年7月1日起至实际支付之日止的利息（按年息6%计算）；2、判令被告向原告支付因原告催讨货款所支付的律师费2万元；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回第二项诉请。事实与理由：原告系被告的产品供应商，自2016年至2018年1月10日原被告经结算，被告尚结欠原告货款36万元。同日，双方签订一份《对账单》确认“。二、甲乙双方从一开始合作至今(2018年1月10日前)结欠货款36万元，甲方承诺：有资金逐步安排，如再困难必须于2018年6月底全部付清，双方可友好协商，如协商不成双方一致同意在甲方所在地江苏省苏州市吴江区人民法院提起诉讼”，但其后被告并未按其承诺履行还款义务，至今仍拖欠原告货款36万元。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告帝椰源公司未作答辩，亦未提交任何证据。综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年起，芦荟缘公司与椰源公司发生业务往来，由芦荟缘公司向椰源公司供应椰子汁。2018年1月10日，芦荟缘公司与椰源公司对账，椰源公司在对账单上盖章确认结欠芦荟缘公司货款36万元，并承诺有资金逐步安排，如再困难必须于2018年6月底全部付清。此后，椰源公司未能按约付款。经芦荟缘公司催讨未果，致讼争。以上事实，由原告芦荟缘公司提供的对账单、银行电子回单及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：原告与被告椰源公司之间的买卖合同关系合法有效。被告椰源公司结欠原告货款36万元之事实，由原告提供的对账单、银行电子回单及当事人当庭陈述互相印证，本院依法应予确认。原告履行了供货义务，被告椰源公司在作出还款承诺后未按时履行付款义务，已构成违约,应承担违约责任，故原告要求被告椰源公司支付货款36万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告利息损失之主张，符合相关法律规定，本院依法应予支持。原告为支持其诉讼请求向本院提交的相应证据及当庭陈述，被告椰源公司对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告椰源公司放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告椰源公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市椰源食品有限公司应支付原告海口芦荟缘食品有限公司货款360000元，偿付利息损失（以本金360000元为基数，自2018年7月1日至被告实际还款之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7000元，由被告苏州市椰源食品有限公司负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  周 斌人民陪审员  吕荣林人民陪审员  申伟良二〇一九年十月十一日书 记 员  姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1327号原告：杨海洋，男，1978年8月22日，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告：周伏霞，女，1975年8月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：雷前，男，1971年4月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告杨海洋与被告周伏霞、被告雷前船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨海洋委托诉讼代理人蔡桂平到庭参加诉讼，被告周伏霞、被告雷前经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨海洋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告杨海洋劳务报酬87500元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告周伏霞与被告雷前系夫妻关系。自2018年开始，两被告聘用原告杨海洋到其共同经营的“豫周长顺528”轮上负责驾驶船舶，口头约定月报酬标准为1万元。但自2018年9月份开始，两被告不能按时支付报酬，后因涉案船舶被法院扣押，双方经结算确认，截止原告杨海洋离职下船的2019年3月27日，两被告尚欠其劳务报酬87500元，并向原告杨海洋出具了相应的欠条。其后，虽经原告杨海洋多次催要，两被告至今未支付上述欠款。为此，原告杨海洋诉至本院，提出上述诉讼请求。两被告未到庭应诉答辩。原告杨海洋为支持其诉请，向法院提交了被告周伏霞和被告雷前的结婚证以及两人共同出具的欠条。两被告未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。原告杨海洋提交的证据能够证明其主张的上述事实，本院对此予以确认。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告杨海洋与两被告虽未签订书面合同，但原告杨海洋提交的证据能够证明其受两被告聘用在涉案船舶提供劳务的事实，双方之间事实存在的船员劳务合同关系依法成立，双方应当按照口头约定或法律规定履行合同义务。原告杨海洋提供了劳务，并依据两被告出具的欠条主张欠付的87500元劳务报酬，有事实和法律依据，本院予以保护。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伏霞、被告雷前于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨海洋劳务报酬87500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由被告周伏霞、被告雷前负担。审判员  郑文辉二〇一九年十月二十日书记员  马 帅
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3599号 申请执行人：孙益民，男，1958年9月29日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：徐州融来物资贸易有限公司，住所地徐州市泉山区民有理58号王陵综合楼301室。 法定代表人：陈伟，该公司经理。 被执行人：陈伟，男，1981年2月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：于海超，男，1982年4月10日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 申请执行人孙益民申请执行被执行人徐州融来物资贸易有限公司、陈伟、于海超借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0311民初836民事调解书，本院已立案受理。在执行过程中，因被执行人未按本院（2019）苏0311执3599号执行通知书规定的期限内履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐州融来物资贸易有限公司、陈伟、于海超名下存款2240000；或扣留、提取同等数额的债权债务；或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  孙 通 审判员  李玉宝 二〇一九年十月十一日 书记员  路 阳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4774号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 代表人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：齐辉，河北正晨律师事务所律师。 被告：刘晓晨，男，1976年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告刘晓晨信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人齐辉到庭参加诉讼，被告刘晓晨经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金56068.98元、零售利息841.79元、违约金678.38元、现金利息3.01元，合计57592.16元（截止至2018年7月13日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付诉讼费用。事实与理由：被告于2014年9月17日在原告申请办理了信用卡，卡号为62×××09。被告开卡消费后，截止2018年7月13日，已发生信用卡欠款本金56068.98元、零售利息841.79元、违约金678.38元、现金利息3.01元，合计57592.16元，经原告多次催收未果。 刘晓晨未提交答辩。 经原告举证，本院认定事实如下：被告刘晓晨于2014年9月17日在原告中信银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××09。被告于2014年10月2日持该卡消费，截止2018年7月13日，已发生信用卡欠款本金56068.98元、零售利息841.79元、违约金678.38元、现金利息3.01元，合计57592.16元。经原告催收未果。 本院认为，被告刘晓晨签署的《中信银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且合法有效。原告中信银行信用卡中心依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金56068.98元，并支付利息、手续费、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金56068.98元、零售利息841.79元、违约金678.38元、现金利息3.01元，合计57592.16元（暂截至2018年7月13日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘晓晨于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截至2018年7月13日的信用卡本金56068.98元、零售利息841.79元、违约金678.38元、现金利息3.01元，合计57592.16元（之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由被告刘晓晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月十一日 书 记 员  段淑勇 ——
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初2391号 原告：朱孔才，男，1975年11月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：刘艳，女，1965年10月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：王经贵，男，1963年3月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告朱孔才诉被告刘艳、王经贵民间借贷纠纷一案，本院在适用简易诉讼程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审判员  曹书源 审判员  宋慧秋 审判员  李世明 二〇一九年十月二十日 书记员  武 菲
福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0105执恢181号 申请执行人：中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区罗星路中银大厦（自贸试验区内）,统一社会信用代码913501058545816628。 负责人：廖俊杰，行长。 被执行人：欧阳简易，女，1972年12月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人欧阳简易信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0105民初296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2018年10月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币95379.46元（暂计至2018年11月21日）并承担本案执行申请费2184.49元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息，其名下有一套位于福州市鼓楼区的房产，已被福州市中级人民法院拍卖，本案通过分配得人民币30108.1元。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇一九年十月十一日 书记员  李晓欢
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3718号原告:中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。负责人:杜国龙，该分行行长。委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冲，系辽宁法大律师事务所律师。被告:汤继辉，男，1977年3月17日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区。被告:娄晓亚，女，1977年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告汤继辉、娄晓亚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼，被告汤继辉、娄晓亚经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭参加诉讼,本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金人民币284919.28元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2018年8月22日，利息、罚息、复利共计人民币7940.81元）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2007年8月24日，原告与汤继辉签订了编号为2007信银大银房贷字第××号的《中信银行个人购房借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定：原告向汤继辉提供贷款金额为人民币470,000元，用于购买坐落于大连市甘井子区的房屋，合同利率按照贷款发放当日中国人民银行公布的同期同次贷款基准利率下浮15%，即月利率为5.355‰执行，合同履行期间贷款利率调整采取浮动利率，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。汤继辉以借款合同项下贷款所购房屋（权证号为20××78)向原告提供抵押担保，并已于2007年10月11日在大连市房地产登记发证中心办理抵押登记。被告二系汤继辉的配偶，应对上述借款承担共同还款责任，其作为抵押房屋的共有人，就上述抵押事实，在借款合同抵押物共有人处签字确认，同意以抵押房屋为借款提供抵押。2007年9月14日，原告按约向汤继辉发放贷款人民币470,000元，借款期限至2027年9月14日，年利率为6.426%。自2017年11月起，汤继辉未依据借款合同的约定，向原告偿还借款本金及利息，截至2018年8月22日，汤继辉尚欠贷款本金人民币284,919.28元，利息、罚息、复利共计人民币7,940.81元。综上，依据借款合同的约定及婚姻法的相关规定，鉴于二被告未依据约定偿还贷款本息的行为，现原告有权要求二被告立即偿还全部贷款本息，并承担违约责任，有权主张对抵押物的优先受偿。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告汤继辉、被告娄晓亚经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2007年8月24日，被告汤继辉与原告中信银行股份有限公司大连分行签订了编号为2007信银大银房贷字第××号《中信银行个人购房借款合同》，约定被告汤继辉向原告贷款47万元，用于购买位于大连市甘井子区的房屋，采取浮动利率，即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15％，合同履行期间，遇中国人民银行贷款利率调整，贷款期限在一年以内的，利率不调整，贷款期限长于一年的，按中国人民银行和原告有关规定调整合同贷款利率，逾期贷款罚息利率为合同利率的150％，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同贷款期限20年，自2007年9月14日起至2027年9月14日止，被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。被告娄晓亚以房屋共有人身份在《抵押声明》中签字，原、被告于2007年10月11日办理了抵押登记。合同签订之后，原告于2007年9月14日履行了发放贷款义务。二被告自2017年11月21日起开始逾期，截至2018年8月22日，二被告尚欠原告贷款本金284919.28元，利息、罚息、复利共计7940.81元。另查，被告汤继辉与被告娄晓亚贷款时系夫妻关系。本院所确认的事实，有原告提供的《中信银行个人购房借款合同》、他项权证、借据、结婚证复印件、逾期欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。本院认为：原告中信银行股份有限公司大连分行与被告汤继辉签订的《中信银行个人购房借款合同》内容合法有效，双反均应按照约定履行还款义务，原告依约发放了贷款，被告汤继辉应按照约定履行还款义务，现被告汤继辉已经连续多笔未按期足额还款，其行为已经构成违约，原告有权按照合同约定要求被告汤继辉立即偿还全部的贷款本息，截至2018年8月22日，被告汤继辉尚欠原告贷款本金284919.28元，利息、罚息、复利共计7940.81元，故原告请求被告汤继辉偿还本金、利息、罚息、复利共计292860.09元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；且被告应按合同约定的利率标准给付原告自2018年8月23日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利。被告娄晓亚与被告汤继辉系夫妻关系，该笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告娄晓亚在《借款合同》共有人处签字，该行为表明其知晓贷款及其用途，故对上述贷款本息被告娄晓亚应与被告汤继辉承担共同还款责任。二被告以其共有的房屋提供抵押担保，双方办理了抵押登记，故原告对案涉房屋享有抵押权。被告汤继辉、被告娄晓亚经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤继辉、被告娄晓亚共同偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金284919.28元；二、被告汤继辉、被告娄晓亚共同给付原告中信银行股份有限公司大连分行截至到2018年8月22日止的利息、罚息、复利合计人民币7940.81元；三、被告汤继辉、被告娄晓亚自2018年8月23日起至贷款本息实际清偿之日止，按照《中信银行个人购房借款合同》中约定的利率共同给付原告贷款利息、罚息及复利；上列一至三项中被告汤继辉、被告娄晓亚应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告中信银行股份有限公司大连分行对被告汤继辉所有的位于大连市甘井子区的房屋(他项权证：大房甘私他字第××号)折价或者拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权；五、案件受理费6250元（含公告费560元），由二被告共同负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  孙海英人民陪审员  李 伟人民陪审员  盛丽秀二〇一九年十月二十日书 记 员  高 玉
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6121号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市。法律文书送达地址：临汾市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫静，山西尧之天律师事务所律师。被告：王泽峰，男，1989年2月20日出生，汉族，住临汾市。被告：王慧慧，女，1989年1月26日出生，汉族，住临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告王泽峰、王慧慧借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行的委托诉讼代理人闫静到庭参加诉讼。被告王泽峰、王慧慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王泽峰归还原告贷款本金30000元，并从2015年4月30日起按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止；2.判令被告王泽峰承担原告为实现债权产生的费用；3.判令被告王慧慧对被告王泽峰上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月30日，原告下属枕头支行与被告王泽峰签订《农户小额信用贷款合同》，约定原告向被告王泽峰发放贷款30000元，贷款期限为2015年4月30日起至2017年4月29日止，按月利率7.1877‰计息，合同对罚息、复利的计算进行了约定。被告王慧慧与被告王泽峰系夫妻关系，向原告出具《共有人承诺函》，承诺对该笔借款承担连带还款责任。合同签订后，原告依约向被告王泽峰发放贷款，但被告在约定履行期限届满后未按约偿还贷款本金，仅支付利息1718.07元，原告为此诉讼。王泽峰、王慧慧未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，王泽峰、王慧慧系夫妻关系，2015年4月15日王慧慧因王泽峰运输需要贷款30000元，向尧都农商行枕头支行出具《共有人承诺函》，同意就该借款承担连带保证责任，如王泽峰借款未按约还本付息，同意处置共有财产，用于清偿借款本息。2015年4月30日，王泽峰与尧都农商行枕头支行签订《农户小额信用贷款合同》，合同主要内容为：贷款用途为运输，贷款金额30000元，贷款期限自2015年4月30日至2017年4月29日，按月结息，每月第20日为结息日，每月21日为付息日，贷款利率以借款借据为准，逾期贷款的罚息以逾期金额和天数计算，罚息利率按贷款利率水平上加收50%，贷款期内不能按期支付的利息按照合同约定利率加收复利，借款逾期不能按期支付的利息按照合同约定罚息利率计收复利。合同签订当日，尧都农商行向王泽峰发放贷款30000元，借款借据载明月利率7.187700‰。借款期限内，王泽峰归还利息尧都农商行当庭确认王泽峰借款后归还利息1718.07元，未归还本金，因王泽峰未如期还款，尧都农商行为此诉讼。本院认为，王泽峰在尧都农商行贷款30000元的事实，有尧尧都农商行提供的贷款合同、借款借据为凭，本院予以认定，王泽峰收到贷款后，应当按约还本付息，逾期应当承担违约责任；故对尧都农商行主张王泽峰归还贷款本金30000元本院予以支持，利息、复利、罚息应按照合同约定计算，王泽峰归还的利息1718.07元应予扣减。王慧慧作为王泽峰的妻子，在王泽峰申请借款时出具共有人承诺函，同意对该借款承担连带担保责任，故其应承担共同还款责任。王泽峰、王慧慧未到庭，不影响本案依法进行审理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王泽峰、王慧慧于本判决生效之日起十五日内返还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及自2015年4月30日起至返还完毕之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算，被告王泽峰支付的利息1718.07元应予扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元原告申请缓交，减半收取计275元由二被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二〇一九年十月二十日书记员 乔微钦
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2477号之二 申请执行人：李会刚，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：杨树俊，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：李树红，女，1964年5月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 李会刚与杨树俊、李树红买卖合同纠纷一案，本院制发的（2019）内0523民初1243号民事判决书已生效。2019年10月10日，李会刚向本院申请强制执行。但被执行人李树红至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李树红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币298.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十月十一日 书记员  吴旭伟
甘肃省庆阳市中级人民法院行政裁定书（2019）甘10行终55号上诉人（原审起诉人）:合水县金诚园林绿化有限公司。法定代表人：麻某。上诉人合水县金诚园林绿化有限公司因征收补偿一案，不服庆城县人民法院（2019）甘1021行初50号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人合水县金诚园林绿化有限向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人合水县金诚园林绿化有限公司提出的撤回上诉申请符合有关法律规定，且申请撤回上诉是其真实意思表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人合水县金诚园林绿化有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 李卫东审判员 秦 涛审判员 慕志锋 二〇一九年十月十一日书记员 李星烨
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初5051号 原告：回凤全，男，1954年03月22日出生，回族，住瓦房店市。 被告：韩国，男，1979年09月29日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：董媛，女，1986年03月29日出生，汉族，住瓦房店市。 原告回凤全与被告韩国、董媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月06日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，原、被告双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  王德和 审判员  高和明 审判员  刘本远 二〇一九年十月十一日 书记员  张小艳
陕西省靖边县人民法院民事判决书          （2019)陕 0824 民初2254号  原告赵廷洲，男，1970年XX月XX日生，汉族，现住陕西省靖边县XX镇阳光家园，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX.被告刘爱荣，男，1959年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇XX路附近。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX.原告赵廷洲与被告刘爱荣民追偿权纠纷一案，本院于 2019年 4月 10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵廷洲到庭参加诉讼，被告刘爱荣经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵廷洲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月15日，被告刘爱荣向债权人李花借款20万元，约定利息为月利率19.8‰，由原告及刘建邦承担保证责任，后债权人李花将原、被告及刘建邦诉至法院，经靖边县人民法院（2012）靖民初字第00207号民事判决书，后债权人李花向法院申请执行，经执行和解由原告向债权人李花承担保证责任偿还借款65000元，后被告向原告以天然气锅炉抵债40000元，下欠25000元原告多次催要，被告拒不偿还，现请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘爱荣未到庭答辩也未向法庭提交相关证据。原告赵廷洲围绕诉讼请求依法提交了证据: 一组证据民事判决书一份、执行裁定书一份、执行和解笔录一份、执行票据一支。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月15日，被告刘爱荣向债权人李花借款20万元，约定利息为月利率19.8‰，由原告及刘建邦承担保证责任，后债权人李花将原、被告及刘建邦诉至法院，经靖边县人民法院（2012）靖民初字第00207号民事判决书，后债权人李花向法院申请执行，经执行和解由原告向债权人李花承担保证责任偿还借款65000元，后被告向原告以天然气锅炉抵债40000元，下欠25000元原告多次催要，被告拒不偿还，故涉诉本院。本院认为，原告赵廷洲作为被告刘爱荣的保证人，在被告不能履行偿还义务后，替被告履行了偿还义务。保证人在承担债务后，有权向债务人追偿。原告赵廷洲于2015年8月为被告刘爱荣垫付了65000元。后被告向原告以天然气锅炉抵债40000元，下欠25000元垫付款。故原告诉请被告偿还垫付款25000元的请求应予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十九第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘爱荣于本判决生效之日起十日内偿还原告赵廷洲垫付款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告刘爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  长  崔光全                                审  判  员  黄  勃                                审  判  员  周永东                               二〇一九年十月二十日                                      书  记  员  贺新春 1