河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1503号 原告：李小新，男，1978年5月7日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人，宋云飞、贾晶晶，河北典创律师事务所律师。 被告：赵连群，男，1972年2月14日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 被告：石家庄润涛运输有限公司。 住所地：河北省石家庄市桥西区石获南路269号。 法定代表人：刘晓钊，该公司经理。 委托诉讼代理人，张海良，该公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 住所地：河北省石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场B座办公楼12楼。 法定代表人：崔中京，该公司经理。 委托诉讼代理人，王柏松，该公司员工。 被告：刘晓凡，男，1989年9月5日出生，汉族，住元氏县。 原告李小新与被告刘晓凡、赵连群、石家庄润涛运输有限公司（以下简称润涛运输）、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小新的委托诉讼代理人宋云飞、贾晶晶、被告刘晓凡、被告润涛运输委托诉讼代理人张海良、被告永安财险委托诉讼代理人王柏松到庭参加诉讼，被告赵连群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李小新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费60585元、停运损失费41310元、施救费3500元、货物损失费17000元；公估费1000元（以上损失共计123395元）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日22时20分许，被告赵连群驾驶登记在被告石家庄润涛运输有限公司名下的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型货车（载乘王占廷），沿红旗大街由北向南行驶至元氏县南白娄段时，观察路况不足，采取措施不当，撞至路西侧临时停车何建强驾驶的原告冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型货车上，后又撞至前方临时停车成现朝驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型货车上，造成被告赵连群、王占延受伤，车辆不同受损，原告冀Ｆ×××××号车所载货物受损的道路交通事故。此事故经元氏县公安交通警察大队认定：被告赵连群负事故全部责任。事故发生后，为减少损失，原告支出施救费3500元。经评估原告车辆冀Ｆ×××××车辆损失费为48475元,冀Ｆ×××××车辆损失费为12110元。经鉴定原告车辆日停运损失1377元，共停运30天。经查，肇事车辆在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险和第三者责任险。综上所述，由于被告赵连群的过错导致原告各项损失。被告应承担赔偿责任；被告石家庄润涛运输有限公司应承担连带赔偿责任；被告保险公司应在保险责任限额内赔付原告的各项损失。 被告刘晓凡辩称：冀Ａ×××××／冀Ａ×××××是我以分期付款形式从润涛公司购买，我是该车实际车主，赵连群是我雇佣的司机，该车在保险公司投保交强险一份及商业险100万元且不计免赔，原告合理合法损失应该由保险公司赔偿。 被告润涛运输辩称：1、驳回原告的起诉，本案事故车辆冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××所有人为周海江，本案原告不具备诉讼主体资格；2、事故车辆冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引车系被告刘晓凡以分期付款形式从我司购买，在刘晓凡没有付清车款前，我司保留车辆所有权，该车的经营权、支配权、收益权均系刘晓凡，刘晓凡系该车的实际车主，依照最高人民法院（2000）38号批复，人民法院应依法驳回原告对我司的诉讼请求。 被告永安财险辩称：被告赵连群所驾驶的肇事车辆在我司投有交强险以及商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实驾驶员赵连群的驾驶证以及道路从业资格证、肇事车辆的行车证是否有效，发生事故时标的车辆是否存在超载，在以上问题没有免赔的情况下，我司同意赔偿原告的合理合法损失，具体的赔偿数额在质证环节进行答辩，本案的诉讼费、鉴定费、停运损失费等其他间接损失不予承担。 被告赵连群未到庭，未提交书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：原告李小新系事故车辆冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型货车的实际车主。被告刘晓凡系冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型货车的实际车主，该车登记在被告润涛运输名下，被告赵连群系被告刘晓凡的雇佣司机。2019年3月31日22时20分许，被告赵连群驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型货车（载乘王占廷），沿红旗大街由北向南行驶至元氏县南白娄段时，撞至路西侧临时停车何建强驾驶的原告李小新所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型货车上，后又撞至前方临时停车成现朝驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型货车上，造成被告赵连群、王占延受伤，车辆不同受损，原告的冀Ｆ×××××号车所载货物受损的道路交通事故。此事故经元氏县公安交通警察大队认定：被告赵连群负事故全部责任。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型货车在被告永安财险投有交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有：事故认定书、周海江与李小新签订的卖车协议书、周海江证明、保险单、润涛运输与刘晓凡签订的分期付款买卖汽车合同、行驶证、道路运输证、经营许可证、庭审笔录等在卷证实。 庭审中，原告要求被告赔偿的项目、数额、依据： 1、冀Ｆ×××××号车的车损48475元、冀Ｆ×××××号挂车车损12110元（原告提供保定东泰机动车评估有限公司对冀Ｆ×××××和冀Ｆ×××××车损鉴定报告、评估费发票）； 2、冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××的车辆停运损失41310元（原告提供河北益信旧机动车价格评估有限公司对冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××的车停运损失的评估报告、保定市徐水区明昊汽车修理厂维修证明“证明冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××发生交通事故，于2019年4月11日来我厂办理了修理业务，于2019年4月30日修理完毕”、维修厂的营业执照，证明原告所有的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车辆日停运损失金额为1377元，车辆维修期间为30天，原告的营运损失为1377元×30天＝41310元）； 3、停运损失公估费1000元（原告提供发票原件1份）； 4、施救费3500元（原告提供发票1份，证明原告的施救费）； 5、货物损失费17000元（原告实际支出冀Ｆ×××××所载货物的损失为20500元，其中配件费是17000元。保险公司核损是15000元）。 被告永安保险质证称：原告提供的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××的车损鉴定报告系原告单方委托，并未通知我司参与，对该鉴定报告的合理性存在异议，现我司提出对上述两车的实际损失进行重新鉴定；施救费票据的真实性有异议，原告车辆发生事故的地点为元氏县，根据原告提供的保定市徐水区明浩修理厂的证明证实，原告发生事故日期为2019年3月31日，而证明上证实该车辆在2019年4月11日才进厂修理，期间相差了将近11天左右，根据本案中其他二个被告的描述以及我司现场查勘人员的描述，本案事故发生后，该车辆自行开至元氏县交警大队指定的事故停车场，没有进行相关的施救，而原告主张的施救费为从事故停车场拖回当地修理厂的费用，对该费用我司不予承担；货运损失，原告主张17000元，我司只认可我司核定的金额15000元；停运损失，根据机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十六条第一款规定，被保险机动车辆发生意外交通事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电等损失以及其他的间接损失保险人不负责赔偿，向法庭提交机动车商业综合保险条款一份、保险提示一份、保险合同送达签收书一份、投保人声明一份、石家庄润涛运输有限公司的营业执照一份、保险抄单（证明该车辆的被保险人为石家庄润涛运输有限公司）一份，上述证据证明我司已经对被保险人进行了履行告知义务，证明我司在商业险范围内不应承担原告主张的停运损失；原告主张的评估费为间接损失，我司不承担。 被告润涛公司质证意见：施救费是指事故现场交警部门指定施救车辆对事故车辆施救所产生的费用，原告主张的施救费不是该费用，属于随意扩大损失、公估报告系原告单方委托，程序违法；原告未提供事故车辆的道路运输证，车辆是否存在停运，无法证明；申请对停运损失进行重新鉴定，停运损失应由保险公司承担，投保车辆的目的很明确，是在车辆发生事故后产生的损失由保险公司代为赔偿。停运损失属于财产损失，应由保险公司承担。公估费系确定保险标的物损失程度所产生的合理必要费用应由保险公司承担。其他同永安保险质证意见。 对永安保险提供的机动车商业综合保险条款有异议，该条款为保险公司提供的格式条款，条款规定的停运损失项目系加重投保人责任，免除保险人责任，根据保险法的规定属无效条款；投保人声明无日期，无车号，不能证明对哪辆车的免赔事项向我司作出的提示说明，因此，人民法院应认定就免赔事项保险公司没有尽到提示说明义务。 被告刘晓凡质证意见：同润涛公司质证意见。 原告李小新对永安保险提供的投保人声明有异议，该声明只在投保人签章处盖有润涛公司章，且不清晰，日期处没有书写投保人确认收到条款及机动车综合商业保险，免责事项说明书的签订日期，和本案没有关联性；且没有书写“保险人已明确说明免除保险人责任的条款的内容及法律后果”，书写人的签字，我方不认可保险公司已对润涛公司进行了提示说明义务，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题解释二第九条、第十一条、第十三条规定，对于停运损失，保险公司不予赔偿这种免责条款，保险公司应进行明确的提示和说明义务。 庭审后，经被告永安财险、润涛公司申请，原、被告协商，本院技术室委托广源行保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车损进行评估，估损金额为43475元；冀Ｆ×××××车、冀Ｆ×××××的每日停运损失金额为832.5元。永安财险放弃对冀Ｆ×××××车损的重新评估。原、被告对以上评估结果无异议。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损害的，应由侵权人、保险责任人承担相应的赔偿责任。本案被告赵连群在受被告刘晓凡雇佣期间因过错发生交通事故，因此给原告李小新造成的损失应由雇主刘晓凡承担侵权责任。事故车辆冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号重型货车在被告永安财险投保交强险及商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失依法先由被告永安财险在交强险限额内赔偿，剩余损失在商业三者险限额内按事故责任比例予以赔偿。 本院认定因本次事故给原告造成的财产损失有： 1、冀Ｆ×××××号车的车损43475元、冀Ｆ×××××号挂车车损12110元（本院技术室委托广源行保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车损进行评估，估损金额为43475元；原告提供保定东泰机动车评估有限公司对冀Ｆ×××××车损鉴定报告，估损金额为12110元，原、被告无异议，本院予以确认）； 2、冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××的车辆停运损失16650元（本院技术室委托广源行保险公估有限公司对冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××的车停运损失的评估报告结论为冀Ｆ×××××的每日停运损失金额为832.5元。冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车于2019年4月11日至2019年4月30日修理、车辆维修期间为20天，原告的营运损失为832.5元×20天＝16650元）； 3、施救费3500元（原告提供发票1份，证明原告的施救费）； 4、货物损失费15000元（原告主张货物损失费17000元，因原告无充分的证据证实其主张，本院认定保险公司核损是15000元）; 以上共计90735元，由被告永安财险负担。 因原告提供的停运损失公估报告系其单方委托，不符合法律规定，本院不予采信，故其主张的停运损失公估费1000元，本院不予支持。 被告永安财险提出根据机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十六条第一款规定，被保险机动车辆发生意外交通事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电等损失以及其他的间接损失保险人不负责赔偿，向法庭提交机动车商业综合保险条款一份、保险提示一份、保险合同送达签收书一份、投保人声明一份、石家庄润涛运输有限公司的营业执照一份、保险抄单一份，证明对被保险人履行了告知义务，永安财险在商业险范围内不应承担原告的停运损失。但永安财险提供的投保提示、条款说明书、保险合同送达签收书、投保人声明等不显示针对润涛公司的哪一辆车做的提示说明，其中的投保人声明没有声明人的签字及日期。原告李小新、被告润涛公司、刘晓凡否认永安财险已履行提示和说明义务。因永安保险提供的证据不足，本院亦无法认定永安财险是否对本案事故车辆作出提示说明告知义务，同时也无法确认润涛公司何时针对何车发表的声明，故，永安保险应承担原告的停运损失。被告赵连群经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李小新因交通事故造成的损失90735元； 二、驳回原告李小新其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元(减半收取)，由被告刘晓凡、石家庄润涛运输有限公司承担900元，原告李小新承担484元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王银菊 二〇一九年十月九日 书记员  苏 醒 【特别提示】 1.根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 2.保险公司赔偿款汇入中国农业银行股份有限公司元氏县支行,元氏县人民法院帐号：50×××87