广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26351号原告刘红宝，男，汉族，1984年7月2日出生，身份证号码420682198407023514，住址湖北省老河口市竹林桥镇周岗村七组10号。委托代理人汤金刚，广东展创律师事务所律师。被告唐世芳，男，汉族，1975年8月2日出生，住址湖南省永州市零陵区。委托代理人段志升，广东鹏港律师事务所律师。被告深圳市丰达兴线路板制造有限公司，住所广东省深圳市宝安区沙井沙二村帝堂路蓝天科技园第13栋。法定代表人刘云桂。委托代理人宋校红，广东君诚律师事务所律师。上述原告诉被告合合伙协议纷一案，本院2018年11月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人汤金刚、被告唐世芳委托代理人段志升及被告深圳市丰达兴线路板制造有限公司（以下简称丰达兴公司）委托代理人宋校红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、二被告连带支付项目分红款51万元及逾期付款的利息6970元（从2018年6月1日起算，暂计算至2018年8月22日共82天，以年利率6%计算为6970元。被告唐世芳实际应付利息应计算至全部付清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。庭审中，原告增加诉讼请求：判决撤销原告与被告唐世芳签订的付款凭证。本案相关情况2012年12月28日，案外人甲方林国平与乙方唐世芳签订《合伙协议书》，约定两人分别出资100万元（总投资额200万元，分别占比50%）共同投资位于深圳市××××路蓝天科技园的多层线路板层压（名称：丰达兴压合部）项目；双方按照实际投资比例承担债权债务，公司盈利后，在保证公司正常运转的前提下，每年的年中或年底进行分红；合伙经营期间生产设备、机器设备及办公设备不计提折旧，合伙关系结束时，所有生产设备、机器设备、办公设备及库存材料均根据实际变卖的所得收入按投资比例进行利益分配。2013年3月19日，被告唐世芳、原告刘红宝、案外人蒋玉凤三人签订《合伙协议书》，约定三人合伙投资位于深圳市××××路蓝天科技园的多层线路板层压（名称：丰达兴压合部）项目；总投资额为100万元，投资金额及比例为唐世芳出资70万元占比72%，刘红宝出资20万元占比20%，蒋玉凤出资8万元占比8%；双方按实际投资比例承担债权债务，盈利后，按比例进行利润分配；合伙关系结束时，所有生产设备、机器设备、办公设备及库存材料均根据实际变卖的所得收入按投资比例进行利益分配。2014年9月11日，被告唐世芳、原告刘红宝、案外人蒋玉凤三人就丰达兴压合部增资相关事宜签订《合伙增资协议书》，约定增资总额为25万元，唐世芳、刘红宝、蒋玉凤三人分别增加投资18万元、5万元、2万元，增资后三人的投资比例仍为72%、20%、8%；双方按实际投资比例承担债权债务，盈利后，按比例进行利润分配；合伙关系结束时，所有生产设备、机器设备、办公设备及库存材料均根据实际变卖的所得收入按投资比例进行利益分配。刘红宝分别于2013年3月18日、2014年9月9日向唐世芳交付投资款20万元和5万元。2018年8月17日，刘红宝与唐世芳就“投资丰达兴后续分红一事”签订凭证，约定：“1、2018年8月17日中午12：00之前付刘红宝分红款5万元；2、过年之前付给刘红宝10万元；3、公司经2019年8月17日付给15万元。按以上款结清！后无绝言”。现原告诉至法院主张，唐世芳与林国平依照上述2012年12月28日《合伙协议书》合伙成立了丰达兴压合部后，刘红宝通过2013年3月19日《合伙协议书》取得了唐世芳对丰达兴压合部持有的50%中的20%；在2014年、2015年、2016年每年都有一次分红，三次总计分红25万元；2017年底，唐世芳决定终止项目合作，据丰达兴公司法定代表人刘云桂称，其向唐世芳实际支付了3801012元作为取得唐世芳对丰达兴压合部50%份额的对价；根据原告与唐世芳签订的协议之约定，唐世芳应将3801012元中20%的盈余76万支付给原告，截止起诉之日仍有51万未付。原告为证明其主张的事实还提交了其与刘云桂的电话录音、其与蒋玉凤的微信聊天记录截图，其中均有提及丰达兴公司向唐世芳付款300多万元的内容。另查，依照原告的申请，本院前往中国银行，调取了被告唐世芳在中国银行账户尾号为1821的历史交易明细，显示2018年1月30日、3月30日、5月31日该账户分别收到刘云桂转账的1801012元、100万元、100万元，其中1801012元的备注内容为投资返现/工资，第一笔100万元的备注为丰达兴提成款/工资、第二笔100万元的备注为来报入账。庭审中，原告确认不要求丰达兴公司承担责任，将丰达兴公司列为被告的目的是为了查清案件事实；另原告主张诉求撤销凭证的理由是唐世芳隐瞒真实情况存在欺诈，唐世芳就合伙项目实际结算的金额是380万余元，原告占比20%，应分得76万元，扣除已付的25万元，故唐世芳还应付款51万元，因被告唐世芳在2018年5月底取得了全部案涉款项，故诉求的利息自6月1日起算；另就2018年8月17日“投资丰达兴后续分红一事”凭证的签订情况，其表述是：“我在2018年1月份的时候开始催促唐世芳支付分红款，然后他在2018年1月份的时候付了5万元，4月份我又催了几次，他又支付了5万元，后面我就亲自到深圳来催他，他也一直不承认拿了380万元，到了打电话也不接。我在8月份就自己去他的公司找他，就让他给我出具了凭证，……。”针对原告的起诉，唐世芳抗辩称，原告的诉求没有任何事实和法律依据，除按照双方签订的凭证所约定的支付义务外，被告唐世芳与原告之间没有任何其他权利义务，并且双方就此以上款项结清，后无绝言，也说明原告与被告就分红达成真实意思表示，不得就分红一事超出其他的权利或提其他要求，且原告是在2017年8月就离开了，但案涉项目是在2017年12月份结束的。两被告均对原告举证的其与刘云桂的电话录音及其与蒋玉凤的微信聊天记录截图的真实性均不予确认，且均否认唐世芳将案涉项目经营时的机器设备作价为380万元出卖给丰达兴公司，认为本院调取的银行明细中的款项系工资，但没有就工资的事实及金额举证证实；另两被告确认双方只有案涉的一个项目，没有其他合作。判决结果本院认为，在两被告确认双方只有案涉的一个合作项目的前提下，两被告未能就380万元的转账款的性质或用途进行举证明确，应承担举证不能的不利后果，本院确认被告唐世芳在结束案涉合伙项目后，将机器设备作价380万元处理，且唐世芳就该情况对原告存在重大隐瞒，致使原告在违背真实意思表示的情况下签订了2018年8月17日“投资丰达兴后续分红一事”的凭证。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定,原告要求撤销该凭证，有事实依据和法律支持，本院予以确认。继而，原告要求按照合伙协议的约定，在合伙关系结束时，所有生产设备、机器设备、办公设备及库存材料均根据实际变卖的所得收入按投资比例进行利益分配，在两被告没有就主张的转帐款3801012元的具体明细进行举证的情况下，本院确认原告有关按照380万元的20%计算其应得分成76万元的诉求，并依照原告主张的已收被告支付的25万元，认定唐世芳还应支付原告51万元，并按原告主张的起算时间按照同期银行贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告刘红宝与被告唐世芳在2018年8月17日就“投资丰达兴后续分红一事”签订的凭证；二、被告唐世芳在本判决生效之日起十日内支付原告刘红宝合伙项目结束的设备变卖款51万元；三、被告唐世芳在本判决生效之日起十日内支付原告刘红宝逾期付款利息（以51万元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率自2018年6月1日起计付至款项付清之日止）；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8970元，保全费3070元，由被告唐世芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 王  进  媛人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 赖  学  秀二〇一九年十月二十三日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条【撤销权的消灭】有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。