江西省萍乡市安源区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0302行初69号原告：赖志珍，女，1968年10月17日出生，汉族，户籍所在地广东省中山路石岐区，现住江西省。委托代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。被告：萍乡市自然资源和规划局，住所地萍乡市滨河西路**，统一社会信用代码：11360300MB1539315A。法定代表人：吴瑞文，该局局长。委托代理人：廖丽娟，该局干部。委托代理人：王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。第三人：赖伟林，男，1965年9月19日出生，汉族，宜春车路段姚家洲车站货运主任，住江西省萍乡市安源区后埠街西环路**，公民身份号码3603021965********。第三人：王宏志，女，1972年4月3日出生，汉族，萍乡市城北小学教师，住，住江西省/div>委托代理人：赖伟林，男，1965年9月19日出生，汉族，宜春车路段姚家洲车站货运主任，住，住江西省王宏志丈夫。原告赖志珍不服江西省萍乡市自然资源和规划局（以下简称市自然规划局）不动产登记纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月9日立案后，于2019年5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2019年5月30日申请追加赖伟林、王宏志为本案第三人，本院同意后追加并于2019年6月12日下达第三人参加诉讼通知书，并于2019年6月17日向第三人赖伟林、王宏志送达。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告赖志珍及委托代理人刘序体、被告委托代理人廖丽娟、王鸿萍，第三人赖伟林及第三人王宏志委托代理人赖伟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年4月底在办理动产登记过程中得知原告父亲赖文明于1991年取得江西省萍乡市安源区后埠街西环路84号第04298号国有土地使用证，该土地证内含权源（88）萍土字第699号213.12平方米土地证和赖文明继承父亲赖运生房产权130平方米土地，合计342.35平方米用地面积。该土地证内东南有父亲所建两层建筑物图形，此建筑物有城镇房屋产权（证号为1-2-3-0320），土地证内西北面有52平方米的平屋瓦房图形。1994年经父亲赖文明签字同意，在04298号土地使用面积内，原告与大姐赖晓萍、哥哥赖伟林将04298号内西北面52平方米的平层瓦房拆除，集资建了三层的房屋一栋。1995年，原告领取该三层房屋二楼的城镇房屋产权证（证号13-11-3/0946），（2008）安民初字第267号民事判决书也将此房屋判归原告所有。父亲赖文明、大姐赖晓萍同时分别领取该三层房屋的一楼、三楼的城镇房屋产权证。现原告认为被告在办理萍乡市后埠街西环路84号土地登记及为赖伟林，王宏志颁发的赣（2016）萍乡市不动产权第0007637号、第0009282号不动产权证书中程序不当，行为违法，要求撤销第0007637号、第0009282号不动产权证书，理由如下：1、被告1991年至今将江西省萍乡市安源区后埠街西环路84号土地登记为国有划拨土地，1995年至2017年5月又将原告、赖晓萍、赖伟林集资建房85平方土地登记为集体土地（证号00911，萍府复决字（2017）6号已撤销00911集体土地证），重复登记，程序违法。2、原告所有的13-11-3/0946号城镇房屋产权证和原告父亲赖文明有关萍乡市后埠街西环路84号的房屋产权，土地登记在被告档案馆都有存档，电脑中也有扫描记录，被告在权属、地、地籍等没有调查清楚有履行必要审查义务，在原告不知情的情况下，违法将原告、赖晓萍、赖伟林集资建房这栋有共同土地使用权的所有土地面积和130平方赖文明继承赖运生土地面积全部划入第三人赖伟林国有土地证和赖伟林、王宏志的不动产权证书面积内。赖伟林，王宏志不动产证土地面积与三人集资建房整栋房屋土地面积重叠。3、04298号土地证是一宗地，赖晓萍、赖伟林、原告一起居住生活在这一小区至今，04298号土地证中没建房屋的余坪，围墙面积在萍乡市后埠街西环路84号私房改造项目规划总平面图并未注明专有，在原告对所有情况不知情的情况下，被告将西环路84号“余坪”面积全部划给第三人赖伟林、王宏志不动产权证内系行政违法。4、第三人赖伟林、王宏志的不动产权证中的土地宗地图界址面积与三人集资建房房屋墙体面积重叠。5、第三人赖伟林、王宏志的不动产权证书与原告所有的房屋相邻处部份临时搭建面积没有合法建房手续，赖伟林、王宏志的不动产权证书中东南方向房屋无合法建房手续。6、被告未办理土地出让手续，不能将国有划拨土地过户给赖伟林、王宏志。7、被告从1991年到至今为萍乡市后埠街西环路84号所做土地、房屋、不动产登记从未向原告告知、公示。故原告诉至法院，请求：1、请求撤销江西省萍乡市安源区后埠街西环路84号赖伟林0007637，王宏志0009282不动产权证。2、请求判令被告核发原告为江西省萍乡市安源区后埠街西环路84号国有土地使用权利人之一。庭审中本院要求原告明确其诉讼请求，原告明确坚持第一项诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，在审理中向本院提交的证据如下1、原告身份证、第三人赖伟林及王宏志身份证、结婚证、常、常住人口登记表复印件各一份明赖文明、黄炳秀系原告、第三人赖伟林的父母。原告与第三人赖伟林系兄妹关系，王宏志系赖伟林之妻。2、《关于赖晓萍、赖志珍、赖伟林集资建房的协议》复印件一份，证明赖晓萍、赖志珍、赖伟林系同胞姐弟妹，原告与第三人集资建房地址在萍乡市西环路638号，现登记地址是萍乡市安源区后埠街九龙社区西环路84号，按集资建房协议约定，第一层暂由赖文明所有，实为赖伟林占有，第二层归原告赖志珍所有，第三层归赖晓萍所有。原告赖志珍房屋建筑面积93.44平方米，使用面积76.23平方米，协议建房时间1994年9月11日，原告与赖伟林、王宏志系利害关系人。3、萍府房权字第**萍乡市城镇房屋所有权证、房屋平面图复印件各一份，证明原告赖志珍于1995年9月10日取得了集资建房第二层房屋所有权证。原告与赖晓萍、第三人赖伟林取得的房屋所有权证房屋的土地面积为50.96平方米。而该房屋土地面积被第三人赖伟林、王宏志并入了赖伟林与王宏志不动产权证字第0007637、0009282号不动产权证中。被告审查不严，导致重复发证，赖伟林、王宏志所取得的第0007637、0009282号两本证须撤销。4、、萍府房权字第**乡市城镇房屋所有权证、房屋平面图、城国用（91）字第04298号国有土地使用权登记卡、萍乡市单位（居民）建房用地许可证、土地图示复印件各一份、地、地籍调查表复印件二份明原告与第三人赖伟林、赖晓萍集资建房的土地来源是父亲赖文明名下的国有土地；第三人赖伟林、王宏志所取得的二本不动产证的土地来源于父亲赖文明国有土地证。赖文明二本土地证合计用地面积342.35平方。原告与赖伟林、赖晓萍集资建房土地来源于赖文明原有房屋土地的一部份，土地使用面积50.96平方米，赖文明的萍乡市城镇房屋所有权证（证（萍府房权字**屋平面图中未包括猪圈土地面积。5、萍乡市不动产测绘报告复印件一份，证明第三人赖伟林、王宏志不动产权证实际所占土地面积182.23平方米，将原告与赖晓萍及第三人赖伟林集资建房面积50.96平方米计算到第三人不动产权证中，总面积才为233平方米，二者相加为233.19平方，存在0.19平方误差。被告发证行为违法，重复计算面积，所发第三人的二本不动产权证应予撤销。6、宗地图，界址点成果表复印件各一份，证明原告房屋座落位置与第三人房屋座落位置紧靠，因第三人实际建房土地面积182.23平方米，所办不动产权证分房面积统计表为233.00平方米。分房面积统计表将原告所建房土地面积计入第三人分房面积统计表中，将原告建房面积充抵了第三人已拆除的厨房、杂房、猪圈等所占土地面积。被告违法发证。7、萍乡市安源区人民法院（2008）安民初字第267号民事判决书复印件一份，证明原告婚前财产位于萍乡市安源区后埠街九龙社区西环路房屋一套归原告所有，即集资建房的第二层房屋是原告合法财产，法院判决已确认。8、录音资料一份，证明原告从不知情父亲同意把土地、房产转让给第三人赖伟林，是第三人赖伟林隐瞒真实情况，提供虚假材料变更过户，被告办理变更产权证据不足，应予撤销。9、赣（2016）萍乡市不动产权第0007637号、0009282号不动产证书复印件各一份、U盘一个（含电子版赖伟林宗地图、电子版赖志珍宗地图dwg，来源于被告测绘科），证明1990年父亲赖文明所有的所有的萍府房权字第**城镇房屋产权证没有西北方向与原告连接处的土地，第三人赖伟林属违法用地，第三人不动产权证第0007637号、0009282号红线范围违法用地覆盖了原告1995年萍府房权萍府房权字第**檐、基脚。红线范围与原告萍府权字第13-11-3-0946号房屋重叠，被告登记行政行为违法。10、萍安集建（95）字第105011440集体土地建设用地使用证、萍安集用（2002）字第00911号集体土地使用证、萍国用字2002第17368号国有土地使用证、萍府房权、萍府房权字第**所有权证、《关于土地使用证姓名变更协议》、萍府复决字[2017]6号萍乡市人民政府行政复议决定书复印件各一份，证明被告于1988年、1990年、1991年将萍乡市安源区后埠街九龙社区西环路84号登记为国有土地使用证、城镇房屋所有权证后，1995年、1997年又将萍乡市安源区后埠街九龙社区西环路84号这一宗地部分土地（三人集资建房土地面积）重复登记为集体土地，第三人向被告出具的《关于土地使用证姓名变更协议》订立日期2000年6月15日，原告不知情，是第三人赖伟林隐瞒真实情况，提供虚假资料，被告办证的行政行为主要证据不足，被告未尽严格审慎审查义务，程序违法，行政行为违法。11、照片两张、萍打违办告函【2019】3号《关于违法用地、违法建设行为的告知函》复印件一份，证明猪圈是在第0007637、0009282号不动产权证书的东北面，是第三人在原属于萍乡市回收公司的围墙上垒土砖，搭建的违法构筑物。被告为第三人发证行政行为不合法。12、父亲赖文明、第三人赖伟林先后以萍乡市郊区乡长兴馆村，萍乡市安源区后埠街龙坳10号，萍乡市安源区后埠街901居委会、萍乡市安源区后埠街九龙社区西环路84号地址办理了萍乡市安源区后埠街九龙社区西环路84号这一宗地的土地证，房屋所有权证（详见原告提交的1-11组证据），证明曾经变更过这些地址。被告市自然规划局辩称，1、原告没有有效的证据证明，其与被告核发的赣（2016）萍乡市不动产权第0007637号和赣（2016）萍乡市不动产权第0009282号不动产权证的行政行为有法律上的利害关系，故原告不具有本案的诉讼主体资格。2、根据赖伟林的变更登记申请，被告作出核发赣（2016）萍乡市不动产权第0007637号不动产权证的行政行为，程序合法，材料齐备，符合登记规定。赖伟林于2016年9月2日申请办理坐落于安源区后埠街九〇一居委会的不动产变更登记，变更登记的事由为不动产按层分割及地址变更。其提交了萍乡市不动产登记申请表、身份证明材料、原不动产权证书（证号为：赣（2016）萍乡市不动产权第0006625号）、萍乡市安源区公安局后埠派出所出具的《地址证明》，萍乡市国土资源勘测设计院出具的《萍乡市不动产测绘报告》等变更登记所需材料。被告依法受理后，严格按照《不动产登记暂行条例》等规定的程序及《不动产登记暂行条例实施细则》第三十七条规定的收件要求办理了不动产变更登记，向赖伟林核发了赣（2016）萍乡市不动产权第0007637号（第一层），赣（2016）萍乡市不动产权第0007638号（第二层）两本不动产权证，变更后不动产坐落为安源区后埠街九龙社区西环路84号。被告人办理本案的登记行为，程序合法，材料齐备，符合登记规定。3、根据赖伟林、王宏志的转移登记申请，被告作出核发赣（2016）萍乡市不动产权第0009282号不动产权证的行政行为，程序合法，材料齐备，符合登记规定。赖伟林与王宏志夫妻双方于2016年11月18日共同申请，将赖伟林坐落在安源区后埠街九龙社区西环路84号的不动产的第二层转移登记到王宏志名下。其提交了萍乡市不动产登记申请表、赖伟林与王宏志的身份证和结婚证、赣（2016）萍乡市不动产权第0007638号不动产权证、《赠与合同》、税费减免证明等转移登记所需材料。被告依法受理后，严格按照《不动产登记暂行条例》等规定的程序及《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定的收件要求办理了不动产转移登记，向王宏志核发了赣（2016）萍乡市不动产权第0009282号不动产权证。被告办理本案的登记行为，程序合法，材料齐备，符合登记规定。4、原告的诉讼请求二在诉前并未向答辩人提出过申请，并且原告的诉讼请求一是变更之诉，诉讼请求二是给付之诉，属于性质完全不同的两种行政行为，原告应当分案起诉。根据现行《物权法》和《不动产登记暂行条例》的规定，国家所有的自然资源可以不登记，除此以外的情况，一般只有经当事人申请才能启动不动产登记程序，经登记并记载于登记簿后才产生物权效力。换句话说，非经申请登记，不发生物权效力。因此，申请登记是当事人的权利，是否申请应当由当事人自己作出意思表示。原告在本案起诉前，并没有向答辩人提出过诉讼请求二的申请，因此，原告提出要求被告人“核发原告为江西省萍乡市安源区后埠街西环路84号国有土地使用权利人之一不动产证”没有事实和法律依据。退一步来说，即使原告向被告人提出过申请，原告的诉讼请求一是变更之诉，诉讼请求二是给付之诉，而它们是性质完全不同的两种行政行为，原告也应当以两个案件分别起诉，由法院进行分案审理。综上，被告作出具体行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、织机构代码证、萍办发【2019】2号关于印发《萍乡市机构改革实施方案》的通知各一份，证明被告诉讼主体资格。2、萍乡市不动产登记申请表、赖伟林身份证复印件、赣（2016）萍乡市不动产权第0006625号不动产权证书、地、地址证明乡市不动产测绘报告、不动产登记申请审批表、询问笔录各一份，证明涉诉的变更登记行为，程序合法，材料齐备，符合登记规定。3、萍乡市不动产登记申请表、赖伟林身份证复印件、王宏志身份证复印件、赖伟林与王宏志结婚证、赣（2016）萍乡市不动产权第0007638号不动产权证书、赠与合同、契税减免税证明、增值税、个人所得税减免税证明、萍乡市存量房过户单、不动产权证明单、不动产登记申请审批表、询问笔录各一份，证明涉诉的转移登记行为，程序合法，材料齐备，符合登记规定。第三人述称，原告没有有效的证据证明其与被告核发的赣（2016）萍乡市不动产权第0007637号和赣（2016）萍乡动产权第0009282不动产权证的行政行为有法律上的利害关系，故原告不具有本案的诉讼主体资格。理由如下：1、原告取得的证号为13-11-3/0946的城镇房屋产权证，是第三人赖伟林和其父亲赖文明以及大姐赖晓萍为解决原告无婚房问题，于1994年拆除父亲赖文明萍府房权1-2-330186号房屋土地面积52.4平方米，又共同向长兴馆村购买33平方米土地（由原告前夫经办）扩建成一栋三层住宅。按照三方协议，原告取得二楼城镇房屋产权证13-11-3/0946号，三方土地使用权仍登记为父亲赖文明（萍安集（95）字第105011440号）内，土地面积为87.87平方米。原告拥有的房产证和土地使用权（安集用2002字第00911号集体土地证已撤销还未分割）与被告核发的赣（2016）萍乡市不动产权第0007637号和赣（2016）萍乡市不动产权第0009282号不动产权证无任何关联；原告在被告核发的赣（2016）萍乡市不动产权第0007637号和赣（2016）萍乡市不动产权第0009282号不动产权证所辖范围内无任何房产和土地权属。2、第三人赖伟林于2016年9月2日申请办理坐落于安源区后埠街九0一居委会的不动产变更登记，变更登记的事由为不动产按层分割及地址变更（由于门牌号××。第三人按照被告要求提供的登记资料，经被告审核合法。3、第三人夫妻双方于2016年11月18日共同申请，将赖伟林坐落在安源区后埠街九龙社区西环路84号的不动产的第二层转移登记至王宏志名下。第三人提交的资料，经被告审核符合登记规定。被告核发的赣（2016）萍乡市不动产权第0007637号和赣（2016）萍乡市不动产权第0009282号不动产权证土地使用面积及房产建筑面积与建筑实物相符（萍乡市国土资源勘测设计院出具的《萍乡市不动产测绘报告》），不存在重复登记。综上，第三人的土地来源是父母赠与所得，并且原告拥有的房产证和土地证与被告核发的赣（2016）萍乡市不动产权第0007637号和赣（2016）萍乡市不动产权第0009282号不动产权证无任何关联，原告在被告核发的赣（2016）萍乡市不动产权第0007637号和赣（2016）萍乡市不动产权第0009282号不动产权证所辖范围内无任何房屋和土地权属。再者，原告的诉讼请求一与诉讼请求二是完全不同的两种行政行为，法院应本着一事一议的原则分别受理。综上所述，第三人认为被告作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人向本院提交以下证据：(97)萍安公证字第443号赠与协议公证书一份，（2016）赣萍安证内字第1416号公证书一份，证明原告不具备诉讼主体资格，原告要求撤销房子的产权是第三人所有。经庭审质证，被告对原告提交的证据1的三性无异议。对原告提交的证据2、3、4的三性无异议，但恰恰证明原告的房子是独立的，已经办理了相关的房屋证书，因此没有含在本案所涉的两本不动产权证书里，同时证明了赖伟林取得本案争议土地的土地来源。对原告提交的证据5中测绘报告的三性无异议，对证明目有异议。对原告提交的证据6的三性无异议，也证明确定了二宗土地的界址，跟原告没有关系。对原告提交的证据7认为与本案无关联。对原告提交的证据8，认为该光盘属于视听资料，是原告自行录制，没有经过相关人员的同意，对合法性有异议。对原告提交的证据9的三性无异议，恰恰证明本案的宗地界址是相关部门经过严格的测量规划标准所认定的，不能实现原告的证明目的。对原告提交的证据10中证书的真实性无异议，但原告提交的这些证件恰恰证明其父在生时在1995年和2002年已经区划的两宗土地，也明确了2002年赖伟林就已经办理了涉案权属的土地使用证，也更加证明原告与分出来的土地使用证没有利害关系，不是本案适格原告，故对证明目的有异议。对原告提交的证据11，认为与原告没有法律上的利害关系，不属于原告土地上的建筑物，不能实现其证明目的。对原告提交的证据12，认为与本案无关联。第三人对原告提交证据1的三性无异议。对原告提交的证据2的三性无异议，但建设面积与土地证不符，房屋建筑面积49.39平方米，实际是52.4平方米，后向长兴馆购买了33平方米的集体土地，集体土地经办人是原告前夫，所有办证也是原告前夫经办，建房后就办理了相关证件。对原告提交的证据3的三性无异议，但证明目的有异议，与他的房子无关。对原告提交的证据4的三性无异议，但证明目的有异议。对原告提交的证据5的三性无异议，但证明目的有异议，重复计算面积是不存在的。对原告提交的证据6的三性无异议，但证明目的有异议。对原告提交的证据7的三性无异议。对原告提交的证据8的三性有异议，没有得到当事人的同意，而且存在修改与剪辑。对原告提交的证据9的三性无异议，但证明目的有异议。对原告提交的证据10的真实性无异议，恰恰证明两宗地是分开来的，证明目的有异议。对原告提交的证据11、12，认为跟本案无关。原告对被告提交的证据1的三性无异议。对被告提交的证据2中的萍乡市不动产申请表、赖伟林的身份证复印件的三性无异议。对不动产权证书有异议，对地址证明的三性无异议，对测绘报告及不动产登记申请审批表中的登记面积没有争议，对汇总表变成了233平方米的土地使用面积有异议。对询问笔录有异议，赖伟林有些回答的情况不是真实的。对原告提交的证据3中的萍乡市不动产申请表、赖伟林、王宏志的身份证复印件、结婚证的三性无异议，对不动产权证书有异议，这本是注销了的，分户时注销的。对赠与合同有异议，认为有虚假，赠与是建房子后，原告是1994年建的房，1995年拿的证，第三人的赠与是1997年赠与的，后面的行为不能推翻前面的行为。对契税减免税证明、增值税、个人所得税减免税证明、萍乡市存量房过户单、不动产权证明单的三性无异议，不动产登记申请审批表、询问笔录有异议。第三人对被告提交的证据均无异议。原告对第三人提交的证据，认为1997年的公证书处理了1994年所建房子的面积。2017年的公证书也部分无效。被告对第三人提交的证据的三性无异议。结合原、被告及第三人的质证意见，本院对原、被告，第三人提供的证据做如下认证：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9的真实性、合法性、关联性予以认定；对原告提交的证据8的真实性不予认定；对原告提交的证据10的真实性予以认定。对原告提交的证据7、11与本院无关，不予认定。对原告提交的证据12都涵盖在原告提交的1-11证据中，本院不再重复论证。对被告提交的证据均与本案由关联性，对其真实性予以认定。对第三人提交的证据予以认定。是否能实现原、被告及第三人各自的证明目的待本院结合查明的事实在本院认为中予以阐述。经审理查明，赖文明（2002年已故）、黄炳秀系赖晓萍、原告赖志珍、第三人赖伟林的父母。原告赖志珍与第三人赖伟林系亲兄妹，第三人赖伟林、王宏志系夫妻关系。1989年赖文明与儿子赖伟林共同出资在安源区后埠街901龙谷坳90号建房，1990年5月10日，萍乡市人民政府为赖文明颁发了萍府房颁发了萍府房权字第**屋所有权证，载明“权利人：赖文明。房屋坐落：后埠街901龙谷坳90号。二层砖混结构。建筑面积：383.85平方米。使用面积：330.59平方米。建购时间：1989年”。1991年5月8日，赖文明取得了城国用（91）字第04298号国有土地使用权登记卡，该登记卡载明“土地使用者：赖文明。地。地址：城关区后埠街九0一居委会地用途：住：住宅地面积：342.35平方米”。赖文明在原长兴馆龙谷坳10号还拥有一旧房，占地面积52.4平方米。1994年3月7日，赖文明申请将该占地面积52.4平方米的旧房改扩建成占地面积为85平方米的三层砖混结构住房。1994年5月24日，赖文明被批准改扩建住房。1994年9月10日，经赖文明同意，赖志珍、赖伟林、赖晓萍签订了《关于赖晓萍、赖志珍、赖伟林集资建房的协议》，约定将赖文明位于萍乡市西环路638号的现有店面一间建筑面积为49.39平方米扩建成80平方米（其中向郊区乡长兴馆村购买30余平方米土地），并在此上建房三层，第一层产权暂由赖文明所有，第二层产权归赖志珍所有，第三层产权归赖晓萍所有。房屋建成后，1995年9月10日，萍乡市人民政府为赖志珍颁发了萍府房权颁发了萍府房权字第**所有权证，载明赖志珍的房屋坐落在安源区郊区乡长兴馆村第二层，建筑面积93.44平方米，使用面积76.23平方米。1995年9月10日，萍乡市人民政府为赖文明颁发了萍府房权字颁发了萍府房权字第**有权证，载明赖文明的房屋坐落在安源区郊区乡长兴馆村第一层，建筑面积93.44平方米，使用面积76.23平方米。赖晓萍也取得了该房屋第三层的房屋所有权证书。1995年11月，安源区人民政府为赖文明颁发萍安集建（95）字第105011440号集体土地建设用地使用证，将龙谷坳10号宅基地土地使用权人登记为赖文明，土地使用权面积87.87平方米。赖文明、黄炳秀夫妻为使子女今后不发生财产纠纷，于1997年10月14日到萍乡市安源区公证处办理了赠与协议公正（97萍安公证字第443号），赠与书载明：“1989年赖文明与儿子赖伟林共同出资建设了一栋二层共计383.85平方米的房屋，1990年办理产权证，证号第1-2-30320号。1994年赖文明与儿子赖伟林、大女儿赖晓萍、六女儿赖志珍共同出资建了一栋三层的房屋，并根据协议分配第一层暂归赖文明所有（产权证号13-11-30948号），今后再转给赖伟林，第二层归六女儿赖志珍所有，第三层归大女儿赖晓萍所有。大女儿赖晓萍、六女儿赖志珍在1994年建房时分给了房屋，为使夫妇百年之后，儿女们不发生财产纠纷，赖文明、黄炳秀夫妻共同决定将其所有的房产以及余坪、围墙全部赠与赖伟林。赠与后的房屋产权，只有赖伟林拥有，不存在共有分割，任何人无权干涉。”1997年11月30日，赖伟林因接受父母的赠与取得改扩建三层房屋的第一层的城镇房屋所有权证（萍府房权字第×证（萍府房权字第**29日，萍乡市国土资源局为赖伟林颁发了萍国用字第17368号国有土地使用证，载明“土地坐落：安源区后埠街九0一居委会。使用权面积：342.35平方米。土地使用权人：赖伟林。用途：住：住宅用权类型：划拨。”2016年9月2日，赖伟林向萍乡市不动产登记局申请办理坐落于安源区后埠街九〇一居委会的不动产变更登记，变更登记的事由为不动产按层分割及地址变更，同时提交了萍乡市不动产登记申请表、身份证明材料、原不动产权证书（证号为：赣（2016）萍乡市不动产权第0006625号）、萍乡市安源区公安局后埠派出所出具的《地址证明》，萍乡市国土资源勘测设计院出具的《萍乡市不动产测绘报告》等变更登记所需材料。被告依法受理后，于2016年9月30日为权利人赖伟林颁发了赣（2016）萍乡市不动产权第0006625号不动产权证书，载明“房屋坐落：安源区后埠街九0一居委会。权利类型：国有建设用地使用权。权利性质：划拨。用途：城镇住宅用地。共有宗地面积：313.63平方米。房屋建筑面积：377.43平方米。权利其他状况：房屋总层数，2层，所在层数1-2层，原不动产权证号：1-2-3-0320、萍国用2002字第17368号。2016年土地及房屋面积更正登记。”2016年10月31日，被告依第三人赖伟林申请，为赖伟林颁发了赣（2016）萍乡市不动产权第0007638号不动产权证书，载明“房屋坐落：安源区后埠街九龙社区西环路84号。共同情况：单独所有。权利类型：国有建设用地使用权。权利性质：划拨。用途：城镇住宅用地。共有宗地面积：313.69平方米。房屋建筑面积：182.23平方米。权利其他状况：房屋总层数，2层，所在层数第2层，原不动产权证号：赣（2016）萍乡市不动产权第0006625号，2016年更正土地及房屋面积、分割变更。”于同日向赖伟林颁发了赣（2016）萍乡市不动产权第0007637号不动产权证书，载明“房屋坐落：安源区后埠街九龙社区西环路84号。共同情况：单独所有。权利类型：国有建设用地使用权。权利性质：划拨、自建房。用途：住：住宅用地有宗地面积：313.69平方米。房屋建筑面积：195.20平方米。权利其他状况：分摊土地使用权面积：120.5平方米。房屋结构：混合结构。建筑面积：195.2平方米。房屋总层数：2层。所在层数：第1层。房屋竣工时间：1989年。原不动产权证号：赣（2016）萍乡市不动产权第0006625号，2016年更正土地及房屋面积、分割变更”。2016年11月18日，第三人赖伟林、王宏志向被告申请转移登记，要求将赖伟林坐落于安源区后埠街九龙社区西环路84号的不动产第二层以赠与的方式转移登记到王宏志名下，并向被告提交了申请表、赖伟林与王宏志的身份证及结婚证、赣（2016）萍乡市不动产权第0007638号不动产权证、赠与合同、税费减免证明等转移登记所需材料。被告于2016年12月15日向王宏志颁发了赣（2016）萍乡市不动产权第0009282号不动产权证书，载明：“权利人：王宏志。共有情况:单独所有。坐落：安源区后埠街九龙社区西环路84号。权利类型：国有建设用地使用权。权利性质：划拨、自建房。用途：住：住宅用地有宗地面积：313.69平方米。房屋建筑面积：182.23平方米。权利其他状况：分摊土地使用权面积：112.5平方米。房屋结构：混合结构。建筑面积：195.2平方米。房屋总层数：2层，所在层数：第2层。房屋竣工时间：1989年。2016年赠与。”另查明，2016年9月2日，萍乡市公安局安源分局后埠派出所出具证明，该辖区居民赖伟林的房屋所有权证上的地址：安源区后埠街九0一居委会与赖伟林的户籍地址：安源区后埠街九龙社区西环路**的地址系同一地址。2017年9月30日黄炳秀对其出具的《关于房屋产权和土地使用权归属的声明》到江西省萍乡市安源区公证书办理公证，再次明确了97年赠与书的内容，并表明在97年所公证的“赠与书”中的“所有房产”，包含了房屋所有权和土地使用权的意思。2002年7月，赖伟林向安源区人民政府申请将萍安集建（95）字第105011440号集体土地建设用地使用证登记的龙古坳10号宅基地的使用权人赖文明变更登记为赖伟林，安源区人民政府为赖伟林核发了萍安集用2002字第00911号集体土地使用证，赖志珍以该证将原长兴馆龙古坳10号房屋土地使用权面积全部划归赖伟林名下（赖志珍取得了该房屋第二层的萍府房权字第××号城萍府房权字第**登记错误为由向萍乡市人民政府申请行政复议，萍乡市人民政府于2017年5月27日作出萍府复决（2017）6号，撤销了萍安集用2002字第00911号集体使用权登记，责令对龙古坳10号宅基地集体土地使用权进行重新登记。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。据此，被告市自然规划局有权负责本市行政区域内的不动产登记工作。由于不动产登记是行政机关依相对人申请而实施的行政行为，法律为该具体行政行为设定了详细、具体、明确的条件和方式等，行政机关必须依照法定的条件和方式作出，完全不享有自由裁量权。这就决定了被告市自然规划局在办理不动产登记申请时，只负形式审查的义务，即是否给予第三人行政登记取决于第三人的申请是否符合法律规定的条件。被告市自然规划局职责在于审查申请人是否依法提交了申请登记所需的全部材料，申请登记事项有无违反法律的禁止性或限制性规定，申请材料的内容之间是否一致等。只要第三人提交的申请材料符合法律规定，被告市自然规划局即应该依法予以登记。至于第三人申请登记的民事法律关系状态在实质上是否真实、合法有效，则不在被告市自然规划局行政确认的审查范围之内，对申请资料真实性这一法律基础，依法应由第三人负责。结合本案中原、被告、第三人举证及庭审查明，1989年，赖文明的坐落于安源区后埠街901龙谷坳90号二层砖混结构，建筑面积383.85平方米的房屋取得了萍府房权字第××号萍乡萍府房权字第**。1991年5月8日，赖文明所有的上述二层砖混结构房屋亦取得了城国用（91）字第04298号国有土地使用权证。赖文明与其子女赖志珍、赖伟林、赖晓萍经1994年协议建设的三层房屋（坐落于龙谷坳**，土地使用权面积87.87平方米）取得了安源区人民政府颁发的萍安集建（95）字第105011440号集体土地建设用地使用证，且赖文明、赖志珍、赖晓萍分别取得了该三层房屋的第一层、第二层、第三层的房屋所有权证书。1997年赖文明、黄炳秀夫妻在公证处办理了赠与协议公正，将其夫妻所有的房产及余坪、围墙全部赠与赖伟林。2002年赖伟林将赠与取得的房屋（（坐落于安源区后埠街九0一居委会，原安源区后埠街901龙谷坳**二层砖混结构）在萍乡市国土资源局办理了萍国用字第17368号国有土地使用证。2016年，赖伟林就该二层房屋的土地、房产分户向被告提出变更登记，被告为其颁发了赣（2016）萍乡市不动产权第0006625号不动产权证书。后赖伟林申请将该二层房屋分层办理不动产权证书，经审核后，2016年10月31日，被告为权利人赖伟林分别颁发了赣（2016）萍乡市不动产权第0007637号(第一层)、第0007638号（第二层）不动产权证书。第三人赖伟林将该二层房屋的第二层赠与第三人王宏志，并向被告申请转移登记，被告依申请向第三人王宏志颁发了赣（2016）萍乡市不动产权第0009282不动产权证书。故第三人赖伟林所有的赣（2016）萍乡市不动产权第0007637号不动产权证书、王宏志所有的赣（2016）萍乡市不动产权第0009282号不动产权证书（即原告要求撤销的两本不动产权证书）系第三人赖伟林1997年接受其父亲赖文明公正赠与取得后，经过一系列登记变更而来，与赖伟林、赖志珍、赖晓萍三人协议建设的三层房屋不存在登记错误、土地面积重叠的现象。被告审查了第三人提交的不动产登记需要的材料后，依法为第三人颁发了不动产权证书，被告在登记过程中已经尽到了审慎的注意义务。原告所有房屋的土地使用权争议已由萍乡市人民政府行政复议处理。原告提出土地使用权份额的问题，系继承关系，不属于行政诉讼审理范围，原告可另行诉讼主张。本案中被告的行政登记行为认定事实清楚，程序合法。原告诉请撤销赣（2016）萍乡市不动产权第0007637号不动产权证书、赣（2016）萍乡市不动产权第0009282不动产权证书的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赖志珍的诉讼请求。本案受理费50元，由原告赖志珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 陈 佳人民陪审员 叶 意人民陪审员 李运佳二〇一九年十月二十九日代理书记员 杨江**