wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初457号 原告：赵强，男，1968年2月28日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 原告：张素文，男，1975年8月14出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 原告：刘松考，男,1961年5月1出生汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 三原告共同委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 被告：平顺县阳高乡车当村民委员会,住所地：平顺县阳高乡车当村。 法定代表人：耿明堂，任村委主任。 委托诉讼代理人：史选大，山西选大律师事务所律师。 委托诉讼代理人:史祺，山西选大律师事务所律师（实习律师）。 原告赵强、张素文、刘松考与被告平顺县阳高乡车当村民委员会（以下简称车当村委）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强及三原告委托诉讼代理人李军、被告车当村委委托诉讼代理人史选大、史祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵强、张素文、刘松考向本院提出诉讼请求：一、请判令被告给付三原告为被告建设向外借债本金127000元及利息22860元，共计149860元；二、请判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年6月5日，原告赵强、张素文、刘松考在担任被告车当村村委干部期间，因本村易地扶贫搬迁工程1#楼小区建设资金欠缺经会议研究决定以三原告赵强、张素文、刘松考的名义向常彩霞、张月风二人借款150000元，被告村委并出具了还款保证书，后因村委领导班子调整,被告村委迟迟没有将该借款本、息归还常彩霞、张月风，无奈赵强个人垫资23000元归还了常彩霞、张月风借款本金,因没有能力偿还常彩霞、张月风剩余借款本金127000元，其二人诉讼至贵院，贵院于2017年11月10日作出（2017）晋0425民初368号民事判决,判决三原告归还常彩霞、张月风借款本金127000元,利息22860元。现该判决已进入执行程序，因被告村委没有按时履约，直接侵害了三原告日常生活，三原告为维护合法权益提出以上诉求。 被告车当村委答辩称：1、诉状所称的经会议研究决定，车当村委经过调查,没有该事项的会议记录；2、三原告诉称的15万元没有进入村委财务的记录；3、我方没有见到原告所称的还款保证书,村委不承担三原告个人借贷的法律责任；4、既然是村委委托原告借款，所有借款手续均应当加盖村委公章，村委没有给三原告借款的行为加盖公章，三原告借款是个人行为；5、原告诉称的剩余借款本金127000元是三原告个人的行为，三原告应承担个人民间借贷责任；6、三原告诉称的该判决进入执行程序，在该案中村委并没有被判决履行法定义务，村委没有侵害三原告的日常生活,原告诉请的事实不存在。请求法庭依法驳回三原告的诉讼请求。 本院经审理认为,本案三原告以其在车当村委任职期间,为该村建设易地扶贫搬迁工程向常彩霞、张月风借款，尚欠本金127000元、利息22860元为由，要求被告车当村委予以支付，而我院在审理另案即（2017）晋0425民初368号原告李彩霞、张月风与被告赵强、张素文、刘松考、车当村委民间借贷纠纷一案审理过程中，认为常彩霞、张月风以及赵强、张素文、刘松考未能提供证据显示该借款实际用于车当村委，判决赵强、张素文、刘松考返还该借款、利息，车当村委不承担民事责任，且该判决已生效，三原告在本案中的诉讼请求实质上否定该民事判决“车当村委不承担民事责任”的裁判结果，构成重复起诉，依法应予驳回，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告赵强、张素文、刘松考的起诉。 案件受理费3296元，退还原告赵强、张素文、刘松考。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王恩红 二〇一九年十月二十二日 书记员靳媛媛
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0221民初1177号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。特别授权委托代理人：杨小清。被告：杨朝亮，男，1965年6月23日生，穿青人，贵州省水城县人，住水城县。被告：田英，女，1989年3月12日生，苗族，贵州省六盘水市钟山区人，住钟山区。本院于2019年3月13日立案受理了原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告杨朝亮、田英追偿权纠纷一案，原告于2019年10月22日以被告已经还清欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，该撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费1618元，因准许撤回起诉减半收取809元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  彭 婕人民陪审员  孙厚伦人民陪审员  王道学二〇一九年十月二十五日书 记 员  付秀明
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初10113号 申请人：杨逢涛，男，汉族，1973年1月15日生，住贵州省遵义县。 委托代理人：李云彪，贵州庭意律师事务所律师。 被申请人：遵义市播州区龙坑街道办事处，住所地遵义市播州区天池大道G326。 法定代表人：文绍江。 被申请人：贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花果园贵阳国际中心1号楼11栋1单元18楼4号。 法定代表人：潘学忠。 被申请人：李成伟，男，汉族，1976年11月12日生，住播州区。 申请人杨逢涛与被申请人遵义市播州区龙坑街道办事处、贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司、李成伟建设工程合同纠纷一案，申请人杨逢涛于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人遵义市播州区龙坑街道办事处、贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司、李成伟价值500万元的财产。申请人以其向中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，申请人杨逢涛为了维护自身合法权益不受侵害提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院对原告的财产保全申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人遵义市播州区龙坑街道办事处、贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司、李成伟价值500万元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张元璐 二〇一九年十月八日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执688号之八申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司（务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该公司理事长。委托代理人：邹宇。被执行人：邹园，男，1983年3月22日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：田静，女，1987年9月16日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司依据本院作出的(2018)黔0326民初2134号民事判决书，于2019年6月12日申请执行被执行人邹园、田静借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人邹园、田静发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了二被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人田静银行卡上820元，现已冻结扣划折抵执行费，未查到二被执行人有其他可供执行的财产；被执行人邹园、田静已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十月二十二日书记员  申 涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15773号原告：李武洪，男，1951年5月28日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。被告:刘石芬，女，1967年2月24日出生，汉族，身份证住址：云南省开远市。原告李武洪与被告刘石芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法进行审理。原告李武洪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借20000元，自2019年3月8日起至2019年3月8日，按每月3%计算，利息3600元，并承担至实际付清款项之日止，以上本息共计23600元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘石芬系朋友关系。被告刘石芬因资金短缺，向原告提出借款请求，原告基于对被告的信任，同意借款给被告。2019年3月8日，原告从银行取出20000元递交给刘石芬，被告并出具借据，双方约定每月的利息为3%，即每月被告需要支付原告利息600元。后原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，为此，特具状诉至法院，诚望判如所请。本院经审查认为，本案系因被告刘石芬与原告李武洪谈恋爱期间，以双方结婚为目的，原告李武洪向被告刘石芬支付款项所产生的纠纷，而被告刘石芬的行为涉嫌违法犯罪问题，公安机关已依法立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告李武洪的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李武洪的起诉。案件受理费390元，退还原告李武洪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  桂欣二〇一九年十月十四日书记员  王宇
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终852号 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄文。 委托诉讼代理人：郝晓俊，商都县西井子镇三股地村村委会推荐。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：薛世忠。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：薛斌。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨军。 以上三位被上诉人共同委托诉讼代理人：段增宇，内蒙古伊敏律师事务所律师。 上诉人黄文因与被上诉人薛世忠、薛斌、杨军建设工程施工合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2016）内0923民初465号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄文及其委托诉讼代理人郝晓俊与被上诉人薛世忠、薛斌、杨军委托诉讼代理人段增宇均到庭参加了诉讼。 本院认为，原审法院以上诉人黄文与被上诉人薛斌于2016年1月29日签订的分期付款协议作为定案依据，但是该协议的担保人身份不明，亦未出庭接受质证。上诉人黄文上诉主张其在受非法拘禁胁迫情况下签署该协议，有本院向察右后旗公安局调取的黄文报案材料在案佐证，该分期还款协议的真实性与合法性不明，一审查明基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 一、撤销商都县人民法院（2016）内0923民初465号民事判决； 二、本案发回商都县人民法院重审。 上诉人黄文预交的二审案件受理费7000元予以退回。 审判长  张文东 审判员  郝春雷 审判员  刘国婷 二〇一九年十月十七日 书记员  周晓芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5672号 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码：911100007178636250。 法定代表人：生田卓史。 被执行人黄忠義，男，1982年3月8日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人潘有艳，女，1981年10月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3877号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄忠羲、潘有艳的银行存款人民币及其它款项人民币60054.07元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年十月二十一日 书记员 张凤豈
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执恢77号 申请执行人：邹天水，男，1978年5月26日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：贵州省大凤生态粮油贸易有限公司。 住所地：贵州省遵义市凤岗县龙泉镇三坝村。 法定代表人：何燕纯，女。 被执行人：何燕纯，女，1970年5月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：邱云，男，1966年1月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人邹天水依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5498号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人向申请人偿还借款本金1160000元及利息，并承担诉讼费18855元，执行费23486元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行，本院将被执行人贵州省大凤生态粮油贸易有限公司、何燕纯、邱云纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人徐洪文、郭远分适用限制高消费措施。并通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记，有房产登记信息，其房产为登记在何燕纯和其子邱靖超名下的位于贵阳市房屋一套。后本院对该登记在何燕纯和其子邱靖超名下的房屋进行了司法拍卖，申请人邹天水因此受偿376320元，本院向申请人邹天水告知本案暂无被执行人其他执行财产后并征询其意见，申请人书面明确表示要求本院暂时终结该案的本次执行程序。本案暂时终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5498号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人未按规定履行还款计划的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱华宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：张文学，男，1972年7月5日生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告张文学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告张文学经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××66）拖欠的本金32021.02元、利息3649.76元、费用4628.37元，共计40299.15元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月31日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××66，至今发生欠款本息共计40299.15元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。张文学未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，张文学向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为张文学办理了卡号为62×××66的信用卡，张文学实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行起诉前，张文学已累计拖欠信用卡本金32021.02元、利息3649.76元、费用4628.37元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，张文学向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。张文学实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张张文学偿还拖欠的信用卡本金32021.02元、利息3649.76元、费用4628.37元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文学于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金32021.02元；二、被告张文学于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息3649.76元；三、被告张文学于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用4628.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由被告张文学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十八日书记员  郭芳
青海省海南藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）青25行终9号 上诉人（原审被告）：共和县农牧和科技局。 法定代表人：沈某，局长。 委托诉讼代理人：孟某，青海清致律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江某。 负责人：岑某，经营人。 委托诉讼代理人：张某，北京腾铭律师事务所律师。 上诉人共和县农牧和科技局与被上诉人江某（以下简称度假营地）行政处罚一案，不服青海省共和县人民法院（2018）青2521行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人共和县农牧和科技局法定代表人沈某及其委托诉讼代理人孟某,被上诉人度假营地负责人岑某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 共和县农牧和科技局上诉称，依法撤销共和县人民法院（2018）青2521行初32号行政判决，驳回被上诉人度假营地的诉讼请求。事实和理由：一审人民法院在本院认为中表述，度假营地未办理草原征占用手续，违反了《中华人民共和国草原法》相关规定；共和县农牧和科技局在作出处罚决定时对度假营地办理了营业执照合法因素未作出查证；共和县农牧和科技局作出处罚决定违反法律规定，未听取度假营地申辩意见，剥夺度假营地利用法律维护自己权益的救济权利，处罚程度存在一定的违法。撤销共和县农牧和科技局2018年6月28日作出的共农牧（草监）罚﹝2018﹞12号行政处罚决定书。一审法院本院认为与本案事实严重不符。一、度假营地虽然办理了营业执照，但在办理营业执照之前未获得草原征占用手续，与共和县农牧和科技局执法行为无关，更不能成为人民法院作为撤销行政行为的理由；二、共和县农牧和科技局在本案执法过程中，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，履行了送达、告知义务并听取度假营地申辩的意见，作出行政处罚决定，其处罚程序并不违法。请求二审人民法院予以公断。 度假营地答辩称，一审人民法院判决认定事实清楚，请求二审人民法院依法驳回上诉人共和县农牧和科技局的上诉请求。 经审理查明，2017年青海省环境保护厅下发青环（2017）240号文件，对部分违规旅游活动做了通报，对度假营地提出补办相关手续的整改要求。补办手续的过程中，2018年6月共和县农牧和科技局在例行巡查中发现度假营地无草原征占用手续，违反《中华人民共和国草原法》相关规定，2018年6月13日向度假营地发出责令改正通知书，要求限期移除占用草地上的旅游设施，恢复植被；同月20日向度假营地发出行政处罚事先告知书；同月28日共和县农牧和科技局作出共农牧（草监）罚﹝2018﹞12号行政处罚决定书，限令度假营地2018年6月30日前自行拆除旅游设施及附属设施，恢复草原植被；同年7月9日共和县农牧和科技局针对行政处罚决定书补开了听证会，听取度假营地的申辩；同年7月4日度假营地收到共和县农牧和科技局作出的共农科技拆（2018）1号拆除决定书后，自行移除了房车营地设施。 本院认为，共和县农牧和科技局2018年6月28日作出的共农牧（草监）罚〔2018〕12号行政处罚决定书，存在以下错误：一、限3日内（2018年6月30日前）自行拆除旅游接待设施及附属设施，违反正当程序；二、“先处罚、后听证”违反法定程序；三、在行政处罚决定书落款署名执法机关（印章）加盖了共和县草原监理站印章。违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定。原审人民法院以共和县农牧和科技局未听取度假营地的陈述和申辩，剥夺度假营地利用法律维护自己权益的救济权利，以及共和县农牧和科技局所作出的行政行为缺乏事实根据和足够证据为由，判决：撤销共和县农牧和科技局作出的共农牧（草监）罚〔2018〕12号行政处罚决定书，属认定事实不清、证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销青海省共和县人民法院（2018）青2521行初32号行政判决； 二、发回青海省共和县人民法院重审。 审 判 长 董 万 祥 审 判 员 李 德 吉 审 判 员 贾  洋 二〇一九年十月二十五日 法官助理 （刘晓清 书 记 员 赵  婷 附： 本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执385号申请人:刘金芳，女，汉族，1967年12月12日出生，四川省南部县人，现住四川省南部县。申请人:李天发，男，汉族，1957年3月16日出生，四川省南部县人，现住四川省南部县。被执行人：云南龙城农产品经营股份有限公司，住所地呈贡区龙城镇古银路77号.法定代表人：李兴，总经理。组织机构代码：70973464-2。申请执行人刘金芳与被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司民间借贷合同纠纷一案。申请人向昆明市呈贡区人民法院申请执行，本院立案执行。云南省昆明市呈贡区人民法院做出(2015)呈民初字第682号民事调解书，已经发生法律效力,依该裁判：“一、由被告云南龙城农产品经营股份有限公司于2015年10月31日之前按照中国人民银行同期贷款年利率6%上浮30%支付原告刘金芳、李天发位于“聚龙商贸中心”第1层商铺A95号商品房自2014年6月1日起至2015年9月25日止的逾期办理房产证、土地证的违约金93507.45元。二、被告云南龙城农产品经营股份有限公司承诺于2016年3月31日之前为原告刘金芳、李天发办理“聚龙商贸中心”第1层商铺A95号商品房的房产证、土地证，若逾期未能办理，被告云南龙城农产品经营股份有限公司愿意按照中国人民银行同期贷款年利率上浮50%支付原告刘金芳、李天发自2015年9月26日起至实际办理之日止的逾期办理房产证、土地证的违约金及承担相关的违约责任。（上述违约金按每季度支付一次）；案件受理费减半收取4360.5元，由被告云南龙城农产品经营股份有限公司承担。（于2015年10月31日一并支付）”。因被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘金芳等向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院予以立案执行。本院受理后，于2020年2月15日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年3月1日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年3月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年6月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询后被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。现经本院查询，被执行人无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年十月八日法官助理赵勇书记员苏荣
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执4429号申请执行人：曾军,男性,汉族,1985年8月1日出生,住贵阳市云岩区。被执行人：彭敏,女性,汉族,1981年3月18日出生,住贵州省黔西县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初1180号民事判决书，立案受理曾军申请执行彭敏其他案由一案，执行标的：30550.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨彭敏所有的银行存款人民币30550.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇一九年十月十五日书记员  程 实
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0117刑初570号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人李银山，男，1991年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市宁河区。2011年12月20日因犯寻衅滋事罪被河北省唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月7日刑满释放。2015年2月12日因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留五日。2019年5月29日因涉嫌敲诈勒索罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年7月5日因涉嫌敲诈勒索罪经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。被告人李猛，男，1987年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市宁河区。2016年9月22日因殴打他人被天津市公安局宁河分局行政拘留十日，并处罚款500元。2019年5月29日因涉嫌敲诈勒索罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年7月5日因涉嫌敲诈勒索罪经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。被告人李辉，男，1986年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市宁河区。2014年3月26日因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留十日。2019年5月29日因涉嫌敲诈勒索罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年7月5日因涉嫌敲诈勒索罪经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉[2019]245号起诉书指控被告人李银山、李猛、李辉犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员常宁出庭支持公诉，被告人李银山、李猛、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明，2018年，被告人李银山、李猛、李辉多次向宁河区水利局举报徐某承包的天津市宁河区岳龙镇李麻村、曾庄村的污水管道改造工程不达标，2019年3月20日，徐某联系李银山、李猛、李辉三人来到自己家中，李猛提出从徐某在施工过程中使用的每方混凝土材料中收取6元便不再举报徐某，徐某为避免再次被举报影响工程验收导致收不到工程款被迫答应李猛等三人的上述要求。后李银山、李猛、李辉三人在施工过程中拉混凝土的料车必经的路口统计混凝土数量，并以此为依据向徐某收取钱款，徐某被迫交给李银山、李猛、李辉三人共计人民币36978元。案发后，被告人李银山、李猛、李辉被传唤到案；被告人李银山、李猛、李辉的家属代为赔偿了被害人的损失并取得了谅解；被告人李猛、李辉主动退缴赃款24560元。公诉机关认为，被告人李银山、李猛、李辉的行为均已构成敲诈勒索罪，请求依法惩处，建议本院以敲诈勒索罪判处被告人李银山有期徒刑十个月，并处罚金一万元；建议判处被告人李猛有期徒刑十个月，并处罚金一万元；建议判处被告人李辉有期徒刑十个月，并处罚金一万元。被告人李银山、李猛、李辉对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。认定上述犯罪事实的证据如下：1、物证手机三部、人民币24560元。2、案件来源、到案经过、居民信息表、谅解书等书证。3、证人吴某、李某等人的证言。4、被害人徐某的陈述。5、被告人李银山、李猛、李辉的供述和辩解。6、辨认笔录及照片。7、电子数据。本院认为，被告人李银山、李猛、李辉敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。三被告人到案后均如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人损失，均取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李银山犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年3月28日止）。被告人李猛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年3月28日止）。被告人李辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年3月28日止）。上述罚金于本判决生效后十日内给付。二、随案移送红色VIVO手机一部、白色苹果牌手机一部、金色三星牌手机一部予以没收。随案移送违法所得24560元返还被告人李猛12250元、被告人李辉12310元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  汪卫军二〇一九年十月二十五日书记员  于娟娟附：判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17510号原告：上海璇蕾物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶有丹，总经理。委托诉讼代理人：郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。被告：上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。被告：郑伟明，男，汉族，1971年11月4日出生，户籍地浙江省绍兴市。原告上海璇蕾物资有限公司与被告上海世方建筑工程有限公司(简称世方建筑)、郑伟明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告上海璇蕾物资有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、解除原告与被告世方建筑于2018年7月12日签订的《钢材购销合同》；2、被告世方建筑支付钢材款人民币5,832,692.67元；3、被告世方建筑支付自2018年10月14日起至实际清偿之日止按每日2,748.58元计算的加价款；4、被告世方建筑支付未购满4,800吨钢材的加价款429,111.90元；5、被告世方建筑支付律师费38万元、担保金损失12,000元；6、被告郑伟明对被告世方建筑的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年7月12日，被告世方建筑因承建项目需要与原告签订钢材采购合同，合同约定了世方建筑向原告采购钢材的数量、付款方式及违约责任等。同年7月17日，原告与被告郑伟明签订补充协议，约定郑伟明对世方建筑的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约供货，但两被告至今尚结欠原告货款5,832,692.67元，原告遂诉至本院。被告郑伟明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地法院浙江省舟山市普陀区人民法院管辖。被告郑伟明据此要求将本案移送至浙江省舟山市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告世方建筑签订的钢材采购合同及与被告郑伟明签订的补充协议均约定，双方在执行过程中发生争议，可依法向甲方(世方建筑)所在地人民法院提起诉讼。该约定未违反级别管辖和专属管辖，是有效的。被告世方建筑住所地在本院辖区，故本院依法对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二款的规定，裁定如下：驳回被告郑伟明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一九年十月二十九日书记员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初1286号原告:王兆刚，男，1977年3月17日生，汉族，北京现代4Ｓ店销售员工，住开远市。委托诉讼代理人：彭树霖、杜苍宇，云南牵明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：瞿翔，男，1983年1月28日生，汉族，共青团个旧市委公务员，住个旧市。被告：全雪润，女，1982年7月12日生，汉族，个旧市教育局幼儿园财务人员，住个旧市。被告：王颖，男，1983年9月26日生，回族，住个旧市。被告：马雪娜，女，1984年8月5日生，回族，住址同上。原告王兆刚与被告瞿翔、全雪润、王颖、马雪娜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兆刚的委托诉讼代理人彭树霖、杜苍宇，被告瞿翔、全雪润到庭参加诉讼，被告王颖、马雪娜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆刚向本院提出诉讼请求：1.解除对被告马雪娜名下所有的云Ｇ×××××号车辆的查封；2.请求确认上述车辆归其所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告瞿翔、全雪润与被告王颖、马雪娜民间借贷纠纷一案中，本院对马雪娜名下云Ｇ×××××号车辆采取保全措施侵害了其合法权益，该车已于2018年6月5日出售给其，其当天向被告马雪娜支付购车款94600元后，马雪娜将车辆交付其使用，尾款40000元已于2018年6月22日付清。其向本院提出执行异议，本院于2019年6月10日作出（2019）云2501执异8号执行裁定书，驳回其异议请求。其对该裁定书不服，故起诉来院。瞿翔、全雪润辩称，原告提交的证据不能证实其与王颖、马雪娜存在真实交易；原告作为汽车销售人员应清楚车辆交易流程，车辆虽已销售给原告但未办理过户手续不符合常理；故要求驳回原告诉讼请求。王颖、马雪娜未作答辩。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.原告王兆刚是否取得云Ｇ×××××号车辆的所有权？2.本院是否应解除对该车的查封？王兆刚围绕诉讼请求提交如下证据：1.《售车协议》、《存款凭证》、《卡交易对账单》、《收条》各一份，证明其向被告马雪娜购车，并全额支付购车款的事实；2.个旧市人民法院（2019）云2501执异8号民事裁定书一份，证明个旧市人民法院驳回其执行异议的事实。经质证，被告瞿翔、全雪润对原告提交的证据1不予认可，认为仅能证明原告与被告马雪娜有资金往来，不能证明车辆交易的事实，且原告在车辆被查封后一年左右才到法院起诉不符合常理；对证据2无异议。瞿翔、全雪润未提交证据。被告王颖、马雪娜经公告送达开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。针对以上证据，本院认为，原告王兆刚提交的证据1中的《存款凭证》、《卡交易对账单》仅能证实原告与被告马雪娜有89600元的资金往来，与《售车协议》中94600元购车定金不一致，不能证明该资金系购车款；《收条》中的40000元无其他证据佐证，不能证明该笔款项已实际支付；上述证据不能证明原告与被告马雪娜存在真实交易，故不予采信。证据2客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在审理瞿翔、全雪润与王颖、马雪娜民间借贷纠纷一案中，瞿翔、全雪润向本院申请保全马雪娜名下财产，本院于2018年6月14日作出保全裁定，于2018年6月25日到红河州公安局交警支队车辆管理所对马雪娜名下车牌号为云Ｇ×××××的车辆进行了查封。该案判决生效后，在瞿翔、全雪润向本院申请执行王颖、马雪娜的过程中，2019年6月5日，原告王兆刚以被告马雪娜已于2018年6月5日将该车以134000元的价格出售给其，且款项已付清、买车行为先于本院查封行为之前为由，向本院提出执行异议。本院于2019年6月10日作出（2019）云2501执异8号民事裁定书，裁定驳回原告王兆刚的异议请求。现原告不服该裁定向本院提起诉讼。本院认为，关于原告王兆刚是否取得云Ｇ×××××车辆所有权的问题及本院是否应解除车辆查封的问题。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原告称争议案车辆在本院查封前已出售给其，其已全额支付购车款并交付使用，但未进行变更登记。当事人对其提出的主张，有责任提供证据证明。庭审中，其提交的证据仅能证明其与被告马雪娜之间有资金往来，不足以证明该款项系争议车辆购车款，故原告王兆刚未实际取得争议车辆的所有权，现其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对争议车辆本院不予解封。综上所述，原告王兆刚的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王颖、马雪娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告王兆刚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王兆刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢红梅审 判 员  任真诚人民陪审员  祁 敏二〇一九年十月二十八日书记 员代  凌 枫
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12015号之一申请人：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津华苑产业区迎水道148号码-6、148号（A、B座）202。负责人：于淑春，该行行长。委托诉讼代理人：刘更瑞，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：许作宾，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：天津市永润生物科技有限公司，住所地天津华苑产业区鑫茂科技园D1座四层C单元。法定代表人：刘丽，该公司执行董事。被申请人：刘丽，女，1959年5月1日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：石峰（香港居民，男，通讯地址天津市西青区。被申请人：严慈立，女，1959年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：刘志军，男，1958年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：刘畅，女，1987年8月19日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：张乘熙，男，1988年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陕西美可高特羊乳有限公司，住所地陕西省渭南市经济技术开发区侯槐路北。法定代表人：刘丽，该公司执行董事。被申请人：富平县美可高特乳业有限公司，住所地陕西省渭南市富平县庄里镇永安村。法定代表人：刘丽，该公司执行董事。被申请人：天津市蒙羊生物科技有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道。法定代表人：刘志军，该公司经理。申请人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行与被申请人天津市永润生物科技有限公司、刘丽、石峰（香港居民，护照号×××430）、严慈立、刘志军、刘畅、张乘熙、刘志民、陕西美可高特羊乳有限公司、富平县美可高特乳业有限公司、天津市蒙羊生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）津0104民初12015号民事裁定书，查封被申请人天津市永润生物科技有限公司、刘丽、石峰（香港居民，护照号×××430）、严慈立、刘志军、刘畅、张乘熙、刘志民、陕西美可高特羊乳有限公司、富平县美可高特乳业有限公司、天津市蒙羊生物科技有限公司名下账户银行存款23116396.87元或其他等值财产，期限为一年。申请人于天津农村商业银行股份有限公司高新区支行2019年10月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行以被申请人富平县美可高特乳业有限公司满足企业员工工资发放及税款缴纳的需求为由申请解除对被申请人银行账户的冻结;申请人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行自愿处分自己的权利并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人富平县美可高特乳业有限公司以下银行账户存款：1.开户银行为工行陕西省渭南前进路支行，账号为26×××91，冻结金额485937.98元，冻结期限为一年的上述保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德利二〇一九年十月八日书记员  李可薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2348号原告五常市山河镇久元农资商店。住所地：黑龙江省五常市山河镇农资大市场36号。负责人：李树元，男，1969年9月29日生，汉族，个体，住黑龙江省五常市。被告付贵，男，1963年10月13日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被告付长伟，男，1987年10月24日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。原告五常市山河镇久元农资商店诉被告付贵、付长伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告五常市山河镇久元农资商店的负责人李树元到庭参加了诉讼，被告付贵、付长伟经本院在人民法院报公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年,被告付贵、付长伟在我商店赊购化肥，2011年12月31日，经结算，二被告共欠我商店化肥款2,840.00元，并出具欠条一张，约定月利率1%，此款经多次催要，被告一直以各种理由推脱，拒绝给付欠款，现诉至法院，要求法院判令被告立即给付拖欠化肥款本金2,840.00元，给付欠款利息2,395.00元，本案诉讼费由被告承担。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：一、欠条一份，内容为：今下欠李树元化肥款贰仟捌佰肆拾圆整，2840元，月利率壹分，欠款人：付贵、付长伟，2011年12月31日。该份证据原告作出说明：该分欠据“付贵、付长伟”的名字都是付长伟所签，当时在场的有付长伟和他母亲。二、五常市长山乡农兴村民委员会出具的证明一份，证明付贵、付长伟未在家住，联系不上，下落不明的情况。以上证据经合议庭评议，系被告欠款的原始凭证及被告住所地基层组织出具的证明材料，证据来源合法、客观真实，应予采信。被告付贵、付长伟未提供证据。经审理查明：2011年，被告付贵、付长伟在原告商店赊购化肥，2011年12月31日经原、被告结算，被告付长伟为原告出具金额为2,840.00元的欠条一张，约定月利率1%，未明确约定还款时间,后此款经原告索要未果。现原告诉至本院，要求二被告偿还欠款本金2,840.00元，给付欠款利息2,395.00元。本院认为，被告从原告处赊购化肥，经结算，被告付长伟为原告出具欠据一份，约定了欠款利息，原告与被告付长伟之间买卖合同关系成立，被告应按约定的数额及利息偿还欠款；原、被告虽未明确约定还款时间，原告有随时主张的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付长伟给付原告五常市山河镇久元农资商店拖欠化肥款2,840.00元，于判决书生效后立即给付；二、被告付长伟给付原告五常市山河镇久元农资商店拖欠化肥款利息2,395.00元（月利1%），于判决书生效后立即给付；案件受理费50.00元由被告付长伟负担，原告已经预交，被告于判决书生效后立即给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审 判 长  刘少东人民陪审员  韩英华人民陪审员  姜秀艳二〇一九年十月十六日书 记 员  徐 璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初6234号原告：于书海，男，汉族，1965年5月2日出生住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王洪军，黑龙江玺源律师事务所律师。被告：那建宇，男，汉族，1978年6月3日出生住哈尔滨市道外区。被告：葛艳霞，女，汉族1980年5月3日出生住哈尔滨市道外区。原告于书海与被告那建宇、葛艳霞民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于书海到庭参加诉讼。被告那建宇、葛艳霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于书海向本院提出如下诉讼请求：1.判令那建宇、葛艳霞给付借款人民币200000元及利息96000元（从2017年7月15日至2019年7月15日止，按年利率24%计算），2019年7月26日至实际给付之日之止的利息按照年利率24%支付。事实与理由：那建宇于2017年6月15日向于书海借款200000元，葛艳霞作为担保人，借款期限从2017年6月15日至2017年9月15日止，借款利息为2分，截至2019年7月15日利息为296000元。那建宇、葛艳霞未到庭，未答辩。于书海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：于书海提供的证据来源合法、客观真实，能够证明那建宇欠款并出具欠条以及葛艳霞提供连带保证的事实，本院对该份证据予以采信。本院经审理查明：2017年6月15日，于书海与那建宇、葛艳霞签订借款协议，约定：那建宇向于书海借款200000元，借款期限自2017年6月15日起至2017年9月15日止，借款利息为月息2分，于2017年9月15日一次性偿还。如不能按期偿还借款，借款人应向出借人支付每日为借款金额千分之五的违约金。葛艳霞同意为那建宇借款承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款本息还完时止，担保范围给予所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债务权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费以及其他实际支出的费用）。签订借条时，那建宇已支付一个月的利息。那建宇、葛艳霞在借条上签字捺印。于书海分别于2017年6月15日、2017年6月16日通过银行转账的方式向那建宇交付共计200000元。本院认为，于书海与那建宇之间系民间借贷关系，该借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”那建宇未按照借条约定的还款期限还款，应当承担违约责任，本院对于书海主张那建宇偿还200000元并支付借款利息的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定:“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，葛艳霞同意为那建宇借款承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款本息还完时止，故葛艳霞的保证期间截止到于书海起诉之日即2019年7月17日尚未届满，葛艳霞作为借款的连带保证人，应当承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那建宇于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告于书海借款200000及逾期利息（自2017年7月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告葛艳霞对被告那建宇的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2870元（于书海已预交），由被告那建宇、葛艳霞共同负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告于书海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一九年十月二十八日书记员  张雪微
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀09刑申57号 宋军： 你为你行贿罪、受贿罪一案，对河北省黄骅市人民法院于2019年3月25日作出的（2017）冀0983刑初51号刑事判决及沧州市中级人民法院于2019年6月18日作出的（2019）冀09刑终504号判决书不服，以你不构成行贿罪、受贿罪，同时不应并处十万罚金为理由，向我院提出申诉。 本院经审查，首先，你在本案上诉时并非对一审认定罪名提出异议，仅主张量刑过重且一审判决后又立新功；其次，你主张一审判决后又立新功证据不足且二审关于立功对刑罚的影响也予以了考量。你其他的申请再审主张于上诉阶段没有提出，二审所做裁定符合法律规定。你的申请再审主张的事由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定之情形。原审认定事实清楚，适用法律正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3492号 原告：广东艾诗凯奇智能科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡兴路8号盈峰商务中心七楼A。 法定代表人：刘杰。 委托诉讼代理人：王晓峰，浙江知吾禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄德海，北京清亦华知识产权代理事务所专利代理人。 被告：深圳市沃维时代科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道玉翠社区高坳新村277号502。 法定代表人：陈后平，执行董事。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司与被告深圳市沃维时代科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年10月14日，广东艾诗凯奇智能科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司撤诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司负担。 原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十月十七日 法官 助理  管毅楠 书 记 员  方姝荻
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异116号 案外人：王涛，女，1990年5月24日生，汉族，住遵义市汇川区。 申请执行人：陈建国，男，1973年12月13日生，汉族，住遵义市播州区。 被执行人：周锐，男，1989年7月21日生，汉族，住遵义市红花岗区。 在本院执行陈建国与周锐民间借贷纠纷一案中，案外人王涛于2019年10月8日对执行位于遵义市汇川区屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王涛称，请求终止对位于遵义市汇川区产的查封程序，立即解除对该房产的查封措施。事实与理由：依据（2018）黔0302民初11817号民事裁定书，贵院作出（2019）黔0302执3168号查封公告，查封了登记在王涛、周锐名下的位于遵义市汇川区产。2018年5月16日，申请人与周锐协议离婚，离婚协议中约定，位于遵义市汇川区产归女方所有，作为对女方债务的清偿。该房产是女方在婚前用女方婚前财产支付的首付，双方于2018年5月离婚后，该房屋的分期贷款一直由申请人个人支付。因房屋是以银行贷款的方式购买，在房屋贷款未付清前，房屋无法办理过户，故房屋一直登记在申请人与周锐名下。 本院查明，陈建国与周锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日以（2018）黔0302民初11817号民事调解书确定了周锐的法律义务。在诉讼过程中，本院以（2018）黔0302民初11817号民事裁定书及协助执行通知书于2018年12月17日对位于遵义市汇川区房屋进行了保全查封。2019年8月12日，陈建国向本院申请强制执行，本院以（2019）黔0302执3168号对该房屋予以执行。该房屋登记在案外人王涛、被执行人周锐名下，于2017年4月25日向贵州银行股份有限公司遵义分行设定了抵押，抵押期限至2037年4月24日。 遵义市汇川区屋共有人王涛、周锐于2017年1月24日登记结婚，2018年5月16日登记离婚。离婚时签订《离婚协议书》约定：房产分割问题：1、住房一套（位于遵义市汇川区遵义恒大城一期X栋X-X号建筑面积88.6平方米）归女方所有。2、住房一套（位于遵义市汇川区遵义恒大城二期X栋X-X号建筑面积111.5平方米）归男方所有。 遵义市汇川区屋由王涛于2017年4月11日支付首付款155000元购买，并于2017年6月20日起一直由王涛按月归还按揭贷款。 本院认为，案外人王涛与被执行人周锐原系夫妻关系，在本院查封其共有的位于遵义市汇川区屋前登记离婚，离婚时将两套房屋进行了分割，双方各分得一套。离婚后，该房屋的银行按揭贷款一直由王涛偿还。因该房屋向银行设定了抵押，抵押期限至2037年4月24日，不能办理房屋产权变更登记手续。因此，案外人王涛系位于遵义市汇川区屋的实际权利人，该权利真实合法，且未办理产权变更的原因不属于王涛自身责任，本院对案外人王涛提出的执行异议予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于遵义市汇川区屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邓厚羿 审判员  戴继红 审判员  王永红 二〇一九年十月十六日 书记员  杨豫婕
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4537号之一申请执行人马祥江，男，1981年12月24日出生，汉族，住贵阳市云岩区黄花街26号美林居5栋5单元602号，身份证号码：522226198112243619。被执行人张向秀，女，1983年1月15日出生，土家族，住贵阳市云岩区三桥檀溪谷美林居5栋5单元402号，身份证号码：522226198301150040。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初5593号民事调解书，依法受理马祥江申请执行张向秀身体权、健康权纠纷一案。本院已向被执行人张向秀发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款25000元，并承担申请执行费275元。因被执行人张向秀逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张向秀的银行存款人民币3万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年十月二十八日书记员  周 文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7010号原告：昆明宝如行贸易有限公司，住所地昆明市护国北路69号护国大厦22楼A座，统一社会信用代码:91530100772678903W。法定代表人：商祖惠。委托诉讼代理人：王永宏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：张晋富，男，汉族，1972年9月18日生，身份证住址：福建省莆田市荔城区。原告昆明宝如行贸易有限公司（以下简称原告）诉被告张晋富（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永宏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告货款1230000元及还清款项之日止的利息，现暂计算至起诉之日止的利息为11272.65元（按同期银行贷款利率6%算，从2018年8月31日起，每日为50.55元，50.55元/天*223天=11272.65元）两项合计为1241272.65元；2.被告承担原告为追要货款而产生的律师代理费36900元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告从2018年4月份起从原告处进黄金珠宝饰品销售。期间，被告在每次进货时都能足额支付货款，偶有欠款也能尽快还清。后被告经常欠货款。2018年8月30日，原、被告经结算，被告共欠原告货款1230000元。为此，被告写下欠条，承诺尽快支付货款，但被告并未按欠条的约定履行还款义务，虽经原告多次催要，被告都以各种理由推诿拒不支付货款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的《昆明宝如行贸易有限公司销售结算单》（3份）系其单方制作，无被告签字认可，故对于该证据，本院依法不予采信。原告提交的其他证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定本案事实如下：2018年8月30日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到昆明宝如行商贸有限公司货款1230000元。因双方约定交易方式为钱货即时结清，现由于买方资金紧张，买方自愿支付利息到期本息结算支付货款于借款当日5日起计息。同意月息按1.5%支付利息，期限为15日之内。如提前或者逾期支付按实际天数计息。欠款人承诺按期支付，如不支付导致纠纷，愿意承担实现债权的费用（包含诉讼费、律师费等）。”被告在原告出具的《客户明细》上签字，确认截止8月30日，被告欠款1230000元。另查明，原告为实现债权支出律师代理费36900元。本院认为：本案中，原、被告虽未签订买卖合同，但原告依据《欠条》、《客户明细》及《银行明细清单》主张双方买卖合同关系成立，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，原、被告、之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按约定履行各自义务。根据《欠条》及《客户明细》载明的内容可知，截止2018年8月30日，被告尚欠原告货款1230000元，因原、被告并未约定付款时间，故被告应在双方对账后的合理期限内支付货款，现原告已起诉要求被告支付货款，故被告应在原告起诉之后的合理期限内，即应于2019年5月17日前向原告支付货款，故对于原告要求被告支付货款1230000元的诉讼请求，本院予以支持。自2019年5月18日起，被告已构成违约，应按《欠条》的约定承担逾期支付货款的违约责任（即利息），现原告自愿主张按银行同期贷款年利率6%的标准计算利息符合法律规定，本院依法予以确认。原告主张的律师代理费系其为实现债权而支出的合理费用，且在《欠条》中有明确约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告张晋富于本判决生效之日起十日内向原告昆明宝如行贸易有限公司支付货款1230000元，并承担以上述货款本金为基数按银行同期贷款年利率6%支付自2019年5月18日起至款项实际清偿之日止的利息；二、被告张晋富于本判决生效之日起十日内向原告昆明宝如行贸易有限公司支付律师代理费36900元；三、驳回原告昆明宝如行贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16304元，由被告张晋富承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  杨建平人民陪审员  罗淑娟二〇一九年十月二十三日法官助理段格书记员和耀星
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初194号之一 原告：彭修强，男，1978年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢怡婕，福建英合律师事务所律师。 被告：连育民，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：厦门海投工程建设有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路8号海投大厦16层，统一社会信用代码91350200155055436J。 法定代表人：程升，执行董事。 委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈有限，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门华昌源建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路409号603室，统一社会信用代码91350203791299335R。 法定代表人：吴晓星。 原告彭修强与被告连育民、厦门海投工程建设有限公司、厦门华昌源建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告彭修强于2019年10月29日以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭修强的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭修强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭修强负担。 审 判 长  沈国兴 人民陪审员  高闪曲 人民陪审员  王艳秋 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  宁 鑫 书 记 员  胡启帆 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2503号 原告：李兆成，男，汉族，1992年8月17日生，住广东省深圳市盐田区。 被告：窦晓壮，男，汉族，1988年6月24日生，住黑龙江省尚志市。 原告李兆成与被告窦晓壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，由审判员廖莉莎依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李兆成到庭参加了诉讼。被告窦晓壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兆成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告窦晓壮偿还原告李兆成借款本金人民币55000元；2、请求判令被告窦晓壮偿还原告李兆成以55000元本金为基数，从2019年3月1日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，并累计追加至实际借款还清之日（暂计算至2019年6月1日，逾期利息为598元）；3、请求判令被告窦晓壮承担原告因本案诉讼产生的交通费、住宿费等费用；4、请求判令被告窦晓壮承担本案所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实和理由：被告因家庭生活需要，于不同时期向原告多次借款，直至2018年12月8日，双方共同统计未偿还借款55000元，并于当日签订《协议书》，确认上述借款事实及借款金额。《协议书》还约定被告于2019年3月1日前归还上述借款，若到期未还款，则按照银行同期贷款利率计算逾期利息。借款期限届满后，经原告多次催促，被告均以各种理由拖延不还，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告窦晓壮既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原告向被告提供借款21000元；2018年9月3日，原告向被告提供借款10000元和21000元；2018年9月18日，原告向被告提供借款3000元。2018年12月8日，原、被告签订《协议书》一份，约定：一、因家庭生活需要，被告于不同时期向原告多次借款，因被告原因至今未能归还，现双方共同确认被告共向原告借款55000元；二、被告于2019年3月1日前通过银行卡转账的方式将钱全数归还原告；三、如被告不能按照协议约定的时间和方式归还借款，则自本协议约定的还款时间到期之日第二天开始，按照银行同期抵押贷款利率计算利息；四、本协议一式二份，双方签字生效；五、凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成时，双方均有权向合同签订地法院提起诉讼，合同于广西壮族自治区桂林市七星区签订。借款期限届满后，经原告多次催促，被告均未归还借款本息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2019年6月3日、2019年9月25日，原告因立案和参加本案庭审往返于桂林和深圳，花费交通费共计906元。 本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告提供了借款55000元，故原、被告间的民间借贷法律关系成立并有效。现借款期限已届满，被告应依约返还原告借款55000元。因被告未按照约定期限归还借款，已构成违约，故被告应依约支付原告借款利息。自2019年3月2日起，被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告借款利息至借款本金清偿之日止。因原、被告约定向合同签订地即桂林市七星区人民法院起诉，故被告应赔偿原告因实现债权而支出的合理交通费损失906元。原告要求被告赔偿其陪同人员的交通费的诉讼请求，因其陪同人员不是必须到庭的当事人，该费用不是必要费用，故本院不予支持。因原告未提供证据证明其存在住宿费损失，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。综上所述，本院仅对原告的诉讼请求成立部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告窦晓壮返还原告李兆成借款本金55000元，并自2019年3月2日起，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告李兆成借款利息至借款本金清偿之日止； 二、被告窦晓壮支付原告李兆成交通费损失906元； 三、驳回原告李兆成的其他诉讼请求。 本案应收取案件受理费1190元，因适用简易程序审理，减半收取计595元（原告已预付本院），由被告窦晓壮负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，义务人应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1190元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖莉莎 二〇一九年十月十六日 书记员  廖黎明
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7426号原告：陈敏会，女，汉族，1954年8月22日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：刘才华，男，汉族，1973年11月10日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李舒扬，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，汉族，1975年8月5日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李舒扬，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。原告陈敏会、王雪洪诉被告刘才华、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月5日、2019年9月17日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，王雪洪自愿撤回了对刘才华、刘伟的起诉，本院予以准许。陈敏会的委托诉讼代理人高悠月，刘才华及其与刘伟的共同委托诉讼代理人马守容到庭参加了第1、2次庭审，刘伟到庭参加了第1次庭审。本案依法审理，现已审理终结。陈敏会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款150000元及利息45500元；2.判令二被告承担本案诉讼相关费用。庭审中，陈敏会明确利息的请求为：从2013年2月27日至2018年12月17日，以借款200000元为基数，按年利率4%计算；从2018年12月18日起至付清为止，以借款100000元为基数，按年利率4%计算。事实和理由：2013年2月25日，刘才华、刘伟因生活需要向陈敏会及刘正明借款200000元并出具借条，约定利息每年8000元。陈敏会是刘才华和刘伟的继母，与二人父亲刘正明系夫妻关系，王雪洪是陈敏会之女，但与刘正明具有抚养关系。案涉借款系陈敏会与刘正明夫妻共同财产。2018年12月17日刘正明因病去世。案涉200000元借款及利息52000元中100000元本金及利息26000元系陈敏会财产，剩余100000元本金及利息26000元由原被告共同继承。陈敏会要求刘才华和刘伟归还借款未果，故起诉来院。刘才华、刘伟辩称，借款属实，但刘才华已于2017年12月、2018年2月还清了借款本息。因刘正明当时生病住院，且考虑到双方系父子关系，故未及时收回借条。综上，请求驳回陈敏会的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，刘才华、刘伟向刘正明出具借条，载明：今借到刘正明现金贰拾万元整。利息按每年8000元给付（捌仟元）。其中70000元于2013年2月26日通过转账支付给刘才华。2014年5月23日，刘正明向刘才华、刘伟转账150000元，另取现50000元交付给刘才华、刘伟。2017年12月3日，刘才华向其尾号为6058的银行卡账户转账支付50000元，2018年2月14日，刘才华向该账户再次转账支付150000元，并备注“还老汉”。2018年2月22日，陈敏会通过平安银行POS机消费收到刘才华支付的179000元。庭审中，刘才华、刘伟辩称2013年2月25日的借款200000元属实。因刘正明生病住院需要，刘才华将其尾号为6058的银行卡交由刘正明使用，刘正明使用完毕后，陈敏会将卡内余额179000元取走，故2017年12月3日及2018年2月14日转入该卡的两笔款项共计200000元即是偿还的案涉借款本金，借款利息每年均已按期给付。此外，2014年5月23日的200000元系刘正明向二人支付的农转非及养殖房、鸡鸭补偿款，与本案借款无关。陈敏会陈述2014年5月23日的200000元系刘正明与刘才华、刘伟之间另外的借款关系而非补偿款，刘才华、刘伟于2017年12月3日及2018年2月14日偿还的200000元即是针对2014年5月23日200000元的还款而非案涉借款的还款。另查明，陈敏会、王霞、王雪洪诉刘才华、刘伟继承纠纷一案，本院作出（2019）渝0109民初2020号民事判决，查明陈敏会与刘正明于1998年2月25日结婚，双方系再婚夫妻，婚后双方未共同生育子女。王霞与王雪洪系陈敏会与其前夫的子女，刘伟、刘才华系刘正明与其前妻的子女。刘正明于2018年12月17日去世。对刘正明名下价值327459.95元的遗产及抚恤金、丧葬费21948.74元，认为刘正明去世后，由其第一顺位继承人即其妻刘敏会、其子刘伟、刘才华继承。因刘正明与王霞未形成抚养关系，王霞不作为继承人参与分配；王雪洪与刘正明共同生活过，形成了抚养关系，应作为第一顺位继承人参与分配，但因其与刘正明共同生活的时间较短，本院酌情决定王雪洪分得其中10000元，余款339408.69元，由陈敏会、刘才华、刘伟均分。对债权400000元及借款190000元存在分歧，该案不予处理。现该判决已发生法律效力。本院认为，刘才华、刘伟向刘正明出具借条，应视为已收到相应借款，庭审中刘才华、刘伟也认可借款属实，双方之间借贷关系依法成立，合法有效。该借款为刘正明与陈敏会的夫妻共同财产，现刘正明已死亡，陈敏会作为债权人主张其中100000元本金及相应利息，并作为继承人主张继承刘正明的遗产即其中100000元本金及相应利息，两个请求分属不同的法律关系，经本院询问陈敏会，其同意关于刘正明的遗产继承纠纷另诉解决。本案当事人争议的焦点为：案涉借款本息是否已经清偿完毕。针对刘才华、刘伟抗辩的2017年12月3日及2018年2月14日的还款200000元，陈敏会举示了2014年5月23日刘正明另行转账支付的200000元来反驳，其认为前述款项系履行完毕的借款。刘才华、刘伟则认为2014年5月23日的200000元系征地及养殖房、鸡鸭等赔偿款，其向本院申请律师调查令调取了刘正明农转非征地及构附着物补偿明细，但该证据并未载明存在养殖房、鸡鸭赔偿款，对于征地赔偿款（包括青苗、构筑物、房屋补偿）而言，刘正明、刘才华、刘伟均系分户发放且发放时间为2011年，故该证据不能达到刘才华、刘伟的证明目的。此外，陈敏会仍持有借条原件，刘才华、刘伟亦未举示给付利息的证据。综上，本院认定刘才华、刘伟尚未清偿案涉借款本息，故刘才华、刘伟应向陈敏会偿还借款本金100000元，并支付2013年2月25日至2019年2月25日期间的利息（每年4000元）共计24000元及自2019年2月26日起至付清之日，以100000元为基数按年利率4%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘才华、刘伟于本判决生效之日起十日内归还原告陈敏会借款本金100000元及截止2019年2月25日的借款利息24000元，并支付以本金100000元为基数，按年利率4%从2019年2月26日起计算至付清为止的利息。二、驳回原告陈敏会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告刘才华、刘伟负担1390元，原告陈敏会负担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇一九年十月二十九日书记员 丁彦入
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢2087号之一 申请执行人：郁俊女，女，汉族，1951年4月18日出生，现住包头市稀土高新区。 被执行人：郝耀俊，男，汉族，1961年5月29日出生，现住东胜区。 关于郁俊女申请执行郝耀俊民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2018)内0602执3829号执行裁定书，裁定轮候查封了被执行人郝耀俊名下位于东胜区伊煤北路35号街坊富锦华绿园13号楼1单元401号房产（合同编号：XXXX）房产一处，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人郝耀俊名下位于东胜区伊煤北路35号街坊富锦华绿园13号楼1单元401号房产（合同编号：XXXX）一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 林 代理审判员  刘吉华 代理审判员  王 宇 二〇一九年十月十四日 书 记 员  康 磊
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初7936号原告：中信银行股份有限公司西安分行。负责人：胡宝安。委托诉讼代理人：鲁超美。委托诉讼代理人：殷秋晨。被告：李海军，男。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告李海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷秋晨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金162800元、利息5173.06元、罚息7184.92元，合计175157.98元（以上利息、罚息暂计算至2019年2月20日，此后按合同约定计算至实际付款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月6日，原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款162800元用于装修、家居，借款期限自2017年9月6日至2018年9月6日止。贷款月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。2017年9月6日，被告通过网银渠道向原告提出借款申请，原告依约放款，但被告却未依约按时足额还款。被告李海军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原、被告通过网络签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定经被告申请，原告审核同意向被告提供借款162800元。借款期限自2017年9月6日起至2018年9月6日止。贷款月利率为0.50750%，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告未按本合同及借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或者任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。原告于合同签订当日向被告发放贷款162800元，被告未按合同约定偿还原告借款本息。截至2019年2月20日，尚欠借款本金162800元、利息5173.06元、罚息7184.92元，合计175157.98元未还。以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、被告银行账户流水、还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定按期还款，构成违约。原告要求被告偿还借款本息及相关费用理由成立，其诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李海军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行借款162800元、利息5173.06元、罚息7184.92元，合计175157.98元（截至2019年2月20日）及自2019年2月21日起至借款实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3803元，由被告李海军负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告李海军于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十月八日书记员  贺小宁
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1931号 原告：福州市仓山区南江滨综合管理办公室，住所地福州市仓山区朝阳路福江苑4号楼01店。 法定代表人：柯迅富，负责人。 委托诉讼代理人：谭勇、全燕波，福建世好律师事务所律师。 被告：福州杰睿明通讯设备有限公司，住所地福州市仓山区朝阳路217号临江新天地小区烟山苑11号楼一层5号商铺。 法定代表人：陈杰，执行董事兼总经理。 原告福州市仓山区南江滨综合管理办公室与被告福州杰睿明通讯设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人全燕波到庭参加诉讼，被告福州杰睿明通讯设备有限公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的商铺租金共计43736元及逾期付款违约金5029.64元(暂计至2019年1月31日，实际计至付清之日止)；2.判令被告立即赔偿原告因被告违约而支付的律师费6000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月20日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定原告将坐落于福州市仓山区“临江新天地”烟山苑×#楼×号店号商铺（面积约89平方米）出租给被告。双方约定2018年4月20日至2019年4月19日期间，商铺租金每月3645元。以上费用先付后用，均为每3个月交纳一次，于首月前5日内交纳。如被告未按合同约定时间支付租金等费用，每逾期一日需按欠付款项日万分之八向原告支付违约金，并约定产生争议由租赁房产所在地法院管辖，违约方承担对方律师费及诉讼费等。合同签订后，原告将租赁商铺交付给被告使用，但被告拖欠租金，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告福州杰睿明通讯设备有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告福州杰睿明通讯设备有限公司经传票传唤未到庭，亦未提交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，对原告提交的证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将坐落于福州市仓山区“临江新天地”小区烟山苑第×号楼第一层第×号面积约89平方米商铺出租给被告；租赁期限自2017年4月20日起至2020年4月19日止；租赁期间内，自2017年4月20日起至2018年4月19日止，每月租金3471元；自2018年4月20日起至2019年4月19日止，每月租金3645元；自2019年4月20日起至2020年4月19日止，每月租金3827元；租金每3个月结算一次，签订合同时支付第一期（3个月）租金10413元，第二期租金应在该期（3个月）首月5天内一次性付清，以此类推；在被告未拖欠租金的前提下，原告根据租金一次性缴纳情况给予相应优惠；被告未按合同约定支付租金等相关费用的，其应当以未付金额为基数，按日万分之八向原告支付违约金；合同履行期间，违约一方应承担对方包括律师费、诉讼费在内的必要费用。 合同签订后，原告向被告交付了上述商铺。2018年4月20日至2019年4月19日期间，被告未按约支付足额租金。 另查，原告因本案诉讼支付一审律师代理费6000元。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定诚实信用行使权利、履行义务。合同签订后，被告自2018年4月20日起至2019年4月19日期间，未按合同约定支付租金，其行为已构成违约，原告有权依照合同的约定，要求被告支付按合同约定标准的租金43740元（3645元/月×12月），现原告仅要求被告支付租金43736元，本院予以支持。同时，由于被告的未付租金行为，被告应当按约以其每期未付租金为基数，自每期首月的第六天起，按日万分之八标准向原告支付相应的违约金。原告为本案诉讼支付的律师费6000元，依约应由被告负担。被告经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福州杰睿明通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福州市仓山区南江滨综合管理办公室支付自2018年4月20日至2019年4月19日止的租金43736元及违约金（违约金按日万分之八的标准，其中，第一期以10935元为基数，从2018年4月26日起；第二期以10935元为基数，从2018年7月26日起；第三期以10935元为基数，从2018年10月26日起；第四期以10935元为基数，从2019年1月26日起；分别计算至租金实际付清之日止）； 二、被告福州杰睿明通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福州市仓山区南江滨综合管理办公室支付律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，由被告福州杰睿明通讯设备有限公司负担。被告福州杰睿明通讯设备有限公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 陈家挺 审 判 员 陈曜辉 审 判 员 吴灵婧 二〇一九年十月二十五日 法官助理 邱仕鹏 书 记 员 付静思 附注一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 附注二∶执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初22578号原告：潘敏，女，1959年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：北京视点律师事务所，住所地北京市朝阳区华威里1号楼26G号。负责人：高子儒。原告潘敏与被告北京视点律师事务所（以下简称视点律所）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘敏、被告视点律所的负责人高子儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘敏向本院提出诉讼请求：1.判令视点律所返还律师费10万元；2.判令视点律所支付利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年10月30日算至实际付清之日）。事实和理由：2014年4月，潘敏因潘敏之弟潘某某刑事申诉一案委托视点律所代理，视点律所指派高子儒律师代理此案，在高子儒的虚假承诺下，潘敏与视点律所于2014年4月28日签订刑事案件委托代理协议，并于当天按照高子儒的要求向其个人转款支付10万元，视点律所至今未向潘敏开具正规发票。2015年9月18日，经安徽省高级人民法院（2015）皖刑监字第00019号驳回申诉通知书通知，潘敏为其弟提出的申诉理由不能成立，不符合再审条件，予以驳回。现潘敏根据2015年3月29日与视点律所律师高子儒签订的转委托协议的约定，要求视点律所退款。被告视点律所辩称：视点律所依法为潘敏代理案件，合理合法收费，不同意潘敏的全部诉讼请求。本院经审理查明：2014年4月28日，潘敏作为甲方（委托方）与乙方（受托人）北京爱义律师事务所签订《刑事案件委托代理协议》载明：甲方作为贪污受贿案的被告潘立标（已服刑）的亲属，聘请乙方为本案申请再审阶段的代理律师；乙方在再审阶段提供法律服务；律师费共计20万元，本合同签订之日缴纳律师费一万五千元，被受理后5日内支付律师费八万元，案件开庭日前交纳剩余律师费十万元；办案费（包括但不限于交通食宿等费用）预收5000元，解除或合同履行完毕后根据实际花费情况多退少补。甲方须于本合同签订的同时付清前述约定的办案费用。甲方交费后，乙方已经做了会见、阅卷、复印卷宗等实际工作的，甲方单方要求解除代理合同的，乙方不向甲方退还任何费用。2014年4月28日，潘敏转账支付8万元，并取款2万元。同日，高子儒出具收条，载明：今收到潘敏为其兄弟潘立标代理律师费8万元，该案立案前所需费用，该案件立案后此案中8万元律师费交所里办手续。同日，爱义律所分两次出具两张收据，其中编号为0032124的收据载明，今收到潘敏交来律师代理费一万五千元整，并注明“凭此收据换正式发票”；编号为0032125的收据载明，今收到潘敏交来高子儒律师办案所需费用五千元整（此费用按实际票据多退少补），并注明律所不再出具正式发票。2014年6月21日，高子儒出具《协议》载明：一、关于潘立标一案，所说不成是指没有改变任何刑期；二、打到减刑是成了一半；三、打到无罪是成。打不成退款。2015年3月29日，潘敏作为委托人、甲方与原委托人、乙方爱义律所，转受托人丙方视点律所签订《转委托代理协议》，载明：现就潘敏作为贪污受贿罪案的被告潘立标（已服刑）的亲属，经各方协商一致，达成如下协议。1、甲方因与潘立标一案，于2014年4月28日委托爱义律所代理该案的诉讼事宜；2、爱义律所接受委托后，指派高子儒律师担任代理律师具体完成代理工作；3、高子儒因工作变动，于2015年4月调离爱义律所，调入视点律所；4、至2014年10月，该案已进入再审程序，诉讼程序的代理费已结算完毕；5、现鉴于案件办理需要，根据律师法等律师工作的相关规定，并经三方协商一致，同意该案的再审程序由甲方转委托视点律所代理并继续由高子儒律师完成再审代理工作；6、转委托后，甲方与丙方之间形成新的代理关系，双方权利义务执行原代理协议的各项条款；自本协议生效之日起，甲方与乙方的代理合同解除，双方代理关系终止；本协议自三方签章之日起生效。2015年9月18日，安徽省高级人民法院出具编号为（2015）皖刑监字第00019号驳回申诉通知书，载明：潘立标因贪污、受贿一案，不符宿州市中级人民法院（2012）宿中刑终第00027号刑事判决，以“原审认定贪污、受贿事实不清、证据不足”等为主要理由，提出申诉。本院经审查认为：根据在案证据，王本金、方华等证人证言证实你贪污、受贿的事实，且与你和张新纪的供述及相关书证，相互能够印证。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，予以驳回。特此通知。庭审中，双方均认可高子儒已于2014年10月向潘敏支付1.5万元，潘敏同意从其诉讼请求中予以扣除。视点律所认可（2015）皖刑监字第00019号驳回申诉通知书系针对其代理案件出具的，但称该案件已由潘敏自行撤诉，潘敏对此不予确认。视点律所称《协议》系在被胁迫情况下签订的，潘敏对此不予确认。另查，本院于2017年10月30日收到潘敏递交的起诉材料。以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：潘敏与爱义律所签订的《刑事案件委托代理协议》及潘敏、爱义律所及视点律所签订《转委托代理协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，潘敏委托案件的再审程序已经《转委托代理协议》确认，由爱义律所转委托视点律所代理并继续由高子儒律师完成再审代理工作。而视点律所代理的潘敏委托的案件已由安徽省高级人民法院以申诉理由不能成立为由驳回再审申请，根据高子儒出具《协议》内容，其代理的案件没有“打成”，即“没有改变任何刑期”，应依照承诺“打不成退款”，故潘敏有权要求视点律所返还其已支付的全部款项。高子儒虽称《协议》系在潘敏胁迫下签订，且案件已由潘敏撤诉，但其并未举证证明，故本院对此不予采信。潘敏自认应将高子儒支付的1.5万元从诉讼请求中予以扣除，本院对此不持异议。故潘敏要求视点律所返还剩余8.5万元及相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。潘敏主张的利息起算时间本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京视点律师事务所于本判决生效之日起七日内向原告潘敏返还律师费8.5万元；二、被告北京视点律师事务所于本判决生效之日起七日内向原告潘敏支付利息（以8.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年10月30日算至实际付清之日）；三、驳回原告潘敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告潘敏负担375元（已交纳），由被告北京视点律师事务所负担1925元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  牟诚诚审判员  李晓华审判员  田 青二〇一九年十月二十五日书记员  李 然
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖执91号 申请执行人:中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。 法定代表人：丁荣富，该公司董事长。 委托代理人：汪杨，该公司员工。 被执行人：芜湖联盛置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市北京东路199号海螺商务楼侧面南二楼。 法定代表人：吴建超，该公司执行董事。 因芜湖联盛置业发展有限公司未履行本院（2016）皖民初34号民事判决确定的义务，中铁北京工程局集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本案指定安徽省芜湖市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 华 审判员 凃 俊 审判员 潘华武 二〇一九年十月十七日 法官助理孙蕾 书记员余圆圆
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1600号 申请执行人:遵义市城投融资担保有限责任公司。住所地遵义市红花岗区**路蔺家坡28号楼。 法定代表人：何小琴。 被执行人：赵星，女，1963年2月26日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义南方医院有限公司。住所地遵义市红花岗区海风路综合楼一楼。 法定代表人：赵星。 申请人遵义市城投融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初746号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人赵星、遵义南方医院有限公司偿还申请执行人遵义市城投融资担保有限责任公司人民币3188521.98元及违约金；二、被执行人赵星、遵义南方医院有限公司向申请人遵义市城投融资担保有限责任公司支付担保费人民币92100元；案件受理费16355元，由被执行人赵星、遵义南方医院有限公司。 执行中，本院向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统冻结了二被执行人名下银行账户，无存款、车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无不动产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初746号民事判决书本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十月八日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初512号原告：赵某，现住商都县，联系方式：155XXXXXXXX被告：史某，现住河北省泊头市。被告：寇某，现住河北省衡水市浮成县，联系方式：137XXXXXXXX被告：王某。联系方式：150XXXXXXXX被告：安华农业保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司。统一社会信用代码：91150100793605092U.法定代表人：钱某。诉讼代理人：高某。原告赵某诉被告史某、寇某、王某、安华农业保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告史某、寇某、安华农业保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，要求被告赔偿车辆维修费60472元；鉴定评估费4500元；拖车费2000元；车辆贬值损失费59829元。合计126801元。诉讼费、车辆评估费等由被告承担。事实与理由：被告寇某于2019年5月4日17时驾驶重型仓栅式货车沿集商公路由南向北行使至事故地点处，车厢内所载三角铁块遗漏在道路上，造成原告的车辆与铁块发生碰撞，造成原告车辆受损。故要求被告寇某、安华保险公司赔偿。但被告车辆实际所有人为史某，车辆被保险人是王某，故申请追加为本案的被告，便于查明事实，维护原告的合法权益。被告安华农业保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司答辩状称，我公司对事故的发生没有异议，被告寇某所驾驶车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔且事故发生在保险期间内。因本次事故中有两辆事故车，我公司已经给另一三者车辽NU249赔偿7463元，已超出交强险赔偿限额，所以，本案中赔偿金额应在商业三者险范围内赔偿。根据商都县交警大队认定，我公司对商业三者险部分实行10%的绝对免赔率。原告诉请的车辆贬值费因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失之规定，属于保险责任免赔部分，所以我公司不承担原告车辆贬值所产生的费用。诉讼费、鉴定费等间接费用不在我公司承担范围内。车辆损失评估报告我公司建议重新鉴定。被告史某称，我们有保险了，按保险执行就行了。被告寇某称，车入的保险，都有保险公司出。车辆贬值费我们也不承担。被告王某经传票传唤未到庭，未提交书面答辩，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对原、被告提交的证据，综合考虑原、被告的举质证意见，确认本案事实如下：2019年5月4日17时被告寇某驾驶×××号重型仓栅式货车沿集商公路由南向北行使至事故地点处，车厢内所载三角铁块遗洒在道路上，被北向南由孟帅驾驶的×××号重型特殊结构货车碾压并将铁块溅到道路东侧，同时由南向北行使的由赵某驾驶的×××号小型轿车又与铁块发生碰撞，造成重型特殊结构货车及原告小型轿车不同程度损坏的交通事故。该事故经乌兰察布市交通警察支队商都县大队第15092342019200000039号《道路交通事故认定书》认定，被告寇某承担事故的全部责任，赵某、孟帅无责任。事故发生时，被告寇某驾驶的×××号重型仓栅式货车车主是史某，在2019年3月6日由原车主王某转让于史某，王某在转让该车前在安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市回民区支公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故的发生在保险期间内。原告车辆受损后，由原告申请经本院委托，2019年6月14日乌兰察布市捷信达机动车鉴定评估有限责任公司乌捷车鉴报字[2019]第005号《鉴定评估报告书》评估结论：×××号别克牌小型轿车车辆损失鉴定评估价格为60472元，原告支出评估费3500元。同时，原告的受损车辆在内蒙古恒茂东达汽车销售服务有限公司修复支出的修理费亦为60472元。原告支出拖车费2000元。2019年6月22日乌兰察布市捷信达机动车鉴定评估有限责任公司乌捷车鉴报字[2019]第006号《鉴定评估报告书》评估结论：×××号别克牌小型轿车车辆鉴定评估现价值为155971元，原告支出评估费1000元。原告赵某别克牌小型轿车2019年4月9日以215800元购买，事发时行使1628公里。事故车辆贬值损失为59829元（215800元-155971元）。原告赵某的损失计：126801元（60472元+59829元+2000元+4500元）。另查明，被告事故车辆的交强险财产赔偿限额2000元，本案被告安华保险公司已赔付另一事故车辆孟帅。本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。交通事故责任人应按所负的事故责任赔偿受害者合理的经济损失。本案中，据事故责任及寇某驾驶车辆投保情况，赵某因本次事故所造成的损失，先由被告安华农业保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告赵某65972元（60472元+2000元拖车费+3500元鉴定费），原告赵某请求的车辆贬值损失及鉴定费60829元（59829元+1000元鉴定费），属受损车辆的间接损失，被告安华农业保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司当庭出示的被告王某投保时，在免除保险人责任条款等相关文件上的签字，说明保险人已尽到提示义务和明确说明义务，《保险条款》26条（二）项约定不负责赔偿的意见，本院予以采纳，其认为鉴定评估结论偏高，要求重新鉴定的申请，因所提证据不能足以推翻鉴定评估结论，不予采纳，予以驳回。原告赵某请求的车辆间接损失及鉴定费60829元，因原告是购买的新车且刚行使1628公里，客观上已造成受损车辆的贬值，因此，该损失应为原告的合理经济损失，应由侵权人史某（现车主）、寇某（驾驶人）赔付。被告王某（原车主）在事故发生时，事故车辆已转让于史某不由其掌控，不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者责任险限额内赔偿原告赵某65972元；二、被告史某、寇某于本判决生效后十日内赔偿原告赵某60829元。诉讼费2769元，由被告安华农业保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司负担1449元，由被告史某、寇某负担1320元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 王世清 二〇一九年十月十四日书记员 双晓娟户名：商都县人民法院开户行：内蒙古商都县农村信用合作联社账号：×××附注：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。