wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1886号原告（执行案外人）：孙鹏，男，1987年3月14日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：丛成山，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：卢十忠，男，1978年11月24日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。被告（被申请执行人）：韩成立，男，1954年2月19日出生，住辽宁省大连金州新区。原告孙鹏与被告卢十忠、韩成立案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏的委托诉讼代理人丛成山、被告卢十忠到庭参加诉讼，被告韩成立经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1、要求判令停止执行韩成立、韩某某、郭某某、高某某的被征收地上物（果树）补偿款70万元；2、要求判令不得执行（2014）金执字第730号民事裁定书。事实和理由：（2014）金民初字第5564号民事裁定书，将被执行人韩成立在登沙河街道的土地动迁补偿款70万元予以查封，该土地及地上果树在2013年4月25日已经流转给我，该动迁款是我的，故提起执行异议之诉。被告卢十忠辩称：不同意原告的诉讼请求。我与韩成立之间的民事纠纷，有生效的民事调解书确认韩成立应该支付我欠款，且已进入执行程序，执行的财产是正确的，政府征收韩成立果树的时间是2012年11、12月份，而孙鹏与韩成立签订协议的时间是2013年4月份，协议签订在后，政府征收果树地在前。被告韩成立未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：卢十忠与韩成立、韩某某、郭某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年12月16日作出（2014）金民初字第5564号民事裁定书，内容为“冻结被告韩成立、韩某某、郭某某、高某某在大连金州新区动迁办的被征收地上物（果树）补偿款人民币700,000.00元”。该裁定书作出后，本院于2013年12月18日对上述补偿款予以冻结。2014年1月17日，本院作出（2014）金民初字第5564号民事调解书。内容为“一、被告韩成立欠卢十忠借款人民币70万元，于2014年5月1日前一次性付清；二、案件受理费5400元、保全费4020元，合计9420元（原告已预交），由被告韩成立负担。该调解书生效后，卢十忠向本院申请执行。本案现处于执行阶段。另查，本院于2016年11月28日作出（2015）金民初字第2246号民事判决书，确认案外人孙鹏与韩成立、郭某某于2013年4月25日签订的《农村土地承包经营权转让合同》有效。同时，该判决事实部分查明“2013年4月25日，原告（孙鹏）与二被告（韩成立、郭丽霞）签订了《农村土地承包经营权转让合同》，约定二被告将其承包的位于登沙河镇山东头村6.43亩土地承包经营权及地上746棵樱桃树的所有权转让给原告，转让金为人民币80万元，原告应先期交付60万元，余20万元待土地及地上附着物被征占、原告实际收到相关部门支付的动迁补偿费后的三日内付清。同日，被告韩成立收到了原告支付的60万元”。再另查，（2014）金执字第730号民事裁定书（稿）裁定：继续冻结、查封韩成立在街道（登沙河）的地上物补偿款75万元，在查封、冻结未解除情况下，其他轮候的一切手续不得对抗，不得向其它轮候手续发放；冻结被执行人韩成立xx账户存款90万元；划扣被执行人韩成立在金州新区大李家xx银行存款298100元至金州区法院账户。韩成立在2014年5月22日在本院的执行笔录记载，韩成立自诉其在登沙河政府有动迁款（果树动迁补偿）90余万元。上述事实有已生效民事判决书、裁定书、调解书、执行笔录及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案外人认为本院冻结的被征收地上物（果树）补偿款系其所有并提出排除执行异议，其须举证证明自己系该补偿款的权利人。案外人提供了本院作出的（2015）金民初字第2246号民事判决书用以证明自己的主张。但关于本院冻结的补偿款是否就是该判决书确认有效的合同中所涉及的位于登沙河镇山东头村6.43亩土地及地上746棵樱桃树的动迁补偿款的问题，案外人不能提供证据加以证明。同时，案外人诉请停止执行的“补偿款”系街道（动迁办）发放给被告韩成立的，案外人与韩成立、郭某某签订的《农村土地承包经营权转让合同》未经发包方同意，案外人亦未能提供该动迁款在被冻结前，韩成立已经通知动迁款发放部门将动迁款直接支付给案外人，因此，即便是案涉补偿款是《农村土地承包经营权转让合同》中746棵樱桃树的补偿款，原告主张自己系该补偿款的权利人，亦无事实及法律依据。综上所述，孙鹏的执行异议不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下：驳回原告孙鹏的诉讼请求。案件受理费10800元、公告费500元，合计11300元（原告已预交），由原告孙鹏负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨慧超人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇一九年十月二十一日书 记 员  丛中笑
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2859号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈超帮，男，1992年4月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区*************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月1*日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2765号起诉书指控被告人陈超帮犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人陈超帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月22日15时许，被告人陈超帮在佛山市顺德区杏坛镇光华工业区***环保厂宿舍休息期间，发现了被害人李某某的床上放着一台粉红色的VIVO-X27型号的手机（经鉴定价值人民币2563元）和一台灰色的VIVO-X6型号的手机（经鉴定价值人民币294元），并在该床上的一条牛仔裤口袋内发现了1500元人民币现金，之后陈超帮便心生贪念，将上述财物盗走。陈超帮在逃跑途中将灰色手机扔掉，将粉红色手机以1000元人民币卖给了中山市一摆地摊的陌生男子。2019年8月2日，被告人陈超帮被抓获归案，所盗得的赃款物均未能起回。综上，被告人陈超帮盗得的财物共价值人民币4357元。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人陈超帮的供述及指认笔录；被害人李某某的陈述；证人唐某某的证言；银行交易流水；价格认定结论书及告知书；现场勘验笔录及照片；搜查证、搜查笔录；情况说明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人陈超帮无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈超帮判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈超帮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据、提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈超帮犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈超帮无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈超帮犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈超帮归案后，能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，从轻处罚。被告人陈超帮应向被害人退赔被盗财物的经济损失。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈超帮的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人陈超帮的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈超帮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人陈超帮向被害人李某某退赔被盗财物的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  胡顺彪二〇一九年十月二十三日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3144号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘亮亮，男，1988年5月23日出生，汉族，邢台市临城县人，住邢台市临城县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：景丽娜，女，1987年6月2日出生，汉族，住址邢台市桥西区，现住。 是委托诉讼代理人：吴飞祥，河北鼎研晟律师事务所律师。 上诉人刘亮亮因与被上诉人景丽娜装饰装修合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院作出的（2019）冀0522民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 刘亮亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人给付上诉人施工款及违约金11968元。事实和理由：一审法院驳回上诉人的诉讼请求严重违背了事实。上诉人与被上诉人签订施工合同后便带工人入场施工，并且严格按照被上诉人的要求铺设地砖，施工质量不存在问题。在上诉人施工完毕后，经被上诉人验收合格才撤离施工地点。如发生质量问题，也是被上诉人赶超工期造成的。是。上诉人铺设地砖，在未超过48小时内，被上诉人便安排其他人员进行踩踏、重压、搭脚手架等破坏性施工。因此，被上诉人应负二次损坏的全部责任。上诉人在一审审理中已经证明被上诉人未给付上诉人施工款，一审法院审查不到位，未能支持上诉人的诉讼请求，明显违反法律规定，应予改判。 景丽娜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的施工质量严重不合格，存在逾期交工等问题，答辩人从未验收通过，其主张施工费用没有依据，上诉人的违约行为给答辩人造成巨大经济损失，其诉请应予驳回。本案施工工程双方约定的完工日期为2019年3月28日，但上诉人不但逾期交工，并且根据答辩人在一审中提交的相关证据显示，上诉人的施工存在地砖铺不平、大量损坏答辩人地砖等问题。在微信聊天记录中上诉人也承认施工工人工作不细心，因此，上诉人的施工根本没有验收通过。答辩人多次要求上诉人整改未果，其并没有按照合同约定完成施工任务，反而是上诉人的不合格施工导致答辩人被迫重新进行二次施工，给答辩人造成巨大经济损失，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审原告刘亮亮向一审法院起诉请求：1.依据原、被告签订施工合同，判令被告支付原告施工费10968元及违约金1000元。2.本案诉讼费由被告承担。 反诉原告景丽娜向一审法院提起反诉请求：1.判令被反诉人支付给反诉人造成的损失31000元。2.本案的反诉费用由被反诉人承担。 原审法院认定事实：2019年3月21日，原、被告签订施工合同，一、工程概况1、工程名称：府前壹号院B5#楼二层地面铺砖。2、工程地点：临城县府前街以南，大通街以西。3、工期：开工日期2019年3月21日，完工日期2019年3月28日。4、工程质量：合格。二、工程承包范围二层墙地砖铺设。三、工程承包方式及价款：轻包工800×80011元/平，600×60015元/平，400×80027元/平，300×60027元/平，300×300260元/间。四、安全管理：1、乙方应遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按照安全标准进行施工，并随时接受甲方的监督检查。2、乙方应对其在施工现场的人员进行安全教育，并对其工作人员的安全负责。如发生安全生产事故，由乙方承担全部责任。五、工程付款方式：1、完成后甲方支付乙方合同总价的50%。2、剩余款20天内付清。六、违约条款本合同发生法律效力后，甲乙双方必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得违约或单方面解除合同，否则应向对方承担违约责任。违约方向对方支付合同总造价10%的违约金。原告按被告要求带工人进行施工，被告派专人进行现场指导、监督，如果被告发现原告在施工中存在问题，被告及时通知原告进行整改，这一事实从被告景丽娜提交的其与原告刘亮亮的微信聊天记录可以证实。原告在向被告讨要施工费用时，被告称原告施工存在质量问题，不予结算施工费用。原告诉至本院。 原审法院认为，原、被告双方签订的施工合同仅对单价进行了约定，对施工面积和总价款约定不明，原被告双方对原告铺设地板砖的面积各执一词，陈述不一，虽然原告提交了范记昌、王京林、赵志民、范志刚、范志新、范立超、郝保存、郝国玉、刘月法、刘亮亮等10人证明，但该10人仅证明在府前壹号院售楼部二层铺设地板砖干了7天活，工资一直没有给付，也不能证实铺设地板砖的规格和数量，综上所述，原告没有证据证明被告拖欠其工程款的具体数额，依据相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。对其请求，应予驳回。反诉原告景丽娜称反诉被告铺设地板砖质量存在问题并部分进行重新铺设，但是否存在问题反诉原告既没有经专业机构鉴定，也没有通知反诉被告到场进行确认，无法证实其重新铺设地板砖全部是因反诉被告所造成，且从其提交的2019年4月12日邢台恒隆房地产开发有限公司工程部工地现场巡检整改汇总显示：“6、二层局部地砖铺贴质量较差，空鼓、翘角、粘结不牢靠、拼缝不均匀等问题，要求施工单位统一检查统一整改。8、一至三层各房间门口处要求铺设过门石。9、一至三层各房间室内周围隔墙、隔断要求做双层石膏板处理，并且与顶部连接控制隔音”，这充分说明第一，反诉被告铺设的地板砖仅是局部地板砖铺设存在质量问题而非普遍存在质量问题，第二，房间门口铺设过门石没有在双方施工合同约定之列，即使安装过门石需要拆除已经铺设好的地板砖，也并非是因反诉被告铺设的地板砖质量存在问题，原、被告对重新铺设地板砖数量和规格各执一词，陈述不一，反诉原告没有证据证实反诉被告因违约过错给其造成的具体损失数额，同样应承担举证不能的法律后果。对其反诉请求，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回原告刘亮亮的诉讼请求。 二、驳回反诉原告景丽娜的反诉请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘亮亮负担；反诉案件受理费576元，减半收取288元，由反诉原告景丽娜负担。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人刘亮亮要求被上诉人景丽娜给付涉案工程欠款，但对其已施工工程的工程量未提交充分证据证明。上诉人提交的施工证明仅系其单方出具，被上诉人不予认可，且上诉人在二审审理中承认地板砖铺装完毕后又“起开七、八十块”未再继续铺设完成，故依据本案在卷证据及双方当事人的陈述意见，本院无法确定上诉人刘亮亮已施工工程的工程量，从而无法确认被上诉人景丽娜应给付上诉人的工程款数额。根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，上诉人对此应当承担举证不能的法律后果。考虑上诉人刘亮亮的实际施工行为及施工事实，其可待有充分证据后另行主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘亮亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 静
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初480号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人韩思俭，男，1954年3月23日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2019年6月13日因涉嫌非法侵入住宅犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月24日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 辩护人卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）411号起诉书指控被告人韩思俭犯非法侵入住宅罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人韩思俭及其辩护人卢洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年6月8日早上6时许，在怀远县，被告人韩思俭在未征得尚某1及其家人同意的情况下进入尚某1家中，在尚某1明确告知其出去时，被告人韩思俭拒不退出，并使用拳头及铁锨对尚某1进行殴打，致使尚某1头部受伤及全身多处软组织挫伤。后经怀远县公安司法鉴定中心鉴定，尚某1的头部损伤程度为轻微伤，体表损伤程度为轻微伤。 2019年6月13日，被告人韩思俭主动到怀远县公安局投案。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人韩思俭非法侵入他人住宅致一人两处轻微伤，其行为已构成非法侵入住宅罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定追究其刑事责任。 被告人韩思俭当庭对公诉机关指控其非法侵入被害人尚某1住宅，经尚某1要求退出而拒不退出及持铁锨殴打尚某1的事实不持异议，辩解尚某1辱骂其并先用铁锨殴打其。 辩护人对公诉机关指控的事实、罪名不持异议，辩称被告人韩思俭有自首情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年6月8日6时许，被告人韩思俭在未征得同村村民尚某1及其家人同意的情况下，以找尚某1公公尚某6“做礼拜”为由进入尚某1家中。在尚某1明确告知其尚某6不在家并让其离开时，被告人韩思俭拒不离开，并撕拽尚某1衣领、头发，追打尚某1，后持铁锨连续殴打尚某1，致尚某1左枕部头皮血肿、后枕部皮肤裂伤及全身多处软组织挫伤。经怀远县公安司法鉴定中心鉴定，尚某1的头部损伤程度为轻微伤，体表损伤程度为轻微伤。 2019年6月13日，被告人韩思俭到怀远县公安局徐圩派出所投案自首。 上述事实，有以下公诉机关提供并经庭审依法举证、质证，本院予以确认的证据证实： 一、书证 1.户籍证明证实：被告人韩思俭的年龄住址等基本情况。 2．到案经过证实：被告人韩思俭于2019年6月13日上午11时许主动到徐圩派出所接受调查。 二、检查笔录 3.人身检查笔录及伤情照片证实：2019年6月8日7时许，出警民警对尚某1伤情进行检查，检见尚某1头部有一处约1.5ｃｍ伤口，两处红肿；左肩部、右肩部各有一处淤青，背部有一处淤青，手腕及肘部、膝盖有青紫。 三、鉴定意见 4.安徽省怀远县公安司法鉴定中心（怀）公（司）鉴（伤检）字（2019）67号法医学人体损伤程度鉴定书证实：尚某1左枕部头皮血肿和后枕部皮肤裂伤，现创口愈合后遗留一处长1.0ｃｍ的头皮瘢痕，其头部损伤程度构成轻微伤；尚某1左上臂外侧、左前臂内侧、右上臂外上方、左肩胛处、左大腿外侧和左膝上方皮肤挫伤面积累计196.25ｃｍ2，其体表损伤程度构成轻微伤。 四、证人证言 5.证人尚某2（被害人尚某1儿子）证实：一个老头（指韩思俭）未经允许进入其家院子里，先到其爷爷尚某6屋里看一下，接着穿过院子进到堂屋。当时其在堂屋写作业，母亲尚某1在卧室给其妹妹穿衣服。尚某1让他出去，他拒不离开。尚某1把他往外推，他撕拽尚某1的衣服和头发，并用铁锨往尚某1头上、身上拍，将尚某1拍倒在地。后尚某5等人骑摩托车赶来，那个老头跑了。尚某1没有骂他，也没有还手打他。 6.证人尚某3证实：其看见尚某1把韩思俭往门外推，韩思俭撕拽、追打尚某1，又拿铁锨往尚某1身上拍打，把尚某1拍倒在地，仍一直打她。尚某1头上流血，称因让韩思俭离开她家遭殴打。 7.证人尚某4证实：其看到韩思俭在尚某1门前用铁锨殴打尚某1，将尚某1拍倒在地后，仍用铁锨持续拍打尚某1身体，直至铁锨把被拍断。尚某1躺在地上，满头是血，称因让韩思俭离开她家遭殴打。 8.证人尚某5证言：其看到尚某1倒在地上，韩思俭持续用铁锨往她身上拍打，直至锨把被拍断。尚某1躺在地上，头上流血。 9.证人尚某6（被害人尚某1公公）证实：其都是星期日“做礼拜”，且从未与韩思俭一起去“做礼拜”，二人不来往。其因生病一个多月没去“做礼拜”。 10.证人尚某7（被害人尚某1丈夫）证实：其听尚某5说妻子尚某1被打，遂赶回家，见尚某1睡在家门口，头上流血、身上多处淤血，称系被韩思俭殴打所致。父亲尚某6因身体原因有段时间没去“做礼拜”了。 11.证人李某证实：听说韩思俭到尚某1家中拒不离开，后韩思俭撕扯尚某1的衣服、头发并拿铁锨殴打尚某1。 五、被害人陈述 12.被害人尚某1证实：案发当日6时许，韩思俭未经其或家人允许（穿过院子）进入其家堂屋，当时其在卧室给女儿穿衣服。韩思俭称来找其公公尚某6“做礼拜”，其告诉韩思俭尚某6不在家并让他出去。韩思俭气势汹汹地拒绝离开。其很害怕，轻推韩思俭肩膀并再次让他离开。韩思俭撕扯其衣领、头发，把其往卧室里推。其挣脱后往外跑，韩思俭追打其至院外，从院门口旁边拿铁锨拍打其头部致其倒地，又持续用铁锨拍打其身体，直至锨把断裂。韩思俭在尚某4、尚某5等人赶到前逃跑。其没有辱骂或还手殴打韩思俭。尚某6都是星期日“做礼拜”，因身体原因最近几个月未去。韩思俭从未找过尚某6“做礼拜”，他二人不来往。 六、被告人供述和辩解 13.被告人韩思俭供述和辩解：2019年6月8日（星期六）6时许，其至尚某1家找尚某1公公尚某6“做礼拜”。其直接进入院内，去尚某6房间没找到他，又进入后面尚某6儿子和媳妇的屋里找，见尚某1和她两个孩子。尚某1称尚某6不在家，让其出去，辱骂其并让其赶快滚，其拒绝离开，尚某1往外推其，其也往屋里推尚某1，撕拽她衣领、头发，后尚某1从堂屋门口拿铁锨拍打其，其遂用该铁锨打尚某1头部和身体，锨把在其殴打尚某1过程中折断，其头部和胳膊被尚某1用铁锨打烂。 本院认为：被告人韩思俭非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。被告人韩思俭辩解被害人尚某1先行对其辱骂、用铁锨对其殴打，与事实不符，不予采纳。被告人韩思俭主动投案，对主要犯罪事实予以供认，可认定为自首，有从轻处罚情节，但其在实施非法侵入他人住宅犯罪的过程中，持凶器殴打被害人尚某1并致尚某1身体两处轻微伤，又有酌情从重处罚情节。辩护人与此相同的辩护意见，予以采纳。综合各量刑因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人韩思俭犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年9月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 祝 平 审判员 沈洪金 审判员 朱茜茜 二〇一九年十月九日 书记员 李 默 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省昭通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云06刑申21号刘自学：你因犯故意伤害罪一案，对本院（2019）云06刑终63号刑事裁定不服，以“原判认定其推搡、踢黄训凤的认定不实，仅有黄训凤本人及其夫陈述，证据不充分，黄训凤之伤系双方抓扯、推的过程中发生，其主观不存在希望或放任危害结果发生;申诉人的主观方面系过失，而黄训凤所受损伤为轻伤二级，过失致人轻伤没有规定为犯罪。只能承担黄训凤的部分经济赔偿责任。黄训凤有过错，应自行承担30%的责任。”为由，向本院申诉。本院经审查认为，关于黄训凤伤害形成的事实，本院二审认定“被告人刘自学（李毓敏之公公）听到吵闹声便推门进屋去看，刚进屋就被黄训凤打了一耳光，黄训凤乱骂刘自学，双方发生抓扯，被告人刘自学抓住黄训凤的双手推黄训凤出门，在推搡中，黄训凤顺着墙坐到地上并说腿受伤了。”上述认定，与申诉人再审申请中主张的双方发生抓扯，有推的行为无实质性异议。对于申诉所主张的本案主观方面是过失的理由，因黄训凤1940年2月3日出生，案发时已七十七岁，申诉人理应意识黄训凤年迈的事实及与之抓扯的风险，但申诉人仍放任危害结果的发生与之抓扯，系间接故意，故申诉认为本案系主观方面系过失的申诉理由不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。”的规定，特通知如下：驳回刘自学的申诉。特此通知。二〇一九年十月十一日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3025号之七申请执行人李某，男，1975年12月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人石某，男，1959年04月19日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人李某申请执行石某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石某银行有存款，但被执行人石某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某在郑州银行账户内存款人民币限额180000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月二十五日书记员  郭红光
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1461号上诉人（原审原告）仝忠凯，男，生于1969年5月3日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人（原审原告）谢笃桂，女，生于1967年3月11日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人（原审原告）李银分，女，生于1993年2月4日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人（原审原告）仝某1，女，生于2012年9月17日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。上诉人（原审原告）仝某2，男，生于2018年2月4日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江城支公司（以下简称人财保江城支公司），住所地：云南省普洱市江城县勐烈大街123号。统一社会信用代码：91530826918492002Y。负责人：者书丞，系公司经理。上诉人仝忠凯、谢笃桂、李银分、仝某1、仝某2因与中国人民财产保险股份有限公司江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初553号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认本案的法律事实是：2018年7月2日，死者仝庆锐驾驶云Ｃ×××××号重型自卸货车（车主为仝庆锐，在被告处投保交强险）由荞山石院沙厂往咪咡方向行驶。当日10时19分许，行至小河荞山ＫＯ1＋300Ｍ处时，车辆失控，往左跑偏，与左边山体接触，造成仝庆锐当场死亡（死亡原因系创伤性休克死亡），车辆受损。经彝良县公安局交通警察大队认定，仝庆锐负事故全部责任。根据彝良县公安局交通警察大队现场勘验图片，仝庆锐尸体位于事故车辆后面。原判认为，本案中，被告方是否应对原告进行赔偿，焦点在于死者仝庆锐是否属于机动车交通事故强制保险中的第三者。而仝庆锐系驾驶员，驾驶事故车辆，其是否属于第三者，关键在于其否是脱离车体，且由Ｃ6Ｓ186号货车损伤致死。从原告提交的证据及本院在彝良县公安局交通警察大队提取的相关证据来看，仅能显示死者仝庆锐死亡时在事故车辆后面，系创伤性休克死亡。不能证明仝庆锐受到云Ｃ×××××号车辆挤压或者碾压后死亡。原告方主张被告在交强险范围内承担责任，证据不足，故驳回原告诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告仝忠凯、谢笃桂、李银分、仝某1、仝某2全部诉讼请求。案件受理费1250.00元，由原告仝忠凯、谢笃桂、李银分、仝某1、仝某2负担。一审宣判后，仝忠凯、谢笃桂、李银分、仝某1、仝某2不服，向本院提起上诉，认为仝庆锐因所驾车辆失控，往左跑偏，并未发生侧翻及与正前方物体正面相撞，在车身、车头几乎未受损的情况下，完全可以认定仝全锐是车身与左边山体接触时试图逃生，被车身与左边山体碰撞挤压致死，请求撤销原判，支持其一审诉讼主张。被上诉人未提出书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审一致。归纳诉讼主张，本案的焦点问题是：上诉人主张仝庆锐因逃生而脱离其所驾驶的车辆时发生事故致死是否能主张交强险的赔付。针对焦点问题，本院评判如下：依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，“本条例所称机动车交通事故强制责任保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，此规定表明，本车人员不包括保险事故发生时保险机动车上的人员。故判断事故发生时，受害人的身份性质究系‘车上人员’或是‘第三者’，应当以事件发生的瞬间为时间节点，以其与本车的位置关系为考量点作出界定。本案中，在车辆发生失控跑偏事故时，仝庆锐仍在保险车辆本车车体内驾驶，未离开本车，应为本车车上人员。何况，本起事故的性质，系肇事车辆本车驾驶员仝庆锐负事故全部责任的单方事故，依照侵权责任法原理，驾驶员因本人驾驶行为造成自己损害，自己不应成为自己权益的侵害者并因此承担侵权责任，故其不应成为被保险车辆本车交强险名下的第三者，因此，上诉人就本案涉赔款诉求不予支持。综上所述，原判事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由无相应的法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人仝忠凯、谢笃桂、李银分、仝某1、仝某2负担。本判决为终审判决。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十月十一日书记员  肖 筱
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5421号原告：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司。法定代表人：刘某。被告：张某，公民身份号码：×××。原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司负担。代理审判员  赵迅恒二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 鑫
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1273号申请执行人：深圳市东土宝盈二期投资管理合伙企业（有限合伙），住所地深圳市南山区南山街道高新南六道16号泰邦科技大厦1811。被执行人：尹宏伟，住山西省左云县。被执行人：孟庆新，住山东省临邑县。本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易委员会（2019）中国贸仲京裁字第0966号裁决书，已向被执行人尹宏伟、孟庆新发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人尹宏伟、孟庆新未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尹宏伟、孟庆新银行存款人民币两千零四十八万六千六百六十六元（暂计至二〇一八年八月三十一日，以后按照[人民币一千六百万元加人民币一千六百万元乘以百分之十五乘以（N/三百六十日）]的公式计算至被执行人方实际支付之日止，N为二〇一八年九月一日至实际支付之日止的天数）的银行存款及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人尹宏伟、孟庆新应支付的律师费人民币一十万元、仲裁费人民币二十万五千四百二十四元、应负担的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款;三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人尹宏伟、孟庆新应该履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈海川审 判 员 张 浩审 判 员 王玮珂二〇一九年十月二十五日法官助理 史 磊书 记 员 刘仲良
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初8392号原告：王巧勤，女，1986年12月1日出生，汉族，无固定职业，住所地河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘丽娜，黑龙江拓亚律师事务所律师。被告：哈尔滨德邦货物运输有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇郭地方路66号哈尔滨传化公路港物流有限公司配载中心315号。法定代表人：刘毕成，经理。委托诉讼代理人：李洪亮，男，1992年10月3日出生，汉族，该公司公共事务组经理，住所地哈尔滨市平房区。原告王巧勤与被告哈尔滨德邦货物运输有限公司（以下简称德邦运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧勤委托诉讼代理人刘丽娜，被告德邦运输公司委托诉讼代理人李洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王巧勤向本院提出诉讼请求：1、判令德邦运输公司赔偿王巧勤货物损失37000元；2、判令德邦运输公司退还王巧勤运费383元；3、案件受理费由德邦运输公司负担。事实和理由：2019年7月21日，王巧勤在哈尔滨市道里区一言酒鼎商贸有限公司购买了8瓶茅台酒，每瓶价值4400元，共计35200元。王巧勤委托德邦运输公司将货物发到浙江省台州市椒江区东海大道482号程祥友收并做了保价，保价金额为37000元，运费支付方式为货到付款。德邦运输公司接受委托后，没有安全将货物运送到目的地，造成茅台酒5瓶破碎、3瓶划伤，客户拒绝接收，由于该公司的违约行为给王巧勤造成了重大损失，虽经多次沟通，该公司拒绝按照保价金额赔偿，故诉至法院。德邦运输公司辩称，双方之间确实建立了货运代理合同关系，该公司为王巧勤托运8瓶茅台酒，王巧勤已将运费383元给付该公司，但托运的茅台酒仅碎了5瓶、另3瓶完好，该公司已将未破损的3瓶茅台酒以物流的方式发给王巧勤，而王巧勤拒绝接收。综上，德邦运输公司认为王巧勤托运货物时内包装并未包装好，且案涉的货物并未全部损毁，现该公司已完成了运输行为，故不同意王巧勤的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王巧勤诉请德邦运输公司按保价金额赔偿货物损失，理由是否成立。对此王巧勤举示了证据A4即王巧勤与德邦运输公司客服人员微信聊天记录、电子运单及手抄运单，微信聊天记录明确记载德邦运输公司客服建议王巧勤劳对划伤的3瓶茅台进行贬值赔偿，电子及手抄运单明确载明王巧勤通过德邦运输公司托运8瓶茅台酒并声明保价金额为37000元的事实成立，该组证据相互印证，能够证明王巧勤主张其通过德邦公司托运茅台酒，货到后5瓶破碎、3瓶划伤，收货人拒绝接收，其在托运时已声明保价金额为37000元的事实成立，故对其举示的证据A4的证明效力，本院予以采信，其诉请该公司按保价赔偿的诉请，理由成立。2、王巧勤诉请德邦运输公司退还运费，理由是否成立。德邦运输公司虽未将货物安全送交收货人，但其已完成了运输行为，在双方对运费的退还未作特别约定时，该公司收取王巧勤交付的运费，既符合双方约定又符合法律规定，而不能因为货物损毁即剥夺了该公司收取运费的权利，故王巧勤诉请该公司退还运费，理由不成立。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年7月21日，王巧勤以每瓶4400元的价格向案外人哈尔滨一言酒鼎商贸有限公司购买8瓶茅台酒，共计货款35200元，并委托该公司通过德邦运输公司托运至浙江省台州市椒江区东海大道482号程祥友，托运时王巧勤明确声明货物保价金额为37000元，运费支付方式为货到付款。德邦运输公司在运输过程中造成5瓶茅台酒破碎、3瓶茅台酒包装划伤，收货人程祥友拒绝收货。王巧勤与德邦运输公司协调赔偿事宜未果，其于同年8月3日向该公司交付运费383元，后该公司将3瓶包装划伤茅台酒以物流方式发运王巧勤，王巧勤拒收，现货物已返回该公司。本院认为，王巧勤委托他人与德邦运输公司签订的货物运单有双方签字确认，为各自真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了货物运输合同关系，均应依约履行各自义务。现德邦运输公司虽将货物运至指定地点但该公司在运输过程中未尽到谨慎注意义务致使5瓶茅台酒破碎、3瓶茅台酒包装划伤，导致收货人因破损拒收，该公司上述行为违反双方合同约定，故王巧勤诉请其按声明的保价金额37000元赔偿货物损失，符合法律规定，应予支持；德邦运输公司虽未如约将货物安全运至指定地点但该公司已如约完成了运输行为，且货物破损亦非该公司主观恶意所致，故在双方对运费的退还未作特别约定的情况下，王巧勤诉请该公司退还运费，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条规定，判决如下一、待本判决发生法律效力后，哈尔滨德邦货物运输有限公司立即赔偿王巧勤货物损失37000元；二、驳回王巧勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取367元，由德邦运输公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳丽二〇一九年十月二十五日书记员  于春辉
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更554号罪犯宋培虎，男，1973年6月6日生,汉族，贵州省正安县人，初中文化，现在贵州省遵义监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)遵市法刑三初字第28号刑事判决，以被告人宋培虎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯宋培虎能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2016年6月至2019年4月共获表扬6个。经审理查明，罪犯宋培虎系累犯，毒品再犯，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬6个，履行财产性判项500元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。本院认为，罪犯宋培虎在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯宋培虎的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  刘荟宇审判员  吴宝林二〇一九年十月二十一日法官助理叶繁书记员桂术伟
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执226号申请执行人：上饶市鑫宇矿业有限公司，住所地江西省上饶市信州区沙溪镇宋宅村13号，统一社会信用代码91361100MA35PAPW1H。法定代表人：刘波，系该公司董事长。被执行人：横峰县上杭实业有限公司，住所地横峰县工业园区，统一社会信用代码91361125MA35G6JW3F。法定代表人：魏炬明。本院在执行申请执行人上饶市鑫宇矿业有限公司与被执行人横峰县上杭实业有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：网络拍卖被执行人横峰县上杭实业有限公司制球机器设备一套，网络拍卖起拍价130130元，保证金13000元，增价幅度1300元、拍卖周期24小时，拍卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定立即执行。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 凯
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初19532号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，该行行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。被告：何文锋，男，1977年1月27日出生，汉族，职业不祥。住重庆市大渡口区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告何文锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人郭科到庭参加了诉讼。被告何文锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金7058.39元、截止2019年7月22日的利息815.71元、逾期还款违约金500.12元；2.判令被告立即支付2019年7月23日起至本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款数额未偿还部分的5%计算）；3.请求法院判令被告立即向原告支付律师费1050元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月15日，被告在原告处申请办理了卡号为6228*************号的信用卡。信用卡发卡后，被告何文锋进行透支消费，却未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权利，遂诉至本院，要求判如所请。本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，被告向原告申请办理信用卡，经原告（甲方）审查后向被告何文锋（乙方）发放了卡号为6228****************号的信用卡。该信用卡《领用合约》中约定，甲方以日利率万分之五计息，按月计收利息。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行签约的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。农业银行调整服务价格或变更本合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。消费分期公示载明，费率标准，每期手续费为分期付款本金0.6%，精确到分位，手续费按月收取。被告何文锋开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照信用卡《领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年7月22日，被告何文锋拖欠原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金7058.39元、利息815.71元。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行委托重庆伟豪律师事务所律师指派律师代理本案诉讼，并已支付律师费1050元。本院认为，被告何文锋向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告何文锋使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告何文锋偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、律师费，证据充分，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方在信用卡《领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告亦未与被告通过其他协议的方式约定违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于复利，根据2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告诉请的复利已经超过中国人民银行规定的利息计算的上限，故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一，被告何文锋于本判决发生法律效力后立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿还截止2019年7月22日的信用卡透支本金7058.39元、利息815.71元；并支付自2019年7月23日起至透支本金清偿日止，以尚欠本金7058.39元为基数，按日利率万分之五计收的利息。二，被告何文锋于本判决发生法律效力后立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付律师费1050元。三，驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何文锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  别明盛二〇一九年十月二十一日书记员  何秀丽
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3025号之十七申请执行人李某，男，1975年12月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人石某，男，1959年04月19日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人李某申请执行石某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石某银行有存款，但被执行人石某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某在浦发银行账户内存款人民币限额180000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月二十五日书记员  郭红光
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民辖终486号 上诉人（原审被告）：张红艳，女，1971年2月1日出生，汉族，现住河北省乐亭县。 上诉人（原审被告）：张秋艳，女，1976年10月24日出生，汉族，现住河北省乐亭县。 被上诉人（原审原告）：高春山，男，1963年9月23日出生，汉族，现住河北省滦州市。 原审被告：赵学敏，男，1963年2月10日出生，汉族，现住河北省乐亭县。 上诉人张红艳、张秋艳因合伙企业纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1405号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，二上诉人父亲张问庆与被上诉人高春山及原审被告赵学敏之间不存在合伙关系。被上诉人对二上诉人提起的合伙企业纠纷诉讼系虚假诉讼。即使上诉人与赵学敏之间存在合伙关系，也属于没有办事机构的个人合伙。《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营企业提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。本案三被告住所地均在河北省乐亭县，因此乐亭县人民法院对本案具有管辖权。原审法院确定本案案由为合伙企业纠纷，却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷管辖的规定，裁定滦州市人民法院对本案具有管辖权属于适用法律错误。综上，河北省滦州市人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省乐亭县人民法院审理。 被上诉人高春山辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。案涉合伙企业有注册地。被上诉人与赵学敏、张问庆合伙经营煤炭业务，用的是春山国际贸易集团有限责任公司的营业执照和煤炭经营许可证，合伙业务经营也是以公司为主体对外进行，包括对外签订合作协议或购销合同、对外结算、对外支付经营款项等，公司的注册地在河北省滦州市。上述事实有被上诉人向原审法院提交的营业执照和煤炭经营许可证、《选洗煤合作协议》、转款凭证以及《煤炭购销合同》、煤款结算单、赵学敏出具的情况说明等证据材料予以证实。综上，河北省滦州市人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理据不足，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，依据原审卷内材料，本案可以认定为合伙企业纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉合伙企业住所地在河北省滦州市，河北省滦州市人民法院对本案具有管辖权，双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中予以查明确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵小芬 审判员  沈荣进 审判员  于 芳 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘 璐
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3710号原告（反诉被告）河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司（住所地：涿州市清凉寺办事处范阳中路314号，统一社会信用代码：91130681715889851R）。法定代表人丁文杰，该公司董事长委托代理人张媛媛、郭波兰，河北博典律师事务所律师。被告（反诉原告）宋均霞，女，1988年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区委托代理人邱隽，上海喜睦律师事务所律师。原告（反诉被告）河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司（以下简称名流公司）与被告（反诉原告）宋均霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张媛媛、郭波兰、被告（反诉原告）宋均霞及其委托诉讼代理人邱隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行于2017年5月11日与原告签订的《商品房买卖合同》：2、请求法院依法判令被告立即办理所购“涿郡东区二期”3幢3单元2层202号房屋的交接手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告与被告于2017年5月11日签订《商品房买卖合同》（合同编号ZZS2017一6827），约定：被告购买原告开发的位于河北省涿州市“涿郡东区二期”3幢3单元2层202号房屋一套，总房款为1904800元，于2018年9月30日前交付该商品房。后原告按合同的约定如期通知被告验收上述房屋，但被告一直未收房。2019年6月2日，被告向原告发出解除双方签订的《商品房买卖合同》的通知。原告认为，被告的解除事由并无事实依据。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告诉请。宋均霞辩称，不同意原告的诉讼请求，原告交付的房产不符合法定条件，不存在原告所述的2018年9月30日交付的事实，违背了商品房买卖合同第九条的约定，应由原告承担违约责任。反诉原告宋均霞诉称，反诉原告与反诉被告签订《商品房买卖合同（预售）》，向反诉被告购买其开发的涿郡东区商品房，约定反诉被告应当在2018年9月30日前向反诉原告交付达到合同第九条约定的交付条件的商品房。合同签订后，反诉原告依照约定向反诉被告支付了商品房价款。但是反诉被告开发的房产迟迟没有完成竣工验收，不符合商品房交付条件。根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定，反诉被告逾期交房超过60日后，反诉原告有权解除合同，并要求退还已付房款、利息及违约金。反诉原告已经按照约定向反诉被告发出了《解除合同通知书》，反诉被告收到通知后才提起诉讼。综上，为维护反诉原告合法权益，现在反诉被告在诉讼过程中提出反诉请求：1、判令解除反诉原告与反诉被告之间于2017年5月11日签订的《商品房买卖合同（预售）》；2、判令反诉被告退还反诉原告已付全部购房款（含已付贷款部分）计人民币1904800元及利息15000元；3、判令反诉被告向反诉原告支付违约金19048元；4、判令反诉被告赔偿反诉原告实际损失计5000元；5、诉讼费由反诉被告承担。反诉被告名流公司辩称，反诉被告已经按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定，全面履行了相应的义务，故反诉原告要求解除与反诉被告签订的《商品房买卖合同》没有事实与法律上的依据，请求贵院依法驳回反诉原告的全部反诉请求。经审理查明：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2017年5月11日签订《商品房买卖合同》，约定：被告（反诉原告）购买原告（反诉被告）开发的位于河北省涿州市“涿郡东区二期”3幢3单元2层202号房屋一套，总房款为1904800元。被告（反诉原告）采用商业贷款的方式付款，首付624800元，剩余1280000元向银行申请贷款支付。合同第九条约定了该商品房交付条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条约定出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付商品房。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。第十二条约定：出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。附件十一：补充协议第3条约定：第九条商品交付条件中该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，竣工验收备案证明文件指：竣工验收报告。……双方并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告（反诉原告）交纳了首付款，原告（反诉被告）配合被告（反诉原告）办理了银行按揭贷款手续，现被告（反诉原告）在正常还贷中。被告（反诉原告）购买的涉案商品房于2018年9月23日取得了《保定市建设工程竣工验收报告》，于2018年9月13日取得了房屋测绘报告，并取得了由保定市建设委员会监制、涿州市建设局复制的《保定市住宅使用说明书》、《保定市住宅质量保证书》。2018年9月28日，原告(反诉被告)通知被告（反诉原告）收房，被告（反诉原告）至今未收房，并于2019年6月2日向原告(反诉被告)发出解除合同通知书。原告(反诉被告)收到通知后，认为其已按约定全面履行合同，故起诉来院。诉讼过程中，被告以原告交付房屋不符合交付条件为由提出反诉。以上事实，有原告营业执照副本、商品房预售许可证明、《商品房买卖合同》、《保定市建设工程竣工验收报告》、《房屋面积测算技术报告书》、《保定市住宅质量保证书》、《保定市住宅使用说明书》、收房通知短信、《解除合同通知书》、《涿州市住房和城乡建设局信息公开答复通知书》涿住建公复字（2019）第004号、《涿州市环保局关于涿郡东区二期项目环保验收情况的说明》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2017年5月11日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告（反诉被告）在双方合同约定的期限内即2018年9月30日前取得了《建设工程竣工验收报告》、《房屋面积测算技术报告书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，已具备双方合同约定的交房条件，并已通知被告（反诉原告）收房。被告（反诉原告）要求解除合同，不符合双方约定的解除合同条件，故对其反诉请求本院不予支持。被告（反诉原告）应当继续履行与原告（反诉被告）签订的《商品房买卖合同》并及时办理涉案房屋交接手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、原、被告继续履行2017年5月11日签订的《商品房买卖合同》。二、被告宋均霞于本判决生效后十日内携带相关手续到原告处办理所购“涿郡东区二期”3幢3单元2层202号房屋的交接手续。三、驳回反诉原告宋均霞的反诉请求。案件受理费21943元、反诉费用11147元，由被告宋均霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静审 判 员  朱慧姝人民陪审员  李红梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘小丽
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1638号汪某某：你与张某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初1389号民事判决已发生法律效力。申请执行人张某某于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：由被执行人汪某某立即偿还申请执行人张某某欠款13万元，利息申请执行人自愿放弃（付款方式：从2019年6月份开始每月付款2000元，直至13万元案款付清为止）；案件受理费1450元，执行费1850元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000730526特此通知。二〇一九年十月二十一日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17031号原告：甘苏克，男，1948年9月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海市第一人民医院宝山分院，地址上海市宝山区。法定代表人：任建强，院长。委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。原告甘苏克诉被告上海市第一人民医院宝山分院医疗损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告甘苏克诉称：原告于2016年9月21日在被告处接受了右侧白内障摘除术，术后发现不良反应导致右眼视力严重受损。原告认为被告在手术过程中存在违规情况，并在事后篡改病历。要求被告赔偿原告医疗和相关费用，失明伤残和精神损伤费用。被告上海市第一人民医院宝山分院辩称，要求原告明确诉讼请求。审理中，经法院多次释明，原告始终不予明确赔偿费用的具体金额。本院认为，起诉必须符合基本条件，其中包括要有具体的诉讼请求和事实、理由。原告未能明确具体诉讼请求，且经法院多次释明后仍然拒绝明确，本案不符合起诉的基本条件。原告可待其诉讼请求明确后，另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、驳回原告甘苏克的起诉。二、本案受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇一九年十月二十一日书记员 仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6566号原告李俊秀，女，1963年9月15日出生，汉族，现住山西省临汾市。委托诉讼代理人邓放中，男，1950年10月22日出生，汉族，现住山西省临汾市。被告中国建设银行股份有限公司临汾分行，以下简称“建行临汾分行”。负责人曹琦行长。住所地山西省临汾市开发区河汾路与中大街交汇处广奇财富中心二期写字楼。委托诉讼代理人武文江，山西金贝（临汾）律师事务所律师。原告李俊秀与被告建行临汾分行侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊秀及其委托诉讼代理人邓放中，被告委托诉讼代理人武文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊秀向本院提出诉讼请求：1、要求注销原告在建行临汾分行开立的贷款账户，户名为李俊秀，账号为×××；2、要求被告消除原告不良征信，即（2018）晋1002民初2901号判决书生效后至今产生的一切不良征信；3、要求被告在临汾日报登报向原告赔礼道歉，费用由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉临汾市金唐房地产开发有限公司（以下简称“金唐公司”）购房合同和原告诉建行临汾分行贷款合同案件中，经审理作出了临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初2901号民事判决书。法定期限内均未上诉。判决生效已近一年时间。金唐公司已解除了与原告签订的购房合同。建行临汾分行拒不履行法院生效判决，贷款仍在原告的账户内，并产生不良征信，侵害了原告的合法权益。原告多次向被告提出注销，均遭到拒绝，为此提起诉讼。被告建行临汾分行辩称：1、原告在被告处开立贷款账户是其真实意思表示，如原告需注销该账户，可自行前往各建行网点办理。本案案由为侵权责任纠纷，此诉求与本案无关。2、原告不良征信记录的产生是因原告在2015年8月与被告签订了个人住房借款合同，逾期还款而导致的。被告作为金融机构，按规定依法向人民银行报送了该征信记录，后该合同虽被尧都区法院（2018）晋1002民初2901号民事判决书所撤销，但由于第三方金唐公司未向银行履行还款义务，也未向银行申请过变更。根据银行内部管理系统，银行不能自动将个人账户的住房贷款转至该公司名下。个人贷款与公司贷款不相同，且银行当时发放贷款是银行原告住房贷款才通过的系统审核，而变更后还款人成为金唐公司，自相矛盾，系统审核不能通过。根据征信管理条例第16条，原告产生不良征信与被告无关，被告无过错，不应承担责任。3、原告对本案的发生有重大过错，且其被上不良征信系统也只限银行内部使用，并未向社会公开，未对原告的名誉造成任何影响，被告无需赔礼道歉。4、原告已于2018年向尧都区法院提出诉讼，要求被告消除不良征信。但尧都区法院作出的（2018）晋1002民初2901号民事判决书并未支持原告的请求，原告对此诉求应申请再审，而不应再次提起诉讼。故应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：证据一：个人信用报告（明细）。证据二：2019年7月20日建行临汾分行给原告发送的信息；证据三：尧都区法院作出的（2018）晋1002民初2901号民事判决书。被告质证认为：证据一：其交易明细可证实被告产生不良征信是在2015年10月至2017年1月之间，其因未履行还款义务而产生不良征信，是其自己造成的，与被告无关。证据二：真实性有异议。证据三：真实性无异议。1、但根据其判决书可证实原告2018年8月与被告签订个人住房借款合同后一直未履行还款义务，遂产生不良征信系原告所造成。2、依据判决书认定事实，原告按揭贷款合同的目的并非是要履行房屋买卖合同，真实目的是从银行取得贷款后由金唐公司偿还原告欠款。银行作为善意第三方无过错。而原告本身对不良征信的产生有重大过错。3、通过原告在本判决书的诉请可证实，其曾向法院诉求要求建行临汾分行消除不良征信，但该份判决并未支持原告的诉讼请求。故原告应当申请再审，而不应再次提起诉讼。认证意见和事实是：第一份和第二份、第三份证据被告对真实性无异议。证据能够确认截至2019年7月20日被告向原告发送的还款信息，原告在被告处的贷款账户并没有因人民法院的生效判决解除贷款合同而注销。（2018）晋1002民初2901号民事判决书于2018年已生效。被告针对辩称提交了以下证据：（2018）晋1002民初2901号民事判决书。证明1、原告不良征信的产生系自身造成，与被告无关。2、原告在本案中有重大过错。3、原告曾提起诉讼要求被告消除不良征信，但判决书没有支持原告的诉讼请求。消除不良征信属名誉权纠纷。原告质证认为：认可判决书的真实性，但是不认可被告的证明目的。认证意见和事实是：被告提交的证据与原告提交的第三份证据相同，认证意见和事实相同。本院认为：原、被告对（2018）晋1002民初2901号民事判决书生效之前的事实没有争议。争执焦点是（2018）晋1002民初2901号民事判决书生效后，被告未能注销原告贷款账户，产生不良征信，被告是否应予注销贷款账户，停止产生不良征信，并赔礼道歉。（2018）晋1002民初2901号民事判决书已确认解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同未能偿还的剩余贷款由金唐公司偿还。判决书生效后，金唐公司未能自觉履行。被告建行临汾分行应当向人民法院申请强制执行，并根据生效判决书确定内容，注销原告贷款账户或不再给原告在系统产生不良征信。但是被告没有向人民法院申请强制执行，也没有阻止给原告产生不良征信。被告存在过错，给原告的名誉在银行系统产生了不良影响，属于不作为的侵权行为。因此原告的请求应予支持。原告请求的内容是在（2018）晋1002民初2901号民事判决书之后发生的侵权事实，不属于再次起诉，不构成重复诉，也不需要申请再审。被告的辩解不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（一）项、第（七）项、第（八）项之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司临汾分行自本判决生效后十日内注销原告李俊秀贷款账户，包括户名和账号×××，同时停止不良征信的产生；二、被告中国建设银行股份有限公司临汾分行向原告赔礼道歉，并在银行系统消除给原告造成的不良影响。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 江红斌 二〇一九年十月二十一日书记员 徐朝霞
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2249号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：邝雪连，女，成年人，汉族，住广东省佛冈县*****************。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告邝雪连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  向晓韵二〇一九年十月二十三日书记员  周 宇
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初990号原告:张永庆,男,汉族，1974年6月25日生，山西省和顺县喂马乡河绪村人,现住榆次市。被告:耿步忍,男,汉族,1934年12月15日生,山西省交城县天宁镇阳渠村人,现住交城县。被告:原守忠,男,汉族,1952年7月23日生,山西省交城县天宁镇阳渠村人,现住交城县。原告张永庆诉被告耿步忍、原守忠承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张永庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付原告工程款5万元及利息1.2万元,共计6.2万元。2、诉讼费由二被告连带承担。事实与理由：2014年原告与被告耿步忍、原守忠以阳渠村永福寺修缮筹备委员会名义签订《塑像合同》,原告承揽位于阳渠村永福寺塑像修建工程,工程内容:地藏、背光须弥座、闵公、道明、牛头、马面、黑白无常、十殿、阎王、六曹判官、十个地狱等工程承包给原告,工程总价款为贰拾万元。原告按照二被告的要求完成了全部工程。2015年4月份原告向二被告交付全部工程,二被告向原告支付部分工程款拾伍万元,至今仍欠工程款伍万元。后原告多次找二被告主张索要工程欠款,二被告多次承诺给付,但是一直没有给付,为维护原告的合法权益,依法诉讼,请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，2014年阳渠村永福寺为进行修缮工作成立了修缮筹备委员会，二被告作为修缮筹备委员会的成员代表修缮筹备委员会与原告签订了《塑像合同》，原告完成塑像工作后，欠原告5万元属实，但该修缮筹备委员会属临时性机构，并不具备法人资格，二被告也仅仅是在修缮筹备委员会里负责修缮永福寺的日常管理事务，阳渠村永福寺不属二被告的财产，修建所产生的费用也并不是由二被告支付，二被告并不具备本案的诉讼主体资格。现原告将耿步忍、原守忠列为被告要求二人给付其所欠工程款,显属所诉主体不当。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张永庆的起诉。诉讼费1350元，全部退还原告，原告已预交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 白雪峰 二O一九年十月二十一日书记员 翟梦茹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3025号之二申请执行人李某，男，1975年12月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人石某，男，1959年04月19日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人李某申请执行石某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石某银行有存款，但被执行人石某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某在中国建设银行账户内存款人民币限额180000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月二十五日书记员  郭红光
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3488号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丕太，男，1963年9月7日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中阳建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区荆公路126号。 法定代表人：陈恩斌，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中阳建设集团有限公司南宁分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市星光大道17号国际经贸大厦十四层B座。 负责人：周建平。 一审第三人：广西九万山国家级自然保护区管理局，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路141号。 法定代表人：刘杰恩，该局局长。 再审申请人李丕太因与被申请人中阳建设集团有限公司（以下简称中阳集团）、中阳建设集团有限公司南宁分公司、一审第三人广西九万山国家级自然保护区管理局（以下简称九万山管理局）建设工程施工合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李丕太申请再审称，二审法院不支持再审申请人关于支付拖欠工程款利息40万元的请求没有事实和法律依据。李丕太是本涉案工程的实际施工人，二审期间再审申请人把竣工验收合格证作为新证据及时提交，已同时也提交了基础验收证明书，主体验收合格意见书，对所欠工程款应当支付法定孳息。双方争议的工程款，是再审申请人在2014年12月22日前已施工完成主体工程，所得的主体工程进度款508万，发包人九万山管理局按合同约定已将工程款付给总承包人了，是中阳集团无故不支付给再审申请人，这个事实二审法院没有查明。再审申请人当庭也提交了主体工程验收合格的证据，因此有权在2015年1月1日前请求给付主体工程进度款(2014年12月22日验收合格)的权利。二审法院把主体工程进度款和目前还没有结算的工程竣工结算款混为一谈是错误的。请求再审本案。 九万山管理局提交意见称，中阳集团和李丕太的纠纷属于内部管理关系或转包关系，与九万山管理局无关，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人的核心问题是被申请人是否应当支付工程款的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，再审申请人作为实际施工人，未与被申请人就工程款支付时间有明确约定，被申请人何时支付、应支付多少工程款直至本案诉讼时尚未确定，涉案工程在一审起诉时并未竣工验收和工程结算，直至本案二审诉讼期间才整体竣工验收，因此在本案双方就工程款支付时间、数额约定不明的情况下，考虑到二审诉讼期间才整体竣工验收合格，二审不予支持再审申请人要求支付利息的主张并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。李丕太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李丕太的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  肖祥廷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监147号原审原告：石亚兰，女，1981年2月1日出生，汉族，住江阴市。原审被告：王浩，男，1990年4月21日出生，汉族，住江阴市。原审原告石亚兰与原审被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）苏0281民初7250号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  陈忠宇审判员  刘响雷审判员  杨庆红二〇一九年十月二十一日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2366号 原告：徐连美，女，1969年1月19日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：淄博鑫隆地产服务有限公司，住所地山东省桓台县索镇建设街2812号。统一社会信用社代码：91370321MA3C6TL25K。 法定代表人：郭爱民，总经理。 委托诉讼代理人：高红霞，系该公司员工。 原告徐连美与被告淄博鑫隆地产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐连美、被告淄博鑫隆地产服务有限公司的法定代表人郭爱民及其委托诉讼代理人高红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐连美向本院提出诉讼请求：1.判令淄博鑫隆地产服务有限公司返还徐连美房屋保证金5000元；2.判令淄博鑫隆地产服务有限公司赔偿徐连美经济损失31799元；3.判令淄博鑫隆地产服务有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由:徐连美于2018年1月9日在淄博鑫隆地产服务有限公司桓台分公司与李伟伟签订《房地产买卖合约》一份，同时向中介鑫隆地产公司支付了5000元房屋保证金。买卖双方因为首付款超过合同约定时间没有支付，致使合同无法履行引发纠纷形成诉讼，经过一审二审再审，导致徐连美经济损失31799元。买卖双方由于鑫隆中介公司的原因导致合同无法履行，中介公司不应收取5000元房屋保证金。徐连美去鑫隆地产中介公司要求返还，中介工作人员态度恶劣并围攻徐连美，拒绝支付。后又许诺徐连美，但是必须李伟伟签字才能支付，而李伟伟拒绝到场签字。后又以经理不在家为由拒绝支付。通过一审二审再审裁定，淄博市中级人民法院判定鑫隆地产中介公司完全能够提供付款账号却未能提供，导致徐连美无法收取首付款，造成买卖双方形成定金合同纠纷，致使徐连美经济损失31799元，徐连美的经济损失，应由淄博鑫隆地产服务有限公司赔偿。徐连美身患重病，被疾病折磨得非常痛苦。而淄博鑫隆地产服务有限公司恶意把徐连美拖入长久的纠纷、诉讼，严重损害了徐连美的身心健康并引发了多种疾病，给徐连美带来了巨大的精神痛苦和经济损失，为维护自身合法权益，徐连美诉至贵院，望贵院支持诉请。 淄博鑫隆地产服务有限公司辩称，经过上一次起诉后，徐连美违约，双倍支付李伟伟双倍定金，事实证明这次起诉违约责任都是由徐连美造成，在这次买卖合同纠纷中买方没有违约，中介公司不应收取买方的任何费用，中介公司的费用应该由违约方支付。上一次起诉，法院没有判决鑫隆地产公司完全能提供却未能提供，淄博鑫隆地产服务有限公司多次联系徐连美，电话通而不接，这种情况持续几天证明徐连美看到信息却不回。淄博鑫隆地产服务有限公司去桓台一中找徐连美被告知其已经请了长假。徐连美虽然患病却意识清醒，应该知道打首付的时间。如果自己身体不便，也应该找代理人通知中介公司。所以淄博鑫隆地产服务有限公司多次联系徐连美却联系不上，淄博鑫隆地产服务有限公司作为中间方知道账户也应徐连美本人到场，通过银行转账支付首付，并签订收款凭据。这件事不存在中介公司失误的问题。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，徐连美与李伟伟签订《房地产买卖合约》一份，徐连美、李伟伟分别在合同中签字，中介公司淄博鑫隆地产服务有限公司桓台分公司在该合约上盖章。该《房地产买卖合约》的主要内容为：徐连美将位于桓台县出售给李伟伟；定金人民币15000元为第一部分房款，745000元为第二部分房款；李伟伟需将首付款210000元于2018年3月8日之前，支付至淄博鑫隆地产服务有限公司桓台分公司指定的徐连美银行账号，剩余房款550000元，通过银行按揭贷款；李伟伟不按日期交付房款超过七天视为自动放弃本房产，到交房日期徐连美不交房超过七天，李伟伟有权自行入住。同日，李伟伟通过淄博鑫隆地产服务有限公司桓台分公司向徐连美支付定金15000元，淄博鑫隆地产服务有限公司桓台分公司按照合约约定从该定金中预留5000元作为徐连美交房押金，并向徐连美出具了收款明细单，其余10000元通过网银转账转付给徐连美。因双方在履行合同过程中存在争议，至2018年3月8日李伟伟未能将购房首付款210000元支付至徐连美账户。2018年5月9日，淄博鑫隆地产服务有限公司桓台分公司向本院提起诉讼，诉求徐连美支付中介服务费11400元。2018年8月6日，本院作出（2018）鲁0321民初1375号民事判决，判决驳回淄博鑫隆地产服务有限公司桓台分公司的诉讼请求。淄博鑫隆地产服务有限公司桓台分公司对该判决不服，向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。2018年11月16日，山东省淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民终3334号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月9日，李伟伟亦向本院提起诉讼，诉求徐连美返还定金30000元。本院作出（2018）鲁0321民初1376号民事判决，判决认为徐连美在合同履行过程中单方提出让李伟伟提前交纳首付款，后拒不配合李伟伟交纳首付款，在徐连美有待价而沽的意思表示后，李伟伟仍表示在自己财力承受范围内继续购买涉案房屋，只是因为徐连美一直未能明确答复而告终，综合分析纠纷形成过程，认定由于徐连美违约在先导致合同未能履行，应当承担相应的违约责任，故判决徐连美返还李伟伟定金30000元。徐连美对该判决不服，向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，并交纳案件受理费550元。2018年11月16日，山东省淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民终3335号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，李伟伟向本院申请执行，徐连美交纳了执行款31249元。徐连美对该判决仍不服，向山东省淄博市中级人民法院申请再审。2019年7月19日，山东省淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民申135号民事裁定，裁定驳回徐连美的再审申请。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，徐连美诉求淄博鑫隆地产服务有限公司返还交房保证金5000元，因李伟伟与徐连美定金合同纠纷的诉讼，双方签订的《房地产买卖合约》已实际不能履行，应视为双方同意解除签订的《房地产买卖合约》，淄博鑫隆地产服务有限公司继续占有徐连美交纳的交房保证金已无事实和法律依据，故对徐连美诉求淄博鑫隆地产服务有限公司返还交房保证金5000元，本院予以支持。在本院（2018）鲁0321民初1376号李伟伟与徐连美定金合同纠纷一案中，根据查明的事实综合认定徐连美违约在先，应当承担返还李伟伟定金30000元的民事责任，该违约责任的认定与淄博鑫隆地产服务有限公司桓台分公司是否提供徐连美的银行账户给李伟伟并无必然联系，徐连美主张淄博鑫隆地产服务有限公司桓台分公司未向李伟伟提供其银行账户导致合同无法履行，淄博鑫隆地产服务有限公司桓台分公司存在过错，本院不予采信。故对徐连美诉求淄博鑫隆地产服务有限公司赔偿其经济损失31799元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、淄博鑫隆地产服务有限公司返还徐连美交房保证金5000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回徐连美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359.99元，徐连美负担311.08元，淄博鑫隆地产服务有限公司负担48.91元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张拥政 二〇一九年十月二十一日 法官助理朱晗冰 书记员赵语萱
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1858号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人白龙雨，男，1982年1月6日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人白龙雨追偿权纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初2729号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人白龙雨住所地山东省青岛市胶州市XXX路XXXX小区X号楼附楼X单元XXX邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 2、2019年7月19日、10月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人白龙雨的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年7月22日，因被执行人白龙雨未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年10月21日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人委托代理人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十月二十一日 书记员 任永顺
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初982号原告：叶国军，男，1958年12月21日出生，汉族，住湖北省随县。原告：叶海云，女，1980年6月3日出生，汉族，住湖北省随县。原告：叶晓峰，男，1982年7月20日出生，汉族，住湖北省随县。原告：叶海霞，女，1978年4月15日出生，汉族，住湖北省随县。上列四原告的共同委托诉讼代理人：佘洪军（代理权限：参加诉讼；调查取证；调解；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代收法律文书等特别授权），随州市环潭法律服务所法律工作者。被告：徐海波，男，1979年10月17日，汉族，住湖北省随县。原告叶国军、叶海云、叶晓峰、叶海霞与被告徐海波追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人佘洪军到庭参加诉讼，被告徐海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶国军、叶海云、叶晓峰、叶海霞共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为偿还的债务12388.11元；2、诉讼费由被告支付。事实和理由：原告叶海云与被告徐海波于2004年2月2日登记结婚，于2017年5月11日协议离婚并办理离婚证。原告叶国军与程运勤曾系夫妻关系，程运勤于2017年12月死亡。2016年6月6日，被告徐海波与叶海云以种树需要资金为由，在湖北随州农村商业银行股份有限公司申请贷款50000元，由叶国军、程运勤夫妇自愿为借款提供连带保证责任。2017年5月11日，被告徐海波与叶海云协议离婚时约定，该笔贷款及利息均由徐海波偿还。后因被告徐海波未按时偿还贷款，湖北随州农村商业银行股份有限公司向贵院起诉徐海波、叶海云、叶国军、程运勤，并扣划了程运勤的银行账户存款，用于偿还了被告应支付的贷款。因叶海云与徐海波离婚时，已经约定了该笔债务由徐海波个人偿还，故四原告作为被扣划款项的继承人，依法提起本次诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告徐海波未到庭，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告叶国军与程运勤曾系夫妻关系，程运勤于2017年12月27日死亡。叶国军与程运勤婚后共生育叶晓峰、叶海云、叶海霞等3名子女。叶海云与被告徐海波于2004年2月2日登记结婚，于2017年5月11日登记离婚。2016年6月6日，徐海波、叶海云以种树需要资金为由共同向湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称“随州农商行”）申请贷款50000元，约定的借款期限为一年，年利率为9.98%，逾期还款利率为在约定的年利率基础上加收50%的罚息，由叶国军、程运勤为上述借款提供连带保证，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。借款到期后，徐海波未按约定清偿借款，针对上述借款纠纷，本院于2018年3月28日作出（2017）鄂1321民初2196号民事判决，判令“徐海波、叶海云于判决生效之日起十五日内共同偿还随州农商行借款本金50000元及借期内利息、逾期罚息（借期内利息按月利率9.98‰从2016年6月6日计算至2017年6月6日；逾期罚息按月利率14.97‰自2017年6月7日起计至本判决确定履行期届满之日止，被告徐海波已偿还的利息4824元在执行中一并核算）；叶国军对上述债务承担连带清偿责任”。判决生效后，徐海波、叶海云、叶国军未履行判决确定的给付义务，在执行程序中，本院于2018年10月25日依法扣划了保证人叶国军之妻程运勤的银行存款12388.11元用以清偿上述债务。另查明：徐海波、叶海云于2017年5月11日协议离婚时在《离婚协议书》中约定“婚后男方个人所借债务及双方在环潭农商银行借贷5万元，由男方个人偿还”。本院认为，原告叶国军为被告徐海波及叶海云下欠案外人随州农商行的50000元借款及利息、逾期罚息等提供连带担保，借款到期后，徐海波、叶海云、叶国军均未按时清偿借款，通过本院审判、执行程序于2018年10月25日依法扣划了保证人叶国军之妻程运勤的银行存款12388.11元用以清偿债务人的部分债务，叶国军、程运勤自2018年10月25日起有权向债务人徐海波、叶海云追偿，因程运勤已于2017年12月27日死亡，其享有的追偿权可由其第一顺序继承人叶国军、叶海云、叶晓峰、叶海霞等4人行使，故叶国军、叶海云、叶晓峰、叶海霞等4人作为共同原告起诉至本院行使追偿权的诉讼主体适格。债务人叶海云、徐海波于2017年5月11日协议离婚时已约定“婚后双方在环潭农商银行借贷5万元，由男方个人偿还”，并已办理离婚登记手续，此约定对债务人叶海云、徐海波产生法律效力，主债务50000元应由被告徐海波偿还。故，四原告行使追偿权起诉徐海波偿还12388.11元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海波于本判决生效之日起十日内偿还原告叶国军、叶海云、叶晓峰、叶海霞12388.11元。案件受理费54元，由被告徐海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 员  何萌萌人民陪审员  池 翔人民陪审员  吕华鑫二〇一九年十月二十一日书 记 员  江春风
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3025号之二十一申请执行人李某，男，1975年12月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人石某，男，1959年04月19日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人李某申请执行石某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石某银行有存款，但被执行人石某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某在光大银行账户内存款人民币限额180000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月二十五日书记员  郭红光
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执761号申请执行人：王乾鹏，男，1982年7月13日出生，汉族，住河南省延津县。委托代理人：张振华，河南恒升律师事务所律师。被执行人：吕俊超，男，汉族，1988年1月15日出生，住河南省延津县。申请执行人王乾鹏与被执行人吕俊超买卖合同纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2018）豫（0726）民初2227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王乾鹏于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人吕俊超给付申请执行人王乾鹏欠款12400元。在执行王乾鹏与吕俊超买卖合同纠纷一案过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月21日通过司法专邮送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书等法律文书。2.本院分别于2019年5月17日、2019年6月4日、2019年8月29日及2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下银行账户有少量存款、无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息、无住房公积金缴存记录、经查询已将被执行人名下长安牌（豫Ａ×××××号）车辆予以查封。3.经查询被执行人名下无房产登记信息及公积金信息。4.2019年10月11日，已将被执行人吕俊超纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫（0726）民初2227号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月十一日书记员  袁治杰
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初3064号 原告：王继祥，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：赵继坤，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：孟祥烟，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告王继祥与被告赵继坤、孟祥烟民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张月华 审 判 员  张传奇 人民陪审员  杜明磊 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  孟 杨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执306号之二 申请执行人：陈踢，男，1975年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：沈克忠，男，1976年8月25日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：何英凤，女，1978年1月8日出生，汉族，住防城区。 申请执行人陈踢与被执行人沈克忠、何英凤的买卖合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2018年12月6日作出的（2018）桂0603民初1235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈克忠；何英凤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈踢于2019年4月24日向本院申请强执行，请求被执行人沈克忠、何英凤偿还买卖合同纠纷款270000元、案件受理费2675元、执行费3950元，共计276625元，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但逾期报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 查无财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余270000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一九年十月二十一日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3025号之十八申请执行人李某，男，1975年12月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人石某，男，1959年04月19日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人李某申请执行石某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石某银行有存款，但被执行人石某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某在财付通账户内存款人民币限额180000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月二十五日书记员  郭红光
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初4459号 原告：谢建强，男，1963年12月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：廖建团，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告谢建强与被告廖建团买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢建强到庭参加诉讼，被告廖建团经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 谢建强向本院提出诉讼请求：1．判令廖建团支付谢建强水泥款60,000元，并支付该款从2017年1月26日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2．判令廖建团支付谢建强从2016年2月6日起至2017年1月25日止，以80,000元为本金按年利率6%计算的利息共计4,655元。事实和理由：谢建强与廖建团均从事销售水泥行业。从2007年起，廖建团开始向谢建强购买水泥。2012年2月29日，谢建强与廖建团进行结算并出具结账单，确认截止2012年2月29日，廖建团尚欠谢建强水泥款399,085元。结算后，廖建团陆续支付了部分水泥款。2016年2月6日，廖建团再次向谢建强出具欠条，确认截止2016年2月6日，廖建团尚欠谢建强水泥款80,000元。2017年1月26日，廖建团支付水泥款20,000元。之后，廖建团至今未履行付款义务，谢建强多次向廖建团催讨货款无果，故诉至法院。 廖建团未作答辩。 谢建强围绕诉讼请求依法提交货款结账单、欠条，廖建团对谢建强提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为廖建团自愿放弃诉讼权利。对谢建强提供的上述证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与谢建强陈述的事实一致。另查明，2016年2月6日，廖建团向谢建强出具的欠条未约定具体的付款时间。 本院认为，谢建强与廖建团之间没有书面合同，谢建强以双方签字确认的货款结账单及廖建团出具的欠条为凭据主张存在买卖合同关系，结合双方当事人之间的交易方式、交易习惯，应当认定双方的买卖合同关系成立，其内容未违反法律与行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。廖建团至今未支付价款，已侵害了谢建强的合法权益。现谢建强主张廖建团支付尚欠的货款60000元，合法有据，予以支持。因该笔货款双方未约定付款时间，谢建强主张廖建团支付逾期付款利息，应从起诉之日起算。廖建团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖建团应于本判决生效之日起十日内支付谢建强货款60,000元，并支付从2019年5月21日起至货款付清之日止，按年利率6%计算的利息； 二、驳回谢建强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,637元，由谢建强负担237元，廖建团负担1,437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 俞  志  银 人民陪审员 王  水  源 人民陪审员 李  笑  娟 二〇一九年十月二十一日 法官 助理 叶    茂 书 记 员 许桂明（代） 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知己自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5757号原告杜宇，男，1979年11月12日生，满族，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人孙雁冰，河南智翔律师事务所律师，特别授权。被告徐晓东，男，1983年6月15日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告杜宇诉被告徐晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告杜宇委托代理人孙雁冰到庭参加诉讼，被告徐晓东经依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宇诉称：2017年6月13日，被告徐晓东在原告杜宇处购买12条1200型号的轮胎，总价格15000元，因其当时刚买完新车资金紧张，被告徐晓东仅支付一半货款，剩余7500元未支付，并向原告出具《欠条》一张，承诺一个月内还清。后经原告多次催要，至今未还。原告无奈，故诉至贵院，请求依法判如所请。1、依法判令被告徐晓东偿还原告杜宇欠款7500元，支付逾期付款违约金1064.475元，并支付自2019年7月12日起至实际付款之日止按照年利率7.125%计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐晓东未提交任何答辩意见。经审理查明：2017年6月13日被告徐晓东在原告杜宇处购买12条1200型号的轮胎，总价格15000元，当日微信转账付款7500元，剩余7500元打欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠轮胎款人民币柒仟伍佰元整，（7500）。欠款人徐晓东2017、6、13日（一个月内清款）158××××7575。”上述事实，有原告提交的证据：欠条一张及庭审笔录在卷资证。本院认为：被告徐晓东欠原告杜宇7500元，事实清楚，证据确凿，且有被告给原告出具的借条为证，故原告要求被告清还7500元的请求，本院予以支持；关于利息部分，被告未按约定期限返还欠款，应向原告支付逾期利息，因双方在借条中未约定逾期利息，依据民间借贷相关法律法规规定，可按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理合同纠纷案件适用法律若干问题的解释三》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓东于本判决生效后十日内向原告杜宇偿还欠款7500元及利息（利息自起诉之日起按年息6%计算至实际付清之日止）。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用于简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费50元,由被告徐晓东承担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇一九年十月二十一日书记员 韩梦妮
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3248号 原告张建辉，男,1973年1月5日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所，特别授权。 被告中国人民财产股份有限公司新乐支公司。 住所地：新乐市新开西路267号。 法定代表人，高峰，公司经理。 委托诉讼代理人，张敏，河北威仑律师事务所律师，特别授权。 原告张建辉与被告中国人民财产股份有限公司新乐支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉及其委托代理人和被告中国人民财产股份有限公司新乐支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法赔偿原告因在车上装货时被摔下致伤所产生的损失50000元；2、诉讼费用由被告承担。2018年12月16日晚8时左右，原告在石家庄灵寿县顺盈矿产品加工厂装货时，因司机文春青开动货车，致原告从冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）车体上摔下致伤。原告伤后在灵寿县医院门诊治疗，后转院到正定县医院治疗，共花医疗费用3万元。 原告在被告处投保有车上人员责任险一份（保额5万元），事故发生在保险期间内，现请求依据《保险法》和相关法律法规规定及原、被告双方的约定，判决被告在限额5万元内予以赔偿。 中国人民财产股份有限公司新乐支公司辩称，在依法审核事故的真实性以及车辆驾驶人驾驶证、从业资格证、车辆行驶均合法有效的前提下且无保险条款免责事由的前提下，对原告的损失在保险限额内予以赔付。 查明经审理：2018年12月16日晚8时左右，原告在石家庄灵寿县顺盈矿产品加工厂内，往冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）车体上装货时，司机文春青开动货车，致原告从冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）车体上摔下致伤。原告提供事故发生时驾驶车辆的司机出庭证明；被告认为车辆当时是静止的，但被告未提供证据证明自己的主张。原告伤后拨打120急救车，接至灵寿县医院门诊治疗，花医疗费1219.35元。当晚23时37分转院到正定县医院住院治疗25天，诊断为左跟骨粉碎性骨折、有胫腓骨近端骨折、右距骨骨折、左胫骨远端骨折，门诊花费1641元，住院期间花医疗费费27351.66元，该住院期间花费在中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司理赔13000元。原告系道路货物运输驾驶员，提供有从业资格证及驾驶证，住院期间误工费为76366元／365天＊25天＝5230.55元；住院伙食补助费为25天＊100元＝2500元；参照居民服务、修理和其他服务业标准，住院期间护理费为39947元／365天＊25天＝2736.1元。原告主张二次手术费1万元，被告以未实际发生不予认可，主张交通费500元，被告以无相关票据，不予认可，对以上二次手术费和交通费的主张原告未提供相应证据。冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）车在中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投保交强险和保险金额5万的车上人员责任险（不计免赔），被保险人为原告张建辉，保险期间均为2018年6月4日至2019年6月3日。以上情况有病历、花费票据、从业资格证、驾驶证、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、保险单、证人证言、理赔分割单等证材证实。 本院认为，车上人员责任险保险单重要提示栏第一条载明本保险合同有保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款总则第四条载明：本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。据此，原告受伤时符合在被保险机动车车体上的人员范围，被告应在车上人员责任险范围内赔偿原告伤后损失；但原告在中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司已理赔的13000元不再计算。原告所主张的二次手术费1万元，被告以未实际发生不予认可，原告未提供相应证据，可另行处理；原告主张的交通费500元，未提供相应证据，难以支持。被告认为车辆当时是静止的，但被告未提供证据证明自己的主张，且中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第三十八条载明“在使用被保险机动车过程中发生意外事故”，并未载明静止使用或行驶使用，据此，对被告的该项主张，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条的规定，判决如下： 限判决生效后十日内，被告中国人民财产股份有限公司新乐支公司赔偿原告张建辉医疗费17212.01元、误工费5230.55元、住院伙食补助费2500元、护理费2736.1元，共计27678.66元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525.0元（实收部分），由被告中国人民财产股份有限公司新乐支公司负担491元，原告负担34元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连社 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵梓桐 ——