广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初161号 原告：广西南宁欧璐琳贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：林根，系公司经理。 原告：广西南宁欧璐琳贸易有限公司桂林汇涌分公司，住所地：桂林市。 负责人：林佳，系分公司经理。 两原告委托诉讼代理人：吴传华，广西领地律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：巫昊龙，广西领地律师事务所实习律师。 被告：中国铁路南宁局集团有限公司桂林车站，住所地：桂林市叠彩区。 主要负责人：秦杰，系站长。 委托诉讼代理人：阳昌明，男，1968年4月8日出生，系中国铁路南宁局集团有限公司桂林车站办公室副主任。 被告：中国铁路南宁局集团有限公司，住所地：南宁市青秀区。 主要负责人：康维，系董事长。 两被告委托诉讼代理人：罗清良，广西大恒律师事务所律师。 第三人：蒋小玲，女，汉族，1961年6月12日出生，住广西全州县。 第三人：唐天新，男，汉族，1963年7月16日出生，住广西全州县。 两第三人委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 原告广西南宁欧璐琳贸易有限公司（以下称欧璐琳公司）、原告广西南宁欧璐琳贸易有限公司桂林汇涌分公司（以下称欧璐琳桂林分公司）诉被告中国铁路南宁局集团有限公司桂林车站（以下称桂林车站）、被告中国铁路南宁局集团有限公司（以下称铁路公司），第三人蒋小玲、唐天新租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴传华，被告桂林车站的委托代理人阳昌明，两被告的委托代理人罗清良，第三人蒋小玲及两第三人的委托代理人唐忠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二赔偿原告因提前解除《场地租赁合同》所导致的损失80万元（暂定，以评估价确定）；2、判令被告一、被告二赔偿原告的间接损失；3、判令两被告承担本案的诉讼费。庭审中原告当庭变更诉讼请求为：1、诉请请求一变更为判令被告一、被告二赔偿原告67345元；2、当庭撤回第二项诉讼请求；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由:2010年7月20日，原告与被告一签订了一份《场地租赁合同》，合同中约定：原告承租被告一管理使用的位于桂林市站南面的空闲用地15000平方米，用于建停车场、物流、临时仓库等，租赁期限自2010年8月1日至2020年7月31日止。合同订立后，原告为了建设停车场、物流、临时仓库，将原租赁土地从一片坑坑洼洼、杂草丛生的池塘，用碎石填砌成现在建设仓库、停车场的状况，并在上面建设月800平方米管理用房。引入了蒋小玲、唐天新合作建设物流仓库，2013年11月物流仓库全部建成完工。场地还没产生效益，被告一即寻找借口起诉法院收回场地。法院判决解除《场地租赁合同》。随后，被告一与蒋小玲、唐天新协商，由被告一赔偿蒋小玲、唐天新2**万元拆迁补偿费，由蒋小玲、唐天新自行拆除所建的仓库。但未能与原告协商场地补偿事宜。原告认为《场地租赁合同》虽然被法院判决解除，因提前解除《场地租赁合同》给原告及第三人所造成的损失没有得到合理补偿。被告违背了《合同法》第五条的公平原则。因此原告为维护原告自身及第三人合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法裁判。 两被告辩称，一、我方是依法解除场地租赁合同，原告诉请赔偿不成立；二、原告与桂林车站生效判决的执行达成了执行和解协议，原告就本案不再享有诉权；三、对鉴定报告，我方认为鉴定范围超出原告实际平整的范围。原告实际平整的只有六千五百二十平方米，其他的八千四百八十平方米的土地是第三人平整的，而鉴定报告显示一万五千平方米的土地是原告平整。 第三人辩称：请求法院依法判决，评估鉴定的那一块地包含了第三人的财产。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月20日，桂林车站与欧璐琳桂林分公司签订了《场地租赁合同》，合同对租赁的场地、面积、租赁时间、租金等方面进行了约定。 2016年1月11日，南宁铁路局桂林车站向柳州铁路运输法院起诉欧璐琳公司、欧璐琳桂林分公司，第三人蒋小玲、唐天新租赁合同纠纷一案，柳州铁路运输法院于2016年8月29日作出（2016）桂7101民初7号民事判决书，判决南宁铁路局桂林车站与欧璐琳桂林分公司签订的《场地租赁合同》于2014年7月31日解除；欧璐琳公司、欧璐琳桂林分公司、第三人蒋小玲和唐天新将其占用的位于桂林火车北站南面场地（总面积共15000㎡）上的搭建物拆除，将场地返还原告南宁铁路局桂林车站；欧璐琳公司、欧璐琳桂林分公司向南宁铁路局桂林车站支付2015年1-10月的场地占用费165000元。欧璐琳公司、欧璐琳桂林分公司不服该判决，向南宁铁路运输中级法院上诉，2016年12月20日，南宁铁路运输中级法院作出（2016）桂71民终111号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，桂林车站向柳州铁路运输法院申请强制执行，该院受理后，于2017年3月15日委托桂林市叠彩区人民法院执行。桂林车站（甲方）与欧璐琳公司、欧璐琳桂林分公司（乙方）在桂林市叠彩区人民法院组织下，于2019年4月29日达成《执行和解协议》，协议约定：1、乙方需于2019年5月10日前，将被执行标的场地上的尚未拆除的乙方自建的建筑物（构筑物）自拆和清理完毕，并将占有的土地完整返还给（甲方）申请执行人……；5、该协议签订后，乙方不得再以任何理由，就其自行拆除的被执行标的场地及建筑物（构建物）向甲方及上级主管部门、铁路相关单位主张任何权利。2019年5月7日，桂林市叠彩区人民法院作出（2019）桂0303执恢45号结案通知书，通知载明：南宁铁路运输中级法院作出的（2016）桂71民终111号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 2019年1月15日，原告欧璐琳公司、欧璐琳桂林分公司以租赁合同纠纷向桂林市叠彩区人民法院起诉，要求两被告赔偿原告提前解除《场地租赁合同》所导致的损失，即平整租赁场地的费用67345元。 本院认为，原告以租赁合同纠纷起诉被告，要求两被告赔偿原告提前解除《场地租赁合同》所导致的损失，即平整租赁场地的费用。本案中，桂林市叠彩区人民法院依法接收柳州铁路运输法院的强制执行委托，组织欧璐琳公司、欧璐琳桂林分公司与桂林车站进行执行和解，双方当事人达成执行和解协议，该协议第5条明确约定：协议签订后，乙方（欧璐琳公司、欧璐琳桂林分公司）不得再以任何理由，就其自行拆除的被执行标的场地及建筑物（构建物）向甲方（桂林车站）及上级主管部门、铁路相关单位主张任何权利。该执行和解协议已发生法律效力，且（2019）桂0303执恢45号执行案件已经执行完毕并已结案。原告在本案中主张的诉讼请求已经在执行和解协议中进行了明确约定，该和解协议的条款对本案原告的诉讼请求产生拘束力，故本院驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条的规定，裁定如下： 驳回原告广西欧璐琳贸易有限公司、广西欧璐琳贸易有限公司桂林汇涌分公司的起诉。 本案案件受理费11800元，原告已预交，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  邓 智 人民陪审员  张苏良 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年十月十日 书 记 员  张 妮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。