wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终7489号 上诉人（原审被告）：胡凤才，男，1962年9月4日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 被上诉人（原审原告）：翟桂静，男，1946年10月5日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。 上诉人胡凤才因与被上诉人翟桂静民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡凤才收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡凤才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙乾辉 审判员  康永杰 审判员  王 健 二〇一九年十月三十日 书记员  郑明璐 ——
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖108号 原告：周凌然，男，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：吴玲萍，女，1985年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王荣，男，1975年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：支美巧，女，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：颜龙腾，男，1988年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王森伟，男，1982年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：童菊芳，女，1990年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王政，男，1977年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈美淑，女，1988年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告周凌然与被告吴玲萍、王荣、支美巧、颜龙腾、王森伟、童菊芳、王政、陈美淑民间借贷纠纷一案，浙江省永康市人民法院受理后，于2019年5月13日作出（2019）浙0784民初2677号民事裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。杭州市西湖区人民法院认为永康市人民法院将本案移送该院管辖不当，遂逐级报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告周凌然诉请：一、判令被告吴玲萍立即偿还原告借款本金、逾期利息共计91715.40元整（逾期利息按照年化24%自2017年11月3日起暂计算至2019年3月11日，最终计算至借款偿清之日）；二、判令王荣、支美巧、颜龙腾、王森伟、童菊芳、王政、陈美淑在其保证范围内对上述款项的清偿承担连带责任；三、本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告吴玲萍因个人资金短缺，通过“社交赢行”平台对外借款并与案外人胡艳芝、胡丹娜、杨晨等人签订《社交赢行借款协议》。次日，案外人胡艳芝、胡丹娜、杨晨等人通过“社交赢行”平台出借给吴玲萍9万元整。针对吴玲萍的借款行为，王荣、支美巧、颜龙腾、王森伟、童菊芳、王政、陈美淑分别与吴玲萍签订《社交赢行最高额保证协议》，自愿为吴玲萍通过“社交赢行”向出借方借入的一系列款项所形成的债务自愿无条件提供连带责任保证，保证最高额均为人民币5万元整。然吴玲萍收到上述借款后至今未还任何本息，《社交赢行借款协议》第一条约定借款期限自2017年8月30日至2017年10月28日共60天，借款利息为年化12%；协议第六条约定如借款人逾期款还超过3日的，则至第4日起以未还本金为基准，以年化24%计收逾期罚息。2018年2月，案外人胡艳芝、胡丹娜、杨晨等人将案涉全部债权转让给原告，并与原告签订《债权转让协议书》，协议第二条第2款约定出借人将对被告一享有的债权及产生的所有权益转让给原告。原告亦按照协议约定支付了债权转让款。综上，为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 永康市人民法院受理后认为，案涉借款协议及保证协议均明确约定，因本协议引起的或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向丙方住所地杭州市西湖区人民法院提请诉讼；出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。现虽查明，协议中丙方住所地并不在杭州市西湖区，但借款协议明确载明本协议系由各方在浙江省杭州市西湖区签订。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案双方当事人关于上述管辖权的约定可以明确管辖法院为杭州市西湖区人民法院。本案原告周凌然从案外人胡艳芝、胡丹娜、杨晨等人受让涉案债权后，上述借款协议及保证协议关于案件管辖的约定及签订地点对本案原、被告双方亦具有法律约束力。因此，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。遂作出裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。 杭州市西湖区人民法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款协议中的丙方即浙江康宏投资管理有限公司，其住所地为杭州市拱墅区，并不在该院辖区，故借款协议中的管辖约定为无效约定。而借款协议虽载明在杭州市西湖区签订，但双方并未约定由协议签订地法院管辖，因此本案适用一般管辖原则，而本案合同履行地及被告住所地均不在该院辖区，本案依法不属于该院管辖。遂报请杭州市中级人民法院指定管辖。 杭州市中级人民法院审查认为，案涉借款协议约定，因本协议引起的或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向丙方住所地杭州市西湖区人民法院提请诉讼；出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。借款协议中的丙方即浙江康宏投资管理有限公司的住所地位于杭州市拱墅区，并不在杭州市西湖区，故该管辖约定为无效约定。永康市人民法院认为案涉借款协议明确载明本协议在杭州市西湖区签订，故可以确定管辖法院为杭州市西湖区人民法院的裁判理由不能成立。本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。永康市人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，其裁定移送处理不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，报请本院指定管辖。 本院认为，被告吴玲萍与案外人胡艳芝、胡丹娜、杨晨等人签订的《社交赢行借款协议》中第十条约定，“……因本协议引起的或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向丙方住所地杭州市西湖区人民法院提请诉讼；出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。”经查明，协议中丙方系浙江康宏投资管理有限公司，其住所地为杭州市拱墅区，并非在杭州市西湖区，故该协议中的管辖约定为无效约定。本案适用一般管辖原则，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告吴玲萍住所地在浙江省永康市，故永康市人民法院对本案有管辖权，其将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下： 本案指定浙江省永康市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  吕舸南 审判员  蔡 焱 审判员  滕灵勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  丁 波
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初514号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人张勇，男，1972年11月28日出生，汉族,初中文化，务工人员，户籍地址：四川省西充县，捕前住呼和浩特市玉泉区。2019年7月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年8月3日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）466号起诉书指控被告人张勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年7月18日13时许，被害人顾望在呼和浩特市赛罕区电力家园北门被盗宾力X7电动摩托车一辆，被害人顾望于当日报警。同日，被告人张勇在呼和浩特市玉泉区南茶坊附近以人民币2000元的价格购买宾力X7电动摩托车一辆，当晚通过微信圈出售该电动摩托车，被害人顾望通过微信联系被告人张勇购买该电动摩托车，并约定次日交易。2019年7月19日13时许，被告人张勇与被害人顾望在呼和浩特市玉泉区金禾现代小区门口交易时，被害人顾望发现交易的电动摩托车正是自己昨天被盗的电动摩托车，随机报警，公安民警赶到现场将被告人张勇抓获。经呼和浩特市赛罕区价格认定中心认定，被盗电动摩托车价值人民币4260元。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张勇对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年7月18日13时许，被害人顾望在呼和浩特市赛罕区电力家园北门被盗宾力X7电动摩托车一辆，被害人顾望于当日报警。同日，被告人张勇在呼和浩特市玉泉区南茶坊附近以人民币2000元的价格购买宾力X7电动摩托车一辆，当晚通过微信圈出售该电动摩托车，被害人顾望通过微信联系被告人张勇购买该电动摩托车，并约定次日交易。2019年7月19日13时许，被告人张勇与被害人顾望在呼和浩特市玉泉区金禾现代小区门口交易时，被害人顾望发现交易的电动摩托车正是自己昨天被盗的电动摩托车，随机报警，公安民警赶到现场将被告人张勇抓获。经呼和浩特市赛罕区价格认定中心认定，被盗电动摩托车价值人民币4260元。案发后，赃物已追回并发还被害人。上述事实有下列证据证明：1、报案材料及被害人顾望陈述。证明被害人顾望的电动摩托车被盗及其通过微信圈购买电动摩托车时发现其被盗车辆后报警的事实经过；2、被告人张勇的供述。证明被告人张勇以明显低于市场价的价格购买被盗电动摩托车的事实经过；3、呼赛发改认定字[2019]154号价格认定结论书。证明被盗的电动摩托车在基准日的认定价格总值为人民币4260元；4、被盗电动摩托车购买收据。证明被害人顾望购买电动摩托车的凭证情况；5、被盗摩托车的照片。证明被盗电动摩托车的车架号、电机号、外观等情况；6、摩托车被盗视频截图。证明2019年7月18日，被害人顾望的电动摩托车被盗的情况；7、微信聊天记录。证明被告人张勇与被害人顾望通过微信联系出售被盗电动摩托车的情况；8、扣押、发还物品清单。证明2019年7月19日，从被告人张勇处扣押黑色宾力X7电动摩托车一辆，同日将该车辆发还给被害人顾望；9、接警单。证明被害人顾望于2019年7月19日13时39分许报案的情况；10、立破案工作说明、抓获经过。证明本案立破案及被告人张勇被抓获的情况；11、人口基本信息。证明被告人张勇的基本身份信息；12、拘留证、行政处罚决定书等材料。证明2016年因收赃被呼和浩特市公安局赛罕区分局行政拘留10日并处罚款500元，2017年因收赃被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑警二中队刑事拘留，2017年7月4日转为取保候审；13、现场监控视频。证明被害人顾望的电动摩托车被盗的事实经过。以上证据经当庭举证、质证，被告人张勇均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人张勇明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：被告人张勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2021年1月19日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张文奇人民陪审员 广 清人民陪审员 刘玉英 二〇一九年十月三十一日书 记 员 郝梦琪
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3130号原告：姚伟，男，1989年4月14日出生，汉族，住河南省卢氏县，委托诉讼代理人：李明，河南宇萃律师事务所律师。被告：贾杰，男，1993年12月5日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告：王俏，女，1994年8月12日出生，汉族，住湖北省宜城市，共同委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城街道法律服务所法律服务工作者。原告姚伟与被告贾杰、王俏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告姚伟及其委托诉讼代理人李明，被告贾杰及其与王俏的共同委托诉讼代理人胡义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令解除姚伟与贾杰、王俏，于2019年4月27日签订的《转让协议》，并返还购车款27万元及损失费2万元。事实和理由：2019年4月27日，姚伟与贾杰就甘Ｋ×××××宝马X5轿车签订车辆转让协议。协议约定以27万元价格转让给姚伟，贾杰保证对潘建强名下的该车辆享有质押权，享有转押权利及所有权，并保证该车辆不是盗、抢、租赁、走私、套牌车辆。协议签订后，姚伟通过转账和刷卡支付给贾杰27万元（其中转账23万元、刷卡4万元）。购车后，2019年8月20日，姚伟在驾驶该车辆时，被兰州市七里河区人民法院扣押车辆。此时，姚伟才得知早在2019年初，潘建强因纠纷已在该法院被提起诉讼，该法院作出（2019）甘01民初4179号民事判决书，并于2019年6月20日作出（2019）甘0103执814号执行裁定书，对姚伟所购买的该车辆扣押。现该车被法院扣押，已经无法实现合同目的，贾杰与王俏系夫妻关系，经交涉无果。为此，提起诉讼。贾杰、王俏共同辩称，王俏与贾杰已于2017年开始分居生活，现已于2019年8月16日离婚。王俏不知情贾杰与姚伟买卖车辆事宜，该卖车收入也不用于夫妻共同生活，王俏依法不承担民事责任。该车辆是贾杰受人委托转卖，收到车款后即转给了委托人，贾杰只是收取了劳务费7000元。该车辆已由姚伟占有，只是没有办理过户手续，不能说姚伟就没有所有权。该车辆被法院扣押，姚伟有提出执行异议的救济途径来解决，按照合同规定，贾杰并无违反合同约定之处。此外，在签订合同时，该车的市值价为60多万元，虽然使用了3年，其价值应在50万元左右。姚伟以27万元的价格购买应当预见到有一定的瑕疵和风险，该车在姚伟购买后被扣押，该风险应由其承担。另一点，就算该车被法院扣押处理，仍有剩余价值，姚伟并不因此受损。为此，请求人民法院依法驳回姚伟诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，姚伟通过网络信息联系到贾杰购买其手中待处理的登记在潘建强名下的“宝马”牌X5甘Ｋ×××××汽车一辆，双方相约在宜城看车付款，签订了一份《质押债权转让协议》。协议主要约定：甲方（贾杰）因对潘建强享有质押债权，现将该质押债项下所有权、使用权、质押债权、转押权以27万元价格转让给乙方（姚伟），乙方自愿受让该债权，并不得反悔。质押物为车辆“宝马X5”、发动机号20B20A、车架号0806545；甲方保证该车辆是车辆所有人质押的，保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、租赁、走私、套牌车辆；如原车主需要赎回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方赎回车辆，所发生的一切费用由原车主承担；乙方在使用过程中，如盗抢、交通违法、行车安全或国家车辆管理法律、法规发生变化，导致质押车辆灭失，甲方不承担任何责任；本协议签订后，甲方可协助乙方办理年审委托、保险、处理违章等手续，所有费用由乙方承担；本协议如发生争议，由合同履行地人民法院管辖。姚伟与贾杰签订该协议后，姚伟通过刷卡和转账，于当日支付给贾杰27万元购车款，将车辆开回河南使用。2019年8月20日，姚伟在使用该车辆时，被兰州市七里河区人民法院在卢氏将该车辆扣押，被告知姚伟无法证明和潘建强有任何关系，关于该车辆的其他纠纷可以向法院提起诉讼。2019年8月30日，姚伟向本院提起诉讼。同时，也向兰州市七里河区人民法院提出执行异议申请。另查明，姚伟与贾杰之间无其他债权债务关系。本院认为，质押合同系担保合同，隶属于确立当事人债权债务关系主合同的从合同。本案当事人之间无债权债务关系，双方签订的《质押债权转让协议》形式上为“转质”，实质上，是确立双方债权债务关系的主合同，不是从属于其他债权债务关系的担保合同，构成了买卖法律关系。该合同内容，系双方当事人自愿意思表示，且根据当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持的法律规定，该合同效力及于善意第三人，仅存在是否可撤销、可解除等情形。姚伟提起解除合同之诉，应当依法审理。姚伟要求贾杰之妻王俏承担民事责任的主张，未向本院提交证据证明王俏系共同买卖行为人或者购车款用于夫妻共同生活的事实，本院不予支持。贾杰辩称，其系受托人的意见，与其以自己名义签订合同不能印证姚伟是否有理由相信贾杰为表见代理的事实，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，动产物权设立和转让前，权利人依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。从以上法律规定，结合本案事实分析认为，机动车的所有权并不以登记为准确认所有权，应当充分以交付、占有、使用情况来确权。本案车辆已经贾杰交付给姚伟占有、使用，姚伟支付了相应购车款，姚伟可作为善意第三人取得所有权，姚伟所承担的民事责任应当按照合同约定执行。即在原车主如主张返还车辆时，应当予以配合返还。如考虑该车系质押车辆，依照法律规定，如质权人处分质押财产造成出质人损害的，也应当是由出质人主张质权人赔偿损失。该合同内容，未明确约定办理车辆过户手续，姚伟应当预见不能过户可能存在风险，该车后来被法院扣押，不属于合同约定应由贾杰承担的违约责任。该车被扣押所造成的风险责任应由姚伟承担，姚伟可依法对执行标的主张权利。姚伟要求解除合同、赔偿损失的诉请，其前提条件应当为车辆所有权不能转移的情况下，该车辆已由姚伟实际占有，且从合同意思上分析，约定为不办理过户手续，表达的是双方当事人真实意思。因此，本宗买卖行为潜意识的风险责任，姚伟是明知的，其以车辆被扣押为由，所主张的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二百一十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回姚伟诉讼请求。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由姚伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 向 东二〇一九年十月三十日书记员 刘亚丽
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1610号 申请执行人金方书与被执行人吴正财借款合同纠纷一案。执行中，被执行人吴正财已自动履完毕，申请人基于执行依据（2019）黔0322民初2656号民事判决书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1610号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除吴正财因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十月十日
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初660号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人林鹏，男，1990年5月10日出生于福建省古田县，汉族，文化程度中专，无固定职业，住福建省古田县。曾因吸毒，于2012年10月23日被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日；于2013年3月20日被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日并责令社区戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月24日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年8月7日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]625号起诉书指控被告人林鹏犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同月29日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员林国嘉出庭支持公诉，被告人林鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控，2019年7月23日晚，被告人林鹏在福州市晋安区，将0.35克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币200元的价格贩卖给徐某。同日晚，长乐区公安局民警在福州市紫阳大酒店门口附近抓获被告人林鹏，从其驾驶的闽Ｊ×××××丰田锐志小轿车前排储物槽内查获甲基苯丙胺0.33克。 针对指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林鹏违反国家禁毒法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克，其被抓获时查扣的毒品甲基苯丙胺0.33克亦应计入贩毒数量，合计数量0.68克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人林鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议本院判处被告人林鹏有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人林鹏对指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年7月23日晚，被告人林鹏在福州市晋安区，以人民币（以下币种同）200元的价格向徐某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.35克。交易期间，徐某以代付高速公路费的形式向林鹏支付购毒款50元。同日晚，福州市长乐区公安局民警在福州市紫阳大酒店门口附近抓获了林鹏，并从其驾驶的闽Ｊ×××××丰田锐志小轿车前排储物槽内查获甲基苯丙胺0.33克。 上述事实，有经庭审质证确认的证人徐某、李某的证言，搜查笔录，扣押物品清单及照片，人像辨认笔录，指认现场笔录，毒品实物缴交收据，毒品检验报告，尿液检测报告，通话清单，手机微信支付帐单截图，抓获经过等证据证实。被告人林鹏亦供认。足以认定。 本院认为，被告人林鹏违反国家禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.68克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究林鹏的刑事责任。林鹏到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。林鹏既吸食又贩卖毒品，其被查获的0.33克甲基苯丙胺应当计入其贩毒数量，但在量刑时应当考虑林鹏可能吸食其中部分毒品的情节，酌情从轻处罚。综合被告人林鹏的犯罪事实、性质、情节、对于社会程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年3月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 二、继续追缴被告人林鹏贩毒所得人民币五十元，并予以没收，上缴国库。 三、查获的毒品甲基苯丙胺0.23克（不包含抽检取样0.1克），由查扣机关福州市长乐区公安局航城派出所依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈金福 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴琳慧 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -5-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5511号 申请执行人中投国信融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人封金杉。 被执行人柳兰芬，女，1972年8月4日出生，汉族，住广西南宁市。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初10811号民事判决书，依法向被执行人柳兰芬发出执行通知书，责令被执行人柳兰芬履行给付追偿权纠纷款160180.33元及利息和本案执行费，但被执行人柳兰芬至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人柳兰芬的银行存款及其它款项160180.33元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 需要续查封、续冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日向本院提出续查封、续冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年十月十五日 书记员 顾小梅
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终337号原审公诉机关湖北省南漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋海潮，男，汉族，1983年6月11日出生于湖北省襄阳市，小学文化，农民，住襄阳市襄州区。因犯抢劫罪于2005年12月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年4月被判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2016年10月被判处有期徒刑十个月，2017年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月7日被抓获，次日被刑事拘留,同年11月13日被逮捕。现羁押于湖北省南漳县看守所。湖北省南漳县人民法院审理南漳县人民检察院指控原审被告人宋海潮犯盗窃罪一案，于2019年8月30日作出（2019）鄂0624刑初191号刑事判决：一、被告人宋海潮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元上缴国库。二、责令被告人宋海潮退赔被害人吴某（马某1）人民币5212元；退赔被害人田某、王某1、胡某1、刘某1、孟某、王某2、齐某人民币2847元；退赔被害人杨某人民币5835元；退赔被害人刘某2、刘某3、王某3、张某、马某2、任某、徐某人民币2138元；退赔被害人刘某4、佘某、陈某1人民币200元。三、对扣押的手钳等涉案工具予以没收。原审被告人宋海潮不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624刑初191号刑事判决；二、发回湖北省南漳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宇审判员 杨建新审判员 刘宗晖二〇一九年十月二十九日书记员 王德贤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11584号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：裴永春，男，1991年2月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告裴永春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告裴永春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××87）内拖欠的本金5899.82元，利息671.08元，费用1313.04元，共计7883.94元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月16日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××87，至今发生欠款本息共计人民币7883.94元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告裴永春未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告裴永春未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告裴永春向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为裴永春办理了卡号为62×××87的信用卡，裴永春实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年12月23日，裴永春已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计7883.94元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告裴永春在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。裴永春实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张裴永春偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计6265.63元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张裴永春给付违约金1618.31元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裴永春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计6265.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告裴永春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执633号之二 申请执行人：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼102室，统一社会信用代码91469003348073358Q。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托代理人：张颖茹，该公司职员。 被执行人：史雪琴，女，1974年11月23日出生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市，公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人儋州信恒旅游开发有限公司与被执行人史雪琴商品房预售合同纠纷一案。依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初4169号民事判决书，被执行人史雪琴应向申请执行人偿还保证金4997.56元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3165元，并负担本案执行费50元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向史雪琴发出执行通知书及财产报告令，但史雪琴未履行，也未报告财产。 2、向史雪琴发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对史雪琴的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在浦发银行江阴虹桥路支行开设的账户（930200030126218）内有存款96.07元； ②在招商银行江阴虹桥南路支行开设的账户（6214835110508155_20000）内有存款102.23元； ③在中国建设银行股份有限公司江阴临港新城支行开设的账户（6227001241510277249_156_1）内有存款1838.85元； ④在中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市石庄营业所开设的账户（603022046200057888）内有存款4.99元； ⑤在中国银行江阴利港支行开设的账户（541767711434CNY0）内有存款1.66元； ⑥在光大银行无锡江阴支行开设的账户（39930166001832562）内有存款105.98元； ⑦名下登记有马自达轿车一辆（车牌号：×××）、森林人小型越野客车一辆（车牌号：×××）、梅赛德斯-奔驰轿车一辆（车牌号：×××）。 对于上述查明财产，被执行人的上述银行账户存款，因江苏省江阴市人民法院冻结在先[案号：（2019）苏0281执166号]，本案暂无法扣划；梅赛德斯-奔驰轿车一辆（车牌号：×××）于2019年4月20日被江阴市人民法院拍卖（已拍卖成交）；马自达轿车一辆（车牌号：×××）、森林人小型越野客车一辆（车牌号：×××），结合本案执行标的，且两辆车辆均未能实际扣押，本案仅查封森林人小型越野客车一辆（车牌号：×××）。此外，未发现被执行人史雪琴有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款4997.56元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3165元、执行费50元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人史雪琴发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，其中银行账户存款，因他案在先冻结，本案暂无法扣划；森林人小型越野客车一辆（车牌号：×××），本院已依法查封，因未能实际扣押该车辆，故暂无法处置。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初4169号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十月二十一日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵茂良，男，汉族，1979年9月4日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告赵茂良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托代理人汤宇、冯星力到庭参加诉讼，被告赵茂良经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉称：2016年12月10日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额人民币200000元，贷款期限自2016年12月10日起至2017年12月10日，双方并对还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年12月10日，原告足额向被告发放了贷款。上述贷款到期后被告未按合同约定还本付息，故原告起诉请求判令：1.被告向原告归还贷款本金人民币61000元；2.被告向原告归还截止2019年4月9日的利息人民币8853.52元、罚息人民币1166.41元及自2019年4月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息；3.被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费人民币1500元；4.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。被告赵茂良无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：“浦银点贷”为浦发银行旗下的一贷款产品，借款人需持有一张本人名下的浦发银行储蓄卡，贷款经借款人在浦发银行APP中填写相关信息后发起申请，经浦发银行审批通过后将贷款发放至借款人提供的其本人名下的浦发银行储蓄卡账户内，统一由该卡收款、还款。申请贷款时，借款人需阅读并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，借贷双方均受合同条款约束。2016年12月10日，被告赵茂良通过银联商务向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请贷款6.1万元，贷款期限12个月，自2016年12月10日起至2017年12月10日止，贷款利率为年利率7.395%，还款方式分期付息、到期一次还本；逾期还款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，贷款人有权按约定的逾期罚息利率计收罚息；借款人在合同有效期内不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年12月10日，原告向被告足额发放网络贷款6.1万元。2017年7月6日，原告针对上述贷款申请的具体操作方式向上海市东方公证处申请了保全证据公证。截止2019年9月26日，被告尚欠贷款本金61000元，共支付利息4228.15元、罚息0.33元。为实现此次债权，原告共支出含本案在内的系列案件的律师代理费178000元，每个案件按1500元计收；另支出本案案件受理费1613元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、浦东发展银行客户卡对账单、商业银行按揭贷款客户期供表、贷款台账查询、《代理协议》、律师费发票、《公证书》等证据予以证实。本院认为，被告通过网络平台向原告申请贷款，表明其已阅读并自愿在线签署《个人“点即贷”借款合同》，该合同内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，受法律保护，签约各方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还本付息，构成违约，现原告主张被告归还剩余贷款本金并支付剩余利息，有事实及法律依据，本院予以支持。经核算，尚欠贷款本金为61000元，借期内总利息为61000×7.395%=4510.95元，被告已付利息4228.15元，尚欠利息282.8元。被告向原告的贷款在贷款期限届满后已处于逾期状态，应按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%，7.395%上浮50%为11.0925%）计收罚息，因该约定不违反法律、法规的规定，故本院予以支持。关于2017年12月19日之后的利息，因本院已按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于律师费及案件受理费，鉴于本案系因被告违约还款所致，该行为缺乏基本诚信亦浪费司法资源，两项费用在借款合同中也有约定，故应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵茂良于本判决生效后五日向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币61000元、利息人民币282.8元，并支付以61000元为基数按年利率11.0925%自2017年12月20日起计算至还清之日止的利息（含罚息）；二、被告赵茂良于上述履行期限内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币1613元，由被告赵茂良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  王文婷
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初6904号 原告：西安正诚轮胎有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码：91611105552314112J。法定代表人：康宏平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王照党，系该公司员工。被告：朱俊峰，男，汉族，1992年12月3日出生，住渭南市临渭区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告西安正诚轮胎有限公司诉被告朱俊峰买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月12日立案，原告经本院多次合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告西安正诚轮胎有限公司撤诉处理。案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告承担。  审  判  长   刘文让审  判  员   种郁花审  判  员   肖维超  二O一九年 十 月  十五  日 书  记  员   杨  雅    1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1767号之一 申请执行人:尹朝红，男，1973年10月18日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 被执行人：王春元，男，1983年11月5日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 申请执行人尹朝红依据生效的本院(2018)黔0302民初8597号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人借款本金32000元及利息（从2017年8月31日起按年利率6%支付利息至付清之日止），承担案件受理费300元，承担执行费380元。被执行人王春元至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，查明被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王春元在银行或其他机构的存款、应收款36762元，或查封、扣押被执行人王春元相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十月十六日 书记员  王世英
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7027号之一申请执行人：陕西潇阳精密机械配件制造有限公司，住所地西安市临潼区火车站二小区1幢8号。法定代表人：夏发群，总经理。被执行人：张红星，男，1967年10月25日出生，汉族，陕西省动物研究所职工，住西安市碑林区兴庆路85号。本院在执行申请执行人陕西潇阳精密机械配件制造有限公司与被执行人张红星民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院查明，被执行人张红星现有位于西安市碑林区丹尼尔东西窑坊小区6号楼房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张红星（身份证号420111196710255033）名下位于西安市碑林区丹尼尔东西窑坊小区6号楼（房产证号：1150108018-35-1-6-20601～1）房产一套，查封期限三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年十月二十九日书记员  杨 颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7756号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：苏海珍，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与苏海珍之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2831号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告苏海珍应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金30332.7元，并支付利息、罚息、复利（计算方法：1．截止至2018年9月17日，尚欠利息2340.68元、罚息2174.74元、复利330.53元；2．自2018年9月18日起至2018年10月12日期间，继续按照《个人信用贷款合同》约定计算利息、罚息、复利；3．自2018年10月13日起至清偿完毕日止，以借款本金30332.7元为基数按月利率2%计算罚息）；二、被告苏海珍应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求；案件受理费829.46元，减半收取计414.73元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告苏海珍负担377.23元，原告平安银行股份有限公司佛山分行负担37.5元。因义务人苏海珍未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款30.37元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位执行费30.37元，本案债权尚余39003.85元（含执行费447.97元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苏海珍负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月二十八日 书记员  姚秋宇
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1249号 罪犯冯平，男，1966年2月26日出生，汉族，海南省海口市人，高中文化，无业，捕前住海南省海口市美兰区文明中路171号通用机械厂。现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市美兰区人民法院于2015年7月15日作出（2014）美刑初字第527号刑事判决，宣告被告人冯平无罪。海南省海口市美兰区人民检察院提出抗诉，海南省海口市中级人民法院于2016年4月26日作出（2015）海中法刑终字第498号刑事判决，撤销（2014）美刑初字第527号刑事判决第二项，即被告人冯平无罪；以原审被告人冯平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年4月29日起至2026年11月10日止，罪犯冯平于2016年7月7日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省新康监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表王德锦、蔡飞、周朝志出庭提请对罪犯冯平予以减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、检察官助理符丽萍出庭履行职务，罪犯冯平，证人唐龙晋、陈正勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯冯平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 罪犯冯平对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯冯平在考核期内多次违反监规纪律，不服从管理，不能认定确有悔改表现，建议对罪犯冯平不予减刑。 经审理查明，罪犯冯平在服刑期间，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，能够参加劳动。罪犯冯平自2016年10月起至2019年2月止，累计考核29个月，共获得4个综合表扬，余分333分。另查明，罪犯冯平应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2018年10月19日缴纳罚金人民币10000元。该犯在考核期内多次违反监规纪律，不服从管理。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯平在考核期内多次违反监规纪律，不服从管理，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 对罪犯冯平不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 长  未 锋 二〇一九年十月二十九日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初5849号原告：天津渤海轻工资产经营管理有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王玉柱，董事长。委托诉讼代理人：吴彬，天津招融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯闻，天津招融律师事务所律师。被告：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路。法定代表人：张国维，董事长。委托诉讼代理人：余慧，该公司职工。委托诉讼代理人：李军通，该公司职工。原告天津渤海轻工资产经营管理有限公司诉被告天津华一有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王志文审 判 员  郑 昊人民陪审员  郝淑琴二〇一九年十月二十二日法官助理张倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1139号 原告：罗甸县建涛水泥制品厂。 被告：贵州楚峰源环境工程有限公司。 原告罗甸县建涛水泥制品厂与被告贵州楚峰源环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇一九年十月十日 书记员  冉应凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3010号 申请执行人：刘高亮，男，1970年7月4日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：遵义苹果装饰设计工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路57号中建大厦4楼，统一社会信用代码：91520300308857166W。 法定代表人：李林青，总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2018)黔0302民初5235号民事判决书,依法受理申请执行人刘高亮与被执行人遵义苹果装饰设计工程有限公司装饰劳务合同纠纷一案，申请执行内容为：由被执行人遵义苹果装饰设计工程有限公司支付申请人刘高亮人民币107507元。案件受理费1225元，执行费1520元，由被执行人承担。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要、无房产登记信息，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。查明被执行人有未结工程款，我院已经送达协助执行通知书,对该公司法定代表人采取司法拘留措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院(2018)黔0302民初5235号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱华宇
西安市长安区人民法院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初9786号 原告：西安市长安区嘉欣物业管理有限公司，住所地：长安区，统一社会信用代码：91610116678647000G。法定代表人：蔡朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白键美，系陕西稼轩律师事务所律师。被告：李鑫，女，汉族，1982年2月28日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告西安市长安区嘉欣物业管理有限公司诉被告李鑫物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市长安区嘉欣物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。  审判长   刘文让 审判员   肖维超审判员   种郁花 二O一九 年 十 月 二十二日 书  记  员   杨  雅  1
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9313号申请执行人重庆富仕邦食品有限公司，住所地南岸区南坪南湖支路3号渝南冻品市场1楼71号，统一社会信用代码91500108304869936M。法定代表人：董中位。被执行人重庆时间记忆餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路6号6楼部分。法定代表人：郭子伟，该公司董事长。申请执行人重庆富仕邦食品有限公司与被执行人重庆时间记忆餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初5401号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付货款275765.64元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2374号原告：李芮，女，1989年11月27日出生，彝族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘为然，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王亮程，男，1987年10月13日出生，汉族，住昆明市五华区。原告李芮与被告王亮程民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘为然，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金101000元，并支付该款项自2018年12月2日起至还清之日止的资金占用费（按年利率6％计）；2、判令被告偿付原告向银行借款产生的利息（自2018年9月21日计至银行借款清偿完毕止，按年利率6.175％计）；3、判令被告承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费。事实和理由：被告因资金需求向我借款，2017年10月25日、11月21日、11月26日、12月11日我分别借给被告5000元、50000元、2000元、100000元，合计157000元（其中100000元是我向昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社贷款后借给被告，并约定由被告支付银行利息）。后我多次催要款项，截止2018年11月被告尚欠我借款本金111000元、2018年第四季度银行利息。2018年11月24日被告向我出具的借条明确其欠我111000元，还款日期2018年12月1日。后被告偿还我10000元。我多次向被告催要余款无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告王亮程辩称，原告转账给我是事实，但不是借款，是原告投资给我做消防项目生意。双方口头约定原告向银行借款100000元的利息由我承担。我没有写过借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所举证据即2018年11月24日借条的真实性有异议。本院遂启动鉴定程序，对借条内容及签名是否是被告书写进行笔迹鉴定。2019年8月22日云南利智司法鉴定所以当事人未按司法鉴定程序缴纳鉴定费为由作退件处理。本院认为被告对借条的真实性有异议，应提交反驳证据予以证明。然被告未按司法鉴定程序预交鉴定费，致使争议事实无法通过鉴定结论予以认定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对2018年11月24日借条的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日、11月21日、11月26日、12月11日原告分别转账5000元、50000元、2000元、100000元至被告账户，合计157000元。2017年12月11日原告与案外人昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社签订《个人借款合同》，约定原告向该信用社借款100000元；借款期限36个月即自2017年12月11日至2020年12月11日；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮30％，确定为年利率6.175％，合同期内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同项下借款利率按年调整，利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日，由该信用社按借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。2018年3月17日、6月17日、9月17日被告分别支付原告上述借款合同利息1550元、1600元、1500元。2018年6月13日、6月19日、7月2日被告分别转账31000元、5000元、10000元至原告账户，合计46000元。2018年11月24日被告签名的借条载明被告欠原告111000元，归还日期2018年12月1日。2018年11月30日被告转账10000元至原告账户。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。2018年11月24日借条明确了原、被告的债权债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2018年11月30日被告偿还原告借款本金10000元，同年12月1日借款期限届满，故被告应偿还原告借款本金101000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应按年利率6％支付原告借款本金101000元自2018年12月2日起至清偿之日止的资金占用利息。原告与案外人昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社签订的个人借款合同的借款期限尚未届满，且被告已按年利率6％支付原告资金占用利息，原告可待已付该信用社利息金额确定后，再与被告结算。故本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。应当指出，原告申请诉讼保全，提供的担保方式多样，保全担保费不是必要支出，不应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告王亮程于本判决生效后十日内偿还原告李芮借款本金101000元，并支付该款项自2018年12月2日起至清偿之日止的资金占用利息（按年利率6％计）；二、驳回原告李芮的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，保全费1037元，合计3405元，由被告王亮程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年十月三十一日书 记 员 李炻佳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1811号原告：石某2，男，1980年5月29日出生，侗族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。原告：石某1，男，2007年3月25日出生，侗族。法定代理人：石某2，男，1980年5月29日出生，系石某1的父亲。二原告委托诉讼代理人：费红琴，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：景洪皓泰置业有限公司，住所地西双版纳旅游度假区二期8号以东4-2栋2单元101号（丽水景苑）。统一社会信用代码：91532801577256369Y。法定代表人：孟俊波。委托诉讼代理人：田鹏，男，1975年8月1日出生，土家族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。系被告公司员工。特别授权代理。原告石某2、石某1与被告景洪皓泰置业有限公司（以下简称“景洪皓泰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某2及其委托诉讼代理人费红琴、被告景洪皓泰公司的委托诉讼代理人田鹏到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原、被告双方申请给予三个月的调解期，之后双方未能达成和解。本案现已审理终结。原告石某2、石某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时履行合同约定的交房义务；2、判令被告向原告支付违约金31497元，暂计算至2019年5月1日，应计算至实际交付房屋之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买了“锦绣时光”项目Ｇ4幢2单元第5层501号房屋，双方签订了《商品房购销合同》，房屋价款为271728元且原告已经履行了付款义务，合同约定被告应于2015年12月30日前，将经建设单位组织验收合同，并符合本合同约定的该商品房交付给原告。合同第九条约定：被告如未按本合同第七条约定的时间交房，应自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继绫履行。逾期90天后，被告按原告已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。但是，合同约定的交房期限届满至今，被告一直未向原告交房。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告景洪皓泰公司辩称，本案房地产项目于2019年4月30日交房，延期交房原因系政府一直未将17栋房屋所涉土地征收过来交付给被告，影响了整个小区的建设和相应配套设施的建设，故被告并非主动违约而是不可抗力所导致，被告不应承担全部的违约责任。被告对于逾期交房的行为提出了两种解决方案但是业主都不能接受，现被告资金严重短缺无法支付业主那么多的违约金，故恳请法庭对违约金予以酌情考虑。当事人围绕其诉讼请求向本院递交了证据，本院依法组织双方进行质证。对双方当事人没有争议的证据即原告提交的证据1《商品房购销合同》、购房款发票、证据2原告身份证复印件、户口簿、证据3企业信息公示报告及被告提交的《商品房购销合同》、《竣工验收报告》、《告锦绣时光业主书》、《入伙公告》、《关于锦绣时光项目17幢房屋土地的情况说明》本院予以确认并在卷佐证。被告提交的《会议纪要》两份真实性本院予以采信。《关于尽快解决锦绣时光项目未交付地块的请示报告》及《关于锦绣时光项目交付方案及相关情况的报告》为被告单方制作，本院不予采信。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告双方签订《商品房购销合同》，约定：乙方（原告）向甲方（被告）购买位于锦绣时光第G4幢第2单元第5层501号房，商品房价款为271728元，付款方式为贷款方式付款，乙方首期支付购房总价款的30.08%金额81728元，付款日期为2015年7月30日，剩余价款190000元向银行贷款支付。甲方应于2015年12月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。甲方逾期交房的自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，甲方按乙方已付款的0.01%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。此外，合同还对其他事项进行了约定。原告向被告付清了购房款后被告向原告出具购房款增值税发票一张。之后双方因被告逾期交房产生纠纷故原告诉至本院。另查明，原“锦绣时光”项目因企业资金断裂，于2015年开始一直处于停工状态形成“烂尾楼”,之后被告景洪皓泰公司与云南万科企业有限公司已达成合作协议，重新启动项目建设并于2019年5月14日在西双版纳报刊登《入伙公告》，载明：集中入伙办理时间为2019年4月30日-5月13日，2019年5月14日-19日为延期办理时间，各栋均可办理，根据《商品房购销合同》和合同补充协议的约定，自该入伙公告登报公告之日起，视为交房书面通知已送达业主。本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反相关法律规定，合同合法有效，双方当事人均应遵守诚实信用原则全面履行各自的合同义务。本案中，原告已按照合同履行了付款义务，被告迟延履行交房义务已构成违约，应承担违约责任。被告辩称逾期交房系西双版纳旅游度假区管委会至今未将17亩土地交付给被告所致，但该原因不足以抗辩被告在双方购房关系中逾期交房的行为，本院不予采纳。被告虽于2019年5月14日在西双版纳报公告接房，但双方因被告的逾期交房行为已产生纠纷，双方之间并未实际办理接房手续，在此情况下原告主张被告交付案涉房屋符合事实情况，本院予以支持。对于逾期交房违约金，双方在《商品房购销合同》中约定“甲方逾期交房的自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，甲方按乙方已付款的0.01%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行”的内容，故原告要求被告自逾期交房之日即2015年12月31日起支付违约金的起算时间本院予以采纳，至于截止日期，则应以被告登报公告之日即2019年5月14日视为交房之日。即违约金自2015年12月31日起按每日10元计算至2016年3月30日为900元（10元/天×90天）；2016年3月31日起的违约金以已付房款为基数，按每日0.01%的标准，计算至2019年5月14日为30949.82元（271728元×0.01%×1139天），合计31849.82元，原告主张超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告景洪皓泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告石某2、石某1交付位于“锦绣时光”项目Ｇ4幢第2单元第5层501号的房屋；二、被告景洪皓泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告石某2、石某1支付逾期交房违约金31849.82元；三、驳回原告石某2、石某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5848元，减半收取计2924元，由被告景洪皓泰置业有限公司负担。应由被告负担的案件受理费由被告迳付，本院不再另行清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年十月十八日书记员  刀启娜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初425号原告陈端邦，男，1949年2月17日出生，汉族。被告刘亚波，男，1967年7月6日出生，汉族。原告陈瑞邦与被告刘亚波出租汽车租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长，和审判员熊志辉、彭华勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈端邦到庭参加诉讼。被告刘亚波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞邦诉称，2011年1月29日，原告与被告签订出租汽车租赁合同，约定原告向被告出租鄂ＡY6×××号出租车，租赁期自2011年1月29日至2016年1月29日，每天租赁时间分为白班和晚班，白班租金200元，晚班租金100元，被告每日18时交接车时向原告指定的收款人支付当日租金，被告签订合同之日交租赁保证金12000元。合同签订以后，原告按约定向被告提供了车辆和随车证件，并为被告办理了出租汽车服务监督卡。而被告不按合同履行，仅向原告交租赁保证金10000元，下欠2000元至今未交。被告以租金过高为由，多次要求退车，不按时出车，不按时交付租金，共拖欠租金7920元，被告仅承认欠租金4800元。被告不爱惜车辆，故意损害车辆，造成原告修理费损失3800元，原告多次要求被告交付租金和修理费，被告一再推诿。综上所述，原、被告双方签订的合同真实、合法、有效，被告违约应当承担违约责任。为此原告提起诉讼，鉴于双方合同期限已满，故请求：1、由被告支付给原告租金359520元；2、由被告向原告支付违约金12000元（实为合同约定的保证金，原告之前被迫退还给了被告已交付的10000元，应当由被告重新退还给原告）；3、由被告承担本案诉讼费用。原告提交如下证据：证据一、双方签订汽车租赁合同，证明双方的车辆租赁关系，每天租金200元，租赁期限是5年。如果被告每天不出车，租金还是照交的。证据二、办理服务监督卡的协议书，规定被告应当交付营运押金12000元，被告不开车辆后应当及时注销从业资格证副证，即现在叫服务监督卡。被告注销该证后才予以退还押金。证据三、服务监督卡，证明被告至今尚未注销该卡，导致原告无法再租赁给其他司机。证据四、原告制作的被告欠付租金记录单据，证明被告欠付租金的详细情况，共计拖欠租金359520元。被告刘亚波未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，原告的证据本院经核对无异。被告刘亚波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃辨述权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据均予以采信。经审理查明,2011年1月28日，原告陈瑞邦与被告刘亚波签订一份协议书，约定原告聘用被告为副班司机，将原告经营的鄂ＡY6×××号出租车交给被告从事替班经营，期限自2011年1月28日至2016年1月28日止，原告应协助被告办理客运出租汽车从业资格证副证，被告应交纳营运证件押金12000元，每天向原告交纳租赁费200元；协议终止后，被告应到相关部门办理从业资格证注销手续，被告将有关营运证件和本人的从业资格证副证交还原告后，原告将押金退还给被告。2011年1月29日，原告陈瑞邦与被告刘亚波又签订一份出租汽车租赁合同，约定被告向原告租赁鄂ＡY6×××号出租车进行营运，期限自2011年1月29日至2016年1月29日，每天租赁时间分为白班和晚班(被告负责白班)，白班租金200元，晚班租金100元，被告须于每日18时交接车时向原告指定的收款人支付当日租金；被告自签订合同之日起，向原告交付租赁保证金12000元；被告须按时交接车辆，若擅自缺勤不接车，则每日承包费照交。上述合同签订后，原告按约定向被告提供了车辆和随车相关证件，并为被告办理了出租汽车服务监督卡（原为从业资格证）；被告交付给了原告保证金10000元。2011年4月24日之后至今，被告未租赁该车辆经营（车辆在原告处）。现原告认为，被告未完全按合同履行，仅向原告交付保证金10000元，下欠2000元未交，并且被告以租金过高为由，多次要求退车，不按时出车，不按时交付租金，截至2011年4月24日拖欠租金共计7920元；自2011年1月29日至2016年1月29日，共计1758天，按每天200元计算租金，共计351600元，再加上前述欠款7920元，合计359520元。关于原告诉请二中的12000元（保证金），原告认为根据合同约定保证金不应当退还，但原告已于2014年4月被迫退给被告了，应由被告重新退还给原告。原告认为双方合同已经期满，故不作解除合同的诉请了。综上，原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为,原告陈瑞邦与被告刘亚波分别于2011年1月28日、1月29日签订协议书和出租汽车租赁合同各一份的事实属实。被告刘亚波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。被告刘亚波应当在其租赁经营期间按约定向原告支付租赁费，截至2011年4月24日被告拖欠租金共计7920元，依法应向原告清偿。被告在2011年4月24日之后至今未再租赁该车辆营运，该车辆早已由原告掌控。对此原告应当及时依法追究被告的合同违约责任，但截至本案诉讼之前，长期无任何结果，对此原告自身负有一定过错责任。现原告又要求自2011年1月29日至2016年1月29日期间，仍按每天200元计算租金给付原告显然不能成立，也不合理，即使作为原告的经济损失也明显过高，结合原告的具体诉讼请求，原告要求继续计算租金的诉请没有道理，本院不予支持。关于原告诉请的所谓违约金12000元实则为合同约定的保证金，原告承认已于2014年4月退给被告已支付的10000元，但无证据证实系被迫退还或者存在其他重大误解、欺诈等情形，应视为双方的该民事行为已完成，故原告要求被告重新退还的理由不成立，本院不予支持。原告有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、由被告刘亚波于本判决生效之日起十五日内支付给原告陈瑞邦租金人民币7920元。二、驳回原告陈瑞邦的其他诉讼请求。本案诉讼费6750元、公告费560元由原告自行负担6700元，由被告负担610元，于支付上述款项时一并付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 周 军审判员 熊志辉审判员 彭华勇二〇一九年十月三十一日法官助理姜志刚书记员刘峥
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2058号之一 申请执行人：贵州智业工程有限公司。住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B543室，统一社会信用代码：915201155941742264。 法定代表人：姚明权。 被执行人：贵州网源通信有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区贵溪路１３１－１４９号贵州有线业务楼Ｃ幢１０－１４层０号，统一社会信用代码：9152000072210838XW。 法定代表人：杨惠。 申请执行人贵州智业工程有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10928号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、贵州网源通信有限公司支付贵州智业工程有限公司工程款530275.08元及利息；二、贵州网源通信有限公司返还贵州智业工程有限公司履约保证金600000元及利息。并承担案件受理费7950元，保全费5000元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人银行账户上有少量存款，因金额太小，却无扣划必要。查询到被执行人名下有车辆登记信息，由于未实际控制车辆，申请人明确表示，无需采取查封措施。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将诉讼中冻结的被执行人在中国移动公司的工程款900000万元划拨给申请执行人。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其法定代表人限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，查找被执行人法定代表人的下落，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产线索，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10928号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十月八日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2971号之一申请执行人阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。负责人：蒋云峰，职务总经理。被执行人刘洪，男，1972年11月30日出生，汉族，住贵阳市小河清水江路211号多伦多E8栋1单元1楼2号，身份证号码：52272419721130021X。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初7075号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终746号民事判决书，依法受理阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司申请执行刘洪保证保险合同纠纷一案。本院已向被执行人刘洪发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付代偿款27852.59元、保险费2429.99元、违约金6882.42元，并承担申请执行费461元。因被执行人刘洪逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘洪的银行存款人民币4万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年十月三十日书记员  周 文
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初1530号原告:肖某某。被告:李某某。原告肖某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  张万忠二〇一九年十月十六日书记员  石加曲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12670号原告：林杰伟，男，汉族，1985年7月15日出生，住广东省陆丰市********************，公民身份号码：441************036。委托诉讼代理人：杨辉，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟全，广东诚邦律师事务所律师助理。被告：**，男，汉族，1985年12月25日出生，住四川省南充市仪陇县***********，公民身份号码：511************157。原告林杰伟诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告林杰伟的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林杰伟向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金80000元利息（以80000元为本金，从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由**负担。事实与理由：2018年8月23日被告因资金周转向原告借款100000元，并出具《借条》，借条出具后，原告通过银行和支付宝转账方式将案涉借款支付给被告。被告向原告承诺，由其委托第三方向原告提供2700支电池冲抵借款，并承诺2018年9月、10月、11月三个月内将上述电池交付完毕，但被告没有向原告交付电池，也没有履行还款义务。截止起诉之日，被告仅归还借款20000元。被告**经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。经审理查明,原告分两次向被告转账，在2018年8月23日通过支付宝转账68000元，在2018年8月24日通过银行转账32000元。被告于2018年8月23日向原告出具借条，借条内容为“今借林杰伟人民币：壹拾万元整¥100000元，所借款由四川捷能新能源科技有限公司电池冲抵为190000货款，折后电池为2700支。捷能所发电池均由**催收，分别为9月、10月、11月，3个月付清电池”，**在借款人处签名并按捺手印确认。以上事实，有原告民事起诉状、借条、银行转账和支付宝转账截图及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的诉讼风险。关于案涉借款100000元，2018年8月23日原告通过支付宝转账68000元以及在2018年8月24日通过银行转账32000元给被告，被告在2018年8月23日出具了借条并签名和按捺手印予以确认，原告已经履行完毕出借义务，被告应按照双方的约定，如期履行借条约定的还款义务。截止起诉之日，原告确认被告已经还款20000元，本院予以确认，故被告仍有本金80000元未还。关于案涉借款的利息，案涉借条并未显示原告与被告约定借款期内的利息以及逾期利息，但原告主张被告应按照年利率6%支付逾期利息至清偿之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林杰伟归还借款本金80000元。二、被告**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林杰伟支付利息：以80000元为本金，从2019年9月2日起按年利率6%计至付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元、保全费410元，原告林杰伟已预交，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李东才二〇一九年十月二十八日书记员  冯小明附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2194号 关于赵冬梅申请执行苏涛、刘亚静、张永哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行，并于2019年10月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执990号 申请人：李军，男，1978年9月10日出生，汉族，神东公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：范小宁（化名范宁），男，1981年12月6日出生，汉族，神木县交警大队职工，现住陕西省榆林市神木县。 被执行人：焦静，女，汉族，1982年12月2日出生，神木县第四中学教师，现住址同上，系被告范小宁妻子。 本院在执行李军与范小宁、焦静借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2015）内伊民初字第2763号民事判决书，截止2019年4月1日被执行人范小宁、焦静应向申请人偿还借款本金260000元及利息、罚息并承担申请费2600元，保全费1820元及执行费3800元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军于2019年4月1日向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年4月10日向被执行人范小宁、焦静送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年4月4日我院通过网络查控冻结、划拨了被执行人焦静的银行存款账户内30949.06元；被执行人范小宁、焦静尚有借款本金及利息、罚息232850.94元未向申请人李军返还，现因申请人李军与被执行人范小宁、焦静自愿达成和解协议长期履行，申请人李军书面申请撤回对（2015）伊民初字第2763号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执990号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十月二十五日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初4633号 原告：林碧银，女，1974年4月2日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈荫凤，女，1978年11月23日出生，汉族，住漳浦县。 原告林碧银与被告陈荫凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林碧银到庭参加诉讼，陈荫凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林碧银向本院提出诉讼请求：1.判令陈荫凤偿还林碧银借款本金30000元，并自2017年8月17日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2.判令陈荫凤承担本案诉讼费。事实和理由：陈荫凤因做生意需用资金，于2015年7月17日向林碧银借款30000元，约定月利率3.5%，并出具了借条一张给林碧银收执。利息刚开始按每月1000元支付，后陈荫凤没按时支付且减少支付，仅支付至2017年8月16日的利息。其余借款本息，经林碧银多次催讨未果。 陈荫凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈荫凤因需用资金，于2015年7月17日向林碧银借款30000元，并出具了借条一张给林碧银收执。借条约定月利率3.5%，未约定借款期限。借款后，陈荫凤支付了截止2017年8月16日的利息，余款经林碧银多次催讨，陈荫凤均拒不归还。林碧银于2019年7月8日向本院提交起诉材料。 上述事实，有林碧银的陈述及其提供的借条一张等证据加以证实。陈荫凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林碧银与陈荫凤之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，陈荫凤负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经林碧银催讨，陈荫凤仍未能履行还款义务，已构成违约。林碧银据此起诉请求判令陈荫凤偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。借贷双方约定的月利率超过法律保护最高限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，林碧银自行调整为要求陈荫凤自逾期还款之日（2017年8月17日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，依法予以支持。陈荫凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，林碧银的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈荫凤应于本判决生效之日起十日内偿还林碧银借款本金30000元，并自2017年8月17日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取计440元由陈荫凤负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十月二十四日 书记员  郑莉君 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12268号 原告：中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区民族大道133号，统一社会信用代码：91450000898229070Y。 负责人：杨传涌，该公司经理。 委托诉讼代理人：何石，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑秋娴，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：龙鞑靼，男，1972年5月25日出生，苗族，住南宁市青秀区。 原告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人寿保险广西公司）与被告龙鞑靼人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险广西公司的委托诉讼代理人何石、郑秋娴到庭参加诉讼。被告龙鞑靼经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人寿保险广西公司向本院提出诉讼请求：1、龙鞑靼返还人寿保险广西公司保险金35271.38元；2、本案诉讼费用由龙鞑靼承担。事实与理由：龙鞑靼的父亲龙圣明以其本人为被保险人，分别于2008年1月28日、2009年4月16日、2009年5月7日在人寿保险广西公司处投保了保单号分别为1081453500020803、1081453500360178、1081453500360182的两全保险，龙圣明未指定三份保险合同的身故保险金受益人。2013年1月10日，龙圣明身故，其法定第一顺序继承人为妻子梁振娥、儿子龙鞑靼。2016年4月11日，人寿保险广西公司收到龙鞑靼提交的伪造保单理赔申请，其在不知道存在另一法定第一顺序继承人梁振娥的情况下，于2016年4月12日、4月15日出具两份《理赔核定通知书》，核定上述三份保险合同应分别给付保险金6261.12元、5217.6元、59064.04元，据此人寿保险广西公司共计向龙鞑靼给付保险金70542.76元。后梁振娥诉至本院，要求人寿保险广西公司向其支付50%的保险金。本院审理后作出（2017）桂0103民初7018号民事判决，判令人寿保险广西公司向梁振娥支付保险金35271.38元。人寿保险广西公司认为，龙鞑靼实施欺诈行为造成人寿保险广西公司错误给付保险金35271.38元，龙鞑靼应承担返还责任，人寿保险广西公司故诉至本院，请求判如所请。 被告龙鞑靼未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙鞑靼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，本院作出（2017）桂0103民初7108号民事判决，判决查明：龙圣明以其本人为被保险人，分别于2008年1月28日、2009年4月16日、2009年5月7日在人寿保险广西公司处投保了保单号分别为1081453500020803、1081453500360178、1081453500360182的两全保险，龙圣明未指定三份保险合同的身故保险金受益人。2013年1月10日，龙圣明身故，其法定第一顺序继承人为妻子梁振娥、儿子龙鞑靼。2016年4月11日，人寿保险广西公司收到龙鞑靼提交的保险理赔申请后，于2016年4月12日、4月15日出具两份《理赔核定通知书》，核定前述三份保险合同分别给付保险金6261.12元、5217.6元、59064.04元，人寿保险广西公司合计向龙鞑靼给付保险金70542.76元。2017年6月28日，梁振娥以其为被保险人龙圣明的法定第一顺序继承人之一，应享有保险金70542.76元的50%份额为由，诉请要求人寿保险广西公司向其支付保险金35271.38元。本院经审理后认定龙圣明未指定身故保险金受益人，梁振娥、龙鞑靼作为龙圣明的法定第一顺序继承人各享有案涉三份保险合同身故保险金50%的继承权，据此判令人寿保险广西公司向梁振娥支付保险金35271.38元。该判决已发生法律效力。 经梁振娥向本院申请强制执行，本院于2018年6月22日予以立案，案号为（2018）桂0103执3333号。2018年7月17日，中国人寿保险股份有限公司南宁分公司向上述案号的收款账户转账支付37303.24元，转账凭证上附言为（2018）桂0103执3333号案件执行费。 后，人寿保险广西公司以龙鞑靼拒不返还保险金35271.38元为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，龙圣明以其为被保险人在人寿保险广西公司处投保三份两全保险，龙圣明死亡后，三份保险合同的身故保险金金额共计70542.76元，梁振娥、龙鞑靼作为龙圣明的法定第一顺序继承人，各享有前述保险金50%的继承权，即二人各有权取得的保险金为35271.38元。因龙鞑靼实际收取的保险金为70542.76元，现人寿保险广西公司要求龙鞑靼返还多收取的保险金35271.38元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第四十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙鞑靼向原告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司返还保险金35271.38元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费682元，由被告龙鞑靼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄彩云 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年十月十日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第四十条被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为受益人。 受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12574号 赵运材： 关于你犯开设赌场罪一案【案号：（2019）粤0604刑初406号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币10000元，本院已于2019年10月11日依法扣划你名下银行存款10000元。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执恢535号之六 申请执行人：长乐永昌小额贷款有限公司，住所地长乐市航城街道会堂路152号电信大厦9楼，统一社会信用代码913501825853488379。 法定代表人：王社会，董事长。 委托诉讼代理人：范邵琼，女，1984年1月30日出生。 被执行人：陈凌青，女，1987年7月8日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：柯前锋，男，1984年8月5日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：柯娇俤，男，1959年1月1日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：福建旺达投资有限公司，住所地罗源县松山镇迹头村下店1号，统一社会信用代码91350123689368795Q。 法定代表人：柯娇俤，董事长。 被执行人：陈彪，男，1963年1月15日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人长乐永昌小额贷款有限公司与被执行人陈凌青、柯前锋、柯娇俤、福建旺达投资有限公司、陈彪借款合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2015）长民初字第3899号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款800万元及利息、迟延履行利息。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行，后因本案的交叉执行协调事宜提请福州中院研究决定而终结本次执行程序。该案于2018年9月4日恢复执行。本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人向本院举证被执行人有可供执行的房产，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向银行、国土、工商、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。根据房产管理部门信息反馈，本院依法裁定查封被执行人柯前锋、柯娇俤、福建旺达投资有限公司所有的位于福州市区的房产。其中柯前锋的房产已被福州中院处置完毕，柯娇俤、福建旺达投资有限公司所有的房产被福州中院首封。经函商，福州中院将被执行人柯娇俤位于福州市马尾区车位移交本院处置执行。上述房产经评估拍卖后，申请执行人分得执行款2139431元。另外，申请执行人参与福州中院执行案件的执行款分配，共分得执行款115285.28元。本院还根据申请执行人申请，解除对被执行人柯娇俤在申请执行人公司的股权的冻结，由其双方协商解决。本院依法将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料、财产处置等证据证实。 本院认为，查明的被执行人财产已被法院处置完毕，申请执行人部分受偿；现被执行人无其它可供执行的财产，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院（2015）长民初字第3899号民事判决书未执行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1100号 原告：罗某某。 被告：陈某。 原告罗某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇一九年十月十五日 书记员  冉应凤
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初3856号原告：陈亮，男，1979年10月22日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：石琳，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓倩，天津云杰律师事务所律师。被告：喻志敏，女，1977年5月19日出生，汉族，住天津市和平区。原告陈亮与被告喻志敏合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人石琳、邓倩到庭参加诉讼，被告喻志敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告55000元；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，被告为原告办理公租房事宜，原告向被告支付55000元，被告收到款项后，给原告出具《收到》条。被告收钱后，经常以“办理中”答复原告，实际没有给原告办理约定事项，于是原告要求被告全额退款，被告同意退款，但始终推托原告，被告至今没有将收取的55000元返还给原告。喻志敏未作答辩。原告陈亮围绕诉讼请求依法提交了收条、银行转账记录、原告与被告的微信聊天记录等证据。经本院审查，对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所述的全部事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告于2015年7月16日通过银行向被告的银行账户转账55000元，被告于同日出具收条，载明：“今收陈亮公积金房伍万伍仟元整。”后被告承诺退款，经原告多次催要，被告未予归还。本院认为，通过原告提交的收条、银行转账记录和微信记录可以证实双方存在合同关系及被告承诺退款的事实，现被告未按约定退还，显属违约，故原告要求被告退还原告55000元的请求，本院予以支持。被告喻志敏经法院合法传唤未到庭应诉,漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告喻志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈亮退还55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费600元，全部由被告喻志敏负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈亚洁人民陪审员  侯延君人民陪审员  王志荣二〇一九年十月二十三日书 记 员  关 悦附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。