贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3575号 原告：罗云，男，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省都匀市,现住贵州省都匀市， 委托诉讼代理人：尚中平，系贵州法庄律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：罗甸县融资担保有限责任公司，住所地：贵州省罗甸县，现住贵州省贵阳市。 法定代表人：卢龙，系公司总经理。 委托诉讼代理人：岳洪强（系公司行政综合部经理），男，汉族，住贵州省贵阳市，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：邓涛，贵州宏贯律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：顾翠先，女，苗族，住贵州省都匀市， 被告：蒋宏宾，男，汉族，湖南省永州市人，户籍住所地：贵州省贵阳市，现住贵阳市， 原告罗云诉被告罗甸县融资担保有限责任公司（以下简称“罗甸融资担保公司”）、顾翠先、蒋宏宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，被告罗甸融资担保公司申请追加蒋宏宾为共同被告参加诉讼，本院予以准许，该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗云及其委托诉讼代理人尚中平，被告罗甸融资担保公司委托诉讼代理人岳洪强、邓涛，被告蒋宏宾到庭参加诉讼，被告顾翠先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗甸融资担保公司立即偿还原告借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，从2019年1月9日起按月率2%计息至实际偿清本息之日止)，被告顾翠先承担连带担保责任；2、判令被告罗甸融资担保公司和顾翠先支付律师代理费5万元；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告罗甸融资担保公司因一时资金短缺，与原告罗云签订《借款合同》，约定被告罗甸融资担保公司作为借款人向原告借款100万元，借款从2018年2月8日至2018年3月7日止，月利率为6%，该借款由被告顾翠先作担保，保证方式为连带责任担保。合同签订当日，原告将该笔借款以现金和银行转账方式交给被告，但被告按月利率3%向原告支付了2018年度的借款利息后，就未再归还本金及利息，原告多次催要未果后，故向法院提出前述诉请。诉讼中被告罗甸融资担保公司申请追加被告蒋宏宾为共同被告参加诉讼，原告认为被告蒋宏宾应与被告罗甸融资担保公司承担连带清偿责任。 被告罗甸融资担保公司辩称，我司并未与原告签订任何借款合同，并没有授权被告蒋宏宾与原告签订任何形式的借款合同，同时并未授权蒋宏宾收取任何借款，因此被告罗甸担保公司并非本案适格被告，请求驳回原告对我司的所有诉请。 被告顾翠先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 被告蒋宏宾辩称，我是实际借款人，因为被告罗甸融资担保公司的业务由我处理，公章在我手上，所以借款合同是我签订的，由公司做保证，所以在合同上盖了公章，借款也是转账到我的个人账户，故应由我来承担还款义务。但我只收到了94万元借款，被告顾翠先作为担保人，我又将94万元借款中的30万元转给了她，所以顾翠先应当偿还这30万元借款，我只应偿还64万元，且我已经还了36万元，故请求人民法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，所有证据经庭审质证核实，被告顾翠先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩和证据材料，故根据质证核实的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年2月8日，原告罗云作为出借人，被告蒋宏宾在“借款人”处签名并加注括号“罗甸县融资担保有限责任公司”（加盖公司印章），被告顾翠先作为担保人，三方签订了一份《借款合同》，约定的主要内容为：借款金额100万元，借款从2018年2月8日至2018年3月7日止，月利率为6%，借款用途是因资金短缺，用于流动资金周转，借款转入借款方授权的户名为“蒋宏宾”在建行××路支行账号为62×××05的银行账户中，担保方式为连带保证责任。合同中还对其他相关事项作了具体约定。当日，原告通过网上银行方式转款94万元至被告蒋宏宾的个人账户中。之后，被告蒋宏宾从2018年2月8日至2018年12月3日从其建行个人账户中陆续向原告支付了33万元后，就未再偿还，原告罗云遂于2019年7月15日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，同年8月9日，被告蒋宏宾又从其建行个人账户中转款3万元给原告，截止2019年8月9日，被告蒋宏宾从其建行个人账户中共计向原告转款36万元。 另查明，被告蒋宏宾系被告罗甸融资担保公司的业务员，负责都匀的业务。被告罗甸融资担保公司自称由于公司需要与合作的银行签署相关协议，所以被告蒋宏宾临时持有公司印章。 另查明，原告罗云已缴纳律师代理费5万元。 上述事实，有原告罗云提交的身份证复印件、《借款合同》原件1份、网上银行电子回单原件1张、银行流水明细1张、委托代理合同及代理费发票原件2张，被告蒋宏宾提交的身份证复印件、网上银行电子回单原件1张、银行流水明细1张及当事人的当庭陈述在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款金额；二、承担还款义务的责任人；三、被告顾翠先是否承担担保责任。 一、关于案涉借款本金问题。案涉《借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，民间借贷关系依法成立，合法有效。《借款合同》约定借款金额是100万元，但从“网上银行电子回单”来看，实际转款94万元，原告提供银行流水明细拟证明2018年2月4日和2月7日自取现金交给了被告蒋宏宾，但两笔取款金额只有46831.50元，未能举出其他充分证据证明其所主张的以现金方式交付6万元借款给被告蒋宏宾的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，负有举证责任的原告应对其没有提供充分证据证明其主张承担不利的后果，结合当事人的诉辩意见及本案案情，故本院认定本案借款本金应为94万元，原告主张借款本金为100万元的主张，本院予以部分支持。被告罗甸融资担保公司和蒋宏宾抗辩借款本金为94万元的主张，本院予以采信。 二、关于承担还款义务的责任人问题。被告蒋宏宾在《借款合同》首页“借款人”处签名并加注括号“罗甸县融资担保有限责任公司”，并加盖公司印章，由于被告蒋宏宾系被告罗甸融资担保公司的业务员，负责都匀的业务，工作性质的因素临时持有公司印章，与原告罗云签订了案涉借款合同，原告罗云完全有理由相信被告蒋宏宾系代表被告罗甸融资担保公司签订合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，故被告蒋宏宾签订合同的行为已构成表见代理，对被告罗甸融资担保公司具有约束力，被告罗甸融资担保公司应偿还原告罗云借款本金及利息。被告罗甸融资担保公司未能提供任何证据证明其抗辩主张，故本院不予支持。被告蒋宏宾庭审中自认其为实际借款人，愿意承担案涉借款的偿还义务，结合当事人的诉辩意见及本案案情，本院认为被告蒋宏宾与被告罗甸融资担保公司承担连带偿还责任。由于案涉合同约定的借款利率超过国家法律规定，对于双方均认可截止2019年8月9日已支付的36万元，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，以借款本金94万元为基数，按年利率36%从2018年2月8日计算利息，36万元折算成388天利息，利息应只付至2019年3月3日止，被告罗甸融资担保公司和蒋宏宾应连带偿还借款本金94万元及从2019年3月4日起按照年利率24%计息至付清本息之日止的利息。由于案涉合同第八条对律师代理费的问题有约定，故对原告要求被告承担律师代理费5万元的诉请，本院予以支持。对于被告蒋宏宾抗辩借款94万元中的30万元应由被告顾翠先承担还款义务的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 三、关于被告顾翠先是否承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案约定还款期限至2018年3月7日止，原告罗云未能提供其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人顾翠先承担保证责任的任何证据，故担保人的保证责任依法已免除，故被告顾翠先依法不承担连带保证责任，对于原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，原告罗云的诉讼请求本院依法予以部分支持，部分不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗甸县融资担保有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告罗云借款本金94万元及利息（从2019年3月4日起按照年利率24%计息至付清本息之日止）。 二、被告罗甸县融资担保有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告罗云律师代理费5万元。 三、被告蒋宏宾对本判决第一项和第二项承担连带清偿责任。 四、驳回原告罗云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15510元，因适用简易程序减半收取7755元，按胜败诉比例分担，由被告罗甸县融资担保有限责任公司负担6755元，原告罗云负担1000元。被告蒋宏宾对被告罗甸县融资担保有限责任公司负担的诉讼费承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 黄   莹 二〇一九年十月十一日 书记员 李汀（代）