wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1256号申请执行人:李立新，男，1963年12月16日生，汉族，住仪征市。委托代理人：赵广明，江苏金长城律师事务所律师。被执行人:刘兆，男，1975年7月3日生，住仪征市。被执行人:谢琴，女，1979年9月15日生，住仪征市。被执行人:仪征市金达织物有限公司，住所地：仪征市。法定代表人：刘兆，董事长。李立新与刘兆、谢琴、仪征市金达织物有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初1436号民事判决书已经发生效力已发生法律效力。依该民事判决书：仪征市金达织物有限公司偿还李立新借款540万元及相应利息（其中本金100万元，自2015年11月12日起实际还款之日止按年利率14.4%计算利息；本金200万元自2016年2月17日起至实际还款之日止按14.4%计算利息；本金200万元及本金40万元，自2016年7月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息）；刘兆对440万元债务的本金及利息（本金200万元自2016年2月17日起至实际还款之日止按14.4%计算利息；本金200万元及本金40万元，自2016年7月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息）与仪征市金达织物有限公司共同向李立新承担还款责任；谢琴对其中40万元债务的本金及利息（自2016年7月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息）与刘兆、仪征市金达织物有限公司共同向李立新承担还款责任。案件受理费24800元，由刘兆、谢琴、仪征市金达织物有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李立新于2019年6月18日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，依法查封了被执行人谢琴的车辆，但未能实际控制，此外，本院于2019年5月22日裁定受理案外人对被执行人仪征市金达织物有限公司的破产申请。另外，被执行人刘兆名下位于仪征市××州镇××街××、-2房屋已被本院（2018）苏1081执172号案件处置完毕。此外，本院依法轮候查封了被执行人刘兆、谢琴名下的房地产，因部分房地产首查封法院为上海市浦东新区人民法院，经商请移交处置权未果，故不能处置。除此之外未能查获被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院依法已对被执行人作出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人谢琴的车辆，但因未能实际控制而不能处置，此外，本院于2019年5月22日裁定受理案外人对被执行人仪征市金达织物有限公司的破产申请。另外，被执行人刘兆名下位于仪征市××州镇××街××、-2房屋已被本院（2018）苏1081执172号案件处置完毕。本院依法轮候查封了被执行人刘兆、谢琴名下的房地产，因部分房地产首查封法院为上海市浦东新区人民法院，经商请移交处置权未果，故不能处置。本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张成河审判员  王元山审判员  许翠华二〇一九年十月二十五日书记员  冯叶青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初12394号原告：蒋志兴，男，1967年3月26日出生，汉族，住重庆市丰都县*************1**8-1，公民身份号码512************312。委托诉讼代理人：王美龙，广东名品律师事务所律师。被告：陈志雄，男，1968年11月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区**********，公民身份号码440************891。本院于2019年5月24日受理原告蒋志兴与被告陈志雄民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。后原告于2019年10月14日申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋志兴撤回起诉。本案受理费3725.6元，减半收取计1862.8元（原告已预交3725.6元），由原告负担。对原告已预交但不应当负担的受理费1862.8元，经原告申请本院退回给原告。审 判 长  汤镜波人民陪审员  黎燕华人民陪审员  郭焕燕二〇一九年十月十五日书 记 员  陈淑仪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5372号 上诉人（原审被告）：王子爱，男，1965年12月20日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河开发区。 委托诉讼代理人：赵念法，安丘联合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王增森，男，1966年9月3日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河开发区。 委托诉讼代理人：凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。 上诉人王子爱因与被上诉人王增森民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 在审理过程中，上诉人王子爱自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人王子爱自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人王子爱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2176元，减半收取1088元，由上诉人王子爱负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十月十四日 书记员  谭迦文
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初676号 原告：张虎，男，1960年12月4日出生，汉族，第十师一八二团二连职工，住第十师一八二团。 被告：潘冬，男，1977年4月14日出生，汉族，北屯博洋驾校校长，住北屯市。 原告张虎与被告潘冬合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虎、被告潘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张虎向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告潘冬返还合伙出资款5110元、利息11277.23元。事实与理由：1999年3月，原告拟与被告在一八二团合伙经营一家舞厅，原告出资10110元。后舞厅开业后不到一个月，原告要求退伙。1999年5月8日，经原、被告结算，被告应向原告返还合伙出资款10110元，被告向原告出具欠现金10110元的欠条一张。经原告催要，被告于2017年1月23日还款5000元，余款至今未付。原告认为被告应返还合伙出资款并承担该款从从1999年5月30日起至2019年1月24日按年利率6%计算的利息11277.23元。 被告潘冬辩称：对其与原告张虎合伙经营一家舞厅，及原告退伙，被告尚欠合伙出资款5110元的事实认可，提出原、被告合伙经营的舞厅亏损严重，原告退伙后不久，被告关闭舞厅，并至乌鲁木齐周边及南疆的建筑工地上打工，靠驾驶挖掘机挣钱，与原告失去联系；提出最近才联系上原告，同意当庭返还合伙出资款；提出其与原告合伙经营的舞厅，被告投资20000余元，舞厅亏损严重，未要求原告承担合伙亏损的损失，不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张虎提供的证据，欠条一张，用于证明1999年5月8日，被告同意向原告返还合伙出资款5110元。经质证，被告对该证据认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月，原告张虎拟与被告潘冬在第十师一八二团合伙经营舞厅，原告出资10110元。1999年4月，舞厅开业。1999年5月，原告要求退伙。1999年5月8日，经原、被告结算，被告向原告出具返还合伙出资款10110元的欠条一张。经原告催要，被告于2017年1月23日返还合伙出资款5000元。庭审中，被告潘冬当庭向原告张虎返还合伙出资款5110元、支付本案案件受理费105元、主动补偿原告索款费用785元，合计支付6000元。原告已接收。原告坚持主张利息11277.23元。 本院认为，原告张虎与被告潘冬合伙经营舞厅，双方形成合伙关系，原告退伙时，双方进行了结算，且被告向原告出具了欠条，同意向原告返还合伙出资款10110元，被告当庭向原告还清尚欠合伙出资款，本院予以确认。因双方未约定利息，对原告主张利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告张虎的诉讼请求。 案件受理费209.68元、减半收取计105元（原告已预交），由被告张虎负担（被告已当庭支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇一九年九月二十日 书记员  徐梦姣
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再27号原审原告:鲍周鹏，男，1981年4月2日生，汉族，住沭阳县,现在边城监狱服刑。原审被告：陈风华，男，1988年7月12日生，汉族，户籍地洪泽县，暂住江阴市。原审被告：何菲，女，1990年1月29日生，汉族，住江阴市。原审原告鲍周鹏与原审被告陈风华、何菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）苏0281民初8120号民事判决书，该判决书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0281民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告鲍周鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈风华、何菲立即归还借款20000元及该款自逾期还款之日起即2016年6月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由陈风华、何菲承担。事实和理由：2016年5月15日，陈风华向鲍周鹏出具借条一份，载明：“本人因家庭经营需要于2016年5月15日借到20000（贰万元整）人民币元整，……借款期限自2016年5月15日至2016年6月15日”。另外，陈风华与何菲于2011年1月6日登记结婚。据此，提出上述诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告鲍周鹏可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初8120号民事判决书。二、驳回原审原告鲍周鹏的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  刘响雷二〇一九年十月十七日书记员  高雅静
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2635号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工。 被告：张庆德，男，1963年4月4日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被告：秦福美，女，1962年9月4日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被告：张健，男，1990年6月1日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告张庆德、秦福美、张健金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冉到庭参加了诉讼。被告张庆德、秦福美、张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆德、秦福美偿还借款本金450000元及利息；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告张健对借款本息承担连带保证责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张庆德由被告秦福美、张健担保向原告贷款450000元。被告张庆德、秦福美系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，被告张庆德、秦福美未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告张庆德、秦福美、张健均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张庆德、秦福美、张健未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告张庆德、秦福美、张健未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、保证合同、最高额抵押合同份、抵押清单、不动产登记证明、偿还利息记录表、结婚证（复印件）、户口本（复印件）提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张庆德、秦福美系夫妻关系。2018年6月1日，被告张庆德向原告借款450000元，借款到期日为2019年5月25日，月利率为5.4375‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日。被告秦福美、张健为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债务本金、利息等。被告张健以名下鲁（2016）昌乐县不动产权第××号房产（昌乐县一路619号商住楼Ａ区3单元1201室）为涉案借款提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为340000元。被告张庆德、秦福美以名下潍乐房权证昌乐县字第××、03××07号房产（昌乐县一路619号商住楼Ａ区3单元901室）为涉案借款提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为330000元。截至2019年9月20日，被告张庆德尚欠借款本金450000元、利息15011.8元。 本院认为，被告张庆德由被告秦福美、张健担保向原告借款450000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告张庆德没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。借款发生在被告张庆德、秦福美夫妻关系存续期间，且被告秦福美对该笔借款知晓并提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告张健应承担连带清偿责任。被告张健承担保证责任后，有权向被告张庆德、秦福美追偿。被告张庆德、秦福美、张健提供的抵押财产已办理抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。被告张庆德、秦福美、张健无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张庆德、秦福美于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金450000元、利息15011.8元及利息（以450000元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）； 二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告张健名下鲁（2016）昌乐县不动产权第××号房产（昌乐县一路619号商住楼Ａ区3单元1201室）在340000元最高债权额限度内享有优先受偿权，对被告张庆德、秦福美名下潍乐房权证昌乐县字第××、03××07号房产（昌乐县一路619号商住楼Ａ区3单元901室）在330000元最高债权额限度内享有优先受偿权； 三、被告张健对上述借款本息负连带清偿责任；被告张健承担保证责任后，有权向被告张庆德、秦福美追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费4520元，由被告张庆德、秦福美、张健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月十六日 书记员  吴福娟
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢467号 申请人：马加舒，男，1972年8月10日出生，汉族，舒城县人，住地安徽省舒城县。 被执行人：周大红，男，1959年9月27日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 被执行人：余宏英，女，1962年2月28日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 申请执行人马加舒与被执行人周大红、余宏英民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月16日作出（2015）舒民二初字第00869号民事判决书，确认：被告周大红、余宏英于本判决生效之日起30日内共同清偿原告马加舒借款本金182000元及相应的利息。自2013年3月29日开始计算按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算利息。判决生效后，因周大红、余宏英未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年7月5日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，发现被执行人名下有房产信息，本院已经对其进行查封，但因标的太小，暂不宜处置，申请执行人亦未提供其他财产线索。 本院向申请人告知，已对被执行人采取限制消费等信用惩戒措施，同意申请人意见，将裁定终结本次执行程序，申请人随时可恢复执行，不受执行期限的限制。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人目前下落不明且被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 代理审判员  钟 伟 代理审判员  江 瑞 二〇一九年十月八日 书 记 员  胡 伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10456号 原告：陈小霜，女，汉族，1992年7月28日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：张玮，福建天衡联合（上海）律师事务所执业律师。 被告：田小玲，女，汉族，1993年12月26日出生，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：林荧东，福建重宇合众律师事务所执业律师。 原告陈小霜与被告田小玲合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈小霜及其委托诉讼代理人张玮和被告田小玲及其委托诉讼代理人林荧东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小霜向本院提出诉讼请求：1.解除陈小霜与田小玲于2019年4月14日签订的《入股协议》；2.田小玲返还陈小霜10万元。事实和理由：2019年4月14日，陈小霜与田小玲签订《入股协议》约定：陈小霜以10万元入股田小玲经营的印奈儿美甲美容店，占该店10%股份及年终利润分红。陈小霜先后向田小玲支付10万元，后因田小玲拒绝陈小霜参与该店的经营管理，并以不能胜任工作为由要求陈小霜离开店铺，双方于2019年6月经协商同意解除《入股协议》，但未就退款数额达成协议。 田小玲辩称，1.根据入伙协议（以下简称“协议”）第四条第1项的约定，陈小霜不得中途撤股，双方对协议及补充协议的任何修改、变动均需双方共同在书面协议上签字才生效。陈小霜未经田小玲同意，要求撤股并退还出资没有法律依据。陈小霜称其与田小玲达成协商解除协议，但未提供证据证明其与田小玲达成过书面的解除协议，陈小霜提供的录音可以看出陈小霜对自己的违约行为及不能胜任工作的事实是承认的，其只是不愿意承担违约责任，希望田小玲能够退还部分款项，但田小玲并没有同意解除协议，更不可能同意退还款项。2.根据协议第三条第3项、第五条第1项约定，陈小霜不服从田小玲的安排和调配、中途要求撤股、无故离店等行为构成违约，即使陈小霜要求解除协议，作为违约方要求退还出资没有法律依据。综上，陈小霜要求解除协议退还出资没有事实和法律依据，应该予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日，田小玲（甲方）与陈小霜（乙方）签订一份《入股协议》，约定：乙方以转账方式出资10万元入股甲方经营的印奈儿美甲美容店，占该店10%的股份及年终利润分红；乙方出资的10万元归甲方私人所有，不纳入美容店的经营业绩内；乙方在美容店从事美甲美容及周边相关的美容项目学习与工作，期间甲方负责乙方相关项目的培训，乙方应服从甲方的工作安排的调配；本协议一经签订，乙方不得中途撤股，对本协议及其补充协议所作的任何修改、变更，须经双方共同在书面协议上签字方能生效；乙方如有违反本协议其他约定的，则视作违约方单方终止本协议，违约方所出的资金不予退还；等等。协议签订后，陈小霜通过微信、支付宝向田小玲支付了10万元。 陈小霜与田小玲在2019年6月6日进行通话，陈小霜问“就关于那个点的，能不能再涨点”，田小玲回复“不能，只能退这么多了”、“我今天也咨询了很多人，其实是净身出户”、“你对我的不负责任我也没有计较那么多了”，陈小霜称“前几天你说了要我退出来的呀”，田小玲称“那个就算我说错话了”。2019年6月17日，田小玲给陈小霜发微信，要求陈小霜尽快处理这件事，否则一切按合同走。 本院认为，田小玲与陈小霜于2019年4月14日签订的《入股协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，陈小霜向田小玲支付了10万元入股款。陈小霜主张田小玲以陈小霜不能胜任工作为由要求其离开印奈儿美甲美容店，但对退款的金额双方没有达成一致；田小玲主张陈小霜主动提出退出印奈儿美甲美容店并要求退还入股款，协商过程中田小玲表示只愿意退还2万。结合双方的通话记录，本院认为，田小玲的主张更为可信，陈小霜所提交的证据不足以证明陈小霜主动要求田小玲离开印奈儿美甲美容店、退出合伙，陈小霜以此为由要求解除《入股协议》并退还10万元入伙款，没有依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回陈小霜的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1250元，由陈小霜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李林娴 二〇一九年十月十二日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9005号原告：邱良民，男，1977年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：董炳宋，浙江六策律师事务所律师。被告：杨国耀，男，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告邱良民与被告杨国耀承揽合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告货款115000元及赔偿利息损失（利息损失按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告杨国耀因经营需要与原告邱良民发生业务往来，由原告邱良民为被告杨国耀进行鞋料加工。2018年12月25日，被告杨国耀向原告邱良民出具一份欠条，载明：今欠邱良民复合加工费货款115000元。此后，被告杨国耀未向原告邱良民支付上述结欠货款。本院认为，被告杨国耀辩称原告邱良民从被告处拉走十台鞋包机用于冲抵本案债务，但双方并未就抵债金额达成合意，当事人可另行提起诉讼解决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告杨国耀于本判决生效之日起十日内支付原告邱良民加工款115000元并赔偿利息损失（从2019年8月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告邱良民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告杨国耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇一九年十月二十二日法官助理  王 洲代书记员  陈品宇
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初1460号 原告：金永兴，男，1939年11月28日出生,汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：顾润劼、刘怡平，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码：913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码：9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 委托诉讼代理人：肖守华、温丽丽，北京德恒（广州）律师事务所律师。 原告金永兴与被告福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告金永兴于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已自行和解，现原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，自愿合法，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许金永兴撤诉。 案件受理费4514元，减半收取计2257元，由金永兴负担。 审 判 长  黄奇微 人民陪审员  林碧珠 人民陪审员  徐志刚 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张传博
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2625民初703号原告：姚本元，男，1963年11月10日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，住镇远县。委托诉讼代理人：万昌军，镇远县司法局公职律师，代理权限为特别授权。被告：姚本高，男，1973年6月28日出生，侗族，贵州省镇远县人，高中文化，农民，住镇远县。原告姚本元诉被告姚本高排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚本元及其委托诉讼代理人万昌军，被告姚本高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚本元向本院提出诉讼请求：1.被告姚本高拆除在原告承包地上修建的房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：第一轮土地承包时，原告承包有小菜园三组责任土两块，地名为：邓门，四抵为：上抵坡；下抵路；左抵廖姓土坎；右抵廖姓土坎。在第二轮土地延包时，根据大稳定，小调整的原则，因原告已让出以上部分承包地给姚祖洪、姚本列修建房屋，原告的该承包地四抵变更为：东抵坡；南抵路；西抵房口；北抵路。因原告常年外出务工，被告趁原告外出务工期间，擅自在原告以上的承包地内修建房屋。原告认为，被告的以上行为，侵犯了原告合法权益。为此，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告未提交书面答辩意见，口头答辩称，被告在二十年前与父亲姚祖洪未分家。被告之所以获得现有土地，是因为1998年修建株六复线，被告一家属于拆迁户，当时政府提倡拆迁户自行找地。被告的父亲姚祖洪与原告的母亲协商后，原告的母亲同意将争议地拿给被告的父亲姚祖洪作为宅基地，所以被告一家基于前述原因获得了该宅基地的使用权，并不是占用原告的承包地。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、被告户籍登记信息复印件；3、土地使用证分户清册（1984年土地分户的清册）复印件；4、土地承包经营权证复印件。被告向本院提交了以下证据：1、2000年元月19日收款收据；2、舞阳镇人民政府支持株六复线铁路建设办公室出具的说明复印件。对于原告提交的证据，经庭审质证，本院认为符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采纳作为认定案件事实的依据。对于被告提交的证据，原告提出异议，认为没有原件进行核对，本院认为，综合原告的证据及原、被告的陈述，被告是因修建株六复线需要搬迁并与原告母亲协商，原告母亲同意在其承包地上修建房屋是事实，能够相互印证，予以采纳作为认定案件事实的依据。本院经审理认定以下事实：第一轮土地承包时，原告承包有小菜园三组责任土两块，地名为：邓门，四抵为：上抵坡；下抵路；左右抵廖姓土坎，面积为5分。修建株六复线时，被告的父亲姚祖洪和原告的母亲周玉珍商量，姚祖洪家在原告家的“邓门”承包地上开挖屋基修建房屋，原告的母亲周玉珍同意，但没有约定使用承包地作宅基地的具体范围。被告家将该承包地进行开挖，平整，1998年，被告的父亲姚祖洪在该地上修建了住房，1999年，被告也在该地上修建了房屋。1998年，周玉珍户的土地承包经营权证上“邓门”承包地四抵变更为：东抵坡；南抵路；西抵房口；北抵路，面积为0.5亩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告对原告同意被告使用原告“邓门”承包地作为宅基地这一事实均无异议，但因并未约定具体面积，现原告提供的证据不足以证明被告修建的房屋超出了当初约定可以使用的承包地范围，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。虽然原告提出，1998年周玉珍户的土地承包经营权证书上“邓门”地块的四抵变更为东抵坡；南抵路；西抵房口；北抵路，其中西抵房口可以证明被告的父亲当时修建了房屋，应当以房屋面积为原告可使用面积。但经本院审查，该土地承包经营权证书上“邓门”地块的四抵虽然变更了，但面积并未随之变更，不符合实际情况，不能作为认定被告可使用面积的依据。综上所述。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚本元的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告姚本元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 母 绍 先二〇一九年十月十四日书记员 王立（代）
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4714号 原告：李莉。 被告：张爱民。 被告：李小方。 原告李莉与被告张爱民、李小方民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告李莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李莉撤回起诉处理。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十月十日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初3316号原告：陈磊，男，1984年12月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：郭海涛，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告陈磊诉被告郭海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告郭海涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付欠款人民币4000元。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告分别于2017年12月25日和12月28日共计向原告借款人民币5000元，经原告多次催要，被告拖延至今，在2018年8月18日，被告向原告出具欠款5000元的欠条，在2018年12月16日被告向原告还款1000元，余款4000元经原告多次催要，被告拒不返还，原告万般无奈之下诉至法院，请法院判如所请。被告郭海涛未作答辩。经审理本院认定，2018年8月18日，被告郭海涛为原告陈磊出具欠条一份，载明：“本人郭海涛于2018.8.18日向陈磊借款5000元整（伍仟元整）定于2018.10.1日之前一次性还清”。被告郭海涛在欠条上签字确认。原告称，原、被告系同事关系，2017年12月25日被告借款时称孩子生病了先借了3000元，后因孩子继续治病向原告处借款2000元，原告均是通过银行转账形式出借给被告。经原告催要，被告在2018年12月16日向原告还款1000元，剩余4000元一直未偿还。原告为证明自己的主张，提交了2017年12月25日和2017年12月28日的转账记录，证明原告已经履行了出借义务。后被告未按约定还款，原告于2019年3月5日诉至本院。上述事实，有当事人陈述、欠条、转款记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应按约定偿还借款，被告未还款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭海涛于本判决生效后五日内偿还原告陈磊借款本金人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭海涛负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王新洋人民陪审员 白长河人民陪审员 孙英杰 二○一九年十月十日书 记 员 高 淞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终1118号 上诉人(原审原告)广西海蓝综合设计有限公司，地址：广西来宾市立新路120号，联系方式：18907820018、07722855054。 法定代表人卢一忻。 诉讼代理人陈娜，法律工作者。 被上诉人(原审被告)来宾市兴宾区水利局，地址：广西来宾市兴宾区柳来路242号，、0772-4212204。 法定代表人谢辉。 上诉人广西海蓝综合设计有限公司不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3023号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广西海蓝综合设计有限公司称，……（概述上诉请求与理由）。 本院经审查认为，……（简要写明驳回上诉或者撤销原裁定的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、维持原裁定的，写： “驳回上诉，维持原裁定。” 第二、撤销原裁定的，写： “一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3023号民事裁定； 二、本案由××××人民法院立案受理。”〕 本裁定为终审裁定。 审判长      审判员  黄启锋 二〇一九年十月十一日 书记员
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初2364号 原告：某物业服务集团有限公司廊坊分公司。住所地：大厂县城。 负责人：闫某，经理。 委托代理人：张某，女，1992年11月29日出生，满族，该单位职员，住大厂回族自治县。 被告：马某，男，1979年10月31日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司与被告马某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取230元，由原告负担。 审判员  陈连友 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘洪滔
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初8926号原告：庞礴，男，1985年05月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：杨珍珍，贵州群贤律师事务所律师。被告：江杰，男，1986年09月14日出生，汉族，住贵州省息烽县。缺席。原告庞礴向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告立即向原告归还借款人民币20,000.00元；2．请求法院判决被告向原告支付借款利息960.00元（以20,000.00元为计算基数，按24%/年的标准暂算至起诉之日，实际支付金额算至被告将本金全部支付完毕之日止）；3．本案所涉的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，被告江杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃当庭举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年07月04日，原告以微信转账的方式向被告转账20,000.00元，双方口头约定归还本息22,000.00元。2019年09月17日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，被告江杰书面答辩称，原告支付的20,000.00元中10,000.00元为借款，另10,000.00元为员工股权认筹款。借款10,000.00元及2,000.00元利息其已归还给原告，不应当承担还款责任。并向本院邮寄了原告于2019年06月26日与贵州映象江南文化传播有限公司（以下简称映象公司）签订的《员工认筹预售股权收益协议书》。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告抗辩其已通过现金方式向原告偿还了10,000.00元本金及2,000.00元利息，但其未提供证据证明，应当承担举证不力的法律后果。另10,000.00元被告抗辩系原告认购映象公司股权的认筹款，但根据该协议书的约定，认筹款应支付至公司的账户，故该证据不能证明原告支付的借款中包括公司的认筹款，被告应当承担举证不力的法律后果。双方约定的2,000.00元利息，是利息总额的约定，是民间借贷中当事人针对借款本金较低、可以随时履行还款义务的情况下形成的利息数额，是概括性的约定，不是根据资金占用期间和资金利润形成的准确的利率计算方法，故可视为双方对还款期限和利率标准的约定不明而形成的利息数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2019年07月05日按年利率24%的标准计算利息不符合双方的合同约定，本院将答辩期间届满日即2019年10月06日视为借款期限届满日，此后，利息按年利率6%予以计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，判决如下：一、被告江杰在本判决生效后十日内向原告庞礴偿还借款本金20,000.00元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率6%的标准，从2019年10月06日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告庞礴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.00元，减半收取162.00元（原告已预交），由被告江杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月二十八日法官助理龙慕华记录员彭碧
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7665号 原告：山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司，住所地山东省济南市。 负责人：刘鹏程，经理。 委托诉讼代理人：高静，山东舜天律师事务所律师。 被告：昝彩花，女，1983年2月6日出生，汉族，住山东省济南市。 原告山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司与被告昝彩花物业服务合同纠纷—案，本院于2019年8月22日立案。山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年十月十五日 书记员 王嘉欣
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1483号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街与北海路交汇处4931号财富国际商务大厦17楼 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：王敏，山东衡明律师事务所律师。 被告：陈亮。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉被告陈亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。被告陈亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉称，2012年11月16日，被告陈亮向原告申请办理太平洋信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称《章程》）、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）等内容，被告签署了申领声明，同时在表示已经全部且充分了解并同意其申领的信用卡的相关所有内容后签名。依据被告申请资料，原告给其发放了卡号为62×××96的信用卡，被告激活该卡并使用，但未按约偿还透支款项。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告陈亮偿还信用卡透支本金54578.06元、利息19264.58元、信用保障费9元（利息计算至2018年2月14日，之后的利息等按照协议约定计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。 被告陈亮未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2012年11月16日，被告陈亮向原告申领信用卡，信用卡声明处载明“信用卡的领用应遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》/《交通银行太平洋准贷记卡章程》，以及此表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》/《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》、收费表、重要提示和其他内容（含其不时修改）。贵行已对上述文件作了说明。本人获批信用卡后，亦将遵守相关卡组织规则和贵行不时发布的业务规则”。主卡申请人同意上述声明并抄录签名处载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，被告陈亮在主卡申请人处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第四、五款约定，被告陈亮如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告对被告陈亮所有应付款项按收费表规定的利率计收从被告陈亮记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告陈亮未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表载明，利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 原告收到上述申请表后，对被告陈亮的申请予以批准，为被告陈亮办理了卡号为62×××96的信用卡。此卡于2012年11月28日被激活并开始使用。被告陈亮使用该信用卡透支消费，但未按约定按期偿还原告透支款项，逾期后也未支付约定利息等。原告提供交易明细及余额构成表各一份，载明截至2018年2月14日，此卡有透支本金54578.06元、利息19264.58元、信用保障费9元（该信用保障费系由被告陈亮自行申请产生的费用）未结清。原告主张之后的利息等按领用合约约定标准计收至实际还款之日。 以上事实，有原告提供的被告陈亮办理太平洋信用卡时的申请资料、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《信用卡申明及签署》、信用卡开卡截屏、交易明细、余额构成表、催收记录及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告陈亮在申请办理信用卡时承诺遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，故该章程及领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告陈亮的申请后，按约为被告办理了信用卡，被告陈亮激活该卡并使用该卡后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2018年2月14日，卡号为62×××96的信用卡名下有透支款本金54578.06元、利息19264.58元、信用保障费9元未结清，而依据领用协议约定，同时计收的利息等费用可能超出年利率24%，故原告要求被告陈亮偿还上述欠款及之后利息的诉讼请求，本院对透支本金、信用保障费及同时计收的利息等费用之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心卡号为62×××96的信用卡透支款本金54578.06元、信用保障费9元及相应利息（自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的利息等费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646.29元，由被告陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十月十六日 书 记 员  赵 娇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3323号 原告：北海航安房地产有限责任公司，统一社会信用代码：914505007852131797，住所地广西北海市重庆路北四川路以东怡海新村泰区3号楼（嘉悦大厦）B幢-301号。 法定代表人：何忠良，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：金鹰，男，朝鲜族，1988年2月24日出生，住所地吉林省吉林市昌邑区。 原告北海航安房地产有限责任公司诉被告金鹰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，原告北海航安房地产有限责任公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北海航安房地产有限责任公司在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海航安房地产有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1266.64元，减半收取633.32元，由原告北海航安房地产有限责任公司负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇一九年十月十日 法官助理 黄素莹 书 记 员 王秀珍
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2232号 原告：昌乐德诚智信投资有限公司，住所地：昌乐县交通大厦716室，统一社会信用代码：91370725573933756D。 法定代表人：田杰，总经理。 委托诉讼代理人：滕波，男，1964年1月29日出生，汉族，住，系公司员工。 被告：赵世昌，男，1974年6月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告：杨丽霞，女，1973年3月15日出生，汉族，住昌乐县。 两被告的委托诉讼代理人：刘晓林，山东潍州律师事务所律师。 被告：陈学强，男，1973年3月20日出生，汉族，住昌乐县。 原告昌乐德诚智信投资有限公司与被告赵世昌、杨丽霞、陈学强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐德诚智信投资有限公司的委托诉讼代理人滕波、被告赵世昌和杨丽霞的委托诉讼代理人刘晓林到庭参加诉讼。被告陈学强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐德诚智信投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款100000元及利息（自2014年12月31日至付清之日，按月利率2.5%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年8月3日，被告赵世昌、杨丽霞由被告陈学强担保从原告处借款40万元，并约定按到期日为2012年9月30日；若逾期偿还借款，按同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。借款到期后，被告偿还了部分借款，余款经双方同意于2014年12月13日制定了还款计划，但经催要，至今未偿还。 被告赵世昌辩称，他不欠原告借款，原告要求利息无事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告杨丽霞辩称，他不欠原告借款，原告要求利息无事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告陈学强未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、2012年借据、2012年10月16日借款合同、2012年10月16日担保合同、山东农信转账凭证、证人徐某证言、2017年1月8日还款计划各一份，证明被告赵世昌、杨丽霞由被告陈学强担保向原告借款的事实；证据2、录音两份，证明被告陈学强对涉案借款承担连带偿还责任。对原告提交的2012年借据、2012年10月16日借款合同、2012年10月16日担保合同、2017年1月8日还款计划，被告赵世昌和杨丽霞质证称无异议；对原告提交的山东农信转账凭证、证人徐某证言、录音真实性不认可。被告陈学强经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的2012年借据、2012年10月16日借款合同、2012年10月16日担保合同、2017年1月8日还款计划形式合法、内容有效、与本案有关联，予以确认并在案佐证；原告提交的山东农信转账凭证及证人徐某的证言，能够相互印证，证实原告向被告转账的事实；原告提交的录音，因被告陈学强放弃质证权利，但该证据形式合法，内容有效，与本案有关联，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月16日，原告昌乐德诚智信投资有限公司（乙方）、被告赵世昌、杨丽霞（甲方）签订借款合同一份，约定：……二、借款数额：人民币大写肆拾万元。三、借款期限：2012年10月16日至2013年1月14日。四、还款方式到期后一次性还清本金……。同日，原告昌乐德诚智信投资有限公司（乙方）、被告陈学强（甲方）签订担保合同一份，约定：第一条甲方保证借款的金额（大写）肆拾万元整，借款期限自2012年10月16日至2013年1月14日。第二条本合同的保证为连带责任保证……第三条保证担保的范围：借款金额（大写）肆拾万元整……第四条保证期间：自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年……。同日，被告赵世昌、杨丽霞为原告出具借据一份，载明今借到昌乐德诚智信投资有限公司现金（人民币）40万元；大写肆拾万元，期限自2012年10月16日至2013年1月14日。若逾期偿还借款，自2013年1月15日起，按同期同类人民银行贷款基准四倍计算利息；被告陈学强作为担保人在该借据中签名捺手印。2012年8月3日，原告将涉案款项转入被告赵世昌账户。2017年1月8日，经结算，被告赵世昌为原告出具还款计划一份，约定我于2012年8月3日借昌乐德诚智信投资有限公司现金（大写）肆拾万元，至今欠借款10万元，经双方协商同意特制定如下还款计划：2017年2月24日还现金2万元，2017年3月26日还现金2万元，2017年4月25日还现金2万元，2017年5月27日还现金2万元，2017年6月22日还现金2万元，2017年7月26日全部还清；被告陈学强签字捺手印。上述欠款，经催要未偿还。 本院认为，原告提交的借款合同、借据、山东农信转账凭证、证人证言、还款计划以及原告和被告的陈述等，事实清楚，证据充分，能够证明原告与被告赵世昌、杨丽霞之间借贷关系的形成以及被告赵世昌、杨丽霞欠原告借款100000元的事实；被告赵世昌、杨丽霞未按时还款形成纠纷，应负全部责任，对原告要求被告赵世昌、杨丽霞偿还借款100000元诉讼请求依法予以支持；对被告关于未借原告钱的辩解意见不予采信。被告杨丽霞关于原告诉求超过诉讼时效的辩解意见，被告杨丽霞在2012年10月16日涉案借款合同和借据中均签名并捺手印，是涉案债务的共同债务人，且与被告赵世昌自借款时一直是夫妻关系，虽仅有被告赵世昌于2017年1月8日与原告签订还款计划，但对被告杨丽霞一并适用诉讼时效的中断，诉讼时效期间重新计算，至起诉之日并未超过法律规定的诉讼时效期间，对该辩解意见不予采信。对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因还款计划仅约定欠借款100000元，未对利息进行约定，不予支持。对原告要求被告陈学强承担担保责任的诉讼请求，根据其提交的担保合同、还款计划以及录音资料，依法予以支持。被告陈学强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和民法总则》第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵世昌、杨丽霞于判决生效之日起十日内偿还原告昌乐德诚智信投资有限公司借款100000元； 二、被告陈学强对上述借款承担连带清偿责任；被告陈学强承担连带偿还责任后，有权向被告赵世昌、杨丽霞追偿； 三、驳回原告昌乐德诚智信投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告赵世昌和杨丽霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇一九年十月二十三日 书记员  秦 乾
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4214号原告：平桥区明港镇信农农村资金互助社。地址：信阳市平桥区明港镇。法定代表人张秀魁，该社理事长。委托代理人霍珊、殷德贵，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。被告：刘元伟，男，汉族，1973年3月15日生，住信阳市平桥区。原告平桥区明港镇信农农村资金互助社（以下简称明港互助社）诉被告刘元伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明港互助社的委托代理人殷德贵到庭参加了诉讼，被告刘元伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明港互助社诉称：2017年5月25日和6月22日，被告刘元伟分两次分别向原告申请借款100000元和50000元，期限分别为3个月和1个月，并亲笔出具借据，且口头约定利率为月息24‰。原告依约履行了借款交付义务，按照其指定账户分别汇入99000元和49500元。借款到期后，被告刘元伟未能按照承诺还本付息，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告刘元伟向原告偿还借款本金148500元，并按照年利率24%标准支付从2017年6月22日至借款全部还清之日期间的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘元伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，2017年5月25日，被告刘元伟因资金需要，遂向原告明港互助社借款，并由被告向原告出具了《借款条》一份，其内容为“今借到信农农村资金互助社现金壹拾万元整（100000元），定于2017年8月25日本利一次还清。借款人：刘元伟，2017年5月25日”。借款当日，原告按照被告的要求，将借款资金99000元通过银行转账转入被告指定的河南省农村信用社账户中（账号：62×××97）。2017年6月22日，被告刘元伟再次向原告明港互助社借款，并向原告出具了一份《借款条》，其内容为“今借到信农农村资金互助社现金伍万元整（50000元），定于2017年7月22日本利一次还清。借款人：刘元伟，2017年6月22日”。原告于次日，即2017年6月23日，按照被告的要求，将借款资金49500元通过银行转账转入被告指定的河南省农村信用社账户中（账号：62×××97）。上述两笔借款共计148500元。借款到期后，被告刘元伟未能如约偿还借款，经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为：本案债权债务关系明确。根据本院审理查明的事实，本案原、被告双方之间的债务纠纷应属民间借贷纠纷。一、本案中，原告明港互助社诉称被告刘元伟拖欠其两笔借款共计148500元未还，有被告向原告出具的两份《借款条》及银行转账凭证等证据予以证实，故本案事实清楚，证据充分，被告刘元伟应当向原告明港互助社偿还借款本金148500元；二、关于借款利息问题，原、被告双方并未在《借款条》中明确约定借款利息，原告诉称双方口头约定按照年利率24%计算借款利息，但并未提供其他证据予以佐证，故应当认定为原、被告双方并未约定借款利息。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但债权人可主张债务人自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原、被告双方对于第一笔借款约定的还款日期为2017年8月25日，对于第二笔借款约定的还款日期为2017年7月22日，故被告刘元伟应当分别自其逾期还款之日起，即2017年8月26日、2017年7月23日，按照年利率6%向原告支付逾期还款利息。被告刘元伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘元伟于本判决生效后十日内偿还原告平桥区明港镇信农农村资金互助社借款本金148500元及利息（其中一笔99000元自2017年8月26日起至付清之日止，另一笔49500元自2017年7月23日起至付清之日止，均按照年利率6%计算借款利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3270元，由被告刘元伟承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年十月三十日法官助理张鹏书记员张希玉
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初1792号 原告：齐永娥，女，1943年3月18日出生，汉族，小学文化，群众，昌邑市人。系李祥成之妻。 原告：李正伟，男，1971年10月24日出生，汉族，初中文化，群众，昌邑市人，现住昌邑市。系李祥成长子。 原告：李正强，男，1975年10月17日出生，汉族，初中文化，群众，昌邑市人。系李祥成次子。 上列三原告委托诉讼代理人：姜照美，山东文宇律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼。 负责人：周延泽，总经理。 委托诉讼代理人：李园园，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告齐永娥、李正伟、李正强诉被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险）机动车意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，同年7月15日公开开庭进行了审理。原告齐永娥、李正伟、李正强的委托诉讼代理人姜照美，被告泰山保险的委托诉讼代理人李园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐永娥、李正伟、李正强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付意外身故保险金额12万元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年原告家属李祥成工作单位昌邑市美城绿化工程有限公司为其投保团体意外伤害保险A款，附加团体意外伤害医疗保险，保险期限自2018年5月5日起至2019年5月4日止。被保险人意外身故赔偿金额为12万元。2019年3月28日李祥成因交通事故死亡。原告向被告提出理赔请求，被告至今未赔付，因此为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告泰山保险辩称：昌邑市美城绿化工程有限公司在我公司投保团体意外保险属实，受害人李祥成发生交通事故属实。但该保险属于团体不固定意外保险，被告不能证明受害人属于该保险的保险人，且受害人发生事故时年龄74周岁，已经超出该险种承保的范围，我公司不应赔偿；同时根据该保险条款第七条第（四）项约定，受害人因无证驾驶机动车上路造成交通事故，属于免赔情形，我公司不予赔偿。无论从承保范围还是免赔情形上讲，我公司均不应当赔偿。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。 对当事人无异议的证据，本案已经确认并在案佐证，足以证明如下基本事实： 昌邑市美城绿化工程有限公司在被告泰山公司投保团体人身保险，投保人数19人，投保主险为团体意外伤害保险A款，保险金额每人120000元；附加险团体意外伤害医疗保险，保险金额每人20000元。保险期限自2018年5月5日起至2019年5月4日止。李祥成于2019年3月28日14时3分许驾驶电动三轮车行驶时因发生交通事故而死亡。原告齐永娥、李正伟、李正强分别系李祥成妻子及长子和次子。 当事人争议的焦点有两个：1、李祥成是否是适格的团体意外伤害保险中的被保险人；2、本案是否存在免赔情形。 1、关于李祥成是否是团体意外保险中的适格的被保险人，本院分析认定如下： 原告提交团体意外伤害保险意外健康险单正本（复印件）一份，证实昌邑市美城绿化工程有限公司在被告泰山保险处投保团体意外伤害及团体意外伤害医疗保险，被保险人数为19人，意外身故、残疾、烧烫伤保险金额为每人12000元。提交被保险人名单一份，证实李祥成系被保险人人员。 被告质证：认可投保属实，但对原告提交的被保险人清单的真实性有异议，为复印件，且无保险公司加盖公章，不予认可。 本院审查认为：被告认可昌邑市美城绿化工程有限公司投保属实，在团体人身保险投保单中，明确标注“被保险人及受益人祥见所附清单”，被告虽对原告提供的被保险人名单提出质疑，但未在规定期限之内提供所附清单，而原告所提交清单与保险合同中的约定内容相符，可以认定原告提交的被保险人清单为有效证据，可以认定李祥成系明确的被保险人，在被保险人清单中，有李祥成的身份信息，其虽已超过60周岁，可视为经保险公司同意的其他参保人员。故李祥成是团体意外保险中的适格的被保险人。 2、本案是否存在免赔情形，本院分析认定如下： 原告提交昌邑市交通警察大队道路交通事故认定书、昌邑市公安局刑侦科刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定报告，非正常死亡证明各一份，证明李祥成于2019年3月28日14时3分许驾驶电动三轮车行驶时因发生交通事故而死亡。 被告质证：通过责任认定书能证明李祥成未取得机动车驾驶证，无证驾驶，属保险条款责任免赔第七条第（四）款之规定的免赔情形。被告提交投保单和送达回执共三页，主张投保人已盖公章确认，证明投保人已收到保险单及保险条款，证实保险公司已经履行免赔条款的提示和告知义务。 本院审查认为：市场监管总局、工业和信息化部、公安部《关于加强电动自行车国家标准实施监督的意见》国市监标创（2019）53号规定，《电动自行车安全技术规范》将于2019年4月15日实施，而李祥成系于2019年3月28日因交通事故死亡，公安机关的道路交通事故认定书形成于2019年4月29日，虽然公安机关认定李祥成未取得机动车驾驶证驾驶机动车，但同时公安机关也认定了李祥成驾驶的是电动三轮车。从客观上讲，李祥成驾车发生事故时，国家相关部门并未有电动三轮车挂牌及办理驾驶证件的完整要求及办理机构，也不能机械的要求李祥成办理相关证照，造成李祥成无证驾驶的原因不在李祥成个人，从客观实际出发，以李祥成无证驾驶为由免除保险公司的赔偿责任，对李祥成来说不公平，故本案免赔情形不成立。 综上，本院认为，昌邑市美城绿化工程有限公司在被告泰山公司为李祥成投保团体意外伤害保险，意外身故保险金额为120000元，李祥成意外死亡发生在保险期间内。保险公司应当按照保险合同承担保险责任。为此依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下： 被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告齐永娥、李正伟、李正强保险赔偿金120000元，于本判决生效起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张维亮 二〇一九年十月十五日 书记员  王海燕
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3645号 原告：李会玲，女，1965年8月10日出生，汉族，住定州市北城区，现住定州市。 被告：王义龙，男，1968年9月28日出生，汉族，住定州市西城区。 原告李会玲与被告王义龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会玲到庭参加诉讼，被告王义龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李会玲向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款5万元及利息（利息按月息2分计算，自2009年1月1日起至清偿完毕止）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2008年7月1日向原告借款5万元，言明月息2分，并打有借条一张。后被告给付利息至2008年12月份后不再给付。经原告多次催要，被告以种种理由推拖。拒不偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 王义龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王义龙于2008年7月1日向原告李会玲借款5万元并书写借条，载明：“借条今借到李会玲人民币伍万元整（50000.元）利息2分借款人：王义龙2018.7.1利息结至2008年12月”。 本院认为，被告向原告借款5万元并约定月利息2分事实清楚，有被告书写的借条为证，应予确认。原告要求被告偿还借款及利息应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王义龙于本判决生效之日起二十日内偿还原告李会玲借款5万元及利息（利息从2009年1月1日开始按月息2分计算至清偿完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计263元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用525元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审判员  陈晨 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄昕
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3389号之八申请执行人迟维松，男，1972年3月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人李尚运，男，1937年11月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。关于申请执行人迟维松与被执行人李尚运房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月26日冻结了被执行人李尚运存款人民币0.00元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李尚运存款人民币205610.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月十五日书记员  战农涛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民特217号申请人：潘桂兴，男，1950年9月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：潘龙兴，男，1964年11月5日出生，汉族，住上海市宝山区。代理人：潘玲芳(系被申请人潘龙兴的姐姐)，女，1956年5月2日出生，汉族，住上海市宝山区盛桥一村XXX号XXX室。申请人潘桂兴申请认定潘龙兴无民事行为能力、指定监护人一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人潘桂兴称，申请认定潘龙兴为无民事行为能力人，并指定潘桂兴为其监护人。事实和理由：申请人系被申请人的哥哥，代理人是被申请人的姐姐。父亲潘文星和母亲陆秀英共生育三个子女，即申请人潘桂兴、被申请人潘龙兴、代理人潘玲芳。父亲潘文星年事已高，住在敬老院。母亲陆秀英于2014年5月过世，并办理户口注销。被申请人系未婚。被申请人自幼呆傻，因智能低下休学在家，没有读书。曾两次送宝山区精神卫生中心住院治疗，诊断为“1.精神分裂症；2.轻度精神发育迟缓。”1992年起病情加重，服药难以控制，送民政第三精神卫生中心住院至今。2019年9月20日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见，潘龙兴患有中度精神发育迟滞伴精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。故向法院申请认定潘龙兴为无民事行为能力人，并指定潘桂兴为其监护人。代理人潘玲芳称，代理人系被申请人潘龙兴的姐姐，申请人所述均属实。对鉴定意见无异议。经家人商量，同意由申请人潘桂兴担任被申请人潘龙兴的监护人。经审理查明，申请人与被申请人系兄弟关系。父亲潘文星和母亲陆秀英共生育三个子女，即申请人潘桂兴、被申请人潘龙兴、代理人潘玲芳。父亲潘文星年事已高，住在敬老院。母亲陆秀英于2014年5月过世，并办理户口注销。被申请人系未婚。经本院委托司法鉴定科学研究院鉴定，该院于2019年9月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘龙兴患有中度精神发育迟滞伴精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、潘龙兴为无民事行为能力人；二、指定潘桂兴为潘龙兴的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  崔 彦二〇一九年十月十二日法官助理  叶骄凌书 记 员  范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0102执恢364号申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，住所地本市南明区瑞金南路60号。法定代表人：赵亚兰。被执行人：林兴锋，男，1966年11月04出生，汉族，住本市南明区。被执行人：杜雪梅，女，1969年10月07出生，汉族，住本市南明区。被执行人：彭尔荣，女，1963年02月17出生，汉族，住本市云岩区。被执行人：代胜利，男，1955年08月14出生，汉族，住本市云岩区。被执行人：彭友明，男，1975年08月22出生，汉族，住本市云岩区。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行与林兴锋、杜雪梅、彭尔荣、代胜利、彭友明借款合同纠纷一案中。（2017）黔0102民初4780号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在林兴锋、杜雪梅、彭尔荣、代胜利、彭友明的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人林兴锋、杜雪梅、彭尔荣、代胜利、彭友明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林兴锋、杜雪梅、彭尔荣、代胜利、彭友明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林兴锋、杜雪梅、彭尔荣、代胜利、彭友明财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇一九年十月十日书记员  罗快
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5811号 原告:秦皇岛铁汉商贸有限公司,住所地:河北省秦皇岛市海港区嘉远公寓1109号,统一社会信用代码:91130300078750661A。 法定代表人：孙媛媛，总经理。 委托诉讼代理人:陈锐嶂,男,1999年3月12日出生,汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:吴玉静，女，汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:毕明,男,1974年9月1日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛铁汉商贸有限公司（简称铁汉商贸公司，下同）与被告毕明劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锐嶂，被告毕明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告铁汉商贸公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原告2017年1月至6月的工资按照每月2000元的标准发放；二、请求法院判决原告不支付被告2017年7月至12月的工资；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年3月19日所作的秦劳人仲案字[2018]第588号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、判决要求原告支付被告2017年1月至2017年7月的工资计算方法是错误的。被告系原告的销售人员，工资发放标准以销售业绩作为主要考量方式，从原告提供的工资表中可看出原告员工的基本销售业务有500箱、300箱、200箱和100箱等不同档次，原告以销售业绩作为主要考量标准给员工发放工资。在工资表由被告自行制作的前提下，被告依然将基本任务（箱数）逐一列明，被告提供的工资表就相当于被告对销售业绩这一考量标准的自认，可以证明双方就业绩发放确有过协商，仲裁裁决书对该项证据认定事实不清、缺乏事实依据，因此应按原被告双方协商后的标准即2000元/月来发放2017年1月至6月的工资。二、单位考勤表是判定劳动者是否在本单位参加劳动的主要依据。2017年7月至12月被告未在考勤表中签到，没有考勤记录,这足以证明被告在此期间未在原告处上班，根据《劳动法》的相关规定，只有参加劳动才会有报酬。仲裁裁决书中对《考勤表》这一证据不予采信，导致裁决结果与事实严重不符，属于适用法律错误。综上所述，秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会所作的秦劳人仲案字[2018]第588号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据，原告不应以每月5000元作为标准给被告开支，也不应支付被告自2017年7月至12月期间的工资。故依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告毕明辩称，一、2018年11月27日被告向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提出过申请，通过该委员会的详细认定，对于仲裁认定的工资数额我认可。二、我有同事的证明材料，证明我曾经的实际工作时间和拿过多少工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2014年5月入职原告处，从事西藏5100水的销售工作，原告未与被告签订任何书面劳动合同，从未为被告缴纳社会保险费。原告先按每月4000元的标准给被告开支，后来又调整至每月5000元。2016年原告共拖欠被告工资7832元，后于2017年全额补足。原告称被告的销售任务在2017年从原来的每月500箱调整至每月300箱，若无法完成任务只能按照每月2000元开支，被告对此不予认可，称其一直是固定工资，即每月5000元，但本院从双方提供的证据中未发现原告对被告工资进行调整的事实。从《考勤表》中可以看出，被告在2017年7月份请有7天病假，其余时间没有记录，8月份没有记录，9月份没有记录，10月份出勤7天，11月份出勤21天。在仲裁时，被告称原告拖欠2016年工资19593元，拖欠2017年工资30267元，共计49860元，对该款项双方均未提供确切证据证明。另，原告提供的微信转帐记录显示2017年以后原告共发工资26180元。 原告向法庭提供了在秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会调取的双方在仲裁时提交的证据，被告提供了在仲裁时提交的证据。 以上事实，有双方的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，被告在2017年1月至6月正常上班，应当正常支付工资。因原告未提供对被告工资数额进行调整的证据，故仍应按照每月5000元的标准计算，共计30000元。参照劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资计算问题的通知规定，被告7、8、9三个月的工资标准为每月1480元，共计4440元。被告10月份的工资为1680元，11月份的工资为5000元。据此，被告以上的工资共计41120元，再加上2016年原告拖欠被告的工资7832元，两项合计为48952元，扣除原告已经支付被告的工资26180元，原告尚欠被告22772元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 原告秦皇岛铁汉商贸有限公司于本判决生效后十日内支付被告毕明工资22772元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  程 克 人民陪审员  康栩铭 二〇一九年十月十四日 书 记 员  吴 迪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢492号 申请执行人林云，男，1947年12月19日出生，汉族。 被执行人庄明生，男，1953年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林云与被执行人庄明生买卖合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（1997）融渔民初字第293号民事判决已发生法律效力。被执行人庄明生应偿还申请执行人林云47502元及利息。本院依申请于2019年5月16日立案恢复执行后，依法向被执行人庄明生发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人庄明生的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，被执行人庄明生名下无其他可供执行的财产。本院依法发布限制消费令，限制被执行人庄明生高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（1997）融渔民初字第293号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人庄明生有可供执行的财产，申请执行人林云也未向本院提供被执行人庄明生的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（1997）融渔民初字第293号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（1997）融渔民初字第293号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈韵维
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执962号 申请执行人王春生，男，1986年5月11日生，汉族，江西省赣州市人，住信丰县。 被执行人刘生宝，男，1993年6月11日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 王春生依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3528号民事判决书于2019年5月13日向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘生宝至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年5月14日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现有财产可供执行。2019年6月9日，本院前往南康区赤土畲族乡杏花村调查被执行人财产情况，经查被执行人刘生宝在村中无自建房屋，无其他财产可供执行。2019年10月27日本院依职权将被执行人刘生宝纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行1万元，截至2019年10月28日未执行1万元。2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  邱全乐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28060号之二原告深圳市广德盛科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明楼村鲤鱼河工业区振兴路35号鑫晖金山产业园五楼B区。法定代表人何惠祥，总经理。委托代理人孙伟英，经理。被告深圳市欣鼎阳镜片有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍下围园工业区六楼。法定代表人杨巧玉。本院在审理上列原告深圳市广德盛科技有限公司诉被告深圳市欣鼎阳镜片有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市广德盛科技有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市广德盛科技有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市广德盛科技有限公司撤回对本案的起诉。本案案件受理费人民币148元，保全费人民币215.7元，由原告承担。审判员  苑广玲二〇一九年十月十六日书记员  罗冰冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18574号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明甲子塘鑫丰生活超市，经营场所广东省深圳市光明新区公明街道甲子塘社区北三巷6号1楼，统一社会信用代码×××6ＸＮ。经营者马慧霞。本院在审理原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是其在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长 柯  璇人民陪审员 夏 建 玲人民陪审员 欧阳晓雯二〇一九年十月二十八日书 记 员 钱  璐书 记 员 王  欢
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民辖终34号 上诉人（原审被告）：黄尉开，男，1959年8月10日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 上诉人（原审被告）：李献，女，1958年10月12日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被上诉人（原审原告）：陈宜勋，男，1968年10月26日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：韦正平，广西思齐律师事务所律师。 上诉人黄尉开、李献因与被上诉人陈宜勋劳务合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323民初1276号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄尉开、李献上诉请求：撤销武宣县人民法院（2019)桂1323民初1276号民事裁定，裁定将本案移送柳州市城中区人民法院审理。事实与理由：一、上诉人书面向一审法院提出管辖权异议，但被上诉人并没有提出书面反驳意见。二、一审法院确认被上诉人起诉状中主张的“口头协议”成立，明显不依法办案。一审法院对上诉人提出的管辖权异议并没有经过组织听证、举证、质证等程序调查，且被上诉人提交的证据又没有书面合同，故不足以证明合同履行地的存在，不排除对方当事人存在“虚假诉讼”或者故意隐瞒真相的情况。被上诉人提交的证据4中，被上诉人故意提供不完整的（2017)桂13民终116号民事判决书，从此处可以看出被上诉人在刻意隐瞒一些事实。综上，请求二审法院依法撤销一审法院裁定，并裁定将本案移送柳州市城中区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，陈宜勋以黄尉开、李献未支付勾机勾地及修路劳务费为由提起诉讼，而勾地及修路的地点位于武宣县，故合同履行地应认定为武宣县。武宣县人民法院作为合同履行地法院，具有案件管辖权。上诉人黄尉开、李献认为武宣县县人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年十月十四日 法官助理 卢小敏 书 记 员 江 渊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民申8号 再审申请人（原审原告）：王焕利，男，1973年4月5日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人（原审被告）：刘冰欣，男，1979年2月5日出生，汉族，住昌邑市。 被申请人（原审被告）：徐怀杰，男，1963年4月30日出生，汉族，住昌邑市。 再审申请人王焕利因与被申请人刘冰欣、徐怀杰债权转让合同纠纷一案，不服本院（2012）昌商初字第803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王焕利申请再审称，申请依法变更昌邑市人民法院（2012）昌商初字第803号民事判决为“被告刘冰欣、徐怀杰偿付原告款50000元及利息（自2010年11月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起五日内付清。”申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项，即判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的，具体事实与理由如下：1.2014年8月1日之前的生效判决，按法院判决数额的债务约定利息的两倍支付迟延履行利息（含判决确定的基本利息）；2.2014年8月1日之后的生效判决，区分为一般债务利息和迟延履行利息两部分，判决利息按判决确定的利率计算；3.2014年8月1日之后的生效判决，迟延履行期间的利息按日万分之一点七五的标准计算。本判决系2014年8月1日之前的生效判决，应按法院判决数额的债务约定利息的两倍支付迟延履行利息（含判决确定的基本利息）。故此，无论是判决执行的本金及利息，还是加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费用等，均有法可依、完全符合法律规定，被申请人拒不履行法定还款义务，严重超出履行还款义务的期限，其债务利息的计算方法应该为：银行贷款利率四倍计算乘以两倍执行，共计同期贷款利率的八倍执行债务利息。因原审判决对原审被告应偿还利息的计算日期的表述不够明确，在执行过程中，执行法官的执行与原审判决的意愿表达有很大差距，造成申请人在判决书生效后多年的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利息无法合理主张。 本院经审查认为，王焕利的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王焕利的再审申请。 审判长 杨 波 审判员 魏丽丽 审判员 冯晓红 二〇一九年十月二十二日 书记员 魏佳雨
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2553号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：赵俊明，男，1989年3月20日出生，汉族，系该公司职工。 被告：刘爱军，男，1974年10月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王玉芹，女，1973年1月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘文利，男，1974年9月24日出生，汉族，住安丘市。 被告：陈会彦，女，1975年3月10日出生，汉族，住安丘市。 被告：杨树军，男，1971年5月17日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告：杨华美，女，1973年4月30日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告：田恒民，男，1957年9月30日出生，汉族，住昌乐县。 被告：田爱芳，女，1962年2月5日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘爱军、王玉芹、刘文利、陈会彦、杨树军、杨华美、田恒民、田爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人赵俊明到庭参加了诉讼；被告刘爱军、王玉芹、刘文利、陈会彦、杨树军、杨华美、田恒民、田爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘爱军、王玉芹偿还借款本金1200000元及利息（按照月利率3.98750‰的标准，自2017年12月21日起计算至2018年9月26日止；按照月利率5.98125‰的标准，自2018年9月27日起计算至还清之日止）；2.被告刘文利、陈会彦、杨树军、杨华美、田恒民、田爱芳对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告刘爱军由被告刘文利、陈会彦、杨树军、杨华美、田恒民、田爱芳担保向原告借款1200000元；该笔借款借出后，被告刘爱军未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保义务；该笔借款发生在被告王玉芹与被告刘爱军两人夫妻关系存续期间，同时被告王玉芹在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告刘爱军、王玉芹、刘文利、陈会彦、杨树军、杨华美、田恒民、田爱芳均未答辩。 经审理查明，2017年11月30日，被告刘爱军向原告借款1200000元，该笔借款用途为借新还旧，借款到期日为2018年9月26日，月利率3.9875‰；还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法，2017年12月20日偿还本金100元，2018年1月20日偿还本金100元，2018年2月20日偿还本金100元，2018年3月20日偿还本金100元，2018年4月20日偿还本金100元，2018年5月20日偿还本金100元，2018年6月20日偿还本金100元，2018年9月26日偿还本金1199300元，按此还款方法还款，借款人按每一个月结息，结息日为每月的20日，借款人需于每一结息日当日付息；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王玉芹、刘文利、陈会彦、杨树军、杨华美、田恒民、田爱芳为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，余欠借款本金1200000元未偿还，自2017年12月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时，被告王玉芹与被告刘爱军系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告刘爱军由被告刘文利、陈会彦、杨树军、杨华美、田恒民、田爱芳担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘爱军理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告王玉芹与被告刘爱军两人夫妻关系存续期间，同时被告王玉芹在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告刘爱军、王玉芹两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告刘文利、陈会彦、杨树军、杨华美、田恒民、田爱芳为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告刘文利、陈会彦、杨树军、杨华美、田恒民、田爱芳承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘文利、陈会彦、杨树军、杨华美、田恒民、田爱芳在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘爱军、王玉芹追偿。被告刘爱军、王玉芹、刘文利、陈会彦、杨树军、杨华美、田恒民、田爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘爱军、王玉芹偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元及利息（按照月利率3.98750‰的标准，自2017年12月21日起计算至2018年9月26日止；按照月利率5.98125‰的标准，自2018年9月27日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告刘文利、陈会彦、杨树军、杨华美、田恒民、田爱芳对被告刘爱军、王玉芹的借款本息承担连带保证责任；被告刘文利、陈会彦、杨树军、杨华美、田恒民、田爱芳在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘爱军、王玉芹追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，共计12800元，由被告刘爱军、王玉芹、刘文利、陈会彦、杨树军、杨华美、田恒民、田爱芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月九日 书记员  李 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异403号 异议人（被执行人）：广东舜盈光伏材料有限公司，住所地：东莞市黄江镇刁朗村。 法定代表人：叶宇筠。 申请执行人：谭晓珍，女，1983年2月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 本院在执行申请执行人谭晓珍与被执行人广东舜盈光伏材料有限公司之间的(2019)粤1971执7044号案件过程中，异议人广东舜盈光伏材料有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：谭晓珍诉广东舜盈光伏材料有限公司保证合同纠纷两案，二审案号分别为（2018）粤19民终4789号、（2018）粤19民终5313号。现两民事判决书已经生效，进入执行程序，执行案号为：（2019）粤1971执7044号和（2019）粤1971执4149号，执行过程中贵院查封了广东舜盈光伏材料有限公司名下东莞市黄江镇两块用地，《国有土地使用权证》编号分别为：东府国用（2013）第特xx号、东府国用（2013）第特xx号。现异议人对执行债权的数额提出异议。 一、2015年6月谭晓珍受让李言寿控制的东莞市申泰电子有限公司的全部股权，双方约定以股权转让款50万元折抵李言寿借款本金80万元中的利息50万元。股权转让前，李言寿为东莞市申泰电子有限公司实际控制人，其通过谭玲、李言品代持了东莞市申泰电子有限公司100%的股权；2015年谭晓珍受让了东莞市申泰电子有限公司100%的股权，具体为：2015年6月5日谭晓珍受让谭玲持有的东莞市申泰电子有限公司90%的股权，转让款为人民币45万元，谭小红（谭晓珍的姐姐）受让李言品持有的东莞市申泰电子有限公司10%的股权，转让款为人民币5万元；签订《股东转让出资协议》后，双方到工商部门办理了股权变更登记手续；李言寿与谭晓珍约定，以股权转让款50万元折抵李言寿2013年11月20日向谭晓珍借款本金800万元中的50万元利息。上述事实与（2016）粤1971民初2219号民事判决书中法院查明的事实可以相互印证。（2016）粤1971民初2219号民事判决书第4页，经审理查明……2015年1月30日，被告李言寿向原告出具一份还款承诺书……被告李言寿承诺自2015年2月份开始，每月20日前按月利率2%向原告付清借款的当月利息，自2015年4月份开始，每月20日前向原告归还借款本金不少于1000000元。 二、（2015）东一法民一初字第474号民事调解书中的借款本金2730万元及270万元的利息已经结清。2016年10月28日谭晓珍与李言寿、向良群、东莞市桂昌园林有限公司、东莞市申泰电子有限公司就民间借贷纠纷一案的达成（2015）东一法民一初字第474号民事调解书，该调解书于2016年10月28日生效；调解书第一条约定，截止2015年9月29日，李言寿尚欠原告谭晓珍借款本金27300000元及应付利息8636169元；2015年9月29日后的借款利息被告李言寿同意按每月2%计算，计至还清借款之日止。（2015）东一法民一初字第474号民事调解书及（2016）粤1971民初2219号民事判决书生效后，李言寿将其控股的东莞市桂昌园林有限公司承包的东莞市城区水濂社区大雁塘（土名：屎岭、大塘尾顶等，占地面积为243.34亩)三块土地转包给谭晓珍控股的广东回到从前园林有限公司（广东回到从前园林有限公司是自然人独资企业，其股东及法定代表人均为谭联华，谭联华是谭晓珍的侄儿，谭晓珍是三块土地的实际经营人、实际承包人）；且将东莞市桂昌园林有限公司投资（2012年7月1日至2016年11月2日之间)到三块土地上的苗木全部转让给了谭晓珍；双方约定，三块土地上的苗木作价人民币3000万元，以该苗木款3000万元折抵（2015）东一法民一初字第474号民事调解书中的李言寿的借款本金2730万元及270万元的利息。2016年11月3日李言寿及东莞市桂昌园林有限公司协助谭晓珍及广东回到从前园林有限公司到东莞市城区街道办事处等部门办理了转包手续，也将三块土地及地上苗木移交给了谭晓珍，但谭晓珍没有按照约定将苗木价款3000万元折抵（2015)东一法民一初字第474号民事调解书中的借款本金2730万元及270万元的利息。 三、谭晓珍在执行案（2016）粤1972执3502号中已经受偿执行款1042850元，（2015）东一法民一初字第474号民事调解书中的应还款金额应折抵已经受偿的执行款1042850元。2016年11月24日东莞市第二人民法院拍卖了李言寿位于东莞市××街道××世家××房产，拍卖款为1715700元，存放在（2016）粤1972执3502号案件中。谭晓珍依据（2015)东一法民一初字第474号生效判决书分得执行款1042850元（详见执行告知书）。2016年东莞市第二人民法院拍卖了东莞市申泰电子有限公司位于东莞市××城区××路××城市花园××楼、××楼两套房产，拍卖款为8254080元，存放在（2016）粤1972执3502号案件中。谭晓珍依据（2015）东一法民一初字第474号生效判决书分得诉讼费及保全费等相关费用228412元（详见执行告知书）。异议人认为，东莞市中级人民法院判令广东舜盈光伏材料有限公司对李言寿（2015）东一法民一初字第474号民事调解书及（2016）粤1971民初2219号判决书项下的债务承担连带清偿责任，因李言寿与谭晓珍就债务总额已经做了相应折抵（含抵减），广东舜盈光伏材料有限公司履行担保责任的债务也应做相应抵减。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院申请中止执行（2019）粤1971执4149号、7044号两案，暂缓拍卖异议人名下东莞市黄江镇两块用地【土地证号为东府国用（2013）第特xx号、东府国用（2013）第特xx号】。 经查明，本院根据生效的法律文书，异议人广东舜盈光伏材料有限公司需对（2016）粤1971民初2219号民事判决书、（2015）东一法民一初字第474号民事调解书项下的债务承担连带清偿责任，本金合共3530万元及相应利息，案件进入执行后，案号为(2019)粤1971执4149、7044号。上述两案件在执行过程中，2019年5月9日本院查封了案涉两块土地。异议人提出异议，并提出本案诉称的理由，但除了申请执行人谭晓珍（2015）东一法民一初字第474号受偿1042850元，异议人未能提供证据证明申请执行人受偿了其他款项，申请执行人亦予以否认。 本院认为，异议人应承担连带清偿责任的3530万元欠款，除申请执行人谭晓珍通过法院拍卖受偿了1042850元以外，其余款项异议人均没有证据证明申请执行人已得到受偿，因此，异议人请求中止执行案涉查封的土地，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人广东舜盈光伏材料有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇一九年十月十四日 书记员  莫秋裕
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1696号申请执行人：捷信消费金融县公司。住所地：天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla,职务：董事长。被执行人：倪磊,住云南省昆明市东川区。本院受理的捷信消费金融县公司申请执行倪磊借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1696号，执行依据为北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-1424号裁决书。经查，该案属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  冯丽萍审判员  付 琼二〇一九年十月七日书记员  张晓红
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执472号之一 申请执行人：王晓妍，女，1972年1月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈湘，女,1976年12月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：刘利钢，男，1965年6月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 王晓妍与陈湘、刘利钢借款合同纠纷一案，三明市梅列区人民法院于2017年6月16日作出（2017）闽0402民初1444号民事判决书已经发生法律效力后，三明市中级人民法院作出的（2018）闽04执他99号执行裁定书裁定本案由本院执行，本院于2019年5月5日立案执行。本案申请执行金额100000元，现执行到位19342.1元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈湘、刘利钢发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人陈湘、刘利钢发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人陈湘、刘利钢银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有车辆登记信息，发现被执行人陈湘名下大额存款20742.1元，扣减执行费1400元，余款19342.1元支付给申请人王晓妍。 4、本案已依法查封被执行人刘利钢名下位于三明市梅列区，本案属于轮候查封，首封法院为梅列区人民法院，故本院无处置权，本院已依法向梅列区人民法院发出参与分配函。 5、因被执行人陈湘、刘利钢违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因被执行人陈湘、刘利钢下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 包华斌 审 判 员 吴义忠 审 判 员 吴广宇 二〇一九年十月十二日 法官助理 黄文君 书 记 员 黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。