江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2807号原告：李桂红，女，1970年9月19日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：鞠介云，汉族，1956年11月22日生，系原告之夫。被告：顾云，女，1978年5月25日生，汉族，户籍地浙江省长兴县，住靖江市。委托诉讼代理人：卢艾群，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。原告李桂红与被告顾云为返还财产纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂红及其委托诉讼代理人鞠介云、被告顾云及其委托诉讼代理人卢艾群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还车架号为LSJZ14C32CS090163名爵牌轿车或赔偿原告损失63000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2013年4月原告购买车架号为LSJZ14C32CS090163名爵牌轿车，因被告在靖江种植苗木需要用车，原告即将该车借给被告使用。被告借得该车后一直未归还该车。2015年年初，原告查询该车违章情况，发现该车已被被告通过伪造买卖合同、二手车发票、委托书等材料将车辆过户至被告名下，现该车辆已被被告卖掉。基于以上事实，原告依法提起诉讼，敬请贵院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。被告辩称，案涉车辆系被告在靖江市永吉汽车贸易有限公司出资购买，仅借用了原告的姓名办理了相关手续及购买车辆保险，购买车辆后被告按月归还银行贷款，亦由被告占有、管理、使用，可以认定车辆所有权归被告所有，通过庭审可以看出，原告、原告代理人的陈述自相矛盾。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：案涉车架号为LSJZ14C32CS090163的名爵牌轿车系何人从靖江市永吉汽贸有限公司购买；被告是否应当赔偿原告损失63000元。针对本案的争议焦点，原告提供如下证据：1、2017年7月6日法院对顾云制作的谈话笔录复印件一份，证明过户时被告都是提供的假手续，进而证明车辆是原告的；2、2014年7月16日的二手车发票复印件一张，证明假如如被告所述，车辆以4万元价格过户给被告，那被告应该支付给原告4万元，但至今原告没有收到4万元；3、2014年7月16日的车辆注册转移注销登记材料和承诺书复印件各一份，证明过户材料都是虚假的；4、虚假身份证复印件一份，证明被告过户时提供的原告的身份证复印件是被告伪造的；5、中国建设银行出具的车贷还款记录复印件三张，证明原告归还车贷的情况；6、靖江市惠丰苗木种植专业合作社的工商资料、成员大会决议、成员名册及成员出资清单、营业执照、章程复印件各一份，证明2012年10月18日，被告的惠丰苗木种植有限公司原告是五个股东之一，所以将自己的车辆借给被告使用。后被告将原告的股份过户后就将车辆卖掉了；7、2017年9月22日，靖江市市场监督管理局出具的关于李桂红举报靖江市惠丰苗木种植专业合作社申请变更登记时提供资料中存在虚假签字问题的处理答复复印件一张，证明被告在股东过户时也提供的虚假材料。8、2014年1月15日和1月26日，由中国建设银行总行信用卡中心寄给我的中国建设银行流水打印件1张，证明原告于2014年1月分两次通过银行ATM机向贷款的信用卡里共计打入4700元。9、被告练签字的纸原件2张，证明被告冒充原告在过户手续上签字。经质证，被告认为车辆过户时，原告是同意的，原告的身份证复印件也是原告提供的，2014年至2017年，原告也从未向被告要过车。因为办理车辆过户时要跑很多手续，被告是外地人，对这些手续也不清楚，所以才找的黄牛帮忙。汽车的还贷有18次左右是从浙江汇款到李桂红的按揭卡上，还款凭证中能看清的也有5、6张，可以显示还款是被告还的。关于证据8的真实性无法确认。按常理，信用卡或银行卡流水交易信息查询根本不需要建设银行总行信用卡中心出具相关查询信息，所以原告代理人称是中国建设银行总行信用卡中心查询后邮寄给原告是不真实的，并不能说明是原告交纳相关的还车贷的款项。对证据9，两张纸上的内容是否为被告的笔迹不能确定，我方认为原告将该纸作为证据，是证明被告在模仿原告的笔迹，对形成时间不确认，是不是模仿原告签字，没有原告的原始笔迹。关于车辆过户情况，被告在之前的庭审笔录中也说明了相关情况，并没有否认是被告签的原告的名字。针对本案争议焦点，被告提供如下证据：1、2014年8月27日，存款凭条原件一张，2014年11月26日，中国建设银行转账凭条复印件一张，付款方为蒋某某，收款方为李桂红，银行卡尾号为0150的银行卡复印件一份，中国建设银行明细对账单复印件4张，证明案涉车辆是被告购买，所以被告都是从蒋某某的银行卡中取款后再存入还贷的按揭卡中，或者直接从浙江存款到按揭卡中；2、靖江市人民法院（2017）苏1282民初3159号民事裁定书、泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291行初196号行政裁定书复印件一张、泰州市中级人民法院（2019）苏12行终35号行政裁定书，证明车辆是被告的。经质证，原告认为证据1中的2014年11月26日中国建设银行的转账交易凭条中的交易额为0，尾号为0150是原告的信用卡，并不是按揭卡。被告提供的对账单中只反映了蒋某某取款，并不能证明是取款支付给了原告，与本案无关。蒋某某从浙江向原告存款系其答应替原告还贷，且在最后一次即2015年3月11日还贷时，因原告信用卡注销，蒋某某的打款未能成功且退回了。蒋某某共向原告存款16笔，共计26000元。靖江法院3159号案件之所以撤诉，是因为过户使用的李桂红的身份证是虚假的。后我方提起行政诉讼，但当时因过时效，被驳回。但不影响我方主张民事权利。为查明事实，本院依职权调取了我院（2017）苏1282民初3159号民事案件相关材料，其中2017年7月5日上午10时的谈话笔录（地点：永吉汽贸，谈话人：邹某，记录：刘某，被谈话人褚某某，系永吉汽贸工作人员）显示，褚某某称：“我记得当时是一个高高瘦瘦的挺洋气的女的和一个自称人大代表的高高瘦瘦的男的一起来买的，因为女的当时是外地的，做不了贷款，所以她必须要找个本地人帮她做贷款……他们自己商议由男的老婆的名义贷款，车子就上男的老婆的名字我可以肯定是这个女的要买车……”。2019年8月27，本案承办人至靖江市永吉汽车贸易有限公司与其法定代表人范某某进行了谈话并制作了谈话笔录，其称：“2013年2月26日之前，一个外地人过来看了几次，当时她说要买一辆便宜点的车代代步的，因为当时我们展厅里就有一辆名爵MG3，她看了比较喜欢。”承办人将案卷中被告顾云的身份证向范某某展示，其称“就是这个女的，她过来了好几次，我有印象。2013年2月26这个叫顾云的女的过来付了22000元，同年3月6日她又来交了19245元，然后办理了银行贷款和保险手续……当时来办手续时来了三个人，除了这个外地的女的，还有一个靖江男的和叫李桂红的靖江女的，但是当时这个靖江女的几乎没有说什么话。这个叫李桂红的应该就来过一次，那个靖江男的跟外地女的倒是来了多次。当时应该是签了两份买卖合同，一份是做银行贷款用，另一份是跟那个外地女的签的真实合同，但时间较长了，我们都没有保存了。2013年3月22日，那个外地女的来交的余款320元，后办理的牌照。因为当时那个女的没有暂住证，不好办理本地牌照，一般都是借本地人的身份证买车”。根据当事人的陈述及举证，本院可以认定如下事实：2013年3月22日，李桂红办理了车牌号为苏Ｍ×××**、车辆识别代号为LSJZ14C32CS090163的机动车行驶证一本，该车辆系从靖江市永吉汽车贸易有限公司购买，该车车款除首付款外，余款系通过中国建设银行股份有限公司靖江支行分期付款的方式支付，共分24期，每期应付1666.67元。后原、被告为该车系谁从靖江市永吉汽车贸易有限公司购买产生争议，现该车均未登记在原、被告名下且不在原、被告处。本院认为，我国法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，涉案车辆属于动产，其所有权的取得并非以登记为生效要件，登记仅是对抗善意第三人的要件之一，故涉案车辆虽然初次登记在原告名下，但不能以此认定该车系原告从靖江市永吉汽车贸易有限公司购买。买卖合同系买方和卖方真实意思的表示，本案中，通过对涉案车辆的卖方即靖江市永吉汽车贸易有限公司的调查，可以确认该公司系与被告建立的买卖涉案车辆的合同关系，包括支付首付款、办理相关保险手续、牌照手续等，该公司均认可系被告所为。且根据中国建设银行股份有限公司靖江支行的交易明细显示，车辆贷款的分期还款亦出现十五次“湖州市ATM还款”及一次“杭州市网银还款”的记录，这与被告的户籍地相关联，但与原告长期生活在靖江明显不合常理，原告解释称系被告租借原告车辆并帮其还款，对此被告予以否认，原告亦未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。且原告对涉案车辆的购买流程及付款金额的陈述存在前后矛盾。综上，本院认为被告关于系其从靖江市永吉汽车贸易有限公司借原告之名购买涉案车辆的陈述具有高度盖然性，本院予以确认。原告关于要求被告返还涉案车辆或赔偿车辆价值损失63000元的主张，无事实依据，本院不予支持。关于原告是否归还过本案购车贷款及还款金额，原告未提供充分证据证明，其可于证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告李桂红的诉讼请求。案件受理费1375元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴长伟人民陪审员  徐 群人民陪审员  缪镜清二〇一九年十月十日书 记 员  陈 雨附录：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。