湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初1758号原告：张国连，女，1973年1月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告：严士琴，女，1995年11月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告：严开秀，女，1952年4月29日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。共同委托诉讼代理人：石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司经理。委托诉讼代理人：彭长利，湖北昭信律师事务所律师。原告张国连、严士琴、严开秀诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国连、严士琴、严开秀的委托诉讼代理人石先鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人彭长利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国连、严士琴、严开秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡保险金等共计815313.02元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月27日11时5分许，原告近亲属严某驾驶鄂Ｄ×××××普通两轮摩托车在安装空调途中，与丁强驾驶的鄂Ｄ×××××小型普通客车相撞，造成严某受伤经医院抢救三天无效死亡。事故经荆州市公安局交通管理局四大队第421002120180000126号道路交通故认定书认定，丁强承担此事故主要责任，严某承担事故次要责任。因严某在被告处投保有雇主责任险，且事故发生在保险责任期间，但被告至今未向原告进行赔付。为维护原告合法权益，特依据“民诉法”第119条之规定起诉至法院，望依法判如诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称：一、请法庭核实死者严某与被保险人荆州市科力田商贸有限公司、荆州市益航电器有限责任公司是否具有雇佣关系，事故发生时是否在受雇过程中，受雇于哪家公司？是否从事于保单约定的家电安装过程中？目前原告提交的证据无法证实严某与被保险人荆州市科力田商贸有限公司、荆州市益航电器有限责任公司具有雇佣关系，也无法证实死者严某在事故发生时是在受雇安装空调过程中（无派工单），原告负有举证责任义务，否则承担举证不能的不利后果，即该事故不属于我公司的保险责任。二、若属于保险责任，本案也存在侵权责任与雇主责任竞合的不真正连带，且原告已获得交通事故的侵权人即终局赔偿义务人的赔偿，我公司无需再承担赔偿责任，应当驳回起诉。三、被告即使要承担赔偿责任，前提条件是死者严某的雇主是否依法对原告承担经济赔偿责任及责任大小，那么根据法律规定，死者严某在受雇过程中发生的交通事故的情况下，其对损害结果的发生负有重大过失时，法院应当依职权减轻雇主的赔偿责任，且我公司仅对原告未获得赔付部分损失限额内，即在平安财险未赔付商业险30%限额内，{原告总损失—[(原告总损失—交强险12万元)*70%+12万元]}*30%（注：原告调解接受平安财险的赔付，自愿减少的赔付金额我公司亦不承担），再依据死者严某的过失程度，减少雇主责任赔偿比例的情况下赔付。四、原告诉请过高，亦不符合涉案的保险条款。1、关于赔偿限额死亡保障80万/人的理解，该80万元并非定额，而是最高限额。《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》第四条关于保险责任中的描述“……对被保险人根据劳动合同和法律法规，需承担的医疗费及经济赔偿责任，保证人依据本保险单的规定，在阅读的赔偿限额内予以赔付”，可以看出对该80万的理解是在核实被保险人的实际损失的情况下在80万元的限额内赔付，也就是说具体赔付多少，还应当核算原告的实际损失，而不是直接赔付80万元。2、原告主张的医疗费应提交医疗费原件，但该医疗费原件已在前述的机动车交通事故责任纠纷中提交已获得医疗费赔付，故在本案中不应再支持。3、本案的丧葬费、精神抚慰金损失亦已赔付，不应重复计算。五、本案的诉讼费不应由答辩人承担，诉讼费不在保险责任范围内。综上，原告的诉讼请求明显偏高及重复计算，缺乏事实依据。经审理查明，2018年7月27日，丁强驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车与严某持C1型机动车驾驶证驾驶的鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车相撞，造成严某受伤后经医院抢救无效于2018年7月30日死亡。荆州市公安局交通管理局四大队第421002120180000126号道路交通事故认定书认定，丁强承担此事故主要责任，严某承担事故次要责任。严某的第一顺位继承人即原告主张的损失情况为：医疗费15313.02元、死亡赔偿金34455元/年*20年=689100元、丧葬费60561元/年÷2=30280.5元、被抚养人（严开秀）生活费23996元/年*14年÷3人=111981.33元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、车辆损失费1000元、误工费38897÷365*3=319.7元、护理费38897÷365*3=319.7元、住院伙食补助费50*3=150元，以上合计900464.25元。原告于2019年4月4日提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，并于2019年6月4日达成调解，调解结果为由中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告经济损失585000元。2018年3月3日，广州的咚信息技术有限公司在被告处投保，《保险单》显示被保险人为荆州市益航电器有限责任公司，保障内容载明每人人身伤亡责任限额为80万元，保险期限为2018年3月3日起至2019年3月2日止，特别约定清单中约定赔偿范围为“本保单承保人员范围包含所有家电（包括高空家电安装、维修及保养作业人员）、家庭装修等相关从业人员。鉴于合作服务运营商营业性质广泛并包括个体工商户等形式，当赔案发生时，保险人对未持有上岗证件和未能提供书面劳动合同或用工协议，但具有事实用工关系的工作人员，也具有赔偿责任。”《雇员清单》显示雇员姓名为严某。《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）》第四条约定“凡被保险人所聘用的员工，于本保险期限内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。”另查明，严某受荆州区国强电器经营部雇请从事空调安装、维修工作。荆州区国强电器经营部属于荆州市益航电器有限责任公司的合作服务运营商，该经营部的经营者李俊到庭陈述称“我们店属于益航公司的分销商，销售利润归我们自己，售后由益航统一管理，由益航售后部统一购买保险”“出事的当天严某是去安装空调，到去下一家的路上出的事故，当时事故现场的照片可以看出，他随身带的安装工具如加氟的罐子等全部散落在事故现场”“安装是我和他一起出去的，他在前面骑，我在后面骑”“没有开派工单，我以打电话、发信息的方式告知安装的地点，现在手机上还有记录，我们的交易习惯就是这样”“我和严某都是益航的安装人员，雇主责任险都是益航公司买的”。本院认为，广州的咚信息技术有限公司为被保险人荆州市益航电器有限责任公司在被告处投保签订的《保险单》及《雇员清单》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于本案事故是否属于约定的保险责任范围。保险单的特别约定清单中约定赔偿范围为“本保单承保人员范围包含所有家电（包括高空家电安装、维修及保养作业人员）、家庭装修等相关从业人员。鉴于合作服务运营商营业性质广泛并包括个体工商户等形式，当赔案发生时，保险人对未持有上岗证件和未能提供书面劳动合同或用工协议，但具有事实用工关系的工作人员，也具有赔偿责任。”而经庭审查明严某属于被保险人的合作服务运营商所雇请的人员，事故发生在受雇过程中，属于保险合同所约定的保险责任范围。关于原告有无权利主张保险赔偿金。因雇主责任险是责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”在保险事故发生后至法院开庭审理前，被保险人一直未向保险公司主张保险金，属于怠于向保险公司行使保险金请求权，严某的继承人有权直接要求保险公司承担保险责任。关于应赔付的保险金数额问题。被告对原告按照城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿金有异议，认为应按照农村居民人均可支配收入标准计算。严某虽为农村户籍，但是长期以来一直在城镇生活、工作，原告按照城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以确认。结合交警关于严某承担次要责任的事故责任认定，被告应向原告支付保险金的数额为900464.25*30%=270139元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向原告赔偿死亡赔偿金270139元。二、驳回原告张国连、严士琴、严开秀的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费5976元，由被告中中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2676元、由原告张国连、严士琴、严开秀负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨玲二〇一九年十月二十二日法官助理任晶书记员黄薇薇