广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初2399号原告：刘文忠，男，1987年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省英德市，现住清远市清新区，委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。被告：罗文科，男，1997年8月10日出生。汉族，身份证住址广东省英德市，原告刘文忠与被告罗文科民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，根据刘文忠的申请，依法裁定对罗文科的财产予以诉讼保全，并依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。刘文忠及其委托诉讼代理人欧阳嘉晟到庭参加诉讼，罗文科经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款56880元，并按本金56880元为基数从起诉之日起按年利率6%计付利息至本息还清时止；2.由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告立即归还借款56880元，并按本金30000元为基数从2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息至还清时止，其余本金26880元从起诉之日起按年利率6%计付利息至本息还清时止。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年7月9日至2019年2月12日向原告借款30000元，并出具了据借一份，被告在据借上签字按手印确认。之后，被告又陆续向原告借款，至今合共借款56880元。被告本应尽快将以上借款全部还清给原告，但原告从借款后都未收到被告的还款。在这段时间里，原告一直有向被告追讨借款，被告都以各种借口拒不支付，还拒绝接听原告电话，根本没有还款意向。被告的行为，严重影响了原告的正常生活和正常的资金周转。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗文科没有提出答辩。本院经审理查明：2018年6月15日开始，刘文忠通过微信平台多次向罗文科（微信号：×××）转账，截至2018年11月30日止，先后15次共向罗文科转账30015元。2018年11月30日，由刘文忠作为甲方（债权人）、罗文科作为乙方（债务人）签订借据一份，内容包括：“现乙方向甲方借款人民币30000元整（大写：叁万元整），借款期限自2018年11月30日至2019年5月30日止，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给甲方，直至清还全部借款本息给甲方为止。”签订上述借据后，刘文忠继续通过微信平台向罗文科转账。从2018年12月4日至2019年6月10日，刘文忠先后23次共向罗文科转账26880元，分别为：2018年12月4日4400元，2019年1月14日480元、2月12日450元、2月13日230元、2月20日两次共500元、2月22日480元、3月4日920元、3月7日500元、3月10日5000元、3月21日3000元、3月22日250元、3月25日1050元、3月29日200元、3月31日两次共5000元、4月30日三次共2800元、5月4日300元、5月27日100元、5月28日420元、6月10日800元。刘文忠每次转账，均没有注明交易款项的用途。2019年6月21日，刘文忠向本院提起本案诉讼。庭审中，刘文忠解释2014年12月4日起的转账26880元，由于是在借据约定的还款期限内，希望罗文科在归还借据约定的30000元时一并归还后期转账的26880元，所以没有要求罗文科对该部分借款另行出具借据。以上事实，有刘文忠提供的借据、微信转账截图等证据，并有本院庭审笔录记录在案。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据刘文忠的陈述，其主张罗文科尚欠借款56880元，包括2018年11月30日前的借款30000元及2018年12月4日至2019年6月10日期间继续转账的借款26880元。对于2018年11月30日前的借款30000元，有刘文忠提供的借据、微信转账截图等证据予以证实，债权债务清楚，本院确认刘文忠与罗文科之间的借贷关系真实合法。罗文科逾期不归还所借款项，已构成违约，现刘文忠要求罗文科偿还该部分借款及逾期利息的请求，合理合法，本院予以支持。至于逾期利率问题，双方在借据约定逾期还款需支付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额2%的违约金，属于既约定了逾期利率又约定了违约金，现刘文忠主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持，但在履行期间如遇中国人民银行贷款基准利率调整，应以不超过年利率24%为限。对于2018年12月4日至2019年6月10日期间转账的26880元。自然人之间的民间借贷的成立，应当包括双方形成借贷的合意并且出借人支付了款项。本案中，第一，刘文忠提供的微信转账截图，虽然能证明刘文忠向罗文科转账的事实，但由于刘文忠每次转账，均没有注明交易款项的用途，无法证明该转账款项属于借款。第二，2018年6月15日至2018年11月30日期间，刘文忠先后15次共向罗文科转账30015元，而双方签订借据时，仅确认借款金额为30000元，表明双方并非以实际转账金额作为借款金额。第三，刘文忠在起诉状中陈述一直有向罗文科追讨借款，但罗文科对该部分借款没有出具借款凭证的原因显然缺乏合理的解释，亦没有其他证据予以佐证。故此，刘文忠提供的现有证据，无法证明双方对该部分款项存在借贷的合意，刘文忠应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张该部分款项属于借款的事实不予认定。综上所述，刘文忠提出的诉讼请求，本院予以部分支持。罗文科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗文科应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘文忠偿还借款30000元及利息（利息从2019年6月1日起至实际偿还之日止，以本金30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算，但以年利率不超过24%为限）；二、驳回原告刘文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，财产保全费588.80元，合计1810.80元，由原告刘文忠分担672元，由被告罗文科分担1138.80元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  钟桂洪人民陪审员  陈少媚人民陪审员  欧梅香二〇一九年十月二十四日书 记 员  植展鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。