重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4647号原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。负责人：陈文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟先才，重庆尚润律师事务所律师。被告：冯春辉，男，1966年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。负责人：郝瑞林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘秋燕，女，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称“人保泉州分公司”）与被告冯春辉、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安保险佛山分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保泉州分公司的委托诉讼代理人胡明、孟先才到庭参加了诉讼，被告冯春辉、平安保险佛山分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保泉州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯春辉向原告偿付保险代位求偿金14818元及资金占用利息（利息按照人民银行同期贷款利率自2018年7月23日起计算至付清之日止）；2.判令被告平安保险佛山分公司在交强险及商业保险责任范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告冯春辉驾驶其所有的车辆行驶至莞佛高速公路西行37KM+500M处时，因未注意前方路况与案外人陈某某驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告冯春辉承担事故的全部责任，陈某某不承担事故责任。车辆由案外人陈某某在原告处投保了机动车车辆损失保险。2018年6月4日，案外人陈某某针对车辆损失及该车施救费用因本次交通事故向原告申请车损险保险索赔。2018年7月23日，原告支付陈某某车险赔款14818元。车辆系被告冯春辉作为投保人在被告平安保险佛山分公司投保了交强险及商业三者险。依据相关法律规定，原告依法享有对二被告的代位求偿权。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告冯春辉未作答辩。被告平安保险佛山分公司书面答辩称，一、本案所涉车辆在该公司投保交强险及机动车综合商业保险，投保人及被保险人均为车辆所有人冯春辉，该公司尚未对本次事故做出过赔偿。二、小型普通客车在本次事故发生时未按规定检验，依据保险合同的约定，该公司不承担商业第三者责任保险的赔偿责任。三、该公司已向冯春辉送达了保险条款，并对条款内容特别是责任免除条款尽到了提示和明确说明义务。综上所述，该公司仅应在交强险财产损失限额内承担2000元的赔偿责任，不应承担商业险的赔偿责任。原告人保泉州分公司围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、机动车辆保险定损报告、增值税发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车保险权益转让书、银行交易、机动车信息查询结果单、机动车保险单（抄件）等证据。二被告未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并载卷佐证。被告平安保险佛山分公司提交了小型普通客车的行驶证照片打印件、机动车资料查询结果截屏打印件、拒赔通知短信截屏打印件、小型普通客车交强险、商业险保险单打印件及投保单打印件、投保人声明、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单打印件、机动车综合商业保险条款（2014版）打印件等证据，拟证明小型普通客车在该公司投保了交强险及商业险，该公司将保险条款送达给了投保人冯春辉，并详细介绍了保险条款的内容，特别对涉及到责任免除的内容向投保人尽到了提示和明确说明义务，投保人也在投保单予以签字确认；在本次交通事故发生时，小型普通客车未按规定检验，依据保险条款的约定，保险人不应承担本次事故的商业险赔偿责任。原告人保泉州分公司对被告平安保险佛山分公司举示的上述证据质证认为，小型普通客车在平安保险佛山分公司投保交强险及商业险属实，因此对交强险及商业险的保险单无异议，其他证据均系打印件，无法核实其真实性，故不予认可。综上，本院认定事实如下：2017年12月12日18时15分，被告冯春辉驾驶小型普通客车自东莞向广州南沙方向行驶至莞佛高速公路西行37KM+500M处时，因未注意前方路况，与由案外人陈某某驾驶的车辆发生碰撞，造成陈某某车辆受损的交通事故。当日，东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队作出事故认定书，认定冯春辉负事故的全部责任，陈某某无责任。被告冯春辉驾驶的小型普通客车在被告平安保险佛山分公司投保了交强险及商业险，保险期间均从2017年9月19日0时起至2018年9月18日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司对陈某某驾驶的车辆作出定损报告，核定该车损失为工料费14558元，施救费500元。另查明，案外人陈某某驾驶的车辆在事故发生时处于保险期间，保险人为原告人保泉州分公司。事故发生后，陈某某向原告申请理赔，原告向陈某某支付理赔款14818元。陈某某出具《机动车保险权益转让书》，将其向责任方请求赔偿的权利转让给原告人保泉州分公司。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本案中，原告作为陈某某驾驶的车辆的保险人，依据双方保险合同的约定，向被保险人陈某某赔偿保险金后，依法取得陈某某向侵权人及其他应承担民事责任的人员请求赔偿的权利。被告冯春辉作为直接责任人员，应对其侵权行为造成的损害后果在原告赔偿金额范围内向原告承担责任。根据庭审查明的事实，现原告要求被告冯春辉支付保险代位求偿款14818元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的资金占用利息，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告平安保险佛山分公司的责任问题。对平安保险佛山分公司提出的发事交通事故时，冯春辉驾驶的小型普通客车未按规定检验，属于保险合同中约定的保险人免责情形，因此其不应承担商业险赔偿责任的辩解意见，本院经审查认为，被告平安保险佛山分公司举示的证据均系打印件，无法核实其真实性，不能充分证明被告平安保险佛山分公司的主张，故对被告平安保险佛山分公司的该辩解意见，本院不予采信。综上，被告平安保险佛山分公司作为冯春辉驾驶车辆的保险人，依法应承担保险责任，故原告人保泉州分公司主张的14818元，应由被告平安保险佛山分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司支付保险赔偿款14818元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.46元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  杨云灿人民陪审员  杨莲英二〇一九年十月三十日书 记 员  何杰蕤