河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀05民初34号 原告：江苏大都建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路2-98号2栋。 法定代表人：陈达泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松林，河北鹏业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张剑锋，河北鹏业律师事务所律师。 被告：河北通实房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际5-318号。 法定代表人：李玉安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫泽平，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙渊渊，河北甲信律师事务所律师。 原告江苏大都建设工程有限公司（以下简称大都公司）与被告河北通实房地产开发有限公司（以下简称通实公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大都公司委托诉讼代理人李松林、张剑锋，被告通实公司委托诉讼代理人闫泽平、孙渊渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程进度款42,057,864.26元；2、判令被告赔偿原告损失5,641,562.12元（截止到2017年6月15日）；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。 事实与理由：原告大都公司和被告通实公司分别于2013年5月1日、2014年3月18日签订三份建筑工程合同（内丘邢白瓷文化产业园施工总承包合同；内丘1#综合办公楼项目施工合同；孔雀城项目一期、二期B、幼儿园、车库工程施工合同），由原告承包建筑工程。合同载明了工程承包范围、承包方式，并约定被告通实公司根据工程施工进度按比例向原告支付工程款。 原告依约入场，正常施工。但完成合同约定的应当付款施工进度后，被告通实公司没有依合同约定的比例按期向原告支付工程款。经与被告联系无果，原告遂通知被告通实公司后停工。后被告通实公司与原告达成补偿协议，原告又入场复工。但被告通实公司依旧没有按照约定及时、足额支付工程款，2017年春节放假后原告因没有继续施工的能力再次停工至今没有复工。直到现在，被告通实公司依然拖欠原告大额工程进度款。并且原告收不到被告通实公司相应的工程进度款，导致原告无法按时支付用于施工的钢筋、混凝土等建材款，被供货商起诉，受理法院判令原告加倍支付逾期付款利息，给原告造成了经济损失。到2017年6月15日止，原告损失为5,641,562.12元，而且损失还会随着时间的延续而不断增加。 经原告计算，已经完成工程量的工程款为180,001,990.87元，按照合同约定的工程施工进度比例，被告应付款为138,555,388.26元，但被告仅仅累计给付了96,497,524元，尚有42,057,864.26元余款未给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉求。 通实公司辩称，1、三份施工合同事实存在，但原告所主张的施工工程量仅是其自行制作核算的数字，未经发包方和监理方共同核定，我方无法核对，不能作为工程款支付的根据。2、通实公司已实际累计支付的工程款高于原告诉状中所述数额，已累计向原告支付的工程款包括代付材料款、代付借款利息等款项共计122,083,183.76元。另外由于为原告债务提供担保并被追加为被执行人的17,418,089元。因此通实公司并不拖欠原告的工程进度款。相反原告在施工中中途撤场导致项目停工至今，由此给通实公司造成了不能按期向业主交房的巨额经济损失，通实公司对这部分损失保留另行提起诉讼的权利。综上所述，通实公司请求人民法院依法驳回原告的诉求。 为证明其主张，原告提交如下证据：第一组证据：为博物馆的证据，包括施工合同、招标文件、施工过程资料、完工验收资料及现场形象照片；双方后续补充协商材料、进度款计算汇总表及预算书。 被告对原告的第一组证据质证意见：对工程项目施工合同、招标文件真实性和关联性没有异议。对于施工过程资料，其中设计变更通知6份没有经过建设单位、监理单位盖章认可，对此通实公司对其真实性不予认可。对工程现场签证真实性没有异议。但其中16份钢结构重量签证没有建设单位核定认可，对此通实公司不予认可。对分项的工程质量验收机构及照片真实性没有异议。关于停工申请和补偿协议书，原告出示停工申请原件1份、补偿协议书原件3份、工作联系函原件及一份工程现场结算证明原件。通实公司对5份加盖通实公司公章原件的真实性没有异议，对于一份没有加盖通实公司公章的工作联系函记载的内容不予认可。对第五部分进度工程款汇总表和预算书因为只是大都公司单方对工程量的统计，没有经过建设单位和监理单位对工程量核定，通实公司认为上述工程量应当依照双方合同约定经过通实公司和监理公司共同核定后方可认定。 原告提交第二组证据：为一号综合楼，包括施工合同、施工过程资料、施工结束资料；双方后续补充协商材料、进度款汇总表；一号综合楼已完工交付的证明、结算证明。 被告对原告的第二部分证据质证意见：对第二部分中施工合同的真实性没有异议，对材料认价单真实性没有异议。该项目至今没有完工，没有竣工验收。进度款汇总表只是大都公司单方制作，没有具体的工程量清单，也没有经过通实公司对工程量进行核定，因此通实公司对此不予认可。对一号综合楼已完工交付的证明、结算证明对此证据真实性没有异议。 原告提交第三组证据：为孔雀城项目一期、二期、幼儿园、车库工程共四分册，其中第一分册包括施工合同、施工过程资料、施工结束资料、双方后续补充协商材料，第二、三、四分册系进度款计算汇总表及预算书。 被告对原告的第三组证据质证意见：对工程项目施工合同没有异议，对施工过程资料其中的材料认价单及加盖通实公司公章及签字认可的会审及设计变更没有异议，但是对其中部分没有加盖通实公司公章也没有通实公司工作人员签字的图纸会审记录以及设计变更不予认可。该项目原告没有施工完毕，通实公司已经多次通知原告对收尾工程继续施工，直至竣工验收。由于原告中途撤场导致项目至今不能竣工验收。对其中的结算证明、补偿协议原件已在第一组证据质证时查看。进度款汇总及预算书是原告单方制作，没有具体的工程量清单，依照合同约定也没有经过通实公司审核认定。对原告主张的工程价款不予认可。 原告提交第四组证据，包括已完工工程造价总表及对账单和进度款总表。 被告对原告第四组证据发表质证意见：对已完工工程造价汇总表，认为只是原告单方制作，具体工程量没有经过通实公司审核认定，不能作为本案定案的根据使用。对其提供的工程款收款明细表加盖通实公司公章的以及2017年1月之前通实公司已付款数额真实性认可，但原告举证对于2016年4月以后部分代付工程款、材料款以及为原告担保的债务并已实际履行部分没有记载。也就是说原告提供的已收款明细表不全面。对于已完工程进度款计算表，因为原告的施工属于中途撤场，尚有部分扫尾工程没有施工，其工程进度款没有经过通实公司的审核认定，对此不予认可。 原告提交第五组证据，因为被告未按约定支付工程进度款造成原告被起诉而形成的损失计算。 被告对原告的第五组证据发表质证意见：认为不拖欠原告的工程进度款，对其提供的这部分资料真实性和关联性均不认可。 为支持其抗辩主张，被告提交如下证据：第一部分证据，证据一、内丘邢白瓷文化园施工总包合同，证明该合同约定了大都公司施工总包范围和计价方式，大都公司作为邢白瓷文化园项目总承包单位，按照08定额计价，多层建筑按照三类工程取费，其他工程按照二类工程取费，费率均下浮5%起价。证据二、邢白瓷博物馆施工补充协议，综合办公楼施工合同，孔雀城1、2期B、幼儿园、车库施工合同。约定了进度款支付的比例和方式即经过发包方审核核定工程量后按照核定工程量的75%支付一次结构进度款。二次结构同样按照核定工程量的75%支付进度款。第二部分证据，截止到2015年5月26日双方对账结果，通实公司向大都公司支付工程进度款70,942,693元。自2015年5月27日至2016年4月对账结果，在该阶段通实公司已向大都公司支付工程进度款30,273,028元。从2016年6月至2017年2月通实公司向大都公司支付工程款15,072,303元。2017年3月后向大都公司支付工程款440,179元。依照邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1196号民事判决书，因通实公司为大都公司的债务提供担保，共向申请执行人姚晓敏通过内丘县人民法院执行局支付1,413,552元。2016年10月14日至2017年7月7日通实公司代大都公司支付第三方材料款2,781,868.5元实际是替大都公司履行了还债义务，应当视为通实公司已向大都公司支付工程款。2016年8月至2017年6月通实公司代大都公司支付项目施工电费175,044.26元，应视为已向大都公司支付工程款。关于还款协议书，依照该还款协议书通实公司为大都公司的债务17,418,089元提供连带责任担保且申请执行人中联混凝土有限公司已向内丘县人民法院申请将通实公司追加为被执行人。补充最近新发生的代付大都公司拖欠的第三方材料款89,890元，代付大都公司拖欠谷军海工程款44,600元，判决书的案号是（2017）冀0523民初194号民事判决书。已支付的工程款总额为122,083,183.76元。其中不包括为大都公司所担保的且已经被追加执行的17,418,089元。 原告对被告提交的证据发表质证意见：对几份施工合同我们认可。对于证据目录第一项2015年5月26日对账结果我们认可收到70,942,693元，没有异议。证据目录第二项，2015年4月至2016年4月对账单，我们认可收到12,373,028元，未收到现金17,900,000元。对于证据目录第三项2016年6月到2017年2月通实公司代付工程款我们认可收到13,192,303元，不认可张泰英个人借款1,330,000元以及通实公司向李春海借款550,000元。因为张泰英个人借款与大都公司无关，也没有证据证明借款用于工程项目。通实公司借款550,000元与大都公司无关。对于证据目录第四项2017年3月至今通实公司付款明细，我们认可26,500元。对于400,000元个人借款因为没有按照约定向大都公司账户支付，也没有大都公司授权个人借款，也没有证据证明借款用于工程项目，所以大都公司不认可。对于维修水泵及压力表接触器代付的3,679元，因为大都公司没有施工，不应当由大都公司支付。对于博物馆建设工程交易费因为大都公司只承包并完成主体结构占总工程量的30%，所以应承担5,000元，剩余10,000元应当由后续施工公司承担。对于证据目录第五项，邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1196号民事判决我们不予认可，因为大都公司不是借款人也没有授权李勇借款，同时也没有同意通实公司向出借人付款，更没有认可通实公司代李勇还款后扣除大都公司工程款，况且通实公司为个人借款担保，应当为借款100万元本金及利息承担责任。证据目录第六项，2016年10月到2017年7月通实公司代付第三方材料款我们不予认可，因为：1、通实公司的义务是依约向大都公司支付工程进度款，不是直接向第三方给付。2、通实公司向第三方付款也没有通知大都公司核实确认。3、收款人没有向大都公司书面声明放弃主张材料款的权利，也没有书面确认2017年1月20日之前的材料款全部付清。4、通实公司和收款人没有证据证明付款材料是用于本工程项目。5、部分款项所对应的材料没有入库单也没有大都公司确认收到。6、部分款项付款申请及付款证明数额不符。7、除非通实公司让收款人到法院证明材料款已经付清并放弃向大都公司主张权利，否则通实公司无权在工程进度款内抵扣材料款。证据目录第七项，2016年8月到2017年6月，通实公司统计的电费我们只认可107,590.46元电费，不认可2017年1月到6月电费中多层区的67,453.8元。因为多层区含14号楼，在施工期间的用电量也没有超过每月3000度，所以在未施工期间不可能出现每月1万度的用电量。而且没有证据证明通实公司已经将电费交付完毕，所以大都公司不认可。对于被告最后的还款协议书，真实性认可，但是大都公司认为通实公司无权抵扣工程进度款，因为通实公司没有按照协议书约定履行付款义务。最后的补充代付工程款89,890元和代付谷军海工程款44,600元，没有提供相关证据材料，不予认可。 2018年9月26日被告提交证据：邢台市中级人民法院（2017）冀05民终3929号民事判决书、内丘县人民法院（2018）冀0523执95号执行裁定书及划款手续和电费票据。主张因姚晓敏案判决书被内丘县人民法院强制执行，在原开庭中执行数额是928,854.76元，后内丘县人民法院又从我公司账户划拨执行款484,698.98元（时间是2017年9月5日）。另2018年7月4日内丘县人民法院因执行（2017）冀05民终3929号民事判决书，原告为兰凤英，被告为通实公司、大都公司，从通实公司账户划拨执行款1,187,000元。该款也应当视为通实公司向大都公司所支付的工程款。从2016年8月至今，通实公司为大都公司垫付工地电费共计18万元，应视为通实公司向大都公司支付的工程款。 原告对被告提交的该证据质证意见：判决书、裁定书法院依法处理，对于电费票据大都公司已经撤出施工现场，并且通实公司已经解除发包合同。作为费用的基础施工合同已经解除，那么之后产生的费用在没有原告工作人员在场的情况下由原告来承担不能成立。 被告2019年9月27日提交2018年9月26日开庭以后通实公司履行代付电费、代付兰凤英案执行款的证据2份，主张本案上次庭审后，通实公司又代付电费158,071.2元，兰凤英案执行代大都公司履行付款义务，被内丘县人民法院执行划拨3,026,000元。 原告对被告提交的该证据质证意见：兰凤英案的执行应另案处理。 被告于2019年10月15日提交2014年企业活期交易明细两页，主张其账上有资金，即其支付的17,900,000元现金的来源。原告质证称，该交易记录中没有17,900,000元的数额，与被告在本案的主张没有关联性，不是其现金来源以及实际占有并支付给原告，本案17,900,000元现金交付的资金来源应特指具体时间、地点、从哪个银行、谁去取的现金。 本院审理期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经本院审理查明，原告大都公司和被告通实公司分别于2013年5月1日、2014年3月18日签订三份建筑工程施工合同即内丘邢白瓷文化产业园施工总承包合同、内丘1#综合办公楼项目施工合同、孔雀城项目一期、二期B、幼儿园、车库工程施工合同，由原告大都公司承包被告通实公司上述建筑工程。合同载明了工程地点、承包范围、承包方式、价款调整方法、工程款支付、工期、质量保修等内容。合同签订后，原告大都公司即进场施工。因未及时足额拨付工程款，2014年8月24日被告公司当时的法定代表人高会钢承诺自2014年8月25日至2014年9月5日按每人每天150元标准给付1#、2#、7#、8#号楼付文学主体施工队及冯瑞芳安装施工队误工补助，经统计每天7,000元，计70,000元。2015年3月16日双方就内丘邢白瓷文化产业园全部多层住宅及幼儿园工程2015年春节后复工事宜签订补充协议，被告于2015年3月20日前向原告支付30万元，原告复工，于2015年4月15日前向原告支付50万元并按建筑面积每平方米65元补偿原告误工损失。同时对剩余工程款的给付进行了约定。2015年4月1日双方就内丘邢白瓷文化产业园部分工程停窝工损失补偿问题签订补偿协议书，约定被告按建筑面积每平方米100元补偿原告高层住宅损失，按建筑面积每平方米150元补偿原告邢白瓷博物馆及1#综合楼停、窝工损失。2016年7月29日原、被告及张林昌签订内丘县孔雀城9#、13#、15#、17#号楼主体作业队停工补偿协议，约定原被告同意补偿张林昌施工队150,000元，张林昌施工队同意在2016年8月1日复工。原告进场复工后施工至2017年春节放假。原告主张上述补偿款为12,588,233.7元，被告称大都公司主张的停工损失的基础事实是工程进度款拨付逾期不到位，而通过造价鉴定足以证明通实公司没有拖欠大都公司工程进度款，因此大都公司所根据的基本事实不存在，通实公司盖章并由高会钢签字的停工损失证明所根据的基本事实不能成立，大都公司停工是在额外索要工程款。 本院审理期间，双方对原告已施工工程量经共同核对，予以确认，并提交了由双方及中介机构河北康龙德工程造价咨询有限公司盖章的核对后工程量确认表。但在土建、安装部分尚有部分工程量存有争议。原告大都公司依据双方签订的施工合同约定的工程造价计算原则，对已完工程量经计算工程款为174,616,666.61元，按照合同约定及双方签订的补偿协议工程进度款应为134,521,976.76元。被告通实公司对上述工程款不予认可，申请对双方已经确定的工程总量进行工程造价鉴定。后对有争议部分的工程量申请补充鉴定。在委托鉴定过程中，被告通实公司申请对造价鉴定请求变更为对“邢白瓷文化产业园（博物馆）、孔雀城项目一期、二期B、幼儿园、车库工程”施工工程的全部钢材、混凝土、土方倒运单价及双方存在争议的项目按照同期《邢台建设工程造价动态》及合同约定执行定额进行工程造价鉴定。但该鉴定变更申请，鉴定机构答复无法作出造价鉴定，至此鉴定终结。 但被告主张原告所提供的认价单中主材单价主要包括商混、钢材等价格比市场价偏高30%左右，并提交了当时的市场价格信息，主张原告公司所报的工程款总价存在很大水分，并不真实。提交上述价格信息包括河北岱枫胤公司钢材报价、康辉水泥制品公司报价单各1页；2014年1月份至12月份邢台市建筑材料价格信息表12页；河北岱枫胤公司钢材出库发货单共60页，证明当时钢材的实际交易价格；岱枫胤公司结款的明细单4页，证明当时实际的交易数量及交易额；滞纳金结算表2页，证明当时该公司对孔雀城项目总数及货款的结算情况。 原告质证意见：这些材料与本案无关，并且已经超过举证期限，大都公司有权不予质证。但是为了法院核实案件详细情况，依法做出裁判，大都公司质证意见如下：对被告提交的材料不予认可，因为对于建筑主材的报价已经有施工过程当中原被告双方以及监理方对材料及单价签字盖章予以确认。尤其是涉及康辉水泥这一部分材料，康辉水泥已经通过诉讼拿到判决书，水泥数量、单价及总价在判决书中已明确记载，现判决已经生效，并且已向大都公司执行。原告在起诉过程中已经提交判决书及执行材料作为证据。对于岱枫胤公司提供的孔雀城钢筋结款明细单，同样已在施工工程中材料认价单中三方对于单价及供货数量予以确认，并且结算方为大都公司与通实公司无关。关于2014年邢台市建筑材料价格信息，与本案无关，指导价格并不等于交易价格，更不等于三方签章确认的供货价格。 2018年9月26日通实公司提交其委托第三方河北康龙德工程造价咨询有限公司对原告施工的全部工程造价进行核算的建设工程结算书共三册，核算的根据是双方合同约定的定额，双方共同确认的工程量清单和建设部门公布的市场价格信息，核定的工程总价款为130,991,930.94元。原告对上述证据不予质证。 2018年9月28日原告申请在双方认可的工程量基础上，依据承包合同约定的工程造价计算原则进行工程造价及按照合同约定应付进度款进行司法鉴定。2019年9月18日经本院委托河北秋实工程咨询有限公司作出冀秋实价鉴（2019）05号工程造价鉴定意见书，双方认可工程量工程造价鉴定意见为137,204,280元，双方认可工程量现场未施工项目鉴定意见为364,176元，双方未认可工程量现场已施工项目鉴定意见为329,242元，合计137,169,346元。 双方对该鉴定意见均予认可。但原告质证补充意见：1、必须说明鉴定结论确实少计了约400万元的造价，即（2017年12月18日《内丘孔雀城核对工程量问题汇总》），通实公司拒绝认可、鉴定未计入的工序设备材料等约400万元。2、更明显的是，博物馆钢结构钢材用量双方认可的工程量表中少算了近百吨，因为现场过磅签证有监理单位签字盖章确认收货及用量为522吨，根本不是通实公司说的400多吨，且在双方认可工程量表格的备注部分，已经载明了双方对此项数据有争议。3、鉴定意见第1册第10页第7项第4条对鉴定意见的特殊说明里“邢窑博物馆的钢构架防火涂料无明确工程做法，本次鉴定意见中未包含此项”，该部分价款90万元。被告质证意见：1、该鉴定意见在钢材、商品混凝土等主材价格上没有按照政府建设主管部门每月发布的当月工程造价材料信息进行价格鉴定，而是按照明显高于市场价格有明显的原告与通实公司内部人员串通损害通实公司利益嫌疑的认价单进行价格鉴定，导致鉴定结论高于实际造价约8,000,000元。2、原告主张的有争议部分不包括在该鉴定报告中不能成立，双方在有争议部分即（2017年12月18日《内丘孔雀城核对工程量问题汇总》），已经列入该鉴定报告，并作出鉴定结论，根据是该鉴定报告第1册第10页第7条第2款明确记载，没有形成双方认可工程量的项目，分别出具了鉴定意见，报告第1册第11页明确列明了第16项，双方未认可工程量现场已施工项目鉴定意见明细表，足以说明双方争议的施工项目已经包括在该鉴定结论意见中。 本院审理期间，原告申请向内丘县旅游局调取由内丘县旅游局和被告共同委托的第三方就案涉邢白瓷博物馆原告完工部分做的工程造价鉴定。经本院前往内丘县旅游局调查，内丘县广电和旅游局出具情况说明，当时申请县审计局对上述工程量进行了认定，原、被告均不予认可，没有委托其他第三方，故未予调取。但原告再次申请调取，因原、被告对上述内丘县审计局对案涉工程量的认定不认可，且本院已委托鉴定部门对该部分工程造价进行了鉴定，本院对原告再次调取申请不予准许。 另查明，截至2015年5月26日双方对账，原告大都公司累计收到被告通实公司工程款70,942,693元。 2015年4月至2016年4月双方对账，原告大都公司累计收到被告通实公司工程款30,273,028元。但原告不认可该对账明细中以现金方式付款的2015年4月30日17,900,000元。为此原告申请原告大都公司石家庄分公司负责人张泰英到庭，对该笔款项其称，系当时为帮忙被告当时的法定代表人高会钢下账，由其儿子给打了17,900,000元的收据，原告并没有收到该笔款项。并提交其通过泰州经侦部门与高会钢通电话的录音，高会钢认可上述情况。被告否认上述情况，称法定代表人不予认可。经当庭播放录音光盘，被告以光盘系复制件，且无法确认光盘中人员身份予以否认。原告申请法院到泰州市公安局调取此1,790万元的有关证据资料。本院调取了泰州市公安局海陵分局对张泰英的两份讯问笔录，有关此1,790万元的内容与其上述陈述一致。原告对该笔录予以认可。被告认可其真实性，但对其所证明的事实有异议。并称因系双方的财务人员共同核实后签署了明细并签字盖章，证明2015年4月底向原告大都公司付款现金1,790万元。 2016年6月至2017年2月，被告公司主张累计支付工程款15,072,303元。原告认可13,192,303元，否认张泰英个人借款1,330,000元，及被告向李春海借款550,000元。 2017年3月后被告公司主张付工程款440,179元。原告认可26,500元，其他因400,000元系个人借款不予认可，维修水泵及压力表接触器3,679元未施工不予认可，博物馆建设工程交易费因只占30%工程量，不认可10,000元。 被告公司另主张因邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1196号民事判决，被告为原告提供担保，已被内丘县人民法院司法划扣一次928,854.76元，后2017年9月5日二次扣划484,698.98元，原告公司对此均不予认可。 2016年10月14日至2017年7月7日被告通实公司主张代原告大都公司支付第三方材料款2,781,868.5元。2016年8月至2017年6月被告通实公司支付电费175,044.26元。2017年7月至今代原告大都公司支付电费158,071.2元。原告大都公司对被告通实公司代原告大都公司支付第三方材料款2,781,868.5元不予认可，只认可电费107,590.46元。 被告通实公司因邢台市中级人民法院（2017）冀05民终3929号民事判决，代原告大都公司支付兰凤英工程款3,026,000元，第一次被内丘县人民法院执行1,187,000元，第二次被执行1,839,000元。大都公司主张应另案处理。 被告通实公司另主张代付工程款89,890元和代付谷军海工程款44,600元，没有提供相关证据材料，原告大都公司不予认可。 双方认可被告通实公司支付农民工工资11,355,787元。 原告大都公司另主张，因对方没有按合同约定的工程进度支付工程进度款，造成材料商起诉其公司并被判决及强制执行，至2017年6月15日损失计5,641,562.12元。被告通实公司否认拖欠对方工程进度款，对上述损失不予认可。 被告主张为原告使用邢台中联混凝土有限公司材料款欠款17,418,089元提供给付承诺，内丘县人民法院已经进入执行阶段。原告公司对还款协议书认可，但称因对方没有按照协议履行付款义务，无权抵扣工程进度款。 本院认为，双方当事人分别于2013年5月1日、2014年3月18日签订的建筑施工合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应依据合同约定全面履行合同义务。原告依合同约定进场进行了施工，因给付施工进度款，向被告主张权利，被告应当按合同约定支付拖欠原告的施工进度款。2015年3月16日、2016年4月1日双方分别签订的补偿协议，均加盖有原被告公司的公章并均有项目负责人的签名，合法、有效，被告亦应按照协议约定支付原告补偿款。原告另依据2014年8月24日被告公司当时的法定代表人高会钢签字承诺的自2014年8月25日至2014年9月5日按每人每天150元标准给付1#、2#、7#、8#号楼付文学主体施工队及冯瑞芳安装施工队误工补助，计70,000元，证据充分，应予支持。 （一）被告应付原告的工程款。双方认可的工程量经鉴定的工程造价为137,169,346元，对此鉴定意见双方均认可，本院予以采信。原告主张进度款为101,383,190.6元，其中多层进度款比例为70%即21,280,366.1元，高层进度款比例为75%即60,285,501元，博物馆进度款比例为75%即19,817,323.5元，上述施工进度款比例符合双方的合同约定，原告提交其施工现场照片，被告没有提出异议，本院予以认定。另双方认可工程量现场未施工项目造价为364,176元，双方未认可工程量现场已施工项目为329,242元。综合楼及外网，已完工并交付使用，双方进行了结算，该部分工程款为11,431,163.93元。停工补偿款，因双方签订有补偿协议书及原告提交的工作联系函对补偿原因及标准约定明确，应予认定，该补偿款为12,438,233.7元。因2016年7月29日停工补偿协议是原被告共同对张林昌施工队的补偿，原告就此向被告主张补偿款依据不足。检测服务费为683,437.1元，进度款比例为90%即615,093.39元，因有合同约定由总包代付，应予认定。以上合计为125,832,747.62元。 （二）被告已付工程款及应抵扣工程款。截止到2015年5月26日，双方对账结果被告付给原告工程款70,942,693元。从2015年4月至2016年4月，双方对账结果，被告付给原告工程款30,273,028元。但其中17,900,000元记账明细记载付款方式为现金，原告不予认可，原告认可12,373,028元。经查，双方付款方式多是网银转账，以现金方式支付17,900,000元不符合双方的交易习惯，且与国务院《现金管理暂行条例》规定不符；另被告提交的两页企业活期交易明细，虽记录其账上有此资金，亦不能证明其实际交付了17,900,000元现金。对此被告可待证据充分后另行主张。2016年6月至2017年2月被告付给原告工程款应为14,522,303元。被告主张的另有代付李春海借款550,000元，因该笔借款协议约定被告系借款人，故其主张系代原告付款不予认可。但张泰英以其个人名义的借款应予认定，因张泰英系原告该工程的负责人，其上述的借款行为，系其履行原告公司的职务行为，应认定为支付给原告的工程款。如原告有异议可另行向张泰英主张。2017年3月后被告向原告支付430,179元。虽然原告不认可其中的以个人名义的借款，但该借款手续上记载借款用途，或为支付工人工资或为施工工程所用，故应予认定。但因博物馆工程并非原告全部施工，原告对博物馆建设工程交易费主张应扣除10,000元，予以认可。因执行邢台市中级人民法院（2017）冀05民终1196号民事判决，申请执行人姚晓敏通过内丘县人民法院划扣被告一次928,854.76元，一次484,698.98元，共计1,413,553.74元。因该判决明确被告支付给姚晓敏的款项，可在向原告支付工程款时扣除，故上述款项应予认定。2016年10月至2017年7月被告代原告支付第三方材料款2,781,868.5元，被告提交了付款手续及付款明细，事实清楚，证据充分。被告上述付款因系替原告履行了债务，应抵扣工程款。因执行邢台市中级人民法院（2017）冀05民终字3929号民事判决，被告被内丘县人民法院划扣代原告支付申请执行人兰凤英工程款两次分别是1,187,000元、1,839,000元，合计3,026,000元，该款项应抵扣原告工程款。电费部分，原告认可2016年8月至2017年6月电费为107,590.46元，其他被告主张的电费因原告已经停工、撤场，不予认定。双方认可诉讼期间被告代原告支付农民工工资11,355,787元。其他被告主张的已付款或可抵扣款因举证不足或未实际履行，不予认可。以上合计116,953,002.7元。 （三）对双方未认可的工程量部分及鉴定意见中未包含的邢窑博物馆的钢构件防火涂料部分。因该部分或被告不予认可或双方对价格说法不一，原告可待证据充分后另行主张。 （四）原告主张的损失部分。原告以因被告拖欠其工程款致使其不能按时支付施工所用材料款，主张被起诉后被法院判令的加倍逾期付款利息。经查因工程款的支付问题，双方签订过补偿协议，该补偿协议予以认定，且原告主张的数额为暂估损失，故其上述请求不予支持。综上被告河北通实房地产开发有限公司应给付原告江苏大都建设工程有限公司工程进度款8,879,744.92元。原、被告其他诉辩主张，理据不足，均不予认定。 因双方对工程施工进度款存在争议，故经本院委托对施工工程款进行鉴定所产生的鉴定费用，应由双方共同承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告河北通实房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告江苏大都建设工程有限公司工程进度款8,879,744.92元。 二、驳回原告江苏大都建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280,297元，由原告江苏大都建设工程有限公司负担135,298元，由被告河北通实房地产开发有限公司负担144,999元。鉴定费1,100,000元，由原告江苏大都建设工程有限公司负担550,000元，由被告河北通实房地产开发有限公司负担550,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨月花 审判员  董建一 审判员  解宝成 二〇一九年十月二十三日 书记员  魏素萍 ——