郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫71行赔初54号原告何信忠，男，1941年6月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告郑州市惠济区人民政府,住所地郑州市开元路8号。法定代表人丁文霞，区长。委托代理人王森茂，郑州市惠济区刘寨街道办事处工作人员。委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。原告何信忠因诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）行政赔偿一案，本院于2019年7月9日立案后依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告何信忠，被告惠济区政府的委托代理人王森茂、马国杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何信忠诉称：原告不服惠济区政府做出的惠赔决字（2019）1号行政赔偿决定。原告既有获得房屋被违法强拆的赔偿权利，又有获得房屋被征收的优惠补偿权利。原告获得的违法赔偿不得低于征收补偿，应该能够以市场价，在近邻购买到一套比原房大约30%，比惠济区政府认赔的53.03平方米稍大，即58平方米左右的房屋。综上，请求法院判令：1.撤销惠济区政府做出的惠赔决字（2019）1号行政赔偿决定；2.惠济区政府赔偿原告房屋及各项相关损失共计1251988元。原告向本院提交以下证据：1.省高院驳回再审申请通知书；2.征收补偿安置方案；3.郑州市关于征收补偿的文摘；4.审判案例；5.网上查阅土地房价参考；6.家具、照片；7.金银花照片；8.发票、维修基金、电改；9.土地证、房产证。被告惠济区政府答辩称：一、原告房屋于2014年12月14日被拆除，郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初64号行政判决确认惠济区政府拆除何信忠房屋的行为违法，（2018）豫71行赔初238号行政判决书判决惠济区政府对何信忠的赔偿申请作出决定。2019年6月3日被告作出惠赔决字[2019]1号行政赔偿决定，程序合法，内容符合相关事实、政策和法律法规规定。被告对原告赔偿36028.54元人民币及53.03平方米安置房，并无不当，应予维持。二、1.原告被拆除房屋面积为44.19平方米，赔偿产权房屋面积为53.03平方米，实物赔偿已弥补了何信忠的房屋损失，且何信忠在本案中主张的赔偿额度不应超过其申请国家赔偿的额度。2.原告主张的土地使用权补偿不应得到支持。原告房屋所在的粮机厂家属院土地性质为国有划拨用地，其要求赔偿土地使用费没有事实依据。3.被诉赔偿决定已经对原告房屋装修、室内外财产损失和其他补偿（水电气设施）作出赔偿，原告认为赔偿决定未涉及的项目，其应当承担举证责任。4.原告主张的安置补偿费、临时安置费与其国家赔偿申请书中主张的金额不符。被诉赔偿决定已经对应赔偿过渡费（2014年12月1日-2019年4月），该两项损失不应得到支持。5.原告主张的物管、搬家、医药、房维费3662元，无事实和法律依据。被告向本院提交以下证据：1.行政赔偿申请书；2.赔偿清单；3.行政赔偿决定书；4.邮寄回执；5.郑州粮机家属院棚区改造拆迁安置补偿核算表；6.室内物品市场价格调研补偿；7.网上价格查询单截图；8.郑州粮机家属院棚户区改造项目房屋征收补偿通告及方案；9.郑州粮机家属院土地证复印件。经庭审质证，被告对原告证据1、3、4的真实性无异议，对其关联性有异议；对证据2、5的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据6、7、8的真实性无法核实；对证据9无异议。原告对被告证据1、3、4的真实性无异议；认为证据2被告所举证的赔偿清单和开庭时的有差别；认为证据5、8不合法、不公平；对证据6、7不予认可；对证据9的真实性、合法性有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告对对方证据真实性无异议的，本院予以确认。原告、被告提交的其他证据能够证明本案相关情况，本院予以采信。经审理查明，原告何信忠系郑州市邙山区南阳路180号院2号楼4单元6号房屋产权人，持有郑房权证字第××号房产证，建筑面积为44.19平方米。本院（2018）豫71行初64号行政判决，确认被告强制拆除原告何信忠涉案房屋的行为违法，该行政判决已生效。2018年9月26日，原告向被告提出行政赔偿申请。被告在法定期限内没有做出赔偿决定。何信忠诉至本院。本院于2019年4月8日做出（2018）豫71行赔初238号行政赔偿判决书，判决惠济区政府对何信忠的赔偿申请作出决定。被告于2019年6月3日作出被诉惠赔决字[2019]1号行政赔偿决定，对何信忠赔偿36028.54元人民币及53.03平方米安置房，并送达原告。原告不服该行政赔偿决定，向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，一、关于涉案房屋赔偿问题。原告涉案房屋由被告强制拆除，已被法院生效判决所确认，被告应依法给予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。原告在向被告提起行政赔偿申请及本案起诉，对涉案房屋均为要求以货币进行赔偿，因原告申请的涉案房屋为货币赔偿，其亦不认可对于房屋进行实物赔偿，故被告作出的涉案赔偿决定不符合法律规定，应予撤销。关于房屋赔偿数额的计算，原告主张按其邻居李凯（本院另案，判决已生效）房屋的评估价值进行赔偿。李凯房屋价值系在法院主持下选择评估机构进行评估后确定了房屋房地产市场价值47.04万元。考虑到因涉案房屋与李凯房屋属同一楼栋上下楼层，该两套房屋面积、户型、结构、年代均一致。评估结果具有客观真实性，采用该标准既能够体现一致性、合理性以及公平性，亦能够弥补原告何信忠的房屋损失。因此本院确认被告向原告赔偿涉案房屋损失47.04万元。二、关于被强制拆除房屋室内装饰装修、固定设备、室内物品等损失的赔偿问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告强拆原告涉案房屋时，未依法对室内物品登记保全，未制作物品清单并交原告签字确认，致使原告无法对物品受损情况进行举证。原告现主张赔偿室内装饰装修、室内财产、室外花木、电改费用、维修基金等损失共计26066.9元，符合一般家庭日常生活需要，在被告未能举证否定的情况下，本院对原告该请求予以支持。三、关于原告租房损失的赔偿问题。被告强制拆除原告涉案房屋后，没有提供周转房，也没有提供临时安置补助费，致使原告需在外租房居住，被告对该部分损失亦应赔偿。考虑郑州市房屋出租价格及原告在外租房的实际情况，本院酌定被告赔偿原告租房损失2000元/月（自2014年12月起至房屋赔偿金实际支付之日止）。四、关于原告其他赔偿请求。1.因原告房屋所在土地系国有划拨土地，不存在原告主张的土地使用权损失问题。原告主张的土地使用权损失费6万元，本院不予支持。2.关于原告主张的安置补助费10800元。因该项费用系对拆迁改造中，选择现房安置或货币补偿的被征收人所支付的一次性临时安置费，且本院已支持原告主张的租金损失，故原告该主张，本院不予支持。3.关于原告主张的电话、互联网、有线电视、空调分体机移机、管道燃气补偿、自来水改造等费用，系《郑州粮机家属院棚户区改造项目房屋征收补偿方案》中的补助费用，原告主张的物管费、搬家费、医药费、房屋维修费并非本案原告因被告强拆房屋所导致的直接损失，故对于原告上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第四、八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项的规定，判决如下：一、撤销被告郑州市惠济区人民政府作出的惠赔决字〔2019〕1号行政赔偿决定书；二、被告郑州市惠济区人民政府在本判决生效后三十日内赔偿原告何信忠房屋损失47.04万元；赔偿室内装饰装修、室内财产、室外花木、电改费用、维修基金等损失共计26066.9元；按每月2000元的标准赔偿原告租房损失（自2014年12月至房屋赔偿金实际支付之日止）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  王 婧二〇一九年十月三十日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（8）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（8）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的。