wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执612号 申请执行人：徐海秀，女，1968年5月30日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：李桂花，女，1962年7月10日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人徐海秀与被执行人李桂花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民特213号民事裁定书，向被执行人李桂花发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人李桂花相应价值的财产（详见清单或协助执行通知书）； 二、冻结（划拨）被执行人李桂花相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇一九年十月三十一日 书记员 范珂丽
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1128号周永俊：你与鲁薇合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0626民初1462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲁薇于二Ｏ一九年九月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向鲁薇支付67000元；承担案件诉讼费738元、执行费916元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。审判员  郑永杰二〇一九年十月十一日书记员  冯泽芳
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1551号申请执行人李林国，男，1977年6月29日出生，汉族，身份证号：230105197706293039，住哈尔滨市道外区南棵绿荫小区12-2号楼9单元506室。被执行人李林，男，1966年12月28日出生，汉族，身份证号：23012119661228361X，住哈尔滨市道外区大水晶街205号。本院依据（2018）黑0104民初4683号民事调解书执行李林国与李林借款合同纠纷一案，申请执行标的40650.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结扣划了被执行人银行账户、财付通账户，扣划金额3425.46元，未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0104民初4683号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  张世清审判员  杨 森二〇一九年十月十九日书记员  赵 丹
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执1246号之二 申请执行人：付春君，住沂水县。 被执行人：王立涛，住沂水县。 被执行人：沂水县沂蒙液压机械厂。 负责人：王立涛，该厂厂长。 关于申请执行人付春君与被执行人王立涛、沂水县沂蒙液压机械厂民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）鲁1323民初3548号民事判决书已立案执行，执行标的为550000元。于2019年4月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行义务并如实申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经调查申请执行人保全查封的被执行人沂水县沂蒙液压机械厂所有的沂房字第××号房产系轮候查封，已在其他案件处置；被执行人王立涛所有的位于沂水县ｘｘｘ的房产也在拍卖程序中，已告知申请执行人参与分配事宜。另外查封了被执行人王立涛所有的车辆三辆，但因未发现车辆线索而无法处置，除此之外未发现被执行人的其他可供执行的财产。4、执行人员到执行依据载明的被执行人住址进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索。5、本院已向申请执行人告知上述执行情况，并征求申请执行人关于本案终结本次执行程序的意见。 通过本次执行程序，本案实际实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知和报告财产令，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员刘金鑫 审判员潘纪明 二○一九年十月十四日 书记员滕熹龙
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0604民初4241号原告：杨配尧，男，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：朱峰平，浙江国良律师事务所律师。被告：张奇江，男，1986年9月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告杨配尧诉被告张奇江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。本案审理过程中，原告杨配尧于2019年10月10日向本院申请撤回对被告张奇江的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨配尧撤回对被告张奇江的起诉。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告杨配尧负担。审 判 长  薛 敏人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏灿江二〇一九年十月十日法官 助理  杨曼灵书 记 员  何 佳??2???1?
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33085号原告：上海市浦东新区春之声小区业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：邬晓莺，主任。委托诉讼代理人：张琳，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋霞，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈杰，总经理。被告：上海中星(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢云峰，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：冯兢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：马夏冰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告上海市浦东新区春之声小区业主委员会诉被告上海中星集团申城物业有限公司、上海中星(集团)有限公司侵权责任纠纷一案中，因本案的被告已被案外人就本案所涉纠纷另行提起诉讼，本案须以该案审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  唐嘉穗人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十月二十一日书 记 员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初11830号 原告：董耘，女，1969年11月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号。 法定代表人：孙洪波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王哲，辽宁奉申律师事务所律师。 原告董耘与被告沈阳绿建物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董耘，被告沈阳绿建物业服务有限公司的委托诉讼代理人王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董耘向本院提出诉讼请求：1.2014年9月至2018年3月每周超时工作费24600元；2.违法解除劳动合同的补偿金14000元；3.工作四年，每年三十晚加班1908元；4.补偿到现在所需交社保费28000元；5.支付2018年4月至今最低生活费22680元；6.2018年3月工资要求补开1996.3元；7.年假未休，应给付7200元，合计100384.3元。事实和理由：原告是沈阳绿建物业服务有限公司一西城逸景园区项目经理，于2014年9月中旬入职，先后在崇山华府任项目经理，泊岸华庭项目副经理，2015年底到西城逸景任项目经理，该项目由农村回迁房和外来人员构成的园区，历史遗留问题非常多，事务繁杂。为此我倾注了大量心血和精力，由全公司收费倒数第一提升到能够完成公司的收费指标，因此身体透支严重在2016年底反复低烧咳嗽，2018年3月在身体实在支持不住的情况下，无奈向公司提出需要住院治疗的申请，并递交了病假申请单(领导已审批)，公司副总康文松说，先看病，以身体为主，病好之后再说。为了不影响所管项目西城逸景的日常工作，将项目工作进行了移交，并于2018年3月12日住院治疗，出院后向公司递交了住院病历、医院诊断书及病假单据等资料后在家休养4月初与公司康总沟通关于恢复工作事宜，康总说公司没有位置，无法给予安排，并以此理由，始终推脱不安排工作，且无下文。5月份公司在未与我沟通的情况下，擅自将我的社保全部停止，经过数次沟通无果后，于2019年2月到沈阳市和平人力资源社会保障局申请仲裁，仲裁结果不公。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.2014年9月至2018年3月期间休息日加班工资24600元；2.经济补偿金14000元；3.每年的除夕晚上的值班费；4.2018年5月至2019年7月的社会保险费28000元；5.2018年4月至2019年8月最低生活保障费22680元；6.2018年3月工资差额1996.3元；7.要求支付未休年休假工资。 被告沈阳绿建物业服务有限公司辩称，被答辩人在被申请人工作期间未向被答辩人提交过任何请假证明或申请，休假期间答辩人多次打电话催促，在休假期间其工资按照事假进行发放，不存在拖欠工资的情形。被答辩人在工作期间不存在加班的情形，答辩人严格按照劳动合同执行标准工时制，并且被答辩人主张加班费的，被答辩人应当就加班的事实存在承担举证责任。被答辩人于2018年3月8日向公司提交申请，因个人身体原因向公司提出离职，按照劳动合同法的规定系属于无需支付补偿金的情形，因此被答辩人的请求无法律依据。因其在2018年3月8日向答辩人提出离职，对答辩人要求补开2018年3月份全额工资的诉讼请求，请求法院予以驳回。对于被答辩人提出的补交社保的问题，根据相关法律规定，该请求不属于人民法院受案范围，应当予以驳回。其所要求支付的2018年4月至今的最低生活费也完全没有法律依据。关于年休假补偿金的诉讼请求，应属于劳动仲裁前置程序，未经仲裁处理的，法院不应受理。综上所述原告的诉讼请求无法律依据和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告于2014年9月入职被告单位任项目经理，月工资3500元。按照被告单位员工手册规定，员工每周工作六天。 原告于2018年3月8日签署了《西城逸景工作交接明细》，其中载明：“……因本人身体无法继续工作，提出离职……”后离开工作岗位，并因病于2018年3月12日至19日期间在中国医科大学附属第四医院住院治疗。被告支付原告2018年3月工资627.83元。 原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月5日作出沈和劳人仲字[2019]147号仲裁裁决，裁决被告向原告支付2018年3月工资差额337.69元，同时驳回原告其他仲裁请求。原告不服，起诉来院。 本院认为：关于原告主张的休息日加班工资，原告所提交的员工手册中载明员工每周工作六天，被告虽对此不予认可，但未能提供相反证据加以反驳，故本院采信原告的主张，原告在岗期间共计183个整周，故被告应支付原告休息日加班工资58896.55元（3500元/月÷21.75天×183天×200%）。 关于原告主张的解除劳动关系的经济补偿金，因原告于2018年3月8日主动离职，故原告的该项诉求无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的除夕夜值班费，因原告未能提交有效证据加以证明，且值班不等同于加班，无劳动强度，不应按照加班来计算相应报酬，故对原告的该项诉求，本院不予支持。 关于原告主张的2018年5月至2019年7月的社会保险费，应双方劳动关系已解除，故该项诉求无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的2018年4月至2019年8月最低生活保障费，因无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的2018年3月工资差额，原告工作至2018年3月8日，被告应支付该月工资965.52元（3500元÷21.75天×6天），已支付627.83元，还应支付差额337.69元。 关于原告主张的未休年休假工资补偿，因未经仲裁前置程序，故本案不予审理。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳绿建物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告董耘休息日加班工资58896.55元； 二、被告沈阳绿建物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告董耘工资差额337.69元； 三、驳回原告董耘的其他诉讼请求。 如被告沈阳绿建物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，已减半收取5元，由被告沈阳绿建物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  鄂淼 二〇一九年十月二十三日 法官助理林霖 书记员徐瑶 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第二项有下列情形之一的，用人单位应当按照以下标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬： （二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬； 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7029号之一申请执行人：西安市碑林区七福银饰经销部，经营场所西安市碑林区雁塔北路8号李家村购物中心4层4036号。经营者：黄俊峰，男，1971年2月3日出生，汉族，住西安市碑林区雁塔北路8号李家村万达广场1栋3单元2106室。被执行人：张翔，男，1988年10月29日出生，汉族，住西安市碑林区北郭门73号。本院在执行申请执行人西安市碑林区七福银饰经销部与被执行人张翔买卖合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5543号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币84206元及延迟付款期间的债务利息、执行费1163元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行中当事人双方达成和解协议。本院认为，在执行中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0103执7029号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  查永谦二〇一九年十月十二日书记员  杨 颖
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初4128号原告：陈玉华，女，1954年9月2日出生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。被告：何敏，女，1973年1月24日出生，汉族，住襄阳东津新区。被告：刘普，男，1975年5月4日出生，汉族，住襄阳东津新区。二被告共同委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。原告陈玉华与被告何敏、刘普健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉华及其委托诉讼代理人罗晶晶，被告何敏、刘普及二被告共同委托诉讼代理人姚恒艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告各项损失共计16429元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月5日，被告刘普的母亲以原告洗麦冬的水流到土路上影响其走路为由，用砖头将原告家洗麦冬的水沟堵住，原告与其沟通无果后，正好碰到二被告骑三轮车路过，遂让二被告劝其母亲，被告刘普不听，反而用拳头殴打原告，被告刘敏将原告按在地上殴打直到警察到来才松手，致使原告头部和胸腹部受伤。原告当日被送往襄阳中心医院急诊科治疗，后转入东津镇中心卫生院住院治疗22天，共花医疗费5201元。后双方就赔偿事宜未能协商一致，遂诉至本院。被告刘普辩称：原告陈述不符合客观事实，刘普未对原告实施任何侵权行为，不应当承担责任，请求法庭驳回原告对刘普的诉求，且被告刘普左手腕被原告抓伤，保留向原告索赔的权利。被告何敏辩称：原告自身存在过错，应承担主要责任；原告未起诉案外人刘序香，应当视为其对实体权利的放弃，被告何敏应当在原告放弃权利范围内免除赔偿责任；原告诉请过高，应依法核减。本院根据庭审原、被告提供的有效证据并结合原、被告的陈述，确认下列案件事实：2019年3月5日，被告刘普的母亲刘序香与原告陈玉华因原告洗麦冬的水流到土路上，刘序香用砖头将原告家洗麦冬的水沟堵住，原告与刘序香沟通无果。届时二被告骑三轮车路过此处，原告遂上前拦住二被告让其二人劝刘序香，二被告拒绝后，原告与被告何敏发生争吵进而发生厮打，致使原告头部和胸腹部外伤。原告当日被送往襄阳中心医院门诊治疗，5日后转入东津镇中心卫生院住院治疗17天，共花医疗费5201元。双方就赔偿事宜未能协商一致，遂诉至本院。本院认为，公民健康权受法律保护。原告因洗麦冬的水流到路上与被告刘普的母亲发生争执，遇二被告路过，遂上前拦住二被告让其将老人带走，原告在与被告何敏交涉过程中二人发生吵骂、厮打，造成原告受伤的后果。原告要求被告何敏承担侵权赔偿责任，理由正当、证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告在与刘序香发生纠纷后，阻拦二被告并与其发生冲突，遇事不冷静、处理纠纷的方式方法不当，对纠纷的发生存在一定过错，其自身也应承担一定的责任，应当减轻被告的赔偿责任；原告要求被告刘普承担赔偿责任，因原告提交的证据未能证实被告刘普对原告造成伤害，故本院对原告的该项诉求不予支持。原告诉请的赔偿项目中的医疗费5201元符合法律规定，本院予以确认；原告陈玉华诉请误工费4884元，本院结合原告的户籍性质，参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中“农村居民人均可支配年收入14978元”的标准、住院时间及医嘱，对其中1928.67元【14978元/年÷365天×（17天＋30天）】予以确认；原告诉请护理费2344元，本院依据原告的住院时间对其中1811.64元（38897元∕年÷365天×17天）予以支持；原告诉请营养费2600元，本院结合原告的伤情及医嘱，酌情支持500元；原告诉请住院伙食补助费1100元，本院对其中340元（20元/天×17天）予以支持；原告诉请交通费300元，本院根据原告的伤情以及诊疗机构与住所地的远近和本地交通状况酌情支持200元。综上，原告陈玉华的各项损失为9981.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告何敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉华各项损失9981.31元的60%计5988.79元；二、驳回原告陈玉华对被告刘普的诉讼请求；三、驳回原告陈玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告何敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 康 焰二〇一九年十月八日书记员 赵伟超
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3873号 原告谢震，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人刘元胜，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告王艳，女，1980年12月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。 原告谢震与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢震的代理人刘元胜、被告王艳及代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢震向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告王艳偿还欠款61600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告认识多年，被告于2018年7月21日、9月11日分别向原告借款26000元、35600元，共计61600元，并于借款当日为原告出具借条。后此款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院要求被告偿还上述借款。 被告王艳辩称，第一、原告起诉无事实和法律依据，被告所借用的款项为他人所用，是中间人身份，两张欠条也是原告念着被告所写的，况且此借款系2017年春天所借，直到2018年7月21日和9月11日，原告让被告代写欠条2份，该款是原告发放的高利放贷，不应得到法院的支持；第二，被告已代他人归还原告上述借款41300元，实际借款为30000元，被告已超额代还完毕，原告还应返还被告多余部分；第三，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告王艳于2018年7月21日、9月11日分别向原告谢震借款26000元、35600元，共计61600元，并于借款当日为原告出具借条。后此款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院要求被告偿还上述借款。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告谢震与被告王艳之间的借款合同关系，由被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告理应及时足额偿还借款，故对原告谢震要求被告王艳偿还借款61600元的诉讼请求，本院予以支持。被告王艳辩称的上述借款属高利贷，已超额偿还，但并无相应证据予以证实，故对其该辩称意见本院不予支持。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告王艳于本判决生效后十日内偿还原告谢震借款61600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，由被告王艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一九年十月二十日 书记员  张文倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6381号申请人：盐城广旭汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320903355026269D，住所地盐城市盐都区盐渎街道刘朋社区居委会华兴汽配城1幢A-4-408室。法定代表人：钱中原，该公司总经理。被申请人：刘奇，男，1966年1月24日生，住盐城市亭湖区。申请人盐城广旭汽车销售有限公司与被申请人刘奇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，申请人盐城广旭汽车销售有限公司于同年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘奇的银行存款8881.24元或查封、扣押等额的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人盐城广旭汽车销售有限公司的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘奇的银行存款8881.24元或查封、扣押等额的财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费109元，由盐城广旭汽车销售有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡力二〇一九年十月十四日书记员  丁艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初1599号 原告：易果，男，1979年5月18日出生，汉族，无业，住湖南省涟源市。 被告：夏汉平，男，1965年7月15日出生，汉族，户籍地湖南省武汉市青山区，现住。 易果与夏汉平承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告易果于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许易果撤诉。 审判长  张广宁 审判员  王林荣 审判员  王凤禄 二〇一九年十月八日 书记员  郑新颖 ——
高州市人民法院发文稿院长或主管副院长审阅（签发）：庭长审阅：审判长或主审法官签发：主办单位和拟稿人：广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0981刑初485号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人许台能，男，1978年12月24日出生，公民身份号码：452************111，壮族，初中文化，务农，广西壮族自治区崇左市大新县人，住大新县************。无前科。因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。指定辩护人吴祖烈，广东宇杨律师事务所律师。高州市人民检察院以高州检公诉刑诉（2019）461号起诉书指控被告人许台能犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员吴培锋出庭支持公诉，被告人许台能及指定辩护人吴祖烈到庭参加诉讼。现已审理终结。高州市人民检察院指控：2019年8月15日，被告人许台能驾驶粤K*****二轮摩托车在高州市**********被民警设卡当场查获。经检测，许台能血液中的乙醇含量为156.1mg/100ml。为指控上述犯罪事实，公诉机关向本院提供了物证，书证，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据。高州市人民检察院认为，被告人许台能无视国家法律，酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处，提请本院依法判处被告人许台能拘役一至二个月，可适用缓刑，并提供了相应的证据。被告人许台能辩称，1、对公诉机关指控的犯罪事实无异议。2、请求法庭对其从轻处罚。指定辩护人辩护称：1、对公诉机关指控被告人许台能的犯罪事实无异议。2、被告人许台能具有自首情节。3、请求法庭对被告人许台能免予刑事处罚。经审理查明：2019年8月15日凌晨1时许，高州市公安局民警依法在高州市**********设卡执勤，被告人许台能酒后驾驶粤K*****二轮摩托车途经该点时被民警查获。经现场对许台能酒精呼气测试，结果为142.0mg/100ml。后办案民警将许台能送至医院抽血送检，经广东省中鼎司法鉴定中心鉴定，许台能送检的血液中检出乙醇成份，含量为156.1mg/100ml。上述事实，有当庭出示并经质证的下列证据予以证实：一、物证、书证1、抓获经过、破案经过，证实被告人许台能的抓获及到案情况。2、嫌疑人前科记录查询登记表，证实被告人许台能在本案之前无前科。3、身份信息查询，证实被告人许台能于1978年12月24日出生。4、摩托车行驶证、许台能驾驶证，证实许台能具备相关车辆的驾驶资格。二、被告人供述和辩解被告人许台能的供述和辩解：2019年8月14日23时许，我和朋友在高州市***的朋友一起宵夜，期间我喝了三罐啤酒。15日凌晨1时47分，我驾驶驾驶粤K*****二轮摩托车途经高州市**********时被民警设卡执勤查获，经现场对我酒精呼气测试，结果为142.0mg/100ml。后办案民警将我送至医院抽血送检，经广东省中鼎司法鉴定中心鉴定，许台能送检的血液中检出乙醇成份，含量为156.1mg/100ml。三、鉴定意见鉴定意见，经广东省中鼎司法鉴定中心鉴定，被告人许台能送检的血液中检出乙醇成份，含量为156.1mg/100ml。上述证据内容客观真实，证据来源合法，能相互印证经审理查明的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。针对控辩双方提出的意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：一、关于被告人许台能是否具有自首情节的问题。1、经查，根据高州市公安局交通警察大队出具的《破案经过》，证实2019年8月15日凌晨1时47分，高州市公安局民警依法在高州市**********设卡执勤，查获酒后驾驶粤K*****二轮摩托车途经该点的被告人许台能，经广东省中鼎司法鉴定中心鉴定，许台能送检的血液中检出乙醇成份，含量为156.1mg/100ml。2、根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法发【2010】60号）的规定，成立自首需要同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个条件。被告人许台能属于在酒后驾车途经公安机关的设卡点被查获，不具备“自动投案”的主动性和自愿性的特点。故，指定辩护人提出被告人许台能构成自首的意见，本院不予支持。本院认为，被告人许台能无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人许台能的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人许台能归案后能够如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。检察机关建议判处被告人许台能拘役一个月至二个月，并适用缓刑的意见；被告人许台能请求从轻处罚的意见，本院均予采纳。指定辩护人建议对被告人许台能免予刑事处罚的意见，与罪责刑不相一致，本院不予支持。根据被告人许台能的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人许台能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决确定之日起计算；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  江 辉人民陪审员  吴晓颖人民陪审员  黄冠群二〇一九年十月三十日书 记 员  郑祖强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初4363号原告：毛梦甜，女，1992年4月6日出生，汉族，住湖北省天门市佛子山镇毛河村四组10号，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王浩（系原告毛梦甜丈夫），1988年10月4日出生，汉族，住湖北省汉川市西江乡全胜村30号,现住武汉市汉阳区，特别授权代理。被告：广州莱桥化妆品有限公司。住所地：广州市白云区永平街白云大道北628号202房。法定代表人：龙玲。原告毛梦甜与被告广州莱桥化妆品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告毛梦甜诉称，2019年5月7日，原告通过电商平台“1688”在被告处购买产品“小蛮腰草本中药养生减肥包”，总价3,200元。原告在收到产品使用后，发现产品外包装未注明生产日期、保质期、生产厂家信息以及产品生产许可证与批准文号等信息，违反产品质量法相关规定；涉案产品外包装标签注明成分为大黄、黄芩、雄黄等药品，外包装标签功效项注明为通便、泻火、清热、用于肥胖症，故该产品属于三无化妆品或三无药品，违反药品管理法、化妆品卫生监督条例等相关规定。综上，被告销售的涉案产品违反相关法律法规的规定，不符合产品安全标准。提出诉讼请求如下：1、判令被告返还货款3,200元并依法赔偿货款十倍金额32,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告广州莱桥化妆品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据民事诉讼法第二十一条一般地域管辖规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。以及民事诉讼法第三十四条协议管辖规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。据此，本案原告起诉被告，被告住所地和经常居住地为广州市白云区，同时双方认可的阿里巴巴服务条款第十四条，法律适用、管辖及其他规定，因本协议或阿里巴巴服务所引起或与其有关的任何争议，由阿里巴巴与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。符合民事诉讼法第二十一条、第三十四条等规定，故此被告申请将本案移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告选择以产品责任纠纷提起诉讼，原告作为购买者，通过网络平台向被告购买涉案产品后，提供了武汉市第一医院的门诊收费票据、病历等作为其被侵权的初步证据，原告完成了初步的举证义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案原告作为购买者，其收到所购买的涉案产品的地点可以认定为侵权结果发生地，原告提供的阿里巴巴平台订单信息显示涉案产品的收货地址为“湖北省武汉市汉阳区周湾一号”，该收货地址可认定为本案侵权结果发生地，属于本院辖区，原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。关于被告主张与原告之间存在约定管辖的问题。在网络购物中通常形成三种合同关系，即网络交易平台提供者和销售者、消费者之间分别形成平台服务合同关系，销售者和消费者之间形成买卖合同关系。本案中，原告、被告和阿里巴巴公司之间分别形成平台服务合同关系，原告和被告之间形成买卖合同关系。《阿里巴巴服务条款》系由阿里巴巴公司拟定，原告、被告注册成为阿里巴巴会员时均须同意该协议，且阿里巴巴公司对该格式条款尽到了合理的提示义务，故阿里巴巴公司、原告和被告均须受该协议约束。该协议约定：“因本协议或阿里巴巴服务所引起或与其有关的任何争议，由阿里巴巴与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”从该条款的内容看，其适用的范围仅指因使用阿里巴巴平台服务而所产生的争议。本案中，原告因所购产品质量问题并基于侵权关系提起的诉讼，并不受前述管辖条款的约束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告广州莱桥化妆品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月九日法官助理卢少达书记员郑榛子
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3183号 原告：成都云上商贸有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路1号。 法定代表人：王光军。 委托诉讼代理人：罗文利，四川英冠律师事务所律师。 被告：颜莎，女，1990年10月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：任培华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告成都云上商贸有限公司（以下简称“云上公司”）与被告颜莎买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告云上公司的委托诉讼代理人罗文利，被告颜莎的委托诉讼代理人任云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云上公司向本院提出诉讼请求：判令颜莎支付货款55480元及利息（从2016年5月18日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：颜莎先后从云上公司购买价值55480元的白酒，双方于2016年5月18日对账，颜莎确认收到货物，云上公司多次要求颜莎支付货款，但颜莎至今未支付货款。为维护云上公司合法权益，故诉至法院。 颜莎辩称，货款已付清；诉讼时效已经过；货款系案外人卢毅所欠，颜莎仅系介绍人，销售单上也没有颜莎签字；《应收帐款对帐函》上颜莎已注明“协助收”，故颜莎仅有协助收款的义务。 云上公司向本院提交2016年5月18日《应收帐款对帐函》一份，拟证明颜莎尚欠货款55480元。颜莎未提交证据。本案审理过程中，颜莎于2019年4月29日向本院提交笔迹鉴定申请，申请对2016年5月18日《应收帐款对帐函》上“颜莎”签字是否为颜莎本人书写进行鉴定。本院经随机确定委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定。2019年8月21日，成都联合司法鉴定中心出具成联【2019】文鉴字第165号司法鉴定意见书，上述“颜莎”签字为复制形成，系颜莎本人书写笔迹。云上公司称，提交鉴定机构时错误以为提交的《应收帐款对帐函》系原件，后经公司人员再次查找，找到原件。庭审中，本院经核对原件与复印件一致。另云上公司提交2013年1月至2013年9月共七份销售单，颜莎未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 云上公司出具《应收帐款对帐函》，载明“截止2016年5月18日止，贵单位还欠我司货款共计55480元，以上余额如与贵单位帐目相符，请在本函右下角签字确认；……”颜莎在该函右下角签字。 本院认为，本案的争议焦点为：一、诉讼时效是否已经过；二、颜莎应否承担付款义务。结合双方诉辩主张及认定事实，分析如下：一、关于诉讼时效是否已经过。本案中，《应收帐款对帐函》是对2016年5月18日之前应收账款的核算，颜莎在该对账函上签字确认，对账函上虽无形成日期，但明显形成于2016年5月18日之后，即便诉讼时效从2016年5月19日起算，云上公司于2018年10月23日向法院提起诉讼，未超过三年诉讼时效。二、关于颜莎是否应当承担付款义务。颜莎辩称，仅有部分销售单有本人签字，且其在已发货金额表格中“2013年3月7日”该行后手写注明“协助收”，故对款项仅有协助收款义务。本院认为，《应收帐款对帐函》明确表明“贵单位还欠我司货款……余额如与贵单位帐目相符，请在本函右下角签字确认……”颜莎作为完全民事行为能力人，对签字产生的法律后果应当知晓，但其仍在对账函右下角签字。其手写“协助收”系其单方意思表示，未经云上公司认可。故本院对颜莎的抗辩意见不予采信，颜莎应向云上公司支付货款。颜莎未按期支付货款，其行为属于违约，应当承担违约责任，本院对云上公司要求颜莎支付货款、资金占用损失的诉讼请求予以支持，资金占用损失的标准为以未付货款为基数，从2016年5月19日起按年利率4.75%计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告颜莎于本判决生效之日起十日内向原告成都云上商贸有限公司支付货款55480元及资金占用利息（以55480元为基数，按年利率4.75%从2016年5月19日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都云上商贸有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由被告颜莎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  葛有杰 人民陪审员  周雪梅 二〇一九年十月九日 书 记 员  谭 彦
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1226执369号 申请执行人:汤建强，男，1967年1月6日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人:千亿地产（广州）有限公司，住所地广州市花都区荔红南路10号之八，统一社会信用代码91440101MA59T9BQX7。 法定代表人：汤美欣。 本院在执行申请执行人汤建强与被执行人千亿地产（广州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，但被执行人一直未履行（2018）粤1226民初673号民事判决书确定的义务，本院依法调查被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  徐樟宇 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  梁耀文
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0104刑初889号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人何某，女，1953年9月1日出生，因本案于2018年10月15日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]883号起诉书指控被告人何某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月12日21时许，被告人何某在南京市秦淮区四方巷自北向南行走时发现车辆违停现象较多，为发泄情绪，被告人何某采用钥匙划车的手段，对路边车辆进行损坏，造成被害人陈某甲的苏Ａ×××××捷豹轿车、被害人陈某乙的苏Ａ×××××大众轿车、被害人甘某的苏Ａ×××××丰田轿车、被害人李某的苏Ａ×××××雪佛兰轿车、被害人杨某的苏Ａ×××××别克商务车、被害人薛某的苏Ａ×××××现代轿车、被害人韩某的苏Ｊ×××××丰田轿车、被害人王某的苏Ａ×××××奥迪轿车等八辆轿车损失共计价值人民币23450元。 2018年7月18日，被告人何某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人何某已赔偿了被害人陈某甲、甘某、韩某、王某、薛某、陈某乙的损失，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人何某具有坦白的法定从轻处罚情节及赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人何某有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马巍 二〇一九年十月九日 见习书记员  陶瑜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6504号原告：陈晓明，男，1965年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：顾良，江苏九谷律师事务所律师。被告：北京四季大通投资集团有限公司(统一社会信用代码：911100003183038025)，住所地北京市昌平区城北街道燕平家园14号楼1层14-4-A32室。法定代表人：任杰峰，执行董事兼经理。原告陈晓明诉被告北京四季大通投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告北京四季大通投资集团有限公司下落不明，不适用简易程序审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  黄伟丰人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一九年十月十日书 记 员  陈牧云
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6459号原告：苏州市金正微驰商贸有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村。法定代表人：程发正。委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。被告：苏州微腾建材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村苏埭路下庄段1号。法定代表人：张学武。原告苏州市金正微驰商贸有限公司与被告苏州微腾建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，由审判员舒馨依法适用简易程序独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告苏州市金正微驰商贸有限公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告苏州微腾建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市金正微驰商贸有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款20000元；2、被告支付以欠款20000元为基数，自2018年3月13日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月开始被告向原告采购硅酮胶产品用于工程建设使用，原告从2017年2月开始多次发货给被告，由被告每次在原告的送货单上安排接受人员签字确认，2018年3月12日双方进行对账后结算被告尚欠原告61696元，在此期间按照被告的要求原告将所有的货款发票开具了增值税专用发票，并将发票交付给了被告。此后被告陆续支付部分货款，目前尚有20000元货款没有支付，该款项经原告多次催要未果。被告苏州微腾建材有限公司未应诉答辩。经审理查明，原告提供2017年2月16日至2017年5月24日送货单10份，送货单均载明购买单位为苏州微腾建材有限公司，送货单由徐应仓、张学军等人作为收货人签名。2018年2月2日，原告向被告开具江苏增值税专用发票一份，金额为人民币61696元。2018年3月12日，原告出具对账单一份，载明截止2018年3月10日苏州微腾建材有限公司欠苏州市金正微驰商贸有限公司货款人民币61696元，该对账单由张学军签名确认。2018年9月30日，被告向原告转账支付20000元；2018年11月13日，被告向原告转账支付21696元。另外，原告陈述，原、被告自2014年初开始业务往来，被告从原告处采购硅酮胶产品，用于工程建设使用，原告按照被告的要求送货至相应的工地，被告安排人员签收，之前的业务都是按照被告的要求开具发票给江苏鑫宇装饰有限公司，然后钱由江苏鑫宇装饰有限公司直接支付给原告，在2017年2月份之后，发生的9次送货是与被告产生的业务往来，双方之间实际产生的欠款为61696元，双方对账后在2018年2月2日，按照被告的要求开具了61696元的发票给被告方，发票抬头是被告，当时约定是货到付款，后来被告又说开票后付款，但到期被告仍未支付，故原告找被告进行确认，但被告之后仅支付了41696元，尚余20000元至今未付。以上事实由原告提供的送货单、江苏增值税专用发票、对账单、网上银行电子回执及当庭陈述附卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告之间口头约定并实际发生硅酮胶买卖业务，合同关系成立并合法有效。原告主张被告结欠其货款20000元，由原告提供的送货单、江苏增值税专用发票、对账单、网上银行电子回执予以证实，可予认定，被告理应按约支付。原告要求被告自2018年3月13日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有据，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州微腾建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市金正微驰商贸有限公司货款人民币20000元，以及该款自2018年3月13日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为175元，由被告苏州微腾建材有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员  舒 馨二〇一九年十月二十八日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初4280号原告：李红珍，女，1979年3月11日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市金溪县。被告：蒋爱明，男，1970年11月2日出生，汉族，江苏省苏州市人,住江苏省苏州市相城区。原告李红珍与被告蒋爱明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戚鸣宇独任审判。因被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员戚鸣宇主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭进行审理，并以公告方式向被告送达了副本材料。本案于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告李红珍到庭参加诉讼。被告蒋爱明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李红珍向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款人民币50000元，逾期付款利息以50000元为基数自2016年12月27日起，按年利率6%计算至实际支付之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋爱明称急需资金周转，于2015年12月26日向原告李红珍借现金人民币50000元，并出具借条一份，借款时约定于2016年12月26日归还，还款期限届满后，被告未按承诺履行还款义务，至今分文未付，嗣后，原告多次向被告催讨，被告迟迟未付。被告蒋爱明未应诉答辩。经审理查明，2015年12月26日，被告蒋爱明作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借到李红珍现金伍万圆整（￥50000元），归款日期2016年12月26日，特此借条。借款人：蒋爱明日期：2015年12月26日。另外，原告陈述，2015年12月26日，被告提出向原告借款50000元，是在江西省南昌市汽配城通过现金交付的。当时被告是在南昌市做汽车配件生意的，原告也是做汽车配件生意的，钱是原告经营所得。原告交付50000元现金后，被告当场出具了借条，借条内容及签名都是被告所写并按手印确认。当时约定借款期限一年，当时被告说急用，转一下，最晚一年还给我，但是到期后被告分文未付，之后也联系不上被告了。上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告蒋爱明向原告借款人民币50000元，由借条及当事人陈述为证，本院予以确认。现被告未按约还款，原告要求被告蒋爱明归还借款人民币50000元以及该款自2016年12月27日起，按年利率6%计算至实际支付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告蒋爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：被告蒋爱明于本判决生效之日起十日内支付原告李红珍借款50000元，以及该款自2016年12月27日起，按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1238元，公告费600元，合计人民币1838元，由被告蒋爱明负担（被告负担之款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  戚鸣宇人民陪审员  王佩芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  计鼎星
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525民初2329号之一 原告：向春元，女，1962年4月13日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：刘细梅，湖南湘涛律师事务所律师。 原告：袁爱容，女，1982年8月19日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：刘细梅，湖南湘涛律师事务所律师。 原告：袁爱青，女，1988年1月10日出生，住洞口县。 委托诉讼代理人：刘细梅，湖南湘涛律师事务所律师。 被告：王冬连，女，1968年11月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司，住湖南省邵阳市洞口县洞口镇双龙东路138号，负责人为夏鸿均。 委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨振宇，湖南常清律师事务所实习律师。 被告：肖培，男，1966年3月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221，负责人为肖江源。 委托诉讼代理人：湛俊，湖南金瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽，湖南吉顺律师事务所律师。 原告向春元、袁爱容、袁爱青诉被告王冬连、肖培、中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 本案在审理过程中，查明本案交通事故涉及另一案外人伤者袁光群，其尚在治伤且伤情存在致残可能。 本院经审查认为，本案需待案外人袁光群进行伤残鉴定后才能进一步审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  谢玉平 二〇一九年十月十五日 法官助理陈丽丽 代理书记员  瞿异珩
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5378号原告：刘淑艳，女，1954年7月30日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：赵拨云，系大连市甘井子区法圣法律服务所法律工作者。被告：大连公交客运集团有限公司，住所地大连市中山区青泥街2号。法定代表人：孙明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王德辉，男，1969年4月7日出生，汉族，住大连市中山区，系该公司员工。原告刘淑艳诉被告大连公交客运集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院依法立案后，本院于2019年9月4日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵拨云，被告的委托诉讼代理人王德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求被告赔偿原告医疗费73189.61元、住院伙食补助费4500元（45天×100元/天）、营养费6000元（60天×100元/天）、误工费16500元（5个月×3300元/月）、护理费14400元（60天×240元/天）、交通费800元、鉴定费1440元、复印费189.9元等共计117119.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日19时00分，崔巍驾驶辽Ｂ×××××的大型客车（703路公交车），沿人民路由东向西行驶至香格里拉酒店路段时未按操作规范安全驾驶（踩急刹车），导致将车内乘客刘淑艳晃倒，此事故致车内乘客刘淑艳受伤。经大连市公安局交通警察支队中山大队出具《道路交通事故定书》认定，崔巍负事故全部责任，原告刘淑艳无责任。原告伤后三次入住大连大学附属中山医院，共住院治疗45天，后门诊治疗。大连科华司法鉴定中心鉴定原告因本次事故需要伤后60日1人陪护，伤后60日增加营养，合理休治150日，鉴定费1440元，鉴定复印费10元。辽Ｂ×××××的大型客车车主为被告。现各方就赔偿事宜无法达成一致意见。另，原告垫付急诊费1544元，被告的司机将票据收走，并对该1544元出具了欠条，原告诉请的医疗费金额中不包括这1544元，原告主张此次应一并支付该1544元欠款。认可在治疗过程中被告垫付了9500元，同意在原告诉请的医疗费金额中扣减。被告辩称：对原告陈述的事实经过没有异议。不同意全部诉讼请求。对原告诉请医疗费中第三次住院发生的手术费44885.09元不认可，对其他医疗费没有异议。不认可原告诉请的护理费金额、不同意支付误工损失、交通费。被告已经派人护理了15天，这15天不应支付护理费，同意支付45天的护理费4500元及复印费298.9元。另主张在原告治疗过程中被告垫付医疗费11000元，应扣减。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月18日19时原告乘坐被告营运的703路公交车时在车内被晃倒受伤。2018年5月15日大连市公安局交通警察支队中山大队出具第210202420180000642号《道路交通事故认定书》，认定该车驾驶员负该次事故全部责任，原告无责任。2019年4月10日大连科华司法鉴定中心出具[2019]大科司临鉴字第194号《鉴定意见书》，结论为：原告因此次受伤的误工期为伤后150天；护理期为伤后60日；营养期为伤后60日；后续治疗费用不予考虑。原告为此次鉴定花费鉴定费1440元。另查，原告伤后住院治疗三次，需在医院就餐天数44天。共花费医疗费73189.61元、支出护理费14400元。被告已经支付医疗费中的9500元。本院认为，原告乘坐被告营运的车辆，原、被告之间成立客运合同关系。被告作为承运人应当对运输过程中原告受伤导致的经济损失承担损害赔偿责任。关于医疗费73189.61元，对原告认可支付的部分，本院照准，关于被告不认可医疗费44885.09元发生的合理性一节，本院认为，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。经法庭释明，被告未提出关于用药合理性的鉴定申请，并原告提供了医疗机构出具的收款凭证，与病历和诊断证明等相符，能确认该44885.09元的发生与本案伤情的关联性，故本院对原告主张的医疗费73189.61元的事实予以采信。另，原告认可被告支付了其中的9500元，故本院认为应予扣减，被告尚应支付原告医疗费63689.61元。关于被告提出其已经支付11000元医疗费一节，其未提供证据证明，故本院不予采信。关于原告主张被告欠款1544元一节，本院认为原告的该节主张本意虽是索要医药费，但未有医疗票据为证据支持。现原告据欠条主张的欠款法律关系与本案审理的合同法律关系相对独立，并该1544元与本案原告诉请的医疗费73189.61元没有包含关系，故本院对该节诉请不予审理，原告应就该欠款法律关系另行诉讼。原告于2018年4月18日23：27分住院，该日不需就餐，故在计算住院伙食补助费天数时将该日扣除，原告主张住院期间每日100元伙食补助费标准合理，本院对原告主张的住院伙食费4400元予以支持；原告主张的营养费6000元，符合鉴定结论意见并标准合理本院予以支持；关于原告主张的护理费14400元一项，原告提出证据证明其实际花费了该14400元，本院予以采信，并原告主张的标准合理亦与鉴定结论相符，故本院予以支持。被告同意支付复印费298.9元、对鉴定费1440元没有异议，本院照准。原告主张交通费符合客观实际需要，应属合理，本院酌情认为500元为宜。关于原告诉请误工费16500元一节，本院认为原告系退休人员，其主张退休受聘期间的工资损失应首先证明在受伤前该笔收入实际存在，现原告未提供银行流水或领受现金工资时签字的工资表等证据，故本院对原告的相关事实主张不予采信，进而对误工费一节损失不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：一、被告大连公交客运集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘淑艳医疗费63689.61元、住院伙食费4400元、营养费6000元、护理费14400元、复印费298.9元、鉴定费1440元、交通费500元，合计损失金额90728.51元。若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘淑艳的其他诉讼请求。案件诉讼费2640元，其中2068元由被告大连公交客运集团有限公司负担；其余572元由原告刘淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  金 晶人民陪审员  董晓慧人民陪审员  樊晏祯二〇一九年十月二十二日书 记 员  肖文玉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1130号 申请执行人：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：孙悦钢，董事长。 被执行人：王美华，女，1984年3月27日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人：孙涛，男，1983年11月8日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人：袁义标，男，1961年12月7日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人：孙清军，女，1962年1月16日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人：袁存印，男，1971年9月30日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人：袁义兰，女，1970年5月9日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人：张国，男，1981年4月16日出生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人：袁兆美，女，1984年1月17日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人：王小明，男，1975年5月13日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被执行人：刘新艳，女，1977年2月4日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 本院在执行申请执行人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人王美华、孙涛、袁义标、孙清军、袁存印、袁义兰、张国、袁兆美、王小明、刘新艳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初2036号民事判决书，向被执行人王美华、孙涛、袁义标、孙清军、袁存印、袁义兰、张国、袁兆美、王小明、刘新艳发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人王美华、孙涛、袁义标、孙清军、袁存印、袁义兰、张国、袁兆美、王小明、刘新艳相应价值的财产（详见查封、扣押清单）； 二、冻结（划拨）被执行人王美华、孙涛、袁义标、孙清军、袁存印、袁义兰、张国、袁兆美、王小明、刘新艳相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇一九年十月十日 书记员 范珂丽
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初859号原告：谢成成，男，1998年9月17日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：罗华祥，系六枝特区法律援助中心指派法律工作者，执业证号：324091311036。被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司，住所地：安顺市西秀区市府路201号。统一社会信用代码91520400709677510Y。代表人：张晓非，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司，住所地：安顺市西秀区市东路12号。统一社会信用代码：915204009156509254。代表人：文春麦，该公司经理。上列二被告委托诉讼代理人：刘凡，系贵州黔翰律师事务所执业律师。执业证号：15201201510293292。第三人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济开发区厦门路47号1栋。统一社会信用代码：91650100584788400。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梓入，系上海市汇业（成都）律师事务所执业律师。执业证号：15101201610863165。原告谢成成与被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司（以下简称安顺分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司（以下简称西秀支公司）、第三人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗华祥，被告安顺分公司的与被告西秀支公司的委托诉讼代理人刘凡，第三人汇通公司的委托诉讼代理人王梓入到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失费35853.1元。事实和理由：2018年3月13日，原告在第三人处购买了贵Ｄ×××××号自卸货车，并由第三人向被告投了交强险和机动车损失险。2018年7月1日，原告驾驶该车由六枝特区岩脚方向沿220县道往六枝特区新场方向行驶，途径220县道2公里800米路段时，由于避让车辆采取措施不当，导致车辆冲下道路右侧肇事。事故发生后原告垫付了吊车费、拖车费3500元，支付了修理费32335.1元，共计35853.1元。原告垫付及支付的费用被告未按规定进行赔偿，故诉至法院，请求依法判决。被告西秀支公司与安顺市分公司辩称，被告谢成成所驾驶的贵Ｄ×××××号车实际承保公司为西秀支公司，与安顺市分公司无关，因此安顺分公司并非本案适格主体。该车辆登记性质为营运车辆。而驾驶营运车辆必须有营运从业资格证，原告并没有该证，因此根据机动车损失保险责任免除部分第八条第（2）项第六点之规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不承担赔偿责任。根据保单约定，该车辆有约定第一受益人为本案第三人，原告无权主张车辆修理费，故请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称，1、保单上有安顺分公司的印章，所以第三人认为二被告均应当承担责任。2、原告只有在从事营运行为时才需要相应证件；3、第三人在保单中被特别约定为受益人，本案保险金应该由第三人收取，第三人将提起诉讼，请贵院驳回原告诉讼请求或第三人起诉后与本案合并审理。本院经审理认定如下事实：2018年3月9日，原告与第三人签订《汽车融资租赁合同》一份，约定第三人根据原告的要求，为其融资购买贵Ｄ×××××号自卸货车一辆，从签订合同之日起租期36个月，每月租金3534.77元。并由第三人在实行西秀支公司处为原告投了交强险和商业险，其中商业险保单特别约定，第三人为车损险的第一受益人。2018年7月1日，原告驾驶该车由六枝特区岩脚方向沿220县道往六枝特区新场方向行驶，途径220县道2公里800米路段时，由于避让车辆采取措施不当，导致车辆冲下道路右侧肇事。事故发生后原告垫付了吊车费、拖车费3500元，支付了修理费32060元，共计35560元。上述事实有各方当事人陈述及原告提供的道路交通事故认定书、交强险与商业险保单、发票四张、车辆损失情况确认书、原告驾驶证与行驶证、拖车发票一张，被告提供的特别约定清单一份在卷佐证，上述证据均符合证据三性，本院予以认定。本院认为，原告持有相应的驾驶证与行驶证驾驶本次事故车辆肇事，肇事车辆受损由原告出资修理。被告西秀支公司对该事故造成的损失应在商业险限额范围内承担理赔责任。由于原告与第三人之间有相应的特别约定，肇事车辆损失险第一受益人为第三人，且此次车损赔款低于原告尚欠第三人的租金。为节省诉讼资源成本，被告西秀支公司在理赔时直接将赔偿款支付给第三人，折抵原告尚欠第三人的部分租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢成成各项损失共计35560元，履行时直接支付给第三人汇通信诚租赁有限公司折抵原告尚欠第三人的相应租金；二、驳回原告谢成成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元(原告已预交)，由被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司承担（于本判决生效之日起十五日内给付原告谢成成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陶鑫二〇一九年十月二十七日书记员  陈超
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执363号之五 申请执行人：海南椰岛（集团）股份有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：冯彪，该公司董事长。 委托代理人：曹全红，系该公司职员。 被执行人：何耀发，男，1983年8月1日，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9003民初5717号民事判决书立案执行申请执行人海南椰岛（集团）股份有限公司与被执行人何耀发追偿权纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人何耀发应向申请执行人海南椰岛（集团）股份有限公司偿还借款本金365769.26元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3393元，保全措施费5000元及本案执行费5512.43元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向何耀发发出执行通知书及财产报告令，但何耀发未履行，也未报告财产。 2、向何耀发发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对何耀发的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国银行儋州中兴支行开设的账户（265016387910CNY0）内有存款4.11元； ②在中国建设银行股份有限公司儋州支行开设的账户（6210813520008254404_156_1）内有存款0.40元； ③在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6214586486502259173）内有存款10.03元； ④在海南省农村信用社联合社儋州市和庆信用社开设的账户（6214586489802002095）内有存款253.06元； ⑤在光大银行儋州支行开设的账户（39360166000099258）内有存款10.40元； ⑥在财付通支付科技有限公司开设的账户（72f36fe@wx.tenpay.com）内有存款2666.71元；(mailto:⑥在财付通支付科技有限公司开设的账户（72f36fe@wx.tenpay.com）内有存款2666.71元；) ⑦名下有位于海南省儋州市××镇的房产； ⑧明锐牌轿车一辆（车牌号：×××）； ⑨思威牌小型普通客车一辆（车牌号：×××）。 对上述查明的财产，其中财产①-⑤，本院已依法冻结，因金额较少，申请执行人同意暂不扣划，故本案暂不予扣划；财产⑥，本院于2019男10月9日依法扣划该银行账户存款；财产⑦，经网络拍卖、变卖均流拍，申请执行人亦不同意接受抵债，本院已依法解除对该房产的查封。财产⑧本院已查封，因未能实际扣押，暂无法处置；财产⑨，因已转移登记至他人名下，无法查封。此外，未发现被执行人何耀发有其他可供执行财产。 另本案执行依据（2017）琼9003民初5717号民事判决书于2018年2月14日发生法律效力，即迟延履行期间的债务利息的计算起始时间为2018年3月1日，故而截止2019年10月9日（共计588天），迟延履行期间的债务利息为：365769.26元×万分之一点七五×588天=37637.66元。 通过本次执行程序，实际已经执行案款2666.71元，未执行案款本金363096.55元、迟延履行期间的债务利息37637.66元（截止2019年10月9日）、案件受理费3393元，保全措施费5000元、执行费5512.43元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人何耀发发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-⑦外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，其中财产①-⑤，本院已依法冻结，因金额较少，申请执行人同意暂不扣划，故本案暂不予扣划；财产⑥，本院于2019男10月9日依法扣划该银行账户存款；财产⑦，经网络拍卖、变卖均流拍，申请执行人亦不同意接受抵债；财产⑧、⑨本院已查封，因未能实际扣押，暂无法处置。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第（一）项的规定，该财产属“发现的财产不能处置”情形。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初5717号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十月二十七日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第四条被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2498号移送执行人：本院刑一庭。被执行人：王江勇，男，汉族，1985年6月19日出生，住河南省新郑市。刑一庭移送执行王江勇责令退赔一案，本院作出的（2017）豫0105刑初2276号判决书已发生法律效力。王江勇未履行生效法律文书确定的义务。刑一庭于2018年3月19日移送执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王江勇名下银行存款1624355.78元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十月三十日书记员  闫全顺
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6402号原告：苏州恩多乐石油制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道833号1-1032室。法定代表人：张君欢。被告：李文杰，男，汉族，1982年1月28日生，住江苏省张家港市。原告苏州恩多乐石油制品有限公司（以下简称恩多乐公司）与被告李文杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告恩多乐公司的法定代表人张君欢到庭参加诉讼，被告李文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恩多乐公司诉称，自2018年5月18日起到2019年2月22日止李文杰违反约定，未支付货款，并多次拖延逃避。原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告货款人民币24064元，及催讨产生的车费路费等500元；本案诉讼费用由被告承担。被告李文杰未作答辩。经审理查明，2018年5月23日，原告恩多乐公司、被告李文杰签订合作协议书，约定：原告提供巴普及凯图润滑油系列产品（润滑油；防冻液；润滑脂及相关产品）供被告进行销售；结算方式为全额付款，款到发货；约定发生纠纷管辖法院为本院。自2018年5月18日起到2019年2月22日止，原告公司向被告供应货物，被告未及时支付货款。以上事实，有原告举证的合作协议书、送货单及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告陈述：合作协议书系原告草拟，手写部分是原告书写，被告本人签名确认；送货单上签字的是李文杰本人，有少数是章萍（被告母亲，合作协议书上被告的紧急联系人）签的。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告供货，被告欠付原告货款金额计人民币24064元的事实，有原告举证的合作协议书、送货单及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。原告要求两被告支付货款24064元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告虽主张催讨产生的车费路费等费用，但未举证证明，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李文杰经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李文杰于本判决生效之日起十日内支付原告苏州恩多乐石油制品有限公司货款人民币24064元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015056）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为合计人民币207元，由被告李文杰负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年十月三十一日书记员  陆超
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0633行审88号 申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。 法定代表人：王维宇，该局局长。 委托代理人：**、吴晓春。 被申请人：***，男，1980年10月29日出生，汉族，住址易县。 申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2019）第03-37号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明，2018年11月13日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2019）第03-37号行政处罚决定书，认定：被申请人2018年3月4日未经批准非法占用易县高陌乡大北城村2714平方米集体土地建车库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条的规定，决定：1、责令将非法占用的2714平方米集体土地退还给易县高陌乡大北城村村委会；2、限期拆除在非法占用的2714平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款40710元。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为林地,《易县土地利用总体规划(2010-2020年)》确定的规划用途为林业用地区，申请执行人于2018年10月6日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测，***向申请人陈述：是占用的自己的承包地4亩建的彩钢棚库房。2018年11月8日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年11月13日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年5月13日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经审批的占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书、经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2019）第03-37号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年11月13日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年3月1日前向人民法院申请执行。故申请人关于拆除在非法占用的2714平方米集体土地新建的建筑物和其他设施、恢复土地原貌的执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下： 一、对原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2019）第03-37号行政处罚决定书中的罚款事项准予强制执行，申请人可向本院另行申请执行。 二、驳回原易县国土资源局作出的易国土资罚字（2018）第03-37号行政处罚决定书中拆除在非法占用的2714平方米集体土地新建的建筑物及其他设施、恢复土地原貌，将非法占用的2714平方米集体土地退还给高陌乡大北城村委会的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇一九年十月八日 书记员  张 蕊
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执611号 申请执行人：陈富英，女，1978年7月20日出生，汉族，现住灵寿县。 申请执行人：曹国利，男，1978年10月20日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：张红兵，男，1970年5月3日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：陈丽丽，女，1974年1月8日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：王合林，男，1964年9月11日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：纪小三，女，1966年6月25日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行陈富英、曹国利、杨金收与张红兵、陈丽丽、王合林、纪小三借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2018）冀0126民初794号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张红兵在银行账户内存款400000元，期限为一年。 二、冻结被执行人陈丽丽在银行账户内存款400000元，期限为一年。 三、冻结被执行人王合林在银行账户内存款400000元，期限为一年。 四、冻结被执行人纪小三在银行账户内存款400000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十月十四日 书记员  王晶
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初1157号原告：吴显兵，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。被告：段言亮，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告：江苏兴厦建设工程集团有限公司，地址：江苏省高邮市武安东路8号。统一社会信用代码：913210841409622798。法定代理人：赵某，该公司经理。委托诉讼代理人：张维东，男，1968年5月18日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。系公司员工。被告：重庆玉屏建筑工程有限公司，地址：重庆市重庆梁平工业园区松竹雅苑商住综合配套楼A10栋。现地址：涿州市双塔办事处华阳西路。统一社会信用代码：91500228203082659T。法定代表人：程辉荣，该公司总经理。委托代理人：李浪涛，男，1978年4月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。系公司员工。委托诉讼代理人：牛传宝，男，1969年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。系公司员工。原告吴显兵诉被告段言亮、江苏兴厦建设工程集团有限公司、重庆玉屏建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴显兵及其委托诉讼代理人谌业明，被告段言亮委托诉讼代理人杨国芳，被告江苏兴厦建设工程集团有限公司委托诉讼代理人张维东，被告重庆玉屏建筑工程有限公司委托诉讼代理人李浪涛、牛传宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴显兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告段言亮支付给原告劳务费101927元。2.请求判令被告江苏兴厦建设工程集团有限公司、重庆玉屏建筑工程有限公司对上述劳务费用承担连带支付责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：重庆玉屏建筑工程有限公司总承包解放军301医院涿州培训保障基地项目，之后又把该项目转包给江苏兴厦建设工程集团有限公司，江苏该公司又把主体建设工程分包给段言亮，段言亮又将A4、A6号楼剔凿打磨工程劳务分包给吴显兵施工。吴显兵带领施工人员进行施工完毕，双方并于2016年11月20日、2017年7月2日进行对账结算，被告段言亮共欠原告工程劳务费101927元至今未付，经原告多次催要，一直没有支付。被告重庆玉屏建筑工程有限公司已将工程款支付给被告江苏兴厦建设工程集团有限公司，被告段言亮与江苏该公司已结算完毕，但段言亮没有把剩下的劳务费支付给原告，原告为其他劳务者垫付了劳务工资，至今得不到支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。段言亮辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告与我方不存在承揽合同关系，101927元劳务费原告无权以个人名义主张，也无权向我方主张。江苏兴厦建设工程集团有限公司辩称，我方跟第三被告和第一被告无合同关系。重庆玉屏建筑工程有限公司辩称，1.我公司在解放军301医院涿州培训保障基地项目总承包了其中的教学楼项目、科研楼项目、文体中心项目、康复中心项目、医学院等部分工程项目，而不是全部。培训保障基地其他工程项目由另外的建筑公司总承包，与我公司无关。2.我公司与江苏兴厦建设工程集团有限公司没有任何转包、分包的关系，既没有支付过工程款也没有任何财务往来。3.原告提交的单据签字的人不是我公司员工，我公司也没有授权委托其签字，且该单据也未经我公司盖章确认。此单据无法证明与我公司有关联，我公司对其真实性、关联性不认可。4.本案案由为合同纠纷，但我公司并未与原告存在任何合同关系，我公司与被告段言亮也不存在任何合同关系，我公司不应承担任何责任。原告没有证据证明我公司与该案件有关联的情况下将我公司列为第三被告属于滥用诉权。综上，要求法庭驳回原告关于我方的诉讼请求，撤销我方为第三被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的对账单两份,三被告不认可其与原告之间存在承揽合同关系，对两份对账单不认可，但原告所做劳务系被告段言亮承包劳务的一部分，被告段言亮对对账单及原、被告之间合同关系不认可，但未提供证据证实，且未说明涉案劳务系由谁所做及其与赵修毅的关系。本院认定原告所做劳务系被告段言亮承包劳务的一部分，原告提交的两份对账单本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张第一被告支付其劳务费101927元，被告段言亮认可原告所干工程是由其承包，且未提交相反证据证实涉案劳务移转包他人并已结算。故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。原告主张由第二、第三被告承担连带支付责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告段言亮于本判决生效后十五日内给付原告吴显兵劳务费101927元。二、驳回原告吴显兵向被告江苏兴厦建设工程集团有限公司、重庆玉屏建筑工程有限公司主张权利的诉讼请求。案件受理费2339元，由被告段言亮兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤人民陪审员  宋金勇人民陪审员  邸 萌二〇一九年十月十七日书 记 员  毕征征
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执160号 申请执行人：庞燕花,女,1985年10月7日出生,汉族,安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：李伟，男，1986年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：李芳，女，1964年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，界首市第一小学教师，住界首市。 被执行人:李达,男,1964年11月12日出生,汉族,安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：黄小伟，男，汉族，1964年12月11日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人庞燕花与被执行人李伟、李芳、李达、黄小伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李伟长期外出，去向不明，确无财产可供执行。被执行人李芳工资账户已予以冻结，因被执行人李芳还涉及其他案件，经申请人同意，按照一年周期轮候冻结扣划李芳工资偿还各申请人债务,被执行人李芳确无其他财产可供执行。本院已将被执行人李伟、李芳、李达、黄小伟纳入失信人名单并限制高消费，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本案已履行到位标的122000元，未执行标的额为28000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十月三十日 书记员 程 丰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5512号原告：徐学基，男，1934年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶，总经理。委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。原告徐学基与被告苏州东方国际名品城有限公司（下称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告徐学基到庭参加诉讼，被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐学基向本院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同，配合原告将苏州市相城区元和街道华元路818号1154室房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买了位于苏州市相城区元和街道华元路818号1154室的商品房，总价为619491元。该房屋房款与相关税费原告已全额付清。合同约定，被告应于2017年10月31日前将上述房屋交付原告，但被告至今未为原告办理权属证书。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告名品城公司书面辩称，其同意继续履行网签合同，但因包括涉案商铺在内的房产被法院查封，致使被告无法为原告办理产证。其同意在法院解封涉案商铺后，即为原告办理涉案商铺的房产权属登记。经审理查明：2016年10月26日，名品城公司（作为出卖方）与徐学基（作为买受方）签订编号为苏房商相城合同201610260106的《苏州市商品房买卖合同》一份，约定买受方购买的商品房为苏州市相城区元和街道华元路818号1154室，用途为商业服务用房，建筑面积为19.79平方米，该商品房总价款计人民币619491元，一次性付款。出卖人定于2017年10月31日前交房。买卖双方在该商品房交付使用后，由买受人委托出卖人依法向房屋所在地的不动产登记机构申请办理不动产登记证书。因出卖人的原因，买受方无法在双方实际交接之日起90日内取得不动产权证书的，买受人可按下列第3项处理：……3、房地产权属证书的办理需在该房屋所在项目整体竣工验收完毕之后的三个月内。本条约定的办理房地产不动产权证书的期限届满后超过180日，由于出卖人原因导致买受人无法办理不动产权证书，买受人有权单方面书面通知出卖人解除合同，出卖人应于解除合同的通知送达之日起十五日内退还买受人已支付的房价款及利息，出卖人按本合同第四条约定房屋总价款的2%向买受人支付违约金；如果约定的违约金低于买受人实际损失的，买受人有权要求出卖人赔偿实际损失。合同还对其他事项进行了约定。该合同买受方由徐学基签字确认，出卖方由名品城公司盖章确认。又查明，徐学基于2013年11月15日支付购房款1682490元，于2015年7月15日刷卡支付购房款22001元，于2016年9月5日刷卡支付购房款46642元，上述共计支付1751133元，被告方均出具了收据，其中包括购买涉案商铺价款619491元，多余款项系徐学基另行购买的其他3个商铺的购房款（另3个商铺的房产证已办出）与相关费用，证明徐学基在签订《商品房买卖合同》前已全额支付了涉案商铺的购房款。在审理中，徐学基表示，在办证过程中，按照规定需由其个人承担的相关税费，其愿意自行承担。再查明，涉案房屋于2007年3月15日通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案，在2016年3月15日填发的不动产单元首次登记信息表显示，不动产权人现登记在名品城公司名下。另查明，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。以上事实有当事人举证的原告身份信息、被告的工商信息、收据、商品房买卖合同、不动产单元首次登记信息表等及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，徐学基与名品城公司间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，应为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现徐学基已经按约付清合同约定的全部购房款，其要求继续履行与名品城公司签订的《商品房买卖合同》，并由名品城公司协助办理苏州市相城区元和街道华元路818号1154室房屋的不动产权转移登记手续，名品城公司对此不持异议，故徐学基的该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道华元路818号1154室房屋的不动产权转移登记至原告徐学基名下。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  苏林泉二〇一九年十月十日书记员  姚丽君
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6334号原告：相城区元和福运达建材经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道娄北村上高路30号。经营者：刘强军，男，1984年10月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：钱玉玲，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：北京磊鑫建筑工程有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号办公12B01。法定代表人：蒋清林，董事长。委托诉讼代理人：和一林，系该公司员工。原告相城区元和福运达建材经营部与被告北京磊鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告相城区元和福运达建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠剩余货款160000元；2、判令被告立即向原告支付以上延期货款自2019年3月7日起的利息，暂计5000元（具体实际利息以被告最后支付期限为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承揽苏州吴中万达写字楼外装饰工程，向原告采购装修辅材，原告为被告提供了总计955000元的货物。后被告支付了795000元的货款，剩余160000元一直未付。2019年7月3日，原、被告就货款问题签署《苏州吴中万达写字楼外装饰工程供应商结算确认单》，就被告欠原告货款160000元的债权债务达成一致。因此后被告仍以种种理由迟延履行付款义务，原告诉至法院。被告北京磊鑫建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，但原、被告之间没有签订过合同，不存在买卖合同关系，也没有其他法律关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由北京市西城区人民法院管辖。此外，假使原、被告双方存在合同关系，但被告从未收到过原告提供的货物，合同没有实际履行，故根据《关于适用民事诉讼法若干问题的解释》中“合同没有实际履行的由被告住所地管辖”之规定，本案亦应当由北京市西城区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现原告依据《苏州吴中万达写字楼外装饰工程供应商结算确认单》等证据起诉至本院，要求被告履行买卖合同明确的己方义务支付结欠货款，故应当认为接收货币一方即原告所在地为合同履行地。因原告住所地为江苏省苏州市相城区元和街道娄北村上高路30号，故本院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。被告主张原、被告双方未签订过合同，不存在买卖合同关系，但原告提供的《苏州吴中万达写字楼外装饰工程供应商结算确认单》材料上明确由被告在付款方确认的“同意”意见之上加盖公章，原告还就本案所涉货款多次向开具增值税发票，在被告未提供其他证据佐证其主张的情形下，本院对被告的意见不予采纳。被告提出的管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京磊鑫建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由被告北京磊鑫建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一九年十月十四日书记员 胡倩倩
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢48号 申请执行人：陈永朝，男，1982年9月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：段二侬，男，1995年4月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：段师护，男，1970年12月17日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人陈永朝与被执行人段二侬、段师护借款合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）琼9003民初4169号民事判决书，向被执行人段二侬、段师护发出执行通知，责令二被执行人向申请执行人偿还借款2500元及利息，并承担执行费50元。执行中，申请执行人陈永朝与被执行人段正养、段二侬、段师护于2019年10月27日，就本案及本院另立案执行的申请执行人陈永朝与被执行人段二侬借款合同纠纷一案[（2019）琼9003执恢47号]、申请执行人陈永朝与被执行人段正养借款合同纠纷一案[（2019）琼9003执恢46号]自愿一并达成如下和解协议：1.在本协议签订时，被执行人段正养、段二侬、段师护愿意负责偿还（2019）琼9003执恢46、47、48号三案执行款及利息，共计55000元，本协议签订时支付4000元，余款51000元分期支付，自2019年11月起，每月20日前支付2000元至5000元，直至款项付清为止。2.若段正养、段二侬、段师护未按第一条约定的时间足额支付款项，申请执行人将依照原判决继续申请执行。协议签订后，被执行人段正养依约向申请执行人陈永朝支付4000元。同日，申请执行人陈永朝向本院申请撤回执行申请。 本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初4169号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年十月二十七日 书记员 王 慧 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1890号原告：张子祥，男，1968年9月12日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。原告：徐新蕊，女，1972年5月20日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。两原告共同委托诉讼代理人：毕学明，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：阳宗海风景名胜区管理委员会汤池街道办事处汤池社区居民委员会北街居民小组。住所地：汤池街道办事处汤池社区居民委员会北街。负责人：赵东义，男，1954年10月20日出生，汉族，宜良县人，住宜良县，系该村小组组长。委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。原告张子祥、徐新蕊与被告阳宗海风景名胜区管理委员会汤池街道办事处汤池社区居民委员会北街居民小组（以下简称北街居民小组）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张子祥、徐新蕊、两原告共同委托诉讼代理人毕学明、被告北街居民小组委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张子祥、徐新蕊向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计399000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，均系被告北街居民小组村民。2010年2月8日，两原告以张子祥的名义与被告签订《南方温泉承租协议》，其中约定：被告将其所有的“南方温泉”以竞标价年租金186000元的价格承包给原告经营管理，并明确了所承包的相应的建筑设施，承包期自2010年3月1日起至2018年3月1日止，付款方式为先交款后使用，第一年的租金于2010年2月8日交清当年款项，以后于每年的11月30日前交清当年的租金，同时还约定了双方的责任和义务。合同签订后，原告积极履行合同义务，每年都按时足额向被告交付租金。2013年7月，被告为了向“华侨城”供应热水，但找不到打井的位置，于是找原告协商，要在原告经营的“南方温泉”内新打一口热水井作为供水源。原告考虑到此举能够为全体社区居民谋福利做贡献，便同意了被告的请求，于2013年7月31日签订《打热水井协议》，并积极配合原告的工作。原告为集体利益做出让步，但自此以后，原告的噩梦便从此开始。被告所属的新热水井投入运营后，只要向“华侨城”供水，原告承租的南方温泉的水源就会变黑并含有大量的沙子，并水位下降，原告的经营受到了严重的影响，为此原告多次向被告反映请求解决，但被告明知故犯，拒不整改，依旧我行我素，长期对原告的请求以各种理由搪塞、推诿。2015年6月19日，在原告的不断要求下，被告与原告签订《补充协议》，协议书就被告因打井期间影响原告正常经营，做出顺延承包六个月、免除六个月的租金作为补偿，同时还对履行方式做出了约定，但就因被告侵权致使原告遭受重大的经济损失等事项却只字不提，并未对该事宜做出任何处理。基于承租物已不具备经营的条件，且被告不赔偿原告的经济损失，如原告继续经营，将导致其损失进一步扩大，2018年5月9日，原告按被告的要求提出解除合同申请，被告同意解除合同。综上所述，原告的经济损失系被告新增热水井、破坏原告的水源所致，给原告造成了重大的经济损失，现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告北街居民小组辩称：一、本案中所有合同和协议均是与原告张子祥签订，徐新蕊不是合同相对方，无权起诉被告，不是适格的诉讼主体；二、被告方打热水井是通过原告张子祥同意，双方签订有《打热水井协议》。由于热水井给原告张子祥的正常经营带来影响，双方于2015年6月19日签订了《补充协议》，对张子祥主张的损失作出了补偿，原告张子祥是认可和知道该事实的；三、2018年5月9日，张子祥提前将“南方温泉”交还被告时未提到被告方打井给他造成损失的问题；四、原告所诉损失399000元，是原告方单方计算，被告不认可，也不承认赔偿。当事人围绕各方诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对双方当事人无异议的事实证据：原告方、被告提交的《南方温泉承租协议》、《打热水井协议》、《补充协议》、《宜良县人民法院（2018）云0125民初1914号民事判决书》，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：一、关于原告徐新蕊的诉讼主体资格问题。本院认为，张子祥与徐新蕊系夫妻关系，虽然《南方温泉承租协议》只是被告北街居民小组与原告张子祥签订，但在该合同的履行过程中，徐新蕊以配偶的身份实际参与了温泉的经营管理，是该合同的利害关系人，其具备原告的诉讼主体资格。二、关于被告北街居民小组打井给原告方造成侵害的事实。本院认为，被告北街居民小组在原告方承包的温泉范围内打井是经双方协商同意，双方于2013年7月31日签订了《打热水井协议》。在协议中做出了“打井施工过程中，乙方照常经营，到施工完成时所占用时间，由甲乙双方再定顺延时间，如工期2个月，可延长2个半月时间给乙方”、“如因乙方抽不到热水，甲方应优先保证乙方在租赁期间的正常营业热水保证”、“未尽事宜，双方协商解决”等约定，经原告方申请的证人出庭证实被告打井后给原告方造成一定的影响。按原告方的陈述，被告于2013年11月完成施工。2015年6月19日，双方达成《补充协议》，有以下相关约定：因打井期间影响乙方正常经营，承包期限顺延6个月给乙方（不收租金）作为补偿，租期顺延至2018年9月。交纳2014年3月至2015年3月承包款时扣除三个月承包款46500元；交纳2015年3月至2016年3月承包款时扣除三个月承包款46500元。2018年5月9日，原告张子祥申请将“南方温泉”提前于2018年5月31日交还给被告。本院认为被告北街居民小组在出租给原告方经营的温泉经营场所内打井，是经过双方协商约定，在打井过程中原告方也未举证被告存在过错行为，《中华人民共和国侵权责任法》规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告打井是根据合同进行，在打井过程中无过错，因此被告不存在侵权行为。对于被告打井给原告方造成的损失问题，本院认为双方在签订《打热水井协议》时已预见到，因此做了“如因乙方抽不到热水甲方应优先保证乙方在租赁期间的正常营业热水保证”、“未尽事宜，双方协商解决”等约定，原告方申请的证人出庭证实被告北街居民小组打井后原告方水质受到一定影响，本院予以认可。但双方在2015年6月19日签订的补充合同除了把承包期顺延6个月外，还对原告方的2014年度和2015年度的承包款各项扣减3个月共计93000元。因此，本院认为，被告在原告方承租温泉场所内打井后，被告对原告方经营的损失已做出补偿。原告方提出的因水污染造成399000元的损失，没有证据证实，本院不予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张子祥、徐新蕊的诉讼请求。案件受理费7285元，减半收取3642.5元，由原告张子祥、徐新蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  丁建伟二〇一九年十月十二日书记员  李林桐
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执374号 申请执行人宋春霞，女，汉族，1980年5月4日出生，住所地行唐县人。 被执行人李永革，男，汉族，1973年9月8日出生，住所地行唐县人。 本院在申请执行人宋春霞与被执行人李永革为买卖合同一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初261号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初261号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月十七日 书 记 员 刘 旭
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7167号 申请人：山东锦利程环境科技有限公司，住所地：诸城市皇华镇尚家庄子村。 被申请人：任丘市绿邦环保科技有限公司，住所地：河北省任丘市华北石油渤海北区院内。 本院受理申请人山东锦利程环境科技有限公司与被申请人任丘市绿邦环保科技有限公司定作合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款198000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款198000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 辉 二〇一九年十月二十二日 书记员 王玉晴