山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2498号原告：威海松山西洋参种植有限公司。住所地：威海市文登区张家产镇口子李村村西。法定代表人：邵长松，该公司经理。委托诉讼代理人：刘强，山东华田律师事务所律师。被告：龙口海恒新型环保燃料科技有限公司。住所地：烟台市龙口市东莱街道遇家村。法定代表人：张馨瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所基层法律工作者。第三人：李绍华，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王善毅，文登城里法律服务所基层法律工作者。原告威海松山西洋参种植有限公司与被告龙口海恒新型环保燃料科技有限公司、第三人李绍华产品责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海松山西洋参种植有限公司法定代表人邵长松及其委托诉讼代理人刘强、被告龙口海恒新型环保燃料科技有限公司委托诉讼代理人刘宗晓、第三人李邵华的委托诉讼代理人王善毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告威海松山西洋参种植有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因产品质量造成的经济损失945034元，并承担鉴定费。事实与理由：被告海恒公司系生产纳米制气机的厂家，李邵华系其在文登的代理经销商，原告系西洋参加工企业，2017年8月原告通过李邵华购买了海恒公司的纳米制气机，李邵华进行了安装，于同年9月1日投入生产，但产品使用后出现了漏油现象，同时该系列机器电线头裸露，且部分纳米碳液输送导管采用易燃的塑料制品，后在生产过程中机器发生自燃，导致整个厂房起火，原告损失严重，损失经评估为945034元，双方对于损失协商未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告龙口海恒新型环保燃料科技有限公司不认可原告主张的事实，表示己方不认可原告失火的设备系被告海恒生产，且原告不应将原告主张的生产者海恒公司和销售者李邵华均列为被告，原告应当选择一方起诉要求承担生产者或者销售者责任，被告海恒公司的产品均系合格产品，原告应当举证证实火灾原因，故被告不应当承担赔偿责任。第三人李邵华认可原告主张自己系销售商的事实，表示原告应当对起火原因进行举证，不同意赔偿原告的损失。原告经本院释明，当庭表示要求生产者龙口海恒新型环保燃料科技有限公司作为被告承担产品责任，不再要求销售者李邵华承担赔偿责任，同时将诉讼请求变更为要求被告海恒公司赔偿除因质量问题发生燃烧的一台纳米制气机外的所有损失，数额不变。原告撤回对李邵华的起诉，本院裁定准许后，因李邵华系本案产品的销售商，故本院依职权追加其为第三人参加诉讼。原告为证实自己的主张，向本院提交了威海市公安消防大队火灾事故简易调查认定书一份、询问笔录两份，欲证实起火原因不排除纳米制气机故障引发的可能性，且认定书载明纳米制气机电线接头裸露，部分输送导管采用塑料制品，故被告产品存在质量问题，导致原告财产损失，被告应承担赔偿责任。被告对认定书的真实性没有异议，但主张上述证据无法证实系因被告生产的设备故障问题导致火灾发生，并且对认定书的程序提出异议，但表示没有证据证实认定书程序存在瑕疵或错误，并且在本院释明后当庭表示不申请行政复议或提起行政诉讼。原告还提交了纳米制气机合格证一份，欲证实原告所用纳米制气机系被告的产品，被告对合格证的真实性不予认可，表示没有被告的印章，并非被告产品。第三人李邵华认可原告主张其向原告销售被告生产的9台纳米制气机的事实，为证实其销售给原告的产品系被告生产，申请了证人胡某、于某、刘某出庭作证，证人胡某陈述自己是海恒公司的代理商（有代理销售合同证实，被告予以认可），原告工厂的九台纳米制气机均系被告海恒公司的产品，2019年9月15日柳玉庭（海恒公司法人张馨瑜的配偶）带着被告海恒公司全国的代理商去原告处参观，曾指着原告的九台机器说这些设备都是被告的产品，由李邵华销售，让大家都向李邵华学习，当时大家还合影留念。证人胡某还陈述海恒公司销售给原告的纳米制气机存在漏油的情况，输油管用塑料制成，经销商因此还向被告提了改进意见，机器的安装都是销售商负责按柳玉庭指示的方法安装。原告对于证人的陈述没有异议，被告对证人的陈述不予认可。证人于某陈述自己是李邵华的雇员，自己与海恒公司签定了代理销售合同，自己与海恒公司交易的机器款其实都是李邵华出资，自己其实是替于某与被告签定了代理销售合同，被告销售的机器存在漏油现象，厂家还提供过更换用的油泵，机器的输油管使用透明的塑料管制作，设备的安装都是被告口头告知，并没有书面安装方法。原告对于证人的陈述均没有异议，被告对于证人的陈述部分不认可，表示被告向于某出售了共计二、三十台设备，但卖给原告的批次只有六台机器，并非李邵华主张的九台。被告为证实卖予原告的设备数量，提交了现场照片一份，原告对照片真实性提出异议，表示并非原告公司拍摄。原告为证实火灾发生时现场情况，申请了证人孙某出庭作证，孙某陈述自己是原告的职工，2017年发生火灾后离职，2017年10月初发生火灾的时候自己在值班，早上四五点钟机房西北角的机器起火，当时自己喊老板的儿子一起救火，但当时塑料管都烧化了，满地都是油，火势很大，无法灭火，厂房里的机器的线头没有裸露的情况，线头都用胶布缠着。原告对证人证言没有异议，被告对机器没有线头裸露情况予以认可，其他陈述不予认可。被告为证实己方设备合格，提交了产品的检验报告、认证证书等，原告表示该证据与本案无关，无法证实原告的损失与被告无关。原告为证实自己因火灾造成的损失数额，提交了威海普信资产有限公司出具的（2018）2331号资产评估报告一份，被告对此不予认可，本院询问其是否申请重新鉴定，被告表示与被告无关，不申请重新鉴定。经审理查明，原告购买被告生产的纳米制气机从事西洋参加工，2017年10月7日原告厂房发生火灾，经威海市公安消防支队文登区大队火灾事故威公文消火认简字（2017）第0015号简易调查认定书认定，火灾事故排除人为防火可能性，不能排除纳米制气机房西北侧的纳米制气机故障引发火灾可能性，原告提交的威普信评报字（2018）第2331号评估报告载明，因本次火灾造成原告房屋损失为67073元、设备损失235356元、生产经营损失为642605元，被告对上述损失数额均不予认可，但不申请重新鉴定，被告表示上述损失不应由被告承担责任。以上事实，有原、被告的陈述、评估报告、火灾认定书、证人证言等证据在案为凭。本院认为，本案原、被告对于原告购买被告设备的事实没有争议，双方争议在于设备的数量，原告主张为9台，被告主张为6台，第三人李邵华及原告证人（包括两名被告的销售商）的陈述均证实原告9台设备的主张，被告仅以照片欲证实自己的主张，证据不占优势，故本院对原告主张设备为9台的事实予以采信，本案中设备损失应计算为8台。对于被告应否承担责任，原告提交的火灾认定书虽未直接认定起火原因，但明确写明不排除机器故障引发火灾可能性，并且综合原告证人的证言，被告销售给原告的纳米制气机确实存在设计及质量的问题，机器引发火灾的可能性较大，但原告厂房的设置亦存在火灾隐患，在纳米制气机反复出现漏油情况下，原告亦未采取更加严格的防火措施，对于损害的发生亦存在过错，故本院综合案情认为本次火灾责任应由原、被告分担，比例应以被告承担60%，原告承担40%为宜。对于原告的损失，厂房损失为67073元，机械设备损失共计235356元，属于本案审理的机械损失部分应为8/9，即209205元，上述因本次火灾造成的损失为276278元，被告应当赔偿165767元。原告主张的经营损失，并非本次火灾的直接损失，本案中本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龙口海恒新型环保燃料科技有限公司赔偿原告威海松山西洋参种植有限公司因本次火灾造成的损失165767元，由被告龙口海恒新型环保燃料科技有限公司于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告威海松山西洋参种植有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13050元，由被告龙口海恒新型环保燃料科技有限公司负担2290元，由原告威海松山西洋参种植有限公司负担10760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 君人民陪审员  曲厚涛人民陪审员  刘玉晓二〇一九年十月十日书 记 员  李 鑫