甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1836号   原告：王菊兰。   委托诉讼代理人：姜晋，甘肃金章律师事务所律师。   被告：中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司。   负责人：杨天东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马伟玉，甘肃玉关律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王玮，男，该公司员工。   原告王菊兰诉被告中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司（以下简称人寿保险酒泉分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊兰的委托诉讼代理人姜晋、被告人寿保险酒泉分公司的委托诉讼代理人马伟玉、王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王菊兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付重大疾病保险金20000元；2、判令被告豁免后期保险费6860元（自2019年11月14日至2026年11月13日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以被保险人身份于2006年11月14日向被告投保了险种名称为“康宁终身保险”的险种。合同约定保险金额为10000元，保险期间为终身，交费期满日为2026年11月13日，标准保费980元/年。保险合同约定：被保险人在合同生效后，发生重大疾病时，按照基本保额的二倍给付重大疾病保险金。同时，合同约定重大疾病指下列疾病或手术之一：1、心脏病（心肌梗塞）等疾病。原告于2019年4月份因病住院，病情被诊断为1、心力衰竭；2、冠状动脉粥样硬化心脏病、心绞痛、心功能Ⅲ级。另外，保险合同约定，若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。基于上述事实，原告于2019年6月申请理赔，被告于同年6月10日作出拒绝给付保险金通知书。原告认为根据本次住院诊断情况，原告所患的疾病属于心脏病的一种，心脏病属于保险合同的赔付范围。心脏病的约定，不能特指心肌梗塞的约定。被告公司的保险合同属格式合同，被告没有尽到提醒告知义务。保险条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释。综上，原告的请求具有事实依据和法律依据，请求法庭支持原告的诉讼请求。   人寿保险酒泉分公司辩称，本案原告起诉属于保险合同约定的免责范围，保险条款明确约定了赔付范围。康宁终身保险对重大疾病作了十个等级划分，对心脏病注释1中作了明确说明。本合同中，把心绞痛排除在合同外，而且心脏病（心肌梗塞）必须同时具备合同约定的三个条件才属于理赔范围内。原告的心电图中可以看出是大致正常。所以保险公司不应赔付。关于被告是否尽到了提醒告知义务的问题，在原告提交的保险合同中第23条有详细的说明，所以不存在没有尽到提醒告知义务的情形。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。   王菊兰围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1：《保险合同》一份，证实基本保险金额为10000元，保险期满日为2026年11月13日，年交保险费为980元，根据保险合同第四条的约定，被保险人在合同生效后，发生重大疾病时，按照基本保额的二倍给付重大疾病保险金。同时，合同第二十三条的约定对重大疾病的类型作了说明。证据2：酒泉第二人民医院的诊断证明及病历复印件一份，证实被保险人因发生疾病在医院就诊的情况。证据3：2019年1月6日，被告公司给付原告的拒绝理赔通知书一份，证实原告申请理赔，被告公司拒绝理赔的事实。   人寿保险酒泉分公司质证认为，证据1真实性无异议。但是根据保险合同第23条的约定，示意里面对重大疾病作了排列（心脏病、心肌梗塞等），被保险人的情形不在保险公司的理赔范围内。证据2、3真实性无异议。拒赔通知的理由也是事故不属于合同约定的范围，所以拒赔。   人寿保险酒泉分公司依法提交了证据，证据1：保险单复印件一份，用于证实双方存在保险合同关系，保险条款约定了理赔的范围，原告方提出的理赔事由不在保险公司的理赔范围内。证据2：康宁终身保险的保险条款一份，用于证实原告方提出的理赔事由不在保险公司的理赔范围内。证据3：被保险人的诊断证明及病历的复印件一份，用于证实被保险人身患疾病住院治疗的事实。   王菊兰质证认为证据1、2、3真实性无异议，对证明目的有异议，是否属于保险责任由人民法院审理后认定。   经审查，原、被告提供的证据均来源合法，内容真实，可以作为认定案件事实的依据。   本院经审理认定事实如下：2006年11月14日，投保人姜永齐与被告人寿保险酒泉分公司签订《保险合同》，投保“康宁终身保险”。被保险人为王菊兰，保险金额10000元，交费日期为每年的11月14日，交费方式为年交，保险期间为终身，交费期满日为2026年11月13日，标准保费980元/年。原告已交纳了截至2019年11月13日的保险费。康宁终身保险条款第四条保险责任约定：一、被保险人在合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，保险公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。保险条款第二十三条载明重大疾病包括心脏病（心肌梗塞）等。心脏病（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备下列三个条件：新近显示心肌梗塞变异的心电图；血液内心脏酶素含量异常增加；典型的胸痛症状。但心绞痛不在本合同的保障范围之内。   2019年4月，王菊兰因病在酒泉市第二人民医院住院治疗，病情被诊断为1、心力衰竭；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、心功能Ⅲ级。原告出院后，于2019年6月向被告申请理赔，被告于同年6月10日以本次事故不属于合同约定的责任范围为由作出拒绝给付险金通知书。   本院认为，姜永齐以原告王菊兰为被保险人与被告人寿保险酒泉分公司签订的《保险合同》合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务，即投保人须按约向被告交纳保险费，被告应按约定时间开始承担保险责任。本案主要争议焦点为原告王菊兰所患疾病是否属于《保险合同》约定的理赔范围。《保险合同》约定的重大疾病包括心脏病（心肌梗塞），但心绞痛不在合同的保障范围之内。原告的病情经诊断为1、心力衰竭；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、心功能Ⅲ级。心脏病按病因分类可分为先天性、风湿性、动脉粥样硬化性、肺源性等多种类型，冠状动脉粥样硬化性心脏病是心脏病的其中一类。原告的病情不仅仅是心绞痛一种，被告不能将原告所患冠状动脉粥样硬化性心脏病的情形排除在外，而仅以原告所患病情为心绞痛为由，拒绝承担理赔责任；且根据原告的住院病历来看，原告所患病情也符合心脏病（心肌梗塞）的条件。另外，本案争议的合同条款为格式条款，保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人的解释。根据原告的病情，按照通常理解，可以认定原告的病情属于心脏病的范围。综上所述，被告以原告提出的理赔事由不在保险公司理赔范围内，而拒绝承担理赔责任的抗辩理由不能成立。原告患有合同约定的重大疾病，被告应按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。合同约定基本保额10000元，原告要求被告支付重大疾病保险金20000元的诉求，于法有据，予以支持。原告要求豁免后期保险费6860元（自2019年11月14日至2026年11月13日）的诉求，符合《保险合同》第四条约定，亦于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条规定，判决如下：   被告中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司于本判决生效后十日内赔付原告王菊兰重大疾病保险金20000元，并豁免原告王菊兰后期保险费6860元（自2019年11月14日至2026年11月13日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费472元，适用简易程序审理减半收取236元，由被告中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 孙建华     二〇一九年十月二十二日   书记员 陈小芳