wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1506号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨宁，男，1980年12月25日出生，公民身份号码×××,汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。曾因犯盗窃罪，于1999年5月24日被判处有期徒刑一年零十个月，罚金人民币1500元；因犯寻衅滋事罪，于1999年5月24日被判处有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币1500元，缓刑考验期至2001年5月23日；缓刑考验期内又犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2000年7月13日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元，干2005年7月6日被减刑释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月14日被羁押，同年4月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。被告人施秋利，男，1965年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。曾因殴打他人，于1987年被罚款100元；因犯强奸罪，于2000年12月15日被判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利二年，于2009年9月2日被减刑释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月14日被羁押，同年4月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2019）717号起诉书指控被告人杨宁、施秋利犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人杨宁及辩护人刘岩岩、被告人施秋利及其辩护人马田田参加诉讼，现已审理终结。海淀区人民检察院起诉书指控，2019年4月14日16时许，被告人杨宁、施伙利在本市海淀区中关村交通大队院内，强行闯入内部办案区域，在民警及辅警对其阻拦的过程中，二人对民警及协警进行殴打、踢踹，造成民警王某1右手食指受伤，民警张文亭脖子被抓伤。被告人杨宁、施秋利于2019年4月14日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人杨宁、施秋利以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款之规定，对被告人杨宁、施秋利定罪处罚。被告人杨宁及其辩护人对公诉机关的指控罪名和指控事实均无异议。辩护人发表辩护意见认为被告人杨宁认罪态度较好，如实供述，没有造成严重后果，恳请对其从轻处罚。被告人施秋利对公诉机关的指控罪名和指控事实未提出实质性异议。辩护人发表辩护意见认为被告人施秋利当庭认罪，恳请对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月14日16时许，被告人杨宁、施伙利在本市海淀区中关村交通大队院内，强行闯入内部办案区域，在民警及辅警对其阻拦的过程中，二人对民警及协警进行殴打、踢踹，造成民警王某1右手食指受伤，民警张文亭脖子被抓伤。被告人杨宁、施秋利于2019年4月14日被公安机关抓获，被告人杨宁到案后如实供述了上述犯罪事实，被告人施秋利在庭审过程中如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人杨宁及辩护人、被告人施秋利及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨宁、施秋利的供述，证人王某1、张某、陈某、王某2、孙某的证言，辨认笔录，现场录像，伤情照片，司法鉴定意见书，刑事判决书，到案经过，受案登记表，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨宁、施秋利以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨宁、施秋利犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨宁到案后能如实供述自己的罪行，被告人施秋利在庭审过程中能供述自己的罪行，本院对被告人杨宁依法从轻处罚，对被告人施秋利酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨宁犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年11月13日止。）二、被告人施秋利犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年11月13日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 楠人民陪审员  赵成芳人民陪审员  张汉勇二〇一九年十月二十三日书 记 员  吕瑶菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23522号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：王龙飞，男，1986年11月14日出生，汉族，住河南省上蔡县************，送达地址广州市增城区***，公民身份号码412************419。被告：石换，女，1980年1月10日出生，汉族，住河南省上蔡县***，送达地址广州市增城区***，公民身份号码412************487。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王龙飞立即向原告偿还信用卡借款本金137500元及至实际清偿日止的利息、违约金、手续费（利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年7月10日利息2391.55元、违约金6862.77元、手续费1498.82元，合计148253.14元）；2.被告石换对被告王龙飞上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》《“易百分”分期业务细则》《专项商户分期业务共同借款承诺书》《法律文书送达地址确认书》《中国农业银行业务凭证》《王龙飞主档》。二、“易百分”分期业务申请日期：2018年8月15日。三、借款用途：个人消费用途，包括购买自用车、使用权车位、房屋装修、日常消费品、旅游、教育等各项消费支出。四、分期金额：15万元。五、金额发放日期：2018年9月6日。六、分期期数：60期。七、分期手续费率：15%。八、分期手续费：22500元。九、分期手续费偿还方式：分期偿还。十、信用卡号码：622********56865。十一、是否书面约定违约金：是。十二、共同还款人情况：被告石换于2018年6月15日出具共同借款承诺书。十三、违约情况：贷款发放后，被告王龙飞开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。被告石换作为共同借款人也未偿还欠款。暂计至2019年7月10日，被告尚欠本金137500元、利息2391.55元、违约金6862.77元、手续费1498.82元，本息合计148253.14元。十四、合同具体条款（各项收费计算标准）：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》：被告王龙飞向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定：持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3.《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《“易百分”分期业务细则》：2018年8月15日，被告王龙飞向原告申请办理金穗信用卡“易百分”分期业务。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。4.《金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》：2018年6月15日被告石换向原告出具共同借款承诺书，确认对被告王龙飞向原告借款事实知悉并承诺作为共同借款人，对王龙飞的上述债务承担共同还款责任。5.《法律文书送达地址确认书》：2018年8月15日，被告王龙飞向原告确认以广州市增城区***房作为法律文书送达地址。6.《中国农业银行业务凭证》：2018年9月6日原告向被告王龙飞发放分期资金15万元，并划至其指定的银行账户。原告履行了合同义务。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月10日,被告尚欠本金137500元、利息6761.80元、违约金7412.01元、手续费1498.82元。两被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告王龙飞签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告王龙飞未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年9月10日的本金、利息、违约金、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告石换与被告王龙飞系夫妻关系，被告石换向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺对涉案债务承担共同还款责任。原告主张被告石换对被告王龙飞的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、王龙飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金137500元、利息6761.80元、违约金7412.01元、手续费1498.82元，及以上述本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海平州支行；二、石换对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回中国农业银行股份有限公司南海平洲支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1632.53元，财产保全费1261.27元，合共2893.80元，由王龙飞、石换负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 朱劲雄二〇一九年十月三十一日法官助理 孟祥润书 记 员 刘晓媛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初21843号原告：孙然，男，1979年2月17日出生，住天津市和平区。被告：李洋，男，1992年8月15日出生，住江西省萍乡市。原告孙然与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告孙然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙然撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十月十五日书记员  胡丞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初26201号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：徐利杰，男，1959年12月6日出生，汉族，工作不详，户籍地郑州市金水区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告徐利杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告徐利杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年9月16日的信用卡欠款共计206950.03元，以及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。招商银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告的身份证复印件；3、账单查询记录；4、收费项目变更公告及新版领用合约。被告徐利杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告徐利杰未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为×××。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金交易自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年11月，招商银行在其官网公布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年9月16日，徐利杰尚欠信用卡欠款本金132248.20元，利息22329.13元，费用52372.70元，共计206950.03元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、违约金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐利杰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月16日的信用卡欠款共计206950.03元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、费用、违约金。如果被告徐利杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元及公告费(以实际发生为准),由被告徐利杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵人民陪审员 张 宁人民陪审员 徐晓东二〇一九年十月三十一日书 记 员 高 锦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初43288号原告：赵玉珍，女，1967年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高艳清，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋泽明，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京京港名都服装有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建一村金业大街**。法定代表人：苏玉玲。被告：北京百信荣华投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：苏玉玲。本院受理原告赵玉珍与被告北京京港名都服装有限公司（以下简称京港名都公司）、北京百信荣华投资管理有限公司（以下简称百信荣华公司）委托理财合同纠纷一案，赵玉珍诉称，赵玉珍与百仁财富网络科技（北京）有限公司（以下简称百仁财富公司）签订《债权转让协议》，向百仁财富公司支付借款本金2万元；京港名都公司出具《担保函》，自愿对百仁财富公司提供担保；赵玉珍向百仁财富公司支付的本金是由百信荣华公司接收，百信荣华公司是百仁财富公司的唯一股东。现赵玉珍诉至法院，请求判令京港名都公司在担保财产范围内对借款本金2万元及利息承担连带清偿责任，赵玉珍对担保财产享有优先受偿权，判令百信荣华公司对借款本金及利息承担连带清偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就百仁财富公司、百信荣华公司、京港名都公司的法定代表人苏玉玲涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵玉珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孟 妍审判员 杨 帆审判员 李巧霞二〇一九年十月十六日书记员 肖 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46858号原告：孙为忠，男，汉族，1988年9月10日出生，住址河北省唐山市滦南县，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司，住所北京市朝阳区芍药居北里********1610。法定代表人：许家强，总经理。委托诉讼代理人：王少昆，男，汉族，1988年12月4日出生，北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司职员，住址，住址河北省保定市阜平县div>孙为忠与北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司（以下简称锐丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙为忠到庭参加了诉讼；锐丰公司经传票传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。孙为忠向本院提出诉讼请求：要求锐丰公司退还租金3300元、押金1800元及卫生费110元。事实与理由：2017年4月28日，孙为忠与锐丰公司签订房屋租赁合同，约定由锐丰公司将北京市朝阳区北湖渠x号院x号楼x单元x室小卧室出租给孙为忠，租赁期限自2017年4月29日至2018年5月8日，月租金1680元。2018年4月26日，双方续签房屋租赁合同，约定租期一年，租金每月1800元。孙为忠于2018年4月26日向锐丰公司支付了11650元，其中包括租金10800元、补交押金120元以及卫生费730元，后于2018年10月9日向锐丰公司支付租金10800元。2019年3月13日下午，因锐丰公司未向房屋所有权人支付租金，房屋所有权人孙女士将房屋收回。但是，锐丰公司拒绝将押金以及相应租金和卫生费予以退还。因此，孙为忠诉至法院，以维护合法权益。锐丰公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。孙为忠围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、收据、工商银行电子回单等。本院经审查，对孙为忠提交证据的真实性予以确认，并据此认定事实如下：2017年4月28日，孙为忠与锐丰公司签订房屋租赁合同，约定由锐丰公司将北京市朝阳区北湖渠x号院x号楼x单元x号房屋的朝北次卧出租给孙为忠，租赁期限自2017年4月29日至2018年5月8日。租金每月1680元；押金1680元。租赁期间的水电费及卫生费等由孙为忠承担。合同签订当日，孙为忠将押金1680元以及当期租金支付锐丰公司。2018年4月26日，孙为忠与锐丰公司续签房屋租赁合同，租赁期限为2018年5月9日至2019年5月8日。租金每月1800元，支付方式为押一付六；押金1800元。当日，孙为忠支付锐丰公司11650元（其中包括半年租金10800元、补交押金120元以及卫生费730元）。2018年10月9日，孙为忠将后续租金10800元支付锐丰公司。2019年3月13日，孙为忠承租的房屋被房屋所有权人收回。本院认为：锐丰公司未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利。本院经审查，对孙为忠提交的证据并据此主张的事实予以确认。承租房屋被房屋所有权人收回后，锐丰公司应将押金以及后续租赁期间对应的租金和卫生等费用退还孙为忠。孙为忠诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。锐丰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还孙为忠押金一千八百元、租金三千三百元以及卫生费一百一十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由北京锐丰嘉业房地产经纪有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  许承斌人民陪审员  王 芬人民陪审员  于 杰二〇一九年十月八日书 记 员  许少华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初30804号原告:北京天赐情缘餐饮娱乐有限公司，住所地北京市通州区物资学院路**。法定代理人：孙占库，总经理。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张敬民，男，1981年3月11日出生，满族，户籍地址河北省承德市宽城满族自治县。原告北京天赐情缘餐饮娱乐有限公司与被告张敬民服务合同纠纷一案,原告北京天赐情缘餐饮娱乐有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京天赐情缘餐饮娱乐有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告北京天赐情缘餐饮娱乐有限公司撤诉。案件受理费904元，由原告北京天赐情缘餐饮娱乐有限公司负担25元（已交纳），退还原告北京天赐情缘餐饮娱乐有限公司879元。审判员  奉一兵二〇一九年十月二十三日书记员  王虹茜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20887号原告安新海起诉被告张瑞卿房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告安新海提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告安新海撤回起诉。审判员  田雅娟二〇一九年十月十五日书记员  高 曼
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5061号 原告：合肥荣扬装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路**仕嘉名苑北路**，统一社会信用代码91340100395893033D（1-1）。 法定代表人：黄孟飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。 被告:焦瑞长，男，汉族，住安徽省巢湖市。 原告合肥荣扬装饰工程有限公司与被告焦瑞长建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告合肥荣扬装饰工程有限公司委托诉讼代理人张知己到庭参加诉讼。被告焦瑞长经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥荣扬装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告焦瑞长立即偿还所欠原告工程款人民币33000元，并自2017年5月1日起按人民银行同期贷款利率计算利息，款清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日,被告因施工需要,将位于巢湖市翡翠华庭汗蒸房工程发包给原告承建,双方签订了《汗蒸房承建合同书》,对双方权利义务作了详细的约定。合同签订后,原告按被告要求,将涉案工程保质保量的全部施工完毕,被告支付了工程款。2017年4月,被告因需又将上述工程改造项目交给原告施工,施工完成后经结算,被告确认欠到原告工程合计33000元，因被告未支付工程款，故原告诉至法院。 被告焦瑞长未作答辩。 根据庭审举证及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月23日，原、被告签订《汗蒸房承建合同书》约定，原告承建被告面积为18平方米汗蒸房的工程项目。工程结束后被告支付完原告的工程款。后原告多次通过微信向被告主张工程款33000元，因被告未给付，致原告诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告诉称被告口头要求原告从事汗蒸房改造项目，并欠付工程款33000元，但原告所举《汗蒸房承建合同书》与本案事实无关，原、被告之间的微信记录也无法证明原告所提及的33000元系汗蒸房改造项目的工程款，原告证据亦无法形成完整的证据链可以证明原告所主张的事实，故本院对原告诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告合肥荣扬装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费630元，本院减半收取315元，由原告合肥荣扬装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 花 洁 二〇一九年十月十日 书记员 时含琪 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初308号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭杰，男，汉族，1989年7月4日出生，住河南省信阳市平桥区，该公司员工。 委托诉讼代理人：王兴龙，男，汉族，1990年12月7日出生，住河北省邢台市威县。 被告：廊坊市瑞川汽车销售有限公司，住所地，住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道以南村以东。 法定代表人：高吉伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：麻福利，女，1990年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告廊坊市瑞川汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  于 颖 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 杨
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初1790号 原告：陈柳，男，1995年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。 被告：四川省内江国泰建设工程公司，住所地四川省内江市市中区交通路**附**，统一社会信用代码91511000206408351Y。 法定代表人：罗公才。 委托诉讼代理人：吴洁，该公司员工。 被告：简阳市鑫毅房屋中介服务部，经营场所地四川省简阳市简城镇白塔路**天成国际社区********，统一社会信用代码92510185MA6CNGBD4W。 经营者：刘中秀，女，1972年2月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：张光辉，男，1955年11月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在审理原告陈柳与被告四川省内江国泰建设工程公司、简阳市鑫毅房屋中介服务部、第三人张光辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈柳于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈柳申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈柳撤回起诉。 案件受理费4,978元，由原告陈柳负担。 审判员  钟小燕 二〇一九年十月十四日 书记员  彭宇婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初21842号原告：孙然，男，1979年2月17日出生，住天津市和平区。被告：李洋，男，1992年8月15日出生，住江西省萍乡市。原告孙然与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告孙然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙然撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十月十五日书记员  胡丞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民初594号原告：付契柯，男，1960年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘丹，北京大成律师事务所律师。被告：刘汉林，男，1960年6月9日出生，汉族，住天津市南开区。原告付契柯与被告刘汉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告付契柯于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告付契柯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付契柯撤诉。案件受理费291800元，减半收取计145900元（已交纳），由付契柯负担。审 判 长  周 易审 判 员  孙 京审 判 员  张 帆二〇一九年十月三十一日法官助理  仉亭方法官助理  朱宏哲书 记 员  刘怡然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51362号原告：王嘉阳。被告：李明。原告王嘉阳与被告李明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王嘉阳到庭参加了诉讼，李明经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。王嘉阳向本院提出诉讼请求：李明退还租金4万元及押金3333元。事实与理由：2019年1月29日王嘉阳与李明签署《北京市房屋租赁合同》，约定，王嘉阳承租李明位于***公寓2期*-*-1403的房屋一间，租期为2019年2月15日至2020年2月14日，支付方式为支付宝和微信转账，合同签署后，王嘉阳支付了李明租金4万元和押金3333元，期间未被告知房屋的所有权人并非李明。后来王嘉阳租住到2019年5月20日，因房主表明未授权李明出租房屋，要求收回房屋，故王嘉阳搬出了房屋，后与李明协商退还房租和押金，均未达成协议。故王嘉阳诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。李明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月29日，李明作为出租方（甲方）与王嘉阳作为承租方（乙方）签署《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市朝阳区***总部公寓*-*-1403号，租赁用途为居住，居住人数为一人，房屋租赁期自2019年2月15日至2020年2月14日，共计壹年，甲方应于2019年1月29日前将房屋按约定条件交付给乙方；租金标准及支付方式为每月3333元，租金总计4万元等。上述合同签署后，王嘉阳于2019年1月29日向李明支付了3万元，2019年1月30日支付了13333元。庭审中，王嘉阳表示2019年5月7号左右，案外人许博持房门钥匙自行进入涉案房屋的另外一间房屋居住，并告知王嘉阳该房屋的产权人并非李明，也未授权李明出租该房屋收取房租，要求王嘉阳搬离房屋。2019年5月19日，王嘉阳搬离了涉案房屋。经本庭询问，王嘉阳表示李明在出租房屋时并未出具房产证及相关的授权委托手续，口头表示房屋的所有权人为其本人上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、微信账单、微信截图等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：依据我国民法总则规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，李明向王嘉阳出租涉案房屋，但其未出庭应诉，并未提交持有产权人授权或产权人允许其出租的相关证据，故其对外出租房屋的行为属于无权代理行为，其无权全向王嘉阳收取租金和押金。现由于李明无权出租该房屋，致使王嘉阳在交纳了全年的租金和押金后，仅租住了三个多月就被迫搬离房屋，无法继续使用该房屋。故王嘉阳有权向李明主张返还房屋租金及押金。李明经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效之日起十日内返还原告王嘉阳租金四万元、押金三千三百三十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告李明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 阳审判员 裴小星审判员 蒙 镭二〇一九年十月二十四日书记员 杨 琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23762号原告：李建春，男，1987年2月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：杜鹏翀，男，1991年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告李建春与被告杜鹏翀民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建春到庭参加诉讼，被告杜鹏翀经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李建春向本院提出诉讼请求：请求依法判决杜鹏翀偿还李建春借款30000元。事实与理由：2018年10月16日，杜鹏翀以资金周转为由向李建春借款30000元，并承诺于2019年1月16日前还清，年利率18%，双方签订借款合同。借款到期后，杜鹏翀未还款，为维护李建春的合法权益，故提起本诉。杜鹏翀未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，李建春向本院提交以下证据：借款协议、借条、微信转账记录打印件。杜鹏翀未向本院提交证据。杜鹏翀经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对李建春提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及李建春的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，杜鹏翀给李建春出具借款协议及借条，载明：“杜鹏翀于2018年10月16日向李建春借款叁万元整，借款期限叁个月，于2019年1月16日向李建春还清上述借款及利息……”。杜鹏翀在借款协议及借条上签字摁手印。当天，李建春通过个人微信账户向杜鹏翀转账30000元。庭审中，李建春称杜鹏翀在借款后，未向李建春偿还过任何欠款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据李建春提交的证据及其陈述，其已履行出借义务，故杜鹏翀应当履行按期还款义务，现未还款，构成违约。故对于李建春合法的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杜鹏翀经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对李建春的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜鹏翀于本判决生效之日起10日内偿还李建春借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由杜鹏翀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇一九年十月二十一日书记员  张 静
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执507号之一 申请执行人：王洪仁，男，1950年6月20日出生，汉族，农民，现住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：王万朋，男，1956年7月28日出生，汉族，农民，住山东省潍坊市坊子区。 申请执行人王洪仁与被执行人王万朋民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）鲁0704民初1235号民事调解书,向被执行人王万朋发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王万朋在金融部门的存款21500元。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十月十四日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11686号申请人：天津市宝坻区振铃土方工程队，住所地：天津市宝坻区大钟钟农场。经营者，吴振玲，住天津市宝坻区。被申请人：天津市核铁建筑工程有限公司，住所地：天津市宝坻区南关大街**（集中办公区）。法定代表人：王国军，经理。被申请人：中国水利水电第八工程局有限公司，住，住所地：湖南省长沙市天心区常青路**/div>法定代表人：朱素华，执行董事兼总经理。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国水利水电第八工程局有限公司银行存款13000000元或等价值财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结/查封/扣押被申请人中国水利水电第八工程局有限公司塘承高速公路二期工程二标项目部银行存款13000000元。案件申请费5000元，由申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即执行。审判员  毛永军二〇一九年十月十五日书记员  孟秀凤
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽01执1357号之一 申请执行人：马元春，女，1963年3月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区县。 申请执行人：王胜丽，女，1990年5月24日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区县。 申请执行人：陈某，男，2014年9月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区县。 被执行人：成艳，女，1998年11月28日出生汉族，住陕西省安康市汉滨区县。 被执行人：成国群，男，1967年10月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区县。 被执行人：陈红英，女，1977年9月9日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区县，公民身份号码不详。 申请执行人马元春、王胜丽、陈某与被执行人成艳、成国群、陈红英人身损害赔偿一案，本院作出的（2016）闽01刑初25号刑事附带民事判决书与福建省高级人民法院作出的（2016）闽刑终339号刑事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未能按生效判决履行赔偿义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为赔偿款329633.2元。本院于2016年11月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2017年6月21日，本院依法扣划被执行人成艳名下银行存款32189.54元并转入申请执行人账户。经查，被执行人成艳现在福建省女子监狱服刑，被执行人成国群、陈红英名下未发现有可供执行的财产。2019年9月25日，本院依法向申请执行人发出执行情况告知书，在限定的时间内申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于本案暂无财产可供执行的财产，执行程序无法继续进行，可适用于终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽01刑初25号刑事附带民事判决与福建省高级人民法院（2016）闽刑终339号刑事裁定中民事赔偿部分的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年十月二十五日 书记员  林清樾
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执4751号之一 申请执行人：庄映英，女，1970年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建省白沙消防工贸有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇滨江产业基地，统一社会信用代码：91350583154368158F。 法定代表人：庄诸葛，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳字（2019）028号调解协议书，于2019年6月18日向被执行人福建省白沙消防工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省白沙消防工贸有限公司立即向申请执行人庄映英支付工资款人民币61632元及经济补偿款，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币824元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建省白沙消防工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月18日、2019年9月23日对被执行人福建省白沙消防工贸有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下有银行存款、土地、房产、车辆等财产登记信息。 2.上述查明的被执行人福建省白沙消防工贸有限公司名下银行账户中有少量银行存款，已由他案首先冻结，本案无法扣划；被执行人福建省白沙消防工贸有限公司名下的土地、房产已被其他法院首封，现已由本院抵押权案件启动拍卖中，待处置后再参与分配；上述车辆因不知去向，无法实施扣押以交付拍卖。 3.2019年6月29日本院作出决定将被执行人福建省白沙消防工贸有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人福建省白沙消防工贸有限公司及其法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2019年10月12日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南安市劳动争议仲裁委员会南劳字（2019）028号调解协议的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张得意 审 判 员 洪长城 审 判 员 黄文胜 二〇一九年十月十二日 法官助理 傅仰鹏 书 记 员 陈为金
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初450号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王培彦，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。 被告：廊坊市广阳区广阳道惠和恒超市，经营地河北省廊坊市广阳区广阳道广阳公寓2-8。 经营者：刘坤鹏。 被告：廊坊市安次区辛庄道乐兴超市，经营地廊坊市安次区辛庄道四季花语**商业****房。 经营者：王飞。 泸州老窖股份有限公司与廊坊市广阳区广阳道惠和恒超市、廊坊市安次区辛庄道乐兴超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2019年10月15日以与被告和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审 判 长 马令梅 审 判 员 马 兰 审 判 员 于 颖 二〇一九年十月十五日 法官助理 李庆丰 书 记 员 陈 杨
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1198号邵晓飞、陈东：本院在执行申请执行人邵晓飞与被执行人陈东民间借贷纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执1170号］一案中，被执行人陈东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1198号、（2018）浙0324执1170号案件执行完毕。二〇一九年十月三十一日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执7580号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司南安溪美支行，住所地：福建省南安市新华街**综合楼，统一社会信用代码：91350583310719256F。 负责人：戴立新，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄斯玲，该支行职员。 委托诉讼代理人：傅文雄。 被执行人：吴源河，男，1976年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人泉州银行股份有限公司南安溪美支行与被执行人吴源河借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人泉州银行股份有限公司南安溪美支行自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583执7580号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十月三十日 书记员  徐光坝
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执2887号之一 申请执行人：陈朝阳，男，1965年5月19日出生，香港特别行政区居民，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明律师事务所法律工作者。 被执行人：叶泉耀，男，1979年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄爱真，女，1959年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初9350号民事调解书，于2019年4月11日向被执行人叶泉耀、黄爱真发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶泉耀立即向申请执行人陈朝阳支付借款人民币59000元及利息（利息自申请执行之日起至还清款项之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人黄爱真对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人叶泉耀缴纳案件受理费人民币319元，责令被执行人叶泉耀、黄爱真缴纳案件执行费人民币785元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产。被执行人叶泉耀于2019年4月24日向本院报告财产情况，但至今未能履行还款义务；被执行人黄爱真未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年4月15日、2019年8月27日先后对被执行人叶泉耀、黄爱真的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人叶泉耀、黄爱真名下除少量银行存款外，被执行人叶泉耀有牌号为闽ＣＰ××××昌河牌、闽Ｃ8××××曙光牌汽车各1部，无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故未进行划拨。登记在被执行人叶泉耀名下的牌号为闽ＣＰ××××昌河牌、闽Ｃ8××××曙光牌汽车，均已报废注销。 3、2019年10月10日向被执行人叶泉耀、黄爱真发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人叶泉耀、黄爱真纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年10月10日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人叶泉耀、黄爱真采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0583民初9350号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十月十日 书记员  陈燕彬
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执7322号之三 申请执行人：王安东，男，1965年6月04日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王劲松，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人王安东与被执行人王劲松借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民特8号民事裁定书，于2018年10月13日向被执行人王劲松发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王劲松立即向申请执行人王安东支付借款本金人民币610000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币8500元，并向本院报告财产情况，但被执行人王劲松未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，被执行人位于南安市溪美办事处XX西路XX上城地下室XX层XXX号车位及与其配偶共有的位于南安市××路××号楼幢××室的房产，上述房产系抵押于中国建设银行股份有限公司南安支行，但该支行尚未通过诉讼主张债权，本院正通知该支行行使抵押权，故暂不宜处置，另查，被执行人名下有牌号为晋Ｄ6××××车辆一部，本院已办理查封登记手续，但该车辆具体去向不明，未能实际扣押，此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。 2、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人王安东尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人现有的财产暂不能处置，又查无被执行人有其他可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民特8号民事裁定的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐光坝
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复185号 复议申请人（申请执行人）：伍林娟，女，汉族，1988年9月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：刘秀妃，女，汉族，1941年7月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 复议申请人伍林娟不服福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）作出的（2019）闽0102执5020号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原告伍林娟与被告刘秀妃房屋买卖合同纠纷一案，鼓楼法院于2018年5月3日作出（2017）闽0102民初6870号民事判决，判令：一、原告伍林娟与被告刘秀妃继续履行于2017年6月23日签订的《房产买卖经纪服务合同》确定的义务;二、被告刘秀妃于本判决生效之日起十五日内协助原告伍林娟办理位于福州市鼓楼区××路××号××＃楼××单元（产权证:榕房权证Ｒ字第1××0号）房产权属证书，并将该房屋产权登记在原告伍林娟名下；原告伍林娟应根据《房产买卖经纪服务合同》的约定向被告刘秀妃支付尚未给付的购房款;三、被告刘秀妃于本判决生效之日起十五日内向原告伍林娟支付违约金（违约金计算方式:以2193000元为基数，自2017年7月10日起至讼争房产办理过户登记手续之日止，按每日万分之五计）;四、驳回原告伍林娟其他诉讼请求。 鼓楼法院经审查认为，该院作出的（2017）闽0102民初6870号民事判决第一项“刘秀妃与伍林娟继续履行于2017年6月23日签订的《房产买卖经纪服务合同》确定的义务”无给付内容，不能成为申请强制执行的依据。且该民事判决书中明确指出，因伍林娟尚无支付全额购房款，故驳回伍林娟要求刘秀妃交付讼争房屋的诉请。综上，申请执行人伍林娟据此向该院申请强制执行，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定驳回申请执行人伍林娟的执行申请。 复议申请人伍林娟向本院申请复议称，一、鼓楼法院（2017）闽0102民初6870号民事判决第一项具体明确，可作为申请强制执行的依据；二、复议申请人伍林娟已按鼓楼法院要求支付全额购房款，已全部履行诉争合同约定的给付义务，复议被申请人刘秀妃应当依约向伍林娟交付诉争房屋。综上，请求撤销鼓楼法院（2019）闽0102执5020号执行裁定，发回鼓楼法院重新审查，将案涉房产排除妨碍交付给复议申请人，强制复议被申请人加倍支付迟延履行期间侵占房屋的债务利息。 本院查明,鼓楼法院在（2019）闽0102执5020号执行裁定书中告知当事人“如对本裁定不服,可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”伍林娟遂向本院申请执行复议。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。根据上述规定，申请执行人或被执行人对执行立案行为有异议,应向执行法院提出执行异议申请，由执行法院对执行异议申请进行审查，当事人如对执行异议的裁定不服，可以向上一级法院申请复议。本案中，鼓楼法院未经执行异议程序，而迳行裁定告知当事人向上一级法院申请复议，属程序违法，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下: 一、撤销福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102执5020号执行裁定; 二、发回福州市鼓楼区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴美娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初188号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马松，男，汉族，1981年2月6日出生于黑龙江省宾县，公民身份号码×××，大专文化，北京七八六科技有限公司业务员，户籍地黑龙江省宾县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月12日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人刘永效，北京培仁律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人马松犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘叶青出庭支持公诉。被告人马松及其辩护人刘永效到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人马松伙同贾某某等人（另案处理）于2016年5月至2017年11月在北京市朝阳区某大厦“北京七八六科技有限公司”、“北京七八六资产管理有限公司”内，以投资七八六通州农场、山东青岛海参养殖、东北榛子种植园、武夷山矿泉水工厂等项目可获得高额返利为由，与投资人签订《北京七八六资产管理有限公司资产委托管理协议》、《北京七八六科技有限公司VIP会员承购合同》等协议，非法吸收公众存款。其中被告人马松参与非法吸收资金共计400余万元。被告人马松后被查获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人马松的行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，予以惩处。被告人马松对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，马松系从犯，认罪，建议减轻处罚。经审理查明：2016年至2017年间，被告人马松在北京七八六科技有限公司（以下简称七八六科技公司）雍和宫店任业务员期间，在北京市朝阳区等地，以投资北京七八六资产管理有限公司、七八六科技公司项目可返本付息为由，为公司吸收洪某某等20人资金人民币400余万元。集资参与人收到返款人民币30余万元。马松于2018年10月12日被查获。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的集资参与人洪某某、孙某某等人的证言、报案材料，协议书，收据，对账单，司法会计鉴定意见书，到案经过，户籍材料及被告人马松的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马松公开向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控马松犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于马松系从犯，如实供述所犯罪行，本院对其予以从轻处罚。继续追缴马松违法所得，发还集资参与人。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据马松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的罪责，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人马松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月12日起至2021年10月11日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、继续追缴被告人马松违法所得，发还集资参与人（名单后附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付想兵人民陪审员  朱劲松人民陪审员  周 红二〇一九年十月十六日书 记 员  张 然
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20476号原告：陈某，女，1980年12月17日出生，汉族，安永华明会计师事务所高级经理，住北京市丰台区。被告：薛某，男，1978年3月24日出生，汉族，碧桂园控股有限公司职员。本院在审理原告陈某诉被告薛某离婚纠纷一案中，被告薛某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地为广东省佛山市顺德区，本院没有管辖权。申请人称：虽然户籍所在地为北京市房山区，但本人的住所与经常居住地不一致，经常居住地为广东省佛山市顺德区。陈某在起诉书中也写明本人2017年11月中旬找到位于广东省佛山市碧桂园的工作离开北京，2018年和2019年都没有回北京过春节，且碧桂园公司提供的入职证明显示本人在广东省佛山市碧桂园总部入职报到时间为2017年11月21日，公司宿舍管理处开具的居住证明显示本人现在一直居住在广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园总部旁德辅苑K栋1705号，故经常居住地为广东省佛山市顺德区，不在北京市房山区，房山法院对本案无管辖权，申请将本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，虽然被告薛某的住所地为北京市房山区，但结合其提交的碧桂园公司证明、劳动合同等证据，经过本院审查核实，可以确认薛某的经常居住地为广东省佛山市顺德区，故本院对该案件无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送至广东省佛山市顺德区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 莹二〇一九年十月十一日书记员 隗萌萌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21917号原告：刘英，女，1960年1月2日出生，汉族，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟羽（系刘英之夫），男，1962年11月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市房山区。被告：王娜，女，1976年12月4日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴瑜琨，北京金钲律师事务所律师。原告刘英诉被告王娜民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英的委托诉讼代理人朱瑞鹏、翟羽，被告王娜的委托诉讼代理人吴瑜琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金171.2974万元。2、判令被告支付借款利息307490元（以每笔出借资金为基数，按照月利率2%，自2018年5月21日至2019年8月12日）。3、判令被告支付利息，以171.2974万元为基数，按照月息2%的标准，自2019年8月13日起计算至实际付清之日止。事实和理由：2018年8月被告以个人原因向原告提供借款，约定借款期限3个月，原告按照被告的要求通过工商银行账户在2018年8月10日转出70万元，2018年8月13日转出60万元，2018年9月5日转出50万元，2018年9月18日转出30万元，共计210万元，借款到期后原告多次向被告催要。2019年4月24日，原告多次催告未果，向城关派出所请求帮助，当日警官将被告传唤至派出所，对原被告的借贷纠纷进行了解和谈话，被告承认与原告之间存在借款事实，并表示会尽快还款，但至今尚未履行还款义务，故诉至法院。王娜辩称，不同意诉讼请求，原被告之间不存在民间借贷关系，双方没有借贷合意也没有借贷事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：自2018年5月21日起，刘英通过银行转账的方式向案外人吴某某支付多笔款项。庭审中，刘英以民间借贷纠纷为由，主张王娜尚欠刘英借款171.2974万元及利息；王娜辩称双方不存在民间借贷关系。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，刘英依据其与案外人之间的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，王娜抗辩转账系其与他人之间的债务、双方不存在借贷关系。依据刘英提交的现有证据，无法认定刘英与王娜就民间借贷合意达成一致的意思表示，在刘英未能提交充分证据予以证明的情况下应承担举证不能的法律后果，故刘英要求王娜归还借款171.2974万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告刘英的全部诉讼请求。案件受理费12301元，由原告刘英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王春霞二〇一九年十月二十八日书记员  王亚昕
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初772号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人沙忠强，男，1970年9月21日出生于黑龙江省大兴安岭地区，公民身份证号码×××，回族，小学文化，无业，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县；因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕763号起诉书指控被告人沙忠强犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人沙忠强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年5月21日4时许，被告人沙忠强在本市东城区天安门广场东侧路南口附近，窃得途径此处的被害人肖某外衣兜内VIVO牌手机1部（价值人民币2098元），被民警当场抓获。被盗手机已起获并发还。在案扣押被告人手机1部。公诉机关认为被告人沙忠强具有盗窃的犯罪事实及自愿认罪认罚等量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人沙忠强有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人沙忠强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的受案登记表，到案经过，抓获经过，扣押清单，发还清单及说明，物证照片，价格认定结论书，北京信诺司法鉴定所鉴定意见书，辨认笔录，监控录像说明，证人李某1、李某2的证言，被害人肖某的陈述，被告人沙忠强的供述及身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人沙忠强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人沙忠强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人沙忠强自愿认罪认罚，赃物已起获并发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人沙忠强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沙忠强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止），并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后7日内缴清）。二、未随案移送的手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林梅梅二〇一九年十月十日书记员  徐一微
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30433号原告：顾雪萍，女，1957年9月24日出生，汉族，超市发超市退休工人，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。被告：吴难，男，1971年10月31日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司驾驶员，住北京市昌平区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里**。负责人：张强，经理。委托诉讼代理人：孙鹏，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司安全队长。委托诉讼代理人：赵为，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司安全队长。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市西城区金融大街****/div>负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。原告顾雪萍与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交集团）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾雪萍的委托诉讼代理人格桑旺茂，被告公交集团的委托诉讼代理人孙鹏，被告平安保险的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，被告吴难经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾雪萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告病历复印费17.7元，二次手术费20000元，营养费4500元，残疾赔偿金258362元，护理费6750元，交通费2000元，精神损害抚慰金12000元，鉴定费4400元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月19日10时，在北京市昌平区枫丹丽舍西路知本时代小区东门北30米处，吴难驾驶公交集团所有的XXX号公交车在小区东门北30米处由南向北行驶过程中与由南向北骑自行车的原告相撞，致原告受伤。本次事故经昌平交通支队出具的道路交通事故认定书认定吴难负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心医院，诊断原告为左肱骨干骨折、左肘关节骨折等需要住院治疗。原告于2018年lO月19日至2018年12月3日住院手术治疗，经过45天住院治疗，原告出院。为了维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请贵法院查明事实真相，依法作出判决。公交集团辩称：对事故认定无异议，我方已经垫付所有医疗费以及住院伙食费用，我方已支付原告住院期间的护理费。残疾赔偿金过高，二次手术费不认可。其他诉讼请求的意见同意保险公司的意见。平安保险辩称：事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额为5万元的商业三者险，事故发生后，尚未理赔。复印费、鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范围。后续手术费尚未发生不同意赔偿。营养费没有医嘱，交通费无证据，均不认可，精神损害抚慰金主张过高。本案经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点以、地点以及责任划分述事故发生后垫付医疗费、护理费、餐费等情况双方均无异议，本院予以采信。根据2018年12月3日，北京市红十字会急诊抢救中心出具诊断证明记载：患者顾雪萍2018年10月21日入手术室行左肱骨小头骨折切开复位空心钉内固定术，左肱骨内髁骨折切开复位丝线内固定术，左肘关节脱位切开内复位术，左肘外侧副韧带断裂缝合锚修复等，建议后续取内固定费用20000元，原告代理人补充陈述，同意一次性主张后续全部费用，今后不再对后续治疗期间发生的相关费用主张权利。原告复印病历支付17.7元。原告撤回住院伙食补助费的诉讼请求。2019年4月23日，原告申请伤残等级评定，北京华夏物证鉴定中心于5月6日作出鉴定意见，原告左肘关节多发损伤构成九级伤残，误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日。原告支付鉴定费4400元。吴难未到庭应诉答辩。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。平安保险系事故车辆的保险公司，应首先在保险限额内进行赔偿。吴难系公交集团驾驶员，在事故发生时从事运营，所造成损失应由公交集团依法承担。原告要求赔偿二次手术费的诉讼请求，考虑医疗机构已经明确提出证明，且原告表示同意一次性解决与后续治疗的相关费用，此后不再主张，考虑减少当事人诉累，该项请求本院一并处理。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合法律规定，本院酌定为3000元。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，出示了法医鉴定意见书，本院予以支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑原告左肘损伤严重，家属护理考虑每日120元，护理期为45日，超过部分不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑原告后续复查的情况，酌定交通费为500元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑伤残等级以及被告的责任程度，其主张本院予以支持。原告要求赔偿鉴定费及复印费的诉讼请求，均不属于保险赔付范围，应由公交集团负担。吴难、公交集团为顾雪萍垫付的费用在交强险剩余限额内另行向保险公司理赔。吴难经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告顾雪萍营养费3000元、残疾赔偿金110000元。二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告顾雪萍残疾赔偿金50000元。三、本判决生效后十五日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司赔偿原告顾雪萍残疾赔偿金98362元、护理费5400元、交通费500元、精神损害抚慰金12000元、后续治疗费20000元、复印费17.7元、鉴定费4400元。四、驳回原告顾雪萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由原告顾雪萍负担33元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担2927元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一九年十月十八日书记员  卢震
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初252号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王然，女，1994年7月10日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为北京市密云区，住北京市朝阳区；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月14日被北京市公安局密云分局取保候审，2019年8月12日被北京市密云区人民检察院取保候审。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]252号起诉书指控被告人王然犯诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官曹骥、检察官助理张艳出庭支持公诉，被告人王然到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人王然于2017年12月至2018年1月期间，冒充银行工作人员身份，虚构银行对其个人有高返利奖励活动的事实，骗取孙某、贺某支付宝、银行转账共计人民币28万元。被告人王然于2018年8月14日到密云分局刑侦支队主动投案。被告人王然现已全部退赃。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被害人孙某、贺某的陈述，证人邢某的证言，被告人王然的供述，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，鉴定意见书，谅解书、收条、支付宝转账记录，微信截图，中国工商银行借记卡账户历史明细清单，中国工商银行凭条，户籍材料等相关证据，指控被告人王然的行为构成诈骗罪，认为被告人王然有自首情节，积极退赃，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人王然处罚，并宣告缓刑。被告人王然对起诉书指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人王然无辩护意见，表示认罪认罚。本院认为，被告人王然无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人王然犯诈骗罪成立，本院予以支持。鉴于被告人王然能够自动投案，到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，且积极退赃，有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人王然犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王然犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、在案扣押被告人王然作案工具iPhone手机一部，依法没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  单青林二〇一九年十月八日书记员  尹丹梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初43309号原告：赵凤连，女，1948年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高艳清，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋泽明，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京京港名都服装有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建一村金业大街**。法定代表人：苏玉玲。被告：北京百信荣华投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：苏玉玲。本院受理原告赵凤连与被告北京京港名都服装有限公司（以下简称京港名都公司）、北京百信荣华投资管理有限公司（以下简称百信荣华公司）委托理财合同纠纷一案，赵凤连诉称，赵凤连与百仁财富网络科技（北京）有限公司（以下简称百仁财富公司）签订《债权转让协议》，向百仁财富公司支付借款本金35600元；京港名都公司出具《担保函》，自愿对百仁财富公司提供担保；赵凤连向百仁财富公司支付的本金是由百信荣华公司接收，百信荣华公司是百仁财富公司的唯一股东。现赵凤连诉至法院，请求判令京港名都公司在担保财产范围内对借款本金35600元及利息承担连带清偿责任，赵凤连对担保财产享有优先受偿权，判令百信荣华公司对借款本金及利息承担连带清偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就百仁财富公司、百信荣华公司、京港名都公司的法定代表人苏玉玲涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵凤连的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孟 妍审判员 杨 帆审判员 李巧霞二〇一九年十月十六日书记员 肖 扬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21113号原告：陆乔，女，1981年6月22日出生。委托诉讼代理人：田颖，北京京扬律师事务所律师。被告：张惠荔，女，1978年8月11日出生。委托诉讼代理人：梁云，北京市京翰律师事务所律师。原告陆乔诉被告张惠荔民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年10月11日，陆乔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陆乔撤诉处理。代理审判员  王然二〇一九年十月十二日书 记 员  李淼
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2054号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人邱博，男，1987年7月29日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地北京市朝阳区。曾因犯合同诈骗罪，于2015年4月16日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2018年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月7日被羁押，同年8月22日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1090号起诉书指控被告人邱博犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人邱博及其辩护人路飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年5月14日，被告人邱博在本市海淀区交大东路太熟悉家常菜门口，以帮助被害人李某（女，27岁）办理北京市小汽车指标为由，骗取李某人民币5万元。同年8月7日，邱博被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，涉案财物未退赔。上述事实，被告人邱博及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人邱博的供述和辩解，被害人李某陈述，证人付某、邱某的证言，受案登记表，银行交易明细，微信聊天记录截图，收条，前科材料，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱博以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邱博犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。邱博曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于邱博到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪、悔罪态度较好，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱博犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2021年8月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人邱博退赔赃款人民币五万元发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  覃波二〇一九年十月二十八日书记员  温腾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2551号原告：董长琦，男，1973年5月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：裴立新，北京市通广律师事务所律师。被告：钟远来，男，1965年5月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市梁平县。委托诉讼代理人：李博敏，北京曜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。第三人：北京市朝阳区崔各庄乡人民政府费家村民委员会，住所地北京市朝阳区崔各庄乡费家村。法定代表人：吴越，主任。委托诉讼代理人：田巍，北京凯基律师事务所律师。原告董长琦（以下简称原告）与被告钟远来（以简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法追加北京市朝阳区崔各庄乡人民政府费家村民委员会（以下简称第三人）作为本案第三人参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人裴立新、被告委托诉讼代理人刘芳、第三人委托诉讼代理人田巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认我和被告签订的《土地转让协议书》有效；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月8日，我和被告就被告承租的北京市朝阳区某某号8.5亩土地签订了一份《土地转让协议书》，该协议约定，被告将其承租的费家村187号8.5亩土地转让给我经营使用，上缴村里的每亩每年1.5万元由我每年按时支付给被告。土地没有转让费，另我一次性给付被告地上建筑物折旧费280万元。转让的土地随被告的总合同履行，租赁期满协议自行终止。转让土地中有700平方米房屋属于被告固定资产由我统一管理，我每年支付租金15万元。如遇国家征收土地拆迁所给的（5.6亩）补偿除上述700平方米的房屋以外全部归我所有，与被告无关。在总合同履行期间，我享有独自经营权，享受5.6亩地的产权，被告在总合同履行期间因其他土地和其他原因对外产生的债权、债务与我无关。双方自愿同意让第三人就上述协议作证明。上述协议签订后，第三人同意转让行为并盖章确认。2015年7月10日，我将转让费给给付被告，被告出具了收条。在合同履行两年后，被告竟然反悔，不认可双方签订的上述转让协议，要求我在2018年9月11日前自行搬离。我认为，我和被告签订的上述合同合法有效，也经过第三人认可。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。被告辩称：我同意原告的全部诉讼请求。双方签订的转让协议系双方当事人真实意思表示。合同签订后，原告给付我280万元的转让费。在转让行为发生后，原告在5.6亩的土地上建造了地上物，现在场地内除了有案外人600平方米的房屋以外，其他房屋都是原告所建。第三人述称：本案涉案的场地内的房屋已经被拆除，原土地租赁合同是我村委会、费家村经济合作社与被告所签订，约定年租金12.6万元，被告最后一次支付租金是在2017年10月26日支付了6万元，尚欠6.6万元的租金。因该场地还有一部分系案外人马贵增的，一直是马贵增支付6万元租金，被告支付剩余的6.6万元租金。在本案原、被告签订转让合同时，我村委会和村经济合作社并不知情。我村委会在转让合同上盖章仅仅是做一个见证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2014年6月26日，被告和第三人、北京市朝阳区崔各庄乡费家村经济合作社（以下简称费家村经济合作社）签订了一份《土地租赁合同书》，约定由被告承租第三人、费家村经济合作社出租的位于北京市朝阳区某某号8.4亩的土地用于仓储经营。合同约定租赁期限自2014年6月15日至2024年6月14日，年租金为12.6万元。2015年7月8日，原、被告双方签订了一份《土地转让协议书》，该协议书约定：“甲方（被告）于2005年在朝阳区某某号租赁土地8.5亩，由于村里的租金不停的往上涨从2千元一亩涨到1.5万元一亩地、还有其他原因自愿将部分土地转给乙方（原告）经营使用，双方本着互助互利、自负盈亏的原则达成如下协议。一：转让土地的面积5.8亩（原用地人杨正社、李守领、毛永胜三人1.5亩，杨建涛1.5亩，马建春1.1亩、汤家勇0.7亩、李甲留0.8亩，另外曹树丰宅子北边路口有4间房也在其中）。二、上缴村里的地租金每亩地每年1.5万元由乙方每年按时支付给甲方，如果以后再调租金乙方按政府规定的价格支付给甲方。三、土地的界限：东至王金文租地区、南至肖立军租地区、西至五建租地区、北至董长琦与村的租地区。四、土地没有转让费、另外乙方一次性付给甲方地上建筑物折旧费280万元，以收条为准。五、转让的土地随着甲方的总合同履行，租赁期满协议自行终止。六、转让土地中有700平米房屋属于甲方固定资产但是由乙方统一管理，乙方每年支付甲方租金15万元。七、在甲方的总合同履行期间如遇国家征收土地拆迁所给的（5.6亩地）补偿款除700平米房屋以外全部归乙方所有与甲方无关系。八、在总合同履行期间乙方享受独自经营权，享受5.6亩地的产权（除800平米固定资产外），甲方在总合同履行期间因其它土地和其它原因对外发生的债权债务乙方不负任何责任。九、甲乙双方本着本协议第八款的实际情况减轻乙方的投资风险，双方自愿让费家村委会作一下证明。十、以上协议双方看过签字生效，一式两份，双方各持一份、如有未尽事宜另行协商解决。”该协议有原、被告的签字，第三人在该协议上签章。2015年7月10日，被告向原告出具了一份收条，该收条载明：“今收到董长琦房屋（土地）转让费贰佰捌拾万元（2800000元）。”该收条有被告签字，并有第三人盖章。案件审理过程中，原告提交了一份第三人于2018年9月26日出具的证明，该证明记载：“钟远来租赁的费家村187号土地中的5.6亩，已于2015年6月8日转租给董长琦，5.6亩土地界限：东至王金文租地区、南至肖立军租地区、西至五建租地区、北至董长琦与村的租地区，该范围内的房屋均由董长琦出资兴建，与钟远来无关。自2015年6月8日起，该范围土地的租金一直由董长琦交纳。”该证明有第三人签章。案件审理过程中，原告提供了证人董某的证人证言，董某于2013年6月至2016年6月任第三人处的主任。董某出庭证明，2015年，因被告经常拖欠各项费用，因被告和原告协商好转租被告承租第三人的部分土地，第三人基于维护村集体利益的考虑，同意转租，转租后该部分土地与被告无关，就租赁事项，第三人与原告直接沟通。被告、第三人对上述证人证言真实性无异议。另查，关于第三人收取原告从被告处转让所得的土地和房屋部分的租金事项，原告和案外人向第三人支付了2018年9月30日以前的全部租金，涉案的房屋在2019年3月被拆除。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行给自的义务。本案中，原、被告双方于2015年7月8日签订的《土地转让协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制新规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照该协议履行各自的义务。现原告提出的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告董长琦与被告钟远来于二〇一五年七月八日签订的《土地转让协议书》合法有效。案件受理费七十元，由被告钟远来负担（于本判决生效之日起七日内给付原告董长琦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星人民陪审员  崔 月人民陪审员  陈晓芬二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 颖
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执1615号 申请执行人：唐燕飞，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：丁成柱，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行唐燕飞诉丁成柱借款合同纠纷一案中，申请执行人唐燕飞与被执行人丁成柱自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第项之规定，裁定如下： 终结执行程序。 若一方当事人未按照和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙宇 二〇一九年十月十四日 书记员  王靖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初19155号原告:广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：朱震宇，男，1982年11月10日出生，汉族，该公司客服经理。被告：宫铭遥，女，1991年8月13日出生，汉族，身份号码×××。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告宫铭遥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人朱震宇到庭参加诉讼。被告宫铭遥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告宫铭遥支付自2017年11月1日起至2019年12月31日止拖欠的物业费8392．8元；2．判令被告宫铭遥支付违约金839．28元（按欠费金额10%计算），以上两项共计9232．08元；3．诉讼费由被告宫铭遥承担。事实和理由：被告宫铭遥系珠江四季悦城*号楼*单元*室业主，原告为该小区物业管理服务企业。根据双方签订的《前期物业服务协议》第五条违约责任第四款约定：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补齐，并从逾期之日起，每日加收应交纳费用千分之五的违约金。但被告宫铭遥却违反双方签订的协议，无故拖欠2017年11月1日至2019年12月31日的物业费8392．8元。经原告多次催缴，被告宫铭遥仍不缴纳。被告宫铭遥上述行为严重侵害了原告及广大业主的合法权益，并给原告运营造成不利影响。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金。被告宫铭遥未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告物业公司系北京市通州区马驹桥镇珠江四季悦城小区的物业服务公司，被告宫铭遥系珠江四季悦城小区*号楼*单元*室的业主，房屋建筑面积：89．68平方米。2016年10月30日，被告宫铭遥（甲方）与原告物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》。《前期物业服务协议》约定：前期物业服务是指物业服务企业履行开发单位委托的《前期物业管理委托合同》全过程，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务。物业名称：珠江四季中心；类型：商业；坐落位置：*号楼*单元*室，建筑面积：89．68平方米。第五条：物业管理服务费用（一）甲方缴纳物业管理服务费用从房地产开发企业交付所购房屋之日起计。若因甲方原因逾期收楼，自收楼通知书发出或所载收楼日期起计收；（二）乙方按建筑面积住宅每月每平方米3．6元收取物业服务费；（三）物业管理服务费用在本协议约定的服务范围内采取承包方式，费用标准可以根据物价涨跌情况进行适当调整；（四）每次缴纳物业管理服务费时间为：甲方收楼时按第五条（一）款确定的收楼时间，预缴一年的物业管理服务费；预缴一年期满后按年缴纳，缴纳日期为到期之日起1个月内，一次性缴纳一年的物业管理服务费。第十一条：违约责任（一）甲方违反本协议，使乙方未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正；（二）乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正；（三）甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及有关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，按日向乙方支付应付未付款总额千分之五的违约金；（四）乙方违反本协议，擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退多收费用并退还利息。该协议还约定了双方的权利义务等其他相关内容。经核实，被告宫铭遥未支付原告物业公司2017年11月1日起至2019年12月31日止的物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告宫铭遥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告物业公司与被告宫铭遥签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行合同义务。原告物业公司作为物业服务企业对被告宫铭遥所居住的小区提供物业服务，被告宫铭遥理应交纳相应的物业服务费用。现原告物业公司要求被告宫铭遥给付所欠物业费理由正当、证据充分，其主张金额未超过应当支付金额，本院予以支持；对于原告物业公司要求被告宫铭遥给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫铭遥给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司2017年11月1日至2019年12月31日期间的物业费8392．8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宫铭遥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（凭正式票据）由被告宫铭遥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 立人民陪审员  刘春燕人民陪审员  吴秀梅二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘佳旭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初24409号原告：陈玉宽，男，1966年11月18日出生，汉族，无业，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师被告：北京远成物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄东仓库区内。法定代表人：黄世阳，总经理。原告陈玉宽与被告北京远成物流有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈玉宽于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈玉宽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈玉宽撤诉。审判员  李慧茁二〇一九年十月二十三日书记员  张 然
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初21809号原告：孙然，男，1979年2月17日出生，住天津市和平区。被告：郭鹏，男，1990年11月10日出生，住河北省武安市。原告孙然与被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告孙然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙然撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十月十五日书记员  胡丞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初22873号原告：崔玉江，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：刘丽芝，女，1965年11月17日出生，回族，农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。被告：娄连刚，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：赵永红，女，1963年6月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：朱建文，男，1958年10月18日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告崔玉江、刘丽芝与被告娄连刚、赵永红、朱建文土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。崔玉江、刘丽芝向本院提出诉讼请求：1、解除娄连刚与朱建文、赵永红于2010年签订的关于北京市大兴区长子营镇北辛庄村村东北6.6亩土地的《土地租赁合同》；2、娄连刚退还崔玉江、刘丽芝未到期土地租金5115元；3、本案诉讼费用由娄连刚、赵永红、朱建文承担。事实和理由：2010年，朱建文、赵永红与娄连刚签订《土地承包合同》，承租北京市大兴区长子营镇北辛庄村村东北6.6亩土地建造厂房用于生产经营。2016年12月21日，赵永红、朱建文与崔玉江、刘丽芝签订《房屋及土地转让合同（协议）》，将上述土地上的建筑物及原合同里朱建文、赵永红所有权利义务一并转让给崔玉江、刘丽芝。崔玉江、刘丽芝按照合同约定向其支付了转让费。2017年，崔玉江、刘丽芝向娄连刚交纳土地租金20460元。因政府规划建设“长子营湿地公园”项目，2017年12月，崔玉江、刘丽芝与拆迁公司签署拆除腾退协议。2018年3月，上述土地及地上建筑物被拆除腾退。因合同标的已经灭失，崔玉江、刘丽芝享有法定解除权，但娄连刚不配合办理原合同的解除手续，使其至今无法获得拆除腾退补偿款，严重侵犯了其合法权益。故崔玉江、刘丽芝起诉至法院。本院经审查认为，崔玉江、刘丽芝与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件，故对崔玉江、刘丽芝起诉娄连刚、赵永红、朱建文，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告崔玉江、刘丽芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘方展二〇一九年十月二十九日书记员  杨 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初62758号原告：王建英，女，1954年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王建萍，女，1956年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王海龙，男，1976年11月30日出生，汉族，住天津市河**。王建英与王海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建英及其委托诉讼代理人王建萍到庭参加了诉讼。被告王海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王建英向本院提出诉讼请求：判令王海龙偿还借款本金1320461.58元及其利息（以1320461.58元为基数，自2015年11月起至实际偿清之日止，按年息6%计算）；诉讼费由王海龙负担。事实与理由：2010年3月至2013年11月，王海龙以注册公司及货物周转为名，向原告王建英借款60万元。2013年11月，王海龙又以王建英房产作抵押向北京交通银行贷款110万元。王建英于2015年12月4日代王海龙偿还银行全部贷款本金及利息共计1120461.58元。针对以上欠款，王海龙出具了借条。王海龙未应诉答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王建英于2010年7月27日通过银行转账方式向王海龙账户内汇入10万元；于2014年1月20日汇入10万元。2013年11月8日，王海龙与交通银行北京慧忠里支行(交行慧忠里支行)签订个人循环贷款合同，约定交行慧忠里支行向王海龙提供贷款授信额度110万元；授信期限自2013年12月6日至2016年12月6日等内容。同日，王建英与交行慧忠里支行签订最高额抵押合同，约定王建英提供其名下位于北京市海淀区吴家场路1号院xxx的房产为王海龙上述贷款提供抵押担保。2013年11月14日，上述房产进行了抵押登记。2015年12月4日，王建英替王海龙向交行慧忠里支行偿还了贷款本、息共计1120461.58元。2015年12月16日，交行慧忠里支行出具个人贷款结清证明，载明：兹有借款人王海龙于2013年12月6日在交行慧忠里支行办理了个人消费贷款，贷款金额为110万元，期限36个月。现借款人已于2015年12月8日全部还清以上贷款本金及相应利息。2016年2月11日，王海龙出具借条，载明：由于本人王海龙资金周转出现问题，未能在2015年12月3日前归还王建英名下房产抵押银行的贷款110万元，也未能偿还向王建英现金借款及利息。经抵押银行多次联系，本人确实无力偿还债务。2015年11月20日银行要求担保人王建英代为偿还银行贷款及利息，王建英于2015年12月4日代王海龙偿还了银行全部贷款本金及利息共计1120461.58元。本人承诺，我尽力在最短时间归还王建英全部借款1720461.58元(包括贷款1120461.58元+现金借款60万元)+利息及相关费用由本人承担。诉讼中，王建英撤回了借条上载明的现金借款60万元中的40万元的诉讼请求。本院认为：借条、汇款记录等证据证明王建英与王海龙之间存在民间借贷法律关系，且已生效。王海龙至今未还清全部借款本金和利息的行为，应属违约，应承担相应的法律后果。王建英请求判令王海龙偿还借款本金1320461.58元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。王建英主张的利息部分中起算时间应自2016年2月11日起，本院对此予以调整。王海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海龙于本判决生效之日起十日内向原告王建英偿还借款本金1320461.58元及其利息（以1320461.58元为基数，自2016年2月11日起至实际偿清之日止，按年息6%计算）；二、驳回原告王建英的其它诉讼请求。案件受理费19470元、公告费260元（原告王建英已预交），由被告王海龙负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十月十一日书 记 员  阚婧华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13214号原告：张春兰，女，1962年5月13日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李海成，北京善辩律师事务所律师。被告：何兆文，男，1974年10月6日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：周云，北京市京师律师事务所律师。原告张春兰诉被告何兆文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春兰及其委托诉讼代理人李海成、被告何兆文之委托诉讼代理人周云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还拖欠原告的借款本金260000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付逾期履行的债务利息（以200000元为基数，自2018年10月11日起至被告实际付清之日止，按照年利率12%为标准计算；以60000元为基数，自2018年11月13日起至被告实际付清之日止，按照年利率12%为标准计算）；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告何兆文以干工程急需要用钱短时周转为理由，分别于2018年的10月11日向原告借款200000元、11月13日向原告借款100000元，被告二次共向原告张春兰借款人民币本金300000元，张春兰在出借给被告款项时，明确告诉被告上诉款项系自己用于正在购买房屋分期付款的款项，要求必须按时尽快归还，被告何兆文承诺将于2018年12月15日之前偿还原告出借的上述全部款项。在被告承诺的还款期限届满时，经原告多次催要，被告编造工程停工等各种理由拒不偿还原告的款项。被告于2019年1月6日向原告偿还借款4万元；并承诺支付给原告的借款利息按照原告以前向被告借款时支付的利息计算。但时至今日被告拒不向原告履行偿还剩余款项的还款义务！故诉至法院。被告何兆文辩称：认可借款30万元的事实，已还款4万元。不认可原告主张的利息，双方未就利息进行明确的约定。本院经审理后认定事实如下：2018年10月11日、11月13日，张春兰通过其名下北京银行账户向何兆文名下尾号为3910的银行账户内分别转账20万元、10万元，何兆文认可该30万元系借款。庭审中，张春兰、何兆文均认可上述30万元借期至2018年12月25日。2019年1月6日、1月28日，何兆文通过银行转账的方式共计还款4万元。2018年5月26日，张春兰向何兆文借款10万元，2018年8月22日，张春兰向何兆文转账还款103000元。2018年1月6日，何兆文与张春兰微信聊天记录，载明：“姐，刚给你转账2万元……，利息按我借你钱的利率计算。”张春兰据此主张借款利率为年12%。庭审中，何兆文认可上述事实，但不认可年利率12%。案件审理过程中，本院依张春兰申请，依法对何兆文名下的财产进行了保全，张春兰支付保全费5000元。上述事实，有银行交易记录、微信聊天记录等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，何兆文向张春兰借款30万元，依据约定应于2018年12月25日前还款，现何兆文未完全履行还款义务，张春兰要求何兆文偿还剩余借款26万元的诉讼请求，本院予以支持。就张春兰主张之利息，双方之间未就借期利息进行约定，应视为借期内不支付利息。但依据双方之间2018年5月26日发生的借贷惯例以及何兆文借期届满后在微信聊天记录中的承诺，张春兰按照年息12%的标准主张利息，具有事实依据，本院予以支持。故张春兰主张的合理部分的利息本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、何兆文于本判决生效之日起15日内偿还张春兰借款本金26万元；二、何兆文于本判决生效之日起15日内向张春兰支付利息（以26万元为基数，自2018年12月26日起计算至实际付清之日止，按照年利率12%计算）；三、驳回张春兰其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、保全费5000元，均由何兆文负担（张春兰已预交，何兆文于本判决生效后15日内给付张春兰）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴朝辉人民陪审员  孙爱琴人民陪审员  刘丙杰二〇一九年十月十八日书 记 员  于 冰