wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2971号 原告：付荣荣，女，1995年6月16日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：范庆武，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 被告：付宗兴，男，1961年11月5日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王甜甜，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付玉松，女，1963年9月20日出生，汉族，现住昌邑市。系被告付宗兴之妻。 原告付荣荣与被告付宗兴侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付荣荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告付荣荣负担。 审判员  付明琪 二〇一九年十月十八日 书记员  张 洪
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执890号 关于宽城金河建材构建有限公司申请执行杨宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月08日立案执行，并于2019年10月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9446号 原告王永生，男，1979年1月25日出生，汉族，住海港区。 被告高会军，女，1974年10月29日出生，汉族，住海港区。 被告姚敬年，男，1972年2月20日出生，汉族，住海港区。 原告王永生与被告高会军、姚敬年民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永生到庭参加诉讼、被告高会军、姚敬年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元及自2017年12月17日至实际给付之日止按年利率24%计算支付利息。事实和理由：2015年，被告因资金紧张，从原告处借款40000元，后经原告多次催要，被告无力偿还，经协商，被告出具一张借条，约定于2017年12月17日还款。二被告系夫妻关系，申请追加姚敬年为本案被告。借款到期后，原告又多次向被告催要借款，被告拒不偿还，故诉至法院。 被告高会军未作答辩。 被告姚敬年未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，被告高会军向原告出具《借条》一份，载明：“借款人：姓名高会军，性别：女，今向王永生借人民币（大写）肆万元整（小写）40000元整，期限为12个月。于2017年12月17日一次性还清”。 原告称，二被告系夫妻关系，共同经营一家玻璃厂，2015年左右被告高会军向我借款，当时没有出具借条，我通过邮政银行将30000元打给被告姚敬年，同时给了10000元现金，当时说用几天，我找二被告要求还款，后来被告高会军给我出具了《借条》。要求二被告偿还借款40000元，并自2017年12月17日起至实际履行之日止按年利率24%支付逾期利息。 原告提交：《借条》一份，证明二被告欠我40000元。 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行质证、抗辩的权利。 本院认为，原告提交署名为被告高会军的《借条》主张与被告存在借款合同关系，被告高会军未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行质证、抗辩的权利，可以认定原告与被告高会军借款合同成立。被告高会军应偿还原告借款40000元。《借条》中原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，约定借款期限为12个月，还款期限为2018年12月16日，被告逾期还款，应自2018年12月17日起至实际履行之日止，按年利率6%计算支付逾期还款利息。原告未提交证据证明该笔债务属于夫妻共同债务，故要求被告姚敬年承担还款责任的主张证据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告高会军偿还原告王永生借款40000元，并自2018年12月17日起至实际履行之日止，按年利率6%计算支付逾期还款利息。于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取400元，由被告高会军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十月二十四日 书记员  田晓欢
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3626号 原告：张小军，男，1973年9月6日生，汉族，无业，住玉田县。 被告：吉桂苹，女，1967年7月3日生，汉族，无业，住玉田县。 委托代理人：王关，女，1994年8月27日生，汉族，无业，住址同上，现住玉田县，系被告之女，特别授权。 原告张小军与被告吉桂苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张小军、被告吉桂苹的委托代理人王关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小军向本院提出诉讼请求：1、令被告偿还原告借款37.61万元及利息（自起诉之日至付清之日止，按年6%计算）；2、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：果宝兰与被告系朋友。2017年1月20日被告向果宝兰借款461000元，并为果宝兰出具借据。后经果宝兰多次催要被告只偿还部分借款，还欠37.61万元未偿还。此后果宝兰找被告要求偿还剩余借款，被告均以各种理由推脱，甚至躲避。果宝兰找被告比较困难，通过电话等方式催告，被告表示近期无力偿还。原告系果宝兰之子，果宝兰年事已高有病在身，故2019年7月16日将该债权转让给原告。果宝兰给被告邮寄了债权转让通知书，被告均已知悉。原告为维护合法权益依法起诉，请法院查明事实，判决被告偿还借款。 吉桂苹辩称，我们从2015年开始还利息，加本金一共还不了384600元，有银行流水；康婷是直销，主要是化妆品，果宝兰在被告处投资了，入了五单共18600元，该款不是借款；原告起诉包括一个手机（价格8000或者10000元），开始是果宝兰向被告买这个手机，后来果宝兰不想要了，被告又把手机钱退给果宝兰了。 原告提供证据为：一、借条原件一张、收条原件两张；二、理财金收据一张；三、债权转让协议书原件、EMS快递单及快递查询单各一份。被告认为，代理、众筹的一万就是手机的一万，应该扣除；四十三万借条应扣除十万。对债权转让协议及其他证据无异议。被告提交证据为：一、银行流水及整理的还款明细各一份；二、柜员机回执四张、转账凭条和存款凭条各一张、活期账户交易明细一张。原告认为，认可被告给了十万，银行流水、还款明细庭后核实后向法庭提交书面质证意见；对柜员机回执四张、转账凭条和存款凭条各一张、活期账户交易明细一张无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告系果宝兰之子，果宝兰与被告相识。2015年12月3日果宝兰给付被告10000元，易通商联科技股份有限公司玉田分公司就该款于当日为果宝兰出具收据，即该公司收果宝兰理财款10000元；2016年1月27日被告收果宝兰10000元，并为果宝兰出具收条载明系收代理、众筹1万元。2016年11月5日被告收取果宝兰现金16100元，被告就该款于当日为果宝兰出具收条；2017年1月20日被告为果宝兰出具借条，内容为“今借果宝兰现金肆拾叁万圆正430000元借款人：吉桂苹2017年1月20日”。后被告陆续向果宝兰支付部分款项，但当事人各方就数额持有异议。2019年7月16日果宝兰与原告签订债权转让协议书，即果宝兰将对被告享有的债权376100元转让给原告，并以特快专递方式将上述事项通知被告。 关于借款数额及下欠借款额的确定： 原告主张被告共向果宝兰借款461000元，下欠借款376100元；被告否认借款总额及下欠借款数额，称下欠借款16万元到30万元。2015年12月3日、2016年1月27日被告虽各收果宝兰10000元，但根据原告提供的收款收据和收条，原告主张上述款项20000元系被告向果宝兰借款，理据不足，本院不予采信。2016年11月5日被告收果宝兰现金16100元，被告虽否认系向果宝兰借款，但结合双方陈述该款宜认定为借款；2017年1月20日被告为果宝兰出具借条载明向果宝兰借款430000元，结合双方陈述该款应系原有借款转变而来，且双方对该借贷关系并无异议，本院可以认定。故借款总额为446100元。根据原告陈述及其证据，被告借款后共还款100000元，被告虽否认，但其提供的银行流水材料反映出的还款，部分发生在出具借条和收条之前，不足以证实该部分款项是偿还果宝兰的借款。结合双方证据，可认定被告还款数额为100000元，故被告下欠原告借款346100元。 本院认为，果宝兰与被告间民间借贷法律关系明确，本院予以确认。果宝兰已向被告交付借款，双方虽未约定还款期限，但果宝兰可随时要求被告在合理期限内偿还借款。果宝兰因年龄较大且有病与原告签订协议，将其对被告享有的债权转让给原告并通知被告，并不违反法律规定，本院予以确认。被告向果宝兰借款后未及时还清全部借款属违约行为，应按原告要求偿还下欠借款346100元；原告要求被告自2019年8月1日起至借款还清之日止，按年6%支付利息，本院予以采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉桂苹偿还原告张小军借款346100元及利息（利息自2019年8月1日起至借款还清之日止，按年6%计付），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3470元，保全费2470元，计5940元，由原告负担474元，由被告负担5466元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇一九年十月十五日 书记员  邱 月
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初917号原告：席祖林，男，1968年11月24日出生，汉族，住当阳市。被告：姚纪友，男，1968年8月5日出生，汉族，住当阳市。席祖林与姚纪友劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告席祖林到庭参加诉讼，被告姚纪友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。席祖林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款人民币10000元；2、请求判令被告按央行基准利率（2.75%）计算支付从2016年3月1日至余款清偿之日止的利息，至起诉之日利息为825元；3、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年，被告姚纪友将官垱小学玻璃幕墙工程给原告进行施工，原告按照其要求组织工人进行施工，工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款，余下的15000元未予支付。2016年2月7日，被告向原告出具了15000元工资款欠条，担保人杨中昌，申明于2016年3月1日前付清。目前原告已追讨债务5000元，余款10000元被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。姚纪友未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告姚纪友将官垱小学玻璃幕墙工程交给原告进行劳务施工，原告按照其要求组织工人进行了施工。工程完工后，被告仅向原告支付了部分劳务费，余下的15000元未予支付。2016年2月7日，姚纪友向席祖林出具欠条一份，载明“今欠到官垱小学玻璃幕墙工资款15000元，于2016年3月1日前支付”。出具该欠条后，姚纪友于2017年春节前偿还了5000元，至今仍下欠10000元未付。庭审中原告将利息请求固定为825元。本院认为，姚纪友雇请席祖林务工，双方形成劳务合同关系，席祖林完成劳务后，姚纪友出具了欠条，事实清楚，姚纪友应按约定支付剩余未付的劳务报酬，并支付利息损失，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚纪友于本判决生效之日起十日内向原告席祖林支付劳务报酬10000元及利息损失825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元（原告已预交），由姚纪友负担。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇一九年十月八日书记员 张玉珊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢113号之一申请执行人：赵永吉，男，1962年12月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿，住所地贵州省遵义市播州区遵义县沙湾镇混子村，统一社会信用代码：91520000069903160A。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初595号民事调解书，受理执行赵永吉与贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿运输合同纠纷一案，对登记在被执行人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿所拥有的贵州省遵义市汇川区沙湾镇五一煤矿现场堆放的废铁及煤渣等进行了司法拍卖，2019年10月13日买受人遵义昆湖商贸有限公司（组织机构代码：91520303MA6DPPW40D）以300000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿所拥有的贵州省遵义市汇川区沙湾镇五一煤矿现场堆放的废铁及煤渣等的查封。二、被执行人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿所拥有的贵州省遵义市汇川区沙湾镇五一煤矿现场堆放的废铁及煤渣等所有权及相应的其他权利归买受人遵义昆湖商贸有限公司（组织机构代码：91520303MA6DPPW40D）所有。本裁定书送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年十月十四日书记员  杨晗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9746号申请执行人：王冬冬，男，1982年1月1日出生，汉族，机会多（北京）科技有限公司职员，现住北京市大兴区。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会，董事长。王冬冬申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初15967号民事判决书已发生法律效力。王冬冬向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付押金1500元、剩余房租7250元、其他费用200元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人王冬冬亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王冬冬申请执行的押金1500元、剩余房租7250元、其他费用200元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人王冬冬确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王冬冬享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人王冬冬履行债务的义务。申请执行人王冬冬发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月十日书记员  吕旌辉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初3686号原告：金碧物业有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松北区规划32路以西、34路以南，规划路以东哈尔滨恒大绿洲一期综合楼。负责人：王冲，职务总经理。委托诉讼代理人：魏和平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鲁光，男，该公司员工。被告：高丹，女，1982年8月14日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区。原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司（以下简称金碧物业公司）与被告高丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人魏和平、孙鲁光到庭参加诉讼。被告高丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。金碧物业公司向本院提出诉讼请求：要求高丹偿还借款本金117288元及违约金（以39096元为基数，自2013年11月1日起至实际给付之日止；以39096元为基数，自2014年11月1日起至实际给付之日止；以39096元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，以上利息按年利率24%计算）。事实和理由：金碧物业与高丹于2012年11月2日签订《借款协议》，因高丹购买哈尔滨恒大名都一期5号楼2单元3302号房产资金不足，特向金碧物业公司借款人民币156382元。金碧物业已于借款当日向其支付全部借款，双方约定高丹分四期向金碧物业归还借款。借款协议签订后，高丹偿还一期借款，剩余117288元未能偿还，经多次催要，高丹拒不还款。另根据《借款协议》第二条：“乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金”之规定，高丹应因其违约行为向金碧物业公司支付违约金。高丹承认金碧物业公司在本案中所主张的事实，但认为，金碧物业公司主张的利息过高，高丹购买的房子一天都没居住，房屋未实际交付使用，无力偿还借款。本院认为，高丹承认金碧物业公司在本案中主张的事实，故对金碧物业公司主张的事实予以确认。本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司、高丹均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款协议中明确约定高丹系为了购买哈尔滨恒大名都5号楼2单元3302号房而向金碧物业公司借款。根据金碧物业公司提供的收款票据、高丹出具的委托书，可以反映金碧物业公司已将案涉借款按照高丹的指示，支付给房地产开发商哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司，据此，可以认定金碧物业公司与高丹的借贷关系成立。现高丹未按期向金碧物业公司还款，应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在民间借贷中，无论以违约金、逾期利息或其他名目约定逾期还款的责任，其性质均为逾期还款违约金，其数额均应遵守上述国家对利率的限制性规定。本案中，借款协议虽约定的每逾期一天，高丹按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定的违约金性质为逾期付款违约金，其标准超过上述限制性规定，金碧物业公司自动下调标准至年利率24%，不违反法律规定，故对金碧物业公司的要求高丹偿还借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。对高丹的抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告高丹于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司借款本金117288元；二、被告高丹于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司自2013年11月1日起至借款本金39096元实际给付之日止，以借款本金39096元未偿还的金额为基数，按照年利率24%计算的违约金；三、被告高丹于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司自2014年11月1日起至借款本金39096元实际给付之日止，以借款本金39096元未偿还的金额为基数，按照年利率24%计算的违约金；四、被告高丹于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司自2015年11月1日起至借款本金39096元实际给付之日止，以借款本金39096元未偿还的金额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取计1323元（金碧物业有限公司哈尔滨分公司已预付），由被告高丹负担，被告高丹应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十月十九日法官助理李超群书记员刘莹
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执2163号之一申请执行人:咸阳友谊科工贸有限公司,住所地：陕西省咸阳市。被执行人:靖江国发能源有限公司,住所地：靖江经济开发区。咸阳友谊科工贸有限公司与靖江国发能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初607号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：一、被告靖江国发能源有限公司于本判决生效后十五日内支付原告咸阳友谊科工贸有限公司货款人民币13666669.61元；二、被告靖江国发能源有限公司于本判决生效后十五日内退还原告咸阳友谊科工贸有限公司保证金人民币200000元；三、被告靖江国发能源有限公司于本判决生效后十五日内支付原告咸阳友谊科工贸有限公司逾期付款损失（13666669.61元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年3月计算至款全部清偿之日）。案件受理费111805元，由被告靖江国发能源有限公司承担，本案执行费223522元。在执行过程中，本院向被执行人发出履行通知书要求：一、支付申请人货款13666669.61元及利息1745537元。二、返还申请人保证金200000元。三、承担案件受理费111805元，本案执行费223522元。上述义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人靖江国发能源有限公司名下银行存款15947533.61元，或者扣留、提取其收入，查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  胥保良二〇一九年十月二十五日书记员  赵成诚
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3697号 原告：沣田宝农业科技有限公司（以下简称沣田宝公司），住所地：河北省唐山市玉田县后湖工业聚集区。 法定代表人：陈铁成，系总经理。 委托代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：马雪静，女，1985年10月2日生，汉族，住河北省唐山市玉田县，特别授权。 被告：葛瑞平，男，1957年3月1日生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古。 原告沣田宝公司与被告葛瑞平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告沣田宝公司的委托代理人李小龙、马雪静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 沣田宝公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告肥款80850元及违约金（违约金自2017年10月21日起至肥款全部付清之日止，按年息24%计算）；二、由被告承担诉讼费。 事实和理由：原告生产肥料，被告系马铃薯种植户，2017年5月9日双方签订抵押购货合同约定“甲方为原告，乙方为被告，乙方从甲方处采购马铃薯专用肥，每吨单价2450元”。合同签订后，原告分次向被告供送马铃薯专用肥，截止双方业务终止被告下欠原告肥款80850元，2017年5月20日被告分别为原告出具欠条及车辆抵押协议各一份，此欠款经原告多次催要至今未付。抵押购货合同约定如双方产生争议，任何一方均可向甲方所在地法院提起诉讼，故原告起诉，望法院判准所求。 葛瑞平未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告提供证据为：一、原告营业执照、法定代表人身份证的复印件各一份；二、抵押购货合同原件一份；三、欠条原件一份；四、被告身份证复印件一份、农用车照片三张。 本院认定事实如下：2017年5月9日原、被告签订抵押购货合同约定：被告向原告购买肥料用于土豆（马铃薯）种植，每吨价格2450元；被告以自己名下的农机设备作为抵押；如双方发生争议，任何一方均可向原告所在地法院起诉（其他内容略）。同年5月20日原告出售给被告33吨马铃薯专用肥，合款80850元。当日被告为原告出具欠条，承诺于2017年10月20日前付清货款，如逾期未还每日按万分之五计付滞纳金。被告出具欠条后，并未给付原告肥款。 本院认为，原、被告间买卖马铃薯专用肥的合同关系明确，本院予以确认。原告出售给被告肥料后，被告就所欠款及给付期限等出具欠条确认后，理应按约定期限付清所欠货款80850元；原、被告约定逾期还款时按日万分之五收取滞纳金，属对违约金标准的约定，本院予以采信。被告应自2017年10月21日起至货款付清之日止，按上述标准向原告支付违约金。原告要求按年息24%支付违约金理据不足，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告葛瑞平给付原告沣田宝农业科技有限公司肥款80850元，并支付违约金（违约金自2017年10月21日起给付至肥款付清之日止，按日万分之五计付），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，由被告承担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇一九年十月十五日 书记员  邱 月
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初829号 原告：杨聪莉，女，汉族，1994年8月29日生，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：褚文文，河北瑞实诺律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。 负责人：聂尚君，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘聪，河北和泽律师事务所律师。 原告杨聪莉与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨聪莉的委托诉讼代理人褚文文、被告中华联合财险北京公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨聪莉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车损242880元、公估费7286元，共计损失250166元;2、诉讼费被告承担。事实和理由：2019年3月13日上午5时许，柴三力驾驶原告所有的冀Ａ×××××号小型轿车行驶至廊坊市广阳区门时因操作不当与护栏相撞，事故发生后原告向被告报案，被告工作人员到现场勘查并向万达广场工作人员了解情况；冀Ａ×××××车辆在被告处投保有交强险、车辆损失险，事故发生在保险期间内。 被告中华联合财险北京公司承认原告车辆投保情况，但认为1、被告中华联合北京公司认为原告车辆是2019年3月13日凌晨5点发生的事故，2019年3月15日下午6点向被告处报案，被告未能进行现场勘查，事故发生以及交警处理经过不明，应查明事故经过；2、原告应提供第一受益人放弃权利证明；3、评估费、诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理查明，2019年3月13日上午5时许，柴三力驾驶原告所有的冀Ａ×××××号小型轿车在行驶至廊坊市广阳区门时因操作不当与护栏相撞发生交通事故，事故发生后原告就近向公安机关报案，廊坊市公安交通警察支队出警处理，有廊坊市公安交通警察支队出具的证明以及现场处理照片为证，原告向被告中华联合北京公司处报案情况，有被告出具的出险车辆信息表为证，对于原告杨聪莉起诉的事实，本院予以确认；被告中华联合北京公司不认可原告自行委托的车辆损失鉴定结论，提出重新鉴定申请，经本院主持双方选定河北天元保险公估有限公司作出公估编号ＴＹ2019-ＺＡ0924号公估报告书，冀Ａ×××××号小型轿车车辆损失为155800元，原被告均认可，本院予以确认。 本院认为，原告杨聪莉所有的冀Ａ×××××号车辆在被告中华联合北京公司处投保车辆损失险，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。冀Ａ×××××车辆发生交通事故，造成冀Ａ×××××车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，杨聪莉作为实际车主依法享有保险利益，中华联合北京公司应当在保险责任限额内予以赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：冀Ａ×××××车辆损失，河北天元保险公估有限公司作出公估编号ＴＹ2019-ＺＡ0924号《公估报告书》核定损失金额为158800元，中华联合北京公司应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任；原告杨聪莉要求被告中华联合北京公司赔偿其车辆损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨聪莉保险金共计158800元； 二、驳回原告杨聪莉的其他诉讼请求。 案件受理费5052元，减半收取计2526元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  路丽欣 二〇一九年十月三十日 书记员  尹云婷 ——
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执553号 申请执行人：张洪峰，男，1982年5月26日出生，汉族，住沧州市新华区沧捷路县。 被执行人：崔希恒，男，1972年4月27出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：于之琴，女，1969年2月5日出生，汉族，住沧州市沧县。 本院在执行张洪峰与崔希恒、于之琴民间借贷纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2018）冀0903民初3575号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年4月17日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年4月17日、2019年9月28日通过全国司法网络查询系统对被执行人崔希恒、于之琴的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年9月28日通过全国司法网络查询系统对被执行人崔希恒、于之琴的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人崔希恒、于之琴名下无房产登记情况。 4、本院2019年9月28日通过网络查控系统对被执行人崔希恒、于之琴的保险财产情况进行了查询，发现被执行人崔希恒、于之琴无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年9月28日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为51.287万元。因本案被执行人崔希恒、于之琴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇一九年十月十四日 书记员  王 雪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初3898号原告：吴艳，女，汉族，1975年7月11日出生，住苏州。被告：李兴邦，男，汉族，1983年11月16日出生，住江苏省泗洪县。原告吴艳与被告李兴邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判决被告支付给原告所借款项7000元，自2017年11月16日起按照同期银行贷款利率计算债务利息直至判决确定给付之日，暂计利息500元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：被告于2017年9月12日向原告借款7000元，被告向原告出具欠条一份，承诺于2017年11月15日归还。因被告未归还，原告诉至法院。本院认为，原告诉请被告归还借款，应当支持。原告主张的利息，本院一并支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴邦应于本判决生效之日起三日内归还原告吴艳借款7000元以及相应利息（利息计算方法为：自2017年11月16日起，以实际所欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告负担。上述费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时将负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  蔡 勇人民陪审员  蔡培建二〇一九年十月三十日法官 助理  赵倩雯书 记 员  胡文静
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执547号 申请人：张志强，男，1981年1月16日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：张宏杰，女，1973年3月27日出生，满族，个体，住河北省承德市承德县。 申请执行人张志强与被执行人张宏杰借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年5月21日作出的（2018）冀0827民初1567号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告张宏杰给付原告张志强借款3.0275万元。诉讼费由被告承担。 案件受理费550元减半收取计275元,由被告张宏杰负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户及财付通支付科技有限公司有存款，但金额较少，作为生活基本费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 2、本院于2019年3月22日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 3、本院于2019年3月22日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2019年3月25日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询张宏杰公积金无财产。 5、本院于2019年3月28日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现张宏杰名下无房产登记。 6、本院于2019年4月27日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 7、本院于2019年10月21日将被执行人张宏杰纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、本院于2019年10月21日将被执行人张宏杰纳入失信被执行人名单。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十月二十一日 书记员  董文慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5340号原告：朱添胜，男，1954年12月9日出生，住中国香港，委托诉讼代理人：杜建业，广东康邦律师事务所律师。被告：张英姿，女，1979年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘莉，广东宇伦律师事务所律师。原告朱添胜与被告张英姿同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜建业，被告张英姿及其委托诉讼代理人冯计明、甘莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令将原告享有的位于怡安（东山）商住楼第五栋东合楼一座504室份额（原告享有90%份额，被告享有10%份额，房屋价值约546000元）析出，由被告享有100%份额，由被告向原告补偿491400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原是男女朋友关系。为解决双方的居住问题，双方协商以原告出资的形式购买位于怡安（东山）商住楼第五栋东合楼一座504室房屋，双方口头协商原告占有该房屋90%的份额，被告占有该房屋10%的份额。2009年12月21日，在案外人东莞市××雁田村村民委员会的见证下以被告的名义与案外人王燕平签订楼宇转让公证书及以被告的名义与东莞市××雁田村村民委员会签订了有期有偿楼宇使用合同书，约定被告受让了案外人王燕平权属的位于怡安（东山）商住楼第五栋东合楼一座504室房屋。原告当天以银行转账的形式向案外人王燕平支付了125000元的购房款。在签订合同后，被告不知所踪，自2009年至2018年期间，案涉房屋一直主要由原告居住。近期，被告多次来到案涉房屋主张权利，更采取报警的形式主张原告无权居住在案涉房屋。经公安部门调解无效后，原告提起诉讼。原告认为，案涉房屋的购房款是由原告支付的，双方在购房前也对案涉房屋的份额进行约定，原被告之间的男女朋友感情也已经破裂，已无继续生活在一起的可能，请求法院判决原告享有案涉房屋的90%的份额，被告对原告进行补偿491400元。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告辩称：1.被告与原告不存在法律上的同居关系，双方没有对外以夫妻名义持续稳定的共同生活；2.原告向王燕平所转的125000元是原告向被告的赠与，赠与合同已经实际履行，原告无权收回赠与；3.原被告双方对案涉房屋的份额没有进行约定，案涉房屋属于被告单独所有；4.原告提起诉讼，违反道德规范。被告为了陪伴原告，一开始是租房，租房费用每年超过2万元，被告陪伴原告的时间超过6年，被告为原告提供在大陆的居住条件近10年，原告赠与给被告的125000元连房租都不够。另外，原告不愿和被告结婚生活，却一次次让被告流产，给被告造成巨大的身心伤害。经审理查明，2009年12月21日，在东莞市××雁田村村民委员会的公证下，被告张英姿与案外人王燕平签订楼宇转让公证书，约定王燕平同意将其使用的怡安（东山）商住楼第五栋东合楼一座504室建筑物（以下简称“案涉房屋”）使用权转让给被告张英姿使用，使用期限及一切条款按雁田村村民委员会《有期有偿楼宇使用合同书》执行，即日起案涉房屋使用权归被告张英姿所有。同日，被告张英姿与案外人东莞市××雁田村村民委员会签订《有期有偿楼宇使用合同书》，约定：东莞市××雁田村村民委员会同意将案涉房屋转让被告使用，被告使用的案涉房屋拥有65年使用权，使用期满后，案涉房屋无偿归东莞市××雁田村村民委员会所有；被告向东莞市××雁田村村民委员会一次收取案涉房屋使用费96600元；等等内容。同日，原告向案外人王燕平转账支付了125000元。原、被告双方均确认案涉房屋没有产权证。原告主张，原、被告双方自2005年认识，自2009年起建立男女朋友关系，双方同居至2010年底；原告用于购买案涉房屋向案外人王燕平转账125000元。被告主张，双方自2005年起认识，自2009年建立男女朋友关系，但没有同居；原告向被告赠与125000元，被告用于购买案涉房屋。以上事实，有原告提交的楼宇转让公证书、《有期有偿楼宇使用合同书》、银行转账流水，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点是：案涉房屋是否归被告所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”、第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”的规定，案涉房屋及附着土地属于农民集体所有，由东莞市××雁田村村民委员会经营管理。被告与案外人东莞市××雁田村村民委员会、王燕平签订的楼宇转让公证书、《有期有偿楼宇使用合同书》明确约定，被告受让的只是案涉房屋的使用权，被告对案涉房屋没有所有权，原、被告双方均无权分割。因此，原告诉请分割案涉房屋，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告朱添胜的全部诉讼请求。案件受理费4336元，由原告朱添胜负担。如不服本判决，原告朱添胜可在判决书送达之日起三十日内，被告张英姿可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  代小静二〇一九年十月十五日书记员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4319号 原告：张宝卫，男，1981年3月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：孙丽娜，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。 被告：**，女，1981年12月25日出生，汉族，住山东省邹平县。 原告张宝卫与被告**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝卫及其委托代理人孙丽娜到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张宝卫诉称，原告在山东工作期间在2016年7月份认识被告形成客户关系，2018年10月被告向原告借款20万元用于投资，2018年10月2日原告在中国农业银行滨州支行支取现金20万元借给被告，同日被告将20万元存入中国建设银行滨州渤海支行。2018年10月2日，被告向原告出具借条一张“被告于2018年10月2日向原告借款200000元定于2019年7月25日还清，如不能还款承担一切法律责任”被告在还款期限届满未偿还原告借款，为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元及2019年7月26日按年息6%计算至给付之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告**未提供证据及答辩。 经审理查明，2018年10月2日，被告**从原告张宝卫处借款200000元，并为原告张宝卫并出具借款条一张，内容为“**于2018年10月2号向张宝卫借款人民币贰拾万元整（200000元），定于2019年7月25号还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款事由及用途，投资滨州市嘉家日盛服务有限公司。借款人**。身份证号码：3723211981××××××××借款人电话：158××××4597地址：山东省邹平县;**2018年10月2日”。借款到期后，被告**一直未还款。 以上事实有原告陈述、借条等证据予以证实。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告**向原告张宝卫借款的事实清楚、证据充分，应予认定。原告张宝卫要求被告**偿还借款及利息的诉讼请求，有被告出具的借条为证，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效后十日内偿还原告张宝卫借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年7月26日起至给付之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐俊月 二〇一九年十月十五日 书记员  舒 蕊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1151号异议人（案外人）：贺玉琼，女，汉族，1975年3月22日出生，住昆明市五华区。申请执行人：华夏银行股份有限公司玉溪支行，住所地：玉溪市红塔大道44-2号。法定代表人：严永其。被执行人：安宁市金恒商贸有限责任公司，住所地：安宁市八街镇集镇上。法定代表人：陈永林。被执行人：梁夏，男，1968年5月6出生，汉族，住安宁市。被执行人：杨倩雯，女，1976年1月10出生，汉族，住安宁市。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地：昆明市人民西路38号2幢2楼。法定代表人：何东海。被执行人：龙陵县宏发铁矿开发有限责任公司，住所地：保山市龙陵县龙山镇沿河路。法定代表人：申海兵。被执行人：安宁鑫光矿业有限公司，住所地：昆明市安宁市金成矿业集团职工花园住宅1幢2号商铺。法定代表人：赵山由。被执行人：金平鑫隆矿业开发有限公司，住所地：红河州金平县勐桥乡桥头村委会。法定代表人：杨洁。被执行人：云南汇吉盛投资有限公司，住所地：安宁市安海公路零公里处。法定代表人：杨丽娟。被执行人：玉溪宏远矿业有限公司，住所地：玉溪市高新区桂山路11号。法定代表人：李娜。被执行人：杨洁，男，1988年9月3出生，汉族，住安宁市。被执行人：陈永林，男，1973年6月9出生，汉族，住安宁市。本院在执行华夏银行股份有限公司玉溪支行与安宁市金恒商贸有限责任公司、梁夏、杨倩雯、云南昆都国际房地产开发有限公司、龙陵县宏发铁矿开发有限责任公司、安宁鑫光矿业有限公司、金平鑫隆矿业开发有限公司、云南汇吉盛投资有限公司、玉溪宏远矿业有限公司、杨洁、陈永林借款合同纠纷一案中[执行依据：(2017)云01民初643号民事判决书；执行案号：（2018）云01执1890号]，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人贺玉琼请求：中止（2017）云01民初641、642、643号案件的执行，解除对昆明市五华区车位的查封。事实和理由：昆明市中级人民法院查封的位于昆明市五华区车位，异议人对其享有合法权益。其合法权益符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议及复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，具体如下：一、异议人在人民法院查封之前己经与被执行人签订合法有效的书面买卖合同。异议人贺玉琼是“赵、李家堆城中村改造项目”中涉及的回迁户，于2016年8月24日和开发商云南昆都国际房地产开发有限公司签订了车位认购确认书，确认贺玉琼认购“红菱花园”Ａ2地下室负一层Ｂ253号车位。并于2016年8月26日以过渡费抵扣和刷卡形式全额付清了车位款人民币贰拾万伍仟元整。根据车位认购确认书，2017年1月8日贺玉琼和发商云南昆都国际房地产开发有限公司，签订了“红菱花园”Ａ2地下室负1层Ｂ253号车位的商品房购销合同，并交纳了维修基金、契税、印花税。2017年1月8日，贺玉琼与被执行人签订了正式的《商品房购销合同》，将双方之前仅属于预约合同的买卖行为以正式、合法、有效的书面买卖合同形式进行了确定。而昆明市中级人民法院则是在之后的2017年4月才对上述Ａ2地下室负1层Ｂ253号车位进行轮候查封。贺玉琼与被执行人签订书面买卖合同在轮候查封之前。二、异议人在昆明市中级人民法院轮候查封车位前己经实际占用使用车位。贺玉琼提交的证据中可以看出，由于日常生活使用需要，贺玉琼与被执行人签订《商品房购销合同》的当日，也即2017年1月8日，双方同时签订了《车位使用协议》，被执行人将Ａ2地下室负1层Ｂ253号车位交付给异议人实际投入使用。属于在查封前己经实际占有使用标的物。三、异议人己经向被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司支付了全部车位款。如前所述，异议人贺玉琼在与被执行人签订认购协议当日，即以过渡费和现金方式足额支付了全部车位款共计人民币贰拾万伍仟元整（其中过渡费抵扣金额人民币伍万壹仟壹佰叁拾伍元捌角，刷卡支付现金壹拾伍万叁仟捌佰陆拾肆元贰角，银行流水见证据清单）。不存在未实际支付价款的情形。四、未办理过户登记并非异议人自身原因。贺玉琼在与被执行人签订认购协议之后，由于所涉地块尚未竣工，不具备办理过户登记条件。而在双方签订正式《商品房购销合同》之后，贺玉琼按照被执行人要求将办理过户登记所需要的证件、车位款交款凭证，以及车位的维修基金、契税及印花税等材料及费用全部交给了被执行人，贺玉琼作为商品房买受人己经履行了办理过户登记所应当履行的协助义务。因被执行人涉诉未能办理过户登记并非贺玉琼自身原因造成。综上所述，贺玉琼对被查封的Ａ2地下室负1层Ｂ253号车位早有的合法权益，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定之情形，贺玉琼据此向昆明市中级人民法院提出异议，申请排除执行，解除查封。望人民法院予以支持。本院查明，本院在审理华夏银行股份有限公司玉溪支行与安宁市金恒商贸有限责任公司、梁夏、杨倩雯、云南昆都国际房地产开发有限公司、龙陵县宏发铁矿开发有限责任公司、安宁鑫光矿业有限公司、金平鑫隆矿业开发有限公司、云南汇吉盛投资有限公司、玉溪宏远矿业有限公司、杨洁、陈永林借款合同纠纷一案中，华夏银行股份有限公司玉溪支行向本院提出财产保全申请并提供相应的担保。本院作出（2016）云01民初643号民事裁定书对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。2017年4月26日，本院向昆明市房屋交易产权管理处发出（2017）云01执保189、190、191号协助执行通知书，请求对云南昆都国际房地产开发有限公司开发的位于昆明市，红联城市花园共计62套预售房；西园花园共计18套预售房；红菱花园共计302套预售房、832个车位进行预查封，查封期限为三年即自2017年4月26日至2020年4月25日。后申请执行人依据已发生法律效力（2017）云01民初643号民事判决书向法院申请强制，本院依法予以受理。执行中，本院依法作出（2018）云01执1890号执行裁定书对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结等执行措施。同时查明，2017年1月8日，异议人与云南昆都国际房地产开发有限公司就案涉车位签订了《商品房购销合同》，异议人按照合同约定支付了相关款项。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人在法院查封之前已签订了合法有效的商品房购销合同，并按照合同约定支付了款项，故异议人的异议请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对云南昆都国际房地产开发有限公司名下“红菱花园”A2-5-3306号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  熊梓旭二〇一九年十月十六日书记员  王艺频
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7633号 原告：尚瑞珩，女，1945年7月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都市武侯区危旧房改造中心，住所地成都市武侯区龙江路11号。 法定代表人：吴绍富，中心主任。 委托诉讼代理人：红天晓，中豪律师集团（四川）事务所律师。 原告尚瑞珩与被告成都市武侯区危旧房改造中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案。尚瑞珩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请减、免、缓交诉讼费用，本院于2019年7月16日同意尚瑞珩缓交45日。缓交期满后，本院告知尚瑞珩应预交案件受理费，但尚瑞珩仍不交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按尚瑞珩撤回起诉处理。 审判员  彭怡 二〇一九年十月三十一日 书记员  唐星
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3404号 申请执行人:江西中建挖掘机有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山中大道29号，统一社会信用代码913601216834873470。 被执行人：郑全高，男，1965年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 本院在执行江西中建挖掘机有限公司与郑全高买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长黄胜 审判员万斌红 审判员潘德丽二0一九年十月二十九日 书记员郝晋
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书         （2019）陕0112民初7545号  原告：刘应通，男，1966年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄昱鑫，四川科大律师事务所律师。被告：刘运文，男，1972年10月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。原告刘应通与被告刘运文所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘应通的委托诉讼代理人黄昱鑫、被告刘运文及其委托诉讼代理人陈立勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘应通向本院提出诉讼请求：1.判决位于西安市未央区新灞路西岸国际XXXX苑X幢X单元X层XXXXX号房屋归其所有；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟关系。2009年12月，其以被告的名义通过按揭方式购买了位于西安市未央区新灞路西岸国际XXXX苑X幢X单元X层XXXXX号的房屋，双方于2009年12月5日签订《协议书》，约定其以被告的名义购买该房屋，已支付首付款，并由其支付每期的按揭贷款，贷款支付完毕后，被告协助其办理房屋过户手续。2014年3月，其向被告提出准备一次性付清贷款并由被告协助其办理过户登记，但被告予以拒绝。后其未再偿还按揭款项，被告因此被贷款银行起诉至法院。其又与被告协商在支付银行贷款后办理过户，再次遭到被告拒绝。现其知悉被告已支付了全部的按揭尾款，并准备转让该房屋，故诉至本院。被告刘运文辩称，1.原告诉请没有事实与法律依据。原、被告确实曾于2009年12月3日签订了一份协议书，约定原告在还清涉诉房屋的按揭款后，房屋的所有权归原告所有。但原告2014年8月后在未与其协商的情况下单方断供，该行为属于根本违约，已造成其个人征信不良记录，原告诉请不满足双方在协议中约定的办理房屋产权移转登记的条件。2.原、被告于2009年12月3日签订的协议书，因原告的消极断供不履行合同主要义务的行为，导致协议无法履行，其依法行使合同解除权，通知原告协议解除并拒绝履行原协议，故该协议已于2014年8月依法解除。其在付清剩余贷款本息后，有权将房屋所有权登记在自己名下，并有权在协议解除后不再履行原协议内容。3.其系涉诉房屋的物权所有人，对该房屋的所有权和使用权受法律保护，而原告企图通过早已解除且双方均不再履行的协议来否定其房屋所有权，不符合物权法的法律规定。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告刘应通系被告刘运文胞兄。2009年9月19日，原告以被告名义从陕西中产置业有限公司处购买位于西安市未央区XX路XX花园XX苑XX幢XX单元XX层XX号房屋，总价349129元，原告支付首付款109129元，剩余24万元在兴业银行股份有限公司西安分行办理按揭贷款，借款合同的主债务人为被告刘运文，共同债务人为邱某，借款期限自2009年10月29日至2029年10月29日。2009年12月5日，原、被告达成书面《协议书》（原告签字时间为2009年12月4日、被告签字时间为2009年12月5日），载明原告因在银行贷款的过程中存在不良信贷记录以被告名义于2009年6月在西安市XX花园XX幢XX单元XX层东南商品房一套，达成协议如下：1.原告已支付该套商品房的首付款；2.原告应按期归还在兴业银行按揭贷款购房的本息，保证不给被告造成不良信贷记录；3.原告还清按揭贷款本息后位于西岸国际花园X幢X单元X层XXX商品房一套的房屋所有权归原告所有，被告应协助原告办理产权过户登记手续。自2009年10月开始，原告按期向被告还贷银行卡还入月供，房屋交付后的物业费等费用亦由原告缴纳。2011年6月，原告对涉诉房屋进行装修并购买家具、家电，将该房屋作为四川博美应通节能装饰工程有限责任公司陕西分公司（原告为负责人）的营业场所使用。2014年3月，原、被告就房屋过户等问题发生争议，原告2014年8月之后再未支付按揭款。因原、被告均未偿还银行贷款，兴业银行股份有限公司西安分行于2017年将被告刘运文、邱某诉至西安市雁塔区人民法院。该院2017年9月5日作出（2017）陕0113民初1720号民事判决书，判令被告刘运文、邱某偿还借款本金194676.27元、利息8832.68元、罚息713.38元，共计204222.33元，并按约定支付自2016年5月26日起至实际给付之日止的利息、罚息。2017年9月25日，被告刘运文结清全部贷款本息，房屋改由被告使用，并由被告支付物业费、生活垃圾处理费、电梯运行费等。另查，2011年4月19日，被告为涉诉房屋办理房产登记手续，登记所有权人为被告刘运文，登记编号为西安市房权证未央区字第1175114007-5-9-10802～1号，房屋登记坐落为西安市未央区XX大道XX段XX号XX幢XX单元XX室。诉前，原告申请查封涉诉房屋。本院于2019年4月11日作出（2019）陕0112财保216号民事裁定书，裁定将该房屋予以查封。诉讼中，原、被告对房屋所有权争议较大，调解未果。上述事实，有协议书、商品房买卖合同、西安市房地产抵押合同、兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同、销售不动产统一发票、原告还贷款凭证、物业服务协议和缴费凭证、营业执照、水电卡工本费、装修和购买家具票据、房屋产权证、个人信用报告、兴业银行个人贷款结清证明、还款明细、电子回单、民事起诉状、（2017）陕0113民初1720号民事判决书、（2019）陕0112财保216号民事裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据原、被告所签订的《协议书》内容，以及涉诉房屋首付款、按揭贷款、物业费等费用在纠纷产生之前一直由原告支付，房屋交付后由原告装修、使用的相关事实，可认定原、被告存在借名买房关系。原告为规避不良征信造成的贷款障碍，借用被告名义购买房屋，其行为具有不正当性，但并不违反法律、行政法规的强制性规定，也并未损害他人或公共利益，其协议应属有效。涉诉房屋所有权虽登记在被告名下，但实际购买人为原告，故应认定原告依法享有该房屋物权所有权。《协议书》在履行过程中，原告虽有断供的违约行为，并最终由被告结清全部银行贷款本息，但原告该违约行为并不能直接产生物权变动的法律后果，由此给被告造成的损害，被告可另行主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条、第三十三条之规定，判决如下：确认位于西安市未央区新灞路西岸国际XXXX苑X幢X单元X层XXXXX号房屋（产权证号为西安市房权证未央区字第1XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX～1号）归原告刘应通所有。案件受理费100元、诉前保全费5000元（原告已预交），由被告刘运文负担，于本判决生效后五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李  涛人民陪审员    曹  鸣人民陪审员    孙小利                            二〇一九年十月二十一日                   书  记  员    崔子豪 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3293号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，所住地安徽省合肥市花园街38号。 被执行人：王俊峰，男，1976年9月15日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：王常珍，女，1981年12月14日出生，住安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人王俊峰、王常珍金融借款合同纠纷一案中,双方正在协商，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初2993号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十月二十九日 书记员  潘俊升
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2894号 原告：史海燕，女，1976年11月6日出生，汉族，现住昌邑市。 原告:徐宝平，男，1976年10月1日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：郭宝霜，女，1986年1月20日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：张建斌，男，1987年7月5日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在审理原告史海燕、徐宝平诉被告郭宝霜、张建斌民间借贷纠纷一案中，两原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告史海燕、徐宝平撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由两原告负担。 审判员  付明琪 二〇一九年十月十七日 书记员  张 洪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2695号申请执行人虞建仲，男，1972年1月20日出生，住永嘉县。被执行人周西松，男，1975年2月21日出生，住永嘉县××镇××村。被执行人王秀芬，女，1976年1月9日出生，住永嘉县××镇××村。申请执行人虞建仲与被执行人周西松、王秀芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4718号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人虞建仲向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为借款本金250000元及利息案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人周西松、王秀芬发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周西松、王秀芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周西松、王秀芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周西松、王秀芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周西松、王秀芬名下有位于温州市瓯海区××街道××宿舍××楼××室的房屋【产权证明号0215680、0215679】，上述房屋系鹿城区人民法院首封，本院已轮后查封。被执行人周西松名下有位于永嘉县××镇××村的房屋【产权证号号：06001298】，上述房屋本院已登记查封，但该房仅有房屋产权证，无土地使用权证，属两证不全，本院无法处置。被执行人周西松名下有车牌号为浙Ｃ1××××江铃牌小型汽车一辆，被执行人王秀芬名下有车牌号为浙Ｃ5××××江铃牌小型汽车一辆，上述车辆本院均已登记查封，但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人周西松、王秀芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周西松、王秀芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周西松、王秀芬作出司法拘留15天的决定；同时已对被执行人周西松、王秀芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对被执行人采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人虞建仲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周西松、王秀芬名下位于瓯海区的房屋已由鹿城区人民法院首封，本院轮后查封，并发函鹿城区人民法院参与分配。被执行人周西松名下位于永嘉县房屋本院已登记查封，但该房仅有房屋产权证，无土地使用权证，属两证不全，本院无法处置。被执行人周西松、王秀芬名下车辆本院均已登记查封，但未实际扣押，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人周西松、王秀芬有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2695号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。执行员  李学通二〇一九年十月三十日书记员  翁建设
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初3349号 原告：刘彩芹，女，汉族，1975年7月1日出生，住苏州。 被告:陈军令，男，汉族，1999年12月28日出生，住苏州市。 原告刘彩芹与被告陈军令健康权纠纷一案，本院于2019年3月29日受理，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、赔偿原告截至起诉前的医疗费511.5元、误工费1015元、交通费20元、复印费30元，合计1576.5元；2、赔偿原告电动车维修费200元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，2018年12月30日，原告与被告驾驶非机动车时发生交通事故，致原告受伤，经交警部门责任认定，被告负事故全部责任。 本院认为，被告因过错侵害了原告的合法财产权益，应当承担赔偿责任。经审查，原告主张的医疗费511.5元应当支持；关于原告主张的电动车维修费200元，原告提供的是定额发票，缺乏其它关联证据，本院酌定支持100元；关于原告主张的交通费，可酌定按10元支持；关于复印费及误工费，缺乏相应依据，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈军令应于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘彩芹医疗费511.5元、电动车维修费100元、交通费10元，各项合计621.5元； 二、驳回原告刘彩芹的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费600元，均由被告负担，该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于本判决生效之日起三日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  张志斌 人民陪审员  蔡 勇 人民陪审员  蔡培建 二〇一九年十月三十日 法官 助理  赵倩雯 书 记 员  胡文静
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2822民初1494号原告:岩温燕，男，1963年2月4日出生，傣族，住勐海县。被告：岩应叫，男，1989年12月15日出生，傣族，住勐海县。被告：岩香腊，男，1978年9月12日出生，傣族，住勐海县。原告岩温燕与被告岩应叫、岩香腊民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告岩温燕于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告岩温燕的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岩温燕撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告岩温燕负担。审判员 李 丽二〇一九年十月十日书记员 王安妮
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初2692号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州。负责人：黄垚。委托诉讼代理人：欧世和，江苏瀛元律师事务所律师。被告：王立禾，男，汉族，1993年5月5日出生，住常熟市。被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司苏州分公司，住所地苏州市。负责人：周宇宁。被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王丹。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4。负责人：李振平。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告王立禾、深圳前海联动云汽车租赁有限公司苏州分公司、深圳前海联动云汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险人代位求偿纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告赔付人民币7200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险限额内优先赔付，不足部分由被告王立禾、深圳前海联动云汽车租赁有限公司苏州分公司、深圳前海联动云汽车租赁有限公司连带赔付；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明，2018年4月，王立禾驾驶深圳前海联动云汽车租赁有限公司苏州分公司所有的苏Ｅ×××××汽车时与案外人李云飞驾驶的苏Ｅ×××××汽车发生交通事故，王立禾负全责。苏Ｅ×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保相关保险，事故时间在保险期间内。事故后，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司对苏Ｅ×××××车辆被保险人的车辆损失进行了理赔，赔偿金额7200元。赔偿后，原告向被告追偿，诉讼形成本案。另查明，苏Ｅ×××××汽车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保相关保险，事故时间在保险期间内。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告已向苏Ｅ×××××车辆的被保险人赔付了车辆损失，原告在赔偿后，依法取得代位求偿权，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当支付原告赔偿款7200元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿款7200元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告王立禾负担。该费用原告已预交，本院不再退回，被告王立禾应于本判决生效之日起五日内将负担的费用支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  蔡 勇人民陪审员  蔡培建二〇一九年十月三十日书 记 员  胡文静
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初9376号 原告崔春华，男，1970年4月23日出生，汉族，现住河南省项城市。 被告杨兰友，男，1963年11月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告崔春华与被告杨兰友劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 崔春华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即给付原告工资8000元。事实和理由：原告给被告干电工和瓦工，被告欠原告工资8000元，后被告给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告至今也未给付。原告无奈诉至贵院。 本院经审查认为，原告崔春华的起诉没有明确被告，故不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回崔春华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十月二十八日 书记员  田晓欢
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初8348号 原告：江苏盛祥物业管理有限公司，住所地泰兴市根思路29号。 法定代表人：顾国平，总经理。 委托诉讼代理人：张楠，江苏博诚律师事务所律师。 被告：叶路程，男，1983年4月1日出生，汉族，住泰兴市。 本院在审理原告江苏盛祥物业管理有限公司与被告叶路程物业服务合同纠纷一案中，原告江苏盛祥物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏盛祥物业管理有限公司撤诉。 审 判 员 史晴 二〇一九年十月三十日 法官助理 许婷 书 记 员 陈阳
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2909号 原告：徐桂华，女，1958年3月20日出生，汉族，现在昌邑市。 被告：马旭波，男，1978年12月19日出生，汉族，现住昌邑市。 原告徐桂华与被告马旭波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂华到庭参加了诉讼，被告马旭波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告马旭波归还借款203000元及利息。 事实与理由：2018年5月16日，被告马旭波借原告现金203000元，至今未归还。被告马旭波在具备一定还款能力的前提下，原告多次索要，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据与本案待证事实有关，对上述证据的效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月16日，被告马旭波为原告出具借条一份，借原告现金203000元，该款被告至今未付。 原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止。 本院认为，被告马旭波借原告徐桂华款203000元，事实清楚，证据确实充分，理应偿还。故对原告要求被告偿还借款203000的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算方式，不违反法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告马旭波偿还原告徐桂华借款203000元及利息（以203000元为基数，自2019年8月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由被告马旭波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘斐斐 二〇一九年十月二十四日 书记员  尹倩倩
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执737号 关于刘英杰申请执行张宗才服务合同纠纷一案，本院于2019年04月10日立案执行，并于2019年10月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9917号申请执行人：董金城，男，1973年4月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：北京长丰阳光科技有限公司（变更前名称为北京长丰阳光健身有限公司），住所地北京市顺义区南法信镇信中街12号院3号楼9层902。法定代表人：张晓宁，职务不详。董金城申请执行北京长丰阳光科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2326号民事判决书已发生法律效力。董金城向本院申请执行，要求被执行人北京长丰阳光科技有限公司给付会籍费2695.89元、案件受理费50元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京长丰阳光科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京长丰阳光科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人董金城亦未提供被执行人北京长丰阳光科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董金城申请执行的会籍费2695.89元、案件受理费50元、公告费260元未受清偿。经申请执行人董金城确认，被执行人北京长丰阳光科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董金城享有要求被执行人北京长丰阳光科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京长丰阳光科技有限公司负有继续向申请执行人董金城履行债务的义务。申请执行人董金城发现被执行人北京长丰阳光科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月十日书记员  吕旌辉
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初3409号原告：泰安市奥丽思特装饰有限公司，住所地泰安市岱岳区（泰安光彩大市场泰山区4号楼3层13号）。法定代表人：张磊，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，山东成顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，女，1985年出生，汉族，住泰安市岱岳区，系原告员工。被告：毕延洁，女，1973年生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王美兰，山东华林律师事务所律师。原告泰安市奥丽思特装饰有限公司与被告毕延洁装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市奥丽思特装饰有限公司的委托诉讼代理人刘鹏、陈春燕、被告毕延洁的委托诉讼代理人王美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安市奥丽思特装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款176327.93元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，原被告双方签订装修合同，原告为被告装修其位于泰安市的房屋。现该装修工程已经完工且被告入住，但被告并未按合同约定支付装修款项。毕延洁辩称，原告提交的两份证据是伪造的，原告能够向法庭提交伪造的证据，其诉求和事实理由均不属实，所以被告要求司法鉴定。本院经审理认定事实如下：原告提交装修合同、2019年3月26日对橱柜和实木花格的报价确认单（19797.32元）、原告制作的结算书、付款凭证、照片一宗，证明原告为被告装修国华经典宽街7号房屋，约定总造价220000元；根据原告结算，装修总价款246327.93元，被告于2018年12月31日支付原告70000元；原告已经履行完合同，被告已入住。原告称装修合同是被告的儿子代签，报价确认单是被告本人签字。被告称装修合同谁签的不清楚，没有被告签字，对被告无约束力；报价确认单是被告签字，但原告是在没有预算和设计的情况下施工；结算书是原告单方制作，无法作为证据使用；转账的收付款账户均与本案无关；对照片真实性有异议，不能证明原告的证明目的。原告未提交其他证据证实装修价款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告支付剩余装修款，但其提交的装修合同并非被告本人签字，结算单系原告单方制作，被告均不予认可；原告提交的两份报价单虽然有被告签字，但其自认被告已经缴纳70000元装修款。综上，原告提交的证据不足以证实被告欠付原告装修款及欠付数额，原告应当对此承担不利的后果，故对原告要求被告支付装修款的诉讼请求，本院不予支持。原告可待取得相关证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告泰安市奥丽思特装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费1847.97元，由原告泰安市奥丽思特装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一九年十月二十八日法官助理高文科书记员顾绍武
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执486号 关于董业伟申请执行袁国丰劳务合同纠纷一案，本院于2019年03月20日立案执行，并于2019年10月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21972号原告：九龙坡区隆泰石材加工厂，经营场所重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号（走马国际建材市场综合区5厅1-17号），统一社会信用代码：92500107MA5Y7J1U9H。经营者：俞仰读，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住福建省古田县。委托诉讼代理人：朱灯，重庆善义律师事务所律师。被告：曹贵成，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人:徐婕，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖丹，重庆联益律师事务所律师。原告九龙坡区隆泰石材加工厂诉被告曹贵成确认劳动关系争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区隆泰石材加工厂的委托诉讼代理人朱灯，被告曹贵成的委托诉讼代理人徐婕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告九龙坡区隆泰石材加工厂诉称：原被告间系劳务关系。2019年6月19日，被告以原告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原被告间在2012年2月1日至2019年7月26日期间存在劳动关系，该委于2019年8月20日出具渝九劳人仲案字（2019）第1279号仲裁裁决书，裁决原被告在2012年2月1日至2019年2月21日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决结果，现诉至法院，请求：确认原、被告自2012年2月1日起至2019年2月21日期间不存在劳动关系。被告曹贵成答辩称：原被告间系劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，庭审中，原告举示营业执照，证明原告的注册时间是2012年10月25日，与被告主张的入职时间不一致。被告对该证据的真实性无异议，但辩称原告注册登记之前，已经在该厂工作。经审查，营业执照载明原告九龙坡区隆泰石材加工厂成立日期为2012年10月25日，经营者为俞仰读。被告举示与原告经营者俞仰读通话录音（三份）、司法鉴定委托/协议书，拟证明被告系原告员工，被告受伤后原告经营者俞仰读承诺为被告申报保险赔偿并在被告出院后支付部分生活费，原告委托明正司法鉴定所为被告做工伤鉴定以便申请工伤保险。上述证据的真实性，原告未在本院限定的时间内核实回复。经审查，通话录音（三份）主要记载被告工作及受伤的情况，俞仰读在通话中承诺为被告申报保险并支付一部分生活费用。其中2019年3月24日的通话录音中，俞仰读的通话显示“你（曹贵成）在这里做了6、7年，你也拿了100万回去了对不对，工资也没少过你一分钱，你出这个事是没办法的…”,“因为你（曹贵成）在这边你也知道，在这边做了6、7年工人没换，我这个当老板的也可以了，对不对，从来没有说你其他话，你说你三天两天请假回去我也没说什么…”。司法鉴定委托/协议书记载委托人/单位为九龙坡区隆泰石材加工厂，被鉴定人为曹贵成，委托人/被鉴定人签字处加盖有原告公司字样印章。被告陈述，原告经营者俞仰读于2012年2月招聘其入职，从事石材技术工工作，俞仰读对其进行日常管理和工作安排，每月10日左右以现金方式发放工资。被告提供工作照片一组，拟证明被告在原告处工作，被告系原告员工的事实。原告对该证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，照片中显示“隆泰石…”字样及原告在石材现场工作的情形。2019年6月19日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告间在2012年2月1日至2019年7月26日期间存在劳动关系。该委于2019年8月20日出具渝九劳人仲案字（2019）第1279号仲裁裁决书，裁决原被告间在2012年2月1日至2019年2月21日期间存在劳动关系。以上事实，有原被告提交的营业执照、通话录音、司法鉴定委托/协议书、工作照片、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，关于原、被告间是否存在劳动关系的问题，被告举示与原告经营者俞仰读通话录音、司法鉴定委托/协议书，原告未在规定的期限内对上述证据的真实性予以核实，应当承当相应的法律后果，对通话录音及司法鉴定委托/协议书的真实性，本院予以确认。俞仰读在通话录音中多次提及被告的的工作情况（包含被告的工作年限，劳动报酬、请假等）及受伤治疗情况，并承诺为被告申报保险及支付生活费，鉴定委托/协议书中亦由原告以委托单位的身份出具，且被鉴定人为曹贵成。结合工作照片中显示原告名称的字样及被告在石材现场工作的事实，被告关于俞仰读对其进行日常工作管理并发放工资，双方存在劳动关系的辩称意见正当，本院予以支持。关于双方存在劳动关系的期间，被告辩称原告成立前已在原告处工作，但原告营业执照载明成立日期为2012年10月25日，原告注册成立后方具有用工主体资格，在无其他证据相印证的前提下，本院确认原被告在2012年10月25日至2019年2月21日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告九龙坡区隆泰石材加工厂与被告曹贵成在2012年10月25日至2019年2月21日期间存在劳动关系。二、驳回原告九龙坡区隆泰石材加工厂的其他诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐秋里二〇一九年十月十五日法官助理 王建堂书 记 员 李青青
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执恢610号申请执行人：韩某某，男。被执行人：李某某，男。韩某某与李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1016号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告李某某在本判决生效后一次性偿还原告韩某某借款100000元及利息（利息按月息2%从2013年10月5日起计算至还清之日止）。案件受理费15218元，由被告李某某承担2300元；因本案未涉及其余部分，剩余12918元，免于缴纳。该案在执行中，中铁建大桥局宝兰客专甘肃段项目部代李某某在2018年11月22日协助执行150000元。被执行人李某某还应承担100000从2013年10月5日起至2018年11月22日的利息（按月利率2%计息）123132元，承担102300元从2017年3月15日民事判决书生效之日起至2018年11月22日迟延履行期间的债务利息11046元，承担本案执行费为3025元。以上合计被执行人李某某仍有89503元案件款至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某银行存款89503元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力审判员  张扬之二〇一九年十月二十一日书记员  王军战
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8804号原告：王华东，男，1968年7月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：唐少磊，烟台昆嵛同合法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：安开，烟台昆嵛同合法律事务所法律工作者。被告：烟台供销大厦，住所地烟台市芝罘区南大街210号。法定代表人：赵军章，总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。原告王华东与被告烟台供销大厦劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华东及其委托诉讼代理人唐少磊、安开与被告的委托诉讼代理人张广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方自2001年1月18日起存在无固定期限劳动合同关系，双方继续履行劳动合同；2.判令被告支付原告1998年12月至2019年3月期间待岗生活费295129元。事实和理由：原告自1990年12月1日开始在被告处工作。1998年12月3月，被告单方面将原告除名，2018年12月7日芝罘区法院依法撤销了被告的除名决定。被告辩称，原告在烟劳人仲案字（2018）第646号、烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初8350号、烟劳人仲案字（2019）第211号、烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初89号案件中均陈述在被告处工作至1998年，之后再未提供劳动，原告也未就劳动待遇向被告主张过权利，双方不存在无固定期限劳动合同关系，且原告的主张已过时效，不应当保护原告的非法权利，请求驳回原告诉请。经审理查明，原告于1990年12月1日到烟台市供销贸易中心工作，双方签订了期限自当日起至1995年12月1日止的劳动合同。1993年夏天，烟台市供销贸易中心将原告安排至被告处工作。1996年1月17日，原告与被告烟台供销大厦签订了为期5年的劳动合同，合同期限自当日起至2001年1月17日止。1998年12月3日，被告作出《关于王华东同志的处理决定》，因原告违反劳动纪律和规章制度，对原告予以违纪辞退。被告为原告缴纳社会保险费至1998年12月。1999年6月14日，被告将原告的档案转至烟台市劳动服务公司。2018年7月，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委），要求撤销被告于1998年12月3日对原告作出的除名决定。2018年7月30日，市仲裁委作出烟劳人仲案字（2018）第497号决定书，决定对原告的仲裁申请，不予受理。原告不服，诉至本院。在该案庭审中，原告陈述其自1994年4月开始待业至1995年12月，1996年1月17日与被告签订劳动合同后，在被告处工作至1998年6月4日。2018年12月7日，本院作出（2018）鲁0602民初8350号民事判决书，撤销被告烟台供销大厦于1998年12月3日对原告作出的处理决定。该判决已生效。2018年9月，原告再次申诉至市仲裁委，要求确认1994年5月1日至1995年12月31日期间与被告存在劳动关系并要求被告支付上述期间的工资。该案中，原告主张其工作至1998年12月3日，当日被告单位副经理赵军章口头通知原告因其给单位造成经济损失，要求原告停止工作回家等通知，之后原告再未到岗工作，原告主张与被告的劳动关系存续至1999年6月14日，即被告将其档案转至烟台市劳动服务公司之日。2018年10月29日，市仲裁委作出烟劳人仲案字（2018）第646号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。现尚未有生效判决。2019年2月，原告再次申诉至市仲裁委，要求：1.确认双方自2001年1月18日起存在无固定期限劳动合同关系；2.继续履行劳动合同；3.被告支付1998年12月至2019年3月期间待岗生活费295129元。2019年3月26日，市仲裁委作出烟劳人仲案字（2019）第211号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。本案中，原告主张1998年12月之后，其多次向被告提出要求安排工作，被告单位领导赵军章以其现在已经停止工作为由让其去找上级部门。1998年12月之后，被告未为原告发放过工资或其他待遇。原告主张其在烟劳人仲案字（2018）第646号案件中关于“与被告的劳动关系存续至1999年6月14日”的陈述表达有误，双方劳动合同关系一直存续至今。原告主张因被告1998年12月3日对其作出的违纪处理决定已被撤销，双方劳动合同应继续履行，其在被告单位工作满十年，双方自2001年1月18日起建立无固定期限劳动合同关系，被告应支付原告1998年12月至2019年3月期间的待岗生活费。被告主张，双方的劳动关系已于1998年12月3日解除，且原告工作不超过十年，签订无固定期限合同的前提是双方同意延续劳动合同，但是被告不同意延续，且原告也未提出签订无固定期限劳动合同，双方不存在法定的签订无固定期限劳动合同的条件。本院认为，原告原系被告单位职工，双方签订的劳动合同合法有效。已有生效判决认定被告于1998年12月3日对原告作出的违纪处理决定应予撤销，故该处理决定不产生解除劳动合同的法律后果，双方劳动合同应继续履行。原告在烟劳人仲案字（2018）第646号案件中自认双方劳动关系存续至1999年6月14日，结合双方劳动合同期满后并未续签劳动合同、原告1998年12月之后未在被告处工作、被告未为原告发放过劳动待遇、未为原告缴纳社会保险费的事实，对原告关于劳动关系存续至1999年6月14日的主张，本院予以认定，故双方劳动合同已于1999年6月14日解除。《劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”原告关于支付1998年12月至1999年6月期间的待岗生活费的请求已超法定时效，本院不予支持。双方劳动合同已于1999年6月14日解除，原告要求确认自2001年1月18日起与被告存在无固定期限劳动合同关系、双方继续履行劳动合同以及被告支付1999年7月至2019年3月期间待岗生活费，缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告王华东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王华东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 卫 娜人民陪审员 安 娜人民陪审员 岳风霞二〇一九年十月三十日书 记 员 陈贺彬
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执852号 关于宽城升华压力容器制造有限责任公司申请执行本溪市四海气体厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案执行，并于2019年10月25日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出履行计划本案予以结案。 特此通知。          二〇一九年十月二十五日
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1471号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，公司员工。 被告：舒爱军，男，1978年5月25日出生，汉族，住西安市长安区。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称乐业公司）与被告舒爱军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告乐业公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼、被告舒爱军经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 乐业公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告舒爱军给付我原告代偿的银行贷款175559.27元及违约金52667.78元，共计228227.05元；2.本案诉讼费由被告担负。事实和理由：2017年6月5日，被告舒爱军与我原告方签订了融资租赁合同，从我原告方承租一汽大众车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告舒爱军未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告175559.27元，经我原告多次催要，被告舒爱军仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告舒爱军给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 舒爱军未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。2017年6月5日，原、被告分别签定《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》和《融资租赁合同》，被告舒爱军自原告处承租一汽大众汽车一辆。被告采用分期付款的方式向原告支付租金，总租金为209000元。被告分两期向原告支付租金，第一期租金150000元又被告自中国银行股份有限公司滦县支行办理信用卡贷款直接转入原告方的账户中。原告为被告办理贷款提供连带责任的担保，第二期租金59000元的支付日为租赁期限到期日，该款是以被告向原告交付履约保证的形式支付，被告先向原告交付59000元履约保证金，在合同到期后该款直接转为被告应支付的第二期租金。另外，被告向原告交付了留购款一元。同日，被告与贷款银行签定信用卡分期付款合同，被告自该行办理信用卡贷款150000元，用于支付承租汽车的第一期租金，该合同约定被告分36期偿还贷款；原告也与同日与被告的贷款银行签定信用卡分期保证合同，约定原告为被告贷款提供连带责任的保证，在被告不按时偿还银行贷款时，贷款银行有权扣划原告在该行的银行存款。 合同签定后，原告依约向被告交付了涉案车辆及相关手续，贷款银行也向被告支付了所贷的款项。在合同履行过程中，被告未能按合同约定按时偿还银行贷款，贷款银行按与原告的保证合同约定，分四次扣划了原告在该行的存款175559.27元。 另查明，原、被告双方所签的《关于租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》第九条第一款约定了在被告违约不按时偿还银行贷款等款项，导致原告为其代偿款项时，被告应按原告实际代偿款项的30%向原告支付违约金。 上述事实，有原告的当庭陈述及其所提交的有关合同等证据予以证实并在卷证实。 本院认为，原、被告双方均应按所签合同的约定，履行各自义务。原告依约履行了自己的相应义务，但被告未按时支付银行贷款，导致原告的银行存款被扣划，原告有权根据保证合同的约定和有关法律的规定向被告主张追偿。被告的行为构成违约，应对此向原告承担支付代偿款及相应违约金的义务。原被告双方在合同中已约定了违约金的计算标准，该支付标准符合法律规定，本院予以确认。对原告将被告交付的履约保证金用于支付第二期租金的行为符合法律规定，本院予以确认。被告交付的留购款一元，应作为被告的代偿款，故被告应支付的代偿款为175558.27元，其应支付的违约金为52667.48元（175558.27元*30%=52667.48元），对原告超出此部分的请求本院不予支持。 被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告舒爱军于本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿款175558.27元，违约金52667.48元，合计228225.75元； 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4722元，由原告负担50元，被告舒爱军负担4672元，此款由被告舒爱军于本判决生效后十日内直接支付给原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  薛 荣 审 判 员  刘兆生 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初712号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘新闪，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：郑富臣，男，1984年6月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告郑富臣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人刘新闪到庭参加诉讼，被告郑富臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告垫付的本息共计80677.89元；2、请求贵院依法判令被告支付欠交的保险费共计10450元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金44280.7元（违约金以尚欠全部款项为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准暂计算至2019年6月30日，实际主张至款项全部还清之日）；4、请求贵院依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告郑富臣与河北银行股份有限公司长征街支行（以下简称“河北银行长征街支行”）签订借款合同，向其借款15万元，并约定分期偿还借款。同时，被告郑富臣于2015年9月1日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为2850元。自2017年4月2日起，被告郑富臣开始不再向河北银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向河北银行垫付借款本息共计80677.89元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 被告郑富臣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告作为投保人，与平安财险公司签订了一份保单号为12494042600002456799的《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为河北银行长征街支行，保证保险金额为178350元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费2850元，缴纳方式为每月按时缴纳。该保证保险特别约定第3条，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2015年9月1日，郑富臣与河北银行长征街支行签订平安如意贷借款合同，合同约定贷款金额为150000元人民币，贷款期限为36个月，贷款年利率为7%，借款用途为其他综合消费。河北银行长征街支行按照借款合同的约定向郑富臣发放150000元人民币贷款，但至2017年6月21日，郑富臣已逾期达80天没有履行合同约定的还款义务。平安财险公司于2017年6月21日依约向被保险人河北银行长征街支行进行理赔，为郑富臣代偿理赔款金额共计80677.89元，河北银行长征街支行向平安财险公司出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务确认书》，确认河北银行长征街支行已收到赔款。逾期保费10425.22元，郑富臣尚未支付。 以上事实有原告提供的借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、借款用途证明书、代偿债务通知书与代偿债务确认书、平安公司系统截图及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已为被告郑富臣对河北银行长征街支行的债务承担了保证责任，按约取得了对被告郑富臣的追偿权，有权要求被告郑富臣归还为其履行保证责任支付的全部赔偿款项，并按合同约定要求被告承担违约责任。合同生效后，原告在被告郑富臣未按其与河北银行长征街支行签订的借款合同还本付息的情况下，按保证保险合同约定履行了义务，偿还河北银行长征街支行贷款本息共计80677.89元，被告郑富臣应当偿还原告垫付的该部分费用；且被告郑富臣尚有10425.22元的保费逾期未付，根据保证保险合同的约定，被告郑富臣亦应依约支付。故原告要求被告郑富臣支付理赔款80677.89元以及向原告支付逾期保费10425.22元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同中关于被告郑富臣应向原告支付违约金的约定，因违约金明显过高，故应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项即80677.89+10425.22=91103.11元为基数，自理赔之日即2017年6月21日起按照年利率18%的标准计算，给付期限至款项还清之日。关于原告主张律师代理费由被告郑富臣承担的意见，于法无据，故本院不予支持。被告郑富臣未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑富臣于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告郑富臣代偿的贷款本息共计80677.89元； 二、被告郑富臣于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费10425.22元； 三、被告郑富臣于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以上述款项80677.89+10425.22=91103.11元为基数按年利率18%的标准计算，自2017年6月21日起至付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3008元，由被告郑富臣承担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路丽欣 人民陪审员  于利欣 人民陪审员  刘利娟 二〇一九年十月十五日 书 记 员  尹云婷 ——
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2877号 申请执行人：吕超举，男，1988年12月3日出生，汉族，建筑工人，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽凯诚防水工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：胡金玉，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人吕超举与被执行人安徽凯诚防水工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0103民初3839号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付工程款2000元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十月二十八日 书记员  张翼翔