西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 判 决 书（2018）藏2421民初944号原告（反诉被告）：张志明，男，1963年1月30日出生，汉族，住拉萨市。委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。被告（反诉原告）：西藏吉萨职业技能培训学校，住所地：拉萨市娘热乡吉苏村**。法定代表人：杨丽，该学校校长。委托诉讼代理人：彭刚，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕春，该学校副校长。原告张志明与被告西藏吉萨职业技能培训学校（以下简称吉萨学校）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，吉萨学校于2018年11月6日向本院提起反诉，本院依法适用普通程序，于2018年11月27日、2019年9月9日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）张志明及其委托诉讼代理人龚德江，被告（反诉原告）吉萨学校的委托诉讼代理人彭刚、曹燕春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张志明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付装修工程款495000元；2.本案诉讼费由被告承担。在法庭审理过程中，张志明变更诉讼请求为：1.请求判令被告给付装修工程款886181.44元；2.判令司法鉴定费56500元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，原、被告双方签订《合同》，合同约定完成那曲高原东路第三小学对面房屋合同内工程，被告给付原告装修工程款345000元。原告完成了合同内的全部工程，此外，还按照被告要求增加完成了被告拉萨柳梧新区创业园办公室荣誉柜、更衣柜、百叶窗的装修。完成了被告拉萨总校打地面、水池、不锈钢、下水的施工。那曲分校合同以外400平米吊顶拆除、制作；460平米的电路、灯安装、配电箱安装；厨房总电源、电脑室电源安装；清除墙壁壁纸；厨房地面加厚；封堵门洞6个；安装门12个、砌讲台2个、占砖25平方米；拆木地板；铺旧木地板；铺新木地板92平方米，四楼餐厅、水池、防水、墙砖；厕所、水池、大小便池安装；以及在此过程中产生的35车垃圾的外运；换暖气；2625.225平方米的涂料；电脑教室按网线、打槽；房间安装吸顶灯；厨房安装对开门；四楼、一楼打门洞等。增加部分的工程量价款经原告初步测算，工程价款计345000元左右。合同内工程价款为345710元，加上增加的工程价款345000元，被告应付原告的工程价款为690000余元，扣减已付的195000元，被告尚欠原告工程价款495000元。原告为被告完成的装修工程价款经法院委托的西藏磊鑫工程项目管理咨询有限公司进行工程造价鉴定，装修工程总价款为1081181.44元，故原告增加变更诉讼请求。请求人民法院依法判决。吉萨学校辩称，原告于2018年5月3日在我处施工，然后双方于2018年5月4日签订了装修合同，约定工程价款为34.5万元，工期为30天，约定被告方支付前期工程款20万元，但是原告未按时完成并交付验收。由于原告缺乏相应能力，直至2018年8月26日，也就是被告申请那曲公证处做公正的那一天，还有大量的装修项目没有完成，为了不影响吉萨学校的正常运转，于8月25日公证处做公证，26号、29号分两次到现场拍了照片，经过公证处现场公证后，吉萨学校在9月1日正式将房屋投入使用。虽然双方一直没有履行交接手续，但是公证那天现场由被告接收了，所以被告认为原告逾期交工81天，因此，原告不但没有要求支付尾款的权利，而且还要赔偿因逾期未完工给被告造成的损失，所以请求人民法院驳回原告的诉讼请求。吉萨学校向本院提出反诉请求：1.请求判令解除西藏吉萨职业技能培训学校与张志明于2018年5月4日签订的装修合同；2.请求判令张志明向西藏吉萨职业技能培训学校赔偿经济损失507722元；3.本、反诉诉讼费由张志明承担。事实和理由：吉萨学校及法定代表人杨丽计划在那曲市开办职业技能培训学校，并于2018年4月15日承租那曲市色尼区高原路三校对面次仁桑布自建房屋用于开办学校，租期五年，年租金80万元。租赁该房屋后，吉萨学校委托杨龙与张志明签订装修合同，对该房屋进行装修，约定工期30天，装修总价为34.5万元，后吉萨学校向张志明支付了20万元工程款，但张志明至今没有装修完工，超出约定工期150天，并无理闹访、诬告，导致学校至今不能正常经营，造成房租及其他损失共计507722元。特提起反诉，请求依法判决。张志明对吉萨学校的反诉辩称，吉萨学校的反诉请求没有事实根据，张志明的装修范围远超合同，合同约定的装修期限已经远超，故张志明在增大工程量的情况下，仍然按照约定的时间完工显然没有道理，故，吉萨学校的诉讼请求缺乏事实根据，请求人民法院依法驳回吉萨学校的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张志明向法庭提交的证据：1.合同原件一份，拟证明双方签订合同的具体时间、施工范围及价款等情况。吉萨学校认为对合同本身没有异议，但是对所附明细表不予认可，签订合同时双方并没有附明细表。本院认为，双方向法庭提交的两份合同显示双方签订的合同本身一致，但是附明细表不一致，所附明细表也没有双方签字，故，对该证据中的合同本身本院予以确认，对合同所附明细表真实性、合法性、关联性不予确认。2.证人陈跃刚、李由、彭拥军、陈百军、聂贤虎、杨新华的证人证言，拟证明张志明所主张的工程系其雇佣上述证人来完成的。吉萨学校认为，上述证人与张志明存在利害关系，故，对证人证言的真实性不予确认。本院认为，上述证人与张志明均系雇佣关系，且能够清晰表述证言内容，故，本院对上述证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认。3.工程量确认笔录复印件三份及《张志明与西藏吉萨职业技能培训学校合同纠纷一案司法鉴定意见书》原件一份，拟证明张志明完成的工程量及工程造价1024726.18元的事实。吉萨学校认为，对工程量确认笔录的真实性、合法性、关联性无异议，但是不认可原告方的证明目的；对司法鉴定意见书，吉萨学校认为，鉴定机构存在鉴定资格以及鉴定中的实体等问题，且鉴定人并未出庭接受质询，该鉴定意见不应作为认定事实的根据。本院认为，本次鉴定程序启动之初，张志明与吉萨学校之间已经就鉴定机构选择问题达成一致意见，且在鉴定人出庭接受质询一事，吉萨学校也同意接受鉴定机构出具书面质询意见的方案，现吉萨学校与鉴定机构均已向本院提出了书面的意见及答复。故，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。4.司法鉴定协议书原件一份，拟证明张志明将产生鉴定费56500元的事实。吉萨学校认为，该合同不能证明费用是否实际产生，且该诉讼案件因张志明违约而产生，即便产生该费用也应由张志明自己承担。本院认为，吉萨学校对该证据本身无异议，故，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。吉萨学校向法庭提交的证据：1.合同及施工清单原件一份，拟证明吉萨学校与张志明之间的合同关系及约定的施工内容。张志明认为，对合同本身无异议，对所附施工清单不予认可。本院认为，对合同本身双方并无异议，本院予以确认，对所附施工清单，无双方签字捺印确认，故，本院对施工清单的真实性、合法性、关联性不予确认。2.公证书原件一份，拟证明截止2018年8月26日，张志明仍有大量的装修项目没有完成，且2018年8月20日张志明退场后没有与吉萨学校履行交接手续。张志明认为，公证书所反映的内容与其退场时的情况并不一致，故，对该公证书不予认可。本院认为，该证据系经法定程序进行的公证文书，且张志明没有相反的证据足以推翻该公证文书，故，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3.房屋租赁合同原件一份及支付房租的凭证原件三份，拟证明因张志明迟延交工81天，造成吉萨学校房租损失177534元的事实。张志明认为，该组证据与本案无关联性。本院认为，张志明是否延期交工并不必然导致吉萨学校产生房租损失，故，对该组证据的关联性，本院不予确认。4.劳动合同、工资表及银行凭证原件一组，拟证明因张志明迟延交工给吉萨学校造成了员工工资损失330188元。张志明认为，该组证据与本案无关。本院认为，张志明是否延期交工并不必然导致吉萨学校产生员工工资损失，故，对该组证据的关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，张志明与吉萨学校之间签订《合同》，约定由张志明负责装修吉萨学校位于那曲高原东路第三小学对面承租的次仁桑布自建房屋，工程期限为30天，工程价款为345000元。施工期间，吉萨学校陆续支付给张志明工程款200000元。施工期间，张志明于2018年5、6月份还做了吉萨学校位于拉萨市娘热乡学校的部分地面和水池等工作及吉萨学校位于柳梧新区办公区的百叶窗和更衣柜工作。2018年8月24日，张志明从那曲的工地退场，并到西藏那曲市人民群众来访接待室就吉萨学校未兑现工程款进行信访。2018年8月25日，吉萨学校向西藏自治区那曲市公证处提出证据保全公证申请，西藏自治区那曲市公证处于2018年9月4日作出（2018）那证字第857号公证书。2018年12月2日，吉萨学校向本院提出对张志明完成工程进行质量问题司法鉴定申请，后，吉萨学校自愿撤回该申请。2018年12月3日，张志明向本院提出工程造价鉴定申请，本院于2019年4月4日委托西藏磊鑫工程项目管理咨询有限公司对张志明提出的申请进行司法鉴定。2019年西藏磊鑫工程项目管理咨询有限公司出具西藏磊鑫司技鉴字[2019]工第021号张志明与西藏吉萨职业技能培训学校合同纠纷一案司法鉴定意见书，结论为：1.拉萨市吉萨职业技术学校（拉萨）工程造价为56455.26元；2.西藏吉萨职业技术学校（那曲）工程造价为1024726.18元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，张志明与吉萨学校签订了《合同》，该《合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。针对本诉部分，张志明提出的施工工程量有证人证言可以证明确系其完成，吉萨学校虽然对施工中多处位置的施工否认系张志明完成，但是其并未举出任何证据证明完成存疑位置工程另有其人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故，本院对张志明提出的施工工程量予以确认。由于双方在签订《合同》之初，并未就施工中具体分项进行详细约定，本院无法确认各个分项那一部分为合同内施工项目或合同外施工增量项目，但是根据《合同》约定的工程价款345000元与参照《司法鉴定意见书》中的价款1081181.44元相比较，可以认定工程量的合同外增量确实存在。由于双方在施工完毕后并未进行工程款结算及相应的验收接收过程，那么，双方的工程款结算应参照《司法鉴定意见书》确定，即张志明完成工程价款1081181.44元，张志明认可吉萨学校已经向其支付了200000元的工程款，那么，剩余工程款为881181.44元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，吉萨学校还应当向张志明支付工程价款881181.44元。故，张志明要求吉萨学校支付工程价款886181.44元的诉讼请求，本院予以支持吉萨学校支付工程价款881181.44元。对于张志明要求被告承担司法鉴定费56500元的诉讼请求，该费用必将产生，且该鉴定由于吉萨学校拒绝支付工程余款产生，故，产生的该笔鉴定费理应由吉萨学校承担。对张志明的该项诉讼请求，本院予以支持。针对反诉部分，鉴于张志明与吉萨学校之间的装饰装修合同主要内容已经履行完毕，故，对吉萨学校要求判令解除西藏吉萨职业技能培训学校与张志明于2018年5月4日签订的装修合同的诉讼请求，本院不予支持。由于张志明所完成的工程量确实存在合同外增量，根据《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”那么《合同》中约定的30天工期实际已经不适用于双方完成合同内容的时间约束，工期理应顺延。对于吉萨学校认为张志明完成的装修工程存在质量问题而违约。首先，张志明作为一名自然人承接该装修工程无任何施工资质，此种情形吉萨学校知情，那么，订立《合同》之初，推定吉萨学校对于张志明无法做出质量保证为默认。其次，张志明与吉萨学校之间并未进行竣工验收，虽然吉萨学校对部分证据进行了证据保全公证，但是该公证书无法显示张志明2018年8月24日退场时的现场概貌。综上，对吉萨学校认为张志明完成的装修工程存在质量问题而违约，本院不予支持。基于张志明不存在迟延工期及工程施工质量问题，原告要求张志明向西藏吉萨职业技能培训学校赔偿经济损失507722元的事实和法律基础消失，故，对该项诉讼请求，本院不予支持。对于吉萨学校认为张志明完成的拉萨部分装修工程不应由本院处理的问题。由于张志明与吉萨学校之间的装修合同具有内容约定不具体的情形，且双方之间主要合同内容为那曲装修工程部分，拉萨装修工程部分仅为该合同的增加量部分，不宜将两地装修工程分割开来处理，应于一案处理为宜。综上所述，本诉部分张志明的诉讼请求本院予以部分支持，即吉萨学校向张志明支付工程款881181.44元，鉴定费56500元。反诉部分吉萨学校的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西藏吉萨职业技能培训学校于本判决生效之日起十五日内一次性向张志明支付工程款881181.44元；二、被告（反诉原告）西藏吉萨职业技能培训学校于本判决生效之日起十五日内一次性向张志明支付鉴定费56500元；三、驳回原告（反诉被告）张志明的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）西藏吉萨职业技能培训学校的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费13226.80元（原告已预交），由原告张志明负担70.16元，由被告西藏吉萨职业技能培训学校负担13156.64元；反诉部分案件受理费8877.22元（反诉原告已预交），减半收取计4438.61元，由反诉原告西藏吉萨职业技能培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审判长 刘  峰审判员 何 晓 琴审判员 普布拉姆二〇一九年十月十四日书记员 边巴宗吉附法条《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。