广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3829号原告：东莞市誉诺塑胶模具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村东纵路**。法定代表人：赖多吉，该公司经理。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被告：普宙飞行器科技（深圳）有限公司，，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄立，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁建林，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡颖，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告东莞市誉诺塑胶模具有限公司（以下简称誉诺公司）与被告普宙飞行器科技（深圳）有限公司（以下简称普宙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告誉诺公司委托诉讼代理人唐文、被告普宙公司委托诉讼代理人胡颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。誉诺公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还拖欠的货款人民币236118.35元；2.请求判令被告支付原告拖欠货款的利息人民币5192.64元（以拖欠的货款236118.35元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年1月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月1日为5192.64元）；3.请求判令被告承担原告为本案支出的律师费人民币10000元；4.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月20日向原告采购模具，并与原告签订了《采购合同》（合同编号为：CG201707041，以下简称“合同一”）。2017年8月28日，被告再次向原告采购模具，并签订了《采购合同》（合同编号为CG201708120，以下简称“合同二”）。两份采购合同均约定双方于2017年9月1日对案涉货物进行交货，付款方式为月结30天。合同签订后，原告按合同要求完成了两份合同所涉模具的生产，并将模具送至被告指定交货地点。然而被告却以合同一与合同二中部分模具为重复下单为由拒收部分模具，导致原告又将该部分模具运回仓库。原告多次与被告协商，要求被告提货并支付相应货款，被告于2018年4月17日来到原告工厂内清点确认了合同一、合同二中未提货的物料名称、数量等内容，书面确认数量无误，同时承诺“库存于2018年10月13日前消耗完，未处理由我司承担该费用”。然而被告并未在约定时间内即2018年10月13日前消耗该部分模具。其后，原告按照约定与被告对账，双方确认未提货模具总价款共计236118.35元。综上所述，原被告双方签订的两份采购合同合法有效，被告应按照两份采购合同约定的内容履行义务，并按约定接收货物、支付货款。但经原告多次催促后，被告仍不支付案涉货款。被告拖欠货款的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定、违反了诚信原则、损害了原告的合法权利。迫于无奈之下，为维护原告的合法权利，请求判如所请。被告普宙公司答辩称：被告认可与原告签订的两份《采购合同》，但是双方于2019年4月19日签订了《补充协议》，就原《采购合同》项下的相关事项另达成了约定。该《补充协议》是双方自愿签订的，应合法有效。在《补充协议》中，被告认可原告所交付货物的数量和单价，并同意支付相应货款；对于未交付的货物，原告不再继续履行交付义务，被告也不再对未交付货物承担付款义务。现原告就未交付货物向被告追索货款，不符合《补充协议》的规定，被告无义务和责任向原告支付该货款，更无须支付利息、诉讼费、律师费等相关费用。同时被告将保留追究原告恶意查封而导致被告公司产生的直接和间接损失的权利，请求驳回原告的诉讼请求。原告和被告围绕其诉讼请求和答辩意见依法提交了证据。本院根据原告的诉称、被告的答辩以及双方提供的证据，确认以下案件事实：2017年7月20日，原告与被告签订《采购合同》一份，约定被告向原告采购一批货物，合同总价444120元，付款方式为月结30天，交货地址为东莞市凤岗镇碧湖大道39号翼达龙科技园C栋4楼。合同还约定：原告负责将产品交付至被告指定的交货地点，被告指定的收货人签收相关产品视为原告完成交货义务。2017年8月28日，原告又与被告签订《采购合同》一份，约定被告向原告采购一批货物，合同总价340091元，付款方式为月结30天，交货地址为东莞市凤岗镇碧湖大道39号翼达龙科技园C栋4楼。合同还约定：原告负责将产品交付至被告指定的交货地点，被告指定的收货人签收相关产品视为原告完成交货义务。根据原、被告双方陈述，上述两份合同约定的采购物料有部分重复，是因被告工作人员工作失误重复下单所致。诉讼中，被告提供原、被告双方签订的《补充协议》一份，载明：截至2018年3月27日，对于双方于2017年7月20日签订的《采购合同》和双方于2017年8月29日签订的《采购合同》中所有未交货的货物，双方均同意不再履行，即原告不用对前述未交货的货物继续履行交付义务，被告亦不对前述未交货的货物承担付款义务。自2018年3月27日起，若原告依据上述两份《采购合同》继续向被告交货，被告有权拒收，由此产生的所有费用及损失等均由原告承担。该《补充协议》打印的落款日期为2018年3月27日。原告工作人员林艺芳和赵汇分别在上述《补充协议》上签字，林艺芳签字时间为2018年4月2日，赵汇签字时间为2018年4月19日。庭审时，被告陈述，被告于2018年3月底将该《补充协议》电子版发送给原告，4月2日原告销售人员林艺芳签字后拍照发给被告，后经被告要求，又由原告总经理助理赵汇于2018年4月19日在该《补充协议》上签字盖章，并发送扫描件给被告，后被告工作人员又将打印后的版本拿到原告处盖了原告公章。诉讼中，原告提供由被告工作人员袁元平签字确认的物料库存盘点表一份，内容为相关物料的清点数量，2018年4月17日袁元平签字确认：“数量已确认无误，库存于2018年10月13日之前消耗完，未处理由我司承担该费用”。诉讼中，原告另提供原、被告双方工作人员之间的多份电子邮件。2018年4月2日，原告工作人员林艺芳向被告工作人员袁元平、付丽娟发送电子邮件一份，内容为：“袁经理，附件为MGP03的库存数量，请帮忙确认下处理方案，谢谢！”2018年4月3日，被告工作人员袁元平向原告工作人员林艺芳发送电子邮件一份，内容为：“誉诺林艺芳，库存表已经收到。针对这份贵司的库存，我司处理方案：1.我司会安排人到贵司盘点实际的库存数量；2.确认好的库存数量我司预计在半年的时间消耗完。特此知会！谢谢！”同日，原告工作人员周学忠向被告工作人员袁元平、付丽娟发送电子邮件一份，内容为：“袁经理，附件MGP03项目库存为贵司所下订单生产的产品，贵司答应在2018年10月3日前才处理完成，时间跨度比较长，库存产品有可能发生变色或者变形等不良，贵司作何处理？我司希望贵司2018年4月8日前派人到我司现场盘点确认该项目数量以及品质状态，双方予以确认良品数量及金额，若贵司在2018年10月3日前未能全部处理，贵司将于2018年10月15日前将双方确认的款项一次性付给我司。以上，谢谢！”同日，被告工作人员袁元平又向原告工作人员周学忠、林艺芳、赵汇等发送电子邮件一份，内容为：“周总，我司接收货物最基本的标准是要良品，所以就要麻烦贵司在仓库管理要重视，方可以保证品质不变质。然后针对贵司库存物料我们发邮件是想给贵司一个明确的处理方案。至于库存的具体数量是根据贵司发过来的明细，加上我们盘点的实际数据为准。另外因为时间和人员的问题，到时我们会提前通知贵司。这个跟补充协议签回是没有联系，因为我们双方确认了具体执行方案，库存数据是你们提供，我们只是复核，只要你们的数据和实物是一致就没有问题。所以烦请把补充协议签回，我们后续的工作才好开展，不要因此影响到我司的生产和出货，那就麻烦大了。非常感谢！”2018年4月24日，被告工作人员付丽娟向原告工作人员赵汇发送电子邮件一份，内容为：“赵小姐你好，上次盘点库存结果如附件明细，请贵公司签字回传我司，谢谢！”邮件附件为相关库存物料数量的表格。诉讼中，原告提供原、被告双方2018年4月、5月、6月、10月的产品对账单，证明2018年4月至10月期间，双方发生了业务往来，消耗了部分库存物料，2018年11月份以后被告未再消耗库存物料。被告亦提供采购入库单，证明2018年6月20日有部分物料退货的情况。原告认可2018年4月至10月期间的往来款项已经结清。2018年11月15日，原告工作人员查爱玲向被告工作人员付丽娟发送电子邮件一份，内容为：“付小姐，附件为按照之前的双方协议，盘点的10月底MGP03库存数，请安排到11月份对账里，谢谢！”2018年12月10日，被告工作人员付丽娟向原告工作人员查爱玲发送电子邮件一份，内容为：“爱玲你好，你给到我的库存料没有我司的物料编码，请提供我司的物料编码，否则入不了我司仓库，更结不了款，请尽快提供物料编码。谢谢！”同日，原告工作人员查爱玲向被告工作人员付丽娟发送电子邮件一份，内容为：“付小姐好，附件为贵司物料编码，谢谢！”同日，被告工作人员付丽娟又向原告工作人员查爱玲发送电子邮件一份，内容为：“爱玲，我刚看了，价格怎么又删除了，有些款为什么没有写物料编码，此份不够完整，是否可以给我一份完整的资料（物料编码、产品名称、规格型号、单价、金额、含税），谢谢！”2018年12月13日，原告工作人员查爱玲向被告工作人员付丽娟发送电子邮件一份，内容为：“付小姐，您好，见附件，包含贵公司物料编码，谢谢！”。邮件附件的表格为截止到10月31日的库存物料编码、名称、数量、价格等，合计总价为236118.35元。该邮件同时抄送了被告工作人员袁元平。对于该电子邮件，被告工作人员未再回复。本院认为：本案双方争议的焦点问题是，原、被告双方是否已经合意终止两份《采购合同》的履行，被告是否应当承担消耗完毕两份《采购合同》项下库存物料的义务。对此，被告提供《补充协议》证明双方已经合意终止两份《采购合同》的履行，该《补充协议》系双方在2018年3月底至4月份之间签订。但从原告提供的双方工作人员2018年4月份期间电子邮件的内容以及被告工作人员袁元平签字确认的物料库存盘点表可以看出，双方虽然签订《补充协议》约定终止两份《采购合同》的履行，但被告工作人员同时承诺因重复下单产生的剩余库存物料将由被告在2018年10月13日之前继续消耗完毕。双方并在2018年11月、12月期间，对剩余库存物料盘点情况进行了邮件沟通。综合本案全部证据事实，本院认定双方实际达成了由被告在2018年10月13日之前将因自己重复下单所产生的剩余库存物料继续消耗完毕的合意。对于被告所称其不应对未交付货物承担付款义务的答辩理由，本院不予采纳。2018年4月17日，双方对库存物料进行盘点后，至2018年10月，被告按约消耗了部分库存物料，但未能在2018年10月13日之前将库存物料消耗完毕。经原告方清点，剩余库存物料总价款为236118.35元，并通过电子邮件发给了被告方。经双方电子邮件多次往来，被告未对剩余库存物料总价提出异议。本院认定截止2018年11月，尚有价值236118.35元的库存物料，被告没有按约消耗完毕。原告起诉要求被告给付货款236118.35元，依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告承诺在2018年10月13日之前将库存物料继续消耗完毕，但未承诺逾期违约金。原告起诉要求被告以拖欠的货款236118.35元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告支付从2019年1月1日起计至实际清偿之日的逾期付款利息，符合上述规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费1万元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告普宙飞行器科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东莞市誉诺塑胶模具有限公司货款236118.35元；二、被告普宙飞行器科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东莞市誉诺塑胶模具有限公司逾期付款利息（以货款236118.35元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月1日起计算至货款实际清偿之日）；三、驳回原告东莞市誉诺塑胶模具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2535元，保全费1776元（原告均已预交），均由被告普宙飞行器科技（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  顾阳二〇一九年十月二十二日法官助理袁璠书记员夏婉含