wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初693号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行，住所：江西省萍乡市莲花县广兴路**。统一社会信用代码：91360321672405318M。负责人：彭铸，系该支行行长。委托诉讼代理人：贺琴，系该支行综合业务部经理。被告：章正发，男，1964年9月26日生，汉族，，住江西省萍乡市莲花县被告：汤庚婷，女，1966年3月14日生，汉族，，住江西省萍乡市莲花县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行（下称邮政银行莲花支行）与被告章正发、汤庚婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行莲花支行的委托诉讼代理人贺琴、被告章正发到庭参加诉讼，被告汤庚婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行莲花支行向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告偿还截止2019年9月2日借款本金38861.47元，利息815.61元及从2019年9月2日开始至清偿之日止的利息、罚息（利息按借款合同约定计算）；2.确认原告对被告章正发抵押的汽车享有优先受偿权利；3.两被告承担本案诉讼费及其他费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“请求判令两被告向原告偿还截止至2019年10月8日的借款本金21147.92元、利息57.31元，合计21205.23元（利息按合同约定计算至履行完毕之日止）”。事实和理由：2017年3月14日，被告章正发、汤庚婷向我行申请汽车消费贷款12万元用于购买大众牌汽车（车牌号赣Ｊ×××**）。2017年3月22日，我行审批通过被告的贷款申请，与两被告签订个人购车借款及担保合同，并至车管所办理了车辆抵押登记手续，办理好抵押登记手续后，我行向被告章正发发放贷款12万元整，期限36个月，年利率为基准利率上浮20%。现被告章正发违反合同约定，于2019年5月22日出现逾期，我行工作人员多次上门催收拒不归还。截止到2019年9月2日已经逾期102天，拖欠贷款本金38861.47元，利息815.61元，共计39677.08元。根据借款及担保合同协议，被告已构成违约，我行有权收回此笔贷款。为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告章正发辩称：这个车子在2018年8月份已经被莲花县纪检卖掉了，后来告诉我是卖了13.2万元，当时纪检的工作人员跟我说车贷的事情不用我管了。所以，2018年8月前有欠款我负责，之后的我不管。被告汤庚婷未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告章正发与被告汤庚婷系夫妻关系。2017年年初，两被告为购买车辆向原告提出贷款申请。经原告审核后，双方于2017年3月22日签订了一份《个人购车借款及担保合同》，合同约定：1.两被告为购买品牌型号为大众汽车牌ＳＶＷ6451ＢＧＤ的车辆一台向原告贷款12万元，贷款期限为36个月，自2017年3月22日起至2020年3月22日止；2.贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮20%确定，月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360,实际利率以借据为准；3.经协商一致，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；在每期还款日16点之前，借款人应向还款账户中按应偿还的贷款本息足额存入相应资金；4.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；5.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；6.抵押人自愿以抵押清单上注明的登记在被告章正发名下、品牌型号为大众汽车牌ＳＶＷ6451ＢＧＤ、车牌号为赣Ｊ×××**小型普通客车为此次借款设立抵押担保，抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。被告章正发作为借款人及抵押人、被告汤庚婷作为共同借款人及抵押物共有人在该合同上签字并捺印。同日，原告向两被告发放了贷款12万元，且双方就车辆抵押办理了机动车抵押登记手续。按照上述合同约定，自2017年4月至2020年3月，两被告应于每月22日向原告偿还借款本息共计3634.34元，但两被告在2018年9月—11月、2019年1月—3月、5月—9月共计11个月份未按期足额将应偿还款项存入还款账户，原告遂于2018年9月23日向本院提起诉讼。2019年9月30日，两被告向原告偿还18700元，还清了全部逾期本息。至2019年10月8日，两被告尚欠原告借款本金21147.9元，利息57.31元，以上共计21205.23元。本院认为，原告与两被告签订的《个人购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方构成借款及担保合同关系，均应按合同约定履行各自义务。原告按约向两被告发放了贷款，但两被告并未按约每月按时足额向原告偿还贷款本息，已构成违约，按照合同约定，原告有权要求两被告提前偿还全部剩余借款本金21147.92元，以及该借款本金自2019年10月1日起按合同约定所产生的利息。被告章正发辩称涉案车辆已于2018年8月份转卖他人，但两被告并未告知原告，也未就剩余贷款办理债务转移手续，涉案车辆也并未办理车辆过户手续，故对被告章正发的抗辩意见，本院依法不予采信，根据合同相对性，本案所涉欠款仍应由两被告承担。两被告自愿以登记在被告章正发名下、车牌号为赣Ｊ×××**小型普通客车为此次借款设立抵押，现两被告并未按约履行还款义务，原告作为抵押权人有权申请对该抵押物进行处分，并对所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告章正发、汤庚婷在判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行借款本金21147.92元，该借款本金自2019年10月1日起按合同约定计算利息至被告章正发、汤庚婷实际履行还款义务完毕之日止，还款时息随本清；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行可申请对登记在被告章正发名下、车牌号为赣Ｊ×××**小型普通客车进行处分，并对所得价款优先受偿。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（原告预缴792元），减半收取165元，由被告章正发、汤庚婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  周婷婷二〇一九年十月十一日书记员  周晓蓉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1924号之一 申请执行人：深圳市网速腾跃科技有限责任公司。住所地：深圳市罗湖区布心路**布心花园******206，统一社会信用代码：91440300MA5DLTY594。 法定代表人：廖兵。 被执行人：广东得塔大数据技术有限公司。住所地：。住所地：深圳市前海合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F0D611B。 法定代表人：叶文开。 关于申请执行人深圳市网速腾跃科技有限责任公司与被执行人广东得塔大数据技术有限公司借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3607号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1130000元及利息等，本院于2019年7月1日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  布乃东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3159号 申请执行人：张秀萍，女，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：姚长云，女，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 张秀萍与姚长云民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初7168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付332917元，承担执行费4894元。执行过程中采取了如下措施： 1、前往被执行人住所送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未找到被执行人，后公告送达； 2、对被执行人财产进行网络查控发现少量存款，因已被另案冻结本案无法冻结；未发现其他可供执行财产；调查生命树系统未发现公积金； 3、前往被执行人住所现场调查，未发现被执行人； 4、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、查询被执行人名下房产，其名下位于芜湖市××××＃楼××房产已被本院另案查封，因该房产未办理初始登记，无法处置；根据被执行人姚长云报告及本院调查，叶云生名下的位于芜湖市××××＃楼××室、××下××××＃楼××室、××下××××＃楼××室、××下××××＃楼××室房产，被执行人及上述权利人均同意将上述房屋腾空交由本院处置。本案对上述房屋进行查封。上述房屋均未办理产权证书，且需被交土地出让金，被执行人姚长云在本院有多起作为被执行人的案件，正在组织协商申请人垫付土地出让金后进行处置。本案暂处置不能； 因被执行人暂无可供执行的财产，2019年10月31日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴玉含
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1314号之一 申请执行人：张鑫鑫等七人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海东亚基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003267003225。 法定代表人：嵇永利。 关于申请执行人张鑫鑫等七人与被执行人深圳前海东亚基金管理有限公司劳动争议七案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]1125-1134号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币293742.4元及利息等，执行费人民币4306元，本院于2019年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮侯冻结被执行人名下中国民生银行深圳市分行62×××88账户、中信银行深圳分行81×××23账户，由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  布乃东
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初4243号 原告：山东派力斯新材料科技有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370112MA3CD66N79。 法定代表人：山秀坤，总经理。 委托诉讼代理人：王艺群、刘广鑫（均系特别授权代理），山东齐邦律师事务所律师。 被告：营口多嘉纺织品有限公司，住所地营口市。统一社会信用代码：91210811761802358G。 法定代表人：李晓光，执行董事兼总经理。 原告山东派力斯新材料科技有限公司与被告营口多嘉纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告山东派力斯新材料科技有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东派力斯新材料科技有限公司自愿申请撤诉，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许山东派力斯新材料科技有限公司撤诉。 案件受理费4042元，减半收取计2021元，保全费1520元，均由山东派力斯新材料科技有限公司负担。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  赵绪友 人民陪审员  许成军 二〇一九年十月十四日 法官 助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15977号原告：深圳迈科斯微电子有限公司，住所深圳市宝安区新安街道兴东社区**留仙三路**创兴达商务大厦**，统一社会信用代码91440300062708645Q。法定代表人：梁晶晶。被告：深圳市瀚美特科技有限公司，住所深圳，住所深圳市南山区西丽街道茶光路一本大厦**信用代码91440300596767199W。法定代表人：秦中根。本院于2019年6月3日受理上述原告深圳迈科斯微电子有限公司与被告深圳市瀚美特科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费人民币888元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  胡慧玲人民陪审员  肖少方人民陪审员  冯基成二〇一九年十月二十四日书 记 员  龙姝玥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3340号之三 申请执行人：邹忠云，女，1961年10月3日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王骏，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被执行人：芜湖市镜湖建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路**，统一社会信用代码913402007529734469。 法定代表人：方刚，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0202民初1455号民事判决书和权利人邹忠云的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二四条之规定，裁定如下： 查封被执行人王骏名下皖Ｂ×××××号车辆。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年十月十八日 书记员  万珍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13316号之一申请人：王毅力，男，1952年11月10日出生，汉族，住青岛市四方区。委托诉讼代理人：赵磊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被申请人：烟台市芝罘区葡萄山小学，住所地烟台市芝罘区葡萄山路**。负责人：张森，校长。申请人王毅力诉被申请人烟台市芝罘区葡萄山小学所有权纠纷一案，申请人王毅力于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台市芝罘区葡萄山小学在银行其账户内存款67437元。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人王毅力的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市芝罘区葡萄山小学在银行其账户内存款67437元，冻结期限为1年。本裁定书送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除查封。审判员  孔佳二〇一九年十月十七日书记员  于晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12183号 申请执行人：蒲玉和，女，1965年6月28日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：刘灿荣，男，1982年9月16日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人蒲玉和与被执行人刘灿荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11500号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5322号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人刘灿荣应于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿24818.54元予申请执行人蒲玉和;案件受理费1845.94元（申请执行人已预交），由被执行人刘灿荣负担270.14元，并应于该判决发生法律效力之日起十日内一并支付予申请执行人蒲玉和。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款24818.54元、诉讼费及利息等共25088.68元。同日，本院立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月26日按判决地址通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行本案的义务。 二、本院于2019年年7月25日、9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：暂没有发现被申请人有可供执行的财产。 三、本院于2019年7月26日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致;2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院依法对被执行人实施限制高消费及将其纳入失信被执行人名单。 五、本院于2019年10月24日依法向被执行人户籍所在的XXXXX股份合作经济社送达扣留其在村的分红款，但被执行人尚未有可收分红款。 六、本院于2019年10月28日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十月二十九日 书记员  王小惠
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初3069号原告：李雨钊，男，汉族，2005年4月8日出生，住甘肃省天水市秦州区。法定代理人：刘彦红，女，汉族，1976年3月16日出生，住新乡市红旗区开发区道清路丽水。委托诉讼代理人：彭飞，河南春屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚杰，河南春屹律师事务所律师。被告：马炳宇，男，汉族，1995年7月18日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：仵浙江，河南国川律师事务所律师。被告：李红，女，汉族，1996年5月23日出生，住河南省新乡县。原告李雨钊与被告马炳宇、李红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雨钊的委托诉讼代理人陈亚杰，被告马炳宇的委托诉讼代理人仵浙江到庭参加诉讼。被告李红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雨钊诉称，2019年4月18日18时48分，马炳宇驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车驶停在新乡市丰华街与文岩路交叉口南100米处，乘坐人李红开门准备下车时与王金恒驾驶的电动自行车（后载李雨钊）相撞，造成电动自行车损坏、王金恒、李雨钊受伤的交通事故。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告全部损失暂定为10000元（诉讼中，变更为90207.34元）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。被告马炳宇辩称，答辩人愿意赔偿，但个别项目赔偿标准过高；对鉴定意见书有异议，理由是鉴定材料未经答辩人质证；鉴定意见中的4张X线片在证据中是没有的；鉴定时被答辩人尚处于手术后恢复状态，并未完全康复，故答辩人申请重新鉴定。被告李红未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月18日18时48分，马炳宇驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车驶停在新乡市丰华街与文岩路交叉口南100米处，乘坐人李红开门准备下车时与王金恒驾驶的电动自行车（后载李雨钊）相撞，造成电动自行车损坏、王金恒、李雨钊受伤的交通事故。经交警部门认定，李红承担事故的主要责任，马炳宇承担事故的次要责任，王金恒、李雨钊不承担事故责任。原告受伤后，被送至新乡市中心医院治疗，支出医疗费10879.1元。经鉴定，原告左上肢损伤为十级伤残，出院后护理依赖程度为部分护理依赖、护理期限拟定为90日，护理人数为1人。后双方因就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。另查明，事故发生时豫Ｇ×××**号小型普通客车登记车主为马炳宇。事故发生后，马炳宇垫付了3000元。本次事故中原告的各项合理损失本院认定如下：医疗费10879.1元；护理费按照2018年度河南省居民服务行业为39522元/年，鉴定意见书写明出院后护理期限拟定为90日，部分护理依赖，1人陪护，结合住院13天计算即39522元/年÷365天×13天×1人+39522元/年÷365天×90天×1人×50%＝6280.21元；住院伙食补助费50元/天×13天＝650元；营养费20元/天×13天＝260元；残疾赔偿金按照2018年度河南省城镇居民家庭人均可支配收入31874.19元/年×10%×20年＝63748.38元，原告主张63748元；精神损害抚慰金本院酌定为5000元；鉴定费2000元；交通费为260元，以上合计89077.31元。认定上述事实的证据材料有原告所提交的事故认定书、豫Ｇ×××**号车的行驶证复印件、驾驶证复印件、住院病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本复印件。本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十四条法定：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，经交警部门认定，李红承担事故的主要责任，马炳宇承担事故的次要责任，王金恒、李雨钊不承担事故责任，该事故认定书经客观真实，对本次事故责任认定本院予以确认。根据上述规定，对李雨钊的合理损失89077.31元，马炳宇与刘红应当连带赔偿。扣除马炳宇已垫付的3000元，马炳宇与刘红还应当连带赔偿李雨钊86077.31元。被告马炳宇申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，因其没有证据能够推翻该鉴定的结论，且该鉴定部门具有鉴定资质，故对被告的重新鉴定申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、马炳宇、刘红于本判决生效之日起十日内连带赔偿李雨钊各项损失86077.31元；二、驳回李雨钊的其他诉讼请求。如果马炳宇、李红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，由马炳宇、李红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇一九年十月二十八日书 记 员  李一铎新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初2170号 原告：沈加舟（洲），男，1960年12月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：吴仙凤，女，1974年6月2日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市连云区，住江苏省射阳县棉花原种场职工宿舍区。 原告沈加舟与被告吴仙凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告沈加舟到庭参加诉讼，被告吴仙凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理月结。 沈加舟向本院提出诉讼请求：判令吴仙凤偿还欠款8000元，并承担从起诉之日2019年4月1日至偿清之日止，按年息6%计算的利息；诉讼费由吴仙凤负担。事实与理由：吴仙凤原在射阳经营源源服饰有限公司，2013年3月起沈加舟向吴仙凤供应塑料包装袋，合作了5年左右，后经结算差欠沈加舟10000元，2017年3月30日吴仙凤向沈加舟立下欠款10000元的欠条，约定2018年12月30日归还，后经催要吴仙凤于2019年2月2日通过微信转帐归还了2000元，余款8000元迟迟未还，故诉至法院。沈加舟围绕诉讼请求提交“欠条”一份，以证实吴仙凤欠其货款的事实；提交的职工登记表、送货单等，以证实其平时正常用“沈加洲”名字。 被告吴仙凤未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：吴仙凤于2017年3月30日向沈加舟出具欠条一份，欠条载明：“今欠到沈加洲胶袋款壹万元整，（10000），载至2018、12、30日归还”。后吴仙凤偿还沈加舟2000元，余款8000元未能偿还，沈加舟遂诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷予以佐证。 本院认为，沈加舟与吴仙凤之间的买卖合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。沈加舟要求吴仙凤给付货款8000元，并自起诉之日2019年4月1日起至实际给付之日止，以8000元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告吴仙凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告沈加舟给付货款8000元，并承担自2019年4月1日起至实际给付之日止，以8000元为基数，按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告吴仙凤负担（此费用已由原告先行支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  耿贵贤 人民陪审员  徐明奎 人民陪审员  李** 二〇一九年十月八日 法官 助理  周文艳 书 记 员  赵 恒 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1202民初3627号原告：陕西胜逸轩园林工程有限公司。统一社会信用代码：91610112MA6UR85W8W。地址：陕西省西安市未央区大明宫凤城八路建材市场防腐木专区。法人代表：董丽娜，女，汉族。委托诉讼代理人：澈力格尔、吴鹏，陕西省云德律师事务所，特别诉讼代理。被告：高常鸣，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。委托诉讼代理人：石永红、郭斌，甘肃陇一律师事务所，特别诉讼代理。原告陕西胜逸轩园林工程有限公司诉被告高常鸣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人澈力格尔、吴鹏，被告委托诉讼代理人石永红、郭斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西胜逸轩园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《陕西胜逸轩园林工程有限公司工程施工承包合同》已经解除；2、请求判令被告向原告支付已完工部分工程款150000元，逾期付款利息3570元（按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日暂计算至2019年7月16日，并计算至全部款项付清之日）；3、请求判令被告赔偿原告经济损失50000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，原、被告签订了《陕西胜逸轩园林工程有限公司工程施工承包合同》，约定被告将陇南市武都区高盛生态园木屋项目交由原告制作，木屋数量为3座，单价为90000元，材料进场，被告付50000元给乙方，第一栋木屋完成被告再付100000元，其他款项在三栋木屋全部完成后，验收三日内一次性付清。合同签订后，原告如约进行了施工，现已完成其中两栋。被告未按照合同约定履行付款义务，截止起诉之日，被告仅向原告支付了30000元，已经构成违约。原告多次联系被告希望协商处理，并向被告发送了律师函通知被告解除合同，但均未有效解决纠纷。原告陕西胜逸轩园林工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告法人的身份证复印件，预证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、陕西胜逸轩园林工程有限公司营业执照复印件，预证明公司诉讼资格的合法性；3、建筑合同复印件，预证明原、被告签订的合同合法有效；4、山亭镇山亭社区居委会证明，预证明董金贵与董先光系同一人；5、微信聊天记录、律师函两份、转账记录，预证明（1）截止起诉之日被告收到原告的律师函之日起合同已解除；（2）截止起诉之日被告仅向原告支付30000元，仍欠付工程款150000元；（3）造成经济损失30000元及逾期利息3570元（暂计）。被告高常鸣辩称：一、合同双方当事人是答辩人与董金贵，并不是原告。2018年5月22日，答辩人与董金贵签订《工程施工承包合同》。迄今为止，答辩人只与董金贵签订过《工程施工承包合同》,而且该份《工程施工承包合同》没有加盖原告印章，在此期间，答辩人从未与被答辩人签订过合同或发生经济往来，依据合同具有相对性原则，合同双方当事人是答辩人与董金贵，并不是原告，答辩人与原告之间无权利义务关系。二、答辩人已将3万元工程款转入董金贵指定账户，答辩人已向董金贵履行了支付工程费用的义务。合同签订后，董金贵履行了《工程施工承包合同》约定的部分内容，但至今尚未全部完工，也未进行工程结算。2019年2月2日，答辩人通过陇南市武都区高盛种植养殖农民专业合作社，将工程费用3万元转入董金贵指定的董先光账户。因此，《工程施工承包合同》双方当事人是答辩人与董金贵，答辩人与被答辩人之间不存在权利义务关系。被告高常鸣依据其答辩意见提交了如下证据：1、董金贵与被告签订的合同，预证明合同的双方是高常鸣与董金贵，并不是董先光；2、兰州银行的转账凭证，预证明高常鸣交付的30000元工程款是进入个人账户不是公司账户，所以被告与原告公司没有合同关系；3、被告的身份证复印件，预证明被告的身份信息及诉讼主体资格。对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：原告提供的1、2号证据，被告对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，原告未提供有效证据证明董金贵与原告的委托代理关系，故对原告提交的此项证据，本院不予采信；原告提交的3号证据，被告有异议，本院认为，原告提供的此项证据，不能证明原告与董金贵存在的委托代理关系，故对原告提交的此项证据，本院不予采信；原告提供的4号证据，被告有异议，本院认为，身份证明应当由公安机关出具，故对原告提供的此项证据，本院不予采信；原告提供的5号证据，被告有异议，本院认为，此项证据不能证明原告具有解除合同的权利，被告欠款150000元及相关经济损失的事实，故对原告提供的此项证据，本院不予采信。被告提供的1号证据，原告有异议，本院认为，该合同为格式合同，合同开头显示乙方为原告，合同结尾乙方显示为董金贵，原告未提供有效证据证明董金贵与原告的委托代理关系，故对被告的此项证据，本院予以采信；被告提供的2号证据，原告对真实性无异议，但主张董金贵与董先光系同一人，董先光是原告公司的实际所有人，本院认为，被告的质证意见无相关证据支持，故对被告提供的此项证据，本院予以采信。依据原、被告向法庭提交的有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月22日，被告与董金贵签定了《陕西胜逸轩园林工程有限公司工程施工承包合同》，但该合同落款处没有陕西胜逸轩园林工程有限公司公章，仅有董金贵签名。原告主张董金贵系董先光，董先光系原告公司法定代表人董丽娜父亲，是原告公司实际所有人，对此，原告未提供合法有效的证据予以证明。现原告诉至本院请求：1、请求确认原、被告签订的《陕西胜逸轩园林工程有限公司工程施工承包合同》已经解除；2、请求判令被告向原告支付已完工部分工程款150000元，逾期付款利息3570元（按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日暂计算至2019年7月16日，并计算至全部款项付清之日）；3、请求判令被告赔偿原告经济损失50000元；4、案件受理费由被告承担。本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，被告与董金贵签订有《陕西胜逸轩园林工程有限公司工程施工承包合同》，原告主张主张董金贵系董先光，董先光系原告公司法定代表人董丽娜父亲，是原告公司实际所有人，是代表原告签订施工合同的，对此，原告未提供合法有效的证据予以证明。依据合同的相对性，原告不具有适格诉讼主体。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西胜逸轩园林工程有限公司的起诉。案件受理费4355元，予以退还原告陕西胜逸轩园林工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  桑海宏二〇一九年十月二十一日书记员  唐佳鹏
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1772号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人许兰珍，女，1968年7月16日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因本案于2018年12月29日被刑事拘留，2019年1月25日被取保候审。 辩护人吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉［2019］1636号起诉书指控被告人许兰珍犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人罗贵出庭，指控： 2018年10月至12月期间，被告人许兰珍在杭州市萧山区××街道××小区××幢××室，纠集孙虎良、孔金荣、方奕平、蒋水土、沈美琴等人以扑克牌“牛牛”的形式赌博，共计30余场，抽头获利6000余元。期间，陈奇在部分场次放资，放资获利约1000元。 案发后，被告人许兰珍已退赃7000元。 公诉机关认为，被告人许兰珍的行为已构成赌博罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人许兰珍拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人许兰珍对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 公诉机关指控被告人许兰珍犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人许兰珍犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的违法所得款7000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐小庆 二〇一九年十月十八日 书记员  陈莎娜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4942号原告：中国电信股份有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市*********，统一社会信用代码914***********026F。法定代表人：李某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾海玲，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓嘉，广东赛力律师事务所律师。被告：肇庆市纵横广告有限公司，住所地肇庆市端州区******************、，统一社会信用代码914************833。法定代表人：陈某1。本院在审理原告中国电信股份有限公司肇庆分公司与被告肇庆市纵横广告有限公司租赁合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司肇庆分公司于2019年10月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国电信股份有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1021元（原告已预交），由原告中国电信股份有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 黄坤朝二〇一九年十月三十日法官助理 卢艺文书 记 员 梁思颖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终4349号 上诉人（原审被告）：张金海，男，1972年7月25日生，回族，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：陶东坡，河北廊飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建军，男，1957年9月8日生，汉族，住河北省廊坊市开发区。 委托诉讼代理人：于志臣，河北泰科律师事务所律师。 原审被告：廊坊海屹混凝土有限公司，住所地河北省永清县曹家务乡孟各庄村（廊涿路南58米外）。 法定代表人：张金海，总经理。 委托诉讼代理人：王余，公司员工。 上诉人张金海因与被上诉人李建军、原审被告廊坊海屹混凝土有限公司之间借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理期间，上诉人张金海于2019年10月25日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张金海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人张金海撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19962元，减半收取9981元，由上诉人张金海负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十月二十五日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0902民监21号申诉人：玄令燕，女，汉族,1984年2月4日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：公信坤，男，汉族，1973年3月30日出生，住泰安市岱岳区,系申请人之夫。被申诉人：中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街**，组织机构代码66197140-2。负责人邵长军，行长。委托诉诉讼代理人:张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。原审被告:山东亿能电子有限公司，，住所地泰安高新技术创业服务中心组织机构代码66197140-2。法定代表人:郭广胜，经理。原审被告:山东沃尔重工科技有限公司，，住所地泰山工业园区创业大街**组织机构代码56674593-3。法定代表人：公红军，经理。委托诉讼代理人：邹海宁，山东泰山蓝天泰安高新区律师事务所律师。原审被告：郭广胜，男，汉族，1985年7月5日出生，住泰安市。原审被告：赵红松，女，汉族，1982年5月9日出生，住泰安市。原审被告：公红军，男，汉族，1976年1月11日出生，住泰安市。原审被告：公延苓，女，汉族，1975年8月10日出生，住泰安市岱岳区。原审被告公红军、公延苓的委托诉讼代理人：刘德信，男，汉族，191973年10月24日出生，住三友新村3-3-301，系沃尔重工公司留守人员。申诉人玄令燕因与被申诉人中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行、原审被告山东亿能电子有限公司、郭广胜、赵红松、公红军、公延苓金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）泰山商初字第905号民事判决，向本院提起申诉。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  尹 栋人民陪审员  焦和泉人民陪审员  张美英二〇一九年十月十四日书 记 员  任 杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2151号 原告高军芬，女，汉族，1974年12月18日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）栾聪聪，浙江万银律师事务所律师。 被告任军红，女，汉族，1976年7月22日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告高聪，男，汉族，1995年3月16日出生，住浙江省江山市。 原告高军芬诉被告任军红、高聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案借款借据、银行个人交易明细、收条、委托代理合同及律师费发票等起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金200000元并支付逾期利息（以所欠本金为基数，按年息6%，自2018年10月1日起暂计至2019年1月16日，此后计算至本息结清之日止）;2、被告任军红支付原告为实现债权支出的律师费10000元；3、被告高聪对被告任军红的上述第1、2项债务承担连带清偿责任。 被告任军红、高聪未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 出借人：高军芬； 借款人：任军红； 保证人：高聪； 借款金额：200000元； 借款期限：2018年8月31日至2018年9月31日； 借款利息：未约定。 违约责任：债权人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告承担。 后被告任军红未按约还款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息、律师费的诉请，于法有据，本院予以支持。保证人亦应依法承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任军红返还原告高军芬借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告任军红支付原告高军芬逾期利息3550.68元（暂计2019年1月16日，此后按年息6%，计算至本息结清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告任军红支付原告高军芬律师费损失10000元； 四、被告高聪对被告任军红的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告任军红、高聪负担。由原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  张 珏 人民陪审员  张素华 二〇一九年十月十三日 书 记 员  陆莉英
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5089号原告：黄建冰，女，1994年7月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************。委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅剑鹏，广东祥麟律师事务所律师。被告：林木强，男，1992年9月21日出生，汉族，住址广东省肇庆市高要区************队。原告黄建冰与被告林木强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建冰及其委托诉讼代理人欧琅、梅剑鹏，被告林木强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建冰向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息6883.31元（从2016年3月3日至2016年12月31日期间的利息按3000元计算，从2017年1月1日利息按中国人民银行一至三年贷款利率计算，利息暂从2016年3月3日计至2019年9月9日为6883.13元，余下计至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月10日结婚登记，结婚后，原、被告于2016年3月2日达成借款约定，由原告借款3万元给被告，在当年还款，还款时由被告偿还33000元给原告，2016年3月3日原告提供了30000借款给原告，现借款期限届满，原、被告也在2019年5月5日办理了离婚登记，但被告至今未就上述借款进行任何偿还，为此原告向法院提起诉讼。被告林木强答辩称：在2019年5月1日被告、原告及原告的母亲、嫂子在场签署了一份《离婚协议》初稿，已经明确男方欠女方债务已清。2016年5月份至2019年5月份我已经转账给原告4万多元，在2017年2月28日购买的汽车是第二辆车，借据是购买第一辆车，我欠原告的3万元实际已经全部还清。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2014年10月10日登记结婚。2016年3月2日，被告林木强出具一份《借据》交原告黄建冰，载明：我林木强向黄建冰借了3万买车，还款日在今年还她33000元，如果未能还完，车就属于她的，由她话事。同日原告转款3万元给被告，被告对该借款的发生无异议。后因双方感情破裂，原、被告协商离婚。被告在本案提交一份手写《离婚协议书》，该协议书第一条载有：华英城北园4B幢905房卖出后由女方黄建冰向男方林木强支付13万元整.男方所欠女方债务已清.”双方确认该协议书由原、被告于2019年5月1日在当时居住的华英城北园4B幢905房签署，在场人员有原告、被告、原告母亲及嫂子。原告提交微信聊天记录显示被告在2019年5月2日发送了一张《离婚协议书》的照片给原告的嫂子，该照片上显示协议书第一条没有“男方所欠女方债务已清”内容。被告陈述称在2019年5月1日签署《离婚协议书》时没有“男方所欠女方债务已清”的内容，后跟原告黄建冰电话协商后，经由黄建冰同意，被告在协议书上加上“男方所欠女方债务已清”的条款，后在2019年5月2日，其没有仔细看清楚因此将2019年5月1日拍摄的原协议书照片发送给了原告嫂子。被告黄建冰则予以否认，不予认可其同意添加了“男方所欠女方债务已清”的内容。2019年5月5日，原、被告在肇庆市端州区民政局办理离婚手续，双方签署了《离婚协议书》，并将该协议书备档肇庆市端州区民政局,该协议书对共同财产及子女抚养等问题作出了处理,没有“男方所欠女方债务已清”相关内容。被告主张,双方在手写《离婚协议书》已经确认其所欠的女方债务包括本案的3万元债务已经全部清偿；原告则认为应当以民政局签订的离婚协议书为准，被告并未清偿案涉借款本息。另查明，在2016年5月31日至2019年4月16日期间，被告向原告转款约34500元。而依原告所提交的转账流水，其尾数3118账户在2019年1月10日、2月16日、2月26日共向被告林木强转款57000元，林木强在2019年4月26日转款给原告上述账户15000元。原、被告双方确认在婚姻关系存续期间没有对共同财产作出其他约定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。案涉借款发生在原告被告婚姻关系存续期间，双方对借款事实无异议且原告提供证据证实款项已经交付被告，本院予以确认。对于被告举证的手写《离婚协议书》中“男方所欠女方债务已清”的认定问题，该协议书在签署当时没有“男方所欠女方债务已清”内容，“男方所欠女方债务已清”属于对原离婚协议书的变更，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”原告虽然提交了通话清单及报警回执，但上述材料均无法证实原、被告双方就合同条款达成一致的变更合意，依照《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”因此本院认定原被告并未就“男方所欠女方债务已清”达成一致合意，无法据此认定原告作出案涉借款已经清偿的意思表示。其次对于被告所主张转账给黄建冰的款项，因本案借贷发生在原、被告婚姻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款的规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”因此对于双方婚姻关系存续期间的款项往来，除了有明确约定或有明确证据外，不宜直接认定为原告出借给被告或被告归还给原告的款项，因此被告在借款后支付给原告的款项，不能直接认定为归还本案借款，被告主张本案款项已经清偿，依据不足，本院不予支持。因此，被告未能举证证实案涉款项已经清偿，原告主张被告返还借款本金，本院予以支持。对于利息，双方约定借款期内利息三千元，没有超过年利率24%，本院予以确认；对于逾期利息，原告主张按照中国人民银行一至三年贷款利率计算，没有超过法律规定的范围，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林木强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄建冰返还借款本金30000元并支付利息（2016年3月2日至2016年12月31日期间利息为3000元，之后的利息以未还借款本金为基数按中国人民银行规定的同期一至三年中长期贷款利率标准自2017年1月1日起计至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，适用简易程序减半收取361元（原告黄建冰已预交），由被告林木强负担，在在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇一九年十月三十一日书记员  陈主航
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1153号 申请执行人：崔国芬，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州腾宇集团实业有限公司，住滨州经济技术开发区中海西路**，组织机构代码55094148-9。 本院在执行上述当事人房屋买卖合同纠纷一案中，执行中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民再6号民事判决书的执行。两年内恢复执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 健
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初894号原告罗于立，男，1973年12月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人吴琦，湖北灵均律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北华鹏房地产开发有限公司，住所地：鄂州市华容区华容镇龙华路西侧。法定代表人姜鹏，系公司董事长。委托诉讼代理人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告罗于立诉被告湖北华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员谢泉章适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告罗于立的委托诉讼代理人吴琦、被告华鹏公司的委托代理人曾昭洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗于立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告限期协助原告办理涉案房屋不动产权属登记手续；2.请求判决被告支付给原告逾期交付房屋的违约金14604元（违约金以每日0.03%计算，自2015年6月30日计算至2015年12月3日）；3.请求判决被告支付给原告逾期办理房屋登记的违约金54630.4元（违约金以年利率6%计算，从2016年7月1日暂计算至2019年5月31日，最终计算至办理房屋登记之日止）；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费、律师费。事实及理由：原、被告于2014年12月8日签订《房屋买卖合同（预售）》，被告将其建设的位于鄂州市××村××小区××单元××号房屋出售给原告，双方就各自权利义务进行了约定。原告通过商业贷款方式购房，双方约定被告应于2015年6月30日交付房屋，交付之日起365天内共同办理房屋所有权转移登记。被告交付房屋后，超过约定期限仍未协助原告办理登记，根据双方合同约定，被告应协助原告办理登记并向原告支付违约金。被告的违约行为严重损害原告的利益，恳请法院依法判决，维护原告合法权益。被告华鹏公司辩称：因为与华明园（光谷·华清园）小区隔邻的煤气站的问题，相关的行政机关停止了对消防的验收，导致涉案房产总证一直没有办理下来，被告也不想延迟办证。被告一直在督促相关机关尽快办理手续。涉案房屋用于居住而非用于炒作，现已具备居住条件，未办理房屋产权登记并未造成原告实际损失。原告要求按年利率6%标准计算违约金缺乏法律依据。请求驳回原告的限期办证、承担违约责任的诉讼请求。即使法院认定被告违约，违约责任应按照合同约定核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：被告华鹏公司于2012年6月-2017年10月间获得土地使用证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建筑用地规划许可证及涉案商品房预售许可证。原、被告于2014年12月8日签订《房屋买卖（预售）合同》约定，被告将其建设的位于鄂州市××丁桥村华明园（光谷·华清园）小区6栋1单元10层01号房屋以总价款312051元出售给原告。第八条交付期限，出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房；第九条出卖人逾期交房的违约责任，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之三的违约金。第十五条关于产权登记的约定，因出卖人责任买受人不能在出卖人交付商品房一年内取得房屋权属证书的，出卖人按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款。被告华鹏公司于2015年12月3日实际向原告交付涉案房屋，但至今没有办理涉案房屋的不动产权属登记。本院认为：原、被告之间签订《商品房(预售)买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，受法律保护。原告已履行合同约定的义务；被告未按合同约定交付涉案房屋、办理涉案房屋的不动产权属登记手续的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告协助办理不动产权属登记手续并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任的核算问题。1.逾期交付房屋的违约金为17132元（逾期183日×总房价款312051元的万分之三）。2.逾期登记的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案中，原、被告在合同中约定了逾期办理房屋登记违约责任。故不应适用该司法解释；双方当事人有约定应当从其约定。该违约金核定为31元（按已付房款312051元的万分之一计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告罗于立办理涉案房屋不动产权属登记手续；二、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗于立逾期交房违约金17132元；三、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗于立逾期登记违约金31元；四、驳回原告罗于立的其他诉讼请求；本案受理费1532元减半收取计766元，由原告罗于立负担576元、被告湖北华鹏房地产开发有限公司负担190元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一九年十月二十五日法官助理徐卫华书记员姜颖
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异674号 异议人（案外人）：吴华星，男，1970年1月26日出生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人：陈丽红，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 申请执行人：青岛江榕国际贸易有限公司，住所地：青岛市市北区上清路8号 法定代表人：董宝森，该公司董事长。 被执行人：青岛凯悦置业集团有限公司，住所地：青岛市市**香港中路**。 法定代表人：王博，该公司董事长。 被执行人：青岛维珍投资有限公司，，住所地：青岛市市**香港中路****** 法定代表人：王博，该公司董事长。 被执行人：青岛华外实业有限公司，住所地：，住所地：青岛市李沧区重庆中路**v> 法定代表人：王积武，该公司董事长。 被执行人：王博，男，1973年12月19日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：马荣，女，1982年6月14日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在执行申请执行人青岛江榕国际贸易有限公司与被执行人青岛凯悦置业集团有限公司、青岛维珍投资有限公司、青岛华外实业有限公司、王博、马荣借款合同纠纷一案中，异议人吴华星向本院提出书面异议，请求解除对青岛市市南区××路××号××房产的查封措施，并中止对该两处房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院审查期间，异议人吴华星向本院提出撤回执行异议的书面申请。 本院认为，异议人撤回执行异议申请的请求是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人吴华星撤回执行异议申请。 审 判 长 王召波 审 判 员 郑 睿 审 判 员 刘 夏 二〇一九年十月二十八日 法官助理 李英三 书 记 员 段嘉宝
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执监177号 申请执行人：李素廷，女，汉族，1968年12月27日出生，住石家庄市赞皇县。 被执行人：许同，男，1963年6月11日出生，户籍所在地:石家庄市裕华区。 李素廷与许同民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市裕华区人民法院于2015年11月18日立案执行，于2019年10月10日恢复执行。现因本案长期未能执行，申请执行人申请变更执行法院，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 河北省石家庄市裕华区人民法院(2015)裕民一初字第00082号民事判决，关于李素廷与许同民间借贷纠纷一案由石家庄市新华区人民法院执行。 石家庄市裕华区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送石家庄市新华区人民法院执行，由石家庄市新华区人民法院通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李志峰 审判员  周红梅 审判员  宋 鑫 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17595号原告：伍杏桃，女，1980年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码441************026。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区****************，统一社会信用代码914***********907K。法定代表人：童某1。原告伍杏桃与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告伍杏桃的委托诉讼代理人龙早成到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2017年11月30日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告立即向原告退还物业使用权出让金及物业管理按金合计73665.76元及利息，利息以73665.76元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，从起诉之日起计算至被告实际清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市顺德区*************、2号龙江宝盈广场项目的编号B区3-131号商铺使用权出让给乙方，物业建筑面积为16.62平方米，使用权性质为商业。出让期限从2018年1月1日起至2037年12月31日止。出让期限届满之日起，甲方再赠送一定时间的使用期限给乙方，赠送的使用期限至2047年2月16日止。另约定在赠送期内，乙方行使或不行使受赠的使用权，双方必须按照本合同的约定履行义务。原告已按照合同约定向被告分别支付了物业管理按金3000元、出让款232072元。原告与被告签订的《物业使用权出让合同》实属租赁合同，而根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”之规定，涉讼《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分应为无效，被告应向原告返还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金及物业管理按金，并按应返还金额为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。如前所述，《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限实际是10639天，原告所支付的物业使用权出让金及物业管理按金应视为对整个实际租赁期限的对价，故被告应退回无效部分的物业使用权出让金及物业管理按金73665.76元{[10639天-7305天(20年天数)]÷10639天×（232072元+3000元）}。因此，为维护自身合法权益，原告特具状法院，望依法公正裁决，支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区*************、2号的龙江宝盈广场编号B区3-131号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为232072元，原告应向被告支付物业管理按金3000元，使用权出让期及赠送期满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金232072元及按金3000元。2019年8月14日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，关于原、被告签订的《物业使用权出让合同》的无效问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。原告诉请从起诉之日即2019年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认2017年11月30日原告伍杏桃与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限从2038年1月1日起至2047年2月16日止部分无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍杏桃返还物业出让金及物业按金人民币73665.76元及利息（从2019年8月14日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641.64元，减半收取计820.82元（原告伍杏桃已预付），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年十月二十八日书记员  苏俊雄
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8220号原告：刘红梅，女，1972年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：李怀亮，男，1967年3月17日出生，汉族。（系原告丈夫）。被告：邱亚辉，男，2001年9月13日出生，汉族。被告：驻马店富胜实业有限公司。委托诉讼代理人：李瑜珍，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告刘红梅诉被告邱亚辉、驻马店富胜实业有限公司（以下简称富胜实业公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红梅及委托诉讼代理人李怀亮到庭，被告邱亚辉、被告富胜实业公司的委托诉讼代理人李瑜珍、被告人保财险南京公司的委托诉讼代理人卫晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红梅诉称，2019年12月5日17时51分，邱亚辉驾驶两轮电动车，沿驻马店市驿城区文明路两侧非机动车道由北向南行驶至伊面园热干面门口右侧超车时，与刘红梅驾驶两轮电动车发生碰撞，致刘红梅受伤、两车受损的道路交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，邱亚辉负全部责任，刘红梅无责任。事故发生后，原告住院38天，支出医疗费11776.8元。邱亚辉系富胜实业公司雇佣员工，并且富胜实业公司在被告人保财险南京公司投有专送骑手雇主责任险。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、修车费、拐杖费各项损失共计38322.8元并由被告承担本案诉讼费用。被告人保财险南京公司辩称，1、本案系侵权责任纠纷，我公司并非是侵权方，原告也非保险合同相对人，不是同一法律关系，原告主体不适格。2、如查明保险情况及事故属实，原告诉称的事故系保单约定的被保险人骑手在接受订单的配送工作期间发生的事故，在无其他保险免赔的事由下，对原告的损失依照保单的内容和条款，赔付其扣除非医保用药10%-15%的医疗费损失，以及如有鉴定且我司认可的伤残赔偿金损失，对原告除上述两项以外的，包括但不限于误工费、护理费、住院伙食费、营养费等损失项目均不属于本保险赔付范围，我司不承担，以上系保单特别约定为保险合同内容，不是免责条款，不应另行履行提示和告知义务。3、本案系侵权责任纠纷，我司不承担诉讼费等间接损失。被告富胜实业公司辩称，1、被告请求我方承担责任，无法律依据，我方投有保险，应由保险公司承担。2、保险公司的保险条款所列的免责条款属于无效条款，且未对免责条款尽到提示说明义务。被告邱亚辉辩称，我在富胜实业上班，在上班期间对第三人造成损害，应由富胜公司承担责任，而富胜实业在保险公司投有保险，且事故发生在保险期间内，应由保险公司承担责任。经审理查明,2019年12月5日17时51分，邱亚辉驾驶两轮电动车，沿驻马店市驿城区文明路两侧非机动车道由北向南行驶至伊面园热干面门口右侧超车时，与刘红梅驾驶两轮电动车发生碰撞，致刘红梅受伤、两车受损的道路交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，邱亚辉负全部责任，刘红梅无责任。邱亚辉系富胜实业公司工作人员，从事美团配送工作，富胜实业公司为邱亚辉在人保财险南京公司投保有雇主责任保险（1999版）版（人身伤亡责任保险金额为80万元）及附加第三者责任保险（保额45万元）、医疗责任保险（保额为5万元），事故发生在保险期内，事故发生在邱亚辉配送工作过程中。保单特别约定，在保险期间内，被保险人及其指定的雇员在提供配送服务的过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡或财产损失，应由保险人承担的经济赔偿责任，甲方按照本保险合同约定负责赔偿，其中第三者人身伤亡赔偿限额40万元。刘红梅受伤后，被送到驻马店创伤外科医院住院治疗38天，花费医疗费11356.8元。另查明，驻马店市公路港石化加油站出具证明，刘红梅为该单位工作人员，从2019年12月份起停发工资。根据其提供的工资表，刘红梅2019年9月至11月的月工资为5000元。还提供护理人员李瑞琦的中国银行交易流水明细单。另提供了在驻马店市驿城区阿伟电动车行修理电动车的票据300元，在驻马店市驿城区军蜂副食百货门市部购买拐杖的销货清单120元。庭审中，人保财险南京公司提供电子投保流程说明、投保流程必读说明、投保流程必读内容、雇主责任险、附加三责险条款，主张医疗费、残疾赔偿金这两个项目之外的其他损失不属于保险赔付范围。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤残的，应赔偿医疗费、护理费、误工费等费用。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告邱亚辉作为肇事司机应对原告因交通事故遭受的损失承担相应的赔偿责任，邱亚辉系富胜实业公司的雇员，故富胜实业公司应承担其雇员邱亚辉的赔偿责任。富胜实业公司在人保财险南京公司投保雇主责任险附加第三者责任保险，对富胜实业公司的工作人员在从事合同约定工作时，由于疏忽或意外造成他人人身或财产损失，应承担赔偿责任。原告请求的医疗费、护理费、误工费、修车费的请求符合法律规定，应予支持。原告请求医疗费按票据为11356.8元；护理费，原告提供的证据不足以证明其主张，应按居民服务业标准和住院天数计算为4755.41元（45677元/年÷365天×38天），误工费按照原告提供的证据月工资5000元和住院天数计算为6333.33元（5000元/月÷30天×38天）；修车费按票据计算为300元，以上损失共计22745.54元，应由人保财险南京公司承担。关于拐杖费的请求，因其未提供正式购买发票，不足以证明其主张，本院不予支持。至于人保财险南京公司辩称理由，因其提供证据不足以证明其尽到了明确说明和提示义务，故该辩称理由不应支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内给付原告刘红梅赔偿款22745.54元。二、驳回原告刘红梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由原告刘红梅负担80元、被告驻马店市富胜实业有限公司和邱亚辉连带负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一九年十月十四日书记员  马 婧
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民初94号原告：交某。法定代表人：夏某，该公司总经理。被告：广东风起科技有限公司。法定代表人：高某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，该公司法务总监。委托诉讼代理人：胡某，该公司法务。原告交某与被告广东风起科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交某的法定代表人夏某，被告广东风起科技有限公司的委托诉讼代理人李某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其侵权损失费18800元、诉讼合理开支包括但不限于：U盘费200元、公证费1000元，共计20000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告以营利为目的在自己网站提供《ADBLOCK广告过滤大师》下载软件服务，且明知该软件会改变原告的20集动画片《蘑菇街》商业播放形式，损害原告《蘑菇街》商业广告分成利益和其他动画网剧商业播放利益，而拒绝下架该软件，应当认定或推定为明知或应知的共同侵权。广东风起科技有限公司辩称，该公司为软件分享与下载公司，旗下运营多个综合性下载站，致力于提供安全调整的下载服务，为网络用户提供免费下载渠道。原告为动画设计服务行为，与原告非同行业，不构成不正当竞争。该公司提供涉诉软件的下载服务，非盈利目的且为软件制作者自主上传。原告应先行起诉软件制作方以进行侵权确认或持有由有效第三方出具的侵权认定，才能够依法向其主张软件侵权下架请求，原告并未提供侵权证据，其无法判断该软件是否侵权。原告提交的证据中并无相关证明其具体经济损失的证据，故所主张侵权损失2万元无事实与法律依据。原告夏某工作室为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.通知删除邮件和邮件中附带的营业执照、法定代表人身份证明、著作权人身份证复印件、软件去广告效果图、《蘑菇街》著作权登记证书、《蘑菇街》著作权授权书、原告其他大量著作权登记证书、通知删除申请书，拟证明原告已经取得全部的著作权在2019年7月13日发送过通知删除邮件和所有证据材料；2.2019年8月28日时间戳公证视频截图，拟证明被告明知旗下软件会损害原告商业广告利益和改变动画播放形式,没有及时下架软件；3.部分视频网合作对话截图和合同,拟证明原告授权《蘑菇街》动画片给很多视频网包括不限于互联网电视平台和手机平台等其他互联网平台版权;4.时间戳发票、u盘收据,拟证明原告诉讼合理开支；5.《蘑菇街》著作权登记作品原始电子文件,拟证明登记著作权时候的原始作品。被告广东风起科技有限公司的质证意见为，证据1的真实性认可，关联性不予认可，原告未提供《ADBLOCK广告过滤大师》是侵权软件的证据；证据2的关联性不予认可，与被告没有任何联系；证据3的真实性、关联性不予认可；证据4的时间戳认可，发票不予认可，收据不能证明是因本案产生的支出且为合理开支；证据5的真实性认可，关联性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，夏某创作了《蘑菇街》，并于同年12月17日在山西省版权局对该作品进行了作品登记，登记号为晋作登字2018-I-000000256。同日，夏某出具《著作权授权书》，授权交城县夏某工作室对该作品享有全部的著作权。被告广东风起科技有限公司成立于2017年10月16日。经营范围为网络技术的研发、技术咨询、技术服务；软件开发，计算机技术开发、技术服务；互联网信息服务增值电信业务经营；网上销售：软件、电子产品；计算机、软件销售；设计、制作、发布、代理国内各类广告；商务信息咨询服务；经营互联网文化活动；教育咨询。2019年8月28日，原告交某按照《可信时间戳互联网电子证据取证及固化保全操作指引》，对文件名为“风起.avi”的电子证据进行可信时间戳取证固化保全。页面显示，在“360安全浏览器”中输入被告网站首页地址“www.onlinedown.net”进入“华军软件园”网站。在该网站上点击下载《ADBLOCK广告过滤大师》时，可以勾选安装游戏软件“奇迹MU”。安装《ADBLOCK广告过滤大师》并运行后，在风行网上播放《蘑菇街》时，点击“暂停”后，无广告弹出。关闭《ADBLOCK广告过滤大师》，点击“暂停”后，有广告弹出。本院认为，原告经著作权人授权享有案涉《蘑菇街》的各项权利。本案的争议焦点为，被告是否侵犯了原告的信息网络传播权，应否承担赔偿责任。首先，被告作为网络服务提供者，为网络用户提供软件下载服务。该网站上的相关下载软件均由软件制作者自行发布，被告并无对用户上传的涉案软件是否侵权进行事先审查的义务。其次，被告在其网站上从未主动宣传、诱导鼓励用户下载使用《ADBLOCK广告过滤大师》。再次，原告提供的证据不足以证实《ADBLOCK广告过滤大师》对其造成侵权损害的事实，对原告要求被告赔偿经济损失及诉讼合理开支的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告交某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告交某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二〇一九年十月二十五日书记员 蔡 丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11577号原告：广东永涂乐环保科技有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区祥安南路（东阜大桥引桥路段东侧）。法定代表人：李嘉声。委托诉讼代理人：黄俊鹄，系广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳欣，系广东凯行律师事务所实习律师。被告：深圳市金安消防科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区雨田村**雨雨楼商铺3。法定代表人：蔡卫东。原告广东永涂乐环保科技有限公司与被告深圳市金安消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广东永涂乐环保科技有限公司的委托诉讼代理人黄俊鹄到庭参加了诉讼，被告深圳市金安消防科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款162209元及违约金（以162209元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行逾期罚息利率标准计至还清货款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告出售涂料等，被告通过电话下单后，原告的业务员在微信中与被告再次确认订单，确认无误后向被告发货，被告收到货物后再支付货款。自2018年11月至2019年4月期间，原告向被告提供多批次涂料，总货款262209元。在履行合同过程中，被告已收到货物对应的发票。被告收到货物后延迟、未足额支付每批货的货款。经原告多次催促，被告分别于2019年2月1日、2019年5月14日向原告合计支付100000元货款。其后，经原、被告双方多次对账，截至起诉之日，被告共拖欠原告货款162209元拒不支付。原告认为被告拖欠货款的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护其自身利益，故诉至法院。原告对其诉请提交的证据有：1、2018年11月份送货单两份及发票两张；2、2018年12月份送货单两张、对账单一份、发票一份；3、2019年1月份送货单、对账单、发票各一份；4、2019年4月份送货单、对账单、发票各一份；5、转账记录两份。被告深圳市金安消防科技有限公司书面辩称：被告确有向原告采购货物，对原告送货数量也无意义，但被告从未与原告就送货事项签订合同，双方未对付款期限进行约定。原告虽有提供送货单及对账单，但被告工作人员在送货单上签收仅代表收到货物，被告从未授权收货人员对送货单上原告自行打印的内容进行确认，而被告工作人员在对账单上签字也仅是对数量及金额的核对，被告也未授权对账人员对原告打印的其他内容予以确认。原告在起诉前既未与被告协商付款时间，也未书面通知被告在合理期限内支付货款，所以原告直接起诉要求支付货款，缺乏合同依据。基于上述理由，被告并未拖欠原告任何货款，原告起诉要求被告支付逾期违约金，缺乏法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告深圳市金安消防科技有限公司对其书面辩称没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告广东永涂乐环保科技有限公司与被告深圳市金安消防科技有限公司于2018年11月至2019年4月有发生交易往来，原告向被告供应涂料，双方没有签订买卖合同，交付方式由原告送货至被告处，并由被告员工签收，送货单记载了具体的数量、型号、单价。根据原告提交的送货单、发票及对账单反映，原告于2018年11月至2019年4月期间向被告供应涂料，货款合计262209元，对账单三张有被告员工核对签名确认。原告提交的转账记录反映，被告于2019年2月1日、2019年5月14日分别转账支付货款50000元，合计100000元。此后，经原告多次催收剩余货款162209元，被告至今未支付。为此，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告广东永涂乐环保科技有限公司与被告深圳市金安消防科技有限公司买卖合同纠纷之间存在买卖合同关系，关于双方的争议分析如下：关于货款的数额。原告提交的送货单、发票、对账单等证据，证明双方存在买卖交易的事实，货物交易金额为262209元，被告在书面答辩中亦确认买卖交易的事实，并对原告送货的数量没有异议。被告辩称其员工在送货单、对账单上签名仅是代表收到货物及对数量和金额的核对，并未授权其员工对送货单、对账单上的其他内容进行确认，但被告对其辩解并未提交充分证据予以证实，因此，本院对被告的该点辩解意见不予采信。原告称被告仅支付部分货款100000元，剩余货款162209元至今未付。综上，本院确认被告尚欠原告货款162209元。关于违约金的问题。原、被告双方没有约定违约金，现原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金至实际清偿之日止，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉求合理，本院予以支持。被告深圳市金安消防科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市金安消防科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东永涂乐环保科技有限公司支付货款162209元及违约金（以实欠款额为基数，从2019年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，减半收取1772元，财产保全费1331元，合计3103元，由被告深圳市金安消防科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年十月十一日书记员  陈妹妹
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初258号 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地钦州市向阳路**。 负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人叶自湖，广西才力律师事务所律师。 被告唐晖，男，1979年10月18日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 案由保证保险合同纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年7月30日。 开庭日期2019年9月18日。 被告唐晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求1、判令被告偿还原告保险理赔金35517.83元，违约金11507.78元（违约金以35517.83元为基数，按年利率24%，从2018年3月2日起暂计至2019年7月1日，共486天，此后按该利率计至付清之日止）；2、判令被告支付保险费2536.93元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告向原告购买一份《个人信用贷款保证保险》（保单号：PBBR201745070000000268）为其个人信用贷款提供保险，每月保险费691.89元，保险期限为贷款本息还清之日止。如被告逾期80天不还款给银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。2017年6月12日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司南宁分行（贷款人）签订一份《个人贷款合同》，合同编号：78861716000777。合同约定：被告向中国光大银行股份有限公司南宁分行借款人民币40000元，用途：日常生活所需，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%。每月等额偿还本息1228.69元。合同签订当天，中国光大银行股份有限公司南宁分行依约向被告放款40000元。被告借了款归还部分后，便不再按时足额归还借款本息。到2018年3月2日，被告尚欠中国光大银行股份有限公司南宁分行借款本息35517.83元，还欠保险费2536.93元【691.89元÷30天×（30天+赔偿等待期80天）】。中国光大银行股份有限公司南宁分行向原告请求代为偿还上述借款的当天，原告代为履行了上述借款。中国光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告因此取得向被告追偿的权利，故原告诉至法院请求判如所请。 被告答辩意见被告唐晖未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实原告对其所陈述的事实提供了《个人贷款合同》、《中国光大银行股份有限公司南宁分行支行贷款借据》、贷款还款流水清单、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《还款计划书》等证据予以证实，本院予以认定。 本院意见《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险单》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，本院予以认定。本案被告为涉案贷款款项在原告处投保了个人信用贷款保证保险，原告对本案所涉贷款承担保证责任，其为被告提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告在向中国光大银行股份有限公司南宁分行履行担保责任后，享有向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还代其清偿的贷款本金和利息共35517.83元，于法有据，本院予以支持。《个人信用贷款保证保险单》中约定了原、被告双方各自的权利义务，原告依约履行担保义务，被告应依约足额支付保险费，被告至今仍拖欠原告保险费2536.93元，故原告诉请被告支付保险费2536.93元，于法有据，本院予以支持。《个人信用贷款保证保险单》中“特别约定”明确了违约情况及违约金的计算标准、原告有权追回款项的范围，该保证保单内容为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，原告应就《个人信用贷款保证保险单》中关于违约金等条款向被告进行了合理提示及说明，被告于2017年6月8日在《个人信用贷款保证保险单》上签字，视为其已知晓违约条款并对该条款予以确认，故对原告诉请被告自理赔之日即2018年3月2日起，以原告保险理赔款项35517.83元，按年利率24%计算违约金至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 判决主文一、被告唐晖偿还原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司保险理赔款项35517.83元及违约金（违约金以35517.83为本金，按年利率24%自2018年3月2日起计算至上述款项清偿之日止）；此款于本判决生效之日起十日内履行完毕； 被告唐晖向原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费用2536.93元；此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 判决依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1039.06元，减半收取519.53元，由被告唐晖负担。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  叶 艺 二〇一九年十月八日 法官助理  甘家栋 书 记 员  覃琳壹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32510号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹霞，广东卓建律师事务所律师。被告：卢发科，男，汉族，1979年10月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：郑四方，男，汉族，1983年6月6日出生，住址广东省珠海市香洲区。被告：朱培，男，汉族，1983年9月20日出生，住址浙江省乐清市。被告：李顺，女，汉族，1990年5月18日出生，住址湖南省岳阳市君山区。第三人：深圳市优米网络科技有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华发北路桑达工业区**209一社会信用代码914403000769167017。法定代表人：朱培。原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）诉被告卢发科、郑四方、朱培、李顺，第三人深圳市优米网络科技有限公司（以下简称优米公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小鹊到庭参加诉讼，各被告及第三人经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告分别在未出资本息范围内对第三人优米公司拖欠小米公司的130839.23元债务及迟延履行债务利息23492.18元（从2016年3月20日暂计至2019年1月20日），及实际清偿之日止的迟延履行利息，向小米公司承担补充赔偿责任，且四被告相互之间对上述债务承担连带清偿责任；2、四被告连带承担诉讼费用。事实和理由：小米公司与优米公司侵害商标权纠纷一案，福田法院作出（2014）深福法知民初字第1353号民事判决书，判决优米公司向小米公司赔偿经济损失15万元、合理开支13011元及承担案件受理费4400元。判决生效后，小米公司申请强制执行，但在扣划优米公司37027.18元后，优米公司没有其他可供执行的财产，福田法院作出（2016）粤0304执7760号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。优米公司成立于2013年8月20日，注册资本为10万元，发起人为卢发科和郑四方。2013年11月4日，公司注册资本增至100万元，约定于2016年10月31日前缴付到位。2014年7月10日，卢发科将其持有的优米公司60%和10%的股权分别转让给朱培和李顺，郑四方将其持有的优米公司30%转让给李顺。（2014）深福法知民初字第1353号民事判决书认定的侵权行为发生在卢发科、郑四方经营期间，该两人是实际获益人，该两人在案件诉讼期间将股权转让给朱培和李顺，股权转让前未缴纳注册资本，朱培和李顺在受让股权时知晓该情况。依据公司法司法解释二第二十二条第二款的规定，卢发科、郑四方应在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任；依据公司法司法解释三第十三条第二款、第十九条，朱培和李顺亦应当对公司债务承担连带责任。各被告、第三人均未答辩，开庭时缺席。经审理查明，小米公司以优米公司侵害商标权为由，于2014年9月在本院提起诉讼，本院于2016年1月11日作出（2014）深福法知民初字第1353号民事判决，判决优米公司停止侵权，于判决生效之日起十日内赔偿小米公司经济损失15万元、合理开支13011元。优米公司如未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由小米公司承担4400元，优米公司承担4400元。前述判决生效后，小米公司向本院申请强制执行。本院依法扣划优米公司账户存款37027.18元（含执行费455.41元），并于2016年11月18日以优米公司无其他可供执行财产为由，作出（2016）粤0304执7706号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查，优米公司成立于2013年8月20日，注册资本为10万元，发起人为卢发科和郑四方，出资额为7万元和3万元，优米公司章程约定发起人认缴的出资于2013年12月31日前缴足。2013年11月6日，优米公司将注册资本增至100万元，卢发科和郑四方的出资额分别为70万元和30万元。2013年11月4日修改后优米公司的公司章程载明，两股东认缴的出资额的缴付期限为2016年10月31日前。2014年7月10日，卢发科将其持有的优米公司60%和10%的股权分别以1元的价格转让给朱培和李顺，郑四方将其持有的优米公司30%的股权以1元的价格转让给李顺。在前述股权转让所涉的《股权转让协议书》中均载明转让方的实际出资为0元。优米公司修改后的公司章程显示，朱培和李顺出资缴付期限均为2016年10月31日。2014年7月18日，各方办理了股权变更登记。再查明，小米公司提交的国家企业信用信息公示系统、天眼查网站信息显示，优米公司2017年和2018年年度报告记载朱培、李顺的实缴金额均为0元。以上事实有（2014）深福法知民初字第1353号民事判决书、（2016）粤0304执7706号之一执行裁定书、工商内档资料、国家企业信用信息公示系统、天眼查网站信息等证据及庭审笔录为证。本院认为，出资是股东最基本的义务。本案中，优米公司2013年11月4日修改后的公司章程显示出资期限为2016年10月31日以前，卢发科和郑四方在向朱培和李顺转让股权时，卢发科和郑四方对优米公司的出资期限未届满，且1353号案件的立案日期在2014年9月，股权转让发生在小米公司对优米公司的债权确定之前，故小米公司主张卢发科、郑四方承担责任以及朱培、李顺承担连带责任缺乏依据。但，从小米公司提交的优米公司2017年和2018年的年报来看，朱培、李顺在受让股权后并未按公司章程约定履行出资义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，朱培、李顺应当在未出资的本息范围内对优米公司的债务承担补充赔偿责任，利息应自逾期履行出资之日起算。另，本案为债务的承担方式，不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱培、李顺就深圳市优米网络科技有限公司对原告小米科技有限责任公司所负债务【债务包括：本金130839.23元，迟延履行期间的利息按照（2014）深福法知民初字第1353号民事判决书所确定的计息标准继续计算至债务实际履行之日止】分别在出资不实的60万元和40万元的本息（利息以应出资额60万元和40万元为基数，自2016年11月1日起计至债务实际履行之日止，2019年8月20日以前的利率按中国人民银行发布的同期贷款基准利率标准计算，此后利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）范围内承担补充赔偿责任；二、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3386.63元（已由原告预交），由被告朱培、李顺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年十月二十一日书 记 员 吴健茵（代）
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8501号之二 解除保全申请人：王某某，男，1972年11月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：方某，女，1982年5月17日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 原告王某某与被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）冀0102民初8501号之一民事裁定，裁定：冻结被申请人方某名下银行存款350000元或查封、扣押同等价值的其他财产。王某某于2019年10月29日向本院申请解除对方某名下中国明生银行存款350000元的冻结。 本院经审查认为，该案已审理终结，王某某申请解除被申请人方某财产的保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对方某名下中国明生银行存款350000元的冻结。（银行卡号：50×××79） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 震 二〇一九年十月二十九日 书记员 范子建
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀01执监169号 申请执行人:杜晓明。 被执行人：河北锦绣天成酒店管理有限公司。 被执行人:石家庄兆龙房地产开发有限公司。 被执行人:河北融投担保集团有限公司。 被执行人:赖海波。 杜晓明与河北锦绣天成酒店管理有限公司、石家庄兆龙房地产开发有限公司、河北融投担集团有限公司、赖海波民间借贷纠纷一案，石家庄市鹿泉区人民法院作出（2016)冀0110民初2212号民事判决书，已发生法律效力。由于涉融投案件，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十—项之规定，裁定如下： 石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2016)冀0110民初2112号民事判决，关于杜晓明与河北锦绣天成酒店管理有限公司、石家庄兆龙房地产开发有限公司、河北融投担集团有限公司、赖海波民间借贷纠纷一案由本院执行。 审判长  李志峰 审判员  周红梅 审判员  宋 鑫 二〇一九年十月二十五日 书记员  贾子腾
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0323民初1555号 原告：王淑敏，女，1971年4月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。 被告：固镇县人民医院，住所地城关镇朝阳路与立新北路交汇处西北侧，统一社会信用代码12340323485308950X。 法定代表人：宋伟，该院院长。 委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。 原告王淑敏与被告固镇县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，2019年6月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中原告提出司法鉴定申请，本院依法委托相关司法鉴定机构对涉案争议事项进行司法鉴定。本院于2019年10月12日再次公开开庭对本案进行了审理。原告王淑敏及其委托诉讼代理人李广、被告固镇县人民医院的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑敏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等合计299427.89元；2、被告承担本案的诉讼费用；3、鉴于原告身体内有内固定，尚需二次手术，所以原告保留后续治疗发生的各项费用的诉讼权利。事实和理由：原告因身体不适，前往被告处就诊，被告诊断原告身体不适的原因：为腰3/4腰4/5椎间盘突出症及腰椎椎管狭窄症。按被告要求于2017年9月12日住进被告处，经被告手术住院治疗22天后到2017年10月4日出院时，就落下了严重的偏瘫，不能正常生活工作，还需要他人护理，直到如今。原告入院前仅仅是腰部不适，并不影响正常生活和工作，本想到被告处拿点药吃吃缓解一下不适症状，继续从事经营树木贩卖生意（买树伐树、是一项重体力劳动工作），但经被告手术治疗后造成半个身子失去知觉，不要说正常工作就连日常生活也无法自理。原告在被告处治疗前，家庭和睦、生活幸福、生意兴隆、工作顺利。被告的错误治疗彻底改变了原告的人生，给其家庭带来了巨大的不幸，使原告痛不欲生。对于被告的错误治疗，原告及其家人无数次的找被告理论，讨要说法，被告一开始态度恶劣、蛮横，不予理踩，根本不承认其存在错误医疗，被告甚至丧尽天良地说他们医院搞死一个人也都很正常。后又提出给原告50000元，介绍原告到蚌埠找一叫牛国旗的大夫继续治疗。原告在被告手术治疗后的症状，经蚌埠医学院第一附属医院诊断为：右下肢神经源性损害，蚌埠第三医院诊断为：右下肢腓总神经、胫神经、腓浅神经损害。复旦大学附属华山医院诊断为：腰骶神经根受损可能，综上诊断原告好好的身体就是被告错误医疗导致的。为了讨回公道，原告特向贵院提起诉讼，请求依法作出公正判决。 固镇县人民医院辩称：2017年9月12日，原告因“腰背部疼痛伴右下肢活动受限10年，加重3天”入住我院骨科，入院后常规检查，初步诊断：1、L3/L4,L4/L5椎间盘突出症；2、腰椎管狭窄症。告知患者及其亲属病情，患者及其亲属要求手术治疗，考虑具备手术指征，积极术前准备。9月19日上午行“腰3-4、4-5椎间盘突出、腰椎管狭窄症切开椎间盘髓核摘除、椎管减压+钉棒系统内固定术+椎间植骨融合术”。原告术后左下肢感觉正常，肌力正常，右下肢麻木不适，右足外侧感觉差，右足背伸活动不能。10月4日出院。我院在为原告治疗中，严格按照医疗规程操作，并且进行了术前谈话及告知，在治疗中没有过错。 本案在审理过程中，双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认：王淑敏于2017年9月12日10时因“腰背部疼痛伴右下肢活动受限10年、加重3天”到固镇县人民医院检查治疗，固镇县人民医院诊断王淑敏的伤情为：1、L3/L4,L4/L5椎间盘突出症；2、腰椎管狭窄症。2017年9月19日固镇县人民医院为王淑敏行“L3/4、L4/5腰椎间盘突出、腰椎管狭窄症切开椎间盘髓核摘除、椎管减压+钉棒系统内固定术+椎间植骨融合术”。王淑敏2017年10月4日出院。王淑敏认为固镇县人民医院在治疗过程中存在过错，向本院提起诉讼，并申请医疗过错的司法鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所对固镇县人民医院的医疗行为有无过错、过错大小、王淑敏的伤残等级、“三期”评定进行鉴定。鉴定意见是：1、固镇县人民医院对王淑敏的诊疗行为存在过错，与患者王淑敏目前损害后果存在因果关系，原因力大小为同等因素；2、王淑敏的损害后果构成九级伤残；3、王淑敏误工期评定为360日、护理期评定为150日、营养期评定为120日。 本案的争议焦点是：王淑敏认为固镇县人民医院应当承担全部赔偿责任，其理由是否采纳？王淑敏的赔偿标准是按农村居民还是城镇居民的标准计算？ 本院认为：根据司法鉴定意见，固镇县人民医院在给王淑敏治疗过程中存在医疗过错，其过错与王淑敏损害后果之间存在一定的因果关系，是导致王淑敏损害后果的同等因素；患者王淑敏的病程较长，术中见黄韧带及硬脊膜囊粘连很重，手术难度大，极易造成局部损伤。因此，固镇县人民医院应当对王淑敏的损害后果承担50%的赔偿责任。王淑敏要求固镇县人民医院承担全部责任的请求及固镇县人民医院不愿承担赔偿责任的辩解本院均不予支持。王淑敏因居住地方及承包的土地因采煤成为塌陷区，被政府安排到居住生活，王淑敏又从事木材的经营活动，其损害赔偿标准可以参照城镇居民的标准计算。王淑敏的合理损失为：医疗费13903.83元、误工费34393元（城镇居民人均年可支配收入34393元）、护理费18522元（123.48元／天×150天）、伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费3600元（30元／天×120天）、残疾赔偿金148333.5元（34393元／年×20年×20%＋被抚养人生活费10761.5元）、精神损害抚慰金10000元、交通住宿费2777.8元、鉴定费12300元，以上合计244490.13元，固镇县人民医院承担50%的赔偿责任，赔偿王淑敏122245.1元。王淑敏要求赔偿其已经报销的医疗费数额及住院预交款额、饭菜款、其代理人的交通费本院不予支持。王淑敏要求保留此后因内固定取出产生的医疗费用赔偿请求权，不违反法律规定。综上，王淑敏的诉讼请求本院予以部分支持，其超出上述数额部分的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条的规定，判决如下： 一、被告固镇县人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告王淑敏损失122245.1元； 二、驳回原告王淑敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元，由固镇县人民医院负担1373元，王淑敏负担1523元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  沈中于 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 璐
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2437号原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办事处向阳路西侧信用联社家属院**，统一社会信用代码91341200733026064L。法定代表人：汪侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡文轩，男，1965年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：王春晖，男，1985年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：赵兴银，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）诉被告赵兴银信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告赵兴银下落不明，于2019年7月10日，依法转为普通程序审理。本院于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡文轩到庭参加了诉讼，被告赵兴银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍东农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵兴银立即偿还借款本金18993.71元、利息及违约金7310.03元，合计26303.74元（利息及违约金计算至2019年4月8日，以后利息按合同约定计算至还清之日止）；2.请求依法判令本案实现债权发生的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年2月5日，被告赵兴银从阜阳颍东农村商业银行火车站支行申请办理杜鹃信用卡一张,额度20000元。截至2019年4月8日，被告赵兴银尚欠借款本金18993.71元、利息及违约金7310.03元，合计26303.74元。颍东农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证，证明原被告的诉讼主体资格；证据二、杜鹃信用卡申请表、领用合约，证明被告向原告申请信用卡额度为20000元，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则；证据三、信用卡账户查询单，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及拖欠借款本息的数额。赵兴银未答辩，也未提供证据。颍东农商行围绕诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证、杜鹃信用卡申请表、领用合约、信用卡账户查询单，被告赵兴银未到庭视为放弃举证、质证的权利。上述证据客观真实、与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，赵兴银填写《杜鹃信用卡申请表》一张，向颍东农商行申请办理贷记卡一张。赵兴银声明本人完全知悉并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》。《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》规定：申领人除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，申领人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。申领人使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支取现按月计收复利，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元。《杜鹃信用卡收费标准》显示，透支利息为按日息万分之五收取，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。2017年3月4日，颍东农商行经审核向赵兴银发放卡号为62×××36的贷记卡一张，授信额度为20000元。赵兴银办理贷记卡后即向颍东农商行借款。截至2019年4月8日，赵兴银尚欠颍东农商行借款本金18993.71元、利息及违约金7310.03元，合计26303.74元。本院认为，赵兴银在申请贷记卡时承诺遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的规定，该领用合约未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。赵兴银在使用信用卡进行透支消费后，没有按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。颍东农商行要求赵兴银按照《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的约定偿还尚欠的借款本金、利息、违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。赵兴银经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，判决如下：被告赵兴银于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金18993.71元、利息及违约金7310.03元（利息及违约金计算至2019年4月8日），合计26303.74元；此后的利息，以借款本金18993.71元为基数，自2019年4月9日起按日息万分之五计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告赵兴银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张莉娜人民陪审员  张云颍人民陪审员  王民德二〇一九年十月二十八日书 记 员  王丹丹附一：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325003683