广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13155号 原告：房国亮，男，1980年9月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被告：丘杰，男，1980年6月28日出生，汉族，住南宁市。 被告：莫柳博，女，1982年6月13日出生，壮族，住南宁市。 两被告共同委托诉讼代理人：王子剑，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月1日 开庭时间：2019年2月21日 当事人到庭情况： 原告方：原告房国亮的委托诉讼代理人刘茜到庭 被告方：两被告共同委托诉讼代理人王子剑到庭 原告诉请要点 一、两被告向原告偿还借款本金96000元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金96000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年3月31日起计至还清借款本金之日止，并扣减已还利息5000元）；二、本案诉讼费由两被告承担。 被告答辩要点 两被告共同辩称：对原告主张借款本金96000元无异议，但被告借款后向原告偿还了将近一半的借款本息。 事实认定 2015年3月30日，被告丘杰以借款人的名义向原告出具了一份《借条》，内容为：现借到房国亮转账96000元，转到配偶莫柳博账户，用于做生意周转，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，直到本金及利息付清为止，本借条履行过程中如发生争议，可依法向借条签署地人民法院起诉。被告莫柳博以借款人配偶的名义在借条上签字捺印。同日，原告向被告莫柳博转款96000元。 庭审中，被告方提交《借记卡账户历史明细清单》一套，拟证明被告丘杰曾委托案外人林健向原告及其指定收款人李秀云还款。案外人林健亦到庭陈述称：我与被告丘杰系朋友关系，故丘杰委托我向原告方偿还款项，我对本案款项不主张任何权利。原告对上述证据及案外人林健的陈述无异议，但其陈述称：借款时双方口头约定以借款本金100000元为基数，按月利率4%计付利息，被告实际也是按上述标准付息，借条约定利率是为了不超过法律规定，但我方没有证据证明存在上述口头约定，被告还款性质由法院依法认定。被告则对原告主张口头约定部分不予认可。双方对被告还款情况确认如下：1.2015年4月28日向原告支付4000元；2.2015年5月30日向原告支付4000元；3.2015年6月28日向原告支付4000元；4.2015年8月30日向原告支付4000元；5.2015年9月27日向原告支付4000元；6.2015年10月30日向原告支付4000元；7.2015年12月3日向原告支付4000元；8.2016年3月6日向李秀云支付4000元；9.2016年3月7日向李秀云支付4000元；10.2016年4月11日向李秀云支付4000元；11.2016年5月10日向李秀云支付4000元；12.2016年6月5日向李秀云支付4000元；13.2016年6月26日向李秀云支付4000元；14.2016年10月17日向李秀云支付6000元；15.2016年10月18日向李秀云支付2000元；16.2018年3月20日向原告支付1000元；17.2018年5月19日向原告支付2000元；18.2018年6月24日向原告支付2000元。 关于借款人的问题，原告陈述称：被告莫柳博在借条上签字捺印，借款也是转给莫柳博，故莫柳博系借款人，应承担偿还责任，且我方不以夫妻共同债务要求莫柳博承担连带责任。被告方则辩称：莫柳博并非本案借款人，其仅作为借款人配偶在借条上签字捺印。 另查明：根据中国人民银行发布的历史数据，历年五年以上档次的人民币贷款基准年利率分别是：2015年3月1日至2015年5月10日期间为5.9%/年；2015年5月11日至2015年6月27日期间为5.65%/年；2015年6月28日至2015年8月25日期间为5.4%/年。2015年8月26日至2015年10月23日期间为5.15%/年；2015年10月24日起至今为4.9%/年。 判决理由 关于借款人的问题。原告主张被告丘杰、莫柳博系共同借款人，被告方认可被告丘杰为借款人，但辩称被告莫柳博不是借款人。对此，本院认为，本案《借条》已经以书面合同的方式明确了被告丘杰为借款人、被告莫柳博为借款人配偶，如原告以借款人之责任要求被告莫柳博承担偿还责任，则被告莫柳博应在《借条》中以借款人的身份而非以借款人配偶的身份签字捺印，否则，将超出《借条》对被告莫柳博权利义务之约定。故原告以被告莫柳博为借款人为由主张其承担相应责任，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告与被告丘杰之间是否成立真实合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告丘杰向其借款96000元并提交《借条》、转账凭条等证据原件予以佐证，结合双方陈述，应认定原告与被告丘杰之间就前述款项成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告丘杰应向原告偿还借款本金96000元。 关于被告向原告偿还款项性质的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，前述款项应先清偿利息，余额部分再清偿借款本金。原告主张双方口头约定月利率为4%，被告丘杰对此不予认可，结合《借条》所载利息，本院对原告的该项主张不予支持，认定双方约定利息为银行同期贷款利率的四倍。《借条》未约定借款期限，应属公民间的不定期借款，原告依法可以随时主张权利，故原告于2018年11月1日向本院起诉要求被告偿还借款，被告即应向原告偿还借款本金并支付利息。根据中国人民银行发布的历年五年以上档次的人民币贷款基准年利率，由此计算尚欠借款本金及利息如附件一。根据附件一所载，截至2018年6月24日，被告丘杰尚欠原告借款本金61809.44元，利息15379.17元。此外，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，被告丘杰还应按银行同期贷款利率的四倍向原告支付从2018年6月25日起的利息，具体计算方式如下：以借款本金61809.44元为基数，按银行同期贷款利率的四倍从2018年6月25日起计至被告还清借款本金之日止。原告超出上述范围的本息请求，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下： 一、被告丘杰应向原告房国亮偿还借款本金61809.44元； 二、被告丘杰应向原告房国亮支付利息15379.17元； 三、被告丘杰应向原告房国亮支付利息（计算方式：以借款本金61809.44元为基数，按银行同期贷款利率的四倍从2018年6月25日起计至被告还清借款本金之日止）； 四、驳回原告房国亮的其他诉讼请求。 本案受理费3456元，由原告房国亮负担1766元，被告丘杰负担1690元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨 璇