天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初1696号原告：魏晓锋，男，1975年10月10日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：叶月琴，北京市华鹏律师事务所律师。被告：天津市平和置业有限公司，地址天津市静海区子牙镇商品街北排15号。（以下简称“平和置业公司”）统一社会信用代码：911202237466773099。法定代表人刘艳萍，职务执行董事。委托诉讼代理人：赵玉甫，男，1956年1月27日生，汉族，住天津市河西区，职务经理。被告：天津今乙方网络信息技术有限公司，地址天津市武清区徐官屯街江源道4号203-14（集中办公区）。（以下简称“今乙方公司”）统一社会信用代码：91120222300599334Y。法定代表人张志亮，职务执行董事。委托诉讼代理人：王岩，天津市唯岩律师事务所律师。原告魏晓锋与被告天津市平和置业有限公司、天津今乙方网络信息技术有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓锋及其委托诉讼代理人叶月琴、被告天津市平和置业有限公司委托诉讼代理人赵玉甫、天津今乙方网络信息技术有限公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏晓锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告返还超出合同约定的房价款所收取的款项人民币22.948343万元，并支付相应利息（按同期银行贷款年利率4.75%计算，自2017年5月29日起至实际返还之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月22日，原告在平和置业公司销售人员吴佳安排下，与平和置业公司签署了《购房协议》，依据该协议的约定，原告以每平方米3400元，总购房款33.7042万元的价格，向平和置业公司购买面积99.13平方米、位于天津市静海区的房屋（简称“涉诉房屋”）。其中。总购房款分成定金2万元和剩余房款31.7042万元。因平和置业公司称需要首先提交审核原告的购房资质，故原告当日无需支付款项。2017年4月14日，平和置业公司向原告确认购房资质已审核通过。当天，原告立即向平和置业公司指定账户转账支付定金2万元。2017年5月10日，原告按照平和置业公司的安排前往紫金园售楼处签署《天津市商品房买卖合同》（简称《商品房买卖合同》）。当日，平和置业公司以天津市政府于2017年4月1日发布限购政策后，许多购房者愿意加价购买购房资质，涉诉房屋已大幅涨价，以及如果原告不同意涨价，则2万元定金将不予退还，平和置业公司会将涉诉房屋出售给购房意愿更强烈的其他购房者等理由，向原告索要房屋差价款22.9478万元。面对平和置业公司的突然涨价，原告虽然强烈不满，但不甘心白白失去2万元定金，于是被迫在平和置业公司提供的《商品房买卖合同》格式文件上签名。由此，涉诉房屋总价上涨至56.652万元。由于原告无力承受一次性付款，只得变更付款方式为：首付款36.652万元（根据《商品房买卖合同》，首付款仅为13.7042万元，含已付2万元定金，而差价款22.9478万元则根本没有任何合同约定），以及贷款20万元。《商品房买卖合同》签署后，原告于2017年5月10日向平和置业公司支付了24万元，于2017年5月28日向平和置业公司支付了11.479031万元。除正在办理的20万元银行贷款手续外，原告已经分三笔，累计向平和置业公司支付了37.479031万元。2017年9月19日和2018年1月10日，平和置业公司总计向原告提供了4张正式发票，总金额14.530688万元（包括契税4814.88元、工本费80元、专项维修资金3370元，首付款13.7042万元）。也就是说，原告超出《商品房买卖合同》约定的标准，向平和置业公司额外支付了22.948343万元。需要说明的是，平和置业公司指示和安排了整个付款过程，支付路径包括：1、通过平和置业公司提供的ＰＯＳ机刷卡支付24万元（原告后注意到收款方为今乙方公司）；2、分四笔向吴佳个人账户累计转账13.479031万元，由吴佳安排转账支付给平和置业公司。同时，平和置业公司分期分批向原告提供了部分发票，且指派销售人员刘星以及其他工作人员引导和协助原告办理后续20万元的银行贷款事务。但对于前述违法收取的款项22.948343万元，平和置业公司和今乙方公司迄今未向原告开出任何票据。《中华人民共和国价格法》第十三条规定，“经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、或者服务的项目、收费标准等有关情况。经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。”《天津市人民政府办公厅关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的实施意见》（2016年10月1日起实施）第五条规定，“房地产开发企业及代理中介机构不得高于公布的销售价格上限宣传和销售商品住房。”综上，被告超出合同的约定，向原告额外收取的款项22.948343万元，没有合同及法律依据。因此，被告负有返还本金及支付资金占用期间利息的义务。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。天津市平和置业有限公司辩称，平和置业公司只收取了130516.19元的房款和6525.81元的契税，其他的没收，不同意原告的诉讼请求。原告不能提供平和置业收取原告22.948343万元的证据。事实与理由部分与平和置业公司无关，都是交给中介了。天津今乙方网路信息技术有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。天津壹点房地产经纪有限公司为天津市平和置业有限公司的销售代理商。壹点公司在销售过程中引进了天津今乙方网路信息技术有限公司共同销售。原告通过北京一销售中介名为吴佳找到天津市天啟房地产经纪有限公司，天津市天啟房地产经纪有限公司找到了今乙方公司和壹点公司，今乙方公司收取的费用为中介服务费，数额为209478元，并非购房款。收取的费用也与原告诉请的数额不一致，因此天津今乙方公司不同意原告的诉讼请求。原告魏晓锋向本院提交证据如下：证据一，《购房协议》一份，证明2017年3月22日，原告以每平方米3400元的价格认购涉诉房屋，总房款33.7042万元，包括定金2万元和剩余房款31.7042万元；证据二，《天津市商品房买卖合同》及欠条一张，证明目的一：2017年5月10日，平和置业公司突然将涉诉房屋总售价上涨到56.652万元。因原告无力承受一次性支付剩余房款，只得变更付款方式为首付款36.652万元（含定金2万元）以及贷款20万元，并于当日签署《欠条》一张。证明目的二：双方在《天津市商品房买卖合同》仅约定首付款13.7042万元、贷款20万元，而被告实际额外收取的22.9478万元没有任何合同约定；证据三，中国工商银行转账汇款凭证四份，证明2017年4月14日、5月10日和5月28日，原告共支付购房款37.479031万元；证据四，中国工商银行流水单一份，证明目的同上；证据五，发票4张、收据3张。证明平和置业公司共向原告提供发票4张、收据3张，金额共计14.530688万元，对于多收取的款项22.948343万元，平和置业公司和今乙方公司迄今未开出任何票据；证据六，与销售员刘星微信聊天截图，对于今乙方公司名义收取的24万元，平和置业公司多次认可并承诺提供票据；证据七，商品房买卖合同信息查询，证明2011-0117368合同是交易基础，在官方备案，加价行为无依据；证据八，与吴佳微信聊天记录截图，证明涉诉房屋的交易过程。天津市平和置业有限公司对原告提交证据的质证意见为：对证据一认可；对证据二的购房合同认可，但对欠条不理解，证明目的不认可，对于证明目的二的首付款13.7042万元认可，22.9478万元不认可；证据三、证据四与我公司无关；证据五的四张发票认可，金额总计14.530688万元认可，22.948343万元与我方无关；证据六与我方无关；证据七我方不清楚；证据八与我方无关。今乙方公司对原告提交证据的质证意见为：对证据一购房协议的真实性认可，不认可原告的证据目的，该购房协议是今乙方公司提供的居间服务；证据二的商品房买卖合同真实性认可，不认可原告的证明目的，该商品房买卖合同也由今乙方公司提供了居间服务，欠条与本案无关，不发表质证意见；证据三汇款凭证是给吴佳的，由吴佳进行确认；证据四不认可证明目的；证据五发票收据真实性认可，原告的其他证明目的不予认可；证据六刘星的聊天记录无法确定真伪；证据七商品房买卖合同查询，我公司未进行查询，不确认该查询的真实性；证据八，吴佳的聊天记录，我公司无法辨别真伪。天津市平和置业有限公司向本院提交工资表一份，证明吴佳不是平和置业公司的公司员工。原告对平和置业公司提交的证据的质证意见为该工资表不一定是完整的，钱转给了吴佳，平和置业也收到了。今乙方公司对平和置业公司提交的证据质证意见为认可该证据，认为是真实的。天津今乙方网络信息技术有限公司向本院提交证据如下：证据一，紫金园项目营销代理合同书，证明目的一：被告壹点公司售房时可以以销售代理费用为超出合同底价价格的溢价为代理佣金，证明目的二：壹点公司可以引进第三方渠道进行销售；证据二，天啟公司给壹点公司紫金园项目推荐客户的结款协议，其中原告作为天啟公司的推荐客户；证据三由两份证据组成，第一份是壹点公司的房地产经济结构备案证明，第二份是今乙方公司的房地产经济结构备案证明，证实该两公司经房管局批准，具备房地产经营资格。原告对今乙方公司提交的证据的质证意见为：对证据一的真实性关联性和证明目的不认可，合同上没有签约日期，平和置业公司和今乙方公司是利益共同体；证据二结款协议的真实性关联性和证明目的不认可，这是属于天啟公司和壹点公司之间的行为，与我方无关；证据三的真实性认可，今乙方公司在2017年11月1日才取得的备案证明，而收款行为发生在2017年5月10日。平和置业公司对今乙方公司提交的证据无质证意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告魏晓锋与被告天津市平和置业有限公司签订《购房协议》，该协议约定原告以每平方米3400元、总购房款33.7042万元的价格，向平和置业公司购买面积99.13平方米，位于天津市静海区的房屋（简称“涉诉房屋”），定金20000元，剩余房款317042元。2017年5月10日，原告与被告天津市平和置业有限公司签署《天津市商品房买卖合同》，该合同约定，涉诉房屋销售按建筑面积计算，每平方米价格为3400元，价款为337042元，付款方式为贷款付款，乙方（原告）应于2017年5月10日前，一次性存入商品房首付款137042元，其余价款办理贷款。2017年4月14日原告向案外人吴佳账户汇入定金20000元，2017年5月28日向案外人吴佳账户汇入114790.31元，2017年5月10日，原告通过ＰＯＳ机支付240000元，根据中国工商银行流水单显示，交易场所为被告天津今乙方网络信息技术有限公司。至此，原告共累计支付374790.31元。被告天津市平和置业有限公司共向原告出具4张发票，累计金额为145306.88元，分别是一手房契税4814.88元；房屋所有权登记费、住房所有权登记费80元；维修资金3370元；天津增值税普通发票137042.00元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告通过银行转账以及POS机刷卡的方式一共支出374790.31元。其中，通过POS机支付240000元，交易场所显示为被告天津今乙方网络信息技术有限公司。该公司称POS机是其公司用于收取中介费的仪器，与被告天津市平和置业有限公司无关。原告不认可与被告天津今乙方网络信息技术有限公司之间存在中介关系，该公司亦未提交书面合同或其他相关证据证实其与原告之间存在中介行为，故对于该公司称此款项为中介费的意见本院不予认可。原告提供的四张发票共计145306.88元，被告天津市平和置业有限公司予以认可，但原告提交的证据无法证明发票金额以外的款项为被告天津市平和置业有限公司收取，故本院对于原告要求被告天津市平和置业有限公司返还相关款项的主张不予支持。综上所述，被告天津今乙方网络信息技术有限公司取得原告240000元的款项没有合法根据，故原告要求被告天津今乙方网络信息技术有限公司返还229483.43元并支付相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津今乙方网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏晓锋返还不当得利款项229483.43元，并按银行同期贷款利率支付自2017年5月29日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告魏晓锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856元，由被告天津今乙方网络信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙玉元审 判 员  王海峰人民陪审员  肖广健二〇一九年十月十五日书 记 员  常泽琪