福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4756号 原告：黄秀美，女，1959年12月26日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林旭东，福建之秀律师事务所律师。 被告：陈岳，男，1986年9月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈家文，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：黄美容，女，1986年9月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：莆田市青联大酒店有限公司，住所地福建省莆田市少年宫青联大厦，统一社会信用代码913503007380481820。 法定代表人：蔡伟萍，执行董事。 委托诉讼代理人：徐智，系莆田市青联大酒店有限公司员工。 原告黄秀美与被告陈岳、黄美容、莆田市青联大酒店有限公司（以下简称青联酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀美委托诉讼代理人林旭东、被告陈岳委托诉讼代理人陈家文、被告青联酒店委托诉讼代理人徐智到庭参加诉讼，被告黄美容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 黄秀美向本院提出诉讼请求：一、陈岳、黄美容共同偿还黄秀美借款45万元及利息（利息按照月息2%计算，自2015年7月1日起计至实际还款之日止）；二、青联酒店对上述借款承担连带清偿保证责任；三、本案诉讼费由陈岳、黄美容、青联酒店承担。 事实与理由：陈岳自2013年起至2015年5月期间多次向黄秀美借款，黄秀美在上述时间分多次以银行转账及现金交付方式向陈岳出借款项。2015年5月15日，陈岳累计向黄秀美借款45万元，同日，陈岳按借款总额换条后向黄秀美出具一张45万元借款的借条（原借条被陈岳收回作废），约定利息按照月息2%计算，每月结清利息，陈岳同时承诺自2015年8月起每月应偿还本金3万元。青联酒店在该借条上盖章对借款提供担保保证。 陈岳出具换条借据后，黄秀美多次催促要求陈岳按期偿还借款，陈岳除支付利息至2015年6月30日外，没有按照借条承诺的还款计划返还借款及支付利息，现各期还款期限均已届满，陈岳仍拒绝偿还借款本金及利息已经构成违约。黄美容与陈岳系夫妻关系，上述借款均发生在其夫妻关系存续期间，本案借款属陈岳和黄美容夫妻共同债务，黄美容应当对上述借款承担共同偿还责任。青联酒店作为借款保证人，各方在设定保证责任时没有约定具体保证责任方式及期限，依法应推定为连带清偿保证责任。青联酒店对上述借款本息依法应承担连带清偿保证责任。请求法院判准黄秀美上述诉请，以维护黄秀美的合法权益。 陈岳辩称：一、答辩人从未向黄秀美借款。 答辩人与黄秀美双方至今未谋面，在以往生活中也从未接触过，包括电话联系。对此，在原一、二审中，黄秀美的代理人也予以认可。黄秀美主张将如此巨额资金出借给一个素不相识的人的，明显不符合生活经验。二、黄秀美主张借款45万元证据不足。1、黄秀美没有一笔款项是转给答辩人的。2、黄秀美主张答辩人向其借款45万元，但仅提供了案外人黄国泰于2014年6月15日转账9万元、2015年5月17日转账10万元以及2015年5月18日转账4.4万元的银行流水，合计是23.4万元，黄秀美在诉状中也无法说明答辩人向其现金借款的具体情况，如借款时间、地点、目的、利息约定等。3、黄秀美在诉状中自认借款事实发生在2014年，但提供了证据却是2013年9月10日、2013年9月22日分别取现15万元与3万元的流水，其与借款事实发生的时间相隔甚远，明显不符合常理。按照交易习惯，现金借款行为一般为出借人当日银行提现当日支付款项或者至少在较近日期内付款且形成相应的借条。4、黄秀美在诉状中自认答辩人支付利息至2015年6月30日，但没有提供相应利息金额与银行流水转账的金额一致，且不存在任何矛盾的证据予以证明，反而证实了本案借款事实并不属实。三、黄秀美所诉款项实际是案外人黄国泰的投资款和此前工资及利息，而非借款。答辩人是青联酒店的原承包人，案外人黄国泰原系莆田市政府机关的公职人员，自2013年2月份起至2015年初被外聘为青联酒店的总经理，负责酒店的经营管理，年工资10万元(每月8333元)。后来，黄国泰决定出资与答辩人、案外人李贵新共同合作经营酒店，并通过自己和黄秀美的账户将投资款汇入了李贵新的账户。合作期间，黄国泰仍为总经理，年工资为6万元，因经营不善，后转为无工资。期间，黄国泰认为酒店经营慘淡想撤回投资款，并要求支付此前未付工资。答辩人认为，投资盈亏自负，但黄国泰多次威胁，为了保住此前的大笔投资能够收回，答辩人无奈给黄国泰出具了案涉借条。因黄国泰的公职身份，黄国泰要求写成借条并将出借人写为黄秀美名字。答辩人在原一审提供的证据银行流水等以及原二审时提供的李贵新的证言，可以证明上述事实，福州中院已裁定认为本案借款主要事实不清。本案重审，黄秀美并未提交新的证据，而此前福州中院已在原有证据基础上裁定本案借款主要事实不清，因此，重审一审法院也应认定黄秀美主张借款的主要事实不清。综上，答辩人认为，黄秀美主张答辩人向其借款45万元，但未提供充分的证据，也与生活经验完全相悖，不能成立。答辩人提供的证据可以证明案外人黄国泰与答辩人有劳务和合作投资纠纷，可以动摇黄秀美的主张，黄秀美如果不能继续举证，应承担举证不能的法律后果。请求贵院驳回黄秀美诉请，至于劳务和合作投资纠纷，可以由黄国泰与答辩人、李贵新协商处理。 黄美容辩称：答辩人对于诉争借款事实并不清楚，实际款项并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，黄秀美要求答辩人承担共同还款责任没有事实和法律依据。1、答辩人与陈岳于2009年9月22日在福州闽侯县登记结婚，结婚后陈岳便以谋生为由长期在莆田工作，平时很少回家。而答辩人始终生活在福州的住所，并在福州市区工作，答辩人与陈岳虽有夫妻之名，但无夫妻之实，答辩人与陈岳甚至很少见面进行生活上沟通交流，最终双方感情破裂于2015年在民政部门办理了离婚登记手续。对于陈岳于2014年起以个人名义向黄秀美的借款，答辩人在主观上并不知情，与黄秀美既不认识也未见过面。2、答辩人与陈岳结婚后，始终在独立工作，家庭生活经济来源于自身的劳动报酬，陈岳从未负担过家庭生活开支，其个人对外以其个人名义的任何负债，均未用于家庭共同生活。根据答辩人与被告陈岳之间的签订的《离婚协议书》关于“双方在夫妻关系存续期间不存在共同债务”的约定，也可以证明双方从未因家庭共同生活或者共同生产经营而对外进行举债。3、从黄秀美提供的转账凭证可以看出，该款项并未支付至答辩人或者陈岳的个人账户，而是直接汇至担保人莆田市青联大酒店有限公司的财务人员李贵新账户，直接用于酒店经营，足以证实款项并未用于夫妻共同生活。从举证责任上看，对于超过家事范畴的债务，黄秀美应当举证该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，而本案黄秀美并未对答辩人有共同的意思表示进行任何举证，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷使用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，应当驳回原告对于答辩人的诉讼请求。二、就黄秀美所主张的借款事实本身而言，其提供的借条金额与转账凭证并不吻合，所述借款事实不清，说明其借条可能与实际情况不符的，恳请法庭予以查明。1、黄秀美主张的借款本金为人民币45万元，而实际仅提供了案外人黄国泰于2014年6月15日转账9万元、2015年5月17日转账10万元以及2015年5月18日转账4.4万元的转账流水，合计23.4万元。剩余的借款本金21.6万元没有转账凭证支持，而黄秀美在诉状中无法说明被告陈岳向其现金借款的具体情况。因此，上述借款金额中是否存在超额利息、利滚利、砍头息均存在重大疑问，如黄秀美无法说明借款本金的具体构成，足以说明借条所载并非事实，恳请法庭予以查清。2、黄秀美在诉状中自认借款事实发生在2014年起，却提供了2013年9月10日、2013年9月22日分别取现15万元与3万元的流水，其与借款事实发生的时间相甚远，明显不符合常理。一般现金借款形式均为当日银行提现当日付款或者较近日期内付款3、黄秀美并未提供陈岳支付利息的银行流水(其在诉状中自述支付至2015年6月30日止)作为证据，该银行流水应当与黄秀美所称的借款事实相互印证，不存在矛盾，否则，反而可以证实本案的借款事实是否属实，恳请法庭予以查明以上所述，鉴于本案的借款事实不清，借款本金及其利息的支付没有完整的银行流水凭证进行佐证，答辩人有理由怀疑借条本身的真实性，也恳请法庭查明借款事实，特别是现金借款部分。答辩人与原告并不相识，对于诉争借款事实并不清楚，实际款项并来用于夫妻共同生活或者共同投资经营，不属于夫妻共同债务，黄秀美要求答辩人承担共同还款责任没有事实和法律。 青联酒店辩称：首先青联公司对借款不知情，借款本身真实性存疑，其次，借条上担保人处所盖青联印章非青联公司公章，我司盖章流程需经三人以上审批，印章由专人管理，查询并无此盖章流程，原一审已申请公章鉴。最后被答辩人请求答辩人对陈岳、黄美容共同偿还被答辩人借款45万元人民币及利息承担连带清偿保证责任已过保证期间，请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被答辩人出具的借条中对保证方式没有约定，答辩人的保证方式应为连带责任保证，且借条中未约定保证期间，依借条约定，主债务履行期限为15个月，即2015年8月起至2016年10月止，则主债务相对应的保证期间为2015年9月起至2017年4月止，被答辩人在上述保证期间内未向被告青联酒店主张保证责任，答辩人连带保证责任应依法免除。综上所述，答辩人认为被答辩人请求答辩人对被告陈岳、黄美容向被答辩人借款事实承担连带担保责任并无事实依据。故请贵院依法认清，正确适用法律，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据认定如下：对黄秀美提交的民政部门出具有关陈岳与黄美容结婚登记审查处理表、借款金额为45万元借条、借款金额为10万元借条（复印件）、黄秀美银行账户与李贵新账户转账记录、黄国泰银行账户与李贵新账户转账记录、黄国泰银行账户取款记录及李贵新社会保险个人历年缴费明细表等证据真实性本院予以认定。对陈岳提交的青联酒店工作人员工资发放单及有关事项审核报销单据等证据真实性本院予以认定。对黄美容提交的其与陈岳的离婚证及离婚协议书真实性本院予以认定。对青联酒店提交的2012年青联酒店股东会决议、2016酒店经营范围变更、备案与声明、福建省建设项目环境影响报告表、技术服务合同、内资企业登记基本情况表、公司章程修正案、延期报送年检申请报告、税务证件遗失声明申请审批表、2016年青联大酒店股东会决议等证据，以及莆田市公安局城厢分局受理青联酒店被私刻公章一案报案回执，其真实性本院予以认定。 在庭审中黄国泰出庭作证，黄国泰表示，陈岳通过其向黄秀美借钱，共计450000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 青联酒店曾将酒店整座楼房出租给案外人。2009年，该案外人将酒店整座楼房转租给陈继辉，租赁期限为12年。陈岳自述陈继辉为其父亲，其替陈继辉经营酒店，期间，其聘任黄国泰参与酒店经营管理。李贵新系被告青联酒店财务人员。黄秀美与黄国泰系朋友关系，两人关系密切。 2013年9月10日、9月22日，黄国泰从其银行账户分别支取现金15万元、3万元。2014年6月15日，黄秀美通过其银行账户向李贵新转账9万元。2014年6月15日，陈岳出具了一张借条（借条已被陈岳收走，黄秀美原告持有借条复印件），借条记载其向黄秀美借款10万元，月利息2分，每月15日付息，借款期限6个月。2015年5月15日，陈岳出具一张借条，内容为：“陈岳性别.男出生年月1986年9.4日身份证号码：3501211986××××××××现系莆田才子酒店（青联酒店法定代表人）向黄秀美借款人民币肆拾伍万正，利息百分之二（2%），利息当月结清，自2015年8月起，每月应还款叁万正，直至还款结束。不得违约”，借条左下方担保人处盖有莆田市青联大酒店有限公司印章。2015年5月17日，黄秀美通过其银行账户向李贵新转账10万元。2015年5月18日，黄国泰通过其银行账户向李贵新转账4.4万元。 陈岳与被告黄美容于2009年9月22日登记结婚，于2016年3月16日登记离婚，其离婚协议约定了夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务，双方名下债权债务全由陈岳享有和承担等。 青联酒店主张上述借条左下方担保人处所盖莆田市青联大酒店有限公司印章是虚假的，为此于2018年3月9日向莆田市公安局城厢分局报警称其被私刻印章。 本院认为，因陈岳对2014年6月15日其向黄秀美出具了借款金额10万元的借条真实性没有异议，陈岳又于2015年5月15日再次向黄秀美出具了借款金额45万元的借条，并在借条中约定了明确的利息及还款计划；作为具备完全民事行为能力的陈岳，应该能够理智地判断和理解出具借条行为可能发生的后果及对自己的影响；且黄秀美已就款项的支付做了说明，陈岳反驳黄秀美诉讼请求所提供的证据，仅能证明黄国泰受聘参与青联酒店经营管理，这不足以反驳黄秀美的诉讼请求，应承担不利的法律后果。综上，本院对黄秀美主张陈岳向其返还借款45万元及利息的主张本院依法予以支持。 讼争债务虽发生于陈岳与黄美容婚姻关系存续期间，然而，黄美容并没有在借条上签字确认，且讼争款项数额超出家庭日常生活需要，在此情形下，黄秀美主张讼争款项为该两被告夫妻共同债务缺乏依据，本院不予认定。 关于担保问题：虽然莆田市青联大酒店有限公司提出借条上公司印章是虚假的，并于2018年3月9日向莆田市公安局城厢分局报警，但并无证据显示公安机关已决定就该案进行立案侦查，但由于在借条上各方对保证方式没有约定，该担保为连带责任保证，且当事人未约定保证期间，依借条约定，主债务履行期限为15个月，即2015年8月起至2016年10月止，则主债务相对应的保证期间为2015年9月起至2017年4月止，黄秀美未提交证据证明其在上述保证期间内向青联酒店主张保证责任，青联酒店连带保证责任依法免除，故在此情形下，青联酒店在诉讼过程中申请对印章进行鉴定已无意义。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陈岳应于本判决生效之日起十日内返还黄秀美借款45万元并支付利息，利息按月利率2%计算，自2015年7月1日起计至实际还款之日止； 二、驳回黄秀美其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10100元，由被告陈岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张 峰 人民陪审员  杨木金 人民陪审员  叶 敏 二〇一九年十月十日 法官助理林燕艳 书记员黄思敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。