贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5177号上诉人（原审被告）：周关康，男，汉族，1966年9月30日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：卫昭斌，系贵州藏拙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑永倩，系贵州藏拙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张元美，女，汉族，1978年2月26日出生,住贵州省遵义市播州区。上诉人周关康因与被上诉人张元美健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周关康上诉请求：1、撤销原审判决，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，原审认定被上诉人没有过错是认定事实错误。上诉人家孩子去世，被上诉人对上诉人进行辱骂和诅咒，上诉人在情绪过激的情况下与被上诉人发生抓扯才引起本次事故发生。第二，原审认定被上诉人所受伤害系上诉人所伤是认定事实错误。被上诉人称其与上诉人发生纠纷系在2018年10月31日早上，而被上诉人提供的病历资料显示其是在2018年11月1日中午才去的医院，同时2018年10月31日在派出所调解时被上诉人也称自己没有事情。通过视频资料也可以看出当时发生纠纷的时间很短，刚开始就被人分开，而且上诉人都是打在被上诉人所背的背兜上的，当时被上诉人没有受伤。第三，原审对遵义市播州区中医院提供发票予以认可是认定事实错误。被上诉人仅提交了遵义市播州区中医院盖章的核磁共振检查发票一张，未提供其他病历资料佐证，法庭当庭要求限期予以补正，被上诉人在法庭确定的期限内也没有提供，而原审仅凭该发票系在住院期间发生就推定认可错误，被上诉人应当承担举证不能的责任。第四，原审认定事实错误，就必然适用法律错误，应驳回被上诉人的诉讼请求。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。张元美辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。事实与理由：第一，本案的发生是上诉人的全部过错造成，我无过错。因纠纷发生前几日上诉人之子在外地因车祸死亡，上诉人之兄弟周兴强跑到我家，强迫我家人必须到上诉人家，对我家大肆辱骂。纠纷发生前一日，上诉人殴打了我丈夫。案发当天也是上诉人对我进行人格辱骂，进而持铁锹对我殴打，造成我严重受伤，有公安机关的侦查证据足以认定。第二，关于我第二天住院，是因我受伤是内伤，考虑到地邻关系，只要不严重就不必要损失，但内伤发作必须住院就医，有疾病证明书证明伤情的存在，并非无伤骗人。第三，在遵义市播州区中医院盖章的核磁共振检查发票，是我住院期间治疗医院无设备又要求做检查去作的，该证据结合本案其他证据足以认定。张元美向一审法院起诉请求：1、判令周关康支付张元美医药费、误工费、护理费、住院期间生活费共计9369元；2、诉讼费由周关康承担。一审法院认定事实：张元美与周关康系地邻关系，张元美之夫与周关康亦系堂弟兄关系，在本案纠纷发生前几日，周关康之子在外地因故去世，案外人周兴强找到张元美一家商量处理后事事宜，张元美与案外人周兴强因言语冲突发生争吵。2018年10月31日早上，张元美背着背篓在公路上正常行走，被周关康从公路旁的住宅院子持铁锹冲出来追打。张元美于当日到卫生院作ＣＴ检查，次日到卫生院住院治疗20天（2018年11月1日至2018年11月21日）。出院诊断为：1、颅脑外伤；2、胸背部软组织损伤；3、右前臂软组织损伤，出院医嘱载明建议院外休息一周。住院期间，张元美于2018年11月13日到遵义市播州区中医院作核磁共振检查。2018年11月30日，遵义市公安局播州分局对周关康予以行政拘留五日的行政处罚。另查明：张元美受伤后，周关康垫付了2000元医疗费。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。张元美与周关康系地邻关系，又系宗族之亲，在双方发生矛盾后应遵循团结和睦、有利生产生活的原则友好协商，或请第三方调解处理，不应采取过激的行为进行处理，更不能伤害他人。对于本案纠纷的起因，周关康辩称系张元美辱骂诅咒周关康，且张元美擅自经过周关康的承包地而发生。根据查明的事实，此前张元美与周关康并未发生过争吵，仅有案外人周兴强与张元美发生过争吵，且发生争吵亦是在本案纠纷发生几天之前，另有监控视频显示本案纠纷发生时张元美正常行走在公路上，因此周关康辩称的意见显然不符合客观事实，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”之规定，本案周关康殴打张元美，应当承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对张元美的各项损失认定如下：1、医疗费，张元美主张3400元，张元美提交了三张发票，总金额为5008.11元，周关康辩称其中两张门诊发票没有病例佐证，不予认可，该两张发票虽没有病例佐证，但其中一张系张元美受伤当日产生，另一张系张元美住院期间产生，应当认定为张元美受伤产生。据此认定张元美受伤后产生的医疗费为5008.11元。2、误工费，张元美主张2889元（107元/天×27日）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，张元美未提供证据证明其收入状况，根据实际情况，可酌情按农林牧渔业的工资标准计算，结合张元美住院天数及出院医嘱，张元美主张的误工费符合法律规定，予以支持。3、护理费，张元美主张2080元（104元/日×30日）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，张元美未提供证据证明护理人员的收入，可以酌情按上一年度居民服务业的工资标准计算，结合张元美住院天数，张元美主张的护理费符合法律规定，予以支持。4、住院伙食补助费，张元美主张1000元（50元/日×20日）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，张元美主张按每天50元标准计算符合规定，予以支持，结合张元美住院天数，张元美主张的住院伙食补助费符合法律规定，予以支持。上述费用合计10977.11元，扣除周关康已支付的2000元，还需赔偿张元美8977.11元（10977.11元-2000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由周关康于本判决生效后五日内赔偿张元美医疗费等各项损失共计8977.11元。二、驳回张元美的其余诉讼请求。案件受理费减半收取150元（张元美已预交），由周关康负担。本院二审期间，周关康申请本院调取了遵义市公安局播州区分局鸭溪派出所对证人雷某的询问笔录、张元美在播州区中心卫生院治疗的疾病证明书、检查报告、住院病案及记录、离院责任书等及张元美与周关康发生纠纷过程的视频截图。经质证，周关康对上述证据的真实性、合法性、关联性不持异议，认为证明周关康未用铁铲打张元美，双方相互抓扯，仅是肢体接触，周关康用手打了张元美一下而己。事发当天，张元美由120救护车到医院检查未发现明显异常，自行离院。张元美没有受多大的伤，仅是双方抓扯过程中右前臂软组织损伤，住院是小题大做，因此，其住院期间的部分医药费不应当由周关康承担。误工费不应由周关康承担。住院20天，9天未在医院，护理费不应承担。一审法院向播州区鸭溪派出所调取了雷某的询问笔录，但未进行庭审质证，程序违法，且一审时张元美未提供住院病历，导致一审查明事实不清，判决错误，请求发回重审或者改判。张元美对疾病证明书、检查报告、入院记录和离院责任书及视频截图无异议；对雷某的证言有异议，认为发生纠纷非其过错；对住院病案及记录有意见，认为达不到周关康的证明目的，除了做核磁共振的外，其余每天都在医院住院。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，对证据的效力及所证明的内容，本院予以采信。周关康申请证人吴某出庭作证，证明吴某到场阻止双方时张元美无外伤，且张元美背着背兜，与其到公安机关报案称背兜是周关康打掉的笔录不符。经质证，张元美对吴某的证言有异议，认为其与周关康并无吵架，周关康直接拿洋铲打其。本院认为，吴某证实其不清楚在其阻止周关康与张元美之前，两人是否发生打架，故该证人证言不能达到周关康主张未打伤张元美的证明目的，本院不予采信。张元美提交了遵义市播州区中医院门诊病历、疾病证明书、MR诊断报告，证明其在门诊做核磁共振的事实。经质证，周关康对证据的三性不持异议，认为不应承担胸椎和颈椎检查部分的费用。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，对证据的效力及所证明的内容，本院予以采信。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本院二审双方当事人争议的焦点问题有三，一为张元美之伤是否是周关康所致；二为周关康是否赔偿张元美在遵义市播州区中医院的医疗费；三为本案是否应划分责任比例。关于争议焦点一，张元美在公关机关于2018年10月31日询问时陈述周关康在雷某家院坝边提了一把铁铲追其，追过来后用铁铲乱砸其背部，把其背的背篓打掉后，又用铁铲把其头部砸了一下，雷某和周关康的儿子等人把双方拉开；周关康在公关机关于2018年11月9日询问时陈述其在雷某家门口拿了一把铁铲冲下去，用铁铲打在张元美的背上，张元美当时背着背篓的，其用铁铲把背篓打下来了；周关银在公关机关于2018年10月31日询问时证实事发当天早上8点过钟，其在家中听到妻子张元美在周家老院子门口喊救命，其出去时，张元美已被周关康打了，周关康被他小儿子拉着的；雷某在公关机关于2018年11月1日询问时证实其看到周关康走到张元美后面时，用铁铲朝张元美后面打去，打在张元美背的背篓上，其立即跑过去，将周关康手里的铁铲抢了过来，这样周关康又用手打了张元美一下，其将张元美背的背篓拉了下来，就将周关康拉开了。在其拖背兜时，周关康与张元美相互抓扯打了起来，受没受伤，其未看清楚；监控视频证明周关康与张元美发生纠纷的过程；疾病证明书及入、出院记录等证明张元美因被殴打致颅脑外伤、胸背部软组织损伤、右前臂软组织损伤。上述证据相互印证，足以认定周关康持铁铲殴打张元美致其受伤住院治疗之事实。周关康上诉称未致伤张元美，无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，因张元美到遵义市播州区中医院进行核磁共振检查发生在张元美住院治疗期间，且检查与张元美的伤情有关，周关康未举证证明此次治疗无必要性和不具合理性，故对周关康上诉所提不应赔偿此医疗费用的主张，本院不予支持。关于争议焦点三，事发当日，张元美背着背篓在公路上正常行走，周关康从公路旁的住宅院子持铁锹冲出来追打张元美，张元美无过错，周关康应承担全部赔偿责任。周关康上诉所提一审认定张元美没有过错是认定事实错误之意见不成立，本院不予支持。综上所述，周关康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由周关康负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇一九年十月二十八日法官助理周晓易书记员王艳莉