贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2726行初108号 原告令狐昌金，男，1987年3月22日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告令狐荣军，男，1956年10月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 二原告委托代理人金关全，贵州非攻律师事务所律师。 被告平塘县自然资源局，地址：平塘县金盆街道商务中心，统一社会信用代码：11522727MB1510248Y。 法定代表人石朝飞，副局长（主持工作）。 委托代理人方顺刚，该局法规监察科工作人员。 第三人冯仕波，男，1983年12月9日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告令狐昌金、令狐荣军诉被告平塘县自然资源局不服农村宅基地用地批准一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月12日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案，原告令狐昌金、二原告委托代理人金关全，被告委托代理人方顺刚，第三人冯仕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月30日，被告平塘县自然资源局向第三人冯仕波核发了黔宅准字522727〔2018〕00019号《贵州省农村宅基地用地批准书》，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼。 原告诉称，被告于2018年11月30日向第三人颁发的农村宅基地用地批准书上所载明的宅基地为原告已经在2011年就修建了一栋房屋在上面，第三人在2018年申请宅基地时，被告相关办事部门没有根据《贵州省加强农村宅基地管理的实施意见》的规定进行现场勘察，更没有根据该意见的规定，对第三人的《贵州省农村宅基地申请表》在本集体经济组织或村民小组进行公示，被告就向第三人颁发了农村宅基地用地批准书，但是，根据《物权法》第30条的规定，被告的行政许可损害了原告的合法权益，该许可行为违反法律的规定，而且，第三人在申报宅基地时，属于明知该宗地的现状（原被告修建的房屋比邻而居），而故意申报，更是恶意损害原告的合法权益，故原告特根据《行政诉讼法》及相关法律的规定，诉至法院，请求撤销平塘县自然资源局向第三人颁发的黔宅准字522727〔2018〕00019号《贵州省农村宅基地用地批准书》。 被告辩称，一、原告土地来源不明，房屋所有权不明，诉讼主体不适格。案涉土地是2010年平塘县塘边镇集镇规划项目实施时，第三人父亲冯兴贵承包部分工程，塘边镇人民政府以土地折抵工程款的形式划给冯兴贵使用的，面积220平方米。原告称于2011年已修建房屋，但未到被告处办理权属变更登记手续，也未能提交房屋产权的相关依据，从物权的规定而言，到目前为止，案涉土地使用权仍属冯兴贵，原告的主张无事实依据支撑。原告提起行政诉讼，不符合《行政诉讼法》第二十五条的规定，即原告不是被告的行政行为相对人，也非与被告的行政行为有利害关系的人，无权提起行政诉讼。二、被告的行政许可行为并无不当，审核、审查、许可程序合法，没有侵害原告的合法权益。如前所述，案涉土地使用权属冯兴贵，冯兴贵将土地使用权交由其子冯仕波继续使用，于法有据。2018年1月20日第三人申请补办用地手续，2018年1月23日，平塘县塘边镇湾子村村民委员会签署“该户申请经村委审核，情况属实，符合一户一宅，建房用地经村集体公示无异议，同意建房”的审核意见；2018年1月29日，塘边镇人民政府签署“符合规划，同意办理”的审核意见；2018年1月30日被告签署“同意用地100平方米”的审查意见。也就是说，2018年1月23日，案涉土地所在地的村委会认可的土地使用权归第三人而非原告。三、原告以《贵州省加强农村宅基地管理的实施意见》为依据，认为被告的行政行为违反程序的规定，属于适用法律错误，也无事实依据。《贵州省加强农村宅基地管理的实施意见》是2017年11月23日发布实施的，案涉土地上的房屋是2011年修建的，2018年1月，第三人申请宅基地时，被告依法进行现场勘察，勘察结果是：房屋已建成，符合土地利用总体规划，界址清楚，无纠纷，未占基本农田，不在地灾隐患区域，原告的主张是信口胡说，无任何事实依据。原告主张被告对第三人的申请未在村或村民组进行公示，同样是信口胡说，没有任何事实依据，塘边镇湾子村村民委的审核意见说得很清楚“建房用地经村集体公示无异议”。不知原告依据什么说被告未现场勘察，无公示。四、被告的行政行为是许可第三人获得用地，而非房屋所有权。原告主张案涉土地上的房屋是其修建的，从而主张土地的使用权。其主张于法于理均不应得到支持，一是涉案土地上的房屋所有权应由其他法律关系进行调整，不属于本案审理范围；二是被告依据土地权属来源作出行政许可符合法律规定；三是如按原告所述，房屋是原告所建，存在土地侵权行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，一、原告令狐昌金、令狐荣军提起对贵州省平塘县自然资源局的行政诉讼是滥用诉权，浪费审判资源的非法行为。本案的第三人向本集体经济组织平塘县塘边镇湾子村村民委员会申请宅基地使用的申请合情、合理、合法。平塘县自然资源局依据农村住宅的相关法律法规对第三人颁发《贵州省农村宅基地用地批准书》（黔宅准字522727〔2018〕00019号）号程序合法，对行政相对人冯仕波对塘边镇坨田规划区100平方米的农村宅基地使用权的批准是法律赋予平塘县自然资源局的行政权力，对冯仕波是具有合法、有效的法律凭证。这一具体的行政行为与不属于塘边镇湾子村本集体经济组织成员令狐昌金、令狐荣军（原告属于塘边镇塘泥村黄土组集体经济组织成员）无关，原告又不属于本案的行政相对人。为此本案的原告令狐昌金、令狐荣军对本案无行政诉讼主体资格、无诉权，请求独山县人民法院依法裁定驳回原告不合理、不合法的起诉。二、为什么本案的两原告滥用诉权对行政机关提起行政诉讼呢？事实还得从本案的第三人享有我父亲与塘边镇人民政府凭证坨田规划区工程后，有政府划拨坨田规划区220平方米土地折抵工程款安置宅基地使用说起。由于第三人父子分居时，第三人父亲冯兴贵已将政府划拨安置的220平方米宅基地中120平方米建房，并将100平方米赠与第三人另行建房居住。由于第三人与两原告属于亲戚关系（令狐荣军与第三人属岳丈关系，令狐昌金与第三人属郎舅关系），为此，其二人亲自到第三人家协商要求转让第三人父亲与政府安置220平方米的宅基地中赠与第三人的100平方米给其迁移到规划区作为宅基地使用，在亲情与感情的情况下双方立下君子协议，口头约定“待起房完工后，待令狐昌金找钱时再以当时的市场地价款给付第三人”。三、原告的女儿令狐昌平与第三人断绝夫妻关系后二原告就不愿履行当初的君子协议。为此，第三人已向平塘县人民法院民事审判庭提起合同纠纷的民事诉讼请求，要求其二人履行合同。四、原告诉称第三人申报宅基地使用权是恶意损害其合法权益，这一说辞无事实依据。原告在第三人依法取得的黔宅准字522727〔2018〕00019号《贵州省农村宅基地用地批准书》建房又向本集体经济组织（湾子村村民委员会）申请了吗？二原告属于塘边镇塘泥村经济组织成员，根本无权向塘边镇湾子村集体经济组织申请宅基地使用权，更说不上经行政机关审查批准了。二原告非法占用第三人的宅基地建住房非法到极点，这样非法的行为依法不应当予以保护。综上所述，请求依法裁定驳回二原告不合理不合法的行政起诉。 经审理查明，原告令狐荣军系原告令狐昌金之父，原告令狐荣军系第三人冯仕波前岳父。二原告属平塘县，第三人属平塘县塘边镇湾子村。2010年，平塘县塘边镇人民政府向第三人冯仕波之父冯兴贵划拨了220平方米的地基用来折抵工程款，因当时双方属于亲家关系，便协商将其中100平方米拿给原告方修建房屋，2011年原告在该地基上修建了房屋。后第三人冯仕波与原告令狐荣军之女离婚。2018年1月20日，第三人冯仕波向平塘县国土资源局提出农村宅基地用地申请，并提交了《建房申请》、平塘县塘边镇人民政府《证明》、第三人身份证复印件、户口簿复印件等材料，后经平塘县塘边镇湾子村村民委员会、平塘县国土资源局塘边镇国土资源所、平塘县塘边镇人民政府、平塘县国土资源局等部门审核，2018年11月30日，平塘县国土资源局向第三人冯仕波核发了黔宅准字522727〔2018〕00019号《贵州省农村宅基地用地批准书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原平塘县国土资源局已经更名为平塘县自然资源局，相关职权由平塘县自然资源局继受行使。另外，2019年，第三人冯仕波以令狐昌金、令狐荣军为被告向平塘县人民法院提起民事诉讼，称双方口头约定将100平方米地基转让给令狐昌金、令狐荣军建房使用，等建好房后给付宅基地转让款，但令狐昌金、令狐荣军一直未给付，因此起诉要求给付宅基地转让款26万元。2019年7月24日，平塘县人民法院作出（2019）黔2727民初1251号民事裁定，认为令狐昌金、令狐荣军已经提起本案行政诉讼，行政诉讼的结果关系到双方协议的效力，裁定中止诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《贵州省加强农村宅基地管理的实施意见》规定，有下列情况之一的，一律不得批准农村宅基地用地:1、宅基地选址不符合乡(镇)土地利用总体规划、村土地利用规划、镇总体规划、乡规划、村庄规划(含30户以上农村居民点规划)的;2、不符合《关于加强农村住房规划建设管理实施意见》中有关宅基地选址避让规定的;3、不符合“一户一宅”规定或宅基地用地限额规定的;4、将宅基地或宅基地上房屋出卖、出租、赠与他人或者以其它形式转让住房后再申请宅基地的。本案中，虽然庭审中第三人对于转让宅基地以及原告在宅基地上修建房屋的事实予以认可，并且第三人就转让宅基地款的问题向平塘县人民法院提起民事诉讼，要求原告支付宅基地转让款，但该宅基地转让行为是否有效还处于不确定状态，原告与被告颁发《贵州省农村宅基地用地批准书》行政行为是否有利害关系也处于不确定状态。因此，需要先行解决转让宅基地的基础民事行为是否合法有效的问题，才能解决被告颁发《贵州省农村宅基地用地批准书》行为是否合法、是否撤销的问题。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告令狐昌金、令狐荣军的起诉。 案件受理费50元，退回原告令狐昌金、令狐荣军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  孟光先 人民陪审员  张同霞 二〇一九年十月十二日 法官助理冉璐 书记员孟柔 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。