山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0104行初96号 原告潘正玉，男，汉族，住址济南市。 委托代理人武惠惠，北京市京师律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府美里湖街道办事处，住所地济南市。 法定代表人于好磊，主任。 委托代理人常毅，该单位工作人员。 委托代理人刘钢，山东盈德律师事务所律师。 原告潘正玉不服被告济南市槐荫区人民政府美里湖街道办事处（以下简称美里湖办事处）向其公开政府信息的行政行为，于2018年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年9月29日向美里湖办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭审理了本案。原告潘正玉、原告委托代理人原玉刚、刘啸阳，被告美里湖办事处委托代理人常毅、刘钢，到庭参加诉讼。2019年3月18日，本院作出（2018）鲁0104行初117号行政裁定书，裁定驳回原告潘正玉的起诉。原告潘正玉提出上诉后，山东省济南市中级人民法院作出（2019）鲁01行终469号行政裁定书，裁定撤销本院上述行政裁定，指令本院继续审理本案。本院于2019年10月17日重新受理，于2019年10月22日向美里湖办事处送达了应诉通知书。本案现已审理终结。 2018年9月6日，被告美里湖办事处对原告潘正玉提出的政府信息公开申请作出以下书面答复：您申请政府信息公开的内容不属于本机关职责权限范围。 原告潘正玉诉称，2018年8月17日,原告依据《政府信息公开条例》第十三条,向被告邮寄了政府信息公开申请,申请公开“槐荫区人民政府对全区征地拆迁工作的具体要求”。经核实,2018年9月6日,被告作出答复,认为该政府信息公开的内容不属于本机关职责权限范围。而原告申请的政府信息,正是基于被告2018年3月22日作出的针对西沙王庄各拆迁遗留户的《通知》。原告认为被告未按照《政府信息公开条例》第二十四条之规定履行法定职责。诉讼请求为：1.撤销被告于2018年9月6日作出的政府信息公开答复；2.判令被告限期重新作出政府信息公开答复；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告潘正玉向本院提供以下证据复印件以证明其诉讼主张：1.政府信息公开申请表复印件、EMS快递单及快递查询结果复印件各二份，2.2018年9月6日被告作出的答复二份，3.2018年3月22日被告作出的通知二份，原告潘正玉以上述证据与被告美里湖办事处提交的证据一致为由，未在庭审中另行举证。 被告美里湖办事处辩称，一、答辩人不具备法规规定的政府信息公开的主体资格。依照《政府信息公开条例》第三条、第四条规定,答辩人不具备政府信息公开的主体资格。同时,对原告要求公开的“槐荫区人民政府对全区拆迁工作的具体要求”,因其要求公开的政府信息内容不明确,答辩人不清楚其具体请求内容和范围。二、答辩人对原告政府信息公开申请进行的答复程序合法、适用法律正确。原告于2018年8月17日向答辩人寄送政府信息公开申请,答辩人于2018年9月6日作出答复,告知原告“申请政府信息公开的内容不属于本机关职责权限范围”。根据《政府信息公开条例》第二十四条之规定,答辩人所作答复并未超过法定时限。综上,答辩人不具备政府信息公开的主体资格,答辩人所作答复程序合法、适用法律正确,请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告美里湖办事处在庭审中提出补充答辩如下:一、原告所要求公开的政府信息,早已公示。《槐荫区城市更新工作领导小组关于同意西沙王庄城中村改造拆迁补偿实施方案的批复》文件,在美里湖街道西沙王庄拆迁前,早已公开张榜公示。文件公示后,西沙王庄召开村民代表大会,全体村民代表一致通过《西沙王庄城中村改造拆迁补偿给奖励实施方案》,之后由西沙王庄村委自行组织拆迁。二、原告请求公开的信息,早已在槐荫区政府官网公开报道。原告所请求答辩人公开的信息并不明确,而关于“西沙王庄城中村改造项目拆迁遗留户清零”的相关政府信息,只有槐荫区政府在2019年3月17日的“全区召开2018年棚改旧改(征收拆迁)工作部署暨‘遗留户清零百日攻坚行动’动员大会”相关报道,该信息早已通过槐荫区政府官网向社会公开。除此之外,答辩人已无其他政府信息可向原告公开。综上所述,答辩人对原告申请政府信息公开所做答复合法有效,请法庭依法驳回原告诉讼请求。 被告美里湖办事处向本院提供了以下证据复印件各一份：1.收到原告申请的证据一组共8页，拟证明被告收到原告政府信息公开申请的时间；2.EMS快递单，拟证明被告依照法律规定时间答复原告；3.被告出具的答复书一份，拟证明被告答复的内容，被告不具有相关政府信息公开的职权；4.政府信息公开条例，拟证明被告依法答复的相关法律依据。庭审中，被告美里湖办事处补充提交三组证据：5.槐荫区关于同意西沙王庄改造拆迁的批复共10页，拟证明在被告与西沙王庄出具清零通知前，槐荫区城市更新工作领导小组已经批复同意被告所在的西沙王庄拆迁改造工作；6.西沙王庄村民代表大会决议两份，拟证明西沙王庄依据槐荫区的相关批复依法公开西沙王庄城中村改造拆迁补偿实施方案等内容并召集村民代表一致通过关于拆迁的相关会议决议，西沙王庄的相关拆迁是由西沙王庄自行组织拆迁的，西沙王庄村委是依据槐荫区的相关文件进行拆迁的；7.2018年3月17日槐荫区区委区政府关于“遗留户清零百日攻坚行动”动员大会会议内容共两页，拟证明被告及西沙王庄村委依据该会议要求出具清零通知，再无其它相关政府信息。 经庭审质证，潘正玉对美里湖办事处提供证据提出以下质证意见：对其1-3组证据真实性关联性予以认可，表明原告依法申请信息，被告也进行了政府信息公开的答复，但对其证明目的不认可，被告作出的答复不符合信息公开条例第二十一条的规定；第4组不作质证；关于被告当庭提交的证据5-7是被告逾期提交的证据，根据行政诉讼法的规定，逾期提交的证据视为没有相关的证据，其中的证据5，真实性认可，与本案原告申请的房屋拆迁相关的材料，但不属于原告明确申请的相关清零工作的文件，关联性不予认可；证据6，真实性无法核实，另外城中村改造项目与土地征收项目必须经过国务院或者省级人民政府的批准，不属于村民自治的范围；证据7与原告申请的政府信息有关，但不属于原告申请的信息，清零行动应当有相关文件，但不仅限于报导，清零相关文件才是我们申请的信息。 本院对上述证据认证如下：美里湖办事处所提供证据5、6、7，属于无正当理由逾期提供的证据，本院不予采信；美里湖办事处和潘正玉所提供其他证据，除证据1中双方庭审确认“所需信息内容”为“槐荫区西沙王庄城中村改造拆迁工作指挥部的设立文件”的政府信息公开申请表与本案无关外，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 经审理查明，2018年8月17日,潘正玉向美里湖办事处邮寄了政府信息公开申请表,申请公开的内容为“槐荫区人民政府对全区征地拆迁工作的具体要求”，所需信息的指定提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“邮寄”、“快递”。2018年9月6日，美里湖办事处对潘正玉作出书面答复：您申请政府信息公开的内容不属于本机关职责权限范围。同日，美里湖办事处向潘正玉邮寄上述答复。潘正玉对该答复不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市级人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《中华人民共和国信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《山东省政府信息公开办法》（山东省人民政府令第225号）第四条第四款规定：“乡（镇）人民政府、街道办事处具体负责本行政区域的政府信息公开工作的推进和组织实施。”本案中，按照上述法规和规章的规定，潘正玉根据自身生产、生活的特殊需要向美里湖办事处申请征地拆迁工作相关信息公开，美里湖办事处作出被诉政府信息公开答复，具备行政主体资格。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，美里湖办事处收到潘正玉申请后，按照潘正玉要求的指定提供方式和获取信息的方式，对其作出答复，符合上述法规的程序和期限规定。同时，按照上述法规规定，潘正玉申请公开的信息“槐荫区人民政府对全区征地拆迁工作的具体要求”，从字面即可认定应由制作该政府信息的槐荫区人民政府负责公开。而美里湖办事处不是该信息的制作机关，不具有对该信息进行政府信息公开的权限，故其作出的书面答复内容并无不当。但美里湖办事处未按照上述法规规定，告知潘正玉其所申请信息的公开机关名称和联系方式，属于行政行为程序轻微违法。因潘正玉明显应知道其所申请信息的公开机关名称，上述程序轻微违法行为对潘正玉的权利不产生实际影响。故潘正玉请求撤销美里湖办事处作出的政府信息公开答复，本院不予支持，但应确认美里湖办事处未告知潘正玉其所申请信息的公开机关名称和联系方式的行为违法。潘正玉请求判令被告限期重新作出政府信息公开答复，理由不成立，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、确认被告济南市槐荫区人民政府美里湖街道办事处于2018年9月6日对原告潘正玉申请政府信息公开作出答复未告知原告潘正玉所申请信息的公开机关名称和联系方式的行为违法； 二、驳回原告潘正玉的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告济南市槐荫区人民政府美里湖街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张志涛 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  王孝勤 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王 雯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。