wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初5530号原告：谢拱桐，男，汉族，1953年6月25日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李邠彧，天津吉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，天津吉贤律师事务所律师。原告：谢淑文，女，汉族，1942年1月18日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：谢拱桐（姐弟关系），基本情况同前。原告：谢淑云，女，汉族，1945年9月19日出生，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：谢拱桐（姐弟关系），基本情况同前。原告：谢拱寅，男，汉族，1950年8月6日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：谢拱桐（兄弟关系），基本情况同前。原告：谢拱平，男，汉族，1955年5月29日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：谢拱桐（兄弟关系），基本情况同前。原告：谢拱程，男，汉族，1960年3月16日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：谢拱桐（兄弟关系），基本情况同前。被告：吴学敏，男，1951年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：薛涛，天津安久百承律师事务所律师。第三人：天津市红桥区西沽南片区棚户区改造项目指挥部，住所地天津市红桥区三合街排水三所对面。负责人：杨清涛。职务：副指挥。委托诉讼代理人：任寅。原告谢拱桐、谢淑文、谢淑云、谢拱寅、谢拱平、谢拱程与被告吴学敏、第三人天津市红桥区西沽南片区棚户区改造项目指挥部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  任万岱二〇一九年十月八日书记员  李 红
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执416号申请人博乐市兴宇机电设备销售有限公司，住所地博乐市福宁国际家具建材城**门面。法定代表人：杨宗山，该公司总经理。委托代理人：杨宗海，该公司副总经理。被执行人可学军，男，汉族，系博鳌塑业股份有限公司法定代表人，住博乐市。被执行人凌华阳，男，汉族，农民。关于申请执行人博乐市兴宇机电设备销售有限公司与被执行人可学军、凌华阳建设工程施工合同纠纷一案，执行标的为582391元，已执行59649.1元，未执行522741.9元。该案进入执行程序后，对被执行人可学军、凌华阳在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人可学军、凌华阳无可供执行的财产，本院已向被执行人可学军限制高消费、凌华阳纳入失信人名单以及限制高消费。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初1384号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 孙 宝 军审判员 刘 美 岚二Ｏ一九年十月二十九日书记员 古 彦 敏
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4301民初1316号 原告：张国涛，男，汉族，1982年12月28日出生，装修设计师，住新疆北屯市。 被告：海妮，女，汉族，出生年月不详，北屯机关幼儿园老师，住新疆北屯市。 原告张国涛与被告海妮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。本案在审理过程中，原告张国涛于2019年10月30日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，原告张国涛有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张国涛撤回起诉。 本案案件受理费176元，减半收取88元由原告张国涛负担。 审判员 项 豫 二〇一九年十月三十日 书记员 李长江
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初5593号之一 原告：山东名人置业有限公司，巨野县城古城街11号。 法定代表人：戴建斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：扈磊，山东晟哲律师事务所律师。 被告：赵玉星，男，1975年1月15日出生，汉族，住青岛市市**。 原告山东名人置业有限公司与被告赵玉星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案后，依法进行审理。 山东名人置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付购房款37万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告赵玉星声称2010年9月16日与原告签订商品房买卖合同，并于2018年8月办理了涉案房屋产权登记，合同约定购房款137万元，但被告仅于2010年10月支付购房款100万元，尚余37万元未支付，为维护原告的权益，特提起诉讼，请求依法支持。 本案审理中被告赵玉星举报原告山东名人置业有限公司法定代表人戴建斌与案外人张芦元通谋涉嫌虚假诉讼犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告山东名人置业有限公司的起诉，有关材料移送公安机关处理。 原告山东名人置业有限公司预交的案件受理6850元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 龙 审 判 员  杨松青 人民陪审员  郭 慧 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨宗昊
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初2251号 原告（反诉被告）：徐宜东，男，1971年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：王永，新疆葛泽萍律师事务所律师。 被告（反诉原告）：姚连升，男，1965年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告（反诉被告）徐宜东与被告（反诉原告）姚连升农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐宜东的委托诉讼代理人王永、被告（反诉原告）姚连升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宜东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告棉花补贴款178236元；2、请求依法判令被告按月利率5‰支付自2015年6月6日至实际给付期间的利息。事实和理由：徐宜东于2014年在姚连升手中承包位于××县农场300亩土地种植棉花，当年共计交售142365公斤籽棉，根据当年国家惠农政策，徐宜东应享受每亩267.63元种植面积补贴及每公斤0.688元籽棉补贴。多家种植户统一把补贴款统一打到姚连升的账户，再由姚连升分户发放。姚连升收到补贴款后，以种种理由推脱不给徐宜东放款。 姚连升辩称，2014年，徐宜东从其处承包424亩地用于种植棉花，每亩承包费450元，当年棉花补贴款为178236元，由于当时农场的法定代表人是姚连升，所以全部棉花补贴款都进入其个人账户，但当年的水费及承包费合计243684元，徐宜东没有支付，所以也未向徐宜东支付补贴款。 姚连升向本院提出反诉请求：请求徐宜东支付土地承包费及水费、机耕费三年累计599473元。事实和理由：徐宜东于2012年度、2013年度、2014年度分别在姚连升处承包土地种植棉花，土地承包费、机耕费、水费等合计金额为599473元。 徐宜东辩称，其不欠反诉姚连升任何的土地承包费、机耕费和水费，请求驳回其反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本诉中，徐宜东提交明细表、种植面积及产量调查表各一份，拟证明徐宜东2014年种植面积为300亩、籽棉产量为142365公斤，2014年的棉花补贴267.63元/亩、籽棉补贴0.688元/公斤的事实。姚连升对该组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 在反诉中，姚连升申请证人丁建兵出庭证言一份，拟证明徐宜东从姚连升农场承包土地种植棉花的事实。 经质证，姚连升提出证人证言基本属实，其向承包户收取承包费后统一向证人支付机耕费。 徐宜东提出证人证言不能证实2012年-2014年徐宜东种植的面积，证人也不持有徐宜东出具的欠据；姚连升陈述其在收取种植户的承包费之后，再向证人丁建兵支付机耕费，证人已陈述徐宜东不欠丁建兵的机耕费，可以证明徐宜东已经支付了承包费。经审查，对于证人陈述徐宜东2012年-2014年期间在大丰农场种植农作物并由证人进行机耕的事实，双方均无异议，本院对该事实予以确认。 徐宜东提交欠条一份，拟证明2012年-2014年徐宜东在大丰农场种植，但是2012-2014年的承包费都是以欠条中的700000元折抵的。 经质证，姚连升对欠条的真实性认可，提出在双方合伙种植期间，徐宜东做假账。经审查，因姚连升对欠条的真实性认可，姚连升提出欠条是做假账后出具的，但未提交相应的证据证实，本院对欠条的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2007年至2010年，姚连升、徐宜东等人合伙承包位于××县的土地，2010年年底，合伙散伙，姚连升于2011年2月1日向徐宜东出具一份欠条，内容为：“欠条大丰农场欠徐宜东柒拾万元（700000）姚连升2011年2月1日王崇义”。散伙后，徐宜东继续在农场种植，因姚连升向徐宜东出具欠条，故在种植期间，徐宜东未向姚连升交纳承包费。2014年，徐宜东种植300亩地棉花，根据当年国家惠农政策，棉花种植面积补贴为267.63元/亩，棉籽补贴为0.688元/公斤，徐宜东当年共交售142365公斤棉籽，补贴共计178236元（267.63元/亩×300亩+142365×0.688元/公斤），该款项统一打入姚连升的账户中。 本院认为，虽然徐宜东未向姚连升交纳承包费，但是双方之前进行结算，确定姚连升仍欠徐宜东700000元未付，双方之间存在以地顶账的情形，双方土地承包合同关系成立。 2014年，徐宜东种植300地棉花，由此产生的惠农补贴按国家政策应由直接种植者即徐宜东享有，该土地登记在姚连升名下，并以姚连升的名义领取惠农补贴，姚连升应当向徐宜东返还。对徐宜东主张姚连升支付惠农补贴资金178236元的诉讼请求，本院予以支持。 对于徐宜东主张姚连升按照按月利率5‰支付自2015年6月6日至实际给付期间的利息的诉讼请求，因姚连升一直未向徐宜东给付补贴款，必然会给徐宜东造成利息损失，但徐宜东在权利受损后怠于主张权利，对于损失也应承担相应的责任，本院酌定姚连升自2018年1月起按4.75%/年向徐宜东支付利息损失至实际付款之日。 对于姚连升主张徐宜东支付三年的土地承包费及水费、机耕费599473元，徐宜东认可其并未向姚连升支付过上述费用，但是根据姚连升出具的欠条载明其仍欠付徐宜东700000元，该欠条的款项用于折抵承包费等费用，虽然姚连升对于欠条的合法性不认可，但其未提交证据证实其主张，故本院对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告姚连升于本判决生效后十日内向原告徐宜东退还补贴款178236元； 二、被告姚连升按4.75%/年向原告徐宜东支付利息损失至实际付款之日； 三、驳回反诉原告姚连升的诉讼请求。 案件受理费1932元，反诉案件受理费4897元，由被告姚连升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  宋媛媛 二〇一九年十月二十日 书记员  董晓洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17477号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：黄锦荣，男，1963年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告黄锦荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告黄锦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币625116.99元（其中本金482208.08元，利息81056.61元，罚息38230.16元，复利23622.14元，暂计至2019年6月24日），以及自2019年6月25日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金482208.08元为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费40000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担（本案诉讼标的合计：665116.99元）。事实和理由：原告与被告于2017年8月7日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（佛山）贷字（2017）第（RL********）号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币416000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2019年6月24日，被告共拖欠原告逾期本息625116.99元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合同的约定。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号为平银佛山个信贷字2017第RL********号），约定被告向原告贷款416000元，贷款期限36个月，贷款用途为个人经营；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2017年8月7日发放了上述贷款，但被告从2018年1月7日开始逾期还款，截至2019年6月24日，被告欠原告贷款本金482208.08元、利息81056.61元、罚息38230.16元。根据《个人贷款出账凭证》显示贷款利率为月利率1.53%。另查，原告为追讨案涉贷款，与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，约定支付律师费40000元。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告向其清偿贷款本金482208.08元及暂计至2019年6月24日的利息81056.61元、罚息38230.16元，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。至于2019年6月25日之后的利息，原告主张以482208.08元为基数，按约定利率上浮50%计收罚息即按月利率2.295%计算至实际清偿之日止，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。关于复利，原告主张对逾期利息计算复利，由于计付罚息的利率已经是借款期间内的利率的基础上增加50%，已具有惩罚性，如对逾期利息再计算复利，即进行了双重处罚，有失公允，对于原告主张复利的诉讼请求，本院不予支持。原被告在合同中约定因被告违约，原告为实现债权所发生的费用由被告承担，故原告主张被告支付律师费40000元符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锦荣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金482208.08元、利息及罚息（计算方式：暂计至2019年6月24日的利息为81056.61元、罚息为38230.16元，此后的罚息以482208.08元为基数，按月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；二、被告黄锦荣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费40000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5225.59元（原告已预交），由被告黄锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何瑾二〇一九年十月十一日书记员  罗莉
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1065号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄明俊，男，1987年6月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：黄清辉，男，1967年2月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区，系黄明俊父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海涛，男，1997年12月3日出生，汉族，住江西省余干县。再审申请人黄明俊因与被申请人张海涛侵权责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2019）赣06民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄明俊申请再审称，二审判决认定其放置的电线电到张海涛缺乏证据支持。张海涛是否被电烧伤存在很大疑问，二审判决没有查明黄明俊放置电线的时间和打开电源的实际时间以及张海涛触电的时间，也没有查明黄明俊放置的电瓶有没有放电，放了多少电，放的电是否足以伤人等事实。二审判决采信证据错误，余干县公安局的《起诉意见书》早已被余干县人民检察院的《不起诉意见书》所否定，《不起诉意见书》写明“本院认为余干县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉的条件”，因此，没有证据证明被申诉人是申诉人的电瓶所烧伤。二审判决采信黄明俊在公安机关的陈述，但黄明俊在公安机关的陈述不是事实，这是公安机关逼供形成的。黄明俊向二审法院提交了新的证据即余干县人民检察院的《不起诉决定书》，二审法院应当开庭但没有开庭，且二审法院未依其申请调取张海涛的医疗发票、用药清单及病例资料。黄明俊请求对本案进行再审，纠正二审错误判决，改判驳回张海涛的诉讼请求。本院经审查认为，本案审查的重点是原判认定事实是否缺乏证据证明。原判认定张海涛被黄明俊私设电网电伤的事实，有余干县公安局办案民警对申请人黄明俊所作的讯问笔录，对被申请张海涛所作的询问笔录，张某甲、张某乙、张某丙、彭某某等人在余干县公安局黄金埠派出所作出的证人证言等证据证明，并有黄明俊先期赔偿给张海涛3,000元医疗费的事实佐证，黄明俊虽对此提出了相反的抗辩意见，但未能提交足以推翻原判认定上述事实的证据。二审中，虽然黄明俊提交了余干县人民检察院作出《不起诉意见书》，认为余干县公安局认定黄明俊犯以危险方法危害公共安全罪的犯罪事实不清、证据不足，作出了不起诉决定，但是刑事诉讼的证明标准与民事诉讼的证明标准不一样，余干县人民检察院作出的《不起诉意见书》并不必然推翻对本案事实的认定。也正因为此，二审法院未开庭审理并无不当，且二审法院组织双方对此证据进行了质证，充分听取了双方意见，并充分保障了当事人的申请回避权、辩论权等诉讼权利。关于黄明俊反映二审法院未依其申请调取张海涛的医疗发票、用药清单及病例资料的问题，经查，张海涛在一审期间就向法院提交了医院出具的入院记录、手术记录单、医疗费发票、发票费用明细账、疾病诊断证明书、出院证明书、出院记录等资料，二审法院未再调取并无不当。综上，黄明俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄明俊的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一九年十月二十九日法官助理代书记员吕淑瑾
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再69号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：颜永桂，男，1960年9月20日出生，汉族，住江苏省海安县。原审原告夏靖与原审被告颜永桂民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0602民初747号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏0602民监119号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：判令原审被告偿还借款本金89408.22元，支付自2014年11月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息及律师费7038元。事实和理由：原审原、被告于2014年6月16日签订借款协议。协议约定：原审被告向原审原告借款123796元，自2014年7月15日起至2015年12月15日止，分18期每月15日等额偿还本息8115.52元；若原审被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按照当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。当日，原审原告通过银行转账的方式向原审被告指定的银行账户上支付了借款99800元，并根据约定代原审被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费及信访费合计23996元。迄今为止，原审被告仅按约偿付了5期本息，此后未再还款。本院再审认为，原审原告夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初747号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十八日书 记 员  张 娜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法民 事 判 决 书（2019）新2325民初1290号 原告：于勤，女，1977年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东环路水磨河二巷**，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。被告：马玉花，女，1972年3月9日出生，汉族，住，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县公园****楼****新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。原告于勤与被告马玉花合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原、被告双方争议较大，本院裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于勤及其委托诉讼代理人唐龙，被告马玉花及委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2018年8月25日签订的《转让协议》；2、请求判令被告返还68000元转让费用。事实与理由：2018年8月25日，原、被告签订了位于××县门面房天天鲜商店转让协议，约定将上述店铺的经营权由被告转让给原告，并保证原告对商铺的正常经营，转让费用为68000元。原告接手店铺后，被行政机关告知无法办理营业执照不能经营，原告多次找被告协商处理此事，均无果而终，故原告将被告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（1）转让协议一份；（2）营业执照一份、食品经营许可证一份；（3）奇台县市场监督管理局开业登记提交资料清单一份；（4）通话录音资料三份；（5）公证书一份；（6）租赁合同一份、收款收据一份；（7）视频截图10张、清单7份、光碟一张、货物清单7张。被告对公证书的真实性有异议，对视频截图、清单的真实性、关联性、合法性不认可，对原告提供的其他证据的真实性无异议。关于原告提供的第七组证据，无法证实双方签订协议前一天对货物清点的价格为22401元，本院对原告所要证明的问题不予确认。因公证书加盖了公章，故本院对上述六组证据的真实性予以确认并在卷佐证被告马玉花未提供证据。本院依职权向案外人马艳茹制作询问笔录一份，原、被告对询问笔录均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，原告于勤与被告马玉花签订转让协议一份，由原告于勤转让被告经营的位于××县的的位××县门面房天天鲜商店（该商店营业执照和食品经营许可证均登记在被告马玉花名下，房屋所有权人闫西成，马玉花承租租金为每年8400元）。转让协议的主要内容为“甲方：马玉花，乙方：于勤，现有商店（天天鲜商店）位于奇台县第四小学门口，甲方因身体原因现将本商店转让给乙方，具体事宜如下：1、甲方将此商店、货架、房租（2019年5月30日止）一次性全部转让给乙方；2、转让费共计68000元，一次性付清全款，商店归乙方所有，在没有付款前属于甲方。3、甲方有义务负责提供房屋信息，在不拖欠房款的情况下交给乙方。4、乙方接手后房租到期后由乙方负责。5、甲方交给乙方后，免费为乙方服务四五天。6、甲方配合乙方办理商店名称过户手续。甲：马玉花，乙：于勤，2018.8.25。”同日，被告马玉花将天天鲜商店交付给原告于勤，于勤向马玉花支付68000元。后原告到奇台县市场监督管理局办理商店登记手续，被告知需要提供经营场所的房产证（无房产证的提供商品房买卖合同）。因天天鲜商店无房产证，亦无商品房买卖合同，故无法办理登记手续。故原告将被告诉至法院，要求解除双方签订的转让协议，并要求被告退还转让费68000元。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间签订的转让协议是否应当解除。原、被告签订的转让协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原、被告均应按照协议约定履行各自的义务。原、被告签订协议后虽履行了交付商店和支付转让费等费用的义务，但在原告办理登记手续时，因该商店无房产证，亦无商品房买卖合同，导致原告无法办理登记手续，由此导致原告无法经营该商店，现原告要求解除双方签订的转让协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告返还68000元转让费的诉讼请求。庭审中原、被告均认可该68000元中包括转让费、转让时商店内的货物以及转让时至2019年5月30日的房屋租金。因双方并未明确约定转让费和转让时商店内的货物价值，且未约定上述各项费用具体的数额，庭审中原告称其经营一段时间又购进部分货物。因原告提供的证据不能证实货物的价值，被告亦未提供证据证明上述费用具体数额。经本院依职权询问天天鲜商店同地段（与天天鲜商店隔一家书店）马艳茹经营的文化用品店，其于2019年3月转让时的转让费约为37000元左右，且庭审中原告认可转让时货物价值20000元。因目前天天鲜店内货物无法确定价值，故本院认定目前店内的货物归原告于勤所有，扣减货物价值，再扣减租金6300元（8400元÷12个月×9个月），本院认定被告向原告返还转让费40000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告于勤与被告马玉花于2018年8月25日签订的《转让协议》。二、被告马玉花于本判决生效之日起十日内向原告于勤返还转让费40000元。三、驳回原告于勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告于勤负担618元，被告马玉花负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 李 小 云人民陪审员 许 明 辉人民陪审员 王 立 新 二 ○ 一 九 年 十 月 二 十 七 日 书 记 员 吕 琴
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5657号 原告：郭亚东，男，1973年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：蒋健美，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：新疆嘉嘉旺饲料有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市三工镇三工路供电所旁。 法定代表人：王正森，系该公司董事长。 原告郭亚东与被告新疆嘉嘉旺饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭亚东的委托诉讼代理人蒋健美到庭参加诉讼，被告新疆嘉嘉旺饲料有限公司经本院传票送达了起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付货款290384.4元；2、依法判令被告支付利息4210.6元，实际利息计算至货款本金全部付清为止。事实及理由：2018年3月至11月期间，原、被告经协商，约定由原告给被告新疆嘉嘉旺饲料有限公司供应骨粉，并约定每公斤骨粉单价为1.9元，采取即时结算的方式进行付款，但被告并未按照约定支付货款。后双方于2019年6月26日进行对账结算，确认原告共给被告供应了价值327389元的骨粉，被告仅向原告支付货款37004.6元，尚欠290384元货款未付，被告承诺于结算当月月底付清，但经原告多次索要，被告拒绝支付剩余货款。 被告新疆嘉嘉旺饲料有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年3月至11月期间，被告新疆嘉嘉旺饲料有限公司在原告处赊购骨粉，2019年6月26日，经双方对账，被告共赊欠骨粉327389元，后被告向原告支付货款37004.6元，尚欠290384元货款未付。 以上事实有原告提供的对账函1份、保全费发票1张及原告陈述在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告供了货，被告应及时支付货款。原告要求被告支付剩余货款290384元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以290384元为基数按照年利率4.35%支付自2019年7月1日至2019年10月1日的利息3158元，并要求被告按照年利率4.35%支付自2019年10月2日至实际货款付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告新疆嘉嘉旺饲料有限公司支付原告郭亚东货款290384元、利息3158元。 二、被告新疆嘉嘉旺饲料有限公司以290384元为基数向原告郭亚东支付自2019年10月2日至实际货款付清之日止的利息（利息按照年利率4.35%计算）; 三、驳回原告郭亚东其他诉讼请求。 以上款项，被告应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2859元（已减半收取）、保全费1993元、邮寄费30元，合计4882元，由被告新疆嘉嘉旺饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 吴 云 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘春娇
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民事裁定书（2019）新3125民初1021号原告：莎车县鸿盛保温聚苯板厂，住所地：喀什地区莎车县火车西站工业园区。法定代表人：张玉友，该厂厂长。被告：昌吉州长顺水利建筑工程有限责任公司，住所地：新疆昌吉市吉木萨尔县乌奇东路南侧天壹综合楼****。法定代表人：马平，该公司总经理。被告：昌吉州长顺水利建筑工程有限责任公司莎车分公司，住所地：新疆喀什地区莎车县城南新区绿地八方城****。法定代表人：张娟，该公司负责人。本院在受理原告莎车县鸿盛保温聚苯板厂诉被告昌吉州长顺水利建筑工程有限责任公司、昌吉州长顺水利建筑工程有限责任公司莎车分公司买卖合同纠纷一案中，原告莎车县鸿盛保温聚苯板厂于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是当事人对自己诉讼权利的行使，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莎车县鸿盛保温聚苯板厂撤回起诉。本案受理费2108.69元，原告莎车县鸿盛保温聚苯板厂自愿承担。审判员 王建霞  二 ○ 一 九 年 十月 二 十 一 日 书记员 依力夏提·依明江
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11037号原告：云南蓝一商贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区新闻路**鑫都公寓****，统一社会信用代码9153011109536384XD。法定代表人：崔润泽。委托诉讼代理人：何燕芳，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹**芳，云南律道以和律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明泰康消防工程安装有限公司，住所地云，住所地云南省昆明市北市区烟草**路信用代码915301007097713553。法定代表人：林斌，总经理。委托诉讼代理人：刘亚芳，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。原告云南蓝一商贸有限公司与被告昆明泰康消防工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何燕芳、曹**芳，被告的委托诉讼代理人刘亚芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1742432.24元；2.判令被告向原告支付滞纳金30万元，以及自2018年5月29日起以欠付款为基数，按照年利率24%计算至款清之日止的滞纳金(以上诉请暂计算至2019年6月14日为2619355.7元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年10月8日与原告签订《购销合同》，双方对钢材买卖相关事项进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同的约定，向被告供应钢材，被告却未按照合同约定付款，双方又于2018年5月29日就付款事宜签订《付款协议》，但事后被告仍未遵照该协议付款。上述款项经原告多次催要，被告拒不支付，严重损害原告的权益。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告认可原告所述事实，对欠款金额不持异议，对原告滞纳金的诉请不认可，认为原告同时主张双方合同中约定的30万违约金和滞纳金没有法律依据，且滞纳金在合同中没有约定，原告要求支付滞纳金无事实及法律依据。由于原告拒绝交付发票，导致被告未支付剩余货款，被告没有违约行为，且合同约定违约金计算标准过高，请法院依法裁判。原告为支持其主张，提交了三组证据。被告为证明其观点，提交了五组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：双方对对方提交的付款协议均不认可。本院审核后认为被告提交的付款协议签署日期为2018年5月28日，印鉴不齐全；而原告提交的付款协议签署日期为2018年5月29日，且印鉴齐全，故本院认为原告所提付款协议证明力优于被告所提付款协议，本院对此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告订购钢材，合同还对运输方法、定价、付款方式等作了约定。2016年3月2日，原、被告又签订《定货合同》。2018年5月29日，原、被告签署《付款协议》，载明自双方发生交易之日起截止2018年5月29日，被告欠原告货款金额2461912.29元、滞纳金30万元等内容。本院认为，原、被告签订的《购销合同》、《定货合同》、《付款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效的合同，对合同当事人均具有约束力，当事人依法享有约定的权利并应全面、善意地履行合同义务。本案中，被告认可欠款事实，本院对原告要求被告支付尚欠货款的诉请予以支持。原、被告双方之间争议焦点集中在原告主张的滞纳金是否应由被告承担。对此本院认为，原、被告双方在《付款协议》载明了被告欠原告滞纳金30万元，故本院对原告要求被告支付滞纳金30万元的诉请予以支持。《付款协议》对付款时间及逾期付款违约责任进行约定，原告主张自2018年5月29日起以欠付款为基数计算至款清之日止的滞纳金其实质为违约金，因被告未按《付款协议》载明的实际履行付款义务，已违约，本院对原告该诉请予以支持，但原告主张按照年利率24%计收违约金的计算标准过高，本院调整为按银行同期贷款利率自被告最后一笔应付款未支付时间2019年1月1日起计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告昆明泰康消防工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南蓝一商贸有限公司货款1742432.24元；二、被告昆明泰康消防工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南蓝一商贸有限公司滞纳金300000元；三、被告昆明泰康消防工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南蓝一商贸有限公司以货款1742432.24元为基数自2019年1月1日起至款项实际清偿之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的违约损失；四、驳回原告云南蓝一商贸有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27755元、保全费5000元、保全担保费5239元，由被告昆明泰康消防工程安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月二十二日法官助理姚荣书记员周爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23512号原告：施桂英，女，1961年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海裕友实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许镇昭。被告：许镇昭，男，1969年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告施桂英与被告上海裕友实业发展有限公司、被告许镇昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 欣人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  石定伟二〇一九年十月十日法官 助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
广东省梅州市梅江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1402执1173号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行与被执行人张美容信用卡纠纷执行一案，依据梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402民初722号民事判决书确定的内容，经本院执行，被执行人张美容已经按生效法律文书确定的内容履行完毕。本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初1424号原告：山东省平度经济开发区河头村民委员会，住所地：山东省平度经济开发区河头村，统一社会信用代码：54370283005172792E。法定代表人：张家强，村委主任。委托诉讼代理人：杨俊贤，山东现河律师事务所律师。被告：张淑兰，女，1973年2月8日生，汉族，住山东省平度市经济开发区。委托诉讼代理人：李旭波，男，1972年7月15日生，汉族，平度鑫峰法律服务所法律服务工作者。原告山东省平度经济开发区河头村民委员会（以下简称：河头村委会）与被告张淑兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河头村委会的委托诉讼代理人杨俊贤、被告张淑兰及其委托诉讼代理人李旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河头村委会向本院提出诉讼请求：1、自2015年1月1日起至2017年12月31日期间，被告占用原告位于平度市房屋，请求判令被告向原告支付造成的房屋租赁费损失13万元（5万元/年×3年-2万元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年1月1日起，被告未经原告同意，占用原告位于平度市房屋，一直未向原告交纳任何费用。2018年1月1日，被告将上述房屋出租给他人，年收租赁费5万元。望判如所请。被告张淑兰辩称，被告实际使用房屋的时间是2015年12月至2017年12月，实际使用2年。2017年12月后涉案房屋由原告与王修磊签订租赁合同，王修磊已向原告交纳租赁费，对使用期间租赁费价格每年应当不高于2万元。理由是：1、原告将村属涉案房屋周边地脚更好、面积更大的房屋出租给本村村民，价格不高于3万元。涉案房屋所处位置比较偏僻，因此在2018年3月份，原告通知被告交纳租赁费时，被告向原告交纳了2万元，后因原告已经起诉，让被告拿回。参照2018年原告能够接受被告2万元租赁费价格，原告实际使用的2016、2017年租赁费每年应当不高于2万元。2、涉案房屋原先是空置的，被告在2015年12月份将该房屋安装卷帘门、铺装地面、整修墙壁，将后院罩起，投资近6万元，而实际占用期间的租赁费不高于40000元，因此被告不应再向原告支付租赁费。毕竟被告使用了原告的房屋，如果可以，被告同意两相抵顶。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告河头村委会向本院提供以下证据：证据1、民事上诉状复印件一份，证据2、青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8957号民事判决书复印件一份，共同证明：被告从2015年1月1日起未经原告同意擅自占用原告的位于平度市房屋，并将其对外出租，年租赁费是50000元。证据3、2014年1月20日李常青交纳建材市场211号房屋租赁费收据1张，证据4、2018年11月2日马新磊交纳建材市场217号房屋租赁费收据1张，以上二证据共同证明在胜利路建材市场和被告非法占用的房屋面积相同的同类房屋村委对外出租的价格，在2014年至2018年期间都高于5万元。被告张淑兰质证称，对证据1、2的真实性无异议，对证明事项有异议。民事上诉状上的时间不对，被告是2015年12月起使用的，价格也不对。对证据3、4系复印件，应当提交原始账页，且该2人均非河头村村民，其租赁价格高于村民租赁价格。2014年和2018年以后，被告均没有使用房屋，该两个时间段价格与涉案房屋的价格不能作为参照，原告应当提交村委账目中载明的同村村民价格予以类推。被告张淑兰向本院提交如下证据：证据1、2018年5月22日河头村支部书记张忠良签字证明，被告向原告交纳涉案房屋2017年12月至2018年12月的租赁费证明条一份，证据2、转账记录3份，以上证据共同证明：当时交款是文书张家起打电话提供了会计张龙的个人账户，被告在2018年3月27日、5月3日分三笔向张龙转账20000元，后因新一任村委起诉，该款2019年1月后从原告处支回。原告河头村委会质证称，对证据1不认可。在青岛市中级人民法院审理（2018）鲁02民终8957号案件时，被告曾经向青岛中院提交过，当时其提交的是一张完整的A4纸，该字条上的签字只有“张忠良”三个字属于张忠良书记所签，其他内容“平度市胜利路223号的房屋已交齐”属于被告自己书写。实际上被告将张忠良签字的一份文件裁剪后编造所致，被告有伪造证据的行为，该证据依法不予采信。对证据2银行凭条无法辨认，且也在青岛中院开庭时出示过，均与本案无关。根据原告提交的上诉状和判决书，被告自己认可非法占用房屋时间是2015年12月至2017年12月。据原告的调查，被告是从2015年1月份就非法占用涉案房屋；原告对胜利路同类房屋的对外租赁价格均高于5万元；对被告主张的装卷帘门、铺装地面、整修墙壁等行为原告代理人不清楚，被告如果主张可以另案起诉，与本案无关。本院经审理查明确认的事实，自2015年12月1日起至2017年12月31日止，被告张淑兰占用原告河头村委会位于平度市房屋使用，未向原告河头村委会交纳占用期间的任何费用。原告河头村委会于2019年2月1日诉来本院，要求被告张淑兰给付占用期间房屋的租赁费损失。2019年5月6日，原告河头村委会向本院申请，申请对被告张淑兰自2015年12月1日起至2017年12月31日止占用房屋的租赁费损失进行鉴定。2019年9月16日，青岛新业价格评估有限公司作出青岛新业价评字（2019）第184号价格评估结论书，评估结论为：在价格评估基准日，对位于平度市房屋2015年12月1日至2017年12月31日期间的租赁费损失数额进行鉴定为：人民币104479元。花鉴定费4000元。本院认为，根据法律规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害者因此遭受其他重大损失的，侵权人应当赔偿损失。被告张淑兰自2015年12月1日起至2017年12月31日止期间占用原告河头村委会位于平度市房屋，未向原告河头村委会交纳任何费用，属于侵占行为，原告河头村委会因此遭受房屋租赁损失人民币104479元，被告张淑兰应当给予赔偿。原告河头村委会主张要求被告张淑兰赔偿房屋租赁损失人民币104479元，事实清楚，证据确凿，有法律依据，本院予以支持。原告河头村委会主张要求被告张淑兰给付房屋租赁损失超出上述部分，证据不足，本院不予支持。原告河头村委会主张要求被告张淑兰给付鉴定费4000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张淑兰给付原告山东省平度经济开发区河头村民委员会自2015年12月1日起至2017年12月31日止期间占用原告河头村委会位于平度市房屋租赁损失人民币104479元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张淑兰给付原告山东省平度经济开发区河头村民委员会评估费损失人民币4000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告山东省平度经济开发区河头村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告山东省平度经济开发区河头村民委员会负担255元，被告张淑兰负担1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一九年十月十日法官助理许月翠书记员仲伟静
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1864号原告：李红群，男，汉族，1969年8月10日生，住渑池县。委托诉讼代理人：赵桂芳，系原告李红群妻子，代理权限为一般代理。被告：邵强，男，汉族，1971年8月9日生，住渑池县。被告：刘志杰，男，汉族，1975年6月20日生，住渑池县。第三人：王辉，男，汉族，1965年2月1日生，住渑池县。委托诉讼代理人：詹专见，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告李红群与被告邵强、刘志杰、第三人王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年4月28日，作出（2019）豫1221民初534号民事判决：一、被告刘志杰于本判决生效后十日内偿还原告李红群227500元；二、驳回原告李红群的其他诉讼请求。原告李红群、被告刘志杰不服判决，提起上诉。2019年6月28日，三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12民终1406号民事裁定，以原审判决事实不清、程序不当由将本案发回重审。本院受理后依职权追加王辉为本案第三人参加诉讼，依法另行组成合议庭公开开庭审理本案。原告李红群及其委托诉讼代理人赵桂芳、被告邵强、被告刘志杰、第三人王辉的委托诉讼代理人詹专见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘志杰立即归还原告借款本金25万元、利息26.5万元(按照月息2分，从2014年9月27日至2019年2月27日)，共计51.5万元；被告邵强承担连带还款责任。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告和被告刘志杰系多年的同事加朋友。2014年春天，在闲聊中原告提出有什么挣钱项目，他说他认识人多，有人有融资需求，可以把钱放给他，他负责归还本息；原告表示同意。2014年5月27日，被告刘志杰给原告打电话说赶紧把钱送到仰韶工商所，准备投资。原告立即拿着25万元现金送给了被告，被告刘志杰清点后接受。原告要求出具借条，但是被告刘志杰推脱说：“咱们认识20多年了，你还不放心?钱先放我处，等我把钱处理好了再给你打。”之后，被告刘志杰分别给原告了4个月利息，每月7500元共计3万元,2014年9月27日以后再也不给分文利息了。此后原告多次要求被告刘志杰给原告打借条并支付利息，被告刘志杰均以“钱交给邵强了”为理由推脱。原告多次找被告邵强询问，被告邵强头两年说：“没事，这钱没事，你照我头。”但是去年又不和原告说事了。原告认为，原告把钱交给被告刘志杰，被告刘志杰支付了4个月利息，属于被告刘志杰借到原告钱了，被告刘志杰应该归还本息。被告邵强给原告承诺过还款，应当承担连带还款责任。故依法起诉。被告刘志杰辩称：2014年初，原告李红群找刘志杰、邵强帮忙把钱放贷给案外第三人王辉，以此收取高额利息，刘志杰仅仅是李红群借款给王辉的介绍人，不是借款人也不是担保人，不应该承担任何还款责任。被告邵强辩称：原告诉状所述不属实。一、被告方并未支付过四个月利息，是王辉承诺借款时直接扣除三个月利息，实际上原告李红群交给刘志杰，刘志杰转交给邵强的现金数额为227500元，之后王辉又支付过一个月的利息7500元。二、原告从未找被告邵强，只在2018年4月，刘志杰联系邵强，说李红群想找邵强帮忙向王辉要他的借款，邵强才同李红群见过一次面。三、原告没有任何证据证明邵强向李红群承诺过还款。请求驳回原告对邵强的诉讼请求。第三人王辉辩称：的确向原告借款，实际收到了227500元。欠债应当还款，想办法将欠款还清。经审理查明：原告与三被告均系原工商系统同事，原告与被告刘志杰关系较好，被告邵强与第三人王辉之间关系较近。工作期间，原告向被告刘志杰提出若有挣钱门路，想投资获取些利息，刘志杰同意帮忙。2014年5月27日，被告刘志杰提出需要资金，原告从渑池县邮政储蓄银行取出225000元，加上家中所存现金共计25万元，提前扣除三个月利息22500元后，实际交付被告刘志杰227500元，被告刘志杰当日将款交给被告邵强，被告邵强当日晚上将款转交给第三人王辉。上述借款转交过程中，原告与被告刘志杰、被告刘志杰与被告邵强、被告邵强与第三人王辉之间均没有形成借据、收条、银行交易明细等来往书面证明材料。借款后，刘志杰转交第三人王辉付原告一个月利息7500元，后双方之间再没有支付利息，原告向被告刘志杰、邵强索要借款，双方发生纠纷。另查，原告多次向被告刘志杰催要借款，被告刘志杰将其购房款20万元收据交付原告，该购房收据原件原告一直持有。第三人王辉开办的公司经营亏损停业，无偿还借款能力。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告让被告刘志杰将款放出去挣取利息，原告明知被告刘志杰并非用款人，被告刘志杰、邵强也未向原告出具书面的借条、欠条、保证书，双方之间也没有银行转账明细；被告刘志杰、邵强在借款中也未牟利，原告与被告刘志杰、邵强之间没有达成借款合意，被告刘志杰、邵强仅为借款的中间人和介绍人。原告要求被告刘志杰偿还借款、被告邵强承担连带责任的诉讼请求，没有向法庭提供足够证据，应当承担举证不能的后果，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干法律问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告李红群的诉讼请求。案件受理费17900元，由原告李红群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  张 军审 判 员  范方萍人民陪审员  邢龙芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨 坤
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初2141号原告：王光春，男，汉族，1985年12月26日出生，云南省施甸县人，小学文化，务工，住云南省保山市施甸县。被告：杨开良，男，汉族，1987年4月8日出生，住云南省德宏州芒市。原告王光春诉被告杨开良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王光春到庭参加诉讼，被告杨开良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王光春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付豌豆种货款合计人民币70000元，请求依法判令被告承担所欠货款从2017年2月20日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%支付逾期付款违约金（暂计算至起诉之日为人民币8526.57元）。2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月5日，原、被告双方就长寿豌豆种订立买卖合同，签署《合同书》并捺印，《合同书》约定：“甲方负责人批发给乙方长寿豌豆种3500斤，每斤20元，合计70000元，乙方在2017年2月20日前必需要向农户负责把款项收清给甲方，如果乙方在2017年2月20日未把款项收清给甲方，乙方必须赔付甲方经济损失赔偿款70000元”。《合同书》签订后，原告已完成交付豌豆种的义务，但被告在合同约定的豌豆种款项支付时间届满后一直不履行豌豆种价款支付责任。多次催要未果，原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告杨开良未到庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状及相关证据材料，本院依法视为被告杨开良自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告王光春围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨开良未到庭发表质证意见，也未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：合同书一份，欲证明被告欠原告货款70000元的事实。本院认为，原告提交的该组证据符合证据三性原则，故原告提交的证据本院予以采信。根据庭审查明，本院认定事实如下：2017年1月5日前原告已将豌豆种交给被告并种植，2017年1月5日原、被告双方就长寿豌豆种订立买卖合同，签署《合同书》并捺印，《合同书》约定“甲方负责人批发给乙方长寿豌豆种共计70000元，若乙方在2017年2月20日前必需要向农户负责把款项收清给甲方，如果乙方在2017年2月20日未把款项收清给甲方，乙方必须赔付甲方经济损失赔偿款70000元”。《合同书》签订后，原告已完成交付豌豆种的义务，但被告在合同约定的豌豆种款项支付时间届满后一直不履行豌豆种价款支付责任。多次催要未果，原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求：1.请求依法判令被告支付豌豆种货款合计人民币70000元，请求依法判令被告承担所欠货款从2017年2月20日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%支付逾期付款违约金（暂计算至起诉之日为人民币8526.57元）。2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方所签订的买卖合同未违反法律禁止性规定，合同内容对双方均有约束力，现被告未将双方约定的货款支付给原告，已构成违约，现原告要求被告支付货款的请求本院予以支持，但原告要求支付利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨开良于本判决生效之日起十五日内支付原告王光春货款70000元；二、驳回原告王光春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由被告杨开良负担（未付），限本判决生效之日一次性向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  杨国琼人民陪审员  杨 丽二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘虹言
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3344号原告：赵德英，女，1967年9月25日出生，汉族，住枣阳市。被告：曹宝顺，男，1974年8月22日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：邱绪学，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别受权。原告赵德英诉被告曹宝顺健康权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德英，被告曹宝顺及其委托诉讼代理人邱绪学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵德英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失费用共计6672.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月10日10时许，原告发现被告开着旋耕机将原告已种植的土地旋耕一米多，原告上前说被告，被告就将原告打伤。原告住院9天，花去医疗费2896.89元、住院伙食费900元、营养费450元、护理费954元、误工费1272元、法医鉴定费100元、交通费100元，共计6672.89元。原告认为无辜被他人打伤，后经枣阳市公安局法医鉴定该伤系轻微伤，因双方无法达成赔偿协议，为此，原告依法起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告曹宝顺辩称，一、原告所称的事实理由不属实，纯属自欺欺人；二、本案纠纷是由原告公然辱骂、挑衅被告造成的，主观上是故意，由此产生的法律后果及法律责任应由原告全部承担，被告不承担赔偿责任；三、原告的各项损失，请求数额过高，请求依法核减后由原告自己承担。经审理查明：2019年6月10日10时许，曹宝顺驾驶旋耕机在枣阳市××××组旋地，因旋坏田埂与同村村民赵德英发生口角后，导致相互厮打，曹宝顺将赵德英摔倒后用脚踢了赵德英左面部两脚，致赵德英左面部及左上肢受伤。赵德英受伤后，当日被送往枣阳市中心卫生院住院治疗8天，于2019年6月18日出院，期间支付医疗费2243.74元；出院后，赵德英又于2109年6月19日、6月21日、6月22日到枣阳市第一人民医院检查治疗，支付门诊医疗费595.56元；2019年6月21日和8月5日，赵德英又在枣阳市中心卫生院检查治疗，支付门诊医疗费117.59元。2019年7月3日，枣阳市公安局作出枣公（七）行罚决字（2019）1355号行政处罚决定书，对被告曹宝顺行政拘留七日，并处罚款200元。后经枣阳市曹营村民委员会枣阳市七方派出所调解未果，原告赵德英于2019年7月19日来院起诉，要求被告曹宝顺赔偿各项损失共计6672.89元。庭审中，原告另要求被告赔偿8亩地的芝麻损失。审理中，因双方当事人各持己见，致本案调解不能达成协议。上述事实，有原、被告的陈述，枣阳市公安局七方派出所出具的枣公（七）行罚决字（2019）1355号行政处罚决定书、枣阳市中心卫生院诊断证明、出院记录、门诊收费票据、住院医疗费票据，枣阳市第一人民医院门诊收费票据及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案纠纷是因被告曹宝顺旋坏田埂，与原告赵德英发生口角后导致相互厮打引起，厮打中，被告将原告摔倒并用脚将原告踢伤，存在主要过错，应对原告的人身损害承担70%的民事侵权责任；原告赵德英作为本村村民，在被告旋坏田埂后，本应找本村干部协商解决此事，但其却与被告发生口角，继而相互厮打，引起本案纠纷发生，自身也存在一定过错，可适当减轻被告曹宝顺30%的民事侵权责任。故原告赵德英请求被告曹宝顺承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称的本案纠纷是由原告公然辱骂、挑衅被告造成的，主观上是故意，由此产生的法律后果及法律责任应由原告全部承担，被告不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。原告另要求被告赔偿8亩地的芝麻损失，属于另外一个法律关系，与本案无关，不作处理。对于原告请求的各项损失，本院核定如下：1、医疗费。原告住院期间以及在门诊检查治疗，共支付医疗费2956.58元，但原告起诉医疗费金额为2896.89元，以其起诉金额2896.89元为准；2、住院伙食补助费。根据枣财行发（2016）93号关于印发《调整枣阳市市级党政机关差旅住宿费等标准有关问题》的通知规定，省内襄阳市外出差伙食补助费仍为每人每天100元，襄阳市内（襄阳市区域内，不含枣阳全境）出差伙食补助费由原每人每天80元调整为每人每天100元，原告住院8天，应为800元（100元×8）；3、护理费。参照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工工资（38897元／年）标准，护理日期根据住院8天计算，应为852.54元（38897÷365×8）；4、营养费。原告住院8天，按每天20元标准，应为160元（8×20元）；5、误工费。原告系农村居民，误工费可参照湖北省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工工资（34280元／年）标准，误工时间根据住院8天，结合“全休二周，不适随诊断”医嘱，应为2066.19元（34280÷365×22），原告请求金额1272元，以其请求金额1272元为限；6、交通费。结合原告住院8天以及原告为诉讼、法医鉴定等实际乘车情况，本院酌定保护原告交通费80元；7、鉴定费。因原告未能提供合法有效票据证据证明其主张，本院不予支持。综上，原告的各项损失包括医疗费2896.89元、住院伙食补助费800元、营养费160元、护理费852.54元、误工费1272元、交通费80元，合计6061.43元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、曹宝顺赔偿赵德英医疗费等各项损失6061.43元的70%即4243元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回赵德英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由曹宝顺负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行：中国农业银行襄阳万山支行,户名：湖北省襄阳市中级人民法院,帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  彭志宏二〇一九年十月八日书记员  王雪丽
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申870号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温华东，男，1978年5月20日生，汉族，住江西省石城县。委托诉讼代理人：王建，江西创德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王庚庚，男，1967年5月5日生，汉族，住江西省赣州市经济技术开发区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：朱祖强，男，1957年6月6日生，汉族，住江西省石城县。委托诉讼代理人：尹建华，北京中银（赣州）律师事务所律师。再审申请人温华东因与被申请人王庚庚、朱祖强债权人撤销权纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07民终4672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温华东申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定；1、原二审判决认为“温华东申请执行黎泰成、赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司、王庚庚、黎俊良一案中，已查封了黎泰成、赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司的多处土地、房产，足以清偿其债务。温华东并未提交证据证明王庚庚转让其债权的行为将危害其该案债权并导致不能清偿”，在二审判决后，申请人与赣州市中级人民法院执行局联系后，取得了赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07执170-2号执行裁定书。该裁定书已明确证明申请人虽然申请查封了黎泰成、赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司的多处土地、房产，但案外人周金生等提出执行异议。经赣州市中级人民法院执行局审查，黎泰成等人目前暂没有可供执行或具备处置条件的财产，因此，作出了终结本次执行程序的裁定。该证据足以证明被申请人王庚庚转让其债权的行为，直接危害了申请人的债权并导致不能清偿。2、江西省高级人民法院做出的（2018）赣执复17号执行裁定书上清楚地表明：被申请人王庚庚在2014年12月30日将其在赣州银信置业有限公司管理人申报的债权，经赣州市中级人民法院（2014）赣中民二初字第55号民事判决书确认的债权金额转让给被申请人朱祖强后，又在2017年9月28日向赣州市中级人民法院申请强制执行，并要求追加第三人银鑫公司为被执行人。该裁定书充分证明两被申请人之间的债权转让完全是虚假的，在执行程序中根本就未进行申请执行人权利的变更，被申请人王庚庚仍然在以自己的名义主张所谓的“已转让的债权”的相关权利。3、在江西省赣州市中级人民法院作出的（2017）赣07民终2327号民事判决书中，查明在温汤权与王庚庚、温禄萍民间借贷纠纷案中，王庚庚委托朱永平向温汤权转账归还340万元。该查明事实充分说明王庚庚为了逃避各种债务，经常使用朱永平的账户来归还债务，朱永平根本不具备出借大额款项给王庚庚的能力。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认定申请人对王庚庚的债权并未成立，缺乏证据证明。现有证据表明，申请人对被申请人王庚庚享有的债权为王庚庚所承担的担保债务，该担保债务是依附于主债务人黎泰成的。黎泰成自与申请人签订借款合同时，申请人对黎泰成的债权就已成立，而王庚庚的从合同义务也同时成立。二审判决偷换概念，将债权成立与债务的承担时间互相混淆，错误认定申请人对王庚庚的债权并未成立。2、二审判决认定“王庚庚转让的债权最终由破产清算程序处理且并未最终确定清偿比例，该转让对价并无相应证据予以证实。温华东提交的证据不足以证实王庚庚转让的债权存在明显不合理的低价的情形，也不足以证实受让人朱祖强明知该情形，恶意受让该债权”，该认定明显缺乏证据证明。被申请人王庚庚转让的债权的确还未最终确定清偿比例，但即使未确定清偿比例，其申报债权也已达到101,046,000元，即使本金也有44,792,000元。而这么大一笔债权转让，两被申请人却未提供双方之间的所谓“债权债务”的清算详单、转账票据用以佐证，仅以债权转让协议上一句“经双方结算本息合计2,390万元”就确立的抵销的债权。两被申请人本身就是亲戚关系，并且，在石城县人民法院对被申请人朱祖强本人进行核实时，朱祖强亲口承认对其与王庚庚之间的借款过程和借款金额均陈述不清楚。如果真是朱祖强借出款项，他会对自己出借款项总额和利息计算都不清楚吗？更何况，被申请人朱祖强只是长期为被申请人王庚庚打工，根本没有出借如此巨额款项的能力。由此足以证明，被申请人王庚庚完全是为了逃避自身要承担的担保责任，恶意串通被申请人朱祖强，企图订立虚假的债权转让协议逃避责任。三、二审判决适用法律错误。1、二审判决虽然适用了《合同法》第七十四条的规定，但曲解了该条法律。《合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，两被申请人明显故意串通，编造虚假债务，将被申请人王庚庚持有的债权转让给被申请人朱祖强，导致申请人的合法权益无法得到实现。二审判决故意曲解法律，错误认定申请人对被申请人因担保未到期，债权没有成立，无权行使撤销权，从而作出了错误的判决。2、二审判决没有适用《民法总则》第一百五十四条的规定，认定两被申请人债权转让行为无效，显然适用法律错误。《民法总则》第一百五十四条规定“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”。本案中，两被申请人的恶意串通行为是明显的，其签订虚假《债权转让协议》的目的就是为了不再承担担保责任，明显损害了申请人的合法权益。二审判决没有适用该法律规定，直接认定债权转让行为无效，显然适用法律错误。综上所述，二审判决对案件基本事实认定不清、适用法律错误，申请人现提供新的证据，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向贵院申请再审，请求依法予以改判。本院经审查认为，原判对王庚庚与朱祖强之间存在债权关系的认定事实不清，证据不足，主要存在以下疑点：首先，，一审期间朱祖强的委托代理人朱永平（系朱祖强的儿子，王庚庚的外甥）仅提交了向王庚庚转款的银行凭证，但这些凭证中，大部分是朱永平转账给案外人的，朱祖强直接转账给王庚庚的金额只有89万元。其次，一审法院于2018年7月13日向朱祖强本人所作的询问笔录中，对于其与王庚庚之间的借款过程和借款金额，朱祖强均称不清楚。另外，温华东在一审时提供了一张王庚庚出具给案外人温昌能的400万元借条及转账凭证，借条中王庚庚注明借款转入朱永平的账户，且案外人温昌能也实际将借款转账至朱永平账户。综合以上情况，在案证据仅能证明王庚庚有使用朱永平的账户进出有关资金的事实，尚不能证明王庚庚与朱祖强之间存在2,390万元的债权债务。综上，温华东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本案应当进行再审。由于本案各方当事人均为公民，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条之规定，本院指定二审法院再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令江西省赣州市中级人民法院再审本案。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  李 彬二〇一九年十月二十九日法官助理代书记员吕淑瑾
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1345号 申请执行人：朱林，男，汉族，1996年8月24日出生，住甘肃省会宁县。 被执行人：张利强，男，汉族，1987年12月6日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人朱林与被执行人张利强劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初1354号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱林于2019年9月3日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张利强给付申请执行人朱林执行款10000元，并承担执行费50元。 本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长，故本院依法终结本案的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 翔 二〇一九年十月十日 书记员 席锦东
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初2159号原告：田某，女，1968年3月6日出生，汉族，住博乐市。被告：博州金博利物资贸易有限责任公司。住所地：博乐市合作区光明路**。本院于2019年8月22日立案受理原告田某诉被告博州金博利物资贸易有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告在本院限定的时间内未能够提供被告的详细地址，视为下落不明，应驳回起诉。综上，依据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。本案案件受理费70元，退还原告田某。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 陈月 二O一九年十月二十一日书 记 员 赵雯元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44310号之一原告：上海德银商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：王润梁，董事长。委托诉讼代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，陕西稼轩律师事务所律师。被告：北京赛文货运有限公司，住所地北京市，住所地北京市法定代表人：韩国英。被告：柴燕平，男，1956年5月16日出生，汉族，住天津市。被告：毕凤喜，女，1957年1月21日出生，汉族，住天津市。被告：黄远成，男，1964年11月5日出生。被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区法定代表人：黄远成。被告：远成集团有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市法定代表人：黄世阳。本院在审理原告上海德银商业保理有限公司与被告北京赛文货运有限公司、被告柴燕平、被告毕凤喜、被告黄远成、被告远成物流股份有限公司、被告远成集团有限公司其他合同纠纷一案中，发现本案被告黄远成系香港地区居民，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  薛为安二〇一九年十月十八日法官 助理  张方圆书 记 员  兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初1992号原告：姜淑娥，女，1971年11月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：齐生荣，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：姜鹏文，男，1978年1月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：石艳萍，女，1978年3月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告姜淑娥与被告姜鹏文、石艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日、10月15日公开开庭进行了审理。原告姜淑娥及其委托诉讼代理人齐生荣，被告姜鹏文、石艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜淑娥向本院提出诉讼请求：一、要求二被告为原告还清借款本金264000元；二、本案诉讼费等由二被告承担。事实与理由：原告系被告姜鹏文的亲姐姐，原、被告两家都属同村村民。2013年2月24日，二被告（夫妻）因做农副产品（收购花葵、打瓜籽等）生意资金不足，先后两次向原告借现金264000元，并由被告姜鹏文为原告出具了借条。内容：“借条，今借姜淑娥现金264000元整（贰拾陆万肆仟元整），今借人：姜鹏文，2013年2月24日”。之后几年来，因二被告资金不太富裕，作为姐姐的原告出于同情心，就没好意思逼着向自己的亲弟弟要钱，一直拖了下来。没想到2018年时，作为婚姻夫妻关系存在多年的二被告，通过法院打官司，解除了双方的婚姻关系。现在他俩已分离，成了两家之人，所以原告不得不向当初夫妻婚姻关系存续期间负债的二被告主张权利讨要借款。为此请求人民法院依法明查，支持原告的上述诉讼请求为盼。姜鹏文辩称，借款属实，但是被告一个人没能力偿还借款。石艳萍辩称，被告没有借过原告的钱，应该借条是谁打的就由谁来还。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告姜淑娥提交的借条1份。被告姜鹏文对该证据真实性认可，认为当时是做生意借原告钱，做生意的钱由石艳萍管。被告石艳萍以前没有见过该借条原件。本院对该借条上被告姜鹏文签字的真实性予以确认。2、原告姜淑娥提交的还款凭证2份、银行存折取款记录1份。被告姜鹏文对该证据真实性无异议。被告石艳萍对该证据真实性没有意见，但认为对贷款事情不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。3、被告姜鹏文提交的收据5份。原告姜淑娥对证据真实性无异议，认为该证据与本案没有关联性。被告石艳萍对该证据真实性无异议，认为收据上的钱都是结完账的，是2015年的事情。本院对该证据的真实性予以确认。4、被告石艳萍提交的农业银行账户1份、信用社流水单1份。原告姜淑娥对该组证据的真实性无异议。被告姜鹏文认为被告石艳萍对该证据动了手脚，这不是被告姜鹏文所说的农业银行的金卡。本院对该证据的真实性予以确认。5、被告石艳萍提交的农业银行短信记录4张。原告认为该证据与本案没有关系，上面没有写清年份。被告姜鹏文对该证据不认可，认为不知道这件事情。本院对该证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月24日，被告姜鹏文向原告出具借条一份，内容为：“今借到姜淑娥现金264000元整（贰拾陆万肆仟元整）”原告提出借条中包含四笔款项：1、2011年秋羊15只（其中大羊10只、羊娃5只）×1000元/只=15000元；2、2011年秋花葵籽（10亩×250公斤/亩×7.2元/公斤）=18000元；3、2011年秋打瓜籽（70亩×200.1公斤/亩×10.5元/公斤）=147073.5元；4、2012年10月24日还贷款（40000元+40000元）=80000元，清利息（2012年3月-10月为7个月）3920元+80000元=83920元，15000元+18000元+147073.5元+83920元+6.5元=264000元。被告姜鹏文对该款项认可，被告石艳萍对上述款项均不认可。另查明，2012年10月24日原告自其原奇台县农村信用合作联社西地信用社存折取款80000元，于同日向奇台县农村信用合作联社西地信用社归还贷款本金40000元，利息2919.84元。2012年4月10日，以被告石艳萍名义在奇台县农村信用合作联社西地信用社贷款50000元，2012年10月24日该笔贷款归还完毕，偿还贷款本金50000元、利息3112.6元，原告提出该50000元还款中10000元为被告姜鹏文支付，剩余40000元由其代为偿还，被告石艳萍称对该还款情况不清楚，对该款由原告偿还不认可。再查明，2000年，被告石艳萍与被告姜鹏文登记结婚。2005年左右，原、被告协商在民政部门办理了离婚手续。2010年2月8日在民政部门办理了复婚登记手续。2017年12月6日被告石艳萍将被告姜鹏文诉至法院，请求判决解除婚姻关系，本院审理后于2018年7月15日作出（2017）新2325民初2504号民事判决，准予离婚，该案审理中，被告姜鹏文提出原告借款264000元为共同债务，该案中未做处理。本院认为，本案争议的焦点为：本案欠款是否实际产生？是否由二被告共同偿还？本院认为，从本案借条落款时间看，为2013年2月24日，在二被告婚姻关系存续期间。对于夫妻关系存续期间产生的债务，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”本案债务是否属于夫妻共同生活期间所负债务，应当根据案件具体情况和双方提交的证据予以审查。从款项来源看，原告在起诉状中提出，二被告因做农副产品（收购花葵、打瓜籽等）生意资金不足，先后两次向原告借现金264000元，但从庭审原告陈述看，该笔款项包含羊、花葵籽、打瓜籽和银行贷款，并未向二被告实际出借资金。从原告提交的证据看，对于上述款项，仅提供了奇台县农村信用合作联社西地信用社的还款凭证，其中50000元具体由谁偿还从还款凭证上并不能反映，对于其他羊、花葵籽、打瓜籽原告并未提交基础证据相印证，被告亦不认可。从原告备注的款项明细看，羊的价格均为平均价格，花葵籽和打瓜籽以亩产列明，贷款还款利息亦与原告提交的还款凭证上金额不符，除上述四项外与借条金额还相差6.5元，显然均有悖常理。如原告陈述将花葵籽和打瓜籽销售给二被告，则其金额和数量应当是明确的，不需要通过亩产来估算，出售羊的款项应是总的数额就可以，也不会出现6.5元的余额。综合上述情况，本院认为，虽然被告姜鹏文对上述款项均予以认可，属于其个人自认，但就二被告这个离婚前债务的承担责任共同体而言，原告提供的证据并不足以证实向二被告实际出借了264000元款项，故对原告主张要求二被告偿还借款264000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姜淑娥的诉讼请求。案件受理费5260元，减半收取计2630元，由姜淑娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮二○一九年十月十六日书记员 谢依达
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终8123号 上诉人（一审被告）：廖漫兴，男，1978年2月27日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：骆兴国，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾伟芳，广西广合律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：南宁名丹医疗用品有限公司，住所地：南宁市良庆区建业一街**综合楼，统一社会信用代码91450108756528614G。 法定代表人：何乔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈增政，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陆振健，系该公司员工。 上诉人廖漫兴因与被上诉人南宁名丹医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：上诉人廖漫兴在二审期间提交了证据《市场交接证明》，被上诉人南宁名丹医疗用品有限公司对于该证据的真实性提出异议，并申请对该证据上“南宁名丹医疗用品有限公司”的盖章进行鉴定，该证据对本案事实认定具有关联性，可能影响案件公正判决，应启动鉴定程序辨明真伪，由此作出的裁判方具有公信力。由于二审直接进行鉴定，会影响当事人诉讼程序中的审级利益，因此本案需发回一审法院重新审理。上诉人廖漫兴在二审期间提交了证据《市场交接证明》形成于本案诉讼前，且系其能够提供的证据，故本案发回重审不属一审法院判决错误，责任应由当事人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初1464号民事判决； 二、本案发回南宁市江南区人民法院重审。 本案各当事人对一审诉讼费用的负担由一审法院根据重审处理结果确定。本案二审案件受理费5886元（上诉人廖漫兴已预交），根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，由本院退回给上诉人廖漫兴。 审判长  黄敏俊 审判员  覃国雄 审判员  邱伟英 二〇一九年十月二十四日 书记员  奚春梅
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民事裁定书   （2019）新3101民初1800号   原告：卿江水，男，1970年11月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，四川省简阳市人，无固定职业，住新疆喀什市。   被告：朱刚，男，1980年5月12日出生，汉族，公民身份号码：×××，安徽省阜南县人，无固定职业，住新疆喀什市。   本院在审理原告卿江水与被告朱刚民间借贷纠纷一案中，原告卿江水于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告卿江水申请撤回对被告朱刚的起诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告卿江水撤回起诉。   案件受理费1050元，已减半收取525元，由原告卿江水负担。   审判员 何晓茹   二〇一九年十月二十三日   书记员 韩彤彤
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2019）新2701民初1706号 原告：博乐市金惠棉花种植农民专业合作社，住所地博乐市贝林乡阳光农业办公楼**。法定代表人：李云峰，主任。被告：奎屯鑫益多农业科技有限公司，住所地新疆伊犁奎屯市天北新区拓海路准噶尔路****。法定代表人：汪建军，总经理。原告博乐市金惠棉花种植农民专业合作社与被告奎屯鑫益多农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。博乐市金惠棉花种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告2018年12月3日签订的农资买卖合同；2、请求依法判令被告返还货款251100元，赔偿损失31000元，合计282100元。事实和理由：2018年12月3日，双方签订农资买卖合同，约定2019年1月底和2019年3月被告将货物1300吨尿素全部交付原告，现有155吨一直未交付，多次催促不予发货，致使原告只能按市场价1820元又购买155吨分给农户，造成31000元损失，现合同无法履行。本院经审查认为，原告博乐市金惠棉花种植农民专业合作社起诉时提供被告：奎屯鑫益多农业科技有限公司地址为新疆伊犁奎屯市××区，本院受理后一直无法向被告送达，原告在亦未能提供能够向被告送达的其他详细地址，故视为被告新疆伊犁奎屯市天北新区拓海路准噶尔路114栋7号不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回博乐市金惠棉花种植农民专业合作社的起诉。本案案件受理费2836元，退还原告博乐市金惠棉花种植农民专业合作社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 曹瑞恒 二○一九年十月二十一日 书 记 员 罗萍
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）新23刑终194号 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）步某1，男，1997年8月10日出生，住新疆奇台县（系被害人步某2、付某1之子) 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）穆某，女，1951年5月5日出生，住新疆奇台县。（系被害人步某2的母亲，已故） 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）付某2，男，1949年1月15日出生，住新疆奇台县（系被害人付某1的父亲） 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1951年5月12日出生，住新疆奇台县（系被害人付某1的母亲） 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）步某3，男，1975年11月16日出生，住新疆维吾尔自治区奇台县（系被害人步某2的弟弟） 上述三上诉人的共同诉讼代理人步某1，基本情况同上。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）步某4，男，2013年6月23日出生，住新疆奇台县（系原审附带民事诉讼原告人朱某之子） 法定代理人步某5，男，1977年2月2日出生，住新疆奇台县。系步某4的父亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某，女，1984年1月17日出生，住新疆奇台县。 上述二上诉人的共同诉讼代理人邓刚平，新疆赛天律师事务所律师。 诉讼代理人刘小平，新疆赛天律师事务所实习律师。 原审被告人张国斌，男，1975年5月1日出生，捕前住新疆乌苏市。2018年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被奇台县公安局取保候审，同年9月29日被奇台县人民检察院取保候审，2019年1月22日被奇台县人民法院取保候审，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于新疆奇台县看守所。 原审附带民事诉讼被告人新疆蒙鑫水泥有限公司奇台分公司，住所地新疆维吾尔自治区奇台县奇台农场工业园区内，统一社会信用代码91652325576210238G。 负责人贾文清，该公司总经理。 原审附带民事诉讼被告人贾文清，男，1955年6月21日出生，住新疆乌鲁木齐市。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司五家渠支公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市军垦路******，统一社会信用代码91659004999095999C。 负责人潘亭，该公司经理。 原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司，，住所地新疆维吾尔自治区奇台县城南新区古苑新城雅居商业综合楼统一社会信用代码91652325710788103A。 负责人伊晓，该公司经理。 新疆维吾尔自治区奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人张国斌犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人步某1、穆某、付某2、张某、步某3、步某4、朱某等附带民事赔偿一案，于2019年7月10日作出(2019)新2325刑初15-1号刑事附带民事判决。本案刑事部分已生效。原审附带民事诉讼原告人步某1、穆某、付某2、张某、步某3、步某4、朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为,本案附带民事部分认定部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2019)新2325刑初15-1号刑事附带民事判决； 二、发回新疆维吾尔自治区奇台县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李 佩 隶 审 判 员 刘 艳 蓉 审 判 员 吴 洁 文 二〇一九年十月二十四日 法官助理 马 雅 婷 书 记 员 王馨艺蓝
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川19执恢6号之七 申请执行人：中铁信托有限责任公司，住所地：四川省成都市航空路国航世纪中心**。 法定代表人：马永红，该公司董事长。 委托代理人：唐伟皓，四川悦皓律师事务所律师。 被执行人：首信金达投资有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路**2106-170。 法定代表人：刘广兰，该公司董事长。 被执行人：安徽国瑞投资集团有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区站前路白马服装城**。 法定代表人：王福海，该公司董事长。 被执行人：王福海，男，生于1963年6月24日，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：许辉，男，生于1963年6月28日，住安徽省合肥市庐阳区。 本院受理执行中铁信托有限责任公司与宣城市大唐万安置业有限公司、王福海、许辉借款担保合同纠纷一案，被执行人宣城市大唐万安置业有限公司（借款人、主债务人）被宣城市中级人民法院裁定破产重整。申请执行人中铁信托有限责任公司申报的破产债权经宣城市中级人民法院裁定确认的金额为197299166.67元。此后，中铁信托有限责任公司通过破产重整受偿款5期，每期14303189.59元，共计71515947.95元。2018年3月12日，经申请执行人中铁信托有限责任公司申请，本院以（2018）川19执恢6号案立案受理对作为担保人的被执行人首信金达投资有限公司、安徽国瑞投资集团有限公司、王福海、许辉进行恢复执行。2018年10月11日，通过对被执行人王福海享有安徽省阳光半岛文化发展有限公司到期债权破产重整受偿款的强制执行，执行回案款7080万元。2018年10月15日，本院在办理执行案款支付时，被执行人王福海的另外案债权人合肥皖通典当有限公司向本院书面申请参与执行分配。因申请执行人中铁信托有限责任公司同意其按申请参与分配的债权金额全部受偿，为此，本院经报请审判委员会讨论决定于2018年10月15日将执行案款7080万元扣除执行费13万元后，支付给合肥皖通典当有限公司9658788.43元，支付给中铁信托有限责任公司61011211.57元。尔后，安徽省阳光半岛文化发展有限公司对本院的强制执行行为提出执行异议，本院于2018年11月5日立案后，同年12月7日作出裁定驳回其执行异议申请后，安徽省阳光半岛文化发展有限公司又向四川省高级人民法院申请复议。2019年9月27日，四川省高级人民法院以（2019）川执复57号执行裁定书裁定驳回安徽省阳光半岛文化发展有限公司的复议申请。此后，本院通过查控手段对各被执行人财产情况进行了查控未发现可供执行财产。申请执行人亦未能提供执行财产线索。 本院认为，虽然申请执行人中铁信托有限责任公司依据成都市蜀都公证处出具的执行证书享有的债权未执行完毕，但是本案经本院穷尽司法查控手段未能查找到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人中铁信托有限责任公司也不能提供可供执行财产线索，并且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证执字第216号执行证书所涉及的（2013）川成蜀证内经字145426、145427、145428、145429、145430、145431、和（2014）川成蜀证内经第185974号（2015）川成蜀证内经字第26500号公证债权文书本次执行程序。， 在终结本次执行程序后，一经发现被执行人有可供执行财产或资金，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 郭 徽 审判员 黎 明 二〇一九年十月二十二日 书记员 李林峰
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初4504号 原告：陈感方，男，1987年9月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：石海燕，男，50岁，汉族，居民，住巨野县。 原告陈感方与被告石海燕民间借贷纠纷一案，本院2019年10月14日立案，原告在法定期限内没有预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈感方撤回起诉处理。 审判员  郑守华 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘中洋
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执341号 申请执行人：阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司。住所地阿勒泰市团结路****。组织机构代码证号：77035580-1. 法定代表人：刘家德，系阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司经理。 委托诉讼代理人：周长明，男，汉族，1958年4月6日出生，系阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司职工，住新疆阿勒泰市。 被执行人：周锋，男，回族，1963年5月25日出生，系布尔津县村民，住新疆布尔津县。 本院在执行勒泰地区维多利农业技术服务有限公司与周锋追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）阿中民二终字第95号民事判决书，向被执行人周锋发出执行通知书，责令被执行人周锋履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人周锋未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查询被执行人周锋的财产状况，经查，被执行人周锋在农村信用社、中国建设银行、中国邮政储蓄银行及支付宝、财付通均有不等数额的存款，但上述银行及网络资金的存款金额都不足以偿还申请执行人阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司的全部借款。2019年9月29日，被执行人周锋收到执行通知书及相关法律文书后，主动和申请执行人阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司的委托诉讼代理人周长明自行协商，达成分期付款协议，故申请执行人阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）新4301执341号案件的执行。 审判长 马       力 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一九年十月二十一日 书记员 田   俐   敏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1035号原告:郝桂芝，女，1974年12月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区********。委托诉讼代理人：麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵曼，广东禅信律师事务所实习律师。被告：佛山市初丽服饰有限公司。住所地：广东省佛山市南海区********。法定代表人:相昌华。原告郝桂芝与被告佛山市初丽服饰有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。在本案审理过程中，原告于2019年7月1日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告郝桂芝撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝桂芝撤回起诉。本案案件受理费1050元减半收取为525元，由原告郝桂芝负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 彭 盎审 判 员 姚勇刚二〇一九年八月一日法官助理 梁希灵法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执387号申请人王海钧，男，汉族，1969年8月27日出生，住博乐市。被执行人姜国平，男，汉族，1968年10月14日出生。关于申请执行人王海钧与被执行人姜国平劳务合同纠纷一案，该案的执行标的为5000元，执行费50元。未执行标的为5000元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人姜国平无财产可供执行，已将被执行人姜国平纳入失信人名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人王海钧发现被执行人姜国平有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民特88号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 孙 宝 军审判员 刘 美 岚二〇一九年十月三十一日书记员 古丽扎尔
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执行裁定书（2019）新2701执336号申请人王玲，女，汉族，1973年5月11日出生，个体户，住博乐市。被申请人蒋雁，女，汉族，1977年4月18日出生，佳帝房地产公司员工，住博乐市。关于申请人王玲与被告申请人蒋雁民间借贷纠纷一案，该案的执行标的为173365元，执行费2500元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人蒋雁无财产可供执行，已将被执行人蒋雁纳入失信人名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人王玲被执行人蒋雁有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初1494号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 布仁巴特审判员 孙 宝 军审判员 刘 美 岚二〇一九年十月二十三日书记员 帕孜丽娅
北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4355号申请执行人季施琦，女，1991年9月12日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，被执行人武汉沃美医疗美容有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道**常青小区**（江锋园）********。法定代表人：欧扬伟，该公司执行董事。申请执行人季施琦与被执行人武汉沃美医疗美容有限公司合同纠纷一案，申请执行人季施琦依据本院（2018）鄂0103民初6164号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人武汉沃美医疗美容有限公司支付2017年9月工资3500元，及2017年5月11日至2017年10月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额12833元、执行费。本院已依法受理季施琦的执行申请。在执行过程中，本案通过网络总对总查控系统及线下传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初6164号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二Ｏ二Ｏ一九年十月二十七日书记员  魏木子
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民事判决书   （2019）新2925民初885号   原告：刘林，男，1969年6月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车县。   委托诉讼代理人：鲁晓毅，新疆疆南律师事务所律师。   被告：王平，男，1961年10月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库车县。   被告：新疆渝江盛世建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区新和县解放路以**。   法定代表人：程小北，该公司总经理。   委托诉讼代理人：校波，新疆浩翔律师事务所律师。   被告：新和县公安局，，住所地新疆维吾尔自治区红光路**   法定代表人：睢鹏，该局局长。   委托诉讼代理人：王建刚，男，1978年7月1日出生，汉族，该局法制大队大队长，住新疆维吾尔自治区新和县。   委托诉讼代理人：田甜，女，1982年1月26日出生，汉族，该局会计，住新疆维吾尔自治区新和县。   原告刘林与被告王平、新疆渝江盛世建设工程有限责任公司（以下简称渝江盛世建设公司）、新和县公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林的委托诉讼代理人鲁晓毅、被告王平、被告渝江盛世建设公司的委托诉讼代理人校波、被告新和县公安局的委托诉讼代理人王建刚、田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘林向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付工程款260，000元；2.请求判令三被告连带支付逾期付款利息22，100元（260，000元×6％／年息÷12个月×17个月），以上合计282，100元。事实和理由：2017年2月底，原告以包工包料的形式从第一被告处承包了位于新和县益康小区、锦绣小区、金山老公路段、艾日克等四个警务站的装修装饰工程，于2017年3月中旬交工，双方进行了结算，确认工程量总计为439，671.8元，其后一直欠付。2018年9月16日，原告与第二被告补签了一份名为《建筑业简易劳动合同》的合同，合同中注明了原告在新和县警务站从事装修工程。在原告的多次催要之下，第一被告给原告出具了一张欠条，其中原告让出4671.8元，按435，000元算，减去借支生活费15，000元，剩余420，000元。2018年12月27日，第二被告向原告支付160，000元，其余款项至今未付，故诉至法院。   被告王平辩称，欠的钱愿意给，但是警务室的吧台价格算的太高，当时与原告沟通说要减掉一部分钱，也过去这个长时间，用来相互抵减原告的利息，我不愿意再支付利息。   被告渝江盛世建设公司辩称，要求驳回原告对公司的诉讼请求。原告与公司没有合同关系，也没有工程款的结算关系，原告要求我公司承担连带责任没有事实和法律依据，原告与被告王平进行结算，并未与公司进行结算，支付的160，000元是人工工资，并不是和原告进行的工程款结算。   被告新和县公安局辩称，我们作为发包方，不知道承包方将工程分包给谁，我们已经支付了1，200，000元，双方的工程未做决算，对原告提出的诉讼请求不予认可。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告新和县公安局将新建及改扩建便民警务站建设项目发包给被告渝江盛世建设公司，双方签订了《建设工程施工合同》，被告王平挂靠在被告渝江盛世建设公司名下，并对该工程进行了施工。原告刘林对部分警务室进行了装修，且包工包料。2018年12月22日，被告王平给原告刘林出具欠条一张，载明“今欠到刘林在新和县警务站装修款435，000元（肆拾叁万伍仟元），减去借支壹万伍仟元，下欠肆拾贰万元正”。期间，被告渝江盛世建设公司给原告刘林的工人发放工资共计160，000元，2018年12月20日，被告王平给被告渝江盛世建设公司出具收条一份，载明“今收到渝江盛世建设工程有限责任公司便民警务室刘林班组装修人工工资壹拾陆万元（160，000元）”。其余款项至今未付，故原告提起诉讼。   上述事实，有原、被告当庭陈述、《建设工程施工合同》、欠条、收条等在案证据予以证实，本院予以认定。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告渝江盛世建设公司承建了新建及改扩建便民警务站建设项目，被告王平挂靠在被告渝江盛世建设公司名下，对该工程进行了施工，其在实际施工过程中，将部分警务室的装修工程包给原告刘林班组进行装修施工，故本案案由应为装饰装修合同纠纷。对于原告刘林提供的《建筑业简易劳动合同》系复印件，且无被告渝江盛世建设公司的工作人员签名或盖章，故本院不予认可。原告刘林带领工人完工后，被告王平向原告刘林出具了欠条，双方对剩余装修款420，000元进行了明确，欠条出具后，被告王平支付原告刘林160，000元，故对原告刘林要求被告王平支付劳务费260，000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在出具欠条时未书面约定利息和给付时间，故利息应当从原告主张权利之日算起，即按银行同期同类贷款利率计算。关于被告渝江盛世建设公司、新和县公安局是否承担连带责任的诉讼请求，首先，被告王平出具的欠条、收条可以查明该关系发生在原告刘林与被告王平之间，权利和义务均应由原告刘林与被告王平承受，不应追溯基础的挂靠关系，且根据合同相对性原理，本案被告王平是原告刘林合同相对人，应由其对原告承担责任；其次本案系装饰装修合同纠纷，与建设工程施工合同纠纷在最高人民法院民事案件案由规定中同属于建设工程纠纷，因此装饰装修合同纠纷不等同于建设工程施工合同纠纷，故本案不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中关于工程发包人对工程欠款承担给付责任的相关规定。因此原告主张被告渝江盛世建设公司、新和县公安局承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，原告刘林要求被告王平支付劳务费260，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告王平于本判决生效之日起十日内向原告刘林支付装修款260，000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日起计算至本判决确定的给付之日止）；   二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5531.5元，减半收取计2765.75元，由被告王平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审判员 赵晓凤   二〇一九年十月十八日   书记员 王国泽
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1502号原告：张天才，男，汉族，1953年10月10日出生，住山西省蒲县,电话：156XX****XX。被告：谢浩，男，汉族，1975年6月11日出生，住曲沃县，电话：137XX****XX。被告：蒋云峰，男，汉族，1990年8月25日出生，住曲沃县。电话：186XX****XX。本院在审理原告张天才与被告谢浩、蒋云峰民间借贷纠纷一案中，原告以需要搜集新的证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张天才自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张天才撤回起诉。本案受理费75元，由原告张天才负担。审判员 高 飞 二〇二〇年十月十九日书记员 张倩倩
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6145号 罪犯孙新，男，1983年2月26日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）榕刑初字第185号刑事判决，以被告人孙新犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年4月22日作出（2015）闽刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并于2015年5月21日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月18日作出（2017）闽01刑更6433号刑事裁定减刑七个月。（现刑期自2014年4月25日起至2028年9月24日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙新在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截至2019年6月，考核期内获得表扬4次。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯孙新减刑的异议。 本院认为，罪犯孙新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙新减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月25日起至2028年2月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  李晓圻