江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初850号原告：新沂市泰松化工有限公司，住所地新沂市经济开发区纬六路**。法定代表人：程松龄，该公司总经理委托诉讼代理人：田文宝，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：中油中泰新沂燃气有限公司，住，住所地新沂市棋盘镇工业集中区北京路**/div>法定代表人：黄正杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田成海，江苏众耕律师事务所律师。原告新沂市泰松化工有限公司（以下简称泰松化工）与被告中油中泰新沂燃气有限公司（以下简称中油中泰）供用气合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。泰松化工的委托诉讼代理人田文宝、中油中泰的委托诉讼代理人田成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件受理后，因泰松化工申请鉴定，本案依法扣除审限111天。泰松化工向本院提出诉讼请求：1、判令中油中泰返还天然气对价款1226449.90元；2、诉讼费、鉴定费、保全费由中油中泰负担。事实和理由：2017年11月6日，原、被告双方签订《工业用户供用气合同》，约定中油中泰向泰松化工供应天然气（双方的实际供气时间为2017年11月11日），天然气计量及燃气管道为中油中泰提供，产权为中油中泰所有，付款方式为预付方式支付燃气费。在燃气计量器具安装后，中油中泰未对其进行调试，直接供气。使用过程中，泰松化工发现，天然气所产生的蒸汽量比例数值已超出其实际用量。曾与中油中泰交涉，但没有引起中油中泰重视。2018年11月8日，泰松化工设备检修停产，发现仍有大幅计量数据产生，立即与中油中泰联系，中油中泰才同意停止使用主路燃气管道，切换副路燃气管道使用，并通知计量表的生产厂家来现场检查，确定计量表（编号171101010160）磁敏传感器损坏。通过对使用副路燃气管道的比对，燃气量存在巨大的计量误差，误差率约27.7%。另查，原、被告之间自产生供气关系以来至2018年11月8日，计量表（编号171101010160）产生的总用气读数为1496017m³，支付总价为4497432.7元。鉴于以上事实，泰松化工要求中油中泰返还多收的燃气费用人民币1226449.90元，被中油中泰拒绝，为维护合法权益，故起诉。中油中泰辩称：中油中泰在安装燃气计量器后，没有调试就直接供气，这部分不属实，燃气计量器规范名称是气体涡轮流量计，是中油中泰从浙江苍南仪表集团股份有限公司购买，出厂检测是合格的，并提供了合格证书，安装调试正常后投入使用，是正常运转的。2018年11月份泰松化工将情况告知公司，2018年11月13日我公司通知浙江苍南仪表集团有限公司到现场对燃气涡轮流量计进行检测，并于2018年12月18日出具了数据分析认为计量数据出现失误的是2018年8月7-8日、11月7-8日，大概是10000多立方气，并不是原告诉称从供气以来一直存在误差，故泰松化工诉求无事实和法律依据。根据合同约定，双方任何一方认为计量器计量出现误差，解决途径是对计量器进行鉴定，而不是泰松化工诉称的对比计算误差率。供气合同约定解决办法是补气，而不是返还价款，故请求驳回诉讼请求。经审理查明：2017年11月6日，泰松化工作为甲方，中油中泰作为乙方，签订《工业用户供用气合同》，该合同载明合同期为2017年11月6日至2022年11月5日，初步确定供气时间为2017年12月31日，用气性质为工业用气。结算方式为预付气款方式支付燃气费。合同签订后，中油中泰按照合同约定供气。庭审中，泰松化工提供催告函一份，该催告函载明：在使用过程中，泰松化工发现天然气所产生的蒸汽量比例数值已超出公司实际用量。2018年8月8日，泰松化工再次对使用中异常情况通报，中油中泰现场查看，问题未根本解决。2018年11月8日泰松化工设备检修停产，于次日抄表，发现仍有大幅计量数据产生，与中油中泰联系，才同意停止使用主路燃气管道，切换副路燃气管道使用。泰松化工故致函中油中泰，商定委托鉴定事宜。泰松化工提供的缴费日期为2018年11月22日的收据载明，燃气单价为3.6元/m³。案件审理过程中，因泰松化工认为中油中泰提供燃气计量表出现较大误差，双方对计量表出现计量误差的数值存在争议，故申请对燃气计量器具（编号171101010160）计量误差进行检测鉴定。受本院委托，徐州海华重工质检技术研究所对该案涉机电设备燃气计量器具等鉴定检测。徐州海华重工质检技术研究所出具的《司法鉴定检测意见书》，在鉴定检测说明部分载明，在2018年8月15日10:05-2018年11月13日19:50期间三个时间段因故多记录流量数占累计流量记录数的比例分别为：0.86%、7.62%、44.17%，该比例数据随时间延长曾上升趋势，且后期因故多记录流量数占累计流量记录数的比例明显快速上升。在2018年1月8日6:00-2018年8月15日10:05期间，建议按比例0.86%追溯因故多记录流量数，在该期间“实时记录500组”等记录的“标况累积量”为：1083365.989m³，即因故多记录流量数为1083365.989×0.86%=9316.95m³。该结论性意见为：该案涉“燃气计量器具”配置的EVC300智能体积修正仪，从2018年1月8日6:00:00至2018年11月14日06:07:00期间记录的标况累积量记录数为：1597670.6338m³，计算该期间实际使用的标况累计量时应减去因故多记录的标况累计量：1、在2018年8月15日10:05-2018年11月13日19:50期间，应减去因故多记录的标况累计量46833m³，即实际使用的标况累计量为：467471m³。2、在2018年1月8日06:00:00至2018年8月15日10:05期间，建议减去追溯的因故多记录的累计量：9316.95m³，即实际使用的标况累计量为1074049.039m³。3、在2018年1月8日06:00:00至2018年11月14日06:07:00期间，实际使用的标况累计量合计为467471m³+1074049.039m³。该鉴定结论出具后，因泰松化工对该鉴定持有异议，于2019年7月10日提交《鉴定人出庭接受质询申请书》，在事实和理由部分认为意见书与事实不符，对鉴定书中很多问题无法理解，对鉴定意见有异议，故申请鉴定人出庭，回答鉴定事项有关问题。对此，鉴定机构徐州海华重工质检技术研究所于2019年9月18日出具《回复》，该回复称：该单位是经江苏省高级人民法院依法批准备案的司法鉴定检测机构，备案号890。该意见书客观、公正、科学、准确，有明确的鉴定检测说明与结论性意见。案件审理过程中，泰松化工提交《重新鉴定申请书》，在申请理由部分认为鉴定机构不具有进行本案鉴定标的的鉴定资质，鉴定人员均不具有进行本案鉴定标的的鉴定能力和资质证书，故申请重新鉴定。本庭庭审中当庭驳回其重新鉴定申请。因申请鉴定，泰松化工花费鉴定费87000元。对此鉴定费，庭审中，泰松化工认为根据《燃气服务导则》第6.2.4规定，对燃气计量有异议的，可向法定检测机构提出检定申请：检定结果超出标准误差的，由管道燃气经营企业提供更换使用的燃气计量表并承担相关检定费用；检定结果符合规定的，由提出检定申请方承担检定燃气表的相关费用；对于超出的误差，应给予损失方按照误差累计补偿，累计时间按照自拆表检定之日前1年计算。该表使用不足1年的，按实际使用时间计算。对此，中油中泰认为，燃气导则不属于法律规定，只是一个引导性的标准，不适用于本案。中油中泰承认有误差，但误差不不是很大，基于此泰松化工申请鉴定出的结果应按照泰松化工起诉金额比例与实际鉴定结果比例来承担鉴定费、保全费、诉讼费比较公平。本案受理后，泰松化工申请对中油中泰银行账户进行查封并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函，本院于2019年2月2日冻结中油中泰在中国建设银行股份有限公司新沂新安支行账户存款130万元。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。泰松化工与中油中泰签订《工业用户供用气合同》，双方存在供气合同关系，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。关于徐州海华重工质检技术研究所作出的《司法鉴定检测意见书》后，泰松化工申请重新鉴定问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。因泰松化工未举证证明存在上述情形，故对其重新鉴定申请，本院不予准许。对徐州海华重工质检技术研究所作出的《司法鉴定检测意见书》的鉴定意见，本院予以采纳。依据该鉴定意见，多记录的标况累计量为56149.95m³（46833m³+9316.95m³）。同时参照泰松化工提供的收费票据，燃气单价按3.6元/m³计算，共计为202139.82元（56149.95m³×3.6元/m³），中油中泰应予偿还。关于泰松化工支付的鉴定费87000元问题，结合泰松化工起诉及鉴定意见，本院酌定由中油中泰负担20000元。综上，中油中泰共需支付泰松化工222139.82元（202139.82元+20000元）。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、中油中泰新沂燃气有限公司于本判决生效后十日内偿还新沂市泰松化工有限公司222139.82元。二、驳回新沂市泰松化工有限公司其他诉讼请求。案件受理费15838元、保全费5000元，共计20838元，由新沂市泰松化工有限公司负担16838元，由中油中泰新沂燃气有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  骆安泽人民陪审员  顾乐银二〇一九年十月二十二日法官 助理  高玉洁书 记 员  王 硕