wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10551号原告:张征，男，1960年1月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：张敏倩，女，1965年11月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。共同委托诉讼代理人：陈浩庆，江苏茂业律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。被告：无锡世界贸易中心有限公司，住所地无锡市梁溪区太湖东大道68号。法定代表人：李焱然，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晨冰，江苏开炫律师事务所律师。原告张征、张敏倩与被告无锡世界贸易中心有限公司(以下简称无锡世贸公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21立案受理，依法适用简易程序于2019年1月8日公开开庭进行了审理,后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告张敏倩及原告张征、张敏倩的共同委托诉讼代理人陈浩庆、被告无锡世贸公司的委托诉讼代理人宋圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张征、张敏倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《无锡世界贸易中心世贸公寓》认购书；2、确认无锡市房屋（以下简称涉案房屋）归原告所有，被告协助原告办理产权过户手续（房屋合同约定价格1780000元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。张征、张敏倩与被告于2017年4月3日签订《无锡世界贸易中心世贸公寓》认购书，约定：其向被告购买涉案房屋，房屋认购面积为132.27平方米，当日原告向被告交付200000元购房定金，约定双方于2017年4月3日至2017年6月3日间为原告办理房屋买卖的正式合同并网签手续。2017年4月12日，原告向被告支付购房款314500元、375500元，以上共计890000元。但被告已将涉案房屋抵押给他人，未按约办理上述手续。现其愿意代为履行而涤除抵押权。无锡世贸公司辩称：1、《无锡世界贸易中心世贸公寓》认购书无被告公司公章或法定代表人签字，原告尚未正式和被告建立商品房买卖合同关系，该房产认购书无效，原告据此要求继续履行，缺乏合同依据；2、原告主张确认涉案房屋归其所有，没有事实和法律依据；3、被告同意将原告支付款项退回，并按人民银行同期贷款基准利率支付利息；4、目前涉案房屋尚有抵押和法院查封，楼盘尚未竣工，房屋也不具备办证条件。张征、张敏倩向本院提交了2017年4月3日签订的《无锡世界贸易中心世贸公寓》认购书1份、房款收据2份，经质证，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：张征于2017年7月4日与无锡世贸公司签订《无锡世界贸易中心世贸公寓》认购书，约定购买涉案房屋，房屋产权面积为132.27平方米，总价款为1780000元，张征应于2017年4月12日前支付首期房款890000元，余款890000元办理按揭贷款；2017年4月3日至2017年6月3日间签定《商品房销售合同》。该认购书甲方签章栏内有无锡世贸公司法定代表人李焱然之妻袁丽萍签名。合同签订当日张征、张敏倩支付定金200000元，2017年4月12日，张征、张敏倩又支付购房款690000元，以上共计890000元。无锡世贸公司未按约定履行签定《商品房销售合同》义务。案涉房屋登记所有权人为无锡世贸公司。涉案房屋一抵渤海国际信托股份有限公司318300元，二抵平安银行股份有限公司无锡分行930000元。另查明,无锡世界贸易中心二期商品房于2012年6月29日取得商品房预(销)售许可证，涉案房屋在二期商品房范围内。本院认为，无锡世界贸易中心二期商品房取得商品房预(销)售许可证，房地产开发企业无锡世贸公司可以将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款。张征、张敏倩与无锡世贸公司之间的认购书虽不是正式的房屋买卖合同，但该认购书明确了房屋的具体情况、房价、房款的支付，特别是房产认购书中明确了双方正式签定《商品房销售合同》的时间，故认购书已经具备了房屋买卖合同的基本要件，该认购书合法有效。无锡世贸公司未及时履行签定《商品房买卖合同》义务构成违约，应当承担违约责任。案涉房屋虽设有抵押权，但在张征、张敏倩愿意代为清偿债务消灭抵押权的情况下，张征、张敏倩可主张继续履行合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，判决如下：一、无锡世界贸易中心有限公司与张征、张敏倩继续履行于2017年4月3日签订的《无锡世界贸易中心世贸公寓》认购书。二、张征、张敏倩代无锡世界贸易中心有限公司清偿债务以消除无锡市房屋上设定的抵押权；同时，无锡世界贸易中心有限公司与张征、张敏倩签订无锡市房屋《商品房买卖合同》并协助办理产权登记手续，张征、张敏倩向无锡世界贸易中心有限公司支付购房款890000元（上述代为清偿的债务可予抵扣）。此项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20820元，申请费5000元，合计25820元（已由张征、张敏倩预交），由无锡世界贸易中心有限公司负担，无锡世界贸易中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接给付张征、张敏倩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石人民陪审员  李 萍人民陪审员  徐惠玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》：第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执956号 申请执行人赣州东亦装饰工程有限公司，地址：江西省赣州市南康区南水新区天域半山豪庭1#-2-27号商铺。 法定代表人：邱毅，该公司总经理。 委托代理人：孔祥芝，江西理工律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：王志坚，江西理工律师事务所律师，特别授权。 被执行人张剑慧，男，1982年9月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 赣州东亦装饰工程有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初359号民事调解书于2019年5月13日向本院申请执行。本院于2018年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张剑慧未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4.65万元及利息，截至2019年10月11日未执行4.65万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月十六日 书记员  朱星文
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3514号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人陈蒙蒙，女，1990年7月13日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人陈蒙蒙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月26日立案执行。执行标的为执行款44259元及利息，并负担案件受理费448元、执行费564元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈蒙蒙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈蒙蒙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈蒙蒙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈蒙蒙有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人陈蒙蒙有其他可供执行的财产。截止2019年10月27日，被执行人尚欠本金44259元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人陈蒙蒙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈蒙蒙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈蒙蒙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3514号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇一九年十月二十八日代书记员 严加林
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1373号原告：隋传海，男，1970年8月1日出生，汉族，无职业，住五大连池风景区。委托诉讼代理人：卢野，系五大连池市法律援助中心法律工作者。被告：沙俊生，男，1961年7月20日出生，汉族，无职业，户籍地为兰西县，现住址不详。原告隋传海与被告沙俊生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋传海及其委托诉讼代理人卢野到庭参加诉讼，被告沙俊生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋传海向本院提出诉讼请求：1、要求沙俊生偿还借款30,000元。2、请求法院判决沙俊生给付隋传海借款利息（以借款本金30,000元为基数，按年利率24%，自2017年8月15日起计息至实际借款偿还完毕之日止）。3、本案诉讼费用由沙俊生负担。事实和理由：2017年8月15日,沙俊生向隋传海借款30,000元,隋传海向沙俊生账号为62×××70的农行卡汇款30,000元，沙俊生给隋传海出具了借据一份，双方约定一个月之内还款，但沙俊生未能履行还款义务，故隋传海诉至法院。沙俊生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。隋传海向本院提交如下证据：1、借据1份，证明沙俊生在隋传海处借款30,000元。2、汇款凭证4份，证明隋传海给沙俊生汇款30,000元。3、兰西县兰亚街道办事处新立社区居委会证明1份，证明沙俊生不在该社区居住，无法取得联系。沙俊生未提交证据。本院经庭审认证认为，隋传海提供的第1号、第2号证据，能够相互认证，第1号、第2号证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第3号证据，系沙俊生户籍所在地社区居委会出具的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沙俊生以包工程名义，向隋传海借款30,000元。2017年7月26日,隋传海在黑龙江省海伦信用社向沙俊生卡号为62×××70的农行卡汇款10,000元。2017年8月15日，隋传海在哈尔滨市道里区农业银行分三次向沙俊生卡号为62×××70的农行卡汇款20,000元。2017年8月15日，沙俊生给隋传海出具了借据，该款经隋传海索要，至今未偿还。现沙俊生不在其户籍地兰西县××办事处新××社区××所××通河街英民路学府家园小区居住，现住址不详。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沙俊生在隋传海处借款30,000元,并出具了借据，有三份农业银行、一份信用社汇款凭证佐证,据此,对沙俊生在隋传海处借款30,000元的事实,本院予以确认。故沙俊生应履行偿还隋传海借款的义务。沙俊生在隋传海处借款30,000元,既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,隋传海要求沙俊生按年利率24%支付利息,不符合法律规定。应自隋传海主张权利时起(起诉之日),沙俊生按年利率6%向隋传海支付利息。综上所述，对隋传海要求沙俊生偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对隋传海要求沙俊生以借款本金30,000元为基数，按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。本院支持自隋传海主张权利时起(起诉之日)，沙俊生按年利率6%向隋传海支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告沙俊生于本判决生效后10日内偿还原告隋传海借款30,000元。二、被告沙俊生给付原告隋传海借款利息（自2019年3月22日起，以借款本金30,000元为基数，按年利率6%计息至实际给付之日止）。三、驳回原告隋传海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由沙俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  索远红人民陪审员  李 虹人民陪审员  宋玉霞二〇一九年十月九日书 记 员  康 乐
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终1114号 上诉人（原审原告）：广西海蓝综合设计有限公司，住所地：来宾市兴宾区立新路120号，统一社会信用代码：91451302MA5L9KG35X。 法定代表人：卢一忻，董事长。 委托诉讼代理人：陈娜，来宾市兴宾区城东法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：来宾市兴宾区水利局，住所地：来宾市兴宾区柳来路242号。 法定代表人：谢辉，局长。 上诉人广西海蓝综合设计有限公司因与被上诉人来宾市兴宾区水利局建设工程设计合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人广西海蓝综合设计有限公司上诉请求：一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019)桂1302民初3019号民事裁定；二、裁定指令来宾市兴宾区人民法院进行实体审理；三、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：本案《勘察设计合同》中约定的仲裁条款应属无效条款，原审法院裁定驳回上诉人的诉请没有法律依据，请二审法院依法予以认定。1.原审法院仅以上诉人与被上诉人签订的《勘察设计合同》约定有仲裁条款为由，认定该条款合法有效，并裁定驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人与被上诉人签订的《勘察设计合同》时间为2009年，而来宾市仲裁委员会正式成立的时间为2015年，故本案《勘察设计合同》虽然约定有仲裁条款，但因签订合同时来宾市并未设立有仲裁委员会，合同双方无法根据合同约定通过仲裁途径实现争议的解决，本案合同约定的仲裁条款自始无效，不因发生纠纷后设立有仲裁机构而改变。2.上诉人与被上诉人约定的仲裁条款中“调解不成时双方当事人同意由工程建设当地仲裁委员会仲裁”，该条款虽然约定合同双方的争议可由工程建设当地仲裁委员会仲裁，但“工程建设当地”仅是一个概述，并未明确指出仲裁机构名称，且“工程建设当地仲裁委员会”应当是指工程项目所在的建设地，本案工程实际建设地点在来宾市兴宾区乡村中，而来宾市兴宾区各乡镇、村落至今均未设立有仲裁机构，则本案仲裁条款属于约定不明确，应归为仲裁约定无效的情形。3.上诉人在向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼前，曾向来宾市仲裁委员会递交与忻城县水利局的建设工程设计合同纠纷仲裁申请书及有关证据材料，来宾市仲裁委员会审查后于2018年9月3日作出来仲不予受字(2018)第10号《不予受理通知书》，该通知书释明“合同约定的仲裁条款在来宾市仲裁委员会成立前且约定不明确，争议发生后双方当事人未一致达成有效的仲裁协议（条款），根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，对申请人的仲裁申请决定不予受理”。在本案中，上诉人与被上诉人约定的仲裁条款亦发生在来宾市仲裁委员会成立前，且条款约定的仲裁机构不明确，双方在仲裁机构成立后又未就仲裁条款达成一致意见，因此本案仲裁条款的约定属于无效约定。在来宾市仲裁委员会明确不予受理的情形与本案一致的情况下，来宾市兴宾区人民法院裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。综上，恳请二审法院核查事实，依法支持上诉人的诉请。 广西海蓝综合设计有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付设计费2万元；2.判令被告向原告支付逾期未付设计费的利息1.13万元，暂计至2019年5月6日（利息计算方式：从2009年12月6日起以2.5万元为基准，按照年利率6%计算至款项付清之日止）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。本案中，原告基于其与被告签订的《勘察设计合同》提起诉讼，而该合同已经明确约定“本建设工程勘察设计合同发生争议，发包人与勘察设计人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时双方当事人同意由工程建设当地仲裁委员会仲裁”，据此可以认定原、被告双方在本案诉前就争议解决已经达成书面仲裁协议，该仲裁条款合法有效，现双方因履行该合同发生争议，原告应依法向来宾市仲裁委员会申请仲裁，不应向本院提起诉讼，故对原告的起诉予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定驳回原告广西海蓝综合设计有限公司的起诉。 本院审理查明，2009年9月10日，上诉人广西海蓝综合设计有限公司与被上诉人来宾市兴宾区水利局签订《建设工程勘察设计合同》，来宾市兴宾区水利局委托广西海蓝综合设计有限公司承担来宾市兴宾区八角龙电灌站设备维修工程的勘察设计工作。其中，合同第十一条约定：“本建设工程勘察设计合同发生争议，发包人与勘察设计人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时双方当事人同意由工程建设当地仲裁委员会仲裁”。因在履行合同过程中发生纠纷，上诉人于2019年6月11日向一审法院提起诉讼。 本院认为，虽然上诉人广西海蓝综合设计有限公司与被上诉人来宾市兴宾区水利局签订《建设工程勘察设计合同》时来宾市当地未设立有商事仲裁委员会，但是在本案诉讼发生前,来宾市成立了商事仲裁委员会，之后上诉人与被上诉人并未对争议解决条款进行修改，《建设工程勘察设计合同》第十一条的约定在本案起诉时仍具有法律效力。本案中涉案合同工程在来宾市行政区域内，而来宾市行政区域内仅有来宾仲裁委员会一个商事仲裁机构，故合同中的“工程建设当地仲裁委员会”可以理解为来宾仲裁委员会。因此，应当认定涉案合同中的仲裁条款为有效的仲裁协议，一审法院裁定驳回广西海蓝综合设计有限公司的起诉并无不当。 综上，上诉人广西海蓝综合设计有限公司的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年十月八日 法官助理 卢小敏 书 记 员 江 渊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2849号之一 被执行人田祥禄，沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2849号之一裁定书，于2019年10月28日向被执行人田祥禄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田祥禄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田祥禄在山东省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币12633.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  韩祥强
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1027号 申请执行人段先斌，男，1964年3月23日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人江秀明，男，1963年3月10日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 段先斌依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3706号民事判决书于2019年5月17日向本院申请执行。本院于2019年5月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江秀明至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年5月18日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现被执行人有财产可供执行。2019年6月1日，本院前往南康区朱坊乡胜利村调查被执行人江秀明财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。2019年10月10日本院依职权将被执行人江秀明纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行3.68万元，截至2019年10月22日未执行3.6032万元。2019年10月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  黄敬敏 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  朱才志
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21495号原告：上海雪杉文化工作室，住所地上海市崇明区新海镇跃进南路495号3幢3267室（光明米业经济园区）。法定代表人：袁雪，职务总经理。委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：北京音之邦文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层108室。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：刘丽雅，女，1988年4月5日出生，汉族，该公司员工，住吉林省长岭县。原告上海雪杉文化工作室与被告北京音之邦文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告上海雪杉文化工作室向本院提出诉讼请求：1.立即停止音乐专辑《deepsoul》中所含乐曲《tonite’sthenight》、《believeitornot》、《harvestfortheworld》、《blueindigo》、《aftermidnight》、《stairwaytothestars》、《bigdaddyswing》、《allthewaybackhome》、《lonesomejourney》、《stillalwaysthere》、《sofar,sonear》、《bluesinthe5thward》共计12首音乐作品在千千音乐平台的播放。2.赔偿经济损失24000元。被告北京音之邦文化科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地北京市朝阳区人民法院审理。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”，由此可以看出，我国民事诉讼法所规定的侵权纠纷案件的管辖原则是：由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告住所地法院管辖，本案应当移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。被告住所地位于北京市朝阳区。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。被告的住所地亦在北京市辖区内，故北京互联网法院对本案均具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条及《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回北京音之邦文化科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京音之邦文化科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  卢正新审判员  郭 晟审判员  龚 娉二〇一九年十月十六日书记员  李明檑
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9589号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：章威，男，1990年4月17日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告章威追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告章威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.章威偿还腾铭惠商公司代偿款23,177.25元、违约金4,635.45元；2.本案全部诉讼费由章威承担。事实和理由：2017年5月，被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行）申请办理信用卡购车专项分期付款业务，请求原告为其向银行提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。工行履行相应义务后，被告未按约还款，导致原告代其偿还欠款共计23,177.25元。后经原告多次催收，被告均未还款。 章威既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，2017年5月8日，腾铭惠商公司作为甲方与乙方章威签订《信用卡透支分期付款服务合同》，该合同由信用卡透支分期付款服务申请(审批)表、服务合同、反担保函、服务费用清单、签约须知等五部分组成。其中服务合同约定：乙方为购汽车，乙方授权甲方为其提供代理乙方向银行申请办理信用卡、担保乙方信用卡透支债务等服务；乙方经甲方担保向工行申请汽车信用卡分期贷款30,168元；因乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付乙方贷款额30%的违约金。该服务合同部分还就购买车辆情况、信用卡的申请、办理信用卡的资信审查和车辆担保、车辆的上牌与抵押登记、车辆的保险及事故处理、违约责任、保全措施、其它、争议的解决、送达地址的确认、合同的生效变更与解除等内容进行了约定，并由甲方盖章，乙方签字、捺印予以确认。此后，工行作为分期款项发放人与分期付款申请人（抵押人）章威签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额31000元，分36期还款，每期偿还942元。该合同还就双方权利和义务等其他内容进行了约定，并由工行加盖公章、章威签字、捺印予以确认。工行履行出借义务后，章威未按约还款。2019年6月5日，工行出具《情况说明》，证实章威办理信用卡购车分期付款后，多次逾期，工行通知腾铭惠商公司履行担保责任。腾铭惠商公司于2019年1月31日为章威向工行代偿3,023.23元、2019年3月27日代偿13,629.49元；2018年6月7日，孟玲代章威向工行偿还2,467.66元；2018年10月7日，刘翔代章威向工行偿还2,008.98元；2018年12月7日，刘天铭代章威向工行偿还2,047.89元。以上他人代章威偿还的款项共计23,177.25元。 另查明，孟玲、刘翔和刘天铭分别于2018年6月13日、2018年10月8日和2018年12月8日出具《情况说明》，确认三人向工行所转的案涉款项，系基于三人职务行为代腾铭惠商公司偿还客户的银行贷款。2019年8月24日，腾铭惠商公司出具《情况说明》，确认孟玲、刘翔和刘天铭系腾铭惠商公司员工，三人向工行所转的案涉款项，系三人受腾铭惠商公司委托代其履行担保承诺。 以上事实有《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、银行流水、银行凭证、劳动合同书等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》订立后，工行按约向被告履行了出借义务，章威未按合同约定按时足额履行支付本息的义务。在此情况下，腾铭惠商公司按《信用卡透支分期付款服务合同》的约定代章威向工行履行了清偿义务，虽其中三笔代偿款是由孟玲、刘翔和刘天铭支付，但孟、刘、刘三人及腾铭惠商公司均确认该三笔款项系腾铭惠商公司履行案涉担保责任的行为。故本院确认腾铭惠商公司共计代章威向工行偿还款项23,177.25元。原告按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对腾铭惠商公司要求章威支付其代偿款23,177.25元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《信用卡透支分期付款服务合同》对违约金的计算约定过高，原告自行进行了降低调整，调低后的违约金减轻了被告所应承担的合同义务，且不违反法律规定，本院对该部分诉讼请求，予以支持。被告章威无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、章威于本判决书生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付已代偿款项23,177.25元、违约金4,635.45元； 二、驳回成都腾铭惠商实业集团有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元减半收取计247.5元，由章威负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇一九年十月九日 书记员  王 霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3744号申请执行人:郭彬，男，1978年11月23日生，住所地宿迁市经济开发区。被执行人:宿迁市宿豫区珠江医院，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：刘彦武，该院院长。本院在执行申请执行人郭彬与被执行人宿迁市宿豫区珠江医院民间借贷纠纷一案中，被执行人宿迁市宿豫区珠江医院已进行强制清算。本院认为，被执行人宿迁市宿豫区珠江医院已进入强制清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1311民初4420号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月十七日书记员  张德祥
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5170号原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司，地址：包头市昆都仑区法定代表人于庆新。被告吴全民，男，54岁，1965年2月13日，地址：包头市昆都仑区本院在审理北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司吴全民物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年十月九日书记员 张婷婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8906号原告：中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路1号，统一社会信用代码913202006907585127。负责人：乌妮娜，该行行长。委托诉讼代理人：吴昊，男，该行员工。委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。被告：钦龙祥，男，1982年4月29日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行无锡分行）与被告钦龙祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行无锡分行的委托诉讼代理人吴昊、张亚明到庭参加诉讼。被告钦龙祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令钦龙祥立即支付光大银行无锡分行信用卡欠款本金67588.71元、利息（计算至2019年7月24日为3078.22元；自2019年7月25日起至实际支付之日止，以67588.71元为基数，按照日利率万分之五计算）、违约金9439.67元；2.判令钦龙祥立即支付光大银行无锡分行信用卡欠款本金20545.80元、利息（计算至2019年7月24日为1605.55元；自2019年7月25日起至实际支付之日止，以20545.80元为基数，按照日利率万分之五计算）、违约金801.19元；3.判令本案诉讼费用由钦龙祥承担。事实和理由：2018年6月6日，钦龙祥分别向光大银行无锡分行申请办理信用卡两张，卡号分别为62×××63、40×××64；钦龙祥所欠信用卡欠款本金67588.71元、利息（计算至2019年7月24日为3078.22元）、违约金9439.67元；另欠信用卡欠款本金20545.80元、利息（计算至2019年7月24日为1605.55元）、违约金801.19元。光大银行无锡分行多次催收未果，故委托江苏楚乾律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。钦龙祥未作答辩。本院认为，光大银行无锡分行对其主张的贷款事实，已经提供该行信用卡电子申请声明、主卡信息表、信用卡章程、信用卡费率表、领用合约、信用卡对账单、欠款清单等证据证明，钦龙祥未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。光大银行无锡分行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钦龙祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国光大银行股份有限公司无锡分行信用卡（卡号62×××63）欠款本金67588.71元；利息（计算至2019年7月24日为3078.22元；自2019年7月25日起至实际支付之日止，以67588.71元为基数，按照日利率万分之五计算）、违约金9439.67元；二、钦龙祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国光大银行股份有限公司无锡分行信用卡（卡号40×××64）欠款本金20545.80元、利息（计算至2019年7月24日为1605.55元；自2019年7月25日起至实际支付之日止，以20545.80元为基数，按照日利率万分之五计算）、违约金801.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，减半收取计1180.50元、保全费1070元，二项合计2250.50元，由钦龙祥负担。此款，已由中国光大银行股份有限公司无锡分行预交，钦龙祥于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国光大银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十月十六日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5669号 原告：谢锡松，男，1978年11月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂明陶，重庆春意律师事务所律师。 被告：四川盛玲建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区韦家碾一路118号3幢6层18号。 法定代表人：陈刚，四川盛玲建筑劳务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：刘法，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 原告谢锡松与被告四川盛玲建筑劳务有限公司（简称盛玲劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢锡松及其委托诉讼代理人聂明陶到庭参加诉讼。被告盛玲劳务公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 谢锡松向本院提出诉讼请求：1.判令盛玲劳务公司向谢锡松支付劳务费199110.66元，并从2017年2月3日起以欠款金额为基数，按年利率6%向谢锡松支付资金占用利息至付清之日止；2.本案的诉讼费用由盛玲劳务公司承担。事实和理由：盛玲劳务公司因2015年承接位于四川省成都市锦江区中港央湖名邸项目的人工劳务需要与谢锡松签订混凝土班组单项人工劳务分包合同。盛玲劳务公司与谢锡松约定由谢锡松作为混凝土班组负责人,由谢锡松组织人员带领劳务班组为盛玲劳务公司承接成都市锦江区中港央湖名邸项目9、10、14、15号楼进行混凝土的浇筑工作,并对人工费单价进行约定,盛玲劳务公司与谢锡松约定“地下室筏板±0.000米以上砼浇筑按照每立方米22元计算;9、10、14、15号楼±0.000米以上砼浇筑按照每平方12元计算;基础挡土墙保护砖按照每立方米200元计算;基础细石砼防水保护层部分按照每平方米6元计算;基础砖胎膜部分按照每立方米200元计算;基础垫层部分按照每平方米5元计算;地下室顶板砂浆找坡及刚性层部分按照每平方米14元计算;10号楼砌体工程样板间按每平方米195元计算”。2016年12月谢锡松按照约定完成了全部混凝土劳务工程。2017年1月3日,盛玲劳务公司总经理陈刚代表盛玲劳务公司向谢锡松出具了一份工程结算单,对谢锡松完成的工程项目和数量等进行了结算,结算总金额为673809.19元,谢锡松对盛玲劳务公司出具的该份结算单不予认可,谢锡松就完成的实际工程项目和数量多次联系盛玲劳务公司进行当面核对,但盛玲劳务公司均以各种理解推诿、拖延,盛玲劳务公司未曾出面核对。经谢锡松对工程量进行计算,并作出结算单,谢锡松完成地下室筏板±0.000米，以上砼浇筑10657.49立方米按单价每立方米22元计算应为234464.78元，完成9、10、14、15号楼±0.000米以上砼浇筑建筑面积34341.24平方按照每平方12元计算应为412094.88元,完成基础挡土墙保护砖136.8立方米按照每立方米200元计算应为27360元,完成基础细石砼防水保护层5580平方按照每平方米6元计算应为33480元，完成基础砖胎膜200立方米按照每立方米200元计算应为40000元，完成基础垫层5220平方米按照每平方米5元计算应为26100元，完成地下室顶板砂浆找坡及刚性层1620平方米按照每平方米14元计算应为22680元，完成10号楼(4楼,共计3户)砌体工程样板间53立方米按每立方米195元计算应为10335元,盛玲劳务公司合计应当支付谢锡松混凝土劳务班组人工费806514.66元。盛玲劳务公司截止谢锡松起诉时止已支付607404元,尚下欠谢锡松混凝土劳务班组人工费199110.66元。谢锡松多次向盛玲劳务公司催收下欠的混凝土劳务班组人工费199110.66元,盛玲劳务公司以各种理由拒不支付下欠谢锡松的混凝土劳务班组人工费。谢锡松认为,谢锡松按照与盛玲劳务公司的约定提供了混凝土劳务,履行了约定的混凝土劳务班组义务,且该工程已完工、业主已入住,盛玲劳务公司应当按照约定履行混凝土劳务班组人工费支付义务。为维护谢锡松的合法权益,特提起诉讼。庭审中，谢锡松提交了当事人的身份证明材料、工程量结算单、公证书、施工照片、通话录音等证据。 盛玲劳务公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院认为，盛玲劳务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对谢锡松主张的事实和证据的抗辩，故对谢锡松所主张的事实予以确认。盛玲劳务公司作为成都市锦江区中港央湖名邸项目的劳务承包方，将其承包的该项目9、10、14、15号楼混凝土浇筑工程分包给谢锡松，双方建立了建设工程劳务分包的法律关系。谢锡松按照约定完成了相应的混凝土浇筑工程，盛玲劳务公司应当向谢锡松足额支付劳务费。双方在劳务费结算中，因工程量存在分歧，导致劳务费金额计算存在差异，应当通过协商或者鉴定等方式予以解决。但在谢锡松提交工程量结算单后，盛玲劳务公司采取了不予答复的方式，本院审理本案时，盛玲劳务公司又未到庭提出抗辩，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（简称《解释》）第二十条规定，本院对谢锡松以其提供的工程量结算单结算工程价款予以支持。由于双方办理结算的时间为2017年1月，办理结算后，盛玲劳务公司应当及时与谢锡松结清劳务费，但盛玲劳务公司至今未与谢锡松结清劳务费，依照《解释》第十七条和第十八条规定，盛玲劳务公司对欠付的工程劳务费应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故谢锡松主张盛玲劳务公司自2017年2月3日起，以欠款金额为基数，支付资金占用利息至付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综合上述，谢锡松的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条规定，判决如下： 被告四川盛玲建筑劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢锡松支付工程人工费199110.66元，并支付利息（自2017年2月3日起，以199110.66元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4682元，减半收取2341元，由被告四川盛玲建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇一九年十月十六日 书记员  干家
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5700号原告王忠民，男，汉族，1964年2月27日生，住甘肃省张掖市甘州区。被告刘继波，男，汉族，1980年2月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告王忠民诉被告刘继波劳务合同纠纷一案，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告王忠民无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告王忠民自动撤诉处理。审判员 张 静二〇一九年十月十七日书记员 韩梦妮
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2500号原告中国农业银行股份有限公司五华县支行，地址：五华县水寨镇华兴中路76号，统一社会信用代码91441424456754716N。负责人：陈新宇，该行行长。委托诉讼代理人黄辉清，广东粤东律师事务所律师。委托诉讼代理人黄林光，广东粤东律师事务所律师。被告李职辉，男，汉族，公民身份号码441424198802282532，住五华县华城镇高竹村黄槐。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行与被告李职辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行的委托诉讼代理人黄辉清到庭参加诉讼，被告李职辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付至2019年8月19日止信用卡透支本金20448.71元、利息2914.45元、逾期还款违约金1000.45元及手续费388.68元，合计金额24752.39元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2019年8月20日起至本金还清之日止的利息及违约金；2、判令被告承担原告因本案支付的律师服务费2000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月2日被告向原告申请办理金穗粤通卡一张（主卡号为6259960326080272，附卡号为6259960326080280）。同日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》(附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》)。上述《领用合约》中载明:“4.1…透支利率上限为日利率万分之五……。4.3…未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。4.6…农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用……6.6乙方(即被告)未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方(即原告)可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”除此之外，该领用合约还对信用卡申领、使用及账户管理等进行了约定。后被告于2018年3月12日成功开卡并开始使用。截至2019年8月19日，经原告多次催收，被告仍有透支本金20448.71元、利息2914.45元、逾期还款违约金1000.45元及手续费388.68元，合计金额24752.39元未予支付给原告。本案在诉讼中，原告提交的证据有：1、原告的营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，证明被告于2018年3月2日向原告申请办理金穗粤通卡的事实；4、中国农业银行信用卡贷后管理系统查询管理、中国农业银行交易流水，证明被告欠款明细。被告李职辉未提交答辩，也未提交有证据。本院经审理认定如下事实：2018年3月2日，被告李职辉以中国农业银行信用卡主卡申领人身份在原告提供的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表上填写个人信息资料并签名确认给原告，向原告申请开具中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）。原告经审查后向被告发放了一张中国农业银行信用卡，卡号为6259960326080272，永久额度总授信值为22000元，临时额度总授信值为0元。根据原告的“历史交易查询”中记载内容显示，被告从2018年3月24日开始，该卡账户多次进行了消费、取现、还款等交易，至2019年6月13日，该卡账户共欠透支本金20448.71元、利息2914.45元、逾期还款违约金1000.45元及手续费388.68元，合计金额24752.39元。原告多次向被告催收未果，于2019年9月23日诉至法院提出上述诉讼请求。上述事实有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录证实。本院认为，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告李职辉以申领人身份在原告提供的银行卡申请表、领用合约上填写个人信息资料并签名确认，向原告申请办理信用卡。因此原告根据被告提供的资料信息开具的中国农业银行信用卡（卡号为6259960326080272），应视为被告所有，该卡的透支、消费等交易行为也应视为被告的个人行为。根据原告提供的卡号为6259960326080272的中国农业银行信用卡“历史交易查询”记载的内容，可以认定被告李职辉从2018年3月12日开始至2019年8月19日止，使用该卡进行交易共产生欠款本金20448.71元。银行信用卡是持卡人在信用额度内先消费、后还款的，被告一直未偿还使用该卡产生的相关费用给原告，已属于违约，故原告要求被告偿还欠款本金20448.71元有理，应予支持。至于要求被告偿还计至2019年8月19日止的利息2914.45元、逾期还款违约金1000.45元及手续费388.68元，因未经被告确认，本案暂不能确定。原告可根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关信用卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收。被告李职辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼的权利。至于原告要求被告承担本案律师费2000元问题。《领用合约》中载明“6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”原告聘请了广东粤东律师事务所的律师为其诉讼代理人，并支付了代理律师费2000元的事实，有原告提供的发票予以证实，且律师费的收费额度符合律师费收费标准，本院予以确认，原告主张律师费2000元由被告承担依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李职辉应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司五华县支行信用卡透支本金20448.71元及相关应计利息、逾期还款违约金及手续费等（根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关贷记卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收）；二、被告李职辉应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司五华县支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计234.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄远辉二〇一九年十月二十八日书记员  张芳芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新0105民初4329号   原告：新疆长青工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：霍兰兰，该公司董事长。   被告：新疆鸿联伟业房地产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   原告新疆长青工贸有限责任公司与被告新疆鸿联伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告新疆长青工贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆长青工贸有限责任公司撤诉处理。   审  判  长   和 颖   人民 陪 审员   李惠敏   人民 陪 审员   姜红文   二 ○ 一 九 年 十 月 二 十 六 日   书  记  员   王 涛
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0981执330号之三 申请执行人申某，男，满族，1972年2月9日出生，内蒙古丰镇市人，个体，现住内蒙古丰镇市。 被执行人闫某，男，汉族，1965年09月14日生，住内蒙古自治区丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981执恢14号之三裁定书，向被执行人闫某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫某在内蒙古自治区农村信用社联合社622976007020061XXXX_000000账户内存款人民币114933.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 芳 二〇一九年十月二十八日 书记员 郭天霄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1035号 申请执行人:齐商银行股份有限公司高青支行。住所地:高青县清河路5号。 法定代表人：石艳丽。 被执行人：山东晨晓纸业科技有限公司。住所地：高青县潍高路东段向北2000米处。 法定代表人：曹卫山。 被执行人：高青县军增渔具有限公司。住所地：高青县唐坊镇府驻地。 法定代表人：李军。 被执行人：淄博志达农牧业发展有限公司。住所地：高青县高城镇英家村西。 法定代表人：赵海臣。 被执行人：曹卫山，男，1977年11月20日生,汉族，住高青县。 被执行人：黄春会，女，1973年12月11日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行与被执行人山东晨晓纸业科技有限公司、高青县军增渔具有限公司、淄博志达农牧业发展有限公司、曹卫山、黄春会借款合同纠纷一案中，于2018年8月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2018年11月20日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年4月28日、2019年10月10日通过法院执行系统查询了被执行人山东晨晓纸业科技有限公司、高青县军增渔具有限公司、淄博志达农牧业发展有限公司、曹卫山、黄春会名下的车辆、房产和银行信息后，审理中依法查封拍卖被执行人高青县军增渔具有限公司所生产的库存产品，所得拍卖款87400元无法抵用其欠款。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的3807136.33元，剩余3660684.91元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十月十日 书记员  焦亚琼
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1324号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐梓县支行。住所地：桐梓县娄山关街道新大街。 负责人：何晓刚，该行行长。 委托代理人：吴秀国，该行职工。 被执行人:唐玉林，男，1977年7月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行贵州桐梓农村商业银行与唐玉林借款合同纠纷一案中，于2019年9月28日至2019年9月29日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人唐玉林所有的位于桐梓县住房一套（权证号：20XXXX79号，面积112.78平方米），2019年9月29日买受人令狐霞雨以￥370762元的最高价竞得，并已付清全款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人唐玉林所有的位于桐梓县住房一套（权证号：20XXXX79号，面积112.78平方米）的所有权归买受人令狐霞雨所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人令狐霞雨时起转移。 二、买受人令狐霞雨可持本裁定书到房屋登记机构办理相关的产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十月九日 书记员  荣秋生
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3596号 原告：陈连来，男，1976年1月27日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托代理人：马玉良，山东三禾律师事务所律师。 被告：蒙阴县垛庄镇郑旺庄村村民委员会，住所地：蒙阴县垛庄镇郑旺庄村。 法定代表人：董西江，该村委会主任。 被告：刘朝祥，男，1968年1月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：临沂志成置业有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路109号金润商务大厦一号楼2805室。 法定代表人：刘京峰，该公司经理。 委托代理人：刘朝祥，男，1968年1月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告陈连来与被告刘朝祥、临沂志成置业有限公司、蒙阴县垛庄镇郑旺庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连来及其代理人马玉良、被告刘朝祥及被告临沂志成置业有限公司的委托代理人刘朝祥到庭参加诉讼，蒙阴县垛庄镇郑旺庄村村民委员会主任董西江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈连来提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠的工程款共计185664元并支付利息（利息自2017年1月6日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月初，被告刘朝祥雇佣原告陈连来安装临沂市蒙阴县垛庄镇郑旺庄村商住楼房的门窗，原告如期完成，被告刘朝祥验收合格。经双方结算，被告刘朝祥尚欠原告门窗安装费共计185664元，截至起诉之日，被告刘朝祥以种种理由拖延支付门窗安装款。楼房建设的发包方为被告蒙阴县垛庄镇郑旺庄村村民委员会，被告刘朝祥借用临沂志成置业有限公司资质从事蒙阴县垛庄镇郑旺村沿街楼房的具体施工建设，被告临沂志成置业有限公司与被告蒙阴县垛庄镇郑旺庄村村民委员会应承担连带责任。故具状起诉。 被告刘朝祥、临沂志成置业有限公司辩称，欠款属实。 被告蒙阴县垛庄镇郑旺庄村村民委员会未作答辩。 经审理查明，被告刘朝祥借用被告临沂志成置业有限公司的资质，从事蒙阴县垛庄镇郑旺庄村沿街商住楼的具体施工，2016年11月初，被告刘朝祥雇佣原告陈连来安装临沂市蒙阴县垛庄镇郑旺庄村商住楼房的门窗，2017年1月6日，经双方结算，被告刘朝祥为原告陈连来出具说明一份，共欠原告陈连来工程款185664元。后被告刘朝祥把蒙阴县垛庄镇郑旺庄村村民委员会抵顶给被告临沂志成置业有限公司的楼房又抵给原告陈连来，原告陈连来拿到钥匙后，因锁换了房子进不去，不能实现债权，故原告再次向被告主张安装的门窗价款。被告刘朝祥认可该欠款。 另查明，2017年9月份，被告蒙阴县垛庄镇郑旺庄村村民委员会（甲方）与被告临沂志成置业有限公司（乙方，乙方落款为刘朝祥签名、临沂志成置业有限公司印章）签署承包工程协议书，双方约定，甲方用乙方承建楼房所有权及出售权抵顶其施工价款。原告提供的证据（2018）鲁1328民初3557号民事判决书亦证实蒙阴县垛庄镇郑旺庄村村民委员会不再欠施工价款。 上述事实，由当事人陈述、原告提交的欠款条、民事判决书、承包工程协议书、庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，被告刘朝祥雇佣原告陈连来安装临沂市蒙阴县垛庄镇郑旺庄村商住楼房的门窗，被告刘朝祥拖欠原告陈连来工程款事实清楚，证据充分，被告刘朝祥对该欠款亦认可，被告刘朝祥应当按照约定的数额支付给原告陈连来工程款，因此对原告陈连来要求被告刘朝祥支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。另在本案中，被告刘朝祥借用被告临沂志成置业有限公司的资质，用其资质具体从事楼房施工建设，双方系挂靠经营关系，挂靠方对外经营发生的债权债务，由挂靠方和被挂靠方企业承担连带责任，因此，被告临沂志成置业有限公司应当对被告刘朝祥拖欠原告的工程款承担连带责任。对于原告要求被告蒙阴县垛庄镇郑旺庄村村民委员会承担责任的诉讼请求，根据现有证据，被告蒙阴县垛庄镇郑旺庄村村民委员会已用所建楼房抵顶了施工价款，不再欠施工价款。原告的该项请求于法无据，对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六之规定，判决如下： 一、被告刘朝祥于本判决生效后十日内支付给原告陈连来工程款185664元及利息（利息自2017年1月6日起按人民银行同期贷款利率计算直至付清时止）。 二、被告临沂志成置业有限公司对上述款项负连带清偿责任。 三、驳回原告陈连来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4013.28元，减半收取2006.64元，由被告刘朝祥、临沂志成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王加海 二〇一九年十月十日 书记员  王 青
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9636号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：罗海婷，女，1994年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告罗海婷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告罗海婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.罗海婷偿还腾铭惠商公司代偿款24,546.56元、违约金4,909.31元；2.本案全部诉讼费由罗海婷承担。事实和理由：2017年7月，被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行）申请办理信用卡购车专项分期付款业务，并请求原告为其向银行提供连带责任担保。工行履行相应义务后，被告未按约还款，导致原告代其偿还欠款共计24,546.56元。后经原告多次催收，被告未还款。 罗海婷既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，2017年7月17日，腾铭惠商公司作为甲方与乙方罗海婷签订《信用卡透支分期付款服务合同》，该合同由信用卡透支分期付款服务申请(审批)表、服务合同、反担保函、服务费用清单、签约须知等五部分组成。其中服务合同约定：乙方为购汽车，乙方选择甲方为其提供代理乙方向银行申请办理信用卡、担保乙方信用卡透支债务等服务；乙方经甲方担保向工行申请汽车信用卡分期贷款29,418元；因乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被划扣造成代偿的，乙方应立即向甲方返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和违约金。该服务合同部分还就购买车辆情况、信用卡的申请、办理信用卡的资信审查和车辆担保、车辆的上牌与抵押登记、车辆的保险及事故处理、违约责任、保全措施、其它、争议的解决、合同的生效变更与解除等内容进行了约定，并由甲方盖章，乙方签字、捺印予以确认。此后，工行作为分期款项发放人（抵押权人）与分期款项发放人（抵押人）罗海婷签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额30,000元，分36期还款，每期偿还912元。该合同还就双方权利和义务等其他内容进行了约定，并由工行加盖公章，罗海婷签字、捺印予以确认。工行履行出借义务后，罗海婷未按约还款。2019年6月24日，工行出具《情况说明》，证实罗海婷办理信用卡购车分期付款后，多次逾期，工行通知腾铭惠商公司履行担保责任。腾铭惠商公司通知后履行了还款义务，2018年7月6日,吴丹代罗海婷向工行偿还2,811.84元;2018年10月7日,梁和坤代罗海婷向工行偿还1,970.76元;2018年12月6日,杨涛代罗海婷向工行偿还1,981.03元;2019年1月30日,腾铭惠商公司代罗海婷向工行偿还2,853.44元;2019年3月29日,腾铭惠商公司代罗海婷向工行偿还14,929.49元。以上代偿款总计24,546.56元。 另查明，吴丹、梁和坤和杨涛分别于2018年7月6日、2018年10月8日、2018年12月6日出具《情况说明》，确认三人向工行所转的案涉款项，系基于三人职务行为代腾铭惠商公司偿还客户的银行贷款。2019年9月24日，腾铭惠商公司出具《情况说明》，确认吴丹、梁和坤和杨涛系腾铭惠商公司员工，三人向工行所转的案涉款项，系三人受腾铭惠商公司委托代腾铭惠商公司履行担保承诺。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》7份、银行流水、银行凭证、劳动关系资料等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》订立后，工行按约向被告履行了出借义务，罗海婷未按合同约定按时足额履行支付本息的义务。在此情况下，腾铭惠商公司按《信用卡透支分期付款服务合同》的约定代罗海婷向工行履行了清偿义务，虽其中三笔代偿款是由吴丹、梁和坤和杨涛三人支付，但该三人及腾铭惠商公司均确认该三笔款项系腾铭惠商公司履行案涉担保责任的行为。故本院确认腾铭惠商公司共计代罗海婷向工行偿还款项24,546.56元。原告按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对腾铭惠商公司要求罗海婷支付其代偿款24,546.56元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《信用卡透支分期付款服务合同》对违约金的计算约定过高，原告自行进行了调低，调低后的违约金降低了被告所应承担的合同义务，且不违反法律规定，本院对原告要求被告支付违约金4,909.31元的诉讼请求，予以支持。被告罗海婷无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗海婷于本判决书生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付已代偿款项24,546.56元、违约金4,909.31元； 二、驳回成都腾铭惠商实业集团有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元减半收取计268元，由罗海婷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  秦溱 二〇一九年十月十四日 书记员  高芮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24983号之一申请人：天津逸群物流工程管理股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：马传铎，总经理。委托诉讼代理人：余光耀，上海正朴律师事务所律师。被申请人：中海集团物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王志杰，执行董事。申请人天津逸群物流工程管理股份有限公司与被申请人中海集团物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款35万元或查封、扣押其相等价值财产，并提供了相应的现金担保，以及由保证人天安财产保险股份有限公司上海分公司提供了保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中海集团物流有限公司银行存款35万元，或查封、扣押其相等价值财产。案件申请费2,270元，由申请人天津逸群物流工程管理股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张士锋二〇一九年十月二十八日法官助理 朱 莹书 记 员 范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终164号上诉人（原审被告）：青岛农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路6号。法定代表人:刘仲生,董事长。委托诉讼代理人：杨静，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋海兰，山东元鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：孟云云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司员工。上诉人青岛农村商业银行股份有限公司（以下简称青岛农商行）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初41号民事裁定，向本院提起上诉。青岛农商行上诉请求：1.撤销一审民事裁定，将案件移送青岛市中级人民法院或其他有管辖权的人民法院审理；2.管辖权异议一、二审费用由汉华易美公司承担。事实和理由：1.汉华易美公司的住所地在天津市武清开发区，在同时期的400多件诉讼案件中均自认其住所地在天津市武清开发区，非东丽区，本案不在天津市第三中级人民法院管辖范围。《合署办公协议》的真实性存疑，未经合法程序进行质证，不能作为认定汉华易美公司住所地的依据。汉华易美公司所称的主要办事机构所在地变更事项未经公示，对青岛农商行不具有法律效力。2.青岛市中级人民法院作为被告住所地及被告计算机等信息设备所在地法院，对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。第一，关于侵害作品信息网络传播权纠纷案件的管辖权问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件也具有管辖权。第二，关于本案被侵权人住所地问题。原审法院根据《合署办公协议》，并结合对汉华易美公司登记注册地、天津市红桥区办公地点、天津市东丽区办公地点的调查情况，认定本案诉讼时汉华易美公司位于天津市东丽区的办公地点为其住所地，并无不妥。青岛农商行在管辖权异议上诉期间虽对汉华易美公司住所地位于天津市东丽区的材料及事实情况提出质疑，但并未提出相应的证据推翻上述认定。因此，对于被侵权人汉华易美公司住所地在天津市东丽区内的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件，天津市第三中级人民法院具有管辖权。故原审法院认定本案属于其管辖范围，并无不当。第三，关于青岛农商行主张的本案应当由其住所地及其计算机等信息设备所在地法院管辖的问题。在多个人民法院均具有管辖权的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现本案原告汉华易美公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。故对青岛农商行关于本案应当由青岛市中级人民法院管辖的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回青岛农商行的管辖权异议并无不当，青岛农商行针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇一九年十月十六日法官助理李广江书记员顾丹丹
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢625号 王伟利、王防振： 王伟利、王防振申请执行黄连营纠纷一案，申请执行标的为127000元。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，王伟利、王防振向本院申请执行的（2013）泉执字第671号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13103号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张斌，男，1986年9月22日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告张斌信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张斌立即支付卡号为62×××07的信用卡透支余额，其中本金149969.83元、利息33755.33元、违约金（滞纳金）等费用15839.42元，利息、违约金（滞纳金）等费用暂计至2019年9月22日，此后利息按日利率0.036%计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期最低还款额为49594.75元；2.判令张斌承担因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2016年8月5日； 三、审核通过时间：2016年8月16日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：150000元； 六、透支利率：日利率0.036%； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期最低还款额为49594.75元； 八、最新欠款截止时间：2019年9月22日； 九、欠款本金：149969.83元； 十、应付利息：33755.33元； 十一、应付违约金：15839.42元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张斌应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金149969.83元，截至2019年9月22日的利息33755.33元、违约金15839.42元，以及自2019年9月23日起至实际还清本息之日止的利息、违约金（利息以149969.83元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期最低还款额为49594.75元，此后违约金计算基数为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）； 二、张斌应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，由张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈慧琳 二〇一九年十月十八日 书记员  邱武全 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7569号原告：亳州碧盛房地产开发有限公司。住所地安徽省亳州市希夷大道东侧、杜仲路北侧碧盛平侯府20#楼101。统一社会信用代码91341600MA2RCFFN58。法定代表人：孙继召，公司总经理。委托诉讼代理人:黄伟，安徽智立律师事务所律师。被告：张文利，女，1990年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州碧盛房地产开发有限公司（以下简称碧盛房产公司）与被告张文利商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序。于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告碧盛房产公司的委托代理人黄伟、王娇到庭参加诉讼。被告张文利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧盛房产公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付剩余购房款2454368元及逾期付款违约金83203元（违约金自2019年3月31日至2019年7月22日以2454368元为基数按每日万分之三计算），后期违约金自2019年7月22日以2454368元为基数按每日万分之三计算至款清之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张文利与原告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告从原告处购买商品房一套，房屋总价款为4154368元，《合同》第七条约定了被告采取第（二）款的第3种贷款方式支付房款，即买受人应当于2019年5月31日前支付分三期支付该商品房全部价款，首期房价款人民币1100000元，应当于2019年3月19日前支付，二期房价款人民币1000000元，应当于2019年3月31日前支付。经原告向被告多次催要此款，被告仍下欠2454368元房款未如期支付。原告认为，被告逾期付款巳构成违约，应当承担违约责任，根据《合同》第八条关于逾期付款责任之规定，被告需向原告支付以上逾期付款违约金。现原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告张文利未答辩，亦未提交证据材料。原告碧盛房产公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告碧盛房产公司提交的碧盛房产公司营业执照、张文利身份证复印件、《商品房买卖合同（预售）》、已到期应缴款通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，张文利（买受人）与碧盛房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议。合同约定张文利购买碧盛房产公司开发的魏武大道碧桂园40#楼1层101号商品房一套，建筑面积268.57平方米，单价每平方米15468.47元，房屋总价款为4154368元。合同第七条付款方式及期限，约定采取第（二）款的第2分期付款方式支付房款，即买受人应当于2019年5月31日前分3期支付该商品房全部价款，首期房价款人民币1100000元，应当于2019年3月19日前支付，二期房价款人民币1000000元，应当于2019年3月31日前支付。第八条逾期付款责任，除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（⑴和⑵不作累加），⑴逾期90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金；⑵逾期超过90日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，应当书面通知买受人；买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的5%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）；出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之3(该比率不低于第⑴项中的比率）的违约金；第十一条交付时间和手续，出卖人应当在2020年9月30日前向买受人交付该商品房，……。《补充协议》约定，第三条买卖双方一致同意，⑴买受人若采取合同第七条第（二）款的第2种分期付款方式付款的，买受人必须在2019年3月31日前向出卖人支付第二期全部价款即壹佰万元整；买受人必须在2019年5月31日前向出卖人支付第三期全部价款即贰佰零伍万肆仟叁佰陆拾捌元整；……。合同及补充协议签订后，张文利支付首付房款后，下余房款未予支付。2019年6月17日，碧盛房产公司向张文利发出《已到期应缴款通知书》，内容：“阁下与我司签订了《商品房买卖合同》（编号为：20190319)(下简称“该合同”），向我司购买位于杜仲路以南、紫苑路以北、魏武大道以东、建安路以西魏武大道碧桂园40#楼101的商品房一套,约定以期楼双拼自付三个月100折【首付10%】DSF1方式向我司支付房价款。现该合同约定的阁下需支付的第二期楼款房价款人民币400000.00元、第三期楼款房价款人民币2054368.00元的付款期限已(分別）于2019年3月31日、2019年5月31日届满,而阁下未能按时支付，上述房价款共计人民币2454368元，截至2019年6月17日,按合同约定共产生逾期缴纳楼款违约金19837.28元。请阁下收到本通知书后干2019年6月24日前将上述房价款及违约金，支付到如下楼款专用账户，以免扩大阁下的违约损失。……”经碧盛房产公司催要后，张文利仍未支付。案涉房屋尚未交付。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效。被告支付首付房款后，未按合同约定继续支付购房款，已构成违约。原告要求被告支付到期购房款的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期付款超过90日，原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告应按日向原告支付逾期应付款万分之3的违约金。违约金以400000元为基数自2019年3月31日起每日按万分之三计算至2019年7月22日，违约金为13560元（400000元×3/10000×113天）；违约金以2054368元为基数自2019年5月31日起每日按万分之三计算至2019年7月22日，违约金为32048.14元（2054368元×3/10000×52天）；合计45608.14元。2019年7月22日以后违约金继续以2454368元为基数按每日按万分之三计算至房款付清之日止。被告张文利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文利于本判决生效之日起十日内，支付原告亳州碧盛房地产开发有限公司购房款2454368元及逾期付款违约金45608.14元[违约金以400000元为基数自2019年3月31日起每日按万分之三计算至2019年7月22日，违约金为13560元；违约金以2054368元为基数自2019年5月31日起每日按万分之三计算至2019年7月22日，违约金为32048.14元]；后期违约金自2019年7月22日起以2454368元为基数按每日万分之三继续计算至房款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27101元，由被告张文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年十月二十六日书 记 员  田瑞瑞
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初2995号 原告：赵占军，男，1970年12月12日出生，汉族，住正定县。 被告：正定县新城铺镇中咬村村民委员会，住所地正定县新城铺镇中咬村。 法定代表人：魏瑞生，该村委会主任。 原告赵占军与被告正定县新城铺镇中咬村村民委员会（以下简称中咬村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 赵占军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付原告的工程款432000元，以及利息（自2017年8月8日起至全部结清之日止，按照银行同期贷款利率计算），至起诉之日利息为21600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告为被告修建中吵村至新城铺路段的公路工程，原告将该工程修建完毕并验收合格，现该路段已经交付并通车使用。原告修建该公路的工程款，被告方仅支付原告部分工程款，被告尚欠付原告工程款432000元，同日被告方向原告方出具欠条一张。后原告多次向被告催要上述工程款，被告方一直拒付。原告无索，现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判令被告向原告支付上述款项。 本院经审查认为，原告提供的2013年12月2日的《中标通知书》中载明，中咬村村委会的正定县新城铺镇中咬村道路硬化剂排水沟工程经公开招标，确定河北亿龙建筑工程有限公司为中标人，现原告赵占军以个人身份起诉中咬村村委会，属于主体不适格，故原告赵占军的起诉不符法定条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵占军的起诉。 本案诉讼费8104元，本院免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇一九年十月十二日 书记员  李闪闪 ——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16926号原告：成都欧盛光电科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天彩路98号C区**，统一社会信用代码915***********804H。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：余海贤，系国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余海贤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金392856.70元及相应利息（利息以392856.70元为本金，按中国人民银行同期同类人民币货款利率1.5倍的标准，从2019年3月29日起暂计至2019年7月10日为7303.91元，余下利息自2019年7月11日起计至全部清偿之日止）；（上述款项暂共计400160.61元）2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月起，被告向原告订货，原告根据订货单陆续被告供货，双方每月通过传真方式对账。2019年1月21日，原、被告签订《付款协议》，被告确认欠付原告货款392856.70元，并从2019年2月28日至2019年6月28日前分五期清偿，但截至目前，被告未支付任何一笔货款。原告认为，被告已收到全部货物，并通过签订《付款协议》确认欠付原告货款392856.70元，理应按《付款协议》约定清偿完毕。另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，被告必应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍的标准，向原告支付利息。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判如所请。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张被告未付货款金额为392856.70元，被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款予以支持。另外，被告逾期付款，应向原告支付逾期付款利息。综合本案案情，本院对以392856.70元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2019年3月29日起至实际清偿日止的利息予以支持。原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款392856.70元以及支付以392856.70元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2019年3月29日起至实际清偿日止的利息予成都欧盛光电科技有限公司；二、驳回成都欧盛光电科技有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7302.42元，减半收取计3651.21元、财产保全费2520.80元，合计6172.01元（成都欧盛光电科技有限公司已预交），由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予成都欧盛光电科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十月十八日书记员  杜宇
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初2474号之一 本院于2019年8月13日对原告厦门嘉美恒通文化传播有限公司与被告厦门富铭九天湖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）闽0211民初2474号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0211民初2474号民事判决书中第10页第五行中“广东荣中实业有限公司”补正为“厦门嘉美恒通文化传播有限公司”。 审 判 员 林福赞 二〇一九年十月十二日 法官助理 王 悦 代书记员 王玉霞
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢158号之十一 被执行人张艳，河口区。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月23日冻结了被执行人张艳在中国建设银行62XXX73账户内存款人民币4233.13元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张艳在中国建设银行62XXX73账户内存款人民币202665.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十月二十八日 书记员 谢山山
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异534号案外人：徐昌荣，男，1965年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：张玉池、袁华仙，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社。住所：昆明市滇池国家旅游度假区大渔街道办事处月角社区太平关村。负责人：陈永春，系该信用社主任。被执行人：云南宇丰投资有限公司。住所：昆明市北京路404号建设大厦12层办公室1、2号。法定代表人：曾猛，系该公司董事长。被执行人：李勤文，女，1969年9月11日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：杨立华，男，1970年7月4日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：昆明泰隆华瑞房地产开发有限公司。住所：昆明市东川区铜都镇洗尾嘎村。法定代表人：涂玉波，系该公司总经理。在本院执行昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社与云南宇丰投资有限公司（以下简称宇丰公司）、李勤文、杨立华、昆明泰隆华瑞房地产开发有限公司（以下简称泰隆公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人徐昌荣对执行李勤文名下位于红塔东路××城××岸社区××微风岛××区××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐昌荣称，李勤文向徐昌荣借款1500万元，用本案涉案房产抵押担保，并办理了抵押登记。借款期满后，因李勤文未能按约清偿借款，经双方口头协商用该房产抵债。因此，该执行标的负载了徐昌荣的实体权利，请求法院撤销（2018）云01执恢973号《公告》中要求腾房的内容，并确认申请人对本案执行标的的抵押权。本院认为，第一，对执行标的抵押权的确认不属于本案审查范围，案外人的主张本院不予支持；第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，“抵押权人对抵押物享有优先受偿权。”因此，本院执行被执行人李勤文名下房产并无不当，案外人徐昌荣即使对该房产享有抵押权，也不能通过执行异议的方式排除对抵押物的强制执行，只能参与强制执行分配程序，以抵押权人的身份从抵押物变价所得中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：驳回徐昌荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向昆明市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十月十日法官助理李兴洪书记员代 媛 媛
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8117号原告：温州市荣发冶金物资有限公司，住所地：温州市六虹钢材市场13幢4、5、6号。法定代表人：温少溶，总经理。委托诉讼代理人:黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。被告：瑞安市银帆汽配有限公司，住所地：瑞安市锦湖街道盖竹村。法定代表人：翁银糯。被告：翁银糯，男，1968年2月10日出生，汉族，住瑞安市。被告：郑联祥，男，1986年6月30日出生，汉族，住瑞安市。原告温州市荣发冶金物资有限公司（以下简称荣发物资公司）与被告瑞安市银帆汽配有限公司（以下简称银帆汽配公司）、翁银糯、郑联祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告荣发物资公司法定代表人温少溶及其委托诉讼代理人黄玉章到庭参加诉讼，被告银帆汽配公司、翁银糯、郑联祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣发物资公司向本院提起诉讼，诉请：1.判令三被告共同偿还货款164812元及利息（以货款164812元为基数，自2014年1月23日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系金属等材料销售企业，2014年1月9日与被告银帆汽配公司签订一份《购销合同书》，原告依约交付货物后，被告仅支付部分货款。2015年10月15日，原告与三被告结算确定被告银帆汽配公司尚欠原告货款164812元，承诺于2016年5月30日前偿还。但被告未依约予以偿还，被告翁银糯、郑联祥分别于2018年7月15日、9月14日出具凭证，承诺对上述款项承担共同还款责任。双方对账至今，经原告多次催讨被告仅支付2.5万元利息。被告银帆汽配公司、翁银糯、郑联祥未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2014年1月9日，原告荣发物资公司与被告银帆汽配公司签订购销合同书，约定：被告银帆汽配公司向原告荣发物资公司购买货物，交货时间为2014年1月10日左右，重量以提货过磅计算为准，被告银帆汽配公司需先付10万元定金，余款在2014年1月23日前付清，逾期以每月1%计算利息。后，双方进行对账，被告银帆汽配公司于2015年10月15日向原告荣发物资公司出具对账单一份，载明：根据合同要求银帆汽配公司需在2014年1月23日前付清材料余款162884元，另加前期材料欠款1928元，截至2015年10月15日止，瑞安市银帆汽配有限公司共结欠温州市荣发冶金物资有限公司货款164812元。欠款利息自欠款发生之日起按月1%计算。2016年3月19日，被告翁银糯、郑联祥在上述对账单担保人处签字，并承诺其自愿为银帆汽配公司上述货款债务向债权人承担连带保证责任，担保期限至全部债务结清之日止，并承诺2016年5月30日前支付货款。2018年7月15日，被告翁银糯向原告荣发物资公司出具欠款凭证一份，载明：2014.1.12欠人民币164812元，壹拾陆万肆仟捌佰壹拾贰元。2018年9月14日，被告郑联祥向原告荣发物资公司出具欠款凭证一份，载明：2014.1.12欠人民币164812元，利息为1分计算，壹拾陆万肆仟捌佰壹拾贰元。后，被告翁银糯、郑联祥向原告荣发物资公司支付25000元。以上事实由原告荣发物资公司提供的购销合同书、对账单、欠款凭证等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，被告银帆汽配公司尚欠原告荣发物资公司货款164812元事实清楚、证据充分。被告翁银糯、郑联祥以个人名义向原告荣发物资公司出具欠款凭证构成债的加入，原告主张三被告承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案的利息。根据购销合同约定，余款于2014年1月23日前付清，逾期以每月1%计算利息。后被告翁银糯、郑联祥在对上述货款提供担保时，对上述约定进行了确认，故原告荣发物资公司主张三被告自2014年1月24日起按月利率1%支付逾期付款利息，符合双方的约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当应当下列顺序抵充：（一）实现债权有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告荣发物资公司主张被告翁银糯、郑联祥向其支付的25000元系用于偿还利息，与法有据，本院予以采信。截止2019年9月19日，货款利息共计111852.41元，扣除已支付的25000元，尚欠利息86852.41元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告瑞安市银帆汽配有限公司、翁银糯、郑联祥于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市荣发冶金物资有限公司货款164812元及利息损失（截止到2019年9月19日利息为86852.41元，之后的利息自2019年9月20日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元，减半收取2537.5元，由被告瑞安市银帆汽配有限公司、翁银糯、郑联祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶宇锞二〇一九年十月八日书记员  陈 婵
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2494号原告：孙敬娥，女，1962年7月21日出生，汉族，五河县行政执法局退休职工，住五河县。被告：王传报，男，1985年9月6日出生，汉族，居民，住五河县。被告：曹凤娟，女，1990年3月10日出生，汉族，农民，住五河县。原告孙敬娥与被告王传报、曹凤娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙敬娥到庭参加了诉讼，被告王传报、曹凤娟经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙敬娥诉称，2016年9月30日，被告借原告人民币50000元，双方约定月利息按一分伍计算，借期一年。2016年10月10日，被告借原告人民币31500元，双方约定还款日期为2016年10月18日。2017年1月10日，被告借原告人民币50000元，双方约定月利息按2分计算，还款日期为2017年7月10日。被告共借原告人民币131500元，经原告多次催还，被告以各种借口拒绝还款，自2018年3月份至今，原告与被告失去联系。为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付借款总额131500元；被告从借款日期起至实际付清欠款日期止按双方约定给付利息；并由被告承担本案诉讼费用。孙敬娥针对其诉讼请求和理由提交的证据为：借条3张，证明被告借款数额、借款时间。被告王传报、曹凤娟没有提供答辩意见，也没有提供证据。经审核，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王传报分别于2016年9月30日、2016年10月10日、2017年1月10日向原告出具借条各一张，借条载明“今借到孙敬娥伍万元整，月利息一分五厘，借期一年”；“今借到孙敬娥人民币叁万壹仟伍佰元整，双方约定还款日期为2016.10.18日”；“今借到孙敬娥人民币伍万圆整，双方约定月利息为2分，还款日期为2017.7.10，本息一起归还”。另原告在庭审中陈述，原告给王传报的3笔借款均是现金交付，被告借款是用于生意周转，被告借款后均没有偿还过。本院认为，王传报分三次向原告借款50000元、31500元、50000元，共计131500元，每次借款均有被告给原告出具的借条为据，事实清楚、证据确凿，被告王传报应当及时偿还，并按照双方约定的利息还款。其中，关于利息的约定：被告2016年9月30日出具的5万元借条中约定月利息一分五厘即月利率1.5%；2017年1月10日出具的5万元借条中约定月利息2分即月利率2%；2016年10月10日的借条中没有利息约定，原告也未提供证据证明有利息约定，但双方约定了还款日期为2016年10月18日，因被告逾期还款，被告应按年利率6%支付逾期后资金占用期间的利息。另关于原告向曹凤娟主张权利，原告没有提供证据证明被告王传报与被告曹凤娟是夫妻关系，也没有证据证明王传报的3笔借款是用于王传报和曹凤娟的家庭日常生活消费或共同生产经营。因此，原告向曹凤娟主张权利，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王传报欠原告孙敬娥借款本金131500元及利息（其中本金50000元、按月利率1.5%从2016年9月30日起算至还款完毕止；本金31500元、按年利率6%从2016年10月18日起算至还款完毕止；本金50000元、按月利率2%从2017年1月10日起算至还款完毕止），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告孙敬娥对被告曹凤娟的诉讼请求；三、驳回原告孙敬娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由被告王传报负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨代昌人民陪审员  刘传赞人民陪审员  张耀红二〇一九年十月十七日法官 助理  谢双双书 记 员  刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民监17号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。原审被告：唐阿福，男，1962年4月6日生，汉族，住江苏省昆山市。原审原告夏靖与原审被告唐阿福民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出(2018)苏0583民初6826号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 罗 伟审判员 潘丽莉审判员 吕 彬二〇一九年十月十五日书记员 郑 超