wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终5780号 上诉人（原审被告）：费县探沂镇泉子沟村民委员会，住所地费县探沂镇泉子沟村。 法定代表人：季文明，村主任。 委托诉讼代理人：石中，费县探沂法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张军艳，女，1977年12月7日出生，汉族，居民，住费县探沂镇泉子沟村。 委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张广乐，男，1999年9月16日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：居士波，费县费城法律服务所法律工作者。 上诉人费县探沂镇泉子沟村民委员会（下称泉子沟村委）因与被上诉人张军艳、张广乐医疗保险待遇纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初5093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泉子沟村委委托诉讼代理人石中、被上诉人张军艳委托诉讼代理人丁兆娟、被上诉人张广乐委托诉讼代理人居士波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉子沟村委上诉请求：依法撤销原判,改判由张军艳承担全部赔偿责任和费用。事实和理由：1.2016年保险金收取上交工作由张军艳和英成彬负责，英成彬未漏拉一个人员，而张军艳漏拉人员不仅张广乐一人，未及时办理保险的责任在张军艳，与英成彬和泉子沟村委无关，张军艳故意行为系其个人行为而非职务行为；2.一审适用职务行为的法律规定属适用法律错误是，张军艳应对其个人行为的后果和责任承担责任。 张军艳辩称，1.张军艳作为泉子沟村委现金保管收取张广乐缴纳的保险金属于职务行为，张军艳本人没有收取该项款项的义务；2.泉子沟村委内部管理混乱，各成员之间分工不明确，导致张广乐的保险金未实际上交；3.泉子沟村委未在农村合作医疗保险费收取上制定规章制度并组织培训；4.张军艳不存在故意侵占保险金的事实，没有上报是泉子沟村委的原因；5.张军艳的行为属于职务行为，泉子沟村委是承担责任的主体。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法维持原判。 张广乐辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法维持原判。 张广乐向一审法院起诉请求：1.依法调解或判令泉沟子村委、张军艳赔偿张广乐损失20000元；2.本案诉讼费由泉沟子村委、张军艳负担。 一审法院认定事实：2015年12月，泉子沟村委统一收取村民2016年度农村合作医疗保险金，每人150元，张广乐的父亲张传果将张广乐的合作医疗保险金150元交至村现金保管张军艳处，之后该150元未能按时上缴投保2016度农村合作医疗保险。2016年6月，张广乐因病前往临沂市精神卫生中心就医，花费医疗费用30294.61元。因未交纳2016年度农村居民合作医疗保险金。张广乐所产生的医疗费用未能报销。 另查明，《临沂市居民基本医疗保险暂行办法》规定三级医疗机构住院设置的起付标准是1000元，三级医疗机构政策范围内住院医疗费用的支付比例为55%，庭审中，张广乐、泉子沟村委、张军艳同意按照起付线1000元、报销比例为52%计算应报销金额。按照起付线1000元，报销比例52%的标准，张广乐医疗费应报销数额为15233.2元。 原审法院认为，新型农村合作医疗制度是由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。各级政府部门对保费的收取、资金的管理作用等都进行了规定。 本案各方争议的焦点是：因未及时缴纳医保费用导致张广乐遭受损失应当由谁承担责任。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”从该规定可以看出，代理人应当是法人或者非法人组织的工作人员，代理人实施的是职权范围内的事项，以该法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为。本案中，张军艳作为村委会现金保管，收缴保险费是履行的职务行为，其行为代表村委会。 同时，本案当事人所在临沂市出台了《临沂市居民基本医疗保险暂行办法》，其中规定由村（居）委会负责居民基本医疗保险的政策宣传、参保信息采集及保险费收缴等工作，同时规定未及时上缴、影响参保居民按时享受医保待遇的，由代收单位负全责。上述规定并不违反有关法律或者行政法规的规定。本案中，泉子沟村委张军艳在收取居民保险费后，未及时缴纳，应当认定泉子沟村委在收缴过程中，管理工作不到位，泉子沟村委作为收缴保险费的代收单位，其应当承担赔偿责任。 本案处理的系医疗费用报销款损失，对于张广乐主张交通费损失，不属于本案受理范围，不予支持。 综上所述，张广乐的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，判决：一、泉子沟村委于本判决生效后十日内赔偿张广乐医疗费用报销款损失15233.2元。二、驳回张广乐其他诉讼请求。如果未按判决履行金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由泉子沟村委负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审相一致。 本院认为，泉子沟村委统一收取村民2016年度农村合作医疗保险金，张广乐的合作医疗保险金150元交至村现金保管张军艳处，未能按时上缴投保导致张广乐花费医疗费用30294.61元未能报销。根据相关规定张广乐医疗费应报销数额为15233.2元。泉子沟村委、张军艳、张广乐对上述事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是张军艳收取保险金未及时上缴的行为是否系职务行为。根据本案当事人所在临沂市出台的《临沂市居民基本医疗保险暂行办法》，居民基本医疗保险的政策宣传、参保信息采集及保险费收缴等工作由村（居）委会负责。张军艳收取张广乐保险金并代为上缴系其作为泉子沟村委的现金保管代表泉子沟村委作出的行为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。故张军艳的行为系职务行为，其法律后果由泉沟子村委承担。泉沟子村委上诉称张军艳系个人行为应自行承担法律责任的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，泉子沟村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由费县探沂镇泉子沟村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十月二十二日 书记员 张洪亮
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2858号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邹悦良，男，1951年9月18日出生，汉族，中五文化，户籍所在地为香港特别行政区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月12日被羁押并刑事拘留，同月19日被东莞市公安局取保候审，同年9月18日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年9月26日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2642号起诉书指控被告人邹悦良犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院于2019年9月25日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人邹悦良到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月11日23时许，被告人邹悦良喝酒后驾驶一辆粤S*****号小型轿车途经东莞市************时，与一辆由被害人葵某骑行的一辆电动自行车发生碰撞，造成葵某受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，邹悦良报警并在现场被交警带回公安机关调查处理。经法医鉴定，被害人葵某所受损伤已达轻伤一级。经交警部门认定，邹悦良负此事故的全部责任，葵某不负此事故的责任。经检验，邹悦良在案发时血液中乙醇含量为137.32mg/100ml，属醉酒状态。案发后，被告人邹悦良与被害人葵某达成赔偿协议，已赔偿葵某，获得葵某的谅解。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，身份材料等书证，被害人葵某的陈述，被告人邹悦良的供述等证据。公诉机关据此认为被告人邹悦良无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。邹悦良有自首的情节，依法可以从轻处罚；自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；已与被害人达成赔偿协议，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案情况，建议对邹悦良判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人邹悦良对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邹悦良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邹悦良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人邹悦良定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邹悦良案发后报警并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已经赔偿被害人的损失并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人邹悦良的犯罪情节及悔罪表现，被告人邹悦良符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人邹悦良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9600元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十月十一日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执272号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地武宣县武宣镇鞍山路**。 负责人：廖韦荣，该支行行长。 委托代理人：覃祚情，男，该支行个人金融部客户经理。 被执行人：陈彦池，女，1976年3月11日出生，壮族，住防城港市港口区。 被执行人：苏勤豪，男，1973年10月24日出生，住防城港市港口区。 被执行人：广西凯丰房地产有限公司武宣分公司，，住所地武宣县武宣镇城北路**凯丰世世广场**楼** 负责人：覃建谋，该公司总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人陈彦池、苏勤豪、广西凯丰房地产有限公司武宣分公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初479号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请人支付借款本息211473.47元及逾期利息；2.负担案件受理费4472元、执行费3072元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的保险、不动产、动产、工商登记、股票信息、银行存款、互联网银行等相关财产通过网络查控系统进行查控，除发现被执行人的银行账户有少量余额外，没有发现有其他可供执行的财产，本院已依法对其进行冻结，冻结期限为一年。同时，发现被执行人还有其他或者终结本次执行程序的案件，被执行的财产已被其他案件查控在先，根据优先原则，经申请执行人同意，本案暂时不做处置。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果、终结本次执行程序的法律依据和后果等相关事宜告知申请执行人，并限期其提供财产线索，申请执行人没有异议，亦未在期限内提供有财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇一九年十月三十日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 许 轩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10453号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：王振华，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：苟志勇，男，1975年5月26日出生汉族，住山东省济宁市市中区。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告苟志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。被告苟志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付全部未清偿的本金72199.39元、利息（含罚息）14502.03元、复利1936.38元，合计88637.8元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月24日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2018年3月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币79000元，贷款期限为36个月，即从2018年3月8日至2021年3月8日止；本合同项下贷款执行固定月利率1.53%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年3月8日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告苟志勇未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；证据二、《个人贷款确认书》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户，且原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、被告苟志勇欠款明细表一份，证明被告持续逾期期限及欠付本金、利息、复利的具体金额。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，原、双方签订了合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180308000526号《个人信用贷款合同》，合同主要约定被告苟志勇向平安银行贷款79000元，贷款期限为36个月，即从2018年3月8日至2021年3月8日止，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途其他消费，还款方式为等额还款。信用贷款合同普遍性条款第五条违约条款约定，甲方（被告苟志勇）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告苟志勇）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款79000元。被告苟志勇偿还部分款项后，未再履行还款义务。2019年7月24日，被告已逾期90天以上，构成违约。截止到2019年7月24日，欠原告贷款本金72199.39元、利息（含罚息）14502.03元、复利1936.38元，合计88637.8元。现原告平安银行诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告平安银行与被告苟志勇签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告苟志勇未能按照合同约定偿还银行贷款，其行为构成违约，原告要求被告苟志勇偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟志勇于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金72199.39元、利息（含罚息）14502.03元、复利1936.38元，合计88637.8元（计算至2019年7月24日）；二、被告苟志勇还应承担自2019年7月25日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1008元，申请保全费1070元，共计2078元由被告苟志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年十月二十三日书记员  王 浩
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5148号原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：张某，中专文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：孙某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：范某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年10月9日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告孙某、范某金融借款合同纠纷一案。2019年10月31日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行撤回起诉。案件受理费减半收取1858元，由原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行负担。审判员 李 玮 二〇一九年十月三十一日书记员 陆姗姗附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执693号 代克忠、曹伦鹏、代克孝： 本院在执行代克忠、曹伦鹏、代克孝民间借贷纠纷一案中，因你已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执693号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月八日
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0723执373号申请执行人:吕某1，男，汉族，2009年9月4日生，和顺县人，现住本村。法定监护人：吕某2，女，汉族，1983年5月18日生，和顺县人，和顺县自然资源局职工。被执行人:赵旭，男，汉族，1985年7月2日生，和顺县人，现住。本院在执行吕某1与赵旭抚养权纠纷一案中，责令被执行人赵旭履行给付申请执行人抚养费24000元、本院申请执行费260元，共计24260元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵旭在金融机构的存款人民币24260元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇一九年十月三十一日书记员  王 英
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执233号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，社会统一信用代码9137070061416312XO1-1，住所地潍坊高新技术产业开发区北宫东街3899号。 法定代表人：李少波,该公司。 被执行人:潍坊开发区华裕实业有限公司，社会统一信用代码913707001655168818，住所地潍坊经济开发区民主街13099号。 法定代表人：石某,该公司。 被执行人:山东美丽华房地产开发有限公司，住所地潍坊市经济开发区玄武东街59号,统一社会信用代码9137070079731198081-1。 法定代理人：石某，该单位总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与潍坊开发区华裕实业有限公司、潍坊市世纪盛达经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，先后采取了下列措施： 2019年3月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并于同日发起网络查控。 2019年4月16日，至潍坊市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息。 2019年9月16日，将被执行人列入限制高消费名单。 2019年10月17日，对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示无新的财产线索，不申请悬赏执行，不申请被执行人破产，申请终结本次执行程序。 我院对其他财产进行了调查，并未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  刘华兵 二〇一九年十月十七日 书记员  谭凯伦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初1525号原告：周口市宏达建材销售有限公司，住所地周口市宏达建材销售有限公司，统一社会信用代码914116023268235766。法定代表人：张亚丽，系公司董事长。委托诉讼代理人：朱留涛，系河南陈州律师事务所律师。被告：河南九晟环境科技有限公司，住所地灵宝市故县镇故县街，统一社会信用代码91411282577604730U。法定代表人：梁未森，系该公司经理。原告周口市宏达建材销售有限公司（以下简称宏达建材公司）与被告河南九晟环境科技有限公司（以下简称九晟环境科技公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏达建材公司委托诉讼代理人朱留涛到庭参加诉讼。被告九晟环境科技公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告九晟环境科技公司于2017年12月25日签订的书面协议；2、由被告向原告返还借款1000000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（自转账之日2018年1月4日起计算至借款清偿之日止），同时按约定的借款总额的日5%支付违约金（自转账之日2018年1月4日起计算至借款清偿之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月25日，原、被告签订了书面协议一份，主要内容为：乙方已中标中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）国道310三门峡西至豫陕界段南移新建工程七、八项目标段砂、石子采购合同（取得中标通知书但未签署合同），现乙方拟将乙方已中标的的供应合同变更给甲方。乙方向甲方提供无息借款2000000元，自甲乙双方签订协议之日起，10个工作日内借款给甲方1000000元，甲方应给乙方打借条；自甲方与中建七局签订合同之日起，10个工作日内借款给甲方1000000元，甲方应给乙方打借条。甲方收到的供应合同结算款首先用于归还上述借款，剩余结算款归甲方所有。如供应合同无法履行的，自确定无法履行之日起10个工作日内甲方退还乙方全部借款本金。……。该协议签订后，原告按照约定向被告出借了1000000元款项，而被告因环保问题无法生产，导致无法按协议供应材料。故原、被告签订协议的合同目的无法实现，故原告要求解除双方协议，由被告偿还借款1000000元及承担相应的利息及违约金。被告九晟环境科技公司缺席未答辩。原告宏达建材公司向本院依法提交的证据材料有：一、原告的营业执照、被告的工商企业登记信息各一份，证明原、被告主体适格。二、原、被告签订的协议一份及补充条款一份，证明原、被告之间签订的协议真实合法有效。三、原告银行转账记录一份，被告出具的借据一份，证明原告已按协议履行了向被告出借1000000元款项，被告已经实际收到，且违约金约定为借款总额的日5%。被告九晟环境科技公司缺席未举证、质证。经本院审查，原告宏达建材公司提交的证据客观真实，均可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年12月25日，原告宏达建材公司作为乙方与甲方被告九晟环境科技公司签订了书面协议一份，主要内容为：乙方将中标的中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）国道310三门峡西至豫陕界段南移新建工程七、八项目标段砂、石子的供应合同变更给甲方。乙方向甲方提供无息借款2000000元，自甲乙双方签订协议之日起，10个工作日内借款给甲方1000000元，甲方应给乙方打借条；自甲方与中建七局签订合同之日起，10个工作日内借款给甲方1000000元，甲方应给乙方打借条。甲方收到的供应合同结算款首先用于归还上述借款，剩余结算款归甲方所有。如供应合同无法履行的，自确定无法履行之日起10个工作日内甲方退还乙方全部借款本金。……。该协议签订后，原告于2018年1月4日通过银行转账向被告支付了先期借款1000000元，同日被告向原告出具了借据，借据载明的借款期限为中建七局第四建筑有限公司七、八项目标段采购款第一批到账2个工作日内，到账多少还多少，逾期还款按借款额的5%支付违约金。后由于被告因环保问题无法生产，双方协议不能履行，致使合同目的无法实现。现原告要求解除双方协议，由被告偿还借款1000000元及承担相应的利息及违约金。本院认为：原、被告所签订的协议为涉案借款发生的基础，因环保原因，导致被告无法履行该协议，故对原告要求解除该协议，并由被告返还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方并未约定涉案借款的利息，且协议约定的借款期限也不确定，同时原告也未提供证据证明造成涉案协议无法履行的责任全部在被告，故对原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息（自转账之日2018年1月4日起计算至借款清偿之日止），另按约定的借款总额的日5%支付违约金（自转账之日2018年1月4日起计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，本院对其中合法合理的部分利息请求予以支持，即仅支持其中按照年利率6%支付自原告起诉之日起的利息，对其他利息请求及违约金请求则不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：解除原告周口市宏达建材销售有限公司与被告河南九晟环境科技有限公司于2017年12月25日签订的书面协议。被告河南九晟环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周口市宏达建材销售有限公司返还借款1000000元，并按年利率6%向原告支付自原告起诉之日即2019年3月18日起至债务清偿之日止的利息。驳回原告河南九晟环境科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，由被告河南九晟环境科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 闫 海审判员 刘 勇审判员 周晓东二〇一九年十月十四日书记员 穆海潮
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2714号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：刘洪财，男，1959年11月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘洪亮，男，1973年1月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李世华，男，1959年11月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘见成，男，1960年11月6日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘洪财、刘洪亮、李世华、刘见成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强，被告刘洪亮、李世华、刘见成到庭参加了诉讼；被告刘洪财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘洪财偿还借款本金15896.17元及利息（按照月利率16.39995‰的标准，自2013年3月22日起计算至还清之日止）；2.被告刘洪亮、李世华、刘见成对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告刘洪财由被告刘洪亮、李世华、刘见成担保向原告借款15896.17元，该笔借款借出后，被告刘洪财未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保责任。 被告刘洪亮、李世华、刘见成均辩称，组成联保小组属实，但是该笔借款的实际使用人是刘洪德，被告刘洪财有残疾啊，没有偿还能力；虽然刘洪德已经死亡，刘洪德有两个儿子，且他的两个儿子经济条件比较好；签订联保合同是在2010年，该笔借款发放时他们没去签字，且经济困难，没有还款能力；对报纸催收的事情不予认可。 被告刘洪财未答辩。 经审理查明，2010年3月27日，昌乐县农村信用合作联社与案外人刘洪德、被告刘洪亮、李世华、刘洪财、刘见成签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2010年3月27日至2013年3月26日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告刘洪财于2011年11月5日向原告借款20000元，用于养鸡，月利率10.9333‰，该笔借款于2012年11月4日到期，该笔借款借出后，累计偿还本金4103.83元，余欠本金15896.17元未偿还，自2013年3月22日起欠息至今。原告于2014年11月10日、2016年4月14日、2018年4月12日通过山东法制报向被告刘洪亮、李世华、刘洪财、刘见成催收该笔借款。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、山东法治报、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，昌乐县农村信用合作联社与案外人刘洪德、被告刘洪财、刘洪亮、李世华、刘见成签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系合同双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘洪财理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。诉讼时效因提起诉讼、权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告在保证期间内向保证人催收主张权利，又在保证合同诉讼时效届满前向保证人催收主张权利，现原告起诉至本院要求被告刘洪亮、李世华、刘见成承担连带保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告刘洪亮、李世华、刘见成在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘洪财追偿。对被告刘洪亮、李世华、刘见成的辩解意见，不予采信；被告刘洪财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洪财偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金15896.17元及利息（按照月利率16.39995‰的标准，自2013年3月22日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告刘洪亮、李世华、刘见成对被告刘洪财的借款本息承担连带保证责任；被告刘洪亮、李世华、刘见成在承担保证责任之后有权在已承担保证责任的范围内向被告刘洪财追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取99元，由被告刘洪财、刘洪亮、李世华、刘见成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月十七日 书记员  李 娜
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2728号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：田怀华，男，1970年12月12日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王兆琴，女，1975年7月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：田清江，男，1982年1月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告：田恒光，男，1960年3月7日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告田怀华、王兆琴、田清江、田恒光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强到庭参加了诉讼；被告田怀华、王兆琴、田清江、田恒光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告田怀华、王兆琴偿还借款本金145000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年1月21日起计算至还清之日止）；2.被告田清江、田恒光对被告田怀华、王兆琴的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告田怀华由被告王兆琴、田清江、田恒光担保向原告借款145000元，该笔借款借出后，被告田怀华未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保责任；被告王兆琴与被告田怀华系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告王兆琴在联合保证人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。 被告田怀华、王兆琴、田清江、田恒光均未答辩。 经审理查明，2013年4月26日，原告与田守阳、田敬华、被告田恒光、田清江、田怀华签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月26日至2015年12月25日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年即2015年12月25日起两年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王兆琴以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告田怀华的最高贷款额度为150000元，被告田怀华于2015年5月12日向原告借款150000元，用于种植，月利率7.65‰。该笔借款于2015年12月25日到期，余欠借款本金145000元未偿还，自2016年1月21日起欠息至今。原告于2017年5月10日向被告田清江、田恒光催收该笔借款。 再查明，该笔贷款业务发生时被告王兆琴与被告田怀华系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、催收通知书、结婚证（复印件）、贷转存凭证、利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告田怀华由被告王兆琴、田清江、田恒光担保向原告借款的事实清楚，意思表示真实，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告田怀华理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。该笔借款发生在被告王兆琴与被告田怀华二人夫妻关系存续期间，且被告王兆琴在联合保证人处签字捺印，原告主张被告田怀华、王兆琴共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式，故被告田清江、田恒光应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证期间内向被告田清江、田恒光催收，现原告起诉至本院，要求被告田清江、田恒光承担连带共同保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告田清江、田恒光在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告田怀华、王兆琴追偿。被告田怀华、王兆琴、田清江、田恒光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田怀华、王兆琴偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金145000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2016年1月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清； 二、被告田清江、田恒光对被告田怀华、王兆琴的借款本息承担连带共同保证责任；被告田清江、田恒光在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告田怀华、王兆琴追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告田怀华、王兆琴、田清江、田恒光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 娜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6173号原告：谷玲营，女，1978年6月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：吴松，河南世长律师事务所律师。被告：肖基文，男，1989年11月2日出生，汉族，住邓州市。被告：郭栓城，男，1993年7月16日出生，住新野县。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。负责人：樊皓，任经理。委托诉讼代理人：刘文，男，1983年12月7日出生，汉族，系工作人员。原告谷玲营与被告肖基文、郭栓城、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，于2020年9月22日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告谷玲营的委托诉讼代理人吴松，被告肖基文，被告保险公司的委托诉讼代理人刘文，到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告谷玲营向本院提出诉讼请求：（1）判决被告赔偿原告车辆维修费10,659元；（2）判决被告赔偿原告修车期间的交通费2,000元；（3）诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，被告肖基文驾驶郭栓城所有的车牌号为豫Ｒ×××**的货车行驶至光武路与工业路交叉口西100米处时，在超车变道过程中，与原告驾驶的车牌号为豫Ｒ×××**的小客车相撞，造成双方车辆受损。交警部门认定，肖基文负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告发生车辆维修费10,659元，车辆维修期间，存在交通费支出，被告车辆在保险公司投保有交强险。故提出如上请求。被告郭栓城辩称，（1）本人车辆于2019年5月4日已经出售给一个叫鲁保仓的人，双方签订了出售协议，但未办理过户手续；（2）协议已约定交易后发生的事故等均由对方承担；（3）对发生事故的事本人不清楚。被告肖基文在接受本院调查时称，发生事故的车辆系本人所有，系通过郭栓城从一个叫鲁保仓的人处购买，本人车辆有交强险，应由保险公司承担。被告保险公司辩称，（1）投保交强险属实；（2）在交强险财产损失项下2,000元内本公司可以限额赔付；（3）交通费、诉讼费本公司不承担。经审理认定事实如下：2019年1月19日，被告肖基文驾驶郭栓城所有的车牌号为豫Ｒ×××**的货车行驶至光武路与工业路交叉口西100米处时，在超车变道过程中，与原告驾驶的车牌号为豫Ｒ×××**的小客车相撞，造成双方车辆受损。交警部门认定，肖基文负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告发生车辆维修费10,659元。肖基文的车辆系通过郭栓城从一个叫鲁保仓的人处购买，该车在保险公司投保有交强险。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、维修清单、维修费发票等证明，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，肖基文驾驶自己购买尚未过户的车辆与原告的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，肖基文对原告构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。由于肖基文为全部责任，应按100%的比例承担。肖基文的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险财产赔偿限额内承担责任，超出部分，应由肖基文继续承担。原告的损失有下列项目：（1）车辆维修费，有维修清单和维修费发票证明，维修费10,659元，予以认定；（2）维修期间的交通费，酌情支持150元。上述费用合计10,809元，首先应由保险公司在交强险限额内承担2,000元，其余部分8,809元，应由肖基文承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告国元农业保险股份有限公司河南分公司支付原告谷玲营保险金2,000元；二、限判决生效后十日内，被告肖基文支付原告谷玲营赔偿金8,809元；三、驳回原告谷玲营的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告肖基文承担。本判决为终审判决。审判员 李 哲二〇一九年十月九日书记员 任升辉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3774号 上诉人（原审原告）：奎文区广文朱记水饺店，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路2988号东晨大厦01。注册号码：370705610074086。 经营者：潘红英，女，1972年9月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范海成，男，1971年8月24日出生，汉族，住山东省安丘市，系朱词友丈夫。 委托诉讼代理人：惠春，山东翎鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范京京，男，1996年3月30日出生，汉族，住山东省安丘市，系朱词友儿子。 被上诉人（原审被告）：韩启英，女，1937年2月27日生，汉族，住河南省新乡县，系朱词友母亲。 上诉人奎文区广文朱记水饺店因与被上诉人范海成、范京京、韩启英确认劳动关系纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 奎文区广文朱记水饺店上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，其和被上诉人亲属朱词友系临时性劳务关系，不符合劳动关系的本质特征。 被上诉人范海成答辩称一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人范京京答辩意见同范海成意见。 被上诉人韩启英未提交书面答辩意见。 奎文区广文朱记水饺店向一审法院起诉请求：1、依法判决与朱词友不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月23日，朱词友到奎文区广文朱记水饺店工作，工作至2018年5月5日。双方口头约定工作内容为包包子、售卖稀饭等，约定每天报酬为100元，按月发放。2月份是每天工作半天，工作时间为早8点至下午14点，3月份以后是早4点40分至下午14点。2月份发放了400元、3月份发放了3000元。2018年5月11日，奎文区广文朱记水饺店为朱词友发放了2018年4月份及5月份5天的报酬共计3700元。2018年5月5日朱词友死亡，死亡原因为急性心肌梗死。后范海成向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求确认自2018年2月23日起至2018年5月5日朱词友与奎文区广文朱记水饺店之间存在事实劳动关系。2018年8月7日该仲裁委员会裁决，确认朱词友与朱记水饺店存在劳动关系，劳动关系起始时间为2018年2月23日。奎文区广文朱记水饺店不服该裁决，诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点是朱词友与奎文区广文朱记水饺店之间是劳动关系还是劳务关系。根据庭审中双方的陈述及提交的相关证据，可以证实朱词友自2018年2月23日至2018年5月5日在奎文区广文朱记水饺店工作，奎文区广文朱记水饺店系经工商登记注册的个体工商户，朱词友工作内容为包包子、售卖稀饭等，2月份工作时间为早8点至下午14点，3月份以后是早4点40分至下午14点，报酬为每天100元，按月发放。关于每月是否有休息的约定，被告主张每月休息两天，如果不休则休息日按100元/天支付报酬，称4月份因未休息，所以发放了3200元，因奎文区广文朱记水饺店陈述无考勤及工资发放记录，应承担举证不利的法律后果，对被告每月休息两天的主张，予以采纳。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据该规定，确定用人单位与劳动者是否存在劳动关系，须结合用人单位是否对劳动者安排工作、进行管理、支付报酬，以及双方之间是否具有人身、经济和组织上的从属性等劳动关系本质属性进行综合评判。朱词友与奎文区广文朱记水饺店之间的用工情形符合上述规定，依法确认朱词友与奎文区广文朱记水饺店之间存在劳动关系，劳动关系存续期间为2018年2月23日至2018年5月5日。综上所述，奎文区广文朱记水饺店的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：确认奎文区广文朱记水饺店与朱词友存在劳动关系，劳动关系存续时间为2018年2月23日至2018年5月5日。案件受理费10元，由奎文区广文朱记水饺店负担。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人与上诉人之间是否存在劳动关系，通过查明的案件事实看，奎文区广文朱记水饺店系个体工商户，具备用工主体资格。朱词友在奎文区广文朱记水饺店从事包包子、售卖稀饭等工作，受奎文区广文朱记水饺店管理，其所工作的内容是奎文区广文朱记水饺店业务的组成部分，朱词友系在为奎文区广文朱记水饺店工作过程中突发疾病去世。一审依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等有关规定，可以认定双方之间存在劳动关系，并无不当。奎文区广文朱记水饺店虽对双方存在劳动关系的事实不予认可，但未提交有效证据，应承担举证不能的法律后果，故对其上诉理由，本院不予支持。 综上所述，奎文区广文朱记水饺店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人奎文区广文朱记水饺店负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  朱 峰 二〇一九年十月十八日 书记员  李朋朋
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3383号 原告：冯长城，男，1971年3月1日生，汉族，现住四川省西充县。 委托代理人：刘佳，河北悦宾律师事务所律师。 被告：冯贵锁，男，1978年9月16日生，汉族，现住唐山市滦南县。 被告：刘作伟，男，1982年2月3日生，汉族，现住唐山市滦南县。 二被告委托代理人：王志伟，丰南区阳光法律服务所法律工作者。 本院在审理原告冯长城与被告冯贵锁、刘作伟健康权纠纷一案中，原告冯长城于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币735元，由原告负担。 审判员 郭 壮 二〇一九年十月十五日 书记员 陈晓玉
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终857号 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某1，男，汉族，1969年9月24日出生，住河北省广平县,系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人潘某1，女，汉族，1968年7月10日出生，住河北省广平县,系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人谢某2，男，汉族，1948年4月19日出生，住河北省广平县,系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人潘某2，女，汉族，1946年10月26日出生，住河北省广平县，系本案被害人。 原审被告人郭为为，男，1989年12月3日出生，汉族，小学肄业，河北省邯郸市广平县农民。2018年12月30日因犯故意伤害罪于被广平县人民法院判处有期徒刑二年六个月。现在河北省涿鹿监狱服刑。 河北省广平县人民法院审理河北省广平县人民检察院指控原审被告人郭为为犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人谢某1、潘某1、谢某2、潘某2提起附带民事诉讼一案，于2018年12月30日作出（2018）冀0432刑初101号刑事判决，宣判后，在法定期限内，检察机关未提出抗诉，被告人郭为为未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。河北省广平县人民法院另行组成合议庭，于2019年7月1日作出（2018）冀0432刑初101号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人谢某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判决认定，2018年8月2日21时许，被告人郭为为与同村谢某1酒后因琐事发生口角，随后二人发生打架，谢某1家人赶至现场欲与郭为为发生打架被劝离，后被告人郭为为从自已家中拿了一把菜刀进入谢某1家，在谢某1家与谢某1、潘某1、谢某2、潘某2发生打架，在打架过程中被告人郭为为手持菜刀乱抡，致被害人谢某1右手腕、潘某1左手腕、谢某2右前臂及右手腕、潘某2头部均不同程度受伤，后郭为为离开现场。经鉴定，谢某2、潘某1之损伤均属轻伤一级；潘某2、谢某1之损伤均属轻微伤。附带民事诉讼原告人谢某2受伤后于2018年8月3日至8月12日在广平县人民医院住院治疗9天，支付医疗费8753.63元、广平县人民医院门诊治疗费371元；附带民事诉讼原告人潘某2受伤后于2018年8月3日至8月4日在广平县人民医院住院治疗1天，支付医疗费2551.84元。附带民事诉讼原告人谢某1受伤后于2018年8月3日至8月12日在广平县人民医院住院治疗9天，支付医疗费7472.35元，2018年12月17日至12月25日在魏县手足创伤医院住院治疗8天，支付医疗费6820.77元。魏县手足创伤医院门诊治疗费49.09元。附带民事诉讼原告人潘某1受伤后于2018年8月3日至8月12日在广平县人民医院治疗9天，支付医疗费8423.14元，广平县中医院门诊治疗费243元。四名附带民事诉讼原告人的鉴定费2800元。 上述事实，有广平县人民医院诊断证明书、住院病历、费用清单、医疗费单据、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。 原审法院认为，公民的健康权应受法律保护。由于被告人郭为为的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失应当承担赔偿责任。被告人应当赔偿附带民事诉讼原告人谢某2支付的医疗费9124.63元、护理费576元、住院伙食补助450元（50＊9）、营养费270元（30＊9）、鉴定费800元，共计11220.63元；被告人应当赔偿附带民事诉讼原告人潘某2支付的医疗费2551.84元、护理费64元、住院伙食补助50元、营养费30元、鉴定费800元，共计3495.84元；被告人应当赔偿附带民事诉讼原告人谢某1支付的医疗费14342.21元、护理费1088元、误工费1088元、住院伙食补助850元（50＊17天）、营养费510元（30＊17）、鉴定费1000元、交通费酌情支持2000元，共计20878.2元；被告人应当赔偿附带民事诉讼原告人潘某1支付的医疗费8666.14元、护理费576元、住院伙食补助450元（50＊9）、营养费270元（30＊9）、误工费576元、鉴定费1000元，二次手术费5000元共计16538.14元。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百五十五条之规定，认定被告人郭为为赔偿附带民事诉讼原告人谢某2医疗费9124.63元、护理费576元、住院伙食补助450元（50＊9）、营养费270元（30＊9）、鉴定费800元，共计11220.63元；被告人郭为为赔偿附带民事诉讼原告人潘某2医疗2551.84元、护理费64元、住院伙食补助50元、营养费30元、鉴定费800元，共计3495.84元；被告人郭为为赔偿附带民事诉讼原告人谢某1医疗费14342.21元；护理费1088元、误工费1088元、住院伙食补助850元（50＊17天）、营养费510元（30＊17）、鉴定费1000元、交通费酌情支持2000元，共计20878.2元；被告人郭为为赔偿附带民事诉讼原告人潘某1医疗费8666.14元、护理费576元、住院伙食补助450元（50＊9）、营养费270元（30＊9）、误工费576元、鉴定费1000元，二次手术费5000元共计16538.14元；驳回附带民事诉讼原先人谢某1、潘某1、谢某2、潘某2的其他诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某1提出，原判决认定的误工费、营养费、护理费偏低。 经二审审理查明的主要事实和证据与原判决认定的一致。 本院认为，由于原审被告人郭为为的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人谢某1、潘某1、谢某2、潘某2造成的经济损失，依法应予赔偿。根据上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某1在本案中的受伤情况和诉讼请求，原判决按照其所提交的证据和相关法律规定，判决郭为为赔偿的误工费、营养费、护理费数额，并无不当。谢某1上诉所提原判决认定的误工费、营养费、护理费偏低的理由，无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿项目和数额合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建民 审判员  张耀旗 审判员  闫 艳 二〇一九年十月三十一日 书记员  彭紫阳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7151号原告：姚慧慧，男，汉族，1984年8月23日出生，户籍地河南省渑池县，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：朱浩，河南天基律师事务所律师。被告：杨灿，男，汉族，1989年4月18日出生，住河南省荥阳市。被告：河南璞华装饰设计有限公司，住所地：郑州市金水区国基路**家和万事花园****楼****。统一社会信用代码：91410105MA459Y5X2P。法定代表人：杨灿。原告姚慧慧诉被告杨灿、河南璞华装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚慧慧及委托诉讼代理人朱浩到庭参加诉讼。被告杨灿、河南璞华装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由未有到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告姚慧慧向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款37560元及逾期利息（利息以37560元为基数，自2018年11月20日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息暂计算至2020年8月10日为2832.99元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事木门销售和安装工作，被告从事装修工作。2018年5月至2018年11月，原、被告口头约定，原告向被告承接的郑州市龙翔嘉苑1号院至6号院的装修工程提供木门并负责安装。工程完成后，经结算被告共欠原告货款57560元，但被告迟迟不履行付款义务。原告通过微信、电话等方式多次催促付款，被告才于2018年11月20日通过手机微信支付原告10000元，于2018年11月23日通过支付宝支付原告10000元，剩余37560元未支付。原告后多次催促被告支付剩余货款，但被告以各种理由推脱，至今仍未支付。原告为维护其合法权益，特依法起诉至法院，望判如所请。被告杨灿、河南璞华装饰设计有限公司未予答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚慧慧从事木门销售和安装工作。被告河南璞华装饰设计有限公司系自然人独资有限公司，法定代表人为杨灿，从事装修工作。自2018年5月份开始，原告姚慧慧与被告公司之间有业务往来关系，原告按照被告公司法定代表人杨灿微信销货清单所要求的货物数量、规格和价格，向被告公司承接的郑州市龙翔嘉苑1号院至6号院的装修工程提供木门并负责安装。工程完成后，经结算，被告公司共欠原告货款57560元。原告手机微信（原告手机号：188××××****，微信昵称：姚辉，微信号：×××）显示：在2018年11月30日之前，被告杨灿所收原告货物的价款合计54388元，扣除被告公司法定代表人杨灿通过其手机微信（微信号：×××,微信昵称两个树叶形状的图案，原告给被告杨灿备注的微信名称是璞华装饰-杨灿，杨灿电话号码为：137××******）于2018年11月20日向原告手机微信转款10000元，并扣除被告公司法定代表人杨灿于2018年11月23日通过支付宝（支付宝账号：137********）支付原告的货款10000元，加上原告于2018年11月30日当天供给被告公司价值3175元的木门，截止2018年11月30日，被告公司欠原告的货款共计37560元。原告通过微信将结算数额及结算清单发送被告公司法定代表人杨灿，被告公司未向原告支付剩余货款。原告为此诉至本院，请求处理。以上事实，有当事人陈述，原告提交的其与被告河南璞华装饰设计有限公司的法定代表人杨灿之间的微信聊天记录、短信记录、电话录音，原告营业执照，被告河南璞华装饰设计有限公司企业信用信息公司报告及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：原告姚慧慧与被告河南璞华装饰设计有限公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但是根据原告提交的其与被告河南璞华装饰设计有限公司的法定代表人杨灿之间的微信聊天记录、短信记录、电话录音及原告在庭审中的陈述，可以证实，原告姚慧慧与被告河南璞华装饰设计有限公司之间已经形成事实上的买卖合同关系，被告河南璞华装饰设计有限公司除偿还原告部分货款外，剩余37560元货款，经原告催要，其未按时偿还原告，属违约行为，应承担违约责任。被告河南璞华装饰设计有限公司应当偿还原告剩余货款37560元，并以37560元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2018年11月30日起至2019年8月20日止的逾期利息，并自2019年8月21日起，以37560元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息，至还清原告剩余货款37560元之日为止。被告河南璞华装饰设计有限公司系自然人独资有限公司，法定代表人为杨灿，该公司属一人有限公司。被告杨灿系被告公司的唯一股东，其未向本院提供证据证明以证明公司财产独立于其作为公司股东的个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告杨灿对被告公司的债务依法应当承担连带责任。原告其他诉讼请求证据不力，本院不予支持。被告河南璞华装饰设计有限公司和被告杨灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审诉讼活动，应视为二被告放弃对证据在庭审中当庭质证、辩论的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：一、被告河南璞华装饰设计有限公司应当于本判决生效后十日内偿还原告姚慧慧剩余货款37560元，并以37560元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2018年11月30日起至2019年8月20日止的逾期利息，并自2019年8月21日起，以37560元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息，至还清原告剩余货款37560元之日为止；二、被告杨灿对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告姚慧慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由河南璞华装饰设计有限公司负担，被告杨灿负连带清偿责任。此款原告姚慧慧已预交，本院不予退还，待被告向原告偿还剩余货款37560元并支付利息时一并同原告结清。本判决为终审判决。审判员  岳宏欣二〇一九年十月十日书记员  丁 柯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6120号 上诉人（原审原告）：滕术合，男，1962年9月7日出生，汉族，住诸城市。 上诉人（原审原告）：玄洪叶，女，1966年11月9日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：诸城市人民政府密州街道办事处，住所地：诸城市密州街道驻地。 法定代表人：王大勇，主任。 被上诉人（原审被告）：诸城市密州街道朱解社区南朱解经济联合社。 法定代表人：玄洪全，主任。 上诉人滕术合、玄洪叶因与被上诉人诸城市人民政府密州街道办事处(简称诸城密州街办)、诸城市密州街道朱解社区南朱解经济联合社(简称诸城南朱解经联社)合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初7766号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 滕术合、玄洪叶向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行帮扶计划生育困难户扶持合同；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，1997年原诸城市朱解镇人民政府（现为诸城密州街办）、诸城市朱解镇南朱解村村民委员会（现为诸城南朱解经联社）与滕术合、玄洪叶签订的帮扶计划生育困难户扶持合同，目的为帮助遵守计划生育的困难户，早日脱贫致富。合同签订后，滕术合、玄洪叶无偿使用合同约定的诸城市南朱解水库进行鱼类养殖等活动。从合同的目的及滕术合、玄洪叶使用案涉水库的无偿性看，帮扶计划生育困难户扶持合同并非平等民事主体之间就民事权利义务进行约定的合同，该案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，滕术合、玄洪叶可向有关机关申请解决。裁定：驳回原告滕术合、玄洪叶的起诉。 滕术合、玄洪叶上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：涉案的帮扶计划生育困难户扶持合同，是平等主体之间的民事合同，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应予审理并作出实体判决。 诸城密州街办、诸城南朱解经联社未予答辩。 本院认为，涉案帮扶计划生育困难户扶持合同，其目的帮助遵守计划生育的困难户早日脱贫致富，此与诸城密州街办承担的行政职能有关，并非平等主体之间的民事合同，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，滕术合、玄洪叶的本案起诉应予驳回。 综上，滕术合、玄洪叶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 旭
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执762号 申请执行人潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处东白羊埠居民委员会，住所地：潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处东白羊埠驻地。 法定代表人张世信，该居委会主任。 被执行人吕敏，女，1988年9月10日生，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处东白羊埠居民委员会与被执行人吕敏房屋租赁合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）鲁0704民初1763号民事判决书已经生效，内容：解除原告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处东白羊埠居民委员会与被告吕敏2017年3月20日签订的房屋租赁合同并向原告潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处东白羊埠居民委员会支付房屋占用费（按照415元/日的标准，自2018年4月1日至涉案房屋实际腾退之日止）。 本院在执行过程中，于2019年8月6日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其尽快履行义务，被执行人一直未履行义务，本院在执行过程中发现被执行人发现被执行人吕敏有鲁Ｇ×××××号宝马牌汽车一辆、鲁Ｇ×××××号奥迪牌汽车一辆并于2019年8月8日查封该两辆车，但该两辆车无法实际控制，无法进行评估拍卖。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2017）鲁0704民初2933号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请人尚未实现的上述债权，英由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十月十一日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6662号之一 原告：寿光市汇能新型材料有限公司，住所地：寿光市文家街道西二环东侧（晨鸣工业园）。统一社会信用代码：91370783MA3MEJ000A。 法定代表人：张爱兰 被告：史大勇，男，1965年4月15日生，住聊城市莘县。 原告寿光市汇能新型材料有限公司与被告史大勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 原告诉称，被告因建鱼池需要，自2019年4月19日开始多次从原告处进购模块，截止到2019年5月11日，共进购模块货款达到254868元。被告在进购模块前于2019年4月12日支付预付款180000元，现欠款74868元未付。原告业务人员曾多次电话催要，被告以种种理由推脱。请求依法判令被告立即支付款项74868元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告史大勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为，原、被告之间不是买卖合同关系，而是承揽合同关系。我国合同法第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被申请人按照申请人建设鱼塘的要求，提供建筑用模块并提供专门的技术人员张世华在施工现场进行技术服务，收取申请人的报酬并交付最终建设成果。故而，依照民事诉讼法的规定，贵院对本案没有管辖权，本案应当依法移送至莘县人民法院审理。 本院经审查认为，原告按买卖合同纠纷向本院起诉，被告辩称双方系承揽合同关系而非买卖合同关系。根据民诉法第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未对合同履行地及案件管辖作出明确约定，根据民诉法解释第18条第2款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为接收货币一方，其住所地在寿光市，属本院辖区，本院对本案有管辖权，因此，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告史大勇对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由史大勇负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  吕慧凌 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭 静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3389号之一申请人：江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省宝应县苏中北路**。法定代表人：蔡锦忠，总经理。委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。被申请人：宁乡县腾顺房地产开发有限公司，，住所地：宁乡县玉潭镇花明北路水晶郦城****法定代表人：朱洪忠，总经理。被申请人：湖南达翰置业有限公司，住所地：，住所地：宁乡县玉潭街道塘湾社区二环南路v>法定代表人：朱宏伟，总经理。被申请人：湖南关山古镇经济文化发展有限责任公司，住所地：，住所地：宁乡县金洲镇关山社区关山古镇内v>法定代表人：朱柱，总经理。被申请人：朱志明，男，1961年8月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：朱佳能，男，1984年9月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：朱洪忠，男，1987年2月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：，住所地：湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426v>负责人：王治新，副总经理。原告江苏天宇建设集团有限公司与被告宁乡县腾顺房地产开发有限公司、湖南达翰置业有限公司、湖南关山古镇经济文化发展有限责任公司、朱志明、朱佳能、朱洪忠建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏天宇建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人宁乡县腾顺房地产开发有限公司、湖南达翰置业有限公司、湖南关山古镇经济文化发展有限责任公司、朱志明、朱佳能、朱洪忠银行存款冻结51369265元或者查封、扣押、冻结相等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，自愿为申请人江苏天宇建设集团有限公司的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏天宇建设集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结宁乡县腾顺房地产开发有限公司、湖南达翰置业有限公司、湖南关山古镇经济文化发展有限责任公司、朱志明、朱佳能、朱洪忠银行存款51369265元或者查封、扣押、冻结相等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人江苏天宇建设集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 凯审判员 陈新华审判员 金新贵二〇一九年十月二十二日书记员 姚沐宏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执413号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地武宣县武宣镇鞍山路**。 负责人：廖韦荣，该支行行长。 委托代理人：覃祚情，男，该支行个人金融部客户经理。 被执行人：刘燕飞，女，1978年1月2日出生，汉族，居民，住武宣县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人刘燕飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初1521号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请人支付案款36959.07元及逾期利息；2.负担案件受理费362元、执行费454元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的保险、不动产、动产、工商登记、股票信息、银行存款、互联网银行等相关财产通过网络查控系统进行查控，除发现被执行人的银行账户有少量余额外，没有发现有其他可供执行的财产。同时还发现被执行人有其他终结本次执行程序的案件，根据优先权原则，并经申请执行人同意，本案暂时不做处置。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果、终结本次执行程序的法律依据和后果等相关事宜告知申请执行人，并限期其提供财产线索，申请执行人没有异议，亦未在期限内提供有财产线索。 本院认为，被执行人刘燕飞无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇一九年十月三十日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 许 轩
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保384号 申请人：吉淑英，女，1946年8月23日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：于连明，男，1974年11月30日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人吉淑英与被申请人于连明申请诉前财产保全一案，申请人吉淑英于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人吉淑英提供现金担保。 本院经审查认为，吉淑英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人于连明所有的鲁VT88**号牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2019年10月9日至2021年10月8日止。 案件申请费320元，由申请人吉淑英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十月九日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15038号原告：天津华彩信和电子科技集团股份有限公司，地址：天津市南开区红旗路与凌宾道交口联合商会大厦**，统一社会信用代码：9112000072573671XC法定代表人：李树华，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯贵明，该公司职员。被告：王一，男，1970年6月22日出生，回族，住天津市红桥区。原告天津华彩信和电子科技集团股份有限公司与被告王一劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告天津华彩信和电子科技集团股份有限公司诉称，1、被告以原告拖欠工资为由向原告提出解除劳动合同并申请劳动仲裁，就被告提出的2019年2月1日至7月31日工资并非原告故意拖延，而是基于被告已知公司资金困难，公司也为此召开职工大会，并向员工解释清楚，被告已经签字认可，原告得到其谅解。2、基于上述原因，原告未发放工资行为并非故意拖欠，所以也不应支付被告经济补偿金。因原告不服仲裁结果，诉至法院，请求：1、依法判决不支付被告2019年2月1日至7月31日工资85596.47元；2、依法判决不支付被告解除劳动合同的经济补偿金45000元；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经本院查明，原告的实际经营地与被告的上班地点均为天津市南开区红旗路与凌宾道交口联合商会大厦14楼。因此，本院对本案没有管辖权，应移送天津市南开区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郝 鹏二〇一九年十月二十九日书记员 赵晶晶附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1442号 申请执行人：潘仁宏，男，1979年9月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：贾亮，男，1978年12月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人潘仁宏与被执行人贾亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）皖0503民初4260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，执行标的为126650元及利息、诉讼费。本院于2019年7月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年10月23日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十月二十三日 书记员 徐 锴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初7909号原告:王仕玖，男，1973年6月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：鹿迫华，男，1970年1月5日出生，汉族，住山东省郓城县。原告王仕玖与被告鹿迫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仕玖到庭参加诉讼。被告鹿迫华经本院公告传唤，公告期满后仍未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仕玖向本院提出诉讼请求：判令被告鹿迫华偿还原告借款73000元及利息，该利息以73000元为基数按年利率6%从2016年7月20日起计算至借款本金付清时止。事实与理由：2016年3月19日，被告因资金周转向原告借款73000元，并向原告出具借条一张，约定2016年7月19日归还。借款到期后，被告未归还借款。原告多次催收，被告一直未还，故请求法院判如所请。被告鹿迫华未作答辩。经审理查明，2016年3月19日，被告鹿迫华因资金周转向原告王仕玖借款73000元，并于同日向原告王仕玖出具借条一张，借条载明：鹿迫华向王仕玖借款73000元，借款到期日为2016年7月19日。借款到期后，被告鹿迫华未归还借款。原告王仕玖多次催收，被告鹿迫华一直未还。原告王仕玖遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王仕玖与被告鹿迫华之间的借贷关系依法成立，被告鹿迫华作为债务人，负有及时偿还欠款的义务，逾期未偿还的，应支付逾期还款利息。原告王仕玖要求被告鹿迫华偿还尚欠借款本金73000元并以本金73000元为基数按年利率6%支付逾期还款利息的请求，因事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告鹿迫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹿迫华于本判决发生法律效力后三日内偿还原告王仕玖借款本金73000元及利息，该利息以尚欠借款本金73000元为基数按年利率6%从2016年7月20日起计算至借款本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，由被告鹿迫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 梁人民陪审员  何春丽人民陪审员  李红波二〇一九年十月九日书 记 员  朱小辉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7374号 原告：刘海梭，男，1959年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王体，男，1980年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告刘海梭诉与被告王体民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘海梭到庭参加诉讼，王体经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘海梭向本院提出诉讼请求：1.判令王体立即偿还刘海梭借款29000元及其利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由王体承担。事实和理由：2017年3月4日，王体因生意经营需要，向刘海梭借29000元，双方口头约定每月400元利息。之后刘海梭一直催款，王体至今才支付1600元利息，本金分文没有支付。刘海梭为了维护自身合法权益，故诉请法院判如所请。 王体未作答辩。 经审理查明，王体曾向刘海梭借款，双方当事人于2017年3月4日进行结算，王体确认欠刘海梭借款29000元，并于当日出具1份“兹向刘海梭借人民币贰万玖仟圆（￥29000.00）整备注：以前的欠条全部作废”的借条给刘海梭收执。双方当事人在结算时对该借款没有约定还款期限。之后，王体支付1600元给刘海梭。 上述事实，有刘海梭提供其本人居民身份证复印件(与原件核对无异)、王体于2017年3月4日出具给刘海梭收执的1份借条（该份借条写在王体居民身份证复印件的背面），以及刘海梭在庭审中的陈述为证，可以认定。王体对刘海梭提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认刘海梭提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。刘海梭主张双方当事人在结算时口头约定该笔借款月息400元，但没有举证证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，刘海梭应承担举证不能的不利后果。故对刘海梭有关双方当事人口头约定该笔借款月息400元的主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，应认定双方当事人对这29000元借款没有约定利息。因此，刘海梭提出其在王体于2017年3月4日出具借条之后收到王体支付1600元属于利息的主张显然不能成立，刘海梭收到的这1600元依法应认定为王体偿还刘海梭的借款本金。 综上事实，本院认为，王体于2017年3月4日确认欠刘海梭借款29000元，之后偿还1600元，现尚欠刘海梭借款本金27400元。双方当事人之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。现刘海梭要求王体偿还29000元的诉讼请求缺乏依据，不予支持。但王体依法负有偿还所欠刘海梭借款本金27400元的义务。由于双方当事人没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，刘海梭可随时向王体主张债权，故可判决王体在判决生效后十日内偿还刘海梭借款本金27400元。王体在刘海梭起诉后仍没有积极还款，这必然会使刘海梭遭受一定的经济损失，故可判决王体以尚欠借款本金27400元为基数按年利率6%计付自刘海梭起诉之日起至实际还款之日止的利息给刘海梭。王体经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王体应于本判决生效后十日内偿还原告刘海梭借款本金27400元及其利息（利息自2019年7月24日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告刘海梭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取为262.5元，由原告刘海梭负担20元，由被告王体负担242.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、判决引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1802号 原告：屏南刺桐红村镇银行有限公司，住所地屏南县古峰镇翠屏南路**，统一社会信用代码：91350923397525218T。 法定代表人：陈成利，执行董事兼行长。 委托诉讼代理人：孙振线，男，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：胡继珊，男，系原告公司员工。 被告：彭东梅，女，1981年8月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：杨良海，男，1974年3月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住宁德市蕉城区。 被告：杨军，男，1980年2月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：苏惠玲，女，1986年8月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：黄美爱，女，1971年11月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南刺桐红村镇银行有限公司与被告彭东梅、杨良海、杨军、苏惠玲、黄美爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告屏南刺桐红村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南刺桐红村镇银行有限公司撤回起诉处理。 审判员  李益民 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴凤妹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5276号申请人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地在上海市浦东新区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：李松红，女，1983年8月28日生，住江苏省射阳县。被申请人：蔡春祥，男，1983年2月24日生，住址。申请人中银消费金融有限公司与被申请人李松红、蔡春祥金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李松红、蔡春祥的财产价值22万元以内予以查封、冻结和扣押。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李松红、蔡春祥22万元银行存款或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1620元，由申请人中银消费金融有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞建中二〇一九年十月九日书记员  徐千喻
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2615号之二 申请执行人广西五洲交通股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**现代国际**。法定代表人梁君。 被执行人李霞，女，1981年11月23出生，汉族，住浙江省瑞安市，被执行人诸鹏飞，男，1980年06月18出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 本院在执行广西五洲交通股份有限公司与李霞、诸鹏飞追偿权纠纷一案中，本院于2019年6月24日作出（2019）桂0103执2615号执行裁定书，冻结了被执行人李霞、诸鹏飞名下相关银行账户，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李霞、诸鹏飞名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年十月三十日 书记员 顾小梅
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初2648号 原告:王翠芳，女，1973年10月19日生，汉族，现住寿光市。 委托诉讼代理人：张喆，山东鲁祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁洪图，山东鲁祥律师事务所实习律师。 被告：王桂森，男，1972年2月1日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王有理，山东仓圣律师事务所律师。 原告王翠芳与被告王桂森民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠芳的委托诉讼代理人张喆、被告王桂森的委托诉讼代理人王有理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王翠芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所欠借款138600元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年至2016年期间，被告因资金周转需要，多次向原告借款共计138600元，其中包括现金给付92000元，银行转账46600元，被告出具借条两份，且承诺尽快还款，后来原告多次催要，被告以各种理由拖欠不予返还。 王桂森辩称，原告所述不属实。2015年12月15日10000元现金被告认可，其余的欠款被告都不认可。原、被告系同学关系，2013年至2016年期间，原、被告之间处朋友，转账的数额系两人共同消费行为，期间被告为原告购买首饰花费7500元，购买衣服花费20000元，原告住院期间被告为原告支付医疗费5000元，原告还从被告处拿走辛希孟的两幅画。被告认为除10000元之外的款项均系其他法律关系，并非借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告多次向原告借款。2015年5月4日、2015年12月15日被告分别为原告出具借条两份，借款数额为80000元、10000元；2015年11月28日、同年12月3日、同年12月27日、2016年1月10日、同年3月15日，原告通过中国农业银行转账借款给被告3000元、10000元、8000元、1600元、2000元；2015年10月31日、2016年1月18日、同年1月28日、原告通过银行转支方式分别转给被告款项10000元、2000元、5000元；2015年11月4日，原告通过银行向被告网银转账5000元。2016年4月1日，原告分两次替被告向寿光市看守所交纳生活费共计2000元。 上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、寿光市看守所出具的收款收据、本院委托山东浩德物证司法鉴定所出具的鉴定意见书及当事人的陈述记录等证据在案为证。 本院认为，根据民间借贷的交易习惯，借条一般即可作为证明借贷双方存在债权债务关系的凭证，被告向原告借款并向原告出具借条，原、被告之间形成借款合同，该借贷关系合法有效。被告辩称2015年5月4日的借条不是其书写，但经本院委托山东浩德物证司法鉴定所鉴定，借条落款处“王桂森”的签字确系被告王桂森本人所写，本次鉴定程序合法，对该鉴定意见书本院予以采信，能证实被告向原告借款80000元，加之被告认可的借款10000元，被告向原告出具的借据中的借款数额共计90000元。2015年11月28日、同年12月3日、同年12月27日、2016年1月10日、同年3月15日，原告向被告通过银行转账记录中，均明确为“借款”，转账金额共计24600元。被告辩称原告于2015年10月31日、2016年1月18日、同年1月28日通过银行转给被告款项10000元、2000元、5000元备注为“转支”，2015年11月4日的5000元备注为“网银转账”，并不能体现出上述款项为借款性质，依据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定第十七条规定，被告未能就双方之间存在其他债务关系提供证据证明，故本院认定原告是因与被告之间存在借贷关系而发生的转账行为，共计金额为22000元。以上借款共计136600元。对于原告提交的寿光市看守所出具的收款收据，被告称双方为男女朋友关系，原告自愿为其交纳，但并未提供相应证据证实，对被告的该项抗辩意见本院不予采信，该款被告应予返还。被告称鉴定发票中载明的鉴证咨询服务费与鉴定事项无关，但该费用系确认被告签字真伪所支出的必要费用，原告因此支出鉴定费3009.71元，被告应对给原告造成的该项损失承担赔偿责任。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方未就借款利息进行约定，本院不予支持。 综上所述，原告依据借条及其他相应凭证向被告追要借款和垫支的费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王桂森于本判决生效后十日内向原告王翠芳返还借款及垫支款138600元，并支付鉴定费3009.71元，共计141609.71元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3072元，减半收取计1536元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李树光 二〇一九年十月二十三日 书记员  韩晓杰
山东省潍坊市寒亭区人民法院山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初498号 原告：李云军，男，1959年5月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李延波，男，1983年7月5日生，汉族，住址同上，系原告李云军之子。 原告：李建波，男，1980年4月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：邢志宁，女，1979年12月12日生，汉族，住址同上，系原告李建波之妻。 两原告共同委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。 被告：李云霞，女，1965年6月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：贾怀玉，潍坊寒亭潍真法律服务所法律工作者。 原告李云军、李建波与被告李云霞所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云军的委托诉讼代理人李延波、原告李建波与其委托诉讼代理人邢志宁，两原告的共同委托诉讼代理人夏鲁峰，被告李云霞的委托诉讼代理人贾怀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法分割李守全死亡后的抚恤金及丧葬补助费192679元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李守全、王兰香夫妻共育有三子女，分别为长子李云国、次子李云军、长女李云霞。1994年8月王兰香去世，2018年11月19日李守全去世。李守全生前为离休干部，死亡后亲属可以得到抚恤金和丧葬补助费。因李云国在李守全去世前已病故，李建波系李云国儿子，有代位继承的权利。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1.被告不同意依法分割抚恤金和丧葬补助费，因按其父李守全生前意愿上述款项全部归被告所有；2.抚恤金不属于遗产范围，不能代位继承，且原告李建波本身有正常的劳动能力，不依靠李守全、王兰香生前抚养，因此不能主张该费用；3.若分割应先扣除被告为其父李守全办理殡葬花费的费用，且被告尽了全部养老送终的义务，在分配时应按实际情况予以多分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了潍坊市寒亭区固堤街道办事处村委出具的证明七份，照片十张，潍坊市寒亭区社会保险事业管理中心出具的证明一份，潍坊市寒亭区退役军人事务局出具的证明一份，被告质证后对证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交殡葬服务费发票一份，收款收据两份，王洪德出具的证明条一份，原告质证后对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交潍坊市寒亭区固堤街道办事处村委出具的证明一份，证明李守全在2015年前由二儿夫妻及长子媳妇与孙子共同赡养照顾生活，被告质证后称该证据无经办人签字，后原告补充提交经办人签字的证明一份，原告予以认可。本院认为，该证据与被告之后认可的证明内容一致，对该证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李守全（2018年11月19日去世）、王兰香（1994年去世）夫妻生前育有三个子女，长子李云国，次子李云军，长女李云霞。 李云国于1997年4月5日去世，生前与其妻孙金兰育有一子李建波。 李守全去世后，应发放丧葬抚恤金170504元（尚未支取），一次性丧葬补助费22175元（已发放至其农商行账号90×××64）。李守全去世后，支出殡葬服务费748元、骨灰盒费用2800元、殡葬用品费用3600元，由李云霞支付。 另查明，李守全在2015年前和生病住院期间，由原被告进行共同照顾；死亡后，由被告李云霞垫付给李云军8000元用于办理殡葬事宜时支付火化用车及招待等费用。 本院认为，本案争议标的为李守全的丧葬抚恤金和一次性丧葬补助费。抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容；一次性丧葬补助是死者所在单位对死者亲属处理丧葬事务的一种经济补助，用于解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。因此，抚恤金与丧葬费均不属于遗产范围。对抚恤金的处理可以参照继承法中遗产处理原则予以合理分割，并应适当照顾无经济来源的未成年人或丧失劳动能力的直系亲属；死者亲属或继承人支付的丧葬费可从单位给付的丧葬费中扣除，但单位给付的丧葬费超过实际支出的，超过部分可同抚恤金一起参照遗产法中的遗产处理原则予以合理分割。 根据我国继承法的规定，李守全的近亲属即第一顺序继承人，因其父母及妻子王兰香、长子李云国均已去世，故其现存继承人即次子李云军、长女李云霞作为李守全的近亲属，应参照法定继承的分配原则，对李守全的丧葬抚恤金和超出实际支出部分的丧葬费进行分割。原告李建波作为先于被继承人李守全死亡的长子李云国之子，在2015年前和李守全住院期间，亦与李云军、李云霞一起共同照顾李守全，对李守全尽了一定的赡养义务，故亦应适当分得部分丧葬抚恤金和剩余的丧葬费。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、丧葬抚恤金170504元，原告李云军与被告李云霞各分得76726.80元（170504×45%），原告李建波分得17050.40元（170504×10%）； 二、已发放至农商行90×××64账号中的一次性丧葬补助22175元由被告李云霞支取，扣除李云霞垫付的李守全的丧葬费用15148元及其应分得份额3162.15元（7027×45%），李云霞找付原告李云军3162.15元，找付原告李建波702.70元（7027×10%），均限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由原告李云军、李建波负担2020元，被告李云霞负担1650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玉荣 人民陪审员  徐 丽 人民陪审员  王学军 二０一九年十月八日 法官 助理  吴晓芳 书 记 员  杨红玉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7508号申请执行人：北京德兴建筑安装有限公司（组织机构代码：057308460），住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1202。法定代表人：宋泽楼，总经理。被执行人：建元建设发展有限公司（组织机构代码：668417244），住，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路******/div>法定代表人：苏建松，总经理。北京德兴建筑安装有限公司申请执行建元建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终4731号民事判决书已发生法律效力。北京德兴建筑安装有限公司向本院申请执行，要求被执行人建元建设发展有限公司给付工程款445434.5元及利息、质保金50549.18元及利息、一审案件受理费9232元、鉴定费20000元、二审案件受理费1064元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人建元建设发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人建元建设发展有限公司名下位于北京市通州区经海五路1号院24号楼-1至6层4-101号房产（产权证号：京（20**）通不动产权第XXXX号）予以轮候查封。本院已将被执行人建元建设发展有限公司名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人建元建设发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京德兴建筑安装有限公司亦未提供被执行人建元建设发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京德兴建筑安装有限公司申请执行的工程款445434.5元及利息、质保金50549.18元及利息、一审案件受理费9232元、鉴定费20000元、二审案件受理费1064元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人建元建设发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京德兴建筑安装有限公司享有要求被执行人建元建设发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人建元建设发展有限公司负有继续向申请执行人北京德兴建筑安装有限公司履行债务的义务。申请执行人北京德兴建筑安装有限公司发现被执行人建元建设发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十月三十一日书记员  张 冰
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保401号之一 申请人：王金刚，男，1977年11月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：王汉胜，男，1968年5月22日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人王金刚于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王汉胜的银行存款162000元或同等价值的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对申请人王金刚所提出的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人王金刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人王汉胜的银行存款162000元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算，查封期间由被告负责保管）。 案件申请费1330元，由申请人王金刚预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王新利 二〇一九年十月十五日 书记员  魏 超