wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10783号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：张某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邹荣莉到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金58043.79元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月6日下欠利息、罚息、复利共计1562.78元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款12万元，月利率1.53%，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，自2017年3月1日至2020年3月21日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月6日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计59606.57元，故诉至法院，请求判如所请。被告张某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年3月21日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170320001604号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额12万元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份，主要内容与上述合同一致。2017年3月23日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款12万元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年3月21日，到期日2020年3月21日，首次还款日2017年4月21日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年3月21日至2018年12月21日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月6日，尚欠借款本金58043.79元及利息、罚息、复利1562.78元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保712号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费720元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年3月6日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月6日的借款本金58043.79元及利息、罚息、复利1562.78元。二、被告张某应于本判决生效之日起三日内以58043.79元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月7日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告张某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失720元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1302元，公告费560元，合计1862元，由被告张某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告张某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1448号   申请执行人：刘秀山，男，住山西省太原市。   被执行人：刘健，男，住山西省太原市。   本院依据已经发生法律效力的2019年7月26日作出的（2019）晋0107民初2549号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金20000万元，案件受理费150元，执行费202元，迟延履行期间的加倍债务利息。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十月十四日   书记员 张旭利
湖南省邵阳市大祥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0503执恢99号之二 申请执行人：长沙银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区邵阳大道与邵檀路交汇处邵阳名人国际花园**楼。 负责人邱文武，系该行行长。 被执行人：封健，男，1981年5月29日出生，汉族，住邵东县。 被执行人：刘胜强，女，1982年8月12日出生，汉族，住邵东县。 被执行人：刘最明，男，汉族，1963年1月4日出生，住邵东县。 被执行人：刘元英，女，汉族，1963年4月18日出生，住邵东县。 被执行人：邵东县凯龙贸易有限公司，住所地邵东县宋家塘办事处衡宝路**301。 法定代表人封健，该公司经理。 申请执行人长沙银行股份有限公司邵阳分行与被执行人封健、刘胜强、刘最明、刘元英、邵东县凯龙贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院作出的（2018）湘0503民初702号民事判决书已经发生法律效力，但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行民事判决书确定的义务。现申请人已向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，但履行期届满后，被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘元英、刘最明所有的位于邵东县**的房产（证号：**号）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简少凡 审判员  李建林 审判员  徐 韬 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘燕怡
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6196号原告：兴化市豪门盛世娱乐有限公司，统一社会信用代码91321281MA1MD97RXH，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城**。法定代表人：钱根云。委托诉讼代理人：李金业、陈鑑，江苏雨花石律师事务所律师。被告：江苏新振亚金属科技股份有限公司，统一社会信用代码91321200301900416G，住所地兴化，住所地兴化市戴南镇宁盐公路罗段西侧>法定代表人：赵新星。委托诉讼代理人：邢健，男，1964年7月29日生，汉族，住南京市玄武区，系该公司股东。第三人：赵俊，男，1987年1月2日生，汉族，住兴化市。原告兴化市豪门盛世娱乐有限公司与被告江苏新振亚金属科技股份有限公司、第三人赵俊服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 隽人民陪审员  张长明人民陪审员  黄坚强二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈 霖
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1723民初1692号原告：王广认，男，1981年7月3日出生，汉族，住成武县。委托诉讼代理人：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。被告：陈爱索，男，1990年5月5日出生，汉族，住成武县。委托诉讼代理人：王忠明，成武兴成法律服务所法律工作者。原告王广认与被告陈爱索提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广认的委托诉讼代理人邵兆乾、被告陈爱索及其委托诉讼代理人王忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王广认向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即赔偿原告经济损失人民币5万元（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、牙齿修复费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等，最终赔偿数额以鉴定结果为准）。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由，2018年9月16日上午，原告经人介绍同邵光亭、王庆周一起去给被告干复合板房顶洛，约定工资每人每日200元。在屋顶干活期间，原告被一根下滑的钢管捣下屋顶，摔落到地面。原告伤后被送往成武县人民医院住院治疗，期间被告仅支付3000元医疗费。原告出院后双方就赔偿数额未达成一致意见。综上所述，原告在为被告提供劳务过程中自身受到损害，根据《侵权责任法》等民事法律的规定，被告应对原告所受经济损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，具状呈请法院，请依法立案审理判决。陈爱索答辩称，1、原被告之间系承揽关系。陈爱索建设的是塑料泡沫顶棚，其砖墙先期已建设完毕。搭顶工程采取包工包料，完工统一结算的方式。先包给王鲁，因王鲁没有时间，由王鲁联系了原告。原告给我打电话，我也认可。原告雇佣小工给其干活，工钱由原告发放，至于按天工还是其他，我不清楚，也无需过问。原告诉状称“为被告提供劳务”是不实之词。因为被告不认识原告，更不认识原告雇佣的小工们，不存在为答辩人提供劳务的问题。2、原告受损害的责任应当自负。整个顶棚施工期间，架材、搭建、上料全部由原告负责，独立完成。诉称“一根钢筋捣下屋顶，摔落到地面”本身就充满矛盾。钢管滑落不会致伤原告，滑落也正好说明原告及其雇佣的小工在施工中没有起到注意义务，安全责任心不强，防范措施不到位，造成原告自身损害的责任完全在原告，与被告没有任何法律上的关联性。被告无过错。3、3000元系临时垫付。原告诉称“被告仅支付3000元医疗费”不实。原告和其雇佣的小工们在外打工不可能也无需带更多钱。原告受伤后，需及时送医院治疗，以免出现意外。此时伤者就在被告方，故一起送院并垫付3000元治疗费，这是人之常情。被告请求返还先前垫付的3000元现金。请求法院驳回原告的诉讼请求，并判决原告返还给被告垫付的3000元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年9月16日上午，原告王广认在给被告陈爱索干活期间，不慎从高处摔下，伤及全身多处，当即被送往成武县人民医院治疗，共花医疗费19483.99元。2019年8月8日，菏泽成武县人民医院司法鉴定所作出菏成司法鉴定所[2019]临鉴字第139号关于王广认的司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王广认护理90日，住院55日内需2人护理，出院后35日需1人护理，营养60日。被告支付医疗费3000元。2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元。本院认为，被告陈爱索称本案系承揽法律关系，但其提供的证据不能足以证明其主张事实的存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，该抗辩不予采信。原告在提供个人劳务中，疏于对自身安全的注意，存在重大过错，应当对损害承担80%的责任。原告自行委托鉴定的伤残等级，被告不予认可，本院不予采信。依法确定的赔偿范围：医疗费：19483.99元；误工费：55天×108.35元/日＝5959.25元；护理费：55天×108.35元/日×2人＝11918.5元；35天×108.35元/日×1人＝3792.25元；住院伙食补助费：55天×40元/日＝2200元；营养费：60天×40元/日＝2400元。以上共计45753.99元，被告承担45753.99元×20%－3000元＝6150.80元。鉴定费780元由被告承担。原告庭审增加诉讼请求，但未在法院指定的期间内，预交案件受理费，其增加诉讼请求部分，不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告陈爱索于判决生效后三日内偿赔偿原告各项损失共计6150.80元。二、鉴定费780元由被告陈爱索负担。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈爱索负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘本峰二〇一九年十月十日法官助理苗雪莹书记员田媛媛
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3651号 原告：李建利，男。 委托诉讼代理人：林春梦，女。 被告：李树利，男。 被告：夏秀珍，女。 原告李建利与被告李树利、夏秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建利委托诉讼代理人林春梦、被告李树利到庭参加诉讼，被告夏秀珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款55000元；2.判令被告向原告支付自立案之日起至实际还清之日止，以55000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李树利系同胞兄弟关系，两被告系夫妻关系。两被告经营塑料回收加工生意，自2012年10月21日起至2013年底两被告以生产经营为由共计向原告借款55000元。2019年7月12日，被告李树利为原告出具欠条一张。因两被告共同经营塑料加工生意，生意所得用于夫妻共同生活，故对欠款两被告负有支付义务。原告多次催要欠款，两被告一直未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李树利辩称，被告李树利认可原告起诉的欠款数额55000元，但原告并不是每年都跟被告要。被告李树利当时是因经营塑料加工厂欠工人工资及银行贷款，向原告借的款。被告李树利同意偿还，但是现在没能力偿还，以后慢慢还。 被告夏秀珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和审查确认的欠条，本院认定事实如下： 被告李树利与被告夏秀珍系夫妻关系，两被告以家庭为单位共同经营废旧塑料加工厂。2012年至2016年期间，被告李树利因家庭生产经营需要向原告多次借款，2019年7月12日，经双方对账，被告李树利为原告出具55000元欠条一张，双方未就借款利息作出约定。 两被告未偿还上述借款，原告诉至本院。 本院认为，本案中，根据当事人陈述及原告提交的欠条，能够证实被告李树利向原告李建利借款共计55000元，且未予偿还的事实。因涉案借款用于两被告家庭共同生产经营需要，故两被告应对上述借款承担共同还款责任。原告要求被告支付利息的诉请，无证据及法律依据，本院不予支持。被告夏秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩期和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李树利、夏秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告李建利借款本金55000元； 二、驳回原告李建利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告李树利、夏秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年十月十六日 法官 助理  曹莎莎 书 记 员  孙春丽
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）辽0503民初1522号杨国贤:你(单位)诉与本溪广惠热力发展有限公司排除妨害纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  张庆忠书记员  尚秀竹二〇一九年十月九日
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执恢236号之十一被执行人：韩东兴，身份证，河北省石家庄市长安区中山东路********。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院（2019）辽0711执恢236号之十一裁定书，于2019年10月18日向被执行人韩东兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩东兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩东兴在中国建设银行6214660620023010_156_1账户内存款人民币5988055.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张凤武二〇二〇年一月十八日书记员  鲁星亮
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1922号申请执行人：朱仁义，男，1958年6月3日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：夏正君，男，1963年10月17日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。本院做出的(2018)苏1112民初3678号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年10月21日立案执行。申请执行标的207490.00元，申请执行费3012.00元，共计207490.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏正君银行存款207490.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十月二十二日书记员  乐毅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10777号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：谭某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告谭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120734.02元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月6日下欠利息、罚息、复利共计1443.29元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款出账凭证》，约定：被告向原告贷款20万元，月利率1.1%，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，自2017年8月28日至2020年8月28日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月6日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计122177.31元，故诉至法院，请求判如所请。被告谭某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年8月25日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170828000366号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额20万元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份，主要内容与上述合同一致。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款20万元，贷款月利率1.1%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年8月28日，到期日2020年8月28日，首次还款日2017年9月28日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年8月28日至2018年12月28日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月6日，尚欠借款本金120734.02元及利息、罚息、复利1443.29元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保708号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费1220元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年3月6日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月6日的借款本金120734.02元及利息、罚息、复利1443.29元。二、被告谭某应于本判决生效之日起三日内以120734.02元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月7日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告谭某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失1220元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2754元，公告费560元，合计3314元，由被告谭某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告谭某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初4200号 原告：覃金英，女，1958年9月25日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：黎芳月，广西志明律师事务所律师。 被告:横县润达畜牧有限公司，住所地横县校椅镇木力村。 法定代表人：方标嵩，该公司经理。 原告覃金英与被告横县润达畜牧有限公司（以下简称润达畜牧公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告覃金英及其委托诉讼代理人黎芳月到庭参加诉讼。被告润达畜牧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃金英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资27500元；2.判令被告向原告支付经济补偿金3000元。事实和理由：横县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日所作的不予受理决定书是错误的，缺乏事实和法律依据。2013年2月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，劳动期限自2013年2月1日至2015年1月1日止，原告在被告处工作，职务是菜场管理员，约定每月工资是1500元。被告自2013年1月1日至2015年1月1日止拖欠原告工资共计36000元。2016年6月21日，被告支付了原告工资8500元，尚欠27500元未付。因为被告未按时足额支付工资，原告在未得到经济补偿金的情况下离开公司另寻出路。自2016年6月22日至今，原告多次要求被告支付工资和经济补偿金，被告多次承诺近期会支付，但直至原告于2018年11月5日提起仲裁申请仍未收到应得的工资。横县劳动人事争议仲裁委员会以该仲裁不属于劳动人事争议不予受理。 原告到被告处工作，双方建立劳动关系，原告履行了劳动义务，被告应依法及时足额支付劳动报酬，而被告拒不支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、四十六条、四十七条的规定，被告应支付拖欠原告的工资27500元及两年的经济补偿金3000元，横县劳动人事争议仲裁委员会对本案劳动关系的事实认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清、适用法律错误。 综上所述，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告润达畜牧公司未答辩亦没有提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：《劳动合同书》有原告的签名和用人单位加盖公章及时任法定代表人韦迪裔的签名，本院确认该份合同书的真实性；《职工工资册》因没有被告的确认，本院对工资册的真实性不予确认；韦迪裔出具的《证明》，因证明人未出庭作证，且未提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定证人不能出庭的情形，故本院对该份证据的证明力不予认定；横县校椅镇草木村民委员会出具的《证明》，因该证明没有村民委员会的负责人或制作证明材料的人员签名或者盖章，故本院对《证明》的证明力不予认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润达畜牧公司于2011年9月19日成立，企业类型为有限责任公司。2014年3月18日，润达畜牧公司的法定代表人由韦迪裔变更为方标嵩。2013年2月1日，被告与原告签订1份《劳动合同书》，约定原告的合同期限自2013年2月1日至2015年1月31日止，原告在被告的果蔬基地担任菜场管理员，基本工资为每月3200元，每月15日为被告支付原告工资时间。原告确认每月工资为1500元。原告诉称被告已支付8500元工资，尚欠27500元。2018年11月5日，原告就本案纠纷向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。横县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不属劳动人事争议为由，于2018年11月20日作出横劳人仲不字〔2018〕第24号《不予受理决定书》，覃金英不服裁决遂向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。”，原告与被告经协商一致于2013年2月1日签订了《劳动合同书》，明确了双方权利和义务，确立了双方之间的劳动关系。劳动合同法第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第53条规定：“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、资金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。”综上可知，我国法律规定的工资是用人单位对劳动者付出劳动所支付的报酬，是劳动的对价。用人单位向劳动者支付工资，以劳动者向用人单位提供一定数量和质量的劳动为前提，实行同工同酬。原告诉称被告欠2013年1月1日至2015年1月1日间的工资共计36000元，但原告未提供证据证明其自2013年1月1日至2015年1月1日间持续为被告提供劳动，原告请求被告支付2013年1月1日至2015年1月1日间的劳动对价没的事实基础。原告诉称被告已支付8500元尚欠27500元工资，该数额亦没有得到被告确认，故原告请求被告支付尚欠的工资27500元，本院不予支持。原告主张被告未足额支付工资才导致其被迫离职另寻出路，但所举的证据不能充分证实被告拖欠工资，故原告主张经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告覃金英的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告覃金英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 营 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇一九年十月二十日 书 记 员  谢 添
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3187号之五十三申请执行人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司被执行人宋太坤，东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初1397号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人李晓琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋太坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋太坤在中国邮政储蓄银行60×××79账户内存款人民币1122349.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  费治臣二〇一九年十月十九日书记员  李巍巍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初1418号原告：正呷，女，藏族，1965年2月28日出生，经商，现住拉萨市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：顿珠次仁（原告之子），男，藏族，1988年2月3日出生，无业，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：兰群英，女，汉族，1973年7月21日出生，公民身份号码×××，其他情况不详。被告：兰霄，男，汉族，1976年5月24日出生，公民身份号码×××，其他情况不详。原告正呷与被告兰群英、被告兰霄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正呷及委托诉讼代理人顿珠次仁到庭参加诉讼，被告兰群英及被告兰霄经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。正呷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告之间的租赁合同并返还房屋；2.请求判令被告支付4月30日后解除合同至今的房屋占有使用费80000元；3.请求判令被告将案涉房屋恢复原状；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月5日，被告因其经营特种行业需要，自愿与原告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：租用原告位于拉萨市××路至2020年3月13日，年租金400000元应于当年4月1日前以现金方式一次性付清，过30日未付即视为不履行本合同，原告有权终止合同，由此造成的一切损失均由被告承担，合同签订后，原告依约将楼房交给被告使用，但今年4月以来，被告拒不缴纳当年租金400000元，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。兰群英缺席，未作答辩。兰霄答缺席，未作答辩。原告正呷围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兰群英及被告兰霄缺席，未提交证据，亦未发表质证意见。对原告提交的证据本院认定如下：《房屋租赁合同》原件一份、身份证复印件及营业执照复印件，用以证明原被告双方存在租赁关系及被告的主体资格，同时证明案涉租赁物所在的位置及约定的租金金额及被告违约的事实。本院认为，该组证据能够证明原告与被告兰群英间存在租赁关系的事实，及双方就案涉租赁房屋的租金支付、违约责任均作出明确约定的事实，故对该组证据的三性及原告的证明目的予以采信；2.房权证复印件一份，用以证明原告对案涉房屋享有出租权的事实。本院认为，该证据能够证明原告所主张的事实，故本院对该证据的三性及原告的证明目的予以采信。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月5日，原告正呷与被告兰群英签订《房屋租赁合同》，该合同约定：“甲方：正呷，乙方：兰群英。……1、甲方自愿将坐落在拉萨市××路房屋出租给乙方使用。2、房屋租金为400000元（大写：肆拾万元整）。（不含水、电、卫生物业等其他费用）。租赁期限自2015年4月1日至2020年3月31日止。……4、租金按年结算，乙方在每年4月1日前将当年房屋租交付给甲方，付款方式为：现金支付。……6、乙方超过30日不交租金，即视为乙方不履行本合同，甲方有权终止合同，造成的一切损失由乙方承担。……”，合同尾部由原告正呷及被告兰群英签字捺印确认。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告兰群英通过被告兰霄向原告正呷交纳租金至2019年3月31日，2019年4月1日起未交纳房屋租金。本院认为，本案中，原告正呷与被告兰群英于2015年4月5日签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行自己的义务。合同关系成立后，正呷履行了提供租赁物的义务，兰群英亦应依约全面履行交付租金的义务。庭审中，对于被告兰霄向原告正呷交纳租金的行为，原告亦认可是被告兰霄是替被告兰群英履行的交纳租金的行为，故被告兰霄不是本案案涉合同的相对方。现被告兰群英未及时依约向原告正呷交纳房租，已构成违约。根据双方签订的《房屋租赁合同》中的约定，被告未履行支付义务超过30日，原告有权解除合同，亦因被告兰群英的违约行为，导致案涉合同的合同目的无法实现，故对原告主张解除原告与被告之间的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。案涉房屋租赁合同解除后，被告兰群英无权继续占有使用案涉房屋，理应向原告正呷返还案涉房屋，正呷要求兰群英返还租赁物的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。根据相关法律规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。现原告要求被告兰群英将案涉房屋恢复原状的诉讼请求，有法可依，故本院予以支持。针对原告要求被告支付2019年4月30日至9月17日的房屋占有使用费80000元的诉讼请求，本院认为，虽然原告在该项主张中要求的是房屋占有使用费，但经庭审释明后，原告明确该费用实际为租金，结合双方签订的《房屋租赁合同》，经本院核算，原告的该项主张未超出双方约定的租金标准，故对原告的该项诉讼请求予以支持。被告兰霄不是案涉合同的相对方，在本案中不承担相应的权利义务。被告兰群英及被告兰霄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。综上，本院对原告要求解除原被告之间房屋租赁合同及返还案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告兰群英支付租金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告兰群英就案涉房屋恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告兰霄承担给付义务及返还房屋并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项，第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起解除原告正呷与被告兰群英于2015年4月5日签订的《房屋租赁合同》；二、被告兰群英于本判决生效之日起10日内向原告正呷返还租赁房屋，并将案涉房屋恢复原状；三、被告兰群英于本判决生效之日起10日内向原告正呷支付房屋租金80000元；四、驳回原告正呷的其他诉讼请求。如果被告兰群英未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由兰群英负担（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 廖  锐审 判 员 邹 玉 萍审 判 员 德  央 二〇一九年十月十日法官助理 格桑德吉书 记 员 次仁曲珍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初24259号原告:张鑫，男，汉族，1987年2月16日出生，住址安徽省合肥市瑶海区。被告:深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**，统一社会信用代码914403000602692122。法定代表人：陈炫言。原告张鑫诉被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、索回款项人民币44376元。事实与理由：原告陆续在被告经营的商城特奢汇APP上购买苹果手机，共计支付人民币44376元。但至今特奢汇仍拒不发货、拒不退款，故提起诉讼。本院经审查认为，本案被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此，本案应当驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张鑫的起诉。原告张鑫预交的案件受理费454.7元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛艳二〇一九年十月二十日书记员  陈峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15418号原告：深圳市明辉龙木业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道******，统一社会信用代码91440300779858915W。法定代表人：翁明辉，总经理。委托诉讼代理人：龙春芳，女，公司员工。委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被告：深圳市欧美合家具制造有限公司，住所地，住所地深圳市南山区西丽大勘王京坑工业区**301会信用代码91440300319615293K。法定代表人：刘萍，执行董事兼总经理。原告深圳市明辉龙木业有限公司与被告深圳市欧美合家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市明辉龙木业有限公司的委托诉讼代理人王爱民、龙春芳到庭参加诉讼,被告深圳市欧美合家具制造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市明辉龙木业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款人民币234135元（以下币种均为人民币）；2.被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，支付自起诉之日起计至款项实际清偿之日止的利息；3.被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告欠原告货款，被告向原告开具了6张支票，共计金额为人民币234135元。支票到期后，均因被告账户余额不足而退票，原告多次向被告催要，而被告至今未支付上述货款。被告深圳市欧美合家具制造有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告向原告出具了6张支票，票号为13931373的支票出票日期为2017年5月30日，金额为45893元；票号为13931374的支票出票日期为2017年6月5日，金额为40000元；票号为14234302的支票出票日期为2017年6月20日，金额为35090元；票号为14234301的支票出票日期为2017年7月20日，金额为39366元；票号为14234303的支票出票日期为2017年7月30日，金额为40000元；票号为14234304的支票出票日期为2017年8月30日，金额为33786元；以上支票金额共计234135元。上述支票均载明收款人为原告，用途为货款，出票人签章处加盖有被告的财务专用章及被告法定代表人刘萍的印章。上海浦东发展银行深圳宝安支行于2017年6月7日出具了票号为13931373的支票的退票理由书，退票日期为2017年6月6日，退票理由为出票人账户已依法冻结；于2017年6月7日出具了票号为13931374的支票的退票理由书，退票日期为2017年6月6日，退票理由为出票人账户已依法冻结；于2017年7月24日出具了票号为14234301的支票的退票理由书，退票日期为2017年7月21日，退票理由为出票人账户已依法冻结；于2017年8月9日出具了票号为14234303的支票的退票理由书，退票日期为2017年8月7日，退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项。原告于2019年5月13日向本院提起本案诉讼。以上事实有原告提供的支票、退票理由书等证据以及庭审笔录予以证明，足资认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告主张被告尚欠其货款234135元未支付，提供了支票等证据予以证明。涉案支票上载明收款人为原告，用途为货款，并在出票人签章处加盖有被告财务专用章及被告法定代表人刘萍的印章，可以证明原、被告双方存在买卖合同关系，支票总金额为234135元，现支票到期无法兑付，被告应向原告支付上述货款。原告诉求被告支付货款234135元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付所欠货款的利息的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未约定逾期付款违约金，因支票限于见票即付，被告的付款日期应为支票载明的出票日期，现支票已被拒绝付款或超过提示付款期限日期而无法兑付，故被告逾期付款，现原告诉求被告自起诉之日即2019年5月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率向其支付逾期付款利息损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告深圳市欧美合家具制造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告深圳市明辉龙木业有限公司的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市欧美合家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市明辉龙木业有限公司支付货款234135元及赔偿逾期付款利息损失（利息损失以234135元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2019年5月13日起计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4812.02元，由被告深圳市欧美合家具制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邓理哲人民陪审员  田 敏人民陪审员  陈 琼二〇一九年十月十日书 记 员  梁 鸿
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2828民初1706号原告：深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司，A栋201室（入驻深圳市前海商务局秘书有限公司）。统一社会信用代码：9144030030625613XF。法定代表人：张罡。委托代理人（特别授权）：陈立胜，系广东海埠律师事务所律师。被告：刘桦，男，生于1986年12月14日，土家族，湖北省鹤峰县村民。被告：李娇龙，女，生于1989年1月2日，土家族，湖北省鹤峰县居民。原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司与被告刘桦、李娇龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司在本院依法向其送达诉讼费缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵拥军二〇一九年十月二十二日书记员  陈 玲
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执保174号 申请人陈玉玺与被申请人刘文明诉前财产保全纠纷一案，我院于2019年10月21日查封被申请人刘文明所有的位于车库，本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十月二十一日
江苏省阜宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0923执1414号 申请执行人：韩立培，男，1964年3月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。 被执行人：唐煦成，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住阜宁县。 申请执行人韩立培与被执行人唐煦成民间借贷纠纷一案，经查，本院依据已经发生法律效力的（2019）苏0923民初5646号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐煦成银行存款100000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在保全措施期限届满十日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。 本裁定立即执行。 审 判 长 李正坤 审 判 员 阎 萍 审 判 员 黄建中 二〇一九年十月二十九日 法官助理 孙剑涛 书 记 员 廖清华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20331号原告：陕西西普数据通信股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区巨福东路**，统一社会信用代码916103006779190868。法定代表人：艾绍远，董事长。委托诉讼代理人：蔺博，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟光，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：广州歌华网络科技发展有限公司，，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场A塔**自编**统一社会信用代码91440115795513108M。法定代表人：李健，经理。委托诉讼代理人：李敬坤，该司员工。原告陕西西普数据通信股份有限公司与被告广州歌华网络科技发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西西普数据通信股份有限公司的委托诉讼代理人杨伟光，被告广州歌华网络科技发展有限公司的委托诉讼代理人李敬坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西西普数据通信股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年5月1日签订的《互联网接入协议》；2、被告支付原告合同欠款148000元，并支付违约金18492.6元（违约金计算至实际给付之日），合计166492.6元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日，原、被告签订《互联网接入协议》，约定由原告向被告提供4000M宝鸡电信带宽，使用费为每月132000元。合同签订后，原告于当日开通服务。但被告自2018年1月起开始无故拖欠合同款项，已构成违约，原告依约有权解除合同并要求被告支付违约金。被告广州歌华网络科技发展有限公司辩称：1、被告确认拖欠原告合同款项148000元，双方已停止合作，同意解除双方签订的《互联网接入协议》，要求解除协议时间以被告支付最后一笔款项之日（2018年4月30日）为准。2、确认合同中关于违约金的计算标准以及原告主张的违约金起算时间和截止时间。经审理查明：原、被告签订《互联网接入协议》，约定原告向被告提供4000M宝鸡电信带宽，原告负责被告接入点的接入及维护工作；双方以《互联网出口带宽开通时间确认书》上确认的开通时间为互联网出口服务的起始时间，也是计费时间；带宽使用费为每月132000元，使用不到一个月的，按照实际使用天数结算，被告每月30日前结清上月费用；被告未按约定的金额、期限支付费用的，每逾期一日应向原告支付万分之三的违约金，逾期达10个工作日的，原告有权解除合同；本协议自2016年5月1日生效，有效期一年（从《互联网出口带宽开通时间确认书》上规定的计费时间起计算），期限届满后如双方无异议，协议自动延续一年，依次类推。2016年6月14日，被告在《带宽开通确认单》上盖章，确认原告提供的带宽于2016年5月1日正式开通计费。原、被告签订《补充协议》，双方确认自2016年11月1日起，上述协议中宝鸡电信带宽涨价至每月37000元。原告提交的发票显示，原告向被告分别开具了2018年1月至4月份的电信服务网络使用费发票，每月金额均为37000元。原告主张被告拖欠的是2018年1月至4月份的带宽服务费，共计148000元，因被告逾期付款，故其有权单方解除合同，并自2018年5月1日起停止向被告提供服务，同时主张双方签订的合同于该日解除。另，原告主张以当月所欠费用为基数，按照每日万分之三的标准要求被告支付违约金，自第3个月的1日起计至实际支付之日止。庭审中，被告确认其拖欠原告2018年1月至4月份的带宽服务费共计148000元，同意双方签订的《互联网接入协议》于2018年5月1日解除，并对原告所主张的违约金及计算标准表示均无异议。以上事实，有《互联网接入协议》《带宽开通确认单》《补充协议》、发票等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告依约向被告提供了带宽服务，但被告未能按时履行付款义务，已构成违约。庭审中，原、被告一致同意双方签订的《互联网接入协议》于2018年5月1日解除，被告对其拖欠原告合同款项148000元的事实亦予以确认，并同意按照原告所主张的计算标准支付违约金，对此本院均予以确认。被告应向原告支付合同款项148000元及违约金，违约金分别以当月所欠金额37000元为基数，按照每日万分之三的标准计付，自第3个月的1日起计至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告陕西西普数据通信股份有限公司与被告广州歌华网络科技发展有限公司签订的《互联网接入协议》于2018年5月1日解除；二、被告广州歌华网络科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陕西西普数据通信股份有限公司支付合同欠款共计148000元；三、被告广州歌华网络科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陕西西普数据通信股份有限公司支付违约金（以37000元为基数，自2018年3月1日起计至实际付清之日止；以37000元为基数，自2018年4月1日起计至实际付清之日止；以37000元为基数，自2018年5月1日起计至实际付清之日止；以37000元为基数，自2018年6月1日起计至实际付清之日止；均按照每日万分之三的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告广州歌华网络科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  石塞寒人民陪审员  樊明香二〇一九年十月二十二日书 记 员  沈永华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初6922号原告：通辽市正鑫农机有限公司，经营场所：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：张正新，职务经理。委托诉讼代理人：王建波，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：白海金，男，1982年4月8日出生，蒙古族,住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。被告：海永，男，1982年3月13日出生，蒙古族,住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。原告通辽市正鑫农机有限公司与被告白海金、海永买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法进行了审理。原告通辽市正鑫农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告白海金立即偿还借款本金10000元；2.利息2100元，以本金10000元为基数，按月利率1.5％计算自2018年2月2日起算至2019年4月2日共计14个月，以上本息合计人民币12100元；3.此后本金及利息（以本金10000元为基数按照月利率1.5％计算至履行完毕为止）；4.请求法院判令被告海永对以上欠款及利息承担连带担保偿还责任；5.本案诉讼费由被告白海全、海永承担。事实与理由：2016年9月19日，被告白海全在原告通辽市正鑫农机有限公司处购买农机一台，并签订购车协议。双方约定，原告通辽市正鑫农机有限公司将华夏牌农机车辆卖给被告白海金，因其资金不足，被告白海金赊欠购车款31000元，并保证2016年11月1日前还清，按月利率1.5％计算支付利息，逾期未给付支付违约金2000元，被告海永作为担保人签字确认，并由被告白海金、海永共同出具欠据一枚，此款到期后经索要未果。本院审查认为，原告通辽市正鑫农机有限公司与被告白海金、海永签订的购车协议中第六条约定，“欠款人无力偿还欠款或其他原因不能还款时，由担保人承担连带偿还责任，若双方发生争议，由开鲁县人民法院解决。”开鲁县人民法院系原、被告双方合同的签订地、履行地，故此约定管辖有效，被告吴国军在答辩期间届满后未应诉答辩，立案后，发现本院没有管辖权，故将本案件移动至开鲁县人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送开鲁县人民法院处理。审判员 吴丹丹 二○一九年十月十八日书记员 易 洋
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2043号原告：WNDIRECTLIMITED，注册国：大不列颠及北爱尔兰联合王国，注册地址：2ACCourt，HighStreet，ThamesDitton，KT70SR，公司注册号码：7704460。委托诉讼代理人：翟东卫，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙达仁，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：深圳市前海天成物流有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300335124590A。法定代表人：孙大方。被告：深圳市达方物流有限公司，住，住所地：深圳市福田区振华路与燕南路交汇处华美**合成厂房**108及109-108B限办公），统一社会信用代码：91440300668513172X。法定代表人：孙大方。原告WNDIRECTLIMITED诉被告深圳市前海天成物流有限公司（以下简称被告一）、深圳市达方物流有限公司（以下简称被告二）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月15日登记立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人翟东卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令两被告连带向原告支付所欠运费13210.42欧元及24849.63英镑及逾期付款利息（逾期付款利息以所欠运费为基数，以同期银行贷款利率为标准，自2018年4月27日起，计至全部实际支付之日止）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告公司法定代表人、股东均相同，对外均以被告一名义开展业务。原告与两被告系多年合作伙伴，两被告自2015年起开始委托原告在欧洲各国及英国境内运输其货物，双方以邮件形式进行对账。自2018年4月，两被告称经营困难，以各种理由拒付运费。双方经2018年4月24日、25日邮件对账确认，两被告尚欠原告运费13210.42欧元及24849.63英镑。两被告虽在邮件中承诺相应的还款计划，但并未如期支付。两被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。在本案审理过程中，原告提供证据如下：1.原告与被告一的工作人员沟通的电子邮件。2.两被告此前支付运费的银行流水。3.被告一网页截图。4.国家工业和信息化部ICP信息备案管理查询系统查询页。5.工商登记资料查询页。6.中国人民银行汇率中间价查询单。上述证据经本院谨慎核对，未发现疑点，两被告未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，故本院对上述证据均予以采信。经审理查明以下事实：原告与被告方之间存在业务合作关系，由原告将被告方运输到英国的货物再负责相应货物的后续运输。双方经过邮件进行相应沟通。原告方人员KiranTankaria(电子邮箱为Ｋｔａ×××＠ｗｎｄｉｒｅｃｔ.ｃｏｍ)与被告一的员工陈治君（电子邮箱为ｍａｒ×××＠ｄｆｐｏｓｔ.ｃｏｍ）对账情况如下：2018年4月24日，被告方确认尚欠原告运费12245.07欧元及24849.63英镑。并表示：这周五付款7000欧元、5月底付12000英镑、“JuIn”支付12489.63英镑、7月底支付5245.07欧元。同日，原告回复称：除上述金额外，又增加了两票欧元的运输，故欧元部分的运费为13210.42欧元，并表示如果在本周五收到第一笔清算资金即7000欧元和12000英镑，原告将恢复服务。2018年4月25日，被告方回复称：没有足够的钱来支付上述款项希望延期付款，4月27日支付4000欧元和6000英镑，5月28日支付3000欧元和6000英镑。同日，原告回复称：在恢复服务之前，要求支付欠款余额的50%。另查：根据工商登记资料，两被告的法定代表人均为孙大方，股东均为孙大方（持股比例90%）与黄岱（持股比例为10%）。www.qianhaitiancheng.com为被告一备案的网页。两被告共用后缀为@dfpost.com的电子邮件对外进行业务交流。在与原告合作过程中，两被告均曾向原告支付运费。本院认为：本案为涉外运输合同纠纷案件。双方未对适用法律进行约定，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，本院适用中华人民共和国法律作为准据法进行裁判。由于双方未签订书面合同，相应合同主体应从交易的实际情况来判断。两被告法定代表人与股东均完全相同，两被告在对外沟通时使用尾缀相同的电子邮件，两被告均曾向原告支付运费，从上述事实可以合理地推断两被告共同与原告进行交易，应共同向原告承担相应的合同义务。根据电子邮件对账内容显示，双方之间共同确认的两被告拖欠的运费为12245.07欧元及24849.63英镑。之后，原告在后续的邮件中表示又发生了两笔运输业务，故欧元部分的欠费为13210.42欧元，对于该回复，被告方未作正面回应，但亦未否认。从当时的语境下，原告主张的事实的可能性较大。鉴于两被告不到庭应诉，不进行答辩，故本院采信原告的主张。认定两被告拖欠的运费为13210.42欧元及24849.63英镑。双方未约定付款期限，两被告应在原告要求付款的合理期间内支付欠款并赔偿利息，原告主张的利息计算方式不违反法律规定，故本院对于原告要求被告支付运费13210.42欧元及24849.63英镑及赔偿利息的请求均予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市前海天成物流有限公司、深圳市达方物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告WNDIRECTLIMITED运费13210.42欧元及24849.63英镑，并赔偿利息，利息以未支付的运费为基数，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算，自2018年4月27日起计至全部款项付清时止。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6301元、公告费人民币500元由两被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  刘 劼人民陪审员  张丙林二〇一九年十月二十一日法官助理王虎书记员夏力
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初2443号之二 解除保全申请人：薛东原，男，1996年5月24日出生，汉族，阳春市人，户籍住址阳春市河朗镇。 解除保全申请人的委托诉讼代理人：薛金汉，男，1975年5月24日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 解除保全申请人的委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。 被申请人：黄毅，男，1989年8月10日出生，汉族，阳春市人,户籍住址阳春市。 被申请人：何鸿颖，住阳春市。 被申请人：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市开发区乐金路**上景中心****。 法定代表人：刘岚月，该公司经理。 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，，住所地阳江市江城区东风三路**盈信广场写字楼****之****** 负责人：梁瑞勇，该公司经理。 解除保全申请人薛东原诉被申请人黄毅、何鸿颖、阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）粤1781民初2443号民事裁定，扣押被申请人何鸿颖所有的粤Ｑ×××××号小型轿车一辆。现解除保全申请人薛东原以已与被申请人黄毅达成调解为由，申请解除对粤Ｑ×××××号小型轿车的扣押。 本院经审查认为：解除保全申请人薛东原的申请，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对粤Ｑ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王荣松 审判员  黄 顺 审判员  谢夏鸣 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴祖茹
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初2011号 原告：李素丽，女，1975年11月14日生，汉族，农民，住迁西县。 被告：陈**，男，1981年8月21日生，汉族，农民，住迁西县。 委托诉讼代理人：赵晓明，男，河北奔驰律师事务所律师。 原告李素丽与被告陈**房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李素丽、被告陈**委托诉讼代理人赵晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李素丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告为原告157平米二层楼房及楼后8.79米对应土地办理不动产过户手续，并办理统一不动产证书。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2013年6月签订了“东荒峪农贸市场商品房预售合同”，原告购买了由被告开发的位于迁西县平米及楼后7米对应土地，总价款50万元。合同约定分期付款共45万元，余款5万元待办理不动产证书过户手续后给付。原告已于在2019年6月27日按约定给付被告购房款45万元，自己的合同义务已经履行完毕，达到了房屋所有权转移的条件，但是经与被告联系，被告对原告的办证请求置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告对157平米二层楼房及楼后8.79米对应土地办理不动产过户手续并办理统一不动产证书。 被告陈**辩称，对原、被告签订房屋买卖的真实性无异议。双方买卖合同成立是基于被告个人取得的房地产权利以二手房的名义出售给原告。双方在签订合同之时并未约定办证期限，但同意在相应办证条件成熟时与其他购房户一并办理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院于予以确认。2011年6月，被告陈**通过出让方式取得位于迁西县平方米土地的使用权［证号:迁国用（2011）第××号］,并建商业用房7幢。于2011年8月11日取得了房屋所有权证［证号：迁房权证迁西字第201100387-××1、迁房权证迁西字第201100387-××2、迁房权证迁西字第201100387-××3］。2013年6月3日被告陈**与原告李素丽签订“东荒峪农贸市场商品房预售合同”，合同约定:“原告李素丽购买被告陈**所有的商品房一套（上下二层），套内建筑两段152平米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积5平方米，总价款50万元。合同签订后，原告李素丽已于2019年6月27日前分期给付被告陈**房款45万元，余下5万元房款双方约定为办理产权证书保证金，被告同意此款待房屋产权证办完时付清。原告李素丽以其交清了双方约定的购房款，要求被告陈**履行办理产权过户手续义务，引起本诉。 本院认为，2011年被告陈**以出让方式取得位于迁西县国有土地使用权，并按规定建房，取得房屋所有权证后，依据《物权法》相关规定，被告陈**对上述房产享有处分权。被告陈**将其所有的一部分楼房出让给原告李素丽，并签订了房屋买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告李素丽履行了双方约定的给付购房款义务，要求被告陈**履行办理合同约定房屋过户及土地使用手续义务，理据充分，予以支持。考虑到原告购买的房屋系被告陈**所有房屋的一部分，涉及到分户手续复杂的实际情况，酌定被告陈**履行上述义务期限为120日。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈**在本判决生效后120日内为原告李素丽办理位于迁西县房屋（商业楼）的不动产过户登记手续。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告陈**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  胥明然 二〇一九年十月十六日 书记员  范小乐
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2019）内02民终1794号上诉人(原审被告)：张某，住内蒙古自治区包头市。上诉人(原审被告)：白某，住内蒙古自治区包头市。被上诉人(原审原告)：席某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古天骄律师事务所律师。上诉人张某、白某因与被上诉人席某民间借贷纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初1149号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张某，白某，被上诉人席某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、白某的上诉请求:1、依法撤销包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初1149号民事判决。2、诉讼费用由被上诉人席某承担。事实和理由：一审法院仅凭欠条认定民间借贷纠纷，证据不足。涉案的欠条是当事人共同参与民间互助理财所交纳的投资款，而非民间借贷纠纷，且张某、白某未收到席某所打互助资金且未实际取得并使用该款，白某对张某所打欠条始终不予认可。一审法院判决张某、白某承担共同还款义务，适用法律错误。该案的操纵者涉嫌犯罪，应中止诉讼或驳回席某起诉。席某辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。一审法院认定事实：二被告系夫妻。2017年2月3日，被告张某向原告出具欠条一张，内容为：今因资金互助结欠席某共2.2万元整，大约在一年内付清。一审法院认为：原告能够出具欠条，且被告对出具欠条的事实予以认可，故对欠款事实一审法院予以确认，被告辩称该款项不是欠款，而系传销行为用款，且欠条系受到原告胁迫的情况下出具，因被告张某系完全民事行为能力人，其应当清楚向原告出具欠条的后果，其提出观点无充分证据证明，一审法院不予采信；关于欠款数额，因原告出具的欠条显示被告张某截止2017年2月3日尚欠原告2.2万元，而庭审中原告自认因被告陆续还款，截止起诉时仅欠其1.89万元，被告对欠款及还款的过程也予以认可，故对原告要求被告清偿1.89万元欠款的诉讼请求，一审法院予以支持；关于利息，原、被告双方未约定利息，应当认定为无息，因此对于原告主张利息应当按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算，从2018年2月2日起算至欠款还清之日止，因于法无据，一审法院不予支持，但庭审中双方均认可约定的还款期限为2018年2月2日之前，故被告应当自2018年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息至欠款实际清偿之日止方为公平，故对于原告主张的利息请求，一审法院依法予以调整；关于还款责任的承担，因本案二被告系夫妻关系，且被告张某自认其与被告白风仙均从原告处拿过本案诉争款项，故被告白某对上述欠款及利息应当承担共同偿还责任。判决如下：一、被告张某、白某于本判决生效后十日内偿还原告席某欠款1.89万元及资金占用期间的利息（以1.89万元为本金，按照按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月3日起计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告席某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告席某已预交），由被告张某、白某负担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，二审时，张某、白某提交包头南郊信用联社客户交易明细对账单一份，意欲证明2014年8月8日收到牛庆涛打款40000元，而未收到席某的打款。席某提交包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初1146号民事判决、包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初1148号民事判决，意欲证明，张某、白某与他人发生的借贷纠纷，法院判决其履行还款义务。本院认为，二审中双方的争议焦点是本案是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据上述规定，本案中，席某仅提供了一张欠条，欠条载明欠款原因是“资金互助结欠”。张某、白某提供的证据可以证实，其在相同时间、地点，以相同方式出具过形式及内容相同的多张借条，这种形式与民间借贷日常交易习惯不符。本案是否存在借贷关系存在高度不确定性，出借人席某仍应就双方存在借贷关系进一步举证，席某仅凭一份存在诸多疑点的欠条证明借贷关系成立的主张不能成立。关于席某提交包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初1146号民事判决、包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初1148号民事判决，上述判决正在二审审理中，尚未生效，故本院不予采信。  综上所述，张某、白某的上诉请求成立，应予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初1149号民事判决；二、驳回被上诉人席某的诉讼请求。一审案件受理费150元（席某已预交），二审案件受理费300元（张某、白某已预交），共计450元，由席某负担。 本判决为终审判决。                                  审判 长刘兴平                         审 判员王志刚                         审 判员赵艳敏                          二0一九年十月十日  书记员钱     程 附本判决适用法律条款：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初4380号 原告:赵某，住锡林浩特市。 被告:佟某。 原告赵某与被告佟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告佟某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数自2019年4月24日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案的诉讼费用及其他应付费用由被告承担。 事实和理由：自2019年4月24日起，被告共计欠付原告5万元，原告多次对被告进行催要，被告约定于2019年8月9日归还上述借款，现还款期限已过，但被告不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。 被告佟某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，被告佟某向原告赵某借款人民币50000元，并约定2019年8月9日归还。2019年4月24日，原告赵某通过建设银行尾号5293的账户向被告佟某建设银行尾号4018的账户转入42000元，同日，原告赵某通过微信向被告转账2000元，给被告现金6000元。在原告提供的原、被告微信聊天记录以及本院与被告佟某的通话确认中，被告佟某均对向原告赵某借款50000元的事实予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告提交的证据足以证明被告佟某向原告赵某借款50000元的事实。原告主张被告偿还借款，被告佟某应就其有履行还款义务承担举证责任，而本案被告佟某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下采信原告的证据及主张，认定被告至今仍拖欠原告50000元借款本金未予偿还的事实。 关于原告主张的请求被告以50000元借款本金为基数，自2019年4月24日起至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条（一）的规定，由于原、被告之间未约定借期内利息，因此对于原告要求被告支付借期内（2019年4月24日至2019年8月9日）利息的诉讼请求，本院不予支持，仅支持2019年8月10日至被告实际支付完毕之日止的逾期利息。逾期利息以50000元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条（一）之规定，缺席判决如下： 被告佟某于本判决生效之日起10日内偿还原告赵某借款本金50000元及利息，利息自2019年8月10日（借款期间届满第二日）起至被告实际偿还完毕之日止，以50000元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元由被告佟某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  苏乙拉 二0一九年十月二十五日 书记员 刘云 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2696号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行，住所地佳木斯市向阳**通江街**。负责人：王燕岩，该行行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：胡明方，1978年8月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市桦川县。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告胡明方借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慕歌到庭参加诉讼、被告胡明方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的借款合同；2.判令被告偿还原告截止2019年1月3日欠原告贷款本金52528.69元，逾期贷款利息3552.55元，合计拖欠本息56081.24元（自2019年1月3日至贷款本息全部清偿完毕止的利息继续按双方合同约定的利率计算）；3.判决原告对抵押物拍卖、变卖、时在担保的范围内优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月28日，原告与被告签订编号B：[家居贷][工]行[佳信]支行[2015]年[0000007]号的《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款110000元，期限为59个月，自2015年3月4日至2020年2月4日止。当期执行利率为7.475%，逾期利息上浮50%，等额本息还款。被告胡明方用位于悦××镇新丰街新自来水综合楼020602，建筑面积84.02平方米的房屋为上述贷款提供抵押担保并在桦川县房产管理局办理了他项权利登记，编号为桦房他证桦字第××号。被告未按约定履行还款义务，截止2019年1月3日，被告连续违约12期，欠原告贷款本息合计56081.24元。原告为维护权益，诉至法院。被告胡明方在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、《个人借款/担保合同》、借款凭证、欠息证明、房屋他项权证等证据客观真实，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，原告与被告签订编号B：[家居贷][工]行[佳信]支行[2015]年[0000007]号的《个人借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款110000元，期限为59个月，自2015年3月4日至2020年2月4日止。当期执行利率为7.475%，逾期利息上浮50%，等额本息还款。为担保债务的履行，被告胡明方用其位于悦××镇新丰街新自来水综合楼020602号房屋为上述贷款提供抵押担保并在桦川县房产管理局办理了他项权利登记，编号为桦房他证桦字第××号。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，截止2019年1月3日，被告连续违约12期，欠原告贷款本金52528.69元、逾期贷款利息3552.55元，贷款本息合计56081.24元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告胡明方签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行依约履行了付款义务，被告胡明方未按约定及时足额还款，已构成违约。根据双方签订的《个人借款/担保合同》及法律的相关规定，本院对原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行要求解除与被告之间的《个人购房借款/担保合同》并偿还截止2019年1月3日欠原告贷款本金52528.69元，逾期贷款利息3552.55元，合计拖欠本息56081.24元（自2019年1月3日至贷款本息全部清偿完毕止的利息继续按双方合同约定的利率计算）的诉讼请求予以支持。被告胡明方向原告借款，为保证债务的履行用其名下的房屋作抵押担保并办理了房屋他项权利登记，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，抵押权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人享有就抵押的财产折价、拍卖、变卖后优先受偿的权利，故对原告提出的以涉案抵押物变卖、拍卖所得价款在担保范围内优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、依法解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告胡明方签订的《个人借款/担保合同》；二、被告胡明方于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行截止2019年1月3日欠原告贷款本金52528.69元，逾期贷款利息3552.55元，合计拖欠本息56081.24元（自2019年1月3日至贷款本息全部清偿完毕止的利息按照双方合同约定的利率计算）；三、被告胡明方如未履行清偿义务，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行可就被告胡明方抵押房产（位于悦来镇新丰街新自来水综合楼020602，建筑面积84.02平方米）折价、拍卖价款在担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告胡明方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一九年十月二十五日法官助理张晓琳书记员王雪
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0729民初602号原告：袁顺敏，男，1985年12月9日生，汉族，居民，住全南县。委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：缪振兴，男，1981年9月14日生，汉族，居民，住全南县，现住全南县。被告：曾宪林，男，1980年2月10日生，汉族，居民，住全南县。原告袁顺敏诉被告缪振兴、曾宪林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁顺敏委托诉讼代理人陈永平到庭参加诉讼，被告缪振兴经传票传传唤无正当理由拒不到庭、被告曾宪林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁顺敏向本院提出诉讼请求：判令两被告负连带责任立即归还原告50000元及自2017年11月12日到2019年6月12日的利息19000元，并从2019年6月13日起至还清日止按月息2分计付利息。事实和理由：2012年12月12日，被告缪振兴需要资金向原告借款50000元，借期到2018年12月11日，月息2分，被告曾宪林为借款提供担保，当日原告支付现金给被告缪振兴。被告支付利息至2017年11月11日。借款到期后，被告没有归还借款，经催收未果，所诉请至法院。被告缪振兴、曾宪林未作答辩。原告围绕自己的主张依法提交借款合同、收款收据，两被告未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证，本院认为被告已经放弃举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日，被告缪振兴因资金周转向原告袁顺敏借款50000元，双方签订借款合同，约定借款期限从2012年12月12日起至2018年12月11日止，月利率2%，被告曾宪林为该笔借款提供了连带责任保证，约定“由担保人清偿借款期的本金、综合费利、违约、损害赔偿金的费用，直至清偿本息为止”。当日原告袁顺敏支付50000元给被告缪振兴，被告缪振兴出具50000元收款收据给原告袁顺敏。后被告缪振兴支付了2017年11月11日之前的利息，没有归还本金和其他利息，原告袁顺敏催收未果，诉讼来院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告缪振兴向原告袁顺敏借款，本应如约归还，久拖不还属违约行为，原告袁顺敏要求归还本息的诉讼请求，依法应予支持。被告曾宪林为该笔借款提供了连带责任保证，三方约定“由担保人清偿借款期的本金、综合费利、违约、损害赔偿金的费用，直至清偿本息为止”，根据法律规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案主债务履行期2018年12月11日届满，原告袁顺敏在保证期间内提起诉讼，被告曾宪林应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪振兴应于本判决发生法律效力后五日内归还原告袁顺敏借款本金50000元，并自2017年11月12日起按月利率2%计利息付至清偿之日止；二、被告曾宪林对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由被告缪振兴、曾宪林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  何荣香人民陪审员  钟志全人民陪审员  钟细姣二〇一九年十月十一日书 记 员  月 欢附本判决适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。7、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1103号 张晋跃： 你与朔州市辉煌小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初211号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人朔州市辉煌小额贷款有限公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 张晋跃支付申请人朔州市辉煌小额贷款有限公司97万元及利息。 案件受理费26320元，申请执行费12363元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十月十一日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执747号之一申请执行人：邢小英被执行人：曾忠和关于申请执行人邢小英与被执行人曾忠和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1622号民事判决已发生法律效力，申请执行人邢小英于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人本金238000元整。被执行人依法应承担本案执行费。执行过程中，1、本院于2019年5月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月6日、2019年5月13日、2019年6月25日、2019年7月29日、2019年8月12日、2019年9月23日经全国网络查控系统查询被执行人曾忠和名下的相关财产信息，已于2019年5月8日冻结被执行人各银行存款共1219.28元。经查询发现被执行人名下银行账户无其他银行存款，名下亦无房产和车辆登记信息。未能查找到被执行人曾忠和有其他可供执行的财产。3、本院于2019年8月14日对被执行人曾忠和适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人曾忠和名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初1622号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行官张正刚执行员 刘 俊执行员 韩 冬二〇一九年十月二十八日书记员 刘麒方
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0724民初1101号 原告：孟令市，男，1969年6月25日生，汉族，居民，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：李春琴,连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。 被告：孟维成，男，1991年2月4日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：孟远，男，1992年5月20日生，汉族，居民，住灌南县。 被告：孟德雷，男，1992年4月10日生，汉族，居民，住灌南县。 原告孟令市与被告孟维成、孟远、孟德雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟令市及委托诉讼代理人李春琴、被告孟维成、孟远到庭参加了诉讼，被告孟德雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟令市向本院提出诉讼请求：请求判令被告孟维成偿还原告借款100000元，并承担诉讼费、律师费、保全费，被告孟远、孟德雷承担连带责任。事实与理由：2017年4月17日，被告孟维成以家中有事急需用钱为由向原告借款100000元，被告孟远、孟德雷提供担保。后原告催要被告还款，被告均以无钱为由一拖再拖。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告孟维成辩称，原告所诉我借款100000元，孟远、孟德雷担保是事实，同意还款，但现在没有偿还能力。 被告孟远辩称，原告所诉借款属实，我不同意承担还款责任。应由孟维成还款，只是他现在没有钱，我还是承担担保责任。 被告孟德雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告孟维成以在昆山市开饭店急用钱为由，向原告借款100000元，口头约定月利率3分，并提供格式借条当场填写内容，担保人孟远、孟德雷当场签字按印，双方未约定偿还期限，也未约定担保保证方式、范围，原告提现金后当场交付。孟维成按约定连续给付了二个月的借款利息，至当年的农历12月30日又给付一个月利息，后一直未能偿还本金及利息。2018年夏天某日，原告找到孟维成换借条，借款日期仍按原来的借条日期，利息明确为月息2分，对担保范围明确包括原告实现债权的律师费、保全费、公告费等，三被告先后在原告提前打印好的借条上签字。后经原告催要，被告未能偿还借款本息，原告向本院提起诉讼，未要求被告承担借款利息。审理中，原告放弃要求被告承担律师费的请求，被告孟维成对已给付的利息不要求进行结算。上述事实，有原被告陈述、借条等证据，经质证，在卷佐证并相互印证。 本院认为，被告因急需用钱向原告借款，并由担保人提供担保，立借条交原告收执，其行为是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。经原告多次催要，被告一直未能偿还借款，侵犯了原告的合法权益，应负清偿责任。故对原告诉称的事实予以认定，对其要求被告偿还借款本金，承担诉讼费、保全费的诉讼请求，依法予以支持。双方对借款没有约定使用期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方没有约定担保保证方式，根据规定应按照连带责任保证承担保证责任。在后换借条中明确了保证责任的范围，符合法律规定。审理中，原告放弃要求被告承担律师费的请求，被告不要求对已给付的三个月借款利息进行结算，均是其真实的意思表示，不违反法律规定，应予以准许。 综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟维成偿还原告孟令市借款100000元，于本判决发生法律效力之日起十日内兑现；被告孟远、孟德雷承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告孟维成负担（原告已预交），被告在兑现上述款项时一并给付原告，被告孟远、孟德雷承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  郭如勤 人民陪审员  陈孝能 人民陪审员  宋应斌 二〇一九年十月十一日 书 记 员  郑智文 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3187号之五十二申请执行人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司被执行人宋太坤，东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初1397号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人李晓琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋太坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋太坤在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币1122349.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  费治臣二〇一九年十月十九日书记员  李巍巍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初6045号原告：包召日格图，男，1984年3月28日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。公民身份号码：×××。被告：韩红艳，女，1985年12月29日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告包召日格图与被告韩红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包召日格图到庭参加诉讼，被告韩红艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包召日格图向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告两笔借款本金95200元，利息14982元【（45200元×0.5%×32个月=7232元，2016年11月6日至2019年7月6日）+（50000元×0.5%×31个月=7750元，2016年12月28日至2019年7月28日）】，本息合计110182元；2.要求判令被告支付原告自2019年7月28日至实际履行之日止，以借款本金95200元为基数，按月利率0.5%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告向原告借款45200元，约定2016年11月5日还款，并为原告出具借条1枚；2016年9月27日，被告向原告借款50000元，约定2016年12月27日还款，并为原告出具借款条1枚。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告外出打工，无法联系。被告韩红艳未作答辩。针对本案的事实，原告包召日格图向法庭提交2份证据：证据1.借款条1枚、借条1枚，证明被告借款的时间、数额、还款期限的事实；证据2.科尔沁左翼中旗白兴吐苏木沙布日吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告韩红艳外出务工，住址不详，下落不明，无法联系的事实。经审查认为，原告包召日格图所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告韩红艳未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告韩红艳为原告包召日格图出具45200元借条1枚，约定2016年11月5日还款；2016年9月27日，被告韩红艳为原告包召日格图出具50000元借款条1枚，约定2016年12月27日还款。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告韩红艳外出打工，无法联系。本院认为，被告韩红艳向原告包召日格图借款并为原告包召日格图出具借条，双方债权债务关系明确，被告韩红艳应及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告包召日格图要求被告韩红艳偿还借款，并支付按月利率0.5%主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩红艳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩红艳于本判决生效十日内偿还原告包召日格图借款95200元（50000元+45200元），支付利息14982元【7232元（45200元×0.5%×32个月，2016年11月6日至2019年7月6日）+7750元（50000元×0.5%×31个月，2016年12月28日至2019年7月28日）】，本息合计110182元；二、被告韩红艳于本判决生效十日内支付原告包召日格图自2019年7月29日至实际清偿日止，以95200元为基数，按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元、公告费400元，由被告韩红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴桂荣人民陪审员  郑玉刚人民陪审员  刘 洋二〇一九年十月三十日书 记 员  徐 昊
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1933号申请执行人：王书文，男，1960年5月23日出生，汉族，住兴化市。被执行人：洪庆炎，男，1978年8月6日出生，汉族，住兴化市。被执行人：沈华兵，男，1970年10月26日出生，汉族，住兴化市。申请执行人王书文与被执行人洪庆炎、沈华兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初7325号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人洪庆炎应偿还申请执行人王书文210000元，并给付申请执行人垫交的案件受理费2225元。二、被执行人沈华兵承担连带偿还责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费3083元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年4月23日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月30日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初7325号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十一日书记员  魏启明
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1302号 起诉人邓仁堂，男，1964年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 2019年10月18日，本院收到起诉人邓仁堂起诉被起诉人南昌县东新乡人民政府的起诉状，请求判令：1.确认被起诉人南昌县东新乡人民政府征收起诉人经营场地所在的东新集贸市场范围内的土地、房屋的行为无效;2.依法判决被起诉人赔偿起诉人因无效征收行为给起诉人造成的房屋、区位等损失共计12937200元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定，人民法院在接到起诉状时起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明。本案中，邓仁堂的诉讼请求为确认被起诉人南昌县东新乡人民政府征收其经营场地所在的东新集贸市场范围内的土地、房屋的行为无效。但征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。起诉人对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或几个行政行为，笼统以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。经本院释明之后，起诉人将第一项诉讼请求变更为“依法判決确认被起诉人征收行政行为中的腾退、拆迁包括起诉人经营场地所在内东新乡辖区内东新集贸市场范围土地、房屋的行为无效”，其诉讼请求并没有明确，也没有基本事实根据证明被起诉人实施了“腾退”、“拆迁”行为。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对邓仁堂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  曾艾雪 审判员  王荣光 二〇一九年十月三十日 书记员  胡黄刚
文书内容镇江市丹徒区人民法院裁判文书            承办      部门              执行局              核稿人                            签发人                                拟 稿 人                    镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1911号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区。法定代表人：洪粮钢。被执行人：夏国强，男，1965年5月12日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民初2284号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年10月19日立案执行。申请执行标的525814.58元，申请执行费7658.00元，共计533472.58元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏国强银行存款533472.58元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十月十九日书记员  涂蕾