重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8705号原告：李广泉，男，1991年6月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。被告：刘肖，男，1991年11月2日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县永。原告李广泉与被告刘肖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告李广泉的委托诉讼代理人马秋芸、被告刘肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广泉向本院提出诉讼请求：1.判令刘肖偿还李广泉欠款222000元；2.判令刘肖支付逾期利息（以222000元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止，按月利率0.2%计算）；3.判令刘肖支付李广泉律师费7000元及差旅费1000元。事实和理由：李广泉与刘肖系朋友关系，2017年9月4日，双方签订《隆腾德亿房地产经纪有限公司股份转让协议》（以下简称《股份转让协议》，约定李广泉出资30万元取得重庆隆腾德亿房地产经纪有限公司（以下简称隆腾德亿公司）40%的股权，李广泉通过银行转账的方式实际出资25万元，双方未办理股权工商变更登记。因公司经营未产生盈利，双方协商停止公司经营，刘肖口头同意归还李广泉全部投资款25万元，并出具欠条一张，载明欠李广泉19万元，于2018年12月31日前归还50%，但其至今只归还了28000元。因多次向刘肖催收无果，李广泉遂诉至法院。被告刘肖辩称：1.李广泉确实实际出资25万元取得40%的股权，但后来生意亏损，基于朋友关系，刘肖向李广泉出具欠条给予补偿；2.欠条上记载的4万元分红是隆腾德亿公司的一笔尚未结算支付到位的大约4万元的佣金，即使结算支付到位也应该按比例分红，不应该由李广泉全部享有，刘肖享有60%的股权；3.李广泉向重庆市沙坪坝区人民法院起诉时并未到欠条约定的还款时间，律师费不应由刘肖负担；4.刘肖承认欠李广泉15万元，但已经归还了28000元。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，刘肖（甲方、转让方）与李广泉（乙方、受让方）签订《股份转让协议》，主要约定：甲方同意将持有的隆腾德亿公司40%股权以30万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；乙方同意在本合同订立15日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权；本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为隆腾德亿公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。次日，李广泉向隆腾德亿公司转账支付25万元。2018年5月6日，刘肖以欠款人身份向李广泉出具《欠条》，主要载明：本人刘肖，于2018年5月6日向李广泉欠金额15万元及后期分红4万元，定于2019年6月1日之前还清，2018年12月31日之前先还此债务50%，2018年8月到2018年12月每月至少还此债务1万元，如果超出还款期限未还，违约金每月0.2%执行，本人对此举无任何异议，本人自愿承担一切追欠债务所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。2019年1月29日，李广泉（甲方、委托人）与重庆劲源律师事务所（乙方、受托人）签订《委托代理合同》，主要约定乙方接受甲方委托，指派马秋芸律师为甲方与刘肖合同纠纷一案一审阶段代理人；甲方应向乙方交纳律师服务费人民币7000元，于本合同签订之日向乙方一次性付清；在重庆市区内办理甲方委托的法律事务，乙方按不超过律师费的10%收取差旅费人民币1000元。后，李广泉通过微信支付了7000元律师费，重庆劲源律师事务所也于2019年2月19日开具了购买方名称为李广泉、金额为7000元的重庆增值税普通发票。另查明，李广泉因本案所涉纠纷向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，该院于2019年2月18日立案受理。后，因刘肖提出管辖权异议，该院作出（2019）渝0106民初5523号民事裁定书，将该案移送本院处理，本院接到相关卷宗后立案受理，即为本案。庭审中，李广泉和刘肖均确认双方签订《股份转让协议》后口头约定对该协议做了变更，约定股权转让款为25万元；刘肖在出具《欠条》后至2018年12月31日前累计偿还李广泉28000元，其后未再归还过款项。李广泉陈述差旅费1000元系酌情主张，没有相应证据举示。上述事实，有《欠条》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、《股份转让协议》、重庆增值税普通发票、《委托代理合同》、微信转账截图等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，双方因李广泉投资入股后又退出产生纠纷，刘肖向李广泉出具《欠条》，李广泉也予以接受并据此起诉，应视为双方对双方之间因股权转让产生的债权债务进行了清算并达成协议，对双方均具有法律约束力。李广泉主张刘肖在结算时口头承诺归还25万元，其当时并未注意到刘肖出具的《欠条》记载只欠19万元，但并未举示证据予以证明，且该主张与《欠条》载明的内容明显不符，本院对李广泉的主张依法不予采纳。该《欠条》载明，刘肖欠李广泉15万元及后期分红4万元；本院认为，无论4万元的款项名称为何，刘肖合计欠李广泉19万元的意思表示明确具体并无歧义，刘肖关于后期分红4万元是隆腾德亿公司尚未取得的佣金收入，且其享有60%的抗辩意见并无证据举示予以证明，本院依法不予采纳，认定在2018年5月6日，刘肖出具《欠条》确认欠李广泉19万元。现双方均认可刘肖已经偿还28000元，且《欠条》上载明的还款期限已经届满，因此，刘肖应偿还李广泉欠款162000元，超过部分，本院不予支持。关于利息的问题，根据《欠条》约定，欠款定于2019年6月1日之前还清，2018年12月31日之前先还此债务50%，如果超出还款期限未还，违约金每月0.2%执行。双方约定的违约金计算标准不违反法律规定，本院依法予以支持。综合李广泉的诉讼请求、《欠条》约定及刘肖的还款情况，本院认定刘肖应支付李广泉利息（以67000元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止；以95000元为基数，从2019年6月2日起至付清之日止；均按月利率0.2%计算），超过部分，本院不予支持。关于律师费和差旅费的问题。刘肖出具的《欠条》明确载明其自愿承担因追讨欠款产生的律师费。李广泉在刘肖未履行《欠条》上载明的义务即未在2018年12月31日前偿还50%债务的情况下，于2019年1月29日委托重庆劲源律师事务所代理其通过诉讼向刘肖追讨本案欠款，并因此支出律师费7000元，符合《欠条》约定和生活常理，刘肖应支付李广泉律师费7000元。至于差旅费，因李广泉并未举示证据证明差旅费实际产生，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘肖于本判决生效之日起十日内支付原告李广泉欠款162000元；二、被告刘肖于本判决生效之日起十日内支付原告李广泉逾期利息（以67000元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止；以95000元为基数，从2019年6月2日起至付清之日止；均按月利率0.2%计算，利随本清）；三、被告刘肖于本判决生效之日起十日内支付原告李广泉律师费7000元；四、驳回原告李广泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4763.32元，减半收取计2381.66元，由原告李广泉负担635.62元，由被告刘肖负担1746.04元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 蕊二〇一九年十月二十九日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁