wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初116号原告章华余，男，1953年2月18日出生，汉族，住乐清市柳市镇朝阳东村。委托代理人金克云，乐清市中一法律服务所法律工作者。委托代理人邢建方，北京安科律师事务所律师。被告乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。出庭应诉负责人刘林伟，乐清市不动产登记中心主任。委托代理人胡秀云、蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所律师。第三人乐清市柳市镇朝阳东村村民委员会，住所地乐清市柳市镇朝阳东村。法定代表人赵杰，主任。本院在审理原告章华余诉被告乐清市自然资源和规划局、第三人乐清市柳市镇朝阳东村村民委员会其他行政行为一案中，原告章华余于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告章华余撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告章华余自愿负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  翁爱芬人民陪审员  李秋临二〇一九年十月十二日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1294号案外人：方天一，男，1978年8月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人：顾鑫，女，1982年6月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人：云南昊达农业投资有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金星小区233幢1单元502号。法定代表人：李树军，该公司董事长。委托代理人：马鹃，云南望城律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明钰滇工艺美术品有限公司。住所地：昆明市西贡码头西耶那街14号三楼316-318室。法定代表人：朱元平，该公司董事长。被执行人：云南高泰高贸易有限公司。住所地：昆明市东风东路19号五华大厦扩建工程5楼。法定代表人：李志宏，该公司执行董事。被执行人：朱元平，男，1974年6月28日出生，汉族，住昆明市。被执行人：朱元敏，女，1967年2月11日出生，汉族，住昆明市。被执行人：苗军才，男，1966年1月10日出生，汉族，住昆明市。在本院执行恒丰银行股份有限公司昆明分行（以下简称“恒丰银行”）［后变更为云南昊达农业投资有限公司（以下简称“昊达公司”）］与昆明钰滇工艺美术品有限公司（以下简称“钰滇公司”）、云南高泰高贸易有限公司（以下简称“高泰高公司”）、朱元平、朱元敏、苗军才借款合同纠纷一案中，案外人方天一于2019年9月16日对执行位于昆明市产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人方天一称，一、迟延履行期间加倍利息不应计算在昊达公司的抵押权优先受偿范围内，执行法院对昊达公司享有的优先债权金额计算错误。二、扣除迟延履行期间加倍利息后，昊达公司享有的优先债权金额不足以覆盖昆明市产的抵债价值，因此该抵债标的仍有残值，剩余残值应由不同债权人按债权比例进行分配。三、高泰高公司资不抵债，方天一已向法院递交《执行程序转破产程序申请书》，申请对高泰高公司进行破产清算程序，故本案应当终止执行程序。故请求：一、中止对昆明市产的以物抵债程序；二、确认方天一有权对高泰高公司执行财产参与分配；三、对昆明市扩建工程的资产除抵押权外的一般债权按比例分配。本院查明，本院于2013年6月6日作出（2012）昆民四初字第338号民事判决，判决：一、昆明钰滇工艺美术品有限公司在判决生效后十日内向恒丰银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金7200万元及利息（自2012年11月21日起至2012年12月16日止，按月利率7.653334‰计算）、逾期利息（自2012年12月17日起至判决指定的履行期限届满之日止，按月利率7.653334‰上浮50%计算），并支付恒丰银行股份有限公司昆明分行律师代理费161800元；二、若昆明钰滇工艺美术品有限公司到期不能偿还上述款项，则恒丰银行股份有限公司昆明分行有权对云南高泰高贸易有限公司设置的抵押物（位于昆明市产）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。云南高泰高贸易有限公司承担抵押责任后，有权向昆明钰滇工艺美术品有限公司追偿。三、若云南高泰高贸易有限公司的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款仍不足以清偿恒丰银行股份有限公司昆明分行的上述款项，对不足部分则由云南高泰高贸易有限公司、朱元平、朱元敏、苗军才承担连带清偿责任。云南高泰高贸易有限公司、朱元平、朱元敏、苗军才承担连带保证责任后，有权向昆明钰滇工艺美术品有限公司追偿。四、驳回恒丰银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。2013年10月21日，恒丰银行向本院申请对钰滇公司、高泰高公司、朱元平、朱元敏、苗军才强制执行。本院于2014年7月2日作出（2013）昆民执字第369、370号执行裁定书，裁定涉及（2012）昆民四初字第336、338号民事判决执行案件的二案的申请执行人由恒丰银行变更为昊达公司。本院在2019年7月7日的《人民法院报》当中刊登信息，载明：云南高泰高贸易有限公司：本院执行的云南昊达农业投资有限公司与云南高泰高贸易有限公司、朱元平等其他合同纠纷案，执行案号分别为（2018）云01执恢537、1313号。因本院查封你单位位于昆明市扩建工程（证号：201080723、201080724、201080725、201080726、201080742），并对上述房产进行了评估和拍卖，经三次拍卖及变卖程序后，上述标的流拍。现申请人云南昊达农业投资有限公司书面申请对上述标的中第一、四、五层（证号：201080723、201080725、201080742）以变卖价格295562644元进行以物抵债。对于本院公告的内容，如被执行人云南高泰高贸易有限公司对上述内容有异议，请自本公告粘贴之日起六十日内提出，逾期本院将上述房产以物抵债给以上申请人。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条关于：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”之规定，本案中，高泰高公司与恒丰银行签订的《最高额抵押合同》，约定用高泰高公司所有的位于昆明市产作为钰滇公司向恒丰银行贷款的抵押担保物，抵押的担保范围为本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现钰滇公司未按期还款，恒丰银行（即昊达公司）依据生效判决请求实现担保物权依法有据，在执行过程中，经过本院三次拍卖及变卖程序后，该标的物流拍，经昊达公司申请后进行以物抵债符合法律规定，本院对此予以确认。对于方天一迟延履行期间的加倍利息不应计算在优先受偿范围内与《最高额抵押合同》的约定不符，本院对其主张不予支持。对于方天一要求参与分配的主张，由于涉案房屋系经过三次流拍后进行的以物抵押，无法确认在昊达公司实现担保物权后的剩余残值，故方天一主张本院不予支持。对于方天一主张其已申请对高泰高公司进行破产清算，故本案应当终止执行程序，其并未向本院提交法院已批准进入破产程序的任何材料，故本院对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回方天一的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 熊梓旭二〇一九年十月十九日书记员代 媛 媛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初1964号原告：凌小明，男，汉族，1963年9月14日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。委托代理人：张建新，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。委托代理人：张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告：惠州市兴进实业有限公司，住所地：惠州市江北惠州大道14号小区金城广场金顶阁10E。法定代表人：黄耀强。本院在审理原告凌小明与被告惠州市兴进实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告凌小明于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告凌小明撤回起诉。案件受理费5260元（已减半收取，原告已预交），由原告凌小明负担。审判员  丘英强二〇一九年十月十四日书记员  李意玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3901号本院立案执行申请执行人庞跃与被执行人孙利娟抚养费纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人孙利娟已履行全部义务，申请执行人庞跃已出具书面手续并申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1083执453号之一申请执行人:崔德成，男，1988年3月6日出生，汉族，住黑龙江省木兰县利东镇南村张二毛屯。被执行人：牡丹江市春天道路运输集团有限公司，住黑龙江省牡丹江市西安区十一路货运中心17号库。法定代辨认：韦甲，该公司经理。被执行人：韦甲，女，1984年10月15日出生，汉族，牡丹江市春天道路运输集团有限公司法定代表人，住黑龙江省牡丹江市西安区温春镇东河畜牧场2组68号，现下落不明。被执行人：王春龙，男，1980年11月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区阳明街91号，现下落不明。被执行人：中路（海林）新能源科技有限公司，住黑龙江省海林市海林镇蔬菜村，统一社会信用代码91231083077777758B。法定代辨认：陶首亮，该公司董事长。本院在执行申请执行人崔德成与被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙、中路（海林）新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案中。被执行人未履行任何给付义务。经财产调查，被执行人名下无房产、无车辆，被执行人银行账户无存款。通过网络查询结果，被执行人名下无有价证券及其它财产性权利。上述事实符合终结本次执行程序的法律规定。按照法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或查封财产能够处置时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 李 凯审判员 刘宇光二〇一九年十月十二日书记员 董铭欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14969号原告：顾美玲，女，1955年3月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：宋石玉，男，1955年1月8日出生，汉族，住址同上。原告：宋子君，女，1982年12月13日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：何燏时，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨健华，男，1982年9月24日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。本院受理原告顾美玲、宋子君与被告杨健华排除妨害纠纷一案后，被告杨健华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告经常居住地上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产纠纷指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为涉案房屋所有权人排除妨害纠纷，应适用不动产专属管辖。涉案房屋位于上海市普陀区，故本案由本院管辖并无不当。被告以其经常居住地为上海市长宁区为由提出管辖权异议申请，缺乏法律依据，本院难以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告杨健华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 彬二〇一九年十月十四日法官助理  黄 菊书 记 员  陈依宁附：相关法律条文
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2413号上诉人（原审原告）：广州中沈企业有限公司，住所地广东省广州市越秀区********之十三3307房，统一社会信用代码914***********648T。法定代表人：韦正尖，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：肇庆金和泰不锈钢有限公司，住所地广东省肇庆市高新区********，统一社会信用代码914************109。法定代表人：叶琼芳，该公司执行董事。上诉人广州中沈企业有限公司（以下简称中沈公司）因与被上诉人肇庆金和泰不锈钢有限公司（以下简称金和泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。中沈公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，上诉费由金和泰公司承担。事实和理由：1.案涉《证明》系金和泰公司向一审法院提交的原件，中沈公司因不认可该《证明》的真实性、合法性和关联性，向一审法院申请对该《证明》上的签名及公章的真实性进行司法鉴定。如果该《证明》是中沈公司出具的，不可能提出前述鉴定申请，否则与正常逻辑不符。一审法院对案涉《证明》系“原告还是被告伪造的”未进行事实认定错误。案涉鉴定结论为“认定《证明》落款上的签名及盖章均与对比样本不一致”，根据一般人的正常理解及法官的自由心证原则可以判断案涉《证明》系金和泰公司伪造的；2.一审法院应当认定金和泰公司提交的《证明》系伪造的，予以排除，并根据现有证据对本案进行事实认定依法作出判决。经济犯罪是指在商品经济的运行领域中，为谋取不法利益，违反国家法律规定，严重侵犯国家管理制度、破坏社会经济秩序，依照刑法应受刑罚处罚的行为。金和泰公司向法院提交伪造证据的行为与经济犯罪无关，未达到《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案标准的规定》经济犯罪的刑事案件立案标准。一审法院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回起诉适用法律错误。中沈公司向一审法院起诉请求：1.解除中沈公司、金和泰公司之间签订的销售合同；2.判令金和泰公司立即返还中沈公司支付的货款5万元以及相应利息（利息自2017年9月28日开始，按照银行同贷利率计算，至清偿之日止）；3.由金和泰赔偿中沈公司经济损失2.5万元；4.本案诉讼费用由金和泰公司负担。一审法院经审理查明：金和泰公司抗辩认为已完成交货义务，提交证据：1.邓昭勇代收不锈钢管材的送货单；2.2017年9月29日出具的《证明》（该证明主要内容：2017年9月29日韦正尖代表中沈公司在佛山市恒佳保空气净化设备有限公司仓库提走金和泰公司不锈钢管一批共5.681吨，该证明有韦正尖的签名以及中沈公司的盖章，其中韦正尖为中沈公司的法定代表人）。中沈公司认为邓昭勇虽然签收货物，但其不是中沈公司的员工，对邓昭勇签收的送货单不予确认；对《证明》，认为中沈公司没有在上面签名和盖章，对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，并申请对《证明》上面落款的签名以及所盖公章的真实性申请司法鉴定。该院依法委托广东华生司法鉴定中心对《证明》落款的签名以及盖章进行鉴定后，该鉴定中心于2019年7月19日作出鉴定结论，认定《证明》落款上的签名以及盖章均与比对样本不一致（即证明的签名以及盖章均为伪造）。一审法院认为，中沈公司、金和泰公司口头约定由中沈公司向金和泰公司购买不锈钢管材一批，合同总价5万元，且之后中沈公司向金和泰公司支付了5万元的货款，双方成立买卖合同关系。对金和泰是否按照双方约定履行了交货义务，金和泰公司主张已完成交货义务，证据是邓昭勇代签收的送货单以及《证明》（该证明证实中沈公司的法定代表人韦正尖收取了货物，即金和泰公司已完成交货义务）。因中沈公司对《证明》的真实性提出异议并申请司法鉴定，后经鉴定结论也认定该《证明》为伪造。本案中，《证明》是认定金和泰公司是否履行交货义务的核心证据，直接决定本案中沈公司诉讼请求是否获得支持。而《证明》是中沈公司原始出具还是金和泰公司原始出具，涉及到中沈公司还是金和泰公司伪造证据、合同诈骗等刑事犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回中沈公司的起诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关键证据2017年9月29日《证明》直接影响到金和泰公司是否已履行案涉发货义务的认定以及中沈公司请求判令金和泰公司退还5万元货款及赔偿请求能否支持的判断。经一审法院委托鉴定，该《证明》上的中沈公司公章及其法定代表人韦正尖的签名被鉴定意见认为与样本不一致，本案存在一方虚假发货以骗取货款或者另一方出具虚假证明以骗取退回货款及赔偿的可能，案涉合同的履行本身存在合同诈骗的犯罪嫌疑。因此，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回中沈公司的起诉并无不当。一审法院还应当根据前述规定，依法将有关材料移送公安机关。综上，中沈公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十月八日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再398号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：胡安才，男，1970年4月12日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原审原告郭之瑞与原审被告胡安才民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2016年10月8日作出（2016）苏0202民初511号民事判决，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0213民监421号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告郭之瑞向无锡市梁溪区人民法院提出诉讼请求：1.胡安才归还借款本金3万元并支付利息、罚息及逾期违约金（以3万元为基数，自2015年5月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.胡安才赔偿律师费损失900元。事实和理由：2015年5月21日，其与胡安才签订《借款协议》，约定其向胡安才出借款项，分24个月清偿本息，逾期按每月应还借款本息的千分之一收取逾期管理服务费，并赔偿催讨费用。次日其向胡安才支付借款3万元。后胡安才未按约还款。双方约定利率过高，按年利率24%主张。原审认定事实：2015年5月21日，郭之瑞与胡安才签订《借款协议》，约定：借款本金39430.91元，首期偿还数额1978.61元，剩余期数月偿还数额1850元，还款分24个月，还款日为每月30日（其中2月份还款日为最后一日），还款日期2015年6月30日至2017年5月30日；若未按时足额还款，则每日按当月应还本息的千分之一收取逾期管理服务费，每月单独计算；逾期达到5天以上，协议项下全部借款本息视同提前到期，胡安才应当立即清偿协议项下尚未偿付的款项，包括但不限于本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等，并承担产生的律师费。该协议未明确约定利息。次日，郭之瑞向胡安才汇款3万元。后胡安才分文未还。郭之瑞向胡安才催讨未着，于2016年2月3日诉至本院，本院于2016年7月18日向胡安才公告送达起诉状副本。郭之瑞为此支付律师费900元。原审判决：一、胡安才于本判决发生法律效力之日起十日内向郭之瑞归还借款本金3万元并按年利率24%支付逾期管理服务费（以1978.61元为基数，自2015年5月23日起计算至2015年6月30日止；以3828.61元为基数，自2015年7月1日起计算至2015年7月30日止；以5678.61元为基数，自2015年7月31日起计算至2015年8月30日止；以7528.61元为基数，自2015年8月31日起计算至2015年9月30日止；以9378.61元为基数，自2015年10月1日起计算至2015年10月30日止；以11228.61元为基数，自2015年10月31日起计算至2015年11月30日止；以13078.61元为基数，自2015年12月1日起计算至2015年12月30日止；以14928.61元为基数，自2015年12月31日起计算至2016年1月30日止；以16778.61元为基数，自2016年1月31日起计算至2016年2月29日止；以18628.61元为基数，自2016年3月1日起计算至2016年3月30日止；以20478.61元为基数，自2016年3月31日起计算至2016年4月30日止；以22328.61元为基数，自2016年5月1日起计算至2016年5月30日止；以24178.61元为基数，自2016年5月31日起计算至2016年6月30日止；以26028.61元为基数，自2016年7月1日起计算至2016年7月18日止；以3万元为基数，自2016年7月19日起计算至实际清偿之日止）；二、胡安才于本判决发生法律效力之日起十日内向郭之瑞赔偿律师费900元；三、驳回郭之瑞的其他诉讼请求。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初511号民事判决。二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  唐宇明审判员  薛 耀审判员  李琪霖二〇一九年十月二十八日书记员  张曙滨
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初972号原告：郭忠飞，男，1989年9月12日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市信丰县******老阳寨，公民身份号码：360************433。被告：伍尚表，男，1996年10月4日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************019。原告郭忠飞诉被告伍尚表承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭忠飞撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭忠飞负担。审判员  陈北周二〇一九年十月二十五日书记员  张建林
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1733号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。负责人：段晓刚，系该行经理。被执行人：王锋，男,1979年5月29日生，住武汉市江汉区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与王锋信用卡纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初3335号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人王锋给付款61109.71元及利息、诉讼费769元，执行费828元，共计62706.71元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人无法提供被执行人财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初3335号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  金丽芳二〇一九年十月十二日书记员  金丽芳
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执395号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明圆路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码：91310000080013687R。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被执行人：周华，男，1985年12月29日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人周华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2894号裁决由丰城市人民法院执行。丰城市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年十月十一日书记员 何 斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢206号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。 法定代表人：黎国栋。 被执行人何丽青，女，1985年12月10日出生，汉族，住所地广西龙州县。 被执行人南宁市瀚和房地产开发有限公司，住所地南宁市新阳路87号二楼201号。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初3554号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人何丽青、南宁市瀚和房地产开发有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币400002.42元及利息和本案有关的费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇一九年十月十六日 书记员  方夏玲
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执719号 申请执行人:赵小涛，男，1982年10月7日生，汉族，住高青县。 被执行人：姚风昌，男，1956年8月8日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人赵小涛与被执行人姚风昌买卖合同纠纷一案中,于2019年5月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令限。被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年10月28日对其限制高消费行为。 本院于2019年10月14日、2019年10月29日通过法院执行系统查询了被执行人姚风昌名下的车辆、房产和银行信息，经查询，无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人赵小涛也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的3025.00元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人赵小涛提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十月二十八日 书记员  焦亚琼
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执3165号 关于成都农村商业银行股份有限公司双流蛟龙分理处与洪敏、洪梅金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年10月17日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十月十七日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3430号原告：寇远飞，男，1971年7月5日出生，汉族，无职业，住包头市。委托诉讼代理人：邬艳，内蒙古钢苑律师事务所律师。被告：田龙，男，1979年11月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。原告寇远飞诉被告田龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇远飞的委托诉讼代理人邬艳律师到庭参加诉讼。被告田龙经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告寇远飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20万元，并支付利息从起诉之日算至付清之日止（利息按照年利率6%计算，利随本清）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月26日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一张。2015年10月19日，被告又向原告借款13万元。后被告无法偿还，2018年12月14日，经双方算账后，被告向原告出具20万元欠条一张，并注明以前欠条全部作废。原告多次催要未果，故诉至法院。被告田龙未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2011年起，被告陆续向原告借款用于生意周转。原告以现金方式向被告提供借款后，被告偿还过部分款项。2018年12月14日，经双方算账后，被告向原告重新出具欠条一张，载明田龙尚欠寇远飞20万元，并注明以前欠条全部作废。欠条未对利息进行约定。以上事实，有原告寇远飞提供的欠条及原告当庭陈述，在卷佐证。本院认为，被告田龙向原告寇远飞借款，并为其出具了欠条，被告田龙应当按照约定履行偿还义务。双方在欠条中未明确约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付起诉之日起至付清之日止的逾期利息，双方既未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，应当按年利率6%计算逾期利息，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田龙于本判决生效后三十日内向原告寇远飞偿还借款本金20万元；二、被告田龙于本判决生效后三十日内向原告寇远飞偿还借款本金20万元的利息（从2019年5月22日起至本息付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告寇远飞已预交），由被告田龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王 婷人民陪审员 马 涛人民陪审员 石良仓 二○一九年十月九日书 记 员 李欣宇附本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1802号原告：陆北兵，男，1967年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：吴树全（陆北兵妹夫），1965年11月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代为上诉。被告：魏秀玉，男，1975年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：穆学华，十堰市郧阳区南化塘镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告陆北兵与被告魏秀玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人与被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆北兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还扣留的探矿设备款19032元；2.要求被告赔偿原告已投入费用85500元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2018年9月30日撤离郧阳区南化塘镇码头村五组探矿时，魏秀玉将本人价值19032元（明细清单附后）的探矿设备强行扣留，据为己有。本人父亲陆永和多次讨要，魏秀玉拒不归还。因此请求法院依法判决被告支付原告探矿设备款19032元。由于魏秀玉强行扣留探矿设备，致使修路、勘探等开矿的前期投入付诸东流。因此，请求法院依法判令被告支付原告已投入的费用85500元。望法院判如所请。魏秀玉辩称，陆北兵诉我返还探矿设备款19032元无事实和法律依据，纯粹是原告无中生有，敲诈勒索，捏造事实强加于我头上。原告诉称2018年9月30日撤离南化塘镇码头村五组探矿设备，魏秀玉将价值19032元探矿设备强行扣押据为己有，原告诉称的时间根本不属实，事实上是2008年原告矿山爆破发生死亡事故后没继续开矿。2008年9月30日原告父亲陆永和将探矿设备请陆付名、陆兴奎二人拆卸后用陆付名的马车往陆永税家运送存放，途中我发现后，与原告父亲陆永和协商同意后用他帮忙的人把设备卸下来存放在我家里，并且有原告父亲出具的物品清单一份，而不像原告诉称的是我强行扣留原告矿山设备据为己有，自从原告父亲把设备存放在我家里后从来未见原告父亲去讨要，原告诉称事实不符合实际情况。原告要求被告支付探矿投入费用85500元，于法无据。原告探矿投入费用多少与被告无任何关系，也不是被告阻拦原告停止开矿造成的损失，而是原告在开矿期间发生爆炸死亡事故后没有开采了，且原告父亲请人自行把设备卸掉，怎么能说探矿损失费用85500元由我承担呢？这毫无道理，与我毫无关系，也不是因为我的过错造成的。这些事实都由陆付名、陆兴奎可以证实。原告为了逃避被告的欠债一事，想方设法胡搅蛮缠，捏造事实、混淆是非，增加诉累浪费诉讼资源。请求法院查证事实后依法驳回原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2004年10月18日，陆北兵及案外人陆兴江与郧阳区南化塘镇码头村五组签订《开采矿占用山林土地协议书》，约定由陆北兵、陆兴江在码头村五组开矿，自开采之日每年交山林土地补偿费2000元，陆北兵及陆兴江开采铁矿未办理相关审批手续，2008年该矿停止开采，陆北兵将探矿设备拆卸存放于陆兴文家中。2008年9月30日，陆北兵父亲陆永和与陆付名、陆兴奎、魏名三四人将设备从陆兴文家中搬至别处存放，搬运途中遇见魏秀玉，魏秀玉提议将设备寄存到他家，陆永和同意后，几人便将设备搬至魏秀玉家中存放，当天魏秀玉出具存放设备清单一份，清单记载的存放设备有：空压机1台，钻杆7个，钢钎3个，风镐1个，扳手4个，该清单经魏秀玉和陆永和签字确认。现陆北兵以魏秀玉强行扣留探矿设备导致前期投入付之东流为由要求魏秀玉赔偿，故成讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。陆北兵诉请魏秀玉返还扣留的探矿设备款19032元，庭审中，仅向本院提交了一份自行书写打印的“2008.9.30魏秀玉扣留的设备清单”，既未提供任何证据证明清单上设备被魏秀玉扣留，亦未提供任何证据证明清单上设备的价值，且被告魏秀玉对扣留设备一事亦予以否认，因此，陆北兵上述诉请，本院不予支持；同理，陆北兵诉请魏秀玉赔偿其已投入探矿费用85500元，仅向本院提交了一份其自行书写打印的“码头村五组探矿投入明细”，既未提供任何证据证明探矿费用的发生，亦未提供任何证据证明损失系因魏秀玉的原因所造成，且魏秀玉对阻止探矿一事亦予以否认，因此，陆北兵上述诉请，本院不予支持；虽经庭审查明，经陆北兵父亲陆永和同意后，魏秀玉家中寄存有陆北兵设备即空压机1台、钻杆7个、钢钎3个、风镐1个、扳手4个，但陆北兵未诉请魏秀玉返还上述设备，因此，上述现寄存于魏秀玉家中的设备，本院在本案中不予处理。综上，陆北兵对其提出的诉请，未提供充足有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陆北兵的诉讼请求。案件受理费2390元因适用简易程序减半收取1195元，由原告陆北兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  曹添毅二〇一九年十月九日法官助理谢平书记员何明坤附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执1203号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初1628号民事调解书，受理贾太兵申请执行冉从英健康权一案。执行中，被执行人冉从英主动支付案款5,792元，并承担执行申请费50元，本院已于2019年10月14日将案款发放给申请执行人贾太兵。至此，本案已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29687号原告映瑞光电科技（上海）有限公司，住所地上海市。法定代表人李明春。委托代理人唐仁松、黄立芳，广东贤方律师事务所律师、实习律师。被告深圳市众屹鑫塑胶五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人肖启涛。原告映瑞光电科技（上海）有限公司与被告深圳市众屹鑫塑胶五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告映瑞光电科技（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员 王 庄二〇一九年十月十七日书记员 李苏妮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23945号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区临平路XXX号XXX室XXX楼部分A单元。负责人：符健寅，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：廖明先，男，1961年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告廖明先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用普通程序审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉。公告费260元由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。审 判 长  张 毅人民陪审员  李爱珍人民陪审员  张俊彪二〇一九年十月九日法官 助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省丰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤1423刑初137号 公诉机关广东省丰顺县人民检察院。 被告人徐位涛，男，1970年2月10日出生，汉族，小学文化，务工，住广东省丰顺县*******江坝。2019年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。 丰顺县人民检察院以丰检刑诉［2019］113号起诉书指控被告人徐位涛犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丰顺县人民检察院指派检察员陈俊清出庭支持公诉，被告人徐位涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月3日0时许，被告人徐位涛与被害人陈某展在丰顺县*********参林药店门口因抢载乘客发生口角，进而引发肢体冲突，在冲突过程中，被告人徐位涛将陈某展抱摔在地上并骑坐在其身上，用左手压住陈某展的肩膀，右手从旁边捡起一块断裂的人行道地板砖砸陈某展的头部，造成陈某展头部及脚部等部位受伤。经鉴定，陈某展的损伤程度评定为轻伤一级。 另查明，2019年7月31日10时许，被告人徐位涛在广东省丰顺县*******江坝被丰顺县公安局汤坑派出所民警抓获归案，同日被刑事拘留。2019年8月15日，被告人徐位涛通过其家属与被害人陈某展协商达成协议，被告人家属一次性赔偿给被害人陈某展人民币13080元，被害人陈某展出具了刑事谅解书，对被告人徐位涛的行为予以谅解，并请求从轻处理。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，被害人陈某展的陈述及辨认笔录，证人黄某民的证言及辨认笔录，证人吴某玉的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场检测报告书、现场检测照片，丰公（司）鉴（法活）字[2018]02001号鉴定文书、鉴定意见通知书，情况说明，丰顺县人民医院CT检查报告单、DR检查报告单、超声检查诊断报告单、入院记录，随案移送清单，视频光盘，协议书、刑事谅解书，户籍证明、前科查询证明、被告人徐位涛的供述、辨认笔录及辨认现场笔录等证据证实，被告人徐位涛在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人徐位涛无视国家法律，使用暴力手段伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐位涛犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人徐位涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且被告人家属在案发后代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法给予从轻处罚。被告人徐位涛提出其家庭条件不好，案发时也受伤，案发后赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，请求从轻处罚并判处缓刑的辩解意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。综上所述，根据本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人徐位涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的作案工具砖头一块，予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴木生 审 判 员  蓝思荣 人民陪审员  冯海波 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张煜欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤71行审复615号 复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。 法定代表人：彭高峰，局长。 委托代理人：朱婉琳，广州市增城区国土资源和规划局工作人员。 被申请人：陈汉林，男，1959年4月2日出生，汉族，住广东省普宁市******委宿舍，公民身份号码440************51X。 复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审6763号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。 复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2017年10月23日对被申请人彭振锋作出的穗增国土规划资罚〔2017〕第392号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为决定书第二项、第三项：一、责令被申请人陈汉林拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状；二、对被申请人陈汉林处以罚款人民币3233.34元。 原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”现申请执行人提供的材料不能证实其依法向被执行人送达了涉案处罚决定书、催告书，而上述行政文书是否依法送达对被执行人的权利存在重大影响。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚〔2017〕392号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项。 复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、复议申请人对被申请人作出行政处罚的程序合法。复议申请人依法制作的穗增国土规划资听告〔2017〕392号《土地违法案件行政处罚听证告知书》、穗增国土规划资罚〔2017〕392号《土地违法案件行政处罚决定书》、穗增国土规划资催〔2018〕156号《履行行政处罚决定催告通知书》均因陈汉林拒绝签收，复议申请人在送达回证上记明了拒收事实和日期，由见证人王**谋、姚松涛、刁荣敏，送达人刘伟河、姚松涛在有关文书送达回证上签名，见证人王**谋为受送达人所在地增城区正果镇人民政府工作人员，刁荣敏为正果镇中西村民委员会支部书记，送达人姚松涛、刘伟河为复议申请人的执法人员。复议申请人已对该案件中相关法律文书进行了依法送达，行政处罚程序合法。二、复议申请人作出的穗增国土规划资罚〔2017〕392号《土地违法案件行政处罚决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，处罚适当。请求：撤销原审裁定，改判裁定准予执行穗增国土规划资罚〔2017〕392号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项。 经审查，根据广州市机构改革方案，原广州市国土资源和规划委员会的职责现由广州市规划和自然资源局继续履行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院才应当裁定不准予执行。本案中，被申请人彭振锋在未取得合法用地手续的情况下，于2016年5月非法占用增城区正果镇中西村新一社179.63平方米土地用于房屋建设。以上事实有询问笔录、书证、现场照片、土地勘测定界报告书等证据予以证明，违法事实的证据充分。被申请人并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确、程序合法，且不存在上述法律及司法解释规定的“明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，涉案行政处罚决定的第二项、第三项处罚内容应裁定准予执行。 关于复议申请人是否依法送达涉案行政处罚决定书及催告书。《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，经查，涉案行政处罚决定书及催告书的送达回执的“受送达人拒收时见证人签名”一栏分别有姚松涛、王**谋、刁荣敏的签名，送达人有姚松涛、刘伟河。复议申请人向本院提交的由增城区正果镇人民政府于2018年12月4日出具《证明》，显示王**谋为该镇政府的工作人员，正果镇中西村民委员会于2018年12月4日出具《证明》显示刁荣敏为该村支部书记，刘伟河、姚松涛为复议申请人单位工作人员。复议申请人将涉案行政处罚决定书及催告书张贴在违法用地现场及正果镇中西村党务村务公开栏。根据上述证据显示，被申请人在拒收涉案行政处罚决定书及催告书的情况下，复议申请人依法留置送达了上述文书。原审法院裁定不准予执行涉案行政处罚决定的理由不成立，本院予以纠正。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审6763号行政裁定； 二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的穗增国土规划资罚〔2017〕392号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 琳 审判员 闵天挺 审判员 王 荣 二〇一九年十月十一日 书记员 罗子晴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3778号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，该单位总经理。委托诉讼代理人：胡奎正,安徽长城律师事务所律师。被告：唐祥，男，1981年10月11日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。被告：程银银，女，1987年10月3日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告唐祥、程银银保险合同纠纷一案于2019年9月18日立案。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年10月25日向本院提出撤回对被告程银银起诉的申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对被告程银银的起诉。审判员 王 文二〇一九年十月二十五日书记员 开海雁
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3397号之十一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人杨海英，女，1981年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨海英保证保险合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2780号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨海英存款人民币2746.34元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月十二日书记员  战农涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初1999号之一 原告:徐子亮，男，1946年11月6日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈港，女，1968年12月25日出生，汉族，住所地广西北海市海城区，系原告徐子亮妻子。 委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：罗家燊，男，1945年1月2日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被告：林梅芳，女，1950年1月30日出生，汉族,住所地广西北海市海城区。 被告：罗思艺，男，1979年9月27日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 原告徐子亮与被告罗思艺、罗家燊、林梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告徐子亮于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以希望与被告在庭外解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐子亮撤诉。 案件受理费10690元，减半收取5345元，由原告徐子亮负担。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年十月十六日 法官 助理  温 柠 书 记 员  廖一红
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民监23号原审原告：夏靖,男,1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。原审被告：赵庆，女，1986年2月11日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原审原告夏靖与原审被告赵庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出(2017)苏0583民初9610号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 罗 伟审判员 潘丽莉审判员 吕 彬二〇一九年十月十五日书记员 郑 超
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1037号 原告：袁国强，住巨鹿县。 委托代理人：霍建彪，河北律师事务所律师。 被告：任县交通运输局，住所地：任县。 法定代表人：朱立杰。 委托代理人：王玉强，河北律师事务所律师。 原告袁国强与被告任县交通运输局公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国强及其委托代理人霍建彪、被告任县交通运输局委托代理人王玉强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告袁国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告垫付款515000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日19时原告驾驶冀Ｅ×××××轻型货车行驶至邢巨线4ＫＭ＋450Ｍ处时，因该处限高杆设置缺陷，导致原告轻型货车上所载挖掘机与限高栏相撞，造成乘客张立波、王向强死亡，袁庆国受伤，事故发生后，原告向两死者家属各赔偿410000元。经查，事故发生路段系被告管辖路段，事故发生处的限高栏设置无依据，也未设置提示标识，是导致本次事故发生的重要原因，据此，被告应当为本次事故承担相应的赔偿责任，依据《侵权责任法》、《公路法》等法律法规，原告诉至贵院，请求贵院依法判如所请。 被告任县交通运输局在庭审时答辩，1、本次事故原告负全部责任，对该事故所引起的所有后果原告应自行承担。2、被告设置限高栏有法定依据，并且没有缺陷，不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、道路交通事故认定书，证明2017年2月15日19时许，袁国强驾驶冀Ｅ×××××轻型货车（载张立波、王向强、袁庆国）沿邢巨线由东向西行驶，行驶至4公里＋450米处，其轻型货车上所装载挖掘机与道路上限高栏相撞，造成张立波、王向强死亡，袁庆国受伤，冀Ｅ×××××轻型货车及限高栏损坏，袁国强应负此事故的全部责任，张立波、王向强、袁庆国无责任。2、袁国强与袁庆国签订协议书，证明2018年6月8日原告袁国强与袁庆国及家属签订该协议，袁国强一次性赔偿袁庆国各项损失共计200000元。3、王向强尸检报告、家庭关系证明、户籍注销证明、原告委托代理人袁国霞与死者王向强家属签订协议书、收款收据，证明原告袁国强已赔偿死者王向强家属415000元。4、张立波的尸检报告、家庭关系证明、户籍注销证明，原告委托代理人袁国霞与死者张立波家属签订协议、收款收据，证明原告已赔偿死者张立波家属415000元。5、道路交通标志和标线、公路工程技术标准，交通运输部关于开展公路限高限宽设施和检查卡点专项清理行动的通知，证明被告虽有权设置限高栏，但应当严格依据相关规定。6、《公路法》、河北省人民政府令（2013）第2号，证明被告设置限高栏是经任县县政府批准，符合法律规定。7、任县人民政府批复，证明2016年4月20日经县政府研究，原则上同意在隆南线、邢巨线安装限高3.3米限高栏。原、被告双方对以上证据1均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。原告对证据6、7，有异议，认为被告有权设置限高栏，但不符合国家标准。被告对证据2、3、4、5，均有异议，认为证据2、3、4、与被告没有直接因果关系，证据5所显示的国家标准与公路法相抵触，应以法律作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：1、被告在邢巨线任县批准。2、本次交通事故是原告驾驶载人超过核定人数和载货超过规定高度的机动车，未确保安全是造成事故的原因。3、原告于2019年7月份以公共场所管理人责任纠纷为由诉至我院。 本院认为，被告为加强邢巨线任县公路的管理和养护，保证公路安全畅通，根据河北省人民政府令（2013）第2号，经任县人民政府批准，在邢巨线任县设置限高栏3.3米，符合《中华人民共和国公路法》有关规定。被告驾驶载人超过核定人数和载货超过规定高度的机动车，造成本次交通事故，是未确保安全造成事故的原因，本次交通事故是原告负此事故的全部责任。原告诉被告承担本次事故50%的责任，证据不足，本院依法不予支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公路法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二款，第一百一十九条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告袁国强的诉讼请求。 案件受理费减半收取4475元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴建申 二〇一九年十月十六日 书记员  李虹霞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民辖终40号 上诉人（原审被告）：广西壮乡建设集团有限公司，住所地:广西北流市永顺路六区239号二楼，统一社会信用代码：91450981785216812P(5-1)。 法定代表人：刘鸿华,总经理。 委托诉讼代理人徐耐程，广西济见律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王平，男，1984年2月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：李殷，金秀瑶族自治县法律服务中心法律服务工作者。 上诉人广西壮乡建设集团有限公司因与被上诉人王平追索劳动报酬纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初528号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广西壮乡建设集团有限公司上诉请求：撤销金秀瑶族自治县人民法院作出的（2019)桂1324民初528号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的北流市人民法院受理。事实与理由：本案尚未经过开庭审理，有关证据未经质证，且被上诉人提供的证据也不能证明双方存在劳动关系。在这种情况下，金秀瑶族自治县人民法院便根据被上诉人的主张认定本案属劳动争议案件，进而认定桐木镇中心幼儿园为本案劳动合同履行地，存在事实认定错误。上诉人的住所地及主要经营的场所为广西北流市永顺路六区239号二楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“原告就被告”为一般管辖原则，被上诉人王平将上诉人广西壮乡建设集团有限公司列为被告，那么本案就应由北流市人民法院管辖。因此，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议存在错误，应当予以撤销，二审法院应裁定将本案移送至有管辖权的北流市人民法院受理。 本院经审查认为，根据王平的起诉，本案案由确定为追索劳动报酬纠纷，该纠纷所涉民事法律关系的性质是劳动争议，应适用劳动争议案件确定管辖。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，金秀瑶族自治县人民法院作为劳动合同履行地法院，具有案件管辖权。上诉人广西壮乡建设集团有限公司认为金秀瑶族自治县人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年十月十六日 法官助理 卢小敏 书 记 员 江 渊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608民初2404号原告：李涛，男，1985年6月30日出生，汉族，住山东省莱州市。委托代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。被告：夏树新，男，1969年3月2日出生，汉族，户籍所在地：河北省保定市清苑区。原告李涛与被告夏树新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，公开进行了审理。李涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金142000元；2.判令被告支付原告自2017年7月21日至2019年6月11日的同期银行利率6%的延期还款利息共计16117元；3.判令被告支付2019年6月12日起至借款偿还完毕之日的银行同期利率4倍的延期还款利息；4.判令被告承担本案所产生的诉讼费、保全费及其他一切实现债权的费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系，案外人刘晓航通过被告陆续向原告借款130000元整，经原告多次索要一直未还。2017年6月30日被告夏树新为原告打欠条承诺由被告偿还案外人刘晓航欠原告的借款130000元整，并约定还款期限为2017年7月20日前还清，到期后被告并未按期偿还借款。另外被告单独从原告处借款12000元整，与上述的130000元借款总计借原告142000元，经原告多次索要至今无果。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址清苑区臧村镇闸板口村无法通知被告应诉，原告又提供了被告送达地址保定市中华小区，仍无法通知被告应诉。本院经查证闸板口村委会，证明被告已多年不在闸板口村居住，经查证中华小区社区，仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回李涛的起诉。案件受理费3462元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘军庆二〇一九年十月十六日书记员  李 政
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执3264号朱远科：朱远科处罚金一案，立案执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元，现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇一九年十月十六日书记员  李祥祥
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7865号原告：夏凤玲，女，1963年7月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州芜扬辰塑胶制品有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇苏锡路62号。法定代表人：陈琼。被告：陈琼，女，1983年9月21日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：杨运森，男，1986年2月3日出生，汉族，住昆山市。原告夏凤玲与被告苏州芜扬辰塑胶制品有限公司、陈琼、杨运森民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告夏凤玲向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州芜扬辰塑胶制品有限公司、陈琼、杨运森名下款项人民币51万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告夏凤玲向本院提供了担保。本院认为，原告夏凤玲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州芜扬辰塑胶制品有限公司、陈琼、杨运森名下款项人民币51万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坚二〇一九年十月二十八日书记员 张慧敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6115号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市解放西路369号，统一社会信用代码91320200072748149M。负责人：周铮，该中心总经理。委托诉讼代理人：郑海洺，上海市尚法律师事务所律师。被告：陈建国，男，1967年3月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心（以下简称交通银行无锡分中心）与被告陈建国信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人郑海洺到庭参加诉讼。被告陈建国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行无锡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈建国归还信用卡欠款本金35949.91元及相应利息（截至2019年10月8日为24627.69元，自2019年10月9日起至实际给付之日止，以35949.91元为基数，按每日万分之五计算）、费用1014.49元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，陈建国向交通银行无锡分中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为45×××96；陈建国所欠交通银行无锡分中心信用卡欠款本金35949.91元、利息24627.69元（截止2019年10月8日）、费用1014.49元。交通银行无锡分中心催收未果，故委托上海市尚法律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至法院。陈建国未作答辩。本院认为：交通银行无锡分中心提供的该行信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据在卷证实，陈建国未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。交通银行无锡分中心的诉求请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈建国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金35949.91元及相应利息（截至2019年10月8日为24627.69元，自2019年10月9日起至实际给付之日止，以35949.91元为基数，按每日万分之五计算）、费用1014.49元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1262元、公告费560元，二项合计为1822元，由陈建国负担。此款已由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心预交，陈建国于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  邵嘉琰二〇一九年十月八日书 记 员  朱 叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1755号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。负责人：段晓刚，系该行经理。被执行人：李丽君，女，1972年10月13日生，住天门市竞陵区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与李丽君信用卡纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初3316号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李丽君给付款251408.57元及利息、诉讼费2667元，执行费3711元，共计257786.57元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人无法提供被执行人财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初3316号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十月十二日书记员  金丽芳
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1078号之二 申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人李晓，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。 本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司与李晓融资租赁合同纠纷一案中，于2019年9月18日委托山东产权交易中心在淘宝网拍卖被执行人李晓名下车牌号为豫Ａ×××××的奥迪牌轿车一辆。2019年10月10日朱博文（公民身份证号码）以71000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为豫Ａ×××××的奥迪牌轿车的所有权（或其他权利）归买受人朱博文所有。该车辆的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人朱博文时起转移。 二、买受人朱博文可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十月十二日 书记员  孙秀波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18871号原告：梁启联，男，1968年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：顺德区大良欧金娥家具店，经营场所广东省佛山市顺德区大良新松社区居民委员会锦岩北街1号之首层。经营者：欧金娥，女，1975年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁启联与被告顺德区大良欧金娥家具店定作合同纠纷一案，本案于2019年8月29日立案。原告于2019年10月11日以双方已达成和解协议并当庭履行为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁启联撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告梁启联已预交），由原告梁启联负担。审判员  宁瑞红二〇一九年十月十一日书记员  梁秀雯
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0104民初3541号 原告：陈祥涌，男，汉族，1957年5月8日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：福州尚威园艺家居工艺品有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金榕南路10号金山碧水榕城广场3号楼4层04店面，统一社会信用代码：91350104574729175A。 法定代表人：陈江水，总经理。 原告陈祥涌与被告福州尚威园艺家居工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥涌到庭参加诉讼，被告福州尚威园艺家居工艺品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祥涌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款117700元，并支付欠款利息，利息自2012年12月起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买万能胶，经2012年2月结算，共欠原告万能胶款117700元。被告出示欠条，该公司法定代表人陈江水及妻子林玉燕签字确认。自欠款之日起，原告无数次上门向两被告进行追讨，但两被告拒不归还，经无数次催讨未果，遂诉至法院。 被告福州尚威园艺家居工艺品有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了《欠条》等证据，被告未到庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月开始，被告向原告购买万能胶。原告均是通过被告的电话通知，将万能胶送至被告处。合作前期，原、被告均是现金结算。之后，原告依约发货，被告未能支付货款。2013年1月4日，原告到被告公司，双方进行对账后，被告出具一张《欠条》，载明：兹尚威公司尚欠陈祥涌万能胶款截止到2012年12月份共计117700元。《欠条》上加盖被告公司章，被告公司法定代表人陈江水、股东林玉燕在《欠条》上签名确认。《欠条》出具后，被告仍未还款，原告多次催要未果，诉至我院。 本院认为，原、被告虽未签订合同，但被告出具《欠条》确认尚欠原告万能胶款117700元，可以认定原、被告间存在买卖合同关系。原告依约向被告交付了货物，被告未依约支付货款，构成违约。原、被告双方经对账，被告确认截止2012年12月尚欠原告117700元。现原告诉请被告支付117700元货款有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告自2012年12月起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付相应利息，虽本案原、被告双方未约定还款时间，但原告陈述自被告出具《欠条》后即向被告催款，可认定原告自2013年1月4日起有向被告主张权利，故原告要求被告支付逾期付款利息的时间应从2013年1月5日起计算，原告诉请利息自2012年12月起计算无事实依据，不予支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉请符合法律规定，予以支持。被告福州尚威园艺家居工艺品有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福州尚威园艺家居工艺品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈祥涌货款117700元及逾期付款利息（利息以117700元为基数，自2013年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告陈祥涌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2654元，由被告福州尚威园艺家居工艺品有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期将予以强制执行。本案公告费由被告承担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  林光辉 人民陪审员  卓雄波 二〇一九年十月十八日 法官 助理  潘彩虹 书 记 员  韩国丽 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初6517号原告：陈诚宾，男，1988年11月6日出生，汉族，现住址沈阳市沈北新区。被告：刘志龙，男，1988年6月29日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区。被告：赵胜男，女，1993年11月30日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。原告陈诚宾与被告刘志龙、赵胜男买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈诚宾到庭参加诉讼，被告刘志龙、赵胜男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款33,500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，在沈北新区虎石台街道开设某某农家菜馆，原告开设“沈北新区某某冷鲜肉店”为二被告送猪肉。2018年1月6日，原、被告进行了货款清算，二被告欠原告货款33,500元，并约定了偿还主体为二被告个人，受偿还主体为原告本人。二被告未按约定偿还原告货款，故提起诉讼。被告刘志龙、赵胜男未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事冷鲜肉经营的业户，2017年二被告经营“沈北新区某某农家菜馆”期间从原告处购买猪肉，未按时结算。2018年1月6日原、被告签订“欠款偿还协议”一份，载明：自2017年10月起，原告为二被告开设的菜馆供应猪肉；至本协议之日止，被告累计欠原告肉款33,500元，定于2018年3月30日前全部偿还完毕，偿还方式为二被告每天以微信或支付宝转帐方式偿还给原告100元；二被告无论什么原因未将当日给付原告的款项支付给原告，原告有权立即诉至法律，不再执行本协议约定的付款期限……；二被告在协议下方签名、按印。协议签订后被告未按约定还款，原告诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述及双方签订的协议等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。被告刘志龙、赵胜男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告陈诚宾与被告刘志龙、赵胜男之间为买卖合同关系，原告履行了供货义务，被告应当承担给付货款的责任。故原告要求被告给付货款33,500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志龙、赵胜男于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈诚宾货款33,500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费638元，减半收取319元，公告费300元，由被告刘志龙、赵胜男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 党 莉二〇一九年十月十日书记员 党荣鑫本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执276号申请执行人：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人：邢海涛，该公司总经理。被执行人：天津天佳市政公路工程有限公司，住所地天津市东丽区卫国道226号。法定代表人：樊兆强，该公司董事长。关于申请执行人天津宇昊建设工程集团有限公司与被执行人天津天佳市政公路工程有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，天津仲裁委员会于2019年4月26日作出了[2019]津仲调字第0100号调解书。申请执行人天津宇昊建设工程集团有限公司于2019年10月11日在本院立案申请执行，因被执行人天津天佳市政公路工程有限公司的住所地在天津市东丽区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：天津仲裁委员会[2019]津仲调字第0100号调解书由天津市东丽区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年十月十六日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5020号原告：陈泽全，男，汉族，1962年11月10日出生，住广东省清远市清城区。原告：陈嘉伟，男，汉族，1987年8月8日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：陈泽全，系原告陈嘉伟的父亲。被告：清远市金炜达房地产开发有限公司，地址：清远市清城区北江一路8号龙汇领峰二号楼一楼2层03号。法定代表人：杨华里。委托诉讼代理人：朱嘉欣，系该公司员工。原告陈泽全、陈嘉伟与被告清远市金炜达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽全、陈嘉伟的委托诉讼代理人陈泽全，被告清远市金炜达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽全、陈嘉伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告在三个月之内为原告办理完成房地产权属证书并交给原告。2、判令被告支付违约金3188.67元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月27日原告和被告签订了一份《商品房买卖合同》，根据合同第十五条关于产权登记约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。逾期后，原告因多次打电话被告相关工作人员李彬要求办理，但他告诉原告是因为原告之前因逾期交房起诉过被告为由，明确表示不予办理，是董事会决定的。至今原告乃未能取得房地产权属证书。原告无奈，只得诉至法院。综上所述，因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，已构成违约，并且双方约定，原告不退房，被告按已付房价款的0.5％向原告支付违约金。请求法依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告清远市金炜达房地产开发有限公司答辩称：并不是如被答辩人说的答辩人不办理不动产权证，只要符合条件答辩人均会办理产权证，产权证是要抢号办理的，是住建局的原因。本院认为，被告并未按照合同约定为原告办理产权登记手续，其行为已构成违约，为此对于原告要求支付逾期办证违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告清远市金炜达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告陈泽全、陈嘉伟支付逾期交房违约金3188.67元；二、被告清远市金炜达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内为原告陈泽全、陈嘉伟办理清远市新城北江一路8号龙汇领峰二号楼二梯14层01号房屋的房地产权证书并交付给原告方。案件受理费25元，由被告清远市金炜达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十月十六日书记员 黄盈盈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15462号原告：苏玉华,男,汉族,1960年5月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区，被告：严斌,男,汉族,1970年1月29曰出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈柄吉，四川君尊律师事务所律师。原告苏玉华与被告严斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人陈柄吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告为（2018）粤0305民初12156号民事调解书的共同债务人并承担还款义务，还款本息为526万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与（2018）粤0305民初12156号民事调解书的债务人黄德辉于2014年1月8日签订的借款合同第一条写明了借款用途为债务人黄德辉从事成都天翌通信技术有限公司的扩大再生产，而被告正是该债务人黄德辉的丈夫，同时被告也是成都天翌通信技术有限公司的股东。因此，该借款用于夫妻共同生产经营。原告在出借300万元的款项时，债务人黄德辉是通过其本人、其丈夫（即被告）及夫妻二人控股公司（即成都天翌通信技术有限公司）的账户接收了借款共计300万元本金。鉴于以上事实，作为夫妻二人的共同债务，被告应该与债务人黄德辉共同承担（2018）粤0305民初12156号民事调解书的还款义务。为维护自身合法权益，特提起本诉讼。被告辩称，驳回原告诉讼请求。1.原告与案外人黄德辉基于投资关系，将投资款300万元转为黄德辉的个人借款，在签署投资款和转为黄德辉个人借款时，黄德辉是成都天翌通信技术有限公司和博申科技发展有限公司法定代表人。黄德辉上述行为是公司行为。被告没有在借款合同上签名确认，事后也没有追认，合同也明确约定此借款用途用于天翌公司扩大再生产流动资金。因此被告不应当承担借款责任。2。根据最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第67条当事人调解中因妥协而作出对本案事实的认可，不得作为其不利的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏玉华诉黄德辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，苏玉华提出如下诉讼请求：1.黄德辉立即向苏玉华偿还借款本金300万元及利息，利息从2014年3月14日起计至款项还清之日止，暂计至2018年5月14日为2152000元，本息合计5152000元；2.被告承担诉讼费用。后双方达成和解，2018年9月10日，本院作出（2018）粤0305民初12156号民事调解书，载明：一、黄德辉尚欠苏玉华借款本金300万元及利息，利息以实际未还本金为基数，按月利率1.5%标准，自2014年3月14日计至2019年12月31日，扣除已还利息98000元，核减后共同确认黄德辉尚欠苏玉华借款利息250万元；……六、诉讼费47864元，因调解减半收取23932元，由苏玉华承担。苏玉华自认，黄德辉主动履行3000元后再未履行调解书载明的义务，故苏玉华于2019年1月11日申请强制执行，案号为（2019）粤0305执595号，2019年6月20日本院终结本次执行程序。关于苏玉华与黄德辉之间的民间借贷关系，双方曾于2014年1月8日签订《个人借款合同》，约定：借款用途为黄德辉从事成都天翌通信技术有限公司的扩大再生产用流动资金，借款金额为300万元，借款期限自2014年2月1日至2015年1月31日，利息为月利率1.5%，按月偿还利息，每月4.5万元，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。2017年1月26日，借款人黄德辉出具《收据》，列明黄德辉账户共收到原告出借款项1045000元、严斌账户共收到原告出借款项1455000元、成都天翌通信技术有限公司账户收到原告出借款项500000元，确认上述3000000元借款已全部收到，利息从2014年3月14日起诉，按月利率1.5%，即4.5万元/月计算，还款时本息一并归还，此前签订的合同、借据、收据、单据等均作废，此收据视同借据。经查，成都天翌通信技术有限公司成立于2011年10月19日，法定代表人为严斌。被告陈述，黄德辉与严斌系夫妻关系，其中黄德辉持有该公司股权比例99%，严斌持有该公司股权比例1%。为证明被告建设银行尾号18446的账户、卡号（即被告收到原告部分款项的账户）从开户之后是由黄德辉持有、管理、使用，被告向本院提交了被告于2019年9月20日出具的《证明》。原告对该证据的真实性无法确认，认为与原告无关。庭审中，被告陈述借款用途系黄德辉用于成都天翌通信技术有限公司的流动资金。本院认为，本案争议焦点为黄德辉向原告借款是否属于夫妻共同债务。借款合同虽系原告与黄德辉签署，并无被告签字，但被告当庭确认借款合同中所载借款用途为用于成都天翌通信技术有限公司的流动资金，被告与黄德辉系该公司股东，故该借款系用于被告与黄德辉夫妻的共同生产经营活动，且被告账户收取了大量原告出借给黄德辉的款项，被告辩称收款银行卡系黄德辉持有和管理，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信，故被告理应知晓原告与黄德辉之间的借款事宜。综上，黄德辉向原告借款属于被告与黄德辉的夫妻共同债务。在（2018）粤0305民初12156号民事调解书中，已确定黄德辉对该笔借款的还款义务，故被告应对黄德辉在（2018）粤0305民初12156号民事调解书中的还款义务承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告严斌对黄德辉在（2018）粤0305民初12156号民事调解书中确定的还款义务承担连带清偿责任。如果被告严斌未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48620元，由被告严斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  林映飞人民陪审员  林美琴二〇一九年十月十二日书 记 员  马 绪附相关法条：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4678号 原告:武建准，男，汉族，1965年1月13日出生，住安徽省肥东县。 被告:潘进章，男，汉族，1980年9月8日出生，住安徽省肥东县。 原告武建准与被告潘进章租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武建准到庭参加了诉讼，被告潘进章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武建准向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告欠款8000元及利息600元。二、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日至2016年11月18日，被告潘进章租赁了原告的车辆，在2017年后，经结算，由于被告无钱归还，向原告出具了8000元的借条一份，并承诺于2016年12月31日前还清，借款到期后，原告多次向被告主张还款，而被告潘进章以各种理由进行拖延，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告潘进章未到庭、未做答辩。 经审理查明：被告潘进章租赁原告的车辆，后经结算，于2017年8月25日向原告武建准出具借条一张，借条上载明“今借到武建准人民币捌仟元整（8000），借款人：潘进章，2017.8.25”。 上述事实，有原告身份证复印件、借条一张，结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为:被告潘进章因租赁原告的车辆而欠租赁费用，并向原告武建准并出具相应借条，足以证明原被告之间形成了合法的租赁关系，本院予以确认，故原告持据要求被告偿还租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息的诉请，由于借条对利息未做约定，原告诉请利息过高，可自起诉之日起以8000元为基数，按年利率6%支付逾期利息。被告潘进章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘进章于本判决生效后十日归还原告武建准人民币8000元，并自2019年6月10日按照年利率6%支付利息，款清息止。 二、驳回原告武建准的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告潘进章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  包正明 人民陪审员  贺泽成 人民陪审员  孙雪洁 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0429执512号申请执行人吴高炉，男，汉族，1966年12月5日生，江西九江人，户籍所在地九江市浔阳区。申请执行人李丽昌，女，汉族，1968年3月25日生，江西九江人，户籍所在地九江市浔阳区。被执行人彭新兵，男，汉族，1975年6月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2019年8月21日作出的（2019）赣0429民初809号民事判决书，已于2019年9月15日发生法律效力。因被执行人彭新兵逾期未能自觉履行义务，申请执行人吴高炉、李丽昌已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭新兵存款78357.96元及利息、或扣留、提取被执行人彭新兵上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人彭新兵上述等价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  杨子江二〇一九年十月十四日书记员  刘昊琛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民初13933号 原告：安徽合肥方燕食品有限公司，统一社会信用代码913401000933466913，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路东段中房.名城1005室。 法定代表人：吴红燕，该公司总经理。 被告：山东车渠商务信息咨询有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区坛山中路81号，统一社会信用代码：91370400MA3MLUXE3F。 法定代表人：李聪，该公司总经理。 原告安徽合肥方燕食品有限公司（以下简称方燕食品）与被告山东车渠商务信息咨询有限公司（以下简称车渠公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告方燕食品向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告一之间签订的《山东车渠车铺展览展示以及配套菅理服务合同》；2、判决被告退还车铺全部租金人民币232525元；3、判决被告返还原告押金人民币100000元；4、判决被告赔偿原告装修及房屋租赁损失人民币46350元；5、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告因经营餐饮需要与被告签订《山东车渠车铺展览展示以及配套管理服务合同》（下称“合同”〉，合同约定：被告将位于合肥市包河区部分区域内的车铺出租给原告，而原告并不知道该租赁物车铺摆放位置位于消防通道，实际上被告将位于消防通道的租赁物租给原告你。车铺因摆放位置占用消防通道，后被行政机关责令整改和没收，原告无法经营。原告认为：被告提供的车铺摆放区域为消防通道，原告在承租后遭到城管多次驱赶，被告恶意将该车铺租赁给原告这一情况违反合同约定，并导致原告车铺后因占用消防通道受到行政处罚，致使原告不能实现合同目的，合同无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》，请求法院判决解除合同、退还押金及全部房租并赔偿原告损失。 被告车渠公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系服务合同纠纷，2019年3月6日，原、被告双方签订《山东车渠车铺展览展示以及配套管理服务合同》一份，合同第七条约定：“如果发生争议应本着互谅互惠的原则进行充分的协商，如协商不成，应向枣庄市人民法院提起诉讼解决。”而双方约定的“枣庄市人民法院”属地域性法院管辖的约定，枣庄市有中级人民法院和数个基层人民法院，按原告的诉请，本案属基层人民法院管辖。本案双方约定的管辖法院与争议有实际联系的地点即被告车渠公司住所地，根据原告提供的涉案合同载明车渠公司的实际办公地址为枣庄市市中区东海路20号D13室，属山东省枣庄市市中区人民法院辖区，故双方对于管辖的约定有效，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至山东省枣庄市市中区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  丁文华 二〇一九年十月十九日 书记员  汪 觅
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民事判决书                             （2019）兵0501民初439号     原告：罗连志，男，1968年8月24日出生，汉族，个体，住博乐市。   委托诉讼代理人：李绍彦，博乐市宏维法律服务所法律工作者。   被告：邢昌安，男，1977年12月20日出生，汉族，个体,博乐市。   委托诉讼代理人：肖海玲，新疆皓昌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张馨露，新疆皓昌律师事务所实习律师。   被告：博乐市永顺建筑安装有限责任公司，住所地博乐市精河路龙文水岸花苑小区5号楼7-12门面房。   法定代表人：钟小涛，该公司总经理。   委托诉讼代理人：顾宗奎，博乐市宏维法律服务所法律工作者。   原告罗连志与被告邢昌安、博乐市永顺建筑安装有限责任公司（以下简称永顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗连志及其委托诉讼代理人李绍彦、被告永顺公司委托诉讼代理人顾宗奎到庭参加诉讼。被告邢昌安经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。   原告罗连志向本院提起诉讼请求：1、要求被告邢昌安给付拖欠的工程款280000元，被告永顺公司承担连带给付责任；2、要求二被告支付280000元的利息112000元（按照月息1%，自2015年11月25日至2019年3月25日止，共计40个月）；3、要求二被告承担自2019年3月25日起，按月息2%支付逾期违约金至付清为止；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月，原告为被告邢昌安挂靠被告永顺公司承包的，位于第五师九十一团X栋楼房的散水和进出门台阶工程施工。双方在2015年5月19日签订合同。合同签订后，原告按照约定垫资保质保量完成了施工。2015年11月25日，被告永顺公司安排其项目负责人被告邢昌安同原告结算，被告邢昌安向原告出具欠条，并口头承诺于2016年6月底之前付清。到期后，被告一直未予支付，故原告诉至法院。   被告邢昌安经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。   被告永顺公司辩称，1、被告永顺公司和原告并无签订相关合同，按照合同相对性的原则，应当由被告邢昌安承担责任；2、原告和被告邢昌安的合同中，付款公司系华坤公司，也证实了和永顺公司无关；3、欠条内容也可以看出，付款的项目为西郊工程款，该工程不是永顺公司承建；且原告现在针对永顺公司的诉讼请求，已经超过诉讼时效；4、原告要求的利息不符合法律规定。   经审理查明，2015年5月19日，被告邢昌安将其承包的位于第五师九十一团X栋职工楼的散水工程、进户门台阶工程交由原告施工，双方约定工期为一个月，由被告邢昌安在博州华坤建筑安装责任有限公司田园小区的工程款支付该项目款项，于完工后一个月内支付。原告与被告邢昌安签订《合同书》一份，双方签字。签订合同后，原告按照约定进行了施工。2015年11月25日，经原告与被告邢昌安双方结算，被告邢昌安共欠原告工程款280000元。被告邢昌安于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到罗连志西郊工程款280000元（大写贰拾捌万元整）。”被告邢昌安签字确认。后被告邢昌安一直未向原告支付该款，原告多次找被告邢昌安催要未果，期间原告一直未找被告永顺公司索要欠款。   另查，第五师九十一团X栋职工楼工程系被告永顺公司承建，被告邢昌安系该工程实际施工人。   再查，被告邢昌安于2019年9月26日向本院提交申请，请求追加第五师九十一团作为本案被告。原告明确表示不要求第五师九十一团承担责任，故不同意被告邢昌安的申请。   认定上述事实的证据有原告与被告邢昌安2015年5月19日签订的《合同书》一份、被告邢昌安2015年11月25日出具的欠条一份及原告、被告永顺公司当庭陈述在卷证实。   本院认为，原告与被告邢昌安签订合同后，按照约定，为被告邢昌安承建的工程进行部分施工，应当获得相应的工程价款。双方经过结算，被告向原告出具了欠条，证实了欠款的金额为280000元。虽然欠条上记载的系西郊工程款，但原告和被告邢昌安之间，仅在第五师九十一团的工程有合同关系。且根据双方2015年5月19日签订的合同内容可以看出，此款即第五师九十一团的工程款。故原告要求被告邢昌安支付280000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照月息1%计算自2015年11月25日至2019年3月25日的逾期利息112000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”同期中国人民银行贷款利率为年4.75%，据此计算，期间利息为44333.3元。故对原告要求被告邢昌安支付2015年11月25日至2019年3月25日期间逾期利息112000元的诉讼请求，本院予以支持44333.3元。原告要求被告邢昌安按照月息2%，计算逾期利息至付清为止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告施工的工程系被告永顺公司承建，被告邢昌安于2015年11月25日向原告出具了欠条，原告起诉时间为2019年1月。期间原告一直未向被告永顺公司主张过权利，故原告对永顺公司诉讼主张，已经超过诉讼时效，被告永顺公司辩称原告对其主张超过诉讼时效的说法，本院予以采纳。原告不要求第五师九十一团承担责任，系其对自己诉讼权利的处置，且未影响他人合法权益，故其对被告邢昌安要求追加第五师九十一团的申请不予同意的请求，本院予以支持。被告邢昌安经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告邢昌安于本判决生效之日起五日内支付原告罗连志工程款280000元、利息44333.3元，共计324333.3元；   二、驳回原告罗连志其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费7180元，减半收取3590元，由原告罗连志承担620元，由被告邢昌安承担2970元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  赵志威         二 ○ 一 九 年 十 月 三 日                       书记员  贾     晨         1