贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔26行初169号原告：雷刚，男，苗族，1983年12月24日出生，贵州省黄平县人，住黄平县。委托代理人：禹子贵，贵州争荣律师事务所律师。委托代理人：吴开包，原告雷刚之母亲。被告（原行政机关）：黄平县人民政府。法定代表人:杨智，县长。行政机关负责人：李文舜，副县长。委托代理人：吴小和，黄平县司法局工作员。委托代理人：陆明华，黄平县自然资源局工作员。被告（复议机关）：黔东南苗族侗族自治州人民政府。法定代表人：罗强，州长。委托代理人：杨秀成，黔东南州司法局工作员。第三人：雷安康，男，苗族，1942年8月17日出生，贵州省黄平县人，住黄平县。委托代理人：龙略龙，系雷安康之妻。委托代理人：雷帮朝，系雷安康之子。第三人：黄平县。诉讼代表人：雷邦权，组长。原告雷刚不服黄平县人民政府土地使用权处理决定及黔东南州人民政府行政复议决定，于2019年6月27日向本院提起诉讼。本院于6月28日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案，原告雷刚及其委托代理人禹子贵、吴开包，被告黄平县人民政府行政机关负责人李文舜及其委托代理人吴小和、陆明华，被告黔东南州人民政府委托代理人杨秀成，第三人雷安康的委托代理人龙略龙、雷邦朝到庭参加了诉讼，第三人黄平县经本院依法传唤，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷刚诉称：原告与第三人雷安康发生使用权争议的林地地名“包恶卡”，又名包翁卡、包研、金腰开，1983年第一轮土地承包时已发包给原告的父亲雷祥海作为自留山，有黄平县档案馆保存的《黄平县社员自留山证》为据。雷安康户《黄平县土地承包经营权证调查统计表》有涂改，雷安康趁原告外出务工之机，擅自在第二轮土地承包将属于原告管理使用的土地登记在其名下，侵害原告合法权益，被告黄平县人民政府作出的处理决定否认原告户的《黄平县社员自留山证》所指向的四至范围，不采信雷国生的儿子雷安明对雷国生田具体位置的证实，将原告自留山内的1.6亩土地划归第三人雷安康管理使用没有事实依据。综上所述，请求撤销黄平县人民政府作出的黄府决字（2019）2号处理决定和黔东南州人民政府作出的黔东南府复议字（2019）75号复议决定。原告雷刚于开庭前向本院提交的证据材料有：1、居民身份证，以此证明原告的主体资格；2、原告持有的《林权证》，以此证明原告林权证登记有包翁卡；3、原告从档案馆复印的黄林自字第6号《黄平县社员自留山证》，以此证明争议地原告有自留山；4、延长土地承包期合同证书，以此证明1984年第三人承包土地时，没有包翁卡；5、黄平县土地承包经营权证调查统计表，以此证明第三人家的涂改过原告家的没有涂改并登记；6、证明材料，以此证明雷安明书写的证明材料证明雷国生田的位置；7、证明材料，以此证明8位老人证明包翁卡地名的几种叫法；8、证明材料，以此证明雷国兴、雷邦凡、雷安明、吴正华借用原告包翁卡自留田开荒种地；9、黔东南府复议字（2019）75号行政复议决定书，以此证明被告黔东南州人民政府就本案争议作出了复议决定；10、行政复议申请书，以此证明原告申请复议；11、黄府决字（2019）2号处理决定，以此证明黄平县人民政府就争议地作出的处理决定；12、（2018）黔26行终30号行政裁定书，以此证明2018年州中院作出的裁定；13、（2017）黔2625行初37号行政裁定书，以此证明2017年镇远县人民法院作出的行政裁定书；14、黔东南府复议字（2018）133号复议决定，以此证明2018年州政府作出的复议决定；15、行政复议申请书，以此证明原告2018年向州政府申请复议；16、黄府林权处字（2018）1号处理决定，以此证明黄平县政府2018年重新作出的处理决定；17、黔东南府复议字（2017）88号复议决定，以此证明2017年州政府曾作出复议决定；18、黄府林权处字（2017）3号处理决定，以此证明黄平县人民政府2017年重新作出处理决定；19、黄平县人民法院（2015）黄行初字第8号判决书，以此证明黄平县法院判决撤销（2014）19号处理决定；20、黔东南府复议字（2015）36号复议决定，以此证明2015年州政府作出的复议决定；21、黄府林权处字（2014）19号处理决定，以此证明黄平县人民政府2014年作出的处理决定；22、黔东南州中级人民法院（2013）黔东行终字第64号行政判决书，以此证明中院判决撤销（2013）黄行初字第4号行政判决；23、黄平县法院（2013）黄行初字第4号行政判决，以此证明2013年黄平县法院就争议地作出判决；24、黔东南府复议字（2013）13号复议决定，以此证明2013年州政府复议维持黄府林权处字（2012）12号处理决定；25、黄府林权处字（2012）12号处理决定，以此证明2102年黄平县政府作出了正确的处理决定；26、图片，以此证明原告1983年自留山证四至范围。被告黄平县人民政府答辩称：在作出本案被诉的处理决定之前，我府进行了现场勘查、调查走访，核实了争议双方提供的证据材料，在原告拒绝调解后作出处理决定，处理的程序合法。原告雷刚与第三人雷安康同属于黄平县，本案不存在所有权争议。原告提交的黄林自字第6号《黄平县社员自留山证》登记的“包研”（地名）林地四至范围中的下抵和右抵“雷国生之田”位置，经知情村民指认，差异较大，且黄林自字第6号《黄平县社员自留山证》保存于档案馆，没有证据证明已发放到了原告手中。原告提交保存于档案馆的1998年《黄平县土地承包经营权证调查统计表》登记的“金腰开”山的四至范围包含了第三人雷安康及其他村民《林权证》、1998年颁发的《土地承包经营权证书》登记的土地，在其他村民持有的《林权证》、《土地承包经营权证书》未被依法撤销之前，仍具有法律效力。基于原告提交的证据不足和第三人雷安康长期耕种管理争议地的实际，我府作出的处理决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告黄平县人民政府提交的证据材料有：1、机构代码证，以此证明黄平县人民政府具有本案被告的主体资格；2、黄府决字（2019）2号处理决定、原告请求确权的《申请书》、程序类文书，以此证明被告在法定期限内启动了案件调处程序，并将相关文书送达案件当事人，被诉行政行为程序合法；3、勘界图及笔录，以此证明被告组织案件当事人对其权属凭证现场勘界，原告的权属凭证与案件争议无关联；4、勘界证明，以此证明经现场勘界对比，案件争议地为耕地，原告《林权证》中登记的林地与争议地位置及范围无关联；5、小组证明，以此证明案件当事人所在的小组对争议地主张所有权；6、调查笔录，以此证明原告拒绝调解的事实；7、调查笔录，以此证明被告为查明案情，对案件相关知情人进行调查核实，证明原告的权属主张无事实依据，被申请人对争议地进行实际管理的事实；8、《土地承包经营权证书》，以此证明争议地已在被申请人的《土地承包经营权证书》中作出相应的权属登记；9、镇远县人民法院（2017）黔2625行初37号行政裁定书和黔东南州中级人民法院（2018）黔26行终30号行政裁定书，以此证明被申请人的《土地经营承包证书》在未经撤销之前仍然具有法律效力；10、黔东南州人民政府黔东南府复议字（2019）75号《行政复议决定书》，以此证明被诉的行政处理决定正确；11、村民吴正华、雷国兴、雷安明、雷安林、雷安亮分别持有的《土地承包经营权证书》，以此证明原告主张权利范围包含了其他村民的合法承包耕地及林地，其主张权利的林地四至范围不客观真实；12、黄平县机构改革实施意见，以此证明被告的工作部门经重新组合后，黄平县自然资源局负责土地权属争议调查和调解工作；13、黄平县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制职能，以此证明黄平县自然资源局具有调处土地权属争议的职能，对土地权属案件需作出处理决定的，由其拟定初步处理意见报被告作出处理决定。被告黔东南州人民政府答辩称：收到原告不服黄平县人民政府作出的黄府决字（2019）2号处理决定的复议申请后，我府发送了行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书，黄平县人民政府提交了证据材料并进行了答辩，我府复议程序合法。本案争议发生后，原告提交了黄林自字第6号《黄平县社员自留山证》、《承包土地基本情况登记表》、《黄平县土地承包经营权证调查统计表》以及黄府林证字（2009）第5226221112239—1/1号《林权证》，这些证据登记的林地与本案争议地无关联，不能作为确定本案争议地权属的依据。第三人雷安康提交的NO:0539515号《土地承包经营权证书》登记的“上包恶卡”（地名）四至范围包含了争议地，黄平县人民政府依此作出的处理决定正确合法。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。在法定期限内，被告黔东南州人民政府提交的证据材料有：1、行政复议申请书，2、行政复议受理通知书，3、行政复议答复和举证通知书，4、第三人参加行政复议通知书，5、黄平县人民政府行政复议答复书，6、黄平县人民政府提交的证据清单，7、行政复议决定书，被告以前述证据证明行政复议程序合法。本院依职权调取的证据材料有：现场勘查图和现场勘查笔录，以此证明争议山现场状况。第三人雷安康、黄平县没有提交证据材料。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：被告黄平县人民政府提交的第1号、第2号证据证明被告主体资格和处理程序，原告亦无异议，予以采信。第3号、第4号至第7号证据可以证明原告指认的雷国生田无法查明，不能证明原告提交的《社员自留山证》已经包含了争议的耕地，予以采信。第8号、第9号证据可相互印证，争议的耕地已于1998年填入第三人雷安康的《土地承包经营权证书》中，予以采信。第10号证据系本案被诉行政行为之一，尚未发生法律效力，不能作为本案认定争议耕地权属归属的依据。第11号证据是其他村民持有的《土地承包经营权证书》，与本案无关联性，不予采纳作为本案认定事实的依据。第12号、第13号证据客观真实，原告无异议，予以采信。被告黔东南州人民政府提交的全部证据可以证明被告黔东南州人民政府作出的复议决定程序合法，原告亦无异议，予以采信。原告雷刚提交的第1号证据客观真实，予以采信。第2号证据虽然客观真实，但与本案无关联性，不予采纳作为认定事实的依据。第3号证据虽然客观真实，但因无法查明“雷国生之田”的具体位置，村内知情人的证实相互矛盾，不能证明该证四至包含了争议的耕地，不予采信。第4号证据虽然没有登记本案争议土地，但不能否定第三人雷安康耕种管理本案争议土地的事实，不能达到原告的证明目的。第5号证据虽有涂改，但四至范围没有改动，且该证据与雷安康持有的1998年《土地承包经营权证书》可以相互印证，证明争议的土地一直由第三人雷安康耕种管理，予以采信。第6、7、8号证据因证人不出庭作证，且无证人身份证明材料，不予采信。第10号、14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号证据只能证明人民政府和人民法院为本案争议土地作出过多次处理、复议和判决，予以采信。第11号证据是本案被诉行政行为，不能作为权属争议的依据。第12、13号证据证明雷安康持有的1998年《土地承包经营权证书》仍然有效，予以采信。第26号证据只能证明争议土地的现状，予以采信。本院调取的现场勘查图及现场勘查笔录可以证明争议山现状，予以采信。根据各方当事人提交的证据及庭审陈述，本院查明如下事实：争议地地名叫包恶卡，也称为上包恶卡、包翁卡、包研、金腰开、包解拿等，位于黄平县苗陇火车站斜对面的铁路边上，四至范围为东抵走六组大路、雷国兴土里坎，南抵小路（走电杆的小路），西抵雷安明土、雷邦凡土，北抵雷邦凡土坎、走六组大路，面积约1.6亩，1997年至今，是第三人雷安康耕种的熟土。2012年2月，第三人雷安康之子雷帮朝在争议地内修建养猪场，原告雷刚提出异议而发生纠纷。纠纷发生后，黄平县人民政府多次作出处理，但或者被人民法院判决撤销，或者被复议机关复议撤销，2018年12月，被告黄平县人民政府重新进行调处。原告雷刚以其父亲雷祥海生前持有的、1983年7月6日颁发的黄林自字第6号《黄平县社员自留山证》、雷刚持有的黄府林证字（2009）第5226221112239—1/1号《林权证》为主要依据，主张本案争议地使用权属，第三人雷安康以1998年颁发的NO.0539515号《土地承包经营权证书》为主要依据主张争议地使用权属。原告雷刚与第三人雷安康分属的谷陇镇原火车站村三组、四组已于2016年4月合并为谷陇镇火车站村二组，争议土地所有权已属于二组集体所有，所有权争议已不存在。被告黄平县人民政府经调查核实认为，证人对原告雷刚提供的黄林自字第6号《黄平县社员自留山证》登记的“包研”林地四至范围中的下抵、右抵的“雷国生之田”不一致，“雷国生之田”无法核实，黄府林证字（2009）第5226221112239—1/1号《林权证》登记的“包翁卡”山林没有包含争议山，而第三人雷安刚提交的NO.0539515号《土地承包经营权证书》登记的“上包恶卡”土地的四至范围涵盖了争议土地，且雷安康从争议发生前至现在，一直耕种管理，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《林木林地权属争议调处办法》第十七条的规定，作出黄府决字（2019）2号处理决定，将争议的“包恶卡”土地使用权确定归雷安康所有。收到处理决定后，雷刚不服，向黔东南州人民政府申请行政复议，黔东南州人民政府受理了雷刚的复议申请后，通知黄平县人民政府和雷安康参加复议，黄平县人民政府进行了复议答辩、提交了证据材料，经书面审查，黔东南州人民政府于2019年6月11日以黔东南府复议字（2019）75号复议决定维持了黄平县人民政府作出的黄府决字（2019）2号处理决定。收到复议决定后，雷刚仍不服而提起行政诉讼。本院认为：原告与第三人为“包恶卡”土地使用权发生纠纷，系农民个人之间的纠纷，黄平县人民政府作出土地使用权属归属的处理决定，黔东南州人民政府作出行政复议决定均是其法定职权，本院予以确认。经本院现场勘查，争议双方对黄平县人民政府被诉的处理决定认定的争议地四至范围均无异议。本案纠纷发生后，原告虽然提交了黄林自字第6号《黄平县社员自留山证》和黄府林证字（2009）第5226221112239—1/1号《林权证》，但经黄平县人民政府和本院分别核实，黄林自字第6号《黄平县社员自留山证》登记的“包研”林地的四至中的下抵和右抵的“雷国生之田”是解放前称呼的地名，经调查，证人陈述不一致，无法确定其具体地点，黄府林证字（2009）第5226221112239—1/1号《林权证》登记的“包翁卡”山林没有包含争议山，故雷刚提交的黄林自字第6号《黄平县社员自留山证》和黄府林证字（2009）第5226221112239—1/1号《林权证》均不能作为主张争议的“包恶卡”土地使用权属的依据。根据核实和当事人陈述，第三人雷安康提交的NO.0539515号《土地承包经营权证书》登记的“上包恶卡”土地的四至范围已涵盖了争议地，黄平县人民政府兼顾雷安康长期耕种管理争议的“包恶卡”土地和NO.0539515号《土地承包经营权证书》涵盖争议地的事实，将争议的“包恶卡”土地使用权确权归雷安康所有并无不当，符合法律的规定。被告黔东南州人民政府受理原告雷刚的复议申请后，依法发送了行政复议受理通知书和参加行政复议通知书，黄平县人民政府亦进行了行政复议答复，提交了证据材料，所作出的行政复议决定程序合法。原告所诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告雷刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告雷刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  王家良二〇一九年十月十七日法官助理曾熠书记员杨玉阳