云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复37号复议申请人（被执行人）：罗平县阿窝煤矿，住所地：云南省曲靖市罗平县阿岗镇阿窝村民委员会小乐子村。负责人：王洪先。委托代理人：牛瑞，男，1973年12月11日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。复议申请人（被执行人）：王洪先，男，1960年7月8日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：王冲，男，1993年5月19日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，系王洪先之子，特别授权代理。申请执行人：罗平县顺源矿业有限责任公司（以下简称“顺源矿业”），住所地：云南省曲靖市罗平县阿岗镇阿窝村。法定代表人：方小秃。复议申请人罗平县阿窝煤矿（以下简称“阿窝煤矿”）、王洪先不服昆明市五华区人民法院（以下简称“五华法院”）（2018）云0102执异74号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。五华法院查明，2015年10月23日，五华法院作出（2015）五法黑民初字第417号民事判决书，确定“一、由被告富源县墨红镇金鑫煤矿于本判决生效后十日内返还原告刘云群借款人民币494.10万元，并支付利息、逾期利息（自2014年8月27日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）；二、由被告王洪先对前项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘云群的其他诉讼请求。案件受理费人民币55334元，减半收取为27667元，由被告富源县墨红镇金鑫煤矿、王洪先负担。”2015年11月24日，刘云群向五华法院申请执行上述判决内容，执行案件号为（2015）五法执字第2231号。2016年1月8日，五华法院作出（2015）五法北民初字第1125号民事调解书，确定“一、被告富源县金鑫煤业有限公司、罗平县阿窝煤业有限公司、曲靖鸿海有限责任公司、王洪先于2016年1月14日前共同偿还原告牛丽琼借本金人民币3100000元及利息人民币2503400元，本息合计人民币5603400元；二、被告富源县金鑫煤业有限公司、罗平县阿窝煤业有限公司、曲靖鸿海有限责任公司、王洪先共同偿还原告牛丽琼借款本金人民币3100000元自2015年10月21日起至实际还清款项之日止按照月利率2%计算的利息；三、被告富源县金鑫煤业有限公司、罗平县阿窝煤业有限公司、曲靖鸿海有限责任公司、王洪先共同偿还原告牛丽琼为实现债权而支出的律师费人民币500000元、担保费人民币65000元、保全费人民币5000元；四、本案案件受理费人民币57547元，减半收取28773.5元，由被告富源县金鑫煤业有限公司、罗平县阿窝煤业有限公司、曲靖鸿海有限责任公司、王洪先承担。”2016年2月4日，牛丽琼向五华法院申请执行上述调解书内容，执行案件号为（2016）五法执字第254号。后刘云群将上述生效判决书确定的债权转让给顺源矿业，牛丽琼将上述生效调解书确定的债权转让给顺源矿业，依据顺源矿业的申请，五华法院裁定，变更顺源矿业为（2015）五法执字第2231号和（2016）五法执字第254号执行案件的申请执行人。上述两案执行过程中，五华法院查封了王洪先投资设立的位于罗平县阿窝煤矿的采矿权（采矿许可证号：C5300002008121120001791），并对该采矿权依法进行了评估，经两次拍卖、一次变卖，均已流拍，变卖流拍价格为13878450元，后申请执行人顺源矿业向五华法院提出以物抵债申请，五华法院审查后认为该申请符合法律规定，于2018年5月28日作出（2015）五法执字第2231号、（2016）云0102执254号执行裁定书，裁定将被执行人王洪先投资设立的罗平县阿窝煤矿采矿权（采矿许可证号：C5300002008121120001791）以变卖流拍价人民币13878450元，交付申请执行人顺源矿业用于抵偿被执行人王洪先所欠申请执行人顺源矿业的部分债务，剩余债务继续清偿，采矿权自裁定送达申请执行人顺源矿业时起转移。以上两份执行裁定书已经生效。另，申请执行人顺源矿业向本院提交了对阿窝煤矿矿区设施、设备等相关资产进代管的申请。2018年8月13日，五华法院对被执行人王洪先作出《关于将罗平县阿窝煤矿矿区设施、设备等相关资产移交罗平县顺源矿业有限责任公司代管的通知》，载明五华法院同意申请执行人顺源矿业提出的代管申请以及其自在接到该通知之日起5日内协助五华法院将煤矿矿区内的设施、设备等相关资产予以清点并移交申请执行人顺源矿业代管等相关内容。五华法院认为，其作出的生效执行裁定书已确认将罗平县阿窝煤矿采矿权作价交付给申请执行人顺源矿业抵偿部分债务，采矿权自裁定送达申请执行人顺源矿业时起转移。但被执行人王洪先所欠申请执行人顺源矿业的债务尚未全部清偿，剩余债务将继续清偿，为避免采矿权及矿区资产、设施设备等财产价值贬损给各方当事人造成利益损害，确保矿区资产的安全，五华法院同意申请执行人顺源矿业提出的对矿区设施、设备等相关资产进行代管的申请并对被执行人王洪先作出《关于将罗平县阿窝煤矿矿区设施、设备等相关资产移交罗平县顺源矿业有限责任公司代管的通知》，就相关事项对其进行告知，该通知不违反法律、法规的强制性规定，亦未侵害他人合法权益，并无不当；异议人罗平县阿窝煤矿、王洪先认为该通知客观上剥夺了其救济和复议的权利，但五华法院对其所提的本案执行异议进行了受理，并依法进行了审查，异议人罗平县阿窝煤矿、王洪先实际已经在行使救济；至于异议人罗平县阿窝煤矿、王洪先所提“采矿权不存在，裁定采矿权转移错误”的问题，并不属本案审查范围，五华法院在此不作评判。综上，异议人罗平县阿窝煤矿、王洪先请求撤销五华法院2018年8月13日作出的《关于将罗平县阿窝煤矿矿区设施、设备等相关资产移交罗平县顺源矿业有限责任公司代管的通知》的理由不成立。裁定驳回异议人罗平县阿窝煤矿、王洪先的执行异议。阿窝煤矿、王洪先对此不服，向本院申请复议称，一、本案执行裁定转移给申请执行人的采矿权在裁定时并不存在，本案涉及的阿窝煤矿的采矿权已于2013年11月27日过期，至今未重获省国土厅采矿权行政许可。二、五华法院于2018年8月13日作出的《关于将罗平县阿窝煤矿矿区设施、设备等相关资产移交罗平县顺源矿业有限责任公司代管的通知》程序违法。五华法院以通知的形式作为执行措施的行为是违法的，该通知强制规定5日将阿窝煤矿矿区内的设施、设备等相关资产予以清点并移交，客观上剥夺了申请人救济和复议的权利，且阿窝煤矿矿区内的设施、设备等资产是独立于采矿权之外的物，不属于以物抵债的范围，不应被代管。三、五华法院存在明显超标查封的违法行为。五华法院于2015年11月27日以（2015）五法执字第2231号裁定冻结了富源县墨红镇金鑫煤矿（王洪先独自企业）的采矿权，至今未解冻。现以剩余债务未完全清偿为由强行查封并将阿窝煤矿的资产交由申请执行人代管，且未明确具体执行的债务金额，这是超标的查封行为。四、五华法院纵容并默许了顺源矿业的侵权行为，损害了阿窝煤矿的合法权益。故请求：撤销五华法院（2018）云0102执异74号执行裁定书。本院认为，对于五华法院作出的《关于将罗平县阿窝煤矿矿区设施、设备等相关资产移交罗平县顺源矿业有限责任公司代管的通知》，五华法院在审理本案异议过程中，已认定被执行人王洪先所欠申请执行人顺源矿业的债务尚未全部清偿，剩余债务将继续清偿，而对于阿窝煤矿矿区设施、设备等相关资产是否已被列为被执行的财产范围，以及设施、设备的权属和与采矿权是否属于不可分割的附属设施等问题均没有查清，存在基本事实认定不清的问题，应当在查明案件事实后再作出裁定。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102执异74号异议裁定；二、发回昆明市五华区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 熊梓旭二〇一九年十月十八日书记员代 媛 媛