重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初11010号原告：陈开玉，女，1941年6月21日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：王鹏，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，一般代理。被告：唐天池，女，1963年5月19日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：何萍，男，1982年8月4日出生，住重庆市沙坪坝区，系被告唐天池的侄儿，特别授权。被告：何园，男，1987年1月12日出生，住重庆市万州区。原告陈开玉与被告唐天池、何园共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2019年9月9日、2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈开玉及其委托诉讼代理人王天万、被告唐天池的委托诉讼代理人何萍、被告何园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈开玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决分割儿子何治明2019年7月6日因工死亡的死亡赔偿金，2019年标准697780元÷3=232593元；2、依法分割儿子何治明因工死亡的直系亲属抚恤金702220÷2=351110元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈开玉与丈夫何明华于1962年登记结婚，婚后没有生育子女。1965年收养儿子何治明，经村组及当地派出所登记上户口至供养儿子长大成人，结婚生子。1997年丈夫何明华去世，1998年原告再婚。2019年7月，儿子何治明在重庆务工时因工死亡，被告唐天池、何园隐瞒事实真相，冒名领取死亡赔偿及抚恤金，造成原告年老生活无着落。二被告严重侵害了原告的合法权利，请求依法判决。被告唐天池、何园辩称，一、原告陈开玉对何治明不存在收养关系，何治明系其生母陈开英抚养长大并成家。1998年，何治明的幺叔何明华因患肝癌，其离世前与何治明的父亲何明兴、大哥何治安、二哥何治全、四弟何治国商量其离世后如何照顾幺婶陈开玉。考虑陈开玉没有后代、子嗣，何治明主动承担供养幺婶的义务。为照顾方便，将陈开玉的户口合并在何治明的户籍上。后因陈开玉改嫁，改嫁时带走了所有的个人财产，并自愿放弃何治明对其自己的供养，并签有协议。陈开玉改嫁后将户口迁走没有通知户主何治明及其家庭成员。何治明的工亡赔偿金是发放给何治明的母亲陈开英、配偶唐天池和儿子何园的，原告陈开玉作为已经改嫁长达20年之久的幺婶没有权利来分配。二、关于赔偿协议中出现陈开玉的名字是因当时急于处理赔偿事宜好让逝者早日落叶归根，回家安葬。何治明唯一的母亲陈开英的户口没有与何治明的在一起，来不及回老家办理与何治明的母子关系证明，所以在赔偿协议中并未填写其合法受益人陈开英的名字，在被逼无奈的情况下填写了何治明幺婶陈开玉的名字。其真正的合法受益人是何治明的母亲陈开英，而不是已经改嫁长达20年之久的幺婶陈开玉。三、何治明的工亡赔偿协议是双方私下协商解决，全家人在非常悲痛的情况下，并未经过专业人士和机构来处理此事，协议中有很多不合理、不严谨。对于1份不合理、不严谨的赔偿协议被告要求与重庆奥友建筑劳务公司进行修改并重新签订。待协议重新签订后，被告方愿提供1份合理且严谨的协议给法院。四、在何治明去世后，被告通知原告陈开玉来参加葬礼，但陈开玉本人及其家人并没有以任何形式参加，甚至连慰问的电话和口信都没有，连一个普通的邻居和朋友都不如，其有什么权利来分配何治明的死亡赔偿金。五、何治明死后，其葬礼开支如下：合计41万元，其中火化2764元，丧事用工费12480元，棺材及道士18000元，丧事杂费（用品、酒水、烟等）18972元，酒席费76800元，墓碑12000元，家属回家办理丧事和运输骨灰20800元，墓地费28000元，何治明死亡后动用朋友进行谈判的劳务费220000元。综上，请求驳回原告陈开玉的诉讼请求。本院经审理确认如下事实：何治明系原告陈开玉的养子，系被告唐天池之夫、被告何园之父。1999年9月，原告陈开玉再婚。何治明与原告陈开玉协商何治明对原告陈开玉不承担供养责任。2019年7月6日，何治明在重庆奥友建筑劳务有限公司分包的工程工地务工时因意外坠落死亡。童子昌以重庆奥友建筑劳务有限公司（甲方）名义与唐天池、何园、陈开玉（何园代）、段子冰（何园之妻）（乙方）达成《关于何治明在重庆奥友建筑劳务有限公司公司施工现场工亡一案的赔偿协议》，约定由甲方一次性赔偿乙方因何治明工亡的费用149万元，该费用包括但不限于一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等全部费用；何治明死亡前的医疗费、抢救费全部已由甲方承担；遗体运出殡仪馆的一切合理费用（包括医院、殡仪馆）由甲方承担；149万元款项支付至乙方指定何园的招商银行卡上等。协议签订后，重庆奥友建筑劳务有限公司已支付了赔偿款145万元至何园的银行账户。被告唐天池、何园办理了何治明的安葬事宜，原告陈开玉经被告方电话通知，未参与何治明的安葬事宜。后原、被告双方为何治明工亡赔偿金的分割发生纠纷，原告陈开玉于2019年7月31日诉至本院。另查明，原告陈开玉提供的重庆市万州区新袁村村民委员会于2019年8月14日出具的《亲属关系证明》载明：“兹证明何治明（1963年12月17日出生，身份号码：512221196312173691）生前系我村委会的居民，其父母、配偶、子女共有以下4人：养父何明发，1942年3月17日出生，于1998年6月11日死亡；养母陈开玉，1941年6月21日出生，现住重庆市万州区后山镇丁阳村3组45号附1号（于1999年9月与后山镇丁阳村3组45号附1号李贤财登记结婚）；配偶：唐天池，1963年5月19日出生，现住重庆市万州区弹子镇新袁村4组92号；长子：何园，1987年1月12日出生，现住重庆市巴南区渝南大道123号东原桐麓13-1-601。以上情况属实，特此证明。”重庆市万州区公安局弹子派出所于2019年7月26日出具的《亲属关系证明》载明：“经查兹有我辖区居民何治明（性别：男，居民身份证号：512221196312173691，户籍地：重庆市万州区弹子镇新袁村4组92号，于2019年7月6日已故。经查，陈开玉，性别：女，居民身份证号：512221194106213702，于2004年12月12日迁入户籍地址：重庆市万州区后山镇丁阳村3组45号附1号。经查证何治明（性别：男，居民身份证号：512221196312173691，户籍地：重庆市万州区弹子镇新袁村4组92号，于2019年7月6日已故）与陈开玉（性别：女，居民身份证号：512221194106213702，于2004年12月12日迁入户籍地址：重庆市万州区后山镇丁阳村3组45号附1号）是母子关系。情况属实。特此证明。”上述事实，有原告陈开玉提供的唐天池、何园的常住人口登记卡、何治明的死亡证明、重庆市万州区公安局弹子派出所出具的《亲属关系证明》、重庆市万州区新袁村村民委员会出具的《亲属关系证明》、汇款凭证、原、被告的身份证复印件、户口本、结婚登记档案、出生证明、被告唐天池、何园提供的电话截图、冉瑞清、曾月明出具的证明、1999年9月15日的协议以及原、被告双方的庭审陈述等为证，本院予以确认。本院认为，根据原告陈开玉提供的重庆市万州区新袁村村民委员会于2019年8月14日出具的《亲属关系证明》、重庆市万州区公安局弹子派出所于2019年7月26日出具的《亲属关系证明》内容，均证明原告陈开玉系死者何治明的养母，被告方在何治明死亡后与重庆奥友建筑劳务有限公司签订的《关于何治明在重庆奥友建筑劳务有限公司公司施工现场工亡一案的赔偿协议》中也载明原告陈开玉系死者何治明之母。且被告唐天池、何园自己提供的1999年9月15日的协议也明确载明原告陈开玉再婚后，何治明不承担供养责任，据此也说明何治明与原告陈开玉之间存在父母子女关系，但该约定何治明不承担供养责任并非是解除双方的养母与养子的关系。因此，本院对原告陈开玉是死者何治明养母的事实予以确认。被告唐天池、何园辩称原告陈开玉对何治明不存在收养关系，何治明系其生母陈开英抚养长大并成家并未提供证据予以证明，也与本案查明事实不相符合，本院不予确认。何治明因工死亡后，重庆奥友建筑劳务有限公司与被告唐天池、何园等签订了《关于何治明在重庆奥友建筑劳务有限公司公司施工现场工亡一案的赔偿协议》，原告陈开玉的签字虽然由被告何园代签，但原告陈开玉对该协议并无异议，该协议合法有效，应予确认。根据该协议的内容，重庆奥友建筑劳务有限公司一次性赔偿何治明死亡后的一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等全部费用共计149万元。该协议签订后，被告唐天池、何园实际已经领取该149万元赔偿金中的145万元。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，原告陈开玉系死者何治明的养母，被告唐天池系死者何治明的配偶，被告何园系死者何治明的儿子，均为死者何治明的近亲属，已经领取的何治明的工亡赔偿金145万元应为原告陈开英、被告唐天池、何园共同共有，应共同分割。被告唐天池、何园辩称原告陈开英无权分割何治明死亡后的工亡赔偿金的理由不成立，本院不予采纳。因《关于何治明在重庆奥友建筑劳务有限公司公司施工现场工亡一案的赔偿协议》中未对何治明工亡后的丧葬费、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金各项数额进行明确，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款的规定计算，何治明因工死亡后的工亡赔偿金应为：丧葬补助金：2018年重庆市城镇非私营单位就业人员年平均工资78928元÷2=39464元；供养亲属抚恤金：因原、被告双方未提供何治明生前的工资标准，参照2018年重庆市城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资54612元计算，唐天池的抚恤金：54612元/年÷12个月×40%×240个月=436896元，陈开玉的抚恤金：54612元/年÷12个月×40%×60个月=81918元；一次性工亡补助金：2018年全国城镇居民人均可支配收入39251元×20年=785020元，合计1343298元。丧葬补助金应用于何治明的安葬支出，不纳入分割范围。因被告何园、唐天池办理了何治明的安葬事宜，该丧葬补助金应补偿给被告何园、唐天池。供养亲属抚恤金应分别分割给原告陈开玉81918元、被告唐天池436896元。一次性工亡补助金应在原告陈开玉、被告唐天池、何园之间平均分割，各分割约261673元。鉴于重庆奥友建筑劳务有限公司实际赔偿何治明的工亡赔偿金高于前述依法计算的赔偿额度，考虑被告唐天池、何园在处理何治明的赔偿事宜中有支出以及安葬补助金实际不能满足办理安葬事宜需求的实际情况，结合前述分割原则，本院对原告陈开玉主张分割的何治明工亡赔偿金予以支持35万元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第九十五条、第九十八条、第九十九条，《工伤保险条例》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告唐天池、何园在本判决生效后五日内支付原告陈开玉应分割何治明的工亡赔偿金35万元。二、驳回原告陈开玉的其他诉讼请求。案件受理费9636元，因适用简易程序审理减半收取4818元，由原告陈开玉负担1929元，被告唐天池、何园负担2889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 员 何大寨二〇一九年十月二十九日法官助理 张宏祥书 记 员 廖树花