山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1328民初4907号原告：王元章，男，1983年03月09日出生，汉族，身份证号372829198303093514住所，山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：许仙凤，山东易知律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵月河，男，1962年1月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市峄城区。系原告的表哥。被告：宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司。法定代表人：郭峰，职务，总经理。住所地：银川市金凤区宁安大街490号银川I**育成中心14号楼4层。委托诉讼代理人：陈雯，北京市隆安律师事务所律师。原告王元章与被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元章及其委托诉讼代理人许仙凤、赵月河，被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司委托诉讼代理人陈雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元章向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司与满艳萍、李家辉、王雪梅、东青松、程实、满婷雪、刘仁浮、尹芳、石祥文之间的全部交易无效；2.请求法院判令宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司返还王元章投资本金1,924,224元；3.请求本案相关的诉讼费用由宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司承担。事实和理由：2015年7月22日，宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司在其交易系统上为满艳萍、李家辉、王雪梅、东青松、程实、满婷雪、刘仁浮、尹芳、石祥文开通了交易账号，上述九人在宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司账号中发生多笔买卖交易，共造成1,924,224元的损失。2018年11月10日，上述九人分别将其拥有的债权转让给王元章，并在蒙阴县城签署了债权转让协议书。经王元章查询法律法规得知宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司属于违规违法经营。被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司辩称，一、原被告之间不存在包含本案买卖合同关系的民事法律关系，原告与本案诉争事实无利害关系。二、满艳萍等9人与被告之间未签订任何书面合同，且双方之间也不存在合法有效且数额确定的债权债务关系，原告与满艳萍等9人债权转让合同的转让标的根本不成立。三、原告起诉的案由为买卖合同纠纷，且诉求为确认合同无效，原被告之间不存在买卖合同关系，原告不是合同的相对人，无权行使确认合同无效的间接形成权，确认合同无效的权利性质属于形成权，无法通过债权转让协议转让于合同之外的第三人，被告并非本案适格主体。四、原告与满艳萍等9人通过所谓债权转让的方式实际上规避了民诉法有关委托诉讼代理人的程序，原告王元章实则为满艳萍等9人的诉讼代理人的身份。五、被告系依照法定程序经过宁夏回族自治区商务厅批准，宁夏回族自治区金融服务办公室批准设立了大宗商品现货交易平台，提供的是平台服务，并不参与满艳萍等9人与案外人之间的买卖合同关系，原告所述的第二项的诉讼请求本金的损失系由于满艳萍等9人与案外人交易所造成的，与被告无关，被告也不应当任何赔偿责任。六、满艳萍等9人作为完全民事行为能力人在与他人进行买卖合同交易过程中所产生的损失应由其个人承担。综上，原告与被告之间不存在买卖合同关系，原告与本案的诉争事实没有利害关系，且其起诉的买卖合同纠纷起诉的被告主体不适格，请求法院依照民事诉讼法的相关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。证据二、宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司企业信息，证明被告宁夏蓝海大宗商品交易有限公司不具备期货买卖资质。证据三：1、债权转让人满艳萍身份证复印件；2、债权转让通知书；3、债权转让协议书。证明：证明满艳萍对于原告的债权转让是合法有效的，且已经履行了告知被告(债务人)的义务。4、满艳萍中国建设银行个人账户明细；5、微信聊天截图；6、运单详细：证明被告已经收到债权转让告知书。7、证明一份：证明三人一起邮寄材料的情况。8、借记卡账户历史明细，证明交易明细。9、自述一份：证明：满艳萍与宁夏蓝海大宗商品有限公司存在交易，且被告给其造成了大量损失，同时该交易的方式符合期货交易特征。证据四：1、债权转让人李家辉身份证复印件；2、债权转让通知书；3、债权转让协议书。证明：证明李家辉对于原告的债权转让是合法有效的，且已经履行了告知被告(债务人)的义务。4、李家辉中国农业银行个人账户明细；5、李家辉与被告指导老师之间关于具体开户流程，具体操作买卖的过程；6、运单详情：证明被告已经收到债权转让告知书。证明：李家辉与宁夏蓝海大宗商品有限公司存在交易，且被告给其造成了大量损失，同时该交易的方式符合期货交易特征。证据五：1、债权转让人王雪梅身份证复印件；2、债权转让通知书；3、债权转让协议书；4、王雪梅中国建设银行个人账户明细及报表；5、物流详情，证明告知方已经收到；6、被骗经过说明一份。证明：王雪梅与宁夏蓝海大宗商品有限公司存在交易，且被告给其造成了大量损失，同时该交易的方式符合期货交易特征。证据六：1、债权转让人东青松身份证复印件；2、债权转让通知书；3、债权转让协议书；证明：东青松对于原告的债权转让是合法有效的，且已经履行了告知被告(债务人)的义务。4、东青松中国农业银行个人账户明细及仓单明细；5、运单信息(已签收)：证明被告已经收到债权转让告知书。证明：东青松与宁夏蓝海大宗商品有限公司存在交易，且被告给其造成了大量损失，同时该交易的方式符合期货交易特征。证据七：1、债权转让人程实身份证复印件；2、债权转让通知书；3、债权转让协议书；证明：程实对于原告的债权转让是合法有效的，且已经履行了告知被告(债务人)的义务。4、程实中国建设银行个人账户明细；证明：程实与宁夏蓝海大宗商品有限公司存在交易，且被告给其造成了大量损失，同时该交易的方式符合期货交易特征。证据八：1、债权转让人满婷雪身份证复印件了；2、债权转让通知书；3、债权转让协议书；证明：满婷雪对于原告的债权转让是合法有效的，且已经履行了告知被告(债务人)的义务。4、满婷雪中国建设银行个人账户明细；证明：满婷雪与宁夏蓝海大宗商品有限公司存在交易，且被告给其造成了大量损失，同时该交易的方式符合期货交易特征。证据九：1、债权转让人刘仁浮身份证复印件；2、债权转让通知书；3、债权转让协议书；证明：刘仁浮对于原告的债权转让是合法有效的，且已经履行了告知被告(债务人)的义务。4、刘仁浮中国建设银行个人账户明细；5、运单详细：证明被告已经收到债权转让告知书。6、自述证明；证明：刘仁浮与宁夏蓝海大宗商品有限公司存在交易，且被告给其造成了大量损失，同时该交易的方式符合期货交易特征。证据十：1、债权转让人尹芳身份证复印件；2、债权转让通知书；3、债权转让协议书；证明：尹芳对于原告的债权转让是合法有效的，且已经履行了告知被告(债务人)的义务。4、中国建设银行个人账户明细及客户报表；5、当事人自述在蓝海被骗的经过；证明：尹芳与宁夏蓝海大宗商品有限公司存在交易，且被告给其造成了大量损失，同时该交易的方式符合期货交易特征。证据十一：1、债权转让人石祥文身份证复印件；2、债权转让通知书；3、债权转让协议书；4、尹芳中国建设银行个人账户明细及客户报表；5、投诉书；6、运单详情；证明被告已经收到债权转让告知书。7、说明一份，证明尹芳和石祥文的债权转让告知书是一起邮寄的；证明：证明尹芳与宁夏蓝海大宗商品有限公司存在交易，且被告给其造成了大量损失，同时该交易的方式符合期货交易特征。证据十二：判决书，证明该案属于非法期货，买卖合同无效，被告应当返还原告1924224元。证据十三、9名债权转让人中的东青松、王雪梅、石祥文交易报表，证明本案的涉案交易性质属于期货交易，本案交易标的是标准化合约，债权转让人东青松等人与被告之间在交易报表中明确记载着购买商品的具体名称（西夏有100桶、建仓时间单号、买卖时间、建仓价、持仓价、平仓价及具体平仓时间）手数，该报表显示9名债权转让人与被告之间实行的是保证金交易模式，双向交易，双向对冲了结，体现了期货交易独有的特点和属性，本案中被告仅有现货交易资质，没有期货交易资质，违法进行期货交易，违反了国家的强制性、效力性规定，买卖交易无效，被告应当返还原告基于债权转让获得的投资款。证据十四、被告公司出具的关于调整交易保证金的通知，宁夏蓝海司字（2016）第6号、第7号、第34号通知内容显示、微信聊天截图。通知内容显示为自2016年3月14日开始起，交易品种西夏银100、西夏沥青50的交易保证金（建仓持仓调整为3%），其他所有交易品种的交易保证金（建仓持仓均调整为5%），要求各会员单位及交易商追加资金或提前平仓，不然就会被被告强行平仓。自2016年3月21日开市起，所有交易品种交易保证金（建仓持仓均调整为10%），要求各会员单位及交易商追加资金或提前平仓。34号通知内容是关于交易系统下线的通知，要求各会员单位及交易商仍有持仓的，于5月30日闭市前全部平仓，逾期未平仓的客户，被告系统将强行平仓，仍有资金的客户于6月3日20点之前全部完成出金，同时所有已签约的客户必须于6月15日20点前完成解约。根据微信聊天截图内容显示，被告平台故意提高保证金导致客户爆仓，且提高保证金是由被告总部系统设置，该组证据证明9名债权转让人与被告之间所有的买卖交易均实行的是保证金制度，该保证金有1.5%提高到3%、10%，该种买卖性质属于期货交易中的保证金制度，被告违法进行期货交易，所有交易应当无效，被告应当返还投资款。证据十五、被告的客户协议书一份，该份证据证明根据客户协议书第4项交易风险的规定，被告交易系统进行的现货延期交易业务有底保证和高杠杆的投资特点，交易实行与建仓方向与行情波动相反的操纵模式，在风险提示书中，设立止损止赢价格功能，在入市交易书第6条保证金中明确约定交易采用保证金的形式进行，并委托银行对保证金进行存款。第8项结算中，交易实行无负债结算制度，第9项风险管理中被告方已持仓风险率来计算客户的持仓风险，风险率的计算方式为客户账户当前的权益或持仓占用交易保证金*100%。第11项开户及交易，被告为客户开设一下交易账号，此账号由被告交易中心统一进行监管，且必须经过被告的审核进行激活后才可以交易。该客户协议书证明：9名债权转让人与被告之间进行的交易属于期货交易，属于非法期货，协议书中体现了期货交易的保证金制度，无负债结算制度、双向对冲交易制度、止损止赢制度，9名债权转让人与被告之间的买卖交易无效，被告应当返还原告买卖款项。证据十六、豆丁网下载的被告的交易系统操作手册一份，证明被告交易系统具体操作模式，建仓平仓持仓、出金入金与银行的签约方法进行具体的操作规定，保证金的交纳、合约的签约方法，证明该操作手册具体体现了被告交易模式中被告进行标准化合约交易、集中交易、保证金交易、双向对冲交易、当日无负债交易的期货交易模式，被告没有期货交易资质，9名债权转让人与被告之间的买卖交易全部无效。证据十七、被告在管辖权异议过程中提交的交易规则（暂行）一份，该规则明确约定了交易的保证金方式、风险保证金模式、期货交易的具体时间、标准、方式。被告没有期货交易资质，9名债权转让人与被告之间的买卖交易全部无效。证据十八、百度文库下载的被告的交易规则一份，证明被告实行的是期货交易，标准化合约交易，对具体的交易品种、交易代码、报价货币、交易单位、报价单位、报价点差、最小变动价位、交收申报时间、交易时间、履约保证金比例、单个交易商最大的订货量、下单量、递延费、交收单位、交收手续费均进行了明确的固定，客户只能对购买的商品价格、手数进行选择，其他选项均无法选择，属于标准化合约交易，属于集中交易，体现了期货交易的特点。被告没有期货交易资质，9名债权转让人与被告之间的买卖交易全部无效。承诺书证实被告与其会员单位之间就双方的权利义务进行了明确约定，被告会员单位并不直接接收资金的管理与分配，9名债权转让人的资金全部转向被告账户，由被告与会员单位之间的具体利益分配进行具体处置，被告与会员单位之间的利益处置问题与本案无关，被告应向原告返还投资款。证据十九、清理、整顿各类交易场所部际联席会议办公室清整联办（2016）12号文、（2017）29号文证实被告公司被列入期货交易模式的黑名单，要求商业银行不能为其提供金融服务。（2017）31号文、（2018）2号文、最高人民法院关于进一步加强金融审判若干工作的意见第21条的规定，证实被告公司符合期货公司模式。被告质证认为，证据一：王元章身份证复印件，真实性、合法性认可，关联性不予认可。其一，原告并未与满艳萍等九人与被告达成合同权利义务概括转移的协议，原告并非涉案合同的当事人，无权行使确认合同无效的权利。其二，原告请求确认满艳萍等九人与被告合同关系无效，债权转让标的必须是合法、有效的债权，原告与满艳萍等九人转让债权无效。原告并不是本案合同关系当事人，以债权转让形式掩盖规避公民代理的违法目的。证据二：被告工商信息的真实性、合法性认可，关联性不予认可。第一点：被告住所地为银川市金凤区××号银川I**育成中心14号楼4层，后面满艳萍等九人所谓邮寄地址并非被告住所地。第二点：被告的经营范围包含大宗农副产品现货交易；大宗商品合同交易的市场管理和中介服务、商品交割市场管理服务；矿产品、金属材料制品及贵金属(其中不含黄金和危险物质)、石油、煤炭商品、化工原料及产品等。证据三：共分为九小组证据：对3-1满艳萍身份证复印件：原告未提交原件，真实性、合法性、关联性不予认可。3-2满艳萍债权转让告知书：真实性、合法性、关联性均不予认可。原告与满艳萍之间债权转让关系不真实，原因如下：其一，被告与满艳萍之间根本不存在买卖合同关系，双方之间更不存在数额为804145元债权债务关系。其二，于起诉前满艳萍并未向被告提出过任何权利主张，也未向法院或仲裁机构请求确认双方合同无效，未提及其所谓“债权转让事宜”甚至根本未与被告进行过任何联系。其三，结合证据3-3债权转让协议书可知，满艳萍与原告之间债权转让系无对价转让，原告又不能提供其他证据证明债权转让权利基础，该无偿转让行为不符合常理，该债权转让根本不存在。其四，满艳萍就本案诉争事实早与会员单位深圳市万富汇贵金属经营有限公司达成和解协议并履行完毕，再无争议。即便存在签字并按捺手印，根本无从获知系满艳萍的真实意思表示。即使为满艳萍真实的意思表示，被告也未收到任何债权转让告知书，债权转让效力不及于被告。原因如下：债权转让标的不存在，不合法。被告与满艳萍根本不存在确定数额的债权债务关系，原告债权转让标的确定的前提是确认合同无效后，相关数额返还义务，确认合同无效的权利并不能转让给合同外的当事人原告，原告无权行使确认满艳萍与被告之间合同无效的权利。况且依据合同法关于债权转让通知规定，满艳萍也未告知被告。被告注册地为银川市金凤区××号银川I**育成中心14号楼4层，证据3-6及证据3-7与本份证据存在矛盾，满艳萍所述的邮寄地址(宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财富中心C座10楼1号房)与被告住所地不一致，根本无法证明其履行告知义务。证据3-3债权转让协议：真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。提请法庭注意：原告起诉状落款日期为2018年11月26日，而原告提交快递签收记录显示2018年12月3日发出。换言之，原告于起诉时债权转让根本对被告不发生效力，原告于起诉时不具备诉的利益，应当不予受理。另外，债权转让基础法律关系不真实、与本案无关的原告并不需支付合理对价，有违常理，是否为满艳萍本人真实意思表示无相关证据证明。即使为满艳萍真实意思表示，债权转让标的系在确认合同无效后确定数额，原告未经三方协议进行权利义务概括转移成为合同一方当事人，根本无权行使确认满艳萍与被告之间合同无效的权利，应当由满艳萍本人行使确认合同无效的权利。经生效法律文书确定后方形成合法、有效的债权债务关系。该804145元债务人应当为深圳市万富汇贵金属经营有限公司，且满艳萍与该公司已达成和解协议再无争议。证据3-4满艳萍交易卡号为62×××81交易记录：真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可。会员入金、出金差额为804145元。但银行流水明确显示账号“6401203001014201203002502447”对方户名为在2015年8月10日前为“满艳萍”2018年8月12日后为被告。事实为：满艳萍系深圳市万富汇贵金属经营有限公司发展的客户，经签署建设银行“E商贸通”服务协议后，开通满艳萍自行控制的交易席位即“6401203001014201203002502447”账户，与满艳萍银行卡62×××81实体卡进行绑定。其出金、入金账户均为满艳萍自行控制，与被告无关。且出金及入金差额无论案件事实还是满艳萍自述材料中自认，均为深圳万富汇贵金属经营公司指示其做单及其对市场行情的把握及判断错误出现的正常投资风险造成，因此该入金、出金的损失应当由案外人万富汇贵金属经营公司及满艳萍自身承担，与被告无关。提请法庭注意，银行流水中显示：2016年2月1日有深圳万富汇贵金属经营有限公司向满艳萍支付20万元补偿，与被告所述事实印证(满艳萍与深圳万富汇贵金属经营有限公司于转款当日签署《资助协议书》)。证据3-5满艳萍与万富汇相关人员短信记录：无原始载体，真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。该短信记录印证事实为满艳萍、满婷雪、程实均为深圳市万富汇贵金属经营有限公司的客户，满艳萍与万富汇公司之间存在委托理财关系，满艳萍等三人入金与出金的损失系由于在万富汇公司指示下进行操作产生的亏损，请法庭注意记录中如下对话：“满女士!我是负责开户和绑定签约的。带你做单是技术部操作的。”“你妹妹做三手多。你做20手。”“不会让你亏的!我也要评级的。”“就是公司在上海期货交易所开一个大账户，然后客户在小账户里面交易。亏赚都在公司内”印证该804145元均由万富汇公司赚取，应当由万富汇公司返还。证据：3-6运单号296528859636快递记录(满艳萍、满婷雪、程实)：真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可。该证据上无运单基本信息发件人、收件人、收件地址、内件品名相关信息，无法证明向被告寄送债权转让告知书。被告并未收到满艳萍、满婷雪、程实债权转让告知书。证据3-7关于邮寄满艳萍等三人材料的说明：真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。无法核实系满艳萍书写，且内容与证据3-6存在多处矛盾。证据3-6显示2018年12月3日签收，本证据“2018年12月3日”寄送，当天寄送当天送达显然违背常理，该说明系虚假。本证据显示“满艳萍材料、和妹妹账户满婷雪材料、外女账户程实材料”并未显示寄送内容为债权转让告知书。本证据显示寄送地址“宁夏回族自治区自治区银川市金凤区北京中路瑞银财务中心C座10楼1号房(蓝海法务部)”该地址并非被告住所地。证据3-9关于宁夏蓝海大宗商品交易中心原油诈骗的经过：真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。无法核对是否为满艳萍个人陈述。但提请法庭注意：经过中显示“后来他每天打十几个电话在做我的工作，说他带的顾客都赚几十万和上百万了说我怎么不信任他呢，赚钱他又花不到，就是感觉我人不错想帮帮我，就这样在他的成诺和虚假广告，语音忽悠截图刺激下终于动了心。一个月以后在2015年7月初他帮我开了账户7月8日如今交易(客服部电话0755-619×****和一个叫张涛的qq14×××66通过远程进我电脑盘面给我开的账户)一个叫余超的帮我运程绑定签约的。平台是深圳首华国际，接下来给我配送了带单老师黄海负责一对一在qq里喊单老师qq14×××60(他有助理交张涛)，从3万开始入金下单每天都是小赢大亏，让我不知所措，接着提出来让我在蓝海开立账户这样算他开发的客户，开发的客户多他晋级成功率就高，就这样2015年7月22日开始入金开立了蓝海账号。”“忙的手忙脚乱的时候黄海登录账号协助操作，妹妹账号是2015年8月6日入金100元7号入金49900共计累计入金10万出金29258截止8月25日亏损70742，(深圳首华国际平台)”“黄海老师说深圳前海首华国际平台不好玩有滑点，你再给妹妹注册宁夏蓝海大宗商品交易中的平台吧，这个平台好计算而且你在开户业绩都算他本人的对他晋级成功有帮助，说这个交易中心是国际最大的国务院有备案的数据和国际接轨无滑点，这样保证把之前亏的钱很快赚回来。”“他说我的损失的前他有责任让我调整好心态把病养好了找他，他也在做原油没时间看盘”“这个时候会员单位安排一个自称律师的叫小霍主动联系了我，问我一共亏损多少钱”“钱瞬间就打过来了对方汇款账户显示深圳市万富汇贵金属经营有限公司，转入20万元的时间2016年2月1日”上述陈述可证明：其一，案外人深圳市万富汇贵金属经营有限公司应当承担满艳萍入金、出金损失，而不是被告承担。其二，满艳萍与被告之间系平台服务合同关系。其三，满艳萍已于2016年2月1日收到深圳万富汇贵金属经营有限公司支付的补偿款20万元，并签订协议，相关入金与出金损失为满艳萍自行对市场判断失误，投资产生的正常风险。证据四：共分为六小组证据：4-1李家辉身份证复印件；4-2李家辉债权转让告知书；4-3李家辉与原告债权转让协议书；4-4李家辉交易卡号为37×××79及6228480258142960271交易记录；4-5李家辉与顾问微信截屏记录；4-6运单号29729929068快递记录(李家辉)证据4-1李家辉身份证复印件：原告未提交原件，真实性、合法性、关联性不予认可。证据4-2李家辉债权转让告知书：真实性、合法性、关联性均不予认可。原告与李家辉之间债权转让关系不真实，原因如下：其一，被告与李家辉之间根本不存在买卖合同关系，双方之间更不存在数额为144000元债权债务关系。其二，于起诉前李家辉并未向被告提出过任何权利主张，也未向法院或仲裁机构请求确认双方合同无效，未提及其所谓“债权转让事宜”甚至根本未与被告进行过任何联系。其三，结合证据4-3债权转让协议书可知，李家辉与原告之间债权转让系无对价转让，原告又不能提供其他证据证明债权转让权利基础，该无偿转让行为不符合常理，该债权转让根本不存在。且李家辉已与深圳市合金共盈资产管理有限公司达成调解协议，认可入金、出金之间差额损失与被告无关，接收合金共盈补偿20万元再无争议，该调解协议已履行完毕。即便存在签字并按捺手印，根本无从获知系李家辉的真实意思表示。即使为李家辉真实的意思表示，被告也未收到任何债权转让告知书，债权转让效力不及于被告。原因如下：债权转让标的不存在，不合法。被告与李家辉根本不存在确定数额的债权债务关系，原告债权转让标的确定的前提是确认合同无效后，相关数额返还义务，确认合同无效的权利并不能转让给合同外的当事人原告，原告无权行使确认李家辉与被告之间合同无效的权利。况且依据合同法关于债权转让通知规定，李家辉也未告知被告。被告注册地为银川市金凤区××号银川I**育成中心14号楼4层，证据4-6与本份证据存在矛盾，李家辉所述的邮寄地址(宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财富中心C座10楼1号房)与被告住所地不一致，收件人徐生并非蓝海工作人员，李家辉的根本无法证明其履行告知义务。4-3李家辉与原告债权转让协议书：真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。提请法庭注意：原告起诉状落款日期为2018年11月26日，而原告提交快递签收记录显示2019年4月11日发出，2019年4月12日签收。换言之，原告于起诉时债权转让根本对被告不发生效力，原告于起诉时不具备诉的利益，应当不予受理。另外，债权转让基础法律关系不真实、与本案无关的原告并不需支付合理对价，有违常理，是否为李家辉本人真实意思表示无相关证据证明。即使为李家辉真实意思表示，债权转让标的系在确认合同无效后确定数额，原告未经三方协议进行权利义务概括转移成为合同一方当事人，根本无权行使确认李家辉与被告之间合同无效的权利，应当由李家辉本人行使确认合同无效的权利。经生效法律文书确定后方形成合法、有效的债权债务关系。该144000元债务人应当为深圳市合金共盈资产管理有限公司，该公司相关工作人员指示李家辉进行入金、出金操作，相关风险及损失也应由李家辉自行承担。4-4李家辉交易卡号为37×××79及6228480258142960271交易记录：真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可。无法体现入金与出金的差额。该交易明细仅能体现出在李家辉账户之间进行转账，并不能证明会员入金、出金的差额。农业银行尾号为0271交易记录无法证明李家辉将款项转入被告账户中。被告并未获取李家辉的资金。4-5李家辉与顾问微信截屏记录：无原始载体，真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。提请法庭注意：该微信记录印证事实为李家辉系深圳市合金共盈资产管理有限公司的客户，李家辉与合金共盈公司之间存在委托理财关系，李家辉明知入金与出金的损失系由于在合金共盈公司理财师指示下进行操作产生的亏损，印证被告提交李家辉与合金共盈公司调解协议，其入金与出金的差额均由合金共盈公司赚取，应当由合金共盈公司返还。4-6运单号29729929068快递记录(李家辉)：真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可。该证据上显示收件人为“徐生”、收件地址为“宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财务中心C座1号房(蓝海法务部)”，无内件品名相关信息，无法证明向被告寄送债权转让告知书。被告单位无姓名为“徐生”的职工，其次被告住所地并非邮寄地址，被告并未收到李家辉的债权转让告知书。证据五：证据5-1王雪梅身份证复印件：原告未提交原件，真实性、合法性、关联性不予认可。证据5-2王雪梅债权转让告知书：真实性、合法性、关联性均不予认可。原告与王雪梅之间债权转让关系不真实，原因如下：其一，被告与王雪梅之间根本不存在买卖合同关系，双方之间更不存在数额为98900元债权债务关系。其二，于起诉时王雪梅并未向被告提出过任何权利主张，也未向法院或仲裁机构请求确认双方合同无效，未提及其所谓“债权转让事宜”甚至根本未与被告进行过任何联系。其三，结合证据5-3债权转让协议书可知，王雪梅与原告之间债权转让系无对价转让，原告又不能提供其他证据证明债权转让权利基础，该无偿转让行为不符合常理，该债权转让根本不存在。其四，王雪梅已与宁夏昊琳龙商务信息咨询有限公司达成调解协议，其认可损失由宁夏昊琳龙商务公司承担与被告无关的事实，并已接收宁夏昊琳龙商务信息公司支付的16万补偿款，双方再无争议。即便存在签字并按捺手印，根本无从获知系王雪梅的真实意思表示。即使为王雪梅真实的意思表示，提请法庭注意：原告起诉状落款日期为2018年11月26日，而原告提交快递签收记录显示2019年4月11日发出，2019年4月12日签收。换言之，原告于起诉时债权转让根本对被告不发生效力，原告于起诉时不具备诉的利益，应当不予受理。另外，债权转让标的不存在，不合法。被告与王雪梅之间根本不存在确定数额的债权债务关系，原告债权转让标的确定的前提是确认合同无效后，相关数额返还义务，确认合同无效的权利并不能通过债权转让协议，转让给合同外的当事人原告，原告无权行使确认王雪梅与被告之间合同无效的权利。被告注册地为银川市金凤区××号银川I**育成中心14号楼4层，王雪梅寄送快递的邮寄地址(宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财富中心C座10楼1号房)与被告住所地不一致，根本无法证明其履行告知义务。5-3王雪梅与原告债权转让协议书：真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。债权转让基础法律关系不真实、与本案无关的原告并不需支付合理对价，有违常理，是否为王雪梅本人真实意思表示无相关证据。即使为王雪梅真实意思表示，债权转让标的系在确认合同无效后确定数额，原告未经三方协议进行权利义务概括转移成为合同一方当事人，根本无权行使确认王雪梅与被告之间合同无效的权利，应当由王雪梅本人行使确认合同无效的权利。经生效法律文书确定后方形成合法、有效的债权债务关系。该98900元债务人应当为宁夏昊琳龙商务信息咨询有限公司，王雪梅与宁夏昊琳商务信息咨询有限公司签订调解协议认可其损失与被告无关，且协议已履行，双方再无争议。于起诉时，王雪梅并未发送债权转让告知，原告起诉时根本无诉的利益，应当不予受理。证据5-4-(1)王雪梅卡号为43×××40交易记录：真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可。会员入金与出金的差额为-17800元，王雪梅并未产生任何亏损。证据5-4-(2)报表：原告无原件，真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。证据5-5运单号310242432228快递记录(王雪梅)：真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可。该证据上无运单基本信息发件人、收件人、收件地址、内件品名相关信息，无法证明向被告寄送债权转让告知书。提请法庭注意：王雪梅寄送快递时间为2019年4月11日，于原告起诉前，被告并未收到王雪梅债权转让告知书，原告起诉时不具备诉的利益。5-6王雪梅被骗经过：真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。无法核对是否为王雪梅个人陈述。提请法庭注意：杨艳萍非蓝海业务员。王雪梅系与案外人委托理财过程中因案外人控制账户造成损失，非被告造成。王雪梅与案外人之间涉及刑事案件，恳请贵院依法移交公安机关。证据六：共分为六小组证据：6-1东青松身份证复印件；6-2东青松债权转让告知书；6-3东青松与原告债权转让协议书；6-4-(1)东青松交易卡号为62×××13交易记录；6-4-(2)报表；6-5交易情况说明；6-6运单号037539114329快递记录证据6-1东青松身份证复印件：原告未提交原件，真实性、合法性、关联性不予认可。证据6-2东青松债权转让告知书：真实性、合法性、关联性均不予认可。原告与东青松债权转让协议未生效(因证据6-3明确约定自双方签字按指纹后生效)。原告与东青松间债权转让关系不存在。即使为双方真实意思表示，起诉时东青松并未通知被告，该债权转让协议对被告不发生效力，原告在起诉时无诉的利益。证据6-3东青松与原告债权转让协议书：真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。债权转让协议不生效，因双方未签字。债权转让基础法律关系不真实、与本案无关的原告并不需支付合理对价，有违常理，是否为东青松本人真实意思表示无相关证据。即使为东青松真实意思表示，债权转让标的系在确认合同无效后确定数额，原告未经三方协议进行权利义务概括转移成为合同一方当事人，根本无权行使确认东青松与被告之间合同无效的权利，应当由东青松本人行使确认合同无效的权利。经生效法律文书确定后方形成合法、有效的债权债务关系。该98345元债务人应当为深圳市万富汇贵金属经营有限公司。东青松与深圳市万富汇贵金属经营有限公司已达成调解协议，其认可损失与被告无关，且协议已履行完毕，再无争议。证据6-4-(1)东青松交易卡号为62×××13交易记录：真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。入金与出金的差额为358346元由深圳市万富汇贵金属经营有限公司占有，东青松已获得造成其交易损失的案外人深圳市万富汇贵金属经营有限公司的赔偿共计26万元。证据6-4-(2)报表：三性、证明目的均不认可。证据6-5交易情况说明：三性、证明目的均不认可。无法证实为东青松所写。证据6-6运单号037539114329快递记录：真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可。运单中无发件人，收件人，目的地，内件品名等信息，无法证明东青松将债权转让告知书寄送给被告，被告并未签收。提请法庭注意，该运单寄送的时间2018年12月3日在起诉之后(2018年11月26日)，原告在起诉时根本没有诉的利益，应裁定不予受理。证据七：共分为四小组证据：7-1程实身份证复印件；7-2程实债权转让告知书；7-3程实与原告债权转让协议书；7-4-(1)程实交易卡号为62×××09交易记录证据7-1程实身份证复印件：原告未提交原件，真实性、合法性、关联性不予认可。证据7-2程实债权转让告知书：真实性、合法性、关联性均不予认可。原告与程实间债权转让关系不存在。即使为双方真实意思表示，起诉时程实并未通知被告，该债权转让协议对被告不发生效力，原告在起诉时无诉的利益。证据7-3程实与原告债权转让协议书：真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。债权转让基础法律关系不真实、与本案无关的原告并不需支付合理对价，有违常理，是否为程实本人真实意思表示无相关证据。即使为程实真实意思表示，债权转让标的系在确认合同无效后确定数额，原告未经三方协议进行权利义务概括转移成为合同一方当事人，根本无权行使确认程实与被告之间合同无效的权利，应当由程实本人行使确认合同无效的权利。经生效法律文书确定后方形成合法、有效的债权债务关系。根据满艳萍叙述，该45955元债务人应当为深圳市万富汇贵金属经营有限公司。证据7-4-(1)程实交易卡号为62×××09交易记录：真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。入金与出金的差额为45955元，该款项由案外人深圳市万富汇贵金属经营有限公司获取，并非被告占有，不应当由提供平台服务的被告赔偿。证据八：共分为五小组证据：8-1满婷雪身份证复印件；8-2满婷雪债权转让告知书；8-3满婷雪与原告债权转让协议书；8-4满婷雪交易卡号为62×××34交易记录及卡号62×××83历史明细；8-5运单号296528859636快递记录证据8-1满婷雪身份证复印件：原告未提交原件，真实性、合法性、关联性不予认可。证据8-2满婷雪债权转让告知书：真实性、合法性、关联性均不予认可。原告与满婷雪间债权转让关系不存在。即使为双方真实意思表示，起诉时满婷雪并未通知被告，该债权转让协议对被告不发生效力，原告在起诉时无诉的利益。证据8-3满婷雪与原告债权转让协议书：真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。债权转让基础法律关系不真实、与本案无关的原告并不需支付合理对价，有违常理，是否为满婷雪本人真实意思表示无相关证据。即使为满婷雪真实意思表示，债权转让标的系在确认合同无效后确定数额，原告未经三方协议进行权利义务概括转移成为合同一方当事人，根本无权行使确认满婷雪与被告之间合同无效的权利，应当由满婷雪本人行使确认合同无效的权利。经生效法律文书确定后方形成合法、有效的债权债务关系。根据满艳萍叙述，该36315元债务人应当为深圳市万富汇贵金属经营有限公司。证据8-4满婷雪交易卡号为62×××34交易记录及卡号62×××83历史明细：尾号为6683历史明细与本案无关。真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。入金与出金的差额为36315元，该款项由案外人深圳市万富汇贵金属经营有限公司获取，并非被告占有，不应当由提供平台服务的被告赔偿。证据8-5运单号296528859636快递记录：真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可。该证据上无运单基本信息发件人、收件人、收件地址、内件品名相关信息，无法证明向被告寄送债权转让告知书。被告并未收到满艳萍、满婷雪、程实债权转让告知书。且发送日期在起诉后，起诉时原告根本不具有诉的利益。证据九：共分为六小组证据：9-1刘仁浮身份证复印件；9-2刘仁浮债权转让告知书；9-3刘仁浮与原告债权转让协议书；9-4刘仁浮交易卡号为62×××77交易记录；9-5运单号821778525099快递记录；9-6“宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司和其699会员单位深圳市万盈泰投资发展有限公司涉嫌非法经营期货和金融交易诈骗”的投诉材料证据9-1刘仁浮身份证复印件：原告未提交原件，真实性、合法性、关联性不予认可。证据9-2刘仁浮债权转让告知书：真实性、合法性、关联性均不予认可。原告与刘仁浮间债权转让关系不存在。即使为双方真实意思表示，起诉时刘仁浮并未通知被告，该债权转让协议对被告不发生效力，原告在起诉时无诉的利益。证据9-3刘仁浮与原告债权转让协议书：真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。债权转让基础法律关系不真实、与本案无关的原告并不需支付合理对价，有违常理，是否为刘仁浮本人真实意思表示无相关证据。即使为刘仁浮真实意思表示，债权转让标的系在确认合同无效后确定数额，原告未经三方协议进行权利义务概括转移成为合同一方当事人，根本无权行使确认刘仁浮与被告之间合同无效的权利，应当由刘仁浮本人行使确认合同无效的权利。经生效法律文书确定后方形成合法、有效的债权债务关系。该238124元债务人应当为深圳市万盈泰投资发展有限公司。刘仁浮已与深圳市万盈泰投资发展有限公司达成调解协议，认可其损失与被告无关，并获取深圳市万盈泰公司给付的43万元补偿，再无争议。证据9-4刘仁浮交易卡号为62×××77交易记录：真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。入金与出金的差额为668124元，该款项由案外人深圳市万盈泰投资发展有限公司获取，并非被告占有，不应当由提供平台服务的被告赔偿。且刘仁浮已与深圳市万盈泰投资发展有限公司达成调解协议并获取43万元补偿。证据9-5运单号821778525099快递记录：真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可。该证据上无运单基本信息发件人、收件人、收件地址、内件品名相关信息，无法证明向被告寄送债权转让告知书。被告并未收到刘仁浮债权转让告知书。且发送日期在起诉后，起诉时原告根本不具有诉的利益。证据9-6“宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司和其699会员单位深圳市万盈泰投资发展有限公司涉嫌非法经营期货和金融交易诈骗”的投诉材料：三性、证明目的均不予认可。无法核实是否为刘仁浮真实意思表示。提请法庭注意：证据中显示“8月利用qq远程带我频发操作，并且反向操作下单，造成巨大亏损”。换言之，刘仁浮的亏损系深圳万盈泰投资发展有限公司造成的，应当由其承担赔偿责任，双方已达成调解一致意见并履行完毕。证据十：共分为五小组证据：10-1尹芳身份证复印件；10-2尹芳债权转让告知书；10-3尹芳与原告债权转让协议书；10-4尹芳交易卡号为62×××36交易记录；10-4-(2)客户报表；10-5在蓝海被骗经过证据10-1尹芳身份证复印件：原告未提交原件，真实性、合法性、关联性不予认可。证据尹芳债权转让告知书：真实性、合法性、关联性均不予认可。原告与尹芳间债权转让关系不存在。即使为双方真实意思表示，起诉时尹芳并未通知被告，该债权转让协议对被告不发生效力，原告在起诉时无诉的利益。证据10-3尹芳与原告债权转让协议书：真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。债权转让基础法律关系不真实、与本案无关的原告并不需支付合理对价，有违常理，是否为尹芳本人真实意思表示无相关证据。即使为尹芳真实意思表示，债权转让标的系在确认合同无效后确定数额，原告未经三方协议进行权利义务概括转移成为合同一方当事人，根本无权行使确认尹芳与被告之间合同无效的权利，应当由尹芳本人行使确认合同无效的权利。经生效法律文书确定后方形成合法、有效的债权债务关系。该203200元债务人应当为苏州五福金牛贵金属有限公司承担，且此前尹芳已与苏州五福金牛贵金属有限公司达成调解协议并已获得10万元赔偿，认可其损失与被告无关。证据10-4尹芳交易卡号为62×××36交易记录：真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。入金与出金的差额为303200元，该款项由案外人苏州五福金牛贵金属有限公司获取，并非被告占有，不应当由提供平台服务的被告赔偿。且尹芳已与苏州五福金牛贵金属有限公司达成调解协议并获取10万元补偿。提请法庭注意：尹芳流水显示交易相对人为宁夏汇银白银交易中心有限公司进行频繁交易。证据10-4-(2)客户报表：三性、证明目的均不予认可。提请法庭注意在报表客户机构名称处为上海至玺金融信息服务。此为尹芳的交易相对人。证据10-5在蓝海被骗经过：三性、证明目的均不予认可。无法核实为尹芳所述。证据十一：共分为七小组证据：11-1石祥文身份证复印件；11-2石祥文债权转让告知书；11-3石祥文与原告债权转让协议书；11-4石祥文交易卡号为62×××52交易记录；11-4-(2)客户报表；11-5投诉书；11-6运单号811580904959快递记录；11-7说明证据11-1石祥文身份证复印件：原告未提交原件，真实性、合法性、关联性不予认可。证据11-2石祥文债权转让告知书：真实性、合法性、关联性均不予认可。原告与石祥文间债权转让关系不存在。即使为双方真实意思表示，起诉时石祥文并未通知被告，该债权转让协议对被告不发生效力，原告在起诉时无诉的利益。证据11-3石祥文与原告债权转让协议书：真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。债权转让基础法律关系不真实、与本案无关的原告并不需支付合理对价，有违常理，是否为石祥文本人真实意思表示无相关证据。即使为石祥文真实意思表示，债权转让标的系在确认合同无效后确定数额，原告未经三方协议进行权利义务概括转移成为合同一方当事人，根本无权行使确认石祥文与被告之间合同无效的权利，应当由石祥文本人行使确认合同无效的权利。经生效法律文书确定后方形成合法、有效的债权债务关系。该284840元债务人应当为苏州五福金牛贵金属有限公司承担，且此前石祥文已与苏州五福金牛贵金属有限公司达成调解协议并已获得10万元赔偿。证据11-4-(2)客户报表：三性及证明目的均不予认可。提请法庭注意在报表客户机构名称处为上海至玺金融信息服务。此为石祥文的交易相对人。证据11-4石祥文交易卡号为62×××52交易记录：真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。入金与出金的差额为354840元，该款项由案外人苏州五福金牛贵金属有限公司获取，并非被告占有，不应当由提供平台服务的被告赔偿。且石祥文已与苏州五福金牛贵金属有限公司达成调解协议并获取10万元补偿。提请法庭注意：石祥文流水显示交易相对人为宁夏汇银白银交易中心有限公司进行频繁交易。证据11-4-(2)客户报表：三性、证明目的均不予认可。提请法庭注意在报表客户机构名称处为上海至玺金融信息服务。此为石祥文的交易相对人。证据11-5投诉书：三性、证明目的均不予认可。无法核实是否为石祥文本人真实意思表示。证据11-6运单号811580904959快递记录及证据11-7说明：真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可。该证据上无内件品名相关信息，无法证明向被告寄送债权转让告知书。被告并未收到尹芳、石祥文的债权转让告知书。且发送日期在起诉后，起诉时原告根本不具有诉的利益。对证据十二份判决书无法核实是否已经生效。对证据十三原告未提交原件，三性及证明目的均不予认可，无法证明上述报表系被告系统出具，结合原告提交的证据5-6王雪梅自述被骗经过“当时我与杨艳萍说我没时间，她说她可以带我做……几乎都是她替我买卖。”可证明即便王雪梅报表真实，其损失系由他人代为操作其自有账户所导致，与被告的平台服务无关。非法期货的认定主体意见同证据十二的质证意见。对证据十四的三性及证明目的均不予认可，无法证明是被告出具的相关文件，聊天记录的三性及证明目的均不予认可，无法核实对话人的身份。保证金的交易制度并非期货交易所特有，原告也不能主观判断被告平台的性质，且原告作为涉案合同的第三人无权行使确认合同无效的权利。对证据十五的三性及证明目的均不予认可，无被告的相关印章，无法确定该客户协议书的合法来源，该证据不具备真实性。对证据十六的三性及证明目的均不予认可，原告自述系豆丁网下载并非出自于被告官方网站，该操作手册不具备真实性。对证据十七的三性及证明目的均不予认可，原告自述系处理管辖权异议其间提交，因无被告的相关印章，代理人需庭后核实。该证据第6章可以证明被告平台相关的交易商品均对应有实物且约定了无条件限制的实物交收程序，可证明被告系大宗商品现货交易平台，原告不应依据其主观逐利的交易目的去推定平台的违法性。对证据十八的三性均不予认可，系百度文库下载，来源不合法，不具有真实性。承诺书及会员单位协议均不是原件不予认可，且被告仅收取了服务费，根据原告提交的证据，会员单位只是满艳萍等9人进行了相关操作，此9人均为明确知晓风险提示及风险揭示相关内容后自愿开通相关账号，根据个人的经验判断自主进行相关交易行为，与平台的性质、交易规则无关，均由会员单位错误的指示导致其损失。对证据十九中（2018）2号文针对的对象是邮币卡及大宗商品类交易场所的相关规范内文件，并非法律强制性规定，且该文件无对被告平台性质认定的结论，不应作为审理本案的依据。(2017)29号文虽在文件中出现被告，但标注为交易模式、方式违反了T+0模式的相关规定，其后并未记载被告的交易模式完全涵盖了非法期货交易模式的全部特征，也没有对被告非法期货交易模式定性的结论，在附件1查处情况标注了已通报，并显示于2016年5月30日系统下线。31号文没有被告构成非法期货的结论性意见，其他文件均不能证实被告构成非法期货的结论性意见，行政主体的认定程序与审判之间的关系。对原告提交的证据一，证据二，被告对真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的证据三、四、五、六、七、八、九、十、十一，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据十二，系相关案例及判决书，不能证明其来源及真实性，本院不予采信。被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司提出了如下证据：证据一,关于宁夏蓝海大宗商品交易中心筹建的批复(宁金融办发【2013】203号)证据二,关于同意成立宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司的通知(宁商发【2013】196号)证据三,关于同意宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司试运营的批复(宁金融办发【2013】266号)证据四,中华人民共和国增值电信业务经营许可证(经营许可证编号：宁B2-20130014)证据一至证据四证明目的：被告于2013年8月30日经宁夏回族自治区金融服务办公室批准、2013年6月18日经宁夏回族自治区商务厅批准成立。于2013年11月15日经宁夏回族自治区金融服务办公室批准试运营。被告系依法设立的大宗商品现货交易平台。被告依法获得宁夏回族自治区通信管理局颁发的《中华人民共和国增值电信业务经营许可证》有效期自2016年7月5日至2018年12月13日.证据五,宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司营业执照。证据五证明目的：被告经营范围：电子商务；贸易经纪与代理；投资管理及咨询；网络技术开发；金融仓储；动产抵押仓储管理；仓储产品交易；包装服务；经济信息咨询服务(不含证券)；物流信息服务；预包装食品散装食品；大宗农副产品现货交易；大宗商品合同交易的市场管理和中介服务、商品交割市场管理服务；粮食(不含收购)、矿产品、金属材料制品及贵金属(其中不含黄金和危险物质)、石油、煤炭商品、化工原料及产品(不含易制毒及危险化学品)、橡胶原料及产品、化肥、通用机械专用设备、建筑材料的销售。证据六，调解协议(满艳萍等七人，除程实、满婷雪外的七人)证据六证明目的：满艳萍等人的入金出金损失系由个人与交易相对人(平台会员单位)买卖合同关系造成，与被告提供平台服务合同关系无关。且己获取交易相对人的赔偿。证据七，中国建设银行企业级电子商务支付服务合作协议(电子合同转让交易)。证据七证明目的：被告平台与建设银行订立合同，由建设银行进行平台资金监管及结算。证据八，宝塔盛华商贸集团有限公司宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司战略合作协议书宝塔盛华商贸集团有限公司。证据九，中储发展股份有限公司仓储保管合同。证据十，指定交收仓库(厂库、经销库)合作协议书共四份(被告与宁夏盐池久鼎荣昌商贸有限公司、宁夏盛美航商贸有限公司、上海川冶金属制品有限公司、永兴稳银文化发展有限公司。证据八至证据十证明目的：被告平台上西夏油并非原油，西夏油、西夏银、西夏铜均对应现货实物，可交割。证据十一，深圳市万富汇贵金属经营有限公司、深圳市合金共盈资产管理有限公司、深圳市万盈泰投资发展有限公司、宁夏昊琳龙商务信息咨询有限公司、苏州五福金牛贵金属有限公司、上海至玺金融信息服务有限公司工商信息档案。证据十一证明目的：上述公司为满艳萍等9人入金出金损失的承担者。深圳市万富汇贵金属经营有限公司、深圳市合金共盈资产管理有限公司、上海至玺金融信息服务有限公司均合法存续，满艳萍、满婷雪、程实、东青松、李家辉、尹芳、石祥文的损失应当由其承担责任。深圳市万盈泰投资发展有限公司被吊销营业执照，宁夏昊琳龙商务信息咨询有限公司、苏州五福金牛贵金属有限公司已注销，王雪梅、刘仁浮的损失应当由公司相关责任人承担。证据十二机构服务合同ODS，证明目的：被告于平台中展示的大宗现货商品价格系引入外盘市场价格作为参考，非平台定价，结合原告提交的相关证据可印证，满艳萍等9人在相应会员单位指导下确定交易价格，并非按照平台提供指导价定价。证据十三、已生效判决书4份，（2018）苏0585民初565号、（2017）鲁02民终6175号、（2018）鲁0203民初6274号、（2018）苏05民终10630号，上述证据证明与本案案情相同的判决中显示原告所述的满婷雪等9人的出金入金的损失应当由其个人承担而与向其提供平台服务的被告无任何关系。证据十四、已生效判决书2份，（2018）内04民终6251号、（2014）烟商二终字第247号，原告作为与本案满婷雪等9人与被告之间服务合同关系无关的第三人根本没有确认合同无效的资格和权利及诉的利益。原告方进行质证认为，1、证据一：对该证据的真实性、合法性没有异议，对于关联性有异议，对于证明目的有异议，仅能证明被告获得了金融办筹建大宗商品交易中心的资格的批复，不能证明其获得了期货交易资质，其无权进行期货交易。2、证据二：对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对于证明目的有异议，仅能证明被告获得商务厅同意成立大宗商品交易中心的资格，公司经营的品种和经营方式，不能证明其获得了进行期货交易的资质，其无权进行期货交易。3、证据三：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对于证明目的有异议，仅能证明被告获得金融办同意大宗商品交易中心试运营的资格，不能证明其获得了期货经营资质，更不能证明其有权进行期货交易。4、证据四：对该证据的真实性、合法性没有异议和关联性有异议，与本案无关。不予认可。5、证据五被告的营业执照：对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，仅能证被告的经营范围和经营种类，不能证明其有期货交易资质，不能证明其有权进行期货交易。6、证据六：资助协议书，对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，不予认可，资助协议书并不是赔偿，其明确载明是人道注意救助，与甲方的责任无关，不能证明示被告对满艳萍的损失进行了全部足额的赔偿。客户投诉调解书：对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，不予认可，协议的签署本身就违反了自愿、公平原则，该协议是建立在买卖合同无效基础上签署的，协议内容直接违反法律的规定而无效，且该协议也仅是李家辉等人与被告会员单位之间签署的无效的协议，被告并没有就李家辉等人的全部损失就行赔偿，李家辉等人也没有放弃要求被告承担赔偿责任的权利，案涉债权转让人有权要求被告或者会员单位进行赔偿；保证书的真实性、合法性和关系性有异议，不予认可，该保证书是建立在买卖合同无效基础上产生的协议，被告及会员单位是通过调解书以合法的形式掩盖其非法目的协，协议内容也当然无效。7、证据七：对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，仅能证明被告与银行之间内部合作的约定，该份协议与本案无关，不予认可。8、9、10，证据八，九，十对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，仅能证明被告与其他单位之间的内部合作关系，证明其有实物交收资格，但是不能证明其他单位与被告对涉案的债权转让人进行了现货交收，不能证明被告的交易模式是现货交易，被告不能证明对本案中的债权转让人进行过任何现货的交收，也没有提供过任何的证据证明其对投资者进行了现货交收。11、证据十一：对于证据的合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，被告会员单位的工商登记信息的内容及是否注销与本案无关，无论被告会员单位是否被注销都不影响涉案债权转让人基于买卖合同无效而要求被告承担赔偿责任，返还出资。12、证据12：对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，不予认可，不能证明被告的证明目的，在所有的涉案交易中，均是被告提供指导价定价后，被告作为对手与债权转让人进行交易，获得利润。对证据十三4份判决书仅能证明判决中的原被告之间具体的交易模式，没有提到被告具有同样的交易性质和交易方式，该4份判决书依法不予认可。对证据十四的2份判决书不予认可，解决的是第三人与判决书原被告之间的权利与义务关系，本案案由是买卖合同纠纷。对被告提交的证据一、二、三、四、五，原告对其真实性无异议，本院予以采信；对证据六，原告有异议，对此将在本院认为部分予以认证，对证据七至十二，原告对其真实性无异议，本院予以采信。经过以上有效证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实：被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司于2013年6月9日成立，2015年7月6日经工商登记营业执照经营范围为：电子商务；贸易经纪与代理；投资管理及咨询；网络技术开发；金融仓储；动产抵押仓储管理；仓储产品交易；包装服务；经济信息咨询服务(不含证券)；物流信息服务；预包装食品散装食品；大宗农副产品现货交易；大宗商品合同交易的市场管理和中介服务、商品交割市场管理服务；粮食(不含收购)、矿产品、金属材料制品及贵金属(其中不含黄金和危险物质)、石油、煤炭商品、化工原料及产品(不含易制毒及危险化学品)、橡胶原料及产品、化肥、通用机械专用设备、建筑材料的销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）根据被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司的保证金、风险提示、限仓、平仓等制度，结合原告提供的满艳萍、李家辉、王雪梅、东青松、程实、满婷雪、刘仁浮、尹芳、石祥文交易记录和账户报表可以看出，被告以会员制发展会员单位，会员单位招揽并组织投资者依据被告制定的交易规则开展业务，进入交易。满艳萍等人下单买卖的均是以“原油”为名称的标准化合约，下单时无需支付全价货款，只需支付低于交易标的10%的保证金即可，通过平仓与建仓相反的操作了解合同义务，没有实物交割。2015年12月9日至2016年1月5日，满婷雪在被告宁夏蓝海大宗交易平台具体实盘交易账号，并在设立的账号中注入资金，在被告交易系统内进行对冲平仓交易15起，无一起实物交收，造成亏损36315.00元未追回。2015年8月26日至2015年9月2日，程实在被告宁夏蓝海大宗交易平台具体实盘交易账号，并在设立的账号中注入资金，在被告交易系统内进行对冲平仓交易2起，无一起实物交收，造成亏损45955元未追回。2015年7月22日至2015年8月18日，满艳萍在被告宁夏蓝海大宗交易平台具体实盘交易账号，并在设立的账号中注入资金，在被告交易系统内进行对冲平仓交易15起，无一起实物交收，造成亏损694887元未追回。2015年6月5日至2015年6月17日，李家辉在被告宁夏蓝海大宗交易平台具体实盘交易账号，并在设立的账号中注入资金，在被告交易系统内进行对冲平仓交易7起，无一起实物交收，造成亏损144400元未追回。2015年12月8日至2016年1月26日，东青松在被告宁夏蓝海大宗交易平台具体实盘交易账号，并在设立的账号中注入资金，在被告交易系统内进行对冲平仓交易19起，无一起实物交收，造成亏损后，被告退回26万元，尚有亏损98645元未追回。2015年8月24日至2015年9月23日，刘仁浮在被告宁夏蓝海大宗交易平台具体实盘交易账号，并在设立的账号中注入资金，在被告交易系统内进行对冲平仓交易12起，无一起实物交收，造成损失，被告已赔付430000元，尚有238124元未追回。2016年1月25日至2016年3月21日，石祥文在被告宁夏蓝海大宗交易平台具体实盘交易账号，并在设立的账号中注入资金，在被告交易系统内进行对冲平仓交易8起，无一起实物交收，造成损失，被告赔付10万元，尚有亏损254840元未追回。2016年1月25日至2016年3月21日，尹芳在被告宁夏蓝海大宗交易平台具体实盘交易账号，并在设立的账号中注入资金，在被告交易系统内进行对冲平仓交易24起，无一起实物交收，造成损失，被告赔付10万元，尚有亏损203200元未追回。2015年4月12日至2015年10月23日，王雪梅在被告宁夏蓝海大宗交易平台具体实盘交易账号，并在设立的账号中注入资金，在被告交易系统内进行对冲平仓交易11起，无一起实物交收，造成损失，被告赔付16万元，尚有亏损99140元未追回。2018年10月30日，满艳萍与原告签订债权转让协议书，约定将其对被告享有的债权804145元转让给原告，并将债权转让通知通告邮寄的方式告知被告，被告签收。2018年10月30日，李家辉与原告签订债权转让协议书，约定将其对被告享有的债权144400元转让给原告，并将债权转让通知通告邮寄的方式告知被告，被告签收。2018年10月30日，王雪梅与原告签订债权转让协议书，约定将其对被告享有的债权98900元转让给原告，并将债权转让通知通告邮寄的方式告知被告，被告签收。2018年10月30日，东青松与原告签订债权转让协议书，约定将其对被告享有的债权98345元转让给原告，并将债权转让通知通告邮寄的方式告知被告，被告签收。2018年10月30日，程实与原告签订债权转让协议书，约定将其对被告享有的债权45955元转让给原告，并将债权转让通知通告邮寄的方式告知被告，被告签收。2018年10月30日，满婷雪与原告签订债权转让协议书，约定将其对被告享有的债权36315元转让给原告，并将债权转让通知通告邮寄的方式告知被告，被告签收。2018年10月30日，刘仁浮与原告签订债权转让协议书，约定将其对被告享有的债权238124元转让给原告，并将债权转让通知通告邮寄的方式告知被告，被告签收。2018年10月30日，尹芳与原告签订债权转让协议书，约定将其对被告享有的债权203200元转让给原告，并将债权转让通知通告邮寄的方式告知被告，被告签收。2018年10月30日，石祥文与原告签订债权转让协议书，约定将其对被告享有的债权254830元转让给原告，并将债权转让通知通告邮寄的方式告知被告，被告签收。2016年2月1日，满艳萍与被告方的平台深圳市万富汇贵金属经营有限公司签订资助协议书，由该公司给予满艳萍生活资助人民币20万元，协议约定满艳萍通过被告交易中心进行白银、原油投资产生的亏损，由满艳萍自行负担，承诺不因此向被告及监管部门主张任何权利。2016年3月23日，被告方作为调解方与李家辉签订了客户投诉调解书，由被投诉人支付李家辉20万元，其余损失由李家辉自行负担，约定自调解书生效后，李家辉不得以任何理由与被告交易中心及监管部门产生争议。2016年3月1日，被告方作为调解方与王雪梅签订客户投诉调解书，由被投诉人支付王雪梅16万元，其余损失由王雪梅自行负担，约定王雪梅不得以任何理由与被告交易中心及监管部门产生争议。2016年4月20日，被告作为调解方，由东青松与被告会员单位深圳市万富汇贵金属经营有限公司签订客户投诉调解书，由被投诉人支付东青松10万元，其余损失由东青松自行负担，约定东青松不得以任何理由与被告交易中心及监管部门产生争议。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案交易的性质、效力如何认定；二、涉案债权转让协议的效力如何认定，原被告主体是否适格。三、涉案资助协议书和客户投诉调解书的效力如何认定。关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，违法法律、法规强制性规定，合同无效。《期货交易管理条例》第四条规定，期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的货值国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行交易。第六条规定，设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易所或者以任何形式组织期货经营及其相关活动。最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》指出，规范整治地方交易场所的违法交易行为防范化解区域性金融风险，对地方交易场所未经许可超越范围开展的违法违规交易行为，要严格依照相关法律和行政法规的禁止性规定，否定其法律效力，明确交易场所的民事责任。本案中，被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司系现货交易，只有现货经营资质，并未取得期货资格。涉案交易行为具有中国证监会办公厅《关于人的商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》中列明的标准化合约为交易对象，允许交易者以对冲平仓方式了解交易，而不以实物交割为目的或者不必交割实物，交易方式为集中交易的特征，应当认定为非法期货交易活动。前述开户及交易行为违反行政法规的强制性规定，应认定为无效。被告提出的“其依照法定程序经过宁夏回族自治区商务厅批准，宁夏回族自治区金融服务办公室批准设立了大宗商品现货交易平台，提供的是平台服务，并不参与满艳萍等9人与案外人之间的买卖合同关系，原告要求的损失系由于满艳萍等9人与案外人交易所造成的，与被告无关，被告也不应当任何赔偿责任”的辩称，与事实和法律规定不符，其交易行为违背法规的强制性规定，故对被告的辩称，本院依法不予支持。关于焦点二，涉案交易被认定为无效后，交易双方应按照合同法的规定返还取得财产。被告抗辩“满艳萍等9人作为完全民事行为能力人在与他人进行买卖合同交易过程中所产生的损失应由其个人承担”。本院认为，被告明知自己无期货交易资格，无原油经营资质，而非法组织原油合议交易活动，其主张自己仅为交易平台，但未提供投资者的实际交易对象的信息，本院对其主张不予采纳。即使被告为交易平台，也有义务保留并提供相关交易数据，为投资者维权提供必要便利，现其未履行相关义务，导致满艳萍等客户无法维护自身合法权益，被告应承担相应责任，退还满艳萍等客户交易投资款，因此，应当认定宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司是本案是适格被告。关于债权转让协议的效力问题。因被告无期货交易资质，组织了非法期货交易，导致涉案交易无效，基于无效的交易，被告与满艳萍等客户形成了返还投资款的债权债务关系，满艳萍、李家辉、王雪梅、东青松、程实、满婷雪、刘仁浮、尹芳、石祥文对被告享有的债权转让给了原告王元章，并履行了告知义务，故涉案债权转让协议符合法律规定，为有效合同。王元章基于债权转让取得了债权人的地位，故王元章具有原告主体资格。被告提出的原告与被告之间不存在买卖合同关系、原告与本案的诉争事实没有利害关系的主张，不能成立，本院不予采信。关于焦点三，根据焦点一、二的分析意见，因涉案交易行为无效，被告应将满艳萍、王雪梅等九人投入的资金全部返还。在满艳萍、王雪梅、满婷雪、李家辉、东青松、刘仁浮、石祥文、尹芳亏损后，向被告及被告会员单位索要投资款时，被告以调解方的身份给予以上投资者以人道主义帮助返还部分投资款，同时要求投资者承认交易行为合法有效，被告声明没有过错，要求投资人不能再主张任何权利、为其保密等条件，否则将补助的款项予以追回。债权人为了拿到补助，在被告方拟制的客户投诉调解书上签字。事后债权转让人反悔，在选择报警无果的情况下，将应享有的合法债权转让给原告。本院认为，被告作为调解方与债权转让人、被告会员单位形成资助协议书、客户投诉调解书，系以合法形式掩盖了其非法目的，其内容与法律规定相违背，交易是否合法及被告应承担何种责任，不是以当事人承认为生效要件，故以上所述资助协议书和客户投诉调解书无效，对王雪梅等九债权转让人无约束力。综上，满艳萍、王雪梅、程实、满婷雪、李家辉、东青松、刘仁浮、石祥文、尹芳未收回的投资款分别为694887元、99140元、45955元、36315元、144400元、98645元、238124元、254840元、203200元，共计1815506元，被告应当予以返还。原告王元行基于本人及合法的债权转让取得了债权人地位，王元章要求被告将上述投资款返还，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第七条、第五十二条第三项、第五项，第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《期货交易条例》第四条、第六条，最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》法发【2017】22号第21条之规定，判决如下：确认债权转让人满艳萍、李家辉、王雪梅、东青松、程实、满婷雪、刘仁浮、尹芳、石祥文与被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司之间全部交易行为无效。被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司于本判决生效后五日内返还原告王元章投资本金1815506元。驳回原告王元章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22218元，由被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张家明人民陪审员  公宜梅人民陪审员  张立新二〇一九年十月二十四日法官助理张颖书记员公丽群