福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7859号 原告：颜慧梅，女，1964年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢福意，福建建明联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶锦飞，男，1957年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：罗婉尹，女，1965年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告颜慧梅与被告罗婉尹相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，依法适用简易程序公开审理。原告颜慧梅的委托诉讼代理人谢福意、叶锦飞，被告罗婉尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜慧梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，并对房屋的漏水部位进行维修；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告系厦门市思明区湖滨南路93号之一2001室业主，被告系其楼上2106室业主。被告对其房屋进行装修及改造卫生间时，改变建筑设计使用功能，在装修及改造过程中未做好防水、防漏工作，使得被告在使用房屋过程中长期漏水，致使原告家中漏水、天花板出现裂痕、白灰脱落。被告的行为有着极大的安全隐患，且已给原告及家人的生活造成了严重的干扰，造成了一定的经济损失。原告经咨询装修装饰的专业人员，获知如果对其房屋受损部位进行修复需人民币3万元。原告多次与被告协商对漏水部位进行维修，但被告拒不配合。为此原告请求小区物业公司及天湖社区居委会协调处理，多次协商被告仍不配合维修漏水部位。无奈，原告只好依法起诉，请人民法院判令准予原告的诉讼请求。 罗婉尹辩称，一、被告已经认可2006年动工装修，这是造成房屋漏水的主要原因之一。二、原告不存在对自己房屋进行打孔的行为。三、被告主张原告阻扰装修是不属实的。原告代理人是讼争小区的社区居委会的法律顾问，起诉前2018年年底居委会的综治工作人员骆先生在原告代理人在场时有向被告打电话要求协调漏水的事情，但被告都没来，打电话时原告及其配偶并没有在场。四、申请对漏水的事实及损失进行鉴定。维修人员上门查看时认为是原告在自己房屋的餐厅天花板位置打膨胀螺丝。被告从未接到过任何第三方介入帮助双方解决问题的电话。被告经常在电梯里遇到原告丈夫，被告让他赶紧找人鉴定，如果鉴定出是被告这的问题导致漏水，会立马进行维修，但一直没有找到合适的鉴定机构。关于赔偿，只是原告的臆测认为是被告造成漏水，被告不造成侵权。 围绕诉讼请求和答辩意见，原、被告各自提交了证据。本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据以及与原件核对一致的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗婉尹与颜慧梅为楼上楼下邻居，罗婉尹系思明区湖滨南路93-1号2106室（以下称2106室）房屋业主，颜慧梅系思明区湖滨南路93号之一2001室房屋（以下称2001室）业主。2106室与2001室上下相邻，2106室的餐厅地板之下即2001室餐厅天花板。 2016年起，颜慧梅发现2001室餐厅天花板出现渗水迹象。此后，颜慧梅与罗婉尹就渗水事宜陆续沟通交涉，但未达成一致意见。2018年夏天，颜慧梅委托装修工人将2001室餐厅天花板吊顶部分割开，对渗水点进行修补。渗漏现象在修补完成后停止数月，于2019年2月再次发生渗漏。 本案审理过程中，本院委托厦门欣途工程技术有限公司对2001室漏水原因进行鉴定。颜慧梅预缴了鉴定费用12000元。2019年7月5日，鉴定机构组织颜慧梅、罗婉尹至2001室、2106室现场勘验和检测。2019年7月19日，鉴定机构出具鉴定意见书分析认为：“1.渗漏水的来源：2001室两处渗漏水点均为室内渗漏，排除室外走水渗透到室内的可能；对应2001室对应2#漏水点的2106室厨房区域有设置防水措施，1#漏水点无室内长期水环境条件，排除2106室室内用水渗漏至2001的可能；在2106室业主停止对卫生间2的日常使用后，渗漏现象极大缓解，但未完全停止，经现场勘查，2106室对应楼下渗漏点未敷设排水走管，故排除排水管道渗漏的可能；2106室在两处渗漏点水源唯一来源即敷设在楼板内的给水管道，其中餐厅为原设计给水管道，厨房（对应楼下2001室卧室C)在2006年装修时设有给水点（即厨房用水龙头）。故渗漏水的来源唯一途径为2106室地面敷设的给水管道。（同时验证了2001室对天花板1#点用涂胶封堵天花板后依然漏水的现象，给水管道未能修补渗漏治标不治本。）2.渗漏检测原因分析：2106室于2006年装修，敷设厨房管线等工程，在2006年入住后至2016年前，2001室天花板未发生过任何渗漏现象。从现场打压试验前对现场勘查渗水情况及测试2106室给水管道正常使用条件下水压力结果分析，正常使用条件下2106室给水管道承压为5.5bar,且2001室内无渗漏，由此判断2106室给水管道现阶段未出现严重的破坏性泄露；当打压试验进行过程中，采用峰值10bar的检测压力对给水管道进行测试，检测压力数据前期骤降，后期稳定在4.0bar左右，表明2106室给水管道系统存在渗漏现象。而泄露的条件是给水管道内部压力过大或内部压力变化过大产生的内部压力脉冲，才会促成管线渗漏，在正常承载水压或水压无突变情况下，渗漏现象即停。持续高压试验后期出现的渗漏点渗漏现象较为缓慢，以渗为主，未形成汇流，以上现象可推定管线渗漏破损创口较为细微。给水管道中渗流而出的水通过钢筋混凝土楼板间的孔隙在2001室上方形成渗漏。结合渗漏现象发生的形态、渗漏方式及给水管道使用时间，综上分析判断认为，2106室在2006年装修所用的给水管材局部因老化而出现破损缺陷，管内水压过大或水压变化较大时，产生渗漏。”通过上述分析，得出鉴定意见：“……漏水原因可判断为：漏水2106室楼板敷设的给水管道局部老化，管道密封性存在缺陷，导致偶发性渗漏。” 2019年7月8日，在颜慧梅到场的情况下，罗婉尹按照鉴定意见指出的渗水处挖开2001室餐厅和厕所的地板，欲对漏水处进行维修。挖开地板时，发现地板找平层砂石潮湿，凹陷处有积水。但当天双方并未找到给水管漏水点。此后找平层砂石逐渐干燥，砂石干燥后仍未发现漏水点。 2019年9月6日，本院召集鉴定机构以及颜慧梅、罗婉尹前往2001室、2106室现场查勘。鉴定机构再次进行漏水点检测后给出意见：“我方工作人员对2106室进水管进行管道密闭性试验，最大试验压力值小于10bar，现场未发现明显渗漏现象。但发现主卧马桶漏水，可能导致加压无法大于10bar。” 2019年9月24日，颜慧梅到庭陈述：“双方没有再协商。我方认为本案解决方案应是被告在恢复开挖部位的同时请工人给我方漏水部位重新粉刷，鉴定费用12000元由被告承担。” 2019年9月25日，罗婉尹书面提出主张：颜慧梅在业主群为自己的错误行为公开道歉；赔偿所有工程作业损失；赔偿精神损失费2万元、误工费1万元；赔偿开挖地板导致房屋无法使用损失18万元。 本院认为，为找到漏水的具体原因、针对性地进行修复和预防，本案委托了鉴定机构进行鉴定。第一次现场鉴定是在2106室地板未开挖的情况下进行的，鉴定机构通过间接检测手段分析推测漏水原因为进水管“密封性存在缺陷，导致偶发性渗漏”。开挖地板后，经鉴定机构二次现场直接检测，排除了进水管缺陷这一渗水原因，但漏水的具体原因无法核实。 不论漏水的具体原因为何，可以明确2106室餐厅天花板渗水系2001室餐厅地板积水所致。罗婉尹作为2106室的业主，应当对其所有并使用的不动产范围内积水对相邻方造成的渗水损失承担相应责任，不可以积水漏水原因不明为由免除责任。为停止积水渗漏给2001室造成的损害，挖开2106室积水处地板进行检测、修复、预防是必要的措施。即便挖开后仍暂无法找到积水漏水具体原因，但仅在地板挖开后积水方得以挥发，2001室渗水才得以停止，故挖开2106室积水处地板对停止渗水侵害而言也是必要的措施。 截至第二次现场勘验，罗婉尹通过挖开地板挥发积水已使渗水侵害停止；由于渗水具体原因无法查明，罗婉尹客观上无法进行针对性的“维修”，故对颜慧梅第一项诉讼请求不予支持。 经现场调查，渗水造成颜慧梅的损失为：割开2001室餐厅天花板部分吊顶的相应吊顶修复费用；委托工人修补渗水点的费用；因渗水发霉部位重新粉刷费用。对上述损失，本院酌情认定为2000元，罗婉尹应予赔偿。 如前所述，本案鉴定的目的是为找到漏水的具体原因、针对性地进行修复和预防，从而较为彻底地解决长期困扰原、被告的漏水问题，使得双方恢复睦邻友好和生活安宁，双方可从鉴定中对等受益。基于上述考量，根据公平原则，本院认定本案鉴定费12000元由颜慧梅与罗婉尹各负担一半。 综上所述，对颜慧梅的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、罗婉尹于本判决生效之日起十日内向颜慧梅赔偿损失2000元； 二、驳回颜慧梅的其他诉讼请求。 本案案件受理费225元，颜慧梅负担200元，罗婉尹负担25元；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案鉴定费12000元，颜慧梅负担6000元，罗婉尹负担6000元；鉴定费颜慧梅已垫付，罗婉尹应于本判决生效之日起七日内向颜慧梅支付6000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭泽喆 二〇一九年十月十九日 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国物权法》 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。