贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2726行初127号原告周比臣，男，1992年9月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。委托代理人王凤琴，福泉市中心法律服务所法律服务工作者。被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称黔南州人社局），地址：贵州省都匀经济开发区匀都国际B栋4-7楼，统一社会信用代码：11522700009800629Y。法定代表人严文敏，局长。委托代理人胡中宁，贵州良华律师事务所律师。委托代理人韩勇，黔南州工伤认定办公室工作人员。第三人贵州黔天化生态肥业有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市牛场镇营盘坡，统一社会信用代码：91522702MA6H4BEG59。法定代表人李泽东，经理。委托代理人毛武松，福泉市城厢法律服务所法律服务工作者。原告周比臣不服被告黔南州人社局劳动和社会保障行政裁决纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于同月5日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王凤琴，被告委托代理人胡中宁、韩勇，第三人委托代理人毛武松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月10日，被告黔南州人社局作出黔南州人社工不予认字〔2019〕03001号《不予认定工亡决定书》，对周德芳受到的交通事故伤害，不予认定或视同为工亡。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告诉称,原告之父周德芳（已故）系贵州黔天化生态肥业有限公司职工。2018年12月13日下午18时下班后，因黔天化公司安排职工加班，故安排原告之父周德芳在其公司食堂吃饭后继续加班。18时40分左右，原告父亲刚刚吃完饭，准备到公司门口的小卖部买东西，再回来继续上班，刚到公司门口的公路边，就被他人车辆撞伤经抢救无效于12月16日死亡。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，请求认定原告之父周德芳的死亡为工亡或视同工亡。被告于2019年6月10日作出黔南州人社工不予认字〔2019〕03001号《不予认定工亡决定书》，不予认定原告之父的死亡是工亡。原告认为，原告的父亲在黔天化公司安排加班在公司食堂吃饭的时间、工作的场所范围内、吃饭时间发生事故死亡。吃饭时间是职工的合理自由活动空间，所以周德芳在吃饭时间因个人生活需要外出购买东西的行为是在合理的工作范围内。因此，周德芳在下班吃饭时间、其尚需加班的工作时间范围、工作场所的范围内发生事故死亡系工亡。被告作出的决定书认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销。请求撤销被告作出的黔南州人社工不予认字〔2019〕03001号《不予认定工亡决定书》，并责令被告依法重新作出《工亡认定决定书》，认定原告之父周德芳因交通事故死亡为工亡或视同工亡。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、户口本复印件、福泉市牛场镇双龙村民委员会证明2份。拟证明原告的身份情况、主体适格。2、道路交通事故认定书（第522702120180000101号）、居民死亡注销户口证明。拟证明原告父亲在第三人公司上班，其在工作时间内、在公司门口马路上发生交通事故死亡的事实。3、收入证明。拟证明原告父亲与第三人公司存在劳动关系。4、人民调解调查记录。拟证明原告父亲在加班期间刚走出公司门口就发生交通事故死亡的事实，被告作出的决定与此事实不相符。5、不予认定工亡决定书（黔南州人社工不予认字〔2019〕03001号）。拟证明被告作出的决定认定事实错误，证据不足。被告辩称,一、被告之父周德芳受到交通事故伤害导致死亡不是在工作场所内，同时其发生伤害时也不是因工作原因所导致。被告在2019年4月15日受理原告申请其父周德芳的工亡认定申请后，依法作出了受理决定，同时通知第三人黔天化生态肥业有限公司进行举证。根据第三人黔天化生态肥业有限公司的举证意见和相关证据材料，被告对当天与周德芳共事的同事及当班的值班领导进行了调查核实，经过被告对当天的值班经理张明远和班组同事李永安的调查取证，所有核实的事实证实：2018年12月13日下午快下班时，值班领导张明远到周德芳所在的班组，通知该班组人员因要加班在下班后到食堂就餐且不要私自外出，就餐完毕后需加班装运公司物资，周德芳在食堂就餐后，没有到装运物资的工作地点加班工作，也没有向值班领导请假而私自外出，自己走到公司大门外马路对面时发生交通事故后死亡。同时根据福泉市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（第522702120180000101号）和交通事故现场勘查照片证实：原告之父周德芳在2018年12月13日18点50分左右发生交通事故时并不是因为工作原因在工作场所内受到的事故伤害，同时当天在加班工作时间内，用人单位的值班领导和班组均没有安排周德芳因工外出办事。因此原告在诉状中提出“周德芳外出工作地点到公司大门外购买东西受到伤害属于工作场所范围内”的主张，被告认为这是原告对工伤保险法律法规的曲解。二、原告之父周德芳并非下班途中受到伤害，不符合工伤认定条件，被告不予认定工伤符合法律规定。1、原告在申请其父周德芳工亡认定时要求对周德芳2018年12月13日下班后的途中受到事故伤害认定为工亡，被告在受理后的调查核实中，根据第三人黔天化生态肥业有限公司对周德芳日常回家下班途中的路线进行举证的路线图及福泉市公安局交通警察大队的《道路交通事故现场勘验照片》（事故编号：52270220180001986）和《事故现场图》，均完全认定周德芳受伤害当日的现场不是在下班路线中，而且因为当日周德芳是已经接到加班通知后，并未对加班提出异议，所以其发生的交通事故伤害现场和受到伤害的时间均不符合下班途中的合理路线和合理时间。因此，周德芳未服从用人单位第三人黔天化生态肥业有限公司的工作安排加班私自外出导致发生交通事故后死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定为工伤及第十五条规定的视为工伤的任何情形。2、从原告收到《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定决定书》均证实被告依法受理及送达是符合法律程序的。被告根据第三人黔天化生态肥业有限公司提交的证据材料，依法对周德芳受伤当日一起上班的同事徐志斌、肖兴菊、李永安三人进行调查核实详见《调查笔录》及系列调查工作，并作出不予认定工亡的决定，是依据原告之父受到交通事故的伤害不符合工亡认定条件和法律规定而作出的结论，对其父不予认定工亡的结论事实清楚、证据确凿、适用法律正确，作出结论的程序也是合法的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、工伤认定申请表。拟证明原告提出申请周德芳工伤认定时间及被告受理的时间。2、工伤认定申请书。拟证明原告提出工亡认定申请。3、周比臣身份证复印件。拟证明周比臣系周德芳之子的身份信息。4、户口本复印件。拟证明原告和周德芳的父子关系，其提起申请的合法身份。5、道路交通事故认定书（第522702120180000101号）。拟证明周德芳发生交通事故受到伤害的情况。6、调解终止告知书、人民调解调查记录。拟证明因用人单位不认可周德芳属于工亡，调解事宜无法达成一致。7、福泉市第一人民医院死亡记录、抢救记录。拟证明周德芳因交通事故抢救无效死亡。8、工亡认定申请受理决定书。拟证明依法受理原告的申请并依法送达，程序合法。9、认定工亡举证通知书。拟证明受理原告的申请后，依法向周德芳的用人单位作出限期举证通知，程序合法。10、用人单位提交的证据清单、交通事故现场照片、贵州黔天化生态肥业有限公司至周德芳家示意图、照片等。拟证明周德芳下班的路线与其发生事故时的现场不一致。11、事故有关情况、黎洪菊询问笔录、第三人营业执照、法定代表人身份证明等。拟证明周德芳外出没有在工作场所，也不在加班的工作地点。12、肖兴菊、王金华、徐志斌、梁小涛、李永安、张明远证言及身份证复印件。拟证明对肖兴菊、王金华、徐志斌、梁小涛、李永安、张明远调查证明了周德芳死亡时间不是上班时间。13、张明远、李永安、徐志斌、肖兴菊调查笔录及身份证复印件。拟证明被告对张明远、李永安、徐志斌、肖兴菊4人进行调查核实，证明周德芳2018年12月13日事故死亡时不在工作场所的事实，同时用人单位也没有安排周德芳因工外出办事。14、不予认定工亡决定书（黔南州人社工不予认字〔2019〕03001号）及送达回证。拟证明被告对周德芳工亡不予认定的结论及依法送达，在法定期限作出，程序合法。第三人述称，周德芳系因发生交通事故死亡，地点不是第三人工作场所之内，周德芳的死亡不符合认定为工伤的情形，被告作出的决定事实清楚。第三人向本院提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件。拟证明第三人用工身份合法。经庭审质证，原告对被告提供的证据1-4真实性无异议，但不能证明被告的主张；证据5-7真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；证据8、9达不到被告证明目的；证据10-13的真实性、合法性、关联性均有异议，达不到被告的证明目的，被告调查笔录的被调查人均是第三人员工，本身与第三人存在利害关系，因此调查笔录不能作为证据使用，被告依据调查笔录作出不予认定工亡决定书认定事实错误，证据不充分；证据14达不到被告证明目的。原告对第三人提供的证据无异议。被告对原告提供的证据1无异议；证据2不同意原告的证明目的，只能证明2018年12月13日周德芳发生交通事故的时间、地点及原因，不能证明其在工作时间内；证据3真实性无异议，第三人从未否认双方劳动关系；证据4真实性无异议，人民调解调查记录达不到原告的证明目的；证据5无异议。被告对第三人提交的证据无异议。第三人对原告提供的证据的质证意见与被告一致，原告父亲是第三人临时工，第三人出具收入证明是因为原告父亲赔偿的问题。第三人对被告提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和第三人提供的证据，证明原告、第三人基本信息以及原告与周德芳关系，本院予以认定；原告提供的证据2证明2018年12月13日原告父亲周德芳因交通事故死亡的事实，本院予以认定；原告提供的证据3-5和被告提供的证据1-14证明，原告父亲周德芳交通事故死亡后，原告方与第三人就赔偿未能达成一致，原告向被告申请工亡认定，被告受理后，经调查核实作出不予认定工亡决定的整个过程，本院予以认定。经审理查明，原告周比臣父亲周德芳系第三人贵州黔天化生态肥业有限公司车间装车工。2018年12月13日下午公司通知周德芳等职工在公司食堂用餐后继续加班装车，周德芳在公司食堂用餐后外出买东西（班组同事称系外出买烟），18时40分在公司大门口附近被黎洪菊驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车撞伤，经抢救无效于2018年12月16日9时许死亡。2019年1月29日，福泉市公安局交通警察大队作出第522702120180000101号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人黎洪菊承担事故的全部责任，周德芳不承担事故责任。后福泉市劳动争议人民调解委员会组织周德芳亲属与第三人协调赔偿事项，双方未能达成一致意见，2019年4月2日福泉市劳动争议人民调解委员会作出（2019）劳动争议民终字第5号《调解中止告知书》。2019年4月3日原告向被告黔南州人社局提交工亡认定申请，被告受理后，向原告、第三人送达了《工亡认定申请受理决定书》、《认定工亡举证通知书》等，被告根据原告及第三人提交的相关证据材料，经向工友张明远、李永安、徐志斌、肖兴菊调查核实，于2019年6月10日作出黔南州人社工不予认字〔2019〕03001号《不予认定工亡决定书》，认为周德芳受到的交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工亡或视同工亡的情形，决定不予认定或视同为工亡。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”上述条款规定了认定工伤和视同工伤的情形，从该规定看，认定工伤一般均是因工作原因受到伤害或职业病，特殊情形是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的等。本案中，原、被告及第三人对公司通知周德芳等加班、周德芳在公司用餐后外出买东西途中发生交通事故等案件事实并无异议，关键问题是该种情形是否符合认定工伤或视同工伤的情形。本院认为，周德芳在公司用餐后外出买东西，既不是工作时间，也不在工作地点，发生交通事故也非因工作原因，该情形也不符合上下班途中发生交通事故、在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡等情形，被告作出的不予认定或视同为工亡决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周比臣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周比臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，缴纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  罗黎平人民陪审员  欧朝林二〇一九年十月十日法官助理冉璐书记员孟柔附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。