wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执626号申请执行人乔某，女，1984年9月5出生，汉族，现住营口市老边区。被执行人营口市老边区某某村民委员会。住所地：营口市老边区城镇郑家村。法定代表人：苗某某。申请执行人王全会与被执行人王晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）辽0811民初686号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王全会于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元，被执行人依法应承担执行费。案件办理进程如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月13日、2019年10月26日、通过全国网络查控系统，及线下传统查询方式，查询了被执行人名下相关财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息全部未执行到位。3、2019年9月19日承办人前往被执行人上级单位，也是被执行人账户代管机构营口市老边区边城镇政府了解情况，该单位党委马书记表示：像申请执行人乔某这类新增人员，需待到11月份，镇政府会联合发改委等部门进行联审，研究统计是否符合相关条件，再确定，暂时研究不了。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并表示认同边城镇政府党委马书记的意见，待政府统一研究解决。5、本院于2019年10月26日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示认同，并明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年十月二十六日书记员 严东阳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7795号申请执行人李翠云，女，1963年7月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人陈红，董事长。申请执行人李翠云与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鄂0106民初6779号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的银行存款（或者相应价值的其他应得款）9588元。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十月十七日书记员  杨畅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23493号原告郑州豪鹏基础工程有限公司，住所地郑州市郑东新区崔庄宏图街崔庄社区北院1号楼38号。法定代表人李聚群，总经理。委托代理人张佳佳，河南紫鼎律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托代理人杜林威，河南裕达律师事务所律师。上列原告郑州豪鹏基础工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易（小额）诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑州豪鹏基础工程有限公司委托代理人张佳佳到庭；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人杜林威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告郑州豪鹏基础工程有限公司名下豫Ａ×××××汽车在被告处投有交强险及100万元且含不计免赔的第三者责任险，保险期间为2017年8月18日0时00分至2018年8月17日24时00分。2018年6月12日13时17分，原告雇佣的司机白会锋驾驶车辆豫Ａ×××××汽车过程中与海万明驾驶的豫Ａ×××××车辆在郑州市××区××环路××路处发生交通事故，郑州市公安局交通警察支队六大队作出第410105201806121204号交通事故认定书认定：白会锋承担全部责任，海万明不承担责任。2018年7月5日，河南荣昌实业有限公司出具两份河南增值税普通发票分别载明：购买方为豫Ａ×××××，货物或应税劳务、服务名称为劳务维修费，价税合计面额分别为10500元。裁决结果原告作为被保险人为其所有的豫Ａ×××××汽车在被告处投保有交强险及100万元且含不计免赔的第三者责任险，故原、被告之间形成保险合同法律关系。原告主张保险理赔款21000元，有维修费发票为证。关于被告辩称原告司机没有从业资格证书，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未主张已就合同中的各项免责条款进行了明确说明，也未予以举证证明，故本院不予采纳，故原告主张保险理赔款21000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付原告保险理赔款21000元。如果未按本判決指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇一九年十月十二日书记员  周朋阅
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2364号原告：张学锋，男，汉族，1961年11月16日出生，住河南省新安县。被告：张清锋，男，汉族，1966年3月13日出生，住河南省新安县。原告张学锋与被告张清锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告张学锋于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学锋撤诉。案件受理费393元，减半收取196.5元，公告费300元，共计496.5元由原告张学锋负担。审 判 长 王 芳人民陪审员 高 婧人民陪审员 刘 浩二〇一九年十月二十三日书 记 员 高云波
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初4243号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：侯某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告侯某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邹荣莉、被告侯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金262454.15元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年2月14日下欠利息、罚息、复利共计13401.84元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失1000元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。庭审时原告变更第二项诉讼请求为被告向原告支付律师费损失500元。事实和理由：2017年6月7日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款44.1万元，月利率1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，自2017年6月7日至2020年6月7日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年2月14日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计275855.99元，故诉至法院，请求判如所请。被告侯某辩称，对原告诉请无异议，对所欠款项无异议，在诉讼期间，与原告协商过多次，因为被告身体健康原因无法一次性清偿，希望能够分期还款，但双方协商未果。经审理查明：2017年6月7日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170606002145号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额44.1万元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份，主要内容与上述合同一致。2017年6月8日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款44.1万元，贷款月利率1.53%，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年6月7日，到期日2020年6月7日，首次还款日2017年7月7日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年6月7日至2018年11月8日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年2月14日，尚欠借款本金262454.15元及利息、罚息、复利13401.84元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。被告承认原告诉称的事实和诉讼请求，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年2月14日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告侯某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年2月14日的借款本金262454.15元及利息、罚息、复利13401.84元。二、被告侯某应于本判决生效之日起三日内以262454.15元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月15日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告侯某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5453元，由被告侯某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告侯某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4365号 原告：江苏江洲建设发展有限公司（统一社会信用代码91320684138793015M），住所地海门市悦来镇新城中路绿洲新城318号。 法定代表人：施晖，董事长。 委托诉讼代理人：程晓方、周恩龙，南通三建集团公司律师事务部律师。 被告：杨瑞兵，男，1960年1月6日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。 被告：马洪妹，女，1970年1月9日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。 原告江苏江洲建设发展有限公司与被告杨瑞兵、马洪妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程晓方，被告杨瑞兵、马洪妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏江洲建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金人民币50万元（以下币种同），并从2015年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。事实和理由：2015年11月2日，两被告向原告借款人民币50万元，并出具借条一份，借条约定还款期限为2017年11月2日之前，如不还款，则从2015年11月2日起按照银行同期贷款利率计算支付利息，同时约定发生诉讼由海门市人民法院管辖。后原告于2015年11月3日将50万元汇至杨瑞兵账户。借款到期后，两被告未按约及时还款，故诉至法院。 为证明其主张，原告江苏江洲建设发展有限公司向本院提交被告杨瑞兵、马洪妹于2015年11月2日共同出具的借条一份，借条载明：“今借江苏江洲建设发展有限公司人民币伍拾万元，借款期限为两年，从2015年11月2日至2017年11月1日，利率为零。若2017年11月2日之前本人不归还借款，则利息从2015年11月2日起按同期银行贷款利率计算。发生诉讼由海门市人民法院管辖……”借条落款签字为杨瑞兵、马洪妹本人。另提供银行电子回单一份，证明原告于2015年11月3日将50万元借款汇至被告杨瑞兵名下账户。 被告杨瑞兵、马洪妹辩称，对于借款事实没有异议，借条上的落款也是由我们本人签的，我们同意归还本金，但不同意支付利息，利息我们没有能力还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年11月2日，两被告因工程需要向原告借款50万元，并出具借条一份。后两被告未按约及时还款，原告现催要未果，故成讼来院。 以上事实，由原告提供的借条、银行电子回单及当事人陈述等在卷证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。两被告向原告借款后，应当及时归还借款本金及利息。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨瑞兵、马洪妹于本判决生效后十日内归还原告江苏江洲建设发展有限公司借款人民币50万元并支付利息（自2015年11月3日起至本判决确定的履行之日止，以人民币50万为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4845元（已减半收取），由被告杨瑞兵、马洪妹负担并由其于本判决生效后十日内向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9690元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  周 旋 二〇一九年十月十八日 法官助理  张莉莉 书 记 员  丁 莹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5562号原告：蔡叔琼，女，1988年8月26日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：刘晓红（曾用名：刘雪红），女，1982年5月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告蔡叔琼诉被告刘晓红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告蔡叔琼及其委托诉讼代理人蔡方到庭参加诉讼。被告刘晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡叔琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付由原告垫付的借款本金人民币98500元，利息4500元，合计人民币103000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告蔡叔琼与被告刘晓红系朋友关系，被告刘晓红声称需要赎回自己的汽车(因被告结欠他人借款时将车辆抵押在债权人处)向原告蔡叔琼借款人民币100000元，原告因手头无资金，将自己作为担保人的身份向原告工作的公司老板张鹤斌借款，约定了利息1分5，利息每月支付，被告于2018年10月12日出具了借条一份，原告也在借条的担保人处签字。后因被告把抵押在原告老板张鹤斌处的车辆开走后再无音讯，并且没有按约支付利息，张鹤斌同时起诉了被告刘晓红、原告蔡叔琼(详见2019苏0507民初3261号民事判决书)，现原告蔡叔琼已将此借款垫付(详见收条、银行流水)，被告仍然杳无音讯。故原告为了维护自己的合法权益，只能诉讼至法院，根据相关法律规定，依法作出公正判决。被告刘晓红未应诉答辩。经审理查明，2018年10月12日，原告蔡叔琼作为保证人、被告刘晓红作为借款人向出借人张鹤斌出具借条一份，约定被告刘晓红向张鹤斌借款人民币100000元，利息1分5，每月当扣1500元整，车辆苏Ｅ×××××押在张鹤斌这边，还款时将车提走。该借条下方借款人处由被告刘晓红签名确认，担保人处由原告蔡叔琼签名确认。张鹤斌之后通过蔡叔琼向刘晓红交付了借款。后，张鹤斌向苏州市相城区人民法院起诉，要求刘晓红、蔡叔琼归还借款人民币100000元及该款自2019年4月1日起按照年利率18%计算至实际付清之日止的利息。2019年6月24日，本院作出(2019）苏0507民初3261号民事判决书，判决：一、刘晓红归还张鹤斌借款本金人民币98500元并支付该款自2019年4月1日起按年利率18%计算至被告刘晓红实际付清之日止的利息；二、蔡叔琼就上述第一项确定的所有债务向张鹤斌承担连带清偿责任。该案判决后，双方均未提起上诉。原告蔡叔琼于2019年7月9日向张鹤斌履行本金98500元及利息4500元，合计103000元，张鹤斌向原告蔡叔琼出具了收条。以上事实，由原告提供的身份证复印件、人口信息查询件、(2019）苏0507民初3261号民事判决书、收条、原告名下银行账户交易明细清单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，在被告刘晓红未能清偿债务时，原告蔡叔琼作为连带责任保证人履行了保证责任，现原告主张向主债务人即被告刘晓红追偿款项人民币103000元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓红于本判决生效之日起十日内给付原告蔡叔琼代偿款人民币103000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1180元，由被告刘晓红负担。（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 舒 馨二〇一九年十月二十五日书记员 薛海燕
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2573号申请执行人：孔祥平，男，1967年6月11日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵立柱，男，1968年6月8日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初3848号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十月九日书记员  李辉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初11392号原告张龙，男，1984年11月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人郭德泉，甘肃子栋律师事务所律师。被告赵程，男，1985年4月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告赵玉强，男，1953年9月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人赵程（系赵玉强侄子），住甘肃省兰州市城关区。原告张龙与赵程、赵玉强返还原物纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙的委托诉讼代理人郭德泉及被告赵程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾还原告所有的位于兰州市城关区的房屋。事实及理由：被告于2017年5月4日将位于兰州市城关区房屋出售给原告，并办理了房屋过户登记手续，原告由此取得了该房屋的所有权。待原告接收该房屋时，发现两被告互相串通，由第二被告赵玉强占据该房屋且拒不腾房，此行为严重侵害了原告对该房屋的所有权，无奈之下原告于2018年8月10日报警，民警接警后迅速到达现场，经调查发现双方系房屋合同纠纷，民警告知去法院解决此事，故原告诉至法院，望判如所请。赵程、赵玉强辩称，涉案房屋系被告赵程奶奶留给被告赵程父亲及被告赵玉强的，之后被告赵玉强同意将房屋过户于被告赵程名下，且该房屋由被告赵玉强一直居住。2017年5月4日，因资金周转需要，且被告赵程本人征信不符合贷款要求，故将该房屋以买卖的形式过户给原告，由原告作为借款人向银行申请贷款，贷款资金由被告赵程使用，故原、被告双方不存在真实的房屋买卖关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵程向本院提交一份《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明案外人车旭晖于2017年5月5日替原告张龙垫付了首付款15万元，其中12万元通过银行转账方式支付，其余3万元通过交付现金的方式支付。原告认为该证据不能证明房屋首付款是由车旭晖垫付的。经本院审查查明，原告既未向本院提交证据证明其在合同约定的期限内向被告支付了首付款，亦无证据证明案外人车旭晖支付的上述款项并非垫付的首付款，故本院对该证据予以认定。被告赵程向本院提交了15张微信转账交易截图，证明其在2017年6月18日至2017年11月19日期间，将每月需偿还的贷款2,700元转给张龙，由张龙向银行偿还。张龙认为该组证据为复印件，无法核实其真实性。本院经审查查明，该组证据中，赵程分别在2017年6月18日、9月18日、10月19日、11月19日均向张龙转账2,700元，微信转账截图本身就具有复制性，且该组证据与被告提交的其他证据相互印证，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年3月15日，赵程与张龙签订一份《房地产买卖合同》，约定赵程将其名下位于兰州市城关区，建筑面积为53.8平方米的房屋以55万元的价格出售给张龙，首付款为15万元，贷款40万元。2017年5月4日，双方签订《兰州市存量房买卖合同》，合同载明双方协定上述房屋的成交价格为40万元，并选择了按揭贷款的付款方式，双方同意于2017年5月4日由赵程将该房屋正式交付给张龙。2017年5月5日，案外人车旭晖替张龙垫付了首付款15万元。2017年5月19日，中国建设银行将40万元贷款转入赵程名下的账户中。自2017年6月18日至2017年11月19日，赵程按月将银行贷款2700元转入张龙账户中，由张龙代为偿还。截止立案之日，涉案房屋由赵程叔叔赵玉强居住使用。张龙认为其对案涉房屋享有所有权，故诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖合同》、《兰州市存量房买卖合同》名义上是双方对涉案房屋进行了买卖，但实则为被告赵程因周转资金需要，通过买卖房屋的形式，由被告向原告将涉案房屋以过户方式的进行了担保，向银行进行贷款供被告使用的行为，且2017年11月19日之前的贷款均由被告赵程偿还，原告既未提交证据证明其向被告赵程支付首付款，亦无证据表明其自行按期偿还银行贷款。且自签订合同之日起，涉案房屋一直由被告赵玉强居住使用，长达一年时间内原告未向被告主张自己的权利，该行为不符合常理。故对于原告主张由被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项的规定，判决如下：驳回原告张龙的诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由原告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇一九年十月十五日法官助理张琴书记员徐萍
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2639号申请执行人:任富贵，男，1978年4月16日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：赵培彬，男，1971年12月4日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2019）鲁0983民初1378号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十月十五日书记员 刁诗贞
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初67号原告：吴风兰农村承包经营户。诉讼代表人：吴风兰，男,1955年3月27日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道23号。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴风兰农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴风兰诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地4.133亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地5.656亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额140268.80元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴风兰农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴风兰农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审213号 申请执行人海门市交通运输局(统一社会信用代码113206840142462632)，住所地海门市海门街道静海路192号。 法定代表人曹健，局长。 被执行人于XX，男，1992年4月5日生，住河南省西华县。 申请执行人海门市交通运输局于2019年9月30日向本院申请强制执行海门交道罚字[2019]第00009号行政处罚决定书一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人海门市交通运输局于2019年1月24日作出海门交道罚字[2019]第00009号行政处罚决定书，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（交通运输部令2016年第60号）第34条第1项的规定，作出行政处罚决定书，决定对被执行人于XX作出警告、罚款人民币10000元，并责令立即改正的行政处罚。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉。申请执行人于2019年9月3日向被执行人发出催告通知书，但被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人海门市交通运输局作出的海门交道罚字[2019]第00009号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人海门市交通运输局申请执行的，对被执行人于XX罚款人民币10000元，及逾期未履行加处的罚款人民币10000元，合计人民币20000元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年十月十二日 书 记 员  秦慧勤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01财保8号申请人：徐广义，男，1981年12月4日出生，满族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：李森，黑龙江援民律师事务所律师。被申请人：张丹，女，1982年4月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人：来晓琪，男，1981年11月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。申请人徐广义因与被申请人张丹、来晓琪民间借贷纠纷一案，于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人来晓琪名下的价值2887万元的房产。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司为申请人徐广义的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人徐广义请求对被申请人来晓琪采取保全措施的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人来晓琪名下的位于哈尔滨市道里区群力新区第二大道与朗江路交汇处A栋1-4层S01号房产。查封期限为三年。案件申请费5000元，由徐广义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇一九年十月八日书记员 姜 雪 琦
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2328民初1605号原告：沈仕品，男，1985年12月16日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：黔西南州新乾农业科技咨询服务有限公司。住所地：贵州省黔西南州兴义市康乔街3巷7号三楼。统一社会信用代码：91522301055002513J。法人代表：石林会，系该公司董事长。被告：肖朝锋，男，1973年11月11日生，汉族，住贵州省兴义市。原告沈仕品诉被告黔西南州新乾农业科技咨询服务有限公司、肖朝锋物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原被告到庭参与诉讼，现已审理终结。原告沈仕品提出诉讼请求：1、要求解除原、被双方的《土地租用合同》，由被告在三日内将土地复垦后交还原告；2、由被告支付原告2017年至2018年土地租金2400元及违约金1728元，合计4128元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年2月，被告以种植刺梨为由，向原告租用3.5亩土地用于种植刺梨。原、被告双方于2014年2月13日签订《土地租用合同》，合同约定租期为十五年，从2014年2月14日至2029年2月13日止，租金每年1200元，租金一年一付，租金必须于每年12月底以前付清。被告方不按期给付原告租金的，超期每月按租金总额的3％加收违约金，被告方租用土地结束后，被告应将上地复垦后交还原告。后原、被告双方签订合同后，原告方按照约定将租用的土地交给被告耕种。2017年至2018年被告在耕种期间，并未按照约定按期支付租金，也未向原告提出将所租用的土地返还给原告，至今该土地一直由破告占用并使用。因该合同约定的租期未满，被告并未提出解除合同，也未将租用土地交付给原告。为此，原告多次要求村委会组织与被告调解，要求被告支付欠付的租金，但被告总是以事务繁忙为由推拖，原告也多次自行向被告催要租金无果。按照合同约定，被告未按照合同约定的期限支付相应的租金，已构成违约。原告有权要求被告按照合同约定的违约责任支付相应的违约金。现原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。原告沈仕品提供下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、土地租用合同原件1份，证明肖朝锋代表公司与原告签订合同租用原告的土地种植刺梨的事实。被告黔西南州新乾农业科技咨询服务有限公司答辩：黔西南州新乾农业科技咨询服务有限公司法定代表人是石林会，被告肖朝锋是石林会的丈夫，没有在公司担任职务。与原告签订土地租用合同是肖朝锋代表公司去签订的。1、2016年年底，被告支付完当年租金后，提出终止土地租用合同，并将土地复垦归还原告，在征得原告同意后，被告安排人员对原告土地进行复垦，复垦结束后，原告以在外打工为由拒绝验收，原告父母代其验收，原告父母于2017年当年种植了玉米。原告回来后提出要求被告一次性支付5年的租金共6000元才同意解除合同，被告没有义务进行二次复垦。2、被告不同支付原告第二项诉讼请求。2017、2018年土地均是原告耕种，被告在进行复垦时已经将刺梨全部砍除，被告没有再继续使用土地，也没有在该土地上得到收益，被告没有义务支付原告诉请的租金及违约金；3、诉讼应由原告自行承担；4、原告应当赔偿被告刺梨树损失3336元。被告肖朝锋答辩：原告是与公司签订合同，与我本人没有关系。针对被告的陈述，原告沈仕品补充陈述：争议土地是我的自留地，租给被告是我与被告签订的合同。被告租用土地之后，被告实际只使用了1/3种植刺梨，被告种植刺梨至2016年，2016年肖朝锋父亲找到我称要将土地复垦归还给我，我当时表示同意，我要求被告复垦之后再归还给我。之后被告将所耕种的刺梨挖了，也没有再继续耕种，但至今没有复垦土地给我。肖朝锋的父亲让我父母为了不让土地荒，种植20、30株玉米。争议土地从2017年荒废至今。被告无证据提交。经审理查明：2014年2月13日，被告肖朝锋代表被告黔西南州新乾农业科技咨询服务有限公司与原告沈仕品签订《土地租用合同》，被告黔西南州新乾农业科技咨询服务有限公司租用原告沈仕品的3.5亩田地种植刺梨。合同签订后，原告沈仕品将土地交付给被告黔西南州新乾农业科技咨询服务有限公司，该公司在该土地的部分面积上种植了刺梨。2016年，被告黔西南州新乾农业科技咨询服务有限公司提出解除《土地租用合同》，原告沈仕品当时表示同意，被告将在土地上种植的刺梨全部清除后，将租用的土地归还给原告，原告之父于次年在该土地上种植了玉米。2019年4月，原告沈仕品持上述请求向本院提出起诉。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《土地租用合同》证实，足以认定。本院认为：本案原、被告签订的《土地租用合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。在合同履行过程中，被告于2016年提出解除合同并取得了原告的同意，且被告已经清除了种植的刺梨，对土地进行了复垦，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，可视为合同已经解除，各方当事人的权利义务由此终止。原告的诉请缺乏事实依据及法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告的诉讼请求应予以驳回。据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下：驳回原告沈仕品的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈仕品承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。审判员  贺时品二〇一九年十月十五日书记员  罗钰清
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初390号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人张某，男，出生于呼和浩特市，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区。曾因犯盗窃罪于1998年9月10日被呼和浩特巿新城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，后因病保外就医至2002年10月8日刑满；因吸食毒品于2006年6月28日被强制戒毒六个月，2007年9月19日被劳动教养二年；2010年4月1日被强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2014年2月24日被行政拘留十日，2014年3月5日被强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2016年9月18日被行政拘留十五日，2016年10月2日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月22日被呼和浩特巿公安局新城区分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人张某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年4月10日17时许，吸毒人员李超通过电话向被告人张某购买毒品，并通过微信转账方式将毒资350元转账给被告人张某。当日20时许，在呼和浩特巿新城区巴彦德勒海饭店西工会干校东巷内档案局家属楼门口，被告人张某准备将1小包毒品交给吸毒人员李超的爱人张建霞时，被公安侦查人员当场抓获，从其身上提取毒品1包，后经称重为0.237克。经呼和浩特巿公安局禁毒支队毒品检验科鉴定，从被告人张某处收缴的毒品中检出海洛因成分。被告人张某被抓获后，协助公安机关将涉嫌贩卖毒品的安峰、王华伟抓捕归案。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、提取、称重笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关据此认为，被告人张某向他人出售毒品海洛因0.237克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人张某到案后，协助公安机关抓捕另案被告人安峰、王华伟，有立功表现，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。请依法判处。被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、提取、称重笔录、视听资料、电子数据等证据足以认定。本院认为，被告人张某向他人出售毒品海洛因0.237克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后，协助公安机关抓捕另案被告人安峰、王华伟，有立功表现，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条之规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2020年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王墨竹 二〇一九年十月十五日书记员 许 馨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2643号申请执行人：路敦宝，男，1959年4月14日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李娟，女，1986年8月6日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵衍山，男，1970年4月28日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初4479号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十月十五日书记员  吕文
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2522号之六 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：张宪胜，系该分行行长。 委托代理人：林奕辰，系该分行员工。 被执行人：周振荣，男，1976年2月7日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地陕西省府谷县，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：杨文霞，女，1975年8月26日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地陕西省府谷县，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：钟凤保，男，1976年11月6日出生，汉族，准格尔旗交通运输局员工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：高振平，女，1978年6月26日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人周振荣、杨文霞、钟凤保、高振平借款合同纠纷一案,现双方当事人达成执行和解协议，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执2252号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十月十五日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  王 凯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19147号之一原告：周圣伟，男，1954年1月16日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：高国荣，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：章健慧，上海泰吉十方律师事务所律师。被告：周志忠，男，1968年10月13日生，汉族，户籍地浙江省湖州市。被告：何芬，女，1976年11月2日生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告周圣伟与被告周志忠、何芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员**独任审判。经审理，发现有不宜适用简易程序的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  陶伟春审 判 员  宋 健人民陪审员  任玮玮二〇一九年十月十五日书 记 员  陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0523执828号申请执行人:杨芝林，男，1983年8月23日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。被执行人：杨小斌，男，1981年11月1日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3735号民事判决书，于2019年5月14日受理了杨芝林申请执行杨小斌民间借贷纠纷一案。被执行人杨小斌应应偿还申请执行人杨芝林借款本金20000.00元及利息，负担案件受理费390.00元，公告费600.00元，执行费200.00元。在执行过程中，本院到被执行人杨小斌户籍所在地调查，其村委会证明被执行人杨小斌长期外出，无法联系，本院依法通过公告向被执行人下发了执行通知书及报告财产令等文书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院采取了如下执行措施：1通过法院总对总系统对被执行人查询，杨小斌无银行存款余额，网络资金无余额，其名下有车辆登记信息，工商信息查询反馈无登记信息，不动产登记中心调查反馈无登记信息;2、本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，其名下车辆未能实际控制，申请执行人表示不要求处置；3对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单；4本院依法约谈申请执行人，送达《执行相关事宜释明》，告知本案采取的执行措施，申请执行人表示不能提供被执行人其他财产线索，同意法院终结本案的本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈体福审判员  张骞芮审判员  马琳波二０一九年十月十五日书记员  王 乔
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初539号原告：王东，男，汉族，1981年6月21日出生。委托诉讼代理人：郭莹，河南长顾律师事务所律师。一般代理。被告：吴洛洛，男，汉族，1987年11月3日出生。被告：王蒙蒙，女，汉族，1987年8月30日出生。原告王东与被告吴洛洛、王蒙蒙劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王东及其委托诉讼代理人郭莹到庭参加了诉讼，被告吴洛洛、王蒙蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王东向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还原告工资16700元并自2015年3月20日按照年利率6%支付资金占用利息截止起诉之日暂计2000元。事实与理由：2015年春节后，被告因家中房子需要翻修，找到原告让其组织民工进行翻修。翻修结束后，因被告未将原告工资支付完毕，2015年3月13日，被告向原告出具欠条一张，并承诺2015年3月20日全部付清，约定期限到期后，原告无数次向被告讨要，被告仅仅支付了1800元，下欠16700元一直未支付。2018年4月25日，被告又向原告出具欠条，并承诺该款项2018年5月10日全部还清，但至今未付。为了维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求法院依法作出调判。被告吴洛洛、王蒙蒙缺席未进行答辩。经审理查明：2014年11月，原告经人介绍为二被告翻修房屋。2015年3月13日，经双方结算，被告尚欠原告劳务款1.85万元，被告吴洛洛向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到王东工人工资现金（一万八千伍佰圆整）（18500元正），欠款人：吴洛洛，2015年3月13号，如到3月20号结清不了，本人自愿把名下一辆轿车车牌号为豫Ｃ×××××白色奔腾一辆抵押给王东作为工资。承诺人：吴洛洛。”后经原告多次向被告吴洛洛讨要该款项，被告向原告支付了1800元。2018年4月25日，被告吴洛洛又就剩余未付款项向原告出具欠条一张，内容为：“今欠王东工程款壹万陆仟柒佰圆整（16700元正），到2018年5月十号还清。欠款人：吴洛洛。”该欠条出具后，因被告未及时支付原告剩余款项，原告诉至本院。另查明，被告吴洛洛与被告王蒙蒙原系夫妻关系，双方于2012年6月6日办理结婚登记手续，2018年6月8日在新安县民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。本院认为：原告王东向被告吴洛洛提供劳务，被告吴洛洛作为接受劳务一方，负有向提供劳务一方的原告王东支付劳务费的义务。本案中，原告王东向被告提供劳务，双方之间进行了结算，并由被告吴洛洛向原告王东出具1.67万元的劳务费欠条，现因被告吴洛洛未按约定时间向原告支付劳务费构成违约，故对原告要求被告吴洛洛支付劳务费1.67万元的诉讼请求，本院予以支持。虽被告王蒙蒙已与被告吴洛洛已办理离婚登记手续，但房屋翻修是在被告王蒙蒙与被告吴洛洛婚姻存续期间，故该劳务费应视为王蒙蒙与吴洛洛婚姻存续期间所负的夫妻共同债务，故被告王蒙蒙应对该债务承担共同还款责任。因二被告未及时支付原告劳动报酬，故原告要求支付利息，本院依法予以支持，该利息应自原告起诉之日即2019年2月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。被告吴洛洛、王蒙蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴洛洛、王蒙蒙自本判决生效之日起十日内共同支付原告王东1.67万元及利息（该利息以1.67万元为基数自2019年2月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王东的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元（原告已预交），由被告吴洛洛、王蒙蒙共同负担。公告费600元，由被告吴洛洛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张欢欢人民陪审员  王 雯人民陪审员  田 新二〇一九年十月八日书 记 员  袁保坤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初7000号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：高翔，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林挺，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：翁祖斌，男，1977年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行福州分行”）与被告翁祖斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼。被告翁祖斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决翁祖斌立即向平安银行福州分行偿还贷款本金47264.9元、利息17726.03元、复利3140.19元[利息、复利暂计至2019年1月9日，之后的利息、复利按平银（福州）个信额字（2014）第（SW20141013000180）号《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止]，以上款项的总金额暂计为68131.12元；2.依法判决翁祖斌承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2014年10月15日，翁祖斌（贷款合同的甲方）与平安银行福州分行（贷款合同的乙方）签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号为平银（福州）个信额字（2014）第（SW20141013000180）号]。 《个人信用额度贷款合同》第一条1.1“个人信用额度个人信用额度是指乙方根据本贷款合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额”；第一条1.2“额度期限额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整……”；第一条1.3贷款利率约定“贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；第一条1.5约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”；第二条2.6约定：“甲乙双方经协商，甲方同意根据乙方的要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理”；第三条3.4约定：“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；第七条7.2约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项。（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”；第八条8.6“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。此外，双方还在《个人信用额度贷款合同》中约定了相关的其他内容。 2017年4月11日，平安银行福州分行向翁祖斌发放贷款52900元。但是，翁祖斌未依约足额偿还贷款本息。截止2019年1月9日，翁祖斌仍拖欠巨额贷款本息。 综上所述，翁祖斌不履行约定的还款义务，严重损害了平安银行福州分行的合法权益。为了保护资金安全，维护自身合法权益，平安银行福州分行特依法起诉，请求依法判如所请。 平安银行福州分行为支持其诉讼请求向本院提交了相关证据。翁祖斌未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证等权利。平安银行福州分行提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据已认定的有效证据及庭审陈述，本院确认平安银行福州分行所述属实。 另查明，《个人信用额度贷款合同》第7.2条约定，贷款到期或提前到期，翁祖斌未能按约定偿还贷款的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。出账凭证显示贷款利率为年利率16.2%，贷款期限三个月。 又查明，本案起诉后翁祖斌归还部分款项，截至2019年9月19日，翁祖斌尚欠平安银行福州分行借款本金32264.9元、利息25514.19元、复利6771.84元。 本院认为，平安银行福州分行与翁祖斌签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。平安银行福州分行已依约发放了贷款，履行了合同义务。翁祖斌未依约及时足额还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行诉请的本金中的32264.9元，本院予以支持。对于剩余翁祖斌已归还部分，本院不予支持。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。翁祖斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、翁祖斌于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金32264.9元及利息、复利（暂计至2019年9月19日，利息为25514.19元、复利为6771.84元，之后的利息、复利按合同约定标准计算至实际还款之日）； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由平安银行股份有限公司福州分行负担94元，翁祖斌负担1426元；公告费260元，由翁祖斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  党 俊 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年十月十五日 法官助理吕颖 书记员林淑贞 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7568号原告：蓝瑜，女，畲族，1972年11月02日生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝某。原告蓝瑜因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金88,200.00元及利息2,523.49元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以88,200.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蓝瑜的起诉。案件受理费1,034.00元，退还原告蓝瑜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月十五日法官助理张雯书记员黄荣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初7491号 原告：陆建荣，男，1957年2月19日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：任敏，陕西博纳新律师事务所律师。被告：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市碑林区。法定代表人：唐战玺，该局局长。委托诉讼代理人：安源博，男，该单位办公室主任。原告陆建荣与被告西安市碑林区人力资源和社会保障局人事争议一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆建荣及其委托诉讼代理人任敏与被告委托诉讼代理人安源博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆建荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在判决生效后六个月为原告补办人事档案；2、请求依法判令被告在判决生效后十五日内向原告赔偿丢失原告人事档案造成的社保费损失、精神损失费、交通费损失共计20万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在人事关系， 被告不给原告办理社保手续，又丢失了原告的人事档案，给原告造成了经济损失。因被告的行为，导致原告现在既无人事档案，也无法办理社保，目前处于无法正常生活、生存的状态。请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告提供的1982年9月28日的独生子女证、1984年5月1日的结业证书、1989年3月6日的荣誉证书均载明原告的工作单位为碑林区劳动服务公司。原告提供的1986年4月1日的工作证上虽然载明的工作单位为碑林区劳动局，但钢印字迹模糊无法辨认，且该工作证早于上述1989年3月6日的荣誉证书。原告提供的碑林区委党校于1994年3月12日发放的成绩通知单显示，原告系碑林区劳动局党组织指派参加入党积极分子培训班学习。党组织所属关系不能证明人事关系。原告称，其1981年从西安市物资局轻工化工公司调到碑林区劳动局下属的劳动服务公司，先后在劳动服务公司下属的地区劳动服务公司工作。1994年劳动局下发文件称为了发展第三产业可以进行企业内部承包办实体，原告承包了位于东大街的西北歌舞厅，经营了两年由于亏损原告就回到单位要求上班，因单位更换领导一直未安排原告上班，1997年停发了工资，原告的工资系由和平路地区劳动服务公司发放。综上所述，原告提供的证据不足以证明其与被告存在人事关系及被告保管并丢了原告的人事档案，原告基于其与被告存在人事关系起诉被告补办人事档案并赔偿损失不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陆建荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长     王 玉 叶                   人民陪审员     陈   欣                     人民陪审员     薄 少 飞   二Ｏ一九年九月十八日                  书  记  员    朱 金 金   1
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0521执1568号之一 申请执行人裴忠，男，1961年11月6日出生，汉族，住贵州省。 被执行人王诗明，男，1976年11月14日出生，汉族，住贵州省。 被执行人刘绪书，男，1965年4月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人杨世贤，男，1965年3月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终4370号立案受理裴忠申请执行刘绪书、王诗明、杨世贤民间借贷纠纷一案，现查明被执行人王诗明有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王诗明在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币143929.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾家学 二〇一九年十月十五日 书记员  曾 东
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2394号原告：潜江市岩博页岩砖厂，经营场所地湖北省潜江市高石碑曾岭村6组1号。经营者龚寿云，女，汉族，1994年9月27日出生，住武汉市江汉区常文里55号1楼3号。委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师。被告：张加荣，女，汉族，1970年7月26日出生。委托诉讼代理人：别格，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正雄，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所实习律师。原告潜江市岩博页岩砖厂与被告张加荣劳动争议一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜江市岩博页岩砖厂的委托诉讼代理人代立军，被告张加荣的委托诉讼代理人别格、张正雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：2019年6月18日，被告张加容依法向潜江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，请求确认其与原告存在劳动关系。2019年7月15日，仲裁委作出潜劳人仲字2009第33号仲裁裁决书，认定原告与被告之间存在事实劳动关系。首先，原告因生产经营需要，将其生产所需劳务事项全部发包给了杨明兴，被告系杨明兴的雇员，被告应向其实际雇主杨明兴主张权利；其次，原告与被告于2019年2月28日签订的雇佣合同，是应环保部门要求，仅为厂区内生产人员购买意外保险使用，因险种的特殊性，需有雇佣合同为投保前提，无其他意思表示，并要求杨明兴以其名义与各雇主签订过一份雇佣合同。因此，仲裁机构以雇佣合同认定原告与被告之间存在劳动关系错误。被告辩称，原、被告于2019年2月28日签订的雇佣合同，合法有效，应受法律保护；原告认为其为购买保险需要签订的合同，不具有真实性，被告不认可；原告提交的两份“承包合同”内容存在矛盾之处，两份承包合同的承包性质为“全包”，承包期限一致（2017年1月1日至2031年12月30日），甲方（发包方）一致，乙方（承包方）却不同，其内容自相矛盾，真实性值得怀疑；被告接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且该工作系原告业务的组成部分，虽然双方签订的是雇佣合同，但事实上双方已具备形成劳动关系的客观要件，原、被告之间存在事实劳动关系，故请驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原、被告签订了一份雇佣合同，合同约定被告在原告处临时操作码坯机，每天报酬150元，每天工作8小时，每30天一次支付报酬，合同期限180天，从2019年3月1日至2019年8月31日。合同签订后，被告从2019年3月1日起在原告处从事合同约定的工作，直至2019年3月20日受伤。2019年6月18日，被告依法向（仲裁委申请仲裁，请求确认其与原告存在劳动关系。仲裁委于2019年7月15日作出潜劳人仲字2009第33号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在事实劳动关系。原告不服裁决，依法提起诉讼。原告是龚寿云于2018年11月6日登记注册的个人经营组织，经营范围为页岩砖生产、销售。上述事实有原告提供的营业执照、仲裁裁决书，被告提供的雇佣合同等证据及当事人陈述证实。原、被告提供的其他证据与待证双方是否存在劳动关系的事实无关联或达不到足以证明事实的程度，本院不予采信。本院认为，原告是依法登记注册的个人经营组织，具有劳动用工主体资格，其与被告订立的雇佣合同，具备劳动合同基本要素，应认定为劳动合同，原、被告之间存在劳动关系。原告称其将生产所需劳务事项全部发包给了杨明兴，但未提供杨明兴具备劳务承包资质或杨明兴以自己的名义雇请被告的证明，即便是原告所称的事实成立，也不能因此而否定原、被告之间订立的劳动合同，故对原告主张其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告潜江市岩博页岩砖厂的诉讼请求；确认原告潜江市岩博页岩砖厂与被告张加荣存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潜江市岩博页岩砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 黄亦田二〇一九年十月十五日法官助理兼书记员 王 月
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1834号 申请执行人：福州市海家房产经纪服务有限公司，住所地福建省台江区宁化街道祥坂路26号富力中心A座18层02商务办公，统一社会信用代码91350103MA2Y23DU9G。 法定代表人：黄海江。 委托诉讼代理人：陈琳。 被执行人：汪杨标，男，1992年10月20日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 本院在执行申请执行人福州市海家房产经纪服务有限公司与被执行人汪杨标合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）闽0103民初2726号民事判决书，依法向被上述执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未按执行通知要求履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汪杨标的存款，以其应履行义务的范围为限（具体金额详见协助执行通知书）。 二、扣留、提取被执行人汪杨标应当履行义务部分的收入（具体金额详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人汪杨标应当履行义务部分的其他财产（详见协助执行通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李思三 二〇一九年十月十五日 书记员  李嘉铭
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审208号 申请执行人海门市自然资源局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人海门市富强再生资源利用有限公司（统一社会信用代码913206840880008999），住所地海门市东灶港镇发展大道88号。 法定代表人饶中付。 申请执行人海门市自然资源局于2019年9月30日向本院申请执行海国土资监决（2018）29号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2019年1月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2018）29号行政处罚决定书，认定被执行人海门市富强再生资源利用有限公司非法占地，责令退还非法占用的24428平方米土地,在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在该土地上所新建房屋等建构筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币59830元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年8月19日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人海门市富强再生资源利用有限公司退还非法占用的24428平方米土地,拆除在该土地上所有新建的房屋等建构筑物和其他设施，恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年十月十二日 书 记 员  秦慧勤
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初5390号原告中国工商银行股份有限公司信阳分行，公司负责人：吴昊，住所地：信阳市四一路41号。委托代理人：吴新民，工行信阳分行银行卡中心，特别授权。委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所，代理权限：一般代理。被告郎晓东，男，汉族，1985年7月6日，住信阳市荥阳市。原告中国工商银行股份有限公司信阳分行与被告郎晓东金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用独任审判程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司的委托代理人吴新民、张祥魁到庭参加诉讼，被告郎晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告郎晓东在2014年5月8日向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行申请办理了信用卡透支业务，在了解阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、信用卡收费标准后，被告郎晓东签名确认自愿遵守合约约定，按时足额偿还透支借款本息。如不能按时足额还款，被告还应承担逾期利息、违约金等，原告有权向所其在地人民法院提出诉讼。被告郎晓东确认签名后，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为其办理了信用卡，卡号为：62×××80，用于个人透支消费。被告郎晓东于2014年7月14日开始使用此信用卡进行消费，共累计透支借款399152．75元，透支后原告郎晓东没有还款，已经超过正常透支还款期限。后经原告中国工商银行股份有限公司信阳分行多次催要，被告郎晓东仍拒不归还透支借款，现在仍欠借款本金399152．75元、利息179840．73元。为了维护原告中国工商银行股份有限公司信阳分行的合法权益，特提出诉讼，请求人民法院依法支持。被告郎晓东未到庭答辩。原告提交以下证据：1.办理信用卡申请表，证明被告在原告处办理了信用卡。2.被告名下公司的注册信息及被告身份证。3.被告公司小微商户逸贷公司卡业务补充协议一份，证明被告有符合办理信用卡的条件。4.被告信用卡刷卡明细，证明被告信用卡已经启用。5.土地使用证及房屋租赁协议。6.被告名下资产照片若干。累及刷卡消费本金399152.75元，利息179840.73元，及违约金12000元，利息结算日期至2018年7月10日止。经审理查明，被告郎晓东在2014年5月8日向原告中国工商银行股份有限公司信阳分行申请办理了信用卡透支业务，在了解阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、信用卡收费标准后，被告郎晓东签名确认自愿遵守合约约定，按时足额偿还透支借款本息。如不能按时足额还款，被告还应承担逾期利息、违约金等，原告有权向所其在地人民法院提出诉讼。被告郎晓东确认签名后，原告中国工商银行股份有限公司信阳分行为其办理了信用卡，卡号为：62×××80，用于个人透支消费。被告郎晓东于2014年7月14日开始使用此信用卡进行消费，共累计透支借款399152．75元，透支后原告郎晓东没有还款，已经超过正常透支还款期限。本院认为，原、被告签订的《自动还款业务协议书》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告提供了信阳卡透支业务，而被告郎晓东未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约，原告主张被告郎晓东偿还本金及利息（利息计算至实际履行之日止）的请求本院予以支持。被告郎晓东未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应当承担相应的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎晓东于本判决书生效之日起三日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司信阳分行本金399152.75元，利息179840.73元，及违约金12000元（利息计算至2018年7月10日，后期利息按照双方约定从2018年7月11日计算至本判决书指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9710元，减半收取4855元，由被告郎晓东承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一九年十月十八日书记员  付饶
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初211号原告：重庆市隆金宝网络科技有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼。统一社会信用代码：91500000094945354D。法定代表人：陈文井。委托诉讼代理人：刘长伟，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，重庆钜沃律师事务所律师实习律师。被告：重庆岩业科技有限公司，住所地：重庆市北部新区湖影街9号30栋1-6。统一社会信用代码：91500108054842887E。法定代表人：刘颖。被告：贵州宝通融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江街道工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。法定代表人：陈建波。被告：重庆德威房地产置换有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码：915001032033212423。法定代表人：周龙。被告：重庆观恒房地产开发有限公司，重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。法定代表人：周大章。被告：周龙，男，生于1970年2月22日，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。被告：何理，女，生于1972年11月20日，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区。原告重庆市隆金宝网络科技有限公司与被告重庆岩业科技有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，本院2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告重庆市隆金宝网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆岩业科技有限公司立即偿还原告借款本金822300元及清偿完毕之日止的利息（至2019年1月7日，利息为30461.17元）；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等其他实现债权的费用由被告重庆岩业科技有限公司承担；三、被告贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理对上述第一项、第二项请求所载明的金额承担连带清偿责任。事实和理由：被告重庆岩业科技有限公司通过隆金宝平台借款，并与原告及被告贵州宝通融资担保有限公司签订《借款及担保合同》（项目名称：黔宝通担2018012期100万）；同日，被告贵州宝通融资担保有限公司出具《担保函》，承诺被告重庆岩业科技有限公司不能按期还款时，将进行代偿；后被告重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理出具《连带责任担保承诺书》，承诺将为被告贵州宝通融资担保有限公司在隆金宝平台担保的所有借款提供连带责任担保。后出借人通过隆金宝平台，出资购买了被告重庆岩业科技有限公司在隆金宝平台借款债权（项目名称：黔宝通担2018012期100万），债权本822300元，债权到期日期为2018年12月4日。2018年12月，因被告贵州宝通融资担保有限公司所担保的借款已经出现逾期，借款人未能按期偿付投资人的本金及利息，担保人亦未能代偿，故债权人将所持有的被告贵州宝通融资担保有限公司担保的债权全部转让给原告，原告已受让。因被告重庆岩业科技有限公司在隆金宝平台的其他借款出现违约，根据《借款及担保合同》的约定，原告要求被告重庆岩业科技有限公司提前偿还借款本金及全部利息，其余被告承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告重庆市隆金宝网络科技有限公司无从事网络借贷业务资质，出借人（债权人）通过“隆金宝平台”购买借款人债权，后出借人又多人多次将债权转让给原告，该种情形可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。本院曾将本案及类似案件向湄潭县公安局提供犯罪线索，从湄潭县公安局关于该系列案件《线索核查回复》及湄潭县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室回复内容来看，被告贵州宝通融资担保有限公司在2017年11月23日已将公司证照、印章、法人印章交回湄潭县经开区管委会保管，同时对印章进行了破坏登记，原告提交的《担保函》等加盖的被告贵州宝通融资担保有限公司印章的材料时间为2018年（印章被破坏之后），湄潭县公安局和扫黑除恶专门机关都认为本案涉嫌非法吸收公众存款罪或者诈骗罪。综上所述，本案因涉嫌犯罪，对原告的起诉，本院应当依法予以驳回。同时，本院将对涉嫌犯罪的材料向相关公安机关移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告重庆市隆金宝网络科技有限公司的起诉。案件受理费6164元（已减半），由本院退还原告重庆市隆金宝网络科技有限公司，保全费5000元由原告重庆市隆金宝网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审 判 长  李 浪审 判 员  何德云人民陪审员  廖文艺二〇一九年十月十五日法官助理张静书记员王涛涛
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初9550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。统一社会信用代码91120103725725885G主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：王艳，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：苏世清。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告苏世清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼。被告苏世清经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行提出诉讼请求：1.被告返还透支款84188.43元，支付截至2018年12月24日的利息10773.17元、违约金11819.66元、分期手续费4231.71元，以上所主张的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年11月25日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2018年12月24日已经发生欠款111012.97元。被告长期未偿还欠款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行提交如下证据材料：1.上海浦东发展银行信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；2.交易明细，证明被告消费记录；3.催收记录，证明原告向被告主张过欠款；4.欠款构成表，证明被告各项欠款的构成；5.上海浦东发展银行信用卡中心官网截图，证明违约金的收取依据。被告未作答辩。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月25日，被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡。被告签字表示已阅读并理解《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。领用合约约定：被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律和法规允许的范围内确定，除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如原告未在到期还款日当日截止时间前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的其他利率记付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算，人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。被告可在原告核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用，如被告超过原告核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的上海浦东发展银行信用卡业务收费项目表中对各收费项目的收费标准进行了约定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况，截至2018年12月24日被告累计拖欠111012.97元。本院认为，原、被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告苏世清返还原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行截至2018年12月24日的透支款84188.43元；二、自本判决生效之日起10日内，被告苏世清支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行截至2018年12月24日的利息10773.17元、违约金11819.66元、分期手续费4231.71元；三、自本判决生效之日起10日内，被告苏世清支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行自2018年12月25日至实际给付之日止的利息（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告苏世清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈妍红审 判 员  赵战勇人民陪审员  李 雅二〇一九年十月十五日法官助理喻聪书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2606号原告：李井根，男，汉族，1963年1月26日生，住信阳市平桥区。委托代理人：赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告：仝连义，男，汉族，1967年7月21日生，住信阳市平桥区。被告：信阳市明珠商业广场有限公司，地址：信阳市平桥区明港镇三里井社区107线西侧。法定代表人：仝连义，该公司经理。原告李井根诉被告仝连义、信阳市明珠商业广场有限公司（以下简称明珠广场）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李井根及其委托代理人赵明义、被告仝连义、信阳市明珠商业广场有限公司的法定代表人仝连义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李井根诉称：2016年元月30日，被告因建明珠商场以其商场土地使用权证作抵押，向原告借款56万元，用期四个月，到期未还。2018年5月22日，被告又向原告借款40万元，当时打30万借条，承诺下月还我10万元，但到期只还我8万元下欠2万元。综上被告共欠原告88万元及原借56万的利息（56万元×10个月×2分/月）。原告多次向被告催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款88万元及利息（56万元×10个月×2分/月）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，诉请被告支付共计14个月的利息。被告仝连义、信阳市明珠商业广场辩称：56万元借款有异议，原告应该提供汇款单据。2016年1月29日打条56万元，说付4个月利息，但只分两次给了共32万元。不认可第二份30万元的借条。只承认欠钱22万元。经审理查明，2016年1月29日，被告仝连义向原告李井根出具《借条》（以下称为《借条1》）一份，内容为“今借李井根现金伍拾陆万元整（560000元）。借款人：仝连义，2016年1月29日”，同时，该份《借条》上另加盖有被告信阳市明珠商业广场有限公司印章。2016年1月30日，原告李井根与被告仝连义签订《借款协议》一份，双方约定，仝连义以明珠广场土地使用权证作抵押，向原告借款56万元整；借款期限4个月（即2016年1月30日至2017年5月30日）；如到期未还，每天支付违约金1000元。该《借款协议》由原告李井根与被告仝连义签名捺印确认，并由案外人赵明义作为证明人签字。2018年5月22日，被告仝连义再次向原告出具《借条》（以下称为《借条2》）一份，内容为“今借李井根现金叁拾万元整（300000元），注明：下月还拾万元整，所有帐结清。借款人仝连义：2018年5月22日”。此后，原、被告双方因上述款项产生纠纷，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告向法庭陈述，《借条1》中所涉借款56万元是以现金形式支付给被告，但被告仝连义对此不予认可，只认可原告分两次支付借款共计32万元。对于《借条2》，原告向法庭陈述，该份借条中30万元的款项是双方结算的利息钱。原、被告双方之前因债务纠纷曾诉至法院，双方约定由被告先给付10万元，剩余款项之后结清，但被告仅支付了8万元。被告仝连义对此亦不予认可，并向法庭陈述，双方之前债务已全部结清，只认可2018年5月22日出具的30万元的借条（即《借条2》），已经偿还了8万元，所欠原告款项仅为22万元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于借款本金及利息问题。本案中，原告诉称被告拖欠借款本金共计88万元，其中包括《借条1》中的56万元、《借条2》中的30万元以及被告未支付的2万元。1、对于《借条1》中的56万元，被告仝连义在答辩时仅认可收到32万元，但原告主张该笔56万元借款全部以现金形式借给被告，因该笔借款金额较大，全部以现金形式交付不符合日常生活经验和交易习惯，原告亦未能提供取款凭证或转账凭证予以佐证，故对《借条1》中所载明的借款本金，本院依法认定为32万元。2、对于《借条2》中所载明的30万元，原告向法庭陈述系双方结算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金”。本院认定的前期借款本金为32万元，按计息天数844天（2016年1月29日至2018年5月22日），以年利率24%计算，计入后期借款本金的前期借款利息应为：32万元×24%÷365天×844天=177586.85元。3、除两份借条所涉款项外，原告诉称被告还应向其支付10万元，被告支付8万元后，尚余2万元未予支付。但对于原告的该项诉请，原告所提供的证据不足以证明被告除两份借条中所涉款项外，还存在其他应向原告所支付的款项，故对于原告的该项诉请本院不予支持。同时，被告仝连义在答辩时对《借条2》不予认可，但在最后陈述时又只认可《借条2》，并主张原、被告双方债务已结清，对于《借条2》的款项已偿还8万元，仅欠22万元未予偿还。被告所述前后矛盾，亦未能提供证据予以证明，故对于被告的答辩及陈述意见，本院不予采纳。综上所述，被告仝连义应向原告李井根偿还的借款本金应为320000元+177586.85元=497586.85元。此外，被告仝连义应自2018年5月23日起至借款付清之日止，按照年利率24%向原告支付借款利息。对于原、被告双方均认可的被告支付的8万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应视为被告对利息的清偿，故该8万元应从被告应支付的利息中予以扣除。二、关于被告信阳市明珠商业广场有限公司责任问题。根据合同的相对性原则，依法成立的合同仅对特定的合同当事人产生法律约束力，原告李井根与被告仝连义签订的《借款协议》中的借款人仅为仝连义一人，明珠广场并非该《借款协议》中的一方当事人，故原告对于信阳市明珠商业广场有限公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告仝连义于本判决生效后十日内偿还原告李井根借款497586.85元及利息（自2018年5月23日起至付清之日止，按年利率24%计算，被告已经支付的80000元从中予以扣除）；二、驳回原告李井根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12600元，由原告李井根承担5544元，被告仝连义承担7056元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年十月十四日法官助理张鹏书记员程亚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初26931号原告张帅可,男,汉族,1983年4月27日出生,住址郑州市金水区。委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所。委托代理人吕珂珂，郑州市金水区大石桥法律服务所。被告童磊,男,汉族,1983年4月20日出生,住河南省潢川县。被告黄磊，女，汉族，1985年7月22日出生，住河南省潢川县。原告张帅可诉被告童磊、黄磊民间借贷纠纷一案,本案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告张帅可委托代理人王跃雨、吕珂珂到庭参加诉讼,被告童磊、黄磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金1820000元及利息473200元共计2293200元(利息按照中国人民银行同期贷款利率以1820000元为基数自2015年5月10日起计算至实际还款之日)；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告童磊因生产经营之需向原告张帅可借款,原告张帅可陆续将借款打入被告账户,经核对被告于2015年5月10日被告向原告出具一份182万元的借条。后原告经多次催要无果,现原告根据《民事诉讼法》的相关规定依法向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。被告童磊、黄磊未答辩。经审理查明：原告张帅可提交银行历史明细一张，显示原告使用尾号为1035的账户于2013年4月15日向尾号为6129的银行账户转款45万元、于2014年7月24日向尾号为0329的银行账户转款10万元、于2014年7月25日向尾号为0329的银行账户转款20万元、于2014年7月30日向被告童磊尾号为0329的银行账户转款9.99万元、于2014年7月31日向尾号为0329的银行账户转款9.99万元、于2014年9月11日向尾号为0329的银行账户转款10万元、于2014年9月12日向尾号为0329的银行账户转款8万元、于2015年2月4日向尾号为0329的银行账户转款43万元、于2015年2月17日向尾号为0329的银行账户转款30万元。以上共计1859800元。原告主张尾号为6129的账户及尾号为0329的账户均为被告童磊的账户。原告张帅可主张上述款项均系其向被告童磊支付的借款。2015年5月10日,原告张帅可与被告童磊进行结算后，被告童磊向原告张帅可出具借款条一份，载明今借到张帅可现金150万元。同日,被告童磊又向原告出具欠条一份,载明今欠到张帅可现金32万元。原告张帅可主张该款项系被告童磊于2013年4月13日向原告张帅可借款50万元的利息，利息计算方式为以本金50万元为基数按月利率2%自2013年4月13日起计算至2015年5月10日。被告童磊、黄磊二人曾系夫妻，于2013年2月17日登记结婚，2016年8月8日登记离婚。本院认为：被告童磊、黄磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告张帅可提交的转款凭证与150万元借条相互印证，可以证明原告与被告童磊间的民间借贷法律关系与原告向被告童磊交付150万元借款的事实，被告童磊应履行还款义务，故原告要求被告童磊偿还借款本金150万元的诉讼请求本院予以支持。原告张帅可提交的证据无法证明双方约定了借款利息，故应认定为无息借款，被告童磊应自原告张帅可主张还款之日即起诉之日即2019年8月27日起按年利率6%向原告张帅可支付利息至债务清偿之日止。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为双方夫妻共同债务，故原告要求被告黄磊对被告童磊的债务承担共同还款义务的诉讼请求本院予以支持。原告自认32万元的欠条中载明的款项性质系利息，根据原告提交的证据无法查明原告主张的2014年4月13日50万元借款的交付情况，亦无法确认32万元是以何金额的借款本金为基数、按何标准计算的利息，原告将该部分利息计入本案借款本金本院不予支持，对该部分利息本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告童磊、黄磊于判决生效后十日内归还原告张帅可借款本金150万元及利息（自2019年8月27日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告张帅可的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取12573元，由被告童磊、黄磊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十月三十一日书记员  王凯
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初920号            公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人基本情况              **明，男，1975年5月14日出生于云南省景洪市，傣族，小学文化，务农，户籍所在地云南省景洪市，住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月11日被云南省景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检二部刑诉[2019]46号                  指控事实              2019年6月26日，被告人**明饮酒后驾驶云KDW825普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西方向行驶，20时21分许，行驶至宣慰大道新大桥转盘路口处时，被执勤民警当场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人**明血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量为254.65mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。                  被告人意见              对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。                  判决理由              本院认为，被告人**明违反道路交通安全法规定,醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人**明归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              被告人**明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员      李    华                     ?二Ｏ一九年十 月 十五 日            书  记  员      许梦铭雪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1556号原告：高万升，男，无固定职业，住呼市。委托代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托代理人：高卫琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：孙常勇，男，住呼市。原告高万升与被告孙常勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高万升的委托诉讼代理人高建军到庭参加了诉讼，被告孙常勇经本院公告送达，期满后未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告高万升提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款本金80万元人民币；二、判决被告向原告支付利息,计算方式按月利率2%从2014年4月22日起计算至借款结清之日止,先主张56个月利息56月×80万元×2%=89.6万元。以上合计169.6万元。事实和理由：原告与被告是多年的战友关系。因原告离开部队从事经商业务个人收入略有宽予。而被告转业在银行工作,因其家庭生活需要陆续向原告累计借款80万元,借款跨度时间长达4年之久。近期,因市场经济形势,原告经营的民营学校资金周转吃紧,原告多次向被告催要还款,被告也承诺兑现。后期,双方商议由被告的儿子负责偿还债务,原告同意便与被告儿子联系,被告儿子于2018年12月14日给原告回复短信明确“我是在替我父亲还钱,但是我只会还本金部分!我答应你最近会先解决一部分但不是现在”。而原告催还欠款多达4年。故原告诉至法院，请求依法判令。被告孙常勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系战友关系，从2008年开始被告向原告陆续借款。2011年1月6号，被告给原告出具借条一张，内容为：欠高万升人民币33万元整，春节前付10万元，付不了按民间利率结算0.02元，以前所打的借款条现都作废，以此条为准。2012年6月17日被告向原告借款人民币10万元。原告通过中国农业银行转账汇入被告账户内10万元，并且原告在该借条中备注：2012年6月17日，孙常勇借10万元，还借了5千元，借了1万元，共计43.5万元。2011年春节前还了5万元，还欠38.5万元。2014年4月22日被告给原告出具欠条一张，内容为：欠高万升人民币捌拾万元整（800000元），原来的欠条作废。此后被告未偿还原告借款。本案在审理中，因被告孙常勇寻找不到，本院于2019年6月19日在内蒙古法制报公告送达起诉书和开庭传票，期满后被告未到庭。本院认为，根据原告举证的欠条两张、中国农业银行转账凭条一张、原被告之间微信来往记录，可以认定原被告之间存在借贷关系。对于被告向原告借款本金数额问题，在2011年元月6号借条中明确写明欠高万升人民币33万元整。2012年6月17日，原告给被告转款10万元。同时，原告在借条中备注：2011年春节前还了5万元，还欠38.5万元。并且原告也认可在80万元的欠条中，有核算的利息。故应认定截止2012年6月17日被告尚欠原告借款本金为38.5万元。在2014年4月22日，原被告经过核算将所欠利息计入本金，被告给原告出具了欠80万元的欠条，其中核算的利息过高不符合法律规定，应按月利率贰分计算。从2012年6月17日至2014年4月22日利息计入本金应为170683元，所以被告现尚欠原告借款本金应为555683元。对于原告请求的按月利率2%从2014年4月22日起主张56个月的利息89.6万元，因在2014年4月22日的欠条中没有约定利息，该请求缺乏事实和法律依据，不予支持。因原告一直在向被告追要欠款，应按法律规定的年利率6%由被告支付原告资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第二十九条之规定判决如下：一、被告孙常勇偿还原告高万升借款本金人民币555683元，于判决书生效后10日内履行完毕。并从2014年4月22日起，按照年利率6%计算给付利息至借款555683元付清时止；二、驳回原告高万升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20064元，由原告高万升承担10707元，由被告孙常勇承担9357元，公告费600元，由被告孙常勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 昝 东人民陪审员 刘敏华人民陪审员 陈文登 二0一九年十月十五日书 记 员 陈 润