山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初74号 原告管洪忠，男，汉族，1955年11月3日出生，住青岛市市**。 委托代理人李智明、温苗，山东中苑律师事务所律师。 被告青岛市自然资源和规划局，住所地：青岛市市**香港西路**。 法定代表人姜德志，职务：局长。 出庭负责人李志鹏，青岛市自然资源和规划局副局长。 委托代理人尹兆东，工作人员。 原告管洪忠诉被告青岛市自然资源和规划局行政赔偿一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。原告管洪忠及其委托代理人李智明、温苗，被告青岛市自然资源和规划局出庭负责人李志鹏、委托代理人尹兆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管洪忠诉称，原告购买山东澳青置业有限公司开发建设的“碧海花园”小区，位于青岛市××楼××单元301户房产一处。青岛市规划局于2007年违法变更规划，出具青规变审字（2007）116号《建设工程规划变更审查意见书》，部分变更青规建管字（2002）第181号《建设工程规划许可证》。基于该具体行政行为，山东澳青置业有限公司将该小区沿海住房改建成为酒店，强行侵占小区中心广场的固体雕塑、公共绿化用地，将其改建为酒店大堂，增加地上地下面积7000余平方米并加建围墙，增高前排楼房高度、并将前排单体楼房改为联排楼房，将整个小区隔离为两个区域，遮挡了小区和原告居民楼的“海景房”景观效果，堵塞并占据了小区通往东海路主大门的道路，把小区原东海路主大门占据为酒店所有，该行为侵占了原告经济利益，完全破坏了整个小区的居住环境。上述行为对原告的居住环境造成严重不利影响，并使购买的房产价值严重贬值和居住环境的严重破坏。原告自2008年10月起历经行政复议并多次诉讼。青岛市市南区人民法院《行政判决书》[（2009）南行初字第84]、青岛市中级人民法院《行政判决书》[（2012）青行终字第233号]依法确认青岛市规划局的具体行政行为违法。青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终806号《行政判决书》判决责令青岛市规划局于本判决生效之日起三个月内作出赔偿决定。青岛市规划局没有在规定期限内作出赔偿决定，原告向市南区人民法院申请执行。2019年1月23日，青岛市规划局给原告邮寄送达原告《青岛市规划局赔偿决定书》[青规赔字（2019）第001号]。2019年4月11日，青岛市市南区人民法院送达原告《结案通知书》，认为（2016）鲁02行终806号《行政判决书》所确定的的义务已经履行完毕，应以执行完毕方式予以结案。原告认为青岛市规划局的赔偿决定违背了《国家赔偿法》的规定。理由如下： 1、青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终806号《行政赔偿判决书》的判决主文内容为：责令青岛市规划局于本判决生效之日起三个月内作出赔偿决定。显而易见，生效《行政赔偿判决书》所确定的青岛市规划局应履行的义务是作出赔偿决定。而《青岛市规划局赔偿决定书》虽名为赔偿决定，但却无实质赔偿内容，明显不属于履行《行政赔偿判决书》确定的义务的行为，是在抗拒法院生效判决的履行。2、所谓行政赔偿是指行政主体违法实施行政行为，侵犯相对人的合法权益造成损害时，由国家承担的一种赔偿责任。而赔偿决定书中用其第三方的房屋置换，其内容既非赔偿，其主体亦非国家机关即本案的被告，故青岛市规划局是在公然抗拒生效判决确定的义务。3、《赔偿决定书》歪曲事实，偷换概念。未经原告同意以所在小区整体环境没有改变的房屋、且同小区高层小房子置换原告多层大房子的骗人手段进行置换，损害了原告的合法权益。《赔偿决定书》中所称“我局的规划变更虽然被法院确认违法，但该变更是在建设项目规划竣工验收之前。该变更客观上遮挡了其住宅原有通透看海视线，对赔偿请求人造成一定不利影响，但并不存在赔偿请求人所称‘原来整洁、美观、舒适的小区遭严重破坏，使房产价值严重贬值、居住环境的严重破坏’的情形对该不利影响……”。还称“规划变更虽然被确认违法，但并不存在赔偿请求人所称‘原来整洁、美观、舒适的小区遭严重破坏，使房产价值严重贬值、居住环境的严重破坏’的情形。青岛市市南区人民法院[（2009）南行初字第84号]行政诉讼一审中，原告提交的证据“规划局批准的碧海花园原规划总平面图与规划局批准的部分平立面图”均证明了规划局批准的变更规划违法，变更规划增加了酒店大堂、、地上地下建筑物给管洪忠的居住环境造成不利影响；青岛市中级人民法院《行政赔偿判决书》中认为“在（2012）青行终字第233号行政判决中认定‘本案上诉人青岛市规划局非法批建酒店，给上诉人管洪忠居住环境造成不利影响。……’”[见《行政赔偿判决书》第7页11-13行]。该违法规划的宾馆至今未通过验收。整个小区由于违法变更规划，增加了地上、、地下建筑7千多平方米增加了容积率，将小区原有的业主共有喷泉、草坪花园拆除，小区道路及接近万平方米的广场、道路、东海××路17号主大门被开发商据为己有，使得原来整洁、美观、舒适的小区遭严重破坏。因该违法规划，开发商在小区内横亘建设了一道围墙，硬是将一个整体小区隔离为两个区域，完全改变了小区的整体规划效果和整体居住环境，使整个小区的房产价值严重贬值、居住环境遭受严重破坏。《赔偿决定书》置换房屋的小区整体环境并没有改变，是以高层换多层，以小面积换大面积，以所谓征得行政赔偿不相干的案外人同意进行房屋置换。由此可见，青岛市规划局称是在歪曲事实，偷换概念。该小区宗地土地用途为公寓，在没有改变土地用途的情况下，被告违法改变规划将小区前排公寓住宅改变为酒店，而当时商业用地价值高于公寓住宅用地价值，该违法规划由此使开发商少缴巨大数额的土地出让金，给国家造成了巨大损失。4、青岛市规划局的赔偿决定与法律规定不符。《赔偿决定书》以所谓的“经征得诉讼第三人同意，本机关决定对赔偿请求人管洪忠以房置换方式予以救济：将赔偿请求人的现住房与本小区内最前排可看海景的高层住宅进行置换……”《国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”青岛市规划局作为国家行政机关没有权利以他人的财产作为违法行政赔偿，况且国家赔偿一案中也不存在第三人。因此，青岛市规划局该赔偿决定不符合法律规定。 原告提交以下证据进行庭审质证： 1、碧海花园小区居民集体信访实录(照片7张)、半岛报网络.生活在线报道照片(照片3张)，2017年10月29日青岛市规划局《关于碧海花园部分业主反映问题的答复意见》（1张）。证明2007年因为青岛市规划局违法变更规划，致使开发商非法施工，原告居住的碧海花园小区被开发商用围墙间隔为两部分、小区大门被开发商占据、中心花坛被毁、将花坛地面挖成大坑，堆积土山、路面被严重损毁，整个小区环境被严重破坏的场景。又因为规划局违法变更规划，碧海花园小区居民集体上访维权至省、市信访局数十次。2007年10月碧海花园业主信访向青岛市规划局提出诉求，规划局敷衍小区居民给与的答复。开发商无视法律，以割断居民供暖管道，堵墙、划车、扎轮胎，打伤小区居民等非法手段对上访维权、行政复议的小区居民实施报复，气焰非常嚣张。 2、青岛市规划局《信访答复意见书》（1张），碧海花园居民信访答复意见书（4张）。证明2008年5月14日规划局答复拟依法撤销有关规划许可展开工作。在2008年奥运会召开之前，原告作为全国中非商会理事、山东省侨联海外顾问、青岛市政协委员向小区居民说明国家举办奥运不易，召集小区60多业主开会，劝告小区业主要相信我们的党、相信共产党人是讲理的，劝说大家通过正常渠道合法维权。小区居民出于对原告的身份的尊重，听信了原告的劝说，停止上访，采取了聘请律师合理、合法的方式向规划局提出维护权益的请求。2008年9月25日规划局答复：撤销规划许可没有法定理由，告知小区居民可向青岛市人民政府申请复议。 3、青岛市人民政府行政复议受理通知书（1张）、行政复议决定书（5张）。证明针对规划局的答复、违法规划,原告等小区23名居民与2008年10月29日向青岛市人民政府提出行政复议，而市政府法制办拖延至2009年7月才做出行政复议决定书：维持青岛市规划局规划变更意见书的具体行政行为。 4、青岛市市南区人民法院（2009）南行初字第84号《行政判决书》（20张）、青岛市中级人民法院（2012）青行终字第233号《行政判决书》（15张）。证明原告不服青岛市人民政府复议决定书，向市南区人民法院提出诉讼，青岛市南人民法院用了2年8个月的时间，作出一审判决：青岛市规划局出具青规变审字（2007）116号《建设工程规划变更审查意见书》违法、青规建管字（2002）第181号《建设工程规划许可证》部分变更违法。但未对违法变更规划没有任何处罚。被告对一审判决不服，上诉青岛市中院，青岛市中级人民法院最终判决：判决中认定“建设酒店给管洪忠居住环境造成的不利影响，可通过房屋置换或金钱赔偿等方式予以救济”，原告就此向青岛市规划局提出国家赔偿，为整个小区居民维护合法权益。5、青岛市规划局2014年《不予赔偿决定书》（3张），青岛市市南区人民法院（2014）南行初字第118号《行政赔偿判决书》（9张），青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终806号《行政判赔偿决书》（8张）。证明2014年4月，人民法院第84号、第233号《行政判决书》确认向青岛市规划局变更规划违法后，原告据此提出赔偿请求，规划局做出《不予赔偿决定书》。原告就此向人民法院提起行政赔偿诉讼，青岛市市南区人民法院（2014）南行初字第118号一案审理中，法院委托青岛青房地产评估公司对碧海花园小区商品房房产贬值、居住环境破坏的经济损失予以，该公司以超过其资质许可范围为由退回鉴定。原告推荐北京一评估公司。法院委托了青岛市东部土地房地产评估测绘顾问有限公司评估，原告交纳了评估费后，由于青岛市规划局的干预，该公司以不在评估名册为由退回鉴定，从而一审《行政赔偿判决书》驳回原告诉请。原告不服118号判决提出上诉，青岛中院（2016）806号《行政判赔偿决书》判决责令青岛市规划局三个月内做出赔偿决定。 6、青岛市规划局2017年《不予赔偿决定书》(6张)。证明青岛市规划局在中院（2016）806号《行政判赔偿决书》判决责令青岛市规划局做出赔偿决定后，2017年5月做出《不予赔偿决定书》，拒不履行中级法院判决。 7、青岛市市南区人民法院《执行裁定书》（2017）鲁0202执1451号（2张），青岛市市南区人民法院《执行裁定书》（2017）鲁0202执异字180号（8张），3.青岛市中级人民法院《执行裁定书》（2018）鲁02执复60号（7张）。证明因规划局拒不履行中级法院判决。原告2017年5月23日向青岛市市南区人民法院提出强制执行申请，2017年10月10日，市南法院认为规划局2017年5月做出《不予赔偿决定书》已履行了中院（2016）806号《行政判赔偿决书》判决，裁定驳回原告强制执行申请。原告不服1451号裁定向市南法院提出复议，2018年1月24日市南法院做出180号裁定，撤销1451号裁定。青岛市规划局不服市南法院做出180号裁定，向青岛中级法院提出复议，2018年4月18日青岛中院裁定驳回规划局复议请求，维持180号裁定。 8、《青岛市规划局赔偿决定书》[青规赔字（2019）第001号]（4张），证明2019年1月15日，青岛市规划局做出的赔偿决定。该赔偿决定内容违反《国家赔偿法》第三十六条的规定。第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：“……第3项应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；”虽然中级法院233号行政判决书认定可以通过房屋置换方式予以救济，但不是以他方财产予以置换，行政赔偿是行政主体承担的赔偿责任。他方即便同意以其房屋置换也是相互串通以此掩饰拖延，拒不作出赔偿。从而由此证明碧海花园小区居民代表依法维权的艰难过程。 9、青岛市市南区人民法院《结案通知书》（2017）鲁0202执1451号（1张）。证明市南法院认为青岛市规划局做出《赔偿决定书》[青规赔字（2019）第001号]认为中院（2016）806号行政判赔偿决书所确定的义务已履行完毕，应以执行完毕方式予以结案。 10、原告管洪忠青房地权市字第××号《房地产权证》（7张），证明原告系本案赔偿权利人，房产建筑面积168.40㎡。而规划局赔偿决定书却是以面积小的高层住宅置换原告面积大的多层住宅多层，置换房屋价值倒挂，以不相干的案外人同意进行房屋置换。由此可见，青岛市规划局称是在有意歪曲事实，偷换概念，抗拒执行人民法院生效判决。 11、碧海花园小区勘察图、总平面图（2张）。证明青岛市规划局违法变更规划破坏碧海花园居住环境，使原告居住的整个碧海花园小区中心广场雕塑、喷泉、公共绿地，原东海路中路17号碧海花园小区主大门、小区道路及广场被他方独占，遮挡小区、居民楼和原告的的“海景房”景观效果、增加了小区容积率、占用全体业主所有的共有面积，将整个小区隔离为两个区域。 12、青岛市东海××路21号碧海花园、颐灏海怡名都房屋售价图片（2张）。证明原告居住的东海××路碧海花园小区房屋面积169.77㎡，单价38,876.1元/㎡，而位于同一东海路中路位置不如碧海花园小区的颐灏海怡名都小区，其房屋面积170㎡，单价52,352.9元/㎡，两小区房价单价就相差13,476.8元/㎡。原告房屋面积168.40㎡，仅仅房屋单价差价损失就达2,269,493.12元。《物权法》规定业主对建筑物的对住宅专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有。建筑区划内的绿地，属于业主共有。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。因规划局违法变更规划，原告居住小区的中心广场雕塑、喷泉、公共绿地，小区主大门、小区道路及广场被他方独占，遮挡房屋海景景观、容积率增加、占用全体业主所有的共有面积，小区业主损失非常巨大。原告为维护整个小区业主的合法权利，历经十余年相当于公益的诉讼，付出了许多精力和时间远远不止诉讼请求的金额，因此青岛市规划局对其违法规划应给与原告相应的赔偿金。 被告青岛市自然资源和规划局辩称，一、《赔偿决定书》所采用的房屋置换方式系人民法院生效法律文书确定的赔偿方式，合法有效。本案原告提起确认被告行政行为违法的行政诉讼后，青岛市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）青行终字第233号行政判决书，该判决书第十四页第5至6行明确认定：“……可以采用房屋置换或金钱赔偿方式进行救济。”因此，被告采用房屋置换方式对原告进行赔偿系根据人民法院生效法律文书的要求作出，也不违反《国家赔偿法》的规定，该行政赔偿方式合法有效。二、原告无法提供具体损失金额的相关证据，进一步证明采用房屋置换方式进行救济的合法性和合理性。1.原告申请赔偿时并没有提交存在直接损失的证据，客观上无法认定损失数额，因此其所主张的所谓损失无客观依据以及计算标准，客观上无法采用支付赔偿金的方式进行救济。2.在原告提起的行政赔偿案件（一审案号（2014）南行初字第118号）审理过程中，贵院根据原告的申请，多次委托鉴定机构，对原告的损失数额进行评估，但均被退卷，无法对损失进行评估及准确计算，这一客观事实再次证明本案不宜采用金钱方式进行赔偿，因此被告采取了房屋置换加金钱补偿面积差并配合装修的方式对原告进行赔偿，符合客观事实。三、《赔偿决定书》内容合法，且符合基本事实，合情合理。如上所述，基于人民法院生效判决书的认定和原告主张的损失没有客观证据，也无法通过鉴定方式进行认定的客观情况，被告基于对原告实际需求的考虑，积极协调房屋置换的合适房源，最终争取到了位于同一小区内最前排可看海景的高层住宅（具体房号为：1号楼904户，以下简称904户房屋）作为置换房源，与原告置换。并且决定面积差额部分按照目前的市场价格补足，并按照原告现住房装修标准进行装修，因此，《赔偿决定书》采用房屋置换方式进行赔偿是被告能够采取的最符合原告要求与客观实际的，因此《赔偿决定书》符合客观事实，合理合法。四、用于置换房屋的所有人已经同意置换，《赔偿决定书》具有可操作性。经与904房屋的所有权人协商一致，904房屋所有权人出具书面材料同意用于置换，基于此，被告作出了用904户房屋进行置换的赔偿决定书，因此，原告主张904户房屋的所有权人不是被告，由此主张赔偿决定书不合法显然没有任何事实和法律依据。综上，被告做出的青规赔字[2019]第001号《青岛市规划局赔偿决定书》，不仅符合法律、生效判决的要求，也符合客观实际情况，并且能够满足被告的需求，合理合法。原告的其他诉讼请求，无相关证据证明，无法律及事实依据。故被告请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、青岛市中级人民法院（2012）青行终字第233号《民事判决书》，证明：法院认定被告青岛市规划局（现名称为青岛市自然资源和规划局，以下简称被告）可以采用房屋置换或金钱赔偿方式进行救济。本次《赔偿决定书》的内容符合该《判决书》要求，具有合法性。2、（2016）鲁02行终806号《民事判决书》，证明：（2016）鲁02行终806号案件一审审理期间，市南区人民法院多次委托评估公司、法院鉴定中心对原告损失进行评估，但均被退卷，无法对损失进行评估，故采用金钱赔偿方式，没有依据。3、用于置换房屋的产权证明及产权人同意声明，证明：被告征得置换房屋所有权人同意后，作出《赔偿决定书》，本次《赔偿决定书》不仅合法合理，也具有可操作性。4、送达回证和EMS单据，证明被告已经将该《赔偿决定书》及时送达原告。 经庭审质证，被告对原告证据一系复印件，真实性无法确认，即使真实也仅仅是对部分事实予以回顾，无法证明本次赔偿决定书违法，此外，其说明的开发商对居民进行的违法行为无法确认，即使存在也与被告无关，其应当通过向公安机关报案等方式解决；证据二、三真实性无异议，证明事项有异议，该证据仅仅能对当时所发生的部分事实予以回顾，无法完全证明原告提出的证明内容，此外，该证据也无法证明本次赔偿决定内容违法；证据四真实性无异议，证明事项有异议，根据原告提交的证据中2012青行终字第223号判决中明确认定被告可通过房屋置换或金钱赔偿等方式予以救济，因此被告本次作出的行政赔偿决定书符合该判决要求；证据五真实性无异议证明事项有异议，该证据仅是对庭审及部分事实进行回顾，此外，原审法院多次委托鉴定均不能对其损失予以认定，其原因是原告所提出的该损失根本无法通过鉴定得出，无事实依据，另外其所提出的是被告干预而不能评估不符合客观事实被告无法接受；证据六真实性无异议；证据七被告通过合法救济途径对执行裁定书提出异议，该证据仅仅是对案件部分事实进行回顾；证据八真实性无异议，通过证据八内容可以得出与法院223号行政判决书的判决要求相一致，被告积极协调同一小区能够看海的条件更好的房屋与原告进行置换，已经履行了判决书的要求；证据九真实性无异议，执行部门也已经认定被告作出的赔偿决定书能够履行完毕2016-806号行政判决书所要求的义务，并且以执行完毕的方式结案；证据十真实性无异议证明事项有异议，该证据仅能证明原告对该房屋的所有权，能够证明房屋面积，但是无法证明其所谓的价值倒挂的事实，也无法证明被告是抗拒执行法院判决；证据十一真实性无异议证明事项有异议，该证据仅是对客观事实进行说明，无法通过鉴定、评估等方式证明其所谓的遮挡小区景观效果增加容积率等事实；证据十二真实性无法确认，即使真实也仅仅是对其他小区房价的说明，与涉案碧海花园小区没有关联性，此外，其所主张的差价、房价等无专业评估机构评估，无法证明原告的损失。 原告对被告证据真实性无异议，但认为一、被告辩称客观上无法以金钱赔偿，既然客观上给原告整个小区造成损害而且我们提供的周边相邻小区房价显著高于原告小区，该损失是客观存在的，被告不应以第三方的房屋对原告损失进行赔偿，该赔偿没有事实和法律依据；第二，被告既然要赔偿，其就应依据法律规定采取合理合法的方式进行赔偿，不应以原告的小区的损失无法进行评估进行抗辩，因为赔偿责任主体是被告；第三，被告作出的赔偿决定显然无视客观存在的损失，是在违法行政。 本院认为，原、被告证据与本案相关联，本院予以确认。 经审理查明，被告因原告根据生效行政判决书申请行政赔偿于2019年1月15日作出青规赔字【2019】第001号行政赔偿决定书，认定：2008年10月27日，赔偿请求人与碧海花园小区其他居民以青岛市规划局作出青规变审字（2007）116号《建设工程规划变更审查意见书》违法为由，向青岛市人民政府申请行政复议，经审査，青岛市人民政府维持了该具体行政行为。2009年7月30日，原告向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该具体行政行为，市南区人民法院依法审理后，以（200）南行初字第84号《行政判决书》确认青岛市规划局于2007年9月28日作出的青规变审字（2007）116号《建设工程规划变更审査意见书》违法，但同时认为，因本案规划许可涉及的工程已竣工投入使用，故本案规划许可变更行为不宜撤销。原告不服市南区法院判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院经依法审理，作出（2012）青行终字第233号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。但判决同时认定“建设酒店给上诉人居住环境造成的不利影响，可通过房屋置换或金钱赔偿等方式予以救济。”原告认为青岛市规划局的具体行政行为侵害了其合法权益，遂于2014年4月21日向青岛市规划局申请行政赔偿，要求本机关承担其房产贬值和居住环境破坏的经济赔偿责任。2014年6月12日，被告做出《不予赔偿决定书》，认为申请人的申请不属于行政赔偿的范围且申请时效已经过期，决定对申请人的行政赔偿申请不予賠偿。2014年9月15日，原告向青岛市市南区人民法院提起行政诉讼，经一审、二审，2017年2月8日，青岛市中级人民法院下达（2016）鲁02行终806号《行政赔偿判决书》，判决撤销被告于2014年6月12日做出的不予赔偿决定，责令被告于判决生效之日起三个月内做出赔偿决定。据此，被告于2017年3月27日向赔偿请求人送达《国家赔偿补正申请告知书》。2017年3月28日，赔偿请求人提交《国家赔偿补正申请书》。被告经审查认为：按照有关法律规定，本机关只应对因自身违法行政行为给申请人财产造成的直接损失予以赔偿，且申请人应提供证据证明其主张的201.08万元系本机关违法行政行为给其造成的直接损失，但申请人的申请材料及其所附证据中未有证据对此予以证明，因此作出对其行政赔偿申请不予支持的决定。管洪忠对决定不服，于2017年5月23日向市南区人民法院申请强制执行。2017年10月10日，市南区人民法院裁定驳回管洪忠的强制执行申请。原告不服，提出异议，市南区人民法院经审理，认为其提出异议理由成立，作出裁定撤销驳回强制执行申请的裁定。对该撒销裁定，被告向青岛市中级人民法院提出复议申请，青岛市中级人民法院经审理驳回申请，维持了市南区人民法院的撤销裁定。2018年12月14日，市南区人民法院传唤被告，要求一个月内依法履行青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终806号判决、作出赔偿决定。据此，被告认为：被告的规划变更虽然被法院确认违法，但该变更是在建设项目规划竣工验收之前。该变更客观上遮挡了其住宅原有通透看海视线对赔偿请求人造成一定不利影响，但并不存在赔偿请求人所称“原来整洁、美观、舒适的小区遭严重破坏，使房产价值严重贬值、居住环境的严重破坏”的情形。对该不利影响，法院判决中并未确定具体赔偿数额，只是要求可以通过房屋置换或金钱赔偿等方式予以救济。为尽量消除因规划变更对赔偿请求人住宅造成的不利影响，参照赔偿请求人提出的赔偿计算方法，经征得诉讼第三人同意，本机关决定对赔像请求人以房屋置换方式予以救济；将赔偿请求人的现住房（位于东海××碧海花园小区内××楼××单元301户，建筑面积168.40平方米）与本小区内最前排可看海景的高层住宅进行置换，具体房号为XXXXXXXXXX户（建筑面积159.13平方米其面积差额（9.27平方米）部分按目前市场价格予以补足，并按赔偿请求人现住房装修标准进行裝修。原告不服，诉至本院。 本院认为，《国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”、第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，原告提出赔偿260万元的请求，其依据是自己根据居住小区和相邻小区房屋的网上成交价格之差计算所得，该依据明显与其房屋财产权因被告违法行为所造成的直接损害没有关联性，不能作为计算行政赔偿的依据。综上，原告的主张无事实和法律依据，不予支持。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告管洪忠的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  吕 骏 人民陪审员  鞠丽萍 人民陪审员  张 君 二〇一九年十月三十日 书 记 员  费立杰 书 记 员  孙 旻