wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2774号 原告：宋宝义，男，1957年12月5日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。 委托诉讼代理人：李月清，女，系宋宝义之妻。 委托诉讼代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：桓台县侯庄水务站，住所地山东省桓台县果里镇吴磨村。统一社会信用代码：1237032177316252XY。 法定代表人：于志强，站长。 委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师。 原告宋宝义与被告桓台县侯庄水务站劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝义及其委托诉讼代理人李月清、魏义月、被告桓台县侯庄水务站的法定代表人于志强及桓台县侯庄水务站的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋宝义向本院提出诉讼请求：请求依法判令桓台县侯庄水务站支付宋宝义一次性退休补贴28672元。事实和理由：宋宝义于1977年12月进入桓台县水利局工作，1983年调入桓台县侯庄水务站工作，直到2018年12月5日退休。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定，独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。宋宝义退休时，桓台县侯庄水务站应依法支付独生子女一次性退休补贴28672元。经多次交涉未果，宋宝义于2019年8月27日向桓台县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以不属于其受案范围为由，向宋宝义退回申请材料。为维护宋宝义合法权益，特提出诉讼，请求依法支持宋宝义合法诉求。 桓台县侯庄水务站辩称，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，即使属于劳动争议案件也应当遵循劳动争议仲裁前置程序，由劳动争议仲裁委员会作出不予受理裁决后15日内向人民法院提起诉讼，宋宝义直接向法院提起诉讼属于程序错误。 本院经审理认定事实如下：宋宝义原为桓台县侯庄水务站职工。桓台县计划生育委员会为宋宝义颁发了独生子女优待证。2018年12月，宋宝义经桓台县人力资源和社会保障局核准退休。宋宝义退休后，多次向桓台县侯庄水务站追索一次性退休补贴，桓台县侯庄水务站以经费困难为由未支付。2019年8月27日，宋宝义向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决桓台县侯庄水务站支付宋宝义独生子女父母退休一次性退休补贴28672元。桓台县劳动人事争议仲裁委员会以宋宝义的申请不属于受案范围为由，将宋宝义的申请退回。 庭审中，桓台县侯庄水务站主张因宋宝义信访问题，桓台县侯庄水务站在2019年8月8日召开职工会议，在确保宋宝义利益各方做出最大让步、职工工资不能足额发放的情况下，同意三年内支付宋宝义补贴3000元，剩余部分2022年后统筹解决。宋宝义对桓台县侯庄水务站的主张不予认可，其没有同意职工会议决定的支付方式。 本院认为，独生子女父母有依据法律法规或规章获得奖励和扶助的权利。本案中，宋宝义以桓台县侯庄水务站未支付一次性退休补贴为由向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，桓台县劳动人事争议仲裁委员会仲裁员以不属于受案范围为由，将宋宝义的材料予以退回，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定的劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未做出决定的情形，宋宝义可以就该请求向人民法院提起诉讼。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二项规定：独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，桓台县侯庄水务站应当支付宋宝义一次性退休补贴28672元。 综上所述，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条规定，判决如下： 桓台县侯庄水务站支付宋宝义一次性退休补贴28672元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由桓台县侯庄水务站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张拥政 二〇一九年十月十八日 法官助理朱晗冰 书记员赵语萱
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2742号之六 申请执行人刘龙，住沂水县。 被执行人赵万涛，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初1073号民事判决书，向被执行人赵万涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵万涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵万涛在中国农业银行xxx账户内存款人民币69618.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇一九年十月十一日 书记员  庄志成
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2419号 申请执行人刘倩，女，1985年10月28日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人张祖平，男，1973年10月13日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人赵高玉，女，1975年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系张祖平妻子。 刘倩依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1994号民事调解书于2018年10月10日向本院申请执行。本院于2018年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张祖平、赵高玉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人张祖平、赵高玉发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30.29万元及利息，截至2019年10月17日未执行25.19万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月十八日 书记员  朱星文
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初9698号原告：闫帅，女，1989年5月30日出生，汉族，住山东省平原县原告：李珊，男，1936年10月5日出生，汉族，住济南市。被告：李秀云，女，1974年5月3日出生，汉族，住山东省夏津县委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传龙，山东尚真律师事务所律师。原告闫帅、李珊与被告李秀云确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。闫帅、李珊的委托诉讼代理人鲍春明，李秀云及其委托诉讼代理人赵承岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫帅、李珊向本院提出诉讼请求：1.判决被告与山东满百商贸有限公司不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告闫帅、李珊是山东满百商贸有限公司的股东，山东满百商贸有限公司已于2018年12月19日注销，债权债务由两原告承担。2018年3月8日，被告李秀云与蓝月亮（中国）有限公司签订《临时人员劳务协议》，为蓝月亮（中国）有限公司提供临时促销工作。因山东满百商贸有限公司是该厂家的产品代理商，山东满百商贸有限公司协助为蓝月亮（中国）有限公司临时促销人员引厂入店进行临时促销工作，根据蓝月亮（中国）有限公司的要求出具了《引厂入店人员派驻申请单（一）》。蓝月亮（中国）有限公司提供了2018年3月份临时人员报酬汇款明细表，将劳务款支付给被告李秀云。被告李秀云从未找山东满百商贸有限公司协商过医疗费及工伤问题，被告李秀云在与蓝月亮（中国）有限公司协商解决未果的情况下向仲裁委提起仲裁申请，被告李秀云仲裁申请所述与事实不符，完全虚假。请判决被告李秀云与山东满百商贸有限公司不存在劳动关系。李秀云辩称，被告李秀云于2018年3月8日由山东满百商贸有限公司派驻到济南市缤纷五洲银座商城，从事促销员的工作，被告李秀云与山东满百商贸有限公司之间的劳动关系已经济历下劳人仲案（2018）1439号裁决书予以确认，我方认可裁决书认定的事实，不同意原告所诉事实及相关理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2018年3月8日，李秀云在济南市缤纷五洲银座超市工作，负责促销“蓝月亮”商品。山东满百商贸有限公司向银座集团股份有限公司出具《引厂入店人员派驻申请单（一）》，记载：“因工作需要，根据购销或租赁合同等相关协议，我公司现派驻下列人员到贵单位商场专柜从事商品订货、销售等业务工作，其劳动关系归属我公司，工资、福利待遇、计生管理及工作期间的一切事项均由我公司负责管理”，引厂入店人员派驻名单只李秀云一人。2018年11月9日，李秀云以山东满百商贸有限公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：请求确认李秀云与被申请人山东满百商贸有限公司之间存在劳动关系（2018年3月8日至今）。该委于2018年12月19日做出济历下劳人仲案[2018]1439号裁决书，裁决：“被申请人山东满百商贸有限公司与申请人李秀云自2018年3月8日起存在劳动关系”。山东满百商贸有限公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。另查明，山东满百商贸有限公司成立于2014年8月28日，公司股东为闫帅、李珊两人。2018年12月19日，山东满百商贸有限公司召开股东会决议注销公司，且决议公司办理注销后，如出现新的债权债务由公司股东按出资比例承担责任。同日，济南市历下区市场监督管理局出具《准予注销登记通知书》，山东满百商贸有限公司于2018年12月19日注销。本院认为，山东满百商贸有限公司与被告李秀云虽未签订书面劳动合同，但根据山东满百商贸有限公司出具的《引厂入店人员派驻申请单（一）》记载，认可被告李秀云与其存在劳动关系，被告李秀云亦自始至终认为与山东满百商贸有限公司存在劳动关系。故本院认为，被告李秀云与山东满百商贸有限公司自2018年3月8日至2018年12月18日期间存在劳动关系。虽原告闫帅、李珊提交证据证明蓝月亮（中国）有限公司认可与被告李秀云之间存在劳务关系，但被告李秀云本人并不认可。因劳务关系成立系建立在双方当事人协商一致的前提下，而被告李秀云不认可与蓝月亮（中国）有限公司存在劳务关系，故本院也不宜认定被告李秀云与蓝月亮（中国）有限公司之间存在劳务关系。另，因山东满百商贸有限公司于2018年12月19日注销，其债权债务由原告闫帅、李珊享有和承担。故，原告闫帅、李珊主张被告李秀云与山东满百商贸有限公司不存在劳动关系的诉求，于法无据，本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李秀云与山东满百商贸有限公司自2018年3月8日至2018年12月18日期间存在劳动关系；二、驳回原告闫帅、李珊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告闫帅、李珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 勇人民陪审员  咸维玲人民陪审员  秦 芳二〇一九年十月十八日书 记 员  姚目远
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7875号申请执行人：熊翠娥，女，1963年6月12日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区。被执行人：汤运育，男，1962年11月29日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区。申请执行人熊翠娥与被执行人汤运育机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）鄂0115民初4759号民事调解书已经发生法律效力。权利人熊翠娥于2019年10月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人汤运育下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人汤运育向申请执行人熊翠娥赔偿各项损失55000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件执行费725元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汤运育银行存款60000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一九年十月十八日书记员 毛泽治
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7477号原告：何金洋，男，1986年5月24日出生，汉族，住济南市，现住济南市历下区文化东路59号1号楼3单元401号委托诉讼代理人：张建，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立洁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：林龙江，男，1976年2月24日出生，汉族，住济南市原告何金洋与被告林龙江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金洋的委托诉讼代理人张立洁到庭参加诉讼，被告林龙江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何金洋向本院提出诉讼请求：1.判决林龙江偿还何金洋借款本金30万元;2.判决林龙江向何金洋支付自2019年1月23日起至2019年4月23日的利息17141.3元及自2019年4月24日起计算至实际清偿之日止的利息（以30万元为基数，按照每月1.6%的标准计算）；3.请求法院判决林龙江向何金洋支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金，以30万元为基数，按照每年24%标准计算;4、本案诉讼费、保全费、保全保险费、送达费用、律师费由林龙江承担。事实与理由：林龙江因资金紧张，2019年1月22日向何金洋出具借条借款40万元，约定于2019年2月22日前归还，何金洋于2019年1月23日向林龙江建设银行账户转账40万元。借款到期后，林龙江仅偿还了10万元，其余借款经何金洋多次主张，林龙江仍不予还款。林龙江未答辩，亦未提供有关证据。何金洋为证明其主张向本院提交借条、收到条、个人账户明细交易清单、委托代理合同、律师费发票各一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2019年1月22日，林龙江向何金洋出具借条一份，内容为：今借到何金洋现金人民币400000（大写肆拾万圆整），定于2019年2月22日前归还，逾期每日按借款额的5‰支付违约金，直至还清所有欠款为止。同日，林龙江还向何金洋出具收到条一份，内容为：今收到何金洋共计人民币400000元（大写肆拾万圆整）。并在该收到条上载明了户名为林龙江、开户行为中国建设银行济南甸柳新村支行、账号为6236682340009539999的指定收款账户。2019年1月23日，何金洋向林龙江指定收款账户转账40万元。2019年2月25日，林龙江通过跨行转账的方式偿还何金洋3万元，2019年3月25日偿还2万元，2019年3月26日偿还1万元，2019年4月10日偿还2万元，2019年4月23日偿还2万元，共偿还10万元。本院认为，林龙江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，对相关事实的认定，以何金洋的陈述及其提供的证据为依据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，林龙江向何金洋出具了借条和收到条，何金洋向林龙江指定收款账户转账40万元，双方之间形成了合法有效的借款合同关系，林龙江应按约定时间即2019年2月22日前归还借款。根据查明的事实，借款到期后，林龙江仅前后分5次还款10万元，尚欠30万元未偿还，何金洋要求林龙江偿还借款本金30万元于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，应视为借款期内不支付利息。关于何金洋主张逾期利息、违约金、律师费等其他费用的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中双方约定2019年2月22日前归还借款，逾期每日按借款额的5‰支付违约金。林龙江从2019年2月25日起才开始偿还借款，未按约定期间履行还款义务，构成违约，林龙江应承担违约责任。何金洋要求林龙江支付自2019年2月23日起至实际给付之日止的逾期还款违约金，以借款本金30万元为基数，按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院予以支持。在何金洋主张对违约金以借款本金30万元为基数，按照年利率24%计算后，再主张逾期利息、律师费、保全保险费与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林龙江于本判决生效之日起十日内向原告何金洋偿还借款本金30万元；二、被告林龙江于本判决生效之日起十日内向原告何金洋支付违约金（以借款本金30万元为基数，自2019年2月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告何金洋的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，由被告林龙江负担5732元，由原告何金洋负担328元。诉讼保全费2270元，由被告林龙江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  范翠真人民陪审员  骆继中人民陪审员  李 杰二〇一九年十月十八日书 记 员  亓 瑞
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审286号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人吴荣花，女，1973年2月26日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）于2019年8月9日向本院申请执行人吴荣花非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人吴荣花非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年12月26日作出厦同城执拆(2018)1059号《责令拆除违法建设决定书》。该决定书认定:被执行人于2010年7月擅自在同安区汀溪镇造水村郑宅68号非法占地建设住宅和附属。非法总占地面积125.5平方米，总建筑面积357.5平方米。其中住宅占地面积113.5方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积345.5平方米（第一层建筑面积为113.5平方米，第二层建筑面积120.5平方米，第三层建筑面积为111.5平方米）；附属占地面积12平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积12平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令人吴荣花退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅和附属。 本院经审查查明，被执行人吴荣花违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执拆((2018)1059号《责令拆除违法建设决定书》，于2018年12月27日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年7月3日，同安城市管理局送达厦同城强催（2019）56号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅和附属并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执拆((2018)1059号《责令拆除违法建设决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人吴荣花在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执拆((2018)1059号《责令拆除违法建设决定书》。 二、被执行人吴荣花应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区汀溪镇造水村郑宅68号的住宅和附属，并退还非法占用的土地。 三、被执行人吴荣花在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一九年十月十一日 法官助理 康钰祺 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异470号 案外人：成都鸿汇置业有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道2917号１栋１楼１号。 法定代表人：唐冀宁。 委托代理人：杨旭，泰和泰律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：高洁，泰和泰律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。 负责人：高峰，行长。 被执行人：蒋红，女，汉族，1984年8月24日出生，住四川省威远县。 案外人成都鸿汇置业有限公司（以下简称鸿汇公司）于2019年10月９日向本院提出申请，对本院在（2016）川0105执1479号案中查封位于双流华阳街道天府大道南段××“××”项目××单元××号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人鸿汇公司异议称，2014年4月15日，案外人与被执行人蒋红签订商品房买卖合同，将案涉房屋出售给蒋红，约定首付款802180元于签约当日支付，其余购房款185万元由蒋红向中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行（以下简称光大银行牛市口支行）贷款支付，案外人提供连带保证责任。后蒋红未偿还银行贷款，案外人代为偿还了贷款，并通过仲裁解除了双方签订的商品房买卖合同。鉴于双方商品房买卖合同已经解除，且房屋未办理产权过户登记手续，案外人仍是案涉房屋的所有权人，故请求法院解除对案涉房屋的查封措施。 经审查查明，平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与蒋红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日以（2015）青羊民初3010号《民事裁定书》轮侯查封了备案登记在蒋红名下的案涉房屋。2015年5月6日，本院作出（2015）青羊民初字第3010号《民事判决书》，判令蒋红于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行成都分行偿还借款本金、利息及罚息、律师费等。判决生效后，平安银行成都分行申请强制执行，本院予以立案【（2016）川0105执1479号】。2017年7月31日，本院以（2016）川0105执1479号之一《执行裁定书》《协助执行通知书》，继续轮侯查封案涉房屋。 另查明，2014年4月15日，鸿汇公司与蒋红签订《商品房买卖合同》，将案涉房屋出售给蒋红，约定首付款802180元于签约当日支付，其余购房款185万元由蒋红向光大银行牛市口支行贷款支付，鸿汇公司提供连带保证责任。后蒋红未偿还银行贷款，鸿汇公司于2015年9月17日代为偿还了贷款后，于同年11月23日向蒋红发出《解除商品房买卖合同的通知》，解除与蒋红所签《商品房买卖合同》。2016年1月25日，经成都仲裁委员会裁决，确认鸿汇公司与蒋红所签《商品房买卖合同》及补充协议于裁决生效之日解除，蒋红协助鸿汇公司办理案涉房屋的撤销备案手续，并支付违约金等。后鸿汇公司向案涉房屋的首封法院即内江市东兴区人民法院（以下简称东兴区法院）提出执行异议，经一、二审判决驳回。2018年11月26日，四川省高级人民法院就该案作出（2018）川民再537号《民事判决书》，判令撤销原一、二审判决，确认案涉房屋归鸿汇公司所有，停止对案涉房屋的执行，并解除东兴区法院对案涉房屋的预查封等。现本院对案涉房屋的查封已发生效力。 上述事实有民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、房屋信息查询记录等在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”之规定，本案中，案涉房屋登记在鸿汇公司名下，生效裁决已解除鸿汇公司与蒋红就案涉房屋所签的《商品房买卖合同》，且经四川省高级人民法院的生效判决确认鸿汇公司对案涉房屋的所有权，故鸿汇公司的异议申请理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 解除本院对位于成都市房屋的查封。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年十月十八日 书记员 戴亚梅
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复649号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、曾健萍，均系广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被申请人（原被执行人）：徐永春，男，1973年3月12日出生，汉族，住广州市白云区*********，公民身份号码440************75X。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审8197号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2017年11月1日对被申请人徐永春作出的云国土行处〔2017〕580号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令徐永春退还在广州市白云区*******社“南坑”（土名）地块处非法占用的207平方米土地；二、对徐永春非法占用土地处以罚款人民币2070元。原审法院认为，关于申请执行行政处罚决定中罚款的内容。被执行人未经国土管理部门批准，在广州市白云区*******社“南坑”地块进行建设4栋砖瓦房，属于非法占用土地行为，申请执行人对其处以罚款并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，准予强制执行。关于申请执行行政处罚决定中责令退还土地的内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）（四）项、第二款的规定，裁定：一、准予强制执行云国土行处〔2017〕580号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项；二、不准予强制执行云国土行处〔2017〕580号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、本案在行政处罚决定作出前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。复议申请人对涉案土地权属单位广州市白云区******第四经济合作社社长徐承戈进行询问调查核实了涉案地块的权属关系，并通过被申请人询问印证了该地的权属，认定事实清楚。二、《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》均未明确处罚中退还的形式和对象，原审裁定认为复议申请人应在处罚决定中明确责令退还土地的对象无法律依据。三、复议申请人作出涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。请求撤销原审裁定，改判裁定准予执行复议申请人作出的云国土行处〔2017〕580号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。经审查，根据广州市机构改革方案，原广州市国土资源和规划委员会的职责现由广州市规划和自然资源局继续履行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经国土行政管理部门批准，擅自于2017年4月在白云区太和镇大源村四社“南坑”（土名）地块建设4栋砖瓦房，违法占用土地面积207平方米，以上事实有询问笔录、调查报告、现场勘测笔录、现场照片、现场四至图等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人对被申请人作出涉案处罚决定，程序合法，处罚适当，被申请人并未就涉案行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。关于复议申请人是否已查明涉案土地的权属性质及权属人情况及确定被退还土地对象问题，复议申请人执法人员于2017年6月22日在向徐永春的询问调查中核实涉案地块权属为太和镇大源村第四经济合作社，该情况在2017年6月27日向太和镇大源村第四经济合作社社长的询问笔录中得以印证,应予认可。原审法院裁定不准予强制执行案涉行政处罚决定书中关于责令被申请人退还非法占用的土地的处罚决定内容，处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审8197号行政裁定第二项；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的云国土行处〔2017〕580号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十月十六日书记员 罗子晴
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2436号 申请执行人李雅明，男，1984年6月29日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人张祖平，男，1973年10月13日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人赵高玉，女，1975年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系张祖平妻子。 李雅明依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1803号民事调解书于2018年10月10日向本院申请执行。本院于2018年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张祖平、赵高玉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人张祖平、赵高玉发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10万元及利息，截至2019年10月17日未执行8.8万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月十八日 书记员  朱星文
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2275号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈建松，男，1992年12月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2010）湖刑初字第324号刑事判决书，于2019年4月12日移送本院执行局执行。移送执行事项为：一、被执行人陈建松判处罚金人民币五百元。二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具钢锯条3把、小刀2把，予以没收；三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的电缆线24.5米及暂存于本院的退赃款3873元，发还被害单位厦门市源昌物业有限公司。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月19日以司法专邮方式向陈建松、何林春送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人陈建松、何林春适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月10日，未执行到任何款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到陈建松、何林春名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月十一日 书记员 林伟增
山东省兰陵县人民法院    民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4921号 原告：张自虎，男，1989年3月1日出生，汉族，住兰陵县。 被告：杨欣，男，1986年5月10日出生，汉族，住兰陵县。 被告：王金澎，男，1987年5月27日出生，回族，住兰陵县。 被告：王洋洋，男，1986年2月6日出生，汉族，住兰陵经济开发区。 原告张自虎与被告杨欣、宋大孟、王金澎、王洋洋、赵浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年9月10日原告张自虎申请撤回对被告宋大孟、赵浩的起诉，本院依法审查后予以准许。原告张自虎到庭参加诉讼，被告杨欣、王金澎、王洋洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张自虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨欣、王金澎、王洋洋偿还原告借款100000元；2.判令被告自借款日起按照约定利率计算至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月14日，被告杨欣、王金澎、王洋洋以收买三庆现代城房子为由向原告张自虎借款100000元，并出具借条一份，双方约定月息2分，原告多次向被告催讨未果，被告一直拒接电话、拉黑电话，至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 杨欣、王金澎、王洋洋均未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条等证据，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月14日，被告杨欣、王金澎、王洋洋向原告张自虎借现金100000元，并向原告张自虎出具借条和收到条一张，其上载明“借条今借到张自虎现金人民币壹拾万元整￥100000元整月息：2分借款人：杨欣王金澎王洋洋2019.5.14收到条今收到张自虎现金人民币壹拾万元整￥100000元整收到人：杨欣王金澎王洋洋2019.5.14”。被告杨欣、王金澎、王洋洋均在借条和收到条上签名捺印。后原告张自虎催要该笔借款未果诉至本院，故酿成本案纠纷。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨欣、王金澎、王洋洋向原告张自虎借款100000元，有借条和收到条证明，事实清楚，被告应该按照约定还款，原告诉求被告偿还借款100000元符合法律规定，本院依法予以支持；借条中约定月息2分，对符合法律规定的利息，本院依法予以支持；被告杨欣、王金澎、王洋洋经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告张自虎主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本院在查明本案事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨欣、王金澎、王洋洋偿还原告张自虎借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年5月14日起至实际给付之日止，按月息2%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4149元，减半收取计2075元，由被告杨欣、王金澎、王洋洋负担1078元，原告张自虎负担997元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 司马思品 二〇一九年十月十一日 书记员 郭 晓 婷
山西省文水县人民法院   民事判决书     （2019）晋1121民初1560号     原告:王某1，男，汉族，山西省文水县人，农民。   委托诉讼代理人：王某2，文水县北张乡法律服务所法律工作者。   被告:王某3，男，汉族，农民，山西省文水县人。   被告:李某，男，汉族，农民，山西省文水县人。                                原告王某1与被告王某3、李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告王某3、李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因劳务受伤所造成的经济损失，包括:医疗费10299元、误工费17412元、护理费7680元、营养费3000元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金41844元、鉴定费2500元、精神损失费5000元，被抚养人生活费1146.5元，共计89981.5元，扣除已付12185元,应赔偿77796.5元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原告王某1受雇于被告王某3工队做土石工，在××县房。2018年10月29日下午约19时，原告在修建二楼时，从七米高处摔下，致原告受伤。当日原告即被送往文水县人民医院进行治疗。经医院检查，被诊断为肋骨骨折、气胸、胸腔积液、肺炎、肺挫伤、皮肤裂伤，于2018年11月9日出院。经鉴定，原告身体损伤构成十级伤残，并评定误工期120日，护理期60日，营养期60日，因该事故给原告造成重大经济损失，虽然原告受蒙骗与被告王某3签订了以2000元了结的《协议》，但该协议显失公平，严重损害了原告的合法权益，依法应为无效。被告王某3作为雇主，被告李某作为修建房屋的业主，均应依法承担赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。                                                                                     被告王某3辩称：原告不是我雇佣的，是原告2018年农历2月初10自己找到我的，我出于好心用的原告，当时的情况是原告做的里间，架板离墙30厘米，二层起架以后，墙高出架板80公分左右，三七宽的墙，原告不可能掉出去。原告住院后，是我一个人照顾的，就回去一晚上，都是我给原告出的钱。我与原告的关系挺好，原告当时也说过医药费他自己承担一半。我带着工人干活，只是在农闲的时候干活的。医药费我出了有将近20000元。误工费我不承担。护理期间是我护理的，护理费我不承担。这些费用我都不承担，原告还应当退我钱。   被告李某辩称：我是包工包给王某3了，我不认识原告。原告是和灰的，怎么就跑到架上了。   当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。  根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实，原告王某1受雇于被告王某3工队做土石工，在××县房。2018年10月29日下午约19时，原告在修建二楼时，从高处摔下，致原告受伤。当日原告即被送往文水县人民医院进行治疗。经医院检查，被诊断为肋骨骨折、气胸、胸腔积液、肺炎、肺挫伤、皮肤裂伤，于2018年11月9日出院，住院花费医药费10299元。住院期间，被告除一天有事外，均在医院陪侍原告。事后，原告与被告就此事赔偿事宜达成由王某3支付原告2000元双方了结此事的协议，未处理此事被告王某3先后已经支付原告12185元给原告。出院后经原告自行委托鉴定，原告身体损伤构成十级伤残，并评定误工期120日，护理期60日，营养期60日。另查明，原告母亲旨学云，1935年出生，有四个子女。   本院认为，原告王某1受雇于被告王某3工队做工，在工作过程中造成原告受伤，其受伤所造成的原告王某1的损失被告王某3应当予以赔偿；由于原告王某1与被告王某3在事后已经达成2000元了结的协议，虽然2000元与应当赔偿的数额相差较大，但根据诚实信用原则，应当对被告王某3赔偿数额适当免除一部分。根据原告王某1实际治疗、鉴定情况并参照《2019年度山西省交通事故赔偿标准》计算原告王某1本次案件的损失为：医疗费为10299元，误工费为145.10元/日x120日=17412元，护理费为127.93元/日x60日=7675.8元，营养费为50元/日 x60日=3000元，住院伙食补助费为100 元/日x11日=1100元，残疾赔偿金为：（11750元+9172元）x20年÷10=41844元，鉴定费2500元，精神损失费酌情认定为3000元，被抚养人生活费为9172元/年x5年÷10÷4=1146.5元，共计87977.3元；减除已经由被告王某3支付的12185元，再减除关于被告王某3陪侍10天的护理费127.93元/日x10日=1279.3元，合计为74513元；在此基础上根据自愿、公平、诚实信用原则酌情减除26481.5元，被告王某3应当赔偿原告损失48031.5元。关于原告主张请求由被告李某负责赔偿无法律依据，本院不予支持。   综上，对原告的诉讼请求本院认定部分支持，其余予以驳回故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：   一、被告王某3在本判决生效后五日内给付原告王某1赔偿款48031.5元；   二、驳回原告王某1其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费873元，由被告王某3负担525元，由原告王某1负担348元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。       审判员  成志宇       二Ο一九年十月十八日      书记员  樊子露
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16292号之一本院于2019年9月17日对原告刘翔与被告广东华美易车投资股份有限公司肖像权纠纷一案作出的(2019)沪0107民初16292号民事裁定书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书第五段中“本院在受理原告刘翔与被告广东华美易车投资股份有限公司有限公司肖像权纠纷一案后”应更正为“本院在受理原告刘翔与被告广东华美易车投资股份有限公司肖像权纠纷一案后”。审判员  罗珏卿二〇一九年十月十八日书记员  吕松洁附：相关法律条文
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2983号原告：周某，女，1939年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。法定代理人：谭某1，女，1970年8月5日出生，汉族，住址同上。原告：谭某1，女，1970年8月5日出生，汉族，住址同上。被告：谭某2，男，1963年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告周某、谭某1与被告谭某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1并作为原告周某的法定代表人，被告谭某2到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某、谭某1向本院提出诉讼请求，1、判决被告返还原告应继承款22800元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告周某与谭绍清系夫妻关系。共同生育女儿谭某1、儿子谭某2。2014年8月，被继承人谭绍清去世，其遗产现由被告私吞。2011年9月1日，被告从被继承人的存折取款15000元买墓地，共花13600元，余留1400元；2014年6月26日，被告从被继承人存折取款4000元交房租费，房租3600元，余留400元；2014年8月，被继承人去世后，房东将退还被继承人的房租1800元交付于被告；被继承人过世时身上还有2200元，由被告占有。以上金额共计5800元属于被继承人谭绍清所有，去世后应由全部继承人依法继承，但因原告周某一是无民事行为能力，二是年事已高，在三个继承人中属于弱势群体，加之赡养父母是每个子女的法定义务，故该5800元应由原告周某继承，但现全部由被告占有。被继承人去世后，办丧事所花费用系被继承人抚恤金及丧葬费，并收取礼金47000元，但该礼金全部由被告占有，抛开被告妻子家的礼金21500元，余下的25500元应由原、被告三人平均分割，每人各8500元。继承人的合法继承权应受法律保护，被告私吞遗产的行为已侵害原告的合法权益，为此根据继承法的相关规定，向法院提出如前诉讼请求，请判决支持原告诉请。被告谭某2辩称，原告起诉的22800元实际上是我父亲过世时，我办丧事所得礼金。因为当初我找原告谭某1办丧事，但她不办，于是就我操办。为此收的礼金中可能有她的朋友的，我提出哪些是她的人情我就拿给她，但需要将收礼的人请来，依账单公开确认哪些是她的礼，哪些是我的，但她也没来商量，就直接提起了诉讼。另外，对于交房租所剩的400元我还给了父亲，对于房东退还的房租1800元，除支付我父亲租房时的水、电、煤气费外，其余部分在后来我母亲随我生活时用掉了，我父亲刚过世时身上并没有原告所说的钱。我办丧事时所花费的确实是用我父亲的丧葬费和抚恤金，收的礼金全部在我这里，但是不是47000元我还得核算一下。经审理查明，原告周某系原告谭某1及被告谭某2的母亲。2014年8月，原告周某丈夫谭绍清病故后，原告谭某1与被告谭某2为原告周某的赡养问题多次产生纠纷并诉至我院。2015年6月3日，经本院主持调解并作出（2015）乌民初字第520号民事调解书，确认谭绍清去世后留下的抚恤金、丧葬费及存款等共计7万余元，原告谭某1与被告谭某2约定该款用于赡养母亲即原告周某等内容。后谭某1以谭某2未较好履行赡养义务为由，多次与谭某2发生纠纷，谭某1并将周某接至自己家中照顾。2017年7月31日，谭某1向本院申请认定周某为无民事行为能力人，并请求指定谭某1为周某的监护人，本院对该案审理后，作出（2017）黔0112民特7号民事判决：周某为无民事行为能力人，指定谭某1为周某的监护人。2018年1月4日，谭某1、周某再次诉来本院，要求判决谭某2立即归还周某的现金、养老保险金、存款等共计111836元，及归还周某的社会保障卡、身份证、买墓地的发票和合同等，本院经审理，作出（2019）黔0112民初111号民事判决，其中对于谭某1、周某要求谭某2返还租金、借款等款项的请求，因无证据证明，且涉及继承法律关系而不予支持。宣判后，谭某2不服，向贵阳市中级人民提出上诉，贵阳市中级人民审理后作出（2019）黔01民终3137号民事判决：驳回上诉，维持原判。此后，因谭某1认为周某的护理费太高而无力独自承担，且对其父亲办理丧事所收的礼金在谭某2处未获分配，遂诉来本院要求判决其如前所诉请。庭审中，原告谭某1提出如果被告同意给付抚恤金则不再要求分割礼金，被告谭某2则坚持其答辩意见，不同意在法庭的主持下进行调解。上述事实，有双方当事人的陈述、银行存折及取款凭证、房租收条、视频、录音、字条、证人证词、本院（2019）黔0112民初111号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3137号民事判决书在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于1、被告谭某2所收取丧事礼金应否作为被继承人谭绍清的遗产进行分割；2、被继承人谭绍清的遗产范围及分割问题。对于第一个争议焦点，被告谭某2在办理其父亲谭绍清丧事时，实际收取了礼金47000元。对于该丧事礼金的法律性质，因该礼金是死者生前所在单位、亲属、朋友或死者近亲属的亲属、朋友所赠送现金，应是对死者近亲属具有赠予性质的特殊抚慰金，其非死者死亡时遗留的个人财产，故不属于遗产，不应当完全适用继承法的规定处理。同时，此种礼金包含了人情往来因素，依民间习俗，收受丧事礼金后是需要在特定时候以同样的形式送还，不是无偿取得。因此在分配丧事礼金时，应在确定礼金来源，分清归属的基础上进行。基于涉案礼金的送礼者基本与双方当事人为同一单位同事的客观事实，双方更应兼顾法理、人情和道德，对涉案礼金的归属加以明确，然原告既未明确礼金来源和归属，又不回应被告提出的协商意见。故对原告要求对涉案丧事礼金进行继承分割的诉请，本院不予支持。对于第二个争议焦点，继承从被继承人死亡时开始。对于原告提出除前述丧事礼金外应继承的其他事项：1、被告购买墓地所余的1400元及交房租所余的400元，因均发生在被继承人谭绍清死亡之前，不属于遗产范围，故本院不予支持；2、原告主张被继承人过世时身上留有2200元，被告予以否认，原告提供的音频、视频证据并不能对此予以充分证明，本院不予支持；3、被继承人死亡后，对其原租住房屋房东所退还的剩余房租1800元，应为谭绍清与周某的夫妻共同财产，其中的一半900元属谭绍清的遗产，由其法定继承人即本案原、被告三人继承，而对于被告提出该款除用于支付租房的相关费用外，其余在原告周某随其生活时用掉的辩解事由，没有事实及法律依据，本院不予采信。考虑到原告周某无民事行为能力且年事已高，在分配遗产时应予照顾，故对原告提出遗产全部由原告周某继承的主张，本院予以支持，该款应由被告谭某2支付给原告周某。而对属原告周某所有的900元，则与本案不是同一法律关系，在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人谭绍清的遗产900元，由原告周某继承所有，由被告谭某2于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告周某；二、驳回原告周某、谭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（已减半收取），由原告周某、谭某1负担160元，由被告谭某2负担25元（此款已由原告预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年十月十八日书记员  张昌玉
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3226号原告：吉林省丰硕装饰有限公司，住所地吉林省长春市东北师大附中小区5栋213号。法定代表人：薛书江，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，吉林省丁凤礼律师事务所律师。被告：内蒙古康泰雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区汇金道东侧。法定代表人：安秀梅，该公司经理。委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：包塔娜，内蒙古蒙银律师事务所律师。原告吉林省丰硕装饰有限公司与被告内蒙古康泰雷克萨斯汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省丰硕装饰有限公司的委托诉讼代理人王宇、被告内蒙古康泰雷克萨斯汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人包春丽、包塔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省丰硕装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.求被告向原告支付工程款292472.5元及利息205233.64元，(暂计算至2019年7月24日），及至实际给付之日止的利息（以上共计人民币497706.14元)，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月12日原、被告之间签订《内蒙古康泰雷克萨斯4S店施工合同书》，约定由原告承包被告的名墙涂料工程。原告按约定履行完合同义务，并且该工程交付使用后，被告仅支付部分工程款，之后被告却迟迟不再向原告支付剩余工程款。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。内蒙古康泰雷克萨斯汽车销售服务有限公司辩称，1.被告已结清案涉工程款，原告诉讼请求没有法律依据，2.案涉项目工程已经完工12年，被告已超过法定的诉讼时效，在这12年之间原告从没有向被告主张过债权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告吉林省丰硕装饰有限公司向法庭提交的《内蒙古康泰雷克萨斯4S店施工合同书》、SKK亿丽墙面外墙施工面积和总价款、北立面重涂用料及价格明细、付款明细、人民银行支付系统专用凭证等证据，上述证据无法形成完整证据链，不足以证实被告拖欠其工程款的事实，且其中SKK亿丽墙面外墙施工面积和总价款、北立面重涂用料及价格明细、付款明细等证据均系原告单方出具，未经被告确认，故上述证据本院不予采信；2.原告吉林省丰硕装饰有限公司向法庭提交的证明，因证人未出庭接受质证，又无其他证据相互作证，故该证据本院不予采信；3.被告内蒙古康泰雷克萨斯汽车销售服务有限公司向法庭提交的《内蒙古康泰雷克萨斯4S店施工合同书》、付款凭证等证据，能够证实被告于2008年2月3日最后一次向原告支付涉案工程款的事实，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月12日原、被告签订《内蒙古康泰雷克萨斯4S店施工合同书》，合同约定由原告承包被告的名墙涂料工程，合同单价94元每平方米，合同总价约计376000元，工程结束据实按展开面积结算。合同造价包人工、材料、脚手架使用由被告提供，涉案工程由原告提供材料并负责施工，有效工期22天。2007年12月20日，涉案工程完工并交付被告使用至今。2007年10至2008年2月期间，被告陆续多次向原告支付工程款及向第三方支付涉案工程材料款。原告认为被告至今尚欠部分工程款未付，与被告产生纠纷，诉至法院。本院认为，本案系承揽合同纠纷，本案的争议焦点为，1.原告此次诉讼是否超过法定诉讼时效；2.被告是否应当向原告支付工程款292472.5元及利息(利息以292472.5为基数，自2008年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。针对第一、二个争议焦点，本案涉案工程的完工时间为2007年12月，被告最后一次支付工程款的时间为2008年2月，自此之日起，原告应当知道其权利受到损害，开始起记诉讼时效，但原告直至2019年7月才提起诉讼，原告在被告辩称其诉讼已超过诉讼时效后，又无法向法庭提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的事实，综上，被告相关答辩意见本院予以采纳，原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吉林省丰硕装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费4382元，本院已减半收取，由原告吉林省丰硕装饰有限公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一九年十月十八日书记员 陶 礼附：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复614号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，均系广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被申请人（原被执行人）：冯明建，男，1984年5月18日出生，汉族，住广州市白云区**********，公民身份号码440************432。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（原广州铁路运输第一法院）（2018）粤7101行审5603号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2017年9月1日对被申请人冯明建作出的云国土行处〔2017〕464号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令冯明建改正或治理在广州市白云区*******指挥北地块处非法占用的73平方米土地；二、对冯明建非法占用土地的行为处以罚款人民币2044元。原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”申请执行人立案呈批表显示其立案受理的时间为2017年5月17日，其作出行政处罚决定的时间为2017年9月1日，故该程序与上述规定不符。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕464号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、原审裁定的理由不成立。复议申请人作出涉案行政处罚决定书的程序完整、合法。超出期限作出行政处罚决定，仅构成程序瑕疵，其程度并未严重到构成明显程序违法的情形，仅属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的“程序轻微违法情形”，并不属于该解释第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形，原审以此为理由裁定不予执行，缺乏法律依据。本案逾期问题对被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等重要程序性权利不产生实质损害，对行政处罚案件的定性并不产生不利影响。二、复议申请人作出涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。请求撤销原审裁定，改判裁定准予执行复议申请人作出的云国土行处〔2017〕464号《土地违法案件行政处罚决定书》。经审查，根据广州市机构改革方案，原广州市国土资源和规划委员会的职责现由广州市规划和自然资源局继续履行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格的、明显缺乏实施根据的、明显缺乏法律法规依据的、明显违法并损害被执行人合法权益”等情形的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人冯明建未经国土行政管理部门批准，擅自在白云区钟落潭镇竹一村指挥北地块处建设1栋1层框架房屋，违法用地73平方米的事实，有询问笔录、调查报告、现场照片、现场勘测笔录及四至图、土地利用总体规划图、土地利用现状图等证据证明，且被申请人亦未就认定其属于擅自违法占用土地的事实提出异议并提供证据反驳。复议申请人作出涉案行政处罚决定后，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。关于复议申请人超期作出案涉行政处罚决定的问题，该逾期问题虽明显违反法定程序，但并未对被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等重要程序性权利及实体权利产生损害，仅属于程序性瑕疵，不足以成为不准予强制执行之理由。综上所述，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，复议申请人在申请强制执行前亦履行了催告程序，应准予执行。复议申请人的复议申请理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不准予强制执行云国土行处〔2017〕464号《土地违法案件行政处罚决定书》适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5603号行政裁定；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的云国土行处〔2017〕464号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十月十日书记员 罗子晴
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复82号复议申请人（利害关系人）：尹小辉，女，汉族，1978年12月13日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：李文兵，男，汉族，1985年10月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明迎威科技有限公司。住所地：云南省昆明市经开区嘉仕苑15幢5号。法定代表人：尹红均。复议申请人尹小辉不服官渡区人民法院（2019）云0111执异15号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。官渡区人民法院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”第四条规定“限制消费措施一般由申请执行人提出书面申请，经人民法院审查决定；必要时人民法院可以依职权决定。”第六条规定“人民法院决定采取限制消费措施的，可以根据案件需要和被执行人的情况向有义务协助调查、执行的单位送达协助执行通知书，也可以在相关媒体上进行公告。”第九条规定“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”根据上述规定，对被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人作出限制消费令通知或者公告以及解除限制消费令，均不属于执行异议审查的范围。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故尹小辉的异议申请，不属于执行异议审查范围，官渡区人民法院不予受理尹小辉的申请。据此，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：对尹小辉的异议申请，官渡区人民法院不予受理。尹小辉对此不服，向本院申请复议称，由于昆明迎威科技有限公司与李文兵之间的劳动纠纷，官渡区人民法院在执行过程中将作为公司股东的申请人尹小辉列为限制消费人员，作为公司的股东是对公司承担有限责任，仅因李文兵无法律依据的申请限制申请人尹小辉的消费行为实为不妥，故向本院申请撤销（2019）云0111执异15号执行裁定，终止对申请人尹小辉的（2018）云0111执5133号限制令等执行程序。本院查明，2019年2月14日，昆明市官渡区人民法院作出（2019）云0111执异15号执行裁定，裁定：对尹小辉的异议申请，官渡区人民法院不予受理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，本案中，官渡区人民法院对王炜程采取的限制消费措施属于执行行为的范畴，现王炜程对该执行行为提出异议，应属于执行异议审查的范围，官渡区人民法院对王炜程的异议不予受理处理错误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执异15号执行裁定；二、指令昆明市官渡区人民法院对本案进行审查。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十月十八日书记员代 媛 媛
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1119号之三刘某某、喀左县十二德堡镇某某照相馆、陈某某：你/你单位与于某某人格权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1324民初1969号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于某某于二Ｏ一九年十月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款25995.34元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费250元，其他诉讼费用元，申请执行费1204元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十月十八日()联系人：史占廷联系电话：4893038风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3141号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行，住所地：贵州省遵义市汇川区山盆镇九龙社区中大街，统一社会信用代码：91520321214812709A。负责人：刘开宏。被执行人：王光进，男，汉族，1984年5月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行与被执行人王光进借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王光进银行存款人民币190000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十一日书记员 李兴云
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初639号原告:单忠凯，男，1965年9月19日出生，住绥滨县。被告:王兵，男，汉族，1990年2月13日，住址:绥滨县。被告:付亚芹，女，汉族，1965年2月16日，住址:绥滨县。原告单忠凯与被告王兵、付亚芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。本案原告单忠凯到庭参加诉讼，被告王兵、付亚芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。单忠凯向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还原告摩托车修理费5,800.00元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告王兵到原告开的摩托车修理部修理摩托，由于被告王兵没有钱付修理费，当场给原告出具一枚借据，由被告付亚芹担保，双方约定还款日期为2017年12月30日，由于日期已到原告多次向二被告索要，二被告拒不给付，无奈诉至法院，请求依法判决。被告王兵、付亚琴均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，被告王兵、付亚琴未到庭，未予质证，视为被告王兵、付亚琴对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，被告王兵在原告经营的摩托车行赊购摩托车一台价值5,800.00元。2017年8月被告王兵给原告出具借据一枚，内容为被告王兵欠原告5,800.00元，并由其母亲付亚芹担保，约定还款期限为2017年12月30日,没有约定担保期限。本院认为，被告王兵给原告借据出具的借据成立并合法有效，原、被告双方依借据的约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按向被告赊销了摩托车，被告就应给付货款。故原告单忠凯要求被告王兵给付货款5,800.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；借据没有约定担保期限，视为约定担保期限为六个月，借款期届满原告没有提供充分证据证明向担保人主张过担保责任，故担保人付亚芹不承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王兵于本判决生效后十日内给付原告单忠凯货款5,800.00元；二、驳回原告单忠凯要求被告付亚芹偿承担连带保证责任的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 员  高庆芳人民陪审员  丁海燕人民陪审员  郑俊杰二〇一九年十月十八日书 记 员  张世超
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10345号原告：广州市花都区狮岭翔辉五金店，经营场所广州市花都区狮岭镇雄狮中路8号，注册号440121600138147。经营者：冯志辉。原告：冯志辉，男，1977年6月22日出生，汉族，住广州市花都区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。被告：林昌喜，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：王春艳，女，1985年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。以上两被告的共同委托诉讼代理人：钟永辉，广东卓明律师事务所律师。原告广州市花都区狮岭翔辉五金店（以下简称翔辉店）、冯志辉诉被告林昌喜、王春艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告翔辉店、冯志辉及其共同委托诉讼代理人孙传书，被告林昌喜、王春艳的共同委托诉讼代理人钟永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔辉店、冯志辉向本院提出诉讼请求：1．被告偿还拖欠原告货款共计134135元及逾期付款利息（利息以134135元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月10日起算至全部货款履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告翔辉店一直经营五金批发生意。2016年4月8日两被告共同注册广州市特联公司有限公司（以下简称特联公司），原告与特联公司自2016年6月份起发生业务往来，由原告为特联公司提供五金材料。到2016年底，特联公司还是及时足额向原告支付了货款。自2017年起，特联公司就开始拖欠原告货款。2017年11月9日，经双方结算，被告林昌喜及特联公司向原告出具欠条一份，《欠条》中载明：今欠到翔辉五金货款438683元（2017年10月前所有货款包括2017年10月的）。此次结算后，原告继续向被告供货，被告仍未支付货款，在2018年2月8日，被告林昌喜及特联公司又向原告出具了一份欠条，《欠条》中载明：今欠到翔辉2017年12月14日到2018年2月7日五金货款29852元整。欠条出具之后，经原告多次催讨，被告林昌喜陆续通过银行转账和微信转账的方式向原告支付了部分货款，截止原告立案起诉之日，被告林昌喜及特联公司尚欠原告货款共计134135元。原告曾多次向两被告及特联公司催讨剩余的货款，但是其一直以各种理由拖延，拒不支付剩余的货款。并且，在2019年2月20日，两被告在未通知原告的情况下，违法将特联公司注销，被告的行为不仅是不合法的，还严重损害了原告的合法权益。原告认为，两被告作为特联公司股东，严重缺乏诚信，在公司债务尚未清偿的情况下，违法将公司予以注销，据以逃避债务；被告林昌喜作为特联公司股东及欠款人，一直拖延拒不支付剩余货款，甚至拒接原告电话，致使原告无法合理讨要欠款，严重侵犯了原告的合法财产权利。原告无奈，为合法维权，只得诉至法院，请求法院判如所请。被告林昌喜、王春艳辩称：确认原告请求的欠款金额，但认为原告请求的利息及起算日期没有法律依据。被告王春艳是被告林昌喜的员工，是名义上的股东，实际上不持有股份，所以被告王春艳不应当承担责任。原告向被告出售的五金货物中大部分存在质量问题，我方已提交相应的图片资料为证，质量问题给我方造成损失，应在货款中扣除。对于利息问题，我方认为欠条没有写明还款的时间，也没写明利息如何计算，所以原告要求计算利息没有依据。经审理查明，特联公司是自然人投资或控股的有限责任公司，于2019年2月20日注销，其股东是被告林昌喜、王春艳，各占50%股份。2017年11月9日，被告林昌喜、特联公司作为欠款人向原告出具一张《欠条》，确认欠翔辉店货款428683元（2017年10月前包括2017年10月的货款）。2018年2月8日，被告林昌喜、特联公司作为欠款人向原告出具一张《欠条》，确认欠翔辉店2017年12月14日到2018年2月7日五金货款29852元。之后，被告林昌喜支付了部分货款。原、被告共同确认：尚欠原告货款134135元。被告提交货物照片，拟证明涉案货物存在质量问题。本院认为，原告与特联公司存在买卖合同关系，原、被告共同确认尚拖欠原告货款134135元，本院予以认定。但特联公司已于2019年2月20日注销，所以该公司无法作为诉讼主体承担责任，涉案债务责任的承担应依照相关法律规定作出处理。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人有权主张有限公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”特联公司已注销，对涉案债务未经清算，根据上述司法解释的规定，现应由作为该公司的股东即两被告承担清偿责任。两被告抗辩称被告王春艳为形式上的股东不承担责任，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。两被告抗辩称货物有质量问题要求扣减货款，但两被告提交的照片不能证明货物的质量问题，且为另一法律关系，两被告可另循途径主张权利，所以本院对该抗辩不予处理。故原告要求两被告支付货款134135元合理合法，本院予以支持。关于利息。被告拖欠原告货款，至少造成货款孳息损失，所以被告抗辩称不承担利息无理，本院不予采纳。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息合理合法，本院予以采纳。被告原拖欠原告货款458535元（428683+29852），后被告支付部分货款后尚欠134135元，已付部分货款可按货款产生的时间先后支付，而原告主张的是尚欠货款利息，已付货款不足以支付第一张欠条确认货款金额，货款29852元《欠条》于2018年2月8日出具，所以29852元货款从该日起计算利息为宜；其余货款104283元利息按原告请求从2017年11月20日开始计算合理，本院予以采纳。原告超额请求的部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定，判决如下：一、被告林昌喜、王春艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭翔辉五金店、冯志辉支付货款134135元；二、被告林昌喜、王春艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭翔辉五金店、冯志辉支付上述货款的利息（分别以104283元、29852元为基数，分别从2017年11月20日、2018年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）；三、驳回原告广州市花都区狮岭翔辉五金店、冯志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由被告林昌喜、王春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一九年十月十一日书记员 林宝茹李芳伟
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3819号 原告：高建，男，1982年7月8日出生，汉族，住山东省单县。 被告：厦门华侨城房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区金尚路59号之十，统一社会信用代码：91350200612038368A。 法定代表人：林聪辉。 被告：禹洲物业服务有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西二路37号裙楼，统一社会信用代码：91350200260131525Q。 法定代表人：林聪辉，董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：魏庆吉、王琛，福建衡兴明业律师事务所律师。 原告高建与被告厦门华侨城房地产开发有限公司、禹洲物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告高建于2019年10月18日向本院申请撤回对被告厦门华侨城房地产开发有限公司、禹洲物业服务有限公司的起诉。 本院审查认为，原告高建向本院提出撤回对被告厦门华侨城房地产开发有限公司、禹洲物业服务有限公司的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高建撤回对被告厦门华侨城房地产开发有限公司、禹洲物业服务有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告高建负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一九年十月十八日 代书记员 张雪芳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初4180号 原告：张某某，男，1954年2月27日出生，汉族，居民，住西安市临潼区（甲）1号。 委托诉讼代理人：刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。 被告：张某某，男，1953年11月27日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 原告张某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。原告张某某于2019年10月18日提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某自愿撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张某某撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由张某某自行承担。 审 判 长  邵小平 人民陪审员  房忙忙 人民陪审员  王彦民 二〇一九年十月十八日 书 记 员  秦梦帆 1
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1029号异议人(被执行人)：昆明贵山天阳房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路青龙山6幢。法定代表人：黄伟培。委托代理人：葛永坤，云南永天律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南中润建筑工程集团有限公司。住所地：云南省昆明市关兴路288号万裕国际商务大厦。法定代表人：朱立达。在本院执行云南中润建筑工程集团有限公司（以下简称中润公司）与昆明贵山天阳房地产开发有限公司（以下简称贵山公司）建设合同纠纷一案中，异议人贵山公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人贵山公司称，被执行人被查封的房屋财产整体价值与判决确定的应履行债务的金额不相符，查封财产的价值是应履行债务数额的两倍有余，而且被查封的房屋财产是可供分割单独销售、使用的房屋财产。因此，申请法院解除超额查封的财产，并要求云南中润建筑工程集团有限公司承担申请查封的超额财产给异议人造成的损失人民币540382.39元本院查明，中润公司与贵山公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月15日依法查封被执行人贵山公司名下的位于昆明金辰街道办事处云润天阳项目54套房产和54个车位，又于2019年6月14日依法查封被执行人贵山公司名下的位于昆明市未出售车位277个。异议人持前述理由向本院提出异议。另查明，本院于2019年7月16日依法委托昆明云润房地产土地资产评估有限公司对被执行人昆明贵山天阳房地产开发有限公司名下的位于昆明市盘龙区个车位及54套房产进行价值评估。昆明云润房地产土地资产评估有限公司于2019年9月4日向本院出具了昆明云润房评字（2019）第ＳＦ07016号房地产估价报告，载明：经实地查勘有37个车位无法找到，剩余房产及车位的价值为122821739元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。第二十六条规定：网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。根据上述规定，因本案中查封的被执行人财产在拍卖时成交价格存在不确定的情况。故本院对其所提异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回昆明贵山天阳房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十月十八日书记员代 媛 媛
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1373号 冯建强、刘光勇： 申请执行人冯建强与被执行人刘光勇运输合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初932号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘光勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冯建强于2019年9月2日向本院申请执行，请求被执行人支付运输费8707.5元，承担申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1373号执行案件执行完毕，于2019年10月11日结案。 二〇一九年十月十一日
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执异25号 案外人：何星霖，女，1986年8月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：郑六妹，女，1964年6月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄金莲，女，1961年2月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 在本院执行申请执行人郑六妹与被执行人黄金莲借款合同纠纷一案中，案外人何星霖对本院查封坐落于尤溪县店面（房屋所有权证号：尤房权证2013字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何星霖称，请求解除对尤溪县店面（房屋所有权证号：尤房权证2013字第××号）的查封，并中止执行。事实和理由：尤溪县店面（房屋所有权证号：尤房权证2013字第××号）店面，系何星霖爷爷何云清购买，并赠与何星霖所有，由何星霖母亲黄金莲代为托管。2001年4月13日，何云清向尤溪县元昌房地产开发公司购买案涉店面并付清款项。何星霖罹患××，何云清考虑其将来无经济收入，将该店面赠与何星霖，并于2002年5月11日立下遗嘱，因当时何星霖系未成年人不能办理房产证，故登记在黄金莲名下。尤溪县店面（房屋所有权证号：尤房权证2013字第××号）店面属于何星霖个人财产，不属于何天勤遗产，不能作为执行标的。为此提出异议。 本院查明，本院于2018年4月3日受理郑六妹与何星霖民间借贷纠纷一案，案号：（2018）闽0426民初928号。2018年5月11日，本院作出（2018）闽0426民初928号民事判决，一、黄金莲应于本判决生效之日起十日内在继承何天勤遗产范围内：偿还郑六妹借款本金5万元，并支付该款自2016年6月14日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回郑六妹的其他诉讼请求。黄金莲不服该判决，上诉于三明市中级人民法院。2018年8月8日，三明市中级人民法院作出(2018)闽04民终998号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因黄金莲未履行判决确定的义务。2018年8月24日，郑六妹向本院申请强制执行。本院受理后，于2018年8月31日作出（2018）闽0426执1487号执行裁定，查封案涉房产。 另查明，尤溪县店面（房屋所有权证号：尤房权证2013字第××号）登记在黄金莲名下，登记于黄金莲与何天勤婚姻关系存续期间。 再查明，黄金莲与何天勤于1985年8月16日办理结婚登记。2017年12月间，何天勤因故死亡。 本院认为，本案的焦点是何星霖作为案外人，其所主张的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，位于尤溪县店面（房屋所有权证号：尤房权证2013字第××号）店面系登记在黄金莲个人名下，本院查封黄金莲与何天勤婚姻关系存续期间所登记的案涉店面，并无不当，何星霖提出的异议申请，不足以排除执行，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人何星霖的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向尤溪县人民法院提起诉讼。 审 判 长 张世锦 审 判 员 韩 辉 审 判 员 黄登忠 二〇一九年十月十一日 法官助理 章贤巧 书 记 员 何素红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 2019赣0703执836号 申请执行人刘俊，男，1985年1月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 被执行人张晓晖，男，1974年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人刘俊与被执行人张晓晖（2019）赣0703执836号民间借贷纠纷一案中，2019年10月11日，经本院调解双方当事人达成长期执行和解协议：于2019年11月5日前付清，申请人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0703民初1129号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 二〇一九年十月十一日 代理书记员  邱全乐
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行初264号 原告田大付，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人葛玉莹，该市司法局工作人员。 委托代理人张鹏飞，该市司法局行政复议与应诉科科长。 田大付诉阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）行政复议不予受理一案，本院于2019年7月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理本案。原告田大付的委托代理人臧云，被告阜阳市政府的委托代理人葛玉莹、张鹏飞到庭参加诉讼，现已审理终结。 阜阳市政府于2019年7月4日作出阜复字（2019）82号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《决定书》），认为田大付复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。 原告田大付诉称，2019年4月12日，其因阜南县人民政府（以下简称“阜南县政府”）在征地拆迁过程中的不作为一事，向阜阳市政府申请行政复议。阜阳市政府于2019年7月4日作出《决定书》，称原告的复议申请不符合行政复议法及实施条例相关规定，决定不予受理。原告认为其申请有明确的被申请人和具体的复议请求，有充分的事实和理由，属于行政复议受理范围。阜阳市政府作出的《决定书》认定事实不清，适用法律错误。请求撤销被告作出的阜复字（2019）82号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被告受理原告的复议申请。 田大付向本院提供以下证据：1、原告的身份证。证明原告的身份信息。2、行政复议申请书及《决定书》。证明原告起诉的行政复议决定存在。 被告阜阳市政府辩称，被告作出的《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 阜阳市政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：证据一、统一社会信用代码证书。证明被告的主体资格合法。证据二：1、原告的行政复议申请书及证据材料；2、《不予受理行政复议申请书》及送达回证。证明阜阳市政府作出的《决定书》认定事实清楚，程序合法。证据三、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。证明阜阳市政府作出《决定书》适用法律依据正确。 经庭审质证，原告对被告提供的证据一无异议；对证据二无异议，但原告提交申请时所附加的证据不止身份证复印件和安置协议书，还有其他材料，被告未提供，对该证据的证明目的不认可；对证据三法律依据有异议，应适用的法律还应包括《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条，该条规定对属于法院受理行政案件范围内的事项均可以先行申请行政复议，同时该法第十二条第（十一）项规定行政诉讼的受案范围包括行政征收协议，在司法实践中，法院受理行政协议的类型不仅仅只有违约一种，还包括无效、是否成立等多方面。凡涉及行政争议的都是行政诉讼的受案范围，均可先行行政复议。被告对原告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据的真实性予以采信。 经审理查明，田大付以阜南县政府为被申请人向阜阳市政府申请行政复议，要求阜阳市政府责令阜南县政府对与其签订的《征地拆迁补偿安置协议书》中的空白条款与其进行协商，完善、明确相应的权利义务和责任。阜阳市政府于2019年7月1日收到该申请后，经审查，认为原告复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，于7月4日作出被诉《决定书》，并于同日送达原告。原告不服该《决定书》，诉至本院。 本院认为，本案的核心问题是《征地拆迁补偿安置协议书》是否属于行政复议受理范围。原告因对上述《征地拆迁补偿安置协议书》不服而向阜阳市政府申请行政复议，要求阜阳市政府责令阜南县政府就协议书中的空白条款与其协商，完善、明确相应的权利义务和责任。《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未规定行政协议争议系行政复议受理范围。原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函〔2017〕866号）亦明确指出，政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。据此阜阳市政府认为原告提出的复议申请不属于行政复议受理范围，决定不予受理，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，阜阳市政府于2019年7月1日收到申请，于7月4日作出《决定书》，并于同日送达，符合上述规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告田大付的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告田大付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十月十八日 书记员  武丹丹 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1119号之二刘某某、喀左县十二德堡镇某某照相馆、陈某某：你/你单位与于某某人格权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1324民初1969号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于某某于二Ｏ一九年十月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款25995.34元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费250元，其他诉讼费用元，申请执行费1204元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十月十八日()联系人：史占廷联系电话：4893038风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执707号申请执行人：习水县温水镇民钢租赁站。统一社会信用代码：92520330MA6ETGDD1U。经营者：肖碧贤被执行人：贵州新能豪劳务有限公司。统一社会信用代码：91520201MA6DJT6789。法定代表人：潘刚。关于习水县温水镇民钢租赁站申请执行贵州新能豪劳务有限公司合同纠纷执行一案，本院于2019年2月15日立案受理，申请执行标的为137055.09元，执行费1956.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，启动传统查控，被执行人贵州新能豪劳务有限公司现已无可供执行财产。且经本院网络查控被执行人贵州新能豪劳务有限公司现无足额银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院依法对被执行人贵州新能豪劳务有限公司采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户、发布悬赏申请等强制措施。本院已告知申请执行人习水县温水镇民钢租赁站本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年十月十一日书记员  陈桂林
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书                         (2019)兵0501执58号      申请执行人新疆汇都生物科技有限公司。住所地新疆博州博乐市。统一社会信用代码9165270159916617X2。   法定代表人：顾新勇，该公司经理。   被执行人新疆润恒能源有限公司。住所地新疆乌鲁木齐市。统一社会信用代码91650106098613808K。   法定代表人：户长全，该公司总经理。   本院在执行申请执行人新疆汇都生物科技有限公司与被执行人新疆润恒能源有限公司买卖合同纠纷一案中。此案执行标的额为73748元，未执结标的额73748元。本案在执行期间依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、住房公积金、保险理财进行查询及社会调查发现被执行人无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费强制措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长 张  本成   审判员 杨  志  国   审判员 雷  颂  杰         二 〇 一 九 年 八 月 二 十 八 日     书记员 徐    振
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4623号 原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路389号2栋，统一社会信用代码：91350203685296915F。 法定代表人陈琳娜，总经理。 委托诉讼代理人：宋生阁、林福明，该公司员工。 被告：陈贵华，女，1973年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告陈贵华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2019年10月15日向本院申请撤回对被告陈贵华的起诉。 本院审查认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司向本院提出撤回对被告陈贵华的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告陈贵华的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一九年十月十八日 代书记员 张雪芳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初2387号 原告：李胜军，男，1972年3月29日出生，汉族，住赵县。 诉讼委托代理人：陈少峰，河北咏远律师事务所律师。 被告：魏晓鹏，男，1989年2月28日出生，汉族，住赵县。 诉讼委托代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。 李胜军与魏晓鹏运输合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李胜军于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李胜军撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李国宅 二〇一九年十月十八日 书记员  程晓丹 ——
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执1587号本院依据已经发生法律效力的（2019）黔03民终3853号民事判决书，受理吴宗义申请执行潘勤波、贵州兴联领航劳务有限公司建设工程合同纠纷一案。执行中，本院依法裁定冻结、扣划被执行人贵州兴联领航劳务有限公司银行存款289,687.17元，用于支付执行申请费4,123元。本院于2019年9月29日将案款285,564.17元（含案件受理费4,000元）发放给申请执行人吴总义。至此，本案已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22100号原告唐文韬，男，汉族。委托代理人张懿，广东彰意律师事务所律师。委托代理人汪琴，广东彰意律师事务所实习律师。被告宋俊烨，男，汉族。上列原告唐文韬诉被告宋俊烨合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还原告欠款190000元；2、被告按每月2%向原告支付自2019年4月11日起至偿还欠款之日止的罚息、违约金（计算至2019年6月10日为7600元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋俊烨应于本判决生效之日起十日向原告唐文韬支付货款人民币190000元及逾期还款罚息、违约金（以人民币190000元为基数，按月利率2%的标准自2019年4月11日起计至计算至款项付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2126元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年十月十一日书记员  罗冰冰书记员  魏佳璇
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1609号高某某、李某某、刘某某、汪某：你与陕西横山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0803民初2943号民事判决已发生法律效力。申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人高某某于本判决生效后十日内偿还申请执行人陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及其利息（计息从2017年3月22日起至2018年1月12日止，月利率为8.7‰，从2018年1月13日起至债务履行完毕之日止，月利率为11.31‰）；二、被执行人李某某、刘某某、汪某对上述款项的偿还承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000729486特此通知。二〇一九年十月十八日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2607号原告：付振玲，女，1935年5月10日出生，汉族，住址保定市竞秀区。委托诉讼代理人（系原告女婿）：冯海，男，1969年4月14日出生，汉族，住址保定市竞秀区光明路105号9单元601号,公民身份号码130602196904140017。委托诉讼代理人：刘强，北京市海创律师事务所律师。被告：李静怡，女，2005年5月23日出生，汉族，住址保定市。被告：李雷，男，1981年11月5日出生，汉族，住址保定市满城区。委托诉讼代理人：张艳恒、郭国庆，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。原告付振玲与被告李静怡、李雷侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付振玲委托诉讼代理人刘强，被告李静怡、李雷委托诉讼代理人郭国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付振玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告的以下损失承担赔偿责任:医疗费3485.74元、护理费7个月的39122元、交通费280元、营养费800元、住院伙食补助费800元、精神损害赔偿20000元，共计64507.74元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月17日06时47分，李静怡驾驶电动自行车载着朱依宣,沿保定市五四路北侧非机动车道由东向西行驶至竞秀公园西侧花卉市场时，与前方沿该道路由东向西步行的原告发生交通事故,致原告受伤。该事故经保定市公安局交警支队三大队调查作出第130602120180000335号道路交通事故认定书,认定被告承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。因李静怡未成年，故将其父亲一同列为被告。原告受伤以后被送到保定市第二医院。该医院认为伤情危重被诊断为：闭合性颅脑损伤、枕部头皮挫伤、胸5椎、12椎压缩性骨折,背部软组织损伤，胸椎间益突出伴椎管狭窄，左侧肾囊肿等，伤情高危，住院治疗8天，由于原告对输液过敏严重，不能长期住院治疗，只能回家绝对卧床治疗，由家人时刻照顾。原告已经84岁了，也不敢予以手术治疗。被告目前分文未付，只是两次来家过来探听老人是否卧床。被告李静怡、李雷辩称，原告住院与本案没有关联性，对原告主张的住院伙食费不认可。原告住院期间治疗原有疾病费用，不应被告承担。护理费原告主张不合理，护理天数超出合理要求，并且护理人员费用未提交证明。交通费主张过高。营养费原告缺乏医嘱证明。精神损害赔偿无法律依据。事故发生当天住院，由于原告对药物过敏，第二天出院，该次医疗费用由被告垫付。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日06时47分，李静怡驾驶电动自行车载着朱依宣,沿保定市五四路北侧非机动车道由东向西行驶至竞秀公园西侧花卉市场时，与前方沿该道路由东向西步行的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定,被告李静怡承担此次交通事故的全部责任，原告无责任，对此被告予以认可。事发当天即2019年10月17日原告83岁第一次住院，由于严重输液过敏，第二天出院。2019年11月5日原告再次住院。在庭审中原告提供住院病历、诊断证明书、医疗费票据，证明医疗费用共计3485.74元。对此，被告认为与本案没有关联性，不予认可。原告提供陪护人员刘海芳收入证明、工资流水、单位营业执照，证实陪护人员工资收入，对此被告予以认可。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、收入证明、工资流水、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告撞伤原告，有保定市公安局交警支队三大队作出道路交通事故认定书为证，原告于事发当日到医院住院治疗，有住院病历、诊断证明书为证。上述证据能够证明被告将原告撞伤的事实，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。被告辩驳原告2019年11月5日住院与本案没有关联性，对医疗费3485.74元不予认可，但是本案中原告第一次（也即2018年10月18日）出院是由于严重药物过敏而出院，对此原、被告没有异议，并且出院证上写明第1、2、3、6个月骨科复查，不适随诊，说明原告经第一次治疗后，有继续复查的必要性。原告第一次出院时间为2018年10月18日，第二次住院时间为2018年11月5日，中间时间间隔较短，被告未提交证据证明本次住院与交通事故无关，原告提供的2018年11月14日的诊断证明中，也显示被告有闭合性颅脑损伤、枕部头皮挫伤等症状。所以对于被告主张原告2019年11月5日住院与本案没有关联性，本院不予支持。对于原告主张医疗费3485.74元，有医疗票据为证,本院予以支持。本案交通费用，有相关交通票据为证，原告主张交通费280元，本院予以支持。根据住院病历显示，原告住院共计7天，原告住院期间的住院伙食补助费为700元（100元/日×7日=700元）；营养费根据住院天数，计350元（50元/日×7日=350元）；关于护理费用，根据原告提供的户口本证明护理人员刘海芳与原告为母女关系，综合护理人员刘海芳工作单位保定开达热电有限责任公司的误工证明、营业执照、法定代表人身份证明以及该单位的工资流水，证明护理人员刘海芳护理原告付振玲的事实，所以对于原告主张护理费用39122元，本院予以支持。对于原告主张的精神损害赔偿的费用，根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。结合本案情况，原告没有证据证明其精神损害程度，因此对于原告请求精神损害赔偿的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条、《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告李静怡、李雷于本判决生效之日起十五日内赔偿原告付振玲各项损失共计43937.74元；二、驳回原告付振玲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取计706元。由被告李静怡、李雷负担481元,原告付振玲负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年十月十八日书记员  宋琳琳