广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5888号 原告：李莲岛，女，1959年8月29日出生，壮族，户籍所在地:广西田东县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：黄龙南，广西桂京律师事务所律师。 被告：南宁市卫生学校，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：刘晓军，校长。 委托诉讼代理人：梁太波，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春燕，学校职员。 被告南宁市卫生学校与原告李莲岛确认劳动关系、追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告李莲岛及其委托诉讼代理人黄龙南律师，被告南宁市卫生学校的委托诉讼代理人梁太波律师、覃春燕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、被告属于公益二类事业单位法人。 二、2005年11月3日，被告（聘用单位、甲方）与原告（聘用人、乙方）签订《学校校园卫生清洁管理人员聘用协议》，约定：甲方聘用乙方为校园卫生清洁管理员，每月工资450元，合同期自2005年11月至2006年10月31日止。 三、原告李莲岛的丈夫韦某与被告签订有书面劳动合同，劳动关系持续履行至今。 四、李莲岛以南宁市卫生学校为被申请人,于2019年4月16日申请劳动争议仲裁，仲裁请求：请求裁令被申请人：1.支付2006年11月1日至2009年8月29日的工资55000元；2.支付2006年11月1日至2009年8月29日的工资差额21476元；3.为申请人交纳历年所欠的社会保险费。 五、南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲不字〔2019〕第xxx号《不予受理通知书》，以李莲岛在2009年8月29日已经达到退休年龄，此后所产生的用工关系不属于劳动关系为由，对李莲岛的仲裁申请不予受理。 不予受理通知书送达后，李莲岛向本院提起诉讼。 六、原告李莲岛向本院提出的诉讼请求：被告支付:一、2006年11月至2018年12月的工资277500元；二、13个月的双倍工资50102元；三、2009年8月至2018年12月返聘的工资237600元；四、2006年11月至2018年12月的每日2小时的加班工资103680元；五、12年未得劳动报酬的利息69375元；六、被告为原告补缴付2006年11月1日至2009年8月29日的所欠的社会保险费；七、被告为原告办理退休手续。事实与理由：在原告与被告签订的《学校校园卫生清洁管理人员聘用协议》期满后，被告没有书面通知原告解除劳动合同，也没有与原告续订劳动合同，自2006年11月起，被告就没有向原告发放劳动报酬。原告在原来的岗位上继续为原告提供劳动至2018年12月。经原告多次催告发放工资，被告总是以各种理由推诿，只是让原告安心工作。一直到2018年12月，原告为了谋生才到别个单位去打工。原告认为，被告既不下文解除劳动关系，也不续订合同，又不向原告支付劳动报酬，过错在被告。请求法院支持原告的诉讼请求。 七、被告南宁市卫生学校的答辩意见：1.原告的诉请无事实和法律依据。原、被告没有签订劳动合同，2006年11月之后，原告也没有再向被告提供劳动；2.原告的诉讼请求超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 八、本案当事人争议的焦点：1.2006年11月之后，原告与被告是否存在劳动关系？2.原告主张的2006年11月1日至2009年8月29日的工资55000元是否成立？3.原告主张的2006年11月1日至2009年8月29日的工资差额21476元是否成立？4.上述仲裁请求是否超过申请仲裁的时效？ 九、原告申请韦某、李某作为证人出庭作证。 十、本院裁判理由：劳动者、用人单位的合法权益，受法律保护。 发生劳动争议，当事人申请劳动争议仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的，可以向人民法院提起诉讼，由《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，明文规定。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，由《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号》第六条，明文解释。 李莲岛作为劳动争议仲裁的申请人，提出了三项仲裁请求；其作为原告向本院起诉后，提出了七项实体的诉讼请求，远远超过其仲裁请求；经审查，原告在本案中增加的诉讼请求是独立的、可分的劳动争议，应由原告另行申请劳动争议仲裁，本院不予合并审理，本案审理的范围限于原告作为申请人所提出的仲裁请求。其次，原告作为申请人提出的第三项即要求被告补缴社会保险费仲裁请求，不属于民事诉讼受理的范畴，应由原告向社会保险办理机构投诉，申请社会保险办理机构向被告追缴，本院在本案中不予处理。并予说明。故本案争议焦点及审理范围如上文第八部分。 劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，由《中华人民共和国劳动法》第二十三条，明文规定。原告与被告签订《学校校园卫生清洁管理人员聘用协议》，根据当时有效的法律规定，该协议于2006年10月31日期满后，合同终止。当时《中华人民共和国劳动合法》尚未颁行，并无法律的强制性规定要求用人单位在劳动合同期满前再下文通知劳动者解除劳动合同或不再续约。原告提出的被告在《学校校园卫生清洁管理人员聘用协议》期满后没有做出书面通知原告解除劳动关系属于被告过错进而以此确定双方劳动关系继续履行的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 本案证人李某在2006年10月之前曾在被告处从事保安工作，其证言还证明在此时间之后原告与被告继续履行劳动关系。本院认为，证人在此期间后，不再为被告提供劳动，证人仅凭在被告校园内见过原告几次，不足以证明原告在此期间后继续为被告提供劳动的事实。本院对此证人证言不予采纳。 证人韦某，与原告是夫妻关系，其与原告有着最强烈的一致的利益关系。韦某的证人证言没有其他证据佐证的，不能单独作为认定原告在2006年11月1日之后继续为被告提供劳动的证据。 原告主张其在2006年11月1日之后与被告继续成立事实上的劳动关系，原告须注明：原告与被告有建立劳动关系的合意，被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分。 在本案庭审过程中，原告未能举证证明在2006年11月1日之后被告有与原告建立劳动关系（招录）的合意，原告也未能清楚陈述在此时间之后是被告单位何人对原告进行劳动管理、安排原告劳动；原告所主张的自2006年11月1日至2018年12月长达12周年无薪为被告提供劳动，原告未举证曾向被告追索过劳动报酬，此情形难谓之符合常理。综上，原告未能举证证明在2006年11月1日至2009年8月29日期间继续为被告提供劳动的，原告以此主张被告向原告发放此期间的工资55000的仲裁请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；同理，原告主张被告发放2006年11月1日至2009年8月29日期间工资差额21476元（原告解释为未签订书面劳动合同的二倍工资差额）的仲裁请求，也没有事实和法律依据，本院不予支持。既然原告未能证明上述诉讼请求所依据的事实，故诉讼请求不成立，也无所谓是否超过申请劳动争议仲裁时效的问题。 本案因当事人各执己见而调解不成。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告李莲岛作为劳动争议仲裁申请人所提出的由被告南宁市卫生学校支付2006年11月1日至2009年8月29日的工资55000元的仲裁请求，不予支持； 二、原告李莲岛作为劳动争议仲裁申请人所提出的由被告南宁市卫生学校支付2006年11月1日至2009年8月29日的工资差额21476元的仲裁请求，不予支持； 三、对原告李莲岛在本案中提出其他诉讼请求，不予处理。 本案受理费10元，由原告李莲岛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李立勋 人民陪审员  范 婵 人民陪审员  陆 敏 二〇一九年十月十八日 书 记 员  杨 奔