云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1213号原告：李珍蓉，女，生于1960年3月24日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：陈光焕，云南悟同律师事务所律师。被告：李贞玉，女，生于1956年12月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：罗远航，云南意衡律师事务所律师。原告李珍蓉诉被告李贞玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2018年8月1日本院作出（2018）云0628民初82号民事判决书。原告李珍蓉不服提起上诉。2018年12月19日昭通市中级人民法院审理后作出（2018）云06民终2115号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）云0628民初82号民事判决，发回本院重新审判。本院于2019年4月26日立案受理后，重新组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告李珍蓉及其委托诉讼代理人陈光焕，被告李贞玉及其委托诉讼代理人罗远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李珍蓉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金共计313600元，并支付借款利息至2017年11月共计138768元（利息按年利息24%计算），以上本息合计452368元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告李贞玉因经营需要向原告李珍蓉借款共计313600元，并于2015年8月23日、10月18日、11月8日出具三份借条，借条对借款金额及利息予以明确，同时承诺用收取的房屋租金抵押至借款本息还清为止。原告将款项出借给被告后，经原告多次催收未果，被告至今未偿还该借款。请求人民法院判决支持其诉讼请求。被告李贞玉辩称，原告诉称2015年8月23日向原告借款6万元属实，但未约定利息；2015年11月8日向原告借款10万元属实，但该借款已经原告同意转给了李某，应由李某偿还原告，不再由其偿还；2015年10月18日的借款153600元不存在该借款事实，虽然该借条属自己书写，手印属自己所盖，日期以是原告要求自己所改。但自己实际欠原告借款10万元，书写该借条时因谭丽帮我借款2万元转由我偿还，该款从2015年11月18日至2016年4月18日的利息33600元，所以就打了153600元的借条，但自己将借条写好后，原告说如到期不还，要我按月利率5%支付利息，我就不同意，就说只欠10万元，就在该借条下面重新书写一张10万元的借条给原告，当时未将上面的借条进行处理，所以2015年10月18日的这笔借款不存在，不同意偿还该笔借款。原告李珍蓉为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、2015年8月23日、10月18日、11月8日借条共三份，证明原告将313600.00元的借款借给被告的事实；2、陈辉东书面的证词一份（为原告委托代理人与证明人取得联系后，转述打印），证明2015年11月8日李珍蓉出借借款给李贞玉的事实；3、申请证人谬朋剑出庭作证，证人缪某证实：2015年李珍蓉向其借款了6万元，未打欠条，也未约定利息，李珍蓉借钱的目的是她朋友向其借钱，我拿的现金给李珍蓉，看见她把钱给了一个女的，他们还打了欠条。4、申请证人杨某出庭作证，证人杨某证实：他与李珍蓉是一个寨子的，2015年李珍蓉向他和缪某各借款6万元，没有约定利息，借款期限为三年，2018年借款到期，没有出具借条。李珍蓉把向我们借的钱借给了她姐姐，当时看见他们还打了欠条，她姐姐叫什么名字不清楚。他一年的毛收入有5,6万元。5、谭丽证明（打印件）一份，证明原、被告间存在借款的事实。6、借条两份及说明一份，证明被告申请出庭作证的证人李某的证言是不真实的。经庭审质证，被告李贞玉对证据1中的第一份借条的三性无异议，对第二份借条认为是写在一张上的二份借条，总的被告只借到原告10万元，两份借条不是独立的借款，是被告与原告约定书写好153600元的借条后，因支付利息发生争议，未将该借条处理，被告就直接在下面重打了10万元的借条给原告，不认可153600元的借条，只认可10万元的借条；证据2三性均不认可，证人必须出庭作证，接受双方当事人的询问，且没有证人的身份信息；证据3的证人证言与本案无关，且证言是不客观的，他连借款时间都不清楚，且作为打工人员，一年收入才5、6万元，连借款时间都不清楚，不符合常理；证据4的证人证言也是不客观的，他连借款时间都不清楚，不符合常理。综合两位证人的证言不能证明被告向原告借钱的事实。对证据5认为与本案无关联性，且无原件核对，不予认可。对证据6认为，借条记明的借款金额与证人李某所讲的是一致的，证人讲的打了18万元的条子，之前的条子毁掉了，原告李珍蓉未毁，说明李珍蓉没有按照约定毁掉条子，但是金额是一致的，印证证人证言是真实的。原告对证据3、4认为证人的证言证明2015年共计向李珍蓉出借了12万元，李珍蓉又将借款出借给了李贞玉的事实。被告李贞玉为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：7、申请证人李某出庭作证，证人李某证实：她认识李珍蓉和李贞玉二人，但是不清楚他们之间的借款，只是其欠李贞玉10万元，所以李珍蓉与李贞玉两姊妹找到李某（时间记不清楚了），说把李贞玉欠李珍蓉的10万元债务转让给她，当时还打了欠条。因为她还另向李珍蓉借款8万元，所以就把之前打的10万元的欠条毁了，另打一张18万元的欠条。当时说债务转让的时候，没有说转让的是李珍蓉与李贞玉之间的哪笔债务，也不清楚她们之间除了这笔10万元的债务外是否还有其它债务。现在这笔借款仍未归还李贞玉，现还在以两分的利率支付利息。经庭审质证，原告对证据7中的债务转让不认可，认为自己手上的两张借条，一张10万元、一张8万元，从借条上看不出来有债务转让的情况，债务转让没有事实依据。被告对证据7认为证人的证言客观真实，证明被告将欠李珍蓉的10万元的债务转给李某的事实，且得到了三方认可，且李某现在都还在归还李珍蓉借款利息，故原告不能向被告主张债权。本院认为，证据1中2015年8月23日及2015年11月8日被告向原告出具的二份借条，证明被告2015年8月23日向原告借款6万元未约定借款利息，2015年11月8日被告向原告借款10万元约定借利率为月利率4%支付利息的事实，原、被告对证明以上事实不持异议，本院予以采信；对另一份借条原告用以证明被告向原告借款12万元，另加33600元，共计153600元的事实。被告对该份借条的真实性予以认可，但认为该借条是与原告协议出具后，原告还要求逾期后按月利率5%支付利息，自己不同意，才产生2015年11月8日出具的10万元的借条，借条153600元的借款根本不存在，不予认可。为此，原告负有举证证明该笔借款成立的举证责任，本案中原告提交有证据2、3、4、5予以证明，但证据2证人未出庭作证，无法核实证据的真实性，证据3、4证明二证人均向原告出借6万元借款，未出具借条，也未约定借款利息，存在一定的不合理性，无法核实证人证言的真实性，也不能证明原告向被告支付了12万元借款的事实，证据5原告未提供原件核实，同时也不能证明被告向原告借款12万元的事实，对该四组证据和153600元的借条不能相互形成证据锁链证明该笔借款成立的事实，本院对该四组证据和153600元的借条不予采信；证据6与本案无关联性，本院不予认证；证据7是被告用以证明2015年11月8日给原告的借款10万元经原告同意已转给李某偿还的事实，但原告对该组证据不认可，该组证据也不能证明借款10万元经原告同意已转给李某，对该组证据原告主张的证明事实无其他证据支持，本院不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原、被告属亲姐妹。被告李贞玉因经营沙场缺资金，2015年8月23日向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，未约定借款期限和借款利息；2015年11月8日被告再次向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为月利率4%，并用环城路13号房的房租抵押，未约定借款期限。原告将借款出借给被告后，被告未向原告偿还借款。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。本案中被告李贞玉2015年8月23日向原告借款6万元，2015年11月8日向原告借款10万元，被告向原告出具借条，原告已将借款支付给被告，原、被告间的借贷关系成立，依法应受到法律保护。原告请求被告返还借款支付利息的请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十六条“借贷双万约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定。本案原告主张被告支付2015年8月23日借款本金6万元按月利率2%支付利息的请求，因原、被告借款时未约定利息，本院不予支持；原告请求被告支付2015年11月8日借款本金10万元按月利率2%支付利息的请求，虽然原、被告借款时约定利息超过年利率36%，但原告在本案中的请求未超过年利率24%，其请求符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告偿还2015年10月18日的借款153600元并按月利率2%支付利息，被告对该笔借款不予认可，原告对该笔借款的借贷关系是否成立负有举证责任，本案中原告提交的证据只能证明原、被告间有经济往来，不能证明原、被告间2015年10月18日借款153600元的借贷关系成立的事实，原告应当承担举证不能的法律后果，其请求本院不予支持。被告主张2015年11月8日借款本金10万元已经原告同意转给李某偿还的事实，原告不予认可，被告申请李某出庭作证，证人李某的证实不能证明被告主张证明的这一事实，被告的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李贞玉偿还原告李珍蓉借款本金6万元；二、被告李贞玉偿还原告李珍蓉借款本金10万元，并以该借款本金按月利率2%支付原告李珍蓉自2015年11月8日至2017年11月8日止的利息；三、驳回原告李珍蓉其他诉讼请求。以上一、二项定于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8086元，由原告李珍蓉承担3522元，被告李贞玉承担4564元。如不服本判决，可已在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  邱文勋人民陪审员  张 佳人民陪审员  陈明碧二〇一九年十月八日书 记 员  文忠艳