西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初1654号 原告高遵霞，女，1972年4月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县。委托代理人屈海鹏，男，1973年4月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市户县，系原告高遵霞之夫。委托代理人王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告西安市鄠邑区不动产登记局。住所地陕西省西安市鄠邑区。法定代表人童升民，局长。委托代理人崔翔，该单位工作人员。委托代理人夏方，该单位工作人员。第三人王芬，女，1965年3月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。原告高遵霞因不服被告西安市鄠邑区不动产登记局（以下简称鄠邑区不动产局）2018年5月29日对第三人王芬颁发位于xxx室房屋的不动产权属证书的行政行为，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因王芬与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告高遵霞及其委托代理人屈海鹏、王建涛，被告鄠邑区不动产局委托代理人崔翔、夏方到庭参加诉讼。第三人王芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高遵霞诉称，位于xxx室房屋系陕西广商双安房地产开发有限公司（以下简称广商双安公司）开发建设的涉案房屋，原告于2009年11月11日与广商双安公司签订商品房买卖合同，购买了广商双安公司开发建设的涉案房屋，双方签订商品房买卖合同并在被告处办理了合同的网签备案。原告于2009年11月6日向广商双安公司交付率全部购房款，广商双安公司于2011年12月27日向原告交付了房屋，原告2011年12月27日缴纳了涉案房屋的大修基金及契税，并对房屋一直占有使用。因广商双安公司经营问题，一直未按照合同约定给原告办理涉案房屋的房屋所有权证，但原告已实际占有使用涉案房屋，取得了涉案房屋的所有权，并通过网签买卖合同及实际占有使用公示了原告对该房屋的所有权，涉案房屋应归原告所有，涉案房屋的产权应登记在原告名下，被告却将涉案房屋产权登记在第三人名下，被告的登记行为明显违法。涉案房屋系广商双安公司开发建设的，陕西天汇置业有限公司（以下简称天汇公司）与涉案房屋并无任何关系，天汇公司未与广商双安公司就涉案房屋的权利义务有过任何合作和转让，且天汇公司也并非涉案房屋的代理销售公司，故天汇公司并无资格和权力作为出卖方出卖涉案房屋，第三人与天汇公司签订商品房买卖合同买卖涉案房屋，系典型的无权处分，且在合同的履行过程中，天汇公司也未向王芬交付涉案房屋，故王芬只享有要求天汇公司履行合同义务交付房屋的债权，并不享受涉案房屋的物权。被告作为国家管理商品房买卖交易的行政部门，在明知原告为备案登记的买受人及天汇公司对涉案房屋无权处分的情况下，还基于天汇公司的出卖行为将涉案房屋的产权登记在第三人名下，严重侵害了原告作为合法买受人及占有使用人的权益，被告的产权登记行为明显违法，被告基于违法行为而颁发给第三人的涉案房屋的房屋所有权证应予撤销。原告为维护自身合法权利，诉至法院，请求：1.判令被告撤销给第三人王芬颁发的位于xxx室房屋的所有权证；2.案件受理费由被告承担。原告高遵霞向本院提供了以下证据:1.商品房买卖合同（合同编号：xxx）、陕（2018）户县XX号房产证，证明涉案房屋系原告通过合法民事交易行为所占有，而该合同也经过户县房管所登记备案，且该房屋合同的第一项第一条证明广商双安公司是通过出让方式取得建设用地，原告基于信赖被告的登记行为才与广商双安公司签订合同，且原告合同中的土地编号与第三人房产证的土地位置编号一致，而土地证的编号却不一致，同宗地有两个不同的使用权人，足以证明被告在为第三人办理不动产备案登记时没有尽到核查的义务。2.购房款票据、大修契税票据，证明原告已支付了涉案房屋的对价，完善了相关物业手续。3.交接通知单，证明原告现居住占有涉案房屋是广商双安公司合法交付。4.（2019）陕01民终5205号民事裁定书、（2019）陕01民终5218号民事裁定书，证明西安市中级人民法院将第三人的一审民事判决撤销并发回重审，文书并未生效。被告鄠邑区不动产局辩称：一、本案涉案房屋权属清晰，所有权属于第三人，与原告无关。原告在起诉状中称由于广商双安公司未按合同约定为其办理房屋所有权证，但其一直占有使用涉案房屋，故取得了涉案房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告并未取得涉案房屋的所有权。此外，因本案涉案房屋位于属于原户县XX城房地产项目遗留问题处理工作范围内，该范围内的房屋权属问题应由原户县XX城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组进行确权。2017年12月30日原户县XX城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组为第三人出具了权属证明，因此本案涉案房屋所有权属于第三人王芬，与原告无关。二、被告为第三人办理不动产权属登记系合法行政行为。《不动产登记暂行条例》第二条规定：“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。”第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”2017年12月26日，第三人王芬向被告提出申请，要求对其购买的位于xxx室房屋进行登记，同时提交了办理不动产登记所需的各项材料，被告对第三人提交的材料进行审核，认为其符合《不动产登记条例》之规定，予以登记，并为其颁发了不动产权证。综上，被告对第三人的房产登记及颁发不动产权证的行政行为符合法律法规的规定，且行政行为程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告鄠邑区不动产局向本院提交了以下证据、依据：1.XX城领导小组出具的XX城XX号房屋的确权证明，证明涉案房屋所有权已得到XX城领导小组确认所有权属于第三人。2.西安市鄠邑区不动产档案：不动产登记审批表；不动产登记申请书；申请人身份证明材料；税费缴纳凭证；天汇XX城登天汇登0049号商品房买卖合同；陕2018户县XX号王芬不动产权证复印件，证明第三人王芬向被告申请办理房屋产权登记时提交的相关材料齐全，被告为其办理相关登记是合法行政行为。经庭审质证，原告对被告鄠邑区不动产局提交全部证据的真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，认为涉案房产在存在纠纷的情况下，确权权利应属于法院或仲裁部门，被告也未提交天汇公司取得涉案房产所占用土地的首次登记材料。被告鄠邑区不动产局对原告提交的证据1真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，认为房屋预售合同已被原户县房管所注销；对证据2真实性、合法性、证明目的均不认可；对证据3真实性认可，证明目的不认可；对证据4真实性及证明目的均认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3，因该商品房买卖合同备案登记已被户县房地产管理所注销，故对该三项证据依法不予采信，对原告证据4真实性予以确认；因被告鄠邑区不动产局提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合证据的法定形式，本院予以确认。经审理查明，2009年11月6日，原告XX小区XX号楼XX单元XX室商品房买卖合同。2014年5月21日第三人王芬与天汇公司签订商品房买卖合同，2017年12月26日第三人王芬向被告鄠邑区不动产局提出申请，要求对其购买的位于xxx室房屋进行登记，同时提交了不动产登记审批表、不动产登记申请书、申请人身份证明材料、税费缴纳凭证、天汇XX城登xxx号商品房买卖合同、陕2018户县XX号王芬不动产权证复印件等办理不动产登记所需的各项材料，户县XX城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组出具了XX城XX号房屋权属证明，被告对第三人提交的材料进行审核，认为其符合《不动产登记条例》之规定，予以登记，并于2018年5月29日为其颁发了陕（2018）户县XX号不动产权证。另查明，2013年1月24日广商双安公司向户县房地产管理所申请注销案涉商品房买卖合同备案登记，2013年1月30日户县房地产管理所注销XX城XX号房屋备案登记（合同备案号xxx号）并公告。本院认为，依据2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……”的规定，被告为本行政区域的不动产登记机构，对不动产登记具有法定职责。该条例第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”第二十一条第二款规定：“不动产登记机构完成登记，应当依法向申请人核发不动产权属证书或者登记证明。”本案中，第三人王芬和天汇公司共同向被告提出登记申请，提交了不动产登记所需的相关材料，被告依法审核后予以登记，并向其颁发不动产权属证明，并无不当。关于原告主张其与广商双安公司签订商品房买卖合同并在被告处办理了合同的网签备案，其已实际占有使用涉案房屋，取得涉案房屋所有权的诉称意见，因该合同网签备案已于2013年1月30日被户县房地产管理所注销，且依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，自记载于不动产登记簿时发生效力，未经登记，不发生效力，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高遵霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高遵霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   王  玮  审  判  员   白清阁  人民陪审员   张  艳   二〇一九年十月十五日    书  记  员   田会霞  1