wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1720号原告：郭永贵，男，1977月6日10日出生，汉族，个体户，住盘锦市盘山县。委托诉讼代理人：侯明伍，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李玉宝，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。被告：朱双，男，1983年2月13日出生，汉族，个体户，住盘锦市双台子区。原告郭长贵与被告朱双建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭长贵及其委托诉讼代理人侯明伍、李玉宝，被告朱双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭长贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款200,000元;2、判令被告给付逾期付款利息53,833元;3、判令被告承担本案的涉案费用。事实和理由：2013年6月原告开始为被告施工防腐木工程，2013年底施工完毕并经被告验收合格。至2017年1月5日被告尚拖欠原告工程尾款人民币200,000元，并由被告于当日确认并给原告出具欠条一张。原告多次向被告催要工程尾款，被告均以多种理由塘拖，拖延期限达68个月（暂计算至起诉之日，从2014年1月1日起至2019年9月1日）之久，给原告造成利息损失人民币53,833元（200,000元×4.75%÷12个月×68个月）。原告多次与被告协商无果，请法院依法判决。被告辩称：承认拖欠工程款13.8万元，利息不承认，因为原被告双方未约定逾期付款利息。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日原被告口头约定，在盘锦辽滨行政服务中心原告给被告铺设防腐木工程，被告给付工程价款，关于欠付工程价款利息双方没有约定。2014年8月末9月初工程结束并投入使用。截止2017年被告尚拖欠原告部分工程价款，2017年1月5日，被告为原告出具欠条载明：因辽滨铺设防腐木工程，欠郭永贵工程尾款（贰拾万元整）未付，截止到2018年五月节左右尾款以现金或顶房方式全部结清。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，原、被告关于在辽滨铺设防腐木工程的约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。关于欠付工程价款的数额，原告提供的欠条载明欠付工程价款的数额为人民币200,000元，被告对于欠条的真实性无异议，虽然被告主张欠付工程价款的数额为人民币138，000元，但被告未能提供有效证据其主张，故本院对于原告该项诉讼请求予以支持。关于欠付工程价款的利息，由于原被告双方没有约定，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条；《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（一）》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告朱双于本判决生效后十五日内一次性给予原告郭永贵工程款人民币200，000元及利息（以200，000元为本金按人民银行同期同类贷款利率自2004年9月1日计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,107.00元，减半收取2，553.50元，由被告朱双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十月九日书记员 周晓曼
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3643号原告：河南德益兴建筑工程有限公司，住所地上蔡县黄埠镇黄埠村。法定代表人郭会峰，该公司董事长。委托诉讼代理人郭凤冬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：吴运喜，男，汉族，1968年5月31日出生，住上蔡县。被告张海龙，男，1978年9月20日出生，汉族，住上蔡县。原告河南德益兴建筑工程有限公司与被告吴云喜、张海龙案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南德益兴建筑工程有限公司法定代表人郭会峰及其委托诉讼代理人郭凤冬，被告吴云喜到庭参加诉讼。被告李海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南德益兴建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认上蔡县龙盛橡塑发泡制品厂位于上蔡县黄埠镇遂上公路北侧所有的房产为原告所占有和支配，并停止对该财产的查封执行。2、本案诉讼中的相关费用全部由被告承担。事实与理由2019年06月29日，原告(案外人)收到上蔡县人民法院送达的(2019)豫1722执异88号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议”的裁定事项，缺乏事实与法律依据，与事实不符。一、被告所申请执行的财产上蔡县龙盛橡塑发泡制品厂位于上蔡县黄埠镇遂上公路北侧所有的房产为原告所占有和支配，而不属于第三人所有。原告河南德益兴建筑工程有限公司，于2016年被黄埠镇人民政府作为招商引资项目予以招商引进，黄埠镇人民政府分别于2016年12月2日、2017年1月20日、2018年12月20日予以备案登记，并计划引资项目用地150亩土地。因土地规划审批等相关手续迟缓、用时较长，为不耽误生产和加快对引资项目的建厂落地，黄埠镇人民政府作为引资单位指定原告占有使用涉案土地房产，黄埠镇人民政府作为引资单位事后未对引资项目用地进行另行规划及审批，在未划批新的引资项目用地前原告一直享有对涉案土地、房屋的占有、使用和支配权。原告投入生产至今已有三年有余，从未有任何第三方向原告占有、使用和支配涉案土地提出异议和主张任何权利。第三人张海龙因与黄埠镇人民政府之间产生的法律关系纠纷导致第三人早已不再享有对该涉案房产的占有和支配权。原告被政府招商引资落户占有、使用和支配涉案土地房产行为并无不妥之处。原告是善意取得涉案房产的占有支配权。二、被告对属于原告的房产申请执行是完全错误的，其行为缺乏事实和法律依据。原告被政府招商引资落户占有、使用和支配涉案土地房产行为是受法律保护的，已获得政府依法核准备案，原告是善意取得，被告无权对原告的上述财产申请执行，该行为严重损害了原告对涉案房产的财产所有权。该涉案房产自2016年黄埠镇人民政府指定原告占有使用时就已经转移给原告，原告经过引资单位招商落户并指定在现有土地厂区落户建厂是合法真实的，贵院驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为此，提起诉讼。被告吴云喜辩称，案涉的房产及土地使用权不是原告的，原告无权起诉。本院经审理认定事实如下：吴云喜与张海龙建设工程合同纠纷一案，本院于2012年5月23日作出（2012）上民二初字第125号民事判决，内容为：张海龙于判决生效后十日内给付吴云喜工程款950000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2008年2月1日起计算至判决确定履行期满之日止）。该判决生效后，张海龙未履行判决确定的给付义务。2012年8月13日，吴云喜向本院申请强制执行。2018年6月26日，本院作出（2012）上执字第411-2号执行裁定书，查封了张海龙设立的，位于上蔡县黄埠镇遂上公路北侧河南天创橡塑科技有限责任公司所有的房产。2019年5月30日，本院作出（2019）豫1722执恢40号公告，限令张海龙及该公司实际占用人于2019年6月13日前将其财产从河南天创橡塑科技有限责任公司（原上蔡县龙盛橡塑发泡制品厂）迁出。原告向本院提出执行异议申请，理由是案外人于2016年被上蔡县黄埠镇政府作为招商引资项目予以引进，并指定案外人占有使用涉案土地房产，案外人享有对被查封土地及房产的占有支配权，要求终止对该土地房屋的执行。本院依法作出（2019）豫1722执异88号执行裁定，驳回河南德益兴建筑工程有限公司的异议请求，河南德益兴建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，2006年7月10日，黄埠镇人民政府与郑州市二七区隆泰橡塑制品厂张海龙（厂长）签订协议书，约定郑州市二七区隆泰橡塑制品厂在黄埠镇投资兴建龙盛橡塑发泡厂，黄埠镇人民政府提供土地，期限为30年。合同签订后，郑州市二七区隆泰橡塑制品厂既在黄埠镇人民政府提供的土地上施工兴建上蔡县龙盛橡塑发泡制品厂，后更名为河南天创橡塑科技有限责任公司，该公司内的房产登记在张海龙名下。2017年1月20日，黄埠镇人民政府与河南德益兴建筑工程有限公司签订合同书一份，约定河南德益兴建筑工程有限公司在黄埠镇投资兴建铝合金建筑模板厂项目，计划征用土地约为100亩（土地面积以国土部门测核为准）。上述事实，由原、被告陈述，（2012）上民二初字第125号民事判决书,（2012）上执字第411-2号执行裁定书，（2019）豫1722执恢40号公告，（2019）豫1722执异88号执行裁定，黄埠镇人民政府与郑州市二七区隆泰橡塑制品厂张海龙（厂长）签订的协议书，黄埠镇人民政府与河南德益兴建筑工程有限公司签订的合同书，上蔡县招商引资项目备案表在卷予以证实。本院认为，原告河南德益兴建筑工程有限公司虽与黄埠镇人民政府签订了投资兴建铝合金建筑模板厂项目的合同书，但合同书中并未明确建厂的地址与上蔡县龙盛橡塑发泡制品厂是同一地址，且黄埠镇人民政府与郑州市二七区隆泰橡塑制品厂签订的协议是30年，该协议的履行期并未届满，原告提供的证据不足以证明本院查封房产其享有使用权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告提供的证据不足以证明其主张的事实，就案渉的房产不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河南德益兴建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告河南德益兴建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  刘存社审判员  朱鹤亭审判员  冯晓霞二〇一九年十月八日书记员  宋 妍
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初4346号之二 原告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号。 法定代表人：刘国福。 被告：亳州市天稷建筑工程有限责任公司，住所地安徽省亳州市药都大道亳州市（建材）大市场17号商铺楼01.19铺。 被告：陈晨，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李雪，女，1986年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告合肥建工集团有限公司与被告亳州市天稷建筑工程有限责任公司、陈晨、李雪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。 本案在审理过程中，亳州市天稷建筑工程有限责任公司与合肥建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，卷号为(2019)皖1602民初783号，本院作出判决后，合肥建工集团有限公司不服该判决，上诉至安徽省亳州市中级人民法院，卷号为：(2019)皖16民终2632号，该案尚未审结。 本院经审查认为，本案必须以(2019)皖16民终2632号的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  汪昆仑
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2102号之一申请人：封丘县天地润土地流转专业合作社，住所地封丘县留光镇留光村。社会统一信用代码：93410727085580541J。被执行人邓济体，男，汉族，1965年10月3日生，封丘县留光镇留光村。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019)豫0727执2102号之一裁定书，因被执行人未在应履行期间内履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓济体在中国邮政储蓄银行62×××65账户内存款人民币123129.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇一九年十月十七日书记员  杜建伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再29号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：于二伟，男，1988年10月10日生，汉族，住江苏省邳州市。原审原告夏靖与原审被告于二伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日做出的（2016）苏0102民初2206号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0102民监54号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币1945.27元并支付自2014年7月30日起至实际还清款项之日止的利息、违约金，暂计算到2015年12月31日止约为人民币661.39（以1945.27为基数，按照年利率24%计算），本息合计人民币2606.66元；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费人民币1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，被告于二伟（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明：甲方经丁方推荐，与特定的出借人签订借款协议，借款金额为11671.6元；被告在获得借款的同时，向乙方支付咨询费852.52元、向丙方支付审核费133.73元、向丁方支付服务费685.36元，合计1671.61元，该款项甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性在借款本金中扣除并由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，被告经丁方推荐向夏靖借款，并签订《借款协议》，约定：借款本金为11671.6元，每月偿还1089.35元，还款分期月数为12个月，还款日为每月30日，借期自2013年9月30日至2014年8月30日。该协议还约定了逾期还款的罚息和违约金等事项。2013年8月29日，原告将10000元汇入被告指定的账户，并向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别支付了咨询费852.52元、审核费133.73元、服务费685.36元，上述公司也分别出具了收据。借款协议生效后，被告仅还款9726.33元，后分文未还。故原告诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2206号民事判决书。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十月十八日书记员  秦璇
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民初1582号原告：阿尔亚兹迪贸易公司（ALYAZIDITRADINGEST），住所地沙特阿拉伯王国吉达3千米处麦加商业中心（K3-MAKKAH,COMM.CENTERP.O.BOX130017,JEDDAH21372,KSA）。法定代表人：纳伊夫˙阿卜杜拉布˙萨利赫˙阿尔亚兹迪（NAIFABDULRRABSALEHALYAZIDI），经理。委托诉讼代理人：姜远建，山东华爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉璟，山东华爱律师事务所律师。被告：山东昌丰轮胎有限公司，住所地中华人民共和国山东省东营市广饶县高新技术开发区。法定代表人：李恩法，董事长。委托诉讼代理人：刘国岗，山东海之诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婧琦，山东海之诺律师事务所律师。原告阿尔亚兹迪贸易公司与被告山东昌丰轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间系买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》规定的海事法院受理案件的范围，不应由本院管辖；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条之规定，本案应由被告住所地法院管辖。本院经审查认为，根据原告提起本案诉讼的事实与理由及其提交的初步证据，原被告之间成立涉外买卖合同关系，原告请求被告支付的转运及目的港费用系其与被告之间买卖合同项下因被告违约产生的费用，故本案纠纷系原被告之间的买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的规定，本案不属于本院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条之规定，本案应由被告住所地有管辖权的法院管辖。被告住所地位于山东省东营市，故本案应由山东省东营市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告山东昌丰轮胎有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省东营市中级人民法院处理。如不服本裁定，原告阿尔亚兹迪贸易公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告山东昌丰轮胎有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王妍娥人民陪审员  刘时贤人民陪审员  王振琴二〇一九年十月二十三日书 记 员  宋雅琪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11674号原告：周江渎，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：邓坤君，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小姗，广东华杨律师事务所律师。被告：梁文杰，男，1993年09月05日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告周江渎诉被告梁文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法由审判员林楚文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周江渎及其委托诉讼代理人邓坤君到庭参加诉讼，被告梁文杰经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周江渎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币80000元；2.判令被告支付逾期还款利息（以80000元为基数从2019年3月21日计算至款项付清之日止，利息按照月息2%计算）；3.判令被告支付原告律师费5000元；4.判令由被告承担本案全部诉讼费人民币1031元。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年1月18日被告称因资金周转需要向原告提出借款110000元，原告以支付宝转账方式向被告出借人民币共计110000元。因被告未能及时还款，经原告多次要求后，被告于2019年3月14日向原告出具借据一份，承诺于2019年3月20日前付清借款本金及利息，并承诺未及时足额还款的，应承担原告因实现债权而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用。2019年3月被告向原告偿还了借款3万元，但仍欠借款本金8万元及利息。约定的还款期限届满后，经原告多次向被告追讨，但被告拒不接听原告电话，且拒不履行还款义务；为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告周江渎对其主张提供如下证据：借据、支付宝转账电子回单。被告梁文杰没有答辩也未提交证据。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有被告于2019年3月14日出具的借据一份，载明被告借到原告转账出借的借款人民币8万元，借期内月利率3%计收利息。被告承诺于2019年3月20日前还本付息。逾期还款，按日千分之五计收违约金直至清偿完毕之日，并由被告承担原告因此所产生的包括诉讼费、保全费、律师费在内的费用。原告提交的建设银行电子回单显示，原告于2019年1月18日向被告转账人民币35000元。原告提交的工商银行手机银行转账记录显示，原告于2019年1月18日向被告转账人民币5万元及1.5万元。原告提交的微信转账记录显示，原告于2019年1月18日向标注为“广州兄弟”的对方转账人民币1万元，庭审核对证据原件时，原告已将标注变更为被告名字。原告提交的委托代理合同及律师费发票显示，原告为本案诉讼委托律师支付律师费人民币5000元。原告在庭审中称，原被告是朋友关系，借钱之前认识有一年多。原告因为和被告是朋友是同行，彼此熟悉就借钱给被告。借据上的签名捺印都是被告本人当着原告的面签名捺印的。所有借款都是转账支付的。被告出具借据之前还了3万元，出具借据之后没有还过钱。本院认为：被告梁文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借据内容表述清楚，形式完整，且有转账凭证佐证，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借据是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告已出借款项，还款期限届满后，被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金，合法有据，本院予以支持。对未还借款本金的数额，应以实际出借借款本金的数额减去已还借款本金的数额。原告实际出借借款本金11万元，被告还本3万元，未还借款本金为人民币8万元。上述借款双方约定借期内的借款利息为月利率3%，逾期按日千分之五支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对已付利息法律保护的上限为年利率36%，对未付利息法律保护的上限为年利率24%，原告主张自2019年3月21日起按年利率24%计收利息，合法有据，本院予以支持。被告出具的借据上对律师费的承担进行特别约定，该约定符合法律规定，对双方有约束力。原告为本案诉讼支付律师费人民币5000元，原告的律师费请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁文杰于本判决生效之日起十日内向原告周江渎偿还借款本金人民币8万元及支付利息（以人民币8万元为基数，自2019年3月21日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告梁文杰于本判决生效之日起十日内向原告周江渎支付律师费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1031元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  林楚文二〇一九年十月十八日书记员  林玲玲姚超
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再57号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：王胜，男，1975年3月21日生，汉族，户籍地在江苏省盐城市亭湖区。原审原告夏靖与原审被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日做出的（2016）苏0102民初2234号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0102民监82号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款剩余本金38905.33元，并按年利率24%支付自2014年3月15日起至实际还清款项之日止的利息、违约金（暂计至2016年1月15日为17118.34元）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费3259元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明被告为甲方，信和汇金公司为乙方，信和汇诚公司为丙方，信和惠民公司为丁方，甲方经丁方推荐，与特定的出借人签署借款协议。同日，被告以经营为由经信和惠民公司推荐向原告借款，约定：借款本金数额46686.4元，每月偿还数额4357.39元，分12个月偿还，协议还约定了逾期还款的罚息、违约金等事项。上述协议签订后，原告于2013年12月19日按照协议约定在扣除了向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付的咨询费、审核费、服务费共6686.39元后，将40000元汇入被告指定的账户，上述公司也分别出具相应收据。借款协议生效后，被告仅还款本金7781.07元，利息933.71元，剩余本金38905.33元，经多次催讨，被告均拒绝还款。鉴于被告的行为已经严重违反协议约定的还款义务，原告可依据协议约定，提前终止借款协议，并要求被告支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，要求被告承担因其未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用。故原告诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2234号民事判决书。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十月十五日书记员  秦璇
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5142号原告：曹辉，男，1990年5月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：郭健，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被告：许春雷，男，1974年3月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告曹辉与被告许春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告曹辉及其委托诉讼代理人郭健到庭参加了诉讼，被告许春雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金194000元及利息，利息自2019年5月14日起按月利率2%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，被告向原告借款194000元，约定借款月利率2%，原告当日向被告支付了所借款项，被告并给原告出具收条一份。借款到期后经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告许春雷未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2019年5月14日，原、被告签订借款合同一份，由原告向被告提供借款194000元，借款期限两个月（自2019年5月14日至2019年7月13日），借款月利率为2%。当日，原告曹辉通过银行向被告银行转账194000元。被告许春雷向原告出具收条一份，其内容为：“收到条今收到曹辉（身份证号：）现金壹拾玖万肆仟元整，月息为2分，通过手机银行转入许春雷指定账户：62×××29，户名：刘雪梅。借款人：许春雷身份证号码：（签名手印）2019年5月14日”。本院认为：被告向原告借款本金194000元，有双方签订的借款合同、收到条及网上银行电子回单为证，双方借贷关系成立。该笔借款已逾期，故原告要求被告偿还借款194000及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息2分即年利率不超过24%，不违反法律规定，本院亦予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告许春雷于本判决生效后十日内偿还原告曹辉借款本金194000元及利息（利息计算方法：以1940000元为基数，自2019年5月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192.5元，保全费1548元，由被告许春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇一九年十月十一日书记员  张竞方
江苏省无锡市锡山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0205刑初568号 公诉机关无锡市锡山区人民检察院。 被告人徐耀耀，男，1990年7月8日生，江苏省灌南县人，汉族，初中肄业，劳务人员，户籍地江苏省灌南县。因故意损毁财物于2017年7月被灌南县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月21日被无锡市公安局锡山分局拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。 无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕571号起诉书指控被告人徐耀耀犯寻衅滋事罪,于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员王宇力出庭支持公诉，被告人徐耀耀到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市锡山区人民检察院起诉指控： 2011年12月，被告人徐耀耀与唐某甲生育一女，后两人分开生活，2014年5月，经江苏省灌南县人民法院调解，女儿由徐耀耀抚养，唐某甲支付抚养费。唐某甲在2017年至2018年间多次通过转账至徐耀耀银行账户、灌南县法院执行款专用账户支付抚养费。被告人徐耀耀因女儿抚养费等事由多次找唐某甲，后找到唐某甲的哥哥唐某乙。2019年4月至5月间，被告人徐耀耀获悉唐某乙住址后，以要求和唐某甲见面、唐某甲未支付2017年下半年以来的抚养费等为由，多次向被害人唐某乙发送辱骂、恐吓信息，多次损毁唐某乙、孙某家财物。具体事实分述如下： 1.2019年4月至5月间，被告人徐耀耀通过多个手机号码及微信号码多次向被害人唐某乙发送恐吓、辱骂、骚扰信息。 2.2019年4月15日晚，被告人徐耀耀将油漆泼洒在无锡市锡山区锡北镇张泾金世名园18号XXXX室被害人唐某乙、孙某住处大门、门口、墙壁和鞋子内等处。 3.2019年4月的某日，被告人徐耀耀至无锡市锡山区锡北镇张泾金世名园小区停车位，拿走被害人唐某乙、孙某的电动车充电器1个，后将充电器丢弃。 4.2019年5月12日凌晨，被告人徐耀耀将502胶水注入无锡市锡山区锡北镇张泾金世名园18号XXXX室被害人唐某乙、孙某住处大门的门框、门外电动车的电门锁内等处。 5.2019年5月，被告人徐耀耀以自己账号登录菜鸟裹裹软件后，在寄件人地址薄中输入唐某乙姓名、手机号，随意添加多个虚假地址，并以唐某乙的名义下单寄快递，后唐某乙接到各地多名快递员的电话问询，致使唐某乙的正常生活、工作受到影响。 2019年5月20日，被告人徐耀耀至派出所欲与唐某乙等人进行协商，后被公安机关传唤。归案后，被告人徐耀耀如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人徐耀耀有期徒刑七个月。 被告人徐耀耀对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有经法庭质证、认证的由公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、接处警详细信息、刑事摄影照片、情况说明，被害人唐某乙、孙某的陈述、辨认笔录，证人唐某甲、徐某、刘某的证言，通话记录、短信信息、聊天记录、菜鸟裹裹信息，手机照片，《民事调解书》、转账记录、收据，无锡市公安局锡山分局网络安全保卫大队出具的《电子证据检查工作记录》，监控录像，被告人徐耀耀的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人徐耀耀多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，又损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人徐耀耀犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐耀耀主动投案，归案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人徐耀耀自愿认罪，予以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐耀耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 林 琳 二〇一九年十月十六日 书记员 任婷婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：杨玉双，女。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人杨玉双商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十月二十三日书记员  辛 颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再44号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：芮玲莉，女，1986年5月2日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原审原告夏靖与原审被告芮玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日做出的（2016）苏0102民初2221号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0102民监69号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2014年10月21日签订的借款协议（合同编号0025011038）；2、判令被告立即偿还原告借款本金人民币41265.33元并支付自2015年2月16日起至实际还清款项之日止的利息、违约金，暂计算到2015年11月15日止约为人民币7427.8元（以41265.33元为基数，按照年利率24%计算），本息合计人民币42008.1元；3、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费人民币2849元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经丁方推荐，与特定的出借人签署借款协议并在获得借款协议约定款项的同时，向乙方支付咨询费6472.51元，向丙方支付审核费571.1元，向丁方支付服务费2474.78元，合计人民币9518.29元。上述款项甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性在借款本金中扣除并由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，被告经丁方推荐向原告借款，并签订《借款协议》，该协议约定：借款本金数额人民币49518.40元，采用每月等额本息还款方式，每月归还本息数额3246.20元。还款分期月数18个月，还款日每月15日，还款起止日期2014年11月15日至2016年4月15日。协议还约定了逾期还款的罚息和违约金等事项。2014年10月21日，原告按照协议约定扣除前述咨询费6472.51元、审核费571.1元、服务费2474.78元及信访服务费200元后，将39800元汇入被告指定的账户，同时信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司也分别出具相应收据。借款协议生效履行过程中，被告截至2015年2月15日仅还款本金8253.07元、利息1485.53元，后至今分文未还。故原告诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2221号民事判决书。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十月十五日书记员  秦璇
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5587号原告：聂元磊，男，1967年9月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：康思锋，男，1966年5月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告聂元磊与被告康思锋民间借贷纠纷一案，原告聂元磊于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告聂元磊的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聂元磊撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2520元，由原告聂元磊负担。审判长  刘燕平二〇一九年十月二十二日书记员  张竞方
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再62号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：王长林，男，1971年10月5日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原审原告夏靖与原审被告张小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日做出的（2016）苏0102民初2239号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0102民监87号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间签订的《借款协议》；2、判令被告立即偿还原告借款剩余本金人民币7781.07元，并支付自2014年6月15日起至2016年1月31日止的利息3044.05元（按年利率24%计算），本息共计10825.12元；3、判令被告支付原告律师费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月13日，被告王长林（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明：甲方经丁方推荐，与特定的出借人签订借款协议，借款金额为23343.2元；被告在获得借款的同时，向乙方支付咨询费1705.03元、向丙方支付审核费267.46元、向丁方支付服务费1370.71元，合计3343.2元，该款项甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性在借款本金中扣除并由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，被告经丁方推荐向夏靖借款，并签订《借款协议》，约定：借款本金为23343.2元，每月偿还2178.7元，还款期为12个月，还款日为每月15日，借期自2013年10月15日至2014年9月15日。该协议还约定了逾期还款的罚息和违约金。2013年9月13日，原告将23343.2元汇入被告指定的账户，并向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别支付了咨询费1705.03元、审核费267.46元、服务费1370.71元，上述公司也分别出具了收据。被告于2014年6月15日还款后未按期支付剩余借款本息，已严重违反还款义务的约定，导致借款协议无法履行。故原告诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2239号民事判决书。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十月十五日书记员  秦璇
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初2063号 原告：李学鹏，男，汉族，1977年9月11日出生，无职业，住：盘锦市双台子区。 原告：刘英，女，汉族，1977年4月20日出生，无职业，住：盘锦市双台子区。 被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区双星路东五金机电汽配城2-603室，现地址为双台子区铁东街道中珠天琴湾11栋1-101。 法定代表人：许德来，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵明，该公司法律顾问。 原告李学鹏、刘英与被告辽宁中珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学鹏、刘英、被告辽宁中珠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李学鹏、刘英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告从违约之日到起诉之日的违约金人民币10,000元;2、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月13日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾4-2-1304室房屋。2015年6月14日原告正式入住。但被告违反双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第20条规定，致使原告未能在所购房屋交付之日起1年内取得该房屋的所有权证书。 被告辩称：1、原告提出的1万元赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2、被告没有违反购房合同约定，造成被告房屋所有权证书没有办理下来的原因是因为政府不履行与被告签订的合同规定的义务，属于不可抗力的原因。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月13日日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾4-2-1304房屋，2015年8月25日原告交纳购房款金额人民币343,026元。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。另查，被告于2015年6月14日通知原告办理入住，按照合同约定，被告于2016年6月15日违约，从违约之日至起诉之日共计1213天。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》复印件、购房款收据、中珠天琴湾二期入住通知单及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同（预售）》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”，原告于2015年6月14日入住，按照合同约定，被告于2016年6月15日违约，故被告应从2016年6月15日起至2019年10月11日（共计1213天）止以343,026元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，原告主张人民币10,000元的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告提出的造成己方违约的事由系第三方的原因，本院认为不属于不可抗力，故被告的抗辩理由本院不以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给予原告李学鹏、刘英违约金人民币3,160.59元（人民币343,026元×0.1/10000×1213天）。 二、驳回原告李学鹏、刘英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 王 飞 二〇一九年十月二十九日 书记员 周晓曼
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再56号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：王先舟，男，1970年6月20日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告夏靖与原审被告王先舟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日做出的（2016）苏0102民初2233号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0102民监81号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币35014.8元并支付自2014年6月30日起至实际还清款项之日止的利息、违约金，暂计算到2016年1月30日止为13305.62元人民币（利率按年利率24%计算）；2、被告支付原告为实现债权支出的律师费人民币2783元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称‘汇金公司’）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称‘汇诚公司’）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称‘惠民公司’）签订“信用咨询及管理服务协议”（协议编号0025010450），协议约定，被告在获得借款的同时，向汇金公司支付咨询费5115.1元，向汇诚公司支付审核费802.37元，向惠民公司支付服务费4112.14元，合计人民币10029.61元。四方约定上述款项先由出借人代为支付给以上三家公司，后在借款本金中扣除。同日被告以资金周转为由经惠民公司推荐向原告借款，双方在江苏省南京市新街口汇金中心签订借款协议（合同编号0025010450）一份。协议约定：借款本金数额人民币70029.6元，每月偿还数额6536.1元。还款分期月数12个月，协议还约定了逾期还款的罚息、违约金及复利等事项。如借款人逾期还款15日及以上，出借人有权终止借款协议，并要求借款人支付剩余借款本金、利息、逾期违约金、罚息以及为实现债权的支付的诉讼费、律师费等。上述协议签订后，原告于2013年12月4日按照协议约定在扣除前述10029.61元费用及信访咨询费100元后，向被告指定的账户汇入59900元，但之后被告仅还款本金35014.8元，利息8403.6元，剩余本金35014.8元经多次催讨，被告均拒绝还款。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2233号民事判决书。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十月十五日书记员  秦璇
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民终2070号上诉人（原审被告）：张贺连，男，1953年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。委托代理人：刘佩林安徽和协律师事务所律师。委托代理人：张培，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：侯振美，女，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。委托代理人：王文光安徽宝诚律师事务所律师。委托代理人：胡晓升安徽宝诚律师事务所实习律师。上诉人张贺连因与被上诉人侯振美民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初7405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张贺连因暂时证据不足于2019年10月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张贺连在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张贺连撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人张贺连负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年十月二十三日法官助理李英进书记员孟蕾
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1262号原告：王巧锁，男，汉族，1983年5月17日生，住河南省新安县。原告：卫玉萍，女，汉族，1985年8月20日生，住河南省新安县。二原告共同委托代理人：张忠裕、刘亮，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳丰凯汽车销售有限公司，住所洛阳市瀍河回族区百年家居建材城C-1区1号、2号、3号、03A号商铺。法定代表人：陈军浩，总经理。委托代理人：许记慈，河南绿剑律师事务所律师，一般代理。原告王巧锁、卫玉萍诉被告洛阳丰凯汽车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫玉萍、卫玉萍共同委托代理人张忠裕、刘亮，被告洛阳丰凯汽车销售有限公司委托代理人许记慈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王巧锁、卫玉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告购车款337000元、购置税28000元、保险费16000元并自2015年4月1日起支付利息至款项全部清偿完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，原告在被告处购买现代格锐小型客车一辆，牌号为豫Ｃ×××××,车辆总价款337000元。2014年12月15日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）签订《个人购车借款及担保合同》，以购买的豫Ｃ×××××号格锐小型客车向邮储银行洛阳分行抵押贷款237000元，约定贷款期限为36个月，自2014年12月15日至2017年12月15日，此后原告王巧锁每月正常偿还贷款。2015年4月1日，被告指派其公司5S店的人员将原告的豫Ｃ×××××号汽车私自开走，同时向新安县公安局新城派出所报警称原告没有把车钱付完将车开走。之后原告多次联系被告，被告均不与原告见面并商谈还车事宜，原告向邮储银行洛阳分行分期偿还贷款直至2015年6月，因被告拒不返还车辆就没有再偿还贷款。2017年2月，邮储银行洛阳分行将原告及保证人安超起诉至洛阳市西工法院，后经法院调解，原告承诺于2017年10月31日前一次性清偿165917.54元，因原告无力还款，现该案已经进入执行阶段。此后，原告又多次联系被告返还车辆并赔偿损失，被告一直推托不见原告，称已将车辆变卖，拒不赔偿原告损失。无奈，原告为维护自身合法权益诉至法院。洛阳丰凯汽车销售有限公司辩称，本案纠纷是由于原告断供在先，根据公司与银行签订的相关协议，公司有担保义务，所以公司为其代偿了6万元左右的贷款，之后公司多次联系原告均联系不上，在2016年上半年公司由于经营不善倒闭，在倒闭之前还联系不上二原告，为了及时止损所以将车辆处理（由于该车辆无法过户，按照抵押车处理），现在公司得知本案情况，王巧锁本人出现，现向法庭表示可以将车辆追回，然后协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2014年9月，原告于被告处购买豫Ｃ×××××号格锐小型客车一辆，车辆总价为337000元。2014年12月15日，原告王巧锁与邮储银行洛阳分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，该合同主要内容为，贷款金额为237000元，贷款用途为向洛阳丰凯汽车销售有限公司购买品牌型号为现代格锐的车辆一台,贷款期限为36个月，自2014年12月15日至2017年12月15日，抵押物为豫Ｃ×××××号格锐小型客车，合同尾部贷款人处有邮储银行洛阳分行签章，借款人及抵押人处有王巧锁签名字样，共同借款人处有卫玉萍签名字样。2015年4月1日，被告以有人买车没有把车钱付完为由报警并将豫Ｃ×××××号车开走，后将该车辆变卖。自2015年1月至2016年1月，该笔贷款共计还款12期，其中部分贷款是由被告代偿。因原告拖欠银行贷款，邮储银行洛阳分行向洛阳市西工区人民法院起诉，西工法院作出（2017）豫0303民初634号民事调解书：限王巧锁、卫玉萍于2017年10月31日前一次性足额清偿拖欠中国邮政银行股份有限公司洛阳市分行的贷款本金、利息、罚息共计165617.54元；如王巧锁、卫玉萍未按本协议第一条约定按时足额履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行有权立即申请执行，并可以申请法院拍卖、变卖抵押物豫Ｃ×××××号格锐牌汽车，就拍卖、变卖所得价款优先受偿。因王巧锁、卫玉萍无力还款，该案件已经进入执行阶段。本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵犯。被告私自将原告王巧锁名下豫Ｃ×××××号格锐牌汽车开走并变卖，侵犯了原告的物权，被告应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。被告辩称公司扣车是基于原告断供之后向其公司出具了承诺书授权其公司扣车，并在购车合同里也有相应约定，但被告未提供相应证据予以证明，故对于被告的辩称本院不予采信。尽管被告表示可将车辆追回后协商处理，但被告在原告购买车辆不到一年时间将车开走并变卖，至今已四年有余，无证据证明被告对该车辆仍处于实际控制中。原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持，但原告主张被告按原购车款赔偿数额过高，结合损失发生时的市场价格以及车辆存在折旧问题，本院酌定被告向原告赔偿损失223700元。原告要求被告赔偿购置税28000元、保险费16000元及利息，未提交相关证据予以证明。原告以因客观原因其代理人无法收集证据为由申请法院调查取证，经向其释明后，原告并未按时提交符合申请法院调查取证的条件及证据，原告应当对其举证不能承担相应的不利后果，故对该部分损失，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳丰凯汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王巧锁、卫玉萍损失223700元；二、驳回原告王巧锁、卫玉萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3507.5元，由原告王巧锁、卫玉萍负担1507.5元，被告洛阳丰凯汽车销售有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇一九年十月十一日法官助理高一冰书记员梁晓静
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1923号原告：李浩，男，汉族，1996年10月20日出生，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：施耀华，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宸屏，上海具格律师事务所实习律师。被告：远英出国服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈国梁，该公司总经理。原告李浩与被告远英出国服务有限公司（以下简称远英公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施耀华、莫宸屏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付人民币7000元；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，原告就出国留学课程培训事宜与被告签订《修士直考保录班学员协议》。协议生效后，双方于2018年10月12日签订《合同解除确认书》，其中约定，前述协议提前解除，协议中涉及的后续课程由案外人远英学研继续提供服务，被告向原告退还差价人民币7000元。后被告一直未履行《合同解除确认书》所确认的义务，至起诉之日，仍未向原告退还上述差价。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告远英公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《修士直考保录班学员协议》、收款收据、签购单、《合同解除确认书》等证据，根据审查确认的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下:1.2018年2月28日，原告与被告签署了《修士直考保录班学员协议》，报名课程名称为日本大学修士直考定制TOP10保证班，并约定了被告应向原告提供的课程及服务，原告需要向被告支付课程费55000元。2.原告向被告支付课程费55000元，被告向原告出具了收据。3.2018年10月12日，原告与被告达成《合同解除确认书》，主要内容为：由于后端教学团队更换与原有约定内容不符，申请终止协议并转移原约定后续课程服务至远英学研方继续履行双方权利与义务，请求提前结束双方权利与义务，并申请退还双方课程差价7000元。之后，被告未退还课程差价。本院认为，原告与被告签订的《修士直考保录班学员协议》及《合同解除确认书》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同履行各自的义务。原告向被告支付了课程费55000元，被告应提供合同项下的各项课程及服务。其后，原告与被告协商一致签订了《合同解除确认书》，被告同意解除协议并退还原告课程费7000元，故原、被告之间的合同关系已经协商解除，被告理应按照协议约定退还课程费。原告要求被告退还课程费用7000元，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告远英出国服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李浩课程费7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 艳人民陪审员  杨福才人民陪审员  高敏芝二〇一九年十月二十日法官助理**书记员王迪
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2180号之十三 申请执行人：王昌平，男，1964年8月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈彦华，男，1964年12月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘丽，女，1968年8月23日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王昌平与陈彦华、刘丽借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈彦华、刘丽履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘丽在中国邮政储蓄银行621xxx818账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈泉泉
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2021号之一申请执行人：王致，男，汉族，1973年3月18日生，住河南省封丘县黄德镇黄德村一区539号，身份证号：410727197303181571。被执行人：邢乃军，男，汉族，1971年8月8日生，封丘县。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2017)豫0727民初2481号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人邢乃军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢乃军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢乃军在中国农业银行62×××75账户内存款人民币46186.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马恒伟二〇一九年十月十日书记员  刘 伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8385号 原告:吴岁玲，女，1987年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：黄育文，男，1981年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈国才，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告吴岁玲与被告黄育文、陈国才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告吴岁玲于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，吴岁玲向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴岁玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴岁玲负担。 审判员  陈惠清 二〇一九年十月九日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：殷兰辉，女。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人殷兰辉商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十月二十三日书记员  辛 颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11408号之一 被执行人：冉茂斌，男，1991年10月11日出生，土家族，住贵州省印江县。 关于被告人冉茂斌罚金一案，本院作出的（2014）佛顺法少刑初字第6-1号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人冉茂斌犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人冉茂斌未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院未成年人审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冉茂斌负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月十八日 书记员 杨越强
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：于娜，女。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人于娜商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十月二十三日书记员  辛 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初10364号原告:何小波，女，1971年3月5日出生，汉族，住广东省电白县。委托代理人：贺泽龙，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨建惠，住广州市海珠区。委托代理人：陈彩焕，广东华科律师事务所律师。原告何小波诉被告杨建惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何小波及其委托代理人贺泽龙及被告的委托代理人陈彩焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告为朋友关系，因被告资金周转困难向原告借款。借款时，双方口头约定利息为月息4%，借款金额共200000元，并预先在出借本金中扣除一个月利息。原告分别于2013年12月14日出借48000元，2014年2月12日出借46000元（预扣出一个月利息及上月利息，50000-50000×0.04-50000×0.04=46000）及2014年3月18日出借92000元（预扣出一个月利息及上月利息,100000-100000×0.04-50000×0.04×2=92000）。被告在2015年3月17日将借款200000元及利息全部还清。后被告再次向原告借款合计200000元，双方签订《借条》，口头约定借款月利率为4%。原告依据双方交易习惯，在预先扣除一个月利息后，分别于2015年4月22日及2015年5月17日向被告账户打款96000元，92000元（预扣一个月利息后另支付上个月借款利息，100000-100000×0.04-100000×0.04=92000）。被告截止2017年6月1日，共向原告还款170000元，尚有本金200000元及利息28933.34元尚未还清。此后便拒绝还款。据此，为了维护原告自身的合法权益，现起诉要求判令：1、被告归还借款本金200000元及利息115733.34元（截止被告2017年6月1日还款尚欠利息28933.34元；之后利息以20万元为本金，按月利率2%计算，从2017年6月2日起暂计至2019年3月15日止为86800元）；2、被告承担全部诉讼费。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，1、关于本金，虽然被告出具的借条显示借款金额为200000元，但是原告实际借款金额为188000元，故本案借款本金应认定为188000元。2、关于利息，依据借条内容，双方没有约定利息。依据最高院关于民间借贷的司法解释第25条及合同法第211条规定，原告主张被告返还利息没有依据。3、被告从2015年6月-2017年7月期间共向其亲戚的账户转账还款206000元。因此，被告已经还清所有欠款。因此，被告已经向原告偿还全部欠款，原告的主张缺乏事实和证据，法院应予驳回。经审理查明：被告向原告出具《借条》，载明：“现借何小波人民币贰拾万元（￥200000元），此据，借款人：杨建惠”。原告向被告追索无果，遂提起诉讼。诉讼中，原、被告确认：1、原告向被告在2015年4月22日借出96000元、2015年5月17日借出92000元。两笔款项是上述《借条》的借款金额。2、被告向原告在2015年7月13日还款1000元、2015年8月19日还款10000元、2015年9月30日还款l0000元、2015年12月17日还款5000元、2015年12月30日还款5000元、2016年2月5日还款20000元、2016年6月2日还款20000元、2017年1月20日还款80000元、2017年6月1日还款50000元，合计201000元。本院认为:原、被告对双方存在民间借贷关系事实不持异议，本院予以认定。关于本金，原告主张向被告借出本金是200000元，被告抗辩则是188000元。本院意见是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”认定本案原告向被告实际借出本金为188000元。关于利息，原告主张双方口头约定是月利率4%，被告已还款项均是利息；被告抗辩双方未约定利息。本院意见是，据《借条》记载，原、被告没有约定借款期限及利息，原告没有充分证据证明被告所偿还款项是利息而不是本金，被告对此也不确认。故对原告主张双方口头约定月利率4%事实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”对原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。综上，原告向被告借出的款项，被告已全部向原告清还，双方没有约定借款利息，故原告要求被告清还借款本金200000元及利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费6036元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  赵 婷人民陪审员  彭 海二〇一九年十月三十日书 记 员  郑家悦庄钊豪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3107号之一 申请执行人江奇美，女，1964年12月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人严达章，男，1970年4月19日出生，汉族，住广西宁明县。 本院在执行江奇美与被执行人严达章民间借贷纠纷一案中，责令被执行人依据已生效的(2017)桂0103民初15184号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法作出（2019）桂0103执3107号执行裁定，查封了被执行人严达章名下位于南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南南区3号楼至7号楼地下室A058号不动产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人严达章名下位于南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南南区3号楼至7号楼地下室A058号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年十月二十三日 书记员 林春铧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31946号原告：郑昕，女，汉族，1979年5月16日出生，住址广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：周楠，广东宝城律师事务所律师。被告：李冬生，男，汉族，1985年5月6日出生，住址广东省深圳市福田区，原告郑昕与被告李冬生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周楠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告支付原告借款157648元；2.被告支付原告借款逾期利息，以本金为基数按照人民银行同期贷款利率计算至实际支付止，暂计为5373.42元（按照人民银行同期贷款利率，暂自2018年7月1日计算至2019年4月12日）；3.本案的案件诉讼费、保全费等各项涉诉费用由被告承担。本案相关情况2018年2月28日，原告通过其中国工商银行账户向被告招商银行账户分四笔转账，金额分别为31530元、26118元、5万元、5万元，共计157648元。原告称，上述款项系原告出借给被告的借款本金，双方口头约定借款期限为3个月，月息为3%。后被告逾期还款，故诉至法院。原告提交了一份微信聊天记录，原告称聊天双方为原告和被告。聊天内容并未显示涉案款项的性质、双方存在借款的合意等。判决结果本院认为：关于仅有银行转款记录能否认定双方存在民间借贷关系的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张其通过银行转账向被告支付157648元是借款，其仅提供了银行转账记录，该记录仅能证明其向被告转款的事实。原告仍需就双方之间存在借贷合意进一步举证，但其并未提供借条等证据证实该主张，原告提交的微信聊天记录亦未显示双方存在借款的合意，应当承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑昕的全部诉讼请求。案件受理费3560元、保全费1220元（均已由原告预交），均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  曾小平人民陪审员  李春梅二〇一九年十月十四日书 记 员  华 齐
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0202民初9088号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：刘超举，该分行行长。委托诉讼代理人：郭寒颖，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：王庆刚，男，1978年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在审理原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告王庆刚金融借款合同纠纷一案过程中，发现被告下落不明，依法不应适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 闫 福二〇一九年十月三日书记员 刘渐宽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初35053号原告:张亮军，男，汉族，1986年3月12日出生，住址甘肃省成县，被告：于曼，男，满族，1987年10月30日出生，住址辽宁省，原告张亮军与被告于曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年10月14日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张亮军撤诉处理。案件受理费1175元（已由原告预交），按规定收取587.5元，由原告负担。审 判 长  刘 影人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  孙玉萍二〇一九年十月十五日书 记 员  华 齐
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4338号原告：王某1，男，1971年10月18日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：王某2，男，1957年10月10日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：张某，男，1960年12月16日出生，住宁城县。被告：宁城县哈河源旅游开发有限公司，住所地：宁城县黑里河镇三道河村。法定代表人：温某，系经理。原告王某1诉被告张某、宁城县哈河源旅游开发有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2，被告张某到庭参加诉讼。被告宁城县哈河源旅游开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令二被告给付分红款24914.34元，并自2015年11月10日起按月息2分支付截止到2019年8月10日的利息22423元，并按月息2分支付利息至还清欠款为止。事实和理由：2011年开始，原、被告均向宁城县哈河源旅游开发有限公司投资入股。原告共入股16.7万元，张某入股13.3366万元，原告入股入在了张某的名下，2014年8月份原告入股份额已增值为257825.7元，2014年10月份，原告的股份与张某的股份单独分开，2015年11月份公司进行利润分配，利润率为0.0966325，按原告的总投资额，原告应分得利润24914.34元，但公司在分配利润时仍将原告应分得利润与被告张某的一起分配在张某的名下，张某支取全部利润后没有给付原告，原告多次找二被告要求给付应得的利润，公司称此利润已经被张某支取，而张某总以各种借口推脱不给。综上，宁城县哈河源旅游开发有限公司应将原告应得的利润支付给原告，却因其他原因支付给了张某，而张某将原告应分得的利润支取后既没有给付原告也没有返还给公司。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，提起诉讼。被告张某未提交书面答辩，庭审口头答辩称，协议就我一个人签字，我们二人协议是2015年8月份分红，2015年11月末股份分开的。我该给的钱都分到原告账户上了。我不同意给付。我们是先分红，然后协议股权分开的。被告宁城县哈河源旅游开发有限公司未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。原、被告均系宁城县哈河源旅游开发有限公司股东。原告共入股16.7万元，入在了被告张某的名下。2014年10月份，原告的股份与被告张某的股份单独分开。2015年11月份公司进行利润分配，利润率为0.0966325，按原告的总投资额，原告应分得利润24914.34元，宁城县哈河源旅游开发有限公司财务人员在作分配利润表时仍将原告应分得利润与被告张某的一起分配在张某的名下，张某支取全部利润后没有给付原告，原告找二被告要求给付应得的利润未果。本院认为，被告多支取原告应得利润应予退还。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某在本判决生效后5日内返还原告王某1应得利润款24914.34元，并从2015年11月10日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至欠款还清之日止。二、驳回原告王某1对被告宁城县哈河源旅游开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，邮寄费44元，合计536元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二0一九年十月二十六日书记员 潘佳源
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35961号原告：吴丹，女，汉族，1977年5月28日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：陈维奇，男，汉族，1977年11月24日出生，住址四川省自贡市贡井区，原告吴丹与被告陈维奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告归还原告借款3万元。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2017年7月21日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：3万元；未约定利率；2018年1月30日还款3.5万元。三、实际出借款项时间、金额：2017年7月21日微信转账1万元、1万元、1万元，共计3万元。四、还款情况：未还款。另查，经本院向财付通支付科技有限公司查询，微信号为×××绑定的财付通账户实名用户为原告，微信号为×××绑定的财付通账户实名用户为被告。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链证明原告向被告实际出借款项3万元，原告诉请被告立即支付借款本金3万元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈维奇应在本判决生效之日起十日内向原告吴丹偿还借款本金3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  赵剑峰人民陪审员  胡 卫二〇一九年十月三十一日书 记 员  华 齐
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再28号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：刘晓红，女，1967年10月15日生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。原审原告夏靖与原审被告刘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日做出的（2016）苏0102民初2205号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0102民监53号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款剩余本金23703.2元，并按年利率24%支付自2014年6月15日起至实际还清款项之日止的利息、违约金（暂计至2016年1月15日为9007.22元）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1898元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明被告为甲方，信和汇金公司为乙方，信和汇诚公司为丙方，信和惠民公司为丁方，甲方经丁方推荐，与特定的出借人签署借款协议。同日，被告以资金周转为由经信和惠民公司推荐向原告借款，约定：借款人刘晓红，出借人夏靖；借款用途为经营；借款本金数额71109.6元，每月偿还数额6530.23元，分12个月偿还，还款日为每月15日，还款起止日期2013年10月15日至2014年9月15日；协议还约定了逾期还款的罚息、违约金等事项。上述协议签订后，原告于2013年9月27日按照协议约定将60000元汇入被告指定的账户，同时按照协议约定向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别支付咨询费5665.9元、审核费888.77元、服务费4554.94元。上述公司也分别出具相应收据。借款协议生效后，被告仅还款47406.4元，后分文未还。鉴于被告的行为已经严重违反协议约定的还款义务，原告可依据协议约定，提前终止借款协议，并要求被告支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，要求被告承担因其未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用。故原告诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2205号民事判决书。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十月十八日书记员  秦璇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再66号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：许涛，男，1987年4月27日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原审原告夏靖与原审被告许涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日做出的（2016）苏0102民初4949号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0102民监91号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金52076.8元；2、依法判令被告向原告偿还逾期日期一个月即2015年1月1日至2015年1月30日的借款利息781.15元；3、依法判令被告向原告支付从逾期日期2015年1月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金52076.8元为基数，按年利率24%计算）；4、依法判令被告支付律师费4004元。事实和理由：2014年5月9日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款78115.2元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息4035.95元，还款日为每月30日之前；若被告未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期满的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。借款协议签订后，经被告同意并授权，原告代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）交纳咨询费9238.75元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）交纳审核费1449.22元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）交纳服务费7427.23元，原告在扣除上述咨询费、审核费、服务费后，将剩余的借款本金60000元支付给被告。被告从2015年1月30日起未依约偿还借款本息。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初4949号民事判决书。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十月十五日书记员  秦璇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初1920号原告：王志鹏，男，1991年8月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人叶剑，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。被告：王和祥，男，1957年10月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。被告：王志农，男，1989年7月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。原告王志鹏与被告王和祥、王志农健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王志鹏以与被告达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王志鹏撤诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告王志鹏承担。审判员  张田美二〇一九年十月十二日书记员  朱 艳
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执1501号关于申请执行人吴岗良与被执行人河南经研银海种业有限公司买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南经研银海种业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人强制执行，被执行人河南经研银海种业有限公司履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴岗良与基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年十月十五日
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1239号 罪犯叶树聪，男，1991年4月3日出生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，农民，捕前住海口市龙华区滨崖路滨崖新村。现在海南省新康监狱服刑。 海南省琼海市人民法院于2015年8月24日作出（2015）琼海刑初字第188号刑事判决，以被告人叶树聪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年；并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯叶树聪于2015年10月8日入监服刑。服刑期间，于2017年12月8日减刑五个月，减刑后刑期执行至2021年12月13日止。 执行机关海南省新康监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯叶树聪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯叶树聪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯叶树聪自2017年7月起至2019年2月止，累计考核20个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯叶树聪应缴纳罚金人民币3000元。该犯于2017年4月19日缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯叶树聪能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶树聪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2021年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十月二十三日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再49号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：张俊，男，1981年11月27日生，汉族，户籍所在地在江苏省吴江市。原审原告夏靖与原审被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日做出的（2016）苏0102民初2226号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0102民监74号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还原告借款剩余本金人民币1945.27元并支付自2014年8月30日起至实际还清款项之日止的利息、违约金、罚息，暂计算到2015年12月31日止约为人民币632.86元（利息按年利率24%计算）；2、被告支付原告为实现债权支出的律师费人民币1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称‘汇金公司’）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称‘汇诚公司’）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称‘惠民公司’）签订《信用咨询及管理服务协议》（协议编号0025010320），载明被告为甲方，汇金公司为乙方、汇诚公司为丙方、惠民公司为丁方，甲方在经丁方推荐与特定的出借人签署《借款协议》（借款金额为人民币11671.6元），该服务协议约定，被告在获得借款的同时，向乙方支付咨询费852.52元，向丙方支付审核费133.73元，向丁方支付服务费685.36元，合计人民币1671.61元。上述款项甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性在借款本金中扣除并由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日被告又经丁方推荐向原告借款，在南京市新街口签订《借款协议》（合同编号0025010320）一份。协议约定：借款人：张俊，出借人：夏靖。借款本金数额人民币11671.60元，每月偿还数额1089.35元。还款分期月数12个月，还款日为每月30日，还款起止日期2013年10月30日至2014年9月30日，协议还约定了逾期还款的罚息和违约金等事项。上述协议签订后，原告于2013年10月10日按照协议约定将10000元汇入被告指定的账户，同时按照协议约定向汇金公司、汇诚公司、惠民公司分别支付咨询费852.52元，审核费133.73元及另行支付服务费685.36元，上述公司也分别出具相应收据。借款协议生效履行过程中，最后一次还款日是2014年8月30日，尚欠本金1945.27元，后分文未还。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2226号民事判决书。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十月十五日书记员  秦璇