wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执678号申请执行人：孙金勇，男，1976年6月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：姜鹉，女，1979年6月29日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。申请执行人孙金勇与被执行人姜鹉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0921民初810号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，姜鹉应于判决生效后十五日内偿还借款及利息270000元。因被执行人姜鹉未履行相关义务。根据申请执行人执行申请，本院于2019年8月4日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、股权、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，实现债权0元，未执行标的为270000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。在执行过程中，经查，被执行人姜鹉名下无房产、公积金、车辆，本院对其名下所有的银行卡、微信、支付宝冻结，对被执行人采取限高失信强制措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执678号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  林敬东审判员  刘理东二〇一九年十月十七日书记员  施财勤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24152号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈阳伙，男，1966年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇联滘上漖村东区****，公民身份号码440************35X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈阳伙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计11415.06元（暂计至2019年7月13日的本金为10639.14元、利息565.50元、违约金142.67元，分期手续费67.75元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实与理由：一、信用卡号：625**********304二、信用卡开卡时间：2017年7月31日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金10639.14元、利息565.5元、违约金142.67元、分期手续费67.75元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金10639.14元、利息565.50元、手续费67.75元、违约金142.67元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈阳伙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10639.14元、利息565.50元、手续费67.75元、违约金142.67元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取42.69元，财产保全费134.15元，合共176.84元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十月三十一日书记员  罗 婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5565号 申请执行人中安金控资产管理有限公司，男，1970年12月16日出生，汉族，住所地杭州市上城区 法定代表人谭建国 被执行人黄超，男，1973年4月27日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 被执行人卢国芳，女，1975年11月1日出生，汉族，住所地广西灵山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14622号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄超、卢国芳在银行的存款31675.32元或查封被执行人相当于31675.32元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年十月十八日 书记员 朱佳琳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初12989号原告：王淑华，女，1951年11月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津安第斯酒店有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇营房村中智示范农场内。主要负责人：崔建军，总经理。被告：中交天津航道局有限公司，住所地天津市河**台儿庄路**。主要负责人：钟文炜，董事长。追加被告：天津中智农业发展有限公司，，住所地天津市蓟州区官庄镇营房村中智示范农场内主要负责人：庞计善，经理。原告王淑华与被告天津安第斯酒店有限公司、中交天津航道局有限公司、天津中智农业发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 莉审 判 员  周小琳人民陪审员  胡占永二〇一九年十月十七日书 记 员  宋盛屹
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执恢320号申请执行人:北京睿财小额贷款有限责任公司,住所地北京市房山区瑞雪春堂三里**楼1-1,统一社会信用代码:×××。法定代表人:田广良，董事长。被执行人:胡爱丽,女,1974年1月16日出生,汉族，住浙江省乐清市，公民身份证号×××。被执行人：陈培友,男，1973年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市，公民身份证号×××。被执行人：金登永,男，1980年9月2日出生，汉族，住浙江省乐清市，公民身份证号×××。被执行人：北京隆富骐工贸有限公司,住所地北京市丰台区分钟寺三分公司西150米，统一社会信用代码:×××。法定代表人：杨礼良。北京睿财小额贷款有限责任公司与胡爱丽、陈培友、金登永、北京隆富骐工贸有限公司借款合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初11206号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，查询到被执行人胡爱丽名下有房产,并于2020年7月10日至2020年7月11日在京东网上依法对被执行人胡爱丽名下位于丰台区慧时欣园1号楼13层1307号的房屋（含结构、装修及附属于房屋的设施设备部分，不含可移动的家具及装饰品等）进行了拍卖；预查封了金登永名下位于乐清市清江镇尚品湾家园3幢902室房产一套，查封期限三年，自2020年7月24日至2023年7月23日止;轮候查封了胡爱丽名下牌号为×××的汽车一辆,查封期限二年,自2020年10月15日至2022年10月14日止;查封了陈培友名下牌号为×××及×××的汽车二辆,查封期限二年,自2020年10月19日至2022年10月18日止;对被执行人胡爱丽、陈培友、金登永及北京隆富骐工贸有限公司法人杨礼良采取限制高消费措施;2020年9月25日,再次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产,未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，本案执行到位818,463.19元整，未执行到位标的609,836.81元整（未包括相应的利息），同意终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  蔡丰利审判员  张来喜二〇二〇年十月二十三日书记员  栗建顺
辽宁省长海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0224刑初45号公诉机关长海县人民检察院。被告人王君宽，男，1966年3月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区。曾因犯盗窃罪于1985年4月26日被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯抢劫罪于1993年11月10日被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯抢劫罪于2000年10月20日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；曾因盗窃于2008年12月26日被大连市劳动教养管理委员会劳教两年；曾因盗窃于2011年5月13日被大连市劳动教养管理委员会劳教两年；曾因犯盗窃罪于2014年6月27日被长海县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1万元，于2016年3月10日执行刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年5月16日被刑事拘留，于2019年5月29日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。长海县人民检察院以长检刑诉（2019）43号起诉书指控被告人王君宽犯盗窃罪于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长海县人民检察院指派检察员邹丕军出庭支持公诉。被告人王君宽出庭参加诉讼。现已审理终结。长海县人民检察院指控称，2018年9月17日，被告人王君宽趁无人之际，窜至长海县居民尹某家，采用扒开后窗进入室内的手段，盗窃尹某家卧室大衣柜内存放的现金人民币1000元。2019年5月16日14时，被告人王君宽在瓦房店市上被抓获。长海县人民检察院向本院移送指控被告人王君宽犯盗窃罪的受案登记表、案件来源、抓捕经过等书证，被害人尹某的陈述，被告人王君宽的供述，大连市公安司法鉴定中心出具的鉴定书（大）公（司）鉴（DNA）字【2019】92号，长海县公安局出具的现场勘验检查笔录及现场照片等证明材料，认为被告人王君宽以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王君宽前罪刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人王君宽对起诉书指控的犯罪事实在开庭审理中供认不讳。经审理查明，2018年9月17日，被告人王君宽趁无人之际，窜至长海县居民尹某家，采用扒开后窗进入室内的手段，盗窃尹某家卧室大衣柜内存放的现金人民币1000元。2019年5月16日14时，被告人王君宽在瓦房店市上被抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证受案登记表、案件来源、抓捕经过等，被害人尹某的陈述，被告人王君宽的供述，大连市公安司法鉴定中心出具的鉴定书（大）公（司）鉴（DNA）字【2019】92号，长海县公安局出具的现场勘验检查笔录及现场照片等证据。对以上证据，本院予以确认。本院认为，被告人王君宽以非法占有为目的，入户窃取他人财物，核其行为构成盗窃罪。长海县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王君宽有前科，酌情从重处罚。被告人王君宽曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王君宽在开庭审理中如实供述犯罪事实，自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人王君宽犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王君宽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月15日止。）所处罚金于本判决生效后五日内缴纳。二、责令被告人王君宽退赔被害人尹某人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李永然审 判 员  黄 荣人民陪审员  赵仁成二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜伊美附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3525号 申请执行人王国庆与被执行人周继雷执行一案，执行依据为（2016）浙0105民初6833号民事调解书。本案在执行过程中，周继雷已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十月二十一日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1092号 原告:农永华，男，1995年7月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：黄辉俊，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。 原告农永华诉被告黄辉俊、天津大元建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告农永华自愿放弃对天津大元建筑工程有限公司的起诉，经审查后本院依法予以准许。2019年9月26日，本院公开开庭审理本案，原告农永华及其委托诉讼代理人胡超奎到庭参加诉讼。被告黄辉俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告农永华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告清偿所欠租用原告打桩机、打桩机零件损坏配件款共计40000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营出租打桩机生意。2016年中交一航局一公司把贵隆高速公路覃塘镇路段A04部分发包给天津大元建筑工程有限公司，该公司又把该路段的勘测打桩工程转包给被告黄辉俊，2016年4月份，被告租用原告打桩机包括打桩工人到其工地做工，至2018年4月份，被告租用原告打桩机施工期间损坏打桩机锤、护筒等配件价值4万元，2019年1月30日，被告立写一张欠条交由原告收执，但被告并未支付上述款项给原告。虽经原告多次催收均未果。 被告黄辉俊书面辩称，其于2016年农历二月初六起经项目部领导杜国起介绍给大元建筑公司老总张召发从事组织工人进行机械冲孔工作。张召发在项目部里亲口说干完了一起去找项目部谈。结果项目领导推脱要被告黄辉俊找张召发，项目部并未与被告黄辉俊签订合同。最后被告黄辉俊找到项目部刘经理，刘经理说打包330万元，但其要求380万元，加上干了一年多的工资，不连张召发9%点子费。期间被告黄辉俊还将设备卖了支付部分工人工资和外欠款。经过几十次的协商，最后在2019年1月30日时，项目部又通知张召发和被告黄辉俊到覃塘工地解决，在宾馆里把欠款人能来的都叫来了（包括本次起诉人员在内），当着他们的面张召发在电脑里面打了一张欠款统计表，被告黄辉俊在上面签保证后才支付所欠工人及打烂锤和材料款。后张召发与项目部领导联系后称他们之间已经办了结算不好处理这个问题，张召发就不再管这个事，又叫找项目部处理。现被告黄辉俊与张召发还未进行结算，也没有能力来承担责任。被告黄辉俊给大元公司领工和组织机械、工人干活，最后还连自己干了一年多都没有收入。要求大元公司实施承诺把外欠的361076元支付完毕后补偿一点工资。 经本院审理查明：被告黄辉俊于2016年承接天津大元建筑工程有限公司的广西贵隆高速公路A04项目桩基工程中的机械冲孔工作，其从2016年4月至2018年4月份期间向原告农永华租赁打桩机一台，在租赁期间损坏了打桩机锤、护筒。2018年9月6日，经原、被告双方结算，被告黄辉俊向原告出具欠条一张，载明其尚欠原告农永华锤、护筒款4万元（其他任何小件一并在内）。2019年1月30日，被告黄辉俊与陈勇、黄世力等16人进行结算，被告黄辉俊在《广西贵隆高速公路A04项目桩基工程分包人（黄辉俊）欠款统计表》中欠款人签字处签名，该表载明黄辉俊是以上款项的总欠款人，且该表中再次确认了黄辉俊尚欠农永华锤头及护筒打烂的赔偿金4万元。被告黄辉俊至庭审结束时未支付过欠款。 本院认为，依法成立的合同对合同各方具有法律约束力，应当按照约定全面履行自己的义务。合同可以采用书面形式，也可以采用口头形式和其他形式。合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告黄辉俊与原告农永华虽未签订书面租赁合同，但其租用原告农永华的打桩机的行为已实际达成了租赁打桩机的口头合同，合同成立并具有法律效力，原告农永华已完成提供租赁物的义务，被告黄辉俊亦应按约定妥善保管好租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。根据原告提供的欠条、被告提供的《广西贵隆高速公路A04项目桩基工程分包人（黄辉俊）欠款统计表》及庭审情况，因被告黄辉俊损害锤头、护筒已构成违约，原告农永华请求被告黄辉俊支付锤头赔偿金4万元，合法有据，本院予以支持。被告黄辉俊辩称其与张召发尚未进行结算，并要求天津大元建筑工程有限公司支付其所欠款项，此为其与张召发、天津大元建筑工程有限公司的另一法律关系，与本案无关，本院在本案中不予进行处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄辉俊应向原告农永华支付锤头、护筒赔偿金人民币4万元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费400元（原告已预交），由被告黄辉俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李春晓 二〇一九年十月十四日 法官助理 冯倩瑜 书 记 员 孙湘妮
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执562号申请执行人：魏丽华，女性，汉族，1968年7月12日出生,住孝昌县城区。被执行人：李训伟，男性，汉族，1978年12月17日出生,住湖北孝昌县。申请执行人魏丽华与被执行人李训伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0921民初19号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李训伟偿还借款18000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2019年7月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人李训伟无财产可供执行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权6506.12元，未执行标的为11493.88元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执562号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十月十六日书记员  李成翔
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏06执复119号复议申请人（异议人）：南通兴江建建安集团有限公司（统一社会信用代码91××2J），住所地海门市。法定代表人：施广生，总经理。申请保全人：盛锦杰，男，1979年3月13日生，××族，住海门市海门街道。被保全人：郭杰，男，1972年9月10日生，××族，住海门市。（现服刑）申请保全人盛锦杰与南通兴江建建安集团有限公司(以下简称兴江建公司)、郭杰民间借贷纠纷一案审理中，海门市人民法院作出(2019)苏0684执异40号执行裁定，兴江建公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年10月15日，兴江建公司向本院申请撤回复议申请。本院认为，兴江建公司自愿撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予兴江建公司撤回复议申请，海门市人民法院(2019)苏0684执异40号执行裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  金建飞审判员  倪红晏审判员  陈新源二〇一九年十月十七日书记员  张校烨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3663号 申请执行人：李智伟，男，1984年5月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人:雷莉萍，女，1984年9月22日出生，汉族，住南宁市。 李智伟与雷莉萍民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4144号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人雷莉萍所有的260000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人雷莉萍所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十月二十五日 书记员  周丽平
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1676号之一 申请执行人：郑荣明，男，1968年9月7日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陶靖宇，男，1985年12月29日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：刘丽珍，女，1967年8月29日出生，汉族，住建瓯市新区。 本院在执行申请执行人郑荣明与被执行人陶靖宇、刘丽珍民间借贷纠纷一案中，2019年10月21日达成长期履行执行和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执1676号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十一日 书记员  江倩葳
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2858号 申请执行人陈文武，男，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人郑寿村，男，1970年10月27日出生，汉族，住永嘉县。 本院在执行申请执行人陈文武与被执行人郑寿村提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人陈文武与被执行人郑寿村达成执行和解，申请执行人陈文武于2019年9月29日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执2858号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李学通 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 旭
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1413号罪犯苏耳建。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2017年10月17日作出(2017)苏0282刑初1020号刑事判决，认定被告人苏耳建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，该犯于2017年11月14日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年9月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月24日至2019年9月28日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯苏耳建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏耳建减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯苏耳建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏耳建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯苏耳建的刑罚减去有期徒刑八个月二十五天（刑期至2019年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年十月二十二日书记员 马思涵
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执1016号之四申请执行人：姜友宽，男，1953年8月27日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：杨志广，男，1963年9月7日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2017）辽0703民初1833号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人杨志广中国邮政储蓄银行，账号为62×××18存款103806元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年十月二十四日书记员 张熙越
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执809号之三申请执行人：韩数，女，1978年10月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘泽勇，男，1963年5月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：赵平，女，1962年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人韩数与被执行人刘泽勇、赵平民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初795号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩数于2017年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人刘泽勇、赵平履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院依法向被执行人刘泽勇、赵平公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人刘泽勇、赵平未实际履行。2、本院于2017年10月9日起多次通过人民法院执行案件网络查控系统对刘泽勇、赵平的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均无可供执行的财产。3、执行过程中，本院将被执行人刘泽勇、赵平所有位于十××市××区××财神庙村××的房屋一套（土地使用证号：02010122），依法在京东网予以拍卖，因无人竞买而流拍，经韩数同意，本院于2019年9月2日裁定将该房屋以流拍价215680元抵偿给韩数，扣除相关费用后，经协商分配，韩数实际受偿173980元。4、在执行过程中，本院于2019年6月19日对刘泽勇、赵平采取限制消费措施，同日将刘泽勇、赵平纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人刘泽勇、赵平名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人韩数同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 勇审判员 贺兴涛审判员 王 卉二〇一九年十月二十二日书记员 涂 娇
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0306民初848号原告：权欢欢（曾用名权伟），男，1983年6月13日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：洛阳市吉利区康乐街道六门村村民委员会，住所地：洛阳市吉利区六门村。法定代表人：李竹青，主任。被告：张恒义，男，汉族，64岁，住洛阳市吉利区。原告权欢欢诉被告洛阳市吉利区康乐街道六门村村民委员会、张恒义运输合同纠纷一案，经本院调解，原、被告双方自愿达成一致协议如下：一、被告洛阳市吉利区康乐街道六门村村民委员会于2019年11月31日前支付原告权欢欢运输费2800元；二、原告权欢欢自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费50元，减半收取为25元，由被告洛阳市吉利区康乐街道六门村村民委员会负担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方在调解协议上签名、捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  陈志亮二〇一九年十月三十一日书记员  康艳伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保805号关于本院业务庭一、冻结被申请人宿迁市中创置业有限公司在江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部账号为3213020681010000145209的银行存款800000元；二、冻结被申请人宿迁市中创置业有限公司在江苏民丰农村商业银行股份有限公司宿城支行账号为3213020331010000286843的银行存款667458元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0804民初6490号申请人：江苏欧蓓莎置业有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路**。法定代表人：郑俊军，该公司总经理。被申请人：江苏万和机电工程有限公司，住，住所地淮安市清江浦区亿力未来城**楼**/div>法定代表人：王吉军。被申请人：王吉军，男，1969年4月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：广州多肯空调有限公司，住所地，住所地广州市天河区黄村大观中路**2BA42iv>法定代表人：王红娟。申请人江苏欧蓓莎置业有限公司与被申请人江苏万和机电工程有限公司、王吉军、广州多肯空调有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏欧蓓莎置业有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏万和机电工程有限公司、王吉军的银行存款等进行诉讼保全，限额人民币1147376.56元，申请人江苏欧蓓莎置业有限公司以其所有的位于淮安市尚都汇B区3幢商住楼112室和115室房产提供担保。经审查，本院认为，申请人江苏欧蓓莎置业有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏万和机电工程有限公司、王吉军的银行存款，限额1147376.56元，或查封、扣押其等额财产。案件申请费5000元，由申请人江苏欧蓓莎置业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王海燕二〇一九年十月二十九日法官助理 蒋金凤书 记 员 张 冉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5197号原告：柯新喜，男，汉族，1966年3月5日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：陈东勋、石棒棒，均系河南团结律师事务所律师。被告：苏辉（曾用名苏卫东），男，汉族，1968年3月5日生，住周口市川汇区。原告柯新喜诉被告苏辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯新喜及其委托诉讼代理人陈东勋、石棒棒、被告苏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯新喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏辉偿还原告借款200000元，并按照月息2分，支付自2017年10月1日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，被告苏辉向原告柯新喜借款100000元。2014年2月28日，被告向原告借款100000元，共计借款200000元。被告按照月息2分，已支付利息至2017年9月。后因原告经济困难，多次催要未果，故起诉要求支持全部诉讼请求。被告苏辉辩称，借款属实，但借款时双方并未约定利息，所以不应当支付利息。我之前偿还的都是本金，截止到现在已经偿还将近170000元，下余借款愿意尽快偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年12月30日，被告苏辉向原告柯新喜借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到柯新喜现金壹拾万元整（100000元）、借款人、苏辉。2014年2月28日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到柯新喜现金壹拾万元整（100000元）、借款人、苏辉。后因原告催要借款未果，无奈诉至本院。另查明，自被告苏辉向原告借款后，按照月息2分，每月向原告柯新喜之妻王玉玲工商银行周口川汇支行账户支付利息4000元，现利息已支付至2017年9月。本院认为：被告苏辉向原告柯新喜借款200000元，口头约定月息2分是事实，有原告提交的借条、转账凭证及短信记录为证，原、被告之间的借款合同关系依法成立。虽然借条中未约定借款期限，但原告柯新喜有权随时要求返还，故对原告要求被告苏辉偿还借款200000元并按月息2分，支付自2017年10月1日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，对被告苏辉所称的借款时未约定利息，已偿还借款本金近170000元，不应当支付利息的说法，因未提供证据证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告苏辉于本判决生效之日起十日内向原告柯新喜偿还借款200000元，并按照月息2分，支付自2017年10月1日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告苏辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 闫 海二〇一九年十月二十五日书记员 穆海潮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15326号 申请人：南宁市北纬二十六度餐饮店，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁绿地中央广场**商铺。 经营者：唐璐璐，女，1983年12月1日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：夏天，广西广合律师事务所律师。 委托代理人：张子枫，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：吴雷鸣，男，1976年7月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请人南宁市北纬二十六度餐饮店与被申请人吴雷鸣合伙协议纠纷一案，申请人南宁市北纬二十六度餐饮店于2019年10月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人吴雷鸣名下价值人民币1322758元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保险金额为1322758.33元的保单保函【保险单号：BHGX20190333】，为申请人南宁市北纬二十六度餐饮店提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市北纬二十六度餐饮店的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴雷鸣名下价值人民币1322758元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月二十四日 书记员  樊振宇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初685号之一申请人：丰益油脂科技有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）津滨大道****。法定代表人：崔新宇，董事长。被申请人：天津国际物流中心，住所地，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）津滨大道**iv>法定代表人：钱彩艳，董事长。申请人丰益油脂科技有限公司与被申请人天津国际物流中心因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，申请人丰益油脂科技有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结天津国际物流中心在天津银行自由贸易试验区分行、中国银行天津自由贸易试验区保税分行账户存款或查封其名下的财产，保全价值1684993.06元。请求冻结天津国际物流中心在天津市第二中级人民法院执行案件中，依天津市高级人民法院（2019）津民终145号生效民事判决书所应收取的由丰益油脂科技（天津）有限公司支付的执行款项1684993.06元。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津国际物流中心在天津银行自由贸易试验区分行银行账户存款或查封天津国际物流中心名下财产，以人民币1684993.06元为限；二、冻结被申请人天津国际物流中心在中国银行天津自由贸易试验区保税分行账户存款或查封天津国际物流中心名下财产，以人民币1684993.06元为限；三、冻结被申请人天津国际物流中心在天津市第二中级人民法院执行案件中，依天津市高级人民法院（2019）津民终145号民事判决书所应收取的由丰益油脂科技（天津）有限公司支付的执行款项1684993.06元。案件申请费人民币5000元，由申请人丰益油脂科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孟夏审判员  曹静审判员  庞艺二〇一九年十月二十八日书记员  穆艺
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保109-1号解除保全申请人：张本轩，男，1993年5月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：李秀引，女，1967年12月25日出生，汉族，农民，住巨野县。解除保全申请人张本轩与被申请人李秀引机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）鲁1724财保109号民事裁定，扣押解除保全申请人张本轩驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆，解除保全申请人张本轩于2019年10月18日向本院缴纳保证金，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人张本轩驾驶并停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××**号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫伟二〇一九年十月二十一日书记员  姚爽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24215号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李念元，男，1980年4月15日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************636。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李念元信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计23817.44元（暂计至2019年8月13日的本金为22378.07元、利息911.23元、违约金298.66元，分期手续费229.48元），从2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实与理由：一、信用卡号：625**********179二、信用卡开卡时间：2018年11月30日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日，被告尚欠透支本金22378.07元、利息911.23元、违约金298.66元、分期手续费229.48元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金20378.04元、利息1591.37元、手续费229.48元、违约金345.06元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李念元应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金20378.04元、利息1591.37元、手续费229.48元、违约金345.06元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取197.72元，财产保全费258.17元，合共455.89元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十月三十一日书记员  罗 婷
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1422号罪犯郭乃旭。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省建湖县人民法院于2017年12月26日作出(2017)苏0925刑初216号刑事判决，认定被告人郭乃旭犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2018年3月27日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2018)苏09刑终170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年9月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月24日至2019年9月28日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯郭乃旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭乃旭减去有期徒刑八个月二十五天。经审理查明，罪犯郭乃旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭乃旭在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯郭乃旭的刑罚减去有期徒刑八个月十五天（刑期至2019年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年十月二十二日书记员 马思涵
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1180号原告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。代表人：巩建。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。被告：泰州市华阳海运有限公司，住所地泰州市华润，住所地泰州市华润国际置地星座1905iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张军，该公司执行董事兼总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津分公司）与被告泰州市华阳海运有限公司（以下简称华阳公司）货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。人寿天津分公司诉称，天津恒润达船务有限公司（以下简称恒润达公司）在人寿天津分公司处购买国内、陆路货物运输保险，被保险人为唐山盛财钢铁有限公司（以下简称盛财公司）和恒润达公司，投保货物为角钢，2018年3月13日，涉案货物自曹妃甸运至江阴，承运船舶为“轩祥3”轮。2018年4月2日，货物到达目的港后发现货物海上锈蚀，经公估公司评估货损为68740.1元。人寿天津分公司为此支付公估费1796.13元。后人寿天津分公司依法予以理赔，并获得追偿权利。华阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为人寿天津分公司主张代被保险人行使代位求偿权，但被保险人与华阳公司之间没有合同关系。同时，本案应为海上财产损害责任纠纷，并非为水路货物运输合同纠纷。涉案货物发生损失的地点，即侵权发生地无法确定，故本案不应由天津海事法院管辖，应由华阳公司所在地武汉海事法院管辖。本院经审查认为，根据人寿天津分公司提供的国内水路、陆路货物运输保险单、货物水路运单、付款水单和权利转让书显示，涉案货物运单上记载的托运人是恒润达公司，收货人是盛财公司，承运人是华阳公司。因此，恒润达公司与华阳公司成立水路货物运输合同关系。人寿天津分公司与恒润达公司签订涉案货物国内水路、陆路货物运输保险单，人寿天津分公司是保险人，恒润达公司是投保人，盛财公司是被保险人。人寿天津分公司已向盛财公司支付了涉案货物的保险赔款，恒润达公司与盛财公司共同向人寿天津分公司出具权益转让书，人寿天津分公司取得涉案货物的保险代位求偿权。因此，人寿天津分公司可以依据海上货物运输合同关系，向华阳公司主张涉案货物损失。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定，海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件，应由海事法院专门管辖。又因涉案货物起运港为曹妃甸港，属于天津海事法院管辖范围。故天津海事法院对本案拥有管辖权。因此，华阳公司提出本院对本案不具有管辖的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告泰州市华阳海运有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告泰州市华阳海运有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于天津市高级人民法院。审判员  吴文哲二〇一九年十月二十八日法官助理梁艳书记员陈建军附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1398号罪犯陈方亮。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年8月13日作出(2013)吴江刑二初字第0400号刑事判决，认定被告人陈方亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。责令其退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。判决生效后，该犯于2013年8月29日被交付执行。因发现漏罪，浙江省临海市人民法院于2014年8月28日作出（2014）台临刑初字第888号刑事判决，认定被告人陈方亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元，与前罪已判决的有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元，责令退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人实行并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万五千元，责令退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。又因漏罪，浙江省临海市人民法院于2015年11月19日作出（2015）台临刑初字第1230号刑事判决，认定被告人陈方亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，与前罪已判决的有期徒刑七年，并处罚金人民币四万五千元并罚，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币四万九千元。责令其与同案犯退赔被害人经济损失。本院曾以(2018)苏06刑更430号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月24日至2019年9月28日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陈方亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈方亮减去有期徒刑四个月二十天。经审理查明，罪犯陈方亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到表扬三次。另查明，该犯系累犯且财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈方亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯陈方亮的刑罚减去有期徒刑三个月二十天（刑期至2019年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年十月二十二日书记员 马思涵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23766号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：余应均，男，1993年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************230。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告余应均信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计18000元（暂计至2019年7月10日的本金为14311.48元、利息1818.25元、违约金1546.27元，分期手续费324元），从2019年7月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实与理由：一、信用卡号：622**********056二、信用卡开卡时间：2017年10月30日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金14311.48元、利息1818.25元、违约金1546.27元、分期手续费324元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月10日，被告尚欠本金11294.54元、利息2385.26元、手续费324元、违约金1626.45元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月10日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告余应均应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11294.54元、利息2385.26元、手续费324元、违约金1626.45元及以尚欠本金从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取125元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十月三十一日书记员  罗 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3672号申请执行人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。被执行人：邵良友，男，1964年10月20日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：武汉汇丰投资有限公司，住，住所地武汉市硚口区古田二路长生街附****/div>法定代表人：施少华。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初8575号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请强制执行，1、要求被执行人邵良友、武汉汇丰投资有限公司向申请人招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金106712.52元以及相应的利息、罚息、复利合计8552.02元（截止2017年6月8日，此后的利息、罚息、复息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部借款偿清之日止）；2、申请人对被申请执行人邵良友名下位于武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地4栋11层10室房屋拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、支付案件受理费2721元。本院已依法受理招商银行股份有限公司的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下无财产可供执行。且被执行人邵良友名下位于武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地4栋11层10室房屋已被其他法院予以查封，暂不具备处置条件。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初8575号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇一九年十月二十二日书记员 阚晓玲
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2438号 原告：潘健将，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘元庆、余媛，福建思中律师事务所律师。 被告汤文彬，男，1959年8月23日出生，汉族，住福建省永春县。 原告潘健将因与被告汤文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告潘健将的委托诉讼代理人刘元庆到庭参加诉讼，被告汤文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘健将向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、判令汤文彬偿还借款18000元及该款从2014年10月2日起至还款之日止按月利率0.8%计算的利息。2、本案诉讼费用由汤文彬负担。事实与理由：潘健将与汤文彬系同村邻居，汤文彬因家用所需于2004年11月15日向潘健将借现金30000元，约定月利率为捌厘，汤文彬收款后出具书面借条一张，此后，汤文彬仅偿还部分借款，为此，于2014年10月2日再次出具借条，确认尚欠借款本金21000元。但经多次催讨，汤文彬仍未履行还款义务。为此，特向法院起诉，请求法院支持潘健将的诉讼请求。 汤文彬未作答辩，亦未提交证据。 潘健将对其主张向本院提交借条两张，证实汤文彬于2004年11月15日向其借款30000元以及至2014年10月2日尚欠借款21000元的事实。2014年10月2日重新出具的借条对借款利息未作约定，借款期限约定每月偿还500元直至还清止。庭审中又查明，潘健将承认汤文彬在此后共偿还本金3000元。 本院认为，汤文彬经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：汤文彬于2004年11月15日向潘健将借现金30000元，借款后，汤文彬出具借条给潘健将收执为据，借条中约定月利率为捌厘，此后，汤文彬偿还借款本金9000元及利息。2014年10月2日，汤文彬再次出具借条，确认尚欠借款本金21000元，并约定每月偿还500元直至偿还清楚，对是否支付利息，双方在借条中未作约定。之后，汤文彬共偿还本金3000元，尚欠18000元。 本院认为，潘健将与汤文彬之间的借贷关系有潘健将提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。庭审中，潘健将承认汤文彬偿还本金3000元，但无法提供偿还本金的时间，本院视为汤文彬按借条约定时间还款，即汤文彬于2015年4月3日起逾期还款。汤文彬在2004年借款时虽有约定利息按月利率0.8%计算，但在2014年10月2日重新确认债务时，双方对利息未作约定，应视为双方重新约定，双方在借条中对借款利息未作约定，视为不支付利息。但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第两张借条约定每月还款500元，汤文彬于2015年4月3日起逾期还款，因此，汤文彬应于2015年4月3日起按月利率0.5%计算的利息。潘健将偿还本金3000元，依法应予以扣除。因此，本院认定汤文彬尚欠借款本金18000元及该款自2015年4月3日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。潘健将请求自2014年10月2日起按月利率0.8%计算的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。汤文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 汤文彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还潘健将借款18000元及该款从2015年4月3日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费486元，减半收取243元，由潘健将负担63元，汤文彬负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  姚启炉 二〇一九年十月十日 书记员  邱少红 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01认台37号 申请人：陈茵，女，1983年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：丁文忠，男，台湾地区居民，1972年2月24日出生，住台湾云林县。 申请人陈茵向本院申请认可台湾云林地方法院2016年度婚字第63号民事判决在大陆具有法律效力一案，本院于2019年9月11日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 申请人陈茵申请称：请求法院认可台湾云林地方法院2016年度婚字第63号民事判决在大陆具有法律效力。事实和理由：陈茵与丁文忠于2013年6月27日在台湾地区登记结婚。后丁文忠向台湾云林地方法院申请与其离婚，台湾云林地方法院于2016年7月29日对丁文忠与陈茵离婚一案作出2016年度婚字第63号民事判决，该判决结果是准予丁文忠与陈茵离婚，判决已经于2016年10月28日生效。 被申请人丁文忠未陈述意见。 经审查认定，台湾云林地方法院于2016年7月29日对丁文忠与陈茵离婚一案作出2016年度婚字第63号民事判决，该判决结果是准丁文忠与陈茵离婚，判决已经于2016年10月28日生效。 本院认为，台湾云林地方法院作出的2016年度婚字第63号民事判决，符合大陆法律规定的认可台湾地区法院民事判决效力的条件。依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对台湾云林地方法院2016年度婚字第63号民事判决的效力予以认可。 申请费500元，由申请人陈茵负担。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇一九年十月二十二日 法官助理  许加庆 书 记 员  黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》： 第十六条人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2699号 原告：彭祥青，男，1968年5月15日出生，汉族，村民，住巨野县。 被告：何福朝，男，1969年7月23日出生，汉族，村民，住巨野县。 原告彭祥青与被告何福朝运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告彭祥青到庭参加了诉讼，被告何福朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭祥青向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还拖欠运费12万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2009年5月至12月期间，被告共欠原告运费12万元，并为原告出具欠据一张，后经多次催要，被告未偿还。为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。 被告何福朝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一张及运输清单七张，被告何福朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，上述证据经开庭审查予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告在上海做货车运输生意，被告在上海做集装箱运输业务，原告为被告运输集装箱，2009年5月至12月期间，被告共欠原告运输款12万元，并于2013年5月3日为原告出具欠条一张，经原告催要，被告未偿还上述运输款。 本院认为，原告在庭审中提交的欠条及运输清单，能够证明原告与被告之间运输合同关系明确，被告何福朝尚欠原告彭祥青运输款12万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”原告按照约定为被告运输货物，被告未按约定支付运输款，因此，原告要求被告运输款12万元，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何福朝于本判决书生效之日起十日内支付原告彭祥青运输款12万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告何福朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王汝景 人民陪审员  程大峰 人民陪审员  李 冉 二〇一九年十月九日 书 记 员  陈然然
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1984号原告：健民药业集团股份有限公司，住所：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人：刘勤强，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。被告：王博，男，汉族，1968年2月24日出生，住，住武汉市汉阳区/div>委托诉讼代理人：邓勇，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张文强，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。一般代理。原告健民药业集团股份有限公司（以下简称健民药业公司）诉被告王博劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，由审判员柯亚兰适用简易程序于2019年5月22日上午公开开庭进行了审理。原告健民药业公司的委托诉讼代理人谢林君、被告王博及其委托诉讼代理人邓勇均到庭参加诉讼。双方当事人均同意本案继续适用简易程序进行审理，并申请庭外调解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告健民药业公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金77000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于1996年9月入职原告处，2005年10月开始享受待岗待遇。2018年4月27日和5月4日，原告因生产经营需要两次向被告寄送返岗通知，因被告地址变更未及时告知导致邮寄送达不成，原告遂以登报公告的方式再次履行返岗通知义务，被告却未能到公司处办理返岗登记，视为自动离职或旷工，原告据此解除劳动合同，且已于2018年8月6日登报公告了《关于待岗员工解除劳动合同的通知》，不存在违法解除劳动合同的情形，不应当支付赔偿金。故诉至法院，望判如所请。被告王博答辩称：原告邮寄送达的地址从未经被告确认，因收件地址错误导致邮件无法有效送达，不应对被告产生法律效力。且原告未经直接送达而径直采取邮寄送达和公告送达，送达程序违反法律规定，应当视为无效送达，故原告违法解除劳动关系应当支付被告赔偿金，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院认定的事实如下：被告于1996年9月入职原告处，自2005年10月开始待岗。待岗期间，原告为被告缴纳了社会保险，并每月发放其生活费300元。2018年4月27日和5月4日，原告先后两次以“洪山区虎泉街89号山泉居一、二期8栋1单元1号”为收件地址向被告邮寄送达了《关于王博返岗的通知》，上述邮件均因“原址查无此人，无法联系”被退回。2018年5月16日，原告在《长江商报》上刊登《关于待岗员工的返岗通知》，告知包括被告在内的12名待岗员工在公告发布之日起60日内视为送达，在送达之日起7日内返岗，否则视作自动离职或旷工，公司将作出相应的处理。期满后被告未如期进行返岗登记，原告于2018年8月6日再次登报公告了《解除劳动合同的通知》，解除了双方的劳动关系。2018年10月25日，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，请求裁令原告支付其违法解除劳动关系赔偿金和2018年8月至9月自行在个人流动窗口缴纳的社会保险费，该委经审理作出武劳人仲裁字（2019）第62号仲裁裁决，裁令原告支付被告赔偿金77000元，驳回了被告的其他仲裁请求，原告不服诉至来院。另查明：武汉市现行最低工资标准为1750元/月。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的武劳人仲裁字（2019）第62号《仲裁裁决书》、《关于王博返岗的通知》、EMS邮单及查询信息、《长江商报》、《人员花名册》等在案为证，足以认定。本院认为：《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》中明确：企业对由旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。因此，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采取公告送达，视为无效。本案中，原告提交的员工花名册不足以证明“洪山区虎泉街89号山泉居一、二期8栋1单元1号”系经被告确认或公安机关认定有效的送达地址，原告以上述地址为收件地址，对被告未能收到返岗通知负有过错。即使上述地址属实，原告未经直接送达的方式向被告送达书面返岗通知，径直采取邮寄和公告送达违反程序规定，该送达行为无效。故原告以被告未返岗为由认定其旷工并解除劳动合同缺乏事实依据，且解除通知亦未经直接送达的程序而直接公告，再次违反了程序规定，原告解除与被告的劳动合同具有违法性，应当支付被告赔偿金。《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，如劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。被告在2008年4月进入待岗状态，此后未为原告提供正常劳动，参照失业保险及其他地区关于待岗人员生活费支付标准，本院确认原告应当按照最低工资标准的70%向被告支付生活费，并以此作为计算赔偿金的标准。结合被告的工龄，赔偿金计算为1750元/月×70%×22月×200%＝53900元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告健民药业集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告王博违法解除劳动合同赔偿金53900元；二、驳回原告健民药业集团股份有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费10元减半收取5元由原告健民药业集团股份有限公司负担（免于收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇一九年十月十日书记员  永 娟
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执897号 申请执行人贾守明，男，1956年5月16日出生，住所地张家口市宣化区。 申请执行人张云，男，1970年3月18日出生，住所地宣化区。 被执行人张家口唐宣炉料加工有限公司，住所地宣化区贾家营镇贾家营村北，统一社会信用代码91130705MA09E7NG85。 本院在执行贾守明、张云与张家口唐宣炉料加工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张家口唐宣炉料加工有限公司的银行存款350000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇一九年十月九日 书记员  赵 轩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3671号 申请执行人：滕茂胜，男，1957年08月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：卢海林，男，1965年09月29日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 滕茂胜与卢海林民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4355号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人卢海林所有的22000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人卢海林所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十月二十五日 书记员  周丽平
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2866号原告：陈浩，男，1995年03月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：席剑，贵州珉谦律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州盛华房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路****。统一社会信用代码：91520113766070328G。法定代表人：向光英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘原诚，系贵州朝华明鑫律师事务律师。代理权限：特别代理。被告：贵州华盛物业管理有限公司。住所地：贵。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路******用代码：915201137801845673。法定代表人：文薇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李潘。代理权限：特别代理。原告陈浩诉被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年4月受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托诉讼代理人席剑到庭参加诉讼，被告贵州盛华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘原诚、被告贵州华盛物业管理有限公司委托诉讼代理人李潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还非法向原告收取的电表、水表、煤气开通费3549元，并支付2014年7月11日至2019年4月15日止的利息2000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2012年2月23日，原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房屋合同》，原告以总价400026元的价格，购买被告贵州盛华房地产开发公司位于白云区住房一套，原告领取房屋钥匙时，二被告同时向原告收取电表、水表、煤气开通费3549元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案二被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与二被告协商退还多交的水电、煤气开通费，二被告均已种种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，诉至人民法院，请求判决支持诉讼请求。被告贵州盛华房地产开发有限公司辩称：其未收取三通费，本案系商品房买卖合同纠纷，被告收取案涉费用中的防爆装置费用不应计算在内，且本系列案均已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告贵州华盛物业管理有限公司辨称，其收取三通费是事实，但案件已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以总金额400026元的价格购买贵州盛华房地产开发有限公司出售的位于白云区住房一套。同时，《商品房买卖合同》约定前期物业管理由被告贵州华盛物业管理有限公司进行物业管理。原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的合同补充约定：原告在领取钥匙时，一次性交纳下列费用“煤气开户费……等费用”。2014年7月11日，原告向被告贵州华盛物业管理有限公司交纳了各项费用，同时贵州华盛物业管理有限公司向原告出具收据，该收据载明收到原告交纳的煤气、电表开户费3549元。原告得知被告收取三通费违背国家政策，多次与二被告协商无果，故诉至法院。上述事实，有原、被告双方的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、被告工商信息材料、《商品房买卖合同》、《收款收据》及黔价费(2011)78号文件、黔价费(2013)179号文件、本院（2018）黔0113民初6665号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终843号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案焦点有三：一是被告房开公司收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还；二是本案超过诉讼时效抗辩应否支持；三是被告贵州盛华房地产开发有限公司与贵州华盛物业管理有限公司的关系问题。关于“三通费”应予退还问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告贵州华盛物业管理有限公司、贵州华盛物业管理有限公司另行向原告收取燃气费、电表费已违反以上规定。因此，二被告另行收取煤气、电表开户费3549元，无合法依据，应当退还原告；关于二被告辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因二被告收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。对原告主张的利息损失的诉请，本院认为，因被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按同期中国人民银行存款利率为标准予以支持到实际退还款项之日止。关于被告贵州盛华房地产开发有限公司在庭审中辩称其未收到三通费而不应承担共同连带清偿责任之问题，经审查，被告贵州华盛物业管理有限公司是因被告贵州盛华房地产开发有限公司需前期物业管理而成立的公司，被告贵州华盛物业管理有限公司无合同约定其具有收取“三通费”的权利，被告贵州华盛物业管理有限公司收取“三通费”是依据被告贵州盛华房地产开发有限公司在《商品房买卖合同》的补充合同中的约定收取，补充合同中约定收取各项费用的金额，已写明交钥匙（实为交房）给原告时必须缴纳“三通费”，事后被告贵州盛华房地产开发有限公司对被告贵州华盛物业管理有限公司代其收取“三通费”行为进行了默认，本院（2018）黔0113民初6665号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终843号民事判决书对类似本系列案已确认由二被告共同承担清偿责任，故本院对被告贵州盛华房地产开发有限公司提出其未收到三通费的辩解，不予采纳，依法判决由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司共同承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈浩煤气、电表开户费3549元及利息（以3549元为基数，自2014年7月11日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还款项之日止）；二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年十月二八四日书记员  潘 曌
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1928号 申请执行人广德县素美人美容院，住所地安徽省××桃州镇凤井社区华仑大观国际综合体商业楼一楼109号铺面。统一社会信用代码923418222。 法定代表人金俊，该店负责人。 被执行人广德县鸡司令奶茶店，住所地广德县华仑大观国际**商铺。统一社会信用代码92341822ＭＡ2Ｐ1Ｅ0Ｂ7Ｆ。 主要负责人刘莹莹。 案由：邻里关系纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初228号民事判决书 立案标的：3247.4元 申请执行人广德县素美人美容院与被执行人广德县鸡司令奶茶店邻里关系纠纷一案，本院（2019）皖1822执1928号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日 （代公章）
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2217号 申请执行人杨文迎与被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司执行一案，执行依据为（2018）浙0105民初4794号民事判决书。本案在执行过程中，杭州祥瑞建设工程有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十月二十四日
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保226号关于申请人任永玲与被申请人王德军、袁海美借款合同纠纷一案，申请人任永玲于2019年8月28日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年十月三十日
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初3921号 原告：夏某，男，1986年11月23日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。 被告：侯某，女，1985年3月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：王为建，男，1957年3月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告夏某与被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告以经调解达成协议为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏某撤回起诉。 案件受理费4624元，减半收取计2312元，由原告夏某负担。 审判员  申建丽 二〇一九年十月二十一日 书记员  张文芝
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0222执494号申请执行人：俞新员，男，1986年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：繁昌县嘉年华房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县工业园区，统一社会信用代码91340222692841264A。法定代表人：周玉华，董事长。被执行人：芜湖瑞文吉服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县工业园，统一社会信用代码913402227568473168。法定代表人：艾和莲，总经理。本院在执行俞新员与繁昌县嘉年华房地产有限公司、芜湖瑞文吉服饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,依照已生效的安徽省繁昌县人民法院(2018)皖0222民初2299号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,裁定如下：查封被执行人繁昌县嘉年华房地产有限公司开发的繁昌县瑞吉风景园小区三号楼302室、802室、1505室房产及对应土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇一九年十月十二日书记员  张有民
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7888号 上诉人（原审被告）：广西大阳农超贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区大岭路****,统一社会信用代码91450100MA5L0EB03T。 法定代表人：谭国堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁少华。 上诉人广西大阳农超贸易有限公司（以下简称大阳农超公司）因与被上诉人梁少华租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大阳农超公司的上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的全部反诉请求；二、本案的诉讼费由被上诉人梁少华承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 梁少华辩称：认可一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 梁少华向一审法院起诉请求：1、解除梁少华与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》；2、大阳农超公司向梁少华返还履约保证金7590元及租金6831元；3、大阳农超公司承担本案的诉讼费用。 大阳农超公司向一审法院反诉请求：1、梁少华向大阳农超公司支付租金13662元、商场管理费1152元、违约金12296元，暂合计27110元（租金、商场管理费、违约金按《租赁合同》约定从2018年3月20日暂时计算至2018年9月20日，应计算至梁少华将租铺交还大阳农超公司之日止）；2、一审案件受理费由梁少华承担。 一审法院判决：一、梁少华与广西大阳农超贸易有限公司签订的《租赁管理合同》于2018年7月5日解除；二、大阳农超公司向梁少华返还履约保证金7590元及租金6831元；三、驳回大阳农超公司的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费80元，反诉案件受理费239元，均由大阳农超公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人要求上诉人返还履约保证金及租金有何依据？数据如何确定？ 本院对争议焦点作如下认定：一、本案双方签订的《租赁管理合同》合法有效。一审法院认定该《租赁管理合同》于2018年7月5日解除，双方当事人均无异议，故本院予以维持。 二、南宁市兴宁区农贸市场建设工作领导小组办公室于2016年7月11日作出的《关于对××太阳广场××楼申请改做农贸市场的选址意见》载明，不同意在该处所选址设置农贸市场。南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局于2018年3月12日对案外人梁健、朱木青申请在兴宁区新民路59号太阳广场一层办理个体开业登记的申请作出《不予受理通知书》，决定对两人申请个体开业登记不予受理。理由是申请地址兴宁区新民路59号太阳广场一层不具备农贸市场开办条件，不予办理。 上诉人主张其出租的商铺可以办理营业执照，并提交了一份署名为案外人的《营业执照》复印件为证。该《营业执照》没有原件核对，被上诉人亦不认可，故本院对其真实性不予确认。该《营业执照》记载的营业者为案外人，与本案无关，故本院对其关联性不予确认。上诉人不能提供证据证明其上诉主张，故本院不予采纳。因涉案铺面无法办理经营场所登记，不具备正常合法经营条件，致使被上诉人的合同目的无法实现，一审法院认定上诉人应当退还履约保证金和已交纳的租金是合理合法的，本院予以维持。 本案是上诉人违约，故一审法院对上诉人关于租金、商场管理费、违约金的反诉请求予以驳回是正确的，本院亦予维持。 综上所述，大阳农超公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费239元，由上诉人大阳农超公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 李雯静
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1829号原告：穆云英，女，1955年6月6日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保强律师事务所律师。被告：刘为龙，男，1989年3月13日出生，汉族，住山东省邹平市。被告：山东鲁茂新材料有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇福旺白铁市场。法定代表人：李爱梅，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路**。负责人：刘艳玲，经理。委托诉讼代理人：王立明，男，1991年3月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，职工。原告穆云英与被告刘为龙、山东鲁茂新材料有限公司（以下简称鲁茂新材料公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告穆云英的委托诉讼代理人王兰宝、被告人保财险滨州市分公司的委托诉讼代理人王立明到庭参加诉讼，被告刘为龙、鲁茂新材料公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆云英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等共计47351.65元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日18时50分许，刘为龙驾驶鲁Ｍ7××**号小型轿车沿博兴县兴福镇福旺村中心路由北向南行驶至兴福镇福旺村10ＫＶ魏东一线45号线杆路口时，与沿路西侧由北向南行走的穆云英相撞，致使穆云英受伤。另鲁Ｍ7××**号事故车辆的所有人为鲁茂新材料公司，该车在人保财险滨州市分公司投保了交强险、商业三者险，涉案事故发生在保险责任期间内。故穆云英依法诉至人民法院，望判若所请。人保财险滨州市分公司辩称，鲁Ｍ7××**号车辆在我公司投保了交强险、保险限额为1000000元的商业三者险及不计免赔。我公司同意在保险范围内承担穆云英合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。刘为龙、鲁茂新材料公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据本院审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年12月3日18时50分许，刘为龙驾驶鲁Ｍ7××**号小型轿车沿博兴县兴福镇福旺村中心路由北向南行驶过福旺村10ＫＶ魏东一线45号线杆路口时与步行穆云英相撞，致穆云英受伤。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，认定事故成因无法查清。事故发生后，穆云英入博兴县人民医院治疗18天，支出医疗费24799.34元（2元＋9元＋2240元＋90元＋155.45＋22302.89元）。经滨州市医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，评定穆云英误工日期自受伤日到检验鉴定前一日止，住院期间需2人护理，院外需要1人护理15天，建议营养期45天。穆云英为此支出鉴定费2420元。另，鲁茂新材料公司为鲁Ｍ7××**号事故车辆的登记所有人，该车辆在人保财险滨州市分公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险及不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，其争议焦点有两个，一是关于穆云英诉讼请求的认定，二是涉案交通事故赔偿责任的认定，关于穆云英诉求的认定问题。1.医疗费24799.34元：人保财险滨州市分公司虽辩称医疗费应扣除10%非医保用药，但未向法庭予以证实其辩称内容具有合理合法性，故根据穆云英提交的博兴县人民医院的门诊、住院收费票据，依法确认其医疗费为24799.34元。2.住院伙食补助费540元(30元/天×18天)。3.营养费：鉴定意见书中虽载明建议营养期45天，但刘穆云英未提交证据证实其病情确需有补充营养的必要性，故对其关于营养费的主张不予支持。4.护理费3852.03元：穆云英主张其受伤治疗期间由其儿子李宝林、女婿杨连昌进行护理，护理费标准按150元/天计算。本院认为，穆云英仅提交护理人员李宝林、杨连昌的身份证复印件不足以证实护理人员所从事的职业，其主张的护理费标准按150元/天计算无事实和法律依据，故按照穆云英的户籍性质，其护理费用应按2018年度农村居民标准75.53元/天予以计算。计算方式为75.53元×（院内2人×18天+15天×1人）=3852.03元。5.误工费：穆云英已年满60周岁，其未提供有效证据证明其工作情况，故本院对其误工损失的主张不予支持。6.交通费500元：结合穆云英的就医地点和其居住地点的距离、就医次数、护理人数等，本院酌定交通费500元。7.鉴定费2420元。关于涉案交通事故赔偿责任的认定问题。涉案交通事故发生在村内道路，基于乡村公路较城市道路窄而小的情况，机动车驾驶人在驾驶机动车辆时更应尽到注意安全行驶的义务。刘为龙作为驾驶机动车的一方未提交证据证实行人穆云英在涉案事故中存在过错，人保财险滨州市分公司作为承保涉案事故车辆的保险人亦未举证证实，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定，本院认定刘为龙承担涉案交通事故的全部赔偿责任。综上所述，因鲁Ｍ7××**号事故车辆在人保财险滨州市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险，故对于被侵权人穆云英在涉案交通事故中的损失应先由人保财险滨州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付14352.03元（医疗费10000元＋护理费3852.03元＋交通费500元），在机动车第三者责任保险限额内赔付17759.34元（医疗费14799.34元＋住院伙食补助费540元＋鉴定费2420元）。因穆云英的各项损失均在保险公司理赔范围内，故刘为龙在本案中不再承担赔偿责任。穆云英以鲁茂新材料公司为涉案事故车辆的登记车主为由要求其在本案中承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。刘为龙、鲁茂新材料公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告穆云英损失14352.03元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告穆云英损失17759.34元；二、被告刘为龙在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回原告穆云英对被告山东鲁茂新材料有限公司及其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由原告穆云英负担158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾文娟二〇一九年十月八日书记员  李丹妮
湖南省城步苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0529执182号 申请执行人：长沙市矩阵装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道象嘴路**枫华府第****。 法定代表人：姚峥嵘，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：城步智慧农村科技发展有限公司，住所地湖南，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇城西路新儒林大市场******> 法定代表人：唐许铖，该公司副总经理。 本院在执行长沙市矩阵装饰工程有限公司与城步智慧农村科技发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，被执行人城步智慧农村科技发展有限公司未履行法律文书确定的义务，且被执行人城步智慧农村科技发展有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人长沙市矩阵装饰工程有限公司申请追加未足额缴纳出资的二股东唐许铖、李融为本案被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民公车过民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、追加唐许铖、李融为本案被执行人； 二、唐许铖、李融在本裁定生效之日起10日内向长沙市矩阵装饰工程有限公司履行案件款8万元及迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾良强 二〇一九年十月二十一日 法官助理瞿冠科 书记员吴艳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0103执3421号申请执行人湖北华景国际旅行社有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区洞庭街**江城明珠豪生酒店**。法定代表人：邹武昌被执行人吴宗伟，男，黎族，1990年5月18日出生，住海南省水黎族自治县，申请执行人湖北华景国际旅行社有限公司武汉分公司与被执行人吴宗伟合同纠纷一案，我院作出的（2019）鄂0103民初701号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行下列义务：1、支付本息合计200025元，分三期支付，即：自2019年3月起每月28日前支付66675元，至清偿之日止；2、若未按确定的义务还款，则一次性支付全部未付款款项并支付逾期利息（利息以未付款为本金，按照月利率1%的标准从欠款之日起计算至清偿之日止）3、加倍支付迟延履行利息；4、支付案件受理费2505元和承担本案执行费。本院已依法受理此案。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人吴宗伟暂无可供执行的财产。本院已将被执行人吴宗伟列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人吴宗伟目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0103民初701号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  陈 中二〇一九年十月二十四日书记员  游向明
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2885号申请执行人泛海物业管理武汉有限公司，住所地武汉市江汉区云彩路**泛海城市广场写字楼**。法定代表人：郑翼龙，董事长。被执行人朱展翼，男，1982年6月28日出生，汉族，住址武汉市洪山区，申请执行人泛海物业管理武汉有限公司与被执行人朱展翼物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0103民初2930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泛海物业管理武汉有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、支付物业管理费32343.15元；2、加倍迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；5、承担案件受理费360元和支付案件执行费。本院已依法受理泛海物业管理武汉有限公司的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人朱展翼暂无可供执行的财产。本院已将被执行人朱展翼列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人朱展翼目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0103民初2930号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  陈 中二〇一九年十月二十四日书记员  游向明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执952号 申请执行人钟昱，男，1972年11月21日出生，住所地广西南宁市。 被执行人陈宗文，男，1965年8月16日出生，汉族，住所地广西全州县。 被执行人伍来隆，男，1968年11月25日出生，汉族，住所地广西全州县。 关于钟昱与陈宗文、伍来隆民间借贷纠纷一案,南宁市中级人民法院于2018年12月17日作出的（2018）桂01民终3100号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈宗文、伍来隆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟昱向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务，本院已发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院依据申请执行人的执行请求，已向南宁市青秀区人民法院送达了参与分配函及相关材料，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果及执行措施予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，已交执行费为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年十月十六日 书记员  江旭炜
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初5200号之一 原告刘保群与被告杨阳、徐玉花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀1102民初5200号民事裁定书中因原告刘保群书写民事起诉状时存在笔误，本院经核对其身份证信息后，对（2019）冀1102民初5200号民事裁定书存在的笔误予以补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）冀1102民初5200号民事裁定书中第1页第1行及第1页第5行中的“原告刘宝群”，应补正为“原告刘保群”。 审判员  卢伟娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵 丹