广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1031号 上诉人（一审原告）：广西壮族自治区钦州钦北公路管理局，住所地:钦州市南珠西大街**。 法定代表人：黄亮，局长。 委托诉讼代理人：朱莹，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄天余，广西政大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：凌辉华，男，1958年1月13日出生，壮族，住钦州市钦**。 被上诉人（一审被告）：黄秀华，女，1958年10月7日出生，汉族，住。 被上诉人（一审被告）：吴利萍，女，1976年8月10日出生，汉族，住。 被上诉人（一审被告）：凌某1，男，2008年6月19日出生，壮族，住。 被上诉人（一审被告）：凌旭霞，男，1996年3月27日出生，壮族，住。 被上诉人（一审被告）：凌旭浩，男，2001年4月11日出生，住。 被上诉人凌某1法定代理人：吴利萍（系凌某1的母亲），女，1976年8月10日出生，汉族，住。 被上诉人（一审被告）：凌某5，男，1976年1月2日出生，壮族，住。 被上诉人（一审被告）：王某，女，1978年1月6日出生，壮族，住。 被上诉人（一审被告）：凌某2，女，2008年2月11日出生，壮族，住。 被上诉人（一审被告）：凌某3，女，2011年1月9日出生，壮族，住。 被上诉人（一审被告）：凌某4，男，2015年3月31日出生，壮族，住。 被上诉人凌某2、凌某3、凌某4的法定代理人：凌某5（系凌某2、凌某3、凌某4的父亲），男，1976年1月2日出生，壮族，住。 被上诉人凌某2、凌某3、凌某4的法定代理人：王某（系凌某2、凌某3、凌某4的母亲），女，1978年1月6日出生，壮族，住。 被上诉人（一审被告）：黄玉英，女，1937年6月15日出生，壮族，住钦州市钦**。 上诉人广西壮族自治区钦州钦北公路管理局与被上诉人凌辉华，黄秀华，吴利萍，凌某1，凌旭浩，凌旭霞，凌某5，王某，凌某2，凌某3、凌某4、黄玉英返还原物纠纷一案，钦北区人民法院作出（2019）桂0703民初459号民事判决。宣判后，一审原告广西壮族自治区钦州钦北公路管理局不服，向本院提起上诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 钦北公路局一审诉称：钦州市钦北区冲板养护站是属于钦北公路局所有，2009年因为单位调整，冲板养护站的工作人员撤走，对方就搬进去，侵占了我方的派亩村冲板养护站居住生活。我方工作人员2017年9月25日向对方发出《广西壮族自治区钦州钦北公路管理局关于限期搬迁出冲板养护站的通知》，限期对方30天内无条件搬离养护站。但对方收到通知后，至今还没有撤离，请求：1.判决凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭浩、凌旭霞、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英搬离钦北区冲板养护站，并把侵占的冲板养护站范围内土地、房屋及附属设施设备交还原告；2.判决凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭浩、凌旭霞、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英支付占用冲板养护站的费用21000元（占用费每月1500元，从2017年10月26日起算，暂计至2018年12月25日，以后另计，直至搬出冲板养护站为止）；3.本案诉讼费用均由凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭浩、凌旭霞、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英承担。 凌辉华、凌某5等一审辩称，一、多年以前钦北公路局时任领导让其搬进冲板养护站居住，以看守养护站。直至去年，钦北公路局的工作人员告知要搬走，基于各方面原因仍然居住没有搬走，但开庭前已经全部搬走了；二、不同意支付房子占用的费用21000元，其帮钦北公路局看房子那么多年，也产生看守费用。 钦北区人民法院审理查明，凌辉华与黄秀华系夫妻关系。凌辉业（已故）与吴利萍系夫妻关系，双方生育凌某1、凌旭浩、凌旭霞，凌某5与王某系夫妻关系，双方生育凌某2、凌某3、凌某4，黄玉英系凌辉华、凌辉业、凌某5之母。2009年，因钦北公路局管理需要，凌辉业与凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭浩、凌旭霞、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英先后陆续搬入钦北公路局所属的冲板养护站居住。2017年9月11日，钦北公路局曾派工作人员到该养护站对凌辉业、凌某5询问居住人员情况并形成笔录。同年9月25日，钦北公路局出具《关于限期搬迁出冲板养护站的通知》，要求凌辉业与凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭浩、凌旭霞、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英30日之内搬离养护站，凌辉华、吴利萍在通知书上签名确认，但凌辉华、凌某5等人因自家房子未建好，没有及时搬走。2019年1月24日，钦北公路局起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，2019年1月28日，凌辉业因病死亡。2019年5月16日，钦北公路局撤回对凌辉业的起诉，钦北区人民法院作出（2019）桂0703民初459号民事裁定书，准予撤回对凌辉业的起诉。2019年5月17日，钦北公路局的工作人员与凌辉华、黄秀华到冲板养护站现场进行腾房交接，原物房屋门窗及墙体基本完好，未发现明显破损，由钦北公路局对入门铁门进行封锁，该养护站的房屋及附属设施、屋旁空地均已交回钦北公路局管理使用。 钦北区人民法院认为，法人的合法财产依法受法律保护，禁止任何人侵占。无权占有他人不动产的，权利人有权请求返还。因钦北公路局管理冲板养护站的需要，凌旭浩、凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭霞、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英进入该养护站居住多年，钦北公路局作为该养护站的权利人，有权要求凌旭浩、凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭霞、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英返还该养护站的房屋及其附属设施，在钦北公路局要求凌旭浩、凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭霞、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英搬离该养护站后，凌旭浩、凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭霞、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英应配合腾房，将该养护站交还钦北公路局管理使用。但在钦北公路局发出《关于限期搬迁出冲板养护站的通知》后，凌旭浩、凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭霞、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英仍然占用不搬离，钦北公路局有权行使返还原物请求权。返还原物请求权行使的主要目的在于使物权人支配的财产从无权占有人手中移转给物权人，进而使物权人的物权恢复到圆满状态，使物权人重新获得对物的支配，实际上是一种占有的移转，即由无权占有人将其对标的物的占有移转给物权人，占有一旦发生移转，则物权人行使返还原物请求权的目的即已达到。本案在审理过程中，凌旭浩、凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭霞、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英均已搬迁出冲板养护站，将该养护站交还钦北公路局管理使用，钦北公路局亦已认可并对该养护站的门口进行封锁，应视为双方完成了该养护站的返还交接，钦北公路局请求返还原物的请求权目的已达到，据此，钦北公路局请求返还原物的基础法律事实已灭失，故对于钦北公路局主张凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭浩、凌旭霞、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英搬离钦北区冲板养护站，并把侵占的冲板养护站范围内土地、房屋及附属设施设备交还的诉讼请求，不予以支持。关于钦北公路局主张凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭浩、凌旭霞、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英支付占用费21000元的诉讼主张，凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭浩、凌旭霞、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英于2009年入住该养护站时，双方并未约定使用该养护站房屋及附属设施的费用，在钦北公路局要求腾房时，亦未向凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭浩、凌旭霞、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英表达收取占用费的意思表示，双方并未形成有偿使用房屋的合意，钦北公路局虽在《关于限期搬迁出冲板养护站的通知》中载明由此造成的经济损失由被告负担，但并未提供充分的证据证实因凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭浩、凌旭霞、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英占有该养护站而造成的收益损失，因此，钦北公路局要求凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭浩、凌旭霞、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英支付占用费21000元，无事实与法律的依据，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回广西壮族自治区钦州钦北公路管理局的诉讼请求。案件受理费325元，由原告广西壮族自治区钦州钦北公路管理局负担。 钦北区人民法院作出上述一审判决后，一审原告广西壮族自治区钦州钦北公路管理局不服，向本院提起上诉，上诉理由：被上诉人侵占我方房屋居住属实，并经我方限期搬出仍不搬出，造成我方经济损失，一审判决认定事实不清，判决错误。请求：撤销一审判决，改判由被上诉人凌旭浩、凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭霞、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英经济损失21000元。 被上诉人凌旭浩、凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭霞、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英没有作出答辩意见。 该案在本院审理期间，双方当事人均没有新的证据提供，一审判决认定事实清楚，证据充分，二审依法确认。 本院查明事实与一审判决查明事实相一致。 本院认为，本案属于还原物纠纷，因钦北公路管理局认为，凌辉华，黄秀华，吴利萍，凌某1，凌旭浩，凌旭霞，凌某5，王某，凌某2，凌某3、凌某4、黄玉英侵占其冲板养护站居住，已构成侵权，要求返还房屋，支付房屋占用费而引起。该案在本院审理期间，双方当事人对一审判决认定：凌辉华，黄秀华，吴利萍，凌某1，凌旭浩，凌旭霞，凌某5，王某，凌某2，凌某3、凌某4、黄玉英于2009年先后陆续搬入钦北公路局所属的冲板养护站居住的事实以及于2019年5月17日，钦北公路局的工作人员与凌辉华、黄秀华到冲板养护站现场进行腾房交接，原物房屋门窗及墙体基本完好，未发现明显破损，由钦北公路局对入门铁门进行封锁，该养护站的房屋及附属设施、屋旁空地均已交回钦北公路局管理使用的事实没有异议。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：上诉人钦北公路局主张要求凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭霞、凌旭浩、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英支付房屋占用费21000元是否有事实和法律依据？ 该案在本院审理期间，依法召集双方当事召开庭前会议，被上诉人凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭霞、凌旭浩、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英经本院合法传唤，没有到会参加。 钦北公路局辩论认为，对方侵权已是事实，并造成我方经济损失，对方依法应支付房屋占用费给我方，我方请求的数额合理。其它持与上诉状相同的意见。 被上诉人凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭霞、凌旭浩、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英没有发表辩论意见。 本院评判如下，法人的合法财产依法受法律保护，禁止任何人侵占。凌旭浩、凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭霞、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英进入钦北公路局管理冲板养护站居住多年属实，钦北公路局作为该养护站的权利人，有权要求凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭霞、凌旭浩、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英返还该养护站的房屋及其附属设施。该案在一审法院审理过程中，凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭霞、凌旭浩、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英均已搬迁出冲板养护站，将该养护站交还钦北公路局管理使用，钦北公路局亦已认可并对该养护站的门口进行封锁，双方完成了该养护站的返还交接，钦北公路局的交还房屋的请求已实现。 凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭浩、凌旭霞、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英于2009年入住该养护站时，双方并未约定使用该养护站房屋及附属设施的费用，在钦北公路局要求腾房时，亦未向凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭浩、凌旭霞、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英表达收取占用费的意思表示，由于钦北公路局未提供充分的证据证实因凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭浩、凌旭霞、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英占有该养护站而造成的收益具体损失数额依据。一审判决对钦北公路局要求凌辉华、黄秀华、吴利萍、凌某1、凌旭浩、凌旭霞、凌某5、王某、凌某2、凌某3、凌某4、黄玉英支付占用费21000元的请求不予支持正确，二审依法维持。 综上所述，原判正确，上诉人钦北公路局上诉请求的理由不成立，该上诉请求依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币325元，由上诉人广西壮族自治区钦州钦北公路管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄载文 审判员  陈明华 审判员  王英佑 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈齐慧