wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2871号原告：赖道礼，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：林丽琴，广东一粤律师事务所律师。被告：卢显文，男，1977年3月18日出生，汉族，住广东省阳西县，原告赖道礼与被告卢显文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赖道礼的委托诉讼代理人林丽琴，被告卢显文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖道礼向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元以及按每笔应还款项的2%每月支付违约金约30200元（暂计至2019年6月24日，至还清欠款时止）；2、确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元。双方签订了《借款协议》，约定该笔借款由被告委托原告支付至指定账户，借款约定于2016年12月30日前一次性还清50000元。签订协议后，原告按约履行了付款义务。双方约定逾期还款，被告按每笔应还款项的2‰每天支付违约金，每笔还款单独计算。为保证债务的顺利履行，双方约定被告向原告提供阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园兴业路1号粤丰广场23栋401号商品房作为债务担保，担保期限为直至本合同项下所有债务清偿时止。至原告起诉时，被告欠款共计50000元，违约金共计约30200元（暂计至2019年6月24日上述借款逾期906天，违约金数额约为30200元），合计约80200元。经原告多次催讨，被告至今分文未还，拒不履行还款义务。为了维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼，请判如所请。被告卢显文辩称，借款5万元是事实，但是因困难暂时没有钱还。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告卢显文因资金周转需要原告赖道礼借款50000元，并立下一份《借款协议》交原告收执。《借款协议》中约定借款期限为2016年12月30日前还清借款，逾期还款，按每笔应还款项的2‰/天支付违约金，被告提供阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园兴业路1号粤丰广场23栋401号商品房作担保，担保期限至所有债务清偿时止，但事后未做抵押登记。借款后，被告没有按约还款，原告经多次催收借款无果，于2019年8月6日向本院提起诉讼。本院认为，原告赖道礼与被告卢显文之间的借贷关系有卢显文立下的《借款协议》为凭，债权债务关系明确，本院应予认定。借款时，双方约定借款期限至2016年12月30日归还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告在借款期限届满后应积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为。现原告请求被告偿还借款50000元，合法合理，本院予以支持。原、被告在《借款协议》约定逾期还款按每笔应还款项的2‰/天（即月利率6%）支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求利息从2016年12月31日起按月利率2%计付至还清款项之日止，本院应予支持。而房屋抵押部分约定因双方未办理抵押登记，故抵押权亦未设立，抵押关系无效，原告请求对被告提供的抵押物享有优先受让权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢显文应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（按月利率2%计算，从2016年12月31日起计至还清款项之日止）给原告赖道礼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，减半收取901元，由被告卢显文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  洪文政二〇一九年十月二十二日书记员  余梓荣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条【抵押物登记及其效力】当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执2034号之三申请执行人宋爱胜，男，汉族，1968年7月出生，住长垣县。被执行人贾瑞祥，男，汉族，1963年9月出生，住长垣县蒲西区。申请执行人宋爱胜与被执行人贾瑞祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0728民初893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人2639708元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年4月22日、2019年5月14日、2019年8月6日、2019年10月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无大额银行存款，无证券、房产、车辆等登记信息。3、本院于2019年4月28日作出执行决定书将被执行人被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0728民初893号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2018）豫0728民初893号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇一九年十月十九日书记员  丁兴华
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初7438号 原告：钱存，男，1952年10月1日出生，汉族，现住三河市。 原告：钱海侠，女，1981年9月15日出生，汉族，现住现三河市。 原告：钱志刚，男，1986年6月12日出生，汉族，住三河市。 三原告共同委托诉讼代理人：毛立和，河北燕灵律师事务所律师。 被告：京东安联财产保险有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔写字楼第34层01-05、11、12单元，统一社会信用代码914400005517258765。 法定代表人：徐春俊，总经理。 委托诉讼代理人：赵秦月，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。 原告钱存、钱海侠、钱志刚与被告京东安联财产保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱存、钱海侠、钱志刚共同委托诉讼代理人毛立和，被告京东安联财产保险有限公司委托诉讼代理人赵秦月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱存、钱海侠、钱志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险赔偿金100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告亲属赵俊华于2019年3月12日在被告处投保了安联住院宝保障计划保险，其中保障利益有意外身故及伤残保险，保险金额为100000元，三原告为赵俊华第一顺序继承人。2019年4月22日赵俊华因交通事故导致死亡，被告理应按照保险合同约定给付100000元保险赔偿金，三原告作为赵俊华保险利益的受益人，依法享有保险利益，被告拒绝给付保险赔偿金，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。庭审中，三原告当庭将被告安联财产保险（中国）有限公司变更为被告京东安联财产保险有限公司。 被告京东安联财产保险有限公司（以下简称京东安联保险公司）辩称，请求驳回三原告的诉讼请求，理由是1、被告京东安联保险公司认为涉案的保险合同应属无效；2、即使合同有效，被保险人赵俊华实施违法行为，根据任何人不应因违法行为受益的司法原则，被告有权拒绝赔偿；3、被保险人赵俊华无证驾驶行为属于保险免责情形，且赵俊华曾因骨折住院，其在投保时未履行如实告知义务，被告有权不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：三原告亲属赵俊华在被告处投保了安联住院宝保障计划保险，保险期间为2019年3月12日至2020年3月11日，保险合同中约定如发生意外身故及伤残时，保险金额为100000元。赵俊华于2019年4月22日发生交通事故并经抢救无效后死亡。原告钱存系赵俊华之夫、原告钱海侠、钱志刚系赵俊华子女，为赵俊华的法定第一顺序继承人，赵俊华的父母已先于赵俊华去世。以上事实有原被告的庭审陈述及三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、三河市新集镇小王庄村民委员会出具的证明为证，本院予以确认。对原被告均无异议的三河市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份、三河市新集镇小王庄村民委员会出具的证明1份、三河中裕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、电子保单打印件1份、理赔告知书1份、死亡证明1份、殡葬证1份本院予以确认并在卷佐证。对原被告有争议的证据及事实，本院经审理查明如下：三原告主张被告支付保险赔偿金100000元，理由是三原告亲属赵俊华在被告处投保了安联住院宝保障计划保险，约定如赵俊华出现意外身故或伤残时，被告应支付保险赔偿金100000元，赵俊华于2019年4月22日因交通事故死亡，被告至今未支付保险赔偿金；被告不予认可，认为涉案保险系被保险人赵俊华的儿媳杨非非购买，如三原告无法证明赵俊华同意并认可保险金额，则涉案保险合同应属无效，且赵俊华在事故发生时存在违法行为，在投保时亦违反了如实告知义务，故被告不应承担赔偿责任，同时向法庭提交了赵俊华事故调查报告1份、安联住院宝保障计划投保流程视频1份、保险条款1份予以证明；三原告对被告的抗辩不予认可，认为赵俊华投保涉案保险系通过保险代理人完成，被告已经审核赵俊华符合投保条件并予以认可，可以视为保险合同已经生效，且赵俊华在事故发生时不存在主观故意的违法行为，被告亦未提供证据证明赵俊华在投保时未履行如实告知义务。 本院认为，涉案保险合同虽然是被保险人赵俊华的儿媳杨非非办理，但是在保险合同成立前，保险人并未对被保险人赵俊华进行核实确认，并且出具了投保人和被保险人为赵俊华的保单。依据本案现有证据和原被告在庭审中的陈述，可以确认涉案保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于被保险人赵俊华于投保前2年内因左侧尺桡骨骨折住院的问题，被告如认为影响是否同意承保或者提高保险费率的，被告可在知道有解除事由之日起30日内解除保险合同，但是被告并未在法律规定的期限内解除保险合同。关于被告抗辩的免责问题，虽然保险条款中约定的“被保险人酒后驾车、无证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具”属于免责条款，但是被告并未向法庭提供充分证据证明已向投保人赵俊华作出特别提示和明确说明，故该免责条款不产生效力，对被告该项抗辩本院不予采纳。关于被告抗辩赵俊华在交通事故中有违法行为拒绝赔偿的问题，依据我国的立法精神，虽然赵俊华在交通事故中存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，但赵俊华的该项违法行为并不能成为被告拒绝理赔的理由和依据，被告理应按照保险合同的约定对三原告进行理赔，故对被告该项抗辩本院亦不予采纳。综上，在涉案保险合同合法有效且不存在不予赔偿的情形下，被告理应按照保险合同的约定向三原告支付赔偿金100000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告京东安联财产保险有限公司于本判决生效后五日内给付原告钱存、钱海侠、钱志刚赔偿金100000元（付款方式：打入原告钱存账户中，开户行：中国农业银行股份有限公司天津蓟州侯家营支行，账号：62×××77）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告京东安联财产保险有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  卢振军 二〇一九年十月二十九日 书记员  关 营
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执880号申请执行人:何刚，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈麟，四川旭辉律师事务所律师。被执行人：绵阳市九鼎建筑有限责任公司，住所地四川省绵阳市翠花街58号,统一社会信用代码91510703205408499E。法定代表人：王成林，该公司董事长。委托诉讼代理人：康健康，四川誓贤律师事务所律师。被执行人：绵阳市九鼎房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区青义镇正北街10号，统一社会信用代码9151070372746966XK。法定代表人：王成林，该公司董事长。被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地绵阳市涪城区文庙街13号，统一是信用代码915107037446536108。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。关于何刚与绵阳市九鼎建筑有限责任公司（以下简称“九鼎建筑公司”）、绵阳市九鼎房地产开发有限责任公司（以下简称“九鼎房产公司”）、绵阳富诚投资集团有限公司（以下简称“富诚公司”）建设工程施工合同纠纷执行一案，本院（2017）川07民初159号生效民事判决书判决九鼎建筑公司向何刚支付工程款254961.22元及利息，支付履约保证金100000元及利息，九鼎房产公司与富诚公司在欠付工程款范围内承担支付责任。本院在诉讼中保全查封了被执行人富诚公司名下位于绵阳市涪城区灯塔路156号九鼎.蓝波湾的17套房屋（16套住宅，1套商业）。执行中，本案当事人同意对上述保全查封的房屋进行处置偿还债务，并通过议价方式确定了处置参考价。从双方议价的结果来看，已查封房屋的价值超过了本案申请执行的金额。被执行人富诚公司、九鼎建筑公司申请解除对包括11x、1x、10x、1x在内四套房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））》第39条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：一、解除对绵阳富诚投资集团有限公司名下位于涪城区灯塔路156号九鼎.蓝波湾的11x、1x、10x、1x号四套房屋的查封；二、拍卖、变卖被执行人绵阳富诚投资集团有限公司名下位于涪城区灯塔路156号九鼎.蓝波湾的11-1-2、11-1-8-1、11-1-7-2、11-1-6-2、11-1-5-1、11-1-2-2、11-1-2-1、10-2-4-1、10-2-2-2、10-2-2-1、10-1-6-1、10-1-2-2、10-1-2-1号十三套房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年十月十四日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初4493号 原告：徐明亮，男，1974年10月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告徐明亮与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明亮的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理车位权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理车位产权证的违约金（自2016年7月2日起至办理完车位的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0532号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区D组团地下车位C区-1层A-C253号车位，车位总价款为128000元，被告须于2016年7月1日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部款项。2014年3月1日原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年10月18日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区D组团地下车位幢第C区单元第-1层A-C253号房，属钢混结构，规划设计用途为车位。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年7月1日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给徐明亮。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告徐明亮支付自2016年7月2日起至被告向产权登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告徐明亮的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢132号之二 申请执行人：吴莲丹，女，1958年8月19日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人：符静女，女，1983年4月7日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人：何某，男，2004年06月08日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：苏石光，男,1958年5月6日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人吴莲丹、符静女、何某与被执行人苏石光道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的(2009)儋民初字第1265号民事判决书，被执行人苏石光应向申请执行人吴莲丹、符静女、何某支付案款76020.38元。另，案件执行费1040.31元由被执行人承担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向苏石光发出执行通知书及财产报告令，但苏石光未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 2.通过向苏石光发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向苏石光发出限制消费令，限制其高消费；对苏石光采取限制出境强制措施。 3.通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对苏石光的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人苏石光有如下财产： 被执行人苏石光在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款3027.47元。 对上述查明的所有银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结，并扣划支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款3027.47元，未执行案款72995.91元。另，案件执行费1040.31元由被执行人承担。另查明，本院于2017年恢复执行过程中，已给予申请执行人司法救助25000元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人苏石光发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除上述查明的银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。对上述查明的银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结，并扣划支付给申请执行人。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院(2009)儋民初字第1265号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1742号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：史宝佳，男，1984年6月15日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：赵玉凤，女，1987年4月6日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：魏艳辉，男，1984年3月10日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告史宝佳、赵玉凤、魏艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告史宝佳、赵玉凤、魏艳辉经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求史宝佳、赵玉凤偿还借款本金72,000.00元和利息40,644.72元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求魏艳辉承担连带保证责任；3.要求史宝佳、赵玉凤、魏艳辉承担诉讼费用。事实和理由：史宝佳与魏艳辉自愿组成互保小组，2015年2月27日史宝佳在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款72,000.00元，还款期限为2018年2月26日，约定月利率9.30‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。史宝佳、赵玉凤系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，史宝佳、赵玉凤、魏艳辉未能偿还借款。 史宝佳、赵玉凤、魏艳辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。史宝佳、赵玉凤、魏艳辉未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史宝佳与魏艳辉自愿组成互保小组，2015年2月27日史宝佳在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款72,000.00元，还款期限为2018年2月26日，约定月利率9.30‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。史宝佳、赵玉凤系夫妻关系，史宝佳妻子赵玉凤在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，史宝佳、赵玉凤、魏艳辉未能偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与史宝佳、魏艳辉签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，史宝佳未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，赵玉凤知晓并同意史宝佳申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人魏艳辉承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求魏艳辉承担连带保证责任，未超过保证期间，魏艳辉作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求史宝佳、赵玉凤按合同约定给付利息和逾期利息及魏艳辉承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求史宝佳、赵玉凤偿还借款本息和逾期利息及魏艳辉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、史宝佳、赵玉凤于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金72,000.00元及利息40,644.72元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以72,000.00元为基数，按合同约定的月利率9.30‰基础上加收50%计算）； 二、魏艳辉对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,553.00元，由史宝佳、赵玉凤负担，魏艳辉负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  袁 宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6072号罪犯徐彬，男，1965年5月7日出生，汉族，云南省昆明市人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2014年9月22日作出（2013）五法刑二初字第352号刑事判决，以被告人徐彬犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人徐彬不服，提出上诉，昆明市五华区人民检察院抗诉。本院于2015年6月17日作出（2014）昆刑一抗字第3号刑事判决，以被告人徐彬犯贪污罪，改判有期徒刑九年。判决生效后，该犯于2015年7月15日被交付执行。执行机关云南省五华监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月25日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警田永胜、张廷炜代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯徐彬到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯徐彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐彬在刑罚执行期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐彬在服刑期间不具有悔改表现，赃款未退赔、财产刑未履行完毕，故根据相关法律规定，对该犯的减刑应从严掌握，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯徐彬不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十日书  记  员  王佳静
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初2942号原告：罗大志，男，汉族，1974年7月15日出生，住贵州省兴仁市。被告：邹邦坤，男，汉族，1986年8月4日出生，住贵州省兴仁市。原告罗大志与被告邹邦坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗大志到庭参加了诉讼，被告邹邦坤经本院于2019年7月9日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。罗大志向本院提出诉讼请求：1.判决被告邹邦坤偿还原告借款本金20000元；2.判决被告邹邦坤按月利率2%计算自2018年11月2日开始至被告邹邦坤履行完给付之日的利息损失，利息损失从2018年11月2日开始到2019年6月份共计7个月1400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹邦坤因资金周转困难，于2017年2月3日向罗大志借款20000元，并按月利率3%支付利息，口头约定借期一年，为明确原被告双方债务关系，被告邹邦坤书写借条一张交给原告罗大志。原告罗大志将借款交付给被告邹邦坤后，邹邦坤未按约定支付利息，也未按约定时间偿还借款本金，原告罗大志多次向被告邹邦坤催要借款本金及利息，被告邹邦坤均以各种理由拒绝偿还借款本金及利息，甚至不接听原告罗大志的电话。综上所述，被告邹邦坤不按约定偿还借款本金及支付利息，已违反了诚实信用原则，并且侵害了罗大志的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。邹邦坤未到庭应诉，未提交证据，未作答辩。罗大志围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份作为证据。邹邦坤未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，罗大志提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹邦坤于2017年2月3日向罗大志借款20000元，并于当日出具借条一份给罗大志收执。邹邦坤在借款人处签字按手印。借条中约定月利率为3%，但未约定还款期限。借款后，邹邦坤分两次偿还了本金10000元，并支付了利息2000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。罗大志与邹邦坤在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，罗大志的债权应受法律保护。原、被告之间未约定还款期限，罗大志可以随时诉请；因邹邦坤未向罗大志偿还借款本息，已构成违约，其应承担违约责任，故罗大志诉请邹邦坤偿还借款本息的请求本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的借款本金为20000元，罗大志以现金的方式完成交付，邹帮俊在借款后偿还了本金10000元，故现尚欠本金10000元。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借条中约定月利率为3%，借款后，邹邦坤支付了利息2000元，故罗大志请求利息从2018年11月2日起按月利率2%计算符合法律规定，但应以尚欠借款本金10000元为基数。被告邹邦坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，邹邦坤应自行承担对其不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邹邦坤于本判决生效之日起十日内偿还原告罗大志借款本金10000元，并从2018年11月2日起，以所欠借款本金10000元为基数，按年利率24%向原告罗大志支付利息，直至全部款项付清之日止；二、驳回原告罗大志的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告邹邦坤负担181元，原告罗大志负担159元；公告费460元，由被告邹邦坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 任 玲人民陪审员 韦 伟人民陪审员 刘德丽二〇一九年十月十日法官 助理 江多美书 记 员 王金印
巴 州 嘉 德 物 业 服 务 有 限 责 任 公 司 与 二 十 二 团 幸 福 社 区 业 主 委 员 会 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2019）兵0203民初170号 原告：巴州嘉德物业服务有限责任公司，住所地：新疆库尔勒市石化大道9号阿尔金小区1栋2单元602室。 统一社会信用代码：91652801693419866K。 法定代表人：李建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏刚，新疆天雪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐靖俊，新疆天雪律师事务所律师。 被告：二十二团幸福社区业主委员会，住所地：新疆生产建设兵团第二师二十二团幸福社区办公楼。 负责人：李建平，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：曹建军，新疆凤兴律师事务所律师。 巴州嘉德物业服务有限责任公司（以下简称嘉德物业公司）与二十二团幸福社区业主委员会（以下简称业主委员会）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年6月26日，由简易程序转换为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告嘉德物业公司的委托诉讼代理人苏刚、徐靖俊，被告业主委员会负责人李建平及其委托诉讼代理人曹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉德物业公司向本院提出诉讼请求，1、确认被告于2019年4月27日向原告发出的《告知书》无效；2、确认被告于2019年4月19日作出的选聘铁门关润捷物业有限公司为幸福家园小区物业服务企业的决定无效；3、判令被告继续履行《物业服务合同》；4、由被告承担诉讼费。事实和理由，2014年1月1日，原告与新疆生产建设兵团第二师二十二团签订《物业服务合同》，合同约定由原告承担由其建设的幸福小区的物业管理服务工作。合同期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止。2019年4月27日，被告向原告发送《告知书》，告知原告其已选聘铁门关润捷物业有限公司为幸福小区物业管理公司，要求原告与该公司于2019年5月1日前完成工作交接。 《物权法》及《物业管理条例》规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后方可选聘或解聘物业服务企业。《巴音郭楞蒙古自治州物业管理办法》规定，物业服务合同期限届满，业主委员会应当召开业主大会决定是否续签物业服务合同，决定续签的，应当与物业服务企业重新签订物业服务合同，决定不续签的，应当以书面形式通知该服务企业，未召开业主大会或者未作出续签决定，物业服务企业按照原合同继续提供物业服务的，原合同权利义务仍然对双方具有约束力。被告在未经召开业主大会并经业主投票的情况下，擅自选聘解聘物业服务企业的行为已严重违反上述规定，侵害了原告的合法权益，应当认定无效，其应继续履行原《物业服务合同》。现诉至法院，请依法判决。 业主委员会辩称，被告于2019年成立，在成立前与成立后与原告无任何合同关系，也没有其他法律关系，原告要求继续履行合同无事实和法律依据。根据《物权法》78条及《物业管理条例》12条规定，只有业主才有权对业主大会或业主委员会的决定提出异议，原告无权行使业主的权利。而且原告的第一、二项请求不属于人民法院审理范围，综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2014年1月1日，原告与新疆生产建设兵团第二师二十二团签订《物业服务合同》，合同约定：由原告承担该团建设的幸福佳苑小区的物业服务管理工作；期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止；合同规定的管理期满，合同自然终止，双方如续订合同，应在该合同期满三个月前向对方提出书面意见。还约定了其他事项。 2019年4月27日，被告向原告送达《告知书》，内容为：按照“三供一业”改革工作部署，幸福社区业主委员会于4月19日依法、依规选聘出新的物业公司（铁门关润捷物业有限公司）。根据当前工作情况实际，业委会协商沟通，5月1日，铁门关润捷物业有限公司对辖区正式按管，对幸福社区辖区进行服务，希望贵公司予以配合，并做好相关交接工作。5月1日以后，贵公司不得参与任何相关服务，禁止收取任何费用，如造成任何问题后果自负。 另查明，2019年2月15日16时30分，幸福社区业主选举业主委员。 上述事实有当事人的陈述、《物业服务合同》、《告知书》、选举照片等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点是，原告是否为适格的主体；原告的主张有无事实和法律依据。 关于原告是否为适格主体的问题。原告以其与二十二团签订的《物业服务合同》认为与被告之间存在权利义务关系，但原告与二十二团约定，合同到期后自然终止。在本院作出判决前，原告未提供证据证实其要求与二十二团继续履行合同。结合庭审查明的事实，原、被告双方既无合同关系，也无其他权利义务关系，原告起诉被告无事实和法律依据。 关于原告的主张有无事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条的规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款的规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。”本案中，业主通过选举产生业主委员会，更换二十二团聘请的嘉德物业公司，由业主委员会给原告送达《告知书》，符合法律规定。结合庭审查明的事实，原告要求与被告履行其与二十二团签订的《物业服务合同》，不符合民事领域意思自治和契约自由的原则。 综上所述，原告的主张于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告巴州嘉德物业服务有限责任公司诉讼请求。 案件受理费100元，由原告巴州嘉德物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判长  陈胜昌 审判员  刘春辉 审判员  习 梅 二〇一九年八月三十日 书记员  田 峰 附相关法条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13425号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行,住所地晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层,统一社会信用代码91350582589581759T。 主要负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴惠足，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：张雪敏，女，1983年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪永辉，男，1982年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张志新，男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张志军，男，1982年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商银行磁灶支行）与被告张雪敏、洪永辉、张志新、张志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行磁灶支行的委托诉讼代理人吴诗晓及被告张雪敏到庭参加诉讼，被告洪永辉、张志新、张志军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行磁灶支行向本院提出诉讼请求：1.判令张雪敏归还晋江农商银行磁灶支行借款本金20万元及截至2019年7月17日已欠的利息、罚息、复利234.71元，自2019年7月18日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.洪永辉、张志新、张志军对张雪敏所负上述债务承担连带清偿责任。 张雪敏辩称，对尚欠款项无异议，希望协商分期付款，其虽是借款合同借款人处签名的借款人，但本案借款实际使用人是张志军。 洪永辉、张志新、张志军未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行磁灶支行于2018年7月18日与张雪敏签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行磁灶支行向张雪敏提供总额20万元，月利率8.3375‰的贷款，借款期限自2018年7月18日至2019年7月17日止，贷款按季结息，到期还本，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行磁灶支行与张雪敏、洪永辉、张志新、张志军共同签订一份《保证合同》，约定：洪永辉、张志新、张志军为张雪敏的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行磁灶支行依约发放了贷款，但张雪敏未依约还本付息，截至2019年7月17日尚欠本金20万元，利息、罚息、复利234.71元，洪永辉、张志新、张志军亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。本案借款是否为张志军使用并不影响本案的审理，张雪敏以此提出抗辩，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张雪敏应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷款本金20万元及截至2019年7月17日已欠的利息、罚息、复利234.71元，自2019年7月18日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、洪永辉、张志新、张志军对张雪敏所负上述债务承担连带保证责任，洪永辉、张志新、张志军承担保证责任后有权向张雪敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4304元，因适用简易程序减半收取计2152元，由张雪敏、洪永辉、张志新、张志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3353号之一 申请执行人申鑫，男，1992年4月7日出生，住河南省巩义市，汉族。 被执行人杭州我是房主网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心7号楼6层618室，组织机构代码:MA2CCPM99。 法定代表人李晓超。 本院在执行申请执行人申鑫与被执行人杭州我是房主网络科技有限公司为（2019）414号仲裁调解书一案中，于2019年9月16日向被执行人杭州我是房主网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州我是房主网络科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即向申请人申鑫支付劳动报酬人民币12657元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费90元。本院在执行过程中，执行到执行款3797.1元。在本案执行中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人申鑫向本院提出撤销对本案执行的书面申请 本院认为，申请执行人申鑫向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3353号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 执行员  吕 婷 执行员  陈 威 二〇一九年十月十八日 书记员  汪 亮
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3563号 原告：杜勇，男，1985年12月4日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告杜勇与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜勇的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0801号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B08幢第2层203号房屋，房屋总价款为452566元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年6月1日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年6月30日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B08幢第2层203号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给杜勇。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杜勇支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告杜勇的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4701号 原告：薛福财，男，1961年3月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈一震，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：林雀，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被告：蔡奇鹏，男，1988年10月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告薛福财与被告蔡奇鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛福财到庭参加诉讼。被告蔡奇鹏经本院合法传唤，无正道理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛福财向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告货款73760元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行公布的贷款基准利率计付利息；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月19日向原告购买食品货物，购货后，被告在销售单上签名确认货物数量和货款数额，货款计73760元，经原告催讨未果。 蔡奇鹏未作答辩。 薛福财围绕诉讼请求依法提交了结算单一份为证。蔡奇鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年10月24日至2013年5月28日，被告蔡奇鹏向原告薛福财购买食品、酒水等货物，双方于2015年1月19日双方结算货款73760元，蔡奇鹏在结算单上签字。结算后，蔡奇鹏至今未付款。 本院认为，薛福财与蔡奇鹏之间的买卖合同关系，有蔡奇鹏签字的结算单为证，该买卖合同关系合法有效，蔡奇鹏应当依约履行支付货款义务。薛福财请求蔡奇鹏支付尚欠货款，有事实和法律依据，应予支持。薛福财还请求蔡奇鹏支付尚欠货款利息，该请求于法有据，应予支持。 综上所述，本院对薛福财的诉讼请求予以支持。蔡奇鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡奇鹏应于本判决生效之日起十日内支付薛福财货款73760元及逾期付款利息（以尚欠货款为基数，自2019年8月28日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1644元，减半计收822元，由蔡奇鹏负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初90号原告：吴得安农村承包经营户。诉讼代表人：吴得安,男,1953年12月12日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道23号。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴得安农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴得安诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地0.91亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地0.988亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额24772.40元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴得安农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴得安农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初4513号 原告：杜学军，男，1980年9月17日生，汉族，住湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告杜学军与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜学军的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜学军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理车位权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理车位产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第2398号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B组团地下车位第A区-2层B-A077号车位，车位总价款为128000元，被告须于2016年2月28日前将原告所购车位的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年9月4日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年5月6日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B组团地下车库幢第A区单元第-2层B-A077号房，属钢混结构，规划设计用途为车位。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给杜学军。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杜学军支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告杜学军的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15866号之一原告：中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。被告：杨东，男，汉族，1975年2月13日生。被告：周孝芝，女，汉族，1981年8月11日生。被告：上海易展实业有限公司，注册地上海市青浦区。原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告杨东、周孝芝、上海易展实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  谢连明审 判 员  王经珍人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十月二十八日法官 助理  王 丹书 记 员  王 丹附：相关法律条文
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初764号 原告汪秀侠，女，1966年3月8日生，汉族，住江苏省新沂市。 原告鲍峰，男，1987年9月9日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告新沂市墨河街道办事处，住所地江苏省新沂市马陵山西路与环湖路交汇处。 法定代表人蒋靖，新沂市墨河街道办事处主任。 出庭应诉负责人李慧洁，新沂市墨河街道办事处副主任。 委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。 委托代理人孙浩轩，江苏众耕律师事务所律师。 原告汪秀侠、鲍峰诉被告新沂市墨河街道办事处土地行政管理（土地）不履行法定职责一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告汪秀侠、鲍峰、被告新沂市墨河街道办事处出庭应诉负责人李慧洁、委托代理人孙浩轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年原有房屋部分坍塌，经安全鉴定为DSU级危房，经原告申请村委会签字盖章，国土资源局经办人现场勘验，由国土所所长签字。后由原告将审批表上报给墨河街道办事处。自2013年至今，原告数十次奔波，但被告并不受理。被告实属不作为，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求:1、确认被告不给予原告办理宅基地使用证的行为违法。2、责令被告履行法定职责。3、诉讼费用由被告承担。为证明其诉讼主张，原告提供了鲍庆松农村建设用地（宅基地）有偿使用登记表、汪秀侠农村居民宅基地审批表复印件、2006年7月6日的房屋安全鉴定报告、（2015）新民初字第03008号民事判决书、新沂市人民政府、新沂市房产管理局答辩状等一组、2004年3月13日鲍峰向村委会提交的报告、2006年8月1日村委会出具的证明及2009年2月12日村委会通知、协议书一份，调解意见一份、（2009）新行初字第66号行政判决书、（2009）新行初字第38号行政判决书等证据。 被告辩称：一、二原告不具有主体资格。二原告与其所称的房屋和土地没有关系。二、办理宅基地使用权证不属于被告职责范围。三、被告没有收到原告相关申请资料。四、原告汪秀侠自2014年多次反映要求建房，但没有要求办理宅基地使用权证相关事宜。原告起诉超过起诉期限。五、二原告不具备申请宅基地使用权的条件。请求法院驳回原告的起诉。为证明其诉讼主张，被告提供了（2009）徐行终字第140号行政判决书、（2011）新民初字第1921号民事判决书、（2014）新刑二初字第00149号刑事判决书等证据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告诉讼请求的实质是原告汪秀侠、鲍峰认为被告未对其提交的宅基地审批表进行处理答复。但原告汪秀侠、鲍峰提供的证据不足以证明其向被告提交申请，因此其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告汪秀侠、鲍峰的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周 刚 审 判 员  王显波 人民陪审员  李 锋 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张乔乔 附：相关法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条第一款在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条第一款原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0724刑初412号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人周世文，男，1968年2月5日出生于江苏省赣榆区，汉族，初中文化，渔民，住江苏省连云港市赣榆区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年12月7日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年12月18日被连云港市赣榆区公安局取保候审。辩护人李冬明，江苏海西律师事务所律师。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉［2019］46号起诉书指控被告人周世文犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王瑞涛出庭支持公诉。被告人周世文及其辩护人李冬明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1、2月份，被告人周世文驾驶苏赣渔03488渔船跨区域至山东省龙口海域，11月又至江苏省连云港外海域使用禁用渔具“耙刺网”多次非法捕捞“绿贝”（学名：江瑶），涉案价值人民币21余万元，非法获利人民币17万元，并被公安机关扣押疑似拖曳水冲齿耙耙刺一套。另查明，被告人周世文自动投案并退出部分违法所得人民币8万元。上述事实，有被告人周世文在庭审过程中亦无异议，并有证人李某甲、迟世高、张某、周某、闫昊伦、李某乙等人的证言，连云港市赣榆区公安局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、户口证明，江苏省海洋渔具渔法鉴定中心出具的苏海渔鉴（2018）044号海洋渔具渔法检验（鉴定）报告，等证据证实，足以认定。本院认为，“绿贝”，学名江瑶，属于具有重要经济价值的水生动物，是海洋生物资源的重要组成部分。被告人周世文违反保护水产资源管理法规，使用禁用工具捕捞水产品，该行为不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，而且破坏了江瑶繁殖链，直接威胁生物种类的多样性，影响海洋生态环境系统平衡，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人周世文犯非法捕捞水产品罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周世文犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，又退出部分违法所得，依法可以从轻处罚。对被告人周世文的辩护人提出被告人是自首，又能认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人周世文犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，但其未全部退出违法所得，又未缴纳生态修复金，悔罪表现不深，不适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳，但对其自首，交缴部分违法所得，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为了保护海洋水产资源，维护海域生态环境，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款，第六十四条和《最高人民法院》第四条第(一)项之规定，判决如下：一、被告人周世文犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。）二、被告人周世文退出的违法所得人民币8万元予以追缴，上缴国库；继续追缴被告人周世文违法所得人民币9万元，上缴国库。三、对扣押的耙刺网一套，予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  解梅娥人民陪审员  高水秀人民陪审员  冯 惠二〇一九年十月十八日法官 助理  朱 刚书 记 员  陈璐璐法律条文附录《中华人民共和国刑法》1、第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初5415号 原告：付顺江，男，1968年8月24日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 委托代理人：罗光书，黔西县绿化法律服务所法律工作者。 被告：付兴荣，男，1964年1月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省大方县。 委托代理人：王会强，贵州锐驰律师事服务所律师，委托权限为特别授权。 原告付顺江与被告付兴荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法由审判员曾蒸适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告付顺江及委托代理人罗光书，被告付兴荣委托代理人王会强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付顺江诉称：被告因开代销店，借用其002492承包地内80平方米修建简易瓦房使用，2009年，被告拆除简易瓦房建成四间住房，被告侵犯其承包经营权及合法权益，请求判决被告赔偿其95000元人民币。 本院认为，经审查，被告付兴荣建房所在地块，在土地承包到户时属于荒坡，是当地村民付安荣开垦的荒地，付安荣丢荒没有耕种后，付顺江又开垦来耕种，不在付顺江诉称的002492承包地地块内。当地老村干证实了被告付兴荣建房所在地块，在土地承包到户时属于荒坡，是付安荣开垦的荒土，付顺江的承包地是在荒土下面的张家麻窝，付顺江在庭审中也自认002492承包地地块与其在第一轮承包的张家麻窝是同一地块。综上，本案中付顺江不是适格的诉讼主体，其对付兴荣的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回付顺江的起诉。 案件受理费50元（已减半收取），退还原告付顺江。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾蒸 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨波
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2252号上诉人（原审原告）：李兰英，女，1964年4月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李国祥，河南翰法律师事务所律师。代理权限为特别权限。被上诉人（原审被告）：刘金玉，男，1949年11月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人李兰英因与被上诉人刘金玉民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2019）豫1202民初2541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李兰英及其委托诉讼代理人李国祥、被上诉人刘金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李兰英上诉请求：撤销一审裁定，改判支持我的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审中我出示了欠条，刘金玉承认了指示交付的事实，足以证明借贷事实客观真实。刘金玉辩称蔡玉民从事的事情被认定为传销，但未提交证明证实，不应得到支持。2、一审作出裁定的法律依据是《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》，该《复函》的适用必须以工商行政管理机关认定为“传销行为”作为前提，刘金玉没有提交相关证据，法院也无权对本案所涉及的“行为”作出属于“传销或者变相传销行为”的认定。一审裁定既不符合《复函》规定，也不符合“谁主张，谁举证”的原则。被上诉人刘金玉辩称，1、我虽然出具了借条，但我没有收到一分钱，到北京后我才知道李兰英将钱转给其丈夫蔡玉民，我和李兰英之间不存在借款关系。2、我和李兰英之前根本不认识，一审答辩时我已多次说明借钱给我就是一个庞氏骗局，一审庭审中李兰英也承认是民间互助，入会需要交49800元会费，然后发展新人入会能赚150万元。在李兰英和蔡玉民安排的洗脑学习过程中多次讲如何发展下线的模式是一变三、三变九、九变二十七，后发展进来的人钱分给前面的人。直到北京打击传销我才知道上当受骗了，我没有收到李兰英一分钱，反而给其丈夫蔡玉民汇款2万元。另外，我已经向公安机关举报李兰英诈骗我5万元。李兰英向一审法院起诉请求：1.判令刘金玉归还借款30000元及利息（以30000元本金为基数，按月息2分从2015年10月20日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由刘金玉承担。一审法院查明事实:2016年，刘金玉经亲戚介绍得知北京有个项目，该项目宣传投资49800元，介绍他人加入可提取分红。刘金玉去北京实地考察了该项目后，因其没有钱缴纳会费，李兰英同意替其垫付3万元并将该款项直接汇入了蔡玉民账户。2015年12月30日，刘金玉向蔡玉民转账2万元，其称系因为蔡玉民说其仅收到3万元，让其又补交2万元。庭审中，刘金玉提交听课条四张，载明“工作家长、工作地址，讲课时间，新朋友张林，推荐人刘金玉，C1家长蔡玉民，C2家长范岩，C3家长王苏芹”。刘金玉提交长和系统成功体系2016年8月9日至2016年8月13日工作单四张，载明“时间，家长、地址，C1栾和桐，C2蔡玉民，C3范岩，T刘金玉”。刘兰英庭审中称该项目系民间互助理财项目，运作模式是找新人进来。另查明：1、李兰英与蔡玉民系夫妻关系。2、关于本案中“民间自愿互助理财”的运营模式，该项目没有实体产品，是以家庭为单位，以C1岗即“小家长”为支点，带领3个B岗、9个A岗共同寻找27个合作伙伴，27个合作伙伴组建完成后可以整体升级到A岗。每个新人加入团队，必须交纳49800元，由“小家长”将收到钱进行模式化分配，分配给A岗5000元，B岗4000元等，直至钱款全部分配完毕。一审法院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据该规定，当事人因纠纷诉至人民法院，要求作为民事案件受理的，必须满足该纠纷系人民法院受理民事诉讼的范围，否则该起诉不符合法定条件将被不予受理或依法驳回。具体到本案中，根据李兰英自述及李兰英、刘金玉递交的证据，双方参与的“民间自愿互助理财”项目经营模式涉嫌传销或变相传销。根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》之精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回李兰英的起诉。案件受理费550元，待本裁定生效后退还李兰英。二审查明的事实与一审一致。本院认为，合法的债权应受法律保护。虽然刘金玉向李兰英出具了借条，但李兰英明知涉案借款是用于投资“民间自愿互助理财”项目,并将涉案借款直接转给其丈夫蔡玉民。刘金玉参与的李兰英丈夫蔡玉民作为C1岗即“小家长”的“民间自愿互助理财”项目，从其经营模式来看，主要靠介绍他人加入该项目进而赚取人头费。这种经营模式、地点及盈利方式与山西省运城市中级人民法院作出的关于吴某某组织、领导传销活动罪（2018）晋08刑终236号刑事裁定书所认定的“49800传销组织”相同，一审认为本案涉嫌传销或变相传销，不属于人民法院民事案件受理范围并裁定驳回李兰英的起诉并无不当。综上，李兰英的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年十月二十九日法官助理孟大艳书记员王伟
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4934号申请执行人武汉天建投资有限公司，住址武汉市江汉区联保里18-32号B栋2单元301室。法定代表人雷平峰，董事长。被执行人湖北交通汽车配件厂，住址武汉市硚口区解放大道简易路67号。法定代表人张建华，厂长。被执行人武汉金凯轮商贸有限公司，住址武汉市硚口区解放大道简易路97号。法定代表人明志华，总经理。申请执行人武汉天建投资有限公司与被执行人湖北交通汽车配件厂、武汉金凯轮商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初11322号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉天建投资有限公司于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人湖北交通汽车配件厂、武汉金凯轮商贸有限公司给付欠款本金1200000元，支付诉讼费用8779元，保全费5000元，支付迟延履行期间的债务利息（具体金额按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理武汉天建投资有限公司的执行申请。执行过程中，本院已依法向被执行人湖北交通汽车配件厂、武汉金凯轮商贸有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（具体金额按生效法律文书确定的方式计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北交通汽车配件厂、武汉金凯轮商贸有限公司的银行存款或收入计人民币1228317元（实际执行金额以协助执行通知书为准）、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  刘辉二〇一九年十月二十九日书记员  张欣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4289号之一解除保全申请人：任春辉，男，1965年3月21日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：杨章华，江西同茂律师事务所律师。被申请人：易秀兰，女，1958年7月24日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被申请人：易建纲，男，1982年7月19日出生，汉族，袁州区人，住址同上。被申请人：易建国，男，1983年4月28日出生，汉族，袁州区人，住址同上。解除保全申请人任春辉与被申请人易秀兰、易建纲、易建国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）赣0902民初4289号民事裁定，冻结了被申请人银行存款400000元或查封、扣押了其同等价值的财产。因被申请人已履行了判决书确定的义务，解除保全申请人任春辉于2019年10月29日向本院申请解除对被申请人易秀兰、易建纲、易建国的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对被申请人易秀兰、易建纲、易建国银行存款400000元的冻结及同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志辉二〇一九年十月二十九日书记员  周 钊
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6156号原告：西安英联华物业管理服务有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雪宁，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈世荣，1987年5月27日出生，该公司项目负责人，住西安市莲湖区。被告：惠秀芹，男，1937年11月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张显示，男，1959年12月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安英联华物业管理服务有限公司（以下简称英联华物业公司）诉被告惠秀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雪宁、沈世荣,被告惠秀芹委托诉讼代理人张显示到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。英联华物业公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付拖欠原告12号楼2单元2603室的物业费（2018年7月-2019年8月共计1770.58元）、垃圾费（2018年7月-2019年8月共计84元）、电梯费（2018年7月-2019年8月共计796.74元）、装修垃圾清运费379.4元、供暖基础热费880.2元；2、责令被告支付拖欠2018年7月-2019年8月物业费、垃圾费、电梯费、垃圾装修费、供暖基础热费的滞纳金1862.38元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2017年10月签订的《馥桂园小区前期物业服务协议》，原告按照约定为被告提供了小区的物业、电梯、生活垃圾、供暖基础热等服务，被告应当按照约定支付上述费用。但原告多次并委托律师发《律师函》催要，被告均置之不理，现诉至法院，请求判如所请。被告惠秀芹辩称，其在该小区居住属实，该房屋属于城中村改造分配的房屋，我们是2017年10月份收房的，物业服务合同应该是被告签订的，如果不签订所有协议，就拿不到交房的钥匙，物业费是从过渡费中扣除相关的物业费，扣除时间为八个月，是从收房的时候开始计算，具体金额及标准我不知道，对原告要求支付各项费用，我不同意，原告是怎么进驻该小区进行物业服务我们不清楚，物业费服务什么我不清楚，所以拒绝交纳。 原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中进行举证、质证，经审查,查明事实如下：2017年10月24日，原告（甲方）作为西安市莲湖区XX社区XX号楼XX单元XX室业主与被告（乙方）签订《“馥桂园小区”项目前期物业服务协议》，约定甲方遵守《馥桂园小区临时管理规约》及本物业服务协议，依照协议向乙方交纳物业服务各项费用。乙方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮（小修）、服务与管理；根据本协议和双方约定向甲方收取物业服务各项费用。协议关于物业服务收费标准约定：1、住宅物业服务费为1.2元/平方米〮月，优惠自住村民为1.0元/平方米〮月，经营物业服务费为3.8元/平方米〮月；2、住宅生活冷水3.8元/吨，经营冷水6.5元/吨；3、小区未计入物业管理费的公用照明用电、变压器耗损及线损等，按照“谁受益，谁负责”原则由小区全体业主按面积分摊。公摊电费暂定0.25元/平方米〮月,依据实际情况每年据实核算，调补差价；4、采暖费：市政收费；5、电梯费：一层0.1元/平方米〮月，二至六层0.25元/平方米〮月，七至十八层0.35元/平方米〮月，十九至三十三层0.45元/平方米〮月；6、车位停放服务费为150元/辆〮月；7、生活垃圾费为6元/户〮月。以上费用如遇政策性调整，依据小区实际情况做相应调整。缴费时间为每季度首月的十日前交清本季度各项费用。自交房日起一年为小区设备设施试运行阶段，对小区各项能源费用定价进行合理监测，一年后将按公示收支情况，重新调整各项费用定价，并执行。经业主验收，未装修不具备入住条件的空置房或入住后（含房屋装修）因故长期不使用的空置房，从验收或者业主报告物业服务企业，经企业登记确认后次季度起，其物业服务费按照物业服务合同约定费用的70%交纳。协议关于违约责任约定：乙方违约协议，未达到服务质量约定目标，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失，乙方应承担相应法律责任；甲方违反协议，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失，甲方应承担相应法律责任；甲方违反协议，不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金，甲方逾期超过90日，乙方有权采取暂停服务措施，直至向法院起诉。协议约定了其他权利义务。被告收房后，自2018年7月1日起开始拖欠物业费、电梯费、生活垃圾费、装修垃圾费、供暖基础热费，原告本案主张至2019年8月31日，合计3910.92元。因被告未能按照约定时间交费，原告按日千分三计算主张期间滞纳金1862.32元。庭审中，被告提交数张照片，证明消防通道堵塞，没有消防器材，消防不符合规定。本院认为，被告系馥桂园小区业主，虽庭审中辩称原告提供《“馥桂园小区”项目前期物业服务协议》上非其本人签字，但是明确表示不申请鉴定，故本院认定该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。原告作为该小区物业服务公司，为小区提供物业服务，有权收取小区业主物业管理费。被告自2018年7月开始拖欠各项物业费违反双方物业服务协议的约定，亦与法相悖。现原告向被告主张拖欠的物业费，本院依法予以支持。但是小区内堆放垃圾，车辆乱停放等现象，说明原告未能完全尽到其物业管理服务的义务，故原告主张滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告惠秀芹于本判决书生效后三日内支付原告西安英联华物业管理服务有限公司2018年7月1日至2019年8月31日物业管理等相关费用3910.92元；二、驳回原告西安英联华物业管理服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（原告已预交），本院减半收取42.5元，由原告承担12.5元，被告承担30元（被告在履行本判决义务时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   员    朱保建 二〇一九年九月三十日 书   记   员    杨晨曦     1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21278号原告深圳市龙岗区刘庆蔬菜档，住所地深圳市龙岗区宝龙街道南约社区马桥南区57号地摊菜区13-16档，统一社会信用代码：92440300MA5JWA62XT。经营者：刘庆。委托代理人邓一洪，广东君一律师事务所律师。被告深圳市龙岗区南宋茶楼，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区振业峦山谷花园（一期）2、3栋商场复式117号-2-3011-1﹟、3011-2﹟，统一社会信用代码：92440300L75276581A。经营者：方镇平。被告方镇平，男，汉族，1958年11月7日生，住址广东省深圳市宝安区，本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟新立人民陪审员  黄芳莲人民陪审员  杨 浩二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈惠苗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1737号原告：大庆市萨尔图区福滨木业部,住所黑龙江省大庆市萨尔图区经营者：韩雪峰，男，1979年1月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：于浩源，黑龙江龙跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明军，黑龙江龙跃律师事务所律师。被告：吕荣吉，男，1978年7月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告大庆市萨尔图区福滨木业部与被告吕荣吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市萨尔图区福滨木业部经营者韩雪峰、委托诉讼代理人李明军到庭参加诉讼。被告吕荣吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大庆市萨尔图区福滨木业部向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付货款57455元及逾期付款产生的利息，以57455元为基数从2018年5月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止（暂计算至2019年5月6日起诉之日为2422.93元，以上两项合计59877.93元，从2019年5月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告吕荣吉承担。原告大庆市萨尔图区福滨木业部主张的事实与理由：2018年5月22日，原告销售给被告57455元板材，被告拖欠原告货款57455元至今没有支付。原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告吕荣吉未到庭参加诉讼、未答辩。原告大庆市萨尔图区福滨木业部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.营业执照副本复印件一张；2.欠条一张；3.证人证言一份。本院认为，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院对调取的户籍证明、刘华仓的调查笔录、赵海擎的调查笔录予以确认。被告吕荣吉未向法院提交证据。本院认定本案事实如下：2018年，被告在原告处购买板材，共计欠款57455元。2018年5月22日，被告给原告出具欠据一份。由于被告至今未偿还欠款，原告诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告从原告处购买板材拖欠货款，被告出具欠据一份，原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效。原告与被告之间的债权债务关系明确。被告应履行偿还欠款的义务。原告请求被告给付欠款57455元的诉讼请求证据充分、事实清楚，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，由于未约定具体还款期限，故关于利息的诉讼请求应从起诉之日2019年5月8日开始计算。以57455元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付全部欠款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吕荣吉于本判决生效后立即给付原告大庆市萨尔图区福滨木业部欠款本金57455元及利息（从2019年5月8日起，以57455元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付全部欠款之日止）。二、驳回原告大庆市萨尔图区福滨木业部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由原告大庆市萨尔图区福滨木业部负担61元，被告吕荣吉负担1236元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  兰志军人民陪审员  钟佰清人民陪审员  韩丽莹二〇一九年十月二十九日书 记 员  李 慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13201号 原告：吕某某，男，汉族，1973年5月24日生，住临沂市兰山区。 被告：深圳某科技有限公司。 法定代表人：何某。 原告吕某某诉被告深圳某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院与2019年8月6日立案受理后，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告吕某某负担。 审判员  林令强 二〇一九年十月十一日 书记员  谢媛媛
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3552号 原告：谢果成，男，1964年8月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告谢果成与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢果成的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢果成向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0482号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B02幢304号房屋，房屋总价款为633682元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年3月5日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年8月17日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B02幢第3层304号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给谢果成。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谢果成支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告谢果成的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执642号 申请执行人：儋州市自然资源和规划局（原儋州市国土资源局），住所地儋州市那大镇中兴大街。 法定代表人孟维华，局长。 被执行人：儋州市白马井镇藤根村委会，住所地儋州市白马井镇藤根村。 法定代表人符益汉，该村委会主任。 本院立案执行申请执行人儋州市国土资源局与被执行人儋州市白马井镇藤根村委会土地行政处罚一案，依据已发生法律效力的儋州市国土资源局作出的儋国土资罚决字[2018]47号行政处罚决定书，被执行人儋州市白马井镇藤根村委会应向申请执行人儋州市国土资源局缴纳罚款5027000元。另，本案申请执行费52535元由被执行人负担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.向儋州市白马井镇藤根村委会发出执行通知书及财产报告令，但儋州市白马井镇藤根村委会未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 2.通过向儋州市白马井镇藤根村委会发出限制消费令，限制其高消费。 3.通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州市白马井镇藤根村委会的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人在儋州市农村信用合作联社有存款，但因扶贫工作需要，申请执行人申请暂不冻结上述账户，此外，未发现被执行人儋州市白马井镇藤根村委会有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款5027000元，案件执行费52535元。 本院认为，发生法律效力的行政处罚决定书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人儋州市白马井镇藤根村委会发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费强制措施，穷尽了财产调查措施，除上述发现的银行账户存款，申请执行人申请暂不冻结外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结儋州市国土资源局作出的儋国土资罚决字[2018]47号行政处罚决定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。