wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2431号原告:中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路**，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人:罗贤伟，系该行行长。委托诉讼代理人：石志远、周敏，系该行员工。被告：项建萍，女，汉族，1996年4月14日出生，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告项建萍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石志远到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告信用卡透支本金4431.65元；2、判令被告支付利息615.17元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年8月12日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告支付原告违约金，按当期最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，计187.26元；4、判令被告支付原告消费手续费169.2元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月25日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中所列条款。领用合约中规定了信用卡的申领、使用、利息、还款、收费标准等内容。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××39的金穗信用卡。被告自2017年12月25日起至今先后使用该信用卡透支，上述借款消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年8月12日，被告结欠本金4431.65元、利息615.17元、违约金187.26元，消费手续费169.2元，合计欠款5403.28元，利息计算至2019年8月12日，以后利息以透支本金为基数，按日万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告金穗贷记卡申请资料、掌上银行申请界面截图、《电子银行个人客户服务协议》（网络版）、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，证明被告从原告处申领金穗贷记卡，并对信用卡的申领、使用、利息、还款、收费标准等内容进行了约定；3、拖欠账户列表、账户详细信息、客户交易明细和分期交易明细，证明被告信用卡消费所欠款项；4、催收历史信息，证明不良透支形成后原告对被告进行了催收。被告未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，被告到原告处申领了一张借记卡，经审核，原告核发了卡号为62×××70的借记卡给被告，被告当日亦开通了网上银行和掌上银行业务，签字同意遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》及和《中国农业银行电子个人客户服务协议》等相关协议规定。2017年12月25日，被告通过掌上银行申请了金穗信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××39的金穗信用卡。被告使用该信用卡透支消费，但未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、逾期还款违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年8月12日，被告结欠本金4431.65元、利息615.17元、违约金187.26元，消费手续费169.2元，合计欠款5403.28元。经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息（日利率万分之五计息，按月计收复利），未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金（按当期最低还款额未还部分的5%收取）；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、预借现金、提取超额还款、滞纳金、超限费等费用的收费标准。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告偿还信用卡借款本金4431.65元、利息615.17元（利息暂计算至2019年8月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利至信用卡借款还清之日止）、违约金187.26元，消费手续费169.2元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：被告项建萍于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡借款本金4431.65元、利息615.17元（利息暂计算至2019年8月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利至信用卡借款还清之日止）、违约金187.26元、消费手续费169.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告项建萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十六日书记员  雷丽华
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执5516号申请执行人：万雄，男，1981年11月8日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被执行人：陆利东，男，1986年1月29日生，住苏州市吴江区。原告万雄与被告陆利东民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2019年5月14日出具的（2019）苏0509民初3828号民事调解书载明：“一、被告陆利东确认结欠原告万雄借款本息共计120000元，于2019年6月20日之前归还原告万雄30000元，余款90000元自2019年7月份起于每月20日前各归还原告万雄10000元，直到还清为止。二、原告万雄自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告陆利东未按期足额履行，则原告万雄有权就未到期及到期被告陆利东未履行部分一并申请法院强制执行。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告陆利东负担并于2020年3月20日前直接给付原告万雄。原告万雄已预交的诉讼费用，本院不再退还”。至期，被告陆利东未履行上述民事判决书所确定的义务，权利人万雄于2019年7月10日向本院申请执行，申请执行标的122170元，执行费1733元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2019年7月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人陆利东履行债务。2、2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，除有部分银行存款外，未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。3、2019年10月14日，因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人陆利东纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年10月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。5、2019年10月15日，本院依法扣划被执行人陆利东名下银行存款4390元。6、2019年10月21日，本院将4390元发放至申请执行人万雄提供的银行账户内。7、2019年10月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人万雄，其表示同意本院对本案作本次执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书、限制高消费令、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，除有部分银行存款外，未发现被执行人陆利东名下有可供执行的财产线索，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初3828号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人万雄发现被执行人陆利东名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 刘成文审 判 员 张松海审 判 员 刘辉云二〇一九年十月三十日法官助理 柯震黎书 记 员 许华锋
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再146号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：殷留成，男，1991年5月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：尹延桥，男，1972年11月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告殷留成、尹延桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）苏0803民初4463号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监184号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：杨君系疑似职业放贷人，结合杨君多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)苏0803民初4463号民事调解书； 二、驳回杨君的起诉。 原审案件受理费330元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十二日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执752号申请执行人：佟锋廷，男，1964年12月29日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被执行人:江苏鑫兴富建筑安装有限公司，住所地江苏省泰州兴化市。法定代表人：王平军，该公司经理。申请执行人佟锋廷与被执行人江苏鑫兴富建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）苏0391民初3775号民事判决，判决：一、江苏鑫兴富建筑安装有限公司于判决书生效后十日内给付佟锋廷欠款142698.09元，同时支付2016年7月2日至2018年9月25日间的违约金；二、案件受理费1845元由江苏鑫兴富建筑安装有限公司负担。该判决书已发生法律效力，因江苏鑫兴富建筑安装有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经佟锋廷申请，本院于2019年4月25日立案执行，执行标的144543.09元。本院在执行过程中，依法向被执行人江苏鑫兴富建筑安装有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人江苏鑫兴富建筑安装有限公司未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人江苏鑫兴富建筑安装有限公司名下房产、车辆、银行存款等信息，扣划被执行人名下银行存款259.11元。查封被执行人江苏鑫兴富建筑安装有限公司名下车牌号为苏Ｍ×××**号汽车一辆，因未实际控制暂时无法处置。未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院委托被执行人登记地辖区法院兴化市人民法院调查，亦未发现有可供执行的财产线索。执行到位金额为259.11元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人佟锋廷亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人江苏鑫兴富建筑安装有限公司暂无可供执行的财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人佟锋廷亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十月十七日书 记 员  白 冰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执2671号之二申请执行人:阜宁县财政信用融资担保有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被执行人：阜宁县恒河油脂有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：杨正祥，该公司总经理。被执行人：江苏天丰橡塑制品有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：陈长飞，该公司总经理。被执行人：杨正祥，男，1962年3月17日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。被执行人：王芹，男，1964年11月10日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。本院在执行阜宁县财政信用融资担保有限公司与阜宁县恒河油脂有限公司、江苏天丰橡塑制品有限公司、杨正祥、王芹追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）苏0923民初3416号民事调解书，向被执行人阜宁县恒河油脂有限公司、江苏天丰橡塑制品有限公司、杨正祥、王芹发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。但各被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人阜宁县恒河油脂有限公司、江苏天丰橡塑制品有限公司的银行存款6172893元及利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产；二、冻结、划拨被执行人杨正祥、王芹的银行存款2057631元及利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产；本院对银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为两年，续封期限为两年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在保全措施期限届满十日前提出续封书面申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即执行。审判长  陈二洪审判员  朱丽雯审判员  黄建中二〇一九年十月十四日书记员  刘春艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2808号 原告：班绍庆，女，1988年10月25日出生，汉族，住钦州市。 委托诉讼代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。 被告：黄桂彬，男，1981年9月25日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：黄桂荣，男，1985年7月12日出生，汉族，住陆川县。 原告班绍庆与被告黄桂彬、黄桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班绍庆的委托诉讼代理人罗安钦到庭参加诉讼，被告黄桂彬、黄桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告班绍庆向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告黄桂彬偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按年利率24%，自2019年1月15日起暂计至2019年7月15日止，利息为18000元，以后续计至实际清偿之日止）；2.判令被告黄桂荣对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月15日，原告与被告黄桂彬口头约定，原告出借150000元给被告黄桂彬，月息按三分息计算，当日双方签订《个人民间借款合同》，载明被告黄桂彬同原告借款150000元，每个月利息为3000元，约定借款一年后原告可随时要求被告黄桂彬还清本息，被告黄桂彬不能按时支付利息且逾期三个月的，被告黄桂彬自愿将钦州市永福东大街19号大华富贵世界7号楼1单元501号房交由甲方使用或者出租（租金按每月1000元计）直至还清本金及所欠利息为止，但不能超过20年。被告黄桂荣作为借款担保人自愿以自己私人及家庭所有的财产对本合同项下借款人的借款及利息提供连带担保责任，如被告黄桂彬违约，原告可免费使用或出租被告黄桂荣建设在钦南区猪头岭坡地的建筑物。借款协议还约定产生争议可向钦南区人民法院起诉。为显示还款能力及诚意，被告黄桂彬提供钦州市永福东大街19号大华富贵世界7号楼1单元501号房的房产证原件及购房发票等票据原件给原告保管。合同签订后，原告履行了出借金钱义务，被告黄桂彬出具借条绐原告，被告黄桂荣在借条上担保人处签字。借款合同履行过程中，被告黄桂彬按双方口头约定的月利率3%支付利息，即每个月4500元利息，自2019年1月15日起，被告黄桂彬不再支付利息给原告。经原告多次催告，被告黄桂彬有意躲避原告，逃避债务，拒不偿还上述借款本息。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求法院判如所请。 被告黄桂彬、黄桂荣没有答辩也没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、《个人民间借款合同》、《借条》、《房产证》及票据、微信记录截图。经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告黄桂彬向原告借款150000元，双方签订《个人民间借款合同》，载明被告黄桂彬同原告借款150000元，每个月利息为3000元，约定借款一年后原告可随时要求被告黄桂彬还清本息等内容。被告黄桂荣作为该借款担保人在《个人民间借款合同》及《借条》上担保人处签字，约定对被告黄桂彬的上述借款承担连带担保责任。原告履行出借义务后，被告黄桂彬也能按时支付利息至2019年1月14日，但自2019年1月15日起，被告黄桂彬不再支付利息给原告。经原告多次催告，被告黄桂彬有意躲避原告，逃避债务，拒不偿还上述借款本息。为此，原告于2019年8月15日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提供的证据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务关系予以认定。原、被告双方应按合同的约定，履行各自的义务。原告履行出借义务后，被告黄桂彬也能按时支付利息至2019年1月14日，但自2019年1月15日起，被告已存在多期利息不付，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告偿还借款本金及支付利息（按年利率24%），本院予以支持。被告黄桂荣作为该笔借款的连带责任担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。综上，被告黄桂荣对上述被告黄桂彬所欠原告借款本金及利息承担连带清偿的责任。被告黄桂彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告黄桂彬应归还原告班绍庆借款本金150000元及支付利息（利息以150000元为基数，按照年利率24%，自2019年1月15日起计至实际清偿之日止）； 二、被告黄桂荣对上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告黄桂彬、黄桂荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇一九年十月十一日 书记员  丁冬梅
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5019号 原告：刘国平，男，汉族，1957年10月20日出生，住安徽省阜南县。 被告：刘林，男，汉族，1977年9月30日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 原告刘国平与被告刘林劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘国平、被告刘林委托诉讼代理人孟响到庭参加了诉讼。审理中，被告刘林向本院申请对原告提交的欠条字迹进行鉴定，本院依法准予并委托鉴定。2019年9月20日，本院向原、被告送达鉴定意见书，并第二次公开开庭进行了审理，原告刘国平、被告刘林委托诉讼代理人孟响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国平向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付欠原告监理工作人员工资款计90500元，利息147400元（月息按二分计算，本金60500元的利息算至2019年5月31日，本金30000元的利息算至2019年5月29日，以后利息按照月息2%计算给付清为止），合计237900元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系安徽志成建设工程咨询有限公司负责人，原告为其担任工程建设监理工作，在为被告做工程监理工作中，被告拖欠工资款两笔合计90500元，约定违约利息按月息3%计算，并有被告出据的欠条作证。后原告多次催要，被告都依资金周转不开为由拒支付。 被告刘林辩称，1、原告诉称不属实。被告从没和其签订过工程监理协议，原告诉称其为志成建设工程咨询公司监理工作，其相关诉求应当以劳动争议到劳动人事争议仲裁委员会提起对志成公司劳动仲裁而非起诉被告自然人，被告也不是原告诉称的志成公司负责人。2、原告提交的有被告名字的3万元欠条和合同协议书均属伪造，相关被告签名非被告本人书写，原、被告之间不存在任何劳务或者雇佣关系。3、60500元的欠条因时间久远，被告也记不清楚怎么回事，所谓欠条出具时间居然是原告伪造所谓的合同协议书之前的三年，严重背离客观情况。无论是该欠条是何种债权债务关系，其已超过相关诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年1月31日给原告出具欠条一张，载明：“今欠刘国平现金60500元（陆万零伍佰元）整。利率2.5%”。 2014年12月27日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《合同协议书》，内容为：一、甲方每月底支付乙方工资3900元，不按时支付，愿付违约金月息3%，任监理工作每月在岗不少于24天，给清为止；二、生活费、住宿费除外，如安排去外工地检查时，车费全报。三、本协议试用工期为两年半，本合同定于2014年12月27日起。四、随着生活费用提高，往后用工工资重新协商续签。 另查明，原告向本院提交落款日期为2015年7月29日的欠条一份，内容为：“今欠刘国平工资叁万元（30000元）欠工资人：刘林”。原告诉称该欠条系被告出具，被告不予认可，并于2019年7月10日向本院申请鉴定，本院依法委托安徽惠民司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年9月5日作出皖惠民[2019]文鉴字第225号鉴定意见：送检的日期为2015.7.29的《欠条》中字迹与指定样本上刘林的字迹，两者不是同一人所写。被告开支鉴定费2000元（票据1张）。 本院认为，原告为证明其主张，向本院提交了两份欠条及一份《合同协议书》，被告对原告提交的以上证据均不予认可，并向本院申请对欠条及协议书上的签名进行鉴定，但之后又撤回对2011年1月31日的欠条及2014年12月27日的协议书签名的鉴定，且未向本院提交其他证据予以否定该欠条及协议书所载内容，本院对原告提交的2011年1月31日的欠条及2014年12月27日的协议书的真实性予以确认。2011年1月31日的欠条能够证明被告欠原告60500元的事实，原告要求被告给付，本院予以支持。原告主张利息，无法律依据，本院不予支持。被告辩称该欠条已超诉讼时效，因欠条并未载明付款时间，原告可随时主张权利，故并未超诉讼时效，对被告该抗辩，本院不予采信。 原告主张被告另欠其30000元工资，因原告向本院提交的2015年7月29日的欠条已经鉴定为不是被告出具，且被告对该笔欠款不予认可。2014年12月27日的协议书虽能证明原、被告之间存在劳务合同关系，但并不能证明被告欠原告劳务费的事实，故本院对原告的该项诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘林于本判决生效之日起十日内给付原告刘国平欠款60500元； 二、驳回原告刘国平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2434元（原告预交），由被告刘林负担619元，原告刘国平负担1815元。鉴定费2000元（被告预交），由原告刘国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十月十四日 书记员  肖文雅
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初4740号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人杨梅，女，该公司员工，住西安市阎良区。委托代理人王鹏博，男，该公司员工，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告谭芳，女，1989年8月10日出生，汉族，陕西省商洛市商南县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告谭芳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏博到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭芳为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡贷款。2017年2月27日，其与被告签订了《履约担保服务合同》。合同约定被告向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，其为被告按约还款向银行提供连带责任保证担保。在履约过程中，被告违反约定，致工行艮山支行于2018年3月宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求其代被告清偿债务，其代被告向工行艮山支行清偿了36496.27元，其代偿后依法向被告追偿，但被告一直躲避，拒不偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告归还垫付款27498.27元；2、被告支付利息5047.84元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2017年2月27日，原告（丁方）与被告谭芳（乙方）、案外人陕西艾车汽车服务有限公司（以下简称艾车公司、甲方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司、戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：乙方通过售后回租的方式向戊方租赁荣威牌汽车一辆并支付租金；丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。同时丁方受甲方委托，有权收取甲方应向乙方收取的担保服务费或其他代理服务费用；乙方拟通过向工行艮山支行申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，贷款金额42054元（包含融资款3.65万元，担保服务费5554元），乙方分36期于每月15日还款1269元；乙方同意将银行发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金，乙方知晓信用卡贷款资金中包含应向戊方支付的融资额和应向甲方支付的担保服务费；乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方帐户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方；甲方、乙方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、甲方追偿；丁方可能承担相关责任的，甲方同意为乙方向丁方提供连带责任反担保，乙方同意甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而承担责任的，有权向甲方、乙方中的任一方追偿；为保证戊方对乙方项下债权的实现，甲方为乙方提供连带责任担保，如乙方未按约足额支付租金，戊方有权要求甲方、乙方中的任一方承担清偿责任；鉴于甲方为乙方分别向丁方、戊方提供反担保，乙方应向甲方支付担保服务费，乙方同意在银行发放信用卡贷款资金时，甲方有权要求丁方在乙方的信用卡贷款资金中扣除相应的款项支付给甲方；因乙方未能按约履行清偿义务，致丁方或甲方代乙方清偿的，乙方应当立即向丁方或甲方归还代偿款，并自代偿之日起至乙方代偿款归还之日止，按日计1‰标准向丁方或甲方支付资金占用费；合同并对各方其他权利义务进行明确约定。2017年3月7日，被告谭芳与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告向原告购买荣威牌汽车，总价为6.1万元，被告自行支付首付款18946元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项42054元，透支资金支付至原告在工行艮山支行的账户；如工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布债务提前到期。庭审中，原告提交有：工行艮山支行出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，显示：被告透支上述款项后，未依约还款，工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，工行艮山支行要求原告作为共同偿债人承担还款责任；工行艮山支行证明原告已代被告清偿合同项下全部债务合计36496.27元。经询，原告称，被告从车商（4S店或二手车所有人）处购买车辆，然后以售后回租的形式将车辆租赁给备胎公司，后被告通过信用卡的方式一次性清偿备胎公司的全部融资款得到车辆所有权。在此过程中，艾车公司为被告不能向银行偿还贷款或凝睿公司垫款后向凝睿公司提供担保，凝睿公司因工行艮山支行需要为被告信用卡贷款承担共同偿债责任。对于车辆出售方具体是谁并不清楚，其仅为被告提供信用卡贷款服务。经释明：原告须向法庭提交业务交易流程涉及相关环节的证据，包括涉案车辆买卖合同、其向备胎公司支付购车款的银行转账凭证、融资租赁售后回租合同、备胎公司向车辆出售方出具购车款的相关银行转账凭证及车辆出售方向被告交付车辆的凭证，但在法庭限定时间内原告并未提交上述证据。上述事实有《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间就案涉贷款存在担保合同关系，在收到案涉贷款后已按约转入备胎公司账户，被告购买案涉车辆除首付外的余款均由案涉贷款最终实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张被告偿还。但原告提交的证据仅能显示其与被告签订案涉合同，银行向原告账户放款，原告应银行要求偿还贷款。原告经释明未提交己方在收到银行贷款后的转出证据。原告亦未提交证据证明，其依约履行贷款转出义务，被告已实际取得案涉车辆，购车款最终系由案涉贷款支出。即以原告现有证据无法证明，在原告收到案涉贷款后，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》的其他条款已实际履行，原告的还款行为与履行案涉担保合同存在必然关联。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费613元、公告费400元（原告均已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      韩  霞人民陪审员      陈建芳      人民陪审员      王宏科  二0一九年十月二十五日 书  记  员      杨居琴 1
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执666号之一申请执行人:徐州晟景工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：张先梅，该公司经理。委托诉讼代理人：李金成，江苏建伟律师事务所律师。被执行人:郑惠庆，男，1979年11月23日出生，汉族，原住浙江省绍兴市。申请执行人徐州晟景工程机械有限公司与被执行人郑惠庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出(2019)苏0391民初425号民事判决，判令郑惠庆于判决生效后十日内向徐州晟景工程机械有限公司支付租金89000元及违约金15000元，并承担案件受理费1190元。因郑惠庆未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州晟景工程机械有限公司申请，本院于2019年4月9日立案执行，申请执行标的为105190元。本院在执行过程中，依法向被执行人郑惠庆邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下车辆、银行存款、证券等信息，轮候查封其名下浙Ｄ×××**号汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置，未查询到其他财产。本院派员到被执行人户籍地查找被执行人及其财产，未果。本院执行局人员约谈申请执行人委托诉讼代理人，向其告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院认为，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，可以终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十月五日书 记 员  杜海萍
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保263号关于申请人尤红英与被申请人临汾市人民医院医疗损害责任纠纷一案，申请人尤红英于2019年9月24日向本院申请诉讼保全，请求法院通过网络查控系统查询被申请人临汾市人民医院名下的银行存款，经查询，被申请人临汾市人民医院名下无银行存款，根据法律规定，本案属无标的物可实施保全报结。二〇一九年十月八日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2536号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：刘文根，男，汉族，1969年3月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告刘文根金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告刘文根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘文根立即归还原告借款本金58600元、利息3697.44元及逾期利息1499.99元,合计63797.76元。（利息暂计至2019年8月2日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告刘文根因消费需要，2018年4月21日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为58600元，期限一年，至2019年4月21日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度58600元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告未依约定结清借款本息，截止2019年8月2日，仍拖欠借款本金58600元、利息3697.44元及逾期利息1499.99元,合计63797.76元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告刘文根未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年8月2日，被告刘文根拖欠原告借款本金58600元、利息3697.44元及逾期利息1499.99元,合计63797.76元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告刘文根通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告刘文根理应按期归还借款本息。被告刘文根未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告刘文根立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告刘文根经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文根于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金58600元、利息3697.44元及逾期利息1499.99元（利息暂计至2019年8月2日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币63797.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币697元（已减半），由被告刘文根承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31891号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津于家堡支行，住所地：天津市滨海新区塘沽新城家园**公建**底商，统一社会信用代码：911201165897512953。负责人：郭乐，职务：行长，委托诉讼代理人：戴庆博，天津德熙律师事务所律师；委托诉讼代理人：张婷婷，天津德熙律师事务所律师；被告：郭琳，男，1969年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。被告：张鹏，男，1976年7月29日出生，汉族，住天津市西青区。被告：徐宏娟，女，1984年3月1日出生，汉族，住天津市西青区。原告哈尔滨银行股份有限公司天津于家堡支行与被告郭琳、张鹏、徐宏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本案在审理过程中，因抵押物已经被公安机关查封，且本案需以另一刑事案件案件（赵靓、张旭等人涉嫌集资诈骗罪或非法吸收公众存款罪）审理结果为依据，上述案件尚未审结。本案依法应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四第一款第六项条的规定，裁定如下：本案中止诉讼审 判 长  常红旭审 判 员  张 钡人民陪审员  张秀敏二〇一九年十月二十八日书 记 员  王喜玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0924执恢8号之一 申请执行人：阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社，驻阿克塞县。 法定代表人：王建忠，系联社理事长。 被执行人：阿克塞县景农种养殖合作社，驻阿克塞县。 法定代表人：李刚，是该合作社主任。 被执行人：甘肃博凯农业综合开发有限公司，驻阿克塞县。 法定代表人：苗承武，该公司董事长。 本院在执行申请人阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社与阿克塞县景农种养殖专业合作社、甘肃博凯农业综合开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年3月1日恢复执行，向被执行人阿克塞县景农种养殖专业合作社和甘肃博凯农业综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人阿克塞县景农种养殖专业合作社和甘肃博凯农业综合开发有限公司向申请人阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社给付借款308.29万元，承担案件诉讼费31169元及申请执行费33229元。但被执行人甘肃博凯农业综合开发有限公司履行本案50万元。经过本院四查，未发现阿克塞县景农种养殖专业合作社和甘肃博凯农业综合开发有限公司有明确可供执行的财产。申请人阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社与被执行人阿克塞县景农种养殖专业合作社、甘肃博凯农业综合开发有限公司于2019年4月14日就剩余未履行部分达成和解协议。 本院认为，申请人阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社与被执行人阿克塞县景农种养殖专业合作社、甘肃博凯农业综合开发有限公司在本案执行过程中自愿达成和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0924执恢8号案件中对被执行人阿克塞县景农种养殖专业合作社和被执行人甘肃博凯农业综合开发有限公司的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  郑文涛 审判员  哈再拉 审判员  徐文波 二〇一九年十月十八日 书记员  葛润霖
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初13828号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：余建鹏，男，1990年10月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告余建鹏金融借款合同纠纷一案，原告平安银行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年7月17日作出（2019）鄂0106财保1269号民事裁定，裁定冻结被告余建鹏银行存款153628.27元或查封其相应价值的其他财产。本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告余建鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告本金151311.63元，利息（利息加复利）（截至2019年6月1日）2316.64元，并从2019年6月2日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；3.本案诉讼费、律师费等由被告承担。 被告余建鹏未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实 （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170710000951号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年7月15日。 （三）合同主要条款：贷款金额30万元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：余建鹏确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2017年7月17日，发放贷款30万元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年7月17日；2018年4月17日起开始逾期，截至2019年10月10日，欠付本金130311.63元，欠付利息及复利13551.46元。 （六）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告余建鹏于2017年7月15日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告余建鹏应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金130311.63元； 三、被告余建鹏应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年10月10日前的贷款利息及复利13551.46元，并以130311.63元为本金，自2019年6月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3372元，减半收取计1686元，保全费1288元，两项合计2974元，由被告余建鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审判员  姜黎 二〇一九年十月二十日 法官助理刘一娴 书记员关卉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15644号 申请执行人：李长江，男，1966年6月22日出生，身份证住址江西省新余市渝水区。 被执行人：肖伟彬，男，1976年1月6日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人李长江与被执行人肖伟彬附带民事赔偿一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初2280号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币56336元及利息等，本院于2019年10月18日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人肖伟彬名下价值人民币56336元的财产（以人民币56336元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  施东辉 审判员  林俊燕 二〇一九年十月二十五日 书记员  倪燕芬
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4302号 原告：林建瑞，男，1969年08月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林金春，漳浦县金浦法律服务所法律服务工作者。 被告：陈小新，男，1984年01月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈惠敏，女，1985年10月06日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林建瑞与被告陈小新、陈惠敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建瑞的委托诉讼代理人林金春到庭参加诉讼，被告陈小新、陈惠敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建瑞向本院提出如下诉讼请求：1、判令陈小新、陈惠敏偿还林建瑞借款本金60000元，并自2018年12月23日起至还清全部款项之日止按照月利率2%计付利息；2、判令陈小新、陈惠敏承担本案诉讼费用。事实和理由：陈小新因生意经营所需，于2017年10月22日向林建瑞借款60000元，约定月利率2%，还款时间为2018年10月21日，借款当日出具借条一张给林建瑞收执。上诉借款发生于陈小新、陈惠敏夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，借款后，陈小新支付了部分利息，至2019年4月21日止尚欠利息4600元，此后经林建瑞多次催讨，陈小新、陈惠敏未再归还尚欠的借款本息。 陈小新向本院提交书面答辩意见，辩称本案利息支付至2019年6月23日，已付利息应予扣除，本案系陈小新私人借款与陈惠敏无关。 陈惠敏向本院提交书面答辩意见，辩称陈惠敏未在借条上签字，也无举债合意，对借款不知情，借款未用于家庭共同生活，本案借款与陈惠敏无关。 林建瑞围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：结婚登记审查处理表一份，借条一张、个体工商户登记基本信息，陈小新、陈惠敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据异议的权利。陈小新提供微信截屏2张（复印件），经林建瑞质证对其真实性无异议。经审查，上述证据，内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈小新因需用资金，于2017年10月22日向林建瑞借款60000元，约定月利率2%，还款时间为2018年10月21日，借款当日出具借条一张给林建瑞收执。借款后，陈小新支付了部分利息，尚欠2018年10月22日至2019年6月21日的利息7000元及此后本息。 另查明，陈小新与陈惠敏于2011年9月9日登记结婚，系合法夫妻关系，本案借款发生于陈小新与陈惠敏夫妻关系存续期间。 本院认为，林建瑞与陈小新之间的借贷关系合法，双方债权债务关系明确，陈小新负有清偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，双方约定的借款履行期限届满后，陈小新未能及时归还全部借款本息，已构成违约，林建瑞可以要求陈小新还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，林建瑞请求陈小新按照月利率2%计付利息，有事实和法律依据，予以支持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，陈小新与陈惠敏虽系夫妻，但林建瑞提供的证据不足以证明本案借款用于家庭共同生产生活，林建瑞请求判令陈惠敏承担共同还款责任，本院不予支持。陈小新、陈惠敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈小新应于本判决生效之日起十日内偿还林建瑞借款本金60000元及尚欠利息7000元，并自2019年6月22日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回林建瑞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈小新负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十月二十八日 书记员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3239号 原告:贾芳全，女，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416199110577611。 委托诉讼代理人：徐逸群，安徽王善利律师事务所实习律师。证号：12021905110014。 被告：孙保信，男，1967年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王小君，女，1969年9月25日出生，汉族，住址同上。 原告贾芳全与被告孙保信、王小君追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾芳全的委托诉讼代理人王善利、徐逸群到庭参加诉讼。被告孙保信、王小君经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾芳全向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙保信、王小君共同偿还原告代为履行的借款83171元、诉讼费2300元、鉴定咨询费2340元，合计87811元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月29日，被告孙保信、王小君向张侠借款10万元，原告贾芳全提供保证。后两被告未按时履行还款义务，经法院判决，原告向债权人张侠履行还款义务，偿还借款83171元、诉讼费2300元、鉴定费2340元，合计87811元。原告为维护自身合法权益，特此起诉，望依法支持原告的诉求。 被告孙保信、王小君未作答辩。 原告贾芳全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据1“原告的身份证”、证据2中的“亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初7226号民事判决书、亳州市中级人民法院（2018）皖16民终1904号民事判决书、亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602执981号执行通知书、执行款缴款凭证、亳州市中级人民法院诉讼费专用票据、收条”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。所举证据2中的“鉴定费发票”，达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月29日，孙保信、王小君以贾芳全为保证人向张侠借款10万元。借款期限届满后，孙保信、王小君未按时还款，张侠为此向本院提起诉讼。本院于2018年5月11日作出（2016）皖1602民初7226号民事判决：贾芳全于本判决生效之日起十日内返还张侠借款82000元。贾芳全承担保证责任后，有权在承担责任范围内对孙保信、王小君进行追偿。贾芳全不服判决，提起上诉。亳州市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）皖16民终1904号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1850元，由贾芳全负担。判决生效后，张侠申请对贾芳全强制执行。本院于2019年2月20日向贾芳全发出（2019）皖1602执981号《执行通知书》。2019年2月28日，贾芳全向本院执行款专户缴纳执行款项和执行费83171元。张侠于2019年3月26日领取执行款项。原告贾芳全故此起诉，要求二被告偿还代偿款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告贾芳全作为被告孙保信、王小君借款的保证人，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告贾芳全支付的代偿款包括：执行款项和执行费83171元、二审诉讼费1850元，合计85021元。原告贾芳全要求二被告支付鉴定费2340元，无事实依据，本院不予支持。被告孙保信、王小君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙保信、王小君于本判决生效之日起五日内，偿还原告贾芳全代偿款85021元。 二、驳回原告贾芳全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1995元，由被告孙保信、王小君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  朱亚萍 人民陪审员  邢春峰 二〇一九年十月三十日 法官 助理  陈俊伟 书 记 员  高静静
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5185号 申请人：福建省宏武建设工程有限公司，住所地：福建省福州市。 法定代表人：周承圣，总经理。 委托诉讼代理人：胡绍全、张盛海（特别代理），福建海山律师事务所律师。 被申请人：福建东南保安守押有限公司，住所地：福建省福州市仓山区。 法定代表人：詹兴龙，董事长兼总经理。 原告福建省宏武建设工程有限公司与被告福建东南保安守押有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人暨原告福建省宏武建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建东南保安守押有限公司在中国民生银行账户内存款人民币3685763元。担保人华安财产保险股份有限公司福建分公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人福建东南保安守押有限公司在中国民生银行账户内存款人民币3685763元。 冻结银行存款的期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前七日内提出继续冻结的书面申请。 案件申请费人民币5000元，由申请人福建省宏武建设工程有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韩 文 人民陪审员  陈美秀 人民陪审员  林清廉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  林淑萍
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执967号之十二申请执行人：张世伟，男，1949年6月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：于德勇，男，1971年10月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初502号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人于德勇中国邮政储蓄银行，账号为60×××19存款68405元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇一九年十月十二日书记员 张熙越
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执767号申请执行人：九三人民法院,住九三局直。法定代表人：蒋玉彬，该院院长。被执行人：方志春,男,1976年2月26日出生,住黑龙江省依安县。本院在执行申请执行人九三人民法院与被执行人方志春罚金一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2017）黑8107刑初15号判决中并处罚金六千元人民币的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李景春二〇一九年十月九日书记员  刘 宁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初8555号原告：西安穿越商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：郭永存，该公司总经理。委托代理人：裴玄烨，陕西观瀚律师事务所律师。委托代理人：李佳原，陕西观瀚律师事务所律师。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：周晓勇，该公司董事长。委托代理人：刘洁，该公司法务。委托代理人：王伟，该公司职工。原告西安穿越商贸有限公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴玄烨、李佳原，被告委托诉讼代理人刘洁、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安穿越商贸有限公司诉称，原、被告于2011年开展供销合作，并逐年签订《供销合同》。2018年3月后，被告开始无故拖延付款时间，至2018年年底被告拖欠货款数额达人民币130万余元。原告于2019年1月11日向被告递送了律师函，统计了被告所拖欠原告的全部货款及相应的解决方法。并明确告知被告，如仍不解决问题，将会提起民事诉讼程序，以此维护自身合法权益，因此产生的费用将由被告一并承担。被告在收到律师函后仍恶意拖欠款项不予支付。现原告在与被告屡次沟通无果的情况下，无奈向法院提起诉讼，以维护自身合法权益。请求法院依法判令：1、请求判令被告向原告返还其所拖欠至今的货款共计人民币1138816.43元（大写：壹佰壹拾叁万捌仟捌佰壹拾陆元肆角叁分）；2、请求判令被告向原告支付上述欠款的资金占用费，从起诉之日起算，以中国人民银行同期贷款利率为基准，计算至被告实际支付全部欠款完毕之日；3、请求判令被告向原告支付律师费52000元。4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，双方实际上从未对涉案款项进行过结算，双方应按照合同第六条第一款、第五条第六款之约定，以书面的《商品验收单》进行结算，且原告主张的资金占用费、律师费没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告西安穿越商贸有限公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司自2011年起开始建立买卖合作关系，逐年签订商品购代销合同。2018年1月1日，原被告双方续签了《商品购代销合同》（编号XB1712AAAA1000179），约定合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。合同约定原告向被告提供护肤大类，品牌为安安；儿童护肤大类，品牌为欧米娃；口腔大类，品牌为修正；洗、护发大类，品牌为滋源；个人清洁大类，品牌为红贝缇、晶岛。结算方式为购销账期，即被告验收原告商品后从次月第一天算起第45天后凭《商品验收单》结算。付款方式为电汇。原告应在结算之前向被告提供符合本合同第6.4条约定的真实、合法的结算发票，否则被告有权拒绝付款，不承担违约责任和经济赔偿。原告提供的结算发票为增值税专用发票。被告向原告支付的款额是指当期应结算货款总额减去当期被告应账扣销售奖励及相关费用金额的余额。被告在收到原告开具的增值税发票后，在双方约定的付款期限内完成付款。合同第五条约定，被告投入大量的财力和物力开通了电子商务平台，实现了商品采购（网上订货）、信息发布功能，网址www.minsheng.cn，用户名为原告厂商编码，原告在与被告建立合作关系时，必须具备上网搜索信息和下载订单的条件，保证每日查看电子商务平台中关于订货、退货信息，并及时前往被告相应门店或物流管理部门拉取退货。上述合同签订后，原告向被告提供合同约定的商品，并于2018年5月23日至2019年4月10日期间向被告开具增值税发票共计21张，发票金额合计为1328222.06元。被告依合同约定于2018年10月10日、2018年10月18日、2019年4月9日、2019年4月11日向原告开具了会展服务、堆头费、陈列费等费用的增值税发票共计4张，金额合计117429.83元。被告于2018年2月22日最后一次向原告付款后，再未向原告支付货款。2019年2月，被告聘请信永中和会计师事务所对公司财务报表进行审计时曾向原告递送《往来及交易询证函》，其上载明截至2018年12月31日被告欠原告应付账款1788264.69元。原、被告及会计师事务所均在其上盖章确认。庭审中被告亦认可其收到原告开具的增值税发票（货款）的事实。上述事实，有《商品购代销合同》、《经销结算单》、增值税专用发票（货款）、增值税专用发票（费用）、《律师函》、《往来及交易询证函》等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，原、被告签订的《商品购代销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。原告依约向被告提供了商品，被告应依约向原告支付货款。故原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。对于被告辩称的原、被告双方未经结算，尚未满足付款条件一节，结合原告向被告开具了对应货款的增值税发票和被告收到该发票向原告开具了对应费用的增值税发票的事实，以及双方《往来及交易询证函》确认数字，可以认定原、被告双方对货款数额无异议，被告辩称双方未结算，支付条件尚未成就的抗辩意见，依法不能成立，本院不予采信。现被告下欠货款金额总计人民币1138816.43元未向原告支付，原告诉请被告支付货款1138816.43元，符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张资金占用费一节，双方并未在合同中约定被告逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告延迟付款的行为已经构成违约，故原告要求被告支付自起诉之日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张律师费一节，因双方合同未对逾期付款违约责任进行约定，亦未约定原告实现债权的费用由被告承担，故原告主张被告承担律师费的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安穿越商贸有限公司支付货款1138816.43元；二、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安穿越商贸有限公司支付资金占用费（以1138816.43元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，自2019年4月15日起计算至实际清偿完毕之日止）；三、驳回原告西安穿越商贸有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16417元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 何 燕审判员 秦 冰审判员 李多萌二〇一九年十月十日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初1308号之二原告：林迎，女，汉族，1975年2月17日出生，住开封市鼓楼区。被告：崔利民，男，汉族，1971年11月2日出生，住开封市鼓楼区。被告：李军玲，女，汉族，1974年5月6日出生，住址同上。本院在审理原告林迎诉被告崔利民、李军玲民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏飞二〇一九年十月十日书记员  吴 颖
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1616号之一申请执行人吕建钗，女，1976年2月18日出生，汉族，住温州市永嘉县。被执行人林忠毅，男，1965年6月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人吕建钗与被执行人林忠毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初852号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吕建钗向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为：借款本金256100元及利息，并负担案件受理费2571元。执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人林忠毅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林忠毅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年6月3日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年6月14日查封了被执行人林忠毅名下车牌号为浙Ｃ6××**北京现代牌小型汽车一辆（未实际扣押）；轮候查封了被执行人林忠毅所有坐落于××镇××路××号××幢××室的房屋【产权证号：094584，土地证号：温国用（2009）第3-797**】，浙江省温州市瓯海区人民法院首封，待该院处置上述房屋后，本案债权将依法参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2019年10月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金256100元及利息，亦未交纳本案受理费2571元、执行费3741.5元。鉴于被执行人林忠毅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人林忠毅进行网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置；名下房屋已轮候查封，外地法院正在处置中，本案已发函参与分配，除此之外，暂无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执1616号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李学通人民陪审员  金 丹人民陪审员  任维娜二〇一九年十月九日书 记 员  陈 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15036号 申请执行人：陈海航，男，1992年1月18日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人：深圳市创造机电有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道罗岗工业区******厂房，统一社会信用代码91440300192436318G。 法定代表人：孙晓兵。 申请执行人陈海航与被执行人深圳市创造机电有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案[2019]533号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币42000元及利息等，本院于2019年9月30日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市创造机电有限公司名下价值人民币42000元的财产（以人民币42000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  施东辉 审判员  林俊燕 二〇一九年十月八日 书记员  倪燕芬
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执398号申请执行人：中国工商银行大悟支行法定代表人：颜庆忠该行行长被执行人颜杰，男，1990年12月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。申请执行人中国工商银行大悟支行与被执行人颜杰实现担保物权纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2018)鄂0921民特3号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行大悟支行向本院提出申请，申请处置被执行人颜杰用作抵押的位于孝昌县花园镇西洪花路金果百利山一栋的房产，在执行过程中，查明被执行人颜杰下落不明，拟处置的担保物因案外人对该抵押物提出了执行异议，现本院已对该抵押物予以了查封，待处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执398号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十月十四日书记员  陈志武
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14945号 申请人：广西正地建设发展有限公司，住所地玉林市桂安街**（原一环东路**）。 法定代表人：李继孟。 委托代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。 委托代理人：叶向阳，广西三益律师事务所实习律师。 被申请人：广西南宁荣基房地产集团有限公司，住，住所地南宁市金浦路**/div> 法定代表人：丘德基。 被申请人：广西南宁荣基房地产集团有限公司钦州分公司，住所，住所地钦州市白水塘街**div> 法定代表人：吴伟。 申请人广西正地建设发展有限公司与被申请人广西南宁荣基房地产集团有限公司、广西南宁荣基房地产集团有限公司钦州分公司不当得利纠纷一案，申请人广西正地建设发展有限公司于2019年10月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西南宁荣基房地产集团有限公司、广西南宁荣基房地产集团有限公司钦州分公司名下价值人民币7500000元的财产，担保人北部湾财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司出具保险金额为7500000元的保单保函【保险单号：804194509082019000001】，为申请人广西正地建设发展有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西正地建设发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西南宁荣基房地产集团有限公司、广西南宁荣基房地产集团有限公司钦州分公司名下价值人民币7500000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月十七日 书记员  樊振宇
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1631号原告：周建国，男，1958年12月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：徐娟，女，1979年8月15日出生，汉族，住湖北十堰市茅箭区。被告：唐志宏，男，1974年10月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告周建国诉被告徐娟、唐志宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周建国、被告徐娟、被告唐志宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周建国向本院提出诉讼请求：（庭审中变更诉讼请求为）1、被告徐娟偿还欠款本金80000元及利息34000元（自2017年6月27日起计算至2019年4月，以后利息另行计算按月息2%计算）；2、被告唐志宏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日及8月25日，被告徐娟因装修急用资金向我借款80000元，并约定了还款期限、违约金等。到期后，我多次催要无果。被告唐志宏作为担保人应当承担连带还款责任。维护自身合法权益，诉至法院，请求判如前请。被告徐娟辩称：原告周建国要求我偿还借款本息金额均不属实。理由为：2017年6月27日我向原告周建国出具借条50000元，实际仅借款30000元，另20000元是利息（以30000元为本金按月息1角，自2017年6月27日至2017年12月27日的利息）。2017年8月25日我向原告周建国出具30000元借条，实际仅借款20000元，另10000元是利息（以20000元为本金，自2017年8月25日起按月利率1.5角计算至2017年11月25日的利息）。此后我未向原告周建国偿还借款本息。被告唐志宏辩称：被告徐娟向原告周建国借款是因为POS机养卡需要资金。第一笔借款，我见到被告徐娟从原告周建国借款30000元，出具的50000元借条。第二笔借款20000元，出具的30000元借条。双方同意担保期限为3个月，现担保期限已过，我不应当承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告徐娟向原告周建国借款50000元并出具借条一份，内容为“今借到周建国现金伍万元整（￥50000.00元），用期半年，用于装修，违约金是本金的50%（百分之五十）”。被告唐志宏在担保人处签字。2017年8月25日，被告徐娟向原告周建国借款30000元并出具借条一份，内容为“今借到周建国现金叁万元整，用期3个月，用于装修，违约金是本金的50%（百分之五十）”。被告唐志宏在担保人处签字。此后，因被告徐娟、唐志宏未按约定偿还借款，故原告周建国诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，原告周建国与被告徐娟之间的借贷关系成立并生效。原告周建国履行出借义务后，被告徐娟按约定偿还借款，违反双方约定及法律规定，现原告周建国要求被告徐娟偿还借款本金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告周建国与被告徐娟约定“违约金为本金的50%”，现原告周建国要求被告徐娟自借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据原告周建国提交的银行帐户流水明细资金变动情况并结合被告徐娟出具借条金额、时间，可以印证原告周建国已按约定履行了出借义务。被告徐娟辩解其向原告周建国出具的借条中载明的款项包含部分利息，对此原告周建国不予认可，被告徐娟亦未提供证据予以证实，故被告徐娟的辩解理由不成立，本院不予采信。原告周建国在上述债务履行期届满之日起6个月内未要求被告唐志宏承担保证责任，则被告唐志宏的保证责任依法予以免除，故原告周建国要求被告唐志宏对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告唐志宏的辩解理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条之规定，判决如下：一、被告徐娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告周建国借款本金80000元及利息（其中2017年6月27日借款50000元，自2017年6月27日至本金50000元清偿完毕之日止的利息按月利率2％计算；2017年8月25日借款30000元，自2017年8月25日至本金30000元清偿完毕之日止的利息按月利率2％计算）；二、驳回原告周建国其他诉讼请求。如果被告徐娟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告徐娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高龙娟审 判 员  李 进人民陪审员  罗高红二〇一九年十月二十五日书 记 员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3539号 申请执行人何寿钦，男，1964年08月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 被执行人徐云鹏，男，1987年11月13日出生，汉族，住湖北省浠水县。 何寿钦与徐云鹏民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人徐云鹏所有的8400元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人徐云鹏所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十月十六日 书记员  周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3688号 申请执行人：南宁市迎君临经贸有限公司三塘分公司。 被执行人：杨迪明，男，1970年3月10日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 南宁市迎君临经贸有限公司三塘分公司与杨迪明土地使用权租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6959号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人杨迪明所有的74000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人杨迪明所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十月二十九日 书记员  周丽平
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3164号原告：杨健榕，男，1985年07月18日出生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：席剑，贵州珉谦律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州盛华房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路****。统一社会信用代码：91520113766070328G。法定代表人：向光英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘原诚，系贵州朝华明鑫律师事务律师。代理权限：特别代理。被告：贵州华盛物业管理有限公司。住所地：贵。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路******用代码：915201137801845673。法定代表人：文薇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李潘。代理权限：特别代理。原告杨健榕诉被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年4月受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨健榕及其委托诉讼代理人席剑到庭参加诉讼，被告贵州盛华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘原诚、被告贵州华盛物业管理有限公司委托诉讼代理人李潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健榕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还非法向原告收取的电表、水表、煤气开通费2920元，并支付2014年4月1日至2019年4月15日止的利息2000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2012年3月2日，原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房屋合同》，原告以总价392080元的价格，购买被告贵州盛华房地产开发公司位于白云区住房一套，原告领取房屋钥匙时，二被告同时向原告收取电表、水表、煤气开通费2920元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案二被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与二被告协商退还多交的水电、煤气开通费，二被告均已种种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，诉至人民法院，请求判决支持诉讼请求。被告贵州盛华房地产开发有限公司辩称：其未收取三通费，本案系商品房买卖合同纠纷，被告收取案涉费用中的防爆装置费用不应计算在内，且本系列案均已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告贵州华盛物业管理有限公司辨称，其收取三通费是事实，但案件已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以总金额392080元的价格购买贵州盛华房地产开发有限公司出售的位于白云区住房一套。同时，《商品房买卖合同》约定前期物业管理由被告贵州华盛物业管理有限公司进行物业管理。原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的合同补充约定：原告在领取钥匙时，一次性交纳下列费用：煤气开户费、电表开户费、闭路电视安装入网费、水表开户费等费用。2014年4月1日，原告向被告贵州华盛物业管理有限公司交纳了各项费用，同时贵州华盛物业管理有限公司向原告出具收据，该收据载明收到原告交纳的煤气开户费2920元。原告得知被告收取三通费违背国家政策，多次与二被告协商无果，故诉至法院。上述事实，有原、被告双方的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、被告工商信息材料、《商品房买卖合同》、《收款收据》及黔价费(2011)78号文件、黔价费(2013)179号文件、本院（2018）黔0113民初6665号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终843号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案焦点有三：一是被告房开公司收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还；二是本案超过诉讼时效抗辩应否支持；三是被告贵州盛华房地产开发有限公司与贵州华盛物业管理有限公司的关系问题。关于“三通费”应予退还问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告贵州华盛物业管理有限公司、贵州华盛物业管理有限公司另行向原告收取燃气费、电表费已违反以上规定。因此，二被告另行收取燃气开户费2920元，无合法依据，应当退还原告。关于二被告辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因二被告收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。对原告主张的利息损失的诉请，本院认为，因被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按同期中国人民银行存款利率为标准予以支持到实际退还款项之日止。关于被告贵州盛华房地产开发有限公司在庭审中辩称其未收到三通费而不应承担共同连带清偿责任之问题，经审查，被告贵州华盛物业管理有限公司是因被告贵州盛华房地产开发有限公司需前期物业管理而成立的公司，被告贵州华盛物业管理有限公司无合同约定其具有收取“三通费”的权利，被告贵州华盛物业管理有限公司收取“三通费”是依据被告贵州盛华房地产开发有限公司在《商品房买卖合同》的补充合同中的约定收取，补充合同中约定收取各项费用的金额，已写明交钥匙（实为交房）给原告时必须缴纳“三通费”，事后被告贵州盛华房地产开发有限公司对被告贵州华盛物业管理有限公司代其收取“三通费”行为进行了默认，本院（2018）黔0113民初6665号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终843号民事判决书对类似本系列案已确认由二被告共同承担清偿责任，故本院对被告贵州盛华房地产开发有限公司提出其未收到三通费的辩解，不予采纳，依法判决由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司共同承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨健榕燃气开户费2920元及利息（以2920元为基数，自2014年4月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还款项之日止）；二、驳回原告杨健榕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年十月二十八日书记员  潘 曌
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5705号原告：合肥瑶海区赣鑫石材经营部，经营场所安徽省合肥市。经营者：邓某某，男，1976年出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。被告：汪某某，男，1962年出生，汉族，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：张健，安徽江淮律师事务所律师。原告合肥瑶海区赣鑫石材经营部(以下简称赣鑫经营部)与被告汪某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣鑫经营部的委托诉讼代理人杨春泉，被告汪某某的委托诉讼代理人张健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赣鑫经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款306080元；2、判决被告赔偿原告利息损失23382.2元（以306080元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率的1.5倍自2018年2月2日计息，暂计算至2019年2月22日，实际计算至款清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因承接合肥工程需要石材，先后从原告处购买石材1538000元，陆续支付货款1231920元。2018年2月2日对账，下欠货款306080元。因下欠货款原告催要多次未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告汪某某辩称：1、被告认可尚欠货款的事实，但对原告诉请所欠的货款数额306080元不予认可。因2018年2月2日(农历2017年底)，被告正通过诉讼方式向中建追索工程款，未及时与原告核对来往账目，又正值农历年年底，按照年底结账的习惯，原告要求与被告对账结算，被告只能将原告单方提供的数字抄录下来，但明确指出具体数字需要回岳西对账确认。因此，被告并未对该“账单”予以认可，被告签字时的内心真意并非认为该签字材料是最终对账单据，否则不会写明待回岳西后核实的意思表示。2、对于原告的第二项诉讼请求，被告认为，首先1.5倍的同期同类贷款利率过高；其次，原告以2018年2月2日起算利息损失没有事实与法律依据。因为该签字材料并非最终对账单，未明确最终的欠款金额，当然也未能确定付款日期。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告汪某某因承接工程项目所需陆续从原告赣鑫经营部购买石材。2018年2月2日，汪某某给赣鑫经营部出具条据一张，载明：“合肥两工地邓某某供石材合计1538000元，按邓账户提供收款1231920元（壹佰贰拾叁万壹仟玖佰贰拾元），该收款数额待我回岳西后对好来往帐后确认。”后因被告一直未给付货款，原告遂诉诸本院。庭审后，原告提供其经营部的财务记账清单，证明被告具体付款的时间和金额。其中记载“2018年2月15日微信转2000元”。被告经核实提出其于2014年5月23日转款50000元至赣鑫经营部的经营者邓某某的爱人黄某某的账户，该笔款项未计入被告已付货款中，对此提供2018年8月从肥西农村商业银行紫蓬支行打印的银行流水一张，但银行流水中并未载明来往账户的姓名。原告对被告提出的转款50000元事实予以否认。以上事实，有原告提供的汪某某出具的条据、记账清单及双方当事人的陈述附卷佐证。本院认为，原告赣鑫经营部与被告汪某某双方虽未签订书面的买卖合同，但被告对欠原告货款的事实不持异议，故双方形成了事实上的买卖合同关系。从被告给原告出具的条据内容看，被告对总货款1538000元没有异议，对已付货款1231920元表示回岳西对账后确认，但直至本案庭审时，被告也未提供相关的对账材料。庭审后，被告提供的银行流水不能证明其于2014年5月23日给付货款50000元的事实。但从原告提供的记账清单中载明“2018年2月15日微信转2000元”，因该笔转款发生在被告出具条据之后，应从未付货款中扣除，故原告诉请被告给付剩余货款应为304080元。因双方未明确约定付款时间，被告应在收到货物后及时给付，故原告诉请被告给付剩余货款，并自被告出具条据之日起给付逾期付款利息至款清时止，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息本院确定按年利率6%计算。被告汪某某的辩解主张与事实和法律不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告汪某某于本判决生效之日起十日内向原告合肥瑶海区赣鑫石材经营部支付剩余货款304080元及逾期付款利息(自2018年2月2日起，以304080元为基数，按年利率6%计算至款清之日止)；二、驳回原告合肥瑶海区赣鑫石材经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元，由被告汪某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 群人民陪审员  王义明人民陪审员  王庆玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  孟林月附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7889号 上诉人（原审被告）：广西大阳农超贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区大岭路****,统一社会信用代码91450100MA5L0EB03T。 法定代表人：谭国堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林彩梅。 上诉人广西大阳农超贸易有限公司（以下简称大阳农超公司）因与被上诉人林彩梅租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大阳农超公司的上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的全部反诉请求；二、本案的诉讼费由被上诉人林彩梅承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 林彩梅辩称：认可一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 林彩梅向一审法院起诉请求：1、解除林彩梅与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》；2、大阳农超公司向林彩梅返还履约保证金7290元及租金6927元；3、一审案件诉讼费由大阳农超公司负担。 大阳农超公司向一审法院反诉请求：1、林彩梅向大阳农超公司支付租金13854元、商场管理费1554元、违约金12469元，暂合计27877元（租金、商场管理费、违约金按《租赁合同》约定从2018年3月20日暂时计算至2018年9月20日，应计算至林彩梅将租铺交还大阳农超公司之日止）；2、一审案件受理费由林彩梅承担。 一审法院判决：一、林彩梅与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》于2018年7月5日解除；二、大阳农超公司向林彩梅返还履约保证金7290元及租金6927元；三、驳回大阳农超公司的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费78元，反诉案件受理费248元，均由大阳农超公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人要求上诉人返还履约保证金及租金有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作如下认定：一、本案双方签订的《租赁管理合同》合法有效。一审法院认定该《租赁管理合同》于2018年7月5日解除，双方当事人均无异议，故本院予以维持。 二、南宁市兴宁区农贸市场建设工作领导小组办公室于2016年7月11日作出的《关于对××太阳广场××楼申请改做农贸市场的选址意见》载明，不同意在该处所选址设置农贸市场。南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局于2018年3月12日对案外人梁健、朱木青申请在兴宁区新民路59号太阳广场一层办理个体开业登记的申请作出《不予受理通知书》，决定对两人申请个体开业登记不予受理。理由是申请地址兴宁区新民路59号太阳广场一层不具备农贸市场开办条件，不予办理。 上诉人主张其出租的商铺可以办理营业执照，并提交了一份署名为案外人的《营业执照》复印件为证。该《营业执照》没有原件核对，被上诉人亦不认可，故本院对其真实性不予确认。该《营业执照》记载的营业者为案外人，与本案无关，故本院对其关联性不予确认。上诉人不能提供证据证明其上诉主张，故本院不予采纳。因涉案铺面无法办理经营场所登记，不具备正常合法经营条件，致使被上诉人的合同目的无法实现，一审法院认定上诉人应当退还履约保证金和已交纳的租金是合理合法的，本院予以维持。 本案是上诉人违约，故一审法院对上诉人关于租金、商场管理费、违约金的反诉请求予以驳回是正确的，本院亦予维持。 综上所述，大阳农超公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费248元，由上诉人大阳农超公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 李雯静
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执84号 申请执行人：杭州万翼汽车租赁有限公司南宁分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**，统一社会信用代码：91450103NA5KXT3W4D(9-21)。 负责人：危崧，该公司法定代表人。 被执行人：韦斌，男，壮族，1989年9月3日出生，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司南宁分公司与韦斌追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月19日作出的（2019）穗仲网案字第30925号裁决书，因韦斌不履行，申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案（2019）桂12执84号，2019年9月23日申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司南宁分公司向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，未损害他人利益和公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人杭州万翼汽车租赁有限公司南宁分公司撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年十月十日 书记员  夏寒松
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执954号 申请执行人南宁市现代东盟国际大酒店有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：周加发。 被执行人廖静桃，女，1986年1月9日出生，汉族，住所地广西罗城县。 关于南宁市现代东盟国际大酒店有限公司与廖静桃附带民事赔偿一案,南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102刑初503号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖静桃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市现代东盟国际大酒店有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务，本院已发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，已交执行费为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年十月十六日 书记员  江旭炜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1637号 原告广西中小企业融资担保有限公司，地址：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，联系方式：159××××5810 法定代表人邱宗跃。 诉讼代理人劳英波，律师。 诉讼代理人邱明，所在单位推荐的人。 被告钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司，地，地址：钦州市尖山镇尖山信用社南侧**/div> 法定代表人黄彤云。 被告胡禹前，男，49岁，1969年8月9日，汉族，地，地址：钦州/div> 被告黄浩，男，47岁，1971年11月26日，汉族，地，地址：钦州市钦**/div> 被告黄彤云，男，47岁，1972年1月23日，汉族，地，地址：钦州市钦**/div> 被告隋建华，男，55岁，1963年5月3日，汉族，地，地址：钦州市钦**/div> 被告温珏，女，46岁，1973年1月29日，汉族，地，地址：钦州市钦**/div> 广西中小企业融资担保有限公司诉钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司、胡禹前、黄浩、黄彤云、隋建华、温珏执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西中小企业融资担保有限公司诉称，。 被告钦州市鸿霖安农林科技发展有限公司、胡禹前、黄浩、黄彤云、隋建华、温珏辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判长  郑召华 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈虹辰
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执721号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行，住所地孝昌县洪花路。被执行人：万奉强，男，汉族，1978年6月20日出生，安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被执行人：胡丹丹，女，汉族，1989年10月1日出生，安陆市人，住址同上。系万奉强之妻。中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行与被执行人殷水平、卓新莲金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2018)鄂0921民初1563号民事判决书，于2019年9月17日立案执行，责令被执行人殷水平、卓新莲立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019)鄂0921执721号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  林敬东审判员  刘理东二〇一九年十月二十四日书记员  施财勤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5587号 申请执行人中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后****。 法定代表人谭建国。 被执行人黄嘉贤，男，1989年8月4日出生，汉族，住所地广，住所地广西藤县v> 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12165号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄嘉贤在银行的存款47864元或查封被执行人相当于47864元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年十月十八日 书记员 朱佳琳