内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0823民初1799号 原告：焦某，现住内蒙古自治区包头市。 被告：刘某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古子阳律师事务所律师。 被告：乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司。 法定代表人：裴某。 第三人：杜某，现住内蒙古自治区包头市。 原告焦某与被告刘某、第三人杜某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，被告刘某申请追加乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司为被告，本院依法予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦某、被告刘某及其委托诉讼代理人杨某、被告乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司的法定代表人裴某、第三人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某偿还原告代被告刘某向第三人杜某偿还的借款本金及利息15万元；2.判令被告刘某支付原告代偿资金占用利息，以15万元本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部清偿之日止；3.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，第三人杜某作为债权人与债务人刘某签订了还款协议书。协议书主要约定事项为：1.被告刘某向第三人杜某借款用于安全许可证三同时开工费用启动；2.借款金额10万元；3.还款期限自2016年8月6日前全部将借款还清；4.抵押物包括600×900鄂破1台，1200立轴破1台，1800×1080磁选机1台，250×1200细破2台，1080×3000磁选机1台，输送带架70米；5.借款方刘某如未在双方约定期限内偿还债务，杜某有权对被告刘某的抵押设备干选整体或拆卖，一切设备均由杜某处置；6.保证人焦某。还款协议书签订后，第三人杜某于同日以银行转账的方式按约履行了全部借款义务。2016年8月7日还款期限已到，经杜某再三催促，刘某拒不履行还款义务，反而将所有的抵押物私自变卖，杜某只能要求原告履行保证责任。后原告向第三人杜某偿还了借款本金及利息15万元。原告履行了保证义务后，依法向刘某追偿，可被告刘某以各种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告刘某辩称，2016年5月6日，乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司与杜某签订的还款协议中约定，乙方向甲方杜某借款用于安全许可证三同时开工费用启动，根据这一借款用途，真正的借款人为乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司，刘某是受龙鹏矿业有限责任公司委托，与杜某签订还款协议的人，由此产生的债权债务关系应当由龙鹏矿业有限责任公司承担，不应当由刘某承担该项债务。因此，本案原告以刘某为被告行使债权请求权诉讼主体不当。原告所称的合同中的抵押物被刘某变卖，不是刘某个人行为，应视为乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司的行为，在还款协议中，本案原告的法律地位为保证人，其主张贷款人杜某向龙鹏矿业有限责任公司贷款10万元，已由保证人代为给付，原告有义务向法庭提供代为给付10万元的相关证据。龙鹏矿业有限责任公司于2018年10月已经向乌拉特前旗人民法院申请破产，该项债务如果确实存在，应经破产程序进行处理。 第三人杜某述称，当时我也不认识刘某，是我朋友焦某担保让给刘某借10万元，我怕刘某给不了我钱，刘某说破碎机是他的，拿破碎机做抵押并且说我给你把章也盖上。借款约定三个月还款，但是一直也没有还款，我一直催债。后来焦某今天三万明天两万的一直在给我还款，一共还了15万元，都是现金给付，没有通过银行打款、微信转账等。 被告乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司辩称，这笔债务应当由刘某承担，刘某借款时我公司不清楚，委托书是我公司出具的，但是没让他卖东西，只是委托他办理公司采矿证的手续，公章当时也给他了。刘某与杜某借款、签订合同我公司都不知道，借款的用途都不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交还款协议书一份、收条一份，拟证明被告刘某向杜某借款，原告是保人，并已向杜某还款15万元。被告刘某质证意见为对还款协议书认可，是刘某签的。偿还借款10万认可，5万元利息不认可，因为在还款协议中，借贷双方没有约定利息。被告乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司没有见过还款协议书，也没有委托刘某借款。收条也没有见过。经本院审核，对上述证据的真实性予以确认。对原告的举证意图本院将结合案件事实及相关证据予以确认。2.被告刘某提交还款协议书一份以及乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司给刘某出具的委托书一份，拟证明2016年5月6日所签订的还款协议书中所称的债务人应是乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司，不应当为刘某，刘某是受该公司委托签订还款协议书的受委托人。原告对委托书的真实性不认可。被告乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司认为没有见过也没有委托刘某签订协议书，认可委托书是其法定代表人的签字。经本院审核，对上述证据予以确认。3.被告刘某提交2016年6月10日被告公司与吉林宝华安全评价有限公司签订的安全评价合同，内容为安全评价三同时，合同约定由该评价公司为被告公司进行评价，评价费为13万元，与原告签订的三同时合同相吻合，刘某向杜某借款10万元用于三同时相关费用支出。内蒙古自治区安全生产监督局内安监管一字（2018）71号，批准了被告公司地下开采项目，安全设施设计的批复。收据3份，证明2016年11月20日支付3.8万元编制费、2017年11月20日支出3.8万元检测费、支出5万元评价费。经质证，被告公司不清楚，今天才看到。原告对证据不清楚。三同时报告是2份，张皓华拿的1份，费用也是张皓华支付的。经本院审核，安全评价合同虽由委托人刘某与吉林宝华安全评价有限公司签订，合同中约定该评价公司负责安全设施设计等，但刘某提交的安全设施设计批复中明确《安全设施设计》由长春黄金设计院进行设计，而并非吉林宝华安全评价有限公司设计，其提交的评价费也为吉林宝华安全评价有限公司的收据，且未注明日期，另外2张收据是编制费和检测费用。被告刘某提交的上述证据不能证明借款已用于三同时启动费用，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，甲方杜某与乙方刘某签订还款协议书，乙方向甲方借款10万元，借款用途：乙方向甲方借款用于安全许可证三同时开工费用启动。借款10万元，卡号×××，户名：刘某，农行。还款期限从2016年5月6日至2016年8月6日前全部将借款还清。抵押物乙方将干选等（一切设备）抵押还款。乙方如在约定期限内未履行还款义务，甲方有权对干选整体或拆卖，由甲方进行处置等。该还款协议由债权人杜某签名，债务人栏处由刘某签名并加盖有乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司的印章，保证人焦某签名。协议签订当日杜某向刘某银行账户转账付款10万元。该笔借款到期后，刘某及乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司均未向杜某还款。第三人杜某认可保证人焦某已分期向其还款15万元。本案中的抵押物原、被告均认可已不存在。案件审理中，被告刘某向本院提交了2015年11月10日被告乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司向其出具的委托书，委托其办理该公司采矿证延续及干选厂抵押、供电和安监、矿石所有业务。 本院认为，本案争议焦点之一为本案的借款主体应为被告刘某，还是被告乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司，本案借款应当由谁偿还。通过庭审中对原告及被告刘某提交证据的审核，以及通过各方当事人的陈述，本案还款协议书中首部明确债权人为杜某，债务人为刘某，且10万元借款已通过银行转账付款的形式转入到刘某的个人账户。刘某虽提交其与吉林宝华安全评价有限公司签订的安全评价三同时合同，但被告公司的《安全设施设计》并非该公司设计，而是由长春黄金设计院设计，故其提交的证明不能证明本案中的借款已用于乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司安全许可证三同时的启动费用。还款协议书落款债务人一栏中加盖有乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司的印章，且该公司也向刘某出具了委托书。二被告应为共同债务人。被告刘某借款时并未向原告出示委托书，本案中原告明确主张由被告刘某个人对该笔债务履行还款义务，不要求乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司进行偿还，对此本院应予以准许。被告刘某与乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司之间的债权债务关系不应对抗原告的债权。本案另一争议问题是原告向杜某偿还的10万元本金及5万元利息应否由债务人予以偿还的问题。本院认为，因还款协议书中杜某与刘某并未对借款利息进行约定，被告刘某亦对利息不予认可。原告自愿承担借款利息5万元后又向债务人进行追偿无依据，但对原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付10万元本金的利息，至借款清偿之日止的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，已向债权人承担保证责任，代为偿还被告刘某借款本金10万元，故原告享有向被告刘某追偿该欠款的权利，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后三十日内向原告焦某偿还代为清偿的借款10万元，并从2019年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付10万元本金的利息，至借款清偿之日止； 二、被告乌拉特前旗龙鹏矿业有限责任公司在本案中不承担民事责任； 三、驳回原告焦某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告刘某负担2300元，超标的案件受理费1000元由原告焦某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  高建峰 人民陪审员  余海霞 人民陪审员  郭美俊 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陶 欢 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。