wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1691号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：李忠武，男，1957年1月26日出生，住黑龙江省铁力市，被告：万国玲，女，1954年6月3日出生，住黑龙江省铁力市，被告：李佰东，男，1979年5月24日出生，住黑龙江省铁力市，原告铁力市农村信用合作联社与被告李忠武、万国玲、李佰东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李忠武、万国玲、李佰东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李忠武、万国玲偿还欠双丰信用社借款本金40,000.00元及利息13,417.97元，利息截止至2019年6月26日，贷款本息合计53,417.97元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息.2.要求李佰东承担联保连带责任。3.要求李忠武、万国玲、李佰东承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2016年4月19日，李忠武、李佰东自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人李忠武于2016年4月19日借得人民币40,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年4月15日，李忠武、万国玲至今未能按借款合同之约定期限偿还债务，联保小组其他成员也未按合同规定履行其担保义务。李忠武、万国玲、李佰东未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.李忠武、万国玲的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件；李佰东的身份证复印件、户口复印件。2.农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。李忠武、万国玲、李佰东经传票传唤，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：2016年4月19日，李忠武、李佰东自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人李忠武于2016年4月19日借得人民币40,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年4月15日，月利率9.75‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。李忠武、万国玲至今未能还款，李佰东也未按合同规定履行其担保义务。本院认为，本案争议焦点：1.李忠武、万国玲是否应偿还双丰信用社借款本金40,000.00元及利息13,417.97元（同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息）。2.李佰东是否承担联保连带责任。铁力市农村信用合作联社与李忠武、李佰东签订的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。李忠武借款后应按约定履行偿还贷款义务。李忠武、万国玲系夫妻，李忠武借款为夫妻共同债务，万国玲应当共同偿还。李忠武与李佰东成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李忠武、万国玲偿还欠双丰信用社借款本金40,000.00元及利息13,417.97元，利息截止至2019年6月26日，（利息截止至2019年6月26日）。此款于本判决生效后三日内付清；二、李忠武、万国玲自2019年6月27日起以40,000.00元为基数按月利率14.625‰支付利息至结清日止；三、李佰东对以上款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135.00元，由李忠武、万国玲负担。李佰东承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十月十八日书 记 员  王 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2483号 申请执行人：刘东秀，男，1965年9月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市。 被执行人:孙元，男，1976年2月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市。 本院在执行刘东秀与孙元买卖合同纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人孙元名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金3263488.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石少一 审判员  范 永 审判员  史经一 二〇一九年十月二十九日 书记员  任 磊
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1538号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：孙晶波，男，1978年1月14日出生，住黑龙江省铁力市。被告：黄磊，男，1982年12月4日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告孙晶波、黄磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告孙晶波、黄磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.孙晶波偿还贷款本金70,000.00元，利息7,696.64元，合计77,696.64元，利息计算至2019年6月26日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.黄磊承担连带保证责任；3.案件受理费由孙晶波负担。事实与理由：2018年6月30日，孙晶波、黄磊自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日孙晶波在铁力市信用社双丰信用社借款70,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2018年6月30日至2019年1月10日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，孙晶波未还款。保证人黄磊也未履行保证责任。孙晶波、黄磊未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证各一份，证实孙晶波申请借款，孙晶波与黄磊成立互保小组，为借款相互担保。孙晶波、黄磊未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，孙晶波、黄磊未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2018年6月30日，孙晶波向铁力市信用社申请借款70,000.00元。同日铁力市信用社与孙晶波、黄磊签订农户互保借款合同，约定孙晶波借款70,000.00元，借款期限2018年6月30日至2019年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，孙晶波未偿还借款。截止2019年6月26日孙晶波应给付借款本金70,000.00元，利息7,696.64元，合计77,696.64元。本院认为，铁力市信用社与孙晶波、黄磊签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告孙晶波偿还贷款本金、利息，并按约定支付利息、罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。黄磊与孙晶波成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙晶波于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金70,000.00元，利息7,696.64元，合计77,696.64元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以70,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、黄磊对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,742.00元，减半收取871.00元，由孙晶波负担，黄磊承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇一九年十月十七日书记员  赵星宇
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1182号原告：孙云峰，男，汉族，1988年2月18日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖晨，河南蓝锐律师事务所实习律师，一般代理。被告：蔡正岩，男，汉族，1987年9月4日出生，住郑州市管城回族区。原告孙云峰诉被告蔡正岩债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙云峰及委托诉讼代理人白德营、肖晨到庭参加诉讼。被告蔡正岩经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙云峰向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告欠款10万元及逾期利息，利息按月息2‰自2016年10月14日起计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系大学同学，二人的同学谢永强欠原告10万元借款，被告蔡正岩欠同学马利军10万元借款。2016年7月14日，原告孙云峰、被告蔡正岩与同学马利军、谢永强共同协商签订《债权转让协议书》，约定被告蔡正岩欠马利军的10万元由谢永强代为偿还，谢永强欠原告孙云峰的10万元由被告蔡正岩代为偿还。协议签订后，被告仅向原告归还了部分款项，剩余款项总借故拖延，因各方签订的转让协议书中约定发生争议由合同签订地法院管辖。故特向贵院起诉，望依法支持原告诉求。蔡正岩未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：1、2012年12月4日原告孙云峰借给案外人谢永强10万元。2、2016年7月14日，本案被告蔡正岩作为甲方、案外人马利军作为乙方、案外人谢永强作为丙方、原告孙云峰作为丁方，四人签订《债权转让协议》一份，就四个人之间的债权债务关系的相互转让及管辖法院等事项进行了约定，其中第一条约定“甲方拖欠乙方的10万元借款由丁方代乙方向甲方索要。即丁方成为甲方新的债权人，该10万元借款由甲方直接向丁方偿还。甲方承诺签订本协议时为丁方重新出具新的债权凭证。以作日后债权索要凭证。”，并由四人签名捺印，并附新的债权凭证一份。债权凭证的内容为“我叫蔡正岩，尚欠孙云峰10万元借款未归还，我承诺3个月之内还清。若在承诺的期限内不能归还，自愿按月息2‰，支付到实际给付之日止。”，并由蔡正岩签名、捺印。欠条下方备注“该欠条的由来，是由2016年7月14日蔡正岩、马利军、谢永强、孙云峰四人在洛阳市瀍河区签订的债权转让协议演变而来。”。3、原告庭审中，自认被告蔡正岩已经偿还了利息7000元（100000元×2‰×35个月＝7000元）及本金1万元。本院认为，依法成立的合同，对合同各方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《债权转让协议》不违反相关法律规定，是双方的真实意思表示，本院予以确认。现被告蔡正岩出具的欠条中约定的债务履行期届满，被告蔡正岩没有完全履行还款义务，故对原告提出诉求中的合理部分，本院予以支持。关于利息，原、被告明确约定了逾期利息2‰，不违反法律规定，予以支持。原告主张被告偿还的17000元，应先扣除35个月的利息，再扣除本金1万元，符合法律规定，本院予以认可。因此被告蔡正岩应向原告孙云峰偿还剩余的本金9万元及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告蔡正岩于本判决生效之日起十日内偿还原告孙云峰借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，按月利率2‰自2019年9月15日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙云峰的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡正岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年十月十四日法官助理申晓静书记员王妍
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1156号之二申请执行人：李坤杰，男，1982年6月13日出生，汉族，住延津县。申请执行人：裴丽丽，女，1984年6月23日出生，汉族，现住原阳县。被执行人：贾振军，男，1970年1月23日出生，汉族，住延津县。本院在执行李坤杰、裴丽丽与贾振军民间借贷纠纷一案中，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初1853号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年6月3日向本院申请恢复对被执行人贾振军的强制执行，要求被执行人贾振军给付借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费275元、执行费350元。本案现执行到位金额20800元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年6月3日通知被执行人贾振军到法院领取执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费通知书、传票等手续。二、本院于2019年6月3日、2019年7月10日等查询被执行的财产信息银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，被执行人贾振军与申请人裴丽丽名下共有车辆，车牌号为豫Ｄ×××××。本院经扣押、评估、拍卖，买受人马频颖（身份证号：6402021979××××××××）于2019年7月4日在京东网以41600元竞买成功，申请人裴丽丽、李坤杰分别领取20800元。三、本院于2019年10月14日将被执行人贾振军列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。四、本院于2019年10月14日约谈申请人李坤杰，上述案件执行情况、采取的财产调查措施及强制措施，均已告知申请人李坤杰，申请人李坤杰亦认可本院的调查结案，并表示不能提供被执行人贾振军的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫0726民初1853号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  李绍简审判员  王志勇二〇一九年十月十四日书记员  李 磊
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4171号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人曹明波，男，1974年12月1日出生，公民身份证号码：341********201*810，汉族，高中文化，东莞市铨兴乳胶制品有限公司法人代表，户籍所在地为安徽省全椒县************。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月26日被羁押并刑事拘留，2018年12月3日被东莞市公安局取保候审，2019年8月20日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年10月9日被本院取保候审.起诉号东一区检刑诉〔2019〕3988号指控罪名危险驾驶罪量刑建议无辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2018年11月17日22时50分许，被告人曹明波醉酒驾驶一辆车牌号为粤工S2U188的汽车从东莞市**镇万科广场出发，后行驶到东莞市南城区*********内路段时，将车停在人行道上睡觉，18日0时20分，附近保安发现后即报警，交警到达现场后将曹明波带走调查。经鉴定被告人曹明波血液中乙醇含量为254.04mg/100ml。另查明，被告人曹明波在公安机关对其取保候审期间，向公安机关检举揭发他人开设赌场的犯罪行为，并经公安机关查证属实。本院意见本院认为，被告人曹明波醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹明波犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人曹明波醉酒驾车，其血液中乙醇含量在200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人曹明波在本案侦察阶段向公安机关检举揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人曹明波归案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。判决被告人曹明波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前先行羁押的8日予以扣减。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李树松二〇一九年十月二十九日书记员  陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1951号原告：段某，男，1972年4月19日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李孟锐，辽宁卫华律师事务所律师。被告：王某，女，1972年11月8日出生，锡伯族，医生，住阜新市细河区。原告段某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人李孟锐，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：要求对原、被告婚姻关系存续期间共同所有的坐落于锦州市凌河区房屋予以依法分割。事实与理由：原、被告经（2017）辽0703民初176号民事判决书判决离婚，当时双方对共同所有的坐落于锦州市凌河区的房屋表示自行变卖，法院没有调整，现该房屋一直由被告居住使用，原告多次找被告协商要求变卖房屋予以分割，被告不予配合，故起诉至法院，要求对该房屋依法变卖，分割卖房款。被告王某辩称，一、之前说是自行协商解决，不是变卖处理；二、现在这是我们母女三人的唯一一处住所，而且这房子是当初由我母亲全额出资购买的，所以这个房产原告没有分割的权利。当事人围绕诉讼请求向法院提交了（2017）辽0703民初176号民事判决书、（2017）辽07民终1430号民事判决书等证据，经庭审质证和本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月登记结婚，2017年2月，原告段某诉至本院要求与被告王某离婚，本院以(2017）辽0703民初176号民事判决书判决准予双方离婚，在该判决书“另查明”部分确认：“原、被告夫妻关系存续期间取得的共同财产有：1、坐落于锦州市凌河区房屋（建筑面积70.79平方米）”，该判决宣判后，原、被告均提出上诉，锦州市中级人民法院于2017年9月11日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。本院认为，坐落于锦州市凌河区房屋，已经生效的判决书确认为夫妻关系存续期间取得的共同财产，现被告虽辩称系其母亲出资，但未能提交证据，故按照生效的法律文书确认，争议房屋应为原、被告的夫妻共有财产，在双方无明确约定的情况下，应为各占二分之一份额。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，除共有人约定不得分割的不动产，按份共有人可以随时请求分割。现原告请求分割，不违反法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百条规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。因本案原、被告不能协商确定分割方式，原告要求变卖房屋的请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条一款规定，判决如下：原告段某与被告王某于本判决生效后六个月内共同将坐落于锦州市凌河区房屋变卖，变卖后取得的价款，按照原、被告分别享有二分之一份额进行分割。案件受理费7300元，原告段某与被告王某告各负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  白 兰人民陪审员  王瑞雪人民陪审员  白锋镝二〇一九年十月二十二日书 记 员  林 琳
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执519号申请执行人：靳来亮，男，汉族，1987年10月30日出生，住址：河南省新乡市卫滨区。被执行人：赵佳峰，男，汉族，1989年3月5日出生，住址：河南省新乡市卫滨区。被执行人：赵克珠，男，汉族，1959年8月5日出生，住址：河南省新乡市卫滨区。本院根据（2018）豫0703民初1766号民事判决书于2019年5月6日依申请人靳来亮申请，立案执行靳来亮与赵佳峰、赵克珠借款合同纠纷一案，对申请执行人靳来亮询问后，申请人靳来亮在诉讼中保全被执行人赵克珠名下的房屋，但没有房产证，暂无法处分。本院受理后，2019年5月7日、2019年5月29日、2019年6月20日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月27日、2019年9月18日、2019年10月22日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人赵佳峰、赵克珠名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。本院于2019年6月24日将被执行人纳入限制消费令。因被执行人房屋不具备处置条件，待具备处置条件后及时恢复执行。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十月三十一日书记员  王盼盼
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执异52号异议人（案外人）:何德梅，女，汉族，1984年10月5日生，住信阳市平桥区。申请执行人:李明慧，女，汉族，1988年12月16日生，住信阳市浉河区。被执行人:林守辉，男，汉族，1982年3月3日生，住信阳市平桥区。本院在执行李明慧与林守辉民间借贷纠纷一案中，异议人何德梅以其是实际权利人为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人何德梅称，异议人是在法院查封之前购买案涉房屋，并支付了全部的购房款，异议人是该房屋的所有权人，法院查封侵害了申请人的合法权益，应撤销查封裁定。申请执行人和被执行人均未做答辩。本院查明，李明慧与林守辉民间借贷纠纷一案，信阳市平桥区法院作出（2015）平民初字第235号民事判决书，判决：林守辉应支付李明慧59万元及利息。判决生效后，李明慧申请强制执行，执行过程中，平桥法院2019年9月11日裁定查封了信阳市平桥区光明路南段小区自建房西起第一单元第五层，房号501的房屋，该房屋是林守辉2014年9月2日与樊某德签订协议购买的。后异议人何德梅认为其是查封房屋的实际权利人，法院不应查封。异议人何德梅提交的证据有与林守勋签订的售房合同，宋军营与林守勋、林守辉签订的售房合同，宋军营的银行转账明细，显示有五万元转支。两份售房合同约定的房屋是同一套，但售房的主体、购房的主体均不一致。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证实其是执行标的的实际权利人，享有足以排除执行的权利。本案中，异议人提出执行异议的理由是该房屋是其购买，其享有所有权，应撤销对该房屋的查封。异议人提供了其与林守勋签订的售房合同及部分付款的银行转账明细，该房屋目前没有进行登记，对此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”，因该房屋未进行登记，异议人仅提供了售房合同，不能认定异议人是该房屋的权利人，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人何德梅的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李家斌审判员  杜正威审判员  李婷婷二〇一九年十月八日书记员  徐蕾琳
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2554号原告：孙四海，男，1974年1月3日生，汉族，农民，住临漳县。被告：张青海，男，1971年7月24日生，汉族，农民，住临漳县。原告孙四海与被告张青海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙四海到庭参加诉讼，被告张青海经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙四海向本院提出诉讼请求：1.判决张青海偿还借款本金120000元；2.判决张青海支付利息（自借款之日起利息共计106000元）；3.案件受理费由张青海承担。事实与理由：2013年3月8日张青海以生意资金周转困难为由向我借款120000元，我给付张青海借款，后张青海于2014年、2017年分别向我偿还利息10000元、10000元共计20000元，未再偿还借款本金及利息。为维护自己的合法权益，提起诉讼。为支持其主张，向本院提交证据：1.2019年2月8日张青海给孙四海出具的借据一份；2.2013年3月8日苗书俊在中国农业银行股份有限公司临漳县支行的资金往来明细表一份。以上证据1-2，拟证明张青海向其借款120000元的事实存在。张青海未答辩，也未提交证据。当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据，因张青海经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为，孙四海提交的证据客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审确定证明力的证据，认定以下案件事实：孙四海与张青海系朋友关系。孙四海与苗书俊系夫妻关系。2013年3月8日张青海因做外墙保温生意急需资金向孙四海借款120000元。孙四海妻子苗书俊通过其银行账户转账给付张青海借款，张青海给孙四海出具了借据。2014年3-4月份、2017年春节前张青海对借款本金120000元按月利息2分分别给付孙四海借款利息10000元、10000元计20000元。后经孙四海催要，2019年2月8日张青海对借款本金120000元按月息2分计算自2013年3月8日至2016年10月28日期间的利息106000元一并给孙四海补写了借据，该借据记载“今借到，孙四海现金贰拾贰万陆仟元整，（本钱120000元），利息（106000元），已给贰万元整。借款日期2013.3月8号，借款人：张青海，2019.2.8，身份证：”。后经孙四海催要，张青海未偿还借款本金及利息，诉至本院。庭审中，孙四海已偿还借款利息20000元为由，要求张青海给付利息86000元。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.孙四海与张青海之间民间借贷关系是否合法有效；2.孙四海要求张青海偿还借款本金120000元及利息86000元，有无事实和法律依据。本院认为，2013年3月8日张青海因做外墙保温工程急需资金向孙四海借款120000元，孙四海妻子苗书俊以银行转账方式向张青海交付借款，张青海给孙四海补写了借据，是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效。现孙四海持张青海出具的借据，诉求张青海给付借款本金120000元，符合法律规定，应予支持。孙四海诉求张青海给付借款利息86000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，因张青海给孙四海补写借据时记载利息106000元，且张青海已对借款本金1200000元按月利息2分给付孙四海利息20000元，故张青海应给付孙四海借款利息86000元（86000元=106000元-20000元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张青海于判决生效后十日内给付原告孙四海借款本金120000元及利息86000元。如被告张青海未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，因适用简易程序，减半收取1350元，由被告张青海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 兰 云二〇一九年十月二十三日书记员 郭小云附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14635号原告：王义，男，1957年7月19日出生，住北京市东城区。被告：支静，女，1980年9月11日出生，汉族，住南蒲区。王义与支静借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。本案在审理过程中，被告支静于2019年10月11日向本院提交中止审理申请书，称支静与王义、北京宝辰联合科技股份有限公司合同纠纷一案于2018年8月2日立案并已多次开庭，该诉讼的审理内容对本案的审理由重大影响，申请本案中止审理。本院经审查认为，支静与王义、北京宝辰联合科技股份有限公司合同纠纷一案，案号（2018）京0114民初14770号，与本案有关联关系，支静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  王 辉人民陪审员  刘建强人民陪审员  刘士江二〇一九年十月十一日法官 助理  刘文军书 记 员  赵 淼
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2019）内0921刑初41号公诉机关卓资县人民检察院。被告人郭某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓资山镇南夭子村。指定辩护人李萍，内蒙古卓然律师事务所律师。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉[2019]31号起诉书指控被告人郭某犯爆炸罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人郭某及其指定辩护人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2019年4月14日上午10点左右被告人郭某与其朋友在饭店喝酒吃饭，下午两点离开饭馆，独自骑电动车行驶至××镇交汇处，在躲避其他车辆时，发生交通事故，随后被带到卓资县交警大队事故科处理该起交通事故，在处理过程中郭某认为自己的交通事故处理不公，要求处理事故交警出钱为其看病，无理要求没有满足后，郭某回到自己家中产生与处理事故交警一起死的想法，从家中拿出一个液化气罐扛到卓资县交警大队事故科一组办公室将液化气罐的阀门打开，在实施犯罪行为的过程中，被交警及他人及时制止。公诉机关认为，被告人郭某醉酒后以交警队交警处理交通事故不公为由无理取闹，在其无理要求达不到满足的情况下，产生与处理交通事故交警一起死的报复念头，独自从自家携带燃气罐到达交警办公室后，拧开燃气阀门，准备点燃液化气，被交警及他人及时制止，被告人的犯罪行为如果没有及时被制止，足以发生危害公共安全的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条第二款规定，涉嫌爆炸罪（未遂），犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以爆炸罪追究其刑事责任。被告人的犯罪行为没有发生危害后果，属于犯罪未遂，且被告人能够如实交代自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，建议对被告人从宽处理。被告人郭某对公诉机关的指控无异议。被告人郭某的指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实及罪名不持异议。被告人郭某是在醉酒后意识不清的状态下，犯下无法挽回的“过错”。但被告人主观恶性不深，虽然将燃气阀门打开，却因意志外的原因被制止，属于未实行终了的未遂。加之被告人属于初犯、首犯，人格上没有仇恨社会的恶意，虽然其酒后的冲动行为对不特定的人的安全造成危害，但毕竟没有危害结果的发生。被告人郭某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，应酌定从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年4月15日13时50分许，被告人郭某酒后驾驶踏浪牌电动自行车沿卓资县卓资山镇龙胜路非机动车道内由南向北行驶至与朝阳路交汇处，在××县生态山西口由东向西未驶入龙胜路停驶的傅志强驾驶的×××现代牌普通小型客车时（两车未接触），被告人郭某驾驶的电动自行车摔倒，造成被告人郭某受伤，电动自行车受损的交通事故。后双方被卓资县交警大队的执勤民警带回交警大队处理事故，在处理事故的过程中，因被告人郭某怀疑处理事故的民警偏袒对方，遂与处理事故的民警发生争执，并提出让民警出钱为其看病的要求。在无理要求遭到拒绝后，被告人郭某回家将家中尚有4.75㎏液化气的液化气罐扛到卓资县交警大队事故科一组办公室并将液化气罐的阀门打开，扬言要与处理事故的民警同归于尽，同时试图掏出随身携带的打火机准备引爆，但被现场的民警及其他处理事故的当事人及时制止。后被告人郭某在卓资县交警大队的院内依然叫嚣要与民警拼命，在卓资县交警大队的民警向110报警后，卓资县公安局河南派出所的民警赶到现场将被告人抓获并带走。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、抓获经过；2、内蒙古自治区石油化工监督检验研究院检验报告；3、办案说明、称量照片5张；4、指认笔录及指认现场照片三张；5、乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队道路交通事故认定书；6、郭某的人员信息；7、证人李某的证言；8、证人赵某的证言；9、证人武某的证言；10、证人刘某的证言；11、被告人郭某的供述与辩解；12、提取笔录；13、打火机一个、扣押笔录、液化气罐一个；14、现场勘验笔录；15、执法记录仪所录取的视听资料（光盘三张）。本院认为，被告人郭某为发泄不满情绪，在公共场所内试图引发爆炸物，危害公共安全。虽然其针对的犯罪对象特定，但其所实施的犯罪行为却危害了不特定多数人的生命、健康及公私财物的安全，其行为已构成爆炸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某已经着手实施犯罪，但被在场的民警及其他人员制止而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其到案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。公诉机关提出的有关公诉意见成立，应予采纳。指定辩护人认为被告人郭某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，应依法从轻处罚的意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯爆炸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2022年4月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长 王卓钦审 判 员 闫占军人民陪审员 杨永胜 二〇一九年十月九日法官 助理 闫翠青书 记 员 杨继荣附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1105号 申请执行人刘春蓉，女，汉族，生于1966年6月10日，住四川省西充县。 被执行人冯公民，男，汉族，生于1970年5月5日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杨永辉，男，汉族，生于1960年1月20日，住四川省西充县。 被执行人：四川省南充市嘉陵工程总公司直属分公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴荣巷20号附1号。 申请执行人刘春蓉与被执行人冯公民、杨永辉、四川省南充市嘉陵工程总公司直属分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1325民初2099号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年6月27日申请执行，执行中，申请人向本院提供财产线索称：被执行人杨永辉在西充县晋城镇麓湖国际有应收工程款因未结算，尚未领取，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2019）川1325民初1133号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十月二十七日 书记员 马一翔
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终189号上诉人（原审第三人）王庆江，男，1963年9月6日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人王争，男1982年12月4日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：李江，男，1947年12月16日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：李志鹏，男，1975年11月19日出生，汉族，住河南省封丘县。原审被告：封丘县人民政府住所地：封丘县府前街路北。法定代表人：王献臣，任县长。委托代理人：杨德富，任封丘县农业农村局干部。委托代理人：朱歧军，河南黄池律师事务所律师。上诉人王庆江因与被上诉人李江及原审被告封丘县人民政府土地承包经营权证一案，不服河南省原阳县人民法院（2018）豫0725行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人李江向一审法院起诉请求：一、撤销封丘县人民政府为王庆江颁发的豫【2016】封丘县农村土地承包经营权第163673号土地承包经营权证书；二、诉讼费用由封丘县人民政府承担。原审查明，李江和王庆江均系封丘县城关乡董堤村村民。2015年6月至2016年4月，封丘县农牧局经过前期摸底调查、地块指界测绘，公示审核纠错、数据签章确认、合同签订扫描等程序。封丘县人民政府为李江和王庆江颁发了土地承包经营权证书。2018年11月22日，李江以其承包经营权受到侵害为由，起诉至法院，要求撤销封丘县人民政府为王庆江颁发的豫（2016）封丘县农村土地承包经营权第163673号土地承包经营权证书。另查明，2018年12月26日，李江申请对封丘县人民政府提交的对王庆江确权登记颁证档案中的编码为地块00162中“李江”的签名进行鉴定。2019年3月15日，封丘县人民政府经核实向原审法院出具情况说明，证实该签名并非李江本人所签。2019年3月20日，李江撤回了鉴定申请。原审认为，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。封丘县人民政府依法享有对其辖区的土地进行管理的法定职权。本案中，封丘县人民政府为王庆江颁发【2016】封丘县农村土地承包经营权第163673号证书过程中，地块指界测绘的指界人应由王庆江和与其相邻的李江共同指定，而本案的该指界材料二人未共同指定，且“李江”的签名也非李江本人签字确认，该指界材料的产生违反程序，而封丘县人民政府则依据该指界材料做出确权证书颁发给王庆江，属于程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，原审判决：一、撤销封丘县人民政府为王庆江颁发的【2016】封丘县农村土地承包经营权第163673号土地承包经营权证书；二、封丘县人民政府于本判决生效后三十日内重新为王庆江作出土地承包经营权证书。案件受理费50元，由封丘县人民政府负担。上诉人王庆江向本院上诉请求：一、撤销河南省原阳县人民法院（2018）豫0725行初43号行政判决，维持封丘县人民政府颁发的豫（2016）封丘县农村土地承包经营权第163673号土地承包经营权证。二、诉讼费由被上诉人李江承担。事实与理由：一、涉案土地承包经营权证书的颁发合法，应受法律保护。封丘县人民政府颁发涉案承包经营权证书，涉案承包地块经村委会测量无误，经村委会公示，包括上诉人李江在内未提出无异议，故封丘县人民政府认定事实清楚，颁发程序合法，适用法律正确。涉案承包地块调查表均有毗邻地块权利人马松、李江的签章，对该承包地确认无异议。二、证人王庆的证词与庭审过程的证词不一致，证词记录不完整，王庆在庭审过程中“在高速路规划前，上诉人和被上诉人无任何纠纷，由于高速路规划产生矛盾”的证言未录入判决，影响判决结果。王庆的证言不应采信。王庆于1998年担任队长，分地时间为1995年，其当时不具有分地负责人的身份，其证言内容不真实。被上诉人李江辩称，一开始其转包给王庆江几年，以前无纠纷。上诉人说大队支书委托，没有任何一个人委托，无论是谁的签字，不是李江所签。原审被告封丘县人民政府述称，封丘县人民政府在颁发涉案土地承包经营权证时，履行了法定程序。一、在确权登记地块指界测绘、公示审核纠错阶段，李江没有提出任何异议。二、在数据签章确认、合同签订阶段，李江签名并按手印，表示无异议。李江与发包方在签订承包合同后，与发包方之间建立了合法有效的承包关系。三、李江从未向封丘县人民政府提出要求纠正的申请。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案中，封丘县人民政府为王庆江颁发涉案承包经营权证过程中，地块指界测绘的指界人应由王庆江和与其相邻的李江共同指定，而本案的该指界材料二人未共同指定，且“李江”的签名也非李江本人签字确认，属程序违法，原审据此撤销封丘县人民政府为王庆江颁发的【2016】封丘县农村土地承包经营权第163673号土地承包经营权证书并无不当。王庆江的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王庆江承担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 王 娜审判员 谢田霞二〇一九年十月十四日书记员 张 莉
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1638号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：黄磊，男，1982年12月4日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：孙晶波，男，1978年1月14日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告黄磊、孙晶波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市信用社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告黄磊、孙晶波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.黄磊偿还贷款本金70,000.00元，利息7,621.65元，合计77,621.65元，利息计算至2019年6月26日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.孙晶波承担连带保证责任；3.案件受理费由黄磊、孙晶波负担。事实与理由：2018年6月30日，黄磊、孙晶波自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日黄磊在铁力市信用社双丰信用社借款70,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2018年6月30日至2019年1月10日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，黄磊未还款。保证人孙晶波也未履行保证责任。 黄磊、孙晶波未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 铁力市信用社向法庭提供的证据有： 个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证各一份，证实黄磊共同申请借款，黄磊与孙晶波成立互保小组，为借款相互担保。 黄磊、孙晶波未向本院提供证据。 本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，黄磊、孙晶波未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2018年6月30日，黄磊向铁力市信用社申请借款70,000.00元。同日铁力市信用社与黄磊、孙晶波签订农户互保借款合同，约定黄磊借款70,000.00元，借款期限2018年6月30日至2019年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，黄磊未偿还借款。截止2019年6月26日黄磊应给付借款本金70,000.00元，利息7,621.65元，合计77,621.65元。 本院认为，铁力市信用社与黄磊、孙晶波签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告黄磊偿还贷款本金、利息，并按约定支付利息、罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。黄磊与孙晶波成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄磊于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金70,000.00元，利息7,621.65元，合计77,621.65元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以70,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。 二、孙晶波对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,741.00元，减半收取870.50元，由黄磊负担，孙晶波承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  王宏宇 二〇一九年十月十七日 书记员  赵星宇
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1034号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人曲嵩，男，1982年6月24日出生于山东省青岛市（身份证号码：），汉族，大专文化，青岛市城阳区自然资源局事业编，户籍地青岛市李沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被青岛市公安局即墨分局刑事拘留。现羁押于青岛市即墨区看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉[2019]476号                  指控事实              被告人曲嵩于2019年9月20日21时46分许，酒后驾驶鲁号小型普通客车行驶至青银高速机场收费站入口处被查获。经检测，被告人曲嵩血液中乙醇含量为128mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。      被告人曲嵩于2019年10月14日经电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役1个月，并处罚金人民币7 000元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曲嵩自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第四十四条、第五十二条                  判决结果              被告人曲嵩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2019年11月13日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审   判   员    陈    卫                        二0一九年十月二十一日                  书   记   员    曲 骏 宇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初10269号原告：马梦纯，女，1999年6月7日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告马梦纯与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马梦纯之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马梦纯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年10月1日至2019年9月5日逾期交房产生的已付款利息14925元，并承担违约金1948元，合计16873元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月11日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为574662元。双方约定被告于2018年9月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方履行合同期间，涉案施工房屋有政府部门颁发的停工令，导致施工期间延长，被告不应承担逾期交房违约责任。依据双方签订的商品房买卖合同第三条约定，遇不可抗力延期，双方互不追究责任，所以该公司不存在逾期。依据双方商品房买卖合同第五条第一项，违约金计算天数应扣除90天，认为双方买卖合同约定的逾期交房违约责任过高，请法院予以酌情调减。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年10月11日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为574662元。双方约定，被告于2018年9月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年4月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年9月5日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年10月1日至2019年9月5日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为12772.45元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年12月30日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年9月5日计250天，扣减45天计算金额为1178.06元。被告抗辩合同约定的违约责任过高高于原告实际损失，但未提交相应证据，本院对其抗辩不予采信。综上所述，被告应向原告支付2018年10月1日至2019年9月5日已付款利息12772.45元、2018年12月30日至2019年9月5日逾期交房违约金1178.06元，合计13950.51元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付马梦纯2018年10月1日至2019年9月5日（扣减45天）已付款利息12772.45元、2018年12月30日至2019年9月5日（扣减45天）逾期交房违约金1178.06元，合计13950.51元。二、驳回马梦纯的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担91元，马梦纯承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十月十七日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终909号上诉人（一审原告）：李宝君，男，满族，1971年6月9日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（一审原告）：刘桂莹，女，汉族，1972年9月1日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（一审原告）：李春录，男，满族，1948年7月29日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（一审原告）：陈喜琴，女，满族，1945年4月16日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（一审原告）：李宝民，男，满族，1975年11月4日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（一审原告）：秦小华，女，汉族，1978年11月19日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（一审原告）：吴华春，男，满族，1973年2月25日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（一审原告）：李宝平，女，满族，1093年11月12日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。刘桂莹、李春录、陈喜琴、李宝民、秦小华、吴华春、李宝平等七名上诉人的委托诉讼代理人：李宝君，男，满族，1971年6月9日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（一审被告）：辽宁省人民政府，所在地址：沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：唐一军，该省政府省长。委托诉讼代理人：王立，辽宁省自然资源厅工作人员。委托诉讼代理人：王楠，辽宁华轩律师事务所律师。上诉人李宝君、刘桂莹、李春录、陈喜琴、李宝民、秦小华、吴华春、李宝平（以下简称李宝君等八人）诉被上诉人辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）土地总体规划批复一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，由审判员赵英伟担任审判长并主审，审判员徐桂伶、武江参加评议，并于2019年8月30日组织各方当事人在本院进行询问，上诉人李宝君并作为其他七名上诉人的委托诉讼代理人，被上诉人辽宁省政府的委托诉讼代理人王立、王楠到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院查明：2012年2月1日本溪市人民政府向辽宁省政府提出（2006-2020）本溪市部分县区土地利用总体规划，2012年2月28日辽宁省政府作出[2012]36号土地利用总体规划批复。李宝君等八人不服该批复，向辽宁省人民政府提出复议申请，请求“确认被复议申请人对桓仁满族自治县土地利用总体规划的批复行为违法”并要求撤销该批复。辽宁省政府于2018年3月22日收到该《行政复议申请书》，于2018年3月26日作出辽政行复不受字[2018]34号《不予受理行政复议申请决定书》，李宝君等八人遂对涉案批复提出诉讼，请求撤销该规划批复。一审法院认为：李宝君等八人要求撤销的辽政[2012]36号《辽宁省人民政府关于本溪满族自治县、桓仁满族自治县土地利用总体规划（2006-2020）的批复》。土地利用总体规划是对一定时间内土地利用的总体安排，是一种宏观的指导性长期规划，是区域内土地用途管制的依据，相当于规范性文件且可反复适用，不属于可诉的行政行为。据此裁定：驳回李宝君等八人的起诉。李宝君等八人上诉称：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理或二审法院依法改判，确认辽宁省人民政府对桓仁满族自治县土地利用总体规划（2006-2020）的批复行为违法并撤销该批复。辽宁省政府辩称：其对桓仁满族自治县土地利用总体规划的批复是国家规范性文件，并不是行政诉讼案件中可诉的具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。同意一审裁定，请求二审法院依法维持。本院经审理查明，一审裁定认定的事实属实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第十七条第一款规定：“各级人民政府应当依据国民经济和社会发展规划、国土整治和资源环境保护的要求、土地供给能力以及各项建设对土地的需要，组织编制土地利用总体规划。”土地利用总体规划是对今后一段时间内土地利用的总安排，是一种宏观的、指导性的长期规划，是该区域土地用途管制的依据，针对的是该区域内的不特定对象，且可以反复适用，性质上类同于行政机关制定的具有普遍约束力的规范性文件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，辽宁省政府批复的效力仅对桓仁县政府辖区内的土地利用总体规划产生内部效力，该批复未给上诉人确定权利义务，亦未对李宝君等八人的合法权益产生实际影响，该批复行为不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回李宝君等八人的起诉正确，依法应予维持。李宝君等八人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵英伟审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年十月十七日法官助理徐一凡书记员鞠林附：本案所涉及的相关法律及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13898号原告：周霞，女，1997年10月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：索建国，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣，执行董事。原告周霞与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周霞的委托诉讼代理人蒋思思到庭参加诉讼，被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称“寓见公司”)经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周霞向本院提出诉讼请求：判令被告寓见公司返还租房押金人民币4,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告与被告于2018年6月10日签订《住宿服务合同》，约定原告向被告承租位于上海市宝山区顾北东路188弄新顾村大家园D区70号302室房屋，租期为2018年6月10日至2019年6月9日，付一押一，租金为每月4,000元，押金4,000元，原告如期支付租金及押金。后2018年7月12日，原告与被告变更了合同，租赁期限为2018年7月12日至2019年7月11日，押金平移。被告于2018年10月16日发出“告租户书以及业主公告”，称公司因经营管理不善，已经没有任何资金可以调配。故2018年11月24日原告搬离系争房屋。截至起诉日，被告尚欠原告押金4,000元，经原告多次向被告主张退还押金，均未果，故原告提出上述诉请。被告寓见公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核认定并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，原告与被告签订《住宿服务合同》，约定原告向被告承租位于上海市宝山区顾北东路188弄新顾村大家园D区70号302室房屋，租期为2018年6月10日至2019年6月9日，付一押一，租金为每月4,000元，押金4,000元，2018年6月8日，原告支付押金及优惠后的首期租金共计6,027元。后原告与被告重新约定租赁期限为2018年7月12日至2019年7月11日，押金平移。因被告出事，2018年11月24日，原告搬离系争房屋后至今未收到被告退还押金，故起诉。另查明，被告于2018年10月16日发出“业主公告”，称“公司因为整个行业的深刻变化和调整，以及自身的经营管理不善，已经出现了严重的资金短缺，公司股权已全部质押给贷款银行，账户管理权也已被贷款银行全面接收，公司已经没有任何资金可以调配”、“公司濒临倒闭，已没有任何能力支付各位业主的租金，再次深表歉意”。事发后，原告亦无法联系上被告工作人员。本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》，于法无悖，双方之间成立了租赁合同关系，对双方具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告已按约履行支付房租和押金的合同义务。而被告却公开表示无法继续履行与业主的租赁合同，导致原告合法权益受到损失，且合同已到期，原告与被告就押金问题交涉无果，现原告要求退还押金，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告周霞押金4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  汤宇军审判员  张金花审判员  徐展茹二〇一九年十月十四日书记员  许 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1307号原告：张永献，男，汉族，1963年12月7日生，住河南省孟津县。原告：李金凤，女，汉族，1971年12月15日生，住洛阳市瀍河回族区。二原告共同委托代理人：吕幸乐、翟文选，河南南云律师事务所律师，特别授权。被告：文锦亮，男，汉族，1986年3月12日生，住河南省孟津县。被告：韩金伟，男，汉族，1972年1月31日生，住河南省孟津县。原告张永献、李金凤诉被告文锦亮、韩金伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永献、李金凤共同委托代理人吕幸乐、翟文选、被告韩金伟到庭参加诉讼。被告文锦亮经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。张永献、李金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告文锦亮偿还原告借款本金67万元及利息40万元（利息暂计算至2017年10月10日，之后以67万元为基数自2017年10月11日起按月息2%计算至实际付清之日止）；2、依法判令被告文锦亮支付原告为诉讼支出的律师费30000元；3、判令被告韩金伟对上述第一、二、项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等原告为实现债权支出的费用由二被告承担。事实与理由：二原告与二被告于2017年10月11日签订《还款协议》一份，约定截止2016年7月16日，文锦亮拖欠原告借款本金67万元，利息20万元，2016年7月16日之后利息按照月息2%计算；截止2017年10月11日，文锦亮拖欠原告借款本金67万元，利息40万，共计107万元；文锦亮承诺于协议签订当天还借款利息5万元，2017年12月11日之前还利息2.5万元，之后每二个月还款不低于5万元（先息后本）。文锦亮按照承诺还款，只需要还清本金67万，利息20万，未按约定按期还款，原告有权要求被告一次性还清剩余款项（按照本协议确认的截止至2017年10月11日的本金及利息扣除文锦亮已还款项计算），并有权要求按照月息2%支付自2017年10月11日至实际付清之日止的利息。被告韩金伟承担连带保证责任，保证期间为二年，保证范围包括本金、利息、诉讼费、保全费等。因本协议发生纠纷，由原告所在地法院管辖。协议签订后，被告违反约定，原告无奈诉至法院。文锦亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。韩金伟辩称，2014、2015年借钱的时候答辩人没有担保，是2016年才担保的，并不是第一时间担保人，而是文锦亮签署还款协议时找答辩人做的担保。文锦亮用钱是答辩人作为中间人打电话联系的二原告，文锦亮给原告抵押一辆奔驰350商务车，后期发生什么不清楚了，只知道借款是60万，67万的事情不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2017年10月11日。借款人（甲方）文锦亮、出借人（乙方）张永献、李金凤与担保人（丙方）韩金伟签订《还款协议》一份，该协议包含但不限于以下内容：甲、乙、丙三方就甲方2014年12月9日借乙方60万元、2015年1月20日借乙方25万元、2015年9月24日借乙方2万元（收款账户徐玉龙），甲方共计借乙方87万元一事，达成如下协议：一、截止至2016年7月16日，甲方拖欠乙方借款本金67万元，拖欠乙方借款利息20万元，共计87万元，2016年7月16日之后利息按照月息2%计算。二、2016年7月16日至2017年10月11日期间甲方拖欠乙方借款利息20万元（以67万元为本金基数，按照2%计算）。三、截止2017年10月11日，甲方共计拖欠乙方借款本金67万元，拖欠乙方借款利息共计40万元，共计107万元。四、甲方承诺于协议签订当天即2017年10月11日还借款利息5万元，2017年12月11日之前还借款利息2.5万元，之后每二个月还款不低于5万元（还款顺序先息后本）；甲方如果按照本条约定按期还款，甲方只需要还清本协议第一条借款67万元、利息20万元。如甲方未按第四条约定按期偿还债务，乙方有权要求甲方按照第三条确认的借款本金及利息，一次性还清剩余未还款项，并有权要求按月息2%支付自2017年10月11日至实际付清之日的利息。丙方承诺担保期间二年，承担连带保证责任。该协议尾部甲方处有文锦亮签名字样，乙方处有张文献及李金凤签名字样，丙方处有韩金伟签名字样。2014年12月9日，原告李金凤应文锦亮要求，向韩东阳账户内转入50万元，向卫露露账户内转入7万元，原告陈述另向文锦亮支付现金3万元。2015年1月20日，原告张永献向文锦亮转账23.5万元，原告陈述另向文锦亮支付现金1.5万元。2015年9月24日，原告应文锦亮要求，向韩玉龙账户内转入2万元，以上共计87万元。2015年4月16日文锦亮已偿还借款本金20万元。《还款协议》之后，文锦亮未偿还借款，李金伟也未承担担保责任。本院认为，根据原告提供的《还款协议》、转账凭证以及被告对欠款事实的认可，原、被告之间的债权债务关系可以确认。《还款协议》中确认截止2017年10月11日被告文锦亮拖欠原告借款本金67万元及利息40万元，协议出具后，被告未偿还过借款，现原告要求被告文锦亮偿还借款67万元的诉求，本院予以支持。关于利息，按照协议约定，2017年10月11日之前的利息为40万元,未超过相关标准，予以支持，2017年10月11日之后的利息以67万元为本金按照年利率24%计算至实际还清之日止。被告李金伟作为担保人在《还款协议》上签字且在保证期内，应当对借款承担相应的保证责任。故原告要求李金伟对以上债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，无相关法律依据，不予支持。被告李金伟辩称该借款有车辆进行抵押担保，原告予以否认，被告未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告文锦亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张永献、李金凤借款本金67万元及利息（2017年10月11日之前的利息为40万元，2017年10月11日之后的利息以67万元为本金按照年利率24%自2017年10月11日计算至被告文锦亮实际履行之日止）；二、被告李金伟对上述还款事项承担连带保证责任；三、驳回原告张永献、李金凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7350元，由被告文锦亮、李金伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇一九年十月二十一日法官助理高一冰书记员梁晓静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13902号原告：许之强，男，1986年8月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：索建国，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣，执行董事。原告许之强与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许之强的委托诉讼代理人蒋思思到庭参加诉讼，被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称“寓见公司”)经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许之强向本院提出诉讼请求：判令被告寓见公司返还租房押金人民币3,790元(以下币种均为人民币)及多支付的租金13,800元。事实和理由：原告与被告于2017年6月28日签订房屋租赁合同，约定原告向被告承租位于上海市宝山区菊太路1399弄好日子大家园D区65号602室房屋，租期一个月，租金1,500元，押金1,500元。后于2017年7月28日重新签订租赁合同，约定租期至2018年7月27日，租金每月1,570元，同时约定押金为两月的租金3,140元。后双方于2018年7月28日又签订租赁合同，继续租赁上址房屋至2019年7月27日，租金调整为每月1,320元，押金为两个月的租金2,640元。之后，双方于2018年9月29日重新签订住宿服务合同，调整租期至2019年9月28日，租金为每月1,150元，押金1,150元，该合同约定的居住地点也发生了变化，被告将出租屋调整为上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋。在履行该合同时，原告听信被告说法，一次性支付了12个月租金13,800元以及押金1,150元。2018年10月被告出事，故自2018年11月起房东直接和原告签约，现起诉要求被告退还押金及多付的租金。被告寓见公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核认定并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年6月28日签订房屋租赁合同，约定原告向被告承租位于上海市宝山区菊太路1399弄好日子大家园D区65号602室房屋，租期一个月，租金1,500元，押金1,500元。后原被告于2017年7月28日重新签订租赁合同，约定租期至2018年7月27日，租金每月1,570元，同时约定押金为两月的租金3,140元。后原被告又于2018年7月28日重新签订租赁合同，继续租赁上址房屋至2019年7月27日，租金调整为每月1,320元，押金为两个月的租金2,640元。按此标准，原告一直付到2018年9月20日。之后，原被告于2018年9月29日重新签订住宿服务合同，调整租期至2019年9月28日，租金为每月1,150元，押金1,150元，该合同约定的出租地点调整为上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋。在履行该合同时，原告一次性支付12个月租金13,800元及押金1,150元，并且未与被告结算上一合同押金2,640元。另查明，被告于2018年10月16日发出“业主公告”，称“公司因为整个行业的深刻变化和调整，以及自身的经营管理不善，已经出现了严重的资金短缺，公司股权已全部质押给贷款银行，账户管理权也已被贷款银行全面接收，公司已经没有任何资金可以调配”、“公司濒临倒闭，已没有任何能力支付各位业主的租金，再次深表歉意”。事发后，原告与房东经协商自行签订租赁合同，约定原告从2018年11月1日起向房东直接承租并交纳租金。原告多次联系被告，均未得到回应。现原告起诉要求被告退还押金3,790元及多支付的租金13,800元。本院认为，原、被告签订的《住宿服务合同》，于法无悖，双方之间成立了租赁合同关系，对双方具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。现原告已按约履行支付房租和押金的合同义务，而被告却公开表示无法继续履行租赁合同，直接损害相关合同方的合法权益，原告与房东自行协商签订租房合同并无可苛求之处，原告现要求被告退还押金以及原告多支付的房租，并无不妥，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(二)项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告许之强押金3,790元及租金13,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取239元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  汤宇军审判员  张金花审判员  徐展茹二〇一九年十月十四日书记员  许 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初4002号原告：高友军，男，1971年8月8日出生，汉族，住兴化市。被告：许朝春，男，1969年5月16日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：程杰，江苏格来律师事务所律师。原告高友军与被告许朝春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告高友军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金60万元及利息（从2017年8月21日起按月息2分计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告高友军与被告许朝春是亲戚，2013年1月20日被告因为要开船舶运输公司急需资金向原告借款本金60万元，口头约定月息2分，同时出具借条一份，后原告多次向被告催要，被告仅偿还部分利息，60万本金至今未偿还，无奈，原告为维护自己的合法权益，特呈此状，请求判如所请。本院经审查认为，案涉借款有无约定利息，双方存在争议，为此，原告提供还款计划一份，证明双方约定月息2分，对此，被告陈述，还款计划虽是其所写，但“利息02/”不是本人所写，因此，原告提供的还款计划真实性存疑，综合上述事实，本案涉嫌虚假诉讼等刑事犯罪，不属民事纠纷，根据最高人民法院司法解释的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高友军的起诉。案件受理费9800元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱 明人民陪审员  任婵娟人民陪审员  沙连高二〇一九年十月八日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13880号原告：吴玉龙，男，1991年11月16日出生，满族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：索建国，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣，执行董事。原告吴玉龙与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉龙的委托诉讼代理人蒋思思到庭参加诉讼，被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称“寓见公司”)经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴玉龙向本院提出诉讼请求：判令被告寓见公司返还租房押金人民币3,500元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告与被告于2017年5月20日签订为期12个月的租赁合同，约定原告向被告承租位于上海市宝山区蕴川路1498弄天馨花园XXX号楼402室A房房屋，约定租金每月1,750元，付一押二，押金3,500元。后原告于2018年1月1日与被告重新签订1年的租赁合同，约定租金每月1,600元。又于2018年7月30日与被告重新签订新的租赁合同，租期至2019年7月29日，租金调整为每月1,450元，押金仍维持原合同3,500元标准。被告于2018年10月16日发出“告租户书以及业主公告”，称公司因经营管理不善，已经没有任何资金可以调配。原告于2018年11月搬离系争房屋，故要求被告返还押金3,500元。被告寓见公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核认定并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告与被告签订《特别告知》，约定原告向被告承租位于上海市宝山区蕴川路1498弄天馨花园XXX号楼402室A房房屋，租期为2017年5月20日至2018年5月19日，付一押二，租金为每月1,750元，押金3,500元，2017年5月14日，原告首次支付了5,250元。2018年1月1日，原告与被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日，租金为每月1,600元。2018年7月30日，原告与被告重新签订租赁合同，约定租赁期限为2018年7月30日至2019年7月29日，租金调整为每月1,450元，押金仍维持原合同3,500元标准。原告于2018年11月搬离系争房屋，至今未收到被告退还押金，故起诉。另查明，被告于2018年10月16日发出“业主公告”，称“公司因为整个行业的深刻变化和调整，以及自身的经营管理不善，已经出现了严重的资金短缺，公司股权已全部质押给贷款银行，账户管理权也已被贷款银行全面接收，公司已经没有任何资金可以调配”、“公司濒临倒闭，已没有任何能力支付各位业主的租金，再次深表歉意”。事发后，原告亦无法联系上被告工作人员。本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》，于法无悖，双方之间成立了租赁合同关系，对双方具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告已按约履行支付房租和押金的合同义务。而被告却公开表示无法继续履行与业主的租赁合同，导致原告合法权益受到损失，且合同已到期，原告与被告就押金问题交涉无果，现租赁合同已到期终止原告要求退还押金，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告吴玉龙押金3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  汤宇军审判员  张金花审判员  徐展茹二〇一九年十月十四日书记员  许 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1702行初119号原告卞天元，男，汉族，1935年8月19日生，住郑州市金水区。被告驻马店市人力资源和社会保障局。法定代表人樊卫华，职务局长。委托代理人麻百成，本单位工作人员。委托代理人王重阳，河南周晓华律师事务所律师。被告驻马店市市场监督管理局。法定代表人李华荣，职务局长。委托代理人王本现，本单位工作人员。委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。原告卞天元诉被告驻马店市人力资源和社会保障局、被告驻马店市市场监督管理局干部人事行政管理一案，本院于2019年8月13日受理后，向二被告送达了起诉书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。原告诉称：1985年1月，原告由水电部八局乌江分局机关党总支书记调任药厂党委副书记。同年12月，根据劳人薪（1985）31号文规定，时任厂党委副书记卞天元由行政19级套改10级副。根据上级决定，1986年1月1日起，原告作为厂党委书记承包药厂3年，在3年承包期间，原告带领全厂党团员和职工，深化改革、团结拼搏，提前完成承包任务，驻马店地区编制委员会证明“近年来驻马店地区制药厂发展较快，经济效益显著，是按县级对待的企业单位”，后经过考核批准，原告进档9级正，开始享受等同于正县职公务员的职级、福利、保险待遇。1988年1月，上级奖励原告一级工资，由9级正升为8级正，对应行政15级与副师级军队转业干部，月工资139元。1988年6月，普调工资，原告由8级正升7级正，对应行政14级，月工资154元。1989年，原告由7级正升6级正。1990年，普调工资，原告由6级正升5级正，月工资187元。1991年1月份，原告被迫任地区技监局副局长前，根据“企业干部工资已达到现行工资标准职务的等级线最高等级的，这次升级时，按照职务的最高等级与下一个等级的级差增加工资”的政策，原告应升1级倒级差，但实际是月工资由187元降为131元；1997年1月27日、30日，被告驻马店地区技术监督局、驻马店地区人事局填写的《干部退休审批表》认定原告职务正科，退休后待遇标准及金额，合计每月实发545元。主管部门审查意见栏“同意”，被告是在剥夺原告知情权和申辩权的情况下，侵犯原告的合法权益。为此，请求法院：1、确认被告在《干部退休审批表》中认定原告职务正科的具体行政行为违法，责令被告对原告造成的损失承担行政赔偿责任；2、驻马店地委、行署驻发（1991）4号文违背上位政策，应确认无效；3、确认原告与其他企业领导干部享受同等待遇。本院认为：原告卞天元提起的诉讼请求，涉及领导干部的调动、调配、工资待遇问题，属于《公务员法》调整的范畴，而不是行政诉讼法管辖的范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条明确规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。对本案起诉，本院应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款，第一百零一条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告卞天元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  陈金才人民陪审员  张学娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  侯新亚
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1571号 原告：福州三盛房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇。 法定代表人：林荣滨，职务董事长。 委托诉讼代理人：何元淑。 委托诉讼代理人：江彦磊。 被告：林煜洁，女，1994年8月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州三盛房地产开发有限公司与被告林煜洁商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州三盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何元淑到庭参加诉讼，被告林煜洁经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告福州三盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告银行垫付款项17148.8元（截止至2018年8月22日），并按原告向银行垫付款项的每日千分之二支付从向银行垫付之日起至被告实际还款之日止的违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年12月24日签订《商品房买卖合同》（合同编号20110110043），约定被告购买原告开发的位于福州市联排住宅，价款总计3899400元。附件六合同补充协议约定，被告需支付首付款1179400元，余款2720000元向银行办理按揭贷款。若被告未按时向银行缴纳贷款本息，导致银行从原告账户划拨的，原告有权向被告收取被银行划拨的款项从被告拖欠之日起至补足款项期间的违约金，违约金的标准按照原告被银行划拨款项每日千分之二计算。上述合同签订后，被告支付了首期购房款1279400元。2013年4月27日，原、被告与中国建设银行股份有限公司福建省分行（建设银行福建省分行）签订《个人住房借款合同》，约定被告向建设银行福建省分行借款2620000元用于向原告支付购房款，原告为被告的上述借款承担阶段性连带保证责任。后原告收到银行发放的贷款2620000元。2015年3月30日，因被告未按时向银行偿还贷款本息，导致原告代被告向银行垫付贷款本息、违约金等款项合计17148.8元。为此，原告先后于2016年12月13日、2017年1月13日向被告发出《垫付按揭贷款还款通知函》和《按揭贷款逾期还款催告函》，催促被告限期偿还原告垫付的款项并支付违约金，但邮件均因无人签收被退回。 被告林煜洁未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、个人贷款还款凭证、特种转账借方凭证、网上银行电子回单、《垫付按揭贷款还款通知函》及其邮寄凭证、《按揭贷款逾期还款催告函》及其邮寄凭证为证，本院组织了庭审质证，上述证据的真实性可以认定，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的上述事实可以认定。 本院认为，被告林煜洁经我院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》依法成立，对合同当事人具有约束力。被告未按约定如期偿还银行贷款导致原告承担保证责任向银行垫付按揭贷款17148.8元，其行为构成违约，其应当向原告返还该款，并承担相应的违约责任。原告请求被告返还垫付款17148.8元，可以支持。原告请求被告按垫付款的每日千分之二支付违约金，标准过高，因原告垫付款项产生损失为资金占用损失，本院参照民间借贷的合法利率范围调整该违约金标准为每月2%，即被告应支付原告以垫付款17148.8元为基数按每月2%的标准计算的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林煜洁应于本判决生效之日起十日内返还原告福州三盛房地产开发有限公司垫付款17148.8元。 二、被告林煜洁应于本判决生效之日起十日内支付原告福州三盛房地产开发有限公司以17148.8元为基数按每月2%的标准计算的自2015年3月30日起至实际履行本判决第一项之日止的违约金。 三、驳回原告福州三盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元，由原告福州三盛房地产开发有限公司负担569元，被告林煜洁负担724元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李蓓蓓 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  郭 静 二〇一九年十月十七日 书 记 员  郑倩雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初第758号原告：新乡市中心医院统一社会信用代码：12410700417086356Q法定代表人：王培山住所：河南省委托代理人：高莉，女，汉族，1975年4月22日出生，住河南省，系该单位员工，特别授权委托代理人：冯建新，河南良承律师事务所律师被告：河南省有色工程勘察有限公司统一社会信用代码：91410100735523865H法定代表人：赵全胜住所：郑州市郑东新区委托代理人：刘长栓、吴承家（实习），河南长建律师事务所律师原告新乡市中心医院诉被告河南省有色工程勘察有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。本案在审理过程中，因河南省高级人民法院指定新乡市中级人民法院再审河南省有色工程勘察有限公司与新乡市中心医院（2018）豫07民终2969号建设工程施工合同纠纷一案，为查明本案事实，须以该案件的审理结果为依据。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李正新二〇一九年十月二十一日书记员  宋 程
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初6579号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系原告公司员工。 被告：魏忠州，男，1988年9月6日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：魏昌龙，男，1963年10月18日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告魏忠州、魏昌龙追偿权纠纷一案,本院于2019年7月5日立案受理。原告诉请：1.被告魏忠州立即向原告返还垫付款57552.71元；2.被告魏忠州向原告支付利息21531.07元（暂自垫付之日第二起按代偿本金的日利率万分之六计算至2019年6月4日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告魏昌龙对被告魏忠州的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告变更上述第三项诉请为：3.被告魏昌龙对被告魏忠州的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年10月14日公开开庭审理。原告委托代理人丁淑文到庭，被告魏忠州、魏昌龙经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（甲方）、被告魏忠州（乙方）、被告魏昌龙（丙方）于2015年8月19日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定的主要内容有：乙方因按揭购车需要，拟申请信用卡透支资金以支付车价尾款和相关服务费，委托甲方办理信用卡透支贷款，且要求甲方为其信用卡透支贷款提供担保；甲方收取了担保服务费15305元；丙方自愿为甲方的担保提供反担保，担保范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向发卡银行支付的所有款项、甲方的经济损失、垫款本金、利息等所有费用，担保期限自合同签订之日起至本合同终止后两年；因乙方违约导致甲方为其承担清偿透支资金债务责任的，甲方仍可就其代偿的透支资金向乙、丙方中任何一方全额追偿；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费。2015年8月31日，被告魏忠州与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告魏忠州因按揭购车向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金155305元，需支付银行手续费10003.98元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》对被告魏忠州在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担共同偿债责任。银行按约放款，后因被告未按期还款，银行要求原告承担共同偿债责任，原告于2017年6月23日为被告向银行垫付14150.52元，于2017年10月17日垫付43382.19元，于2017年10月27日垫付20元，合计57552.71元,上述垫款均由工商银行艮山支行从原告在工商银行艮山支行的保证金账户中划扣。原告已代被告魏忠州清偿了全部银行债务，代偿后被告魏忠州未向原告归还上述代偿款项，被告魏昌龙亦未履行担保责任。 另查，原告公司经营范围包括：汽车、二手车、汽车配件的销售；汽车租赁；汽车代驾服务；汽车事务代理；汽车中介服务，汽车信息咨询服务，代客户办理银行按揭手续；商务信息咨询；室内外装修装饰设计；装修装饰信息咨询；水暖工程安装；装修装饰材料销售。原告向被告收取了服务费15305元。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》等均系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。因原告无资质而从事经营性融资担保业务，原告向被告收取的担保服务费15305元应在代偿本金中予以扣除，被告魏忠州尚欠原告垫款本金42247.71元。原告并有权要求被告魏忠州根据合同约定赔偿利息损失，对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为按年利率12%计算。被告魏昌龙作为担保人，应对被告魏忠州的上述应付款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏忠州于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款42247.71元，并承担相应的利息损失（暂计至2019年6月4日约8929元，此后的利息损失以未付垫款为基数按年利率12%的标准另行计至垫款付清之日止）； 二、被告魏昌龙对被告魏忠州的上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担699元，被告魏忠州负担1079元，被告魏昌龙连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  王敏华 二〇一九年十月二十一日 法官助理汤杨珂 代书 记员  梁 艳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3814号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：沈孝洪，男，汉族，1992年03月14日出生。重庆市荣昌区人民法院移送执行沈孝洪缴纳诉讼费一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初313号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月7日立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费2204元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有投资额，本院已依法冻结，此外被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已到被执行人居住地调查被执行人财产，被执行人长期未在当地居住。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的2204元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的2204元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3814号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年十月十一日书记员代 思 雨
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225民初2561号 原告：吉林建工集团有限公司，住所地:长春市宽城区庆丰路1333号，统一社会信用代码：9122000012392334XN。 法定代表人：张旭，总经理。 被告：卓达新材料科技集团乐亭有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县临港产业聚集区，统一社会信用代码：91130225092989003N。 法定代表人：刘坤，总经理。 原告吉林建工集团有限公司与被告卓达新材料科技集团乐亭有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告吉林建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工程欠款15244006元及自2015年2月15日起至实际给付完毕之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息（截止到起诉日约为323万元）。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2014年9月20日，原告同被告签定建设工程施工合同。原告为被告施工卓达乐亭绿色材料新型建材产业基地1#、3#、5#、6#、7#、8#厂房建设项目工程，原告于2015年2月完成合同约定的全部施工内容。经被告确认工程结算审计确认造价为83838238元。被告已付工程款68594232元，尚欠15244006元及利息，利息自2015年2月15日起至实际给付完毕之日止按同期同类银行贷款利率计算的。为维护原告的合法权益诉至贵院，依法判令被告给付原告工程欠款及利息。 本院经审查认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理。人民法院在审理民事案件或者执行中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行”。本案中，卓达房地产集团有限公司实控人杨卓舒、杨汗青向公安机关主动投案，涉嫌非法吸收公众存款，目前已被采取强制措施。原告吉林建工集团有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下： 驳回吉林建工集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 此页无正文 审判员  王奇彬 二〇一九年十月十六日 书记员  张婷婷
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1971号原告：李朝兰，女，1958年3月5日出生，汉族，住延津县。被告：王德军，男，1960年10月5日出生，汉族，住延津县。被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住延津县。原告张朝建与被告王德军、王佩江买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李朝兰到庭参加诉讼，被告王德军、王佩江经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝兰向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告花生米款及利息共计12580元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，在延津县××王自村收购花生，原告2012年卖给被告花生，经原被告双方结算，被告欠原告花生款9000元，被告承诺如果存一年按月息1分、活期按月息3里支付原告利息，后经原告多次向被告催要，被告于2016年本息结算后重新为原告更换欠条一份，但被告所欠原告花生款本息共计12580元，至今分文未支付原告，综上，原被告之间的合法买卖关系应受法律保护，被告故意不履行义务的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。王德军、王佩江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据认定如下：原告提交的收据客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2012年卖给被告花生，经双方结算，花生款共计9000元，2016年6月8日、10月28日二被告为原告更换借条两张，2015年6月8日-2016年6月8日、2015年10月28日-2016年10月28日利息1080元，在此期间被告给付了原告407元。双方约定存一年按月息1分计算利息，活期按月息3厘计算利息，二被告为原告出具收据两张。本院认为，债务应予清偿，原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告王德军、王佩江支付欠款本金9000元及利息3580元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德军、王佩江于本判决生效之日起三日内支付原告李朝兰花生款本金及利息12580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告王德军、王佩江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  马霄云二〇一九年十月二十四日书 记 员  范 增