湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5933号原告：周星，男，1988年9月21日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：彭思远，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴沩旻，湖南天地人律师事务所律师。被告：易亮东，男，1975年11月26日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。委托诉讼代理人：许红祝，长沙市雨花区鑫海法律服务所法律服务工作者。原告周星诉被告易亮东租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周星及其委托诉讼代理人彭思远、吴沩旻，被告易亮东及其委托诉讼代理人许红祝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告周星与被告易亮东签订的《门面经营租赁协议》；二、判令被告向原告返还租金13万元；三、判令被告向原告返还货物，并赔偿因货物过期变质所造成的损失50000元；四、判令被告承担原告为实现诉讼请求所支付的律师代理费2万元，以上共计人民币20万元；五、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，就承租经营长沙市天心区新电路360号鹏天大厦一楼的门面事宜，原告与被告签订了《门面经营租赁协议》，双方约定门面年租金为36万元一年，2018年8月23日至2018年9月23日为不计租金的装修期。合同签订后，原告于2018年8月25日之前，通过银行转账、微信转账和支付宝支付的方式分批向被告支付了28万元的门面租金，被告向原告交付了房屋。从2018年12月初开始，被告的妻子杨柳将自家货物在超市买卖并收银，严重影响了原告正常的经营秩序。后因租金纠纷，被告于2019年2月22日将原告的员工赶出案涉超市，对案涉超市进行封锁，强行停止原告对超市的经营权力。原告多次试图与被告进行沟通，被告均不予理睬。原告已无法再将超市经营下去。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判准。被告易亮东辩称，2019年2月22日被告易亮东的锁门行为不足以导致双方合同的解除，该超市有三张门可以出入，其中两张正门设有收银系统，锁了一张门，原告还是可以继续经营的，被告的锁门行为只是督促原告履行租金义务以及偿还货款义务。根据2019年2月27日，原、被告及张鹏等人的协调下，原告一致认可欠付了房租和货款，只是暂时没有履行能力，请求宽限支付，并且承诺在3日后给予明确答复，双方并没有一直解除合同的合意，被告认为，原、被告签订的合同应当继续履行。关于租金返还问题，根据合同约定，年租金36万元，且是一年一付，原告向被告转账的28万元中有10万元不是租金，是设备转让费，现原告仅支付18万元租金已经构成违约，原告没有按照合同约定一次性支付一年租金应当承担相应违约责任。经审理查明：2018年8月23日，原告周星（乙方，承租方）与被告易亮东（甲方，出租方）签订了一份门面租赁经营协议，该协议载明：甲方向乙方出租坐落于长沙市天心区超市，租赁期限为9年，自2018年8月23日至2027年1月1日止，门面租金前四年（2018年8月23日至2020年9月23日）不变，2018年8月23日至2018年9月23日为装修期不计租金。前四年每年租金叁拾陆万元，自2022年9月23日开始，租金每一年递增一次，按照上一年度租金标准上浮10%的标准递增，租金按照年度支付，具体支付时间为每年度最后一个自然月份开始10内一次性支付下一年度租金，如要延期支付，必须征得甲方书面同意，否则视为乙方违约。双方特别约定乙方经营项目为超市。合同另约定，若甲方无理由干扰乙方自主经营并导致甲方经济损失的，乙方可以单方面以书面形式通知甲方解除合同。合同双方任何一方行使法定或者本合同约定的合同解除权时，违约方不仅要赔偿对方直接经济损失，且要赔偿间接经济损失，具体损失范围包括但不限于经营收入损失、律师费、公证费、鉴定费等为此而花费的费用。2018年8月21日，被告将租赁场地交付给原告周星，2018年8月21日至2018年8月25日期间，原告周星陆续向被告易亮东转账支付了28万元。被告易亮东对转账的数额予以认可，但认为28万元中有10万元是双方口头约定的超市设备受让费。另查明，原告周星与案外人周文哲一起在涉案租赁场地合伙经营超市。2019年2月22日，周文哲在超市打扫卫生时，被告易亮东将超市大门上锁。周文哲在庭审中陈述被告易亮东锁上的超市大门是经营超市必须开放的门，否则无法进入超市，更无法经营，被告易亮东将涉案超市大门锁上后，又将门锁更换，导致涉案超市无法继续经营，其曾与易亮东协商，但协商无果。被告易亮东称其锁门是因为原告方未将超市水电关好，并未更换门锁。涉案超市现已空置，被告易亮东称其曾要求原告周星处理货物，原告周星未处理，其便将过期货物清空了。以上事实，有门面租赁经营协议、转账凭证、证人证言以及双方当事人庭审陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，原告周星与被告易亮东在平等、自愿的基础上签订的门面租赁经营协议系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方当事人应当按照协议约定全面履行各自的义务。被告易亮东将涉案场地交付给原告周星，原告周星亦向其支付了租金，关于已支付租金数额，被告易亮东辩称周星向其支付的28万元中包含超市设备受让费10万元，但其提交的证据不足以证明双方对于超市设备受让费进行了约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对于被告易亮东的该项答辩意见，本院不予采信。被告易亮东于2019年2月22日将涉案超市上锁，导致原告无法正常使用涉案租赁场地，干扰原告自主经营，违反协议约定，原告周星要求解除与被告易亮东签订的门面租赁经营协议的诉讼请求，本院予以支持。原告周星的合伙经营者周文哲于2019年2月22日离开涉案租赁场地后，原告再未占有、使用涉案租赁场地，自2018年9月24日开始计算租金之日至2019年2月22日，租金应为148932元（360000元÷365天×151天），被告易亮东应向原告周星退还租金131068元（280000元-148932元），对于原告周星要求被告易亮东向其退还13万元租金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告周星要求被告易亮东向其返还货物，并赔偿因货物过期变质所造成的损失50000元的诉讼请求，原告周星提交的证据无法确定货物损失数量及价值，且该项诉讼请求与本案不属于同一法律关系，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张。对于被告易亮东称原告周星拖欠其货款的答辩意见，与本案亦无关联，被告易亮东可另行主张。关于律师代理费，原告提供了相应的委托代理协议，湖南天地人律师事务所指派两名律师出庭参与诉讼，该代理行为已实际发生，因被告违约引起本案诉讼，原告诉请由被告承担本案律师代理费的诉讼请求，符合双方约定，原告仅提供10000元的律师费发票，故对于原告主张律师代理费，本院支持10000元，超出部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告周星与被告易亮东签订的门面经营租赁协议；二、限被告易亮东于本判决发生法律效力后十日内向原告周星退还租金13万元；三、限被告易亮东于本判决发生法律效力后十日内向原告周星支付律师代理费10000元；四、驳回原告周星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，原告周星负担537元，被告易亮东负担1613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  阳强强二〇一九年十月八日法官助理彭丁幸子书记员任文静附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。