福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0111行初86号 原告张长良（曾用名张志长），男，1957年4月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托代理人张其森（系张长良之子），男，1981年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区县。 被告福州市长乐区自然资源和规划局，住所地福州市长乐区吴航街道郑和中路82号。 法定代表人刘江官，局长。 出庭行政机关负责人蔡伟，该局主任科员、分管领导。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 被告福州市长乐区人民政府，住所地福州市长乐区吴航街道解放路27号。 法定代表人蔡劲松，区长。 出庭行政机关负责人林增祥，该区政府副区长。 委托代理人游金德，福建闽航律师事务所律师。 第三人福州市长乐区住房和城乡建设局，住所地福建省福州市长乐区吴航街道国丰花园180号（市标邮政大厦）。 法定代表人邱群，局长。 委托代理人池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。 委托代理人林燕铃，福建建达（长乐）律师事务所实习律师。 原告张长良不服被告福州市长乐区自然资源和规划局（原福州市长乐区国土资源局）行政决定及被告福州市长乐区人民政府（以下简称长乐区政府）行政复议一案，于2019年4月11日向本院邮寄行政起诉状，本院于2019年5月10日立案受理。本院于2019年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因福州市长乐区住房和城乡建设局（以下简称长乐住建局）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告张长良的委托代理人张其森，被告福州市长乐区自然资源和规划局（以下简称长乐资源规划局）的出庭行政机关负责人蔡伟及委托代理人郑建平，被告长乐区政府的出庭行政机关负责人林增祥及委托代理人游金德，第三人长乐住建局的委托代理人池婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 原福州市长乐区国土资源局（以下简称原长乐国土局）于2018年9月14日对张志长即原告张长良作出《集体土地房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定》），主要内容为：原告所有的坐落于长乐区的混合结构三层楼房位于营前瀛洲片区改造项目征收范围，该房屋使用性质为住宅，1987年前及有产权房屋建筑面积177.39㎡，铁皮屋及扩建面积为38.7㎡；根据《长乐市营前瀛洲片区旧区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）中无产权房屋认定补偿办法的规定，铁皮屋及扩建面积为38.7㎡应自行拆除不予补偿安置。本案被征收房屋可安置的建筑面积共计177.39㎡，征收实施单位据此与原告协商房屋征收补偿事宜，但无法达成协议。现上述项目签约期限已过，经房屋征收部门委托，福建大地土地评估房地产估价有限公司对本案被征收房屋和安置用房在估价时点2013年12月17日的房地产市场价格进行了评估，征收实施单位已于2018年6月21日将估价报告送达给原告。房屋征收部门对被征收房屋提出二种补偿方案供原告选择。原长乐国土局经审核，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》、《福州市城区集体土地征收房屋补偿的补充意见》的规定，决定如下：一、房屋征收部门应对原告所有的坐落于长乐区的混合结构三层楼房按房地产市场评估价格以货币补偿方式支付原告货币补偿款666454元，支付搬迁补助费用1773.9元（计算方法：10元／㎡×177.39㎡）；并支付三个月临时过渡费用9969.6元（计算方法：10元／㎡×332.32㎡×3个月）；或以产权调换方式在拟建的福州市长乐区融信长岛花园安置房建筑面积180㎡的单元房，安置房具体户型由原告选择，缴纳产权调换差价款436585.77元（计算方式：6128元／㎡×180㎡-3757元／㎡×177.39㎡＝436585.77元），另支付原告二次搬迁补助费用3547.80元，并提供长乐区营前街道双江御景小区3＃503（建筑面积123.41㎡）作为临时周转用房给原告在过渡期间使用,同时就临时周转用房面积不足被征收房屋可确认补偿面积部分，每月支付原告539.8元的临时安置补助费［计算方法：10元／㎡×（177.39-123.41）㎡］。若以上临时周转用房不够原告一家居住，房屋征收部门应当按被征收房屋可确认补偿面积予以补足，过渡期限36个月。以上二种补偿方案由原告选择其一作为本案被征收房屋的补偿安置方式。二、原告应当在接到本决定书之日起十五日内将原告所有的长乐区的混合结构三层楼房腾空并交出被征收房屋占用的土地。 原告不服，向被告长乐区政府申请行政复议。被告长乐区政府于2019年3月26日作出长政行复决（2019）5号《行政复议决定书》，决定维持原长乐国土局于2018年7月27日向张志长作出的《补偿决定》。 原告张长良诉称，原长乐国土局不具备作出房屋补偿决定的行政主体资格，原长乐国土局所作涉案集体土地房屋征收补偿决定书明显超越职权。原长乐国土局作出的《补偿决定》存在认定事实错误、主要证据不足、适用法律法规错误、程序违法，严重损害了原告的合法权益。房屋征收实施单位在处理新街路92号房产征收中多次“乱作为”或“不作为”，甚至通过制造摩擦、激化双方矛盾，最终导致超期签约。长乐区人民政府未对《补偿决定》中存在的不合法、不适当的做法及时纠正，严重损害原告的合法权益。请求：1.依法撤销被告福州市长乐区自然资源和规划局（原长乐区国土资源局）作出的《补偿决定》；2.依法撤销被告福州市长乐区人民政府作出的长政行复（2019）5号《行政复议决定书》；3.对《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》进行审查，不作为认定行政行为合法的依据，并向指定机关提出处理建议。4.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告当庭申请撤回上述第三项即“对《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》进行审查，不作为认定行政行为合法的依据，并向指定机关提出处理建议”的诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：1.福州市长乐区国土资源局《补偿决定》，证明原长乐区国土局逾越职权，作出决定书。2.张其富、张志贵、张其洪、张志强、张其锋、张长良、张其森7人家庭关系及其证明材料；3.大房张志远刑事判决书（［80］长法刑审字第087号）；4.张其富、张志贵、张其洪、张志强、张其锋、张长良、张其森7人的常住人口登记表，5.土地使用申请表（Ｎｏ.2256745）；6.分阄书；7.二房张志强分家协议书；8.三房张长良分家协议书。证据2－8证明原告与第三人张其富之间的关系，1958年时原告与第三人张其富的户籍，以工作调动的形式农转非，出现了人户分离的情况。土地使用申请表、分家书体现了房地分离的情况。9.关于进一步做好国有土地上房屋征收与补偿工作的实施意见（闽建［2012］13号）；10.原告与长乐市营前瀛洲片区建设指挥部的协商录音；证据9－10证明被告区别对待，未按规定向原告及第三人张其富落实少房户优惠政策。11.长乐市人民政府征收土地方案公告（［2013年］第75、76、77号）；12.营前瀛洲片区改造项目集体土地房屋征收补偿方案的告知书（长建房管［2014］22号）；证据11－12证明被告原长乐区国土资源局并没有获得长乐区政府的公开授权实施房屋补偿方案。即原长乐区国土资源局不具备作出房屋补偿决定的行政主体资格。13.公证书（2018闽榕长证内字第3667号），证明被告原长乐区国土资源局的确权面积与事实不符，缺少航拍矢量图等证据。14.长乐市人民政府关于批转长乐市营前瀛洲片区旧区改造项目房屋征收补偿方案的通知（长政综［2014］40号）、《补偿方案》，证明：（1）.福州市长乐区国土资源局集体土地房屋征收补偿决定书多次提及，其作出行政行为是依据《补偿方案》，然而这个文件尚未公开，导致该行政行为缺乏规范性文件支撑。（2）.被告未按补偿方案实施补偿，严重损害了原告的合法权益。15.二房张志强精神病史相关材料；16.三房刘玲残疾人证；17.原长乐市玉田镇出具的家庭情况证明，证据15－17证明原告张志强等5人因疾病残疾，家庭生活困难。18.福州市12345便民服务平台举报及回复（诉求编号ＦＺ150××××0553、ＦＺ180××××0598），证明补偿面积前后多次出现不一致。19.福州市12345便民服务平台举报及回复（诉求编号ＦＺ16092500265、ＦＺ180××××1213），证明房屋征收实施过程中新街路92号遭到非法逼迁。20.福州市长乐区人民政府《行政复议决定书》（长政行复决［2019］5号），证明一错到底，不纠正错误。21.关于协调对相关电表进行销户断电的函。22.现场照片2张、接警登记表、12345信访件及回复函，证明存在违反行政强制法的逼迫被征收人的行为。23.户口簿复印件，证明根据房屋拆迁征收补偿方案，2012年8月1日前原告及第三人张其富就完成了家庭分户，但被区别对待，未得到相应的优惠措施。24.长乐市国土资源局2014年第二次公开出让国有建设用地使用权公告，证明补偿方案没有要求补差价，但被诉征收决定，却要求补差价。 被告长乐资源规划局辩称，第一，在土地征收补偿程序中，组织实施房屋土地补偿安置方案是其法定职责。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，组织实施征地补偿、安置方案系法律授权土地行政主管部门的职责，原长乐国土局有权作出本案行政行为。相关规范性文件对组织实施征地补偿、安置方案主体的确定并不影响行政主体依法定职责作出行政行为的合法性。参照《国有土地上房屋征收与补偿安置条例》应指补偿标准的参照，行政主体的职责仍应基于法律的授权。第二，被诉《补偿决定》系被告作出《责令限期交出土地决定书》的过程性行政行为，该行政行为已被责令交地的行政行为所吸收，原告不能单独就此提起行政诉讼。被诉《补偿决定》认定事实清楚，符合法律、法规及补偿方案的规定。《土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见(试行)》第五条规定：“集体土地征收房屋补偿方案确定的签约期限内，被征收人与征收单位达不成补偿协议，在房屋货币补偿金额到位或提供产权调换房屋（周转房）的地点和面积后，由土地行政主管部门责令限期交地。逾期仍未交地的，由土地行政主管部门向人民法院依法申请强制执行。”从上述规定可以看出，在提供产权调换房屋（周转房）的地点和面积后，土地行政管理部门就可对被征收人作出责令交地决定。本案中，案涉房屋所在集体土地经福建省人民政府闽政地[2013]1211号《福建省人民政府关于长乐市2013年度第二十批次农用地转用和土地征收的批复》批准征收。上述批复作出后，长乐市人民政府于2013年12月17日作出[2013年]第76号《长乐市人民政府征收土地方案公告》，该公告第四条明确“征地范围内的土地补偿安置方案由市国土资源局公布实施，房屋补偿方案由市建设局公布实施”。原长乐国土局于2013年12月18日作出[2013]75、76号《长乐市国土资源局征地补偿安置方案公告》，该公告第三条明确“征地范围内的房屋补偿方案由市建设局公布实施”。2014年8月4日，长乐住建局作出长建房管（2014）22号《关于长乐市营前瀛洲片区旧改项目集体土地房屋征收补偿方案的告知书》，该告知书明确“具体的房屋征收补偿工作由长乐市营前瀛洲片区建设指挥部、长乐市营前街道办事处及福州绿建房屋征收工程有限公司负责实施”。因在规定的期限内，原告与房屋征收部门未达成房屋征收补偿协议，房屋征收实施单位拟定了案涉房屋的征收补偿方案（该方案明确了用于产权调换房屋（周转房）的地点和面积），提请原长乐国土局审核并作出责令交地决定。经审核，房屋征收部门作出的案涉房屋补偿安置方案符合《补偿方案》的规定，原长乐国土局依此作出本案行政行为。第三，原长乐国土局对征收实施单位报送的方案审核后确定的案涉房屋的补偿方案，属于征地补偿标准。本案被征收人不接受房屋征收补偿方案，要求七户安置，共安置面积470㎡，其实质是对补偿标准的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三款规定，如对补偿标准有争议，应申请政府裁决。请求驳回原告的起诉。 被告长乐资源规划局向本院提交了以下证据、依据：1.福建省人民政府关于长乐市2013年度第二十批次农用地转用和土地征收的批复（闽政地[2013]1211号）、长乐市人民政府征收土地方案公告（2013年第76号）、长乐市国土资源局征地补偿安置方案公告（2013年第75号、第77号）、关于长乐市营前瀛洲片区旧改项目集体土地房屋征收补偿方案的告知书（长建房管[2014]22号）、《补偿方案》，证明案涉房屋所在地块集体土地经省政府批准征收，征收土地方案、征收补偿安置方案、房屋征收补偿安置方案经有权机关批准并由相关部门组织实施。2.张志长土地使用权登记档案、公证书、房屋征收协商记录、分户评估机构选取告知书公告情况记录、“营前瀛洲片区”旧改项目房屋征收分户评估机构选取告知书及张贴现场照片、营前瀛洲片区旧改项目抽签选定房屋征收分户评估机构情况记录、营前瀛洲片区旧改项目集体土地上的房屋征收补偿价格评估机构选定情况告知书及张贴现场照片、房地产估价报告、送达回证及见证人身份证明材料、房屋测量示意图、矢量图、申请书、征收房屋调查协商通知书（存根）及其送达证、福州市长乐区国土资源局集体土地征收补偿决定书、责令限期交出土地决定书及其送达回证。证明：（1）、涉案房屋的土地权属登记情况。（2）、涉案房屋、安置房通过公开抽签的方式随机选定房地产价格评估机构进行价格评估。（3）、评估机构作出价格评估报告后，房屋征收部门根据评估结果与申请人协商补偿方案，因达不成补偿协议，拟定补偿方案后提请被申请人作出责令交地决定，原长乐区国土局经审核认为该补偿方案符合相关规定，依法作出本案行政行为。法律依据：《土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条、第四十五条、《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》第五条、《福州市城区集体土地征收房屋补偿的补充意见》第五条第二款。 被告长乐区政府辩称，第一，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”、第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；”，《福州市城区集体土地征收房屋补偿的补充意见》第五条第二款：“责令交出土地决定书应当包括下列内容：（二）对被征收人或者房屋使用人争议的补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡期限等依照房屋征收补偿方案作出决定；”上述规定可以看出，责令交地与作出补偿决定系同一机关（即政府土地行政主管部门）作出，因此，原长乐区国土局依法具有作出《补偿决定》的法定职责。第二，本案《补偿决定》认定事实清楚，程序合法，内容适当。第三，因不服原长乐国土局作出的《补偿决定》，原告于2018年12月27日申请行政复议，被告长乐区政府予以受理。2019年1月2日，被告长乐区政府向被申请人发出《提出答复通知书》，并于当日送达。同年1月11日，被申请人提交《行政复议答复书》及相关证明材料。由于本案情况复杂，被告长乐区政府依法对本案予以延期审理，并将《行政复议延期审理通知书》送达双方当事人。经审理后，被告长乐区政府于同年3月26日作出《行政复议决定书》并送达当事人，被告长乐区政府行政复议程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告长乐区政府向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书、张其富、张志贵、张其洪、张志强、张其锋、张长良、张其森7人身份证复印件、户口簿复印件、相关证据材料，证明申请人提出行政复议并提交了相关材料。2.行政复议立案审批表（长政行复批[2018]18号）、行政复议申请补证通知书（长政行复补[2018]2号）、行政复议代表推选书、提出答复通知书（长政行复答[2019]1号）、关于延期审理张其富等7人申请行政复议一案的请示、福州市长乐区人民政府办公室办文单、行政复议延期审理通知书（长政行复延[2019]2号）、行政复议决定书（长政行复决[2019]5号）及其送达回证，证明复议机关受理复议申请后依法定程序作出本案行政复议决定。3.行政复议答复书、行政复议答复书（补充）、证据依据材料（法定代表人身份证明书、复议主体名称变更说明、关于长乐区营前街道新街路92号《补偿决定》更正的情况说明、福建省人民政府关于长乐市2013年度第二十批次农用地转用和土地征收的批复（闽政地[2013]1211号）、长乐市国土资源局征地补偿安置方案公告（[2013]第75号）、长乐市人民政府征收土地方案公告（[2013年]第76号）、长乐市人民政府征收土地方案公告（[2013年]第77号）、关于长乐市营前瀛洲片区旧改项目集体土地房屋征收补偿方案的告知书（长建房管）[2014]22号）、《补偿方案》、张志长土地使用权登记档案、公证书、现场工作记录、测绘报告、房屋征收协商记录、分户评估机构选取告知书公告情况记录、“营前瀛洲片区”旧改项目房屋征收分户评估机构选取告知书张贴现场照片、营前瀛洲片区旧改项目抽签选定房屋征收分户评估机构情况记录、营前瀛洲片区旧改项目集体土地上的房屋征收补偿价格评估机构选定情况告知书及张贴现场照片、估价报告书（闽大地[2018]榕房地估025号）、估价报告书（闽大地[2018]榕房地估027号）、估价报告书送达回证及见证人身份证明材料、房屋测量示意图、矢量图、申请书、征收房屋调查协商通知书（存根）及其送达证、《补偿决定》、责令限期交出土地决定书及其送达回证，证明被申请人作出复议答复及提交其作出行政行为的证据、依据。法律依据：《土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条、第四十五条。《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》第五条。《福州市城区集体土地征收房屋补偿的补充意见》第五条第二款。 第三人长乐住建局述称，第一，由第三人发布的长建房管[2014]22号《关于长乐市营前瀛洲片区旧改项目集体土地房屋补偿方案的告知书》、《补偿方案》无论是制定还是发布均合法合规。《补偿方案》已经2014年1月29日长乐市人民政府第二次常务会议研究通过，第三人也依法依规予以公布，《补偿方案》公布之后，包括原告在内，没有任何人针对该方案提出过异议或者行政诉讼。第二，营前瀛洲片区改造项目是涉及集体土地征收，而房屋征收是基于集体土地征收行为而产生，该项目的征收人应该是本案被告原长乐国土局，其是土地征收部门。第三人是在协助被告原长乐国土局在征收集体土地过程中，对地上附着物（房屋）进行补偿，而本案的实际，根据区政府的要求，所有的具体征收工作都是由指挥部和营前街道来完成。原长乐国土局作为土地主管部门，根据指挥部依法依规作出补偿方案并向原长乐国土局提出申请后，原长乐国土局作出诉争的《补偿决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人长乐住建局向本院提交了以下证据：福州市长乐区人民政府官网信息公开专栏《长乐市人民政府关于批转长乐市营前瀛洲片区旧区改造项目房屋征收补偿方案的通知》、《营前瀛洲片区旧区改造建设房屋征收》宣传手册，证明有关《补偿方案》已经依法依规进行公布。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证： （一）原告提交的证据2-8、10、15、16、17、23，因本院另行作出的（2019）闽0111行初86号行政裁定，已确认张志贵、张其洪、张志强、张其锋、张其森、张其富与本案被诉行政行为不存在利害关系，故该组证据本院依法不予审理，且不作为定案根据。原告提交的证据19、21、22拟主张被告在征收过程中存在强拆行为，但该主张与本案被诉行政行为不属于同一法律关系，本院在本案中依法不予审理，故该证据依法不作为定案根据。原告若认为被告的行为损害其合法权益，可依法另行解决。原告提交的证据24与本案不具有关联性，本院依法不作为定案根据。原告提交的其他证据符合真实性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 （二）两被告提交的证据系两被告在行政程序中取得或制作，具备关联性、真实性和合法性特征，可作为认定案件事实的根据。 （三）第三人提交的证据，具备关联性、真实性和合法性特征，可作为认定案件事实的根据。 根据上述有效证据及庭审质证意见，本院认定如下事实： 2013年12月17日，福州市长乐区人民政府（原长乐市人民政府）发布[2013年]第76号《长乐市人民政府征收土地方案公告》，征收营前街道营前村、海星村土地，并明确“征地范围内的土地补偿安置方案由市国土资源局公布实施，房屋补偿方案由市建设局公布实施”。2014年8月4日，第三人长乐住建局发布长建房管[2014]22号《关于长乐市营前瀛洲片区旧改项目集体土地房屋征收补偿方案的告知书》，明确“具体的房屋征收补偿工作由长乐市营前瀛洲片区建设指挥部、长乐市营前街道办事处及福州市绿建房屋征收工程有限公司负责实施”。该项目选定的房地产价格评估机构为福建大地土地评估房地产估价有限公司。 原告张长良坐落于长乐区房屋位于上述项目集体土地征收范围内。在征收房屋补偿方案确定的签约期限内，第三人与原告未能达成补偿协议。2018年6月25日，房屋征收实施单位长乐市营前瀛洲片区建设指挥部向原长乐国土局提出了被征收房屋的补偿方案，申请责令原告腾房搬迁交出被征收房屋占有的土地。原长乐国土局接受申请后，于2018年7月27日作出《补偿决定》。原告不服，于2018年12月27日向被告长乐区政府申请行政复议，被告长乐区政府同日予以受理。被告长乐区政府经审理，于2019年3月26日作出长政行复决（2019）5号《行政复议决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查，因福州市长乐区机构改革，组建福州市长乐区自然资源和规划局，不再保留原长乐国土局，原长乐国土局的职责划入福州市长乐区自然资源和规划局。原告等七人不服原长乐国土局于2018年8月20日作出的《责令限期交出土地决定书》（以下简称《责令交地决定》），于2019年3月22日向本院起诉，本院于2019年9月12日作出（2019）闽0111行初69号行政裁定，认定对当事人权利义务产生实际影响的是《补偿决定》，《责令交地决定》对原告的权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，据此裁定驳回原告等七人的起诉。该行政裁定已发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”及《福州市城区集体土地征收房屋补偿的补充意见》第五条第二款：“责令交出土地决定书应当包括下列内容：（二）对被征收人或者房屋使用人争议的补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡期限等依照房屋征收补偿方案作出决定；……”的规定，原长乐国土局有作出《补偿决定》的法定职权。原告关于原长乐国土局不具备作出《补偿决定》的行政主体资格，被告所作《补偿决定》明显超越职权的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告长乐区政府作为原长乐国土局的行政主管部门，具有对被诉决定提出的行政复议申请作出处理的法定职权。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……”本案被诉行政行为是原长乐国土局于2018年7月27日对原告作出的《补偿决定》，该决定包含了对原告被征收房屋的补偿决定及限期要求原告腾房交地的内容，对原告的权利义务产生实际影响，本院生效的（2019）闽0111行初69号行政裁定亦已认定该决定对当事人权利义务产生实际影响，故本案被诉决定属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告长乐资源规划局关于被诉决定是过程性行为且已被《责令交地决定》行政行为所吸收，原告不能单独就此提起行政诉讼的主张，缺乏法律依据，不予采纳。 诉讼中，原告申请撤回“对《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》进行审查，不作为认定行政行为合法的依据，并向指定机关提出处理建议”的诉讼请求，属处分其诉讼权利的行为，于法无悖，予以准许。 本案中，原长乐国土局在《补偿决定》中认定：“原告所有的坐落于长乐区的混合结构三层楼房……，1987年前及有产权房屋建筑面积177.39㎡，铁皮屋及扩建面积为38.7㎡。”而被告长乐资源规划局提交的（2018）闽榕长证内字第3667号《公证书》所附的《测绘报告》等证据，勘测结论载明营前街道原告房屋建筑面积为216.09㎡；该《测绘报告》所附的《房屋测量示意图》中第三层二间铁皮房建筑面积分别为12.87㎡、22.91㎡，第一层走廊一半面积为4.97㎡，合计40.75㎡。被告在诉讼中称《补偿决定》中确认该房屋有产权建筑面积是由该房屋的总建筑面积扣除铁皮房面积及第一层走廊一半面积所得出的面积，根据上述《公证书》所附的《测绘报告》该房屋的总建筑面积为216.09㎡，扣除铁皮房面积12.87㎡、22.91㎡及第一层走廊一半面积4.97㎡（216.09㎡－12.87㎡－22.91㎡－4.97㎡＝175.34㎡）即为该房屋有产权房屋建筑面积。原长乐国土局在《补偿决定》中认定该房屋有产权房屋建筑面积为177.39㎡与上述计算出的该房屋有产权房屋建筑面积为175.34㎡不符。因此，被诉《补偿决定》认定主要事实不清、证据不足，应予撤销。对于原长乐国土局上述违法行为，长乐区政府未根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……；1.主要事实不清、证据不足的；……”的规定进行处理，并作出维持被诉《补偿决定》的复议决定，缺乏依据，故被诉复议决定依法应予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销原福州市长乐区国土资源局于2018年7月27日对原告张长良作出的《集体土地房屋征收补偿决定书》； 二、撤销被告福州市长乐区人民政府于2019年3月26日作出长政行复决（2019）5号《行政复议决定书》。 案件受理费50元，由被告福州市长乐区自然资源和规划局、福州市长乐区人民政府共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林朝晖 审 判 员  王雨晶 人民陪审员  杨景明 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  郭玮婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。