江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2948号原告：曾现宝，男，1962年12月12日生，汉族。委托诉讼代理人：郑雪、吴佳雯，江苏东银律师事务所律师。被告：南京雅贝尔木业有限公司（统一社会信用代码91320115MA1Q425D84，以下简称雅贝尔公司），住所地在南京市江宁区湖熟街道耀华社区前岗村。法定代表人：陈萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘军，公司员工。委托诉讼代理人：张峰，江苏华旦律师事务所律师。原告曾现宝诉被告雅贝尔公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，于2019年4月30日、2019年8月7日两次公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂，转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年10月14日再次公开开庭进行了审理。原告曾现宝委托诉讼代理人郑雪、吴佳雯（第一次、第三次），被告雅贝尔公司委托诉讼代理人刘军、张峰（第二次、第三次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾现宝诉称：2017年7月被告非法占有使用其承租的座落于南京市江宁区湖熟街道耀华社区前岗村厂房进行生产经营。其多次找被告协商，要求被告立即迁出，被告却置之不理。现诉至法院，请求判令被告支付非法占用南京市江宁区湖熟街道耀华社区前岗村厂房的使用费，自2017年7月1日起暂计算至2019年2月15日使用费480660元，并由被告承担本案诉讼费用及相关费用。被告雅贝尔公司辩称：系原告儿子曾涛要求其股东刘军入伙南京派尚家居有限公司，刘军投入了大量资金及机器设备，厂房是曾涛投入合伙项目的。后刘军感觉是个骗局，要求退伙。经过协商后刘军自己重新组建了雅贝尔公司，继续使用该厂房，其使用厂房是曾涛及曾现宝都同意的。其一直以为厂房是曾现宝的，直到麻建民到厂房大吵大闹要房租，才知道厂房不是曾现宝的。另曾现宝经营的公司也在该厂房内，曾涛作为实际经营者，曾承诺给其一年免租期，对于原告主张的使用费，其不予认可。经审理查明：2015年9月15日，案外人麻建民（甲方）与原告曾现宝（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将江宁区湖熟街道耀华社区（前岗村）厂房（以下简称案涉厂房）出租给乙方，建筑面积约1700平方米；租赁期限为5年，自2015年起至2020年9月14日止，等等。前述合同签订后，麻建民将案涉厂房交付给曾现宝。曾现宝在案涉厂房内经营南京派尚家居有限公司（以下简称派尚公司），曾现宝系派尚公司股东。2016年底，曾现宝之子曾涛与刘军协商在案涉厂房合伙经营家具生产事宜。其中，曾涛投入案涉厂房及部分设备，刘军投入部分资金。投资经营不久，刘军即感到“受骗”，要求退伙。经协商，自2017年7月1日起，由刘军与案外人投资设立的雅贝尔公司开始使用案涉厂房，独自经营，但合伙项目并未清算。同时，曾现宝家属亦居住在该厂房内。2017年9月7日，湖熟派出所出具《接处警工作登记表》一份，载明：报警人为曾涛。处警经过记载：2017年9月7日，在湖熟街道耀华社区前岗派尚门业，曾现宝报称：有人在门市闹事。民警了解：刘军的看门人王云松与曾现宝的家人发生纠纷，王云松将放在门旁边的两扇带玻璃的门上玻璃砸坏，刘军称门是他的，他们内部处理，民警向曾现宝了解情况，刘军与曾现宝的儿子曾涛之间有非常复杂的经济纠葛，派出所予以登记备案。2017年12月12日，麻建民、刘军、曾涛签订《人民调解协议书》，载明：2017年12月12日下午在湖熟街道派尚门业因股权债务房租等问题刘军、麻建民与曾涛引发纠纷，达成如下协议：1、经派出所调解，曾涛对刘军所提出在合作期内要求自己承担的费用有异议，只愿承担项目保证金（3400元）、劳动仲裁工人工资费用（233001元），其余不愿承担；2、刘军对曾涛提出的自己在2017年7月份后要求承担的房租、器械设备、办公用具、板材等费用，等前期合作所产生的债务等费用结算清楚后再行协商此事，至于前期债务等费用的问题保留向法律诉讼的权利；3、至于房租一事曾涛与麻建民自行协商解决，与刘军无关；4、麻建民要求于10天内解决房租一事，否则保留向法院诉讼和收回房子的权利；5、签订此协议后此次纠纷暂平息。2019年5月29日，南京市中级人民法院作出（2019）苏01民终2943号民事判决，对本院作出的（2018）苏0115民初95号民事判决查明的事实予以确认。其中本院认定2017年12月12日，麻建民、刘军、曾涛签订的《人民调解协议书》反映的是麻建民、刘军以及曾涛代表曾现宝关于租赁房屋租金的意见，可证实2017年7月起的租金仍由麻建民与曾现宝方协商解决，而非由刘军方与麻建民协商，租赁关系依然存在于麻建民与曾现宝之间。另查明，在本院（2018）苏0115民初2008号南京派尚家居有限公司诉雅贝尔公司返还财产纠纷一案中，南京派尚家居有限公司陈述：“这些设备一直在生产经营，当时有工人生产，被告连工人一起收了。”本案审理中，曾现宝陈述，刘军于2016年下半年开始使用案涉厂房、设备，当时雅贝尔公司尚未成立，刘军是以个人名义用的。审理中，雅贝尔公司提交银行账户流水明细一份，显示2016年12月22日，刘军向曾现宝银行账户汇款29200元，雅贝尔公司主张系其与曾涛合伙投入的资金，曾现宝质证中认为，时间久了，其也不知道是什么钱，刘军用原告公司的厂房，可能是厂房、设备的使用费。审理中，雅贝尔公司提交2017年7月31日曾涛与刘军的短信记录中一份，曾涛表示：“后来我们家选择退出，所有的厂房固定资产和设备给您免费使用一年吗？”“军哥，我们家退出，所有的东西和设备免费给你用一年，是考虑您军哥投的钱，给你一年反冲时间把你投资的钱拿回去才答应你的。”“军哥你有什么理由让我的厂房及厂里固定资产和所有设备免费给您用？”上述事实，有南京市中级人民法院（2019）苏01民终2943号民事判决书、租赁合同、短信记录、照片、影像资料、银行账户流水明细、接处警工作登记表、本院（2018）苏0115民初2008号庭审笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，2017年12月12日，麻建民、刘军、曾涛签订的《人民调解协议书》系三方为刘军与曾涛合伙事宜及案涉房屋房租支付问题达成的调解方案，其中房租一事由曾涛与麻建民自行协商解决，此时，被告雅贝尔公司已占有、使用案涉厂房多日，而曾涛并未主张刘军侵占案涉厂房，反而出面与麻建民协商房租事宜，可见该协商房租事宜系曾涛为履行其与刘军之间的合伙协议而履行的义务。另通过该《人民调解协议书》、曾涛与刘军之间的短信记录、银行流水明细、本院庭审笔录等证据可以证实曾涛将案涉厂房和设备给刘军使用的事实。刘军等人投资设立的雅贝尔公司开始使用案涉厂房多日，曾现宝家属亦居住在该厂房内，直至2017年9月7日派出所处警，均无证据证明曾现宝明确要求雅贝尔公司迁出。反而从（2018）苏0115民初2008号案件的庭审笔录中反而可以看出，南京派尚家居有限公司的机器设备甚至工人都整体由雅贝尔公司使用。曾现宝亦陈述，刘军自2016年下半年开始使用案涉厂房及设备，综上可见，被告雅贝尔公司占有、使用案涉厂房系刘军与曾涛合伙项目协商谈判结果的一部分，其占有、使用行为得到了曾涛授权，曾涛将案涉厂房交付刘军使用亦得到了曾现宝的知情并同意。故被告雅贝尔公司占有、使用案涉厂房有刘军与曾涛之间的合同依据，其使用费的承担应由刘军与曾涛在合伙项目中予以结算。原告曾现宝在其子曾涛与刘军合伙之初对曾涛将案涉厂房及设备交付刘军使用不持异议，而在刘军与曾涛合伙项目矛盾激化时又以独立主体身份提起侵权之诉，有违诚实信用原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾现宝的全部诉讼请求。本案案件受理费8510元，由原告曾现宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  李照智人民陪审员  郭礼英二〇一九年十月十五日书 记 员  殷 悦