wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1612号原告：田亮，男，1990年11月14日出生，汉族，住四川省会理县。委托诉讼代理人：刘光军，四川昌雄律师事务所律师。被告：辽宁四季环境治理工程有限公司。统一社会信用代码：91211000791586975R。住所：辽阳市太子河区地质路8号。法定代表人：李墨，职务总经理。委托诉讼代理人：曹比玛，男，1973年10月17日出生，普米族，系辽宁四季环境治理工程有限公司员工，住宁蒗彝族自治县。被告：华坪县自然资源局。机构地址：华坪县中心镇新大街76号。负责人：凌仁勇，职务局长。委托诉讼代理人：杨春燕，云南裕发律师事务律师。委托诉讼代理人：朱红志，云南裕发律师事务所实习律师。原告田亮与被告辽宁四季环境治理工程有限公司、华坪县自然资源局因合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除被告辽宁四季环境治理工程有限公司法定代表人李墨、被告华坪县自然资源局负责人凌仁勇经传票传唤未到庭外，本案其余当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田亮向本院提出诉讼请求：1.被告辽宁四季环境治理工程有限公司支付原告工程款74400元；2.被告华坪县自然资源局在欠付工程款范围内承担付款责任；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告辽宁四季环境治理工程有限公司支付原告工程款52200元。事实和理由：被告辽宁四季环境治理工程有限公司通过公开招投标方式中标华坪县荣将镇宏地村1组干水井滑坡治理项目，该项目的建设单位是被告华坪县自然资源局。2019年4月，辽宁四季环境治理工程有限公司将其中标工程其中的一部分分包给原告，由原告自行提供机械并找人负责施工。原告于2019年4月8日进场施工，2019年5月28日完工。2019年5月30日，经原告与被告辽宁四季环境治理工程有限公司结算，原告班组施工总方数为1012立方米，按照200元/立方米计算，原告施工完成的工程款为202400元，扣除被告已经支付的33200元，尚欠原告工程款169200元，被告陆续支付给原告128000元，尚欠原告工程款74400元。原告提起诉讼后，被告辽宁四季环境治理工程有限公司支付给原告工程款20000元，余款52200元仍未支付。被告华坪县自然资源局作为华坪县荣将镇宏地村1组干水井滑坡治理项目的发包人，其将该工程发包给辽宁四季环境治理工程有限公司，该公司又将部分工程分包给原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，原告作为实际施工人，有权向转包人及发包人主张权利，被告华坪县自然资源局至今仍有部分工程款未支付，因此应当在欠付工程款范围内承担责任。辽宁四季环境治理工程有限公司委托诉讼代理人曹比玛辩称，被答辩人田亮做工程是事实，但需要与被答辩人田亮核对账目才能确定差欠的工程款。华坪县自然资源局书面辩称，被答辩人辽宁四季环境治理工程有限公司将答辩人发包的工程项目中的部分工程项目分包给被答辩人田亮，属于违法分包的行为，该行为无效。被答辩人田亮诉称是华坪县荣将镇宏地村1组干水井滑坡治理项目分包工程的实际施工人，该工程项目至今未竣工验收，被答辩人田亮没有请求答辩人在承包人即被答辩人辽宁四季环境治理工程有限公司欠付自己工程款范围内承担付款责任的权利。本院经审理认定事实如下：2019年4月初，田亮通过朋友钱得全（辽宁四季环境治理工程有限公司华坪县荣将镇宏地村1组干水井滑坡治理项目的技术负责人）认识了该项目负责人曹比玛，田亮与曹比玛口头协商一致，由田亮负责挖抗滑桩工作。2019年5月30日，钱得全向田亮出具结算单，载明：田亮班组挖桩A1－A4、B1－B5，总方数1012立方米，200元/立方米，总价款202400元，从开工至2019年5月28日前总支款33200元，下欠工程款169200元。同日，宏地村民委员会1小组组长李升海、施工单位技术员钱得全共同向田亮出具了证明，载明：田亮班组在华坪县荣将镇宏地村1组干水井滑坡治理项目挖抗滑桩工程完工结算价202400元，除支款外下欠工程款169200元。2019年6月19日，田亮向辽宁四季环境治理工程有限公司宏地村1组干水井滑坡治理项目经办人杨红出具收条，载明收到挖抗滑桩工程款77000元。另查明，2019年2月17日，辽宁四季环境治理工程有限公司中标取得了华坪县荣将镇宏地村1组干水井滑坡治理项目。2019年3月6日，辽宁四季环境治理工程有限公司与华坪县国土资源局签订《建设工程施工合同》，约定由辽宁四季环境治理工程有限公司承包华坪县荣将镇宏地村1组干水井滑坡治理项目，并载明工程概况、承包范围、工期、质量标准、价款等等，该项目工程目前未竣工验收。2019年6月21日，华坪县国土资源局更名为华坪县自然资源局。原告提交的4组证据（详见庭审笔录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告辽宁四季环境治理工程有限公司提交的6组证据（详见庭审笔录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告华坪县自然资源局提交的2组证据（详见庭审笔录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告辽宁四季环境治理工程有限公司是否应当支付原告田亮工程款52200元？被告华坪县自然资源局是否应当在欠付工程款范围内承担付款责任？合法的债权、债务关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告辽宁四季环境治理工程有限公司认可原告田亮做了挖抗滑桩工程的事实，双方对工程总价款经结算为202400元不持异议，对于已付工程款项的数额不能确定，但是根据庭审中原告与被告辽宁四季环境治理工程有限公司提交的证据材料可以确定已付工程款如下：2019年5月30日前支款33200元，2019年6月19日支付77000元，2019年9月29日之前支付款项合计43000元，以上合计153200元，以上款项扣减后，被告辽宁四季环境治理工程有限公司应当支付原告田亮工程款为49200元（202400元－153200元）。原告称2019年6月17日未收到2000元、2019年8月27日未收到2000元，但被告辽宁四季环境治理工程有限公司提交的微信记录中已明确为已收款，其称未收到的理由与客观事实不符，本院不予采信。被告辽宁四季环境治理工程有限公司抗辩称2019年5月28日之前还支付了其他款项给原告，因2019年5月28日双方对之前的支款已结算为33200元，其抗辩理由不能成立。被告辽宁四季环境治理工程有限公司支款明细中“差宏地村1组大米等”合计4085元，系其他法律关系，本案不宜处理。被告华坪县自然资源局发包的华坪县荣将镇宏地村1组干水井滑坡治理项目目前未竣工验收，原告要求被告华坪县自然资源局在欠付工程款范围内承担付款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告辽宁四季环境治理工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告田亮工程款49200元。二、驳回原告田亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告辽宁四季环境治理工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一九年十月二十九日书记员  田 静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9271号原告：胡湘，女，汉族，1957年4月24日出生，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：徐鹏程，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王燕，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳中创资本管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦12楼1208，统一社会信用代码9144030035961384XT。法定代表人：徐佳。被告：昆明彩斓珠宝有限公司，住所地云南省昆明市正义路91,93号1层18号，统一社会信用代码915301020953619912。法定代表人：马子红。原告胡湘与被告深圳中创资本管理有限公司、昆明彩斓珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳中创资本管理有限公司偿还原告本金36150元；2.判令被告深圳中创资本管理有限公司支付原告自2017年12月1日起至2019年5月31日止的利息（按年利率6%计算）3253.5元，剩余利息直至被告偿还本息为止，以上合计39403.5元；3.判令被告昆明彩斓珠宝有限公司在39403.5元的本息范围内承担连带责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日，原告与被告深圳中创资本管理有限公司签订《投资理财合同》，被告昆明彩斓珠宝有限公司作为担保人。原告按约定投资后，被告深圳中创资本管理有限公司未支付任何利息给原告，被告昆明彩斓珠宝有限公司也未履行担保责任，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。二被告未到庭，也为提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。二被告未提交证据。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，原告与二被告签订《投资理财合同》，被告深圳中创资本管理有限公司为甲方（受托方）、原告为乙方（委托方）、被告昆明彩斓珠宝有限公司为丙方（担保方），合同约定乙方向甲方投资的符合标准的钻石；乙方出资36150元认购同等价值的交易标的，委托甲方投资理财；乙方委托投资期限12个月，在委托期内按年利率15%分红，按月转入乙方银行账户；丙方为甲方的债务向乙方提供一般担保，担保期限为12个月，从主债务履行期限届满之日开始计算；合同还对甲方乙方的权利义务、合同的变更和终止等事项作了约定。同日，被告深圳中创资本管理有限公司向原告出具载明金额36150元的《收款收据》。2018年3月24日，被告深圳中创资本管理有限公司的法定代表人徐佳在《投资理财合同》文末写有“该合同有效期延至本合同金额退还完为止”的条款。本院认为，原告与二被告签订《投资理财合同》是原告委托被告深圳中创资本管理有限公司投资理财，但合同中约定有保底条款，即原告（委托人）能够获得固定本息回报，这属于名为委托理财，实为借贷关系的情形。《投资理财合同》中对利息做了约定，且原告主动将利息标准降为按年利率6%自2017年12月1日开始起算，该标准符合法律规定，本院予以确认。另，对于原告主张被告昆明彩斓珠宝有限公司承担连带责任的诉请，《投资理财合同》中约定被告昆明彩斓珠宝有限公司承担一般保证责任，保证期12个月。根据现有证据来看，被告深圳中创资本管理有限公司的法定代表人徐佳在合同文末所写的“该合同有效期延至合同金额退还完为止”的条款并未获得被告昆明彩斓珠宝有限公司的签章确认，该条款效力不能及于被告昆明彩斓珠宝有限公司（担保人），被告昆明彩斓珠宝有限公司承保期已过，故原告主张被告昆明彩斓珠宝有限公司承担连带责任的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳中创资本管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡湘本金36150元，并承担上述本金按年利率6%计算自2017年12月1日起至款项清偿之日止的利息；二、驳回原告胡湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费785元，由被告深圳中创资本管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一九年十月二十九日法官助理姚荣书记员周爽
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1282号上诉人（原审原告）罗祥兵，男，汉族，1970年11月2日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审被告）罗祥芳，男，汉族，1988年3月20日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人罗祥兵因与被上诉人罗祥芳健康权纠纷一案,不服镇雄县人民法院（2019）云0627民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：2015年腊月十二日（2016年1月21日二审注）下午，罗祥兵和罗祥芳因为土地纠纷发生争论，后来发展到双方有肢体接触，导致罗祥兵在冲突中受伤。当晚罗祥兵被送至镇雄县人民医院住院治疗，经诊断，罗祥兵头皮多发挫裂伤，右耳听力下降，右耳鼓室内积血。经镇雄县镇通司法鉴定所鉴定，原告的误工期为45日，护理期为7日，营养期为15日。另查明，原告在镇雄县人民医院住院治疗6天，支出医疗费4425.88元。原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担相应侵权责任。本案中，罗祥兵与罗祥芳系弟兄，发生纠纷时未能互谅互让，相互包容，不能理智地协商解决矛盾，致使矛盾升级，进而发展到肢体冲突，导致罗祥兵在抓扯中受伤。由于无法查清罗祥兵受伤的直接原因，综合全案材料及常理判断，不能排除罗祥芳致伤的可能性。鉴于双方对纠纷的产生均存在过错，且过错相当，对于罗祥兵因受伤造成的各项损失，罗祥兵与罗祥芳应以5:5划分责任为宜。庭审中，罗祥兵诉求交通费人民币800元，虽未能提供正式交通发票，但结合本案实际，酌情支持人民币100元；诉求精神抚慰金人民币5000元，因罗祥兵所受伤害较轻，且罗祥兵自身也有过错，不予支持；罗祥兵要求罗祥芳按三期评定赔偿误工费、护理费、营养费，于法无据，不予支持。综上所述，根据本案实际，确定罗祥兵的合理损失为：医药费4425.88元，误工费600元（6天×100元/天），护理费600元（6天×100元/天），营养费300元（6天×50元/天），住院伙食补助费600元（6天×100元/天），交通费100元，共计6625.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告罗祥芳赔偿原告罗祥兵医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币3312.94元（6625.88元×50%）。限判决生效后一月内履行。案件受理费人民币452元减半收取226元，由原告罗祥兵承担200元，被告罗祥芳承担26元。上诉人罗祥兵提起上诉称:请求撤销原判，发回重审。主要事实和理由：一、原审认定事实不清，适用法律不当，判令依据不足2015年农历十二月十二日下午七时许，罗祥芳与罗祥兵因地界纠纷发生口角发生抓扯，罗祥芳手持电警棍敲打罗祥兵的头部，后把罗祥兵按在地上殴打，旁人大喊都喊不开，罗祥兵只是来劝架，没有还手，开庭时有目击证人出庭作证，但一审认定“罗祥兵与罗祥芳应以5:5划分责任”系原审法官主观臆断，各打五十大板，均摊责任与当天发生的事实不符。二、罗祥芳故意隐瞒事实，罗祥兵的三期评定应支持罗祥兵的头部被打伤（电击棍被打断成两截），罗祥兵的儿子罗顺春当场报警后，镇雄县场坝镇派出所通知罗汉村干部赵三贵和社长尹坤来处理，并将电击棍送达了场坝派出所。罗祥芳故意隐瞒事实，不承认打人，派出所民警叫罗祥兵医好之后由其支付医疗费，但罗祥芳拒绝赔偿。2017年10月28日，上诉人才不得不委托镇雄镇通司法鉴定所鉴定。其鉴定结论：罗祥兵误工期45日，护理期7日，营养期15日。该鉴定机构具备合法鉴定资质，且罗祥芳一审没有书面答辩或反驳，也没有提出重新鉴定。因此，罗祥兵请求二审法院撤销原判，是有事实支撑的。二审合议庭综合全案，请求予以支持和改判，或发回重审。被上诉人罗祥芳答辩称：一、罗祥兵在一审及上诉中所述其遭到罗祥芳殴打受伤一事不是事实，全部均属虚构。一审中，罗祥兵声称其被罗祥芳用高压电击棍击打头部受伤，但出庭作证的证人均与罗祥兵有直接利害关系，且证人罗某称“罗祥芳就拿电棍和甩棍打我父亲”与罗祥兵诉称的“罗祥芳先用随身携带的高压电击棍敲打罗祥兵的头部”存在明显矛盾，而根据证人毛某的证言，其并未亲眼目睹罗祥芳与罗祥兵产生纠纷的现场，其所述的一切全属道听途说，此外，罗祥兵无其他证据证明其遭到罗祥芳的殴打。二、纵观全案，上诉无法证明罗祥芳对其实施了殴打行为，也无法证明所谓的殴打行为与其受伤之间的因果关系。三、根据以上两点，罗祥芳没有殴打罗祥兵的事实，本不应承担赔偿责任，但考虑到双方之间系邻里关系，又不愿为诉争所累，才选择尊重一审判决。综上，请求二审法院判决驳回罗祥兵的上诉请求。在二审诉讼过程中，上诉人罗祥兵除认为罗祥芳用电警棍打其头部，其没有还手，责任比例分担不当，三期评定应予支持外，对一审认定的其他事实并无异议，故对无异议的事实予以确认。根据上诉人的上诉请求归纳本案二审争议焦点为：一审判决是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：罗祥兵主张，其头部被罗祥芳打伤（电击棍被打断成两截），罗祥兵之子罗顺春当场报警后，镇雄县场坝镇派出所通知罗汉村干部赵三贵和社长尹坤来处理，并将电击棍送达了场坝派出所，罗祥芳故意隐瞒事实，不承认打人，派出所民警叫罗祥兵医好之后由其支付医疗费，但罗祥兵拒绝赔偿。为此申请证人罗某、毛某出庭作证，但罗某系罗祥兵之女、毛某系罗祥兵之岳父，属于利害关系人，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”的规定，两证人的证言不能单独作为认定案件事实的依据。对报警的事实其也没有举证证明。鉴于一审根据罗祥兵的伤情，综合全案材料，作出判决后，罗祥芳并未上诉，表明罗祥芳已经服判。故一审判决并无不当。综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人罗祥兵的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗祥兵承担。本判决为终审判决。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十月十一日书记员  赵声智
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1252号 申请执行人:**，男，1984年9月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人:陈俊棋，男，1983年9月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人**与被执行人陈俊棋民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年5月10日依（2016）闽0111民初3737号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：603000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，本院依法扣划被执行人账户39143.4元，扣除执行费8430元，余30713.4元已全部发放申请人，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。我院已于2019年5月21日将被执行人限制高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年十月十一日 书记员  陈 莉
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13537号 原告陕西瑞远机械设备租赁有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 91610136MA6U1NPTX6。法定代表人吕育坤，总经理。委托代理人孙旭，男，该公司员工，住该公司。委托代理人高永江，男，该公司员工，住该公司。被告西安柏天达建材有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城长安区。统一社会信用代码 91610125592217165Y。法定代表人卢欣，总经理。委托代理人赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。原告陕西瑞远机械设备租赁有限公司与被告西安柏天达建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙旭、高永江，被告委托代理人赵明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月21日，其与被告签订设备租赁合同，其为出租方，被告为承租方，约定被告租赁其柳工牌挖掘机CLG922E（机号GE051061）一台和CLG922E（机号FE103522）一台。合同生效后，其依约向被告交付租赁物，但被告至今拖欠其到期租金137943.88元、违约金10875.36元，经催要未果。现其诉至法院，请求判令：被告支付到期租金137943.88元；被告支付其违约金10875.36元`（截止2019年6月6日）及至判决确定之日的违约金；被告承担本案全部费用。被告辩称，其与原告签订租赁合同，形成租赁关系是事实，其无异议。但其已按照合同约定履行完毕资金支付义务，原告诉请不能成立，请求法院驳回。经审理查明，2018年11月21日，原告（乙方、出租人）与被告（甲方、承租人）签订《设备租赁合同》一份，约定：甲方租赁乙方设备期限暂定为1个月，即自2018年11月21日起至2018年12月21日止；租赁设备，挖掘机，型号CLG922E,机号GE051061，数量一台，设备价值90万元。挖掘机，型号CLG922E,机号FE103522，数量一台，设备价值90万元；乙方应于2018年11月21日前将设备交付于甲方指定地点，甲方出具设备验收证明给乙方；甲方租赁乙方设备用于石料装车或干杂活，装车每顿单价1.5元，干杂活330元/小时（该单价为不含税价，如需开票，税费由甲方承担）。甲乙双方依据实际作业数量按每顿单价为1.5元或者每小时330元计算租金。从设备开始作业起每月1日对上月乙方装车量和杂活小时数进行统计，装车量以磅房为准，杂活小时数以双方杂活工单为准，由甲方及乙方书面确认。甲乙双方约定之单价是基于中石油挂牌价0号柴油6.97元/升，如油价在此基础上上下波动超过5%，则租赁单价由双方另行协商约定；乙方承担出租设备的燃油费用，甲方预支燃油费用给乙方，结算时从租赁乙方设备租金中予以扣除；设备进场费和退场费均由甲方承担，调遣费标准1500元/台/次；甲乙双方每月1日对上月的租金进行结算，并出具结算单。结算单应经过甲乙双方签字确认。甲方必须在结算后3个工作日内（遇节假日顺延）支付乙方的租赁费，不得拖欠；甲方未按时支付租金，乙方每天将按逾期租金的万分之五/日向甲方收取违约金，并有权采取包括但不限于通过GPS卫星定位系统等手段停止甲方对设备的使用。2018年11月21日原告向被告交付案涉两台挖掘机，租赁期限截止于2019年1月31日。庭审中，原告提交有，结算时间为2018年11月21日至2018年11月30日的结算单一份，显示承租方被告，出租方原告，当月实际租金53693.17元，且有双方签章；结算时间为2018年12月1日至2018年12月31日的结算单一份，显示承租方被告，出租方原告，当月实际租金87371.27元，且有双方签章；结算时间为2019年1月1日至2019年1月31日的结算单一份，显示承租方被告，出租方原告，当月实际租金21465元，且有双方签章。被告对上述证据真实性予以认可。原、被告均认可，含案涉合同双方共签订四份《设备租赁合同》，原告向被告出租不同型号挖掘机共五台，五台挖掘机应付租金总额2394360.91元，已付租金总额2166859.6元，欠付租金总额227501.31元。庭审中，原告称，案涉挖掘机租金共计162529.44元，被告已支付97491.76元，欠付租金65037.68元；利息按照约定的日计万分之五，自应付款当日起计算至实际付款之日止，以当期欠付租金为基数，截止2019年6月6日计为6753.52元，2019年6月7日起至判决确定给付之日止以65037.68元为基数按照上述标准计算；其本案所诉租金及违约金超出上述确认金额的本案予以撤销，不再主张。被告经释名未在限定时间明确本案已支付租金具体金额。上述事实，有《设备租赁合同》、结算单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《设备租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明合同签订后被告占有、使用本案所涉租赁物，被告理应按约向原告支付租金。现原告依照合同约定及结算单主张被告尚欠租金65037.68元，被告并未提供证据证实其已履行付款义务，故对原告该项诉请本院予以支持。关于违约金请求，被告拖欠租金，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告明确的违约金计算标准、起止日期及计算基数均无不妥，本院予以支持。原告申请撤销超出明确金额的诉请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安柏天达建材有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西瑞远机械设备租赁有限公司支付租金65037.68元。二、被告西安柏天达建材有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西瑞远机械设备租赁有限公司支付违约金6753.52元。三、被告西安柏天达建材有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西瑞远机械设备租赁有限公司支付违约金（以65037.68元为基数，按照日计万分之五，自2019年6月7日起计算至判决确定给付之日止）。四、驳回原告陕西瑞远机械设备租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元（原告已预交），由原告承担1696元，被告承担1580元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长  付  蕾人民陪审员  马建青人民陪审员  王中琴   二〇一九年十月十二日 书  记  员  杨  靓 1
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13535号 原告陕西瑞远机械设备租赁有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 91610136MA6U1NPTX6。法定代表人吕育坤，总经理。委托代理人孙旭，男，该公司员工，住该公司。委托代理人高永江，男，该公司员工，住该公司。被告西安柏天达建材有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城长安区。统一社会信用代码 91610125592217165Y。法定代表人卢欣，总经理。委托代理人赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。原告陕西瑞远机械设备租赁有限公司与被告西安柏天达建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙旭、高永江，被告委托代理人赵明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月11日，其与被告签订设备租赁合同，其为出租方，被告为承租方，约定被告租赁其柳工牌CLG926E挖掘机（机号GE050767）。合同生效后，其依约向被告交付租赁物，但被告至今拖欠其到期租金89270.58元、违约金14963元，经催要未果。现其诉至法院，请求判令：被告支付到期租金89270.58元；被告支付其违约金14963元`（截止2019年6月6日）及至判决确定之日的违约金；被告承担本案全部费用。被告辩称，其与原告签订租赁合同，形成租赁关系是事实，其无异议。但其已按照合同约定履行完毕资金支付义务，原告诉请不能成立，请求法院驳回。经审理查明，2018年8月11日，原告（乙方、出租人）与被告（甲方、承租人）签订《设备租赁合同》一份，约定：甲方租赁乙方设备期限暂定为3个月，即自2018年8月12日起至2018年11月11日止；租赁设备，挖掘机，型号CLG926E,机号GE050767，数量一台，设备价值100万元；乙方应于2018年8月12日前将设备交付于甲方指定地点，甲方出具设备验收证明给乙方；甲方租赁乙方设备用于石料装车或干杂活，装车每顿单价1.5元，干杂活350元/小时（该单价为不含税价，如需开票，税费由甲方承担）。甲乙双方依据实际作业数量按每吨单价为1.5元或者每小时350元计算租金。甲方应保证每月租金结算不低于6.3万元，若计算的租金高于该金额，租金据实结算。若计算的月租金低于6.3万元，当月按6.3万元进行租金结算。若当期结算不足满月，按实际天数计算当期结算租金，最低结算租金不低于每天2100元（最低结算租金>=2100元/天*实际天数）。从设备开始作业起每月1日对上月乙方装车量和杂活小时数进行统计，装车量以磅房为准，杂活小时数以双方杂活工单为准，由甲方及乙方书面确认。甲乙双方约定之单价是基于中石油挂牌价0号柴油7.08元/升，如油价在此基础上上下波动超过5%，则租赁单价由双方另行协商约定；甲方租赁乙方设备3个月以内（含3个月）调遣费由甲方承担，租赁期限超过3个月，调遣费由乙方承担，调遣费标准3500/台；甲乙双方每月1日对上月的租金进行结算，甲方按约定时间出具结算单进行签字确认。甲方必须在结算后3个工作日内（遇节假日顺延）支付乙方的租赁费，不得拖欠；乙方在交付设备前收取甲方每台设备保证金7万元，甲方租赁期间不得以保证金抵作租金或费用，租赁期间届满，甲方付清乙方全部租金和费用后，乙方退还甲方保证金。如到期日前，甲方未结清所有租金及费用，则保证金不予退还甲方；甲方未按时支付租金，乙方每天将按逾期租金的万分之五/日向甲方收取违约金，并有权采取包括但不限于通过GPS卫星定位系统等手段停止甲方对设备的使用。2018年8月16日原告向被告交付案涉挖掘机，租赁期限截止于2018年12月21日。庭审中，原告提交有，结算时间为2018年8月12日至2018年8月31日的结算单一份，显示承租方被告，出租方原告，当月实际租金49076.52元，且有双方签章；结算时间为2018年9月1日至2018年9月30日的结算单一份，显示承租方被告，出租方原告，当月实际租金108714.17元，且有双方签章；结算时间为2018年10月1日至2018年10月31日的结算单一份，显示承租方被告，出租方原告，当月实际租金154939.35元，且有双方签章；结算时间为2018年11月1日至2018年11月30日的结算单一份，显示承租方被告，出租方原告，当月实际租金93139.14元，且有双方签章；结算时间为2018年12月1日至2018年12月31日的结算单一份，显示承租方被告，出租方原告，当月实际租金96131.44元，且有双方签章。被告对上述证据真实性予以认可。原、被告均认可，含案涉合同双方共签订四份《设备租赁合同》，原告向被告出租不同型号挖掘机共五台，五台挖掘机应付租金总额2394360.91元，已付租金总额2166859.6元，欠付租金总额227501.31元。庭审中，原告称，案涉挖掘机租金共计502000.62元，被告已支付440869.18元，欠付租金61131.44元；利息按照约定的日计万分之五，自应付款当日起计算至实际付款之日止，以当期欠付租金为基数，截止2019年6月6日计为6484.53元，2019年6月7日起至判决确定给付之日止以61131.44元为基数按照上述标准计算；其本案所诉租金及违约金超出上述确认金额的本案予以撤销，不再主张。被告经释明未在限定时间明确本案已支付租金具体金额。上述事实，有《设备租赁合同》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《设备租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明合同签订后被告占有、使用本案所涉租赁物，被告理应按约向原告支付租金。现原告依照合同约定及结算单主张被告尚欠租金61131.44元，被告并未提供证据证实其已履行付款义务，故对原告该项诉请本院予以支持。关于违约金请求，被告拖欠租金，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告明确的违约金计算标准、起止日期及计算基数均无不妥，本院予以支持。原告申请撤销超出明确金额的诉请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安柏天达建材有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西瑞远机械设备租赁有限公司支付租金61131.44元。二、被告西安柏天达建材有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西瑞远机械设备租赁有限公司支付违约金6484.53元。三、被告西安柏天达建材有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西瑞远机械设备租赁有限公司支付违约金（以61131.44元为基数，按照日计万分之五，自2019年6月7日起计算至判决确定给付之日止）。四、驳回原告陕西瑞远机械设备租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元（原告已预交），由原告承担838元，被告承担1546元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  付  蕾人民陪审员  马建青人民陪审员  王中琴 二〇一九年十月十二日书  记  员  杨  靓                  1
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执1893号之四 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行 被执行人曹宗艳 关于申请执行人与被执行人曹宗艳借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日冻结了被执行人曹宗艳62×××**账户内存款人民币74.14元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人曹宗艳在中国建设银行股份有限公司62×××**账户内存款人民币150902.11元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷洪夏 二〇二〇年十月二十一日 书记员  许丽鸥
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1644号 原告：辛国英，汉族，1955年1月29日生，江西省万载县人，住万载县。 被告：刘小红，汉族，1995年12月2日生，江西省万载县人，住万载县。 委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。 原告辛国英(下称原告）与被告刘小红（下称被告）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛国英、被告刘小红及其委托诉讼代理人张桓宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辛国英向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还转让江口村平房现金4000元，借款1348元，代交水电费960元，住我的房子61个月的租住款15250元，总共17558元，合计21558元。另归还2014年至2019年2月所欠利息。 事实和理由：我与被告父亲刘春芽是残疾人艺术团的同事。2009年3月至2014年3月他们父女都是租住在我的阳乐村86号的房屋里。后来刘春芽病亡，被告刘小红提出将他们在江口村的房屋转让给我，我支付了4000元现金。故原告起诉至法院，要求被告返还买房款，并支付欠款、借款等。 被告刘小红答辩称：原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，人民法院应该予以驳回，1.原告所诉事实部分内容不属实，答辩人虽然居住在，但是原告从未借钱给答辩人父亲看病，也没有代付水电费，也没有约定过房屋租赁费。2.原告诉讼请求以欠条，收条作为证据要求答辩人归还其款项，没有事实依据和法律依据，答辩人向原告出具的收条、欠条均是原告事先拟好，要求答辩人照抄一遍，并将出具时间延后填写2014年4月14日，实际出具时间是2013年9月12日，该欠条、收条不是答辩人真实意思表示，是无效的，没有法律效力，综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告与被告父亲刘春芽是残疾人艺术团的同事。2009年3月开始被告父女租住在原告所有的的房屋里。2013年刘春芽病亡，原告与被告刘小红签订《康乐街道江口村二组平房转让合同》，甲方为刘小红，乙方为辛国英，“甲方刘小红按照父亲刘春芽遗愿内容是这样的，只要辛国英把旧房一套继续住，并照料刘小红，就把所在江口村二组的平房（无水电）拿给辛国英管理、使用，以后政府征收如有补偿也归辛国英所有。甲方感谢辛国英能在父亲生病之时借钱治病，父亲病故也是死在租住辛国英民房内，出钱出力，安葬火化刘春芽后事，所以甲方刘小红自愿同意放弃对父亲刘春芽平房的继承权，把继承权平房转让给乙方辛国英所有；乙方辛国英对刘春芽父女俩在阳乐村86号民房居住六年的租赁费全部免除并拿出4000元现金处理刘春芽的后事办葬费用给刘小红。”落款时间为2013年9月12日。第二行不同的字迹注明2014年4月12日。被告刘小红还书写一份《申请书》，向万载县康乐街道江口村委会提出申请将父亲的简易住房转让给原告辛国英，以此来补偿辛国英六年来对她和父亲的帮助，补偿六年来的住宿房租费18000多元，还有帮助父亲安葬安置等费用4000多元。落款时间为2013年9月12日。第二行不同的字迹注明2014年4月12日重写。庭审查明被告辛国英已实际支付了4000元现金给被告。2014年4月14日被告书写了一份收条，“今收到辛国英付来转康乐街道江口村二组平房（无水电）人民币现金肆千元。如以后遇开发该平房处理权归辛国英收取”。书写一份《欠条》，“今欠到住房一套，有水、电，部分家电，从2009年3月1日-2014年3月30号房租费，每月二百五十元，共计壹万五千二百五十元，另欠借款1348元，另又代交住房水电费960元，共计人民币17558元。”另查明，原告系城镇居民。 上述事实，有原告提供的收条、欠条、转让合同、申请书、报纸，被告提供的证人出庭证言及原告、被告的当庭陈述为凭，经庭审核实，可以认定。 本院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。本案中原告为城镇户口，其购买康乐街道江口村集体经济组织所有的宅基地上的房屋，双方签订的《康乐街道江口村二组平房转让合同》的相关内容亦违反了我国法律的规定，该房屋转让属于无效，当事人因此取得的财产应予以返还。被告出具的收条和欠条，结合其书写的《申请书》与《康乐街道江口村二组平房转让合同》可以证实系当事人真实意思表示，虽被告辩称欠条不是2014年书写，而是2013年，当时并没有年满18周岁，是原告要求其书写的，本院认为被告是1995年出生，当时已经年满16周岁，且以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人，故对被告的该辩称意见不予采信。对于原告要求返还购房款4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告父女租住在原告所有的房屋多年，双方在房屋转让时进行了一个结算，由被告出具欠条一份。现在原告主张被告归还租赁费及欠借款、水电费等17558元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告辛国英与被告刘小红签订的《康乐街道江口村二组平房转让合同》。 二、被告刘小红在本判决生效后七日内返还给原告辛国英购房款4000元。 三、被告刘小红在本判决生效后七日内支付17558元欠款给原告辛国英。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由被告刘小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇一九年十月十日 书记员 汤恒文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11296号原告：三琪河北纺织有限公司，住所地河北省保定市高阳县蒲口乡北蒲口村高安路东287号。法定代表人：宋海燕，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王梦娇，女，1993年8月15日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省叶县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第180146号关于第30847696号“SUNNY”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月11日。开庭审理时间：2019年9月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告于2019年1月24日就已针对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，在评审阶段被告应当中止审理，而被告没有等待引证商标权利状态稳定就做出决定，属于程序错误。二、诉争商标与引证商标在含义、读音、字形等方面有明显区别，不构成近似商标。三、原告于2017年7月31日申请的第25613534号商标经过复审后已经被核准注册，说明诉争商标与引证商标不构成近似商标，被告的审查标准前后不一致。四、引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，恳请法院中止审理本案，待引证商标撤销案件有结果后再对本案进行审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30847696。3.申请日期：2018年5月11日。4.标志：5.指定使用商品（第24类，类似群2405）：地巾；卸妆布巾；手巾；浴用织品（服装除外）；毛巾；擦碗巾；搓澡巾；纺织品餐巾；浴巾；面巾。二、引证商标1.注册人：杭州赛妮纺织品有限公司。2.注册号：9397674。3.申请日期：2011年4月27日。4.专用权期限至：2022年5月27日。5.标志：6.核定使用商品（第24类，类似群2401；2405-2407）：被子；餐桌用布(非纸制)；床单和枕套；床垫遮盖物；床罩；纺织品或塑料帘；纺织品毛巾；棉织品；装饰织品；桌布(非纸制)。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交第25613534号“三琪SUNNY”商标驳回复审决定书作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标由英文字母“SUNNY”构成，其中文含义是“晴朗的、快活的”等。引证商标由英文字母“SENNYHOME”构成，其中“SENNY”无固定含义；“HOME”的中文含义是“家、住所”等，用于该商标核定使用的商品，表示商品的特点，显著性较弱；且“SENNY”所占比例较大，故“SENNY”为该商标的显著识别部分。诉争商标“SUNNY”与引证商标的显著识别部分“SENNY”均由五个大写字母组成，仅第二个字母“U”与“E”不同，其他字母在字母构成与排序上完全相同，“SUNNY”与“SENNY”在呼叫上亦相近。据此，虽然“SUNNY”有固定含义而“SENNY”无固定含义，但相关公众在隔离比对的情况下，施以一般注意力仍难以区分，两商标使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。原告主张被告没有等待引证商标权利状态稳定就做出决定，属于程序错误，对此，本院认为，首先，商标法关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的是商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次，该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。在复审阶段，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请获得初步审定的权利障碍，被告据此作出被诉决定，并无不当。对于原告中止本案审理的请求，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而引证商标现仍处于连续三年不使用撤销复审程序中，该撤销复审程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请获得初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院均不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告三琪河北纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告三琪河北纺织有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李黎东人民陪审员  王 鹏二〇一九年十月十一日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1823号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，社会统一信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托代理人:陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：黄文盛，男，1989年9月21日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告黄文盛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由小额诉讼程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人陈智骞到庭参加诉讼，被告黄文盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求：⒈黄文盛立即清偿拖欠我行的信用卡欠款本金6998.99元、利息396.73元、违约金281.77元，合计7677.49元（利息、违约金暂计至2019年3月28日，之后的按合约及章程计算至全部款项还清之日止）；⒉本案的诉讼费、保全费等费用由黄文盛承担。事实与理由：2016年11月22日，黄文盛向我行申请信用卡业务，后黄文盛领用了卡号为62×××51的信用卡。黄文盛自领卡后通过该信用卡透支本金6998.99元，根据黄文盛签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。截至2019年3月28日，黄文盛已拖欠我行的信用卡欠款本金6998.99元、利息396.73元、违约金281.77元，合计7677.49元；我行经多次催收但未果。故起诉。黄文盛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄文盛于2016年11月22日向农行高要支行申请信用卡，在申请表落款处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的内容后，并在“申请人签名”栏处签名。该申请表附有领用合约、贷记卡章程及收费标准，约定了利息、违约金等费用计算方法等相关条款内容。黄文盛在依上述申请并领取了由农行高要支行发出、卡号为62×××51的信用卡后，自2017年1月13开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有依上述申请表、领用合约、贷记卡章程的约定归还其透支款本息给农行高要支行。截止2019年3月28日，黄文盛结欠农行高要支行的信用卡透支款本金6998.99元、利息396.73元、违约金281.77元，合计7677.49元。以上欠款经农行高要支行多次催收，黄文盛仍拒不归还，农行高要支行遂诉至本院。上述事实，农行高要支行举证了黄文盛的身份证复印件、信用卡开卡申请表、领用合约、贷记卡章程、信用卡贷后管理系统、交易流水、催收通知书等证据证实。此外，本院依农行高要支行的申请，依法于2019年7月17日作出（2019）粤1204民初1823号民事裁定书后交付执行，冻结了黄文盛在中国工商银行20×××37账户内存款6.10元，冻结期限截止2020年7月25日；并查封了黄文盛所有的K33型粤Ｈ×××××号机动车一辆，查封期限截止2021年7月25日。农行高要支行为此支出保全费97元。本院认为：本案为信用卡纠纷。黄文盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。黄文盛向农行高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要支行而引致本案纠纷。为此，黄文盛应负全责。农行高要支行依照约定要求黄文盛归还透支款及支付利息、违约金的诉请，理据充分，本院予以支持。对于农行高要支行要求黄文盛承担本案诉讼费、保全费等费用的诉请，经查，该行现有证据证实其已为本案支出受理费、保全费，该两项费用应由黄文盛承担；但没有证据证实该行因本案有支出除该两项之外的其他费用，故对其该项诉请相应超出部分，本院予以驳回。对于当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文盛应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡透支款本金6998.99元、利息396.73元、违约金281.77元（利息及违约金暂计至2019年3月28日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至还清全部欠款项之日止），合计7677.49元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、财产保全费97元，合计147元（已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行预交），由被告黄文盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年十月十日本间与原本核对无异法官助理冼润茜书记员黄绮妮
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初2867号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨桂海，男，1996年7月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区***************。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2819号起诉书指控被告人杨桂海犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人杨桂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人杨桂海的盗窃犯罪事实如下：1.2019年7月2日凌晨2时许，被告人杨桂海去到佛山市顺德区容桂四某小学附近被害人彭某艺的工地盗窃了4支螺杆顶（未能核价），之后将螺杆顶收在废品站附近的空地处。2.2019年7月9日凌晨2时许，被告人杨桂海去到上述同一地点盗窃了4支螺杆顶（未能核价），其后将螺杆顶藏于废品站附近空地。3.2019年7月16日凌晨2时许，被告人杨桂海去到上述地点盗窃了4支螺杆顶（未能核价），后又将螺杆顶藏于废品站附近的空地。综上所述，被告人杨桂海盗窃三次。2019年7月16日11时许，被告人杨桂海准备变卖螺杆顶时被民警抓获。民警从杨桂海处起获赃物10支铁制建筑螺杆顶，并发还给被害人彭某艺。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人彭某艺的陈述；被告人杨桂海的供述；证人吴某娟、李某胜的证言；辨认、指认笔录；搜查笔录及扣押、发还清单；户籍证明；无法核价材料；现场勘查笔录。公诉机关据此认为，被告人杨桂海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨桂海认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人杨桂海判处拘役四个月至六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人杨桂海对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨桂海犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨桂海无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨桂海犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨桂海如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案大部分赃物已被起回并发还被害人彭某艺，对被告人杨桂海酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人杨桂海的罪责相适应，本院予以采纳。被害人彭某艺的财产损失由被告人杨桂海依法予以退赔。综合考虑被告人杨桂海的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨桂海犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年11月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人彭某艺的财产损失，由被告人杨桂海依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一九年十月二十五日书记员 董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初689号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人黄海良，男，1979年8月19日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省仙游县。2019年5月2日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，2019年6月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]612号起诉书指控被告人黄海良犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派检察员龚静出庭支持公诉，被告人黄海良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月底，被告人黄海良为牟取“好处费”，应“王哥”（真实身份不详）的要求，携带装有银行卡、U盾等物的行李箱，从厦门高崎国际机场出境至菲律宾马尼拉机场后交给接机人员。同年5月1日17时许，被告人黄海良在厦门高崎国际机场T3候机楼办理行李托运手续时，被当场查获他人银行卡207张、U盾186个及“好处费”人民币6000元、比索11440元（折合人民币约1554元）等。被告人黄海良到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人黄海良结伙非法持有他人信用卡207张，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，本案系共同犯罪。被告人黄海良归案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄海良在有期徒刑三年七个月至四年七个月的幅度内判处刑罚并处罚金。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人黄海良于开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某等人的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书及调取清单、银行账户信息及交易明细、手机检测情况说明、出入境记录查询结果、现场及作案工具照片、户籍证明、情况说明及到案经过等证据。 被告人黄海良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发时，公安机关查获作案工具黑色行李箱1个、他人银行卡207张、U盾186个、手机SIM卡75张、记事本15本、钱包4个、手机壳2个、“三星”手机1部、“小米”手机1部、“好处费”人民币6000元、比索11440元（折合人民币约1554元）及“苹果”手机1部，现均暂扣于厦门市公安局高级国际机场分局。 本院认为，被告人黄海良非法持有他人信用卡207张，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄海良归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄海良犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2022年12月1日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、暂扣于厦门市公安局高级国际机场分局的作案工具黑色行李箱1个、他人银行卡207张、U盾186个、手机SIM卡75张、记事本15本、钱包4个、手机壳2个、“三星”手机1部、“小米”手机1部及违法所得人民币6000元、比索11440元，均予没收。 三、暂扣于厦门市公安局高级国际机场分局的“苹果”手机1部，依法拍卖，所得款项折抵罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：曹燕霞 人民陪审员 ：杨红霞 人民陪审员 ：颜立新 二〇一九年十月十一日 书 记 员 ：张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一第一款第（二）项有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： …… （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； …… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。  4
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10176号原告：张永六，男，汉族，1966年8月21日出生，户籍所在地重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：彭燕，重庆大渝律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：杨永祥，男，汉族，1962年10月8日出生，户籍所在地云南省昆明市宜良县。原告张永六与被告杨永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告张永六于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张永六的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张永六撤回起诉。审 判 长  曾会康人民陪审员  李悦峰人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月二十九日法官助理姚荣书记员周爽
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1956号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码:786713482。 法定代表人刘加隆。 被执行人夏晓辅，男，1963年12月15日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏晓辅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初7619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请恢复强制执行。本院于2019年6月4日立案执行，执行标的为88288.1元，执行费1224元，受理费1004元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人夏晓辅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏晓辅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏晓辅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏晓辅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行实地调查。查明，被执行人名下银行存款余额少，与标的额差距较大，无实际执行意义，无有价证券开户信息，无车辆登记信息，持有浙江中马杭庆化工有限公司股份，具体价值不明，申请人亦未要求处置。截至2019年10月8日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人夏晓辅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏晓辅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏晓辅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人夏晓辅采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏晓辅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇一九年十月八日 书记员  刘雪莹
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7481号原告：天津湛庐装饰工程有限公司（统一社会信用代码911201025723278189），住所地河东区程林庄路103号增6号(301室)。法定代表人：张勇海，经理。委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。被告：天津宏海企业管理集团有限公司（统一社会信用代码91120000553437480B），住所地天津市东丽开发区五纬路58号。法定代表人：王立海，经理。原告天津湛庐装饰工程有限公司（以下简称湛庐公司）与被告天津宏海企业管理集团有限公司（以下简称宏海公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。湛庐公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告1000000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月18日通过银行转账误将注明为劳务费的1000000元款项转账给被告。后原告负责人找到被告，被告于2019年1月24日出具情况说明认可该款系误打到其公司且同意将此款无偿返还，但被告至今未付，故原告起诉。本院经审查认为，天津宏海企业管理集团有限公司的法定代表人王立海因涉嫌集资诈骗已被天津市公安局东丽分局刑事拘留，现羁押在东丽区看守所。根据本案原告所述，原、被告之间并非存在正常的商业业务往来，原告转账1000000元至被告账户系为开具发票所需，与原告立案时所诉误将该费用转入被告账户的事实不符，此行为可能存在经济犯罪的嫌疑，故本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告天津湛庐装饰工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取6900元，退还原告天津湛庐装饰工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜宝珍二〇一九年十月二十八日书记员  熊向菲本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1852号原告：高某，男，1973年7月13日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市龙港区被告：李某某，男，1972年10月9日出生，住天津市西青区被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。法定代表人：高健，该公司经理。原告高某与被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、判决被告李某某给付原告各项经济损失6558元，2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担连带赔付责任。3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月30日，高某驾驶辽XX行驶至京哈高速公路沈阳方向461公里处被李某某驾驶的津XX追尾，本事故由锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队处理结束，认定当事人李某某负全部责任。经过正常车损认定后，经葫芦岛市宝顺汽车维修有限公司进行汽车修理产生费用共计1718元。修车结束后，原告与被告李某某及中国人民财产保险股份有限公司天津分公司多次联系赔偿事宜，对方均以各种理由拒绝赔付，给原告生活及工作造成很大麻烦及经济、精神上的损失。要求被告李某某及中国人民财产保险股份有限公司天津分公司赔偿修车费1718元、误工费2100元、通讯费100元、交通费520元，精神损失费2000元、复印费100元，共计6538元。李某某在法定期间内未提交书面答辩亦未出庭。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在法定期间内未提交书面答辩亦未出庭。经审理查明，2019年8月30日，原告高某驾驶辽XX小型客车行驶至京哈高速公路沈阳方向461公里处时，被被告李某某驾驶的津XX小型轿车追尾，造成原告的车辆损坏。经锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定,该起事故由被告李某某负事故全部责任，高某无责任。津XX小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险及商业三者险限额50万元。事故发生在保险期间内。葫芦岛市宝顺汽车维修有限责任公司为原告的车辆进行了维修，原告支付车辆维修费用1718元。本事故发生后，原告发生交通费540元、复印费100元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，维修费发票、交通费收据、复印费收据等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭审查，予以采信。本院认为，道路交通事故中，各方应当按照过错比例分担责任。锦州市公安局交警支队高速公路一大队作出的责任认定并无不当，本院予以确认，李某某驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，承担全部责任，故对于原告的损失，首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，不足部分在商业三责险限额内赔偿。原告主张的车辆维修费，属于合理损失，本院予以支持。原告因本次交通事故后所产生的交通费及复印费系本次交通事故造成的合理费用，应当由被告保险公司承担。原告所主张的误工费2100元、通讯费100元、精神损失费2000元，均不属于本案审理的财产损害赔偿范围，因此上述请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、原告高某在本次道路交通事故中所遭受的财产损失2338元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十五日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；二、扣除上述赔偿数额后，原告高某的财产损失338元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十五日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告338元；三、驳回原告高某的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇一九年十月二十八日书记员  高 佳
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初13868号原告：陕西广东国花餐饮发展有限公司，住所地：西安市雁塔区路口十字侧183号。法定代表人：王立秀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋卫东，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所律师。被告：杨爱玲，女，1975年11月16日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西广东国花餐饮发展有限公司（以下简称国花公司）与被告杨爱玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国花公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼，被告杨爱玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告国花公司诉称，被告杨爱玲系原告员工，在原告经营的酒店从事收银、库管等工作。2019年2月，原告因经营场地租赁合同到期，故酒店暂停营业，随后安排员工春节休假，但被告因个人原因再未上班。2019年3月，被告以原告解除劳动合同为由，向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付解除劳动合同的经济补偿金等，但原告明确表示被告系自行离职，并非原告单方解除劳动合同，然西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会却做出雁劳人仲案字（2019）256号裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金47538元，故原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求法院依法判令：1、原告国花公司不应向被告杨爱玲支付解除劳动关系经济补偿金47538元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨爱玲辩称，原告所述与事实严重不符，公司因房租到期营业至2019年2月10日晚，晚上下班前临时才通知所有员工，从2019年2月11日不用再来上班，酒店关门，停业，于2019年2月11日正式停业，而不是暂停营业。至今，国花公司也一直在停业状态一直再未经营。所有员工也全部解散，而不是所谓的休春节假期，被告也并非自动离职，而是已经没有了原有的工作企业及岗位，在停业后原告还给被告统一开具证明，办理了离职及失业保险等手续。2月也只发了半个月的工资1905元。经审理查明，2001年4月2日，国花公司向杨爱玲出具收据一份，该收据显示国花公司向杨爱玲收取押金500元。2019年3月1日，国花公司出具工作证明一份，内容为“杨爱玲（身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX）曾在我陕西广东国花餐饮发展有限公司担任收银主管、库房主管工作共18年之久，在此期间，她能遵纪守法，工作认真负责，表现突出，并为我公司作出了应有的贡献”。2019年，杨爱玲将国花公司诉至西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会，要求国花公司补缴2001年4月至2007年12月期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险等五险，并支付解除劳动合同经济补偿金66600元。另查明，被告于2019年2月10日离职。上述事实，有收据、工作证明、雁劳人仲案字[2019]256号裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，原告提供的证据显示被告离职前一年月平均工资为2647.58元，被告称其除了银行交易明细中显示的工资还包括原告向其支付的现金工资，因其未提供证据佐证，故本院依法不予采信，因此，本院依法认定被告的月平均工资为2647.58元。原告称被告于2008年1月入职原告，但被告提供押金条复印件及离职证明足以证明其于2001年4月2日入职原告，故本院依法认定被告入职的时间为2001年4月2日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……”的规定及第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”的规定，本案中，原告与被告订立合同时的客观情况发生重大变化，原告与被告未达成协议，故原告应向被告支付经济补偿金。因被告工作已满17年10个月，原告本应向被告支付18个月的经济补偿金47656.44元（18个月×2647.58元/月），但因被告认可西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2019]256号裁决结果，故原告应向被告支付经济补偿金47538元。因此，原告要求不向被告支付经济补偿金47538元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告陕西广东国花餐饮发展有限公司的诉讼请求。二、原告陕西广东国花餐饮发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨爱玲支付经济补偿金47538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告陕西广东国花餐饮发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     赵    妍人民陪审员     任    婕人民陪审员     闫 小 娟      二〇一九 年十月二十六日              书  记  员     鲁    蔓打印：扈艳红         校对：鲁蔓         年  月  日送达
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30746号原告：晏化波，男，1981年9月7日出生，汉族，身份证住址四川省营山县，现住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黄丹，广东法盛（前海）律师事务所律师。被告：广州市酷堡数码产品有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤泰路89号惠信科技园B栋西楼梯6楼601。法定代表人：陈浩东。原告晏化波与被告广州市酷堡数码产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏化波及其委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告广州市酷堡数码产品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告晏化波向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款30900元及利息至实际付清日（按央行同期贷款利率，自2019年6月1日暂计算至起诉日为306.2元）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告自2018年中开始存在多次指纹油化工产品的买卖合同关系，交易方式为原告根据被告采购人员微信下单的数量和型号进行供货，刚开始是每批到货后结算上一批的货款，后改为每半个月结算一次，到2019年是每月底对账，月底结算当月货款，支付方式为被告股东之一赖华杰用个人网银转账到原告银行账户。但2019年3月份开始，被告开始拖欠原告货款，2019年4月和5月才付给原告3月份的货款。2019年4月和5月的货款总额为￥45900元，经原告多次催款，被告于2019年6月和7月分别用被告股东之一陈浩东的个人微信和支付宝各支付了5000元给原告，8月20日付5000元。截至起诉日，被告共拖欠原告货款￥30900元未支付。根据《合同法》相关法律规定，原告有权要求被告支付拖欠的货款及利息。为了原告自身合法权益，故起诉，恳请依法速裁。被告广州市酷堡数码产品有限公司无答辩。经审理查明，被告是2013年6月27日成立的有限责任公司，法定代表人陈浩东，股东赖华杰、陈浩东，陈浩东担任执行董事兼总经理，赖华杰担任监事。诉讼中，原告为证明其诉请主张，向本院提供以下证据证明：证据1、2019年3月、4月、5月的送货单7张，拟证明原告和被告存在买卖关系。该送货单载明客户名称为“酷堡”、“酷堡电子”，载明查明名称、规格型号、数量、单价、金额，客户电话、送货日、送货人及收货人签名等内容。上述送货单中，3月份送货单3张，金额合计21300元，载明“已付”；4月、5月送货单金额合计45900元。原告在庭审中解释，上述送货单写的“广州展鸿科技有限公司”是原告拟设立的公司名称但之后原告无设立该公司，2019年4月、5月货款合计45900元，被告已付15000元，故尚欠30900元未付，原告、被告无约定逾期付款利息标准。证据2、支付宝转账电子回单及微信聊天记录，拟证明被告支付货款给原告。支付宝转账电子回单显示2019年6月27日陈浩东向原告转账5000元，证据3、微信聊天记录、电话录音（原告主张是被告股东赖华杰），拟证明原告已与被告对账，原告多次向被告催收货款，且被告对所欠货款进行了确认。以上事实，有企业信用信息报告、送货单、支付宝转账回单、微信聊天记录、电话录音及原告陈述等证据证明。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系、被告尚欠原告货款30900元，对此提供了企业信用信息报告、送货单、支付宝转账回单、微信聊天记录、电话录音为证。被告对原告上述证据及主张无提出异议或提供证据反驳，本院认为原告提供的现有证据可以相互印证，形成证据链，证明原告上述主张属实，对原告上述证据及主张，本院予以采信。原告和被告之间的买卖关系成立。被告无举证证明已付清货款30900元，故原告要求被告支付该款，合理合法，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告交付货物是2019年4月、5月，被告未付清该货款，故原告主张从2019年6月1日起的逾期付款至付清货款之日止的利息于法有据。因双方未约定逾期付款的违约金计算标准，故原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市酷堡数码产品有限公司向原告晏化波支付货款30900元及利息（以30900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月1日起计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由被告广州市酷堡数码产品有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向原告晏化波支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一九年十月二十九日书记员  黄静雯
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6083号罪犯李茂学，男，1976年10月4日出生，汉族，云南省陇川县人，中专文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省陇川县人民法院于2011年11月24日作出（2011）陇刑初字第67号刑事判决，以被告人李茂学犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，追缴赃款人民币152906.76元。宣判后，被告人李茂学不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年1月6日作出（2012）德刑终字第1号刑事判决，改判有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2012年2月20日被交付执行。本院于2014年6月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省五华监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月25日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警田永胜、张廷炜代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李茂学到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李茂学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李茂学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李茂学在服刑期间不具有悔改表现，赃款未退赔、财产刑未履行完毕，故根据相关法律规定，对该犯的减刑应从严掌握，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯李茂学不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十日书  记  员  王佳静
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0281刑初193号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人焦国君，男，1954年10月28日出生于黑龙江省讷河市，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省讷河市。2018年10月6日被行政拘留三日。2019年6月10日因本案被刑事拘留，同年10月13日取保候审。辩护人孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。讷河市人民检察院于2019年10月22日以黑讷检刑诉〔2019〕171号起诉书，指控被告人焦国君犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于当日立案，受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员徐冠群出庭支持公诉，被告人焦国君及其辩护人孙柏鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控,2018年10月6日14时许,被告人焦国君酒后、无证驾驶无牌照农用拖拉机，沿讷五公路由东向西行驶。驶至讷五公路八公里处，被公安机关执勤民警查获，经鉴定，焦国君血液中检出乙醇，含量为113.1mg/100ml。同时公诉机关提出判处被告人焦国君一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。被告人焦国君对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出：焦国君认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。本院认为，公诉机关被告人焦国君犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。焦国君认罪认罚，具有法定的从轻处罚情节，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人焦国君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年11月21日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宏英二〇一九年十月二十九日书记员  刘 颖本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民再56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩金山，男，1970年10月15日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南亿祥置业有限公司，住所地焦作市人民路东段2751号5楼。法定代表人：王海港，职务：董事长。委托诉讼代理人：原宏伟，男，汉族，1983年1月27日出生，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘胜利，河南剑源律师事务所律师。再审申请人韩金山因与被申请人河南亿祥置业有限公司合同纠纷一案，由韩金山于2016年8月16日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，该院于2016年11月28日作出（2016）豫0811民初2528号民事判决。韩金山不服，向我院提起上诉，我院于2017年3月28日作出（2017）豫08民终278号民事判决。韩金山不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年5月22日作出（2018）豫民申7882号民事裁定，指令我院再审。本院依法组成另行组成合议庭开庭进行审理。经我院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。本院认为，债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。在原债权人李西川未参加诉讼的情况下，《协议》、《申请》的真实性存疑，李西川或林州昌弘公司对亿祥置业公司享有的债权是否存在、债权数额是否确定的事实未查清。原审判决遗漏当事人，违反法定程序，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫08民终278号民事判决、焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2528号民事判决；二、本案发回焦作市山阳区人民法院重审。韩金山预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理薛雪丽二〇一九年十月十日书记员  申娇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2021执2073号之一申请执行人：杨昌会，男，1954年5月12日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：李孝光，男，1954年4月22日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：蒋泽均，男，1978年6月6日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行杨昌会与李孝光、蒋泽均提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年10月19日冻结了被执行人李孝光在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县白塔寺乡营业所账户中的存款2041元，冻结期限为一年。现被执行人李孝光已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李孝光在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县白塔寺乡营业所账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年十月二十九日书记员  王 刚
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1237号原告：孙海平，男，1968年3月13日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，怀仁市毛皂镇法律服务所法律服务工作者。被告：王军，男，1985年11月4日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：樊雄，男，1966年6月18日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：***，男，1967年8月4日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告孙海平与被告王军、樊雄、***民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海平及其委托诉讼代理人李慧、被告樊雄、***到庭参加诉讼。被告王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海平向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款50000元及该款项从2009年7月11日起至实际还清之日止的利息。（利息按月息2%从2009年7月11日暂计算至2019年9月11日为122000元。）诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告王军、樊雄归还原告借款本金50000元，及按月利率2%计算从2009年7月11日起至还清本金止的利息；被告***作为担保人承担连带清偿责任。事实和理由：原告不认识被告王军，原告跟***熟悉，也认识樊雄，但不熟悉。2009年7月11日，被告王军、樊雄向原告孙海平借款本金50000元，双方约定利息为每月1500元，未约定还款期限。樊雄找的***做担保人。根据《中华人民共和国合同法》第206条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。另外，被告***作为保证人担保被告王军、樊雄按期归还原告借款。借款后，被告于2017年陆续归还原告部分借款，后经原告多次催要，被告并无偿还意向。为此，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告王军未作答辩。被告樊雄辩称，我不是借款人，我是担保人。我们陆陆续续还原告，还一次打一次条子。有条子的是80000多元，还有一次还了10000元，原告说后来给条子，结果没给。当时原告说的连本带利还100000元，就跟我们没关系了，但是我们把剩余的钱还原告时，原告不要。被告***辩称，我是担保人。不是原告说的2017年才还，一直陆陆续续还的呢。王军把钱给我，我和樊雄还给原告，还差7000元。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本内予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告孙海平与被告***熟悉。2009年7月11日，被告王军、樊雄因修路缺资金由***担保向孙海平借款本金50000元，双方约定月利息为1500元，未约定还款期限，未约定保证方式。被告从2011年11月2日至2015年11月17日，分七笔总计支付原告利息83000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告王军、樊雄应否归还向原告孙海平借款本金50000元及利息（按照月利率2%计算从2009年7月11日起至实际还清之日止的利息）。2.被告***应否对被告王军、樊雄所付的上述债务承担连带清偿责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，贷款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告孙海平与被告王军、樊雄之间的借贷关系明确，且符合法律规定，应受法律保护。因原、被告之间未约定借款期限，原告可以在合理期限内向二被告主张权利，故对原告要求二被告返还向原告借款本金50000元的诉求，本院应予支持。原、被告之间虽约定的年利率超过24%，违反法律规定，但原告请求二被告按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院应予支持。故对原告请求二被告支付按本金50000元，年利率24%计算从2009年7月11日起至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院应予支持。对被告已支付原告的利息83000元应从被告应支付原告的利息中扣除。***作为担保人，因与原告之间担保方式约定不明，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故***应对为二被告担保的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条规定、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王军、樊雄在本判决生效之日起十日内给付所欠原告孙海平借款本金50000元及利息（按月利率2%计算从2009年7月11日起至实际还清之日止的利息，被告已支付的83000元利息应扣除）。被告***对上述二被告所欠原告孙海平本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原告已预交1870元，由被告王军、樊雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 杨宝春 二〇一九年十月十六日书记员 孙晓琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终9316号 上诉人（一审被告）：黄克寒，男，1984年1月6日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（一审原告）：麻民晓，男，1992年12月18日出生，壮族，身份证住址广西平果县，现住广西南宁市青秀区。 上诉人黄克寒因与被上诉人麻民晓民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019)桂0102民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人黄克寒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄克寒撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人黄克寒负担。上诉人黄克寒已预交800元，余400元，本院予以退回上诉人黄克寒。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 黄向洁 二〇一九年十月十四日 法官助理 李佳萍 书 记 员 谢小婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7549号之一原告：上海超克贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱是罡，董事长。委托诉讼代理人：石黎欢，女。委托诉讼代理人：杨阳阳，上海美易律师事务所律师。被告：上海杰弗杰昵服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：储新，执行董事。委托诉讼代理人：陈伟，江苏文爵律师事务所律师。被告：储红，男，1975年1月8日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。被告：寿洁芳，女，1970年9月22日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：崔鸿雁，上海申伦(天津)律师事务所律师。原告上海超克贸易有限公司与被告上海杰弗杰昵服饰有限公司、储红、寿洁芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄 欣人民陪审员  樊云开二〇一九年十月十四日书 记 员  李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1415号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：王尧波。委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人：雷大锋。委托权限：特别授权。 被告：张兴木，男，1981年4月8日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。 被告：唐为奇，男，1989年11月2日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。 原告永泰县农村信用合作联社与被告张兴木、唐为奇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷大锋到庭参加诉讼。被告张兴木、唐为奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令张兴木偿还永泰县农村信用合作联社福万通普惠金融卡（以下简称“普惠卡”）贷款本金30551.28元及透支利息和违约金（利息及违约金按合同约定的计算方式从2017年8月22日起计至还清欠款之日止）；2.判令唐为奇对上述透支本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由张兴木、唐为奇承担。事实和理由：张兴木于2015年5月5日向永泰县农村信用合作联社申请办理普惠卡，申请授信额度为50000元。2015年5月7日，双方签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》一份，约定透支日利率万分之四，期限3年，由唐为奇提供连带责任保证。然而信用卡开通后，张兴木仅按约定支付利息至2017年8月21日，透支本金30551.28元和之后的透支利息均未偿还，唐为奇也未履行连带偿还责任。现该普惠卡有限期满，请求法院判令支持永泰县农村信用合作联社的诉讼请求。 张兴木、唐为奇均未作答辩。 经审理查明:2015年5月5日，张兴木填写《福万通普通金融金融卡申请表》一张，向永泰县农村信用合作联社申请开立卡种为“福万通普惠金融卡”的信用卡，申请信用额度为50000元，张兴木在阅读申请表背面《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称“领用合约”）后，抄录以下文字并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息、费用；申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计付；申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，永泰县农村信用合作联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且永泰县农村信用合作联社有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），持卡人已分期付款手续费不作返还，等等。 2015年5月7日，张兴木、唐为奇与永泰县农村信用合作联社另签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》一份，约定：普惠卡授信额度50000元，未约定使用范围，卡片有效期自系统开卡之日起3年；消费透支不享受免息期，透支利息按日计算，透支日利率按万分之四执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算，透支利息=透支本金×卡片核定透支利率×透支天数，同时发卡社可根据客户资信状况动态调整和管理卡片额度和透支利率；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，发卡机构有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片；保证人自愿为发卡机构按本合同第一条与持卡人所形成的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，即普惠卡到期还款日的次日起两年，若发生法律规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被发卡机构宣布提前到期，保证期间为发卡机构确定的债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括本合同主债权本金、利息、滞纳金、超限费、年费等其他使用普惠金融卡产生的相关费用，以及实现债权的一切费用及其他应付费用。张兴木、唐为奇分别在持卡人、保证人处签名、捺印。2015年5月14日，永泰县农村信用合作联社经审核同意发卡，信用额度为50000元。嗣后，张兴木开通并使用该卡，按约付息至2017年8月21日。普惠卡有限期满后，经永泰县农村信用合作联社多次催讨，张兴木至今结欠透支本金30551.28元及相应利息未还，唐为奇也未履行担保责任。 上述案件事实，永泰县农村信用合作联社提供《福万通普惠金融卡申请表》(背面领用合约、章程)、《福万通普惠金融卡保证借款合同》、张兴木、唐为奇身份证复印件、永泰县农村信用合作联社系统呆账核销处理页面打印单、张兴木信用卡台账等证据予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。张兴木、唐为奇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合永泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年4月间，永泰县农村信用合作联社诉至本院。 本院认为：永泰县农村信用合作联社与张兴木签订的福万通普《惠金融卡申请表》（背面领用合约、章程）、《福万通普惠金融卡保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。张兴木使用该卡后应当依约按期向永泰县农村信用合作联社承担还本付息义务，普惠卡有限期满后，其透支的本金30551.28元未按约定期限还款，已构成违约，永泰县农村信用合作联社有权要求张兴木偿还尚欠透支本金30551.28元及相应利息，并承担相应违约责任，但总计年利率不得超过24%。唐为奇作为张兴木向永泰县农村信用合作联社申领福万通普惠金融卡的连带责任保证人，担保协议中明确约定保证期间为债务履行期限届满之日或债务提前到期之日起两年，故本案债务尚在保证期间内，唐为奇应对张兴木的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向张兴木追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张兴木于本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金30551.28元及利息和违约金（利息和违约金从2017年8月22日起至款项还清之日止按双方签订的合同约定的相关利率计付，但总计年利率不得超过24%）； 二、唐为奇对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向张兴木追偿。 张兴木、唐为奇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，由张兴木、唐为奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林锦灼 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  王锦凉 二〇一九年十月十日 法官助理   谢 鍠 书 记 员     林雅文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3955号之一 申请执行人赵焕义，男，1975年11月7日出生，汉族，个体，现住沈阳市于洪区。 被执行人吴清林，女，1972年9月9日出生，蒙古族，个体，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人赵焕义与被执行人吴清林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初4820号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴清林银行存款148699元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十月二十九日 书记员 孙小龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5128号 申请执行人俞晶君，女，1984年2月28日出生，汉族，住上海闵行区。 被执行人广西枫桦五合桥投资置业有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2323号。 法定代表人覃锦荣。 申请执行人俞晶君与被执行人南宁市青秀区人民法院于2019年3月5日作出的（2017）桂0103民初2844号广西枫桦五合桥投资置业有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初2844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为127775元及利息。 本院于2019年9月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十月二十九日 书记员 顾小梅