广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9088号原告：广东圆通速递有限公司。住所地广州市花都区花山镇两龙南街**。负责人：李鑫。委托诉讼代理人：陈滨宏，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑标，广东圣和胜律师事务所律师。被告：罗理端，男，1979年5月15日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：郑际斌，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告广东圆通速递有限公司（以下简称：圆通公司）与被告罗理端劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告圆通公司的委托诉讼代理人梁剑标到庭参加诉讼，被告罗理端及其委托诉讼代理人郑际斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圆通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告无需向被告支付自2012年6月11日至2019年3月8日经济赔偿金30000元。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原仲裁裁决认定事实不清，认为“原告以被告严重违法公司规章制度为由解除被告没有事实依据”是错误的，恳请贵院予以纠正。（一）被告对原告公司规章制度是知情且认可的，按照双方签订的《劳动合同》系列文件的约定以及法律规定，被告应当遵守原告公司的规章制度及劳动纪律。根据原告、被告双方于2017年5月1日签订的《劳动合同》约定，以及《补充协议》及《企业规章制度学习确认单》等相关文件，可充分证明被告罗理端对原告公司现有的规章制度知情、了解并认可，被告应当在劳动合同履行期间对上述文件所约定的规章制度予以恪尽遵守（详见原告证据1、2）。（二）被告存在赌博、旷工、打架斗殴等多项严重违纪行为，原告据此解除与其之间的《劳动合同》符合《劳动合同法》第三十九条等相关规定。1、赌博。2018年8月至2018年9月期间，被告在深圳中心上班期间，在宿舍、芃熙酒店等地长期带头聚众赌博，其个人行为的性质已经属于严重违反用人单位的规章制度；除此之外，其带头赌博行为使得多名驾驶员加入到赌博当中，并因为输钱而无心工作，严重影响了公司的正常运营。对于被告组织、参与赌博的行为，有相关照片为证，更有被告亲自书写的《情况说明》予以确认。根据《圆通公司规章制度详细》第十六条及《圆通速递有限公司企业制度——员工奖励与惩罚管理制度》第十五条的相关规定，原告针对被告参与赌博行为提出解除劳动关系具备充分事实和法律依据（详见原告证据5）。对于被告的赌博行为由被告亲自确认属实，并非由原告认定。原告作为用人单位基于对员工的关怀故对其违法行为未作报警及移送公安机关处理，仲裁裁决却以赌博未经公安机关认定及原告无权认定赌博为由对此事实不予确认，明显属于认定事实错误。原仲裁裁决不分青红皂白，据此作出的裁决严重损害用人单位的用工管理权，依法应由贵院予以纠正。2、旷工。被告罗理端自2018年12月起经常无故旷工，根据考勤记录显示：被告在其任职的第二年度内（注：劳动期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止，为两年。即第二年度为2018年5月1日起至2019年4月30日）累计旷工达到6天。（其中2018年12月无故旷工1天，于2019年1月无故旷工3天，于2019年2月缺勤6天，无故旷工2天）（详见原告证据6）。根据《员工手册》第4.1.3条第2款和《考勤管理制度》第三十九条旷工（二）的相关规定，被告罗理端无故旷工的行为已经严重违反公司的规章制度，原告依据该既成事实解除与被告的合同依法有据。原仲裁裁决以原告仲裁阶段未提供证据证明2018年5月1日起至2019年4月30日为第二年度，并以此不符合上述规定的连续旷工为由不予确认，明显忽略《劳动劳动》之具体约定事实，更是明显缺乏生活常理，据此作出的仲裁裁决显属错误。3、打架斗殴。2019年3月5日下午被告因早退被考勤员刘锦在微信群通报处理后，被告来到办公室对考勤员刘锦和汽运负责人孙太刚发生口角，对两人进行辱骂并对两人大打出手，同时还把孙太刚桌面的电脑推倒，并将相机、空调遥控器、文件以及办公室内其他财物砸坏。此行为不仅造成了孙太刚左边额头及右后背受伤，还造成了原告公司资产的严重破坏，严重影响了公司的正常运营管理秩序。除此之外，此行为己违法犯罪（详见原告证据7）。根据《圆通速递有限公司企业制度—员工奖励与惩罚管理制度》第十六条：“在公司工作期间，经查证属实有下列行为之一的，属严重违反公司规章制度，公司将给予解除劳动关系……（一）工作纪律1.违反公司规章制度的相关内容，对公司正常运营产生重大影响；……3.同事之间打架斗殴……”的规定，原告针对其打架斗殴行为解除与被告之间的劳动合同具备充分依据，但原仲裁裁决却以“肢体冲突并不等同于殴打”为由认定原告解除劳动合同没有事实依据，该仲裁裁决上述事实认定非常之荒谬，也与上述规章制度的相关规定相违背，需请贵院依法予以纠正，维护社会公平正义。综上，以上所述的被告任一违纪行为都足以达到用人单位依法单方解除劳动关系的法定条件，原告依据《劳动合同法》第三十九条等相关规定解除与被告之间的劳动合同具备充分事实和法律依据，原仲裁裁决查明认定事实错误，据此作出的裁決严重损害原告合法权益。二、原告与被告自2017年5月1日开始建立劳动关系，原仲裁裁决要求原告向其支付2012年6月11日起至2019年3月8日期间的赔偿金严重缺乏事实和法律依据。根据双方签订的《劳动合同》及社保缴费明细，可充分反映原告与被告自2017年5月1日开始才建立劳动关系，该事实清楚，证据充分，但原仲裁裁决却无视前述事实，认定并要求原告向其支付被告与案外第三人劳动关系存续期间的经济赔偿金明显于法无据，更是严损害原告合法权益（详见原告证据1、8）。综上所述，基于被告多项严重违反公司规章制度和劳动纪律的事实，原告据此解除《劳动合同》符合《劳动法》等法律规定，解除程序合法正当，并不存在损害劳动者权益的问题。原仲裁委员会认定事实严重错误，据此作出的裁决严重损害了原告的合法权益，为此，原告依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规的规定，特向贵院提出诉讼，恳请贵院查明事实真相，作出公平公正处理。被告罗理端辩称，一、原仲裁裁决认为“被申请人以申请人严重违反公司规章制度为由解除申请人，没有事实依据”是正确的。（一）被答辩人的员工手册、考勤管理制度、员工奖励与惩罚管理制度不对答辩人形成约束力。1、《劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”被答辩人未提供证据证明上述员工手册、考勤管理制度、员工奖励与惩罚管理制度的制定有经过民主程序。因此，上述员工手册、考勤管理制度、员工奖励与惩罚管理制度不对答辩人形成拘束力。进而，被答辩人以答辩人严重违反公司上述规章制度为由解除答辩人没有事实依据。2、《劳动合同补充协议》及《企业规章制度学习确认单》等相关文件不能证明答辩人对被答辩人现有规章制度全部知情、了解及认可。《劳动合同法》第四条第四款规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”从《补充协议》第六条及《企业规章制度学习确认单》等相关文件可以看出，被答辩人纯粹是为了一劳永逸的免除自身的公示或告知义务而刻意制作，并不能客观真实的反映出其各项规章制度有真正向劳动者进行了公示或告知，被答辩人没有证据证明其某一具体的规章制度确有向劳动者进行公示或告知。被答辩人是否有向答辩公示或告知劳动者某一具体的规章制度，应以具体证据为准，而不应以《补充协议》第六条及《企业规章制度学习确认单》等相关文件来笼统的统一确认或认定。被答辩人通过让答辩人签署《补充协议》第六条及《企业规章制度学习确认单》等相关文件的方式来一劳永逸的免除自身责任的做法，也显然有违基本的公平和诚实信用原则。（二）答辩人不存在答辩人所称的赌博等多项严重违纪行为，其单方解除与答辩人之间的《劳动合同》没有事实依据，不符合《劳动合同法》的解除规定。1、答辩人不存在答辩人所称的赌博行为。2、答辩人虽然偶尔存在旷工行为，但其旷工行为不构成对答辩人规章制度的严重违反（且被答辩人的规章制度未经过民主程序制定、也未向答辩人公示或告知）。3、答辩人不存在被答辩人所称的打架斗殴行为。综上所述，原仲裁裁决认为“被申请人以申请人严重违反公司规章制度为由解除申请人，没有事实依据”是正确的。二、被答辩人单方解除与答辩人之间的《劳动合同》不符合《劳动合同法》规定的程序。《劳动合同法》第第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”被答辩人于2019年3月7日向其工会委员会作出《关于解除罗理端劳动关系的告知函》，决定自2019年3月7日起正式解除与罗理端劳动关系。当日，被答辩人即向答辩人作出《关于对员工罗理端的处理公告》，决定“自2019年3月7日起正式与你解除劳动关系”。而次日，被答辩人工会委员会才向答辩人作出《关于解除罗理端劳动关系的复函》。据此，被答辩人单方解除与答辩人之间的《劳动合同》不符合《劳动合同法》规定的程序。三、原仲裁裁决要求被答辩人支付2012年6月11日至2019年3月8日经济补偿金符合事实和法律规定。答辩人于2012年6月11日入职圆通速递有限公司深圳分公司（以下简称圆通深圳分公司），之后，由于管理需要，答辩人的用人单位于2017年5月1日变更为被答辩人，但答辩人的工作地点一直在深圳、工作岗位一直都是驾驶员，直至2019年3月被被答辩人单方违法解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法劳动合同法第三十八条三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”因此，答辩人在自由处分权利的情况下，要求被答辩人支付2012年6月11日至2019年3月8日期间的经济补偿金共计30000元完全符合事实和法律规定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事故发生经过等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。双方共同确认以下事实：2012年6月11日，罗理端入职圆通公司，工作岗位驾驶员，2019年3月7日，罗理端从圆通公司离职，罗理端离职前十二个月的平均工资为3140元。2019年3月11日，罗理端向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年7月2日作出裁决“被申请人自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付申请人自2012年6月11日至2019年3月8日经济赔偿金30000元”。对于原被告双方有争议的事实与证据认定如下：1、关于罗理端对圆通公司规章制度是否知悉的认定。鉴于《企业规章制度学习确认单》明确记载“本人承诺公司已向本人出示公司现有的各项规章制度，包括但不限于《员工手册》《考勤管理制度》《招聘管理制度》《员工关系管理制度》《圆通奖惩管理制度》《绩效管理制度》等。”，罗理端在“员工签名”处签名捺印予以确认，据此可以确认罗理端对圆通公司规章制度是知悉的。2、罗理端是否存在赌博行为的认定。鉴于（1）深圳转运中心汽运部出具的《关于罗理端在圆通速递深圳转运中心聚众赌博的情况说明》是其单方面出具，不宜作为唯一证据予以采信，尚需其他证据予以辅证；（2）罗理端出具的《情况说明》记载其“有参加一些打牌的活动”，以及圆通公司提供的照片印证罗理端存在打牌行为，但不宜直接认定为赌博；（3）圆通公司主张罗理端存在赌博行为，但始终未报警；综上，现有证据尚不足以认定罗理端存在赌博行为。3、罗理端的旷工事由是否满足圆通公司直接解除劳动关系条件的认定。鉴于（1）《考勤制度》载明“连续旷工3天（含3天）以上或一年内累计旷工达6天（含6天），属严重违反公司制度，公司直接通知解除劳动关系并不支付经济补偿金”，考勤表显示，罗理端于2018年12月旷工一天、2019年1月旷工3天、2019年2月旷工2天；（2）圆通公司主张应按照劳动合同年度（即2018年5月1日至2019年4月30日为一个年度）计算旷工时间，但是其并不能举证业已告知罗理端改计算方式，依日常生活基本经验法则应当按照自然年度（如2018年1月1日至2018年12月31日）计算旷工时间；综上，罗理端的旷工情形尚未达到圆通公司直接解除劳动关系条件。4、关于罗理端是否存在“同事之间打架斗殴”之情形的认定。鉴于（1）《人民调解协议书》记载“罗理端与孙太刚因劳资纠纷发生口角，产生肢体冲突”，照片显示肢体冲突现场存在公司电脑、照相机不同程度损坏的事实，罗理端称其与孙太刚只是互相拉扯，否认打架斗殴；（2）公司规章制度未对“打架斗殴”作出明确的界定，本院认为，此处的“打架斗殴”不应做扩大的解释，应限定于达到“严重违反公司制度”的程度，本案中双方的冲突未有公安机关作出行政处罚，《人民调解协议书》亦只记载“肢体冲突”，不能据此认定达到“严重违反公司制度”的程度。本院认为：本案是劳动争议纠纷。罗理端系圆通公司的员工，罗理端为圆通公司提供了有报酬的劳动，双方依法存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。如前所述，圆通公司以罗理端严重违反公司规章制度为由解除劳动关系，没有事实依据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，圆通公司应向罗理端依法支付自2012年6月11日至2019年3月7日的经济赔偿金，鉴于罗理端主张30000元不超过法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国工会法》第二十一条之规定，判决如下：一、原告广东圆通速递有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付被告罗理端自2012年6月11日至2019年3月7日经济赔偿金30000元。二、驳回原告广东圆通速递有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东圆通速递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇一九年十月九日书记员  王 鑫王嘉茵