北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54703号原告：上海凯鸿环保工程有限公司，住所地上海市浦东新区高荷路237号2层210室。法定代表人：林家泰，执行董事。委托诉讼代理人：乔宁，北京中朗律师事务所律师。被告：周帅斌，男，1984年9月25日出生，汉族，住河南省辉县市。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。原告上海凯鸿环保工程有限公司（以下简称原告）与被告周帅斌（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员韩晓薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁，被告及其委托诉讼代理人倪双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付违法约定试用期赔偿金10000元；2、判决原告无须向被告支付年终奖10862.07元；3、判决原告无须向被告支付休息日加班工资3678.16元；4、判决原告无须向被告支付出差补助720元；5、判决原告无须向被告支付话费补助200元；6、判决原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金10000元；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月11日入职被告并签订书面劳动合同，期限为自2018年6月11日至2019年12月10日。2018年12月26日，被告离职并提交《离职申请单》。后被告就试用期、支付工资差额等问题申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出“京朝劳人仲字(2019)第07379号裁决书”，该裁决书于2019年4月4日送达原告。原告认为，原告不存在违法约定试用期，己足额支付被告工资，据公司有关规章制度，被告不应有年终奖，原告未安排其休息日加班，出差补助亦足额支付，话费补助已实际充值到公司为被告配备的手机号中。被告因个人原因离职，原告无须支付解除劳动关系经济补偿金。被告辩称：被告曾在原告处任区域经理，在开展工作中，原告多次导致被告额外加班。被告按照与之签订的劳动合同的相关条款申请调休，原告的管理层不同意，且拒绝支付被告加班费。被告负责商务方面的工作，原告有独立的技术部门负责技术方面的工作，却多次逼迫被告签订工作职责以外的技术协议，试图让被告承担本不应承担的法律风险，使被告无法正常开展工作；原告在与被告签订的劳动合同当中没有体现每月薪资和提成制度，入职曾答应一个月内给予书面回执，但一直拒不履行。原告与被告签订的劳动合同为1.5年，其中试用期自2018年6月11日至2018年9月10日止，为期3个月，在原告给被告的职工资条中也体现了试用期为3个月。故原告是故意约定试用期为3个月，违反了中华人民共和国劳动法对试用期的相关规定。根据相关法律规定，本人入职时工资为每个月10000元，原告应向被告支付违法约定试用期赔偿金10000元：被告在为原告工作当中，并无不良表现，且己出色的完成原告交付的任务，且正式离职期限为2019年1月2日，按照原告提供给本人的员工管理章程2015/02月修订版中有关年终奖的规定，被告应得的年终奖为10862.07元。原告于2019年9月15日、2018年11月25日、2018年12月8日、2018年12月23日安排被告进行加班，原告应当向被告支付相应的加班费。被告在职期间出差18天，对此原告予以认可。按照原告员工管理章程规定，出差补助应为80元/天，但原告多次告知被告出差补助只可以为40元/天申报，并拒绝为出差补助为80元/天的出差报销单签字并给予报销。故迫于无奈，被告只得按照40元/天申请报销。故原告应支付被告出差补助差额40元/天X18天=720元。原告给被告制作的名片是被告自己的手机号，产生了诸多话费，均因原告工作所致，原告也从未为被告的手机进行过任何充值。被告2018年6月11日入职，2019年1月2号正式离职，工作时间已经超过半年，根据我国劳动法相关规定，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金为10000元。经审理查明：原告自2018年6月11日入职被告，担任市场区域经理一职，双方签订书面劳动合同，期限自2018年6月11日至2019年12月10日，试用期为2018年6月11日至2018年9月10日，每月10日通过银行转账形式发放上个自然月工资，最后工作至2018年12月26日，劳动合同履行地为北京市朝阳区；每月公司代扣五险一金个人承担863.33元。2018年12月26日，被告向原告提交离职申请单，离职原因为“公司管理程序不符合法律程序，强迫本人从事职责以外的技术工作，承担本人不应当承担的责任和法律风险，并对本人随意辱骂，综合各种原因，导致本人不能正常工作，特向公司告知，本人将于12月27日将从公司离职，不再担任任何职务。”，被告于当天办理了交接。原告主张双方劳动关系在2018年12月26日终止。被告主张2018年12月26日原告未批准被告的离职申请，但要求被告于当天进行了交接；2019年1月2日，被告向原告邮寄了解除劳动合同通知书，并提交顺丰快递的客户存根、查询详情以及签收截图予以佐证。原告不认可顺丰快递的客户存根、查询详情以及签收截图的真实性，否认收到书面解除通知。原告主张被告每月工资10000元，转正后工资不变，实际约定试用期二个月，签署合同时系笔误，就此未举证。被告主张试用期工资每月10000元，转正后工资每月12500元，合同约定的试用期为3个月。原告提交《员工管理章程2015/02月修订版》的部分内容，但主张员工管理章程2018年修订过，该版本不是现行有效的，且根据上下文文意理解，应是在职员工才发放年终奖，被告于春节放前已离职，原告不应向其支付。原告就被告的工作表现及发放标准未提交相关证据。原告认可被告在2018年9月15日、2018年11月25日、2018年12月8日、2018年12月23日出差的事实，主张相关周末外出均与出差相关，抵达后不用工作，直接入住酒店休息，不属于加班，应视为值班，不同意支付加班费。双方认可被告在职期间出差18天，原告按照40元/天的标准向被告支付了出差补助；出差补助应为80元/天。原告主张报销审批单上的数额系被告自行填写的，原告已按期申请数额足额支付，不同意支付差额。仲裁阶段原告认可存在每月话补200元，已充值到原告为被告配备的手机号中。本案中，原告提交话费清单，证明已向为被告配备的手机交纳了话费，话补不是固定每月200元，而是以实际发生的费用为准。被告主张原告配备的手机仅是内部电话会议使用，业务联系被告还是使用自己的手机号，原告为被告印制的名片上也写了被告自己的电话号码，因此，不同意原告的主张。上述事实，有离职申请单、离职交接单、文件交接单、社保个人权益记录、12月工资支付电子回单、话费清单、入职材料、报销单、《员工管理章程2015/02月修订版》、劳动合同、微信聊天记录、工资条截图、银行卡交易明细、解除劳动合同通知书、顺丰快递的客户存根、查询详情以及签收截图、录音、名片，以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：当事人就自己提出的主张应负有举证责任。劳动者享有劳动关系的任意解除权，劳动者辞职并不以用人单位的审批同意为生效要件，如果劳动者未履行提前30天通知的义务给用人单位造成经济损失的，用人单位可以要求劳动者承担赔偿责任。本案中，被告2018年12月26日向原告提交《离职申请单》，2018年12月26日后未再到岗工作，亦未提交病假证明，故本院依法认定被告与原告的劳动关系已于2018年12月26日解除。被告提出离职申请的理由并非原告违反《中华人民共和国劳动法》第三十八条的规定，故原告无需向其支付解除劳动关系经济补偿金。关于违法约定试用期赔偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》十九条第一款之规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。原、被告签订的《劳动合同》中约定三个月试用期，超出法律规定的期限，原告虽主张签署合同时系笔误，实际约定为二个月，但并未提交证据证明，故本院对此主张不予采信。被告并未就裁决书提起诉讼，且也未向本院证明其转正后的工资为每月12500元，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条之规定，本院采信仲裁裁决书确认的违法约定试用期赔偿金10000元。关于年终奖，双方均认可《员工管理章程2015/02月修订版》的真实性，故被告要求原告按照该章程规定，按到职比例支付年终奖，合法有据，本院予以采信。原告主张年终奖的发放以在职为前提条件，不应向被告支付年终奖的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于休息日加班，双方均认可被告在周末出差的事实，原告称周末出差不用工作，且工资中已包含了加班费的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。故原告主张不支付加班费的主张，本院不予支持。关于出差补助，双方认可在职期间周帅斌存在出差18天，以及出差补助每天80元，原告不同意支付出差补贴的差额，缺乏依据，本院不予支持。关于话费补贴，原告提交证据证明其为被告配发的手机交纳的花费，金额按实际发生为准，但从其提交的花费清单显示，配发的手机号并无通话和发信息的情况，能够印证被告所述用其自己手机作为业务联系方式的事实。故原告以此证据，不能证明向被告支付了200元话费补贴，本院对其不予支付话费补贴的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款、第四十七条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告上海凯鸿环保工程有限公司无需向被告周帅斌支付解除劳动关系经济补偿一万元；二、驳回原告上海凯鸿环保工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告上海凯鸿环保工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇一九年十月三十一日书记员  任晓彤