成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6125号 原告：张某2，女，1979年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：贺刘成，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王英，四川霖澳律师事务所律师。 被告：张国浜，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 被告：成都凯和物流有限公司，住所地成都市金牛区天回镇蓉都大道**。 法定代表人：严永凤，职务不详。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住，住所地成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺/div> 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：古莉，女，该公司工作人员。 被告：许元元，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：苏青贤，男，1972年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张某2与被告张国浜、成都凯和物流有限公司（以下简称凯和公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，原告张某2申请追加许元元、苏青贤为本案被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某2及其委托诉讼代理人王英、被告平保公司的委托诉讼代理人古莉、被告许元元到庭参加了诉讼。因被告张国浜下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，张国浜到庭参加了诉讼。被告凯和公司、苏青贤经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计119436.41元（详见赔偿清单）；2、请求判令平保公司在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险范围内承担代为支付责任，精神损失费在交强险范围内优先处理；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月13日17时00分，张国浜驾驶车牌号为川Ａ×××××的轻型货车，行驶至成都市郫都区犀安路五星加油站时，与苏青贤骑电动自行车搭乘张某2相撞，造成车辆受损，苏青贤、张某2受伤。成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张国浜对此次事故承担主要责任，苏青贤承担次要责任，张某2不承担责任。川Ａ×××××的轻型货车的车主为凯和公司，并在平保公司投保了交强险、商业险。原告现已治疗终结，伤情已稳定，特委托四川华大科技司法鉴定所进行伤残等级鉴定，原告伤残等级被评定为十级。为维护原告的合法权益，诉至法院处理。 被告张国浜辩称，对交通事故发生的事实有异议，不是发生碰撞，当时旁边有一个加油站，苏青贤在我的后方，我没有碰到苏青贤和原告，是苏青贤急刹车导致的电瓶车绊倒，当时不是两车相撞。对交通事故责任划分无异议。我方垫付医药费6,000元左右。发生事故时是许元元聘用我，我驾驶的车辆是从事货运的，是运沙的。 被告凯和公司未到庭应诉，向本院提交了书面答辩状，辩称我方与车主许元元系挂靠服务关系，有服务合同为证，其中已明确说明川Ａ×××××车辆属于许元元个人所有，只是挂靠于我公司，公司无权叫其他驾驶员驾驶该车辆，所以说聘请该车辆驾驶员（张国浜）事情纯属许元元个人所为，与公司无任何关系；2、许元元从2017年10月至2018年10月就欠公司费用，车辆保险是许元元本人在外购买未经过公司同意，公司一直努力联系许元元，与许元元沟通协商，但许元元一直搪塞、拒绝；在这之间公司于2018年4月20日向许元元发起停运通知书，进行车辆停运；3、因公司合同上写有如车辆不按时在公司进行年审及购买保险属于违反本公司合同，如违反公司合同属自动解除合同。综上所述，我方公司与该车没有任何关系，该事件全属于许元元个人行为，公司不应承担任何赔偿。 被告平保公司辩称，张国浜驾驶的车辆在我司投保交强险、三者险50万，含不计免赔，在保险期内。事故发生时案涉车辆在从事货运营业活动，根据机动车保险责任第二十四条第2款的规定，属于保险责任免除范围，因当时张国浜无运输从业资格证，属于机动车三者责任免除情形，不属于保险承担范围，事故发生后我方垫付医疗费1万元，请求在本案中一并处理。对交通事故发生的事实及事故责任划分无异议。 被告许元元辩称，对交通事故的事实及责任划分无异议，我购买的案涉车辆挂靠并登记在凯和公司的名下，从事货物运输业务，我聘用的张国浜。我没有垫付费用。 被告苏青贤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日17时00分，张国浜驾驶车牌号为川Ａ×××××的轻型货车，行驶至成都市郫都区犀安路五星加油站时，与苏青贤骑电动自行车搭乘张某2相撞，造成车辆受损，苏青贤、张某2受伤的交通事故。成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张国浜负主要责任、苏青贤负次要责任、张某2无责任。 事发当日，张某2被送往成都市郫都区卫生服务中心入院治疗，于2018年9月12日出院，住院30天。出院诊断：1、腰1椎体压缩性骨折；2、骶5椎体骨折。出院医嘱：1、建议休息2个月；2、卧床休息2月，在医师指导下行腰背部肌肉功能锻炼，伤后3个月双下肢不负重；3、伤后1月、3月复查患处ＣＴ，加强护理及营养；4、外科门诊随访。张国浜提交了1张张某2住院费票据（金额16849.1元），张某2提交了其住院期间向成都市郫都区卫生服务中心预交医疗费的中国银联签购单及银行账户交易明细记录，预交医疗费7笔，共计14000元（含平保公司垫付10000元、张某2垫付4000元），张国浜垫付张某2住院费2849.1元；张某2、张国浜提交门诊费票据共计3994.9元；张国浜共计垫付了医疗费4565.1元。张某2因此次事故共计产生医疗费20844元。四川华大科技司法鉴定所于2018年12月17日出具华科所［2018］临鉴字成都第12013号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人张某2伤残程度评定为十级伤残。鉴定费1000元由张某2垫付。 同时查明，川Ａ×××××的轻型货车（核定载质量1.995吨）系凯和公司所有，凯和公司为该车辆在平保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险50万元（以下简称商业险）及不计免赔险等，事故发生在保险期内。川Ａ×××××的轻型货车系许元元实际购买，并挂靠在凯和公司名下从事货物运输。张国浜系许元元雇佣的驾驶员。张某2从2014年2月12日起在成都市新都区，月平均工资3500元。张某1（1947年2月20日出生）系张某2父亲，张某2父母共生育2个子女。 庭审中，平保公司向本院提交了该公司《机动车综合商业保险条款》及《道路运输从业人员管理规定》拟证明因张国浜驾驶营业性机动车未取得交通运输管理部门核发的相应从业资格许可证，故该公司在商业险赔偿范围内免责。《机动车综合商业保险条款》责任免除部分第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书；……”；《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”、第五十条（2019年6月21日修订增加条款）规定“使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员，不适用本规定。”张某2、张国浜、许元元质证认为，不认可该组证据，修订后的《道路运输从业人员管理规定》明确轻型货车驾驶员不需要取得从业资格证。 以上事实有各方当事人身份信息、道路交通事故认定书、成都市郫都区卫生服务中心出院证明书、病历资料、医疗费票据、中国银联签购单、银行账户交易明细记录、被抚养人关系证明及被抚养人身份信息、务工及居住证明、张某2务工单位营业执照、司法鉴定意见书及鉴定费发票、平保公司机动车综合商业保险条款、机动车驾驶证、行驶证、当事人陈述等证据及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。张国浜驾驶机动车与苏青贤搭乘张某2驾驶的电动自行车发生交通事故致张某2受伤，该事实清楚；本次事故交警部门作出交通事故认定书，认定张国浜负主要责任、苏青贤负次要责任，张某2无责任。张国浜驾驶车辆系机动车，苏青贤驾驶车辆系非机动车，结合本案实际情况，本院确认张国浜承担80%的责任，苏青贤承担20%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，对张国浜因此次事故造成的人身损害，由雇主许元元承担相应的赔偿责任。因案涉机动车系许元元实际购买，并挂靠在凯和公司名下从事货物运输，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，许元元与凯和公司对张某2承担连带赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，凯和公司作为肇事车辆的所有人向平保公司购买了交强险和商业险50万元（含不计免赔），平保公司应当在其保险责任限额内承担赔偿责任，并直接向张某2支付理赔款。 关于平保公司辩称张国浜在2019年6月21日修订《道路运输从业人员管理规定》前驾驶营业性机动车未取得交通运输管理部门核发的相应从业资格许可证，该公司在商业险范围内不承担赔偿责任的理由，平保公司虽然提供了《机动车综合商业保险条款》及《道路运输从业人员管理规定》，但未在本院指定期限内提交有投保人签名（盖章）的投保单及关于免责事项的投保人声明，未能举证证明凯和公司在与平保公司签订保险合同时，平保公司对免责事项已尽到了法律规定的提示、明确说明义务，该免责条款不应产生法律效力，故本院对平保公司的上述辩称理由不予采纳，平保公司在商业险范围内应承担赔偿责任。 本院依据相关的法律规定和有效证据对张某2因此次交通事故产生的各项损失确认如下： 一、医疗费。张某2主张医疗费6278.9元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”之规定，张某2、张国浜向本院提交了成都市郫都区卫生服务中心等医疗费票据，共计金额20844元（含门诊费），有相应的病历资料佐证，本院予以确认。医疗费中的非社保用药费不属于保险理赔的范围，由许元元、凯和公司、苏青贤承担，因各方当事人未就非社保用药比例协商一致，本院确定张某2医疗费中非社保用药比例为15%，即3126.6元。 二、精神损害抚慰金。张某2主张精神损害抚慰金5,000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合案件实际情况、各方过错程度及造成的后果，本院酌情认定精神损害抚慰金为3,000元。 三、住院伙食补助费。张某2主张住院伙食补助费1,500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，参照《成都市市直机关差旅费管理办法》，并结合当地的生活水平和居民收入状况，本院对张某2的该项诉讼请求确认为1,500元。 四、营养费。张某2主张营养费6,000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合本院查明情况，本院认定张某2营养费为：30天×20元/天=600元。 五、误工费。张某2主张误工费14466.67元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，结合张某2实际住院天数及出院医嘱“建议休息2个月”，参考张某2的伤情、恢复情况，本院确定其误工期为90天；结合张某2从2014年2月12日起在新都区从事浴足技师工作，月平均工资3500元的事实，本院确认其误工费为：3500元÷30天×90天＝10500元。 六、交通费。张某2主张交通费800元。张某2虽然未向本院提交相应证据证明其损失，但考虑交通费系本次交通事故中必然产生的合理正常开支，结合本案实际情况，本院酌情认定交通费为500元。 七、后续治疗费。张某2主张后续复查费1,000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，张某2未向本院提交相应证据证明该项损失，故本院张某2该项诉讼请求不予支持。 八、残疾赔偿金。张某2主张残疾赔偿金61,454元（30,727元/年×20年×10%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，结合张某2的伤残等级（残疾赔付比例10%）和主要收入来源于城镇的事实，本院对张某2的该项诉讼请求确认为61,454元。 九、被抚养人生活费。张某2主张其父亲张某1的被抚养人生活费9,895.95元（21,991元/年×9年×10%÷2）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，张某2向本院提交了被抚养人的户口簿信息及被抚养人的亲属关系证明，结合张某2主要收入来源于城镇的事实，故本院对张某2该项主张确认为9,895.95元，该笔费用一并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为71,349.95元。 十、鉴定费。张某2主张鉴定费1,000元。其提交了鉴定费的正规发票，本院对张某2的鉴定费确认为1,000元。 十一、护理费。张某2主张护理费14，400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，结合本院查明的情况、张某2的伤情，本院对张某2住院期间护理费确认为3,600元（120元/天×30）。 综上，张某2因此次事故产生医药费20,844元、住院伙食补助费1,500元、营养费600元、护理费3,600元、交通费500元、误工费10,500元、鉴定费1,000元、残疾赔偿金71,349.95元、精神损害抚慰金3,000元，共计112,893.95元。扣除不属于平保公司理赔的自费药3,126.6元、鉴定费1,000元，剩余108,767.35元，因凯和公司在平保公司为肇事车辆投保了交强险、商业险50万元（含不计免赔），平保公司应首先在机动车交强险伤残赔偿限额以及医疗费用赔偿限额内向张某2支付98,949.95元。剩余费用9,817.4元，平保公司应在商业险赔偿限额内按照责任比例向张某2支付7,853.92元（9,817.4元×80%），平保公司共计应向张某2支付106,803.87元，扣除平保公司已垫付10,000元，平保公司实际应向张某2支付96,803.87元；苏青贤按责任比例承担20%，即1,963.48元（9,817.4元×20%）。不属于平保公司理赔的自费药3,126.6元、鉴定费1,000元，共计4,126.6元，由许元元、凯和公司按责任比例承担80%，即3,301.28元，扣除张国浜已垫付4,565.1元，超额支付1,263.82元；苏青贤按责任比例承担20%，即825.32元，苏青贤共计应向张某2支付2,788.8元。为减少各方当事人的讼累，便于支付和计算，本院对上述费用进行相互折抵后，实际由平保公司向张国浜支付1,263.82元、向张某2支付95,540.05元。凯和公司、苏青贤经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内向张某2支付95,540.05元； 二、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内向张国浜支付1,263.82元； 三、苏青贤于本判决生效之日起十日内向张某2支付2,788.8元； 四、驳回张某2的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,689元，由许元元、成都凯和物流有限公司负担2,151.2元，苏青贤负担537.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 力 人民陪审员  叶尚蓉 人民陪审员  易 忠 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张 雪