江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5005号原告：周胜敏,男,1973年11月2日出生,汉族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：张伟宇，江苏智融律师事务所律师。被告：荣泽林,男,1987年9月29日出生,汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县冯井镇腰屋村大桥组，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：孙伟，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：金逸，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：代荣华,男,1977年4月17日出生,汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县，暂住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：孙伟，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：金逸，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司,住所地江苏省苏州市相城经济技术开发区嘉元路****。负责人：李德武,总经理。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张歆卓，江苏万拓律师事务所实习律师。原告周胜敏与被告荣泽林、被告代荣华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告周胜敏的委托诉讼代理人张伟宇、被告荣泽林及其委托诉讼代理人孙伟、金逸（同时为被告代荣华的委托诉讼代理人）、被告太平洋财保公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周胜敏诉称，2016年10月26日，被告荣泽林未取得驾驶证驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿太阳路由东向西行驶至黄埭镇广济北路太阳路路口左转弯向南行驶，值原告周胜敏驾驶苏E1741***电动自行车由南向西违反交通信号灯规定通过事发路口，两车相撞，致两车受损，原告受伤。事发后，荣泽林逃逸，代荣华至事发现场顶包。交通事故认定书认定荣泽林、周胜敏负同等责任。事发后，原告即被送往医院救治。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告荣泽林、代荣华赔付医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费等人民币197073元（详见索赔清单），被告太平洋财保公司在交强险范围内承担连带责任；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告荣泽林辩称，对事故责任认定有异议，首先原告闯红灯是直接导致本交通事故的发生，原告应当承担主要责任。被告是基于行政违法的一些事实而不是交通事故发生的必然原因。2、车辆是借名登记在被告代荣华名下，被告荣泽林愿意承担本案的事故赔偿责任，因为车辆所有的付款首付和还贷记录全是被告荣泽林完成的。3、原告的赔偿计算有误，证据不足，请求依法核定。被告代荣华辩称，认为其不应当承担事故的连带责任。依据为侵权责任法的第49条。其对本起事故的发生没有过错，对被告荣泽林的吊销驾照也不知情。对案涉车辆也没有控制权也没有获得任何利益。被告太平洋财保公司辩称，被告代荣华的车辆在我司投保交强险，事故发生于保险期间内。我司在保险责任限额内，就原告的合理损失承担相应的赔偿责任。事故车辆的驾驶员无车辆驾驶证且逃逸，在商业险限额不承担责任由于驾驶员无车辆驾驶证且逃逸，我司仅在交强险范围内承担垫付义务，保留向侵权人追偿的权利。原告早在2016年就医疗费部分起诉过一次，且我司已在交强险医疗费用赔偿限额1万元内承担责任。本次的医疗费不再承担，死亡伤残限额仅承担11万元。鉴定费属于商业险范围，保险公司不承担。经审理查明，2016年10月26日18时45分许，被告荣泽林未取得驾驶证驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿太阳路由东向西行驶至黄埭镇广济北路太阳路路口左转弯向南行驶，值原告周胜敏驾驶苏E1741***电动自行车由南向西违反交通信号灯规定通过事发路口，两车相撞，致两车受损，原告周胜敏受伤。事故发生后，荣泽林逃逸，代荣华至事发现场顶包。2016年11月4日，苏州市公安局相城分局交通警察大队作出苏公交相认字[2016]第H03914号道路交通事故认定书，认定：荣泽林、周胜敏负该起事故的同等责任。事发后，原告即被送往医院救治，现已治疗终结。经交警部门委托，苏州同济司法鉴定所于2019年6月20日作出苏同济司鉴所[2019]临鉴字第1002号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人周胜敏因车祸致右肱骨大结节骨折、右肩袖损伤遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人周胜敏的误工期为十八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查，苏Ｅ×××**小型轿车登记车主为被告代荣华，该车在被告太保相城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。又查，因本事故发生的前期医疗费126727元，周胜敏于2016年12月5日诉至法院，本院于2016年12月26日作出（2016）苏0507民初5860号民事判决书，认为，苏州市公安局相城分局交通警察大队作出的苏公交相认字[2016]第H03914号道路交通事故认定书客观、公正，且双方对事故责任认定均无异议,本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。苏Ｅ×××**小型轿车在被告太保相城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而事故发生于保险期限内，故对本案原告损失中医疗费126718元，应由被告太保相城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告人民币10000元，该款被告太保相城支公司已履行。庭审中，被告太保相城支公司虽辩称事发后其与被告代荣华达成协议，约定被告代荣华自行承担本起事故的所有赔偿责任，放弃向保险公司索赔，被告太保相城支公司在本案中不应承担责任。被告荣泽林则认为协议内容只是放弃商业险部分的理赔，不放弃交强险部分。原告表示不清楚，这个协议只是对被告之间内部有效，保险公司应承担相应责任。本院认为，被告太保相城支公司对其辩解事实并未向本院举证，且其所主张的协议双方系被告代荣华与被告太保相城支公司之间，不能约束合同之外的人，原告及被告代荣华对此亦不予认可，故被告太保相城支公司的辩解主张没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。对于超出交强险部分计人民币116718元，因本次事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任为同责，故应由机动车一方承担65%的赔偿责任即人民币75866.70元。被告代荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供相关证据,致本院对车辆驾驶人荣泽林与登记车主代荣华之间的关系无法查清，原告表示对此不清楚，故由被告荣泽林、被告代荣华作为机动车一方对上述75866.70元承担连带赔偿责任，扣除被告荣泽林已预付的28791.45元，尚应赔偿原告47075.25元。故判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周胜敏人民币10000元（已履行）。二、被告荣泽林、代荣华于本判决生效之日起连带赔偿原告周胜敏人民币47075.25元。现该判决已生效。以上事实，由原告提供的身份证复印件、人口信息表复印件、工商材料查询表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、民事判决书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。本案争议的焦点：一、关于赔偿责任主体的认定。原告认为已有生效判决，故应依生效判决认定的责任主体来承担相应责任。被告荣泽林、代荣华认为原告闯红灯是直接导致本交通事故的发生，原告应当承担主要责任。被告是基于行政违法的一些事实而不是交通事故发生的必然原因，但未提供相关证据。被告代荣华是被告荣泽林的舅舅。被告荣泽林借用了被告代荣华的名义购买了案涉车辆。被告荣泽林愿意承担本案的事故赔偿责任，因为车辆所有的付款首付和还贷记录全是被告荣泽林完成的，代荣华不应承担赔偿责任。为此提供：户名为被告荣泽林的中国农业银行交易清单一份，证明2015年8月21日被告荣泽林向大众汽车服务公司购买，支付了案涉车辆的首付款项；被告荣泽林的中国建设银行的交易明细。证明被告荣泽林借用被告代荣华的名义向银行贷款并每月按时向被告代荣华转账，用于代荣华还贷。户名为代荣华的还贷记录、户名为被告代荣华的中国建设银行交易明细，证明被告代荣华收到了被告荣泽林每月的2721.57元，用于还贷。经质证，原告对银行交易明细真实性没有异议，但认为与本案无关联性。不管被告荣泽林与被告代荣华内部关系如何，车辆产权以登记为准。被告代荣华没有保管好自己的车辆，对该起事故存在明显过错，因此，也需要承担责任。故坚持其诉请。本院认为，原、被告对苏州市公安局相城分局交通警察大队作出的苏公交相认字[2016]第H03914号道路交通事故认定书载明的事故经过均无异议，本院予以认定。被告荣泽林、被告代荣华对事故责任认定书认定的事故责任有异议，但未提供相反证据，故本院认为交警部门作出的该事故责任认定书客观、公正，合法有效，本院予以认定。被告荣泽林、被告代荣华辩解被告荣泽林借用了被告代荣华的名义购买了案涉车辆，本案中苏Ｅ×××**小型轿车一方的赔偿责任应由被告荣泽林1人承担，被告代荣华不承担赔偿责任，但此两被告只提供了银行交易明细、不贷记录佐证，该部分证据尚不足以证明被告荣泽林、被告代荣华间真实关系，且原告对此两被告不认可，故本院认为此两被告的辩解意见，依据不足，不予采纳，认定由被告荣泽林、被告代荣华作为机动车一方在本案中对原告方损失中超过交强险部分承担65%的赔偿责任。苏Ｅ×××**小型轿车在被告太保相城支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，因被告荣泽林未取得驾驶证驾驶员机动车，且事发后逃逸,故被告太保相城支公司应在交强险范围内对原告损失先行赔付，在商业三险范围内免赔。二、关于原告本案中因本次事故造成的损失的认定。原告提供：病历1本、出院记录1份、住院费清单1份、门诊医疗费票据9份（其中1份载明时间为2016年10月26日，项目为车费、金额为300元）、1份住院票据、5份挂号费单据，证明上一次起诉医药费以外的其他医药费计22745.07元，目前为止原告已治疗终结；原告户口本、原告居住证、女儿上学证明及出生证明。证明原告的赔偿标准应该按城镇居民标准，被抚养人一个儿子周志文（2004年4月5日出生）和一个女儿周志颖（2008年8月18日出生）各需抚养3年及8年，原告构成一个十级伤残,均以上一年度江苏省城镇居民人均消费支出29462元为标准，主张被扶养人生活费共计16204.1元;以上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入学7200元为标准,主张残疾赔偿金94400元;主张精神损害抚慰金5000元;收入证明及工作单位营业执照，证明原告事发前的工作单位为苏州欧福莱装饰设计工程有限公司，月收入4800元，又称未签订劳动合同，也未缴纳社保，也无纳税记录，原告是贴墙、地砖的，无固定工资，公司有活干就叫原告做，、地砖的完一次结算，现以4800元/月为标准，主张18个月的误工费86400元；原告住院5天，以50元/天为标准，主张住院伙食补助费250元；以50元/天为标准，主张90天的营养费4500元；以每人每天120元为标准，主张一人护理90天的护理费10800元；主张交通费600元，但未提供相关票据；鉴定费票据1份，主张鉴定费3060元。经质证，被告荣泽林、代荣华对治疗部分证据真实性无异议。相应的医疗费用由法院予以核实；对户口本等证据的真实性没有异议，但认为户口本的户主非本案当事人，不能证明周志文与原告的法律关系，居住证的登记时间为2011年8月13日，不能证明至事发已连续居住在城镇1年以上，于女儿的上学证明与本案无关；对收入证明的真实性不予认可，首先出个证明公司是否与本案原告存在劳务合同关系不知情，如有4800元/月收入，则应提供相应的纳税记录，认为应按照最低工资标准计算误工费；对于判决书中对于事故认定书的部分不予认可，所以恳请法院予以查明；原告各项损失应按农村居民标准计算；住院伙食补助费、营养费、护理费的标准过高，请求法庭调整；精神抚慰金应当按照原被告双方的责任来认定；交通费没有票据不认可。本院认为，原告提供的医疗费票据中，有1份金额300元的票据中载明此系救护车费，故该300元应纳入交通费项下，不属医疗费，故本案中依原告提供证据本院核定医疗费22445.07元；原告主张住院伙食补助费250元、营养费4500元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、扶养人生活费16204.1元（该项应纳入残疾赔偿金项下），符合法律规定，应予认定；参照苏州地区同类别护工报酬标准，酌情以100元/人/天为标准，认定一人护理90天的护理费9000元；原告提供的证据不足以证明其事发前实际收入情况，但可证明其从事装饰业，参照上年度江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资57272元为标准，本院认定原告误工18个月的误工费85908元；为就诊治疗，原告及陪护人员必然发生交通费，综合原告就诊次数、救护车票据等，本院酌情认定交通费600元；依鉴定费票据，认定鉴定费3060元。综上，本案中认定原告方损失为：医疗费22445.07元；住院伙食补助费250元、营养费4500元、残疾赔偿金110604.1元（已包含扶养人生活费16204.1元）、精神损害抚慰金5000元、护理费9000元、误工费85908元、交通费600元、鉴定费3060元，合计人民币241367.17元。综上所述，本院认为，本案中原告损失中，被告太保相城支公司在交强险范围内赔偿原告人民币110000元；超出部分由被告荣泽林、代荣华作为机动一方承担65%的赔偿责任，即赔偿原告85388.66元；其余损失，原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司于本判决生效之日起十日内给付原告周胜敏人民币110000元。二、被告荣泽林、被告代荣华于本判决生效之日起十日内给付原告周胜敏人民币85388.66元。上述如采用转账方式支付，请汇入原告周胜敏指定账户；户名：周胜敏，开户行：中国农业银行黄埭支行，账号：62×××70）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为692.5元，由原告周胜敏负担6元，由被告荣泽林、代荣华共同负担686.5元（此款原告周胜敏已自愿垫付，本院不再退还，被告荣泽林、代荣华负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告周胜敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一九年十月二十六日书记员  施 晴