wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25912号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：谢国维。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告谢国维信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6********7）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19777.53元、利息1783.05元、违约金912.99元、手续费284.12元（利息暂计至2019年9月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢国维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19777.53元、利息1783.05元、手续费284.12元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告谢国维负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇一九年十月二十九日书记员 李展云
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1544号 被执行人：韦振江，男，汉族，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825刑初132号刑事判决书，已向被执行人韦振江发出执行通知，责令被执行人韦振江履行刑事判决书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人韦振江银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年十月二十四日 书记员  叶晓坤
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7543号 原告：龙岩市新罗区仁长食杂店，住所地福建省龙岩市新罗区农贸市场**店，注册号350802600119717。 经营者:黄仁长，男，1971年10月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：王小钢，男，1988年10月2日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告龙岩市新罗区仁长食杂店与被告王小钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市新罗区仁长食杂店的经营者黄仁长到庭参加诉讼，被告王小钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龙岩市新罗区仁长食杂店向本院提出诉讼请求：1.判令王小钢支付龙岩市新罗区仁长食杂店货款19900元及该款自起诉之日起至款清之日止按年利息6％计算的利息。2.判令王小钢承担本案的一切费用。 事实与理由：2018年2月开始，王小钢向龙岩市新罗区仁长食杂店购买大米、干货、冻品等。2018年2月1日至2019年1月1日期间，王小钢尚欠龙岩市新罗区仁长食杂店货款19900元。龙岩市新罗区仁长食杂店多次向王小钢讨，均未果。 王小钢未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王小钢于2018年2月开始向龙岩市新罗区仁长食杂店购买大米、干货、冻品等。截至2018年12月27日，王小钢尚欠龙岩市新罗区仁长食杂店货款19977元。 以上事实，有龙岩市新罗区仁长食杂店向本院提交的收款收据，以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，龙岩市新罗区仁长食杂店与王小钢之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。龙岩市新罗区仁长食杂店依约向王小钢提供了货物，王小钢理应支付相应对价。王小钢未及时支付货款，显属违约，应限期清偿。现龙岩市新罗区仁长食杂店要求王小钢支付货款19900元及该款自起诉之日即2019年9月5日起至款清之日止,按年利率6%计算的利息，理由充分，本院予以支持。王小钢未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王小钢应于本判决生效之日起十日内支付龙岩市新罗区仁长食杂店货款19900元，并支付以19900元为本金、自2019年9月5日起至款清之日止,按年利息6％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，减半收取计149元，由王小钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 章    莹 二〇一九年十月十七日 书记员 林巧红（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3932号 原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司，住贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店**，统一社会信用代码915203006224476088。 法定代表人：庹霞章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周朝云，该公司经理。 被告：青永生，男，仡佬族，生于1975年3月27日，，住贵州省正安县 原告贵州东方科技物业服务股份有限公司（以下简称“东方科技公司”）诉被告青永生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方科技公司委托诉讼代理人周朝云到庭参加诉讼。被告青永生经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告东方科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2,447.80元、违约金293.73元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是正安县世纪福园二期小区面积为92.72㎡的2-6-2号房屋业主。按照原告与该小区建设单位签订的《前期物业服务合同》约定，被告应向为该小区提供物业服务的原告交纳2017年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费2,447.80元，原告经多次催收，被告均未支付。原告经催收无果，特诉请法院支持其诉讼请求。 被告青永生未作答辩。 原告东方科技公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《前期物业服务合同》、《房屋装饰装修注意事项告知书》、《业主用电缴费承诺书》、物业服务费催收通知、短信催费通知记录各1份及图片62张。经审理，本院认为原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 遵义世纪福元房地产开发有限公司系正安县世纪福园二期小区楼盘的建设单位，被告向该公司购买了该小区面积为92.72平方米的2-6-2号房屋，并于2016年4月5日接房。2016年4月16日，遵义世纪福元房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，选聘原告为正安县世纪福园二期小区提供物业服务，合同约定高层（电梯））住宅按11元/月/m2标准收取物业服务费、商业物业按2元/月/m2标准收取物业服务费，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在计收费之日起六个月内履行一次性交清一年物业服务费的交纳义务，未能按时足额交纳的，应按逾期日5‰支付违约金。原告在提供物业服务期间，被告未向原告交纳2017年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费，原告经催收无果向本院起诉。 本院认为，原告具备提供物业服务的资质，与正安县世纪福园二期小区的建设单位签订的《前期物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，对包括被告在内的世纪福园二期小区全体业主均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于当事人应当按照约定全面履行自己的义务之规定，双方均应按合同约定履行义务。现原告主张其履行了合同约定的义务，因被告不按约定交纳物业服务费，要求被告支付所欠物业服务费2,447.80元。被告无正当理由拒不答辩，视为放弃抗辩权。故本院对原告要求被告支付物业服务费2,447.80元的诉讼请求予以支持。由于原告主张的违约金不是原、被告的直接约定，原告未举证证明其对违约金的约定向被告履行了明确提示及告知义务，故本院对原告主张的违约金不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、由被告青永生于本判决书生效后五日内支付原告贵州东方科技物业服务股份有限公司2017年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费2,447.80元。 二、驳回原告贵州东方科技物业服务股份有限公司其他诉讼请求。 义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告青永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇一九年十月二十三日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1091执671号 关于党金平申请执行赵卫华借款合同纠纷一案，本案于2019年9月18日立案执行，经本院强制执行，款项已扣划至本院账户，申请人已经领取全部款项。至此，党金平向本院申请执行的（2019）冀1091执671号案件执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初24237号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。被告：陆永文。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陆永文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行以被告陆永文已还清偿欠款为由自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤诉。案件受理费减半收取983元，财产保全费886元，合计1869元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审判员 郭 蕾二〇一九年十月三十日书记员 李展云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡少璋，男，1962年2月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：郑建军，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区市桥建设开发公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路**。法定代表人:何锐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：林伟锋，广东品济律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区市桥城区房地产管理所（原广州市番禺区国土资源和房屋管理局市桥城区房地产管理所）。住。住所地：广东省广州市番禺区市桥街东涌路**/div>法定代表人：陈学谦，该所所长。委托诉讼代理人：方倩玲，广东百健律师事务所律师。再审申请人胡少璋因与被申请人广州市番禺区市桥建设开发公司（以下简称市桥开发公司）、广州市番禺区市桥城区房地产管理所（以下简称市桥房管所）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡少璋申请再审称，协议通知、发票、拆迁退赔协议、黎焕新的证人证言、公某（住宅）租赁契约等证据已形成完整证据链，足以证明胡少璋购买的是涉案房屋的产权，且胡少璋于1986年12月购买涉案房屋，并于1987年起使用至今，其已取得该房屋61.8%的产权，本案不应适用《中华人民共和国物权法》规定。据此，请求立案再审。市桥房管所提交意见称，胡少璋的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。胡少璋提交《协议通知》和《番禺县工商企业商品销售发票》证明其已购买涉案房屋20.52平方米的产权，但经司法鉴定，《协议通知》上的盖章与市桥开发公司提供的同名样本印文并非同一印章形成，胡少璋未能证明盖章的真实性和合法性。况且，即使《协议通知》真实，《协议通知》和《番禺县工商企业商品销售发票》均未明确载明胡少璋已购买超出原承租面积部分的产权，且涉案房屋产权已于2003年10月9日全部登记在市桥房管所名下，胡少璋提交的证据不足以证明其已购买涉案房屋20.52平方米的产权，故二审判决对胡少璋请求确认其享有涉案房屋61.8%的产权不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡少璋的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月三十一日书记员  黄雄英
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1121刑初232号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人郑某某，男，1963年12月9日出生于河南省舞阳县，汉族，初中毕业，农民，住河南省襄城县。因涉嫌交通肇事逃逸，于2019年3月6日被舞阳县公安局行政拘留十五日；因涉嫌交通肇事犯罪于2019年3月21日被县舞阳县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪于2019年7月18日被舞阳县人民检察院决定取保候审。指定辩护人周明明，河南首问律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检一部刑诉（2019）89号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员高曙光出庭支持公诉，被告人郑某某及其指定辩护人周明明到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2019年3月2日3时许，被告人郑某某驾驶豫Ｋ×××**/豫Ａ×××**号重型自卸半挂货车，由西向东行驶至330省道舞阳县吴城镇后曹村路段时，将前方由南向北步行的舞阳县吴城镇后曹村居民曹某3撞倒且逃逸，造成曹某3当场死亡的交通事故。经鉴定，被害人曹某3系被钝性外力作用于腹部致重大脏器缺失而死亡。经认定，郑某某负事故的全部责任。案发后，双方达成和解。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、驾驶人及机动车信息查询单、道路交通事故认定书、鉴定意见、户籍证明、案件侦破经过、协议书、谅解书及收款条、视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郑某某对起诉书指控没有异议。其辩护人周明明提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪无异议。被告人具有以下法定和酌定从、减轻处罚的情节。被告人具有坦白情节，一直认罪悔罪，无犯罪前科系初犯、偶犯，一贯表现良好；积极赔偿被害人损失并取得谅解；事故发生前被告人已经鸣笛，被害人已经停住，是车的后方发生碰撞被告人没有发现，且被害人的走动异常。道路交通事故认定书是以被告人逃逸负事故的全部责任，对该情节不能重复评价，在量刑时予以考虑。现被告人有病，请求对其适用缓刑。经审理查明，2019年3月2日3时许，被告人郑某某驾驶豫Ｋ×××**/豫Ａ×××**号重型自卸半挂货车，由西向东行驶至330省道舞阳县吴城镇后曹村路段时，将前方由南向北步行的舞阳县吴城镇后曹村居民曹某3撞倒且逃逸，造成曹某3当场死亡的交通事故。经鉴定，被害人曹某3系被钝性外力作用于腹部致身体离断等重大脏器缺失而死亡（殁年68岁）。郑某某负事故的全部责任。案发后，被告人郑某某已经与被害人亲属达成和解，并取得谅解。上述事实，有下列证据证实。1、被告人郑某某供述，2、证人胡某、曹某1、李某1、王某1、何某、李某2、沈某、王某2、万某、张某、曹某2等人证言，3、被告人郑某某户籍及无前科证明，4、驾驶人及机动车信息查询单，证明被告人郑某某持有机动车驾驶证；5、被害人户籍信息、死亡医学证明、户籍注销证明、以及被害人家庭成员信息，证明被害人曹某3生于1951年12月7日，于2019年3月2日死亡，以及其家庭成员情况；6、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，证明交通事故现场状况；7、事发时的监控截图、肇事车辆照片及行驶沿途卡口照片、肇事车辆行车轨迹，8、舞阳县公安局物证鉴定室的（舞）公（刑）鉴（病理）字（2019）8号法医学尸体检验鉴定书，证明被害人曹某3系被钝性外力作用腹部致身体离断等重大脏器缺失而死亡；9、道路交通事故认定书，证明被告人郑某某驾驶机动车，未实行右侧通行，夜间行驶，在容易发生危险的路段行驶、雨天行驶未降低车速，且造成交通事故后逃逸，应负事故的全部责任；10、协议书、收条、谅解书，证明被告人郑某某已与被害人亲属达成和解，并取得谅解；11、案件侦破经过；12、视听资料等证据；13、社区评估意书。上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。舞阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人郑某某认罪悔罪，案发后，与被害人亲属达成民事赔偿和解，并取得谅解，且自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。关于被告人郑某某是肇事后逃逸构成交通肇事罪的认定，公诉机关认为被告人郑某某不属于肇事后为逃避法律追究而逃逸，应当认定为肇事逃逸构成交通肇事罪。关于其辩护人提出对被告人从轻和酌定从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。经社区评估，其符合社区矫正条件，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王德新审 判 员  刘琳飞人民陪审员  韦春云二〇一九年十月二十九日书 记 员  沈光辉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6529号之三 被执行人：八海枚，男，1988年04月15日出生，汉族，住广东省封开县。 关于八海枚因犯诈骗罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初446号刑事判决书已经发生法律效力。依上述裁定，八海枚应缴纳罚金人民币10000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年07月22日立案执行。 本案在执行过程中，经向房产管理部门查询，发现被执行人名下有位于江口××××号（盛世商贸城）A幢1515房的房产，因房产价值较大，与执行标的相差悬殊，不适宜处置；经向车辆管理部门及银行管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈   七   林 审判员 袁海平审判员王**宝 二〇一九年十月二十五日 书记员 岑   霭   琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24672号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：张卫龙。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张卫龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520********87633）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金36501.14元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年5月25日,尚欠利息17670.67元、分期手续费831.97元、违约金1935.21元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张卫龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金36501.14元、利息17670.67元、分期手续费831.97元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告张卫龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十月二十八日书记员 李展云
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302财保95号 申请人：寇国林，男，1967年7月17日出生，汉族，现住秦皇岛市。 被申请人：李复新，男，1961年10月9日出生，汉族，现住现住秦皇岛市海港区。 被申请人：胡艳秋（系被申请人李复新之妻），女，1962年10月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 申请人寇国林与被申请人李复新、胡艳秋房屋买卖合同纠纷一案，现申请人寇国林于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人李复新、胡艳秋的财产采取诉前财产保全措施，查封秦皇岛市海港区燕海东里39栋3单元4号不动产及对应下房一间，并已提供中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的担保。 本院经审查认为，申请人寇国林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封秦皇岛市海港区燕海东里39栋3单元4号不动产及对应下房一间。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十月十日 代理书记员  杨晓娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1871号 原告：韩光强，男，1985年9月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：姚泽恒，男，1993年10月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告韩光强与被告姚泽恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告韩光强到庭参加诉讼，被告孙东建经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩光强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款14000元及利息按月利率2%计算，并支付2800元违约金。2.本案因诉讼产生费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，原告借给被告14000元，被告收到借款后给原告出具借条一份，约定还款期限为2019年9月13日，月利率为2%，年利率为24%，并约定如到期不归还被告支付原告支付20%违约金，原告通过诉讼等方式实现债权，所支出的费用由被告承担。借款到期后，原告经多次催要被告拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告姚泽恒未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，证明被告姚泽恒向原告韩光强借款的事实。 依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实：在被告向原告出具借条之前，被告购买了原告货物，没有给原告货款，被告因此给原告出具借条一份。2019年5月13日，被告出具借条，借条中约定：被告姚泽恒向原告韩光强借到14000元，借款期限为2019年5月13日至2019年9月13日，月利率2%，年利率24%。若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十违约金。原告实现债权的费用由被告承担。 本院认为，被告因欠原告货款，给原告出具借条一份，原告所欠货款属于欠款的性质，被告给原告出具借条，欠款的性质转化成借款的性质。被告姚泽恒向原告韩光强出具借条一份，原被告之间借贷关系成立且合法、有效，原告韩光强据此对被告姚泽恒享有债权，被告姚泽恒作为债务人依法负有偿还原告韩光强借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限返还借款。借条中约定的还款期限为2019年5月13日至2019年9月13日，已经超过了还款期限，被告应该及时返还原告借款14000元。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的利率的规定。原被告在借条中约定月利率2%，年利率24%。若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人百分之二十违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷的案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告既主张年利率24%的逾期利息又主张违约金，因此超过年利率24%的部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷的案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚泽恒在本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩光强归还借款本金14000元，并以14000元为基数按照月息2分，自2019年5月13日起至还清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币220元，减半收取110元，由被告姚泽恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 姣
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终850号 上诉人（原审原告）罗彩光，男，1954年3月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系原告罗彩光之妻。 被上诉人(原审被告)成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 上诉人罗彩光因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定载明，原告罗彩光诉称，罗彩光系退伍老兵，因其合法私有住房被非法拆除及其被非法拘禁一事，向具有征地主体资格的被告市政府提出履行法定职责的申请，市政府却始终未作出任何处理。罗彩光申请公开市政府收到申请后不作任何处理、不闻不问、不回复申请人的政府信息，市政府却以未制作为由，拒绝公开。罗彩光不服，请求依法确认市政府作出的2018年138号《政府信息公开申请告知书》违法，判令被告履行法定职责作出解决问题的处理方案的政府信息。 原审法院认为，根据被告市政府处理原告罗彩光申请案涉政府信息公开时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，罗彩光对市政府提起的政府信息公开申请为“请市政府依法公开收到申请人的申请书后至今为什么不作任何处理，为什么对申请人的请求不闻不问，不回复申请人的政府信息”，该申请内容明显不属于上述法定的政府信息公开范畴，而系罗彩光以政府信息公开的名义，提起的事实和法律咨询。市政府无论答复或者不予答复的行为，对罗彩光权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，罗彩光另诉请判令市政府履行法定职责，作出解决问题的处理方案的政府信息，但罗彩光的该项请求，并非本案其向市政府申请的政府信息公开的内容，因此不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告罗彩光的起诉。 上诉人罗彩光上诉称，市政府是征收罗彩光所在集体土地的行政机关，对其在征收过程中制作或获取的政府信息应依职权和申请进行公开；市政府未依法对罗彩光户进行补偿安置，并在收到罗彩光所提补偿安置申请后，拒不答复，罗彩光因此向市政府提出对其申请不予答复处理的政府信息，不是向市政府进行事实和法律咨询；罗彩光申请公开的政府信息包括市政府对罗彩光不补偿安置的政府信息，市政府拒绝公开罗彩光所需政府信息的告知答复行为违法；一审裁定适用法律错误，侵犯罗彩光的诉讼权利。请求撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初128号行政裁定；确认市政府作出的2018年第138号《政府信息公开告知书》违法无效，依法判令市政府履行职责，对强拆罗彩光合法住房承担责任作出解决问题的处理方案的政府信息。 被上诉人市政府答辩称，市政府作出2018年第138号《政府信息公开告知书》的证据确凿,内容和程序合法；一审判决认定事实清楚,适用法律正确。请求驳回上诉,维持原判。 本院认为，根据2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人罗彩光对被上诉人市政府提起的政府信息公开申请为“请市政府依法公开收到申请人的申请书后至今为什么不作任何处理，为什么对申请人的请求不闻不问，不回复申请人的政府信息”，该申请内容明显不属于上述法定的政府信息公开范畴，而是罗彩光以政府信息公开的名义，提起的对其之前提出的解决补偿安置申请未落实办理的事实和法律咨询。市政府无论答复或者不予答复的行为，均对罗彩光权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。罗彩光另诉请判令市政府履行法定职责，作出解决问题的处理方案的政府信息，但罗彩光的该项请求，并非其向市政府申请的政府信息公开的内容，不属于本案审理范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告罗彩光的起诉并无不当。因本案未进行实体审理，罗彩光上诉提出确认省政府作出的2018年第138号《政府信息公开告知书》违法无效，依法判令市政府履行职责，对强拆罗彩光合法住房承担责任作出解决问题的处理方案的政府信息的上诉请求，不属本案二审审理范围。罗彩光上诉提出其向省政府申请政府信息公开，不是对相关申请信息进行事实和法律咨询，原审裁定适用法律错误，侵犯其诉讼权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年十月十八日 书记员 刘军甫
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3461号原告:梁敏华。委托诉讼代理人：王雯洁，广东荆紫律师事务所律师。被告:关瑞初。被告:关玉英。被告:关碧连。被告:仇永均。原告梁敏华与被告关瑞初、关玉英、关碧连、仇永均追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员陈红文适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王雯洁到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告连带支付30769.11元及利息（以30769.11元为本金，自2018年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2019年8月19日利息为1070元），本息暂合计31839.11元；2.判令四被告承担本案全部的诉讼费。事实与理由：被告关瑞初、关玉英为夫妻关系，被告关碧连、仇永均为夫妻关系。2013年，被告关瑞初、关玉英共同向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市高明支行（以下简称“邮政银行”）借款，原告与原告的配偶彭文化以及被告关碧连、仇永均共同为被告关瑞初、关玉英的借款提供连带担保。因被告关瑞初、关玉英逾期还款，邮政银行起诉至高明法院，高明法院作出判决后，邮政银行申请强制执行，2018年11月5日，在该案的执行阶段，原告根据邮政银行的指示，向原告的邮政银行账户中存入30769.11元，邮政银行随即将款项划走，用于偿还被告关瑞初、关玉英的欠款。原告代为偿还后，多次向四被告追讨，但遭到拒绝，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告关瑞初、关玉英、关碧连经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提交答辩状或证据。被告仇永均经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，但在庭前向本院提交了执行和解协议三份。本院经审查，对原告以及被告仇永均提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，原告与其配偶彭文化以及本案四被告与邮政银行签订《小额贷款联保协议书》，约定：由关碧连、梁敏华、关瑞初成立联保小组，被告关碧连作为联保小组牵头人，从2013年1月5日起至2014年1月5日止，邮政银行可以根据联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款，任一联保小组成员向邮政银行借款均由联保小组的所有其他成员承担连带责任担保，保证范围包括借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及邮政银行实现债权而支出的费用等。被告仇永均、彭文化、关玉英分别作为关碧连、梁敏华、关瑞初的配偶签字确认联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任。2013年12月5日，邮政银行与被告关瑞初签订《小额贷款借款合同》（编号为4499977Q1131*****667），约定：被告关瑞初向邮政银行借款人民币50000元，年利率15.3%，期限12个月，自2013年12月至2014年12月；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；如被告关瑞初不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若被告关瑞初违约或资信状况恶化等，邮政银行有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。合同签订后，邮政银行依约向被告关瑞初发放了贷款50000元。截止2014年11月18日，被告关瑞初分11期归还了利息及3270.94元本金，尚欠本金46729.06元。邮政银行以上述六人员没有按时还款为由起诉至本院，本院依法作出（2014）佛明法明民二初字第132号民事判决书，判决：1.被告关瑞初应向邮政银行偿还借款本金46729.06元及利息[以46729.06元为本金，自2014年11月19日起至实际清偿日止的利息、罚息（利息按约定的年利率15.3%计算，罚息按约定的年利率19.89%计算）]；2.原告以及被告关碧连、仇永均、彭文化、关玉英对上述第一项义务承担连带清偿责任。该案的案件受理费976元，因适用简易程序减半收取488元，由被告关瑞初、关玉英、关碧连、仇永均、梁敏华、彭文化负担。上述判决生效后，上述六人未及时履行生效判决，邮政银行遂申请本院强制执行。2018年7月24日，原告与被告仇永均以及邮政银行签订（2018）粤0608执恢47号执行和解协议，约定原告与被告仇永均对借款人关瑞初欠邮政银行的借款本金、利息、诉讼费各负担一半。截至本案起诉前原告与被告仇永均已经履行了上述执行和解协议的内容。原告于2018年11月5日代借款人被告仇永均垫付了30769.11元。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据本院做出的（2014）佛明法明民二初字第132号生效民事判决书，可知本案的债务系被告关瑞初欠邮政银行的借款，原告及被告关碧连、仇永均、彭文化、关玉英均为担保人。根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告有权向债务人追偿，据此，原告请求被告关瑞初偿还其垫付的款项30769.11元以及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。另被告关瑞初、关玉英为夫妻关系，那么本案债务应为被告关瑞初、关玉英的夫妻共同债务，故被告关瑞初、关玉英应向原告承担连带清偿责任。关于其他担保人是否应当承担责任的问题，本院认为，首先原告放弃对彭文化的起诉，另外根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”的规定，原告自认与被告仇永均对借款人被告关瑞初欠邮政银行的借款本金、利息、诉讼费各负担一半，被告关碧连与仇永均又为夫妻关系，故被告关碧连与仇永均已经承担了其应承担的份额，故原告再请求被告关碧连与仇永均承担责任没有法律依据，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关瑞初、关玉英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁敏华支付30769.11元及利息（以30769.11元为本金，自2018年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告梁敏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费596元，因适用简易程序减半收取计298元（原告已预交），由被告关瑞初、关玉英负担，并于履行本判决确定的义务时一并向原告梁敏华支付，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈红文二〇一九年十月二十三日法官助理 袁泳怡书 记 员 蔡丹丹
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申95号王永红：你因诈骗罪一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01刑终421号刑事判决和（2018）黔01刑申3号驳回申诉通知，以“帮被害人白某某的丈夫陈某某做病情鉴定的相关人员和机构都是真实存在的，申诉人没有虚构事实，且在报案前申诉人即一直在积极退还相应款项，主观上没有占有他人财物的故意，申诉人的行为不构成诈骗犯罪；公安机关没有提供全部审讯过程的录音录像作为证据证明未对申诉人刑讯逼供；本案刑罚执行时间计算存在错误”等为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，2014年3月，你在贵阳市云岩区一酒店，通过虚构可以给被害人白某某的丈夫陈某某办理保外就医的事实，告诉被害人白某某需要花一定的费用及好处费。在骗取白某某的信任后，于2014年3月初在云岩区通过他人收取白某某人民币14万元的现金。2014年3月17日，你以需要交纳保证金为由向被害人白某某再次索要人民币8万元。2015年6月28日，你以要请帮忙的人吃饭为由，向被害人白某某索要人民币5000元，共计骗取被害人白某某人民币225000元。另查明，你家属已经代你赔偿被害人经济损失人民币150000元，被害人白某某对你表示谅解。上述事实，有贵州省贵阳市公安局云岩分局户籍证明、受案登记表、立案决定书以及拘留证，有贵阳市云岩区人民检察院批准逮捕决定书，有贵阳市公安局云岩分局北京路派出所出具的抓获经过，有你的供述以及转账记录、收条、还款协议、谅解书、证明、情况说明、刑事判决书、办案说明、领条、被害人白某的陈述、证人蔡某、黄某、陈某、操毅、石某、雷某、戴某、王某1、王某2等证人证言、有你及被害人白某某的辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。你在明知相关人员不能办理监外执行、出具保外就医手续，以及不具有相关鉴定资质的情形下，骗取被害人白某某人民币共计225000元，并全部用于个人事项的支出，主观上存在非法占有他人财物的故意，原判据此对你定罪处罚正确。另外，关于同步录音录像的问题。经查，一审庭审时，公安机关就此事作出了说明，不存在对你违法审讯情形。关于刑罚执行时间错误的问题。经查，贵阳市公安局云岩分局于2015年12月16日作出筑云公（刑）拘字【2015】3509号拘留证对你执行刑拘，原审判处你有期徒刑三年零六个月，刑期计算从2015年12月16日起至2019年6月15日止并无不当，你申称刑罚执行时间计算错误的申诉理由不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第一款规定重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院对你的申诉予以驳回。二〇一九年十月二十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执异127号 异议人（案外人）：曹金龙，男，汉族，1965年8月10日生，户籍地：徐州市泉山区，现住徐州市泉山区。 申请执行人：陈桂平，女，汉族，1983年2月14日生，住徐州市泉山区。 被执行人：冯海侠，女，汉族，1970年2月23日生，住徐州市泉山区。 本院在执行陈桂平申请执行冯海侠民间借贷纠纷一案中，异议人曹金龙提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，陈桂平与冯海侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）苏0311民初2822号民事调解书：被告冯海侠于2019年5月30日前一次性偿还原告陈桂平借款本金10元及利息（利息自2019年4月9日起按年利率24%计算至实际付清之日止）、律师费8000元、保函费500元；案件受理费1270元、保全费1120元，合计2390元，由被告冯海侠承担。 根据陈桂平的申请，本院于2019年5月6日作出（2019）苏0311民初2822号民事裁定：冻结被申请人冯海侠的银行存款人民币12万元或查封、扣押其等值财产。并向徐州市不动产局发出协助执行通知：轮候查封冯海侠名下位于本市泉山区淮海西路XXXX1#-7-1803室的房产。 根据陈桂平的申请，本院于2019年6月6日立案执行，案号为（2019）苏0311执2179号。2019年7月17日，本院作出执行公告：限冯海侠及本市泉山区淮海西路XXXX1#-7-1803室的房屋占有人于本公告张贴之日起五日内将房屋腾空交付本院，逾期本院将强制执行。 本案在审查过程中，异议人曹金龙基于申请执行人陈桂平撤回拍卖申请而撤回异议申请。 本院认为，异议人曹金龙在本院审查期间，基于申请执行人撤回拍卖申请而申请撤回执行异议，是其在法律规定的范围内对其诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予异议人曹金龙撤回异议申请。 审 判 长 孙 浩 人民陪审员 岳 芬 人民陪审员 陈 玲 二〇一九年十月十七日 书 记 员 李为卿
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1279号 原告：南宫市恒泰皮毛有限公司，住所地：南宫市紫冢镇西沙窝村。统一社会信用代码：91130581098297147U。 法定代表人：张家树，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被告：张立新，男，汉族，1966年7月11日出生，住衡水市枣强县。 原告南宫市恒泰皮毛有限公司与被告张立新承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告南宫市恒泰皮毛有限公司的委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼，被告张立新经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宫市恒泰皮毛有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工染色费12500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月20日始，被告陆续从原告处加工染色，截止2019年2月3日，被告给原告出具欠条一张，上面记载金额12500元。原告多次追要上述加工染色费，被告至今不予给付。为此，原告根据有关法律规定，提起本案诉讼，请求人民法院依法给予支持。 原告南宫市恒泰皮毛有限公司向本院提交的证据有：欠条1份、取货单17份。 被告张立新未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告南宫市恒泰皮毛有限公司经营皮毛染色生意，被告张立新经营皮毛生意。被告张立新自2017年4月20日起多次将其皮毛送至原告南宫市恒泰皮毛有限公司处染色，但染色加工费并未全部结清。2019年2月3日，被告张立新为原告南宫市恒泰皮毛有限公司打一欠条，写明：“欠条今欠南宫市恒泰皮毛有限公司染色费人民币￥12500元大写：壹万贰千伍佰元正元整。以上欠款经双方协定最迟于2019年5月1日一次性结清。欠款人：张立新身份证：1330231966××××××××2019年2月3日”。被告张立新未按约定偿还欠款，原告南宫市恒泰皮毛有限公司于2019年7月15日诉至本院。另查明，张立新别名张立五，原告提交的取货单上客户姓名张立五与被告张立新系同一人。上述事实由原告陈述、欠条、取货单及庭审质证认证情况予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告张立新本人收到原告的起诉状后，对原告主张的事实及理由未提出异议进行反驳，应视为对原告所述事实的认可。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……。”原告南宫市恒泰皮毛有限公司为被告张立新的皮毛进行染色，被告应当向原告支付报酬。被告张立新为原告所打欠条写明了染色费数额为12500元，并约定了支付染色费的期限，应按约定履行支付义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张立新于本判决生效之日起三十日内向原告南宫市恒泰皮毛有限公司支付皮毛染色费12500元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告张立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  夏贵龙 人民陪审员  林洪祯 人民陪审员  赵 青 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  张通坤 书 记 员  孟 阳 ——
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终777号上诉人（原审被告）：贵安新区马场镇人民政府，住所地贵州省安顺市平坝区马场镇下桥路。法定代表人：赵尚彬，该镇镇长。委托诉讼代理人：马召师，该镇副镇长。委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路**。法定代表人：何永安，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘力，贵州公成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤，贵州公成律师事务所律师。上诉人贵安新区马场镇人民政府因与被上诉人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民初18号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市中级人民法院审理。上诉人贵安新区马场镇人民政府预交的二审案件受理费114560元,全部予以退还。审判长 伍 静审判员 何陆坤审判员 张 文二〇一九年十月三十一日书记员 饶 灿
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁7101执98号之十二 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街**。 主要负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯超，该公司工作人员。 被执行人：义和诚集团有限公司，住所地山东省莘县古云镇工业区。 法定代表人：陈哲，执行董事。 被执行人：莘县华祥盐化有限公司，住所地山东省莘县古云经济技术开发区。 法定代表人：魏禄聚，董事长。 被执行人：山东古云阳光岩棉集团有限公司，住所地山东省聊城市莘县古云镇经济技术开发区朝葛路路西。 法定代表人：陈希朝，执行董事。 被执行人：申合芳，女，1962年8月29日出生，汉族，住山东省莘县。 被执行人：陈一威，男，1982年11月28日出生，汉族，住山东省莘县。 被执行人：陈希峰，男，1961年12月1日出生，汉族，住山东省莘县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人义和诚集团有限公司、莘县华祥盐化有限公司、山东古云阳光岩棉集团有限公司、申合芳、陈一威、陈希峰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人莘县华祥盐化有限公司在中国工商银行山东省聊城莘县支行有开户账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人莘县华祥盐化有限公司在中国工商银行山东省聊城莘县支行存款1000000.00元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 姚  甲  军 二〇一九年十月二十九日 法官助理 (执行员)吴涛 书 记 员 刘  玉  玺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25899号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邹瑞生。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邹瑞生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********679）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19470.43元、利息1087.87元、违约金994.79元、手续费436.88元（利息暂计至2019年9月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹瑞生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19470.43元、利息1087.87元、手续费436.88元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告邹瑞生负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇一九年十月二十九日书记员 李展云
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执698号 申请执行人:韩进爱，女，生于1987年3月18日，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：刘志国，男，汉族，生于1985年2月4日，汉族，甘肃省岷县人，玉门市柳湖乡岷州村**农民，住。 本院于2019年5月7日立案执行的申请执行人韩进爱与被执行人刘志国附带民事赔偿一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981刑初107号刑事附带民事判决书，被执行人刘志国应给付申请执行人韩进爱案件款94621元，并承担执行费1319元，合计95940元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘志国送达了执行通知书、报告财产令，被执行人刘志国履行案件款500元。经查询银行、工商、不动产等部门，除本院依法冻结扣划被执行人刘志国银行存款4024.86元外，被执行人刘志国再无财产可供执行，本院依法于2019年10月16日将被执行人刘志国限制高消费，鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)甘0981执698号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 昊
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执85号之一 申请执行人：赵玉娟，女，1986年9月26日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：赵进全，男，1966年1月28日出生，汉族，甘肃省定西市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人赵玉娟与被执行人赵进全继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)甘0981民初1051号民事判决书，责令被执行人履行案件款234597元，并承担执行费3419元。执行中，被执行人赵进全主动履行了现金40000元和价值115200元的住宅一套，并主动申请人协商就余款达成了分期履行的执行和解协议，被执行人赵进全保证于2020年3月30日前全部履行完毕，目前和解协议正在履行当中。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执85号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十月二十三日 书记员 贺君玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23916号原告王娟娟，女，汉族，1987年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人周默，黑龙江窦智律师事务所律师。被告胡婷，女，汉族，1986年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人胡耀，广东广和律师事务所律师。委托代理人黄竹桢，广东国晖律师事务所律师。原告王娟娟与被告胡婷不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖虹杏、周默，被告及其委托代理人胡耀、黄竹桢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告返还原告不当得利投资款人民币10万元人民币及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至10万元付清之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息自2018年4月2日起算。本案相关情况案外人深圳韩瑞国际美容有限公司（以下简称韩瑞公司）于2015年9月2日成立，注册资本为100万元，法定代表人为赖文砚。2018年2月8日，股东由林学英（占股20%）、赖文砚（占股35%）、陈凌仪（占股20%）、黄国（占股25%）变更为被告胡婷（占股30%）、黄国（占股30%）、赖文砚（占股40%）。原告主张被告声称可将韩瑞公司5%股份转让给原告，故原告于2018年4月2日通过银行转账方式向被告支付款项10万元，但被告收款后未签订相关协议，亦未将韩瑞公司5%的股份转让给原告，故被告构成不当得利。被告确认收取了原告上述10万元，但主张其已于2018年3月28日为原告先行垫付了投资款10万元，故其收取涉案10万元不属于不当得利，为此，被告提交银行流水及微信聊天记录证明。该银行流水显示被告于2018年3月28日消费10万元，对方主体为深圳市沙井义乌城（韩瑞）。另查，原被告未签订股权转让协议，亦未进行股权变更登记。判决结果本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告主张其收取原告款项系投资款，但其提交的银行流水显示被告2018年3月28日支出10万元款项为消费，对方主体亦非韩瑞公司，该笔交易无法体现被告为原告垫付投资款，且被告提交的微信聊天记录亦不足以证明韩瑞公司认可原告股东身份，此外，双方未签订股权转让协议且未进行股权变更登记，故被告收取涉案10万元款项无事实依据及法律依据，被告收取该款项已造成原告实际损失，故原告有权要求被告返还该10万元款项。关于利息，本院认为，原告自始向被告转账10万元目的在于投资，而被告收款后未将承诺股权转让给原告，原告于2018年11月催促被告退款，故利息应自2018年12月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡婷应于本判决生效之日起十日内向原告王娟娟返还款项10万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年12月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告王娟娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,203元，由被告负担,受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年十月十四日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4221号之一 申请执行人：邱菊华，女，1971年8月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：叶专，女，1982年12月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人邱菊华依据依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1389号民事判决书，于2019年5月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶专支付股权回购款8万元、违约金1万元及律师费4000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件的受理费2150元。被执行人依法应承担本案执行费3167元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院于2019年5月23日、24日冻结了被执行人叶专持有的福建聚德胜企业管理服务有限公司、厦门千金叶投资管理有限公司、厦门泰鼎隆投资管理有限公司和厦门壹鲜网络科技有限公司的股权的股权；于2019年5月24日，查封了被执行人叶专名下闽D653**号车辆所有权，所查封的汽车未实际控制，目前无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对叶专适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年10月22日，申请执行人申请执行的上述债权受偿0元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶专名下暂无可供执行的财产，申请执行人邱菊华同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年十月二十二日 代书记员  陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6918号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌国泰房地产开发有限公司，住所地：河南省许昌市东城区建安大道以南玉龙湾**。法定代表人：黄向，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宋超，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任国强,男，1971年3月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾德强，男，1962年10月13日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树明，男，1980年11月11日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县原审被告：河南隆兴建设工程有限公司（原郑州宏业建筑工程有限公司）。住所地：河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦**。法定代表人：杨树岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈世立，河南信行律师事务所律师。再审申请人许昌国泰房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）因与被申请人任国强、曾德强、李树明及原审被告河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终4674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国泰公司申请再审称，一、原审判决程序上存在错误。原审法院依法应追加河南圆鑫建筑劳务分包公司（以下简称圆鑫公司）为本案被告，因为圆鑫公司系曾德强承包工程的发包方、国泰公司将工程发包给了隆兴公司，隆兴公司将工程发包给了圆鑫公司，同时签订了建设工程施工劳务分包合同、李树明系劳务公司的项目经理，李树明又以个人名义将工程发包给了曾德强。圆鑫公司及李树明应是承担责任的主体。二、原审法院判决国泰公司承担共同责任且未判决李树明和圆鑫公司承担责任违反法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，国泰公司提供证据证明圆鑫公司、李树明承包且已实际施工的工程款支付完毕，而且多支付60多万。国泰公司以此规定不应再承担责任。原审法院判决国泰公司承担共同连带责任没有法律依据。三、被申请人任国强主张的劳务费不具有真实性。任国强持有的欠条系曾德强出具，其主张的劳务费是否真实存在，是否与本案工程有关，均未提供相关证据予以证明。原审法院认为任国强持有的欠条系在有关建设行政主管部门的见证下形成的，纯属自己的推断，因为建设行政主管部门并未参与算账，也不知内情。依据合同相对性原则，任国强应依法向曾德强主张权利。且任国强的主张已超过诉讼时效。请求对本案依法予以再审。任国强提交意见称，一、国泰公司在一审庭审中未提出追加被告的申请，故对于国泰公司认为的程序错误的意见不能成立。二、在一审庭审中隆兴公司已明确说明其未施工玉龙湾工程，且国泰公司庭审中也未提供任何向隆兴公司支付工程款的付款凭证，而事实是国泰公司将玉龙湾小区1＃、2＃分包给无资质的李树明施工，根据我国建设工程施工合同司法解释以及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的规定，在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。结合本案国泰公司既未提供证据证明其已全部结清工程款项，且也存在将工程违法分包给不具有施工资质的李树明施工的事实，国泰公司应当依法支付任国强等五人工人工资。三、关于国泰公司主张的工程款已全部结清或超额支付等意见、任国强主张的劳务费不具有真实性、任国强的主张已过诉讼时效等理由均不能成立，且并非是有新证据证实的新的意见，不应予以支持。曾德强提交意见称，一、曾德强带着工人干活，欠工人工资款未支付，是因为李树明没有付钱给曾德强，曾德强没有挪用工人工资。二、欠条虽然是在国泰公司的办公大厅，在建设局的见证下为了配合工人回去过春节而打的欠条，不应当由曾德强支付工程工资。国泰公司称已将工程款结清不属实。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，国泰公司的申请理由无事实法律依据，应予驳回。隆兴公司提交意见称，本案工程是国泰公司直接将劳务部分发包给了圆鑫公司和李树明，国泰公司自认将工程款直接支付给了圆鑫公司和李树明，且超付了60多万，因此本案国泰公司申请再审与隆兴公司无关，其是否应当承担相应的付款责任，应当由法庭直接查明其与李树明之间的工程款往来。请求法庭依法查明事实，依法判决。本院经审查认为，关于国泰公司申请再审称一审法院未追加圆鑫公司参加诉讼程序违法的问题，因任国强起诉时未向圆鑫公司主张权利，国泰公司一审中也未申请人民法院追加圆鑫公司作为本案当事人，且圆鑫公司也不是本案的必要诉讼参加人，故原审法院没有追加圆鑫公司参加诉讼，程序并无不当。关于国泰公司应否承担付款责任的问题。本案任国强与曾德强之间系劳务合同纠纷，原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定进行判决系适用法律不当。但，鉴于国泰公司与隆兴公司以及实际施工人李树明之间尚未进行工程结算、国泰公司提供的证据尚不能证明其已经超额支付了工程款、本案也已经执行完毕等情况，本案由国泰公司公司承担垫付案涉农民工工资的责任，更有利于纠纷的解决。国泰公司在和隆兴公司或实际施工人李树明结算时可以将本案中垫付给任国强的劳务款计入已付工程款中，结算后如国泰公司确实超额支付了本案工程款，可以另行主张，本案没有进入再审的必要。关于任国强主张的劳务费是否具有真实性以及是否超出诉讼时效的问题，因任国强所持有的欠条系曾德强所出具，曾德强予以认可，并有劳务费结算清单等为证，国泰公司称该劳务费不真实，但未提供证据予以证明。因该欠条上未载明具体的履行期限，任国强可随时主张权利，其一审起诉时并未超过诉讼时效。故，国泰公司申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许昌国泰房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇一九年十月二十三日书记员 郭家玮
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监88号原审原告：肖某某，男，1972年9月4日生，汉族，住泰兴市。原审被告：徐某某，男,1984年11月13日生，汉族，住泰兴市。原审原告肖某某与原审被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）苏1283民初6934号民事判决书，已经发生法律效力。因肖某某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十七日书记员  陈 曦
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执710号 申请执行人：玉门市润粮粮油商贸有限公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市玉关北路租赁公司大院内，统一社会信用代码91620981MA72DCCE61。 法定代表人：管进武，该公司经理。 被执行人：杨国辉，男，1986年1月10日出生，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人，个体工商户，户籍地甘肃省玉门市。 被执行人：金小梅，女，1987年8月10日出生，汉族，甘肃省古浪县人，职业不详，户籍地甘肃省玉门市。 本院在执行申请执行人玉门市润粮粮油商贸有限公司与被执行人杨国辉、金小梅买卖合同纠纷一案中，责令被执行人杨国辉、金小梅履行给付申请执行人玉门市润粮粮油商贸有限公司案件款14315元的给付义务，并承担执行费115元。本案在执行过程中，双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人杨国辉、金小梅已履行2500元及执行费115元，剩余案件款，被执行人杨国辉、金小梅保证从2019年11月起每月25日前履行1000-1500元，最迟于2020年6月1日前将所有案件款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执710号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐国华
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7105号原告：孙金会，女，1987年6月9日出生，汉族，住天津市静海区。被告：张盼，男，1986年8月28日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，地址天津市河**黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场**。负责人：王珊，公司总经理。委托代理人：刘羽，公司职员。原告孙金会与被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司、被告张盼机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月10日立案受理，依法由审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙金会、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司委托诉讼代理人刘羽到庭参加了诉讼，被告张盼本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙金会诉称，2019年8月4日7时00分许，张盼驾驶车牌号为津ＲＥ××**的小型汽车，在××路××村道口与孙金会驾驶车牌号为冀ＢＸ××**小型汽车发生交通事故，致双方车损，孙金会受伤。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队做出第122301420198001492号道路交通事故认定书认定，张盼负事故的全部责任，孙金会不负事故责任。另查，张盼驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。现原告起诉至法院请求赔偿医疗费8706.79元、后续治疗费50000元、误工费9048.48元、护理费4046.02元、营养费1000元、住院伙食补助费1000元、精神损害抚慰金100000元、交通费1150元、托运费500元、车辆维修费13200元。以上损失由被告保险公司在保险限额内承担，不足部分其他被告承担。案件受理费被告承担。被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及500000元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告合理合法损失同意赔偿。误工费及护理费标准过高，误工证明不能证明实际损失，误工期限认可15天，护理期限认可10天，按照天津市居民服务业标准计算，不同意赔偿营养费，交通费同意赔偿300元，精神损害抚慰金及后续治疗费不同意赔偿。认可车辆损失及施救费。不承担诉讼费。被告张盼未出庭亦未发表答辩意见。经审理查明，2019年8月4日7时00分许，张盼驾驶车牌号为津ＲＥ××**的小型汽车，在××路××村道口与孙金会驾驶车牌号为冀ＢＸ××**小型汽车发生交通事故，致双方车损，孙金会受伤。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队做出第1222301420198001492号道路交通事故认定书认定，张盼负事故的全部责任，孙金会不负事故责任。事故后原告孙金会在天津市静海区医院住院治疗10天，后在天津市安定医院、天津市公安局安康医院门诊治疗，支付医疗费共计8706.79元。医院建休至9月20日。冀ＢＸ××**小型汽车为原告所有，本次事故造成车辆损失，原告支付车辆维修费13200元，事故施救费500元。另查，津ＲＥ××**的小型汽车在被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保交强险和500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、住院病案、当事人提供的票据及陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定张盼负事故的全部责任，孙金会不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因津ＲＥ××**的小型汽车在被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保交强险和500000元商业三者险，并投保不计免赔,故原告损失应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担，仍有不足的，由被告张盼承、证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。原告提交的证据不足以证明其及护理人的收入情况，以及因本次事故造成收入减少情况，故原告主张的误工费、护理费标准证据不足，不予支持，本院酌情支持按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算；误工期限支持从事故发生日至9月20日，为48天，护理期限支持住院10天。原告主张营养费，因无加强营养的相关证据，本院不予支持。根据原告伤情、复查情况、往返距离，原告主张的交通费本院酌情支持600元。原告主张的精神损害抚慰金、后续治疗费于法无据，本院不予支持。原告损失依法认定如下：医药费8706.79元，住院伙食补助费1000元，交通费酌情支持600元，误工费5925.12元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业每天123.44元×48天），护理费1234.40元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业每天123.44元×10天），车辆维修费13200元，事故施救费500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在交强险限额内赔偿原告孙金会医药费8706.79元，住院伙食补助费1000元，交通费600元，误工费5925.12元，护理费1234.40元，车辆维修费2000元，以上合计19466.31元。二、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在商业三者险限额内赔偿原告孙金会车辆维修费11200元，事故施救费500元，以上合计11700元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行，被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司直接将赔偿款汇入原告孙金会在中国民生银行6226××××3539账户中。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告张盼负担112元，原告孙金会负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖梅香二〇一九年十月八日书记员  王振莲
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2629号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人顾名俊，男，汉族，1970年4月18日出生，汇中利通投资管理（北京）有限公司与顾名俊民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）湛仲字第Z000004033号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人顾名俊住所地在武汉市江汉区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004033号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十四日书记员  吴燕鹏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3318号原告：岑俊，男，1966年3月12日出生，汉族，贵州望县人，住贵州省望县乐元镇董万村班家屯组。公民身份号码：522************871。被告：柯家恩，男，1974年4月25日生，汉族，高州市人，住高州市山美街道木林二区**。公民身份号码：440************812。原告岑俊诉被告柯家恩劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告岑俊到庭参加诉讼，被告柯家恩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告岑俊向本院提出诉讼请求:判令被告柯家恩支付拖欠的劳务工资人民币8839元给原告岑俊；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告在被告开办的手套厂务工三年多，其一直拖欠工资，现尚欠2019年2月至5月的工资8839元，所欠工资经原告多次催收，被告以各种手段欺骗我。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告柯家恩经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告在为被告提供劳务期间，被告先后拖欠原告的工资8866元，经原告多次催收，被告于2019年7月15日出具了一份欠条给原告收执：现欠岑俊2019年2月-5月工资8866元。其后，经原告催收借无果，致双方纠纷。本院认为，被告柯家恩拖欠原告的工资8839元，有被告出具的欠条为凭，被告欠款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告柯家恩应承担支付拖欠工资的责任。原告请求被告偿付工资，合理合法，本院应予支持。被告柯家恩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯家恩应支付拖欠工资款8839元给原告，限于本判决生效后五日内付清给原告岑俊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柯家恩负担。本判决为终审判决。审判员  黄德强二〇一九年十月二十三日书记员  黄文涛速录员  李诗婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1204民初5077号 原告：颍泉区伍明镇卓越图文广告设计制作部，住所地颍泉区伍明镇伍明居委会伍明集，统一社会信用代码92341204MA2NU0C1XX。 责任人：李冬梅。 被告：阜阳战虎体育赛事策划有限公司，住所地阜阳市颍泉区界首路新年华物业，统一社会信用代码91341202MA2NX44F0P。 被告：阜阳市子胥生态农业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区伍明镇南寺大街向南100米路东子胥生态园，统一社会信用代码91341200559248955F。 法定代表人：王军。 原告颍泉区伍明镇卓越图文广告设计制作部诉被告阜阳战虎体育赛事策划有限公司、阜阳市子胥生态农业有限公司广告合同纠纷一案，本院2019年10月11日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，本院依据原告颍泉区伍明镇卓越图文广告设计制作部提供的被告阜阳市子胥生态农业有限公司的地址，多次送达应诉材料，但都无法送达，原告亦不能补充或变更被告的有效送达地址和其他联系方式，本院不能确定被告送达地址。 本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款裁定如下: 驳回原告颍泉区伍明镇卓越图文广告设计制作部的起诉。 案件受理费减半收取52元，退还原告颍泉区伍明镇卓越图文广告设计制作部。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁园
山东省安丘市人民法院    山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4827号 原告：宫长军，男，1970年5月20日出生，汉族，居民，户籍所在地：安丘市，现住安丘市。 被告:刘文韬，男，1997年6月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告宫长军与被告刘文韬房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宫长军申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宫长军撤回起诉。 案件受理费62元（已减半），由原告宫长军负担。 审判员  田春艳 二〇一九年十月十一日 书记员  孙晓洁
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1503号 申请执行人：梁锋，男，汉族，生于1980年6月5日，甘肃省玉门市人，无业，住玉门市新市区。 被执行人：刘明旭，男，汉族，生于1993年11月25日，甘肃省玉门市人，系玉门市下**镇河东村**农民，住玉门市新市区。 本院于2019年9月19日受理的申请执行人梁锋与被执行人刘明旭借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初2167号民事调解书，责令被执行人履行案件款16000元，并承担执行费140元。经执行，刘明旭主动与申请人协商，双方就余款达成了分期履行的和解协议，被执行人刘明旭保证于2019年10月15日前履行案件款8000元，余款于2019年10月31日全部履行完毕，申请人梁锋撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1503号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张文珍 审判员 徐生海 二〇一九年十月十一日 书记员 贺君玲
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初583号起诉人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：丁志强，男，1989年5月11日出生，汉族，山阴县张家庄乡新广武村人，现住朔州市朔城区。2019年10月15日，本院收到垫富宝投资有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被诉人刘存成偿还垫付款本金166573.06元；2、判令被诉人刘存成支付截至2017年10月16日的违约金2032.85元及实际付清之日止的违约金；3、判令其他被诉人对上述债务承担连带保证责任；4、判令案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及起诉人为追偿欠款而支付的律师费用由被诉人承担。事实和理由：2017年6月15日，被诉人刘存成在壹号车网商户处使用垫付宝额度进行购车消费200000元，起诉人依约将上述消费全额垫付至商户处，刘存成归还部分垫付款后拒不归还下余款项，垫富宝投资有限公司遂诉至法院，请求解决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”，本案当事人签订的卡车分期垫款服务及担保协议第七条规定：“发生争议后任何一方有权将争议依法向朔州市平鲁区人民法院起诉”，但本院不属于法律规定的协议管辖选择范围，该条款属于无效约定，起诉人应按一般地域管辖，即向被告住所地或合同履行地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对垫富宝投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 巩文军 二0一九年十月十五日书记员 贾 邈
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执594号 申请执行人：林良珍,男，汉族,生于1964年1月23日，浙江省乐清市人,个体工商户，现住玉门市新市区。 被执行人：陈国幸,男，汉族,生于1970年2月26日,浙江省苍南县人，无业，租住酒泉市肃州区。 本院在执行林良珍与陈国幸借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈国幸暂无履行能力，银行无存款，名下无车辆登记信息，无房产，在本院辖区无可供执行财产。本院已经对陈国幸采取冻结银行账户、限制高消费、列入失信被执行人员名单等措施。对此申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王天真 审判员  龚海晶 二〇一九年十月十三日 书记员  倪 超
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1980号 原告：韦威信。 被告：王雯 原告韦威信与被告王雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月２４日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月1７日公开开庭进行了审理。原告韦威信到庭参加诉讼，被告王雯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦威信向本院提出诉讼请求：一.判令被告王雯向原告韦威信偿还人民币9万元及利息，利息从2017年6月5日始至借款时间付清之日止，以本金9万元为基数，按年利率百分之六计算。二．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告由于做生意资金周转困难，于2016年6月4日向原告借现金12万元，并立具《借条》一份。被告约定以其工资卡作为对该借款进行抵押。另外，见证人周某做了相应的见证等。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。为此，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告王雯未作答辩。 原告方围绕诉讼请求提交了证据：1.原、被告身份证复印件一份。证明本案适格的诉讼主体。2.《借条》原件一份。证明原告向被告出借款的事实。 被告王雯未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告韦威信与被告王雯是朋友关 系，被告王雯因生意周转困难向原告韦威信借款。2016年４月26日，被告王雯写下《借条》：今借到韦威信人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元），借款日期为2016年6月4日至2017年6月4日，期限壹年，并以工资卡作为抵押，见证人周某，借款人不能再未经同意的情况下，把工资卡内的金额转出，如借款人把工资卡内的金额转出，由见证人负责返回，如未返回，由见证人偿还工资卡内被转出的金额数。以此为证。借款人：王雯（签名、手印），身份证：4522261986××××××××。见证人：周某（签名、手印），身份证：4522261985××××××××。签字日期：2016年6月4日。借款到期后，担保人周某归还原告30000.00元，被告王雯拒不归还剩余借款，遂提出本案诉讼。 本院认为，原告韦威信与被告王雯民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告韦威信将借款交付给被告，履行了借款约定的义务，而被告王雯没有归还借款，没有履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。对于原告主张的偿还尚欠借款本金90000.00元，本院予以支持。本案双方在借款时，没有约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院给予支持。被告王雯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案实体审理，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雯于本判决生效后十日内偿还原告借款本金90000.00元及利息（利息以90000.00元为基数，按年息6%从2017年6月5日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费2740.00元，由被告王雯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长 朱 娟 审判员 韦 薇 审判员 邱岳山 二〇一九年九月十八日 书记员 韦 琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1927号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：曾丽，女，侗族，1979年10月6日出生，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：金红花，女，朝鲜族，1980年10月29日出生，住吉林省汪清县。再审申请人曾丽因与被申请人金红花合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾丽申请再审称，陈镇和与金红花的房屋租赁合同纠纷一案，（2017）粤1973民初4989号案民事判决已发生法律效力，一审法院再次受理本案构成重复诉讼。此外，二审法院存在剥夺曾丽辩论权、违法纠正一审判决确定案由的情况，且一审判决适用法律错误，二审法院应发回重审。据此，请求立案再审。本院经审查认为，根据涉案转让协议书的内容，曾丽与金红花之间的涉案法律关系并非租赁合同关系，一审法院将本案案由确定为租赁合同纠纷有误，故二审法院纠正为合同纠纷关系，并无不当。涉案美容院以金红花名义办理个体工商户的营业执照，金红花与曾丽在转让协议中约定曾丽可继续以金红花名义办理营业执照、税务登记等手续，虽已违反《个体工商户条例》有关不得出租、出借、转让营业执照的规定，但相关规定系行政机关对个体工商户营业执照使用的管理性规定，并非效力性规定，故二审法院认定转让协议有效，并无不当。金红花在转让协议签订后已将涉案美容院交由曾丽经营，曾丽亦实际开展经营活动，综合双方的陈述以及微信聊天记录、通话录音等证据，二审法院对曾丽有关金红花返还已支付转让费、支付动产投资损失及代劳费的主张不予支持，并判决曾丽向金红花支付剩余转让费及相应租金，并无不当。至于曾丽主张的重复诉讼、辩论权被剥夺等问题，均缺乏依据，其在再审申请时提交的转让合同书、民事判决书等证据，并不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾丽的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月二十八日书记员  黄雄英
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8992号 原告高玲玉，女，1986年1月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托代理人黄彦昭,浙江择木律师事务所律师，特别授权。 被告刘耀，男，1983年11月30日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告高玲玉诉刘耀买卖合同纠纷一案，于2019年9月26日受理后，于当日向原告发放《诉讼费预缴通知单》，告知原告应当在接到通知之日起七日内向本院预缴案件受理费。原告方于2019年9月27日收到通知后，未按规定期限向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告高玲玉自动撤诉处理。 审 判 员  高 箭 二〇一九年十月九日 代书记员  柯铭铭
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执1267号 申请执行人韦x，男，1979年11月1日出生，住所地来宾市兴宾区。 被执行人彭x，男，1989年2月20日出生，住所地来宾市。 申请执行人韦x与被执行人彭x机动车交通事故责任纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2312号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月28日，向本院申请强制执行，申请执行标的：50000元及利息。进入执行程序后，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人彭x有财产可供执行，到被执行人户口所在地查询其财产，并未发现被执行人住所地有财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费令。 本院认为，本案进入执行程序后，因被执行人彭x目前名下无财产可供执行，且申请执行人无法提供财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2312号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请执行重新恢复立案，恢复来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2312号民事调解书的执行。申请重新恢复立案时，应递交申请执行书和提供被执行人财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十月十五日 书记员 韦新运 附：本裁定书引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出了限高令，并将符合条件的被执行人纳入被执行人失信名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或虽发现的财产不能处置；（四）自执行立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者他人妨碍执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1003号 申请执行人：徐金永，男，1972年4月3日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市黄闸湾镇黄花营村**农民，住。 被执行人：杨瑞，男，1988年9月3日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体户，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人徐金永与被执行人杨瑞借款纠纷一案中，根据玉门市人民法院于2019年4月25日作出的已发生法律效力的（2019）甘0981民初1059号民事调解书，责令被执行人杨瑞给付申请人徐金永案件款8311元，并承担执行费50元，以上合计8361元。在执行过程中，申请执行人杨瑞与被执行人徐金永于2019年10月24日自愿达成和解协议。杨瑞所欠徐金永欠款共计8311元，于2019年10月24日给付案件款2000元，于2019年12月30日前将剩余案件款6311元给付完毕。申请执行人徐金永向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执1003号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十月二十四日 书记员  彭 雪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5302号 原告：李加盛，男，1970年7月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：林观勇，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告李加盛与被告林观勇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李加盛的委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼，被告林观勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李加盛向本院提出诉讼请求：1、林观勇偿还李加盛借款本金100000元及按月利率1.5%从2016年7月5日起计至还清借款之日的利息；2、本案的诉讼费用由林观勇承担。事实与理由：2016年7月5日，林观勇以急需资金周转为由向李加盛借款100000元，李加盛通过银行转账向林观勇支付款项。为此，林观勇出具借条1张，约定月利息1.5%。嗣后，李加盛催讨未果，遂提起诉讼。 李加盛为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料： 1、借条1张，内容载明：“借条兹向李加盛借人民币（壹拾万元正）利息按月1.5%计借款人：林观勇2016.7.5”；旨在证明：林观勇向李加盛出具借条借款100000元的事实。 2、招商银行户口历史交易明细表，旨在证明：李加盛于2016年7月5日通过招商银行个人账户向林观勇银行账户转账支付100000元的事实。 经庭审，本院认定本案事实如下：林观勇向李加盛要求借款，李加盛于2016年7月5日通过招商银行个人账户向林观勇银行账户转账支付两笔50000元，金额计100000元，林观勇为此作为借款人向李加盛出具借条1张，内容载明：借款金额100000元，月利息1.5%，落款日期2016年7月5日。嗣后，李加盛对借款催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案李加盛与林观勇之间的有息借贷关系，有李加盛提供林观勇出具的借条及银行凭据为证，且林观勇经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，为此，李加盛主张林观勇向其借款100000元及按月利率1.5%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，李加盛作为债权人有权主张债务人林观勇偿还所欠债款，因此，李加盛提出要求林观勇偿还借款100000元及按月利率1.5%从2016年7月5日起计至还清借款之日利息的诉讼主张成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林观勇应于本判决生效之日起十日内清偿李加盛借款人民币100000元及按月利率1.5%从2016年7月5日起计至还清借款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元减半收取计1720元由林观勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一九年十月十七日 书记员  王亚兰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新郑市怡景四季酒店管理有限公司。住所地：新郑市龙湖镇郑新快速路与泰山路交叉口向西500米富田兴龙镇****负****。法定代表人：柴冠磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志辉，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南兴田置业有限公司。住所地。住所地：新郑市龙湖镇泰山路北侧富田兴龙湾SYB-1.**楼**101iv>法定代表人：刘华，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦阳，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州富田商业管理有限公司。住所地。住所地：郑州市航海东路**富田东方广场**iv>法定代表人：刘利芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤丽，该公司员工。委托诉讼代理人：王向阳，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州郑嘉物业服务有限公司。住所地：新。住所地：新郑市龙湖镇机场路北侧李垌村西侧富田兴龙郡**楼****1801>法定代表人：郑鹏军，该公司总经理。再审申请人新郑市怡景四季酒店管理有限公司（以下简称怡景酒店）因与被申请人河南兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）、郑州富田商业管理有限公司（以下简称富田公司）、郑州郑嘉物业服务有限公司（以下简称郑嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。怡景酒店申请再审称，一、怡景酒店有新的证据，足以推翻原判决认定的错误事实。怡景公司提交的举报事项查询信息，显示其于2018年6月7日16点5分向新郑市发改委投诉电价问题，早于郑嘉公司停电时间9天。该事实可以反映出郑嘉公司停电的根本原因并非怡景公司“欠缴电费”，而是因为被怡景公司投诉后采取的报复行为。二、原审判决认定怡景公司认可9毛/度的电价，缺乏证据支持。兴田公司与富田公司在将涉案房屋租赁给怡景公司时，即未在租赁合同中约定价格，也未将涉案房屋属于转供电的情况以及电价告知怡景公司。怡景公司自2016年8月份第一次缴纳电费知道该情形后就明确提出过异议，并积极与兴田公司、富田公司、郑嘉公司沟通协商。三、原审判决认定怡景公司欠缴电费，缺乏证据支持，与事实不符。怡景公司于2018年年初开始按照当时政府定价（7毛/度）交纳电费，并非一点不交，反而是郑嘉公司多收取近十万元的电费。四、原判决适用法律错误。原审判决仅依据《合同法》第十条就认定双方形成稳定的供用电合同关系，属于法律适用错误。本案关于电价事项既无关于默示的法律规定也无当事人的约定，因此，向公司缴纳电费的行为不能作为默示9毛/度电价的意思表示。原审判决仅依据《合同法》第一百八十二条就认定郑嘉公司中止供电于法有据，属于适用法律错误。电力虽然也算做一种商品，但其作为一种重要的生产要素，国家对于供电人中止供电有严格的程序要求，即使是用电人逾期交纳电费，也不能随意中止供电。《电力供应与适用条例》、《供电营业规则》和《河南省供用电条例》对因逾期交纳电费而中止供电的程序均有规定，郑嘉公司既未合理催告，亦未提前告知，也未在停电前30分钟再次通知，仅在停电前一日通知一次，并且通知时未出示可以证明其受委托具有收取电费以及实施停电行为权利的文件，严重违反国家规定的停电程序，应当赔偿因此给怡景公司造成的损失。综上,原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律有误，怡景酒店的申请符合民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项之规定，应当予以再审。兴田公司提交意见称，兴田公司委托了富田公司对房屋进行租赁，租赁合同也是富田公司和怡景公司签订的，所以二者之间的停电损失不应该由兴田公司承担，郑嘉公司是兴田公司委托代缴电费的。富田公司提交意见称，双方签订的商业房租赁合同中约定由怡景公司自行承担电费，富田公司不予收取，并未在合同中约定电价，该合同是在双方平等自愿的情况下签订的，不能以怡景公司所说的未告知、不知情为由而由富田公司承担这部分损失，合同的内容怡景公司签订合同时均已知晓。富田公司从签订合同到交付房屋，至今仅收取怡景公司的租金，且怡景公司也认可该事实。至于电价的收费标准以及是否停电，并非富田公司的行为，富田公司未下达任何这方面的通知，因此，怡景公司的再审申请，富田公司不予认可。郑嘉公司提交意见称，自2015年电力改制以来，一般工商业电价大幅度降低，但并未对转供电予以管控，对商业综合体的各项损耗允许加收，所以郑嘉公司综和定价9毛一度。拒绝管控电加价是从2018年7月份才进行的。在房屋租赁合同期间，首次用电交纳都是在电费缴纳点交的，怡景公司自2016年8月交纳电费并未对电费提出任何异议。新郑市发改委并非是对郑嘉公司违法加价的行为处理，而是因为需要提交各项损耗数据周期太长，才进行调解的。另郑嘉公司在2018年7月份接到拒绝管控电加价通知的同时即对所有住户进行了国家电网改价，并非因为发改委处理而改价。通过缴费收据显示证明，怡景公司2018年3、4、5月累计三个月未结清电费，依据电力法的规定，郑嘉公司要求才对其终止供电，期间有向怡景公司通知。综上，因停电造成怡景公司停业的经济损失，并非由于郑嘉公司终止供电所造成，而是因为怡景公司未结清电费所造成的。怡景公司的再审理由不能成立，请求依法予以驳回。本院经审查认为，怡景公司一审请求兴田公司、富田公司和郑嘉公司赔偿因中止供电给怡景公司造成的损失，法院应当从郑嘉公司收取电费的价格是否符合规定、郑嘉公司中止供电的行为是否具有法律和事实依据，以及中止供电的程序合法适当、怡景公司的损失是否有事实依据以及承担赔偿责任的主体等方面予以审查。从本案查明的事实来看，兴田公司与富田公司在将涉案房屋租赁给怡景公司时未在租赁合同中约定电费价格，郑嘉公司也未向法院提供其按9毛/度收取电费的依据，怡景公司提交的举报事项查询信息显示其已于停电之前向新郑市发改委投诉电价问题，在此情况下，原审法院依据怡景公司以往缴纳电费的行为即推定怡景公司认可9毛/度的电价，缺乏事实和证据支持，对此应当进一步查明，并依法进行处理。综上，怡景公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年十月十一日书记员  刘亚楠