黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初7577号 原告：朱永奎，男，1951年3月2日出生，汉族，哈尔滨港务局退休职工，住所地哈尔滨市道外区。 被告：哈尔滨港务局，住所地哈尔滨市道外区海员街**。 法定代表人：张瑞武，职务：局长。 委托诉讼代理人：周迎滨，男，1966年11月20日出生，汉族，哈尔滨港务局法律部员工，住所地哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：于会明，黑龙江德治律师事务所律师。 原告朱永奎与被告哈尔滨港务局劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永奎、被告哈尔滨港务局委托诉讼代理人周迎滨、于会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱永奎向本院提出诉讼请求：1.要求哈尔滨港务局将朱永奎退休审批表上写的职务船员改为轮机长；2.判令哈尔滨港务局支付朱永奎从2006年3月份退休开始到起诉之日2019年9月份止，共计144个月每月少算660元计算，补发共计95079元退休金；3.哈尔滨港务局承担诉讼费用。事实与理由：哈尔滨港务局在朱永奎退休表上填写船员不是职务也不是工种，哈尔滨港务局应按事实填写。朱永奎在哈尔滨港务局单位职务是轮机长。朱永奎是1970年参加工作的，哈尔滨港务局是中直省在哈企业。哈劳社发（1999）91号文件规定，在哈中直省属企业1996年6月30日前参加工作的符合哈劳社发（1999）91号文件第二十五条规定。哈尔滨港务局称按新办法，按全省职工年平均工资给朱永奎计算基本养老金是完全错误的。哈尔滨港务局不执行哈劳社发（1999）91号文件，违反了相关规定。本案未过诉讼时效，朱永奎始终都在和哈尔滨港务局打官司，因为朱永奎有病，没有超过20年，诉讼时效期间应当延长。综上，为维护朱永奎的合法利益不受侵害，故诉至法院。 哈尔滨港务局辩称，不同意朱永奎的诉请。本案诉讼时效已过，朱永奎退休是在2006年，工资在退休的时候已经明确知道。朱永奎索要补偿每月230元计算依据不明，朱永奎退休金标准确定，由省社保局综合测算，而非哈尔滨港务局确定，此项诉请哈尔滨港务局非适格主体。退休审批表经劳动保障行政部门审批，无书写错误和养老金计算错误。依据《黑龙江省劳动和社会保障厅关于印发黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法》第三条规定：“参保人员退休审批由劳动保障行政部门负责。劳动保障行政部门应当按照有关规定，对申请退休人员的出生年月、参加工作时间、按国家有关规定计算的连续工龄、从事特殊工种年限、因病或非因公致残丧失劳动能力程度以及新计发办法过渡期内原办法封定档案工资等情况进行审批。……参保人员退休基本养老保险待遇审核由社会保险经办机构负责。社会保险经办机构应当按照有关规定，对退休人员的缴纳基本养老保险费、平均缴费工资指数、个人账户积累总额以及基本养老金标准等情况进行审核……”朱永奎提出退休申请后，哈尔滨港务局依法为朱永奎办理退休手续，退休手续经劳动保障行政部门审批并确认，无书写错误和养老金计算错误。朱永奎的诉讼时效已经届满，应予驳回。朱永奎属于特殊工种，符合提前退休资格，2006年哈尔滨港务局为朱永奎办理了提前退休手续，朱永奎按规定开始领取养老金。依据《劳动调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，朱永奎最迟应于2006年知道和应当知道其领取养老金的具体数额，由于朱永奎申请的事项均已超过时效，不应得到支持。综上，请求人民法院驳回朱永奎的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.朱永奎举示的证据一退休审批表、退休证，哈尔滨港务局对真实性无异议，能够朱永奎退休时职务是轮机长，但不能证明其他待证问题，本院予以部分采信。2.朱永奎举示的证据二2003年10月工伤、长病工资表、2004年6月工伤长病工资表、2005年9月岗位工资表、2001年至2002年工资表，哈尔滨港务局对真实性无异议，能够证明朱永奎的工资数额，但不能证明证朱永奎扣缴的养老保险金跟审批表不符，以及工伤工资开的不合理的事实，本院予以部分采信。3.朱永奎举示的证据三、劳动合同、调动通知单，哈尔滨港务局对真实性均无异议，能够证明劳动合同中第五项规定，朱永奎劳动保险福利待遇、乙方的劳动保险福利待遇及养老失业保险缴纳均按国家、省市有关规定执行以及2002年4月15日哈尔滨港务局将朱永奎调动职务为装卸工的事实，但不能证明其他待证问题，本院予以部分采信。4.朱永奎举示的证据四入院通知单，能够证明朱永奎2006年3月1日工伤复发的事实，但无法证明朱永奎2005年至2006年每月200是否为工伤工资，本院予以部分采信。5.朱永奎举示的证据五哈劳社发【1999】91号文件（复印件），哈尔滨港务局对真实性无异议，该证据系社保部门在其职权范围内出具的政策性文件，本院予以采信。6.朱永奎举示的证据六哈尔滨市企业职工和个体经济组织从业人员补缴养老保险标准（复印件），能够证明补缴养老保险的标准及缴纳比例，但不能证明国有企业职工系1992年开始缴费，本院予以部分采信。7.朱永奎举示的证据七中华人民共和国国务院令“第259号”（复印件）、哈尔滨市人民政府令（复印件），能够证明社保部门具有征缴社会保险的职权，但因该职权不属于人民法院受案范围，故本院予以部分采信。8.朱永奎举示的证据八（2013）外民一初字第335号民事判决书，因该证据系生效的法律文书，与朱永奎举示的证据二能够印证，能够证明朱永奎的工资数额，本院予以采信。9.朱永奎举示的证据九工伤证，能够证明朱永奎系工伤，哈尔滨港务局1995年4月10日发给朱永奎工伤证的事实，本院予以采信。10.哈尔滨港务局举示的证据一黑龙江航运集团职工退休审批表，朱朱永奎对签字真实性无异议，能够证明朱永奎对黑龙江航运集团职工退休审批表的内容同意认可的事实，本院予以采信。11.哈尔滨港务局举示的证据二哈尔滨港务局职工基本养老保险个人账户对账单一份，朱永奎对签名的真实性无异议，能够证明朱永奎2006年4月10日已经知晓其养老保险缴纳情况的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年11月19日朱永奎在哈尔滨港务局工作中受伤，哈尔滨港务局于1995年4月10日为朱永奎颁发工伤证。后朱永奎与哈尔滨港务局1997年8月6日签订《劳动合同书》，职务为轮机长。2002年4月15日哈尔滨港务局将朱永奎调动职务为装卸工，2006年3月经黑龙江航运集团申请，朱永奎办理退休手续，黑龙江航运集团职工审批表载明朱永奎职务或工种为船员，自2006年4月1日其享受基本养老金582.33元。2019年8月16日朱永奎向本院提起诉讼，此前未向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”，本案朱永奎于2006年在黑龙江航运集团职工退休审批表签署同意并署名，2006年4月10日与哈尔滨港务局签订哈尔滨港务局职工基本养老保险个人账户对账单，朱永奎应当知道其养老保险金的缴费基数、发放数额以及其退休审批表职务为船员等情况，即应知晓其权利受到侵害，并且应当在权利受到侵害之日起一年内主张权利。朱永奎未提供证据证明其在申请劳动争议仲裁时效届满之日前向哈尔滨港务局主张过权利，亦未举示其他证据证明其存在时效中断或中止的情形，其提出主张已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”因本案案由系劳动争议，朱永奎未向劳动人事仲裁部门申请仲裁即向本院提起诉讼，不符合法律规定，故对朱永奎的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回朱永奎的诉讼请求。 案件受理费10元（朱永奎已预交），由朱永奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  盖雪莲 审 判 员  袁 红 人民陪审员  沈显文 二〇一九年十月三十日 书 记 员  徐 旭