河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1727号 原告：孙四现，男，1965年10月4日出生，汉族，住行唐县。 原告：孙甜，女，1992年2月12日出生，汉族，住行唐县。 原告：孙斌，男，1994年6月21日出生，汉族，住行唐县。 三原告委托诉讼代理人：贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者； 三原告委托诉讼代理人：闫巧珍，河北泰平律师事务所律师。 被告：中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院正定院区，住所地正定县。 负责人：朱宏日，该院副院长。 委托诉讼代理人：谭晓蕾。 委托诉讼代理人：刘克祥。 原告孙四现、孙甜、孙斌与被告中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院正定院区医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙四现、原告孙甜、原告孙斌及三原告委托诉讼代理人、被告中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院正定院区委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙四现、孙甜、孙斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等45万元。事实和理由：2019年4月4日，原告孙四现妻子、孙甜、孙斌母亲孙俊平到被告处住院，门诊诊断：冠心病？入院诊断：1、阿斯综合征；2、高血压2级很高危；3、精神分裂症；4、帕金森综合症。从诊断结果看，都考虑是心胜疾病，但被告却把病人收到神经内科病区住院治疗。24小时内入出院记录记载，接诊医生考虑“心源性晕厥可能性大，必要时请心内科会诊或转心内科治疗”，但直到病人病情危重，行胸外心脏按压时也没有请心内科会诊或转心内科治疗。另外，被告给孙俊平治疗时诊疗护理、用药都存在错误，这些都是导致孙俊平直接死亡的原因。孙俊平死亡之后被告篡改病例，拒绝家属复印所有的病例资料。综上所述，原告认为，由于被告医务人员在医疗活动中存在过错，导致孙俊平直接死亡，被告医务人员的行为构成医疗事故，被告对孙俊平的死亡应承担全部责任，被告应赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等45万元。 中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院正定院区辩称，病历没有伪造，真实可靠，也没有篡改。孙俊平在我们住院科室没有错，因为就是阿斯综合症也属于内科的诊治范围，何况我院属于综合性科室，患者就诊时是头晕、胸闷、心悸、恶心、再发晕厥6小时，诊断没有错误，诊断正确，用药合理，更无篡改病历。当日病人住院时明确告知疾病的风险，再三劝阻其家属住院治疗，患者家属坚决返回宿舍并签有住院患者离院责任书，患者在第二天返回科室途中突发晕厥，入住科室医护人员积极抢救，用药合理，最后家属拒绝医学治疗并签订自动出院告知书。出院时心电图当时都是有心率的，后来家属放弃治疗按出院办理。 经审理查明，原告孙四现与孙俊平系夫妻关系，原告孙甜、孙斌系孙俊平子女。2019年4月4日，孙俊平因晕厥、胸闷、气短、恶心等症状到被告处就诊，入院诊断为“1、阿斯综合征；2高血压2级很高危；3、精神分裂症；4、帕金森综合征”，收入神经内科住院。当晚，孙俊平未在医院住院，于2019年4月5日6点在从宿舍去病房途中再次出现晕厥，于被告处经抢救无效，于4月5日死亡。东杨庄村委会出具证明一份，证明孙俊平于2019年4月5日病故，由二五六医院救护车于4月5日8点30分送回尸体，于4月6日埋葬。 解放军白求恩国际和平医院二五六临床部《住院病案》显示，孙俊平于2019年4月4日10时入神经内科病区，2019年4月9日10时出院，于根本死亡原因尸检一栏选填2否。《24小时内出院记录》显示“...患者2019年4月5日6点11分左右患者孙俊平出现心悸、胸闷、意识不清等症状，立即给予报病危、吸氧、心脏胸外按压，并建立静脉液路...。向患者家属交代病情，患者病情重，随时可能出现猝死。患者爱人拒绝心电图等辅助检查，拒绝其他药物进一步治疗，并签字，要求到上级医院进一步治疗，转院途中出现一切后果自负，请示刘主任同意后，给予办理出院。出院情况：患者意识仍未恢复...家人强烈要求转上级医院治疗，一切后果自负，主任同意后给予办理出院”。原告孙四现于2019年4月5日分别在被告出具的《拒绝或放弃医学治疗告知书》、《自动出院或转院告知书》上签字。 原告孙四现向本院提出申请，请求对孙俊平在被告处住院时诊疗过程的医疗过错进行鉴定。经本院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，因鉴定材料中无明确死亡时间及死亡诊断，无明确死亡原因，故出具了不予受理通知书。 上述事实，由原、被告陈述、住院病案、村委会证明、不予受理通知书等证据为证。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。由于医疗行为具有专业性、高技术性的特点，故诊疗行为是否存在过错以及是否与患者的损害结果存在因果关系等问题，交由专门的医学鉴定机构由医学专家进行鉴定，更有利于认定事实、分清责任。但本案中提供的住院病案等鉴定材料中无明确死亡时间及死亡诊断，无明确死亡原因，无法进行鉴定。被告不认可孙俊平系在医院死亡，但在住院病案首页尸检一栏又选填“否”，患者孙俊平病例首页尾部最后一栏：根本死亡原因————尸检后面方框内填写的是2（1是，2否），就是说未作尸检。依据《卫生部关于修订住院病案首页的通知》（卫医发【2001】286号）（二十六）死亡患者尸检：指对死亡患者的机体进行剖检，以明确死亡原因。非死亡患者应当在“方框”内填写“—”。依据此规定，被告在方框内填写了“否”，说明患者孙俊平已经死亡，结合证人证言，村委会证明可证实患者孙俊平系2019年4月5日在医院病故。原被告均认可患者孙俊平与2019年4月4日入院，2019年4月5日出院，病例上却写成2019年4月9日出院，而病历却显示住院五天。原被告均认可2019年4月5日凌晨由值班医生李瑞霞对患者孙俊平进行抢救，主治医师刘雅莉不在医院，但危病重通知书由刘雅莉签署，由此可证实危病重通知书是补签。因此被告方在病历填写等方面确实存在不规范之处，直接影响了鉴定机构对其诊疗过程中是否存在过错的认定。患者孙俊平入院诊断是“阿斯综合征、高血压2级很高危”的急危重症病人，医嘱仅给予“神经内科护理常规、二级护理、低盐低脂饮食”，根据现有病历，医疗费票据等证据，没有显示患者入院时进行过吸氧、卧床休息、监测血压、监测心电变化等的措施。故综合本案被告的过错程度、患者孙俊平自身疾病及被告对孙俊平的救治过程等情况进行判断，本院酌定由被告承担60%的赔偿责任为宜。 原告由此产生的合理损失有：1、死亡赔偿金，患者孙俊平死亡前不满60周岁，按2018年度农村居民人均年可支配收入14031元计算20年，为280620元；2、丧葬费，原告主张按2018年度在岗职工年平均工资71633元计算6个月，为35817元，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持；3、伙食补助费，原告主张100元/天计算2天，为200元，本院予以支持；4、护理费，因原告未提供护理人员工资等方面相关证据，故本院参照2018年度居民服务业年平均工资标准39947元计算2天，为218.9元；5、交通住宿费，原告主张1000元，因原告未就此提供相关证据，但考虑到其就医实际，本院酌定为600元；6、医疗费，原告主张900元，并提供了医疗票据为证，本院对此予以认可。上述损失共计318355.9元，依据确定的赔偿比例，被告应赔偿191013.54元。原告主张精神抚慰金，因患者孙俊平的死亡使原告的精神受到了损害，故本院依据相关法律规定结合被告过错程度，酌定为30000元为宜。上述款项合计221013.54元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院正定院区于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙四现、孙甜、孙斌死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计221013.54元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告负担2049元，被告负担1976元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志琪 二〇一九年十月十八日 书记员  李新星 ——