河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民再7号再审申请人（原审被告）杨玉霞，女，1981年6月8日出生，汉族，住潢川县。委托代理人王征，男，汉族，41岁，系杨玉霞朋友，代理权限为一般代理。再审被申请人（原审原告）樊建忠，男，1971年9月7日出生，汉族，住潢川县。再审被申请人（原审被告）黄春辉，男，1982年2月10日出生，汉族，原住潢川县。再审申请人杨玉霞因与再审被申请人樊建忠、黄春辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫1526民初5044号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年5月31日作出（2019）豫1526民申5号民事裁定决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨玉霞的委托诉讼代理人王征、再审被申请人樊建忠均到庭参加诉讼，再审被申请人黄春辉经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。再审申请人杨玉霞向本院再审请求：1、请求依法撤销潢川县人民法院（2018）豫1526民初5044号民事判决第一项判决，改判再审申请人不承担还款责任。2、本案诉讼费用由再审被申请人承担。事实与理由：申请人与再审被申请人黄春辉原系夫妻关系，后因感情不和，于2016年8月30日办理离婚手续，离婚协议书上约定“双方确在婚姻关系存续期间共同债务，均为男方承担”，2016年2月21日，再审被申请人黄春辉向再审被申请人樊建忠借款100,000元，并且黄春辉在庭审上明确表示此笔借款申请人并不知情，与申请人无关。申请人及黄春辉都有固定单位和收入用于家庭生活开支，该借款用于其个人行为。并且在婚姻存续期间除工资收入外，申请人没有见到黄春辉拿其他钱回来用于家庭生活开支。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，申请人没有在其借条上共同签字，事后也未追认，其债务也未用于夫妻共同生活、共同生产，再审被申请人黄春辉以个人名义的借款也超出了家庭日常生活的费用需要。因此，该笔借款不应视为夫妻关系存续期间的共同债务，原审错误认定事实，导致适用法律错误，为此申请撤销一审判决，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。再审被申请人樊建忠辩称：1、再审申请人如不服判决，应该在收到判决书15日内提起上诉，放弃上诉应视为对一审判决的认可。2、该笔借款时间为2016年2月21日，发生在再审申请人与再审被申请人黄春辉夫妻关系存续期间，离婚时间为2016年8月30日，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，故应适用《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第24条的规定，该笔借款应认定为再审申请人与再审被申请人黄春辉共同债务。3、杨玉霞与黄春辉是一起典型为了躲避债务，转移财产的离婚。4、通过计算其家庭账，可以认定为再审被申请人黄春辉的借款就是用于家庭开支，杨玉霞与黄春辉都是80后年轻教师，工资收入不够还房贷、车贷、车辆保养、保险、家庭生活等开支，该借款就是用于家庭开支。综上，原判认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，请求维持原判。再审被申请人（原审原告）黄春辉未提交答辩意见。原审原告樊建忠2018年11月21日以杨玉霞、黄春辉为被告向本院起诉，请求判令：1、二被告偿还原告借款180,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2016年2月21日，被告黄春辉以在外地承包工程为由向原告樊建忠借款100,000元，同日被告向原告出具借条一张。2017年2月21日双方结算了利息，同日被告向原告重新出具借条一张。2017年3月10日，被告黄春辉需资金周转为由再次向原告樊建忠借款80,000元，同日被告向原告出具借条一张。2018年原、告结算了上述借款利息，并重新更换借条。第一张借条内容为：“今借到樊建忠现金款壹拾万元整（100,000元），月利率为15‰，借款人：黄春辉，借款日期：2018年2月21日”；第二张借条内容为：“今借到樊建忠现金款捌万元整（80,000元），月利率为13‰，借款人：黄春辉，借款日期：2018年3月10日”，以上两笔借款本息经原告多次催要，被告至今未偿还。黄春辉与杨玉霞原系夫妻关系，2016年8月30日，双方在潢川县民政局办理离婚手续。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条、离婚证复印件等证据在卷佐证。本院原审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告黄春辉向原告樊建忠借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。黄春辉与杨玉霞原系夫妻关系，2016年2月21日，黄春辉向樊建忠借款100,000元，虽然经过两次结算现借条落款日期为2018年2月21日，但该笔借款实际发生在2016年2月21日，该笔借款期限在二被告婚姻关系存续期间，被告杨玉霞对该笔借款应承担还款责任，故被告杨玉霞的辩称理由本院不予采纳。关于原告主张的借款利息，因原、被告双方在借条上约定利率不超过相关法律规定，本院予以支持。本院原审判决：一、限被告黄春辉、杨玉霞于本判决生效后十日内偿还原告樊建忠借款100,000元及利息（从2018年2月21日起按月利率15‰计算至款还清之日止）；二、限被告黄春辉于本判决生效后十日内偿还原告樊建忠借款80,000元及利息（从2018年3月10日起按月利率13‰计算至款清之日止）。再审被申请人樊建忠为证明其诉讼请求，在原审中向本院提交如下证据：1、第一张借条，内容为：“今借到樊建忠现金款壹拾万元整（100,000元），月利率为15‰，借款人：黄春辉，借款日期：2018年2月21日”。第二张借条，内容为：“今借到樊建忠现金款捌万元整（80,000元），月利率为13‰，借款人：黄春辉，借款日期：2018年3月10日”。再审申请人杨玉霞对证据1、证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为该100,000元债务其本人不知情，且属于超出家庭日常生活所需负债，不应由杨玉霞承担清偿责任。再审中，再审申请人与再审被申请人均未提供新证据。本院对原审查明的各方当事人没有异议的事实予以确认，对虽有陈述但未提供充分证据证明的主张不予认定。本院再审查明的事实与证据与原审查明的一致。本院再审认为，本案争议的焦点为杨玉霞是否应向樊建忠承担夫妻关系存续期间黄春辉借款100，000元的清偿责任。经查，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，在本案原审时已经生效，在本案的争议焦点项下，涉及该笔100，000元借款是否超出家庭日常生活所需负债的认定问题，应依照以上解释的规定检视该解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。据此，夫妻关系存续期间一方对外举债，是否为夫妻共同债务不应仅以婚姻关系存续为依据，还应考察款项是否为共同生活所负。联系到本案诉争借款数额较大的实际，从举证证明责任分配的角度，债权人主张该借款属于夫妻共同债务的，应当由其根据民事诉讼法第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示。本案再审中，再审被申请人樊建忠未能提供确实、充分的证据证明以上事实存在，应承担举证不能的风险。综上，再审申请人杨玉霞关于其不应承担100,000元债务清偿责任的再审申请，具有事实和法律依据，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1526民初5044号民事判决第一项；二、维持本院（2018）豫1526民初5044号民事判决第二项；三、限再审被申请人黄春辉于本判决生效后十日内偿还再审被申请人樊建忠借款100,000元及利息（从2018年2月21日起按月利率15‰计算至款还清之日止）；四、驳回再审被申请人樊建忠要求再审申请人杨玉霞承担100000元债务的诉讼请求。案件受理费1,950元，由再审被申请人黄春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年十月九日书 记 员  梁 进