山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初382号 原告:郭立峰，男，1965年7月15日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张梅杰，山东文宇律师事务所律师。 被告：昌邑市汇海置业有限公司，住所地：昌邑市交通街506号1幢。 委托诉讼代理人：张亚东，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于泽亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：胡晓辉，男，1965年11月7日出生，汉族，现住潍坊市潍城区。 原告郭立峰与被告昌邑市汇海置业有限公司、胡晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人张梅杰，被告昌邑市汇海置业有限公司委托诉讼代理人张亚东、于泽亮到庭参加诉讼；第二次开庭原告委托诉讼代理人张梅杰，被告昌邑市汇海置业有限公司委托诉讼代理人张亚东、于泽亮及被告胡晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告昌邑市汇海置业有限公司偿还原告借款本金2450万元及利息（自借款之日按年利率24%计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告昌邑市汇海置业有限公司于2014年10月29日至2016年12月19日多次向原告借款，累计借款3150元，约定月利率为3%。被告支付利息至2015年4月27日，已偿还本金700万元。2015年10月30日原、被告协商达成合作开发协议，约定被告开发的昌邑市公园道一号小区1号、9号、21号三幢楼房由原告出资建设和收益，原告支付被告土地补偿和开发收益款，至今被告仅提供了9号和21号楼房建设需要的土地供原告建设，由于被告的原因1号楼至今无法开工建设。鉴于山东省高级人民法院（2019）鲁民终1023号民事判决认定的事实，即将2015年10月26日之后发生，原告转给被告昌邑市汇海置业有限公司的下列款项：2015年11月2日的200万元、11月5日的50万元、11月19日的250万元、11月27日的100万元、2016年3月25日的200万元、4月19日的1100万元、9月28日的30万元、12月19日的20万元等共计1950万元认定为借款，汇海公司于2016年5月5日偿还100万元、2016年6月24日偿还600万元，汇海公司尚欠原告本金1250元，连同汇海公司2014年10月29日借款200万元、2014年12月16日借款400万元、2015年1月17日借款600万元在内，汇海公司共欠原告借款本金2450万元及利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告昌邑市汇海置业辩称，1、原、被告之间确实存在民间借贷关系，但是因为公司人员变动，具体数额及利息约定未查清楚，需要原告举证我方质证后由法庭确认。2、原、被告之间没有达成合作开发协议，被告仅仅是委托原告代为施工建设及销售，并以房屋销售款等资金支付工程款，与本案不是一个法律关系。3、胡晓辉曾经为汇海公司的销售人员，但不具备对外借款的授权，也不具备享有对外借款权利的外观表现。本案中胡晓辉的借款如经查明确实存在，汇海公司也仅仅是担保人，胡晓辉是借款人。本案另有其他借款，原告主张汇海公司是借款人。这两类是不同类型的借款，即使真实存在，也属于不同的法律关系，不应在本案中一并处理。4、山东省高级人民法院（2019）鲁民终1023号民事判决书，该判决认为“按合作开发关系确定双方之间的权利义务，工程款之外的开发收益由双方享有，才能更公平合理，也更符合本案实际。因此，双方之间应认定为合资合作开发房地产合同关系”，“双方应根据各自的实际投入、共享利润，共担风险”。为此，汇海公司依据该判决向潍坊市中级人民法院提起诉讼，要求计算汇海公司与郭立峰的实际投资与收益分配，该案已提交网上立案系统并递交了书面立案材料。本案原告在本案诉讼中主张合作开发收益抵顶本案借款，且山东省高级人民法院（2019）鲁民终1023号民事判决书也查明了郭立峰收取了全部的开发收益，故本案应当将郭立峰未向汇海公司支付的开发收益作为汇海公司的还款。5、本案需要以汇海公司向潍坊市中级人民法院提起的诉讼裁判结果确定郭立峰没有向汇海公司支付的开发收益数额，以此计算汇海公司的还款数额，故本案应中止审理。6、退一步讲，汇海公司以应得开发收益偿还借款的事实，已经都得到郭立峰的确认，但具体金额未经双方结算对账。经我方计算，即便郭立峰主张的借款全部属实，汇海公司应得的开发收益也远远超过了借款数额。汇海公司不欠郭立峰的钱，反而郭立峰还应向我公司支付多收取的开发收益。故本案应当驳回原告的诉讼请求。 被告胡晓辉辩称，我是2012年8月5日来到昌邑汇海置业，负责销售，职务是销售总监，至2015年12月31日与汇海置业达成离职协议，在此期间为汇海对外联系相关事务。郭立峰的借款是2014年，当时因为销售情况不好，整个工地准备停工，部分农民工工资没有支付，公司也没有资金支付这些款项。当时是肖铁萍主持公司工作，他是临时股东大会派过来的，之前刘圣是公司的操盘人。2014年因为整个进度都不好，股东大会决定由肖铁萍来代管。因为他对本地不熟也没有渠道借到款，公司财务情况不好，他委托我帮他找相关能够借款的企业或个人。郭立峰是之前我们就认识比较熟悉的朋友，我就向郭立峰说明了这个情况，当时郭立峰对汇海置业不了解也不信任，就跟肖总谈判达成一致，由我顶名向郭立峰借款，由汇海置业以公司的房屋作担保。第一笔借款200万，先签了预约房屋协议，如果没有还款，等房屋有预售证的时候就直接顶给郭立峰。第二笔借款400万，当时我回家到上海，公司还是以房屋为抵押借款，当时有部分房屋有预售证，整个手续是肖总带着财务去找郭立峰办理的。第三笔借款600万是我写的借条，汇海置业用房屋作了担保。三笔款项约定的利息是三分，按月支付，整个款项都汇到了汇海置业，汇海每个月向郭立峰支付了利息，当时我是见证人之一。 2015年4月6日，股东作了变更，是刘圣收购了其他股东股份，成了唯一股东。我把郭立峰介绍给了刘圣，后面的事情是他们之间在沟通，利息也是三分，都是汇海置业直接与郭立峰办理后边的借款，我没有做中间人的角色。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡晓辉原系被告昌邑市汇海置业有限公司销售经理，在2015年左右离职。徐冬仙原系被告昌邑市汇海置业有限公司员工，在2015年左右离职。 2014年10月28日，被告胡晓辉出具借条一份，内容为：“今借郭立峰现金人民币贰佰万元整，按月息三分计息，每一个月支付一次利息，先付息。借期陆个月，自2014年10月28日至2015年4月27日止（以郭立峰钱到账时间生效），为保证本借款合同的履行，由郭立峰与昌邑市汇海置业有限公司另行签订《购房预约协议书》一份，如果胡晓辉在借款合同约定的期限内付清借款本息，则《购房预约协议书》作废，若胡晓辉不能在约定的期限内付清借款本息，则三方同意按《购房预约协议书》的约定履行，但余款叁拾陆万叁仟伍佰元乙方不再支付给甲方，乙方所预约的房屋归乙方所有，甲方负责协助办理产权证税费自理”。被告胡晓辉在借款人处签字，被告昌邑市汇海置业有限公司在担保方处盖章。 2014年10月29日，杨俊峰向徐冬仙账户转账2000000元。2014年10月29日，被告昌邑市汇海置业有限公司出具收款收据一份，交款单位为郭立峰，内容为借款2000000元。 2014年11月4日，杨俊峰向被告昌邑市汇海置业有限公司转账1000000元，2014年12月16日，杨俊峰向被告昌邑市汇海置业有限公司汇款共计590000元；2014年12月16日，李娜向被告昌邑市汇海置业有限公司汇款共计2410000元。2014年12月16日，被告昌邑市汇海置业有限公司出具收款收据一份，交款单位为郭立峰，内容为借款4000000元。 2015年1月15日，被告胡晓辉出具借条一份，内容为：“今借郭立峰现金人民币陆佰万元整，按月息三分计息，每一个月支付一次利息，先付息。借期陆个月，自2015年1月16日至2015年6月15日止（以郭立峰钱到账时间生效），为保证本借款合同的履行，由郭立峰与昌邑市汇海置业有限公司另行签订《商品房预售合同》提供担保，如果胡晓辉在借款合同约定的期限内付清借款本息，则《商品房预售合同》收回作废，若胡晓辉不能在约定的期限内付清借款本息，则三方同意按《商品房预售合同》的约定履行，乙方所预签订的《商品房预售合同》的房屋归乙方所有，甲方负责协助办理产权证税费自理”。被告胡晓辉在借款人处签字，被告昌邑市汇海置业有限公司在担保方处盖章。 2015年1月15日、2015年1月16日、2015年1月17日、2015年1月21日、2015年1月25日杨俊峰向被告昌邑市汇海置业有限公司转账共计4330000元，2015年1月16日，李娜向被告昌邑市汇海置业有限公司转账300000元。同时原告向被告昌邑市汇海置业有限公司交付承兑汇票1370000元。 2015年1月17日，被告昌邑市汇海置业有限公司出具收款收据一份，交款单位为郭立峰，内容为借款6000000元。 2015年11月2日，李娜向被告昌邑市汇海置业有限公司转账2000000元。2015年11月2日，被告昌邑市汇海置业有限公司出具收款收据一份，交款单位为郭立峰，内容为借款2000000元。 2015年11月5日，李娜向被告昌邑市汇海置业有限公司转账500000元。2015年11月5日，被告昌邑市汇海置业有限公司出具收款收据一份，交款单位为郭立峰，内容为借款500000元。 2015年11月19日，李娜向被告昌邑市汇海置业有限公司转账共计2500000元。2015年11月19日，被告昌邑市汇海置业有限公司出具收款收据一份，交款单位为郭立峰，内容为借款2500000元。 2015年11月27日，李娜向被告昌邑市汇海置业有限公司转账1000000元。2015年11月27日，被告昌邑市汇海置业有限公司出具收款收据一份，交款单位为郭立峰，内容为借款1000000元。 2016年3月25日，杨俊峰向被告昌邑市汇海置业有限公司转账共计730000元；2016年3月25日，李娜向被告昌邑市汇海置业有限公司转账1270000元。2016年3月25日，被告昌邑市汇海置业有限公司出具收款收据一份，交款单位为郭立峰，内容为借款2000000元，借款期限一个月。 2016年4月19日，昌邑市利丰纺织有限公司向被告昌邑市汇海置业有限公司转账共计11000000元。2016年4月19日，被告昌邑市汇海置业有限公司出具收款收据一份，交款单位为郭立峰，内容为借款11000000元，借款期限40天。 2016年12月19日，杨俊峰向被告昌邑市汇海置业有限公司转账200000元。2016年12月19日，被告昌邑市汇海置业有限公司出具收款收据一份，交款单位为郭立峰，内容为借款200000元。 2016年9月28日，杨俊峰向昌邑市建设工程施工图审查中心转账300000元。2016年9月28日，昌邑市建设工程施工图审查中心出具收到条一份，内容为：“今收到郭立峰为公园道一号小区垫付的施工图审查费30万元（叁拾万元整）”。 被告昌邑市汇海置业有限公司偿还利息至2015年4月27日，并于2016年5月5日偿还本金1000000元，于2016年6月24日偿还本金6000000元。 2018年4月13日，被告昌邑市汇海置业有限公司向潍坊市中级人民法院提起诉讼，要求判令郭立峰返还房屋销售款49118612.58元，判令被告返还收款收据102份、转账支票7份。2018年12月27日，潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07民初206号民事判决书，判决驳回昌邑市汇海置业有限公司的诉讼请求。昌邑市汇海置业有限公司对上述判决不服，向山东省高级人民法院提起上诉，2019年8月26日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民终1023号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书本院认为中确认鉴于郭立峰已将汇海公司对其的借款以民间借贷纠纷为由诉至昌邑市人民法院，所诉金额中包括2015年10月26日之后发生于2015年11月2日的200万元、2015年11月5日的50万元、2015年11月19日的250万元、2015年11月27日的100万元、2016年3月25日的200万元、2016年4月19日的1100万元、2016年9月28日的30万元、2016年12月19日的20万元，以上共计1950万元。该宗款项在相关手续上表现为借款，一审法院在没有证据证明该宗款项为郭立峰的投资款且双方当事人亦均不认可为投资款的情况下，作出“合作主体之间对内的款项往来通常记作借款往来，以用于将来的内部结算”的认定没有事实和法律依据，应予纠正。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。 被告胡晓辉原系被告昌邑市汇海置业有限公司职工，被告胡晓辉虽然在2014年10月28日和2015年1月15日为郭立峰出具借条，但郭立峰并没有指派杨俊峰、李娜将款项转入胡晓辉账户，而是将款项转入被告昌邑市汇海置业有限公司或其员工账户或提供相应的承兑支票，被告昌邑市汇海置业有限公司为原告郭立峰出具载明为“借款”的相关收款收据，应认定被告昌邑市汇海置业有限公司为上述两笔借款的实际借款人，被告胡晓辉是名义上的借款人，被告昌邑市汇海置业有限公司应承担上述借款的偿还义务。 2014年12月16日、2015年11月2日、2015年11月5日、2015年11月19日、2015年11月27日、2016年3月25日、2016年4月19日、2016年9月28日、2016年12月19日的借款，上述借款原告郭立峰均指派杨俊峰或李娜将相应款项转入被告昌邑市汇海置业有限公司账户，被告昌邑市汇海置业有限公司亦为原告郭立峰出具相应的收据收据，原告郭立峰已经履行提供借款的义务，被告昌邑市汇海置业有限公司亦应履行还款的义务。 以上借款共计31500000元，被告昌邑市汇海置业有限公司已经偿还本金7000000元，因双方未明确偿还的本金具体系哪一笔借款，本院认定偿还的借款本金为在先的借款，据此，2014年10月29日借款2000000元本金于2016年6月24日已经还清，2014年12月16日借款4000000元本金于2016年6月24日已经还清，2015年1月17日借款6000000元本金于2016年6月24日偿还1000000元。被告昌邑市汇海置业有限公司尚欠原告24500000元借款本金应予偿还。 被告昌邑市汇海置业有限公司向原告借款，双方曾约定过借款利息为月息三分，该约定超出法律规定，对超过年利率24%的部分不予支持，原告郭立峰和被告昌邑市汇海置业有限公司之间自2014年至2016年期间产生11笔借款，借款存在连续性，利息约定应亦存在一致性，该11笔借款利息应按照年利率24%计算，原告主张偿还利息已付至2015年4月27日应予认定。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法律规定，判决如下： 一、被告昌邑市汇海置业有限公司偿还原告郭立峰2014年10月29日借款利息共计524712.33元（2015年4月28日起至2016年5月5日的利息491835.62元，以2000000元为基数，按照年利率24%计算；2016年5月6日至2016年6月24日的利息32876.71元，以1000000元为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告昌邑市汇海置业有限公司偿还原告郭立峰2014年12月16日借款利息1115178.08元（以4000000元为基数，从2015年4月28日起至2016年6月24日止，按照年利率24%计算）； 三、被告昌邑市汇海置业有限公司偿还原告郭立峰2015年1月17日借款本金5000000元及利息（2016年6月24日之前的利息以6000000元为基数，从2015年4月28日起至2016年6月24日止，按照年利率24%计算，2016年6月24日之后的利息以5000000元为基数，从2016年6月25日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）； 四、被告昌邑市汇海置业有限公司偿还原告郭立峰2015年11月2日借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，从2015年11月2日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）； 五、被告昌邑市汇海置业有限公司偿还原告郭立峰2015年11月5日借款本金500000元及利息（以500000元为基数，从2015年11月5日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）； 六、被告昌邑市汇海置业有限公司偿还原告郭立峰2015年11月19日借款本金2500000元及利息（以2500000元为基数，从2015年11月19日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）； 七、被告昌邑市汇海置业有限公司偿还原告郭立峰2015年11月27日借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，从2015年11月27日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）； 八、被告昌邑市汇海置业有限公司偿还原告郭立峰2016年3月25日借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，从2016年3月25日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）； 九、被告昌邑市汇海置业有限公司偿还原告郭立峰2016年4月19日借款本金11000000元及利息（以11000000元为基数，从2016年4月19日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）； 十、被告昌邑市汇海置业有限公司偿还原告郭立峰2016年12月19日借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2016年12月19日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）； 十一、被告昌邑市汇海置业有限公司偿还原告郭立峰2016年9月28日借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2016年9月28日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）； 以上一至十一项，均于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172499元，保全费5000元，共计177499元，由被告昌邑市汇海置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张素云 人民陪审员  张雪洁 人民陪审员  夏新刚 二〇一九年十月三十日 书 记 员  寇知方