江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初4106号原告：戴学笠，男，1993年5月6日出生，汉族，住山西省潞城市。委托诉讼代理人：朱杰，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：王艳军，男，1971年2月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。原告戴学笠与被告王艳军、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴学笠的委托诉讼代理人朱杰、被告王艳军、人保公司的委托诉讼代理人裴传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴学笠向本院提出诉讼请求：判令王艳军、人保公司赔偿各项损失合计444090元。事实与理由：2017年3月22日16时13分左右，王艳军驾驶苏Ｋ×××××中型普通货车沿沿江高等级公路由南向北行驶至龙河路岔口时，与戴学笠驾驶电动自行车由东向西过公路时发生交通事故，致戴学笠受伤，两车受损。交警部门认定，王艳军负事故的主要责任，戴学笠负事故的次要责任。苏Ｋ×××××中型普通货车在人保公司投保了交强险及商业三者险（保险金额300000元，未投保不计免赔），事故发生在保险期间内。戴学笠的损失未得到赔偿，遂诉至法院。王艳军辩称，对事故发生的事实及责任认定有异议，该认定书记载的情况不属实，事故发生时，戴学笠横穿马路，王艳军驾车直行，当时双方都发现了对方，亦都减速刹了车，后王艳军认为戴学笠已经停车了就继续前行，戴学笠也启动车辆继续横穿马路，所以双方发生了交通事故，并非交通事故中记载的王艳军没有减速慢行，因此双方应当承担本次事故的同等责任，其他意见和人保公司意见一致。人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及王艳军驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。戴学笠已就部分医疗费向泰兴市人民法院起诉，泰兴市人民法院作出民事判决，该司在医疗费用赔偿项目中赔偿10000元，在商业险部分赔偿231900.42元，而本次商业三者险的限额在扣除15%的免赔率后，只剩下18099.58元（250000元-231900.42元），该司同意在限额内赔付。超出交强险的部分要求按照70%赔付。该司不承担诉讼费和鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的苏Ｋ×××××中型普通货车的投保情况予以确认。另查明，2017年3月22日16时13分左右，王艳军驾驶苏Ｋ×××××中型普通货车沿沿江高等级公路由南向北行驶至龙河路岔口时，与戴学笠驾驶电动自行车由东向西过公路时发生交通事故，致戴学笠受伤，两车受损。交警部门认定，王艳军负事故的主要责任，戴学笠负事故的次要责任。苏Ｋ×××××中型普通货车在人保公司投保了交强险及商业三者险（保险金额300000元，未投保不计免赔），事故发生在保险期间内。又查明，戴学笠就先期产生的医疗费向本院起诉，本院于2018年7月19日作出民事判决，人保公司在交强险医疗费用赔偿项目中赔付10000元，在商业三者险限额内赔偿221900.42元。判决作出后，戴学笠再次至上海市第一人民医院、泰兴市人民医院、江苏省中医院等处治疗，共产生医疗费损失2940.34元，因治疗需要，戴学笠从江苏仁源生医药连锁有限公司购买德巴**、弥可保若干，购买白蛋白七支，共支出医疗费3995元。因戴学笠耐药菌感染，在重症医学科住院期间从泰州市为你想大药房连锁有限公司永丰路店购买替加环素46针，共支出32108元。以上医疗费合计39043.34元。事发后，戴学笠共住院128天。2018年12月11日，南通三院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.戴学笠因交通事故致颅脑外伤、脾挫伤、双眼外伤，其脑外伤后轻度智能损害、脑外伤后神经症样综合征、日常生活有关的活动能力严重受限评定为七级伤残，脾切除评定为八级伤残，颅骨缺损评定为十级伤残；2.戴学笠误工期限以300日为宜；护理期限以150日（其中2人护理75日，1人护理75日）为宜；营养期限以150日为宜。戴学笠支出鉴定费4210元。再查明，王艳军在人保公司所投保的商业三者险条款中第二十七条第一款约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率……。又查明，戴学笠曾就先期产生的医疗费损失向本院起诉，本院于2018年7月19日作出（2018）苏1283民初1180号民事判决，人保公司应赔偿戴学笠231900.42元，其中交强险医疗费用赔偿项目中赔偿10000元，商业三者险限额内赔偿221900.42元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。戴学笠因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王艳军驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，王艳军负事故的主要责任，戴学笠驾驶的非机动车，负事故的次要责任，对戴学笠主张的损失，由人保公司在交强险限额余额内承担全部赔偿责任，超出部分，本院生效法律文书已确定王艳军承担70%的赔偿责任，戴学笠承担30%，因王艳军驾驶的苏Ｋ×××××中型普通货车在人保公司投保了商业三者险，故王艳军承担的赔偿责任，由人保公司在商业三者险限额内予以赔偿，不足部分，由王艳军赔偿，其余损失由戴学笠自行负担。因王艳军驾驶的车辆未投保不计免赔，因此根据保险条款相关约定，应实行15%的免赔率。本院认为，保险条款约定的“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上”有两种理解方式，第一种理解为：以保险单载明的责任限额，即300000元作为计算保险理赔款的基础，计算绝对免赔率后，责任限额为255000元，人保公司对第三人赔偿责任将不能超过该限额；第二种理解为：以第三者的损失为计算保险理赔款的基础，计算绝对免赔率后，由保险公司在商业三者险责任限额即300000元内进行赔偿。本案中，就这两种理解，人保公司并未举证证明其已就免赔率的计算方法对投保人进行了明确说明，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释”，故本案中免赔率的计算方式应当作第二种理解，即以第三人的损失为基数，计算免赔率后，由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。超出保险限额的部分，由王艳军承担赔偿责任。关于戴学笠的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，根据戴学笠提交的医疗文证，戴学笠共发生医疗费损失39043.34元，本院予以认定。人保公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任，对其辩称医疗费应扣除20%的非医保用药之理由，本院不予采纳。关于戴学笠主张的其他医疗费用，因其仅提交的药房购物小票，未载明系用于戴学笠的治疗，因此本院不予支持。2.住院伙食补助费，戴学笠主张2640元（20元/天×132天）。戴学笠因本起事故住院128天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为2560元（20元/天×128天）。3.营养费，戴学笠主张3000元（20元/天×150天），符合法律规定，本院予以认定。该损失项目合计44603.34元，由人保公司在商业三者险限额内赔偿31222.34元（44603.34元×70%）。二、伤残赔偿项目1.误工费，戴学笠主张39000元（130元/天×300天），根据戴学笠提交的工资银行流水及其陈述，其于2016年3月至2016年12月在苏州永冠模具厂工作，月平均收入为2690.42元，2016年12月至事发前其在泰兴市爱空间装饰有限公司工作，月收入为4000元，但未提交相应的工资表、考勤记录等予以佐证，故对其主张本院不予支持。考虑其年龄、劳动能力，本院参照其2016年3月至2016年12月的月平均收入2690.42元计算其误工费为26904.2元（2690.42元/30天×300天）。2.护理费，戴学笠主张22500元[100元/天×（75天×2+75天）]，结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算。戴学笠的该项请求，本院予以认定。3.残疾赔偿金，戴学笠主张415360元（47200元/年×20年×44%）。戴学笠的收入来源于非农业，对其要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年的标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以认定。戴学笠因本起事故构成一个七级残疾，一个八级残疾，一个十级残疾，残疾赔偿金为415360元（47200元/年×20年×40%+47200元/年×20年×30%×10%+47200元/年×20年×10%×10%）。4.精神损害抚慰金，戴学笠主张22000元，其因本起事故致一个七级残疾，一个八级残疾，一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定20000元。5.交通费，戴学笠主张5000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合戴学笠的医疗地点及伤情，本院酌定为3000元。6.住宿费188元及生活用品支出199元，戴学笠均未提交正式发票，且收据中未载明款项支出人为戴学笠，故本院不予认可。该项目损失合计487764.2元，由人保公司交强险限额内赔偿110000元，超出部分，实行15%免赔后已超出商业三者险限额，扣减医疗费用赔偿项目中的赔偿数额后，故人保公司商业三者险限额余额为46877.24元[（300000元-221900.42元-31222.34元）]，故人保公司应在交强险及商业三者险余额内予以赔偿156877.24元，王艳军应赔偿戴学笠217557.7元[（487764.2元-110000元）×70%-46877.24元]。三、财产损失赔偿项目戴学笠主张车辆损失2000元，鉴于交通事故认定书载明车辆受损，产生了实际损失，本院酌定1000元，由人保公司予以赔偿。综上，人保公司应赔偿189099.58元（31222.34元+110000元+46877.24元+1000元），王艳军应赔偿217557.7元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿戴学笠189099.58元。二、王艳军于本判决生效之日起三十日内赔偿戴学笠217557.7元。三、驳回戴学笠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，鉴定费4210元，合计6770元，由戴学笠负担958元（已交），王艳军负担5812元（此款戴学笠已垫付，王艳军于本判决生效之日起三十日内给付戴学笠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 鹏人民陪审员  张**兰人民陪审员  凡小燕二〇一九年十月十五日法官 助理  凌鸿鹏书 记 员  单妙菲