山西省晋中市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋07刑终313号原公诉机关平遥县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某1，男，汉族，1967年12月17日生，住山西省平遥县，系被害人王某之丈夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某2，男，汉族，1993年5月28日生，住山西省平遥县，系被害人王某之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某3，女，汉族，1992年2月15日生，住山西省平遥县，系被害人王某之女。共同诉讼代理人王晓玲，山西云石律师事务所律师。上诉人（原审被告人）冀廉正，男，出生于1958年2月1日，汉族，大专文化，山西省平遥县居民，住平遥县。2019年2月4日因涉嫌犯交通肇事罪被平遥县公安局取保候审，同年7月24日经平遥县人民法院决定被逮捕，因患有疾病平遥县看守所暂不收押，同年7月25日经平遥县人民法院决定被取保候审。原审附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司（以下简称华泰财险晋中支公司）。公司地址，晋中市开发区迎宾西路100号晋商国际银座12层。负责人侯晓昕，该公司经理。原审附带民事诉讼被告诚泰财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称诚泰保险山西分公司）。公司地址，太原市万柏林区滨河西路南段129号山西焦煤综合服务基地B座10层。法定代表人宋丽萍，该公司经理。平遥县人民法院审理平遥县人民检察院指控被告人冀廉正犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人梁某1、梁某2、梁某3提起附带民事诉讼一案，于2019年7月29日作出（2019）晋0728刑初55号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人梁某1、梁某2、梁某3、原审被告人冀廉正不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。平遥县人民法院判决认定：2018年11月15日18时20分许，被告人冀廉正雨天驾驶本人的晋Ｋ×××××号大众“朗逸”牌小型轿车，从平遥县南侯村回火柴厂小区家中，当车由北向南行驶至平遥县达蒲村至南良庄村旅游路3ＫＭ路段时，碰撞前方同向行驶的被害人王某驾驶的“澳柯玛”牌二轮电动车，造成王某当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平遥县公安局交警大队认定：被告人冀廉正承担本起事故的主要责任，被害人王某承担本起事故的次要责任。经晋中市公安局交通警察大队复核，维持原决定。经山西中宇司法鉴定中心鉴定：被害人王某死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。案发后，被告人冀廉正当场报警、拨打120急救电话，在现场等候民警的到来，后被民警从现场带至交警大队接受调查，如实供述了主要犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：1、被告人冀廉正的供述:2018年11月15日18时10分许,我驾驶我的晋Ｋ×××××号“朗逸”牌小型轿车（乘坐妻子梁某4），从平遥县南侯村回城内火柴厂小区，当车由北向南行驶至平遥县达蒲村至南良庄村旅游路上3ＫＭ路段时，从我车对面由南向北驶来辆小车，当我两会车时，我将大灯变为近光灯，会车后，我就提速行驶，突然发现在我车前方同向行驶的辆电动自行车，我就踩刹车，结果还是和电动自行车相碰撞。发生事故后，我下车发现电动自行车倒在路边，看见电动自行车驾驶人在我车后轮前，车身下压的了，我叫喊她并拽她，当时卡的拽不出来，我就找路人求助，我就打的110报警，打120车。后来120车、交警、消防队来了才把电动自行车驾驶人从我车下拽出来，当时120抢救后，说人不行了。当时正下着雨，我的车头中间与电动自行车尾部相碰撞，是在道路右侧机动车道中间发生碰撞的。我的车右轮距路西机动车道与非机动车道分道线约40ＣＭ。我与对向车会车后，我就提速并开远光灯，我行驶了约3秒钟后，突然发现前方约1米远，有个穿红色雨衣的骑着电动自行车，我就松油门，并踩刹车，结果还是来不急了。2、证人梁某4的证言，证明当时我乘坐我爱人冀廉正驾驶的晋Ｋ×××××号“朗逸”牌小型轿车从平遥县南侯村回城内火柴厂小区，我坐在副驾驶座，由北向南行驶至事故路段，突然冀廉正说有车祸了，赶紧下去拨打120救人，停下车后，冀廉正说人在车下了，我就拨打120电话，后我就在路边喊停车救人，后拨打110报警。如何碰撞的我没有看见，没有看见电动车是如何行驶的，下车后，看见有电动车倒在路边，有人在车底下。3、证人梁某1的证言，证明2018年12月2日在交警队得知我妻子王某发生了交通事故。王某在2018年11月15日14时从家里一个人离开后我就没有见过她，不知道她干什么去了，她平时就有连续好几天不回家，也不和家人联系的习惯。她离开时骑一辆“澳柯玛”电动自行车。4、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片。5、呼吸式酒精测试结果单，证明在2018年11月15日19时32分，经检测冀廉正呼气中未检出酒精。6、冀廉正的驾驶证及驾驶证信息、所有人为冀廉正的晋Ｋ×××××号“朗逸”牌小轿车机动车行驶证及车辆信息，证明以上两证均在检验有效期内。7、法医学尸体检验鉴定书、尸检照片，证明经山西中宇司法鉴定中心鉴定，王某死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。8、山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见，证明根据对肇事轿车、电动自行车上痕迹的位置、形状、分布，并结合简要案情，所检出痕迹是由北向南行驶的晋Ｋ×××××号朗逸牌小轿车车身前部与同向行驶的澳柯玛二轮电动车车身尾部碰撞形成。9、道路交通事故认定书，证明经平遥县交通警察大队事故认定，冀廉正应承担本起事故的主要责任，王某应承担本起事故的次要责任。10、道路交通事故复核结论，证明被害人王某之丈夫梁某1对平遥县交通警察大队事故认定书向晋中市公安局交通警察支队申请复核，被决定维持。11、归案情况说明，证明案发后冀廉正之妻梁某4在现场打110报警，民警接110指令赶到现场，进行现场勘查，对冀廉正进行吹气式酒精检测，检测结果为零，勘查完现场后将冀廉正带至平遥县交警大队进行询问。2019年2月3日对冀廉正宣布刑事拘留，因患有疾病，平遥县看守所暂不予收押，2月4日对冀廉正取保候审。12、常住人口基本信息，证明已查明的被告人冀廉正的身份、年龄情况。被告人冀廉正的辩护人认为，被告人在案发时患有多种疾病，属于无刑事责任能力人，当庭提供了平遥县人民医院住院病案、山西省荣军康宁医院诊疗手册、山西医科大学第一医院门诊病历、山西心血管病医院住院病案、北京安贞医院住院病案等证据，载明冀廉正患有冠状动脉性心脏病；冠脉搭桥术后；糖尿病肾病，白内障，双相情感障碍-抑郁症。对上述证据，经当庭质证，公诉机关对其真实性无异议，公诉机关认为上述证据不影响对被告人冀廉正构成交通肇事罪的认定，根据被告人当庭及在交警部门对事故发生过程的描述及精神状态，公诉机关认为冀廉正应是完全刑事责任人。该院认为，案发后冀廉正在接受交警部门调查及法庭调查时，清晰、完整、详细地描述了事故发生的前后过程，在交警部门询问时也未提出案发时处于发病状态，故对其要求鉴定案发时处于发病状态属于无刑事责任能力人的申请不予准许。另查明，被害人王某系平遥县古陶镇南城村民，与附带民事诉讼原告人梁某1为夫妻关系，二人共生有子女附带民事诉讼原告人梁某2、梁某3，均已成人。肇事车辆晋Ｋ×××××号朗逸小轿车所有人为被告人冀廉正，该车在附带民事诉讼被告诚泰财险山西分公司投保交强险，在附带民事诉讼被告华泰财险晋中支公司投保第三者商业险300000元，投保人均为冀廉正，案发时均在保险合同有效期内。案发后被告人冀廉正已向被害人家属垫付丧葬费30000元。因本案的发生，三附带民事诉讼原告人共造成经济损失656367.3元，其中：1.死亡赔偿金，31035×20=620700元2.丧葬费61547÷2=30773.5元3.办理丧葬事宜误工费梁某1，160元（日工资）×10天＝1600元梁某2，3234.49÷25×10天＝1293.8元4.电动车损失费酌情计算2000元。庭审后，被告人冀廉正向平遥县人民法院主动缴纳赔偿款51057.11元，已存入案款专户，有缴款凭证为证。该院认为，被告人冀廉正违反交通运输法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且承担本事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。被告人冀廉正案发后现场报警，拨打120急救电话，在现场等候民警处理，其行为属于自首情节，依法可予从轻或减轻处罚。因被告人冀廉正的犯罪行为给被害人家属造成的合理经济损失，应由被告人予以赔偿。因肇事车辆投保有交强险和第三者商业险，依法首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，其余部分由被告人冀廉正在主要责任范围内赔偿，因肇事车辆投保有第三者商业险，首先应由保险公司在第三者商业险限额内赔偿，不足部分由被告人冀廉正赔偿。根据本案事故发生的过程及相关规定，被告人冀廉正承担70%赔偿责任。被告人冀廉正主动缴纳所余赔偿款51057.11元，依法可予酌情从轻处罚。为维护公共交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第六十一条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人冀廉正犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。二、附带民事诉讼原告人梁某1、梁某3、梁某2因被害人王某死亡所造成的经济损失共计人民币656367.3元，由附带民事诉讼被告人诚泰财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元，财产损失费2000元，共计112000元。所余部分544367.3元×70%＝381057.11元，由附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司晋中中心支公司在第三者商业险限额内赔偿300000元。所余81057.11元由被告人冀廉正承担，冀廉正已付30000元，由冀廉正再行赔偿51057.11元（已缴纳）。其余30%由三附带民事诉讼原告人自行承担。三、驳回附带民事诉讼原告人梁某1、梁某3、梁某2的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人梁某1、梁某2、梁某3不服，上诉认为：被告人冀廉正承担本次事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任，一审判决认定的责任承担比例明显不当，请求二审予以改判。其诉讼代理人的代理意见与上诉意见基本一致。原审被告人冀廉正不服，上诉认为：原判量刑过重，该的犯罪情节较轻，并具有自首、赔偿等情节，主观上具有明显的悔罪表现，再加之该有多种身体疾病，且年老无再犯罪的危险，不会对社会有危害性，因此该具备适用缓刑的法定条件。关于上诉人梁某1、梁某2、梁某3及代理人所提一审判决认定的责任承担比例明显不当的上诉、代理意见，本院认为，原判根据查明的事实、证据，结合本案事故发生的过程，对赔偿责任承担比例的划分符合相关法律规定，并无不当，故对上诉及代理意见依法不予采纳。关于上诉人冀廉正所提原判量刑过重，请求适用缓刑的上诉意见，本院认为，原判在量刑时已经充分考虑了上诉人冀廉正在此次事故中承担主要责任及自首、主动赔偿等情节，并结合其的犯罪行为、主观恶性、社会危害性及认罪、悔罪表现，所作量刑在法定幅度之内，故对上诉意见依法不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）冀廉正违反道路交通法规，驾驶车辆造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人梁某1、梁某2、梁某3造成的经济损失应予赔偿。鉴于冀廉正驾驶的车辆在原审附带民事诉讼被告诚泰财险山西分公司投保交强险，在原审附带民事诉讼被告华泰财险晋中支公司投保第三者商业险，故依法应由诚泰财险山西分公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余上诉人冀廉正依据赔偿份额所应承担的赔偿款，由华泰财险晋中支公司在第三者商业险限额内赔偿，不足部分由上诉人冀廉正赔偿。原判所认定的赔偿份额、项目和标准于法有据，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，法律适用准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓光审判员  皇甫权审判员  郑晓勇二〇一九年十月十五日书记员  白 颖