wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3794号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：但某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告但某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告但某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告但某向原告偿还借款本金210001.02元，并支付利息（包括罚息、复利）14395.59元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年6月26日，被告但某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款30万元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金210001.02元、利息（包括罚息、复利）14395.59元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告但某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年6月26日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170628006658号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额30万元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2017年6月30日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款30万元，贷款月利率1.53%，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年6月28日，到期日2020年6月28日，首次还款日2017年7月28日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年6月28日至2018年7月28日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2018年12月23日尚欠借款本金元210001.02及利息、罚息、复利14395.59元。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2018年12月23日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告但某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2018年12月23日的借款本金210001.02元及利息、罚息、复利14395.59元。二、被告但某应于本判决生效之日起三日内以本金210001.02元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月24日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告但某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4666元，公告费560元，共计5226元，由被告但某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告但某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1441号 原告：王振现，男，1956年8月15日出生，汉族，住成武县。 被告：王合玉，男，1981年3月1日出生，汉族，住巨野县。 原告王振现与被告王合玉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振现到庭参加了诉讼。被告王合玉经依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王振现向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即支付原告工程款10000元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由，2012年春天原告为被告承建的白浮商业街工地建设支模板等，至2012年3月20日经双方算账，被告欠原告施工款10000元，被告为原告出具了欠条。此后经原告催要，被告总以经济困难为由拖延给付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请依法审理判决。 王合玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告在被告承包的白浮商业街工地承揽模板工作，经结算被告欠原告工程款10000元。2012年3月20日，被告出具欠条一张。该欠条载明：今欠白浮图镇工地工程款壹万圆整。王合玉签名。 本院认为，被告欠原告王振现工程款10000元，由被告出具的欠条、当事人陈述为证，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告王合玉于判决生效后三日内偿还给原告王振现工程款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王合玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘本峰 人民陪审员  闫红英 人民陪审员  刘立新 二〇一九年十月十七日 法官助理苗雪莹 书记员田媛媛
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢608号 陈启爱、李应翔、张惠娟： 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初2727号民事调解书立案执行，现被执行人李应翔、张惠娟已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已于2019年10月15日执行完毕。 特此通知。 执行员 卢 霞 二〇一九年十月十五日 书记员 徐嘉乐
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初1150号原告：叶雪丽，女，1982年1月15日出生，汉族，住珠海市金湾区。被告：梁振超，男，1977年7月23日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。原告叶雪丽与被告梁振超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序。由于被告梁振超下落不明不宜适用简易程序，本院于2018年11月5日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告叶雪丽到庭参加诉讼。被告梁振超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶雪丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁振超向原告偿还借款本金港币30,000元以及逾期付款利息（暂计为港币3,900元；以港币30,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月30日起计至实际付清之日止）；2、判令被告梁振超支付原告律师费人民币5,000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月30日，被告因资金周转困难，通过朋友介绍向原告借款现金港币30,000元，双方约定借款期限为一年，即至2016年7月29日止。由于被告没有按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，遂起诉。被告梁振超缺席。原告为证明其主张向本院提交了借据原件、委托代理合同及律师费发票复印件、被告的身份证及通行证复印件、照片。被告缺席，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。对原告提交的上述证据的真实性，本院予以确认，但能否证明其待证事实，由本院结合本案其他证据予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告叶雪丽提交的2015年7月30日的《借据》载明：本人梁振超因资金周转，今借到叶雪丽港币30,000元，于2015年7月30日至2016年7月29日还清，如到期未还，本人愿意在偿还本金及利息的同时，愿意承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关追偿费用。原告提供的委托代理合同及律师费发票，显示原告为本案诉讼支出律师费人民币5,000元。庭审中，原告叶雪丽陈述称，在经手人叶启锋办理完借款手续后，原告补签《借据》中出借人处姓名“叶雪丽”；由原告哥哥叶启锋向被告实际支付港币27,000元，已扣除了港币3,000元，其中港币900元是利息，港币2,100元是中介费给了张春莲；口头约定月利率3%。本案民间借贷合同的效力由法院认定。另查明，原告以向含本案被告在内的24人出借款项为由，向本院提起23宗民间借贷纠纷之诉案，案号分别为（2018）粤0491民初1135-1157号。本院认为，被告梁振超为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案争议的准据法。因本案原告住所地及合同履行均在我国内地，内地法律与本案合同有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为处理本案实体争议的准据法。关于涉案合同的效力。根据本案查明的事实，原告共向含本案被告在内的24人出借资金，出借款项对象主体众多。原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，金融业务活动系国家特许经营业务，原告作为自然人并不具有从事金融业务的资质，应认定案涉借款合同无效。关于被告梁振超的责任问题。1、被告梁振超签订了借据，原告叶雪丽通过叶启锋向被告交付港币27,000元，并在《借据》中补填出借人叶雪丽的名字，应视为原告叶雪丽与被告梁振超之间形成借款合同关系，并以实际交付的港币27,000元为借款本金。如前所述，原告与被告梁振超之间的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因该合同取得的财产应当予以返还。被告梁振超收取的本金港币27,000元应返还给原告，并支付资金占用期间的利息。原告叶雪丽主张2016年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，不违反法律的规定，本院予以支持。2、关于律师费。虽在借据中有关于律师费应由被告承担的约定，但因借款合同已被本院认定为无效，原告的该项主张无合同依据，本院不予支持。综上所述，原告叶雪丽诉讼请求被告梁振超返还本金港币27,000元及支付利息（以港币27,000元为基数，从2016年7月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至款项还清之日），有事实和法律依据，本院予以支持；对超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁振超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶雪丽返还港币27,000元及支付利息（以港币27,000元为基数，从2016年7月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至款项还清之日）；二、驳回原告叶雪丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。案件受理费人民币662元，由原告叶雪丽负担人民币187元，被告梁振超负担人民币475元。如不服本判决，原告叶雪丽可以在判决书送达之日起十五日内，被告梁振超可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东人民陪审员  胡景光人民陪审员  安支华二〇一九年十月十五日法官助理多超书记员陈颖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3712号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：向某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告向某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告向某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向某向原告偿还借款本金47923.83元，并支付利息（包括罚息、复利）5568.13元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年4月26日，被告向某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款84000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限24个月，贷款月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金47923.83元、利息（包括罚息、复利）5568.13元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告向某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年4月26日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL201704250004708号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额84000元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限24个月，固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2017年4月28日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款84000元，贷款月利率1.1%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限24个月，还款方式等额还款，起贷日2017年4月26日，到期日2019年4月26日，首次还款日2017年5月26日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年4月26日至2018年3月26日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2018年12月23日尚欠借款本金47923.83元及利息、罚息、复利5568.13元。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2018年12月23日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利应按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2018年12月23日的借款本金47923.83元及利息、罚息、复利5568.13元。二、被告向某应于本判决生效之日起三日内以本金47923.83元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月24日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告向某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1137元，公告费560元，共计1697元，由被告向某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告向某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3696号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：魏某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏某向原告偿还借款本金282038.7元，并支付利息（包括罚息、复利）46065元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2016年12月15日，被告魏某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款435000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金282038.7元、利息（包括罚息、复利）46065元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告魏某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年12月15日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20161219001283号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额435000元，贷款用途装修+购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款435000元，贷款月利率1.53%，贷款用途装修+购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年12月19日，到期日2019年12月19日，首次还款日2017年1月19日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年12月19日至2018年3月19日期间的借款本息，2018年3月20日至2018年4月19日应还利息4315.19元，实还419.79元，此后被告未还款，截至2018年12月23日尚欠借款本金282038.7元及相应的利息（含罚息、复利）。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利，经核算该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为以年利率24%为限计付，对于被告已支付的部分予以扣除。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金282038.7元及2018年3月20日至2018年4月19日差欠的利息3895.4元。二、被告魏某应于本判决生效之日起三日内以本金282038.7元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年4月20日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告魏某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6222元，公告费560元，共计6782元，由被告魏某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告魏某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0606执13115号之一 申请执行人：谢桂玉，女，1977年6月6日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市恩赐家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会千顷横路2号1-3楼。 法定代表人：梁进练。 申请人谢桂玉与被申请人佛山市恩赐家具有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2019]3201号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、由被申请人向申请人支付2019年4月至2019年5月工资差额2391元。二、由被申请人向申请人支付2019年4月4日至2019年5月15日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额5320元。以上二项合共7711元，由被申请人于本仲裁裁决书发生法律效力之日起三日内支付完毕。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人谢桂玉向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、致电申请人回复说该公司已倒闭，未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向佛山市顺德区公安局发出协助通知书，请求协助对被执行人佛山市恩赐家具有限公司的法定代表人梁进练进行司法拘留。 六、已告知申请执行人若因本案债务导致经济困难的，可提交相关证明材料向本院申请司法救助，具体以最终审批为准。 本院于2019年10月18日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余7711元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0606执13115号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十月二十二日 书记员  麦超鸿
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5406号 原告：刘瑞存,男,1968年8月25日出生,汉族,居民,住费县。 委托诉讼代理人：韦涛,山东宇衡律师事务所律师。 被告：李涛，1986年5月21日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘端政，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告：张莹，女，1989年9月出生，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区，身份证号码：。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。 负责人：刘增顺，总经理。 原告刘瑞存与被告李涛等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。现原告刘瑞存于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘瑞存的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘瑞存撤诉。 审 判 员  许庆晓 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  候艳慧 二〇一九年十月十一日 法官 助理  潘 娟 书 记 员  张立民
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事判决书(2019)陕0404民初930号    原告：杨某某，男，汉族。    被告：姚某某，男，汉族。    被告：某某装潢公司。    住所地:陕西省宝鸡市渭滨区XX路XX号。    原告杨某某诉被告姚某某、某某装潢公司(以下简称某某装潢公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼。被告姚某某、某某装潢公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。    原告杨某某向本院提出的诉讼请求：    1、判令被告支付其所欠工程款34000元；    2、本案诉讼费由二被告承担。    事实与理由： 2017年6月1日，原、被告签订劳务合同，被告将位于咸阳市XX路顺通达物流中心的办公楼外架、外架的搭设及拆除、彻体、粉刷、防护之用架子、附属工程完成后拆架子、钢管、扣件按类推放整齐的劳务发包给原告，每平米12元。付款方式：按进度付款，达到二层封顶付现有工程量的70%，四层封顶付到现工程量的70%，剩余30%待本项目工程彻底完工验收后无问题一个月付清。工程于2017年7月结束完工并验收合格,被告也对原告的工程量进行了决算,但其还欠原告工程款34000元至今未付,原告多次催要无果,请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。    原告杨某某向法庭出示的证据有:    1、2017年6月1日原告杨某某与被告姚某某签订的单项工程施工合同一份（该合同有姚某某签字，加盖有某某装潢公司第三项目部印章）。    2、2018年1月27日被告姚某某写给原告杨某某的欠条一张。内容为：今欠老杨中国物流工程款叁万肆仟元。欲证明上述被告尚欠原告工程款（劳务费）人民币34000元。    本院对上述证据予以确认。    本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原告杨某某与被告姚某某签订有一份书面单项工程施工合同（该合同有姚某某签字，加盖有某某装潢公司第三项目部印章）。合同约定二被告将位于咸阳市XX路顺通达物流中心的办公楼外架、外架的搭设及拆除、彻体、粉刷、防护之用架子、附属工程完成后拆架子、钢管、扣件按类推放整齐的劳务发包给原告，每平米12元。付款方式：按进度付款，达到二层封顶付现有工程量的70%，四层封顶付到现工程量的70%，剩余30%待本项目工程彻底完工验收后无问题一个月付清。工程结束完工后，被告姚某某于2018年1月27日写给原告杨某某欠条一张。内容为：今欠老杨中国物流工程款叁万肆仟元。另查明: 某某装潢公司的营业执照已于2011年12月18日被工商部门吊销。    以上查明事实有书面单项工程施工合同、欠条、原告当庭陈述及被告阿波罗工程公司的工商登记，已记录在卷。    本院认为，原告在本案中所诉劳务合同及欠款事实，有书面合同和欠条为证等，被告姚某某所欠原告劳务费人民币34000元的事实成立。本案焦点为被告某某装潢公司是否要承担欠款义务。因工程结束后被告姚某某是以个人名义给原告出具欠条，且工商登记显示被告某某装潢公司的营业执照已于2011年12月18日被吊销，但原告与被告姚某某所欠合同加盖的某某装潢公司第三项目部印章应属无效。故本院对原告要求由被告姚某某支付其劳务费人民币34000元的诉讼请求予以支持，对其他诉求不予支持。被告姚某某及某某装潢公司不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条及参照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下；    一、 被告姚某某在本判决生效后十日内支付原告杨某某劳务费人民币34000元。    二、 驳回原告杨某某的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计）。    案件受理费减半收取人民币650元、公告费800元由被告姚某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状五份（先在本院领取上诉通知单），上诉于咸阳市中级人民法院。    审  判  长  赵云峰人民陪审员  张玉文人民陪审员  白  燕二O一九年十月十二日 书  记  员  常  丹            附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条 人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3758号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：左某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告左某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告左某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告左某向原告偿还借款本金79152.83元，并支付利息（包括罚息、复利）10007.6元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2016年12月8日，被告左某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款133000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金79152.83元、利息（包括罚息、复利）10007.6元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告左某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年12月8日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20161206001291号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额133000元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2016年12月30日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款133000元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年12月8日，到期日2019年12月8日，首次还款日2017年1月8日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年12月8日至2018年5月8日期间的借款本息，2018年5月9日至2018年6月8日应还利息1211.04元，实还112.88元，此后被告未还款，截至2018年12月23日尚欠借款本金79152.83元及相应的利息（含罚息、复利）。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保399号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费912元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利，经核算该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为以年利率24%为限计付，对于被告已支付的部分予以扣除。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。原告要求被告承担原告已产生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金79152.83元及2018年5月9日至2018年6月8日差欠的利息1098.16元。二、被告左某应于本判决生效之日起三日内以本金79152.83元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年6月9日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告左某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失912元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2029元，公告费560元，共计2589元，由被告左某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告左某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3656号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：雷某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告雷某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告雷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷某向原告偿还借款本金42785.78元，并支付利息（包括罚息、复利）7933.58元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2015年3月13日，被告雷某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款126000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限48个月，贷款月利率1.4%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金42785.78元、利息（包括罚息、复利）7933.58元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告雷某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2015年3月13日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2015第RL20150312000675号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额126000元，贷款用途购家私电器，贷款期限48个月，固定月利率1.4%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2015年3月13日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款126000元，贷款月利率1.4%，贷款用途购家私电器，贷款期限48个月，还款方式等额还款，起贷日2015年3月13日，到期日2019年3月13日，首次还款日2015年4月13日。贷款发放后，被告足额偿还了2015年3月13日至2018年2月13日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2018年12月23日尚欠借款本金42785.78元及利息、罚息、复利7933.58元。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2018年12月23日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2018年12月23日的借款本金42785.78元及利息、罚息、复利7933.58元。二、被告雷某应于本判决生效之日起三日内以本金42785.78元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月24日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告雷某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1068元，公告费560元，共计1628元，由被告雷某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告雷某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3703号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：苏某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏某向原告偿还借款本金68414.61元，并支付利息（包括罚息、复利）11263.68元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2016年11月21日，被告苏某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款11万元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金68414.61元、利息（包括罚息、复利）11263.68元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告苏某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年11月21日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20161121001571号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额11万元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2016年11月22日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款11万元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年11月21日，到期日2019年11月21日，首次还款日2016年12月21日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年11月21日至2018年3月21日期间的借款本息，此后被告未足额还款，截至2018年12月23日尚欠借款本金68414.61元及相应的利息（含罚息、复利）11263.68元。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保384号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费817元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2018年12月23日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利应按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2018年12月23日借款本金68414.61元相应的利息（含罚息、复利）11263.68元。二、被告苏某应于本判决生效之日起三日内以本金68414.61元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月24日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告苏某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失817元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1792元，公告费560元，共计2352元，由被告苏某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告苏某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3724号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：罗某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某向原告偿还借款本金41199.67元，并支付利息（包括罚息、复利）7055.81元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2016年12月8日，被告罗某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款11万元，贷款用途为购家私电器，贷款期限24个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金41199.67元、利息（包括罚息、复利）7055.81元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告罗某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年12月8日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20161207001082号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额11万元，贷款用途购家私电器，贷款期限24个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款11万元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限24个月，还款方式等额还款，起贷日2016年12月9日，到期日2018年12月9日，首次还款日2017年1月9日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年12月9日至2018年4月9日期间的借款本息，2018年4月10日至2018年5月9日应还利息630.35元，实还77.21元，此后被告未还款，截至2018年12月23日尚欠借款本金41199.67元及相应的利息（含罚息、复利）。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利，经核算该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为以年利率24%为限计付，对于被告已支付的部分予以扣除。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金41199.67元及2018年4月10日至2018年5月9日差欠的利息553.14元。二、被告罗某应于本判决生效之日起三日内以本金41199.67元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年5月10日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告罗某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1006元，公告费560元，共计1566元，由被告罗某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告罗某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初1146号原告：叶雪丽，女，1982年1月15日出生，汉族，住珠海市金湾区。被告：李重言，女，1966年9月1日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。原告叶雪丽与被告李重言民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序。由于被告李重言下落不明不宜适用简易程序，本院于2018年11月5日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告叶雪丽到庭参加诉讼。被告李重言经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶雪丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告李重言向原告偿还借款本金港币30,000元以及逾期付款利息（暂计为港币3,900元；以港币30,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月25日起计至实际付清之日止）；2、判令被告李重言支付原告律师费人民币5,000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月25日，被告因资金周转困难，通过朋友介绍向原告借款现金港币30,000元，双方约定借款期限为一年，即至2016年5月24日止。由于被告没有按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，遂起诉。被告李重言缺席。原告为证明其主张向本院提交了借据原件、委托代理合同及律师费发票复印件、被告的身份证及通行证复印件、工作证复印件、照片。被告缺席，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。对原告提交的上述证据的真实性，本院予以确认，但能否证明其待证事实，由本院结合本案其他证据予以认定。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告叶雪丽提交的2015年5月25日的《借据》载明：本人李重言因资金周转，今借到叶雪丽港币30,000元，于2015年5月25日至2016年5月24日还清，如到期未还，本人愿意在偿还本金及利息的同时，愿意承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关追偿费用。原告提供的委托代理合同及律师费发票，显示原告为本案诉讼支出律师费人民币5,000元。庭审中，原告叶雪丽陈述称，在经手人叶启锋办理完借款手续后，原告补签《借据》中出借人处姓名“叶雪丽”；由原告哥哥叶启锋向被告实际支付港币27,000元，已扣除了港币3,000元，其中港币900元是利息，港币2,100元是中介费给了张春莲；口头约定月利率3%。本案民间借贷合同的效力由法院认定。另查明，原告以向含本案被告在内的24人出借款项为由，向本院提起23宗民间借贷纠纷之诉案，案号分别为（2018）粤0491民初1135-1157号。本院认为，被告李重言为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案争议的准据法。因本案原告住所地及合同履行均在我国内地，内地法律与本案合同有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为处理本案实体争议的准据法。关于涉案合同的效力。根据本案查明的事实，原告共向含本案被告在内的24人出借资金，出借款项对象主体众多。原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，金融业务活动系国家特许经营业务，原告作为自然人并不具有从事金融业务的资质，应认定案涉借款合同无效。关于被告李重言的责任问题。1、被告李重言签订了借据，原告叶雪丽通过叶启锋向被告交付港币27,000元，并在《借据》中补填出借人叶雪丽的名字，应视为原告叶雪丽与被告李重言之间形成借款合同关系，并以实际交付的港币27,000元为借款本金。如前所述，原告与被告李重言之间的借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，因该合同取得的财产应当予以返还。被告李重言收取的本金港币27,000元应返还给原告，并支付资金占用期间的利息。原告叶雪丽主张2016年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，不违反法律的规定，本院予以支持。2、关于律师费。虽在借据中有关于律师费应由被告承担的约定，但因借款合同已被本院认定为无效，原告的该项主张无合同依据，本院不予支持。综上所述，原告叶雪丽诉讼请求被告李重言返还本金港币27,000元及支付利息（以港币27,000元为基数，从2016年5月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至款项还清之日），有事实和法律依据，本院予以支持；对超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李重言于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶雪丽返还港币27,000元及支付利息（以港币27,000元为基数，从2016年5月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至款项还清之日）；二、驳回原告叶雪丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。案件受理费人民币662元，由原告叶雪丽负担人民币187元，被告李重言负担人民币475元。如不服本判决，原告叶雪丽可以在判决书送达之日起十五日内，被告李重言可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东人民陪审员  胡景光人民陪审员  安支华二〇一九年十月十五日法官助理多超书记员陈颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12359号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室，统一社会信用代码为91440300795408631U。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执965号之九申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。统一社会信用代码：91410221671675965M。法定代表人刘鸿丁，行长。住所地：杞县西关经一路中段。被执行人刘永威，男，1979年6月15日生，汉族，住杞县。被执行人张静，女，1978年6月15日生，汉族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2018年4月5日生效的（2017）豫0221民初2134号民事判决书，于2019年4月10日向被执行人刘永威、张静发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应在法院指定的期限内积极履行法定义务，但被执行人一直未履行。本院查明被执行人刘永威名下登记有位于杞县建设路东段房产一处（房权证号：2013-××8）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘永威名下登记有位于杞县建设路东段房产一处（房权证号：2013-××8）。二、查封期限为自2019年10月9日至2022年10月8日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 李忠垒审判员 陈顺启二〇一九年十月九日书记员 李振楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3237号原告：孔凌霄，女，1981年10月26日出生，蒙古族，北京杰利阳能源设备制造有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈艳林，北京市京师律师事务所律师。被告：丰田工机（大连）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1017室。负责人：冯卫，总经理。委托诉讼代理人：茅黎耘，上海段和段律师事务所律师。原告孔凌霄（以下简称原告）与被告丰田工机（大连）有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈艳林及被告的委托诉讼代理人茅黎耘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金121125元；2．支付2013年年假工资13965元。事实及理由：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。我与被告签订的劳动合同中明确我的岗位是“营业总括”，而被告将“调达录入”这一工作岗位交给我，属于工作岗位变动。被告以我拒不接受公司安排为由单方解除劳动合同，属于违法行为，应当赔偿我经济赔偿金。另被告所出示的就业规则没有对我进行培训，我不了解其内容，回执中的签字不是我所签。2013年我未休年假，我是在解除劳动合同之后才知晓我未休年假的权利受到侵害，被告应当支付我年假工资。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告屡次不服从公司的业务安排，不听从指示安排，经公司多次说明，毫无悔改，严重违反公司规章制度和劳动者的义务，被告解除程序合法、依据充分，不同意支付违法解除赔偿金。原告主张2013年年休假已经超过仲裁时效，不应支持。原告2012年度累计病假超过2个月，同时2012年度在休病假之前已经休完了整年度的15天年假，根据职工带薪条例4条，按照法律规定2013年度原告不享有年假，对于其年假计算标准不认可。原告一年享受的15天年假包括法定和福利年假，福利年假不休不应支付补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告于2009年10月1日入职被告公司，2013年5月30日原告生育，产假结束后返岗工作。2016年11月7日被告向原告发出解除劳动合同通知书，以原告拒绝公司的工作任务为由与原告解除劳动关系。双方均认可原告离职前平均工资标准为8395元。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告违法解除劳动合同的主张，原告称2016年9月起，被告要求其接受大连工厂采购业务部门的信息录入工作，每月有10个工作日需在大连工作，与其原负责的销售数据的汇总分析、展会准备工作没有关系，因此其不接受。被告对此不予认可，称采购信息的系统录入不需要去大连工作，只需要出差到大连市两天参加学习会，经多次解释沟通且对其原工作量进行调整后原告仍拒绝接受该工作，该公司于2016年10月14日对原告作出严重警告处分，之后原告仍拒绝完成新工作，该公司因此与原告解除劳动关系。原告提交了《部门职责及岗位说明书》、被告在仲裁时提交的电子邮件、《用友录入时间节点要求-调达相关》等证据以证明被告新安排的工作地点在大连，原负责该工作的职工是在大连工作的职工，该工作超出被告的经营范围及其本人的工作范围。《部门责任及岗位说明书》中载明“营业总括担当”的职位概要为“协助营业人员完成营业部门日常事务工作”，工作内容包括协助营业部门输入、维护、汇总销售数据等。被告提交了原告与其直线经理刘X往来的多封电子邮件以证明与原告经过多次沟通协商，原告仍拒绝接受新工作。电子邮件中原告提出不接受被告所分派的采购业务的用友系统录入工作，其原有工作已达到100%饱和，被告称已将原告原工作内容的50%划拨给他人，增加的工作在合理范围内，原告对此不予认可，称调出的工作很少，只是在部门员工休假时替部门分担的工作。另被告提交了《就业规则》作为与原告解除劳动合同的依据，其中第六十九条规定“严重违纪行为”包括“不服从上司合理命令指示”。被告提交了有原告签字的《就业规则》签收回执，其内容中有手写的原告姓名，落款处亦签署了原告姓名及日期。原告对《就业规则》落款处签名的真实性不认可并申请对签字进行笔迹鉴定，被告申请对《就业规则》内容处手写的原告姓名进行笔迹鉴定。经本院委托，中天司法鉴定中心对签收回执中原告的签字进行了鉴定，结论为：检材回执内容中的“孔凌霄”签名与样本签名是同一人书写，落款处的“孔凌霄”签名与样本签名不是同一人所写。鉴定费原、被告双方各自预付了2150元。原告称不记得签署了《就业规则》内容中的姓名。另被告提交了电子邮件证明已通过电子邮件的形式将《就业规则》发送给了原告。原告对该邮件的真实性认可，但称很多都是群发，不意味着原告具体知晓《就业规则》。2.原告主张2013年度年假未休，至离职时才知道权利受到侵害，现要求被告支付未休年假的工资报酬。被告主张原告此项请求已超过仲裁时效，且称原告2012年休年假后又休病假超过2个月，因此其2013年不应享有年休假。原告称2013年系因怀孕休病假，和正常病假应当区别对待。2016年11月9日原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、2012年度奖金、2013年年假工资、2016年度奖金。该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，1．根据双方提交的证据，显示被告给原告安排的采购业务的用友系统录入工作，如原告接受，其工作量将会有较大幅度的增加。被告称原告在此前工作不饱和、已将其50%的工作移交他人，但所提供的证据无法充分证明。因此本院认为，当用人单位对劳动者工作内容有较大调整时，双方应当协商一致。被告未与原告协商一致，即认定原告为严重违纪并以原告拒不接受工作安排为由与其解除劳动关系，不符合法律规定，本院支持原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。且原告主张的金额121125元未超过法律规定，本院予以支持。2．原告关于2013年未休年假工资的请求，至其2016年申请仲裁时已超过仲裁时效，被告对此提出了抗辩意见，因此本院对原告的此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条《职工带薪年休假条例》第五条规定，判决如下：一、被告丰田工机（大连）有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告孔凌霄违法解除劳动合同赔偿金121125元；二、驳回原告孔凌霄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4300元，由原告孔凌霄负担2150元、由被告丰田工机（大连）有限公司北京分公司负担2150元（均已交纳）；案件受理费10元，由原告孔凌霄负担5元（已交纳）、由被告丰田工机（大连）有限公司北京分公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  宋治萍人民陪审员  杨静田二〇一九年十月十八日书 记 员  陈 慧
河北雄安新区中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀96刑辖35号 容城县人民法院： 容城县人民检察院指控被告人李晓圆、马章瑞犯寻衅滋事罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十月十五日
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初644号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人颜雪贵，男，1992年3月28日出生于广东省海丰县，身份证号码，汉族，专科文化，无固定职业，住海丰县（户籍所在地：深圳市福田区）。因本案于2019年10月11日被海丰县公安局刑事拘留,同月17日被本院决定取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]576号起诉书指控被告人颜雪贵犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人颜雪贵到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年8月22日凌晨2时许，被告人颜雪贵无驾驶资格驾驶无牌证二轮摩托车沿海丰县某镇某路自东向西行驶，途经某路路口时车辆碰撞同向左转弯杨某甲驾驶的粤N*****号小轿车，造成其本人受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经杨某甲报警，被告人颜雪贵在事故现场被公安机关查获。经海丰县公安局交警大队认定，被告人颜雪贵负事故的全部责任。经广东天平司法鉴定所鉴定，被告人颜雪贵血液中检出酒精成分，其含量为304mg/100ml。案发后，被告人颜雪贵已赔偿被害人杨某甲经济损失人民币10000元，取得被害人杨某甲的谅解。公诉机关据此认为，被告人颜雪贵无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人颜雪贵归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人颜雪贵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人颜雪贵无驾驶资格醉酒驾驶无牌证机动车，发生交通事故负事故的全部责任，其酒精含量为304mg/100ml，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，应当从重处罚。案发后，被告人颜雪贵已赔偿被害人杨某甲经济损失人民币10000元，取得被害人杨某甲的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人颜雪贵拘役五个月以上五个月十五天以下，适用缓刑，并处3000元以上4000元以下罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人颜雪贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理时亦无异议。本院认为，被告人颜雪贵无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人颜雪贵所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人颜雪贵无驾驶资格驾驶无牌证机动车，且其血液酒精含量为304mg/100ml，应当从重处罚。被告人颜雪贵归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于案发后，被告人颜雪贵已赔偿被害人杨某甲经济损失人民币10000元，取得被害人杨某甲的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号）第一条，第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人颜雪贵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇一九年十月二十一日书记员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车辆，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1204民初350号原告:张玉芝。原告:李晓春。二原告委托诉讼代理人：何孟吉。被告：开原市辽谷嘉禾粮食贸易有限公司。法定代表人：孙亮。被告：孙亮。被告：肖荣春。被告：孙士文。原告张玉芝、李晓春与被告开原市辽谷嘉禾粮食贸易有限公司、孙亮、肖荣春、孙士文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芝及二原告委托诉讼代理人何孟吉，被告开原市辽谷嘉禾粮食贸易有限公司、孙亮到庭参加诉讼。被告肖荣春、孙士文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉芝、李晓春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2050000元及利息384803元（暂计算至2019年5月20日，到全部给付之日止），本利合计2434803元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日,被告经高敏介绍找到原告张玉芝,说购粮需要资金周转,到2018年9月17日,先后分5次共向原告张玉芝、通过张玉芝向李晓春借款人民币共计230万元整(张玉芝200万元整,月息1分5厘,其中2017年5月18日的100万借款约定借款期限为一年,2018年1月22日的15万元借款,约定借款期限为三个月,其余款项被告承诺尽快偿还。李晓春30万元整,月息2分,借款期限为半年)并签订借款协议五份,借款到期后原告多次索要,未果。2019年1月2日再次签订还款协议(还款保证书),被告保证2019年5月17日之前还清原告全部借款及利息,如到期末能还清,同意将开原市辽谷嘉禾粮食贸易有限公司、开原市三家子乡兴隆米业加工厂两个公司整体出售权归张玉芝所有。后经原告多次索要,被告于2019年2月3日偿还20万元整,2019年2月21日偿还本金5万元整及15万元借款的13个月利息29250元整。至今尚欠本金205万元整、利息384803元整未能偿还,故诉至法院。被告开原市辽谷嘉禾粮食贸易有限公司、孙亮辩称，事实属实，约定的还款日期也属实。但公司在经营中出现亏损，导致还款逾期，这次开庭想和原告方达成和解共识。对原告方造成的损失表示歉意。被告肖荣春、孙士文未作答辩。本院经审理认定事实如下：因经营需要，四被告向原告张玉芝借款200万元，向原告李晓春借款30万元。具体借款事实为：1、2018年1月22日四被告向张玉芝借款15万元，约定利率月息一分五，期限三个月，同日通过银行转账足额交付借款，2019年2月21日四被告偿还该笔借款本金5万元，并给付13个月利息29250元；2、2018年5月9日四被告向张玉芝借款5万元，约定利率月息一分五，未约定借款期限，同日通过银行转账足额交付借款；3、2018年5月13日四被告向张玉芝借款80万元，约定利率月息一分五，未约定借款期限，同日通过银行转账交付借款20万元，次日通过银行转账交付借款60万元，2019年2月3日四被告偿还该笔借款本金20万元；4、2018年5月17日四被告向张玉芝借款100万元，约定利率月息一分五，借款期限为一年，同日通过银行转账交付借款67万元，次日通过银行转账交付借款33万元；5、2018年9月7日四被告向李晓春借款30万元，约定利率月息二分，借款期限半年，并于2018年9月17日通过银行存现足额交付借款。2019年1月2日四被告向原告出具《还款保证书》，载明“我公司及孙亮、孙士文、肖荣春三个自然人,在2018年1月22日至2018年9月17日向张玉芝借款共计人民币贰佰叁拾万元整(2,300,000.00)，含2018年9月17日向张玉芝同学李晓春借款叁拾万元整。因公司资金周转困难,暂时不能一次性还清所有借款,现保证:1、保证在2019年1月31日前还陆拾万元及利息。2、保证在2019年3月17日前还叁拾万元及利息。3、保证借款人现有债权,经开原市人民法院执行的138万元,首先还给张玉芝。4、保证销售大米回款及时还给张玉芝。5、保证尽快整体出售开原市三家子乡兴隆米业加工厂,用于偿还张玉芝全部借款及利息。6、保证在2019年5月17日之前还清张玉芝全部借款及利息,如到期尚未还清,同意将开原市辽谷嘉禾粮食贸易有限公司、开原市三家子乡兴隆米业加工厂两个公司整体出售权归张玉芝所有,所得资金首先偿还张玉芝的借款及利息,剩余返还。”现四被告未按约定偿还借款及利息。上述事实，有原告提供的身份证及营业执照复印件、还款保证书、借条、银行交易凭证、借款记账明细及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院认为客观真实，予以采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系成立，依法应予保护。被告对尚欠原告的借款理应偿还。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开原市辽谷嘉禾粮食贸易有限公司、孙亮、肖荣春、孙士文于本判决生效后十日内偿还原告张玉芝175万元并支付利息（利息自2018年1月22日起至2018年5月8日止以15万元为本金，自2018年5月9日起至2018年5月12日止以20万元为本金，自2018年5月13日起至2018年5月13日止以40万元为本金，自2018年5月14日起至2018年5月16日止以100万元为本金，自2018年5月17日起至2018年5月17日止以167万元为本金，自2018年5月18日起至2019年2月2日止以200万元为本金，自2019年2月3日起至2019年2月20日止以180万元为本金，自2019年2月21日起至实际清偿之日止以175万元为本金，均按月利率1.5%计算。但四被告已经给付的利息29250元应予扣除）；二、被告开原市辽谷嘉禾粮食贸易有限公司、孙亮、肖荣春、孙士文于本判决生效后十日内偿还原告李晓春30万元并支付利息（利息自2018年9月17日起至实际清偿之日止以30万元为本金，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26278元，保全费5000元，由被告开原市辽谷嘉禾粮食贸易有限公司、孙亮、肖荣春、孙士文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号：21×××27-2027）预交上诉案件受理费。审 判 长  于松洋人民陪审员  齐云功人民陪审员  杨守昌二〇一九年十月二十九日书 记 员  齐馨芳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9825号原告：中山市小榄镇闽兴鞋材店，住所地广东省中山市小榄镇竹源宝龙路7号地铺第1卡。主要负责人：庄建安。委托诉讼代理人：许小翠，该店员工。被告：莫少清，女，1971年4月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告中山市小榄镇闽兴鞋材店与被告莫少清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告中山市小榄镇闽兴鞋材店于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市小榄镇闽兴鞋材店申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇闽兴鞋材店撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告中山市小榄镇闽兴鞋材店负担。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  梁 瑜二〇一九年十月三十日书记员  何洁文
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3857号 原告:周椿森，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告：徐小入，女，1986年6月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：周椿森，男，1986年10月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系徐小入之夫。 被告：范娅晴，女，1983年1月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 第三人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春。 原告周椿森、徐小入诉被告范娅晴以及第三人四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周椿森、原告徐小入的委托诉讼代理人周椿森，被告范娅晴到庭参加诉讼；第三人美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周椿森、徐小入向本院提出诉讼请求：请求判令美盛公司协助范娅晴为周椿森和徐小入办理四川省双流区房屋的不动产权证。事实和理由：周椿森和徐小入于2013年10月19日与范娅晴签订房屋买卖合同，由二人购买范娅晴位于四川省成都市双流区，并支付了定金。2013年11月28日，二人将剩余首付款支付给范娅晴，双方办理了房屋过户手续和房屋交接手续。之后，二人一直督促其早日办理房屋不动产权证。但时至今日，范娅晴一直以美盛公司未为其办证为由至今未协助二人办理不动产权证。为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告范娅晴辩称，范娅晴于2013年将案涉房屋出售给周椿森和徐小入并办理了房屋过户手续。现范娅晴愿意协助二人办理该房的不动产权证。 第三人美盛公司未作陈述。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2009年11月13日，范娅晴和美盛公司签订商品房买卖合同和补充协议。双方约定，由范娅晴购买该司开发的位于四川省成都市双流区；该司在商品房交付之日起360日内协助其办理房屋所有权证；在所有房屋分户产权证办理完毕后1年内，该司协助范娅晴办理分户国有土地使用权证。 上述合同签订后，范娅晴付清房款，并收房。2012年8月7日，该房的产权登记至范娅晴名下。2013年10月19日，范娅晴与周椿森、徐小入经中介方居间签订房产买卖合同。双方约定，周椿森和徐小入以按揭贷款的方式购买范娅晴位于四川省成都市双流区，由中介方协助双方办理该房的权证过户手续。该合同签订后，该房的产权于2013年11月28日转移登记至周椿森和徐小入名下，二人也以该房为抵押物办理了以成都农村商业银行股份有限公司双流胜利分理处为抵押权人的抵押登记。 之后，因美盛公司至今未协助范娅晴办理案涉房屋的国有土地使用权证，以致范娅晴至今未能协助周椿森和徐小入办理该房的国有土地使用权证，双方为此发生纠纷。 另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 以上事实，有商品房买卖合同和补充协议、收条、房产买卖合同、房屋信息摘要等证据，以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，周椿森、徐小入和范娅晴签订的房产买卖合同是双方真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行各自的权利、义务。根据合同约定，范娅晴负有协助二人办理房屋产权证转移登记的义务，故范娅晴应当协助二人办理房屋所有权证和国有土地使用权证的过户、转移手续。 本案中，美盛公司至今未按照商品房买卖合同和补充协议的约定协助办理该房的国有土地使用权证，该违约行为恶意阻止办理分户土地使用权证书的条件成就，应当视为办理分户土地使用权证书的条件已成就，该司应当协助范娅晴办理国有土地使用权证。同时，该司的违约行为也是导致范娅晴至今未能协助周椿森和徐小入办理该房的国有土地使用权证的原因。因此，为减少诉累并避免周椿森和徐小入就该房的国有土地使用权所享有的权利长期处于不确定状态，本院认为由美盛公司和范娅晴协助二人办理该房的国有土地使用权证较为恰当。 由于《不动产登记暂行条例》已经开始实施，案涉房屋所在地的不动产登记中心已于2016年10月30日起正式实行统一的不动产权登记，美盛公司和范娅晴协助周椿森、徐小入办理单独的国有土地使用证因目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台而在事实和法律上不能实现，故美盛公司和范娅晴应当按照国家现行政策的要求协助二人办理案涉房屋的不动产权登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 被告范娅晴、第三人四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告周椿森、徐小入到不动产权登记部门办理其位于四川省成都市双流区美盛·弗客城X栋X单元X楼X号住宅的不动产权证。 案件受理费50元，由被告范娅晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宇飞 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  范董萍 二〇一九年十月十二日 法官 助理  付 静 书 记 员  陶悦瑞
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2537号 申请执行人：耿良斌,男性,1961年4月出生,汉族,住湖北省武汉市。 被执行人：刘光勇,男性,1973年2月出生,汉族,住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘光勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘光勇账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 杰 二〇一九年十月二十五日 书记员 梁佳彬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3769号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：林某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林某向原告偿还借款本金69969.91元，并支付利息（包括罚息、复利）10783.35元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2015年9月24日，被告林某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款50万元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金69969.91元、利息（包括罚息、复利）10783.35元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告林某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2015年9月24日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2015第RL20150929000157号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额50万元，贷款用途装修+购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表》一份、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2015年9月29日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款50万元，贷款月利率1.53%，贷款用途装修+购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2015年9月29日，到期日2018年9月28日，首次还款日2015年10月20日。贷款发放后，被告足额偿还了2015年9月29日至2018年5月20日期间的借款本息，2018年5月21日至2018年6月20日应还利息1070.54元，实还6.83元，此后被告未还款，截至2018年12月23日尚欠借款本金69969.91元及相应的利息（含罚息、复利）。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保403号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费828元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利，经核算该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为以年利率24%为限计付，对于被告已支付的部分予以扣除。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。原告要求被告承担原告已产生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金69969.91元及2018年5月21日至2018年6月20日差欠的利息1063.71元。二、被告林某应于本判决生效之日起三日内以本金69969.91元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年6月21日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告林某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失828元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1819元，公告费560元，共计2379元，由被告林某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告林某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君