福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初5026号 原告（反诉被告）：陈国亮，男，1971年3月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告（反诉被告）：林春来，男，1975年2月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 以上原告共同委托诉讼代理人：方金华，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：黄丽娜，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：中汽联（福建）投资管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇秀峰路溪里村委大楼东侧，统一社会信用代码91350100593450866N。 法定代表人：陈勇，系执行董事。 委托诉讼代理人：林仪荧，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈爱玲，福建建达律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈国亮、林春来与被告（反诉原告）中汽联（福建）投资管理有限公司（以下简称“中汽联公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理。诉讼中，被告（反诉原告）中汽联公司于2019年4月11日向本院提起反诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林春来及其与陈国亮的共同委托诉讼代理人方金华、黄丽娜，被告（反诉原告）中汽联公司的委托诉讼代理人林仪荧、陈爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国亮、林春来向本院提出诉讼请求：中汽联（福建）投资管理有限公司向陈国亮、林春来返还不当得利69265元及利息17597.65元（按中国人民银行同期同类贷款利率从交款之日起算至款项还清之日止）。事实与理由：2011年10月22日，陈国亮、林春来与福州新榕城市建设发展有限公司（下简称“新榕城建设公司”）签订预约登记表，订购海峡汽车文化广场商住楼*幢1-2层*、*两套单元房（下简称“涉案房屋”）。后新榕城建设公司将涉案房屋楼盘打包转售给中汽联公司。新榕城建设公司通知原告，欲取得房屋所有权，需补交购房款202609元。陈国亮、林春来无奈于2014年1月10日向新榕城建设公司补交购房款133344元，依照新榕城建设公司指示向中汽联公司支付购房款69,265元。同日，陈国亮、林春来与新榕城建设公司签订购房合同。2017年10月9日，陈国亮、林春来向福州市台江区人民法院起诉，要求新榕城建设公司退还多交纳的购房款202,609元。2018年7月19日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终3610号判决书，判决新榕城建设公司向陈国亮、林春来返还133,344元购房款，认定中汽联公司所收取的69,265元并非代新榕城建设公司收取的购房款。因此中汽联公司收取陈国亮、林春来的69,265元款项没有依据，属于不当得利，应予退还并支付相应利息。故诉至法院。 中汽联公司辩称，陈国亮、林春来所转的69,265元属于涉案房屋购房款的一部分。陈国亮、林春来在（2018）闽01民终3610号判决中已自认该款属于购房款，现主张该款属于不当得利与事实相悖。涉案房屋原系案外人徐红爱先行认购，并已交付相应的定金和购房款。然在中汽联公司组织的团购完成后，陈国亮、林春来于2012年5月17日与新榕城建设公司另行签订涉案房屋的购房合同补充协议，协议约定的购房价格高达1,715,580元，远高于此后购房合同所约定的1,306,655.72元。因新榕城建设公司的原因，出现一房二价的情形，各方经过协商后同意由陈国亮、林春来购买涉案房屋，但需向中汽联公司支付购房加价款69,265元。另，陈国亮、林春来主张权利已经超过诉讼时效。 中汽联公司向本院提出反诉请求：陈国亮、林春来向中汽联公司赔付律师代理费1.5万元。事实和理由如下：陈国亮、林春来要求中汽联公司返还购房款69,265元没有任何依据，属于滥用诉讼权利，应赔付中汽联公司因本案支付的律师费1.5万元。 陈国亮对中汽联公司的反诉辩称,中汽联公司主张陈国亮、林春来系恶意诉讼没有依据。中汽联公司通过管辖权异议的方式属于恶意拖延时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：陈国亮、林春来对中汽联公司提交的证据提出异议，但均未能提交证据证明。本院对其异议不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年1月10日，陈国亮作为买受人，新榕城建设公司作为出卖人，双方签订了两份《商品房买卖合同》，约定由新榕城建设公司将位于闽侯县商业号房分别以712223元和594433元价格出售给陈国亮，价格共计1306656元。陈国亮于2012年5月17日支付两套房屋首付款15万元，于2013年4月9日通过林春来支付516656元，于2017年5月24日以贷款形式支付剩余购房款64万元，商品房买卖合同所约定的购房款已全部支付完毕。 2014年1月10日，陈国亮另通过林春来向中汽联公司转账69,265元，中汽联公司为此向林春来出具收款收据一份，内容为：“收*#*及*#*商铺差额款￥69,265元”。2014年1月16日，陈国亮另通过林春来以“赖惠英”名义向新榕城建设公司转账122,440元、10,904元，计133,344元。后，陈国亮、林春来就本案69,265元款项及新榕城建设公司收取的133,344元款项主张权利。福州市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）闽01民终3610号民事判决书，判决新榕城建设公司向陈国亮返还133,344元款项，并认为中汽联公司所收取的69,265元款项不足以认定为涉案房屋的购房款，同新榕城建设公司没有关联性。2018年10月18日，陈国亮、林春来就向中汽联公司所转的69,265元款项提请诉讼，主张权利。 另查明，2018年11月2日，中汽联公司委托福建建达律师事务所代理本案，律师费1.5万元。 再查明，福建省高级人民法院于2019年4月30日作出（2019）闽民申545号民事裁定书，驳回新榕城建设公司对（2018）闽01民终3610号民事判决的再审申请。 本院认为，不当得利的构成要件有四,即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。本案争执焦点为中汽联公司取得陈国亮、林春来的69,265元购房款是否具有合法依据。本院对此分析评判如下如下：首先中汽联公司并非涉案房屋的所有权人，本就无权收取购房款。其次，从中汽联公司提交的证据履约备忘录来看，已明确约定：由团购客户直接向甲方（即新榕城建设公司）支付购房款。按照该份备忘录约定，中汽联公司同样无权收取加价购房款。再次，陈国亮、林春来向中汽联公司所转的69,265元购房款并非涉案房屋买卖合同所中约定的款项。中汽联公司亦未能提交诸如补充协议等证据，证明其有权向陈国亮、林春来在房屋购房款外另行收取费用。最后，新榕城建设公司在（2017）闽0103民初4519号诉讼中已否认中汽联公司收取的69265元款项同其具有关联性。新榕城建设公司作为涉案房屋曾经的所有人，即使其确与中汽联公司协议约定将涉案房屋交由被告集中销售，但该协议不影响涉案房屋买卖合同的效力。中汽联公司若对协议履行存在异议，可另行主张权利，但同本案不具有关联性。至于案外人徐红爱是否曾订购涉案房屋，均不能作为中汽联公司向陈国亮、林春来另行收取购房款的合法依据。综上，中汽联公司抗辩其有权收取69,265元购房款，未能提交确切证据予以证明，应承担举证不能的后果。陈国亮、林春来主张中汽联公司收取69,265元款项无据，应予返还，本院予以支持。因中汽联公司收取69,265元款项缺乏依据，应从起诉之日（即2018年10月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率向陈国亮、林春来支付利息损失。依据《中华人民共和国民法通则》规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。陈国亮、林春来于2017年10月9日已就本案69,265元款项向人民法院主张权利。2018年7月12日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终3610号民事判决书。陈国亮、林春来至此方能确定其权利为中汽联公司侵犯。故本案诉讼时效应从陈国亮、林春来收到该份判决之日起算。陈国亮、林春来于2018年10月18日即向中汽联公司主张权利，其主张权利未超过诉讼时效。因中汽联公司未能证明其有权收取69,265元购房款，其主张陈国亮、林春来滥用诉权追索款项，应向其支付律师代理费1.5万元，于法无据，本院不予支持 综上所述，本院对陈国亮、林春来的诉讼请求部分予以支持，对中汽联公司的反诉请求全部不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告中汽联（福建）投资管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈国亮、林春来返还不当得利款项69,265元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月18日起算至款项还清之日止； 二、驳回原告陈国亮的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告中汽联（福建）投资管理有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1972元，由原告陈国亮负担400元，由被告中汽联（福建）投资管理有限公司负担1572元。反诉案件受理费87.5元，由反诉原告中汽联（福建）投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  林孟捷 人民陪审员  陈建军 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  林沁沁 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。