河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初572号 原告：李立红，女，汉族，1984年2月17日出生，住沧州市运河区。 委托代理人：乔辉，河北经航律师事务所律师。 被告：交通银行股份有限公司沧州分行。 负责人：胡清水，该行行长。 统一社会信用代码：91130900550425679B。 委托代理人：李小伟、宋建平，该行职员。 原告李立红与被告交通银行股份有限公司沧州分行（以下简称交通银行）储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李立红的委托代理人乔辉，被告交通银行的委托代理人李小伟、宋建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立红向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告借记卡内资金152095.99元以及损失;2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告为沧州新兴药房(解放西路)职工,2015年7月30日,其单位为职工办理工资卡,在被告处开户了一张尾号为4647的太平洋薪金卡。2018年1月18日晚,原告得知本人上述卡被他人盗刷,原告当即打电话挂失。19日晨原告去银行确认挂失并打印银行流水后又发生盗刷,卡内款项仅剩3071.04元,缺失152995.99元。原被告之间属于存款合同的法律关系,经查询发现该卡在2017年2月被银行擅自开通电子渠道,他人利用该电子渠道冒名注册登录网上银行、手机银行进行操作,被告未履行业务开通以及相应风险的通知告知义务,未尽到安全保障义务,导致原告财产损失,被告应承担违约责任。为维护原告合法权益,特具状起诉,请依法判决。 被告交通银行辩称，原告李立红的诉请没有事实理由和证据,其损失与被告无关,法庭应予以驳回。 1、我行没有擅自开通原告电子渠道。2017年2月8日,原告自愿在我行申请开通电子渠道,签署了申请书和相关协议。业务办理完毕后,原告签署了相关业务开通确认回单,对所申请业务进行了确认。所以,我行没有擅自开通原告电子渠道。 2、由于原告向他人泄露借记卡号、信用卡号和交易密码等关键信息,他人利用该电子渠道冒名注册登录网上银行进行手机操作,造成的一切损失和被告无关。2018年1月18日晚,原告通过拨打4008009888客服电话办理了尾号为7759的信用卡挂失业务,而非尾号为4647的借记卡挂失业务。在办理挂失过程中,被告客服进行了风险提示。此外,在录音中原告承认向他人已泄露卡号和交易密码等关键信息。2018年1月19日上午,原告来被告营业部打印银行卡明细,期间原告表示借记卡已挂失,下午14:00左右原告又来我行将其借记卡在自助机具上挂失。 3、如果原告不向他人泄露交易密码,他人是绝对不可能进行网上银行或手机银行操作,盗刷原告银行卡资金。被告网上银行和手机银行注册需要掌握卡号、交易密码、查询密码和发送到原告预留手机号的验证码信息;网上银行和手机银行登录转账需要掌握用户名、登录密码、交易密码和发送到原告预留手机号的验证码。因此,如果不是原告泄露以上信息,他人无法冒名注册登录网上银行、手机银行操作,原告的银行卡也不会被盗刷。 4、原告办理银行卡业务过程中,签署了《太平洋个人借记卡综合申请书》《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》和《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》。《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》第四条(一)中已提示原告应妥善保管太平洋卡、密码和预留手机号码。因卡片、手机号对应的SM卡、UIM卡以及用户识别码遗失、被第三方复制、盗取和密码泄露而造成的损失由原告承担。《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》第三条3.1中约定:原告应妥善保管安全要素,任何情况下均不应将安全要素以任何方式提供给任何人,并应承担安全要素任何原因被他人知悉所产生的一切后果。在业务办理完毕后,原告签署的业务开通确认回单上也进行了相应的风险提示。根据我行网上银行和手机银行支付流程,每笔款项转出均需输入交易密码和短信密码。我行将短信密码发送至客户签约手机号中,在短信内容中进行了风险告知(“严防诈骗!不要告诉任何人”)。 5、原告156000元资金来源构成为:向被告申请提用的120000元好享贷额度和36000元信用卡分期额度。好享贷是我行信用卡额度以外的大额现金类信用贷款产品,该额度需通过买单吧将额度下放至信用卡内,再由转账至本人借记卡内,具体操作流程下载买单吧APP--绑定信用卡--转账。整个流程需要掌握信用卡号、交易密码、查询密码及发送到原告预留手机号的验证码等多重信息,如非原告泄露全部信息,该业务不能办理成功。综上,原告借记卡内资金被他人盗取的损失与被告无关,是原告自己向他人泄露交易密码等全部信息造成的。请法庭依法驳回原告对被告的起诉,维护原告的合法权益不受侵害。 经审理查明，2015年7月30日,原告李立红在被告交通银行处开通了编号为6222627180000164647的储蓄卡（太平洋薪金卡）。后原告李立红在被告处开通了编号为4581237181487759的信用卡。2018年1月18日晚,两张银行卡发生多笔非本人操作交易，原告得知其银行卡被他人盗刷后立即拨打交通银行客服电话，告知了客服人员银行卡被盗刷的情况，称泄露了信用卡的卡号和交易密码，客服人员为原告挂失了信用卡并告知2018年1月19日再电话向原告反馈查询情况，原告要求客服人员将电话转接到储蓄卡服务，电话未成功转接，挂断原因不明。2018年1月19日上午9点13分，原告到银行打印了储蓄卡银行流水，原告称打印银行流水时要求客服人员挂失了储蓄卡，被告称原告仅来打印了流水并未要求挂失储蓄卡。被告提交了当时办理业务的监控录像，但该监控录像不能显示出原告的画面、声音以及要求挂失的情形。2018年1月19日10点42分，原告到沧州市报警，称其泄露了验证码，信用卡被贷款了156000元，其意识到被诈骗后其挂失了工资卡，被骗了112917元。沧州市公安局运河分局向李立红出具立案通知书，该案目前尚在侦查中。2018年1月19日下午，原告的储蓄卡又发生盗刷,原告到交通银行自助柜员机挂失了储蓄卡。2018年1月21日，原告的储蓄卡收到多笔网上支付退款。 再查明，2018年1月18日、19日原告的储蓄卡发生的多笔非本人交易间隔时间短暂，最短交易间隔时间仅为数秒，其中部分交易显示IP地址为223.104.225.223、223.104.255.192，非原告IP地址。原告的信用卡内156000元（其中36000元来自信用卡额度，120000元来自好享贷业务）被提现到储蓄卡，储蓄卡内资金于2018年1月18日、19日以手机银行转账、个人网银转账、网上支付的方式被盗刷及21日网上支付退款后资金损失152995.99。截止到2019年3月9日，信用卡欠款及手续费共计190001.12元。 上述事实有原告提交的储蓄卡复印件、银行回单、交通银行零售客户交易清单、交通银行账户交易明细、交通银行查询的电子渠道开通信息、交通银行官方电话通话录音及文字材料、太平洋个人借记卡综合申请书、沧州市公安局运河分局立案告知书、原告电话进行挂失及到被告银行柜台进行挂失的录音录像、信用卡复印件、交通银行信用卡电子账单、被告提交的太平洋个人借记卡综合申请书及领用合约、交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议、原告到柜台本人签约电子渠道的回单、原告在公安机关的询问笔录、原告通过被告官方电话挂失的通话录音、原告到被告柜台挂失和打印银行流水的录音录像、买单吧申请好享贷流程以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告李立红在被告交通银行处申请办理了编号为6222627180000164647的储蓄卡及4581237181487759的信用卡，原告与被告之间建立了储蓄合同关系。两张银行卡的历史交易明细清单显示，信用卡内资金156000元被提现到储蓄卡中后被盗刷，资金损失152995.99元。原被告双方对于2018年1月18日、19日，两张银行卡被他人盗刷事实均予以认可。 原告李立红在电话挂失录音及报警询问笔录中均表示泄露了账户信息，故原告自己应承担相应的过错责任。原告李立红否认开通网上银行业务，被告提交了原告签约的电子渠道回单用以证明李立红自愿开通了网上银行业务，原告李立红对签字不予认可，经本院释明后未对签字申请司法鉴定，亦未提交相应证据予以证明，原告李立红对此应承担举证不能的不利后果。 根据《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不被任何单位和个人侵犯。被告交通银行作为以营利为目的商事主体，在向金融消费者提供服务的过程中，更有能力预防和避免犯罪嫌疑人通过科技手段来侵害金融服务系统，以保障消费者资金安全。当原告的银行卡在异常的时间迅速发生多笔大额异地交易时，被告交通银行应当有能力监控到交易异常并及时向原告进行风险安全提示，被告称其向原告发送了风险安全提示短信，但被告未提供证据予以证实，故被告未尽到风险安全提示义务，存在过错。原告主张打印银行流水时要求客服人员挂失了储蓄卡，挂失储蓄卡后又发生盗刷，被告应当承担赔偿责任。被告称原告到银行仅打印了流水并未要求挂失储蓄卡，原告交通银行有责任有能力提供完整的交易视频记录以查明原告是否在柜台对储蓄卡进行了挂失，但被告提交的当时办理业务的视频记录缺失原告的画面及声音，被告交通银行应当承担举证不能的不利后果。关于好享贷业务，根据《中华人民共和国商业银行法》第三十六条、第三十七条的规定，商业银行贷款，商业银行应当对借款人进行审查，并签订书面贷款合同，原告称被告交通银行在原告没有申请的情况下擅自开通好享贷业务，被告交通银行未提交书面贷款合同亦未提交其他证据证明原告申请开通了好享贷业务，被告提供的买单吧申请好享贷流程，不能证明原告申请开通了好享贷业务，被告应当承担举证不能的不利后果。被告辩称，《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》第四条(一)中已提示原告应妥善保管太平洋卡、密码和预留手机号码。因卡片、手机号对应的SM卡、UIM卡以及用户识别码遗失、被第三方复制、盗取和密码泄露而造成的损失由原告承担。《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》第三条3.1中约定:原告应妥善保管安全要素,任何情况下均不应将安全要素以任何方式提供给任何人,并应承担安全要素任何原因被他人知悉所产生的一切后果。本院认为上述条款系被告交通银行为重复使用而预先印制，系合同法意义上的格式条款，该条款免除了被告交通银行的主要义务及相应的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该格式条款无效，被告交通银行应当承担与其过错程度相应的责任。 综上所述，原被告双方均违反合同，存在违约行为，应当各自承担相应的责任。综合考虑本案的具体情况，根据诚实信用和公平原则，本院酌定原告李立红自己对被盗刷的152995.99元承担30％的责任即45898.8元，被告交通银行承担70％的责任即107097.2元，原告信用卡被盗刷后产生的手续费及利息等费用由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告交通银行股份有限公司沧州分行赔偿原告李立红损失107097.2元，限判决生效后十日内履行完毕； 2、原告李立红信用卡被盗刷后产生的手续费及利息等费用由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由原告负担1000元，被告负担2360元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张清会 人民陪审员  杨玉琴 人民陪审员  孙金荣 二〇一九年十月十四日 书 记 员  祁海燕