wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4836号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：涂振堃，公司员工。 委托诉讼代理人：林欣，公司员工。 被告：周浩，男，1997年5月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告喜相逢集团有限公司与被告周浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人林欣到庭参加诉讼。被告周浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告设立的重庆分公司与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：ＣＱ2019050007）；2.被告返还车型：悦纳-2016款1.4Ｌ自动活力版ＳＰＯＲＴ、白车牌：渝Ａ×××××，发动机号码：ＪＦ016637，车架号码：ＬＢＥＹＣＡＤＢ3ＪＳ135469的车辆；3.被告支付其拖欠租金7640元（2019年6月11日至2019年8月11日共计三个月租金）；4.被告支付合同约定的违约金8959元；5.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告撤回第四项诉讼请求。 事实和理由：2019年05月12日，原告设立的重庆分公司（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号：ＣＱ2019050007），约定被告自主选择，原告根据被告的指定融资为其购买车型为：悦纳-2016款1.4Ｌ自动活力版ＳＰＯＲＴ、白车牌：渝Ａ×××××，发动机号码：ＪＦ016637，车架号码：ＬＢＥＹＣＡＤＢ3ＪＳ135469的车辆。合同约定期限为4年，被告在租赁期间于每月11日前向原告支付租金，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，原告设立的重庆分公司依约于2019年5月12日安全适格、证件齐全的车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金8959元人民币，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年6月11日起即第2期未支付租金，且拒不缴纳租金，也不返还车辆，并经原告多次合理催告（函件），被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告设立的重庆分公司向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。因此原告请求解除合同，返还车辆，支付拖欠租金并要求被告承担违约责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.《融资租赁合同》；2.重要条款确认书；3.车辆交接单；4.被告身份证及驾驶证复印件；5.催告单、内容。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，喜相逢重庆分公司与被告签订的《融资租赁合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。由于喜相逢重庆分公司系由原告设立的分支机构，故喜相逢重庆分公司因前述合同产生的权利可由原告行使。喜相逢重庆分公司已依约将诉争租赁物交付被告使用，被告自2019年6月11日起便未再支付租金，已构成违约，原告诉请解除双方签订的《融资租赁合同》并要求被告返还讼争车辆及支付拖欠的租金7640元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的喜相逢集团有限公司重庆分公司与被告周浩于2019年5月12日签订的《融资租赁合同》（编号：CQ2019050007）； 二、被告周浩应于本判决生效之日起十日内将车牌号为渝Ａ×××××的小型轿车一辆（车架号码ＬＢＥＹＣＡＤＢ3ＪＳ135469）返还原告喜相逢集团有限公司; 三、被告周浩应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付拖欠的租金7640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2706元，因适用简易程序减半收取计1353元，由被告周浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇一九年十月二十五日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2.《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 3.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： （一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的； （二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2067号 原告：广州广力莱生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广陈东路181号。 法定代表人：朱建火，总经理。 委托诉讼代理人：吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焕丽，女，1991年11月15日出生，汉族，系公司员工。 被告：庭刚，男，汉族，1989年2月20日出生，住贵州省贵定县。 本院在审理原告广州广力莱生物科技有限公司与被告庭刚买卖合同纠纷一案中，原告广州广力莱生物科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告庭刚名下银行存款191343元或查封、扣押其等值财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，原告广州广力莱生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告庭刚名下银行存款191343元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满15日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 鲍 敏 二〇一九年十月八日 书记员 林月好
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5607号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人:郑辉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文珊,该公司员工。 被告:刘建辉,男,汉族,1975年8月1日出生,户籍地河北省任丘市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告刘建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）的委托诉讼代理人王文珊到庭参加诉讼。被告张刘建辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付信用卡贷款余额61567.03元,其中,贷款本金39947元、零售利息10666.42元、分期手续费645元、年费0元、违约金2011.88元、滞纳金8296.73元、杂费0元、现金利息0元、取手续费0元（截止2017-5-26）,以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015-3-3在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××53。被告开卡消费后,对信用卡用款了一直不予清偿,至今已发生贷款余额61567.03元（截止2017-5-26）,经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 刘建辉未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》。其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费已经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）利息等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期还款额未还部分的5%，最低收费为20元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 原告提交银行交易流水显示自2015年3月7日起至2017年5月26日，被告使用信用卡消费及拖欠原告借款本金、违约金、利息、手续费、滞纳金等情况。原告曾多次向被告进行过催收。截止至2018年11月24日，被告拖欠原告信用卡贷款本金39947元、零售利息10666.42元、分期手续费645元、违约金2011.88元、滞纳金8296.73元,合计61567.03元。 本院认为：被告与原告间信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此被告应支付截止至2017年5月26日所欠各项费用合计61567.03元。至于原告主张的2017年5月26日后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另案主张权利，本院不予处理。被告刘建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2017年5月26日信用卡贷款本金39947元、零售利息10666.42元、分期手续费645元、违约金2011.88元、滞纳金8296.73元,合计61567.03元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘滢滢 ——
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执607号之一申请执行人：曾庆余，男，汉族，1964年3月3日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：咸宁三宁机电有限公司。住所地：咸宁市长江产业园回归创业团。法定代表人：张程，该公司董事长。申请执行人曾庆余与被执行人咸宁三宁机电有限公司劳动争议纠纷一案，咸宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月1日作出的咸劳仲调字（2018）第14号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人咸宁三宁机电有限公司应支付申请执行人曾庆余25428元。因咸宁三宁机电有限公司未按上述生效法律文书履行义务，曾庆余向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，仅履行5000元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，仅查询到被执行人银行账户存款10000元，已发放申请执行人。又经向不动产登记机关查询，查询到被执行人名下有厂房，已被另案在先查封，不宜处置。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余10428元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人的厂房不宜处置外，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鄂1202执607号案件终结本次执行程序。被执行人咸宁三宁机电有限公司负有继续向申请执行人曾庆余履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十月二十二日书记员 袁四祥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初4558号 申请人：南宁市粤胜电线电缆批发部，经营场所广西壮族自治区南宁市秀灵路116号临时仓库6#(03B)号，注册号：450107600562720。 经营者：林伟胜，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托诉讼代理人：郑君诏，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀华，广西诚上金律师事务所律师。 原告南宁市粤胜电线电缆批发部与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第十九分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。 2019年10月28日，原告南宁市粤胜电线电缆批发部向本院申请追加赵杰为本案被告。 本院经审查认为，申请人南宁市粤胜电线电缆批发部的申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回申请人南宁市粤胜电线电缆批发部追加赵杰为共同被告的申请。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  莫伟宁 二〇一九年十月三十日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  罗佳煜
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2003号申请执行人：李凤，女，1988年3月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：夏身奎，男，1984年10月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于李凤申请执行夏身奎婚姻家庭纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2015）荣法民初字第04707号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币28450元及利息，并承担本案执行申请费327元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人夏身奎名下有红旗牌车一辆，另外未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的28450元及利息，执行费327元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2003号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月十六日书记员  周邦伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初2134号原告：卢逸，男，汉族，2014年10月5日出生，户籍住址广东省广州市白云区，法定代理人：卢某，男，汉族，1986年4月23日出生，身份证住址北京市丰台区，系原告卢逸的父亲。委托诉讼代理人：彭亚，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州依妙实业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼6706房。法定代表人：车广平，董事长。委托诉讼代理人：植艳萍，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓琪，广东伯方律师事务所实习人员。被告：广东永旺天河城商业有限公司广州嘉裕太阳城分公司，住所地广东省广州市白云区广州大道北1811、1813号地下一层全部及首层部分。负责人：猪原弘行。被告：沈宏莲，女，汉族，1971年5月8日出生，户籍住址湖南省慈利县，原告卢逸与被告广州依妙实业有限公司（以下简称依妙公司）、广东永旺天河城商业有限公司广州嘉裕太阳城分公司（以下简称永旺太阳城分公司）、沈宏莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢逸的法定代理人卢某、委托诉讼代理人彭亚，被告依妙公司的委托诉讼代理人植艳萍、陈卓琪到庭参加了诉讼。被告永旺太阳城分公司、被告沈宏莲因下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺乏审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈宏莲支付原告医疗费1075.07元、伙食补助费400元、营养费500元、交通费500元、护理费2981.7元（按照原告母亲4天的工资标准计算）、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费823.3元，共计8280.07元；2.判令依妙公司、永旺太阳城分公司承担连带赔偿责任；3.三被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月16日下午，原告随同父母在永旺太阳城分公司处依妙公司内购物时，被加害人无故推到在地受伤，原告被推伤后额头血流如注，原告父母着急送往南方医科大学南方医院救治，要求加害人在店内等候，并要求依妙公司店员对双方纠纷予以协助，但原告父母在送诊后一小时回到依妙店时，加害人已经离店，且不同意原告调取相关视频和索要加害人购物信息，原告父亲无奈于当天7时许报警后，才取得加害人在依妙公司店的微信购物凭证和原告受伤过程的视频。原告认为，永旺太阳城分公司是原告受伤场地的出租人，依妙公司是受伤场地的实际经营人，且原告受伤后，依妙公司未履行救助和保全证据之义务，导致直接加害人的逃离，均对原告损害具有一定过错，应当承担侵权责任，请求法院判如所请。被告依妙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告主张的费用没有证据予以支持，原告提交的票据发生的时间和就诊的时间不一致，也没有相应的病历。二、本案是因第三人侵权导致原告受伤，作为经营者经营商铺我方已经对经营场所的地面保持清洁，没有积水，没有障碍物，室内物品堆放整齐，我方在提供服务时已经尽到了应尽的防范危险、避免顾客发生危险的安全保障义务，不应该承担赔偿责任。三、原告现提交的证据并不能证明视频中实际侵权人的身份信息及被告沈宏莲是否是视频中实际侵权人的监护人，沈宏莲也没有到庭应诉。鉴于实际侵权人的身份核实非常重要，否则无法查证原告是否已从实际侵权人处取得了赔偿，如该实际侵权人及其监护人的身份无法核实，我方请求驳回原告的全部诉讼请求。四、该事故的的发生有其特殊性，两个孩子都是在自己家长的视线及看管范围内，在事故发生前两个孩子并未有任何异常或打闹行为，在没有任何诱因的前提下，侵权人突然将原告推到，事故的发生在短短十几秒内，更多是因为双方的监护人没有尽到监护责任。被告永旺太阳城分公司、沈宏莲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年12月16日，原告随父母在永旺太阳城分公司内依妙公司购物时，与一身着橙色上衣男孩在追打过程中倒地，导致头部受伤。同日，原告被送至南方医科大学南方医院治疗，经南方医院诊断为头皮裂伤。原告父亲于2018年12月16日19时许向广州市公安局白云区分局京溪派出所报警，京溪派出所制作询问笔录，原告父亲在笔录中陈述加害人为一7岁左右穿棕色棉袄男孩，加害人的母亲为一35岁左右穿白色棉袄女士。同日，原告父亲向被告依妙公司索要上述穿白色棉袄女士的支付宝刷卡POS单。经查，该名女子实名认证信息为被告沈宏莲。原告提交了：1.加盖南方医科大学南方医院门诊费用明细章的发票明细清单，拟证明原告在2018年12月19日花费477.59元、104.76元、27.3元，在2018年12月17日花费2.93元；2.加盖南方医科大学南方医院医务处的医疗业务审核专用章的处方笺，拟证明原告在2018年12月16日花费9.05元、47.22元；3.加盖广州市妇女儿童医疗中心收费专用章的收费票据，拟证明原告在2018年12月25日花费126.86元；4.加盖广州南方麒麟大药房发票专用章的发票，拟证明原告在2018年12月17日花费360元、796元；5.原告母亲的收入证明，拟证明原告母亲月平均工资为16213元。被告认为：1.关于医疗费用中与实际侵害日期不能对应的费用均没有相应的病历支持，而且未扣除医保支付的费用，不认可。2.对收入证明三性不予确认，该份证明没有经办人签字，且医嘱并未要求对孩子进行陪护，以此计算护理费没有依据。以上事实有报警回执、受理报警登记表、询问笔录、POS签购单、南方医科大学南方医院急诊病历、广东省医疗收费票据、发票、收入证明、视频光盘及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己主张的事实承担举证责任。原告虽主张被告沈宏莲为本案实际侵害人的母亲，但原告提交的证据既不能证明实际侵害人的身份信息情况，也不能证明被告沈宏莲与实际侵权人的关系，故原告的诉请缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告卢逸的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告卢逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王聪颖人民陪审员  陈月好人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十月十一日书 记 员  陈 泳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执67号之三申请执行人：熊光辉，男，1957年5月3日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人：揭智勇，男，1970年3月21日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人：江小青，男，1973年1月29日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：曾海贤，男，1962年4月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：广昌县海贤房地产开发有限公司，住所地：广昌县盱江镇解放南路79号。法定代表人：曾海贤，董事长。本院在执行熊光辉、揭智勇、江小青与曾海贤、广昌县海贤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2018年6月8日作出的（2018）赣1023执67号执行裁定书查封了被执行人广昌县海贤房地产开发有限公司名下所有的坐落于南丰县琴台河御府楼盘2栋4单元401室房产一套，现因案外人吴灵提出了案外人异议，本院作出的（2019）赣1023执异11号执行裁定书中止对坐落于南丰县琴台河御府楼盘2栋4单元401室房屋的执行,且案外人吴灵提出解除申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对执行人广昌县海贤房地产开发有限公司名下所有的座落于南丰县琴台河御府楼盘2栋4单元401室房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇一九年十月二十二日书 记 员  姜武林
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2008号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：廖富良,男,1997年1月5日出生,户籍地四川省隆昌市。关于本院移送执行廖富良罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2018)渝0153刑初377号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2019年3月15日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币5000及利息，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，执行人尚在服刑无财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的5000元，执行费50元，执行到位标的0元，执行费0元，未到位标的5050元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执2008号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月十六日书记员  彭思泽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16657号申请人：东莞市旭亚实业有限公司，住所地：广东省东莞市*********旁，统一社会信用代码为914************286。法定代表人：卜东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：张达林，广东品峰律师事务所律师。被申请人：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上郊区*******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：张达林，广东品峰律师事务所律师。被申请人：常州诚镓精密制造有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区********，统一社会信用代码为91320413MA1X7LN194。法定代表人：赵某1。本院在审理原告东莞市旭亚实业有限公司诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司、常州诚镓精密制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市旭亚实业有限公司撤回对被告广东劲胜智能集团股份有限公司、常州诚镓精密制造有限公司的起诉。本案受理费收取为3410元，保全费2359.99元，合计5769.99元，由原告刘向阳负担。审判员  吴振滨二〇一九年九月二十三日书记员  温嘉婧
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0823执恢196号 申请执行人：王亚芹，女，1957年1月5日生，住平泉市。 被执行人：邱万祥，男，1979年6月15日生，户籍地平泉市，现住平泉市。 被执行人：张丽娟，女，1979年5月10日生，住平泉市。 申请执行人王亚芹与邱万祥、张丽娟借款合同纠纷一案，被执行人邱万祥、张丽娟至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月9日以（2017）冀0823财保103号裁定书查封了被执行人邱万祥名下位于平泉市房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 评估拍卖被执行人邱万祥名下位于平泉市房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何玉国 审判员  丁山峰 审判员  张秀艳 二〇一九年十月二十二日 书记员  董骁骁
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2484号之一 申请执行人：何意东等十人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海容融科技有限公司。住所地：深圳市南山区深圳湾科技生态园9栋A-3座5楼9A03室，统一社会信用代码：91440300MA5DMYTR6D。 法定代表人：韩富斌。 关于申请执行人何意东等十人与被执行人深圳市前海容融科技有限公司劳动争议纠纷十案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1295-1304号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人何意东等于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人你共偿付人民币406481.21元，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等(具体金额需联系本院进行核算)，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  布乃东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3998号之一 申请执行人：乐永良，男，汉族，1978年1月22日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：东莞市道滘见龙鞋厂，住所地：广东省东莞市道滘镇马嘶塘工业区振兴南八路5号。 经营者：赵军德。 被执行人：赵军德，男，汉族，1969年5月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人乐永良与被执行人东莞市道滘见龙鞋厂、赵军德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初33377号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市道滘见龙鞋厂、赵军德向申请执行人乐永良支付款177800元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市道滘见龙鞋厂、赵军德发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，经查，被执行人赵军德名下有位于东莞市××鼎峰××花园××住宅楼101的房产，本院已依法拍卖并制作执行款分配表，但另案申请执行人刘志对分配方案所提出的书面异议提起执行分配方案异议之诉[（2019）粤1971民初28618号]。此外，被执行人东莞市道滘见龙鞋厂的机器设备由本院另案统一处理。（二）本院依法委托被执行人赵军德住所地村委会调查财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人东莞市道滘见龙鞋厂、赵军德发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年10月29日向申请执行人乐永良告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3998号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知。 本院本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十月三十一日 书记员  何永康
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4219号 原告：傅睿鑫，男，汉族，1984年4月15日出生，住南平市延平区。 被告：陈青，女，汉族，1983年8月7日出生，住南平市延平区。 原告傅睿鑫与被告陈青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅睿鑫到庭参加诉讼，被告陈青经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅睿鑫向本院提出诉讼请求：1.判令陈青返还傅睿鑫借款本金2万元及利息（该利息是自2016年7月12日起至借款全部清偿之日止按月利率2%计算，暂计算至2019年8月12日止为14800元）；2.判令本案的诉讼用承担。事实和理由：陈青因开店临时急需资金周转，2013年8月13日，陈青向傅睿鑫借款2万元，约定4%月利息（因陈青说临时急用用的时间很短，故月息为4%)，按月付息，并向傅睿鑫出具了《借条》一份（该笔借款陈青付息至2016年7月12日）。现傅睿鑫多次向陈青催讨归还本息未果，遂诉至本院。 陈青未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月13日，陈青向傅睿鑫借款2万元，并出具《借条》一份，该份《借条》上载明：“本人陈青身份证3507021983××××××××借到人民币贰万元整（￥20000元），月息千分之四十…”。傅睿鑫通过转账的方式支付了19200元，陈青付息至2016年7月12日。后陈青未归还借款本金，亦未支付利息。现傅睿鑫催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。傅睿鑫与陈青之间的借贷事实有双方签订的《借条》及当事人的当庭陈述等在案为凭，双方形成民间借贷的法律关系。关于本案的实际借款金额问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，虽然双方在《借条》中约定借款金额为2万元，但傅睿鑫自认借款时已经分别扣除了第一个月的利息800元，依照上述法律规定，本案的实际借款金额为19200元。傅睿鑫依约向陈青交付借款，已履行出借义务。因双方对借款未约定还款期限，傅睿鑫可以催告陈青在合理期限内还款，陈青理应履行还款义务，陈青亦应当履行还款义务，故陈青应归还傅睿鑫借款本金19200元，傅睿鑫主张的借款本金属上述确认部分，予以支持，超出部分，不予支持。 关于利息问题。本案中，虽然双方在《借条》中约定利息按照月利率4%标准计算利息，但傅睿鑫仅主张按照月利率2%的标准，该月利率2%的标准并未超过年利率24%的上限，且傅睿鑫同意自2016年7月12日起主张利息，经计算，陈青自2016年7月12日至2019年8月12日的利息为14208元。故傅睿鑫的主张，属上述确认部分，予以支持，超出部分，不予支持。陈青经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈青于本判决生效之日起十日内偿还傅睿鑫借款本金19200元及尚欠利息14208元，并支付自2019年8月13日起按照月利率2%的标准计算利息至借款全部清偿之日止； 二、驳回傅睿鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取计335元，由陈青负担317.60元，由傅睿鑫负担17.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 王 茜 二〇一九年十月二十五日 书记员 连泳旻 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9017号原告：广州市恒焱贸易有限公司，住所地广州市海珠区宝岗路仁厚直街4.6.8号604房（仅限办公用途使用）法定代表人：陈仲坚。被告：广州市果缤纷商贸有限公司，住所地广州市白云区西槎路465号A栋3A层之2E。法定代表人：邓其辉。原告广州市恒焱贸易有限公司与被告广州市果缤纷商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈仲坚到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市恒焱贸易有限公司诉称：原告是以经营日用化工品为主要业务的公司，业务范围是以供应商的形式向超市供应货物。原告于2016年6月与被告达成合作协议，双方口头约定原告向被告的超市提供货物，被告以月结的形式结算货款，期间原被告一直友好合作，但是2017年5月开始被告无故不结算货款，原告本着互惠互谅的原则与被告协商，原告与被告商定从2017年6月新进的货物以立刻结算货款的方式进行合作，已欠的2017年4月以前的货款3129.6元及2017年5月11日的货款4839元，原告给予一段时间的宽限期。在宽限期后原告一直向被告催促要求结算2017年6月以前的货款，被告则表示2017年底结清，但是当原告于2018年1月要求被告结清2017年6月以前的货款时，被告开始以各种方式理由推脱甚至不接原告的电话，至今都没有偿还原告的货款。原告认为，被告恶意拖欠货款的行为已严重损害原告权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付2017年4月以前的货款3129.6元及2017年5月11日货款4839元，合计7968.6元；2、被告承担本案诉讼费。被告广州市果缤纷商贸有限公司辩称：无答辩。经审理查明：原告与被告存在业务合作关系，原告向被告供应滴露消毒液、鳄鱼宝宝沐浴露、温雅染发焗油等日用化工用品。2017年5月11日，原告向被告提供三批货物，金额分别为2264.4元、1926.6元、648元，合计4839元。2017年5月23日，被告向原告出具结算回执，结算金额为3129.6元。现被告尚欠原告货款7968.6元未付，原告追讨未果，故诉至本院成讼。以上事实，有送货单、结算回执及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告依约向被告滴露消毒液、鳄鱼宝宝沐浴露、温雅染发焗油等日用化工用品，双方买卖关系成立且有效。原告提供了充分的证据证实被告拖欠原告货款7968.6元，对此，被告未到庭应诉抗辩，视为对自身权利的放弃，本院对原告的证据予以采信，确认被告拖欠原告货款7968.6元。现原告要求被告支付货款7968.6元合理合法，本院予以支持。被告下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市果缤纷商贸有限公司支付原告广州市恒焱贸易有限公司货款7968.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  马穗雯人民陪审员  王 佶二〇一九年十月十五日书 记 员  杜园园
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终546号 原公诉机关山东省沂南县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）亚太财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地，临沂市经济技术开发区皇山路7号。 负责人宋海龙，该公司总经理。 诉讼代理人张浩、王超华，该公司职工。 原审附带民事诉讼原告人张某，男，1991年6月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 原审被告人刘继亮，男，1982年9月20日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化、农民，住沂南县。2019年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。 原审附带民事诉讼被告人刘希堂，男，1956年11月1日出生，汉族，农民，住沂南县。 山东省沂南县人民法院审理山东省沂南县人民检察院指控原审被告人刘继亮犯危险驾驶罪，合并审理附带民事诉讼原告人张某提起的附带民事诉讼一案，于二Ｏ一九年七月二十二日作出（2019）鲁1321刑初291号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，2019年5月16日20时许，被告人刘继亮酒后驾驶鲁ＱＳ63Ｌ5号小型轿车，沿沂南县文化路由东向西行驶至与沂南县处并向北转弯时，与沿汉街由北向南行驶的张成福驾驶的鲁ＱＰ11Ｍ6号小型轿车相刮撞，后又撞于由北向南行驶的尹鹏程驾驶的鲁ＱＮＲ09号小型轿车前部，造成车辆损坏的交通事故。经检验，刘继亮静脉血液中乙醇成分含量为252.5ｍｇ／100ｍｏｌ，已达醉酒状态，经事故原因分析认定，刘继亮负此次事故的全部责任。 被告人刘继亮驾驶的鲁ＱＳ63Ｌ5号小型轿车系刘继亮所有，登记在刘继亮父亲刘希堂名下，在附带民事诉讼被告人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险。附带民事诉讼原告人张某所有的鲁ＱＰ11Ｍ6小型轿车被撞损后，经评估车辆损失17626元，支付评估费600元，施救费456元，共计18682元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、评估报告、抓获经过等相关书证、被告人刘继亮的供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人刘继亮醉酒驾驶机动车并发生事故，负事故全部责任，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。被告人刘继亮到案后如实供述犯罪事实，依法认定为坦白。因被告人刘继亮的犯罪行为造成的损失，应先在交强险赔偿范围内赔偿，不足部分由被告人刘继亮赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以被告人刘继亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元；附带民事诉讼原告人张某的损失18682元，由附带民事诉讼被告人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，其他损失16682元由被告人刘继亮赔偿；驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。 宣判送达后，公诉机关不抗诉，原审被告人刘继亮不上诉，本案刑事部分已于抗诉期、上诉期届满后发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司不服，以“刘继亮醉酒驾驶机动车，保险公司不应承担赔偿责任”为由提出上诉。 经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。 本院认为，原审判决认定原审被告人刘继亮犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司所提“刘继亮醉酒驾驶机动车，保险公司不应承担赔偿责任”的上诉理由，经审理认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，原审据此判决由上诉人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任并无不当。该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，原审判决定罪准确，量刑及附带民事判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐映波 审判员  孙叶梅 审判员  李增伟 二〇一九年十月十日 书记员  李 红
广州市白云区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）粤0111执保1808号 中国工商银行： 我院依据（2019）粤0111财保261号民事裁定书审理的申请人广州随心动科技发展有限公司与被申请人厦门天元楼科技有限公司合同纠纷一案，需请你行对厦门天元楼科技有限公司下列存款即予冻结。冻结期间为一年（从2019年月日起至2020年月日止）。在冻结期届满或者本院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。 开户行：中国工商银行 存款户名：厦门天元楼科技有限公司 帐户： 存款种类：人民币 冻结存款金额：1300000元 附：（2019）粤0111财保261号民事裁定书壹份。 二〇一九年××月××日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14527号原告：王晓珂，女，1993年3月11日出生，汉族，宁夏北民太德律师事务所出纳，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：陈志威，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：范保平，男，1978年2月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王晓珂与被告范保平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王晓柯，被告范保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓柯向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款20000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月27日，被告向原告借款20000元，原告按约定向被告转款20000元，原告多次向被告催要无果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告范保平辩称，20000元不是借款。2017年11月5日、6日由司法厅举办两个培训班，委托给律师协会承办，宣某律师承办这两个会。因为被告从事广告会务公司，宣某与被告协商后由被告来组织会务相关场地、酒店、机票及400人午餐费。10月25日前后，被告向宣律师提出办事需要钱，宣某答应支付给被告20000元，随后被告卡上进账20000元，但是被告不知道是原告转给被告的。被告承办会议，总计前后共花费82000元，被告以培训机构名义开具发票报销后实际到手60000元，以及上述20000元，被告亏损2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，具备真实性、合法性、关联性，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，原告向被告转款20000元。原告以该款项系被告所借为由，诉至本院。庭审中，原告申请证人出庭作证，证人吉某（北民太德律师事务所律师，与原告系同事，认识被告）陈述：2017年10月，被告从原告处借款20000元。当时自治区司法厅环境保护委员会从北京请了一个专家来做全区律师环境保护法培训班，我是环境保护委员会的副主任，律协给我打电话说是要办一个班，让我看看能不能联系一个场地及活动承办机构，因不知如何办理，便询问同时办理家庭婚姻法培训班负责人宣某律师，能否将我们这个班也带上，当时宣某就同意了。宣某找了一家培训机构，但是培训机构（被告）说是前期经费不够，问我能不能解决20000元，等活动办完司法厅把经费报下来把经费还给我，我问原告能不能借20000元给被告，原告说公账不好走，我个人暂时账户资金不足，原告就从自己卡上给被告打了20000元。待活动办完，司法厅把账结了，我们就跟被告说把钱还回来，被告以办亏损为由不予退还。被告没有直接向我们说要借款，被告账号如何转给原告不清楚。证人宣某（宁夏国禾律师所律师，与原告无关，委托过被告承办培训班）陈述：2017年司法厅举办培训班，这个班由司法厅拨款，律师协会安排给各委员会，由各委员会先垫付，报销之后把钱拿回来。我所在委员会的班是两天时间，我当时找到被告给我们办这个班，我把会务过程准备好了，吉某给我打电话说让我操心一块办了，我说办班，委员会要先垫付费用，报销下来之后再拿回来，并告知吉某先给被告打20000元用于被告预先支付的费用，并把被告的电话给吉某，后来我才知道是原告打的。这个事我们去司法厅问过，办班的费用不够，如果是要退的话，被告要亏损，我们也向律协反映过，一直没解决。被告为证明其辩称，向本院提交微信聊天记录一份，系其与宣某的对话，其中2018年10月26日，被告向宣某发送其银行卡号和开户行信息。2018年10月11日，宣某称：“保平，这是吉某主任助理发的。下午到他所面谈。宣某主任，我王晓珂，之前我们给律协垫付的费用现在是什么情况，范总让我们直接找您”。2019年1月10日，被告称：“您好宣总！吉某律师您那边给说了没？人家跟我要了好几次钱了！咋整”，宣某回：“这两天病了，明天我来处理”。2019年2月24日，被告称：“您好，宣总！过年好，会议发票开了8.2万，中联收取税率扣除将近5000，实付7.15万-5000=6.6万，给中联又买成本发票8.2万元又花掉了税率钱将近6000元，所以现在就剩6万元，吉某律师的2万元，现在总计拿到了8万元整！还差近2000元！就看看司法厅那边能否补全的1万元过点的费用！中联钱已收到！账目就是这样的！给您说下”。本院认为，原告主张向被告的转款20000元为借款，被告抗辩是其承办培训班收到的费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，根据证人的称述及被告所提交的微信聊天记录可以认定，该款项的支付是因被告承办培训班，吉某指示原告向被告支付的垫付款。原告所举证据不足以证实原、被告就该款项达成借贷合意，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告王晓珂的诉讼请求。案件受理费300元，已减半收取150元，由原告王晓珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 贺晶婕二〇一九年十月十日法官助理 薛 盟书 记 员 纪梅艳附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民再221号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李红，女，汉族，1963年11月1日出生，住海南省海口市龙华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原阳县保利置业有限公司。住所地：河南省原阳县城关镇建设街（原阳县酒厂）。法定代表人：李萌萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：万家、费朋飞，河南良秦律师事务所律师。再审申请人李红因与被申请人原阳县保利置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终1082号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年8月22日作出（2019）豫民申4538号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。李红，原阳县保利置业有限公司委托诉讼代理人万家、费朋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审申请人李红申请再审称，原裁定适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。原阳县人民政府没有将案涉临街楼交付给原阳县保利置业有限公司，原阳县保利置业有限公司无权对该楼实施破坏。原阳县保利置业有限公司损害该楼楼顶，造成其房屋漏水，属于侵权行为。原审法院如认为原阳县人民政府与本案有关联，应将原阳县人民政府追加为当事人参加诉讼，而非驳回起诉，将纠纷交给原阳县人民政府处理。请求撤销原裁定，指令审理。原阳县保利置业有限公司辩称，本案纠纷属于政府行政规划实施过程中引起的权属纠纷，不属于民事诉讼的范畴。案涉房屋三层，李红取得的只是该房屋的一、二层，其行使权利的位置是三层，不存在侵犯李红的事实。原审裁定正确，应予维持。李红向一审法院起诉请求：1、请求原阳县保利置业有限公司停止实施危害李红房屋安全、使用的行为；2、对破坏的李红房屋的楼顶进行修复至原状；3、对李红使用的房屋造成的损害进行修复；4、赔偿李红房屋不能租赁、使用的损失，按照每月9000元，计算到修复正常使用止。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。李红以原阳县人民法院（2000）原执字第31号民事裁定书，取得原阳县酒厂临街综合楼从东边起第六、七、八三间房屋上下两层28年的使用权，以原阳县保利置业有限公司在该楼房顶层故意毁坏，妨害李红正常使用为由，请求原阳县保利置业有限公司承担侵权责任。原阳县保利置业有限公司主张其已经与原阳县人民政府签订了《原阳县酒厂国有产权转让协议书》，有权正常开发政府已经规划好的土地，并且已经办理了施工手续，其行为是合法的，不存在侵权，应当驳回李红的起诉。综合李红与原阳县保利置业有限公司的诉辩理由，李红的权利受到损害，应当得到保护。争议焦点是原阳县保利置业有限公司是否承担侵权责任，是否属于民事案件受理范围。原阳县保利置业有限公司与原阳县人民政府签订协议书，原阳县保利置业有限公司取得了酒厂的土地使用权，有权清除土地上的附属物，且原阳县保利置业有限公司提供的建设工程规划许可证显示，案涉房屋不在规划范围以内。原阳县保利置业有限公司的行为是经过政府许可的房地产开发行为，不具有违法性，不具备侵权行为的构成要件，原阳县保利置业有限公司不应当承担侵权责任。本案的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，李红依法应当向有关部门申请解决。一审法院裁定：驳回李红的起诉。二审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原阳县人民政府与原阳县保利置业有限公司签订的《原阳县酒厂国有产权转让协议书》第四条第1款第4项约定，甲方负责在乙方缴纳款项至2100万元后，清除在原阳县××厂区内非原阳县酒厂所有的地面附属物，交有乙方使用（大门西侧临街楼处置另议），…。本案中，李红享有使用权的两间房屋在原阳县酒厂西侧临街楼上，因此，关于该楼的处置应由原阳县人民政府协调处理，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。李红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，予以维持。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为,虽然原阳县保利置业有限公司与原阳县人民政府签订的《原阳县酒厂国有产权转让协议书》中约定大门西侧临街楼处置另议，但李红现以原阳县保利置业有限公司对案涉楼房顶层故意损坏，妨碍其正常使用自己的房屋为由，请求原阳县保利置业有限公司承担侵权责任，李红的诉求实质是李红与原阳县保利置业有限公司之间的侵权纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。本案原审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫07民终1082号民事裁定和河南省原阳县人民法院（2018）豫0725民初3169号民事裁定；二、本案指令河南省原阳县人民法院审理。审判长 闫 瑜审判员 孙 琦审判员 高凤娜二〇一九年十月三十一日书记员 潘好勇
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1109号原告：刘某。委托代理人：李某，内蒙古卓然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：吴某。地址：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路6号。委托代理人：班某，内蒙古策度律师事务所律师。原告刘某诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人李某、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司委托代理人班某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月28日，原告所有的×××号出租车在被告处投保了“道路客运承运人责任保险”，司乘人员每座责任限额400000元。保险期一年，自2018年6月29日起至2019年6月28日止。2018年10月17日，原告驾驶×××出租车载客沿110国道由东向西行驶至459公里处时与董辉驾驶的×××号小轿车发生碰撞，造成原告及乘客受伤，两车受损的交通事故。经卓资县交警队认定，董辉应负事故的主要责任，原告应负次要责任。就原告人身损害方面，卓资县人民法院作出（2019）内0921民初38号民事判决书，认定原告的损失为311601元，董辉车辆保险公司在交强险范围内赔偿72000元，三者险范围内赔偿167720.7元。现法院判决已发生法律效力。原告损失剩余部分（30%）应该由被告赔付。现起诉要求被告赔偿医疗费86525元、住院伙食补助费3200元、营养费7500元、残疾赔偿金45510元、护理费9777.6元、误工费40495.65元、被抚养人生活费26592.75元、二次手术费17500元、交通费2500元，共计239601元的30%即71880元。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司辩称，对原告出示的交通事故认定书、驾驶证、上岗证、车辆行驶证复印件真实性、合法性、关联性无异议；对（2019）内0921民初38号民事判决书部分证明目的不认可，从生效的判决中可以看出原告两处构成伤残，但没有关于累加伤残指数的规定，原告的请求中跟伤残指数有关的部分应该按照10%的赔偿指数计算金额，包括伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费。对原告出示的保单，真实性认可，保险合同约定每次事故绝对免赔300元，绝对免赔10%，因此在原告的损失确定的基础上，应按照约定免赔额免赔。本案属于保险合同纠纷，因此原告主张的各项赔偿请求即使已经有侵权责任纠纷中确定的判决书作为理赔依据，保险公司依然有权按照保险合同约定确定保险理赔金额，因此原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等均应按照10%的指数确定数额，关于免赔的部分，保险公司免赔的约定在原告出示的保单中是以字体加粗的方式区别与其他字体的，应认定符合保险法规定的尽到了提示义务，应认定免赔条款发生法律效力，并且保单是原告方出示的，说明对于免赔的约定属于原告明知并认可的，并且交了保费，说明原告认可保险合同的约定，也应当认定免赔约定对原告发生法律效力。经审理查明，2018年10月17日，原告驾驶×××出租车载客沿110国道由东向西行驶至459公里处时与董辉驾驶的×××号小轿车发生碰撞，造成原告及乘客受伤，两车受损的交通事故。2018年10月25日，经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第150921120180000099号道路交通事故认定书认定，董辉应负事故的主要责任，刘某应负事故的次要责任。就原告人身损害方面，卓资县人民法院作出（2019）内0921民初38号民事判决书，认定原告的损失为311601元，董辉车辆保险公司在交强险范围内赔偿72000元，三者险范围内赔偿167720.7元。另查明，2018年6月28日，原告驾驶的×××号出租车在被告处投保了“道路客运承运人责任保险”，司乘人员每座责任限额400000元。保险期一年，自2018年6月29日起至2019年6月28日止。上述事实有经庭审举证、质证、认证下列证据予以确认：1、交通事故认定书、驾驶证、上岗证、车辆行驶证复印件；2、（2019）内0921民初38号民事判决书一份；3、保单一份。本院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出的第150921120180000099号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。原、被告双方对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原、被告双方形成了保险合同法律关系，合同成立双方应当全面履行。被告保险公司对原告的请求中跟伤残指数有关的部分，认为应该按照10%的赔偿指数计算金额，包括伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费的辩论意见，因以被已经发生法律效力的判决文书确定，本院不予支持。被告保险公司提出对于保险合同约定每次事故绝对免赔300元，绝对免赔10%，因此在原告的损失确定的基础上，应按照约定免赔额免赔的辩论意见，根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当做出有利于被保险人和受益人的解释，故本院支持保险合同中每次事故免赔额为300元的约定。被告保险公司不承担诉讼费的辩论意见，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条、五十五条、六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告医疗费86525元、住院伙食补助费3200元、营养费7500元、残疾赔偿金45510元、护理费9777.6元、误工费40495.65元、被抚养人生活费26592.75元、二次手术费17500元、交通费2500元，共计239601元的30%即71880元，减去免赔额300元即为71580元。诉讼费795元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭雨忠 二0一九年十月二十五日书记员 赵俊玲
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2100号 原告：彭柏生，男，1976年1月16日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。 委托代理人：朱斌雄，广东广信君达律师事务所律师。 被告：陈艳茹，女，1977年7月5日出生，汉族，户籍住址广东省东莞市莞城区。 委托代理人：陈润珊，广东德佐律师事务所律师。 委托代理人：丁蓓，广东德佐律师事务所律师。 本院在审理原告彭柏生诉被告陈艳茹借款合同纠纷一案中，原告彭柏生向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2019年4月12日作出（2019）粤0111民初7926号民事裁定书，冻结被告陈艳茹名下银行存款5389589.04元或查封等值财产。现被告陈艳茹以原告彭柏生撤回起诉，本案已审结为由向本院申请解除对其名下所有财产的查封、冻结措施。 本院认为，被告陈艳茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 解除对被告陈艳茹名下银行存款5389589.04元或其等值财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  李 方 人民陪审员  黄凤英 人民陪审员  严伟琦 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王小曼
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2118号 申请人：李凯徐，男，1978年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 申请人：吕晓娜，女，1980年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。 上述两申请人共同委托诉讼代理人：朱梅芳、易观康，广东至高律师事务所律师。 被申请人：倪华丽，女，1978年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省新兴县。 被申请人：黎丽锋（曾用名黎锋），男，1977年11月27日出生，汉族，户籍住址广东省云浮市新兴县。 本院在审理申请人李凯徐、吕晓娜诉被申请人倪华丽、黎丽锋民间借贷纠纷一案，申请人李凯徐、吕晓娜于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人倪华丽、黎丽锋名下价值6366203元的财产，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的信用担保6366203元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人倪华丽、黎丽锋名下价值6366203元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张剑文 二〇一九年十月十四日 书记员  林嘉颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黑01民辖216号原告：曲似龙，男，1977年6月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：耿维顺，男，1954年7月15日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告曲似龙与被告耿维顺合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2019年6月11日立案。曲似龙诉称，其从事制作、安装塑钢窗工作。2009年5月，其与耿维顺签订合同，为耿维顺位于黑龙江省××××幸福镇工程安装塑钢窗。工程于2009年11月完工，耿维顺陆续给付了部分工程款，至今仍欠45000元。其虽经多次索要，耿维顺拒不偿还，故诉至法院，请求：一、判令耿维顺偿还欠款45000元；二、案件受理费由耿维顺承担。哈尔滨市道里区人民法院认为，本案的合同履行地为黑龙江省××××区，被告住所地为黑龙江省，该院对本案无管辖权。于2019年6月18日裁定：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。2019年10月9日，哈尔滨市香坊区人民法院以本案的合同履行地不明确，无法确认案涉欠款因发生于黑龙江省××××幸福镇的工程而产生，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，曲似龙在向哈尔滨市道里区人民法院起诉时未提交双方当事人签订的书面合同，根据曲似龙提交的起诉状载明的内容，本案应系加工承揽合同纠纷。因本案双方当事人对解决纠纷的管辖法院未作约定，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未作约定，且争议标的属“给付货币的”情形，故曲似龙作为接收货币一方，其住所地应为本案的合同履行地。曲似龙的住所地为黑龙江省××道里区，故黑龙江省××道里区应为本案的合同履行地。本案耿维顺的住所地位于黑龙江省，合同履行地为黑龙江省××道里区，故黑龙江省巴彦县人民法院和哈尔滨市道里区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市道里区人民法院在对本案有管辖权的情形下裁定将本案移送哈尔滨市香坊区人民法院，认定事实不清，违反法律规定，本院予以纠正。哈尔滨市香坊区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇一九年十月二十二日书记员 姜 雪 琦
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5617号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人:郑辉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文珊,该公司员工。 被告:苗佳,女,汉族,1983年6月13日出生,户籍地黑龙江省通河县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告苗佳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）的委托诉讼代理人王文珊到庭参加诉讼。被告张苗佳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付信用卡贷款余额58721.32元,其中,贷款本金39954.5元、零售利息7317.24元、分期手续费900元、年费0元、违约金9752.76元、滞纳金796.82元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2017-9-14）,以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015-5-15在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××62。被告开卡消费后,对信用卡用款了一直不予清偿,至今已发生贷款余额58721.32元（截止2017-9-14）,经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 苗佳未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》。其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费已经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）利息等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期还款额未还部分的5%，最低收费为20元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 原告提交银行交易流水显示自2015年6月5日起至2017年9月14日，被告使用信用卡消费及拖欠原告借款本金、违约金、利息、滞纳金等情况。原告曾多次向被告进行过催收。截止至2017年9月14日，被告拖欠原告信用卡贷款本金39954.5元、零售利息7317.24元、分期手续费900元、违约金9752.76元、滞纳金796.82元,合计58721.32。 本院认为：被告与原告间信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此被告应支付截止至2017年9月14日所欠各项费用合计58721.32元。至于原告主张的2017年9月14日后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另案主张权利，本院不予处理。被告苗佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2017年9月14日信用卡贷款本金39954.5元、零售利息7317.24元、分期手续费900元、违约金9752.76元、滞纳金796.82元,合计58721.32。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，由被告苗佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘滢滢 ——
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2279号 原告：曾文泉，男，1973年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：吴文昌，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑逸，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习人员。 被告：郑伟增，男，1977年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 本院在审理原告曾文泉诉被告郑伟增合伙协议纠纷一案中，经原告曾文泉申请，于2019年8月22日作出（2019）粤0111民初28556号民事裁定，裁定冻结被告郑伟增银行存款1646250.18元或查封、扣押其等值财产。现原告曾文泉向本院申请撤回对被告郑伟增的起诉，并向本院申请解除对郑伟增银行存款1646250.18元或等值财产的财产保全措施。 本院经审查认为：原告曾文泉的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告郑伟增银行存款1646250.18元的冻结或对其等值财产的查封、扣押的保全措施。 本裁定书立即开始执行。 审判员  曹曼琦 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘艳珍
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初1023号原告：新乡县小冀镇高村村民委员会，住所地新乡县小冀镇高村。法定代表人：梁千峰，村委会主任。委托诉讼代理人：郭富祥，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：梁乐庆，男，汉族，1951年3月9日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。原告新乡县小冀镇高村村民委员会与被告梁乐庆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡县小冀镇高村村民委员会的委托诉讼代理人郭富祥、被告梁乐庆及其委托诉讼代理人李会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡县小冀镇高村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁乐庆腾清障碍、返还所承包村委会的土地；2、赔偿原告新乡县小冀镇高村村民委员会经济损失共计7500元。事实和理由：1994年，原、被告签订《土地承包合同书》约定：1、将纸盒厂西墙至梁乐庆西墙边，北与纸箱厂堂屋后墙齐，南与纸盒厂南到弍队地边一米处的空地承包给被告梁乐庆；2、承包期限为十年，自1994年2月20日至2004年2月20日止；3、承包期间，被告负责把承包范围内的土地垫齐，前四年不用向村委会交纳任何费用，以后每年向村委会交500元；4、承包到期交还时土地必须平整；5、承包方先交纳承包费方可使用，如不交纳承包费村委会有权制止承包，停止合同。承包到期后原告多次找被告协商土地承包之事，被告不交纳承包费用，也不返还土地。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告要求被告腾清障碍、返还所承包村委会的土地并赔偿损失，原告上述诉讼请求均是围绕纸盒厂西墙至梁乐庆西墙边，北于纸盒厂堂屋后墙齐，南与纸盒厂南到弍队地边壹米处的土地提出的主张，原告认为其享有争议土地的所有权，其仅仅是将土地租赁给被告使用，但被告认为争议土地是其合法取得的宅基地，其享有的使用权并非是通过租赁关系取得的，双方之间对该部分的争议表面上看是农村土地承包合同纠纷，其实是关于土地所有权和使用权争议所产生的纠纷，故关于该部分产生的争议，双方在不能协商解决的情况下，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回新乡县小冀镇高村村民委员会的起诉。案件受理费50元，退回新乡县小冀镇高村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  路永广二〇一九年十月十二日书 记 员  李盈利
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执846号 关于申请执行人任冀梅与被执行人李占军、韩二然劳务合同纠纷一案，（2019）冀0628民初804号已经发生法律效力。由于被执行人李占军、韩二然没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任冀梅于2019年10月11日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行手续后，被执行人主动将全部执行款交纳到法院，申请执行人在收到全部执行款后同意结案，本案按结案处理。 本院认为，（2019）冀0628民初804号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人任冀梅基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人李占军、韩二然交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2019）冀0628民初804号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十五日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4436号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：山东地矿新能源有限公司，住所地山东省济南市历山路74号。法定代表人：李韶辉，董事长。委托诉讼代理人：孙承东、潘正茂，山东舜达律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：齐河瑞普置业有限公司，住所地山东省齐河县城晨鸣西路。法定代表人：王咏梅，董事长。委托诉讼代理人：徐雷，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张春苗，女，该单位工作人员。再审申请人山东地矿新能源有限公司因与被申请人齐河瑞普置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2018)鲁14民终538号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东地矿新能源有限公司申请再审称，原审裁判适用法律确有错误。原审在已认定双方签订的《齐河瑞普置业有限公司“温泉小镇”地块地热资源地球物理勘察合同》《“温泉小镇”地热井钻探施工承包合同》《“温泉小镇”地热井钻探施工补充合同》为无效合同且导致涉案合同无效的过错责任方为合同两方当事人的情况下，未对涉案合同无效产生的损失进行责任划分是错误的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条以及《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，山东地矿新能源有限公司因该工程造成的损失(反诉请求第2、3项)应当由双方按照过错比例承担，而原审法院在未进行责任划分的情况下驳回山东地矿新能源有限公司的反诉请求是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。齐河瑞普置业有限公司提交意见称，山东地矿新能源有限公司的再审申请已超出法定期限，请依法予以驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：齐河瑞普置业有限公司应否支付山东地矿新能源有限公司工程款、违约金并赔偿窝工、机械台班等损失。经查，原审经审理认定，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定：勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿采矿权，并办理登记。齐河瑞普置业有限公司系在没有办理采矿许可证、取得采矿权的情况下，与山东地矿新能源有限公司签订《“温泉小镇”地块地热资源地球物理勘察合同》《“温泉小镇”地热井钻探施工承包合同》《“温泉小镇”地热井钻探施工补充合同》等合同。山东地矿新能源有限公司在齐河县国土资源局已向其发出《责令停止违法行为通知书》的情况下，明知齐河瑞普置业有限公司没有取得采矿许可证仍继续进行矿产资源地质勘查、地热井的钻探施工活动。齐河瑞普置业有限公司、山东地矿新能源有限公司的上述行为违反《中华人民共和国矿产资源法》及其实施细则、《地质勘查资质管理条例》的禁止性规定，故双方间的《齐河瑞普置业有限公司“温泉小镇”地块地热资源地球物理勘察合同》《“温泉小镇”地热井钻探施工承包合同》《“温泉小镇”地热井钻探施工补充合同》等合同应为无效合同。双方当事人对此均无异议，本院依法予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，双方因合同无效而造成的损失应通过返还、补偿、赔偿的方式实现，而山东地矿新能源有限公司在本案中所主张的诉讼请求为：1.依法确认齐河瑞普置业有限公司解除《齐河瑞普置业有限公司“温泉小镇”地热井钻探施工承包合同》《“温泉小镇”地热井钻探施工补充合同》的行为无效；2.判令齐河瑞普置业有限公司支付工程款2470979.20元及承担逾期付款违约金；3.判令齐河瑞普置业有限公司赔偿窝工、机械台班等损失100000元；4.本案诉讼、保全、鉴定等损失由齐河瑞普置业有限公司负担。山东地矿新能源有限公司所依据的法律事实系以双方之间的上述合同合法有效为前提的。承上所述，原审既已认定双方间的合同无效，则山东地矿新能源有限公司所依据的法律事实发生变化，但其并未在此时依法变更诉讼请求，而仍坚持原诉讼请求，原审在查明事实的基础上依法对其诉讼请求予以驳回的裁判结果并无不当。但原审以“双方合同无效，当事人的诉讼不受法律保护为由”作为裁判理由不当，此时无效合同当事人仍享有向人民法院诉讼救济的权利，只是所依据的法律事实发生变化，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，本院对原审裁判予以认定。综上，山东地矿新能源有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东地矿新能源有限公司的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年十月十六日法官助理高燕书记员郭敏
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执恢254号 杨根凡、谢明伟： 关于申请人杨根凡申请执行谢明伟机动车交通事故责任纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初2722号民事判决书生效后，申请人申请执行，双方达成执行和解协议分期支付，且本案案款已全部支付完毕。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇一九年十月十四日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1885号之一申请执行人：董根元，男，1965年10月26日出生，住四川省仁寿县被执行人：董光远，男，1970年10月12日出生，住四川省仁寿县。本院在执行董根元申请执行董光远民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董光远名下登记有房产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人董光远名下位于乐山市市中区红雀碗街38号2幢16楼5号房屋一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年十月十日书记员 王诗雅
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4442号 原告：陈义飞，男，1988年1月5日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：何建雄，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨雪艳，女，1972年12月22日生，汉族，保山市隆阳区人，隆阳区第六小学教师，住隆阳区。 原告陈义飞与被告杨雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈义飞的委托诉讼代理人何建雄和被告杨雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈义飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款24000元及支付原告自2018年9月15日起至2019年9月15日止的利息5760元（按月利率2%计算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年9月15日向原告借款10000元、2018年9月16日向原告借款20000元，两次共计借款30000元。被告出具给原告借条，约定于2018年10月16日归还，但借款期限届满后，被告仅归还原告6000元，尚欠24000元至今未还，经原告多次催要未果。 被告杨雪艳答辩称，1、被告和原告原来并不认识，后因被告资金周转遇到困难，经朋友介绍认识原告，被告主动打电话联系原告，原告说借钱可以，就是利息高点，借款10000元一天的利息300元，因为被告着急用，就向原告借款10000元，也写过借条，后被告就还清了，从此双方有了彼此的信任。因为原告要的利息太高，被告有点害怕，所以被告就和原告约好，被告急用钱时只借5000元，每次借5000元，原告扣下5天的利息后就从微信转给被告4250元，就这样，双方有了频繁的经济往来；2、被告前前后后共计向原告借款15000元，因为被告口头与原告说过，原告借钱给被告不能超过20000元，超过20000元被告就承受不住；3、原告说被告于2018年9月15日向原告借款10000元、2018年9月16日借款20000元，两天共计向原告借款30000元。而被告从2018年8月10日至2018年10月13日短短的两个月就连本带息归还原告40900元。在这里，被告可以向庄严的法庭起誓，被告没有向原告借到这30000元钱，请原告出示相关的转账记录和借款凭证。被告出具给原告两份借条的经过是：被告和原告在2018年9月15日、2018年9月16日这两天并没有发生借款行为，因为被告以前向原告借款的高利贷被告无法归还，原告就连本带息加上后共计34000元，原告还说4000元就算了，就算30000元的借款，于是被告才在原告的授意下写给了原告这两份借条。综上，被告早已多多归还了原告借款，现在已不欠原告任何借款了，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告陈义飞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、借条2份，欲证实被告向原告借款30000元，后归还了6000元，至今尚欠原告借款24000元的事实。经质证，被告承认借条是被告写的，但认为原告并没有将借款30000元交付给被告，双方的借贷并没有发生。 2、微信聊天记录1份3页，欲证实原告已经将两份借条所载明的30000元以现金的方式交付给被告，且被告也承认收到了原告的借款30000元，故被告应归还原告借款30000元。经质证，被告对双方微信聊天予以认可，但认为被告是断章取义，没有将微信聊天的内容全部打印出来。 本院认为，上述证据来源合法，相互印证，且被告在与原告的微信聊天中也承认借款30000元，加之借款后被告也一直断断续续归还借款，故上述两组证据能够证明被告向原告借款30000元的事实，本院予以采信。 被告杨雪艳为支持其答辩主张，向本院提交了微信聊天记录1份26页，欲证实被告与原告的微信聊天中有微信转账记录，双方有经济往来的事实。经质证，原告对真实性无异议，但对证明目的不予认可。 本院认为，原告对上述证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。因被告的证明目的与本案无关联性，故对该组证据的证明目的本院不予采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 被告于2018年9月15日向原告借款10000元、2018年9月16日向原告借款20000元，两次共计借款30000元。被告出具给原告借条，约定于2018年10月16日归还，月利率为2%。借款后，被告于2018年9月16日至2018年12月2日期间多次向原告归还借款共计15200元（含原告认可的6000元），尚欠原告借款14800元至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告自愿向原告借款，双方的债权债务关系明确，故原告有权要求被告归还借款。被告归还原告借款15200元后，尚欠的借款本金究竟是14800元还是原告主张的24000元的问题，因原告无证据证实被告归还原告借款9200元（被告实际归还的15200元-原告认可归还的6000元）系被告归还原告另外借款，故本院确认被告至今尚欠原告的借款本金为14800元，对原告要求被告归还借款本金24000元的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持的借款本金为14800元；对原告要求被告支付自2018年9月15日起至2019年9月15日止的利息5760元（按月利率2%计算）的诉讼请求，因计算有误，本院也予以部分支持，即支持的利息为3552元（14800元×2%×12月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 由被告杨雪艳于本判决生效后七日内归还原告陈义飞借款本金14800元及支付原告陈义飞自2018年9月15日起至2019年9月15日止按月利率2%计算的利息3552元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半征收250元，由原告陈义飞负担100元，被告杨雪艳负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇一九年十月八日 书记员  杨永泽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1300号之一申请执行人：贺兰县人民法院。法定代表人：李某1。被执行人：李某2。本院在执行（2018）宁0122刑初235号刑事判决书，被执行人李某2因组织领导传销活动罪，判处被执行人李某2有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。本院于2019年5月8日立案执行，执行标的共计30000元。本案在执行过程中，扣划被执行人李某2银行存款375元，本案下剩29625元罚金被执行人李某2至今仍未缴纳，查明被执行人李某2现服刑于石嘴山市监狱。经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人李某2有其他可供执行的财产。现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十月二十二日书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2224号 原告：陈安惠，女，1981年6月4日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：张迈，广东开耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师。 被告：广州市隆跃贸易有限公司，住所地广州市白云区松洲街螺涌新围地段福星机动车配件市场内一街06号铺。 法定代表人：王巍。 被告：王巍，女，1984年5月1日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市广宗县。 原告陈安惠与被告广州市隆跃贸易有限公司、王巍买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款206333.13元或查封、扣押其他等额的财产，原告通过广东合润融资担保有限公司提供担保函担保，承诺如原告申请有错误，愿在206333.13元范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告广州市隆跃贸易有限公司、王巍银行存款206333.13元或查封、扣押其他等额的财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓汝辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  李凤钏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4451号上诉人（原审原告）：刘会元，男，1985年11月8日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市银港置业有限公司，住所地：新乡市新科状元城小区物业服务用房二楼。法定代表人：王广银。委托诉讼代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑有慧，河南书豪律师事务所实习律师。上诉人刘会元因与被上诉人新乡市银港置业有限公司（以下简称银港置业公司）合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0702民初4192号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘会元上诉请求：撤销原审裁定,指令原审法院继续审理。事实和理由：本案系给付之诉，并非确权诉讼，原审裁定适用法律错误。本案系房屋买卖合同纠纷，刘会元原审的诉讼请求是要求确认房屋买卖合同的效力、要求银港置业公司接收房款、交付房屋、办理过户。至合同履行完毕之前，案涉房产所有权归属于银港置业公司是确定的。故双方当事人之间的争议不符合物权确认争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确权之诉，应为给付之诉。银港置业公司辩称：一、确权之诉并非单指确认权属，确认合同效力也是确权诉讼的一种，原审认定确权之诉并无不当。二、刘会元的实质要求是继续履行合同，本案已经进入执行程序，应通过异议之诉解决。请求维持原审裁定。刘会元向原审法院起诉请求：1、依法确认刘会元与银港置业公司之间签订的内部认购协议为商品房买卖合同；2、依法判令银港置业公司协助刘会元办理房屋按揭贷款手续，并在贷款全额到达银港置业公司账户时立即交付新科?状元城项目的2号楼东单元12层中户房屋，办理房屋过户手续；3、依法判令银港置业公司向刘会元支付逾期交房违约金，违约金以总房款447255元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率的标准从起诉之日计算至实际交房之日止；4、本案的诉讼费、保全费由银港置业公司承担。原审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中的案涉房屋已被查封，刘会元应通过执行异议程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，原审裁定：驳回刘会元的起诉。案件受理费8009元，退还刘会元。本院经审理查明：因原玉生与银港置业公司达成执行和解协议，原审法院于2019年8月21日作出（2019）豫0702执1942-1号执行裁定，裁定解除案涉房屋的查封。之后，刘会元对案涉房屋申请保全，原审法院于2019年9月19日作出（2019）豫0702民初4192号民事裁定之一号民事裁定，裁定查封案涉房屋。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，一、原审裁定作出后，基于原玉生与银港置业公司达成的执行和解协议，原审法院裁定解封了案涉房屋，随后，刘会元申请保全了案涉房屋。在此情况下，刘会元提出执行异议之诉的条件已不具备。二、刘会元在本案中提出的诉讼请求包含确认合同性质、继续履行合同、承担违约责任等内容，故本案诉讼请求中虽包含交付房屋等内容，但其本质上应属合同纠纷，而非单纯的确权之诉。三、退一步讲，即使将来因案涉房屋产生执行异议之诉，那么执行异议之诉程序也并非具备能够完全替代本案诉讼的功能。执行异议之诉程序主要解决能否排除执行问题，而本案诉讼还包括合同履行及违约责任等问题；换言之，无论执行异议之诉结果如何，均不能替代解决刘会元依据合同提出的本案诉讼。综上，原审裁定驳回刘会元的起诉，应属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4192号民事裁定；二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年十月十一日书记员  叶 青
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14025号原告张砚龙，男，汉族，1951年5月4日生，住郑州市。委托代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。被告张红杰，男，汉族，1965年3月14日生，住河南。委托代理人高炎启，河南良达律师事务所律师。原告张砚龙诉被告张红杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张砚龙及其委托代理人朱新鲜，被告张红杰委托代理人高炎启到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告张砚龙和被告曾在天安公司是同事，关系较好，2016年1月1日被告张红杰以开公司名义找原告张砚龙借款435000元，2016年4月4日被告张红杰以同样理由借原告张砚龙96000元，两次借款共计531000元，2017年1月12日晚被告张红杰还款100000元整，剩余431000元，期间原告张砚龙一直向被告张红杰催要剩余欠款，被告一直以各种理由推脱，致使原告借款至今无法要回。被告之行为严重损害了原告的债权，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特此向贵院请求依法判决。原告的诉讼请求是：1、请求依法判决被告支付原告借款431000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告提交的证据有：1、2016年10月21日，被告所书写的借条一份；2、2017年1月23日被告张红杰为原告书写的还款计划一份。被告辩称，1、原告张砚龙及妻子高丽华共计向被告出借531000元。被告已经于2017年1月12日向原告归还10万元，还剩余431000元未还。从原告提交的2016年10月21日借条也可以看出，但是被告在2017年4月25日至2019年1月31日，分九次共计向原告张砚龙的账户转入235000元，也就是说被告认为被告只欠原告20万元未还。2、本案涉及的531000元的借款是原告及原告妻子高丽华共同出借给被告的，被告在2016年10月21日之前向原告或原告妻子高丽华出具的借条均应当作废。被告提交的证据有：转款凭证9份。经审理查明：2016年10月21日，被告张红杰向原告张砚龙出具借条一份，载明“今借张砚龙现金伍拾叁万叁仟（531000.00）元整。2016年9月1日前张红杰给张砚龙之妻高丽华所有借条全都作废，张红杰共借张砚龙、高丽华伍拾叁万壹仟（531000.00）元整。2017年元月12日晚8点还款拾万元整，余431000.00元整。借款人：张红杰（郜、张三人在场）2016年10月21日”；2017年1月23日，被告张红杰出具还款计划一份，载明“2017年阴历2月底还款10万元（壹拾万元整），利息及工资11万元（壹拾壹万元整），共计21万元（贰拾壹万元整）。余款31.1万元（叁拾壹万壹仟元整）及利息于2017年阴历8月底付清。张红杰2017年1月23日”。2017年5月6日被告向原告转账80000元整，2017年11月10日被告向原告转账20000元整。本院认为，债务应当清偿。本案在庭审过程中，原被告确认扣除被告张红杰于2017年1月12日还款的100000元后尚欠原告431000元，原告亦在庭审中对被告所出示的证据真实性予以认可，故应扣除被告分别在2017年5月6日向原告转账的80000元及2017年11月10日向原告转账的20000元，下余331000元，结合本案庭审及举证情况，本院予以支持；原告在庭审中关于利息的辩论意见，因其在诉讼请求中未主张利息，原告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张红杰于本判决生效之日起十日内支付原告张砚龙331000元；二、驳回原告张砚龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3882.5元，由原告张砚龙负担900.5元，由被告张红杰负担2982元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜向华二〇一九年十月三十日书记员  杨丽娜