wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1202民初2587号原告**，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人周文宁，湖北开成律师事务所律师。被告咸宁市咸安区兴烨矿业有限责任公司。住所地：咸安区汀泗桥镇洪口村七组。法定代表人：冯波，该公司执行董事。委托诉讼代理人王爱春，系该公司员工。委托诉讼代理人郑登堂，湖北香泉律师事务所律师。被告陆安平，男，1970年8月12日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告**诉被告咸宁市咸安区兴烨矿业有限责任公司（以下简称兴烨公司）、陆安平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员饶智勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人周文宁到庭参加诉讼、被告兴烨公司委托诉讼代理人王爱春、郑登堂到庭参加诉讼、被告陆安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金148万元；2、请求依法判令被告向原告支付借款利息暂计55.29万元；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用及诉讼相关费用。事实和理由：二被告因开展经营活动需要资金周转，多次在原告处借款。被告分别在原告处于2015年2月13日借到60万元、2015年3月16日借到60万元、2015年5月5日借到20万元，2015年6月15日借到8万元。借条及投资协议均有二被告的盖章、签名。上述借款本金合计148万元，自借款之后，二被告仅向原告支付利息至2016年2月份。原告多次要求二被告向原告偿还本金并支付相应利息，但二被告以各种理由拖延、拒绝偿还借款本金及利息。2017年2月6日，被告陆安平向原告出具承诺，承诺于2017年5月1日开始于每月10日返还15万元，同时对借款总金额268万元予以确认(其中包括被告陆安平个人借款75万元，原告已另案起诉;其中45万元借款暂未起诉;本案148万元借款为二被告的共同借款)。根据约定，自2016年2月1日分段暂计至2018年6月5日，按照月息2分计算利息(未约定利息的按法定计算)，被告已欠付利息55.29万。故具状起诉。被告兴烨公司辩称，1、部分借款超过诉讼时效;2、兴烨公司在本案中不是共同借款人；3、借款本息应予核查。被告陆安平辩称，借款总额148万，从2014年到2016年之间已经还了90多万，其中有30万元，是我本人所借。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2015年2月13日，原告**与被告兴烨公司签订了投资协议书，约定原告投资60万元，18个月后收回本金。同时该协议还约定原告仅取得固定收入（每季度末收益10万元），不参与公司利润分配，不承担公司生产经营风险。此外，被告兴烨公司、被告陆安平还于2015年3月16日向原告**出具一张金额为60万元的借条；于2015年5月5日向原告**出具一张金额为20万元的借条，约定利息为3%；于2015年6月15日向原告**出具一张金额为8万元的借条。以上协议及借条均有被告兴烨公司加盖的印章以及被告陆安平的签字。2017年2月6日，被告陆安平向原告**出具还款承诺书，承诺于2017年5月1日起开始于每月10日返还15万元。本院认为，对于原告**与被告兴烨公司签订的协议书，系原告**与被告兴烨公司的真实意思表示，但从双方协议的内容来看，约定原告投入资金，不参与经营管理，不承担风险，收取固定回报，该协议显然不具有合伙投资的基本特征，该协议名为投资，实为借贷，该协议应定性为借款合同。对于被告兴烨公司、被告陆安平向原告出具的三张借条事实清楚，证据充分，因借条中均有被告兴烨公司加盖的印章、被告陆安平的签字，且原告也已通过银行转账及现金的方式支付了借款。因此，应认定被告兴烨公司、被告陆安平应系共同借款人。被告陆安平于2017年2月6日向原告**出具承诺书的行为，构成诉讼时效中断，被告兴烨公司提出的借款超过诉讼时效的理由不予采纳。原告**关于请求被告向原告支付借款利息暂计55.29万元的问题，因只有2015年5月5日向原告**出具一张金额为20万元的借条，约定利息为3%，对2015年5月5日20万元的借款利息本院依法予以支持，但双方约定的利率超过年利率24%的部分不予支持。其他借款均未约定利息，本院依法不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告咸宁市咸安区兴烨矿业有限责任公司、被告陆安平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告**借款本金1480000元；二、被告咸宁市咸安区兴烨矿业有限责任公司、被告陆安平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告**利息（自2015年5月5日起，按本金200000元，月息二分计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告**的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计11532元、案件保全费5000元，均由被告咸宁市咸安区兴烨矿业有限责任公司、陆安平承担；本案案件鉴定费20000元，由原告**承担10000元，被告咸宁市咸安区兴烨矿业有限责任公司承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  饶智勇二〇一九年十月二十二日书记员  饶 静本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23136号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区西夏依贝拉服装厂，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌创业路7栋厂房201，统一社会信用代码×××73Ｎ。经营者陈伟锐。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市宝安区西夏依贝拉服装厂侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币800元，因原告变更诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余诉讼费人民币775元退回原告。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨宇萱
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21856号原告深圳市中腾国际物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区A5栋306(明禧产业园)，统一社会信用代码91440300MA5DQJW212。法定代表人陈大亮，总经理。委托代理人李华武，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人丁婷婷，广东金桥百信律师事务所律师。被告王飞，男，汉族，1986年5月22日出生，身份证住址湖北省沙洋县，委托代理人林国祥，广东深长城律师事务所律师。原告深圳市中腾国际物流有限公司与被告王飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁婷婷，被告委托代理人林国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年3月28日。二、工作岗位：销售代表（离职前为销售主管）。三、签订书面劳动合同情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2018年3月29日起至2021年3月28日止。四、工资发放形式：银行转账五、离职时间：2019年3月6日离职。六、离职原因：被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由，提出被迫与原告解除劳动合同。七、仲裁请求：1、解除劳动关系经济补偿4982.45元；2、2018年11月1日至2019年3月6日正常上班期间工资差额11850.43元；3、律师费3000元。八、仲裁结果：1、原告支付被告2018年11月1日至2019年3月6日期间的工资差额11850.43元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金4982.45元；3、原告支付被告律师费3000元。九、原告诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年11月1日至2019年3月6日期间的工资差额11850.43元；2、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金4982.45元；3、原告无需支付被告律师费3000元；4、被告承担本案诉讼费用。十、其他需要说明的情况：1、根据被告提交的原告予以确认的银行交易记录，被告在2018年11月之前每月实发工资数额均为5000元左右或者更高，但从2018年12月原告向被告发放11月工资开始，工资数额大幅度减少，实发工资数额仅为2000元左右，被告据此主张原告支付工资差额；2、原告未能提交被告的工资明细表；3、原告主张被告存在消极怠工等情形，故减少工资，但未能提供证据；4、被告为向原告主张劳动争议相关权益，委托广东深长城律师事务所律师代理案件，支出律师费3000元。以上事实，有当事人陈述，工资统计表、劳动合同、中国银行交易流水、被迫解除劳动合同通知书、委托代理协议、律师费发票、仲裁裁决书等证据以及庭审笔录予以佐证，足以认定。本案裁判意见及结果关于2018年11月1日至2019年3月6日期间的工资差额，本院认为，原告作为用人单位未提供被告离职前两年的工资明细签收表，应承担举证不能的法律后果，本院对被告主张的工资结构及工资标准均予以采纳，原告自发放被告2018年11月工资时工资数额较之前大幅减少，但未能提供减少的依据，且被告主张的工资差额系以其在职期间的实得工资5000元为标准进行计算得出，符合常理及事实，故本院认为被告在仲裁阶段主张的2018年11月1日至2019年3月6日期间的工资差额11850.43元未超过以往工资发放标准，原告应向被告支付。关于解除劳动关系经济补偿金，因原告无正当理由未足额发放被告工资，被告以此提出被迫解除劳动关系，原告应向被告支付经济补偿金，被告在仲裁阶段主张的经济补偿金4982.5元在本院核算范围内，原告应予以支付。同时，原告还应向被告支付因主张权利而产生的律师费3000元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市中腾国际物流有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳市中腾国际物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王飞2018年11月1日至2019年3月6日期间的工资差额人民币11850.43元；三、原告深圳市中腾国际物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王飞解除劳动合同经济补偿金人民币4982.45元；四、原告深圳市中腾国际物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王飞律师费人民币3000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年十月二十五日书记员  罗冰冰书记员  陈靖怡附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8450号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄园，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：张瑞盈，男，1993年9月23日生，汉族，住山东省滕州市。 被告：南京市雨花台区张瑞盈渔具店，地址在江苏省南京市雨花台区铁心桥街道华为路13号F区1206室。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告张瑞盈、南京市雨花台区张瑞盈渔具店融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告张瑞盈给付租金40540.58元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告张瑞盈、南京市雨花台区张瑞盈渔具店支付原告律师费1000元；3、请求判令南京市雨花台区张瑞盈渔具店对被告张瑞盈的债务承担连带担保责任；4、请求对被告车辆处置财产享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用两被告共同连带承担。事实与理由：2018年3月27日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》和《机动车抵押合同》，原告以售后回租方式将雪弗兰科鲁兹（车牌号：苏Ａ×××××；车架号：LSGPC52U5DF040519，发动机号：123190473）车辆一台租赁给被告张瑞盈使用，融资金额为33000元，约定租赁期限36期、每期租金1192.37元等。合同签订后，原告按约履行，被告自2018年6月起未支付租金。被告南京市雨花台区张瑞盈渔具店是张瑞盈的保证人，被告南京市雨花台区张瑞盈渔具店对张瑞盈的债务承担连带担保责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初1445号 原告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司。 法定代表人刘明东，经理。 被告陈刚，男，1988年8月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在审理原告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案中，原告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司于2019年10月22日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告陈刚的起诉。 本院认为，原告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司承担。 审 判 长  闫正堂 审 判 员  武 威 人民陪审员  郭兴军 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  齐学进
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2540号上诉人（原审原告）：克山县鑫坛宏达招待所，住所地黑龙江省克山县克山镇北大街。经营者：郑洪伟，该招待所经理。委托诉讼代理人：尚伟（系郑洪伟之妻哥），男，1967年10月1日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：克山昆丰粮食贸易有限公司，住所地黑龙江省克山县克山镇春风大街。法定代表人：刘宏彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：于泽，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：展庆红，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。上诉人克山县鑫坛宏达招待所（以下简称宏达招待所）因与被上诉人克山昆丰粮食贸易有限公司（以下简称昆丰公司）旅店服务合同纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宏达招待所上诉请求：1.请求撤销（2019）黑0229民初526号民事判决；2.二审案件受理费由昆丰公司负担。事实与理由：一、施某等人的住宿费昆丰公司已经入账，但是由于昆丰公司已经转让给倍丰集团，新接收的单位新官不理旧账才没有给付到位；二、昆丰公司不提交自己保管的账目，应该由昆丰公司承担不利后果。昆丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回宏达招待所的上诉请求。一审法院认定事实：施某在宏达招待所住宿，并于2016年12月26日为宏达招待所出具书面证明一份,证明内容为“九三集团金粮经贸公司与克山天源食品有限公司业务往来，在宏达招待所四人住宿，施某、雷海君、姜文亮、温健宿费未付26,300.00元”。现宏达招待所以昆丰公司欠付住宿费为由起诉到一审法院，请求判令昆丰公司偿还宏达招待所住宿费16,300.00元，并承担诉讼费用。一审法院认为，证人施某作为实际住宿人、利益享有者，其与宏达招待所形成服务合同关系，与本案有利害关系，仅凭证人及其证言不能证明昆丰公司在宏达招待所住宿或昆丰公司同意承担施某等四人的住宿费用；现宏达招待所未提交其他证据证明与昆丰公司形成服务合同关系，应对其主张的事实承担举证责任；经询问宏达招待所，宏达招待所未在指定期限内追加施某等四人为一审被告，现宏达招待所请求昆丰公司承担责任的诉请缺乏证据予以证明，一审法院不予支持。宏达招待所待有新证据后可依据另诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回克宏达招待所的诉讼请求。一审案件受理费208.00元，减半收取104.00元，由宏达招待所负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，宏达招待所二审提出施某等四人的住宿费昆丰公司已经入账，由于昆丰公司转让给倍丰集团，新接收的单位新官不理旧账才没有给付到位的上诉主张，虽然施某一审出庭作证，但施某提交的证明中没有加盖昆丰公司的公章，且施某出具的证明中无法证实案涉住宿费是昆丰公司所欠，因宏达招待所二审中自认施某等四人不是昆丰公司的员工，故原审法院认定驳回宏达招待所的诉讼请求并无不当，对于宏达招待所的上诉主张，本院不予支持。综上，宏达招待所的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208.00元，由克山县鑫坛宏达招待所负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年十月二十二日书记员  高晶晶
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3197号之三原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师，特别授权代理。被告：张吉山，男，汉族，住山东省齐河县。被告：王芬芬，女，汉族，住山东省住齐河县。被告：华颂，男，汉族，住山东省济南市。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司诉被告张吉山、王芬芬、华颂追偿权纠纷一案，本院作出（2019）鲁1425民初3197号之一民事裁定，准许保全被告华颂的银行存款。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于2019年10月31日向本院申请解除对华颂的保全措施。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告华颂的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孟 菊二〇一九年十月三十一日法官助理  郑 锐书 记 员  陈丽娟
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0105执恢270号申请执行人司马超群，男，1973年9月12日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托代理人李泽航，江苏红杉树律师事务所律师。被执行人江苏宝润新能源汽车服务有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区。法定代表人李剑锋，该公司执行董事。司马超群与江苏宝润新能源汽车服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院(2015)建商初字第324号民事判决已经发生效力。判决判令：“一、被告江苏宝润新能源汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告司马超群退还授权费255万元，并支付以255万元为基数自2015年3月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27200元、保全费5000元，合计32200元，由被告江苏宝润公司负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）”。因江苏宝润新能源汽车服务有限公司未履行判决确定的给付义务，司马超群向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人江苏宝润新能源汽车服务有限公司并未在注册地实际经营，实际歇业状态。通过法院执行网络系统反馈：截止2019年9月17日止，本院已冻结该公司仅有一账户即宁波银行南京分行，存款数为4.8元。未查询到该公司名下不动产和车辆登记信息。本院将被执行人江苏宝润新能源汽车服务有限公司纳入失信和将其法定代表人限制高消费后，经向申请执行人司马超群释明后，其同意案件终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长 黄 健执行员 陆真国执行员 彭鸣俊二〇一九年十月八日书记员 高 杨
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1260号原告：中国农业银行股份有限公司公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人：栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告孙树林，男，汉族，农民，住同江市。被告于红，女，汉族，农民，住同江市。被告裴君卓，男，汉族，农民，住同江市。被告马立有，男，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司公司同江市支行诉被告孙树林、于红、马立有、裴君卓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、被告孙树林、于红、马立有、裴君卓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙树林、于红偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2013年2月21日计算至本金清偿之日止。2、被告马立有、裴君卓承担连带保证责任；3、要求被告孙树林、于红承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月21日，被告孙树林、于红在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等，原告与被告孙树林签订了《农户贷款借款合同》，原告向被告孙树林发放了贷款50000元，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，贷款到期日为2014年2月20日，被告马立有、裴君卓承担连带保证责任，贷款到期后，被告孙树林及保证人均表示受灾无力还款，经协商三方约定此贷款展期至2016年2月20日，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，直至借款到期日。展期到期后借款人拒绝还款，保证人也不履行保证担保责任，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院要求被告偿还贷款并承担诉讼费。被告孙树林、于红、马立有、裴君卓未到庭亦未出具书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、贷款业务申请表、借款合同、展期协议书，借款凭证。证明被告孙树林、于红于2013年2月21日在原告处借款50000元，约定年利率为6.15%，还款期限12个月，即至2014年2月20日，展期至2016年2月20日，逾期执行罚息年利率7.38%，利率按照合同约定为准。被告马立有、裴君卓为借款提供连带保证。证据二、被告孙树林、于红身份证复印件、惠农卡复印件、户口本复印件。证明原告把借款转入被告孙树林惠农卡中。证据三、同江市同江镇新街村村委会证明三份。证明四被告外出打工无法联系。四被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见。本院经审查认为，原告提供的上述证据能够证明原告的主张，对上述证据的客观性、真实性予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本实如下：2013年2月21日，被告孙树林、于红在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，贷款到期日为2014年2月20日，贷款到期后，被告无力还款，经协商三方约定此贷款展期采取分期还款，2015年2月20日前还款50%，2016年2月20日前偿还剩余部分贷款本息，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。由被告马立有、裴君卓承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。至起诉之日，被告孙树林、于红、马立有、裴君卓未还款。本院认为，被告孙树林与于红系夫妻关系，双方共同在原告处申请贷款与原告系金融贷款合同纠纷。夫妻二人在原告处借款，由被告马立有、裴君卓承担连带责任保证的事实清楚，有贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、借款展期协议在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告孙树林、于红未按期给付原告借款，应当承担还款责任。合同约定保证期间为借款展期到期日起二年，即2016年2月20日起至2018年2月20日止，原告起诉时已超过保证期限，被告马立有、裴君卓不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告孙树林、于红偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙树林、于红于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2013年2月21日起直至贷款本金清偿时止（数额以该行系统出具的数据为准）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告孙树林、于红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 芬人民陪审员  周凤秋人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月十九日法官助理邓爽书记员温馨
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8599号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：崔新为，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘夕希，江苏世纪同仁律师事务所律师。 被告：唐庆，男，汉族,1983年10月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：贵州天禄汇金科技服务有限公司，地址在贵州省贵阳市观山湖区世纪城双龙昌苑10栋702室。 法定代表人：黄喜，公司执行董事兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告唐庆、贵州天禄汇金科技服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告唐庆给付租金213401元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告唐庆支付原告律师费1000元；3、请求判令贵州天禄汇金科技服务有限公司对被告唐庆的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告唐庆承担。事实和理由：2018年8月1日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将起亚牌（车牌号：贵AF03958，车架号：LJDUAA2J5J0005933，发动机号：JW647384）车辆一台租赁给唐庆使用，融资金额183748元，融资期限为36期，每期租金为6272.5元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告贵州天禄汇金科技服务有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2018年12月逾期未付款。被告贵州天禄汇金科技服务有限公司是唐庆的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24038号原告：冯惠萍，女，1968年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁玉英，女，1967年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告冯惠萍诉被告梁玉英财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯惠萍自愿于2019年10月24日向本院撤回起诉。本院认为，原告冯惠萍自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯惠萍撤回起诉。本案受理费减半为1423.32元（原告已预交），由原告冯惠萍负担。审判员  赖荣华二〇一九年十月二十四日书记员  梁颖儿
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11402号原告：珠海腾兴汽车销售服务有限公司。住所地：珠海市香洲区前山工业区华威路105号汽配展示、测试楼第一层A区3号。统一社会信用代码：91440400MA4UQMUW6F。法定代表人：刘跃鹏。被告：王昌清，男，汉族，1960年11月24日出生，住。原告珠海腾兴汽车销售服务有限公司与被告王昌清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘跃鹏、被告王昌清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还租房押金4200元；2.被告支付罚息1260元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从被告处租用三间房间使用，按合同约定，原告租期已到。原告要求被告退还房租押金，被告以各种理由不予退还，不按照合同约定执行且不给解决方案。原告经过半个月的协商，被告仍不处理。要求被告退还租房押金，支付合同到期到结案为止的罚息1260元（按60天计，每天0.005%）。被告辩称，合同上约定被告是应该退给原告押金的，被告同意退，但是需扣完原告欠的费用，余款才能退给原告。原告要结清费用被告才能退。原告欠的费用为5318元。本院查明，2018年4月24日，原告与“珠海市前山区天天住宿曾样辉”签订《宿舍租赁合同》，约定原告向“珠海市前山区天天住宿曾样辉”租赁珠海市香洲区工业园华威路109号珠海华威汽车城B区公寓楼405房，租期为2018年4月24日至2018年10月24日，月租金700元，签订合同时交纳租房押金1400元，原告退房前，应缴清一切费用，租用期满押金退回原告，如原告中途退房，押金一律不退，退房时必须把房间打扫干净，否则扣卫生费100元。2018年5月27日和7月15日，双方又分别签订了两份《宿舍租赁合同》，租赁房屋的地址分别为同一公寓楼的311房和407房，租赁期间均为一年，租金均为700元，押金均为1400元，其余约定与上述合同一致。原、被告均认可，被告是在2019年3月至4月期间从曾样辉处接手房屋，继续租赁给原告。原告表示，曾样辉在2019年3月的时候告知原告，押金已转给被告，要退押金找被告。被告不认可曾样辉将原告押金转给被告了，但是被告同意承担退押金的义务。原、被告对原告退房时间有争议，原告主张是2019年7月20日退房，被告主张是2019年7月31日退房。原告主张已支付房租至2019年7月31日，被告主张三套房屋原告的租金分别付至2019年7月15日（407房）、2019年7月24日（405房）和2019年7月27日（311房）。原告提供了三张租房收款收据，显示原告于2019年6月24日支付了三套房的房租各700元，被告认可原告是6月支付7月房屋，原告主张其与原出租人协商是当月支付下个月1至31日的房租。另，原告在庭审中同意每个房间扣除100元的卫生费，再由被告退还押金3900元。原、被告认可网络使用费每月60元，原告认可尚未支付311房的网络使用费60元。原告认可311房、405房、407房2019年7月份水电费分别为235元、100元、125元尚未支付，合计460元。本院认为，被告虽然不认可其收到原告的押金，但是被告同意由其退还押金给原告，故原告向被告主张押金的权利，本院予以支持。被告主张原告要退还押金，须先扣减欠费，本院予以采纳。被告主张要扣减涉案三套房的水电费共826元，只是其单方列出的数据，没有得到原告确认，被告也没有提供有效的证据证明，故本院不予采纳，但原告认可了其中460元，应予扣减。被告要求扣减三间房打扫卫生的费用共300元，原告予以认可，故本院予以认定。被告要求扣减网络安装费以及半年的网络使用费，没有提供证据证明其与被告已协议确认，本院只能认定原告认可的60元使用费。被告要求扣减的房屋损坏维修费1200元，没有证据证明是原告损坏的，故本院不予认定。关于被告要求扣减原告超期居住的房租，双方对原告退房时间有争议，原告主张2019年7月20日退房，被告主张2019年7月31日退房，双方均未提供证据证明，考虑原告在2019年7月31日提起本案诉讼要求被告退押金，原告在当天才退房然后马上起诉的可能性不高，故本院采纳原告的主张，对被告的主张不予采纳。原告提供了三张其于2019年6月支付房租的收据证明其已付房租至2019年7月31日，但是收据上没有注明原告所付房租是截至2019年7月31日的。而房租是按月支付的，根据《宿舍租赁合同》的约定租赁周期，三套房子的周期分别为每月的15日、24日和27日，故本院认定原告在2019年6月支付的房租应当是分别付至2019年7月15日、24日和27日的，原告在2019年7月20日已退房，故原告并不欠房租。被告主张要扣减原告尚欠的房租1800，本院不予采纳。综上，原告的押金应当扣减水电费460元、打扫卫生费用300元、网络使用费60元，余款3380元，被告应当退还原告。原告要求被告支付每日万分之五的罚息，没有依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王昌清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海腾兴汽车销售服务有限公司支付人民币3380元。二、驳回原告珠海腾兴汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卢晓霓二〇一九年十月三十日书记员  何倩怡
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初822号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人柴利平，男，1979年10月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省佳县,现住榆林市榆阳区，无业。2007年3月12日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区金凤区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元；2010年12月30日因犯盗窃罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑1年4个月，并处罚金3000元。2019年7月11日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月6日经榆林市榆阳区人民检察院批准后依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）812号起诉书指控被告人柴利平犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人柴利平到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2019年2月26日，被告人柴利平在榆林市横山区苏庄则大巷西5排1号的被害人白某家，用钻头撬开被害人白某居住的南房门锁实施盗窃，未盗得财物。 2、2019年2月26日，被告人柴利平在榆林市横山区苏庄则大巷西5排1号被害人马某1家，用钻头撬开被害人马某1居住的南房门锁，进入家中盗得3800元现金。 3、2019年4月中旬的一天，被告人柴利平在榆阳区秦庄梁凌霄塔南侧半坡附近的被害人高某居住的一间平房，翻窗进入家中，盗得现金1050元。 4、2019年6月10日左右的一天，被告人柴利平在榆阳区西沙芹政巷东11排1号的被害人薛某家，用钻头撬开门锁进入家中盗得100元现金。 5、2019年6月20日左右的一天，被告人柴利平在榆阳区驼峰路迎春巷6号的被害人贺某家，用钻头撬开门锁进入家中盗得100元现金。 6、2019年6月30日，被告人柴利平在榆阳区富康路与长城路十字路西南侧被害人周某居住的平房，撬开门锁进入家中实施盗窃，未盗得财物。 7、2019年7月2日11时许，被告人柴利平在榆阳区南六队永兴巷西1排3号地下室，用钻头撬开门锁实施盗窃，未盗得财物。 8、2019年7月2日12时许，被告人柴利平在榆阳区火站南侧富民巷东9排2号郭某家中，用钻头撬开门锁进入家中实施盗窃，未盗得财物。 9、2019年7月2日12时许，被告人柴利平在榆阳区沙河村火车站南侧富民巷东9排2号的被害人马某2家中，用钻头撬开窗户，翻窗进入家中盗走现金800余元，黄金项链一条（估价3680元），黄金耳钉一对（估价736元），银项连一条及银项链上镶玉坠一个（因被害人无法提供标的物具体重量，榆阳区价格认证中心不予受理）。后被告人柴利平将黄金项链、黄金耳钉以2900元的价格卖给榆阳区新建南路“修表回收黄金”店的老板詹秋水（已行政处罚）。后被告人将所得赃款全部挥霍，将盗窃的银项链及银项链上镶玉坠扔弃。 以上被告人柴利平实施盗窃作案共计9次，盗窃所得财物价值共计10266元。被告人柴利平对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人柴利平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。 公诉机关建议对被告人柴利平判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金。 上述事实，被告人柴利平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书、价格认定书、被告人柴利平在侦查阶段的供述、被害人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人柴利平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柴利平犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人柴利平多次盗窃、数额较大，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人柴利平归案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院依法对被告人从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财物不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人柴利平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月11日起至2021年1月10日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 强 二〇一九年十月二十五日 书记员 房刚刚
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执异258号申请人：赵亮，男，1976年2月25日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被申请人：冯清华，男，1958年12月25日出生，汉族，住天津市南开区。在本院执行冯清华与被告赵亮民间借贷纠纷一案中，赵亮提出书面异议申请更改失信被执行人记录。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。赵亮称，申请更改失信被执行人记录。事实与理由：我不存在全部未履行及有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务情况，我履行了3万元，且我不是有能力不履行。冯清华辩称，我收到过钱，但不是赵亮自己直接转的，是通过别的执行案件执行款转给我的，赵亮主张的2019年7月的5000元我没有收到。本院查明，本院受理冯清华与被告赵亮民间借贷纠纷一案，经审理于2008年10月13日以（2008）东民初字第4031号判决，判决：一、本判决生效后十日内被告赵亮返还原告冯清华借款100000元；二、本判决生效后十日内被告赵亮按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告冯清华违约金（以100000元为基数，起止时间为2008年10月15日至实际还款之日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告冯清华其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告赵亮负担。2019年3月26日，本院恢复对该案的执行。本院认为，赵亮被纳入失信被执行人名单时，冯清华尚未收到部分执行款项，且至今赵亮亦未全部履行生效判决，本院的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回赵亮的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长 张 英审判员 杨英杰审判员 张 峥此件与原件核对无异二〇一九年十月二十二日书记员 刘盛楠
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢290号 申请执行人：徽商银行股份有限公司铜陵杨家山支行,住安徽省铜陵市杨家山路999号1、2层,法定代表人:谭庆,机构代码:9134070006807388XM。 被执行人：铜陵市龙宇建设工程有限责任公司,住安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区,法定代表人:朱世龙,机构代码:91340700740872138Y。 被执行人：朱世龙,男,汉族,1962年12月12日出生,住铜陵市铜官区。 被执行人：朱永胜,男,汉族,1984年3月8日出生,住铜陵市铜官区。 被执行人：朱晓峰,男,汉族,1987年10月5日出生,住铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵市宇溪科技有限公司,住安徽省铜陵市经济技术开发区,法定代表人:朱永胜,机构代码:91340700694103716F。 竞买人：安徽汉威环境科技有限公司，住安徽省铜陵市铜陵开发区，法定代表人：陈莲萍。 本院在执行申请人徽商银行股份有限公司铜陵杨家山支行与被执行人铜陵市龙宇建设工程有限责任公司、朱世龙、朱永胜、朱晓峰、铜陵市宇溪科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。案经评估、拍卖，现竞买人安徽汉威环境科技有限公司以1400万元价格已成功竞得该不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条规定，裁定如下： 一、将被被执行人铜陵市宇溪科技有限责任公司所有的黄山大道北段88号不动产，（房地产权证号：铜房2013字第××号、00××54号、00××55号，土地使用权证号：铜国用2012第052992号）过户给竞买人安徽汉威环境科技有限公司。强制注销该不动产上已作的抵押。 二、竞买人安徽汉威环境科技有限公司持本裁定去相关机构办理产权转移手续，相关过户费用按法律规定处理。 本裁定立即执行。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年十月二十二日 书记员 徐 飞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5479号原告：王曼琪，女，1990年6月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁月林，天津翠亨律师事务所律师。被告：天津泰益德置业有限公司，地址天津市武清区开发区福源道18号526-2（集中办公区）法定代表人：王静，总经理。委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。原告王曼琪与被告天津泰益德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王曼琪的委托诉讼代理人丁月林、被告天津泰益德置业有限公司的委托诉讼代理人刘雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王曼琪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告已付款利息50117元、违约金32383元，合计82500元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签署《天津市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于武清区房屋一套，被告应于2018年9月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告按约履行了付款义务，被告却逾期交付房屋。根据合同约定原告有权向被告追究已付款利息和违约金。原告就此事多次向被告主张权利，通过多种途径协商，但被告均已各种理由推脱责任，拒不赔偿。天津泰益德置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法驳回，本案买卖合同形成后，因政府职能部门下发的治理污染治理空气等强制停工共计201天，根据合同约定以及我国合同法规定该政府停工应认为不可抗力，交房应顺延201天，被告在2019年3月5日通知原告收房，已经经过被告的努力提前交房了，所以被告不应当承担逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月8日签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的武清区黄庄街翠亨路东侧翠庭园4-1-401房屋；房屋总价款2408542元；交房日期为2018年9月30日前。逾期交房在90日内的，原告有权向被告追究已付房款利息，利息自合同约定被告交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；超过90日期限的，按附件六《补充合同》第二条2.1.7款处理，该条规定，出卖人逾期交房超过30日的，合同继续履行，逾期30日内部分，出卖人应按买受人已经支付的房款的银行同期贷款利率向买受人支付利息；逾期超过30天的部分，出卖人应按买受人实际支付的房款计付存款利息，利息约定交房时间第31日起至实际交付之日止，按银行同期存款基准利率计算。合同附件六补充合同第5.3条5.4条约定，遇为遵守、配合政府的法规、政策的变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致和延误或其他不能预见、不能避免或不能克服的客观情况时，房屋交付期限将按不可抗力情况实际发生天数顺延，但出卖人应事后及时向买受人书面告知发生的特殊情况，因此原因导致出卖人逾期交付房屋的，出卖人免除相应的赔偿责任。合同签订后，原告依约交付被告房款。在合同履行中，因环境治理政府停工原因，被告未能如约向原告交房，被告于2018年8月10日给原告发了致歉信，告知原告因环境治理等原因导致工期延误，不能按合同约定日期交房，交房日期顺延至2019年3月29日前。2019年1月31日被告取得涉案房屋的准许交付使用证。2019年2月22日，被告通知原告2019年3月4日交房，3月30日原告接收了房屋。2018年10月1日至2019年3月5日为逾期交房的自然天数，计155天。现原告以被告逾期交房为由诉至本院，要求被告依约赔偿原告损失。审理中对于政府部门停工，被告提交了相应的证据证明政府停工201天。经质证，原告对被告的相应证据均不认可，但未提交相反证据加以证明，本院对上述证据的真实性予以确认。最终认定停工186天。本院认为，本案争议焦点为被告延期交房是否存在免责事由。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行合同义务，违约方应承担违约责任。本案中被告主张的免责事由成立部分，交房日期应当按实际停工天数顺延。被告提供的证据证明政府停工186天，超出逾期交房的自然天数，本院对被告相应的抗辩意见应当采信。综上所述，被告主张的免责事由成立，对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：驳回原告王曼琪的诉讼请求。案件受理费1864元，减半收取932元，由原告王曼琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一九年十月三十一日书记员  张 娜附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，收法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9507号原告：李思伦，男，1976年2月19日出生，汉族，住广东省五华县。原告：广州市花都区狮岭华兴过胶切条店，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村双龙经济自编289号，统一社会信用代码92440101L14128462C。经营者：李思伦。以上两原告的共同委托诉讼代理人：温舜猛,广东聚方律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：林境威,广东聚方律师事务所实习人员。被代：东莞市宏泰皮具有限公司，住所地东莞市茶山镇增埗村卢屋鲤鱼山工业区第三栋四楼，统一社会信用代码91441900MA4UMBTG77。法定代表人：李镇霞，该公司经理。委托诉讼代理人：谭海波,广东江湾律师事务所律师。原告李思伦、广州市花都区狮岭华兴过胶切条店（以下简称华兴店）诉被告东莞市宏泰皮具有限公司（以下简称宏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告李思伦、华兴店的共同委托诉讼代理人温舜猛、被告宏泰公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思伦、华兴店向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款395613元及利息（以本金395613元为基数，自2019年1月11日开始按中国人民同期同类贷款利率直至还清之日为止）；2.被告承担本案的案件受理费用。事实和理由：原告在广州市花都区狮岭镇从事皮革辅料的销售生意，原告为被告供应不同规格的皮革辅料。原告从2018年4月至7月共计向被告供应了505557元的货物，被告至今只支付了109944元，剩余395613元未付。2018年12月6日双方签订《往来对账协议书》，被告承诺在2019年1月10日开始每月支付32967元，但是被告并未履行该承诺。现原告多次联系被告要求其及时支付上述货款，被告均置之不理，为了维护原告的合法权益，原告无奈之下特具此状向人民法院起诉，望准如所请。被告宏泰公司辩称：1.原告李思伦主体不适格，根据《双方往来对账协议书》可以知道交易的双方是原告华兴店与被告，原告李思伦作为原告是不符合法律规定的；2.原告诉请要求被告立即支付货款395613元及利息没有事实与法律依据，事实上被告只需要向原告支付货款142834.5元，根据原被告双方在2018年12月6日签订的《往来对账协议》书，明确约定了原告需要自行承担货物交易总额50%的货款作为质量赔偿款，因为双方的货物交易总额是505557元，所以被告应自行承担252778.5元，因此395613元减去原告自行承担的252778.5元等于142834.5元，即被告需要支付的货款为142834.5元。经审理查明，原告华兴店是个体工商户，经营者是原告李思伦。2018年12月6日，被告作为甲方与原告华兴店作为乙方签订《往来对账协议书》，确认货款金额为505557元，已付金额为109944元，未付金额为395613元。该协议书同时载明：“经双方对账，双方一致对欠款数额无异议，但由于客户反映甲方的货物货期及品质有问题，导致甲方货款被客户扣款50%并延迟付款，考虑到乙方对甲方的信任及支持，甲方决定自己承担被扣款项，乙方剩余货款甲方决定分期支付，由于甲方已做出最大的让步，如果对账后乙方还要追究法律责任，甲方也无异议，乙方需自行承担货款交易总额的50%比例扣款作为质量问题的赔款。（如果甲方连续3个月未按约定向乙方付款，乙方有权要求提前支付未到期款项还要追究法律责任。）此协议一但签订，乙方需立即退回甲方开具的银行支票。甲方承诺按如下日期向乙方支付货款，乙方须在收到当期货款之日内向甲方开具相应金额的增值税专用发票。于2019年01月01日左右支付人民币32967元；2019年02月01日左右支付人民币32967元；2019年03月01日左右支付人民币32967元；2019年04月01日左右支付人民币32967元；2019年05月01日左右支付人民币32967元；2019年06月01日左右支付人民币32967元；2019年07月01日左右支付人民币32967元；2019年08月01日左右支付人民币32967元；2019年09月01日左右支付人民币32967元；2019年10月01日左右支付人民币32967元；2019年11月01日左右支付人民币32967元；2019年12月01日左右支付人民币32967元。”签订上述协议书后，被告未支付货款。诉讼中，被告陈述：因《对账协议书》约定分期付款，在分期付款的情况下，才不需要原告承担50%货款质量问题的责任，如果原告华兴店要采取其他方式来收款，不按分期付款的方式收款，那么需要承担货款交易总额的50%比例扣款作为质量问题的赔款。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，原告华兴店与被告签订《往来对账协议书》，确认被告拖欠原告货款395613元，本院予以认定。被告辩称与其发生买卖合同关系的相对方是原告华兴店，原告李思伦诉讼主体不适格，但根据相关法律规定，原告李思伦作为经营者，是原告华兴店涉案权利义务的承担者，所以对被告的该抗辩不予采纳。被告辩称因原告未按照约定以分期方式收款，应扣除货款交易总额505557元的50%作为质量问题的赔款，但《往来对账协议书》已约定分期支付拖欠的货款395613元，同时约定若被告连续3个月未付款，原告有权要求提前支付未到期款项，因此被告应当支付拖欠的货款395613元。货款应当支付，所以原告请求被告支付货款395613元及相应利息合理合法，本院予以支持。原告要求从2019年1月11日即约定的第一期付款日的次日起计算利息，按中国人民同期同类贷款利率计至还清之日止，但按双方约定在被告连续3个月未付款的情况下货款需提前支付，因此利息起算时间应为2019年3月11日即连续未付款的第三期付款日的次日，原告超额请求的部分，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告东莞市宏泰皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李思伦、广州市花都区狮岭华兴过胶切条店支付货款395613元；二、被告东莞市宏泰皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李思伦、广州市花都区狮岭华兴过胶切条店支付上述货款的利息（以395613元为基数，从2019年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）；三、驳回原告李思伦、广州市花都区狮岭华兴过胶切条店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625元，财产保全费2498.07元，均由被告东莞市宏泰皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一九年十月二十五日书记员 林宝茹李芳伟
广东省东莞市第二人民法院 结案通知书（存根） （2019）粤1972执11677号 黄庆勤： 申请执行人黄庆勤与被执行人方洁仪、卢玉连屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特 此 通 知 二〇一九年十月八日
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8197号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：马钉，男，汉族,1988年3月18日生，住湖南省湘潭县。 被告：长沙弘驰汽车销售服务有限公司，地址在湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界D区156号。 法定代表人：王君杨，公司经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告马钉、长沙弘驰汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告马钉给付租金116479.4元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告马钉支付原告律师费1000元；3、请求判令长沙弘驰汽车销售服务有限公司对被告马钉的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告马钉承担。事实和理由：2018年5月10日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将荣威牌（车牌号：湘Ａ×××××，车架号：LSJW56C34JG029397，发动机号：RFSH5090394）车辆一台租赁给马钉使用，融资金额110000元，融资期限为36期，每期租金为3757.4元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告长沙弘驰汽车销售服务有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2018年11月逾期未付款。被告长沙弘驰汽车销售服务有限公司是马钉的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初7624号 原告：冷某1，男，1977年7月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：祝磊，辽宁京阙律师事务所律师。 被告：里某，女，1981年3月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：帅辉，辽宁希光律师事务所律师。 原告冷某1诉被告里某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷某1的委托诉讼代理人祝磊、被告里某及其委托诉讼代理人帅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告婚生女冷某2由原告抚养；2、被告每月支付原告子女抚养费1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女冷某2。后因感情不和，被告里某于2017年12月5日将原告诉至沈阳市沈河区人民法院起诉离婚，沈阳市沈河区人民法院依法作出（2017）辽0103民初18664号民事判决书判定，婚生女冷某2归女方抚养监护，男方每月支付抚养费800元。原告不服提起上诉，辽宁省中级人民法院于2018年7月25日作出（2018）辽01民终7771号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。被告对婚生女冷某2并未尽过抚养义务。从孩子出生因被告无母乳亦未学习过如何照顾婴儿，故照顾孩子的一切事宜均由原告父母完成，被告都没有管过孩子一天，没有尽到抚养义务，孩子的成长过程被告从未参与，被告至今未到过孩子的幼儿园接送过，老师在3年的教育过程中也从未见过孩子的妈妈，孩子的每年生日也没有妈妈的祝福。原告要求过被告参与孩子的成长，被告都置之不理。孩子今年6岁了，在这6年里一次两次缺席孩子的成长是可以理解的，但长期对孩子不陪伴、不照顾、不过问的行为就是对孩子的一种无形伤害。原告在与被告分居后就搬来与父母共同生活，一起照顾孩子的生活及学习。孩子是原告生活中不可或缺的精神依赖。对于孩子来说爷爷、奶奶是生活中不可缺少的至亲。而且爷爷、奶奶也有能力继续帮助原告照顾孩子的成长（学习上的辅导及生活费的帮衬）。很难想象孩子在没有爷爷、奶奶及爸爸的日子里身心会受到多么大的伤害。恳请法院出于有利于孩子健康成长的角度依法判令孩子的抚养权归原告所有，被告可以在不影响孩子学习的前提下随时看望孩子，原告也希望在孩子的成长过程中妈妈也参与其中，给孩子一个健康快乐的童年。 关于抚养费的主张，因被告在一审中主张每月工资为4000元，二审中又主张每月工资为7000元。但不论被告工资为多少，原告只主张被告每月支付原告1000元抚养费。综上所述，原告认为，被告不但没有尽抚养义务，而且对孩子没有任何亲情可言，严重伤害了孩子幼小的心。孩子若由被告抚养会对孩了身心健康造成不利影响，现原告诉至贵院，望贵院判决孩子由原告抚养，并由被告每月支付抚养费1000元。 被告里某辩称：不同意原告的诉讼请求，要求人民法院驳回原告对婚生女的变更意见。1、原、被告于2018年3月离婚，按照沈河区人民法院18664号判决，婚生女归被告监护抚养，原告每月付抚养费800元。沈河区人民法院判决生效后，被告数十次前往原告家中将婚生女接回，均遭拒绝。同时原告及原告父母向婚生女灌输一些仇恨被告的事情。从2018年3、4月份离婚后，数十次想将婚生女接回，均受暴利阻挠，没有将孩子接回。2、本案原告没有自己名下的住房，同时原告没有固定的收入，婚生女系学龄前女孩，随着年龄增长也不亦同原告一起生活，所以沈河区人民法院根据实际情况将婚生女判决给被告抚养，并无不当。3、本案被告在社区工作，每月4000元一6000元的收入，收入稳定。同时有位于沈阳市皇姑区自己的住房，而且还是婚生女的母亲，随着婚生女的年龄增长，青春期的再现，也便于同其母亲共同居住、生活、成长。被告系大学本科毕业，具有学士学位，受过高等教育，因此婚生女更适宜与被告一起生活。婚生女的户口和被告在一起，该户口地址是学区房，更适合婚生女的教育。按照年龄计算明年9月份即将升入小学1年，因此被告多次去原告父母处将亲生女儿接回，均遭暴力拒绝。按照沈阳市的规定，马上要对适龄儿童进行普查，如果原告再不将婚生女送回，将影响婚生女升入重点小学。婚生女由原告的父母看护，并不是由原告看护。根据我国法律规定，原告的父母并不是直接责任及义务人，同时婚生女长期同隔辈人在一起生活，使其过早的老化。所以此次原告诉被告对婚生女监护及抚养权变更没有任何事实及法律依据，从保护妇女、儿童角度出发，应驳回原告的诉讼请求。我们恳请原告将婚生女交给被告抚养。 当事人围绕诉讼请求依法提交了沈阳市沈河区人民法院民事判决书、沈阳市中级人民法院民事判决书、儿童预防接种证、入托检查收费票据、医院门诊票据、收款收据、光盘、喂奶记录、成长日记、照片、奖状、工作证明、说明书、荣誉证书、房产证、专业证书、检查报告门诊记录、经历过程、审理笔录、询问笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2018年3月19日沈阳市沈河区人民法院做出（2017）辽0103民初18664号判决书，判决原告与被告离婚，婚生女冷某2由本案被告里某抚养。本案原告冷某1不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2019年7月25日作出（2018）辽01民终7771号判决书，驳回上诉，维持原判。而后，被告多次到原告家中欲将婚生女接回，由其本人抚养照顾，但均遭到原告及其父母的拒绝。现原告冷某1要求变更子女抚养关系，因与被告里某协商未果起诉来院。 本院认为，确定子女的抚养权应当以有利于子女身心健康、保障子女的合法权益为原则。本案中，原告冷某1与被告里某离婚后，两级法院均判决认定婚生女冷某2由被告里某抚养，但原告冷某1拒不执行法院判决，不将婚生女交还被告抚养。根据双方现有的情况，被告里某无论物资条件还是文化程度均优生优于原告冷某1，且婚生女系女孩，与母亲在一起生活亦有利于孩子的身心健康，故对原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告冷某1的诉讼请求。 案件诉讼费100元，由原告冷某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  卑英超 人民陪审员  王 崇 人民陪审员  李金栋 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张雅兵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12140号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 法定代表人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，该信用社职员。 被告：卢耀群，男，1983年4月27日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社与被告卢耀群借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社撤诉。 案件受理费185元，由原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社负担。 审判员  杨建臣 二〇一九年十月八日 书记员  方加愿
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初2299号原告：陈大鹏，男，1969年12月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。被告：天津市天空教育信息咨询中心，住所地天津市和平区南京路305号1911室。投资人：崔彬，男，1983年3月23日出生，汉族，住天津市和平区。被告：苏鹤，男，1988年7月26日出生，汉族，住天津市河北区。原告陈大鹏与被告天津市天空教育信息咨询中心、苏鹤教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大鹏到庭参加诉讼。被告天津市天空教育信息咨询中心、苏鹤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈大鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告天津市天空教育信息咨询中心返还培训费10万元、利息2万元，被告苏鹤对10万元培训费和利息2万元的返还承担连带保证责任；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求解除双方签订的《建造师教育项目合作协议（机构版）》。事实及理由：2015年2月，原告与被告天津市天空教育信息咨询中心签订建造师教育项目合作协议，被告苏鹤是该协议的担保人。合作协议约定：全部培训费用每人45000元，预交费用每人25000元，剩余每人20000元待全部考试成绩出来时付清。原告报名学员通过资格审核的由被告天津市天空教育信息咨询中心代为申报一级建造师报名等相关手续。协议履行过程中，原告将通过资格审核的四名学员的相关资料交给被告，并预交培训费10万元。被告收到四名学员的相关资料及10万元培训费后，未履行协议义务。合同目的已经无法实现，故诉至法院。天津市天空教育信息信息咨询中心、苏鹤未作答辩。陈大鹏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：建造师教育项目合作协议及崔彬、苏鹤身份证复印件、中国建设银行转账凭证、收据、说明书、身份证复印件、光盘。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，崔彬为甲方，原告为乙方，双方签订了《建造师教育项目合作协议（机构版）》（以下简称合作协议），约定：甲方开设2014年一级建造师考试培训包通过课程班，乙方报名参加培训，陈大鹏与天津市天空教育崔彬处经协商，达成如下协议：培训费45000元/人，每人预付款25000元，合格全部成绩出来后付清尾款20000元/人。任何一方违约，另一方有权解除本协议，解除协议时甲方必须退回所收乙方全部交费，不得以任何理由扣留乙方任何款项，乙方也不得以任何理由在一级建造师办理的一个年度周期内交费后退办。在该协议最后有崔彬和苏鹤的签字以及天津市天空教育信息咨询中心的章。同日，原告缴纳了其和案外人林雪松、夏晓红、张伟四个人的一级建造师培训费订金共计100000元，天津市天空教育信息咨询中心于当日为原告开具了收款收据，并加盖了公章，收款人为崔彬。该协议至今没有履行。庭后，原告向本院提交了说明书和光盘，证明案外人林雪松、夏晓红、张伟委托原告在天津市天空教育信息咨询中心报名参加一级建造师培训考试，并由原告代交预付款贰万五千元，由于交款后天津市天空教育信息咨询中心一直没有组织培训和考试，经多次向陈大鹏催退预交款，陈大鹏已在2018年前将上述款项以现金的方式全额给付林雪松、夏晓红、张伟。现三人自愿将该项权益所有权转让给陈大鹏，对于上述款项陈大鹏享有全权追偿和支配权利，在陈大鹏追偿上述款项的前提下，林雪松、夏晓红、张伟放弃对上述款项的任何追偿的权利。本院认为，原告与被告天津市天空教育信息咨询中心签订的合作协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。原告已经依约向天津市天空教育信息咨询中心预缴了四人的培训费100000元，被告天津市天空教育信息咨询中心应当按照约定组织培训。至今被告天津市天空教育信息咨询中心未履行合同，已经构成违约。虽原告预缴的100000元中包含了其余三人林雪松、夏晓红、张伟的费用，但三人向本院出具了书面说明，称该款原告已经给付三人，三人自愿将该项权益所有权转让给陈大鹏，对于上述款项陈大鹏享有全权追偿和支配权利，在陈大鹏追偿上述款项的前提下，林雪松、夏晓红、张伟放弃对上述款项的任何追偿的权利。故原告要求解除合同并返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张苏鹤承担担保责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。由此可以看出，担保人若对原告与被告天津市天空教育信息咨询中心双方的债务承担担保责任，担保人必须有明确的担保意思表示，并以书面形式出具，但苏鹤签字的合作协议中并没有担保条款的约定，苏鹤在签字时也没有注明承担担保责任，原告也没有提供其他证据证明苏鹤为担保人，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张给付利息一节，不符合法律规定，本院不予支持。被告天津市天空教育信息咨询中心、苏鹤经本院依法传唤，未在规定的时间内出庭应诉，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、确认原告与被告天津市天空教育信息咨询中心2015年2月14日签订的《建造师教育项目合作协议（机构版）》于2019年9月5日解除；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市天空教育信息咨询中心一次性返还原告陈大鹏培训费100000元；三、驳回原告陈大鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由被告天津市天空教育信息咨询中心负担（于本判决生效后十日内直接给付原告陈大鹏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  耿 娟人民陪审员  徐有芬人民陪审员  孔令宇二〇一九年十月八日书 记 员  霍 艺附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20812号 申请人：杨晓燕，女，1984年11月2日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李香清，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：唐云枫，男，1988年9月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 杨晓燕与唐云枫民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐云枫名下价值1894200元的存款或等值财产进行查封、冻结，申请人以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的《担保函》提供担保。 本院经审查认为，杨晓燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结唐云枫名下价值1894200元的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由杨晓燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （ 曾 臻 ） 二〇一九年十月八日 法官 助理  （梁安然） 代书记员（ 张 莉 芬 ） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初2306号原告杨凯，男，汉族，1959年11月29日出生，住广东省信宜市。被告谢忠业，男，汉族，1959年8月28日出生，住广东省深圳市龙岗区。被告四会市阳光达投资发展有限公司,住所:四会市东城街道上元大道东发现美院86号。统一社会信用代码:914412843042115522。法定代表人谢忠业，系该公司经理。原告杨凯与被告谢忠业、四会市阳光达投资发展有限公司（以下简称“阳光公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告诉称，被告因经营房地产等生意欠缺资金，从2014年9月30日起到2016年2月15日止，被告先后向原告借到人民币1000万元，但被告只在2017年5月27日偿还了50万元。2016年2月15日，被告谢忠业与谢道德签字同意以阳光公司所有资产对所借原告的950万元承担连带偿还的保证责任。因被告未按约定期限还款，原告故提起诉讼请求法院判决被告返款借款950万元及支付相应的利息。被告阳光公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告阳光公司称，被告阳光公司是应原告请求签署盖章关于原告与被告谢忠业借贷的《保证书》，被告阳光公司认为其实际上是担保人，本案中的债务人应该是被告谢忠业本人。因此，原告应当在被告谢忠业的住所地，即广东省深圳市龙岗区起诉。请法院依法移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告谢忠业签订《借据》，由被告向原告借款，故本案为民间借贷纠纷。被告阳光公司书写《保证书》，同意对被告谢忠业的借款提供连带担保，是担保人。担保合同是民间借贷合同的从合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应当按照主合同，即原告与被告谢忠业间的民间借贷关系确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原告可向合同履行地或者被告谢忠业住所地起诉。针对原告提起的民间借贷归还借款之诉，本案合同履行地（接受货币一方所在地，即原告住所地）××广东省信宜市；被告住所地是广东省深圳市龙岗区；本院所在地既不是合同履行地，又不是被告谢忠业的住所地，故本院对本案无管辖权。被告阳光公司提出管辖权异议，由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖，实际是想本院移送至被告住所地法院管辖，该异议申请符合法律的相关规定，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：被告四会市阳光达投资发展有限公司对管辖权提起的异议成立，本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本案管辖权异议受理费100元，由原告负担（被告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一九年十月八日书记员  冼文华
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0705民初1727号 原告：刘跃伟，男，1980年12月20日出生，汉族，住张家口市。 原告：刘立臣，男，1979年5月5日出生，汉族，住张家口市。 原告：温建民，男，1979年10月22日出生，汉族，住张家口市。 三原告委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。 被告：刘旭红，女，1969年5月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：刘谡，河北文昌阁律师事务所律师。 被告：赵增龙，男，1964年7月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告刘跃伟、刘立臣、温建民与被告刘旭红委托合同纠纷一案，张家口市下花园区人民法院于2019年4月25日立案受理。后在申请人刘旭红提出管辖权异议的情况下，该案移送到本院。本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理，并根据被告刘旭红的申请，追加赵增龙为共同被告参加诉讼。 刘跃伟、刘立臣、温建民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告委托合同服务费22万元；2.依法判令被告给付利息（自2018年5月15日起按利息2分计算至还清之日）；3.依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日，三原告委托被告为单磊安排工作，被告承诺为单磊安排张家口市商业银行长期正式工，并收取三原告委托服务费22万元，实习一年后与张家口市银监局签订正式劳动合同，如到期未与银监局签订正式劳动合同或工作编制不是长期正式工，则于7日内退还全部费用。2017年单磊实习期结束之后，被告并没有履行承诺，单磊一直未与张家口市银监局签订正式劳动合同。为此原告多次催促被告加速办理，但是被告总是以各种理由推脱，无奈三原告要求被告退款，但是被告却各种理由拖延。2018年5月3日，在原告的要求下，被告自愿给三原告写下借条一份，金额为22万元，承诺于2018年5月15日偿还借款，如若过期未还清，利息按二分计算，但时至今日被告依然没有给付该款且没有给过利息。原告认为被告于2016年6月7日与原告已经是委托合同关系，单磊一直未与张家口市银监局签订正式劳动合同，原告认为受骗，故放弃单磊安排工作一事，要求被告返还之前给付的服务费。被告同意返还原告服务费，并于2018年5月3日自愿给二原告写下借条一份，从法律上讲，是其对于自愿退还服务费的一种认可，但原告多次催要该款，成告却仍然以各种理由推脱。原告认为，被告的行为严重侵了原告的合法权益。 本院经审查，被告刘旭红和被告赵增龙均非张家口银行工作人员，又非该银行委托实施招聘的人员，却编造各种理由，收取原告巨额钱财。本案已超出民事诉讼范围。原告刘跃伟、刘立臣、温建民的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘跃伟、刘立臣、温建民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇一九年十月二十二日 书记员  段雅欣 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》 208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1791号 原告：潍坊伟竣商品混凝土有限公司，住所地潍坊市寒亭区通亭街东环路路口以北路东。 法定代表人：孙露，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟令国、王海洋，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省兴化经济开发区科技工业园。 法定代表人：王文忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。 被告：潍坊卓信实业集团有限公司，住所地潍坊市奎文区四平路南段路东1号楼。 法定代表人：臧伟强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：单明志，山东盈公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭天旭，山东盈公律师事务所实习律师。 原告潍坊伟竣商品混凝土有限公司（以下简称“伟竣公司”）与被告江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称“屹峰公司”）、潍坊卓信实业集团有限公司（以下简称“卓信公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟竣公司的委托诉讼代理人孟令国、王海洋，被告屹峰公司的委托诉讼代理人朱汉应，被告卓信公司的委托诉讼代理人单明志、郭天旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 伟竣公司向本院提出诉讼请求：1、判令屹峰公司支付货款774000元并支付违约金310333元；2、判令卓信公司在欠付屹峰公司工程款范围内承担连带清偿责任；3、案件受理费由屹峰公司、卓信公司承担。事实和理由：伟竣公司与屹峰公司于2013年12月2日签订预拌混凝土买卖合同，约定由伟竣公司向屹峰公司提供合同约定的质量标准的混凝土，用于屹峰公司承建的卓信公司建设的潍坊卓信EHO国际社区支护桩工程。合同签订后，伟竣公司按约向屹峰公司交付了混凝土2483方，货款合计774000元。屹峰公司接收混凝土未按合同约定支付货款，伟竣公司多次催要未果。卓信公司作为建设单位应在欠付屹峰公司工程款范围内承担连带清偿责任。诉至法院，请求法院支持伟竣公司的诉讼请求。 屹峰公司辩称，屹峰公司与伟竣公司不存在债权债务关系。 卓信公司辩称，卓信公司不是本案适格的被告主体。伟竣公司诉称卓信公司应当在欠付屹峰公司工程款范围内承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院确认事实如下： 2013年12月2日，伟竣公司与屹峰公司签订预拌混凝土买卖合同，约定由伟竣公司向屹峰公司提供合同约定的混凝土，用于屹峰公司施工的建设单位为卓信公司的潍坊卓信EHO国际社区支护桩工程，双方对混凝土合同价格、混凝土质量与技术要求、结算付款等事项进行了约定。 2013年10月15日，屹峰公司与卓信公司签订建设工程施工合同，约定屹峰公司对卓信公司建设的卓信EHO国际社区项目基坑支护工程进行施工，双方对工程概况、合同工期、质量标准等事项进行了约定。 关于诉讼时效问题，伟竣公司主张其供货完毕后，屹峰公司拒绝与伟竣公司进行对账确认最终的货款数额，期间伟竣公司多次向屹峰公司进行主张，因此，不存在超过诉讼时效的情形，即便适应诉讼时效也应适应20年的诉讼时效；屹峰公司主张，伟竣公司从未向屹峰公司主张过权利，应从合同约定的付款期限开始计算诉讼时效；卓信公司主张本案应适用3年的诉讼时效。 当事人对如下证据和事实存在争议： 1、伟竣公司提交发货单186张，证明伟竣公司自2013年10月26日开始向屹峰公司提供混凝土，截止2013年12月31日共计向屹峰公司提供2483方混凝土，货款合计774000元。经质证，屹峰公司主张对发货单需要核实，最后一次发货单时间为2013年12月31日，伟竣公司的起诉已经超过诉讼时效；卓信公司对发货单真实性无异议，主张对合同履行情况不知情。2、屹峰公司提交2013年12月2日卓信公司出具的证明1份，证明伟竣公司放弃要求屹峰公司支付混凝土款的权利，根据禁止反言的原则，伟竣公司不应再向屹峰公司主张任何权利。该份证明载明：“卓信工地使用伟竣商砼混凝土款与江苏屹峰建筑有限公司无关，属于董润华个人行为。特此证明伟竣商砼（盖有潍坊伟竣商品混凝土有限公司公章）2013年12月2日”经质证，卓信公司主张其对证据和事实不知情；伟竣公司主张对证明上伟竣公司公章的真实性有异议，伟竣公司早已更换新公章，之前旧公章早已销毁，对该份证明不予认可。 本院认为，关于诉讼时效问题，因伟竣公司与屹峰公司至今未就伟竣公司所供混凝土款的数额进行对账确认，伟竣公司以诉讼的方式向屹峰公司主张权利，根据案件的实际情况，伟竣公司不存在怠于行使诉讼权利的情形，故本案未超过法律规定的诉讼时效。屹峰公司提交2013年12月2日卓信公司出具的证明，主张伟竣公司放弃要求屹峰公司支付混凝土款的权利，故伟竣公司不应再向屹峰公司主张任何权利，伟竣公司虽对该份证明上伟竣公司公章的真实性提出异议，但未提供有效证据反驳，伟竣公司未提供证据证实其出具该份证明系违背其真实意思表示，也未提供证据证实其出具该份证明时受到胁迫或存在重大误解，对该份证据的真实性和证明力，本院予以确认。根据屹峰公司提供的该份证明，能够认定伟竣公司向潍坊卓信EHO国际社区支护桩工程所供的混凝土与屹峰公司无关。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，伟竣公司主张屹峰公司欠其货款774000元，但未提供确实充分的证据予以证实，在屹峰公司不予认可的情况下，应由伟竣公司承担举证不能的法律后果，对伟竣公司的该项主张，本院不予采纳。伟竣公司要求屹峰公司支付货款774000元及违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。伟竣公司要求卓信公司在欠付屹峰公司工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回潍坊伟竣商品混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费14559元，保全费5000元，均由潍坊伟竣商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年十月二十二日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初7417号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：夏进霞，女，1958年11月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告夏进霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告深圳市开元国际物业管理有限公司已预交，本院减半收取后，由原告自行承担25元。   审    判    员      王  援 二〇一九年十月八日 书    记    员      王宏杰 1
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10079号原告：李晓琳，女，汉族，1987年3月23日出生，住。被告：王玉伟，女，汉族，1969年2月25日出生，住。原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李晓琳、被告王玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告房租933.33元、押金7000元，并自起诉之日起至实际退还之日，按中国人民银行同期存款利率向原告支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月5日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于珠海市香洲区九洲大道西X号X栋X户房屋，租赁期限一年，从2014年1月6日起至2015年1月5日止，并对房屋租金及支付方式、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方分别依约履行。合同到期后，双方仍然保持租赁关系，但未再续签书面租赁合同。2016年1月5日，原、被告口头协商将房租变更为每月4000元。2019年2月18日，原告提出终止租赁关系，经被告同意后，于2019年3月30日与原告办理了房屋交接手续，并将房屋钥匙放回，但其对剩余8天租金及7000元押金久拖不退。原告多次催要无果，只好诉至法院。被告辩称，被告不同意退钱。余下的租金不能退，是因为被告要打扫卫生，花了七八天时间。被告把墙重新刷了，花了差不多一周的时间。押金也不能退，因为原告租房期间损坏了房内的物品。本院查明，2014年1月5日，被告委托亲戚与原告签订了《房屋租赁合同》。合同约定，原告向被告租赁位于珠海市九洲大道西X号X栋X房的房屋，租赁期自2014年1月6日至2015年1月5日，每月租金为3500元，押金为7000元，押金不能作为租金使用，租赁期满后，原告结清所有费用，并经双方检验房内设施完好后，被告无息退回押金余额给原告。原告支付了押金7000元给被告。原告自2014年1月6日租赁上述房屋，直到2019年3月30日退租交还房屋。原告退房时，被告委托其亲戚与原告交接，双方未办理书面交接手续。原告陈述，当天其与被告的亲戚到现场交接，先是清点物品现场交接，后通过物业交接水电。被告陈述，当时物品都在，但是没有每一个检查。法庭询问被告，被告委托收房的人有无提出损坏物品要赔偿或者要扣押金，被告表示，当时没有多想此事，因为一开始是原告一个人，后来原告结婚了租住的人多了。2019年5月，被告本人到房屋去察看，拍摄了一些照片。被告主张油烟机、电视机、炉具、卫生间推拉门、洗手盆、镜子、地板、墙面、沙发都损坏了。原告否认是其损坏。2019年双方按4000元/月的标准计付，原告已付至2019年4月6日。双方确认被告费用已结清。本院认为，原告向被告承租房屋，支付了押金，双方结束租赁关系时，被告应当按双方约定和法律规定退还相应的押金。被告主张原告租赁房屋期间损坏了房屋的设施设备，应当提供证据证明。被告提供了一些照片证明其主张，但这些照片拍摄于2019年5月，此时离原告退房已逾一月，即使有损坏，也不能证明是原告所为，原告退房时，被告委托的收房人亦未提出原告损坏了屋内物品，故被告主张原告损坏了屋内物品，本院不予采纳。双方费用已经结清，被告应当将押金7000元退还原告。原告于2019年3月30日退房，租金付至2019年4月6日，原告多付的7天租金933元（4000元÷30天×7天），被告应当返还原告。被告主张因为要打扫卫生，要扣收原告七天房租，没有依据，本院不予支持。原告要求被告支付押金和租金的利息，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王玉伟于本判决发生法律效力之日十日内返还原告李晓琳押金人民币7000元及租金人民币933元，合计7933元；二、驳回原告李晓琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卢晓霓二〇一九年十月八日书记员  何倩怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初28486号原告：东莞市浩瀚自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：914***********835P。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：韩奎锋，男，汉族，1982年11月9日出生，住河南省商水县***********，公民身份信息：412************452，系该公司总经理。被告：东莞市宇璇自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市宇璇自动化设备有限公司，统一社会信用代码：91441900MA51LGR311。法定代表人：朱某1。原告东莞市浩瀚自动化科技有限公司诉被告东莞市宇璇自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邓某1及其委托诉讼代理人韩奎锋,被告的法定代表人朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款20517元；2.判令被告赔偿原告利息损失600元；3.判令被告赔偿原告催要货款所支出的交通费、伙食费、误工费合计2800元；4.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：被告分别于2018年10月30日、2018年11月8日、2018年11月22日、2018年11月30日、2018年12月5日向被告交货总金额为20517元，被告一直未付上述货款。被告辩称，被告收到原告的货物后，退回了400瓦的电机（规格为ZSM-L04S30A-B1）一台，价值919元。对于拖欠的货款金额应当是19598元。对于利息损失，原告耽误了被告交期，导致被告现在都还没有出货给客户，被告不同意支付利息。对于诉请第三项，被告不同意支付。对于货款也不同意支付，被告只能退货。被告无法交付给客户，因为被告与原告协商是收到货物和发票月结60天，在没有结算的时候，原告要求被告支付货款并停止发货，导致被告给客户带来了很大损失。本院经审理认定事实如下：原被告口头约定原告向被告提供电机等货物，月结60天。原告分别于2018年10月30日、2018年11月8日、2018年11月22日、2018年11月30日、2018年12月5日向被告交付价值合计为20517元货物。2019年3月份，被告称有一台电机有质量问题需要维修，遂退回给原告。被告主张该电机价值919元，故其拖欠原告的货款金额为19598元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原被告的举证情况和庭审辩论意见，原被告确认口头约定月结60日，原告最后一次送货为2018年12月5日；同时被告并未就其抗辩理由提交相关证据予以佐证，故本院认为截至庭审辩论终结之日被告尚欠原告货款19598元。被告无正当理由拒不支付货款，已违反了法律规定，其逾期付款的行为必然导致原告资金被占用的损失，因此，本院认为被告应当相应向原告支付货款19598元及利息（以19598元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率从2019年2月3日起计算至清偿之日止）。对于原告的其他诉讼请求，其并未提交相关证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告东莞市宇璇自动化设备有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市浩瀚自动化科技有限公司支付货款19598元及利息（以19598元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率从2019年2月3日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市浩瀚自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.47元（原告已预交），由原告东莞市浩瀚自动化科技有限公司负担26.47元，被告东莞市宇璇自动化设备有限公司负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李  惠  筠二〇一九年十月八日书记员 徐若琳（代）
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初1989号 原告：孙永辉，男，1969年12月26日出生，汉族，住黑龙江省集贤县福利镇。 被告：杨延文，男，1987年6月3日出生，汉族，住吉林省双辽市卧虎镇。 被告：刘玉敏，女1985年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。 原告孙永辉与被告杨延文、刘玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永辉、被告杨延文到庭参加诉讼，被告刘玉敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙永辉向本院提出诉讼请求：1、被告杨延文、刘玉敏共同偿还原告借款本金350，000.00元及利息（利息自2019年4月10起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营需要，分别于2018年3月30日、2019年4月10日向原告借款共计405，000.00元，并分别出具借条，明确了借款期限及三分利息，后二被告偿还原告借款55，000.00元，现二张借条约定的还款期限均已届满，二被告不仅未按约定支付利息，借款本金也未偿还。 被告杨延文辩称，我与刘玉敏自2018年5月14日起至2019年8月19日共计给付原告214，300.00元，2019年4月10日给付原告30，000.00元，2019年5月4日给付原告50，000.00元。 被告刘玉敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告杨延文、刘玉敏向原告孙永辉借款300，000.00元，并为孙永辉出具借条及收条一份，确认收到孙永辉借款，约定借款期限六个月，自2018年3月30日至2018年9月29日止，未约定利息，案外人田龙作为担保人在借条上签字；2019年4月10日，杨延文向孙永辉借款105，000.00元，约定借款期限为一个月，月息3分，自2019年4月10日至2019年5月9日止，当日为孙永辉出具借条一份，并于2019年4月30日为孙永辉出具收条一份，确认收到孙永辉借款，杨延文在该份收条上承诺其与刘玉敏对2018年3月30日的借款按月息3分给付利息，案外人田龙作为担保人及见证人在借条及收条上签字。2019年4月15日，杨延文通过微信转账方式偿还孙永辉3，000.00元，2019年4月16日通过微信转账方式偿还孙永辉2，000.00元，2019年5月4日通过微信转账方式偿还孙永辉50，000.00元，孙永辉与杨延文于2019年7月24日最后一次通过微信聊天方式对账，杨延文认可未还本金数额为350，000.00元及月息按7，000.00元计算，至2019年7月9日，利息尚欠21，000.00元，杨延文偿还了孙永辉1，000.00元，孙永辉认可该1，000.00元为利息，杨延文之后又陆续偿还孙永辉7，000.00元。双方通过微信聊天多次确认付息方式为后付息。 本院认为，被告杨延文与刘玉敏向原告孙永辉借款300，000.00元并为孙永辉出具借条及收条一份，双方借贷关系成立并生效，杨延文与刘玉敏应当按照约定偿还借款；2019年4月10日杨延文向孙永辉借款105，000.00元约定月息3分并于2019年4月30日出具收条一份，双方借贷关系成立并生效，杨延文在该份收条中承诺其对于2018年3月30日借款按月息3分给付利息系其个人行为，现孙永辉主张该笔借款利息自2019年4月10计算按月利率2%计算符合法律规定，该利息应由杨延文支付；2019年4月10日杨延文向孙永辉借款105，000.00元并于2019年4月30日出具收条一份，双方借贷关系成立并生效；杨延文提交微信转款凭证主张其已偿还孙永辉294300.00元，但对其提交的2019年4月15日双方对帐前的微信转款凭证本院不予采信。因杨延文于2019年4月30日收到孙永辉向其交付的借款105，000.00元，故杨延文于2019年4月15日、16日偿还借款5，000.00元、2019年5月4日偿还借款50000.00元、2019年7月利息1，000.00元及2019年7月24日最后一次对账后偿还的7，000.00元，应视为系偿还2018年3月30日300，000.00元的借款本金及利息，杨延文与刘玉敏应当共同偿还2018年3月30日所借剩余借款本金238，000.00元及由杨延文偿还自2019年4月10日起按月利率2%计算的利息，该利息中应扣除1000.00元；杨延文应当个人偿还2019年4月30日的借款105000.00元及自按2019年4月30日按月利率2%计算的利息。 综上所述，杨延文与刘玉敏应当共同偿还2018年3月30日所借借款本金238，000.00元及由杨延文偿还自2019年4月10日起至实际给付之日止以238，000.00元为本金按月利率2%计算的利息，该利息中应扣除1000.00元；杨延文偿还个人偿还2019年4月30日的借款105000.00元及自按2019年4月30日按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的了规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨延文、刘玉敏于本判决生效之日起十日内给付原告孙永辉借款本金238，000.00元； 二、被告杨延文于本判决生效之日起十日内给付原告孙永辉借款本金105，000.00元； 三、被告杨延文于本判决生效之日起十日内给付原告孙永辉利息（利息以238，000.00元为本金自2019年4月10日起至实际给付之日之按月利率2%计算，该利息中扣除1000.00元；以105，000.00元为本金自2019年4月30日起至实际给付之日之按月利率2%计算）； 四、驳回原告孙永辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3511元，由被告杨延文、刘玉敏负担3486元；由原告孙永辉负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年十月二十二日 书记员 文丹华
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执1806号 朱新亚： 朱新亚申请执行齐丰借款合同纠纷一案，申请执行标的：502110元。本院已执行完毕。至此，朱新亚向本院申请执行的（2018）苏0311民初5558号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日