广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1158号 原告:贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅（系原告职工），男，1983年9月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄雪丹（系原告职工），女，1991年9月30日出生，壮族，住广西桂平市。 被告：贵港市辉煌木业有限公司，住所地：贵港市覃塘区覃塘镇广西贵港（台湾）产业园内覃塘林产品加工区。统一社会信用代码：914508045745920761。 法定代表人：甘锡忠,该公司经理。 委托诉讼代理人:黄巧雅,广西捷耿律师事务所律师。 被告：甘锡忠，男，1975年1月17日出生，汉族，辉煌公司经理，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：韦秀金，广西捷耿律师事务所律师。 被告：杨远强，男，1966年1月15日出生，汉族，农民，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：甘永莲（杨远强妻子），女，1966年10月12日出生，汉族，农民，住广西贵港市港**。 被告：陈庆，男，1965年3月19日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告贵港市区农村信用合作联社（以下除判项外简称农信社）诉贵港市辉煌木业有限公司（以下除判项外简称辉煌公司）、甘锡忠、杨远强、陈庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序审理。2019年8月29日，原告农信社向本院提出财产保全申请，请求保全被告辉煌公司、甘锡忠、杨远强、陈庆名下的财产（包括银行账户），查封限额300万元。同日，本院经审查后依法作出（2019）桂0804民初1158号《民事裁定书》，裁定：保全被告贵港市辉煌木业有限公司、甘锡忠、杨远强、陈庆名下的财产，限额为300万元。2019年9月3日，经本院查询被告辉煌公司、甘锡忠、杨远强、陈庆名下的财产后，依法作出（2019）桂0804民初1158号之一《民事裁定书》，裁定：一、查封甘锡忠名下位于贵港市的房产一处（不动产单元号：450802001018ＧＢ04106Ｆ00330315，不动产权证书号：10008617），期限为三年；二、查封陈庆名下建设用地宅基地使用权一处［不动产单元号：450803001053ＧＢ01676Ｗ00000000，不动产权证书号：贵国用（2013）第××号］，期限为三年；三、查封陈庆名下建设用地宅基地使用权一处［不动产单元号：450803100001ＧＢ02711Ｗ00000000，不动产权证书号：贵国用（2001）第××号］，期限为三年；四、查封陈庆名下位于贵港市港南区处（不动产单元号：450803100001ＧＢ02711Ｆ00010001，不动产权证书号：贵房权证字第××），期限为三年；五、查封陈庆名下位于贵港市港南区处（不动产单元号：450803001053ＧＢ01676Ｆ00020001，不动产权证书号：贵港房权证港南区字第××），期限为三年。2019年9月25日、10月23日，本院两次公开审理本案。第一次开庭，原告农信社的委托诉讼代理人黄雪丹，被告辉煌公司的委托诉讼代理人黄巧雅，被告甘锡忠的委托诉讼代理人韦秀金，被告杨远强及其委托诉讼代理人甘永莲到庭参加诉讼。被告陈庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。第二次开庭，原告农信社的委托诉讼代理人黄雪丹，被告辉煌公司的委托诉讼代理人黄巧雅，被告甘锡忠的委托诉讼代理人韦秀金，被告杨远强及其委托诉讼代理人甘永莲，被告陈庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农信社向本院提出的诉讼请求：一、判令被告辉煌公司向原告偿还委托经营贷款本金300万元及逾期利息（包括罚息和复利，按合同约定计算，从逾期之日起计算至全部还清之日止）；二、确认原告对被告辉煌公司用于抵押担保的房地产[桂（2016)贵港市不动产权第0001076号、桂（2016)贵港市不动产权第0001077号]享有优先受偿权；三、判令被告甘锡忠、杨远强、杨庆对上述债务承担连带还款责任；四、判令四被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费等）。在诉讼过程中原告明确逾期利息起算日期为最后一笔贷款到期之日即2019年8月26日。事实和理由：被告辉煌公司以缺乏流动资金为由，向原告授权的下属樟木信用社申请140户贫困户的扶贫承载资金700万元的政府扶贫贴息贷款，扶贫资金使用期限三年（2016年-2019年），被告辉煌公司分别与邓梅芳等140户扶贫农户、樟木信用社共同签订了《扶贫小额贷款借款合同》《投资合作固定回报协议书》《信贷资金监管协议》，明确约定农户以自愿原则，以固定期限固定回报的方式与被告辉煌公司合作。原告根据农户贷款额度，将扶贫贷款资金通过委托支付转账方式将贷款资金打入被告辉煌公司的公司账户作为委托经营资金。被告辉煌公司接受原告委托经营资金，在协议期内，被告辉煌公司每年向140户贫困户支付借款金额的8%的固定回报金，固定回报金支付方式为：从本协议书签订之日起每年的6月20日和12月20日为支付日。政府负责偿还三年贷款利息，贷款三年期满之日被告辉煌公司将上述扶贫资金一次性支付给樟木信用社，全额偿还贷款本金。2016年12月09日，被告甘锡忠、杨远强、陈庆与原告授权的樟木信用社签订《抵押担保合同》，明确约定被告辉煌公司以其名下地处于贵港市（台湾）产业园内覃塘林产品加工区内的房地产[桂（2016)贵港市不动产权第0001076号、桂（2016)贵港市不动产权第0001077号]作为本案该笔700万元扶贫贷款的抵押担保，该抵押担保合同且约定了对本案债务的担保方式、担保的主债权金额、保证期间、保证范围等内容。被告辉煌公司已经向原告偿还了扶贫承载资金400万元，但尚有300万元未按期偿还。 被告辉煌公司辩称，一、辉煌公司不是涉案贷款的债务人，原告将辉煌公司等同债务人，诉请清偿贷款没有事实与法律依据；二、原告起诉之日，涉案贷款尚未到期，因此不存在罚息复利的支付；三、原告不是涉案担保财产的第一顺序优先受偿人，辉煌公司与原告签署的抵押担保是剩余价值抵押，在第一顺序抵押未完成前，涉案贷款不享有优先受偿权。 被告甘锡忠辩称，首先，被告甘锡忠确实于2016年12月9日与原告签订了保证担保合同，对于需向140名村民向原告贷款承担保证责任没有异议；其次，根据原告的陈述，被告辉煌木业已向原告偿还400万元，尚余300万元贷款，在本案中被告甘锡忠为谁来做这个保证，原告并没有陈述清楚；最后，原告起诉时，本案的涉案贷款部分尚未到期。 被告杨远强辩称，这笔款被告杨远强并没有使用到，是陈庆和甘锡忠拿去经营，责任应该归陈庆和甘锡忠承担。 被告陈庆辩称，关于申请破产，被告辉煌木业并没有开过股东会讨论，被告陈庆是在本案开庭以后才知道公司要申请破产。本案中的借款700万元，按照被告辉煌木业三个股东即甘锡忠、杨远强和陈庆的约定，陈庆仅是用其中的150万元，在借款的每个到期日均已按时偿还贷款，共还150万元，其名下的贷款已全部还清，但具体还款日期不记得了。至于属于被告杨远强的份额是何时还的不清楚，但现剩下贷款300万元是属于被告甘锡忠名下的，应由其进行还款。经核查手机上的记录，被告陈庆是在2019年7月17日还了30万元，2019年7月24日还了2.6万元，2019年7月25日还了10万元，2019年8月8日还了12万元，最后一笔还款是在2019年8月20日还了25万元。扣减掉在被告辉煌木业的不动产的三次抵押的款中所占的部分，被告陈庆实际上仅需偿还80万元。以上的还款是直接汇到被告甘锡忠的银行账户上，由被告甘锡忠将钱转到由原告农信社专门扣款的账户上由原告直接扣款用于归还贷款。在之前的一次股东会议上也是确认了，被告陈庆、杨远强所承担扶贫贷款还款义务已经完成，剩余的贷款是由被告甘锡忠偿还。其的对原告所提供证据的质证意见与被告辉煌木业的质证意见一致。 本案经开庭举证、质证后经审理查明以下事实：被告辉煌公司成立于2011年5月30日，系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为甘锡忠，注册资本为壹仟万元整，公司经营范围为：胶合板、单板加工、销售；家具、家居饰品、办公用品、胶水批发兼零售。公司股东为甘锡忠、杨远强、陈庆。 2016年7月19日至2016年8月26日，邓梅芳等140名贫困户（借款人）及其配偶（担保人）与农信社樟木信用社（贷款人）分别签订了《扶贫小额贷款借款合同》，约定：借款金额50000元；借款用途为委托经营——木业；借款期限为3年；贷款利率执行中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率4.75%；借款方式为信用、担保；借款支付方式为受托支付方式，受托支付信息：收款人姓名：辉煌公司，收款账号：90×××98，开户行：覃塘信用社，金额：50000，用途：委托经营——木业；还款付息方式：实行按季结息，结息日为每季度末月的20日。借款本金采用一次性归还的还款方式。在合同约定的金额、期限、用途内所产生的贷款利息由财政全额贴息，因贷款逾期或借款人其他违约行为所产生的利息、罚息、复利，财政不予贴息，由借款人自行承担；借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收40%的利率计收罚息。此外，各方还就提款条件、权利义务、争议解决等内容进行了约定。经本院释明，原告农信社放弃起诉邓梅芳等140名贫困户及其配偶。 同时，邓梅芳等140名贫困户（甲方）、辉煌公司（乙方）、农信社樟木信用社（丙方）分别签订了《信贷资金监管协议》，约定：一、资金来源。甲方向丙方申请金额人民币（大写）伍万元整、期限三年的扶贫小额贷款。二、资金用途：为保证贷款资金安全和帮助甲方脱贫致富，甲方自愿将贷款资金委托乙方用于委托经营（木业），甲、乙双方另行签订委托经营协议。三、使用期限：甲乙双方贷款资金委托管理期限与甲方申请扶贫小额贷款期限一致，即甲乙双方贷款资金委托管理起止时间以甲方与丙方签订的《借款合同》起止日期为准。四、委托支付：贷款资金发放后，由甲方委托丙方，通过甲方贷款结算账户直接将资金支付到乙方在农合机构开立的结算账户内……九、还款方式：乙方应当在本协议期满前一次性将甲方委托乙方经营的资金和最后一起收益支付给甲方，丙方在贷款到期前从甲方贷款结算账户中口收贷款本息……此外，各方还就资金监控、贷后检查、资金收益、收益支付、强制执行等条款达成一致意见。 上述两份协议签订后，在涉案140名贫困户700万元贷款总额中，有80名贫困户的400万元贷款已偿还，有60名贫困户的300万元贷款未偿还。在未偿还贷款的60名贫困户中，辉煌公司（甲方）与邓梅芳（乙方）签订了《投资合作固定回报协议书》，协议主要内容有：乙方向甲方提供投资金额共计人民币5万元；投资合作固定回报期限为三年；资金款项用于甲方项目建设并进行经营管理；投资回报方式：1、每年按实际到款投资金额的8%作为一年的固定回报金；甲方每年分两次付给乙方，第一次付款为7月22日，第二次付款为1月22日。2、甲方归还乙方投资金日期：2019年7月31日。 在未偿还贷款的60名贫困户中，除邓梅芳之外的其他59户贫困户（丙方）与樟木镇人民政府（甲方）、农信社樟木信用社（乙方）、辉煌公司（丁方）签订了《扶贫小额贷款四方协议书》，协议第三条约定：丙方以自愿原则，以固定期限固定回报的方式与丁方合作。乙方根据丙方贷款额度，直接将贷款资金打入丁方账户作为委托经营资金。丁方接受丙方委托经营资金，在协议期限内，每年丁方向丙方支付丙方委托经营资金额8%的固定回报金。甲方负责偿还三年贷款利息，贷款三年期满之日丁方将丙方所借的本金一次性支付给乙方。全额偿还贷款本金。固定汇报支付方式：丁方应当按委托经营的实际时间将受益一次性支付到丁方在农合机构开立的基本结算账户内。在2019年6月20日之前，辉煌公司均按照约定向贫困户支付了固定回报金。 2016年12月9日，保证人甘锡忠、杨远强、陈庆与债权人农信社樟木信用社签订《保证担保合同》（合同编号：905904162016001），约定保证人甘锡忠、杨远强、陈庆对涉案债务承担连带保证责任。同日，抵押人辉煌公司与抵押权人农信社樟木信用社签订《抵押担保合同》（合同编号：905904162016001），约定：抵押人辉煌公司为涉案债务提供抵押担保，抵押财产为位于贵港市（台湾）产业园内覃塘林产品加工区内的两处房产[不动产权证书号分别为：桂（2016）贵港市不动产权第0001076号、桂（2016）贵港市不动产权第0001077号]，并办理了相应的抵押登记，他项权证号分别为桂（2016）贵港市不动产证明第0038799号、桂（2016）贵港市不动产证明第0038798号。该次抵押登记系上述两处房产第二次办理抵押登记，为余额抵押。 另查明，现辉煌公司虽仍在经营期间未办理注销，但已停产，庭审过程中辉煌公司亦表示，对于本案尚未偿还300万元贷款已无力偿还，且无相应的偿还计划。本案中辉煌公司所提供的抵押财产共向权利人农信社樟木信用社办理了三次抵押登记手续，第一次抵押方式为最高额抵押，最高债权总额为600万元，债权确定时间为2016年11月30日至2019年11月30日止，他项权证号分别为桂（2016）贵港市不动产证明第0037573号、桂（2016）贵港市不动产证明第0037570号；第三次抵押方式为一般抵押，担保债权总额为100万元，债权起止时间为2019年8月8日起至2022年8月8日止，他项权证号分别为桂（2019）贵港市不动产证明第0030300号、桂（2019）贵港市不动产证明第0030301号。 上述事实有当事人的陈述及辉煌公司营业执照、《扶贫小额贷款借款合同》、《信贷资金监管协议》、《投资合作固定回报协议书》、《扶贫小额贷款四方协议书》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》、905904162016001号抵押担保合同的主合同清单、《贵港市辉煌木业有限公司承载扶贫委托经营贷款未偿还清单》、农信社借款借据、农信社转账业务凭证等附卷佐证。 本院认为，本案中各方当事人所签订的《扶贫小额贷款借款合同》、《信贷资金监管协议》、《投资合作固定回报协议书》、《扶贫小额贷款四方协议书》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。因《信贷资金监管协议》第九条及《扶贫小额贷款四方协议书》第三条均已明确约定，由被告辉煌公司将贫困户委托其经营的资金一次性返还给农信社下属的樟木信用社，且至本案庭审结束时涉案贷款均已全部到期，被告辉煌公司在庭审中称其已停产，明确表示无力偿还剩余的300万元，其不按期偿还贷款的行为影响了国家预定脱贫任务的圆满完成，造成不良的社会后果。据此，原告农信社请求被告辉煌公司偿还剩余委托经营贷款本金300万元，本院予以支持。被告辉煌公司主张其非债务人，投资应当共担风险，辉煌公司不应承担全额返还投资本金的义务，应当在清算之后按照相应的风险与盈利进行结算后支付，与事实不符，本院不予支持。在本案审理期间，涉案贷款均已全部到期，但被告辉煌公司仍未偿还剩余贷款300万元，原告农信社请求被告辉煌公司按从2019年8月26日起按照合同约定计算至清偿之日止，本院予以支持。被告辉煌公司辩称其不应支付逾期利息，本院不予支持。 关于保证担保，根据《保证担保合同》，被告甘锡忠、杨远强、陈庆应当按约定对涉案贷款的偿还承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告甘锡忠、杨远强、陈庆辩称其不应承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。关于抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第一款第（一）项规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿。因本案中的抵押物系第二次办理抵押登记，故原告农信社对本案抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款中扣除顺位在先的农信社樟木信用社最高债权数额600万元后的剩余部分优先受偿。被告辉煌公司辩称原告不是涉案担保财产的第一顺序优先受偿人，本案抵押担保是剩余价值抵押，第一顺序抵押未完成前，本案贷款不享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵港市辉煌木业有限公司向原告贵港市区农村信用合作联社偿还贷款本金300万元及逾期利息（包括罚息和复利，按合同约定计算，从2019年8月26日起计算至全部还清之日止）； 二、被告甘锡忠、杨远强、陈庆对上述债务承担连带偿还责任，被告甘锡忠、杨远强、陈庆承担担保责任后，有权向债务人追偿； 三、原告贵港市区农村信用合作联社对被告贵港市辉煌木业有限公司所有的位于贵港市（台湾）产业园内覃塘林产品加工区内的两处房产[不动产权证书号分别为：桂（2016）贵港市不动产权第0001076号、桂（2016）贵港市不动产权第0001077号]折价或者拍卖、变卖后的价款中扣除顺位在先的贵港市区农村信用合作联社樟木信用社最高债权数额600万元后的剩余部分优先受偿； 四、驳回原告贵港市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费15400元，财产保全费5000元，共计20400元（原告已申请缓交），由被告贵港市辉煌木业有限公司、甘锡忠、杨远强、陈庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李春晓 二〇一九年十月二十三日 法官助理 冯倩瑜 书 记 员 孙湘妮