广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16044号原告：潘少芳，女，1962年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。被告：严影珊，女，1972年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：高瑞碧，女，1993年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告严影珊、高瑞碧的共同委托诉讼代理人：梁斯颖，广东卓盈律师事务所律师。被告：林照凌，男，1964年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告潘少芳诉被告严影珊、高瑞碧、林照凌赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱华平，被告严影珊、高瑞碧及其共同委托诉讼代理人梁斯颖，被告林照凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告林照凌对被告严影珊、高瑞碧赠与306450.72元的行为无效；2.被告严影珊、高瑞碧连带向原告返还人民币306450.72元，并从起诉之起至清偿之日止按中国人民银行公布的商业银行贷款利率支付利息；3.本案诉讼费有三被告承担。事实和理由：原告与被告林照凌是夫妻关系，婚姻存续期间被告林照凌与被告严影珊非法同居。被告严影珊与被告高瑞碧是母女关系，为解决严影珊和高瑞碧的居住问题，林照凌支付了首期款117596元为严影珊和高瑞碧购买了位于佛山市顺德区******房产（以下简称******房产），登记在高瑞碧名下，又出资75685.56元支付该房屋的装修款，并支付房产办证契税17019.16元，后向被告高瑞碧转账13550元，以及以现金方式通过ＡＴＭ机向被告高瑞碧的供楼账户存入多笔供楼款，转账支付给被告严影珊5600元。2015年11月21日，原告与林照凌的夫妻共同财产拆迁赔偿款77000元，林照凌授意他人转账支付给高瑞碧，上述赠与款项合共306450.72元。林照凌赠与给严影珊、高瑞碧的款项属原告与被告林照凌的夫妻共同财产，未经夫妻双方平等协商一致的情况下，林照凌将非因日常生活所需的大额夫妻共同财产赠与给严影珊、高瑞碧，损害原告合法权益，违背公序良俗。特提起诉讼。被告严影珊、高瑞碧辩称，一、确认林照凌支付了115000元购房首期款；二、确认林照凌支付*******房产的契税，但契税金额无法核实；三、案涉房屋的装修大部分款项是严影珊支出，房屋只做了简单装修；四、林照凌向严影珊支付的5600元及向高瑞碧支付的13550元是其本人与严影珊、高瑞碧的日常生活费用，并非赠与；五、所谓的拆迁赔偿款77000元是由案外人林某转入严影珊账号，严影珊已按林照凌指示如数归还给林照凌；六、严影珊、高瑞碧对林照凌处于婚姻状态不知情，林照凌欺瞒严影珊、高瑞碧其已离婚，严影珊、高瑞碧接受赠与金钱时不知道是林照凌与原告的共同财产，且赠与行为已完成，无违背公序良俗，严影珊、高瑞碧有理由相信对于林照凌所赠与的财产，原告是知情的，赠与行为应认定为有效；七、原告要求严影珊、高瑞碧承担连带返还赠与财产无法律依据；八、原告主张利息无事实和法律依据。被告林照凌辩称，对原告的起诉无异议。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换及质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：一、对原告提供的结婚证，结合原告及被告林照凌的陈述及结婚证是民政机关颁发的事实，本院对该证据的真实性予以确认；对原告提供的被告林照凌的中国农业银行卡交易明细清单，经查，林照凌转出该笔17019.16元的款项属案涉房屋契税的事实，在本院已发生法律效力的（2019）粤0606民初7069号民事判决中得到确认，故对其真实性予以认可；对特种转账凭证，该凭证为银行补制的入账回单，本院对其真实性予以确认；对委托书，委托书的内容实际是案外人林某出具的证人证言，因林某无出庭作证，本院对其真实性不予确认，故对特种转账凭证的关联性不予确认；对林某的身份证的真实性予以确认；对林照凌制作的装修费用清单及收据，经质证，本院认为装修费用清单为林照凌单方制作，严影珊、高瑞碧未予以确认，本院对其真实性不予确认；对收据20张，上述收据的出具时间均为2019年，而案涉房屋装修发生在2016年，收据上确认款项支付的时间实际为2016年，即上述收据是在原告起诉前进行补制的，证人邱某虽出庭证实曾为案涉房屋装修的事实，但林照凌在庭审中的陈述及邱某的证言印证了这些收据是为了应对本案诉讼而由证人补制，原告和证人均未能提交交易发生当时的双方签订的合同、装修支出情况包括装修人购买材料的单据或发票、支付雇工工资收据等能证明该房屋的装修所花具体费用的证据予以佐证，原告称在其提供的转账凭证有反映，经查也不是事实，本院对其真实性不予确认。二、对被告严影珊、高瑞碧提交微信截图，原告对其真实性不予确认，被告林照凌予以确认，因林照凌与严影珊、高瑞碧是微信截图中反映内容的亲历者，本院予以确认，对于证据的关联性下文待述。本院经审理查明以下事实：原告潘少芳与被告林照凌于1989年5月16日登记结婚，现仍为夫妻关系。被告严影珊、高瑞碧是母女关系。被告严影珊及被告林照凌一致确认双方自2011年认识不久后即同居生活。被告严影珊与被告林照凌同居期间，为解决严影珊、高瑞碧的居住问题，2014年6月3日，被告高瑞碧与案外人陈某1签订《房屋买卖合同》一份，约定高瑞碧向案外人陈某1购买坐落于佛山市顺德区********的房屋，售价为330000元。合同签订当天支付订金5000元，首期款为115000元，林照凌在未征得原告同意的情况下，先后通过案外人陈某2向原房主陈某1支付了该笔购房首期款115000元。案涉房屋一直由被告严影珊、高瑞碧居住，期间林照凌委托了证人邱某为该房屋进行了装修。被告林照凌于2015年2月6日还向案外人陈某2支付了2596元。被告严影珊、高瑞碧确认购房首期款117596元以及房屋过户产生的契税17019.16元，均是由被告林照凌支付。除了上述款项之外，被告林照凌于2014年8月至2017年1月期间多次向被告高瑞碧的银行账户转入款项，被告林照凌自认其于2014年10月25日向被告高瑞碧转入四笔款项合计41400元是配合被告高瑞碧申请银行贷款而进行的转账，该四笔款项已经返还给被告林照凌；原告主张另外的十笔款项共计13550元被告林照凌转给被告高瑞碧用于偿还案涉房屋的供楼款，被告严影珊、高瑞碧则辩称该款项是被告林照凌在与被告严影珊、高瑞碧共同居住期间支付的生活费。被告林照凌于2015年10月至2016年11月期间向被告严影珊先后转入5笔款项合计5600元，被告严影珊、高瑞碧也辩称该款项是被告林照凌在与被告严影珊、高瑞碧共同居住期间支付的生活费。2015年11月21日，案外人林某通过银行账户，向严影珊支付了77000元。2017年，被告林照凌、严影珊发生矛盾，被告林照凌搬出案涉房屋。本院认为，当事人从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，被告林照凌与被告严影珊非法同居，为解决严影珊、高瑞碧的居住问题，林照凌将属于原告及林照凌夫妻共同财产且不属日常生活所需的大额金钱，在未征得原告事前同意或默认的情况下赠与给严影珊、高瑞碧，该行为事后也未得到原告追认，林照凌的行为侵犯了原告对夫妻共同所有财产的平等处分权，且该赠与行为主要是因为被告林照凌与被告严影珊之间存在非法同居关系而产生，违背了公序良俗，故该赠与行为无效，该赠与行为自始至终没有法律约束力，严影珊、高瑞碧因该行为取得的财产，应当予以返还。对本案的争议焦点，本院评判如下：关于赠与数额的问题，1.原被告对购房首期款117596元以及房屋过户产生的契税17019.16元是由林照凌支付无异议，本院确认该笔数额；2.对原告主张75685.56元的房屋装修费，因原告举证不能，本院不予支持；3.原告主张的13550元、5600元的供楼款，经查，这些款项是在较长时段分多次转账或用ATM机支取，且每次转账或支付的金额较少，被告林照凌长期在案涉的丰顺中路9号东安楼2座303号与严影珊、高瑞碧共同生活居住，故该款项应视为林照凌为其本人日常生活所需支出的必要费用，金额不大，故林照凌对使用该13550元、5600元的款项具有决定权，不应认定为赠与行为；4.原告主张的拆迁赔偿款77000元，经查，该笔款项是案外人林某通过银行转账形式转入严影珊账户，未说明转账理由，严影珊不确认该笔款项为赠与款项，原告未能举证证明该笔款项与本案赠与行为的关联性，故本院认定该款项属案外人与严影珊之间的转账往来款，与本案无关，对原告的该诉求不予支持。综合，本院认定本案赠与行为发生的款项为134615.16元。关于当事人在本案中责任承担的问题。本案中，原告是合法权益被侵害人。被告林照凌和被告严影珊非法同居，从而产生无效赠与行为。严影珊提出是受林照凌蒙骗，其属善意第三人，赠与行为已完成，应合法有效，本院认为，严影珊作为有过婚史的中年妇女，称其与高瑞碧多次获邀到林照凌家中参与林家的聚会、餐饮、游玩，如其与林照凌属恋爱关系或与林照凌有结婚的意向，理应了解、打听同为中年人的林照凌的婚姻状况及作出正确的判断和进行正确的行为，故其辩解意见不符合常理，理据不足，本院不予采纳。被告高瑞碧作为有独立民事行为能力的自然人，在本案民事行为进行时，与严影珊共同接受、使用林照凌赠与的金钱，应与严影珊互负向原告返还赠与款项的连带责任。关于原告主张的利息。因本案赠与行为已确定为无效行为，被告严影珊、高瑞碧除依法应返还因该无效行为而取的财产外，依法应赔偿占有原告款项期间所产生利息的民事责任。原告请求利息计算从起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条第二款、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林照凌对被告严影珊、高瑞碧赠与134615.16元的行为无效；二、被告严影珊、高瑞碧应于本判决发生法律效力后十日内连带向原告潘少芳返还款项134615.16元并支付利息（利息的计算按134615.16元为基数，从起诉之日即2019年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算计至清偿之日止）；三、驳回原告潘少芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2948.38元，保全费2052.25元，合计5000.63元（原告已预交），由被告林照凌负担4000元，被告严影珊、高瑞碧负担1000.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇一九年十月二十日书记员  佘凯琪