福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3869号 上诉人（原审被告）：马德拉酷乐（厦门）品牌运营有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：林现有，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄岁阳，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州市新嘉堡酒业贸易有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：王槐连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 原审第三人：阮靖，男，1972年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 上诉人马德拉酷乐（厦门）品牌运营有限公司（以下简称马德拉酷乐公司）因与被上诉人泉州市新嘉堡酒业贸易有限公司（以下简称新嘉堡公司）、原审第三人阮靖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马德拉酷乐公司的委托诉讼代理人黄岁阳，被上诉人新嘉堡公司的委托诉讼代理人尹娟到庭参加诉讼，原审第三人阮靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马德拉酷乐公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并依法改判驳回新嘉堡公司诉讼请求，或发回重审。2.本案一审、二审案件受理费由新嘉堡公司承担。事实和理由：一审法院认定费用结欠、说明系马德拉酷乐公司的股东阮靖所签，从而判决马德拉酷乐公司支付新嘉堡公司代垫费用及活动用酒返利共计239868元是错误的。一、费用结欠、说明中载明的费用就没有依据，是伪造的证据，不能予以采信。首先，《酷乐啤酒进口系列产品经销协议》（下称《经销协议》）中无任何有关“马德拉公司应向新嘉堡公司支付活动赞助费、返利赠送”的表述。其次，新嘉堡公司没有证据证明其有向马德拉酷乐公司申请审批费用，马德拉酷乐公司同意给予其活动经费。再次，新嘉堡公司也没有任何证据证明其有投入市场费用及代垫费用的事实。二、费用结欠、说明的签署人无法证实是马德拉酷乐公司的股东阮靖所签。一审法院以马德拉酷乐公司未对费用结欠及说明中的“阮靖”是否为其公司股东阮靖本人所写申请司法鉴定，应承担举证不能的不利法律后果，举证责任分配错误。根据“谁主张、谁举证”的原则，新嘉堡公司主张系马德拉酷乐公司的股东阮靖所签，其应当予以证实，而不是让马德拉酷乐公司来证实不是股东阮靖签的。三.既使马德拉酷乐公司需支付活动赞助费，返利赠送，马德拉酷乐公司亦以货物抵偿的方式予以支付完毕。根据新嘉堡公司向马德拉酷乐公司领取货物的凭证，可以证实马德拉酷乐公司向新嘉堡公司提供货物时已用发送货物的方式抵偿相关活动赞助费和返利赠送费用，无需再以现金方式支付，由此更可证实新嘉堡公司存在串通阮靖损害马德拉酷乐公司利益的行为。审理中，马德拉酷乐公司补充上诉理由：阮靖在结欠费用上签字是确认费用行为，按双方当事人签订的《经销协议》第八条约定，新嘉堡公司独自开展促销活动，所需费用由新嘉堡公司承担。马德拉酷乐公司统一组织的促销活动，新嘉堡公司应给予积极配合，活动费用将根据具体情况由双方协商，共同承担。 马德拉酷乐公司辩称，阮靖不仅是马德拉酷乐公司的股东，还负责泉州区域经营，一审将费用结欠及说明中的“阮靖”是否为马德拉酷乐公司股东阮靖所书写的举证责任分配给马德拉酷乐公司是正确的。新嘉堡公司一审期间所提供（2019）闽0582民初551号民事判决书，已生效且履行，可以证明马德拉酷乐公司在晋江地区的另一经销商也因类似的事实和理由起诉马德拉酷乐公司，代表马德拉酷乐公司与该经销商结算的是阮靖。本案中阮靖也是代表马德拉酷乐公司与新嘉堡公司结算的，所产生的法律后果应由马德拉酷乐公司承担。一审判决正确，请求维持原判。 原审第三人阮靖未作陈述。 新嘉堡公司向一审法院起诉请求：马德拉酷乐公司返还新嘉堡公司代垫的活动广告、返利费79203元、活动促销等赠送酒费用160665元，共计239868元。 一审法院认定的事实：新嘉堡公司、马德拉酷乐公司于2017年12月1日签订《经销协议》一份，约定由新嘉堡公司在晋江晋南区域销售马德拉酷乐公司的酷乐拉格各类酒等事宜。后马德拉酷乐公司的股东及日常经营人员阮靖以马德拉酷乐公司的名义向新嘉堡公司签具费用结欠汇总以及说明，承诺以现金方式返还新嘉堡公司代垫广告费以及活动用酒返利共计239868元。嗣后，新嘉堡公司催款无果，于2019年2月25日提起本案诉讼。 一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马德拉酷乐公司拖欠新嘉堡公司代垫费用及活动用酒返利共计239868元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。马德拉酷乐公司虽主张双方合同并未实际履行、无法证实费用结欠及说明系阮靖本人所写等，但该主张均缺乏事实和法律依据，故对其辩解不予支持。阮靖经合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十条规定，一审法院判决：马德拉酷乐公司（厦门）品牌运营有限公司应于判决生效之日起十日内支付泉州市新嘉堡酒业贸易有限公司代垫费用及活动用酒返利共计239868元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元，由马德拉酷乐公司（厦门）品牌运营有限公司负担。 二审期间，马德拉酷乐公司对一审判决查明其“承诺以现金方式返还新嘉堡公司代垫广告费以及活动用酒返利共计239868元”有异议，对一审判决查明的其他事实，双方当事人均不持异议，本院对双方当事人没有争议的事实予以确认。二审中，当事人争议的焦点为：新嘉堡公司诉求马德拉酷乐公司支付促销活动代垫费用及活动用酒返利239868元，应否予以支持？ 本院认为，新嘉堡公司提供的结欠费用及说明，有马德拉酷乐公司股东、经营管理人阮靖签名确认，可以相互印证证实马德拉酷乐公司应以现金方式支付新嘉堡公司代垫促销活动广告、返利费及活动促销等赠送酒费用计239868元。马德拉酷乐公司主张阮靖签字系确认促销活动费用，该费用负担应按《经销协议》约定由新嘉堡公司单独承担或双方共同承担。马德拉酷乐公司的该主张与阮靖出具的结欠费用单上记载结欠费用系代垫返利、广告等现金数额和代垫市场活动用酒数量，以及阮靖出具的说明记载合作期间所产生的代垫费用及返利等所有费用均以现金方式返还等内容不符，马德拉酷乐公司对其主张又未能进一步提供证据予以证实，应承担举证不能的责任。故马德拉酷乐公司主张免于支付本案诉争款项，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，马德拉酷乐公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4898元，由马德拉酷乐（厦门）品牌运营有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王经艺 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇一九年十月十一日 书记员  赖俊杰 附：主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6- 3-