wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2350号 原告郑乃双，男，1982年5月21日出生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人石刚，河北若轻律师事务所律师。 被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区天台山路****，统一社会信用代码91130300784066218X。 负责人黄冰，该公司经理。 委托代理人郁海波，该公司员工。 原告郑乃双与被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永安财险秦皇岛中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑乃双委托代理人石刚、被告永安财险秦皇岛中心支公司委托代理人郁海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑乃双向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告保险款187912元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告将其所有的冀Ｃ×××××号车在被告处投商业险一份，车损险限额为170400元。保险期间为2019年4月18日至2020年4月17日。2019年4月18日5时30分，原告郑乃双驾驶冀Ｃ×××××号重型货车，行驶至沿海高速引线王庄子村路段时，与许永胜驾驶的冀Ｃ×××××号重型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队认定：郑乃双负事故的全部责任，许永胜无责任。此事故造成原告损失如下：车损170400元，公估费12512元，施救费5000元，共计187912元。 被告永安财险秦皇岛中心支公司辩称，被告所有的车辆在我公司投保车辆损失险和不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在四证合法有效的前提下，如确定车辆没有超载，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日原告郑乃双与被告永安财险秦皇岛中心支公司签订了机动车保险单一份，主要记载了：“被保险人郑乃双，号牌号码冀Ｃ×××××号，承保险种为：机动车损失保险170400；不计免赔率险……保险期间自2019年4月18日0时至2020年4月17日24时”。原告依约缴纳了全部保险费。 2019年4月18日5时30分，郑乃双驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的重型载货汽车，在昌黎县为冀Ｃ×××××的重型载货汽车发生交通事故。昌黎县公安局交通管理大队出具第130300420198004283号道路交通事故认定书认定郑乃双负此事故的全部责任，许永胜无责任。经原告郑乃双申请本院依法委托宝信通保险公估有限公司作出ＢＸＴ2019-ＴＹ00031号公估报告认定冀Ｃ×××××号车辆因交通事故损失严重，经核定损失维修费用已超出车辆实际价值的80%，无修复价值，故作全损处理，现车辆的评估损失为＝车损保额-残值金额＝170400-14000＝156400元。故该车损失金额为人民币156400元，另花费公估费12512元、施救费5000元。 另查明，冀Ｃ×××××号车辆核定载质量为38505ｋｇ,本次保险事故发生时，该车的载质量为39000ｋｇ。 原告为支持自己的主张向本院提交机动车保险单复印件、昌黎县公安局交通管理大队出具第130300420198004283号道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、道路运输从业人员从业资格证、机动车行驶证复印件、道路运输证、施救费发票、宝信通保险公估有限公司出具的公估报告及公估费发票、郑乃双关于载货量的书面证明、证人刘某的出庭证言。经被告质证，对公估报告和公估费不认可，认为价格和收费过高。对其他证据无异议。被告为支持原告超载的抗辩向本院提交郑乃双关于载货重量的书面证明，经原告方质证无异议，经本院审核，原告方提交的证据内容客观真实，来源形式合法，与本院具有关联性，且该公估报告系本院依法委托作出，虽被告对公估报告和公估费有异议但未能提交相关的抗辩证据，故本院对原告提交的证据予以采纳，被告提交的载货重量书面证明原告无异议，故本院予以采纳。 本院认为，原告郑乃双与被告永安财险秦皇岛中心支公司签订的机动车保险单是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告车辆损坏，原告承担全部责任的事实清楚。原告已经按照约定支付了保险费，被告应当按照法律规定及合同约定对被保险车辆在保险期间发生交通事故造成财产损失承担相应的理赔责任。该交通事故造成原告车辆损失156400元，鉴于原告存在超载情形，依据双方签订的保险合同约定，超载应在车辆现金价值基础上免赔10%，故被告永安财险秦皇岛中心支公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆财产损失140760元（156400元-156400元*10%），并赔偿原告为确认财产损失而支付的公估费12512元及为减少财产损失而支付的施救费5000元。关于原告主张被告未对免赔条款未尽到明确说明及告知义务，不应承担免赔责任的主张，因运输车辆禁止超载营运是法律法规明确禁止的行为，且超载运输承担相应的免赔责任为共知的行业规定。故本院对被告以抗辩由原告承担车辆损失10%的免赔责任予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑乃双保险理赔款158272元（140760元+12512元+5000元）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2029元，由永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘胜利 二〇一九年十月十八日 书记员  闫 卓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5272号 陈晓勇： 你与中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行各项损失元； 2、案件受理费257933.21元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初1840号原告：曾涛，男，1987年2月28日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：王炳清，男，1963年2月11日出生，汉族，湖北省谷城县人，户籍地谷城县。原告曾涛与谢家菊、被告王炳清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾涛到庭参加诉讼，被告王炳清经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元，并自2018年5月24日起按照月利率5%支付利息至借款还清时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识后，2018年5月24日被告因需资金周转向原告借款20万元，并出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，月利率5%，原告通过其妻子账户向被告转款20万元。借款到期后，被告未按约还本付息，经多次催讨，被告于2018年9月11日给原告还款5万元，剩下的至今未付。故原告向法院起诉。被告王炳清在公告期内与本院电话联系，称本案借款20万元属实，双方约定的月利率5%，被告共偿还8万元。被告王炳清与谢家菊于2017年已经离婚。原告曾涛为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的《居民身份证》复印件、原告与樊晓兰的《结婚证》复印件、被告王炳清出具的《借条》1张、户名分别为樊晓兰、宋朝秀的湖北建始农村商业银行股份有限公司《账户明细查询》、原告与被告的短信记录截屏打印件。本院依职权在建始县公安局调取了被告王炳清、谢家菊的户籍信息、在谷城县民政局调取了谢家菊与被告王炳清的《离婚登记档案信息》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告曾涛提交的证据来源合法、真实、有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日被告王炳清向原告曾涛借款20万元，同日，原告曾涛通过其妻子樊晓兰的湖北建始农村商业银行账户分三笔共向被告王炳清转款15万元，并委托宋朝秀给被告王炳清转款5万元（当日樊晓兰给宋朝秀转款48000元，第二天给宋朝秀转款2000元）。被告王炳清出具借条一张，载明“本人王炳清，今借到曾涛人民币贰拾万元整（小写：200000.00元），借款期限自2018年5月24日至2018年6月24日止，共壹个月，月利率为5%，利息按整月计收，全部本息于2018年6月25日前一次性还清。借款人：王炳清日期：2018.5.24”。借款发生后，被告王炳清于2018年6月17日支付1万元，2018年9月11日支付5万元。原告在庭审中自认，被告支付的6万元全部作为偿还的本金，且这6万元不主张利息。当庭变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金14万元，并以本金14万元为基数，自2018年5月24日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。另查明，被告王炳清与谢家菊于2017年10月24日登记离婚。案件庭审中原告曾涛撤回对谢家菊的起诉，本院口头裁定准许。本院认为，原告曾涛与被告王炳清之间民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告王炳清未按约履行还款义务系违约，应当承担继续履行责任。原告曾涛自认被告偿还的6万元全部算作借款本金，并且该6万元不主张利息，系对自己权利的处分，本院予以采纳。被告王炳清尚欠原告借款本金14万元，原告要求被告偿还借款本金14万元的请求，本院予以支持。原、被告双方书面约定月利率为5%，超过了法律规定的最高利息标准，超过部分的利息约定无效，现原告主张按月利率2%支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王炳清称偿还借款8万元，但是未举证证明，应承担举证不能的法律后果。被告王炳清经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃，由此可能引起的不利后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王炳清于本判决生效后十日内偿还原告曾涛借款本金14万元，并以未还本金为基数按年利率24%支付自2018年5月24日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告王炳清负担3080元，原告曾涛负担220元。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑向东审 判 员  陈行煌人民陪审员  朱 玲二〇一九年十月二十三日书 记 员  冯晓叶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3861号 申请执行人：牛瑞，女，1972年3月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托代理人：林华杰，广东蕴德律师事务所律师。 被执行人：李世怀，男，1973年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人牛瑞与被执行人李世怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初9261号民事判决书已经发生法律效力。2019年4月9日，牛瑞以李世怀不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为408000元，案件执行费为6020元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，经查，被执行人李世怀名下持有广州德驰商贸有限公司91%的股权；持有深圳前海智煤传奇网络科技有限公司4.5%的股权外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已于2019年5月8日查封及委托深圳市福田区人民法院冻结上述股权。由于被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。关于申请执行人提供被执行人李世怀在广州市白云区同和路御泉三街3号601房的房产的财产线索，本院经向广州市房管部门查询，该房产非本案被执行人李世怀所有，并于2019年10月22日上门调查，该房产现居住人也非李世怀，上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，并告知因被执行人无可供执行的财产，本案终结本次执行程序，申请执行人对本院的查询结果予以确认并同意本案终结本次执行程序。鉴于被执行人名下无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执3861号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈旭敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3312号之七 申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路万达广场****楼**，统一社会信用代码91340200686880806Y。 负责人：葛晓农，行长。 被执行人：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市中山路步行街新时代广场代码91340200732999454T。 法定代表人：项义水，执行董事。 被执行人：安徽华亿工贸集团有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市中山路步行街新时代广场代码91340200723309327A。 法定代表人：项义水，董事长。 被执行人：芜湖华亿置业有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市北京中路**华亿商业广场**代码913402007467841204。 法定代表人：项义水，执行董事。 被执行人：项义水，男，1954年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：章国琴，女，1955年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：项领，男，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨娟娟，女，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0202民初1819号民事判决书和权利人招商银行股份有限公司芜湖分行的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下： 冻结被执行人项领名下的银行存款。 本裁定送达后立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年十月十八日 书记员  万珍
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1603号原告：刘莲英，女，1963年2月22日出生，汉族，住广州市东山区。被告：清远市佰仹房地产信息咨询有限公司，住所：清远市清城区石角镇美林湖国际社区内天汇半岛恒景湾商业街**商铺**（一照多址）。法定代表人：陈兴浩。委托诉讼代理人：谭海玲，该公司员工。被告：詹一剑，男，1992年10月25日出生，汉族，住广，住广州市番禺区div>原告刘莲英诉被告清远市佰仹房地产信息咨询有限公司（以下简称清远佰仹房产信息公司）、詹一剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘莲英与被告清远佰仹房产信息公司的委托诉讼代理人谭海玲到庭参加诉讼，被告詹一剑经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘莲英向本院提出诉讼请求：两被告共同支付家私损失4500元、物管水电燃气费共676.66元、违约金6000元。事实和理由：佰仹置业的人约我签租赁合同，出租房屋地址是美林湖美汇半岛18栋1107号，入住人却是佰仹公司内部人员张兴南，其中猫腻不明真相。我的房子及家私都是新的，张生入住所养的狗咬烂大门、厨房门、电视柜、茶几、洗衣机电线等，属人为造成。2019年1月9日我通知缴租，才说已弃租，所欠费用至今未结清，物管水电燃气费合计849.08元，损坏的家私按物业管理公司提供的费用是4500元，违约金6000元，至今只收到11个月房租。被告清远佰仹房产信息公司辩称：租赁合同上面的经办人是我司员工谭海玲，本案诉讼是属于刘莲英与詹一剑的经济纠纷，与我们公司是没有关系，我们公司已经履行我们的责任，我认为直接由被告詹一剑承担这些费用。被告詹一剑没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，原告刘莲英（甲方）与被告詹一剑（乙方）签订《租赁合同》（备注的经纪方是佛山市佰仹房地产信息咨询有限公司），约定甲方将美林湖美汇半岛18栋1107号出租给乙方作住宅使用，月租金1000元，租赁期限从2018年2月15日至2021年2月15日，租期36个月内，甲乙双方均不得以任何借口提出退租，若任何一方提出退租的，则视为违约。违约方应付给对方相当于6个月租金即6000元作为违约金，由2018年2月15日开始，如任何一方提出退租的应提前三十天通知对方，则退回保证金。租赁期内，该物业的一切水电费、电话费、管道煤气费、有线电视费、管理费等一切费用均由乙方负责。原告称被告詹一剑租金交至2018年12月份，2019年1月12日，原告收回房屋。因被告詹一剑尚有费用未结清，原告催讨未果向本院起诉。庭审中，原告确认收取被告詹一剑押金（保证金）2000元。原告提供各收费部门的信息可证实至2018年12月31日止，欠物业物管费、分摊电费、电费、水费、燃气费、污水处理费等共计676.66元。原告未就财物损失价值委托有资质的单位进行鉴定。被告确认是涉案合同的经纪方，称2018年前公司都是用“佛山市佰仹房地产信息咨询有限公司”的章，从2018年6月开始用“清远市佰仹房地产信息咨询有限公司”的章。本院认为，被告清远佰仹房产信息公司应诉并承认是涉案合同的经纪方，其他当事人亦无异议，本院确认被告清远佰仹房产信息公司的诉讼主体资格。关于原告主张物管水电燃气费等共计676.66元的请求，原告提供收费部门的信息可证实至2018年12月31日止，欠物业物管费、分摊电费、电费、水费、燃气费、污水处理费等共计676.66元，本院予以采信，被告詹一剑作为承租方应当支付承租涉案房屋期间发生的费用，且双方签订的《租赁合同》明确约定“租赁期内，该物业的一切水电费、电话费、管道煤气费、有线电视费、管理费等一切费用均由乙方（被告詹一剑）负责”。被告詹一剑应当支付物管水电燃气费等共计676.66元给原告。关于原告要求支付违约金6000元的请求，双方签订的《租赁合同》明确约定“租期36个月内，甲乙双方均不得以任何借口提出退租，若任何一方提出退租的，则视为违约。违约方应付给对方相当于6个月租金即6000元作为违约金”，被告詹一剑未到期租赁期限届满退租，依法承担违约责任，应当支付违约金6000元给原告。本案中，被告詹一剑退租，原告亦收回涉案房屋，双方签订的《租赁合同》已实际解除，被告詹一剑缴纳的保证金2000元（数额）对应抵扣其应承担的违约金。关于原告主张财产（家私）损失4500元的请求，诉讼中，原告未就财物损失的价值委托有资质的单位进行鉴定，故原告主张4500元家私损失依据不足，本院不予支持。被告詹一剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又无提供书面答辩，视为被告詹一剑自动放弃抗辩权利。关于原告要求被告清远佰仹房产信息公司承担共同支付责任的请求，因被告清远佰仹房产信息公司属经纪方，其义务是促成原告与被告签订租赁合同，原、被告签订涉案《租赁合同》后并就租赁合同关系发生纠纷与经纪方无关，故原告主张被告清远佰仹房产信息公司承担责任，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹一剑应于本判决生效之日起10日内支付物管水电燃气费等共计676.66元给原告刘莲英；二、被告詹一剑应于本判决生效之日起10日内支付违约金4000元（已抵扣保证金2000元）给原告刘莲英；三、驳回原告刘莲英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告詹一剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 黄 静人民陪审员 贾惠芳二〇一九年十月二十一日书 记 员 郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初2259号原告：黄远凤，女，1984年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：赵正龙，男，1978年2月13日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：王宏杰，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁林源房地产开发有限公司，住所：云南省安宁市百花东路（林源经贸公司内）。法定代表人：郭晓艳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。原告黄远凤、赵正龙诉被告安宁林源房地产开发有限公司（以下简称：林源公司）、张丽琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后,依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告自愿撤回对张丽琼的起诉，本院予以准许。被告林源公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，经本院审查后，裁定驳回被告林源公司提出的管辖权异议，被告林源公司不服提起上诉，经昆明市中级人民法院审查后，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告黄远凤及两原告的委托诉讼代理人王宏杰、被告林源公司的委托诉讼代理人梁腾云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄远凤、赵正龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理涉案房屋的不动产权证；2、判令被告向原告支付因其未按时办理不动产权证给原告带来的经济损失2万元（暂计算至起诉之日，实际应计算至不动产权证办理完成之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与张丽琼于2015年2月24日签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告林源公司开发的位于安宁市，合同签订后，原告严格按照合同履行了义务，但该房屋的土地使用权证由于被告林源公司的原因，一直未予办理，故直到起诉之日，原告仍然没有土地使用权证。张丽琼与被告林源公司于2010年4月29日签订《商品房购销合同》，约定张丽琼购买被告林源公司开发的本案房屋，合同约定被告林源公司应履行所售房屋的产权代办义务等内容，但被告并未按照合同约定履行其产权代办等合同义务，导致原告至今未能取得不动产权证，致使原告一直无法正常行使房屋的买卖、抵押等固有功能，让原告蒙受重大经济损失，故向法院起诉。被告林源公司辩称：第二项诉讼请求不明确，不清楚具体计算方式，原告要求协助办理不动产权证没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告针对自己的主张，向本院提供了如下证据予以证明：一、房屋所有权证复印件一份、商品房购销合同复印件一份；二、房屋买卖合同一份；三、公证费发票三份和房产交易税发票、房产交易手续费发票、测绘费发票、印花税票销售凭证、契税发票、税收缴款书、公共维修基金收据各一份。经质证，被告林源公司对上述证据中，只认可商品房销售合同，其余证据均不认可。被告林源公司针对自己的主张，向本院提供了如下证据予以证明：一、昆明市人民政府关于昆明市实施不动产统一登记的通告复印件一份；二、昆明市人民政府办公厅关于处理不动产登记有关问题的通知复印件一份；三、安宁市人民政府办公室关于成立珍泉颐园矛盾纠纷问题化解工作领导小组的通知复印件一份；四、关于珍泉颐园矛盾纠纷问题化解工作的函复印件一份；五、昆明市中级人民法院函复印件二份；六、安宁市住房和城乡建设局关于《云南省昆明市中级人民法院函》的回复复印件一份；七、关于云南省昆明市中级人民法院询问珍泉颐园小区办理不动产登记相关问题的复函复印件一份。经质证，原告对被告提供的证据均不认可。经审查，本院对上述双方提供的证据中，双方认可能够相互应证的证据真实性，予以确认。本院经审理，认定法律事实如下：2010年4月29日，张丽琼与被告林源公司签订《商品房购销合同》，约定张丽琼购买被告林源公司开发的位于安宁市房屋，并约定林源公司应履行所售房屋的产权代办义务等内容。2015年2月24日，原告与张丽琼签订《房屋买卖合同》，约定原告以人民币450000元购买张丽琼所有的位于安宁市房屋。2016年10月14日，原告取得该房屋的房权证。现原告以被告林源公司一直未办理该房屋的土地使用权证，导致原告至今未能取得该房屋的不动产权证等为理由，向本院起诉。本院认为：被告林源公司与张丽琼签订《商品房购销合同》，张丽琼购买位于安宁市住房一套。之后，原告向张丽琼购买该套住房，并办理了产权过户登记手续。从交易的过程来看，被告林源公司已经按照合同的约定，履行了协助办理房屋权属登记的义务。现原告要求办理不动产权证，属于按新规定办理换证的问题。因此，原告所举证据不能证明被告违约，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告黄远凤和赵正龙的诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告黄远凤和赵正龙自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  周子光人民陪审员  王 飚人民陪审员  杨会琼二〇一九年十月二十四日法官助理郭文坤书记员周子琳
河北省平乡县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0532行初74号 原告朱利伟，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，群众，住邢台市桥**。 原告朱书林，男，1952年7月18日出生，汉族，农民，群众，住邢台市桥**。 委托代理人李长明、焦健，北京市京师律师事务所律师。 被告邢台桥西区人民政府，住所地邢台市桥**泉北大街**创业服务中心，统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，职务区长。 委托代理人达姝彤，桥西区政府工作人员。 委托代理人郭钰琪，河北民盾律师事务所律师。 原告朱利伟、朱书林诉被告邢台市桥西区人民政府政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告朱利伟及其委托代理人李长明、焦健，被告邢台市桥西区人民政府的委托代理人达姝彤、郭钰琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱利伟、朱书林的诉讼请求：1、依法撤销被告于2019年6月12日作出的（邢西）（2019）第（20）号—告《信息公开告知书》；2、责令被告在一定期限内重新作出政府信息公开答复；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告位于河北省××桥西区××村的合法房屋因“李村棚户区改造”项目，处于被征收的范围之内。2019年5月14日，依据《中华人民共和国信息公开条例》之规定，原告向被告邮寄了政府信息公开申请，申请公开与李村棚户区改造项目有关的：社会稳定风险评估报告。2019年6月12日，被告作出了《邢西》（2019）第（20）号—告《信息公开告知书》，载明“建议你们向桥西区李村镇人民政府查询相关信息”。原告认为，被告的答复违反了国令第711号《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定。现原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告向本院提交如下证据：证一、政府信息公开申请表，证二、快递邮单，证三、信息公开告知书。 被告邢台市桥西区人民政府辩称，申请人申请公开的信息不属于我机关公开范围，申请人朱利伟二原告于2019年5月16日向桥西区政府信息公开办公室提出书面申请，要求公开关于与李村棚户区改造项目有关的社会稳定风险评估报告的政府信息公开申请，并于2019年6月13日向申请人发出《信息公开告知书》（邢西2019第(17-21)号—告）,经向李村镇政府调查核实，李村镇棚户区改造属于李村镇人民政府牵头项目，申请人查询的相关信息均属于李村镇政府制作并公开，我区不存在相关信息，因此我机关建议申请人向桥西区李村镇人民政府查询相关信息，同时告知李村镇人民政府的联系地址与联系电话。申请人要求公开的信息并不是我区制作和掌握的，因此，申请人要求公开的信息不属于我区公开的范围。二、我单位已在法定期限内给申请人进行了答复。2019年6月13日，按原告的要求，我单位书面进行告经审理查明知，以邮寄形式送达给申请人朱利伟（有图像资料为证）。按照《信息公开条例》第三十三条规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。申请期限2019年5月16日至2019年6月13日，我单位于2019年6月13日予以答复并邮寄，未超过法律规定期限。 综上所述，朱利伟等原告在起诉状书中诉称内容均与事实不符，请求法院依法驳回二原告的请求，维护答辩人的合法权益。 被告邢台市桥西区人民政府向本院提交证据如下：证一、政府信息公开申请表和依申请公开政府信息审批表，证二、李村镇政府对原告二人申请公开信息事项的情况说明，证三、桥西区政府出具的信息公开告知书，证四、2018年9月李村镇棚户区改造项目安置手册复印件。 经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据的真实性、合法性、关联性进行了质证。 经审理查明，二原告朱利伟、朱书林系邢台市桥**李村村民。李村棚户区改造是李村镇政府组织实施的集体土地上的棚户区改造项目。2019年5月14日，二原告通过快递的方式向被告邢台市桥西区人民政府邮寄了政府信息公开申请书，申请公开与李村棚户区改造项目有关的社会稳定风险评估报告。2019年6月12日，被告向二原告作出了（邢西）【2019】第（20）号—告信息公开告知书，该告知书载明：“经审核，现答复如下：经查找，建议你们向桥西区李村镇人民政府查询相关信息（联系地址：邢台市桥西区富兴大街108号，联系电话：0319-259****）”。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中二原告申请公开的政府信息，被告桥西区人民政府已明确告知原告，建议向李村镇政府查询相关信息，所以被告公开政府信息的职责已履行完毕，原告要求撤销其涉案信息公开告知书并判令被告重新进行答复的诉讼请求本院不予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱利伟、朱书林的诉讼请求。 案件受理费50元由三原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贺 贞 人民陪审员  李林谦 人民陪审员  孟宪普 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨 磊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3312号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路万达广场****楼**，统一社会信用代码91340200686880806Y。 负责人：葛晓农，行长。 被执行人：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市中山路步行街新时代广场代码91340200732999454T。 法定代表人：项义水，执行董事。 被执行人：安徽华亿工贸集团有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市中山路步行街新时代广场代码91340200723309327A。 法定代表人：项义水，董事长。 被执行人：芜湖华亿置业有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市北京中路**华亿商业广场**代码913402007467841204。 法定代表人：项义水，执行董事。 被执行人：项义水，男，1954年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：章国琴，女，1955年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：项领，男，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨娟娟，女，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0202民初1819号民事判决书和权利人招商银行股份有限公司芜湖分行的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下： 冻结被执行人项义水名下的银行存款。 本裁定送达后立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年十月十八日 书记员  万珍
山西省高级人民法院   驳 回 申 诉 通知 书     （2019）晋刑申91号     闫某：   你因犯故意杀人罪一案，不服山西省大同市中级人民法院（1972）年度公军刑字第12号再一刑事判决和本院（81）晋法刑一上字第44号刑事判决，以没有参与杀人、不构成犯罪为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，改判你无罪。   经本院审查，原判认定1967年8月29日晚，原审被告人闫某、孟二仓、何玉成、段志祥、马振东、郭纪有等六人预谋杀害被害人陈某，并于当晚12时左右，在大同市青阳弯大楼，该六人用长矛将陈某刺死的事实清楚。   关于申诉所提没有到过案发现场、没有参与杀人，本案是矿党委书记孙丙才密谋指使孟二仓杀害的陈某、与你关的理由，经查，你在本次申诉时提出李永元能够证明你没有去过杀人现场，但并未提供李永元的证言，也没有新的证据能够证明孙丙才是本案的组织策划者。故申诉所提没有杀人的理由与本案已经查明的事实不符，本院不予采信。   本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。   特此通知。                                 二〇一九年十月二十一日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1610号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：刘叶翔，男性，1991年07月10出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘叶翔纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年9月27日作出的(2019)衢仲网裁字第48446号裁决，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年十月十一日向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案执行,并于向被执行人刘叶翔发出执行通知书，责令被执行人刘叶翔向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付人民币7165.23元，但被执行人刘叶翔未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘叶翔欠款本金人民币7165.23元及利息、罚息等相关费用。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十月十日法官助理陈东伟书记员赵玉香
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28115号原告：深圳市联创伟业电子有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙工业区泰然****，统一社会信用代码91440300764993778D。法定代表人：汪晓云。委托诉讼代理人：崔建军，广东厚雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐庆琳，广东厚雅律师事务所律师。被告：深圳市聚作照明股份有限公司，住所地，住所地深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心****会信用代码91440300752536975X。法定代表人：肖灵。委托诉讼代理人：周玉霞，女，汉族，1980年11月6日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。上列原告深圳市联创伟业电子有限公司诉被告深圳市聚作照明股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2019年9月2日、2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔建军，被告委托诉讼代理人周玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款4390134.67元，并向原告支付违约金219506.73元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月开始，根据订购要求，原告向被告陆续提供货物，截止至2018年12月共向被告提供价值17472921.17元的光电子器件，被告已支付13082786.50元，至今尚欠4390134.67元未支付。货款到期后，被告拖延不付。后双方于2018年12月5日签署《协议书》，约定被告在2019年1月30日前向原告支付全部未付货款，逾期未付完则向原告支付未付款项总额5%的违约金。现约定期限已届满，被告仍未履行付款义务，故原告特向法院提起诉讼。经审理查明，2017年10月至2018年12月期间，原告与被告签订了多份《采购合同》，被告向原告采购贴片LED产品，结算方式为月结60天。在2017年10月至2018年12月期间，原告向被告累计交货17472921.17元，被告确认已收到上述货物。就案涉货物，被告已累计向原告支付货款13082786.50元。就案涉交易，原告已向被告开具足额增值税发票。另查明，2018年12月5日，被告作为甲方，案外人亿光电子（香港）有限公司（以下简称亿光公司）作为乙方，原告与案外人深圳市新得时利电子科技有限公司（以下简称新得时利公司）作为丙方，三方共同签订了《协议书》一份，载明：三方确认，甲方公司使用的这些KK7C产品，确系亿光公司销售给新得时利公司与原告，然后销售给被告的亿光公司生产的产品；丙方于2018年度销售给甲方的上述产品，与2017年度提供的同一KK7C产品存在一定的支架变更、材料变更等事项，而这些变更事项乙方并未及时提前通知甲方，导致甲方继续向甲方客户朗德万斯公司出口了大量玉米灯产品；目前经实验室成品测试发现，2018年度9月份之前的KK7C产品使用在甲方玉米灯中，发现甲方的玉米灯存在光衰严重的质量问题。2018年9月、11月，三方一同召开会议商讨了相关问题，并提出初步解决方案；乙方确认，对于所销售芯片质量负有完全责任，如果该产品用于朗德万斯公司玉米灯项目出现严重光衰，在正常使用未能达到所对应的玉米灯光通量维持率，产品质量不符合甲方与丙方采购合同之质量要求条款，导致朗德万斯公司对甲方索赔，造成甲方损失的，乙方将无条件负责赔偿全部损失；虽然乙方承诺对此负全责，但如果乙方未能赔偿甲方相应合理损失的，丙方需要承担最终相应全部赔偿责任，丙方股东同意承担连带责任；甲方如果并未因为KK7C灯珠品质原因引起的问题遭受客户质量索赔时，将不向乙方和丙方提出索赔，一旦客户提出质量索赔，乙方及丙方需立即承担全部责任，全程参与解决相关事宜。甲方同意在完成朗德万斯公司产品可靠性测试合格之后，或者最晚不迟于2019年1月30日前，将丙方全部未付款项支付给丙方，2019年1月30日后逾期未付丙方所有欠款，甲方同意给与丙方5%未付款项总额的罚息。落款处有各方盖章及签字确认。以上事实有原被告提交的《采购合同》、送货单、对账单、《协议书》及庭审笔录等予以证明。本院认为，原被告之间签订的《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告供货，被告应当按照约定及时支付货款。现被告确认尚欠原告货款4390134.67元，原告诉请被告支付上述货款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金。被告未按约定期限支付货款，已构成违约，应承担违约责任。根据《协议书》约定，被告同意最晚不迟于2019年1月30日前支付全部未付款项，逾期未付则支付5%未付款项总额的罚息。原告诉请被告支付219506.73元违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，被告抗辩原告供货产品KK7C因灯珠品质存在质量问题导致货款无法收回，给其造成了经济损失，但是未提供相关证据，因此，对于被告抗辩意见，本院不予采纳，被告可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市聚作照明股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市联创伟业电子有限公司支付货款4390134.67元；二、被告深圳市聚作照明股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市联创伟业电子有限公司支付违约金219506.73元。如未按本判决指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43677元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌丽君人民陪审员  曲艳林人民陪审员  刘紫薇二〇一九年十月十五日书 记 员  梁学用
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17572号原告：佛山市国中易创投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从钢铁市场小布****地**，注册号440681000259451。法定代表人：张杏芝，该司董事长。委托诉讼代理人：袁国雄，广东泛盈律师事务所律师。被告：黄辉勇，男，1964年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇平步**三元街**，公民身份号码4406231964********。被告：何婉芬，女，1963年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇平步**三元街**，公民身份号码4406231963********。原告佛山市国中易创投资有限公司诉被告黄辉勇、何婉芬追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁国雄到庭，被告黄辉勇、何婉芬经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代垫执行款46975.1元及承担该款的逾期付款利息（从起诉之日起计至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行诉原、被告金融借款合同纠纷一案，案号为（2015）佛顺法滘民初字第1483号，该案现已生效并经（2016）粤0606执7371号案执行完毕。原告为被告代垫46975.1元，依据担保法的相关规定，原告可向被告追偿。被告黄辉勇、何婉芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因证据真实合法，且与本案具有关联性，本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。被告黄辉勇、何婉芬经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：本院于2016年3月1日作出（2015）佛顺法滘民初字第1483号民事判决书，查明如下事实：2013年2月5日，广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行与原、被告签订了编号为ZF101061201300091号《购房担保借款合同》，约定被告黄辉勇向该行借款1600000元，期限10年；合同并对还款方式、借款利息、违约责任等进行了约定；被告何婉芬、原告作为连带责任保证人承担连带责任；贷款以被告黄辉勇购买的涉案房屋作抵押，并办理了预售商品房抵押登记备案手续，但未办理正式的《房地产他项权证》。合同签订后，广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行向被告黄辉勇发放了贷款1600000元。被告黄辉勇从2015年6月开始拖欠供款，构成违约。该案民事判决并确认：一、确认编号为ZF101061201300091的《购房担保借款合同》项下全部借款提前到期；二、被告黄辉勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行清偿借款本金1240000.09元和利息43433.4元（利息已经计算至2015年11月10日，之后利息按照合同约定计至清偿日止）；三、被告何婉芬、原告对上述第二项被告黄辉勇的债务承担连带清偿责任；四、广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城裕和路142号金海文华创意中心805号房产在上述第二项债权范围内享有优先受偿权。后因原、被告并无履行上述生效判决确认的义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行遂向本院申请执行，本院立为（2016）粤0606执7371号一案。2018年9月5日，本院从原告的银行账户中强制扣划了21089.57元。2018年9月6日，原告为履行上述生效判决所确定的义务，主动将款项25885.53元存入本院指定的银行账户中。2018年9月13日，本院作出（2018）粤0606执7371号执行完毕告知书，并向原、被告送达，告知原、被告（2015）佛顺法滘民初字第1483号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，该案执行完毕。另查明，被告黄辉勇、何婉芬于1986年12月29日登记结婚。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已按生效民事判决确定的义务，对被告黄辉勇未能向广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行归还借款的本息履行了连带清偿责任，替其偿还了46975.1元给广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行，其有权向债务人被告黄辉勇追偿。而因原告代偿款项，从代偿之日起会造成相应的资金占用损失，故原告请求代偿款项的利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2019年8月14日起计算，于法有据，本院予以支持。另，两被告为夫妻关系，案涉债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且被告何婉芬同为案涉银行借款的保证人，证明其对案涉银行借款知情并同意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，被告何婉芬对被告黄辉勇的上述债务应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄辉勇、何婉芬应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市国中易创投资有限公司偿还代偿款46975.1元及其利息（利息计算方法：以尚欠的代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月14日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为487.19元（原告佛山市国中易创投资有限公司已预交），由被告黄辉勇、何婉芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇一九年十月八日书记员  李秋霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初30958号原告：梁志红，男，1972年10月9日出生，汉族，住湖南省临澧县********组，公民身份号码：432************03X。被告：唐川，男，1995年07月08日出生，汉族，住重庆市梁平县***********，公民身份号码为500************055。被告：唐光辉，男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市梁平县***********，公民身份号码为512************156。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，统一社会信用代码：914***********565X。住所地：东莞市东城区*******人保大厦。本院受理原告梁志红与被告唐川、唐光辉、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告梁志红在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且其向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下:本案按原告梁志红撤回起诉处理。审判员  马小笛二〇一九年十月十五日书记员  黄一聪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1934号 原告:黄敬忠，男,1960年4月30日出生,壮族,住广西来宾市兴宾区。 被告：莫好锋，男，1976年12月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告黄敬忠诉被告莫好锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄敬忠到庭参加诉讼，被告莫好锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄敬忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠红砖款项23110元。2、请求法院判令被告向原告支付逾期利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告莫好锋于2012年12月11日到原告的清水河砖厂赊账要红砖起房子，并出具欠条，承诺于2012年春节前还清。2018年3月18日，原告再次催讨，被告承诺2018年春节前还清。原告多次催讨均无果，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告莫好锋未提出答辩，亦未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2012年12月11日，被告莫好锋到原告经营的清水河砖厂赊账要红砖起房子，并出具欠条。2018年3月18日，原告再次催讨时，被告在该欠条添加载明：“2018年3月18日对账实收红砖6300块总欠砖23110元”。因原告多次催告及交涉均无果，为维护其合法权益，原告遂诉至本院，要求本院全部支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件、《欠条》及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告已依约履行了供货的义务，而被告截至目前并未履行支付剩余23110元砖款的义务，被告的行为已构成违约。故原告诉请被告偿还砖款23110元及支付利息（以23110元为基数，从2019年5月21日起按年利率6%计算至本判决履行期限届满之日止）的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告莫好锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实的基础上，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫好锋偿还给原告黄敬忠砖款共计23110元。 二、被告莫好锋支付给原告黄敬忠砖款的利息（以23110元为基数，从2019年5月21日起按年利率6%计算至本判决履行期限届满之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费377元，由被告莫好锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄 亮 人民陪审员  程松志 人民陪审员  何芬芬 二〇一九年十月十五日 书 记 员  兰 思 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0404民初5406号申请人：周扣娣，女，1951年4月8日，汉族，户籍所在地常州市戚墅堰区。被申请人：戎红英，女，1964年10月26日，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。本院在审理原告周扣娣与被告戎红英民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款13万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结戎红英名下银行存款13万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹永高二〇一九年十月二十三日法官助理 卢晓妤书 记 员 陈 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35421号原告：上海观骅文化创意发展有限公司。法定代表人：邵连沙，董事长。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：段华元。本院在审理原告上海观骅文化创意发展有限公司诉被告段华元房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海观骅文化创意发展有限公司未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇一九年十月十一日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再126号原审原告：周豫，男，1986年8月3日生，汉族，住江阴市。原审被告：张凯，男，1986年2月11日生，汉族，住江阴市。原审被告：张莉莉，女，1987年9月10日生，汉族，住江阴市。原审原告周豫与原审被告张凯、张莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日作出（2016）苏0281民初14511号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监108号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告周豫向本院提出诉讼请求：判令张凯、被告张莉莉共同归还借款61万元及从逾期之日起至归还之日止按月利率1%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：张凯因从事二手车经营资金紧张，于2016年8月20日至2016年9月26日向周豫借款61万元，月息1分，口头约定于9月底全部还清。但张凯以资金紧张未能归还。因张凯与张莉莉系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，张莉莉应与张凯共同归还。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告周豫可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0281民初14511号民事判决书。二、驳回原审原告周豫的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十月二十二日书 记 员 周    佳    煜本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初5559号 原告：樊远敏，女，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨德志，长丰县法律援助中心指派的安徽长丰县陶楼法援工作站公职律师。 委托诉讼代理人：李涛，长丰县法律援助中心指派的安徽万世律师事务所律师。 被告:李宏奥，男，1995年11月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告:安徽宝龙环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园仰桥路**，统一社会信用代码91340100764752237D。 法定代表人:顾思海，总经理。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，，住所地安徽省铜陵市铜商品市场统一社会信用代码91340700746764074A。 负责人:丁子平,总经理。 委托诉讼代理人:王桂琴,女,该公司员工。 原告樊远敏与被告李宏奥、安徽宝龙环保科技有限公司、中国太平洋保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告樊远敏于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊远敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告樊远敏撤回起诉。 案件受理费1017元，减半收取508.5元，由原告樊远敏承担。 审判员  王仁杰 二〇一九年十月二十八日 书记员  甄茂好 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2474号之一 申请执行人：郑家伟，男，汉族，1997年1月1日出生，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市安速商业运营有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南大道**京基一百大厦A5109，统一社会信用代码：91440300MA5DJAKY4W。 法定代表人：雷家庚。 关于申请执行人郑家伟与被执行人深圳市安速商业运营有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币212149.33元及利息等，本院于2019年8月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  布乃东
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0922刑初313号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人黄海益，男，1977年6月6日出生于湖南省隆回县，汉族，大学文化，无业。户籍所在地：湖南省隆回县，住湖南省隆回县城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月18日被陆川县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2019〕252号起诉书指控被告人黄海益犯开设赌场罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员周端出庭支持公诉，被告人黄海益到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2016年8月份，被告人黄海益伙同罗恩夫（已判刑）在陆川县温泉镇家家福超市旁边二楼开设星空动漫城游戏机室，并在游戏机室内设置具有赌博功能的“打鱼”游戏机和“飞禽走兽”游戏机，雇请何某、黎某、张译尹（三人均另案处理）等人管理游戏机室。2016年11月12日晚上，经公安民警现场查获，在游戏机室进行赌博游戏的有丘庆旺、宗某、陈某等12人，现场缴获“打鱼”游戏机一组（8个机位）、“金某”游戏机十台（单体立式）、现金人民币12400元。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人黄海益的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄海益对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚,建议判处被告人黄海益有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人黄海益对公诉机关指控其犯开设赌场罪的罪名及犯罪事实没有异议。自愿签署认罪认罚具结书，明确表示认罪认罚，同意本案适用简易程序审理。 经审理查明，被告人黄海益的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，现场缴获的打鱼游戏机一组（8个机位）、金某游戏机十台（单体立式）、现金人民币12400元等赃款财物已被本院（2017）桂0922刑初158号刑事判决予以没收。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、合作协议书、支付宝付款凭证、扣押物品清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、同案犯罗某、何某供述、本院（2017）桂0922刑初158号刑事判决书、被告人黄海益供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄海益伙同他人以营利为目的，为赌博提供场所、提供赌具等，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄海益犯开设赌场罪罪名成立。被告人黄海益伙同罗某、何某二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人黄海益积极参与实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄海益归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄海益承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚，可以依法从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定对被告人黄海益从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）和第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人黄海益犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年3月17日止，罚金缴纳期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯卫东 二〇一九年十月三十日 书记员  谢媛金
南充市顺庆区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）川1302刑初476号 罪犯文婷，女，1990年7月6日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月23日被被刑事拘留，因怀孕当日被取保候审。 2019年8月20日本院作出了（2019）川1302刑初476号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处被告人文婷有期徒刑八个月，并处罚金4000元。现判决已经发生法律效力。 经查，罪犯文婷于2019年9月29日在南充市中心医院医学检查诊断：孕周36周、彩超提示：晚孕、单胎、活胎，能够认定罪犯文婷符合怀孕的情况，不宜收监执行。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委》第五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯文婷暂予监外执行。 二〇一九年十月二十一日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民监21号原审原告：王晶晶，男，1989年9月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：耿学军，男，1974年2月22日出生，汉族，住仪征市。原审被告：焦霞，女，1975年10月3日出生，汉族，住仪征市。原审原告王晶晶与原审被告耿学军、焦霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2018）苏1081民初4045号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案疑似套路贷虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 奇审判员 柳 宁审判员 孙晓芳二〇一九年十月二十一日书记员 陈渊岚
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1252号 高台县聚合热力有限责任公司；曹立锋： 高台县聚合热力有限责任公司；曹立锋供用热力合同纠纷一案，申请执行标的共计5700.04元。经本院立案执行，申请人自愿放弃1675.04元，执行到位4025元，执行费50元。至此，高台县聚合热力有限责任公司向本院申请执行的（2018）甘0724民初2111号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14567号原告：碧桂园金阳物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码91500108733947541J。法定代表人：梁敏，总经理。委托诉讼代理人：黄学全，男，汉族，1982年4月4日出生，住重庆市渝**。被告：伍艰，男，1982年2月7日出生，汉族，住成都市金牛区。原告碧桂园金阳物业服务有限公司（以下简称碧桂园物业公司）诉被告伍艰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张颖依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托代理人黄学全到庭参加诉讼，被告伍艰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提起诉讼请求：1、被告支付2011年1月1日至2019年4月30日100个月期间拖欠的物管费5969元、公摊费479.95元，两项合计6448.95元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：碧桂园物业公司为被告提供了物业管理服务，但被告伍艰没有履行付费义务，拒绝交纳物业服务费用。原告于2008年5月1日费用产生之日起，每月定期投放催费通知，且多次通过电话催费及上门收费的方式送达催费通知，但被告仍然拒绝缴纳。2019年4月30日被告累计拖欠物管费、公摊费6448.95元，并产生了滞纳金，故原告诉至本院。被告伍艰未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：被告伍艰系重庆市南岸区南坪镇青龙路36号罗马假日小区某房屋业主。伍艰于2007年5月31日与重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司金阳罗马假日管理处签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费用住宅按建筑面积1.2元/月/平方米计算，每月10-15日前交纳。2018年5月12日，重庆市南岸区罗马假日首届业主委员会作为甲方与作为乙方的原告签订了物业服务合同，合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积在每月10日前。按时交纳，住宅的**及以上收费标准为1.2元/月/平方米，公用能耗据实公摊。若物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同服务期自2018年5月12日起至2021年5月11日止。合同还对物业管理服务内容及标准、双方权利与义务、违约责任、争议解决等事项作出了约定。另查明，2017年10月17日，重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司更名为碧桂园金阳物业服务有限公司，该公司系具有资质的物业服务企业。被告从2011年1月1日至2019年4月30日欠交物管费5969元，公摊水电费479.95元（据实分摊），本院予以确认。原告当庭撤回滞纳金的诉讼请求。上述事实，有原告举示的不动产登记中心住房登记信息、前期物业管理服务协议、金阳罗马假日小区碧桂园金阳物业服务有限公司服务合同、房屋登记信息查询、EMS快递凭证、物业费及公摊费欠费清单。电梯维护保养合同、消防系统维修服务合同、金阳罗马假日项目公共环境保洁服务承包合同、绿化养护承包合同、停车场车辆情况登记表、来访人员出入登记表、秩序维护员交接班记录表、水电公摊费发票等证据以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。本院认为，根据前期物业管理服务协议和原告与重庆市南岸区罗马假日首届业主委员会签订的物业服务合同，均是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。前期物业管理服务协议，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。由于该物业服务合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用，故对原告请求被告支付该期间物业管理费5969元予以支持。对于公摊水电费，公共区域产生公摊水电费系合理费用，且100个月共产生479.95元亦属合理金额，本院予以支持。另，被告伍艰经本院合法传唤，拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：被告伍艰在本判决生效后十日内支付原告碧桂园金阳物业服务有限公司2011年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费5969元，公摊水电费479.95元，共计6448.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告伍艰负担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 颖人民陪审员  邓经纬人民陪审员  程 艳二〇一九年十月三十一日书 记 员  宋 莉
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢152号之十四 被执行人李同东，河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2009）河商初字第150号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人李同东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李同东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李同东在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××46账户内存款人民币507.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十月八日 书记员 谢山山
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19818号原告：冯正元，男，1995年12月18日出生，汉族，住重庆市江津区李市镇龙吟村****，公民身份号码5003811995********。被告：东莞市易坤融资租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园**铺（住所申报），统一社会信用代码91440604MA4X1JYD4C。负责人：吴锐。原告冯正元诉被告东莞市易坤融资租赁有限公司佛山分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告冯正元及被告的负责人吴锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的机动车经营租赁合同（合同价值22200元）；2.被告退还原告押金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月4日，原告到被告处租了一台网约车，当时该司并无告知原告无网约车资格证实不能驾驶网约车辆。2019年8月25日，原告驾驶承租车辆与他人车辆发生碰撞，报保险时才得知没有从业资格证不能驾驶网约车辆，保险公司以此拒绝理赔。被告明知原告无网约车资格证而不能租用网约车，并隐瞒该事实与原告签订合同，导致原告合同目的不能实现。故原告起诉解除合同并退还押金。被告的答辩意见：1.双方签订的《机动车经营租赁合同》合法有效，原告请求解除合同并退还押金无依据。该合同是双方真实意思的表示，应受法律保护。合同签订后，被告依约于当天向原告交付了合同约定的车辆，原告确认已收到该机动车，被告已经履行了合同义务。原告承租时向被告出示了机动车驾驶证，并保证证件的真实性，被告是在原告有驾驶资质的情况下将机动车出租给原告，被告已经履行了相应的审查义务。对于原告承租机动车的用途、是否具有网约车从业资质等，被告不具有审查义务。且被告在签订合同时并无对原告作出任何虚假承诺和欺诈，原告也无证据证明被告存在上述行为。2.本案系原告单方解除合同，被告有权按照合同约定没收原告交付的10000元押金。诉讼中，原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院均予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，原、被告签订一份《机动车经营租赁合同》，约定原告向被告租赁一辆粤E475**号传祺牌小型轿车；租赁期限为6个月；每月租金3700元，原告自2019年8月至2020年1月期间于每月15日前向被告支付月租金3700元；除约定的租金外，原告还应向被告支付服务费和保证金，金额及其支付时间由双方协商后在该本合同附表中约定。而根据该合同的附表，原、被告并无约定手续费、履约保证金、违约保证金、违章保证金、租赁物留购金额、定位管理费等，只约定了押金10000元。同日，被告向原告交付了合同约定的粤E475**号传祺牌小型轿车一辆；而原告亦向被告交纳了押金10000元，被告则向原告出具了一份加盖“橙丰行汽车业务专用章”的《收据》以确认收到前述押金款项。2019年9月19日，原告将其租用的粤E475**号传祺牌小型轿车返还给被告。双方对合同解除事宜发生争议，原告遂于2019年9月6日向本院提起本案诉诉讼。另查明，案涉的粤E475**号传祺牌小型轿车的登记车主为被告。根据该车的行驶证显示，使用性质为非营运。但经原、被告庭审中确认，双方签订案涉《机动车经营租赁合同》时，该车的使用性质已更改为预约出租客运。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉《机动车经营租赁合同》是否已经解除；二、原告要求退回押金10000元是否有依据。针对第一个争议焦点。案涉车辆双方确认原告系于2019年9月19日返还给被告的，而原告并无举证证明其此前曾向被告表明解除合同之意，故原告该退还车辆的行为视为其解除合同的意思表示；而针对被告于当日接收车辆的行为，其于庭审中表示此时合同应为解除。故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，案涉《机动车经营租赁合同》双方于2019年9月19日合意解除。针对第二个争议焦点。原告要求返还的10000元，根据《机动车经营租赁合同》附表及《收据》，均明确为押金。而《机动车经营租赁合同》对押金并无进行约定，且根据该合同附表，被告并无要求且原告亦无实际交纳手续费、履约保证金、违约保证金、违章保证金、租赁物留购金额、定位管理费等各项保证金及其他费用。而原告所交纳的押金10000元，系随案涉租赁车辆的交付而收取的，故该项押金应为针对租赁车辆的使用权，其应与为保证合同履行而交纳的各项保证金予以区分。现原告已向被告返还案涉租赁车辆，其已丧失车辆的使用权，故被告理应向原告退还押金10000元。至于导致合同解除的违约方及其应承担的违约责任或其他损失，与本案诉请无关，本院不做审查，双方可另行解决。综上，原告的全部诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告冯正元与被告东莞市易坤融资租赁有限公司佛山分公司签订的《机动车经营租赁合同》于2019年9月19日解除；二、被告东莞市易坤融资租赁有限公司佛山分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯正元退还押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为177.5元（原告冯正元已预交），由被告东莞市易坤融资租赁有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审判员  何斯琳二〇一九年十月十七日书记员  李秋霞
山东省惠民县人民法院山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1621民初1883号 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司，住所地：滨州市滨城区渤海十六路**国际大厦**楼餐厅310。 负责人：王峰伟，经理。 委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。 被告：黄春亮，男，1965年5月10日生，汉族，居民，住惠民县。（未到庭） 原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司与被告黄春亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司的委托诉讼代理人张文照到庭参加诉讼，被告黄春亮经合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《车辆抵押借款协议》；2、判决被告偿还原告借款本金35750元，并以35750元为基数，自2018年9月20日起按年利率24%支付利息（含违约金、罚息）；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告总公司富勤易贷信息咨询（北京）有限公司系提供理财服务的网络信息平台经营公司，原告为下属分公司，负责滨州地区业务，车辆抵押借款为原告经营的便捷金融项目，具体运营方式为公司以出借方名义与借款人签约，办理车辆抵押手续，履行合同义务，行使合同的权利。2017年12月22日原告与被告签订《车辆抵押借款协议》，约定被告通过原告借款人民币57200元，被告于2019年12月20日前分24笔还清本息，后原告方依约将款项支付给了被告，但是被告未按期偿还借款本息。依据《车辆抵押借款协议》约定，被告承担偿还借款本金及承担支付利息、逾期违约金、罚息的违约责任，依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》，原告主张被告按照年利率24%支付违约金以及罚息至给付完毕之日止。为维护合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告黄春亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年12月20日原告与被告签订《车辆抵押借款协议》，约定被告向原告借款人民币57200元，被告于2019年12月20日前分24笔还清本息，后原告依约将款项支付给了被告，但是被告只向原告偿还了九期借款，剩余本金35750元及利息一直未偿还。 本院认为，原被告之间签订的《车辆抵押借款协议》系双方真实意思表示且不违反法律法规规定，为有效协议。被告未按照协议约定履行偿还义务，故应当向原告偿还借款本金及利息。根据《车辆抵押借款协议》约定，被告未按期履行偿还义务的，原告有权解除《车辆抵押借款协议》，故对原告要求解除《车辆抵押借款协议》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原被告之间签订的《车辆抵押借款协议》解除； 二、被告黄春亮偿还原告借款本金35750元及利息（利息以35750元为基数，自2018年9月21日起至实际履行之日止按照年利率24%进行计算）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，由被告黄春亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕仁会 审判员  崔荣华 审判员  卢芳萍 二〇一九年十月二十八日 书记员  林泽鸿
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2156号 原告：苏瑚，女，汉族，1990年9月6日生，身份证住址广西兴业县。 被告：桂林市盛迦国际旅行社有限公司，住所地：广西桂林市象山区环城南二路**德天商业广场******门面。 法定代表人：王敬平。 委托诉讼代理人：党红，该公司员工。 原告苏瑚与被告桂林市盛迦国际旅行社有限公司（以下简称盛迦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告苏瑚、被告盛迦公司法定代表人王敬平以及委托诉讼代理人党红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏瑚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款12400元和工资600元，共计13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苏瑚于2019年5月2日至4日受被告委托接待了一个旅游团，三天工资共600元。接待期间，原告帮被告垫付景点门票和房费共计12400元。公司的结款政策规定：工资和垫付款工作结束后回公司报账并在一周内结算付清，现在已超过公司规定的结账期限三个多月。期间原告多次电话、微信和亲自向被告催要，但被告一直未支付。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告盛迦公司辩称，庭前双方已明确垫资款为13627元，被告已于2019年7月17日向原告支付垫支款3373元，余10254元未支付。对于工资600元没有异议。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告苏瑚在2019年5月2日至2019年5月4日受被告盛迦公司委托接待旅游团（团号为SP19050103），双方认可三天带团工资为600元，原告带团期间帮被告垫付景点门票和房费等共计13627元，另原告出具报账收支证明证实被告还应支付原告2586元佣金,被告会计在证明上签字确认。2019年7月17日，被告盛迦公司通过银行向原告转账支付3373元。同月，被告盛迦公司向原告出具《借条》，载明：今借到苏瑚工资和垫付款人民币壹万叁仟（￥13000.00）元整，于2019年8月31日付清，不计算利息。《借条》中并未写明具体的落款日期。对于2019年7月17日被告向原告转帐的3373元，原告称系在出具《借条》之前支付的，包含了2586元的导游佣金；被告则称系在《借条》之后支付的，应予以扣减。 本院认为，原告苏瑚为被告盛迦公司接待旅游团，被告承诺支付相应报酬，双方已形成劳务合同关系。被告拖欠原告工资及垫付款，并向原告出具《借条》，该《借条》系双方真实意思表示，内容真实合法，应受法律保护，被告理应按约向原告支付以上欠款。对于3373元是否应在13000元中扣减的问题，本院认为，《借条》虽并未载明具体日期，双方对《借条》形成时间也存在争议，但是从原告所提交的报账收支证明来看，被告应支付给原告该团的款项应包括代垫款、工资及导游佣金，扣除3373元后的金额与原告所陈述的金额较为相符，且《借条》中也未注明应扣减该3373元，故本院对被告的应予以扣减的辩称不予采信。因此，现原告要求被告支付工资及垫付款13000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告桂林市盛迦国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏瑚工资及垫付款人民币13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费126元，因适用简易程序减半收取63元(原告已预交)，由被告桂林市盛迦国际旅行社有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周丽娟 二〇一九年十月十四日 书记员  余凤琴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9361号之二 申请人：黄艺敏，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王海玉，福建湄海律师事务所律师。 被申请人：王辉昭，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人黄艺敏与被申请人王辉昭民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）闽0203民初9361号民事裁定、（2019）闽0203执保594号执行裁定，查封、冻结被申请人王辉昭价值1072000元的存款或等值财产，并根据上述裁定，依法查封、冻结了王辉昭名下位于厦门市湖里区的房产。黄艺敏于2019年10月25日向本院申请撤回起诉，并向本院提出解除上述保全措施。 本院经审查认为，黄艺敏申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王辉昭价值1072000元的存款或等值财产的查封和冻结； 二、解除对被申请人王辉昭名下厦门市湖里区房产的查封、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 吴颖 二〇一九年十月二十五日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执953号 关于执行栗宇航罚金一案，本院于2019年10月24日立案执行，并于2019年10月25日按照执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1718号原告：谭丽玲，女，1943年6月19日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：谭金伟，男，1975年6月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系原告儿子。被告：谢文斌，男，1974年4月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告谭丽玲与被告谢文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，案件不宜适用简易程序审理，故本院于2019年5月24日作出（2019）粤0404民初1718号民事裁定书，本案依法变更为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告谭丽玲及其委托诉讼代理人谭金伟到庭参加诉讼，被告谢文斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭丽玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的本金和利息，合计人民币1,639,000元（本金1,229,000元+利息410,000元=1,639,000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月10日向原告谭丽玲借款人民币1,229,000元，同时被告向原告定下于2018年12月31日前还清借款。原告、被告是自愿合法的约定。原告经常要求被告按约定还款，但被告以暂未有钱为借口，直到现在分文未还。原告谭丽玲向本院提交如下证据：1.谢文斌还款谭丽玲计划；2.保证；3.欠条（2015年11月26日）；4.借条（2016年10月16日）、借条（2015年3月15日）、借条（2013年1月15日）、借条（2017年5月10日）；5.银行转账凭证。被告谢文斌未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，原告谭丽玲称其是通过儿子谭金伟介绍认识被告谢文斌。后因被告需要资金周转，原告于2012年12月28日通过其儿子谭金伟中国农业银行账户（账户号码：6228********）转账人民币30万元至被告谢文斌银行账户（账户号码：6228********），又于2013年1月15日通过其儿子谭金伟的上述账户转账人民币182500元至被告谢文斌的上述账户。同日，被告向原告出具一份借条，载明“今借谭丽玲（身份证号：44042119********）现金人民币伍拾万元整，借款期限为三年，每月利息贰万伍仟元整。”关于该笔借款，原告在本案庭审中陈述称，“第二次我儿子实际转账给被告是182500元，而17500元是利息我方直接扣减。”2015年3月15日，被告谢文斌出具一份借条，载明“今借谭丽玲现金人民币叁拾陆万元整”。2015年11月26日，被告谢文斌出具一份欠条，载明“今欠谭丽玲现金人民币捌万肆仟元整”。2016年10月16日，被告谢文斌出具一份借条，载明“今借谭丽玲现金人民币贰拾捌万伍仟元整”。同日，被告还出具一份保证，保证在10月31日前还款原告贰万元整。2017年5月10日，被告谢文斌出具一份借条，载明“本人谢文斌因生意周转困难，向朋友谭丽玲借款人民币1,229,000元（大写：壹佰贰拾贰万玖仟元整）。该借款定于2017年12月31日前还清。”同时还出具一份《谢文斌还款谭丽玲计划》，该计划载明，“2017年5月10日，谢文斌向谭丽玲借款人民币1,229,000元（大写：壹佰贰拾贰万玖仟元整）。现还款计划如下：1.2017年12月3日还款29,000元（大写：贰万玖仟元）；2.壹佰贰拾万元整，在2018年内每月还款壹拾万元；3.如果以上款项未能按期归还，利息每月贰万元整，直至还清谭丽玲欠款。”庭审中，原告称其主张的本金人民币1,229,000元是由2013年1月15日借给被告的本金人民币50万元加上多年尚欠的利息（利息计算方式按2013年1月15日借条约定的月息人民币25,000元）所得出的且被告至今没有偿还欠款。以上事实，有《谢文斌还款谭丽玲计划》、四份借条、欠条、银行转账凭证及开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告谢文斌无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利与辩论权利。根据本案原告谭丽玲提交的2013年1月15日借条、2017年5月10日借条和还款计划、银行转账凭证等证据以及原告的庭审陈述，能够证明被告于2017年5月10日出具的借款人民币1,229,000元的还款计划系原被告双方对2013年1月15日借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，根据已查明的事实，关于2013年1月15日的人民币50万元的借条，原告实际转账给被告的金额是人民币482,500元，故2013年借款的本金应认定为人民币482,500元。其次，《若干规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告诉请被告偿还的本息和为人民币1,639,000元（利息暂计至起诉之日止），主张利息计算方式是按照同期银行贷款利率的4倍计付，计算期限是至被告清偿借款之日止。根据上述法律规定，后期借款利息在计算时是以后期借款本金为基数，因后期借款本金中已包含前期借款利息，即包含复利的计算，为防止其过高，对后期借款的本息和设置了一个上限，即以最初的借款本金为基数，以年利率24%计算包括前期和后期在内的整个借款期间的本息和，超过这个数额的部分，不予保护。故，至被告清偿借款之日止，后期借款的本息和上限为最初借款本金人民币482,500元与以最初借款本金人民币482,500元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和（期间自2013年1月15日起计算至被告清偿借款之日止）。经核算，按照原告诉请的计算方式会超过该上限，对于超出上限的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢文斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭丽玲偿还本金人民币482,500元及利息（利息计算方法：以人民币482,500元为基数，按照年利率24%，自2013年1月15日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,552元，由被告谢文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 饶 伟人民陪审员 何 英人民陪审员 李佩佩二〇一九年十月十二日法官助理龚靖媛书记员陈德运
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑终571号原公诉机关周口市西华县人民检察院。上诉人（原审被告人）李方旭，男，30岁（1989年2月18日出生），汉族，大学本科文化，中共党员，逮捕前住江苏省徐州市新沂市。因涉嫌诈骗罪，于2018年9月18日被西华县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。指定辩护人王斌，河南容度律师事务所律师。周口市西华县人民法院审理周口市西华县人民检察院指控原审被告人李方旭犯诈骗罪一案，于2019年8月27日作出（2019）豫1622刑初214号刑事判决。宣判后，原审被告人李方旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李方旭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。周口市西华县人民法院判决认定：2015年6月份，被告人李方旭成立以王瑞（在逃）、谷某（另案处理）、徐某（另案处理）、程某（另案处理）、张某1（另案处理）、王某1（已判决）等人为骨干的诈骗犯罪集团，在不具备办理合法有效医师、药师、护师资格证的前提下，对外宣称可以不通过国家组织的正规考试就能取得医师、药师、护师资格证，通过买通卫生局工作人员获取秘钥的方式，雇佣电脑黑客谷某非法侵入国家卫计委“医师（或药师）注册查询管理信息系统”的手段，将被害人个人信息非法植入国家卫计委相关的网络管理系统，使被害人在全国医师资格信息联网系统能够查询到办证成功的信息，让被害人信以为真，从而大量收取被害人的办证费用。2015年6月份至案发，被告人李方旭通过网络宣传大肆招揽办证客户，在河南信阳、湖北武汉等地多次办理虚假医师、药师资格证件，通过景某、李某3、王乡梅等人银行卡骗取被害人钱财，后转入其父亲李某1、母亲朱某、李方旭名下的天一集团等名义的账户，供其个人及家庭消费。经司法鉴定：被告人李方旭涉嫌诈骗赃款共计694.728万元。上述事实，有经庭审质证的被告人李方旭的供述和辩解，证人谷某、徐某、杨某1、程某、张某1、高某、王某1、王某2、宋某1、陈某1、吴某1、王某3、马某、孙某1、赵某1、刘某、李某2、董某、周某、宋某2、习某、王某4、景某、张某2、李某1、朱某、李某3、唐某的证言，被害人邢某、郭某、韩某、李某4、侯某、王某5、潘某、柯某、黄某、张某3、江某、卢某、付某1、楼某、夏某、陈某2、赵某2、吴某2、李某5、何某、胡某、左某、杨某2、金某、白某、付某2、孙某2、吕某、葛某、颜某、薛某的陈述，司法鉴定意见等证据证实。周口市西华县人民法院认为，被告人李方旭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。周口市西华县人民检察院指控被告人李方旭犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。该案涉案地域人员广，时间跨度大，诈骗次数多，犯罪组织性强、分工明确，构成了诈骗集团，被告人李方旭在该集团中起组织、领导作用，系犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚，作案手段多样、隐蔽性强、危害后果极其严重，且其没有悔罪表现，公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人李方旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200万元。二、违法所得予以追缴，退赔被害人。上诉人李方旭的上诉理由是：原判定性不准，其行为不构成诈骗罪。其辩护人的辩护意见同其上诉理由。上诉人李方旭在二审期间未向法庭提交新的证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人李方旭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。李方旭在犯罪集团中起组织、领导作用，系犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。李方旭及其辩护人辩称不构成诈骗罪的理由不能成立。原审法院根据李方旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李士得审判员  刘洪海审判员  倪善心二〇一九年十月二十一日法官助理李新磊法官助理贾清书记员何满
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2748号 原告：颜礼好，男，1950年7月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张剑，安徽金的律师事务所律师。 被告：合肥市健声饼业有限公司，住所地安徽省合肥市双凤开发区双凤大道**，统一社会信用代码913401217489290048。 法定代表人：赵健声，总经理。 原告颜礼好与被告合肥市健声饼业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜礼好及委托诉讼代理人张剑均到庭参加诉讼，被告合肥市健声饼业有限公司经本院公告送达传票未到庭，本案现已审理终结。 颜礼好向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计119767.24元；2、本案全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，从事门卫工作。2018年7月份，原告在被告处工作时受伤。事发后，原告被送往医院救治，被告诊断为右跟跟骨折，后经安徽正宇司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，并且休息期270日、护理期105日、营养期为105日。后原被告就赔偿事宜一直未能达成协议。 合肥市健声饼业有限公司未到庭也未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告在被告单位从事保安职业。2017年7月23日下午，颜礼好因“因外伤致右足跟部肿痛不适2小时”入院，在合肥市第一人民医院住院治疗，2017年8月10日出院，出院意见：1、建议休息1月，营养，康复功能锻炼；2、保持切口清洁干燥，隔日换药，术后2周酌情拆线，如有红肿，等不适随诊；3、患者不负重功能锻炼；4、继续石膏外固定2-4周，观察局部皮肤血运、感觉及运动；5、2周后关节外科门诊复查X线片；6、不适随诊。2018年5月24日至2018年6月6日，颜礼好在合肥市第一人民医院住院因“右跟骨骨折术后10月，要求取出内固定”住院治疗。上述共花去医药费33493.24元。 2018年11月7日，经安徽正宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定颜礼好因不慎摔落受伤致右跟骨粉碎性骨折，1、现遗留一足跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成人体损伤致残程度X（十）级伤残。2、被鉴定人颜礼好本次外伤后，建议其休息期270日，护理期105日、营养期105日。 本院认为，本案争议的焦点是原告的各项损失及原、被告各方责任如何划分问题。本案中，颜礼好作为长期在被告单位从事保安工作的完全民事行为能力人，其自称是接受被告的指示替公司上货，但未提供相应的证据证实。颜礼好应对工作中的风险有充分意识并采取恰当的自我保护措施，但颜礼好在工作过程中未尽到充分的注意义务，也未采取相关的安全措施，导致受伤，对事故的发生存在过错，应承担适当的责任。被告作为雇主，其对颜礼好未尽到安全防范义务且对工作现场作业未尽到安全检查义务，存在监察的疏忽，对事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。该条明确规定了提供劳务一方因劳务自己受到损害的，责任承担适用过错归责原则，由接受劳务方和提供劳务方依据各自的过错程度确定责任大小。因双方均未能举证证明各自的过错责任及大小，故酌定由被告承担原告合理损失70%的民事赔偿责任。 颜礼好的合理损失分析如下： 1、伤残赔偿金，颜礼好伤情构成十级伤残，结合颜礼好提供的2019年1月17日《证明》，颜礼好在城镇务工。按2017年安徽省城镇常住居民人均可支配收入31640元计算，颜礼好于1950年7月7日出生，计算至定残前一日2018年11月7日，为68岁，颜礼好按照12年计算伤残赔偿金标准，故其伤残赔偿金认定37968元（31640元／年×10%×12年）。 2、精神抚慰金，结合颜礼好构成十级伤残，酌定精神抚慰金5000元。 3、住院伙食补助费，颜礼好主张住院31天，住院伙食补助费按50元/天计算不违反法律规定，予以认定1550元。 4、误工费，经鉴定，颜礼好的误工期自伤后至评残前一日，为270天，结合颜礼好事发的年龄及工作状况，颜礼好主张误工费标准按照1800元/30天计算符合规定，故误工费应为16200元。 5、护理费，经鉴定，陆昌银护理期为105天，护理费标准按照121元/天，予以认定12705元。 6、营养费，经鉴定，陆昌银营养期为105日，陆昌银主张营养费标准按照50元/天计算不违反法律规定，予以认定5250元。 7、鉴定费，因颜礼好所作的鉴定是确定其是否构成伤残以及确认损失的依据，结合颜礼好提交的鉴定费发票，予以认定1930元。 8、交通费，颜礼好虽未举出充分的证据予以证明，但考虑此项费用系实际发生，结合颜礼好的住院地点及时间，酌定交通费500元，颜礼好主张超出部分予以扣除。 9、医药费，根据实际票据的发生，确定医药费33493.24元。 综上，颜礼好的各项损失合计为114596.24元，由被告赔偿原告各项损失80217.37元（114596.24元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告合肥市健声饼业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告颜礼好医药费等各项费用80217.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨 铮 审 判 员  马雯雯 人民陪审员  曹定发 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈洪丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6789号之一 原告：广西某机电设备有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：李某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牙某，北京市某（南宁）律师事务所实习律师。 被告：周某某，男，1982年9月4日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：周某，女，1982年8月3日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。 以上两位被告共同的委托诉讼代理人：彭某，广西胜涛律师事务所律师。 第三人：中国某银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：李某，系该分行行长。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，广西某律师事务所律师。 原告广西某机电设备有限公司与被告周某某、被告周某、第三人中国某银行股份有限公司南宁分行追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告广西某机电设备有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费1676元，保全费1283元，共计2959元，由原告广西某机电设备有限公司负担。 审判员  张水妮 二〇一九年十月三十一日 书记员  潘帅臻 ——
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3531号 申请执行人广西益兴隆建筑装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：李超育，该公司经理。 被执行人谭卓，男，1984年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。 被执行人廖林胜，男，1972年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区兴宁区。 广西益兴隆建筑装饰工程有限公司与廖林胜、谭卓买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4727号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人廖林胜、谭卓所有的320000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人廖林胜、谭卓所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十月十四日 书记员  江旭炜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23064号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，男，系原告职员。被告：吴寿贵，男，1989年5月23日出生，汉族，住广东省江门市恩平市*************9*，身份证号码440************613。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告吴寿贵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********237）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金26799.01元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月25日，尚欠利息6948.43元、违约金13133.62元、。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴寿贵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26799.01元、利息6948.43元（上述利息暂计至2018年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费486元，由被告吴寿贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十月二十一日书记员 谢石谷