wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执恢212号 申请执行人：辛开阔，男，1981年1月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：孙希峰，男，1968年3月4日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 申请执行人辛开阔与被执行人孙希峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案恢复执行，申请执行标的额55751.19元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产亦未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产亦拒不到庭，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年5月8日和2019年9月20日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院于2019年5月20日向被执行人住所地（临沂市河东区九曲居民医疗办公室）进行实地调查，查明：被执行人孙希峰曾于2017年9月25日因高血压性心脏病在河东区人民医院住院治疗18天；2018年9月30日因脑梗死在河东区人民医院住院治疗13天；2019年4月16日因大脑动脉的闭塞或狭窄引起的脑梗死住院治疗7天，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行其他的财产线索。 2019年7月3日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额55751.19元，均未执行到位。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑广 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇一九年十月二十九日 书记员  韩大明
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执219-01号本院于2019年10月16日对申请执行人邹德新、程细云、徐宁、徐念祖与被执行人童晶机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）赣1125执219号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣1125执219号执行裁定书中“查封被执行人童晶名下“吉普”汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××）及“马自达牌”汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××），查封期限为两年”补正为“查封被执行人童晶名下“吉普”汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××）及“马自达牌”汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××），查封期限为两年”审判员  章镇荣二〇一九年十月二十九日书记员  王 凯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初1960号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 被告：林礼勇，男，汉族，1973年12月3日出生，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）与被告林礼勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼，被告林礼勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令林礼勇归还贷款本金267919.3元及利息、复利（暂计至2018年6月13日的利息223113.24元、复利95075.49元，之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令林礼勇赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师费700元。事实和理由：2014年7月3日，林礼勇向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺已知悉告知内容及贷款用途真实性负责。 2014年7月3日，平安银行福州分行与林礼勇签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2014)第(RL20140708000031)号《个人信用贷款合同》，约定：林礼勇向平安银行福州分行贷款金额397000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为受托支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《个人信用贷款合同》还约定了林礼勇未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及林礼勇因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 2014年7月3日，林礼勇向平安银行福州分行出具一份不可撤销《付款授权书》，授权平安银行福州分行将贷款金额直接划至户名为黄龙，开户银行为中国建设银行股份有限公司福州城北支行，账号为62×××02这一指定账户。并确认平安银行福州分行依林礼勇指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，平安银行福州分行即已完全履行了《个人信用贷款合同》项下的贷款义务。 合同签订后，平安银行福州分行依约于2014年7月8日，向林礼勇账号为62×××10结算账户核准发放贷款金额为397000元。并根据林礼勇所出具的《付款授权书》指示通过林礼勇上述结算账户向其指定的收款方黄龙账户转账397000元，故平安银行福州分行已履行了合同项下全部义务。此后，林礼勇未能按《个人信用贷款合同》约定履行还本付息之义务。截至2018年6月13日，尚欠平安银行福州分行贷款本金267919.3元及利息223113.24元、复利95075.49元未还。综上，望判如所请。 林礼勇未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了相应证据，林礼勇未向本院提交证据。 因林礼勇未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，平安银行福州分行提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 另查，平安银行福州分行为本次诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与林礼勇签订的《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。林礼勇未依约还款付息构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行诉请林礼勇偿还贷款本金267919.3元及利息223113.24元、复利95075.49元（利息、复利暂计至2018年6月13日，之后利息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止）及其为实现该债权而支出的律师代理费700元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林礼勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林礼勇于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金267919.3元及利息223113.24元、复利95075.49元（利息、复利暂计至2018年6月13日，之后按合同约定利率标准计至款项还清之日止）； 二、林礼勇于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付其为实现债权而支出的律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6248元、公告费560元，均由林礼勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 审 判 员  梁旭丹 审 判 员  林晓霞 二〇一九年十月二十九日 法官助理  林 振 书 记 员  郑锦涛 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2082号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州息烽仁都建材有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇马当田村龙塘湾组，。法定代表人：张泉水，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小勇，贵州中创联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈章印，男，1968年9月26日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：周泳吉。委托诉讼代理人：曾冬梅。二审被上诉人（一审被告）：肖桐梧，男，1958年3月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。二审被上诉人（一审被告）：刘志明，男，1960年12月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。二审被上诉人（一审被告）：倪代发，男，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人贵州息烽仁都建材有限公司（以下简称息烽仁都公司）因与被申请人陈章印、原二审被上诉人肖桐梧、刘志明、倪代发买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终6404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。息烽仁都公司申请再审称，被申请人没有提供其与申请人签订的买卖合同和运输合同证明其与申请人存在买卖合同和运输合同关系。肖桐梧、刘志明、倪代发是2016年4月与贵州仁都工贸有限公司签订的《租赁经营合同书》，该合同租赁期限从2016年5月10日起。在此之前，被申请人陈章印就与肖桐梧、刘志明、倪代发长期进行磷石膏买卖和货物运输交易,2016年7月后双方仍有交易,说明没有同申请人发生交易行为。陈章印是知晓肖桐梧、刘志明、倪代发承包息烽仁都公司的。申请人与陈章印之间，在肖桐梧、刘志明、倪代发承包期间从来没有结算过，申请人与肖桐梧、刘志明、倪代发解除承包后，陈章印仍与肖桐梧、刘志明、倪代发于2017年12月15日签订《债权债务确认凭据》，与申请人无关。在息烽仁都公司场地交货，就认定为申请人的货物没有依据，也不符合常理。另外，息烽都公司没有向陈章印付过款。陈章印在二审提供的一张银行流水，该银行流水上盖的是2018、8、9日的业务清讫章，不是银行的对外查询章。不具有证据效力，不能作为证据使用。现提交贵州省息烽县人民法院（2018）黔0122民初1364号民事判决书、《应付账款（债务）》表1份作为新证据用以推翻原判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于新证据的问题。息烽仁都公司作为新证据提交的贵州省息烽县人民法院（2018）黔0122民初1364号民事判决书、《应付账款（债务）》并不能否定本案民事判决书认定的事实，亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的关于新证据的情形，本院不予支持。二、关于原判认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，二审期间，陈章印提供的供货磅单、结算单，证明陈章印与息烽仁都公司之间存在买卖关系，向息烽仁都公司供货以及运输服务,并与息烽仁都公司进行了结算。在陈章印与息烽仁都公司结算货款、运输费之后，肖桐梧、刘志明、倪代发三人向陈章印出具的债权债务确认凭据，明确表示三人认可本案债务。二审法院认为应视为三人自愿对债务的加入，故对息烽仁都公司欠付陈章印的货款、运输费以及损失赔偿，由息烽仁都公司以及肖桐梧、刘志明、倪代发三人连带清偿并无不当。息烽仁都公司认为原判认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立，本院不予支持。三、关于适用法律错误的问题。经查，本案民事判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。息烽仁都公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，息烽仁都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州息烽仁都建材有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年十月二十九日书记员  彭海莲
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初2037号 原告：于洪亮，男，1971年1月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。现住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律工作者。 被告：龙海建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。 法定代表人：周瑜。 被告：宋奇，男，1977年5月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告于洪亮与被告龙海建设集团有限公司（以下简称龙海公司）、宋奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪亮及其委托代理人李雪忠、被告宋奇到庭参加了诉讼，被告龙海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告石料款240000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告龙海公司承建香河县香城丽景二期工程。自2014年3月份起向原告购买沙子、石子等建筑用材料，原告依约送至香城丽景二期工地。截止2018年1月30日被告龙海公司累计拖欠原告石料款240000元，有石料结算单为证。被告宋奇虽是被告龙海公司的职员，但其出借个人银行账户给公司使用，宋奇与龙海公司应当承担共同给付责任。此款经原告多次催要，被告一直未给付，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告龙海公司未答辩。 被告宋奇辩称，我没啥说的，公司差了原告240000元我可以确认。这个活儿是龙海公司在甲方处承接的，原告的材料确实送到了工地上，我是工地上的商务经理，是我给原告他们做的结算，当时工程做完后公章公司都回收了，所以是我给他们签的字。开发商的工程款全部拨付给公司，所以原告的货款应由龙海公司给付。我就是工地上的商务经理，当时用我的银行卡作为工地上的公管账户，通过我的账户给付原告的材料款50000元，是公司打到我卡上，让我来安排给原告打款，所以原告的货款应当由公司承担给付责任，我不承担给付责任。 本院经审理认定事实如下：被告龙海公司承建了香河县香城丽景二期工程，被告宋奇系被告龙海公司在工地上的商务经理，龙海公司为宋奇出具了《授权委托书》，授权宋奇负责办理与发包人的财务结算工作。自2014年3月份起，被告龙海公司自原告处购买沙子、石子等建筑材料，原告依约送至香城丽景二期工地。截止到2014年11月24日，被告龙海公司拖欠原告货款290000元未付，被告宋奇在原告的《石料结算单》上签名确认。2016年2月5日，被告龙海公司借用被告宋奇的银行账户转账支付原告货款50000元，剩余货款240000元被告至今未给付原告。 上述事实有石料结算单、银行交易明细、协议书、授权委托书及原、被告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，被告龙海公司自原告处购买沙子、石子等建筑材料，被告宋奇作为被告龙海公司在工地上的商务经理，其在原告的《石料结算单》上签名确认，故被告龙海公司和原告形成了合法的买卖合同关系。被告龙海公司应及时给付原告货款，其至今未付侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告龙海公司给付货款240000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告宋奇与龙海公司应当承担共同给付责任，对此被告宋奇提出异议。经审查，被告龙海公司借用被告宋奇的银行账户转账支付原告货款50000元，宋奇认可龙海公司用其银行卡作为工地上的公管账户，通过其账户转账支付原告货款。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》中规定：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。依据上述法律规定，本院认为，被告宋奇在本案中违反有关规定，出借银行账户给龙海公司使用，其作为银行账户的出借人，应对被告龙海公司拖欠原告的货款承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告龙海建设集团有限公司于判决生效后五日内给付原告于洪亮货款240000元。 二、被告宋奇对上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告龙海建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  祁振宇 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57936号原告：霍尔果斯新骏商业保理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：张会，执行董事。委托诉讼代理人：刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司，住所地山西省。负责人：李梦溪，经理。被告：纳晋达能源有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：杨宇峰，总经理。原告霍尔果斯新骏商业保理有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司(以下简称“中石油山西煤层气分公司”)、中国石油天然气股份有限公司、纳晋达能源有限公司(以下简称“纳晋达公司”)、杨宇峰保理合同纠纷一案后，本院于2019年7月3日立案。原告诉称，2017年11月8日，原告与被告纳晋达公司签订0AXXXXXXXX-CNXT《保理业务合同》，约定：被告纳晋达公司将其向被告中石油山西煤层气分公司提供商品而由此形成的对被告中石油山西煤层气分公司的应收账款债权转让于原告，原告向被告纳晋达公司提供应收账款管理和保理预付价金服务。次月12月6日，被告纳晋达公司向被告中石油山西煤层气分公司EMS编号为0AXXXXXXXX-CNXT的《应收账款转让通知书》，向其通知债权转让的事实，并通知其将应收账款支付至指定的银行账户，该快递于同月8日签收。2018年1月18日、2月6日、4月26日，被告纳晋达公司分别向原告提出《预支价金申请书》《应收账款转让明细表》，转让给原告的应收账款总额人民币15,734,156.31元，预支价金实际拨款金额10,297,591.59元。债权履行界限届满后，被告中石油山西煤层气分公司向指定账户支付4,389,038.67元回款，被告纳晋达公司支付11万元，但应收账款仍有11,345,117.67元没有支付。虽然原告多次催款，被告中石油山西煤层气分公司仍未履行付款义务。2018年11月20日，原告通过公证方式向被告中石油山西煤层气分公司EMS邮寄送达《告知函》，向其催讨已到期的应收账款。该快递于2018年11月22日签收。原告认为，相关债权转让已经通知被告中石油山西煤层气分公司，对其发生法律效力，但被告中石油山西煤层气分公司迟延付款，另《保理业务合同》约定了被告纳晋达公司的回购责任以及杨宇峰的连带担保责任，杨宇峰亦向原告出具了连带责任担保函，故被告纳晋达公司和杨宇峰应当按约履行。故请求判令：1.被告中石油山西煤层气分公司向原告支付应收账款本金11,345,117.67元及其逾期利息(暂算至2019年5月10日为422,887.76元，并以上述本金为基数按同期银行贷款利率4.5%计付自2019年5月11日起至全部款清之日止的逾期利息)；2.被告中国石油天然气股份有限公司对被告中石油山西煤层气分公司上述债务承担补充清偿责任；3.被告纳晋达公司对被告中石油山西煤层气分公司、中国石油天然气股份有限公司未能履行上述债务清偿范围内向原告履行应收账款回购责任(其中回购金额本金为融资金额余额7,301,578.60元扣除被告中石油山西煤层气分公司、中国石油天然气股份有限公司实际履行部分)；4.被告纳晋达公司向原告支付保理预支价金利息，暂算至2019年5月10日为5466,03.23元，并以7,301,578.60元为基数按照年化8.05%利率计付自2019年5月11日起至全部款清之日止的保理预支价金利息；5.被告纳晋达公司向原告支付逾期违约金2,112,942.47元(以7,301,578.60元为基数按照日利率千分之一计算，暂算至2019年5月10日，具体主张至全部款清之日止)；6.被告纳晋达公司向原告支付处理费600元；7.被告杨宇峰对上述请求总被告纳晋达公司所承担的责任承担连带清偿之日；8.本案诉讼费由被告承担。被告纳晋达公司在提交答辩状期间内，对答辩期提出异议，认为：《保理业务合同》签订于河北省石家庄市桥西区，原告住所地位于新疆伊犁州霍尔果斯神州路XXX号北社区邻里，至今也未在上海浦东新区有过住所；《保理业务合同》第5条第1款、第3款、第4款的约定能够确定合同履行地为被告纳晋达公司所在地或者河北省保定市，上海浦东新区与本案没有任何关系，非被申请人所在地，也不是合同签订地、标的物所在地或者合同履行地；《保理业务合同》约定上海市浦东新区人民法院管辖违反协议管辖的规定，约定无效。综上，本案应由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。被告中石油山西煤层气分公司在提交答辩状期间内，对答辩期提出异议，认为：本案系债权转让纠纷，而非保理合同纠纷，民事诉讼法司法解释第33条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，本案被告纳晋达公司与本被告之间的基础合同即三份《钻井工程合同》，分别约定由山西省晋城市人民法院管辖(两份合同)或者提交河北沧州仲裁委员会仲裁机构申请仲裁(一份合同)，故不应以《保理业务合同》确定债权转让纠纷的管辖；本案属于重复诉讼，原告已经在山西省沁水县人民法院就同一法律关系提起执行异议之诉，该院受理在先，其审理结果直接影响本案的事实认定。综上，请求将案件移送至山西省晋城市(沁水县)人民法院及沧州仲裁委会仲裁管辖。本院经审查认为，本案系保理合同纠纷，属于金融创新的一种方式，本案既涉及原告与被告纳晋达公司之间签订的《保理业务合同》，又涉及被告中石油山西煤层气分公司与被告纳晋达公司签订的基础合同。原告公司注册地在新疆维吾尔自治区，但在上海浦东新区实际经营，《保理业务合同》约定实际履行地为上海浦东新区并无不当。现原告与被告中石油山西煤层气分公司提供的案涉三份基础合同约定了不同的争议纠纷解决方式，涉及不同的争议解决机构和程序，同时山西省晋城市人民法院的管辖约定尚不明确。保理业务是资金融通与债权转让相结合的金融业务形式，已有一定的业务标准，具有较强的整体性。同时，保理合同法律关系涉及多方主体，若分散审理，案件事实及各方权利义务较难准确查明及定性。因此，为了方便诉讼，减轻当事人讼累，本案宜根据保理合同的约定确定管辖法院一体审理。另，山西省沁水县人民法院已于2019年9月20日裁定准许本案原告撤回对于国其、本案被告中石油山西煤层气分公司提起的执行异议之诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司、纳晋达能源有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告中国石油天然气股份有限公司山西煤层气勘探开发分公司、纳晋达能源有限公司各半负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李 鹏审 判 员  姜 岚人民陪审员  任新玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  周丽俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5176号原告：乐凯华光南阳销售有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：白晓红，经理。委托诉讼代理人：李云兰，女，系该公司员工。被告：青岛盛林苑经贸有限公司，住所地青岛市。法定代表人：迟永咏。被告：迟永咏，男，1973年3月27日出生，汉族，住山东省青岛市。原告乐凯华光南阳销售有限公司济南分公司（以下简称乐凯华光济南分公司）与被告青岛盛林苑经贸有限公司（以下简称盛林苑公司）、迟永咏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告乐凯华光济南分公司的委托诉讼代理人李云兰到庭参加诉讼，被告盛林苑公司、迟永咏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐凯华光济南分公司向本院提出诉讼请求：1.盛林苑公司支付所欠乐凯华光济南分公司货款343138.92元，违约金10294元，共计353432.92元；2.迟永咏对此欠款承担连带保证责任；3.盛林苑公司、迟永咏承担本案的诉讼费。事实和理由：乐凯华光济南分公司与盛林苑公司在2018年4月签订《买卖合同》并由迟永咏以其全部财产提供保证，双方买卖合同约定盛林苑公司应在乐凯华光济南分公司交付货物后45日内结清货款。但在乐凯华光济南分公司交付货物后，盛林苑公司并没有按照合同约定的账期向乐凯华光济南分公司支付货款。截止乐凯华光济南分公司起诉，盛林苑公司、迟永咏仍欠乐凯华光济南分公司货款343138.92元。期间乐凯华光济南分公司多次向盛林苑公司、迟永咏催要货款，但盛林苑公司、迟永咏总推脱还款。盛林苑公司、迟永咏未作答辩。乐凯华光济南分公司围绕诉讼请求提交了《买卖合同》、对账函等证据，盛林苑公司、迟永咏未予质证。对乐凯华光济南分公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据乐凯华光济南分公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，乐凯华光济南分公司与盛林苑公司签订《买卖合同》，约定盛林苑公司购买乐凯华光济南分公司的华光热敏TP-A、华光UV-PI等货物，盛林苑公司赊销的账期为45天，盛林苑公司应在乐凯华光济南分公司交付货物后45日内结清货款；盛林苑公司未按照合同约定的账期、额度结算货款，乐凯华光济南分公司有权停止供货，并要求盛林苑公司支付全部所欠货款，同时乐凯华光济南分公司可要求盛林苑公司承担拖欠货款总额3%的违约金或者每日承担拖欠货款总额的3‰的滞纳金；为确保本合同有效期内所发生全部货款的履行，双方同意由迟永咏提供保证，保证期限至货款全部履行完毕为止；保证人承诺，保证责任包含本协议及其附件、补充协议约定所产生货款，双方就本协议货款结算期限、还款方式的变更，保证人承诺仍将对该货款继续承担保证责任。合同由乐凯华光济南分公司、盛林苑公司加盖公章，迟永咏在保证人处签名。2018年8月31日，乐凯华光济南分公司与盛林苑公司、迟永咏签订对账函，该函记载，截止2018年8月31日，盛林苑公司欠货款合计343138.92元。该函由乐凯华光济南分公司、盛林苑公司加盖公章，迟永咏签名。本院认为，盛林苑公司、迟永咏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。乐凯华光济南分公司与盛林苑公司、迟永咏签订的《买卖合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当遵守合同约定。乐凯华光济南分公司按照合同约定交付了货物，盛林苑公司未付清货款已构成违约，应当承担违约责任，乐凯华光济南分公司主张盛林苑公司支付货款343138.92元，本院予以支持。关于违约金，乐凯华光济南分公司主张按照合同约定欠付货款总额的3%计算，即10294元，该标准并无不当，本院予以支持。《买卖合同》约定迟永咏对应付款项承担保证责任，未明确约定保证方式，故迟永咏系连带责任保证人，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案中，合同约定保证期限至货款全部履行完毕为止，根据上述规定，本案的保证期间为二年，乐凯华光济南分公司于保证期间内向迟永咏主张权利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛盛林苑经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乐凯华光南阳销售有限公司济南分公司支付货款343138.92元；二、被告青岛盛林苑经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乐凯华光南阳销售有限公司济南分公司支付违约金10294元；三、被告迟永咏对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告青岛盛林苑经贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，由青岛盛林苑经贸有限公司、迟永咏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  张 刚人民陪审员  陈桂芳人民陪审员  孟庆秀二〇一九年十月二十九日书 记 员  薛 莲
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁09行初77号原告周新，男，1968年11月19日出生，汉族，大众经贸有限公司下岗职工，住山东省宁阳县文庙街道吴村，现住河南省开封市经济技术开发区。原告张安焕，女，1970年3月6日出生，汉族，居民，住山东省文庙街道吴村，现住河南省开封市经济技术开发区。两原告共同委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。被告宁阳县人民政府，住所地：宁阳县城府前街99号。法定代表人陈波，县长。出庭负责人李悉文，宁阳县司法局局长。委托代理人苏超峰，山东胡林律师事务所律师。第三人宁阳县文庙街道办事处吴村村民委员会,住所地：宁阳县文庙街道办事处吴村。法定代表人李万海，村主任。委托代理人刘德军，宁阳县民兴法律服务所法律工作者。委托代理人吴振山，村城建主任。原告周新、张安焕因诉被告宁阳县人民政府（以下简称县政府）、第三人宁阳县文庙街道办事处吴村村民委员会（以下简称吴村村委会）行政强制纠纷一案，于2019年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告周新及其委托代理人廉勇、张安焕的委托代理人廉勇，被告县政府的委托代理人苏超峰、出庭负责人李悉文，第三人吴村村委会的委托代理人刘德军、吴振山到庭参加诉讼。原告诉称，原告在本村居有住房一位，装修高档且带有院落。2017年5月，被告断电、断水，致使原告无法生活，无奈将房内主要财产搬出。2017年5月15日，在原告毫不知情的情况下，上述房屋、院落被拆除。之后原告多次上访并申请政府信息公开。原告的房屋是在被告张贴拟征收土地公告后被非法拆除。被告县政府进行土地征收，没有按照规定的程序和内容依法进行。请求人民法院：1、依法确认被告非法拆除原告房屋的行政强制行为无效；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告提交如下证据：（2018）第44号政府信息公开告知书，证明涉案地块2017年4月19日张贴宁阳县人民政府拟征收土地公告，原告房屋位于涉案地块范围内，在该公告之后原告的房屋被拆除，应当推定实施征地的人民政府即本案被告所为。县政府答辩称，县政府从未在宁阳县文庙街道吴村实施过强制拆除行为，原告所诉其被损坏的房屋、院落与县政府无关，请求人民法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。县政府未提交证据。第三人吴村村委会答辩称，原告所诉与事实完全不符，村委会的拆迁行为不存在任何违法情形，拆迁过程是在两原告完全同意的情况下完成的，并且两原告现在占有村里的两套新房、两个车库、两个地下室，如果村委现在与两原告结算，两原告除了补齐差额外，还应当退回村委一个车库。请求人民法院查明以上事实后驳回两原告的无理缠诉。第三人提交如下证据：证据一、吴村拆迁换房标准。证明吴村经过村民代表大会同意后，统一制定的拆迁换房标准；证据二、测量周新家的房屋面积、院落和装修情况的照片（18张）、平面图、内装修各一张。证明2017年5月3日周新夫妻二人同意拆迁后，由吴村村委组织人员到周新家具体测量的过程，整个过程中周新夫妻二人积极配合，并提出自己家的实际情况；平面图、内装修是测量完周新家后，村委工作人员回来制作的周新家的正房面积、配房面积、厕所和院子的面积和分布的平面图，和装修情况。证据三、2017年5月5号搬家公司收费的原始票据和搬家公司的证明。证明周新全家同意搬家公司为其搬家，周新家人并指挥搬家公司的人员搬到了新家。同时也证明，整个吴村拆迁搬家都是由村委负责找的搬家公司，也是村委承担的这些费用。证据四、2017年5月15号拆房人赵鹏收费的原始票据和赵鹏个人的证明。证明周新家同意拆房后，周新家人自己拆除了房子上所有的门窗后，拆房人安排挖掘机拆的房。同时也证明，整个吴村拆房都是由村委负责找的挖掘机，也是村委承担的这些费用。证据五、周新2015年11月交到村里的差价2万元。证明周新家从2015年11月就同意拆旧房换新房，这个2万元是旧房和装修费用加起来达不到两套新房的价格，这是交的差价。证据六、2017年5月8号周新的收条一张。证明，2017年5月3日周新夫妻二人同意拆迁后，在村委组织人员到周新家测量的过程中，周新夫妻提出自己家的实际情况，孩子在外工作买房，暂时困难，能不能先把之前交的2万元退给他，村委经过充分考虑其困难后，同意其请求，并于2017年5月8号退给他2015年11月交到村里的2万元。证据七、村委物业调出来的周新购买水电费的实际数额。证明周新现在实际占有村里的两套新房，一是长寿路西C区5号楼二单元301室，另一个是长寿路西B区6号楼四单元401室，还有两个车库，两个地下室。证据八、吴村村委证明一份。证明吴村全村共有496处院落，现在已经拆除了416处，还有80处没有拆除。拆除了的院落占到全村总院落的83%。证据九、吴村物业收费工作人员李万田证明一份。证明目的一是长寿路西C区5号楼二单元301室、长寿路西B区6号楼四单元401室和401室楼下的10号车库都登记在周新名下，水电费都是由周新购买。证据十、周新实际占有房屋的照片。证明周新现在占有村委的116平的房屋两套，车库两个。当事人各方提交的证据经本院组织质证，本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。经审理查明，被告县政府作出的（2018）第44号政府信息公开告知书，载明“宁征公告[2017]5号中地块二的文庙街道建设路以西，兴隆街以北地块的建设用地，属于小吴村城中村改造三类用地划分中的开发用地。目前，该地块未办理建设用地规划许可证，该地块2017年4月19日张贴《宁阳县人民政府拟征收土地》（宁征公告[2017]5号），2017年7月12日签订征地补偿安置协议，2017年7月16日上报审批，2017年10月19日山东省人民政府批准征收（鲁政土字〔2017〕805号）。”原告对该政府信息公开提起了行政复议及行政诉讼。另查明，原告涉案房屋于2017年5月15日被第三人吴村村委会拆除。本院认为，本案没有证据证明被告县政府对涉案房屋实施了拆除行为。同时本院认为，根据第三人吴村村委会提交的村委会统一制定的《吴村拆迁换房标准》，拆除原告涉案房屋前村里组织人员测量原告涉案房屋、院落和装修情况的平面图、照片，以及村里统一委托搬家公司为原告搬家，原告占用、使用其所在的吴村两套新房、两个车库、两个储藏室的情况及村里委托相关人员拆除原告涉案房屋等证据，结合原告提交的（2018）第44号政府信息公开告知书载明“涉案地块属于小吴村城中村改造三类用地划分中的开发用地”，及庭审后第三人提交的宁政发〔2013〕59号《宁阳县人民政府关于进一步加快推进“城中村”改造工作的意见》可以证实原告涉案房屋系第三人吴村村委会村组织人员拆除。本案中对当事人权利义务产生实际影响的是吴村村委会组织实施的强制拆除行为，因此原告起诉要求确认被告县政府的强拆行为违法没有事实和法律依据，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周新、张安焕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  魏长青审 判 员  王西珍人民陪审员  刘丽华二〇一九年十月二十九日书 记 员  许安冉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初1964号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 被告：商鸣，女，汉族，1978年10月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）与被告商鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼，被告商鸣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令商鸣归还贷款本金20606.6元及利息、复利（暂计至2018年6月13日的利息14593.89元、复利4982.46元，之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令商鸣赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师费700元。事实和理由：2013年3月18日，商鸣向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷资金用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺已知悉告知内容及对贷款用途真实性负责。 2013年3月18日，平安银行福州分行与商鸣签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2013)第(RL20130321000213)号《个人信用贷款合同》,约定：被告商鸣向原告贷款金额300000元；贷款用途为房屋装修；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。该合同还约定了商鸣未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及商鸣因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订后，平安银行福州分行依约于2013年3月21日向商鸣账号为62×××46结算账户核准发放贷款金额为300000元。故平安银行福州分行已履行了合同项下全部义务。此后，商鸣未能按《个人信用贷款合同》约定履行还本付息之义务。截止2018年6月13日，欠平安银行福州分行贷款本金20606.6元及利息14593.89元、复利4982.46元未还。 经平安银行福州分行多次催讨，商鸣至今未能清偿《个人信用贷款合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此平安银行福州分行为实现本案债权支出律师代理费700元，依《个人信用贷款合同》约定应由商鸣承担。综上，望判如所请。 商鸣未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了相应证据，商鸣未向本院提交证据。 因商鸣未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，平安银行福州分行提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 另查，平安银行福州分行为本次诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与商鸣签订的《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。商鸣未依约还款付息构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行诉请商鸣偿还贷款本金20606.6元及利息14593.89元、复利4982.46元（利息、复利暂计至2018年6月13日，之后利息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止）及其为实现该债权而支出的律师代理费700元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。商鸣经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、商鸣于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金20606.6元及利息14593.89元、复利4982.46元（利息、复利暂计至2018年6月13日，之后按合同约定利率标准计至款项还清之日止）； 二、商鸣于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付其为实现债权而支出的律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元、公告费560元，均由商鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 审 判 员  梁旭丹 审 判 员  林晓霞 二〇一九年十月二十九日 法官助理  林 振 书 记 员  郑锦涛 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民再28号原审原告：朱明兰，女，1963年3月26日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：姚余龙，男，1955年12月16日出生，汉族，住泰州市高港区。原审原告朱明兰与原审被告姚余龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2016）苏1203民初471号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月28日作出（2019）苏1203民监50号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审认为，本案存在疑似“套路贷”虚假诉讼情形，涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1203民初471号民事判决书；二、驳回原审原告朱明兰的起诉，移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 刘安丰审 判 员 程华国审 判 员 罗树平二〇一九年十月二十九日法官助理 申 丽书 记 员 张丽娟
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初59号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人谭爱国，男，1976年8月16日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，司机，户籍所在地及现住址唐山市丰润区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月10日被刑事拘留，于同年5月24日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人李润润，河北东晨律师事务所律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人谭爱国犯交通肇事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田宏超出庭支持公诉，被告人谭爱国及其辩护人李润润到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年1月25日14时53分许，被告人谭爱国驾驶的冀Ｂ4066Ｑ唐鸿重工牌重型特殊结构货车沿唐丰路由北向南行驶至唐山高新区任各庄南口越过中间双实线强行左转时，与由南向北王某1超速驾驶的冀Ｂ×××××解放牌小型面包车（载赵某）发生碰撞，致两车受损，王某1、赵某当场死亡的道路交通事故，被告人谭爱国承担此事故的主要责任。案发后，被告人谭爱国电话报警并配合警方调查，归案后如实供述了上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证肇事车辆照片，唐山市公安局扣押物品清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，王某1、赵某居民死亡医学证明书，证人刘某、王某2、王某3的证言，被告人谭爱国的供述，到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人谭爱国违反交通运输管理法规，发生致二人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑四年，如达成谅解，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人谭爱国对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人谭爱国的辩护人李润润提出如下辩护意见：1.被告人谭爱国系自首，建议对其减轻处罚；2.被告人谭爱国具有过失犯罪、初犯、偶犯、受害人过错等酌定从轻处罚情节，且其系家庭收入的唯一来源，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年1月25日14时53分许，被告人谭爱国驾驶的冀Ｂ4066Ｑ唐鸿重工牌重型特殊结构货车沿唐丰路由北向南行驶至唐山高新技术产业开发区任各庄南口越过中间双实线强行左转时，与由南向北王某1超速驾驶的冀Ｂ×××××解放牌小型面包车（载赵某）发生碰撞，致王某1、赵某当场死亡、两车受损。经唐山市公安交通警察支队第五交警大队认定，被告人谭爱国承担此事故的主要责任，王某1承担承担此事故的次要责任，赵某无责任。案发后，被告人谭爱国拨打122报警，拨打120求救，并在事故现场等候民警，归案后如实供述了上述事实。2019年9月29日被告人谭爱国亲属赔偿被害人王某1亲属10万元，赔偿被害人赵某亲属10万元，获得二被害人亲属的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的物证肇事车辆照片，唐山市公安局扣押物品清单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，天津迪安司法鉴定中心津迪安［2019］痕迹鉴字第1012号司法鉴定意见书，天津市天永法医司法鉴定所［2019］病理鉴字第37、38号司法鉴定意见书，唐山市公安交通警察支队第五大队第1302031201900000211号道路交通事故认定书，王某1、赵某居民死亡医学证明书，证人刘某、王某2、王某3的证言，被告人谭爱国的供述，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭爱国违反交通运输管理法规，造成致二人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人谭爱国案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条第一款、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人谭爱国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  张卫民 人民陪审员  刘明军 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  薛萍萍 书 记 员  王 昱 ——
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4104号本院立案执行申请执行人张明与被执行人高先林、陆雷买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人高先林、陆雷已履行完相关义务，申请执行人张明已出具书面手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2954号之一 申请执行人：韩德昌，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈清河，女，1989年8月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人韩德昌与被执行人陈清河借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为45733元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年十月二十九日 书记员  由 凯
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民再16号原审原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。原审被告：戚敏，女，1980年1月9日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原审原告邬成丰与原审被告戚敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）苏1203民初1402号民事裁定，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月28日作出（2019）苏1203民监95号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审审查查明，涉案借款涉嫌存在假借民间借贷之名，通过制造资金虚假给付等方式，采用虚假诉讼的手段非法占有公私财物的“套路贷”嫌疑。本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1203民初1402号民事裁定书。二、驳回原审原告邬成丰的起诉，本案移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 华 涛审判员 张志伟审判员 韩 燕二〇一九年十月二十九日书记员 戴 倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢636号刘某某：你与张某某保证合同纠纷一案，本院(2016)陕0823民初1265号民事判决发生法律效力。申请执行人张某某于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人刘某某于本判决生效后5日内偿还申请执行人张某某人民币100000元及其利息（月利率20‰，利息从2012年5月17日起计算至履行完毕之日止，已付利息33000元）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费200元，执行费1400元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000734643特此通知。二〇一九年十月二十九日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1332号 原告：刘金福，男，1958年7月1日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告：刘某，男，1957年7月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：刘金福，男，1958年7月1日出生，汉族，住唐山市开平区，系刘某之弟。 原告：边某1，女，2005年3月16日出生，汉族，学生，住唐山市开平区。 法定代理人：边某2，男，1977年10月5日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师。 被告：陶某，女，1951年7月12日出生，汉族，无业，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑云飞，河北正一律师事务所律师。 第三人：唐山市开平区工业和信息化局，住所地唐山市开平区南环路7号。 负责人：高某，该单位局长。 原告刘金福、刘某、边某1与被告陶某、第三人唐山市开平区工业和信息化局婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金福并作为刘某的委托诉讼代理人、原告边某1委托诉讼代理人李海平、被告陶某委托诉讼代理人赵新来到庭参加诉讼。第三人唐山市开平区工业和信息化局经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金福、刘某、边某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割丧葬费3100元，一次性抚恤金179525.6元，共计182625.6元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告刘金福、刘某系同胞兄弟。二原告之父刘德于2019年6月19日病故。刘德生前系唐山市开平区工业和信息化局退休干部，死亡后给予直系亲属一次性抚恤金179525.6元，丧葬费3100元，共计182625.6元。刘德父母均早于其死亡，原告刘金福、刘某，原告边某1之母刘素华系刘德与李淑芹夫妇于婚姻关系存续期间共同生育的子女。2009年1月7日，李淑芹病故。后刘德与被告陶某登记结婚，被告陶某系再婚，结婚时陶某的子女已成年，二人无婚生子女。2018年5月20日，刘素华病故，原告边某1系刘素华唯一女儿。原、被告作为刘德现有的直系亲属，对刘德名下的丧葬费、抚恤金享有均等的分配权力。另刘德去世后的丧葬事宜均由原告刘金福操办，费用也均由原告刘金福支出，原告刘金福为办理丧葬事宜已实际花费38109元（葬礼、火化、骨灰盒及购买墓地定金费用），尚欠墓地尾款31800元，且为刘德刻墓碑及下葬事宜还需花费约1万元，故应在182625.6元的丧葬费及一次性抚恤金中扣除上述费用归原告刘金福所有，剩余部分应有原、被告平均分配。上述丧葬费，一次性抚恤金应由第三人唐山市开平区工业和信息化局打到刘德农业银行账户，该银行卡由被告陶某持有，现因原、被告之间因分割丧葬费及抚恤金无法达成一致意见，该笔款项仍未发放，故诉至法院。 被告陶某辩称：有权进行抚恤金分割的只能是刘金福、刘某、陶某，边某1没有权利分割，本案不是遗产分割，边某1不享有抚恤金的分配权利。刘德去世后由刘金福操办丧事事宜部分不属实，被告陶某及其亲属也已出资，按照工信局发放的丧葬费的标准只有3100元，3100元可以作为丧葬费分割，其余属于抚恤金应依法分割，不应由原告刘金福先行扣除后在分割。 第三人唐山市开平区工业和信息化局述称：刘德为其单位退休干部，于2019年6月病故。刘德病故后，按规定我单位应向开平社保局机关保险科提供抚恤金和丧葬费申请，机关保险科审核后，由银行打到刘德退休金的银行卡上。我单位于八月初申报了刘德抚恤金和丧葬费，但由于刘德银行卡的问题（家属挂失或注销等不明原因）银行不能将此款打入刘德银行卡，经单位和开平社保局机关保险科研究后决定暂时撤销申报刘德抚恤金和丧葬费业务，此业务待刘德银行卡恢复使用后申报。作为第三人，单位只能提供刘德死亡一次性抚恤金和丧葬费审批表，以证明刘德抚恤金和丧葬费共计182625.6元，单位无权力参与分割事项。 本院经审理认定事实如下：刘德于2019年6月19日病故,其生前与第一任妻子李淑芹育有二子、一女，分别为本案原告刘金福、刘某及女儿刘素华，刘素华于2018年5月20日病故，原告边某1系刘素华唯一女儿。××××年××月××日，刘德与第二任妻子，即本案被告陶某登记结婚，双方均系再婚，结婚时陶某的子女已成年，二人无婚生子女。刘德生前系唐山市开平区工业和信息化局退休干部，病故后给予一次性抚恤金179525.6元，丧葬费3100元，共计182625.6元。上述抚恤金及丧葬费因家庭纠纷,尚未申报支付。刘德去世后，由其子刘金福办理丧葬事宜。 上述事实由死亡证明、户籍登记信息、唐山市开平区工业和信息化局情况说明及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，抚恤金是公民死亡后，由其所在单位根据国家规定给予死者家属或其生前被扶养人的精神抚慰和经济补偿。抚恤金产生于死者去世后，不属于遗产范畴。如死者所在单位对抚恤金的给付对象有规定，则按规定处理。本案中对抚恤金的发放对象没有规定，通常参照继承在权利人之间进行分割。刘德的第一顺序继承人为妻子陶某、儿子刘金福、刘某，另外边某1作为代位继承人享有继承权利，抚恤金应由上述四人平均分配。刘德去世后，由其子刘金福办理丧葬事宜，丧葬费归刘金福所有。刘金福主张超支丧葬费从抚恤金中扣除，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下： 一、一次性抚恤金179525.6元由原告刘金福、刘某、边某1、被告陶某各分得44881.4元； 二、丧葬费3100元归原告刘金福所有。 案件受理费3952元，减半收取计1976元，由原、被告各负担494元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇一九年十月二十九日 法官助理 王 莉 书 记 员 李 倩
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4338号 原告：薄某，1962年10月15日出生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：曹某，内蒙古司航律师事务所律师。 被告：兴安盟鸿天市政工程有限公司。 法定代表人：翟某。 委托诉讼代理人：刘某。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古松柏律师事务所律师。 原告薄某诉被告兴安盟鸿天市政工程有限公司（以下简称“鸿天市政”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄某及其委托诉讼代理人曹某、被告鸿天市政的委托诉讼代理人刘某、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薄某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款542000元；2、要求被告给付预留质保金189500元；3、按协议支付违约金1%，按日复利计算；4、诉讼费和保全费由被告承担；总计731500元。因质保金未到期，后原告变更诉讼请求要求被告支付工程款542000元并承担诉讼费和保全费。事实与理由：2019年2月15日我与被告之间签订某镇政府文化体育中心付款协议书，约定2019年2月18日被告付款1000000元，2019年5月15日被告付款292000元，实际被告付款750000元，尚欠542000元。预留质保金189500元，一年内返还。并约定了违约责任，现原告未按照约定履行义务，故原告诉至法院。 被告鸿天市政辩称，不同意原告诉讼请求，因为原告未按合同约定提供发票，双方无法进行结算，因不能提供发票，导致被告单位按照税法向国家交纳所得税940000余元。根据我国税法规定，原告应该交纳正常主税种370000余元，因原告未提供成本发票，致使我公司将产生所得税940000余元，税金合计1324450.16元，故无法支付工程款。 根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点如下：原告的诉讼请求是否成立？ 针对本案争议焦点原告薄某交证据如下： 1、付款协议书一份，证明根据合同约定，被告还欠原告工程款542000元，质保金189500元，因为被告方的责任造成不能及时返给我，复利计算虽然无明确法律规定，但是银行和政府相关部门都有复利计算的公式。 被告质证对协议书的真实性没有异议，但是付款协议来源于双方签订的工程承包协议，是一个补充协议，协议的第三条第四款约定作为原告必须交付发票，但原告并未交付发票，因为不能交付发票，造成被告方面临缴纳1300000多元的税金，因此原告的诉请不能成立，原告必须交付发票后才能索要剩余工程款。 2、2018年4月12日、2019年1月2日、2019年3月6日的录音，都是原告与被告公司法定代表人翟某的录音，证明被告方手续不健全，无法开发票，责任在被告，税应由被告方承担，因为被告已经扣了原告10%的税了。3、建筑工程承包协议一份，证明根据合同相关约定，造成的损失由被告负责。 被告质证，对合同书没有异议，合同约定税金原告负担。对录音不能证明被告具有开发票的义务。另外该工程是原告挂靠京津建设工程有限公司承包的工程，然后被告又将工程包给了原告施工。 被告复举建筑工程承包协议、付款协议书，证明因原告不提供发票，造成被告公司的税金损失应由原告承担责任；及2019年最新的企业所得税法和关于深化增值税改革有关政策的公告一份、税金明细，证明被告按照法律规定，计算出应缴纳的税金，应由原告方承担。 原告质证对企业所得税法及公告真实性没有意见，但是不能达到被告的证明目的，因为协议有约定，原告给被告返点10%的税金，被告自行开具发票。 本院认证认为：对原告提交的书证予以确认，但原告提交的录音不能证明被告已经同意原告主张的由被告单位自行开具发票。对被告提交的证据除税金明细外均予以确认。税款明细是被告自行制作的，不予确认。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月2日，原告薄某与被告鸿天市政签订建筑工程承包协议，约定由原告薄某承建某镇某嘎查文化体育中心，原告以包工包料的方式承包，工程竣工后经原告与被告及政府相关部门验收合格，被告付给原告95%的工程款，工程保修期过后，被告再支付剩余5%的工程款。该合同第八条约定工程款所涉及的税金由原告负责。第十一条约定本工程竣工一年内属于保修期。2019年2月15日原告与被告之间又签订付款协议书，约定2019年2月18日被告付款1000000元，2019年5月15日被告付款292000元，实际被告付款750000元，尚欠542000元。预留质保金189500元，以工程验收期为准，一年内返还。税款金额344500元，按交付发票税额在一个月内返还税款。被告收取原告管理费379000元。违约责任：双方必须严格执行，如有违约薄某有权收回文化体育中心（或违约方付违约金1%，按日复利计算）。 本院认为，原告薄某与被告鸿天市政签订的施工合同因原告未有施工资质违反了法律的强制性规定，该合同无效。但原告施工工程已经交付使用并通过竣工验收，故被告应按照约定支付工程款，对原告要求被告给付尚欠的工程款542000元的诉讼请求本院予以支持，被告辩解因原告未开具发票而不予支付工程款的理由不能成立，因原告已经履行了合同的主要义务，开具发票是附随义务。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第﹙一﹚项、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告兴安盟鸿天市政工程有限公司在本判决生效后5日内给付原告薄某工程款542000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4610元由被告兴安盟鸿天市政工程有限公司负担，保全费4020元由原告薄某负担790元，被告兴安盟鸿天市政工程有限公司负担3230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨玉山 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵 辉 附相关法律条文： 最高人民法院关于审理〈建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释 第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效： ﹙一﹚承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。 第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照和合同约定支付价款的，应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民申13号 再审申请人（一审被告）：吴贵宝，男，1984年12月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 被申请人（一审原告）：淮安纵诚房地产营销策划有限公司，住所地淮安市淮安区荷湖星城G5号楼109号、110号。 法定代表人：周鑫，该公司执行董事。 再审申请人吴贵宝因与被申请人淮安纵诚房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0803民初1949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴贵宝申请再审称：1、被申请人提供的《三方房屋买卖合同》为虚假证据，购房人吴贵宝签字不是申请人本人签字，证据不具有法律效力。2、《三方房屋买卖合同》中的甲方卖房人因资金问题不能解押所出售的房屋，导致乙方买房人吴贵宝不能办理二手房抵押贷款，导致买卖没有成功交易，过错在甲方，中介费应由甲方承担。法院判决认定的事实缺乏证据支持，且适用法律错误。综上，请求撤销淮安市淮安区（2019）苏0803民初1949号民事判决。 本院经审查认为：再审申请人吴贵宝在原审中未对《三方房屋买卖合同》的真实性提出异议，其现认为签字不是其本人签字，未能提供证据证实。同时原审已认定对于造成合同未能实际履行的原因，原告未能陈述，也未能提供证据证明被告在合同履行过程中存在过错。原审已根据原告在居间过程中的工作量，酌定原告完成居间工作量的30%，被告应给付原告中介费1560元。原审已根据查明的事实，考虑到合同双方的义务，从而作出判决，并无不当。再审申请人提供的原审证据不足以推翻原审判决。再审申请人吴贵宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十六条第一款规定，裁定如下: 驳回吴贵宝的再审申请。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 侯中淮 审 判 员 杨国祥 二〇一九年十月二十九日 法官助理 赵凌峰 书 记 员 张又尹
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4130号原告：高明英，女，1967年4月28日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：雷玲，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。被告:王龙生，男，1982年11月21日出生，汉族，住枣阳市，被告:柴金娥，女，1987年7月21日出生，汉族，住址，系王龙生之妻。原告高明英与被告王龙生、柴金娥因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明英及其委托诉讼代理人雷玲到庭参加了诉讼，被告王龙生、柴金娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明英诉称：被告王龙生、柴金娥夫妇婚后因购车、做生意资金周转等原因，向原告借款225000元，并且由被告王龙生于2013年4月25日出具欠条。后经原告多次催要，被告仅偿还100000元，下余款125000元久拖不付。请求法院判令二被告偿还原告125000元及利息，利息自借款之日按月息2分计算。被告王龙生、柴金娥未答辩。经审理查明：被告王龙生、柴金娥于2010年1月4日登记结婚。两人婚后因购车、做生意资金周转等原因，向柴金娥的母亲高明英借款225000元，并且由被告王龙生于2013年4月25日出具欠条。后经原告多次催要，被告仅偿还100000元，下余款125000元久拖不付。原告高明英于2019年8月23日向本院起诉，请求法院判令被告偿还原告125000元及利息。以上事实有欠条及开庭笔录在卷佐证。本院认为：被告王龙生、柴金娥夫妇婚后因购车、做生意资金周转等原因，向原告高明英借款225000元，有欠条为证，借款款事实清楚、证据确凿。经原告催要，被告已偿还100000元（原告在庭审中对此还款事实予以认可）。原告要求被告偿还下余款，本院依法支持。因欠条并未约定还款期限、逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告应当自原告向法院起诉之日起按年利率6%支付欠款的利息。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王龙生、柴金娥偿付原告高明英欠款本金125000元及利息（利息计算方式：自2019年8月23日起按年利率6%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告王龙生、柴金娥负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院审判员  王建华二〇一九年十月二十九日书记员  宁启航
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初2707号原告：黄静娟，女，1964年3月2日出生，汉族，黄石市人，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：占恒胜，黄石市来讯法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：江葵花，女，1970年11月19日出生，汉族，蕲春县人，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：刘建军、叶馗，湖北群力律师事务所律师（特别授权）。原告黄静娟诉被告江葵花租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2017年12月22日、2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄静娟及其委托诉讼代理人占恒胜、被告江葵花及其委托诉讼代理人刘建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年10月1日签订养殖场租赁合同，并约定了场地面积、场舍、租金等，合同签订后，被告支付44000.00元租金，原告允许其进场经营。经营期间，被告有优先承租权，合同到期后，被告无需续签可自动续约，至2016年3月份，原告见被告既不联系原告，也不交纳后期租金，就去位于鄂州××叶镇××村的场地查看，此时被告已私自撤离，原告曾三次给其催款函，结果无音信，原告只得将养殖场重新出租，并多次向被告催收拖欠租金，被告以各种理由搪塞。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告租金66600.00元。被告江葵花辩称：1、本案中被告拖欠2014年10月到2015年5月份，8个月的租金，即使被告拖欠租金，原告也不应停水，由于原告多次聘请律师与被告沟通租金事宜，原告应当知道合同无法履行，对于损失的扩大原告应予防范。2、被告交的具体租金数额请求法庭依法核实。3、被告有变造合同，虚假诉讼的嫌疑，我方保留追究其责任的权利。原告所举证据有：证据一、身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格。证据二、租赁合同两份（九条内容的一份只有复印件，八条内容的有原件，原件当庭核实后给原告保管），拟证明原、被告租赁关系和租金方式的约定以及被告拖欠租金的事实。证据三、催款通知，拟证明被告违约情况，被告合同到期后，拒不搬离，继续使用原告场地、既不续约，又不交租的事实，视同其继续使用场地，应按原协议履行交租的义务的事实。证据四、图片16张，拟证明原告出租给被告的具体设施。被告江葵花所举证据有：证明三份，拟证明被告对固定资产投资143000.00元。庭审质证时，被告江葵花对原告所举证据一无异议；对证据二认为九条内容的租赁合同是没有的，不认可，对八条内容的租赁合同签名属实，但是后面几条的内容不认可；对证据三表示其没有收到，且与其无关；对证据四中两张卫星图表示看不懂，第3、11张图看不清，第10、12张不是原告租给被告时候的图片，对于其他图片表示认可。原告对被告所举证据表示不清楚被告在养殖场投资了多少钱。经庭审质证，本院认为，原告所举证据二中复印件合同（九条内容）因无原件提供，依法不予采信，证据三催款通知无证据证实已送达被告，亦不予采信。原告所举其他证据均客观真实，依法予以采信。被告所举证据因证人未出庭，该证据依法认定无效。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：原告黄静娟与被告江葵花于2013年10月1日签订《养殖场合同》，约定原告将位于鄂州市××叶镇××村××约六十亩的养殖场转租给被告养猪，租赁期限一年，租金为44000.00元，保证金10000.00元。合同签订后，被告先后共计向原告交租金51500.00元。被告还另向杨叶镇三峡村交费26000.00元，基于此，杨叶镇三峡村未收取原告2015年租金8000.00元。被告租赁期间在租赁土地上建造了杂物间、化粪池和猪舍，第一年期满后双方未续签合同，因双方为租金发生纠纷，原告于2015年5月关停了被告养殖场水电。被告因无水电保障遂离场。原告于2016年将场地再转租给他人经营。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告租金66600.00元。本院认为，原告黄静娟与被告江葵花于2013年10月1日签订的《养殖场租赁合同》（八项条款）系双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方在第二年未续签合同，2015年5月原告停止供应被告水电，视为原告不同意将从杨叶镇三峡村租赁的土地再转租给被告使用，被告在无水电供应的情况下不能从事正常养殖，离场善后工作酌情认定两个月，即2015年7月后双方合同义务终止，租金亦结算至2015年7月，共计22个月，租金总额80667.00元。被告已付原告租金51500.00元，另基于被告向杨叶镇三峡村另交费26000.00元，杨叶镇三峡村未收取原告2015年租金8000.00元，视为被告代原告已付8000.00元，故被告已付原告租金总额核定为59500.00元。据此，被告还应付租金21167.00元。鉴于原告将被告投资建造的部分设施转租他人，亦从中获利，本院酌情认定被告欠付租金为上述所欠租金的50%，即10583.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告江葵花于本判决生效之日起十日内向原告黄静娟支付租金10583.50元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取732.50元由被告江葵花承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇一九年十月二十九日书记员 ：吴白茹
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初1775号原告：李钦德，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省连州市*************。被告：冯承军，男，1970年3月12日出生，汉族，住广东省连州市*****************。原告李钦德诉被告冯承军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。案件审理过程中，原告李钦德于2019年10月21日以双方自行协商还款事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李钦德向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告李钦德撤诉。案件受理费25元，由原告李钦德负担。审 判 员 房志伟二〇一九年十月二十二日法官助理 胡健科书 记 员 梁钰铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准撤诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7900号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系董事长。被执行人：曾松林，男，1965年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人曾松林保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）鄂0115民初1654号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人曾松林下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人曾松林向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款31481.01元及违约金（以31481.01元为基数，自2014年9月5日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止），支付逾期保费2138.81元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1762元、公告费560元、执行费1023元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾松林存款80000，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十九日书记员  张红
陕西省咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2018)陕0402民初5887号原告:仇某，男，汉族，1992年11月11日出生，住咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘波，咸阳市渭城区法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1992年5月25日出生，汉族，住旬邑县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：田某某，女，汉族，1990年3月3日出生，住旬邑县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告仇某与被告王某、田某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理，原告仇某的委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告王某、田某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款人民币3万元，并支付利息人民币1800元；2、请求判令两被告向原告支付逾期利息人民币4500元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告王某系朋友关系，2015年12月23日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款30000元，约定借款期限三个月，口头约定利息为月息2%。被告王某向原告仇某出具了借条，原告于当日按照被告王某的要求，将30000元通过转账方式打到了王某妻子田某某的银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告田某某未到庭答辩，提交书面意见辩称：原告向王某借钱的事其毫不知情，2015年2月至2016年，其一直在家带孩子，王某在这期间用过几次其的银行卡，说是取钱，其的银行卡没有短息提醒，这笔借款是收到法院的电话其才知道。这笔钱是王某一人所借且没有用于家庭支出，更没有给其。这件事原告和王某再清楚不过了，原告给王某借钱他知道是为什么，原告和其素不相识，为什么要把钱转到其卡上，原因只有一种，就是仇某借给王某钱来赚取利息。得知此事后其到银行调取了银行卡流水及信息，发现仇某转钱当天王某就用其的卡取走现金，并属“田某某”名字，但字迹并非田某某本人所签，恳请法院查明并对照字迹。再者其和王某已经离婚，原告的个人债务与其无关。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、借条一张，证明被告王某向原告借款的事实。2、中国光大银行对私客户对账单，证明原告向被告田某某通过银行转账的事实。以上原告所举证据来源合法、客观真实，结合被告田某某的书面答辩意见，本院对真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告仇某于2015年12月23日向原告出具内容为“今借仇某现金人民币3万元，借期三个月，借款人王某，收款账户XXXXXXXXXXXXXXX9863田某某农行”的借条一份，2015年12月23日，原告通过自己的银行账户向被告田某某账户转账3万元，备注“王某借款”。本院认为，被告王某向原告仇某出具借条，原告将所借款项通过银行转账转至被告王某指定的被告田某某账户，原告王某与被告仇某之间民间借贷合同成立并生效。被告王某应当按照约定履行还款义务，故原告要求被告王某支付借款3万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告王某支付利息的诉讼请求，因借条中未约定利息，原告未举证证明双方口头约定利息，故该诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告田某某承担还款责任的诉讼请求，因原告并未举证证明该笔借款属于夫妻共同债务，故该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某自本判决生效之日起十日内返还原告仇某人民币3万元。二、驳回原告仇某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费708元（原告已预交），由被告王某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审    判    长      陈芳妮人 民 陪 审 员      杜志葵人 民 陪 审 员      娄  静 二O一九年十月二十一日 书    记    员      段 博
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1264号原告李巧连，女,1959年7月10日出生鄂州,住鄂州市鄂城区,委托诉讼代理人：刘静，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：廖广胜，男，1965年8月21日出生,鄂州市人,住鄂州市鄂城区,被告:高秋珍,女,1967年10月1日出生,鄂州市人,系被告廖广胜之妻,住址同上,原告李巧连诉被告廖广胜、高秋珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李巧连的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。被告廖广胜、高秋珍经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李巧连诉称：2013年3月17日，被告廖广胜、高秋珍向原告借款20万元，约定利息按季支付，每季度付息1.5万元，当日，原告向被告廖广胜银行账户汇款20万元；2013年8月1日，两被告向原告借款20万元，约定月利息2.5分，当日，原告向被告高秋珍银行账户汇款20万元；2014年1月15日两被告又向原告借款20万元，约定月利息3分，当日，原告向被告高秋珍银行账户汇款20万元，两被告分别于借款当日向原告出具借条各一份。截止目前，被告下欠原告本金60万元，利息60.8万元。原告曾多次向被告催要，但至今本金分文未付。为此，特诉至法院，请求：1、两被告偿还借款本金60万元、利息60.8万元（利息案年利率24%计算，期限计算至2019年4月，后段利息按次利率标准计算至还清之日）。2、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。被告廖广胜、高秋珍未向本庭提交答辩意见。原告李巧连为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告李巧莲身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。证据二、被告身份证复印件。拟证明被告诉讼主体资格。证据三、借条、还款计划及银行转款凭证信息。拟证明已向被告支付60万元本金的事实及双方的权利义务关系。原告庭后补交被告廖广胜、高秋珍的婚姻登记信息一份。被告廖广胜、高秋珍未向本庭提交任何证据。被告廖广胜、高秋珍未到庭应诉并质证，依法应承担本案的一切法律后果。经过庭审质证程序，原告当庭举证客观有效，本院对上述证据予以采信。综合当事人当庭举证、质证和当庭陈述意见，本院认定事实如下：被告廖广胜、高秋珍系夫妻关系。2013年3月17日，被告廖广胜、高秋珍向原告李巧连借款20万元并出具借条一张，约定利息按季支付，每季度付息1.5万元，当日，原告向被告廖广胜银行账户汇款20万元；2013年8月1日，两被告向原告借款20万元并出具借条一张，约定月息2.5分，按季度付息，当日，原告向被告高秋珍银行账户汇款20万元；2014年1月15日，两被告向原告借款20万元并出具借条一张，约定月息3分，按季度付息，暂用两个季度。当日，原告向被告高秋珍银行账户汇款20万元。上述借条均有两被告签名确认。原告当庭陈述第一次的20万元借款利息还至2015年1月17日，第二次的20万元借款利息还至2015年3月1日，第三次的20万元借款利息还至2015年1月15日。现原告催款未果，向本院提起诉讼。本院认为，原告李巧连与被告廖广胜、高秋珍之间的民间借贷行为客观有效。原告的诉请没有违反法律规定。本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖广胜、高秋珍于本判决生效之日起十五日内向偿还原告李巧连借款本金600000元，利息604000元（利息暂算至2019年4月17日，之后按年息24%另计至还清之日），合计1204000元。本案受理费15672元，保全费5000元，合计20672元，由廖广胜、高秋珍承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ：周小娟二〇一九年十月二十九日书记员 ：黄惠琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9992号原告：中山市古亮照明有限公司，住所地广东省中山市东升镇高沙大道善和巷1号首层第二卡。法定代表人：陈宏峰，总经理。委托诉讼代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。被告：中山市古镇沣盈灯饰电器厂，住所地广东省中山市古镇冈南晋南路东十八巷1号首层之1第5卡。经营者：黄景宽，男，1982年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。原告中山市古亮照明有限公司（以下简称古亮公司）与被告中山市古镇沣盈灯饰电器厂（以下简称沣盈电器厂）仿冒纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古亮公司的委托诉讼代理人王礼靖、被告沣盈电器厂的经营者黄景宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古亮公司向本院提出诉讼请求：1.沣盈电器厂立即停止在阿里巴巴开设的网店上使用古亮公司的3C认证（证书编号：2016011001xxxxxx）销售照明电器；2.沣盈电器厂赔偿古亮公司经济损失及合理费用共计8万元。事实和理由：古亮公司就固定式灯具项目向国家质量认证中心申请中国国家强制性产品认证，2017年4月1日获得首次发证（证书编号：2016011001xxxxxx），证书状态为有效；后证书变更于2017年5月16日发证。经调查发现，沣盈电器厂在阿里巴巴平台开设的网店“中山市古镇沣盈灯饰电器厂”上使用古亮公司的3C认证销售产品。沣盈电器厂的行为不仅造成古亮公司产品经营额较少，而且易导致古亮公司卷入相关产品专利侵权、产品质量等纠纷中。为维护权益，古亮公司特诉至法院主张上述请求。沣盈电器厂辩称，1.确认开办涉案网店并生产、销售涉案产品，我方产品没有办理3C认证，故向他人借用；2.古亮公司未举证证实案涉行为造成其损失，且案涉产品与古亮公司3C认证证书产品编号不一致，不会造成古亮公司经济损失；3.案涉网店销售案涉产品的金额存在刷单行为，实际销售为4900多元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：古亮公司成立于2016年9月1日，系自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本30000元，经营范围为生产、加工、销售灯具及其配件。沣盈电器厂成立于2012年6月13日，系个体工商户，经营范围为生产、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具。中国国家强制性产品认证证书（证书编号：2016011001xxxxxx）记载委托人、生产者（制造商）均是古亮公司，产品名称为固定式灯具。广东省中山市凤翔公证处出具的（2019）粤中凤翔第1188号公证书记载：2019年6月24日，古亮公司委托其代理人陈淑兴向该处申请证据保全公证。公证员钟某与工作人员何志文于当日使用公证处的计算机、网络设备连接到互联网，根据陈淑兴提供的网址及账号，由工作人员何志文进行操作并屏幕录像，后截图打印。截图显示阿里巴巴网站上名称为“中山市古镇沣盈灯饰电器厂”的店铺销售各类灯具，共计有26款灯具详细信息处分别载明“本品已填写符合国家CCC认证标准的中国强制性产品认证（CCC）编号2016011001xxxxxx”，认证编号基础信息显示证书编号、状态、认证委托人、生产者等信息，认证委托人、生产者均为古亮公司，上述26款灯具售价在156-13990元不等，库存数量1-2199不等（同款灯具不同功率分别计算库存）。古亮公司为此支付公证费1200元，并提供电子票据佐证。双方未能就古亮公司在被侵权期间的实际损失及灯酷公司公司的违法所得进行举证。古亮公司称诉请80000元包括经济损失和合理开支，其中经济损失主张法定赔偿，合理开支包括公证费1200元、律师费5000元，律师费未提供合同及票据。另查明，古亮公司提供其淘宝网店铺“古亮照明”，开店时间2013年7月30日，店铺灯具款式少，销量低；而《中山市3C认证生产企业巡查表》（被检查单位留存联）显示，古亮公司于2018年12月4日被巡查；《强制性产品认证获证产品认证有效性抽查抽样单》显示，2019年8月28日，广东产品质量监督检验研究院于对古亮公司的固定式灯具进行抽样检查，抽样地点一栏填写为生产线末端经检验合格。本院认为，3C认证即“强制性产品认证”，是为保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定的相关产品必须经过认证，并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。沣盈电器厂确认开办案涉网店并生产、销售案涉产品，因照明电器产品属我国规定必须办理强制性产品认证的产品，沣盈电器厂冒用古亮公司的3C认证证书在阿里巴巴网店生产、销售灯具，违反国家强制性规定，应立即停止。案涉3C认证证书载明古亮公司为委托人、生产者，沣盈电器厂的上述冒用行为易导致消费者误认为涉案网店产品来源于古亮公司，造成混淆，且沣盈电器厂未举证证明其生产、销售的灯具符合国家强制性产品认证标准并已通过认证，产品质量没有保障，故沣盈电器厂生产、销售涉案产品会对古亮公司造成不利影响，应予以赔偿。关于沣盈电器厂辩称案涉产品与古亮公司3C认证证书产品编号不一致不会导致古亮公司产生损失的意见，消费者施以一般的注意力并不能有效发现产品编号是否一致，从而避免误认，故本院对该辩解意见不予支持。赔偿数额。沣盈电器厂辩称案涉网店销售案涉产品的金额存在刷单行为，实际销售为4900多元，其未提供证据予以证实，本院不予采信。双方均未能提供证据证实古亮公司的实际损失及沣盈电器厂的获利情况,本院考虑如下因素：1.案涉产品由沣盈电器厂生产并销售；2.本案冒用古亮公司3C认证的灯具高达26款，库存数量大且部分灯具售价高；3.沣盈电器厂明知其生产、销售的灯具没有3C认证证书，主观恶意较大；4.古亮公司网店于2013年开办，但灯具款式少、销售数量少；5.涉案灯具产品对古亮公司造成市场评价降低及公众混淆，以及古亮公司可能遭受的司法、行政责任的现实风险，并参考《强制性产品认证管理规定》中的罚款数额；6.公证费及古亮公司实际委托律师出庭，确定沣盈电器厂赔偿古亮公司的经济损失及为制止侵权支出的合理费用共50000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条第四项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市古镇沣盈灯饰电器厂立即停止在阿里巴巴开设的网店中使用原告中山市古亮照明有限公司的3C认证（证书编号：2016011001xxxxxx）销售灯具；二、被告中山市古镇沣盈灯饰电器厂向原告中山市古亮照明有限公司支付经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共50000元；三、驳回原告中山市古亮照明有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告中山市古亮照明有限公司负担300元，被告中山市古镇沣盈灯饰电器厂负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇一九年十月二十九日书记员  张 静
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1194号 关于垫富宝投资有限公司申请执行刘华峰合同纠纷一案，本院于2019年08月01日立案执行，并于2019年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初1574号原告：韦银沙。被告：潘继敏。原告韦银沙与被告潘继敏劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦慧昌二〇一九年十月二十九日书记员  韦清利
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初1959号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 被告：陈钦，女，汉族，1965年3月16日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）与被告陈钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼，被告陈钦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈钦归还贷款本金142365.26元及利息、复利（暂计至2018年6月13日的利息123616.33元、复利54656.47元，之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令陈钦赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师费700元。事实和理由：2014年6月23日，陈钦向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺已知悉告知内容及对贷款用途真实性负责。 2014年6月23日，平安银行福州分行与陈钦签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2014)第(RL20140624001434)号《个人信用贷款合同》，约定：陈钦向平安银行福州分行贷款金额200000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《个人信用贷款合同》还约定了陈钦未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及陈钦因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订后，平安银行福州分行依约于2014年6月24日向陈钦账号为62×××09结算账户核准发放贷款金额为200000元。故平安银行福州分行已履行了合同项下全部义务。此后，陈钦未能按《个人信用贷款合同》约定履行还本付息之义务。截至2018年6月13日，尚欠平安银行福州分行贷款本金142365.26元及利息123616.33元、复利54656.47元未还。 经平安银行福州分行多次催讨，陈钦至今未能清偿《个人信用贷款合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此平安银行福州分行为实现本案债权支出律师代理费700元，依《个人信用贷款合同》约定应由陈钦承担。综上，望判如所请。 陈钦未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了相应证据，陈钦未向本院提交证据。 因陈钦未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，平安银行福州分行提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 另查，平安银行福州分行为本次诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与陈钦签订的《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。陈钦未依约还款付息构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行诉请陈钦偿还贷款本金142365.26元及利息123616.33元、复利54656.47元（利息、复利暂计至2018年6月13日，之后利息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止）及其为实现该债权而支出的律师代理费700元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈钦经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈钦于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金142365.26元及利息123616.33元、复利54656.47元（利息、复利暂计至2018年6月13日，之后按合同约定利率标准计至款项还清之日止）； 二、陈钦于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付其为实现债权而支出的律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6120元、公告费560元，均由陈钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 审 判 员  梁旭丹 审 判 员  林晓霞 二〇一九年十月二十九日 法官助理  林 振 书 记 员  郑锦涛 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑02民终2963号 上诉人（原审被告）：张殿奎，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人：王拓，黑龙江天扩律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街555号1-4层。 负责人：刘全军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白岩，该公司员工。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司，住所地黑龙江省甘南县甘南镇建设综合楼西侧单元1-4层。 负责人：郑力，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江宏任律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘璟强，男，1976年11月28日出生，汉族，出租车司机，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 上诉人张殿奎、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人刘璟强机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1239号民事判决； 二、本案发回甘南县人民法院重审。 上诉人张殿奎、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司预交的二审案件受理费150.00元（各50.00元）予以退回。 审判长  梁铁滨 审判员  李颖莉 审判员  刘 雪 二〇一九年十月二十九日 书记员  王万堃
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3607号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。 法定代表人：杨卫兵，职务经理。 委托代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 被告：郭精伟，男，1981年8月12日出生，汉族，住廊坊市固安县。 被告：马娅娣，女，1979年9月10日出生，汉族，住廊坊市固安县。 被告：刘海涛，男，1981年9月27日出生，汉族，住廊坊市固安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告郭精伟、马娅娣、刘海涛保险纠纷一案，本院立案后，依法适 用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人李蓓蓓到庭参加诉讼，被告郭精伟、被告马娅娣、被告刘海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿的贷款本息25088.87元及保费2062.36元，以上合计27151.23元；2.三被告承担连带偿还责任。3.本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。 事实和理由：2016年4月22日被告郭精伟在原告处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告郭精伟，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行的保险单，保单约定贷款金额为29000元，保险费自银行扣款之日起每月515.59元。2016年5月6日被告郭精伟与中国光大银行股份有限公司廊坊分行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为29000元，中国光大银行股份有限公司廊坊分行向被告郭精伟支付了29000元贷款。被告刘海涛出具了共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。被告马娅娣系被告郭精伟之妻，债务发生在夫妻关系存续期间，被告马娅娣对债务应该承担连带偿还责任。被告郭精伟未按约定向中国光大银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款，原告代为清偿贷款本息25088.87元，中国光大银行股份有限公司廊坊分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原 告。另依据保险单约定，从银行扣款之日起，被告应该每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有2062.36元保费未支付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告郭精伟、马娅娣、刘海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2016年4月22日，被告郭精伟在原告处投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告郭精伟，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行的保险单，保单约定贷款金额为29000元，保险费自银行扣款之日起每月515.59元，被告郭精伟应每月按时缴纳保费。2016年5月6日，被告郭精伟与中国光大银行股份有限公司廊坊分行签订了《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为29000元，中国光大银行股份有限公司廊坊分行向被告郭精伟支付了29000元贷款。被告刘海涛出具了共同还款承诺书，承诺为此笔贷款承担共同还款责任。被告马娅娣系被告郭精伟之妻，债务发生在夫妻关系存续期间，被告马娅娣对债务应该承担连带偿还责任。被告郭精伟未按约定向中国光大银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款，原告代为清偿贷款本息25088.87元，中国光大银行股份有限公司廊坊分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。 另查明，原告为主张权利，花费公告费260元。 以上事实有，户口页复印件、身份证复印件、个人信用贷 款保证保险单、投保单、共同还款承诺书、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转入确认书、公告费发票及庭审笔录可证。 本院认为，被告郭精伟在原告公司处为其在中国光大银行股份有限公司廊坊分行的29000元贷款投保个人信用贷款保证保险，该保险合同系双方真实意思表示，符合合同法规定的合同成立的要件，对其效力本院予以认可。依据保险单中特别约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔即催收产生的其他费用。因被告郭精伟未偿还到期债务，原告代其偿还剩余贷款本息，且中国光大银行股份有限公司廊坊分行已经将对被告追偿的权益转让给原告，亦符合个人信用贷款保证保险的特别约定，故被告郭精伟应偿还原告代偿款25088.87元。对于原告主张被告支付公告费的诉讼请求，本院认为，原告受让中国光大银行股份有限公司廊坊分行对被告的贷款债权时是无瑕疵的，因《个人贷款合同》中第十条第七项明确约定了“借款人应承担贷款人所需的所有费用支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等费用”。故原告有权要求被告承担主张权利所需的所有费用支出，公告费也用于主张权利所需。对于原告主张的2062.36元保费，因双方约定了保费和支付时间，原告主张4个月的保费亦提交了代偿债务通知书证明应交保费的起始时间，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，故对于原告的该项 诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告刘海涛承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告刘海涛签订的《共同还款承诺书》第三条约定：“当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，本人已所有的财产自愿承担连带还款责任”，根据《个人贷款合同》，该笔贷款已届清偿期，故被告刘海涛应当对该笔贷款承担连带责任。且《共同还款承诺书》第四条亦约定了承担共同还款责任的范围，与《个人贷款合同》中借款人的还款范围相同。故对于原告的该项诉讼请求，本院应予支持。需要说明的是，因被告刘海涛签订的《共同还款承诺书》仅是表示对29000元自愿承担共同还款责任，故原告第一项诉讼请求中保费2062.36元，被告刘海涛不应承担连带责任。 对于原告要求被告马娅娣承担连带责任的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未提交证据证实被告郭精伟的上述贷款用于夫妻共同生活或共同生产经营，且未提交足够证据证明其基于夫妻双方共同意思表示，故本院无法认定该项债务属于夫妻共同债务。故对原告的该项诉 讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告郭精伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司代偿款人民币25088.87元、保费人民币2062.36元，共计人民币27151.23元。 二、被告刘海涛对上述第一项债务项下的代偿款人民币25088.87元承担连带责任，并有权向被告郭精伟追偿。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对被告马娅娣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告郭精伟、被告刘海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  何敏乐 人民陪审员  王建敏 人民陪审员  樊德芳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王培鑫