wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5803号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：林大新，男，1991年3月30日出生，汉族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告林大新信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计103341.88元（截止2019年1月15日，其中本金96906.96元、零售利息1420.28元、分期手续费4386元、年费0元、滞纳金0元、违约金628.64元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告林大新经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：林大新。 二、卡号：62×××16。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。信用卡申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。银行向信用卡申请人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由信用卡申请人及其附属卡持卡人承担。 五、逾期情况：林大新持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2019年1月15日止，林大新尚欠原告透支款本金96906.96元，利息1420.28元、分期手续费4386元、违约金628.64元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告林大新持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告林大新偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林大新偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金96906.96元； 二、被告林大新给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月15日止，利息为1420.28元，此后以欠款本金96906.96元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告林大新给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4386元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2367元，由被告林大新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 葛 平 人民陪审员 李 麟 二〇一九年十月十八日 书 记 员 覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3822号原告：张建宏,男,1966年4月5日出生,汉族,农民，住址宁夏回族自治区永宁县。被告：张祖阳,男,1970年10月18日出生,汉族,农民，住址宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：张生福（系被告张祖阳的父亲），住址宁夏回族自治区永宁县。原告张建宏与被告张祖阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建宏、被告张祖阳及其委托诉讼代理人张生福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款35000元及利息33600元（利息自2006年5月25日起计算至2019年9月25日，共计159个月，按照月利率6厘计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:我与被告系同村村民。自2006年3月17日开始到2006年5月25日,被告先后3次向我借款共计35000元,双方口头约定借款月利率为3分，对还款期限没有约定具体日期，3笔借款被告均给我出具了借条。之后被告给付我很少的利息,对于本金经我多次向被告催要,到现在被告也没有偿还。为维护我的合法权益，请求法院依法判决。被告张祖阳辩称，我借原告的借款是事实，但本案已超过诉讼时效，根据民法通则及相关法律规定，民间借贷超过2年不主张视为超过诉讼时效。我借款是事实，但是截止2013年我已经将本金和利息全部还清，与原告再无债务纠纷。如果2013年我尚欠原告借款，为何6年来原告既不向我要钱也不起诉。所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。我当初借的是高利贷，口头约定借款月利率5分，借款在2年之内还清。2006年因我急需用钱，无奈向原告借款35000元，我从2007年1月至2013年11月10日共支付原告本金35600元，在2013年11月10日前将借款本息全部结清，有原告给我出具的收条为证，其中多还600元是利息。请求法院依法判决。原告围绕其诉讼请求提交了《借条》二张、《借款借据》一张，证明被告于2006年3月17日借原告1万元，于2006年4月19日借原告15000元，于2006年5月25日借原告1万元的事实。被告张祖阳提交《收条》11张，证明2007年1月12日被告给原告偿还1000元，2007年6月16日偿还3000元，2008年5月20日偿还1000元，2008年10月4日偿还3600元，2009年6月15日偿还5000元，2010年5月7日偿还7000元，2011年1月16日偿还2000元，2011年1月27日偿还1000元，2011年5月6日偿还5000元，2012年2月27日偿还5000元，2013年11月10日偿还2000元，偿还借款共计35600元，其中偿还借款本金29600元，偿还借款利息6000元的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据没有异议。原告对被告提交的上述证据没有异议，对被告的证明目的有异议，认为被告给其偿还的35600元是借款利息，不是借款本金。经本院审查认为，原告和被告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月17日，被告向原告借款1万元，被告给原告出具《借条》一张，内容为：“今借到张建宏现金壹万元整（10000元）”。2006年4月19日，被告向原告借款15000元，被告给原告出具《借条》一张，内容为：“今借到张建宏现金15000元（壹万伍仟圆整）”。2006年5月25日，被告向原告借款1万元，被告给原告出具《借款借据》一张，内容为：“借款人张祖阳，借款金额借张建宏现金壹万圆整（￥10000元）”。上述三份借款借据中对借款利息及还款期限均没有约定。后经原告催要，被告自2007年1月12日开始至2013年11月10日止，先后11次给原告偿还借款共计35600元，其中，2007年6月16日的《收条》中记载收到被告现金（月息）3000元，2011年1月16日的《收条》中记载收到被告现金（月息）2000元，2011年1月27日的《收条》中记载收到被告现金（利息）1000元，另外8张《收条》中记载的均是收到被告的现金，收到的现金共计29600元。8张《收条》中没有记载收到的是借款利息。原告自2013年11月10日收到被告偿还的最后一笔借款以后至2019年9月24日期间，原告没有提交证据证明其向被告催要过借款。2019年9月25日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告将借款35000元借给被告，被告给原告出具《借条》和《借款借据》，原告与被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。后经原告催要，被告自2007年1月12日至2013年11月10日先后11次给原告偿还借款共计35600元，其中偿还借款本金29600元，偿还借款利息6000元。原告提出被告给其偿还的35600元均是借款利息的主张，因与本案查明的事实不符，本院不予采纳。对被告没有偿还的剩余借款，因原告没有提交证据证明其在法律规定的诉讼时效期间内向被告主张过权利。被告提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，符合法律规定，本院予以采纳。原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，并且与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告张建宏的诉讼请求。案件受理费1515元、减半收取计758元，由原告张建宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 安金虎 二〇一九年十月二十四日书记员 朱丽娟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3427号 原告:临桂县临桂镇某某经营部，住所地：临桂县临桂镇，统一社会信用代码：xxxxxx。 经营者：张某某。 委托诉讼代理人：唐某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐某某，广西某某律师事务所律师。 被告：蒋某某，男，汉族，1985年9月12日出生，住：桂林市叠彩区。 原告临桂县临桂镇某某经营部与被告蒋某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告临桂县临桂镇某某经营部的委托代理人唐某某以及被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临桂县临桂镇某某经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付货款16170.44元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月28日起计算至货款付清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要经营预包装食品、乳制品、饮料等商品的批发及零售，是被告蒋某某个人独资公司桂林某某公司（店名：某某超市）的供应商，主要供应娃哈哈水及其他货物。2018年8月27日、2019年4月25日经过原、被告双方对账，被告未支付原告货款合计：17048.7元。原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付货款，2019年6月被告蒋某某在未与供应商结清货款的情形下，直接将某某超市转让给他人经营。同时查明，桂林某某公司是自然人独资企业，投资者为被告蒋某某，该公司于2019年7月9日在临桂区工商行政管理局注销登记。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及《个人独资企业法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院视案件情况酌情予以认定。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：原告主要经营预包装食品、乳制品、饮料等商品的批发及零售，是被告蒋某某个人独资公司桂林某某公司（现已注销）所经营的“临桂区某某超市”的供应商，2018年8月27日、2019年4月25日经过原告与被告经营的超市对账，“临桂区某某超市”未支付货款分别为10225.61元以及6823.09元，合计17048.7元，其中2018年8月27日的对账单上加盖“桂林某某公司”财务专用章，2019年4月25日的对账单上加盖“临桂区某某超市”业务专用章，对账会计均为韦某某。后经原告多次催款，被告均未支付货款，原告遂诉至本院。 另查明，桂林某某公司是被告蒋某某于2014年4月14日登记注册的个人独资企业，被告蒋某某为法定代表人，经营范围：日用百货、五金交电、电子产品、文教用品的销售，高级管理人员备案于2017年6月9日变更为：蒋某某、韦某某，该公司于2019年7月9日注销。该公司的住所地“临桂县临桂镇x号”亦是“临桂区某某超市”的经营地。 本院认为，原告临桂县临桂镇某某经营部与被告蒋某某经营的“桂林某某公司”之间成立买卖合同关系。虽然双方未签订书面合同，但从原告临桂县临桂镇某某经营部的供货行为以及双方签署对账单的行为可以依交易习惯推定双方已订立买卖合同,该合同通过双方合意达成，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。原告依约将货物交付给被告蒋某某经营的桂林某某公司及“临桂区某某超市”，而“临桂区某某超市”事实上系桂林某某公司的实际营业点，故桂林某某公司也应履行其支付货款的义务，被告拒不支付货款的行为已经构成违约,应承担违约责任，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方确认的对账单，本院确认被告蒋某某经营的桂林某某公司尚欠原告货款17048.7元，又因桂林某某公司已于2019年7月注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”故原告向本院主张由桂林某某公司的投资人即被告蒋某某支付尚欠的17048.7元货款，证据充分、理由正当，本院予以支持。对于被告只认可加盖有“桂林某某公司”公章以及其本人签字的对账单，其余对账单未见过也不知情故不予认可的抗辩，因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。至于利息问题，虽然双方并未约定利息，但依照法律规定，被告的逾期支付货款行为给原告造成了损失，应承担赔偿利息损失的责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张从最后一次对账日的次日即2019年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告付清货款之日止，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告蒋某某支付原告临桂县临桂镇某某经营部尚欠货款人民币17048.7元及利息（从2019年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清货款之日止）。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费226元，依法减半收取113元，由被告蒋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费226元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇一九年十月三十日 书记员 王丽芳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2661号原告：聂云松，男，傣族，1981年7月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨莹，系云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。被告：杜永凤，女，汉族，住云南省盘龙区。原告聂云松诉被告杜永凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告聂云松的委托诉讼代理人杨莹到庭参加了诉讼，被告杜永凤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款本金40000元，及自2018年1月2日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的资金占用费（暂计算至2019年1月1日为2600元);2.本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。事实与理由:原、被告双方经人介绍认识，2018年1月份被告称资金周转困难，向原告提出借款40000元，被告按照原告的要求向被告微信账户陆续转款40000元。后原告多次向被告催款，被告均以“缓几天就还”的说辞不断推脱，直至今日原告不断通过电话催款、微信、短信等各种方式催款，被告均分文未还。为维护原告合法权益，特诉诸人民法院，请求依法判决。被告杜永凤经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.转账记录1份。2.杜永凤微信资料1份；微信催款记录1份；短信催款记录1份。3.通知音频1份。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2018年1月2日，被告向原告借款，原告通过微信转账方式向被告交付借款本金六次分别为2000元、3000元、5000元、10000元、10000元、10000元，共计交付借款本金40000元。后原告通过微信向被告催款，被告在微信聊天中确认借款本金为40000元。原、被告就还款问题协商未果，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金40000元，原告提供微信聊天记录、微信转账记录、短信催款记录、电话录音予以证明，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果,本院根据原告的陈述及其提交的证据确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金40000元，被告未偿还借款，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告偿还借款本金40000元，对于原告主张被告归还借款本金40000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付自2018年1月2日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张其与被告约定了还款时间，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本案视为未约定还款期限。故本院仅支持原告自起诉之日即2019年3月6日计算逾期利息，故本院支持原告主张被告支付以未归还借款本金为基数，自2019年3月6日至款项还清之日止，按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杜永凤于本判决生效之日起十日内归还原告聂云松借款本金40000元；二、被告杜永凤于本判决生效之日起十日内支付原告聂云松逾期利息（以未归还借款本金为基数，自2019年3月6日至款项还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告聂云松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告杜永凤负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  陈 琳人民陪审员  刘惠琼二〇一九年十月十日书 记 员  刘国秀
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行审167号申请执行人乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路**。法定代表人林瑾瑜，局长。被执行人乐清市淡溪镇环境卫生管理所，，住所地乐清市淡溪镇富康东路**统一社会信用代码12330382MB0Q093320。法定代表人吴阿永。申请执行人乐清市自然资源和规划局于2019年10月11日向本院申请强制执行其作出的乐资规罚〔2019〕98号行政处罚决定，经补正材料后，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人拆除在非法占用897.2平方米土地上新建的建筑物和其它设施。事实与理由：被执行人未经批准，于2012年3月份擅自在××镇××西山村）占用集体土地建房，做为垃圾处理中转站。经实地勘查，占地面积为897.2平方米，其中建筑占地474.7平方米，现状为一层砖混结构房、钢棚结构房、围墙。四至为：东至水田、空地，南至道路、水田，西至水田，北至水田。该地块土的2011年土地利用现状图土地类型为耕地，位于淡溪镇土地利用总体规划（2006-2020年）一般农田区，不符合土地利用总体规划，认定被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，已构成非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，申请执行人于2019年6月27日对被执行人作出乐资规罚〔2019〕98号行政处罚决定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的897.2平方米的土地；2.限期自接到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用897.2平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。被执行人应在接到处罚决定书之日起三十日内履行处罚决定。申请执行人于2019年7月10日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，未履行处罚决定的相关义务。申请执行人于2019年9月16日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行拆除义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市自然资源和规划局于2019年6月27日作出乐资规罚〔2019〕98号行政处罚决定的拆除内容，由乐清市淡溪镇人民政府为组织实施主体，乐清市自然资源和规划局、乐清市综合行政执法局配合，在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用897.2平方米土地上新建的建筑物及其它设施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张绍国二〇一九年十月二十三日法官助理 郑古月书 记 员 周婉倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0102执恢467号 申请执行人：张文松，男，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省寿县瓦蚌镇铁佛村后**，身份证号码3424221988********。 被执行人：张剑，男，1988年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市裕溪路大兴镇四岗村付岗村民组**，身份证号码3401111988********。 本院作出的（2015）瑶民一初字第05079号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张剑的银行存款人民币171900元或（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 戴 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 单春宇
宁夏回族自治区高级人民法院指定管辖决定书（2019）宁刑辖41号中宁县人民法院：关于犯罪嫌疑人杨青春贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十月十六日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1161号上诉人（案外人、一审原告）：梁显银，男，汉族，1974年9月18日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：于磊，河南东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。被上诉人（申请执行人、一审被告）：王俊民，男，1965年3月13日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（被执行人、一审被告）：三门峡安泰房地产开发有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区温塘锦绣花园。法定代表人：郑德生，该公司总经理。上诉人梁显银与被上诉人王俊民、三门峡安泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服三门峡市中级人民法院（2019）豫12民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁显银上诉请求：依法撤销三门峡中院（2019）豫12民初13号民事判决，解除对位于三门峡市陕州大道南侧“花开四季”小区（现已更名为“易通佳苑”）4号楼中单元5层西户房产的查封，并中止对该房产的执行。事实与理由：一、三门峡中院认定2015年10月16日安泰公司、易通公司、三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处城中村改造动迁指挥部约定安泰公司将“花开四季”项目全部权利和义务转让给易通公司。2016年3月10日，梁显银与易通公司签订商品房协议书，约定梁显银购买易通佳苑小区4号楼中单元5层西户房屋，价款为278190元。协议签订后，梁显银当日向易通公司缴纳全部房款。三门峡中院在2015年12月15日查封案涉房屋，晚于项目转让给易通公司的时间，一审却将该房产作为安泰公司财产进行查封是错误的。二、易通公司诉王俊民、安泰公司执行异议之诉一案，（2018）豫民终1291号判决认定各方签订的项目转让协议已经实际履行，易通公司投资建设的“花开四季”小区1号楼、2号楼的15套房产无法认定为安泰公司财产。案涉房屋与上述15套房产情况一样，同样不应当认定为安泰公司财产。三门峡中院认定事实不清，且适用法律相互矛盾。梁显银向一审法院提出的诉讼请求：1、依法解除对位于陕州大道南侧“花开四季”小区（现已更名为易通佳苑）4号楼中单元5层西户房产的查封，并中止对该房产的执行；2、本案的诉讼费用由王俊民、三门峡安泰房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2016年3月10日，梁显银与三门峡易通置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，该份协议书约定梁显银购买位于三门峡连霍高速公路拆迁户安置小区-易通佳苑4号楼中单元5层西户，面积约为126.45㎡，单价房款为2200元／㎡，总房价为278190元。三门峡易通置业有限责任公司于2016年3月10日向梁显银出具4号楼中单元5层西户278190元购房款收据，于2018年3月5日向梁显银出具10000元物业费等收据。一审法院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的。”的规定，对人民法院依法查封的财产，在查封期间内，任何人无权擅自处分。一审法院已于2015年12月15日公告查封涉案房产，在查封期间内，梁显银与三门峡易通置业有限责任公司于2016年3月10日签订涉案房产《商品房买卖合同》，擅自处分涉案房产，应为无效协议。故梁显银就涉案房产不享有足以排除强制执行的权利，其中止对涉案房产执行的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决驳回梁显银的诉讼请求。案件受理费5472元，由梁显银负担。本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。另查明：一、2015年12月15日，一审法院查封了被执行人三门峡安泰房地产开发有限公司位于陕州大道南侧“花开四季”社区（拆迁安置房）4号楼中单元2至7层共21套房屋，查封期限自2015年12月15日至2018年12月14日止。二、2019年9月3日、10月8日，一审法院出具《情况说明》，证实该院在办理王俊民申请执行三门峡安泰房地产开发有限公司一案中，将案涉房屋抵给了王俊民。三门峡易通置业有限责任公司擅自将法院查封的房屋出售给梁显银，一审法院依法将三门峡易通置业有限责任公司原法定代表人董铁芳移送公安机关追究其刑事责任。2019年8月8日，董铁芳与王俊民达成和解协议，董铁芳自愿以评估价280720元从王俊民处回购该房屋。现双方已按协议履行，本案中该套房屋已执行到位。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”结合本案，关于上诉人梁显银提出对案涉房屋解除查封，并中止执行的诉讼请求，经查，其一，一审法院对案涉房屋的查封期满，且未继续查封，不存在解除查封的问题。其二，一审法院出具情况说明证实该院将案涉房屋抵给王俊民后，三门峡易通置业有限责任公司原法定代表人董铁芳与王俊民就案涉房屋达成和解协议，董铁芳自愿以评估价从王俊民处回购该房屋，现双方已按协议履行，一审法院对该套房屋已执行到位。鉴于上诉人梁显银要求排除执行的诉讼请求已没有实际意义，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民初13号民事判决；二、驳回梁显银的起诉。一审案件受理费5472元、二审预交的案件受理费5472元，均退还给梁显银。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 李建瑞二〇一九年十月十八日书记员 马子睛
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初1883号原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司金牛支行，住所地:大冶市金牛镇虬川广场华府商铺**。代表人冯勇，该支行行长。委托代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告伍娟娟，女，1981年2月24日生，汉族，住大冶市。被告胡先财，男，1978年3月18日生，汉族，住址同上。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司金牛支行（以下简称“泰隆银行金牛支行”）诉被告伍娟娟、胡先财借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泰隆银行金牛支行委托代理人徐美君到庭参加了诉讼，被告伍娟娟、胡先财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行金牛支行诉讼请求：1、判令被告伍娟娟偿还原告贷款本金、利息共计人民币171927.93元（截至2020年5月18日），并支付自2020年5月19日起至实际清偿之日止的逾期利息（按月利率15.48‰计算）；2、判令被告胡先财对被告伍娟娟的上述债务承担连带清偿责任；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月26日，原、被告签订《小额保证借款合同》一份，约定伍娟娟向原告借款本金150000元，贷款期限自2018年6月26日起至2019年6月5日止，月利率10.32‰，按季结息，利随本清，借款人承担诉讼费、律师费等，胡先财承担连带保证责任。因被告逾期未按约定偿还，故原告诉至法院。被告伍娟娟、胡先财未答辩，亦未举证。原告围绕其诉讼请求向法院提交了证据，被告伍娟娟、胡先财未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提交的借款合同、付款凭证等证据。经审核，符合证据要件，合法有效，予以确认。本院结合审查确认的证据，认定事实如下：2018年6月26日，原告泰隆银行金牛支行与被告伍娟娟、胡先财签订《小额保证借款合同》一份，约定：借款人伍娟娟向贷款人原告借款本金150000元，借款期限自2018年6月26日起至2019年6月5日止，月利率10.32‰，实行按季结息，利随本清，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，保证人胡先财对借款人应承担的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等承担连带共同保证责任。同日，原告向伍娟娟发放贷款本金150000元。截至2020年5月18日止，伍娟娟已偿还借款本金10000元，还应偿还原告本金140000元、利息31927.93元，共计171927.93元，故而成讼。本院认为，原告泰隆银行金牛支行与被告伍娟娟、胡先财签订保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同。原告依合同约定向伍娟娟发放了贷款本金150000元，截止至2020年5月18日，被告伍娟娟欠原告泰隆银行金牛支行本金140000元、利息31927.93元，共计171927.93元，事实清楚，证据充分，现原告要求伍娟娟偿还上述本息及自2020年5月19日起以后的利息，理由正当，符合法律规定，予以支持。保证借款合同中担保人胡先财对伍娟娟欠原告上述借款本息约定承担连带保证责任，现原告要求被告胡先财承担连带清偿责任，理由成立，符合法律规定，予以支持。据此，根据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告伍娟娟在本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司金牛支行借款本金140000元、利息31927.93元，合计171927.93元（计算至2020年5月18日止）；2020年5月19日起至实际清偿之日止的利息以实际欠款数额为基数按月利率15.48‰继续计算；二、被告胡先财对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1890元，由被告伍娟娟、胡先财负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3780元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 曦二○二○一九年十月十七日书记员 胡波波
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24572号原告：黄楚，男，1981年8月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：莫霍科涂料贸易（上海〕有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******。法定代表人：CLUSKERROBERTDAVID。委托诉讼代理人：魏艳、广东桥达律师事务所律师。原告黄楚与莫霍科涂料贸易（上海〕有限公司（以下简称莫霍科公司）劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄楚，被告莫霍科公司的委托诉讼代理人魏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.被告向原告支付解除劳动关系补偿金115988.57元；2.被告向原告支付差旅费1233元。本院经审查认为：原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为要求被告支付2017年12月报销款1944.37元、解除劳动关系赔偿金396726.34元、带薪年休假报酬66012.49元。该会于2018年11月13日出具了穗劳人仲案【2018】5863号仲裁决定书，以原告无正当理由不按规定到庭参加庭审，决定按原告撤回仲裁申请处理。2019年6月14日，原告再次向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为要求被告支付解除劳动关系经济补偿金115988.57元、差旅费1233元，该会以一事不再理为由向原告出具穗劳人仲案不【2019】392号《不予受理通知书》。本案庭审中，原告称其诉请中要求被告支付的差旅费1233元即为其仲裁请求“被告支付2017年12月报销款1944.37元”。关于劳动仲裁阶段未到庭原因，原告称因为交通原因迟到了20分钟，但仲裁员以其迟到超过15分钟为由不再给机会。被告称原告当时忘记仲裁开庭时间，直到9点30分原告还未到庭，仲裁委员会出具了按撤诉决定后原告才过来。本院认为，原告虽在仲裁中主张赔偿金，本案中主张经济补偿金，但均基于解除劳动关系而提出的主张，即使原告主张赔偿金，亦将对劳动关系的解除及被告是否应向其支付赔偿金或经济补偿金进行审查，现原告未举证证明其具有正当理由到按时到庭参加仲裁庭审，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄楚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  梁艳芳人民陪审员  郭玉林二〇一九年十月十五日书 记 员  麦英杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62853号之一原告：陈磊，男，1975年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何承介，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志民，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：曹金星，男，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：姜水，浙江远行律师事务所律师。被告：余娟，女，1983年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：浙江宜乐百货股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：曹金星。本院受理原告陈磊与被告曹金星、余娟、浙江宜乐百货股份有限公司民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陈磊与被告曹金星、余娟、浙江宜乐百货股份有限公司民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄 贇人民陪审员  戚慧英人民陪审员  李跃跃二〇一九年十月十一日书 记 员  陈海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10135号原告：深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：广东省深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦2001室）。法定代表人：李腾飞，总经理（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郑小粤，北京华朗律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第125228号关于第29960990号“艾”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月6日。本院立案时间：2019年8月14日。开庭时间：2019年8月28日。被告以原告申请注册的第29960990号“艾”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第26796906号“艾及图”商标（以下称引证商标二）在构成要素、整体外观、呼叫、含义、重点识别要素等方面具有显著差别，彼此不构成近似商标。二、原告已成功注册包含诉争商标标识的商标，作为上述商标的组成部分，具有显著性，并经过原告对上述商标以及诉争商标的实际使用，诉争商标与原告建立起稳定的对应关系。三、诉争商标已由原告实际使用多年，在行业范围内已具有一定的知名度和影响力，长期的使用使得申请商标与原告之间形成了稳定的对应关系，相关消费群体不会产生混淆误认。四、在商标注册申请审查实践中，与本案情形相同的许多商标均已被核准注册，由于商标审查标准具有一贯性和统一性原则，故本案中申请商标与引证商标也同样不互为近似，申请商标具有可注册性。五、引证商标二申请人是原告在成都的代理商，其申请注册引证商标二涉嫌恶意抢注被代理人的商标，原告已经被提出异议申请，其权利极不稳定，若法院认为彼此商标构成近似商标，恳请法院中止审理，待对引证商标的异议决定作出后再恢复审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年3月30日。3．标识：4．指定使用商品（第5类、类似群0501-0502）：人用药；药草等。二、引证商标二1．注册人：成都艾无恙科技有限公司。2．申请日期：2017年10月10日。3．专用权期限至2029年3月6日。4．标识：5．核定使用商品（第5类、类似群0501-0504）：药用甘草；艾卷等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序及关于商品类似的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”截至本案审理终结，引证商标二为有效的在先商标。本案中，原告对诉争商标与引证商标二构成商品类似予以认可，本院亦不持异议，不再评述。诉争商标和引证商标均为图文组合商标，二者虽然在表现风格上有一定的差异，但显著识别部分均为汉字“艾”，在呼叫、含义、构成元素等方面相近，同时使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众的混淆误认，不足以区分商品来源，因此，诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。在案证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上可与引证商标相区分，本院对此诉讼请求不予支持。商标审查遵循个案审查原则，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。对于原告所主张的本案应当中止审理，等待引证商标二的无效结果，在商标法及相关法律中并无明确规定，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  高 睿人民陪审员  李黎东二〇一九年十月二十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执恢76号申请执行人：张晨旭，女，汉族，1995年5月2日出生,住山西省太原市。被执行人：太原市自由前沿商贸有限公司,住山西省太原市迎泽区柳巷北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王强，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初4281号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原市自由前沿商贸有限公司银行存款人民币四万九千八百八十二元（本金四万八千七百一十七元、案件受理费五百二十六元、执行费六百三十九元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年十月十二日书记员 郭 梁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5168号原告：袁德盛，男，1961年*月*日出生，汉族，住广东省中山市，被告：莫极，男，1984年*月*日出生，汉族，住广东省廉江市，原告袁德盛与被告莫极房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁德盛到庭参加诉讼，被告莫极经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁德盛向本院提出诉讼请求：1.莫极返还袁德盛欠款207000元；2.莫极返还拖欠利息给袁德盛，按月息6厘计算，每月利息207000*0.006＝1242元，从签订欠条2017年8月2日至2019年4月17日，共20*1242元＝24840元。诉讼过程中，袁德盛明确诉求2以207000元为基数按月息6厘即年利率7.2%从2017年8月2日起计算至2019年4月17日止。事实和理由：莫极拖欠袁德盛2016年9月至2017年7月30日店铺租金共207000元，并签订欠条，但至今一直未还，电话也打不通找不到人。莫极未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，袁德盛（出租方，甲方）与莫极（承租方，乙方）签订《铺面租赁合同》，约定甲方将位于海兴路××1间（18米深）租给乙方；前两年每月租金23000元，第三年每月租金25300元，每月支付，先支付后使用，租赁期限从2014年11月14日至2017年11月13日等内容。莫极从2016年9月起没有支付租金，后双方约定于2017年7月终止合同，莫极于2017年8月2日向袁德盛出具欠条，确认因亏损拖欠2016年9月至2017年7月店铺店租共207000元，并承诺于2017年9月15日至2020年9月15日止结清欠款，其中2017年9月15日至同年12月15日每月须还款3000元，2018年1月15日至同年12月15日每月须还款6000元，2019年1月15日至同年12月15日每月须还款6000元，2020年1月15日至同年9月15日每月须还款5700元。2019年4月17日，袁德盛诉至本院，提出前述诉请。本院认为，袁德盛与莫极形成合法有效的房屋租赁合同关系。袁德盛主张莫极尚欠租金等共207000元，提供租赁合同、欠条为证，莫极没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。莫极未按期交租，构成违约，应承担相应违约责任。袁德盛要求莫极支付207000元，并计付利息的诉请有理，故本院予以支持。但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日即2017年9月16日起计算。袁德盛要求计算利息至2019年4月17日，是其对个人权利的自由处分，于法不悖，故本院予以支持。莫极经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对袁德盛诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫极于判决发生法律效力之日起七日内向原告袁德盛支付207000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月16日起至2019年4月17日止计付利息；二、驳回原告袁德盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4778元，由被告莫极负担（该费用原告袁德盛已预交，本院不作退还，由被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈玉珍人民陪审员  李玉棠人民陪审员  邓巧玲二〇一九年十月十六日书 记 员  胡冬娴
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初3921号 原告：朱坤，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区.。 被告：朱光伟，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告朱坤被告朱光伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱坤到庭参加诉讼，被告朱光伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金50000元及利息（利息按月利率2%，自2015年9月10日计算至清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告朱光伟以生意周转为由向原告借款50000元，双方约定170天内付清，如付不清按月息4分付息，被告当日为原告出具借条一份。约定的还款日期到期后，原告向被告朱光伟主张偿还借款，被告承诺给付，但其一直未履行还款义务，请求贵院依法判如诉请。 被告朱光伟未出庭应诉、未提交书面答辩。 经审理查明：2015年3月20日，被告朱光伟以生意周转为由从原告处借款50000元并出具借条一份，约定借款期限170天，如付不清按月息4分付息。当日原告向被告现金交付50000元。后原告多次催要，被告偿还利息2000元，本金及余欠利息至今未还，原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及原告朱坤提交的原被告的身份证复印件、借条、电话录音记录、短信截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告朱坤与被告朱光伟之间的民间借贷关系合法有效，被告使用借款后应当按期偿还借款5万元。双方约定利息为月息4分，已超过年利率24%的规定，原告诉请按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。超出部分本院不予支持。被告朱光伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱光伟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱坤借款本金50000元利息（利息按月利率2%，自2015年9月10日计算至清偿之日止，已经支付的利息2000元予以扣除）。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告朱光伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨慧慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 借款期限第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 被执行人被执行人迟延履行金第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1194、1199号 申请执行人：詹绪垒，男，汉族，1990年9月20日出生，大学文化，公司负责人，现住安徽省太湖县。 申请执行人：徐结友，男，汉族，1983年2月20日出生，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽神洲工程建设有限公司。住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路****,统一社会信用代码91340826580134725G（2-2）。 法定代表人：张志，任该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初100、101号民事调解书，已向被执行人徐结友、安徽神洲工程建设有限公司发出执行通知，责令被执行人徐结友、安徽神洲工程建设有限公司履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人徐结友、安徽神洲工程建设有限公司银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年十月八日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15886号原告：杨**，男，1970年1月9日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。被告：李丽红，女，1963年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。原告杨**诉被告李丽红委托合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。2019年10月24日，原告杨**经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨**撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨**负担。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈宇璇冯冰冰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7108号之一 申请执行人：许富顺，男，1986年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：刘鸿华，福建凯捷律师事务所律师。 被执行人：张志忠，男，1969年3月25日出生，汉族，住集美区。 申请执行人许富顺依据已经发生法律效力的(2018)闽0203民初6920号民事调解书，于2018年10月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张志忠给付借款人民币174500元及利息并负担案件的诉讼费2225元和执行费人民币2518元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人张志忠名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2018年4月24保全查封被执行人张志忠名下位于厦门市集美区房产，申请人要求暂不处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人张志忠适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。 4、截至2019年9月28日，申请执行人申请执行的债权已受偿0元。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年9月28日通过录音电话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张志忠名下暂无可供执行财产，申请执行人许富顺同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  胡婷婷 审判员  李 吟 二〇一九年十月十一日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9879号申请人：刘丽，女，汉族，1979年1月10日生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师。被申请人：陈波，男，布依族，1977年10月4日生，住所地贵阳市观山湖区。被申请人：王静，女，汉族，1971年1月17日生，住所地瓮安县。本院在审理刘丽诉王静、陈波确认合同效力纠纷一案中，申请人于2019年10月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封对被申请人王静名下位于贵阳市观山湖区房屋，并提供了中国大地财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为ＰＺＰＰ19520111170000000030）作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人王静名下位于贵阳市观山湖区房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇一九年十月二十一日书记员  郑怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23051号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，男，系原告职员。被告：李圣平，男，1994年3月17日出生，汉族，住江西省吉安市永新县************，身份证号码362************313。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告李圣平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********420）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19982.94元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月25日，尚欠利息4700.64元、违约金8330.14元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，关于交易流水显示两个卡号的问题，经询问，原告解释被告持本案信用卡进行透支消费，产生的利息、违约金等费用在卡号为481********13965的信用卡中计收，原告起诉的欠款实际仅是本案卡号为625**********420的信用卡交易欠款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为999.15元（19982.94元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李圣平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19982.94元、利息4700.64元、违约金999.15（上述利息暂计至2018年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，由被告李圣平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十月二十一日书记员 谢石谷
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执恢121号 高台县聚合热力有限责任公司；李**： 高台县聚合热力有限责任公司与李**供用热力合同纠纷一案，申请执行标的共计4813.96元，执行费50元。经本院立案执行，现已执行到位案件款4813.96元、执行费50元。至此，高台县聚合热力有限责任公司向本院申请执行的（2018）甘0724民初1399号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5815号 原告：石家庄亚华联营加油站（普通合伙），住所地石家庄市桥**槐安路以南南三环路以东。 法定代表人：田淑静，该公司执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：张亮，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商杰，河北冀华律师事务所律师。 被告：石家庄市桥西区苑东街道办事处瓮村村民委员会，住所地石家庄市桥**苑东街南头瓮村村北。 法定代表人：肖志林，该村委会村主任。 委托诉讼代理人：陈彦江，河北大广律师事务所律师。 原告石家庄亚华联营加油站（普通合伙）与被告石家庄市桥西区苑东街道办事处瓮村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄亚华联营加油站（普通合伙）委托诉讼代理人张亮、商杰、被告石家庄市桥西区苑东街道办事处瓮村村民委员会法定代表人肖志林及委托诉讼代理人陈彦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄亚华联营加油站（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行租赁合同，交付租赁土地；2、本案受理费以及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原告与被告签订《租地合同书》，约定原告租赁被告土地用于加油加气站建设，租赁期限为20年，租金为每年20万元（含税）。2017年1月17日，石家庄市城乡规划局颁发建设工程规划许可证准许在租赁地块建设石家庄新亚华联营加油站项目。建设工程规划许可证下发后，原告与被告多次协商交付土地，但被告时至今日仍未交付土地。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告石家庄市桥西区苑东街道办事处瓮村村民委员会辩称，不同意继续履行合同，因原告自签订合同之后未交付租金，属于违约行为，根据合同约定被告有权单方终止合同，终止合同的事由已经在起诉之前口头告知原告。 经审理查明，原告原名石家庄新亚华联营加油站，于2018年12月14日变更名称为石家庄亚华联营加油站（普通合伙）。2016年3月16日，石家庄新亚华联营加油站（乙方）与被告石家庄市桥西区苑东街道办事处瓮村村民委员会（甲方）签订《租地合同书》，约定乙方拟在槐安路南侧（1）自新高架桥中心线向东165米起到210米处向南垂直70米包括铁路部分土地附图的红线部分为加油站和部分加气站所用；（2）自槐安路红线以南规划路以西，铁路地以东，南至西岗头地界为四至租给乙方使用...租期20年，自2016年3月16日起至2036年3月15日止，其中2016年3月16日至2016年6月16日为筹备期，不计租金，自2016年3月16日至2016年4月16日，每年上交租金20万元，甲方向乙方开具合法票据，签订合同后30日内一次性交清当年租金...乙方不遵守该合同条款，甲方有权收回该地块的使用权，并终止合同。2017年1月17日，石家庄新亚华联营加油站（临时）项目取得《建设工程规划许可证》，有效期至2021年1月17日。现原告诉至本院，要求被告继续履行租地合同并交付上述租赁土地。 庭审中，原告称项目已通过环保局审批，涉案土地未进行其他规划建设一直闲置，被告应继续履行合同交付租赁土地。原告提交环评审批意见、危险化学品建设项目安全条件审查意见书、苑东街道办事处关于在瓮村还建亚华联营加油站的请示、石家庄市城乡规划局关于还建亚华联营加油站的规划意见、土地证、申请人法人委托书、身份证复印件、项目登记申请表、建设工程规划许可证、建设工程定位放线通知书、证明、图片、公证书及租地合同书，并申请证人李某、肖某、王某出庭作证。被告对证人证言不认可，对其他证据的合法性及关联性提出异议。被告称审查意见书显示有效期截止2018年1月1日，该证据不能作为原告要求继续履行的依据，规划许可证发证时间为2017年1月17日，即使获得延期，也不能延期至2021年1月17日。被告未提交证据。 本院认为，原、被告于2016年3月16日签订的《租地合同书》系双方真实意思表示，原、被告间权利义务应按上述合同内容履行。该合同书第二条第2款明确约定“签订合同后30日内一次性交清当年租金”，第三条第6款约定“乙方不遵守该合同条款，甲方有权收回该地块的使用权，并终止合同”，据此，原告至今未按上述约定向原告交纳租金，其行为违反双方约定，故对原告要求被告继续履行租地合同并交付租赁土地的请求，本院不予支持。另，关于原告所述被告拒收租金问题，原告申请证人李某、肖某及王某出庭作证，经查，李某原系被告村支部书记，肖某原系被告村委会副主任，案涉租地合同系该二人任职期间与原告签订，因此该二人的证言证言与本案处理结果有直接利害关系；证人王某自述为原告石家庄亚华联营加油站法定代表人田淑静的朋友，亦与原告有利害关系，故，对上述证人证言的真实性，本院不予确认，对原告提出被告拒收租金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 驳回原告石家庄亚华联营加油站（普通合伙）全部诉讼请求。 案件受理费80元，由原告石家庄亚华联营加油站（普通合伙）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  魏艳萍 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  梁荣荣
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6469号 原告：陈**福，男，汉族，1974年6月1日出生，务工，住永嘉县。 被告：廖建东，男，汉族，1973年7月28日出生，务工，住永嘉县。 原告陈**福与被告朱则富追偿权纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即归还担保追偿款101365.9元整，利息经济损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算到实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月20日，被告廖建东经由原告陈**福担保向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司申请贷款10万元。后因被告廖建东无法偿还上述全部借款，原告陈**福于2019年7月29日、2019年9月2日履行担保责任而共替被告廖建东偿还上述款项本息101365.9元。原告陈**福偿还后，被告廖建东未支付上述代偿款，故原告陈**福提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下： 限被告廖建东于本判决生效之日起十日内支付原告陈**福代偿款101365.9元并赔偿利息损失，利息损失自2019年9月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2327元，减半收取1163.5元，由被告廖建东负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇一九年十月十六日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民监13号原审原告：刘成阳，男，1982年8月25日出生，汉族，住仪征市。原审被告：王青明，男，1981年10月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审原告刘成阳与原审被告王青明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）苏1081民初254号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案疑似套路贷虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 奇审判员 柳 宁审判员 孙晓芳二〇一九年十月二十一日书记员 陈渊岚
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2009号原告：佟海兴，男，汉族，1967年9月20日出生，现住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。被告：北京顺鑫绿洲锦绣园林工程有限公司。住所地：北京市顺义区后沙峪国门**A馆**。法定代表人：国春杰，总经理。委托诉讼代理人：周畔，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟明平，公司项目经理。被告：栗学成，男，汉族，1976年7月25日出生，现住北京市丰台区。被告：河北泽瑞房地产开发有限公司。住所地：河北省张家口市怀来县小南辛堡镇碧桂园官厅湖。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：陈自强，公司法务。原告佟海兴与被告北京顺鑫绿洲锦秀园林工程有限公司、栗学成、河北泽瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟海兴及其委托诉讼代理人陈林祥，被告北京顺鑫绿洲锦秀园林工程有限公司委托诉讼代理人周畔与迟明平、被告栗学成、被告河北泽瑞房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟海兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告供应材料款共计112000元，并要求被告支付逾期还款利息；2、请求法院判令被告支付原告主张债权期间交通费、误工费等各项损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告给碧桂园官厅湖项目一标段货量区园建工程提供建筑材料商品灰，期间共计提供材料款112000元。被告河北泽瑞房地产开发有限公司为该项目的发包方，被告北京顺鑫绿洲锦秀园林工程有限公司为项目施工单位，被告栗学成是顺鑫公司的工地负责人。原告提供货物后，期间多次要求被告支付货款，三被告以公司内部纠纷为由相互推诿，不予解决。为此，原告起诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告北京顺鑫绿洲锦秀园林工程有限公司辩称，一、栗学成不是我公司员工，原告以其作为工地负责人存在重大失误；二、我公司没有与佟海兴签订买卖合同；三、我公司没有授权栗学成对外签订合同，仅授权对甲方进行结算；四、原告提供的证据时间均不在授权期间内。被告栗学成辩称，我是2016年8月30日进入碧桂园官厅湖项目一标段货量区园建工程工地负责人，负责工地的生活、结算、管理、材料、劳务和工程有关的一切事务由我负责，所欠佟海兴材料款我以工地负责人打的欠条，我和顺鑫、泽瑞都没有办理工程结算，所以这个钱就没有给原告。被告河北泽瑞房地产开发有限公司辩称，一、河北泽瑞不是本案适格被告，因为原告并没有证据证明河北泽瑞与其存在合同关系。根据合同相对性，原告应向与其签署合同的一方索要合同对价，不应向合同之外的第三方索要，所以河北泽瑞认为和我公司无关；二、河北泽瑞已按照合同超额向顺鑫支付工程款，没有证据证明款项支付不足；三、原告所诉的交通费、误工费等各项损失，原告应提交相应的证据，否则真实性无法认可。经审理查明，被告北京顺鑫绿洲锦秀园林工程有限公司与被告河北泽瑞房地产开发有限公司签订《碧桂园●官厅湖项目一标段货量区园建工程施工合同》。2016年10月8日，原告佟海兴与被告栗学成签订《材料供货合同》，合同约定供应砂子、水泥、石子、水泥砖的用量及价款；2017年7月1日，原告佟海兴与被告栗学成签订《欠款协议》，协议约定被告栗学成共欠原告佟海兴112000元，于2018年12月31日将该欠款全部还清，如违约，则从2017年7月1日以应付金额按月息2分标准计算，违约损失到本息付清之日止；上述合同和协议有佟海兴和栗学成的签名及捺印，在合同栗学成签字处标注有“北京顺鑫绿洲锦秀园林工程有限公司”字样。2019年5月20日，河北省怀来县人民法院出具（2019）冀0730民初792号民事判决书，在审理查明部分载明：2018年12月10日，被告北京顺鑫绿洲锦秀园林工程有限公司法定代表人授权委托书，授权被告栗学成作为业务代理人负责碧桂园●官厅湖项目一标段货量区园建工程结算相关事宜。2019年2月20日，被告栗学成为原告出具欠款证明，证明从2016年10月起至今拖欠原告材料费112000元。本院认为，根据生效判决（2019）冀0730民初792号民事判决书，被告栗学成为被告北京顺鑫绿洲锦秀园林工程有限公司在碧桂园●官厅湖项目一标段货量区园建工程的业务代理人。授权委托书写明由被告栗学成负责上述工程的结算相关事宜，且在授权书之后，被告栗学成又对原告出具欠款证明，被告栗学成与被告北京顺鑫绿洲锦秀园林工程有限公司形成“表见代理”关系，被告栗学成的行为代表公司，故对被告北京顺鑫绿洲锦秀园林工程有限公司的答辩意见本院不予采纳，被告北京顺鑫绿洲锦秀园林工程有限公司应承担对原告偿还货款的责任。原告要求被告河北泽瑞房地产开发有限公司承担责任，被告河北泽瑞房地产开发有限公司辩称“根据合同相对性其不是适格被告，且按照合同超额向顺鑫支付工程款”，本院予以采纳。原告主张债权期间交通费、误工费的损失20000元，未提交证据，本院不予支持。原告主张支付逾期还款利息，双方约定不违反法律强制规定，本院按照双方约定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告北京顺鑫绿洲锦秀园林工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付拖欠原告佟海兴的材料款112000元及利息，利息以112000元为基数从2017年7月1日起按照月息2分计算至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告佟海兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告北京顺鑫绿洲锦秀园林工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王春景二〇一九年十月十一日书记员  李帅梅
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佟金泉，男，1954年3月5日出生，汉族，鹤岗市兴安矿退休工人，住鹤岗市兴安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭城琦，男，1998年12月24日出生，汉族，学生，住鹤岗市兴安区。二再审申请人共同的委托诉讼代理人：刘亚珍（系佟金泉妻子，系郭城琦外祖母），女，1955年4月20日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚珍，女，1955年4月20日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司牡丹江市爱民支公司，住所地牡丹江市爱民区中华路**。负责人：丁建红，该公司经理。委托诉讼代理人：于忠明，黑龙江林川律师事务所律师。再审申请人佟金泉、郭城琦、刘亚珍因与被申请人中国人寿保险股份有限公司牡丹江市爱民支公司（以下简称人寿保险公司）劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2019)黑10民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟金泉、郭城琦、刘亚珍再审申请称，人寿保险公司在员工佟光宇去世后，为了非法占有各项赔偿费用，破坏佟光宇的工具箱、截留佟光宇身份证、员工考勤卡、人寿保险公司和佟光宇签订的劳动合同、养老保险手册、保险票据等，以欺诈的行为，利用专业人员在公司系统中窜改数据，私自窜改佟光宇生前工资、保险，人寿保险公司在原审法庭中出示几份证据均是伪造的。人寿保险公司出具的几份合同中佟光宇的签名均是人寿保险公司伪造的，并非佟光宇的真实签名，应属无效合同。佟光宇生前执业资格证，清楚记录着所属公司是该人寿保险公司，执业资格证上记载着保险销售从业人员，还记载有执业编号、人寿保险公司工号等，佟光宇是公司的售展员，在内勤工作，亦有大量佟光宇生前在单位的照片为证，故佟光宇与人寿保险公司应认定为劳动关系，人寿保险公司给团队员工缴纳五险一金，但人寿保险公司没有给佟光宇缴纳五险一金，为违法行为。人寿保险公司在原审中未提交答辩状，一、二审判决中存在诸多不符合法律之处，形成了冤假错案，严重违反了法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、六、七、九、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，2014年11月18日，人寿保险公司与佟光宇签订《中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司保险营销员保险代理合同（B类）》，该合同明确约定：佟光宇已知悉并了解本合同仅构成双方的保险代理关系，在任何时候均不构成双方之间的劳动关系或劳务关系，本合同对外不作为任何身份证明。该合同明确了双方的关系为保险代理合同关系，不构成劳动关系。该合同中未约定工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件、职业危害防护等直接关系到劳动者的切身利益的核心和必备条款，所有条款均是围绕代理关系而对委托人和代理人之间权利义务作出的分配。故佟光宇与人寿保险公司之间形成保险代理关系，而非劳动关系。虽然佟金泉、郭城琦、刘亚珍申请主张案涉代理合同中佟光宇的签名系伪造，但并未提供证据证明其主张。同时，佟金泉、郭城琦、刘亚珍举示的证据并不能够证明佟光宇与人寿保险公司存在劳动关系。故人寿保险公司没有基于劳动关系对佟光宇承担社会保险与社会福利的责任，佟金泉、郭城琦、刘亚珍关于人寿保险公司支付其各项损失的申请主张亦没有事实及法律依据，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佟金泉、郭城琦、刘亚珍的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年十月十日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员李穆群
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1603号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，社会统一信用代码：91330108MA2CDP529G，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：俞磊。被执行人：李佳，女性，1986年10月03出生，汉族，住贵阳市云岩区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人李佳纠纷一案，贵阳市中级人民法院于2019年9月27日作出的判决，已发生法律效力。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于二Ｏ一九年十月八日向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案执行,并于向被执行人李佳发出执行通知书，责令被执行人李佳向申请执行人杭州合仲网络科技有限公司支付人民币2741.28元，但被执行人李佳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李佳欠款本金人民币2741.28元及利息、罚息等相关费用。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十月十日法官助理陈东伟书记员赵玉香
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2113号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：孙丽平，女，1987年1月18日出生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告孙丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽商业保理有限公司委托诉讼代理人杨智婉到庭参加了诉讼，被告孙丽平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金4961.78元及利息（自2017年11月10日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，出借人蒋铁、被告孙丽平通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》、《达飞移动支付注册协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人蒋铁发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2017年10月3日出借人蒋铁通过第三方支付机构向被告支付借款5000元，期间被告偿还本金38.22元，尚欠本金4961.78元。借款到期后，达飞公司协助出借人多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人蒋铁与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，蒋铁将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》、《达飞移动支付注册协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》及《达飞移动支付注册协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告孙丽平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院认定的事实如下：蒋铁与被告孙丽平以及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2015年7月10日签订了《循环借款协议》，约定：借款人为被告孙丽平，出借人为蒋铁，双方约定的借款方式为循环借款，借款额度5000元；借款额度有效期为协议签订之日起一年；在额度有效期内被告孙丽平可在蒋铁给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但孙丽平在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，在额度有效期届满前30日，若双方无争议，则额度有效期自动延续12个月，利率标准为3%/月；付款方式为蒋铁授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达；协议第十四条债权转让条款约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人。在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。第十六约定：如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。2019年1月28日，蒋铁与原告深圳博泽商业保理有限公司签订《债权转让合同》一份，合同约定蒋铁将其对借款人孙丽平享有的借款本金及利息、违约金等实现债权的其他费用的宅前全部转让给深圳博泽商业保理有限公司。达飞公司将债权转让情况通过邮政快递的方式向被告送达了通知。《循环借款协议》签订后，2017年10月3日被告孙丽平指定账户收到借款5000元，之后被告孙丽平还款228元，至今未偿清借款。 以上事实，有当事人提交的《循环借款协议》、《债权转让合同》、证明、《通知函》、名称变更通知、快递单、第三方支付凭证、还款明细及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一。合法的借贷关系受法律保护，蒋铁与被告孙丽平之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。2019年1月28日，蒋铁将其对借款人孙丽平享有的借款本金及利息、违约金等实现债权的其他费用的债权全部转让给深圳博泽商业保理有限公司。关于债权转让问题，协议各方在《循环借款协议》中进行了约定，原告与蒋铁签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务。《循环借款协议》约定借款额度有效期为协议签订后一年即2015年7月10日至2016年7月9日，在双方无争议的情况下，额度有效期自动延续12个月最长至2017年7月9日。2017年10月3日被告孙丽平指定账户收到借款5000元。双方当事人在合同借款额度有效期内的借款，各方应按约定全面履行自己的义务，在合同借款额度有效期外的借款，未对利息的支付做出约定，应视为自然人之间的借款不支付利息。原告起诉要求被告孙丽平按年利率24%的标准支付利息的诉请理据不充分，本院不予支持。被告孙丽平还款228元，应按偿还本金计算,被告尚欠借款4772元，应予偿还。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告孙丽平于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司借款4772元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇一九年十月十日 书记员 李思元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8487号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道**发展大厦****西面**。 负表人：吴东，该分行行长。 委托诉讼代理人：邱早炉，该公司职员。 委托诉讼代理人：舒彩平，该公司职员。 被告：周家燕，女，1980年6月1日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：潘冬梅，女，1972年3月12日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 被告：周悦成，男，1953年4月24日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：梁礼贞，女，1955年12月2日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：莫卫东，男，1969年11月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告周家燕、潘冬梅、周悦成、梁礼贞、莫卫东金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告周家燕偿还原告借款本金3480000元、利息27085.65元、罚息84.22号（利息、罚息暂计至2019年3月20日，以后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告潘冬梅、周悦成、梁礼贞、莫卫东对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告周家燕、潘冬梅、周悦成、梁礼贞、莫卫东负担。本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱早炉到庭参加诉讼。被告周家燕、潘冬梅、周悦成、梁礼贞、莫卫东经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：周家燕 二、借款本金：3480000元 三、借款期限：2018年12月27日至2020年12月26日 四、还款方式：按月付息，到期一次性还本 五、借款利率：借款年利率为4.75%；逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率加收50%；对应付而未付的利息，按合同约定的方式计收复利。 六、保证人及担保方式：潘冬梅、周悦成、梁礼贞、莫卫东为周家燕的该笔借款向原告承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、主债权产生的费用以及实现债权的费用等，保证期间至被担保的主债权履行期限届满之日后三年止。 七、违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。 八、逾期情况：周家燕获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠本息：截止2019年3月20日，周家燕尚拖欠原告借款本金3480000元、利息27085.65元、罚息84.22元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。现周家燕已多次逾期还款，构成违约，故原告主张周家燕偿还全部借款本金并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于保证人的保证责任，潘冬梅、周悦成、梁礼贞、莫卫东为借款承担连带保证责任，应在约定担保范围内承担相应保证责任。潘冬梅、周悦成、梁礼贞、莫卫东承担保证责任后，有权向周家燕追偿。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周家燕向原告桂林银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金3480000元； 二、被告周家燕向原告桂林银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年3月20日的利息为27085.65元、罚息为84.22元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金3480000元为基数，按《个人借款合同》约定的利率计付）； 三、被告潘冬梅、周悦成、梁礼贞、莫卫东对被告周家燕的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告潘冬梅、周悦成、梁礼贞、莫卫东承担保证责任后，有权向被告周家燕追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费34857元，由被告周家燕负担，被告潘冬梅、周悦成、梁礼贞、莫卫东对该债务承担连带清偿责任。被告潘冬梅、周悦成、梁礼贞、莫卫东承担保证责任后，有权向被告周家燕追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23050号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，男，系原告职员。被告：罗江，男，1992年6月16日出生，汉族，住湖南省永州市道县***********，身份证号码431************810。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告罗江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********890）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金23328.18元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月25日，尚欠利息7154元、违约金21380.54元、手续费1503.53元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23328.18元、利息7154元、手续费1503.53元（上述利息暂计至2018年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费567元，由被告罗江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十月二十一日书记员 谢石谷
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1398号   原告：常会庆，男，1976年8月21日生，汉族，现住侯马市。   原告：张香艳（常会庆的妻子），女，1976年5月17日生，汉族，现住侯马市。   二原告委托诉讼代理人：郭军，山西天元盛律师事务所律师。   二原告委托诉讼代理人：张涛，山西天元盛律师事务所律师。   被告：樊红刚，男，1977年2月10日生，汉族。   被告：巩静静（樊红刚的妻子），女，1977年4月18日生，汉族。   二被告委托诉讼代理人：谢春学，山西天元盛律师事务所律师。   原告常会庆、张香艳与被告樊红刚、巩静静合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告常会庆、张香艳及其委托诉讼代理人郭军、被告樊红刚及其作为樊红刚、巩静静的共同委托诉讼代理人谢春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   常会庆、张香艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《合作协议》；2、请求判令二被告履行《合作协议》第八条、第十条约定的违约条款，并连带承担因违约给原告造成的经济损失50万元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，共同经营庆香玉食品有限公司。2017年3月3日开始，二原告与二被告樊红刚、巩静静开始合作经营，签订了《庆香玉合作协议》，约定由原告出资为被告在临汾市开设庆香玉肉食批发店，被告以被告自己名义办理营业执照并进行日常管理，被告从原告处进货，合同首次签订期限为18个月。合同签订后，原告积极为被告筹备开店事宜，花费约50万元。双方还签订了保密协议并签署声明，约定终止合作后，被告不得从实相同工作，不得损害原告利益。2018年10月6日，在《庆香玉合作协议》到期后，原、被告再次签订《合作协议》，约定解除合同后被告五年内不得从事相关工作，被告不得关店，否则赔偿50万元。2019年4月前后，被告在原告不知情的情况下，单方终止协议，私自关停《合作协议》中的店面，并以亲戚名义办理营业执照实际经营一家名为亿嘉福的冻品批发店铺。原告认为，签订各种协议是双方真实意思表示，双方应履行合同义务。被告实施的种种违约行为，已表明其不愿履行合同义务，特具此状，请求支持诉讼请求。   樊红刚、巩静静共同辩称，1、原告在起诉书中陈述的2017年3月3日原、被告签订的《庆香玉合作协议》及附件《庆香玉合作协议（保密协议书）》属实，但该两份协议因双方履行完毕而终止，且没有任何纠纷。因该协议约定的合作期限为18个月，即自2017年3月3日到2018年9月3日止；2、2018年10月6日原、被告再次签订的《合作协议》属实，但该协议双方于2019年6月26日经协商一致已经解除，且双方有关财务、货款、货架、秤、车辆等事宜已全部交接和清算清偿，原告诉请再次解除双方签订的《合作协议》没有法律依据；3、原告以答辩人违反《合作协议》第8、10条为由，诉请被答辩人连带承担50万元违约金，没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告常会庆、张香艳系夫妻关系，共同经营庆香玉食品有限公司。被告樊红刚、巩静静亦系夫妻关系。2017年3月3日开始，二原告与二被告开始合作经营，签订了《庆香玉合作协议》，约定由原告资助被告在临汾市开设庆香玉肉食批发店，垫付相关费用，被告只能从原告店铺处购入货物并销售，合作期限最短为18个月。2018年1月1日，原、被告双方又签订了一份《庆香玉合作合同（保密协议书）附件》。2019年9月3日合同到期后，原、被告双方于2018年10月6日再次签订《合作协议》，没有约定合作期限，只是在《合作协议》第6条约定被告不得私自进甲方以外的货物，更不能陈列在本店库房和店面内，一经发现罚款5000元，第8条约定被告想解除合同必须提前三个月提出书面申请，在没有解除合同前被告不得故意缺货、不得关店，不得少于前三个月平均销售额的百分之十五，不得诽谤本公司，不得不管理店内卫生、货物陈列，如有违反任何一条条款，乙方必须赔付50万元损失费用，第9条约定被告违反管理制度需要赔偿50万元损失，第10条约定合同解除后被告5年内不得从事相关行业。2019年6月26日，二原告向二被告出具了两张书面字据，字据中说明双方从2019年6月26日截止双方的合作合同解除，合作期间的财务纠纷已全部结清，有违约或牵扯到双方以后的维权，双方均可起诉至有关部门解决。2019年8月13日二原告诉至本院，以被告违约，并且现在以他人名义经营亿嘉福冻品批发，违反了合同解除后被告5年内不得从事相关行业等规定，要求其承担违约责任。为此二原告提供了被告从别处进货的货单和在亿嘉福冻品经销部经营货物等相关证据。   另查明：临汾市尧都区亿嘉福冻品经销部于2019年3月25日成立，经营者赵洋。为此赵洋进行了出庭质证并提供了相关证据，证实该经销部的货物买卖流水账单都由其本人微信账户进出，而其与二被告系同乡，雇佣二人为自己工作。   本院认为，原、被告之间虽然签订了《合作协议》，但双方于2019年6月26日经过结算，证明双方之间实际已于该日解除了合同，且对财务之间无任何纠葛。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致的，可以解除合同”之规定，原、被告既已协商解除了合同，现原告要求解除原、被告签订的《合作协议》的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；二被告现为亿嘉福冻品经销部打工人员，凭此赖于糊口，而《合作协议》第10条约定“合同解除后被告5年内不得从事相关行业”，相当于竞业协议内容，原、被告之间只约定了被告竞业限制义务，并没有约定被告作为劳动者应得的权利，这一约定显失公平，应以支付经济补偿金为生效要件，否则该条款不发生效力；关于原告主张被告违反《保密协议》应承担违约责任的请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十三条规定“当事人在订立合同过程中知悉的商业秘密，无论合同是否成立，不得泄露或不正当使用。泄露或不正当使用该商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任”。商业秘密的本质是技术信息或者经营信息，但并非所有的技术信息或经营信息都构成商业秘密，其关键在于必须具有秘密性、保密性以及该信息能为权利人带来经济效益，具有实用性等要件。二原告称被告违反了保密协议，但未能提供充分的证据证明本案存在何种商业秘密和其他秘密，也未能提供证据证明被告如何泄露秘密、泄露了具体何种秘密及因被告违约行为导致原告实际发生损失的事实；现原告以被告违反上述约定，要求被告按照协议赔偿经济损失500000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十三条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告常会庆、张香艳的诉讼请求。   案件受理费4400元（已减半收取），由原告常会庆、张香艳共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二〇一九年十月十日   书记员 周殊伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14862号之一 申请执行人深圳市嘉捷和建材有限公司,住深圳市福田区新洲路与红荔路交汇处华茂欣园丹桂阁8C，统一社会信用代码91440300555444094C。 法定代表人：彭世成。 被执行人深圳市鑫德利建设工程有限公司,住深圳市宝安区石岩街道塘坑统建楼****，统一社会信用代码91440300553894681Q； 法定代表人：肖培德。 被执行人深圳广田方特科建集团有限公司,住深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区方大******，统一社会信用代码9144030019229492XF。 法定代表人：李卫社。 申请执行人深圳市嘉捷和建材有限公司与被执行人深圳市鑫德利建设工程有限公司、深圳广田方特科建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18368号、广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终5851号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2019)粤03民终5851号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18368号、深圳市中级人民法院(2019)粤03民终5851号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈少杰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3613号申请执行人严凤平，男，1980年8月2日生，汉族，户籍地安徽省和县，住江阴市。被执行人薛成勇，男，1964年2月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人邱伟，男，1977年2月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人华正平，男，1979年9月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人严凤平与被执行人薛成勇、邱伟、华正平民间借贷纠纷一案，本院会于2018年6月28日作出的（2018）苏0281民初7152号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：薛成勇返还严凤平借款30000元及该款自2017年3月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。邱伟、华正平对薛成勇上述付款义务承担连带清偿责任，邱伟、华正平承担连带清偿责任后有权向薛成勇追偿，薛成勇、邱伟、华正平负担诉讼费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人薛成勇、邱伟、华正平发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查，被执行人邱伟名下有位于无锡市景丽苑89号402室房产及苏Ｂ×××**汽车一辆，该房产、车辆均已被另案首查封，本案予以轮候查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果未提出异议，亦未提供执行线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房产、车辆被另案查封，本案无处置权。此外，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年十月十八日书记员  赵尹杰