wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9843号 原告:姜悦，女，1975年11月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:葛军，男，1988年8月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:邢静，女，1993年8月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告姜悦诉被告葛军、邢静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜悦到庭参加了诉讼，被告葛军、邢静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵子祥向本院提出诉讼请求：1、要求给付欠款3万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月4日，被告急需用钱，从原告手中借款3万元，至今未还，有原告出具的欠条为证，故向法院起诉。 被告葛军、邢静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2018年3月4日，被告葛军、邢静向原告姜悦出具《借款条》一份，载明：“葛军于2018年3月1日向杨海明借款54000元，向姜悦借款30000元，共计84000元人民币，定于2018年3月12日还清。”原告称借款1万元通过被告用其信用卡透支交付，2万元通过现金交付，被告借款用于做生意进货用，借款交付后，被告偿还了6000元本金。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借款条，原告向被告支付借款，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定偿还借款，原告称借款被告偿还过6000元本金，故本院认可被告应偿还原告借款人民币2.4万元。 综上所述，被告应偿还原告借款。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告葛军于本判决生效之日起七日内偿还原告姜悦借款人民币2.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告葛军、邢静负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年十月二十四日 书记员  靳 悦
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0105刑初237号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人耿某某，男，住济南市，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月22日被取保候审。辩护人张治国、张文松，山东全泰律师事务所律师。济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2019）237号起诉书指控被告人耿某某犯故意伤害罪一案，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员周剑出庭支持公诉，被告人耿某某及其辩护人张文松到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2019年8月27日建议本案延期审理，2019年9月27日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。2019年10月23日，济南市天桥区人民检察院决定撤回对被告人耿某某的起诉。本院认为，济南市天桥区人民检察院要求对被告人耿某某撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许济南市天桥区人民检察院撤回对被告人耿某某的起诉。审 判 长  马立中人民陪审员  张军德人民陪审员  王秀英二〇一九年十月二十四日书 记 员  王璐瑶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3353号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路150号，组织机构代码:676190713。法定代表人洪如海。被执行人：王红，女，1969年5月29日出生，住乐清市。被执行人：李成立，男，1967年12月4日出生，住乐清市。被执行人：南逸利，男，1983年12月19日出生，住乐清市。被执行人:瞿信飞，男，1967年6月23日出生，住乐清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人王红、李成立、南逸利、瞿信飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为执行款218877元及利息，并负担案件受理费2274.5元、执行费3184元。执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王红、李成立、南逸利、瞿信飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王红、李成立、南逸利、瞿信飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王红、李成立、南逸利、瞿信飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王红、李成立、南逸利、瞿信飞有银行开户，本院于2019年10月25日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人王红、李成立、南逸利、瞿信飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王红、李成立、南逸利、瞿信飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王红、李成立、南逸利、瞿信飞作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王红、李成立、南逸利、瞿信飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王红、李成立、南逸利、瞿信飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3353号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十月二十五日代书记员 徐 刚
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1197号  原告：包头市泽峰隆基房地产开发有限公司，统一社会信用代码911502046994987029。  法定代表人：王某1。  委托诉讼代理人：刘某。  被告：李某，住内蒙古自治区包头市固阳县。  委托诉讼代理人：王某2，内蒙古本泰律师事务所律师。  原告包头市泽峰隆基房地产开发有限公司与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市泽峰隆基房地产开发有限公司（以下简称：泽峰隆基房地产公司）的委托诉讼代理人刘某，被告李某及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告泽峰隆基房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购房款11万元及利息95700元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，原、被告双方签订了购房协议书，原告将公司开发的的位××县房屋出售给被告，房屋面积97.37㎡，单价2718元/㎡，房屋价款共计264651元。被告向原告交付首付款134651元，下欠13万元房款，准备向银行贷款支付。但经银行审查，被告不符合条件，未办理成银行贷款，13万元的购买款未及时支付。2017年12月20日，原、被告达成了还款协议，约定剩余的11万元的购房款，被告向原告分期付款，四年内分八期交清，如出现违约，被告应从房屋具备领钥匙之日起按照月利率1.5%支付利息。后被告未按照约定付款，故原告提起本次诉讼，诉请如上。  被告李某辩称，原告未取得案涉房屋的商品房预售许可证书，故双方签订的《购房协议书》《还款协议书》均属无效。另，被告所欠的13万购房款，《还款协议书》签订时，被告向原告付款2万元，后于2018年7月16日付款5000元，2018年8月20日付款7000元，2018年9月2日付款3000元，剩余购房款应为95000元。被告向固阳县住房和城乡建设局了解，原告至今未取得案涉房屋的土地使用权证书。  本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，出卖人泽峰隆基房地产公司与买受人李某签订《购房协议书》，协议中约定，李某向泽峰隆基房地产公司购买了位于××区第二栋三单元四层402号房屋，面积约97.37平方米，房屋价格2718元/平方米，总价264651元，买受人采取分期付款方式付款。双方亦在合同中约定了违约责任、物业管理等其他事项。当日，李某向泽峰隆基房地产公司交纳购房款134651元，剩余的130000元购房款本意要办理银行按揭贷款，但后续未办理成功。2017年12月20日，泽峰隆基房地产公司（甲方）与李某（乙方）签订《还款协议书》，协议中约定，乙方同意将银行按揭贷款的房款改为分期付款，从签订本合同之日起，乙方在四年内分八次交清所欠房款（6个月一次每次等额）且签订本合同之日交纳所欠房款不少于30%即2万元；乙方如在以后的交款时间点不能按时足额交纳约定的所欠房款，甲方将从房屋具备领钥匙之日起按月利息1.5分加收全部欠款部分的利息，利息从签订本合同所交房款中扣除。当日，李某交纳了20000元，泽峰隆基房地产公司向其出具收据。  本院认为，泽峰隆基房地产公司于2014年6月13日取得了案涉小区商品房预售许可证明，故泽峰隆基房地产公司与李某签订的《购房协议书》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。泽峰隆基房地产公司将房屋交付，李某未按照《还款协议书》的约定向泽峰隆基房地产公司支付购房款，构成违约。故泽峰隆基房地产公司要求李某支付剩余购房款的诉求，于法有据，本院予以支持。关于剩余购房款的具体数额，李某辩称其向王海转账15000元，是在履行《还款协议书》，但泽峰隆基房地产公司对王海的身份和15000元不予认可。经本院审查，李某向王海转账的金额与《还款协议书》背面约定的还款时间和数额相符，转账中的备注和录像这些情节，按照高度盖然性证明标准，应认定李某向王海付款即是在履行《还款协议书》中约定的义务。故本院认为剩余的购房款应为95000元（130000元-20000元-15000元），泽峰隆基房地产公司主张超过的部分，本院不予支持。关于泽峰隆基房地产公司主张的利息，按照《还款协议书》中的约定，李某应于2018年12月20日支付第二笔购房款，但李某未按期支付，违约日期应自2018年12月21日起计算。关于利息标准，双方约定利息以全部欠款为基数，按照月利率1.5%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：  一、被告李某于本判决生效后三十日内给付原告包头市泽峰隆基房地产开发有限公司剩余购房款95000元及利息（以95000元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年12月21日起计至实际付清之日止）；  二、驳回原告包头市泽峰隆基房地产开发有限公司的其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费2192.75元，由被告李某负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员  张田田二〇一九年十月十一日书 记 员  马丽平                      附：相关法律条文  《中华人民共和国合同法》  第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。  《中华人民共和国民事诉讼法》  第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。  第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6911号 原告：李冰，女，汉族，1984年8月28日出生，住济南市。 原告：赵军，男，汉族，1986年11月18日出生，住济南市。 以上二原告之共同委托诉讼代理人：王玉萍，济南市历城区鸿图法律服务所法律工作者。 被告：李家顺，男，汉族，1958年10月14日出生，住济南市。 被告：刘吉慧，女，汉族，1964年1月5日出生，住济南市。 原告李冰、赵军与被告李家顺、刘吉慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。2019年10月25日，原告李冰、赵军向本院申请撤回对被告李家顺、刘吉慧的起诉。 本院认为，原告李冰、赵军自愿申请撤回对被告李家顺、刘吉慧的起诉，无规避法律行为，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李冰、赵军撤回对被告李家顺、刘吉慧的起诉。 案件受理费1114元，由原告李冰、赵军共同负担。 审判员  高峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵妍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11623号 原告：林艺伟，男，汉族，1986年6月23日出生，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：何华修，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：李炎明，男，汉族，1968年12月20日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：高开强，四川蓉城律师事务所律师。 原告林艺伟诉被告李炎明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林艺伟的委托诉讼代理人何华修，被告李炎明的委托诉讼代理人高开强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林艺伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令李炎明立即支付林艺伟货款271580元，并从2019年2月2日起至货款付清之日止以未付货款271580元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算支付违约金；2.李炎明承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年6月李炎明因建设项目需要木材，遂找林艺伟为其供应建筑模板和木方料，林艺伟从2017年6月22日起至2017年9月2日期间分五次向李炎明销售了价值共计471580元的木材，截止2018年11月28日李炎明只向林艺伟支付了货款200000元，林艺伟与李炎明于2018年11月28日签订《购销合同》确认函，对林艺伟向李炎明销售货物总金额、李炎明已支付货款金额、剩余货款支付时间，履行合同争议管辖法院等事项均作了详细的约定。根据《购销合同》确认函约定李炎明付清剩余货款的截止日期为2019年2月1日，至今李炎明经林艺伟多次催收仍拖延支付，林艺伟为维护自身合法权益特诉至法院。 被告李炎明辩称，李炎明不是本案诉讼适格主体，不是林艺伟主张合同关系的相对人，合同相对人为四川吉耀劳务有限公司（以下简称“吉耀公司”），李炎明签订合同行为、付款行为均代表劳务公司，是履行劳务公司代案涉项目完成相关劳务工作的职务行为，不是个人行为，请求驳回林艺伟的诉请。认可收到林艺伟的供货，认可已向林艺伟支付货款200000元。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，李炎明从其个人账户向林艺伟转款100000元，2017年6月22日、2017年6月23日、2017年6月24日、2017年8月17日、2017年9月2日，林艺伟分五次向李炎明供应木方料、模板等货物并附有送货单5张，在该送货单“收货单位”栏记载为“李炎明”，“收货人”栏有李炎明本人的签名。2017年9月1日李炎明从其个人账户向林艺伟转款100000元。2018年11月28日，林艺伟作为甲方（供方）与李炎明作为乙方（需方）共同签订《购销合同（确认函）》，载明履行情况为建筑模板、木方料合计471580元，货款及支付情况为“经双方核对确认，乙方共计欠甲方货款总额￥471580元整，已付货款人民币￥200000元整；乙方尚欠甲方货款本金人民币￥271580元整”，“特别说明”栏约定“（1）：本确认函系双方本次债权债务的最终确认，其他材料若与本函冲突的，以本函为准……（4）：其他约定：付款期限至2019年2月1日；逾期付款违约责任：以全部货款本金为基数，按日支付__%逾期违约金……”。 以上事实有银行卡交易明细、送货单、《购销合同（确认函）》以及庭审中双方当事人的一致陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，林艺伟向李炎明供应货物，李炎明向林艺伟支付部分货款，双方在林艺伟交付货物后，签订《购销合同（确认函）》对货款总额、尚欠货款、支付时间均进行了确认，本院确定林艺伟和李炎明之间建立买卖合同关系。对于李炎明所提其不是本案诉讼适格主体，不是林艺伟主张合同关系的相对人的抗辩意见，因李炎明未能举出有效证据予以证实，且所举证据亦不足以证明前述意见，本院对李炎明的该项抗辩意见不予采信。 对于林艺伟主张李炎明向其支付货款271580元，并从2019年2月2日起至货款付清之日止以未付货款271580元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算支付违约金的诉讼请求。经查，林艺伟已向李炎明履行供货义务，林艺伟与李炎明签订的《购销合同（确认函）》明确李炎明尚欠林艺伟货款本金271580元并约定了履行期限，李炎明到期未支付货款，故本院对林艺伟主张李炎明向其支付货款本金271580元的诉讼请求予以支持；对于违约金，双方约定付款期限为2019年2月1日，且约定了逾期付款应当承担违约责任，李炎明未能按期支付货款，应当承担违约责任，违约金的起算时间为2019年2月2日。又因双方没有约定违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款按基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院参照中国人民银行逾期罚息利率标准，对林艺伟主张的逾期利息酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下： 一、李炎明应于本判决生效之日起10日内支付林艺伟货款本金271580元及违约金（违约金以货款本金271580元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%从2019年2月2日起算至货款付清之日止）； 二、驳回林艺伟的其他诉讼请求。 李炎明如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费5543元，因本案适用简易程序，减半收取2771.5元，由李炎明负担。（此款已由林艺伟先行垫支，李炎明在履行本判决书确定的支付义务时一并支付给林艺伟） 保全费2020元，由李炎明负担。（此款已由林艺伟先行垫支，李炎明在履行本判决书确定的支付义务时一并支付给林艺伟） 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄小龙
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9813号 原告：赵春生，男，汉族，1966年4月8日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨悦，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告:白景芬，女，回族，1950年1月5日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。 原告赵春生诉被告白景芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春生委托诉讼代理人杨悦、被告白景芬委托诉讼代理人李元璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告出借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，被告因急需资金向原告提出借款5万元。2015年1月22日，原告通过中国农业银行账户向被告进行了转账。之后，原告多次向被告索要借款，被告总以各种理由推脱。现被告更是不接原告电话，明显想要逃避债务，故向法院起诉。 被告白景芬辩称,1、原告与被告之间并非民间借贷，而是原告向被告缴纳的饭店投资款，因被告饭店经营失败，无法支付原告的投资款，原告应当自行承担投资损失；2、原告的起诉已经超过诉讼时效，请依法驳回原告诉请。 经审理本院认定，2015年1月8日，被告白景芬向原告赵春生出具《借条》一份，载明：“向赵春生借人民币伍万元整。”原告提交中国农业银行银行卡取款业务回单一份，载明：“2015年1月22日，原告赵春生向被告白景芬转账5万元。”原告称被告当时急需资金，故向原告借款，被告未偿还过借款。被告主张款项为投资款，原告原为东港镇政府工作人员，被告经营饭店，原告看被告饭店经营效益比较好，说要投资入股，但是因其为政府工作人员，因国家政策所限不允许公务人员从事经营性活动，因此原告让被告为其出具借条，但在经营过程中原告经营带朋友到饭店吃饭，还不缴纳饭费，后来由于市场竞争激烈，被告的饭店倒闭，原告的投资也在经营中亏损，所以原告应当自行承担经营风险。 针对争议事实，原告提交如下证据：证据1、借条凭证一份，证明2015年1月8日，原被告之间达成借贷合意，基于借贷合意被告向原告出具了载明具体借款金额的凭证。证据2、中国农业银行转账凭证一份，2015年1月22日，原告为了向被告履行出借义务，通过中国农业银行账户向被告转款5万元。被告质称：对证据1-2三性均无异议。 针对争议事实，被告未有证据提交。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具《借条》，原告向被告交付借款，双方形成民间借贷法律关系。原告履行出借义务后，被告刘成理应履行还款义务。被告主张本案款项是投资款而不是借款，证据不足，本院不予采信。因被告向原告出具的借条未约定还款期限，被告主张本案已过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。 综上所述，被告应偿还原告借款。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下: 被告白景芬于本判决生效之日起七日内偿还原告赵春生借款人民币5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告白景芬负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年十月二十四日 书记员  靳 悦
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2322号 申请执行人张建修与被执行人王建新、李晓伍合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年十月二十四日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5407号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市新城广清大道113号。法定代表人：陆松开，该单位董事长。委托诉讼代理人：何啟星，公司律师。委托诉讼代理人：潘雪颜，公司职员。被告：罗天福，男，1974年8月10日出生，汉族，住清远市英德市，原告广东清远农村商业银行股份有限公司诉被告罗天福借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何啟星到庭参加诉讼，被告罗天福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东清远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2017年1月23日签订的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，并判令被告罗天福偿还借款本金70,000.00元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2019年6月21日为4,031.14元，本息合计74,031.14元）给原告；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告罗天福因综合消费需要向原告申请借款，2017年1月23日，原告与被告罗天福签订《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，双方约定原告授予被告罗天福在2017年1月23日至2020年1月23日期间使用最高额贷款额度人民币柒万元整（小写：￥70,000.00元），上述期间为合同最高额债权确定期间，在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式，循环使用贷款。又约定以固定年利率7.5%计息，借款按月结息，结息日固定为每月的21日，本金随借随还。借款合同签订后，被告罗天福多次自助办理借款，金额合计人民币柒万元整（小写：￥70,000.00元），但并未按合同约定履行其还本付息义务，于2018年6月开始拖欠利息，没有按时还款，截至2019年6月21日，拖欠本金70,000.00元、利息4,031.14元。被告违反《银行卡个人自助循环贷款借款合同》第四、五条的约定，构成违约，应承担相关的违约责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告罗天福未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告罗天福因综合消费需要向原告申请借款，2017年1月23日，原告与被告罗天福签订《银行卡个人自助循环贷款借款合同》，双方约定原告授予被告罗天福在2017年1月23日至2020年1月23日期间使用最高额贷款额度7万元整，上述期间为合同最高额债权确定期间，在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式，循环使用贷款。又约定以固定年利率7.5%计息，借款按月结息，结息日固定为每月的21日，本金随借随还。借款合同签订后，被告罗天福多次自助办理借款，但并未按合同约定履行其还本付息义务，于2018年6月开始拖欠利息，没有按时还款，截至2019年6月21日，拖欠本金70000元、利息4031.14元。本院认为，原告在本案中主张的事实，有其提供的相关证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还欠款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗天福应当在本判决生效之日起七日内偿还借款本金70000元及利息4031.14元（其中利息按合同约定的利率暂计至2019年6月21日,后息按合同约定利率计至全部本息清偿之日止）给原告广东清远农村商业银行股份有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告罗天福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十月二十五日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异445号案外人：赵伟，男，汉族，1972年12月28日出生，现住昆明市。申请执行人：云南建工第三建设有限公司。住所地：昆明市大观路36号。法定代表人：龚树华。被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。住所地：昆明市广福路佣金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。本院在执行云南建工第三建设有限公司（以下简称“建工第三建筑公司”）与昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称“兆新城房地产”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵伟提出异议，请求解除中天融域二期35栋605号房屋的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执797号案件中，查封了兆新城房地产名下项目名称为中天融域小区5号地块的442套房产，包含案外人购买的中天融域二期35栋605号房屋，而该房屋属于案外人所有，案外人于2016年12月29日向兆新城房地产购买该房屋，并于同日支付购房款1,067,528元，兆新城房地产出具了收据，双方签订了《商品房购销合同》。后该房屋被法院查封，故请求支持案外人的异议申请。本院查明，本院2016年4月27日作出（2016）云01财保67号民事裁定书，并于2016年5月3日向昆明市房屋交易产权管理处送达（2016）云01执保282、283号协助执行通知书，查封了兆新城房地产名下项目名称为中天融域小区5号地块的442套房屋。依据（2016）云01民初811号的生效民事判决书，本院于2018年5月15日作出了（2018）云01执797号执行裁定书，对被执行人兆新城房地产的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2016年12月29日，案外人赵伟与被执行人兆新城房地产签订了《商品房购销合同》，购买中天融域二期35栋605号房屋，同日，支付了全部房款1,067,528元，兆新城房地产于2016年12月29日向案外人开具房款收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本院于2016年5月3日保全查封了涉案房屋，而案外人赵伟与兆新城房地产于2016年12月29日才签订《商品房购销合同》。故案外人赵伟的异议请求不符合前述法律规定的排除执行的情形，故其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回赵伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十月二十五日书记员代 媛 媛
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2870号申请执行人罗庆怀，男，汉族，生于1975年8月3日，贵州省习水县人，住本县。被执行人袁大林、男，汉族生于1989年8月1日，贵州省习水县人，住本县。被执行人吴海燕，女，汉族，生于1987年9月1日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人罗庆怀申请执行被执行人袁大林、吴海燕民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年10月14日立案受理，申请执行标的为10000元及从2016年8月25日起按照年利率24%计算的利息，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人双方达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2870号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中二〇一九年十月二十四日法官助理王毅书记员朱磊
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执877号 申请执行人重庆元飞建设（集团）有限公司与被执行人张明亮追偿权纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3888号民事判决书已发生法律效力。被执行人张明亮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆元飞建设（集团）有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人重庆元飞建设（集团）有限公司垫付赔偿款225284元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张明亮按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执877号执行案件执行完毕，于2019年10月25日结案。 二〇一九年十月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执10800号 中国音像著作权集体管理协会： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人东莞市南北花园酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案执行，本院依法扣划被执行人名下银行存款5386.88元，该款项足以清偿本案债务，现向你发出结案通知书，本案现作结案处理。 二〇一九年十月二十四日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180财保64号 申请人：刘萍，女，1985年7月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：唐贤，男，1976年11月10日出生，汉族，住四川省郫县。 申请人刘萍于2020年6月28日向本院申请诉讼保全：1.请求的保全价值以170000元为限，对被申请人唐贤单独所有的位于四川省郫县，业务件号为权0174905号，证书编号为监证0227411号面积为127.34平方米的房屋予以查封、扣押。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、以申请人申请的保全价值170000元为限，对被申请人唐贤单独所有的位于四川省郫县，业务件号为权0174905号，证书编号为监证0227411号面积为127.34平方米的房屋查封，期限为三年； 案件申请费1,370元，由申请人刘萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 颂 二〇一九年十月二十四日 书记员 常芸彩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初30371号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人孙娇，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人韩建伟，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。被告邵岚，男，汉族，1974年7月12日出生，住址福建省福州市。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告邵岚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙娇、被告邵岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿编号为RL20180528002327的《个人信用贷款合同》项下的剩余贷款本金397542.96元、利息16223.99元、罚息1298.96元、复利369.5元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月19日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，开庭时确认贷款属实，辩称起诉之后陆续有还款，希望法院重新核定尚欠贷款本金；认为罚息、复利计收标准过高，希望法院酌情予以调整。经审理查明，2018年5月28日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银深圳个信贷字2018第RL20180528002327号】，合同特别约定条款约定了原告向被告提供不超过510000元的可贷金额用于个人合法消费或个人合法经营，贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，贷款利率采用贷款人审核通过的固定利率，还款方式为按月等额还本付息法。合同普遍性条款约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。同时，约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等）。合同签订后，原告按约将贷款470000元发放至被告的账户，贷款年利率18.36%，被告未按约定时间还本付息。原告起诉至本院后，被告仍有部分还款。原告主张被告尚欠原告贷款本金396942.09元、利息46948.72元、罚息11454.73元、复利5491.07元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月22日）。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同、个人贷款确认书系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求被告提前还款，偿还尚欠的贷款本息。经核算，原告主张被告未偿还贷款本金、截止至2019年10月22日的利息、罚息，计算正确，本院予以确认。原告主张的复利部分既包含了罚息产生的复利又包含了利息产生的复利，原告计收罚息产生的复利，没有合同依据，本院不予支持，经计算，截止至2019年10月22日被告应偿还的复利应为4426.04元。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准自2019年10月23日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。被告关于原告罚息、复利计收标准过高的答辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵岚应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金396942.09元、利息46948.72元、罚息11454.73元、复利4426.04元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月22日，之后的罚息以未偿还本金396942.09元为基数，按年利率24%的标准自2019年10月23日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7531.51元（已由原告预交），由原告负担50元，由被告负担7481.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12746号 原告：贺怡，女，1990年6月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：程勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区小河街12号1楼、4楼、6楼。 负责人：廖晓林，职务不详。 原告贺怡与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张陆鹏进行了审理。 原告贺怡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险金9512元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月4日，原告在被告处投保一份以原告本人为被保险人和受益人的人身保险，并与被告签订保险合同，其中保险金条款列明，住院及前后门诊医疗费用保险金为200000元。原告向被告支付了保险费。保险期间，原告因生育住院。原告就因此产生的医疗费用向被告提出理赔申请，但被告拒绝赔付保险责任范围内的单胎接生费用。 经查，（一）贺怡持有的《人身保险合同》相应的《个人税优健康保险保险单》载明“投保人贺怡，被保险人贺怡，保险期间自2018年9月5日零时起至2019年9月4日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险费2400.00元”、“公司名称中国太平洋人寿保险股份有限公司四川分公司本部”，签章处加盖“中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同专用章”。贺怡缴纳2400元保险费的凭证上加盖“中国太平洋人寿保险股份有限公司保费收款凭证专用章”印章。（二）中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司的企业类型登记为“股份有限公司分公司（非上市、国有控股）”，工商注册号为510100000209784，系中国太平洋人寿保险股份有限公司的分公司。 审理中，贺怡表示坚持以中国太平洋人寿保险股份有限公司的分公司作为本案被告，并称其投保是在成都市小河街中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司投保，其已理赔部分保险金，并且保险行业惯例是加盖总公司的章。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，书面合同自双方当事人签字或者盖章时成立。在合同上签章的双方系合同当事人。贺怡持有的《个人税优健康保险保险单》所盖印章为“中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同专用章”，相应的保险费支付凭证上加盖的印章为“中国太平洋人寿保险股份有限公司保费收款凭证专用章”，从证据形式上看，并无中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司以自己名义作出与贺怡订立保险合同的意思表示。另，《个人税优健康保险保险单》载明的公司名称亦非中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司；贺怡所称加盖总公司印章的行业惯例即使存在，也不能对抗法律关于合同当事人及合同效力的规定。中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司即使确已赔付本案保险合同项下部分保险金，也属于其对该合同责任的自愿承担，并不等同于其应当履行该合同约定的其他义务或承担该合同项下其他责任，也不影响合同相对方的认定。故贺怡关于其坚持以中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司作为本案被告的理由不成立。综上，贺怡在缺乏证据证明与中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司之间存在合同关系的情况下向中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司主张权利，本案被告不适格。被告不适格导致本案诉讼要件欠缺，应当裁定驳回起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回贺怡的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张陆鹏 二〇一九年十月二十四日 书记员  保睿智
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初637号原告：李春晶，女，1976年6月30日出生，住绥滨县。委托诉讼代理人：李洪伟（与原告李春晶系兄妹关系），男，1970年8月29日出生，住绥滨县。被告：刘喜波，男，1977年8月15日出生，住绥滨县。被告：孙忠贵，男，1970年1月25日出生，住绥滨县。被告：葛金龙，男，1988年8月9日出生，住绥滨县。原告李春晶与被告刘喜波、孙忠贵、葛金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李春晶委托诉讼代理人李洪伟、被告刘喜波、孙忠贵到庭参加诉讼，被告葛金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春晶向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告刘喜波偿还原告借款本金30,000.00元，利息11,400.46元，利息计算至本息结清为止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月28日，被告刘喜波在原告处借款40,000.00元，用于生产生活，并给原告出具借据一枚，约定期内月利息为1.2分，逾期为3分，逾期利息原告按2分计算，并约定还款期限为2017年12月30日。被告刘喜波于2017年12月28日偿还本息15,000.00元。借款逾期后，此款经原告多次索要，借款人及担保人无理由拒不偿还借款本息，故起诉至绥滨县人民法院。被告刘喜波辩称，借款事实存在，我希望按月偿还。被告孙忠贵辩称，担保事实存在。被告葛金龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚,被告刘喜波、孙忠贵对证据进行质证没有异议，葛金龙未到庭，视为对质证权利放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告刘喜波向原告借款40,000.00元，并约定月利息为1.2分，逾期利息为3分，起诉时，原告要求与其利息按2分计算，双方约定还款期限为2017年12月30日。被告刘喜波向原告出具借据一枚，由被告刘喜波作为借款人，被告孙忠贵、葛金龙作为连带责任担保人在借据上签字按捺。被告刘喜波于2017年12月28日向原告偿还本息15,000.00元。现被告刘喜波尚欠原告借款本金30,000.00元，利息从2017年12月28日至2019年9月28日计21个月为11,400.00元，本息合计41,400.00元。本院认为，原告李春晶与被告刘喜波、孙忠贵、葛金龙之间的借贷关系、担保关系合法、有效，原告按约定支付了借款，借款人及担保人就应按照约定履行偿还义务、担保义务。综上所述，原告要求被告刘喜波偿还借款本金30,000.00元，利息11,400.00元，本息合计41,400.00元,被告孙忠贵、葛金龙承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告刘喜波于本判决生效后十日内偿还原告李春晶借款本金30,000.00元，利息11,400.00元。本息合计41,400.00元；其余利息从2019年9月29日起给付至本息结清为止;二、被告孙忠贵、葛金龙承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835.00元，由被告刘喜波负担，由被告孙忠贵、葛金龙承担连带担保责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王德华审 判 员  高庆芳人民陪审员  丁海燕二〇一九年十月二十四日书 记 员  张世超
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异447号案外人：罗兰，女，彝族，1980年3月6日出生，现住云南省昆明市。申请执行人：云南建工第三建设有限公司。住所地：昆明市大观路36号。法定代表人：龚树华。被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。住所地：昆明市广福路佣金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。本院在执行云南建工第三建设有限公司（以下简称“建工第三建筑公司”）与昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称“兆新城房地产”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人罗兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗兰提出异议，请求解除中天融域28幢1单元第三层302号房屋的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执797号案件中，查封了兆新城房地产名下项目名称为中天融域小区5号地块的442套房产，包含案外人购买的中天融域28幢1单元第三层302号房屋，而该房屋属于案外人所有，案外人于2016年10月18日向兆新城房地产购买该房屋，并于同日支付购房款1,046,225元，兆新城房地产出具了收据，双方签订了《商品房购销合同》。后该房屋被法院查封，故请求支持案外人的异议申请。本院查明，本院2016年4月27日作出（2016）云01财保67号民事裁定书，并于2016年5月3日向昆明市房屋交易产权管理处送达（2016）云01执保282、283号协助执行通知书，查封了兆新城房地产名下项目名称为中天融域小区5号地块的442套房屋。依据（2016）云01民初811号的生效民事判决书，本院于2018年5月15日作出了（2018）云01执797号执行裁定书，对被执行人兆新城房地产的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2016年10月18日，案外人罗兰与被执行人兆新城房地产签订了《商品房购销合同》，购买中天融域28幢1单元第三层302号房屋，同日，支付了全部房款1,046,225元，兆新城房地产于2016年10月18日向案外人开具房款收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本院于2016年5月3日保全查封了涉案房屋，而案外人罗兰与兆新城房地产于2016年10月18日才签订《商品房购销合同》。故案外人罗兰的异议请求不符合前述法律规定的排除执行的情形，故其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回罗兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十月二十五日书记员代 媛 媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10965号 原告：宋靓靓，女，1982年3月12日出生，土家族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：刘庆毅，四川炜烨律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，系公司员工。特别授权代理人。 原告宋靓靓与被告成都中德红谷投资有限公司(以下简称中德红谷公司)商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘庆毅，被告的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦K区1幢-2层52号车位。被告逾期交付车位，且逾期取得原告所购车位所属楼栋的初始产权证明，故应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交付车位违约金5000元(按已付房款的5%计算)；二、被告向原告支付逾期办理所在楼栋初始权属证明的违约金1460元；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，请法院依法予以驳回。原告主张的逾期办证违约金过高，请法院酌情予以调低。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告与被告于2014年10月9日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于成都市高新区中和街道的中德英伦世邦K区1幢-2层52号车位，总价款100000元。 二、双方于合同中约定，出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合“已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告”。双方还约定：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过60日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。补充协议还约定，出卖人承担的该违约金总额不超过已付房价款总额的5%。之后，被告于2018年10月30日向原告交付诉涉车位。 三、双方还约定，出卖人应当在2017年12月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，被告于2018年4月25日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实，有原告提交的《四川省商品房买卖合同(预售)》、《补充协议》，被告提交的《中德项目相关要素表》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交房违约金5000元的主张。本院认为，合同约定的交房时间为2016年12月1日前，原告应当自2016年12月1日起知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求权在适用二年诉讼时效的情况下，应至2018年11月30日届满。但2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之后，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用三年诉讼时效期间的规定，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效，应至2019年11月30日届满。故原告的主张未超过诉讼时效，按双方的约定，被告应支付原告逾期交付车位的违约金5000元。 关于原告要求被告支付逾期办理所在楼栋初始权属证明的违约金1460元的主张。本院认为，根据合同约定，被告公司应当在2017年12月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，原告不退房，合同继续履行，自被告应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，被告应当按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，逾期145天，其应承担的违约金为1450元（100000元×0.0001×145天）。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。 另，本案纠纷系因被告中德红谷公司违约而产生，故本案诉讼费用应由被告中德红谷公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋靓靓逾期交房违约金5000元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋靓靓逾期取得初始权属证明违约金1450元； 三、驳回原告宋靓靓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十月二十四日 书记员 王朝静
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异450号案外人：赵琼，女，彝族，1969年12月23日出生，现住云南省昆明市经开区。申请执行人：云南建工第三建设有限公司。住所地：昆明市大观路36号。法定代表人：龚树华。被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。住所地：昆明市广福路佣金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。本院在执行云南建工第三建设有限公司（以下简称“建工第三建筑公司”）与昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称“兆新城房地产”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵琼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵琼提出异议，请求解除中天融域35幢1-102号房屋的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执797号案件中，查封了兆新城房地产名下项目名称为中天融域小区5号地块的442套房产，包含案外人购买的中天融域35幢1-102号房屋，而该房屋属于案外人所有，案外人于2017年4月26日向兆新城房地产购买该房屋，并于同日支付购房款575,569.5元，兆新城房地产出具了收据，双方签订了《商品房购销合同》。后该房屋被法院查封，故请求支持案外人的异议申请。本院查明，本院2016年4月27日作出（2016）云01财保67号民事裁定书，并请于2016年5月3日向昆明市房屋交易产权管理处送达（2016）云01执保282、283号协助执行通知书，查封了兆新城房地产名下项目名称为中天融域小区5号地块的442套房屋。依据（2016）云01民初811号的生效民事判决书，本院于2018年5月15日作出了（2018）云01执797号执行裁定书，对被执行人兆新城房地产的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年4月26日，案外人赵琼与被执行人兆新城房地产签订了《商品房购销合同》，购买中天融域35幢1-102房屋，同日，支付了全部房款575,569.5元，兆新城房地产于2017年4月26日向案外人开具房款收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本院于2016年5月3日保全查封了涉案房屋，而案外人赵琼与兆新城房地产于2017年4月26日才签订《商品房购销合同》。故案外人赵琼的异议请求不符合前述法律规定的排除执行的情形，故其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回赵琼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十月二十五日书记员代 媛 媛
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2983号原告：刘洪国，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘金洋（系刘洪国儿子），男，1996年3月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：党树波，男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。原告刘洪国诉被告党树波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪国及其委托诉讼代理人刘金洋到庭参加诉讼，被告党树波的委托诉讼代理人裴岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪国向本院提出诉讼请求：1.依法确认刘洪国与党树波签订的车辆买卖协议无效；2.党树波退还购车款225000元；3.要求党树波支付购车款利息（自2019年3月16日起至被告实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；4.要求党树波承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月16日，刘洪国通过马洪昌介绍在党树波处购买其在黑龙江省志华出租汽车有限责任公司（以下简称志华出租车公司）承包的黑Ａ×××××捷达出租车经营权。经协商，以22500元成交，并由党树波负责办理志华出租车公司更名过户手续。由于志华出租车公司与党树波6年前已经签订不许出卖、转让出租车的协议，2019年4月25日，志华出租车公司扣留了该出租车，并打电话告诉党树波尽快退还刘洪国购车款，继续履行其在公司的经营权。党树波拒绝退款及到出租车公司取车。后来，刘洪国和介绍人马洪昌多次向党树波索要购车款，党树波以钱花光为借口，拒不退款。刘洪国为维护合法权益，诉至法院。党树波辩称，党树波于2013年与志华出租车公司签订了承包经营合同，承包了黑Ａ×××××捷达出租车,承包期限自2013年3月14日至2021年3月4日止，缴纳了12万元承包费，并按月缴纳了920元的管理费。2019年3月16日，党树波将该车的剩余承包期经营权以225000元卖给了刘洪国。2019年4月24日，刘洪国儿子刘金洋在没有取得营运证的情况下驾驶该车辆，致使该车辆被志华公司扣留。刘洪国与党树波签订的车辆买卖协议有效，不违反国家的法律法规，为有效合同，刘洪国将该车辆交由刘金洋驾驶，其未取得资格证驾驶该车辆，被出租车公司发现后扣留，过错责任在刘洪国，刘洪国没有法定事由解除该协议。刘洪国围绕其诉讼请求向本院提交了证据，车辆买卖协议1张。证明：党树波将车牌号为黑Ａ×××××捷达出租车卖给刘洪国，刘洪国交付给党树波购车款225000元现金。党树波的委托诉讼代理人对该份证据真实性有异议，需要庭后核实。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。党树波为证明其答辩主张向本院提交了党树波与志华出租车公司签订的补充协议1份。证明该合同第四条，附条件的出租车可以转让。刘洪国认为党树波未向出租车公司提交申请。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。本院在黑龙江省志华出租汽车有限责任公司调取了以下证据：证据一、机动车登记证书复印件1张、机动车销售发票1张、车辆购置税完税证明1张。证据二、志华出租车公司与党树波于2013年3月19日签订的《哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同》复印件1份。证据三、关于对党树波违反出租汽车承包经营合同的处理决定1份。刘洪国对以上调取的证据均无异议。党树波委托诉讼代理人质证意见为：1.对证明车辆所有权的证据无异议；2.对于承包合同中约定是否可以转包有异议；3.从处理决定上可以看出是因为刘洪国无驾驶资格是扣留车辆主要原因，双方签订的合同中明确约定，没有驾驶资格不准驾驶车辆。本院认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：党树波于2013年3月19日与志华出租车公司签订了《哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同》，承包了志华出租车公司所有的黑Ａ×××××捷达出租车，承包期限自2013年3月14日至2021年3月4日止，承包金额共12万元，每月另外缴纳920元的承包费。2019年3月16日，通过马洪昌介绍，党树波与刘洪国签订了车辆买卖协议，约定将车牌号为黑Ａ×××××的捷达牌出租车以225000元价格卖给刘洪国。签订协议当日刘洪国将225000元购车款一次性交付给了党树波。2019年4月25日，刘洪国的儿子刘金洋驾驶该出租车去志华出租车公司缴纳月承包费时，志华出租车公司因发现党树波未向公司申请，未经公司审批同意，私自将黑Ａ×××××捷达牌出租车变卖、转让给刘洪国违反承包经营合同内容，刘金洋没有巡游出租汽车驾驶证、未与志华出租车公司签订承包经营合同便驾驶该出租车，违反有关法律法规，因此扣留了该出租车，并于2019年5月5日对党树波作出关于党树波违反出租汽车承包经营合同的处理决定。出租车被扣留以后刘洪国多次向党树波索要购车款，党树波均拒绝退款。刘洪国为维护合法权益，诉至法院。本院认为，党树波与刘洪国签订车辆买卖协议，是双方真实意思表示，合法有效。该协议内容上载明党树波与刘洪国之间是买卖关系，未体现出转让的是剩余承包期限经营权，因此对党树波称卖给刘洪国的是该车的剩余承包期经营权的抗辩理由，本院不予支持。双方买卖的该出租车为志华出租车公司所有，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，党树波因未取得车辆所有权致使该车辆所有权不能转移给刘洪国，且该车已被志华出租车公司收回，合同目的不能实现，车辆买卖协议应予解除。党树波收取的225000元购车款应返还给刘洪国，并应赔偿损失，刘洪国要求党树波支付购车款利息（自2019年3月16日起至党树波实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、解除原告刘洪国与被告党树波于2019年3月16日签订的《车辆买卖协议》；二、被告党树波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘洪国购车款225000元；三、被告党树波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘洪国违约损失（以225000元为基数，自2019年3月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告刘洪国其他诉讼请求。案件受理费2338元，由被告党树波负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一九年十月二十四日书记员  关 颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12495号 原告：蔡漪，女，1988年5月16日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘力，四川明炬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陶晓晓，四川明炬律师事务所律师。一般代理。 原告：荆松洁，男，1987年5月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘力，四川明炬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陶晓晓，四川明炬律师事务所律师。一般代理。 被告：绿地集团成都青羊房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区文家场文兴北路5-18号。 法定代表人：王瑞，执行董事。 委托诉讼代理人：高洁，泰和泰律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。一般代理。 本院受理的蔡漪、荆松洁诉绿地集团成都青羊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经审查本院认为，本案系合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方有权书面协议选择与案涉争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院。根据原告提交的《商品房买卖合同补充协议》（《四川省商品房买卖合同（预售）合同》附件十四）约定：“双方就争议解决方式补充确认，本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解或协商、调解不成的，由本合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗2栋22楼签约回款中心）人民法院管辖”，上述管辖约定符合前述《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对本案没有管辖权，本案应当由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出，立即生效。 审判员  张陆鹏 二〇一九年十月二十五日 书记员  保睿智
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执196号之一申请执行人：张世宏,男,1973年4月23日出生,汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：艾红,女,1957年5月10日出生,汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：东哈桦，男，1954年11月01出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：元江乐居热带水果商贸城有限公司。住所地：云南省玉溪市元江县红河街道办兴元路12号。法定代表人：艾红。本院在执行张世宏与艾红、东哈桦、元江乐居热带水果商贸城有限公司借款合同纠纷一案，依据(2017)云01民初1450号民事判决书，执行中，因当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结(2019)云01执196号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨 斌
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初1542号 原告:沈广玉，男，1975年10月26日出生，汉族，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人：李福德，内蒙古四照律师事务所律师。 委托代理人：王春慧，多伦县大河口法律服务所法律工作者。 被告：唐亚宾，男，1985年8月12日出生，汉族，住址内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原告沈广玉与被告唐亚宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈广玉及其委托代理人王春慧，被告唐亚宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈广玉向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息81000元（2012年12月30日起按照月利率2%计算至2019年8月30日），共计131000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由，2012年12月30日被告向原告借款人民币50000元，双方约定利息0.02元，被告向原告出具借条一份。借条中未对履行期限进行约定。原告多次要求被告偿还借款，被告总以无钱为由一拖再拖，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告唐亚宾辩称，向原告借款50000元本金属实，我并不是不还原告，只是我经济收入比较低，我妻子也没有正式工作。前两年我母亲是植物人，我一直在家照顾母亲，没有经济收入，无法向原告偿还。去年收入20000多元，今年才收入3000多元，以后只要我有钱就会继续向原告偿还。我要求分期向原告偿还借款，先偿还借款本金，因为利息太高了。 本院经审理认定，2012年12月30日被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到沈广玉人民币伍万元整，利息0.02元，借款人唐亚宾，2012年12月30日”。此款被告至今未向原告偿还。 上述事实，有原、被告的陈述，以及原告向本院提交的借条原件可以认定，并经当庭质证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中被告认可向原告借款50000元并约定月利率2%的事实。原告既然已向被告提供借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，本案中原、被告双方未对还款期限进行约定，原告可以随时要求被告履行还款义务。故原告要求被告唐亚宾偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告对利息的计算有误，原告主张2012年12月30日至2019年8月30日期间的利息，经本院确认该期间的利息按月利率2%计算应为80000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告唐亚宾于本判决生效后十五日内向原告沈广玉偿还借款本金50000元，并支付利息80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告唐亚宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨文洁 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄 萌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18570号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区光明新二佳便利店，住所地广东省深圳市光明新区。经营者陈玉平。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告已预交案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  柯 璇人民陪审员  李亮辉人民陪审员  邓利军二〇一九年十月二十四日书 记 员  钱 璐书 记 员  王 欢
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终5794号上诉人（原审原告）：贵州大花猫货运代理有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金苏大道2640号绿地新都会7栋6层13号。法定代表人：李前松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈平。被上诉人（原审被告）：刘远源，男，1987年04月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：刘圩，贵州好时律师事务所律师。上诉人贵州大花猫货运代理有限公司因与被上诉人刘远源劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州大花猫货运代理有限公司上诉请求：1、撤销（2019）黔0113民初2345号民事判决，改判支持贵州大花猫货运代理有限公司在一审中提出的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用均由刘远源负担。事实及理由：本案一审中，贵州大花猫货运代理有限公司对刘远源提交的用于证明事实存在劳动关系的所有证据均不予认可，且充分发表了质证意见，但一审判决对于我方的质证意见未作任何记载，更未释明不予采纳的理由。因此，我方认为一审判决系主观臆断，缺乏事实依据，同时也严重违反法定程序。故我方依法提起上诉，请求二审法院查明事实予以纠正。刘远源辩称，刘远源于2018年7月27日进入贵州大花猫货运代理有限公司工作，经过仲裁、一审均认可双方的劳动关系，且贵州大花猫货运代理有限公司未能提供任何证明劳动关系不成立，请求二审法院维持一审判决，驳回贵州大花猫货运代理有限公司的上诉请求。贵州大花猫货运代理有限公司向一审法院起诉请求：1.确认贵州大花猫货运代理有限公司与刘远源之间不存在事实劳动关系；2.诉讼费由刘远源承担。一审法院认定事实：贵州大花猫货运代理有限公司系在贵阳从事美团外卖业务的公司。2018年7月，刘远源在贵州大花猫货运代理有限公司的未来方舟站进行面试，同时按该公司的要求下载管理软件，在该公司从事快递员工作。贵州大花猫货运代理有限公司为刘远源配发了印有“美团外卖”标识的工作服和配送箱。刘远源的工作任务通过外卖软件进行派发。2018年8月5日上午，刘远源因发生交通事故受伤。刘远源通过电话、微信与贵州大花猫货运代理有限公司就赔偿问题进行商量。以上事实，有裁决书、工作证、工作服相片、派单记录、微信记录、手机通话录音，以及开庭笔录等在案证明。一审法院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案证据材料，刘远源经过面试后被贵州大花猫货运代理有限公司录用，成为该公司的外卖业务员。刘远源工作时身着贵州大花猫货运代理有限公司提供的工作服，携带配送箱，通过外卖软件接受贵州大花猫货运代理有限公司派发的工作，并接受贵州大花猫货运代理有限公司的工作管理。因此，根据以上规定，应认定贵州大花猫货运代理有限公司与刘远源存在事实劳动关系。故对贵州大花猫货运代理有限公司提出的与刘远源之间不存在事实劳动关系的主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：一、驳回原告贵州大花猫货运代理有限公司的诉讼请求；二、原告贵州大花猫货运代理有限公司与被告刘远源存在事实劳动关系。案件受理费20元，减半收取10元，由贵州大花猫货运代理有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，虽然刘远源与贵州大花猫货运代理有限公司没有签订书面劳动合同，但刘远源在诉讼中提供了工作证、工作服相片、派单记录、微信记录、手机通话录音等证据证明其与贵州大花猫货运代理有限公司存在劳动关系，虽然贵州大花猫货运代理有限公司对上述证明的证明目的不予认可，但上述证据相互印证，形成一个比较完整的证据锁链，能够证明贵州大花猫货运代理有限公司录用刘远源在该公司从事快递员工作。原判根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，认定刘远源经过面试后被贵州大花猫货运代理有限公司录用，成为该公司的外卖业务员。刘远源工作时身着贵州大花猫货运代理有限公司提供的工作服，携带配送箱，通过外卖软件接受贵州大花猫货运代理有限公司派发的工作，并接受贵州大花猫货运代理有限公司的工作管理，进而认定贵州大花猫货运代理有限公司与刘远源存在事实劳动关系并无不当，本院对贵州大花猫货运代理有限公司上诉其与刘远源之间不存在事实劳动关系的主张，不予支持。综上所述，贵州大花猫货运代理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州大花猫货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  李婷婷二〇一九年十月二十四日书记员  邢 海
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4405号 原告：徐某甲，男，1966年9月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李某，莒南县板泉法律服务所法律工作人员。 被告：徐某乙，女，1956年12月12日生，汉族，居民，住黑龙江省尚志市。 原告徐某甲与被告徐某乙排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法由审判员张洪波适用简易于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托诉讼代理人李某与被告徐某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告徐某乙停止侵权，排除妨害，立即将位于原告徐某甲菜地中被告徐某乙父母的坟墓迁走，恢复原状并赔偿原告徐某甲损失2万元；2、本案诉讼费用由被告徐某乙负担。事实与理由：被告徐某乙的父母分别于1998年3月、2015年5月去世，被告徐某乙的父母去世后均葬于原告徐某甲位于河东区的菜地中，其安葬费用均由原告徐某甲出资。被告徐某乙的父母去世前承诺将其位于河东区的房屋赠与原告徐某甲，作为对安葬两位老人的回报。但2019年1月2日，被告徐某乙却以返还原物纠纷为由将原告徐某甲诉至法院，要求继承其父母在河东区的房屋，被告徐某乙的行为违反了约定，为了维护原告徐某甲的合法权益，原告徐某甲诉讼至法院。 被告徐某乙辩称，起因是原告徐某甲的五个兄弟把我父母安葬的，我母亲去世的时候我要把我父母的骨灰都带走，原告徐某甲的二哥徐若东至今都不同意。原告徐某甲提出要求我赔偿2万元不合情理，原告徐某甲安葬我父母是有原因的，原告徐某甲的两个哥哥在我家里长大的，而且原告徐某甲全家住了我家的房子60年，如果原告徐某甲要求我赔偿2万元，那这么多年的房费怎么算。 原告徐某甲为证明其主张，向法庭提供证据如下： 证据1、临沂市河东区民委员会出具的证明三份，证明被告徐某乙侵权及应当赔偿的数额； 证据2、（2019）鲁1312民初16号民事判决书一份，证明被告徐某乙承认将其父母安葬在原告徐某甲的菜园地，同时证明被告徐某乙违约的事实，当时被告徐某乙的父母承诺其去世后将房屋赠与原告徐某甲，原告徐某甲才同意将被告徐某乙的父母埋在原告徐某甲的菜园地里，后被告徐某乙起诉将该房屋归其所有造成违约； 证据3、农村土地承包经营权证一份，证明侵权土地系原告徐某甲所有。 经质证，被告徐某乙对上述证据的质证意见分别分： 经质证，被告徐某乙对上述证据的质证意见分别分： 对证据1、真实性有异议，系伪证，我父亲是在东北去世,当时我要就地安葬，原告徐某甲的两个哥哥徐若兴、徐若东把我父亲的骨灰背回安葬，他们已经按风俗收礼。我母亲是2015年在河东区人民医院去世的原告徐某甲弟兄四个就把我母亲安葬了，也按风俗收礼了； 对证据2、真实性无异议，对证明的内容有异议，我父母也没有对原告徐某甲作出过承诺，我不存在违约行为； 对证据3、真实性无异议，但是我父母是原告徐某甲的两个哥哥安葬在原告徐某甲地里的，不是我主动将我父母安葬在原告徐某甲地里的。 被告徐某乙为反驳原告徐某甲的主张，向法庭提供证据如下： 证据1、协议书一份，证明1992年10月23日，我父母与原告徐某甲换房的事实，同时证明我父母没有承诺其去世后将房屋赠与原告徐某甲，不存在违约行为； 证据2、被告徐某乙与原告徐某甲的哥哥徐若东的录音一份，证明原告徐某甲的哥哥不同意我将我父母的骨灰带走。 经质证，原告徐某甲对上述证据质证称该两份证据与本案无关联性。 对以上证据的分析认定： 根据双方在庭审时提交的证据以及举证、质证意见,原告徐某甲与被告徐某乙当时均对被告徐某乙的父母于1998年3月、2015年5月埋葬在原告徐某甲在太平街道办事处东张屯村西湖菜园的事实无异议。原告徐某甲提交的证据不足以证实被告徐某乙存在侵权行为。 根据当事人陈述及庭审查明确认的证据，本院认定事实如下： 1998年9月份，原告徐某甲以家庭承包方式在临沂市河东区取得承包土地0.48亩，并取得河东区人民政府颁发的【2008】第1613030902100688号《农村土地承包经营权证书》一份。1998年、2015年，因被告徐某乙父母去世，其父母的坟墓安葬在此地块上。后双方发生纠纷，原告徐某甲于2019年8月8日诉讼至法院。 本院认为，被告徐某乙父母去世时坟墓安葬在原告徐某甲的承包地,原告徐某甲当时对该事实是明知并且认可。坟墓是寄托感情、悼念亡故亲属的客观载体，坟墓已经长期存在,原告徐某甲要求被告徐某乙将坟墓迁走的主张欠妥，维持坟墓现状符合本地风俗习惯。被告徐某乙亦未对原告徐某甲造成损失,因此,本院对原告徐某甲的诉讼请求不予支持。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第七条,>第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐某甲的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张洪波 二〇一九年十月二十四日 书记员  刁兴荣
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2663号之一申请执行人：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人：朱信敏。被执行人：张立芬，女，1951年11月2日出生，住乐清市。被执行人：张小微，女，1962年4月1日出生，住乐清市。被执行人：陈建，男，1971年5月19日出生，住乐清市。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人张立芬、张小微、陈建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月08日立案执行。执行标的为执行款550898元及利息，并负担案件执行费7909元。执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张立芬、张小微、陈建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张立芬、张小微、陈建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张立芬、张小微、陈建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张立芬、张小微、陈建有银行开户，本院于2019年10月25日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人张立芬、张小微、陈建有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张立芬、张小微、陈建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张立芬、张小微、陈建作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人张立芬、张小微、陈建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张立芬、张小微、陈建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2663号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十月二十五日代书记员 徐 刚
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异456号案外人：杨红坤，男，汉族，1975年9月13日出生，现住云南省昆明市盘龙区（云南汇耀送变电工程有限公司）。申请执行人：云南建工第三建设有限公司。住所地：昆明市大观路36号。法定代表人：龚树华。被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。住所地：昆明市广福路佣金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。本院在执行云南建工第三建设有限公司（以下简称“建工第三建筑公司”）与昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称“兆新城房地产”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨红坤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨红坤提出异议，请求解除中天融域35幢1单元205号房屋的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执797号案件中，查封了兆新城房地产名下项目名称为中天融域小区5号地块的442套房产，包含案外人购买的中天融域35幢1单元205号房屋，而该房屋属于案外人所有，案外人于2016年8月31日向兆新城房地产购买该房屋，并于同日支付购房款1,014,727元，兆新城房地产出具了收据，双方签订了《商品房购销合同》。后该房屋被法院查封，故请求支持案外人的异议申请。本院查明，本院2016年4月27日作出（2016）云01财保67号民事裁定书，并于2016年5月3日向昆明市房屋交易产权管理处送达（2016）云01执保282、283号协助执行通知书，查封了兆新城房地产名下项目名称为中天融域小区5号地块的442套房屋。依据（2016）云01民初811号的生效民事判决书，本院于2018年5月15日作出了（2018）云01执797号执行裁定书，对被执行人兆新城房地产的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2016年8月31日，案外人杨红坤与被执行人兆新城房地产签订了《商品房购销合同》，购买中天融域35幢1单元205号房屋，同日，支付了全部房款1,014,727元。兆新城房地产于2016年8月31日向案外人开具房款收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本院于2016年5月3日保全查封了涉案房屋，而案外人杨红坤与兆新城房地产于2016年8月31日才签订《商品房购销合同》。故案外人杨红坤的异议请求不符合前述法律规定的排除执行的情形，故其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回杨红坤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十月二十五日书记员代 媛 媛
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书 （2019）内0203民初6221号                   原告：靳某，住内蒙古包头市。被告：张某，住内蒙古包头市。原告靳某与被告张某民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告靳某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款14万元；判令被告支付原告利息，以14万元为基数自2018年10月30日至本息还清之日止，按照月息2分计算；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月被告说急用钱向被告借款39000元，此后，被告一直以做生意需要资金周转为由向原告借款，并约定月息2分，后被告偿还部分借款，现尚欠14万元未还。故原告诉至法院要求判如所请。被告张某未应诉答辩。本院经审查认为，张某的居住地在内蒙古自治区包头市稀土高新区滨河小区2栋1单元1001号，因此本院对本案不具有管辖权，本案应当由包头市稀土高新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送内蒙古包头市稀土高新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                        审判员  郭美玲                          二○一九年十月二十四日                          书记员  张睿          附：本裁定所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院；
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1119号申请执行人：韦喜顺，男，汉族，1967年8月25日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：王武，男，汉族，1964年8月4日出生，住新乡市。韦喜顺依据本院（2017）豫0703民初908号民事调解书向本院申请执行其与王武民间借贷纠纷，本院现已受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人王武名下豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××车辆。限被执行人王武自收到本裁定后三日内将上述车辆及相关权属证件交至本院。本裁定送达后即生效。审判员  张红昕二〇一九年十月二十五日书记员  王盼盼
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8341号 原告:秦皇岛市腾润机动车驾驶员培训有限公司,住所地河北省秦皇岛市海港区徐庄联合储运场，统一社会信用代码:91130302MA08UPG401。 法定代表人：马秀敏，总经理。 委托诉讼代理人：李俊红，女，1968年7月6日出生，汉族，公司职员，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：齐健，女，1971年4月17日出生，汉族，公司职员，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告李京晏，女，1990年7月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市腾润机动车驾驶员培训有限公司（以下简称腾润公司）与被告李京晏劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊红、齐健，被告李京晏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告腾润公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告不支付被告双倍工资差额34282元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会受理、审查，作出了秦海劳人仲裁字(2019)第043号仲裁裁决。原告认为，仲裁裁决认定事实有误，适用法律错误，程序违法。应当依法予以撤销。理由如下：一、被告系经朋友介绍到原告公司进行帮佣，原告公司对被告的帮佣行为给予一定的补助，原告曾要求与被告签订劳动合同，但被告却拒绝与原告签订劳动合同，因是被告拒绝签订合同，故被告不应得到双倍工资。二、被告在原告公司系管理岗位，其不与原告签订劳动合同应该主动离职，其行为明显违反法律规定。因此，其不能在明知违法的情况下还获取利益。违法所获利益不能得到法律支持。三、原仲裁裁决中的一组重要证据系秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会向北京华夏物证鉴定中心委托的司法鉴定，该鉴定意见书做出后，秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会没有向本案原告及时送达，该鉴定结论是与仲裁裁定书同一时间向原告送达的，因此，该证据没有经过原告的质证，没有经过质证的证据是不能作为定案依据的。同时，秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会没有及时向原告送达的行为也剥夺了原告对鉴定意见提出异议的合法权益。综上所述，秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会在作出秦海劳人仲裁字(2019)第043号仲裁裁决过程中认定事实有误程序违法。请求人民法院判令原告不支付被告双倍工资差额。 被告李京晏辩称，针对原告起诉的事实理由答辩如下：一、原告并未向本人提出签订劳动合同；二、本人虽为公司管理岗位，但本人已经多次向公司领导提出应与公司签订劳动合同，但公司领导一直未答复；三、原告提出仲裁委向北京华夏物证中心提出的司法鉴定与本人无关，本人未提过任何录音鉴定。 本院经审查认定事实如下：2017年10月份被告到原告单位，到2019年1月离开。双方没有签订书面的劳动合同。被告前期担任文员岗位，2018年2月以后担任综合部经理岗位，被告称前期月工资2500元，后期工资3500元。2017年11月至2018年9月（11个月）李京晏实发工资和工资表计算33282元。原告称驾校在2019年1月26日之前均属于试运行。在筹建过程中被告属于泰润科技有限公司的工作人员，被借调原告公司帮助从事筹建筹备工作，期间原告公司给予被告一定的补贴，前期每月支付3000元，后增加到3500元。双方因为劳动争议引发纠纷，被告向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求腾润公司支付双倍工资52000元，赔偿社会保险金17248元。2019年5月24日仲裁委做出秦海劳人仲裁字(2019)第042号仲裁裁定书，裁决腾润公司支付李京晏双倍工资差额34282元。腾润公司不服，向本院提起诉讼。 腾润公司没有向法庭证据提交。 被告李京晏向法庭提供证据如下：物证有：证件、工服、工牌、名片、名章、胸卡；书证有：证据一、入职登记表；证据二、人事任命；证据三、考勤表，证明2017年9月27日入职，到2018年1月从事文员岗位，工资月薪2500元，2018年2月至2019年1月从事综合部经理岗位，主管人事行政方面的工作，月薪3500元，在职期间共计16个月。2017年9月至2018年10月的考勤表；证据四、工资表2017年9月至2019月1月；证据五、2018年春节值班表；证据六、2018年春节值班交班记录表；证据七、2018年春节福利领取表；证据八、本人在工作期间的会议记录；证据九、微信截图4张，本人与齐健的聊天记录。 腾润公司质证意见，李京宴提交的证据都是在股东丁野峰领导下，至于是为腾润和泰润工作我们不清楚。提供的物证都是李京宴负责购买和订制的，服装和这些东西证明不了腾润公司与李京晏存在劳动关系。 本院认为，根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知的规定，被告在2017年9月30日到2019年1月份在被告的工作场所，接受了原告的劳动管理，从事原告安排的劳动，并且支付了劳动报酬，并给被告发放的证件等能够证明身份的证件，本院能够认定双方存在劳动关系。原告称双方为劳务关系，因为原告没有证据证实，本院无法认定。原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，应当向被告每月支付二倍的工资。原告不能提交职工考勤表和员工的工资表应承担举证不能的不利后果。因此本院根据李京晏的实收工资和工资表的金额33282元，支持李京晏的工资差额。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告秦皇岛市腾润机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后十五日内支付被告李京晏未签订劳动合同的双倍工资差33282元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担，已经交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  陈永清 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  吴 迪
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4146号原告(执行案外人)：黄珏，1973年7月8日出生，汉族，永盛成百货有限责任公司职工，住包头市××区。委托诉讼代理人：王某，内蒙古北琛律师事务所律师。被告(申请执行人)：仲某，女，住包头市。第三人（被执行人）：王静中，男，1973年4月10日出生，汉族，无职业，住包头市××区。原告黄珏与被告仲某、第三人王静中案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄珏及其委托诉讼代理人王某、被告仲某、第三人王静中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄珏向本院提出诉讼请求：1.判令排除对昆都仑区团结大街17号街坊南排小区号房屋及包头市××区房屋的执行；2.确认并保留原告对于上述房屋50%的份额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仲某诉王静中民间借贷一案中，包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第2353号民事判决书判令王静中于本判决生效后三十日内偿还仲某借款本金230万元及利息，2019年6月17日原告黄珏对执行标的提出异议，包头市昆都仑区人民法院于2019年6月20日作出（209）内0203执异17号执行裁定驳回原告黄珏的异议申请。但原告黄珏与第三人王静中系夫妻关系，二人于1996年9月11日结婚，涉案两套房屋是原告与第三人在2004年、2006年分别购买，系夫妻共同财产。根据《婚姻法》规定，婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻双方共同共有。包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第2353号民事判决书载明第三人为债务人，被告申请强制执行中仅将第三人作为被申请人，被告不应当执行原告合法共有财产，原告在夫妻共同财产中的份额应当予以保留，故诉至法院，请求判如所请。仲某辩称，被告与王静中的民间借贷纠纷一案，是王静中欠被告钱，现法院强制执行王静中名下财产合理合法，依《中华人民共和国民法通则》第87条规定，若王静中、黄珏有夫妻共同财产，则夫妻关系存续期间的共同债务也应由双方共同承担，执行程序中因为涉案房屋评估报告没有下来，不知道具体数额，若评估价格不足以抵偿债务，则保留向黄珏起诉要求偿还债务的权利，故应当驳回原告的诉讼请求。王静中陈述称，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，本案被告仲某因民间借贷纠纷一案，将本案第三人王静中诉至本院。诉讼过程中，本院作出（2015）昆民初字第2353-1号民事裁定书，查封了王静中名下位于××区、昆区团结大街17号街坊南排小区xx房屋两套。2015年7月29日，本院作出（2015）昆民初字第2353号民事判决，判令王静中偿还仲某借款本金230万元及利息，驳回仲某的其他诉讼请求。该判决生效后，本案于2015年11月11日进入强制执行程序。执行过程中，原告黄珏作为案外人向本院提出执行异议，请求停止对上述两套房屋的执行。2019年6月20日，本院作出（2019）内0203执异17号执行裁定，驳回了黄珏的异议申请。黄珏不服该裁定，于收到裁定十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。另查明,原告与第三人于1996年9月11日办理了结婚登记。王静中于2004年4月9日购买昆区团结大街13号兴泰底店2号房屋，2006年2月21日购买昆区团结大街17号街坊南排小区xx房屋，上述两套涉案房屋所有权人登记在王静中名下。本院认为，登记在第三人王静中名下的的位××区两套房屋系其与原告婚姻关系存续期间购买，属于第三人王静中与原告的夫妻共同财产，故原告请求确认其享有该房屋50%份额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告对房屋的权利不能排除本院对第三人王静中享有的50%份额的强制执行，故该房屋应予执行。执行过程中，房屋的50%份额应交予原告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，判决如下：一、确认原告黄珏对位于××区房屋享有50%的份额；二、确认原告黄珏对位于××区房屋享有50%的份额；三、驳回原告黄珏的其他诉讼请求。案件受理费7530元(原告已预交)，由原告黄珏负担3765元，被告仲某负担3765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 赵向宇人民陪审员 马 涛人民陪审员 张 帆 二〇一九年十月二十五日书 记 员 何苗苗附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4521号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 被告：杨振，男，1968年4月3日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告杨振物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已结清物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异451号案外人：熊邦頔，男，汉族，1992年7月25日出生，现住云南省昆明市西山区。案外人：熊朝耀，男，汉族，1964年2月18日出生，家住云南省昆明市官渡区。现住云南省昆明市西山区。案外人：李新华，女，汉族，1964年6月4日出生家住云南省昆明市官渡区。现住云南省昆明市西山区。申请执行人：云南建工第三建设有限公司。住所地：昆明市大观路36号。法定代表人：龚树华。被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。住所地：昆明市广福路佣金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。本院在执行云南建工第三建设有限公司（以下简称“建工第三建筑公司”）与昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称“兆新城房地产”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人熊邦頔、熊朝耀、李新华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人熊邦頔、熊朝耀、李新华提出异议，请求解除中天融域28幢1单元1101号房屋的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执797号案件中，查封了兆新城房地产名下项目名称为中天融域小区5号地块的442套房产，包含案外人购买的中天融域28幢1单元1101号房屋，而该房屋属于案外人所有，案外人于2016年10月25日向兆新城房地产购买该房屋，并于2016年10月26日支付购房款385,737元，兆新城房地产出具了收据，双方签订了《商品房购销合同》。后该房屋被法院查封，故请求支持案外人的异议申请。本院查明，本院2016年4月27日作出（2016）云01财保67号民事裁定书，并于2016年5月3日向昆明市房屋交易产权管理处送达（2016）云01执保282、283号协助执行通知书，查封了兆新城房地产名下项目名称为中天融域小区5号地块的442套房屋。依据（2016）云01民初811号的生效民事判决书，本院于2018年5月15日作出了（2018）云01执797号执行裁定书，对被执行人兆新城房地产的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2016年10月25日，案外人熊邦頔、熊朝耀、李新华与被执行人兆新城房地产签订了《商品房购销合同》，购买中天融域28幢1单元1101号房屋，2016年10月26日案外人支付了房款385,737元，兆新城房地产于同日向案外人开具房款收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本院于2016年5月3日保全查封了涉案房屋，而案外人熊邦頔、熊朝耀、李新华与兆新城房地产于2016年10月25日才签订《商品房购销合同》。故案外人熊邦頔、熊朝耀、李新华的异议请求不符合前述法律规定的排除执行的情形，故其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回熊邦頔、熊朝耀、李新华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十月二十五日书记员代 媛 媛
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执760号 申请执行人：淄博建源混凝土有限公司。住所地：高青县花沟镇唐北路东侧（唐北路39号）。 被执行人：霍传锋，男，1964年5月10日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人淄博建源混凝土有限公司与被执行人霍传锋借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成了和解协议，被执行人于2019年10月22号前偿还申请执行人淄博建源混凝土有限公司10000.00元，剩余欠款于2019年11月10前偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执760号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十月二十五日 书记员  焦亚琼