广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初14757号 原告：佛山市南海晶资金属有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码：914***********292T。 法定代表人：陈某1。 委托诉讼代理人：冯可欣，广东南天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程宗利，广东南天明律师事务所律师。 被告：佛山市智溢门窗有限公司,住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄平塘工业区（澳朗照明有限公司）E车间，统一社会信用代码：91440605MA4WDK0E30。 法定代表人：梁某1。 被告：梁某1，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************998。 被告：梁旭灿，男，1978年1月5日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************911。 以上三被告共同委托诉讼代理人：黄**志，广东尊海律师事务所律师。 被告：黄建平，男，1974年9月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区************，公民身份号码：441************935。 原告佛山市南海晶资金属有限公司（以下简称晶资公司）与被告佛山市智溢门窗有限公司（以下简称智溢公司）、梁某1、梁旭灿、黄建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告晶资公司的委托诉讼代理人冯可欣、被告智溢公司、梁某1、梁旭灿的共同委托诉讼代理人黄**志到庭参加诉讼，被告黄建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。 原告晶资公司向本院提出诉讼请求：1.被告智溢公司立即向原告偿还拖欠款项2325688.5元（欠款总金额4425688.5元-已支付货款1100000元-另案起诉1000000元）及违约金1327706.55元（《还款承诺书》中承诺的欠费总金额4425688.5元的30%作为违约金，即违约金为1327706.55元）；2.被告智溢公司承担原告的律师费20000元；3.被告梁某1、梁旭灿、黄建平对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.四被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年10月13日，原告晶资公司和被告智溢公司签订《铝型材订购合同》（合同编号为JZ/20170916001），双方约定：原告为被告智溢公司提供铝合金型材产品，被告智溢公司采用支票、银行汇票和银行电汇方式结算。2019年3月8日双方对账，被告智溢公司确认欠原告货款本金4425688.5元（应付货款3121981.07元，应付库存货款960107.43元，应付模具款343600元）。同日，被告智溢公司出具《还款承诺书》，承诺2019年3月19日前支付150万元欠款（资金提前到位则提前还清），余款于2019年6月30日前付清。若未按期付清欠款，原告除按约定收取本金外，有权收取欠款总金额4425688.5元的30%作为违约金，并赔偿原告因此造成的所有损失（包括但不限于咨询费、人工费、税金、律师费、诉讼费等原告所有直接或间接费用）。后来，被告梁某1、梁旭灿、黄建平作为连带清偿责任人签订《确认函》，承诺在2019年3月19日前支付150万元欠款（资金提前到位则提前还清），余款于2019年6月30日前付清。连带清偿责任人对被告智溢公司项下的所有债务承担连带清偿责任（包括但不限于应支付的货款、滞纳金、违约金及为实现债权而发生的费用、诉讼费、律师费、差旅费、公证费、送达费等）。因资金周转不便，仅向原告支付了人民币1100000元，剩余材料款3325688.5元人民币仍未给付(其中1000000元另案起诉)。后四被告未能依约还款。 被告智溢公司辩称：1.确认原告提交的证据《确认函》所载明的欠付货款的内容，但认为以欠费总额的30%作为违约金，该违约金约定过高，请求法院参考原告的实际损失予以调整，且认为应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金；2.还款承诺书对于应付的货款作了划分，库存960107.43元是截至2019年3月8日的库存，在2019年3月8日后被告梁旭灿通过案外人阳春市智溢实业有限公司向原告支付了6万元，就是为了消化库存，另黄世娟于3月29日向原告的法定代表人支付了4057.90元，黄林琳在于4月1日向原告法定代表人支付了7906元，黄世娟向原告法定代表人支付了27890元，以上4笔共计99853元是本案被告为了履行承诺消化库存而支付的款项，故截至目前被告实际欠付原告库存860254.43元（960107.43元-99853元）；3.应付模具款是累计达1千吨后免于支付；4.关于应付货款，原告也承认收到了110万元，被告也举证证明该110万元是被告梁旭灿连带清偿的，即本案的应付货款应减去该110万元，被告梁旭灿已履行付款义务，其他的被告也应免除该110万元的支付义务，原告在另案主张的100万元其实也应当予以驳回。 被告梁某1辩称：1.对原告与智溢公司之间的欠款事实以智溢公司陈述为准；2.对《确认函》连带清偿责任人梁某1的签名有异议，并提出笔迹鉴定申请；3.原告请求的违约金远远超过原告的实际损失，违约金过高，应按合同法及相关司法解释的有关规定予以调低，建议按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金。 被告梁旭灿辩称：根据原告提交的证据梁旭灿只负责2019年3月19日支付150万元的连带清偿责任，其他货款与梁旭灿无关。案外人阳春市旭昇门窗有限公司已于2019年4月2日向原告支付了110万元，阳春市智溢实业有限公司于2019年3月18日向原告支付了6万元，上述116万元都是梁旭灿为履行连带清偿150万元的法律义务而支付的，所以梁旭灿未履行的连带清偿范围应是34万元，本案其他法律责任与梁旭灿无关，应驳回其他与梁旭灿无关的诉请。 被告黄建平没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄建平经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的《确认函》，对于其中“梁某1”签名的真实性，本院综合考虑当事人所陈述《确认函》签订过程的细节、《确认函》与《还款承诺书》及《对账函》加盖同一枚骑缝章的事实、以及梁某1与被告智溢公司的关系等因素，结合交易常理，认定《确认函》上“梁某1”签名系梁某1本人所签具有高度可能性。本院对“梁某1”签名的真实性予以确认。 2.被告智溢公司、梁某1、梁旭灿提交的《情况说明》（2019年5月），该证据系案外人阳春市智溢实业有限公司针对其出具支票情况所作的说明，并且有关票据权利原告已另案主张，本院对该证据的关联性不予确认。 3.被告智溢公司、梁某1、梁旭灿提交的《告知函》、中国建设银行网上银行电子回执，与原告所确认的被告付款1100000元的事实能够相印证，本院对其真实性予以确认。 4.被告智溢公司、梁某1、梁旭灿提交的付款人为黄林琳、黄世娟的付款凭证3张，均系复印件，原告亦不予认可，本院对该组证据的真实性不予确认。 5.被告智溢公司、梁某1、梁旭灿提交的付款人为阳春市智溢实业有限公司的汇款单据（编号：416016747966）、《情况说明》（2019年8月2日），本院对其真实性予以确认，被告指定案外人支付货款符合交易习惯和常理，案外人亦明确表示该笔汇款系受被告梁旭灿的指示所付，故该组证据能够证明被告梁旭灿通过案外人阳春市智溢实业有限公司向原告清偿货款60041.93元的事实。原告主张该笔款项系在案涉交易之外与被告发生的款项往来，因未能提供证据证实，本院不予采信。 综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月13日，原告与被告智溢公司签订《铝型材订购合同》，约定被告智溢公司向原告购买铝合金型材，并约定了开模方式、产品价格、交货地点、交货日期、付款方式等内容。2019年3月8日，原告与被告智溢公司对双方截至该日的交易进行对账，确认被告智溢公司尚欠原告货款共计4425688.5元，其中应付货款3121981.07元、应付库存货款960107.43元、应付模具款343600元。被告智溢公司于同日向原告出具《对账函》及《还款承诺书》，承诺于2019年3月19日前支付1500000元，余款于2019年6月30日前付清，若未按期付清欠款，原告有权收取欠款总金额4425688.5元的30%作为违约金，并由被告智溢公司赔偿原告包括律师费、诉讼费在内的所有直接和间接损失。同日，被告梁某1、梁旭灿、黄建平作为连带清偿责任人向原告出具《确认函》，确认梁某1、黄建平对被告智溢公司欠原告的上述货款债务、违约金以及律师费、诉讼费等实现债务的费用承担连带清偿责任，被告梁旭灿只负责2019年3月19日支付1500000元的连带清偿责任，其他不负责。 2019年3月18日，被告梁旭灿通过案外人阳春市智溢实业有限公司向原告清偿货款60041.93元。2019年4月2日，被告智溢公司通过案外人阳春市旭昇门窗有限公司向原告清偿货款1100000元。原告为提起本案诉讼，与广东南天明律师事务所签订《民事委托代理合同》，支出律师费20000元。 本院认为，原告与被告智溢公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自义务。截至2019年3月8日，被告智溢公司尚欠原告货款共计4425688.5元，原告选择对其中的1000000元货款另行主张权利，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准，在扣减该部分货款以及被告智溢公司已清偿的1100000元、被告梁旭灿已清偿的60041.93元后，被告智溢公司在本案中尚欠原告货款金额为2265646.57元（4425688.5元-1000000元-1100000元-60041.93元）。根据《还款承诺书》的约定，被告智溢公司最迟应当于2019年6月30日前付清货款，故案涉货款支付期限已经届满。原告主张被告智溢公司支付货款数额在上述认定范围内的部分，本院予以支持，超出该范围的部分，本院不予支持。 关于违约金。根据《还款承诺书》的约定，被告智溢公司逾期支付货款的，原告有权按照欠款总金额4425688.5元的30%即1327706.55元主张违约金。本案中，被告逾期付款给原告造成的损失主要为利息损失。从被告逾期付款时长及清偿债务的情况来看，上述违约金数额过分高于原告的实际损失，本院依法予以调整。本院以原告实际损失为基础，结合当事人履行义务情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告按尚欠货款金额的20%即453129.31元（2265646.57元×20%）支付违约金给原告，原告主张违约金超出该数额的部分，本院不予支持。 关于律师费。根据《还款承诺书》的约定，被告智溢公司逾期支付货款的，应当赔偿原告包括律师费在内的实现债权的费用。原告主张被告智溢公司支付律师费20000元，符合双方约定，亦未超出合理标准，本院予以支持。 关于被告梁某1、梁旭灿、黄建平应承担的责任。被告梁某1、梁旭灿、黄建平向原告出具的《确认函》，是其自愿加入案涉债务的意思表示，对其具有法律约束力，该三被告应当按照《确认函》中所承诺的内容向原告承担清偿责任。《确认函》载明被告梁某1、黄建平对被告智溢公司的债务在债权本金、违约金、实现债权费用等范围内承担连带清偿责任，因此原告主张被告梁某1、黄建平对案涉债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。根据《确认函》载明内容，被告梁旭灿仅对2019年3月19日前支付1500000元的债务负连带清偿责任，对其余债务不负清偿责任。案涉货款清偿期限为2019年3月19日、6月30日，分两期清偿。被告于2019年3月18日、4月2日共计清偿1160041.93元（60041.93元+1100000元），根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，上述两笔款项应当优先抵充当时已到期的债务，即用于清偿2019年3月19日前应支付的1500000元货款。据此，被告梁旭灿应负连带清偿责任的债务范围内，仅余339958.07元（1500000元-1100000元-60041.93元）尚未清偿。被告梁旭灿主张其应在340000元范围内承担连带清偿责任，理据充分，是其自行处分民事权利的行为，本院予以确认。原告主张被告梁旭灿承担连带清偿责任范围超出340000元的部分，本院不予支持。被告黄建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、佛山市智溢门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2265646.57元予佛山市南海晶资金属有限公司； 二、佛山市智溢门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金453129.31元予佛山市南海晶资金属有限公司； 三、佛山市智溢门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费20000元予佛山市南海晶资金属有限公司； 四、梁某1、黄建平对上述第一至三项确定的债务承担连带清偿责任； 五、梁旭灿对上述第一项确定的债务在340000元范围内承担连带清偿责任； 六、驳回佛山市南海晶资金属有限公司的其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费36187.16元，减半收取计18093.58元（原告已预交）、财产保全费5000元，合共23093.58元，由佛山市南海晶资金属有限公司负担5875.68元，由佛山市智溢门窗有限公司、梁某1、梁旭灿、黄建平负担17217.9元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。佛山市南海晶资金属有限公司多交纳的诉讼费用17217.9元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  邱文华 二〇一九年十月十一日 书记员  徐国君