河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫12行初76号原告卢氏县磊鑫矿业有限公司，所在地河南省卢氏县五里川镇河南村。法定代表人张广纪，该公司总经理。委托代理人褚修宝、杨柳，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告卢氏县人民政府，所在地河南省卢氏县龙山路中段。法定代表人张晓燕，该县县长。委托代理人孙辉，该县政府办公室工作人员，代理权限为特别授权。第三人蒙西华中铁路股份有限公司，所在地北京市丰台区科学城海鹰路**院**楼。法定代表人汪亚平，该公司董事长。委托代理人张泉，该公司职工，代理权限为一般代理。委托代理人李会轩，河南杰昇律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人中铁上海工程局集团有限公司，所在地上海市江场三路**。法定代表人荣树森，该公司董事长。委托代理人辛德学，该公司员工，代理权限为特别授权。原告卢氏县磊鑫矿业有限公司（以下简称磊鑫矿业）诉被告卢氏县人民政府、第三人蒙西华中铁路股份有限公司（以下简称蒙华铁路）、中铁上海工程局集团有限公司（以下简称中铁上海局）行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告磊鑫矿业的委托代理人褚修宝、杨柳，被告卢氏县人民政府的委托代理人孙辉，第三人蒙华铁路的委托代理人张泉、李会轩，第三人中铁上海局的委托代理人辛德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磊鑫矿业的诉讼请求为：1、判令被告支付原告资产搬迁损失326.77万元，支付原告自2015年3月9日起不能生产造成的经营损失1679.722万元（暂计算至2019年3月15日，应计算至实际赔偿之日），合计2006.492万元；2、本案的诉讼费用、评估费、保全费等由被告承担。庭审中，原告明确主张的是因征地引起的附属物补偿，即蒙华铁路征地红线范围外的资产搬迁损失和停业经营损失。理由如下：被告卢氏县人民政府作为蒙华铁路项目卢氏段建设征地拆迁实施主体，在第三人蒙华铁路未支付拆迁补偿的情况下，于2015年3月9日发布公告要求原告停止厂区内的一切建设活动，导致原告停产停业至今。在蒙华铁路在原告厂区建设的3年中，被告及其职能部门卢氏县高速公路和铁路建设协调指挥部办公室（以下简称卢氏县高铁办）多次组织协调拆迁赔偿问题，因其组织不力，对征地红线范围外资产搬迁损失及停产停业造成的经营性损失未达成一致意见。被告具有严重过错，损害了原告的合法权益，导致原告无法继续生产，设施设备无法搬迁。经评估，资产搬迁损失数额为326.77万元，截止2019年3月15日，原告停产停业造成经营损失1679.722万元，共计2006.492万元，被告应对原告的上述损失进行补偿。原告提供了以下证据：第一组：1、2012年10月11日，原告与卢氏天雨矿业有限公司（以下简称天雨矿业）签订的《石灰石开采合作合同》；2、2014年3月1日，原告与卢氏县速腾化工有限公司（以下简称速腾化工）签订的《合作协议》；3、2014年11月12日，三门峡市环境保护局关于速腾化工（原天雨矿业）200万吨/年氧化钙及配套40万吨/年重质碳酸钙项目（一期100万吨/年及配套20万吨/年重质碳酸钙）变更环境影响分析的环保意见。第二组：1、2016年8月9日，《蒙华铁路建设卢氏段企业及特殊拆迁问题会议纪要》；2、2018年3月20日，卢氏县高铁办向原告出具的《关于加快推进速腾化工征拆协商工作的函》；3、2018年4月2日《会议纪要》；4、誉金评报字［2019］第002号《资产评估报告》。第三组：1、卢氏县高铁办、五里川镇人民政府出具的《证明》；2、磊鑫公司2012年10月至2014年12月的纳税凭证共计30张。上述证据拟证明：1、原告因与天雨公司、速腾化工合作投入的设备，建设的房屋、构筑物均为合法财产，应获得补偿；2、经评估原告征地红线范围外资产搬迁损失为326.77万元；3、原告2015年3月9日接到通知后部分停产，根据原告2012年、2013年纳税情况计算出原告经营损失数额，被告应予补偿。被告卢氏县人民政府答辩称：1、原告主体资格不适格。案涉土地为集体土地，该征地补偿款已经发放给村民，该企业的建设本身属于违法占地。蒙华铁路卢氏段建设征占土地与附属物是否属于原告并不明确，其不是本次征地拆迁的利害关系人。2、原告自2015年3月9日就已经知道权利被侵犯了，原告起诉超过法定起诉期限。3、原告要求支付共计2006.492万元，没有法律和事实依据。原告所称的资产搬迁损失326.77万元依据的是其他公司的评估报告，不是自己的评估报告。4、被告行政行为合法。蒙华铁路是全国重点项目，被告作为征地主体，严格按照相关征地程序征地，不存在违法行为。综上，原告所诉主体不适格，程序违法，超过起诉期限，根据“先程序、后实体”的原则，应驳回原告诉讼请求。被告卢氏县人民政府在法定期限内提交并在庭审中出示了以下证据：第一组证据：1、卢氏县人民政府第1号通告；2、卢氏县自然资源局出具的铁路规划图；3、铁路规划设计红线图纸；4、中铁上海局速腾化工厂平面布置示意图；5、河南省国土资源厅与三门峡市政府签订的实施协议；6、卢政办（2015）130号文件；7、2018年4月2日会议纪要；8、会议签到表。第二组：1、天雨矿业、速腾化工、磊鑫矿业财产调查确认表；2、原告与速腾化工合作协议。第三组：1、评估业务约定书；2、原告委托书；3、（2018）第014号资产评估报告书；4、（2017）第017号资产评估报告书；5、三蒙指办（2015）1号征收及附着物补偿标准通知；6、三门峡市人民政府（2013）66号国家建设征用土地补偿标准通知。第四组：1、河南省人民政府关于卢氏县2010年度第一批乡镇建设征收土地补办手续的批复（豫政士〔2011〕706号）；2、一书四方案的呈报材料；3、卢氏县自然资源局证明一份；4、五里川镇卢沟村情况说明一份；5、五里川镇南坡村情况说明一份；6、南坡村村民领取补偿款证明材料；7、路沟村村民领取补偿款证明材料。上述证据拟证明：1、被告的具体行政行为合法，原告起诉已超过起诉期限；2、原告诉称的财产及评估财产与天雨矿业有争议；3、原告要求支付的补偿数额没有法律依据；4、涉案土地性质目前为集体土地。第三人蒙华铁路答辩称：1、原告磊鑫矿业不是被告行政行为的相对人，应当驳回起诉。原告不是涉案场地的所有权人和使用权人，被告2015年作出的公告行为不是针对原告，与原告没有利害关系。2、原告停产不是被告具体行政行为引起，是速腾化工被行政处罚停止试生产造成。3、原告起诉超过法定起诉期限，应驳回起诉。原告在诉状中称接到被告通知是2015年3月，原告在法定期限内未对该行政行为提起行政复议和诉讼，说明原告认可被告行政行为合法。原告起诉时间在2019年3月份，远远超过了法定六个月或一年的期限。4、原告提供的誉金评报字（2019）第002号评估报告程序和实体均违法，且是对征地红线范围外整体资产评估，不能证明原告受到实际影响和损失。该份评估报告的委托方违反了2018年4月2日会议纪要第三条、第四条、第五条、第六条约定，原告未在约定期限内提供合法的环保、经营手续，也未提交委托书。原告和卢氏县高铁办的委托，不能对委托人之外的第三方产生法律效力。5、原告起诉的经营损失无事实和法律依据。第三人蒙华公司提供的判决书和裁定书能证明原告和速腾化工、天雨矿业均无合法经营资质和条件，原告提供的发票或银行流水均是在2014年，即速腾化工被三门峡市环保局作出停止试营业和罚款之前。根据原告提供的相关审批手续仅能证明环保审批手续，不能证明有合法经营资格，更不能证明行政行为作出时其正常经营。第三人蒙华铁路提供了以下证据：1、三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖行审字第7号行政裁定书，2、三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终1004号民事判决书；3、平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403执518-1号协助执行通知书。上述证据拟证明：速腾化工被三门峡市环保局作出行政处罚及速腾化工与中铁上海局签订租赁合同无效的情况。第三人中铁上海局答辩称：同意卢氏县人民政府和蒙华铁路答辩意见。第三人中铁上海局未提供证据。根据各方当事人提供的有效证据及当事人陈述，经审理查明：2012年10月11日，磊鑫矿业与天雨矿业签订《石灰石开采加工合作协议》，2014年3月1日，磊鑫矿业与速腾化工就供应石灰石原料签订《合作协议》。2015年3月9日，卢氏县人民政府下发《关于维护蒙华铁路卢氏境内建设秩序的通告》（第1号），2015年12月10日，卢氏县人民政府办公室下发《关于印发蒙华铁路项目卢氏段建设征（占）地拆迁管理实施意见的通知》（卢政办〔2015〕**），蒙华铁路项目卢氏段建设用地占用速腾化工氧化钙产业园（又称天雨化工产业园）部分区域，磊鑫矿业位于该产业园内。2016年8月9日，卢氏县高铁办等单位召开会议并作出会议纪要，同意河南誉金、河南正永资产评估有限公司、河南天衡资产评估事务所三家评估机构，作为蒙华铁路卢氏段企业拆迁评估的选定单位，具体评估单位由被拆迁企业选定。2018年3月20日，卢氏县高铁办向速腾化工、天雨矿业、磊鑫矿业下发《关于加快推进速腾化工征拆协商工作的函》。2018年4月2日，卢氏县高铁办、蒙华铁路晋豫指挥部、速腾化工、天雨矿业、磊鑫矿业、中铁上海局16标一工区代表及法律顾问就蒙华铁路项目所涉及速腾化工拆迁赔偿问题进行商谈，达成一致意见，并作出会议纪要。会议纪要内容为：一、蒙华铁路涉及所需征用速腾化工氧化钙产业园场地红线范围以蒙华铁路设计方设计图纸为准。二、4月3日前，速腾化工、天雨矿业、磊鑫矿业三家被拆迁企业书面委托三个代表作为全权代表（其中确定一人为联系人），代表三家企业协商征拆赔偿问题，同时确定一个企业账户为赔付资金领取账户，最终领取所有赔付资金。三家企业要将相关委托书交卢氏县高铁办备案。三、三家企业和晋豫指挥部要共同出具委托书，直接委托或委托第三方寻找一家有资质的评估单位，评估蒙华铁路建设及运营对三家企业所在速腾化工氧化钙产业园今后正常运营的影响程度，按照影响程度确定赔付范围，根据赔付范围进行资产评估。四、三家企业和晋豫指挥部要出具承诺函书，承诺认同相关评估结果，承诺各方要按照时间节点共同推进拆迁赔付工作，若双方达成赔付一致意见，则晋豫指挥部要在一个月内将赔付资金拨付到卢氏县高铁办账户内。五、4月4日前，由卢氏县高铁办组织三家企业代表、晋豫指挥部、五里川镇政府、中铁上海局代表，邀请卢氏县环保、安监部门相关业务领导到速腾化工拆迁现场进行查看，对可能产生的影响进行咨询，作为下一步工作开展的参考，同时三家企业提交环评、安评等所有合法手续。六、2018年4月4号之前三家企业和晋豫指挥部将委托书提交到位，4月12号之前确定评估单位，由评估单位确定评估所需时间，评估时间确定一周内，各方将承诺书提交对方及卢氏县高铁办。七、委托书到位后，4月5日中铁上海局一工区进场施工。2019年3月1日，卢氏县高铁办和磊鑫矿业共同委托河南誉金资产评估有限公司，对磊鑫矿业因受蒙西至华中地区铁路煤运通道三门峡至荆门段建设施工的影响而造成的资产搬迁损失进行评估。2019年3月12日，河南誉金资产评估有限公司作出《蒙西至华中地区铁路煤运通道三门峡至荆门段补偿磊鑫矿业资产搬迁损失项目资产评估报告》（誉金评报字［2019］第002号），对磊鑫矿业的房屋建筑物、构筑物、机器设备等资产评估为326.77万元。本院认为，卢氏县人民政府因蒙华铁路项目卢氏段建设用地占用磊鑫矿业部分区域，磊鑫矿业与卢氏县人民政府征地行为具有利害关系，其具有原告主体资格。卢氏县人民政府作为蒙华铁路项目卢氏段建设征地拆迁的组织实施主体，依法对蒙华铁路项目卢氏段建设用地征地红线范围内占用磊鑫矿业部分区域负有补偿责任。因征地补偿属于卢氏县人民政府应当依法主动履行的职责，原告因征地补偿争议提起本案诉讼，没有超过法定起诉期限，但原告要求卢氏县人民政府对征地红线范围外资产和停产停业损失进行补偿，应当以征地行为对征地红线范围外资产和生产经营造成实际影响或者损害为前提。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，磊鑫矿业要求卢氏县人民政府对其征地红线范围外资产和停产停业损失进行补偿，其应当对卢氏县人民政府的征地行为对其征地红线范围外资产和生产经营造成实际影响或者损害进行举证。根据卢氏县高铁办、速腾化工、天雨矿业、磊鑫矿业等六方于2018年4月2日作出的会议纪要第三条约定，蒙华铁路建设及运营是否对磊鑫矿业正常运营造成影响及影响程度如何，应当通过评估进行确定，按照影响程度确定赔付范围，根据赔付范围进行资产评估。在蒙华铁路建设及运营是否对磊鑫矿业正常运营造成影响及影响程度如何尚未进行评估确定的情况下，磊鑫矿业依据誉金评报字［2019］第002号搬迁损失项目资产评估报告，要求卢氏县人民政府对其征地红线范围外资产进行补偿，没有事实依据，本院不予支持。由于磊鑫矿业没有提供证据证明卢氏县人民政府的征地行为对其征地红线范围外的生产经营造成实际影响或者损害，卢氏县人民政府对磊鑫矿业该主张又不予认可，故磊鑫矿业依据其2012年、2013年纳税情况计算经营损失数额，要求卢氏县人民政府对其停业经营损失进行补偿，因缺乏证据支持而不能成立。综上，磊鑫矿业要求卢氏县人民政府对其征地红线范围外的资产搬迁损失和停业经营损失进行补偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告卢氏县磊鑫矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢氏县磊鑫矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 博审 判 员  崔传军人民陪审员  张新乐二〇一九年十月十一日法官助理徐翠竹书记员韩东阳