wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6273号 原告:黄德礼，男，1987年2月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：方鹏，广西志明律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会鸡村10组，住所地：南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会鸡村10组。 主要负责人：黎贞心，该组组长。 委托诉讼代理人：姚志敏，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若菡，广西观复律师事务所实习律师。 原告黄德礼与被告南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会鸡村10组（以下简称鸡村10组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法进行审理。 原告黄德礼向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付个人分红款12000元；2、被告向原告支付利息(以8000元为基数,按年利率6%计算,从2018年7月10日计至付清之日止;以4000元为基数,按年利率6%计算,从2019年1月19日计至付清之日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄德礼与鸡村十队村民徐婷婷于2011年3月10日登记结婚，2011年9月生育一女黄梓暄。徐婷婷的父亲徐小铃、母亲梁月燕系被告所在生产队村民，徐婷婷自出生队，因系双女户，经所在生产队及村委同意，黄德礼婚后于2011年8月2日因夫妻投靠入赘至被告处。原告及徐婷婷均系被告村民，履行村民义务，居住、生活均在被告处。2011年起至2017年被告按生产队人口数给村民平均分配分红款，原告均与其他村民一样享受平等的分配权利。2018年7月9日本生产队的村民每人分得分红款为8000元。2019年1月18日，每人分得4000元。本生产队大部分村民已经领取该笔款项。但被告以生产队村民不同意给原告发放分红款为由，拒绝给原告分配应得的分红款。分红款系村民组织给予经济组织成员的合法的生活补贴。原告系鸡村十队村民，且作为被告的常住人口，履行村民相关义务，符合村民身份条件，系被告的集体经济组织成员，理应与其他村民享受相同的村民待遇。分红款系原告的合法所得，被告擅自克扣该款项的行为是对原告合法财产的非法侵占，违反《宪法》及其他相关法律的规定，严重侵犯了原告的合法权益。经兴宁区鸡村村委会调解均未能解决款项分配纠纷。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告鸡村10组答辩称：一、原告并非被告的集体经济组织成员。二、原告并非享受生活补助款的对象。三、被告经过法定程序认定原告不享受生活补助款。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告鸡村10组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告黄德礼的起诉。 案件受理费117元，由本院退回原告黄德礼。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年十月十七日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3787号 原告：王炳杰，男，1988年1月7日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：韩文杰，山东衡明律师事务所律师。 被告：韩东，男，1992年4月5日出生，汉族，住安丘市。 原告王炳杰与被告韩东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳杰的委托诉讼代理人韩文杰到庭参加诉讼。被告韩东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王炳杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款67000元及利息（自2019年7月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日）；审理中，原告变更诉讼请求，要求利息自2019年8月1日起计算。事实与理由：2019年6月开始，被告韩东多次向原告借款，至2019年7月24日，共借款67000元，并出具借条一份。现借款期限已满，故提起诉讼。 被告韩东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月19日至2019年7月1日，原告多次向被告的支付宝账户、中国银行账户转账共66500元；2019年7月24日，被告为原告出具借条一份，主要内容为：“借条今收到王炳杰现金小写（67000元整）……于2019年7月24号全部还清……”。 上述借款到期后，借款人未还，双方形成纠纷。 本院认为，被告韩东多次向原告借款，并出具借条承诺偿还借款67000元，事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；双方均应按约定履行义务。因借款已超出双方约定的还款期限，故原告起诉要求被告偿还借款本息，本院予以支持。被告韩东经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩东偿还原告王炳杰借款67000元及利息（以67000元为基数，自2019年8月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取738元，财产保全费720元，均由被告韩东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇一九年十月十八日 书记员  吴凯伦
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3340号原告：佛山市高明亚髻山天然净水有限公司，住所地广东省佛山市高明区******林坑，统一社会信用代码914***********125D。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：严敏杰，系广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锦华，男，1992年11月4日出生，住所地广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************319，系广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市高明区杨和镇坑美经济合作社，住所地广东省佛山市高明区******民小组，组织机构代码：55729525-6。负责人：何鉴全。委托诉讼代理人：周国红，系广东利衡律师事务所律师。原告佛山市高明亚髻山天然净水有限公司（以下简称：亚髻山公司）诉被告佛山市高明区杨和镇坑美经济合作社（以下简称：坑美经合社）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2019年9月19日、2019年10月22日两次公开开庭进行了审理。原告亚髻山公司的法定代表人田某1及委托代理人严敏杰到庭参加诉讼。被告坑美经合社的负责人何鉴全及委托代理人周国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市高明亚髻山天然净水有限公司的诉讼请求：1．请求贵院判决确认原告与被告签订的《土地租赁合同》在承包期于2022年5月22日届满后延长至2031年5月22日（即延长9年），延长期间（即2022年5月23日至2031年5月22日）的租金及水资源费补偿费按《2019年至2031年5月22日亚髻山水厂应付坑美村地租及水资源费明细》计算；2．本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求贵院判决确认原告与被告签订的《土地租赁合同》在承包期于2022年5月22日届满后延长至2031年5月22日（即延长9年）以及延长期间2022年5月23日至2031年5月22日的租金按每亩2000元计算（每隔6年递增5%），水资源补偿费按每年12000元计算（每隔6年递增5%）所达成的协议成立并生效。在庭审中，原告再一次变更上诉第1项诉求中的水资源补偿费按15874元／年计算（每隔6年递增15%），其他不变。事实及理由：原告亚髻山公司是由何玉芳与田某1于2002年6月19日出资成立的有限责任公司，何玉芳与田某1均是被告坑美经合社成员。2002年开始，为振兴本村经济，合理利用本村的水资源，被告将本村约3亩土地发包给原告用于水资源开发利用。2004年11月30日，经被告村民表决同意且在佛山市高明区杨梅镇法律服务所见证下，原告与被告签订了《土地租赁合同》，约定租期为20年，从2002年5月22日至2022年5月22日。合同签订后，原告依约付清了全部租金并且每年按时足额向被告支付水资源补偿费，从合同签订至今从未拖欠过本村集体一分钱费用。而且，因原告取水点与村民食用水分开，原告规范经营且经营的业务对生态没有任何污染，属于绿色环保企业。所以，多年来，乡亲们从来没有提出过反对意见，原告与乡亲们也从来没有因为经营问题发生过任何矛盾纠纷。2011年，原告引入投资改造生产线，为了有充足的时间收回成本，原告与被告协商在原期限届满后延长承包期限事宜。在原告与被告达成意向且经村集体户代表表决同意后，被告承诺在原期限届满后延长9年。延长期间租金按照每亩2000元计算，每隔6年递增5%：水资源补偿费按1520元／月，每隔6年递增15%。对于2011年达成的延长协议，双方一直没有异议。2019年开始，被告的负责人就延长期限问题提出异议，导致原告的经营者何玉芳与田某1无法安心经营。为此，特向法院提出起诉，恳请贵院维护原告的合法权益。被告坑美经合社辩称，原告请求确认2004年11月30日签订的《土地租赁合同》承包期延长至2031年5月22日的请求不成立，原告提供的所谓由村民2011年7月20日签订的协议不成立也不生效，理由如下：1．首先，该协议的签订主体不适格，从表面形式上看，签订人员仅仅是部分本村村民，并不能代表全体村民的集体意思表示，没有本集体经济组织的公章，因此该协议不成立；2．其次，该协议也不生效，因为其违反了广东省农村集体经济组织管理规定对农村具体事项表决的法律规定，同时也违反了合同法关于租赁期限最长20年的强制性规定；3．最后，该协议本身签订不合法，签订时没有告知村民所谓的事项，其抬头是签名后再加上去，且没有召开村民成员代表大会，部分村民签名为他人代签，部分签名人不具有村民表决资格，因此该协议是不成立也不生效。原告主张的土地租赁合同期限延长至2031年5月22日没有事实和法律依据。根据原、被告提交的证据并结合原、被告的陈述、质证、辩论，本院对本案事实认定如下：原告亚髻山公司是由何玉芳与田某1于2002年6月19日出资成立的有限责任公司，何玉芳与田某1均是被告坑美经合社成员。2004年11月30日，经被告村民表决同意且在佛山市高明区杨梅镇法律服务所见证下，原告与被告签订了《土地租赁合同》，约定租期为20年，从2002年5月22日至2022年5月22日。合同签订后，被告依约将土地交付给原告，原告按时交纳租金。2011年7月20日，被告召开村民代表大会，对以下事项进行表决：亚髻山公司水厂转让给新经营者继续生产销售瓶装饮用水产品（新经营者不能经营严重污染环境及国家禁止经营的项目），在原来亚髻山公司水厂与坑美村签定的有关合同的基础上，同意新经营者再延长土地及水源租赁期9年【延长期间厂区土地按3亩面积每亩2000元合计6000元每隔6年递增5%、水源按现方案收费（每年12000元每隔6年递增5%）】。有70多位村民在该份表决书上签名。被告当日将该份签名表决表交付给原告。本院认为，本案属于租赁合同纠纷。本案的争议焦点是2011年7月20日部分村民签名表决并将该表决表交付给被告能否视为原、被告之间已经达成了在原合同租赁期届满后继续租赁9年的新协议？对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示。承诺生效时合同成立。本案原告在2011年向被告提出在原租赁期届满后继续租赁9年的意思表示，视为原告向被告发出了要约，而被告于2011年7月20日召开村民代表大会表决的内容则是：亚髻山公司水厂转让给新经营者继续生产销售瓶装饮用水产品（新经营者不能经营严重污染环境及国家禁止经营的项目），在原来亚髻山公司水厂与坑美村签定的有关合同的基础上，同意新经营者再延长土地及水源租赁期9年。可见，被告表决的内容并不是同原告继续租赁9年，而是在原告转让后同新的经营者在原合同基础上续租9年，故被告承诺的内容与原告要约的内容并不一致，视为双方没有达成合意。故对原告主张双方于2011年7月20日达成了续租9年的新协议的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第二十一条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佛山市高明亚髻山天然净水有限公司的诉讼请求。本案受理费4701元，因适用简易程序减半收取2350.50元（原告已预交），由原告佛山市高明亚髻山天然净水有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇一九年十月三十日书记员  优秀静
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1353号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告王彦双，男，汉族，农民，住同江市。被告刘淑岩，女，汉族，农民，住同江市。被告王文刚，男，汉族，农民，住同江市。被告程宝臣，男，汉族，农民，住同江市。被告任天喜，男，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告王彦双、刘淑岩、王文刚、任天喜、程宝臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、被告王彦双、刘淑岩、王文刚、任天喜、程宝臣经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王彦双、刘淑岩偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2012年12月26日计算至本金清偿之日止。2、被告王文刚、任天喜、程宝臣承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月26日，被告王彦双、刘淑岩在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2013年12月25日还款，由王文刚、任天喜、程宝臣承担连带保证责任。2013年12月20日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2015年12月24日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告王彦双、刘淑岩未还款。被告王文刚、任天喜、程宝臣未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2012年12月26日，被告王彦双、刘淑岩在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2013年12月25日还款，由被告王文刚、任天喜、程宝臣承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月20日，原告与被告王彦双、刘淑岩签订了借款展期协议，约定贷款展期至2015年12月24日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告王文刚、任天喜、程宝臣承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年；当日签订了借款展期协议，共同还款连带责任人被告王文刚、任天喜、程宝臣为该贷款的共同还款责任人；原告于2018年5月16日在黑龙江法制报上刊登催收公告要求被告立即履行还款义务，至起诉之日，被告王彦双、刘淑岩未还款。本院认为，原告与被告王彦双、刘淑岩系金融借款合同纠纷。被告王彦双、刘淑岩在原告处借款，由被告王文刚、任天喜、程宝臣承担连带责任保证的事实清楚，有生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、借款展期协议、催收公告在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告王彦双、刘淑岩未按期给付原告借款，应当承担还款责任。合同约定保证期间为借款展期到期日起二年，即2015年12月20日起至2017年12月19日止，原告起诉时已超过保证期限，被告王文刚、任天喜、程宝臣不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告王彦双、刘淑岩偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王彦双、刘淑岩于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2012年12月26日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王彦双、刘淑岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执629号 申请执行人：李霞，女，1979年1月13日生,汉族，住高青县。 被执行人:王杰，女，1978年1月25日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请人李霞与被执行人王杰关于（2018）鲁0322民初3381号民间借贷纠纷一案中，于2019年4月17日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年4月17日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年4月17日、5月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无可供执行的财产。于2019年4月17日、5月21日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十月十日 书记员  卢胜杰
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3820号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），男，1972年6月25日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：陈新安，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：白秋景（特别授权），山东九一律师事务所律师。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告陈新安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘海昌，被告陈新安及其委托诉讼代理人白秋景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费2128元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业管理公司。被告作为金乡县金兴商贸城的业主应当向原告支付2018年1月1日至2019年8月31日的物业管理费2128元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告陈新安辩称，原、被告之间既不存在物业服务合同关系也不存在原告向被告提供物业服务的事实，具体阐述如下：1、被告向建设单位山东金亚房地产开发有限公司购买案涉商品房所订立的商品房买卖合同中，未涉及前期物业服务的事项，而根据物业管理条例以及山东省物业管理条例，对于前期物业服务合同的相关规制，前期物业服务合同是指建设单位在出售物业之前以及在项目开发建设当中根据法定的形式所选聘的前期物业服务企业所订立的合同，且对于前期物业服务合同的内容要在对物业出售后的买卖合同予以载明，由于与被告相关的商品房买卖合同中没有涉及原告诉称所依据的前期物业服务合同，因此原告所依据的前期物业服务合同不管真实与否，均不应约束被告。物业管理条例第25条及山东省物业管理条例第23条，对商品房买卖合同应当载明前期物业服务合同的内容。2、据原告提交的自身工商信息显示，其成立于2014年3月13日，基于该事实，本案涉案房屋建设单位也不可能存在着与原告的前期物业服务。3、原告尚未提交物业服务合同的原件，仅据复印件显示，合同订立的时间是2016年2月1日，打印的委托管理期限是3年，若该内容与原件一致，按照常规期限应当从合同订立之日开始计算，该合同也早应超过了自身显示的期限。截至2016年2月及之后的任何期限，开发商作为已售出物业的原开发单位，已丧失了对售出物业再行委托选聘物业公司的资格，开发的房屋在售出前开发商是所有权人（即业主），一旦售出业主就变更为买受人，一旦涉及为业主服务的物业服务企业的选聘则属于业主的自主范围。关键本案被告在购买房屋之后，原告不存在向被告提供任何物业服务的事实，是否提供物业服务也是应否收取相应对价报酬的事实依据。如果双方之间发生了涉及物业服务与被服务的内容，如何计取报酬，也是需要关注查明的事项。本案由于原告系根据前期物业服务合同所主张的权利，前期服务合同是为建设单位所订立的，因此合同的真实与否，是否具有法律效力，应否约束被告等均涉及到建设单位的利害关系，对于合同的真实性存在异议。综上，申请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、前期物业服务合同；证实原告于2016年2月1日与山东金亚房地产开发有限公司签订了物业服务合同，由原告为山东金亚房地产开发有限公司开发的金乡县金兴商贸城的住宅及商铺提供物业服务。合同系2016年2月1日所签，但履行时间为2018年1月1日开始。2、商品房买卖合同；证实被告陈新安购买金乡县金兴商贸城D2区44号商铺，被告系该商铺业主，应当向原告缴纳物业管理费。3、物业费催缴通知；证实因被告拖欠原告2018年1月1日至2019年8月31日的物业管理费2128元，原告向被告发出催缴物业费通知的事实。被告对证据一真实性、合法性、关联性均有异议，真实性严重存疑，原告当庭解释其与建设单位签订过两次前期物业服务合同，这首先违背事实和常理，前期物业服务就是建设单位针对物业出售前以及在开发建设过程中的前期管理的权宜之计，原告所说的2016年2月1日第一次签订，本身就已经超过前期物业范畴，至少在本案诉称的期限之前，不存在原告向被告收取物业的事实，也不存在被告向原告缴纳物业的事实。原告又称第一次合同到期后又签订的本次合同，这些仅仅是原告当庭一说而已，原告当庭提交的原件上面多出了第三方的印章，因此本案首先应当由原告讲第三方的印章由谁加盖、何时加盖。该合同所涉及的类型系综合类型，包括商铺及住宅，而对于住宅涉及物业公司的选聘，采取的是招投标的强制性规定。涉案房屋被告于2011年购买交付后，所在区位不仅客观上缺乏物业服务，且缺乏对相关物业维护、维修，甚至近几年开发商难觅其踪影，尤其是原告自身是2014年才成立，因此本案尤其涉及到开发商的责任。对证据二真实性无异议，但是缺少内容，关键信息、时间不完整。对证据三真实性、合法性均有异议，不存在物业服务的事实也不存在物业服务的合意，本案的前期物业服务就应该发生在2011年向被告出售房屋之前。本院经审理认定的事实如下：2016年2月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告陈新安系金乡县金兴商贸城D2区44号商品房业主，该房屋建筑面积为133.12平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，被告尚欠2018年1月1日至2019年8月31日的物业服务费2128元未缴纳。2019年8月份，原告向被告下发了物业费催缴通知单，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告陈新安作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告陈新安仍欠原告物业费2128元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。原告在服务期间，服务内容有瑕疵，在履行合同中有不符合约定的情形，应当承担违约责任（以减少收取物业管理费的10%）为宜。被告以双方之间既不存在物业服务合同关系也不存在原告向被告提供物业服务的事实，对业主没有约束力拒付物业管理费，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈新安于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1915.2元；二、驳回原告金乡县岳达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈新安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年十月十日书记员  汤 勇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终4232号 上诉人（原审被告）：于三丫，女，1955年3月9日出生，汉族，住大城县。 上诉人（原审被告）：邱柏松，男，1982年2月28日出生，汉族，住大城县，系被告于三丫长子。 上诉人（原审被告）：邱全松（小名邱二蛋），男，1987年2月18日出生，汉族，住大城县，系被告于三丫次子。 被上诉人（原审原告）：马锁香，女，1962年12月14日出生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审原告）：马连香，女，1957年2月8日出生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审原告）：马俊秀，女，1958年8月10日出生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审原告）：马莉香，女，1964年10月12日出生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审原告）：马小香，女，1969年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：马学军，男，1974年9月18日出生，汉族，住大城县。 六被上诉人委托代理人：陈忠博，河北中宸律师事务所律师。 上诉人邱柏松、于三丫、邱全松因与被上诉人马莉香、马小香、马连香、马俊秀、马学军、马锁香侵权责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邱柏松、于三丫、邱全松上诉请求：请求二审法院撤销大城县人民法院（2019）冀1025民初1735号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实与理由：一审法院认定事实和适用法律存在错误。按照当时的法律和政策，被上诉人向村委会交回承包土地就丧失了承包经营权，村委会对交回的土地予以调整不违反法律规定，且上诉人已耕种该土地18年之久，被上诉人从未主张过任何权利。其次，《农村土地承包法》是2003年3月1日发布实施，一审法院以后来生效的法律规范审理以前发生的事实案件不符合《立法法》的规定，而且上述法律规范无溯及力。 马莉香、马小香、马连香、马俊秀、马学军、马锁香共同答辩称，被上诉人对涉案土地享有土地承包经营权，不但有土地经营权证予以证实，而且自土地补偿款发放以来至今土地补偿款仍由被上诉人方领取，因此，被上诉人对涉案土地享有合法的土地承包经营权。另外，上诉人在一审提交的证据是虚假证据，被上诉人方有反证予以证实，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 马莉香、马小香、马连香、马俊秀、马学军、马锁香向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决三被告立即停止侵权，将原告位于大城县“张地”3.34亩土地归还原告，并赔偿六原告损失2万元；2、诉讼费用由三被告负担。 一审法院认定事实：原、被告均系大城县村村民。1999年1月1日，六原告之父马国平为农户代表以家庭承包的形式与大城县村民委员会签订土地承包合同，承包了本村土地8亩5分5厘并经政府颁发了土地承包经营权证书予以确认，其中包含地名“张地”土地3.34亩（四至为东至龙沟，西至道，南至迎西，北至平福）。2002年，三被告最开始在登记于六原告之父马国平土地承包经营权证书中的“张地”地块进行管理、耕种。后六原告与被告协商土地返还事宜未果，故诉来法院。另查明，该地块零食补贴一直由原告领取至今。诉讼中，三被告称涉案“张地”地块是原告自愿退回大城县后，由村委会将涉案土地调换给被告耕种，仅提交了村成员焦义海、陈艳龙、董小（董福平）、李文彬、刘玉良等出具的证明各一份，未能提交村委会备案记录，且原告方不认可，故不予认定。庭审中，六原告主张经济损失2万元，未提交充足证据，不予认定。 一审法院认为，马国平在1999年土地二轮验包时，以户名义与大城县村民委员会签订土地承包合同，取得了包含“张地”3.34亩土地在内的土地承包经营权，并经大城县人民政府颁发土地承包经营权证书予以确认，取得方式符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，其取得的土地承包经营权应得到法律保护，未经法定程序，任何单位和个人均不得收回或者侵占。现因马国平以及其妻徐秀花死亡，原告马锁香、马连香、马俊秀、马莉香、马小香、马学军依法对登记于马国平土地承包经营权证书中的土地享有土地承包经营权。被告于三丫、邱柏松、邱全松在未征得原告允许情况下，擅自对登记于六原告持有的土地承包经营权证书中的“张地”3.34亩土地进行管理、耕种，构成侵权，依法应予排除。诉讼中，六原告尚主张经济损失2万元，未提交充足证据，不予支持；被告于三丫、邱柏松、邱全松称其经大城县村民委员会调换取得涉案“张地”3.34亩土地的土地承包经营权，未提供充足证据，不予认定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第五十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告于三丫、邱柏松、邱全松立即停止侵权，于本判决生效后十日内将侵占的位于大城县“张地”3.34亩土地（四至为东至龙沟，西至道，南至迎西，北至平福）返还原告马锁香、马连香、马俊秀、马莉香、马小香、马学军。二、驳回原告马锁香、马连香、马俊秀、马莉香、马小香、马学军其它诉讼请求。案件受理费150元，由被告于三丫、邱柏松、邱全松负担。 本院二审期间，上诉人提交了南外街村民委会出具的证明信一份，证明涉案争议的土地是经过村委调整同意我们才耕种的。被上诉人的质证意见为，对该证明的真实性、合法性、关联性均不认可，被上诉人并没有同意将该地与于三丫的土地进行置换，村委会没有进行过任何登记。该证明的效力远远低于大城县人民政府为被上诉人颁发的农村土地承包证书。被上诉人提交了五份书面证言及一份录音光盘，根据录音光盘的录音内容整理的文字记录，证明内容：证实涉案土地系被上诉人享有，而且上诉人与被上诉人因土地多次发生纠纷，被上诉人马锁香多次向于三丫要求退还土地，停止侵权，录音光盘和录音整理文字记录可以证实2019年5月28日董小（董福平）为于三丫出具的证明是虚假的，是董小在不知情的情况下签字的，内容是提前由于三丫准备的打印件。上诉人的质证意见为，五份证明宋艳华、马素停、孙三喜、邱立军、安俊平出具的内容并不是事实。从2019年4、5月份对方才开始找的我们，刚开始是经过村委会调的地，马锁香找的我母亲想调地，地我们已经种了快20年了，而且我们已经将祖坟迁至涉案土地中，至今已经十多年，如果当初有问题我们也不会将坟迁至涉案土地。对录音的合法性有异议，录音不具有法律效力。法庭可以向村委会核实具体情况。 本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为3.34亩土地承包经营权归属。马国平在1999年以户主名义与大城县村民委员会签订土地承包合同，马国平家庭取得了包含“张地”3.34亩土地在内的土地承包经营权，并经大城县人民政府颁发土地承包经营权证书予以确认，且至今涉案土地的粮食补贴款一直是由被上诉人领取，故应认定被上诉人对涉案土地享有合法的土地承包经营权。上诉人虽称被上诉人已将涉案土地交回村委会，上诉人自村委会取得了承包经营权，但上诉人提交的村委会证明效力弱于被上诉人提交证据，故依据优势证据原则，本院对上诉人的上诉理由不予支持。 综上所述，于三丫、邱柏松、邱全松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.0元，由于三丫、邱柏松、邱全松负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十月十日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2624民初514号 原告：贵州三穗农村商业银行股份有限公司（下称“三穗农村商业银行”），住所地：三穗县八弓镇迎宾大道。 法定代表人：杨仁君，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘茂文。 被告：龙秀美，女，1976年12月28日出生，侗族，居民，住贵州省三穗县。 原告三穗农村商业银行与被告龙秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三穗农村商业银行委托诉讼代理人潘茂文到庭参加诉讼，被告龙秀美外出地址不详，本院依法向其公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，提出答辩和举证期限分别为公告期届满后15日、30日，上述期限届满后，被告龙秀美未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三穗农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金100000元，利息69480.89元（利息计算至2019年3月29日止），之后的利息按照借款合同约定的月利率13.95‰计算至被告偿清全部借款本息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月4日，被告向原告申请信用贷款100000元用于生意周转，被告与原告签订了《最高额循环借款合同》。借款合同约定：借款利率为月息9.3‰，期限3年，即自2013年7月4日至2016年7月3日，还款方式为按季结息一次还本。原告同意被告的贷款申请并向被告发放全部贷款。贷款发放后，被告未按借款合同约定按时还本付息，截止2019年3月29日，被告共欠原告借款本金99985.84元，利息69480.89元，共计169466.73元。原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告龙秀美未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2013年7月4日，被告龙秀美与原告三穗农村商业银行的分支机构金穗支行（原“三穗联社金穗分社”）签订《最高额循环借款合同》，约定甲方（被告）在符合乙方（金穗支行）借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持；实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准，借款借据作为合同补充，与合同具有同等法律效力；如不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。同日，被告向金穗支行申请信用贷款100000元用于生意周转，金穗支行制作《借款借据》并由原告在借款人处签字。《借款借据》约定：借款金额为100000元，借款利率为月息9.3‰，借款期限自2013年7月4日至2016年7月3日，还款方式为按季结息一次还本。金穗支行于当日向被告发放全部贷款。贷款发放后，被告未按合同约定还本付息。截止2019年3月29日，被告共欠借款本金99985.84元、利息69480.89元，合计169466.73元。 认定上述事实的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、借款申请书、被告身份证、《最高额循环借款合同》、借款借据、还本付息通知书、欠款明细表及原告在庭审中的陈述。上述证据经庭审举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三穗农村商业银行金穗支行与被告龙秀美签订的《最高额循环借款合同》以及《借款借据》约定的内容均为合同的组成部分，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，金穗支行按照合同约定向被告足额发放了借款，被告龙秀美有按照合同约定按时还本付息的义务，被告未按时还本付息，其行为已构成违约。三穗农村商业银行金穗支行作为原告的分支机构，在原告授权范围内依法开展业务，不具有独立的法人资格，其对外的民事法律行为所产生的权利义务由原告享有和负担，因此，三穗农村商业银行作为原告起诉符合法律规定，被告应按照合同约定向原告三穗农村商业银行还本付息。故原告请求被告偿还贷款本金99985.84元及利息69480.89元（利息计算至2019年3月29日），之后利息按月利率13.95‰计算至被告还清全部借款本金止的诉讼请求，事实、理由充分，于法有据，本院予以支持。因被告龙秀美未到庭参加诉讼，难以查实其借款后具体还款情况，如果被告有已还款在本案中尚未扣抵的，可以在此后执行兑现中凭据予以扣抵或另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告龙秀美在本判决生效后三十日内偿还原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司借款本金99985.84元，利息69480.89元（利息计算至2019年3月29日止），本息合计169466.73元； 二、2019年3月30日之后的利息，以实时所欠本金为基数，按月利率13.95‰计算至本金还清止，由被告龙秀美实时偿还； 三、驳回原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。 案件受理费人民币3689.62元，由被告龙秀美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 万 德 武 审 判 员 潘 盛 成 人民陪审员 李 茂 金 二〇一九年十月十四日 书 记 员 杨维（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1228号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人邹春文，男，1995年4月3日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省东源县，现住本市罗湖区。因本案，于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1410号起诉书指控：被告人邹春文系深圳市金久缘珠宝有限公司的员工，负责刻字员、司机等职责。2019年7月8日14时许。该公司派被告人邹春文给业务员陈某纯开车送货给客人，被告人邹春文趁业务员陈某纯清点完货品后上洗手间之机，盗取了一包黄金饰品（内有四个黄金手镯，经鉴定，总价值人民币41177元）藏于驾驶座下。接着，被告人邹春文撕毁该黄金饰品的送货单，与陈某纯送货完回公司，将黄金饰品取出，藏在公司储物柜内的背包里后带回住所。同年7月12日12时许，被害单位员工将被告人邹春文扭送至公安机关。后公安人员缴回被告人邹春文盗窃的三个黄金手镯。同年8月23日，被告人邹春文的家属与被害单位达成谅解协议，取得被害单位谅解。公诉机关认为，被告人邹春文的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人邹春文十个月以上，一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人邹春文在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人邹春文在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人邹春文的行为已构成盗窃罪，其有坦白、自愿认罪认罚，已取得被害单位谅解的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹春文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年5月11日止；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  赵亚飞二〇一九年十月九日书记员  赖 芃吕叶童
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再399号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：潘新东，男，1975年5月16日出生，汉族，住无锡市惠山区。原审原告郭之瑞与原审被告潘新东民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2016年9月12日作出（2016）苏0202民初513号民事判决，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0213民监423号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告郭之瑞向无锡市梁溪区人民法院提出诉讼请求：1.潘新东归还借款本金18150元并支付利息、罚息及逾期违约金（以18150元为基数，自2015年8月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.潘新东赔偿律师费损失900元。事实和理由：2015年6月17日，其与潘新东签订《借款协议》，约定其向潘新东出借款项，分12个月清偿本息，逾期按每月应还借款本息的千分之一收取逾期利息，并赔偿催讨费用。双方未明确约定利息。次日其向潘新东支付借款19800元。潘新东于2015年7月30日归还了2234.83元。经核算，潘新东尚欠借款本金18150元。双方约定利率过高，按年利率24%主张。原审认定事实：2015年6月17日，郭之瑞与潘新东签订《借款协议》，约定：借款本金23111.60元，首期偿还数额2234.83元，剩余期数月偿还数额2098.67元，还款分12个月，每月30日，直至本息偿还完毕，还款日期2015年7月30日至2016年6月30日；若未按时足额还款，则每日按剩余未还金额的千分之一收取违约金，每月单独计算，累计至实际还款之日；任意一期未按时足额还款十五日以上，郭之瑞有权解除本协议，潘新东应自解除之日起三日内一次性支付剩余本金、罚息、利息和违约金，并承担产生的律师费。次日，郭之瑞向潘新东汇款19800元。潘新东于2015年7月30日归还了2234.83元。郭之瑞向潘新东催讨余款未着，于2016年2月3日诉至本院，本院于2016年8月11日向潘新东公告送达起诉状副本。郭之瑞为此支付律师费900元。原审判决：一、潘新东于本判决发生法律效力之日起十日内向郭之瑞归还借款本金17565.70元并按年利率24%支付逾期利息（以2098.67元为基数，自2015年8月31日起计算至2015年9月30日止；以4197.34元为基数，自2015年10月1日起计算至2015年10月30日止；以6296.01元为基数，自2015年10月31日起计算至2015年11月30日止；以8394.68元为基数，自2015年12月1日起计算至2015年12月30日止；以10493.35元为基数，自2015年12月31日起计算至2016年1月30日止；以12592.02元为基数，自2016年1月31日起计算至2016年2月29日止；以14690.69元为基数，自2016年3月1日起计算至2016年3月30日止；以16789.36元为基数，自2016年3月31日起计算至2016年4月30日止；以17565.70元为基数，自2016年5月1日起计算至实际清偿之日止）；二、潘新东于本判决发生法律效力之日起十日内向郭之瑞赔偿律师费900元；三、驳回郭之瑞的其他诉讼请求。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初513号民事判决。二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  唐宇明审判员  薛 耀审判员  李琪霖二〇一九年十月二十八日书记员  张曙滨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10951号 原告：张正刚，男，1975年11月21出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，系公司员工。特别授权代理人。 原告张正刚与被告成都中德红谷投资有限公司(以下简称中德红谷公司)商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦3幢4层401号房屋。合同约定被告应当于2016年2月29日交付房屋，于2017年2月28日前取得所在楼栋的权属证明。但被告于2016年9月7日才符合交房条件的，应向原告支付逾期交房违约金。另，被告逾期取得所在楼栋的初始产权证明的行为也构成违约，应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金47386元(按已付房款的5%计算)；二、被告向原告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金39804元；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金的诉讼请求超过了诉讼时效的相关规定，请求法院依法驳回。原告主张的逾期办理初始登记违约金，标准过高，请人民法院予以调整。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于成都市高新区房屋，房屋总价款为942530元。 二、双方于合同中约定，出卖人应当在2016年2月29日前向买受人交付该商品房。之后，被告于2016年3月5日向原告交付诉涉商品房。 三、双方还约定，出卖人应当在2017年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，被告于2018年4月25日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实，有原告提交的《四川省商品房买卖合同(预售)》、《补充协议》，被告提交的《中德项目相关要素表》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交房违约金47386元的主张。本院认为，合同约定的交房时间为2016年2月29日前，原告应当自2016年3月1日起知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求权在适用二年诉讼时效的情况下，应至2018年2月28日届满。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之后，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用三年诉讼时效期间的规定，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效，应至2019年2月28日届满。但即使按三年诉讼时效计算，原告于2019年6月3日提起本案诉讼，其向人民法院请求保护民事权利已超过诉讼时效期间，中德红谷公司也提出了诉讼时效抗辩，故对于该项诉讼请求，本院予以驳回。 关于原告要求被告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金39804元的主张。本院认为，合同约定，被告公司应当在2017年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，原告不退房，合同继续履行，自被告应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，被告应当按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，逾期421天，其应承担的违约金为39794元（945230元×0.0001×421天）。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。 另，本案纠纷系因被告中德红谷公司违约而产生，故本案诉讼费用应由被告中德红谷公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张正刚逾期取得初始权属证明的违约金39794元； 二、驳回原告张正刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取990元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十月二十二日 书记员 王朝静
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢98号申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，地址遵义市汇川区南京路城上城综合大楼。被执行人：贾志，男，1974年2月17日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：王文艳，女，1977年12月27日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：骆辉，男，1976年1月23日出生，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2013）汇民初字第187号民事调解书，受理执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司申请执行贾志、王文艳、骆辉借款合同纠纷一案，对登记在被执行人骆辉名下位于贵州省遵义市红花岗区房产（产权证号：监证00017419）进行了司法拍卖，2019年10月4日买受人郭加（男，汉族，1977年10月10日出生，公民身份号码：5221011977××××××××）以367960元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人骆辉名下位于贵州省遵义市红花岗区房产（产权证号：监证00017419）的查封（解除所有查封）。二、被执行人骆辉名下位于贵州省遵义市红花岗区房产（产权证号：监证00017419）所有权及相应的其他权利归买受人郭加所有。三、买受人可持本裁定到房屋管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 吴 昊二〇一九年十月十一日书记员 冷雪云
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初5070号之二解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司威海市中支行，住所地威海市新威路44号。负责人：孙本浩，该行行长。委托诉讼代理人：邢亚娜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被申请人：段某某被申请人：孙某某被申请人：威海家美房地产开发有限公司，住所地威海市文化西路158号，住威海市环翠区统一路438号。法定代表人：宋永涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司威海市中支行与被申请人孙某某、威海家美房地产开发有限公司、段某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出(2020)鲁1002民初5070号之一民事裁定书，查封了被申请人段某某名下位于威海市祥云花园-2A号-402室房产。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司威海市中支行于2020年10月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司威海市中支行自愿申请解除对段某某名下位于威海市祥云花园-2A号-402室房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对段某某名下位于威海市祥云花园-2A号-402室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 波二〇一九年十月十三日书记员 王晓燕
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执998号 申请执行人赵孝芬与被执行人王林波责令退赔纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324刑初23号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王林波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵孝芬向本院申请执行，请求退赔9800元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王林波按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执998号执行案件执行完毕，于2019年10月14日结案。 二〇一九年十月十四日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执11905号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。被执行人:杨福良，男，1981年4月5日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，身份号码×××。我院对中国民生银行股份有限公司北京分行申请执行杨福良民间借贷纠纷作出的（2018）京0108民初48426号民事判决书已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。经申请人中国民生银行股份有限公司北京分行申请，本院依法对被执行人杨福良名下位于北京市西城区×××路×××号×××号楼×××层×××号房屋进行拍卖，现已成交。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，裁定如下：一、解除被执行人杨福良名下位于北京市西城区×××路×××号×××号楼×××层×××号房屋上的全部查封。二、在审核并确认买受人具有购房资格后，将被执行人杨福良名下位于北京市西城区×××路×××号×××号楼×××层×××号产权过户至买受人王方舟（居民身份证号码：××××××××××××）名下。三、强制注销杨福良名下位于北京市西城区×××路×××号×××号楼×××层×××号房屋上的全部抵押权登记。四、原不动产权证书作废、原他项权证作废。因无法提供原件，请协助执行。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年十月二十七日书记员  姚春雨
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初1614号原告：黄某，住包头市。被告：李某，户籍所在地包头市固阳县。原告黄某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8万元及利息（按农村合作银行一年期贷款利率四倍计算至还清之日止）；2.判令被告支付原告违约金2万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2017年8月10日向原告借款8万元，并出具借款协议，约定借款利息及违约金，还款日期2018年9月20日。借款到期后，被告未能按照约定偿还借款，原告多次催要，被告以种种理由不予还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案被告因涉嫌刑事犯罪已被拘留，本案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄某的起诉。案件受理费1150元（原告预交），退还原告黄某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 李 敏人民陪审员 甘明星人民陪审员 李占元 二〇一九年十月八日书 记 员 张 婕附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3540号之一申请执行人莱州市光州东路杨美美发店。被执行人汪尧伟，男，1980年4月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人莱州市光州东路杨美美发店与被执行人汪尧伟财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初6699号民事判决和烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终1822号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪尧伟存款人民币3569.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月十二日书记员  战农涛
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0192民初7431号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，该分行行长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杨树新，男，1988年7月21日出生，汉族，住辽宁省阜新市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告杨树新金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加诉讼，被告杨树新经本院公告送达，未参加庭审活动。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告杨树新立即支付原告贷款本金97094.86元，截至2019年9月2日的利息576.87元、罚息12679.59元、复利36.97元；2.被告杨树新立即支付原告自2019年9月3日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金97094.86元、复利未偿还的利息576.87元为基数，均在本合同执行利率8.7%基础上上浮50%即年利率13.05%计算，利随本清；3.判令本案律师费5000元由被告杨树新承担；4.本案诉讼费由被告杨树新承担。事实和理由：浦发银行重庆分行先后与被告杨树新签订了两份《个人“点即贷”借款合同》，分别约定浦发银行重庆分行向被告杨树新提供80000元、20000元贷款，贷款分别用于住房装修、购车，双方约定贷款年利率均为8.7%，利率均不作调整，不分段计息，贷款期限分别为2017年9月5日至2018年9月5日、2017年10月8日至2018年10月8日。还款方式均为等额本息，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。原告向被告杨树新指定的账户发放贷款后，被告杨树新未严格履行还款义务，被告杨树新的行为已经构成违约，且两份《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》已到期，原告有权要求被告杨树新立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杨树新未作答辩。 本院经审理查明的贷款事实如下： 案涉合同订立的情况：浦发银行重庆分行先后于2017年9月5日、10月8日与杨树新订立两份《个人“点即贷”借款合同》（编号：XXX、XXX）。 贷款人：浦发银行重庆分行。 借款人：杨树新。 贷款本金及用途：2017年9月5日，借款本金80000元，用于住房装修；2017年10月8日，借款本金20000元，用于购车。 贷款期限：均为12个月，贷款到期日分别为2018年9月5日和2018年10月8日。 约定还款方式：分期付息，到期一次还本。 贷款执行利率：固定利率，年利率均为8.7%。 罚息的约定：对借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自前述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，即年利率13.05%。 复利的约定：对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 实现债权的费用：借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行重庆分行为实现债权，委托重庆华栋律师事务所律师参加诉讼，并于2019年4月15日支付律师费5000元。 放款情况：浦发银行重庆分行分别于2017年9月5日、2017年10月8日向杨树新发放借款本金80000元和20000元。 还款情况：对于借款本金为80000元的借款，杨树新共计偿还借款本金2905.14元、利息6528.13元；对于借款本金为20000元的借款，杨树新共计偿还借款利息1595元，未偿还借款本金。 欠款情况：截至2019年9月2日，杨树新尚欠浦发银行重庆分行借款本金97094.86、利息576.87元、罚息12679.59元、复利36.97元。 另查明：杨树新于2017年9月5日向浦发银行重庆分行申请开通了个人网银和手机银行功能。2019年7月8日经重庆市司法局批准，重庆奇麟律师事务所更名为重庆华栋律师事务所。 本院认为，浦发银行重庆分行与杨树新签订的《个人购“点即贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行各自的权利义务。浦发银行重庆分行已按照合同约定向杨树新发放贷款，已经履行了合同约定义务，杨树新未按约还款，已构成违约。浦发银行重庆分行有权要求杨树新立即偿还借款本息及罚息、复利。审理中已查明，截至2019年9月2日，杨树新尚欠浦发银行重庆分行借款本金97094.86、利息576.87元、罚息12679.59元、复利36.97元。浦发银行重庆分行要求杨树新偿还借款本息及罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。因杨树新不能依约履行还本付息的合同义务，导致浦发银行重庆分行为实现本案债权而支付律师费5000元，浦发银行重庆分行主张该律师费应由杨树新承担，符合合同约定，本院予以支持。 被告杨树新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨树新自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金97094.86元及截至2019年9月2日的利息576.87元、罚息12679.59元、复利36.97元，并支付从2019年9月3日起至借款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还借款本金97094.86元为基数，复利以未偿还利息576.87元为基数，均按照年利率13.05%计算）； 被告杨树新自本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付律师费5000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2554元，公告费300元，均由被告杨树新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张 艳 审 判 员  安 娜 审 判 员  邱 颖 二〇一九年十月二十八日 法官助理  胡相龙 书 记 员  罗春燕
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2002号张相平﹑王鹏、吴业洪：张相平申请执行王鹏、吴业洪履行（2017）苏1081民初3749号民事判决书确定的给付金钱一案，本院立案受理后，在执行过程中，申请执行人和被执行人吴业洪达成和解协议，且被执行人吴业洪按照和解协议履行完毕，申请执行人和被执行人王鹏达成了长期履行的和解协议，故该案终结执行。特此通知。二〇一九年十月二十八日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2357号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人覃基树，男，1973年7月20日出生于广西壮族自治区上林县，公民身份号码452************813，壮族，小学文化，无业，户籍所在地上林县*************。因本案于2019年1月5日被羁押，同年1月6日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人何容华，男，1976年10月7日出生于江西省宜春市，公民身份号码3622********73055，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宜春市宜丰县*********30*（以上均为自报）。因本案于2019年1月5日被羁押，同年1月6日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人苏桂洲，男，1981年8月14日出生于广西壮族自治区上林县，公民身份号码452************816，壮族，小学文化，无业，户籍所在地上林县************。因本案于2019年1月5日被羁押，同年1月6日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2179号起诉书指控被告人覃基树、何容华、苏桂洲犯开设赌场罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人覃基树、何容华、苏桂洲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月开始，被告人覃基树伙同他人，以被告人何容华管理的中山市横栏镇华美激光刀模厂一房间为据点，用扑克牌以“赌三公大吃小”的方式开设赌场。被告人覃基树负责联系被告人何容华提供场地及将场地费转交给何容华，被告人苏桂洲负责为赌场开门关门望风。2019年1月5日凌晨0时许，公安人员对上述赌场进行查处，在赌场及赌场附近抓获被告人覃基树、苏桂洲、何容华及查获23名涉嫌参赌人员，并缴获赌资人民币2130元、扑克牌1副、桌子1张、凳子5张，后从被告人覃基树、苏桂洲处缴获作案手机各1部。上述事实，被告人覃基树、何容华、苏桂洲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、收缴物品清单、个体户机读档案登记资料、微信截图、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人覃某武、何某武、何某鹏、姚某昌、和某民、覃某福、覃某绍、覃某荣的证言及辨认笔录、证人黄某秀、潘某文、何某美、陈某开、覃某秀、卢某友、苏华某、覃某华、苏小某、周某潘、丁某、农某珍、潘某新、韦某杰、覃某剑、韦某娇、覃某东、陈某任的证言、被告人覃基树、何容华、苏桂洲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃基树、何容华、苏桂洲无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，均应依法惩处。被告人覃基树、何容华、苏桂洲归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人覃基树、何容华、苏桂洲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃基树犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2020年3月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人何容华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2020年3月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、被告人苏桂洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2019年12月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）四、缴获的赌资人民币2130元、扑克牌1副、桌子1张、凳子5张、作案手机2部等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 乐二〇一九年十月二十四日书记员 梁晶晶陈嘉欣
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保82号之一 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91510800MA692RBF3D,住所地：广元市利州区利州东路二段383号。 法定代表人：向彦明，系公司董事长。 被保全人：贺天勇，男，1985年9月10日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区羊木镇。 本院于2019年7月3日作出（2019）川0812执保82号裁定书，冻结了被保全人贺天勇的银行存款人民币95000元，现依据（2019）川0812财保72号之一民事裁定书裁定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被保全人贺天勇的银行存款人民币95000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  侯倩 二〇一九年十月二十五日 书记员  仇皓
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5062号之一申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明大道168号。负责人万三华，任行长。被执行人魏大宝，男，1968年3月30日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人张爱茹，女，1970年3月22日出生，汉族，住河南省汝南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初3913号民事判决书，责令被执行人魏大宝、张爱茹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人魏大宝所有的位于汝南县淮府街房产（房权证号为房权证汝字第××号）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十月十六日书记员 黄亚飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10039号原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路79号，统一社会信用代码913202008359475189。负责人：陆铁，该行行长。委托诉讼代理人：李绣坤，广东安华理达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：张华，男，1980年10月24日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行无锡分行）与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行无锡分行的委托诉讼代理人李绣坤到庭参加诉讼。被告张华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令张华偿还截至2019年6月3日的信用卡欠款总额，共计人民币55890.10元，其中本金41196.47元，利息6530.18元，违约金8163.45元；2.判令张华按约定向支付从2019年6月4日起至实际清偿之日的利息等费用；3.本案诉讼费由张华承担。事实和理由：2013年9月5日，张华向广发银行无锡分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××19；截至2019年6月3日，张华拖欠信用卡欠款本金41196.47元，利息6530.18元，违约金8163.45元。广发银行无锡分行催收未果，故委托广东安华理达（上海）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。张华未作答辩。本院认为：广发银行无锡分行提供的申请表、欠款构成、消费明细表、催收记录、公告等证据在卷证实，张华未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。因广发银行无锡分行单方将滞纳金变更为违约金，而未与张华通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准,故对广发银行无锡分行主张违约金费用的诉讼请求不予支持。广发银行无锡分行关于信用卡欠款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张华于本判决发生法律效力之日起十日内支付广发银行股份有限公司无锡分行欠款本金41196.47元、利息（截至2019年6月3日为6530.18元，自2019年6月4日起至实际给付之日止，以41196.47元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1197元，减半收取计598.50元，由张华负担。此款已由广发银行股份有限公司无锡分行预交，张华于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给广发银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  丁炜二〇一九年十月三十一日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4142号 上诉人（原审被告）：程秀军，男，1972年7月19日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张荣龙，男，1974年9月17日生，汉族，住临朐县。 原审被告：程秀国，男，1971年6月19日生，汉族，住临朐县。 原审被告：宋志强，男，1960年12月15日生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 上诉人程秀军因与被上诉人张荣龙，原审被告程秀国、宋志强民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人程秀军上诉称：1、上诉人虽然于2017年5月24日给被上诉人出具了借条，但被上诉人并未向上诉人交付涉案借款，上诉人也未同意将涉案借款交付给程秀国。被上诉人向程秀国交付涉案借款系被上诉人与程秀国之间发生的借贷，该借款与上诉人无关，一审法院判决上诉人承担还款责任无事实法律依据；2、程秀国向法庭提交的程秀国与被上诉人谈话录音明确证实至2018年2月23日程秀国已经偿还被上诉人涉案本息70000元，一审法院对该还款事实未予认定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人张荣龙答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原审被告程秀国未提交答辩意见。 原审被告宋志强未提交答辩意见。 张荣龙一审诉称：1、依法判令程秀国、程秀军、宋志强支付张荣龙借款本金10万元及违约金5万元、利息3万元（自2017年5月24日起至2018年4月1日，为期10个月，每个月按3000元支付利息以及自2018年4月2日起至还清之日按每月3000元计算的利息）。2、诉讼费由程秀国、程秀军、宋志强承担。事实和理由：2017年5月24日，程秀国、程秀军、宋志强向张荣龙借款10万元，并约定自2017年5月24日起每月按3000元支付利息至还清借款为止。2017年5月24日起至2018年4月1日起诉之日为期10个月，在此产生的利息为三万元。2018年4月2日起至还清之日，期间产生的利息另行计算。双方另口头约定，如未按时偿还本金及利息，程秀国、程秀军、宋志强应向张荣龙支付违约金5万元，但程秀国、程秀军、宋志强至今分文未付，故诉至法院。 程秀国一审辩称：张荣龙所诉与事实不符，所借款项程秀国已提供鲁Ｇ×××××别克林荫大道汽车一辆及钻戒一枚作为质押。双方当时约定利息是七分，程秀国自借款之日至2018年2月23日，每月支付7000元，共计已支付70000元。交付借款时先扣了第一个月的利息7000元，后每半个月支付一次利息3500元，支付利息时张荣龙要求现金支付。程秀国在2017年9月16日用微信转账的方式支付了半个月的利息3500元，还有两笔，一笔100元，一笔700元，共计4300元，这4300元是程秀国偿还的70000元的一部分。另外，双方当时签了一份合同，但合同在张荣龙处，程秀国没有合同。 程秀军一审辩称：同程秀国的意见。 宋志强一审未答辩。 张荣龙围绕诉讼请求提供证据一：借条一支，今借到张荣龙现金人民币100000元整，大写：壹拾万元整，计息：自2017年5月24日起每月按3000元支付利息，大写叁仟元，至结清该借款为止。借款人：程秀国程秀军宋志强，2017年5月24日。证据二：中国银行转账记录凭证一份。程秀国、程秀军对以上两份证据没有异议。 程秀国提供了与张荣龙的微信聊天记录及通话录音各一份。张荣龙对其提供的微信聊天记录所证明的转账4300元予以认可，是自借款后所偿还的利息，并说明在微信上给程秀国转账2000元，是程秀国在外出差没有钱时单独又借的张荣龙的钱。对程秀国其他的意见不予认可，没有收到程秀国所称的70000元的利息款。针对程秀国所称的车辆及戒指质押，张荣龙称双方并没有质押合同，程秀国只是说把车先放到张荣龙这里，等还完款把车开回去。钻戒是张荣龙在向程秀国要利息的时候程秀国没有钱才放到张荣龙这里，还完款再拿回去。 一审认定事实如下，程秀国、程秀军、宋志强于2017年5月24日向张荣龙共同借款10万元，程秀国、程秀军、宋志强向张荣龙出具借条一只，并约定自2017年5月24日起每月按3000元支付利息至还清借款为止。即本借款约定利息为三分。借款后程秀国偿还张荣龙利息4300元，其余程秀国、程秀军、宋志强未支付。 一审法院认为，张荣龙与程秀国、程秀军、宋志强民间借贷关系成立。程秀国、程秀军、宋志强欠张荣龙借款100000元，事实清楚，证据充分，张荣龙要求程秀国、程秀军、宋志强偿还该款的诉讼请求，予以支持。张荣龙要求程秀国、程秀军、宋志强承担违约金5万元，因无证据证实，不予支持。张荣龙与程秀国、程秀军、宋志强约定借款利息为月息三分，即年利率为36%，已超出法律关于借贷最高年利率24%的规定，不予支持，利息应当按照年利率24%计算。程秀国、程秀军提出的关于该借款有车辆及戒指作为质押，因张荣龙不予认可，双方亦无合同予以证实，关于质押的意见，不予支持，程秀国可另行主张。程秀国辩解已归还70000元，亦因无有效证据证实，不予确认。宋志强未到庭参加诉讼，视为放弃对张荣龙证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、程秀国、程秀军、宋志强于本判决生效之日起十日内向张荣龙返还借款100000元。（利息自2017年5月24日起，按本金100000元年利率24%至还清借款为止，扣除已支付的4300元）；二、驳回张荣龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由程秀国、程秀军、宋志强承担1150元，张荣龙承担800元，保全费1520元由程秀国、程秀军、宋志强负担。 本案二审中，被上诉人张荣龙提供程秀国、程秀军、宋志强三人共同出具证明一份，拟证明程秀军同意将涉案借款汇入程秀国的中国银行账户（账号：62×××15）。 上诉人程秀军质证后认为：对证明真实性无异议。 二审审理查明的其他事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、上诉人程秀军是否应该承担还款责任问题；二、本案借款的还款情况。关于第一个争议焦点问题，经查，上诉人程秀军、原审被告程秀国、宋志强共同在借条上以借款人名义签名，且程秀军、宋志强同意将涉案借款汇入程秀国个人账户（程秀国的中国银行账户账号：62×××15），张荣龙也已实际交付，故本案程秀国、程秀军、宋志强三人系共同借款人，程秀国、程秀军、宋志强三人均应承担还款责任。关于第二个争议焦点问题，程秀军辩称程秀国已经偿还本案本息70000元，但没有提供有效证据证明其主张，故对其该主张，本院不予采信。上诉人程秀军关于不承担诉讼费用的主张，无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人程秀军的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由程秀军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十月二十八日 书记员  童瑶涵
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1956号 申请执行人：程光兵，男，1968年5月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：陈吉龙，男，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：薛长松，男，1950年12月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人程光兵与被执行人陈吉龙、薛长松民间借贷纠纷一案中，被执行人陈吉龙、薛长松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈吉龙、薛长松银行存款25万元或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李杰胜 审 判 员  宋万军 代理审判员  王金锁 二〇一九年十月十二日 书 记 员  许雅丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再67号 原审原告：刘峰，男，1981年4月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原审被告：杨文超，男，1981年1月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：颜大伟，女，1982年9月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告刘峰与原审被告杨文超、颜大伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）淮法民初字第0335号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月10日作出（2019）苏0803民监82号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：刘峰系疑似职业放贷人，结合刘峰多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）淮法民初字第0335号民事判决； 二、驳回刘峰的起诉。 原审案件受理费9500元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  芮东俊 审 判 员  杨国祥 二〇一九年十月十二日 法官助理  赵凌峰 书 记 员  陈虹羽
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1594号原告：罗志勇，男，1976年11月2日出生，汉族，住都昌县。委托代理人：陈正华，都昌县周溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：徐建忠，男，1973年1月14日出生，汉族，住。原告罗志勇与被告徐建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告罗志勇及其代理人到庭参加诉讼，被告罗志勇经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗志勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令立即偿还借款本金200000元,并自起诉之日起按年利率7.2%计算至债务清偿之日止;二、请求判令本案诉讼费由被告承担.事实与理由：原被告是同学关系,2011年6月初被告以资金周转为由,向原告现金借款20万元整,并口头约定利息2%计算,被告收到款项后向原告出具借条一份,原告自知诉讼时效事宜,被告在前两年只是支付利息,决算后转据给原告,被告生意失败后,原告从未间断向其主张债权,被告于2018年8月23日针对该债务再次出具借条,并承诺2019年端午节归还一部分,并在2019年12月30日前全部归还。原告按约定于2019年6月初向被告催收,被告一直以还未结到款为由一直拖时间,之后就不闻不问,电话也是爱接不接。综上所述,被告已属严重违约,给原告造成巨大的经济损失,被告违背诚实信用原则,为维护原告合法权益,特具状诉至贵院.被告徐建忠未答辩.原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；二、借条原件、取款流水打印件，证明原告以现金方式出借20万元给被告的事实；三、微信聊天记录，证明原告于2017年、2018年不断向被告主张债权的事实。本院认定事实如下：原告与被告是同学关系，2011年，被告以资金周转未由向原告借款，原告从银行取款194000元，包括现金6000元，合计200000元借给被告徐建忠，之后原告多次催讨，被告亦支付过利息给原告，但借款本金至今未付。2018年8月23日，被告重新向原告出具借条，借条内容是：借条今借到罗志勇人民币贰拾万元整（200000元）（注2019年端午节归还一部分2019年12月30号前全部归还本借条本金来源于2011.6.23号现金给付无异议）（本借条是2011.6.23借条转借）。借款人：徐建忠2018.8.23现原告以被告未按借条约定还款为由诉来本院，要求被告还款。本院认为：2018年8月23日被告向原告出具的借条是原被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，结合本案其他证据，原被告双方债权债务关系真实、合法、有效，被告未按借条约定还款，原告起诉要求归还全部欠款符合法律规定，应予支持。关于原告诉请利息，因双方未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，可支持按照年利率6%支付资金占用期间利息。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐建忠于本判决生效后十日内付给原告罗志勇借款人民币200000元。二、被告徐建忠向原告罗志勇承担自2019年7月3日至清偿之日的利息（依所欠本金按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364.50元，由被告徐建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，按照适用普通程序案件受理费交费标准预交上诉案件受理费，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：江西省九江市中级人民法院，开户银行：江西省九江市农业银行浔阳支行营业部，账号：14×××-6，（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未足额预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘玉林人民陪审员  巢守梧人民陪审员  刘建平二〇一九年十月十六日书 记 员  郝燕英
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂06民辖终26号 上诉人(原审被告)：吴国庆，男，1997年10月1日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被上诉人(原审原告)：东兴市才哥汽车销售服务有限公司，住所地：广西东兴市东兴镇振兴路一巷17号。 法定代表人：叶高才。 上诉人吴国庆因与被上诉人东某才哥汽车销售服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服广西东兴市人民法院(2019)桂0681民初1154号民事裁定，向本院提出上诉。 吴国庆上诉称，请求撤销广西东兴市人民法院（2019）桂0681民初1154号民事裁定，将本案移送广西钦州市钦南区人民法院处理。事实和理由：一、涉案车辆登记在被上诉人东某才哥汽车销售服务有限公司法定代表人叶高才名下，并非被上诉人，所以，本案签订的租车合同没有法律依据。被上诉人并非该车辆的所有权人，在涉案车辆发生财产损害而产生的请求权仍在叶高才名下。本案是财产损害侵权责任纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，由被告住所地或者损害发生地人民法院管辖，在被上诉人没有证据证实实际损害发生地的前提下，应当裁定由上诉人的住所地即钦州市钦南区人民法院管辖，而不是合同履行地东兴市人民法院管辖。 东某才哥汽车销售服务有限公司未进行答辩。 本院经审查认为，被上诉人东某才哥汽车销售服务有限公司在向一审法院起诉时，请求判令上诉人吴国庆支付给其租用汽车租金、拖车费、维修费、加速拆旧费等各项损失共计70690元，并提供了双方签订的《汽车租赁服务部车辆租赁合同》等证据材料，故一审法院认为本案案由系车辆租赁合同纠纷，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，认为本案由合同履行地的东兴市人民法院管辖，于法有据，并无不当，本院应予以维持。上诉人吴国庆以涉案车辆并非被上诉人所有以及本案案由为财产损害侵权责任纠纷，应当由被告住所地或者损害发生地人民法院管辖的上诉事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄大亮 审 判 员 刘帅武 二〇一九年十月九日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初9458号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：罗建，男，1966年5月10日出生，布依族，住贵州省龙里县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告罗建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加诉讼，被告罗建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.罗建偿还腾铭惠商公司代偿款25145.13元、违约金5029.03元（违约金按代偿款的20%计算）；2.本案全部诉讼费由罗建承担。事实和理由：2017年10月，罗建因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行）申请办理信用卡购车专项分期付款业务，并请求原告为其向银行提供连带责任担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同）。工行履行相应义务后，罗建未按约还款，导致原告代其偿还欠款共计25145.13元。后经原告多次催收，罗建未支付。 罗建既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，2017年10月30日，腾铭惠商公司作为甲方与乙方罗建签订《信用卡透支分期付款服务合同》，该合同由信用卡透支分期付款服务申请(审批)表、服务合同、反担保函、服务费用清单、签约须知等五部分组成。其中服务合同约定：乙方为购汽车，乙方不可撤销地授权甲方为其提供代理乙方向银行申请办理信用卡、担保乙方信用卡透支债务等服务；乙方经甲方担保向工行申请汽车信用卡分期贷款27754元；因乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付乙方贷款额20%的违约金。该服务合同部分还就购买车辆情况、信用卡的申请、办理信用卡的资信审查和车辆担保、车辆的上牌与抵押登记、车辆的保险及事故处理、违约责任、保全措施、其它、争议的解决、送达地址的确认、合同的生效变更与解除等内容进行了约定，并由甲方盖章，乙方签字、捺印予以确认。反担保函约定，该函为不可撤销的担保函，并为案涉服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；反担保期限为自贷款之日起至贷款期满后三年；由贷款人原因给原告所造成的损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。此后，工行作为分期款项发放人与申请人（抵押人）罗建、保证人腾铭惠商公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同》，约定申请人通过其在工行申办的购车专项分期付款业务以透支方式购车款，透支金额27800元，分36期还款，每期偿还845元。该合同还就双方权利和义务等其他内容进行了约定，并由工行加盖公章、罗建签字、捺印予以确认。工行履行出借义务后，罗建未按约还款。2019年7月2日，工行出具《情况说明》，证实罗建办理信用卡购车分期付款后，工行放款27754.1元，但罗建多次逾期，工行通知腾铭惠商公司履行担保责任。腾铭惠商公司共计为罗建支付代偿款25145.13元，此后腾铭惠商公司向罗建进行了催收，罗建至今未付。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同》、《情况说明》、银行流水、银行凭证、等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。被告罗建无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同》订立后，工行按约向被告履行了出借义务，罗建未按合同约定按时足额履行支付本息的义务。在此情况下，腾铭惠商公司按《信用卡透支分期付款服务合同》的约定代罗建向工行履行了清偿义务，共计代罗建向工行支付款项25145.13元，原告按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对腾铭惠商公司要求罗建支付其代偿款25145.13元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《信用卡透支分期付款服务合同》对违约金的计算约定过高，原告自行进行了调低，违约金按代偿款的20%计算违约金为5029.03元，不违约反合同与法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 罗建于本判决书生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付已代偿款项25145.13元、违约金5029.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554.35元，减半收取计227元，由罗建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一九年十月十日 书记员  胡晋尧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0302民初1640号之一 原告焦春霞，女，1975年5月3日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。 被告廖基全，男，1968年1月31日出生，无业，现住。 原告焦春霞诉被告廖基全同居析产纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告焦春霞于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦春霞撤回起诉。 案件受理费减半收取6900元，由原告焦春霞负担。 审判员  谷立云 二〇一九年十月十日 书记员  王 颖
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5649号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中12、13、38、39、40层。被执行人：赵青,男性,1967年3月15日出生,住济南市历下区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与赵青追偿权纠纷一案中，本院于2019年5月30日通过司法专邮方式向被执行人赵青送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵青名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年9月23日对被执行人赵青适用限制高消费措施。本院于2019年9月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵青名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十月十六日书记员 宫振波
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终1112号 上诉人(原审原告)广西海蓝综合设计有限公司，地址：广西来宾市立新路120号，联系方式：18907820018、07722855054。 法定代表人卢一忻。 诉讼代理人陈娜，法律工作者。 被上诉人(原审被告)来宾市兴宾区水利局，地址：广西来宾市兴宾区柳来路242号，、0772-4212204。 法定代表人谢辉。 上诉人广西海蓝综合设计有限公司不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3017号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广西海蓝综合设计有限公司称，……（概述上诉请求与理由）。 本院经审查认为，……（简要写明驳回上诉或者撤销原裁定的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、维持原裁定的，写： “驳回上诉，维持原裁定。” 第二、撤销原裁定的，写： “一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3017号民事裁定； 二、本案由××××人民法院立案受理。”〕 本裁定为终审裁定。 审判长      审判员  黄启锋 二〇一九年十月十一日 书记员
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初7238号原告：余某某，男，1970年1月14日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。委托代理人（特别授权）：黄学刚，贵州天合律师事务所律师。被告：某矿业有限公司。地址：凯里市韶山北路凯旋公馆A栋A单元101号。法定代表人：覃增进，系该公司执行董事。被告：覃某某，男，1962年12月4日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市鹿寨县人，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。被告：覃某昌，男，1985年1月1日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市鹿寨县人，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。原告余某某与被告某矿业有限公司、覃某某、覃某昌承揽合同纠纷一案。本院认为，原告起诉所提供的《贵州省凯里市大风洞国硕重品石矿采掘工程承包合同》系某矿业有限公司与山东章鉴矿山工程有限公司双方签订，并非原告余某某个人行为，原告所提供的相关证据，不能证明原、被告之间存在权利义务关系，故主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余某某的起诉。预交的案件受理费3325元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 姚 琼二〇一九年十月十六日书记员 田锦怡
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终303号上诉人（原审原告）余均英，男，1962年12月28日出生，住广东省东莞市。委托代理人余惠玲，广东知成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）开平市自然资源局。住所地：广东省开平市。法定代表人张伟杰，该局局长。委托代理人梁艳娟，该局工作人员。委托代理人林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。原审第三人郑秀芳，女，1932年4月12日出生，住广东省开平市。原审第三人余立基，男，1967年3月12日出生，住广东省开平市。上述两名原审第三人的共同委托代理人甄灼桓，广东潭江律师事务所律师。上述两名原审第三人的共同委托代理人谭春梅，广东潭江律师事务所实习律师。上诉人余均英因与被上诉人开平市自然资源局、原审第三人郑秀芳、余立基土地行政登记纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初121号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人余均英称其与被诉行政行为没有利害关系，于2019年9月27日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回一审起诉及撤回上诉。本院认为，上诉人余均英撤回一审起诉及撤回上诉的申请系其真实意思表示，且没有损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人余均英撤回上诉；准许原审原告余均英撤回起诉；广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初121号《行政裁定书》视为撤销。一审案件受理费50元（已由余均英预交），减半收取为25元，由余均英负担25元。余均英多预交的一审案件受理费25元，由一审法院予以退回。二审案件受理费50元（已由上诉人余均英预交），减半收取为25元，由上诉人余均英负担25元。上诉人余均英多预交的二审案件受理费25元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十月八日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执异23号 异议人：白华榕，女，1963年4月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄晓敏、陈小婧，福建锐熙律师事务所律师。 申请执行人：侯良军，男，1962年1月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈忠全，男，1959年5月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 在本院执行申请执行人侯良军与被执行人陈忠全借款合同纠纷一案中，异议人白华榕对查封坐落于尤溪县店面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人白华榕称，请求中止对坐落于尤溪县店面（所有权证编号：201100520）的查封。事实和理由：申请执行人侯良军与被执行人陈忠全借款合同纠纷一案，已由福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终6154号《民事判决书》。申请执行人侯良军向尤溪县人民法院申请执行。因福州市晋安区人民法院依据（2015）晋民保字第241号《民事裁定书》查封冻结案涉店面，该店面系白华榕与陈忠全婚后所购买，属于夫妻共同财产，系共同共有，即便是查封，也应当保留白华榕的份额。申请执行人侯良军与被执行人陈忠全借款合同纠纷一案，认定系陈忠全个人债务，福州市晋安区人民法院查封案涉店面，系白华榕合法财产，其查封无法律依据。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任，为此提出异议。 本院查明，关于侯良军与陈忠全、白华榕民间借贷纠纷一案，案号：（2015）晋民初字第3173号。2015年7月23日，福州市晋安区人民法院依侯良军申请，作出（2015）晋民保字第241号民事裁定，查封案涉店面，期限为三年。此案审理过程中，2018年6月29日，福州市晋安区人民法院依据（2015）晋民保字第241号民事裁定，继续查封该店面，查封期限为三年。后经二审程序，于2019年1月18日，福州市中级人民法院对此案作出（2018）闽01民终6154号《民事判决书》。判决生效后，因陈忠全未履行该判决确定的义务。2019年4月16日，侯良军向本院申请强制执行。2019年5月17日，福州市晋安区人民法院作出移送执行函，将其查封的案涉店面财产移送我院执行。 另查明，坐落于尤溪县店面（所有权证编号：201100520）所有权人为白华榕、陈忠全。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。”侯良军向本院申请执行，本院作为福州市晋安区人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院，且福州市晋安区人民法院已将执行财产移送我院处置，本院具有执行管辖权。当前，该案处于本院执行中，异议人白华榕对查封案涉店面提出异议，应由本院对其异议进行审查。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……”对属于白华榕与陈忠全共同共有的案涉店面，人民法院可以查封。白华榕要求中止对案涉店面查封，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回异议人白华榕的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向三明市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张世锦 审 判 员 韩 辉 审 判 员 黄登忠 二〇一九年十月九日 法官助理 章贤巧 书 记 员 何素红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条第一款第一项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；