海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0271民初1095号 原告：张某，女，1984年9月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方玩，海南信容慈律师事务所律师。 被告：卢某，男，1979年7月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。 原告张某诉被告卢某侵权责任纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员吉才军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人方玩、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费35330.3元、后续医疗费10000元、误工费19595元、护理费6532元、营养费7200元、交通费1731元、住院伙食补助费1100元、住宿费178元、残疾赔偿金163900元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元，共计257466.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月15日凌晨2点多，被告喝酒后，骑电动车将原告从三亚市林客斯酒吧准备送至原告住处三亚市××苑，在下洋田一路杭州小笼包店门口处，由于被告酒后骑车速度过快，在右转弯上坡时，致使原告右脚与地面碰撞，导致原告右内外后踝骨折。原告受伤后拨打急救电话120，前往三亚市中医院治疗，2018年1月15日上午转院至中国人民解放军第425医院继续治疗，2018年1月26日出院，住院11天。2018年12月26日，经鉴定原告右三踝骨折为九级伤残；损伤后需误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日；取右踝关节钢板内固定后续治疗费为10000元。原告认为被告既然搭载原告，那么对原告就有安全注意义务，应将原告安全送达至目的地。现被告对原告身体造成伤害，应当承担赔偿责任。原告各项损失共计255979元，被告应全部赔偿给原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告卢某答辩称，一、原告由两个人搀扶着上车，上车前是否已经受伤我不清楚；二、骑车路途中我正常行驶无异常；三、没有证据能够证明我在骑车途中使原告受伤；四、原告的伤残等级不认可。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年1月14日晚，原告张某与朋友几人在三亚市林客斯酒吧饮酒。次日凌晨2点许，张某与两名朋友酒后准备返回三亚市下洋田半山雅苑小区住处，在该酒吧门口拦车时，刚好遇到在该酒吧担任安保员的被告卢某骑电动二轮摩托车下班经过，张某便搭乘卢某的电动车回家。车行至离半山雅苑小区约50米的下洋田一路杭州小笼包店门口拐弯处，张某下车。凌晨3时许，因脚痛，原告拨打急救电话，三亚市中医院救护车将其送往该院诊治，三亚市中医院院前急救病历载明：“主诉：近40分钟前因车辆伤致右踝关节肿痛明显，无破皮出血”“诊断初步印象：车辆伤待查”。上午11时，张某转院至三亚市中国人民解放军第四二五医院住院（以下简称四二五医院）治疗，入院病案首页载明：“入院初步诊断：右内外后踝骨折”。2018年1月20日，四二五医院为张某行右内外踝骨折切开复位内固定术。同年1月26日，张某出院，出院医嘱：“1.注意休息，出院后8天拆线；2.隔3天换药，保持伤口清洁、干燥；3.患肢术后2个月内避免下地负重，具体负重时间根据复查结果而定；4.继续加强右踝关节屈伸功能锻炼；5.定期门诊复查，不适随诊。”张某在三亚市中医院治疗花费1316.16元医疗费，在四二五医院住院治疗花费33635.79元。出院后，张某自行前往安徽公立司法鉴定所申请对其伤残进行司法鉴定。2018年12月26日，安徽公立司法鉴定所作出以下鉴定意见：右三踝骨折为九级伤残；损伤后需误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日；取右踝关节钢板内固定后续治疗费为10000元。安徽公立司法鉴定所收取鉴定费1900元。因卢某对上述鉴定意见表示异议，经卢某申请，本院对外委托海南医学院法医鉴定中心进行鉴定，2019年8月13日，该中心作出鉴定以下鉴定意见：张某右内外后踝骨折致右踝关节功能丧失50%以上评定为十级伤残；误工期180日，护理期60日，营养期90日，均从受伤之日起计算。海南医学院法医鉴定中心收取鉴定费2700元。 2018年1月17日，张某到三亚市公安局吉阳分局大东海派出所报案。同日，大东海派出所在对张某制作的询问笔录中记载：“问：你把当时的情况详细地说一遍。答：好的。2018年1月14日11时许，我到三亚市林客斯酒吧和朋友聚会喝酒。大约我们玩到15日2时许，跟我一同喝酒的一名卢姓男子就过来问我住在哪里，我说我住在三亚市××苑，他说顺路可以送我回去，然后我就坐上他的电动车让他送我到下洋田半山雅苑小区，在下洋田一路杭州小笼包店门口处，由于他骑车速度过快，电动车后面没有脚踏板，当时右转弯上坡，我的右脚在骑行中与地面碰撞，导致我的右脚腕骨折，我叫他送我去医院治疗，但是他不肯就跑了，于是我就报警了。”“问：你是否认识这名男子？答：我跟他不熟，他是我朋友付总的朋友，叫卢某。问：卢某当时喝了多少酒？答：他跟我喝了大概5至6杯酒，但是跟别人喝多少我不清楚。问：你为什么要让卢某骑电动车送你回家？答：因为卢某认识我的朋友付总，他说可以送我回去，然后我就坐上他的电动车。问：当时卢某骑电动车是否摔车？答：不是，没有摔车，是他骑车速度过快，他的电动车后面没有脚踏板，我脚在骑行中与地面碰撞，导致我的脚腕处骨折。问：当时位置是在哪里？答：当时是在下洋田一路上坡杭州小笼包店处。问：电动车的特征？答：是一辆粉红色绿源电动车，其他特征不详。问：电动车是否有刮痕？答：当时我没有注意看。”次日，大东海派出所在对卢某制作的询问笔录中记载：“问：你把当时的情况详细地说一遍。答：2018年1月15日2时许，我当时下班了，到了林客斯酒吧门口公路边时，看到一名男子和一名女子扶着另一名女子等车，扶人的那名女子刚才在酒吧和我喝酒过，然后就叫我帮忙把那名醉酒的女子送回家，我就问那名扶人的女子，这名醉酒女子住在何处，扶人的女子说这名醉酒的女子住在下洋田，我说刚好顺路就答应送这名醉酒女子回去，然后那名男子和那名女子就扶着醉酒女子坐上我的电动车，我就开着电动车送这名醉酒女子回去，开电动车到下洋田一路上坡的包子铺时，这名醉酒女子就说到家了，我就停车让这名醉酒女子下车，这名醉酒女子下车后，就说脚痛走不了路，我就和她说叫她打电话给朋友，让朋友送她回去，她就打电话给她的男朋友，后面她男朋友下来了，我就回家了。问：你和那名男子还有扶人的女子是否认识？答：我和他们两个人当天晚上喝酒过，就一面之缘，其他的都不知道。问：那名醉酒女子是否认识？答：我当天晚上和她喝酒过，当时她和那名男子和扶人的女子坐在一起，我去和他们三个人喝酒过。问：当时你开的是什么电动车送那名醉酒女子回家的？答：粉红色的绿源电动车。问：你开电动车送这名醉酒回家的路上是否有摔车？答：没有。问：电动车何时在何地购买的？答：2018年1月6日在胜利路绿源电动车专卖店购买的。” 庭审中，审判员询问张某，张某回答称，“我于晚上11时许进入酒吧，11时半开始喝酒，当时有两个朋友一起喝酒，后来酒吧的一些员工一起加入，共七人喝酒”“我大概喝了三瓶啤酒，平时也喝酒，酒吧的那种小瓶，可以喝十来瓶”“喝酒过程中没有摔倒过，脚也没有受伤过”“从酒吧出来时是我们三个女孩子一起从楼上自己走下来的”“三个人在酒吧门口拦车准备打的，然后酒吧的一个副总说别打的了，被告顺路可以带我一起回去。不记得是自己上车还是被人扶上车的”“我记起来是自己上的车，上车后到了下洋田包子铺门口的地方跟被告说停车，我脚痛，下车后我直接坐在地上了”“是上坡路段，坡度大概有45度，有点陡，我就在那里受伤的。坡长大概有一两百米吧，那个坡上去一个坡转弯后还有一个坡，我是在转弯中间那里受伤的”“我受伤后马上叫被告停车，被告停下来问我你脚没事吧，我说好痛，叫被告帮我打电话送去医院”“我叫被告送我去医院，被告不同意，大概5-10分钟后我就打电话给我男朋友了，我男朋友5分钟之内就赶到，男朋友过来之后问被告什么情况，当时被告打电话给酒吧的一个副总说我帮你送人受伤了还赖上我了什么的，我男朋友过来后大概十多分钟打了120送我去医院了”“当时穿的是耐克球鞋”“我喝洋酒兑脉动饮料，我们一共喝了大概一瓶”“坐在车上我的脚是悬空的”“我身高163CM，140多斤”“受伤时鞋子脚趾位置破了个洞，缝了一次，还穿过一次”。审判员询问卢某，卢某回答称，“我骑的是绿源电动车，大概事发13天前买的”“车后面左右位置有坐车人放脚的地方”“那天我喝了大概三、四杯啤酒”“我是酒吧的安保总监，负责安保”“我调监控看了，原告大概是晚上十点二十多分进行入酒吧，进酒吧前喝了点酒，她是我们酒吧VIP客户，每次进我们酒吧都是喝洋酒”“原告她们有两个女的，一个男的，三个人喝了两瓶洋酒，没有兑脉动饮料”“监控调不出来了，太久了”“我当时调监控看到她两个朋友一直从酒吧驾着她走的”“原告是正坐着，两个脚各放在左右两个脚踏板上，两只手扶着我的肩膀，头是搭在我身上的”“原告没有和我说受伤”“原告是在第一个坡中间下车的，当时还没有拐弯，她拿我电话打给她男朋友接她”“第一个坡一上车她就说到了，我停车扶她下车，她就坐地上说走不动了，我叫她打电话给她男朋友，大概十几分钟后她男朋友来了，一来就骂她，她男朋友叫我回去的”“原告当时穿了黑色高跟皮鞋”。 以上事实，有经庭审举证、质证的询问笔录、住院病历资料、收费票据、费用清单、鉴定费票据、司法鉴定意见书、户口簿、交通费、住宿费凭证、门诊收费票据、当事人陈述等证据佐证，应予认定。 本院认为：本案系侵权责任纠纷，所涉系一般侵权行为争议，应适用过错归责原则。一般侵权行为的构成应同时满足行为的违法性、损害事实的存在、因果关系及行为人主观上有过错等四个要件。卢某并无义务为张某提供乘坐交通工具的便利，其因双方互相认识而同意张某无偿搭乘其电动车，是一种助人为乐的好意施惠行为，但法律并未降低好意施惠者的谨慎的安全注意义务，如有证据证明张某在搭乘电动车中未尽谨慎的安全注意义务导致张某受伤，卢某仍应负相应的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张某主张卢某存在侵权行为，应提供证据证明侵权事实的存在。张某主张卢某侵权行为，依据的事实是其陈述的卢某在骑车右拐时车速过快，导致右内外后踝骨折。张某除个人陈述外，并未提供证据证明其右内外后踝骨折系车速过快导致，而根据张某个人陈述的，事发地为持续上坡路，较陡，其身高1.63米，体重140多斤，其意识清醒的事实，本院认为，在车辆右拐没有摔倒的情况下，以常人认知的电动车的行驶速度，从常理上分析，导致张某受伤后右内外后踝骨折的可能性极小。张某陈述自己上车，而卢某抗辩称是张某从酒吧被两个朋友架着走和被扶上车，双方对此各执一词，但均未提供证据证明，也就是说，张某在上车前脚踝并未受伤，根据现有的证据也难以做出认定。因此，张某在电动车行驶过程中受伤的事实真伪不明。综上，张某主张卢某侵权，但未能提供证据证明其在搭乘卢某所骑电动车过程中受伤，以及卢某未尽谨慎的安全注意义务，张某应承担举证不能的不利后果。张某主张卢某侵权并要求卢某赔偿损失，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费按简易程序收取为2569元，由原告张某自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  吉才军 二〇一九年十月三十日 书记员  郭雅茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 1