wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3344号 原告：张朝阳，男，1963年11月20日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。 被告：河北嘉冠房地产开发有限公司，住所地正定县国豪大酒店写字楼801室。 法定代表人：王鑫，职务经理。 被告：王鑫，男，1965年8月24日出生，汉族，住正定县。 二被告委托诉讼代理人：乔军广，河北济民律师事务所律师。 原告张朝阳与被告河北嘉冠房地产开发有限公司、王鑫民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝阳的委托诉讼代理人、被告河北嘉冠房地产开发有限公司及王鑫的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款131万元；2、被告支付借款利息，利息额80万元（自2015年8月至起诉之日按24%计算）；庭审时原告要求将被告给付原告本息共计211万元的诉讼请求变更为本息共计2685079元。3、被告承担诉讼费用。 事实和理由：2015年1月24日原告与被告河北佳冠投资有限公司签订借款合同，借款金额143万元，借款利息按千分之三计息，借款期限6个月，自2015年1月24日至2015年7月24日止。被告河北嘉冠房地产开发有限公司为该笔借款出具了担保函。合同签订后，原告将143万元借款打到被告指定的账户，被告为原告出具了收款单。借款到期后，被告不但不偿还本金，利息支付到2015年8月份即停止支付。2019年6月23日经协商，双方签订了还款协议书，事后被告仅偿还了一个月12万元的借款便不再履行，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告河北嘉冠房地产开发有限公司辩称，关于借款本金131万元认可，对于利息不予认可，根据双方签订的还款协议书约定不再计算利息，我司的担保责任已超过诉讼时效，且在原告与河北佳冠房地产签订的还款协议书中没有再次担保，故不应承担还款责任。 被告王鑫辩称，借款本金131万元认可，利息不予认可，根据双方签订的还款协议书约定不再计算利息，借款合同是由河北佳冠投资有限公司与原告签订的，根据合同的相对性，王鑫不应承担还款责任。 经审理查明，原被告于2015年1月24日签订借款合同，合同载明：甲方（出借人）张朝阳，乙方（借款人）河北佳冠投资有限公司。借款金额1430000元（大写壹佰肆拾叁万元整），借款期限6个月，自2015年1月24日起至2015年7月24日止，借款利率为月息30‰，结息方式为按月结息，款项转入甲方指定账户（张朝阳，开户行：农行，账号：95×××10）。合同第七条约定，为保证甲方债权的实现，本合同有河北嘉冠房地产开发有限公司提供担保。第八条约定，乙方如未能按本合同第二条的约定期限还清全部借款本金和利息，则视为乙方违约，甲方为主张权利而产生的合理费用，均由乙方负担。被告河北嘉冠房地产开发有限公司于2015年1月24日向原告张朝阳出具担保函，约定：1、保证方式为连带责任担保；2、担保的金额为1430000元，期限自2015年1月24日起至2015年7月24日止；3、借款合同到期后借款人不能按期偿还，由被告河北嘉冠房地产开发有限公司到期后三个工作日之内代为偿付本金、利息。此担保函有被告河北嘉冠房地产开发有限公司及其法定代表人王鑫盖章确认。原告向被告河北佳冠投资有限公司打款后，被告河北佳冠投资有限公司于2015年1月24日向原告出具收款单，显示出借人张朝阳，金额为1430000元，出借日期自2015年1月24日至2015年7月24日，出借期限6个月，出借年利率36%。借款到期后，被告未按期还款，原告张朝阳与被告王鑫于2019年6月23日签订还款协议书，约定：1、甲方（张朝阳）不再按照借款合同的约定收取利息，只要求先偿还借款本金143万元；2、乙方（王鑫）自协议签订之日起一年内（共计12个月）按月偿还清甲方借款，每个月偿还甲方12万元，最后一个月偿还11万元，共计143万元；4、在此协议履行过程中，如果乙方未按照本协议约定还款或中途停止还款，本协议作废，仍按原借款合同的约定执行，甲方有权要求乙方偿还所有借款的本金和利息。双方签字及手印予以确认。 另查明，河北佳冠投资有限公司于2017年11月17日注销。 原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、2015年1月24日，原告与被告投资公司签订的借款合同；2、2015年1月24日被告开发公司给原告出具的担保函；3、原告给被告汇款凭证、河北佳冠公司的收据，以上证据证实原告与被告之间的借款事实及担保存在；4、2019年9月23日原告与被告王鑫签订的还款协议，证明内容为被告投资公司及王鑫仍然承担担保责任。 被告质证认为：1、对于借款利息的约定高于法律规定；2、房地产开发公司的担保责任的期限是2015年1月24日至7月24日，已过担保期限了，不应承担担保责任；3没有异议；4、该协议没有房地产公司的印章，故房地产公司不应承担担保责任。 本院认为，关于本案的责任承担问题，原被告签订《借款合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告与被告之间存在合法的债权债务关系，双方应当按照合同的约定履行相应的合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。河北佳冠投资有限公司在合同到期后，未履行偿还义务，并于2017年注销。河北嘉冠房地产开发有限公司作为担保人，承担的是连带保证责任，河北嘉冠房地产开发有限公司的法定人王鑫与原告于2019年6月23日签订了还款协议书，并同时约定，如果乙方未按照本协议约定还款或中途停止还款，本协议作废，仍按原借款合同的约定执行，甲方有权要求乙方偿还所有借款的本金和利息。被告在偿还12万元后，不再偿还，故被告河北嘉冠房地产开发有限公司、王鑫有义务偿还原告的借款及利息。故原告要求被告偿还借款本金131万元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告要求自2015年8月24日至2019年7月17日以本金143万元为基数，按月息2%计算，2019年7月18日至2019年8月30日以本金131万元为基数，按月息2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告河北嘉冠房地产开发有限公司、王鑫在本判决生效后五日内偿还原告借款本金131万元及利息。（利息按照月利率2%计算，本金以143万元为基数，时间自2015年8月24日至2019年7月17日，本金以131万元为基数，时间自2019年7月18日至2019年8月30日。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28281元，保全费5000元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期满后七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  闫建霞 人民陪审员  樊 帆 人民陪审员  宋 瑜 二〇一九年十月十八日 书 记 员  戴兴娇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2938号原告：龚卫红，女，1971年2月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李文波，湖北元领律师事务所律师。被告：周泽健（又名周随国），男，1971年1月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：周佳宜，女，2005年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。法定代理人：徐某，女，1977年7月28日出生，汉族，系周佳宜母亲。委托诉讼代理人：伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师。原告龚卫红与被告周泽健、周佳宜债权撤销权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告龚卫红的委托诉讼代理人李文波、被告周佳宜的委托诉讼代理伍翠红，均到庭参加了诉讼，被告周泽健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚卫红向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告周泽健将其所有的位于大庆××路××花园××楼××单元××右室房屋无偿赠与被告周佳宜的行为。2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告周泽健因急需资金，向原告借款20万元，并约定还款时间及利息，原告向被告周泽健转账支付出借款后，被告周泽健向原告出具借条一份。同年4月，被告周泽健为逃避债务，办理协议离婚，于6月将其名下房屋无偿赠与婚生女儿周佳宜，并办理房产转移变更登记。还款到期后，经原告多次催要，被告周泽健拒不偿还借款本金和利息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告周佳宜辩称:1、请求法院驳回原告的诉求，被告将周佳宜的基本信息显示错误。2、作为债权人行使撤销权的条件之一是债权人必须享有合法债权且债务人没有可供执行的财产，债权人方可行使撤销权。本案中原告未出具生效的法律文书，撤销权的行使范围以债权人的债权为限，但本案原告要求撤销债权的范围大于借款本息。3、本案原告系龚卫红但借条写的是龚卫（有单人旁）红，原告不能举证证明出借人系本案原告，不符合撤销权的行使要件，原告为合法撤销权人及债权人。被告周泽健未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，周泽健向龚卫红借20万无，约定借款利息为年息25%，借款期限一年。当日，周泽健向龚卫红出具了借条。但是龚卫红向周泽健通过银行支付的是30万元。借款到期后，周泽健未按约定偿还借款。2019年1月3日，龚卫红向本院起诉要求周泽偿还借款20万元，本院认定的事实为“2016年1月7日，被告周泽健向原告龚卫红借款30万元，龚卫红通过银行转账向周泽健支付了30万元借款。几日后，因周泽健的实际借款金额为20万，周泽健亦向龚卫红出具了20万元的借条，内容为今借到龚卫红现金20万元，年息按25%计，借期一年。落款时间为2016年1月7日。借款到期后，经龚卫红催要，周泽健分文未还”，而于2019年4月30日作出（2019）鄂0606民初23号判决，判决“被告周泽健偿还原告龚卫红借款本金人民币20万元；2、被告周泽健以20万本金为基数，按年利率24%向原告龚卫红支付自2016年1月7日起至清偿之日止的利息”。该判决生效后，龚卫红未申请强制执行。2017年4月10日，周泽健与徐某协议离婚，周佳宜由徐某抚养，周泽健每月支付3000元的生活费和教育费等，双方对夫妻共同财产的处理为“1、夫妻共同所有的位于樊城区××路××花园××楼××单元××右室的房地产（产权证：襄樊市房权证樊城区第00038200号，面积为96.36平方米），归女儿周佳宜所有。2、双方各自社保、养老保险个人账户余额及住房公积金归各自所有。3、双方在襄阳解放路经营95号乐姿服装店由男方个人经营”、“债权债务及其他事宜处理：所有债权债务由男方承担，与女方无任何关系”等等。2017年6月20日，周泽健与徐某签订了《赠与合同》将案涉房地产赠与给了周佳宜。并于2017年6月将案涉房屋变更登记给了周佳宜。龚卫红聘请律师支付服务费20000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，所以根据此规定可以得出债权人的诉讼请求要得到法院的支持必须满足债务无偿转让财产或放弃到期债权的行为与债权人相对于债务人的债权得不到清偿或不能得到全部清偿的损害后果之间存在因果关系，以及因此行为对债权人的债权产生的不利影响必须达到债务人没有清偿资力的程度方可构成债权的侵害。以不合理的低价转让财产的，除了满足上述条件外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，还要满足债务人主观上系为逃避债务以及受让人必须明知价格明显低的主观恶意。具体到本案，被告周泽健将案涉房屋赠与给周佳宜的行为客观上导致被告周泽健的责任财产减少，对原告龚卫红的债权产生了一定的不利影响，但是本案并没有证据证明被告周泽健的责任财产减少达到了其没有清偿资力；而根据“谁主张、谁举证”原则，原告龚卫红应承担证明被告周泽健因此赠与行为而导致无清偿能力的客观事实的举证责任。因原告龚卫红未尽到举证责任，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第九十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告龚卫红的诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1520元，公告费260元，合计6080元，由原告龚卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  宋十军人民陪审员  寇玉梅人民陪审员  陈小玲二〇一九年十月十日书 记 员  陈怡雯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1766号之十三申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：衣龙飞，男性，汉族，1973年1月30日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣保柱，男性，汉族，1982年4月12日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张苹，女性，汉族，1985年6月5日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：洪天棋，男性，汉族，1997年6月27日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣龙波，男性，汉族，1967年8月28日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人衣龙飞、衣保柱、张苹、洪天棋、衣龙波借款合同纠纷一案，因被执行人衣保柱至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人衣保柱在内蒙古银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇一九年十月十三日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9853号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所实习律师。 被告：饶自波，男，汉族，1987年01月01日出生，住福建省永泰县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告饶自波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币96092.57元以及相应的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定的标准暂计至2019年2月11日的利息及罚息为72701.52元，复利为28629.8元，以上金额合计197423.89元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2015年05月05日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150505000921）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，被告向原告借款人民币120000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.6%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年05月05日，原告依约向被告发放120000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2019年2月11日被告欠原告借款本金人民币96092.57元，利息（含罚息）72701.52元、复利28629.8元，以上金额合计197423.89元。此后的利息、罚息、复利根据合同约定继续计至贷款还清日止。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据：A1.《平安银行个人信用贷款申请表》A2.《个人信用贷款合同》A1-A2，共同证明：平安银行福州分行与饶自波之间存在合法的借款合同关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行了约定。A3.《个人贷款出账凭证》A4.《个人贷款账户对账单》A3-A4共同证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额的事实；A5.《律师费发票及转账付款凭证》，证明原告已为本案支付律师费700元整。 本院认为，被告饶自波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所诉属实，予以认定。 综上，平安银行股份有限公司福州分行与饶自波签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求饶自波支付本金、利息、罚息、复利、律师费，于法有据，本院予以支持。 被告饶自波经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶自波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金96092.57元,利息罚息72701.52元，复利28629.8元，以上暂计至2019年2月11日，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止； 二、被告饶自波于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4262元，公告费560元，由被告饶自波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄昌杰 审判员  韦信钱 审判员  黄丽珍 二〇一九年十月十日 书记员  施倩莹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2100号 原告：康志中，男，1990年9月3日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张泽良，福建佳远律师事务所律师。 被告：江智伟，男，1990年9月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告康志中与被告江智伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康志中向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款118000元，并按月利率2%支付自2018年1月1日起至实际还清借款之日止的利息。2.判决被告承担原告为实现债权的律师费5000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月至2017年12月期间，被告以生意周转需要为由多次向原告借款，原告通过微信账号向被告转账117000元，通过支付宝账户向被告转账10000元。至2017年12月31日，被告共向原告借款118000元，被告就欠款事宜向原告出具借条1份，约定：借款118000元，月利率2%，借款期限至2018年1月10日，借款人未按时还款所产生的一切催收费用由被告承担。借款期满后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝还款。 被告江智伟未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告自2017年6月至12月间，因生意周转需要向原告借款118000元，并于2017年12月31日向原告出具借条1份，确认借款数额为118800元，手机转账118800元，月利率2%，借款期限为2017年12月31日至2018年1月10日，如拖欠借款应支付违约金2000元，因借款人未按时还款所产生的一切催收费用，由被告承担。出具借条后，被告未偿还借款本息。原告因本案诉讼委托律师，并支付律师费5000元。诉讼中，原告自认被告分别于2017年7月6日、8月13日、8月15日、9月28日、10月29日、11月7日、11月24日支付原告利息2500元、6345元、2500元、6400元、1850元、1850元、1850元，10月25日偿还借款本金10000元。上述事实有原告的陈述及其提供的借条、微信转账记录、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、委托代理合同、律师费发票等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告在借款期满后未能还款，应承担民事责任。原告对于出具借条前双方对利息的约定，先后称约定月利率2%、日利率1‰，均与其所陈述的付息数额无法相印证，双方虽在2017年12月31日的借条中约定月利率2%，但同时也约定了借款期限为2017年12月31日至2018年1月10日，原告未能举证证明2017年12月31日前双方对利息如何约定，故其自认被告所偿还的33295元，应认定系偿还借款本金，即被告尚欠原告借款本金84705元，原告请求被告偿还借款118000元，应按尚欠借款84705元予以支持，其请求被告按月利率2%即年利率24%支付自2018年1月1日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。双方约定催收费用由被告负担，但并未进一步明确催收费用包含律师费，且律师费并非必要的催收费用，故原告请求被告承担律师费，缺乏依据，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江智伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告康志中借款84705元，并按年利率24%支付自2018年1月1日起至还清款项之日止的利息； 二、驳回原告康志中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3421元，由原告康志中负担2187元（多预交的受理费予以退回），被告江智伟负担1234元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玲玲 人民陪审员  庄惠蓉 人民陪审员  张增贵 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初3677号原告许荣福，男，1955年1月2日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市江干区。委托代理人（一般代理）周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告汪月铃，男，1967年2月5日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市江干区。原告许荣福诉被告汪月铃民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年8月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于借条起诉，请求判令：一、汪月铃归还许荣福本金370000元及利息104833元（自2016年5月10日至2019年3月10日，按月利率1%计算）；二、诉讼费由被告承担。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：2016年5月10日，汪月铃出具借条一份，载明“今向许荣福个人借款人民币计叁拾柒万元（370000.00元），此款还清为止。”2014年5月7日，胡相红向汪月铃转账30万元。2014年5月20日，胡相红分别取现64000元、6000元。许荣福、胡相红系夫妻关系。许荣福陈述借款经过为：2014年5月7日，汪月铃向其借款30万元，其妻子胡相红通过银行转账给汪月铃卡内，当时在笕桥的杭州银行办的转账，汪月铃夫妻二人都在银行现场。2014年5月10日，汪月铃再次向其借款，其妻子在杭州银行现场从两个账户内共取出现金7万元（一笔64000元，一笔6000元），当场给了汪月铃。就以上两笔借款，汪月铃在借款后，分别写过一张30万的借条和一张7万元的借条。其因用钱，一直找汪月铃要钱，汪月铃一直没有还款，2016年11月，其找到汪月铃要钱，汪月铃没钱偿还本金和利息，在此情况，汪月铃给其妻子出具了一张15万借条，算作2014年至2016年间的借款利息，另给我出具了一张37万的借条，并将原来的两张借条（一张30万、一张7万）收回。2018年，其因安置房装修，陆续找汪月铃要钱，2018年10月8日，汪月铃的女儿（汪魏晶）将10万汇给其妻子胡相红，该笔钱就是还的2014年至2016年的利息，此后，汪月铃再无还钱。并向本院提交了2016年11月21日，汪月铃出具给胡相红的借条，载明“今向胡相红借款15万元正。（壹拾伍万元正），定于2016年12月底前还清”，以及2018年10月8日，汪魏晶向胡相红转账10万元的转账凭证。本院认为，许荣福提交的借条、转账凭证与其所述借款经过能够相互印证，能够证明汪月铃向许荣福借款37万元的事实，汪月铃应当归还。许荣福主张自2016年5月10日起按月息1%计算利息，本院认为因汪月铃于2016年5月10日重新出具的借条未约定利息及还款期限，故其该主张无依据，本院不予支持，但可以主张自其向本院提交诉讼材料之日起即2019年3月4日起按年利率6%计算的逾期利息。按此，暂算至判决日的逾期利息为13259.18元。另外，根据许荣福提交的汪月铃向其妻子胡相红出具的借条，结合其所述借款经过，本院认为在汪月铃重新出具借条以前双方应当有利息约定，汪月铃向胡相红出具的15万元借条应属双方对2016年5月10日前利息的结算，汪月铃通过汪魏晶向胡相红支付了10万元，尚余5万元利息未支付，对该部分利息汪月铃应当支付。综上，本院对原告许荣福的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪月铃归还原告许荣福借款本金人民币370000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告汪月铃支付原告许荣福利息人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告汪月铃支付原告许荣福逾期利息人民币13259.18元（暂算至2019年10月8日，此后以未还的上述第一项本金为基数按年利率6%计算至实际还清本金之日），于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告许荣福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8422元，由原告许荣福负担人民币623元，被告汪月铃负担7799元；财产保全申请费人民币2894元，由原告许荣福负担人民币208元，被告汪月铃负担人民币2686元。原告许荣福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪月铃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 亮人民陪审员  孙观中人民陪审员  王炳福二〇一九年十月八日代书 记员  郭晓冬
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12860号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：洪伟宏，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪伟宏信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪伟宏立即支付卡号为62×××06的信用卡透支余额，其中本金99407.25元、利息22759.59元、滞纳金（违约金）等费用9974.28元，利息、滞纳金（违约金）等费用计至2017年1月21日；2.判令洪伟宏立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 二、审核通过时间：2013年11月21日； 三、卡号：62×××06； 四、信用额度：200000元； 五、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 六、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 七、最新欠款截止时间：2017年1月21日； 八、欠款本金：99407.25元； 九、应付利息：22759.59元； 十、应付违约金：9974.28元； 十一、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十二、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪伟宏应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2017年1月21日的欠款本金99407.25元、利息22759.59元、违约金9974.28元； 二、洪伟宏应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2973元，由洪伟宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十月二十二日 代书记员 崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异566号案外人：许熙晨，女，1990年8月18日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人：刘娜，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：杜明祥，男，1975年12月15日出生，汉族，住金泰国。被执行人：昆明德恒天润房地产开发有限公司。住所：昆明市北京路与北辰大道交口西南角。法定代表人：张玲。被执行人：张玲，女，1968年7月1日出生，汉族，住昆明市北京路与北辰大道交口西南角。被执行人：崔茂谦，男，1963年5月25日出生，汉族，住昆明市北京路与北辰大道交口西南角。被执行人：云南宁海房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路636号。法定代表人：张玲。被执行人：昆明七贤庄生态苑有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路6.3公里右侧。法定代表人：令狐文新。在本院执行杜明祥与昆明德恒天润房地产开发有限公司、张玲、崔茂谦、云南宁海房地产开发有限公司、昆明七贤庄生态苑有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人许熙晨对昆明市滇池国家旅游度假区滇池香缇铂金商务会馆地下车位-1层37号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许熙晨称，本案涉案房产系案外人于2015年10月12日与被执行人购买，并于当日签订了商品房购销合同，一次性付清，房产由案外人占有使用至今，因被执行人的原因导致该房产未办理产权过户登记，在未经得案外人同意将该车位的所有权证登记至其名下用于抵押担保。因此，请求解除对涉案房产的查封。本院查明，杜明祥与昆明德恒天润房地产开发有限公司、张玲、崔茂谦、云南宁海房地产开发有限公司、昆明七贤庄生态苑有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月8日依法查封被执行人名下包括本案涉案房产在内的24个车位。案外人持前述理由向本院提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案房产系车库，并非用于居住的房屋，因此案外人所提异议不符合上述规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回许熙晨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向昆明市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十月十二日法官助理李兴洪书记员代 媛 媛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执19998号申请执行人赵福智，男，汉族，1959年10月25日出生，住郑州市金水区。被执行人张志友，男，汉族，1949年8月26日出生，住郑州市金水区。赵福智诉张志友股权转让纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初14652号民事判决书已发生法律效力。因张志友未按生效文书履行法律义务，权利人赵福智于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程,双方当事人达成和解协议，和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0105执19998号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 李小涛二〇一九年十月二十六日书记员 张 进
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执6308号申请执行人：王建英，女，1976年3月3日出生，住河北省南宫市。申请执行人：刘旭，男，1987年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。申请执行人：刘德荣，男，1943年6月7日出生，汉族，住河北省南宫市。申请执行人：周大荷，女，1941年6月17日出生，汉族，住河北省南宫市。被执行人：李东彬，男，1984年7月8日出生，汉族，住山东省成武县。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的(2019)京0114民初9517号民事判决书、已经发生法律效力。申请人向我院申请执行，要求被执行人给付人民币159.41万元及相关利息。本院于2019年7月9日立案执行。本案已执行18.131623万元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。在执行过程中，我院将被执行人名下位于河北省廊坊市的房屋进行了拍卖，得价款86.5万元。我院在抵押权人、申请执行人和被执行人配偶之间对案款进行了分配，本案申请执行人分得16.564123万元。我院将被执行人名下×××汽车进行拍卖，得价款4万元。补缴李东彬房屋拍卖个人所得税0.865万元后，剩余部分在申请执行人和被执行人配偶之间进行分配，申请执行人分得1.5675万元。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。我院对被执行人予以了线下查控，未能找到被执行人名下其他可供执行的财产。我院现已依法限制被执行人高消费及有关消费，并将被执行人列入了失信被执行人名单。经询问，申请人无被执行人名下可供执行的其他财产线索。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0114民初9517号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇二〇年十月九日书记员  刘庆
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2493号 原告:泉州市三友鸿发置业有限公司，住福建省泉州市泉港区峰尾镇工业区“蓝宝苑”7#楼一楼7-9号，统一社会信用代码91350505066556589F。 法定代表人：林国雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：盛庆川，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：许荣权，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市三友鸿发置业有限公司（下简称三友鸿发公司）与被告许荣权委托合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三友鸿发公司委托诉讼代理人盛庆川到庭参加诉讼，被告许荣权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三友鸿发公司向本院提出诉讼请求：1.判令许荣权立即返还三友鸿发公司款项5万元及资金占用利息（自三友鸿发公司起诉之日起至许荣权还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由许荣权承担。事实与理由：三友鸿发公司系位于泉州市泉港区经蓝宝湾项目的建设单位，因该项目开工前须先向消防部门报备，故三友鸿发公司于2017年6月将该项目的消防报备事项委托给许荣权办理，双方约定代办费用为5万元，办理期限为收款后一个月，同年6月15日，三友鸿发公司将前述5万元支付给许荣权。办理期限届满后，许荣权仍未办理前述代办事项，经三友鸿发公司多次催促，许荣权仍置之不理，也不将其收取的款项返还给三友鸿发公司。为此，为维护自身合法权益，三友鸿发公司诉至法院，要求解除委托合同并判如所请。 许荣权未作答辩。 三友鸿发公司围绕诉讼请求依法提交了三友鸿发公司营业执照副本、许荣权身份证复印件、交通银行电子回单凭证、工程联系单、补充协议书、手机短信作为证据，许荣权经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未书面对三友鸿发公司提供的证据提出异议并提供反驳证据，视为其自愿放弃举证、质证的权利。对上述证据中的三友鸿发公司营业执照副本、许荣权身份证复印件、交通银行电子回单凭证、工程联系单、补充协议书的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。手机短信仅提供复印件，未提供原始载体以供核对，该证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均不予认定。 根据三友鸿发公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三友鸿发公司委托许荣权办理泉州市泉港区经蓝宝湾项目的消防报备事项，双方约定代办费用为5万元，办理期限为收款后一个月内。2017年6月15日，三友鸿发公司通过银行转账向许荣权支付5万元，并备注该费用为“消防报建费用”。后因许荣权未办理前述委托事项，亦未将收取的代办费用予以返还。三友鸿发公司遂于2019年5月14日向本院提起诉讼。 本院认为，三友鸿发公司与许荣权之间虽未签订书面的委托合同，但三友鸿发公司向许荣权支付了委托费，并就委托事项进行了约定，双方存在事实的委托合同关系，合法有效，依法应予保护。许荣权收取三友鸿发公司支付的委托费后，未能按约定履行委托事项，已构成违约，依法应承担违约责任。现三友鸿发公司要求解除委托合同，并要求许荣权退还委托费5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。许荣权未及时退还委托费，确给三友鸿发公司造成损失，三友鸿发公司要求许荣权自起诉之日即2019年5月14日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，依法有据，本院予以支持。许荣权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许荣权应于本判决生效之日起三日内退还泉州市三友鸿发置业有限公司委托费5万元，并支付自2019年5月14日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由许荣权负担，许荣权应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 扬 人民陪审员  郭毓锋 人民陪审员  吴淑华 二〇一九年十月十六日 法官 助理  黄细芬 书 记 员  蔡森森 速 录 员  林静燕 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初7046号原告：中国联合网络通信有限公司临汾市分公司。负责人：杨金民，总经理。住所地：山西省临汾市。被告：大唐软件技术股份有限公司。法定代表人：王鹏飞，董事长。住所地：北京市海淀区。原告中国联合网络通信有限公司临汾市分公司与被告大唐软件技术股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告之间临汾市新建整合市区视频监控系统合同书中没有履行部分的合同，合计4933192元；2、判令原告按照实际在线率的比例支付被告前端摄像头价款；3、判令被告支付设备质保期内因未履行三包义务，需要更换设备发生的费用5603860元；4、判令被告支付维护期内因不履行维护义务，原告另行委托施工单位维护发生的费用3028178.56元；5、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供被告的地址不详。2019年9月27日，本院依照原告提供的被告地址以法院专递方式予以邮寄送达，邮局以“收件人迁移新址，不在收件地址”为由退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，起诉状应当记明下列事项，被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中，原告未能提供被告明确有效的地址及联系方式，不符合起诉的必备条件，且经过本院邮寄送达，无法向被告送达应诉手续，现有的联系方式无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司临汾市分公司的起诉。案件受理费103191元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王勤平 二〇一九年十月九日书记员 郭 强
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初590号原告：刘玲香，女，1967年12月7日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：肖坤，天津天光（滨海）律师事务所律师。被告：张昭岚，男，1957年11月6日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张福荣，女，1970年8月9日出生，汉族，现被羁押于天津市女子监狱。被告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301号。负责人：闫勇，行长。委托诉讼代理人：李永盛，该支行职员。原告刘玲香与被告张昭岚、张福荣、中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称农行河东支行）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲香及其委托诉讼代理人肖坤、被告张昭岚、张福荣、农行河东支行的委托诉讼代理人李永盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玲香向本院提出诉讼请求：1.被告张昭岚、张福荣共同向原告返还银行存款本金60万元以及自2011年5月11日起至实际给付之日的银行存款利息；2.被告农行河东支行对被告张昭岚、张福荣的上述给付事项承担补充赔偿责任；3.诉讼费被告承担。事实与理由：2011年5月11日，原告在农行南开支行黄河道储蓄所开立定期储蓄存折一张，2012年6月原告发现存折丢失。通过原告不断查询，包括报警，直至2015年1月从农行八经路支行处出具的查询单中得知该存折中的60万元在2012年5月17日分六笔取现，张昭岚又采取冒用原告刘玲香签字的方式将60万元存入张福荣名下。原告与张昭岚是佛友关系，与张福荣、农行河东支行不存在借款关系，也不存在其他应收、应付款关系，张昭岚在刘玲香神志不清的情况下，擅自冒用其签名将60万元存款转至张福荣名下，侵犯了原告的权利，因此起诉。张福荣辩称，不认识原告，和原告也无任何关系，张福荣不是适格的被告。被告对原告与其他人之间的金钱往来完全不知情，具体张昭岚钱的来源被告也不知情。公司的名称是天津市明泽国垍投资咨询集团有限公司。张昭岚辩称，曾经转给张福荣70万元，60万元是刘玲香的，10万元张昭岚母亲的。张福荣的公司出具了借款合同，上面盖有公司的章。后借款合同被收走，又以张昭岚个人名义开具了500万元的借款合同，资金来源差不多10个人，原合同有可能在天津明泽国垍投资咨询集团有限公司会计手中。农行河东支行辩称，支行保有刘玲香转账给张福荣的凭条，金额60万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘玲香曾起诉农行河东支行、农行八经路支行返还原物案，诉讼请求是农行河东支行返还60万元，后经两审裁判，驳回刘玲香的诉讼请求。生效判决认定事实如下：1.刘玲香2011年5月11日在中国农业银行南开支行黄河道储蓄所开立定期存折一张，账户为02×××27。刘玲香向该账户内存款共计60万元。2.2012年5月17日，该账户在农行八经路支行办理了定期存折密码挂失、密码重置、转账销户等操作，账户内60万元转入案外人张福荣账户，账户内60万元的利息转入原告刘玲香另一农业银行账户内。上述操作共产生《挂失申请书》一份、取款凭条六张、利息及代扣税款清单六张、银行卡存款凭条两张，共计十五份带有“刘玲香”签字字样的银行文件。3.经刘玲香申请，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对十五份文件中的向案外人张福荣账户转账的存款凭条中的“刘玲香”签字字样进行鉴定，鉴定结果为该字样非刘玲香书写。4.经农行河东支行申请，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对剩余十四份银行文件中“刘玲香”签字字样进行鉴定，鉴定结果为所有十四份银行文件中“刘玲香”签字字样均为原告所写。5.被告农行八经路支行为被告农行河东支行的下属支行。天津明泽国垍投资咨询集团有限公司曾向张昭岚出具借款合同书，内容是：一、甲方因生产经营之需，向乙方借款人民币伍佰伍拾万元整，借款期限：2012年11月27日至2013年2月27日。二、还款方式：现金。三、还款日期：2013年2月27日。四、本合同自2012年11月27日起生效。上面印有天津明泽国垍投资咨询集团有限公司印章和郭志明印。天津市第二中级人民法院出具（2015）二中刑初字第98号刑事判决认定：张福荣供述郭志明直接对应的集资人有20余名。直接对其或郭志明的有……张昭岚……。直接集资人集资资金来源是自有资金及发展的下线的资金，也有少部分单纯是自有资金。……明泽投资集团支付利息都是直接转账，只对那些网头，网头如何对下线支付本息，与明泽投资集团没有关系。不存在直接给网头的下线支付本息的情况。有些网头图省事，将其银行账户告诉下线，让下线直接打钱给其，但下线的集资款都是记在网头的名下，明泽投资集团只认网头的集资款。被告人张福荣犯集资诈骗罪、诈骗罪、抽逃出资罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚人民币五百万元，没收个人全部财产。张昭岚并非该案的被害人。刘玲香曾向公安机关提出被诈骗的控告，天津市公安局河东分局出具不予立案通知书，审查认为被诈骗事实不存在。刘玲香向本院提出申请，要求鉴定2012年5月17日的《中国农业银行银行卡存款凭条》上代理人签名处刘玲香的签名字迹是否是张昭岚笔迹，本院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具津开平（2019）文书鉴字第73号司法鉴定意见书，鉴定意见：日期为“2012年5月17日”的《中国农业银行银行卡存款凭条》上“代理人签名”处，“刘玲香”的签名字迹不是张昭岚书写。经刘玲香申请，本院到天津市公安局河东分局大王庄派出所调取了相关询问笔录。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。刘玲香于2012年5月17日通过银行转账的方式向张福荣转账60万元，其多次陈述是在不知情的状态下进行的转账。根据两次诉讼的鉴定意见，《中国农业银行银行卡存款凭条》上“代理人签名”处，“刘玲香”的签名字迹不是刘玲香本人所签，也不是张昭岚所签，是谁所签不得而知。张昭岚与张福荣均认可张昭岚向其转过多次钱，张昭岚是张福荣犯集资诈骗罪、诈骗罪、抽逃出资罪案件的网头之一，但不是该案的被害人。张昭岚转给张福荣的钱来源众多，其辩称刘玲香的60万元就是张福荣吸收的款项。根据本案调查的事实及双方当事人提交的证据，刘玲香对于三被告没有法律根据取得其60万元属于取得不当利益未提供充分的证据佐证。本院多次询问，刘玲香坚持本案按照不当得利主张权利，故其诉讼请求本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘玲香的诉讼请求。案件受理费9800元，鉴定费6200元，由原告刘玲香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯 爽审 判 员  李佳男人民陪审员  曹 君二〇一九年十月十二日法官助理韩磊书记员王娟附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2780号 申请执行人：胡金锡，男，1965年11月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：厉敬星，男，1970年2月11日出生，住浙江省临海市。 申请执行人胡金锡与被执行人厉敬星加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1413号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡金锡向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行标的为被执行人厉敬星偿付申请执行人胡金锡加工款40000元、利息（自2019年2月12日起至债务实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人厉敬星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求厉敬星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人厉敬星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人厉敬星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托台州市临海市人民法院调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人厉敬星名下牌号为浙Ｊ×××××的汽车已被查封，查封期限至2021年4月28日，该车辆下落不明，本院提请公安部门采取协控措施仍无结果，未能实际扣押，属不能处置的财产。被执行人厉敬星名下坐落于临海市××厉家村的不动产已被轮候查封，查封期限至2022年7月4日，首先查封为临海市人民法院，本院已发函参与分配，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡金锡。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，发现的被执行人厉敬星名下财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2780号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年十月十日 书 记 员  郑 炫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0203民初19420号 原告：厦门驰展物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路383号804室，统一社会信用代码91350203302935231L。 法定代表人：刘术高，总经理。 委托诉讼代理人：于宏亮，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：郑书培，男，1986年11月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：董帅，福建均融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘学连，福建均融律师事务所实习律师。 原告厦门驰展物流有限公司（以下简称驰展物流公司）与被告郑书培劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰展物流公司的法定代表人刘术高及委托诉讼代理人于宏亮，被告郑书培及其委托诉讼代理人董帅、刘学连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 驰展物流公司向本院提出诉讼请求：判决驰展物流公司与郑书培之间不存在劳动关系。事实和理由：郑书培从事货物运输并非受驰展物流公司安排和管理，而是驰展物流公司的法定代表人刘术高个人通过网络寻找货车车主及驾驶员开展合作运输业务，郑书培的雇主是货车车主而非驰展物流公司。 郑书培辩称，其具体接受驰展物流公司法定代表人刘术高的工作安排驾驶货车从事运输业务，刘术高向其发放了工资，在其从事运输过程中发生交通事故后，一直由刘术高代表用工单位协调善后事宜，其与驰展物流公司存在劳动关系证据充分、事实清楚，应予支持。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对在案证据的真实性双方均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 经查，2019年6月18日，郑书培作为申请人，以驰展物流公司作为被申请人向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认2017年7月至2019年6月18日期间其与驰展物流公司存在劳动关系。2019年8月16日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案〔2019〕626号裁决书，裁决：确认2017年7月至2019年6月18日期间郑书培与驰展物流公司之间存在劳动关系。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑书培提交的郑书培与刘术高的微信会话记录显示，刘术高对郑书培有多次关于货物装卸、运输、签单、付款等工作的指示，向郑书培有多笔微信转账记录；郑书培工商银行借记卡账户流水中显示，刘术高向郑书培有多笔转账汇款记录；郑书培妻子与刘术高的微信会话记录显示，在刘术高交通事故受伤住院后，刘术高与郑书培的家属有多次关于医疗费续费、雇请护工、申请工伤鉴定等事项的商谈记录；郑书培妻子与刘术高的电话通话录音显示，刘术高自述“工资”已打到郑书培银行卡上；刘术高住院治疗的病程档案显示，刘术高在多处知情同意书中以郑书培同事身份签署意见；郑书培提供的上述证据互相印证，已经形成完整证据链，足以证明刘术高与郑书培之间存在用工事实，郑书培据此主张其与刘术高担任法定代表人的驰展物流公司存在劳动关系，本院予以采信。至于驰展物流公司法定代表人刘术高主张，其系以个人身份在网上寻觅到合作方白建场，郑书培发生交通事故时驾驶的是白建场所有的车辆，郑书培的雇主实为白建场；但刘术高在庭审中自认，驰展物流公司自有人员及车辆仅有2人、2辆，平时开展运输业务大多是通过网上寻觅合作车辆；考虑刘术高主张的其个人与郑书培之间的用工形态与驰展物流公司日常的用工形态并无二致，郑书培在刘术高指示下从事的运输业务亦属驰展物流公司经营业务范围，而刘术高亦未举证证明白建场对郑书培实施了具体的劳务指示或劳动管理，同时未能举证证明驰展物流公司或刘术高个人与白建场的业务合作关系，故本院对刘术高的主张不予采信。鉴于驰展物流公司对劳动关系的存续期间未予异议且未提出相反证据，故对郑书培要求确认与驰展物流公司自2017年7月至2019年6月18日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决如下： 一、确认郑书培与厦门驰展物流有限公司自2017年7月至2019年6月18日存在劳动关系； 二、驳回厦门驰展物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门驰展物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张希华 二〇一九年十月二十八日 法官助理 吕 宁 书记员 陈 晗  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2141号申请执行人:张继超，男，1955年8月30日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:张玲，女，1962年5月16日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人张继超与被执行人张玲买卖合同纠纷一案中，被执行人已还款5000元，申请执行人表示总标的只要9640元，余款及利息自愿放弃，现双方当事人已达成和解长期履行。申请执行人张继超于2019年10月9日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1311民初167号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月九日书记员  徐梦晨
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初5578号原告：台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行。住所地：乐清市大荆镇高地村荆山北路48号，统一社会信用代码：91330382MA2858BM7T。负责人：李斌，该支行行长。委托诉讼代理人：黄开为，男。委托诉讼代理人：潘家斌，男，系。被告：陈爱飞，女，1981年3月4日出生，汉族，住乐清市。被告：陈建年，男，1984年1月6日出生，汉族，住乐清市。原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行与被告陈爱飞、陈建年信用卡纠纷一案，原告于2019年5月27日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈爱飞立即偿还原告大唐准贷记卡透支款64833.92元，其中透支本金49450.44元、透支利息（截止2019年3月30日为7515.79元，之后的利息以本金49450.44元为基数从2019年3月31日起按日利率万分之五计算至被告实际履行完毕之日止）、违约金（截止2019年3月30日为7867.69元，之后的违约金以本金49450.44元为基数从2019年3月31日起按每月2%计算至被告实际履行完毕之日止）；2、被告陈建年对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：被告陈爱飞立即偿还原告大唐准贷记卡透支本金49450.44元、透支利息（截止2019年3月30日为7515.79元，之后的利息以本金49450.44元为基数从2019年3月31日起按日利率万分之五计算至被告实际履行完毕之日止）、违约金2472.52元。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种大唐准贷记卡卡号6223215082833106申领时间二〇一七年四月五日信用额度5万元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的2%按月计收。透支事实2017年4月27日开始透支，截至2019年3月30日止，透支本金为49450.44元，透支利息7515.79元，违约金7867.69元。还款事实2018年7月24日最后一次还款0.01元。合计债权额核定本息额结欠本金49450.44元违约金2472.52元透支利息截至2019年3月30日止透支利息为7515.79元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈爱飞应在本判决生效之日起十五日内偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行透支款本金49450.44元、透支利息（截至2019年3月30日为7515.79元，之后的利息以本金49450.44元为基数从2019年3月31日起按日利率万分之五计算至被告实际履行完毕之日止）及违约金2472.52元，款交本院大荆人民法庭转付；二、被告陈建年对上述款项承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈爱飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元、公告费300元，由被告陈爱飞、陈建年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长包秀露人民陪审员林纪武人民陪审员金慧玲二○一九年十月十日代书记员许雅群
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2775号 原告：陈某某，男，汉族，1956年1月12日出生。 委托代理人：伍时健，广西圣泰律师事务所律师。 被告：广西两面针亿康药业股份有限公司，住所地：广西柳州市东环路282号，统一社会信用代码：91450200742063000M。 法定代表人：莫某某，董事长。 委托代理人：周毅，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：黄龙维，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告陈某某诉被告广西两面针亿康药业股份有限公司（以下简称“两面针公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭审理。原告陈某某及其委托代理人伍时健，被告的委托代理人黄龙维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某某请求法院判令：1、确认原告与被告自1990年7月28日至2016年1月12日期间存在劳动关系；2、被告补回丢失的原告的职工人事档案，并协助重新补办原告的退休手续；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告不服柳劳人仲字（2019)第1068号非终局仲裁裁决，特向人民法院提起诉讼。原告陈某某系被告广西两面针亿康药业股份有限公司的职工。原告1972年8月参加工作，先后在柳州市五七农场(1972年8月一1974年)、柳州市红星园艺场（1974年一1980年9月）、柳州医药批发站（1980年9月一1986年3月）、柳州药材批发站（1986年3月一1990年7月）工作，1990年7月底由柳州药材批发站调入柳州市制药厂(被告的前身，1997年柳州市制药厂改制变更为广西柳州制药有限责任公司，2002年8月改制变更为广西亿康药业股份有限公司，2018年9月变更为广西两面针亿康药业股份有限公司）工作。1990年8月初，原告到柳州市制药厂（被告的前身)报到，报到后上班，上了两天班做药品分装，第三天，原告拿户口簿去向厂领导说明，原告在原单位是以工代干的保管员，希望能在保管员岗位工作。厂领导说：“我们暂时没有保管员这个岗位让你做，你回家去等通知吧。”原告回家等通知等了一年多，然后去找厂领导，厂领导说：“现在厂里效益不好，没有保管员这个岗位给你做，你停薪留职算了。”因此，柳州市制药厂（被告的前身)就和原告签了一份《停薪留职协议书》，协议书要求原告每年向厂里交6000元停薪留职费。到了1994年，原告去和厂领导说：“我不想停薪留职了，我给四年的停薪留职费给厂里，厂里把我的档案给回我，我自己交养老保险和医保。”厂领导说：“你的档案暂时没找到，等找到档案，我们帮你补交养老保险和医保。”就这样，原告的档案一直没找到。原告多次讨要档案，单位领导都是说“没找到”。到了2003年，原告又去被告处，求单位领导把原告的档案归还给原告，单位领导说：“你的档案确实找不到了，丢失了。”原告问：“怎么办？”单位领导说：“没有办法，等你退休时叫单位出面帮办，社保局说怎么办就怎么办。”后来，原告快到退休年龄时，叫单位出面帮办理退休，单位根本不帮办，只开具一份《证明》，证明原告是被告单位的员工，是停薪留职，是由于企业的几番改制以及人员变动，遗失了原告的个人档案。该《证明》也证明了原告与被告自1900年7月28日至2016年1月12日期间存在劳动关系。本案中，被告在原告达到退休年龄，开始享受养老保险待遇而终止劳动关系时，被告因丢失原告档案而无法为原告办理档案和社会保险关系转移手续。因此，被告应当依法承担补办原告档案和相关社会保险手续的责任。现原告要求被告补回（补办）原告的职工人事档案，并要求被告帮办理有关社会保险即退休手续，理由充分，特向法院提诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告两面针公司答辩称，1、原告本案已经超过了诉讼时效；2、原被告在1990年7月28日到2016年1月12日之间不存在劳动关系，原告从未在被告处工作，被告也没有给被告发放工资，双方不存在法律上的劳动权利义务关系。3、原告的第二项诉讼请求不属于劳动争议诉讼范畴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告陈某某于1972年8月参加工作，1990年7月28日从柳州药材站调出，调入被告的前身柳州市制药厂，2016年1月12日达退休年龄。原告因职工人事档案遗失致使其养老金发放减少，于2019年6月5日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决支持：一、确认原告与被告自1999年7月28日至2016年1月12日期间存在劳动关系；二、被告支付2016年2月至2019年6月期间的养老保险损失87789.2元；三、被告自2019年7月起按43年6个月的实际缴费年限确定的每月不少于3261.2元的月标本养老金领取标准支付给原告，直至被告补回原告的职工人事档案，原告正常享受按43年6个月的实际缴费年限确定的每月不少于3261.2元月基本养老金领取标准时为止；四、被告补回丢失的原告的职工人事档案，并协助重新补办退休手续。仲裁经审理后，作出裁决：一、原告要求确认与被告在1990年7月28日至2016年1月12日期间存在劳动关系超过仲裁时效，不予支持。二、第二项仲裁请求缺乏依据，不予支持。三、第三、四项仲裁请求不属于仲裁委处理范围，不予处理。原告不服仲裁委对其第一和第四项请求的裁决结果，诉至法院。 另查明，柳州市制药厂于1997年经公司改制成“广西柳州制药有限责任公司”，后于2002年8月30日改制为“广西两面针亿康药业股份有限公司”。 本院认为，关于确认劳动关系的诉请，原告提交的《职工工资转移介绍信》和《证明》，相互印证，足以证明原告于1990年7月28日调出原单位，1991年11月调至被告单位，与被告建立劳动关系的事实，以及原告于2016年1月12日年满退休年龄，劳动关系因此终止的事实，故本院确认原告与被告于1991年11月至2016年1月12日期间存在劳动关系。被告否认双方存在劳动关系，但是未能举证推翻原告的主张，本院不予采信被告的主张。被告以超过仲裁时效抗辩的，本院认为，因确认劳动关系是对劳动者与用人单位是否存在劳动关系的确认，根据民法理论，确认之诉不受诉讼时效之限制。且在确认劳动关系之诉中不存在权利义务被侵害的情形，故无法适用《劳动争议调解仲裁法》中关于仲裁时效“自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，且根据公平原则，劳动关系确认适用仲裁时效规定则会造成当事人部分合法权利无法得到救济。故对被告提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 关于要求补回丢失的职工人事档案，并协助重新补办退休手续的诉请，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 确认原告陈某某与被告广西两面针亿康药业股份有限公司于1991年11月至2016年1月12日期间存在劳动关系。 本案诉讼费10元（原告已预交），由被告广西两面针亿康药业股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  傅馨慧 二〇一九年十月十日 书记员  钟彩霞
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2379号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人熊爱勇，男，1981年6月10日出生于江西省樟树市，公民身份号码362************319，汉族，初中文化，农民，户籍所在地樟树市************（以上均为自报）。2016年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月14日刑满释放。因本案于2019年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2215号起诉书指控被告人熊爱勇犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人熊爱勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年1月20日凌晨5时许，被告人熊爱勇窜至中山市东升镇同乐社区****2**下，先后盗得被害人文某红停放在该处的桂K*****号南鹰牌摩托车1辆（价值人民币2780元）、被害人罗雄燕停放在该处的粤J*****号豪爵牌摩托车1辆（价值人民币4730元），后逃离现场。破案后，公安人员在上述德乐二街4号楼门口对开处缴回上述被盗的桂K*****号南鹰牌摩托车，并发还被害人文某红，其余赃物未缴回。2.2019年1月23日凌晨3时许，被告人熊爱勇窜至中山市*************出租屋附近，盗得被害人冯淑玲停放在该处的粤T*****号本田牌摩托车1辆（价值人民币6760元），后逃离现场。破案后，赃物未缴回。3.2019年2月11日凌晨4时许，被告人熊爱勇窜至中山市***************，先后盗得被害人彭著珍停放在该处的台派牌电动车1辆（价值人民币1769元）、被害人聂善瑞停放在该处的蓝色电动车1辆（未能核价）及电动车1辆，后逃离现场。破案后，赃物未缴回。2019年3月11日上午10时许，公安人员在中山市豪都酒店二楼215房将被告人熊爱勇抓获。上述事实，被告人熊爱勇在开庭审理过程中也无异议，并有被害人文某红、罗雄燕、冯淑玲、彭著珍、聂善瑞的陈述、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、广东省中山市***********出具的《鉴定书》、中山市东升镇物价检查所出具的《价格认定结论书》及复函、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的《图像鉴定意见书》、机动车行驶证、机动车注册登记信息、收款凭证、本院作出的（2016）粤2072刑初1893号刑事判决书及中山市看守所出具的《刑满释放证明书》、证人龙某平的证言及辨认笔录、被告人熊爱勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊爱勇无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人熊爱勇在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人熊爱勇归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人熊爱勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人熊爱勇请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊爱勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年5月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人熊爱勇退赔被害人罗雄燕4730元，退赔被害人冯淑玲6760元，退赔被害人彭著珍1769元，退赔被害人聂善瑞未能核价的蓝色电动车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 乐二〇一九年十月二十四日书记员 梁晶晶陈嘉欣
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初3564号原告：钟汉忠，男，1972年9月14日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************215。委托诉讼代理人：钟国忠，1979年10月3日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************25X。被告：何某1，男，1969年12月2日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************237。原告钟汉忠诉被告何某1民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟汉忠的委托诉讼代理人钟国忠，被告何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟汉忠诉称，2019年1月13日，被告何某1以急需资金周转为由向原告钟汉忠借款，原告钟汉忠以现金出借的方式借到现金112000元给被告何某1，有被告何某1收款时所写的借条为证，现原告钟汉忠要求被告何某1偿还借款本息，但被告何某1以资金周转困难为由推却至今未偿还，为维护原告钟汉忠的合法权益，请求判令：一、被告何某1偿还借款112000元及其利息(从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告何某1承担。被告何某1辩称，涉案借款100000元，实际收到的是94000元，而且两笔借款均没有约定利息。我借原告钟汉忠112000元，双方已对清，互不相欠，具体如下：我于2019年4月21日偿还了10000元给原告钟汉忠；我帮原告钟汉忠到新疆看甘草，产生了差旅费11000元，原告钟汉忠答应给回我8000元；我在2018年借款5000元给原告钟汉忠办事，但是原告钟汉忠到现在尚未办好事情，该5000元应作为偿还给原告钟汉忠的借款；我与原告钟汉忠合作油生意，我出本金，双方各分50%利润，原告钟汉忠在我处拉油，尚欠油款83000元未收回，该笔油款应由原告钟汉忠负责。经审理查明，2019年1月13日，被告何某1作为甲方、原告钟汉忠作为乙方签订了借条1份、收条1份，被告何某1将借条、收条交给原告钟汉忠收执。其中：借条有如下内容：甲方今借乙方钟汉忠被告何某1100000元；收条有如下内容：甲方何某1今收到乙方100000元。2019年4月20日，被告何某1又向原告钟汉忠借款12000元，被告何某1出具借条给原告钟汉忠收执。借条的内容如下：“今借到钟汉忠人民币壹万贰仟元整，身份证号码：440************215，借款人何某1身份证号440************237。借款人：何某1，2019年4月20日。今收到钟汉忠现金人民币壹万贰仟元正，收到人：何某1。身份证号码：440************237，2019年4月20日”。上述借款，经原告钟汉忠多次向被告何某1追收还款未果，致成纠纷。原告钟汉忠于2019年7月9日诉至本院，请求判如所诉。被告何某1确认涉案借条、收条的真实性，其抗辩100000元的借条实际借款金额为94000元、其通过古皓元偿还了10000元到原告钟汉忠指定的颜家祥的账户及涉案借款原告钟汉忠应抵对差旅费8000元、办事费5000元、油款83000元，原告钟汉忠对被告何某1的抗辩均不予确认。以上事实，有原告钟汉忠提供的身份证、借条、收条等为据，被告何某1提供的微信通话记录为据，以及本案的庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何某1两次共向原告钟汉忠借款112000元，有借条、收条及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告何某1抗辩借款100000元的实际出借金额为94000元、其已偿还了10000元给原告钟汉忠及涉案借款原告钟汉忠应抵对其差旅费8000元、办事费5000元、油款83000元，原告钟汉忠对此不予确认，被告何某1提供的微信通话记录不足以证实其通过古皓元偿还了10000元给原告钟汉忠，被告何某1对其抗辩未能提供证据证实，承担举证不能的责任。被告何某1应偿还借款112000元给原告钟汉忠。至于利息方面，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告钟汉忠请求被告何某1支付借款112000元的利息从起诉之日(即2019年7月9日)起按年利率6%计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告何某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟汉忠清偿借款112000元及其利息（从2019年7月9日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1270元(原告已预付)，由被告何某1负担(限其于本判决生效之日起十日内向本院交纳，逾期不交纳的，依法强制执行)。原告钟汉忠已预付1270元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一九年九月三十日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18489号原告：汪明，男，1969年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：米纪存，男，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省。原告汪明诉被告米纪存提供劳务者受害责任纠纷一案，原告汪明于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告汪明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪明撤回起诉。案件受理费免收。审判员 韩 杰二〇一九年十月十二日书记员 仇航宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8032号原告：柳长仁，男，1977年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：苏畅，黑龙江文龙律师事务所律师。被告：曹殿秋，男，1980年2月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦川县，被告：刘大军，男，1971年12月18日出生，满族，住黑龙江省佳木斯市桦川县，被告：杨云涛，男，1982年4月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦川县，原告柳长仁与被告曹殿秋、刘大军、杨云涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳长仁的委托诉讼代理人苏畅到庭参加诉讼，被告曹殿秋、刘大军、杨云涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳长仁向本院提出诉讼请求：1、曹殿秋偿还原告借款本金372500元；2、曹殿秋以欠付借款本金为基数，按照年利率6%的标准向原告支付逾期借款利息（该利息自2018年12月6日起计算至被告实际支付借款之日止）；3、曹殿秋向原告支付已花费律师费10000元；4、刘大军、杨云涛就第一、二、三项诉讼请求与曹殿秋承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月，原告与三被告签订书面借款协议，约定原告借给曹殿秋372500元，由刘大军、杨云涛作为保证人，就曹殿秋欠款提供连带责任保证，就还款日期双方约定，由曹殿秋于2018年9月30日前向原告支付5万元，于2018年10月15日支付5万元，于2018年12月5日前支付272500元。同时，协议约定，如曹殿秋逾期支付借款，原告为实现债权所花费的律师费由三被告承担。协议签订后，原告依照约定履行完毕款项出借义务。现各期借款均已届满，原告虽多次向三被告主张权利，但三被告拒绝偿还上述借款。现原告为维护自身合法权益，特依照相关法律规定，诉至贵院，恳请法院支持原告的诉讼请求。曹殿秋、刘大军、杨云涛未作答辩。柳长仁围绕诉讼请求依法提交了证据借款协议、收据、民事案件委托代理合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳长仁（甲方、出借人）与曹殿秋（乙方、借款人）、刘大军（丙方、保证人）、杨云涛（丁方、保证人）签订《借款协议》，柳长仁、曹殿秋、刘大军的签字日期为2018年9月17日，杨云涛的签字日期为2018年9月23日。协议约定，甲方同意借给乙方372500元，出借方式为现金，借款期限为2018年9月17日至2018年12月5日，借期2.5个月，乙方应于2018年9月30日前向甲方交付50000元，于2018年10月15日前向甲方交付50000元，于2018年12月5日前向甲方交付272500元，丙方、丁方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间自乙方借款期限届满之日起两年，丙方、丁方的担保范围包括主债权本金、借款利息、逾期利息以及甲方实现债权和担保权利的所花费的相关费用（包括但不限于律师费、差旅费和所有其他已付合理费用）。协议签订后，柳长仁通过现金的方式向曹殿秋支付了372500元出借款项。该款项曹殿秋至今未向柳长仁偿还，刘大军、杨云涛亦未承担保证责任，形成诉讼。柳长仁为本次诉讼花费律师费10000元。本院认为，柳长仁与曹殿秋、刘大军、杨云涛签订的《借款协议》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照协议约定，履行各自的权利义务。柳长仁已按协议约定履行了出借款项的合同义务，曹殿秋未按约定时间偿还借款，刘大军、杨云涛未按约定履行保证责任，三人均构成违约。柳长仁诉请要求曹殿秋承担继续还款及按年利率6%承担逾期利息，刘大军、杨云涛承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。对于柳长仁律师费的诉请，协议已约定刘大军、杨云涛需承担律师费，其二人对于柳长仁的债权承担的是担保责任，曹殿秋对柳长仁的债权承担的是主债务的还款责任，担保责任已约定承担律师费，主债务还款责任亦应承担律师费。综上所述，对于柳长仁的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：曹殿秋于本判决生效之日起十日内偿还柳长仁借款372500元及利息（按年利率6%，自2018年12月6日起至实际给付之日止）；曹殿秋于本判决生效之日起十日内给付柳长仁律师费10000元；刘大军、杨云涛对判项一、二承担连带保证责任；如刘大军、杨云涛承担了保证责任，则其有权向曹殿秋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7038元，公告费560元，由曹殿秋、刘大军、杨云涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东审 判 员  王春光人民陪审员  王冬艳二〇一九年十月十四日书 记 员  孟祥录
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5050号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人：刘桂川，男，1978年10月25日出生，汉族，住福建省福安市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初10143号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人刘桂川银行存款人民币及其它款项人民币190587.42元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年十月十日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初1616-1号原告：李志峰，男，1946年10月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人：陈振兵，山东信法律师事务所律师。委托代理人：桑海登，山东信法律师事务所律师。被告：郭美芳，女，1990年01月01日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：晁波，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：贾美荣，女，1973年04月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：晁青松，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告李志峰与被告郭美芳、晁波、贾美荣、晁青松执行异议之诉一案中，经本院调查贾美荣、晁青松下落不明，现无法送达法律文书，现在在公告中，故中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定第一百零三条，裁定如下：本案中止审理。审判员  潘友朋二〇一九年十月十三日书记员  武松峰
包头市昆都仑区人民法院民事判决书 （2019）内0203民初3995号 原告：包头市屹峰建材外加剂有限公司。法定代表人：张洪飞，总经理。委托诉讼代理人：何滨月，男，1961年5月11日出生，蒙古族，包头市屹峰建材外加剂有限公司经理，住包头市。被告：张雷，男，1982年1月22日出生，汉族，住巴彦淖尔市。原告包头市屹峰建材外加剂有限公司与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何滨月到庭参加诉讼。被告张雷经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包头市屹峰建材外加剂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雷偿还欠原告货款75500元以及利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告从原告包头市屹峰建材外加剂有限公司购买混凝土外加剂，共欠原告货款75500元。被告张雷于2013年10月22日出具欠条一张。上述款项，经原告多次向被告催要（有电话催收录音），被告一直未偿还该欠款。故起诉。张雷未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提供：1、欠条原件1份，证明被告张雷欠公司货款的事实；2、电话录音、微信截图，证明我公司向被告催要货款，被告表示会尽快解决。被告未到庭，未质证。本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，被告张雷向原告出具欠条1张，载明欠原告外加剂款75500元，被告在欠款人一栏签名捺印，载明日期。原告通过电话、微信通知催要货款，被告未还款。本院认为，被告张雷欠原告货款的事实存在，有被告出具的欠条、电话录音、微信截图为凭，本院予以确认。被告应履行还款义务，拒不履行应承担相应法律责任。对于原告要求被告给付货款75500元并承担利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雷给付原告包头市屹峰建材外加剂有限公司欠款75500元，于判决书生效后三日内付清；二、被告张雷承担尚欠原告包头市屹峰建材外加剂有限公司货款75500元的利息，从2013年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元（原告预交），由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                          审 判长 冯雪松人民陪审员 李占元人民陪审员 马涛                        二〇一九年十月十六日                         书 记 员 陈文静 附相关法律条文：  《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初7682号原告：郭佳，女，1983年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：许跃彬，重庆金牧锦扬律师事务所实习律师。被告：青天，男，1989年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任芳，重庆学苑律师事务所实习律师。原告郭佳与被告青天民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2019年8月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告郭佳及其委托诉讼代理人饶敏、许跃彬，被告青天的委托诉讼代理人何诚、任芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭佳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告青天偿还原告借款2000000元并支付从2018年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，利随本清；2.本案的诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告青天因资金困难，向原告借款2000000元。2018年4月3日，由于原告在外地，委托前夫苏适与被告青天签订借款合同。合同约定，被告向原告借款2000000元，借款期限10天，合同还对逾期还款利息等做了约定。被告在借款合同上签字后，原告电话确认被告指定的账户准确无误后，向被告指定的账户转账2000000元。借款到期后，被告未还清借款，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告青天辩称，1、被告没有与原告形成民间借贷关系，根据被告青天陈述其没有与原告签订借款合同，原告向法庭出示的借款合同上不是青天本人签字，即使是青天本人签字，但原告未在合同上签字，该合同不成立；2、根据原告前夫苏适的报案笔录反映，郭佳向案外人周力转账2000000元后，周力已经向郭佳、苏适归还了该借款。不管债务人是谁，郭佳的债权已经得到了满足。请求驳回原告的诉讼请求。原告郭佳围绕诉讼请求举示了如下证据：1.《借款合同》和江北富力凯悦酒店的监控视频，拟证明被告青天向原告借款及在《借款合同》上签字按手印的事实；2.农村商业银行对私客户账户明细及微信聊天记录，拟证明原告将借款转账至被告指定的账户，已交付借款；3.《法律事务委托合同》、发票等，拟证明原告支付律师费20000元。以上证据经法庭质证，本院审查后予以确认。被告青天提交了重庆市公安局两江新区分局不予立案通知书、询问笔录等证据，本院对真实性予以确认。经审理查明：2018年4月3日，被告青天向原告郭佳借款2000000元，因原告在外地，委托前夫苏适与被告青天商谈借款事宜，同日，原告前夫苏适，被告青天，案外人周力在江北富力凯悦酒店,被告青天在借款合同乙方（借款人）处签字按手印，合同约定：一，借款金额2000000元，借款期限10天；二、甲方应在本合同生效之日将借款划至乙方指定账户：指定户名周力，开户行招商银行洋河支行，账号62×××12；三、如乙方未按合同约定按时偿还借款本金，甲方有权向乙方主张逾期利息和违约金，逾期利息和违约金之和按照银行贷款利率的4倍计算至本金偿清止。同时还约定发生争议在甲方所在地人民法院提起诉讼，并对实现债权所产生的调查费、诉讼费、律师代理费等合理费用均由乙方承担。苏适将合同拍照后通过微信发给原告，原告用电话对打款账户进行确认后，于同日将借款本金2000000元通过农村商业银行转入被告指定的周力的银行账户。借款后，被告未按约定还款。另查明，原告因本案诉讼与重庆金牧锦扬律师事务所签订《法律事务委托合同》并支付律师费20000元。本院认为，被告青天在《借款合同》上签字按手印，并约定合同生效之日将借款划到指定账户，原告按照合同约定，将借款转入被告指定账户，郭佳向青天提供借款后双方形成民间借贷法律关系，该借款行为未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。郭佳向青天借款后，青天未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金并支付利息的诉请，符合法律规定，本院应予以支持。对存在争议的事实，认定如下：第一、关于《借款合同》是否成立。被告抗辩其没有在《借款合同》上签字，且原告郭佳也未在借款合同上签字，故该《借款合同》不成立。本院认为，原告举示了《借款合同》、转账凭证及江北富力凯悦酒店的监控视频等证据和被告青天出示的重庆市公安局两江新区分局的询问周力笔录等证据，能够证明青天在借款合同上签名和按手印，原告按照合同约定将款转入指定的周力账户的事实。虽然原告未在合同上签字，但原告已按合同约定履行了自己的义务，事后对该合同也认可，故该合同成立并生效。被告应对其主张的事实提供证据加以证明，但被告未提交相关的证据，应承担不利的后果。故本院对其抗辩不予采纳。第二、本案争议的借款是否已偿还。被告抗辩郭佳向案外人周力转账2000000元后，周力已经向郭佳、苏适归还了该借款。不管债务人是谁，郭佳的债权已经得到了满足。本院认为，被告举示的重庆市公安局两江新区分局的询问周力、徐汉等人的笔录，均证明周力并未偿还原告郭佳借款2000000元。故本院对其抗辩不予采纳。综上所述，原告提出被告偿还本金2000000元及从逾期之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉请，本院予以支持。原告主张律师费20000元，本院亦予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青天于本判决生效之日起十日内偿还原告郭佳尚欠的借款本金2000000元，并支付从2018年4月14日起以尚欠的本金2000000元为基数按贷款市场报价利率四倍计算至还清时止的利息；二、被告青天于本判决生效之日起十日内支付原告郭佳律师费20000元；如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26184元，保全费5000元，合计31184元，由被告青天负担。受理费及保全费已由原告郭佳自愿垫付，限被告青天于本判决生效之日起十日内向原告郭佳支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蒋明霞人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年十月十四日书 记 员  赵 朦
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2950号 原告：张锦连，女，1975年3月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：罗焕，男，1971年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告张锦连与被告罗焕民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告罗焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张锦连向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金11万元及利息（利息计算方法：从2018年7月22日起至还清之日止按月利率2%计算至清偿之日止）给原告。事实和理由：2018年7月22日，被告因生意周转困难，向原告借款11万元，并约定按月利率2%支付利息，在2019年7月22日前还清。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。 本院经审理认定事实如下：2012年6月，被告以购买船舶需要资金为由，向原告借款11万元。2018年4月10日，被告补签了一份《借条》给原告收执，对上述款项予以确认，并约定按月利率2%支付利息，在2018年还清。2018年7月22日，被告重新出具了一份《借款合同书》、《借据》给原告，再次对上述借款予以确认，并约定按月利率2%计算利息，借款期限从2018年7月22日起至2019年7月22日止。借款后，罗焕未能按约定还款给原告。 本院认为，被告借到原告借款本金11万元未还的事实，有原告提供的由被告出具的《借条》、《借款合同书》、《借据》及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法确认原告与被告之间存在借贷关系。罗焕借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求罗焕归还借款本金11万元及按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗焕偿还借款本金11万元及利息给原告张锦连（利息计算方法：以11万元为基数，自2018年7月22日起按月利率2%计算至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3028元，减半收取计1514元（原告已预交），由被告罗焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3028元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年十月十六日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执991号洛科威防火保温材料(江苏)有限公司﹑江苏声饰富锦建材有限公司：洛科威防火保温材料(江苏)有限公司(原名扬州科沃节能新材料有限公司)与江苏声饰富锦建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议,现江苏声饰富锦建材有限公司已按照和解协议履行完毕，执行到位125257.11元,故该案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10128号原告：郭润根，男，1951年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告：廖趣英，女，1965年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两原告委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。被告：汤苑兴，男，1975年3月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：张权堂，男，1987年1月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告郭润根、廖趣英与被告汤苑兴、张权堂民间借贷纠纷一案，本院2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。两原告郭润根、廖趣英及委托诉讼代理人庄建发、何沛銮,被告汤苑兴，被告张权堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭润根、廖趣英向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告连带偿还本金300000元、利息75000元以及逾期利息55000元（计算方法：以300000元为基数，按月利率2%计算2018年10月2日至全部还清为止，暂计至2019年7月4日）合计：430000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因经营廉江市浩盛饮料有限公司需要资金，于2012年1月18日向原告借款300000元。双方签订贷款合同，约定借款期限为一年，合同签订后原告将借款交付给两被告。借款后，被告没有偿还任何本息。2013年12月1日及2015年2月13日，双方协商分别签订债务分割协议书，约定本金及利息合计375000元，约定借款期限为一年。后被告不支付本息，原告一直催还无果。2017年10月1日，双方再次签订债务分割协议书，约定借款期限为一年。一年后，被告没有偿还本息。由于两被告没有按照债务分割协议书约定按时还款，双方应按2012年1月18日签订的贷款合同约定，由两被告连带还本付息。原告郭润根、廖趣英对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：贷款合同、债务分割协议书（2013.12.1）、收据、债务分割协议书（2015.2.13）、债务分割协议书（2017.10.1）。被告汤苑兴辩称：我与两原告是朋友关系，我有偿还过钱给两原告的；我确实有向原告借款，逾期利息过高，应酌情减少；我同意与被告张权堂平均分摊偿还欠款，我同意偿还215000元，不同意连带偿还430000元。被告汤苑兴对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：收据、送货单。被告张权堂辩称：逾期利息不应计算；我不同意连带偿还430000元；我同意与被告汤苑兴平均分摊偿还欠款；我只同意偿还375000元的一半。被告张权堂在法定答辩期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，两原告与两被告签订贷款合同，约定由两被告向原告借款300000元，利息为本金的25%。2013年12月1日，两被告出具收据，确认收到借款300000元，同日，双方签订债务分割协议书，约定本金及利息合计375000元，由两被告各按50%偿还本息，于2015年1月18日前付清。2015年2月13日，两被告与两原告再次签订债务分割协议书，约定本金及利息合计375000元，由两被告各按50%偿还本息。2017年10月1日，双方再次签订债务分割协议书，约定本金及利息合计375000元，由两被告各按50%偿还本息，于2018年10月1日前付清。本院认为：债务应当清偿，两被告欠原告300000元，原告要求全额归还并支付利息，理据充分，本院予以支持。双方签订了债务分割协议书，约定由两被告各按50%偿还本息，应按此约定履行，因此，原告要求连带偿还的理据不足，本院不予支持。关于利息的问题，原告主张按月利率2%计付利息至清偿之日止，符合相关规定，故本院对此予以支持。汤苑兴提供的收据、送货单不能证明与上述债务的履行有关，且两被告对于尚欠375000元没有异议，故不应扣减欠款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汤苑兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭润根、廖趣英借款本息187500元及本金逾期利息（计算方法：以本金150000元为基数，自2018年10月2日计算至清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告张权堂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭润根、廖趣英借款本息187500元并支付利息（计算方法：以本金150000元为基数，自2018年10月2日计算至清偿之日止，按月利率2%计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元（原告已预交），由被告汤苑兴、张权堂各负担1937.5元，保全费2670元（原告已预交），由被告汤苑兴、张权堂各负担1335元（案件受理费及保全费由被告汤苑兴、张权堂于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇一九年十月九日书记员  梁丽华