安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9178号 原告:张爱国，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:芜湖奇瑞出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：徐晖，执行董事。 委托诉讼代理人：朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凡，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 原告张爱国诉被告芜湖奇瑞出租汽车有限公司（以下简称（“奇瑞出租车公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张爱国，被告奇瑞出租车公司的委托诉讼代理人朱梦、王凡到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告向本院申请了一个月的和解期限。本案现已审理终结。 原告张爱国向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告之间的事实劳动关系；2、判令被告向原告支付2017年10月、12月至2019年4月扣发工资与补贴等共计53579.16元；3、判令被告为原告补交2015年1月至今的养老、医疗等社会保险，返还应由被告承担而原告垫付的保险费33839.57元，且赔偿未缴纳社保给原告造成的经济损失；4、判令被告向原告支付双倍工资中的一倍即32742.82元；5、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金5746.48元；6、判令被告向原告支付失业金损失14904元。事实与理由：原告在2015年之前一直应聘在被告公司工作，岗位是出租车驾驶员。2015年1月8日又续签了四年的《单车承包营运合同》，合同期至2019年1月31日。2017年9月前，被告一直按月向原告发放工资、补贴以及相关福利。双方签订的合同首部是签订时依据、约定和签订的基础，已经认定了劳动关系；签订的合同中明确约定被告为原告发放工资、缴纳社保，符合劳动关系成立的法律规定与特征；原告对于被告在人格上、组织上和经济上均具有从属性。双方已经依约形成了劳动关系，应当确认双方劳动关系成立。2017年9月后，国家关于出租汽车营运政策重大变化，双方就有关条款的变更发生纠纷，10月份被告仅向原告发放一项补贴350元，11月份发放1个月工资，12月至今被告恶意拖欠原告工资补贴等。2015年1月至今，被告一直没有为原告参加社会保险。被告一直不与原告签订书面劳动合同，未经与原告协商，擅自终止合同，解除劳动关系，并要求原告交还出租汽车，给原告造成了经济损失和精神伤害。原告对镜湖区劳动人事争议仲裁委员会［2019］镜劳人仲字第193号裁决不服，故诉至法院，请求判如所请。 被告奇瑞出租车公司辩称：一、原、被告之间系承包合同关系，不存在劳动关系。理由包括：《单车承包营运合同》系原、被告双方基于平等主体的身份签订，被告不存在对原告在人格上的管理关系；原告劳动所得除交纳承包费外均归原告个人所有，其自负盈亏，被告不存在对原告在经济上的管理关系；被告针对公司劳动者的员工手册及相应的考核不同于《单车营运服务质量信誉考核办法》，原、被告之间不存在组织上的管理关系。二、《芜湖市客运出租汽车管理办法》系规范性文件，非法律、法规，更非原、被告双方所签《单车承包营运合同》的合同附件。综上，原、被告间不存在劳动关系，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2002年8月17日，芜湖奇瑞出租汽车有限公司注册成立，经营范围包括出租客运、轿车租赁等。2015年1月8日，原告张爱国（乙方）与被告奇瑞出租车公司（甲方）签订《芜湖奇瑞出租汽车有限公司单车承包营运合同》一份，双方约定：根据《中华人民共和国合同法》、《安徽省道路运输管理条例》和《巡游出租汽车经营服务管理规定》等法律法规，本着公平、公正、平等自愿的原则签订本合同；本合同是具有合法出租汽车经营权和营运车辆完全产权的甲方，与取得出租汽车从业资格证的乙方，以平等民事主体关系签订的出租汽车单车承包营运合同；合同期限自2015年1月8日至2019年1月31日；本合同履行期间，乙方每月向甲方缴纳承包金后，余下营收归乙方所有；乙方每月向甲方缴纳承包金7200元整，其中包含甲方每月为乙方承担的社会保险费和基本工资（委托芜湖市劳动保障人力资源派遣有限公司代为缴纳和支付），承包金数额随甲方为乙方承担的社会保险费和基本公司调整而相应调整；合同签订时，乙方向甲方缴纳营运安全及服务质量风险保证金45000元；本合同履行期间，甲方负责调度安排符合行业规定的营运车辆（皖Ｂ×××××号）交由乙方从事出租汽车经营服务（营运车辆基本信息详见本合同附件一《营运车辆与相关营运证件交接清单》）；甲方拥有出租汽车经营权、车辆产权和企业经营管理权；以乘客满意为目标，不定期组织乙方参加职业道德、职业技能、职业纪律、安全营运等方面的学习与培训；对乙方逾期未足额缴纳承包金和依据本合同约定应由乙方承担的其他费用，要求乙方限期补缴，乙方未能及时补缴的，甲方有权按照《单车承包经营服务质量信誉考核标准》（详见附件二）予以进行考核并支付违约金；乙方拥有在本合同履行期内对营运车辆的使用权，每月按时足额向甲方缴纳承包金，同时享有每月向甲方缴纳承包金以外的营运收益；遵守法律法规和甲方的经营管理规章制度，服从甲方按照《单车营运服务质量信誉考核办法》对营运服务质量信誉进行考核并服从对营运服务质量考核结果的处理；依据本合同约定服从甲方对营运车辆的调度安排或更新；按甲方要求参加由行业管理部门以及甲方组织的学习、培训和各项活动；本合同履行期满，甲方在签订新的《单车承包运营合同》时，如乙方自愿继续从事承包经营，同等条件下乙方优先。合同签订后，被告依约将出租车交由原告经营。在原告经营期间，被告依照其公司内部管理规章制度对原告进行安全教育、打车软件使用培训等，并对包括原告在内的所有驾驶员进行考核。被告对原告考核后，根据考核结果支付原告考核款。上述《单车承包运营合同》约定的履行期限届满，双方没有续签合同。 另查明：国务院办公厅【国办发明电（2002）22号】《关于切实加强出租车汽车行业管理有关问题的通知》规定：“具备条件的城市，可适当降低出租汽车经营企业内部承包费、管理费”。国务院办公厅【国办发明电（2004）81号】《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》规定：“各地要采取有效措施，依法理顺出租汽车企业与司机的劳动用工关系，切实保障司机的合法权益，出租汽车企业必须依法与司机签订劳动合同。有关部门要加大检查力度，对不按规定执行的企业责令限期改正，逾期不改的依法取消其经营权，并予以处罚”。2010年12月1日施行的《芜湖市客运出租汽车管理办法》规定：“出租汽车企业应当具备下列条件：（四）有符合本办法第二十条规定条件相应数量的驾驶人员。出租汽车经营者应当遵守下列规定：（五）与驾驶员及其他从业人员依法订立劳动合同，明确双方的权利和义务，按政策规定参加社会保险”。2016年8月26日交通部修改的《巡游出租汽车经营服务管理规定》规定：“申请巡游出租汽车经营的，须符合下列条件：有取得符合要求的从业资格证件的驾驶人员。申请人申请巡游出租汽车经营时，应当提交下列材料：聘用或者拟聘用驾驶员从业资格证及其复印件”。2016年7月29日国务院办公厅【国办发（2016）58号】《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》规定：“出租汽车经营者要依法与驾驶员签订劳动合同或者经营合同”。 2019年5月13日，原告向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求如下：1、确认张爱国与奇瑞出租车公司之间存在劳动关系；2、奇瑞出租车公司向张爱国支付2017年10月、12月至2019年4月拖欠的工资与补贴等共计39179.16元；3、奇瑞出租车公司为张爱国补交2015年1月至今的社会保险；4、奇瑞出租车公司向张爱国支付未签订劳动合同赔偿金15802.82元；5、奇瑞出租车公司向张爱国支付解除劳动关系经济补偿金5746.48元；6、奇瑞出租车公司支付张爱国未购买失业保险的补偿。2019年7月11日，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]镜劳人仲第193号仲裁裁决，裁决如下：驳回张爱国的仲裁请求。仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决，提起本案之诉。 在庭审中原告陈述其曾于2011年与被告签订一份营运合同，合同期限四年，合同期限届满后双方于2015年续签了案涉的《单车承包营运合同》，但其未向法庭提交证据予以证明。 上述事实由经庭审举证、质证原告提交的仲裁裁决书、单车承包营运合同，单车服务质量信誉考核办法，考核表，会议签到表，评分申报表，考核补贴（工资）发放记录，国务院办公厅、交通部、芜湖市政府相关文件，被告提交的仲裁裁决书，单车承包营运合同，被告企业内部规章制度，国务院办公厅的文件以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案原、被告双方争议的焦点在于原、被告之间构成一般承包经营民事法律关系还是劳动关系。 一、劳动关系与一般承包经营民事关系的区别。用人单位招用劳动者虽未订立书面劳动合同，但具备用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动等条件，劳动关系才能成立。劳动关系中，劳动者与用人单位之间存在隶属性，包括人格、经济和组织隶属。一般承包经营民事关系是双方当事人在平等协商基础上订立，在履行合同过程中处于平等地位的关系，双方不具有隶属关系。本案中，原告承包经营出租车后营运时间、路线等均由自己决定。原告以被告之名义上路营运，被告存有对原告培训、考核等行为，该些行为是原、被告所签承包经营合同内容的一部分，也是被告为了更好保障公司运营的一种办法，不能以此判断双方具有人格隶属性。在承包经营期间，被告委托芜湖海瑞人力资源有限公司每月支付原告张爱国工资，但该工资包含在原告的承包金内，被告不参与原告的经营收入支配，双方也不存在经济上的隶属性。在劳动关系中，用人单位必须保障劳动者享有最低劳动待遇。本案中，原告也自认其在交纳了承包费后自负盈亏，该项约定是典型的一般民事承包经营关系，而非劳动关系。 二、被告是否具有必须与原告建立劳动关系的法律义务。庭审中原告认为国务院、交通部、芜湖市政府相关文件均要求出租车公司必须与司机签订劳动合同，所以原、被告之间存在的事实劳动关系。本院认为，案涉原告提及的相关文件均为政策性文件，非法律和法规，故不能以被告违反该类文件而认定本案承包经营合同无效。且随着出租车行业市场的变化，国务院办公厅也修改了其原先的规定，认可了出租车企业与个人之间采取承包经营的方式营运出租车。综上可见，法律、法规没有规定出租车公司必须要与出租车司机签订劳动合同的义务，对原告相关陈述意见不予支持。 三、从合同解释角度看，原、被告之间系平等的承包经营关系，而非劳动关系。根据法律规定，当事人对合同理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该合同的真实意思。首先，原告与被告在签约时已明确约定双方依据《合同法》等规定，本着公平、公正、平等的自愿原则签订单车承包经营合同。双方签订合同的依据非《劳动法》或者《劳动合同法》，从双方合同所引用的法律依据可以判断，原、被告对签订的是承包经营合同而非劳动合同均无异议。其次，双方约定的内容不符合劳动合同特征。根据劳动合同法的规定，用人单位招用劳动者不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中双方约定原告向被告交纳履约保证金数万元。可从此条约定判断，原、被告之间系承包经营关系，非劳动关系。 综上，被告将其公司的出租车交由不是其员工的原告承包经营，原告与被告之间非单位内部承包经营关系，而是平等的市场主体之间的承包经营关系，原告与被告之间不存在劳动关系，对被告辩解意见予以采纳，故对原告要求确认双方之间存在劳动关系的请求不予支持，原告依据劳动关系的存在而提出的其他各项诉请亦不能得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张爱国的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告张爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 马 甜 甜 二〇一九年十月三十日 书记员 王任慧子 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。