陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终10896号上诉人（原审被告）：王青，女，1988年10月22日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：种棉英，女，1963年10月28日出生，汉族，住西安市长安区。系王青婆婆。上诉人（原审被告）：田茂选，男，1962年9月12日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：种棉英，女，1963年10月28日出生，汉族，住西安市长安区。系田茂选之妻。上诉人（原审被告）：种棉英，女，1963年10月28日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人（原审被告）：田珊珊，女，1987年9月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：种棉英，女，1963年10月28日出生，汉族，住西安市长安区。系田珊珊之母。被上诉人（原审原告）：朱继兵，男，1978年1月7日出生，汉族，个体经营者，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：庞琳，女，1984年8月20日出生，汉族，个体经营者，住西安市长安区。上诉人王青、田茂选、种棉英、田珊珊与被上诉人朱继兵、庞琳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年10月24日早8时许，庞琳送孩子上学，开门时与王青发生口角，进而厮打，庞琳下巴受伤，衣服被撕烂。庞琳当即报警。庞琳因急于送孩子及送店门钥匙，在民警未到时离开现场。当日晚上20：30分许，田茂选、种棉英到庞琳家门外大声吵闹，要求理论，朱继兵开门，朱继兵与种棉英、田茂选言语不和双方迅速厮打，庞琳在屋内报警后出来也卷入厮打中，后被邻居劝离。其间四人均有不同程度受伤。种棉英打电话叫来田珊珊、王青，田珊珊持刀刺向朱继兵被邻居拉开，朱继兵逃至六楼。公安机关赶到后将双方强制带离，调查后均予以处罚。双方于2017年10月25日均到医院治疗或住院治疗，庞琳、朱继兵未住院治疗，在医院治疗花费358.56元，另外购医疗用品及药品花费1477.10元。庞琳治疗及休息半月后上班，就民事赔偿部分，朱继兵、庞琳诉至原审法院，原审法院主持调解，朱继兵、庞琳不同意调解。朱继兵、庞琳诉至原审法院称，2017年10月24日早8时许，庞琳送孩子上学，开门时与王青发生口角，进而厮打，王青打伤庞琳下巴，撕烂庞琳2000多元的衣服，庞琳当即报警。庞琳因急于送孩子及送店门钥匙，在民警未到时离开现场。晚上20：30分许，田茂选、种棉英到家门外大声叫嚷，朱继兵开门解释，种棉英搧朱继兵耳光，田茂选紧抱朱继兵，种棉英抓伤朱继兵脖子，田茂选咬伤朱继兵左手拇指。庞琳在屋内报警后出来拉架，被种棉英抓住头发，咬伤胳膊和腿，朱继兵被邻居拉开后，田茂选又抓住庞琳头发，在庞琳头上踢并咬伤庞琳左手拇指。种棉英打电话叫来田珊珊、王青，田珊珊持刀刺向朱继兵，被邻居拉开，王青夺过刀追着刺向朱继兵，朱继兵及时躲闪并逃至六楼。10月26日晚9时，田珊珊再次到庞琳家门外砸坏房门猫眼及门板。朱继兵、庞琳诉至原审法院，请求：1、依法判令王青、田茂选、种棉英、田珊珊赔偿其医疗费1835.66元，精神抚慰金2000元，误工费4000元；2、诉讼费由王青、田茂选、种棉英、田珊珊承担。王青、田茂选、种棉英、田珊珊辩称，双方相互打架属实，双方均受伤，不同意朱继兵、庞琳的诉请。原审法院认为，庞琳与王青发生纠纷时不能通过沟通方式解决，而采取立即厮打导致庞琳受伤、衣服被撕烂，对庞琳造成的损失双方有同等责任。田茂选、种棉英在知道庞琳与王青厮打后于当天晚上20时许到庞琳家门外吵闹，朱继兵出门后不冷静，双方接触后就厮打一起，田珊珊、王青到场后立即参与厮打。对双方在厮打过程中造成的损害赔偿，双方有同等责任。朱继兵、庞琳诉请的精神抚慰金2000元，因朱继兵、庞琳未提交有精神损害的证据，原审法院不予支持，应予驳回。根据证据，朱继兵、庞琳的损失应确定为医药费1835.66元、误工费4000元。王青、田茂选、种棉英、田珊珊应赔偿庞琳、朱继兵人身损害5835.66元的50%即2917.83元。综上所述，朱继兵、庞琳要求王青、田茂选、种棉英、田珊珊赔偿其人身损害的诉讼请求应部分支持。朱继兵、庞琳诉请的精神抚慰金，因证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第二十六条规定，原审法院遂判决：一、被告王青、田茂选、种棉英、田珊珊在本判决生效后七日内赔偿原告庞琳、朱继兵人身损害5835.66元的50%即2917.83元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱继兵、庞琳承担25元，被告王青、田珊珊承担25元。宣判后，王青、田茂选、种棉英、田珊珊不服，向本院提起上诉称，一、原审法院审理程序错误。原审法院在判决书中第三页第二段中载述朱继兵、庞琳提交门诊病历和医疗费票据，其根本没有见到过西安航天医院的门诊病历和票据。且在一审庭审中，朱继兵、庞琳并没有提交误工证明，用于证明其受伤的误工损失。其也并未见过误工证明。原审法院认定其对朱继兵、庞琳提交的误工证明未发表质证意见，对朱继兵、庞琳提交的误工证明予以采信。上述两点事实，原审法院根据未经质证的证据，就作出采信的判决，与《中华人民共和国证据法》第二百三十五条：“人民法院决定证据力的大小及有无，应当以公开法庭上出示的，并经过双方辩论的证据为依据。未在公开法庭上向双方公开的证据，以及未经双方辩论的证据，不能作为人民法院证据评价的对象。”相违背，且剥夺了了其在诉讼中的辩论权利。故原审法院审判程序有误。二、原审法院认定事实不清。1、关于误工费。原审法院在认定庞琳的误工损失时，在原审法院查明庞琳、朱继兵未住院治疗，庞琳治疗及休息半月后上班，且在一审庭审中将证据四误工证明并未经过质证。庞琳个人半个月的工资高达4000元，原审法院由此推至庞琳一个月工资为8000元，其认为8000元的工资在证明中应当提交纳税证明和工资流水，原审法院在没有质证、也没有提交纳税证明的前提下，就作出误工损失为4000元的判决，令人实难服判，且认定的误工期限着实过长。2、关于医疗费。原审法院判决医疗费为1835.66元，委实过高。在一审判决书中第5页载述：“原告庞琳、朱继兵未住院，在医院花费医疗费358.56元，另外购医疗用品及药品花费1477.10元”，其中，外购药的花费是医院花费的将近五倍，实在有违常理。且外购药并没有医院的外购药处方，朱继兵、庞琳是否实际需要外购的医疗用品及药品继续治疗，并没有相关的证明，故，其认为，朱继兵、庞琳违背常理的行为，有故意扩大损失的嫌疑。综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费、上诉费由朱继兵、庞琳承担。朱继兵、庞琳辩称，1、一审提交的证据当庭经过质证，原审法院不可能遗漏证据；2、其受伤是事实，且医药和外购药是其治疗所产生的必要花销；3、庞琳的老板一审当庭作证证明庞琳的工资情况。4、田茂选咬伤其是事实，其有门诊病历，去医院打了疫苗，外购药是消炎和治伤。其没有扩大损失。请求驳回王青、田茂选、种棉英、田珊珊的上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，庞琳与王青因琐事发生纠纷后，双方本应及时化解矛盾，以维护邻里和睦。但是，双方当事人不仅未能妥善处理纠纷，却因双方亲属的参与致使矛盾进一步激化，以致发生肢体冲突。经审查，原审法院依据公安机关的调查情况以及病历等相关证据，认定双方均有过错，已经减轻了王青和田茂选的侵权赔偿责任，而且原审法院对于庞琳、朱继兵诉请的2000元精神抚慰金也未予支持，故本院认为原审法院认定的赔偿金额并不倚高。另经本院审查，原审法院审理程序合法，上诉人主张原审认定证据违法的主张，本院不予采信。综上所述，原审判决正确，应予维持。王青、田茂选、种棉英、田珊珊的上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决执行。王青、田茂选、种棉英、田珊珊预交的50元二审案件受理费由王青、田茂选、种棉英、田珊珊负担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇一九年十月三十一日书记员 范致远