广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2748号原告（反诉被告）：廖金儿，男，1969年3月25日出生，汉族，住江西省樟树市。原告（反诉被告）：陈治亮，男，1955年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市新干县三湖镇蒋家村陈家自然村17号。公民身份号码：362424195512276414。两原告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。被告（反诉原告）：李敏流，男，1974年7月28日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。委托诉讼代理人：贺捷，广东大同律师事务所律师。原告廖金儿、陈治亮与被告李敏流租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，被告李敏流在法定期限内以租赁合同纠纷提出反诉，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭，将本诉与反诉进行了合并审理。为方便称谓，以下统一称原告（反诉被告）为原告，称被告（反诉原告）为被告。原告廖金儿、陈治亮的共同委托诉讼代理人陈福宗、被告李敏流的委托诉讼代理人贺捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉求:1.请求判令解除原被告签订的《租赁协议》（两原告认为《租赁协议》解除时间为2018年12月30日）；2.被告返还押金56630元给原告；3.本案诉讼费概由被告承担。事实与理由：因俩原告从事养殖肉猪经营，于2016年4月28日与被告签订《租赁协议》，向被告承租其位于肇庆市××区小津口水库的猪场进行养猪。约定承租期自2016年4月28日至2021年4月27日止，乙方（原告）须向被告交付押金7万元，若猪场需要被征收清拆的情况下，合同终止，被告需要退还押金给原告，原被告双方还约定了租金的支付方式。签订合同后，原告向被告支付了押金7万元，被告于2016年3月21日出具《收条》确认收到押金7万元，此后原告一直都依约缴纳租金。2016年8月29日，经原被告确认，用部分押金抵顶租金，被告据此出具《收条》，确认实收押金56630元。2017年下半年期间，肇庆市政府部门作出行政决定，要求对肇庆市地区的违法违规畜禽养殖栏舍进行拆除，原告承租被告的猪场在拆除范围之内，双方的租赁合同已无法履行，原告在收到上述决定通知后开始清空存栏生猪养殖，并于2018年12月30日将猪场还给被告。但被告至今都没有退还押金给原告。无奈，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告李敏流辩称：按合同约定租赁期间2021年4月27日为止，原告违约在先，请求法院驳回原告的诉请。被告李敏流向本院提出反诉请求：1.请求依法驳回原告的诉讼请求；2.依法判令原告支付违约金14万元；3.判令原告继续履行合同。事实与理由：2016年4月28日，被告与两原告签订《租赁协议》约定：两原告租赁被告位于小津口水库的猪场，拟养猪2000头左右；租期从2016年4月28日起至2021年4月27日止；合同签订后，两原告应缴纳押金7万元；第一年的租金按有关提供猪舍具体情况分期付款，第二年至第五年是一次性交清全年租金14万元，每年5月1日前交清。合同期满后，押金退回：“甲乙任何一方违约的，违约方必须付对方押金的双倍即14万元作为补偿”。2019年8月30日，被告突然收到法院传票和两原告起诉被告的诉状。两原告称：“2017年下半年期间，肇庆市政府部门作出行政决定，要求对肇庆市地区内的违法违规畜禽养猪栏舍进行拆除，原告承租被告的猪场在拆除范围之内，双方的租赁合同已无法履行，原告在收到上述决定通知后开始清空存栏生猪养殖，并于2018年12月30日将猪场还给被告”。两原告在履行合同期间，由于经营不善，导致效益欠佳，为了摆脱困境，便以政府作出过有关决定为由，不但擅自终止合同，而且还无理要求被告退回押金。由于两原告的突然解除合同，导致被告造成较大的经济损失。根据双方签订的《租赁协议》第4条约定，两原告必须为自己的违约行为承担法律责任。为了维护被告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法裁决。对被告的反诉两原告辩称：两原告认为被告的反诉是不成立的，当时政府强制要求拆除栏舍，禁止高新区养殖，双方的租赁合同无法继续履行，在合同目的无法实现的情况下，原告清空猪栏并将租赁物返还被告是合法合理的，因此请求法庭驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。两原告就本诉向本院提供证据如下：1.《租赁协议》，证明原被告的租赁关系。2.收条（2张），证明原告向被告交付了押金7万元，后经原、被告协商确认，用部分押金抵顶租金，经扣减后，被告实质收到的押金为56630元。两原告针对本诉及反诉当庭向本院提交证据：1.关于公开征求《肇庆市人民政府关于发布畜禽养殖区域调整通告（征求意见稿）》意见的函，证明肇庆市人民政府在2017年11月期间拟决定将肇庆高新区等地方划分为禁养区。2.关于公开征求对关于《划定肇庆高新区畜禽养殖禁养区的通告（征求意见稿）》意见的通知、《关于清理禁养区畜禽养殖场（户）的通告》、《肇庆高新区管委会关于发布划定肇庆高新区畜禽养殖禁养区的通告》，证明肇庆市人民政府在2018年8月公告拟决定全区禁养畜禽，2018年11月8日发出通告，限养殖户2018年12月15日前拆除养殖栏舍，2018年12月29日发出正式通告，通告全区禁养畜禽。被告对两原告就本诉提供的证据没有异议，本院予以采纳；对针对本诉及反诉提供的证据，被告认为原告提供的征求意见稿仅是征求意见不具有合法性，对原告提供的两份通知认为没有原件进行核对真实性及合法性无法确认，并且与本案没有关联。本院认为对原告就本诉及反诉提供的证据虽没有出示原件证明，但原告当庭提供的证据是通过肇庆市范围的相关部门的信息公开网获取，因此本院对证据的真实性予以认可。被告就反诉向本院提供证据如下：1.《协议》，证明原告租赁被告的猪舍。2.诉状，证明原告起诉被告，要求退回押金。3.通知书，证明法院受理原告对被告的起诉。两原告对上述证据均没有异议，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，原告廖金儿、陈治亮与被告签订《租赁协议》，约定由两原告承租被告位于小津口水库的猪场，租赁期为2016年4月28日起至2021年4月27日止；实行先交租后使用，两原告需交付押金7万元，第一年按被告提供猪舍具体情况分期付款，第二年至第五年是一次性交清每年租金14万元每年5月1日前需交清当年租金，逾期视为违约，被告有权终止合同；合同期内，双方任何一方违约的，违约方必须付对方押金的双倍即14万元作为补偿；如果猪场需要被征收清拆的情况下，猪场原有的设备归被告处理，两原告在当年没养够4个月的，被告不收当年租金，退回押金给两原告，合同终止；在当年养够4个月至8个月的，被告只收半年租金，押金退回两原告，合同终止；在当年养够8个月以上的，被告将按全年收足租金，押金退还两原告，合同终止。该《租赁协议》落款承租方处有两原告的签名，出租方处有被告的签名。2016年3月21日，被告出具《收条》载明“今收到廖金儿交来七万元（柒万元）猪场定金”，又于2016年8月29日出具了《收条》载明：“今收到24360元猪舍租金，注：今收到56630元押金，以前70000元押金作废”。双方确认实际收到押金为56630元。庭审中，两原告陈述2018年11月8日政府对禁养发出通告，要求大旺区的养殖场进行拆除，在收到禁养通知后将禁养事宜告知被告，并与被告进行了协商，但协商不成。根据两原告提供的《关于清理禁养区畜禽养殖场（户）的通告》，对清理范围明确为肇庆高新区辖区（包括大旺综合经济开发区）全域范围内的养殖场（户），清理时限须在2018年12月15日前，高新区禁养区内畜禽养殖场（户）应自行拆除养殖栏舍，停止养殖。2018年12月30日，两原告清退场地，并正式搬离涉案的租赁场所，被告对两原告搬离情况知悉并确认是于2018年12月30日搬离。本院认为：两原告提起的本诉及被告的反诉均系因租赁引起的租赁合同纠纷。2016年4月28日，两原告与被告签订《租赁协议》约定将被告位于高新区小津水库的猪场租赁给两原告从事养殖生猪，租赁期限为2016年4月28日至2021年4月27日，双方签订《租赁协议》是其真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律的保护。双方应秉持诚信，恪守承诺，遵循公平原则行使各自的权利，承担各自的义务。针对《租赁协议》是否解除的问题。根据《关于清理禁养区畜禽养殖场（户）的通告》明确，清理范围为肇庆高新区全域范围的养殖场（户）并需要在2018年12月15日前禁养区内畜禽养殖场（户）应自行拆除养殖栏舍，停止养殖。两原告租赁的涉案租赁的猪场属于上述通告禁养范围，应当自行拆除。而两原告与被告签订的《租赁协议》约定，如果猪场需要征收清拆的情况下，两原告在当年养够4至8个月的，被告只收半年租金，押金退回两原告，合同终止。根据实际情况，2018年11月8日政府发出通告在禁养区范围的养殖户需自行拆除清理畜禽养殖场，属于《租赁协议》当中约定的征收清拆的清拆情况，因此符合合同终止的条件。当事人约定的合同终止应理解为合同权利义务的终止履行。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项的规定，当事人可以约定合同权利义务的终止。本案两原告在2018年12月30日清理并搬离猪场，被告对于两原告的清场行为知悉并未提出任何异议，并且确认两原告是在2018年12月30日清场。因此在2018年12月31日始，两原告与被告签订《租赁协议》约定的权利义务已经终止，因此对于两原告主张解除《租赁协议》的请求，不符合法律规定，本院不予支持。对于押金56630元是否予以退还的问题。按照双方当事人在《租赁协议》中约定，如果猪场需要征收清拆的情况下，两原告在当年养够4至8个月的，被告只收半年租金，押金退回两原告，合同终止。两原告按时向被告支付租赁，但由于政府的政策原因需要清理拆除养猪场，导致合同无法继续履行，并且也符合《租赁协议》约定的合同终止的条件，两原告不存在违约行为，被告应按约定向两原告返还押金56630元，因此两原告主张返还押金56630元的请求，依法有据，本院予以支持。故对被告反诉主张要求两原告违约金14万元及要求继续履行合同的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告李敏流应于本判决生效之日起十日内向原告廖金儿、陈治亮返还押金56630元。二、驳回原告廖金儿、陈治亮的其他诉讼请求。三、驳回被告李敏流的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半计收607.88元，由被告李敏流负担；反诉受理费1550元，由被告李敏流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  彭静雯二〇一九年十月十八日书记员  徐梓文