广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8836号原告：广州市歌林能源科技有限公司被告：广州誉点餐饮管理有限公司原告广州市歌林能源科技有限公司诉被告广州誉点餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市歌林能源科技有限公司的委托诉讼代理人曾捍民，被告广州誉点餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人刘蓉、戚丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市歌林能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的每月固定的节能效益费用，从2018年8月1日起至判决时，按每月2500元计，暂计算至2019年9月为30000元；2.判令解除双方厨房效能改造技术服务关系；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告是一家专业为酒店、餐饮和工厂饭堂提供最为先进的厨房效设备改造、节能热水供应系统和商业工业锅炉节能改造的节能技术型高科技公司，合作模式为由原告提供节能设备并负责进行厨房设备改造达到节约能源的目的，并从节约的能源中按比例分成。经原告推广，被告多方市场调查确定节能效果显著后，双方确定厨房效能改造术服务关系，约定节能效益费提成为每月2500元，2017年6月1日原告为被告位于逢源路的第一家店提供节能技术服务，安装了节能设备并已投入使用，节能效果显著，被告因另一家店正在筹备中，要求原告为其另一家店提供节能技术服务，双方于2017年8月22日签订《广州市誉点厨房效能改造技术服务合同》。其中合同第三条约定：2、甲方于每月10日前支付当月的固定节能效益费用3000元给乙方。3、甲方未按照本合同规定日期支付节能效益费用，每日按应付金额的千分之五支付违约金。合同签订后，2017年10月29日，被告第二家店筹备完毕，原告按照合同约定的义务，提供了价值91000元的全套设备，并安装调试好投入使用。按期提供维护保养，两家店均设备运行良好，节能效果显著。被告一开始还能支付节能效益费，但后来就一直拖欠节能效益费不按时支付，构成违约。根据合同第八条的约定：凡因本合同提起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决，协商不成，提交给广州市番禺区人民法院起诉。另补充,双方未签订书面合同,所以以口头方式约定。从2017年6月开始至2018年2月的节能效益费的分享方式是按比例分成，从2018年2月开始固定节能效益费每月2500元。被告广州誉点餐饮管理有限公司辩称：我方不同意原告的诉请。1、原告与被告签订的《厨房效能改造技术服务合同》，合同签订后原告并没有按照本合同第四条第二款履行其责任，原告附件一所投资的设备，明确说明所有设备需要是歌林牌的设备，但实际安装在被告店里的设备并非歌林牌，而是山力牌；2.合同第四条第二款第二点约定了原告有维修保养的义务，但原告设备故障从来没有能够及时到场维修；3.合同约定乙方负责正常范围内的检修配件范围内的更换，在实际履行中我方自行出钱更换设备及修理，每月定期派人检查项目情况和对设备进行维保，从合同签订至今，原告从未每月派人对设备进行检查保养，据此，该合同实际上是由原告先违约，被告于2018年9月开始与原告协商解除合同事宜，但原告一直置之不理，被告不同意除了解除合同之外的其他诉请。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据双方当事人提交的证据及陈述，本院认定以下事实：2017年6月1日原告为被告的逢源路店提供节能技术服务，安装了节能设备并已投入使用。被告向原告支付押金10000元，双方约定从2017年6月开始至2018年2月节能效益费的分享方式为按比例分成，从2018年2月起固定节能效益费每月2500元。被告向原告支付了2017年7月至2018年7月的节能效益费，此后再未支付该费用。被告称原告提供的设备并非歌林品牌，不符合合同约定，另称设备从使用第一个月开始出现问题，出现问题后原告没有理会，被告需另找维修公司进行维修，原告从未对设备进行维护和维修，故不同意继续支付节能效益费，并于2018年10月要求解除合同。被告为证明其主张，提交了以下证据：1.被告员工与原告财务的微信聊天记录，显示：2018年9月8日，原告询问“维修问题解决了吗？”，被告称“还没哦，你们经理还没跟伍生沟通”，其后，原告称“我这一边的业务员反馈回来信息，说你们那一边没有什么问题了哦，我这一边要跟进这个情况哦”，被告称“我问问伍生再回你”；9月18日，原告称“是哪一个店出现情况，我这一边跟进一下你们的维修程度到哪里了”，被告称“两个店都有”，原告称“现在还没修好？我这一边收到信息，说你们那一边差不多了哦，要是存在这一些问题的话，我这一边就重新给你们下派单”；2018年10月15日，被告发送一张图片以及语音，语音内容为“你们那个炉那里，才十几天，又快烧穿了，所以你们来把那个设备拆走吧”、“那次我们已经跟你们公司经理说好了，我们这边要解除那个合同，或者你看看安排时间过来把那些炉具那些节能设备全部搬回去，然后解除合同退回押金，因为你们提供不了什么服务”，原告回复称“好的，我这边跟进一下”。2.收款收据，载明今收到誉点茶荟交来蒸汽机换内胆、火排共2600元，拟证明原告没有履行维修义务，被告自费更换配件。3.蒸汽发生器和矮仔炉头照片，拟证明原告提供的设备是山力牌的，且锅已烧坏。原告质证称：对证据1真实性予以确认，关联性不予确认，从该微信聊天内容，2018年9月8日到9月10日我方已经回复被告设备没有问题，被告也没有再提出异议，证明该问题已经解决；9月18日我方主动与被告跟进维修，最后我方说问题已经差不多了，如果存在这些问题的话我就方重新给被告下派单，对方没有回复，证明我方已履行合同义务，存在设备烧锅问题是因为锅是消耗品，被告已经使用设备一年，之前从未提过该问题。被告并未书面提出解除合同，我方不予认可。对证据2三性不予确认，因为蒸汽机与蒸汽发生器不是同一个设备，蒸汽机是被告自有设备，应当自行承担维修保养义务。对证据3真实性不予认可，我方不知道照片在哪里拍摄，但山力牌设备确实是我方提供的，锅烧糊了也不能证明是设备造成的后果。关于解除合同的情况，原告称被告在微信提出解除合同后，原告派人到被告处检查发现设备并无问题，故其不同意解除合同，被告继续使用案涉设备。被告称其提出解除合同后原告并无回复，被告没有书面提出解除合同，并称2018年8月后案涉设备已坏，原告并无来维修，故其另行购买新的设备，未再继续使用案涉设备。审理中，原、被告双方一致同意于庭审之日即2019年9月12日解除双方的厨房效能改造技术服务合同关系。另查明：双方一致确认在本案中不对押金进行处理。本院认为：原告为被告的逢源路店提供节能技术服务，安装了节能设备并已投入使用，被告向原告支付押金以及节能效益费，双方的厨房效能改造技术服务合同关系是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告称原告提供的设备并非歌林牌设备，故原告存在违约。但被告在原告安装案涉设备后并无就设备品牌问题提出异议，且实际向原告支付了2017年7月至2018年7月的节能效益费，可见被告认可并实际使用了原告提供的设备，被告以品牌问题作为不支付节能效益费的抗辩理由，本院不予采纳。被告另称设备一经安装使用便产生问题，原告从未履行维修和维护义务，但被告提交的微信聊天记录显示原告有向被告询问维修状况，原告提出其收到反馈设备没什么问题或提出如有问题再下派单后，被告亦无进一步主张设备问题。被告提交的证据不足以证明被告向原告提出维修要求后，原告怠于履行维修义务。且如被告所称，设备一经安装使用即产生问题，而原告从未履行维修和维护义务，被告却连续支付多月节能效益费，不符合常理，本院不予采纳。被告仅于2018年10月在微信中主张过解除合同，并无书面向原告提出申请，亦未能证明双方对解除合同达成一致，故被告主张双方合同于其在微信提出后即已解除，本院不予采纳。双方一致同意于2019年9月12日解除厨房效能改造技术服务合同关系，本院予以确认。被告未能证明原告存在违约行为，应按照合同约定向原告支付合同解除前的节能效益费，节能效益费自2018年8月1日起按照每月2500元的标准计算至2019年9月12日止，合计2500×13+2500÷30×12=33500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州市歌林能源科技有限公司与被告广州誉点餐饮管理有限公司的厨房效能改造技术服务合同关系于2019年9月12日解除；二、被告广州誉点餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市歌林能源科技有限公司支付2018年8月1日至2019年9月12日的节能效益费33500元；三、驳回原告广州市歌林能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费181元，由被告广州市歌林能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈芝茵二〇一九年十月十三日书记员  禤庆华