山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初846号 原告：蔡亚伟，男，1976年9月3日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：李红艳，山西戴德律师事务所律师。 被告：吴建华，男，1865年8月15日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：王铭州，男，1964年4月13日出生，汉族，住河南省项城市。 原告蔡亚伟与被告吴建华、王铭州合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡亚伟及其委托诉讼代理人李红艳、被告吴建华、王铭州均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本庭提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款582850元；2、二被告支付质量保证金416150元，以上两项共计999000元。事实和理由：2014年第一被告吴建华接受山西省中义建设安装工程有限公司委托与长治市潞安中义房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，在第一条工程概况中约定：工程名称为：长治市沁芳盛世东区7#楼、西区7#楼住宅楼，工程地点：长治市北外环北侧。工程承包范围：设计施工图纸以内工程量。工程内容：施工范围所含承包的工程量和资料从施工到竣工验收，且工程资料要符合长治市城市建设档案备案的要求。承包方式：包工包料。第五条：工程施工所需要的各种建设材料，构配件、设备等物资供应由乙方负责，按施工图纸设计要求质量合格。上述合同签订后，2015年5月12日，第一被告吴建华与第二被告王铭州二人就上述合同相关内容与原告协商后，委托第一被告与原告签订了《建筑工程劳务施工分包合同》，将开发公司的部分工程长治市沁芳盛世东区7#楼分包给原告、承包范围和内容：包安全文明施工、包人工、包周转材料及机械设备，施工工具。第二条：承包价格及各项工种分配比例：本工程承包价格按照建筑面积，每平方米410元（税后价格），其中主体工程进度款按270元平方米支付，剩余工程进度款按140元每平方米支付。第五条：付款方式，1、乙方主体施工至封顶，甲方付主体工程款的75%；二次结构砌砖完工甲方结清主体工程款，抹灰工程完工，甲方付至总工程款的95%。双方签订合同后，原告如约按照合同履行了自己的义务，并且如期完工，工程款总计为8323000元。2018年2月2日前二被告支付了工人工资及材料款6504000元，同月5日经中义按照公司协调，二被告作出承诺，同时支付了工人工资700000元，并承诺当年7月底结清剩余工程款，2019年1月底结清质量保证金416150元。2019年1月在中义公司督促下又支付了120000元，剩余工程款经原告多次催要，至今未清结。综合上诉，原告认为，双方签订合同后本应自行履行各自的义务，然而被告却违背诚实信用原则迟迟不结清工程款，为此，原告特依据《合同法》等我国相关法律之规定，向你院提出诉讼，请求人民法院依法判决原告之诉请。 被告吴建华辩称，对工程款的单价和总造价有异议，原因是有一部分工程因为甲方变更的原因，劳务队没有做，这部分劳务工程款应当扣除。1、7号楼外墙部分由于使用了新型材料，劳务队没有做外粉，具体数字应该是15525平米*27元，计419175元；2、7号楼内墙公共部分刮白劳务费，8200平米*12.5元，计102500元；3、主体周围排水沟220米*30元，计6600元；以上共计528275元，其中第2部分王铭州通知了原告，但原告未做，故王铭州重新承包给崇俊伟，已经将费用102500元支出。我们承包了本案诉争工程后，由蔡亚伟签字，当时对价格410元每平米，当时中义建筑安装公司认为单价过高，没有加盖公章，后来和陈伟说了这件事，陈伟表示可以参照11号楼和6号楼的价格，这两栋楼单价为每平米405元。我们与中义建筑公司没有进行最后决算。原告诉请第二项现在公司还没有给。王铭州在2019年6月24日给原告打电话，原告不接电话，因此造成没有给原告开出结算单。外墙的全部和内墙一部分未做，未做的部分应按照市场价扣除，这个可以和原告协商。原告起诉时被告主体不适格，我如果是公司人员，原告应将公司一并起诉，我如果不是公司人员，则属于非法转包，没有权利签订劳务合同。 被告王铭州辩称，本案合同是吴建华和原告签订的，本案起诉后我给原告打电话，想看一下合同，和原告进行调解，但原告不接电话，造成没有调解成。我不应承担支付工程款及保证金的义务。按理说我没有签订合同，不应该起诉我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告证据1系7号楼未施工部分明细及补充书写的情况说明，系被告王铭州自行书写制作的，无原告方确认的签字，故本院对该证据客观性难以确认，对该证据不予采信。被告证据2系山西省中义建设安装工程有限公司与长治市潞安中义房地产开发有限公司之间的协议，在无其他证据佐证的情况下难以单独证明本案原告为被告完成的工程劳务范围，且该协议落款时间为2015年4月，而本案原被告之间的劳务分包合同签订时间为2015年5月，故被告主张因长治市潞安中义房地产开发有限公司改变材料导致本案原约定工程劳务范围变化的主张难以令人信服，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年左右，山西省中义建设安装工程有限公司承包了长治市潞安中义房地产开发有限公司长治市沁芳盛世东区7#楼、西区7#楼的建设施工工程，被告吴建华作为授权委托人在合同上签字。2015年5月12日，被告吴建华与原告蔡亚伟签订《建筑工程劳务施工分包合同》，约定被告吴建华将上述长治市沁芳盛世东区7#楼的劳务部分分包给原告蔡亚伟。合同第二条约定：“承包价格及各项工种分配比例：本工程承包价格按建筑面积，每平方米410元（税后价格），其中主体工程进度款按270元每平方米支付，剩余工程进度款按140元每平方米支付”。第五条付款方式约定：“1、乙方主体施工至封顶，甲方付主体工程款的75%；二次结构砌砖完工甲方结清主体工程款，抹灰工程完工，甲方付至总工程款的95%。2、保修期一年，与5%质保金待保修期满后30天内甲方一次性无息付清。在合同约定款项支付前，发生的各项人工费及相关费用由乙方支付”。此后，原告蔡亚伟按照合同约定进行施工，2016年至2017年期间完工。现上述7#楼已投入使用。2018年2月2日，被告吴建华与被告王铭州向原告出具证明一份，内容为：“沁芳盛世东区7#楼建筑面积20300平方，按合同价410×20300=8323000元。已付工人工资、材料款6504000元。其中质保金416150.00元，剩余1402850元未付。特此证明”。被告除支付上述证明中表述的6504000元外，还向原告支付过两笔工程款分别为700000元和120000元，县剩余未付工程款数额为999000元（包括质保金）。 另查，被告王铭州与被告吴建华在本案所涉工程中系合伙关系。 本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的；”，第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。本案中，被告将建设工程劳务部分分包给无建设施工资质的原告，双方签订的《建筑工程劳务施工分包合同》应属无效，现原告施工的工程已经投入使用，故案涉工程应当视为竣工验收合格，原告要求被告按照双方结算确定的数额支付工程价款符合法律规定，应予支持。原告主张的质保金部分也属于工程价款的一部分，本案中也应一并予以支付。关于被告王铭州是否应承担责任的问题，鉴于庭审中，二被告均认可在本案案涉工程中，二被告属于共同出资、共同收益的合伙关系，且二被告在结算工程款时共同向原告出具了相关证明，故本案与原告形成转包法律关系的相对方应为被告吴建华和被告王铭州，故被告王铭州亦应承担向原告支付剩余工程价款的责任。 被告抗辩提出的工程单价重新确定、部分工程未实际完成及部分工程进行过翻修等问题，被告均未能提供相应证据，故被告应自行承担举证不能的责任，本院对其抗辩不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴建华、王铭州应在本判决生效之日起十日内支付原告蔡亚伟999000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13790元，由被告吴建华、王铭州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员  李 薇 人民陪审员  宋彦敏 人民陪审员  暴安平 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王 鑫 证据清单 原告提供的证据： 1、原告身份证复印件； 2、照片； 3、建设工程施工分包合同； 4、证明。 被告吴建华提供的证据： 1便条； 2沁芳盛世施工合同补充协议。 人民法院调取的证据： 调取证据函。