江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5849号 原告：宋元东，男，1975年7月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：于俊,泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。 被告：姜堰区柯乐装饰材料经营部，统一社会信用代码92321204MA1R6EWF09，住所地泰州市姜堰区殷唐路**。 经营者：朱小荣，男，1986年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。 原告宋元东与被告姜堰区柯乐装饰材料经营部建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于俊、被告经营者朱小荣及委托诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年12月9日签订的装饰装修设计合同;2、判令被告返还原告支付的设计费30000元及利息（从2019年3月1日起至实际返还之日止按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自称从事房屋设计工作，提供全屋定制。2018年12月9日，被告以柯乐全屋定制&皓腾设计的名义与原告签订装修设计合同，约定由原告委托被告对指定房屋泰州市姜堰区紫玉华庭666-2号进行室内装饰设计（含施工设计管理），总设计费为64000元，施工设计费16000元，首付30000元，木工进场前付管理费10000元，工程整体施工结束后付管理费10000元，被告须在2019年2月前完成该房的所有设计深化图纸，等。合同签订后，原告于2018年12月31日支付被告30000元，但截至目前为止，经原告多次追要，被告一直未能按约提供效果和深化图纸。现经原告了解，被告实际无能力完成合同中约定的相关图纸，其经营范围也不存在所谓的柯乐全屋定制&皓腾设计，为维护原告的合法权益，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、被告的主体不适格，本案合同签订双方应当为原告和自然人朱小荣，并非被告。2、关于原告要解除与朱小荣签订合同的理由不符合合同的约定，也不属于合同法第九十四条法定可以行使解除权的情形。朱小荣不同意解除双方于2018年12月9日签订的合同。2018年11月原告通过熟人慕名找到朱小荣，聘请朱小荣为其位于泰州市姜堰区紫玉华庭666-2号房屋建筑面积800平米进行室内装饰设计，含施工设计管理。2018年12月9日双方签订装饰装修设计合同，约定原告应当支付朱小荣设计费为64000元，施工设计管理费16000元，首付为原告确认朱小荣设计的平面功能布置图纸后付设计费总款的50%，即人民币30000元。余款原告确认朱小荣设计的效果图即施工深化图后付30000元，木工进场前付管理费10000元，工程整体施工结束后付管理费10000元等。合同签订后朱小荣于2018年11月20日、11月28日两次将完成好的平面工程布置图向原告发送，原告经确认后于2018年12月31日支付朱小荣首付款30000元，也就是本案所支付的款项已经支付。2019年1月9日、1月10日、1月15日朱小荣分别三次向原告提供了设计效果图各14份，其后原告却要求对房屋功能进行调整，朱小荣遂根据其要求两次对平面功能布置设计图进行了修改，并发送给原告。2019年4月21日朱小荣根据原告要求将再次修改好的设计效果图发送给原告，并得到原告认可。由于原告对其房屋装修设计没有主见，朱小荣对其设计方案调整数次后，不料原告竟然带着其他设计人员到朱小荣处看朱小荣所设计的方案，并对朱小荣进行人身攻击和侮辱。2019年5月22日中间人告知朱小荣原告已经与其他装修公司达成装潢设计一体的共识，该装修公司可以免除其设计费用。2019年6月18日原告以方案不合适为由，要求朱小荣退款，遭到朱小荣拒绝后其又以所谓的未能按约提供效果及深化图纸为由，当时是在法院诉调的，并在诉状中侮辱朱小荣实际无能力完成合同中约定的相关图纸。综上，原告欲要无偿占有朱小荣的劳动成果，贬损朱小荣的恶劣途径，明显违反了民法总则、合同法等相关法律规定，也违背了诚实信用原则。朱小荣已经向贵院另案起诉了原告，与本案相关联，开庭时间是2019年9月24日。故请求法庭依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定如下案件事实： 2018年12月9日，宋元东（甲方）与柯乐全屋定制&皓腾设计（乙方）签订委托设计协议一份，协议载明“经双方协商，甲方委托乙方对泰州市姜堰区紫玉华庭666-2号（甲方指定设计房屋）进行室内装饰设计（含施工设计管理），达成协议如下：1、甲方房屋实际建筑面积为800平米，本案设计费收取标准为80元/平米，合计收取设计费为64000元。施工设计管理费收取标准为20元/平米，合计收取设计费为16000元。2、付款方式：首付款为甲方确认乙方设计的平面功能布置图后，付设计费总款的50%，即人民币30000元。余款甲方确认乙方设计的效果图及施工深化图后（效果图数量8张），付设计费总款的50%，即人民币30000元。施工设计管理费用，木工进场前付管理费总款的50%，即人民币10000元，工程整体施工结束后付管理费总款的50%，即人民币10000元。3、甲方交纳全额设计费后，乙方提供1、土建图2、平面布置图3、顶面及灯光定位布置图4、灯光线路开关控制图……。其他预定事项装修设计风格，乙方和甲方商讨确认后深化，乙方须在2019年2月前完成访房的所有设计与深化图纸。”，宋元东在协议尾部甲方一栏签名，朱小荣在协议尾部乙方一栏签名，乙方一栏载明地址“江苏省泰州市姜堰区殷唐路443-2号”。 朱小荣于2018年11月20日、28日两次将完成好的平面工程图发送给原告，原告确认后，于2018年12月31日向朱小荣转款30000元。后朱小荣向原告发送效果图，并多次与原告在微信中商讨效果图。 被告门面招牌上就标有“柯乐全屋定制”。 以上事实有原告提交的委托设计协议、转账回执、被告提交的平面工程图、效果图各一份及当事人陈述在卷相佐证。 本案争议焦点：1、被告主体是否适格？2、本案协议是否应当解除？ 关于争议焦点1，本院认为，本案所涉委托设计协议虽然为朱小荣个人所签，但该协议签订的地点为被告经营场所，朱小荣为被告的经营者，且被告门面招牌上有“柯乐全屋定制的”广告，原告有理由相信该合同为其与被告所签订，故被告的主体是适格的，被告辩称其不是本案的适格的被告不符合法律规定，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，原、被告签订的委托设计协议是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议签订后，朱小荣向原告发送平面功能布置图后，原告确认并按约向朱小荣支付了30000元。2019年1月9日，朱小荣向原告发送效果图，至2019年4月间，原告一直与朱小荣沟通商讨、修改效果图，协议约定的泰州市姜堰区紫玉华庭666-2号现也未装修，而原告现以不能实现合同目的要求解除协议，不符合法律的规定。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋元东的诉讼请求。 案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  全顺 二〇一九年十月八日 书记员  王娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。