黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3015号原告:张丽，女，汉族，1965年6月18日出生，公司职员，现住哈尔滨市呼兰区。被告：于国志，男，汉族，1953年12月7日出生，退休人员，现住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨义利食品有限公司，住所地哈尔滨市道里区机场路零公里城西村群西街**。法定代表人：姜春玲，职务董事长。委托诉讼代理人：徐志刚，黑龙江思普瑞律师事务所律师。原告张丽与被告于国志、哈尔滨义利食品有限公司（以下简称义利食品）民间借贷纠纷一案，于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽、被告于国志、哈尔滨义利食品有限公司委托代理人徐志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还向原告的借款本金30万元以及其利息（自2013年10月17日开始按照银行同期贷款利率的标准计算至给付之日）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：于国志系义利食品的股东，在2013年10月17日，义利食品因生产急需资金，于国志和义利食品向原告借款本金30万元，双方约定借款利息为月息1分，借款期限1年，并于借款当日给原告出具了加盖公章的借据一份。但是借款到期后二被告一直未归还上述借款本金及利息。截止今日虽经原告多次催要二被告均以种种理由推脱不还，故诉至法院。被告于国志辩称，2000年在哈尔滨呼兰利民开发区建厂成立了义利实业有限公司，我任公司法人，当时原告是我的职工，原来我是创始人。后来进行股份改造在2011年的时候成立义利典当行，当时张丽是我的职工。在2012年年底给我打款30万，口头约定一个月2分利，每个月的利息是6000元，没有约定还款期限，2013年9月底10月初我的典当行出了问题，在我这的单位职工就要求我出具欠据并加盖义利食品（1989年成立）的公章，义利食品改制以后变为股份制的公司我占有30%的股份，改制以后我是股东不是法人。2012年的年底借钱以汇款的形式汇入我个人的账号进入典当行。因为我那个时候做典当行张丽他们是我的员工，所以我没有向她们借钱而是说我可以帮她们赚钱。2013年出具欠条时我是义利食品的股东，原告要求我加盖义利食品的公章，姜春玲是法人，原来我们是夫妻在1990年离婚，当时我到公司找的办公室人员，公司的章在办公室保管不是我保管，我去办公室取的公章盖在欠条上。我认可这个账。被告义利食品辩称，一、义利食品有限公司并未向原告借款，涉案款项系第一被告于国志的个人行为，公司与原告之间并没有借贷的合意也没有实际收取过原告所诉的涉案款项,双方不存在事实的民间借贷关系。二、第一被告于国志在我公司仅仅是股东的身份其无权代表公司对外进行借款也不参与被告公司的任何经营行为。三、从2013年至今原告从未向被告公司主张权利其诉讼请求已过诉讼时效请人民法院依法驳回原告对第二被告公司的诉讼请求，2000年12月20日成立公司全称叫哈尔滨义利食品有限公司这个公司和于国志所说的公司不是一个公司。公章由办公室管理，没有授权于国志管理公章，盖章之前经公司负责人姜春玲同意方能盖章，公司共有4名股东，于国志在义利食品有限公司并未担任任何职务，也未参与义利食品有限公司的管理和经营。对原告张丽借款这件事义利食品不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对双方提交的证据本院认定如下：张丽提供的2013年10月17日由于国志签字并加盖哈尔滨义利食品有限公司印章的收据一张，被告义利公司提供的企业信用信息公示报告；离婚证（复印件）；哈尔滨市社保局单位缴费记录查询；2013年9至10月之间公司财务票据5张（复印件）；道外法院案外人员起诉时提交的收据复印件。本院认为以上证据真实、来源合法，与本案具有关联，本院均予以采信。结合上述证据及当庭陈述本院认定事实如下：被告于国志因资金周转向原告张丽借款48万元，并于2013年10月17日为张丽出具借款凭证即本案中的“收据”一张，收据中载明的借款金额为480，000元，收款事由为“于国志向张丽借款壹年内还清（已还18万）”，借款由于国志在借款人处签字并加盖哈尔滨义利食品有限公司公章，未约定利息。该款到期后一直未能偿还，张丽向于国志主张借款后，于国志于2016年10月23日及2018年9月13日在“收据”下部两次补充签字确认。本院认为，本案焦点问题有三，一是原告于国志与义利食品是否为共同借款人；二是张丽向义利食品主张欠款是否已经超过诉讼时效；三是张丽主张的利息能否得到支持。（一）焦点问题之一于国志与义利食品是否为共同借款人。签订借据的具体实施行为人为于国志，并加盖了义利食品的公司印章，根据公章加盖过程，被告于国志称是找的义利公司办公室人员，拿出公章在借据上加盖公章。被告义利公司称公章由办公室管理，盖章之前经公司负责人姜春玲同意方能盖章，因此于国志在借据上加盖公章应认定为经过义利公司同意的行为。根据表见代理的规定，于国志交付原告的借据上加盖被告义利公司的公章，于国志又是义利公司的股东，原告有理由相信于国志有权代表义利食品签订借款合同及盖章；在借款合同没有相反约定的情况下，应当认定于国志有权代表义利食品接收合同约定的出借款项。义利公司在借款人处与于国志共同盖章，应当认定双方是共同借款人。义利食品对于借据上该公司的公章真实性并无异议，且未举示证据证明于国志系盗用公司公章进行民间借贷活动，义利食品抗辩称义利食品未向张丽借款及于国志并非义利食品的员工，该抗辩主张不足以否定义利食品作为共同借款人身份与于国志共同向张丽借款的事实，因此义利食品应作为共同借款人与于国志共同承担该笔借款的偿还责任，义利公司的抗辩主张本院不予支持。（二）焦点问题之二张丽要求义利食品共同还款是否已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案中，于国志于2016年10月23日及2018年9月13日在借款凭证上的两次签字确认，导致诉讼时效中断，该中断事由对连带债务人义利食品公司产生效力，故义利食品认为已经超过诉讼时效的抗辩主张本院不予支持。（三）焦点问题之三张丽主张的利息能否得到支持。张丽要求于国志与义利食品共同偿还欠款30万元并自2013年10月17日至给付之日开始按照银行同期贷款利率的标准计算支付利息。本案中因双方在借款凭证中未明确约定利息，张丽亦未举示其他证据证实约定了借期内的利息，借款凭证中载明的借款期限为一年，根据《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故张丽主张的自2013年10月17日起至借款期满一年内的利息，本院不予支持。利息的起算之日应为自逾期还款之日起即2014年10月18日，张丽主张按照银行同期贷款利率计算利息未超过年利率6%的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定判决如下：一、被告于国志、哈尔滨义利食品有限公司于判决生效之日起十日内共同给付原告张丽借款本金300，000元；二、被告于国志、哈尔滨义利食品有限公司于判决生效之日起十日内共同给付原告张丽借款利息（以欠款本金300，000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年10月18日起至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）2900元，保全费2020元，由于国志、哈尔滨义利食品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张海燕二〇一九年十月三十一日书记员  宗佳琦