wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2381号原告:吴风江，男，1979年8月22日出生，汉族，住蕲春县檀林镇石牛村三组。公民身份号码:422128197908227218。原告:李百华，女，1985年5月30日出生，汉族，住蕲春县。二原告共同委托诉讼代理人：余海勇，黄冈市蕲春县赤东法律服务所法律工作者，特别授权。被告:黄冈万景外滩置业有限公司。住所地:黄冈市黄州区东坡大道88号。统一社会信用代码:914211000661089385法定代表人:廖芷巍。委托诉讼代理人：夏惠君、魏丽芳，黄冈万景外滩职业有限公司职工，一般代理。原告吴风江、李百华与被告黄冈万景外滩置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴风江及其与原告李百华的委托诉讼代理人余海勇、被告黄冈万景外滩置业有限公司的委托诉讼代理人夏惠君、魏丽芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告吴风江、李百华向本院提出的请求事项：1、判令被告按照所售房屋体积缩水比例返还原告购买房屋价款14475元【868520元×(5厘米÷300厘米)；2、判令被告按房屋缩水价款的三倍向原告增加赔偿43425元【868520元×(5厘米÷300厘米)×3】；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月26日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定以总价款为人民币868520元价格销售给原告一套位于××东门路××城住宅小区××楼××单元××号商品房；为推进房屋销售，被告在明知规划部门审批及工程施工图纸设计层高仅为2.95米的情况下，被告故意扩大所售房屋层高数据，欺诈原告，于合同第三条第4项约定该商品房层高为3米。合同签订后原告依约支付了全部购房款，然而，就在该栋住宅商品楼已经主体完工情况下，原告自该栋楼建设施工单位的图纸和实际测量发现，被告将向原告交付的该套商品房实际层高为2.95米，与合同约定层高缩水0.05米，由此导致其拟要交付给原告居住的房屋整体空间缩小1.67％，影响到今后居住的舒适性。上述事实，均有合同书及相关工程数据图表为证。鉴于被告上述违约事实，原告认为:被告向原告销售商品房存在违约和欺诈的事实。故此，依据《消费者权益保护法》、《合同法》及参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，被告依法应当按照其所售商品房体积缩水比例向原告承担返还的法律责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告黄冈万景外滩置业有限公司辩称：涉案房屋尚未交付，原告请求赔偿的事实基础不成立。原告起诉提出按照所售房屋实际缩水比例返还购买房屋价款，计算方式错误且没有法律依据。被告不存在欺诈恶意，原告起诉请求按照房屋缩水价款的三倍向原告增加赔偿，无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年9月26日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价款868520元价格购买被告开发的位于××东门路××城住宅小区××楼××单元××号商品房。该合同第3.4条约定，该商品房层高为3米。同时约定交房时间为2020年7月31日前。原告认为案涉房屋的层高为2.95米，不符合合同约定，损害其合法权益，遂诉至本院。本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，双方应严格履行。原告认为案涉房屋的层高为2.95米，不符合合同约定。因该房屋尚未交付，双方未共同到场进行测量或委托第三方进行测量，原告认为案涉房屋层高不到3米证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告吴风江、李百华的诉讼请求。本案受理费1247元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇一九年十月二十一日书记员  李 樵
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初1784号 原告：兴隆县农村信用合作联社。 住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号。 法定代表人：于学民，职务理事长。 委托代理人：司占生，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：赵娜，女，1987年11月18日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：张阔，男，1985年3月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托代理人：赵娜，女，1987年11月18日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：张孟兴，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：司瑞仿，女，1970年1月14日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：方秀春，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：司瑞凤，女，1965年6月8日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告赵娜、张阔、张孟兴、司瑞仿、方秀春、司瑞凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人司占生、被告赵娜及被告张阔的委托代理人赵娜到庭参加诉讼，被告张孟兴、司瑞仿经传票传唤未到庭,被告方秀春、司瑞凤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告赵娜偿还借款150,000.00元及借款期间利息41,970.00元，并从2017年12月23日起按逾期利率17.4875‰支付利息至履行完毕止；2.被告张阔、张孟兴、司瑞仿、方秀春、司瑞凤承担连带清偿责任。3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告赵娜于2015年12月23日在原告下属部门蓝旗营信用社借款150,000.00元，约定还款日为2017年12月22日，由被告张阔、张孟兴、司瑞仿、方秀春、司瑞凤承担连带保证责任。但贷款到期后，被告赵娜及担保人张阔、张孟兴、司瑞仿、方秀春、司瑞凤均未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵娜辩称，借款属实，其他人担保的事也属实，因资金紧张未能偿还借款。 被告张阔辩称，担保属实，愿意承担担保责任。 被告张孟兴、司瑞仿、方秀春、司瑞凤未到庭发表答辩意见。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1号证，借款申请书、借款借据、个人借款合同、担保合同。证明由被告张阔、张孟兴、司瑞仿、方秀春、司瑞凤担保被告赵娜借款的事实。 2号证，逾期贷款催收通知书。证明本案没有超过诉讼时效。 被告赵娜、张阔对原告提交的证据无异议。被告张孟兴、司瑞仿、方秀春、司瑞凤未发表质证意见。六被告均未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，被告赵娜于2015年12月23日在原告下属部门蓝旗营信用社借款150,000.00元，到期日为2017年12月22日，借款月利率11.658333‰。被告张阔、张孟兴、司瑞仿、方秀春、司瑞凤为该笔借款提供连带保证责任，保证期间自借款合同生效之日起至债务履行期限届满之日后二年止。原告与被告赵娜签订的借款合同约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。经原告催要，该笔借款被告一直未偿还。2017年12月27日，被告赵娜在逾期贷款催收通知书上签字。现原告为要求被告偿还借款本息诉至本院。 本院认为，被告赵娜欠原告借款本金150,000.00元、利息41,970.00元（截至2017年12月22日），事实清楚、证据充分，被告赵娜负有偿还义务。被告张阔、张孟兴、司瑞仿、方秀春、司瑞凤为该笔借款提供连带保证责任，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告赵娜于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金150,000.00元，借款期间利息41,970.00元，并以150,000.00元为基数，按月利率17.4875‰支付自2017年12月23日起至偿还完毕之日止的利息。 二、被告张阔、张孟兴、司瑞仿、方秀春、司瑞凤对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,140.00元，由六被告负担。公告费800.00元，由被告方秀春、司瑞凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长 王 冰 人民陪审员 田 力 人民陪审员 刘亚军 二〇一九年十月八日 书 记 员 袁小丽 附页 一、判决依据 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按4,140.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3246号原告：辛某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。原告辛某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金海燕审 判 员  何春光人民陪审员  李 娜二〇一九年十月十八日书 记 员  吕瑞雪
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初2924号原告：阳新县龙港镇龙港村礼家宝五组。住所地：阳新县龙港镇龙港村礼家宝五组。代表人肖本乾，组长。委托代理人段传柏，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖唐泗，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住阳新县，被告：肖绪义，男，1950年11月28日出生，汉族，农民，住阳新县，原告阳新县龙港镇龙港村礼家宝五组与被告肖唐泗、肖绪义侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告阳新县龙港镇龙港村礼家宝五组的代表人肖本乾及其委托代理人段传柏、被告肖唐泗、肖绪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳新县龙港镇龙港村礼家宝五组诉称，2010年7月1日，原、被告签订土地租赁使用协议，约定租赁期限为五年，即2010年7月1日起至2015年7月1日止，年租金一亩3,000元，每年7月1日支付租金，协议履行到期后，原告每年找被告撤除土地上的设备，归还土地，恢复原状，并支付占用土地租赁费无果，故请求法院依法判令二被告立即停止侵权，归还原告一亩土地，恢复原状，并支付给原告土地占用使用费12,000元，由二被告承担本案的诉讼费用。被告肖唐泗辩称，原告所述不是事实，被告没有侵占土地，被告与原告签订合同后可以续签，并在该块土地已投资一百多万元建厂，且在2016年被告向当时的组长和该组出纳支付了租赁费，另后来被告与原告协商过，当时签合同有八个村民代表在场，约定租赁期为20年，或将该土地上建造的房屋作价10,000元给原告，原告没有同意。被告肖绪义辩称，被告当时与村里签合同，约定只租给被告五年，后肖唐泗多次与原告协商未果，到期后并向原告支付了租金。经审理查明，2010年7月1日，原告与二被告签订了一份土地租赁合同。双方约定：原告将该组上屋冲垅口土地的一部分租赁给二被告建厂生产经营；租赁期限为2010年7月1日至2015年7月1日止，租金为每年3,000元；承租期满后，二被告有权续租，在同等条件下，被告享有优先权；租赁期间原、被告双方不得以任何理由改变协议条款，导致一方损失，由违约方按当时损失负责赔偿。合同签订后，原告将该组所有的上屋冲垅口一亩土地租赁给被告经营，被告依约定向原告交纳租金至2015年7月1日止；合同期满后，原告要求被告撤除土地上的建筑物，恢复土地原状；被告以租赁期间因在该块土地已投资一百多万元建厂，且在2016年后向当时的组长和该组出纳支付了租赁费，另后来被告与原告协商过，当时签合同有八个村民代表在场，约定租赁期为20年，或将该土地上建造的房屋作价10,000元给原告，原告未同意，并多次与原告协商未果。原告遂诉至本院，要求二被告立即停止侵权，归还原告一亩土地，恢复原状，并支付给原告土地占用使用费12,000元，由二被告承担本案的诉讼费用。本院认为，农村的土地属于农民集体所有，二被告在合同租赁期满后仍然占用原告土地不还属于侵权行为。虽然原、被告合同约定被告有权续租，但前提是原告对外出租，被告才有优先租赁权。因此，原告要求二被告立即停止侵害，恢复土地原状的诉讼请求，本院依法予以支持；被告在租赁期满后仍占用原告土地达四年之久，导致原告无法对外出租或自己使用，给原告带来相关经济损失，应按照原协议年租金3,000元一亩向原告支付土地占用使用费，故原告要求被告支付土地占用使用费12,000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告肖唐泗辩称租赁期间因在该块土地已投资一百多万元建厂，且在2016年后向当时的组长和该组出纳支付了租赁费，另后来被告与原告协商续租，或将该土地上建造的房屋作价10,000元给原告的辩解于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告肖唐泗、肖绪义立即停止侵害、恢复土地原状；被告肖唐泗、肖绪义在本判决生效后十日内向原告阳新县龙港镇龙港村礼家宝五组归还原租赁的位于该组上屋冲垅口的一亩土地；被告肖唐泗、肖绪义在本判决生效后十日内向原告阳新县龙港镇龙港村礼家宝五组支付土地占用使用费12,000元；案件受理费100元，减半收取50元，由被告肖唐泗、肖绪义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 赵 宇二〇一九年十月十四日书记员 石剑锋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2670号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：颜杰明，男，汉族，1980年5月10日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人颜杰明信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜杰明的财产在价值22261.22元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人颜杰明的财产在价值22261.22元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月十日 书记员  曹淑娟
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22991号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，该公司员工。委托诉讼代理人：杨春彦，该公司员工。被告：毛双凤，女，1984年3月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告毛双凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告毛双凤经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：毛双凤，合同签订日期：2017年7月6日；贷款额度金额：67000元，执行贷款利率：月利率6.6‰；贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款。违约责任：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2017年7月10日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账67000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2017年12月21日起出现逾期，尚未足额偿还到期本息。截至2019年6月12日，被告拖欠本金57799.03元、利息5370.18元。五、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠的贷款本金57799.03元，利息5370.18元及罚息、复息（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2019年6月12日）；2.被告承担本案诉讼费。因法庭辩论终结前，合同期限尚未届满，原告主张本案合同于2019年6月12日提前到期。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2017年12月21日起出现逾期还款,已构成违约。因此原告主张合同于2019年6月12日到期，请求被告归还尚欠的本金57799.03元，利息5370.18元、罚息及复息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告毛双凤于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金57799.03元，利息5370.18元；二、被告毛双凤于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款罚息（罚息自2017年12月21日起，以当期未还本金为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年6月12日，自2019年6月13日起，以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；三、被告毛双凤于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款复利（复利自2017年12月21日起，以当期未还借款期内利息为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年6月12日，自2019年6月13日起，以实际未还借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告毛双凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十月十七日法官助理谭静宜书记员莫宇桐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初7716号 原告：东亚银行（中国）有限公司成都分行。营业场所：中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区益州大道北段333号1层104室及25层3-8室。 负责人：姚峻，该分行行长。 委托代理人：许昂，上海市友林律师事务所律师。 被告：张航，男，1976年1月27日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：陈静，女，1975年10月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川省金晓置业有限公司。住所地：成都市锦江区大慈寺路17号。 法定代表人：何文贞。 原告东亚银行（中国）有限公司成都分行（简称东亚银行成都分行）与被告张航、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，于2017年1月15日作出（2016）川0104民初6382号民事判决，驳回东亚银行成都分行的诉讼请求。东亚银行成都分行不服判决，提出上诉，成都市中级人民法院于2018年6月22日作出（2017）川01民终13680号民事裁定，裁定撤销本院（2016）川0104民初6382号民事判决，发回本院重审。本院重新立案后，依法追加四川省金晓置业有限公司（以下简称金晓置业公司）作为被告参加诉讼，并适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东亚银行成都分行的委托诉讼代理人许昂到庭参加诉讼。被告张航、陈静、金晓置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席审理。庭审后，东亚银行成都分行撤销对许昂的授权，另行委托王国超、龚捷作为代理人。本案现已审理终结。 原告东亚银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．判决被告在十个工作日内办理成都市锦江区房屋所有权证及办理由原告享有抵押权的房屋他项权证；2．判决被告承担办理抵押房屋产权证、抵押登记发生的一切费用；3．判决被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2010年10月29日，东亚银行成都分行与张航、陈静签订《人民币贷款合同》、《最高额抵押合同》等相关协议，由东亚银行成都分行向张航、陈静提供不超过950万元贷款额度，借款期限三年，张航、陈静以位于成都市锦江区房产作为抵押担保。东亚银行成都分行于2010年11月1日向张航、陈静发放了约定贷款950万元，并申请成都市国力公证处出具了九份《公证书》。由于借款时张航、陈静还未取得上述房产所有权证，只能办理预购商品房预告登记，张航、陈静仅取得预告抵押登记权利资格。后张航、陈静逾期还款，东亚银行成都分行依照《公证书》向成都市铁路运输中级人民法院申请强制执行，由于抵押物被成都市中级人民法院首查封，故移送至成都市中级人民法院。由于张航、陈静没有取得抵押房屋的所有权证，影响对抵押物的处置，执行程序处于中止状态。东亚银行得知涉案房屋开发商已取得房屋预售许可证，具备办理房屋所有权证的客观条件，故提起诉讼。 被告张航、陈静、金晓置业公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：成都市锦江区天仙桥前街48－98、55－89号、杨家巷1－31号1栋2楼1＊1、1＊11、1＊12、1＊13、1＊14、1＊15、1＊16、1＊17、1＊18、1＊19号房屋登记出卖人为金晓置业有限公司，买受人为张航，商品房合同备案时间为2010年10月19日。 2010年10月20日，张航、陈静与东亚银行成都分行签订自编号依次为49343A、49343B、49343C、49343D、49343E、49343F、49343G、49343H、49343I、49343J的《人民币贷款合同》（授信额度），分别约定东亚银行成都分行向陈静、张航提供额度依次为103万元、103万元、93万元、93万元、93万元、93万元、93万元、93万元、93万元、93万元，共计10笔950万元的贷款，张航与东亚银行成都分行签订自编号依次为49343A、49343B、49343C、49343D、49343E、49343F、49343G、49343H、49343I、49343J的《最高额抵押合同》，约定张航依次以所购的前述金府花园10套商品房，为该10笔贷款提供抵押担保。《最高额抵押合同》第九条“抵押登记手续”约定：抵押物为预售商品房的，在房屋竣工后，借款人应及时办理房地产权属登记，并须自能够进行相应的抵押权登记之日起两个月内配合抵押权人办理抵押房地产抵押权登记，将有关他项权利证明交由抵押权人收执。2010年10月25日、2010年10月26日，张航分别就前述10套抵押房屋为东亚银行成都分行办理了预购商品房抵押预告登记。2010年11月1日，东亚银行成都分行向张航发放了贷款。 另查明，截至本案诉讼中，前述房屋产权均尚未登记至张航名下且均存在限制登记（预查封）。 认定上述事实，有东亚银行成都分行的陈述及提交的营业执照、身份证、常住人口登记信息、工商信息查询单，《人民币贷款合同》、《最高额抵押合同》、账户交易历史查询信息、购商品房抵押预告登记证明在案为证。东亚银行成都分行提交的商品房买卖合同系复印件，虽然现案涉房屋合同备案显示买受人为张航，但该备案是行政行为，无其他证据印证，不足以证明张航与金晓置业公司之间的商品房买卖合同关系的真实性及合同履行情况，对该证据本院不予采信。 本院认为，根据《人民币贷款合同》、《最高额抵押合同》约定，双方当事人就讼争预售商品房形成金融借款合同关系和抵押合同关系，东亚银行成都分行为贷款人和债权人，张航、陈静为借款人，张航为抵押人及买受人。讼争预售商品房仅办理合同备案登记和抵押预告登记，东亚银行分行的诉请张航、陈静办理讼争房屋所有权证和抵押权的他项权证，但本案中张航、陈静、金晓置业公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，东亚银行成都分行亦未提交证据证明案涉房屋是否具备办理房屋所有权证和抵押登记的条件，现本案无法查清办理房屋所有权证是否存在履行障碍，故东亚银行成都分行主张办理讼争房屋所有权证和抵押权的他项权证的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告东亚银行（中国）有限公司成都分行的诉讼请求。 案件受理费78300元，以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由原告东亚银行（中国）有限公司成都分行负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  吴宇斌 二〇一九年十月八日 书 记 员  高 鹏
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0406执恢96号 关于申请执行人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社临水信用社与被执行人李明华、冯国梁借款合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2015）峰民初字第1468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李明华、冯国梁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社临水信用社2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。 在执行过程中，通过采取冻结、划拨、扣留提取强制执行措施，现已经全部执行完毕。 本院认为，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2015）峰民初字第1468号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社临水信用社基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费500元已经由被执行人李明华缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2015）峰民初字第1468号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执恢1515号之六 申请执行人王明坤，男，住沂水县。 被执行人盛延涛，男，汉族，居民，住平度市。 本院依据（2005）沂刑初字第278号判决书执行申请人王明坤与被执行人盛延涛、xxxx交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盛延涛在中国银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款 人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张海凝 二〇一九年十月十九日 书记员  史彦哲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执6414号申请执行人：上海楚锋实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：连志飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐加喜，男。被执行人：上海惠兰实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李福根，总经理。被执行人：李国荣，男，1979年9月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海楚锋实业有限公司与被告上海惠兰实业有限公司、李国荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的(2018)沪0118民初12050号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海惠兰实业有限公司、李国荣应于本判决生效之日起十日内返还原告上海楚锋实业有限公司土地使用费人民币493,000元；二、被告上海惠兰实业有限公司、李国荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海楚锋实业有限公司损失37,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告上海惠兰实业有限公司、李国荣未履行义务。权利人上海楚锋实业有限公司于2019年8月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人上海惠兰实业有限公司、李国荣发出执行通知书、申报财产令，责令两被执行人于2019年8月27日前按判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。2019年9月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。执行中，本院于2019年10月10日至被执行人上海惠兰实业有限公司的住所地上海市青浦区徐泾镇西郊民营投资区和被执行人李国荣的住所地上海市青浦区徐泾镇徐泾XXX号查找被执行人，但未找到两被执行人。本院依法冻结了被执行人李国荣名下银行账户，但余额不足。两被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇一九年十月二十五日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0208民初1799号之一 本院于2019年5月22日对原告唐山市丰润区百汇装饰材料厂诉被告徐仕增买卖合同纠纷一案作出的(2019)冀0208民初1799号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2019)冀0208民初1799号民事判决书中书写为“被告徐士增”的部分全部补正为“被告徐仕增”。 审判员 李 宏 二〇一九年十月十七日 书记员 崔冬雪
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初1196号原告：林赏，男，1988年6月18日出生，汉族，住广东省陆丰市***************。被告：林伟健，男，1990年8月9日出生，汉族，住广东省汕尾市城区香洲街道新区***********。原告林赏诉被告林伟健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，经审查，本案案由应为买卖合同纠纷。原告林赏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款人民币468675元。2.依法判令被告向原告支付逾期付款违约金（以人民币468675元为基数，每日按千分之一点二计算，自2018年3月13日起至实际清偿之日止，暂计至2019年9月17日的违约金共计人民币311012.73元）。3.依法判令被告向原告支付律师费人民币5000元。4.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系旧同事关系，被告于2018年3月7日向原告订购“泰都”品牌的三种螺纹钢一批，货款合计人民币601200元，被告同意于2018年3月12日支付所有货款给原告，逾期付款按前款每日千分之一点二计算。原告基于对被告的信任，被告于2018年3月7日在《提货通知单》上签字后，原告就被告的指示将“泰都”品牌的三种螺纹钢直接送到梅州市丰顺。被告收到订购的螺纹钢后，双方对被告预订的“泰都”品牌的三种螺纹钢进行称重确定最终的数量及价格，双方最终确认货物总价为618675元，但是被告没有按《提货通知单》的约定于2018年3月12日付清所有货款给原告，被告仅仅于2018年3月23日支付了货款人民币100000元给原告及于2018年3月30日支付了货款人民币50000元给原告。2018年3月30日，被告向原告出具《欠条》，被告承认于2018年3月7日向原告购买钢筋“泰都品牌”货物，总金额人民币618675元，合计吨位164.58吨，被告于2018年3月23日还款人民币100000元，于2018年3月30日还款人民币50000元，被告确认截止2018年3月12日全部偿还，现已超出还款期限，按原约定违约金为欠款金额每日千分之一点二执行，被告承诺货款金额和违约金于2018年5月11日前还清。被告没有按出《欠条》的约定于2018年5月11日前付清拖欠的货款及违约金给原告，原告多次要求被告支付拖欠的货款及违约金，被告均未支付。被告至今仍未向原告支付拖欠的货款人民币468675元及逾期付款违约金，被告逾期付款的行为已构成违约，原告有权要求被告支付拖欠的货款人民币468675元及逾期付款违约金，暂计至2019年9月17日的违约金共计人民币311012.73元。根据《提货通知单》的约定，如原告与被告履行本提货单发生纠纷，双方协商解决，原告的户籍所在地为广东省陆丰市，因此，原告所在地的人民法院即广东省陆丰市人民法院为本案享有管辖权。根据被告于2018年3月30日向原告出具《欠条》的约定，如果被告于2018年5月11日未还清货款的，原告将有权通过上诉法院解决，被告将承担额外产生的一切费用，原告为解决本案的纠纷支付了基础律师费人民币5000元，因此，被告应按《欠条》的约定向原告支付律师费人民币5000元。综上所述，被告拒不支付拖欠的货款，其行为已构成根本违约，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。原告为其主张向法庭提交证据：提货通知单、客户对帐单1、借记卡账户历史明细清单、欠条。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。原告主张根据《提货通知单》的约定，如原告与被告履行本提货单发生纠纷，双方协商解决，协商不成则在售货单位所在地人民法院诉讼解决，故本案的管辖应为陆丰市人民法院，本院认为，原告虽然在《提货通知单》上以打印形式写明“履行本提货单如发生争议，双方协商解决，协商不成则在售货单位所在地人民法院诉讼解决”，但《提货通知单》属原告向被告通知其向被告送货的商品样式、型号、材质、数量、价格等事项，为原告对被告的单方通知，被告在《提货通知单》上签名名仅应视为已收到原告对上述事项的通知，不应据此推断原、被告已对管辖法院进行协商并达成一致意见，应属约定管辖不明，故原告主张原、被告约定管辖法院为陆丰市人民法院，依法不予采纳。根据原告提供的相关材料，被告住所地为广东省汕尾市城区香洲街道新区***********，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由汕尾市城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送汕尾市城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 卓雄辉二〇一九年十月二十八日法官助理 程艺慧书 记 员 陈锡强
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执6463号申请执行人：上海秀点服饰有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：邵志刚，总经理。被执行人：上海成泰百货有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：巢小琳，董事长。原告上海秀点服饰有限公司与被告上海成泰百货有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的(2019)沪0118民初10682号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海成泰百货有限公司应于2019年7月31日前支付原告上海秀点服饰有限公司货款人民币190,549元；二、本案受理费4,110.98元，减半收取计2,055.49元，由原、被告各半负担，被告负担部分应于2019年7月31日前直接支付给原告。届期，被告上海成泰百货有限公司未履行义务。权利人上海秀点服饰有限公司于2019年8月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人上海成泰百货有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年8月27日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。2019年9月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。执行中，本院于2019年9月18日至被执行人的住所地上海市青浦区公园路XXX号青松大楼查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇一九年十月二十五日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1753号 原告：陈书美，女，1971年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：孙保军，男，1982年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告陈书美与被告孙保军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书美到庭参加诉讼，被告孙保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈书美向本院提出诉讼请求：1、依法判决孙保军还陈书美加油款6980元；2、案件受理费及其他费用由孙保军负担。事实和理由：陈书美在成安县经营轮胎门市附带帮车辆加油，孙保军经常在陈书美处加油，2017年3月份孙保军在陈书美处加油后，称拉货回来支付油钱。2017年3月11日书写欠条，期间陈书美一直催要欠款，孙保军以种种理由推脱不还，为维护合法权益，故诉至法院。 孙保军在规定的举证期限内未答辩也未提交证据。 陈书美围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为陈书美提交了证据真实、合法，与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙保军在陈书美所开的轮胎门市加油后，称拉货回来支付油款，孙保军于2017年3月11日书写了欠条，孙保军通过微信已支付油款3980元，剩余3000元油款至今未支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈书美提交孙保军所写一张借条，该借条真实有效，债权债务关系明确。陈书美要求孙保军偿还油款3000元诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 孙保军自本判决生效之日起十日内偿还陈书美油款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙保军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  齐新亮 二〇一九年十月三十一日 书记员  万更新
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1832号原告：杨小明，男，1975年10月17日出生，汉族，住鹰潭市。被告：鹰潭市月湖区你的味道餐馆，统一社会信用代码92360602MA35T70M4R，住所地鹰潭市林荫西路19号江南水都1号店面。经营者：朱水印，男，1986年10月27日出生，汉族，身份证住址为江西省安义县，手机号码15823017719。委托诉讼代理人：桂柳青，鹰潭市经济法律事务所法律工作者，代理权限为特别代理。原告杨小明（以下简称原告）与被告鹰潭市月湖区你的味道餐馆（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日、29日公开开庭进行了审理。原告均到庭参加诉讼，被告的经营者朱水印和被告的委托诉讼代理人桂柳青分别到庭参加了2019年9月16日、2019年9月29日的庭审诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付冻品和菜的货款14652元并承担本案诉讼费。事实和理由:朱水印开办被告后，原告一直向被告供应冻品和特色菜，被告停业后，2019年3月和4月的货款拖欠至今。被告辩称,被告是个体工商户的字号，为该案诉讼主体不符合法律规定，被告原为个人合伙且已注销，被告的权利义务应由各合伙人共同承担。不存在欠原告货款事实。经营者认识蒋文伟，未授权其签收，只委托了欧传文签收，不认可原告的单据，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告为朱水印个人经营的个体工商户，于2017年3月20日注册成立，原告及证人胡某、谢某等人在鹰潭市杏园菜场摊位从事冻品、特色菜、肉类、蔬菜类买卖，在被告经营期间向被告出售上述货物，均送货至被告的厨房，由厨房工作人员张进进、蒋文伟、欧传文、朱祥、刘蓓或被告经营者朱水印等人中的1人收货并在货物清单上签名，货物清单上注明了货物名称、数量、单价、金额、当日货物总金额。原告向被告供货的品种是冻品、特色菜。被告于2019年4月19日停业至今，未办理注销登记。被告停业后，仍欠原告自2019年3月1日至2019年4月18日货款共计14652元，涉及由厨房工作人员蒋文伟、欧传文、被告经营者朱水印分别签名的货物清单43张。上述事实，有原告提交的原被告身份证、货物清单、证人证言、被告信息及原被告当庭陈述等在卷佐证，能够证明上述事实，本院予以确认。本院认为，原被告之间已形成买卖合同关系，被告厨房工作人员日常签收货物的做法符合一般个体工商餐馆经营操作习惯，根据原告提供的货物清单，所送货物系由被告收货具有高度盖然性，应当认定被告欠原告货款14652元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告虽将被告写成鹰潭市月湖区你的味道酒店，但注明的统一社会信用代码是被告的92360602MA35T70M4R，因此，原告起诉的就是被告。被告称其已注销且为经营者朱水印与他人合伙，因未提交相关证据且与客观事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第五十六九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故被告为本案适格的当事人。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；”因此，被告所欠原告的货款应由被告的经营者朱水印予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十六九条第一款的规定，判决如下：限被告鹰潭市月湖区你的味道餐馆的经营者朱水印于本判决生效之日起10日内支付原告杨小明货款14652元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由被告鹰潭市月湖区你的味道餐馆的经营者朱水印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  何小平二〇一九年十月十一日书记员  杨 芝附：本案适用的有关法律条文1、《中华人民共和国合同》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。2、《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。3、《最高人民法院关于适用的解释》第五十六九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9441号之一原告：陈泽林，男，1970年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所实习律师。被告：梁晋富，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李庭球，男，1957年2月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：莫培刚，广东冠伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钰婷，广东冠伦律师事务所律师。被告：吴碧云，女，1964年4月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈泽林与被告梁晋富、李庭球、吴碧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，原告陈泽林于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈泽林申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈泽林撤诉。案件受理费12960元，减半收取为6480元，由原告陈泽林负担（原告陈泽林已预交）。审判长  文国盛审判员  张庆争审判员  司 薇二〇一九年十月八日书记员  郭敏清
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3588号 原告：钱云肖，女，1978年10月1日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：商小咏，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。 被告：乔建，男，1978年3月24日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：孟祥珊，男，1983年1月9日出生，现住河北省唐山市开平区，系被告乔建表妹夫。 被告：高玉红，女，1977年1月3日出生，汉族，现住唐山市唐海县。 原告钱云肖与被告乔建、高玉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱云肖及其委托诉讼代理人商小咏、被告乔建的委托诉讼代理人孟祥珊、被告高玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱云肖向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还借款人民币10万元本息，利息按照法定利息从打借条之日到判决给付之日止；2.本案诉讼费用依法判令被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系,2018年7月23日，第一被告以其承揽绿化工程需周转资金为由，向原告借款人民币10万元；约定即日起三个月内还清借款，借款人（被告乔建）出借人（原告）均签字捺印。但借款约定的还款日期到期后，被告一直以无力偿还为由拒绝还钱，屡次催要无果。原告催款期间2018年年底二被告变卖了其在唐海的一套楼房（夫妻共同财产）。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。最高法院2015年9月1日实施的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”为维权护法，现依法诉讼于人民法院，望依法查明案件事实，以事实为依据，以法律为准绳，依法公正判决。 被告乔建的委托诉讼代理人辩称，有借款的实际情况发生，金额不清楚，以银行转账凭据为准。要求原告提交银行转账凭据，如果有就承认，没有就不承认。 被告高玉红辩称，我与乔建于2018年4月10日离婚，他是否借款我不知道，原告的起诉与我无关。 本院经审理认定事实如下：原告钱云肖与被告乔建系朋友关系，2018年7月23日，被告乔建为原告出具了借条一张，内容为“借条，本人乔建，身份证号：×××1818，今在出借人钱云肖手中借款人民币拾万元整（100000元整），即日起三个月内还清，如有违约一切后果由欠款人乔建负责。借款人：乔建，出借人：钱云肖，2018.7.23”。原告称借条中的10万元，系自己以现金给付被告乔建，但对现金的来源无证据证实。 经本院询问被告乔建本人，乔建认可确实有向原告借款，本想借款10万元，并为原告出具了10万元的借条，但原告实际给付的借款金额为32000元，是原告以微信转账方式向自己交付，借款之事被告高玉红并不知情。 另查，被告乔建与被告高玉红原系夫妻关系，二人于2018年4月10日在民政部门协议离婚。原告钱云肖、被告乔建均认可，在乔建与高玉红离婚后，乔建欲与钱云肖发展为恋爱关系。 以上事实有原、被告陈述，借条、离婚证等证据所证实。 本院认为，关于本案借款本金数额，原告钱云肖主张被告乔建借款本金数额为10万元，其虽提交了被告乔建出具的借款条，但被告乔建对该借款金额并不认可。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张的出借金额巨大，双方对实际借款金额存有争议，原告未能进一步证实用于出借的10万元现金的来源，故仅凭借条并不能证实原告已履行了全部出借金额，对此，原告应承担举证不能的责任。本院以被告乔建认可的32000元，作为原告实际出借的本金金额。关于借款利息，原、被告间无借款利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告乔建应自逾期还款之日起，即自2018年10月24日起向原告支付借款利息。被告乔建与被告高玉红于2018年4月10日离婚，被告乔建为原告出具借条的间为2018年7月23日，时间在乔建与高玉红离婚之后。无证据证实被告高玉红认可该借款或该借款用于了被告乔建与高玉红的共同日常生活，故原告对被告高玉红的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告乔建本判决生效之日起十日内偿还原告钱云肖借款人民币32000元，并以该款为基数，按年利率6%计算，给付原告自2018年10月24日起直至偿还之日止的借款利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告与被告乔建各自负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  董玉新 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈 梦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17995号原告：唐子华，男，1977年6月3日出生，汉族，住广西乐业县*************，公民身份号码为452************112。被告：东莞市艾克思云运动科技有限公司。住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码为91441900MA52WG3M5K。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：叶容华，该公司员工原告唐子华与被告东莞市艾克思云运动科技有限公司（以下简称“艾克思云公司”）劳动争议一案，唐子华不服仲裁裁决，起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开进行了审理。原告唐子华、被告艾克思云公司的法定代表人金某1、委托诉讼代理人叶容华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：入职时间：2019年4月19日。二、签订劳动合同情况：双方没有签订劳动合同。三、工作岗位：针车员工。四、工资发放情况：工资发放至2019年6月，2019年7月工资未支付。唐子华诉请艾克思云公司支付未发放7月工资1650元合法有据，本院予以支持。五、未签订劳动合同的原因：艾克思云公司辩称，未签订劳动合同的原因在于唐子华，因为艾克思云公司与唐子华口头约定在试用期三个月满后再签订劳动合同，而唐子华在试用期第二个月时未经艾克思云公司批准就以请假为由不上班，并在请假回来后直接申请仲裁，故未签订劳动合同的原因在于唐子华。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、第二款的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。艾克思云公司已与唐子华建立劳动关系，但未签订书面劳动合同，其关于在试用期满后才签订劳动合同的主张违反上述规定，该主张没有法律依据，本院不予支持，本院依法认定未签订劳动合同的原因在于艾克思云公司。六、未签书面劳动合同的二倍工资：东劳人仲院厚街庭案字[2019]1753号仲裁裁决书裁决由艾克思云公司向唐子华支付2019年5月19日至2019年7月15日未签订劳动合同双倍工资差额7043.5元，艾克思云公司对此未提起诉讼，视为服从该项仲裁裁决，故本院认定艾克思云公司应向唐子华支付未签劳动合同的双倍工资差额7043.5元。七、关于从事有毒有害工作岗位的补偿：唐子华主张艾克思云公司安排其从事有毒有害物质的工作岗位，但对此未提供证据证明，唐子华该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。八、申请仲裁的时间：2019年8月9日。九、仲裁请求：1.2019年4月19日至2019年7月15日未签订劳动合同双倍工资8000元；2.2019年4月19日至2019年7月15日未购买社保2400元；3.2019年4月19日至2019年7月15日半个月工资1700元；4.2019年4月19日至2019年7月15日因厂方乱调动岗位做有毒有害物质的补偿1500元。十、仲裁结果：1.在裁决生效之日起五天内，由艾克思云公司一次性支付唐子华未签订劳动合同双倍工资差额7043.5元及2019年7月份工资1650元，合计8693.5元；2.驳回唐子华提出的其他请求事项。十一、诉讼请求：1.被告支付未签劳动合同2019年4月19日至2019年7月15日的双倍工资差额7043.5元；2.2019年4月19日至2019年7月15日未支付的工资1650元；3.乱调动岗位做有毒有害物质的补偿1500元；4.本案诉讼费用由艾克思云公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市艾克思云运动科技有限公司于本判决生效之日起五日内向唐子华支付未签订劳动合同的二倍工资差额7043.5元；二、限被告东莞市艾克思云运动科技有限公司于本判决生效之日起五日内向唐子华支付2019年7月份工资1650元；三、驳回唐子华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告唐子华负担。原告已申请免交，本院予以准许。审判员  叶敏华二〇一九年十月三十日书记员  何嘉丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8890号之一 申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 被执行人满建华，女，汉族，1976年4月15日出生，住成都市金牛区。 被执行人毛建平，男，汉族，1971年10月29日出生，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初7254号民事调解书，立案执行广发银行股份有限公司成都分行申请执行满建华、毛建平一案。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人满建华所有的位于成都市金牛区不动产予以查封（不动产权证书号：监证4×1），本次查封期限为三年，自本查封转为首查封之日起计算。 将被执行人毛建平所有的车牌号为川Ａ×××××的车辆予以查封，本次查封期限为两年，自本查封转为首查封之日起计算。 申请执行人申请采取续封措施的，须在查封期限届满前十五日内向本院呈交书面申请，否则视为不要求续封，本院不再续封，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒲红兵 二〇一九年十月十四日 书记员  张悦林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11812号 原告：临沂某商贸有限公司。 法定代表人：张某，经理。 委托诉讼代理人：聂士国，山东有泰律师事务所律师。 被告：湖北某贸易有限公司。 法定代表人：吴某，经理。 原告临沂某商贸有限公司与被告湖北某贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告临沂某商贸有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂某商贸有限公司撤诉。 案件受理费607元，由原告负担。 审 判 员  董国飞 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陈为珍
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执1804号之三 被执行人顾荣旭，男，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2019)黔2701执1804号之三裁定书，于2019年10月11日向被执行人顾荣旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾荣旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人顾荣旭在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宏斌    二〇一九年十月十一日 书记员  向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行初296号 起诉人陈天来，男，1973年6月15日出生，汉族，住安溪县。 委托代理人林金水，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。 本院于2019年9月27日收到起诉人陈天来提交的起诉状。起诉人陈天来诉称：原告于1995年由外省陌生人介绍一女子，自称是云南省富宁县郞顺乡四房村人，名为梁凤真（假名）与起诉人同居生活。由于当时计划生育管理需要，于1995年11月14日在不能明确该女子真实身份及地址等有关结婚登记证明手续的情况下，草率办理了结婚证，证号为虎政婚95第362号。1996年6月间，该女子就逃离起诉人家庭至今（双方无生育子女）。现无该女子真实地址及身份证号码可查，至今查无此人，无法诉讼离婚，造成起诉人至今未能再婚成家的痛苦。为此，请求依法撤销虎证婚95第362号结婚证。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“……；其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，起诉人陈天来向本院提起行政诉讼，请求撤销结婚证，该行政行为自作出之日起已超过五年，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对陈天来的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈明红 二〇一九年十月八日 书记员  洪建辉 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年；其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保196号 解除保全申请人:重庆亘基混凝土有限公司,住所地重庆市合川区。 法定代表人：赵轶君，董事长。 被申请人：湖南芷兰生态环境建设有限公司，住所地湖南省。 法定代表人：苏海丹，董事长。 解除保全申请人于2019年8月20日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司长沙远大路支行430XXXXXXX125帐户存款18万元，中国人民财产保险股份有限公司合川区支公司为保全申请人提供担保。该案在保全执行过程中，本院作出(2019)渝0117执保444号执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结了被申请人在中国建设银行的存款18万元。2019年9月29日解除保全申请人重庆亘基混凝土有限公司以该保全所涉诉讼案件已撤诉为由向本院申请解除对被申请人账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆亘基混凝土有限公司的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准许解除保全申请人重庆亘基混凝土有限公司的解除保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇一九年十月八日 书记员  李晓燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7471号原告：姚昕樨(IU，YANSAI)，女，1969年4月4日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所律师。被告：黄润林，男，1977年8月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市生月电器制造有限公司，住所地广东省中山市南头镇升平北路108号之三。法定代表人：黄润林。原告姚昕樨与被告黄润林、中山市生月电器制造有限公司（以下简称生月公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚昕樨的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告黄润林、生月公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚昕樨向本院提出诉讼请求：1.被告黄润林支付欠款65009.55元及逾期还款利息12324.73元（从2017年12月31日起暂计至2019年3月31日止，以65009.55元为基数，按照月利率1.25%计算）；2.本案诉讼费用由被告黄润林承担；3.被告生月公司对被告黄润林的债务承担连带责任。事实和理由：被告黄润林以资金周转为由，于2016年7月21日签订《借款合同》向原告姚昕樨借款700000元，合同约定借款利率为每月1.25%，被告生月公司为借款的担保人。至今被告黄润林未偿还借款，损害了原告姚昕樨的合法权益，被告生月公司应承担连带责任，故原告姚昕樨起诉至法院，提出上述请求。被告黄润林、生月公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，出借人姚昕樨与借款人黄润林、担保人生月公司签订《借款合同》，约定黄润林因资金周转所需向姚昕樨借款700000元，生月公司承担连带担保责任，借款利率为月利率1.25%，利息先扣除后划出，借款期限18个月，从2016年7月21日至2018年1月20日。如实际借款日期不一致的，以实际借款日期为准。黄润林收到借款后应当出具收据。所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，姚昕樨以转账或者支票的方式将所借款项支付给黄润林，此借款附带（成威公司的转让费28万元直接从借款中扣除）。黄润林从2017年1月1日还7万(2016年11月货款扣除)，2月1日还7万(2016年12月份货款扣除)；如此类推直至还清70万本息。合同还约定了其他事项。同日，中山市成威电器制品有限公司（以下简称成威公司）与黄润林签订《公司转让合同》，将成威公司转让给黄润林，转让费28万元。2016年7月22日、2016年8月3日、2016年8月12日，姚昕樨分别银行转账10万元、97041.67元、160935.43元给黄润林，其中2016年8月3日转账回单上备注摘要“扣除8月份利息”，2016年8月12日转账回单上备注摘要“扣除8月份利息3816.66元，水电费余款55247.91元”。庭审中，姚昕樨陈述成威公司与黄润林之间前述转让费28万元，按照《借款合同》约定计算在70万元的借款内，且黄润林以货款抵扣借款及转让款的方式于2017年3月1日清偿14万元，于2017年12月30日清偿56万元，双方未约定转让款及借款的抵扣顺序。姚昕樨明确其在本案中只主张民间借贷，成威公司与黄润林之间转让公司的转让款其另案主张。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。由于双方当事人未约定解决借款合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”本案借款合同签订地、履行地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用内地法律作为准据法。黄润林、生月公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。姚昕樨对其主张的借款关系，提供有黄润林签名确认的《借款合同》、银行转账凭证、交易清单等证据，且黄润林、生月公司未提出异议，故足以认定姚昕樨与黄润林之间的借贷关系真实。关于借款本金的数额。姚昕樨在本案中放弃对转让费28万元另案进行主张，不违反法律规定，本院予以认定，故在计算借款时，该部分本院不予处理。姚昕樨提供的转账凭证及交易清单可以证实其通过转账的方式共支付借款本金357977.1元，本院予以认定。双方在借款合同中约定黄润林以货款的方式偿还本案借款，不违反法律规定，本院予以确认。经核算，扣减黄润林于2017年3月1日已清偿的14万元后，至2017年12月29日，黄润林尚欠姚昕樨借款本金217977.1元、利息60723.31元。黄润林于2017年12月30日清偿56万元，已全部清偿了上述尚欠的本金和利息，故姚昕樨主张黄润林尚欠其借款65009.55元并支付逾期利息，于法无据，本院不予支持，其要求生月公司承担连带担保责任的请求，亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告姚昕樨(IU，YANSAI)的诉讼请求。案件受理费减半收取计867元，由原告姚昕樨(IU，YANSAI)负担。如不服本判决，原告姚昕樨(IU，YANSAI)可以在判决书送达之日起三十日内，被告黄润林、中山市生月电器制造有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一九年十月十一日书记员  潘家敏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2864号原告：肇庆市华军物业服务管理有限公司，住所肇庆市高要区***********第二卡，统一社会信用代码914********689600P。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：刘志国，该公司员工。被告：余光华，男，1976年10月15日，肇庆市高要区*************，公民身份号码441************176。被告：伍结玲，女，1980年1月18日出生，汉族，住肇庆市高要区***********队，公民身份号码441************569。本院审理原告肇庆市华军物业服务管理有限公司与被告余光华、伍结玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告肇庆市华军物业服务管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告原告肇庆市华军物业服务管理有限公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告肇庆市华军物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告原告肇庆市华军物业服务管理有限公司负担。审判员  杜石峰二〇一九年十月二十八日书记员  林子茜
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人张艳增申请执行被执行人张帅帅（2019）冀0406执371号故意伤害纠纷一案，本院于2019年5月5日立案执行，并于2019年10月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2450号之二 申请执行人：于占虎，男，1960年1月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。 被执行人：开鲁县亨通商贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 法定代表人：陈德荣，系该公司总经理。 被执行人：陈德荣，男，1960年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初3687号民事调解书已生效，被执行人至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈德荣在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币3055630.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十月九日 书记员  吴旭伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15446号 原告：杨某，男,汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：刘世坤，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 被告：临沂某有限公司。 原告杨某与被告临沂某有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告杨某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十月八日 书记员  陈为珍
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2596号 原告：孟宪福，男，1978年6月2日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。 负责人：王兵，职务：经理。 委托诉讼代理人：王涛，女，河北北辰律师事务所律师。 原告孟宪福与被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪福的委托诉讼代理人常秀红、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟宪福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款49073元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月12日23时许，原告司机高俊毛驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号的重型半挂牵引车，在迁安市民祥料场卸车过程中，因操作不当车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，原告司机高俊毛承担事故的全部责任。该事故给我原告造成的损失49073元，包括主车车损43760元，施救费4000元，公估费1313元。我原告所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失险。本次事故发生在保险期间，被告应在保险责任范围内依法理赔，原、被告协商未果。故起诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：关于车辆登记所有和被保险人都是滦县亿顺通汽车销售有限公司，原告并不是适格主体；主张的车损为单方委托，就公估机构及公估项目没有向我司告知，剥夺了我公司的知情权；保单记载办理保险事故必须有亿顺通公司办理，公估结论与车辆所附照片不符，申请复勘车辆及重新鉴定，公估费单方委托不负担；施救费不能体现与2018年事故的关联性。 原告孟宪福提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：司机驾驶证、从业资格证，冀Ｂ×××××车辆行驶证、营运证，孟宪福身份证、靠挂证明，证明原告合法持有冀Ｂ×××××号车辆，司机合法驾驶。 证据二：事故认定书，证明保险事故发生的事实。 证据三：保单，证明原、被告之间具有保险合同关系。 证据四:公估报告书、公估费发票,证明车辆损失的实际情况。 证据五：施救费发票，证实施救费的支出。 证据六：销售清单，维修发票及维修清单，证明原告实际维修费为41045元。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司发表如下质证意见:事故认定书中记载的事故真实性有异议，没有痕迹检验报告；公估报告真实性合法性有异议，该报告没有显示车辆发生损坏；公估费单方委托不负担；施救费不能体现与2018年事故的关联性。对票据和明细的真实性有异议，提供的发票和明细均是照搬照抄单方委托的公估报告，且票据中主车只有配件票据无修理票据，挂车有修理费票据无配件票据，不能反映真实维修情况；主张支付修理费除了提供记账凭证的发票外，并没有提供款项支付凭证，不能真实票据为真实维修车辆后发生的金额。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日23时00分，原告司机高俊毛驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型汽车，在平青乐线野鸡坨民祥料场卸车过程中，因操作不当车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。经迁安市交通警察大队认定，高俊毛承担事故的全部责任。事故发生后原告委托滦县兰锁汽车专项修理部对车辆进行了施救，支出施救费4000元。滦县亿顺通汽车销售有限公司委托河北中正机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××事故车辆进行了评估，车辆主车估损金额为43760元。支出公估费1313元。原告孟宪福从滦县新站新飞达汽车配件门市部购买汽车配件，将冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号事故车辆在滦县兰锁汽车专项修理部进行了维修，支出配件及维修费41045元。 另查明，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号事故车辆的登记车主为滦县亿顺通汽车销售有限公司，实际车主为原告孟宪福，滦县亿顺通汽车销售有限公司出具了靠挂证明。原告孟宪福为其所有的冀Ｂ×××××车在被告处投保了机动车损失险（保险限额为100000元）、不计免赔率，保险期间为2018年8月25日00时起至2019年8月24日24时止，该事故发生在保险期间内。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中孟宪福与被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告孟宪福的车辆损失，原告方委托的河北中正机动车鉴定评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证原告的车辆损失为43760元。但原告提交的正规增值税修理费发票证明了原告修理肇事车辆实际支出的费用为41045元。本院依法认定原告孟宪福本次事故的车辆损失为41045元。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费1313元本院予以支持。 关于施救费，原告委托滦县兰锁汽车专项修理部对事故车辆进行施救发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费4000元，本院予以支持。 综上，本院认定原告孟宪福在本次事故中造成的损失包括：车损为41045元，车损公估费1313元，施救费4000元，合计46358元。关于被告提出的重新鉴定的申请，被告未提供任何证据证明原告提交的公估报告具有扩大损失的鉴定行为，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告孟宪福损失46358元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司负担484元，由原告孟宪福负担29元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年十月十日 书记员 田美悦
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初1956号 原告：付连国，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。电话：177××××8518。 被告：刘国金，男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：刘晓庆，女，1982年4月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市。 原告付连国与被告刘国金、刘晓庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告付连国、被告刘晓庆、被告刘国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付连国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘国金、刘晓庆给付原告矿石款l65,800.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父女关系。在二被告经营铁选厂期间，原告付连国为其运送矿石。因矿石款未及时给付，经原告多次催要，被告刘国金、刘晓庆于2010年2月3日出具欠据一张。事后，原告多次催要，被告刘国金、刘晓庆至今未将矿石款给付，故原告诉至法院。 被告刘国金辩称，原告所述属实，我愿意有钱的时候还钱。所欠矿石款是我开矿时欠的，我是矿上的法人，刘晓庆是我的女儿，在我矿上管管账，给工人发发工资，别的不管。 被告刘晓庆辩称，此笔欠款不是我用的，选厂不是我们二人一起开的。打欠条时，我父亲没在家，我替他打的欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的被告刘晓庆出具的欠条原件，二被告均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告刘国金提交的兴隆县国金铁选厂营业执照、组织机构代码证、开户许可证、取水许可证复印件各一份，证明原告为之运送矿石的铁选厂是刘国金自己独资经营的。原告对刘国金提交的证据有异议，认为其运送矿石的时候00，铁选厂的名字不是国金铁选厂。本院经审查认为，被告刘国金提交的证据具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，予以彩信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴隆县国金铁选厂系个人独资企业。投资人被告刘国金经营兴隆县国金铁选厂期间，原告付连国自2005年至2006年，向其销售矿石，矿石款未及时结清。2010年2月3日，刘国金的女儿被告刘晓庆为付连国出具金额为l65,800.00元的欠条一张，内容为：“今欠付连国矿石款l65,800.00元。壹拾陆万伍仟捌佰元整。刘国金。刘晓庆。2010年2月3日”。审理中，原告未能提供被告刘晓庆系兴隆县国金铁选厂的投资人的证据。 另，本院依法调取兴隆县工商行政管理局的企业登记档案，兴隆县国金铁选厂于2004年6月28日成立，并已于2009年2月18日变更投资人，并更名为兴隆县鑫鑫铁选厂。现该选厂处于停产无人经营状态。 本院认为，原告付连国与被告刘国金经营的兴隆县国金铁选厂之间存在买卖合同法律关系，兴隆县国金铁选厂欠原告矿石款l65,800.00元的事实清楚，证据亦确实、充分。现兴隆县国金铁选厂虽已不存在，但原投资人刘国金应对企业存续期间的债务承担偿还责任。原告付连国未能提供证据证明被告刘晓庆亦系兴隆县国金铁选厂的投资人，故对原告要求刘晓庆偿还欠款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告刘国金于本判决生效后十日内给付原告付连国矿石款l65,800.00元； 二、驳回原告付连国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,620.0元，由被告刘国金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  谢国明 人民陪审员  高国民 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陈晶晶 附页 一、判决的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3,620.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9171号原告：尹某1，男，2002年9月27日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。法定代理人：尹某2（尹某1的父亲），男，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：任婉华，中山市小榄镇法律服务所法律服务工作者。被告：彭亮，男，2000年11月27日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。原告尹某1与被告彭亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1及其法定代理人尹某2、委托诉讼代理人任婉华到庭参加诉讼。被告彭亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。尹某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告各项费用合计94182.8元（尹某1于庭审中变更护理费23400元为5000元）。事实和理由：2018年12月14日，彭亮驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载杨某、尹某1），行驶至中山市小榄镇工业大道北与怡丰中路交汇处时，与唐子豪驾驶的粤T/2504学号小型轿车发生碰撞，致彭亮、杨某、尹某1受伤及双方车辆损坏。彭亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，彭亮（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载杨某、尹某1），行驶至中山市小榄镇工业大道北与怡丰中路交汇处时，与唐子豪驾驶的粤T/2504学号小型轿车发生碰撞，致彭亮、杨某、尹某1受伤及双方车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，彭亮承担此事故的全部责任，唐子豪、尹某1、杨某不承担此事故的责任。事故发生后，尹某1即被送往中山市小榄人民医院住院治疗，至2018年12月20日出院，住院5天。翌日转入兴安届首中西医结合医院住院治疗，至2019年1月10日出院，住院20天，期间陪护1人，出院医嘱：全休3个月，加强营养；一年后取内固定，费用约8000元。粤T/2504学号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险，尹某1在庭审中陈述该保险公司已在交强险无责任限额理赔12000元，同意在本案中扣减。对尹某1诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              54184.8              54101.3              按医疗费票据8张计算，购买拐杖的发票金额84元，属于残疾辅助器具费，不在此项中计算                   医疗用品费用              192              190              即残疾辅助器具费，按单据4张计算，另计购买拐杖的84元，购买田七粉的费用属于营养费，不在此项中计算                  住宿费              8850              0              该项费用实际为护理人员的住宿费，尹家仁已经主张护理费，且其两住院治疗时间连续，不存因客观原因不能住院的情形，该项主张于法不符，不予支持                  原告父母陪护期间的伙食费              356              0              无法律依据，且已经主张护理费，不予支持                  护理费              5000              3750              2次住院共25天，按150元/天                  交通费              6000              2000              根据治疗的时间、地点及次数酌定                  住院伙食补助费              2500              2500              2次住院共25天，按100元/天                  营养费              9100              0              尹家仁尚未评定伤残等级，暂不予支持，其可待评定伤残等级后另行主张                  后续治疗费              8000              8000              参照医疗机构的意见，该项费用为预估，双方可待实际发生的凭票结算                  合计                            70541.3                    本院认为，本院确认尹某1因此次交通事故造成的损失共计70541.3元，扣减已经收取的交强险无责任限额12000元，余58541.3元，由彭亮赔偿。彭亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告彭亮于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款58541.3元给原告尹某1；二、驳回原告尹某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，由尹某1负担816元，彭亮负担1339元（在支付赔偿款时直接支付给尹某1)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年十月二十五日书记员  罗恺霖
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5370号之一 原告：厦门市海悦电气设备有限公司，住所地福建省厦门市集美区坑坪路17号504单元之一。 法定代表人：张朝华，职务总经理。 委托诉讼代理人：朱云华，男，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：吴水君，女，住广西金秀瑶族自治县。 被告：厦门奕沣能源科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路287-309号201单元Q区32室。 法定代表人：傅胜燕，职务执行董事兼总经理。 原告厦门市海悦电气设备有限公司（以下简称海悦公司）与被告厦门奕沣能源科技有限公司（以下简称奕沣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。 海悦公司诉称，海悦公司与奕沣公司存在买卖合同关系。海悦公司已履行了交货义务，但截至目前，奕沣公司尚欠货款110000元未支付。为此，海悦公司请求法院判令：1.奕沣公司支付货款110000元及违约损失（暂计至2019年9月16日为12388.56元，其余违约损失计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由奕沣公司负担。 本院经审查认为，案涉《购销合同》约定：“本协议在履行过程中，如发生争议，双方友好协商，如协商不成，双方同意由乙方所在地法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。案涉《购销合同》签订时“乙方”即海悦公司住所地位于厦门市海沧区厂房，即位于厦门市海沧区，故本案应当移送厦门市海沧区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送厦门市海沧区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  李 乐 二〇一九年十月十五日 法官助理  杨超岚 书 记 员  张晶晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0402执2603-2号 申请执行人：张福文。 被执行人：张腾、张元金。 民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日审结。该案（2016）鲁0402民初字第146号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 依法扣划被执行人张元金在你处6228480258995050071账户上的存款20400元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 张 伟 二〇一九年十月二十四日 书记员 薛保庆
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初1135号原告：蔡月明，男，1970年8月23日出生，汉族，住址陆丰市**********，身份证号码441************275。被告：刘少静，男，1963年2月13日出生，汉族，住址陆丰市东海镇红星市**********，身份证号码441********213427*。原告蔡月明诉被告刘少静承揽合同纠纷一案。本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡月明与被告刘少静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡月明向本院提出诉讼请求：一、判决被告付还拖欠原告油漆材料款及工资款18000元。二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是从事油漆工作的，2018年10月21日，被告请原告到其承揽的东海镇上海村黄乐坚的住宅工程油漆。工程完工后至2019年2月3日被告仍结欠原告油漆工程款18000元，被告出具了结欠条给原告存执，并约定在2019年清明节前还清，2019年清明节至今原告多次向被告催讨，被告拒不付还拖欠的油漆工资款，被告的行为严重失信，特提出上述诉讼请求，请依法判决。被告刘少静辩称：我在清明的时候还了12000元，当时没有写收据，尚欠的6000元在微信转给了原告。后来原告去砸我家的门，用油漆将我家的墙体喷字“欠债还钱”，我报警了，派出所立了案，抓了一个人，还有三个没抓到。我要求原告赔偿我的损失。经审理查明：原告蔡月明与被告刘少静系朋友关系，原告系从事装修油漆工作，2018年10月份被告雇请原告到其承揽的工程做油漆工作，工程完工后，2019年2月3日被告付还原告部分款项后并立写“结欠到亚明油漆工总款人民币壹万捌仟元正”的欠据给原告存执，欠据中备注“清明前付还”。尔后，经原告向被告催讨，被告于2019年5月14日13时15分以微信转帐付给原告6000元。审理中，被告提出在清明已付还原告12000元，原告予以否认，但被告未能提供付还原告款项的相关证据等予以证实。上述事实，有原告提供被告立写“欠据”和被告提供“微信截图”（均复印件）以及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告立具欠据结欠原告油漆工程款人民币18000元，其事实清楚，证据确凿，应予认定。但被告立据后经原告催讨，被告在2019年5月14日用微信转账付还原告6000元，原告予以承认，故被告应尚欠原告款项人民币12000元。现原告请求被告付还欠款，依法应予支持；被告提出在清明时，已付还原告12000元的说法，未能提供付还的相关证据予以佐证，故本院不予采信。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘少静应在本判决生效之日起十日内付还原告蔡月明欠款人民币12000元。本案受理费125元（原告已预交），由原告负担42元，被告负担83元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。当事人上诉的，应在递交诉状次日起七日内持本判决书和上诉状到汕尾市中级人民法院办理预交上诉案件受理费。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林应波二〇一九年十月十四日法官助理 陈俊嘉书 记 员 林伟升
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初626号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人余宽变，男，1973年5月6日出生于广东省海丰县，身份证号码，汉族，小学文化，职业：工人，住海丰县（户籍所在地：广东省海丰县）。因本案于2019年10月5日被海丰县公安局刑事拘留,同月11日被本院决定取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]557号起诉书指控被告人余宽变犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员姚学秋出庭支持公诉，被告人余宽变到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年9月19日22时38分许，被告人余宽变未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶悬挂粤N*****号牌的二轮摩托车，途经海丰县某镇某路某市场路段时被海丰县公安局执勤民警查获。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，被告人余宽变血液乙醇含量为130.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人余宽变到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关据此认为，被告人余宽变无视国家法律，违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余宽变归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人余宽变拘役三个月以上四个月以下，适用缓刑，并处1000元以上2000元以下罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人余宽变对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理时亦无异议。本院认为，被告人余宽变无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余宽变所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人余宽变醉酒无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人余宽变归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号）第一条,第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人余宽变犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇一九年十月二十一日书记员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车辆，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执546号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行。 法定代表人：陈晓红。 地址广平县。 被执行人杨学彦，男，汉族，1980年2月6日出生，住所地广平县。 被执行人白艳梅，女，汉族，1979年11月30日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0432民初949号民事判决书，于2019年10月11日立案执行，但被执行人杨学彦、白艳梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨学彦、白艳梅银行的存款104094元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张宏斌
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执539号之一 申请执行人广平县农村信用合作联社。 法定代表人：韩志强。 地址广平县。 被执行人韩文超，男，汉族，1994年8月2日出生，住所地广平县。 被执行人姚章俊，男，汉族，1969年5月10日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初143号民事判决书，于2019年10月10日立案执行，但被执行人韩文超、姚章俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人韩文超、姚章俊相当71788元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人韩文超、姚章俊负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张宏斌
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10215号 原告：金牛区舒焰建材经营部，经营场所成都市金牛区金府路555号C区14栋11号。 经营者：舒曌玺。 委托诉讼代理人：李俊伸，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕强，四川博绅律师事务所律师。 被告：成都绿创电子商务股份有限公司，住所成都市武侯区金花街55号附19号。 法定代表人：石昊洋。 委托诉讼代理人：周德辉，四川法典律师事务所律师。 被告：王耽，男，1982年12月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：周德辉，四川法典律师事务所律师。 被告：石昊洋，男，1988年3月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周德辉，四川法典律师事务所律师。 原告金牛区舒焰建材经营部（以下简称舒焰经营部）与被告成都绿创电子商务股份有限公司（以下简称绿创公司）、王耽、石昊洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊伸、三名被告共同的委托诉讼代理人周德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款166457.5元。事实和理由：绿创公司于2018年9月2日至2018年10月9日在原告处购买电线等建筑材料，货款总额为741083.65元，被告在向原告支付574626.15元后，尚有余款166457.5元未进行支付，被告公司股东王耽、石昊洋为未支付的余款承担连带清偿责任。原告向其催收，被告至今未付，遂诉至法院。 被告绿创公司、王耽、石昊洋提出：1、2018年10月9日双方对账后被告支付了63000元货款，尚欠139968.04元；2、王耽仅对2018年10月9日双方对账的202968.04元中的109602元承担保证责任，其已经支付43000元，故在尚欠的139968.04元中，其只对66602元承担保证责任；3、石昊洋是绿创公司的法定代表人，不应承担保证责任。 经审理查明，舒焰经营部与绿创公司存在买卖合同关系，双方于2018年10月9日签署《送货对账单》，明确绿创公司尚欠舒焰经营部货款202968.04元；王耽以担保人身份签名（备注：按股份占比例承担连带清偿责任）；石昊洋以担保人身份签名。2019年1月15日，舒焰经营部出具《代收款委托书》，载明付款清偿股东：王耽；应付款项：109602元（该款项为王耽应支付所有货款总额）。2019年1月17日，王耽向舒焰经营部付款40000元；2019年1月28日，石昊洋向舒焰经营部付款20000元；2019年6月4日，王耽向舒焰经营部付款3000元。 本院认为，原被告对上述事实均无异议，本院予以采信。本案的审理焦点在于王耽、石昊洋是否承担保证责任以及如果承担保证责任保证范围的确定。 关于王耽。王耽以担保人身份签名，且原被告对王耽保证人身份无异议，本院予以认定。其保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，《送货对账单》载明的备注明确约定了王耽并不对全部货款承担保证责任，虽未约定保证的具体数额，但约定了保证比例。《代收款委托书》对王耽的付款责任作出了明确的表述，其形成在后，应视为对《送货对账单》关于王耽保证责任的更改和明确，故扣除王耽已经支付的部分，王丹应对66602元货款承担保证责任。 关于石昊洋。石昊洋虽系绿创公司法定代表人，但其在《送货对账单》担保人签字处签名，很难认为如被告所言其签名是作为公司法定代表人所签，应认定其保证人身份，并根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定认定对全部欠付货款承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、成都绿创电子商务股份有限公司在本判决生效之日的十日内向金牛区舒焰建材经营部支付货款139968.04元； 二、王耽、石昊洋对上述货款承担连带保证责任（王耽以66602元为限），王耽、石昊洋承担保证责任后，有权向成都绿创电子商务股份有限公司追偿； 三、驳回金牛区舒焰建材经营部其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3629元，减半收取1814.5元，保全费1352.29元，合计3166.79元，由成都绿创电子商务股份有限公司、王耽、石昊洋负担2662.84元（此款金牛区舒焰建材经营部已垫交，成都绿创电子商务股份有限公司、王耽、石昊洋于本判决生效之日起十日内履行），由金牛区舒焰建材经营部负担元503.95。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一九年十月十七日 书记员  曾梦婷