wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3067号原告:刘桂英，女，1932年3月20日出生，汉族，农民，住山东省。原告:张金寿，女，1956年12月12日出生，汉族，农民,住山东省龙口市。原告:刘真，女，1988年5月2日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告:刘辉，女，1981年8月4日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。四原告共同委托诉讼代理人:麻新，龙口芦头法律服务所法律工作者。被告:刘吉浦，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告:孙富梅，女，1963年6月3日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告刘桂英、张金寿、刘真、刘辉与被告刘吉浦、孙富梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂英、张金寿、刘真、刘辉的共同委托诉讼代理人麻新、被告刘吉浦、孙富梅到庭参加了诉讼。本案现已审结。原告刘桂英、张金寿、刘真、刘辉向本院提出并明确诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费80650.41元、误工费200元（200元/天*1天）、护理费100元（100元/天*1天）、住院伙食补助费100元（100元/天*1天）、死亡赔偿金260752元（16297元/年*16年）、被扶养人生活费11270元（11270元/年*5年/5人）、丧葬费36796.5元（73593元/年/2），以上合计389868.91元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月12日第一原告之子、第二原告之夫、第三、四原告之父“刘某”在受雇于二被告于北马北村从事建筑工活时不慎从房上摔下致伤，经抢救无效去世。期间在龙口市人民医院抢救治疗，共花费抢救费80650.41元。原、被告双方就刘某死亡赔偿事宜协商无果，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告刘吉浦、孙富梅辩称：对事实无异议。但是对被扶养人生活费有异议，原告没有被扶养人。丧葬费有异议，计算不认可。死亡赔偿金有异议，计算不认可。另外，原告花费的医疗费已经全部由新农合报销了。门诊花费861.44元、救护车费用80元已由被告支付，被告另给付了原告5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的龙口市芦头镇西梧桐村村民委员会证明、龙口市人民医院门诊医疗费单据、门诊病例、住院医疗费单据、住院病例、用药明细、死亡注销证明、火化证明、收条、公安询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，刘某受雇于二被告在龙口市从事建筑工活房子倒垄时不慎从民房上摔下致伤，经龙口市人民医院抢救无效死亡。期间，刘某在龙口市人民医院住院抢救1天，花费住院医疗费80650.41元。刘某出生日期为1955年2月14日，农村户籍，系第一原告之子、第二原告之夫、第三、四原告之父，刘某除上述原告外无其他法定第一顺序继承人。原告刘桂英丈夫已去世，除刘某外尚有四个子女。刘某另花费门诊医疗费861.44元、救护车费用80元，均由被告垫付。事件发生后被告另已给付原告款项5000元。施工民房约3米高，刘某干活儿时未采取佩戴安全帽等安全措施。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。二被告对死者刘某在受雇于其从事雇佣活动过程中遭受人身损害后死亡均无异议；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；故二被告应当向原告承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。死者刘某在高约3米的民房上从事房子倒垄，具有一定的危险性，但其未采取佩戴安全帽等任何安全措施，未尽到安全注意义务，对其损害后果具有一定的过错，应当自行承担相应的过错责任。结合本案实际情况，本院酌情认定以刘某对其损害承担20%责任，二被告承担80%责任为宜。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。故原告主张医疗费80650.41元、护理费100元（100元/天*1天）、住院伙食补助费100元（100元/天*1天）、死亡赔偿金260752元（16297元/年*16年）、被扶养人生活费11270元（11270元/年*5年/5人）、丧葬费36796.5元（73593元/年/2），合理有据，本院予以支持。原告另主张误工费200元（200元/天*1天），但其所提交的证据不足以证实其计算依据，故应当按照规定标准计算为60元（60元/天*1天）。被告对原告被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金有异议，但未提交相应证据证实其主张，故本院不予采信。被告主张刘某医疗费已经新农合报销，但未提交证据证实其主张，故本院不予采信。被告已垫付门诊医疗费861.44元、救护车费用80元，并另给付了5000元，应当在其应承担的赔偿范围内扣除。综上，原告损失为：医疗费80650.41元、护理费100元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金260752元、被扶养人生活费11270元、丧葬费36796.5元、误工费60元，合计389728.91元。由被告承担80%即为311783.13元，扣除被告已垫付的861.44元+80元+5000元=5941.44元，被告还应赔偿原告305841.69元。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘吉浦、孙富梅自本判决生效之日起10日内赔偿原告刘桂英、张金寿、刘真、刘辉医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等各项经济损失共计305841.69元。二、驳回原告刘桂英、张金寿、刘真、刘辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7148元，由原告刘桂英、张金寿、刘真、刘辉承担1541元，被告刘吉浦、孙富梅承担5607元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  张玉丰二〇一九年十月三十一日书 记 员  成佳颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18445号原告：茶胜奇，男，1984年9月19日出生，彝族，住云南省保山市昌宁县*******************，公民身份号码为533************910。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭金，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。被告：东莞市润亿家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗社区*********，统一社会信用代码为914**********188XP。法定代表人：龚某1。本院在审理原告茶胜奇与被告东莞市润亿家具有限公司劳动争议一案中，原告茶胜奇于2019年10月17日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对本案的起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告茶胜奇撤回起诉。本案不收取受理费。审判员  陈雪敏二〇一九年十月十八日书记员  陈洁欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初30523号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码91110M36738305439。负责人陈大鹏。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人魏帅男，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告刘银球，男，汉族，1979年9月3日出生，住址湖南省耒阳市，本院于2019年9月17日立案受理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘银球信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 林    雪二〇一九年十月二十二日书记员 郭永青(兼)书记员 施  丽  凤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初808号原告：王某1，女，1976年8月19日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张杰生，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：国丰华，山东海利丰律师事务所律师。被告：王某2，女，1958年2月2日生，汉族，住青岛市城阳区。原告王某1与被告王某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张杰生、国丰华、被告王某2到庭参加了诉讼。现本案审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令青岛市城阳区小胡埠村××号房屋由原告继承；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被继承人王文杰与被继承人张振花系夫妻关系，二人育有二女，长女王某2（即本案被告）、次女王某1（即本案原告）。被继承人张振花于2002年11月2日去世，2005年9月6日，被告出具放弃继承权声明书，表示对其母亲（即被继承人张振花）遗留的财产放弃继承。被继承人王文杰于2005年9月13日立下如下遗嘱：老伴张振花去世后，被告声明放弃继承亡母遗产，并且被告亦未履行赡养义务，其百年之后留下的城阳区小胡埠村××号房屋归原告使用。王文杰于2009年9月6日去世，现被告对涉案房屋主张继承权，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王某2辩称，原告所诉与事实不符，其已履行了赡养义务。“放弃继承权声明书”，其是在原告逼迫下书写的，应为无效。其要求依法继承其父母所留下的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人的有争议的证据与事实，本院认定如下：一、原告向本院提交青岛市城阳区小胡埠社区居民委员会出具的证明一份，居民户口簿一份，证明1、被继承人王文杰于2009年9月6日去世，其妻张振花于2002年11月2日去世，原告可以继承遗产。2、原告家庭亲属关系：父亲王文杰，母亲张振花，长女王某2，次女王某1。3、原告王某1是被继承人的合法继承人，是被继承人王文杰遗嘱中的遗嘱受益人。4、被继承人王文杰、张振花一直与原告在一起居住，被继承人一直由原告照顾。被告质证称，其父母去世的时间我记得是阴历，阳历日期不清楚，其他情况属实。本院认为，原告提交的青岛市城阳区小胡埠社区居民委员会证明，加盖该居民委员会印章，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交居民户口簿一份，被告无异议，本院对该证据依法予以确认。二、原告向本院提交城集建（96）字第01802号集体土地建设用地使用证（宗地图编号I10-640-386）一份，证明涉案遗产（小胡埠村××号房屋）是立遗嘱人王文杰的合法财产，立遗嘱人有权对该房屋进行处分，该房屋与立遗嘱人遗嘱中指定由原告继承的财产系同一财产。被告质证称，其对小胡埠村××号土地使用者，系登记其父亲王文杰无异议，但该证的日期不对，土地使用证应为1992年颁发的而不是1996年颁发的，对该证据的其他内容不清楚。本院认为，原、被告对青岛市城阳区房屋的土地使用证上登记的土地使用者，系二人父亲王文杰的事实无异议，故本院予以认定。对土地使用证颁发时间，不影响案件事实认定，故不予审查。三、原告向本院提交王文杰所立遗嘱一份，证明1、王文杰于2005年9月13日立有遗嘱，该遗嘱由青岛城阳棘洪滩法律服务所法律服务工作者矫咏梅代书，由徐洪增、孙丕欣见证。该遗嘱受益人为王某1，遗嘱指定涉案房产（小胡埠村××号）由王某1继承。2、被告于2005年9月6日声明放弃继承其母亲遗产。3、王文杰、张振花一直由原告照顾，原告履行了赡养义务，被告疏于照顾，对父母未尽到赡养义务。被告质证称，继承权与使用权不是同一概念，该遗嘱上写的是使用权，并非继承权。其对该证据的真实性不予认可。本院认为，该证据符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三项规定的“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”形式要件，且有代书人矫咏梅出庭作证证明该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以认可。四、原告向本院提交被告签署的放弃继承权声明书一份，证明被告于2005年9月6日签署放弃继承权声明书，声明其自愿放弃其应继承的部分，由此引起的一切法律后果由其本人承担。该案涉案遗产应由本案原告全部继承。被告质证称，该声明其系在原告逼迫情况下所书写，并非其真实意思表示，对该证据不予认可，请求依法继承。本院认为，王某2质证称其实在逼迫下所书写，但未提交有效证据予以反驳，故本院认可该证据的真实性，该声明系王某2真是意思表示。被告王某2未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王文杰与张振花系夫妻关系，张振花先于王文杰去世。二人育有两女，长女王某2、次女王某1。王文杰与张振花去世后留有遗产，位于青岛市城阳区房屋一处（宅基地地号：I10-640-386）。王某2在其母亲张振花去世后，其父亲王文杰去世前写下“放弃继承权声明书”一份，声明其自愿放弃继承其母亲遗留的证号为城集（96）字第01802号（地I10-640-386号）房产。2005年9月13日，王文杰委托矫咏梅书写代书遗嘱一份，明示其所有的位于青岛市城阳区小胡埠社区房屋四间【集体土地使用证号为：城集建（96）字第01802号】，在其百年以后归次女王某1使用。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，位于青岛市城阳区房屋四间【集体土地使用证号为：城集建（96）字第01802号】系王文杰与张振花的遗产。被告王某2在其母亲张振花去世后，遗产分割前自愿声明放弃继承其母亲遗产，是在法律允许的范围内作出的对自己权利的处分。现被告王某2辩称，其是在原告王某1的胁迫下作出放弃。但未提交有效证据予以证实，其抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。王文杰在其去世前，立下代书遗嘱，将其所有的位于青岛市城阳区房屋四间【集体土地使用证号为：城集建（96）字第01802号】中的份额，给王某1，符合法律的规定，本院依法予以支持。综上，位于青岛市城阳区房屋四间【集体土地使用证号为：城集建（96）字第01802号】应由原告王某1继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条规定，判决如下：位于青岛市城阳区房屋四间【集体土地使用证号为：城集建（96）字第01802号】由原告王某1继承。案件受理费6250元，由原告王某1、被告王某2各负担3125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇一九年十月三十日书 记 员  牛少凡
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执恢75号 申请执行人莫德凯、被执行人苟仁义： 莫德凯与苟仁义买卖合同纠纷一案，申请执行标的9871.00元。经本院立案执行，现已执行到位10207.00元，其中，本金9871元，迟延履行金（迟延履行利息）311元，受理费25元。本院已于2019年10月8日将该款转付给申请执行人莫德凯。至此，申请执行人莫德凯向本院申请执行的(2019)黔2726民初20号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1415号雷某某：你与魏某某健康权纠纷一案，本院(2018)陕0803民初3636号民事判决已发生法律效力。申请执行人魏某某于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人雷某某赔偿申请执行人魏某某医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计35000元，于2019年5月5日前付清。案件受理费360元，由申请执行人魏某某负担。案件执行费425元。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000724313特此通知。二〇一九年十月八日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8463号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄园，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：张迎双，女，汉族，1980年5月6日生，住河北省邢台市威县。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告张迎双融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告张迎双给付租金74360.96元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告张迎双支付原告律师费1000元；3、对被告车辆处置享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》和《机动车抵押合同》，原告以售后回租方式将现代索纳塔八（车牌号：冀Ｅ×××××；车架号：LBEYFAKC1BY038269，发动机号：BA893579）车辆一台租赁给被告张迎双使用，融资金额为64313元，约定租赁期限36期、每期租金2323.78元等。合同签订后，原告按约履行，被告自2018年10月起未支付租金。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初1659号原告:刘良贵，女，1947年11月23日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人:范增，山西兆通律师事务所律师。被告:闻喜县东方新闻纸业有限公司，住所地:1686部队旧址(闻喜侯村)。统一社会信用代码:91140823746046750J法定代表人:李全娃被告:李全娃，男，1953年12月28日出生，汉族，户籍地:山西省闻喜县。身份证号：×××被告:李国平，男，1975年1月18日出生，汉族，户籍地:山西省闻喜县。身份证号：×××被告:韩丽，女，1976年6月20日出生，汉族，户籍地:山西省闻喜县。身份证号：×××原告刘良贵与被告闻喜县东方新闻纸业有限公司（以下简称东方公司）、李全娃、李国平、韩丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘良贵及其委托诉讼代理人范增到庭参加诉讼。被告东方公司、李全娃、李国平、韩丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘良贵向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还欠原告借款510万元及利息；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年9月30日，2016年4月7日，2016年4月27日分三次第一被告与第二被告共同向原告总共借款510万元，约定月利率3分。经原告多次催要，至今未还。同时，第二、三被告系第一被告的股东，其滥用股东权利，损害原告的合法权益，依法应对以上借款承担连带偿还责任。被告东方公司、李全娃、李国平、韩丽在法定期间内未递交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告李全娃系被告东方公司法定代表人，被告李国平、韩丽系该公司股东。被告李全娃、被告韩丽分别系被告李国平的父亲及妻子。因被告东方公司经营急需周转资金，经人介绍分别于2015年9月30日，2016年4月7日，2016年4月27日分三次向原告借款350万元、150万元、10万元，共计510万元。原告将以上借款全部转入被告韩丽个人账户，由被告李全娃向原告出具借据，加盖被告东方公司公章。关于利息约定：2015年9月30日借据载明“借期半年，利息已付”，2016年4月7日借据载明“本息一年”、2016年4月27日借据中未载明利息。原告称三次借款均口头约定月息3分，并由证人韩某出庭作证。同时原告称2015年9月30日的借据上虽载明利息已付，但并未实际履行，以上三笔借款均未归还过本金及利息。本院认为，被告东方公司向原告刘良贵借款510万元，事实清楚，证据充分，应当归还。双方约定的利息超过法律规定，应按月利率2%支付。对原告称2015年9月30日借款未实际支付利息的理由，因未能提供任何证据，本院无法支持。对原告要求被告李全娃、李国平、韩丽承担连带还款责任的请求，本院认为，三被告作为公司股东，在公司经营过程中，允许公司借款转入被告韩丽个人账户，使股东财产和公司财产混同，导致公司资金流入股东个人，严重损害原告利益，应当对被告东方公司的债务承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、在本判决生效后七日内，被告闻喜县东方新闻纸业有限公司归还原告刘良贵510万元及利息（其中350万本金，自2016年4月1日起、150万本金自2016年4月7日起、10万本金自2016年4月27日起均至判决生效之日止，利息按月利率2%计算）；二、被告李全娃、李国平、韩丽对本判决第一项承担连带还款责任；三、驳回原告刘良贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47500元，由被告闻喜县东方新闻纸业有限公司李全娃、李国平、韩丽各承担四分之一。（审理阶段未交纳，在执行阶段扣除后向本院立案庭予以交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 邓 红人民陪审员 李 佳人民陪审员 丁临萍 二0一九年十月八日书 记 员 张晓茹
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1049号申请执行人：陈召良，男，汉族，生于1965年11月21日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：袁尉华，男，汉族，生于1977年7月5日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：罗巧利，女，汉族，生于1978年1月5日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人陈召良申请执行被执行人袁尉华、罗巧利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初767号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为220000元。在执行过程中，经查，被执行人袁尉华、罗巧利因涉及黑恶势力犯罪已被收监，且本院查询到被执行人无银行存款、无工商登记信息，其名下房屋已被处置，其名下车辆已被本院查封，因下落不明无法处置拍卖，被执行人无其他可供执行财产。本院依法对被执行人袁尉华、罗巧利采取限制高消费，纳入失信被执行人名单库的强制措施。本院已告知申请执行人陈召良本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年十月十四日法官助理师晨超书记员唐烨
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2331号原告：上海运得源船务有限公司。住所地：上海市杨浦区霍山路XXX号XXX室-1。法定代表人：高财，该公司执行董事。委托代理人：陆建飞，上海申浩(南通)律师事务所律师。被告：池洪波，男，汉族，1970年6月6日出生，住浙江省台州市。第三人：鞍山市再生资源交易市场经营有限责任公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区沙河镇桃山村XXX号。在本院审理原告上海运得源船务有限公司与被告池洪波、第三人鞍山市再生资源交易市场经营有限责任公司航次租船合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月23日以本案与(2019)沪72民初2330号案件系基于同类事实发生的纠纷、其诉讼标的是同一种类、当事人相同为由，向本院申请将本案并入(2019)沪72民初2330号案审理。本院经审查认为，本案与(2019)沪72民初2330号案件系基于同类事实发生的纠纷，其诉讼标的是同一种类，当事人相同，故本案可与该案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：准许原告上海运得源船务有限公司合并审理的申请，本案并入本院(2019)沪72民初2330号案件审理。审 判 员  林 焱二〇一九年十月八日法官助理  何子康书 记 员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初001715号 原告：张旭，男，1989年1月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：招商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市淮海中路17号。 负责人：吕杰，该行行长。 原告张旭与被告招商银行股份有限公司淮北分行劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张旭撤回起诉处理。 审判员  聂世臻 二〇一九年十月十九日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23144号原告宏联国际贸易有限公司，。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区沙井衣尚依服装厂，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰中路201号东宝工业区5栋2楼，统一社会信用代码。经营者余华丽。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市宝安区沙井衣尚依服装厂侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币800元，因原告变更诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余诉讼费人民币775元退回原告。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨宇萱
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初2575号原告（反诉被告）：鞍山城泉房产物业管理有限公司。法定代表人：郭某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某某，系该公司员工。被告（反诉原告）：马某某。原告（反诉被告）鞍山城泉房产物业管理有限公司诉被告（反诉原告）马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）鞍山城泉房产物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴某某，被告（反诉原告）马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）鞍山城泉房产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付物业费1148元及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马某某系我公司服务管理的毓恬花园物业小区业主。2017年8月1日至2019年8月1日，被告共拖欠我公司物业费1148元，此款经公司多次催要，被告拒绝给付，因此我公司现诉至法院，要求被告立即给付拖欠的物业费1148元及滞纳金2480元，共计3628元（滞纳金计算标准为日0.3%）。被告（反诉原告）马某某辩称并反诉称，因为外墙和防水瓦漏水，告诉物业来修，物业简单处理了一下，但之后又漏了，屋内反复漏水。之前我们一直交物业费，但2017年我再找物业时就明确告诉我们不给修了。我要反诉物业公司要求其赔偿我的损失：1、依法判决被告履行维修房屋的义务并赔偿因房顶漏水维修不擅导致的原告经济损失4000元，具体数额待进行损失鉴定后再行追加；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于鞍山市铁东区的房屋系原告方马某某所有。原告在2012年7月发现屋顶渗水，经查明，系屋顶外立面裂缝造成，于是找到被告维修，经过简单维修后每年还是漏水，2017年7月因再次漏水找到被告要求维修，被告员工态度蛮横表示这个漏水无法维修，拒绝维修。由于屋顶多次渗漏，已导致屋顶墙皮大面积浸湿并有发霉脱落现象。曾多次找到被告协商维修，赔偿事宜，被告俱是推脱。因房屋外立面墙壁的维修系物业管理公司的职责，被告拒不履行其应尽的房屋维修义务，遂产生物业服务费纠纷。从2017年8月1日未按时缴纳物业费，现鞍山城泉房产物业管理有限公司就未及时缴纳物业费一事提起诉讼，我方只能就此事向人民法院提起反诉。根据相关法律规定，请求人民法院责令被告履行维修房屋的义务，并对房屋损失依法进行鉴定，判令被告赔偿原告经济损失4000元（具体数额待鉴定后予以确定），以维护原告的合法权益。原告（反诉被告）鞍山城泉房产物业管理有限公司针对被告（反诉原告）马某某的反诉辩称，因为多次维修，是开发商房屋遗留问题，维修师傅也说维修不了，需要动用维修资金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：马某某系鞍山市铁东区毓恬花园小区413栋48号房屋业主，房屋建筑面积95.68㎡。鞍山市铁东区新兴街道办事处毓恬社区与鞍山城泉房产物业管理有限公司签订《毓恬花园小区物业服务委托合同》，约定鞍山城泉房产物业管理有限公司按照房屋建筑面积收取物业管理费，委托管理期限为三年，自2017年11月1日起至2020年10月31日止，收费标准为0.5元/㎡/月，逾期缴纳则每日加收欠费总额的3‰作为违约金。现马某某拖欠2017年8月1日至2019年8月1日期间物业管理费1148元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，鞍山市铁东区新兴街道办事处毓恬社区与鞍山城泉房产物业管理有限公司签订《毓恬花园小区物业服务委托合同》为马某某居住小区提供物业服务，鞍山城泉房产物业管理有限公司实际提供了物业服务，马某某亦实际接受了鞍山城泉房产物业管理有限公司提供的服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，马某某理应向鞍山城泉房产物业管理有限公司交纳物业服务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，鞍山城泉房产物业管理有限公司提出要求马某某支付其所拖欠的物业管理费1148元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于鞍山城泉房产物业管理有限公司提出要求判令马某某支付按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于（反诉原告）马某某要求（反诉被告）鞍山城泉房产物业管理有限公司赔偿其因房屋漏水产生的费用一节，因马某某所辩称的理由与本案不是同一个法律关系，如马某某的权利受到侵害，可向直接侵权人另行主张权利，在本案中作为抗辩拒付物业管理费及电梯费的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、（反诉原告）马某某于本判决生效后十日内偿还（反诉被告）鞍山城泉房产物业管理有限公司物业管理费1148元；二、驳回（反诉被告）鞍山城泉房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。三、驳回（反诉原告）马某某的反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费25元，由马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  刘仁风人民陪审员  王明宝二〇一九年十月二十二日代理书记员  廉 欣
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0927执保43号之一 某项目管理有限公司、李某1、李某2： 某项目管理有限公司与李某1、李某2财产保全一案，申请执行标的共计27250.00元。经本院立案执行，本院已于2019年10月23日将被保全人李某2账户内的3795.5元依法冻结。至此，某项目管理有限公司向本院申请执行的（2019）内0927财保25号民事裁定书已部分保全，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7292号原告：李伟添，男，1959年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：黄朗胜，男，1965年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陆媛媛，广东信标律师事务所律师。被告：黄耀强，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄凯群，广东德寰律师事务所律师。原告李伟添与被告黄朗胜、黄耀强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告李伟添的委托诉讼代理人何晓筠，被告黄朗胜的委托诉讼代理人陆媛媛，被告黄耀强的委托诉讼代理人黄凯群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟添向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向李伟添偿还借款650000元及利息（以650000元为基数按照月利率1.5%从2018年8月1日起暂计至2019年4月30日为87750元，实际计至清偿之日止）。事实和理由：李伟添与黄朗胜于2016年12月27日签订借款合同，约定黄朗胜因公司经营需要向李伟添借款1000000元，月利率1.5%，李伟添按约定支付款项。2018年8月31日，李伟添与黄朗胜签订借款补充协议，双方确认截至2018年8月31日，黄朗胜尚欠李伟添借款本金650000元，承诺于2019年3月31日前偿还本金及利息，但黄朗胜至今未偿还过本息。黄耀强是涉案借款的收款方，涉案借款由黄耀强负责还本付息，李伟添有理由相信，涉案款项的借款方为两被告，因此，黄耀强应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，李伟添提起本案诉讼。黄朗胜辩称，黄朗胜确认通过黄耀强的账户收取本案借款1000000元，该借款用于偿还黄朗胜的个人债务，黄耀强未使用本案借款。黄朗胜现在拖欠李伟添借款本金650000元。黄耀强不认识罗志坚，罗志坚自愿成为借款的担保人，且履行了保证责任，由此可证明黄耀强与本案无关，无需承担连带清偿责任。黄耀强辩称，本案债务是黄朗胜的个人债务，借款用于清偿黄朗胜的债务以及偿还信用卡，黄耀强没有实际使用涉案借款。两被告是父子关系，由于黄朗胜自2016年起被列入失信被执行人名单，黄朗胜的储蓄账户无法使用，因此，黄朗胜经常借用黄耀强的银行卡，不能基于黄耀强代为收取借款以及还款行为推定黄耀强是共同借款人。黄耀强有稳定的工作和收入，不需要向李伟添借款。借款补充协议的签订时间为2018年8月31日，如果李伟添认为黄耀强是共同借款人，李伟添应让黄耀强在该协议上签名确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李伟添与黄朗胜经罗志坚介绍认识，李伟添知道黄耀强是黄朗胜的儿子，但两人没有交集。2016年12月27日，黄朗胜出具借款合同，作为黄朗胜向李伟添借款1000000元的凭证，借款合同约定：借款月利率1.5%，每月10日支付上月利息，李伟添同意将借款汇入黄朗胜指定的黄耀强的银行账户。黄朗胜在借款人处签名按指模确认，罗志坚在担保人处签名按指模确认。同日，李伟添将1000000元汇入黄耀强的银行账户。此后，由黄耀强的账户向李伟添的账户转款用于偿还借款本金及利息。2018年8月31日，黄朗胜出具借款补充协议，记载：黄朗胜确认截至2018年8月31日，黄朗胜尚欠李伟添借款本金650000元，承诺于2019年3月底前还清。黄朗胜在借款补充协议上签名按指模确认。庭审中，李伟添以及两被告确认目前尚欠的借款本金是650000元，从2018年8月1日开始拖欠利息。本院认为，双方确认黄朗胜拖欠李伟添借款本金650000元、2018年8月1日之后的利息以及月利率1.5%，本院予以认定。本案争议的焦点是黄耀强是否应当对本案借款承担还款责任，在借款合同以及借款补充协议上签名的借款人是黄朗胜，黄耀强没有在借款合同及借款补充协议上签名，根据合同相对性原则，借款合同和借款补充协议只对黄朗胜有约束力，黄耀强不是合同的相对方，借款合同和借款补充协议不对黄耀强产生约束力，至于黄朗胜借款后如何处分是黄朗胜的权利，借款由谁收取、由谁使用，不能改变借款人的主体，综上所述，李伟添要求黄耀强承担责任的请求没有依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄朗胜于本判决发生法律效力之日立即向原告李伟添偿还借款本金650000元及利息（从2018年8月1日起按照月利率1.5%计至清偿之日止）；二、驳回原告李伟添其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11178元，申请费4209元，合计15387元，由被告黄朗胜负担。如不服本判决，双方可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  程欣欣人民陪审员  洪驹垣二〇一九年十月二十五日书 记 员  侯艺喆
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2682号原告：富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处天衢中路以南华腾丽晶大厦10层9号。负责人：王培力，经理。委托诉讼代理人：吕玉成，乐陵焕达法律服务所法律工作者。被告：刘玉强，男，1982年4月16日出生，汉族，住山东省武城县。原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司（下简称富勤德州公司）与被告刘玉强民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司的委托诉讼代理人吕玉成到庭参加诉讼。被告刘玉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24062元及利息（以24062元为基数，自2018年10月2日起按照年利率23.8%支付利息至给付完毕之日止；2.判令被告赔偿原告经济损失，支付违约金等（以借款本金24062元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年10月2日起至本息还清之日止）；3.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告总公司富勤普诚（北京）信用管理有限公司系提供理财服务的网络信息平台经营公司，原告为下属分公司，负责德州地区的业务。车辆抵押借款为原告经营的便捷金融项目，具体运营方式为公司以出借方与借款方签约，办理车辆抵押手续，履行合同义务，行使合同的权利。2018年7月2日，被告刘玉强在原告富勤德州公司借款27500元，双方签订《车辆抵押借款协议》约定：还款期限为2018年7月20日至2020年6月20日止，共计24个月，每月20日还款，利息总额为6556元，原告依约将款项支付给了被告，被告向原告出具收到条一张。被告之依约还了3个月本息，从2018年9月20日起再没有还款，构成违约，为此诉至法院，判如所请。刘玉强未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据：证据一、车辆抵押借款协议一份，证明被告与原告在2018年7月2日达成27500元的借款意向，并且约定利息6556元，还款为分期还款24个月，自2018年7月20日至2020年6月20日止，还款日期为每月20日。还款服务说明书一份，系抵押借款协议的复印件，证明被告应该每月还款包括本息1419元。证据二、收条一份，证明被告在原告处银行转账收到23750元，现金人民币3750元。证据三、廊坊银行网络借贷资金存转业务交易明细（电子）清单一份，证明被告从个人存管账号个人提现共计23750元，被告已经还款3期，已还本金2622元，利息为1635元，自2018年9月20日起就再未还款，我方要求被告偿还尚未偿还的借款本金24878元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算从2018年10月2日起至本息还清之日止，并赔偿原告的损失即资金占用费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，甲方（借款人）刘玉强与乙方富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司签订一份《车辆抵押借款协议》，约定甲方以其所有的机动车（品牌型号：北京绅宝，车号鲁Ｎ×××××）为抵押物向乙方借款27500元，利息总数为6556元，还款期限自2018年7月20日至2020年6月20日；甲方如逾期还款，应承担逾期违约金及罚息，逾期违约金按照应付未付金额15%计算，不低于100元（即低于100元的按照100计算），每月单独计算，利息、罚息作为应付未付金额的组织部分。逾期罚息按每日应付未付金额的0.2%收取。若甲方未能按照协议约定支付利息，就逾期支付的利息应并入本金从逾期之日起按照罚息利率每日计取罚息，直到清偿本息为止，甲方未按照协议约定履行还款义务或费用支付义务，无论乙方对本协议是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方以抵押车辆承担担保责任。2018年7月2日，富勤德州公司通过廊坊银行网络借贷资金存款业务放款平台向刘玉强账户提现汇款23750元，刘玉强出具一份收到条载明：“本人今收到富勤普诚处的借款人民币贰万柒仟伍佰元整，其中收到现金人民币叁仟柒佰伍拾元整，银行转账贰万叁仟柒佰伍拾元整”。2018年7月2日，刘玉强签署还款管理服务说明书载明了自2018年7月20日至2020年6月20日期间，分24期还款，还款金额为1419元/月。被告已经按约定偿还3期借款，计款4257元，现仍余23243元借款本金未还。另查，富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司为经济信息咨询，富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司庭审中认可系在一个平台上向社会不特定人群发放贷款，但营业范围中无此项业务，并在山东省内其他地区也有其公司相关的类似案例。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）规定，因违反法律、行政法规的强制性规定，当事人所签订的合同应归无效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或从事银行业金融机构的业务活动”。该强制性规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于非法从事金融业务行为。据此，应认定涉案《车辆抵押借款协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”故刘玉强应返还富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司拖欠借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定本金。”本案中原告汇款与被告收款，确定借款数额为23750元，应以此为本金。被告分三期偿还4257元，因合同无效，利息约定同样无效，该款应认定为偿还本金，故被告仍欠款19493元。原告要求自合同签订之日起计算资金占用起点，但被告分三期偿还4257元，资金占用起点应以最后还款日期为限，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自借款之日起至实际偿还之日止的资金占用利息损失。刘玉强经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉强于本判决生效后十日内返还原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司19493元及赔偿损失（以19493元为基数按照中国人民同期贷款利率计算自2018年10月2日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告刘玉强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  贾向民人民陪审员  王精平人民陪审员  关 哲二〇一九年十月三十日书 记 员  刘雅男
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初862号之一解除保全申请人：牛永亮，男，1976年1月1日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：曹欣欣，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：董圣洁，山东畅海律师事务所律师。申请人：董圣玉，女，1977年5月8日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：曹欣欣，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：董圣洁，山东畅海律师事务所律师。被申请人：姜兆考，男，1973年1月1日出生，汉族，现住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：孙俊杰，山东旗云律师事务所律师。被申请人：王兰兰，女，1979年8月28日出生，汉族，现住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：袁丽萍，山东旗云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，山东旗云律师事务所律师。被申请人：姜兆学，男，1975年3月25日出生，汉族，现住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：李日环，山东旗云律师事务所律师。被申请人：孙登蕾，女，1976年2月27日出生，汉族，现住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：李日环，山东旗云律师事务所律师。申请人董圣玉、牛永亮与被申请人姜兆学、王兰兰、姜兆考、孙登蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）鲁0213民初862号民事裁定书，冻结被申请人姜兆考、王兰兰、姜兆学、孙登蕾名下银行存款300万元或查封其他等价值财产，并查封申请人牛永亮、董圣玉名下青岛市李沧区环城南路601号5栋4单元401户担保房屋1处，申请人董圣玉、牛永亮于2019年10月22日向本院申请解除对姜兆学名下鲁Ｂ×××××号车辆的查封、解除对姜兆学名下中国银行股份有限公司233807422786CNY0账户的冻结、解除对孙登蕾名下中国农业银行62×××78账户的冻结。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人姜兆学名下车牌为鲁Ｂ×××××号车辆的查封。二、解除对被申请人姜兆学名下中国银行股份有限公司233807422786CNY0账户的冻结。三、解除对被申请人孙登蕾名下中国农业银行62×××78账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  温洪梅人民陪审员  孙国晓人民陪审员  郭秀珍二〇一九年十月三十一日法官助理王晓晓书记员王鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初1274号原告：袁晨刚，男，汉族，1970年10月16日生，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。被告：安徽万资金控网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路200号置地广场栢悦中心办1002-1008。法定代表人：章兆平，该公司总经理。被告：马鞍山信谊实业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区五村1-202号。法定代表人：许东，该公司总经理。被告：安徽天成资产管理运营有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路200号置地广场栢悦中心办1002-1008。法定代表人：章兆平。被告：安徽金涌信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12167号中环购物中心一单元-809、8-一单元09上。法定代表人：张强，该公司总经理。被告：安徽天成投资有限责任公司，住所地安徽省合肥市濉溪路278号财富广场B幢1303室。法定代表人：刘锋，该公司董事长兼总经理。原告袁晨刚与被告安徽万资金控网络科技有限公司、马鞍山信谊实业有限责任公司、安徽天成资产管理运营有限公司、安徽金涌信息技术有限公司、安徽天成投资有限责任公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。本院经审查认为：本院（2017）皖0104刑初348号刑事判决书、合肥市中级人民法院（2019）皖01刑终115号刑事裁定书已就章兆平、章青青以安徽万资金控网络科技有限公司运营管理的“投保金融”网络投资平台非法吸收公众存款的犯罪行为作出认定和处理。本案原告本次民事诉讼主张的基础事实（即其在安徽万资金控网络科技有限公司运营管理的“投保金融”网络投资平台投资的事实），已包含在上述生效刑事判决及裁定认定的章兆平、章青青实施的犯罪行为范围内，且已作出责令退赔处理。原告在已获公力救济的情形下，再就其已向公安机关报案且经人民法院刑事判决认定为刑事犯罪的事实提起民事诉讼，明显不符合法律规定，其相关起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告袁晨刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李志明人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  雷安建二〇一九年十月八日书 记 员  陈月云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1430号刘某某、李某某：你与延某某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0803民初1171号民事判决已发生法律效力。申请执行人延某某于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人刘某某于本判决生效后立即偿还申请执行人延某某借款本金十万元（100000元）及利息；利息以月利率2％计算，从2013年4月16日起至债务履行完毕之日止。二、被执行人李某某对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回申请执行人的其他诉讼请求。四、案件受理费1150元，执行费1400元，有被执行人承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000724560特此通知。二〇一九年十月八日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18761号原告：文秀英，女，汉族，1966年8月13日出生，身份证住址广东省连州市，委托诉讼代理人：车卫东，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201010138772。委托诉讼代理人：王冬冬，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403201811044713。被告：刘秀萌，男，汉族，1974年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文秀英及委托诉讼代理人车卫东、王冬冬到庭参加诉讼，被告刘秀萌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文秀英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款共计250000元，并判令被告支付利息至本金还清之日止（利息按年利率6%计算，自2017年7月3日至2019年4月8日的利息为27500.00元）。2.本案的诉讼费、公告费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告因生意周转向原告借款人民币贰拾伍万元整，并由被告写了借条给原告。借期壹年，借款到期后，被告没有归还。利息按年利率6%计算，每月利息500元。原告不但借款给被告，还为被告提供担保，被告也没有归还给其他借款人，致使黄军凤等人向法院起诉原告。被告刘秀萌未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、被告向原告出具《借条》，载明被告于2017年7月3日向原告借款250000元，为期一年。还款方式每月付当月利息（到期日2018年7月2日还本金），如被告未能按时还款，则无条件自愿提供被告在东乐花园109栋1B的住宅交由原告负责管理和收租金，直至原告收回此笔借款为止。原告提交被告与深圳市罗湖经济发展有限公司签订的《集资房内部购买协议书》，该协议书载明深圳市罗湖经济发展有限公司向被告出售罗湖区布心路东乐花园109栋1B房产一套。二、庭审中，原告陈述本案借款系多笔借款累积而出具的借条。借款大部分通过现金交付，一些是通过微信转账，但是无法提交转账凭证。交付的现金来源于银行贷款。庭审结束后，原告提交其名下光大银行账户对账单，主张借款来源为2016年11月25日到账的借款300000元。并提交平安银行、工商银行账户历史明细清单，主张2016年11月至2017年5月期间的所有ATM取款交易均系向被告支付的现金，总额约110000元。另，原告称对被告还存在两笔借款，分别为2017年6月借款100000元，2018年1月借款200000元。并提交2017年6月借款的微信聊天及转账记录，该聊天记录中原告多次向被告转账支付款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告出具借条称向原告借款250000元，原告主张该借款大部分通过现金交付，其余系微信转账支付。对于现金交付部分，原告主张系其名下账户2016年11月至2017年5月期间所有ATM取现的款项，对此，本院认为原告不能提供现金的合理来源，亦不能证明上述取现款项均交付于被告；对于微信支付部分，原告不能提供证据予以证明。故对于原告的上述主张本院不予采信。即原告不能证明其已经足额向被告交付借款，因此不能认定双方成立有效的民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告文秀英的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5462元，公告费550元，由原告文秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 群人民陪审员  罗素春人民陪审员  罗小凤二〇一九年十月二十二日法官助理龙楚翘书记员巴小品
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8447号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽丽，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：陈宁，男，汉族，1988年9月20日生，住山东省新泰市。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告陈宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈宁给付租金46249.28元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告陈宁支付原告律师费1000元；3、对被告车辆处置享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》、和《机动车抵押合同》，原告以售后回租方式将北京现代（车牌号：鲁Ｊ×××××；车架号：LBEJMBJB19X171054，发动机号：9B307233）车辆一台租赁给被告陈宁使用，融资金额为40000元，约定租赁期限36期、每期租金1445.29元等。合同签订后，原告按约履行，被告自2018年9月起未支付租金。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执294号申请执行人：南京九鹏自动化工程有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城2幢2316室。法定代表人：窦守浩，该公司总经理。被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司，住所地天津市东丽区无暇街道十号桥招商大厦A区2280-155。法定代表人：王海东，该公司副经理。关于申请执行人南京九鹏自动化工程有限公司与被执行人天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，天津仲裁委员会于2019年9月3日作出了[2019]津仲调字第0489号调解书。申请执行人南京九鹏自动化工程有限公司于2019年10月30日在本院立案申请执行，因被执行人天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司的住所地在天津市东丽区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：天津仲裁委员会[2019]津仲调字第0489号调解书由天津市东丽区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年十月三十一日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3161号 原告（反诉被告）：许丽梅，女，1981年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：沈雁锋，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟嘉，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：林小艺，女，1991年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王庆文，福建世平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小妹，福建世平律师事务所律师。 第三人：吕淑敏，女，1975年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：尤金朝，男，1968年7月28日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 第三人：厦门元乾房产行销策划有限公司，住所地福建省厦门市集美区印斗南里10号。 法定代表人：陈辉。 原告（反诉被告）许丽梅与被告（反诉原告）林小艺，第三人吕淑敏、尤金朝、厦门元乾房产行销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告（反诉被告）许丽梅于2019年9月17日向本院提出撤回对第三人厦门元乾房产行销策划有限公司起诉的申请。 本院认为，原告（反诉被告）许丽梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）许丽梅撤回对第三人厦门元乾房产行销策划有限公司的起诉。 审 判 员 林福赞 二〇一九年十月八日 法官助理王悦 代书记员 连春玲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3020号申请人：珠海光瑞新材料有限公司，统一社会信用代码91440400MA4UN3YF4B，住所地广东省珠海市富山工业区********厂房。法定代表人：邱先虎，总经理。委托诉讼代理人：赵维春，广东暨众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘滨，广东暨众律师事务所实习律师。被申请人：安徽绿能新能源科技有限公司，统一社会信用代码91340111MA2TNMFU3A，住所地安徽省合肥市包河区******************。法定代表人：蒋开安，执行董事兼总经理。申请人珠海光瑞新材料有限公司诉被申请人安徽绿能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人珠海光瑞新材料有限公司于2019年9月29日向本院申请财产保全，于2019年10月8日预交保全费，请求对被申请人安徽绿能新能源科技有限公司在交通银行合肥宁国路支行账号341********8880013094内的存款在限额410,069元内予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司为申请人珠海光瑞新材料有限公司的财产保全申请提供410,069元的保函作为担保。本院经审查认为，申请人珠海光瑞新材料有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽绿能新能源科技有限公司在交通银行合肥宁国路支行账号341********8880013094内的存款，冻结限额为410,069元，冻结期限为一年。案件保全费2,570元，由申请人珠海光瑞新材料有限公司预负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 莹二〇一九年十月八日书记员 邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初9158号原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。负责人：韩建红。委托诉讼代理人：张华、蔡晓纳。被告：乐清市博邦科技有限公司，住所地：浙江省乐清市石帆街道朴湖一村（乐清市金龙摩擦材料有限公司内）。法定代表人：崔国勇。被告：乐清市华宝电子有限公司，住所地：浙江省乐清市石帆镇朴湖二村。法定代表人：丁金巧。被告：丁金高，男，1973年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：丁金巧，男，1976年8月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：瞿丹，女，1976年2月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告华夏银行股份有限公司温州分行诉被告乐清市博邦科技有限公司、乐清市华宝电子有限公司、丁金高、丁金巧、瞿丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告华夏银行股份有限公司温州分行于2019年10月8日向本院申请要求撤回起诉。本院认为，原告华夏银行股份有限公司温州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准予原告华夏银行股份有限公司温州分行撤回起诉。案件受理费27688元，减半收取13844元，财产保全费5000元，合计18844元，由原告华夏银行股份有限公司温州分行负担。审 判 员 韩若冰二〇一九年十月八日代书记员 谢晨晨
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初3774号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-214，统一社会信用代码：91350681075047911U。 负责人：林振生。 委托诉讼代理人：曾亦彬、颜艺强，该支行员工。 被告：陈志平，男，1985年4月15日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈志超，男，1991年8月4日出生，汉族，住龙海市。 本院在审理原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被告陈志平、陈志超金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行负担。 审判员  康建盛 二〇一九年十月八日 书记员  卢铂浜
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3158号之一原告：刘德深，男，汉族，住广东省茂名市电白区旦场镇中药材公司宿舍，公民身份号码：440************152。被告：林启鸿，男，汉族，住江西省赣州市**************，公民身份号码：362************034。原告刘德深与被告林启鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月14日裁定转为普通程序，并于2019年10月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘德深无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘德深撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1156元，减半收取计578元。审 判 长  黄豪新人民陪审员  朱 统人民陪审员  黎 冰二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄嘉怡
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0635民初2107号 原告：崔丽月，女，1988年8月28日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：保定奕美化妆品销售有限公司，住所地：保定市蠡县辛兴镇辛兴村。 法定代表人：白维强，该公司经理。 原告崔丽月与被告保定奕美化妆品销售有限公司（以下简称奕美公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔丽月的委托诉讼代理人李岗到庭参加诉讼。被告保定奕美化妆品销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 崔丽月向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告财产损失6.8万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份原告与被告保定奕美化妆品销售有限公司达成协议，原告销售其公司的化妆品并有自己的店铺，2018年6月中旬被告保定奕美化妆品销售有限公司派老师到原告店里指导工作。在当日崔东方在原告店里做艾灸保健，被告保定奕美化妆品销售有限公司的老师便给崔东方做艾灸保健，因被告保定奕美化妆品销售有限公司的老师操作不当将崔东方的肚皮烫伤，事发后原被告多次协商未果，后崔东方多次到原告店里扰乱原告的正常经营，致使原告至今停业，不能正常营业。此事是被告自己造成的，与原告无关，但崔东方扰乱原告的正常经营，给原告造成财产损害6.8万元。因此原告要求被告依法赔偿原告财产损失6.8万元。 奕美公司未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告崔丽月要求被告保定奕美化妆品销售有限公司赔偿财产损失6.8万元，并提供保定奕美化妆品有限公司原告之间的交易出库单8张，欲证实原、被告存在特许经营行为。提供门脸出租协议书一份租金3万元，收条一份，装修费4万元，现金日记账和微信聊天记录欲证实营业收入3万元以及赔偿崔东方损失1.6万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，本案中，原告未提供证据证实被告的行为对原告造成了损害。故原告要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。 综上所述，原告的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下: 驳回原告崔丽月的诉讼请求。 案件受理费750元，由原告崔丽月负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐林飞 二〇一九年十月二十五日 法官助理 黎静云 书 记 员 王兆轩
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6412号原告:清远市房未来网络科技有限公司,住所地:清远市清城区横荷街人民西路2号时代花城十七号楼首层商铺40号。法人:黄小康。被告:贺旭彬，男，汉族，1974年10月12日出生，住广东省清新区太和镇向群社区居委会笔架路43号汇德苑B栋E梯701，公民身份号码432402197410123571。原告清远市房未来网络科技有限公司与被告贺旭彬居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告清远市房未来网络科技有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。原告清远市房未来网络科技有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市房未来网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告清远市房未来网络科技有限公司负担。审判员  汤思达二〇一九年十月八日书记员  盘英桦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5233号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所地安徽省合肥市长江东路553号，组织机构代码71175911-X。 法定代表人：马景瑜，行长。 被执行人:刘洋，女，汉族，1990年11月1日出生，住长丰县。 被执行人:赵丹，男，汉族，1987年3月7日出生，住长丰县。 本院作出的（2019）皖0102民初8106号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘洋、赵丹的银行存款320000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  傅有勤
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初7632号 原告：黄岳斌，男，1971年6月6日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：周沛，陕西若定律师事务所律师。被告：许珂，男，1990年1月9日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告黄岳斌诉被告许珂合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄岳斌及其委托诉讼代理人周沛，以及被告许珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄岳斌向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决解除三方签订的《合作协议》；2、请求判决被告向原告退还投资款17万元，并按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月11日起支付到实际付款之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2019年1月5日就位于西安市碑林区XX店签订《合作协议》，协议约定原告和案外人张某某共向被告支付400000元，待目标店面中原有的两位合伙人退出，目标店面依法变更至被告名下后，原告和张某某正式进驻店面，与被告共同经营目标店面。在目标店面中原合伙人韩某某和迟X退出后，被告占目标店面51％的股份，原告和第三人共占49％的股份，其中原告和张某某各投资200000元。《合作协议》生效后，原告分三次共向被告支付170000元。但被告迟迟不去做工商变更登记，且张某某也未按照约定履行投资义务。被告于2019年3月11日，在原告毫不知情的情况下又将店铺转让给了赵X。原告在得知后，找被告理论，被告却拒不向原告退还投资款。截止到原告起诉之日，目标店面都登记在韩某某名下。原告认为，其与被告签订《合作协议》，被告迟迟不履行合同约定，迟迟不变更登记，在不告知原告的情况下将店面转让，且不退还投资款，损害原告的利益，故起诉请求判如所请。被告许珂辩称，事实理由不属实。因为原告未履行出资义务在先，所以其没有按照协议约定登记新的公司；其在转让店铺前已经五次告知原告，原告及张某某多次阻挠还进店影响装修，张某某还骚扰其家人，威胁将对其进行报复。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，“西安市碑林区XX店”系个体工商户，经营者为案外人韩某某。2018 年11月，韩某某委托被告处理该火锅店店面经营及转让事宜。2019 年1 月5 日，被告（甲方）与原告及案外人张某某（乙方）共同签订《合作协议》一份，约定：甲方与韩某某、迟翔三人以韩某某名义依法设立个体工商户西安市碑林区XX串串老火锅店，三人共同经营、共负盈亏。现韩某某、迟X二人同意退出合作，乙方同意加盟目标店面，与甲方共同经营、共负盈亏，故签订本协议。1、合作方式：乙方同意以甲方名义对外经营目标店面，对内风险共担、利润共享的方式进行合作，双方商定，甲方在目标公司的权益比例为51％，乙方为49％，其中黄岳斌投资200000 元占比20％，张某某投资200000 元占比20％,技术及设备占比9％。基于目标店面客观情况，经乙方同意，本协议签订后乙方向目标甲方账户出资，用于甲方解除与原二合作人的合作关系及装修店面费用，将目标店面依法变更至甲方名下，上述变更完成后，乙方进驻目标店面，与甲方共同运营目标店面。2、合作期限：本次合作期限自本协议签订后始，截止2019年4 月30 日止。若上述期限内店面经营良好，且未出现本合同约定的转店条件，双方可继续合作，具体合作期限双方另行商议；3、合作资金支付：本次合作，甲方以其享有的目标店面资产出资，乙方现金出资。本协议签订后，乙方应于5 个工作日内向目标店面出资400000 元整，该项出资到位后，乙方即成为本次合作的合作人，享有合作人身份。乙方此次出资为双方本次合作之基础，如乙方未能在约定期限内出资，双方此次合作视为终止，甲方有权对目标店面另行处分；4 双方权利义务：乙方应及时将出资款支付至目标甲方指定账户，乙方出资后，甲方应积极办理相关证照变更登记手续。原、被告及张某某均在协议上签字捺印。在该协议签订前，原告交付给被告50000 元；协议签订后，原告分别于2019 年1 月7 日交付给被告100000 元，于2019 年1 月21日交付给被告20000 元，共计170000 元。张某某未履行出资义务，未向被告交付款项。2019 年3 月11 日，被告将该商铺转让给他人。以上事实，有庭审笔录，《合作协议》、微信聊天记录及《餐厅转让协议》等证据存卷佐证。本院认为，《合作协议》系原、被告及张某某真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原、被告及张某某均应按照协议履行相应义务。根据协议第三条约定，原告及张某某应于协议签订后的5 个工作日内向目标店面出资400000 元，且“乙方此次出资为双方本次合作之基础，如乙方未能在约定期限内出资，双方此次合作视为终止，甲方有权对目标店面另行处分”。本院认为该条的约定即为双方对协议解除的约定条款。因张某某未按时履行出资义务，原告亦未按时足额履行全部出资义务，故合同约定的解除条件已经达成。现原告起诉要求解除《合作协议》并由被告向其退还投资款170000 元的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。因原告的行为导致合同解除且双方未约定退款时间，故现原告起诉要求被告支付逾期退款的利息，缺乏法律依据及事实依据，本院对此不予支持。对原告及张某某未依约履行出资义务给被告造成的损失，因被告已对此另案提起诉讼，故对该部分应在另案中予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告黄岳斌与被告许珂于2019 年1 月5 日签订的《合作协议》予以解除；二、被告许珂于本判决生效之日起十五日内向原告黄岳斌退还投资款170000元；三、驳回原告黄岳斌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3700元，由被告许珂负担。（此款原告黄岳斌已预交，被告许珂于支付上述款项时直付原告黄岳斌3700元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长     刘  彧   审  判 员      梁   媛 人民陪审员     李  秦   二〇一九年十月二十四日                          书 记 员      朱    敏          1
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初3899号原告:王玉娥，女，汉族，1971年1月17日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘静，胶州市润衡法律服务所法律工作者。被告：臧衍梅，女，汉族，1968年8月14日生，住山东省胶州市。原告王玉娥与被告臧衍梅生命权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉娥及其委托诉讼代理人刘静、被告臧衍梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3518元、护理费396元（3天×132元）、伙食费300元（3天×100元）、误工费2376元（18天×132元）、交通费300元、精神损失费2000元，共计8890元2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月18日，原被告在胶州市胶州湾工业园因琐事发生争执互相殴打，被告把原告打伤，被告先把原告头跟脸上泼开水，后又把原告左手食指咬伤，经胶州市公安局云溪派出所多次处理未果，原告多次催要，被告拒不赔偿。被告臧衍梅辩称，原告所说不属实，被告没有往原告脸上泼开水，被告也没有打原告，是原告打的被告，是原告先咬的被告，被告也受伤了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，原被告双方因琐事问题发生纠纷，之后开始厮打，致原被告受伤，拨打120急救车后，原被告乘坐120急救车于当日到青岛市胶州中心医院就诊，原告治疗3天，花费医疗费3686.45元。2019年2月20日青岛市胶州中心医院出具原告诊断证明书，诊断：头部外伤、右手外伤，建议休养半个月，原告支付120急救交通费150元。胶州市公安局云溪派出所的询问笔录中，原告王玉娥称，因臧艳梅为其介绍工作后未送礼，其与被告臧衍梅关系一直不大好。2019年2月17日，臧衍梅请假没有上班，王玉娥就在臧衍梅的机器上干活，2019年2月18日，臧衍梅上班了，王玉娥就把在臧衍梅机器上干的件拿走了，臧衍梅就过去骂王玉娥，王玉娥也骂臧衍梅，臧衍梅就用热水泼王玉娥，两人撕扯在一起，王玉娥称在打架的时候忘记谁先咬的谁，王玉娥咬了臧衍梅一只手指头，臧衍梅也咬了王玉娥的左手食指，后来同事将两人拉开。胶州市公安局的询问笔录中，被告臧衍梅称，2019年2月18日8时许，在胶州市巴莲塔音厂子车间内，因为工作上的事情，两人互骂起来。当时臧衍梅正在缝纫机处低头干活，抬头一看桌子上的件都让王玉娥给抱走了。臧衍梅就过去问“王玉娥你彪，你拿件不跟我说。”王玉娥就过来骂臧衍梅，臧衍梅也骂王玉娥了。臧衍梅就先用水泼了王玉娥一下，然后王玉娥就上前来撕扯她，在撕扯的过程中王玉娥比较矮被臧衍梅压在缝纫机上，臧衍梅的手不知道怎么就被王玉娥咬住了，王玉娥就一直不撒口，臧衍梅挣脱不开，王玉娥右手还在撕扯臧衍梅的时候，不知道怎么也被臧衍梅咬在嘴里。王玉娥可能知道疼了就撒口了，臧衍梅也就撒口了。接着两人就被人给拉开了。臧衍梅称其左手小拇指被咬，撕扯后感觉头晕、胸闷，王玉娥的手被臧衍梅咬伤，其他没有事。两人均没有拿凶器。另查明，原告王玉娥称其月工资为3400元、3500元左右，未提交证据证明，被告对该数额不认可，被告称原告的基本工资应当是1580元，加上加班工资每月大约是3200元、3300元左右。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告臧艳梅与原告王玉娥系同事关系，双方发生纠纷后，本应互谅互让，共同协商解决问题，但双方却极不冷静，臧艳梅在双方争吵起来后，被告臧衍梅先是用水泼王玉娥，在双方相互撕扯过程中，臧衍梅把王玉娥压在缝纫机上，之后双方因互咬手指，导致王玉娥受伤，因此被告臧衍梅对原告受伤造成的损失应当承担赔偿责任。但从胶州市公安局云溪派出所的笔录可以看出，原告事情的发生也存在一定的过错，且原告在厮打过程中，也咬伤了被告的手指，结合本次纠纷的起因、经过及造成的后果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案中，对原告造成的损失，被告承担60%民事赔偿责任为宜。关于原告主张的各项损失本院分析如下：1、原告主张的医疗费3518元，原告提交的票据载明的金额为3686.45元，原告仅主张3518元，不违反法律规定，本院予以支持。2、对原告主张的护理费396元、住院伙食补助费300元，因原告未住院治疗，本院不予支持。3、对原告主张的误工费2376元，因原告治疗3天，青岛市胶州中心医院的诊断证明书建议休养半个月，故本院采信原告主张误工天数为18天，因被告对原告主张误工费有异议，且原告未举证证明其工资收入，被告认可原告基础工资为1580元，加上加班工资大约3200元、3300元左右，因此本院采纳被告主张的每月工资3300元，原告的误工费为1980元（3300元÷30天×18天）。4、对原告主张的交通费300元，因原告支付120急救费用150元，结合原告到医院的治疗情况，交通费本院依法认定为200元。5、原告主张的精神损失费2000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告王玉娥因本次受伤造成的各项经济损失为5698元（3518元+1980元+200元），被告应当承担60%的赔偿责任为3418.8元（5698元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告臧衍梅于本判决生效起十日内赔偿原告王玉娥各项经济损失共计3418.8元。二、驳回原告王玉娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告臧衍梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年十月八日书记员 刘 畅书记员 张 聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23186号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市随衣百顺服装有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道光电研发总部大厦2栋1503，统一社会信用代码×××Ｐ3Ｇ。法定代表人林继惠。被告林继惠，男，汉族，1995年5月25日出生，户籍地住址广东省普宁市，本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市随衣百顺服装有限公司、林继惠侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币800元，因原告变更诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余诉讼费人民币775元退回原告。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年十月十四日书 记 员  欧阳玉
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8597号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：崔新为，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路遥，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。 被告：周云，男，汉族,1960年11月2日生，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：江苏嗨嗨汽车服务有限公司，地址在江苏省南京市秦淮区金家圩69号。 法定代表人：黄剑，公司执行董事。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告周云、江苏嗨嗨汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告周云给付租金98525元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告周云支付原告律师费1000元；3、请求判令江苏嗨嗨汽车服务有限公司对被告周云的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告周云承担。事实和理由：2017年12月15日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将广汽传祺（车牌号：苏Ａ×××××，车架号：LMGAC1G81H1323650，发动机号：F377977）车辆一台租赁给周云使用，融资金额115210元，融资期限为36期，每期租金为3941元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告江苏嗨嗨汽车服务有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2018年12月逾期未付款。被告江苏嗨嗨汽车服务有限公司是周云的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4337号之一 原告：蔡鸿斌，男，1970年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林建炜，福建阳光宏业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪晔嵩，福建阳光宏业律师事务所实习律师。 被告：郭雪丽，女，1987年2月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林琳，福建英合律师事务所律师。 原告蔡鸿斌与被告郭雪丽抵押权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，蔡鸿斌于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告蔡鸿斌撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蔡鸿斌负担。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年十月八日 代书记员 林雅玲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23149号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区石岩布衣娇服饰批发商行，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区商业街413号103，统一社会信用代码。经营者陈永洪。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市宝安区石岩布衣娇服饰批发商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币800元，因原告变更诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余诉讼费人民币775元退回原告。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨宇萱
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5223号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路万和新城市广场A幢门面房，组织机构代码71175909-9。 被执行人：丁增芹，女，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 本院作出的（2019）皖0102民初8424号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人丁增芹的银行存款1200000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  傅有勤
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初824号公诉机关博罗县人民检察院。被告人陈桂福，男，1991年9月18日出生，身份证号码：441************930，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县****************。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月21日被博罗县公安局抓获，同年7月22日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月20日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕727号起诉书指控被告人陈桂福犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李玉兰出庭支持公诉，被告人陈桂福到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月14日晚上，被告人陈桂福通过微信与吸毒人员严某科约好在博罗县福田镇荔枝墩对面乐家嘉门口处交易毒品，陈桂福贩卖了3克甲基苯丙胺（“冰毒”）给严某科，并从中获利人民币150元。同年7月21日，陈桂福通过微信与严某科约好在博罗县福田镇精诚网吧附近交易并收取了严某科的毒资2550元和好处费150元，随后陈桂福通过微信将用于购买毒品的2400元转给“啊强”（身份不详，在逃）帮严某科购买毒品，并从中获利人民币300元。当日22时许，公安民警接报后，将正在交易的被告人陈桂福抓获归案。因陈桂福无取得毒品前往进行交易，故现场无缴获毒品。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈桂福违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人贩卖毒品甲基苯丙胺达3克，共获利450元，到案后有坦白情节，认罪认罚，故建议对被告人判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈桂福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况及户籍证明、到案经过、微信截图、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、吸毒人员信息详情、勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈桂福犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，且被告人无异议，认罪认罚，具有悔罪表现，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈桂福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月21日起至2020年9月20日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 袁小东二〇一九年十月二十九日法官助理 张楚佳书 记 员 邓耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22304号原告谢红丽，女，汉族，1981年12月21日出生，身份证住址深圳市南山区。被告深圳市大兴宝丰汽车有限公司，住所地深圳市宝安区97区西乡大道西乡街道。法定代表人秦敏志。委托代理人季圳、蔡亚锋，系公司员工。原告谢红丽与被告深圳市大兴宝丰汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。在本案审理过程中，原告经本院传票传唤未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢红丽撤诉处理。案件审理费人民币25元，由原告负担。审判员 王 庄二〇一九年十月三十一日书记员 李思淇书记员 陈靖怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33373号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人褚勇。委托代理人张俊辉、邵天贝，广东星辰律师事务所律师、实习律师。被告深圳市贝德技术检测有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。法定代表人田艳艳。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市贝德技术检测有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 王 庄二〇一九年十月二十二日书记员 李思淇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16689号 原告：李某，男，1988年7月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：马某，女，1981年8月10日生，汉族，住临沭县。 被告：张某，男，1980年1月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：周某某，男，1970年4月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：朱某某，男，1968年5月19日生，汉族，住临沂市临沭县。 原告李某诉被告马某、张某、周某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告李某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马某、张某、周某某、朱某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费588元（已减半），由原告李某负担。 审判员  李向欣 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙霄霄
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8997号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽丽，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：罗利，男，汉族,1987年8月7日生，住四川省古蔺县。 被告：成都易盛通汽车装饰服务有限公司，地址在四川省成都市温江区柳城街办和平社区柳浪湾北一街199号199-1栋6单元1-4层。 法定代表人：杨超，公司董事长兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告罗利、成都易盛通汽车装饰服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告罗利给付租金73713.38元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告罗利支付原告律师费1000元；3、请求判令成都易盛通汽车装饰服务有限公司对被告罗利的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告罗利承担。事实和理由：2018年4月28日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将长安逸动（车牌号：川Ａ×××××，车架号：LS5A2DBE9JA002563，发动机号：JCSE007742）车辆一台租赁给罗利使用，融资金额83000元，融资期限为36期，每期租金为2835.13元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告成都易盛通汽车装饰服务有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2019年4月逾期未付款。被告成都易盛通汽车装饰服务有限公司是罗利的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初4280号   原告：刁某1，住开鲁县。   原告：刁某2，住开鲁县。   原告：刁某3，住开鲁县。   原告：刘某，住开鲁县。   四原告委托诉讼代理人：姜某，住开鲁县。   被告：开鲁县大榆树镇人民政府。   法定代表人：裴某。   本院在审理原告刁某1、刁某2、刁某3、刘某与被告开鲁县大榆树镇人民政府民间借贷纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判长 贾树峰   人民陪审员 邢宝恒   人民陪审员 刘桂荣   二〇一九年十月八日   书记员 孟婷婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1059号申请执行人:徐海艳，男，汉族，1976年10月21日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：许保全，男，汉族，1968年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人徐海艳与被执行人许保全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）皖1203民特89号民事裁定书，达成调解如下：许保全欠徐海艳工资款55000元，于2019年6月30日前一次性付清；待许保全履行义务后，与徐海艳永无纠纷。裁定书生效后，许保全未履行法律文书确定的义务。徐海艳于2019年8月7日到本院申请强制执行。本院立案执行后，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其履行法律文书确定的义务。2019年10月30日，双方当事人达成执行和解长期履行协议，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执1059号案件的执行。二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算为二年；也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。三、被执行人按期履行给付义务后，及时到本院申请解除对其采取的强制措施和车辆的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十月三十日书记员  刘 邢
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8188号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：吴泽海，男，汉族,1995年11月3日生，住江西省上饶市余干县。 被告：福建恒达盛汽车销售有限公司，地址在福建省福州市马尾区亭江镇177号福州出口加工区综合办公楼602-B157室。 法定代表人：姚凡，公司执行董事兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告吴泽海、福建恒达盛汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴泽海给付租金78905.4元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告吴泽海支付原告律师费1000元；3、请求判令福建恒达盛汽车销售有限公司对被告吴泽海的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告吴泽海承担。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将起亚牌（车牌号：闽Ａ×××××，车架号：LJDYAA293H0086576，发动机号：H1087311）车辆一台租赁给吴泽海使用，融资金额82500元，融资期限为36期，每期租金为2818.05元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告福建恒达盛汽车销售有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2019年1月逾期未付款。被告福建恒达盛汽车销售有限公司是吴泽海的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧