湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初8702号 原告：湖南省公路物资设备有限公司（原湖南省公路物资设备公司），住所地湖南省长沙市开福区八一路**湖南省公路管理局院内。 法定代表人：卢航政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗露，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭晓英，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被告：韶关市公路工程有限公司，住，住所地广东省韶关市浈江区启明北路启明大厦第**之二作办公室使用)。 法定代表人：张汉平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄军，广东秦唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。 被告：刘伟，男，汉族，1979年5月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：谭静，女，汉族，1978年10月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被告：朱文峰，男，汉族，1968年9月16日出生，住广东省韶关市浈江区。 委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，广东秦唐律师事务所实习律师。 被告：蒋仲渊，男，汉族，1963年9月14日出生，住广东省韶关市浈江区。 委托诉讼代理人：喻江洪，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹燕龙，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：韶关市公路局，住，住所地广东省韶关市浈江区执信路**/div> 法定代表人：龚水石，该局局长。 委托诉讼代理人：颜定渡，广东韶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜哲，广东韶泰律师事务所实习律师。 原告湖南省公路物资设备公司（未更名）诉被告韶关市公路工程有限公司、刘伟、谭静、朱文峰、蒋仲渊、韶关市公路局买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月4日作出（2016）湘0105民初5347号民事判决书，当事人不服提出上诉后，长沙市中级人民法院在2018年10月26日作出（2017）湘01民终8370号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初5347号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。发回重审立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年4月18日第一次公开开庭进行了审理，并于2019年11月16日第二次公开开庭进行了审理。原告湖南省公路物资设备有限公司的委托诉讼代理人谭晓英，被告韶关市公路工程有限公司的委托诉讼代理人黄军，被告朱文峰及其委托诉讼代理人张朝星，被告蒋仲渊及其委托诉讼代理人喻江洪、曹燕龙，被告韶关市公路局的委托诉讼代理人颜定渡、颜哲到庭参加诉讼。被告刘伟、谭静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南省公路物资设备公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告韶关市公路工程有限公司、刘伟、谭静共同偿还欠款本金5467527.6元，以及按月利率8.528‰的标准，支付资金占用费自2015年2月1日起至清偿之日止，暂算至2016年10月13日为822878.66元，共计6290406.26元；二、请求判令被告韶关市公路工程有限公司、刘伟、谭静承担本案律师费6万元；三、请求判令被告朱文峰、蒋仲渊、韶关市公路局对本案中被告韶关市公路工程有限公司、刘伟、谭静的民事责任在1000万元范围内承担连带责任；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告韶关市公路工程有限公司G320项目部于2014年7月签订《沥青材料购销合同》。此后，原告依据合同的约定，按质、按量、按时地完成了2268.13吨沥青的供应，总货款为11967527.6元。原告供货后，被告韶关市公路工程有限公司仅向原告支付650万元货款，尚欠原告货款5467527.60元及相应资金占用费。被告刘伟于2016年2月5日向原告出具了《还款承诺书》，承诺于2016年2月29日前向原告支付50万元，剩余欠款自2016年3月1日起每月底前至少还款100万元，欠款及其产生的资金占用息全部还清最迟不超过2016年12月31日。原告多次向被告韶关市公路工程有限公司、刘伟催收货款，但被告韶关市公路工程有限公司、刘伟均以种种理由推脱。原告认为，被告韶关市公路工程有限公司、刘伟违反诚实信用原则，未如约按时足额偿还欠款，依法应承担偿还欠款及支付逾期付款利息的法律责任。被告谭静与被告刘伟于2003年1月16日办理了婚姻登记，婚姻关系存续至今。被告刘伟所负债务为2014年至2016年，因本案债务系被告刘伟与谭静婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告谭静承担连带责任。被告韶关市公路工程有限公司的注册资本为3018万元，其中货币出资1740万元。被告朱文峰、蒋仲渊作为被告韶关市公路工程有限公司的发起人，应出资金额为1086.48万元。2005年3月2日，被告韶关市公路局向被告韶关市公路工程有限公司银行验资账户缴纳出资1000万元。验资后，被告韶关市公路工程有限公司又于验资第二天将验资款项1000万元退回给被告韶关市公路局。原告认为被告朱文峰、蒋仲渊的行为已构成抽逃出资，根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十六条的规定，被告朱文峰、蒋仲渊应对本案中被告韶关市公路工程有限公司违约导致的民事责任承担连带责任。根据《最高人民法院关于公司法司法解释三》第十五条的规定，被告韶关市公路局作为第三人代垫出资款，亦应连带承担因抽逃注册资金而产生的民事责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告韶关市公路工程有限公司辩称：一、原告与被告韶关市公路工程有限公司不存在买卖合同关系。原告同被告刘伟之间在2016年2月4日之前就已经发生过多次的沥青买卖，根据原告提供的证据《还款承诺书》显示，刘伟在2016年2月4日之前还欠原告259123.2元，所以被告刘伟才是本案买卖合同纠纷的相对方，被告韶关市公路工程有限公司并不是合同的相对方。原告与被告刘伟之间所产生的购销合同债务纠纷，根据合同相对性，该债务纠纷与被告韶关市公路工程有限公司无关。二、根据原告提交的证据显示，原告与被告刘伟所签订的《沥青材料购销合同》内容的真实性有待商榷，其双方有恶意串通、并将债务转嫁给被告韶关市公路工程有限公司之嫌。三、被告韶关市公路工程有限公司与被告刘伟之间是工程施工挂靠关系，原告要求被告韶关市公路工程有限公司去承担挂靠实际施工人对外产生的买卖合同债务的连带责任于法无据。四、被告韶关市公路工程有限公司与被告刘伟不属于涉案的沥青购销合同共同债务人，被告刘伟与原告之间的还款承诺约定，应属于有效的债务转移。五、被告韶关市公路工程有限公司是改制企业，不属于新公司重新出资的情形，同样不存在抽资、协助出资的事实。六、原告要求被告韶关市公路工程有限公司承担律师费没有法律依据。 被告朱文峰辩称：一、从本案现有证据来看,无法证明原告与被告韶关市公路工程有限公司间存在买卖合同关系,根据《沥青采购合同》及合同的履行过程、材料支付情况、最后刘伟作出的还款承诺来看,涉案的买卖合同,刘伟等人才是买方。二、被告朱文峰并非本案适格被告,本案原告是以买卖合同纠纷提起的诉讼,被告朱文峰并非该买卖合同关系的一方主体,不应受到本案的牵扯,原告主张被告朱文峰作为股东是否存在抽逃出资的问题,是另外的法律关系,应另案处理。三、被告韶关市公路工程有限公司的设立有相应的特殊性,该公司的前身是韶关市公路工程公司,是国有企业改制设立,而不是发起设立的,被告朱文峰成为改制后的公司的股东,通过的途径是购买了原国有企业净资产的方式,朱文峰的股东身份是合法有效的，被告朱文峰的出资已履行完毕。综上,原告针对朱文峰的诉讼请求没有事实和法律依据,请求予以驳回。 被告蒋仲渊辩称：原告的诉讼对象错误，原告的债权债务只与被告刘伟一人有关系，其他被告均不适格，因为原告的诉讼请求所依据的数额及事实理由都是基于刘伟的《还款承诺书》、《沥青材料购销合同》，诉讼请求的数额全部基于刘伟的《还款承诺书》，与本案其他被告无关。原告诉讼请求的5467527.6元，因本案是经过二审后发回重审，根据二审原告提交的证据，诉讼请求的数额是不存在的，根据被告刘伟的承诺书，货款一共1000多万元，被告刘伟已经支付650万元，还剩下546多万元，本案二审过程中，原告提交的两份证据，招商银行的付款凭据，一张600万元，一张50万元，证明目的是沥青用量过多，但因被告刘伟承包了两个标段，而本案涉诉的是B2标段，原告说被告刘伟的B1标段已经支付完成，只剩下B2标段未付，按原告的诉讼请求546万元，已经支付650万元，被告刘伟已经超额支付不存在欠付货款的问题。被告蒋仲渊不存在连带责任的问题，被告韶关市公路工程有限公司是改制而来，改制之前的注册资金和改制后的注册资金没有变化，它不等同于新设公司，被告蒋仲渊作为改制购买原国有资产的购买人成为股东，资金已到位，不存在股东补充责任的问题，原告要求的不是补充责任而是连带责任，抽逃注册资金1000万元，没有任何证据证明被告蒋仲渊决策及协助他人。原告诉请要求律师费，本案是合同之诉，合同没有约定律师费的承担，没有合同及法律依据。 被告韶关市公路局辩称：被告韶关市公路工程有限公司在2005年2月实行改制而向韶关市工商管理局申请设立登记时，工商部门发出通知要求该公司在该公司预先核准保留期内应开设临时银行账号，但原一审法院却遗漏查明该公司是否按照工商部门要求开设临时银行账号。被告韶关市公路工程有限公司的1000万元注册资金不是转入该公司开设的临时银行账户，而是转入改制前公司的韶关市公路工程有限公司银行账户，但原一审法院却就案涉1000万元如何走账事实未全面客观查清楚。 被告刘伟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。被告谭静未到庭答辩，向本院寄送陈述：被告谭静未过 问、参与过刘伟工程的经营和管理，本案合同的有关事项被告谭静完全不知情，也未签订过任何有关字据或者承诺书，因此属于刘伟的个人行为。本案借款并非谭静和刘伟婚姻关系存续期间家庭日常生活需要所负的债务，被告谭静名下固定资产系本案前几年购买，与本案无关。综上，被告谭静不应该承担偿还责任。 经审理查明：被告韶关市公路工程有限公司系怀化市G320芷江磨家坪至新晃波洲公路改建工程B2标段承建方。2014年7月，原告湖南省公路物资设备公司与韶关市公路工程有限公司G320芷江磨家坪至新晃波洲公路改建工程B2标段项目经理部签订《沥青材料购销合同》，需方（甲方）为韶关市公路工程有限公司G320芷江磨家坪至新晃波洲公路改建工程B2标段项目经理部，供方（乙方）为原告湖南省公路物资设备公司，合同约定：乙方向甲方供应规格为70#的道路沥青，数量为1200吨，单价为4970元/吨，金额为5964000元；乙方向甲方供应规格为SBSID的改性沥青，数量为800吨，单价为6020元/吨，金额为4816000元，合计10780000元；以上单价为送到甲方沥青搅拌站到站价，包含运杂费等；在合同约定的供应期限内道路沥青的供应单价不锁定，随市场价格的变动而做相应调整，如遇调价则以厂家的调价通知为准并与百川资讯网上公布中石化茂名“东海牌”沥青挂牌价同步同时同幅度做调整；改性沥青单价参照道路沥青和SBS改性剂单价综合调整确定；实际数量以甲方施工计划、现场签收用量为准；本合同项下的道路沥青（中石化茂名“东海牌”沥青）、改性沥青其品质应符合交通部颁发的标准JTGF40-2004《公路沥青路面施工技术规范》执行；合同执行时间为2014年7月26日至2014年12月31日；交货地点为湖南省新晃县甲方沥青搅拌站；乙方按照甲方的要求负责送货至甲方指定的地点。甲方须在15日前提供总体的需求计划并按时间做出安排，与乙方根据实际情况协商具体的发货事宜；乙方每批次供货时应提供沥青产品的生产厂家证明和出厂检测报告给甲方……；货到甲方工地付款。每批次供应完成后甲乙双方对账时以送货单据为依据，对账双方确认数量为结算数量，办理结算。结算后3个工作日内甲方即时付给乙方货款，最后一批货款按实结算；甲方承诺在完成每批次结算后付清货款，如未付清货款，则从每批次结算之日起，甲方所欠货款每月按乙方同期银行贷款利率计算资金占用费（目前乙方银行贷款利率为月息8.528‰），直到甲方付清全部货款或资金占用费为止。甲方如未按合同及时付款，乙方有权停止发货，由此造成的损失由甲方承担；如甲方计量滞后导致资金困难，未付清货款可由甲方委托项目业主怀化市芷新公路建设有限责任公司采用代付代扣方式直接付给乙方……；乙方交付的货物不符合合同约定的质量要求，甲方有权退货，给甲方造成工期延误或其他施工损失的应承担赔偿责任；乙方交付的货物有3批次以上的质量不合格的，甲方有权解除合同，给甲方造成其他损失的应承担赔偿责任；本合同履行过程中发生的与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成，双方共同选择向起诉方所在地有管辖权的法院起诉。原告在该份《沥青材料购销合同》上盖章，被告刘伟作为韶关市公路工程有限公司G320芷江磨家坪至新晃波洲公路改建工程B2标段项目经理部的委托代理人在该份《沥青材料购销合同》上签名并加盖了韶关市公路工程有限公司G320芷江磨家坪至新晃波洲公路改建工程B2标段项目经理部的公章。 合同签订后，原告于2014年8月23日至2014年12月20日期间向项目部供应沥青。经核对，双方制作《G320芷江至新晃公路改建B2标段沥青结算（交接）表(2014.8.23-2014.12.23)》，确认货款总金额为11967527.60元，韶关市公路工程有限公司G320芷江磨家坪至新晃波洲公路改建工程B2标段项目经理部在该结算表上盖章，被告刘伟亦签名确认。现G320芷江磨家坪至新晃波洲公路改建工程B2标段项目已竣工。被告韶关市公路工程有限公司在工程竣工后未向原告支付货款。 2016年2月5日，被告刘伟向原告出具《还款承诺书》，内容为：“本人于2014年8月23日至2014年12月23日因承建G320芷江至新晃公路改建B2标段以“韶关市公路工程有限公司G320芷江磨家坪至新晃波洲公路改建工程B2标段项目经理部”名义向贵方购买重交沥青16**.3吨和改性沥青6**.83吨，应支付贵方货款1606.30吨×4970元/吨+661.83吨×6020元/吨=11967527.6元；另本人于2014年8月28日至2015年1月22日因承建G209石羊哨至怀化公路二期工程B2标段以‘南京东部路桥工程有限公司G209石羊哨至怀化公路二期工程B2标段项目经理部’名义向贵方购买重交沥青12**.65吨，应支付贵方货款1206.65吨×4970元/吨=5997050.5元，以上两项本人应支付贵方的沥青货款共计17964578.10元，截止2016年2月4日本人已支付贵方 6500000元（其中2014年9月29日付伍拾万元，2015年2月13日付陆百万元），欠款11464578.10元。另本人原与贵方沥青二部发生业务往来尚欠贵方沥青货款259123.2元，截止2016年2月4日欠贵方沥青货款合计11723701.30元，扣除本人可代付的G320项目和G209项目沥青运费815867.20元，实际欠贵方沥青货款10907834.1元。截止2016年2月4日本人欠贵方的沥青货款10907834.1元还款承诺如下：1、2016年2月29日前还款伍拾万元，剩余欠款自2016年3月1日起每月底前至少还款壹佰万元，但欠款及其产生的资金占用息全部还清最迟不超过2016年12月31日；2、如本人未按以上还款进度履行还款义务则自愿无条件接受贵方对本人的法律追诉。特此承诺。” 原告在庭审中说明，《G320芷江至新晃公路改建B2标段沥青结算（交接）表(2014.8.23-2014.12.23)》、《还款承诺书》中，标名为G320芷江磨家坪至新晃波洲公路改建工程B2标段沥青用量，实际包括了B1、B2两个标段的总沥青用量。其中B1标段的沥青用量系提供给山东黄河工程集团有限公司G320芷新公路改建工程B1标段项目部，款项为650万元，因此《G320芷江磨家坪至新晃波洲公路改建工程B2标段沥青结算表》最终结算的1196.75276万元沥青总价款减去B1标段的650万元则是B2标段的沥青价款，即1196.75276万元-650万元=546.75276万元。原告提交其与山东黄河工程集团有限公司G320芷新公路改建工程B1标段项目部签订的《沥青材料购销合同》及该项目部于2014年9月29日付沥青款50万元、2015年2月13日付沥青款600万元，共计支付650万元沥青款给原告的银行收款回单予以佐证。 《还款承诺书》中另所述的“因承建G209石羊哨至怀化公路二期工程B2标段以‘南京东部路桥工程有限公司G209石羊哨至怀化公路二期工程B2标段项目经理部’名义购买沥青”，原告另案主张了权利。 在本案原审庭审中，被告韶关市公路工程有限公司确认案涉B2标段系该公司中标项目，并从工程业主单位收取了工程款。在本院从怀化市建设项目审计中心调取的该标段工程《计量支付月报表》、《工程结算书》等资料上，韶关市公路工程有限公司G320芷江磨家坪至新晃波洲公路改建工程B2标段项目经理部公章被广泛使用于施工、结算的各个环节。 另查明，被告刘伟、谭静于2003年1月16日登记结婚，于2018年1月15日办理离婚手续。2017年7月20日，本院对被告谭静就本案进行询问，询问笔录显示，被告谭静称其与被告刘伟的家庭大额开支都是由被告刘伟承担。 被告朱文峰系被告韶关市公路工程有限公司的董事兼总经理，被告蒋仲渊系被告韶关市公路工程有限公司的董事，两人均系被告韶关市公路工程有限公司的股东。被告韶关市公路工程有限公司注册资本为3018万元，系由原韶关市公路工程公司、工程一公司和工程二公司改制组成，该公司全部注册资本由职工参股构成。被告韶关市公路局于2005年3月2日付款1000万元至韶关市公路工程公司账号为18×××01的账户，并出具《证明》，证明该款为代包括被告蒋仲渊、朱文峰在内的36人投入到被告韶关市公路工程有限公司的投资款，2005年3月4日，该笔款项又由账号为18×××01的账户返还给了被告韶关市公路局。被告韶关市公路工程有限公司登记成立时的《验资事项说明》中明确，韶关市公路工程有限公司的注册资本货币验资账户的即为账号为18×××01的银行账户，出资款包含2005年3月2日缴存至该账户的资金。 原告向本院提交其与湖南湘军律师事务所签订的《法律事务服务合同》及律师费发票，拟证明原告因实现本案债权支付律师费62900元。 本案审理中，被告韶关市公路工程有限公司申请案涉B2标段沥青实际用量进行鉴定，本院移送鉴定后，被告韶关市公路工程有限公司在收到鉴定机构的缴费通知后未按时交纳鉴定费用导致鉴定机构退回鉴定委托。 在本案诉讼过程中，原告湖南省公路物资设备公司于2017年9月26日经工商登记部门核准，名称变更为湖南省公路物资设备有限公司。 上述事实有《沥青材料购销合同》、《还款承诺书》、《G320芷江至新晃公路改建B2标段沥青结算（交接）表(2014.8.23-2014.12.23)》、婚姻登记证明、询问笔录、转账凭证、B2标段工程计量支付月报表、B2标段工程结算书、怀化市建设项目审计中心B2标段审计报告、《验资事项说明》、证明、记账凭证、《法律事务服务合同》、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、G320芷江磨家坪至新晃波洲公路改建工程B2标段系被告韶关市公路工程有限公司承建工程项目，“韶关市公路工程有限公司G320芷江磨家坪至新晃波洲公路改建工程B2标段项目经理部”系被告韶关市公路工程有限公司为该工程施工而设立。该项目经理部为其所承建的上述工程与原告签订了《沥青材料购销合同》，并加盖印章，该项目经理部印章广泛使用于涉案B2标段工程施工、结算的各个环节，因此《沥青材料购销合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效。原告按照合同要求提供了沥青材料并用于该工程，被告韶关市公路工程有限公司作为合同相对方，应按照合同约定履行付款义务。 二、关于G320芷江磨家坪至新晃波洲公路改建工程B2标段实际沥青用量，原告通过提交B1、B2标段的总沥青结算表、B1标段购销合同及B1标段沥青材料款付款单证明B2标段的沥青款为：B1、B2标段的沥青总价款-B1标段的沥青款=B2标段的沥青款（1196.75276万元-650万元=546.75276万元）。被告韶关市公路工程有限公司对此提出异议并要求对B2标段沥青实际用量进行鉴定，但在本院移送鉴定后，却不按时交纳鉴定费导致鉴定机构退回委托，未能完成鉴定。由于系因申请鉴定方被告韶关市公路工程有限公司自身不配合鉴定流程而导致无法鉴定，故应自行承担未能鉴定而导致的法律后果。本院对原告举证证明的B2标段的沥青款予以认可。由于被告刘伟在其出具的《还款承诺书》中表示应在沥青款项中扣除运费81.58672万元，原告认可该表示，该笔运费应从沥青款项中予以扣除，故被告韶关市公路工程有限公司尚欠原告沥青款465.16604万元。 三、《沥青材料购销合同》中约定在每批结算后付清货款，如未付清货款，则从每批次结算之日起，甲方所欠货款每月按月息8.528‰向乙方支付资金占用费，直至付清全部货款和资金占用费为止。被告韶关市公路工程有限公司最后一次购买沥青时间为2014年12月20日，结算时间为2014年12月23日，结算至今未向原告支付货款，被告韶关市公路工程有限公司未按期付款已构成违约，应承担违约责任。因此，对原告要求被告韶关市公路工程有限公司以465.16604万元为本金，按月利率8.528‰的标准，支付自2015年2月1日起至货款清偿完毕之日止的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。 四、被告刘伟代表韶关市公路工程有限公司项目经理部在《沥青材料购销合同》上签字，且于2016年2月5日向原告出具了《还款承诺书》，作出了其对本案货款承担支付责任的承诺，故被告刘伟应与被告韶关市公路工程有限公司共同向原告承担偿付货款的义务。被告刘伟、谭静于2003年1月16日登记结婚，于2018年1月15日办理离婚手续。被告刘伟签署《沥青材料购销合同》及出具《还款承诺书》时均在夫妻关系存续期间，且被告谭静已表示在夫妻关系存续期间家庭大额开支都由被告刘伟承担，故本院认定被告刘伟在本案中的债务用于家庭经营、生活，本案被告刘伟所欠原告的货款系夫妻共同债务，对原告要求被告谭静承担本案连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。 五、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，被告韶关市公路局于2005年3月2日将1000万元代被告蒋仲渊、朱文峰等股东作为被告韶关市公路工程有限公司的注册资金打至18×××01账户，2005年3月4日该款项又返还至被告韶关市公路局。虽被告韶关市公路局认为该1000万元系其与韶关公路工程公司（被告韶关市公路工程有限公司改制前）之间的借贷关系，但该款项打至的账户与韶关市工程有限公司用于验资的出资款验资账户一致，均为18×××01，且明确该款用于代垫出资，故本院对被告韶关市公路局的该抗辩理由不予认可，被告蒋仲渊、朱文峰在公司验资后即刻抽取资金还至被告韶关市公路局，构成抽逃出资。被告韶关市公路局明知其出借1000万元的用途是代被告韶关市公路工程有限公司出资，仍代垫资金协助被告韶关市公路工程有限公司办理登记后抽回出资，该行为属于共同侵权行为。故被告蒋仲渊、朱文峰、韶关市公路局在抽逃出资范围内即1000万元范围内对被告韶关市公路工程有限公司不能清偿的货款本息部分承担补充赔偿责任。 六、原告与被告并未就律师费进行约定，故对原告要求被告韶关市公路工程有限公司、刘伟承担律师费的请求，本院不予支持。 七、被告刘伟、谭静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告韶关市公路工程有限公司、刘伟自本判决生效之日起10日内向原告湖南省公路物资设备有限公司支付货款4651660.4元； 二、被告韶关市公路工程有限公司、刘伟同时向原告湖南省公路物资设备有限公司支付资金占用费，资金占用费以4651660.4元为基数，按月利率8.528‰的标准，自2015年2月1日起算至货款清偿完毕之日止； 三、被告谭静对被告刘伟的上述给付义务承担连带清偿责任； 四、被告蒋仲渊、朱文峰、韶关市公路局在1000万元范围内就被告韶关市公路工程有限公司对原告湖南省公路物资设备有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任； 五、驳回原告湖南省公路物资设备有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费56253元，财产保全费5000元，共计61253元，由被告韶关市公路工程有限公司、刘伟、谭静共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  蔡瑜平 人民陪审员  钟 兰 人民陪审员  吕 丹 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  张 凡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持： （一）将出资款项转入公司账户验资后又转出； （二）通过虚构债权债务关系将其出资转出； （三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配； （四）利用关联交易将出资转出； （五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。 对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。