福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8065号 原告：陈丽君，女，1986年7月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王湘梅，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：黄作永，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王春梅，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。 原告陈丽君与被告黄作永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽君的委托诉讼代理人许海军、王湘梅，被告黄作永的委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽君向本院提出诉讼请求：判令被告黄作永偿还原告借款36000元及利息（利息自2017年11月8日起至还清款项之日止按年利率6%计付）。事实和理由：2017年11月1日，被告向原告借款50000元，称用于偿还银行贷款转贷，一星期内可以偿还。原告将50000元转账至被告银行账户。一星期后被告未能如期偿还，经原告多次催讨，被告于2017年12月2日偿还10000元，于2018年5月23日、2018年10月10日通过微信支付方式分别偿还2000元，至今尚欠原告36000元未偿还。原告多次向被告催讨，被告均未能偿还尚欠借款。 被告黄作永共同辩称：一、本案系六合彩赌博款，被告与原告之间不存在民间借贷关系，原告诉请被告向其偿还借款本金及利息缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告全部诉讼请求。原告系六合彩庄家，被告曾几次向原告投注六合彩，被告与原告之间的经济往来均系六合彩赌博款，并非借款。2017年11月1日，原告转账支付给被告的50000元系被告向原告投注的六合彩赢得的赌博款，并非借款。被告转账支付给原告的款项亦是赌博六合彩的投注款，并非偿还借款。原告诉请被告返还赌博形成的“借款”，缺乏法律依据。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，根据《最高院关于审理民间借贷纠纷案件问题的解释》第十七条的规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，即原告应提交借条或借款合同等证据进一步证明双方之间的借贷关系。因此，原告仅依据转账凭证主张双方为借贷关系明显不能成立。二、原告诉请被告支付借款利息缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。被告与原告之间的经济往来系六合彩赌博款，并非民间借贷关系，不存在借款利息问题。退一步讲，即便本案按民间借贷关系审理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告并未举证借条，双方更没有约定利息。因此，原告要求支付利息的主张没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告陈丽君通过其兴业银行账户转账给被告黄作永50000元。原告陈丽君在本案中提供其与被告黄作永的微信聊天记录，内容体现原告陈丽君向被告黄作永催讨款项。该份微信聊天记录，体现原告陈丽君最早于2017年11月21日向被告黄作永催讨款项。微信对话内容中，原告陈丽君在讨款时陈述“钱用好了吗？”、“不急就让你用，都不会给你说，真是周转不过来”等。被告黄作永陈述体现为“尽量快点给你”、“先转一万过去，等一下到了再转给你；真的很不好意思”、“我这边钱一到，马上给你”、“我欠你钱我不会对你说不给你”、“现在这段时间我确实困难，不是说有不给你，我尽量快点想想办法解决，我真的是一直在想办法”等。被告黄作永辩解讼涉50000元系其向原告陈丽君投注六合彩中码赢得而由原告支付给其的赌博款，该辩解与双方的聊天对话内容显然不符。被告黄作永就其辩解主张，未能提供任何证据予以证明。本院还向被告方释明建议就其陈述的事实和主张可以向相关机关提出控告或进行其他权利救济，并释明这同时也是被告在民事诉讼中举证的一种救济方式，但在法庭限定的时间内，被告黄作永未能提供其已向有关机关提出控告或进行相关权利救济的材料。结合原告陈述、银行转款事实、以及原告追讨款项时双方的对话内容，可以认定讼涉50000元系被告黄作永向原告陈丽君的借款。被告黄作永在借款后，于2017年12月2日转账支付给原告10000元，于2018年2月15日微信转账给原告2000元，于2018年5月23日微信转账给原告2000元，于2018年10月10日微信转账给原告2000元，共计16000元。对上述16000元款项，原告确认系被告黄作永向其偿还本案借款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈丽君所提供的银行转账凭证及微信聊天记录，可以证明被告黄作永向其借款50000元的事实，原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告黄作永在借款后已偿还原告16000元，现尚欠原告陈丽君借款34000元应予偿还。原、被告双方在借款时没有约定利息或逾期利息以及还款期限，故本案利息应从原告向被告主张权利时的2017年11月21日起算，按年利率6%计付至被告还清款项之日止。被告黄作永就其在本案中提出的抗辩主张，未能提供证据予以支持。经本院释明建议后，亦未能向有关机关提出控告或进行相关权利救济，故对被告黄作永的辩解意见，证据不足，本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄作永应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈丽君借款34000元，并自2017年11月21日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息给原告陈丽君； 二、驳回原告陈丽君的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告陈丽君负担25元，被告黄作永负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇一九年十月二十四日 书记员  郑颖 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。