长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1006号原告：朱泽锋，男，汉族，1975年8月28日生，住长春市宽城区。被告：吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街****。法定代表人：程玉兰，董事长。委托诉讼代理人：程国辉，该公司员工。被告：高新园区香谷私厨酒店，，住所地长春市高新区宝来雅居商铺****经营者：李智勇，总经理。委托诉讼代理人：范长吉，该酒店员工。原告朱泽锋与被告吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司、高新园区香谷私厨酒店装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱泽锋、被告吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司的委托诉讼代理人程国辉、被告高新园区香谷私厨酒店的委托诉讼代理人范长吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱泽锋诉称，原告与被告一于2017年10月间达成了口头协议，由原告分包被告一承包的长春高新技术产业开发区光谷大街与飞跃中路交汇处被告二香谷私厨酒店室内木制作工程制作安装。具体原告所施工范围都是被告单位驻工地代表和有关负责人现场指定的，并提出具体式样和质量要求等。主要有二楼大包房高柜、木线、棚线等；二楼中包房高柜、护墙板、圆形棚线等；还有二楼小包房，二楼走廊，二楼男、女卫生间，一楼大厅，一楼卫生间的装饰，装潢项目等等。具体单价，合计价，总价双方也都商议确定。原告将进入工地现场后，组织工人按照被告单位现场负责人要求进行具体操作，并达成被告质量要求，如期完工。交工后被告单位及业主组织验收，本案双方进行了分包工程结算，结算价格为222024元，减去被告单位先期付款及交工后拨付的工程款177024元，尚欠原告应付款67024元。经原告数次催索，被告总以各种理由推脱搪塞，拒不付款。综上所述，二被告单位在社会经济活动中，不能遵守诚实信用的法律原则，对这部分实质上都是农民工工资款的拖欠金额拒不支付，使原告组织的农民工人员生活产生了极大困难。故原告来院提起诉讼。主张：1、判令二被告立即偿付原告拖欠工程款67024元；2、判令二被告支付拖欠工程款利息3350元；3、本案诉讼费应由被告承担。被告吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司辩称，一、被答辩人所述与事实不符。1、答辩人十月中旬组织木作厂家询价和报价，于11月1日确定木作厂家，并明确要保深化设计、保质、保量、保工期，被答辩人明确承诺按时完工。期间，答辩人多次要求签订采购合同，但被答辩人以太忙为借口不签合同，但承诺执行其他分包协议条款。由于被答辩人设计能力不足，导致11月27日才完成全部图纸深化设计，产品加工期间，答辩人多次去该处催货，由于被答辩人为三无厂家，设计能力、加工制造及现场安装均不具备时间紧、任务重之条件，致使超期达二十天。根据答辩人与其他分包商签订的分包合同约定，即合同第二条第二款约定：2.2合同工期：本工期于2017年10月2日开工，至2017年11月30日竣工。乙方必须严格按照甲乙方商定的施工计划所要求时间或期限，如期按时或提前完成所有本项目的施工任务，若拖延工期，每延期一日，按工程结算总价的5‰向甲方支付罚金。被答辩人应承担如下罚金：222024*5‰*20天=22202元；2、由于被答辩人加工场地简陋，喷漆车间无净化装置，环保不达标，致使所有木作漆面表面粗糙，油漆气味大，严重影响了答辩人的声誉和业主的如期开业；3、由于被答辩人质量意识不强，造成三连包漆面颜色与原设计不符，迫使答辩人花高价紧急改色，造成极大浪费，该部分人工和材料损失为：玖仟元之多。同时，喷漆漆面质量不符合国家有关标准，漆面有色差。对此业主极为不满，多次提出要求整改，但由于开业在即，此事不了了之。但为答辩人与业主的竣工结算埋下了祸根；4、正是由于二答辩人的严重超期和质量问题，致使业主不能如期重新开业，造成业主强烈不满，竣工结算至今没有完成，同时对答辩人提出的增项签证部分不予支持，并接受高达三万多元的代金卡，给答辩人造成巨大的经济损失和声誉损失；5、答辩人自始至终都在信守承诺，按时支付款项，并保证了专款专用。即使按双方的结算价格，付款比例已达70%，损害农民工工资之事更是无稽之谈。二、被答辩人所述被告单位及有关人员对原告施工和工程质量满意一说无事实根据，正是二被答辩人的超期和质量瑕疵，造成答辩人与业主的关系紧张，中断了双方的合作关系，给答辩人带来重大经济损失和声誉损失。同事被答辩人至今不能提供产品合格证书和产品环保检验报告。三、由于答辩人的业主为被告二，也正是由于答辩人的多项增项签证结算被告二不予认可，造成答辩人承接的该项目亏损，无力支付人民法院认可支付的费用。据此，答辩人申请人民法院组织第三方机构对香谷私厨装修工程进行结算审计，以维护答辩人和被答辩人的合法权益。四、被答辩人应承担违约罚款费用：22202元+9000元=31202元。综上，被答辩人所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，不能证明其主张。被答辩人的各项诉讼请求均应予以驳回并支持答辩人的各项主张。被告高新园区香谷私厨酒店辩称，我和原告没有直接关系。我和中晟伟业签的合同，中晟伟业分包给原告。我不认为工程完美，工程超期了有20天以上。有设施上的问题，下水及暖风都影响使用，我从来没有签过工程验收合格的东西，现在产品缺少产品合格证、环保报告。经审理查明，原告朱泽锋与被告吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司之间形成口头协议，由原告朱泽锋承建光谷大街香谷私厨部分木工工程。2018年1月25日，被告吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司在《分包工程结算单》中盖章，确认结算内容合计金额222024元，已付款项100000元。应付款122024元。庭审过程中，双方对已付工程款数额为155000元均无异议，最后一笔款项支付时间为2019年2月2日。本院认为，原告朱泽锋与被告吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司之间虽未签订书面合同，但原告朱泽锋完成了工程结算单中确认的相应工程，被告吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司对此表示接受，故双方之间形成事实上的装饰装修合同关系。2018年1月25日吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司为原告出具《分包工程结算单》，该结算单是吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司的真实意思表示，吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司应受其约束。因此本院对案涉工程的总造价为222024元予以确认，同时双方对已付工程款155000元也均无异议，故案涉工程吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司尚欠朱泽锋工程款的数额为222024元-155000元=67024元。虽被告主张原告工程超期20日，按照合同的约定，朱泽锋应支付吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司工期违约金222024元×20天×5‰=22202元，支付质量违约罚金22202元×5%=11101元，该部分违约金应从工程款中予以抵扣，但是，首先双方并未签订书面合同对工期作出明确约定，在被告主张要求原告在2017年11月30日竣工且不能举证原告有延期完工的证据的情况下对此不予支持；其次，即使按照吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司陈述的朱泽锋在2017年11月30日后延期20天才完工，但吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司在《工程结算单》上盖章确认的时间为2018年1月25日，出具时间在朱泽锋完工之后，吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司盖章的行为是对双方之间债权债务的有效结算，现吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司主张被告存有违约行为依据不足；其次，吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司在《工程结算单》出具后的法定时间内，并未向人民法院提出诉讼，撤销该《工程结算单》，视为对双方结算数额的认可。被告吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司主张的损失9000元也未向法庭提供证据予以证明，故对被告该主张亦不予支持。被告吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司在为原告出具结算单后无正当理由拒不支付原告欠付工程款，现原告主张被告吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司支付自2018年1月25日开始至原告起诉之日止即2019年5月10日按照中国人民银行同期存款利率计算的利息有事实及法律依据，本院予以支持。虽二被告在诉讼中多次提及原告完成的工程质量不合格，工程未完成等情形，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中对一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”，根据该条之规定，可以认定，即使在建设工程未竣工或质量可能不合格的情形下，一旦发包人同意与承包人签订工程价款结算协议，就可以推定发包人已经认可建设工程现状并愿意支付相应工程价款以结束与承包人之间的建设工程施工合同关系。故对二被告的鉴定申请和质量抗辩不予支持。原告朱泽锋要求被告高新园区香谷私厨酒店承担给付责任，但被告高新园区香谷私厨酒店即非与原告形成承包关系的相对方，同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在被告高新园区香谷私厨酒店与吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司尚未结算的情况下，无法确认欠付工程款的数额，故此，原告要求被告高新园区香谷私厨酒店承担责任无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告朱泽锋欠付工程款67024元及利息（利息以67024元为本金，自2018年1月25日起至2019年5月10日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算）；二、驳回原告朱泽锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元由被告吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 鹤二〇一九年十月三十一日书记员 张令行