河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0303民初627号 原告：秦皇岛海一建筑工程股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东港路**。 法定代表人：孙耀，经理。 委托诉讼代理人：吴焕增，该单位职工。 委托诉讼代理人：肖金娥，河北法润律师事务所律师。 被告：秦皇岛市新众安房地产开发有限公司，住，住所地秦皇岛市海港区建新里**/div> 法定代表人：张宇，经理。 委托诉讼代理人：李立，该单位职工。 委托诉讼代理人：赵勇，河北润谦律师事务所律师。 原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司与被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司的委托诉讼代理人吴焕增、肖金娥，被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李立、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付工程款（含工程质量保证金）及利息共计3056855.36元（利息计算至2017年12月31日）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：位于山海关区工程是被告开发的，原告为建筑施工单位。2010年11月3日原告通过招投标竞得山海关区南后街村民安置房工程后与被告签订建设工程施工合同，合同约定由原告承建17＃、18＃、19＃、20＃四栋住宅楼，工程采用固定单价方式合同价款为10451451元，于2011年9月10日竣工。合同通用条款33.3约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息并承担违约责任”。合同专用条款第十条约定发包人违约执行通用条款33.3款约定。合同签订后，原告如约垫付大额工程款进行建设。施工的17＃、18＃、19＃、20＃号楼于2011年9月10日竣工，建设单位、监理单位、施工单位和设计单位于2011年10月30日共同出具了工程质量竣工验收记录单，结论为验收合格。竣工后原告向被告报送了竣工结算资料。但被告迟迟不予结算，原告施工的房屋村民已经入住使用，但被告仍欠原告部分工程款未能支付，其中17＃、18＃号楼尚欠工程款808213.65元，利息314477.13元；工程质量保证金313558.25元；17＃、18＃欠款共计1436249.03元；19＃、20＃号楼尚欠工程款1085245元，利息331592.83元；工程质量保证金165055元，利息为38713.5元；19＃、20＃楼欠款合计为1620606.33元。以上共计欠款3056855.36元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护原告合法利益，弥补原告巨大经济损失，特诉至贵院，依法支持原告诉请。 为支持其诉讼请求，原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司提交如下证据:1、建设工程施工合同和中标通知书；2、竣工验收记录两份和竣工验收报告两份以及收条一条；3、收条两份；4、17#、18#设计变更、洽谈资料及变更部分造价（复印件）；5、19#、20#设计变更、洽谈资料及变更部分（复印件）；6、冀建价[2010]47号及秦建[2010]297号文件（复印件）；7、施工图纸（复印件）；8、附件；9、《承建协议》；10、河北省住宅工程质量分户验收汇总表；11、鉴定结论（征求意见稿）及鉴定费票据；12、鉴定结论。 被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司辩称：本案建筑工程至今未能进行整体验收，达不到付款条件，故请驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、建设工程施工合同的签订情况。2010年11月3日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定答辩人即本案被告将山海关区第一关镇南后街村村民安置用房工程发包给原告施工，总建筑面积10761平方米，工期从2010年11月13日至2011年9月10日，共计300天，价款为10451451元。另外专用条款约定，合同采用固定单价方式确定合同价款，附件中约定四栋楼房，17号楼建筑面积2249.1平方米，18号楼建筑面积3981.78平方米，层数均为六加一，19号楼建筑面积1800.32平方米，20号楼建筑面积2684.91平方米，层数均为五加一。二、合同价款的支付情况。被告分十次向原告付款共计9977697元，原告出具发票三张，金额合计9877671.43元。另外，原告的下属分包单位秦皇岛市鑫长城建筑工程有限公司交给被告施工保证金10万元。根据合同总价，扣除已付款项，剩余应付工程款为573754元。根据合同专用条款部分第26条的约定，待整体工程验收合格并经审计后付至审计工程款总额的95%，剩余5%作为质保金（522572.55元），按国家规定执行，质保金在两年后退回。本案至今未能进行整体工程验收，且未进行审计，故此达不到付款条件。三、被告保留反驳或者另案起诉的权利。被告多次要求原告提供完善的施工资料，但原告至今未能提供完整，因施工资料缺少，导致不能进行整体验收，造成被告损失60万元。如本案不能协商，被告将反诉或者另案起诉。 为支持其诉讼请求，被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司提交如下证据：1、工程款支付及发票明细；2、十份收据；3、原告给被告开具发票三张；4、原告下属的发包单位给原告出具的10万元的保证金；5、催办函加会计单九份；6、建设工程施工合同；7、报备资料一份；8、2010年9月28日的承建协议；9、2010年11月12日协议书一份；10、借条一份。 本院经审理认定事实如下，2010年9月28日原告海一建筑工程股份有限公司与被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司签订《关于山海关区南后街村民安置房承建协议》。合同主要内容为，山海关区南后街村村民安置用房工程分为17#、18#、19#、20#四栋住宅楼。在南后街安置用房项目中，采取邀请招标方式，拟将17栋、18栋、19栋、20栋住宅楼发包给原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司承建，招标事宜及费用由原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司负责，被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司协助办理。原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司承接工程，需垫资到主体封顶，主体封顶后，经国家质监部门验收后，被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司第一次拨付工程总价款的40%；内外装修结束，第二次拨付30%；工程竣工验收合格后二十个工作日内，原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司向被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司提供竣工图、有关技术资料及完整的结算资料，并且要一次性报出，被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司在此基础上进行审核，在结算资料报送完毕后，被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司不接受原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司任何补报的工程造价。被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司审核合格后，在十五日内付清其余工程款,但预留5%的质量保修金……。被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司采取单位工程造价（910元/㎡）,17栋、18栋、19栋、20栋住宅楼面积10761.11㎡，总价9792610.10元一次性包死。 2010年10月12日被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司与秦皇岛市鑫长城建筑工程有限公司签订《关于山海关区南后街村民安置房承建协议》。合同主要内容为，山海关区南后街村村民安置用房工程分为17#、18#、19#、20#四栋住宅楼。在南后街安置用房项目中，采取邀请招标方式，拟将19栋、20栋住宅楼发包给秦皇岛市鑫长城建筑工程有限公司承建，招标事宜及费用由秦皇岛市鑫长城建筑工程有限公司负责，被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司协助办理。秦皇岛市鑫长城建筑工程有限公司承接工程，需垫资到主体封顶，主体封顶后，经国家质监部门验收后，被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司第一次拨付工程总价款的40%；内外装修结束，第二次拨付30%；工程竣工验收合格后二十个工作日内，秦皇岛市鑫长城建筑工程有限公司向被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司提供竣工图、有关技术资料及完整的结算资料，并且要一次性报出，被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司在此基础上进行审核，在结算资料报送完毕后，被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司不接受秦皇岛市鑫长城建筑工程有限公司任何补报的工程造价。被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司审核合格后，在十五日内付清其余工程款,但预留5%的质量保修金……。被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司采取单位工程造价（920元/㎡）,19栋、20栋住宅楼面积4485.23㎡，总价4126411.6元一次性包死。 2010年10月12日原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司与被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司签订《关于山海关区南后街村民安置房承建协议》，协议主要内容为，山海关区南后街村村民安置房工程分为17#、18#、19#、20#四栋住宅楼，采取邀请招标方式，拟将17栋和18栋住宅楼发包给原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司承建。 2010年10月13日原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司通过秦皇岛市商业银行给付被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司100000元。- 2010年10月14日的工程洽商记录显示原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司经被告同意已经进场开始用链轨200钩机修路、平整场地12个小时。 2010年10月25日原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司作出《山海关区南后街村村民安置用房17#、18#安全防护方案》。 2010年10月30日被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司对山海关区第一关镇南后街村村民安置房工程施工开始组织《招标备案资料》，开始公开招标，招标形式为邀请招标，2010年10月25日15点在山海关区人民政府服务中心开标，中标单位为原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司，中标标的人民币10451451元，工期300天。 2010年11月2日被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司以招标人的名义向原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司发出了秦工招中字130301S10310-02-01号《中标通知书》。 2010年11月3日原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司与被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，合同主要内容为，工程名称为山海关区第一关镇南后街村民安置用房工程，工程总建筑面积为10761平方米，开工日期2010年11月13日，竣工日期2011年9月10日，施工总天数300天，工程合同价款10451451元。 2011年10月9日被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司给付原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司工程款50000元。 2011年7月25日被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司与原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司、案外人秦皇岛市莱葆太阳能设备有限公司签订《太阳能热水系统施工安装合同》，合同主要内容为，南后街17#、18#、19#、20#楼村民安置房太阳能热水系统制安与施工。施工时间为2011年8月1至2011年8月30日，合同价款为312320元。 2011年11月30日建设单位、监理单位、施工单位、设计单位对山海关南后街村村民安置房19号、20号住宅楼签订《工程质量竣工验收记录》。 2011年10月15日建设单位、施工单位、监理单位对山海关区南后街村村民安置房19号、20号住宅楼进行分户验收，对鉴定结论为可交付使用。 2011年6月1日被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司给付秦皇岛市鑫长城建筑工程有限公司工程款1450000元；2011年6月2日被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司给付原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司工程款1000000元；2011年6月7日被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司给付原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司工程款1000000元；2011年6月15日被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司给付原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司工程款500000元；2011年9月30日被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司给付原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司工程款50000元；2011年12月23日被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司给付原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司工程款4877697元。以上合计8877697元。 2011年3月25日鑫长城建筑工程有限公司吴焕增向被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司出具《借条》，借条内容为“借新众安房地产开发公司人民币贰拾万元整，由工程拨款中扣除”。 2011年3月25日张宇通过中国银行向吴焕增转账300000元。 2011年8月30日原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司第七分公司李丰向被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司出具《借条》，借条内容为“今借秦皇岛市新众安房地产开发有限公司现金贰拾伍万元整（￥250000元）”。 2011年12月11日秦皇岛市鑫长城建筑工程有限公司收到张宇借给鑫长城建筑公司伍拾万元正（从南后街工程款中扣除）。 2011年6月1日原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司为被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司出具发票一份，票面金额2508465.96元；2011年8月17日原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司为被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司出具发票一份，票面金额1881323.47元；2012年1月6日原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司为被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司出具发票一份，票面金额5487882元。 在庭审中原被告双方认可被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司给付原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司工程款9877697元。 2011年10月7日被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司的接收人梁斌书写收条一份，其内容为“今收到南后街村村民安置房17#、18#楼钥匙72套（含入户门及下房门）”。 2011年10月30日建设单位、监理单位、施工单位、设计单位共同对山海关南后街村村民安置用房19号、20号住宅楼进行了验收，验收合格。 2012年10月11日被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司的验收人王财书写收条一份，其内容为“今收到南后街村民安置房17#、18#楼工程、土建、水暖、电气、节能（档案管、甲方资料），初步审核齐全，如档案管，验收再有缺陷，施工单位配合补齐”。 2018年7月16日原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司向本院提出司法鉴定申请书，申请对山海关区的图纸会审、工程洽谈、设计变更、按规定核算建筑面积、人工费调整、材料（钢筋）价格认价单、太阳能配合费及高压防护造价及19＃、20＃的工程洽谈、设计变更、图纸会审、按规定核算建筑面积、人工费调整造价进行鉴定。本院依原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司申请委托河北衡信滨海工程项目管理有限公司对原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司申请项目进行工程造价鉴定，2019年9月1日河北衡信滨海工程项目管理有限公司作出《山海关区第一关镇南后街村村民安置用房17＃、18＃、19＃、20＃楼工程造价鉴定意见书》，其意见为： （一）、按规定核算建筑面积，山海关区第一关镇南后街村村民安置用房17#、18#、19#、20#楼工程建筑面积如按合同约定的建筑面积计算要求计算，确定的建筑面积为11881.69平方米，其中17#、18#楼建筑面积为6896.26平方米，19#、20#楼建筑面积4985.43平方米；如按施工同期国家建筑面积计算规范的计算要求计算，确定的建筑面积为12008.42平方米，其中17#、18#楼建筑面积为6983.87平方米，19#、20#楼建筑面积5024.55平方米。 （二）、图纸会审、工程洽谈、设计变更涉及的鉴定造价，山海关区第一关镇南后街村村民安置用房17#、18#、19#、20#楼图纸会审、工程洽谈、设计变更涉及的鉴定造价为482297元，其中17#、18#楼鉴定造价为273073元，19#、20#楼鉴定造价为209224元。 （三）、人工费政策性调整，山海关区第一关镇南后街村村民安置用房17#、18#、19#、20#楼人工费政策性调整的鉴定造价为606290元，其中17#、18#楼涉及的人工费调整为358986元，19#、20#楼涉及的人工费调整为247304元。 （四）、钢材价格调整，山海关区第一关镇南后街村村民安置用房17#、18#、19#、20#楼钢材价格调整的鉴定造价，如按原告提交认价单价格计算的调整金额为178300元，如按认价单同期秦皇岛市造价管理部门发布的周信息中的钢材价格计算的调整金额为206429元，如按主体施工期《秦皇岛工程造价》中发布的工程所在地钢材市场指导价平均值（排除冬季3个月）计算的调整金额为141732元。 （五）、太阳能配合费，山海关区第一关镇南后街村村民安置用房17#、18#、19#、20#楼太阳能安装合同中涉及的3%配合费鉴定造价为9413元，其中17#、18#楼配合费为5555元，19#、20#楼配合费为3858元。 （六）、高压线防护费，高压线防护费的鉴定造价为37423元。 （七）、19#、20#楼看楼人工费，19#、20#楼看楼人工费的鉴定造价为5402元。 （八）、19#、20#楼2010年10月29日至2010年11月5日停工损失费用，2010年10月29日至2010年11月5日停工损失费用，原告主张金额为37812元，其中有相关鉴定资料并且能够计算的人工费及模板租赁费主张造价35329元，鉴定造价为23201元，因提供资料无法计算的机械设备租赁费的主张造价为2483元，鉴定结果中未计入。 原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司花费鉴定费40000元。 本院认为，本案所涉的山海关区南后街村村民安置用房工程应为被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司开发，原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司施工。本案原被告之间签订的所有合同应为双方真实意思表示，但依原被告签合同时的法律规定，本案所涉工程应为必须公开招投标的建设工程，未进行公开招投标、或未招投标双方先定，违反了招标投标法禁止性规定，应为无效合同。在原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司实际施工时对原被告双方签订所有合同都进行了图纸会审、工程洽谈、设计变更。现原被告对工程款结算发生纠纷，应按原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司实际的施工的情况进行结算。关于工程质量保证金以通常建筑施工合同通用条款的一般性约定，按工程造价的5%留取，竣工两年后返还原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司，但被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司至今未返还。综合原被告签合同时的建筑造价，参考原被告2010年11月3日所签的《建设工程施工合同》约定，山海关区南后街村村民安置用房工程的每平方米造价酌按910元，山海关区南后街村村民安置用房工程17#楼、18#楼的建筑面积为6983.87平方米，工程款为6355321.7元（6983.87平方米×910元），其中包括工程质量保证金为317766.085元（6355321.7元×5%）；19#楼、20#楼的建筑面积为5024.55平方米，工程款为4572340.5元（5024.55平方米×910元），其中包括工程质量保证金为228617.025元（4572340.5元×5%）；工程款合计10927662.2元。17#楼、18#楼、19#楼、20#楼最终竣工日酌定为2011年10月30日。被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司未给付工程款合计1049965.2元（10927662.2元-9877697元），其中包括工程质量保证金为546383.11元（10927662.2元×5%）；图纸会审、工程洽谈、设计变更涉及的鉴定造价482297元；人工费政策性调整606290元；钢材价格调整141732元；太阳能配合费9413元；高压线防护费37423元；19#楼、20#楼看楼人工费5402元；19#楼、20#楼停工损失费23201元；总计2355723.2元（未给付工程款1049965.2元+图纸会审、工程洽谈、设计变更涉及的鉴定造价482297元+人工费政策性调整606290元+钢材价格调整141732元+太阳能配合费9413元+高压线防护费37423元+19#楼、20#楼看楼人工费5402元+19#楼、20#楼停工损失费23201元），上述款项中包括工程质量保证金546383.11元。被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司未给付工程款按规定应给付相应的利息，未给付工程款的利息计算为：本金1809340.09元（总计2355723.2元-工程质量保证金546383.11元），利率按年利率6%，从2011年11月1日起至上述本金全部给付完毕为止；本金546383.11元，利率按年利率6%，从2013年11月1日起至上述本金全部给付完毕为止。由于原被告在该项工程合同签订过程中都存在过错，鉴定费40000元由原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司承担20000元，被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司承担20000元。 综上所述，被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司应给付原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司工程款2375723.2元及相应利息，利息的计算：本金1809340.09元（总计2355723.2元-工程质量保证金546383.11元），利率按年利率6%，从2011年11月1日起至上述本金全部给付完毕为止；本金546383.11元，利率按年利率6%，从2013年11月1日起至上述本金全部给付完毕为止。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第十一条、第十五条之规定，判决如下： 被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛海一建筑工程股份有限公司工程款2375723.2元及相应利息，利息的计算：本金1809340.09元，利率按年利率6%，从2011年11月1日起至上述本金全部给付完毕为止；本金546383.11元，利率按年利率6%，从2013年11月1日起至上述本金全部给付完毕为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31255元，由被告秦皇岛市新众安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年十月十日 书记员  安 妮