广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0305行初70号 原告：**征，男，1984年1月19日生，汉族，湖南省邵东县人，无业，住广西桂林市七星区。 被告：桂林市公安局七星分局，住所地桂林市七星区东二环路信息产业园内，统一社会信用代码：114503007658085467。 法定代表人：胡凯，局长。 出庭负责人：李劲松，桂林市公安局七星分局副局长。 委托代理人：王晓辉，系桂林市公安局七星分局法规科科长。 原告**征诉被告桂林市公安局七星分局不服公安行政答复意见纠纷一案，于2019年8月6日诉至本院，本院于2019年8月7日立案受理后，于2019年8月8日被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告**征、被告桂林市公安局七星分局的负责人李劲松、委托代理人王晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月10日，桂林市公安局七星分局对原告提出的桂林市公安局七星分局执法信息公开申请表（桂林市七星警申强字20190919-7号）作出《关于执法信息公开申请的答复意见》，答复如下：l、关于申请公开星公行拘通字[2018]第838号行政拘留家属通知书所依据的行政处罚决定书。该通知书所依据的行政处罚决定书，我局已根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，告知并交给了被处罚人，并由被处罚人签字确认。您可通过互联网在八桂警察阳光执法网查询该行政处罚决定书。2、关于申请公开作出处罚决定的事实依据和法律依据。本案处罚决定的事实依据和法律依据，我局已根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，告知被处罚人，并由被处罚人签字确认。3、关于申请公开现场照片、视频、物证、证人证言等信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《公安机关执法公开规定》等规定，这些信息属于不予公开范围。 原告**征诉称，被告于2019年4月10日作出的《关于执法信息公开申请的答复意见》违反了《政府信息公开条例》第二十六条的强制性规定。被告未对申请做出答复，且未明确告知“无法安装申请人要求的形式提供”，其告知网站明显违法，对此不服，诉至法院请求1、依法撤销被告于2019年4月10日作出的《关于执法信息公开申请的答复意见》；2、判令被告重新依申请做出答复；3、判令被告负担本案诉讼费用。 原告对其主张向本院提交的证据有：证据1、关于执法信息公开的答复意见，证明被告没有依照申请答复；证据2、信息公开申请表，证明原告向被告申请了政府信息公开；证据3、百度搜索的截图，证明搜索不到八桂阳光司法网。 被告桂林市公安局七星分局辩称，一、被告依法履行了政府信息公开义务。2019年3月25日,被告收到原告**征的执法信息公开申请表(桂林市七星警申强字第20190319-7号),要求书面公开作出星公行拘通字[2018]第838号行政拘留家属通知的执法信息,内容包括:作出该通知所依据的行政处罚决定书,作出处罚决定的事实依据和法律依据,现场照片、视频物证、证人证言。 经查,2018年10月21日,我局办理的一起扰乱公共秩序案中,对一名违法行为人处以行政拘留。2018年10月22日,该违法行为人的家属**征收到了星公行拘通字[2018]第838号行政拘留家属通知书。 2019年4月10日,我局对原告**征作出关于执法信息公开申请的答复意见:该通知书所依据的行政处罚决定书,我局已告知并交给了被处罚人,可通过互联网在八桂警察阳光执法网查询该行政处罚决定书;本案处罚决定的事实依据和法律依据,我局已告知被处罚人,并由被处罚人签字确认;现场照片、视频、物证、证人证言等证据属于不予公开范围。 二、被告依法履行信息公开义务过程中,严格遵守了相关法律法规。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《公安机关执法公开规定》等法律法规的相关规定,被告已通过互联网向社会公开了本案相关的行政处罚决定书,并向特定对象告知了执法信息。对于本案相关的证据材料,依法属于不予公开范围。被告亦未提供特殊需要事由的说明。综上所述,被告已依法履行政府信息公开义务,请求人民法院依法判决驳回原告**征的诉讼请求。 被告桂林市公安局七星分局向本院提交了以下证据、依据：在事实方面的依据：证据1、行政处罚决定书，证明被告向特定对象告知了执法信息；证据2、行政处罚告知笔录，证明被告向特定对象告知了执法信息；证据3、八桂警察阳光执法网上公安行政处罚决定书，证明被告向特定对象告知了执法信息。作出具体行政行为的法律依据：1、政府信息公开条例第15条；2、公安机关执法公开规定12条、18条、21条。 经庭审质证，原告对被告提供的证据、依据质证意见为：对事实方面的三份证据都认可其真实性，但无法达到其证明目的。对作出具体行政行为的法律依据不认可。1、违反政府公开信息条例第40条，应当根据申请人的要求及行政机关保存信息的具体情况。2、违反政府公开信息条例第26条。3、违反政府公开信息条例第2条、第10条。4、治安管理处罚条例第94条，作出决定前，应当告知行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知行为人权利。5、治安管理处罚条例第96条第2款，应制作治安管理处罚决定书，应当明确写明违法的事实和证据。 被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性合法性认可，该申请表只证明了原告向公安机关提出申请；对证据2真实性合法性认可，证明目的认可，不能证明被告没有依法履行政府信息公开的义务；证据3真实性予以认可，合法性和目的性不认可，该搜索结果不能证明我方提供的查询途径搜索不到，我方提交的证据也是在互联网上搜索打印下来的。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据均予以认定，对原告提交的证据真实性予以认定，但证明内容不予认定。 经审理查明，原告**征向被告桂林市公安局七星分局申请书面公开作出星公行拘通字[2018]第838号行政拘留家属通知的执法信息：1、作出该通知所依据的行政处罚决定书；2、作出处罚决定的事实依据和法律依据；3、所谓违法现场照片、视频、物证、证人证言等信息。被告桂林市公安局七星分局于2019年3月25日收到受理原告的申请，于2019年4月10日作出《关于执法信息公开申请的答复意见》，答复如下：l、关于申请公开星公行拘通字[2018]第838号行政拘留家属通知书所依据的行政处罚决定书。该通知书所依据的行政处罚决定书，我局已根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，告知并交给了被处罚人，并由被处罚人签字确认。您可通过互联网在八桂警察阳光执法网查询该行政处罚决定书。2、关于申请公开作出处罚决定的事实依据和法律依据。本案处罚决定的事实依据和法律依据，我局已根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，告知被处罚人，并由被处罚人签字确认。3、关于申请公开现场照片、视频、物证、证人证言等信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《公安机关执法公开规定》等规定，这些信息属于不予公开范围。原告认为答复违法，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，首先，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。行政诉讼原告资格的法定条件是与被诉行政行为有利害关系，政府信息公开行政诉讼亦不例外。本案中，原告向被告申请公开的涉案信息与其没有任何关联，原告仅以涉案的行政处罚决定书的行政相对人系其母亲为由，申请获取涉案信息，亦不能合理说明系根据自身生产、生活特殊需要，被告是否公开该信息，均不会对原告的合法权益造成损害，故原告申请有关政府信息，缺乏必要的依据。其次，一、依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，被告在2019年3月25日收到受理原告申请信息公开的申请后，于4月10日做出答复并送达，符合上述法律的规定。二、依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条“（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；”的规定，本案中，被告在原告申请信息公开后，对于原告申请的第1项属于公开范围的行政处罚决定书，书面告知了原告获取的方式和途径，对于原告申请的第2、3项属于不予公开范围的信息，书面告知原告并说明理由，被告的答复形式符合法律规定。原告要求提供纸质信息，于法无据。原告称被告告知网站明显违法，缺乏事实依据，本院不予采纳。三、被告在制作答复前，已在八桂警察阳光执法网上公开行政处罚决定书，符合《公安机关执法公开规定》第十二条“公安机关应当逐步向社会公开行政处罚决定、行政复议结果的生效法律文书。”的规定。综上，被告的答复意见并无不当，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）第十二条第（一）、（二）、（六）项的规定，判决如下： 驳回原告**征的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  明卫平 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯