江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣01民初396号原告：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层，统一社会信用代码：91360000698475840Y。法定代表人：姚江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：章亮明，江西艾民律师事务所律师。委托诉讼代理人：周易翔，系公司员工。被告：黄斌彦，男，汉族，1980年7月17日生，上海市人，住上海市虹口区。被告：徐姗姗，女，汉族，1979年11月22日生，上海市人，户籍地址：上海市虹口区。原告中航信托股份有限公司（以下简称“中航信托公司”）与被告黄斌彦、徐姗姗借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中航信托公司委托诉讼代理人章亮明、周易翔、被告徐珊珊到庭参加了诉讼，被告黄斌彦经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中航信托公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄斌彦、徐姗姗偿还原告中航信托公司借款本金人民币686万元。2、判决被告黄斌彦、徐姗姗共同偿还原告中航信托公司第一笔借款586万元的借款利息7.032万元、第二笔借款450万元的余款100万元借款利息1.02万元，两项合计利息8.052万元。3、判决被告黄斌彦、徐姗姗共同承担第一笔借款586万元逾期未还款的利息违约金281.28万元；共同承担第二笔借款余款100万元逾期未还款的利息违约金47.5万元，两项利息违约金合计328.78万元。4、判定被告黄斌彦、徐姗姗共同承担从起诉之日起至本息还清时止的利息（以686万元为本金，按日息千分之一计算）。5、判定案件受理费由两被告承担。事实和理由：2017年12月14日2017年12月19日，原告中航信托公司先后与黄斌彦签订《借款合同》各一份，合同约定：1、被告黄斌彦向原告共计借款1036万元，日息万分之二；2、借款期限均为60天；3、借款用途为用于被告黄斌彦经营、生活消费或其他；4、被告黄斌彦如不按期清偿借款本金，从逾期之日起，须按日息千分之一向原告支付利息违约金。合同签订后，原告分别于2017年12月14日、19日向黄斌彦指定的账户汇入586万、450万元，至此，原、被告双方借款合同正式成立生效。合同有效期内，黄斌彦委托第三人张卫斌于2017年12月29日归还原告借款本金350万元及9天利息8100元（以450万元借款本金，按日息万分之二计）。2018年2月12日及2018年2月17日两份《借款合同》分别到期，原告多次催促黄斌彦偿还剩余借款本金及相应利息，但黄斌彦一直以各种理由拖延至今未付。截至起诉之日，黄斌彦尚欠原告：1、借款本金686万元；2、第一笔借款586万元的借款利息7.032万元（借款期限：2017年12月14日至2018年2月12日共计60天，按日息万分之二计算）；第二笔借款450万元的余款100万元51天的借款利息1.02万元（借款期限：2017年12月19日至2018年2月17日共计60天，其中2017生12月29日由张卫斌代偿还借款本金350万元及450万元9天的利息8100元，尚欠本金100万元及100万元51天的利息，按日息万分之二计算），两项利息合计8.052万元；3、第一笔借款586万元逾期未还款的利息违约金281.28万元（从借款合同到期第二天2018年2月13日起算截至起诉之日共480天，按合同约定日息千分之一计算）；第二笔借款余额100万元逾期未还款的利息违约金47.5万元（从借款合同到期第二天2018年2月18日起算截至起诉之日475天，按合同约定日息千分之一计算），两项利息违约金合计328.78万元。以上三项共计1022.832万元。因被告徐珊珊系被告黄斌彦之妻，被告黄斌彦与原告之间借款属夫妻共同债务，徐珊珊应对黄斌彦在他们婚姻关系存续期间所产生的共同债务承担连带清偿责任。被告黄斌彦未做答辩。被告徐珊珊辩称，1、原告所诉请的借款合同或者借款的事项，其本人不知情。2、借款的时间发生2017年12月，徐珊珊与黄斌彦在2017年7月已经离婚。综上，徐珊珊不应该承担连带责任。原告中航信托公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1：原告统一社会信用代码及上海市公安分局松江分局新桥派出所出具的被告户籍信息，证明原被告主体适格及两被告系夫妻关系。证据2：原、被告2017年12月14日和2017年12月19日签订的《借款合同》复印件两份及原告给被告出具的《违约通知函》，证明原被告之间存在借贷关系，被告黄斌彦所负债务系夫妻共同债务，被告徐姗姗需对该笔债务承担连带清偿责任。证据3：招商银行北京分行清华支行出具的交易明细表及付款回单三份，证明原告已履行了付款义务，被告已收到原告的借款1036万元。证据4：招商银行北京分行清华支行开具的收款回单一份，证明被告归还原告借款本金350万元及450万元9天借款利息。被告尚欠原告借款本金、利息及违约金共计1022.832万元。被告徐珊珊质证认为：1、对方提交的合同是复印件，真实性不予回复。2、户籍材料不予认定，徐珊珊《离婚证》作为证据，法庭可以去调查。3、至于转款凭证和其它证据，徐珊珊根本不知道涉案的借款，与其没有关联性。被告徐珊珊向法院提供了《离婚证》和《离婚协议》，证明徐珊珊在黄斌彦借款之前已经和黄斌彦离婚，徐珊珊不应承担夫妻共同债务的还款责任。原告对离婚证表示异议，因为原告提交的上海市松江派出所出具的户籍证明显示其是夫妻关系。被告黄斌彦未到庭举证及质证，视为其放弃权利。对于双方提供的证据，本院认定如下：1、原告未提供借款合同原件，原告称系因该原件保管在信托财产委托人上海夸克优富企业顾问有限公司（以下简称夸克公司）处，夸克公司因涉刑已停止营业，故其无法取得《借款合同》原件，经本院调查，夸克公司确因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局黄埔分局立案侦查。虽然二份《借款合同》系复印件，但该证据与原告提交的借款发放银行流水、还款收款回单、《违约通知函》可以相互印证，且原告作出的解释符合客观情况，故本院对案涉二份《借款合同》的真实性予以确认。2、对于双方提供的有关被告夫妻关系的证据，因公安机关的户籍登记系统具有一定的滞后性，故应以民政部分的《离婚证》作为认定双方的婚姻存续事实的依据，根据《离婚证》证实，两被告在2017年10月20日已经离婚。3、原告提交的其他证据均为原件，且与本案待证事实具备关联性，本院均予以确认。根据审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2015年11月27日，原告作为受托人、案外人夸克公司作为委托人签订编号为ACICTC2015X1626的《中航信托﹒天顺2233号夸克金融普惠单一资金信托合同》，约定夸克公司基于对受托人的信任，自愿将其合法所有的并有权支配的资金缴付给受托人，设立本信托，由受托人在本合同确定的范围内按照信托文件的约定、委托人及其指令人的指令管理、运用、处分信托财产。该信托为单一指定用途资金信托，即委托人指定用途的资金信托，委托人指定受托人将本信托项下全部资金用于其管理顾问指定的借款人发放个人抵押贷款及管理顾问指定的其他投资方式。2017年12月14日、12月19日，原告与黄斌彦先后签订了编号为AVICTC-JK-TS2233-2017-00033、AVICTC-JK-TS2233-2017-00034两份《借款合同》，分别约定黄斌彦向原告借款人民币586万元、人民币450万元，合计1036万元；均约定借款利率为日利率0.02%；借款期限均为60天，分别为自2017年12月14日至2018年2月12日（586万元借款），自2017年12月19日至2018年2月17日（450万元借款）；借款用途为经营、生活消费或其他；还款方式为到期一次性还本付息，黄斌彦必须在借款到期日或之前将应偿还的借款本息数额存入其专用账户；其中第6.2.2条约定，黄斌彦如不按期清偿借款本金的，原告方除有权按本条其他款项约定行使权利外，从逾期之日起，须按日向原告方支付利息违约金，利息违约金的计算公式为：借款本金×0.1%/日。2017年12月14日、12月19日，原告按约先后向黄斌彦专用账户转账人民币586万元、人民币450万元。2017年12月29日黄斌彦通过案外人张卫斌偿还原告3508100元，收款回单备注“黄斌彦本金还款及9天利息”，原告认可该部分款项是偿还450万元借款中的350万元本金及450万元本金9天利息。现原告以被告未偿还剩余借款本息为由起诉至本院。2019年5月20日，夸克公司向中航信托公司出具《授权委托书》，确认其委托中航信托公司于2017年12月14日及2017年12月19日分别向黄斌彦发放贷款586万元和450万元，现因黄斌彦拒不返还借款本金并支付利息，特委托中航信托公司对黄斌彦提起诉讼，同时授权该公司接受被告黄斌彦返还的全部借款本金、利息及其他诉讼权益，委托期限自委托书签字盖章之日起至黄斌彦清偿全部借款本金及利息之日止。并承诺在该公司授权中航信托公司对黄斌彦提起诉讼期间即之前，该公司对黄斌彦的上述债权具有完全的处分权，该公司在提起诉讼期间及之前未对上述债权进行包括但不限于转让、继承、赠与及用于清偿债务在内的任何处置。另查明，黄斌彦与徐珊珊2017年10月20日前曾存在婚姻关系，但2017年10月20日在民政部门办理了离婚登记。本院认为，首先，原告中航信托公司与被告黄斌彦签订的两份《借款合同》均系双方真实意思表示，且未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故各方均应依约行使权利、履行义务。原告依约发放了贷款，但被告黄斌彦未依约偿还借款本息，应承担归还借款本金及利息的违约责任。依据合同约定，被告须向原告偿还借款本金686万元。其次，关于借款期内利息。因本案借款实际于2017年12月14日和12月19日分别发放，其中586万元借款期内的欠付利息为70320元（5860000元×60天×0.0002），100万元借款期内的欠付利息为10200元（1000000元×51天×0.0002），合计80520元。另外，关于违约金。原告诉请的第三项、第四项的性质相同，性质上均属于违约金或逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，双方约定的利息违约金为日利率0.1%，已超过前述法定年利率24%的规定，因此，后期违约金应按照年利率24%计算，截至2019年10月29日的违约金为2845853.30元［5860000元×623天×（0.24÷360天）+1000000元×618天×（0.24÷360天）］，2019年10月30日起的违约金，以686万元为基数，按照年利率24%计算至借款还清之日止。最后，关于徐珊珊是否承担还款责任的问题。经查明，在涉案借款发生前，徐珊珊已经与黄斌彦离婚，故原告以夫妻共同债务为由要求徐珊珊承担还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。黄斌彦经本院依法传唤未到庭，视为其放弃举证质证、答辩等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄斌彦于本判决生效之日起十日内偿还原告中航信托股份有限公司借款本金686万元；二、被告黄斌彦于本判决生效之日起十日内给付原告中航信托股份有限公司利息80520元及相应违约金（违约金计算：截至2019年10月29日的违约金为2845853.30元，2019年10月30日起的违约金，以686万元为基数，按照年利率24%计算至借款还清之日止）；三、驳回原告中航信托股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83169.92元，由被告黄斌彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  张宗华审判员  曾 琴审判员  万俊健二〇一九年十月三十一日法官助理曾心泉书记员涂巧君