wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初28406号原告：天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区梅江天湖园37-2902-2号，统一社会信用代码91120103MA05K3NEX1。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：高秀伟，天津纳淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。被告：向万福，男，1974年3月14日出生，汉族，职业不详住四川省中江县普兴镇宝山村9组35号。被告：梁山旗舰货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山拳铺镇徐集高速路口东200米，统一社会信用代码91370832494393990H。法定代表人：张桂花。被告：临县远腾汽车服务有限公司，住所地山西省临县木瓜坪乡马家庄外环路，统一社会信用代码91141124346884819E。法定代表人：刘秀平。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省离石区新华街73号，统一社会信用代码911411007515347671。负责人：王贵生，总经理。委托诉讼代理人：王静，天津行通律师事务所律师。原告天津旺隆国际货运代理有限公司（以下简称“旺隆货代公司”）与被告向万福、梁山旗舰货运服务有限公司（以下简称“梁山货运公司”）、临县远腾汽车服务有限公司（以下简称“远腾汽车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称“人保吕梁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺隆货代公司委托诉讼代理人高秀伟、被告人保吕梁分公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告向万福、梁山货运公司、远腾汽车公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告旺隆货代公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告车辆维修费83000元、评估费2000元、施救费4400元、拆解费8300元，以上共计97700元，扣除交强险后，被告应承担95700元，上述损失由被告保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担；2．本案诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求如下：1．要求被告赔偿原告车辆维修费83000元、评估费2000元、施救费4400元，以上共计89400元，扣除交强险后，被告应承担87400元，上述损失由被告保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月29日23时20分，被告向万福驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号车，沿南港路由东向西行驶至事故地点时左转弯掉头过程中，车辆左后部与同向行驶至此的刘显龙驾驶的津Ａ×××××车前部相接触，造成刘显龙车辆损坏的交通事故。事故经天津港公安局交通警察支队三大队作出事故认定书认定：被告向万福负事故全部责任，刘显龙不承担事故责任。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告向万福未出庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。被告梁山货运公司未出庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。被告远腾汽车公司未出庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。被告人保吕梁分公司辩称，核实车辆及人员相关证件并在其年检合法有效、不存在保险条款约定的免责事由的情况下，依法赔偿原告的合理合法损失。原告主张的维修费、施救费过高，评估费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日23时20分，被告向万福驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号车辆沿天津港南港路由东向西行驶至南港路与南二路交口东侧150米处时，在左转弯掉头过程中，车辆左后部与同向行驶至此的刘显龙驾驶的津Ａ×××××号车辆前部相接触，造成刘显龙车辆损坏的交通事故。此事故经天津港公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定向万福承担事故全部责任，刘显龙不承担事故责任。被告保险公司于庭后对事故车辆损失申请重新进行鉴定，本院委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年8月31日出具评估报告，津Ａ×××××车辆损失金额为71000元。此次评估费用已由保险公司支付。为处理本次事故，原告支付施救费4400元。另查，鲁Ｈ×××××号车辆在被告人保吕梁分公司投保第三者责任保险一份（保险限额为1000000元，含不计免赔），事故均发生在保险期限内。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告旺隆货代公司的损失应当在扣减机动车交强险财产限额2000元后，由被告人保吕梁分公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，保险赔偿不足的部分，由被告向万福承担赔偿责任。关于车辆维修费，原告对经被告保险公司申请、法院委托进行二次鉴定的车辆损失数额没有异议，被告人保吕梁分公司对二次鉴定结果不认可，本院认为，重新评估是由本院委托合法有资质机构作出，被告保险公司对其主张未能提供相反证据予以反驳，故本院对第二次鉴定评估结论予以确认，对被告保险公司的主张不予支持。原告主张施救费4400元，并提供了施救费发票予以证实，被告保险公司认为数额过高，但未能举证加以推翻，故对保险公司该抗辩理由不予采纳，原告该主张并无不当，本院予以支持。原告主张鉴定费2000元，该评估结论未被本院采信，故此次评估费用应由原告自行负担。综上所述，原告的合理损失为车辆维修费69000元（71000元-机动车交强险财产限额2000元）、施救费4400元，共计73400元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告天津旺隆国际货运代理有限公司车辆维修费、施救费共计73400元；二、驳回原告天津旺隆国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2194元，减半收取1097元，由被告向万福负担（原告已预交，于本判决生效后十日内给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  毛亚满二〇一九年十月三十日书记员  杨福兰
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终1020号上诉人（一审被告）：沈加喜，男，1965年3月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被上诉人（一审原告）：蔡旭毅，男，1975年12月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。上诉人沈加喜因与被上诉人蔡旭毅买卖合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初226号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈加喜未在法院指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈加喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翁晓红审判员  李 铿审判员  江炯坤二〇一九年十月二十九日书记员  李逸珣
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2208号之二十八 申请执行人：谢泽兴，男，1974年5月24日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王治林，男，1970年1月10日出生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张莎，女，1980年10月17日出生，穿青人，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行谢泽兴与王治林、张莎借款合同纠纷一案，经查，被执行人王治林、张莎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张莎在中国建设银行3161xxx4099_156_1账户内存款人民币140579.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月三十日 书记员 陈泉泉
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5148号原告：顾某，男，1951年4月13日出生，身份号码×××。被告：赤峰兴远建筑工程有限公司，统一社会信用代码9115043006168752Q,住所地：敖汉旗新惠镇新惠路南金元街西。法定代表人：董某，经理。委托诉讼代理人：宋某，男，1972年12月8日出生，身份号码×××。原告顾某与被告赤峰兴远建筑工程有限公司（以下简称兴远建筑公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某、被告兴远建筑公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾某向本院提出诉讼请求：被告履行合同，给付永久占地补偿款5097元。事实和理由：2018年10月，被告公司在我不知情的情况下把我的树地推出一条路，村委会找我们签合同，承诺把推出来的路永久性补偿，被告公司说2018年年末给，签完合同我们就等着补偿，2019年6、7月份说改道了，没有占我们林地，但这笔钱被告应该给我。兴远建筑公司辩称，被告事先想征占原告的林地，由村委会进行测量，后来被告施工线路变更，没有征占原告林地，原告认为我公司组织人员对林地测量，无论征占与不征占都必须给占地的款项。我公司只是意向占地，没有实施，村委会给原告看了合同，原告就以为占了林地。我公司和原告没有签订征占林地合同或协议，不存在违约，也不对原告构成侵权。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告兴远建筑公司准备征占敖汉旗黄羊洼镇大梁村村民林地，由该村民委员会负责签订合同，合同系制式合同，村委会认可在其处的合同基本未加盖公章，兴远建筑公司付款时才会在合同上盖章。2018年10月份左右，被告兴远建筑公司将涉案林地内原有小道推宽后进行测量，兴远建筑公司的工作人员、村民及村委会委员均在场，后村委会委员将测量数据登记留存，登记为：姓名顾海波（顾某之子），长度25.7，补偿款5097。量地后，原告（乙方）与被告（甲方）签订道路征占土地合同一份，内容为：……一、甲方征用四组乙方顾某永久性土地0.173亩，该地块性质为薪炭林，补偿标准为每亩29401元。二、甲方按标准补偿给乙方永久性土地征占费5097元。此补偿款为一次性补偿（耕地含土地补偿费、安置补助费和养老保险金、林地含林地补偿费、林木补偿费和安置补助费），此款甲方应在2018年春节前一次性支付给乙方。协议签订后该地块的使用、收益、补偿等一切权益归甲方所有。……。被告兴远建筑公司未加盖公章，原告在合同签字。合同中未注明签订时间。2019年6、7月份，因改道未占用上述林地。本院认为，被告兴远建筑公司将制式合同放置于村委会，放任由村委会负责签订合同，被告应对该行为产生的法律后果负责。合同中虽未加盖公章，但合同中确定的占地补偿费系其工作人员在场且已先行推出道路的情况下形成的，应视为被告公司已经认可该数额，被告兴远建筑公司应按合同记载数额给付占地补偿款。被告在合同已签订的情况下，以改道未征占林地为由拒绝给付占地补偿款，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告赤峰兴远建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告顾某占地补偿款5097元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赤峰兴远建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪东辉 二0一九年十月三十日书记员 安国然本案所涉法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3174号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中山东路166号。 法定代表人：顾胜文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚。 被告：祁龙，男，1988年1月5日出生，汉族，住正定县。 被告：李娟娟，女，1991年1月25日出生，汉族，住正定县。 原告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称原告安盛天平财险）与被告祁龙、李娟娟保险人追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告祁龙、被告李娟娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告交通事故垫付款2264.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日16时06分，祁龙醉酒后驾驶冀Ａ×××××车沿201省道由东向西行驶至韩家楼路段驶入逆行，与由西向东行驶的**旗驾驶的冀Ａ×××××三轮汽车相撞，发生事故后冀Ａ×××××号三轮汽车与头东尾西公路南侧停放的冀Ａ×××××号重型自卸货车碰撞，造成三车不同程度损坏，**旗受伤的交通事故。经正定县公安交通警察大队出具事故认定书认定，祁龙负事故的全部责任。事故发生后，**旗起诉要求赔付其经济损失共计14728.18元，经正定县人民法院审理并出具判决书，判决我公司在交强险范围内赔付**旗损失共计2264.28元。我公司于2019年7月19日按照法院判决书已将赔偿款支付至正定县人民法院账户。依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第18条的规定，我司享有向侵权人追偿的权利。综上所述，我公司有权对已承担的保险赔偿金要求被告予以返还。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，提请贵院依法支持原告的追偿诉请。 祁龙、李娟娟未到庭亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，祁龙醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿201省道由东向西行驶至韩家楼路段驶入逆行，与由西向东行驶的**旗驾驶的冀Ａ×××××三轮汽车相撞，发生事故后冀Ａ×××××号三轮汽车与头东尾西公路南侧停放的冀Ａ×××××号重型自卸货车碰撞，造成三车不同程度损坏，**旗受伤的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队出具第130123120190000053号道路交通事故认定书，认定祁龙负事故的全部责任。被告祁龙驾驶的冀Ａ×××××号车辆登记在其妻子李娟娟名下，并在原告处投有交强险和商业三者险30万元。事故发生后，**旗向本院起诉了祁龙、李娟娟、安盛天平财险，要求赔付其经济损失，本院于2019年9月26日作出（2019）冀0123民初2420号民事判决书，判决书认定安盛天平在交强险范围内赔偿**旗2264.28元；李娟娟对事故发生无过错，不承担责任。该判决生效后，原告安盛天平财险于2019年7月19日将2264.28元赔偿款支付至本院银行账户。 上述事实，由原告陈述、交通事故认定书、（2019）冀0123民初2420号民事判决书、转账记录等证据为证。 本院认为，关于本案案由问题，本案并非第三者侵权致使保险标的遭受损失，保险人向被保险人赔偿后，取得代位行使对第三者请求赔偿的权利所产生的纠纷，故本案案由应变更为追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，祁龙醉酒后驾驶被保险车辆发生交通事故，并负事故全部责任，系侵权人，故安盛天平公司在交强险范围内赔偿保险金后有权向其追偿，追偿金额为2264.28元；因（2019）冀0123民初2420号民事判决书已生效，且该判决书中认定被告李娟娟对事故发生无过错，不承担责任，故本院认为在本案中被告李娟娟亦不承担追偿责任。二被告未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告祁龙于本判决生效之日起十日内返还原告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿款2264.28元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告祁龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志琪 二〇一九年十月三十日 书记员  李新星 ——
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初10563号 原告：郑玉梅，女，1975年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。 被告：倪兴新，男，1985年9月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告郑玉梅与被告倪兴新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈顺的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼，被告倪兴新经公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑玉梅向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金22000元及利息（以22000元为基数，从2016年9月1日起，按年利率6%计算至款付清时止。事实及理由：原被告系朋友关系，2016年2月4日，被告因生意需资金周转，向原告借款22000元，并约定半年之内还清，但还款期届满后被告至今尚未归还借款，经原告多次催收无果，遂诉请如上。 被告倪兴新未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《借条》等证据；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的《借条》真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月4日，被告倪兴新因资金周转向原告郑玉梅借款22000元，并于当日向原告出具《借条》，载明：“今借到郑玉梅现金人民币贰万贰仟元整（￥22000元整）用于生意周转，半年内还完，每月还4000元（2016年2月4日-2016年8月）。”，被告倪兴新在该《借条》借款人处签字捺印。截止法庭辩论终结时，被告尚欠原告借款22000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应受法律保护。截止法庭辩论终结时，被告尚欠原告22000元未返还原告，应当履行返还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。就其本案，原、被告约定半年之内即2016年8月4日前还清借款，现原告诉请利息起算时间从2016年9月1日起计算利息，系对自己权利的处分，本院予以确认。因原被告未约定借期内的利率以及逾期利率，故原告诉请利息从2016年9月1日起，按年利率6%计算至款还清时止符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪兴新在本判决生效之日起十日内返还原告郑玉梅借款22000元； 二、被告倪兴新在本判决生效之日起十日内支付原告郑玉梅资金占用利息（以借款22000元为基数，从2016年9月1日起按年利率6%标准计算至款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费350元，由被告倪兴新负担（此款原告已预交，限被告在履行前述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 马 燕 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年十月三十日 法官 助理 夏 天 书 记 员 吕 丹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初8526号原告：陕西西秦金周会计师事务所有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：陈晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世冰，陕西望颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺霖，陕西望颂律师事务所实习律师。被告：西安知赞商贸有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：董兴锋。原告陕西西秦金周会计师事务所有限责任公司（以下简称西秦会计师事务所）与被告西安知赞商贸有限公司（以下简称知赞公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西秦会计师事务所委托诉讼代理人王世冰到庭参加诉讼。被告知赞公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告西秦会计师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付所欠审计服务费人民币30000元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，因被告在西安股权委托交易中心挂牌需要提交审计报告，原告与被告签订《审计业务约定书》，约定：兹由甲方委托乙方对其年度财务报表进行审计；审计服务费为3万元整，在报告完成日结清。2017年6月15日原告依约完成了约定书约定的全部义务并交付了《审计报告》，但被告一直未能履行付款义务。《审计业务约定书》合法有效，被告应当遵守。被告拒不支付审计服务费已违反合同之规定。现按协议约定，向贵院起诉，请求依法支持原告的诉请。被告知赞公司未陈述、答辩，视为放弃诉讼权利。经审理查明，原告西秦会计师事务所主张的事实属实。以上事实，根据原告提交的审计业务约定书、审计报告、挂牌公告、原告管理系统中的台账和发票，并综合原告陈述予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力。原告、被告签订的审计业务约定书合法有效，当事人应按合同约定履行合同义务。原告已按合同约定完成审计业务，并向被告交付了审计报告，被告即应及时履行付款义务。被告至今未向原告支付审计服务费，已构成违约。对原告的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告西安知赞商贸有限公司于本判决生效之日七日内向原告陕西西秦金周会计师事务所有限责任公司给付审计服务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费550元、公告费560元由被告西安知赞商贸有限公司负担（此款原告已预交，被告西安知赞商贸有限公司随上述款项一并向原告支付1110元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长      李 军 安人民陪审员      单 军 田人民陪审员      折 亚 平  二〇一九年十月十六日                            书  记  员      姚    睿   1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4315号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 法定代表人杨济生。 被执行人莫燕燕，女，1982年3月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 中国民生银行股份有限公司南宁分行与莫燕燕金融借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初4615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫燕燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一九年十月三十日 书记员  唐丽云
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕1002执恢71号申请执行人:王某某,男,1988年1月12日出生,汉族,住商洛市商州区。被执行人:祝某某,女,1988年08月17日出生,汉族,住商洛市商州区。王某某与祝某某离婚纠纷一案，本院作出的(2017)陕1002民初932号民事调解书已发生法律效力。因祝某某未履行该调解书所确定的法律义务，申请执行人王某某向本院申请执行，本院依法受理。王某某与祝某某离婚纠纷一案，在执行过程中向被执行人送达了本院的执行通知书、报告财产令等法律文书，其未在法院限定的期限内自觉履行法律义务。通过网络查控系统查询，查出被执行人在银行有少量存款本院依法予以划拨。现将案款全部兑付给申请执行人。对剩余案款的执行，通过网络查询系统查询，未查到被执行人祝某某有工商、证券等登记信息。本院到被执行人住所地了解其也无可供执行的财产且常年不在家。现在本院已经对被执行人祝某某限制消费、加入失信被执行人名单，案件暂无法执行。本院将案件的执行情况告知给执行申请人王某某，申请执行人王某某同意本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕1002执恢71号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世武审判员  张小玉审判员  葛 敏二〇一九年十月三十日书记员  林 娇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执3747号申请执行人苏志强，男，1973年10月20日出生，汉族，住本溪市明山区。被执行人周野，男，1973年4月28日出生，汉族，住本溪市明山区。申请执行人苏志强与被执行人周野纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初7876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张敏申请被执行人赵金龙给付原告192107.08元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月三十日书记员  刘 帅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18414号原告：谭秀，女，汉族，1971年5月22日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谭彦，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆阔铭工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村五社，统一社会信用代码915001076635843853。法定代表人：杨建勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王书权，重庆丹乡律师事务所律师。原告谭秀诉被告重庆阔铭工贸有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭秀的委托诉讼代理人谭彦，被告重庆阔铭工贸有限公司的委托诉讼代理人王书权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭秀诉称，原告于2013年2月18日入职被告处从事杂工工作，月保底工资为2000元，并以公司实际业绩计算原告实际工资，工资延后2个月发放。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2019年4月1日，原告以被告未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系并邮寄了解除劳动关系通知书，被告次日签收。原告解除劳动关系前一年的月平均工资为2758元。故诉至法院，请求判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金17927元（2758元/月×6.5个月）。审理中，原告明确诉讼请求按照被告陈述的其月保底工资标准2000元作为计算基数主张经济补偿金。被告重庆阔铭工贸有限公司辩称，2019年3月工薪表显示原告该月工日22天，故原告入职时间是2019年3月9日，月保底工资2000元。原告是在2019年4月1日主动离职，故原告主张解除劳动合同理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系2007年7月31日经依法登记设立的有限责任公司,原告系被告公司员工，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告参加社会保险。2019年4月1日，原告以被告未签订书面劳动合同、未依法缴纳社会保险为由，向被告邮寄了解除劳动合同关系通知书，被告于2019年4月2日签收。2019年4月25日，原告以被告为被申请人，就经济补偿金争议为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告经济补偿17927元。该委于2019年7月17日作出渝九劳人仲案字[2019]第823号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决书，遂诉至本院请求处理。审理中，原告举示2019年3月的工薪表，工薪表系被告在仲裁阶段举示,证明被告认可与原告之间存在劳动关系，该工薪表系被告制作，且被告保管有发放工资的记录。被告对该工薪表真实性认可，表上显示工日22天，故原告是2019年3月9日入职的。经审查，2019年3月的工薪表显示原告该月工日为22天，“贺永红”该月工日13天。被告庭后补充提交了2017年3月至2019年2月期间的工薪表。原告质证认为该组证据真实性无法核对，即使是真实的，也仅是部分员工的工资表，被告应当举示全部工资表。经审查，2019年1月工薪表显示“贺永红”该月工日21天，2019年2月工薪表显示“贺永红”该月工日25天。经本院询问，被告陈述其公司工资采取签字领取现金方式发放，原告月工资构成是保底2000元，没有提成工资，自然月计薪，当月发放上月工资。原告认可被告陈述的其工资发放形式和计薪周期，并陈述其工资构成是保底加提成，保底工资为2000元，提成是根据公司提成来分配。上述事实，有解除劳动合同关系通知书、EMS邮寄单及查询记录、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，关于原、被告之间劳动关系存续期间的问题。劳动者已提供证据证明与用人单位存在劳动关系，劳动关系的起始时间应由用人单位举证证明，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，被告对原告举示的2019年3月的工薪表真实性无异议，足以证实原、被告之间存在劳动关系。原告主张从2013年2月18日起存在劳动关系，因被告作为用人单位负有管理职责，在双方劳动关系已经成立的前提下，劳动关系的起始时间应由用人单位举证证明。被告根据2019年3月的工薪表记载的原告该月的出勤天数22天主张原告是2019年3月9日入职被告处，但被告庭后提交的其他时间段的工薪表显示，姓名为“贺永红”的在之前月份也有出勤天数记载，原告也认为被告仅是提交了部分人员的工薪表，足以说明被告根据工薪表记载的出勤天数推断原告入职时间的主张不成立。被告也未提供入职登记表等其他证据佐证，故被告应承担举证不能的不利后果，本院根据原告陈述认定原告于2013年2月18日入职被告处。原告于2019年4月1日以被告未依法缴纳社会保险为由，向被告邮寄了解除劳动合同关系通知书，被告于2019年4月2日签收，故双方劳动关系于2019年4月2日解除。本院对被告辩称原告系自动离职的意见不予采纳。关于被告应否向原告支付经济补偿金的问题。本案中，原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告以被告未依法为其缴纳社会保险为由向被告提出解除劳动关系并主张经济补偿符合法律规定，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告陈述原告月工资构成是保底2000元，原告也明确诉讼请求按照被告陈述的原告的月保底工资标准2000元作为经济补偿金的计算基数，故本院予以尊重并予以支持。原告于2013年2月18日入职被告处，双方劳动关系于2019年4月2日解除，故被告应当向原告支付经济补偿13000元（2000元/月×6.5个月）。被告辩称不应向原告支付经济补偿理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆阔铭工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谭秀解除劳动关系的经济补偿金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  钱 涛二〇一九年十月三十日法官助理  李 林书 记 员  周媛颐
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初839号原告：姚红梅，女，1972年9月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王艳，天津长天律师事务所律师。被告：江西瓷肌电子商务有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。法定代表人：郭宝金，总经理。被告：广州瓷肌化妆品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：郭宝金，总经理。被告：广州栋方生物科技股份有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：唐新明，总经理。原告姚红梅诉江西瓷肌电子商务有限公司、广州瓷肌化妆品有限公司、广州栋方生物科技股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。姚红梅诉称，1、请求法院依法判令被告一退还原告货款924元；2、请求法院判令三被告支付原告医疗费2000元并承担后续的治疗费用；3、请求法院判令三被告支付因治疗脸部受损皮肤而产生的交通费500元；4、请求法院依法判令三被告支付治疗期间原告的误工费9122元；5、请求法院依法判令三被告支付原告精神损失费1000元；6、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年3月20日，腾讯QQ给原告推送了一则化妆品广告，名字是瓷肌清本源五谷幻彩肌底液套装，原告花费358元购买一套。原告使用一段时间后出现红斑，向被告工作人员咨询后，向其推荐其他产品，原告前后购买被告产品三次，但脸部红斑没有消退，停用一段时间后仍未消退。经过检查并治疗是汞、铅、汞合金超标，被告的产品是不合格产品，医院即刻让原告停用产品。现原告使用被告的不合格产品产生医疗费2000元、交通费500元、误工费9122元、精神损失1000元。据悉，被告一江西瓷肌电子商务有限公司为被告二广州瓷肌化妆品有限公司名下的分公司，被告一收取了原告支付的货款并为原告开具了货款发票，被告二为此化妆品的总经销商，被告三为此化妆品的生产方。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。广州瓷肌化妆品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为我院并非侵权行为发生地或者被告住所地，对该案件没有管辖权，所以本案应移送广东省广州市白云区人民法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而原告姚红梅在天津市西青区居住15年至今，使用案涉产品发生损害结果时亦居住在上述地点，该地点属于侵权结果发生地。故被告广州瓷肌化妆品有限公司提出的管辖异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回广州瓷肌化妆品有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由被告广州瓷肌化妆品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯海英二〇一九年十月三十日书记员  金 盼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
文书内容江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1537号申请人：溧阳华仁新型建材有限公司，住所地溧阳市溧城镇新兴中路118号（第9幢），统一社会信用代码91320481089398755T。法定代表人：任华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡连新，江苏方直律师事务所律师。被申请人：江苏云都混凝土有限公司，住所地溧阳市埭头工业集中区东培路30号，统一社会信用代码91320481567832094F。法定代表人：施国法，职务不详。申请人溧阳华仁新型建材有限公司与被申请人江苏云都混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏云都混凝土有限公司的银行存款25万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额25万元，保单号为PZDM201932040000002845。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏云都混凝土有限公司的银行存款25万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十月三十日书记员  薛雯婷
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5168号原告：张某，男，1976年2月19日出生，身份号码×××。被告：赤峰兴远建筑工程有限公司，统一社会信用代码9115043006168752Q,住所地：敖汉旗新惠镇新惠路南金元街西。法定代表人：董某，经理。委托诉讼代理人：宋某，男，1972年12月8日出生，身份号码×××。原告张某与被告赤峰兴远建筑工程有限公司（以下简称兴远建筑公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告兴远建筑公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：被告履行合同，给付永久占地补偿款5196元。事实和理由：2018年10月，被告公司在我不知情的情况下把我的树地推出一条路，村委会找我们签合同，承诺把推出来的路永久性补偿，被告公司说2018年年末给，签完合同我们就等着补偿，2019年6、7月份说改道了，没有占我们林地，但这笔钱被告应该给我。兴远建筑公司辩称，被告事先想征占原告的林地，由村委会进行测量，后来被告施工线路变更，没有征占原告林地，原告认为我公司组织人员对林地测量，无论征占与不征占都必须给占地的款项。我公司只是意向占地，没有实施，村委会给原告看了合同，原告就以为占了林地。我公司和原告没有签订征占林地合同或协议，不存在违约，也不对原告构成侵权。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告兴远建筑公司准备征占敖汉旗黄羊洼镇大梁村村民林地，由该村民委员会负责签订合同，合同系制式合同，村委会认可在其处的合同基本未加盖公章，兴远建筑公司付款时才会在合同上盖章。2018年10月份左右，被告兴远建筑公司将涉案林地内原有小道推宽后进行测量，兴远建筑公司的工作人员、村民及村委会委员均在场，后村委会委员将测量数据登记留存，登记为：姓名张某，长度26.2，补偿款5196。量地后，原告（乙方）与被告（甲方）签订道路征占土地合同一份，内容为：……一、甲方征用二组乙方张某永久性土地0.176亩，该地块性质为薪炭林，补偿标准为每亩29401元。二、甲方按标准补偿给乙方永久性土地征占费5196元。此补偿款为一次性补偿（耕地含土地补偿费、安置补助费和养老保险金、林地含林地补偿费、林木补偿费和安置补助费），此款甲方应在2018年春节前一次性支付给乙方。协议签订后该地块的使用、收益、补偿等一切权益归甲方所有。……。被告兴远建筑公司未加盖公章，原告在合同签字。合同中未注明签订时间。2019年6、7月份，因改道未占用上述林地。本院认为，被告兴远建筑公司将制式合同放置于村委会，放任由村委会负责签订合同，被告应对该行为产生的法律后果负责。合同中虽未加盖公章，但合同中确定的占地补偿费系其工作人员在场且已先行推出道路的情况下形成的，应视为被告公司已经认可该数额，被告兴远建筑公司应按合同记载数额给付占地补偿款。被告在合同已签订的情况下，以改道未征占林地为由拒绝给付占地补偿款，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告赤峰兴远建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告张某占地补偿款5196元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赤峰兴远建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪东辉 二0一九年十月三十日书记员 安国然本案所涉法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0151民初8500号 原告：汪术碧，女，1968年7月11日生，汉族，户籍地四川省。 委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。 被告：上海蒲公英保洁服务有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：黄清裕，总经理。 委托诉讼代理人：曹燕。 原告汪术碧与被告上海蒲公英保洁服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告汪术碧及其委托诉讼代理人姚军，被告上海蒲公英保洁服务有限公司的委托诉讼代理人曹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪术碧向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在2018年7月12日至2019年8月29日期间存在劳动关系。事实和理由：原告自2014年2月28日进入被告处从事保洁服务工作。2018年7月12日，双方签订《劳动协议书》，协议期间自2014年2月28日至2019年12月30日。协议约定劳动内容为保洁，劳动报酬为2420元/月，另加其他奖励和补贴，劳动报酬以货币形式每月20日如期发放。2019年8月30日，上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。但被告自用工之日起即与原告建立劳动关系，被告的规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，被告按月发放工资，原告提供的保洁劳动属于被告业务组成部分。原告是农村人，虽已到了退休年龄，但没有享受养老保险待遇和退休金，仍需每天参加劳动才能维持基本生活，因此，根据相关法律规定及司法解释，原、被告间存在劳动关系。为维护原告合法权益，故起诉。 原告向本院提交如下证据：1.上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，用于证明已提起过仲裁；2.劳务协议书，用于证明自2018年7月12日起原、被告间存在劳动关系；3.借记卡账户历史明细清单，用于证明被告按月发放原告工资；4.道路交通事故认定书，用于证明2019年1月25日原告下班途中发生交通事故受伤；5.就医记录册、出院小结、检验报告单，用于证明原告受伤后就医治疗情况；6.何地乡人力资源和社会保障服务所出具的证明，用于证明原告系农村人，尚未享有养老保险待遇，也未领取退休金。 被告上海蒲公英保洁服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2018年7月11日达到法定退休年龄，原、被告于2018年7月12日签订劳务协议书，因此原、被告之间系劳务关系，不存在劳动关系。 被告未向本院提交证据材料。 经当庭举证质证，被告对原告提供的证据1-5均无异议；证据6，对证明中关于原告未达到退休年龄的陈述不予认可，对其余内容无异议。 根据当事人陈述及庭审举证质证，本院认定事实如下：原告于2015年3月2日进入被告处从事保洁工作，双方签订期限为2015年3月2日至2018年7月11日的劳动合同。2018年7月12日，原、被告签订劳务协议书，约定：鉴于原告汪术碧(乙方)不具备劳动法律关系的主体资格，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲乙双方经平等协商，自愿签订本劳务协议，共同遵守本协议所列条款。协议于2018年7月12日生效，至2019年12月30日终止，另对劳务内容、劳动报酬及发放形式等均作了约定。2019年8月30日，上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会对原告要求确认与被告自2018年7月12日至2019年8月29日期间存在劳动关系的申请，以汪术碧已达到法定退休年龄，不具备仲裁主体资格为由，作出不予受理通知。 另查明，汪术碧身份证登记出生于1968年7月11日，尚未享受养老保险待遇或领取退休金。 本院认为，劳动关系被定义为是一种兼有平等关系和隶属关系、兼有人身关系和财产关系特征的社会关系，双方当事人需要具备建立劳动关系的合意。2018年7月11日，原告达到法定退休年龄，双方之间的劳动合同到期终止。次日，原、被告签订了期限自2018年7月12日起至2019年12月30日止的劳务协议，明确了双方的权利义务。原告具有完全民事行为能力，其对此应当知晓。原告无证据证明其与被告之间有建立劳动关系的合意。因此，双方签订的《劳务协议书》未违反法律禁止性规定，系双方当事人对于自己民事权利的处分，应属合法有效。原告虽未享受养老保险待遇或领取退休金，但不能以此反推其与用人单位之间构成劳动关系。故原告主张双方自2018年7月12日至2019年8月29日期间存在劳动关系，无事实和法律依据，本院难以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 对原告汪术碧要求确认与被告上海蒲公英保洁服务有限公司在2018年7月12日至2019年8月29日期间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汪术碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  施黎黎 二〇一九年十月三十日 书记员  李 嫚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7863号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区汉云大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：左骑龙，男，1968年9月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告左骑龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告左骑龙下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.左骑龙立即支付中旅安信小贷公司借款本金63920.81元及利息与逾期违约金（利息与逾期违约金之和按未还本金63920.81元为基数，自2017年12月29日起算至本息还清之日止，按年利率24%标准）2.左骑龙立即支付中旅安信小贷公司律师费400元；3.本案诉讼费由左骑龙承担。事实与理由：2017年4月27日，中旅安信小贷公司与左骑龙签订《个人信用贷款合同》，左骑龙向中旅安信小贷公司借款80000元，借款期限自2017年4月28日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.09%。借款人分36期按月偿还借款本息，每月应还本息3095元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行了约定，即依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年4月28日，中旅安信小贷公司依约向左骑龙支付贷款本金80000元，但左骑龙未按合同约定按时偿还本息。遂中旅安信小贷公司向左骑龙邮寄《宣布提前到期函》，要求左骑龙一次性偿还本息。2019年3月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。被告左骑龙未答辩。经审理查明：2017年4月27日，中旅安信小贷公司与左骑龙签订《个人信用贷款合同》，约定的主要内容为：左骑龙向中旅安信小贷公司借款80000元。借款期限自2017年4月28日起，共36个月。借款按月计息，月利率为1.09%。借款人分36期按月偿还借款本息，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。左骑龙应向中旅安信小贷公司第一期偿付的金额为3095元，以后每期偿付的金额为3095元。计算方式为：（贷款金额×月利率×贷款期限＋贷款金额）÷贷款期限。每月还款额分配顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。借款逾期期间加收逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布本合同项下借款提前到期并解除本合同，自中旅安信小贷公司宣布借款提前到期之日起，左骑龙应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。因催收借款产生的中旅安信小贷公司费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由左骑龙承担。2017年4月28日，中旅安信小贷公司依约向左骑龙支付贷款本金80000元。左骑龙于2017年12月22日还款第7期，共还款21665元，其中已还本金16079.19元，已还利息5585.81元。2019年4月，中旅安信小贷公司向左骑龙邮寄《宣布贷款提前到期函》，要求左骑龙于收到本函之日立即偿还我司全部欠款本金及利息违约金并承担相应违约责任。同月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付了律师费400元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据、委托划款协议、提前还款清算表、重要信息与风险提示、招商银行盖章确认的付款回单打印件、还款情况表、《宣布贷款提前到期函》、邮政特快专递邮单、《法律服务合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，中旅安信小贷公司与左骑龙签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，左骑龙未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。合同明确约定还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布借款提前到期，左骑龙应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。中旅安信小贷公司要求左骑龙返还尚欠借款本金63920.81元，本院予以支持。关于利息及逾期违约金，根据《个人信用贷款合同》的约定，左骑龙逾期付款应承担相应的违约责任，即支付利息和逾期违约金。因两者之和的标准过高，中旅安信小贷公司主张两者之和以欠款本金为基数按年利率24%计算的数额，不违反法律规定，本院予以支持。另，中旅安信小贷公司主张的律师费400元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左骑龙在本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付借款本金63920.81元及利息与逾期违约金（两者之和以借款本金63920.81元为基数，自2017年12月29日起至本息还清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告左骑龙在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2029元，由被告左骑龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈劲松审 判 员 陈 娟审 判 员 付佃强二〇一九年十月三十日法官助理 樊珊珊书 记 员 刘国超
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢669号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人：刘越，系该行行长。被执行人：雷军，男，1985年3月4日出生，汉族，住新民市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人雷军借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初8910号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请执行，本院执行立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于新民市站前大街124号1-6-2，建筑面积为85.27平方米的房产进行拍卖，但拍卖成交金额不足以清偿全部执行款项。另外，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月二十五日书记员  刘 帅
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1547号之一 申请执行人：凡远敏，女，1973年06月17日出生，汉族，住滁州市。 被执行人：冯立平，男，1962年10月16日出生，汉族，住滁州市。 本院(2019)皖1102民初943号法律文书已经发生法律效力，被执行人冯立平未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人凡远敏于2019年07月08日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮的形式向被执行人冯立平送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2019年07月09日、2019年08月05日和2019年9月5日先后三次通过网络查控系统查询被执行人冯立平的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况。经财产调查，暂未发现被执行人冯立平有其他可供执行的财产。 3、2019年9月26日到滁州市自然资源和规划局××被××人××下××不动产情况××被××人××房产××本市××室，但该房产已被征迁，该处的拆迁安置房已在2015年本院执行的（2015）皖1102执208号案件中和解抵偿给该案的申请人。 4、2019年7月17日本案已冻结了被执行人冯立平的公积金账户，但公积金账户内余额暂无法提取。 5、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人冯立平限制高消费。 本院于2019年7月15日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张承槽 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  侯丹丹
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4916号原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人张家骐，总经理。委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。被告何明全，男，生于1965年10月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称平安财险遵义支公司）诉被告何明全追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告平安财险遵义支公司委托代理人李理、被告何明全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安财险遵义支公司诉称：2018年5月10日12时，被告何明全驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车在习水县人民法院门前路段撞击贵Ｃ×××××号车及蔡玉禄，经交警认定，被告何明全承担此次事故全部责任。蔡玉禄治疗终结后向习水县人民法院起诉，法院判决我公司赔偿蔡玉禄89994.14元及前期垫付5000元鉴定费，我司已按判决履行完毕。因被告何明全系追究驾驶，我公司在交强险范围内只是垫付义务，垫付后有向实际侵权人追偿的权利，故诉请被告何明全支付原告垫付的蔡玉禄赔偿款94994.14元。被告何明全辩称：我虽系醉驾，但在事发后积极为伤者垫付费用66754.31元，本次事故中，按照责任划分，我本应承担110676.9元的赔偿责任，扣减后我还应承担43992.59元。我无正式职业，已无力承担。我在保险公司购买有人身意外保险，按照约定两年后有一笔赔偿金，我只能用此款抵除。经审理查明：2018年5月10日23时51分，蒲林驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从习水县东皇镇三小往红都世纪城方向行驶，在习水县城西城区法院门前路段时，与横过公路的行人蔡玉禄相碰撞，造成蔡玉禄受伤及车辆受损的道路交通事故，经习水县公安局交通警察大队认定，蒲林和蔡玉禄承担事故同等责任。事故发生后，蒲林下车对蔡玉禄进行施救时，被告何明全醉酒后驾驶贵Ｃ×××××号小轿车从事故地点路过，车辆与蒲林相碰撞后，又将躺在公路上的伤者蔡玉禄推着往前行驶，造成蒲林、蔡玉禄受伤及贵Ｃ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告何明全承担此次事故全部责任，蒲林和蔡玉禄无责任。蔡玉禄治疗终结后向本院起诉主张权利，本院作出（2018）黔0330民初4546号民事判决书，判决平安财险遵义支公司在交强险内赔付蔡玉禄89994.14元，该判决生效后，平安财险遵义支公司在扣减案件受理费520元后，给付蔡玉禄赔偿款89474.14元。现该公司提出何明全系醉驾，要求其支付垫付赔偿款89474.14元和鉴定费5000元。上述事实有原被告身份证复印件、事故责任认定书、（2018）黔0330民初4546号民事判决书、支付凭证等证据证明。本院认为，被告何明全因醉酒驾驶造成交通事故，应承担相应的赔偿责任，因其车辆在原告平安财险遵义支公司投保交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，平安财险遵义支公司已在交强险内对蔡玉禄进行赔偿，现其主张追偿权符合法律规定，予以支持。对诉请金额，平安财险遵义支公司按照判决支付蔡玉禄赔偿金为89474.14元，另5000元鉴定费不属赔偿金，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，该费用应由平安财险遵义支公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告何明全在本判决生效之日起十五日内，给付原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司垫付的赔偿款89474.14元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的其余诉讼请求。减半收取案件受理费1087元，由被告何明全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  穆峻岭二〇一九年十月三十日法官助理冷勤梅书记员罗成
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执2833号申请执行人李红梅，女，1972年7月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人王安琪，女，1980年12月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人徐挺，男，1978年7月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人李红梅与被执行人王安琪、徐挺买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初12006号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，依法向银行、工商、房产、车辆等部门查询，查明被执行人不具有履行能力，以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可。申请人李红梅于2019年10月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案被执行人无其他可供执行的财产，而且申请执行人在指定的期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，根据申请执行人的申请本案应当终结执行。再次申请执行的，应当在申请执行时效内提出申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）辽0102民初12006号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘浩天执行员  于永江二〇一九年十月二十六日书记员  刘 帅
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6881号 原告：周晓迪，女，1989年1月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告:河北塔坛九通企业管理有限公司，住所地石家庄桥西区胜利南大街305号。 法定代表人：邢新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕伟宁，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：樊玖丽，河北千山恒业律师事务所律师。 原告周晓迪与被告河北塔坛九通企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓迪、被告河北塔坛九通企业管理有限公司之委托诉讼代理人樊玖丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晓迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金20000元；2、判令被告赔偿原告装修造成的损失6000元和电费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年7月31日签订《商铺租赁意向书》，约定被告将位于塔坛国际商贸城第H-3层第0564（新）号商铺出租给原告用于服装经营。原告按照约定向被告支付了10000元的定金。同日，原、被告签订《装修协议》，约定：2017年8月3日前未进场装修，2017年8月12日前未装修完毕则取消一切优租政策。原告按照协议约定于2017年8月3日前开始装修，8月12日前装修完毕，花费装修费6000元。2018年10月26日被告单方出具《通知》，对原告租赁的商铺进行调整，致使原被告双方无法按照原约定履行合同，合同目的不能实现，被告的行为已经构成根本违约，特诉至法院。 被告河北塔坛九通企业管理有限公司辩称，1、原告要求双倍返还没有依据，原告于2017年7月31日签订商铺租赁意向书和装修协议，被告于2017年7月31日将商铺交给原告使用，商铺在原告可控情况下，原告对商铺进行装修，商铺于2017年8月12日前完成装修，后开始正常营业，原告的经营活动从装修完毕即2017年8月12日后一直是持续经营状态，至被告2018年10月26日发出通知原告已持续经营一年零两个月，原告尚欠被告租金3万多元，反而要求被告双倍返还定金明显不合理；2、商铺租赁意向书和装修协议未对装修款作出具体规定，且原告已在装修好的商铺经营一年有余，原告现要求被告赔偿损失没有依据，电费是原告合理经营的损耗，被告不应承担。 经审理查明，2017年7月31日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《商铺租赁意向书》，约定：一、乙方有意向甲方承租塔坛国际商贸城第H-3层第0564（新）号商铺，商铺单价70元/月/平方米，套内面积40.6平方米，年租金34104元（面积以实际测量为准）；二、乙方同意向甲方支付人民币10000元（大写壹万元）整为租赁该铺位的认租定金（交纳定金额度比照该商铺年租金的30%计算）......五、乙方须在甲方指定时期内交纳该意向商铺的租金、信保金等相关费用（商户所交定金将转入该商铺租金和信保金）......落款甲方处被告河北塔坛九通企业管理有限公司盖章，乙方处原告周晓迪签名捺印。同日，原告向被告交付商铺定金10000元，被告向原告出具收据。同时，原告与被告签订了《装修协议》，在协议下方注明：2017年8月3日前未进场装修，2017年8月12日前未装修完毕则取消一切优租政策。同日，本案原告与另案原告闫秀兰合计向被告交付商铺装修押金12000元（每人6000元）、电费500元。 2018年10月26日，被告向原告发出通知，载明：为了更好地适应市场需求，改善商场经营状况，公司决定对部分场馆进行重新规划调整。涉及场馆包括C、D、G、H、K等，调整时间为2018年10月26日---11月15日，在指定时间内调整完毕的商户将享受以下优惠政策：......注:2018年11月15日后调整签约的商户将不再享受以上任何优惠政策。 以上事实，有原、被告陈述及原告提交的《商铺租赁意向书》、《收据》、《装修协议》、《收款收据》予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自认于2017年8月对商铺进行装修，据此认为被告已将租赁商铺交付原告，原告提出被告强制其装修，但未提交证据证明，故对原告提出未交付商铺的主张，本院不予支持。关于定金，原、被告签订《商铺租赁意向书》第五条约定“商户所交定金将转入上浮租金及信保金”，原告自2017年8月装修至2018年10月26日被告张贴《通知》一直实际占有使用该商铺，原、被告虽未按意向书的约定签订“五年合同”，但双方亦未解除该意向书，因此对原告提出返还二倍定金的主张，本院不予支持。关于装修损失，庭审中被告提出收回商铺，故对原告主张返还装修费用6000元，本院予以支持。关于电费，有原告交付费用的收据予以证实，该卡系被告处办理，被告未提交证据证明数额多少，故对原告主张被告退还500元电费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下： 被告河北塔坛九通企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周晓迪装修损失6000元、电费500元； 驳回原告周晓迪的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由原告周晓迪负担412元，被告河北塔坛九通企业管理有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  李娟娟 人民陪审员  郭春荣 二〇一九年十月三十日 书 记 员  梁荣荣
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3222号 原告：涂某某，男，1988年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：邱某某，男，1981年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告涂某某与被告邱某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后。原告涂某某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涂某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涂某某撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告涂某某承担。 审 判 员  邱尤德 二〇一九年十月三十日 法官助理闵欢欢 书 记 员黄珍珍
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1491号 原告：张学良，男，1985年5月22日出生，回族，住正定县。 委托诉讼代理人：张伟哲，河北得正律师事务所律师。 被告：安新征，男，1977年1月21日出生，汉族，住正定县。 被告：李翠玲，女，1975年12月1日出生，汉族，住正定县。 原告张学良与被告安新征、李翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学良委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告安新征、被告李翠玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张学良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款60万元及利息（自2016年10月5日起至还清本息止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款50万元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告分别于2015年5月29日、2015年6月4日、2015年7月4日分三次共向原告借款600000元。借款到期后，经原告多次催要，在2019年5月31日被告偿还本金5万元，于2019年6月6日偿还本金5万元，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，望贵院判如所请。 安新征、李翠玲未到庭亦未提供书面答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年5月29日，二被告同原告签订借款合同一份，该合同主要约定了借款金额为30万元，每月利息为4%即每月12000元，借款期限自2015年5月29日至2015年6月28日。同日，原告向被告安新征银行账户转账288000元，二被告在转账交易成功记录单上签写收条，收条内容为“今收到借张学良现金300000元（叁拾万元整）收款人：安新征、李翠玲2015年5月29日”。2015年6月4日，被告安新征与原告签订借款合同一份，该借款合同主要约定借款金额为20万元，每月利息为3%即每月6000元，借款期限自2015年6月4日至2015年6月19日。原告向被告安新征银行账户转账194000元，被告在该转账交易记录单上签写收条，该收条载明“今收到借张学良现金200000元贰拾万元整”。2015年7月4日，被告安新征与原告签订借款合同一份，该借款合同主要约定借款金额为10万元，利息为4%即每月4000元，借款期限自2015年7月4日至2015年8月3日止。同日，原告向被告安新征银行账户转账88000元，被告安新征在该转账交易记录单上签写收条，该收条载明“今收到借张学良现金100000元大写壹拾万元整安新征2015年7月4日”。原告认可二被告分别于2019年5月31日偿还本金5万元，于2019年6月6日偿还本金5万元。 上述事实，由原告陈述、原告提供的借款合同、转账记录、收条等证据为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款，事实清楚，证据确实充分，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于借款金额，原告称二被告分别于2015年5月29日借款30万元、2015年6月4日借款20万元、2015年7月4日借款10万元，二被告已偿还了2015年7月4日的10万元借款，故不再主张2015年7月4日的此笔借款，现主张借款本金为50万元。根据《合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的相关规定，可知出借人足额提供借款义务包括不得预先扣除利息，借款人应按照实际借款数额返还本金并计算利息。本案中，根据转账记录可知2015年5月29日实际借款金额为288000元、2015年6月4日借款金额为194000元、2015年7月4日实际借款金额为88000元，因2015年7月4日借款合同中约定着利息，至被告还两笔共计10万元款项时，本息已超10万元，现原告主张二被告还款10万元系偿还此笔借款的主张不违反法律规定，本院予以支持，故本案借款金额为2015年5月29日的实际借款288000元和2015年6月4日的实际借款194000元，共计482000元。 关于利息，原告主张自2016年10月5日起，按月息2分计算至还清止。因三份欠条均约定了利息，但利息约定过高，故原告调整利息为月息2分的主张不违反法律规定，本院予以支持。 关于是否系夫妻共同债务的问题，2015年6月4日借款合同上虽无被告李翠玲签名，但因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且该笔债务与2015年5月29日借款合同中借款用途一致，均约定家具厂的资金周转，可视为用于双方共同生产经营，故本院认为该笔债务属于夫妻共同债务，由二被告共同承担为宜。二被告未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安新征、李翠玲于本判决生效之日起十日内归还原告张学良借款482000元及利息（利息自2016年10月5日计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  蔡玉坤 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李新星 ——
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14265号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：王丽梅，女，汉族，1963年9月10日出生，住哈尔滨市道外区。被告：任凤霞，女，汉族，1962年9月5日出生，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告王丽梅、任凤霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告王丽梅、被告任凤霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令第一被告偿还贷款本息135012.34元（截至2019年1月15日，其中贷款本金111006.86元，利息及罚息合计24005.48元）及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）；二、判令第二被告对上述全部债务承担连带保证责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告王丽梅于2016年7月7日签订《授信协议》，期限为2016年7月7日至2019年7月6日，合同金额为20万元，利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与第二被告任凤霞于2016年7月7日签订最高额保证合同，期限为2016年7月7日至2019年7月6日，合同金额为20万元。原告按照合同约定发放贷款后，第一被告只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2018年2月20日，经原告多次催收，被告均未能归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王丽梅、任凤霞未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交《授信协议》、借款凭证、系统截屏、欠款情况说明、最高额保证合同。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年7月7日，被告王丽梅与原告签订《授信协议》，合同约定，合同金额为20万元，贷款期限自2016年7月7日至2019年7月6日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还款法。同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。同日，原告与被告任凤霞签订《最高额保证合同》，约定被告任凤霞为上述被告王丽梅的借款提供连带责任保证。2016年7月7日，原告如约向被告王丽梅发放了贷款。后王丽梅未如约归还欠款，首次逾期时间为2018年2月20日，截止2019年1月15日，被告王丽梅尚欠本金111006.86元，利息及罚息24005.48元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告王丽梅签订的《授信协议》合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告王丽梅发放贷款的义务，被告王丽梅未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告主张请求被告王丽梅给付剩余本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告任凤霞与原告签订的最高额保证合同，合法有效，被告任凤霞应依约承担保证责任，故原告请求被告任凤霞承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽梅于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金111006.86元；二、被告王丽梅于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月15日，利息及罚息24005.48元，自2019年1月16日起，按原、被告签订的授信协议的约定执行至实际给付日止）；三、被告任凤霞对上述一、二项债务承担连带责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由被告王丽梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月十一日书记员 李红颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2118号 申请执行人：范铭辉，男，1981年02月18日出生，汉族，住安徽省滁州南谯区。 被执行人：陶富伟，男，1958年02月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行范铭辉与陶富伟民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人陶富伟287145元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏 松 二〇一九年十月十一日 代理书记员  陆志豪 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书 (2019)皖1102执2118号 滁州市不动产登记中心： 本院在执行范铭辉申请执行陶富伟民间借贷一案，(2018)皖1102民初2283号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人陶富伟所有的 二、查封期限为三年。(年月日至年月日） 特此通知。 联系人：夏松0550-3216019 附：执行裁定书一份 二Ｏ一九年十月十一日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书（回执） (2019)皖1102执2118号 滁州市琅琊区人民法院： 你院的(2019)皖1102执2118号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目： 一、已查封被执行人陶富伟所有的 1、抵押（） 2、首轮查封（） 3、轮候查封（）首轮查封案号（） 二、查封期限为三年。(年月日至年月日） 此复。 年月日 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助冻结存款通知书 (2019)皖1102执2118号 ： 兹因执行需要，关于被执行人：陶富伟 在你行账户的存款元，请暂停支付十二个月（从201年月日起至201年月日止），逾期或解除冻结后，方可支付。 联系人：夏松0550-3216019 二Ｏ一九年十月十一日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助冻结存款通知书 （回执） (2019)皖1102执2118号 琅琊区人民法院： 你院(2019)皖1102执2118号冻结通知书收悉。关于被执行人：陶富伟在我行账户的存款应冻结﹍﹍﹍元，已冻结﹍﹍﹍元，未冻结原因﹍﹍﹍﹍﹍，冻结有效期至年月日。 银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 二Ｏ一九年十月十一日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助扣划存款通知书 (2019)皖1102执2118号 ： 兹因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，因被执行人陶富伟在规定期限内未予执行,请将其在你行账户的存款元，扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。 收款单位名称：滁州市琅琊区人民法院 开户行名称：中国工商银行股份有限公司滁州开发区分理处 账号：13×××96 联系人：夏松0550-3216019 二Ｏ一九年十月十一日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助扣划存款通知书 （回执） (2019)皖1102执2118号 滁州市琅琊区人民法院： 你院(2019)皖1102执2118号协助扣划通知书收悉。关于被执行人陶富伟在我行的账户的存款元，已扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。 银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 二0年月日 (公章) 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书 (2019)皖1102执2118号 ： 本院在执行范铭辉申请执行陶富伟民间借贷纠纷一案中，(2018)皖1102民初2283号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项 一、扣留并提取陶富伟 二、案款汇入琅琊区人民法院指定账户。 收款单位：滁州市琅琊区人民法院， 开户银行：中国工商银行股份有限公司开发区分理处 账号：13×××96 特此通知。 联系人：夏松0550-3216019 附：执行裁定书一份 二Ｏ一九年十月十一日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书（回执） 滁州市琅琊区人民法院： 你院的(2019)皖1102执2118号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目： 一、同意扣留陶富伟 二、 三、 此复 二Ｏ一九年十月十一日 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初7145号 原告：陈玉龙，男，1970年2月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王占涛，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：河北中远特钢物流有限公司，住所地河北省石家庄市正定县车站南大街8号。 法定代表人：赵文海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁忠，河北德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告陈玉龙与被告河北中远特钢物流有限公司(以下简称中远特钢公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉龙及其委托诉讼代理人王占涛、被告中远特钢公司的诉讼代理人梁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金（截止到2019年7月底违约金数额为3313232元，2019年8月1日之后的违约金继续按年利率24%计算，直至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 案件事实 被告中远特钢公司向原告陈玉龙借款1500万元，用于公司资金周转。双方于2018年8月11日签订还款和解协议，约定截止到2015年12月31日未还的本息合并为新的本金，共计594.5475万元，自2016年1月1日起按银行同期三年贷款利率4.75%计算利息，借款期限3年。支付本息采取“还本挂息，利息到期支取”的办法。约定2018年8月，偿还金额为不低于本金的25%；2018年9月，偿还金额为不低于本金的25%；2018年12月，偿还以上剩余的本金部分。如被告有支付困难，每期支付顺延不超过1个月，如被告违约，需向原告按年息24%支付违约金。 2019年3月22日原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金5945475元及相关利息（自2016年1月1日起至2018年11月1日止按月息2分计取）。2019年6月26日本院作出(2019)冀0104民初2238号民事判决书。该判决认定，截止到2015年12月31日被告尚欠原告借款本金应为4982350元。双方在还款和解协议中约定自2016年1月1日至2018年12月期间“还本挂息，利息到期支取”，被告在2016年1月1日至2018年7月2日期间共还款13笔合计41.5万元，视为偿还本金，故被告仍欠原告借款本金4567350元，应予偿还。被告应偿还原告占用41.5万元期间的利息经计算为30258元，被告并应以尚欠借款本金4567350元为基数，自2016年1月1日起至原告主张的2018年11月1日止，按约定的年息4.75%向原告支付利息，经计算为614689元。两项利息共计为644947元。之后的利息、违约金原告未主张，本院不予一并处理，原告可另行处理。现原告诉至本院。 原告主张违约金从2016年1月1日开始，自2016年1月1日到2018年11月1日之间的违约金是以4567350元为基数，按照年息24%计算，扣除(2019)冀0104民初2238号民事判决支持的年息4.75%的利息，并自2018年11月1日之后开始按照年息24%计算违约金。被告认为原告在(2019)冀0104民初2238号案件中，诉讼请求自2016年1月1日起至2018年11月1日止按照年息24%计算利息，包含违约金，不应在本案中再诉。 以上事实，有原、被告的陈述、本院(2019)冀0104民初2238号民事判决书等证据予以证实。 裁判理由与结果 本院认为，本院(2019)冀0104民初2238号民事判决，判决被告偿还原告借款本金4567350元及利息644947元，该利息是按照还款和解协议约定的年息4.75%计算。因原告在该案中的诉讼请求明确为利息，并非违约金，利息和违约金是不同的法律概念，故本院在该判决中也仅判决的是约定的利息。原告在该案中未明确要求违约金，本院在该判决中亦未处理违约问题，现原告要求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的起算时间和计算方法。还款和解协议约定借款期限3年，约定2018年8月，偿还金额为不低于本金的25%；2018年9月，偿还金额为不低于本金的25%；2018年12月，偿还以上剩余的本金部分。如被告有支付困难，每期支付顺延不超过1个月，如被告违约，需向原告按年息24%支付违约金。该约定未明确说明，如被告违约时按年息24%计算违约金的起算时间，故违约金应自被告违约之日起分段计算，约定的顺延时间不应计算。被告第一期违约，应自2018年10月1日起，被告第二期违约，应自2018年11月1日起算，被告第三期违约，应自2019年2月1日起算。原告主张自2016年1月1日起计算违约金，依据不足，本院不予支持。本院(2019)冀0104民初2238号民事判决，核定截止到2015年12月31日被告尚欠原告借款本金为4982350元，25%的还款额为1245587.5元。由于本院(2019)冀0104民初2238号民事判决的利息614689元，已按照约定的年息4.75%计算，故该期间的违约金本院支持年利率19.25%的标准。 综上，被告应以借款830587.5元（第一期还款额1245587.5元减去已偿还的41.5万元）为基数，自2018年10月1日起至2018年10月31日止，按照年利率19.25%计算支付违约金，为13324元；被告应以借款2076175元（第二期还款额1245587.5元加830587.5元）为基数，自2018年11月1日起至2019年1月31日止，按照年利率24%计算支付违约金，为124570元；被告应以借款4567350为基数，自2019年2月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告河北中远特钢物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉龙违约金137894元； 二、被告河北中远特钢物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉龙违约金（以借款4567350为基数，自2019年2月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。 案件受理费33306元，由原告陈玉龙负担19906元，被告河北中远特钢物流有限公司负担13400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费33306元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  李跃斌 人民陪审员  贾进雨 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王 倩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初358号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人陈某，女，汉族，1984年10月7日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省宾县，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月17日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人梁雨薇，黑龙江龙鹏律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]289号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员葛馨宇出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人梁雨薇到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年2月16日18时许，被告人陈某驾驶黑Ａ×××××号五菱牌小型面包车在哈尔滨市道外区天恒大街由东向西行驶至黄某子路交口附近时，将在天恒大街由北向南横过马路的被害人冷某1、姜某撞倒，造成被害人冷某1当场死亡，被害人姜某受伤的道路交通事故。事故发生后，陈某驾车逃离现场。经法医鉴定：被鉴定人冷某1损伤符合生前在道路交通事故中形成。重度闭合性路脑损伤，硬膜下积血，蛛网膜下腔出血，多发脑挫伤，脑内出血，脑干出血，脑疝形成而死亡;被鉴定人姜某骨盆骨折属轻伤一级，无残。被告人陈某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关提交了案件来源、到案经过、交通事故责任认定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为构成交通肇事罪，有肇事后逃逸以及自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定予以惩处。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。其辩护人认为陈某有自首情节，陈某的家属已积极赔偿被害人家属的经济损失且取得了对方的谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人陈某于2019年2月16日18时许驾驶黑Ａ×××××号五菱牌小型面包车在哈尔滨市道外区天恒大街由东向西行驶至黄某子路交口附近时，因瞭望不够，而将在天恒大街由北向南横过马路的被害人冷某2（男，殁年25岁）及姜某撞倒，造成冷某1当场死亡、姜某受伤的道路交通事故。被告人陈某在事故发生时驾车逃离现场，后又驾车返回肇事现场主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。经法医鉴定：冷某1损伤符合生前在道路交通事故中形成，其因重度闭合性路脑损伤，硬膜下积血，蛛网膜下腔出血，多发脑挫伤，脑内出血，脑干出血，脑疝形成而死亡；姜某骨盆骨折属轻伤一级，无残。经交警部门认定：陈某负事故全部责任，冷某1不负事故责任，姜某不负事故责任。在本案审理期间，被告人家属赔偿了被害人冷某1家属及姜某的经济损失并取得了对方的谅解。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源、到案经过；二、交通事故责任认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片；三、事故车辆安全技术司法鉴定意见书；四、事故痕迹司法鉴定意见书；五、法医尸体检验司法鉴定意见书、死亡证明、伤残鉴定意见书；六、证人王某、陈某、王某、桑某的证言；七、被害人姜某的陈述；八、被告人陈某的供述；九、户籍证明、现实表现等材料；十、和解协议一份、收条一份、谅解书一份。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某犯罪后能主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其家属积极赔偿被害人家属的经济损失，且取得对方谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人陈某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈丰彦人民陪审员  金静顺人民陪审员  赵 庆二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 晶
河南省济源中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫96刑终85号原公诉机关济源市人民检察院。上诉人（原审被告人）张卫卫，男，1989年5月5日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月22日被济源市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，2017年1月5日被济源市人民法院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑四年。指定辩护人任文刚，河南俊卿律师事务所律师。济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人张卫卫犯盗窃罪一案，于2019年9月25日作出（2018）豫9001刑再5号刑事判决。宣判后，张卫卫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，审理过程中，张卫卫申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，张卫卫申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张卫卫撤回上诉。济源市人民法院（2018）豫9001刑再5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王汉洲审判员  郝小丽审判员  王艳玲二〇一九年十月三十日书记员  李 方
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1430号之一 申请执行人：郑小地，男，1954年8月26日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，经常居住地浙江省瑞安市。 被执行人：安徽嘉盛乳胶丝有限公司，住所地：安徽省滁州市长江西路338号（城东工业园内)统一社会信用代码：91341100694100996T。 法定代表人：贾道芬，该公司总经理。 本院(2019)皖1102民初1883号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安徽嘉盛乳胶丝有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人郑小地于2019年6月13日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人安徽嘉盛乳胶丝有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2019年6月13日和2019年9月27日先后两次通过网络查控系统查询被执行人安徽嘉盛乳胶丝有限公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，经财产调查，发现被执行人安徽嘉盛乳胶丝有限公司的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，被执行人名下抵押的房产权利人涉及刑事案件，暂时无法处置，未发现被执行人安徽嘉盛乳胶丝有限公司有其他可供执行的财产。 3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人安徽嘉盛乳胶丝有限公司限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额12748048元（包括执行费80148元）。 申请执行人于2019年9月9日向本院申请终结本次执行程序，待刑事案件审理完后，申请恢复执行。本院经审查认为符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张承槽 二〇一九年十月十四日 代理书记员  沈 浩 安徽省滁州市琅琊区人民法院 执行裁定书 (2019)皖1102执1430号之一 申请执行人：郑小地，男，1954年8月26日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，经常居住地浙江省瑞安市。 被执行人：安徽嘉盛乳胶丝有限公司，住所地：安徽省滁州市长江西路338号（城东工业园内)统一社会信用代码：91341100694100996T。 法定代表人：贾道芬，该公司总经理。 本院(2019)皖1102民初1883号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安徽嘉盛乳胶丝有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人郑小地于2019年6月13日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人安徽嘉盛乳胶丝有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2019年6月13日和2019年9月27日先后两次通过网络查控系统查询被执行人安徽嘉盛乳胶丝有限公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，经财产调查，发现被执行人安徽嘉盛乳胶丝有限公司的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，被执行人名下抵押的房产权利人涉及刑事案件，暂时无法处置，未发现被执行人安徽嘉盛乳胶丝有限公司有其他可供执行的财产。 3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人安徽嘉盛乳胶丝有限公司限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额12748048元（包括执行费80148元）。 申请执行人于2019年9月9日向本院申请终结本次执行程序，待刑事案件审理完后，申请恢复执行。本院经审查认为符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员张承槽 二Ｏ一九年十月十四日 代理书记员沈浩
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10249号 上诉人（原审被告）：李某1，男，1977年2月21日出生，汉族，住赵县。系李庆州、陈某之子。 委托诉讼代理人李瑞婵，女，1977年9月23日出生，汉族，住址同上，系李某1之妻。 被上诉人（原审原告）：李庆州，男，1949年8月3日出生，汉族，住赵县。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1951年8月15日出生，汉族，住赵县，系李庆州之妻。 委托诉讼代理人李庆州，同上。 被上诉人（原审被告）：李某2，男，1983年6月10日出生，汉族，住赵县。系李庆州、陈某之子。 被上诉人（原审被告）：李某3，女，1981年3月16日出生，汉族，住赵县。 上诉人李某1因与被上诉人李庆州、陈某、李某2、李某3赡养纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：1、依法撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初874号民事判决书；2、将本案发还重审；3、一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。一审法院在开庭审理时，一审原告李庆州所提供的票据。经上诉人质证，正式医疗费票据总额为18721元，上诉人已拍照留存，然而一审法院却认定为19309.81元，这与上诉人核对过的票据数额存在很大的出入，况且一审原告所提供的药费票据均没有医院医生的医嘱，还有部分票据上没有姓名、日期，还有好多票据为非正式票据，而一审法院却依据这些票据就让上诉人承担费用，明显对上诉人不公平，另外案件受理费不应由上诉人自己承担，而是由三个被告均担。为了体现司法公正特提起上诉，请求中级人民法院明查事实，撤销一审判决，发回重审。 李庆州、陈某、李某2、李某3答辩称，原审已提交票据，原审法院核算的扣除医保报销后的个人应负担的部分正确。请求驳回上诉，维持原判。 李庆州、陈某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告承担赡养义务，给付医疗费20000元。诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：三被告系原告子女，原告主张原告陈某于2017年到2019年生病住院治疗所花去的医疗费4万多，该费用都是被告李某2与李某3出的，被告李某1没有出一分钱，要求其承担赡养义务。原告提交了医疗费票据。经质证，被告李某3对该费用没有异议。被告李某1对自费的费用认可，认为大概为18721元。经审核，原告住院治疗费用除了医保报销外，自己承担的费用共计19309.81元。被告李某1提交了分家协议要求原告给其责任田，经质证，原告不认可。被告李某2经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证与主张的权利。以上事实，有当事人当庭陈述、原告提交的证据证实。一审法院认为，依据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。三被告对原告有赡养义务，原告要求被告承担住院相关费用予以支持。原告要求被告承担4万元住院费用，因原告提交的正式住院票据扣除医保报销后的费用为19309.81元，其余均不是正式发票，被告李某1不认可，原告没有提交相关证据证明，所以原告要求被告承担的住院费用为19309.81元。该费用，原告承认被告李某2与李某3所出，被告李某1没有承担。所以被告李某1应承担19309.81元三分之一，即6437元。被告李某2经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证与主张的权利，视为对原告提交证据及主张的认可。关于被告李某1主张原告应返还其耕种的责任田，因与本案不是同一法律关系，可另案主张。判决：一、被告李某1在判决书生效后，三日内给付原告住院治疗费6437元；二、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告李某1承担。一审法院于2019年6月19日作出补正裁定：1、（2019）冀0133民初669号判决书中，经审理查明及本院认为部分的“19309.81元”更正为“19760.29元”。2、本院认为部分中的“6437元”及判决中第一项中的“6437元”更正为“6587元”。 经审理查明，李庆州、陈某提供的陈某历次住院收据中，个人负担部分分别为河北医科大学第二医院为个人自付3731.90元、个人自付7432.59元、个人自费969.50元、石家庄市第五医院个人自付5878.76元、个人自费64元、个人自费4元、5.6元、2.4元、450.48元、河北中医肝病医院个人自付1201.06元、个人自费20元，上述合计19760.29元，已由李某3、李某2支付。其他事实与原审查明事实一致。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，李某1、李某3、李某2对其父母均有共同的赡养义务，对陈某住院费用中的个人负担部分，三人应平均负担。李庆州、陈某提供的陈某历次住院收据8份，均为医院的正式收费票据并加盖医院的公章，原审依据上述票据中的个人自付和个人自费数额计算的三子女应负担的住院费用19760.29元，并无不当。虽然李某1主张原审中只见到6张票据，但在二审中，对原审卷宗中的8张票据均予以质证，且认可承担医保报销后自费部分。综上，原审判决李某1负担6587元，并无不妥。另外，由于李某3、李某2在本案中已负担各自应负担的住院费用，在本案中已尽到赡养义务，原审判决未尽到赡养义务的李某1承担诉讼费并无不当。综上，原审判决并无不当。上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  岳桂恒 审判员  李 莉 二〇一九年十月三十日 书记员  崔 达
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9955号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-2、2-1、3-1。 负责人：陈健行长 委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：杨天才，男，1984年10月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“建行巴南支行”）与被告杨天才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行巴南支行的委托诉讼代理人朱麟到庭参加诉讼。被告杨天才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨天才归还借款本金9682.05元以及截止2019年5月22日的罚息1490.34元；2、被告支付原告从2019年5月23日起至借款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金9682.05元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计收，复利以被告未偿还的借款罚息1490.34元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计收）。事实和理由：2016年10月，被告杨天才向原告申请办理“借贷通”服务，以网上签约方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同，约定被告向原告申请借款额度为10500元，合同期间2016年10月27日至2017年10月27日，贷款利率按年5.6%计收，还款日为借款额度到期日，逾期则按在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。现被告未按约定归还借款。 被告杨天才未作答辩。 因被告杨天才未到庭，本院依据原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、个人电子银行服务签约回执、公证书等认定事实如下： 2016年10月，被告向原告申请办理“借贷通”服务，以网上签约方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同，约定被告向原告申请借款额度为10500元的贷款，借款额度有效期间自2016年10月27日至2017年10月27日，还款日为借款额度到期日，贷款利率按年5.6%计收，逾期则按在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息和复利。到期后，被告归还原告借款本金371.35元，利息569.26元，截止2019年5月22日，被告尚欠原告借款本金9682.05元、罚息1490.34元。 本院认为，被告杨天才以网上签约方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据中国建设银行“快e贷”借款合同的约定，要求被告立即归还借款及罚息的诉请理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告给付复利问题，本院认为，对复利的计算应以未还利息为基数来计算，现因被告已归还原告全部利息，原告要求按罚息1490.34元为基数计算复利无法律规定，故对原告要求被告从2019年5月23日起计算复利的诉讼请求本院不予支持。因被告杨天才未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定判决如下： 一、限被告杨天才于本判决生效后十日内，归还原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行借款9682.05元及截止2019年5月22日止的罚息1490.34元。 二、限被告杨天才于本判决生效后十日内，给付原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行从2019年5月23日起至借款本息清偿之日止的罚息（罚息以尚欠借款本金9682.05元为基数按执行贷款利率5.6%的基础上上浮50%计收）。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，公告费300元，由被告杨天才承担（原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行已预交，被告杨天才在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十月三十日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹