福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3781号 原告：刘文水，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：周丽华、吴昀静，福建斯年律师事务所执业律师。 被告：张水利，男，1961年1月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李越峰，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张欣，北京中伦文德（厦门）律师事务所实习律师。 原告刘文水与被告张水利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文水及其委托诉讼代理人周丽华、吴昀静，被告张水利及其委托诉讼代理人李越峰、张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文水向本院提出诉讼请求：判令张水利立即赔偿刘文水各项损失共计596653.84元。事实及理由：刘文水受雇于张水利，在张水利承包的厦门天元酒店一楼大堂从事木工作业。2018年9月27日，在刘文水站在约两米高的移动台面作业时，现场其他工人突然推动移动作业台面，导致刘文水跌落严重受伤并致残，产生以下各项损失：医疗费174735.57元、住院伙食补助费3220元、交通费1500元、住宿费3000元、精神损害抚慰金30000元、伤残赔偿金359046.6元、被扶养人生活费57632.85元、误工费41345.26元、护理费21200元、营养费17473.56元、后续治疗费10000元、鉴定费3400元。案涉事故发生后，张水利已向刘文水支付125900元。刘文水认为，张水利作为雇主，根据侵权责任法和最高人民法院关于人身损害司法解释的规定，应当对刘文水承担赔偿责任。 张水利辩称，其作为雇主已尽到安全教育义务，只需承担次要责任；刘文水在从事劳务过程中，不听劝阻违章作业，应当承担主要责任；刘文水主张的损失项目及数额部分不合理，不应予以支持。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对无争议事实确认如下：刘文水、案外人蔡小兵受张水利雇佣，在同一施工班组内从事木工作业。2018年9月27日，刘文水在叠加固定的双层“龙门架”上从事天花板石膏板锁定作业；蔡小兵在地面移动“龙门架”到另一施工区域继续作业，刘文水停留在“龙门架”上未下到地面；在蔡小兵移动“龙门架”过程中，“龙门架”失去平衡、倾覆导致刘文水坠地受伤。 本院对刘文水因受伤造成的损失认定如下： 1.医疗费。刘文水主张174735.57元，张水利无异议，本院予以确认。 2.住院伙食补助费。刘文水主张3220元，张水利无异议，本院予以确认。 3.营养费。刘文水按医疗费10%主张17473.56元，符合法律规定，本院予以确认。 4.护理费。刘文水主张21200元，张水利无异议，本院予以确认。 5.误工费。刘文水主张83839元/365×180天=41345.26元，张水利确认误工期、确认其支付刘文水的日工资为290元左右，刘文水主张的误工费日标准未超过张水利向刘文水支付的日工资标准，本院予以确认。 6.交通费。刘文水主张其妻、子自驾车往返老家南靖与厦门发生交通费1500元，但未提供证据证明；张水利同意按照2人动车二等座票价支持4次，加诸考虑刘文水住院46天，本院酌情确认为660元。 7.残疾赔偿金。刘文水主张54401元/年×33%×20年=359046.6元，张水利对刘文水的计算方式无异议，但主张应按厦门市农村标准计算，但张水利自认刘文水长期为其提供木工劳务，足以说明刘文水收入已脱离农业，故对刘文水主张的残疾赔偿金数额，本院予以确认。 8.住宿费。刘文水主张3000元，但其在庭审中又自认来厦照顾其的妻、子二人实为居住在其本已长期租住的房屋内，故住宿费未实际发生，本院不予确认。 9.被扶养人生活费。刘文水父亲于1929年6月5日出生，母亲于1931年4月6日出生，儿子于2006年5月26日出生，另有成年兄弟姐妹3人，故刘文水主张被扶养人生活费34929元/年×5年×25%×33%+34929元/年×5年×25%×33%+34929元/年×5年×50%×33%=57632.85元，符合法律规定，本院予以确认。 10.后续治疗费。刘文水主张10000元，张水利无异议，本院予以确认。 11.鉴定费。刘文水主张3400元，张水利无异议，本院予以确认。 综上，对刘文水因受伤造成的损失，本院认定为174735.57元+3220元+17473.56元+21200元+41345.26元+660元+359046.6元+57632.85元+10000元+3400元=688713.84元，因尚未认定过错比例，故精神损害抚慰金暂不认定。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘文水在庭审中自述事发经过如下：事发当天其佩戴有安全帽，出工前管理人员还提醒过要系安全绳，但其考虑系安全绳会影响操作，为提高工作效率而在实际作业中未扎系安全绳；实际上，安全绳一头绑在腰间、另一头也只能绑在“龙门架”上，其摔倒是因为连人带架一起翻倒，即使系了安全绳也无济于事；蔡小兵移动“龙门架”前有打招呼但没叫其下来，其也认为一般不会有事，所以在“龙门架”上没有下来，而是做好准备等待随架一起移动，不料“龙门架”轮子被卡住，失去平衡导致其摔倒。刘文水的上述自述，说明其在作业过程中受伤的原因主要在于自身漠视安全教育、无视安全纪律、错误判断环境、轻信自身经验；而张水利作为雇主已事先提供了安全设备设施、进行过安全提醒，亦未实施与刘文水受伤存在因果关系的行为，不存在过错。故对刘文水要求张水利对其承担人身损害侵权责任的各项诉讼请求，本院不予支持；但张水利自认其应当承担次要责任，且其已向刘文水垫付的125900元，未超过承担次要责任应付的金额，故本院在垫付款范围内予以照准，刘文水无需就上述款项向张水利进行返还。至于对刘文水遭受人身损害可能需要承担侵权责任的第三方，本院已向刘文水充分提示、依法释明，但刘文水坚持仅向张水利主张权利而放弃对其他可能侵权方的实体权利，本院尊重刘文水对自己民事权利及诉讼权利的处分，不再对可能需要承担侵权责任的第三方予以评价。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下： 驳回刘文水的诉讼请求。 案件受理费3333元，减半收取计1667元，由刘文水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张希华 二〇一九年十月三十一日 法官助理 林 蕾 书记员 陈 晗  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。