云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初896号原告：姜新颖，女，1963年出生，现住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：白云辉，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：蔡美英，女，1972年出生，现暂住于云南省玉溪市元江县。被告：白晓保（曾用名白皮者），男，1978年出生，现暂住于云南省玉溪市元江县。原告姜新颖与被告蔡美英、白晓保民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理，原告姜新颖及其委托诉讼代理人白云辉、被告蔡美英到庭参加诉讼，被告白晓保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜新颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还其借款本金16万元；2.判令被告按约定月利率2%计算支付自2017年1月1日至2019年6月30日期间的利息96000元；3.判令被告按月利率2%计算支付自2019年7月1日至借款清偿之日的利息，利随本清；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，其通过前夫与二被告认识。2014年，二被告曾经向其借款用于经营周转，这次借款按照约定的时间已及时偿还。2017年1月1日，二被告再次提出要借款用于鱼场的经营周转，其碍于情面不便拒绝，就要求二被告支付一定的利息和用财产担保，二被告同意并当场出具了《借条》，载明：借款160000元,约定月利息2分;利息从2017年1月1日开始计算，直到借款还清为止；本人蔡美英、白皮者以某小区GQ(A区)B82栋2-94商品房作为抵押；共同还款人蔡美英、白皮者。2017年底，其要求二被告还款付息，二被告都说现在还困难，暂时没有办法偿还，后来几次催还都是同样的回答。今年初，二被告不但分文未还，反而叫其去法院起诉。综上所述，双方当事人自愿借贷，均应自觉履行借款合同义务，但被告违背诚实信用原则，两年多来既不偿还本金也不支付利息，本人催还未果，故根据相关法律规定提起本案诉讼，提出前列诉讼请求，以维护自身合法权益。原告姜新颖针对其诉讼主张向本院提交了如下书面证据材料：1.2017年1月1日二被告出具的《借条》原件1张；2.2016年1月1日蔡美英出具的《借条》复印件1张及蔡美英的居民身份证复印件1份；3.（2015）元民一初字第175号民事调解书复印件1份；4.原告的居民身份证复印件1份。被告蔡美英辩称，原告的前夫白某与其一样都是栽种绿化树销售的，双方相互认识，所以在2012年还是2013年跟白某借过10万元钱，当时利息是按5分的约定支付，利息都是支付给原告的，其前夫白某没有收过利息。10万元借款本金在2016年时，白某来拉了其的苗木去销售，后来用这些苗木款抵清掉，因而其现在并不差原告钱，故请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。需要说明的是，在2018年2月18日，原告领着一个男的来到其养鱼的地方闹，说是其一家还差她15、6万元，要叫其夫妻重新出具借条给她，如果不出具的话，要把鱼塘和房子砸烂，还要打人，所以其夫妻二人才向原告出具了借条。签了借条后，原告在2018年中秋节时来其鱼塘收卖鱼钱，当天卖虾子的钱被她全部收完掉，并且还拿走了好多虾子。被告蔡美英针对其答辩主张，庭前及庭中均未提交任何证据。被告白晓保未作答辩。本院经审理认定法律事实如下：姜新颖通过白某与白晓保、蔡美英相识，二被告系夫妻。2014年1月，二被告因在某县半朗河进行网箱养鱼购买饲料而向白某借款8万元。2015年4月，二被告因购买草鱼鱼苗而再次向白某借款2万元。2015年4月22日，姜新颖和白某在本院主持下达成离婚协议，双方当时均认可白晓保于2014年4月向其夫妻二人借款10万元未还，故在本院作出的（2015）元民一初字第175号《民事调解书》协议内容第四项中明确：白晓保2014年4月欠原、被告的借款10万元由姜新颖享有。2016年1月1日，姜新颖去鱼塘处找到蔡美英催款，蔡美英在复印有自己居民身份证的A4纸背面向姜新颖出具了1张《借条》，载明：今借到姜新颖人民币160000.00元（大写：壹拾陆万元整），约定于2016年12月30日一次性还清。2017年1月1日，姜新颖现在的丈夫于某帮姜新颖去到二被告的鱼塘处找二被告催收借款，但未碰着二被告，二被告晚上带着600元去到姜新颖家，并共同向姜新颖出具了1张《借条》，载明：今借到姜新颖人民币160000.00元（大写：壹拾陆万元整），双方约定利息为贰分，利息自2017年1月1日开始计算，直到借款还清为止；口说无凭，本人蔡美英、白皮者夫妇以某小区GQ(A区)B82栋2-094商品房作为抵押；共同还款人蔡美英、白皮者。备注：本件和2016年1月1日单据有同等效力。2018年中秋节，姜新颖从二被告处拿走龙虾5公斤，但未付款。庭审结束后，本院给予双方十天的再举证期限，但姜新颖未再提交证据，蔡美英于9月9日提交了1份户名为白晓保的尾号为“0××3”的云南省农村信用社账户交易信息明细。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”该司法解释第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，姜新颖针对其主张的“二被告于2017年1月1日再次向其借款16万元用于经营周转，约定月利息2分，利息自2017年1月1日起开始计算，二被告以某小区GQ(A区)B82栋2-094商品房作为抵押，但二被告在收到借款后至今未还款付息”的事实主张仅向本院提交了二被告于2017年1月1日出具的《借条》原件1张、蔡美英于2016年1月1日出具的《借条》复印件1张和（2015）元民一初字第175号《民事调解书》1份加以证明，但上述证据只能证明二被告在2015年4月底前曾向白某（姜新颖的前夫）借过10万元款的事实，二被告也只认可在2015年4月底前曾两次共向白某借款10万元（8万元用于购买饲料；2万元用于购买草鱼鱼苗）的事实，但姜新颖在诉状中作了“2014年被告夫妻曾经向我借款用于经营周转，这次借款按照约定的时间已及时偿还”的陈述，因而二被告不再欠该10万元借款。姜新颖现在没有证据能够证明二被告于2017年1月1日向其出具的《借条》中所涉及的16万元款交付给二被告的事实，而二被告又不予认可，因而姜新颖应当承担举证不能的后果。借款合同属于实践性合同，既然二被告于2017年1月1日出具给姜新颖的《借条》尚未生效，因而姜新颖不享有债权请求权，故对姜新颖起诉要求二被告偿还借款本金16万元并按月利率2%计算支付自2017年1月1日起至借款清偿之日止的约定利息的诉讼主张，本院不予采纳。综上所述，姜新颖的诉讼请求无据不能成立，本院不予支持。被告白晓保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果应当由其自己承担。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告姜新颖的全部诉讼请求。案件受理费5140元，减半收取计2570元，由原告姜新颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  温春林二〇一九年十月二十五日书记员  段欣茹