广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10055号上诉人（原审被告）：何惠富，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************739。委托诉讼代理人：余晓东，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省佛山市顺德区******民委员会，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码：5xxx5。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：区绮雯，广东和桂律师事务所律师。上诉人何惠富因与被上诉人广东省佛山市顺德区******民委员会（以下简称古鉴村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何惠富上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.本案全部诉讼费用由古鉴村委会承担。事实和理由：一审法院在没有进行评估的情况下作出了超过诉讼请求范围的土地占有使用费计算标准，属于超出诉讼请求裁判。（一）古鉴村委会诉请何惠富按照10000元每月（5元/月/平方米×2000平方米）的标准支付土地占有使用费，而一审法院在没有进行评估的情况下，判决何惠富按照12000元每月（6元/月/平方米×2000平方米）的标准支付土地占有使用费，不符合法律规定。（二）在出租人主张如承租人及时返还租赁物、其拟将租赁物继续对外出租的情况下，承租人不及时返还租赁物造成出租人的预期可得利益损失，实为出租人如另行出租可获得的租金收益。因此，承租人逾期搬离的占有使用费应该参照承租人违约占用该租赁物期间当地的租赁市场价格确定，即根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。被上诉人古鉴村委会辩称，（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。（二）古鉴村委会起诉时先按5元/月/平方米的标准计算何惠富的土地占有使用费，但也明确具体的费用按评估价计算，故古鉴村委会并非认可最终土地占有使用费按5元/月/平方米的标准计算。且在一审庭审过程中古鉴村委会提交了涉案土地周边公开竞投租金的资料，一审法院为节约双方诉讼成本，参照与涉案土地临近的地块的租金标准来确认涉案土地占有使用费标准，并未超出古鉴村委会的诉讼请求判决，有事实依据且公平。古鉴村委会向一审法院提出诉讼请求：1.确认古鉴村委会、何惠富之间的《道路管理补充协议》已于2019年3月15日解除；2.何惠富将租赁物即位于古鉴村金翔路和大福路两旁及金翔路边约2000平方米的土地按现状返还给古鉴村委会；3.何惠富向古鉴村委会支付自合同解除之日起即2019年3月15日至实际交还土地之日的土地占有使用费（土地占有使用费按照评估价予以计算）；4.本案的诉讼费用由何惠富承担。一审法院认定事实：2012年6月16日，古鉴村委会与何惠富签订《道路管理补充协议》，约定因古鉴村市场面积小，所设立的档位已不能满足古鉴村现时群众的需要，导致道路严重阻塞，为解决村民出入方便、道路畅通、杜绝乱摆乱卖的现象，古鉴村委会研究决定，将位于金翔路和大福路两旁及金翔路边约2000平方米商业地上设立临时摆卖档位，由何惠富负责管理及收取档位管理费；租期从2012年6月20日起至古鉴村委会发展该商业地为止；何惠富每年向古鉴村委会缴纳管理费50000元；如古鉴村委会要开发金翔路商业地时，何惠富必须在古鉴村委会通知十天内无条件搬走，古鉴村委会不作任何赔偿，协议自行终止。上述合同签订后，何惠富在案涉租赁物上进行一些临时搭建，设立摆卖档位。2019年3月14日，古鉴村委会向何惠富邮寄《通知》一份，称现因大良街古鉴股份合作经济社需要用地发展，决定将该土地进行回收使用，因此大良街道古鉴村民委员会通知何惠富解除协议。何惠富于2019年3月15日收到上述《通知》。另，古鉴村委会、何惠富双方确认案涉土地的租金何惠富已经支付到2019年6月19日。一审法院认为，古鉴村委会、何惠富签订的《道路管理补充协议》合法有效，双方应当按照约定履行。上述协议约定租赁期限至古鉴村委会发展该商业地为止，且如古鉴村委会要开发金翔路商业地时，何惠富必须在古鉴村委会通知十天内无条件搬走，古鉴村委会不作任何赔偿，协议自行终止。上述约定可以看出《道路管理补充协议》实质上是不定期租赁合同，且该合同约定了古鉴村委会解除合同的条件，即古鉴村委会需要开发金翔路商业地，同时约定了古鉴村委会解除权行使的方式以及合同解除后双方的权利义务，古鉴村委会解除权行使的方式即古鉴村委会通知何惠富要解除合同，何惠富在收到通知后十天内无条件搬走；合同解除后古鉴村委会不作任何赔偿，协议自行终止。古鉴村委会已经按照合同约定的方式履行了通知义务，要求解除《道路管理补充协议》，但何惠富抗辩认为古鉴村委会没有举证证明准备发展该商业地，周边地块的用途仍然是出租，因此不具备单方解除合同的权利。《道路管理补充协议》并未明确约定何种情况下可以视为发展该商业地，但古鉴村委会已经举证证明了案涉地块附近的一些地块已经在佛山市顺德区********网站上公开出租竞投成功，成交价远高于古鉴村委会、何惠富约定的租金标准。从《道路管理补充协议》订立之初的合同目的来看，仅仅是为了解决村民出入方便、道路畅通、杜绝乱摆乱卖的现象，决定在案涉地块上设立临时摆卖档位，由何惠富负责管理及收取档位管理费，并不是真正意义上的商业利用。现古鉴村委会想要通过更加规范的形式，通过公开竞投的方式出租案涉土地获得更大的经济效益也应视为是发展、开发案涉土地的一种形式。综上，古鉴村委会解除权行使的条件已经成就，古鉴村委会可以按照约定方式行使解除权，《道路管理补充协议》在2019年3月15日古鉴村委会的解除通知到达何惠富时解除。合同解除后，何惠富应当将案涉地块返还给古鉴村委会，对于返还地块的方式，古鉴村委会、何惠富在庭审时一致同意由何惠富将案涉地块上的搭建物拆除后返还给古鉴村委会，一审法院予以确认。何惠富在收到古鉴村委会解除合同的通知后，一直拒不返还土地给古鉴村委会，应当向古鉴村委会支付相应的土地占有使用费。案涉土地的租金已经支付到2019年6月19日，古鉴村委会既然已经提前收取相应租金，视为对于租金金额的确认，因此2019年6月19日之前的土地占有使用费何惠富无需再向古鉴村委会支付。对于2019年6月20日之后的土地占有使用费，一审法院参考案涉土地周边地块公开竞投租金标准，酌定何惠富应当按照12000元每月（6元/月/平方米×2000平方米）的标准向古鉴村委会支付占有使用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、古鉴村委会与何惠富于2012年6月16日签订的《道路管理补充协议》于2019年3月15日解除；二、何惠富应于判决发生法律效力之日起十日内将位于金翔路和大福路两旁及金翔路边约2000平方米的土地（具体位置见附件图纸）拆除地上建筑物后返还给古鉴村委会；三、何惠富应于判决发生法律效力之日起十日内向古鉴村委会支付案涉土地的占有使用费（从2019年6月20日起，按照12000元每月的标准计算至何惠富返还土地之日止）；四、驳回古鉴村委会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（古鉴村委会已预交），由何惠富负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，古鉴村委会的民事起诉状载明：“诉讼请求：……3.判令被告向原告支付自合同解除之日起即2019年3月15日至实际交还土地之日的土地占有使用费（土地占有使用费按照评估价予以计算）；暂按照5元/平方米/月计算至2019年4月12日为9666.67元”。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。一审判决认定《道路管理补充协议》合法有效，双方均无异议，本院迳予确认。关于一审判决按照6元/平方米/月计算何惠富欠付的土地占有使用费是否超出古鉴村委会的诉讼请求范围问题。根据古鉴村委会在一审中提交的民事起诉状，古鉴村委会的诉讼请求为按照评估价计算土地占有使用费，暂时按“5元/平方米/月”计算。因此，何惠富关于古鉴村委会的诉讼请求是按照“5元/平方米/月”的标准计算土地占有使用费、一审判决超出古鉴村委会的诉请之主张不成立。何惠富还主张应依照评估程序确认涉案土地的占有使用费计算标准，并在二审期间提出了评估申请。对此，本院认为，所谓评估土地租金或占有使用费标准，是挑选市场上相同用途、相似条件的土地与被评估土地从影响租赁价格的各个因素进行量化比较得出结论。本案中，古鉴村委会提供了与涉案土地条件相似的周边地块公开竞投成交结果，双方均对该公开竞投成交结果的真实性予以认可。一审法院为避免讼累，参考该公开竞投结果的土地竞得价，酌定何惠富按照6元/月/平方米的标准向古鉴村委会支付占有使用费，且何惠富对该标准无相反证据予以反驳。一审法院的该处理适当，本院予以维持。何惠富二审提出的评估申请并非必要，本院不予准许。综上所述，何惠富的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何惠富负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴健南审 判 员 耿 翔审 判 员 吴媛媛二〇一九年十月二十一日法官助理 黄清怡书 记 员 钟伊发