辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初123号原告张连胜，男，1955年10月2日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住沈阳市沈河区。原告张治斌，男，1981年2月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告张治武，男，1982年8月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。三原告共同委托代理人高鹏，辽宁正垒律师事务所律师。被告瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场**。负责人周振雷，市长。委托代理人郭军，该政府法制科工作人员。委托代理人周翔，辽宁昌信律师事务所律师。第三人大连永兴公路工程有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处太阳沟村。法定代表人周梅雪，执行董事。委托代理人刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。第三人瓦房店市新华街道办事处新华社区居民委员会，住所地瓦房店市北共济街一段**。负责人薛建一，主任。委托代理人史宝仁，该居委会工作人员。原告张连胜、张治斌、张治武诉被告瓦房店市人民政府、第三人大连永兴公路工程有限公司（以下简称永兴公司）、瓦房店市新华街道办事处新华社区居民委员会（以下简称新华社区居委会）确认被告不履行拆迁和补偿行为违法并赔偿一案，原告于2019年4月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告、第三人送达起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，分别于2019年8月20日、2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告张连胜及其与张治斌、张治武的共同委托代理人高鹏，被告瓦房店市人民政府的委托代理人郭军、周翔，第三人永兴公司的委托代理人刘红旗,第三人新华社区居委会负责人薛建一及其委托代理人史宝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连胜、张治斌、张治武诉称，2002年6月8日、2002年10月28日、2002年12月20日，分别向瓦房店市新华办事处新华村民委员会、瓦房店市人民政府新华街道办事处、瓦房店市村镇建设管理办公室、瓦房店市规划和国土资源局提出申请在瓦房店市××办事处新华社区××东岸建平房3间并得到批准。2003年5月6日建设完毕。2017年8月中旬，瓦房店市政府修缮文圣河，河坝穿越我的3间房地基和地梁，导致3间房地基地梁断裂，房屋墙体多处断裂并倾斜，这完全是由被告和第三人造成的。大连市建筑工程质量检验中心有限公司于2019年1月21日做出建筑工程鉴定报告，结论为：房屋墙体裂缝的持续开裂是承建政府修缮回头河项目的第三人所致。2017年12月15日，大连理工大学的鉴定结论报告为：被被告和第三人所毁的3间平方，不能居住，属于险房。另外：河流有污染、三间房屋距离河道相邻、特别近，被告应依法对152平方米房屋按每平方米5000元进行拆迁补偿。故请求：1、确认被告不履行拆迁房屋及树木、土地和补偿行为违法；2、依法对152平方米房屋按每平方米5000元进行拆迁补偿、对20平方米的树木和土地赔偿5000元。被告瓦房店市人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不对原告152平方米的房屋及20平方米的土地和树木拆迁和补偿不违法。原告要对其152平方米的房屋及20平方米的土地和树木进行动迁没有任何依据。本案原告要求动迁和补偿的房屋及土地等，政府尚未作出动迁公告和决定，该地块目前也不属于动迁区域，政府目前不需要征收其房屋和土地。根据我国法律规定，只有为了公共利益的需要，经过法定程序，被告方可启动征收行为，对征收范围内的房屋进行征收及补偿，而本案原告所诉的房屋和土地暂不具备征收条件，因此被告不对原告的房屋及土地征收不违法。反而如果对不具备征收条件的原告的房屋进行征收和补偿才属于违法行政行为。原告认为其房屋遭到侵权损害，以及与河道相邻，河道存在污染等均不符合政府征收拆迁的法定理由，原告以此提出的拆迁及补偿的请求没有任何依据。原告房屋遭到侵害，应当提起侵权民事诉讼，而不是征收补偿的行政诉讼。第三人永兴公司述称，同意原告提出的对案涉房屋的征收的请求。主要理由：1、被告修建的河道对原告的房屋造成实际损害，损害的原因是河道的地基与原告房屋地基相互依存；2、被告修建河道的行为改变了原告的居住环境，对现在和将来的生活有实际影响；3、被告修建河道时已经对周边其他居民实施了动迁征收行为，而对原告的案涉房屋不予征收，违背了公平公正的原则。第三人认为被告存在不履行法定职责的行为。第三人新华社区居委会述称，不同意原告的诉讼请求。主要理由：新华社区居委会与本案处理没有关系，因为新华社区居委会既不决策动迁补偿，又没有参与修河施工，对原告主张的事宜也不知情，因此，原告将我们列为本案第三人没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告对我方的起诉。经审理查明，原告张连胜与原告张治武、张治斌系父子关系。原告张治武以兄弟俩均准备结婚为由申请建房，经相关部门批准，于2003年5月6日在瓦房店市××办事处新华社区××东岸建设案涉房屋3间，面积为152平方米，该房屋未取得房屋所有权证。2017年6月，被告因环境治理工作需要，决定对文圣河进行修缮。实施房屋拆迁单位为瓦房店市新华街道办事处。原告诉请的案涉房屋及树木不在动迁红线范围内。案涉房屋外墙与河墙在一个平面上。另查，2017年9月，原告与瓦房店市新华街道办事处对于在动迁红线范围内原告所有的房屋及果树等达成补偿协议并已实际履行完毕。本院确认的上述事实，有原告提供的《农村居民新建住房审批表》、《住宅房屋货币补偿协议书》、规划图纸及被告提供的规划图纸、《关于会议确定文圣沟二期改造工程执行拆迁标准的情况说明》及当事人庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据业经质证和本院审查，具有证明力，应予采信。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。所谓的“事实根据”，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。且当事人要求行政机关履行法定职责的，应当以被诉行政机关具备当事人所要求履行的法定职责为前提，即要求行政机关依照其申请作出一个特定行政行为，必须具有法定的权利依据。本案中，原告所有的案涉房屋及果树并未在动迁范围内。原告诉请确认被告不履行拆迁及补偿行为违法并要求对其房屋及果树进行补偿及赔偿，缺少事实根据和法律依据，其不具有提出该请求的实体法上的请求权基础。原告如认为其房屋受到侵害，可另行提起民事诉讼主张权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张连胜、张治武、张治斌的起诉。三原告预交的案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 刘 杰审判员 胡俊杰审判员 马小红二〇一九年十月八日书记员 刘 媛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。