广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂01行终222号 上诉人（一审原告）黄文。 被上诉人（一审被告）南宁市青秀区教育局。 法定代表人赖清玲，该局局长。 行政机关出庭负责人韦华苑，该局副局长。 委托代理人黄莎，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托代理人杨中稳，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）南宁市青秀区人民政府。 法定代表人李建华，该区区长。 行政机关出庭负责人杨华龙，该区副调研员。 委托代理人唐劲，广西万益律师事务所律师。 上诉人黄文与被上诉人南宁市青秀区教育局政府信息公开及南宁市青秀区人民政府行政复议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2019年5月20日作出的（2018）桂0107行初335号行政判决，于2019年6月10日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，组织双方当事人进行调查询问。上诉人黄文，被上诉人南宁市青秀区教育局副局长韦华苑及南宁市青秀区教育局的委托代理人黄莎、杨中稳，被上诉人南宁市青秀区人民政府副调研员杨华龙及南宁市青秀区人民政府的委托代理人唐劲到庭参加询问。本案现已审理终结。 一审法院（2018）桂0107行初335号行政判决审理查明，2018年5月22日，原告黄文向被告南宁市青秀区教育局提交《政府信息公开申请书》，申请公开广西区教育厅2013年8月正式启用全国学前教育基础信息系统的培训、桂教办[2016]266号《关于进一步做好全国学前教育管理系统相关工作的通知》、桂教办[2016]246号《关于召开全国学前教育管理信息系统数据填报培训与工作部署的通知》以及旭东幼儿园为黄雅楠孩子建立的全国学前教育管理信息系统电子学籍档案全国联网采集录入信息等信息。被告南宁市青秀区教育局于2018年6月11日向原告黄文作出《关于黄文同志申请政府信息公开的答复》。原告不服该答复，向被告南宁市青秀区人民政府申请行政复议。2018年8月17日，被告南宁市青秀区人民政府向原告作出《行政复议受理通知书》，受理原告的复议申请。2018年10月16日，被告南宁市青秀区人民政府以案件情况复杂为由作出《行政复议延期审理通知书》，决定延期至2018年11月15日。2018年11月13日，南宁市青秀区人民政府作出青政复决字[2018]8号《行政复议决定书》，维持了南宁市青秀区教育局所作答复。 一审法院（2018）桂0107行初335号行政判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，关于原告申请公开广西区教育厅2013年8月正式启用全国学前教育基础信息系统的培训、桂教办[2016]266号《关于进一步做好全国学前教育管理系统相关工作的通知》、桂教办[2016]246号《关于召开全国学前教育管理信息系统数据填报培训与工作部署的通知》等信息，因上述信息非被告南宁市青秀区教育局制作，被告南宁市青秀区教育局已告知其向相关部门申请公开，同时告知了相关部门的名称及联系方式。关于原告申请旭东幼儿园为黄雅楠孩子建立的全国学前教育管理信息系统电子学籍档案全国联网采集录入信息，被告南宁市青秀区教育局已将提取和掌握到的电子学籍档案信息予以公开并提供给原告。因此，被告南宁市青秀区教育局接到原告的信息公开申请后，在法定期限内作出被诉答复书，所作答复内容符合法律规定，一审法院予以支持。被告南宁市青秀区人民政府收到原告的行政复议申请后，依法进行受理，在法定期限内作出行政复议决定，维持南宁市青秀区教育局作出的答复，并依法送达原告。被告南宁市青秀区人民政府的复议行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，原告的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告黄文的诉讼请求。 上诉人黄文上诉称，其真实姓名应为黄文革，黄文属于有关部门户籍管理工作出现错误后产生的结果，严重侵犯上诉人的合法权益，导致上诉人正常生活失序。一审法院诱导上诉人以黄文名义提起诉讼不当。在政府信息公开行为中及行政复议中，上诉人主要是对南宁市青秀区教育局公开的幼儿基本信息中的“幼儿学籍号”有异议，该错误编号导致上诉人女儿上学权利受到严重影响。复议决定不应以青秀区政府名义作出，而应以复议办公室名义作出。一审法院所列的上诉人的诉讼请求错误，请求人民法院撤销一审判决，确认被上诉人南宁市青秀区教育局政府信息公开行为违法。 被上诉人南宁市青秀区教育局和南宁市青秀区人民政府支持一审判决，请求驳回上诉人的诉讼请求。 黄文提起上诉后，一审法院已将本案证据材料全案移送本院审查，本院对一审认定证据予以确认。据此，本院对一审判决查明事实予以确认。二审期间，上诉人向本院提交了行政复议申请书等材料，经审查，上诉人二审提交的证据材料与被诉行政行为无关联，本院对其关联性不予确认。本院另查明，上诉人主张其姓名为黄文革，黄文系读书期间由同学喊叫而来。上诉人主张其于1987年申领身份证注明的姓名为黄文革，此后在换证后身份证登记姓名为黄文。 本院认为，当事人提起诉讼，应以公安机关登记确认姓名为准，上诉人持有居民身份证载明其姓名为“黄文”且上诉人以“黄文”名义提起本案诉讼，上诉人应以该姓名参加诉讼。至于上诉人认为其姓名在户籍登记变换中造成其不利影响的问题，可另案通过法定途径解决。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该机关政府信息的行政机关负责公开。上诉人申请公开的两份通知并非被上诉人南宁市青秀区教育局制作，南宁市青秀区教育局告知上诉人获取途径并无不可。上诉人要求被上诉人南宁市青秀区教育局公开其女儿的学前教育学籍信息，被上诉人已向其公开，上诉人要求被上诉人汇总该学前教育学籍信息表未含涉的信息，此实为要求被上诉人进行信息加工，此非被上诉人的政府信息公开职责。至于上诉人认为其女儿“幼儿基本信息”登记中的“幼儿学籍号”编码不符合相关文件规定，此实际上是上诉人要求被上诉人南宁市青秀区教育局变更学籍信息表上的相关信息，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十一条规定当事人应提供证据予以证明，且此系上诉人获取信息后在一审诉讼中提出，上诉人在政府信息公开申请中并未向被上诉人提出此请求，依法不属于本案审查范围。综上，被上诉人已经充分履行法定职责，一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，需要说明的是，上诉人在本案庞杂罗列诸多无关诉讼意见，本院不予审查。如上诉人认为其权利确在诸多方面遭遇不利侵害，应分别依照法定程序予以主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄文负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴声长 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一九年九月十六日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。