wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7375号原告：刘春雷，男，1981年6月19日出生，汉族，住三河市。被告：侯满意，男，1979年11月14日出生，汉族，住三河市。被告：李青云，女，1977年1月26日出生，汉族，住三河市。原告刘春雷与被告侯满意、李青云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雷、被告侯满意到庭参加诉讼，被告李青云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘春雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元，并支付自2018年5月17日起至欠款实际付清之日止的利息（以借款本金5万元为基数，以年利率24%为标准）。2、二被告系夫妻关系，该笔借款用于家庭生活开支及经营，且已征得其配偶同意，为夫妻共同债务，应共同偿还。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活开支及经营困难，于2018年3月16日从原告处借款5万元，且借款已全部收到，给原告出具了借款合同、收款收据及网银转账记录截屏。该笔借款于2018年5月16日到期。经原告反复催要被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告侯满意辩称，对借款金额及借款事实没有异议。原告按每月一分五向我收取利息，当时就给了原告一个月利息即7500元。李青云是我妻子，但是借款时不在场，也没有签字按手印，所以应该由我偿还。被告李青云未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘春雷为证明被告拖欠借款的事实，提交了以（甲方）刘春雷为出借人，以（乙方）侯满意为借款人的借款合同、收款收据和银行转账记录各一份。借款合同载明：1、借款金额为5万元，乙方保证在借款时已经征得其配偶同意，本借款为夫妻共同债务。2、借款用途为家庭生活开支经营。3、借款期限：自2018年3月16日起至2018年5月16日止。5、乙方指定收款账户为：户名：侯满意，开户行：中国银行三河支行，账号：62×××69。6、借款期间乙方按照月利率3%的标准向甲方支付利息，支付时间为16日。如乙方逾期未支付借款本金或借期内利息，则自逾期还款之日起每月按借款本金2%的标准向甲方支付逾期利息，直至全部还清时止。原告主张通过银行转账方式借给被告侯满意5万元。被告侯满意对原告提交的借款合同、收款收据及转账记录没有异议。但称当时就给了原告7500元利息，通过POS机刷取。就此，被告提交中国银行交易流水明细清单一份。银行流水明细载明：2018年8月16日8:45:26时，刘春雷向侯满意转账50000元；2018年8月16日8:46:34时，侯满意向北京智领汇联科技有限公司POS机刷取7530元。原告对此不予认可，称被告并没有给付过利息，被告通过POS消费我不知道干什么用了。原告主张二被告系夫妻关系，在借款时已经征得其配偶同意，且借款用途为家庭生活开支经营，所以该笔借款应由二被告共同偿还。被告侯满意称李青云不在场也没有签字，不应由李青云偿还。原告主张借款到期后被告未还款，故要求被告偿还借款本金5万元并支付逾期利息。逾期利息计算方法：以本金5万元为基数，以年利率24%为标准，自2018年5月17日起至借款实际付清为止。被告侯满意不同意给付。本院认为，被告李青云经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告刘春雷持署有被告侯满意姓名的借款合同、收款收据及转账记录向本院提起诉讼，被告侯满意对证据均无异议，但称原告转完50000元借款后，被告即向原告通过POS机偿还利息7530元。被告提交的银行转账记录合法有效，被告的抗辩理由，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。依该规定，原告预先在出借本金中扣除利息7530元，实际出借本金应为42470元，故被告应返还原告借款本金42470元。原告要求被告给付利息及逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息及逾期利息计算方法：以本金42470为基数，以年利率24%为标准，自2018年5月17日起至本金实际给付完毕时止。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。借款凭证中并没有被告李青云签字追认，且借款数额较大，原告未提交相关证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，不能认定为夫妻共同债务，故原告要求被告李青云共同偿还借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯满意于本判决生效后三日内返还原告刘春雷借款人民币42470元并支付利息及逾期付款利息（利息及逾期付款利息计算方法：以本金42470元为基数，以年利率24%为标准，自2018年5月17日起至本金实际给付完毕时止）。二、驳回原告刘春雷的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告侯满意负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年十月十日书记员  杨 依
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5967号原告：邹建权，男，1990年12月2日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：林明祥、赵永芳，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被告：邹明辉，男，1989年7月7日出生，汉族，住兴化市。原告邹建权与被告邹明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  吴 芬人民陪审员  何秀珍二〇一九年十月十九日书 记 员  陆龙云
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1990号原告:高辉，男，1985年11月19日生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：丁凯，河南广民律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：潘其彪，男，1974年10月1日生，汉族，住河南省杞县。被告：孟朝霞，女，1975年8月15日生，汉族，住河南省杞县。二被告委托诉讼代理人：李玉民，男，1954年6月15日生，住河南省杞县，代理权限：特别授权。原告高辉诉被告潘其彪、孟朝霞买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李歩俊适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，后根据案情的需要，本案由简易程序转普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人丁凯和二被告委托诉讼代理人李玉民到庭参加诉讼，第二次庭审原告高辉及其委托诉讼代理人丁辉和被告潘其彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠款75128元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘其彪欠原告猪款75128元，约定偿还时间为2018年10月16日，到期后，经原告多次催要被告一直推拖。被告欠款为了其家庭利益，孟朝霞作为潘其彪妻子，夫妻财产的共有人应当共同承担偿还责任。为维护合法权益，特提起诉讼。二被告辩称，所欠货款已经支付给原告，是徐进通过微信转给原告的，所以不再欠原告货款了。经审理查明：二被告系夫妻关系，原告和被告潘其彪系合作关系，其中原告提供场地、生猪、饲料，由二被告代养，养成后按每头猪给付被告58元。2018年10月15日晚，被告潘其彪的合伙人徐进来此收购成猪，共计猪款为175128元，徐进于次日四时九分给原告转账100000元，下欠猪款75128元。应原告要求被告潘其彪给原告出具一份欠款条，该条载明金额为75128元，还款日期为2018年10月16日，落款日期为2018年10月15日。庭审中被告潘其彪辩称所收成猪款为120000元多，徐进已通过银行转账给原告。上述认定事实有原、被告陈述、欠条原件予以证实。本院认为，被告通过其合伙人在原告处收购成猪，已给付现金100000元，下欠猪款75128元，有被告提供的欠条原件予以证实。二被告系夫妻关系，共同经营，故原告要求二被告支付猪款75128元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告潘其彪辩称已全部还款给原告，未有相应证据予以证明，其辩解理由本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用（婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告潘其彪、孟朝霞于本判决生效后十日内支付原告高辉成猪款75128元。如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，由被告潘其彪、孟朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  谢启红审 判 员  李步俊人民陪审员  司学领二〇一九年十月二十一日书 记 员  纠松强
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执恢333号申请执行人：西安银博科技有限责任公司，住所地：本市环城南路**。法定代表人：刘万贵，该公司董事长。被执行人：陕西瑞克生物科技有限公司，住所，住所地：本市长安北路**中信大厦**div>法定代表人：曾钗，该公司总经理。本院在执行申请执行人西安银博科技有限责任公司与被执行人陕西瑞克生物科技有限公司房屋租赁纠纷一案中,本院（2016）陕0103民初4058号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的50万元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费10995元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的50万元及利息、延迟付款期间的债务利息、诉讼费10995元。经约谈告知申请执行人终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执恢333号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  查永谦二〇一九年十月十九日书记员  贺园园
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1339号 申请执行人：陈多正，男，1953年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李永祥，男，汉族，1960年3月1日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈多正与李永祥劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李永祥的银行存款1332元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人李永祥的收入1332元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人李永祥的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月八日 书记员  徐金婉
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执1850号刘托托：你与张欢欢抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）通民初字第1282号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张欢欢于二Ｏ一九年十月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向张欢欢履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××66特此通知。二〇一九年十月十日联系人：任卫学联系电话：15637******本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）甘0923执67号 陈卓旭、葛屹： 陈卓旭申请执行葛屹劳务合同纠纷一案，本院根据陈卓旭的申请，依据肃北蒙古族自治县人民法院于2019年3月26日作出的（2019）甘0923民初65号民事判决书，于2019年10月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十六日
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）甘0923执63号 赵亚林、葛屹： 赵亚林申请执行葛屹劳务合同纠纷一案，本院根据赵亚林的申请，依据肃北蒙古族自治县人民法院于2019年3月26日作出的（2019）甘0923民初63号民事判决书，于2019年10月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十六日
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1424号 原告：覃桂昆，男，1991年10月25日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：江干平，广西仙城律师事务所律师。 被告：熊烨，女，1990年4月25日出生，汉族，住湖南省洪江市。 本院在审理原告覃桂昆与被告熊烨买卖合同纠纷一案中，原告覃桂昆于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃桂昆提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告覃桂昆撤诉。 案件受理费259元（减半收取），由原告覃桂昆负担。 审 判 员 卓义林 二〇一九年十月二十一日 法官助理 蓝淑君 书 记 员 黄贞媚
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初2579号之一原告：镇江大江船舶制造有限公司，住所地镇江市丹徒区江心洲益平村。法定代表人：秦雪萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王向阳，江苏福坤律师事务所律师。被告：镇江市丹徒区江心洲生态农业园区管理委员会，镇江市丹徒区江心洲六套街52-1号。被告：镇江达舟船舶制造有限公司，住所地镇江市丹徒区江心洲五墩村。本院在审理原告镇江大江船舶制造有限公司与被告镇江市丹徒区江心洲生态农业园区管理委员会、镇江达舟船舶制造有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案疑难复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 员 罗晓文二〇一九年十月二十九日法官助理 邰利明书 记 员 陶 红
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12破1－1号 申请人：江苏薇甘菊电子商务有限公司管理人。 2020年10月9日，江苏薇甘菊电子商务有限公司管理人向本院提出申请，称江苏薇甘菊电子商务有限公司无财产可供分配且破产财产不足以支付破产费用，请求本院终结江苏薇甘菊电子商务有限公司破产清算程序。 本院认为：债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。本案债务人江苏薇甘菊电子商务有限公司无财产支付破产费用。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条规定，裁定如下： 一、宣告江苏薇甘菊电子商务有限公司破产； 二、终结江苏薇甘菊电子商务有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  冒金山 审判员  俞爱宏 审判员  陈霄燕 二〇一九年十月二十日 书记员  黄鹏程
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保292号申请人：惠州市亿能电子有限公司，住所惠州市仲恺高新区**小区**厂房。法定代表人：石华辉。被申请人：中航锂电（洛阳）有限公司，，住所洛阳市高新技术开发区滨河北路**法定代表人：杨碧琼。申请人惠州市亿能电子有限公司与被申请人中航锂电（洛阳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款1050000元或查封、扣押等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中航锂电（洛阳）有限公司在金融机构的存款1050000元，不足部分，查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高妙婕二〇一九年十月二十五日书记员  陈梦娇
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执988号申请执行人：石德汝，住山东省邹城市。被执行人:刘昭丁，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院立案后，因无法联系到被执行人，我院于2019年8月12日通过法院公告送达形式向被送达了执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限制消费令，通知被执行人后，其实际未到庭履行。2、本院分别于2019年8月9日、10月14日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现可供执行财产。3、本院2019年8月15日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下房产信息。4、本院于2019年8月15日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产，近10年不在村里生活。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日，通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年8月8日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为80000元及利息，执行到位0元，未执行到位80000元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初3740号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈然然
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘09执55号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路**。 负责人：周志宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向飞，男，汉族，生于1979年8月3日，户籍地甘肃省兰州市七里河区，该公司高级经理。 委托诉讼代理人：张凯频，女，汉族，生于1984年7月4日，户籍地甘肃省天水市秦州区，该公司经理。 被执行人：酒泉市御豪农业开发有限公司，住，住所地酒泉市肃州区清水镇小街/div> 法定代表人：高丽，该公司经理。 被执行人：甘肃友力担保有限责任公司，住，住所地兰州市城关区南滨河东路天庆莱茵街道小镇**楼**商铺**/div> 法定代表人：吴雪华，该公司经理。 被执行人：郑淑琴，女，生于1955年9月22日，汉族，住酒泉市肃州区。 被执行人：高登荣，男，生于1954年12月11日，汉族，住酒泉市肃州区。 被执行人：郑宗勋，男，生于1969年9月15日，汉族，酒泉市御豪农业开发有限公司实际控制人，住酒泉市肃州区。 被执行人：高丽，女，生于1987年1月13日，汉族，酒泉市御豪农业开发有限公司法定代表人，住酒泉市肃州区。 本院执行的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称华融公司）与被执行人酒泉市御豪农业开发有限公司（以下简称御豪公司）、甘肃友力担保有限责任公司（以下简称友力公司）、郑淑琴、高登荣、郑宗勋、高丽金融借款合同纠纷一案，依据(2016)甘09民初74号民事判决书，被执行人御豪公司应偿还中国建设银行股份有限公司酒泉分行借款本金650万元并支付相应利息，承担案件受理费59376元，被执行人友力公司、郑淑琴、高登荣、郑宗勋、高丽对借款本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人不履行付款义务，中国建设银行股份有限公司酒泉分行将该笔债权转让于华融公司，华融公司于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。在执行中，本院做了以下工作： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，责令其履行付款义务，但被执行人仍未履行，遂依法做出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施； 2、依法查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产信息，除被执行人名下有零星存款外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，本院已冻结被执行人银行账户； 3、通过实地调查，查询了被执行人住所地的不动产、工商登记、税务登记、房屋租赁等情况，反馈显示被执行人御豪公司已停业，其不动产已办理抵押登记，被执行人友力公司亦无经营线索和有可供执行的财产信息； 4、本院通知申请执行人提供被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人提出被执行人御豪公司借款时将其不动产进行了抵押，但因其主要负责人现正在服刑，暂不宜处置； 5、对被执行人进行了训诫，被执行人表示该笔债务主要是酒泉市御豪农业开发有限公司所借，该公司已经停业，主要负责人郑宗勋也因非法经营罪被判处刑罚，现被执行人均无能力履行债务。 本院已将该案的执行情况告知申请执行人并进行了终本约谈，在本次执行程序中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案强制执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助查询回执、执行笔录、约谈笔录、限制消费令、执行裁定书及回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。该案在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人切实可供执行的财产线索。本院采取执行强制措施仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一九年十月二十三日 书记员 郑艳红
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执恢123号 杨森、张继聪、王**： 申请执行人杨森与被执行人张继聪、王**民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计53075元。经本院立案执行，现已强制执行到位53075元。至此，杨森向本院申请执行的(2017)甘0724执1150号终结执行（2016）甘0724民初3273号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初2274号原告王建平，男，1969年12月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被告朱建华，男，1966年8月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告王建平与被告朱建华合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托诉讼代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告朱建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款45,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱建华系朋友关系，二人共同经营一家公司，并共同出资购买了一批货物。原告因个人原因最近两年没有参与公司管理。被告朱建华将货物出卖后未给原告应得的货款和利润。后经原、被告协商一致，被告朱建华同意补偿原告45,000元，并于2019年3月18日向原告出具欠条一张。出具欠条后，原告多次催促被告朱建华支付欠款，但其一直以各种理由推脱不付。被告朱建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年上半年，原、被告经协商一致开始合伙经营燃料加工生意。2015年10月27日，原、被告就上述合伙事宜手写证明一份，载明：“王建平投入资金为壹拾万零叁仟元整，朱建华投入资金为柒万元整。双方约定公司资产处理后所得按王建平、朱建华各自投入资金比例分配。此证明双方签名认可。”落款处有原、被告的签名确认。2019年3月18日，原、被告终止合伙关系并对合伙经营期间的账目进行清算后，被告朱建华向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王建平人民币计肆万伍仟元。此据。”落款处被告朱建华签名。上述欠款45,000元被告朱建华至今未付。以上事实，有原告王建平提交的证明、欠条、当事人陈述及本院开庭笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告在解除合伙经营关系并对合伙期间的账目进行清算后，被告朱建华向原告出具的欠条系其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告朱建华应按照约定履行给付义务。综上，原告要求被告朱建华支付欠款45,000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告朱建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告朱建华支付原告王建平欠款45,000元，限本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告朱建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙晓斌人民陪审员  朱慧安人民陪审员  区俊红二〇一九年十月十七日（）书记员凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5122民初909号原告：杨俊鑫，男，1968年11月20日出生，汉族，住广东省饶平县***************。委托诉讼代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艺妹，广东典元律师事务所实习律师。被告：陈如汉，男，1942年7月20日出生，汉族，住广东省饶平县大埕镇程南壁头塘东三横**。原告杨俊鑫与被告陈如汉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告杨俊鑫于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨俊鑫的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨俊鑫撤诉。案件受理费1,475元，减半收取计737.5元，由原告杨俊鑫负担。审 判 长  周惠刚人民陪审员  郑旭阳人民陪审员  张金城二〇一九年十月九日书 记 员  杨旭然
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执647号申请执行人田朋，男，汉族，1981年6月20日生，住河南省开封市金明区。被执行人魏巍，女，汉族，1977年2月13日生，住河南省开封市龙亭区。本院在执行田朋申请执行魏巍借款合同纠纷一案中，本院通过全国网络查控系统查询未发现各被执行人可供执行的银行存款信息、机动车辆信息、房地产权登记信息、股票、股权登记信息。对被执行人魏巍穷尽执行措施后，未发现其他可供执行的财产线索。按照本院（2018）豫0211民初4189号民事调解书，被执行人魏巍尚欠申请执行人田朋借款90000元、案件受理费1350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初4189号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  于振宇审判员  刘庆丰审判员  孙丽平二〇一九年十月九日书记员  吕佳航
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1053号 异议人（案外人）：郭冉冉，女，1987年6月23日生，汉族，住迁西县。 申请执行人：李成明，男，1956年12月26日生，汉族，住迁西县。 被执行人：谷凤连，女，1960年8月23日生，汉族，住迁西县。 在本院执行李成明与谷凤连民间借贷纠纷一案中，异议人郭冉冉对本院拍卖谷凤连名下坐落于唐山市路南区产不服，向本院提起书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人郭冉冉的异议请求为：请求依法停止对谷凤连名下坐落于唐山市路南区产的拍卖。事实及理由：谷凤连对涉案房产不具有完全产权，该房屋为郭瑞芝与谷凤连婚后共同所有，郭瑞芝去世后谷凤连放弃了对该房屋属于郭瑞芝份额的继承。郭瑞芝遗产部分全部由其法定继承人郭冉冉及其兄郭大鹏共同继承，该房屋至今未进行产权分割，由谷凤连、郭冉冉、郭大鹏共同共有。对房屋的拍卖严重影侵害了异议人对房屋共同共有的权益，且法院存在严重超标的查封的违法行为，为此，请求依法停止拍卖。 本院查明，2016年1月15日，迁西县人民法院作出（2015）迁民初字第3050号民事判决书，判令谷凤连于判决生效之日起三十日内日返还李成明借款本金1450000元及相应利息该判决系本案执行依据。本院在执行该判决的过程中，于2019年5月16日作出（2019）冀02执恢825号之一执行裁定书，裁定对被执行人谷凤连名下位于唐山市路南区产进行评估拍卖。郭冉冉不服，向本院提起执行异议，形成本案。 另查明，涉案房产系谷凤连、郭瑞芝于2011年6月10日购买，登记于谷凤连及郭瑞芝名下。郭冉冉系谷凤连、郭瑞芝之女，郭瑞芝已去世。 本院认为，异议人郭冉冉主张其为涉案房产的共同共有人请求停止本院对该房产的拍卖，该请求系案外人基于实体权利提出排除执行异议，又基于利害关系人对本院的执行行为提出执行异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。因此，本案审查的焦点为郭冉冉是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断…”。涉案房产登记于谷凤连、郭瑞芝名下，郭冉冉不享有对该房产排除执行的民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款第一项、第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人郭冉冉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  刘学军 审判员  刘玉秋 审判员  周 欣 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘 月
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0104行初205号 起诉人李燕，女，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 起诉人李燕以合肥市自然资源和规划局为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销合规验民许2018415号建设工程规划核实合格证。 本院认为，合肥市自然资源和规划局出具建设工程规划合格证的行为，实际为建设工程竣工验收之后，城乡规划主管部门对建设工程竣工验收资料的查验行为。该建设工程竣工验收资料的查验行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 对李燕的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  余松明 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇一九年十月九日 书记员  储铃芳 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保269号申请人：河南新恒顺地产有限公司，住所洛阳市高新技术产业开发区九都西路****1-1201。法定代表人：李雪玲。被申请人：梅长赞，男，汉族，1968年6月20日出生，住河，住河南省郑州市金水区div>申请人于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梅长赞的银行存款76万元或查封、扣押等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司以保函提供担保。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人梅长赞的银行存款76万元或查封、扣押等价值财产。案件申请费4320元，由申请人河南新恒顺地产有限公司负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高妙婕二〇一九年十月十日书记员  陈梦娇
桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执保130号本院依据已经发生法律效力的桐柏县人民法院2019年9月16日生效的（2019）豫1330民初2757号判决，于向被执行人朱亚发出执行通知书，责令被执行人朱亚对被申请人朱亚在桐柏县农商银行的工资予以冻结，以50000元为限，冻结期限为一年（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱亚在中国农业银行股份有限公司桐柏县支行的账户62×××79存款438.04元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈鹏飞二〇一九年十月十五日（）书记员  罗 月
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执590号申请执行人：王兴宾，男，1969年2月26日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所律师（一般授权）。被执行人：李林，男，1963年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。本院在执行王兴宾申请执行李林劳务合同纠纷一案中，本院于2019年1月28日作出（2018）豫0923民初4084号民事判决书，内容为：一、被告李林于本判决生效后十日内偿还原告王兴宾工资款1171000元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、案件受理费15339元，由被告李林负担。李林未按民事判决书约定期限履行还款义务，2019年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、2019年4月30日依法向被执行人李林邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票及被执行人财产申报表等法律文书，送达未果，后公告向被执行人李林送达了上述法律文书。二、本院分别于2019年4月28日、5月15日、7月25日、9月17日、10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人李林名下银行账户仅有极少量存款，另查明被执行人李林名下无车辆、不动产登记信息，再查明被执行人李林名下有住房公积金账户余额，但已被邯郸市复兴区人民法院冻结。三、本院已将被执行人李林纳入失信被执行人名单，并已向被执行人李林发出限制消费令。四、本院就本案的财产调查结果、执行措施等情况与申请执行人联系沟通，穷尽联系方式无法联系到申请执行人，申请执行人无法在终本约谈笔录上签字确认，又因申请执行人王兴宾的委托代理人的委托权限是一般授权，也无法在约谈笔录上签字确认。五、截止目前，已执行到位的金额为0元。综上，本院认为，穷尽财产调查措施后，本院未发现被执行人有其他可供执行的足额财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。本院与申请执行人在执行立案时签署的地址确认书上的手机号码进行联系，无法联系到申请执行人。本院认为，综合全案，鉴于这种情况，本案报请院长批准后应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴红耀审判员  彭兵洋审判员  李忠明二〇一九年十月二十三日书记员  运克成
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保271号申请人：张俊珂，女，汉族，1982年7月24日出生，住洛阳市西工区。被申请人：耿丽华，女，汉族，1973年7月22日出生，住洛阳市西工区。被申请人：张强，男，汉族，1971年6月13日出生，住洛阳市西工区。申请人于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人耿丽华、张强的银行存款40万元或查封、扣押等价值财产。担保人洛阳民营集团股份有限公司以保函提供担保。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人耿丽华、张强的银行存款40万元或查封、扣押等价值财产。案件申请费2520元，由申请人张俊珂负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高妙婕二〇一九年十月十一日书记员  陈梦娇
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民申14号再审申请人（一审原告）：温宝宏，男，1964年8月20日出生，汉族，住长垣县蒲**。被申请人（一审被告）：杨松，男，1987年9月15日出生，汉族，住长垣县。原审第三人：李林，男，1985年10月17日出生，土家族，住长垣县。再审申请人温宝宏因与被申请人杨松、第三人李林不当得利纠纷一案，不服本院（2019）豫0728民初1809号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温宝宏申请再审称，请求撤销本院（2019）豫0728民初1809号民事判决书，重新作出判决。事实与理由：原审判决认定温宝宏、杨松和李林电话协商一致，杨松将其对李林的债权转让给温宝宏有效错误。温宝宏欠杨松、案外人工资51000元和90000余元，因资金紧张，温宝宏支付给杨松50000元，让杨松先支付案外人的工资，待资金回收后，再支付欠杨松的工资。2018年4月，在温宝宏认为杨松已按口头协议为案外人发放工资的情况下，才与杨松达成协议，同意杨松对李林的债权转让给温宝宏。但杨松并未向案外人支付工资，违约在先。故温宝宏与杨松的债权转让协议应属无效。本院经审查认为，温宝宏认可欠杨松51000元劳务费，也认可欠李林18000元欠款。李林欠杨松18000元。温宝宏、杨松、李林电话协商，温宝宏多支付杨松的7840元，顶替李林欠杨松的款项，李林对此也认可。该转让行为并不违反法律规定。温宝宏再审称，该债权转让行为是以杨松先支付其他工人工资为生效条件，未提供新的证据。温宝宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人温宝宏的再审申请。审判长  韩卫民审判员  邢海军审判员  关 磨二〇一九年十月十六日书记员  李少康
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执520号之二 被执行人贾海玲，阳信县水落坡镇东牛村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执520号之二裁定书，于2019年10月18日向被执行人贾海玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾海玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾海玲在山东省农村信用社联合社913060310010101581600,0账户内存款人民币7609.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 审判长  曾召芳 二〇一九年十月十八日 书记员  劳书峰
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0222执恢209号申请执行人：李凤艳，女，汉族，1981年6月1日生，住河南省通许县。被执行人：厉朋,男,汉族,1983年10月6日生,住河南省通许县。本院执行李凤艳与厉朋民间借贷纠纷一案，（2018）豫0222民初977号民事判决书已发生法律效力。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人厉朋的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇一九年十月二十二日书记员  陈 磊
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3145号原告：黄某某，男，汉族，1995年11月15日生，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：曾广健，江西兴略律师事务所律师，特别授权。被告：刘某某，男，汉族，1981年1月21日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：谢某某，男，汉族，1986年08月06日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告;英大泰和财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称英大泰和财保江西分公司）。地址;江西省南昌市红谷滩新区会展路545号红谷城投大厦19号，统一社会信用代码：91360125MA35P7HK4L。法定代表人：俞振东,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉民，江西添翼律师事务所律师，特别授权。原告黄某某与被告刘某某、谢某某、英大泰和财保江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人曾广健、被告刘某某、谢某某、英大泰和财保江西分公司的委托诉讼代理人吴玉民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告1、2赔偿费用19414.77元；二、请求判令被告3在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日00时50分许，被告1驾驶赣Ｂ×××**号小型客车与驾驶二轮电动车的黄某某在信丰县××镇信安路香港城路段时发生碰撞，导致原告及其搭载的邬子桃受伤。后经交警部门作出认定：被告1承担事故的全部责任，原告方无责任。原告受伤后立即被送往人民医院接受治疗，住院治疗28天，花去医疗费8000多元。被告1驾驶的车辆登记车主为被告2，被告2在被告3处投保了交强险和商业险，三被告都依法负有赔偿责任。事故发生后被告方只出了医疗费，其他费用分文未出，原告多次催促无果。现诉至法院，望贵院判如所请。被告刘某某、谢某某答辩称，原告的医疗费是我们两个支付的，刘某某支付了13000元，剩余的是谢某某支付的，请求一并处理。原告的损失由保险公司在交强险限额内先行承担，不足部分由我们承担。被告英大泰和财保江西分公司答辩称，一、我公司在本次事故不负任何赔偿责任，事故发生后刘某某弃车逃逸，未及时通知答辩人发生事故，我公司在收到法院诉讼材料后才知悉本案事故，致使我公司根本无法及时、客观的处理事故损失。二、本案驾驶员刘某某驾驶被保险人车辆赣Ｂ×××**号车在2019年6月25日发生交通事故后未保护现场，抢救受伤人员，而是弃车逃离现场明显是违法行为，根据保险约定，我公司不承担保险责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，被告刘某某驾驶赣Ｂ×××**号小型客车沿信安路由西往东方向行驶，原告黄某某驾驶无牌二轮电动车搭载邬子桃与其同方向在前行驶，00时50分许，当两车行驶至信丰县××镇信安路香港城路段时，因刘某某驾驾车未确保安全驾驶，导致所驾车辆与前车发生碰撞，造成黄某某、邬子桃受伤及上述两车不同程度受损的交通事故。事故发生后刘某某弃车逃逸。事故经信丰县公安局交通管理大队认定：被告刘某某负本次交通事故全部责任，原告黄某某无责任。事故发生后，原告被送往信丰县人民医院住院28天，花费医疗费8145.32元，此款由被告谢某某支付。原告黄某某事故发生前在信丰县××镇沿江路经营信丰县天乐沐足馆。被告刘某某驾驶的赣Ｂ×××**号小型客车的实际车主是被告谢某某，该车在被告英大泰和财保江西分公司投保了交强险和50万元的第三者责任商业险（不计免赔），且事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告的陈述及其提交的证据可以证实，经法庭质证，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。信丰县公安局交通管理大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，本院对此予以采信，故被告刘某某依法应对原告黄某某因交通事故造成的合理损失承担全部的赔偿责任。因被告刘某某驾驶的赣Ｂ×××**号小型客车在被告英大泰和财保江西分公司投保了交强险和50万元的第三者责任商业险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，故应由英大泰和财保江西分公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告刘某某承担。因被告刘某某在事故发生后弃车逃逸，故本院对被告英大泰和财保江西分公司主张的商业三者险免赔的主张予以支持。虽被告刘某某驾驶的赣Ｂ×××**号小型客车的实际车主，但肇事车辆赣Ｂ×××**号小型客车符合驾驶技术安全性能，且被告刘某某具有驾驶资格，故被告谢某某在本次事故中无过错，不承担本次事故的赔偿责任。关于原告的合理损失。误工费，因原告事故发生前在县城经营沐足馆，但其未向本院提交证明其收入情况的银行流水、纳税证明等充分证据，故参照江西省相关行业平均工资标准酌定为180元/天，误工时间结合原告的住院时间及出院医嘱，对其主张的49天予以支持。护理费，因原告未向本院提交任何证明护理人员收入情况的证据，本院参照江西省护理费标准，酌定为120元/天。交通费，虽原告未提供正式票据证实，但这属于实际发生的费用，本院综合原告方就医距离的远近及时间，对其主张的300元予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2019年江西省交通事故最新赔偿标准，依法认定原告的合理损失如下：1、误工费：49天×180元/天=8820元；2、护理费：28天×120元/天=3360元；3、伙食补助费：28天×40元/天=1120元；4、营养费：28天×40元/天=1120元；5、交通费：300元；6、医疗费：8145.32元，以上各项损失合计22865.32元。此款由被告英大泰和财保江西分公司在交强险保险限额内承担22480元，剩余385.32元由被告刘某某承担。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司江西分公司应在交强险保险限额内赔偿原告黄某某因交通事故造成的各项损失共计22480元，此款于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告刘某某应赔偿原告黄某某因交通事故造成的各项损失共计385.32元，此款于本判决书生效之日起十日内付清。三、原告黄某某在保险公司理赔后应返还被告谢某某医疗费垫付款8145.32元。四、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 黄 晖二〇一九年十月三十日书记员 温淑珍
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2407号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人赵桂平，男，1973年11月21日出生于湖南省江**瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地江**瑶族自治县（以上均自报）。因本案于2019年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被中山市公安局取保候审。2019年10月15日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019)2191号起诉书指控被告人赵桂平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人赵桂平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月11日晚11时许，被告人赵桂平醉酒后驾驶套挂粤J*****号牌普通二轮摩托车行驶至中山市时，碰撞路边桥墩而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人赵桂平在三角医院被公安人员查获。经鉴定，被告人赵桂平驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为220.5mg/100mL。经认定，被告人赵桂平承担此事故的全部责任。上述事实，被告人赵桂平在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队三角大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人李某的证言、被告人赵桂平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵桂平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人赵桂平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人赵桂平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵桂平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金八千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十月二十三日书记员 谢晓玉青长秀
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执477号之十 被执行人霍明霞，阳信县 信城街道办事处接官亭村28号。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2018)鲁 1622民初1327号民事判决书，向被执行人霍明霞发出执行通 知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定 的义务，但被执行人霍明霞至今未履行。依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人霍明霞在中国建设银行 6217002260011777952_156_1账户内存款人民币2271.90元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾召芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  毛肖燕
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执725号本院执行的申请人杨改菊与被执行人高纪选民间借贷纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十月三十日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7940号申请人：天津xx公司，住所地xx。法定代表人：王xx，执行董事。被申请人：北京xx公司，住所地xx。法定代表人：夏x，经理。申请人天津xx公司与被申请人北京xx公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人北京xx公司名下银行账户存款150000元或者查封扣押相当于150000元的其他财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人北京xx公司名下银行账户存款150000元或者查封扣押相当于150000元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐锡鹏二〇一九年十月十八日书记员  李根来
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终6546号 上诉人（一审被告）：于东生，男，1989年11月29日出生，汉族，户籍地：唐山市滦县，现住唐山市开平区。 被上诉人（一审原告）：宋颖，女，1984年3月15日出生，汉族，户籍地：唐山市路**，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：周桦灼，男，1980年10月2日出生，汉族，现住唐山市路**，系被上诉人宋颖丈夫。 被上诉人（一审被告）：刘富强，男，1955年7月5日出生，汉族，住唐山市路**。 被上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地：唐山市乐亭县乐亭镇玉泉家园**。 代表人：肇野，该公司经理。 委托代理人：曹晓康，该公司员工。 上诉人于东生因与被上诉人宋颖、一审被告刘富强、太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平保险乐亭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初537号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 于东生主要上诉请求：要求发还重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。1、一审法院仅凭唐山高新技术产业开发区骏腾汽车修理部开具的劳务修理费发票和曲阳县德恩善惠汽车配件门市部开具的劳务汽车配件发票来认定被上诉人的修车费是极其荒谬的。2、一审法院到骏腾修理部调查，工作人员说换下来的配件都卖了，上诉人认为卖配件所得的金额应抵扣上诉人的赔偿款。3、被上诉人将所谓的修理费转给张博，没有转到修理厂账户。补充上诉请求：我没有找到开具修理费发票的修理部，就到工商局反映，工商局工作人员告知我，没有在登记地址经营。修理部在工商局有登记但找不到这个修理部。下一步我到税务局举报这个修理部。因此证明修车费用是虚假证据。 太平财产保险有限公司乐亭支公司答辩意见：认可在交强险范围内进行赔付。 宋颖答辩意见：维修发票、修理明细、转帐证明及公估证明及交警事故认定书等证据在一审已经提交法庭。上诉人补充上诉意见没有证据证实。 宋颖向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告车辆损失14000元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院审理查明：2019年4月10日17时许，被告于东生驾驶冀Ｂ×××××号车在龙泽路与大庆米，与周桦灼驾驶的冀Ｂ×××××号车发生追尾，造成两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安局交通警察支队第五大队现场勘查，出具道路交通事故认定书（简易程序），认定于东生负事故全部责任。冀Ｂ×××××号车辆所有人为原告宋颖，冀Ｂ×××××号车辆所有人为被告刘富强，周桦灼系宋颖之夫，于东生系刘富强朋友，二人均具有合法驾驶资格。事故发生时冀Ｂ×××××号车辆在年检有效期内，该车辆在太平保险乐亭支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期间为2018年5月15日至2019年5月15日。事故发生后，周桦灼与于东生协商赔偿事宜未果。2019年4月12日，信德保险公估有限公司唐山分公司接受周桦灼委托对冀Ｂ×××××号车辆损失情况作出公估报告书，认定冀Ｂ×××××号车辆事故损失为13185元，原告为此支付评估费660元。冀Ｂ×××××号车辆已在唐山高新技术产业开发区骏腾汽车修理部修理完毕。2019年5月12日，唐山高新技术产业开发区骏腾汽车修理部为原告出具了修理明细表，周桦灼通过微信转账向该修理部张博支付修理费14000元。唐山高新技术产业开发区骏腾汽车修理部开具了劳务修理费发票4张，金额合计3600元，曲阳县德恩善惠汽车配件门市部开具了劳务汽车配件费发票2张，金额合计10400元，上述发票金额共计14000元。 一审法院认为，唐山市公安局交通警察支队第五大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，且事故双方均无异议，本院予以采信。依据该道路交通事故认定书，被告于东生承担此事故全部责任，故对于原告因此次事故造成的损失，应由被告于东生承担赔偿责任。关于原告因本次事故造成的损失，本院认定如下：冀Ｂ×××××号车辆已在唐山高新技术产业开发区骏腾汽车修理部修理完毕，原告提交的微信聊天记录、修理明细表、劳务修理费发票、汽车配件费发票能够证明原告因本次事故实际支付修理费用14000元，故本院确认原告因本次事故产生的车辆修理费用为14000元。被告于东生虽主张车辆损失过高，原告更换的部分配件非因本次事故造成，但未提供证据证明其主张，亦未按要求向本院提出书面鉴定申请，故对于东生的抗辩理由，本院不予采信。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。冀Ｂ×××××号辆在太平保险乐亭支公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内，于东生具有合法的驾驶资格，故太平保险乐亭支公司应在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告宋颖损失2000元。原告的剩余损失12000元由使用人即驾驶人于东生承担赔偿责任。遂判决：一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋颖车辆损失2000元；二、被告于东生于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋颖车辆损失12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告于东生负担56元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担9元。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。被上诉人宋颖所有的车辆在本次事故中受损，提交了公估报告、修理费、配件费发票、修理明细证实车损数额，有微信转账记录证明修理费用已经实际支付。一审法院就该车的修理情况对修理厂也进行了调查核实。上诉人虽有异议但是并无相应反驳证据提交，亦未申请对车损重新鉴定，应承担举证不能的法律后果。关于换下来的旧件，应折抵上诉人应支付的修理费用，本院酌情扣除1000元的残值数额，被上诉人宋颖在本次事故中损失数额为13000元。综上所述，上诉人上诉请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初537号民事判决第一项； 二、变更河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初537号民事判决第二项为：上诉人于东生于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人宋颖车辆损失11000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费65元，由上诉人于东生负担50元，由被上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司负担9元,被上诉人宋颖负担6元。 二审案件受理费100元由上诉人于东生负担90元，被上诉人宋颖负担10元。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 吴利民 审判员 孙光军 二〇一九年十月十七日 书记员 赫 云
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀02刑更2046号 罪犯刘晨阳，男，2000年3月31日出生，满族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省遵化市人民法院于2018年3月27日作出（2018）冀0281刑初22号刑事判决，以被告人刘晨阳犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。此案上诉后，本院于2018年5月28日作出（2018）冀02刑终441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年6月20日起至2019年11月19日止。于2018年7月3日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2019年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘晨阳能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯刘晨阳的减刑意见。 经审理查明，罪犯刘晨阳在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯刘晨阳确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘晨阳减去自2019年10月29日至2019年11月19日尚未执行完毕的剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇一九年十月二十九日 法官助理  郭 蕾 书 记 员  韩 跃
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保267号申请人：河南新恒顺地产有限公司，住所洛阳市高新技术产业开发区九都西路****1-1201。法定代表人：李雪玲。被申请人：张营春，女，汉族，1979年6月5日出生，住河，住河南省郸城县div>申请人于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张营春的银行存款76万元或查封、扣押等价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司以保函提供担保。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张营春的银行存款76万元或查封、扣押等价值财产。案件申请费4320元，由申请人河南新恒顺地产有限公司负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高妙婕二〇一九年十月十日书记员  陈梦娇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执735号 申请执行人：交通银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区江南大道中**。 负责人：吴宇雷。 被执行人：韩翠，女，1985年12月7日出生，汉族，住，住所地广州市海珠区/div> 原告交通银行股份有限公司广州海珠支行诉被告韩翠金融借款合同纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初1883号民事判决书已发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人韩翠偿还借款646429.13元及利息等，并有权以抵押物广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园五期一街7号2202房折价或从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿，支付保全费3806元。本院于2019年1月14日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人有房产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本案诉保轮候查封被执行人韩翠名下的广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园五期一街7号2202房（并已发函到房产首封的广州市番禺区法院商请移送该房产，但尚未有结果）。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执735号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  李灶清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9540号原代：郑文杰，男，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区**********，公民身份号码342***************。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师，委托代理期限从2019年4月16日起至2019年9月28日止。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师，委托代理期限从2019年9月29日起。委托诉讼代理人：潘棋东，广东邦南律师事务所律师。被告：黄剑鹏，男，1989年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇下柏东区******，公民身份号码440************731。原告郑文杰与被告黄剑鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告郑文杰的委托诉讼代理人招丽贞到庭参加诉讼，被告黄剑鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还押金20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算到返还押金之日止）；2.被告向原告赔偿损失即违约金18000元（合同第八条约定三个月租金）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告将位于南海区官窑镇大榄平塘工业开发区内的原厂房一座1卡租赁给原告，面积约10000平方米；原告每个月支付租金6000元给被告，被告收取了原告的押金20000元；如果被告提前终止合同，应赔偿原告三个月租金的损失。签订合同后，原告依法办理了工商登记，一直经营到2018年6月28日，因被告的其它厂房违规经营被“联合检查组”停水，造成原告无法生产，被告承诺尽快解决，但一直没有解决，到了2018年10月，连电停了，2018年11月，被告以整体改造为由强行将厂房收回去重新改造，合同已经实际解除了，但双方没有办理书面手续。虽然被告收回厂房时承诺退还押金，但一直没有退还给原告。原告认为被告强行将厂房收回去重新改造的行为构成违约，应返还押金给原告，并赔偿原告的损失。由于协商不成，为维护自己的合法权益，故起诉。被告黄剑鹏没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告人口信息查询资料复印件各1份，用以证明原被告的主体资格；2.租用合同原件1份，用以证明原、被告在2014年6月30日签订案涉合同并约定相关权利义务关系；3.收据原件1份，用以证明原告依约支付了押金20000元予被告。诉讼中，被告黄剑鹏没有提供证据材料。被告黄剑鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证和质证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告郑文杰（承租方、乙方）与被告黄剑鹏（出租方、甲方）签订《租用合同》（以下简称涉讼合同），约定：甲方将位于南海区官窑镇大榄工业开发区的内原厂房一座1卡（建筑面积约为10000平方米）及厂房内的用电设施（以下简称涉讼租赁物）出租给乙方；厂房租赁自2014年7月1日至2022年8月30日租赁期8年2个月（原合同2012年9月1日起，至2022年9月1日止，租赁期10年）；乙方交给甲方押金20000元，厂房租赁月租金为6000元，前三年租金不变，第4年其增10%；租赁期间，如甲方提前终止合同而违约，应赔偿乙方三个月租金；租赁期间，如乙方提前退租而违约，应赔偿甲方三个月租金。双方并约定其他权利义务。2014年7月29日，被告出具收据确认收到原告押金20000元。2019年4月29日，原告提起诉讼。诉讼中，原告陈述涉讼租赁物原为猪场，原告承租涉讼租赁物用于开厂，其不清楚涉讼租赁物是否已办理产权证或规划报建手续。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。原、被告均未提供证据证明涉讼租赁物已办理规划报建手续或经行政主管部门批准建设，原、被告就涉讼租赁物签订的涉讼合同无效。无效合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的财产，应当予以返还，故对原告请求被告退还押金20000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告签订的涉讼合同无效，原告依据涉讼合同约定要求被告赔偿三个月租金共18000元作为违约金没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告逾期退还押金给原告，给原告造成了相应的资金占用损失，被告应赔偿相应损失予原告，故本院对原告要求被告以20000元为本金从起诉之日（2019年4月29日）起至实际退还相应款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。被告黄剑鹏经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄剑鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金20000元予原告郑文杰；二、被告黄剑鹏应以20000元为本金从2019年4月29日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予原告郑文杰，本项随上列第一项清；三、驳回原告郑文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费750元（原告已预交）,由原告郑文杰负担450元，被告黄剑鹏负担300元，被告黄剑鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付300元予原告郑文杰，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 燕人民陪审员  谭志军人民陪审员  何伟东二〇一九年十月十日书 记 员  蒋雪君书 记 员  黄晓璇
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1060号 异议人（案外人）：迁西县东荒峪镇人民政府，住所地迁西县东荒峪镇东荒峪村。 负责人：张小军，该镇镇长。 委托代理人：张志勇。 申请执行人：刘欣利，男，1992年1月16日生，汉族，农民，住河北省迁西县。 委托代理人：刘福宝，男，1968年11月9日生，汉族，农民，住河北省迁西县，系刘欣利之父。 被执行人：邢桂侠，女，1977年11月24日生，汉族，农民，住河北省迁西县。 被执行人：邢桂芹，女，1967年10月30日生，汉族，农民，住河北省迁西县。 被执行人：李振远，男，1971年5月30日生，汉族，农民，住河北省迁西县。 被执行人：马连仕，男，1968年11月10日生，汉族，农民，住河北省迁西县。 被执行人：谷香居，女，1969年9月20日生，汉族，农民，现住河北省迁西县。 被执行人：迁西县昌顺矿业有限公司。住所地：迁西县东荒峪镇松棚子村。 法定代表人：邢桂芹，该公司经理。 被执行人：迁西县渔户寨福珍全六顺矿业有限公司。住所地：迁西县渔户寨乡下青口村。 法定代表人：谷香居，该公司经理。 在本院执行刘欣利与邢桂英、迁西县昌顺矿业有限公司（以下简称昌顺矿业）等民间借贷纠纷一案中，异议人迁西县东荒峪镇人民政府对本院作出的（2015）唐执字第247-13号以及（2015）唐执字第247-14号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人迁西县东荒峪镇人民政府异议请求为：1.撤销唐山市中级人民法院作出的（2015）唐执字第247-13号以及（2015）唐执字第247-14号执行裁定书。2.返还异议人所有的被划拨的126000元。事实及理由：唐山市中级人民法院在执行刘欣利与邢桂英等民间借贷纠纷一案中，于2019年7月26日冻结了被执行人昌顺矿业所有的在迁西县财政局集中支付中心东荒峪分中心账户39×××54上的132万元拆除昌顺矿业机器设备款，又于2019年9月25日将该款划拨至（2015）唐执字第247号指定账户（现存于唐山市中级人民法院账户）。该132万元中有12.6万元属于异议人所有，应当返还异议人。1.异议人基于申请执行人与被执行人的合意代管了拆除设备款150万元。2019年1月21日，由异议人原镇长宋晓华作为监签人、申请执行人代理人刘福宝、马建国（昌顺矿业实际控制人马连仕姐夫）形成了昌顺矿业精选厂拆除设备处理意见。昌顺矿业设备被拆除后，因申请执行人与被执行人就拆除设备所得价款的支付意见不统一，双方同意该款由异议人代保管，存至迁西县财政局集中支付中心东荒峪分中心账户。2.异议人按申请执行人及被执行人的意愿支付了150万元中的30.6万元，剩余款项是119.4万元。该资金分别于2019年3月29日，刘长合支取其与马全胜工资3.6万元，2019年4月1日,强占增支取河道治理款3.2万元，2019年5月6日，刘长合支取昌顺矿业暂付款1万元；2019年5月20日，刘福宝支取设备拆除款18万元，合计30.6万元。因此，属于被执行人所有的资金数额为119.4万元。所有资金收支全部按照财务制度严格审查并支出。3.执行机构于2019年9月26日划走的132万元，超出被执行人所有的12.6万元（132万元-119.4万元），属于迁西县财政局拨付给异议人的应当由异议人向特定人群支付的特定款。这些款项有：2019年8月份在乡残疾军人、两参人员服务补助款30387.9元，2019年8月份复员军人、带病回乡退伍军人二属抚恤补助29881.73元，2019年8月份退伍军人及烈士子女老年生活补助款24370元，特困经费护理费59695元。这些款项被划走，导致异议人无法向这些特定群体支付，军人及家属纷纷信访，造成区域不安定，严重影响了异议人及相关领导的正常生活。 申请执行人刘欣利答辩称，唐山市中级人民法院以（2015）唐执字第247-13号执行裁定书及（2015）唐执字第247-14号执行裁定书裁定查封了昌顺矿业机器设备。由于迁西县环境整治继续拆除，迁西县东荒峪镇人民政府组织变卖，所得款项暂由其保管，唐山市中级人民法院将机器设备变卖款中的132万元划至唐山市中级人民法院账户是履行法定职责。案涉款项也与他人无关，应属于申请执行人所有。 本院查明，本院（2015）唐民初字第212号民事调解书，确认：邢桂侠、邢桂芹、李振远、马连仕、谷香居、昌顺矿业、迁西县渔户寨福珍全六顺矿业有限公司于2015年11月15日前一次性偿还刘欣利本金3950万元，并自2015年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清之日止。该调解书系本案执行依据。本院在执行该调解书的过程中，于2019年7月26日作出（2015）唐执字第247-13号执行裁定书，冻结昌顺矿业所有的在迁西县财政局集中支付中心东荒峪分中心账户（39×××54）上132万元变卖昌顺矿业机器设备款。并于2019年9月25日作出（2015）唐执字第247-14号执行裁定书，划拨昌顺矿业所有的在迁西县财政局集中支付中心东荒峪分中心账户（39×××54）上132万元变卖昌顺矿业机器设备款至（2015）唐执字第247号案件指定账户。 异议人及申请执行人对上述132万元属于变卖昌顺矿业设备款无异议，异议人主张经申请执行人同意及被执行人同意支付了部分款项用于其他，申请执行人主张其中的12.6万元与他人无关，应属于申请执行人所有。 本院认为，异议人迁西县东荒峪镇人民政府主张被本院划拨的132万元中的12.6万元应属于异议人所有，该请求系案外人基于实体权利提出排除执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。因此，本案审查的焦点为迁西县东荒峪镇人民政府是否为涉案款项的实际权利人，是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（五）项规定，“其他财产和权力，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”涉案款项系变卖被执行人昌顺矿业所有设备的钱款，故该款在本院发放给申请执行人之前应属于被执行人昌顺矿业所有。 综上所述，异议人迁西县东荒峪镇人民政府的异议请求理据不足，本院不予支持。本院冻结、划拨昌顺矿业设备款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 驳回异议人迁西县东荒峪镇人民政府的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  刘学军 审判员  刘玉秋 审判员  周 欣 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘 月
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0391民初1829号原告：淄博汇华阀业有限公司，住所地淄博市高新区民营工业园民安路**。法定代表人：傅慧，总经理。被告：浙江高斯阀门有限公司，，住所地浙江省温州市永嘉县东瓯街道和一工业区法定代表人：胡孝森，总经理。被告：漆昌志，男，1968年9月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。本院受理原告淄博汇华阀业有限公司（以下简称“汇华公司”）诉被告浙江高某阀门有限公司（以下简称“高某公司”）、漆昌志承揽合同纠纷一案后，被告漆昌志在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为汇华公司并未实际履行合同，故应由其住所地永嘉县人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院法院管辖。”，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。结合本案，双方签订了《模具定做合同》，对合同履行地没有约定，争议标的为交付“其他标的”，故负有履行交付模具义务的汇华公司所在地为合同履行地，汇华公司的住所地属本院管辖范围。因此，本院对本案有管辖权，被告漆昌志所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告漆昌志对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  白丽娜二〇一九年十月十日法官助理王洁书记员祝宏
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1350号 申请执行人：李永美，女，1969年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李永祥，男，汉族，1960年3月1日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李永美与李永祥劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李永祥的银行存款2544元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人李永祥的收入2544元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人李永祥的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月十日 书记员  徐金婉
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1103号原告：张某，女，住葫芦岛市。委托诉讼代理人：李倩，辽宁开智律师事务所律师。被告：牛某，男，住葫芦岛市。委托诉讼代理人：赵威，辽宁杨威律师事务所律师。原告张某诉被告牛某排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人李倩、被告牛某及其委托诉讼代理人赵威参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系葫芦岛市龙港区龙绣街**楼****房屋的所有权人，后发现被告牛某非法占用原告房屋，于被告多方沟通后被告仍不交付房屋，故诉至法院，请求判令被告立即搬出葫芦岛市龙港区龙绣街39-411号楼3单元301室房屋，请求判令被告从2016年2月26日起支付房屋使用费用至实际交付房屋止，并承担诉讼费用。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求,原告自行承担本案的诉讼费用。1、答辩人为房屋承租人,在承租期限内,原告无权要求答辩人搬出房屋。2013年11月30日,答辩人与原房主李志成签订房屋租赁合同,约定李志成将,约定李志成将其所有的坐落于龙港区龙秀街**楼****楼房租赁给答辩人,13年11月30日至2028年11月30日止。每年租金13，000.00元,共计租金195，000.00元,答辩人一次性交清了全部租金。依据合同法第二百二十九条规定:租赁物在租赁期间发生所有权变动的,不影响租赁合同的效力,也就是买卖不破租赁。答辩人与原房主李志成签订的房屋租赁合同在先,李志成将房屋卖与原告在后。原房屋租赁合同对本案原告继续有效。原告无权请求答辩人搬出房屋。2、原告无权要求答辩人向其支付自2016年2月26日起房屋使用费用至实际交付房屋止。答辩人与李志成签订的房屋租赁合同日期为2013年11月30日,十五年的租金已一次性向原房主李志成交付,并由李志成出具收条,答辩人已完全履行了租赁合同的支付租金义务。答辩人依据租赁合同约定继续使用租赁房屋,原告无权要求答辩人再向其支付房屋使用费用。综上所述,原告的诉讼请求均无事实和法律依据,请求法院依法查明事实,判决驳回原告的全部诉讼请求,由原告承担本案的诉讼费用。经审理查明，案外人李志成（犯诈骗罪于2017年2月份起在盘锦市监狱服刑）系案涉楼房原所有权人，案外人李志成与原、被告系朋友关系。五六年前案外人李志成向被告牛某借款未能及时归还借款，案外人为担保所欠借款能够归还，2013年11月30日，案外人李志成与被告牛某签订了了房屋租赁合同一份，在合同中约定，案外人李志成将龙港区龙绣街39号-11号楼3单元301室房屋，建筑面积77.32㎡出租给被告牛某，房屋租赁期限自2013年11月20日至2028年11月30日至，该房屋租金为人民币每年13，000.00元整，承租方一次性交清195，000.00元等内容。同日，案外人李志成给被告出具了收条一份，在收条中载明：“今2013年1月30日李志成收到牛某房屋租赁费用（15年）每年13000元，一共195000元现金人民币大写（壹拾玖万伍仟元正）一次付清收款人李志成身份证号2107191962090264182013年11月30日”。租赁合同签订后，被告牛某在案涉房屋居住至今。2015年11月26日，原告张某与案外人李志成签订了《房屋买卖协议》一份，在协议中约定，案外人李志成将坐落在龙港区龙绣街39号-11号楼3单元301室房屋，建筑面积77.32㎡出售给原告张某，保证上述房屋产权清楚,若发生产权纠纷或侵权,债务,抵押等,甲方负责并赔偿因此给乙方造成的经济损失，双方约定房屋及成交价350,000.00元。房款给付方式为案外人李志成欠款150，000.00元顶抵购房款，案涉房屋银行贷款197，000.00元作为房款，由原告偿还。2016年2月25日，案涉房屋产权变更登记在原告名下（产权证号为：葫房权证龙字第**）。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即搬出葫芦岛市龙港区龙绣街39-411号楼3单元301室房屋；二、请求判令被告从2016年2月26日起支付房屋使用费用至实际交付房屋止；三、被告承担诉讼费用。以上事实有原、被告陈述、房屋租赁协议、收条、房屋买卖协议、产权登记证书、法院调查笔录等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，首先，应当确定案外人李志成与被告牛某之间是房屋租赁关系还是其他法律关系，是否能适用“买卖不破租赁”的原则。本案中，被告牛某为保证自己的债权得以实现，要求债务人即案外人李志成与其签订“房屋租赁合同”，该合同表面上是房屋租赁合同，其实质应为“房屋使用权抵债合同关系”而非“房屋租赁合同关系”，否则被告租赁房屋十五年，并且一次性十五年房租共计195，000.00元，该行为显然与常理不符。买卖不破租赁原则适用应以存在真实的房屋租赁关系为前提，被告与案外人李志成之间不存在真实的房屋租赁关系，不能适用租赁合同中的“买卖不破租赁”的原则，被告主张应当适用租赁合同的买卖不破租赁原则，享有优先购买权的抗辩无事实和法律依据，对被告的抗辩主张依法不予采纳；第二，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，原告与房屋所有权人李志成签订房屋买卖合同，按照合同约定支付对价后，办理了产权变更登记手续，原告依法取得了案涉房屋的所有权，原告作为所有权人有权要求被告将案涉房屋腾空、排除妨害，故原告该项主张事实清楚证据、确实充分，对原告该项主张依法予以支持；第三，关于原告主张被告支付租赁费用的请求，原告未能提供相应的证据，故对原告该项主张依法不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告牛某于本判决生效后十五日内将原告张某购买的楼房一套（坐落于葫芦岛市龙港区腾空。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  耿 华人民陪审员  张旭萍二〇一九年十月二十八日法官助理朱小璇书记员杨怡培
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11919号原告：符家伟，男，1992年2月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈颖，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：段浩伟，男，2001年4月14日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市经济开发区。委托诉讼代理人：文华兵，广东中安律师事务所律师，特别授权代理。被告：段军，男，1972年6月26日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市经济开发区。委托诉讼代理人：文华兵，广东中安律师事务所律师，特别授权代理。被告：张亚丽，女，1976年11月14日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市经济开发区。委托诉讼代理人：文华兵，广东中安律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****，统一社会信用代码：9153011266264645XF。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：倪炳超，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗琦琴，特别授权代理。原告符家伟与被告段浩伟、段军、张亚丽、昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称：尊园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符家伟的委托诉讼代理人陈颖，被告张亚丽和三被告的委托诉讼代理人文华兵，被告尊园公司的委托诉讼代理人罗绮琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符家伟向本院提出诉讼请求：1.解除《房屋买卖暨居间合同》中与车位有关的条款；2.三被告支付违约金5万元；3.三被告承担案件受理费；4.被告尊园公司对上述违约金承担连带给付责任。事实和理由：原告将昆明市高新区云都小区3幢1单元9层901号房屋（以下简称：901号房屋）和昆明市高新区云都小区以下室-2层B2063号车位（以下简称：2063号车位）委托被告尊园公司出售，并告知尊园公司车位没有产权证只有购买手续，房屋和车位必须打包出售。后尊园公司联系了三被告，原告也将车位情况告知了三被告，并声明房屋和车位不单独出售，三被告让原告落实可否办证或更名后再议。2018年6月2日原、被告签订《房屋买卖暨居间合同》，合同约定：房价193万元、车位价20万元，三被告在合同签订时支付定金（保证金）5万元……。现901号房屋已经交付并过户给三被告，但三被告却未按约支付2063号车位的价款20万元，其应承担违约责任。尊园公司作为专业的房产交易经纪机构，其在履行居间义务过程中未尽到合理的审查义务，应承担连带责任，因此提起诉讼。被告段浩伟、段军、张亚丽辩称，同意解除车位买卖合同。其次，案涉车位不能办理产权登记转移手续，导致我方的合同目的不能实现，我方有权不支付车位款。第三，鉴于我方确实使用了车位一段时间，同意按市场价补偿原告车位使用费，但不同意支付车位违约金。被告尊园公司辩称，对第一项诉求不发表意见。定金虽由我方托管，但我方已于2018年10月12日将定金支付给原告，我方在合同履行过程中没有过错，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，原告符家伟（出售方/甲方）与被告段军（购买方/乙方）、尊园公司（经纪方/丙方）签订《房屋买卖暨居间合同》，合同约定：1.乙方出资213万元向甲方购买901号房屋和2063号车位（房款193万元、车位款20万元）；2.2018年6月8日前办理房屋权属转移登记等相关手续；3.合同签订时乙方支付购房定金5万元，由丙方托管，在“房屋权属转移登记和交房手续全部办理完毕后，前述定金（交房保证金）支付于甲方”；4.其他约定：甲方的车位因目前没有产权证无法过户，经甲、乙双方协商甲方协助弄清楚产权问题，截止9月1日乙方支付甲方车位款项20万元、房屋款项193万元。合同履行过程中，被告段军、张亚丽向原告符家伟履行了901号房屋的以下付款义务：1.2018年6月2日支付定金5万元（该定金被告尊园公司已于2018年10月12日支付给符家伟）；2.2018年6月12日支付50万元；3.2018年7月20日支付137.5万元。2018年7月20日，原告符家伟出具给被告张亚丽《收条》一份，确认已收到901号房屋的购房全款192.5万元。2018年9月原告符家伟将2063号车位（合同登记号：KM2013081659746）交由三被告使用，但截至法庭辩论终结前，符家伟仍未取得2063号车位的不动产权证书。2018年7月20日，原告符家伟（出卖人）与三被告（买受人）签订经公证的《二手房买卖合同》，约定三被告出资105万元向原告符家伟购买901号房屋。本院认为，首先，本案当事人诉争的是以2063号车位为标的物的买卖关系，故本院对与该争议标的物无关联性的单一的901号房屋买卖关系和居间关系不作评判。应当说明的是，经公证的《二手房买卖合同》系单一以901号房屋为标的物的买卖合同，不涉及争议的2063号车位，故审理和确定以2063号车位为标的物的买卖合同关系应以《房屋买卖暨居间合同》中的约定为依据。其次，《房屋买卖暨居间合同》项下以2063号车位为标的物的买卖关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。第三，根据法律对合同解除的规定，结合当事人在审理中达成合同解除合意的事实，本院确认应当解除《房屋买卖暨居间合同》项下以2063号车位为标的物的买卖关系，尚未履行的合同义务终止履行。第四，关于违约责任。本案中，原告以法律对定金罚则的规定为依据，以作为买受人的三被告未按约定支付2063号车位的对价20万元构成违约为由提起诉讼。对此，本院认为，根据法律对定金的规定，结合合同约定和定金《收据》、定金走向、901号房屋房款《收条》内容，以及以901号房屋为标的物的买卖关系已经履行，且被告已经取得901号房屋不动产权证书的事实，可以确认《房屋买卖暨居间合同》中以901号房屋和2063号车位为标的物的买卖关系已经分开履行，事实上变更为两个合同关系，不再如原告所言“不可分割”，案涉定金5万元亦已经用于抵充901号房屋的购房款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”规定，原告要求适用定金罚则的理由和诉讼请求无合法依据，本院不予采纳。至于2063号车位的使用费问题，因当事人未达成合意，该项费用或者损失不在本案审理范围之内，根据“不告不理”的民事诉讼原则，本案对该项费用或者损失不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、解除原告符家伟与被告段军、昆明尊园房地产经纪有限公司于2018年6月2日签订的《房屋买卖暨居间合同》项下以“昆明市高新区云都小区以下室-2层B2063号车位”为标的物的买卖合同条款，尚未履行的合同义务终止履行；二、驳回原告符家伟的其他诉讼请求。案件受理费1,050元，由原告符家伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年十月十七日书 记 员  邓云飞
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0791民初2301号原告：江西丽景建设工程有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道北侧华坚路西侧国际企业中心******办公楼，统一社会信用代码：91360700586586466Q。法定代表人：钟声莉。委托诉讼代理人：林祥，江西南芳律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：廖婷婷，江西南芳律师事务所律师，一般代理。被告：侯乐荷，女，汉族，1985年6月17日生，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：巫德强，江西公仁律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张颢文，江西公仁律师事务所律师，特别授权。原告江西丽景建设工程有限公司（以下简称“丽景公司”）诉被告侯乐荷劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告丽景公司的委托诉讼代理人林祥、被告侯乐荷及其委托诉讼代理人巫德强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丽景公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无需向被告支付二倍工资、经济赔偿金、车费、病假工资、医药费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告未与被告签订劳动合同是被告的原因造成的，被告在入职后一直以种种理由拒绝与原告签署劳动合同，被告在原告处从事会计工作，被告自2018年12月28日起至2019年1月21日住院治疗期间，没有向原告履行书面的请假手续，出院后也未及时补办请假手续，其住院期间系脱岗旷工状态，被告的行为违反了原告公司的规章制度，因此原告根据相关法律规定及公司规章制度合法解除与被告的劳动合同完全合情合理，原、被告之间的劳动关系不属于违法解除劳动关系，原告无需支付其经济赔偿金，同时被告主张的车费60元、病假工资2795.40元也没有任何依据。被告要求原告承担医疗费，被告的医疗费已经得到了相关城乡居民医疗保险报销，不得重复享受。为此，被告的主张均没有任何依据，特诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告侯乐荷辩称，1、被答辩人因未与答辩人依法签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被答辩人作为用人单位应该向答辩人支付双倍工资；2、答辩人已告知被答辩人的负责人员，并提前履行请假程序，答辩人并未严重违反用人单位的规章制度，被答辩人应向答辩人支付经济补偿金或赔偿金4000元；3、被答辩人应根据《江西省工资支付规定》及企业职工患病或非因工负伤医疗期规定向答辩人支付病假期间的病假工资；4、被答辩人应承担未依法缴纳职工社会保险的责任，答辩人通过城乡医保保险部分明显低于单位职工缴纳的社会保险，差额补偿损失应由被答辩人承担。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求，维持劳动仲裁委第一、第二项仲裁裁决。本院经审查认定事实如下:被告侯乐荷于2018年9月19日入职丽景公司担任会计一职，2018年12月28日因左侧输尿管结石并左肾积水、泌尿系统感染住院治疗，2019年1月16日出院，花费医疗费12961.23元，其中个人支付6427.76元、统筹基金6533.47元。2019年1月21日，丽景公司以被告侯乐荷生病住院，无法履行岗位职责为由，解除了与被告的劳动关系，被告入职后未予原告签订劳动合同，也未购买社会保险，每月工资4000元（按上班天数计算工资，2018年9月工资1660元、10月工资4000元、11月工资4000元、12月工资3800元），被告住院期间未办理正式的请假手续，出院后也未补办。另查明，申请人侯乐荷因被申请人丽景公司劳动争议纠纷一案，向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、请求裁决被申请人向申请人支付1.5天工资275.86元、车费60元；2、请求裁决被申请人向申请人支付病假工资2795.4元、医疗费12960.02元；3、请求裁决被申请人向申请人支付二倍工资12000元及补偿金4000元。2019年6月13日赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出赣经开劳人仲字〔2019〕第11号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人一次性支付申请人未签订书面劳动合同期间二倍工资差额部分10370.78元。二、被申请人一次性支付申请人病假工资1104.18元。三、驳回申请人的其他仲裁请求”。被申请人丽景公司在收到仲裁裁决书后不服，向本院提起诉讼，要求判令丽景公司无须支付侯乐荷二倍工资、经济赔偿金、车费、病假工资及医疗费。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、仲裁裁决书和被告提交的身份证复印件、中国银行交易流水明细清单、江西省赣州市医疗保险住院费用结算单等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告侯乐荷受聘在原告丽景公司工作，担任会计一职，双方形成了劳动合同关系。被告在入职后，因为身体原因住院治疗，根据企业职工患病或非因工负伤医疗期规定（劳部发【1994】479号）的规定，劳动者在请病假时可以享受病假工资。因此原告应向被告侯乐荷支付病假工资1104.18元（1580元/月÷21.75天×80%×19天）。原告自用工之日起一个月内未与被告订立书面劳动合同，违反了相关的法律规定，原告应自被告支付入职后第二个月（2018年10月18日起）开始向被告每月支付二倍的工资。原告应支付被告二倍工资差额部分10370.78元（2018年10月11天工资4000元/30天×11天=1466.6元；11月份工资为4000元；12月工资为3800元；1月份工资为1104.18元）。对于被告住院的医疗费，被告已享受城乡居民医疗保险，不得再重复享受，因此原告无需向被告支付医疗费。对于经济赔偿金，被告住院治疗期间未向原告履行书面的请假手续，出院也未及时补办，被告的行为属于旷工行为，违反了原告公司的规章制度，故原告无需向被告支付经济赔偿金。对于交通费，被告没有提供交通费的发票，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告江西丽景建设工程有限公司一次性支付被告侯乐荷未签订书面劳动合同期间二倍工资差额部分10370.78元；二、原告江西丽景建设工程有限公司一次性支付被告侯乐荷病假工资1104.18元；三、履行期限：上述金钱给付义务，限原告在本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元,减半收取为5元，由原告江西丽景建设工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内,通过本院或直接提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈小金二〇一九年十月二十五日代理书记员  陈 泉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4471号原告：徐某，女，1980年12月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：余某1，男，1989年8月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告徐某诉被告余某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员赵旭适用简易程序于2019年8月12日不公开开庭进行了审理。原告徐某、被告余某1到庭参加诉讼。在诉讼中，余某1申请对婚生子进行亲子鉴定，本院予以准许，本案中止审理。2019年9月10日，湖北同济法医学司法鉴定中心以被鉴定人未按照法院通知到达本鉴定机构配合鉴定工作为由，对该案作出不予受理的决定。本案恢复审理后，于2019年10月18日再次不公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告的婚姻关系；二、请求判令原告与被告婚姻期间所生育一子余某2归原告徐某抚养；三、请求判令被告承担此案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子余某2。2017年被告因寻衅滋事被拘留四个多月，在此期间原告独自抚养小孩，被告出狱后仍态度恶劣，不务正业，不承担家庭责任。在婚后共同生活期间，原被告双方因被告家暴、多次言语威胁、不工作等原因双方矛盾不断，且被告不尽家庭义务，逃避履行经济义务，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判如所请。被告余某1辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告起诉状内容不属实，且被告没有经济来源没有能力抚养小孩，双方无共同财产。经审理查明：原、被告于2015年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子余某2。婚后夫妻双方感情尚可，但偶尔亦因日常琐事发生争执。上述事实有原告提交的结婚证、出生医学证明、照片以及原、被告的陈述等证据在案证实，足以认定。本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础。婚后双方虽然存在沟通不够畅通的问题，但均系家庭生活中正常的矛盾和摩擦，并无原则性及实质性不可解决的矛盾。原告起诉离婚，但并未举证证明夫妻感情确已破裂。被告不同意离婚，并愿意为挽救夫妻感情作出努力。因此，本院认为只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通交流，夫妻关系是可以改善的。综上，本院认为双方夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准予原告徐某与被告余某1离婚。本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元（原告徐某已交纳），由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵旭二〇一九年十月十八日书记员  李越
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执600号本院执行的申请人陈自江与被执行人王献刚民间借贷纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十月二十三日
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终2165号 上诉人（原审原告）：孙香春，女，1960年2月21日出生，汉族，农民，住郓城县。 被上诉人（原审被告）：王明申，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：何玉玲，郓城松柏法律服务所法律工作者。 原审被告：付继红，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住郓城县。 上诉人孙香春因与被上诉人王明申、原审被告付继红恢复原状纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初7254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初7254号民事判决； 二、本案发回山东省郓城县人民法院重审。 上诉人孙香春预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇一九年十月二十日 法官助理 赵永芝 书 记 员 王 婷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8394号原告：如皋市阳成房地产开发有限公司，住所地：如皋市吴窑镇吴窑居委会**。法定代表人：何阳华，董事长。委托诉讼代理人：韩健，江苏冠华律师事务所律师，特别授权。被告：缪荣坤，男，1944年12月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，特别授权。原告如皋市阳成房地产开发有限公司诉被告缪荣坤撤销权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年10月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告如皋市阳成房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费1150元，由原告负担。（此页无正文）审判员  宗卫明二〇一九年十月二十三日书记员  贾俊辉
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初462号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人马超，男，1989年1月3日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，现住济南市天桥区。2011年4月25日因犯盗窃罪被山东省济南市天桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元，2012年1月7日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月13日被取保候审，2019年7月31日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于济南市看守所。指定辩护人孙云鹏，山东观穆律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人马超犯危险驾驶罪一案，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月27日依法转为普通程序，并于2019年9月26日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人马超及指定辩护人孙云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2016年6月2日23时30分，被告人马超饮酒后无驾驶资格驾驶无牌普通二轮摩托车，沿济南市历下区某某路站牌处时发生交通事故，造成自己头部受伤，车辆受损。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人马超静脉血中检出乙醇成分，含量为97mg/100ml，系醉酒状态。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，被告人马超负事故全部责任。上述事实，被告人马超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人杨俊泽的证言；驾驶人信息查询结果单；机动车合格证；检验鉴定报告；鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；视听资料；查获经过；发、破案经过；山东交院交通司法鉴定中心车检报告；被告人马超户籍证明信；情况说明；刑事判决书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人马超的行为构成危险驾驶罪，被告人无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人马超归案后如实供述，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人马超一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。本院认为，被告人马超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人马超归案后如实供述，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人如实供述，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人马超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日至2019年10月30日），并处罚金一万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  孟令昌人民陪审员  孙易琴人民陪审员  王守兰二〇一九年十月八日书 记 员  高 明
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5358号 原告：刘静，女，回族，1966年4月8日出生，住新泰市。 被告：任维东，男，汉族，1976年9月30日出生，住济南市莱芜区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司，住所地济南市莱芜经济开发区嬴牟东大街**。 负责人：李杨，经理。 原告刘静与被告任维东、中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年9月25日立案。因原告刘静尚未出院，出院后需申请伤残鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王一华 二〇一九年十月十日 书记员  蔺 莹
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1344号 申请执行人：陈从厂，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李永祥，男，汉族，1960年3月1日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈从厂与李永祥劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李永祥的银行存款2930元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人李永祥的收入2930元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人李永祥的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月八日 书记员  徐金婉