wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3256号原告：天津市静海区天马海机械配件加工厂，住所天津市静海区梁头镇东贾口村。经营者:马志起，男，1960年2月28日生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：董鑫鑫，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宇娜，天津沙原律师事务所律师。被告：强万和，男，1952年7月2日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王书志，天津达泰律师事务所律师。被告：陈维华，男，1965年3月1日生，汉族，住天津市静海区。原告天津市静海区天马海机械配件加工厂（以下统一简称“天马海加工厂”）与被告强万和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。依原告申请，本院追加陈维华为被告。原告天马海加工厂的经营者马志起、委托诉讼代理人董鑫鑫、韩宇娜，被告强万和及其委托诉讼代理人王书志，被告陈维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天马海加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告强万和支付原告重新修建厂房的费用人民币240000元；2.请求人民法院依法判令被告强万和支付原告砸毁的产品损失人民币233800元；3.请求人民法院依法判令被告强万和支付原告自2019年4月9日至厂房建成恢复营业期间损失（其中2019年4月9日至2019年6月8日期间营业损失为人民币60000元）；以上涉及财产的诉讼请求共计人民币533800元；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告申请追加陈维华为被告后，要求被告陈维华对上述给付事项承担连带责任。事实和理由：2019年4月4日，原告与被告强万和达成口头协议，原告将坐落于天津市静海区梁头镇东贾口村（村委会北300米）的十间厂房（约1000平方米）房顶瓦片修葺和更换工作承包给被告强万和。原告自行购买修葺所需的用料，被告包工不包料，被告承包修葺和更换工作需用人工和设备由被告自备，待具体施工项目完成后，原告支付相应的款项。达成口头协议后，被告自行将承揽的修葺事务承包给被告陈维华。2019年4月8日下午18时左右，由于被告方操作不当导致厂房塌陷倒塌，将原告厂房内的产品设备砸毁、掩埋。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二被告作为专业施工人士，因其疏忽大意，导致房屋坍塌，构成共同侵权，应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，故成讼。被告强万和辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、原告诉状中陈述的事实没有任何证据加以证实，系原告在给其建筑有瑕疵的厂房更换屋顶瓦时，由于原告自己建筑的非法建筑发生屋顶塌陷，在屋顶作业的工作人员多人从屋顶掉落，其中两人住院治疗。在受伤人员找到原告要求赔偿人身损失时，协商无果。原告自行编造不实之词，将被告诉至法院，企图推卸人身侵权责任。强万和已经67周岁，不能从事建筑工作，故为原告找到被告陈维华，陈维华从事此项工作多年，本案事实上就是陈维华承揽给原告屋顶挂瓦工作。其自行雇佣其他9人，负责完成原告交付的承揽事务，接受原告给付的全部报酬。故原告起诉被告强万和没有任何事实和法律依据。二、原告在诉状中称“（被告）操作不当，导致厂房塌陷倒塌”没有任何根据。被告强万和不是实际操作人和指挥人员，施工人员不是给强万和施工；厂房坍塌不是操作不当造成的，而是施工人员按照正常的规程施工中，由于原告自行搭建的厂房自身危险造成屋顶坍塌，并且给施工人员造成了人身伤害。被告陈维华辩称，被告强万和将原告的挂瓦工程介绍给自己，被告陈维华正常施工，没有责任。该事故是由于原告厂房的铁柁和铁檩承受不了压力，导致房屋倒塌，施工方没有责任。另外，厂房坍塌造成两个工人受伤，现尚在休养。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原告的经营者马志起与被告强万和达成口头协议，由被告强万和承揽原告坐落于天津市静海区梁头镇东贾口村的十间厂房房顶瓦片修葺和更换工作，包工不包料，人工费为18000元。后被告强万和将该工作转包给被告陈维华。2019年4月7日，被告陈维华按照原告要求组织工人施工。2019年4月8日，被告在自东至西挂第二间房顶瓦片时，房屋自东至西相继坍塌7间，尚余3间房屋未坍塌。诉讼中，原告称本次事故的起因系被告方施工不当造成，即因施工吊车吊的泥太多砸到房顶，无法承受压力，导致坍塌，但未提供证据。经询问，原告称涉案厂房于2006年年底、2007年年初建造，房檩和柁由原告购买，现已无发票，房屋由专业施工队施工，但原告未提供其建造房屋符合建筑设计标准及建筑材料（柁和檩）符合质量标准的相关证据材料。经本院释明，原、被告均未对涉诉房屋的建筑材料（柁和檩）是否符合质量标准申请司法鉴定。以上事实有原告提交的通话录音、证人证言、厂房坍塌照片，被告强万和提交的证明，本院现场勘验视频及原、被告当庭陈述等为证。本院认为，一、关于原、被告之间的法律关系问题。原告提供的录音证据、韩学章、郑永莲的出庭证言足以证实被告强万和和原告存在口头的承揽合同关系，虽强万和主张其系被告陈维华和原告的居间人，陈维华亦予以认可，但三方并未就此达成一致的书面协议或者口头协议，强万和亦未提供其他证据证实，故应认定强万和承揽工程后又转包于陈维华；二、关于本案二被告是否承担侵权责任的问题。本案系一般侵权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而一般侵权责任的构成要件应包括行为人实施了侵权行为，有损害事实的发生，行为人有过错，行为人实施的侵权行为与损害事实的发生存在因果关系。本案中，被告陈维华按照原告的要求进行挂瓦工程作业，虽在作业过程中有厂房部分坍塌的损害事实，但原告未提供充足的证据证实被告陈维华等施工人员在施工中存在过错，在本院释明后，亦未申请鉴定，故其要求被告陈维华承担侵权责任的诉讼请求，不予支持；而强万和将工程事务转包给陈维华，原告亦是知情和同意的，故强万和亦不承担侵权责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津市静海区天马海机械配件加工厂的诉讼请求。案件受理费9138元，由原告天津市静海区天马海机械配件加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  周海峰人民陪审员  赵 伟人民陪审员  武华龙二〇一九年十月三十一日书 记 员  任 合汤雨
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执311号之五 申请执行人徐贺，男，1988年2月7日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。 被执行人韦斌，男，1963年12月13日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 蚌埠市中级人民法院于2018年7月24日做出的（2018）皖03民终1060号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐贺向本院申请强制执行。 本院作出(2019)皖0302执311号之二执行裁定书，查封了被执行人韦斌所有位于蚌埠市东海大道南光彩大市场一期北6号综合楼115号商铺。因被执行人韦斌未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人韦斌所有的上述房屋进行公开拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人韦斌所有位于蚌埠市东海大道南光彩大市场一期北6号综合楼115号商铺。 二、责令被执行人韦斌及占用上述房地产的其他人员在本裁定送达之日起三十日内迁出。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  郭利利 审判员  邱 雷 二〇一九年十月二十二日 书记员  沈芝辰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16649号原告：黑龙江奥丰科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：徐飞，总经理。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。被告：罗敏，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市。原告黑龙江奥丰科技有限公司与被告罗敏、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海伦，被告寻梦公司委托诉讼代理人王若鹏，被告罗敏到庭参加诉讼。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿经济损失1.5万元(包含调查取证费2,000元、律师费6,000元)。事实与理由：原告依法享有第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号商标专用权。被告在拼多多网络交易平台上销售的服装侵害了涉案商标权，给原告造成了经济损失。被告辩称，其系代发货，实际没有成交量，也不清楚被控侵权商品上的图案系注册商标。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告系商标注册证第XXXXXXXX号“”商标权利人，并经商标注册证第XXXXXXXX号“”商标权利人徐飞授权，享有在中华人民共和国境内独占使用该商标的权利，授权期限自2018年1月1日至2019年12月31日。前述商标核定使用在第25类上衣、服装、衬衫等商品上，并均在注册有效期内。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营。被告在“拼多多”网络交易平台上开设的“拼购团”店铺中，以单价140.14元、拼单价127.4元出售“MONKEYKING美猴王四季运动健身透气背心男潮流印花无袖网眼运动衣”的服装，网页显示已拼1件。前述被控侵权商品在网页介绍与实物中，使用了与涉案两商标相同的标识作为装饰图案。“拼购团”店铺开设于2017年12月14日，被控侵权商品已于2019年3月8日被禁售。原告为本案支出了公证费800元。原告当庭陈述，其还主张律师费6,000元，其他调查取证费1,200元作为本案合理开支。以上事实，有原告提供的(2018)厦鹭证内字第39541号、第39543号、第37851号公证书、公证费发票、商标许可使用合同，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、被控侵权商品信息以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案两商标相同的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵犯注册商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案注册商标专用权。被告作为销售者，未提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。原告虽未就合理开支中的律师费、差旅费举证，但确已聘请律师并参与开庭，故本院将根据合理性、必要性原则予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条规定，判决如下：一、被告罗敏于判决生效之日起十日内赔偿原告黑龙江奥丰科技有限公司经济损失(包括为制止侵权所支出的合理费用)6,500元;二、驳回原告黑龙江奥丰科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告黑龙江奥丰科技有限公司负担50元，被告罗敏负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王维佳人民陪审员  何灵琍人民陪审员  王雪华二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民再58号原审原告：王海霞，女，1975年9月1日生，汉族，住镇江市。原审被告：孙文虎，男，1991年11月21日生，汉族，个体工商户，住镇江市。原审原告王海霞与原审被告孙文虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1191民初710号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监52号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1191民初710号民事判决书；二、驳回原审原告王海霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长 袁 泉审判员 林丽俊审判员 张 龙二〇一九年十月三十日书记员 李聆怡
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初9445号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：崔新为，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路遥，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。 被告：占恒雄，男，汉族,1969年11月29日生，住福建省福州市台江区。 被告：福州昕通汽车租赁有限公司，地址在福建省福州市台江区长乐南路18号。 法定代表人：占恒雄，公司执行董事兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告占恒雄、福州昕通汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告占恒雄给付租金80244.36元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告占恒雄支付原告律师费1000元；3、请求判令福州昕通汽车租赁有限公司对被告占恒雄的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告占恒雄承担。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将现代瑞纳（车牌号：闽Ａ×××××，车架号：LBERCADB8HX080938，发动机号：HB026562）车辆一台租赁给占恒雄使用，融资金额83900元，融资期限为36期，每期租金为2865.87元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告福州昕通汽车租赁有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2019年2月逾期未付款。被告福州昕通汽车租赁有限公司是占恒雄的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21858号原告深圳市中腾国际物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区A5栋306(明禧产业园)，统一社会信用代码91440300MA5DQJW212。法定代表人陈大亮，总经理。委托代理人李华武，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人丁婷婷，广东金桥百信律师事务所律师。被告吕义，男，汉族，1980年11月28日出生，身份证住址贵州省毕节市，委托代理人林国祥，广东深长城律师事务所律师。原告深圳市中腾国际物流有限公司与被告吕义劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁婷婷，被告委托代理人林国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年12月20日。二、工作岗位：仓库操作员。三、签订书面劳动合同情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2016年12月20日起至2019年12月20日止。四、工资发放形式：银行转账五、离职时间：2019年2月27日离职。六、离职原因：被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由，提出被迫与原告解除劳动合同。七、仲裁请求：1、解除劳动关系经济补偿10814.44元；2、2019年1月1日至2019年2月27日正常上班期间工资差额3288.62元；3、律师费1000元。八、仲裁结果：1、原告支付被告2019年1月1日至2019年2月27日期间的工资差额3288.62元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金10814.44元；3、原告支付被告律师费1000元。九、原告诉讼请求：1、原告无需支付被告2019年1月1日至2019年2月27日期间的工资差额3288.62元；2、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金10814.44元；3、原告无需支付被告律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。十、其他需要说明的情况：1、根据被告提交的原告予以确认的银行交易记录，被告在2019年1月之前每月实发工资数额均在4300元左右，但原告仅发放被告2019年1月工资1510元，2019年2月工资3306元，被告据此主张原告支付工资差额；2、原告未能提交被告的工资明细表；3、原告主张被告存在消极怠工等情形，故减少工资，但未能提供证据；4、被告在本案中提交了一份请假条，请假条显示被告2019年1月25日至1月31日请假6天，但原告对该请假条不予认可；5、被告为向原告主张劳动争议相关权益，委托广东深长城律师事务所律师代理案件，支出律师费1000元。以上事实，有当事人陈述，工资统计表、劳动合同、中国银行交易流水、被迫解除劳动合同通知书、委托代理协议、律师费发票、仲裁裁决书等证据以及庭审笔录予以佐证，足以认定。本案裁判意见及结果关于2019年1月1日至2019年2月27日期间的工资差额，本院认为，原告作为用人单位未提供被告离职前两年的工资明细签收表，证明被告工资结构及每月应发工资数额，应承担举证不能的法律后果，本院对被告主张的工资结构及工资标准均予以采纳，被告按其计算的平均工资4325.78元主张2019年1月1日至2019年2月27日期间工资差额具有合理性，但根据被告在本院中提交的请假条，被告在2019年1月有请假6天，该部分工资应予以扣减，本院根据被告计算的平均工资、请假情况、原告发放工资情况，核算原告应向被告支付2019年1月1日至2019年2月27日期间工资差额为2451.37元（4325.78元÷31天×25天+3778.84元-1510元-3306元）。关于解除劳动关系经济补偿金，因原告无正当理由未足额发放被告工资，被告以此提出被迫解除劳动关系，原告应向被告支付经济补偿金，被告在仲裁阶段主张的经济补偿金10814.44元在本院核算范围内，原告应予以支付。同时，原告还应向被告支付因主张权利而产生的律师费1000元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、原告深圳市中腾国际物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告吕义2019年1月1日至2019年2月27日期间的工资差额人民币2451.37元；二、原告深圳市中腾国际物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告吕义解除劳动合同经济补偿金人民币10814.44元；三、原告深圳市中腾国际物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告吕义律师费人民币1000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年十月二十五日书记员  罗冰冰书记员  陈靖怡附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2541号上诉人（原审原告）：关少秋，男，1960年10月20日出生，汉族，齐齐哈尔市电业局职工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人:冯金玉，齐齐哈尔市法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘思贤，男，1956年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟街道法律服务所法律工作者。上诉人关少秋因与被上诉人刘思贤民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。关少秋上诉请求：请求撤销（2019）黑0229民初555号民事判决并改判支持关少秋上诉请求。事实与理由：关少秋认为案涉款项为刘思贤个人借款，并非公司借款，所以请求二审法院支持其上诉主张，即要求刘思贤给付案涉欠款46万元及（2010）齐民二终字第387号民事生效判决中未执行到位的8,200.00元。一审法院认定事实：2003年11月16日五大连池市龙育有限责任公司（以下简称龙育公司）向关少秋借款460,000.00元，其中430,000.00元购车款以及30,000.00元公司借款。经齐齐哈尔市龙沙区人民法院及齐齐哈尔市中级人民法院审理查明：2004年6月1日甲方刘思贤（龙育公司法定代表人）、姚建滨（龙育公司股东）与乙方关少秋签订《协议书》，约定将甲方承包的元青山林场残破林及两荒2810公顷转包给关少秋。同日关少秋出具一份内容为“原龙育有限责任公司在运作中，向关少秋所借的款项借据，自双方转让协议达成后，一律作废”的证明。后刘思贤、姚建滨、关少秋因林业承包产生纠纷，刘思贤、姚建滨将关少秋诉至齐齐哈尔市龙沙区人民法院，请求解除合同、赔偿林地承包费541,665.00元，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出（2009）龙民初字第298号民事判决：驳回刘思贤、姚建滨的诉讼请求。刘思贤、姚建滨提起上诉，2010年10月15日齐齐哈尔市中级人民法院作出（2010）齐民二终字第387号民事判决：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2009）龙民初字第298号民事判决；二、解除刘思贤、姚建滨与关少秋于2004年6月日签订的关于林权转包的“协议书”；三、刘思贤、姚建滨退还给关少秋承包费82,058.00元。2017年关少秋向克山县人民法院提起民事诉讼，请求刘思贤偿还借款869,800.00元。克山县人民法院经审查认为关少秋重复诉讼，并作出（2017）黑0229民初465号民事裁定：驳回关少秋的起诉。关少秋提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院经审查认为“上诉人对40.98万元的借款起诉构成重复诉讼，人民法院不予受理，但上诉人诉请的2003年11月16日的46万元借款，属于人民法院民事受案范围，且未经人民法院审理，人民法院应予审理”，并作出（2017）黑02民终2124号民事裁定：一、撤销黑龙江省克山县人民法院（2017）黑0229民初465号民事裁定；二、本案指令黑龙江省克山县人民法院审理。另查明，五大连池市龙育有限责任公司已注销。原龙育公司借款购买的车辆现在关少秋处且登记在关少秋名下，现关少秋起诉到一审法院，请求刘思贤偿还借款本金并给付利息。一审法院认为，对关少秋请求刘思贤偿还欠款8,200.00元的诉请，该债权债务已经齐齐哈尔市中级人民法院（2010）齐民二终字第387号民事判决予以确认，关少秋在本案提出的诉请应认定为重复诉讼，对关少秋此诉请一审法院不予支持；对关少秋请求刘思贤偿还借款200,000.00元的诉请（包括2003年11月16日欠据记载430,000.00元借款中的170,000.00元及借款30,000.00元），刘思贤辩称该款是龙育公司借款不是刘思贤个人借款。关少秋提交的欠据明确记载“人民币肆拾叁万元正（购车款），公司借叁万元，合计人民币肆拾陆万。注公司欠关少秋（肆拾陆万元），公司无论进什么款先付清车款”,并加盖龙育公司公章，刘思贤虽在欠据签字，刘思贤作为公司法定代表人，关少秋未提交证据证明该款是刘思贤个人欠款，故认定该款是龙育公司借款。公司注销后，关少秋未提交证据证明刘思贤应对公司借款承担偿还责任，现关少秋请求刘思贤对公司借款承担偿还责任，其诉请缺乏证据予以证明，一审法院不予支持。关少秋可依据另诉。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回关少秋的诉讼请求。案件受理费5,530.00元，减半收取2,765.00元由关少秋负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，关少秋二审中主张案涉款项为刘思贤个人借款，以及要求给付（2010）齐民二终字第387号民事生效判决中未执行到位的8,200.00元的上诉主张。关于案涉款项是否为刘思贤个人借款的问题，案涉欠据中加盖有龙育公司公章，刘思贤虽在欠据签字，但刘思贤时任龙育公司的法定代表人，关少秋未提交证据证明该款项是刘思贤个人欠款，且案涉欠据中注明“公司欠关少秋（肆拾陆万元）”，故一审法院认定案涉款项是龙育公司欠款并无不当。关于关少秋要求刘思贤给付（2010）齐民二终字第387号民事生效判决中未执行到位的8,200.00元问题，因该款项属于关少秋依据生效判决进行执行的问题，已不属于审理事项，故对于关少秋的该上诉请求，本院不予支持。综上，关少秋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,530.00元，由关少秋负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年十月二十二日书记员  高晶晶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执24279号申请执行人：张育林，男，1983年12月2日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。申请执行人：余海江，男，1985年3月5日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。被执行人：六六微货国际物流（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-602-6，统一社会信用代码91120118MA05LQDBX2。法定代表人：蒋金生，经理。本院在执行张育林、余海江与六六微货国际物流（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的深龙劳人仲（平湖）案[2019]172、179号仲裁裁决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人六六微货国际物流（天津）有限公司的银行存款27262.68元（含执行费304元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他相等价值财产。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇一九年十月三十日书记员 王富贵
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1026刑初283号 公诉机关河北省文安县人民检察院。 被告人马明伟，男，1990年6月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住本村，农民。2013年1月16日因犯盗窃罪被北京市铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年8月4日，因殴打他人被文安县公安局行政拘留。2019年6月21日因涉嫌犯强制猥亵罪被文安县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。 文安县人民检察院以文安县院未检刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人马明伟犯强制猥亵罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序不公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员赵美华出庭支持公诉，被告人马明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月16日10时许，刘某某（女，2003年7月18日出生）租乘被告人马明伟的面包车（冀Ｒ×××××），从雄县龙湾镇张青口村返校回文安县城。11时许，车行至文安县兴隆宫镇夏村洼小树林时，马明伟停车并锁上车门，抢走刘某某的手机，后强行将刘某某按倒在车内第二排座位，言语威胁刘某某并压制其反抗，脱掉刘某某的裤子，舌舔其阴部，手摸阴部、乳房，时间长达30分钟。 公诉机关认为，被告人马明伟以满足性欲为目的，以胁迫方法强制猥亵未成年少女，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。有坦白情节，建议判处被告人马明伟有期徒刑一年六个月至二年。公诉机关提交了被告人马明伟的供述，被害人刘某某的陈述，证人孙子涵、刘某的证言，辨认笔录，微信聊天记录，刑事判决书，抓获经过，行政处罚决定书，被告人身份信息等证据证实。 被告人马明伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马明伟有犯罪前科，其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。 本院认为，被告人马明伟构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立。被告人马明伟有犯罪前科，其猥亵未成年少女，酌情予以从重处罚。被告人马明伟到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马明伟犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2021年2月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  李双来 人民陪审员  郝 健 人民陪审员  宋大颖 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王宇坤
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执525号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。住所地：海市长宁区镇宁路456弄161号4号楼116室，社会统一信用代码：91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，该公司总经理。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：罗越文，男，汉族，1979年12月15日生，住所地：广东省兴宁市。 关于上海唯渡网络科技有限公司与罗越文国内非涉外仲裁裁决一案，萍乡仲裁委员会作出的（2018）萍仲网裁字第5807号裁决书已经发生法律效力，根据裁决书，罗越文应向上海唯渡网络科技有限公司清偿借款本息2016.67元；支付自2018年3月14日至2018年12月20日的违约金374.67元，后期以2000元为基数按年利率24%计算至还清该款之日止；支付为实现债权发生的仲裁服务费44.65元、仲裁费35元，以上暂合计应支付人民币2470.99元，（逾期违约金后期以2000元为基数按照年利率24%计算至还清该款之日止）。本案的执行费为50元。 本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定期限内履行法定义务，但被执行人一直未履行还款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统依法对其存款账户、互联网银行账户、车辆、证券、工商登记情况进行了查询，到梅州市公积金管理中心对被执行人公积金进行了调查，到兴宁市不动产登记中心和被执行人户籍地村委会对被执行人的房地产情况和财产情况进行了调查。经调查，被执行人三个银行账户总计1052.25元，本院已依法进行扣划并转付给申请执行人，此外无其他财产。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，由于暂未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十月二十二日 书记员  **花
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33371号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人褚勇。委托代理人张俊辉、邵天贝，广东星辰律师事务所律师、实习律师。被告深圳市博斯贝尔家居有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区。法定代表人周伟华。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市博斯贝尔家居有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 王 庄二〇一九年十月三十日书记员 李思淇
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3406号 申请执行人：殷扣芹，女，1980年1月10日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：陈礼明，男，1967年7月28日生，汉族，居民，住阜宁县。 本院依据本院作出的（2019）苏0903民初3124号民事判决书，因被执行人陈礼明未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、37条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划被执行人陈礼明价值人民币130万元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱武 二〇一九年十月十九日 书记员  葛 栋
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初27706号原告：深圳安科高技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头路1号路领亚工业园2号厂房，统一社会信用代码91440300618808351X。法定代表人：朱黎明。被告：湖北康业医疗健康管理有限公司，住所地黄石市花湖大道31号，统一社会信用代码914202001784377283。法定代表人：刘保林。被告：刘保林，男，汉族，1954年1月22日出生，住址湖北省黄石市黄石港区。被告：吴红，女，汉族，1970年7月29日出生，住址海南省海口市美兰区。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，被告湖北康业医疗健康管理有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议申请。被告以合同约定管辖法院的条款不具有唯一性和排他性，属于无效约定为由，申请将本案移送湖北省黄石市黄石港区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，根据民事诉讼法第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉合同中关于管辖的约定清楚明确，应为有效。经查，原告作为起诉方，其住所地位于本院辖区，故本院依法对本案有管辖权，被告的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：驳回被告湖北康业医疗健康管理有限公司关于管辖权的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇一九年十月三十日书记员 吴荣基(兼)
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7856号申请执行人：曾强，男，1987年11月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：刘翔，男，1979年5月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人曾强与被执行人刘翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）鄂0115民初6997号民事判决书已经发生法律效力。权利人曾强于2019年10月10日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人刘翔下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人刘翔向申请执行人曾强支付货款200000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2176元、执行费2933元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘翔银行存款207000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月十四日书记员  孙靖
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8502号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：崔新为，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘夕希，江苏世纪同仁律师事务所律师。 被告：宋燕平，女，汉族,1990年8月11日生，住江西省南昌市进贤县。 被告：福州鸿拓昇汽车贸易有限公司，地址在江西省南昌市进贤县二塘乡夏家村委会后宋村018号。 法定代表人：宋燕平，公司执行董事兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告宋燕平、福州鸿拓昇汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋燕平给付租金128298.3元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告宋燕平支付原告律师费1000元；3、请求判令福州鸿拓昇汽车贸易有限公司对被告宋燕平的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告宋燕平承担。事实和理由：2018年5月12日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将纳智捷（车牌号：闽Ａ×××××，车架号：LUXC71H03JB125626，发动机号：FB1108961）车辆一台租赁给宋燕平使用，融资金额125200元，融资期限为36期，每期租金为4276.61元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告福州鸿拓昇汽车贸易有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2018年12月逾期未付款。被告福州鸿拓昇汽车贸易有限公司是宋燕平的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执异505号 案外人：吴秀珠，女，1982年4月19日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人：丁杏嫦，女，1973年6月12日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：邝建勋，男，1978年9月7日出生，汉族，住东莞市。 本院在执行申请执行人丁杏嫦与被执行人邝建勋之间的(2019)粤1971执27435号案件过程中，案外人吴秀珠向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：贵院在执行(2019)粤1971执27435号案件过程中，查封邝建勋名下的位于东莞市××塘边教育北××号的房屋（粤房地权证莞字第××）和土地，因该财产虽产权人名字是邝建勋，但事实上是异议人的个人财产，异议人已经向贵院申请执行邝建勋上述财产【案号为(2019)粤1971执17753号】。贵院于2019年9月20日向东莞市寮步房管所发出协助执行通书，要求将登记在被执行人邝建勋名下的上述财产过户至异议人处。根据相关法律规定，上述财产属于异议人的个人财产，不得作为执行标的物。现提出书面异议，请求贵院解除对该财产的执行。 经查明，本院在执行(2019)粤1971执27435号案件过程中，于2019年7月23日轮候查封了邝建勋名下的位于东莞市××塘边教育北××号的房屋（粤房地权证莞字第××）和土地，案外人提出执行异议。 另查，案涉土地和房产的首查封是（2019）粤1973执保号案件，查封单位是东莞市第三人民法院，申请执行人是翟陆妹，查封时间为2019年7月5日。 本院认为，本院的(2019)粤1971执27435号案件所作的查封是轮候查封，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，案外人应向对案涉财产进行正式查封的法院即东莞市第三人民法院提出异议。因此，案外人的异议请求依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人吴秀珠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十月二十二日 书记员  莫秋裕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21091号原告：冯碧岚，女，1997年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：东莞市乐销贸易有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇树田社区华田大厦一楼3号。法定代表人：杨丽娇。本院在审理原告冯碧岚诉被告东莞市乐销贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告冯碧岚自愿于2019年10月24日向本院撤回起诉。本院认为，原告冯碧岚自愿请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯碧岚撤回起诉。本案受理费减半为690.5元（原告已预交），由原告冯碧岚负担。审判员  赖荣华二〇一九年十月二十四日书记员  梁颖儿
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初6206号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖礼军,湖北多能律师事务所律师。（一般授权）被申请人：周铁良。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月20日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人周铁良名下银行存款人民币150000元或其他等值财产予以查封、冻结，以自有信用提供保全担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周铁良名下银行存款人民币150000元或其他等值财产。案件申请费1270元，由申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心先行垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉萍二〇一九年十月二十二日书记员  李淑婷
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2019）晋10民申26号再审申请人（一审被告）：席美丽，女，1965年8月4日出生，汉族，住临汾市。再审申请人（一审被告）：裴淑仃，男，1962年10月20日出生，汉族，住临汾市。被申请人（一审原告）：刘灵珍，女，1945年2月16日出生，汉族，住临汾市。再审申请人席美丽、裴淑仃因与被申请人刘灵珍民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初2712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，按照申请人席美丽、裴淑仃提供的《再审申请书》和申请再审时填写的《当事人送达地址确认书》中提供的地址和电话，均无法向其送达传票。申请人席美丽、裴淑仃经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按席美丽、裴淑仃撤回再审申请处理。审判长 李坤鹏审判员 王向红审判员 刘临平 二○一九年十月三十一日书记员 卢柯君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8578号 原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号，统一社会信用代码91330783147520035D。 法定代表人：楼正文，董事长。 委托诉讼代理人：杨剑锋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张新，安徽皖大律师事务所律师。 被告：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地芜湖市镜湖区张家山领秀城14号楼，统一社会信用代码91340200719903497E。 法定代表人：黄根平，职务不详。 原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称“浙江东阳三建公司”）与被告芜湖鼎业房地产开发有限公司（以下简称“芜湖鼎业房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江东阳三建公司的委托诉讼代理人杨剑锋、张新到庭参加诉讼，被告芜湖鼎业房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江东阳三建公司向本院提出诉讼请求：判令被告芜湖鼎业房地产公司支付原告工程款11774579元及利息2574430.8元（暂计至2018年12月23日，之后以11774579元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止的利息）。事实和理由：被告系芜湖市的开发商，2009年10月28日，原告通过中标与被告签订了二份《建设工程施工合同》，约定由原告承建位于芜湖市地下车库建设工程项目。合同补充条款约定：如有解释冲突以补充协议为准，且补充协议为第一合同文解释顺位。2010年4月8日，双方签订的《建设施工项目补充协议书》，约定：工程款按乙方当月（上月21至本月20日止时间）实际完成工程量的75%支付（乙方每月25日报工程量，甲方、监理在5个工作日内审核完毕，并在审核后五个工作日内支付)，主体结构封顶验收合格后支付至己完工程量的75%。以后工程款支付按当月形象进度的75%支付工程款，工程竣工验收合格之日起15日内。甲方付至工程总造价的90%;乙方提交竣工资料和决算资料符合甲方和事务所的要求后，甲方一个月内办完决算审计；办完决算审计后15日内付至工程总造价的95%;剩余5%作为工程质量保修金，保修金在竣工要收合格之日起满一年，七天内返还3%，其余2%依据保修对象，按国家规定的保修期要求等比例返还。该二份《建设工程施工合同》签订后，原告组织人员进场施工，2012年12月23日，原告施工的地下车库建设工程项目通过竣工验收并交付使用。2018年1月31日，原被告完成了《工程结算审计成果会签单》，并完成了工程决算，决算价为139700000元（己扣除审计费用及工期延期罚款）。截止到2015年12月31日，被告仅支付工程款127925421元，此后未再支付任何款项，被告尚欠工程款11774579元未支付。被告拒不支付工程款的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告芜湖鼎业房地产公司未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2010年4月8日，原告浙江东阳三建公司（乙方）、被告芜湖鼎业房地产公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，合同约定：被告将芜湖市车库内所含土建、安装、装饰工程、消防发包给原告承建等。同时，原、被告签订《建设施工项目补充协议书》，合同约定：1、工程名称：XXX一标段;2、工程款支付：工程款按乙方当月实际完成工程量的75%支付，主体结构封顶验收合格后支付至所有已完成工程量的75%，以后工程款项支付按当月形象进度的75%支付工程款，工程竣工验收合格之日起15天内，甲方支付至工程总造价的90%；乙方须在工程竣工验收合格后一个月内提交完整的竣工结算资料及竣工结算报告给甲方，乙方提交的竣工资料和决算资料符合甲方和事务所的要求后，甲方一个月内办完决算审计，办完决算审计后15日内付到工程总价款的95%，剩余5%作为工程质量保修金，保修金在竣工验收之日起满一年七天内返还3%，其余2%依据保修对象，按国家规定的保修期要求等比例返还等。2012年12月25日，芜湖车库竣工，2012年12月13日，芜湖XX楼竣工。原告自认被告芜湖鼎业房地产公司已支付127925421元。 庭审中，原告浙江东阳三建公司提交《工程结算审计成果会签单》及《基本建设工程（结）算审核定案表》，证明原、被告双方对涉案工程项目进行结算审计，并于2018年1月形成审计结论，但被告不盖章确认，拖欠工程款不付，被告注明奖励费用另算。首先，该组证据上并无被告芜湖鼎业房地产公司的盖章确认；其次，原告亦未提供证据证明《定案表》下方“同意按壹亿叁仟玖佰柒拾万元整进行结算（139700000.元）”系何人书写；再者，原告亦未提供证据证明署名人“余音辉”、“吕国猛”与案涉工程的关系，故对该组证据，本院不予采信。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原、被告签署的合同中约定“办完决算审计后15日内付到工程总价款的95%……”，现原告未提供证据证明双方已进行决算审计，故对原告浙江东阳三建公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费112894元，由原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁玉婷 人民陪审员  俞 琪 人民陪审员  陈 安 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  吉德珍 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7934号申请执行人：郭贤臣，男，1988年12月20日出生，汉族，住所地武汉市江夏区。申请执行人：丁洁，女，1988年4月14日出生，汉族，住所地武汉市江夏区。被执行人：李艳红，女，1979年3月20日出生，汉族，住所地武汉市江夏区。被执行人：马勇刚，男，1979年3月20日出生，汉族，住所地武汉市江夏区。申请执行人郭贤臣、丁洁与被执行人李艳红房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）鄂01民终7866号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭贤臣、丁洁于2019年10月24日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人李艳红下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李艳红办理位于武汉市江夏区纸坊街世纪大道以南博雅豪庭住宅小区1栋2单元24层2401室房屋（期房抵押证明：武房期夏字第××号）的不动产权证,并负担案件执行费50元，逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李艳红、马勇刚银行存款50元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十五日书记员  吕帅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初25089号原告：中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区南湖街道深房广场一层，二层和九层，组织机构代码：914403008923050017。负责人：胡青。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告:周友亮，男，1978年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年07月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行在2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司深圳罗湖支行撤回起诉。本案受理费人民币2161元，减半收取计人民币1080.5元，由原告负担。审 判 长  苏 轶审 判 员  兰榕燕人民陪审员  詹淑青二〇一九年十月三十日书 记 员  何辉玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18350号原告：枣阳市德旭汽车运输有限公司，住所地湖北省枣阳市********。法定代表人：亢某1。委托诉讼代理人：黄光明，男，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖南省襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层#。负责人：蒋治文。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。原告枣阳市德旭汽车运输有限公司（以下简称德旭公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告德旭公司的委托诉讼代理人黄光明、被告保险公司的委托诉讼代理人叶超强到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿鄂F*****号车辆损失270000元、公路损失15994元、吊拖15000元、评估费4842元、装卸费1600元，共计307436元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月14日，朱洪亮驾驶鄂F*****、鄂SF850挂重型罐式半挂车，沿顺德区大良德胜路由西往东行驶至顺德区大良德胜路与德民路东延线交汇入时，分别与梁钜明驾驶的粤H*****、粤AV905挂重型平板半挂车和梁敬铧驾驶的粤X*****重型货车、罗勋潘驾驶云D*****小型轿车及路中心花基发生碰撞造成四车损坏及路中心花基和绿化损坏、梁敬铧受伤的道路交通事故。交警部门认定朱洪亮承担此事故的全部责任。事故发生后，朱洪亮分别与各位车主及伤者均达成赔偿协议。诉讼中，原告撤回对车辆损失270000元的主张。被告辩称，案涉车辆鄂F*****在被告保险公司处投保交强险、车辆损失险297330元、第三者责任险100万元，均含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。被告保险公司对原告主张的赔偿项目及数额有异议：关于车辆损失，原告未提供任何证据予以支持，被告保险公司已对车辆鄂F*****定损为68463元，车辆损失应以该金额为准。关于公路损失，被告保险公司定损为15594元，且已将该款项实际支付给案涉车辆的司机朱洪亮。关于吊拖费用及装卸费用，原告没有提供任何证据予以支持，且原告主张的费用过高，对该事故总施救费不应高于1000元。关于评估费，原告未提供任何评估报告予以支持，且被告保险公司已对案涉车辆及事故第三方车辆进行损失核定，因此原告主张的评估费不合理，没有依据，不予认可。本案的诉讼费不应由被告保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据，本院对真实性均予以采信，至于被告保险公司是否应赔偿，由本院审查后认定。被告提交的证据，本院对真实性均予以采信。经审理查明：德旭公司与保险公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车综合商业保险保险单》，约定德旭公司就其所有的鄂F*****汽车向保险公司投保交强险和商业保险，其中商业险包含机动车损失保险（限额29700元）、机动车第三者责任保险（责任限额100万元），均含不计免赔，保险期间均自2018年8月22日0时至2019年8月21日24时止。2018年12月14日22时32分，朱洪亮驾驶鄂F*****号重型半挂牵引车牵引鄂SF850挂重型罐式半挂车，沿顺德区大良德胜路由西往东行驶至顺德区大良德胜路与德民路东延线交汇处时，分别与梁钜明驾驶的粤H*****号重型半挂牵引车牵引粤AV905挂重型平板半挂车、梁敬铧驾驶的粤X*****重型货车、罗勋潘驾驶的云D*****小型轿车及路中心花基发生碰撞，造成四车及路中心花基和绿化损坏、梁敬铧受伤的道路交通事故。交警部门认定朱洪亮承担此事故的全部责任，梁钜明、梁敬铧、罗勋潘无责任。佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估公路损失为15994元、粤X*****号车辆损失为63641元。德旭公司分别支出评估费920元和2996元。德旭公司另支出粤AV905挂（粤H*****号）车辆评估费200元、云D*****车辆评估费226元。为将装载在鄂SF850挂车辆上的货物运走，德旭公司支出装卸搬运费1600元。保险公司已向朱洪亮赔付公路损失15594元，及向无责车赔偿了车辆损失。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案系保险合同纠纷。关于原告主张的各项损失：公路损失由有资质的评估机构作出评估，该评估报告合法有效，本院依法予以采信。原告为确定公路及其他无责车辆的损失支出评估费，是合理支出，根据发票确认4342元。装卸费是原告为搬运车上货物支出的费用，并不属于车辆损失，不属于车辆损失保险赔偿范围，本院不予支持。吊拖费没有证据佐证，本院亦不予支持。综上所述，本次交通事故导致的第三者损失共20336元（15994元+4342元），应由被告在商业第三者责任保险限额中赔偿。被告已向原告赔偿了15594元，故被告尚需向原告赔偿4742元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告枣阳市德旭汽车运输有限公司赔偿4742元；二、驳回原告枣阳市德旭汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955.77元（已减半收取并由原告枣阳市德旭汽车运输有限公司预交），由原告枣阳市德旭汽车运输有限公司负担2909.77元，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担46元（被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司径向原告枣阳市德旭汽车运输有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年十月十四日书记员  梁秀雯
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8461号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄园，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：张龙，男，汉族，1993年11月1日生，住陕西省宝鸡市陈仓区。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告张龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告张龙给付租金73074.13元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告张龙支付原告律师费1000元；3、对被告车辆处置享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》和《机动车抵押合同》，原告以售后回租方式将起亚牌（车牌号：陕Ａ×××××；车架号：LJDYAA290J0093703，发动机号：J1012145）车辆一台租赁给被告张龙使用，融资金额为70000元，约定租赁期限36期、每期租金2357.23元等。合同签订后，原告按约履行，被告自2018年9月起未支付租金。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8582号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地南京市建邺区河西大街66号明星国际商务中心A座12A层。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：崔新为，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路遥，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。 被告：陈鹏飞，男，汉族,1983年9月19日生，住福建省福州市苍山区。 被告：福建省嘉驰汽车销售有限公司，地址在福建省福州市苍山区百花洲路御景商务中心111号。 法定代表人：洪梦媚，公司董事长兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告陈鹏飞、福建省嘉驰汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈鹏飞给付租金95608.8元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告陈鹏飞支付原告律师费1000元；3、请求判令福建省嘉驰汽车销售有限公司对被告陈鹏飞的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告陈鹏飞承担。事实和理由：2018年5月5日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将北汽幻速（车牌号：闽Ａ×××××，车架号：LNBMDBRAHXJU03031，发动机号：J03E62423）车辆一台租赁给陈鹏飞使用，融资金额93300元，融资期限为36期，每期租金为3186.96元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告福建省嘉驰汽车销售有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2018年12月逾期付款未付款。被告福建省嘉驰汽车销售有限公司是陈鹏飞的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11260号原告：青岛海威茨仪表有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬1号1号。法定代表人：姚永胜，执行董事。委托诉讼代理人：寇洪峰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖维欣，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被告：青岛亨通达实业有限公司，住所地青岛市市北区镇江路32号。法定代表人：孔繁舒，执行董事。本院在审理原告青岛海威茨仪表有限公司与被告青岛亨通达实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告青岛海威茨仪表有限公司撤回起诉。案件受理费46260元，减半收取23130元与保全费5000元，均由原告承担。审判员  张玲二〇一九年十月二十二日书记员  吴洁
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3248号原告:银润维，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处南源村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处南源村。法定代表人：银柱柱，系该村村委会主任。被告：任如意，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：任祯亮，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告银润维与被告呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处南源村民委员会（以下简称南源村）、任如意和任祯亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）内0104财保167号民事裁定书，裁定冻结呼和浩特市西菜园街道办事处南源村民委员会银行存款500000元（冻结期限为一年）,于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银润维、被告南源村的法定代表人银柱柱、被告任如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银润维向本院提出诉讼请求：1、依法被告支付工程欠款394073.91元及逾期违约金94577.76元，共计488651.67元。事实和理由：2007年7月6日，被告需要在呼和浩特市××区改造，因我当时具备承揽该工程的条件，经被告核实同意，确定由我承揽此工程。我于本月进驻施工地点，我按约定先期垫付资金，对被告指定的路段进行施工改造，经过几个月的辛勤工作，在本年度秋季终于按时按质地完成了施工任务。我所上报的预算价经过双方反复核实，最后确定工程造价为946073.91元。原协议被告承诺在三年内付清工程款，但被告以种种原因一直没有履行承诺。在12年间分9次陆续只支付了55.2万元，尾欠394073.9元，经我多次和被告历任领导催讨，被告都以各种理由互相推诿，拒不支付欠款。2017年，我也多次找西菜园街道办事处领导，希望在他们的关注和监督下得到该问题的解决。当时任西菜园街道办事处的云巴特书记口头责成被告尽快解决，筹措资金兑付，并要求被告在一时不能兑现欠款的情况下，可给予原告欠款利息。以确保原告的经济权益不受损失。当时被告领导都没有提出任何异议。对此我参照现行银行贷款利率，按月息0.01%/月计算。从2017年8月15日到2019年8月15日止，计24个月x3940.74元。计利息款94577.76元。现原告依法诉至贵院，请求判令被告支付工程尾欠款394073.91元及逾期付款利息94577.76元，以维护原告的合法权益。被告南源村村委会辨称，本金给利息不给。被告任如意辨称，都拖了十来年了，都是好朋友，作为书记来说我们都招过标，我们也想解决，本金和利息我同意给。被告任祯亮未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：原告银润维向本院提交了如下证据：工程建筑预算书以及会议纪要，工程预算拟证明双方对预算的决算认可；会议记录证明双方施工的依据证明被告说欠资金的事实。被告南源村的质证意见为路做了认可，利息我不认可。被告任如意质证认为认可，我都认可利息给。被告南源村村委会、任如意和任祯亮未向本院提交证据。对此，本院认定，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。综合以上证据和当事人的陈述，本院查明：2007年7月6日南源村村委会作出会议决议，决定对西五队进行街道改造工程，张榜进行工程招标，在村民范围内进行招标并且需要向村委会预交20万元的保证金，后原告银润维中标，并于当月入驻施工，完成工程。后双方出具《工程建筑预算书》，证实工程的总价款为946073.961元，后被告南源村先后支付工程款55.2万元，仍欠394073.9元。经核实，原告银润维确系涉案工程的施工人，目前尚欠工程款394073.9元，被告南源村会予以认可但是一直未支付。本院认为，原告银润维与被告南源村存在实际的施工关系，且确已施工完毕，并且对该工程作出《工程建筑预算书》，且有时任村委会成员签字确认，双方均应遵守约定，履行承诺。庭审中，被告南源村对原告银润维所述事实并无异议，且经审定，工程造价为946073.91元，后支付55.2万元，尚余394073.9元且未支付原告银润维，应当予以支付，对原告银润维要求被告南源村给付工程款394073.9元的诉讼请求，本院予以支持。另针对逾期违约金，未有证据证明系被告南源村恶意拖欠，且原告银润维和被告南源村之间对逾期付款违约金进行了约定，故对其要求给付逾期违约金的诉讼请求无事实和法律的依据，本院不予支持。对于其诉请任如意和任祯亮承担支付工程款和逾期违约金的诉讼请求，因其二人与原告银润维协调以及签订《工程建筑预算书》均是行使职务行为并非个人行为，其行为结果的承担主体系被告南源村，故对于原告银润维诉请被告任如意和任祯亮承担支付工程款和逾期违约金的诉讼请求不予支持。被告任祯亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处南源村民委员会于本判决生效后十日内支付原告银润维工程款394073.9元。二、驳回原告银润维的其他诉讼请求。案件受理费4315元，由原告银润维负担1082元，由被告呼和浩特市玉泉区西菜园街道办事处南源村村民委员会负担3233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 琳 二〇一九年十月三十日书记员 杨慧青附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14082号原告：中山市毅霖礼品制造有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：廖前昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦键芳，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：中山市新浪建筑工程有限公司，住所地广东省中山市东区*********。法定代表人：陈锦河，该公司经理。原告中山市毅霖礼品制造有限公司与被告中山市新浪建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中山市毅霖礼品制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市毅霖礼品制造有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 毅二〇一九年十月十八日书记员 罗恺霖
安徽省淮北市烈山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0604刑初095号 公诉机关淮北市烈山区人民检察院。 被告人李伟，男，1961年5月3日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，进城务工人员，住安徽省阜阳市颍州区。因本案，于2019年4月18日被淮北市公安局烈山分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月28日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，同年5月8日被淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局烈山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 辩护人暨附带民事诉讼代理人苏大林，安徽龙兴律师事务所律师。 淮北市烈山区人民检察院以烈检刑一刑诉（2019）59号起诉书指控被告人李伟犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序进行审理，在审理过程中，淮北市烈山区人民检察院以烈检刑一刑变诉（2019）1号变更起诉决定书对本案变更起诉。后附带民事诉讼原告人蒋某以被告人李伟给其造成经济损失为由,向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭合并进行了审理。同年10月21日，附带民事诉讼原告人蒋某与被告人李伟就民事赔偿达成调解协议，本院依法作出（2019）皖0604刑初95号刑事附带民事调解书。后本院于同年10月31日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市烈山区人民检察院指控：2019年4月17日20时许，被告人李伟与被害人蒋某等人在淮北市烈山区花园小区项目部生活区一起吃饭喝酒。其间，李伟、于某与蒋某因工作之事发生争吵，后李伟用啤酒瓶将蒋某的右眼砸伤。2019年4月26日，经淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定：蒋某的损伤程度为轻伤二级。2019年8月22日，经淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度补充鉴定：蒋某的损伤程度为重伤二级。针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证（啤酒瓶碎片图片）、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李伟因琐事故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李伟对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人赵雷提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人李伟犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议；2.本案因被告人李伟劝架引发，李伟系间接故意，而非直接故意，且被害人具有重大过错；3.被告人李伟具有自首情节，且认罪认罚；4.被告人李伟已与被害人就民事赔偿达成和解协议，并支付了赔偿款，取得被害人谅解。综上，建议对被告人李伟从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：被告人李伟与被害人蒋某均在淮北市烈山区花园小区工地带班。2019年4月17日20时许，被告人李伟、于某、张某等几人在该小区项目部生活区食堂吃饭喝酒，后蒋某加入。其间，李伟、于某与蒋某因工作之事发生争吵，继而李伟拿啤酒瓶朝蒋某砸去，把蒋某的右眼砸伤，后张某报警，李伟留在现场等待处理。淮北市公安局烈山分局烈山派出所民警接警后赶赴现场，将李伟口头传唤至该所调查处理，被告人李伟归案后如实供述了其犯罪事实。 2019年4月26日，经淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定，蒋某因外伤致右眼眼球破裂，内容物脱出，已行右眼角巩膜修补术，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.4.4ａ条之规定，损伤程度为轻伤二级；若该损伤造成视力下降，可在治疗终结90日后行补充鉴定。后蒋某右眼球摘除，要求进行补充鉴定。2019年8月22日，经淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度补充鉴定，蒋某因外伤致右眼眼球破裂，行右眼角巩膜修补术后，右眼球萎缩，远视力：ＮＬＰ，于2019年7月26日行右眼内容物剜除＋义眼台植入术，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.2ｄ条之规定，损伤程度为重伤二级。 2019年10月21日，被告人李伟与被害人蒋某就民事赔偿达成调解协议，共支付赔偿款360000元，取得被害人谅解。 另查明，因本案，被告人李伟于2019年4月18日被淮北市公安局烈山分局行政拘留十日，并处罚款五百元。 上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的被害人蒋某陈述；证人于某、孙某、张某、祝某证言；啤酒瓶碎片（图片）、报案材料、体表原始伤情记录表及摄像图片、淮北市公安局烈山分局烈山派出所接处警情况登记表、受案登记表、淮北市公安局烈山分局立案决定书、阜阳市公安局王店派出所出具的前科情况查询证明、淮北市公安局烈山分局烈山派出所出具的前科情况核查证明和归案经过、淮北市公安局烈山分局行政处罚决定书、霍邱县第一人民医院的入院记录、（2019）皖0604刑初95号刑事附带民事调解书、谅解书；淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书2份；淮北市公安局烈山分局烈山派出所现场勘验笔录、现场图及现场照片；被告人李伟供述；被告人李伟的户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李伟因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李伟明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李伟与被害人蒋某就民事赔偿达成和解，并支付赔偿款360000元，取得谅解，且庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人李伟的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下： 被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姚多连 审 判 员  孙倩倩 人民陪审员  王奎龙 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  孙 浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执288号申请执行人：天津市通宇电力工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园香山道313号。法定代表人：杨健，该公司总经理。被执行人：天津滨海光热跟踪技术有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高研道20号综合楼1号楼205号。法定代表人：徐子川，该公司总经理。关于申请执行人天津市通宇电力工程有限公司与被执行人天津滨海光热跟踪技术有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，天津仲裁委员会于2019年7月23日作出了[2019]津仲调字509号调解书。申请执行人天津市通宇电力工程有限公司于2019年10月28日在本院立案申请执行，因被执行人天津滨海光热跟踪技术有限公司的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：天津仲裁委员会[2019]津仲调字509号调解书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年十月三十一日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初751号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人折涛，男，1980年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市横山区,现住榆林市榆阳区，无业。2019年5月19日因涉嫌故意毁坏财物罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年6月7日被取保候审，7月9日被榆林市榆阳区人民检察院重新取保候审，9月20日经本院决定后重新取保候审。 辩护人班亚亚，陕西尊尚律师事务所律师。 辩护人贾海霞，陕西尊尚律师事务所律师。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）506号起诉书指控被告人折涛犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞出庭支持公诉，被告人折涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年5月19日凌晨1时许，被告人折涛在榆阳区闫庄则自然村小区看见与自己有情人关系的王某坐邻居宋某2的陕Ｋ×××××“雷某塞斯”牌越野车欲离开，便开车进行阻拦，宋某2将车停下后被告人折涛随即用在地上捡的啤酒瓶打砸宋某2的车辆前挡风玻璃，致车前挡风玻璃损毁。之后被告人折涛又对王某拳打脚踢。同日，被告人折涛家属与宋某2达成调解协议并赔偿。榆阳区价格认证中心认定：陕Ｋ×××××“雷某塞斯”牌越野车前挡风玻璃价值3800元。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人折涛在公共场所任意毁坏公私财物、随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。提请依法判处。 公诉机关建议对被告人折涛判处有期徒刑六个月至八个月。 上述事实，被告人折涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审材料、释放证明、调解协议、价格认定书、被告人折涛在侦查阶段的供述、被害人宋某1和王某的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人折涛任意毁坏他人财物、随意殴打他人，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人折涛犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，依法应处五年以下有期徒刑。鉴于被告人折涛在侦查、起诉及庭审中如实供述了罪行，且犯罪的情节较轻，并能积极赔偿被害人的损失，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护社会秩序，保护公民人身、财物权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人折涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  高 强 人民陪审员  叶彩燕 人民陪审员  高 丽 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  房刚刚
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1665号高某某：你与李某某借款合同纠纷一案，本院(2017)陕0803民初3979号民事判决已发生法律效力。申请执行人李某某于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人高某某于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金60800元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年1月27日起计算至还清为止）；二、被执行人高某某于判决生效后十日内偿还申请执行人利息24000元；三、被执行人张艳不承担保证责任。四、案件受理费1190元，执行费1172元，由被执行人高某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000731508特此通知。二〇一九年十月二十二日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2870号 原告：海湾安全技术有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：潘叶春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟昭民、白英忠，河北正在律师事务所律师。 被告：江苏扬安集团有限公司，住所地江苏省扬州市。 法定代表人：李幼杰，该公司董事长。 被告：江苏杨安集团有限公司第三分公司，住所地江苏省扬州市。 负责人：陈晓进，该公司经理。 原告海湾安全技术有限公司（以下简称海湾公司）与被告江苏扬安集团有限公司（以下简称江苏扬安公司）、江苏扬安集团有限公司第三分公司（以下简称江苏扬安三分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海湾公司于开庭前撤回对原告江苏扬安三分公司的起诉，符合相关的法律规定，本院予以准许。原告海湾公司委托诉讼代理人孟昭民到庭参加了诉讼，被告江苏扬安公司法院按照原告海湾公司提供的送达地址合法送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海湾公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江苏扬安公司支付原告货款人民币367，270.00元，并自2018年5月1日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照罚息标准支付逾期付款利息：2、判令被告江苏扬安公司支付原告因追讨欠款发生的费用人民币10，000.00元，并自2018年5月1日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照罚息标准支付逾期付款利息；3、案件受理费、律师费等费用均由二被告承担。事实和理由：因扬州曼巴特（张家港）购物广场工程需要，原、被告双方分别于2014年5月30日、2014年11月17日、2015年5月5日、2015年6月18日签订《购销合同》四份，约定原告向被告供应消防系统产品，合同价款分别为694，959元、17，961元、5，907元、8，443元，总计为727，270元。上述合同签订后，原告已经依约履行了全部供货义务，被告已经接收消防系统设备且设备运行正常；但被告却未能按照约定支付全部货款，尚欠原告货款人民币367，270元未付。2017年3月1日，原告曾向贵院提起诉讼，因2017年12月20日，被告江苏扬安三分公司向原告出具《保证函》，原告于2017年12月21日向贵院提出撤诉申请，并获得准许。根据被告江苏扬安三分公司的《保证函》，被告江苏扬安三分公司最迟应于2018年4月30日前支付货款367270元，同时被告江苏扬安三分公司自愿承担原告追讨欠款费用10，000元及今后可能发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费），如不能如期支付上述款项，自合同约定的付款之日至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照罚息标准支付逾期付款利息。被告江苏扬安公司作为被告江苏扬安三分公司的上属总公司，按照我国《公司法》的规定，应当对被告江苏扬安三分公司的对外债务承担清偿责任。上述货款虽经原告多次催要，但各被告总是种种理由推该拒不支付。为维护原告的正当合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决，判如所请。 被告江苏扬安公司，法院根据原告提供的送达地址，合法送达，逾期未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因扬州曼巴特（张家港）购物广场工程需要，原告海湾公司与被告江苏扬安三分公司双方分别于2014年5月30日、2014年11月17日、2015年5月5日、2015年6月18日签订《购销合同》四份，约定原告海湾公司向被告江苏扬安三分公司供应消防系统产品，合同价款分别为694，959元、17，961元、5，907元、8，443元，总计为727，270元。上述合同签订后，原告已经依约履行了全部供货义务，被告江苏扬安三分公司已经接收消防系统设备且设备运行正常；但被告江苏扬安三分公司却未能按照约定支付全部货款，尚欠原告货款人民币367，270元未付。2017年3月1日，原告海湾公司曾向本院提起诉讼，因2017年12月20日，被告江苏扬安三分公司向原告海湾公司出具《保证函》，原告海湾公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，并获得准许。根据被告江苏扬安三分公司的《保证函》，被告江苏扬安三分公司最迟应于2018年4月30日前支付货款367270元，同时被告江苏扬安三分公司自愿承担原告海湾公司追讨欠款费用10，000元及今后可能发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费），如不能如期支付上述款项，自合同约定的付款之日至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照罚息标准支付逾期付款利息。被告江苏扬安三分公司不是独立法人企业，被告江苏扬安公司作为被告江苏扬安三分公司的上属总公司。 以上事实，有原告海湾公司的当庭陈述，原告海湾公司提交的原告海湾公司与被告江苏扬安三分公司于2014年5月30日、2014年11月17日、2015年5月5日、2015年6月18日签订《购销合同》四份、《发货明细表》四份、《收货回执单》18份、(2017)冀0391民初389号《民事裁定书》一份、《保证函》一份、《律师函》一份、《企业信用信息公示报告》一份、《委托代理合同及发票》各一份等证据在卷佐证。 本院认为，原告海湾公司与被告江苏扬安三分公司签订的《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效的买卖合同关系，本院予以确认。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告海湾公司履行完供货义务后，被告江苏扬安三分公司应按照合同约定付清原告海湾公司全部货款，但被告江苏扬安三分公司只给付原告海湾公司部分货款，被告江苏扬安三分公司尚欠原告海湾公司货款余款经双方确认金额为367,270元，被告江苏扬安三分公司承诺最迟于2018年4月30日前付清全部货款，自愿承担原告海湾公司追讨欠款费用10，000元及今后可能发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费），如不能如期支付上述款项，自合同约定的付款之日至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照罚息标准支付逾期付款利息。被告江苏扬安公司作为被告江苏扬安三分公司的上属总公司，按照我国相关法律规定的规定，应当对被告江苏扬安三分公司对外债务拖欠原告海湾公司的上述货款及相关费用承担清偿责任。原告海湾公司因提起本次诉讼支付律师费5,000元，根据江苏扬安三分公司的承诺应当由被告江苏扬安公司负担。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告江苏扬安集团有限公司给付原告海湾安全技术有限公司拖欠的货款余款367,270元、追讨欠款发生的费用10,000元；并以377,270元为基数自2018年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照罚息标准支付逾期付款利息。 二、被告江苏扬安集团有限公司给付原告海湾安全技术有限公司本次诉讼已经支付的律师费5,000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 以上款项于本判决生效后五日内履行完毕。 案件受理费6,810元（原告已预交3,405元），减半收取3,405元，由被告江苏扬安集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孙庆 二〇一九年十月三十一日 书记员  于颖
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初1015号原告：英德市白沙镇洪标建材店，住所地：广东省英德市白沙镇太平花果山开发区新106国道边，注册号：441********6665。被告：胡克标，男，1966年3月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县******，公民身份号码：440************037。原告英德市白沙镇洪标建材店诉被告胡克标买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告于2019年10月29日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告英德市白沙镇洪标建材店撤回起诉。案件受理费50元，由原告英德市白沙镇洪标建材店负担。审判员  陈北周二〇一九年十月三十一日书记员  余俊良
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初984号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人杨新飞,男,1990年8月13日出生于山西省临县,居民身份号码×××,汉族,初中文化程度,工作单位太原市迎泽区申某鞋店,户籍所在地山西省吕梁市临县，现住山西省太原市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2019年5月23日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]982号起诉书指控被告人杨新飞犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人杨新飞参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年5月至2019年5月22日期间,被告人杨新飞在明知所进购鞋品系假冒注册商标的商品的情况下,为了获取暴利,以单价20多元至100多元不等的价格,花费四万多元先后从福建莆田一自称“王铭”的男子处购进2000多双假冒的阿迪达斯、耐克、匡威、范思等品牌运动鞋,后以单价200多元至398元不等的价格在其开办的太原市迎泽区申某鞋店进行销售,销售金额为115661元人民币,并在销售场所内查获假冒注册商标的运动鞋484双。经鉴定,查获的484双运动鞋均系假冒注册商标的商品。公诉机关指控被告人杨新飞的行为构成销售假冒注册商标商品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。被告人杨新飞与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。经本院审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实有被告人杨新飞的供述和交代材料，证人申某的证人证言，扣押决定书、扣押清单（POS机二台、工商营业执照一张、收款二维码三个、记账凭证三本、匡威品牌鞋八十双、台式电脑一台、万斯品牌鞋四十双、会员登记表一本、POS机小票二百八十六张、收据本一本、阿迪达斯鞋五十五双）、搜查笔录、个体工商户信息查询单、情况说明、价格认定结论书、扣押在案的涉案鞋品照片、pos签购单、杨新飞、申某的POS机商户信息、交易明细、银行交易流水、耐克体育（中国）有限公司、阿迪达斯体育（中国）有限公司出具的鉴定证明、价格证明、广州市鼎信商务有限公司出具的鉴定证明及价格参考、人身安全检查笔录、常住人口基本信息、鉴定意见通知书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、认罪认罚具结书等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨新飞销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人杨新飞认罪认罚，可以从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人杨新飞犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金六万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。）二、扣押在案的物品（POS机二台、工商营业执照一张、收款二维码三个、记账凭证三本、匡威品牌鞋八十双、台式电脑一台、万斯品牌鞋四十双、会员登记表一本、POS机小票二百八十六张、收据本一本、阿迪达斯鞋五十五双）由原侦查机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 马海雯人民陪审员 刘文婷 二〇一九年十月二十二日书 记 员 聂诗文
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0427刑初107号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，1970年11月29日出生，汉族，初中文化，住壶关县，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月15日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。 指定辩护人郑理，山西金壶律师事务所律师。 被告人雷v，男，汉族，1964年11月25日出生，汉族，初中文化，住壶关县，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月17日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。 辩护人李仕林，山西三晋（长治）律师事务所律师。 被告人吴某某，男，汉族，1981年2月21日出生，汉族，初中文化，住壶关县，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月15日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。 指定辩护人宋舟同，山西金壶律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2019）110号起诉书指控被告人王某某、雷某某、吴某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郑理、被告人雷v及其辩护人李仕林、被告人吴某某及其辩护人宋舟同到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：2017年1月27日晚，被告人吴某某、王某某、雷某某以民间风俗不允许死者尸体进村为由，强行阻拦盖建军家人将尸体运至家中，并将受雇运送尸体司机李某打伤，将车辆损坏。经鉴定，李某右耳之损伤属轻伤二级，头部及眼部之损伤均属轻微伤。为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、前科劣迹调查表等书证；证人吴某1、陈某、张某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人王某某、雷某某、吴某某借故生非，随意殴打他人、损毁他人财物，并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。庭审后，公诉机关变更量刑建议为建议判处三被告人拘役六个月，缓刑六个月。 三被告人及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，三被告人认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，三被告人在本案审理过程中与被害人李某达成了赔偿协议，共同赔偿了李某的经济损失获得了李某的谅解。经过壶关县司法局调查评估，三被告人均适用社区矫正。 上述事实，三被告人及其辩护人均无异议，且有经过举证、质证的相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某、雷某某、吴某某借故生非，随意殴打他人、损毁他人财物，并致人轻伤，公诉机关指控的事实和罪名成立。三被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并获得了被害人的谅解，可以从轻处罚。经过壶关县司法局调查评估，三被告人适用社区矫正。综合三被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 被告人雷某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 郭 斌 人民陪审员 陈 龙 人民陪审员 杨小玲 二〇一九年十月三十日 书 记 员 孟帅洲
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7324号 原告：程金龙，男，1981年5月13日出生，汉族，住肥东县。 原告：陈凤莲，女，1979年8月30日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托代理人：**，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽文德投资控股有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区明光路46号东方大厦13层，统一社会信用代码：913401005970571998。 法定代表人：杨秀梅，董事长。 委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 委托代理人：钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 原告程金龙、陈凤莲与被告安徽文德投资控股有限公司（以下简称文德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程金龙及其委托诉讼代理人**、被告安徽文德投资控股有限公司委托诉讼代理人钟春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程金龙、陈凤莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金人民币18181元（取整。计算方式：总房款937170元×0.0001／天×逾期194天。自2017年11月30日暂计算至2018年6月12日为194天，具体违约天数计算至法院查明被告满足交房条件之日止）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，购买位于合肥市肥东县经开区（以下筒称“案涉房屋”），总房款为人民币937170元。原告按约定支付了全部房款。合同第八条明确约定被告应在2017年11月30日前将“经验收合格”并且“取得建设工程规划许可证正本”的涉案房屋交付原告；2017年11月15日，被告发布《交房通知书》声称涉案房屋“具备交房条件”并于11月29日至30日交房。原告按通知办理了交房手续。事后，原告得知涉案房屋合同规划许可证正本取得时间为2018年6月中旬前后，故虽然办理了交房手续，但被告并不具备合同约定的交房条件，应属逾期。违约期间应自约定的交房曰2017年11月30日至满足合同第八条两项条件之日止（具体截止日期以法院查明为准）。原告认为，被告已经构成违约并应按约定承担违约责任。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告文德公司辩称，1、2018年原告向被告起诉要求被告办理产权证违约金，现在判决已经生效，该生效判决已经查明，被告已于2017年11月30日前交房并入住，说明被告并未逾期交房，不应当承担违约责任，且现原告以同一法律关系向法院起诉，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉。2、原告诉请的事实与理由部分，认为被告交付的房屋期限违反合同约定，依照原被告双方签订的买卖合同中约定交房期限为2017年11月30日前，被告已经在该期限前完成了交房手续。 经审理查明，2016年6月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于肥东县。该合同约定，被告应于2017年11月30日前将经验收合格并取得建设工程规划许可证正本的房屋交付原告。2017年11月15日，被告发布《交房通知书》，并于11月29日至30日交房。交房后，原告入住，该合同继续履行。 另查明，被告文德公司于2018年6月12日取得案涉房屋所处楼栋的建设工程规划许可证正本。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告营业执照副本、商品房买卖合同一份、交房通知书一份、建设规划许可证（正本）复印件一份、被告提供的《工程竣工验收报告》一份为凭，结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：本案中，双方争议的焦点在于，1、被告文德公司取得建设工程规划许可证正本的时间，是否导致被告文德公司承担违约责任。违约责任是当事人不履行合同义务或者不完全履行合同义务，而应承担的一种民事责任。原告主张2017年11月30日前被告取得建设工程规划许可证正本后交付房屋，才能视为完全履行合同义务，故被告在未取得建设工程规划许可证正本时交房，应视为违约，应当承担违约责任。2、被告文德公司应承担何种违约责任以实现合同的目的。被告虽然未在合同规定的期限内取得建设工程规划许可证正本，但并没有导致合同的解除，双方应当通过继续履行合同并采取补救措施以实现合同的目的，截至庭审前，被告已于2017年11月30日前将房屋交付原告，原告已经入住，表明双方在继续履行合同。被告也于2018年6月12日取得了建设工程规划许可证正本，表明被告已采取了补救措施。3、被告的违约行为是否导致被告承担支付违约金的责任。首先，根据合同第九条的约定，被告支付违约金的前提是“逾期交房”，但被告已按合同约定的期限交付了房屋，并没有违反合同第九条的约定，其未按期取得建设工程规划许可证的行为与支付违约金之间并没有因果关系，该违约行为并不能导致被告承担给付违约金的责任。其次，合同中订立的违约金条款，是对守约方实际损失的补偿。被告已经将验收合格的商品房按合同约定的期限交付给了原告，原告已经接受并使用，原告也没有提供证明被告未按期取得建设工程规划许可证的行为对其造成了实际损失，所以，原告诉请的违约金于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告程金龙、陈凤莲的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为128元，由原告程金龙、陈凤莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十月二十五日 书记员  杜 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8489号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：谢文武，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路遥，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。 被告：李涛涛，男，汉族,1991年11月6日生，住云南省红河个旧市。 被告：昆明易信驰经济信息咨询有限公司，地址在云南省昆明市经开区出口加工区第三城映象欣城A2幢13层A2-1501室。 法定代表人：杨天泽，公司执行董事兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告李涛涛、昆明易信驰经济信息咨询有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告李涛涛给付租金146128.73元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告李涛涛支付原告律师费1000元；3、请求判令昆明易信驰经济信息咨询有限公司对被告李涛涛的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告李涛涛承担。事实和理由：2018年8月23日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将雪弗兰科鲁兹（车牌号：云Ａ×××××，车架号：LSGBL6337HF054904，发动机号：162850791）车辆一台租赁给李涛涛使用，融资金额138000元，融资期限为36期，每期租金为4713.83元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告昆明易信驰经济信息咨询有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2019年3月逾期未付款。被告昆明易信驰经济信息咨询有限公司是李涛涛的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧