广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初4230号原告：王亚育，男，1979年2月26日出生，汉族，茂名市电白区人，货车司机，住茂名市电白区********，公民身份号码:440************839。委托诉讼代理人：崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：茂名高岭科技有限公司。住所地：茂名市山阁镇。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：谢锡祥、吴金容，均为广东海法律师事务所律师。原告王亚育与被告茂名高岭科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。后因本案案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚育的委托诉讼代理人崔伟俊、被告茂名高岭科技有限公司的委托诉讼代理人谢锡祥、吴金容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚育提出诉讼请求如下：一、判令被告赔偿原告各项损失共计1296157.8元；二、诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告各项损失共计1289005.55元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日下午4时40分许，原告驾驶粤K*****货车到被告茂名高岭科技有限公司第三车间装货，被告工作人员陈日明在驾驶铲车作业过程中撞向原告，造成原告双腿被碾压断伤的重大安全生产事故。事故发生后，原告被送往茂名市中医院住院治疗。经诊断为：双小腿严重碾压伤；1、左小腿远端大部分离断伤；2、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；3、右大隐静脉、胫后静脉离断；4、右腓骨长短肌腱、右趾长伸肌肌腱、右踇长屈肌腱离断伤；5、右小腿皮肤软组织缺损；6、右胫腓骨下段骨折术后骨缺损；7、右胫腓骨远端骨折外固定支架固定术后骨不连。医生建议：1、注意休息，加强营养，住院期间留陪2人（前6个月），其余时间留陪1人；2、择期装戴义肢下地活动；3、门诊每个月返院复诊，行DR片检查；4、避免重力活动，避免劳累；5、待骨折愈合全返院行内固定物取出术（费用约20000元，到时以出院清单为准）。原告于2018年1月25日出院，共住院392天，用去医疗费283135元。原告出院后返茂名市中医院复诊，用去门诊费720.8元。由于原告伤势过重，无法承担巨额医疗费，在住院期间于2017年8月3日向茂南区人民法院提起诉讼，有关费用计至2017年7月31日，住院214天，用去医疗费186120元。2018年5月28日，茂名市中级人民法院作出终审判决，认定被告对原告的损害后果承担70%的赔偿责任，原告对其自身损害后果承担30%责任。2018年10月8日，经广东正诚法医临床司法鉴定所鉴定，原告右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折等损伤治疗后，右踝关节活动受限，构成九级伤残；左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折等损伤治疗后，左小腿中段以远缺如，构成七级伤残；原告之损伤构成部分护理依赖。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及《关于印发广东省2018年度相关统计调查数据的通知》，原告造成的损失如下：1、医疗费98456.6元（284576.6元-186120元）；2、住院伙食补助费17800元[100元/天×（392天-214天）]；3、护理费30260元[170元/天×（392天-214天）]；4、误工费86557元[72964元/年÷365天×（647天-214天）]；5、交通费3000元；6、营养费8900元[50元/天×（392天-214天）]；7、内固定物取出费20000元；8、残疾赔偿金353354.4元（42066元/年×20年×42%）；9、护理依赖费620500元（170元/天×365天×20年×50%）；10、被扶养人生活费16828.8元（15411元/年×13年×42%÷5）；11、残疾辅助器具费483800元，其中:更换辅助器具费用350000元（35000元/次×10次），维修费用100800元（35000元×8%×36年），训练期间的住宿费用33000元[100元/天×（30天+15天×9）×2]，护理费28050元[170元/天×（30天+15天×9）]；12、法医鉴定费2700元；13、精神损害抚慰金100000元。以上合计1841436.5元，被告应当赔偿原告1289005.55元（1841436.5元×70%）。被告茂名高岭科技有限公司辩称：一、本案事故的发生是因为原告的故意及过错行为所致，被告没有任何过错，事故责任应当由原告自行承担。二、《广诚司鉴所[2018]临鉴字第0933号司法鉴定意见书》对原告的“日常生活活动能力”的评分依据不足，明显错误。该鉴定所在对原告进行护理依赖程度鉴定时，并未考虑其在配制残疾辅助器具后的护理级别而作出护理依赖程度，应对原告的“护理依赖程度”予以重新鉴定。三、《广诚司鉴所[2018]临鉴字第0933号司法鉴定意见书》评定原告的伤残程度为七级伤残错误。四、原告的经济损失计算标准应适用农村居民标准，而不应适用城镇居民标准计算。五、原告部分诉讼请求过高，且没有法律依据，应予客观认定。1、根据医疗收费票据、费用明细清单，原告住院期间用去医疗费262736.3元，不是原告所称的284576.6元。2、本案中，医嘱未叮嘱休息，所以误工天数应为住院时间，而住院时间为178天（392天-214天），误工费为32715元。3、原告诉请3000元交通费没有提供票据证明，不应支持。4、关于内固定物取出费20000元，该费用尚未实际发生，只是一个约数，不应支持。5、残疾赔偿金应待重新鉴定，确定伤残等级后按农村标准计算。6、《广诚司鉴所[2018]临鉴字第0933号司法鉴定意见书》明显错误，原告不存在护理依赖。假若存在护理依赖，其诉请至70年的护理费欠缺法律依据。关于护理依赖费的问题，应待重新鉴定后，确定的护理依赖等级按120元/天计算三年赔付。7、关于被扶养人生活费应待重新鉴定后确定的伤残等级按农村标准计算。8、关于残疾辅助器具费，依据茂名市中级人民法院[关于印发《全市道路交通事故案件审判工作会议纪要的通知》]（茂中法通[2012]226号）第七条关于残疾辅助器具费的计算年限的问题“受害人起诉请求残疾辅助器具费的，人民法院每次判决的残疾辅助器具费不应超过更换2次残疾辅助器具所需的费用。”规定，在本案中，应按2次更换残疾辅助器具计算，更换辅助器具费用为70000元（35000元/次×2次），维修费用为19600元（35000元×8%×7年），护理费5400元（120元/天×30天+120元/天×15天）。9、原告请求的精神抚慰金100000元欠缺事实依据和法律依据，不应支持。原告王亚育围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口薄、证明、企业信用信息、山阁派出所处警材料、诊断证明书、入院记录、手术记录、出院记录、广东省医疗收费票据、费用明细清单、收据、《关于王亚育配置残疾辅助器具（假肢）的证明》、《复函》、《营业执照》、发票、司法意见鉴定书、鉴定费发票、（2017）粤0902民初2702号民事判决书、（2018）粤09民终515号民事判决书、法律文书生效确认书、情况说明、身份证、从业资格证、收入证明、广东省医疗收费票据、理赔决定通知书、（2019）粤民申547号民事裁定书、《关于沙田坡村的规划意见》。被告茂名高岭科技有限公司提交了营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、录像光盘、图片、询问笔录、国家质量监督检验检疫总局质检办特[2010]200号《关于做好目录调整阶段场（厂）内专用机动车辆安全监督相关工作的通知》、广东省高级人民法院再审通知书以及本院委托广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2019]临鉴字第161号《司法鉴定意见书》。双方当事人对对方的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日16时40分许，原告王亚育驾驶粤K*****重型半挂牵引车牵引粤K20**号重型平板自卸半挂车到被告茂名高岭科技有限公司第三车间装货。当时原告将车停放在三车间仓库的门口后，由被告公司的工作人员陈日明驾驶铲车装卸瓷土，原告则在车头旁边观看。当陈日明在装卸第三铲瓷土时，原告在未告知陈日明的情况下便从铲车的后方绕过铲车与陈日明的视线走至瓷土堆中，弯腰背对着铲车捡拾瓷土样本。陈日明卸下第三铲后将车倒好，此时陈日明的视线、铲车车斗与原告形成一条直线，铲车车斗在两人之间挡住了陈日明的视线，陈日明驾驶铲车向瓷土堆铲去，原告发现后已躲避不及，被铲倒在车斗中致伤。原告受伤后当天被送至茂名市中医院住院治疗，经诊断为：双小腿严重碾压伤；1、左小腿远端大部分离断伤；2、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；3、右大隐静脉、胫后静脉离断；4、右腓骨长短肌腱、右趾长伸肌肌腱、右踇长屈肌腱离断伤；5、右小腿皮肤软组织缺损；6、右胫腓骨下段骨折术后骨缺损；7、右胫腓骨远端骨折外固定支架固定术后，骨不连。原告因此做了截肢手术。医生建议：1、注意休息，加强营养，住院期间留陪2人（前6个月），其余时间留陪1人；2、择期装戴义肢下地活动；3、门诊每个月返院复诊，行DR片检查；4、避免重力活动，避免劳累；5、待骨折愈合全返院行内固定物取出术（费用约20000元，到时以出院清单为准）。原告于2018年1月25日出院，共住院392天，用去医疗费262015.5元，原告支付了2017年8月1日至2018年1月25日的护理费30260元。原告出院后返茂名市中医院复诊五次，用去门诊费720.8元。2018年2月2日，原告向广州博尔特假肢矫形器有限公司购买假肢，共用去35000元。该公司出具的《关于王亚育配置残疾辅助器具（假肢）的证明》证明载明：该假肢使用寿命为4年，每年维修费用为假肢款的8%，首次装配训练期为30天（以后更换假肢训练期为15天），住宿费为每天100元/天，装配期间需陪护一人，假肢具体赔偿期限参照受诉法院所在地的人均寿命。2018年9月25日，原告委托广东正诚法医临床司法鉴定所对其伤残程度、护理依赖程度进行鉴定。该鉴定所于2018年10月8日作出广诚司鉴所[2018]临鉴字第0933号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、评定被鉴定人王亚育右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折等损伤治疗后，右踝关节活动受限，构成九级伤残；左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折等损伤治疗后，左小腿中段以远缺如，构成七级伤残。2、评定王亚育目前构成部分护理依赖。原告为此用去鉴定费2700元。在诉讼中，被告对该《司法鉴定意见书》提出异议，申请本院委托有资质的机构对原告的伤残程度、护理依赖程度进行重新鉴定。经本院委托，广东国泰法医临床司法鉴定所于2019年4月15日作出粤国司鉴所[2019]临鉴字第161号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、王亚育右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折内固定术后，引起右踝关节部分功能丧失，评定为九级伤残；左小腿中段以远缺如，评定为七级伤残。2、王亚育因外伤致左下肢截肢术，术后已医疗终结出院并已到专门机构安装假肢，术后已达到矫治效果，因此认为不存在护理依赖评定条件，对王亚育的护理依赖不予评定。另查明，原告在住院治疗期间，于2017年8月3日向本院提起第一次诉讼，案经茂名市中级人民法院二审，于2018年5月28日作出（2018）粤09民终515号民事判决，认定被告茂名高岭科技有限公司对原告王亚育的损害后果承担70%的赔偿责任，王亚育对其自身损害后果承担30%的责任；并对原告截止于2017年7月31日的医疗费（186120元）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用进行了判决，该判决已发生法律效力。另查明，原告王亚育、刘海平均确认原告是受雇于刘海平的个体司机，原告的收入每月不固定，根据每趟出车的具体情况而计报酬。原告自2008年12月至2017年1月期间租住在茂南区**镇**村委会***村，该村属于茂名市市区规划范围内。原告的父亲为王苑章（已故），母亲为何桂芳（1949年12月28日出生，农业家庭户口），其父母共生育五个孩子，原告为其五儿子。又查明，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资为72964元／年，住院伙食补助费为100元／天，2018年全省城镇居民人均可支配收入为42066元／年，2018年全省农村居民人均生活消费支出为15411元／年。根据原告提供的护理费单据显示，茂名地区的护理费标准为170元／天本院认为：关于本案事故原、被告责任的认定问题。对于本案中原、被告的责任认定，茂名市中级人民法院在（2018）粤09民终515号民事判决书中已作出认定，被告茂名高岭科技有限公司负70%的赔偿责任，原告王亚育对其自身损失承担30%的责任。该判决是已发生法律效力的终审判决，本院对其划分的原、被告的责任大小予以认定。关于广诚司鉴所[2018]临鉴字第0933号《司法鉴定意见书》与粤国司鉴所[2019]临鉴字第161号《司法鉴定意见书》的采纳问题。对于伤残等级，前后两份《司法鉴定意见书》对原告的伤残等级评定结论均一致，原告伤残一处为七级，一处为九级，本院均予以采纳，故原告的评残日应为前一份鉴定意见书作出的日期，即为2018年10月8日。对于原告是否存在护理依赖问题，广诚司鉴所[2018]临鉴字第0933号《司法鉴定意见书》是在原告自行委托鉴定情况下作出，被告提出了异议，而且鉴定机构在评定护理依赖时并未通盘考虑到原告已安装假肢的情况，本院对该鉴定意见书关于原告目前构成部分护理依赖的鉴定结论不予采纳。粤国司鉴所[2019]临鉴字第161号《司法鉴定意见书》是经本院委托，由经双方当事人同意的司法鉴定机构作出，在是否护理依赖的问题上考虑到了原告已安装假肢的情况，该鉴定程序合法，科学而全面，本院对其鉴定结论予以采纳。经核查，原告在本事故中2017年7月31日后的各损失项目及数额如下：1、医疗费。原告在茂名市中医院住院治疗期间与出院后的五次复诊，共用去医疗费262736.3元，扣除2017年7月31日前的住院费用183000元，应为79736.3元，均有相关票据证实，予以认定。至于原告购买商业保险获得医疗费用的赔偿，与被告应承担的赔偿责任无关，被告以此主张扣减保险赔偿的部分，理由不成立，不予采纳。2、住院伙食补助费。原告请求2017年8月1日至2018年1月25日的住院伙食补助费为17800元[100元／天×（392天-214天）]，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，依法有据，予以支持。3、护理费。根据茂名地区170元／天的护理费标准及医院的医嘱，原告请求2017年8月1日至2018年1月25日的护理费为30260元[170元／天×（392天-214天）]，有理有据，本院予以支持。4、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，因原告王亚育是个体司机，没有固定收入，其亦未举证证明最近三年的平均收入，应参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》第八项国有同行业在岗职工年平均工资第（七）项道路运输业72964元／年的标准计算原告的误工费，原告的定残日为2018年10月8日，故原告自2017年8月1日至2018年10月7日的误工费应为86557元（72964元÷365天×433天）。原告该项请求符合法律规定，予以支持。5、交通费。原告请求被告赔偿交通费3000元，未提供票据证明有交通费的发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。6、残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。原告的职业是个体司机，其主要收入来源于城镇，其自2008年起租住的茂南区**镇**村委会***村属于茂名市市区范围，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民计算。原告的伤残一处七级，一处九级，因此原告的残疾赔偿金应为353354.4元（42066元×20年×42%）。原告该项请求符合法律规定，予以支持。7、营养费。原告受重伤住院治疗并致伤残，确实应当加强营养，并且有医嘱，其营养费本院酌定为2100元（5000元×42%）。原告请求8900元的营养费过高，对于超过2100元的部分本院不予支持。8、内固定物取出费。根据《诊断证明书》上的医嘱，原告待骨折愈合后要行内固定物取出术，费用约为20000元。但该手术尚未进行，医院给出的也只是费用约数，若此时确定该手术费用金额不科学，故本院对原告的该项请求不予支持，原告可在该手术进行完毕后另行主张权利。9、护理依赖费。粤国司鉴所[2019]临鉴字第161号《司法鉴定意见书》中对原告是否构成护理依赖的鉴定结论是：王亚育因外伤致左下肢截肢术，术后已医疗终结出院并已到专门机构安装假肢，术后已达到矫治效果，因此认为不存在护理依赖评定条件，对王亚育的护理依赖不予评定。因此，原告请求被告赔偿护理依赖费620500元的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。10、被扶养人生活费。原告的父亲已故，其母亲何桂芳于1949年12月28日出生，为农业户口，已丧失劳动能力，其父母共生育五个孩子，何桂芳是原告的被扶养人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告的定残日是2018年10月8日，故原告的被扶养人生活费应为14239.8元（15411元／年×11年×42%÷5），原告该项请求超过14239.8元的部分，不予支持。11、残疾辅助器具费及更换、维修等费用。原告因截肢需要安装假肢，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，并结合广州博尔特假肢矫形器有限公司出具的《关于王亚育配置残疾辅助器具（假肢）的证明》及票据，原告1979年出生，原告请求被告赔偿安装假肢、更换、维修的费用以及训练期间的住宿费用、护理费用，理由充分，依法有据，本院予以支持。由于器具配置机构没有出具残疾辅助器具配置更换的次数，本院酌定暂为两次，以后更换所发生的费用原告可另行主张权利。原告安装与更换辅助器具费用为70000元（35000元／次×2次），维修费用为22400元（35000元×8%×8年），训练期间的住宿费用为9000元[（100元／天×30天×2人）+（100元／天×15天×2人）]，护理费为7650元[(170元／天×30天）+（170元／天×15天）]，以上合计109050元。12、鉴定费。原告自行委托进行司法鉴定，用去鉴定费2700元，有发票证实，本院予以采信。13、精神损害抚慰金。原告因伤致残，并做了截肢手术，其受到的精神痛苦不言而喻，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，理据充分，本院予以支持。但原告请求的金额为100000元，金额过高，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金30000元，超过部分不予支持。综上，原告的各项请求赔偿项目部分合理，本院对其有理部分予以支持。原告在本案的损失合计为695797.5元（未包括精神损害抚慰金30000元），应由被告承担70%的赔偿责任，即被告应承担487058.25元（695797.5元×70%），加上精神损害抚慰金30000元，合计共517058.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告茂名高岭科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿各项损失517058.25元给原告王亚育；二、驳回原告王亚育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16466元，由被告茂名高岭科技有限公司负担8971元，原告王亚育负担7495元。该款原告已向本院预交，除其负担的部分外，余款8971元予以退还，被告应负担的部分，由被告直接交纳给本院。鉴定费3600元，由原、被告各负担1800元。该款被告已支付给鉴定机构，原告负担的部分由被告在其支付给原告的赔偿款中扣减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周 理人民陪审员  陈景宜人民陪审员  梁锡辉二〇一九年十月二十五日书 记 员  丁浩然