山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1513号上诉人（原审原告）周新，男，1968年11月19日出生，汉族，住山东省宁阳县。上诉人（原审原告）张安焕，女，1970年3月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。周新、张安焕因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2019年5月27日作出的(2018)鲁01行初1225号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。周新、张安焕向原审法院起诉称：2018年8月17日，原告通过挂号信向泰安市人民政府提交《举报信》，泰安市人民政府收到后，置之不理，属于未履行法定职责。为此，原告向被告申请行政复议，被告作出鲁政复驳字[2018]539号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的行政复议申请。请求人民法院：1、依法撤销被告省政府作出的鲁政复驳字[2018]539号驳回行政复议申请决定书；2、责令被告重新作出行政行为。原审法院经审理查明：2018年8月18日，原告通过挂号信的方式向泰安市人民政府邮寄举报信一份，请求泰安市人民政府对宁阳县人民政府征地公告程序违法、未对原告进行足额补偿和安置等行为进行查处。2018年10月22日，被告省政府收到原告寄送的以泰安市人民政府为被申请人的行政复议申请书一份，复议请求为：请求省政府责令被申请人泰安市人民政府履行法定职责，对原告的举报事项依法作出处理。2018年10月24日，被告省政府作出鲁政复办受字[2018]539号行政复议受理通知书，对原告的行政复议申请予以受理。2018年12月17日，被告作出鲁政复驳字[2018]539号驳回行政复议申请决定书，决定书载明：“本机关认为：《山东省土地征收管理办法》第三十二条规定上级人民政府或国土资源行政主管部门有权对下级人民政府及国土资源行政主管部门在集体土地征收工作中违法行为责令改正，但此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成。本案中申请人向被申请人邮寄了《举报信》，要求被申请人对宁阳县人民政府征地公告程序违法、未对申请人进行足额补偿和安置等行为进行查处，是针对上下级行政机关之间的层级监督关系提起的。被申请人对宁阳县人民政府的行政行为是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，对申请人的权利义务并不产生直接、实际的影响。该行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请”。原告对被告省政府作出的上述复议申请决定书不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为：本案中，2018年10月，原告向被告省政府提出行政复议申请，复议请求为：请求省政府责令被申请人泰安市人民政府履行法定职责，对原告的举报事项依法作出处理。2018年10月24日被告省政府收到原告的上述复议申请后依法作出受理通知，2018年12月17日在法定期限内作出行政复议申请决定，程序合法，法院予以确认。鉴于原告的复议请求为“请求省政府责令被申请人泰安市人民政府履行法定职责，对原告的举报事项依法作出处理”，该项复议请求系请求被告省政府基于层级管理的原则对泰安市人民政府履行监督督促职责，该行政复议申请虽名义上系复议申请，其实质系履职申请，故该复议请求并不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，故被告省政府对于原告的该项复议请求作出不予受理决定，并无不当。综上，被告省政府作出的鲁政复驳字[2018]539号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，程序合法，裁决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周新、张安焕的诉讼请求。周新、张安焕不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原判决，撤销山东省政府作出的鲁政复驳字[2018]539号驳回行政复议申请决定，责令被上诉人重新作出行政行为。主要理由为：1.上诉人提起行政复议申请是要求泰安市政府对上诉人的举报作出反馈。泰安市政府对上诉人的举报置之不理，属于未履行法定职责。上诉人提起行政复议申请，属于行政复议范围。2.被上诉人不是以自己的名义作出的行政行为，而是加盖“山东省人民政府行政复议专用章”于法无据。3.根据最高人民法院关于关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复（[2013]行他字第14号2014年3月14日）主要内容为：“根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格”。据此，上诉人具有行政复议申请人资格。故上诉人的请求无论是请求履行法定职责，还是对泰安市政府不作为行为不服申请行政复议，都属于行政复议的范围。被上诉人山东省政府没有提交书面答辩意见。双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据已经原审庭审质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：2018年10月22日被上诉人山东省政府收到上诉人的行政复议申请，10月24日依法作出受理通知，2018年12月17日在法定期限内作出行政复议申请决定，程序并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议范围作出明确的规定,行政机关的行政行为侵犯申请人的合法权益是行政复议申请纳入行政复议受案范围的基本条件,否则行政机关经审查后应当依法决定不予受理。本案中,上诉人因泰安市政府对信访投诉事项未作处理而向山东省政府提起行政复议申请,请求“省政府责令被申请人泰安市人民政府履行法定职责，对原告的举报事项依法作出处理”。这一请求实质上属于要求上级政府履行对下级政府进行层级监督的行为，该监督行为不具有对上诉人权利义务的处分性,不会对上诉人的合法权益产生影响。因此，该申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围,被上诉人省政府据此作出的鲁政复驳字[2018]539号驳回行政复议申请决定，并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第二款之规定,行政复议机关作出行政复议决定,应当制作行政复议决定书,并加盖印章。根据国务院法制办公室《关于进一步提高行政复议法律文书质量的通知》(国法函〔2001〕210号)和国务院法制办《关于印发﹤行政复议法律文书示范文本﹥的通知》(国法函(2008)196号)的规定，行政复议加盖印章为行政复议机关印章或者行政复议专用章，行政复议机关已经启用行政复议专用章的,可以加盖行政复议专用章,行政复议专用章与行政复议机关印章具有同等效力。本案中被上诉人在行政复议决定加盖“山东省人民政府行政复议专用章”的行为并无不妥,符合相关法律规定。被上诉人作出行政复议决定，即并未否定上诉人的行政复议申请人资格。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人周新、张安焕承担。本判决为终审判决。审判长 罗 莹审判员 蒋海年审判员 张 华二〇一九年十月二十九日书记员 苏 惠