江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3772号原告：王凤娣，女，1957年9月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏晔楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：商小兰，女，1977年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系原告女儿。被告：常爱平，男，1973年4月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈志恒，北京大成（常州）律师事务所律师。原告王凤娣诉被告常爱平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日对本案公开开庭进行了审理。原告王凤娣委托诉讼代理人洑苏翔、商小兰、被告常爱平及其委托诉讼代理人陈志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤娣诉称，原告受雇于被告，2017年2月14日，被告在原告的指令下进入施工地点进行作业，后工地房屋倒塌，原告身体多处严重受伤。原告受伤后被送往溧阳市中医院接受治疗，随即由原告的子女进行报警处理。现原告已经治疗结束，双方就赔偿事宜产生纠纷，故原告诉至法院，要求被告常爱平赔偿因本次事故造成原告的损失138575.28元，并由被告承担本案诉讼费用。被告常爱平辩称，第一，对原告诉状所称原告受伤情况无异议；第二，原告在本次受伤中自身存在严重过错，应当依法减轻被告的赔偿责任；第三，针对原告的赔偿清单，被告对个别项目计算依据有异议，主要是营养费计算的天数、护理费计算的标准、误工费计算的标准以及交通费、原告所变更的残疾赔偿金的年限，具体在庭审辩论阶段详细阐述，对原告合理的赔偿请求被告无异议，但是对不合理的部分被告不予赔偿。经审理查明，2017年初，被告常爱平与王某就位于溧阳市的旧房改造进行协商，王某将旧房拆除以及原址重建工程发包给被告常爱平。2017年2月14日7时开始，原告王凤娣等人受被告常爱平雇佣对王某的房屋进行拆除，拆除房屋分为东、西两间，首先从东侧房屋拆除，该房屋墙体材质为沙土墙，北面墙体已经自然倒塌，现场工人在将连接南墙与中间墙的椽子和瓦片拆掉后，南面墙体除南门与中间墙体的一部分相连外其他部分也因此倒塌，南面墙体倒塌后中间墙失去支撑，被告在没有对中间墙体进行任何加固的情况下，指挥原告等人进入房屋内清理土块，清理过程中中间墙体突然倒塌，将正在清理土块的原告以及擅自进入房屋内搬运石墩的王某掩埋，事故导致王某当场死亡，原告受伤。原告受伤后，当即被送往溧阳市中医医院住院治疗，诊断为右侧局部肋骨骨折、右侧锁骨骨折、右肺挫伤、右侧血气胸、右侧胸腹壁皮下气肿、右侧耻骨上支及耻骨联合处骨折，脑震荡等，行右锁骨、右双踝骨折切开复位内固定术，于2017年3月17日出院，医嘱建议“出院后口服利伐沙班1粒/日，预防下肢深静脉血栓，术后建议口服三月，因我院无该药，建议院外购买”。事故发生后，后因双方就赔偿事宜未能达成协议，故原告就前期医疗费损失于2017年5月11日诉至本院，（2017）苏0481民初3878号案审理中，根据原告申请本院依法到溧阳市公安局天目湖派出所调取了公安机关于事发后向在场人员所做的询问笔录以及民警出警视频，现场目击证人陈述了事故发生的时间、地点以及事故发生的原因，上述询问笔录反映做工的老板为被告，事故发生时原告正在土墙后面搬土块，被告未对中间墙体进行加固，工人也没有配戴防护装备，被告不具备相应施工资质。后经（2017）苏0481民初3878号案审理后认为：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告王凤娣受雇于被告常爱平并按常爱平指示从事劳务，根据原告以及事故发生时在场人员向公安机关陈述的事故经过，足以证明原告系在从事雇佣活动过程中受伤，被告常爱平不具备施工资质，且作为雇主向雇员提供的工作场所在存在重大安全隐患的前提下没有采取任何安全加固措施，也未要求雇员配戴任何防护装备，即要求雇员进入现场施工，被告常爱平作为雇主应当承担赔偿责任。原告王凤娣作为完全民事行为能力人，理应将安全生产放在首位，对其工作场所可能存在的安全隐患应有一定的合理预见，因其未能尽到合理的注意义务对损害的发生具有一定过错，故依法应减轻雇主被告常爱平的部分赔偿责任。本院依法确定原告王凤娣本次事故前期医疗费损失为91607.48元。结合双方过错程度，被告常爱平应赔偿原告王凤娣82446.73元，被告常爱平已经垫付35000元，尚应支付47446.73元。”后原告于2018年9月26日在溧阳市平桥卫生院住院治疗，行骨置入装置去除术，于2018年10月5日出院。经原告申请，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定机构于2019年6月27日出具鉴定意见为王凤娣因人体损伤致二椎体压缩性骨折构成九级伤残，骨盆两处以上骨折畸形愈合构成十级伤残，右踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残；受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜。现原告诉至本院，主张因本次事故造成损失为医疗费7764.28元，住院伙食补助费2000元（50元/天×40天），营养费600元（10元/天×60天），护理费9540元（106元/天×90天），误工费23400元（原告受伤前工资标准为每天130元，故130元/天×180天），残疾赔偿金79211元（20845元/年×19年×20%），精神损害抚慰金10000元，交通费3000元，鉴定费3060元，要求赔偿138575.28元，并承担本案的诉讼费用。被告常爱平质证称，对原告提供的所有证据真实性无异议；被告无法确认医疗费是否包含医保外用药，因此认为应扣除10%医保外用药；对于鉴定意见中原告主动放弃了肋骨复查，而且在溧阳市中医院第一次治疗中原告没有进行肋骨骨折手术，考虑到本次鉴定原告主要伤残是胸椎、腰椎，因此不能排除因为原告的肋骨骨折没有及时手术治疗造成胸椎和腰椎负荷增加，从而导致胸椎、腰椎功能性恢复受影响，即人为的增加了胸椎和腰椎的伤残程度，所以提醒法庭注意肋骨和胸椎、腰椎伤残的关联性；对误工期、护理期、营养期、鉴定费等均无异议，但对计算标准有异议；对原告提供的判决书真实性无异议，该判决书已经查明了原告受伤的情况，并且已经确认被告自身需要承担10%的过错责任；原告增加的残疾赔偿金赔偿年限增加为19年，残疾赔偿金从定残之日起计算，根据本次鉴定出具的日期是2019年6月27日，而原告身份证显示出生日期是1957年9月2日，也就是原告已将近62周岁，根据人身损害赔偿司法解释规定，伤者超过60周岁应当相应减少赔偿年限，所以原告的赔偿年限应当是18年，而非19年；对医疗费7764.28元无异议；住院伙食补助费无异议；对营养费，其目的在于增加营养，促进原告机能恢复，但是在住院期间已经有了伙食补贴，因此在计算营养费时扣除住院40天的营养费，认可营养费10元/天*20天；护理费按照护理人员的收入计算，如果没有专业护理人员，结合常州地区计算标准应当是60元一天，而且在计算本次护理费时应当考虑原告的护理依赖程度，原告护理可以认为是部分护理依赖，也就是按照30%计算；关于误工费原告已62周岁，超过法定退休年龄，目前属于打零工，没有固定收入，被告认为不应当按照130元一天计算，应当按照本地区最低工资标准，根据省政府发布的文件，溧阳地区最低工资标准为每月1830元，如果原告坚持主张按照130元一天计算，被告认为应当按照职工平均月工作时间也就是每月20.83天计算；对于精神损害抚慰金、鉴定费无异议；对交通费，本次内固定取出是在平桥卫生院手术，交通费应该根据实际交通费发票结算，如果没有实际的票据考虑其伤情，可以按照300元—500元进行计算。以上事实，由原告提供的民事判决书、门诊病历、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据，原告委托诉讼代理人、被告常爱平及其委托诉讼代理人的庭审陈述、本院调取的庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据已生效的（2017）苏0481民初3878号案民事判决书认定被告常爱平作为雇主应当承担赔偿责任，原告王凤娣因其未能尽到合理的注意义务对损害的发生具有一定过错，故依法应减轻雇主被告常爱平的部分赔偿责任。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，本院依法确定原告赵顺芳本次事故损失为：医疗费7764.28元，住院伙食补助费2000元（50元/天×40天），营养费600元（10元/天×60天），护理费9540元（106元/天×90天），误工费23400元（130元/天×180天），残疾赔偿金79211元（20845元/年×19年×20%），精神损害抚慰金10000元，交通费800元，鉴定费3060元，合计136375.28元。结合双方过错程度，被告常爱平应赔偿原告王凤娣122737.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告常爱平于本判决生效之日起10日内支付原告王凤娣赔偿款122737.75元。二、驳回原告王凤娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988.13元（已由原告预交），由原告王凤娣负担342.13元，被告常爱平负担2646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2988.13元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市人民法院，账号：62×××41，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 长  王春伟人民陪审员  沈国琴人民陪审员  戈震东二〇一九年十月二十九日书 记 员  潘 陈