wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初8662号原告：梁颖，女，1973年5月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：梁成洋，男，1973年3月30日出生，汉族，住天津市河**。被告：马蝉，女，1982年8月8日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告梁颖与被告梁成洋、被告马蝉民间借贷纠纷一案中，原告梁颖于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求查封被告梁成洋名下坐落于天津市红桥区房屋，保全金额2429789.85元，原告梁颖已向本院提供担保；于2019年10月7日原告梁颖又向本院提出变更财产保全的申请，将房屋拍卖款扣除河北法院执行案件的执行款剩余部分的款项（约为178万）予以冻结。本院经审查认为，原告梁颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结将被告梁成洋名下坐落于天津市红桥区房屋的房屋拍卖款1780000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  洪岩审判员  刘燕审判员  李勇二〇一九年十月八日书记员  刘刚
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终3115号 上诉人（原审原告）：山东省郓城县东郊液化气站。住所地：郓城县东环路北段。 法定代表人：何海波，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：房来纯，男，1962年12月26日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人（系被上诉人弟弟）：房士然，男，1970年10月23日出生，汉族，住东营市东营区黄河路**。 委托诉讼代理人：陈福建，山东瀛岱律师事务所律师。 上诉人山东省郓城县东郊液化气站因与被上诉人房来纯财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东省郓城县东郊液化气站于2019年10月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人山东省郓城县东郊液化气站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东省郓城县东郊液化气站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8238元，减半收取4119元，由上诉人山东省郓城县东郊液化气站负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇一九年十月十八日 法官助理 赵永芝 书 记 员 邓 璐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10970号 原告：郭顺根，男，1966年12月22日出生，汉族，住江苏省扬中市。 委托诉讼代理人：陈清华，四川拱辰律师事务所律师。 被告：刘其元，男，1952年7月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李华，女，1954年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗赟，四川尚上律师事务所律师。 原告郭顺根与被告刘其元、李华债权人代为权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭顺根的委托诉讼代理人陈清华，被告刘其元、李华及其委托诉讼代理人罗赟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭顺根向本院提出诉讼请求：1.判令刘其元对于李华共同共有的位于成都市武侯区××道××段××号××栋××号的房产（权0803179，建筑面积218平方米）享有50%的产权份额；2.判令刘其元、李华共同共有的房产拍卖后，李华取得50%的拍卖款，50%的拍卖款用于清偿刘其元对郭顺根所负债务。事实和理由：郭顺根与刘其元、四川宏诚工程建设开发有限公司（以下简称宏诚公司），郑治国，李调协借款合同纠纷一案，经法院作出民事调解书，主文内容为：郑治国、李调协、刘其元在调解书发生法律效力之日起的45日内向郭顺根偿还借款200万元并支付利息（从2010年11月24日起至借款清偿时止按年利率24%计付）；宏诚公司对郑治国、李调协、刘其元上述债务的三分之一承担连带责任。调解书生效后进入执行程序，成都市中级人民法院查封了刘其元（与被告李华共同共有）名下位于成都市武侯区××道××段××号××栋××号××，建筑面积218平方米）的房屋，并于2018年8月10日裁定对该房屋进行拍卖。拍卖过程中，李华提出执行异议，请求解除查封，中止执行。成都中院作出执行裁定，中止对该房屋的执行，驳回李华的其他异议请求。故郭顺根提出代为析产之诉。 刘其元辩称，该借款属于公司借款，2014年3月18日，宏诚公司与郑治国、李调协、刘其元签订的协议书上明确郭顺根的200万元借款和利息由宏诚公司承担。案涉的调解书出具后，郭顺根把所有被告住房资产都进行了查封。但郭顺根仅起诉刘其元这一个股东，三个股东应该按份额承担债务。现在夫妻二人仅有这一套住房，无法替全体被告承担债务。请求驳回郭顺根的诉讼请求。 李华辩称，购买案涉房屋的款项均是李华支付，与刘其元没有任何关系。调解书中并未明确被告之间是连带关系，因此刘其元仅承担其份额内的责任。李华支付全款购买的案涉房屋，而且其年龄偏大，身患疾病，负责抚养女儿，对家庭贡献很大，房屋份额应该全部归李华所有。 郭顺根围绕诉讼请求依法提交了民事调解书、房屋信息摘要、房地产估价报告、执行裁定书、执行异议申请等证据。刘其元、李华对上述证据真实性没有异议，但认为无法达到其证明目的。李华依法提交了病例报告单，证明李华患有疾病属于家庭弱势群体，考虑其对家庭的贡献，在析产时应达到三分之二的份额。经审查，对各方当事人提交的证据，符合证据形式要件要求，本院对上述证据的真实性予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年，郭顺根起诉宏诚公司、郑治国、李调协、刘其元归还借款及利息，经四川省成都市中级人民法院主持调解，该院于2013年11月26日作出（2013）成民初字第867号民事调解书，各方当事人达成协议如下：一、郑治国、李调协、刘其元在调解书生效之日起45日内向郭顺根偿还借款200万元并支付利息（从2010年11月24日起至借款清偿时止按年利率24%计付）；二、宏诚公司对郑治国、李调协、刘其元上述债务的三分之一承担连带清偿责任。案件受理费、保全费共计45720元，由郑治国、李调协、刘其元负担30480元，宏诚公司负担15240元。 调解书生效后，郭顺根于2014年2月20日向法院申请强制执行。同年10月21日，郭顺根与宏诚公司、郑治国、李调协、刘其元达成和解协议而终结执行。后因被执行人未按协议履行，经郭顺根申请，该院于2015年5月27日对该案恢复执行，并裁定查封了登记在刘其元名下的（与李华共同共有）位于成都市武侯区××道××段××号××栋××号的房屋（权0803179，建筑面积218平方米），同时查封了郑治国名下的一套房屋和车库。2018年8月10日，该院作出裁定，拍卖刘其元名下的该套房屋，及郑治国名下的房屋及车库。 随后，李华作为案外人向成都中院提出执行异议申请，请求解除对刘其元名下房屋的查封，并中止对该房屋的执行。成都中院作出（2018）川01执异1533号执行裁定，中止对该房屋的执行，驳回了李华的其他异议请求。 二、刘其元和李华系夫妻。案涉的位于成都市武侯区××道××段××号××栋××号的房屋（权0803179，建筑面积218平方米）房屋系2002年9月25日购买，购买时房屋登记的所有权人为刘其元。2010年5月14日，案涉房屋增添共有人李华，与刘其元共同共有该房屋。该房屋分别于2014年2月26日、2015年1月14日、2015年7月7日、2017年2月14日、2017年6月22日，被成都中院、成都市青羊区法院、成都市锦江区法院、成都市武侯区法院等多家法院采取了查封措施。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，刘其元向郭顺根负有到期未能履行且通过执行程序仍无法清偿的债务，在刘其元未主动与其他共有人明析案涉房屋中各自份额的情况下，郭顺根作为申请执行人有权代位提起析产诉讼。对于郭顺根请求确认刘其元对案涉房屋享有50%产权份额，本院认为，案涉房屋系刘其元、李华在夫妻关系存续期间购买，并登记为共同共有。根据法律固定，在明析与分割共同共有财产的产权份额时，一般以各共有人占用相同的份额为原则。据此，本院酌情确认刘其元和李华各占有该案涉房屋二分之一的产权份额。对郭顺根请求判令案涉房屋拍卖后，50%的拍卖款用于清偿刘其元对其的债务，本院认为，案涉房屋是否能在执行程序中予以执行与分割，应当由执行机构在执行程序中予以判定与处理，郭顺根在本案中要求径行对该房屋进行分割处理，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下： 一、刘其元对位于成都市武侯区××道××段××号××栋××号的房屋（权0803179，建筑面积218平方米）享有二分之一的产权份额； 二、驳回郭顺根的其他诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告郭顺根负担10000元，由被告刘其元、李华负担12800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 奕 人民陪审员  杜春荣 人民陪审员  马智如 二〇一九年十月九日 书 记 员  肖 琴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初14032号原告：王淑慧，女，1956年3月6日出生，汉族，无业，住永宁县望远镇。委托诉讼代理人：刘雪娥，宁夏诚托律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇晓氐，宁夏诚托律师事务所律师。被告：张晋夏，女，1963年11月26日出生，汉族，北京大学首钢医院医生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙伟强，宁夏京川律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯婷，宁夏京川律师事务所律师。被告：张晋蓉，女，1966年12月26日出生，汉族，大自然宾馆退休职工，住银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙伟强，宁夏京川律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒯婷，宁夏京川律师事务所律师。被告：张晋民，女，1966年12月26日出生，汉族，银川市康源肛肠医院医生，住银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吴金胄，宁夏京川律师事务所律师。被告：张晓欧，男，1989年5月30日出生，汉族，工程师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘无双，女，1961年12月22日出生，汉族，个体从业人员，住银川市金凤区馨和苑35-3-402。委托诉讼代理人：杨璐嘉，宁夏京川律师事务所律师。原告王淑慧与张晋夏、张晋蓉、张晋民、张晓欧等遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  保清二〇一九年十月二十四日书记员  赵慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初6034号原告：郭成，男，1958年4月8日出生，汉族，高中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：科左中旗太阳花农产品加工有限公司，住所地：科左中旗工业园区院内。法定代表人：赵连喜。职务：经理。被告：赵连喜，男，1969年11月15日出生，蒙古族，高中文化，太阳花公司法定代表人，住内蒙古自治区通辽市。原告郭成与被告科左中旗太阳花农产品加工有限公司、被告赵连喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告郭成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付赊购我葵花籽欠款247560元，给付利息125433.9元（2017年1月25日至2019年7月25日，欠款本金166500元，30个月，按2分计算利息；2017年10月25日至2019年7月25日，欠款本金81060元，21个月，按1.5分计算利息），本息合计372993.9元；2、自2019年7月26日起欠款166500元，按2分计算利息，欠款81060元按1.5分利息计算的利息计算至被告全部还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日被告在我处赊购葵花籽欠我赊购款166500元，被告为我出具欠据一枚，载明2分利息的约定，2017年5月5日被告又在我处赊购葵花籽欠款81060元，被告为我出具欠据一枚，载明还款时间为2017年10月25日，口头约定按1.5分计算利息。此款经我多次索要，被告未能给付。本院经审查，按原告郭成提供的被告赵连喜的送达地址无法向其送达，原告郭成在指定期限内未向法院提供赵连喜的准确送达地址，导致送达不能。本院认为，原告郭成的起诉缺少必要条件，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郭成的起诉。案件受理费3447元,退回原告郭成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王福顺 二〇一九年十月二十八日书记员 韩希桐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8596号原告：深圳市艾特谱光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区勒竹角居民小组鸿业工业园厂房****东南侧，统一社会信用代码9144030005785279XQ。法定代表人：黎迪飞。委托代理人：王政友，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：肖增宇，广东国晖律师事务所律师。被告：河源市乐源智能科技有限公司，住所地河源市源城区龙岭工业园龙岭一路**，统一社会信用代码914416020702190835。法定代表人：林志坚。委托代理人：朱宇航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖增宇，被告委托代理人朱宇航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告向原告支付欠付货款281521.25元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以281521.25元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2018年7月7日起计算至实际清偿之日，暂计至起诉前2019年1月28日为281521.25×6.52%/365×205=10460.27元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：1、原告就本案涉案合同向被告交付的产品存在质量问题，因此导致被告未按期支付本案货款，且就该纠纷被告已向河源市源城区法院提起诉讼。2、被告按原告统计的表格，于2019年1月有陆续向原告付款8万余元。另外，在2018年12月5日原告为被告成立10周年赞助3000元应在货款中予以扣减。经被告核对，最终欠款金额应为168870.25元。本案相关情况原、被告双方自2018年3月起存在业务往来，被告从原告处采购光学材料制品。采购合同约定月结60天或90天。原告主张，经对账，2018的3月货款为104300元，4月货款为90000元，5月货款为302651元，6月货款为88870.25元（其中，2018年6月对账单金额为87970.25元，后双方于2019年9月对账单中补充对2019年6月28日送货的两笔货物进行对账，货款金额为900元），以上共计585821.25元。2019年3月26日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中被告对于原告主张的2018的3月货款为104300元，4月货款为90000元，5月货款为302651元，6月货款为87970.25元没有异议，对2019年9月对账单的货款900元不予认可。原、被告双方确认被告已向原告支付2018年3月至6月货款共计393951元。原告对于被告提出的原告为被告成立10周年赞助3000元应在货款中予以扣减的主张，予以认可，确认被告尚欠原告货款188870.25元（585821元-393951元-3000元）。另查，被告以原告提交的产品存在质量问题为由，另案向广东省河源市源城区人民法院提出诉讼，要求本案原告赔偿相应的损失，案号为（2019）粤1602民初1543号。判决结果原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，双方买卖合同关系成立。本案中，被告欠款事实清楚，本院予以确认。原告诉请被告支付货款188870.25元，本院予以支持。被告未依约付款，现原告要求被告支付逾期付款的利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告在庭审中要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的150%计付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。利息以188870.25元为基数，从原告向被告主张权利之日即起诉之日（2019年3月26日）起，按照中国人民银行同期贷款利率的150%计至被告付清款项之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告河源市乐源智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市艾特谱光电科技有限公司支付欠款188870.25元；二、被告河源市乐源智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市艾特谱光电科技有限公司支付逾期付款利息（以188870.25元为基数，按照银行同期贷款利率的150%从2019年3月26日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840元、保全费1979.90元，由被告河源市乐源智能科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一九年十月二十二日书记员 龙姝玥（兼）书记员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2552号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行,住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路**。 负责人：王才，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，员工。 被告：肖志强，男，1990年2月12日出生，满族，农民。 中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与肖志强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行负担。 审判员  宋国杰 二〇一九年十月十八日 书记员  李召猛
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初26477号 申请人：宋奎，男，1986年3月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：温静仪，广东辰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭江**，广东辰锦律师事务所律师。 被申请人：杨志，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。 负责人：张志河。 申请人宋奎诉被申请人杨志民间借贷纠纷一案，申请人宋奎于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨志的银行存款137400元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人宋奎的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨志的银行存款137400元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1207元，由申请人宋奎负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十月二十五日 书记员 巫春娣
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行初226号 原告耿建军，男，汉族，1954年11月11日出生，住青岛市市**。 被告青岛市发展改革委员会，住所地青岛市市**香港中路**。 法定代表人李刚，主任。 委托代理人周峰，青岛市发展改革委员会工作人员。 原告耿建军诉被告青岛市发展改革委员会行政答复一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告耿建军撤回起诉。 案件受理费人民币50元，免于收取。 审判员 吕 骏 二〇一九年十月二十八日 书记员 费立杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17791号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913************064。法定代表人：许国兴，任董事长。委托诉讼代理人：丁峰，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：周玲，女，系该单位员工。被告：李成雄，男，1992年8月27日出生，汉族，住广东省电白县**********，公民身份号码440************890。被告：李春季，男，1987年7月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区********41-1号，公民身份号码440************198。原告裕国融资租赁有限公司与被告李成雄、李春季融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李成雄支付原告到期及未到期总租金合计73390元及自2019年7月24日起至清偿日止的违约金(违约金以73390元为基数，以日息万分之六计算)，至2019年7月23日前所生的违约金335.29元；2.原告依法享有对被告李成雄抵押物即车牌为粤K*****的车辆在处置时的优先受偿权；3.被告李春季对被告李成雄的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求：违约金从起诉次日起计算。事实和理由：2019年1月8日，原告与被告李成雄订合同号为056********133的《融资租赁合同》，合同约定原告将一辆车牌号为粤K*****，车架号为LFV2A21K9F4046437，发动机号为H49861的大众牌汽车租赁给被告李成雄，原告于2019年1月14日支付70000元融资款至被告李成雄指定的账户，被告李成雄从2019年2月起每月11号前以银行转账的方式支付租金(每月一期，共24期，每期租金3495元)给原告。而被告李成雄仅支付了3期，从2019年5月11日起到期的第4期租金仅支付了5元，此后便未给付予原告，经原告催缴后，被告李成雄至今仍未支付，根据合同的约定，被告李成雄已属违约，根据合同规定为上述诉讼请求。被告李成雄于2019年1月8日与原告签订了车辆抵押合同并于2019年1月9日办理了上述车辆抵押登记。被告李春季系被告李成雄的连带责任保证人，承诺对被告李成雄合同项下的债务承担连带保证责任。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本案《融资租赁合同》第九条约定，被告对原告的债务履行，发生一次或一次以上迟延支付的，被告应即一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金；被告应从原告起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向原告支付迟延违约金。本院认为，本案《融资租赁合同》和《机动车辆抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，各方当事人应全面履行。被告李成雄未依约履行支付租赁费的义务，应当承担相应的法律责任。原告要求被告李成雄支付逾期及未到期的租金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的按日万分之六计算的违约金的请求有合同依据，本院予以支持。原告与被告李成雄设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告李成雄不清偿相关欠款时行使抵押权。被告李春季自愿为被告李成雄的本案债务提供连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李成雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金73390元及以该款从2019年7月31日起至实际付款日止按日万分之六计算的违约金予原告裕国融资租赁有限公司；二、原告裕国融资租赁有限公司对被告李成雄所有的粤K*****号小型轿车享有抵押权，在被告李成雄不履行上述第一项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告李春季对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告李成雄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取821.57元（原告已预交），由两被告负担。经原告同意，两被告负担部分应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十月二十五日书记员  吴嘉荣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民特238号申请人：广东泰通农业发展集团股份有限公司,住所地:广东省东莞市松山湖园区科技十路******。法定代表人:樊文烈。委托代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被申请人：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层**首层**首层******及**iv>负责人：林国华。委托代理人：陈志坚，男，汉族，1978年6月7日出生，住广东省深圳市罗湖区，该公司员工。被申请人：杨玲，女，汉族，1968年10月29日出生，住广东省东莞市莞城区，被申请人：樊文烈，男，汉族，1967年11月1日出生，住北京市朝阳区，申请人广东泰通农业发展集团股份有限公司（以下简称为“泰通公司”）与被申请人兴业银行股份有限公司东莞分行（以下简称为“兴业银行东莞分行”）、杨玲、樊文烈金融借款合同纠纷一案，向本院申请撤销仲裁裁决。本院立案后，依法由审判员郭婧儿担任审判长，与审判员何玉煦、殷莉利组成合议庭进行审理，并已于2019年9月26日召集了当事人到庭举行听证。本案现已审理终结。申请人泰通公司称：案涉仲裁违反法定程序。仲裁所依据的仲裁协议即《流动资金借款合同》没有经过合同当事人合意，系兴业银行东莞分行单方提供的格式合同，尤其对因该借款所引起的纠纷管辖即由广州仲裁委员会东莞分会管辖及书面审理的约定没有经过各方合意，不是泰通公司的真实意思表示，兴业银行东莞分行没有向泰通公司明示该条款，剥夺了泰通公司的诉权。因此，广州仲裁委员会东莞分会对本案没有管辖权，且泰通公司已向东莞市中级人民法院提起申请确认仲裁协议无效，东莞市中级人民法院于2019年6月5日立案受理并向泰通公司送达了2019年7月3日的开庭通知。依据法律规定，仲裁庭应当中止审理以待法院裁定，然而仲裁庭仍于2019年6月20日作出本案裁定。被申请人兴业银行东莞分行答辩称：仲裁裁决依法有效，请求法院依法驳回泰通公司的全部请求。本案审查期间，泰通公司向本院提交如下证据：1.广州仲裁委员会（2019）穗仲莞案字第5518号裁决书。2.补充协议。兴业银行东莞分行对泰通公司提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。兴业银行东莞分行没有向本院提交证据。本院经审查查明：兴业银行东莞分行与泰通公司、樊文烈、杨玲于2018年4月26日签订《补充协议》，就案涉流动资金借款合同、最高额股票质押合同、最高额保证合同及后续签订的所有相关合同达成补充协议，约定在上述合同履行中发生争议由中国广州仲裁委员会东莞分会书面审理。泰通公司确认在该《补充协议》上加盖其公司公章的真实性。兴业银行东莞分行基于《补充协议》约定的仲裁条款向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，广州仲裁委员会东莞分会于2019年4月18日受理兴业银行东莞分行与泰通公司、樊文烈、杨玲关于金融借款合同纠纷的仲裁申请，仲裁庭按照各方当事人签订的《补充协议》第四条关于书面审理的约定对本案进行书面审理。经仲裁审理后，中国广州仲裁委员会东莞分会于2019年6月19日出具了（2019）穗仲莞案字第5518号裁决书，裁决如下：一、泰通公司向兴业银行东莞分行偿还贷款本金500万元及支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定计算至全部债务清偿之日止，暂计至2019年4月10日，利息46666.66元、罚息0元、复利158.8元）；二、樊文烈、杨玲对上述第一项裁决确定由泰通公司应付款项承担连带清偿责任；三、兴业银行东莞分行对杨玲提供的由杨玲持有的泰通公司1000万股股票（登记编号：1601210023）拍卖、变卖或者折价等形式所得价款在《最高额股票质押合同》最高本金限额1000万元项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、兴业银行东莞分行实现债权的费用等）范围内享有优先受偿权；四、泰通公司、樊文烈、杨玲补偿兴业银行东莞分行财产保全费5000元；五、本案仲裁费25212元，由泰通公司、樊文烈、杨玲承担（该费用已由兴业银行东莞分行预缴，东莞分会不予退回，由泰通公司、樊文烈、杨玲迳付兴业银行东莞分行）。泰通公司以双方没有达成仲裁协议、仲裁庭违反法定程序为由申请撤销仲裁裁决。另查明，泰通公司向本院申请确认仲裁协议效力的案件于2019年6月6日立案，泰通公司于2019年7月3日向本院提出撤回申请，本院于2019年7月8日作出（2019）粤19民特157号裁定，准许泰通公司撤回申请。泰通公司确认在提起申请确认仲裁协议效力的案件后，没有向仲裁庭提交仲裁协议效力异议申请书副本和人民法院的立案通知书等材料。本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，围绕申请人泰通公司申请撤销仲裁裁决的事实和理由进行有限性司法审查。关于是否达成仲裁协议。泰通公司与兴业银行东莞分行于2018年4月26日签订《补充协议》，已就案涉流动资金借款合同达成补充协议，约定在上述合同履行中发生争议由中国广州仲裁委员会东莞分会书面审理。虽然该《补充协议》是由兴业银行东莞分行提供的文本，但泰通公司以加盖印章的方式进行了确认，而且该仲裁条款的约定不具有《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，故可以认定该《补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效。仲裁庭依据该《补充协议》的仲裁条款对该案进行审理，并无不当。关于仲裁庭的仲裁程序是否违反法定程序的问题。根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第十三条第（三）项的规定，当事人向人民法院申请裁定仲裁协议效力的，应当同时向广州仲裁委员会提交仲裁协议效力异议申请书副本和人民法院的立案通知书。泰通公司确认在提起申请确认仲裁协议效力的案件后，没有向仲裁庭提交仲裁协议效力异议申请书副本和人民法院的立案通知书等材料，故仲裁庭在没有收到相关材料的情况下，对本案进行书面审理并作出裁决，并不违反法定程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人广东泰通农业发展集团股份有限公司申请撤销中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第5518号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人广东泰通农业发展集团股份有限公司承担（已预交）。为终审裁定。审审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十月八日书记员  卢敏怡附录相关法律：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4829号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司。 住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：蒋某，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：阿某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：珠某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 被告：靳某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与靳某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司到庭参加诉讼，被告靳某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告靳某偿还由原告代被告支付的代偿款7732.07元；2、请求判令被告靳某支付原告代偿款资金占用利息，以7732.07元为本金，按年利率6%为标准从代偿之日2018年5月8日起计算至清场完毕之日止（暂计至2018年5月28日，为25.77元，合计7757.84元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告为购买内蒙古易乐物联科技有限公司的手机酷派Y7616G金而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4767元，其中商品价款4000元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月18日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签订后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7732.07元（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%/360×逾期天数），原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告靳某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，被告靳某与深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》、《还款提示单》，被告靳某向深圳普惠快信金融服务有限公司借款4000元购买酷派Y7616G金手机和苹果watch手表，双方签订《个人借款申请表》对还款金额、还款日期、分期期数等进行了约定。被告靳某与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的《授权委托书》约定：被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司或有利网运营公司以被告名义进行借款并收取相关费用（详见《授权委托书第4、7、8、9、10、11条），依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台并拥有经营权）签署《借款协议》进行借款，约定借款4767元，其中商品价款4000元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月18日，被告靳某从燕明易乐通讯手机店领取购买的手机及手表并在《商品交付确认书》签字捺印。《借款协议》签订后，被告未依约还款，2018年5月8日原告代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款7732.07元。 上述事实有原告提交的《个人借款申请表》两份、《个人借款服务合同》一份、《授权委托书》一份、《有利网借款协议》一份、《商品交付确认书》一份、照片一张、代偿款转账凭证一份、通知书及《逾期客户信息及应还款明细》一份、《代偿逾期借款情况证明》一份及原告陈述在案佐证，被告靳某未到庭，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告靳某偿还其欠付北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款本息共计7732.07元后向被告追偿该款项，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，本院对原告主张的代偿款7732.07元予以支持。关于利息，原告主张代偿款7732.07元从扣划之日2018年5月8日至清偿完毕之日止资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算），符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靳某于本判决生效之日一次性偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7732.07元及利息（以代偿款7732.07元为基数，从2018年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元,由被告靳某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 王 健 二〇一九年十月二十三日 书记员 韩若萱
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1025民初4048号之五 原告中国银行股份有限公司大城支行。 法定代表人卢海通，该行行长。 统一社会信用代码911310258095055487。 住所地大城县。 被告河北正迪泡沫玻璃有限公司。（一） 法定代表人崔少谦，该公司经理。 统一社会信用代码9113102559544606X9。 住所地大城县。 被告河北金丰化工建材有限公司。（二） 法定代表人马增平，该公司经理。 统一社会信用代码91131025595447062W。 住所地大城县。 被告廊坊义诚化工有限公司。（三） 法定代表人高占铎，该公司经理。 统一社会信用代码91131025787021736R。 住所地大城县， 被告大城县驰程煤炭贸易有限责任公司。（四） 法定代表人崔玉驰，该公司经理。 统一社会信用代码91131025L68974007B。 住所地大城县。 被告崔玉驰，男，1970年3月6日生，汉族，住大城县。（五） 被告崔少谦，男，1969年8月12日生，汉族，住大城县。（六） 被告李月霞，女，1970年1月7日生，汉族，住大城县。（七） 被告崔曜鹏，男，1992年6月27日生，汉族，住大城县。（八） 被告（追加）大城县东窑头胜环保温材料销售部。（九） 经营者李香廷。 统一社会信用代码92131025MA09F3HW58。 住所地大城县。 被告（追加）廊坊正迪新型建材有限公司。（十） 法定代表人张凯珺，公司经理。 统一社会信用代码911310256746850181。 住所地大城县。 被告（追加）中泰达建筑工程（天津）有限公司。（十一） 法定代表人邵珠伟，该公司经理。 统一社会信用代码91120116MA05WJPQXX。 住所地天津市滨海新区1门**。 本院在审理原告诉九被告为金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告（一）、被告（二）、被告（三）账户存款20000000元。本院认为，原告诉讼保全申请符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法查封或冻结被告（一）、被告（二）、被告（三）名下存款20000000元。 案件申请费5000元，已由原告垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 附:账户信息：1002********（中国银行大城支行）；50695101040004687（农行留各庄支行）；100771372018（中国银行大城支行）；345150122000013361（权村信用社）；100148596617（中国银行大城支行）。 审判员  赵占海 二〇一九年十月十日 书记员  马大鹏
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行初211号 原告阎承璞，男，汉族，1970年10月14日出生，住青岛市市**。 被告青岛市公安局交通警察支队市南大队，住所地青岛市市**东海西路**。 法定代表人王开明，大队长。 委托代理人李晓明，青岛市公安局交通警察支队市南大队工作人员。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市市**香港中路**。 法定代表人孟凡利，市长。 原告阎承璞诉被告青岛市公安局交通警察支队市南大队行政处罚决定及青岛市人民政府行政复议一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，撤回起诉是原告对自己诉讼权利的处分，是其自愿作出的，且该行为并未损害国家、社会、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告阎承璞撤回起诉。 案件受理费人民币50元，免于收取。 审判员 吕 骏 二〇一九年十月二十二日 书记员 费立杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19157号申请人:中山市豪佳包装材料有限公司，住所地广东省中山市南头镇丰硕路**（住所申报），统一社会信用代码914420000949372668。法定代表人：卢健新。委托诉讼代理人：刘吴汉杰，北京市京师（中山）律师事务所律师。被申请人：广东任我通汽车云智能科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛工业区科技区四路**之二，统一社会信用代码：91440606759205474R。法定代表人：王安平。申请人中山市豪佳包装材料有限公司与被申请人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中山市豪佳包装材料有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司在银行存款152515.25元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司在银行的存款152515.25元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彩萍二〇一九年九月四日书记员  黄敏仪冯伟康
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0731执恢108号之二 申请执行人国厚金融资产管理股份有限公司，住所地安徽省鸠江区皖江财富广场******。 法定代表人李厚文，该公司董事长。 委托代理人孙志强，河北纳达律师事务所律师。 被执行人涿鹿县卓鹿冶金矿山机器制造有限责任公司，住所地河北省涿鹿县，住所地河北省涿鹿县张家堡镇隆伏寺村iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人孙晓东，该公司经理。 被执行人李荣叶，女，1966年12月17日生，汉族，住河北省涿鹿县。 被执行人孙晓东，男，1967年3月10日生，汉族，住河北省涿鹿县。 被执行人李秀菊，女，1962年11月4日生，汉族，住河北省涿鹿县。 被执行人彭宝昌，男，1960年5月2日生，汉族，住河北省涿鹿县。 被执行人李淑琴，女，1960年7月26日生，汉族，住河北省涿鹿县。 被执行人马平，男，1960年2月24日生，汉族，住河北省涿鹿县。 本院在执行国厚金融资产管理股份有限公司与涿鹿县卓鹿冶金矿山机器制造有限责任公司、李荣叶、孙晓东、李秀菊、彭宝昌、李淑琴、马平借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人涿鹿县卓鹿冶金矿山机器制造有限责任公司、李荣叶、孙晓东、李秀菊、彭宝昌、李淑琴、马平至今未履行。本院于2019年4月2日以（2019）冀0731执恢108号之一执行裁定书查封了被执行人涿鹿县卓鹿冶金矿山机器制造有限责任公司所有位于涿鹿县国有建设用地使用权【涿政国用（2011）第041号】一宗及地上房屋（涿房权证涿鹿镇字第××号）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人涿鹿县卓鹿冶金矿山机器制造有限责任公司所有位于涿鹿县国有建设用地使用权【涿政国用（2011）第041号】一宗及地上房屋（涿房权证涿鹿镇字第××号）一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李善湖 审判员  殷向晖 审判员  王 娟 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐 静
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1989号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行，住所地邯郸市丛台区人民东路**嘉华大厦**。 负责人：许超，该行行长。 委托诉讼代理人：白力，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李运成，男，该公司员工。 被告：李丹，男，1981年1月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行与被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行的委托诉讼代理人白力到庭参加诉讼。被告李丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丹偿还截止2018年11月27日欠原告银行信用卡透支本息及违约金等费用合计120183.86元（其中本金62325.47元、利息54190.66元、违约金3667.73元）实际利息计至本金还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李丹于2013年12月4日在原告银行申领金穗贷记卡一张，授信额度30000元，该信用卡于2015年7月2日逾期。原告催要，被告未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 李丹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李丹未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。原告提供的被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、银行流水等证据有原、被告签章、签字，故本院均予以认可。 经审理查明，2013年12月4日，被告李丹向原告银行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，后原告银行向被告李丹核发了卡号为62×××44的信用卡。截至2018年11月27日被告李丹的该张信用卡产生透支本金62325.47元及利息54190.66元、滞纳金3667.73元，本息共计偿还120183.86元。 另查明，原、被告双方所签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。取现收费为：境内本行预借现金按交易金额的1%收取，最低收费为1元；境内跨行预借现金每笔按交易金额的1%+2元收取，最低收费为3元；境外预借现金按交易金额的3%或每笔交易金额的1%+12元收取，最低收费为3美元（或等值其他外币）。超额还款收费为：境内本行提取超额还款按交易金额的1%收取，最低收费为1元；境内跨行提取超额还款每笔按交易金额的1%+2元收取，最低收费为3元；境内提取外币账户内的超额还款按交易金额的1%收取，最低收费为1美元（或等值其他外币）；境外提取超额还款按交易金额的3%或每笔交易金额的1%+12元收取，最低收费为3美元（或等值其他外币）。境内交易争议调单费10元，境外交易争议调单费10元或6美元（或等值其他外币）。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付透支利息，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行与被告李丹签订的各项合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行依约履行了发卡义务，被告李丹在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告李丹应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李丹于本判决生效之日起十日内，偿付原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行截止至2018年11月27日前的信用卡本金62325.47元及利息54190.66元、滞纳金3667.73元；并支付2018年11月27日之后产生的利息（参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2704元，由被告李丹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝艳 人民陪审员  张婕 人民陪审员  杨阳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  乙莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执520号 申请执行人:刘海勇，男，汉族，1972年7月13日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：苏玉虎，男，汉族，1974年2月4日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人刘海勇与被执行人苏玉虎不当得利纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)甘0981民初2140号民事调解书，被执行人应履行案件款10648元，并承担执行费60元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： (2019)甘0981执520号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可依和解协议起诉，再次申请或起诉不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十月二十二日 书记员 周腾飞
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2753号原告：哈尔滨市双城区韩甸镇大房村村民委员会。法定代表人：鲍永胜，职务：村委会主任。地址：哈尔滨市双城区韩甸镇大房村。委托代理人：刘艳梅，哈尔滨市南岗区德盛法律服务所法律工作者。委托代理人：姚廷治，男，1943年9月3日出生，汉族，村民，现住哈尔滨市双城区。被告：李洪福，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告哈尔滨市双城区韩甸镇大房村村民委员会与被告李洪福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳梅、姚廷治到庭参加诉讼，被告李洪福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、发包程序违法：违背农村土地承包法相关规定。对荒山、荒丘、荒滩等农村土地未经本村经济组织三分之二成员或三分之二村民代表同意，村委会私自以土地顶债是侵权行为。承包合同书现将原北大荒地关淑春承包面积北侧60亩，承包给战胜村村民李洪福，承包期为25年，承包金额7,500.00元，2001年3月14日至2026年止。经调查当时村里欠李洪福的机耕费，所以村里无钱给付，用60亩的土地顶债李洪福耕种土地25年。平均每年每亩的承包费只有5元，此合同严重明显失公平，村里的土地抵帐拿农户的土地耕种权送礼，是非常错误的。与市场价每亩55元承包相差50元，是件不可思议的事情。二、2000年撤乡并镇后，原对面城乡新化村已合并为双城韩甸镇××村村，原村委会主任以灭失的对面城乡新化村的名义与2001年3月14日与李洪福承包合同是无效的，也是违法的。因此，诉至法院，请求判令双城市对面城乡新化村村民委员会（2000年合并为双城区韩甸镇大主心村），2001年3月14日与万隆乡战胜村村民李洪福承包期25年（自2001年3月14日至2026年）60亩土地承包合同无效，并承担本案诉讼费用。诉讼中，为证明其主张的事实和理由，原告提交了下例证据材料：证据1、常住人口详细信息1份，证实被告李洪福系双城区万隆乡战胜村村民。证据2、承包合同书复印件1份，证实原、被告签订合同时是显失公平的，签订时平均每亩地是5.00元钱。甲方负责人刘守魁、姚廷亮；议事会成员姚廷治、刘振德、勾凤文、刘国军、尹国良、亩旺，六人议事会成员签字。证据3、双城市韩甸镇人民政府韩政发（2015）12号文件1份，证实双城市韩甸镇政府经信访要求解决的问题，土地的问题没有解决，镇政府同意原告向法院起诉。证据4、2017年1月4日双城区韩甸镇政府出具证明1份，证实2000年末双城区人民政府体制改革将双城市对面城乡政府撤销，所以原对面城乡新化村村民委员会也同时撤销，新化村已经不存在了。2002年10月份换届选举时，原新化村已经合并韩甸镇××村村，鲍永海担韩甸镇××村村法人代表，原对面城乡新化村椟委员会的公章无效，同时取消新化村法人代表刘守魁，也就是说现韩甸镇××村村新化村法人代表不存在了。证据5、双城市人民政府关于对五家镇等18个乡镇域总体规划请求的批复复印件1份，证实撤销并镇是2000年11月20日已落定区域规定，核定完毕。证据6、2005年五家镇所辖村屯统计表复印件1份，证实双城市誌办查询2001年3月乡镇合并，2001年3月14日原村委会主任与李洪福签订的承包合同是违法的，已经并镇了，对面城已被撤销，没有权利在签合同。证据7、2019年1月30日韩甸镇人民政府出具证明1份、补充1份，证实原对面城乡新化村合并到大房村后大房村村委会主任是鲍永海，刘守魁没有当选村委会主任，变成村委会委员，刘守魁没有资格签订合同。2000年撤乡并镇之后原对面城乡已被撤销，当时大房村委会主任是鲍永海，签合同时刘守魁不是村委会主任，不具备主体资格，冒用了对面城乡的名字，签合同时盖的是原对面城乡的章，是违法行为。证据8、草权字第030号草原使用权档案复印件1份，证实1994年8月2日双城市草原管理站核发给对面城乡新化村使用的800亩的草原，并非耕地，将草原私自开垦变耕地是违法的，改变了草原的性质，破坏了生态平衡是违法的。被告李洪福未出庭、未答辩、亦未提供证据。因被告未出庭，无法对原告提供的证据进行质证。经合议庭评议认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8均系国家公安机关、政府行政部门及基层村民委员会出具，本院予以采信。本院经开庭审理，可以认定以下事实：1、2001年3月14日双城市对面城乡新化村民委员会与被告李洪福签订承包五荒地合同，将北大荒地关淑春承包面积北侧60亩承包给占胜村村民李洪福，承包期为25年，承包金额7,500.00元，甲方负责人刘守魁、姚廷亮；议事会成员有：姚廷治、刘振德、勾凤文、刘国军、尹国良、亩旺。2、2000年末双城区人民政府体制改革将双城市对面城乡政府撤销，原对面城乡新化村村民委员会也同时撤销。2002年10月份换届选举时，原新化村合并到韩甸镇××村，鲍永海担任韩甸镇××村法人代表，原对面城乡新化村村民委员会的公章无效，刘守魁没有当选村委会主任，变成村委会委员。3、双城市对面城乡新化村民委员会与被告李洪福签订合同中“姚廷志”非“姚廷治”本人书写。本院认为，2001年3月14日双城市对面城乡新化村民委员会与被告李洪福签订承包五荒地合同时，双城市对面城乡新化村已于2000年末合并至双城区韩甸镇××村，法定代表人为鲍永海，原双城市对面城乡新化村民委员会已经灭失，且刘守魁不具备签订合同的主体资格，因此，双城市对面城乡新化村民委员会与被告李洪福签订承包五荒地合同无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《农村土地承包法》第四十八条之规定，判决如下：双城市对面城乡新化村村民委员会于2001年3月14日与万隆乡战胜村村民李洪福签订的承包五荒地合同无效。案件受理费100.00元由被告李洪福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张国强人民陪审员  张连辉人民陪审员  王洪艳二〇一九年十月二十五日书 记 员  李 红
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4218号原告：杜盛彬，男，1969年7月15日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。被告：付志勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：任庆雷，河北华友律师事务所律师。原告杜盛彬与被告付志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜盛彬及其委托诉讼代理人于凤、被告付志勇及其委托诉讼代理人任庆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜盛彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告款73万元及违约金（违约金自2018年1月1日起按照每日5‰计算至被告付清款为止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告曾是合作关系。2017年4月23日，被告从原告处购买了一套泥浆不落地设备，双方约定价款为73万元，被告于2017年12月31日付款，如逾期不付款，违约金按照每日5‰执行。现约定的付款日期已过，被告总以种种理由拒不付款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告付志勇辩称，被告与原告没有任何业务往来，被告没有购买原告所称的泥浆不落地设备，没有与原告有过工程合作，被告不应偿还原告所称的欠款。对原告提交的原告身份证复印件请法院核实；对原告提交的欠据有异议，欠据上的字是被告书写，签名是被告本人所签，但被告并未在欠据上按手印，被告没有购买原告泥浆不落地设备，与原告也没有工程合作过，如果原告对此坚持诉讼请求，请原告举证，被告系受任丘市东平商贸有限公司委托，由被告为李孝民出具欠条，应李孝民的要求，被告将欠条的主体写为杜盛彬，被告与李孝民有业务往来。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，被告付志勇为原告杜盛彬出具欠据一份，内容为：“欠据2015年10月1日至2017年4月23日，付志勇和杜盛彬共同合作经营泥浆不落地设备壹套，自2017年4月23日起杜盛彬自愿将泥浆不落地设备壹套转让给付志勇，金额为人民币大写柒拾叁万元整（730000）其中包含合作时剩于工程款。定于2017年12月31日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日5‰执行。特此为据。欠款人：付志勇2017.4.23”。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的欠据等证据证实。本院认为，原、被告共同合作经营泥浆不落地设备一套，且自2017年4月23日起原告自愿将泥浆不落地设备一套转让给被告，以上事实有原告提供的欠据证实，本院予以确认。原告要求被告给付73万元，提供了欠据证实，该欠据记载“金额为人民币大写柒拾叁万元整（730000），其中包含合作时剩于工程款”，被告虽对该欠据持有异议，但庭审中自认欠据内容为被告本人书写，签名为被告本人所签，本案中，被告亦未能提供足以推翻该欠据内容的证据，故对被告辩解意见不予采纳，支持原告款73万元。原告主张违约金（自2018年1月1日起按照每日5‰计算至款项付清日止），主张过高，本院考虑原告的实际损失等情况，兼顾公平和诚实信用原则，酌定支持3万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告付志勇于本判决生效之日起十日内给付原告杜盛彬款共计73万元及违约金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，保全申请费4220元，由被告付志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一九年十月二十一日书记员  张 东
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3007号之十二被执行人张书勇，山东省梁山县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1725执3007号裁定书，于2019年12月12日向被执行人张书勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张书勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张书勇在山东省农村信用社联合社6223200104950799,0101,0账户内存款人民币226759.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十月二十二日书记员  孙广伟
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1991号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行，住所地邯郸市人民东路**嘉华大厦。 负责人：许超，该行行长。 委托诉讼代理人：白力，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李运成，男，该公司员工。 被告：白媛媛，女，1981年2月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行与被告白媛媛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行的委托诉讼代理人白力、李运成到庭参加诉讼。被告白媛媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白媛媛偿还截止2018年11月27日欠我行信用卡透支本息及违约金等费用合计125298.5元（其中本金94819.87元、利息24534.47元、违约金5576.9元、手续费367.26元）实际利息计至本金还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：白媛媛于2011年12月29日在原告银行申领金穗贷记卡一张，授信额度95000元，该信用卡于2017年10月24日逾期。原告催要，被告未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 白媛媛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白媛媛未到庭对原告的证据进行质证及提出异议。原告提供的被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、银行流水等证据有原、被告签章、签字，故本院均予以认可。 经审理查明，2011年12月29日，被告白媛媛向原告银行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，后原告银行向被告白媛媛核发了卡号为62×××84的信用卡。截至2018年11月27日被告白媛媛的该张信用卡产生透支本金94819.87元及利息24534.47元、滞纳金5576.9元、手续费367.26元，共计125298.5元。 另查明，原、被告双方所签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。取现收费为：境内本行预借现金按交易金额的1%收取，最低收费为1元；境内跨行预借现金每笔按交易金额的1%+2元收取，最低收费为3元；境外预借现金按交易金额的3%或每笔交易金额的1%+12元收取，最低收费为3美元（或等值其他外币）。超额还款收费为：境内本行提取超额还款按交易金额的1%收取，最低收费为1元；境内跨行提取超额还款每笔按交易金额的1%+2元收取，最低收费为3元；境内提取外币账户内的超额还款按交易金额的1%收取，最低收费为1美元（或等值其他外币）；境外提取超额还款按交易金额的3%或每笔交易金额的1%+12元收取，最低收费为3美元（或等值其他外币）。超限费为超过信用额度部分的5%。境内交易争议调单费10元，境外交易争议调单费10元或6美元（或等值其他外币）。根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付利息，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行与被告白媛媛签订的各项合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行依约履行了发卡义务，被告白媛媛在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告白媛媛应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白媛媛于本判决生效之日起十日内，偿付原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行截止至2018年11月27日前的信用卡本金94819.87元及利息24534.47元、滞纳金5576.9元、手续费367.26元；并支付2018年11月27日之后产生的利息（参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2806元，由被告白媛媛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝艳 人民陪审员  张婕 人民陪审员  杨阳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  乙莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异995号 异议人（被执行人）：宋国俊，男，汉族，1941年10月27日出生，住所地唐山市丰润区。 申请执行人：陈国昌，男，汉族，1977年7月1日生，住唐山市丰润区。 被执行人：宋国占，男，汉族，1953年9月1日出生，住所地唐山市丰润区。 被执行人：马桂林，男，汉族，1954年2月22日出生，住所地唐山市丰润区。 被执行人：宋国胜，男，汉族，1945年3月28日出生，住所地唐山市丰润区。 被执行人：马连荣，男，汉族，1955年3月13日出生，住所地唐山市丰润区。 被执行人：孙久林，男，汉族，1953年9月21日出生，住所地唐山市丰润区。 被执行人：丰润县大孟各庄金属改制厂，住所地石各庄镇大孟各庄村。 法定代表人：宋国占。 在本院执行陈国昌与孙久林、宋国俊、宋国胜、丰润县大孟各庄金属改制厂、宋国占、马桂林、马连荣借款合同纠纷一案中，异议人宋国俊对（2018）冀02执14533执行裁定查封其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院作出（2019）冀02执异135号执行裁定后，宋国俊不服提出复议。河北省高级人民法院作出（2019）冀执复272号执行裁定，裁定撤销本院（2019）冀02执异135号执行裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人宋国俊称，请求停止对异议人的强制执行，解除（2018）冀02执14533执行裁定对异议人银行存款的查封。主要理由是，1.丰润法院（2000）丰经初字第690号民事判决书并没有送达给异议人，对异议人不生效。同时，在执行过程中，并没有向异议人送达任何执行法律文书，对异议人的执行显然是错误执行。2.执行机构应依据生效判决按顺序执行，应先以丰润县大孟各庄金属改制厂的财产进行清偿，先执行抵押物380KW电机一台、500KW变压器一台、地磅一台等财产。在执行过程中，执行法院查封了丰润县大孟各庄金属改制厂的财产，但执行法院自2000年至2018年8月在能够执行而不执行的前提下，执行异议人名下财产没有执行依据。3.异议人于1998年12月8日和宋国胜、孙久林进行了退伙，退伙后，厂子一直由宋国占、马桂林、马连荣进行经营，享有收益。当时退伙时，有流动资金140多万元和130万元的固定资产，还有成套设备及地上建筑物等足以清偿债务。依据判决，即使异议人承担责任，也是在厂子的财产不足以清偿债务时才承担。 本院查明，中国农业银行河北省丰润县支行与孙久林、宋国俊、宋国胜、丰润县大孟各庄金属改制厂、宋国占、马桂林、马连荣借款合同纠纷一案，丰润法院于2000年10月17日作出（2000）丰经初字第690号民事判决，判令：被告宋国占、马桂林、马连荣、宋国俊、宋国胜和孙久林给付原告中国农业银行河北省丰润县支行借款十七万元及利息（利息从2000年六月二十一日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。限判决生效后十日内付清，先以丰润县大孟各庄金属改制厂的财产进行清偿，抵押物有380ＫＷ电机一台、500ＫＷ变压器一台、地磅一台。二、在丰润县大孟各庄金属改制厂的财产不足抵顶原告借款本息时，被告宋国占、马桂林、马连荣、宋国俊、宋国胜和孙久林相互之间负连带清偿责任……该判决生效日期系2000年11月18日。2000年12月20日，该案由审判庭移送执行。进入执行后，执行机构先后查封了丰润县大孟各庄金属改制厂东风大货车一辆（冀Ｂ×××××）、轧辊若干。在执行过程中，中国农业银行河北省丰润县支行申请变更陈国昌为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及将转让事实通知债务人等证据，执行机构于2018年7月29日作出（2018）冀02执异643号执行裁定，变更陈国昌为本案的申请执行人。 经执行机构调查核实，丰润县大孟各庄金属改制厂已无财产可供执行。故执行机构作出（2018）冀02执14533号执行裁定，冻结被执行人宋国俊名下银行存款170000元。异议人宋国俊对此不服，向本院提出执行异议。 另查明，根据执行人员于2019年9月18日对孙久林、宋国俊、宋国占、马桂林、马连荣制作的执行笔录显示，宋国俊同意执行机构对被冻结款项的扣划，之后由孙久林、宋国占、马桂林、马连荣对宋国俊进行补偿。现执行机构已完成扣划，将相关款项已发放申请执行人，案件已执行终结。 本院认为，被执行人宋国俊的异议请求为解除（2018）冀02执14533执行裁定对异议人银行存款的查封，但在执行过程中，被执行人孙久林、宋国占、马桂林、马连荣和宋国俊之间形成了一致意见，即宋国俊同意执行机构对冻结款项的扣划，并由其他被执行人对宋国俊进行补偿，故宋国俊提出执行异议的基础事由已不存在，本院对其异议请求和理由不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人宋国俊的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 周 欣 审判员 刘玉秋 二〇一九年十月二十二日 书记员 任颖超
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0118民初7924号原告:天津市仁爱物业管理有限公司，地址天津市南开区红旗南路**办公楼**。统一社会信用代码：9112010471823149X2。法定代表人：杨世玲，职务总经理。委托诉讼代理人：张志杰、田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：徐红涛，男，1972年5月9日生，汉族，住天津市静海区。（以上被告信息由原告提供）本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告徐红涛物业服务合同纠纷一案中，因原告天津市仁爱物业管理有限公司在指定期限内未向本院交纳案件受理费,又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  辛长青二〇一九年十月三十日书记员  李海瑞
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2344号 被执行人：葛春凯，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人葛春凯罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603刑初364号刑事判决书，判决葛春凯缴纳罚金30000元。因被执行人葛春凯未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向葛春凯发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对葛春凯的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现葛春凯有可供执行的财产。本院已依法将被执行人葛春凯纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人葛春凯应缴纳执行款30000元，未履行30000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现葛春凯有可供执行财产，(2018)皖0603刑初364号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十月三十日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0105民初5305号 原告：张某某，男。 原告：杨某某，男。 被告：某房地产开发公司。 原告张某某、杨某某与被告某房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人侯金伟、李建奎、被告某房地产开发公司委托诉讼代理人郭艳玲、韩玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告33750元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算，至诉请款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系石家庄美好愿景房地产开发有限公司、河北隆城房地产经纪有限公司“紫香兰亭”项目原购房户。原告购买“紫香兰亭”项目1号楼西单元2304室，2007年12月1日原告被骗购房款50000元，后退款12500元。2009年项目开发商因此被追究刑事责任。后经政府部门协调，被告接手上述项目，并建设、使用，至今被告已获得巨大收益。被告按要求应承担原购房户3200万元购房款债务，并应妥善解决购房户遗留问题。2015年10月21日被告又与原购房户代表签订《协议书》，根据该协议第2条内容，被告应向原购房户每年退款30%，全款的90%在三年内退完。但是此后，被告既未承担3200万元购房债务，未妥善解决购房户遗留问题，也未按协议书退款。被告的行为严重损害原告合法权益，故此提出本案诉讼。望贵院依法判决，并支持原告的全部诉讼请求。 被告某房地产开发公司辩称，一是原告身份无法确认，原因是我们从诉状和原告提交的协议书、收据、委托协议这几份相关文件上有关原告签字的地方一份文件上的有关原告的签字笔体均不一致，并且在原告所有文件资料中均没有显示原告的身份信息，此案产生在诈骗案件乱象环境之中，请法院严格审查原告的身份和与本案的关联性。二是原告的诉求无事实依据，原告的事实与理由部分与事实不符，从原告提交的协议书来看，不是购房协议，所提交的收款证据仅有一份证据并且不是购房款，没有支付款项的银行凭证，所以答辩人认为原告付款事实不存在。针对原告诉称被告接手案涉项目与事实不符，事实是被告并未接手美好愿景所谓的“紫香兰亭”项目，该项目是美好愿景法人虚构的项目，根本不存在，更谈不上被告接手与否。美好愿景公司目前是吊销未注销的状态并未进行清算，本案被告不是通过并购、改制接收的该公司债权债务。也就是说答辩人没有承继美好愿景公司的债权债务，美好愿景公司的债权债务均应由其自己承担，关于原告诉中提到的协议书和会议纪要按这两份文件的要求，原告不符合被告解决的范围，所以请法院在审清事实的基础上依法驳回原告的诉请。三是原告签订的协议书《紫香兰亭预定认购书》，该协议第二条约定建筑面积12.5平米，现实中有没有12.5平米的房屋?如何居住?单价4000元每平米，这是为了投资,恶意出的平米数，根据协议，由支付利息的约定，有支付利息的时间节点和续签协议的意思表示，并且还有支付利息和本金的约定，答辩人认为这样的约定属于投资款，并且按照合同的约定应当是已经履行完毕，该案的债权债务目前的状况应该是不存在的，答辩人认为原告为投资户，协议书的约定只解决真正的购房户，并且据向答辩人了解在政府和住建局一并解决此事的时候也明确指示投资户不解决。四是《紫香兰亭预定认购书》第二页乙方签字处只有杨某某的签字，该份合同张某某未签字，证明张某某与美好愿景公司未形成合同关系，张某某与本案无关。委托协议中是张某某签字，没有杨某某的授权，那么假如委托协议存在，本案杨某某无权使用《协议书》的约定。 本院经审理认定事实如下：2010年6月24日，石家庄市人民政府办公厅印发会议纪要（第54号），该会议纪要内容中确认石家庄美好愿景房地产开发公司、河北隆城房地产经纪有限公司涉嫌诈骗167户购房户购房款3200余万元。后石家庄市美好愿景房地产开发有限公司的法定代表人兼董事长吴斌因虚构建设项目犯合同诈骗罪等被追究刑事责任。2013年3月15日，被告通过与石家庄市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》的方式取得上述建设项目的开发建设权。2015年10月21日，被告与石家庄市住建局领导及被骗原购房户代表签订一份《协议书》，就退款事宜达成解决方案。 现本案原告提供盖有石家庄市美好愿景房地产开发有限公司公章的《紫香兰亭预定认购书》、收据、石家庄市中院（2012）石刑初字第226号刑事判决书、（2018）冀01刑更3117号刑事裁定书、会议纪要（第54号）、委托协议、协议书，主张自己为合同被骗购房户，要求被告承担退款责任。 本院认为，本案焦点主要是原告主张的事实及法律依据。因被告并非通过企业收购或改制等方式对石家庄市美好愿景房地产开发有限公司进行权利义务承接，而是通过附条件的方式与石家庄市国土资源局签订合同受让了涉案的建设项目宗地，所附条件为解决涉案被骗原购房户的退款问题。通过石家庄市人民政府办公厅印发的会议纪要（第54号）内容可知确认的事实被骗购房户为167户，同时委托了代表在石家庄市住建局领导见证下与被告签订了解决方案协议书。从上述事实可知被告的退款对象应当符合在167户范围内并授权委托了代表人签订协议书两个条件。原告提交的《紫香兰亭预定认购书》、收条、石家庄市中院（2012）石刑初字第226号刑事判决书、（2018）冀01刑更3117号刑事裁定书、会议纪要（第54号）、委托协议、《协议书》，无法证明具体直接的购房、交款或退款情况，未提交直接证据证明其属于167户之一，无证据证明已授权委托代表人或与被告签订了涉案协议书，因此，原告提供的证据不足以证明属于被告应当承担退款责任的对象范畴，故对原告主张的各项诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张某某、杨某某的诉讼请求。 案件受理费644元，减半收取322元，由原告张某某、杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年十月十八日 书记员  高 康
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初2003号 原告：孙炳全，男，1965年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：管华忠，男，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告孙炳全与被告管华忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙炳全到庭参加诉讼，被告管华忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙炳全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款38500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月18日，被告因资金周转需要向原告借款38500元，被告口头承诺2018年底前还款。后原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。被告同时更换手机号码，致使原告无法联系到被告。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 管华忠未作辩称。 本院经审理认定事实如下：被告管华忠向原告孙炳全借款，经结算被告管华忠于2018年2月18日出具借条一份，载明：今借到孙丙钱人民币叁万捌仟伍佰元整。现原告诉至本院要求被告还款。 另，铜陵市铜官区新城办事处齐潭居民委员会2019年4月4日出具证明，载明：兹有齐潭居三塘九组居民：孙炳全（曾用名：孙丙钱），男，1965年11月16日出生，身份证号码3407211965××××××××，两个姓名为同一人，为此情况属实。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，该合同对双方当事人均具约束力。原告提供的证据证明原告和被告管华忠之间存在债权债务关系，被告管华忠应还借款38500元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告管华忠自本判决生效之日起十日内偿还原告孙炳全借款38500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由被告管华忠负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长 凡 宗 雨 审 判 员 周   泽 人民陪审员 张 学 府 二〇一九年十月九日 书 记 员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2533号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路**，统一社会信用代码：91130321105400588M。 负责人：王才，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：肖满文，男，1966年3月4日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与肖满文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行负担。 审判员 刘 岩 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈彦君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8982号之一 安徽贵黔建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街**，统一社会信用代码91340122MA2RQF681W。 法定代表人：杨**，执行董事。 委托代理人：张年花，安徽世邦律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市南明区望城路**统一社会信用代码91520000214411630D。 法定代表人：何永安，董事长。 委托诉讼代理人：邓力之，贵州名城律师事务所律师。 被告：贵州融创基业房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山东路**统一社会信用代码91520115MA6E4KJX8U。 法定代表人：李杰，董事长。 委托代理人：冯明琴，公司员工。 委托代理人：白玥，公司员工。 原告安徽贵黔建设工程有限公司与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、贵州融创基业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告安徽贵黔建设工程有限公司于2019年10月8日当庭向本院提出撤回对被告贵州融创基业房地产开发有限公司起诉的申请。 本院认为，原告安徽贵黔建设工程有限公司自愿撤回对被告贵州融创基业房地产开发有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽贵黔建设工程有限公司撤回对被告贵州融创基业房地产开发有限公司起诉。 审 判 员 张元璐 二〇一九年十月八日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初921号原告：高松，男，1983年9月29日出生，汉族，身份证住址陕西省石泉县。被告：深圳市四季瑞祥生物科技有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道大百汇生命科技园****，统一社会信用代码91440300MA5EYT0U9G。法定代表人：张夕明。原告高松与被告深圳市四季瑞祥生物科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，于2019年6月3日转为普通程序，并于2019年9月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告高松无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告高松撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币525元，减半收取计人民币262.5元。审判长 孙 小 玲审判员 吴   静审判员 何 家 纬二〇一九年十月八日书记员 童霄（兼）
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执603号之一 申请执行人：何雪琴 被执行人：黄庆红 申请执行人何雪琴与被执行人黄庆红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1141号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行，立案号为（2018）桂1202执603号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付借款本金110000元及逾期利息（以110000元为基数，从2016年2月1日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算），负担案件受理费、公告费3988元，负担案件执行费2408元。 本院在执行过程中查明，被执行人黄庆红名下有车牌号为桂Ａ×××××长安牌轿车一辆，本院已依法查封，因未能实施扣押而未能变现处置。另查明，被执行人黄庆红原有位于XX花园××楼××号房××套，已于2016年4月转让并办理转移登记手续。此外，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发放限制消费令。至此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十月十八日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3007号之十五被执行人张书勇，山东省梁山县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1725执3007号裁定书，于2019年12月12日向被执行人张书勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张书勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张书勇在光大银行770×××90账户内存款人民币226759.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年十月二十二日书记员  孙广伟
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3323号 原告：吴某1，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：刘某，包头市兴华法律服务所法律工作者。 被告：吴某2，住内蒙古自治区包头市。 被告：余某，住内蒙古自治区包头市。 原告吴某1与被告吴某2、被告余某赡养费纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告吴某1于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某1自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴某1撤回起诉。 案件受理费100元（原告吴某1已预交），由原告吴某1负担。 审判员  朱永利 二〇一九年十月二十四日 书记员  王建伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终2648号 上诉人（原审被告）：郭禄峰，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，住东明县。 委托诉讼代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱翠荣，女，1967年4月12日出生，汉族，农民，住东明县。 委托诉讼代理人：杨桂兴，男，1992年6月2日出生，汉族，农民，住东明县，系被上诉人朱翠荣之女婿。 被上诉人（原审被告）:唐结喜，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住东明县。 原审被告：王福山，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住东明县。 上诉人郭禄峰因与被上诉人朱翠荣、唐结喜、原审被告王福山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初3556号民事判决； 二、本案发回山东省东明县人民法院重审。 上诉人郭禄峰预交的二审案件受理费1145元予以退回。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇一九年十月三十日 法官助理 赵永芝 书 记 员 邓 璐
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执268号 申请执行人:席尚生，男，汉族，生于1970年9月20日，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：牛刚，男，汉族，生于1989年5月3日，甘肃省通渭县人，现住甘肃省玉门市。 本院在执行申请执行人席尚生与被执行人牛刚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)甘0981民初1686号民事调解书，被执行人应履行案件款45260元，并承担执行费579元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并长期履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： (2019)甘0981执268号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可依和解协议起诉，再次申请或起诉不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十月二十三日 书记员 周腾飞
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终2970号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘成磊，男，1990年5月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：姚飞，男，1986年4月8日出生，汉族，户籍地江苏省泗水县。 委托诉讼代理人：张景振，山东天清律师事务所律师。 上诉人刘成磊因与被上诉人姚飞租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘成磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人违约金2400元或发回重审，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不当。上诉人与被上诉人签订租赁合同后即开始经营，在经营一个月后，上诉人由于经营不善,一直亏损，想找个合伙人继续经营，因租赁合同中约定如转租需经被上诉人同意，在被上诉人同意转租后，被上诉人要求上诉人支付转租费的三分之一，因上诉人尚未与第三人签订任何书面协议，没有收取转租费，被上诉人要求上诉人支付2400元违约金不符合实际，因上诉人转租是经被上诉人同意后才找的第三人一起经营，被上诉人称不知道转租的事实不属实。上诉人只是拿出三分之二的摊位给第三人使用，而不是上诉人从此以后不在该摊位经营了。上诉人与第三人也未签订有法律效力的合同，与第三人的协议还未最终确定，还处于商量之中，未构成违约，一审判决上诉人支付违约金2400元错误。 姚飞辩称，上诉人私自转租违反了合同约定，构成违约，其违约行为使被上诉人的预期利益受到损害，被上诉人只是临时将摊位租赁给上诉人使用，上诉人私自转租给他人，被上诉人再次收回摊位增加了风险。被上诉人要求取得转租租金的三分之一，是作为同意转租的条件。一审法院调整违约金不当，但已经是对上诉人有利了。上诉人对被上诉人的摊位造成了损害，被上诉人保留要求赔偿的权利。上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，请求法院依法予以驳回。 刘成磊向一审法院起诉请求：1.依法判令被告继续履行协议约定的第二项规定，允许第三方朱天才继续使用该摊位；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，刘成磊撤回起诉。 姚飞向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告继续履行双方于2019年4月11日签订的《协议书》；2.判令反诉被告给付违约金16000元。3.判令反诉被告承担全部诉讼费用。事实与理由：反诉人姚飞在菏泽东方××街××广场××街××期××摊位一个，因家中临时有事就将Ｂ31摊位租给被反诉人刘成磊临时经营，双方于2019年4月11日签订《协议书》，约定租赁期间为2019年4月8日至2019年11月31日。双方在《协议书》的第二条约定：“乙方在使用期限内，如需转租需经甲方同意”；在《协议书》“备注”的第一条约定“乙方在没经甲方同意的情况下，如果私自转让或转租Ｂ31摊位，甲方有权向乙方收回Ｂ31摊位，并且乙方须向甲方赔偿使用金额的双倍做为违约金。”后刘成磊不打算继续经营，在没经过姚飞同意的情况下，私自将Ｂ31摊位转租给别人。因反诉人姚飞只是因家中有事，临时将摊位租给被反诉人，被反诉人私自转租的行为使反诉人对预期再次收回租出摊位增加了未知风险，使反诉人和再次承租方的权利处于不确定状态。被反诉人理应承担违约责任。 一审法院认定事实：2019年4月11日，姚飞与刘成磊签订摊位租赁《协议书》一份，约定甲方（姚飞）的菏泽东方红大街新世纪广场美食街B31摊位一个，租赁给乙方（刘成磊），租赁期限为2019年4月11日至2019年11月31日，使用费8000元。《协议书》第二条约定：“乙方在使用期限内，如需转租需经甲方同意”；《协议书》备注项第一条约定：“乙方在没经甲方同意的情况下，如果私自转让或转租B31摊位，甲方有权向乙方收回B31摊位，并且乙方须向甲方赔偿使用金额的双倍做为违约金。”协议签订一月后，刘成磊将B31摊位转租他人，姚飞对该转租行为不予认可。 一审法院认为，姚飞、刘成磊签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，予以确认。刘成磊将涉案摊位转租他人，违反双方签订的《协议书》，应承担协议约定的违约责任，姚飞诉请刘成磊支付违约金，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。据此，双方约定的违约金，超出法律规定，应按照双方约定“使用费”的30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：原告（反诉被告）刘成磊于判决生效后七日内支付被告（反诉原告）姚飞违约金2400元（8000元×30%）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由刘成磊负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人对涉案摊位是否已转租，转租是否经被上诉人同意；二、上诉人是否应支付被上诉人违约金2400元。上诉人和被上诉人在双方签订的摊位租赁协议中明确约定上诉人不得转租，如转租需经被上诉人同意。在双方协商转租事宜时，被上诉人要求上诉人快递一份上诉人与第三人之间的转租协议并要求支付转租费的三分之一，但上诉人未履行，其将该摊位转租给他人使用，不能证明已经征得了被上诉人同意，上诉人私自转租的行为违反了合同的约定，构成违约。一审法院根据合同约定调整违约金的比例，认定上诉人支付违约金2400元并无不当。 综上所述，上诉人刘成磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘成磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇一九年十月二十八日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初3901号 原告：徐为青，女，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：陆风革，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告徐为青与被告陆风革民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、人民陪审员杨书珍、陈昌海组成合议庭适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告徐为青到庭参与诉讼。被告陆风革经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 徐为青向本院提出诉讼请求：1.陆风革立即清偿徐为青借款人民币60000元整；2.陆风革自起诉之日按中国人民银行贷款利率支付徐为青的借款利息，以后顺延至款清之日止；3.本案的诉讼费用由陆风革承担。 事实与理由：徐为青、陆风革系朋友关系，2012年7月8日陆风革因对外债务到期，急需用款归还，随即找到徐为青，通过协商，陆风革向徐为青借款人民币60000元整，徐为青当日借给现金60000元。同时，其向徐为青出具了借条一份，载明陆风革借到徐为青的款额、借款日期，口头约定，随要随还。现徐为青家庭需要用钱，联系陆风革催要，但陆风革却不接电话，将徐为青设置为黑名单，后来既找不到人，也一直无法联系，至今尚欠徐为青本金未还。综上所述陆风革的行为违反了诚实信用原则，侵害了徐为青的合法权益，为此特诉至法院，请求依法公正判决。 陆风革未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月8日，陆风革出具借条一张，载明“今借到徐为青人民币陆万元整”。 以上事实有借条及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据徐为青提供的借条，结合徐为青分两次现金出借案涉款项的陈述，本院确认徐为青与陆风革之间形成民间借贷法律关系。 关于借款的本金数额。徐为青主张其向陆风革现金出借60000元，因案涉借款金额不大，且徐为青陈述其从事服装生意职业，具备现金出借的可能性，故本院确认陆风革向徐为青借款60000元。 关于陆风革尚欠借款本金及利息。徐为青陈述陆风革未还款，本院确认陆风革尚欠借款本金60000元，对徐为青诉请陆风革偿还本金60000元本院予以支持。徐为青诉请自起诉之日即2019年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利率未超过法律规定的标准，本院亦予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆风革于本判决生效之日起十日内偿还原告徐为青借款本金60000元并支付利息（利息以本金60000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月24日起顺延计算至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告陆风革负担；公告费800元，由被告陆风革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执61617号申请执行人:王嘉琪。被执行人：丁大勇。王嘉琪与丁大勇财产损害赔偿纠纷一案,执行案号（2019）津0116执61617号，执行依据（2019）津0116民初61399号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年十月十七日书记员  苗雪梅
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182财保21号之一 复议申请人：深圳市金三源保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深圳合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：辜树兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王旭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：汾阳市中医院，住，住所地：山西省汾阳市八槐街**/div> 法定代表人：吕前光，系该单位负责人。 申请人深圳市金三源保理有限公司不服本院（2019）晋1182财保21号民事裁定，于2019年9月30日向本院递交复议申请书，提出被申请人在给付融资租赁合同所确定的前15期租金后拒绝继续履行租金给付义务，存在有将来不履行裁决的主观恶意，由此认为本院上述裁定存在有认定事实和适用法律的错误，请求撤销该裁定，并且查封被申请人名下价值4050000元财产。 本院经审查认为，申请人深圳市金三源保理有限公司的复议申请，以被申请人给付前15期租金后停止履行租金的给付义务为依据，该事实只能说明双方存在合同争议，不能说明被申请人有隐匿、转移财产，或其他不履行裁决的行为。复议期间，被申请人提交了汾阳市公安局2018年8月20日《受案回执》，称本案融资租赁合同仅交付其价值两百余万元的医疗设备，剩余价值三四百万元医疗设备至今未收到，且已经以遭受合同对方诈骗为由而向公安机关报案，汾阳市公安局也受理了报案。申请人提供的证据无法证实融资租赁合同所约定的租赁物已全部实际交付，且《中华人民共和国合同法》第二百四十五条明确规定“出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用”，故合同双方均存在有不安抗辩。被申请人作为公立医院，其银行账户的管理有严格的制度和相关部门的监管，账户资金的正常往来和医院的正常运行既有利于公共利益的实现，也有利于将来生效法律文书执行。申请人委托的诉讼代理人，经本院要求提供其他可供保全的财产线索而拒不提供，坚持以冻结银行账户的形式进行财产保全，既不利于将来生效法律文书的履行也损害公共利益。综上，深圳市金三源保理有限公司复议申请的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定，裁定如下： 驳回深圳市金三源保理有限公司的财产保全复议申请。 审判员  蔚建中 二〇一九年十月十七日 书记员  刘思佳