河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1964号 原告：张伟伟，男，1987年8月23日出生，汉族，住河北省沧州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李强，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：宋玉清，女，1990年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：高明旺，男，1989年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：王志炜，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜朝辉，河北辰和三阳律师事务所律师。 被告：孔文栓，男，1985年10月26日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。 被告：***，男，1987年2月13日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 第三人：高邑县盛轩汽车运输有限公司，住所地高邑县高赞路城照村44号，统一社会信用代码：91130127MA07Y23F6Y。 法定代表人：刘杰，该公司经理。 第三人：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市莲池区焦庄乡连庄三村，统一社会信用代码：91130606098256097N。 法定代表人：郑耀伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建，该公司员工。 第三人：郑耀伟，男，1974年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告张伟伟与被告宋玉清、被告高明旺、被告孔文栓、被告***、第三人高邑县盛轩汽车运输有限公司（以下简称盛轩公司）、第三人保定市利锦汽车贸易有限公司（以下简称利锦公司）、第三人郑耀伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）冀0132民初1816号民事判决。原告张伟伟不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）冀01民终5396号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张伟伟及其委托诉讼代理人李强，被告宋玉清，被告高明旺及其委托诉讼代理人王志炜、杜朝辉，被告孔文栓及其委托诉讼代理人梁占杰、第三人利锦公司的委托诉讼代理人李建、到庭参加诉讼。被告***、第三人盛轩公司、第三人郑耀伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的车辆买卖行为无效，被告向原告返还购车款273000元及损失暂计10000元（以最后实际发生的为准），合计283000元；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月24、25日原、被告签订了《售车协议》，被告将冀Ａ×××××号解放牌420号牵引车一辆，以273000元的价格，出售给原告。协议签订后原告按约履行，向被告给付车款273000元。被告将涉案车辆交付原告，但未能按先期的承诺及时为原告办理车辆过户登记手续，将原告久催也未果。2018年6月11日晚上被告与第三人乘原告不备无故将涉案车辆偷开走，存放在第三人处，拒不偿还。现为了原告合法权益不受侵害，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判决如诉讼请求。 被告宋玉清辩称，我是石家庄汇诚公司的业务人员，汇诚公司是运输公司，当天通过微信向***转账5000元，并于2018年4月25日和26日通过高明旺农业银行尾号为9576向***转付245000元，2018年4月26日被告宋玉清将涉案车辆交付原告，但因***未按先期承诺及时提供过户登记手续，经久催未果2018年6月12日原告打电话告知车辆丢失，经赵县公安局确认，由第三人利锦公司将车辆扣至赵县拒不偿还，被告宋玉清与被告高明旺实际为二手车交易中介，***为涉案车辆实际拥有者，口头委托我给他卖涉案车辆。 被告高明旺辩称，1、原告与被告高明旺所签订的售车协议是双方真实意思表示合法有效；2、原告车辆丢失与高明旺无关；3、本案车辆盛轩公司是登记所有人，原告是该车的实际所有人，河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行是该车的抵押权人，本案其他当事人与该车没有法律上的利害关系，对本车进行扣留是对车辆所有权人的侵权行为或构成犯罪行为；4、双方售车协议履行完毕，不存在买卖合同无效的事实和内容，应驳回原告的诉讼请求，高明旺是石家庄汇诚公司的法定代表人，宋玉清是我的业务员。 被告孔文栓辩称，1、被告孔文栓和***系合伙的中介行为，其名称为元氏县润乾二手车销售中心，冀Ａ×××××是和另一中介合伙人孔某和该车的实际车主李立波签订的售车协议，且合同约定的价款已全部付清；2、原告张伟伟和宋玉清、高明旺均是完全民事行为能力人，双方签订的售车协议的内容不违反法律的强制性规定，为有效协议，且双方已经按照协议履行完毕，至于原告诉称该车辆被他人非法扣押，若该非法扣押行为真实存在，其可以向非法扣押人主张返还车辆或请求公安机关以刑事案件立案追究相关人员的刑事责任，非法扣押行为不是协议无效的情形，综上请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 第三人利锦公司述称，我方不是买卖合同的当事人，对原、被告之间的买卖关系我方不知情，我方也不认识原、被告任何一方，我方也没有扣押本案所说的涉案车辆，本案与我方没有事实和法律关系，请求贵院依法驳回对我方的所有诉求。 被告***、第三人盛轩公司、郑耀伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 在庭审中，根据原告的起诉、被告的辩称及第三人的述称，本院询问原告是否变更诉讼请求。原告张伟伟称：不变更。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，原告张伟伟的主张及举证情况如下：在同诉状的基础上补充一点，本案的被告宋玉清、高明旺对涉案车辆没有处分权，到目前今天的庭审二被告未能提供取得车辆登记所有人盛轩公司处分涉案车辆的授权证明，盛轩公司经原告的催告追认也明确表示对二被告处分行为的不认可，因此根据合同法五十一条的反义解释应认定本案的二被告对涉案的车辆没有处分权，该协议自始至终不存有任何效力，根据合同法的相关规定应认定合同无效，被告收取的购车款应返还本案的原告并赔偿原告的损失，损失按照从2018年6月12日开始至实际返还购车款期间的车辆营运损失。证据同原审，原审证据有七份，1、2018年4月24日宋玉清与原告签订的售车协议一份；2、2018年4月25日与原告签订的售车协议一份；3、2018年4月24日原告向宋玉清通过微信转账10000元的截图一份；4、2018年4月25日原告向高明旺通过农业银行转账记录一份；5、涉案车辆的行车登记证，证明涉案车辆登记在盛轩公司名下；6、张伟伟与宋玉清的通话录音笔录、光盘一份；7、原告与赵县谢庄派出所陈警官的录音一份，以上七份证据的证明目的同一审一致。补充的一份：2018年11月6日原告向盛轩公司通过中国邮政特快专递邮寄了追认催告函一份，证明涉案车辆的登记所有人盛轩公司对本案的二被告出售涉案车辆的不追认，证明二被告对涉案车辆无权处分，二被告与原告签订的协议无效，该追认催告函通过邮寄回函已经显示盛轩公司已收悉，在见函后三日未提出任何异议，该证据的原件载体在石家庄市中级人民法院卷宗，且本案的二审裁定也载明了相关的事实，本案的被告及第三人在二审时对其真实性无异议。 被告宋玉清的质证情况为：同原一审意见。 被告高明旺的质证情况为：对证据1-4无异议；证据5、6的证明目的不予认可；证据7本人没有参与不知情；证据8该证据不具有合法性，本案中高明旺和宋玉清对车辆享有处分权，理由为：车辆原所有权人盛轩公司通过案外人王某介绍将车辆卖给案外人李立波并交付，后李立波又将车辆卖给孔某并交付（孔某与***、孔文栓、崔某系合伙关系），高明旺和宋玉清受***和孔文栓的委托出售车辆，依据民法总则第161、162条关于代理的规定，高明旺、宋玉清作为***、孔文栓的委托代理人在代理权限范围内将车辆出售给原告的行为符合法律规定，售车协议的内容虽存在瑕疵，但***、孔文栓对该售车行为没有异议，因此高明旺和宋玉清在出售车辆时享有处分权。本案原告不享有催告权，根据合同法第51条的内容并无规定合同相对方享有催告的权利，应区别合同法第47条限制民事行为能力人依法不能独立订立的合同和第48条因无权代理订立的合同中规定合同相对人可以催告法定代理人或被代理人在一个月内予以追认的情形，同时民法总则第145、171条也规定了上述内容。若原告享有催告权也不应向盛轩公司催告，盛轩公司只是名义上的车辆所有权人，涉案车辆已经多次买卖并交付，根据物权法的规定，动产的所有权变动采用交付主义，因此原告在原一审开庭以后，2018年11月10日又以快递邮寄的方式催告盛轩公司予以追认的行为无任何法律效果。 被告孔文栓的质证情况为：对证据1-4无异议；对证据5真实性无异议，对原告的证明目的不予认可；对证据6请求法院依法核实；对证据7三性不予认可，以公安机关出具的相关材料为准；对证据8原告向盛轩公司邮寄的催告函没有法律依据，对其证明目的不予认可。 第三人利锦公司的质证情况为：对证据1、2、3、4、6与我方没有关联，不发表质证意见；对证据5证明目的不予认可；对证据7合法性、关联性、真实性均不予认可，该证据的陈警官没有到庭，不能作为证据使用；对证据8催告函所涉及内容未经过公证，对证明目的不予认可。 对于上述质证情况，原告发表的意见为：对高明旺和孔文栓的质证意见，在第一次庭审中高明旺对原告提交的证据1-6没有任何异议，今天又提出对证据5和证据6的不认可，违反了禁止反言原则应当以第一次庭审的质证意见为准，同时本案的被告高明旺辩称通过合同流转寄予其他买卖合同关系，取得了对受案车辆的处分权，原告对此不予认可，根据合同的相对性高明旺辩称的其他买卖合同关系不能约束本案的原告，与涉案的买卖行为没有关联性。本案的车辆是以登记制为准，原告提交的证据5被告在原审中没有异议，证明涉案车辆的所有人应该是盛轩公司，到今天的庭审中被告未能提供有权处分的证据，本案的买卖行为应认定为无效，对孔文栓的质证意见同上，关于第三人利锦公司的质证意见，就证据7原告曾数次向法院提出申请到谢庄派出所陈警官的出警执法记录仪的录像和到第三人郑耀伟处核实涉案车辆在此处存放的事实以佐证原告的诉求。 被告高明旺提交证据：机动车信息查询结果单，证明涉案车辆登记在盛轩公司名下，该登记只是起到对外公示作用，涉案车辆的实际所有权人应为本案原告，证明涉案车辆因逾期未检验被查封，本案高明旺和宋玉清享有处分权的直接来源于***和孔文栓的委托。 原告张伟伟对被告高明旺提交的证据质证情况为：1、该证据载明的车辆所有人是盛轩公司，盛轩公司应该对涉案车辆享有合法的处分权，本案的被告高明旺主张有合法的处分权应当取得车辆所有人盛轩公司的授权，否则涉案协议应该无效；2、若该车辆信息载明是真实的，该车辆查封，逾期未年检的情况，该车更不能上市交易，被告高明旺隐瞒该真实信息，该涉案协议更不具有法律效力。 被告孔文栓的证人孔某到庭作证情况如下： 孔某：我2018年3月15日左右，具体时间记不清了，在高邑收了一辆车，车牌号为冀Ａ×××××，车主是李立波，买卖合同是我和李立波签订的，打款是打给马军龙155000元，过了几天余款10万元打给高邑那边的中介，中介叫王某的个人中介，马军龙是盛轩公司的法定代表人，原一审时候***将孔某和李立波签订的买卖合同交到法院。 原告张伟伟向证人发问情况：原告：你与李立波签订协议，为什么不直接向李立波付款？ 证人：李立波的车是买的盛轩公司的，因为他违约，没有及时缴纳购车款，被盛轩公司扣车，李立波就和我协商卖了车辆，盛轩公司的法人马军龙要求将钱先打到马军龙的账号上，当时约定车价255000元。 原告：255000元是分两次打的，第一次打给马军龙155000元，第二笔怎么支付的？ 证人：第一笔是我的合伙人崔某直接打给马军龙的，第二笔是崔某通过中介王某，王某通过其妻子的卡打给马军龙100000元。 原告：证人你知道你收的这个车行车证登记在谁的名下吗？ 证人：高邑县盛轩公司。 原告：你怎么知道李立波是在盛轩买的车呢？ 证人：王某是中介，通过盛轩公司的老板马军龙谈的这个车。 原告：你见过盛轩公司和李立波关系的书面材料吗 证人：没有。 被告孔文栓向证人发问情况：孔文栓：你和李立波签订的是不是本售车协议，是不是你签字？ 证人：对，是。 被告孔文栓的证人崔某到庭作证情况如下： 崔某：证明我往盛轩公司马军龙名下打过155000元。 原告张伟伟向证人发问情况： 原告：你和孔文栓有没有合伙协议？ 证人：没有书面合伙协议。 原告：你们合伙从事什么行为？ 证人：买车卖车。 原告：你作证给马军龙打款155000元，打款的性质是什么？ 证人：打的是定金，打的是解放牌J6的车款 原告：你授谁的指意打的款？ 证人：受孔某和孔文栓。 原告：你所说的解放牌J6的所有人是谁？ 证人：当时是盛轩公司的。 原告：你买这个车签了书面买卖协议吗？ 证人：这个得问孔某。 原告：打款的信息谁告知你的？ 证人：孔某和***给我打过来的电话。 原告：你对你们买卖交易的信息，你了解吗？ 证人：基本了解，解放牌双驱的，寒区版的420马力的。 原告：车牌号你知道吗？ 证人：记不清了。 原告：车的行车证谁的名下？ 证人：盛轩的。 被告孔文栓向证人发问情况：孔文栓：你说解放牌J6的车价多少钱？ 证人：255000元 被告孔文栓：剩余的10万元是怎么转的？ 证人：回去看一下账本。 被告孔文栓的证人王某到庭作证情况如下： 王某：证明涉案车辆是高邑县盛轩公司给我打电话说有个车要卖，我给姓孔打的电话，具体名字记不清了，谈好以后给公司打155000元的车款，姓孔的就把车开走了，155000元是姓孔的出的钱，过了一段时间需要结清，崔某给我打了10万元，我把钱打给盛轩公司的马军龙了。 原告张伟伟向证人发问情况： 原告：证人，盛轩公司委托你售车有没有售车协议？ 证人：卖车时候是打的电话，盛轩公司和我之间没有书面的协议。 原告：盛轩公司谁给你打电话？ 证人：赵青波。 原告：赵青波在盛轩公司是干什么的？ 证人：不清楚，公司的是都是和他联系的 原告：你卖的车所有人是谁？ 证人：是盛轩公司。 原告：该车行车证登记在谁的名下？ 证人：盛轩公司。 原告：除了盛轩公司之外，别人还有所有权吗？ 证人：不清楚。 原告：这个车售出后有人要求过户吗？ 证人：我就是中介，我们这不管过户，只管车况和价格。 被告孔文栓向证人发问情况： 孔文栓：出卖方李立波和盛轩公司是什么关系？ 证人：不知道。 原告张伟伟对三个证人证言发表意见为：孔某与盛轩公司有没有买卖协议在本案中我们没有见到，孔某假如与李立波之间有协议，二者的协议本案的原告不是合同的当事人，原告不受此约束，同时该协议也不能证明李立波的行为盛轩公司认可，在本案中该协议不能佐证车辆的所有人盛轩公司对涉案协议的追认，同时我们及时通过手机查询在2018年3-4月份盛轩公司的法人是刘杰，而非马军龙，所以该证人证言证明的其与李立波的买卖行为不能认定盛轩公司认可；对崔某的证言，崔某证言证明了涉案车辆登记所有人是盛轩公司，实际所有人也是盛轩公司，涉案车辆与李立波没有任何关系，此点证明了孔某描述的李立波是实际所有人相悖，本案应当认定李立波与涉案车辆无任何关系；对王某的证言，王某陈述盛轩公司授意其处分车辆，但没有相关书证并且作为其中介也没有组织车辆登记所有人盛轩公司与买手人签订书面协议，且还不负责过户等手续事宜，其陈述明显具有虚假性，不符合中介的性质，法庭不应采信王某处分涉案车辆得到盛轩公司同意的观点，综上三份证人与本案的被告孔文栓有利害关系，对被告作出有利陈述的部分，法庭应不予采信。 被告高明旺对证人证言发表意见为：1、盛轩公司的名称已变更为石家庄市盛荣轩汽车运输有限公司，法定代表人为马军龙，刘杰是该公司监事；2、证人王某只是一个中间人，车辆是否过户是盛轩公司与李立波之间的事情，王某只是将涉案车辆的情况提供给李立波而已，至于他们之间是否能达成买卖协议，与王某无关；3、车辆最先是有盛轩公司通过王某卖给李立波，所以孔某不可能与盛轩公司之间有相关买卖协议。 被告孔文栓对证人证言发表意见为：该买卖行为虽然存在瑕疵但不影响其买卖行为的真实性，收款人马军龙在2018年9月20日以前，在盛轩公司担任执行董事职务，其收款应视为职务行为。 原告张伟伟的辩论意见为：我们认为本案的买卖协议是无效的，本案的被告未能取得对涉案车辆的处分权，通过今天的法庭调查体现出盛轩公司通过三次庭审均未到庭，并且法院向盛轩公司送达了原告的起诉状、上诉状，均对本案的诉争内容均已知晓，未向法庭提交书面答辩，未参加诉讼通过其行为表明了对被告处分车辆行为的不认可，通过原告向其邮寄追认函均不答复，更充分印证了盛轩公司对被告处分车辆的不认可，通过先前的诉讼，数被告在先前的庭审中也陈述了找盛轩公司办理车辆的过户手续，均因盛轩公司的不认可、不配合未办成，由此可见到目前为止被告未取得涉案车辆的处分权，涉案协议自始至终不具有法律效力，请求法院支持原告的诉求。 本院认为，合同法第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告宋玉清与被告高明旺系合伙人。被告宋玉清与原告张伟伟签订第一份售车协议后收取了原告的定金。被告高明旺于次日与原告张伟伟签订第二份售车协议，最终确定了汽车价款，并收取了车款，交付了车辆。本案的涉案车辆登记在第三人盛轩公司名下，证人出庭证明购车款已交付盛轩公司，第三人盛轩公司也没有向原告主张所有权。售车协议虽存在瑕疵，但被告宋玉清、高明旺的售车行为系受被告***、孔文栓委托售车，被告***、孔文栓对该售车行为没有异议，该售车行为是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以确认。原告张伟伟在使用车辆一个半月后，车辆丢失，原、被告协商未果，提起诉讼，要求确认车辆买卖行为无效、判令被告返还购车款并赔偿损失。原告张伟伟的请求不符合合同法第52条规定的合同无效的情形。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。在庭审中，本院询问原告张伟伟是否变更诉讼请求，其称不变更。故原告张伟伟以被告对涉案车辆没有处分权为由主张买卖行为无效，不应得到支持。因此，对原告张伟伟要求确认原、被告之间的车辆买卖行为无效的请求因无法律依据，应予驳回，相应的原告要求返还购车款、赔偿损失的请求亦不应得到支持。 综上所述，原告张伟伟的诉讼请求应予驳回。被告***、第三人盛轩公司、第三人郑耀伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张伟伟的诉讼请求。 案件受理费5545元，保全费3320元，合计8865元，由原告张伟伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  冯国强 人民陪审员  张怡琼 人民陪审员  张润卿 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  苏 醒 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5545元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 ——