江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2575号原告：苏州市华纺化纤有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村万丰路2号。法定代表人：童培芳，总经理。委托诉讼代理人：许王瑜、张俊，江苏虎丘律师事务所律师。被告：华小弟，男，1955年2月22日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞文卓，江苏力信律师事务所实习律师。原告苏州市华纺化纤有限公司与被告华小弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告苏州市华纺化纤有限公司的法定代表人童培芳及其委托诉讼代理人许王瑜、张俊、被告华小弟及其委托诉讼代理人虞雪伟、虞文卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市华纺化纤有限公司诉称，被告华小弟自2017年3月起陆续向原告购买化纤短丝原料。截止至2017年5月2日止，被告共向原告购买化纤短丝原料款项合计2020438元。之后，被告截止2019年2月2日共支付了原告货款合计1533094元，余款487344元经多次催讨无果。原告遂诉至法院，请求判令：被告支付原告化纤款487344元以及利息损失（以487344元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率6%的1.5倍自2017年5月3日至判决确定的给付之日止）；被告负担本案的诉讼费用。被告华小弟辩称，一、2017年之前，被告为吴中区光福人租赁经营的吴江维因化纤有限公司推销化纤的，从中赚取报酬。2016年年底，因租赁合同期满，光福人不做了。被告为了今后打算，向之前见过一面的原告老板童培芳打了个电话，问原告是否还在做丝？普黑规格的及欧洲标准规格的，是否做的？童培芳说做的，质量可靠的。因被告有客户资源，童培芳非常热情的邀请被告帮他销售化纤。2017年2月底左右，被告应约到原告处，与童培芳见面。被告说有几个厂家要达到欧标标准的化纤丝，结算价格也按欧标质量标准结算，但质量要做好，要货款也好要，问童培芳能不能做到。童培芳说没问题的，并拿出一份之前其为江阴厂家做的化纤丝检测报告给被告，说都达标的，其中包括关键指标偶氮含量（偶氮是致癌物，织成的衣服，穿在身上会痒）。被告马上联系了宇帆毛纺厂和勤峰纺织有限公司等厂家，促成了双方买卖意向。谈好后，原告就做了。2017年3月15日，4月1日，4月28日，原告通过被告叫了货运车辆，向宇帆毛纺厂送了三车货。因原告没有按配比投料，货物偶氮超标，指标达到了73（宇帆毛纺厂有检测报告），导致宇帆毛纺厂有4万多米布（31元／米），出现重大质量问题，宇帆毛纺厂自身损失了60-70万元，因而拒付货款。之后，原告也做了检测，偶氮指标达到了74。期间，被告一直在原告处做协调工作，对双方纠纷都是清楚的。宇帆毛纺厂老板多次要求童培芳去浙江协商处理，童培芳不去。之后，童培芳指派其手下王健康陪同被告去浙江，但在当晚，王健康又推脱不去了，被告只能一个人去浙江说明了协调的情况。2017年5月底左右，宇帆毛纺厂老板到原告处，与童培芳沟通，童培芳否认双方有相关质量约定，导致双方不欢而散。当时被告本人在场，宇帆毛纺厂老板只能回了浙江。原告考虑到货款难要，也没有开票给宇帆毛纺厂（本来要开三张票）双方僵持至今。经被告测算，合计金额为407985元。此外，原告在向勤峰纺织有限公司供货中，也发生偶氮超标。因此，勤峰公司扣除了36000元货款，没有支付给原告。原告与勤峰公司买卖中，还有392683元货款，原告没有开票，勤峰公司折算去税金392683元x11%=43195元。上述三项相加为487180元。原告向其他单位的供货，因未发生争执，买受人的货款都支付了。被告的报酬问题。被告利用自己长期跑供销的信息资源，促成买卖双方成交，被告按照成交的吨数，收取每吨300元左右的报酬。收取方式是：原告向买受人按送货单上的价格作为供货价，被告的报酬含在了价款中。买受人在扣除被告的报酬后，将余款支付给原告。有的通过转账，有的是由买受人邮寄给原告承兑汇票。因为有的买卖不需要开发票，原告并无损失。二、原告与被告之间不成立买卖合同法律关系。买卖合同以转移财物所有权为目的。买卖合同的履行，即出卖人收取价款而交付货物，买受人支付价款而收取货物，便发生财物所有权转移的法律效果。买卖合同是双务合同、有偿合同，双方当事人的义务具有对价关系，任何一方取得利益都必须支付相应代价。出卖人收取价款应交付货物，买受人取得财物所有权应支付价款。本案中，原告的货物所有权转移给了多家买受人，没有一点货物的所有权是转移给被告的。从已支付的货款来看，都是由买受人支付或者承担的，被告只从中收取报酬。被告自己没有向原告支付过一分钱货款。综上，原告与被告间没有买卖的客观事实，不成立买卖合同法律关系，只存在居间合同法律关系。原告的诉求缺乏事实及法律依据。请求驳回对被告的诉请。经审理查明，2019年3月，被告华小弟向原告苏州市华纺化纤有限公司出具购货、开票、付款明细6张，载明原告按被告要求向佳艳贸易、彦憬、安吉、勤丰、正兴、东润、宇帆、印染厂等单位供货并开具了发票，货款总金额2020438元，最后一张上标明“结欠华纺487180元”。现原告以被告未付款为由诉讼来院。审理中，原、被告确认双方间未签订任何书面合同。原告与佳艳贸易、彦憬、安吉、勤丰、正兴、东润、宇帆、印染厂间也无书面合同。以上事实，由原告提供的工商材料、人口信息、购货、开票、付款明细6张及当事人陈述附卷佐证。审理中，原告提供：1、其自行制作的应收货款对账单1份，证明原告于2019年4月2日财务经核账确认被告购货总额为2020438元，已收货款1533094元，尚结欠487344元；2、2017年12月华小弟购华纺短纤送货清单1份（有被告签字确认），证明2017年3月至5月间王宝安共为原告向被告送货共计18次，运费共计41697元，被告也亲笔确认证明王安宝为其运送原告处购得的货物；3、送货单17张，证明2017年3月至5月（最后一次送货时间为2017年5月2日），原告已向被告交付了货物，送货单载明收货单位系原告依被告要求所写，单价也系按被告要求所写，实际原、被告间约定货物单价要低于送货单上所写单价，总计原告应收价款为200多万；4、短信截图，被告手机号为138××××7627，证明原告法定代表人通过短信向被告催款，被告确认尚欠原告货款487344元（当庭打开手机展示短信）。因最后一次送货为2017年5月2日，双方未约定付款期限，故要求被告自2017年5月3日起按年利率6%为标准承担逾付款利息损失。经质证，被告对原告自行制作的应收货款对账单1份真实性、关联性、证明力不认可。该对账单是原告单方制作的，账单上的买受人都不是被告，左边表格原告是按照自己开出的送货单上的数量统计的，与买受人实际签收到的数量金额有出入，合计金额不正确，右边表格货款都是由买受人支付给原告的，与被告无关，被告实际上仅知道大体信息；对被告出具的购货、开票、付款明细6张真实性无异议，是被告所书写，但是关联性、证明力不认可，这些单子是2019年3月被告应原告要求写给原告的，被告是根据自己的记录做的统计，因被告不跟随送货，被告并不掌握买受人实际收到的货物数量，这些汇总数据本身与实际也有出入，每张单子上都标注了买受人，被告不是买受人，当时被告也不知道原告将用这些材料用作向被告打官司的证据，知道的话被告不会向原告出具；2017年12月的送货清单中“证明人华小弟”这几个字是被告写的，但对该证据关联性、证明力不认可，被告要对内容及经过作出说明，当时被告提供了居间服务，因为被告知道买受人的实际地址，原告委托被告叫货车司机代为送货，被告就代原告叫了跑长途的司机，之后司机要去原告处结算运费，原告要司机列一个清单并要被告签字证明，这张单子是司机拿给被告签字的，之后原告结算给了司机运费，所以这张单子在原告手里，被告并没有购买过原告的货物；对17份送货单中只有2017年3月4日的送货单上有被告作为收货方签名，对此说明：因是销售的第一车货，当时被告在原告厂里，原告要被告签字，被告就签了，货都是傍晚装车，因超载只能晚上送货，第二天到达买受人绍兴勤丰公司，收货日期所以是3月5日，这车货不是被告收的，其余16张送货单都是买受人签收的，所以就本案而言与被告无关。对短信记录真实性无异议，但对关联性、证明力不认可，其中“你共卖我公司短纤货款”这句话是原告法定代表人所说，卖字本身表达是被告代原告销售的，被告不是买受人，下面童老板你好这句话中也反映出了具体买受人的信息，其中业务费一说也说明了被告只是居间人，整段话虽然没有标点符号，但是整句话没有表明是被告结欠了原告，上面的数据也是被告自己统计出来的，也是不准的，其中下半句话因为没有标点符号，因该有两种理解：这个厂方有手续的，您不要误会我，拿了这里的线，该处我字不代表是我拿了这里的钱。综上所述上被告称同答辩中所称其只是居间方为原告联系客户，为原告销售，但是原告不给被告报酬的。被告是拿差价的，比如原告给被告5000元每吨，被告卖出5500元，这500元差价就是被告的。开票按照被告卖出的价格开具的。不是按照原告给被告的价格开具的。整个业务都是被告去联系厂家的，被告在中间联系两方。关于价款，有些厂家开票，有些厂家不开票。被告的差价就是在不开票人家的货款中给了被告，被告先行扣除，剩下的再给原告。不开票的货物，被告就向不开票的一方拿钱。被告认为其与原告不存在买卖关系，其只是居间服务关系，现被告未收到价款的部分，被告的差价也未拿到。被告提供：华纺公司送货汇总表1份，证明被告只是提供居间服务中间人，不是买受人，也不是收货人；买受人一览表打印件1份，证明被告对原告送货单上的收货单位等信息的汇总说明；买受人工商登记网上打印件，证明原告买卖关系的相对方，即买受人的工商登记信息，是原告买卖合同的相对方；检测报告复印件1份，是原告法定代表人给被告的，证明原告声称，其为江阴买受人做过类似化纤丝，偶氮指标能达到欧标标准。据此被告促成了交易。之后因原告出现了该质量问题，致买受人宇帆毛纺厂拒付货款。前两份证据都是原告自行制作。在被告出具的购货、开票、付款明细6张中也写明了原告487344元，但也写明了其中宇帆毛纺厂处货款407985元，因质量问题未付，另勤峰公司有392685元价款未开发票，应扣税款43195元、偶碳超标扣款36000元，此三笔合计487180元。被告不是买卖受人，不应承担付款义务。经质证，原告认为被告提供的送货汇总表不代表上面所列明的企业是原告的买受人，而是被告的买受人，原告与上述列明的企业没有任何经济往来；对工商信息无异议，但是与本案无关联；对检测报告真实性无异议，确实是原告公司做的检测，但并不是原告公司所卖给被告的产品的检测报告。相反，被告所提供的证据正好印证了被告向原告拿货的数量和货款金额，和所欠款项金额。实际交易原告向被告购货，双方是以出厂价计价，原告依被告要求在送货单上载明被告的客户名称及被告出售给客户的单价、总价，但实际原、被告结算是以双方讲好的价格，非送货单上载明的价格，而被告与其客户自行结算，原告按被告要求向其客户开具发票，部分款项由被告向原告直接支付，部分由其客户向原告邮寄承兑汇票等方式支付。故原告只与被告发生买卖关系，且原告不联系被告的客户的，都是和被告联系的。送货也是被告叫了车来装。被告一开始不在原告这边拿货的，后来通过光福的人，介绍到原告这边拿货。当时过来要货，未说要达到欧标的，只是问有没有欧标的，原告就说有的，但是价格不一样，欧标和不欧标差价2000元每吨。被告还是要了便宜的4000多元的货物，送了3车货，用了一车发现质量有问题称不到欧标，原告要求将还有两车退还，运费原告来承担，但是对方不肯退，此两车货还客户用了。后来原告向介绍人了解情况，介绍人称其也被被告及其客户扣了几十万，这是他们惯用的伎俩。原告方欧标的货的价格是6200元或者6300元。对开不开发票的事原告不清楚，均是被告与其客户在谈，原告按被告要求开票，但以前未讲过不开票扣税款，故对此不认可，对扣款36000元的事原告也不知，也不认可。审理中，双方就被告是否要求原告提供符合欧标的货一事，均未提供相关证据。本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。依庭审查明的事实，被告与原告协商定货物单价，其又与下家另行协商定相同货单价，两者单价存在差价，该差价由被告所得，而原告不参与与被告下家的商谈，原告所开具送货单、发票，均按被告要求载明内容、金额，而原、被告间结算并不按送货单及发票载明单价结算，与实际收货方结算也由被告结算，且被告也向其下家收款后扣除差价向原告付款，故本院认为原、被告间虽未签订书面合同，但符合买卖合同的特征，双方间存在买卖关系，即本案中原告主张的价款系原、被告间的买卖货物的价款，应由被告作为买卖受人向原告承担付款义务。被告虽辩解其是居间方，只提供居间服务，但未提供相关证据证实，且其收取差价的行为也不符合收取居间报酬的特征，故对此辩解不予采信。依原告自行出具的购货、开票、付款明细6张，也载明了被告尚欠原告价款人民币487344元，对此本院予以认定。被告辩解原告所供货物中有部分未按其要求提供符合欧标的产品，故质量出现问题，故有未结价款及扣款，另有未开票需扣税款，但其未举证证明其曾要求原告提供符合欧标的产品的证据，也未举证证明原告同意不开票而扣除价款的证据，而原告对此均不认可；且被告未提供其与下家客户间的相关合同及对产品质量的要求等的证据，故本院认为被告与其下家客户间的关系与本案无关，不属同一法律关系，对被告的该辩解意见不予采纳。因原、被告未签订书面合同，也未举证证明双方对价款支付期限有约定，故在原告依被告要求出货后被告即应支付相应价款。原、被告未对逾期付款损失作约定。故综上所述，本院认为被告应给付原告买卖价款人民币487344元，并偿付该款自2017年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：被告华小弟于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市华纺化纤有限公司价款人民币487344元，并偿付该款自2017年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币4305元，财产保全费3020元，合计人民7325元，由被告华小弟负担（该款原告苏州市华纺化纤有限公司已自愿垫付，不再退还，由被告华小弟于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市华纺化纤有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一九年十月十一日书记员  庄婷婷