广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初715号 原告：广西莲城建设集团有限公司，住所地广西贵港市港**江南商贸城，统一社会信用代码：91450800200465718H。 法定代表人：谭燕喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘纲汉，梧州市万秀区致诚法律服务所法律工作者。 被告：何有海，男，1969年7月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：李左，广西通途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹茂腾，广西通途律师事务所律师。 原告广西莲城建设集团有限公司（以下简称莲城公司）与被告何有海合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告莲城公司的委托诉讼代理人陈建平、刘纲汉，被告何有海的委托诉讼代理人邹茂腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莲城公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告何有海偿还原告广西莲城建设集团有限公司为其垫付柳州市宁冶贸易有限公司钢材货款人民币6445582元，利息128911.64元，合计6574493.64元（利息计算：以6445582元为基数从2019年3月22日起暂计至2019年4月22日，分段计算，后续计至法院生效判决规定履行期的最后一日止，利息按年利率24%计算）；二、判令被告何有海支付蒙山湄江•御景园项目工程管理费367167.97元给原告广西莲城建设集团有限公司；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于广西蒙山县的湄江•御景园项目工程是由广西蒙商房地产开发有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司开发的项目，该工程项目是被告何有海挂靠广西莲城建设集团有限公司的建筑施工工程（详见工程内部承包合同）。被告何有海因承建“湄江•御景园”房地产工程需购买钢材建筑材料，从2012年12月至2013年7月期间以蒙山湄江•御景园项目部的名义向柳州市宁冶贸易有限公司购买钢材。因被告何有海拖欠材料供应商的钢材货款，柳州市宁冶贸易有限公司于2015年5月21日起诉广西莲城建设集团有限公司。由于广西莲城建设集团有限公司的前身是广西贵港市港南建筑工程有限公司，何有海将承建的工程挂靠在广西贵港市港南建筑工程有限公司进行施工。因此，广西柳州市柳南区人民法院判决广西莲城建设集团有限公司对广西贵港市港南建筑工程有限公司在蒙山湄江•御景园工程钢材款纷争的债权债务承担还款责任。该案判决生效后，柳州市柳南区人民法院执行局依据生效的（2017）桂0204民初1012号民事判决书向广西莲城建设集团有限公司发出执行通知令，执行案号为（2019）桂0204执522号。柳州市柳南区人民法院执行局在广西莲城建设集团有限公司的银行账户划走执行款共计6445582元偿还被告何有海所欠柳州市宁冶贸易有限公司的货款。被告何有海于2015年9月22日起诉广西蒙商房地产开发有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司，广西莲城建设集团有限公司作为第三人参加诉讼。蒙山县人民法院于2018年6月19日作出（2015）蒙民初字第915号、916号、917号民事判决书，该三份判决书均确认何有海作为实际施工人在蒙山县项目工程承包施工，对广西蒙商房地产开发有限公司在该项目工程所拖欠的工程款，在扣除广西蒙商房地产开发有限公司和广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司已付给何有海的12071502元后，剩余工程款24786295.08元，广西蒙商房地产开发有限公司及广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司应于判决生效之日起十日内向何有海支付。被告何有海取得上述36716797.08元也包括涉案钢材款在内的工程款。原、被告于2012年9月30日签订的工程内部承包合同书第二条第一款约定：“工程承包管理费按工程造价1%上缴给甲方。由甲方按工程进度及单位付款比例扣款，乙方不得以任何理由拒交管理费”。根据上述约定，何有海应将已完成的蒙山湄江•御景园项目工程造价36716797.08的1%管理费即367167.97元上缴给原告。以上事实有工程内部承包合同书、柳州市柳南区人民法院的（2017）桂0204民初1012号民事判决书和（2019）桂0204执522号执行通知书、收款收据、（2015）蒙民初字第915号、916号、917号民事判决书等证据予以证实。综上所述，原告认为，鉴于被告何有海为蒙山县项目工程的实际施工人和受益人，其收到柳州市宁冶贸易有限公司所供的钢材又用在其承建的项目工程上，属被告何有海的债务，应由从该项目的开发商处获益的被告何有海支付。对于原告已经为何有海垫付的货款6445582元及原告遭受的利息损失128911.64元，依法应由何有海偿还及赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告广西莲城建设集团有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有（均为复印件）：1．原告营业执照；2．被告身份证复印件，证据1-2拟证明原、被告主体身份适格；3．工程内部承包合同书一份，拟证明何有海挂靠原告广西莲城建设集团有限公司承建“湄江•御景园”项目工程的事实；4．（2017）桂0204民初1012号民事判决书，拟证明法院判决原告给柳州市宁冶贸易有限公司支付货款的事实；5．执行通知书一份，拟证明柳州市柳南区人民法院向原告发出（2019）桂0204执522号执行通知书的事实；6．收据收款一份，拟证明柳州市柳南区人民法院收到原告执行款6445582元之后出具收款收据；7．民事起诉状一份，拟证明何有海起诉广西蒙商房地产开发有限公司及其蒙山县分公司支付工程款的事实；8．民事判决书一份，拟证明蒙山县人民法院将“湄江•御景园”项目工程36716797.08元工程款判归何有海享有；9．证明书一份，拟证明蒙山县人民法院作出的（2015）蒙民初字第915、916、917号民事判决书己于2018年7月5日生效的事实。 被告何有海辩称，位于蒙山的湄江•御景园商住综合楼工程，被告何有海只是实际施工人之一，被告从来没有收到案涉的沙石水泥，所以原告的起诉并无事实依据，本案发表的意见与（2019）桂0403民初556号案件发表的意见一致。对于管理费，本案其实是挂靠合同，一并起诉是不合适的，且原告并没有履行内部承包合同的义务所以不应支付管理费。原告主张所谓的挂靠其实是非法的，根据最高人民法院的司法解释管理费应该收归国库。 被告何有海就其辩解未向法庭提供证据。 经庭审质证，被告何有海对原告广西莲城建设集团有限公司提交的证据认为：对证据1的真实性我们不清楚，由法院进行认定；对证据2的真实性认可；对证据3真实性认可，但是对其关联性和证明的目的不认可；对证据4判决书的真实性不发表意见，对其关联性和证明目的不认可；对证据5、6的真实性不发表意见，但对关联性和证明目的不认可；对证据7的真实性认可，但是对其关联性和证明目的不认可；对证据8、9真实性认可，但是对关联性及证明目的不认可。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提交证据的真实性，本院依法予以确认，至于上述证据能否证明原告双方拟证明的事实，本院将作综合分析认定。 经法庭调查并结合全案证据，本院认定事实如下：2012年，广西贵港市港南建筑工程有限公司承建广西蒙商房地产开发有限公司开发的“湄江•御景园”项目工程。2012年9月30日，广西贵港市港南建筑工程有限公司（甲方）与湄江•御景园项目部（乙方）签订《广西贵港市港南建筑工程有限公司工程内部承包合同书》，约定了管理费上缴、工程质量管理、权利义务、资金使用和结算方式等内容。何有海在湄江•御景园项目部负责人处签字并摁捺手指模。2012年12月27日，柳州市宁冶贸易有限公司（供方）与湄江•御景园项目部（需方）签订《钢材购销合同》，广西贵港市港南建筑工程有限公司作为上述合同担保方；需方处加盖广西贵港市港南建筑工程有限公司蒙山项目部印章。2013年8月27日，广西贵港市港南建筑工程有限公司向工商管理部门申请变更登记为广西莲城建设集团有限公司。其后，双方因支付货款问题产生纠纷；2015年5月21日，广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院受理柳州市宁冶贸易有限公司（原告）诉广西莲城建设集团有限公司（被告）、何有海、范新汉、陈凯（第三人）买卖合同纠纷一案，并于2016年6月29日作出（2015）民二初字第314号民事判决书，后莲城公司上诉，柳州市中级人民法院作出（2016）桂02民终1692号民事裁定书，撤销了柳州市柳南区人民法院作出的（2015）民二初字第314号民事判决书，将案件发回该院重审。2018年6月27日，广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院作出（2017）桂0204民初1012号民事判决书，判决莲城公司向柳州市宁冶贸易有限公司支付货款4645264元、违约金1393579元、律师费275664元。上述判决生效后，柳州市宁冶贸易有限公司作为申请人向柳州市柳南区人民法院申请强制执行，莲城公司支出金额共计6445582元。 2015年11月10日，何有海以其是湄江•御景园项目的实际施工人为由向广西壮族自治区蒙山县人民法院起诉，请求判令广西莲城建设集团有限公司支付其工程款；广西蒙商房地产开发有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司在欠付工程款范围内承担支付责任。该院以建设工程施工合同纠纷立案受理，案号分别为（2015）蒙民初字第915号、916号、917号；2018年6月15日，广西壮族自治区蒙山县人民法院作出（2015）蒙民初字第915号、916号、917号民事判决书，判决广西蒙商房地产开发有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司向何有海支付相应工程款、赔偿款，退还保证金。该院在上述判决书中确认何有海与广西莲城建设集团有限公司之间的关系为挂靠关系，何有海挂靠广西莲城建设集团有限公司后与广西蒙商房地产开发有限公司签订建设工程施工合同和补充协议，违反了法律规定，该合同和补充协议无效。何有海负责的湄江•御景园项目部是以广西莲城建设集团有限公司的名义进行施工，项目部需向广西莲城建设集团有限公司缴纳管理费，何有海与广西蒙商房地产开发有限公司之间没有建设工程施工合同关系，原告可以实际施工人的身份向广西蒙商房地产开发有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司主张工程款。2018年9月25日，广西壮族自治区蒙山县人民法院发出《证明书》，确认（2015）蒙民初字第915号、916号、917号民事判决书已于2018年7月5日生效。 本院认为，被告何有海系湄江•御景园项目的实际施工人，其所施工的湄江•御景园项目，以湄江•御景园项目部的名义向柳州市宁冶贸易有限公司购买钢筋等建筑材料。庭审中，何有海否认其所施工的工地所使用的钢筋建筑材料系柳州市宁冶贸易有限公司供应但未提供证据证明有其他供应商供货，本院对被告何有海辩称不予采纳。柳州市宁冶贸易有限公司供应的案涉建筑材料货款、违约金等款项已执行完毕。广西壮族自治区蒙山县人民法院作出（2015）蒙民初字第915号、916号、917号民事判决书，上述判决书已生效；经查明，被告何有海挂靠原告广西莲城建设集团有限公司（前身为广西贵港市港南建筑工程有限公司）与广西蒙商房地产开发有限公司签订建设工程施工合同和补充协议，违反法律规定，确认上述合同和补充协议无效，判决广西蒙商房地产开发有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司向何有海支付相应工程款、赔偿款，退还保证金。本案中，被告何有海和原告广西莲城建设集团有限公司之间存在挂靠关系，何有海作为实际施工人对于工程施工中发生的钢筋等建筑材料货款，应承担付款义务，且其与广西蒙商房地产开发有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司之间的建设工程施工合同纠纷诉讼已经完结并生效，现原告广西莲城建设集团有限公司要求被告何有海支付其已实际履行的建筑材料款项共计6445582元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告广西莲城建设集团有限公司主张被告支付利息128911.64元（利息计算：以6445582元为基数从2019年3月22日起暂计至2019年4月22日，分段计算，后续计至法院生效判决规定履行期的最后一日止，利息按年利率24%计算）的诉讼请求，因莲城公司与何有海是挂靠和被挂靠关系，在实体民事责任承担中，通常应承担连带责任，原告未提交证据证明双方就上述责任承担约定利息，应承担举证不能的法律后果，故本院对于原告主张被告支付上述利息的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告支付蒙山湄江•御景园项目工程管理费367167.97元的问题。因生效判决书已认定何有海与莲城公司之间实际上没有工程承包合同关系是挂靠关系，故莲城公司以《广西贵港市港南建筑工程有限公司工程内部承包合同书》主张管理费367167.97元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告何有海应于本判决生效之日起十日内返还货款6445582元给原告广西莲城建设集团有限公司； 驳回原告广西莲城建设集团有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费60392元，保全费5000元，合计65392元（原告广西莲城建设集团有限公司已预交），由原告广西莲城建设集团有限公司负担4227元；被告何有海负担61165元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  赵婷婷 人民陪审员  余家敏 人民陪审员  刘 彬 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  黄月瞳 书 记 员  梁轩乾 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》第五十八条： 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。