贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初1935号原告：贵州瑞和建设集团有限公司，住所地：贵阳市云岩区三桥南路**********；法定代表人：吴滨，系该公司执行董事兼总经理；委托诉讼代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李灯明，贵州贵正律师事务所律师，一般代理。被告：惠水县工业投资经营有限公司，住所，住所地：惠水县濛江街道明田科技产业园经开区管委会**div>法定代表人：陈光祖，系该公司董事长；委托诉讼代理人：杨远贵，男，1978年3月11日生，汉族，住惠水县和平镇文化路******附**，公民身份号码：5227011978********，系该公司员工，特别代理。原告贵州瑞和建设集团有限公司（以下简称瑞和公司）诉被告惠水县工业投资经营有限公司（以下简称工业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞和公司的委托诉讼代理人罗玉武，被告工业公司的委托诉讼代理人杨远贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞和公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程进度款10249407元；2、判决被告向原告支付逾期支付工程款的利息697813.79元（以10249407元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月8日至2019年7月8日），并同时以10249407元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清款项为止；3、判决被告向原告支付逾期支付工程款的违约金5278444.605元（以10249407元为基数，按照《电子信息产业园科研大楼施工框架协议》第十二条约定日千分之一计算自2018年2月8日至2019年7月8日），并同时以10249407元为基数，按《电子信息产业园科研大楼施工框架协议》第十二条约定的日千分之一计算至被告付清款项为止；4、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。原告主张的事实和理由：原、被告于2017年11月8日签订《惠水经济开发区电子信息产业园科研大楼施工协议》，约定由原告承包被告建设的惠水经济开发区电子信息产业科研大楼项目。协议签订后原告即进场施工并按计划完成当期施工进度，原告于2018年1月5日按约定向被告申报当期工程进度款，经监理单位及被告对原告所完成工程量的审核，最终于2018年2月7日确定原告当期工程量的产值为16561758.21元，且付款条件成就。依据《电子信息产业园科研大楼施工协议》第九条约定，被告应支付工程进度款13249407元，截止目前被告只支付了3000000元，原告多次催收剩余10249407元，被告至今未支付。为此，原告诉至法院，诉请如前。被告工业公司辩称，1、原告主张的工程进度款13249407元需要审计，不能作为原告主张的支付本金和利息的依据；2、合同约定付款以融资款到位为前提作为付款依据，原告方提出已经融资2个亿，但原告无法提供本项目融资到位的证据，故被告不存在违约付款的情形；3、案涉项目没有立项，没有经过招投标，没有签订施工合同，仅有前期施工框架协议，且框架协议无具体签订日期，不能形成有效的合约关系；3、鉴于本项目存在诸多问题，因此被告认为被告已按框架协议的付款约定履行了付款义务，不存在违约付款情形，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2017年11月，原告作为承包人，被告作为发包人，双方就贵州惠水经济开发区电子信息产业园科研大楼工程前期施工及有关事项签订《电子信息产业园科研大楼施工框架协议》，工程内容为：按发包人提供的图纸，但在发包人提供的图纸中有发包人要求另行发包的内容除外。计划开工日期为2017年11月10日（最终以监理人签发的开工令为准），计划竣工日期为2018年10月1日（最终竣工日期以实际竣工日期为准），协议总额暂定人民币110000000元，该协议并对双方的权利义务等作了约定。协议签订后，原告便进场进行土石方工程施工。原告提交的“工程联系单”显示，由于案涉工程总体实施方案发生变化，从2017年12月31日开始被暂停施工，至今建设单位未通知复工。2018年1月7日，该工程的监理单位重庆金山建设监理有限公司出具《工程进度审核报告》，该报告载明原告送审的工程量进度造价为17453258.03元，审核进度造价为17169101.67元，审减工程款284156.36元。后原告向被告提交“工程进度款报审表”，要求被告支付其工程款13962606元。监理意见为：形象进度属实，工程量按设计、现场实测数据及相关定额核实，最终支付金额以审计单位审核为准。建设单位项目预算工程师意见为：经审核，根据惠水工投议［2018］3号和5号文件，本期土石方完成产值为人民币16561758.21元，按付款的约定，月进度的80%，支付工程款为13249407元，本期应支付工程进度款为13240000元整。在“建设单位项目负责人意见”栏及“建设单位意见”栏的意见均为同意，并加盖有被告工业公司公章。后被告分别于2018年2月12日、2018年8月25日通过银行累计向原告支付了工程款3000000元，原告认可被告已支付3000000元工程款。后原告要求被告支付当期剩余工程进度款，被告未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。另查明，上述《电子信息产业园科研大楼施工框架协议》第十一条承包人的责任第11项约定：“本协议签订后15天内承包人应向发包人一次性交纳11000000元的履约保证金”；第十六条约定：“本协议经发、承包双方签字盖章，且承包人一次性交纳约定的履约保证金后生效。”但上述《电子信息产业园科研大楼施工框架协议》签订后，原告至今未按协议约定向被告交纳履约保证金。再查明，王再勇原为被告工业公司员工。本案有原、被告当庭陈述、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告营业执照复印件、会议纪要、《电子信息产业园科研大楼施工框架协议》、安全施工项目方案和施工安全表、工程量实测数据、工程进度审核报告、工程进度报审表、工程款支付证书、银行支付凭证、工程联系单、转款凭证及融资款到位表等在卷佐证，足以认定。本院认为：一、关于原、被告双方签订的《电子信息产业园科研大楼施工框架协议》是否生效的问题。《电子信息产业园科研大楼施工框架协议》第十一条承包人的责任第11项约定：“本协议签订后15天内承包人应向发包人一次性交纳11000000元的履约保证金”；第十六条约定：“本协议经发、承包双方签字盖章，且承包人一次性交纳约定的履约保证金后生效。”上述《电子信息产业园科研大楼施工框架协议》虽未载明签订日期，但从原告进场施工及停工时间、原告提交的《工程进度审核报告》及工程进度款报审表的时间，原告至今未向被告交纳协议约定的履约保证金，故根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”之规定，本案原、被告双方签订的《电子信息产业园科研大楼施工框架协议》虽成立但并未生效。二、关于被告应否向原告支付工程进度款的问题。本案中，虽原、被告签订的《电子信息产业园科研大楼施工框架协议》未生效，但原告对涉案工程实际进行了土石方工程的施工，故被告应向原告支付相应工程进度款。原告提交的“工程进度款报审表”中建设单位项目预算工程师意见栏载明，原告完成的本期土石方工程产值为人民币16561758.21元，按付款的约定，为月进度的80%，支付工程款为13249407元，本期应支付工程进度款为13240000元整，建设单位项目负责人及建设单位（即被告）意见均为同意，故被告应向原告支付的工程进度款为13240000元，被告已支付3000000元，剩余10240000元应支付给原告。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付2018年2月8日至款项付清为止期间的利息，因该标准符合法律规定，本院予以支持，但应以10240000元为基数，超过部分，不予支持。因双方签订的《电子信息产业园科研大楼施工框架协议》未生效，故原告要求被告按该协议约定的日千分之一的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告惠水县工业投资经营有限公司于本判决生效之日起六十日内一次性支付原告贵州瑞和建设集团有限公司工程进度款人民币一千零二十四万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2018年2月8日起至上述款项付清为止期间的利息；二、驳回原告贵州瑞和建设集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119154元，由被告惠水县工业投资经营有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  赵灵丽人民陪审员  龙 瑛人民陪审员  谢德林二〇一九年十月二十五日法官助理杨俊书记员曾仲涛