wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终5860号 上诉人（原审原告）：河东区君瑞不锈钢加工中心，住所地山东省临沂市河**九曲凤凰大街临沂东立物流城**。 代表人：杨富军，经理。 委托诉讼代理人：赵怀环，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩宗强，山东隆泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐涛，男，1994年6月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。 上诉人河东区君瑞不锈钢加工中心（下称君瑞加工中心）因与被上诉人徐涛确认劳动关系纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人君瑞加工中心代表人杨富军及其委托诉讼代理人韩宗强、被上诉人徐涛及其委托诉讼代理人王学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 君瑞加工中心上诉请求：1.请求依法撤销原判,改判君瑞加工中心与徐涛不存在劳动关系;2.一、二审案件受理费由徐涛承担。事实和理由：徐涛受雇于案外人葛某，并在提供劳务时受伤，与君瑞加工中心没有任何关系。葛某是君瑞加工中心代表人杨富军的姐夫，二人均从事不锈钢加工业务，二人门头相邻，2018年9月14日，葛某作为供方与需方赵辉签订环保设备代加工合同，承包聊城大中肥料环保治理项目，制作安装不锈钢环保设备。徐涛受雇于葛广科后，在2019年1月12日根据葛某安排在工作时受伤，受伤后葛某为其支付费3000元。受雇期间，徐涛的工资均由案外人葛某通过其岳父即杨富军父亲杨升存的账户发放。 徐涛辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，君瑞加工中心系拖延时间，请求二审法院依法维持原判。 君瑞加工中心向一审法院起诉请求：1.依法撤销临东劳人仲案字[2019]第121号仲裁裁决书；2.依法确认徐涛与君瑞加工中心不存在劳动关系；3.本案诉讼费由徐涛负担。 一审法院认定事实：2018年8月，徐涛通过网上招聘到君瑞加工中心工作，双方未签订书面劳动合同，君瑞加工中心未为徐涛购买社会保险。2019年徐涛接受公司指派到聊城工地工作，工作过程中鼻子被砸伤。徐涛于2019年4月8日向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认其与君瑞加工中心存在劳动关系，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出临东劳人仲案字[2019]第121号仲裁裁决书，裁决：徐涛与君瑞加工中心存在劳动关系。君瑞加工中心不服，于2019年5月28日向原审法院提起诉讼，要求确认双方不存在劳动关系。 原审法院认为，劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。当事人之间未签订书面劳动合同的，可以参照工资支付情况、工作证、其他劳动者证言等认定双方之间是否存在劳动关系。本案的争议焦点是君瑞加工中心与徐涛之间是否建立了劳动关系？原审法院认为，首先，君瑞加工中心和徐涛均提交了杨升存向徐涛的打款记录，徐涛称因杨升存系君瑞加工中心法定代表人杨富军的父亲，且其生活并工作在杨富军所有的君瑞机械设备厂院内，由其向工人支付工资属正常现象，原审法院认为，该陈述较为合理，符合常情。其次，君瑞加工中心法定代表人杨富军认可徐涛提交的微信截图中微信名为“临沂君瑞环保”系其姐夫葛某，且其陈述君瑞加工中心的职工保险系由葛某具体操作的，故葛某在君瑞加工中心工作的可能性较大。第三，徐涛受伤后多次向杨富军汇报伤情及治疗情况，且杨富军在其微信中陈述“你这个不用那个，你这个属于工伤，你不用请假”、“有疤就找个板正的地方好好缝缝它，没有钱，我给你打”，这与杨富军陈述的“徐涛是葛某雇佣的人”明显不符。故综合双方的举证、质证及陈述，原审法院认为徐涛的举证具有优势，能达到高度盖然性的证明效果，认定君瑞加工中心与徐涛之间存在过劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条规定，判决：君瑞加工中心与徐涛存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由君瑞加工中心负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。君瑞加工中心提交证据1.临沂东立物流商铺租赁合同两份，证明君瑞加工中心和葛某是相互独立的经营者；2.葛某与徐涛的微信聊天记录截图一份，证明葛某实际雇佣徐涛；3.证人葛某、徐某，证人证言证明葛某雇佣了徐涛，徐涛从事葛某指派的劳务并领取工资。徐涛对上述证据均有异议。徐涛庭后提交了仲裁庭审笔录一份，证明君瑞加工中心杨富军认可徐涛系与君瑞加工中心存在劳动关系；君瑞加工中心对该笔录真实性无异议。本院对当事人无争议的证据真实性予以认定，对有争议的证据认定如下：君瑞加工中心提交的证据1均不能证明葛某与君瑞加工中心系相互独立的经营主体，本院对上述证据不予采信。本院查明事实与一审相一致。另查明，君瑞加工中心代表人杨富军同时为临沂市河**君瑞机械设备厂投资人，在徐涛诉临沂市河东区君瑞机械设备厂劳动争议案件仲裁庭审中，杨富军称徐涛是给君瑞加工中心干的活，君瑞加工中心给包括徐涛在内的职工购买团体意外险。徐涛安装致伤的设备与地点与机械厂无关，是君瑞加工中心的设备和订单，徐涛在君瑞加工中心干活在机械厂住。二审庭审中，君瑞加工中心称其代表人杨富军在登记注册临沂河东区君瑞机械设备厂后，因系葛某要求留着君瑞加工中心开票用，未注销君瑞加工中心，徐涛受伤的工地由杨富军负责技术指导。 本院认为，徐涛受君瑞加工中心的劳动管理，从事君瑞加工中心安排的有报酬的劳动，双方虽未签订书面劳动合同，存在劳动关系。君瑞加工中心称徐涛系案外人葛某雇佣，与君瑞加工中心无关。法律上的经营主体应依据工商登记确定，而君瑞加工中心提交的租赁合同等证据均不能证明葛某与君瑞加工中心系两个独立的经营主体，且其在二审庭审中明确称葛某使用君瑞加工中心的账户开具票据，应视为君瑞加工中心处于正常经营状态，而其实际由葛某还是杨富军控制，系其内部分工，不影响君瑞加工中心作为主体对外承担责任。且在徐涛以临沂河东区君瑞机械设备厂被申请人申请劳动仲裁主张本案劳动权利时，君瑞加工中心代表人杨富军明确认可徐涛系与君瑞加工中心存在劳动关系，君瑞加工中心为徐涛投保团体险，故君瑞加工中心关于其与徐涛不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，君瑞加工中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由河东区君瑞不锈钢加工中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十月二十二日 书记员 张洪亮
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1719号之一   申请执行人：李黎，女，1956年3月5日出生，汉族，住太原市。   被执行人：李世忠，男，1967年4月24日出生，汉族，住太原市。   我院在执行申请执行人李黎与被执行人李世忠借款纠纷一案中，我院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107民初3662号民事判决书，在执行过程中，我院依法预查封了申请执行人李黎名下房屋（位于太原市五龙口街**********房屋，合同编号：201XXXXXXXX）。现因申请执行人与被执行人就该案协商达成协议。申请人向我院申请解除对其名下房屋的预查封。   依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：   解除申请执行人李黎名下房屋（位于太原（位于太原市五龙口街**********房屋：201XXXXXXXX）的预查封。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力     二〇二〇年十月二十六日   书记员 庞宇琛
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执390号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 法定代表人：韩瑞华，该支行行长。 被执行人：邱昌江，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住潍坊市峡山生态经济开发区。 被执行人：邱昌河，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住潍坊市峡山生态经济开发区。 被执行人：邱述智，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，住潍坊市峡山生态经济开发区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人邱昌江、邱昌河、邱述智金融借款合同纠纷一案，我院于2019年4月15日立案执行，申请执行标的额599351.67元。执行经过如下： 1、本院于2019年4月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年4月22日和5月2日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年8月19日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、执行人员于2019年8月20日到被执行人户籍地调查。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人。 7、目前本案执行到位金额452.11元，未执行到位标的本金598899.56元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人主动申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0704民初292号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十月十日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2020）浙1023民督1254号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行，统一社会信用代码9133102308059432XP，住所地天台县坦头镇黄务洋村。 负责人：张智宝，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢俊，系该行职工。 委托诉讼代理人：许福雷，系该行职工。 被申请人：许胜，男，1986年11月13日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行称，2016年4月12日，被申请人许胜向申请人申办丰收信用卡，被申请人在阅读和了解丰收贷记卡领用合约及章程后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约及章程规定：若被申请人许胜取现或转账及未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息（透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息为账单日，次日起息），有权按月计收复利（复利利率为日利率万分之五），复利计收对象包括本金、利息等欠款。若未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未还部分收取5%滞纳金，最低1元，最高500元（如有变动，按最新公告为准申请人向被申请人许胜核发了丰收贷记卡（卡号为6222××××3800）。被申请人领卡后进行透支，截至2020年6月16日，尚欠透支本金22858.22元，透支利息2969.96元、滞纳金2773.18元。按照最高不超过年利率24%计算，截至2020年6月16日的透支利息及违约金为3959.95元，本息合计为26545.17元。现要求被申请人许胜丰收贷记卡透支本金22585.22元并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算至债务履行完毕之日止，以按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限】；2、请求被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人许胜应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司坦头支行丰收贷记卡透支本金22858.22元并支付利息、违约金（利息、违约金按丰收贷记卡领用合约约定的结算方式计算至债务履行完毕之日止,并以申请时按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）。 案件申请费155元，由被申请人许胜负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇一九年十月九日 代书记员 陈晶晶
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执947号 申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区东风东街**。 代表人夏荣胜，该行行长。 被执行人王明贤，男，1978年3月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人张奉娟，女，1976年8月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院执行中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行与王明贤、张奉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2015）坊商初字第864号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行向本院申请执行，本院于2018年7月31日依法立案执行。在执行过程中，依法委托山东立德信房地产土地评估有限公司对被执行人王明贤名下的位于坊子区*****房产进行了拍卖，成交价值为426496.96元。该款优先过付建设银行坊子支行的抵押债权236818.32元，本案执行费2891元，被执行人剩余款186787.64元。现申请执行人无法再提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产。经过本院合议庭成员合议，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2015）坊商初字第864号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效，申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭 亮 二〇一九年十月二十四日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执1012号之三 申请执行人潍坊顺和印刷包装有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊银街东首。 法定代表人：韩方寿，该公司经理。 被执行人烟台完达山工业园投资开发有限责任公司，住所地：烟台市牟平经济开发区武五路**。 法定代表人：王**，该公司经理。 申请执行人潍坊顺和印刷包装有限公司与被执行人烟台完达山工业园投资开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0704民初209号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务，本院依据（2019）鲁0704民初209号民事裁定书冻结被执行人的银行存款账户，并查封被执行人房产一宗。现案款足额强制执行完毕，需解除保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人烟台完达山工业园投资开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行15×××04账户的冻结措施。 二、解除对被执行人烟台完达山工业园投资开发有限责任公司所有的位于烟台市牟平区武五路518号房产一宗（产权证号：烟房权证牟字第××号）的查封措施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年十月二十三日 书记员  彭苗苗
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6593号申请人：刘必茂，男，1958年2月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人：江苏荣昌建设有限公司，住所地江苏省建湖县城明星路和兴建路交汇处万彩国际**。法定代表人：陈秀雯。被申请人：盐城荣昌置业有限公司，住所地江苏省建湖县城兴建东路北、明星路东阳光丽都****。法定代表人：冯建萍。被申请人：凌立武，男，1967年12月14日生，住江苏省建湖县。被申请人：张爱和，女，1967年6月1日生，住江苏省建湖县。被申请人：张广清，男，1965年6月28日生，住江苏省建湖县、明星路东阳光丽都售楼处。被申请人：季月芹，女，1963年8月11日生，住江苏省建湖县。申请人刘必茂与被申请人江苏荣某建设有限公司、盐城荣某置业有限公司、凌立武、张爱和、张广清、季月芹民间借贷纠纷一案，申请人刘必茂于2019年10月21日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏荣某建设有限公司、盐城荣某置业有限公司、凌立武、张爱和、张广清、季月芹的银行存款3500万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人刘必茂提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏荣昌建设有限公司、盐城荣昌置业有限公司、凌立武、张爱和、张广清、季月芹的银行存款3500万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人刘必茂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封或冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封或冻结。审 判 长  郝 燕人民陪审员  朱艳华人民陪审员  张 瑜二〇一九年十月二十一日法官 助理  潘慧雯书 记 员  刁文娟
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执439号 申请执行人：张文辉，男，1989年8月5日生，汉族，住潍坊市高新区。 被执行人:于同伟，男，1983年4月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人张文辉与被执行人于同伟追索劳动报酬纠纷一案，我院于2019年4月16日立案执行，申请执行标的额8000元。执行经过如下： 1、本院于2019年4月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年4月22日、2019年8月6日和2019年10月9日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，被执行人名下鲁Ｖ×××××、鲁Ｇ×××××号车辆已查封，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年6月13日到坊子区进行现场调查，查明被执行人于同伟常年不在家居住，无还款能力。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月11日与申请执行人以电话约谈的方式告知了申请执行人张文辉，并要求其提供财产线索。 6、目前本案未执行到位标的本金8000元及利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故本院依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初1956号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十月十四日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2285号 原告：王超，男，1970年12月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：张XX。 原告王超与被告张XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法进行审理。 王超向本院提出诉讼请求：1、判决偿还借款13000元整及其利息和违约金；2、张XX承担本案全部诉讼费用及律师费。事实和理由：2011年6月11日，张XX和张XX向我借款13000元，并当场向王超写下借条一份。借款到期后，王超催要未果。 本院经审查认为，王超提供的民事起诉状中的被告“张XX”的姓名、身份证号码与诉讼当事人户籍登记信息中姓名、身份证号码不一致，王超起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年十月二十一日 法官助理 王 敏 书 记 员 李 冰
潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0703刑初247号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张明坤，男，1987年9月5日生于四川省巴中市，身份证号码，汉族，群众，户籍所在地为四川省巴中市通江县，现住山东省潍坊市寒亭区。2019年8月16日，该因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年8月19日被变更强制措施为取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2019】211号                                                       指控事实                       2019年5月12日21时10分许，被告人张明坤无有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶宁AXXXX小型普通客车沿渤海路由南向北行驶，当行驶至富亭街与渤海路环岛处时，与同向行驶的王淑芬驾驶的鲁VXXXX小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。经鉴定：被告人张明坤静脉血中乙醇含量为85.38mg/100ml，被告人张明坤系醉酒驾驶机动车。经交警认定：张明坤负事故的全部责任。被告人张明坤已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解。                                           指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月十日，并处罚金人民币2500元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人张明坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控张明坤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张明坤无证驾驶机动车，依法应从重处罚；张明坤主动投案，且归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。张明坤认罪认罚，依法可从宽处理。张明坤已赔偿被害人损失，与被害人达成谅解协议，可酌情对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、             第六十七条第一款，第五十二条、五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人张明坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 刘磊磊                    2019年10月29日             法官助理 梁玉萱           书 记 员 姜 楠
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3193号之九 申请执行人：张佩佩，女，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王义升，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：宁传桃，女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 本院在执行申请执行人张佩佩与被执行人王义升、宁传桃民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王义升在财付通有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王义升在财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币466140元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇一九年十月九日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初3050号原告：陈楠，男，1983年8月18日出生，汉族，居民，住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：刘永生，云南红河谷律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南昆润高宏投资有限公司，住所地弥勒市弥阳镇湖泉湾**圣仁医院**。法定代表人：万俊，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：陈诗霖，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告陈楠与被告云南昆润高宏投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永生、被告委托诉讼代理人陈诗霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年9月1日至2019年8月31日租金31378元；2.判令被告支付2018年10月1日起至2019年8月25日的逾期付款违约金5177.7元；3.判令被告以未付租金为基数，按日万分之五计算支付自2019年8月26日起至租金付清之日止的违约金；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告及原告前妻杨雅麟与被告于2013年8月3日签订《商品房购销合同》、《补充协议》及《房屋租赁合同》约定原告及前妻杨雅麟购买被告开发的弥勒市弥阳镇湖泉湾1号3幢4层06号房，2014年5月6日，原告与前期杨雅麟协议离婚，约定所购房屋归原告所有。原告所购房屋建筑面积51.39㎡，单价7668.11元/㎡，原告实际支付房款392224元；同时原告将所购房屋返租给被告使用，租期三年，自2013年9月1日起至2016年9月31日止，后延期至2019年8月31日止，被告每年按商品房价款的8%支付租金，每年支付一次，在每个租赁年度开始的第一个月内支付，租赁税费由被告代扣，若迟延支付租金，每迟延一天，被告应按未付款额的万分之五承担逾期付款违约金。被告拖欠2018年9月1日至2019年8月31日的租金未付，现依法起诉。被告承认原告在本案中所主张的事实,但认为违约金过高要求调解，并且金额计算错误，应为5146元（自2018年10月1日起至2019年8月25日止，31377.92元×328天×0.0005=5146元）。综合原、被告的诉讼请求、答辩意见，本案争议的焦点为：1.违约金是否过高，是否应予调整；2.原告的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否应予以支持。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料:1.身份证、离婚协议书、离婚证复印件各一份，欲证明原告的主体资格及身份情况、婚姻状况及购买的房屋归原告所有的事实。2.商品房购销合同、购房款发票、租房合同、补充协议各1份，欲证明原告及前妻向被告购买房屋并返租给被告，购房款已付清及双方约定租赁期限、租金、违约金的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。被告未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1、2来源合法、内容真实，与本案有关联性，能证明其欲证明的事实，予以采信。被告承认原告在本案中主张的事实,除违约金金额应为5146元外，本院对原告主张的其余事实予以确认。本院认为，原、被告双方签订《房屋租赁合同》及《补充协议》约定租房等相关事宜，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告应按约定支付租金及违约金，被告认为违约金过高要求调整，但并未举证证明违约金过分高于给其造成的损失，辩称不成立，故原告要求被告支付租金31377.92元、违约金5146元及自2019年8月26日起至付清之日止的违约金（以未付租金为本金，按日万分之五计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：由被告云南昆润高宏投资有限公司于判决生效之日起三日内支付原告陈楠租金31377.92元、违约金5146元，合计36524元，并支付自2019年8月26日起至付清之日止的违约金（以未付租金为基数，按日万分之五计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取357元，由被告云南昆润高宏投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇一九年十月八日书记员  达世晨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16271号原告：彭俊寅，男，1986年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：黄浩，男，1976年12月31日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市盘龙区。原告彭俊寅与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告彭俊寅于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告彭俊寅撤诉。案件受理费1,191元，本院决定予以免交。审判员  李其恒二〇一九年十月三十一日书记员  邓云飞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特85号 申请人：寿光市启峰木制品有限公司，住所地：寿光市羊口镇羊田璐以东南环路南。 法定代表人：杨玉民，总经理。 委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被申请人：魏玉洪，女，1979年2月27日出生，汉族，住黑龙省龙江县。 委托诉讼代理人：王巡生，山东衡明律师事务所律师。 申请人寿光市启峰木制品有限公司（简称启峰公司）与被申请人魏玉洪申请撤销仲裁裁决一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出寿劳人裁字（2019）第276号仲裁裁决。启峰公司对仲裁裁决不服，于2019年6月25日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2019年9月11日组织双方当事人进行了听证。申请人启峰公司的委托诉讼代理人宋更全、被申请人魏玉洪的委托诉讼代理人王巡生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启峰公司申请称：撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第276号仲裁裁决。事实与理由：裁定书认定魏玉洪月工资为2952元与事实不符，启峰公司能证实工资已发放完毕；魏玉洪系自动离职，不应该享受双倍工资及经济补偿金待遇。 魏玉洪答辩称，1、启峰公司所述工资与事实不符合，相关理由应该在仲裁时提交证据予以证明。2、启峰公司所述自动离职没有补偿金是对法律的误解。综上，启峰公司的申请不符合法律规定，请求法院驳回其申请。 经审查查明，魏玉洪自2018年9月18日至2019年1月在启峰公司工作，双方未签订劳动合同，启峰公司亦未为魏玉洪缴纳社会保险，魏玉洪主张其月工资数额为2952元且启峰公司拖欠其工资5301元。 本院认为，申请人启峰公司与被申请人魏玉洪存在劳动关系，启峰公司未为魏玉洪缴纳社会保险并欠发其工资，亦未与魏玉洪签订书面劳动合同，魏玉洪离职并向启峰公司主张拖欠的工资、经济补偿金和未订立劳动合同双倍工资，于法有据，应予支持。 申请人启峰公司主张裁定魏玉洪月工资为2952元与事实不符，且其已支付完毕工资，根据法律规定，作为用人单位的启峰公司，应对魏玉洪的月工资数额、工资支付情况及工作期限承担举证责任，但启峰公司提供的工资发放数额、日期与考勤情况不符，启峰公司并未提交足额发放魏玉洪工资的证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持；申请人启峰公司主张魏玉洪系自动离职，不应向其支付补偿金，因《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条明确规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故对该项主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，裁定如下： 驳回寿光市启峰木制品有限公司请求撤销寿劳人裁字（2019）第276号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由寿光市启峰木制品有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十月二十八日 书记员  田 然
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢332号申请执行人王湖宁，男，1957年7月13日生，汉族，普通职员，户籍地南京市鼓楼区。被执行人袁波，男，1982年12月23日生，户籍地南京市雨花台区。被执行人成丽，女，1982年2月1日生，汉族，户籍地南京市建邺区。王湖宁与袁波、成丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字3291号民事判决已发生法律效力。因袁波、成丽未能履行判决确定的义务，王湖宁于2016年2月5日向本院申请强制执行，因被执行人袁波、成丽无财产可执行，本院于2016年7月4日终结本次执行程序。王湖宁于2019年11月2日申请恢复执行。本案在执行过程中，王湖宁与袁波的父亲钱新达了长期分期履行的和解协议。因案件执行和解履行期限较长，终结案件执行。如被执行人未按和解协议履行，可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0105执恢332号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 健审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年十月二十二日书记员 高 扬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7747号 原告：龙怡，女，1985年2月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王晓晨，四川川达律师事务所律师。 被告：四川佳年华置地有限责任公司。住所地成都市金牛区蜀汉路******。 法定代表人：蒲云辉，总经理。 委托诉讼代理人：明杰，四川蓉城律师事务所律师。 原告龙怡与被告四川佳年华置地有限责任公司（以下简称佳年华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙怡及其委托诉讼代理人王晓晨、被告佳年华公司的委托诉讼代理人明杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龙怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据合同支付违约金92500.7元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月6日，原被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议》及附件，约定原告以566100元购买被告销售的位于四川省双流县，交房期限为2012年12月30日。合同同时约定了房屋所有权证的办证时间和违约责任。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告于2013年1月29日交付了房屋，于2018年7月20日才为原告办理房屋所有权证。原告认为，被告迟延履行办证义务，应当承担违约责任，故诉至本院要求被告支付2014年1月28日至2018年7月20日逾期办证违约金92500.7元。 佳年华公司辩称，成都市实施不动产登记暂行条例，自2016年11月17日暂停受理办理房屋产权证书，自2016年11月23日起办理房屋不动产权证，实际上被告至此已不能为原告办理房屋产权证书。合同未约定逾期办理房屋不动产权证的违约责任，故被告需承担逾期办理房屋产权证的违约金应计算至2016年11月17日止。由于政策的变更，被告事实上不能履行，故无需承担相应违约金；即使需要承担，被告逾期办证亦未给原告造成任何损失，请求人民法院对违约金予以调减。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年10月6日，龙怡与佳年华公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附件》（以下简称“补充协议”），约定龙怡购买佳年华公司开发的“空港晶座”小区6栋1单元7楼层708号房屋，总价款566,100元，付款方式采取贷款方式付款；佳年华公司应当在2012年12月30日前向龙怡交付该商品房。龙怡委托佳年华公司代交专项维修资金、契税、法律法规及政策规定的应当由龙怡承担的相关费用（包括但不限于登记费、交易手续费等）。还约定佳年华公司应当在2013年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，同时约定，龙怡同意委托佳年华公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因佳年华公司的责任，龙怡未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，佳年华公司按日计算向龙怡支付已付款万分之壹的违约金。补充协议约定，龙怡委托佳年华公司办理合同项下房屋的房屋权属转移登记……上述委托为无偿委托；龙怡须根据佳年华公司的要求出具办理上述事项的委托书并全力配合佳年华公司开展办证工作；在合同约定的房屋交付期限届满前，龙怡须主动向佳年华公司提交相关资料……支付按政府规定应由龙怡承担的维修资金和办理房屋权属转移所需的各种税、费并提供全部代办资料。否则，由此导致的不能及时办理房屋权属转移登记的后果由龙怡自行承担；佳年华公司在龙怡交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，协助龙怡办理房屋所有权证……合同签订后，龙怡按约向佳年华公司支付了购房款565,493元以及契税、维修基金、产权登记费、国土分户费等，佳年华公司于2013年1月29日向龙怡交付了案涉房屋，双方办理完毕房屋面积补差手续，并签订补充协议确认该套房屋的实测面积与实际房款。时至2018年7月20日，案涉房屋办理了权属登记。 本院认为，龙怡与佳年华公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理房屋权属证书问题而引发本案诉讼。根据庭审查明的事实，案涉房产已经办理权属登记，即佳年华公司已协助龙怡办理了案涉房产的权属证书。但本案的争议焦点在于：龙怡主张支付违约金的诉讼请求是否已超过诉讼时效。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下：《商品房买卖合同》第十九条约定，龙怡同意委托佳年华公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因佳年华公司的责任，龙怡未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，佳年华公司按日计算向龙怡支付已付款万分之壹的违约金。截止2018年7月20日，佳年华公司协助龙怡办理了房屋所有权转移登记，佳年华公司应该根据合同约定时间为龙怡办理房屋所有权证书，故其违约金的诉讼时效应从交付商品房365日后次日起开始计算（即从2014年1月29日计算）。龙怡虽然于2019年5月30日向本院提起诉讼时已超过三年诉讼时效期间，但三年诉讼时效期限内的诉讼请求受法律保护（即2016年5月30日至2019年5月30日期间），交付商品房365日后次日起即2014年1月29日至2016年5月30日期间的诉讼请求超过诉讼时效。综上，佳年华公司抗辩龙怡主张支付违约金的诉讼请求，已超过诉讼时效期间的请求不予支持，未超过诉讼时效期间的请求予以支持。补充协议约定“佳年华公司在龙怡交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，协助龙怡办理房屋所有权证”，而龙怡于合同约定的时间内履行完毕补充协议所约定的全部义务，故违约金应当从龙怡履行完毕补充协议365日之次日起开始计算。由于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一政策的出台，成都市双流区房地产管理交易中心于2016年10月30日停止办理房屋所有权证书，只能进行不动产统一登记，在该时间之后佳年华公司已经无法协助龙怡办理房屋所有权证书，故佳年华公司在2016年10月30日之后不应承担逾期办理房屋所有权证书的违约责任。故本案的违约金应按合同约定从2016年5月30日起计算至2016年10月30日止为宜。 综上所述，龙怡与佳年华公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，佳年华公司未在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合本案情况，佳年华公司应向龙怡支付一定数额的违约金为宜。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、四川佳年华置地有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付龙怡逾期办证的违约金8,652.04元； 二、驳回龙怡其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,113元，由四川佳年华置地有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  龚旭萍 人民陪审员  陈晓红 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王 霞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民初93号 原告：刘林，女，1963年2月13日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。 被告：罗贵友，男，汉族，1952年6月1日生，住贵州省贵定县。 第三人：贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地贵州省贵定县城关镇解放南路，组织机构代码76136150-5。 法定代表人：覃晓波，该公司经理。 第三人：覃晓波，男，汉族，1965年8月13日生，住贵州省贵定县城关镇解放南路。 原告刘林诉被告罗贵友、第三人贵定盛世广场房地产开发有限公司和覃晓波申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。在审理中，原告以案涉房屋确系被告所有为由，于2019年10月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘林撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取为30元，由原告刘林承担。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈彦淞
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初20734号 原告：何友龙，男，1990年6月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：贺继波，男，1989年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告何友龙与被告贺继波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何友龙的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加了诉讼，被告贺继波下落不明，本院于2019年9月20日在重庆法院公众服务网公告送达，送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何友龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款170000元；2、判令被告向原告支付从2015年12月1日至付清之日的利息，以借款本金170000元为基数按年利率18%计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月31日，被告向原告出具《欠条》、《收条》一份，向原告借款170000元，承诺于2016年12月31日之前还清，每月向原告支付1.5%的利息。2015年6月1日，原告向被告转款140000元，2015年10月31日支付现金30000元。借款到期后，原告多次催收未果，故请求法院判如所请。 被告贺继波未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2015年6月1日，原告何友龙通过其卡号621700376001897****的账户向被告贺继波转款140000元，2015年10月31日支付现金30000元。2015年10月31日，被告贺继波向原告何友龙出具《欠条》、《收条》各一份，载明被告贺继波向原告何友龙借款170000元，承诺于2016年12月31日之前还清，每月向原告何友龙支付1.5%的利息。借款到期后，原告何友龙多次催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告何友龙与被告贺继波之间的借贷关系依法成立，被告作为债务人，负有及时偿还欠款的义务。故对于原告何友龙要求被告贺继波偿还借款本金170000元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。欠条约定被告贺继波每月向原告何友龙支付1.5%的利息，现原告何友龙请求从2015年12月1日至付清之日止以借款本金170000元为基数按年利率18%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告贺继波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺继波于本判决发生法律效力后三日内偿还原告何友龙借款本金170000元。 二、被告贺继波于本判决发生法律效力后三日内向原告何友龙支付利息，从2015年12月1日起至付清之日止，以借款本金170000元为基数按年利率18%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告贺继波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 梁 人民陪审员  李红波 人民陪审员  吴 庆 二〇一九十月二十六日 书记员朱小辉
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋03行初301号原告王连义，男，汉族，1947年5月30日出生，住太原市。被告太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街19号。法定代表人李卫平，职务区长。委托代理人任格，山西隆诚律师事务所律师。原告王连义因要求被告太原市小店区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告王连义诉称，原告于2019年3月14日通过政府信息公开获知《太原市小店区人民政府煤科院旧城改造项目国有土地上房屋征收决定书》的具体内容，原告位于太原市××区甲字×号的公租房屋在该征收决定的范围内，该房屋在1960年左右是由山西煤矿机械厂管理的自管公房，经过几次变革，最终在1964年左右由中国煤炭科技集团太原研究所接管，原告至今一直是该公房的承租人。为了维护自身合法权益，原告于2019年3月16日向被告邮寄了《行政履责申请书》，请求被告依法履行对原告作出《房屋征收补偿决定》的法定职责。被告收到后于2019年5月6日作出了《太原市小店区人民政府关于韩某等人行政履责申请书的补正通知书》。原告于2019年5月10日收到该补正通知书，被告要求原告在15日内提供证据证明原告为合法的公产房承租人。原告于2019年5月14日向被告邮寄了相关补正材料，被告拒绝接收，邮件己被退回。原告又于2019年5月17日向被告邮寄补正材料，被告仍拒绝接收，邮件已被退回。2019年5月22日，原告再次邮寄补正材料，并亲自去被告处送达补正材料，被告拒绝接收，邮寄的补正材料也未签收，邮件己被退回。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《太原市国有土地上房屋与补偿暂行规定》及《行政诉讼法》相关规定，被告有作出补偿决定的法定职责。被告上述拒绝接收补正材料的行为已经表明被告拒绝履行法定职责，严重侵犯了原告的合法权益。故诉请法院：1.确认被告未依法履行对原告位于太原市××区甲字×号的公租房屋作出房屋征收补偿决定的行政不作为违法；2.判令被告履行对原告上述公租房屋作出房屋征收补偿决定的法定职责。被告太原市小店区人民政府辩称，1.原告主体不适格。太原市小店区人民政府依法作出的小店区政房征决〔2016〕1号《太原市小店区人民政府煤科院旧城改造项目国有土地上房屋征收决定书》中明确，征收人为太原市小店区人民政府，征收实施单位为太原市小店区黄陵街道办事处，征收补偿方案按照《太原市国有土地上房屋征收补偿暂行规定》执行。《太原市国有土地上房屋征收补偿暂行规定》第二条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应对被征收房屋所有权人给予公平合理补偿。经查，本案涉案房屋的所有权人为煤炭科学研究院总院太原分院，现原告提起本诉主体不适格。2.太原市小店区人民政府黄陵街道办事处已经与中国煤炭科工集团太原研究院有限公司签订了《南站片区中国煤炭科工集团太原研究院有限公司国有土地上房屋征收补偿协议书》，太原市小店区人民政府已经依法履行了补偿的法定职责。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告王连义一家，从其父辈起就一直在太原市××区甲字×号的房屋内居住。该房屋所有权证登记的房屋所有权人为煤炭科学研究总院太原分院。太原市小店区人民政府于2016年1月11日作出小店区政房征决〔2016〕1号《太原市小店区人民政府煤科院旧城改造项目国有土地上房屋征收决定书》，涉案房屋在征收范围内。太原市小店区人民政府黄陵街道办事处与中国煤炭科工集团太原研究院有限公司签订了《南站片区中国煤炭科工集团太原研究院有限公司国有土地上房屋征收补偿协议书》。原告认为被告未依法履行对原告作出征收补偿决定的法定职责，遂提起本诉。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。该条例将国有土地上房屋征收的被征收人确定为房屋所有权人。国有土地上房屋征收的被征收人是房屋所有权人，征收补偿的对象也是房屋所有权人。因此，在房屋征收管理活动中只有房屋所有权人与房屋征收及其相关行政行为具有法律上利害关系。本案中，涉案房屋的房屋所有权人为煤炭科学研究总院太原分院，该分院具有提起要求太原市小店区人民政府履行补偿安置职责之诉的原告主体资格。原告王连义在房屋征收法律法规体系中不具有利益保护的请求权基础，其作为本案原告主体并不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王连义的起诉。案件受理费50元，退还原告王连义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  王俊杰审 判 员  闫永明审 判 员  赵 林审 判 员  黄哲霞人民陪审员  赵爱平二〇一九年十月二十三日书 记 员  翟 燕
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初4555号原告：刘泽强，男，汉族，1975年6月4日出生，住枣阳市，被告：刘远清，男，汉族，1951年5月28日出生，户籍地：枣阳市，现住枣阳市，原告刘泽强诉被告刘远清农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘泽强到庭参加诉讼，被告刘远清经人民法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽强诉称：被告刘远清收取其工程款36000元后，未按约定施工，要求被告刘远清退还工程款36000元。被告刘远清在法定答辩期内未向人民法院提出答辩。经审理查明：2018年11月18日，原告刘泽强与被告刘远清签订了一份建房合同书，约定：刘泽强欲在南城霍庄××（××通路南）搭建钢材结构300平方米房屋一栋，刘远清自愿承建，以全包的方式进行施工，工程款共计陆万元整（60000.00元）。合同付款方式约定：合同签订之日刘泽强先付给刘远清30000元，剩余叁万元整（30000.00元）待房屋建成后十五日内付清。自合同签订之日起，一个月内建成。此工程若不能建成，刘远清无条件退还刘泽强所付的叁万元整（30000.00元）订金、如建成后遭遇强拆，刘远清退还刘泽强60000元。嗣后，刘泽强向刘远清支付了30000元的工程款，刘运清仅施工部分后停工至今，为此双方发生纠纷，原告刘泽清遂来院起诉要求解决。另查明：该钢结构房屋未办理相关审批建设手续，开工后被相关部门拆除。上述事实由原告举证材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。本院认为：公民建设房屋使用土地应经相关行政审批部门批准，取得合法的建房手续后方可建房。刘泽强与刘远清签订的搭建钢结构房屋施工合同因该建设房屋未经相关审批部门批准属违法建设，故该合同属无效合同。合同无效后，双方应相互返还，从合同签订的内容看，双方明知无建房手续有可能被行政部门予以行政处罚还建房、签订合同，双方均有过错，因此造成的各自损失应各自承担。刘泽强诉称还向刘远清支付了6000元现金，要求返还，因未向本院提供证据证实，对此项诉讼请求本院不予支持。被告刘远清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘远清返还刘泽强现金30000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回刘泽强的其它诉讼请求。案件受理费700元减半收取350元，由被告刘远清负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  余清江二〇一九年十月二十五日书记员  陈 娴
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3655号 申请执行人林为平，男，1970年6月15日出生，汉族，住福清市。 被执行人林文华，男，1967年5月31日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林为平与被执行人林文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初2019号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林为平向本院申请强制执行，请求责令被执行人林文华偿还借款本金4万元及利息。本院于2019年8月5日立案执行后，向被执行人林文华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人林文华至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 执行中，本院依法对被执行人林文华进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林文华的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询。（2）经向福清市国土资源局、福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人林文华的房产登记信息。被执行人林文华名下房产另案查封。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人林文华违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）发布限制高消费令限制被执行人高消费。 另查明，本案被执行人林文华与（2019）闽0181执恢548号借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0181民初2019号民事判决终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  姚忠煜 二〇一九年十月三十日 书记员  吴妤婷
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初2158号 原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路**。 负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。 被告：邹超群，男，汉族，1983年8月4日生，户籍地山东省莱州市。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告邹超群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人夏小洁到庭参加诉讼。被告邹超群经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金27486.43元、利息3038.15元、罚息1626.57元、复利451.88元（截至2019年1月22日）及自2019年1月23日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2014年11月10日签订了循环授信的《自信卡（自信一贷）申请表》,约定原告向被告授信8万元额度贷款、贷款月利率1.25%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。 被告邹超群未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2014年11月10日，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，总申请金额人民币30万元，还款方式为等额本息，还款日为每月4日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度8万元；为循环额度；授信期限自2014年11月17日至2019年11月17日止。后原告按约发放贷款。被告2018年2月4日开始逾期。 原告陈述：截止2019年1月22日，被告尚欠贷款本金27486.43元、利息3038.15元、罚息1626.57元、复利451.88元。 本院认为，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹超群于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金27486.43元（截至2019年1月22日）及利息、罚息、复利（以27486.43元为基数，自被告邹超群逾期之日即2018年2月4日起至实际清偿之日止，按《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由被告邹超群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  张敏华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赵 妍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0391民初2159号 原告：何芳，女，1971年2月14日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张宁，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：魏林，男，1977年6月24日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：刘静静，女，1984年1月25日生，汉族，住山东省桓台县。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：刘传明，山东诚功律师事务所律师。 原告何芳诉被告魏林、刘静静民间借贷纠纷一案，于2018年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告何芳的委托诉讼代理人张宁，被告魏林、刘静静的共同委托诉讼代理人刘传明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何芳提出诉讼请求，1、请求依判令被告立即偿还借款200000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月17日，被告向原告借款200000元，原告于同日将上述借款付至被告魏林的中国建设银行账户62×××34，被告于2015年4月23日出借借据一份。现原告急需用款向被告催要，被告拖延还款，为此原告提出了上述诉讼请求。 被告魏林辩称，原、被告之间就本案的债权债务关系存在，但是被告魏林已向原告全部清偿；该笔借款用于原、被告所在的公司经营，与被告刘静静无关。 被告刘静静辩称，涉案借款被告刘静静并不清楚，且没有使用过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告何芳曾给被告魏林干会计，2015年4月17日，被告魏林向原告借款200000元，原告于当日将该款直接通过银行转账汇至被告魏林的建设银行账户。被告魏林为此于2015年4月23日给原告出具借条一份，内容为：今借到何芳现金200000元。 庭审中，被告提交了农业银行和工商银行的转账各一宗，证实其自2015年5月25日至同年11月26日分多笔共计向原告转款207770元（原告主张为224270元系把2015年5月28日的转账1500元误算成18000元），被告称上述款项均系用于归还涉案借款。 原告另行提交银行转账一宗，想要证实其当时作为被告的会计，在收到被告的上述款项后随即根据被告的指示支付给了被告的案外债权人、近亲属或者被告本人，并未用于归还借款。转账自2015年5月26日至同年12月22日，其中2015年8月20日至同年12月5日分六笔共计向魏林转款37321元；2015年8月10日和20日分二笔向魏林的妻子刘静静（二人2004年结婚，2015年12月24日离婚）共计转款5000元；2015年6月26日向荆某转款50000元（荆某出庭作证称收到的款项系魏林向其归还的借款，并为此提供了金额为150000元的借条，被告称借条的下方有被抹去的内容隐约可见保证人何芳，因此不能排除原告作为保证人履行保证义务向荆某还款）；2015年7月7日在收到魏林2990元的同日向巩聚贤转款3000元（在本院给巩聚贤制作的询问笔录中巩聚贤称该款项系魏林向其支付的工资）；2018年6月1日在收到魏林18000元后的次日向于翠霞转款17000元（于翠霞出庭作证称系其儿媳妇王静借用其身份证办理的银行卡使用，其对此并不知情，王静出庭作证称其曾向魏林出借多笔款项，该笔款项系其借用了其婆婆于翠霞处的款项并出借给了魏林后魏林归还的款项）；2015年9月15日在收到魏林20000元的当日向王静转款20000元（王静出庭作证称该款项系魏林向其归还的借款）。剩余款项均系向未出庭的案外人转款。 本院认为，根据原告提供的证据可以证实原告于2015年4月17日向被告魏林转款200000元后魏林于2015年4月23日就该款项向原告出具借条的事实。除了上述确认的事实外，双方争议的焦点问题有二个：一是涉案借款发生后双方还存在互相转账的行为性质的认定；二是被告刘静静是否应当承担共同还款责任。 针对第一个焦点问题，本院认为：首先，对于涉案款项发生后双方多笔互相转款，应当依法进行部分抵消，被告自2015年5月25日至同年11月26日向原告转款207770元的基本事实本院予以确认，后原告在上述时间段再次转给魏林的37321元以及魏林的妻子刘静静（二人2004年结婚，2015年12月24日离婚）的5000元不能视为魏林的还款；其次，对于原告于2015年6月26日向荆某转款50000元，证人荆某出庭作证称收到的款项系魏林向其归还的借款，并为此提供了魏林、刘静静给其出具的金额为150000元的借条一份，结合原告当时给原告干会计的特殊身份，本院对证人证实的内容予以确认，该笔款项应当进行抵消即不能视为被告魏林的还款；对于原告向巩聚贤的转款3000元、对于翠霞的转款17000元以及向王静的转款20000元，都是原告在收到魏林给其转款的当日或次日，以基本等额的款项转给了上述三人，且三人当庭均当庭证实与原告无经济往来，其通过原告收到的款项是被告魏林应当给其支付的款项，同样考虑到原告时任被告的会计的身份情况，本院综合确认该三位证人确认的事实，对于该三笔款项共计40000元亦不能视为魏林对原告归还的借款；最后，对于剩余的转款原告自称也系按照被告魏林的指示对外支付的款项证据不充分，本院对此不予确认。 综上，本院确认对于涉案借款发生后，经过确认被告魏林给原告转款的207770元，其中132321元不能视为对原告的还款，剩余的75449元可以视为还款，至此，尚余124551元款项未还，被告魏林对此应予偿还，对于原告多主张的部分，于法无据，本院不予支持。 关于第二个焦点问题，本院认为，从原告提供的多笔转账看，在涉案借款发生后原告提供的转账证明中可以证实，原告亦给刘静静进行过二次转款，可以视为刘静静对魏林当时的借款知情，同时涉案借款亦发生在二被告合法婚姻关系存续期间，因此，被告刘静静应当对上述剩余未还借款承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告魏林、刘静静还归原告何芳借款本金124551元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告何芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（减半收取）、保全费1520元，以上共计3670元，由原告何芳负担811元，被告魏林、刘静静负担2859元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一九年十月十八日 书记员  彭 娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3753号 上诉人（原审被告）：焦宗金，男，1965年11月27日出生，汉族，居民，住高密市。 上诉人（原审被告）：孙后云，女，1963年5月5日出生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审原告）：鞠松山，男，1977年8月26日出生，汉族，居民，住高密经济开发区。 上诉人焦宗金、孙后云因与被上诉人鞠松山确认合同无效纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 焦宗金、孙后云上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决显失公平，被上诉人在转让时完全知道土地性质、土地用途，应承担一定过错责任。 鞠松山未提交书面答辩意见。 鞠松山向一审法院起诉请求：1.请求法院确认原、被告之间签订的土地转让协议无效；2.焦宗金、孙后云返还协议款48万元及利息；3.诉讼费、保全费由焦宗金、孙后云负担。 一审法院认定事实：2018年8月17日，由宋纪信证明，鞠松山与焦宗金、孙后云签订土地转让协议一份，约定焦宗金、孙后云在故献村南公路西有土地一宗，地名坝南，合计6亩，价格每亩8万元，合计48万元，一次性转让给鞠松山使用。鞠松山一次性付给焦宗金、孙后云全部转让费48万元。 2018年7月28日鞠松山通过中国农业银行向宋纪信转账5万元，2018年8月17日鞠松山通过中国农业银行向被告孙后云转账45.8万，焦宗金、孙后云认可收到鞠松山款50.8万元（5万元+45.8万元）。 鞠松山与孙后云的微信记录中显示，孙后云对鞠松山转让的土地用于建设知情。 以上事实，有当事人陈述、土地转让协议等证据证实。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理；第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。鞠松山与孙后云的微信记录中显示，孙后云对鞠松山从被告处转让的土地用于建设知情，双方签订的转让协议违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，该合同应为无效合同。根据有关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。焦宗金、孙后云收到鞠松山转让款50.8万元，现鞠松山要求返还48万元，符合法律规定，应予支持。鞠松山要求焦宗金、孙后云承担利息损失，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十三条、第六十三条的规定，判决:一、2018年8月17日鞠松山与焦宗金、孙后云签订的土地转让协议无效;二、焦宗金、孙后云返还鞠松山人民币48万元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回鞠松山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》对村集体土地的使用和流转有严格的规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理”，“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”被上诉人鞠松山非高密市集体组织成员，且从双方的通讯记录看，孙后云对鞠松山将涉案土地用于非农建设是知情的，故双方之间的合同违反国家强制性规定，应为无效合同。合同无效的，合同双方因该合同取得财产应予以返还，并按照应负责任承担相应损失，本案中上诉人及被上诉人均明知涉案土地不能转让并用于建设，仍签订该协议，均应承担责任，一审法院判决两上诉人返还48万元合法有据，应予维持。 综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8500元，由上诉人焦宗金、孙后云负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇一九年十月十一日 书记员  褚诗舒
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2579号 原告：坊子区鑫宇涂料厂，住所地：潍坊市坊子区九龙街道办事处涌泉村。 经营者：王鑫。 委托诉讼代理人：宁燕红，山东睿盛律师事务所律师。 被告：张学宾，男，1977年4月12日生，汉族，居民，住潍坊市昌乐县。 原告坊子区鑫宇涂料厂与被告张学宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告坊子区鑫宇涂料厂的委托诉讼代理人宁燕红到庭参加诉讼；被告张学宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坊子区鑫宇涂料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款26605元及利息。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月30日，被告与原告签订供货协议一份，约定原告给被告供石膏粉、腻子等货物，被告安排验收并在出库单据上签字，协议约定发生争议在乙方即原告所在地法院起诉。现被告累计共欠货款本金26605元，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，望作出公正判决。 被告张学宾未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年3月30日，被告与原告签订供货协议一份，约定原告给被告供石膏粉、腻子等货物。2012年12月22日，经双方核算，被告欠原告材料款26605元，并向原告出具借据，载明被告张学宾欠原告坊子区鑫宇涂料厂材料款贰万陆仟陆佰零伍元（￥26605.00元）。截至庭审被告未偿还任何款项。 庭审中，原告主张被告承担利息以26605元为基数，从欠款之日即2012年12月22日按同期人民银行贷款利率计算，至实际付清之日止。 本院认为，原被告双方买卖关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告张学宾应承担支付原告坊子区鑫宇涂料厂材料款的责任，被告未支付该款是本案纠纷形成的原因。因此对于原告要求被告支付材料款26605元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担利息从欠款之日即2012年12月22日计算至实际付清之日止，本院认为从起诉之日即2019年9月11日起算利息为宜。被告张学宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张学宾向原告坊子区鑫宇涂料厂支付货款26605元及利息（以26605元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年9月11日计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取233元，由被告张学宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王新利 二〇一九年十月二十二日 书记员  臧日霞
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1655号原告：襄阳源华建筑工程有限公司，住所地：襄阳市襄城区欧庙镇火电厂院内。统一社会信用代码：91420600673651473F。法定代表人：10020012。委托诉讼代理人：周俊、方文康，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：湖北太阳花食品有限公司。住所地：南漳县涌泉工业园绕城公路以北。统一社会信用代码：91420624579856464D。法定代表人:陈海01266015。原告襄阳源华建筑工程有限公司（以下简称“源华建筑公司”）与被告湖北太阳花食品有限公司（以下简称“太阳花食品公司”）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源华建筑公司的委托诉讼代理人周俊到庭参加了诉讼，被告太阳花食品公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告源华建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告太阳花食品公司支付原告工程款205180元，并自2018年5月1日起至付清之日止，以205180元为基数按日息千分之一支付利息。事实和理由：2014年7月18日，原、被告签订《围墙施工合同》，合同约定，原告包南漳××开发区位于南漳经济开发区厂区的围墙。双方约定工程总造价为302420元，同时约定被告应按合同约定支付工程款，否则按应付款额的千分之一日息支付违约金。原告在施工过程中，被告又增加施工任务新建6间活动板房，结算造价为32760元。原告完成施工任务后交付给被告，但被告仅支付工程款130000元，2018年3月7日，被告给原告出具欠条，并承诺在2018年5月1日前付清，但至今未付。被告太阳花食品公司未向法庭提供答辩意见。本院经审理认定以下事实：2014年7月18日，原、被告签订《围墙施工合同》，合同约定，原告包南漳××开发区位于南漳经济开发区厂区的围墙。双方约定工程总造价为302420元。合同对工程结算约定：“1.砖砌实体围墙按520元/米包干，含基础、砖墙及粉刷。工程造价约161200元；2.通透式围墙按460元/米包干，含基础、砖墙、砖柱及外墙贴砖。工程造价约141220元；3.工程总造价约302420元（含税）。具体以工程完工实际工程量据实结算；4.合同外新增加的工程内容需经甲方（被告）现场代表签证，结算按08定额决算价下浮8%；6.工程款分四次支付，工程全部完工甲方付20%的工程款；工程验收合格，甲方付20%的工程款；工程决算办理完毕，乙方（原告）开具建筑工程款完税发票，甲方再付20%工程款；余款留5%保修金外，甲方两个月内付清。保修期结束结算保修金”。合同对违约责任约定：“甲方（被告）必须按合同约定支付工程款，否则按应付款额的1%日息支付违约金”。合同签订后，原告源华建筑公司即组织施工，原告陈述在施工过程中，被告增加新建6间活动板房，提供施工签证佐证，该施工签证的内容为“南漳县太阳花食品有限公司于2014年7月12日经现场马总、陈总同意，乙方襄阳源华建筑工程有限公司于2014年7月14日在太阳花食品有限公司工地的东南角新建了6间活动板房，规格为：长7米，宽3.5米，并安装了水电，工程单价240元/㎡。6间活动板房及水电总造价为为：6×7×3.5×240元=35280.00元”，该施工签证上手写确认“实际面积6间×长6.5m×宽3.5m=136.5㎡，价格经陈总与乙方商定为240元/㎡，核定工程总价32760.00元”。马永旺于2018年2月8日在该施工签证上签字确认。原告承认被告在施工过程中支付工程款130000元。2018年3月7日，被告的法定代表人陈海燕给原告出具欠条，该欠条记载：“欠到襄阳市源华建筑工程有限公司（承建人谢进军）围墙工程款共302420.00元，已付13万元，未付172420元，以2018年5月1日付清，大写：拾柒万贰仟肆佰贰拾(元)整”。本院认为，原、被告签订的《围墙施工合同》，是双方当事人真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应按约定行使权利和履行义务。原告已按合同约定，完成了施工任务，双方已对工程款进行了结算，被告给原告出具欠据，尚欠工程款172420元，增加的施工任务有被告施工现场技术负责人在施工签证上签字确认工程款为32760元。被告实际欠原告工程款为205180元（172420元+32760元）。故原告要求被告支付欠工程款，有事实证据，本院予以支持。原告主张被告从应付工程款之日起至付清欠款之日止按日息1‰计算支付违约金，虽然有合同约定“按应付款额的1%日息支付违约金”，明显过高，不符合法律规定，原告可从应付工程款之日（2018年5月1日）起至付清欠款之日止，以欠款205180元为基数按年利率24%计算支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北太阳花食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告襄阳源华建筑工程有限公司工程款205180元，并从2018年5月1日起至付清欠款之日止，以欠款205180元为基数按年利率24%计算支付违约金；二、驳回原告襄阳源华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，公告费700元，由原告襄阳源华建筑工程有限公司负担700元，被告湖北太阳花食品有限公司负担2844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员  周文瑜人民陪审员  肖大友人民陪审员  陈洪明二０一九年十月二十一日书 记 员  肖 媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10764号原告：佛山市南海帝鑫空压机经营部，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：9244060xxxxxxxxxxxxx。经营者：谭绍明。被告：肇庆市万喜贸易有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区金渡镇，统一社会信用代码：914412xxxxxxxxxxx。法定代表人：高某1。原告佛山市南海帝鑫空压机经营部与肇庆市万喜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告经营者谭绍明到庭参加诉讼，被告肇庆市万喜贸易有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海帝鑫空压机经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款21790元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日至2018年5月24日，被告分2次向原告购买螺杆空压机设备货物，货物项目款共81790元。被告购货后，于2018年4月17日支付了7200元，于2018年4月21日支付了52800元，合计共支付货款60000元给原告，余下21790元被告至今未付。被告肇庆市万喜贸易有限公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《空压机销售合同书》、送货清单、送货单、收据、微信聊天记录等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，原、被告签订《空压机销售合同书》一份，约定：被告向原告购买空压机、气罐、干燥机等设备一批，总价为80690元，合同生效当天原告已将货物运至被告所在地，被告在合同签订时已支付货款60000元，余款20690元在全部货款送到被告指定地址按照调试好后，在2018年5月10日前付清。截至合同签订时，原告已将上述设备交付被告并安装调试完毕，被告已支付货款60000元。2018年5月24日，被告因维修设备向原告购买配件2个，价格为1100元，价款至今未付。本院认为，原、被告签订《空压机销售合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已依约交付设备并安装调试完毕，根据合同约定，被告应于2018年5月10日支付合同余款20690元。被告于2018年5月24日向原告购买的配件，因双方未约定付款期限，价款应当在配件交付时付清。现案涉货款支付期限均已届满，原告主张被告支付货款21790元（20690元+1100元），理据充分，本院予以支持。被告肇庆市万喜贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：肇庆市万喜贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款21790元予佛山市南海帝鑫空压机经营部。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344.75元（原告已预交），由肇庆市万喜贸易有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海帝鑫空压机经营部，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  高桂英人民陪审员  黄顺平二〇一九年十月十八日书 记 员  徐国君
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8441号 原告：陈惠民，男，1965年4月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 代表人：连智勇，该支行行长。 被告：惠安县紫山镇尾山村民委员会，住所地福建省惠安县紫山镇尾山村尾山**，统一社会信用代码54350521489330645Q。 法定代表人：陈国强，该村委会主任。 原告陈惠民与被告惠安县紫山镇尾山村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其已与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈惠民撤诉。 案件受理费361元，减半收取计180.5元，由原告陈惠民负担。 审判员  庄奕渠 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7562号 原告：刘书海，男，汉族，1983年9月20日生，户籍地：寿光市。 委托诉讼代理人：王鹏，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告：董永福，男，汉族，1987年5月3日生，住寿光市。 原告刘书海与被告董永福买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告刘书海申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告刘书海撤回起诉。 本案免交案件受理费。 审判员  陈立宏 二〇一九年十月三十日 书记员  李润芝
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执813号之三 申请执行人王国明，男，1969年11月26日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 被执行人李太升，男，1969年12月5日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区， 申请执行人王国明与被执行人李太升买卖合同纠纷一案，本院2019年1月16日作出的（2018）鲁0704民初1659号民事判决书已经于2019年5月20日发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。经查，被执行人李太升在住所地有住房一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李太升所有的位于潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村437号房产及院落一处，查封期间不得私自转让、抵押、赠与、出租，否则处分行为无效，并追究相应法律责任。查封期限三年，指定被执行人李太升为查封财产保管责任人。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前书面向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年十月十日 书记员  彭苗苗
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执1595号 关于曹俊岭申请执行李小力、焦新娟、康风刚、曹胜彬、侯俊学借款合同纠纷一案，执行中根据（2019）冀0123民初156号民事判决书，于2019年10月31日执行完毕，本案执结。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2812号 原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被告：王XX。 被告：向X。 原告汇银融资租赁有限公司与被告王XX、向X融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告汇银融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汇银融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年十月三十一日 法官助理 王 敏 书 记 员 李 冰
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1469号 申请执行人庞开明 被执行人王繁世 被执行人荆朋林 被执行人马文举 被执行人高密市翔隆铸造有限公司。 法定代表人：葛建义。 本院在执行庞开明与王繁世、荆朋林、马文举、高密市翔隆铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，双方于2019年10月29日自愿达成和解协议，并正在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鲁0785民初4512号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 张新国 审判员 郝凤香 二〇一九年十月十六日 书记员 夏 力
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12053号原告:鲁欣慧，女，汉族，1982年5月20日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：罗会民，上海市锦天成（西安）律师事务所律师。被告:马婧，女，汉族。委托代理人：骆沙舟，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。原告鲁欣慧与被告马婧合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗会民与被告的委托代理人骆沙舟出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁欣慧诉称，2014年9月16日，原告与北京凯瑞联盟教育科技有限公司签订了《芝麻街英语培训中心合作协议》及补充条款，原告获得了在西安市开办芝麻街英语培训中心的权利，合作期限自2014年9月16日至2020年3月15日，原告遂向北京凯瑞联盟教育科技有限公司缴纳了入门费、加盟费（履行协议保证金）等费用，在西安市唐延路开办芝麻街英语培训中心，购置了专用教材、投影仪等设备设施开展培训活动。2016年10月，原被告协议转让该培训中心，转让后被告负责培训中心的运营管理，原告遂将其以前购买的设备设施、教材等交付给被告，原告将自己原收取的学生培训费用未上课部分予以退还。并于2017年4月27日经北京凯瑞联盟教育科技有限公司同意，北京凯瑞联盟教育科技有限公司与原被告三方签订了《芝麻街英语培训中心合作协议》的补充条款二，原告正式将该培训中心（含设备设施及教材等）转让给被告。被告接手后未能给付原告转让费用，以后原告多次向被告催要，但直至今日，被告仍未能给付。现原告诉至法院，请求依法判决被告给付原告681953元，并承担利息67000元，合计748953元；本案诉讼费用由被告全额承担。被告马婧辩称，原告因经营不善后原告与被告于2016年就双方合作运营进行商谈，原告用设备设施、经营期限作为出资，占股百分之二十，被告出资百分之八十经营唐延校区。后因商场的原因双方合作未达成，并且该校区未实际运营。原告请求被告转让唐延校区，双方就转让事宜进行协商，但未达成转让协议。原告要求被告支付转让价款及利息没有法律依据，双方未签订过任何正式的转让协议，被告没有向原告支付转让价款和利息的义务。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及合同依据，明显不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月16日，原告鲁欣慧与北京凯瑞联盟教育科技有限公司签署《芝麻街英语培训中心合作协议》及《补充条款》，协议约定，取得了“芝麻街英语”在陕西省西安市的办学权利，期限自2014年9月16日至2020年3月15日，期满原告有优先续约的权利。根据《补充条款》约定，原告向北京凯瑞联盟教育科技有限公司交纳入门费246000元，保证金414000元，培训中心设计费35000元。上述协议及条款内容签署后，原告所经营的“芝麻街英语”在运营过程中，原告与被告北京凯瑞联盟教育科技有限公司于2017年4月27日签署《芝麻街英语培训中心合作协议补充条款二》，该补充条款二约定，鉴于北京凯瑞联盟教育科技有限公司与原告2014年9月16日签署《芝麻街英语培训中心合作协议》及《补充条款》,现原告与被告根据《芝麻街英语培训中心合作协议》及《补充条款》协商，达成如下补充条款：被告全部承继原告在《芝麻街英语培训中心合作协议》及《补充条款》的所有权利义务，本协议签署生效后即证明和发生：1、被告与原告认可在履行《芝麻街英语培训中心合作协议》及《补充条款》中对原告所尽全部义务；2、被告必须按照《芝麻街英语培训中心合作协议》及《补充条款》及相关规章制度内容继续履行义务并行使权利；3、原告不免除《芝麻街英语培训中心合作协议》及《补充条款》中关于“保密与不竞争”的义务；4、原由原告持有的《芝麻街英语培训中心合作协议》及《补充条款》原件交给被告持有；该补充条款二第四条约定，如本案原告与被告之间的转让协议未能全部履行，则补充条款自始无效，原告仍应按照《芝麻街英语培训中心合作协议》及《补充条款》继续履行；该补充条款还附有明细及税票附件，该附件有双方签字，该附件载明：入门费246000元，保证金414000元、培训中心设计费35000元，会员服务包费454119(156*2880元及Guideline与光盘费用4839元)、管理费18720元，设备租赁费1192元、违约金20000元。上述协议签订后，原告将“芝麻街英语培训中心”设施设备及教材交付给被告，交付设施设备价值211426元，教学教材价值383040元（133套*2880元=383040元）。审理中，原告减半主张交付给被告的设施设备价款105713元（211426*2=105713元），教材费383040元（133套*2880元=383040元），另外主张保证金193200元（原告已交纳保证金414000元，合同期限66个月，扣除装修期6个月，经营期60个月，已经营32个月，剩余28个月，每月分摊保证金6900元，即28个月*6900元=193200元）。审理中，被告表示，其可以将教材和设施设备返还给原告，加盟费其不予认可，双方系合作关系，但未向法庭提交任何证据予以证明。原告表示，双方系转让关系，转让已经完成，应当由被告支付转让价款。以上事实，有原告提交的《芝麻街英语培训中心合作协议》及《补充条款》、《芝麻街英语培训中心合作协议补充条款二》及附件、移交清单、收条以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，原告与被告签订的关于《芝麻街英语培训中心合作协议补充条款二》系双方真实意思表示，该合同内容实体权利涉及原告与被告，且约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效协议，双方签署后应依约履行，对双方均有法律上的约束力。根据双方签署的协议及协议签署后原告实际交付转让协议涉及的设施设备及教材，并结合双方陈述及提交的证据来看，双方系财产转让关系，故转让价款在转让合同履行完毕后理应支付，对于原告主张的教材费及减半主张的设施设备费用，有证据证明，本院依法予以支持，对于其主张的保证金，按照双方约定，被告“承继原告在《芝麻街英语培训中心合作协议》及《补充条款》的所有权利义务”，故原告主张的保证金属于原协议权利，应属于被告依据约定向保证金收取一方主张，故原告主张的保证金之诉讼请求，无事实及合同约定，本院不予支持。另外，原告主张利息之诉讼请求，因双方未约定价款支付期限，且利息双方亦未约定转让价款逾期支付的法律后果，故对于原告的利息主张，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马婧应于本判决生效后十日内支付原告鲁欣慧设施设备转让价款105713元，教材转让价款383040元。二、驳回原告鲁欣慧其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11290元，由原告承担3387元，被告承担7903元。原告垫付受理费，被告在履行本判决时将受理费7903元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  陈红联审判员  杨 阳审判员  李晓婷二〇一九年十月二十八日书记员  李大正打印：陈红联校对：李大正2019年月日送达
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1524号原告：解伟超，男，1975年10月9日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：崔萌，河北红安律师事务所律师。被告：朱水龙，男，1962年11月9日出生，汉族，住河北省保定市高阳县（集团）有限公司。被告：河北双羊毛纺（集团）有限公司，住所地：高阳县红旗路。法定代表人：朱水龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。原告解伟超与被告朱水龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，经原告申请，本院追加河北双羊毛纺（集团）有限公司（以下简称双羊公司）为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解伟超及其委托诉讼代理人崔萌，被告双羊公司的委托诉讼代理人宋庆丰到庭参加诉讼，被告朱水龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解伟超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款587200元，其中借款本金40万元和自借款之日至2019年8月4日按月利率1.2%计算的利息187200元，利息按月利率1.2%计算直至执行完毕；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年5月4日，二被告因资金紧张共同向原告借款人民币40万元，并承诺月利率0.01，原告同日将40万元转入解志安帐户内，解志安同日将款打入朱水龙的帐号，后经原告多次催要，被告拒不偿还。朱水龙未答辩。双羊公司辩称，1、该借款40万元是原告和案外人苑兴远、曾永社三人合伙与我公司合作经营期间我公司向三人所借，该笔款项是经解志安的账户给付的，在没有解志安声明对该笔款项不享有权利的前提下，且没有苑兴远和曾永社授权情况下，原告个人单独作为债权人主体不适格；2、双方合作经营染厂期间关系良好，而且因为合作经营染厂的事情导致双羊公司产生巨额经济损失，借款40万元虽确实存在，但没有约定利息，原告所诉利息187200元不属实，依据法律规定，民间借贷没有约定利息法院不应予以支持;3、朱水龙在借条上签字是履行职务行为，该笔借款是双羊公司所借，用于偿还公司债务，朱水龙作为自然人被告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告双羊公司因资金周转所需与原告达成借款40万元的协议，同日原告为便于汇款将本人账户中40万元汇入解志安银行账户，并借用解志安账户将40万元又转汇至双羊公司法定代表人朱水龙的个人账户，该借款由双羊公司出具收据，交款人姓名为“谢伟超”，加盖双羊公司印章。该借款至今未归还。另查明，被告朱水龙系被告双羊公司股东，双羊公司常年使用朱水龙至少两个个人账户用于公司资金往来。本院认为，原告为证实其出借款的事实出示了其持有的借款收据及银行汇款记录，并申请证人出庭作证证明原告用其本人账户通过借用他人账户向被告的法定代表人个人账户汇款的事实，上述证据中的收据加盖有双羊公司印章，银行汇款记录通过银行系统打印，证据客观、真实，被告对此也无异议，本院对证据的真实性、关联性予以认定。原告持有的收据中姓氏虽与本案原告不一致，但“谢”与“解”同音，结合双羊公司认可的收到该汇款的陈述及证人证言、汇款明细清单，证实原告将个人账户中的40万元通过他人账户转至双羊公司法定代表人个人账户，“谢”字应属笔误，本院认定交款人应为本案原告解伟超。被告双羊公司虽认为该出借的款项系原告及他人的合伙款，原告主体不适格，但其公司认可写明的借款人为本案原告，且收到的汇款出于原告个人账户，该出借款项出于何处与本案无关，本院不予支持。故本院认定被告双羊公司向原告借款40万元的事实。被告双羊公司作为借款人负有归还借款义务，该借款未约定借款期限，原告可随时索要。借款时双方未约定支付利息，原告虽有证人证言及录音资料证实朱水龙答应过给付利息，但不能证实利息何时起算及利率约定，原告证据不足，本院对原告主张的利息不予支持。被告双羊公司系财务独立的法人，股东承担有限责任，其违反财务法规持续使用个人账户从事公司资金往来，造成公司财务账目不明晰，被告朱水龙未证实公司财产独立于股东自己的财产，存在逃避债务的可能，损害债权人利益，其作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，长期使用原告的借款不能偿还，严重损害公司债权人利益，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，其应当对原告的借款承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北双羊毛纺（集团）有限公司、被告朱水龙于本判决生效后三日内连带归还原告解伟超借款40万元；二、驳回原告解伟超支付利息的诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4836元，由原告解伟超负担1542元，被告河北双羊毛纺（集团）有限公司负担1647元，被告朱水龙负担1647元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑铁良二〇一九年十月二十九日书记员  常 曼备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执1358号之三 申请执行人雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市北海南路**。 法定代表人：王桂民，职务：总经理。 被执行人刘德付，男，1972年8月19日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区, 被执行人李洪芳，女，1968年10月19日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区， 被执行人王德胜，男，1966年2月14日生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区, 申请执行人雷沃重工股份有限公司与刘德付、李洪芳、王德胜追偿权纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2016）鲁0704民初1095号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年11月9日立案执行。在执行过程中于2019年1月9日查封被执行人王德胜名下所有的位于七台河市桃北街不动产一处（产籍号：*，房产证号：20××96号）。于2019年10月23日申请执行人申请解除对上述不动产的查封措施，经审查，申请执行人的请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王德胜名下所有的位于七台河市桃北街不动产一处（产籍号：*02，房产证号：20××96号）的查封措施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年十月二十三日 书记员  彭苗苗
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3698号原告王杰英，女，汉族，1965年7月6日出生，住河南省上蔡县。委托代理人程松涛，河南成盛律师事务所律师。被告张金花，女，汉族，1968年6月4日出生，住上蔡县。被告张继民，男，汉族，1962年5月20日出生，住址同上。原告王杰英与被告张金花、张继民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰英委托代理人程松涛到庭参加诉讼，被告张继民、张金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王杰英诉称，原、被告系朋友关系，2014年11月29日，二被告因经营需要向原告借款41万元，原告于当日将41万元汇入被告指定账户，二被告给原告出具借条一份，承诺月息3分。后经原告多次催要，二被告以需要周转、资金紧张等为由予以推诿，2019年1月12日，被告为原告出具还款计划一份，承诺于2019年5月1日前还清，但二被告至今未还，故提起诉讼。要求：1、判令二被告偿还原告借款本金41万元及利息（利息至借款之日起至款清之日止以月息3分标准计算）；2、诉讼费由二被告负担。被告张金花未答辩。被告张继民未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年11月29日，二被告因经营需要向原告借款41万元，二被告收到41万元借款后向原告出具借条一份，承诺月息3分。后经原告多次向二被告催要，二被告偿还利息82000元，下欠本金及利息，经原告追要，被告张继民于2019年1月12日为原告出具还款计划一份，承诺于2019年5月1日前还清，逾期后，二被告至今未还，遂形成本案诉讼。上述事实，有原告陈述，借条、还款计划、取款凭证等证据，在卷佐证，本院予以采信。本院认为，二被告向原告借款41万元整，二被告向原告出具了借条，系双方真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，二被告未按照约定偿还原告借款属违约行为，造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请二被告偿还原告借款本金41万元及利息，证据充分，理由正当，本院应当予以支持。关于利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”之规定,原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求,应按年利率24%即月利率2%的标准计算逾期利息至借款实际偿清之止,扣除二被告偿还的8.2万元利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继民、张金花于判决生效后十日内归还原告王杰英借款本金41万元及利息（利息按月利率2%，自2014年11月29日起计算至判决确定履行之日止，扣除二被告偿还的8.2万元利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由被告张继民、张金花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱鹤亭二〇一九年十月八日书记员  许新科
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执1637号 关于赵凤芹申请执行合众财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人根据（2019）冀0123民初3177号民事判决书将执行款209921元于2019年9月29日汇入本院，此款2019年10月17日发还申请人，本案执结。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初4679号 原告：莫若军，男，1977年11月28日生，汉族，住青岛市黄岛区， 委托诉讼代理人：刘振远，山东琴安律师事务所律师。 被告：山东晨鸣纸业集团股份有限公司，住所地山东省寿光市圣城街**，统一社会信用代码913700006135889860。 法定代表人：陈洪国，董事长。 委托诉讼代理人：乔建强，男，1988年8月6日，汉族，住寿光市，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王涵，女，1996年3月8日生，汉族，住河南省鲁山县，系该公司职工。 本院在审理原告莫若军与被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告莫若军经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告莫若军撤回起诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告莫若军负担。 审 判 长  卢东晓 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  刘桂娥 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李倩男