山东省菏泽市中级人民法院    山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终2460号 上诉人（原审被告）：曹英敏，女，1965年08月17日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住北城××北街东侧××Ｂ-02。 委托诉讼代理人：杜进喜，山东思辩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐李莉，女，1964年10月20日出生，汉族，户籍所在地菏泽市牡丹区，现住牡丹区。 委托诉讼代理人：苏汐然，山东诚维律师事务所律师。 上诉人曹英敏因与被上诉人徐李莉民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹英敏上诉请求：1.依法撤销菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2403号民事判决书，依法驳回徐李莉的诉讼请求；2.涉案诉讼费用全部由徐李莉承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。一、曹英敏为陈景云提供担保的所有借款，包含本案的40万元，在菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4641号案件中，徐李莉已经以曹英敏的名义向陈景云主张权利，视为徐李莉放弃了曹英敏的担保责任。根据最高人民法院司法解释，债权人可以起诉债务人也可以起诉担保人，属于选择之诉，徐李莉已经以曹英敏的名义向陈景云主张权利，就不能再次起诉曹英敏，现徐李莉又对曹英敏提起诉讼，违反一事不再理原则，一审应依法驳回徐李莉的诉讼请求。二、徐李莉起诉已超过保证期间，曹英敏的保证责任已经灭失。连带责任的保证期间为6个月，菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4641号案件于2018年9月3日立案受理，在该案中徐李莉以曹英敏的名义向陈景云主张权利，视为借款到期，截至本案起诉已超过6个月保证期间，一审应依法驳回徐李莉的诉请。 被上诉人辩称，上诉人上诉理由和请求不能成立。上诉人所说的（2018）鲁1702民初4641号案件所涉及的借贷关系和本案并不是同一法律关系。上诉人所说被上诉人代为起诉，但是上诉人至今为止并没有出具授权委托书等法律规定的有效手续。上诉人向菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司、臧稼轩、陈景云主张权利与被上诉人无关。（2018）鲁1702民初4641号案件的义务承受人并非陈景云而是菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司、臧稼轩。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金40万元及自借款之日起至债务全部清偿日止的利息；2.诉讼费和其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年4月24日，陈景云向徐李莉借款10万元，曹英敏作为担保人，共同出具借条一份，内容为：“今借徐李梨现金壹拾万元整，月息贰分，半年付息一次。借款人：陈景云（指纹）担保人：曹英敏（指纹）2013年4月24号”。2013年5月1日，陈景云向徐李莉借款5万元，曹英敏作为担保人，共同出具借条一份，内容为：“今借徐李梨现金伍万元整，月息贰分。借款人：陈景云（指纹）担保人：曹英敏（指纹）2013年5月1号”。2015年9月10日，陈景云向徐李莉借款10万元，曹英敏作为担保人，共同出具借条一份，内容为：“今借徐李梨现金壹拾万元整，月息贰分伍厘。借款人：陈景云担保人：曹英敏”。2015年10月11日，陈景云向徐李莉借款5万元，曹英敏作为担保人，共同出具借条一份，内容为：“今借徐李梨现金伍万元整，月息贰分伍厘。借款人：陈景云担保人：曹英敏”。2016年9月27日，陈景云向徐李莉借款40万元，曹英敏作为担保人，共同出具借条一份，内容为：“今借徐李莉现金肆拾万元整，月息叁分（400000.00）。借款人：陈景云（指纹）担保人：曹英敏”。上述借款共计70万元，2016年10月27日，曹英敏偿还了2016年9月27日40万元借款中的本金30万元。2014年11月前的利息已付清。 一审法院认为，徐李莉借款给陈景云并实际交付的事实，从陈景云、曹英敏先后多次给徐李莉出具借条、曹英敏辩称的徐李莉借名起诉、曹英敏代陈景云偿还徐李莉借款本息、徐李莉转账记录等可以证实，因此，徐李莉对陈景云享有借款债权的事实，本院予以采信。曹英敏作为担保人，在陈景云出具的五张借条上签字，曹英敏对该事实无异议，其担保法律关系成立，予以认定。双方对保证担保方式未明确约定，依照担保法的规定，认定为连带责任保证，对于连带责任保证，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，徐李莉向曹英敏主张担保责任，符合法律规定，予以支持，曹英敏承担保证责任后，有权向债务人陈景云追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。陈景云出具的五张借条，对还款期限未作约定，因此，徐李莉要求曹英敏承担担保责任，不超过保证期间。徐李莉要求曹英敏按照借条约定的利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的予以支持，因此，该五笔借款均按月息2分计算。2015年9月10日的10万元借款，转款记录显示是2015年9月14日转账，该笔借款利息应自2015年9月14日开始计算。2015年10月11日的5万元借款，徐李莉诉称是2015年11月11日取款并交付，该笔借款利息应自2015年11月11日开始计算。2013年4月24日的10万元借款，借条约定“半年付息一次”，根据担保法规定，连带责任保证人的保证期间为6个月，结合本案立案时间及已偿付利息时间，曹英敏对该笔借款利息承担担保责任的时间起点为2018年6月1日。曹英敏辩称，徐李莉在（2018）鲁1702民初4641号案件中以曹英敏名义向陈景云主张权利69万元，本案超过担保期间。一审法院认为，从（2018）鲁1702民初4641号案件生效判决结果看，曹英敏是借贷关系的权利人而非徐李莉，徐李莉对争议标的并不享有权利，且该案的义务承受人并非陈景云，而是菏泽市凝香旭业食品卫生有限公司，因此，曹英敏陈述的事实，与本案中徐李莉、陈景云的借贷关系，与不是同一法律关系，其辩称不予采信。曹英敏辩称徐李莉代名起诉、徐李莉支付诉讼费和律师费，与（2018）鲁1702民初4641号判决书认定的事实和判决结果不符，其辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告曹英敏于本判决生效后十日内偿还原告徐李莉借款40万元及利息（其中，5万元本金自2014年12月1日至履行完毕之日止，10万元本金自2015年9月14日至履行完毕之日止，5万元本金自2015年11月11日至履行完毕之日止，10万元本金自2016年9月27日至履行完毕之日止，10万元本金自2018年6月1日至履行完毕之日止，均按月息2分计算）。二、驳回原告徐李莉过高部分的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，减半收取5300元，保全费5000元，共计10300元，由曹英敏负担。 本院对一审认定的事实予以认定。 本院认为，上诉人曹英敏称其为陈景云提供担保的所有借款，包含本案的40万元，在菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4641号案件中，被上诉人徐李莉已经以曹英敏的名义向陈景云主张权利，视为徐李莉放弃了曹英敏的担保责任。对此，被上诉人予以否认。在（2018）鲁1702民初4641号一案中，曹英敏作为原告，其诉求标的额为1880万元，远高于本案诉讼标的额，被上诉人既非当事人，也非代理人。上诉人的该上诉意见不能成立。并且，上诉人认为如果债权人向主债务人诉讼主张了权利，就不能再次起诉担保人，否则就违反一事不再理原则，该也不符合法律规定。因为债权人与主债务人之间为原债权债务关系，在本案中为借款合同关系，而债权人与担保人之间为担保合同关系，为不同的法律关系，两种法律关系中的当事人也不相同，故上诉人所提出违反一事不再理原则的认识有失偏颇。 综上，曹英敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人曹英敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈尔森 审判员  李学军 审判员  张秀云 二〇一九年十月九日 书记员  王 姣