山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0704民初1202号原告（反诉被告）：王忠兰，女，1969年7月4日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区，原告（反诉被告）：周轶群，女，1996年5月20日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区，以上二原告的共同委托诉讼代理人：王瑞玉，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处前车埠村民委员会，住所地:潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处前车埠村。法定代表人：周国刚，该村委会主任。委托诉讼代理人：周建珍，山东诚公律师事务所律师。原告王忠兰、周逸群与被告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处前车埠村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告王忠兰、周轶群的共同委托诉讼代理人王瑞玉、被告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处前车埠村民委员会的委托诉讼代理人周建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠兰、周轶群向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失426156元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告分别是周国君的妻子和女儿，周国君于2018年3月25日，因突发癌症死亡。周国君生前承包被告原废弃的前大湾（废弃鱼塘），用于栽培景观绿化苗某，承包期限自2010年12月25日起至2050年12月25日止，共40年，承包费总价款2万元；合同同时约定了其它事项。其中，第六条约定，为了防止汛期雨水流入该地块，确保原告方在承包期内的利益不受损害，被告方在2011年汛期到来之前铺设好排水的下水管道，将水引流入本村村民家南面水沟里。周国君将废弃的大湾整理好后，栽植了苗某，被告不仅没有按约定铺设排水管道，还在2018年6月27日，将承包地北面沟渠挖开，致使污水流入承包地内，造成大湾地内的苗某全部死亡，经有关部门评估，造成直接经济损失426156元，被告不予赔偿。两原告作为周国君的法定继承人，有权对此提出主张，现诉至法院，望判如所请。被告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处前车埠村民委员会辩称，本案中，被告将土地承包给周国君仅是某个人的个人行为，没有召开村民代表大会，也没有按照法律规定的程序，没有备案，更违反了耕地承包期为三十年的强制性规定，应依法认定为无效合同。本案中，涉案土地的发包损害了集体和他人的利益，周国君承包的村前大湾（废弃鱼塘）地势非常低洼，是雨季村里防汛的主要排水通道，原告一家在这个储水的大湾里搞种植，并不允许水流通过，直接影响了全村村民的人身财产安全。从2018年夏天的情况可以看出，降雨量较大的情况下，北边湾的储水排不出去，直接漫灌到了村民家里，损害了全村村民的利益。本案中，从国土所提供的卫星航拍图可清晰显示，涉案承包地由三部分构成，北边的40%为建设用地，南边的40%为基本农田，中间的20%为一般耕地，原告承包基本农田用于种植树苗，严重违反了《基本农田保护条例》的强制性规定，该合同应依法认定无效。从潍坊市人民政府及坊子区人民政府防汛抗旱指挥部、应急管理办公室下发的文件可以看出，2018年雨季潍坊市连续受台风影响，出现多次强降雨。前车埠村也受到台风强降雨的严重影响，涉案地块低洼，多场强降雨使得大水漫灌，村里大量的地表水漫过马路直接从涉案大湾流入南边的河里。在天灾面前，不仅原告的树苗淹死，涉案大湾附近种植的农作物也全部绝产。另外，地下水位上升导致的内涝是原告种植树苗死亡的根本原因，这是自然灾害不可抗力导致的，与被告的违约行为没有因果关系。原告2018年6月29日申请对涉案苗某进行市场价值评估时，苗某还未遭受洪涝灾害，为正常生长着，原告2018年9月18日对涉案苗某进行现场公证时，大部分苗某才死亡。原告考虑到涉案苗某会受洪涝灾害，并提前采取了价值评估，可是在接下来近三个月的时间里，其没有采取任何挽救措施，任由其全部死亡，因此可以推定原告对苗某的死亡主观上具有故意。根据原告提供的合同，被告应在2011年雨季前为其铺设排水管道，但是铺设管道成本过高，且损害集体利益，但原告明知未铺设管道仍在易内涝的大湾内种植不抗涝的树苗。原告明知被告2018年6月27日为了防汛疏通了北边的管道，仍不采取有效措施防止损失的发生（如提前销售或者做好排水准备），而是在6月29日对树苗价值进行了评估，坐等三个月后树苗被淹死，再向被告主张赔偿。所以原告对于其损失的产生及扩大是故意的，应该依照合同法第119条的规定，由其自己承担。根据《山东省人民政府关于调整青岛市等市部分饮用水水源保护区范围的批复》及《潍坊市人民政府关于印发潍坊市部分饮用水源保护区调整方案的通知》，2019年，省、市分别下文对黄旗堡水源保护地进行了规范调整，在调整之前，黄旗堡属于水源保护地，特别是前车埠村，周围都是居民点和农田，并没有污水排污口。根据原告提供的《土地承包合同书》，原告支付2万元承包费承包涉案大湾，被告为其铺好下水管道。从现场勘验的情况看，需要铺设的下水管道耗资较大，显失公平。经被告查阅当年的账本及经管站代管账户，发现原告2010年12月25日并没有向被告缴纳过承包费。现提出反诉请求：1、依法确认反诉原告与反诉被告签署的《土地承包合同书》无效；2、判令反诉被告承担全部诉讼费用。事实与理由与前述答辩意见基本一致。现反诉至法院，望判如所请。原告王忠兰、周逸群对被告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处前车埠村民委员会的反诉辩称，关于农村土地承包法的程序问题，周国君作为本村村民，享有依法承包经营权，至于村集体组织是否通过民主程序是村集体组织的义务，而不能归责于周国君，周国君同反诉原告合法的签订协议是有效的。反诉原告也认可合同涉及的承包标的物是村前的废弃鱼塘，其实际情况是反诉原告村前的一条荒沟和荒湾，属于四荒范围之内的，根据1999年12月21日国务院办公厅关于进一步作好治理开发农村四荒自愿开发的通知，确定承包期限为五十年，允许继承和转让，到期后按照有关的法律规定继续承包，所以在双方签订的四十年并没有违反法律规定，而反诉原告主张承包期限三十年是错误的。在合同中双方明确约定，就排水的问题是由反诉原告另行铺设管道，而反诉原告没有按照协议履行，周国君从2010年承包该荒沟进行了改造，并且按照双方协议约定的用途种植苗某，并不违反法律强制性规定。对于从2010年周国君改造荒湾种植苗某开始到2018年均没有出现过因水涝问题导致死亡的现象，这次苗某死亡的直接原因是由于反诉原告将路基下沟通南北两湾的管道打开，致使北沟内的水全部倾斜到周国君承包的荒湾内，导致苗某死亡。关于航拍的界限不明，与反诉原告同周国君签订的承包合同涉及的荒湾无关。本院经审理认定事实如下：2010年，潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处前车埠村民委员会（甲方）与周国君（乙方）签订《土地承包合同书》，约定：甲方发包给乙方位于本村村前的大湾（废弃鱼塘），其四至为东至湾东边，南至中间路（4米），西至湾西边，北至村前路南边。四周边界以界石为准；承包期为四十年不变，即从2010年12月25日起至2050年12月25日止；承包费四十年总价款共计贰万元；承包费交付方式为一方一次性于2010年12月25日交付甲方贰万元；往年到了汛期，雨水从本地块北面的水沟和西面的街道流入该地块，淹没该地块，影响该地块的使用，为了汛期雨水流入该地块，确保乙方在承包期内的利益不受损害，甲方在2011年汛期到来之前铺设好从该地块北面水沟至东面周忠祥家南面水沟的下水管道，将汛期到来时流入北面水沟里的水引入周忠祥家南面的水沟里；合同期内，双方不得以任何借口解除合同。任何一方违约，除赔偿对方直接经济损失外，还应赔偿对方的预期可得利益损失，并且该预期利益损失额最低不少于承包费（贰万元）。在承包期内如遇政府征用等导致乙方无法继续承包及使用该地块的事项，该地块所得的收益或以补偿金等方式体现的经济利益应该归乙方所有………。2010年12月25日，周国君向被告支付承包费2万元。周国君于2018年3月25日病故，遗嘱其财产由王忠兰、周轶群各继承50%。潍坊市气象局于2018年6月25日14时15分发布暴雨蓝色预警信号。预计“今天下午到明天上午我市大部分地区将出现暴雨，降雨量将达50毫米以上，请注意防范。由于副热带高压加强北上，受高空槽和低空急流影响，我市将出现一次强降雨天气过程，同时伴有雷电和8到10级雷暴大风。自本次强降雨过程开始，我市进入雨季”。潍坊市坊子区人民政府应急管理办公室于2018年6月25日转发潍坊市气象局发布的暴雨蓝色预警信号给下辖政府各部门。潍坊高新永信法律服务所委托山东省大公价格评估事务所于2018年6月29日对王忠兰、周轶群在前车埠村栽培景观绿化苗某一宗市场价值进行了评估，该评估事务所于2018年7月6日作出山公价评字（2018）922号价格评估结论书，评估金额426156元。潍坊高新永信法律服务所以维护合法权益，固定证据为由申请潍坊市奎文区公证处于2018年6月29日，在王忠兰、周轶群指认下，到位于前××南的一处洼地，对该洼地的现状以及洼地内的树木、苗某的现状进行了录像和拍照。潍坊高新永信法律服务所以维护合法权益，固定证据为由申请潍坊市奎文区公证处于2018年9月21日，在王忠兰指认下，到位于前××南的一处洼地，对该洼地的现状以及洼地内的树木、苗某的现状进行了录像和拍照。本院认为，我国土地承包法确立了以“户”为生产经营单位的土地承包经营权模式，家庭成员之间对于土地承包经营权在性质上是财产的共有关系。周国君去世，两原告作为家庭成员，有权利向被告主张相应权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处前车埠村民委员会与周国君签订的《土地承包合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。被告主张原、被告签订的《土地承包合同书》无效的反诉请求，本院依法予以驳回。被告未按《土地承包合同书》约定履行铺设下水管道义务，构成违约。原告在被告违约后，应当采取适当措施防止损失的扩大，但原告仅在2018年6月29日汛期到来前对涉案苗某进行了证据保全和价值评估，又于2018年9月21日汛期结束后对涉案苗某进行了证据保全，而未采取适当措施致使损失扩大，就扩大的损失不得要求被告赔偿。结合本案中原告因台风造成的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，参照原、被告签订的《土地承包合同书》中约定的违约金条款，被告应当赔偿原告因违约造成的损失2万元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处前车埠村民委员会赔偿原告王忠兰、周轶群损失20000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王忠兰、周轶群其他诉讼请求；三、驳回反诉原告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处前车埠村民委员会要求确认合同无效的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7692元，减半收取计3846元，由原告王忠兰、周轶群负担2041元，被告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处前车埠村民委员会负担1805元。反诉案件受理费300元，减半收取计150元，由反诉原告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处前车埠村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王晓楠二〇一九年十月十六日书记员  连 霏法律条文释明《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。