wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2017）内04民终2901号上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：石某，内蒙古西蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古西蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某，男，1989年8月27日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郭某1，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某2，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1972年3月17日出生，现羁押于锡林郭勒盟监狱服刑。上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司因与被上诉人宋某、王某2追索劳动报酬一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，采信证据错误，对被上诉人主张的工资数额有异议。上诉人不应承担连带责任。原审认为部分错误，上诉人没有与虹桥丽景小区开发商签订建筑施工合同，只是在2014年10月23日上诉人就招标人赤峰腾飞房地产开发有限责任公司拟建设的虹桥丽景小区1号、4号住宅楼的施工招标，在2014年10月24日上诉人收到了施工中标通知书，确定为中标人，中标通知书明确告知中标单位收到中标通知后于2014年11月23日前签订工程施工合同，可是申请人在收到施工中标通知书后并未与招标人签订工程施工合同，说明上诉人放弃中标工程，而原审法院直接认定上诉人承建了赤峰市松山区虹桥丽景小区的工程，这种认定是错误的。被上诉人宋某辩称：一审判决正确。被上诉人王某2二审辩称：被上诉人确实干活了，工钱我也认，工资数额对，等我出狱后给。我确实私刻公章了，与上诉人无关。宋某向一审法院起诉请求：要求王某2给付拖欠工资23420元，锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司承担连带给付责任。一审法院认定事实：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司系赤峰市松山区虹桥丽景小区建筑工程的承建单位。王某2借用锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的资质负责该工程的施工。宋某受王某2的雇佣在上述工程中从事驾驶搅拌机的工作。王某2拖欠宋某劳动报酬款23420元。此款经宋某催要，王某2、锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司至今未予支付。一审法院认为，宋某在锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司承建的赤峰市××区建筑工程从事劳务，有王某2的工长陈文海、会计杨维合为宋某出具的工资证明；宋某与会计杨维合的电话录音光盘及笔录在卷佐证，能够证明宋某与该工程的承包人，即实际施工人王某2系劳务关系，王某2作为实际施工人应对施工过程中拖欠的劳动报酬款承担给付责任。锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司将该工程承包给没有建筑资质的王某2，具有过错，应对拖欠宋某的劳动报酬款承担连带清偿责任。宋某的诉讼请求成立，该院予以支持。锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司、王某2的辩称不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决：一、王某2于本判决生效之日起十日内支付宋某劳动报酬款23420元；二、锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。二审经审理查明：2018年9月4日，锡林浩特市人民检察院指控王某2犯伪造公司印章罪向锡林浩特市人民法院提起公诉，锡林浩特市人民法院于2018年12月14日作出（2018）内2502刑初192号刑事判决书，上述刑事判决书中查明：2014年3月，王某2伪造两枚分别有“锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司”和法定代表人“陈邦军印”的印章。王某2为了以锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的名义承揽赤峰市××区、4号楼项目工程，将印章交由项目现场负责人赵凤彬（另案处理）保管和使用，用于项目工程招投标、承包合同、授权委托、工程拨款等方面。经公安部物证鉴定中心鉴定，虹桥丽景1号、4号楼项目工程款及农民工工资保证书、授权委托书、建设施工合同中的印章印文与锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司提供的公司印章印文不是同一枚印章盖印。……。锡林浩特市人民法院判决王某2犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年。王某2不服一审刑事判决，向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）内25刑终15号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。另查明：王某2对宋某在虹桥丽景1号、4号楼施工中提供了劳务及拖欠宋某劳动报酬款23420元未付的事实予以认可。上述事实有各方当事人的陈述、一审所提交的证据、（2018）内2502刑初192号刑事判决书、（2019）内25刑终15号刑事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，王某2对宋某在虹桥丽景1号、4号楼施工中提供了劳务及拖欠宋某劳动报酬款23420元未付的事实予以认可，故王某2应承担给付劳务费的责任。根据锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502刑初192号刑事判决书和锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2019）内25刑终15号刑事裁定书查明的事实，锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司与王某2在案涉项目中不存在挂靠关系，故锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司不应承担连带责任，一审判令锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司承担连带责任错误，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7675号民事判决第一项，即王某2于本判决生效之日起十日内支付宋某劳动报酬款23420元；二、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7675号民事判决第二项，即锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、变更赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7675号民事判决第二项为驳回宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费770元，由王某2负担700元，由宋某负担70元。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 徐书文审判员 张国利 二○一九年十月十二日书记员 沈志华
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4135号原告：成亚鑫，男，1980年7月25日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通市中房物业管理有限责任公司，住所地南通市东昇花园A座-301。法定代表人：赵子钢。被告：南通市中房物业管理有限责任公司国城生活广场分公司，住所地南通市崇川区青年东路298#1#楼5层。负责人：程敦方,经理。委托诉讼代理人：朱林，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯钦，江苏江花律师事务所律师。原告成亚鑫与被告南通市中房物业管理有限责任公司（以下简称中房物业公司）、南通市中房物业管理有限责任公司国城生活广场分公司（以下简称中房物业国城分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成亚鑫与被告中房物业国城分公司到庭参加诉讼，被告中房物业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成亚鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还2016年12月18日非法收取原告的的垃圾清运费1935.5元及从2016年12月18日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际付款完毕之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系南通市国城广场B幢16楼业主，被告系国城广场B幢前期物业。2016年12月，被告向原告收取了1935.5元的垃圾清运费，原告成亚鑫认为，被告收取垃圾清运费的行为不合法，故提出上述诉请。被告中房物业国城分公司辩称，根据南通市相关政府部门的规定，非住宅户，每户次收取的垃圾清运费不超过5元/平方米，本案中原告的房屋建筑面积为552.94平方米，原、被告双方于2016年12月13日签订的装修管理服务协议中约定的垃圾清运费为3.5元/平方米，并未超过上述规定。被告收取原告垃圾清运费的行为是代收行为，且被告已将收取的费用交给了第三人南通永诚渣土运输有限公司。故被告的行为合法、合规，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，提供以下证据：1.国城生活广场前期物业服务协议，证明协议中无收取垃圾清运费的约定；2.收条，证明被告收取的费用；3.江海明珠网、中国江苏网的相关新闻，证明崇川区自2014年开展装修垃圾免费清运，被告收取垃圾清运费为非法收费；4.（2019）苏0602民初498号民事判决书，证明原告可另行要求被告退换垃圾清运费。被告中房物业国城分公司对除证据3之外的其余证据不持异议。被告为证明其抗辩意见，提供以下证据：1.南通市相关政府部门出台的有关加强社区建筑垃圾管理、明确建筑垃圾收费的通知，证明被告代收垃圾清运费的行为合法、合规；2.商品房买卖合同、装修管理服务协议、商函，证明双方就垃圾清运费及收费标准有约定；3.装修建筑垃圾清运协议书、发票、汇款单，证明被告已经将收取的垃圾清运费交由第三方。原告对证据1、2不持异议，认为证据3中的协议书不适用此次垃圾清运。本院对原告的证据3和被告的证据3的真实性予以确认，对原被告的其余证据，因原、被告对此均无异议，本院亦予以确认。经审理查明，原告成亚鑫购买了南通市国城生活广场B幢1601、1602、1603、1604室，建筑面积共计552.94元平方米，被告系该广场的前期物业公司。2016年12月，原被告签订《装修管理服务协议》，双方就原告在对其房屋装修过程中应注意的事项进行了约定，并约定装修过程中的建筑垃圾清运费为3.50元/平方米，后被告工作人员收取了原告垃圾清运费1935.5元。2016年12月15日，原告向被告发出商函，商函中提到“收取每平方米3.5元的垃圾清运费，此项收费作为维护城市发展及环境保护的必要收费，我方并无异议……”。另查明，2011年9月16日，南通市物价局、南通市城市管理局发出“关于明确市区建筑垃圾处置收费标准的通知”，通知明确，装饰和修缮房屋产生的建筑垃圾，业主单位或个人应按以下标准缴纳建筑垃圾处置费，居民住宅每户次不超过4元/平方米，非住宅每户次不超过5元/平方米。2012年2月，南通市房管局发出“关于加强市区物业管理区域建筑垃圾处置管理的通知”，明确“物业服务企业在承接新项目时向业主代预收装修垃圾清运费”。本院认为，原、被告双方签订的《装修管理服务协议》系双方的真实意思表示，并未违反法律、法规的规定，合法有效。在该协议中，双方就垃圾清运费的收取进行了约定，此后原告出具的“商函”中原告对费用的收取并未提出异议。再者，根据南通市相关政府部门的通知精神，被告中房物业国城分公司收取清运费系代预收行为，且其提供的证据能够证明其已将收取的费用交给了第三方。综上，被告代收垃圾清运费的行为并未违反法律规定，本院对原告要求被告返还费用的诉请难以支持。按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告成亚鑫的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告成亚鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇一九年十月十日书 记 员 吴 卓
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初2365号原告：龚德明，男，1968年12月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所基层法律服务工作者。原告：汪珍（原告龚德明之妻），女，1970年2月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所基层法律服务工作者。被告：李玉芳，女，1960年11月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告龚德明、汪珍与被告李玉芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚德明及汪珍、被告李玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚德明、汪珍向本院提出诉讼请求:1.判令原告与被告签订的《售房协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月8日，原告与被告签订《售房协议》，双方约定原告将位于蔡甸区小龚家岭58号私房一栋出售给被告，价格3万元，占地面积为46平方米。因该房屋土地所有权属村集体所有，被告不是原告所在村集体经济组织成员，没有资格购买该房屋，售房协议违反了相关法律的强制性规定，该协议无效。为此特向法院起诉。被告李玉芳辩称，我认为双方签订的《售房协议》有效。我购买的是原告的房屋而不是宅基地，并且经蔡甸街蔡甸村村委会同意，我已将旧房拆除重建。原告龚德明、汪珍围绕其诉讼请求共同提交了其与被告李玉芳签订的《售房协议》、《宅基地证》、蔡甸街蔡甸村村委会出具的证明、结婚证、及原被告的户籍登记信息，以证明原告龚德明将继承其父龚三花名下的房屋卖给了被告李玉芳及其弟李玉桥，二原告系蔡甸街蔡甸村集体经济组织成员，而被告不是本集体经济组织成员。经当庭质证，被告李玉芳均无异议，本院对上述证据予以采信。被告李玉芳为支持其辩称请求，提交了交纳电费发票、水费交费查询卡，以证明从2015年小龚家岭58号房屋建成后被告就入住了。经当庭质证，原告龚德明、汪珍提出异议，认为涉案的小龚家岭58号房屋应由原告办理水表、电表。被告提交的证据的户名并非被告李玉芳，且被告当庭陈述重建房一直空着，故本院对其证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年6月中旬，原告汪珍经原告龚德明同意与被告李玉芳签订了一份《售房协议》，将其位于武汉市蔡甸区蔡甸村小龚家岭房产的一部分出售给了被告李玉芳（另一部分出售给了李玉桥，另案起诉）原告汪珍作为协议的甲方在协议书上签了名、被告李玉芳作为协议的乙方在协议书上签了名。双方约定房屋售价为3万元，协议未载明售房面积及座落地址、交房时间、付款时间、方式。被告李玉芳将所购上述房屋拆除后原址重建了一幢1间4层的楼房，建筑面积若200平方米。同时查明，原告出售给被告的房屋系原告之父龚三花生前所建，宅基地面积173.6平方米。1986年9月6日由原汉阳县人民政府颁发了《宅基地证》。1992年，根据相关政策，蔡甸村村民住宅用地包括龚三花宅基地由原村集体所有转为国家所有。1992年5月28日，原汉阳县人民政府对上述案涉用地重新进行了勘查登记并换发新证。登记档案载明：“户主姓名龚三花、宗地号1××、国有土地使用权面积171平方米、四至距离东邻路、西邻小路、南邻空场、北邻空场、土地证号汉国用（92）字第1218号。”龚三花去世后，原告龚德明兄弟四人对登记在其父名下的房产进行了分配。其中的一栋三间平房（建筑面积约92平方米）即案涉房屋由原告与其弟龚小明各继承一半。另查明，原告龚德明、汪珍于1998年4月17日办理结婚登记，二人分别于2011年5月3日、2002年11月4日由农业户口转为非农业户口。本院认为，原告汪珍与被告李玉芳签订的《售房协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定、合法有效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。原告龚德明、汪珍诉称其与被告李玉芳签订的《售房协议》所售房屋的宅基地属村集体所有与事实相悖，该房屋用地在双方签订售房协议前已转为国有，其据此认为被告非本集体经济组织成员，双方签订的《售房协议》违反了相关法律的强制性规定的理由不能成立，对原告请求判令其与被告签订的《售房协议》无效的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告龚德明、汪珍请求判令其与被告李玉芳签订的《售房协议》无效的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告龚德明、汪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  甘彬二〇一九年十月二十四日法官助理苗培书记员周佺
柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1004号申请执行人：邵相利，女，1972年5月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：徐国斌，男，1967年10月27日出生，回族，住河南省柘城县。关于申请执行人邵相利与被执行人徐国斌借款合同纠纷一案，经河南省柘城县人民法院作出的（2018）豫1424民初4338号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为被告徐国斌于本判决生效后十日内偿还原告邵相利借款本金600000元及利息（按照利率月息1分计算自每期借款日期开始以实际借款本金计算至总借款还请日止，总利息扣除已偿还利息147000元）。该判决书生效后，因被执行人徐国斌未按判决书履行义务，申请执行人邵相利申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月6日向被执行人徐国斌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，依法将被执行人徐国斌纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。本院通过总对总查控系统查询,未查询到被执行人徐国斌有可供执行的财产。依法查询被执行人徐国斌房产、不动产、车辆、工商、住房公积金等信息，均未发现被执行人有房产、不动产、车辆、工商、住房公积金等登记信息。对被执行人徐国斌户籍地进行调查，其村委会证明被执行人徐国斌常年不在家，家中无财产。申请执行人邵相利也无法提供被执行人徐国斌有可供执行的财产及财产线索，本院向申请执行人邵相利进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执1004号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇一九年十月二十六日书记员  王俊力
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)皖1202执2515号申请执行人刘红伟，男1967年01月30日出生,汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：尤垚，男，1968年10月10出生，汉族，住阜阳市颍州区。||||ｎｂｓｐ被执行人：史磊，男，1983年10月05出生，汉族，住阜阳市颍州区解放北路2号709户。本院在执行刘红伟与尤垚、史磊民间借贷纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判员    审判员    二〇一九年十月八日（）书记员  孙奇
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1602号原告：李某某，女，1966年11月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人:葛凤君，陈丽霞（实习），河南衡中律师事务所律师。被告：张某，男，1990年9月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人葛凤君、陈丽霞到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某偿还原告借款79000元并支付利息（从起诉之日起至实际履行文笔之日止年利率6%）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，被告以创业项目投资经营为由先后向原告借款9万元，并于2016年6月10日出具借据一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告张某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告张某与原告李某某素有经济往来，至2016年6月10日，被告张某向原告李某某出具借据一份，载明“今借到李某某现金玖万元整”。被告张某于2016年12月22日偿还原告李某某5000元，于2018年4月23日偿还原告李某某1000元，于2018年9月17日偿还原告李某某5000元，尚欠原告李某某79000元未偿还。上述事实有原告出具的借据、转款凭证、取款凭证及原告当庭陈述等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告张某向原告李某某借款9万元，偿还11000元后，尚欠79000元未履行还款义务，损害了李某某的合法权益，构成违约，故对李某某要求张某偿还79000元借款的诉讼请求予以支持。因借据中并未约定利息及借款期限，故本案利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告张某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款79000元及利息（从2019年5月22日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告张某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年十月十日书记员  郑 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10433号 原告:成齐强，男，汉族，1969年1月12日出生，初中文化，瓦工，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：夏娟娟，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。 被告：汪征兵，男，汉族，1977年5月8日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告成齐强诉被告汪征兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告成齐强及其委托诉讼代理人夏娟娟到庭参加诉讼。被告汪征兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告成齐强向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付原告工资39000元并以39000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.35%支付自2017年12月1日起至实际付款之日止的逾期利息；由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年6月17日至2016年9月5日期间，原告从事被告承包的劳务工作。据此，2017年10月10日被告向原告出具欠条一张，确认共欠原告工人工资39000元并承诺分三期于2017年11月底付清。然被告并未依约付款，后原告多次催讨，被告均百般拖延。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告汪征兵未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月17日至2016年9月5日期间，原告成齐强与被告汪征兵建立起劳务关系，并在被告的指派下从事瓦工工作。后经双方结算，被告确认欠原告工人工资39000元，并于2017年10月10日向原告出具欠条一张，欠条载明：2016年9月份欠成齐强工人工资39000元整，第一次付（负）款：2017年10月20日付（负）10000元，第二次付（负）：2017年10月底付（负）9000元整，第三次付（负）：2017年11月底付（负）20000元整。如有不到时间付(负)款，我就付（负）成齐强过来路费和劳务费。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不付款。2019年6月19日，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告所举双方当事人身份证复印件、欠条原件、电话录音记录和当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告间形成事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告汪征兵欠原告劳务款有欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予支持。被告在欠条上承诺支付期限，其未按期支付原告劳务费，原告要求被告按银行贷款利率4.35%承担利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担与其不利的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪征兵于判决生效之日起十日内一次性支付原告成齐强劳务款39000元，并支付自2017年12月1日起至实际还清之日止、以欠款数按年利率4.35%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取428元，由被告汪征兵负担（诉讼费原告已预付，被告汪征兵在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刁智蓉 二〇一九年十月十八日 书记员  朱婷婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3540号原告：李广凯，男，1986年8月13日出生，汉族，居民，住聊城市金柱大学城Ａ区。被告：李明，男，1989年11月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：永安财产保险股份有限制公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区长江路111号财金大厦。负责人：焦宪忠，总经理。委托诉讼代理人：杨雷，男，1991年6月13日出生，汉族，该公司职工，住。原告李广凯诉被告李明、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李广凯，被告李明、被告永安保险公司委托诉讼代理人杨雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失45000元；2、诉讼费由被告承担。后原告撤回要求被告支付护理人员的餐费3000元的诉讼请求。事实和理由：2018年12月13日上午八点左右，原告在聊城大学西校区餐饮处门口验收货物，被告李明驾驶鲁Ｐ×××××号小型厢式货车倒车，撞伤原告。后送原告到聊城市中医院治疗47天，原告伤情为L2椎板峡部裂。现仍不能正常上班。被告李明只赔偿医疗费，其他损失因与被告保险公司协商有差异，两被告都拒不赔偿。请求法院判决二被告赔偿各项损失45000元。被告李明辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。被告永安保险公司辩称：鲁Ｐ×××××号车在被告永安保险公司投保交强险及商业三者险二十万元并不计免赔，事故发生在保险期间。二、对于公安部门出具的接警证明无异议，该证据仅能证明张军于2018年12月27日向公安部门报警，而2019年12月13日李明驾驶的涉案车辆将原告撞倒的事故系张军个人陈述，无证据证明该事故的形成过程，原告对其主张应负举证责任，仅凭当事人的陈述主张永安保险公司承担赔偿责任，于法无据。李明虽然认可了其倒车撞倒原告的事实，但在无其他证据证明涉案车辆与原告有接触的情况下，永安保险公司不同意赔偿，李明认可的事实应由其个人承担相应的法律责任。三、在原告有充分证据，证明涉案车辆与其有接触的情况下，因无法查清事故成因，划分事故责任，故永安保险公司在无责范围内承担赔偿责任。四、因本次交通事故造成原告受伤而产生的医疗费用，按照投保人与永安保险公司签订的保险合同的约定，永安保险公司仅在当地社会医疗保险用药诊疗范围内予以承担。根据省医保条例和保险合同条款永安保险公司要求扣除15%的非医保药。永安保险公司保留对于非医保用药鉴定的权利。五、因永安保险公司非道路交通事故侵权人，且一直积极理赔，李明与受害人未达成一致意见，通过诉讼解决纠纷非保险公司本意，故按照保险合同条款约定不承担诉讼费。永安保险公司不承担本案鉴定费以及其他间接损失。经审理查明：2018年12月13日9时40分许，原告李广凯在聊城大学西校区餐饮处门口验收货物时，被告李明驾驶鲁Ｐ×××××号小型厢式货车倒车，不慎将原告李广凯撞伤，后原告被送至聊城市中医医院住院治疗。事发后李明拨打永安保险公司电话进行报案，被告永安保险公司工作人员到达现场后，对涉案车辆拍照，并到聊城市中医医院对李广凯进行拍照。原告李广凯在聊城市中医医院住院治疗47天（2018年12月13日至2019年1月29日），原告住院期间由其妻周海英护理，原告花费医疗费21960.74元，该费用由被告李明垫付。李广凯的出院病历上显示建议休息一个月。原告提交其与聊城大学后勤服务产业集团饮食供应中心签订的劳动合同及工资表，证明其月工资3357元；原告提交原告之妻周海英与山东聊城绿园物业有限公司签订的劳动合同及加盖山东聊城绿园物业有限公司印章的停发工资证明，载明：周海英月工资4800元，自2018年12月13日，因李广凯发生交通事故陪护李广凯，请假期间停发工资。原告以此要求误工费20142元（3357元/月×6个月），护理费9600元（4800元/月×2），交通费1000元，营养费3000元（50元/天×60天），精神损失费2000元，被告永安保险公司对原告的主张不予认可。另查明：案涉车辆在被告永安保险公司投保了交强险及商业三者险20万元并不计免赔，保险期间自2018年4月21日至2019年4月20日。被告永安保险公司主张原告医疗费中应扣除15%的，原告不予认可，被告永安保险公司没有提交证据。本院认为，原告李广凯主张被告李明在倒车时将其撞伤，被告李明予以认可，但原告及被告李明均未提交责任认定书，本院认为原告李广凯及被告李明各自承担50%的责任为宜。对原告主张的医疗费21960.74元，本院予以认定。原告提交了其与聊城大学后勤服务产业集团饮食供应中心签订的劳动合同及工资表，能够认定原告月工资为每月3357元；原告主张误工期限为六个月，被告永安保险公司不予认可，原告的出院病历上显示建议休息一个月，本院酌定原告误工期限为77天，误工费为8616.3元（3357÷30天×77天）。原告提交了其妻子周海英的劳动合同及山东聊城绿园物业有限公司出具的证明，能够认定周海英月工资4800元，原告的护理费应为7520元（4800元÷30天×47天）；交通费酌定为300元；原告没有提交需加强营养的证明，对原告主张的营养费，本院不予支持；原告的受伤未形成伤残，对原告要求精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。案涉车辆在被告永安保险公司投保交强险及保险金额为20万元的商业三者险并不计免赔，该事故发生在保险期间，被告永安保险公司应在交强险及商业三者险内承担责任。被告永安保险公司主张应扣除15%的非医保用药，但未能举证证明其已向投保人尽到明确说明义务，该免责条款不发生法律效力。被告永安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，剩余医疗费11960.74元在商业三者险内赔偿；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费8616.3护理费7520元、交通费300元。原告李广凯应李明垫付的医疗费予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用限额内赔付原告李广凯医疗费10000元；在死亡伤残限额内赔偿赔付原告误工费8616.3元，护理费7520元，交通费300元。二、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿范围内赔付原告医疗费11960.74元。三、原告李广凯于本判决生效后十日内返还被告李明款项21960.74元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费925元，由原告李广凯与被告李明均担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  宋义军审判员  魏方武审判员  向国秀二〇一九年十月十六日书记员  邢丽燕
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初7112号原告:烟台持盈置业有限责任公司。住所地：莱阳市照旺庄镇驻地。法定代表人：修明浩，该公司总经理。委托代理人：李元铭，男，1982年10月1日出生，汉族，住淄博市张店区，该公司职工。被告：李学胜，男，汉族，1968年7月15日出生，住莱阳市。被告：宋秀廷，女，汉族，1964年2月22日出生，住莱阳市。原告烟台持盈置业有限责任公司与被告李学胜、宋秀廷商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年2月18日签订的《商品房买卖合同》。2、原告返还被告已付首付款人民币119180元。3、诉讼费由原告承担。事实与理由:2017年2月18日，被告就购买位于莱阳梨香苑小区4幢2单元801室房屋事宜与原告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，房屋总价款为369180元，首付款为119180元，其余250000元采取银行贷款方式支付。但被告迟迟未办理银行按揭，根据原被告签订的《购房合同》第六条、第七条之规定，被告逾期付款超过30日的，原告有权解除合同，为维护原告权益，现依法提起诉讼，请求判令所请。被告辩称：同意。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、原告烟台持盈置业有限责任公司与被告李学胜、宋秀廷解除于2017年2月18日签订的位于莱阳市房屋（合同编号：2016190022）的《商品房买卖合同》。二、原告烟台持盈置业有限责任公司于调解书生效后五日内返还被告李学胜、宋秀廷购房款119180元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1342元，由原告烟台持盈置业有限责任公司负担。双方当事人一致同意该调解协议，自双方当事人在该调解协议上签字或捺印后即具法律效力。审判员  赵文海二〇一九年十月二十二日书记员  钟晓雯
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执4281号 被执行人南阳金戈利镁业集团有限公司，南阳市。 本院依法向被执行人南阳金戈利镁业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人南阳金戈利镁业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南阳金戈利镁业集团有限公司银行存款至67533.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭宁宁 二〇一九年十月二十四日 书记员  李媛媛
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2457号原告：南通市伟亿物业管理有限公司，住所地南通市崇川区观音山街道同和嘉苑23号楼4楼。法定代表人：周建华，总经理。委托诉讼代理人：蔡志兵，上海申浩（南通）律师事务所律师。被告：周亚丽，女，1981年1月21日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通市伟亿物业管理有限公司（以下简称伟亿物业公司）与被告周亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟亿物业公司的委托诉讼代理人蔡志兵到庭参加诉讼，被告周亚丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟亿物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付自2015年8月至2018年12月的物业费6420元及滞纳金，滞纳金从2019年1月1日起以6420元为基数按照日息万分之五支付至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了位于南通市崇川区房屋一套,面积为101.71平方米，根据签订的物业合同的约定，被告应当向原告支付物业费，自2015年8月至2018年12月，被告拖欠的物业费为6420元。被告周亚丽未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了律师函、物业拖欠明细、前期物业合同、业主临时公约、物业合同、不动产查询结果证明等证据，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对原告证据的证明力予以确认。结合原告提供的前述证据及庭审陈述，本院确认如下事实：被告购买了位于南通市崇川区房屋一套,面积为101.71平方米。2013年8月19日，原被告签订《前期物业管理服务合同》、《业主临时公约》，该合同中约定，每年度物业费收取时间为当年的第二季度（即4月-6月），小高层的收费标准为1.65元/平方米/月。2018年1月1日，原告与新东方花苑业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，约定该业主委员会将新东方花苑委托原告进行物业管理，委托管理期限自2018年1月1日至2019年12月31日。小高层住宅的物业费按照1.5元/平方米/月收费，收取时间为每年的4-6月，滞纳金为从逾期之日按应交费用的日千分之一计算。上述合同约定后，被告未按约定交纳物业费，未交的物业服务费自2015年8月至2017年12月为4866.8元（1.65元/月/平方米×29月×101.71平方米），2018年1月至2018年12月为1830.8元（1.5元/月/平方米×12月×101.71平方米），合计6697.6元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中的前期物业管理服务合同、物业管理委托服务合同，除滞纳金的约定外，其余均合法有效，原告应依照该协议及附件的规定全面履行自己的物业管理与服务义务，被告作为业主应当根据约定交纳物业服务费。原告向被告主张物业服务费为6420元，并未超过本院上述重新核算的金额（6697.6元），被告未到庭提出抗辩意见，本院对原告的该项诉请予以支持。至于滞纳金，因原被告双方签订的前期物业管理服务合同中未就滞纳金的收取进行约定，本院对原告主张的2015年8月至2017年12月间的物业费的滞纳金不予支持。2018年1月至2018年12月间的物业费的滞纳金，合同中约定的计算标准为日千分之一，该标准不符合法律规定，原告自愿调整为日万分之五，本院照准。被告周亚丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通市伟亿物业管理有限公司自2015年8月起至2018年12月止的物业服务费6420元及相应滞纳金（以1830.8元为基数，按每天万分之五的利率从2019年1月1日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告周亚丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 长  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚法官 助理  何佳伟二〇一九年十月二十三日书 记 员  吴 卓
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书黔0203执恢83号申请执行人:关甲兰，女，1976年12月3日生，汉族，住六枝特区连城国际小区17栋1单元5楼4号，公民身份证号：520203197612030029。被执行人:杨永平，男，1980年2月18日生，汉族，住六枝特区东苑小区一单元201室，公民身份证号：520203198002183532。申请人关甲兰根据已经发生法律效力的（2018）黔0203民初2599号民事判决书向本院申请恢复执行杨永平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案恢复执行，本案执行标的款16400元，案件受理费105元，执行费146元，以上共计16651元。在执行过程中，双方当事人达成和解分期履行，现申请人已履行10000元，申请人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初2599号民事判决书的执行，若被执行人不按和解协议履行，申请人可在两年之内重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付昭俊二〇一九年十月二十四日执行员  陈开友书记员  肖 倩
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执3333号之二申请执行人陈军，男，1981年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人李南江，男，1977年5月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人陈军与被执行人李南江借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初15855号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付3000000元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月21日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法冻结被执行人在重庆豪康实业有限公司的股权，经询问申请执行人意见，申请执行人表示该公司股权无处置价值，不申请处置。本院依法查封被执行人名下车牌号为渝AXXXXX的车辆，未能实际控制；依法查封被执行人名下位于九龙坡区房屋，为轮候查封。均不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0922民初3468号 原告：李学芝，女，1978年9月18日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：刘博文，男，1998年11月28日生，汉族，住黄骅市。 被告：刘刚，男，1974年10月27日生，汉族，住黄骅市。 以上二被告委托诉讼代理人：肖强，河北通胜律师事务所律师。 原告李学芝与被告刘博文、刘刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告李学芝向本院提出诉讼请求，请求裁判原、被告之间的房屋买卖合同无效退还原告房款167000元及利息。事实与理由：2017年4月13日经中介介绍，由原告妹妹李学艳代理原告与被告刘博文的代理人刘刚达成房屋买卖意向，被告将其购买的由郭林晓认购的，位于青县的名称为盛世豪庭小区5号楼3单502室，卖给原告并交付定金10000元，2017年4月15日，经沧州宝鸿房地产开发集团有限公司售楼处即青县盛世豪庭营销中心办理改名手续，改名时原告交付被告房款157000元，该款及定金均由刘刚代刘博文收取。而原、被告之间买卖的楼房是没有任何手续的。也就是说是不存在的。该买卖行为无法达到目的。无奈，诉至法院，请求确认原被告之间的房屋买卖合同无效，二被告退还原告购房款167000及利息。 经审查，原告李学芝与被告沧州宝鸿房地产开发集团有限公司房屋买卖合同一案，于2019年10月12日立案，案号为（2019）冀0922民初3498号，诉讼请求为裁判原、被告之间的房屋买卖合同无效，退还原告房款127689元及利息，诉讼标的为盛世豪庭小区5号楼3单元502室。本案中原告李学芝与被告刘博文、刘刚房屋买卖合同一案，于2019年10月11日立案，诉讼请求为裁判原、被告之间的房屋买卖合同无效，退还原告房款167000元及利息，诉讼标的亦为盛世豪庭小区5号楼3单元502室。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉必须有明确的诉讼请求，本案原告就同一诉讼标的向本院提起两起民事诉讼，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，属于诉讼请求不明确，应驳回原告李学芝的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李学芝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王泊达 二〇一九年十月二十四日 书记员  郑智鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9221号 原告：汪廷嘉，男，1940年1月30日出生，汉族，、住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍琪玮，安徽吉和律师事务所律师。 被告：芜湖利达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区、，注册号340200000057986。 法定代表人：高易华总经理。 原告汪廷嘉诉被告芜湖利达房地产开发有限公司（以下简称“利达公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告汪廷嘉及其委托诉讼代理人鲍琪玮到庭参加诉讼，被告利达公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪廷嘉向本院提出诉讼请求：1、判令位于芜湖市镜湖区房屋归原告所有；2、判令被告立即协助原告办理上述房屋的不动产权登记手续。事实和理由：1988年6月21日，芜湖市教育房产管理公司根据芜湖市高校招生办公室“关于要求解决汪廷嘉同志住房困难的申请报告”，将位于芜湖市调整给原告居住。1997年7月23日，芜湖市教育房产管理公司与原告签订了一份《出售旧住房协议书》，约定芜湖市教育房产管理公司将上述索面巷15＃内56.76平方米的住房以14969.2元的价格出售给原告。后原告与利达公司签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定原告回迁安置位于芜湖市并承担回迁安置房差价款16085元。1997年7月24日，原告将上述差价款16085元和一户一表申请增容费1500元支付给被告，被告出具收款收据予以确认。但因被告经营混乱一直未将双方签署的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》交付给原告，导致原告至今无法办理案涉房屋的不动产权登记。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告利达公司未到庭，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：1988年6月21日，芜湖市教育房产管理公司教房组字（88）1号文件《关于解决汪廷嘉同志住房困难的通知》载明，将位于芜湖市住房调整给原告居住。1997年7月23日，芜湖市教育房产管理公司与原告签订了一份《出售旧住房协议书》，约定芜湖市教育房产管理公司将上述索面巷××＃院内56.76平方米的住房以14969.2元的价格出售给原告。后原告所有的上述索面巷××＃院内住房被拆迁，原告与利达公司就该房屋的拆迁补偿安置问题协商一致，约定原告回迁安置于利达公司开发的芜湖市九华山路利达新苑小区。1997年7月24日，原告向被告交纳了案涉房屋的回迁差价房款16085元和一户一表电增容费1500元。被告出具收款收据予以确认，收款收据上载明了收款事由以及回迁房屋门牌号。原告自1998年起至今一直居住在案涉房屋内。因案涉房屋至今无法办理不动产权登记，故成讼。 另查明：本案审理期间，芜湖市不动产登记中心出具一份情况说明，载明“九华山路利达新苑×幢系芜湖利达房地产开发有限公司开发，该幢房屋未办理初始登记”。 以上事实，有原告提交的芜湖市教育房产管理公司教房组字（88）1号文件、出售旧房协议书、房屋所有权登记证书（注销件）、九华山路教委拆迁名单、收款收据、情况说明及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：虽然原告未能提交书面的房屋拆迁补偿安置协议书，但原告提交的房屋所有权登记证书（注销件）、九华山路教委拆迁名单、收款收据等已经形成一条完整的证据链，证明了原、被告之间形成了事实上的房屋拆迁补偿安置合同关系，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。原告所有的原索面巷××#院内56.76平方米的住房被拆迁安置于案涉房屋内，且已交纳了回迁差价房款，应系案涉房屋的实际所有权人，故对原告主张确认案涉房屋归其所有的诉讼请求依法予以支持。被告作为负责拆迁安置义务人和拆迁安置房屋的开发商负有协助原告办理案涉房屋不动产权登记的义务，故对原告的相关诉请亦予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于芜湖市镜湖区房屋归原告汪廷嘉所有； 二、被告芜湖利达房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内协助原告汪廷嘉办理上述房屋的不动产权登记手续。 案件受理费6326元，由被告芜湖利达房地产开发有限公司负担（原告汪廷嘉已预交3163元，被告于本判决生效之日起十日内给付原告垫付的费用3163元，同时向本院交纳3163元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 马 甜 甜 人民陪审员 王 俊 斌 人民陪审员 王  萍 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 王任慧子 附：本案适用法律条款: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2725号之六 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行 负责人：张宪胜，该分行行长。 被执行人：鲁海江 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的民事判决书，于2019年9月5日向被执行人鲁海江等人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务。 本院以（2019）内0627执2725号执行裁定书对被执行人鲁海江在鄂尔多斯银行股份有限公司开设的存款账户予以冻结，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人鲁海江在鄂尔多斯银行股份有限公司开设的存款账户中的存款至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇一九年十月二十四日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4683号原告：刘某，（又名刘衡衡），女，汉族，生于1983年3月26日，住河南省郸城县，现住郑州市经开区。被告：马某，男，汉族，生于1979年12月2日，住河南省郸城县。原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求判决原、被告离婚；2、婚生次女马淑慧、儿子马草原由被告抚养，长女由马淑婷由原告抚养；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告属于自由恋爱，于××××年××月××日在郸城县民政局补办结婚登记手续。长女马淑婷于2002年10月13日出生，次女马淑慧于2005年1月29日出生，儿子马草原于2008年11月13日出生。由于年少无知，婚前缺乏了解，草率结婚，在生活中发现脾气、性格、三观都不和，经常因为生活琐事吵架、打架，给原告造成巨大的伤害。2014年原告外出打工，和被告一直分居，到目前已分居六年之久。夫妻感情已破裂，双方已无和好的可能，已三次向法院起诉离婚。被告马某没有提交答辩状，庭审后其辩称，同意离婚，两个女儿由被告抚养，儿子由原告抚养，互不负担抚养费，其他两清。本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱，于2001年同居生活，于××××年××月××日在郸城县民政局补办结婚登记手续。长女马淑婷于2002年10月13日出生，次女马淑慧于2005年1月29日出生，儿子马草原于2008年11月13日出生。双方因为生活琐事发生纠纷。原告分别于2018年6月1日、2019年1月4日两次向本院起诉离婚，均被本院驳回诉讼请求，原告第三次向法院提起离婚诉讼。本院认为，原告先后三次向法院提出离婚，被告同意离婚，视为夫妻感情已彻底破裂，本院准予离婚。双方对子女抚养未达成协议，两个女儿年龄相对较大，由被告抚养为宜，儿子由原告抚养，双方互不负担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告马某离婚；二、婚生长女马淑婷、次女马淑慧由被告马某抚养；儿子马草原由原告刘某抚养，双方互不负担抚养费。案件受理费减半收取150元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  崔耀润二〇一九年十月十一日书记员  闫 飞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4364号原告：张晓峰，男，1977年6月9日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：虞雪伟、虞文卓（实习），江苏力信律师事务所律师。被告：苏州唯志电机配件厂，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇项路村巨庄。投资人：顾根康。被告：顾根康，男，1962年5月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告张晓峰与被告苏州唯志电机配件厂（以下简称唯志厂）、顾根康定作合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。因两被告下落不明，本院裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员黄伟主审并担任审判长，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议的合议庭。本案以公告方式向两被告送达了开庭传票等副本材料。本案于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人虞雪伟、虞文卓到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款102994元、模具款5200元，合计108194元，及逾期付款违约金（以108194元为本金，按年利率5%，从2017年1月24日起计算至实际付清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是在山东老家做铁铸件的经营者。2014年，因被告顾根康到山东采购发电机配件，通过朋友介绍，与原告认识。2014年11月16日，原告与被告唯志厂达成协议书，约定由原告向被告唯志厂供应铁铸件，被告在收货后一个月支付价款。之后，原告多次向被告供货，由被告顾根康签收。截止2016年12月23日，被告尚积欠货款242994元及模具款5200元。被告于2017年1月12日付了50000元，于7月付了60000元，于9月付了30000元，余欠货款102994元及模具款5200元。虽经原告催讨，但被告一直拖欠至今。审理中，原告撤回对模具款5200元的诉讼请求。被告唯志厂未应诉答辩。被告顾根康未应诉答辩。本院经审理查明，唯志厂系个人独资企业，投资人为顾根康。2014年11月16日，唯志厂（甲方）、张晓峰（乙方）签订协议书一份，主要约定：乙方做到保证甲方的质量要求；乙方做到保证甲方定单的交货日期、数量；甲方保证做到乙方在一个月左右的付款（来货）；格价由甲乙双方根据市场的行情共同协商决定；付款由甲方付乙方以现金为例；产品的各种模具由甲方提供；运输由乙方任担（在甲乙双方协商的单价里边）；现在价格定在5100（不提供发票）；甲乙双方履行协议，那方不履行加5%的款作为违约金。张晓峰交付产品后，由顾根康在收条或者字据上签字确认收货情况（规格型号、件数、每件重量、价格以及收货金额），分别为2014年12月29日126945.63元、2015年3月19日90169.275元、2015年7月27日128818.775元、2015年9月30日71910元、2016年12月23日124685元。张晓峰表示，以上送货金额合计542528.68元，扣除已付款439534元，尚欠102994元；协议书约定一个月后付款，最后一次送货是2016年12月23日，故2017年1月24日即应计算逾期付款违约金；如果按照5%计算违约金，那么唯志厂欠款时间5年、10年的话，违约金会明显低于同期银行利息，对张晓峰很不公平，所以要求按照年利率5%持续计算违约金；因为所有货物都是顾根康签收，用于唯志厂，并且是个人独资企业，所以要求唯志厂与顾根康共同承担清偿责任。以上事实由原告提供的协议书、收条、字据、图纸以及以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订铸铁件定作合同，系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告唯志厂结欠原告定作价款102994元，由原告提供的协议书、收条、字据、图纸以及以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。协议书约定来货一个月左右付款，现已超过付款时间，被告唯志厂理应支付。原告主张协议书关于违约金约定过低，要求调整为按照年利率5%，本院酌情调整为以102994元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年1月24日起计算至实际付清之日止。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告唯志厂的企业财产不足以清偿上述债务的，被告顾根康应当以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州唯志电机配件厂应支付原告张晓峰定作价款人民币102994元及该款的逾期付款违约金（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年1月24日起计算至实际付清之日止）；二、被告苏州唯志电机配件厂的企业财产不足以清偿上述第一项确定的债务的，被告顾根康应当以其个人的其他财产向原告张晓峰进行清偿。上述两项均应于本判决生效之日起十日内履行（直接付至张晓峰在中国农业银行临沭县沭新支行62×××79账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币2716元，公告费600元，合计3316元，由被告苏州唯志电机配件厂、顾根康负担（两被告负担之款，原告已支付，由两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 伟人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘渝瑶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终522号 原公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢涛，男，1988年9月5日出生于广西壮族自治区上林县，瑶族，初中文化，农民，住广西上林县。曾因犯贩卖毒品罪，于2007年4月2日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所长岗办公区。 辩护人谭元清，上林县法律援助中心律师，由上林县法律援助中心指派。 原审被告人韦启高，男，1996年8月9日出生于广西壮族自治区上林县，汉族，初中文化，农民，住广西上林县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所长岗办公区。 广西壮族自治区上林县人民法院审理上林县人民检察院指控原审被告人韦启高、卢涛犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月29日作出（2019）桂0125刑初72号刑事判决。原审被告人卢涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员杨亮、代检察员谢宗晟出庭履行职务，上诉人卢涛及其辩护人谭元清、原审被告人韦启高到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区上林县人民法院（2019）桂0125刑初72号刑事判决认定：2018年1月18日，陈某2联系被告人韦启高购买K粉，并在上林县白圩镇客运站背后的中钻达加油站交易，陈某2认为K粉质量不好便放弃购买，之后陈某2又与韦启高商量以700元每克的价格购买1克冰毒。当晚11时许，韦启高以500元的价格向被告人卢涛赊账购买了1包冰毒，卢涛怕韦启高不给钱，便跟韦启高一起去到加油站与陈某2交易，交易过程中韦启高、卢涛被公安民警当场抓获。公安民警在现场查获韦启高趁乱丢弃在陈某2汽车后座的2包毒品可疑物和现金700元,1包净重0.15克，1包净重12.85克；从卢涛身上查获5包毒品冰毒可疑物,共净重1.08克；从陈某2处查获1包冰毒可疑物，净重0.82克。经鉴定：从陈某2处查获的1包毒品冰毒可疑物检出甲基苯丙胺，从韦启高处查获的1包净重0.15克毒品可疑物中检出甲基苯丙胺，1包净重12.85克的毒品可疑物检出氯胺酮，从卢涛处查获的5包毒品冰毒可疑物中均检出甲基苯丙胺。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、特情说明、情况说明、现场检测报告、扣押清单、毒品入库收据、南宁市兴宁区人民法院（2007）兴刑初字第105号刑事判决书，证人黄某、陈某1的证言，被告人韦启高、卢涛的供述，南宁市公安局物证鉴定所出具的南公刑鉴化字〔2019〕0118号理化检验报告、电子数据提取笔录、提取笔录、称量笔录、称重笔录、取样笔录、辨认笔录及相关照片等。 原审法院认为，被告人韦启高、卢涛违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。韦启高、卢涛归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，可以从轻处罚。卢涛曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人韦启高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；二、被告人卢涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元。 上诉人（原审被告人）卢涛提出的上诉意见是：1.其归案后在公安机关能够如实供述罪行，配合公安机关侦办本案，具有较好的悔罪表现；2.公安机关从韦启高处查获的12.85克K粉与其没有关系；3.其家庭生活困难，有年迈的爷爷奶奶、患病的父母以及年幼的小孩需要其来照顾。综上，原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 卢涛的辩护人提出的辩护意见是：1.上诉人卢涛本没有贩卖毒品的故意，是由于韦启高受到公安机关特情引诱后，才向卢涛购买毒品，具有从轻处罚情节；2.卢涛归案后如实供述，并自愿认罪，依法可从轻处罚；3.卢涛的毒品主要用于自己吸食，只是卖给韦启高，社会危害性小。综上，建议二审法院对卢涛从轻处罚。 南宁市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，据以认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证，证据来源合法。二审期间，上诉人及辩护人均未提出新的证据，故对一审判决认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）卢涛、原审被告人韦启高违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，二被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。卢涛、韦启高归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可视为具有一定认罪表现，依法均可从轻处罚。卢涛曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。 关于上诉人卢涛及其辩护人提出的辩解和辩护意见，经查，1.根据在案证人证言、被告人供述以及抓获经过、情况说明等证据能共同证实，卢涛向韦启高贩卖毒品后，在韦启高与陈某2交易毒品时被公安机关一同抓获的事实。卢涛与韦启高之间属于贩卖毒品的上下家关系，不是贩卖毒品共同犯罪。卢涛不能因公安机关通过特请侦破韦启高贩卖毒品犯罪，而对卢涛从轻处罚。辩护人提出“本案有特请引诱情节，应对卢涛从轻处罚”的意见，不能成立，不予采纳。2.对于卢涛及其辩护人提出，卢涛归案后能如实供述，当庭自愿认罪，以及韦启高处查获的12.85克氯胺酮不属于卢涛贩卖毒品数量的上诉意见及辩护意见，原审法院均予以查明，并在量刑时已充分考量卢涛具有的从轻处罚情节及毒品再犯的法定从重处罚情节，对卢涛处以一年三个月有期徒刑的量刑适当，本院不再根据上述情节对卢涛重复评价。3.对于卢涛提出“家庭生活困难，请求从轻处罚”的上诉意见，因不属于法律规定的从轻处罚法定事由，不予采纳。 综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。南宁市人民检察院驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑晓霞 审判员  刘 娥 审判员  王肖虎 二〇一九年十月十二日 书记员  马宗理
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4060号原告：吴义亚，住河南省固始县。被告：祁永泰，住南京市雨花台区。原告吴义亚诉被告祁永泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴义亚到庭参加诉讼，被告祁永泰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴义亚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金22000元及借款利息（利息以22000元为基数，自2017年5月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系与原告相邻门面店铺的雇员，双方因此熟识。2017年5月26日，被告因资金周转需要向原告借款22000元。因为被告口头承诺22000元借款中的2000元次日就会归还，因此被告只向原告出具了20000元的借条。在借条约定的还款时间到期后，原告多次向被告催要借款，但被告一直未能偿还并且通讯失联。综上，原告为维护自身合法权利，特向法院起诉。被告祁永泰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明以下事实：2017年5月26日，原告向被告转账22000元。同日，被告向原告出具一张借条，写明：今（出借人）吴义亚借给（借款人）祁永泰人民币（大写）贰万元整，￥20000元。借款期限自2017年5月26日起至2017年6月25日止，共1个月，利率为每月0.04，利息共计肆佰元整，￥400元，全部本息于2017年6月25日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍佰元整￥500元，以及包括但不限于诉讼费用、交通费用、律师费、差旅费等追索款项的费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的20000元借条及同日原告向被告转账22000元的凭证，并解释了2000元转账未写入借条的原因。本院对原、被告之间存在22000元借款的事实依法予以认定。被告在借条约定的还款时间到期后未向原告及时还款，现原告主张被告偿还22000元借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。22000元借款本金中的20000元双方已经约定了借款期间的利息，原告自行调整为按年利率24%计算，并主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。另外2000元借款，没有关于利息约定方面的证据。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院对2000元的借款按照年利率6%予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁永泰于本判决生效之日起七日内偿还原告吴义亚借款本件22000元及利息（利息分为两部分，一是以20000元为基数，自2017年5月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；二是以2000元为基数，自2017年5月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，公告费560元，合计898元，由被告祁永泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 单 珍人民陪审员 黄加友二〇一九年十月三十一日法官 助理 顾洪铭书 记 员 吕珊珊
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执758号之一 申请执行人：张海林，男，1990年12月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：王奕萍，广东海马律师事务所律师。 被执行人：陈茗苏，女，1982年10月3日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：庄伟哲，男，1992年3月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人张海林与被执行人陈茗苏、庄伟哲民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务:被执行人陈茗苏向申请执行人张海林付还借款本金人民币（下同）150000元及利息（自2017年10月18日起至还清欠款之日止按月利率2%计）；被执行人庄伟哲对被执行人陈茗苏的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；向申请执行人张海林加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人张海林支付其先付的案件受理费4020元。经查询金融、国土、房管、车管、市监等部门，在市监部门发现被执行人庄伟哲名下登记有位于普宁市燎原街道乌石村新晋乡门南侧100米处普宁市燎原盛轩装饰设计服务部,该设计服务部已经停止经营。在支付宝网络技术有限公司扣划了被执行人庄伟哲670.31元,在财付通支付科技有限公司扣划了被执行人陈茗苏7849.78元,合共8520.09元,该款扣除执行费50元,余款8470.09元已发还申请执行人;余均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依职权将被执行人陈茗苏、庄伟哲纳入失信被执行人名单,对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年十月三十日 书 记 员  叶梦旎
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3202号 申请执行人：费广成，男，1963年11月14日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 被执行人：黄萍，女，1963年9月21日出生，汉族，居民，住所地在浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：宿迁银河机械有限公司，住所地在江苏省宿迁市经济开发区。 法定代表人：倪永根，该公司董事长。 被执行人：宿迁市嘉豪机械制造有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿豫区。 法定代表人：黄国栋，该公司董事长。 本院在执行申请执行人费广成与被执行人黄萍、宿迁银河机械有限公司、宿迁市嘉豪机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1858号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄萍、宿迁银河机械有限公司、宿迁市嘉豪机械制造有限公司所有的价值人民币3300万元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 骏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6123号申请执行人：武汉江南实业集团房地产开发有限公司，住所地武昌区临江大道85号。法定代表人：张新华，董事长被执行人：万俊，女，1974年7月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，关于申请执行人武汉江南实业集团房地产开发有限公司与被执行人万俊房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）武仲裁字第3179号仲裁裁决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人赔偿款155899元、配套费2810元、违约金111498元，仲裁费13017元，承担本案执行费4148元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万俊银行存款287372元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛谦二〇一九年十月十八日书记员  刘齐
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6512号原告：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码9321308423261545，住所地宿迁市洪泽湖路810号。负责人：徐渠，该分行行长。委托诉讼代理人：陈培立、陈作为，该分行员工。被告：力天文，男，1977年8月22日出生，住宿迁市宿城区。被告：穆二姐，女，1974年6月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈学锋，男，1976年10月8日出生，住宿迁市宿城区。原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行（以下简称工商银行）诉被告力天文、穆二姐、陈学锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年9月23日、2019年10月18日两次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈培立、被告力天文、陈学锋到庭参加诉讼，被告穆二姐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告力天文、穆二姐偿还原告欠款本金70295元、利息16445.1元、违约金7580.81元（暂算至2019年4月23日，之后利息、违约金按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、原告对抵押财产苏Ｎ×××××号车辆享有优先受偿权；3、被告陈学锋对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告力天文、穆二姐偿还原告欠款本金68294.7元、利息21991.78元、违约金9580.81元（暂算至2019年9月20日，之后利息、违约金按照合同约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年9月6日，被告力天文因购车向原告申请办理信用卡及分期业务，经原告审核后向其发放了信用卡，卡号为62×××48，并约定分期金额135000元，期限3年，按月还款。被告穆二姐与力天文系夫妻关系，并承诺对涉案债务承担共同还款责任。另外，被告力天文、穆二姐以其所有的苏Ｎ×××××号车辆为涉案债务提供抵押。被告陈学锋为涉案债务提供连带责任保证。后被告力天文在还款过程中存在违约，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告力天文辩称：欠款属实。被告陈学锋辩称：认可原告的诉讼请求。被告穆二姐未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年8月29日，被告力天文向原告申请办理信用卡并填写《工银信用卡申请表》，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原被告在合约中约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，每期最高500元。2016年9月5日，原告工商银行（甲方）与被告力天文（乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度，具体透支金额以实际透支消费为准，透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，手续费收取费率为11.88%。同日，被告穆二姐向原告工商银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人，对力天文与原告签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，原告工商银行（抵押权人、甲方）与被告力天文（抵押人、乙方）、穆二姐（抵押物共有人）签订《抵押合同》，约定乙方所担保的主债权为甲方依据其与透支债务人力天文于2016年9月5日签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对透支债务人的债权；被告力天文以其名下的苏Ｎ×××××号车辆为涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告陈学锋向原告工商银行出具《担保承诺函》，承诺对涉案债务承担连带责任保证，并承诺存在物的担保时，不论该物的担保是持卡人提供还是第三人提供，原告均有权要求其先承担担保责任或要求其与物的担保人同时履行担保责任。同日，被告陈学锋向原告工商银行出具《自然人担保承诺函》，承诺为持卡人力天文与原告签署的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证；并承诺主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由持卡人提供还是第三人提供，原告均有权要求保证人先承担担保责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任。另查明，被告力天文在使用信用卡过程中未按约还款。截至2019年9月20日，被告力天文尚欠原告本金68294.7元、利息21991.78元。以上事实，有信用卡申请表、领用合约、牡丹信用卡透支分期付款合同、共同偿债人承诺书、抵押合同、自然人担保承诺函、付款凭证、欠款明细、车辆抵押证书、结婚证复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告力天文填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告力天文发放了信用卡并办理了分期业务，被告力天文使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反合同约定。另外，涉案债务发生在被告力天文、穆二姐系夫妻关系存续期间，且被告穆二姐向原告出具的《共同偿债人承诺书》，亦能表明其有共同还款的意思表示，故原告要求被告力天文、穆二姐共同偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告将合同约定的滞纳金改为违约金进行主张，有悖于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，且缺乏充分的合同依据，故对原告该项主张，本院不予支持。被告力天文以其名下的苏Ｎ×××××号车辆为涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对该抵押物享有优先受偿权。被告陈学锋作为保证人，应按照《自然人担保承诺函》的约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告力天文、穆二姐于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行偿还本金68294.7元及利息（暂算至2019年9月20日为21991.78元，之后利息以68294.7元为基数，按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行对被告力天文名下的苏Ｎ×××××号车辆在上述债务限额内享有优先受偿权；三、被告陈学锋对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告力天文、穆二姐追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1079元，由被告力天文、穆二姐、陈学锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王南南二〇一九年十月二十一日法官助理蔡天宇书记员曾宪秋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初8563号原告郭全国，男，1955年8月9日出生，汉族，住驻马店经济开发区。原告皮月枝，女，1953年8月15日出生，汉族，住址同上。原告郭冬，男，1982年11月9日出生，汉族，住址同上。三原告委托代理人党志丹，驻马店市驿城区南海法律服务所法律工作者。被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组。负责人江根禄，该村民组组长。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。原告郭全国、皮月枝、郭冬与被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称江庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人党志丹，被告江庄居民组委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭全国、皮月枝、郭冬诉称，原告系被告处村民，一直在被告处居住，依法应享有本村集体经济组织成员的合法权益。现被告土地被征用，商定符合分配条件的集体经济组织成员每人分配100平方米生产经营用房。原告郭冬系独生子女，根据《河南省人口与计划生育条例》的规定，原告应分配双份。但被告以村民代表不同意为由，拒绝向原告分配其应多享有100平方米的生产经营用房。原告多次找被告协商未果。请求依法判令被告向三原告分配住房68平方米、门面房32平方米100平方米房屋或向三原告补偿60万元。被告江庄居民组辩称，原告诉求没有法律依据，该100平方米生产经营用房的来源是河南省驻马店高新技术产业开发区管理委员会驻开政142号文件，该土地是按当时的人口户数具体分配，没有多余，现在被告已经没有生产经营用地或者用房给原告分配，应由政府及相关部门予以解决。公布分配方案是居民代表讨论决议的，独生子女现金分配继续享受半个人的政策（实际上是按一个半人的标准分配，一直到18岁）；生产生活经营用地，一人一份，独生子女不享受半个人分配。原告所称的《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定与原告所请求的生产生活经营用地用房不是一个概念，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郭全国与原告皮月枝系夫妻关系，1982年11月9日，二人婚生一子原告郭冬，三原告均系被告江庄居民组居民。2015年1月4日，驻马店高新区计划生育委员会为郭全国、皮月枝夫妇颁发了独生子女父母光荣证。驻马店市政府因建设需要，江庄居民组土地被征用，政府为解决失地农民生产经营用地，2006年10月24日，河南省驻马店高新技术产业开发区管理委员会按人均100平方米的标准向市政府申请解决生产经营用地204.5亩，其中，江庄居民组人口478人，118户，将乐山路西侧15亩和乐山路东侧探矿二队东45亩，文昌路东5亩，合计65亩划为生产经营用地。2009年12月31日，江庄居民组公布关于生活用地分配意见（方案）：“一、按08年底分配的人数分配为分配基数。加上生活用地分配人数截止日期2009年12月31日当日符合江庄村民组分配惯例的（新领结婚证、新生儿）人数，为最终分配人数，××死不再变动。最少保证以上应分配人员为100m2/人的生活用地。二、申请要参加分配的其他人员，经研究后待定。”后被告与案外人河南天琦置业开发有限公司、河南艾森房地产集团有限公司合作开发建设商住房屋。2019年2月26日，江庄居民组公布生活经营用地置换房屋分配方案：“按2009年12月31日以前参加分配人员每人分得100平方米房子（包含门面房），剩余面积由所有参加分配人员平均分配，2009年12月31日以前死亡人员不参与分配”。但在被告将其他居民列入每人分配100平方米房屋时，未考虑三原告作为独生子女家庭户依法应享有多分一人份的奖励待遇，原告为此多次并上访，向被告催要其应多分配的100平方米生活经营房屋未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，本院据以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村民自治组织依照法律实行自治,《中华人民共和国村民委员会组织法》规定村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法规和国家政策相抵触。实行计划生育是我国的一项基本国策,《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定,获得《独生子女父母光荣证》的夫妻,按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定,凡领取《独生子女父母光荣证》的,凭证享受下列待遇:(三)农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭多分一人份……。故对独生子女父母家庭,按人分配城镇拆迁安置等经济利益时,应多分一人份额。本案中，三原告系被告江庄居民组居民，且政府部门为郭全国、皮月枝夫妇颁发有独生子女父母光荣证，依照上述规定作为独生子女家庭户的三原告在村集体分配城镇拆迁安置生活经营用地置换房屋时理应多分得一人份额，因此三原告要求被告居民组为其多分一人份100平方米生活经营用地置换房屋的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，郭全国、皮月枝夫妇应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺；三原告在享受上述独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策郭全国、皮月枝夫妇生育二孩，则三原告应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的100平方米生活经营用地置换房屋返还给被告。原告主张被告向其或补偿60万元的诉求，因证据不足，本院不予支持。被告江庄居民组驳回原告诉讼请求的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于本判决生效后三十日内向原告郭全国、皮月枝、郭冬独生子女家庭户多分配生活经营用地置换房屋100平方米（含门面房）。案件受理费4900元，由被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇一九年十月八日书记员  杨启帆
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初5131号 原告：严鑫建，男，1964年12月20日生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：邵振华，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 被告：于建均，男，1969年10月4日，汉族，住南通市通州区。 原告严鑫建诉被告于建均买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告严鑫建及其委托诉讼代理人邵振华到庭参加诉讼，被告于建均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严鑫建向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付所欠货款29297元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3-6月，被告陆续向原告订购各类装潢材料，原告如期按约送货。因被告至今尚欠货款29297元，故诉至法院要求处理。 被告于建均未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月-6月，被告陆续向原告购买各类装潢材料，发生总货款44297元，被告先后共计付款15000元，但余款29297元至今未付，原告遂于2019年6月24日诉至本院并提出上述诉请。 上述事实，由原告提交的订货单、原、被告微信聊天记录等以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告货款29297元，理应向原告承担付款的民事责任，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩、质证意见，视为对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实基础上依法缺席裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于建均于本判决生效之日起十日内支付原告严鑫建货款29297元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取532元，由被告于建均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费532元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  洪 峰 人民陪审员  葛明琴 人民陪审员  徐季云 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  吴新峰 书 记 员  王文然
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初10107号 原告：张涛,男,1984年1月7日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：黄正魏，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:平安普惠融资担保有限公司,住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元,统一社会代码91320000717881554L。 法定代表人:YONGSUKCHO,职务董事长。 被告:朱勤凤,女,1971年8月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:朱启勇,男,1968年2月19日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告张涛与被告平安普惠融资担保有限公司、朱勤凤、朱启勇案外人执行异议之诉一案。原告张涛未按期缴纳案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张涛撤回起诉处理。 审 判 长  何晓燕 审 判 员  刘振宇 人民陪审员  尹来意 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  许福林 书 记 员  李师佳
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5091号原告：连诗洁，女，汉族，1994年12月21日，住址广东省深圳市龙岗区。被告：STORMDEANAGNEW，男，1992年9月25日，南非共和国居民。原告连诗洁诉被告STORMDEANAGNEW合同纠纷一案。本院于2019年9月19日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告连诗洁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审  判  员 林 艳人民 陪 审员 彭丽梅人民 陪 审员 张伟清二〇一九年十月三十日书记员（兼） 王 芳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书黔0203执597号被执行人熊光军，男，1981年7月5日生，苗族，住六枝特区梭戛乡高兴村一组，公民身份号码520203198107056134。本院根据已经生效的贵州省六盘水市六枝特区人民法院2018年7月26日作出的（2018）黔0203刑初170号刑事判决书立案执行熊光军罚金一案，本院于2019年5月15日立案执行。本案执行标的款人民币20000元。在执行过程中，经查，被执行人熊光军在梭嘎乡高兴村有一间政府修建的搬迁房和一俩价值约几千元的面包车，均不便处置，此外无其他可供执行的财产，熊光军向本院承诺，每月缴纳本案罚金1000元，直至付清本案执行标的款罚金20000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：终结对（2018）黔0203刑初170号刑事判决书案件的执行。若被执行人熊光军不按时缴纳罚金，法院恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  付昭俊二〇一九年十月二十四日书记员  肖 倩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6653号原告：苏州市华云防雷技术有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路8号。法定代表人：张雪平。委托诉讼代理人：蒋永明，江苏正文人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀梅，江苏正文人律师事务所律师。被告：苏州市仁泰商品房开发有限责任公司太仓分公司，住所地苏州市太仓市沙溪镇沙南东路89号26室。负责人：张顺发。被告：苏州市仁泰商品房开发有限责任公司，住所地苏州市吴中区东吴大厦1幢901室。法定代表人：张顺发。原告苏州市华云防雷技术有限公司与被告苏州市仁泰商品房开发有限责任公司太仓分公司、苏州市仁泰商品房开发有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告苏州市华云防雷技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏州市仁泰商品房开发有限责任公司太仓分公司支付原告雷击风险评估费用44000元；2.判令被告苏州市仁泰商品房开发有限责任公司太仓分公司以44000元为基数自2014年5月27日起至实际付清款项之日止按中国人民银行贷款利率向原告支付逾期付款利息(暂计算至起诉日为297.73元)；3.判令被告苏州市仁泰商品房开发有限责任公司在被告一资产不足以清偿的范围内就上述债务向原告承担清偿责任；4.判令本案诉讼费由被告承担。以上金额暂合计为44297.73元。事实和理由：2014年4月15日，原告与被告苏州市仁泰商品房开发有限责任公司太仓分公司双方签订了《雷击风险评估协议书》，合同约定被告委托原告对其荆溪别院项目进行雷击风险评估，并约定评估费用为人民币44000元，原告提交评估报告后，被告一次性向原告付清评估费。合同签订后，原告按合同要求完成了委托事项并向被告交付了《雷击灾害风险评估报告》。2014年5月27日被告为上述项目进行防雷装置设计审核将上述《雷击灾害风险评估报告》上报至太仓市气象局并获得该项目的行政许可。然而被告至今未支付费用，原告多次催要未果。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。在诉讼中，本院经查询，发现苏州市仁泰商品房开发有限责任公司已于2018年12月22日向太仓市人民法院申请重整，太仓市人民法院于2019年1月7日依法作出（2018）苏0585破申38号民事裁定书，裁定受理被告苏州市仁泰商品房开发有限责任公司的重整申请。本院经审查认为，太仓市人民法院已于2019年1月7日依法作出（2018）苏0585破申38号民事裁定书裁定受理被告苏州市仁泰商品房开发有限责任公司的重整申请，本案于2019年9月4日由本院立案受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应移送至太仓市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至太仓市人民法院处理。审 判 员  王 刚二〇一九年十月二十九日法官助理  丁雯雯书 记 员  李 晨
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2725号之三 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行 负责人：张宪胜，该分行行长。 被执行人:刘维新 被执行人：许刃 被执行人：王永霞 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的民事判决书，于2019年9月5日向被执行人刘维新、许刃、王永霞等人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人刘维新、许刃、王永霞开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人刘维新在中国建设银行开设的账户予以冻结。 二、对被执行人许刃在中国银行开设的账户予以冻结。 三、对被执行人王永霞在中国工商银行开设的账户予以冻结。 四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇一九年十月二十四日 执行长  李典红 书记员  徐 炜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12601号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：韩莉，女，汉族，1976年11月15日出生，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告韩莉信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告韩莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××06）内拖欠的人民币本金24640.07元，利息2981.03元，费用3590.58元，共计31211.68元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月4日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××06，至今发生欠款本息共计人民币31211.68元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告韩莉未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩莉未出庭质证，原告举示的证据一、信息申请表、领用合约、身份证复印件、个人公积金信息查询及留存授权书各一份、证据二、邮储银行风险管控系统截屏一份、证据三、交易明细一份、证据四、催收记录一份、证据五、本金核算表一份。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2017年4月24日，被告韩莉向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，信用卡申请表背面《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约约定：除本合约另有约定外，乙方（持卡人）透支消费及圈存交易从交易日入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五、按月计收复利。领用合约还约定了滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%。后原告为被告发放了信用卡，被告使用该卡进行消费。截止2019年3月21日，被告尚欠本金23738.39元，利息2981.03元。本院认为，被告申领并实际使用中国邮政储蓄银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、复利等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金、原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩莉于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金23738.39元；二、被告韩莉于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息2981.03元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取474元，由被告韩莉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月二十四日书记员 李红颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7733号之一申请执行人：西安经发地产有限公司，住西安市未央路132号经发大厦。法定代表人：王钰，董事长。被执行人：徐宇，男，1982年10月6日出生，汉族，工作单位不详，住浙江省乐清市柳市镇南吕岙村。本院在执行申请执行人西安经发地产有限公司和被执行人徐宇追偿权纠纷一案中，经查，被执行人徐宇名下有号牌为陕K3112F东风牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐宇（身份证号330382198210060938）名下号牌为陕K3112F东风牌车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年十月二十四日书记员  杨 颖
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7351号原告：苏州市天奇毛纺服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥镇。法定代表人：吴文军。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被告：安徽福达包装材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区合肥卡迪尔化妆品有限公司6-2#厂房。法定代表人：陈年福。被告：陈年福，男，1982年4月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：邵群山，女，1987年11月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司与被告安徽福达包装材料有限公司、被告陈年福、被告邵群山定作合同纠纷一案，审理中，原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽福达包装材料有限公司、被告陈年福、被告邵群山名下的银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告安徽福达包装材料有限公司、被告陈年福、被告邵群山的银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员 舒 馨二〇一九年十月八日书记员 薛海燕
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执4230号 被执行人樊伟，荣成市。 本院依法向被执行人樊伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人樊伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人樊伟银行存款至207478.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭宁宁 二〇一九年十月二十四日 书记员  李媛媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢598号 申请执行人：刘学明，男，1957年3月20日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义长征房地产开发有限责任公司，住所地遵义市环城路。 法定代表人：刘学富，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1181号民事判决书，受理刘学明申请执行遵义长征房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。执行内容为：遵义长征房地产开发有限责任公司承担389173元的债务连带清偿责任。被执行人承担案件受理费8260元、保全费3420元，承担案件执行费7400元。 在诉讼过程中，依据申请人的诉讼保全申请，本院以（2018）黔0302民初1811号民事裁定书（保全案号为（2018）黔0302执保54号）查封了被执行人遵义长征房地产开发有限责任公司所有的位于贵州省遵义市红花岗区房屋。现被执行人遵义长征房地产开发有限责任公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 解除本院（2018）黔0302民初1811号民事裁定书（保全案号为（2018）黔0302执保54号）对被执行人遵义长征房地产开发有限责任公司所有的位于贵州省遵义市红花岗区房屋的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄 颖
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初6111号 原告：刘兴龙，男，1971年08月04日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：赵守斌，曾用名赵守彬，男，1963年12月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告刘兴龙与被告赵守斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴龙到庭参加诉讼，被告赵守斌经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘兴龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告水泥款57125元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营水泥生意，被告赵守斌购买原告水泥贩卖。被告多次购买后，给付原告部分货款，后经原、被告结算，被告仍欠原告水泥款57125元，有被告出具欠条5张为证。后原告一直催要，被告均答应还款，但却未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告赵守斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提供证据，视为其放弃质证、辩论和陈述的权利。 审理查明：原告经营水泥生意，被告赵守斌购买原告水泥贩卖。被告多次购买后，给付原告部分货款，且被告出具欠条5份，分别是2009年11月03日欠水泥款5680元，2010年10月12日欠水泥款10305元，2010年09月29日欠水泥款8000元，2010年09月30日欠水泥款14040元，2011年04月01日欠9200元，合计欠水泥款47225元。后原告一直催要，被告于2016年12月支付给原告3000元，于2017年农历03月03日支付给2000元，尚欠42225元未支付。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 另，被告赵守斌于2019年09月16日认可欠原告水泥款38145元，并称于2010年08月份、2017年农历03月03日、2017年分别支付给原告3000元、5000元、4000元，但未提供证据予以证明。 以上事实，由当事人的当庭陈述与辩解，及以下证据在卷佐证：原告身份证复印件、欠条、被告签字的确认单据。 本院认为：公民的合法财产权益，依法应当受到保护。原告经营水泥生意，被告从原告处购买水泥，双方形成了合法的买卖合同关系，后经结算，并经被告支付，现被告仍欠原告水泥款计42225元，有欠条在卷佐证，被告应该按照结算的数额支付欠款，故原告的部分诉讼请求本院予以支持。被告虽称三次分别支付3000元、5000元、4000元，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵守斌于本判决生效之日起七日内给付原告刘兴龙水泥款42225元； 二、驳回原告刘兴龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，减半收取614元，由被告赵守斌负担负担500元，原告负担114元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 徐 甲 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐大年