wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5424号 原告:平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人:何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。 被告：雷大春，男，汉族，1979年2月8日出生，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告雷大春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高中山到庭参加诉讼。被告雷大春经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告雷大春向原告偿还借款本金100000元，并支付利息（利息含罚息和复利，暂计至2018年4月26日为18468.89元，此后实际发生的利息应按合同之约定计至实际还清借款本息之日）；2.被告雷大春向原告偿还为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2014年1月24日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，b并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：1、原告同意向被告提供贷款，2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证，从原告网站打印的进账单等；3、额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请；4、合同项下授信发生欠息、逾期视为被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；5、被告未按约定的期限清偿贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息的，按罚息利率计收复利；6、被告通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；7、因履行本合同发生争议的，应向原告住所地的人民法院提起诉讼。8、合同还对其他事项进行了相应约定。 合同签订后，被告通过网上银行陆续向原告申请发放贷款2笔，合计人民币100000元，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。原告依约将贷钱发放至被告指定账户，履行了放款义务。然被告并未依约按期还本付息。截至2018年4月26日，被告尚欠贷款本金人民币100000元、贷款利息18468.89元（含利息、复利、罚息）。 基于以上事实，被告未按照约定向原告偿还借款本息，已构成严重违约。原告有权根据合同约定，要求被告立即偿还合同项下所有贷款本金和利息（包括利息、罚息、复利）及原告为实现债权提起本案诉讼而支出的包括诉讼费、律师费等费用。故，为维护原告合法权益，根据法律规定和双方合同的管辖约定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告雷大春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告平安银行福州分行所举证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据现有的证据，本院确认原告平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查，暂计至2018年4月26日，被告雷大春尚欠原告本金100000元，利息（含罚息、复利）18468.89元。原告委托福建海山律师事务所代理本案诉讼并支出律师费1000元。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告雷大春签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告平安银行福州分行依约向被告雷大春支付了借款，履行了合同义务，被告雷大春作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告平安银行福州分行诉请要求被告雷大春返还全部借款并支付利息、罚息、复利等，依法有据，本院予以支持。原告另诉请被告支付其支出的律师费用1000元，符合双方合同之约定，本院予以支持。被告雷大春经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷大春应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金100000元，并支付利息（含罚息、复利）18468.89元（利息暂计至2018年4月26日，之后的利息按照双方合同约定的标准计至实际还清借款之日止）； 二、被告雷大春应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付因实现本案债权而支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2693元、公告费560元，均由被告雷大春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林心恩 审 判 员 梁旭丹 审 判 员 陈 婷 二〇一九年十月九日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6993号 申请执行人：交通银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北西路8号交银行大厦首层、七至九层。 负责人：周土胜。 委托代理人：陈姝怡，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人:安喜平,男,汉族,1978年8月15日出生,地址:安徽省临泉县。 申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行与被执行人安喜平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初9405号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人安喜平应偿还申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行欠款本金49338.77元、利息40083.32元、滞纳金3496.4元(暂计至2017年6月9日,之后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止)、案件受理费2124元、执行费1326元。因安喜平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6993案件终结本次执行程序。 被执行人安喜平负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏程玲 审判员  李文娟 审判员  李俊俊 二〇一九年十月九日 执行员  黄小微 书记员  谭泽祥
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8884号之一申请执行人：上海明臻钢铁发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：杨小平，该公司执行董事。委托代理人：张盼，上海法知特律师事务所律师。委托代理人：何双梅，上海法知特律师事务所律师。被执行人：纪长庆，男，汉族，1966年4月2日出生，户籍地江苏省。被执行人：纪臻捷，男，汉族，1987年8月27日出生，户籍地江苏省苏州市。被执行人：江苏长建建设有限公司，注册地江苏省苏州市。法定代表人：纪长庆，该公司执行董事。本院在执行上海明臻钢铁发展有限公司与纪长庆、纪臻捷、江苏长建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人纪长庆、纪臻捷、江苏长建建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初21501号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人纪长庆、纪臻捷、江苏长建建设有限公司钱款人民币596,169.93元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十月二十五日书记员  王 超
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初389号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人汪文杰，男，1999年6月24日出生于淮南市，汉族，高中文化，无业，住田家庵区。2018年8月24日因涉嫌犯妨害公务罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年9月5日取保候审。淮南市田家庵区人民检察院于2019年9月5日决定对其取保候审，2019年9月27日本院决定执行逮捕，同年10月3日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）256号起诉书指控被告人汪文杰犯妨害公务罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人汪文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2018年8月24日凌晨，国庆路派出所民警接到报警称，有人醉酒在新康医院闹事。接到报警后，派出所民警前往现场，将闹事人员汪文杰口头传唤至国庆路派出所，在此期间，汪文杰多次对执行公务的民警进行言语辱骂；后在派出所内，汪文杰面对民警处置时无故躺在地上，朝民警身上多次踹踢，并且言语辱骂民警。随后派出所民警依法将其控制住，随后移交田家庵公安分局刑警一队。 据此，公诉机关认为，被告人汪文杰以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并建议判处被告人汪文杰拘役二个月至三个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人汪文杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年8月24日凌晨，国庆路派出所接110指令出警，称在田家庵区新康医院住院部二楼有人醉酒闹事。接警后，民警杨帅带辅警侯玉峰、严安等前往现场处置，并将被告人汪文杰口头传唤至国庆路派出所。在此期间，被告人汪文杰对执行公务的民警进行言语辱骂；在派出所内，被告人汪文杰躺在地上，并踹踢民警。随后派出所民警将其控制，移交田家庵公安分局刑警一队。2019年9月19日，被告人汪文杰自愿签名了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人汪文杰在庭审中均无异议，且有报案材料、归案经过说明、户籍证明、情况说明、涉案人员犯罪经历查询记录、认罪认罚具结书等书证，证人樊某的证言，被告人汪文杰的供述，视听资料等证据予以证明，事实清楚、足以认定。 本院认为：被告人汪文杰采用暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人汪文杰以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予以从重处罚；被告人汪文杰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汪文杰犯妨害公务罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2019年12月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  轩 毅 审 判 员  蔡兆祥 人民陪审员  张娟娟 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张 璐 附：相关法律条文 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3272号原告：杨小文，女，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江涛，安徽国梦律师事务所律师。被告：石玉荣，女，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在审理原告杨小文与被告石玉荣民间借贷纠纷一案中，原告杨小文于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨小文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨小文撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，公告费290元，合计550元，由原告杨小文负担。审 判 长  聂雪梅人民陪审员  冯 云人民陪审员  乔小云二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐梦洁
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢742号申请执行人东亚银行（中国）有限公司南京分行与被执行人刘江借款合同纠纷一案，经执行，申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0104执恢742号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初2666号 原告：袁学鹃，女，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。 被告：阜阳轴承股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承股份有限公司清算组。 负责人：高文军，组长。 委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 原告袁学鹃与被告阜阳轴承股份有限公司（以下简称阜阳轴承）劳动争议纠纷一案，经阜阳市中级人民法院指定管辖，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查曼，被告委托诉讼代理人刘航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件关联事实 征得双方当事人同意后，本案审理采用要素式审判方式进行。本案中关联要素共计十项，双方有争议的事项为第一、四、九、十项，其他事项无争议。 一、入职时间及方式： 原告主张：原告入职时间是1994年4月，农民地带工。 被告答辩：原告入职时间是1994年8月，农民地带工。 二、离职时间及后续：2006年6月起原告实际离岗离职，被告停发工资及停止提供全部待遇至今。 三、劳动关系形式：事实劳动关系。 四、双方解除或终止劳动关系的原因 原告主张：被劝离岗后主张上岗被拒。 被告答辩：2006年6月16日因原告连续旷工52天，以阜轴司字（2006）第032号文件对其予以除名。 法院认定：结合除名文件、停发工资及停止提供工作岗位，综合认定为被告单方解除。 五、被告破产安置补偿情况：2017年11月6日,阜阳市中级人民法院裁定受理被告破产申请，破产清算组2017年11月30日发布公告，表明于2017年12月31日与全体职工解除劳动关系，原告不在名单之内。2018年8月17日，发布对于长期离岗人员处置方案，第一条明确对于未经当年劳动行政部门审批招用到阜阳轴承有限公司工作、无社会保险参保手续，且在阜阳轴承有限公司2017年12月31日与全员终止劳动关系之日前已离开企业的人员，不予补偿。 六、仲裁请求。2018年12月29日原告提起仲裁：1.补办其从1994年4月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费127750元（2005年11月1日至2017年12月31日）；3.返还合同保证金500元及相应利息；4.支付经济补偿金114873.6元（4786.4元/月×24月）。 七、仲裁结果：2019年1月15日阜阳市劳动人事仲裁委以超过仲裁时效和申请材料不齐备为由不予受理。 八、诉讼请求：1.补办从1994年4月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费126875元（2005年11月1日至2017年12月31日）；3.赔偿失业保险金损失30000元（1250元/月×24月）；4.支付经济补偿金114873.6元（4786.4元/月×24月）；5.诉讼费由被告承担；6.诉讼过程中，提出进入被告处工作时被从征地款中直接扣除4000元作为劳动合同保证金，增加诉讼请求主张返还。 九、劳动争议发生时间 原告主张：2018年8月17日被告正式发布长期离岗人员处置方案，未将原告列入补偿范围，原告的权利受到侵害，仲裁时效应从2018年8月17日起算。 被告答辩：原告被除名以及实际离职时间是2006年6月，此时即为劳动争议发生之日。 法院认定：原告诉称被劝离岗后主张上岗被拒绝，结合被告在档除名文件、工资单、考勤表，以及停发工资、停止提供工作岗位等实际行为综合分析，其实际离岗时点即知道或者应当知道权利受到侵害，即为劳动争议发生之日。 十、保证金 原告主张：入职时被告从征地款中直接扣除4000元作为劳动合同保证金。 被告答辩：经查找未见收取记载，以原告持有票据为准。 法院认定：原告未能提交依据，不予认定。 裁判理由与结果 本院认为，本案中可以认定双方曾存在事实劳动关系，但原告从2006年6月离岗之日起，多年不再为被告提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，被告亦长期不再提供基本的劳动条件、支付劳动报酬，结合在档除名文件、原告自述被劝离岗后主张上岗被拒等情节，应当认定双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系。原告时隔多年后，当被告宣告破产时提出的赔偿补偿等相关诉请已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，本院不予支持；提出的返还保证金请求因未提供证据，本院亦不予支持。 案经本院审判委员会讨论决定，该劳动争议发生在《中华人民共和国仲裁调解法》2008年5月1日颁布实施之前，应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告袁学鹃的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告袁学鹃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈颍辉 人民陪审员  周 莉 人民陪审员  赵友坤 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘静静 书记员来阳 书记员柴宇昉 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5221号原告：江苏锦隆律师事务所，统一社会信用代码313200003024121904，住所地在南京市雨花台区软件大道109号雨花客厅3幢310室。负责人：沈某。委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴申培，江苏锦隆律师事务律师。被告：南京楚梁装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320115MA1NQUL741，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街518号绿野大厦710室。法定代表人：菅雪战，该公司总经理。原告江苏锦隆律师事务所（以下简称锦隆事务所）与被告南京楚梁装饰材料有限公司（以下简称楚梁公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦隆事务所的委托诉讼代理人戴申培、被告楚梁公司的法定代表人菅雪战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦隆事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师费60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月10日，原、被告签订《法律服务合同书》，约定被告委托原告代理被告诉中标建设集团股份有限公司（以下简称中标公司）建设工程合同纠纷一案，委托期限含一审、二审、执行阶段，律师费为一次性支付18000元。前述法律服务合同签订后，被告仅向原告支付律师费5000元。原告按约履行合同义务，指派沈某、周艳、戴申培律师办理前述诉讼案件，该案于2018年11月6日经栖霞区人民法院作出（2018）苏0113民初3404号民事调解书结案，于2019年2月26日向栖霞区人民法院申请强制执行，2019年6月25日执行完毕。2019年3月29日，因被告未按约付清律师费，原、被告经协商签订《补充协议》，约定该案律师费变更为：被告前期向原告支付律师费5000元（已支付），待中标公司履行（2018）苏0113民初3404号民事调解书约定的给付义务后，被告再向原告支付律师费60000元。被告已收到该案的全部执行款。原告多次催要未果。为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告楚梁公司辩称，原告主张的60000元律师费不合理，金额过高，被告之前已经给付了5000元，剩下的最多再给40000元，被告一直未支付律师费是因为案件里的款项没有收到，经多次催要未果，被告才同意给付60000元；被告愿意支付本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，原告锦隆事务所（乙方）与被告楚梁公司（甲方）签订《法律服务合同书》，约定被告楚梁公司委托原告锦隆事务所担任被告与中标公司建设工程合同纠纷一案的一、二审及执行的诉讼代理人，合同签订后一次性支付服务费用18000元。上述合同签订后，被告楚梁公司向原告锦隆事务所支付了代理费5000元。2018年11月6日，南京市栖霞区人民法院作出（2018）苏0113民初3404号调解书，主要内容为中标公司于2019年1月31日前支付楚梁公司剩余工程款257693元，如未按约履行，则另支付楚梁公司违约金60000元。2019年3月9日，因中标公司未按约支付上述款项，楚梁公司向法院申请强制执行。2019年3月29日，原告锦隆事务所（乙方）与被告楚梁公司（甲方）签订《补充协议》，载明：“现楚梁公司因资金周转问题，尚无力支付原协议约定的剩余13000元律师费。甲乙双方经协商一致，达成意见如下：本案律师费变更为：甲方前期向乙方支付律师费5000元（已支付），待中标公司履行（2018）苏0113民初3404号民事调解书约定的给付义务后，甲方再向乙方支付律师费6万元。”2019年6月6日，中标公司将（2018）苏0113民初3404号调解书中约定的货款和违约金给付给了楚梁公司。庭审中，经本院询问，被告称原、被告双方在签订《补充协议》时，原告没有向被告释明收取律师费60000元是按照风险代理收费及风险代理的后果。原告述称，风险代理收费方式公示在原告事务所的墙上。本院认为：根据《律师收费管理办法》的规定，实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。本案中，虽然原、被告就涉案律师代理费签订了《补充协议》，但该协议中并未明确双方之间系风险代理，协议内容也未约定双方应承担的风险责任及收费方式，且在签订协议的过程中，原告锦隆事务所也未向被告楚梁公司进行释明。综合原告的实际工作量、双方关于代理费数额的约定，及原告为被告代理的案件款项已经执行完毕及当庭被告自愿给付的代理费数额等因素，本院酌定由被告在已向原告支付了5000元律师代理费的基础上再向原告支付代理费40000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告南京楚梁装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏锦隆律师事务所律师代理费40000元。如果被告南京楚梁装饰材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告南京楚梁装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 尚小强二〇一九年十月二十六日法官助理 黄墨子书 记 员 包蓓蓓
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执恢942号 申请执行人：傅永强，男，1979年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：黄国林，男，1976年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：蔡伟茹，女，1979年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人傅永强与被执行人黄国林、蔡伟茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初1040号民事判决已发生法律效力，被执行人须向申请执行人偿还借款300000元及支付相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人现下落不明。本院拍卖了被执行人位于东莞市××镇长××村××世纪××美景××楼09Ｂ的房产，拍卖得款为1877064元，并制作执行款分配方案，申请执行人可分得72847.6元。本院于2018年5月9日以（2018）粤1972执3884号执行裁定书轮候查封了被执行人的粤Ｓ×××××号汽车（查封期限为2年，逾期未申请延长的，查封效力消灭），因不知该汽车下落，无法扣押处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务已清偿72847.6元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已处置完毕，经调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十月三十日 书记员  孙冠强
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初736号原告：湛江湛厦砂浆有限公司，地址：湛江市麻章区麻章镇乐坑村西侧325国道旁。法定代表人：潘月美，董事长。委托诉讼代理人：陈文卉，男，汉族，住湛江市赤坎区某地，系该公司总经理。被告：广州市黄埔建筑工程总公司，地址：广州市黄埔区广新路68号。法定代表人：全露锋，总经理。委托诉讼代理人：姚艺，男，汉族，住化州市某地。原告湛江湛厦砂浆有限公司与被告广州市黄埔建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告湛江湛厦砂浆有限公司于2019年10月29日以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清货款为由申请撤回起诉，是对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江湛厦砂浆有限公司撤回起诉。案件受理费7774元，减半收取计3887元，由原告湛江湛厦砂浆有限公司负担。审 判 长  杨 坚审 判 员  钟华翔人民陪审员  陈荣春二〇一九年十月三十日书 记 员  陈文苑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8744号原告：王媛，女，汉族，1973年4月8日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：男，回族，1973年2月11日出生，何洪君，公民身份号码230105197302111331，住哈尔滨市道外区南工业头道街15号（与原告系夫妻关系）。被告：金海涛，男，汉族，1976年9月14日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：邵春艳，女，汉族，1980年12月25日出生，住黑龙江省依兰县。原告王媛诉被告金海涛、邵春艳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王媛的委托诉讼代理人何洪君到庭参加了诉讼，被告金海涛、邵春艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王媛向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告本金74143元及利息（自2019年3月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，被告夫妻二人因做生意向原告借款人民币74143元，同时出具了借条，并承诺于2019年3月15日还清，若还不清被告自愿偿还本金及利息，后原告多次催要，被告始终以各种理由推拖，至今没有偿还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。二被告未到庭，亦未进行书面答辩。原告王媛为证明其诉讼请求，向法庭提供了借条一份。原告提供证据欠条具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：被告邵春艳、金海涛于2019年3月8日为原告出具借条，上书“今借到王媛货款人民币74143元正，柒万肆仟壹佰肆拾叁元整，承诺于2019年3月15日还清，若不还清，本人自愿偿还本金与利息。”二被告在借款人处签名，被告金海涛捺印。本院认为，被告金海涛、邵春艳为原告出具的欠条属实，具有法律效力，对于原告请求金海涛给付上货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告金海涛、邵春艳于本判决生效之日起十日内给付原告王媛货款本金74143元；二、被告金海涛、邵春艳于本判决生效之日起十日内给付原告王媛货款利息（自2019年3月8日至实际给付日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，公告费560元，由被告金海涛、邵春艳负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 林 莉人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇一九年十月八日书 记 员 李红颖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10049号 原告：张文华，男，1990年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈振华，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：袁豪，男，1983年9月18日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。 被告：厦门冠创物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路214号601室，统一社会信用代码913502065949521040。 法定代表人：车团结。 原告张文华与被告袁豪、厦门冠创物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告张文华于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张文华撤诉。 案件受理费1038元，减半收取计519元，由原告张文华负担。 审判员  李岩芳 二〇一九年十月八日                            本件与原本核对无异                书记员  施养焕
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初748号原告陈顺旗，男，1970年4月27日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄恩伟。委托代理人陈文通。委托代理人吕越腾。原告陈顺旗诉被告上海市公安局嘉定分局不服强制隔离戒毒决定一案，原告以已与被告达成和解为由于2019年10月16日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈顺旗撤回起诉。本案受理费50元，由原告减半负担25元。审 判 长  朱坚军审 判 员  陈 丽人民陪审员  洪幸福二〇一九年十月二十三日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6913号之一 申请执行人：邓飞荣，男，1974年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吕志航，男，1960年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行邓飞荣与吕志航房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0606民初19819号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3576号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告（反诉原告）吕志航应向原告（反诉被告）邓飞荣退还合同押金45000元及利息（从2018年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；原告（反诉被告）邓飞荣应向被告（反诉原告）吕志航支付2018年5月1日至2018年7月31日期间涉案租赁的占有使用费17500元；上述第一项、第二项诉请进行抵扣后，被告（反诉原告）吕志航应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告（反诉被告）邓飞荣支付款项27500元及利息（利息计算方法：以27500元为基数，从2018年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；本诉受理费减半收取为743.75元（邓飞荣已预交），由原告（反诉被告）邓飞荣负担243.75元，由被告（反诉原告）吕志航负担500元；反诉受理费减半收取为1331元（吕志航已预交），由原告（反诉被告）邓飞荣负担331元，由被告（反诉原告）吕志航负担1000元。 因吕志航未按上述生效法律文书履行义务，邓飞荣向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1286.93元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2021年6月24日查封期限届满），现上述二辆车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取司法拘留措施，并已致函公安协助查控，申请执行人若发现被执行人下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1286.93元，扣缴执行申请费50元后余1236.93元，已支付给申请执行人，本案债权尚余27549.32元（含执行费277.63元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吕志航负有继续向申请执行人邓飞荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月二十五日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6083号之一 申请执行人：佛山市顺德区伟鸣印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌顺东路5号。 法定代表人：白先发。 被执行人：中山大思诺电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇南和东路（三泰机械厂旁）。 法定代表人：史延鸽。 本院在执行佛山市顺德区伟鸣印刷有限公司与中山大思诺电器有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)粤0606民初11968号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山大思诺电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区伟鸣印刷有限公司支付货款122521.15元；本案受理费4779.5元（原告已预交），由原告佛山市顺德区伟鸣印刷有限公司负担2524元，由被告中山大思诺电器有限公司负担2255.5元。因中山大思诺电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区伟鸣印刷有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1598.04元，扣缴执行申请费50元后余1548.04元，已支付给申请执行人，本案债权尚余124576.06元（含执行费1716.12元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人中山大思诺电器有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区伟鸣印刷有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月三十日 书记员  姚秋宇
河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初237号原告唐山宏辰物流有限公司，住所地：唐山市丰南区经济开发区。法定代表人夏长玲，职务：经理。委托代理人孙淑会，女，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人邵万玖，男，唐山市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。委托代理人孙明媛，女，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。第三人么孝江，男，1965年12月22日生，汉族，住唐山市。原告唐山宏辰物流有限公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2018】1302071004号认定工伤决定书，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙淑会、被告委托代理人邵万玖、孙明媛、第三人么孝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年1月15日作出冀伤险认决字【2018】1302071004号认定工伤决定书，认为么孝江同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，左侧7、8、9肋骨骨折，属于工伤认定范围，予以认定(或视同)为工伤。原告唐山宏辰物流有限公司诉称：原告认为被告作出的冀伤险认决字【2018】1302071004号认定工伤决定书事实采信偏差，缺乏事实及法律依据，第三人所受伤害不能认定为工伤。第三人称其于2018年11月22日驾驶半挂车送货至京华有限公司后返回途中行至滨保高速小韩庄附近时因躲避左侧超车车辆致其受伤，原告认为应有交警部门作出的事故认定书证明事故的时间、地点，否则无法核实事故的真实性。第三人称其于上述时间发生事故，但唐山市丰南区住院病历显示其入院时间为2018年11月24日。经原告了解，第三人发生事故当天未受伤，其于发生事故发生次日还到原告处查看车修复情况，若其在事故当天受伤，不可能有当时的表现。第三人无证据证明其系在工作中因发生事故造成的伤情，伤情系第三人在非工作时间自己造成的。被告仅依据第三人的陈述认定第三人为工伤缺乏证据支持。现向法院提起行政诉讼，要求撤销上述认定工伤决定书，诉讼费由被告承担。原告申请证人出庭（韩志满、夏永更）。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分。经调查核实，2018年11月22日2时许，么孝江驾驶半挂车送货至京华有限公司后返回原告处途中行至滨保高速小韩庄附近时因躲避左侧超车车辆致其受伤。经唐山市丰南区医院诊断为：左侧7、8、9肋骨骨折，右侧第8肋陈旧骨折。上述事实有身份证明、证人证言等证据证实。被告作出的认定工伤决定书程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据材料：1、申请人身份证，证明：申请人的身份情况；2、劳动合同，证明：么孝江与用人单位存在劳动关系；3、诊断证明及病历，证明：么孝江人身损害后果；4、考勤表，证明：么孝江因工受伤；5、证人证言（董敬峰、夏永更），证明：么孝江因工受伤；6、用人单位申请工伤认定情况公示表，证明：么孝江因工受伤；7、用人单位工伤认定申请、个人申请、说明及委托书；8、工伤认定申请表；9、行政确认申请材料补正告知书、工伤认定申请受理决定书及送达回证；10、认定工伤文书及送达回证，8-10项证据证明：程序合法。被告提供法律依据为：《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，证明：适用法律正确。第三人么孝江述称：第三人确系在滨保高速上因躲车发生交通事故。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见，称对申请人身份证、工伤认定申请表、行政确认申请材料补正告知书、工伤认定申请受理决定书及送达回证无异议；劳动合同、诊断证明及病历应当提供原件。对诊断证明及病历真实性无异议，对关联性有异议。第三人称其于2018年11月22日2时许发生事故，其却于2018年11月24日10时住院，该证据不能证明其所受伤害为工伤；对证人证言（董敬峰、夏永更）有异议，证人在证明内容中提到了在发生事故后造成车辆损害，但第三人没事回家了，该证据不能证明第三人在事故发生后住院与工伤有因果关系；对用人单位工伤认定申请、个人申请、说明及委托书的证明目的无异议，证明了程序合法，但原告认为第三人所受伤情与工伤无因果关系。第三人对被告提交证据无异议。被告对原告申请出庭证人的证人证言发表质证意见，称证人均为原告职工，在身份上与原告有利害关系，其证言不可作为案件的主要依据。原告作为工伤申请人申请工伤时未向被告提交该证人证言，该证人证言非被告作出认定工伤决定书的依据，无关联性。对原告的证明目的有异议，韩志满作为原告单位职工，其主要业务是办理职工保险，对职工工伤目的后果有认知。夏永更在作证过程中对第三人所受伤害事情经过均证实，其认可事故发生的真实性。第三人对原告申请出庭证人的证人证言发表质证意见，称证人所述与事实不符。发生事故后队长让第三人回来，第三人开不开车门，系队长为第三人开的车门，后队长把车开到修理厂。次日早上第三人和队长说胸部疼，但以为没事就未去医院，到家躺下疼，第二天才去医院。本院对以下证据作如下确认：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。原告申请证人出庭的证言不能证明原告的主张，本院不予确认。经审理查明，第三人么孝江系原告唐山宏辰物流有限公司职工。2018年11月22日2时许，么孝江驾驶半挂车送货至京华有限公司后返回原告处途中行至滨保高速小韩庄附近时因躲避左侧超车车辆致其受伤。经唐山市丰南区医院诊断：左侧7、8、9肋骨骨折，右侧第8肋陈旧骨折。原告于2018年12月6日向被告提交工伤认定申请，被告于2018年12月11日予以受理，于2019年1月15日作出冀伤险认决字【2018】1302071004号认定工伤决定书，认为么孝江同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，左侧7、8、9肋骨骨折，属于工伤认定范围，予以认定(或视同)为工伤。本院认为，原告主张第三人受伤与其发生交通事故无因果关系，其非因工作原因受到伤害，但原告却在工伤认定阶段为第三人申请工伤认定，经原告盖章确认的《唐山市用人单位申请工伤认定情况公示表》中也记载了第三人驾驶半挂车送货至京华有限公司后返回原告处途中行至滨保高速小韩庄附近时因躲避左侧超车车辆致其受伤的事故经过及救治情况，且工伤认定阶段的证人证言亦证实了第三人发生事故的上述情况。原告未提交充分证据证实其主张，故本院对其主张不予支持。被告作出的冀伤险认决字【2018】1302071004号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐山宏辰物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 李桂山人民陪审员 马汝军 二○一九年十月九日法官 助理 姚芳嫄书 记 员 雷 雯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3090号申请人：曾祥超，男，汉族，1982年2月5日生，住贵州省桐梓县。被执行人：刘思亮，男，汉族，1976年5月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人曾祥超与被执行人刘思亮借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘思亮银行存款人民币110000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月九日书记员 张芹梅
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执218号之五 (2019)皖13执219号之五 申请执行人：田会芹，女，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：尹传伟，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张洪娟，女，1962年6月2日出生，汉族，住址同上。 被执行人：尹翾，男，1986年7月15日出生，汉族，住址同上。 申请执行人田会芹与被执行人尹传伟、张洪娟、尹翾民间借贷纠纷及申请执行人田会芹与被执行人张洪娟民间借贷纠纷两案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初05775号民事判决书及（2016）皖1302民初1688号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人尹传伟、张洪娟、尹翾未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月1日提级执行。 本案在安徽省宿州市埇桥区人民法院执行期间，以（2015）埇执字第03317-11号执行裁定，查封了尹翾位于宿州市远翔农业发展有限公司院内的花卉苗木;在安徽省泗县人民法院执行期间，宿州市不动产登记中心对上述裁定于2018年11月16日予以协助执行。 经安徽淮海资产评估事务所皖淮评报字[2019]第10号尹翾花卉树木价值资产评估报告书，确认花卉苗木价值为206914元，现申请执行人田会芹申请拍卖上述被查封的花卉苗木。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人尹翾位于宿州市远翔农业发展有限公司院内的花卉苗木，以拍卖价款清偿所欠申请执行人田会芹的债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 耿 青 审判员 翟晓昆 审判员 任鹏飞 二〇一九年十月九日 法官助理谷光亮 书记员马子源 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3770号 申请执行人：杨建新，男，1970年1月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨学彬，男，1968年12月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：刘汉尧，男，1980年6月20日生，汉族，遵义市人，现住遵义市播州区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4464号民事判决书，受理杨建新申请执行杨学彬、刘汉尧民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人杨学彬、刘汉尧立即返还申请执行人杨建新借款96000元及利息（利息计算：从2015年7月28日起至付清款项之日止按月利率2%计算），并承担案件受理费4300元、执行费1340元。 执行过程中查明，被执行人杨学彬、刘汉尧现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨学彬、刘汉尧所有的款项199816元或查封、扣押其价值人民币199816元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十月九日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢284号 申请人孙贵林，男，汉族，1967年4月1日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人李成，男，汉族，1974年8月2日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2007）红南初字第109民事判决书，受理孙贵林申请执行李成民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人李成在判决生效后十五日内偿还申请人孙贵林借款27000元，案件受理费480元，执行费305元，由被执行人李成承担。 在执行过程中，申请人于2019年10月9日向我院申请撤回本次强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢284号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十月九日 书记员  朱华宇
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2847号 原告：颜庆思，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖志云，福建温陵律师事务所律师。 被告：洪朝森，男，1986年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告颜庆思与被告洪朝森民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告颜庆思委托诉讼代理人潘华到庭参加诉讼，被告洪朝森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 颜庆思向本院提出诉讼请求：1.洪朝森立即向颜庆思偿还借款本金200000元及支付利息（按月息2%计息，自2014年3月23日起至实际还清之日止，至起诉之日的利息合计为248000元）；2.本案诉讼费由洪朝森承担。事实与理由：颜庆思与洪朝森原为朋友关系。2014年3月23日洪朝森以做生意需资金周转为由向颜庆思借款200000元，月息2.5%，由洪朝森出具一张借条为凭。但是当颜庆思因为需要资金向洪朝森催讨时，洪朝森却以种种借口推脱，拒绝还款，为维护颜庆思的合法权益，请求法院判如所请。 洪朝森未作答辩。 颜庆思围绕诉讼请求依法提交了证据。根据颜庆思陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:洪朝森因需于2014年3月23日向颜庆思借款200000元，颜庆思于当日交付现金80000元给洪朝森，于2014年3月24日通过银行转账120000元至洪朝森银行账户，双方约定利息2.5%，未约定借款期限。借款后，经颜庆思向洪朝森催讨未果，颜庆思于2019年4月28日诉至本院。 本院认为，颜庆思与洪朝森之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定洪朝森向颜庆思借款200000元的事实。借款后，洪朝森经颜庆思起诉催讨，未能足额履行还款义务，颜庆思主张洪朝森偿还借款200000元的诉请，本院依法予以支持。颜庆思与洪朝森在借条中约定利息2.5%，属于对利息约定不明，视为不支付利息的借款，颜庆思主张洪朝森的利息，本院予以支持自2019年4月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计付。 综上所述，颜庆思的诉请，本院依法予以部分支持。洪朝森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪朝森应于本判决生效后十日内偿还颜庆思借款本金200000元及支付利息（自2019年4月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回颜庆思的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，由颜庆思负担4440元，洪朝森负担3580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特174号申请人：李长栓，男，1991年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人：刘瑞，男，1984年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院于2019年10月29日立案受理申请人李长栓、刘瑞关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李长栓、刘瑞请求确认人民调解协议效力一案，于2019年10月25日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第143号调解协议如下：一、申请人刘瑞偿还申请人李长栓借款本金433000元及利息（利息自2019年12月6日起，按月利率2%计算），自2019年11月6日起，每日偿还借款本金900元，至还清之日止，自本金清偿完毕之日起三个月内一次性付清利息；二、如申请人刘瑞未按协议履行还款义务，申请人李长栓有权可就剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李长栓、刘瑞于2019年10月25日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第143号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十月二十九日书记员  周 莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2053号申请执行人：陈某，女,1992年5月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：林某，男，1992年2月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行陈某与林某离婚纠纷一案过程中，申请执行人陈某于2019年9月4日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  沈井春二〇一九年十月九日书 记 员  钱 煜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4188号之一申请执行人马某某，女，汉族，1996年1月21日出生，住汝州市。被执行人郭某某，男，汉族，1988年12月20日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人马某某申请执行被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初177号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某在交通银行郑州北环路支行的存款，限额120000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月三十日书记员  郭红光
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3046号 原告：赵营，男，1970年3月13日出生，汉族，住枣庄市高新区。 被告：孙晋坡，男，1973年12月11日出生，汉族，住枣庄市高新区。 本院在审理原告赵营与被告孙晋坡民间借贷纠纷一案中，因原告赵营未按法律规定的时间预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓申请，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 平 二〇一九年十月十六日 书记员 胡安敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4188号之二申请执行人马某某，女，汉族，1996年1月21日出生，住汝州市。被执行人郭某某，男，汉族，1988年12月20日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人马某某申请执行被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初177号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某在河南汝州农村商业银行股份有限公司向阳支行的存款，限额120000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月三十日书记员  郭红光
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4188号之四申请执行人马某某，女，汉族，1996年1月21日出生，住汝州市。被执行人郭某某，男，汉族，1988年12月20日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人马某某申请执行被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初177号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某在中国工商银行河南省平顶山汝州支行的存款，限额120000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月三十日书记员  郭红光
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初1852号原告:郭桃花，女,汉族，1957年2月27日出生，住洛阳市涧西区。被告:郑新杰，男，汉族，1968年11月29日出生，住汝阳县。被告:洛阳智文实业开发有限公司住所地:汝阳县城杜鹃大道中段159号法定代表人:高丹原告郭桃花与被告郑新杰、洛阳智文实业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭桃花到庭参加诉讼，被告郑新杰、洛阳智文实业开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭桃花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人共同偿还原告欠款330000元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月4日被告郑新杰以其控制的洛阳智文实业开发有限公司开发观光园为由，二被告拟共同向原告借款43万元，约定年6%的利息。当日原告按被告要求将20万元借款汇入其要求的贺永钢账户。2014年6月1日又汇款23万元，二被告共同出具借据。2014年8月二被告向原告还款10万元。2015年6月14日，二被告出具还款计划，并将原借据收回更换为33万元借据，经手人为贺永钢，并承诺分期还款，约定在2016年6月28日全部还完。此后原告多次讨要，二被告总以种种理由推迟，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告郑新杰未答辩。被告洛阳智文实业开发有限公司未答辩。经审理查明：被告郑新杰、被告洛阳智文实业开发有限公司分别于2014年5月4日、2014年6月1日向原告郭桃花借款共计43万元，并给原告出具借款凭证。2014年8月31日二被告偿还原告借款10万元。2015年6月14二被告给原告出具新的借条，借条内容为：借据，2015年6月14日，今借到郭桃花（加盖洛阳智文实业开发有限公司合同专用章）人民币（大写）叁拾叁万元整，￥:330000,借款用途说明：智文实业开发有限公司建设（2015.6.14-2016.6.28），经手人贺勇钢、张河云，借款人签章：郑新杰”。借据后附分期分批还款计划，并承诺该笔借款清偿后偿还给原告借款总额5%的补偿。后因被告未能及时清偿，被告郑新杰又分别于2018年9月27日、2019年1月30日向原告作出书面补充协议，承认原借款协议的有效，还款时间延长至2019年7月30日。在约定的还款时间内被告无偿还原告借款本金。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告向二被告出借33万元，有被告签署的借据、转账凭证、还款计划、补充协议等在卷资证，原被告之间的借贷关系成立。二被告共同向原告出具借据，二被告应共同承担还款义务。关于利息部分，虽然双方无在借款合同上约定利息，但被告书面承诺在本金结清时支付原告借款金额5%作为补偿，因此对于原告按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郑新杰、洛阳智文实业开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告郭桃花借款本金33万元及利息（利息按年利率6%，计算时间从2016年6月28日至实际偿还之日止）。驳回原告郭桃花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取3125元，由被告郑新杰、洛阳智文实业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  周孝治二〇一九年十月二十五日书记员  李柏林
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执806号之二 申请执行人：王俊刚，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：徐亚峰，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行王俊刚与徐亚峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）皖1203民初2136号民事判决书，依法向徐亚峰发出执行通知书，责令徐亚峰履行生效法律文书所确定的义务,但徐亚峰未能按照执行通知书的要求履行义务。现王俊刚向本院提交申请，以与徐亚峰达成并正在履行执行和解协议，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十月十一日 书记员  倪 龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民监243号 原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。 法定代表人：刘营，该公司执行董事。 原审被告：章龙，男，1967年9月4日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告章龙债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）苏1204民初4659号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 吴晓蓉 审 判 员 周庆典 审 判 员 陈晓红 二〇一九年十月二十四日 法官助理 唐小萍 书 记 员 梁 晖 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2640号原告：闫文强，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。被告：阜阳轴承股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。法定代表人：薛正堂，该公司总经理。诉讼代表人：阜阳轴承股份有限公司清算组。负责人：高文军，组长。委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。原告闫文强与被告阜阳轴承股份有限公司（以下简称阜阳轴承）劳动争议纠纷一案，经阜阳市中级人民法院指定管辖，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查曼，被告委托诉讼代理人刘航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件关联事实征得双方当事人同意后，本案审理采用要素式审判方式进行。本案中关联要素共计九项，双方有争议的事项为第四、九项，其他事项无争议。一、入职时间及方式：1995年12月，农民临时工。二、离职时间及后续：2010年5月起原告实际离岗离职，被告停发工资及停止提供全部待遇至今。三、劳动关系形式：事实劳动关系。四、双方解除或终止劳动关系的原因原告主张：请假休养后主张上岗被拒。被告答辩：原告从2010年5月起自行脱岗而解除。法院认定：劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系。五、被告破产安置补偿情况：2017年11月6日,阜阳市中级人民法院裁定受理被告破产申请，破产清算组2017年11月30日发布公告，表明于2017年12月31日与全体职工解除劳动关系，原告不在名单之内。2018年8月17日，发布对于长期离岗人员处置方案，第一条明确对于未经当年劳动行政部门审批招用到阜阳轴承有限公司工作、无社会保险参保手续，且在阜阳轴承有限公司2017年12月31日与全员终止劳动关系之日前已离开企业的人员，不予补偿。六、仲裁请求。2018年12月29日原告提起仲裁：1.补办其从1995年12月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费77875元（2010年5月1日至2017年12月31日）；3.返还合同保证金500元及相应利息；4.支付经济补偿金107280.8元（4786.4元/月×22月）。七、仲裁结果：2019年1月15日阜阳市劳动人事仲裁委以超过仲裁时效和申请材料不齐备为由不予受理。八、诉讼请求：1.补办从1995年12月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费79625元（2010年5月1日至2017年12月31日）；3.赔偿失业保险金损失30000元（1250元/月×24月）；4.支付经济补偿金107280.8元（4786.4元/月×22月）；5.诉讼费由被告承担。九、劳动争议发生时间原告主张：2018年8月17日被告正式发布长期离岗人员处置方案，未将原告列入补偿范围，原告的权利受到侵害，仲裁时效应从2018年8月17日起算。被告答辩：原告实际离职时间是2010年5月，此时即为劳动争议发生之日。法院认定：原告诉称请假休养后主张上岗被拒绝，结合被告停发工资、停止提供工作岗位等实际行为，其实际离岗主张上岗时点即知道或者应当知道权利受到侵害，即为劳动争议发生之日。裁判理由与结果本院认为，本案中可以认定双方曾存在事实劳动关系，但原告从2010年5月离岗之日起，多年不再为被告提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，被告亦长期不再提供基本的劳动条件、支付劳动报酬，结合原告自述请假休养后主张上岗被拒，应当认定双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系。原告时隔多年后，当被告宣告破产时提出的赔偿补偿等相关诉请已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告闫文强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告闫文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈颍辉人民陪审员  周 莉人民陪审员  赵友坤二〇一九年十月三十一日法官助理刘静静书记员来阳书记员柴宇昉附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1253号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行，营业场所：安阳市殷都区西郊乡安水路西段。负责人：李斤斤，职务：副行长。委托诉讼代理人：阴鹏达，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：于超，男，1975年12月2日出生，汉族，系公司员工。被告：刘某某，男，1953年6月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：石某某，男，1971年9月26日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：岳某某，男，1960年3月27日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：陈某某，男，1962年7月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。四被告共同委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行（以下简称相州银行殷商支行）与被告刘某某、被告石某某、被告岳某某、被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，变更为普通程序后，于2019年9月2日公开开庭继续审理了本案。原告相州银行殷商支行委托诉讼代理人于超、阴鹏达、被告刘某某、被告石某某、被告岳某某、被告陈某某共同委托诉讼代理人李海岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告相州银行殷商支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐保民偿还原告贷款本金9.35万元及利息；2、请求判令被告刘某某、被告石某某、被告岳某某、被告陈某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月14日，徐保民在原告处贷款9.35万元，用于购黄豆，由陈某某、岳某某、石某某、刘某某承担连带保证责任，贷款于2008年5月14日到期，贷款到期后，经原告行多次催收，被告徐保民均以种种理由拒不归还贷款本金及利息，原告行于2014年10月14日向安阳仲裁委员会申请仲裁，2017年7月26日收到安阳仲裁委员会决定书。为维护原告利益，特诉至法院。被告刘某某、被告石某某、被告岳某某、被告陈某某共同辩称，原告的起诉已超过法定诉讼时效，依法不应支持原告的诉讼请求。1.本案借款2008年5月14日到期，担保人的担保期限为借款到期之日起二年，即2010年5月14日到期，在担保期内，原告并未要求担保人承担担保责任，保证人应依法免责；2.法院于2019年5月17日受理原告起诉，向被告送达应诉通知书，已超过诉讼时效9年；3.原告自称于2014年10月14日向安阳仲裁委员会申请仲裁，但该申请仲裁起不到诉讼时效中断的效果，首先原告申请仲裁的时间已经超时诉讼时效，且在担保期限过期后，保证人并未重新作出继续承担连带责任的书面意思表示；其次，原告提交法院的保证借款合同中可见约定合同争议解决方式是诉讼而不是仲裁，原告明知仲裁委无管辖权而向仲裁委申请仲裁，该行为属于无效民事行为。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了如下证据：1、原告与徐保民、岳某某、陈某某、刘某某、石某某签订的《个人保证借款合同》及借据各一份；2、原告与岳某某、陈某某、刘某某、石某某签订的《保证合同》各一份；3、（2009）龙民初字第803号受理案件通知书、裁定书各一份；4、（2012）龙民初字第141号受理案件通知书、裁定书各一份；5、（2014）安仲受字第186号受理案件通知书一份、（2015）安仲决字第51号裁定书一份及安阳仲裁委送达回执一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月14日，徐保民与原告签订《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为10万元，用途为购买黄豆，本合同借款期限为12个月，自2007年5月14日起至2008年5月14日止。本合同项下贷款利率为固定利率，月利率为9.51‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按月利率4.755‰执行。合同后面有借款人徐保民签字、相州银行殷商支行的公章及陈明富印章，保证人岳某某、陈某某、刘某某、石某某的签字。2007年5月12日，岳某某、陈某某、刘某某、石某某与原告相州银行殷商支行签订保证书，岳某某、陈某某、刘某某、石某某自愿为徐保民担保贷款壹拾万元，保证在贷款到期未还时，我负责还本付息，并承担一切连带清偿责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。贷款到期后，徐保民未按时偿还贷款。2009年12月4日，原告向龙安区人民法院起诉，因原告未缴纳诉讼费，2010年5月20日龙安区人民法院作出（2009）龙民初字第803号按撤诉处理民事裁定书；2012年3月8日，原告再次向龙安区人民法院起诉，因原告未缴纳诉讼费，2012年7月23日龙安区人民法院作出（2012）龙民初字第141号按撤诉处理民事裁定书；原告又于2014年7月2日向安阳市仲裁委申请仲裁，安阳仲裁委于2015年6月10日依法作出（2015）安仲决字第51号决定书，原告于2017年7月26日收到该决定书。2019年8月30日，原告撤回对被告徐保民的起诉。本院认为，徐保民因购买黄豆向原告贷款，与被告岳某某、陈某某、刘某某、石某某共同和原告签订《个人借款保证合同》，原、被告之间形成金融借款合同纠纷。本案借款事实清楚，原告撤回对被告徐保民的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许，故对原告第1项诉讼请求“判令被告徐保民偿还原告贷款本金9.35万元及利息”的诉请，因原告撤回对被告徐保民的起诉，本院不再审查该诉请。现本案争议的焦点是被告岳某某、陈某某、刘某某、石某某的担保是否超过诉讼时效的问题，原告提供的两次向龙安区人民法院的起诉，均是原告未缴纳诉讼费，按照撤诉处理。本院认为，当事人起诉后未缴纳诉讼费，经催告后仍不缴纳，法院裁定按撤诉处理，不能引起诉讼时效的中断。因为撤诉是当事人依其意思放弃起诉而发生的法律后果的行为，是当事人对其诉讼权利的处分，按照诉讼法上“诉的撤回，视同未起诉”的诉讼原则，不发生起诉的效果，自然也就不产生诉讼时效的中断。从诉讼时效的客体看，其客体是请求权。请求权是相对权，必须向相对人送达才产生请求权的效果，权利人向人民法院起诉，请求权的意思只是达到了法院，法院不是请求权的相对人，只是请求权的居中裁判者，而未经法定程序达到相对人时，不能视为当事人已经行使请求权。本案中，经催告原告仍然未缴纳诉讼费，法院裁定按照撤诉处理，不应构成诉讼时效中断。本案的借款到期日为2008年5月14日，保证期间为之后的2年即2010年5月14日，诉讼时效期间为保证期间届满后3年即2013年5月14日之前，本案原告未在诉讼时效期间届满前向法院提起有效的诉讼，故原告起诉保证人已经超过诉讼时效。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第二十六第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  周子善审 判 员  王宏林人民陪审员  崔子桉二〇一九年十月九日书 记 员  韩欣利
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初4240号原告：界首市兴安渣土清运有限公司。住所地：界首市东顺河街。统一社会信用代码91341282395199754X。法定代表人：王路路。委托诉讼代理人：邹某，男，1973年4月18日出生，汉族，安徽省太和县人，公司员工，住安徽省太和县。被告：重庆鸿高建筑劳务有限公司。住所地：重庆市开州区汉丰街道申佳滨湖A栋2-4。统一社会信用代码915002340532406223。法定代表人：沈显林。被告：韦某某，男，1990年2月25日出生，汉族，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告界首市兴安渣土清运有限公司诉被告重庆鸿高建筑劳务有限公司、韦某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告界首市兴安渣土清运有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告界首市兴安渣土清运有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告界首市兴安渣土清运有限公司负担。审判员  刘丽涛二〇一九年十月二十九日书记员  李 婧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1204刑初269号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人刘志然，男，汉族，1970年11月27日出生于安徽省颍上县，小学文化，无业，户籍所在地安徽省颍上县。因犯盗窃罪,2008年6月26日被阜阳市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪,2011年12月1日被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪,2019年2月25日被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元(2019年7月10日被羁押)。因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月13日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审,2019年7月25日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人焦辉，安徽振颍律师事务所律师。辩护人孙广元，安徽振颍律师事务所（实习）律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉[2019]217号起诉书指控被告人刘志然犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人刘志然及阜阳市颍泉区法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人焦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月9日1时40分，被告人刘志然伙同他人将被害人张某2停放在本市颍泉区“塞纳皇宫”摄影店门前的一辆雪豹路豹佳越0代电瓶车盗走，并转移至阜阳市友好医院门前。经阜阳市颍泉区价格认证中心评估，被害人张某2被盗电动车价值为1920元。同日2时28分被告人刘志然再次伙同他人返回上述地点，将被害人韩某停放在该处的一辆欧派金鼎电瓶车盗走，转移至阜阳市友好医院门前。经阜阳市颍泉区价格认证中心评估，被害人韩某被盗电动车价值为2660元。另，被告人刘志然2018年7与13日被抓获。2018年8月10日，涉案赃物分别发还被害人。上述事实，被告人刘志然在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有经当庭举证、质证并查证属实的人口信息表、受案登记表、抓获经过、前科查询证明、刑事判决书、发还清单等书证；物证：作案工具照片、被盗电瓶车及钥匙照片、红色外套照片；被害人韩某、张某2陈述；被告人刘志然的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘志然以非法占有为目的，在公共场所，利用夜色作掩护，趁夜深人静之际盗窃他人电瓶车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志然曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘志然当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对“被告人刘志然在一年六个月以下有期徒刑”量刑的意见，本院予以采纳。被告人刘志然因前盗窃罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前有本案盗窃罪没有判决，应对新发现的本案盗窃罪作出判决之后，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。综合考量本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和被告人认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：一、被告人刘志然犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月并处罚金人民币四千元；与前盗窃罪所判处有期徒刑十一月，并处罚金人民币五千元数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2021年4月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、涉案赃物予以追缴，依法发还被害人（已发还）。三、在案扣押的作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 芳人民陪审员  宁国品人民陪审员  白 云二〇一九年十月二十五日法官助理董昆朋书记员张雪刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初9223号原告：任娟，女，1993年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王功林，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海海牙湾贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许河寿，总裁。委托诉讼代理人：张思渊，上海市海华永泰律师事务所律师。原告任娟与被告上海海牙湾贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任娟及其委托诉讼代理人赵永云、被告上海海牙湾贸易有限公司委托诉讼代理人张思渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任娟不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年度年终奖10,000元；2、判令被告向原告支付2018年7月1日至2018年12月31日期间工作业绩奖金74,000元。事实和理由：原告于2016年5月12日入职被告处，双方签订劳动合同，合同期限至2019年5月11日止。原告职务为产品主管，工资为底薪加提成奖金模式，底薪每月6800元。2018年7月1日，被告向原告团队发送《2018年下半年业务目标及激励制度确认书》，明确原告下半年每个月度业绩目标及对应的提成奖金计算方式和年终奖计算方式。原告按照被告制定的业务目标超额完成，但被告拒不支付提成奖金，并以原告向人民调解委员会投诉为由辞退原告。2019年1月17日，被告向原告发送书面通知，以原告不符合公司要求为由辞退原告。原告认为被告未按约支付提成奖金、年终奖，侵犯原告合法权益，故作如上诉请。被告上海海牙湾贸易有限公司辩称,年终奖及业绩奖金都不是固定发放的工资待遇，需要对原告进行工作表现、业绩考核，考核通过后才予以发放。然而，原告没有达到考核标准，故不应发放。其次，原告因为严重违纪行为被被告辞退，更不应该发放奖励性质的薪酬。综上，不同意原告所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月12日入职被告处，双方签订劳动合同，合同期限至2019年5月11日止，约定原告从事产品助理工作，工资3563元/月。2017年8月30日，被告调整原告岗位为产品专员，基本月工资(税前)6500元。被告员工手册载明，员工的薪资由基本工资、绩效奖金、司龄奖金、全勤奖、各类津贴等组成。除基本工资为公司法定支付义务外，其他薪资组成部分不为公司法定支付义务，不视员工必然所得，员工应通过自身努力完成工作目标而取得。2018年7月1日，原告签署《2018年下半年业务目标及激励制度确认书》。该确认书载明2018年下半年业务目标及毛利指标，销售额46,202,090元、毛利6,930,314元、毛利率15%。业务激励以产品毛利完成额为考核指标，毛利=销售金额-采购金额-运费-佣金-相关费用，考核周期为2018年7-12月份。业务奖金计算公式：月度毛利完成额*激励比例*月度KPI考核评分，产品运营的业务激励根据实际完成情况计算。激励比例为目标完成小于70%不得奖，大于等于70%按1%*完成率计奖，大于120%按1%*120%计奖。全年达标，年终奖为2个月以上。业绩目标实现所涉及的数据均以财务部提供的数据为准。附件一记载了每月产品销售额目标及产品毛利目标，附件二记载了月度KPI具体考核指标。2019年1月17日，被告辞退原告。2019年2月22日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作经济补偿金、工资、年终奖、工作业绩奖金之请求，后原告当庭撤回关于经济补偿金及工资的请求,另行申请仲裁主张违法解除劳动赔偿金。2019年4月28日，仲裁委出具杨劳人仲(2019)办字第247号裁决书，未支持原告所有请求。原告方证人薛某出庭作证称，其于2017年8月至2018年12月期间在被告处担任产品专员，与原告在同一部门。被告处奖金计算以OA系统中销售完成的数据为准，关于取消订单、退货退款在该系统中无法查到。员工只能通过OA系统查看个人业绩，证人根据系统数据核对过2018年上半年奖金，数额差不多。因被告一直拖欠未发2018年下半年奖金，再加之调薪没有结果，故证人主动离职。原告认为证人证言能够证明OA系统的数据是据以计算业绩奖金的唯一有效依据。被告对证人证言不予认可，认为证人就被告未予发放奖金事宜存有负面情绪，其证言效力低，且证人亦未按系统数据主张奖金。审理中，原告提供2018年7-9月OA系统数据、2018年10-12月OMS系统数据电脑截图及2018年7、9、10月绩效评估表，证明原告已超额完成销售任务，应当获得业绩奖金。被告认为上述系统数据截图不符合证据形式要求，且内容进行过涂改，不认可其真实性。对于绩效评估表真实性被告予以认可，但认为此表未经财务签字并未生效，因为评估表中具明此表需经复核生效。被告提供由财务整理的任娟组2018年7月-12月业务数据，证明前述期间实际销售额为31,906,003.99元，毛利3,724,756.46元，没有完成目标的70%，不满足工作业绩奖金发放的最低指标。原告对于该财务数据真实性不予认可，并提供原告与供应商的微信记录及周报予以反驳。被告对于微信记录及周报的真实性均不认可，被告认为微信反映的是采购数据，不能证明销售额，周报是让原告汇报工作，销售部的数据最后都是由财务制作。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，原、被告均提供了2018年下半年业务目标及激励制度确认书，都认可按照此确认书的约定来确定业绩奖金、年终奖是否发放以及发放标准。根据该确认书，原告能否获得业绩奖金、年终奖需考核其毛利完成额是否达标。现原告主张上述两笔奖金，应就其已达成获奖指标承担举证之责。然而原告所提供的系统数据是复印件，亦未载明销售数据具体形成时间，且有涂改痕迹，本院实难采信。2018年7、9、10月绩效评估表虽有原告及其直属领导签字，但表中注明需经人力资源部复核生效，而表中未见相关签字。因此，原告提供的前述2018年下半年度部分评估表并不能作为核算业绩奖金的有效依据。关于被告提供的财务汇总数据，原告不予认可并提供微信记录和周报予以反驳，但这些证据未经被告确认，且不足以证明被告存在少记销售数据的情形，故本院采信被告提供的业务数据。经核算比对，原告未达到确认书规定的得奖指标，其要求被告支付2018年下半年业绩奖金的请求，本院不予支持。确认书具明年终奖是全年达标给予的奖金，如前述所，现有证据未能证明原告2018年下半年已达得奖指标，故该笔奖金亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告任娟要求被告上海海牙湾贸易有限公司支付2018年度年终奖10,000元的诉讼请求，不予支持；二、原告任娟要求被告上海海牙湾贸易有限公司支付2018年7月1日至2018年12月31日期间工作业绩奖金74,000元的诉讼请求，不予支持。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告任娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚平二〇一九年十月九日书记员  石峰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初12154号原告：丁俊英，女，汉族，1981年10月26日生，住河南省郸城县。被告：河南金红星街文化传播有限公司，住所地郑州市金水区国基路与丰庆路口郑州兴盛花木城茶叶茶具精品城西北角一层。统一社会信用代码914101055934111891法定代表人：柳秀英，职务不详。被告：邢萱（邢欢欢），女，汉族，1987年10月6日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。第三人：河南升龙商业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号11幢13层1301号。统一社会信用代码9141010555690761XY法定代表人：黄志扬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳娟，北京市华联律师事务所郑州分所律师。原告丁俊英与被告河南金红星街文化传播有限公司（以下简称金红星街公司）、邢萱、河南升龙商业管理有限公司（以下简称升龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁俊英、第三人升龙公司委托诉讼代理人李艳娟到庭参加了诉讼，被告河南金红星街文化传播有限公司、邢萱经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁俊英向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告金红星街公司签订的《租赁合同》；2.请求依法判令二被告退还原告保证金5000元以及合同期内从2018年4月13日关门期间起至合同结束日2019年1月31号止的租金10000元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告邢萱系被告金红星街公司的实际负责人，被告金红星街公司承租了第三人升龙公司运营的升龙国际C区1号、2号及8号楼1-4层商业裙楼，作为郑州市××路红星古玩城经营场所。2018年2月1日，原告从被告处租用2号楼1层46区1号、2号、3号、5号、6号及5节柜台用于经营文玩。租赁期限自2018年2月1日起2019年1月31日止，租期1年，租金为每年15000元。合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告金红星街公司支付了保证金和一年房租共计20000元。《租赁合同》及各项收据上均有金红星街公司盖章及实际责任人邢萱本人签字确认。后被告金红星街公司与第三人升龙公司因租金问题发生纠纷，第三人采取停水停电锁门的强制措施，在第三人与被告解除合同采取各项措施的过程中，致使原告无法正常经营，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告金红星街公司、邢萱未答辩、未提供举证。第三人升龙公司述称：其不是本案适格主体，原告与被告金红星街公司签订的《租赁合同》对其不存在法律约束力，与其无关，根据不诉不理的原则，其不应承担任何责任。原告丁俊英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金红星街公司、邢萱未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，原告丁俊英（承租方、乙方）与被告金红星街公司（出租方、甲方）签订了一份《租赁合同》，约定：甲方同意将所属的房屋（摊位）出租给乙方经营玉器使用；1.摊位的具体位置：位于郑州市××路红星古玩城一层柜台46区1号2号3号5号6号（计5节）；2.租赁期限：双方约定租赁期限为1年，自2018年2月1日起至2019年1月31日；3.策划运营服务费标准及缴纳方式：按合同期向甲方交纳，一年15000元整；乙方须在双方缴费期截止日前，提前一个月一次性足额付清相应费用，超过缴费期支付的，乙方每天应按其所欠金额的5‰向甲方支付违约金，乙方的保证金与策划经营服务费缴纳后此合同生效，具体以甲方出具的票据为准。……4.合同履约保证金：为保障甲乙双方合同及甲方《红星古玩城消防治安管理责任书》制度的正常履行，签订合同时，乙方应向甲方一次性缴纳合同履约保证金5000元（不计息），合同期满，乙方若无欠费、违约、投诉、交接不清等原因，15日后此保证金如数退回。合同签订后，原告丁俊英向被告金红星街公司交纳房屋1年的租金15000元及房屋保证金5000元，被告向原告出具收据确认。2018年4月14日，被告红星古玩城商场外张贴公告《停水停电声明》显示，“尊敬的广大商户，因升龙物业无故停水停电，造成广大商户不能正常营业，给大家带来不便，敬请广大商户谅解！具体营业时间等候通知。特此声明红星古玩城”。2018年4月16日，郑州聚达房地产营销策划有限公司向商户发出《告知函》，称金红星街公司长期拖欠其租金、管理费、物业服务费、水电费等，还存在其他违约行为，致使合同无法继续履行，请各位商户提前做好准备工作。后商场未能正常营业。第三人河南升龙商业管理有限公司称，由于被告严重违约，拒不支付租金、商业管理费等，其已于2018年4月26日向金红星街公司送达《房屋租赁合同解除通知书》。后原告找被告协商退款事宜未果，诉至本院。本院认为，原告丁俊英与被告金红星街公司签订的租赁合同系双方真实意思，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按照约定向被告交付了租赁期间的房屋租金15000元及房屋保证金5000元，在合同履行期内，因为被告金红星街公司的原因致使原告无法经营，合同不能继续履行，原告诉请解除与被告之间签订的《租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告金红星街公司应当退还原告预交租金，被告占用原告款项未还，应当承担还款责任。原告预交了一年的租金15000元，实际租赁期间为2.5个月，扣除实际租赁期间的租金，原告要求被告金红星街公司退还10000元，本院予以支持；原告请求判令被告金红星街公司退还原告保证金5000元，本案原被告解除合同，双方约定扣除保证金的情形并不存在，被告应当承担退还保证金责任，本院对原告的请求予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告丁俊英与被告河南金红星街文化传播有限公司于2018年1月8日签订的《租赁合同》；二、被告河南金红星街文化传播有限公司于判决生效后十日内退还原告丁俊英租金10000元、房屋保证金5000元；三、驳回原告丁俊英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取175元，减半收取87.5元，由被告河南金红星街文化传播有限公司负担（该费用原告已垫付，被告应将其负担费用连同判决主文确定的数额一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇一九年十月二十四日书记员 丁翘年
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初10865号原告：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业聚集区管委会办公用房2号楼。统一社会信用代码：91410100775104489Y法定代表人：李爱国，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师被告：王首伟，基本身份信息不详。原告河南德润置业有限公司诉被告王首伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付的房屋贷款本金366092.47元，利息13924.56元，执行费5810元，共计385827.03元，并支付自2018年9月7日至实际偿还之日的利息（利息5916.01元，暂计算至2018年9月30日，以后利息按照年利率24%计算）；2.判令被告支付律师费15433元；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，被告与中国农业银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称“农行中原支行”）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，该合同约定被告向农行中原支行借款40万元，用于购买位于郑州市××大学××、××、端午路北、××路西德××.黄金海岸小区××楼××单元××层××室房屋，原告为该借款提供阶段性保证责任等事项。合同签订后，被告未按照合同约定偿还借款，农行中原支行于2017年8月7日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中达成一致意见，中原区法院于2017年8月31日作出（2017）豫0102民初5733号民事调解书。调解书生效后，被告未按照调解书履行偿还贷款义务，农行中原支行向中原区法院申请强制执行，导致原告为其支付房屋贷款本金366092.47元利息13924.56元，执行费5810元。垫款后，原告向被告要求支付垫付款，被告以各种理由予以拒接。现原告为维护合法权益，诉至本院。本院认为：原告向人民法院提起民事诉讼必须有明确的被告。本案原告不能提供被告王首伟的身份信息，亦不能提供明确的送达地址，本案应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南德润置业有限公司的起诉。案件受理费7319元，退回原告河南德润置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇一九年十月十七日书记员 范东升