浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初926号原告（案外人）：赵李春，男，1981年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谢剑敏，浙江和乐律师事务所律师。被告（申请执行人）：钱秀华，女，1952年8月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。第三人（被执行人）：潘陈兴，男，1953年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人（被执行人）：唐崇花，女，1953年8月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告赵李春与被告钱秀华、第三人潘陈兴、唐崇花案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵李春及其委托诉讼代理人谢剑敏，被告钱秀华及其委托诉讼代理人周赛艳到庭参加诉讼，第三人潘陈兴、唐崇花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵李春向本院提出诉讼请求：1.停止对坐落于鹿城区××镇××幢××室房产的强制执行，并解除查封;2.本案诉讼费由被告钱秀华承担。事实与理由：2006年5月6日，潘陈兴将坐落于鹿城区渔藤公路拆建安置房出售给赵李春，双方签订《套房转让合同》，转让安居套房一套，面积125平方米，房款共计375000元。合同签订后，赵李春已向潘陈兴支付购房款350000元，并约定套房交付后再支付20000元，办理手续后再支付5000元。2012年3月8日，该拆建安置房分配落实为上盛锦园8幢604室，套房为一套，面积122.09平方米，并由温州鹿城轻工产业园区管委会将房屋及钥匙直接交付归赵李春所有。赵李春一直居住使用涉案房屋，并已付清剩余房款25000元。目前，该房产因潘陈兴、唐崇花及管委会政策原因无法办理产权过户手续。2012年12月23日，鹿城区人民法院对钱秀华诉潘陈兴、唐崇花房屋买卖合同纠纷一案作出（2012）温鹿藤民初字第86号民事判决：一、解除钱秀华与潘陈兴、唐崇花于2011年1月21日签订的《房屋转让协议书》；二、潘陈兴、唐崇花于判决生效之日起十日内返还钱秀华购房款580000元，并赔偿利息损失；三、驳回钱秀华的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，钱秀华向鹿城区人民法院申请强制执行。鹿城区人民法院依法查封了潘陈兴、唐崇花名下坐落于鹿城区××乡××村的房产所有权及土地使用权、温州市鹿城区××乡××村房屋的拆迁安置权益。涉案房屋系上述房屋拆迁后的安置房，赵李春知晓后，向鹿城区人民法院提出执行异议。鹿城区人民法院于2018年11月15日作出（2018）浙0302执异814号执行裁定书，裁定驳回赵李春的执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，赵李春在鹿城区人民法院查封涉案房屋前已与潘陈兴签订合法有效的书面买卖合同，且已合法占有涉案房屋，并已支付了全部价款，又非因赵李春自身原因未办理过户登记，故赵李春符合排除执行的全部条件，有权请求立即停止对涉案房屋的执行。被告钱秀华辩称，《套房转让合同》不是房屋买卖合同。根据执行裁定书，潘陈兴将20.1平方米过户给赵李春。合同的标的指的是20.1平方米，不是拆迁权益，赵李春应当提供本案指定标的的证据，请求驳回赵李春的诉讼请求。第三人潘陈兴、唐崇花未作陈述。经审理，本院认定事实如下：坐落于温州市鹿城区××乡××村权证号378695号、378691号房产于2005年8月29日登记在潘陈兴名下，权证号378694号于同日登记在唐崇花名下。钱秀华与潘陈兴、唐崇花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月23日作出（2012）温鹿藤民初字第86号民事判决，判令解除钱秀华与潘陈兴、唐崇花于2011年1月21日签订的《房屋转让协议书》；潘陈兴、唐崇花于判决书生效之日起十日内返还钱秀华购房款580000元，并赔偿利息损失等。后潘陈兴、唐崇花不服，上述于温州市中级人民法院，该院于2013年2月28日作出（2013）浙温民终字第381号民事裁定书，裁定潘陈兴、唐崇花撤回上诉处理。该案发生法律效力后，钱秀华向本院申请执行。本院分别于2013年7月15日、2016年4月8日、2019年3月22日查封了上述房屋，于2014年10月8日、2016年9月30日、2019年8月2日查封了上述房屋拆迁安置权益。赵李春知晓后，向本院提出执行异议。本院于2018年11月15日作出（2018）浙0302执异814号执行裁定，驳回了赵李春的执行异议。赵李春不服，向本院提起诉讼。另查明，2006年5月6日，赵李春（乙方）与潘陈兴（甲方）签订《套房转让合同》一份，约定甲方将安居套房建筑面积125平方米出卖给乙方，价格每平方米为3000元，共计价款375000元正；乙方自立合同即日起付给甲方现金350000元，甲方将套房交付给乙方使用时，乙方付甲方20000元，转让过户手续办清时乙方付清甲方余款5000元整。2013年11月25日，浙江温州鹿城轻工产业园区管委会出具涉案房屋房价结算表一份。2018年10月22日，浙江温州鹿城轻工产业园区管委会出具渔滕公路上戍地块住宅安置房认购定位联系单，载明：拆迁户潘陈兴等人，于2018年10月22日上午自愿认购定位在上戍地段8幢604室拆迁住宅安置房一套，建筑面积122.09平方米，其中套内建筑面积109.87平方米，众用分摊建筑面积12.22平方米。同年11月20日，潘陈兴向赵李春出具说明一份，证明其与赵李春于2006年5月6日签订的《套房转让合同》后，赵李春实际拿到房屋为涉案房屋，面积为125平方米，房款375000元已结清。上述事实有原告赵李春提供的身份证、（2018）浙0302执异814号执行裁定书、《套房转让合同》、拆迁安置房房价结算表、不动产登记信息查询记录、（2013）温鹿藤执民字第272号裁定书和协助执行通知书及被告钱秀华提供的认购定位联系单等证据予以证实。赵李春提供406690号房屋所有权证与本案没有关联性，本院不予认定。赵李春提供浙江温州鹿城轻工产业园区管理委员会的证明，该证明没有相关人员签字，其形式不合法，本院不予认定。赵李春提供的证明，因该些证人未到庭，无法证明其签字的真实性，故本院对该证据不予认定。赵李春提供的物业收款收据、用水清单、用电清单，该些材料上面的缴款单位或个人、用户名均为上盛锦园8幢604室，无法证明系赵李春为涉案房屋缴纳了相关费用。赵李春提供的鹿城区藤桥镇藤盛锦园业主委员会证明，在没有其他证据佐证的情况下，不足以证明其在涉案房屋被查封前居住在涉案房屋的事实。本院认为，对于被执行人名下的不动产，人民法院可以作为被执行人的财产进行执行。若买受人主张对登记在被执行人名下的不动产停止执行的，应符合以下四个条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽赵李春与潘陈兴在涉案房屋被查封前签订了《套房转让合同》，但赵李春主张房款375000元系通过现金方式支付给潘陈兴，赵李春未向本院提供该款项来源依据，亦未作出合理的解释，仅凭潘陈兴的说明，无法证明赵李春就涉案房屋已支付了全部房款。另外，赵李春提供的证据不足以证明其在涉案房屋被查封之前已实际占有涉案房屋。综上，赵李春主张停止对涉案房屋的执行不符合法律规定，本院不予支持。赵李春主张解除对涉案房屋的查封，查封属于执行行为，并非执行异议之诉的审理范围。第三人潘陈兴、唐崇花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告赵李春的诉讼请求。案件受理费6925元，由原告赵李春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  叶宇锞人民陪审员  程素莲人民陪审员  吴伟红二〇一九年十月十日书 记 员  陈 婵