四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1548号 原告：田家宏，男，1954年1月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘小婷，泰和泰律师事务所律师。 被告：何徽钰，男，1968年3月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：罗雪梅，女，1969年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：何世安，男，1965年12月5日出生，羌族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：韩逍洋，四川良讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲杰，四川良讼律师事务所律师。 原告田家宏与被告何徽钰、罗雪梅、何世安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田家宏向本院提出财产保全申请，要求对被告何徽钰、罗雪梅、何世安名下价值约304万元的财产进行保全，本院依法采取了保全措施。原告田家宏的委托诉讼代理人邱泽龙、佘小婷，被告何徽钰、罗雪梅、被告何世安的委托诉讼代理人韩逍洋、蒲杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田家宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令何徽钰、罗雪梅向田家宏归还借款本金1500000元。2、判令何徽钰、罗雪梅向田家宏支付借款利息1470000元（利息计算方式：月利率为2%，自2015年3月17日暂计算至2019年3月17日止，实际计算至本金全部清偿之日止）。3、请求判令何世安对上述诉请承担连带保证担保责任；4、本案的诉讼费、律师费、保全费等由三被告承担。事实与理由：田家宏与何徽钰、罗雪梅、何世安于2014年5月12日签署《民间借款合同》，约定田家宏向何徽钰、罗雪梅出借1500000元，借款期限自2014年5月12日计算至2014年11月11日止，借款年利率为24%。约定何世安为本笔债务承担连带保证责任，担保期限为借款期限到期或展期期限届满后两年。借款合同签订后，田家宏已按照约定履行了出借义务，何徽钰和罗雪梅也出具了《收条》予以确认。借款发放后，何徽钰、罗雪梅并未按照借款合同约定按期履行还款责任，何世安也未承担担保责任。田家宏多次向何徽钰、罗雪梅催促还款，何徽钰、罗雪梅仍未归还借款。田家宏为维护其合法权益，特根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 何徽钰辩称，借款属实，但实际收到款项不是150万，何徽钰已从2014年6月11日起每月付息，共支付了9个月的利息，利率和原告起诉状中的标准有出入。 罗雪梅辩称，罗雪梅和何徽钰曾是夫妻关系，最初这笔借贷产生时罗雪梅确实签过字。针对罗雪梅来说，诉讼时效已过。对资金的真实用途以及何徽钰有没有还款，罗雪梅不是很清楚。罗雪梅与何徽钰已于2018年8月21日离婚，离婚时不清楚何徽钰是否还款。 何世安辩称，何世安承担的连带保证责任已经依法免除。根据《民间借款合同》第一条、第二条的约定，何世安的保证期间截止于2016年11月10日。尽管何世安在2018年8月31日向田家宏出具《保证人承诺书》，承诺“连带责任保证担保直至该笔借款还清为止。本承诺书担保时间与原合同担保时间不一致的以本承诺为准”，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日满二年”的规定，该承诺（或者约定）应视为“约定不明”，何世安的保证期间仍然为借款期限届满之日满二年（即，2016年11月16日）。由于田家宏未在2016年11月10日前对何世安提起诉讼，何世安的保证责任已于2016年11月11日免除。故，田家宏对何世安提出的诉讼请求应予驳回。 田家宏围绕诉讼请求提交如下证据：1、田家宏与何徽钰、罗雪梅、何世安的身份信息，拟证双方主体资格适格。 2、《民间借款合同》，拟证田家宏与何徽钰、罗雪梅建立了民间借贷关系，何世安承担连带保证责任，各方书面约定了权利和义务，应按严格约定履行义务，否则视为违约，应承担违约责任。3、委托书、收条、银行转账电子回单（2张）1447500元，拟证田家宏已按约定履行完150万元的出借义务，何徽钰、罗雪梅应按约定还本付息，何世安承担连带清偿责任。4、欠款确认通知函、2018年8月31日保证人承诺书，拟证田家宏在借款期限到期后向何徽钰、罗雪梅、何世安主张过权利，但三被告仍未履行合同义务。5、2014年5月12日借款人何徽钰、罗雪梅出具的借款承诺书，拟证借款月利率是3.5%，实际上是由田家宏收取3%，何世安收取5%的担保费。 对田家宏提交的上述证据，何徽钰质证对真实性均予以认可，但对借款金额150万元有异议，实际借到款项1447500元，委托书上载明的52500元系每月利息，后因自身欠缺还款能力未按时还款。罗雪梅质证对《民间借款合同》、收条、委托书、借款承诺书的真实性予以认可，其他证据因无罗雪梅签名，真实性不清楚。何世安质证真实性均无异议，利息高于最高人民法院关于利息规定的部分应该冲抵为本金，但保证人承诺书的关联性及证明目的有异议，保证责任不适用中止延长的规定，何世安的担保责任免除，对田家宏付给何世安的0.5%的担保费，跟本案无关联，给何世安支付的费用是另外的法律关系，也不影响对何世安担保责任免除的认定。 何徽钰围绕其答辩意见提交了以下证据：建行账户交易明细，拟证何徽钰向田家宏支付利息情况。 对何徽钰提交的上述证据，田家宏质证对转款凭证无异议，对建行账户交易明细真实性、合法性予以认可，对张炎炎、张桥代收还款认可。罗雪梅质证无异议。何世安质证对真实性、合法性予以认可。 罗雪梅提交了离婚协议与离婚证，拟证田家宏对罗雪梅的诉请已超过诉讼时效。 对罗雪梅提交的证据，田家宏质证对真实性、合法性无异议，但认为不能达到其证明目的；何世安质证无异议。 对当事人身份信息、《民间借款合同》、委托书、收条、银行转账电子回单、欠款确认通知函、保证人承诺书、建行交易明细、离婚证等证据，因当事人对真实性无异议，经审查，证据形式和来源合法，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认。 本院依职权调取了何徽钰在交通银行账户2014年5月12日至2019年4月30日期间的交易明细，当事人无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款情况：2014年5月12日，田家宏与何徽钰、罗雪梅、何世安签订《民间借款合同》，载明“出借方：田家宏（以下简称甲方），借用方：何徽钰，罗雪梅（以下简称乙方），连带责任保证人：何世安（以下简称丙方），第一条、借款金额及利率：1、乙方向甲方借款人民币（大写）壹佰伍拾万元整，（小写）1500000元，月利率为2.4%。2、借款期限：自2014年5月12日至2014年11月11日止。实际借款、收款期限以资金到达对方账户为准，收、划款凭条为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第二条、借款质押物及其担保：1、乙方以个人资产、夫妻共同资产，位于都江堰市（房产证号简房权证监证字第××号）两处房产以及何徽钰在成都鑫汇洋投资有限责任公司所持全部股份和担保方个人全部资产作为归还本金、利息、违约金和甲方为实现权利所产生的全部费用得到反担保。2、丙方为该笔借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金和甲方为实现权利所产生的全部费用等乙方应承担费用，保证期限至本合同第一条的第2条约定的借款期限到期之日止或展期协议到期之日止后的两年。第四条、违约责任：1、乙方未按本合同归还本金或利息，应承担违约责任，逾期一日则算违约，借款时间不足15日按15日计算结息，如15日以上不足30日的按30日计算结息。逾期期间，每日另按借款本金总额的3‰向甲方支付违约金；2、乙方如不按期归还本金、利息，甲方亦可向有管辖权的人民法院申请强制拍卖抵押物，用于偿还借款本息，若有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方和丙方追偿。直至乙方或丙方代为乙方还清甲方全部借款本息及违约金为止。第三条、争议解决：1、本合同履行中发生纠纷，双方协商解决，协商不成，可向人们法院提起诉讼，由都江堰市人民法院行驶管辖权。乙方在借款到期三日后不能归还借款本金，甲方可以直接向都江堰市人民法院申请向乙、丙方发送支付令，乙、丙方不持异议；在支付令生效后，直接向人民法院申请执行。2、在甲方向人民法院申请支付令时，甲方可以依据本合同约定及其相关借据和违约金计算办法，计算标的，乙、丙方不持异议。甲方（签字、摁手印）：田家宏，乙方（签字、摁手印）：何徽钰、罗雪梅，丙方（签字、摁手印）：何世安，2014年5月12日。”同日，何徽钰、罗雪梅向田家宏出具共同签名的《借款承诺书》，约定借款月利率为3.5%。上述合同和承诺书签署后，田家宏通过交通银行分别转入何徽钰中国建设银行账户500000元和947500元共计1447500元。同日，何徽钰、罗雪梅向田家宏出具收条一张，载明“今收到田家宏人民币（大写）壹佰伍拾万元整，（小写）1500000元整。”2019年4月2日，何徽钰向田家宏出具经其签名的《欠款确认书》，载明“兹确认截至2019年3月11日止，欠付与田家宏2014年5月12日签署的《民间借贷合同》项下借款本金150万元、利息147万元未归还。本人承诺将积极筹措资金尽快归还。” 二、还款情况：2014年6月11日、2014年7月11日、2014年8月12日，何徽钰通过建行账户向田家宏指定代收人张炎炎分别每次转账52500元；2014年9月11日、2014年10月13日、2014年11月13日，何徽钰通过其交行账户向田家宏分别每次转账52500元；2015年1月15日，何徽钰通过建行账户向田家宏指定代收人张桥转账52500元。 三、何徽钰与罗雪梅曾系夫妻关系，双方于2018年8月21日在简阳市民政局办理离婚登记。 四、保证情况：2018年8月31日，何世安向田家宏保证人承诺书，载明“本人自愿继续承担何徽钰、罗雪梅与田家宏在2014年5月12日签订的《民间借款合同》（借款金额为人民币：（大写）壹佰伍拾万元整，（小写）1500000元整）的连带责任保证担保直至该笔借款还清为止。本承诺书担保时间与原合同担保时间不一致的以本承诺书为准。特此承诺！承诺人：何世安，2018年8月31日。”保证人何世安签字捺指印确认。 本院认为，当事人的争议焦点为：1、何徽钰、罗雪梅尚未偿还的本金数额；2、何世安的保证期间是否已经过；3、田家宏对罗雪梅的请求是否已超过诉讼时效。 关于何徽钰、罗雪梅尚未偿还的本金数额。关于借款本金数额，根据本院认定的事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，田家宏出借的借款本金应以实际支付的金额为准，田家宏实际提供借款1447500元，故对案涉借款本金1447500元，本院予以认定。何徽钰主张其已支付2014年6月至2015年1月的利息且田家宏的诉请利息时间段对此予以认可，但未提供证据对2014年12月支付利息的事实予以证明，本院认为，田家宏的诉请并不构成自认，何徽钰应承担举证不能的不利后果，故本院对何徽钰主张已付2014年12月不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”规定，何徽钰按照月利率3.5%支付的利息超过3%的部分应抵扣本金。何徽钰称其已偿还9个月利息，但未提交证据证明2014年12月偿还当月利息的事实，本院依职权调取的证据也未有该月偿还利息的明细，田家宏起诉状中并未认可2015年2月前利息已全部按约支付，故何徽钰和罗雪梅应承担举证不力的不利后果。结合何徽钰的还款情况，每月10日左右为付息日，本院对抵扣本金情况计算如下：2014年6月应付息43425元，实际还款52500元，抵扣本金9075元，借款本金减至1438425元；2014年7月应付息43152.75元，实际还款52500元，抵扣本金9347.25元，借款本金减至1429077.75元；2014年8月应付息42872.33元，实际还款52500元，抵扣本金9627.67元，借款本金减至1419450.08元；2014年9月应付息42583.5元，实际还款52500元，抵扣本金9916.5元，借款本金减至1409533.58元；2014年10月应付息42286元，实际还款52500元，抵扣本金10214元，借款本金减至1399319.58元；2014年11月应付息41979.59元，实际还款52500元，抵扣本金10521元，借款本金减至1388798.58元；2015年1月应付2个月利息83327.91元，实际还款52500元，尚欠利息30827.91元，借款本金为1388798.58元不变。 关于何世安的保证期间是否经过。何世安于2018年8月31日作出的保证承诺，对保证期间约定为“直至该笔借款还清为止”，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年“规定，属约定不明，但该承诺应视为何世安作出了新的保证承诺，保证期间应从作出新承诺次日起算，故保证期间并未经过，何世安的保证责任不应予以免除。 关于田家宏对罗雪梅的请求是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效及中止、中断情形的相关规定，本案中田家宏向何徽钰、罗雪梅请求还款的诉讼时效起算点为2014年11月12日，至2016年11月11日诉讼时效届满，田家宏未提供证据证明该期间内发生诉讼时效应当中止或中断的法定情形，故田家宏对罗雪梅的还款请求已超过诉讼时效。何徽钰于2019年4月2日签字出具的《欠款确认书》，应当视为何徽钰与田家宏建立了新的协议，罗雪梅未签字确认，对罗雪梅无法律约束力，故对田家宏请求罗雪梅承担还本付息的责任，已超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何徽钰于本判决生效之日起十日内向原告田家宏偿还借款本金1388798.58元； 二、被告何徽钰于本判决生效之日起十日内向原告田家宏支付借款利息（计算方式：以本金1388798.58元为基数，按月利率为2%，自2015年3月17日起计算至本金清偿之日止）； 三、被告何世安对判决第一、二项被告何徽钰的债务承担连带清偿责任； 四、被告何世安承担保证责任后，有权向被告何徽钰追偿； 五、驳回原告田家宏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30560元，减半收取15280元，保全费5000元，合计20280元，原告田家宏负担1487元，被告何徽钰、何世安负担18793元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 平 二〇一九年十月十四日 书记员 胡小雪