贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0321行初286号 原告骆诗超，男，1954年4月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告彭万红，男，1969年6月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 二原告共同委托代理人殷俊，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告遵义市红花岗区永乐镇人民政府，住所地：贵州省遵义市红花岗区永乐镇庆远街2号，统一社会信用代码：11520300009515828X。 法定代表人贺忠勇，镇长。 出庭负责人秦齐岭。 委托代理人赵廷友，贵州大智律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告骆诗超、彭万红因要求被告遵义市红花岗区永乐镇人民政府（以下简称“永乐政府”）按《2016年新一轮退耕还林合同》履行支付补助金328485元的义务，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。原告骆诗超、彭万红及委托代理人殷俊，被告永乐政府出庭负责人秦齐岭及委托代理人赵廷友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在原告起诉之前，要求被告永乐政府按《2016年新一轮退耕还林合同》履行支付补助金328485元的义务遭到拒绝。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《2016年度新一轮退耕还林合同》履行支付补助资金328485元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月1日，原告与永乐镇飞云村委会签订了《土地流转合同》，承包经营遵义市红花岗区永乐镇飞云村25°以上撂荒的坡耕地，时间为30年。2016年12月31日，依据飞云村村委会与原耕地承包经营权人签订的《土地流转合同》、原告与永乐镇飞云村委会签订的《土地流转合同》、《新一轮退耕还林还草总体方案》及相关政策规定，原告与被告遵义市新蒲新区永乐镇签订了《2016年度新一轮退耕还林合同》，约定由原告在永乐镇飞云村出资，在2017年3月10日前完成退耕还林，经验收合格后，领取相应的补助资金并享受国家及各级政府出台的有关退耕还林扶持政策。合同签订后，原告立即投入人力、物力对流转地进行改良，并于2017年3月10日前完成退耕还林1094.95亩，并验收合格。按退耕还林政策规定，退耕地每亩补助现金1200元，种苗费450元，补助资金分三次兑现，当年检查验收合格后兑现每亩补助金500元、种苗费450元，第三年检查验收合格后兑现每亩补助金300元，第五年检查验收合格后兑现每亩补助金400元。2017年3月验收合格后，上级政府按退耕还林政策向被告下拨补助款和种苗费，被告随即向原告兑现了第一次补助款。2018年6月，上级政府按退耕还林政策向被告下拨了第二次补助款，原告按合同要求被告兑现补助款被拒，被告的行为导致原告资金周转困难，只有向外举债维持对退耕还林后林木的抚育维护。综上所述，两原告按合同约定出资完成了退耕还林义务，被告却拒不履行补助款义务，增加了两原告继续抚育管护林木的成本，给两原告造成了较大的经济损失，为此，原告诉至人民法院，请求依法判决。 原告向本院提交了下列证据依据： 1、土地流转合同，证明原告于2016年12月1日与永乐镇飞云村民委员会达成意向性土地流转合同，约定飞云村民委员会先将本村村民的土地（承包地或自留地）流转后，再流转给原告，合同对流转面积、期限、金额及付款方式，双方权利义务进行了约定； 2、退耕还林合同，证明原告于2016年12月31日与被告达成遵义市新蒲新区2016年度新一轮退耕还林合同，合同约定原告实施退耕还林的土地，系飞云村民委员会已与原耕地承包经营权人签订了土地流转合同，并征得原耕地承包经营权人同意将该耕地用于退耕还林，流转期限30年，土地承包款的支付方式及退耕还林资金分配方式已在土地流转合同中明确。退耕还林补助方式（按政策）为每亩补助现金1200元、种苗费450元，分三次兑现，当年检查验收合格后兑现现金500元、种苗费450元，第三年检查验收合格后兑现现金300元，第五年检查验收合格后兑现现金400元，双方还对权利义务进行了约定； 3、永乐镇林业站出具的验收核实面积统计表，证明原告实施的退耕还林工程，当年经验收合格的面积为1094.95亩，且被告已按验收合格的面积向原告兑现现金500元、种苗费450元的事实； 4、遵新林发（2018）16号文件，证明原告实施的退耕还林工程，第三年的补款已于2018年6月30日前划拨给被告，但被告迟迟未将该款兑现给原告的事实； 5、判决书、生效证明，证明原告于2019年3月5日曾以合同纠纷向遵义市红花岗区人民法院起诉被告，被遵义市红花岗区人民法院以该案属于行政诉讼的受案范围为由驳回了原告的起诉，且裁定书已生效的事实。 被告永乐镇人民政府辩称，一、原告与遵义市红花岗区永乐镇飞云村民委员会（以下简称“飞云村委会”）签订的《土地流转合同》约定的土地承包经营权流转方式为出租，飞云村委会与村民签订的《耕地承包合同》约定的土地承包经营权的流转方式为转包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条的规定，涉案退耕还林土地的承包经营权仍属原承包方，原告不是本案所涉退耕还林土地的承包经营权人。二、飞云村委会与退耕还林地的原承包人签订的《耕地承包合同》并非原承包人所签，飞云村委会擅自转租原承包人土地的行为无效。且《耕地承包合同》中约定土地流转给村委会后，相应的惠农款项仍由农户享有。三、原告诉请给付的补助资金系国家按《退耕还林条例》及《国家发展和改革委员会财政部国家林业局农业部国土资源部关于印发新一轮退耕还林还草总体方案的通知》（发改西部（2014）1772号）文件的规定，下拨给退耕还林的土地承包经营权人的粮食、种苗造林补助费和生活补助费，原告不是本案退耕还林所涉耕地的承包经营权人，不是诉争款项的权益人，原告的诉请于法无据，应予驳回。 被告向本院提交了下列证据依据： 1、《遵义市新蒲新区永乐镇2016年度新一轮退耕还林合同》，合同第二条约定，原告所流转的土地，飞云村委会应取得原耕地承包经营权人同意，将上述土地承包经营权再流转给原告，且同意用于退耕还林该合同才生效； 2、《土地流转合同》、《耕地承包合同》、村民诉求材料，证明：（1）涉案退耕还林所涉土地的承包经营权仍属原承包方村民；（2）村民并未通知飞云村委会再流转涉案土地承包经营权；（3）村民并未将涉案补助资金权益转让给原告；（4）原告在与永乐镇政府签订退耕还林合同时隐瞒了前述重要事实，系以欺诈方式使永乐镇政府与其签订合同； 3、法律、法规、政策摘录，证明涉案补助资金的发放对象为退耕还林所涉耕地的承包经营权人，原告并非补助资金的权益人，其诉请被告给付系主体不适格。 经庭审质证，原告对被告永乐政府提交的证据质证意见为：对1号证据三性无异议，证明目的有异议，根据该合同第二条第二款、第三条的约定，可以看出被告在签订合同时已经核实了原承包经营权人同意流转土地并交由原告实施退耕还林的事实，且退耕还林补助政策是被告自行与原告协商达成，只要原告按合同约定实施退耕还林并验收合格，就应得到该笔补助，如与法律法规有冲突，也只是部分无效，不影响整个合同的效力；对2号证据三性无异议，证明目的有异议，飞云村委会2016年12月15日至25日流转了本村村民组的耕地用于退耕还林，流转后，村民委员会依法再流转给原告，并未违反法律法规规定，即使未取得村民的同意，仍对原告不产生影响；对诉求材料的真实性无法核实，即使属实，也与签订的退耕还林合同无关；对3号证据三性无异议，但达不到被告的证明目的。 被告永乐政府对原告提交的证据质证意见为：对1号证据真实性无异议，但该合同系无效合同，在签订该合同时，还没有将土地流转过来，且村委会再流转给原告也没有经过村民同意；对2号证据真实性无异议，但内容是无效的，在签订合同时，原告隐瞒了村民是否同意流转的事实，原告不是退耕还林补助资金的主体；对3号证据真实性无异议，但原告不能领取里面涉及的补助款；对4号证据真实性无异议，证明目的有异议，资金发放的对象是农户，原告不是适格的发放对象；对5号证据三性及证明目的均无异议。 经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原、被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，作为本案综合定案依据。 经审理查明，为了充分利用好永乐镇飞云村撂荒及25°以上坡耕地，2016年12月1日，遵义市红花岗区永乐镇飞云村村民委员会与二原告签订《土地流转合同》，约定永乐镇飞云村村民委员会先将本村村民的土地约5000亩流转后，再统一流转给二原告使用，流转期限为30年。2016年12月15日，飞云村村民委员会与田坝组、街上组、苏坡组等村民签订《耕地承包合同》，合同约定甲方（即村民）同意将其承包地按每年田90元／亩、土元／亩转包给乙方（即飞云村村民委员会）种植，转包限期30年。2016年12月31日，原告骆诗超、彭万红（乙方）与被告永乐政府（甲方）签订了《遵义市新浦新区永乐镇2016年度新一轮退耕还林合同》，将其从永乐镇飞云村委会流转来的土地按政策规定用于退耕还林，在《合同》第二条约定了退耕还林地点及规模，即乙方流转新浦新区村委会在本村村民流转的土地，耕地面积6宗，共1525亩用于退耕还林（面积以上级验收为准），飞云村村委会已与原耕地承包经营权人签订了土地流转合同，并征得原耕地承包经营权人同意将该耕地用于退耕还林，流转期限30年，土地承包款的支付方式及退耕还林补助金分配方式已在土地流转合同中明确。第三条约定新一轮退耕还林补助政策为每亩补助现金1200元、种苗费450元。补助资金分三次兑现：当年检查验收合格后兑现现金500元、种苗费450元，第三年检查验收合格后兑现现金300元，第五年检查验收合格后兑现现金400元。第五条约定乙方权利与义务为：（一）严格按照作业设计的要求，在2017年3月10日前完成退耕还林。（二）严格按照国家规定的种苗质量标准选择苗木，达不到标准要求的苗木不能用于退耕还林……（四）乙方负责退耕还林后林木的抚育管护，禁止在退耕还林地内复耕和从事滥采、乱挖、放牧等破坏地表植被的活动。（五）退耕还林后，乙方享受国家级各级政府出台的有关退耕还林扶持合同……。合同签订后，二原告按合同约定在新浦新区进行退耕还林，经被告验收核实后的面积为1094.95亩。2017年3月10日，在被告对二原告实施的退耕还林地进行验收合格后，被告按双方合同第三条的约定，向二原告兑现了当年退耕还林补助资金。2018年3月26日，遵义市林业局新蒲分局、遵义市新蒲新区财政局下发遵新林发［2018］16号《关于拨付2018年新一轮退耕还林工程中央财政专项（2016年新一轮退耕还林工程第三年农户补助）资金通知》，通知载明“各镇（街道）财政分局、林业站（经济发展中心）：根据省财政厅、省林业厅《关于提前下达2018年退耕还林工程中央财政专项资金的通知》（黔财农［2017］299号）文件精神，现将2018年新一轮退耕还林工程中央财政专项资金下达给你们，资金由区林业分局划拨到各镇（街道），并就有关事项通知如下：一、农户退耕还林补助资金由镇（街道）财政分局通过“一折通”直接发放，必须于今年6月30日前发放完成……”。现因原告要求被告支付第三年的退耕还林补助金被拒，诉至法院，要求被告按照双方合同的约定向原告支付第三年退耕还林补助金328485元及利息。审理过程中，二原告放弃要求被告支付利息的请求。 本院认为：被告永乐政府与二原告签订《遵义市新浦新区永乐镇2016年度新一轮退耕还林合同》时双方意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。二原告与被告签订合同后，二原告已按照合同的约定在新蒲新区进行了退耕还林，全面履行了合同约定的义务，被告在核定面积验收合格后也按照合同的约定向原告支付了第一年的补助金，现按原、被告双方合同的约定及新一轮退耕还林工程中央财政专项资金的政策规定，被告应当向二原告支付退耕还林后第三年的补助金328485元。审理中，原告放弃要求被告支付利息系对自己权利的处分，不违反法律规定，予以支持。关于被告提出永乐镇飞云村村民并非自愿将土地转包给村民委员会，永乐镇飞云村村民委员会擅自将本村村民的土地流转给二原告的行为无效，按照政策及永乐镇飞云村村民与其村委会土地转包合同的规定，涉案退耕还林补助金应属于土地承包经营权人的辩称意见。根据合同相对性原则，永乐镇飞云村村民委员会与其村民之间的合订的土地流转合同是否合法有效不系本案的审理范畴，且二原告是按照与被告所签合同的约定在流转来的土地上进行退耕还林，符合相关政策的要求，在二原告实施的退耕还林经被告核实面积验收合格后，可依法有权享有合同约定的权利，被告此辩称意见无事实依据，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”之规定，判决如下： 由被告遵义市红花岗区永乐镇人民政府在本判决生效后十日内支付原告退耕还林补助金328485元。 案件受理费6227元，由被告遵义市红花岗区永乐镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  秦远秀 人民陪审员  张家学 人民陪审员  毛成荣 二〇一九年十月二十一日 法官助理助理罗丽 书记员杨焱