河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民初265号原告：陆文，男，1962年10月7日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：彭胜利，河南世纪风律师事务所。委托诉讼代理人：刘佳佳，河南世纪风律师事务所。被告：梁景贤，男，1961年4月29日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：冯彦秋，河南信林律师事务所律师。被告：河南迎泽实业有限公司，住所地：许昌市许繁路南段。法定代表人：赵晓阳，该公司总经理。被告：李伟杰，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省许昌市。原告陆文与被告梁景贤、河南迎泽实业有限公司(以下简称迎泽公司)、李伟杰股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆文的委托诉讼代理人彭胜利、刘佳佳，被告梁景贤的委托诉讼代理人冯彦秋，迎泽公司的法定代表人赵晓阳到庭参加诉讼。被告李伟杰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。陆文向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告梁景贤于2016年12月30日签订的《股权转让协议》，判决被告梁景贤返还登记在其名下的被告迎泽公司96.66%的股权；二、判决被告梁景贤与被告迎泽公司将登记在被告梁景贤名下96.66%的股权变更登记至原告名下；三、判决被告梁景贤赔偿原告损失100万元；四、判决被告李伟杰对第三项承担连带责任；五、案件受理费及保全费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告作为甲方（转让方）、被告作为乙方（受让方）签订《股权转让协议》一份。该《股权转让协议》第一条约定：1、甲方同意将持有河南迎泽实业有限公司96.66%的股权共伍仟捌佰万元（￥5800万元）出资额，以伍仟捌佰万元（￥5800万元）的价格转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；2、股权转让与2016年12月30日完成。同日，被告召开股东会议，审议通过：1、同意将原股东陆文（原告）持有迎泽公司96.66%的股权（5800万元人民币）以股权原价格转让给受让方梁景贤（被告）。3、自股权转让之日起，陆文、李少玲（案外人）退出股东会。由梁景贤、黄汉德（案外人）组成新一届股东会，原管理人员职务不变。4、同意修改公司章程第五章第十六条和第六章第二十条，并将修改后的公司章程修正案，报工商登记机关备案。同日，被告迎泽公司制订公司章程修正案，对公司章程相关条款内容进行修改。同日，被告迎泽公司到工商行政管理部门进行变更登记，将原告持有被告迎泽公司96.66%的股权变更登记至被告梁景贤名下。原告适当全面履行《股权转让协议》约定的义务后，被告梁景贤没有支付股权转让对价。经原告多次催要，被告梁景贤均以各种理由拖延，并拒绝履行协议的支付股权转让价款的义务。另被告李伟杰为被告梁景贤提供担保。梁景贤、迎泽公司辩称，陆文不是案涉股权的实际权利人，陆文没有支付5800万元对价，无权提起本案诉讼。陆文与李少玲是夫妻，都是洛阳市南华置业有限责任公司（以下简称南华公司）对迎泽公司股权的代持者即名义股东，并非真正意义上的股东。梁景贤在南华公司与迎泽公司业务经营中多次帮两公司融资，因该公司最终无力偿还，在2016年12月南华公司全体股东会决议将迎泽公司股权转让给梁景贤，南华公司股东杨广生、张茂铭、陈伟贤签字同意，而陆文正是在此背景之下例行公事配合梁景贤在许昌市工商局办理了过户手续，陆文根本不是5800万元股权的实际权利人。李伟杰的担保是恶意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：一、2016年12月30日原被告签订的股权转让协议一份。证明原告将其持有被告迎泽公司96.66%的股权以5800万元的价格转让给被告梁景贤，被告梁景贤同意按5800万元的价格购买上述股权。二、2016年12月30日被告迎泽公司股东决议及章程修正案各一份。证明被告迎泽公司召开股东会，股东会同意原告将其持有被告迎泽公司96.66%的股权以股权原价格5800万元转让给被告梁景贤，同时修改被告迎泽公司章程，梁景贤为股东，出资额5800万元，出资比例96.66%。三、被告迎泽公司公司登记申请书一份。证明2016年12月30日被告迎泽公司申请变更股东，由李少玲变更为黄汉德，原告陆文变更为被告梁景贤。四、被告迎泽公司私营企业基本注册信息查询单一份。证明原告持有被告迎泽公司96.66%的股权已转让到被告梁景贤名下。五、被告李伟杰2018年8月6日出具的担保书一份。证明被告李伟杰为被告梁景贤履行上述股权转让协议提供担保。六、南华公司出具的证明。证明迎泽公司股权变更情况。以上证据综合证明原告已全面履行股权转让协议约定的义务，但被告梁景贤至今未向原告支付股权转让价5800万元，被告梁景贤的违约行为已构成违约，致使股权转让协议目的无法实现，应依法解除股权转让协议，同时，被告李伟杰应为被告梁景贤向原告承担担保责任。梁景贤质证认为，第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，不能证明陆文是实际权利人。第二组证据真实性无异议，同样不能证明陆文是案涉股权的实际权利人。第三组证据真实性无异议，同样不能证明陆文是涉案股权的实际权利人，李少玲与陆文是夫妻关系，李少玲在另案对黄汉德提起诉讼。第四组证据意见同第一组意见。第五组证据有异议，梁景贤根本不认识李伟杰，2016年12月30日双方签订的股权转让，而李伟杰在2018年自愿为梁景贤提供担保，明显存在恶意，陆文不具备提起本案诉讼的权利。第六组证据真实性无异议，恰能证明迎泽公司是南华公司全额出资，其中李少玲、陆文都是代持人，所有的股权都是南华公司所有。迎泽公司质证认为，第一到第四组证据意见同梁景贤意见，第五组证据有异议，2018年之前迎泽公司法定代表人从未见过李伟杰，2018年李伟杰在本公司做了一个工程，才知道有这个人，不清楚担保书的出具情况。第六组证据同梁景贤意见。梁景贤提交以下证据：一、南华公司出具的证明。该证据同原告的第六组证据，证明南华公司是迎泽公司的实际出资人。二、转款支付对价凭证。证明南华公司买迎泽公司支付的对价，支付给邵伟，南华公司是迎泽公司的实际出资人，以及增资扩股的情况，没有陆文的出资情况。三、2016年12月南华公司的股东工商档案。证明当时南华公司的实际股东是杨广生、陈伟贤、张茂铭。四、南华公司股东决议一份。证明南华公司的原权利股东同意把迎泽公司股权转给梁景贤。原告陆文质证认为，第一、二、三组证据真实性无异议，证明目的有异议，不能证明陆文系案外人南华公司的股权代持人，假设说原告真的是南华公司的股权代持人，主张权利的应当是南华公司，被告无权代替他人。第四组证据，南华公司处分原告陆文股权，该股东会决议对陆文不产生拘束力，陆文是股权的转让方，是适当的合同当事人，有权对本案提起诉讼。被告迎泽公司质证无异议。迎泽公司无证据提交。本院对上述证据审核认为，陆文提交的证据均系合法的法律文件，被告证据不能否定其真实性与合法性，本院均予以采纳。梁景贤提交的证据一、二、三均系合法的法律文件，本院均予以采纳，但是该证据不能否定陆文系迎泽公司原股东的身份。梁景贤对证据四的来源不能做出清晰的解释，且该证据相关人员也未出庭，对该证据的证明目的本院不能采信。根据当事人提交的证据，本院认定该案事实如下：2016年12月30日，原告陆文作为甲方，被告梁景贤作为乙方签订《股权转让协议》一份。该《股权转让协议》主要内容为：第一条约定，1、甲方同意将持有河南迎泽实业有限公司96.66%的股权共伍仟捌佰万元出资额，以伍仟捌佰万元的价格转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；2、股权转让于2016年12月30日完成。协议签订同日，被告迎泽公司股东召开股东会议，会议审议通过：1、原股东陆文持有迎泽公司96.66%的股权（5800万元人民币）以股权原价格转让给受让方梁景贤。2、原股东李少玲持有迎泽公司3.34%的股权（200万元人民币）以股权原价格转让给受让方黄汉德。3、自股权转让之日起，陆文、李少玲退出股东会。由梁景贤、黄汉德组成新一届股东会，原管理人员职务不变。4、同意修改公司章程第五章第十六条和第六章第二十条，并将修改后的公司章程修正案，报工商登记机关备案。同日，根据股东会决议，迎泽公司制订公司章程修正案，对公司章程相关条款内容进行修改。同日，迎泽公司到许昌市工商行政管理局进行股东变更登记。原被告履行《股权转让协议》中股东变更登记后，被告梁景贤没有按照协议支付股权转让款。2018年8月6日，被告李伟杰为被告梁景贤所签订上述《股权转让协议》提供担保。2019年9月20日，南华公司出具证明，主要内容为：迎泽公司是南华公司全资收购的公司，2014年4月28日，南华公司将持有迎泽公司96.66%的出资转让给陆文。本院认为，原告陆文与被告梁景贤于2016年12月30日签订的《股权转让协议》形式合法，意思表示明确具体，没有证据能够否定该意思表示的真实性，对于该协议的效力本院予以确认。被告梁景贤违反约定不履行义务，应当承担违约责任。原告要求解除协议返还股权合法有据，应予支持。被告迎泽公司作为目标公司，负有协助回复股权变更登记的义务。原告陆文要求被告梁景贤赔偿损失100万元，被告李伟杰承担连带责任，没有证据证明，不予支持。被告梁景贤辩称原告陆文转让的股权系陆文代南华公司持有，但是其提交的证据缺少证明力，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陆文与被告梁景贤于2016年12月30日签订的《股权转让协议》；二、被告梁景贤于本判决生效之日起十日内将登记在其名下的被告河南迎泽实业有限公司96.66%股权返还给原告陆文；三、被告河南迎泽实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陆文将登记在被告梁景贤名下的96.66%股权办理变更登记；四、驳回原告陆文的其他诉讼请求。案件受理费336800.0元，由梁景贤负担331800元，陆文负担5000元；诉前财产保全申请费5000元，由梁景贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇一九年十月二十九日法官助理刘贺举书记员张扬梵执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口