湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1261号原告：金玉萍，女，生于1971年5月19日，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：王庆元、刘惠珍，湖北西陵律师事务所律师。被告：曹书菊，女，生于1952年11月14日，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：余爱东，湖北演绎律师事务所律师。第三人：宜昌正欣油脂有限公司。住所地：枝江市七星台镇青化路。组织机构代码：73910766-6。法定代表人：许承洪，总经理。第三人：枝江市玉欣工贸有限公司。住所地：枝江市七星台镇青化路。统一社会信用代码：91420583092000007C。法定代表人：金学东，总经理。原告金玉萍与被告曹书菊、第三人宜昌正欣油脂有限公司（以下简称“正欣公司”）、枝江市玉欣工贸有限公司（以下简称“玉欣公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金玉萍的委托诉讼代理人王庆元和刘惠珍、被告曹书菊及其委托诉讼代理人余爱东到庭参加诉讼。第三人正欣公司和玉欣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金玉萍向本院提出诉讼请求：判决停止执行案外人金玉萍在枝江市人民法院的保证金968223元。事实与理由：被告曹书菊依据已经发生法律效力的（2017）鄂0583民初16号民事判决书，申请枝江市人民法院强制执行。2019年4月25日，枝江市人民法院向案外人金玉萍送达了（2018）鄂0583执625号执行裁定书，裁定金玉萍应对枝江市玉欣工贸有限公司在保证责任范围内向宜昌正欣油脂有限公司承担折价补偿金968223元的保证责任。金玉萍在异议期内向枝江市人民法院提出了案外人执行异议申请，2019年7月4日，枝江市人民法院向金玉萍送达了（2019）鄂0583执异16号执行裁定书，驳回了金玉萍的异议请求。枝江市人民法院在执行（2018）鄂0583执625号裁定过程中，决定立即执行保证人金玉萍的保证金，原告认为（2018）鄂0583执625号执行裁定书、（2019）鄂0583民初执异16号执行裁定书违法，理由如下：1、（2017）鄂0583民初16号民事判决书系撤销之诉的法律文书，该判决没有执行内容。法院采取保全措施并要求金玉萍提供担保，本身就是错误的；2、金玉萍不是（2014）鄂枝江民初字第00820号民事判决书确定的当事人，也不是债务人的担保人。3、玉欣公司不是曹书菊的被执行人或者担保人。4、金玉萍为玉欣公司解除财产保全提供100万元保证与曹书菊申请执行案件无关。5、玉欣公司解封的财产没有灭失。原告认为，玉欣公司没有义务向曹书菊付款，金玉萍作为玉欣公司的保证人当然没有向曹书菊支付968223元的义务。被告曹书菊辩称，原告的诉讼请求不能成立。理由如下：1、原告提交100万元保证金的目的是在于解除撤销权纠纷案中经曹书菊申请法院已经采取的保全措施。2、与本案关联的两个案件分别为给付之诉和撤销权之诉，第三人正欣公司和玉欣公司均为案件的当事人，金玉萍作为玉欣公司的担保人，不能置身事外。3、曹书菊就给付之诉已经申请强制执行，正欣公司和玉欣公司均是被执行人，现因被执行人的原因致案件无法执行到位，保全担保人应承担相应的责任。4、玉欣公司的财产虽未灭失，但权利已经流转。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人正欣公司和玉欣公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明的事实如下：2014年4月28日，曹书菊以正欣公司下欠借款968223元为由向本院起诉正欣公司及担保人许承洪、玉欣公司的独资投资人龚经为（即（2014）鄂枝江民初字第00820号案），本院于2015年1月23日对该案作出判决：正欣公司应返还曹书菊借款968223元，许承洪负连带偿还责任。正欣公司对该判决不服向宜昌市中级人民法院上诉，宜昌市中级人民法院于2015年6月3日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。同时查明，2013年12月17日，正欣公司的法定代表人为龚经为，2015年3月10日变更为许承洪，龚经为占正欣公司95%股权；2014年2月12日，龚经为出资100万元成立独资企业玉欣公司，经营场所为正欣公司经营场所，法定代表人在2014年5月8日由龚经为变更为金学东。2014年2月22日，正欣公司与玉欣公司签订《房屋买卖合同》，约定将正欣公司所有的七栋房屋（面积10876.86㎡）以200万元价格出售给玉欣公司。2014年3月22日，正欣公司与玉欣公司签订《土地使用权转让合同》，土地使用权转让合同中没有约定转让价款。上述合同签订后，正欣公司与玉欣公司分别办理了房屋所有权和土地使用权变更登记手续。变更后的房屋所有权人和土地使用权人为玉欣公司。2014年5月14日，曹书菊以债权人撤销权纠纷起诉正欣公司及玉欣公司（（2014）鄂枝江民初字第00894号），该案历经中止、判决、上诉、发还重审后，最终以（2017）鄂0583民初16号立案，曹书菊认为正欣公司、玉欣公司于2014年2月22日签订的《房屋买卖合同》系正欣公司以明显不合理的低价转让财产，给债权人曹书菊造成了损害，要求法院判决在100万元债权范围内撤销正欣公司与玉欣公司之间的房屋买卖合同和土地使用权转让合同。曹书菊在提起撤销权纠纷的同时，向本院提出财产保全申请，本院于2014年5月14日作出（2014）鄂枝江民初字第00894-1号民事裁定书，裁定：查封玉欣公司从正欣公司受让的土地和房屋，限额100万元。2014年5月15日，本院查封了玉欣公司从正欣公司受让的房屋7栋。2014年5月30日，因案外人金玉萍自愿以100万元现金作为玉欣公司解除保全措施的担保，玉欣公司申请解除对查封土地和房屋的查封。随后，本院于2014年5月30日作出（2014）鄂枝江民初字第00894-2号民事裁定书，裁定：解除对玉欣公司从正欣公司受让土地及房屋的查封。并于当日解除了保全措施。玉欣公司申请解除查封后，以其名下全部房产和土地向上海浦东发展银行银行抵押贷款并办理了抵押登记。目前，正欣公司将已办证的房屋所有权和已办证的土地使用权过户给了玉欣公司，还有未办理产权登记的仓库、车间、办公楼及机器设备等，没有转让给玉欣公司，仍属于正欣公司资产。（2017）鄂0583民初16号撤销权纠纷案本院经审理后认为，正欣公司向玉欣公司以明显不合理的低价转让房屋和土地，导致正欣公司无能力清偿债务，损害了债权人曹书菊的合法权益，本院于2017年7月25日作出判决：在曹书菊对正欣公司享有到期债权968223元的范围内，撤销正欣公司与玉欣公司于2014年3月22日签订的《土地使用权转让双方合同》以及2014年2月22日签订《房屋买卖合同》。玉欣公司对该判决不服，向宜昌市中级人民法院上诉，宜昌市中级人民法院经审理认为：龚经为在正欣公司转让房屋及土地给玉欣公司时，是二公司的法定代表人和控股股东，正欣公司与玉欣公司转让涉案房屋所有权和土地使用权的行为应认定为关联公司之间的关联交易，龚经为将正欣公司的全部优质资产低价转让给玉欣公司，主观上具有逃避债务、转移资产的故意，正欣公司和玉欣公司在前述转让行为中恶意明显。宜昌市中级人民法院于2018年4月9日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。（2014）鄂枝江民初字第00820号判决书生效后，曹书菊于2015年7月16日向本院申请执行判决书确定的到期债权968223元。因曹书菊申请，本院于2018年4月24日作出（2015）鄂枝江执字第00496号之一民事裁定书，裁定：终结湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00820号民事判决书的执行。截止目前，正欣公司欠曹书菊的债务没有执行到位。（2017）鄂0583民初16号民事判决书生效后，曹书菊于2018年6月19日本院申请强制执行，本院于2019年4月8日作出（2018）鄂0583执625号执行裁定书，裁定：保证人金玉萍在保证责任范围内向宜昌正欣油脂有限公司承担折价补偿金968223元。金玉萍对该执行裁定不服，遂以案外人身份提出异议，要求停止执行金玉萍在枝江市人民法院的保证金968223元。2019年6月24日，本院作出（2019）鄂0583执异16号执行裁定书，裁定：驳回案外人金玉萍的异议请求。金玉萍对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。上述事实，有枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00820号民事判决书、（2017）鄂0583民初16号民事判决书、（2018）鄂0583执625号执行裁定书、（2019）鄂0583执异16号执行裁定书，宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一终字第00325号民事判决书、（2017）鄂05民终2632号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，一、金玉萍提供的100万元保证金的性质问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，该100万元保证金在金玉萍为玉欣公司提供担保之前为其个人财产，但在其自愿为玉欣公司提供担保并被法院采取保全措施之后即成为被保全人即玉欣公司的担保财产，自此，之前被查封的保全标的物（玉欣公司受让的房屋和土地）置换为被保全人玉欣公司提供的担保财产，即100万元保证金。既然为置换物，其性质和属性与保全标的物一致，均为与之相关联的生效案件的财产执行做准备，权属均处于不确定状态。二、100万元保证金与民间借贷纠纷案、撤销权纠纷案的关联。1、民间借贷纠纷案和撤销权纠纷案起诉时，涉案转让的土地和房屋并未抵押给银行，而是由曹书菊在撤销权纠纷案中对涉案土地和房屋申请法院采取了相应的诉讼保全措施。玉欣公司明知拟抵押给银行的前述资产存在权属争议，仍为了实现其向银行提供抵押获取贷款的目的，以其向人民法院提供的100万元保证金担保而要求法院解除了对涉案土地和房屋的查封，从而使得涉案土地和房屋抵押给银行既成事实。基于此，由此造成的损失，应由玉欣公司承担。本案生效判决撤销的部分仅限于曹书菊的债权范围，玉欣公司已经就该案提供了100万元的保证金担保，可以实现曹书菊的相应债权，不会因此影响生效判决的执行。2、根据《民法总则》第一百五十七条的规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生法律效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方，应当赔偿对方由此受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据《合同法》第58条的规定，合同被撤销后，当事人也要承担返还财产、折价补偿、赔偿损失的民事责任。（2017）鄂0583民初16号案最终判决确认曹书菊撤销权成立，玉欣公司因转让行为取得的土地和房屋应该在968223元债权范围内返给正欣公司。现因上述土地和房屋已被玉欣公司抵押给银行，致返还不能，且正欣公司也无其他有效资产足以清偿曹书菊的债务，此时，金玉萍提供的100万元的保证金作为曹书菊撤销权纠纷案保全标的物的置换物，其存在的意义在于当撤销权纠纷判决生效后，应当返还给正欣公司的土地和房屋无法返还时，作为替代财产用于返还给正欣公司。因此，在撤销权纠纷案中，玉欣公司作为被执行人，本院执行该案被执行人提供的保全标的物的置换物并无不当。正是因为这100万元保证金替代玉欣公司返还被撤销的财产，使得正欣公司的财产归位，以保证民间借贷纠纷案的执行。三、案外人金玉萍对该100万元担保金是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。本案系案外人执行异议之诉,案外人应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。现原告金玉萍主张排除强制执行的理由是撤销权纠纷案无执行内容，保全错误，金玉萍既不是债务人及担保人，也不是被执行人及担保人，解除保全与执行无关，财产并未灭失等等，但并未提交证据证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故其主张停止执行在枝江市人民法院的保证金968223元的诉讼请求，本院不予支持。金玉萍自愿以100万元现金为玉欣公司担保，置换出玉欣公司的房产及土地，该担保行为对金玉萍具有法律约束力，金玉萍应该对该行为的法律后果承担相应的法律责任。现本院裁定执行金玉萍的保证金，金玉萍在承担责任后，有权在执行保证金的范围内向玉欣公司追偿。综上所述,原告金玉萍的执行异议理由不能成立,对其停止强制执行的诉讼请求,本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条,《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定,判决如下：驳回原告金玉萍的诉讼请求。案件受理费80元,由原告金玉萍自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李潘炜审 判 员  张 青人民陪审员  杨厚成二〇一九年十月十四日书 记 员  田玉华