wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0991行初82号原告：丁纪孟，男，1931年2月20日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇前旧县。委托代理人：朱晓彬，北京京平律师事务所律师。委托代理人：姜雪，北京京平律师事务所实习律师。被告:泰安高新技术产业开发区管理委员会，住所地：山东省泰安市长城路616号。负责人：李诚实，职务：主任。委托代理人：张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。委托代理人：孙波，男，泰安高新技术产业开发区管理委员会工作人员。原告丁纪孟诉被告泰安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委）不服行政征收纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告丁纪孟诉称，原告在山东省泰安市高新技术产业开发区北集坡街道办事处（原为山东省泰安市泰山区邱家店镇）前旧县村拥有合法房屋并用于经营。2018年5月以来，被告以“泰楼路旧县段改造工程”为由，部署安排相关部门开始进行征地拆迁，原告的房屋被列入征地拆迁范围。之后，原告通过申请政府信息公开的方式，得知该区域的征地拆迁并没有取得征地批准文件，也没有制定征地补偿安置方案，被告作为法定的集体土地征收主体，在无征地批文、无安置方案的情况下，擅自开展征地拆迁明显没有事实和法律依据，且侵害了原告等村民的合法权益。为此，现特提起行政诉讼，现起诉请求判决确认被告在原告房屋所在区域进行组织实施征收行为违法，并责令其立即停止违法的征收行为，本案诉讼费由被告承担。被告高新区管委辩称，一、原告诉称其在高新区××办事处××村拥有合法房屋并用于经营,完全不符合事实。根据原告与前旧县村委签订的《个体副业承包使用土地有偿合同》载明,原告系占用该村集体土地建设房屋进行经营,其性质完全属于租用集体土地用于非农业建设,违反了我国土地管理法第63条规定的“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的法律强制性规定，对于原告所建房屋则应按照该法第76条规定的“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准,非法占用土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地;对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的,限期拆除在非法占用地土地上新建的建设物和其他设施,恢复土地原状;”予以处置。二、原告的起诉事项不属于法院的受案范围,请法院依法裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释(2018)1号)第一条、受案范围第(十)款规定对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时该司法解释第六十九条第(八)款规定“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;”，已经立案的,应当裁定驳回起诉。通过原告提交的其房屋现状照片显示,涉案房屋的使用并未发生改变,其权益未受到任何实际影响,因此原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、被告未侵犯原告的合法权益,原告起诉被告作为本案行政诉讼被告,主体不适格。原告所建房屋系违法建设，不具有合法产权,根据国务院颁布于1993年11月1日实施的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十六条规定“乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施、公益事业等建设，在开工前，建设单位和个人应当向县级以上人民政府建设主管部门提出开工申请，经县级以上人民政府建设行政主管部门对设计、施工条件予以审查批准后，方可开工。”山东省实施《村庄和集镇规划建设管理条例》办法第十四条规定在村庄、集镇规划区内新建、改建、扩建居民住宅、乡（镇）村企业、公共设施、公益事业、路边店等必须符合村庄、集镇规划，服从规划管理。任何单位和个人均不得阻挠和拖延规划的实施。第十五条：在村庄、集镇规划区内进行各类建设，必须按照《条例》的规定办理有关批准手续，并按规划进行建设。因此，原告所主张的合法房屋必须是按照国家法律法规进行了用地审批选址、规划及施工许可审批而实施建设行为并依法取得房屋所有权属证书后方可享有房屋的合法产权。涉案房屋系不动产,我国物权法第九条第一款规定:“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭,经依法登记,发生效力，未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”鉴于涉案房屋的物权未经依法登记,因此涉案房屋不具有合法产权。我国行政诉讼法第一、二条规定均规定:该法保护的是公民、法人和其他组织的合法权益,并且是当其合法权益受到侵犯时,才有权依照该法向人民法院提起诉讼。因此,原告要严格遵守我国不动产物权登记生效的原则,首先要证实涉案房屋系其登记生效的合法财产,只有当其合法财产权益受到侵害,方可有权提起行政诉讼。如原告所建房屋不具备合法产权,则本案不属于我国行政诉讼法所调整的范畴,原告无权提起行政诉讼。四、被告从未发布“泰楼路旧县段改造工程”征地拆迁公告并实施征地拆迁行为,原告径自将被告列为本案行政诉讼的被告无任何法律和事实依据,主体不适格。经审理查明，原告认为其在泰安市××北集坡街道办事处有房屋一处，原告认为被告进行征地拆迁，其房屋被列入征地拆迁范围。原告房屋现并未拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原告的房屋现并未拆除，其认为被告已经安排部署行政拆迁工作，但原告没有证据证实被告实施了具体影响其权益的行政行为，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丁纪孟的起诉。案件受理费50元退还原告丁纪孟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈国鹏人民陪审员  张茂乾人民陪审员  李宝清二〇一九年十月十七日书 记 员  何晓旭
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1875号原告王晓飞，男，汉族，1992年3月27日生，住开封市祥符区。被告张林林，男，汉族，1990年10月12日生，住开封市祥符区。原告王晓飞诉被告张林林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告王晓飞到庭参加诉讼。被告张林林经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王晓飞诉称，2017年年初，被告张林林以资金紧张为由向原告借款，原告通过支付宝、微信共向被告转账6万元。2017年5月28日最后一次转账后，口头约定月息1.5分。2018年初，经原告多次催要，被告不予还款。2019年3月8日被告向原告出具欠条，约定2019年5月10日前还款，被告至今未还，现原告起诉要求1.被告张林林归还借款60000元；2.被告张林林支付自2017年5月28日起至还清借款之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费用。被告张林林未答辩。经审理查明，2017年年初，被告张林林以资金紧张为由向原告王晓飞借款，原告通过支付宝、微信共向被告转账6万元。2017年5月28日最后一次转账后，口头约定月息1.5分。2018年初，经原告多次催要，被告不予还款。2019年3月8日被告向原告出具欠条，载明“欠条借款人：张林林身份证号借款人张林林向出借人王晓飞通过微信转账支付宝转账银行转账现金借款等方式多次借款人民币共计陆万圆整（小写：60000）；立此欠条特此证明并承诺于2019年5月10日前全部归还欠款；如不按时归还全部欠款；可向人民法院提起诉讼。出借人王晓飞身份证号4102241992327161X”至今，被告未支付本金及利息。以上事实，有借条一份及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具欠条，双方成立民间借贷法律关系，合法有效，受法律保护。原、被告双方口头约定借款利息为月息1.5%，但被告未按月息1.5%实际向原告支付利息，对双方约定利息为月息1分5的事实，本院不予认可。原告要求被告偿还借款本金60000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按月息1.5%支付自2017年5月28日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，不予支持，逾期利息应自2019年5月10日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张林林于判决书生效之日起十日内偿还原告王晓飞借款本金60000元并按年利率6%支付自2019年5月10日起至还清借款之日止的利息。如果被告未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一九年十月三十日书记员 毛丽娟
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2306号之一 原告：聂宜芝，女，汉族，1951年7月29日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：黄利民（系聂宜芝女婿），住安徽省霍山县。 被告：余远征，男，汉族，1971年11月12日出生，户籍地安徽省霍山县。 原告聂宜芝与被告余远征、张霞(在诉讼过程中，原告向本院申请撤回对被告张霞的诉讼，本院已裁定准许)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告聂宜芝于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告聂宜芝撤诉。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告聂宜芝负担。 审判员  赵前利 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙程昱
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执640号之二 申请执行人：蔡建祥，男，1974年1月24日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 委托代理人：蔡泽森，男，1996年11月2日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：苏晓明，男，1982年6月17日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：梁芸，女，1985年1月20日出生，黎族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人蔡建祥与被执行人苏晓明、梁芸民间借贷纠纷一案。依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初8194号民事判决书，被执行人苏晓明应向申请执行人偿还借款35000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年7月1日至债务偿清之日止）；被执行人苏晓明、梁芸应向申请执行人偿还借款40000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年7月1日至债务偿清之日止），并负担本案执行费1025元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向苏晓明、梁芸发出执行通知书及财产报告令，但苏晓明、梁芸未履行，也未报告财产。 2、向苏晓明、梁芸发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对苏晓明、梁芸的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： （1）苏晓明的财产情况： ①在中国工商银行海南省儋州城北支行开设的账户（2201079701001032380）内有存款0.67元； ②在浦发银行浦发广州天河支行开设的账户（820200002776018）内有存款0.04元； ③在海南银行儋州分行营业部开设的账户（6236216601000394394_1）内有存款10.08元； ④在海南省农村信用社联合社儋州市××屯分社开设的账户（6214586480016550102）内有存款1.69元； ⑤在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6214586480823752396）内有存款5698.16元； ⑥在海南省农村信用社联合社海南儋州绿色村镇银行开设的账户（6231220100000013802）内有存款4188.76元； ⑦在财付通支付科技有限公司开设的账户（5068c0a@wx.tenpay.com）内有存款0.13元。 （2）苏芸的财产情况： ①在中国工商银行海南省三亚分行开设的账户（2201026201012450482）内有存款11.87元； ②在中国工商银行海南省三亚分行开设的账户（2201026201023388837）内有存款64.92元； ③在光大银行海口蓝天支行开设的账户（39230166000362674）内有存款5.48元； ④在中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市沿江三西营业所开设的账户（606410012230102548）内有存款5.32元。 ⑤在中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市沿江三西营业所开设的账户（6221886400032184704）内有存款5.32元。 ⑥在招商银行海口国贸支行开设的账户（6214858980929442_20001）内有存款892.33元。 ⑦在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6214586480857092768）内有存款32.55元； ⑧在财付通支付科技有限公司开设的账户（085e9858ef2854a87a2e18175@wx.tenpay.com）内有存款(mailto:⑧在财付通支付科技有限公司开设的账户（085e9858ef2854a87a2e18175@wx.tenpay.com）内有存款)117.06元。 ⑨在财付通支付科技有限公司开设的账户（085e9858eab92a3ad1f35fc5f@wx.tenpay.com）内有存款395.50元。(mailto:⑨在财付通支付科技有限公司开设的账户（085e9858eab92a3ad1f35fc5f@wx.tenpay.com）内有存款395.50元。) 对于二被执行人的上述银行账户及财付通账户存款，本院均已冻结，并于2019年10月16日依法扣划被执行人苏晓明的财产⑤、⑥及被执行人梁芸的财产⑥、⑧、⑨。其余账户，因金额较少，且经申请执行人同意，故本院暂不予扣划。此外，未发现被执行人苏晓明、梁芸有其他可供执行财产。 关于本案债务利息的数额，自2018年7月1日至2019年10月16日，共计473天。故截止2019年10月16日，苏晓明个人承担的债务利息为：35000元×24%÷365天×473天=10885.48元；苏晓明、梁芸共同承担的债务利息为：40000元×24%÷365天×473天=12440.55元。 通过本次执行程序，实际已经执行案款11291.81元（苏晓明、梁芸共同承担的债务利息），未执行案款35000元及利息10885.48元（截止2019年10月16日）、案款40000元及利息1148.74元（截止2019年10月16日）、执行费1025元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人苏晓明、梁芸发出执行通知书、财产报告令，并对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除二被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，其中余额超过100元的账户存款，本院均已扣划；余额少于100元的账户，经申请执行人同意，本院暂不予扣划。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初8194号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十月二十二日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421财保58号之一申请人：赵彩,女,1985年4月18日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：赵乾成,男,1987年10月1日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人：刘永刚，男，1970年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。申请人赵彩与被申请人赵乾成、被申请人刘永刚机动车交通事故责任纠纷一案,申请人赵彩于2019年9月9日向本院申请财产保全，本院作出(2019)豫1421财保58号民事裁定，裁定查封被申请人刘永刚的的豫Ｎ×××××号车辆，并提供了相应担保。2019年9月9日，本院对被申请人刘永刚的的豫Ｎ×××××号车辆予以查封。本院经审查认为，申请人赵彩没有在法定期限内提起诉讼，本院将依法解除保全，符合法律规定，故应当解除对被申请人的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘永刚的豫Ｎ×××××号车辆的查封。审判员  张志国二〇一九年十月十一日书记员  王嘉馨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3262号申请人：刘先平，男，1986年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人：张德渊，男，1973年1月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人：张春桃，男，1990年5月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人刘先平、张德渊与被执行人张春桃合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张春桃银行存款人民币200000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十二日书记员 李兴云
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执653号申请执行人张稳当，男，1983年8月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人王建伟，男，1972年3月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行张稳当与王建伟租赁合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2019年4月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务。经查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  :谭清审判员  徐静雷审判员  沙 风二〇一九年十月十八日书记员  :段青合议笔录时间：2019年9月18日地点：夏邑县人民法院执行大队审判长：谭清审判员：徐静雷沙风书记员：段青合议：张稳当申请执行王建伟租赁合同纠纷一案。记录如下：介绍案情……略。沙风：本院在执行张稳当与王建伟租赁合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2019年4月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务。经查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，我建议：终结本次执行程序。徐静雷：经查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，我建议：终结本次执行程序。谭清：同意终结本次执行程序。评议决定：裁定终结本次执行程序。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执2401号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行，住所地威海市新威路。被执行人赵子强，男，1970年12月20日出生，汉族，住山东省德州市齐河县铁林街。被执行人徐杏莲，女，1973年10月23日出生，汉族，住山东省德州市齐河县铁林街。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司威海市中支行与被执行人赵子强、徐杏莲金融借款、抵押合同纠纷一案中，依据（2019）鲁1002执2401号之一、（2019）鲁1002执2401号之二执行裁定书，冻结了被执行人徐杏莲中国工商银行股份有限公司伊春友好支行的银行账户，因二被执行人已履行全部给付义务，故应对被执行人徐杏莲银行账户的冻结予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人徐杏莲中国工商银行股份有限公司伊春友好支行银行账户的冻结。本裁定立即生效。审判员  陈为良二〇一九年十月二十四日书记员  谷颖昭
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初4885号 原告：王某，男，1973年5月20日出生。 被告：李某，男，1991年8月20日, 原告王某诉被告李某租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性付清原告5000元欠款；2、依法判令被告承担本案诉讼费用及其它相关费用。事实和理由：被告于2017年10月22号欠原告伍仟元至今未付，被告向原告出具了《欠条》一张。原告多次向被告催要无果，无奈现原告依据法律法规的规定，诉至贵院，望贵院给予依法判决。 被告李某未到庭，也未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，对原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息查询单、借条一份的证据三性，本院予以确认并记录在卷 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李某从原告王某处租赁车辆，双方于2017年10月22日结算，被告尚欠原告租金5000元，后被告立下借条一张，载明“今借到王某现金5000元整，于2017年10月31日还清”。时至今日，被告未曾还款。 本院认为，原被告之间的借款关系实际为租赁合同关系，故案由为租赁合同纠纷。被告所欠租金，立有欠条，现原告要求被告支付，本院予以支持；被告李某经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某支付原告王某租车款5000元，款于本判决生效之日起十日内一次性付清。 案件诉讼费50元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴玉锋 审 判 员  王慧芳 人民陪审员  戴仁道 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王远满 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。 公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初860号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人关某，男，1994年2月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。曾于2013年因吸毒被行政罚款人民币五百元；于2014年因吸毒被行政拘留十五日；于2017年因非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，于2017年5月17日刑满释放；于2019年因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月6日被抓获，同年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2019〕667号起诉书，指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴薇薇出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）2019年2月初的一天下午，被告人关某在沈阳市铁西区门口附近，以人民币520元的价格贩卖给齐某甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克。（二）2019年2月中旬的一天晚上，被告人关某在沈阳市铁西区以人民币520元的价格贩卖给齐某甲基苯丙胺约0.4克。（三）2019年2月20日左右的一天下午，被告人关某在沈阳市铁西区以人民币520元的价格贩卖给齐某甲基苯丙胺约0.4克。（四）2019年2月28日下午，被告人关某在沈阳市铁西区以人民币520元的价格贩卖给齐某甲基苯丙胺约0.4克。上述事实，在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、前科劣迹查询表、现场检测报告书、情况说明、逮捕证等、证人齐某的证言、被告人关某的供述和辩解、辨认笔录、指认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人关某多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能如实供述犯罪事实且协助公安机关抓捕涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人，系立功，故依法均可予以从轻处罚。被告人关某在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，故依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人关某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2022年10月5日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓满审 判 员  黄雪梅人民陪审员  李可欣二〇一九年十月八日书 记 员  王妍琪
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初5118号 原告：王康均，男，1982年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市北区。 委托诉讼代理人：赵建亮,安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告：肖长梅，女，1983年5月8日出生，汉族，住濉溪县经济开发区。 被告：郜木木，男，1983年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告王康均与被告肖长梅、郜木木案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告未期限内依法缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王康均撤回起诉处理。 审 判 长  丁淑敏 人民陪审员  关建华 人民陪审员  李 凯 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘奇双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执1587号之一申请人：薛燕,女,1978年09月24日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区；申请人：蒋文峰,男,1971年10月06日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区；被执行人：蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司,住蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市蚌山区人民法院2019年03月04日生效的(2018)皖0303民初4981号判决，于2019年09月03日向被执行人蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司一、被告蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司支付原告薛燕、蒋文峰自2015年8月1日至2020年7月31日的租金50606.4元，于2018年12月15日前支付6325.8元，自2019年起每年6月30日和12月30日前各支付6325.8元，直至付清之日止：二、如被告蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司有任一期逾期支付，原告薛燕、蒋文峰可就剩余款项一并向法院申请执行；三、自2020年8月1日起，如原告薛燕、蒋文峰要求解除与被告蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司之间签订的“钓鱼台生活城”商铺委托经营管理协议书及补充协议书，被告蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司于接到原告薛燕、蒋文峰书面解除通知之日起十五日，视为双方合同解除，被告蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司并于合同解除之日起十五日内将涉案商铺腾退返还原告薛燕、蒋文峰。四、被告安徽中琦置业有限公司不承担责任；五、案件受理费116元，减半收取58元，由被告负担，于支付第一笔款项时一并支付原告。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司在蚌埠分行的账户12×××76存款488995.76元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王公尔二〇一九年十月十四日（）书记员  高新岩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3698号 申请执行人：刘光荣，男，汉族，1971年7月22日出生，住贵阳市南明区。 被执行人:余小波，男，汉族，1971年1月20日出生，住遵义市红花岗区。 本院在执行刘光荣与余小波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人余小波在金融机构的或其他单位的款项1300000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十月二十二日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民监302号 原审原告：杨晓春，男，1973年2月6日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：陈接娣，女，1965年5月16日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：严桂生，男，1959年6月15日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：陈玉堂，男，1956年2月27日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：匡四署，男，1963年8月21日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：赵志成，男，1963年6月23日生，汉族，住泰兴市。 原审原告杨晓春与原审被告陈接娣、严桂生、陈玉堂、匡四署、赵志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）苏1283民初106号民事判决书，已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二０一九年十月二十六日 书记员  刘 健
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10458号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：王振华，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：褚福军，男，1977年11月20日出生，汉族，住济宁市任城区长安花园9号楼501室，现住济宁市。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告褚福军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人陈丹、被告褚福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付全部未清偿的本金4052.52元、利息（含罚息）44.08元、复利0.52元，合计4097.12元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月30日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2018年6月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币5000元，贷款期限为36个月，即从2018年10月14日至2021年10月14日止；本合同项下贷款执行固定月利率1.1%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年10月14日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告褚福军辩称，借款属实。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；证据二、《个人贷款确认书》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户，且原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、被告褚福军欠款明细表一份，证明被告持续逾期期限及欠付本金、利息、复利的具体金额。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告褚福军对以上证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，原、双方签订了合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180608002250号《个人信用贷款合同》，合同主要约定被告褚福军向平安银行贷款5000元，贷款期限36个月，即2018年10月14日至2021年10月14日，贷款利率为月利率1.1%，贷款用途旅游，还款方式为等额还款。信用贷款合同普遍性条款第五条违约条款约定，甲方（被告褚福军）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告褚福军）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款5000元。被告褚福军偿还部分款项后，未再履行还款义务。2019年7月30日，被告已逾期90天以上，构成违约。截止到2019年7月30日，欠原告贷款本金4052.52元，利息（含罚息）44.08元、复利0.52元，合计4097.12元。现原告平安银行诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告平安银行与被告褚福军签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告褚福军未能按照合同约定偿还银行贷款，其行为构成违约，原告要求被告褚福军偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告褚福军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金4052.52元，利息（含罚息）44.08元、复利0.52元，合计4097.12元（计算至2019年7月30日）；二、被告褚福军还应承担自2019年7月31日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，申请保全费70元，共计95元由被告褚福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年十月二十三日书记员  王 浩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10456号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：王振华，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：赵玉红，女，1979年6月26日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市天秦南区。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告赵玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。被告赵玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付全部未清偿的本金189161.71元、利息（含罚息）18048.01元、复利1011.24元，合计208220.96元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月24日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2018年5月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币230000元，贷款期限为36个月，即从2018年5月23日至2021年5月23日止；本合同项下贷款执行固定月利率1.53%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年5月23日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告赵玉红未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；证据二、《个人贷款确认书》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户，且原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、被告赵玉红欠款明细表一份，证明被告持续逾期期限及欠付本金、利息、复利的具体金额。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原、双方签订了合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180523002072号《个人信用贷款合同》，合同主要约定被告赵玉红向平安银行贷款230000元，贷款期限为36个月，即从2018年5月23日至2021年5月23日止，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途经营周转，还款方式为等额还款。信用贷款合同普通性条款第五条违约条款约定，甲方（被告赵玉红）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告赵玉红）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款230000元。被告赵玉红偿还部分款项后，未再履行还款义务。2019年7月24日，被告已逾期90天以上，构成违约。截止到2019年7月24日，欠原告贷款本金189161.71元、利息（含罚息）18048.01元、复利1011.24元，合计208220.96元。现原告平安银行诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告平安银行与被告赵玉红签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告赵玉红未能按照合同约定偿还银行贷款，其行为构成违约，原告要求被告赵玉红偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金189161.71元、利息（含罚息）18048.01元、复利1011.24元，合计208220.96元（计算至2019年7月24日）；二、被告赵玉红还应承担自2019年7月25日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2212元，申请保全费1770元，共计3982元由被告赵玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年十月二十三日书记员  王 浩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6441号原告：戴金花，女，1982年3月31日生，汉族，住江苏省启东市。原告：宋春泉，男，1981年3月25日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：戴金花，系宋春泉妻子。被告：苏州珞克房地产经纪有限公司，住所地苏州市人民路3188号18幢2704室。法定代表人：王占洋。原告戴金花、宋春泉与被告苏州珞克房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告戴金花（并宋春泉委托诉讼代理人）、被告法定代表人王占洋到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告戴金花、宋春泉向本院提出诉讼请求:1、本人2019年8月6日与被告解除合同成立；2、向被告索求租金及违约金16800元，至合同结束还有121800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，原、被告签订委托租赁合同一份，原告委托被告出租房屋三年，因被告未按约支付租金，故诉讼来院。被告苏州珞克房地产经纪有限公司辩称，我与原告是2019年4月10日签订的房屋委托合同，期限为3年，到2022年4月14日截止，第二次租金应在2019年7月15日付7000元，但因当时我在7月初回家养病了，资金比较紧张，我就给原告戴金花打电话，说明了原因，让她宽限几天再给原告房租，当时原告不同意，最终答应我在7月20日之前把房租付掉，但是没想到的是原告带着他的妹妹戴敏敏和妹夫李岳山到我公司去，在我公司员工不注意时，将被告公司的重要机密材料偷走，含客户的资料、电话等信息，员工知道后就报警协助查找。在110在物业查取监控时确认是原告偷走，在城北派出所的协助下，将重要文件追回。在追回之后，被告才得知原告在偷走重要文件后拍照或复印的形式将客户信息保留，然后大肆以电话微信等手段污蔑诽谤诋毁我公司，导致我司无法正常运营，而且原告屋里的租户也是我公司的租户，原告存在违约行为。经审理查明：两原告为夫妻，系苏州市相城区水漾花城花苑45幢2802室业主。2019年4月10日，原告戴金花与被告签订委托租赁合同一份。内容约定：原告（甲方）委托被告（乙方）将位于苏州市相城区的房屋出租。以甲方名义委托乙方全权代理对外出租该房屋并代为办理与承租方之间的洽谈、联络、签署相关合同等事宜；乙方代甲方向承租方收取租金、停车费，有线收视费和卫生费等费用；代理出租期限自2019年4月15日至2022年4月14日，支付租金为每月3500元，按季缴纳。其中第一次、第二次分别为4月10日3500元、7月15日7000元，此后自2019年10月15日起每季（三个月）缴纳10500元。出租代理期内甲方同意预留90天不计租金，于2019年7月15日开始计算租金。违约责任：(一)出租代理期内甲方需提前终止合同收回房屋，无论转租自用或自身原因造成本合同不能正常履行的，应提前30日通知乙方，甲方向乙方支付两个月租金作为违约金并赔偿乙方及给乙方代理出租客户造成的经济损失。(二)出租代理期内乙方需提前终止合同，应提前30口通知甲方，并支付甲方两个月租金作为违约金。(三)违约方在解除合同房屋交接时应无条件将委托期内剩余房租全部返还对方。(四)代理合同终止后3个月内，甲方不得与乙方所介绍的承租方自行成交，否则甲方支付双倍月租金给乙方作为违约金。合同签订日，被告即支付原告租金3500元，原告也将房屋交付被告。后因被告未能就第二次租金及时支付，双方发生争执。原告于2019年8月6日至租房处张贴的公告，要求解除合同，并于同年9月6日正式收回涉案房屋。审理中，被告主张原告现在租的客户还是其公司客户史周帅，故原告构成违约。原告对此认为，史周帅不是我现在的租户，现在涉案房屋未出租，由原告朋友在居住。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、结婚证、不动产权证、租赁合同、收据、现场设备交接清单、被告提供的其与第三方（史周帅）租赁合同复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当全面履行合同。本案中，被告未按合同约定期限支付租金并构成违约，事实清楚，证据确凿，应予认定；对原告解除租赁合同之请求应予准许；因原告已于2019年9月6日收回房屋，而双方在免租期后的第一次租期为2019年7月15日至10月14日，租金应为10500元，现被告实际占有房屋时间为月52天，本院酌情认定折算租金6000元，扣除被告实际支付3500元，仍应付2500元，双方应自2019年9月6日起解除合同；原告请求被告支付违约金16800元，本院结合原告实际损失、被告违约程度、合同约定等，酌情认定由被告向原告支付违约金计6000元；因原告主张解除合同且已实际收回出租房屋，其今后租金121800元之请求于法无据，不予支持；被告主张原告自行与被告租客史周帅签约，构成违约，证据不足，不予认定；被告声称原告有盗取被告方机密资料、对被告方实施污蔑、诽谤、诋毁等行为，系另一法律关系，本案不予理涉，当事人可另行采取司法救济。为此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告戴金花、宋春泉与被告苏州珞克房地产经纪有限公司的委托租赁合同自2019年9月6日起解除。二、被告苏州珞克房地产经纪有限公司应向原告戴金花、宋春泉支付2019年7月15日至2019年9月6日间结欠租金2500元，并承担违约金6000元，合计人民币8500元，于判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告戴金花、宋春泉其余的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币1368元，由原告戴金花、宋春泉负担1268元，被告苏州珞克房地产经纪有限公司负担100元（被告负担的诉讼费用，原告已预付，由被告于决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇一九年十月二十二日书记员 陈曹懿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14102号原告：杨承凡，男，1986年7月10日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄杰，云南元沣律师事务所律师，特别授权代理。被告：文晋，男，1959年11月19日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李钰，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人：昆明阿凡餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：915301020913026445，住所：云南省昆明市盘龙区北京路1079号欣都龙城商务楼1栋1305室。法定代表人：文晋。委托诉讼代理人：李杰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑雪苹，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。原告杨承凡与被告文晋、第三人昆明阿凡餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨承凡的委托诉讼代理人黄杰，被告文晋的委托诉讼代理人王强、李钰，第三人昆明阿凡餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人李杰、郑雪苹到庭参加诉讼。扣除庭外和解期限，本案现已审理终结。原告杨承凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原被告双方于2019年4月17日签订的《股权转让协议》（出让、受让股权价值人民币50万元）；2、依法判令被告及第三人配合原告变更并恢复在昆明阿凡餐饮管理有限公司股权占比10%（即对应人民币50万元的股权）的股东身份并承担变更恢复的全部费用；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方与第三人于2019年4月3日签订了《协议书》并对股权变更的条件进行了约定，其中，《协议书》第一条明确“……甲方（即本案原告）暂无还款能力，乙方（即本案第三人）考虑自身经营情况，愿意先行替甲方垫付该案案款……”；《协议书》第二条明确“……在乙方替甲方支付第一条所述案款强，甲方应签署将甲方所持乙方10%股权变更至丙方（即本案被告）名下的《股权转让协议》以及办理公司变更登记所需文件。乙方替甲方支付第一条所述案款且甲方10%股权的冻结、质押等限制解除后3日内，甲方配合乙方、丙方将甲方10%股权变更至丙方名下……”；《协议书》第三条同时约定“……现乙方同意在甲方配合完成第二条股权变更登记后，由甲、乙双方共同委托有资质的会计师事务所对前述期间的公司财务重新审计……”。该《协议书》签订后，原告为履行义务又与被告于2019年4月17日签订了《股权转让协议》，协议载明原被告股权转让的成交金额为人民币50万元，支付时间为2019年4月17日，但截至起诉之日，原告并未收到被告支付的任何对价。综上所述，确认本案股权转让价值的前提是基于原被告及第三人签订的《协议书》中第三条之约定，应当在对财务进行重新审计后才能确认最终的股权转让的价值，未经审计而进行的股权转让价值认定为人民币50万元对于原告来说是显失公平的，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定，原告依法向法院提起诉讼请求对显失公平的《股权转让协议》进行撤销并及时恢复原告在第三人的股东身份，以保障原告的合法权益。被告文晋辩称：1、本案的起诉违反了一次两诉的原则，本案的原告已经就股权转让款一事向法院起诉，并于2019年的9月份已经开庭审理，审理的股权转让与本案属于同一事实，第一个案件是向法院主张的是股权转让款，本案又向法院主张解除股权。我们认为两个案件是完全矛盾和冲突的，应驳回起诉。第二个，原被告之间的股权转让协议真正依据的是2018年1月9日双方签订的股权转让协议，双方已经就该股权转让协议履行完毕，并且变更的股权进行了登记。市场监管局备案的金额低于实际转让协议的约定金额，是实际转让协议的履行，协议款项已经支付完毕，所以说我们认为原告的权利也不具备。第三，原告没有撤销股权转让的约定理由和法律理由。股权转让我们认为已经发生变更，协议中没有约定撤销权。本案的原告也没有法定的撤销权，所以说本案原告请求撤销协议，要求恢复股东身份没有事实和法律依据，综上，我们请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。第三人昆明阿凡餐饮管理有限公司述称：1、本案的起诉违反了一次两诉的原则，本案的原告已经就股权转让款一事向法院起诉，并于2019年的9月份已经开庭审理，审理的股权转让与本案属于同一事实，第一个案件是向法院主张的是股权转让款，本案又向法院主张解除股权。我们认为两个案件是完全矛盾和冲突的，应驳回起诉。第二个，原被告之间的股权转让协议真正依据的是2018年1月9日双方签订的股权转让协议，双方已经就该股权转让协议履行完毕，并且变更的股权进行了登记。市场监管局备案的金额低于实际转让协议的约定金额，是实际转让协议的履行，协议款项已经支付完毕，所以说我们认为原告的权利也不具备。第三，原告没有撤销股权转让的约定理由和法律理由。股权转让我们认为已经发生变更，协议中没有约定撤销权。本案的原告也没有法定的撤销权，所以说本案原告请求撤销协议，要求恢复股东身份没有事实和法律依据，综上，我们请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日原告杨承凡（甲方，出让方）与被告文晋（乙方，受让方）、第三人昆明阿凡餐饮管理有限公司签订了《股权转让协议》，协议载明原被告股权转让的成交金额为人民币50万元，支付时间为2019年4月17日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：因重大误解订立的合同、在订立时显失公平的合同、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告杨承凡所提供的现有证据，不能证明其与被告文晋签订协议时，存在可撤销合同的法定情形，故原告杨承凡要求撤销涉案《股权转让协议》的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。鉴于此，原告要求被告和第三人公司配合原告变更并恢复其在第三人公司的股权及股东身份并承担变更恢复的全部费用的请求亦无法律依据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回杨承凡的全部诉讼请求。案件受理费4400元（已减半收取），由原告杨承凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  桂欣二〇一九年十月二十二日书记员  王宇
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民监228号 原审原告：张宏伟，男，1978年11月12日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：李玉林，男，1956年6月10日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：梅群青，男，1971年1月21日生，汉族，住泰兴市。 原审原告张宏伟与原审被告李玉林、梅群青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的(2018)苏1283民初5042号民事判决书已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二０一九年十月二十六日 书记员  刘 健
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2571号原告：辛瑞华，男，1968年1月12日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：李强，河北铭鉴律师事务所律师。被告：献县本斋鸿瑞清真肉类食品有限公司，住所地献县。法定代表人：马德冀，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。原告辛瑞华与被告献县本斋鸿瑞清真肉类食品有限公司（以下简称鸿瑞公司）劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛瑞华及其委托诉讼代理人李强、被告献县本斋鸿瑞清真肉类食品有限公司委托诉讼代理人张晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛瑞华向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原告辛瑞华与被告鸿瑞公司存在劳动关系，即确认被告具有用工主体资格。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：献县劳动人事争议调解仲裁委员会做出的献劳人仲案（2019）29号仲裁裁决驳回原告的仲裁申请请求是错误的。原告辛瑞华于2018年6月开始在被告鸿瑞公司处上班，工种为冷库装卸工。原告2018年10月10日在被告处工作时从高处坠落受伤，原告受伤后，由被告鸿瑞冷库的负责人马德冀将其送至沧州市中心医院，后进行手术治疗。被告支付了部分医药费。就上述行为。原告在仲裁期间提供六组证据，分别为：证据一：原告身份证复印件、村委会出具的证明；证据二：被申请人献县本音鸿瑞清真肉食有限公司的工商登记；证据三：原告在被告处工作期间，被告为其发放的工作卡；证据四：病历及诊断证明；证据五：证人证言四份；证据六原告与被告负责人马树良的通话录音。上述证据足以证明原告与被告之间形成了劳动关系，即原告是被告的员工。且在仲裁庭审期间，通过被告的答辩和庭审举证，被告均认可原告在被告处工作，以及在工作中受伤的事实经过。只是主张原告是受他人雇佣，与其无关，但就受他人雇佣的事实却未举出合法有效的证据。原告对此不予认可，因此，该主张不应得到法律支持。鸿瑞公司辩称，原、被告之间不存在事实劳动关系，原告辛瑞华系案外人马树良雇佣的打零工的工人。马树良经常租用我公司场地将冷冻肉化开并再次加工，我公司每吨收取500元加工费，其余的事情由加工户负责。事故发生当日，马树良安排辛瑞华装卸车，辛瑞华在卸车时掉下来摔伤了。马树良安排人送辛瑞华住院治疗，医药费也是马树良垫付的，与我公司无关，请求驳回原告申请。本院经审理认定事实如下：被告鸿瑞公司系从事速冻、乐冷冻调理肉制品加工销售业务的企业。案外人马树良租用鸿瑞公司的场地进行冷冻肉再加工，期间曾多次雇佣原告辛瑞华及其他人为其提供劳务。2018年10月10日，原告辛瑞华又受雇于马树良为其装卸车辆，在卸车过程中辛瑞华从车上掉落车下，导致受伤。原告受伤后，马树良派人将原告送至医院治疗，并垫付了相应医疗费。由于原告治疗伤情所需费用较多，期间原告家属与马树良进行沟通，但双方未达成一致意见。此后，原告向献县劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁，要求确认鸿瑞公司与辛瑞华存在劳动关系。2019年6月27日，献县劳动人事争议调解仲裁委员作出献劳人仲案（2019）29号仲裁裁决，驳回了辛瑞华的申请。因辛瑞华对该仲裁裁决不服，故提起本次诉讼。以上事实有原、被告陈述、献县劳动人事争议调解仲裁委员献劳人仲案（2019）29号仲裁裁决及相关证人证言等证据可供认定。本院认为，原告辛瑞华主张与鸿瑞公司存在劳动关系，但其目前提供的相关证据只能证实自己工作场所系在鸿瑞公司内，并不能证实其系受鸿瑞公司指派进行工作，并且原告家人在仲裁及起诉前一直向案外人马树良索要医疗费用，并未向鸿瑞公司主张过权利方，期间马树良也给原告垫付部分医疗费用，马树良也认可自己租用鸿瑞公司场地进行肉食品加工，而原告辛瑞华系其个人雇佣，与鸿瑞公司无关，因此，原告辛瑞华不能证明其与鸿瑞公司存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，劳动部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：原告辛瑞华与被告献县本斋鸿瑞清真肉类食品有限公司不存在劳动关系。案件受理费5元，由原告辛瑞华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑文贵二〇一九年十月十一日书记员  魏会利
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民监288号 原审原告：杨晓春，男，1973年2月6日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：凌涛，男，1995年9月25日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：凌光明，男，1971年6月29日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：吴先涛，男，1956年4月13日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：邱何炎，男，1972年2月5日出生，汉族，住泰兴市。 原审原告杨晓春与原审被告凌涛、凌光明、吴先涛、邱何炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）苏1283民初6119号民事判决书，已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二０一九年十月二十六日 书记员  刘 健
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执691号申请执行人：唐敬华，男，1953年2月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：潘永启，男，1963年10月29日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区，居住地河南省夏邑县城里村。本院在执行唐敬华与潘永启民间借贷纠纷一案中，未能再查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇一九年十月十七日书记员  申成博
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执688号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。统一社会信用代码：913100007362379322。负责人张渝，系该分公司总经理。被执行人程谈，男，1989年6月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与程谈追偿权纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2019年4月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务。在执行过程中，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  :谭清审判员  徐静雷审判员  沙 风二〇一九年十月二十一日书记员  :段青合议笔录时间：2019年10月21日地点：夏邑县人民法院执行大队审判长：谭清审判员：徐静雷沙风书记员：段青合议：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司申请执行程谈追偿权纠纷一案。记录如下：介绍案情……略。沙风：本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与程谈追偿权纠纷一案中，进入执行程序后，本院于2019年4月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自送达之日起3日内履行义务。在执行过程中，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，我建议：终结本次执行程序。徐静雷：在执行过程中，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，我建议：终结本次执行程序。谭清：同意终结本次执行程序。评议决定：裁定终结本次执行程序。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4973号申请执行人李磊，男，汉族，1977年11月8日出生，住郑州市中原区。被执行人董鹏飞，男，汉族，1987年12月11日出生，住河南省封丘县。本院在执行申请执行人李磊与被执行人董鹏飞民间借贷一案过程中，申请人李磊于2019年10月15日以双方当事人已达成执行和解为由向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0102执4973号案件的执行。因撤销（回）申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇一九年十月十五日书记员  陈 楠
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初2278号 申请人：王新蕊，男，1993年3月27日出生，汉族，现住天津市宝坻区。 被申请人：朱江帆，女，1989年1月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 第三人：王娇娇，女，1985年8月7日出生，汉族，现住天津市河东区。 关于申请人王新蕊与被申请人朱江帆、第三人王娇娇合伙协议纠纷一案，系天津市河西区人民法院依据天津市第二中级人民院作出的（2019）津02民辖终2号民事裁定书移送我院审理。天津市河西区人民法院在审理该案期间于2018年10月23日作出（2018）津0103民初13882号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人朱江帆银行存款500万元或等值财产。申请人王新蕊于2019年10月12日向本院提出财产保全续封申请，请求继续查封、冻结被申请人朱江帆银行存款500万元或等值财产，并由河北耀中担保有限责任公司提供担保（诉讼财产保全责任担保保函编号：HBRB2019098）。 本院经审查认为，申请人王新蕊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人朱江帆在银行、信用社等金融机构的存款500万元，不足部分冻结、查封或扣押其相应价值的财产。冻结期限届满前需要继续保全的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人王新蕊承担。 案件申请费5000元，由王新蕊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杜文军 审 判 员  任华鹏 人民陪审员  吴瑞雪 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王琳琦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8289号原告：卜萨萨，女，1988年12月17日出生，汉族，身份证住址：江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：朱雪梅，云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张剑，云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南洁泉道娱乐有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6NBEJ596，住所：云南省昆明市五华区虹山北路51号。法定代表人：耿国平。原告卜萨萨与被告云南洁泉道娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜萨萨的委托诉讼代理人朱雪梅、张剑到庭参加诉讼，被告云南洁泉道娱乐有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卜萨萨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款38000元；2、由被告支付原告自2019年3月10日起至实际付款之日止，以38000元为基数按同期贷款年利率4.75%计算的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告因公司装修需要向原告购买地毯，后原告按被告要求向被告提供了所需地毯，供货完成后，因被告暂时无力付款，原被告达成了分期付款协议，协议确认被告共欠原告的地毯费用合计为38000元，同时，被告在协议中承诺该款项由被告分四次付清，具体支付时间为：2018年12月10日支付8000元，2019年元月10日支付8000元，2019年2月10日支付1万元，2019年3月10日支付1万元。但自协议签订至今，被告并未按照协议约定向原告支付货款，至今未支付拖欠的款项。被告云南洁泉道娱乐有限公司未到庭，无辩称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卜萨萨向被告云南洁泉道娱乐有限公司供应地毯，经结算，被告云南洁泉道娱乐有限公司向原告卜萨萨出具《分期付款协议书》，载明如下内容：“甲方：卜萨萨，乙方：云南洁泉道娱乐有限公司，现鉴于乙方不能一次性付清地毯费用款项。甲乙双方经过友好协商，在协商一致的基础上，达成如下协议：第一条：甲乙双方在此确认：云南洁泉道娱乐有限公司欠甲方地毯费用合计38000元，费用款项我公司共分四次向其付清，至2019年4月底付清该项目所有款项。第二条：甲方同意乙方分次偿还欠款及还款计划1.甲乙双方约定第一次还款日期为2018年12月10日，偿还金额为8000元；2.甲乙双方约定第二次还款日期为2019年元月10日，偿还金额为10000元；3.甲乙双方约定第三次还款日期为2019年2月10日，偿还金额为10000元；4.甲乙双方约定第三次还款日期为2019年3月10日，偿还金额为10000元。第三条：甲方保证在未到甲乙双方约定还款日期前，不对乙方讨要欠款。第四条：乙方保证按时结清所有款项····”本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，双方当事人有按照该协议约定全面履行的义务。本案中，首先，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《分期付款协议书》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的《分期付款协议书》合法有效，本院对《分期付款协议书》载明的买卖合同关系予以保护，并确认原告为权利人，被告系付款义务人，被告应按照约定向原告付款3.8万元。其次，被告占用原告资金，给原告造成了经济损失，原告要求被告支付按照年利率4.75%计算的资金占用损失本院予以支持，结合双方分期付款的事实，原告主张自最后一笔付款逾期之日（2019年3月10日）起开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告云南洁泉道娱乐有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告卜萨萨支付货款3.8万元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以3.8万元为基数，自2019年3月10日起至款项还清之日止，按照年利率4.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告云南洁泉道娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  李慧人民陪审员  唐丽二〇一九年十月二十日书 记 员  王宇
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1728号之一 申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人郭有智，男，1969年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。 本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司与被执行人郭有智融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初41191号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月8日以（2019）鲁1311执1728号执行裁定查封扣押了被执行人郭有智名下车牌号为蒙Ｂ×××××的奔驰牌轿车一辆（本案抵押物）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人郭有智名下车牌号为蒙Ｂ×××××的奔驰牌轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十月十八日 书记员  孙秀波
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3107号上诉人（原审原告）：广州市天河区天平玲玲经营部，经营场所广州市天河区******。经营者：吴少玲，女，汉族，1971年4月23日出生，住广东省汕头市潮阳区************，公民身份号码440************843。委托代理人：周宏龙，该经营部员工。被上诉人（原审被告）：广州市天河区**监督管理局（原广州市天河区食品药品监督管理局），住所地广州市天河区***********。法定代表人：姚忠伟，局长。被上诉人（原审被告）:广州市市*监督管理局（原广州市食品药品监督管理局）,住所地广州市天河区*******。法定代表人：姚建明，局长。上诉人广州市天河区天平玲玲经营部（以下简称天平玲玲经营部）因诉被上诉人广州市天河区**监督管理局、广州市市*监督管理局行政处罚及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1697号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审查查明：2018年8月6日，原广州市天河区食品药品监督管理局对原告天平玲玲经营部作出（穗天）食药监市罚〔2018〕K4号《行政处罚决定书》。原告天平玲玲经营部不服，向原广州市食品药品监督管理局申请行政复议。原广州市食品药品监督管理局经复议审查，于2018年11月15日作出穗食药监行复〔2018〕1002号《行政复议决定书》。原告天平玲玲经营部于2018年11月17日收到该复议决定后不服，于2018年11月29日向该院提起诉讼。该院立案受理后，因原告天平玲玲经营部未按期预交案件受理费，该院于2019年2月15日作出（2019）粤7101行初412号行政裁定书，裁定该案按撤诉处理。该裁定书于2019年3月8日发生效力。2019年3月15日，原告天平玲玲经营部又以同一事实理由提起本次诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。”本案中，原告天平玲玲经营部于2018年11月17日收到涉案《行政复议决定书》，后在2018年11月29日向该院提起行政诉讼，因未按规定预交案件受理费，该院裁定该案件按撤诉处理。在行政裁定书送达后，原告天平玲玲经营部未及时再次提起诉讼，其于2019年3月15日提起本次诉讼，已明显超过15日的法定起诉期限。因该院已受理原告天平玲玲经营部的起诉，故对于原告的起诉，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告广州市天河区天平玲玲经营部的起诉。上诉人天平玲玲经营部不服原审裁定，上诉称：第二次立案已经受理，且已经交纳诉讼费，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人广州市天河区**监督管理局、广州市市*监督管理局二审未提交答辩意见。经二审审查，原审裁定查明的事实清楚，本院二审予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。”根据前述规定，按原告自动撤诉处理的案件，其再次起诉亦应在法定期限内提起。本案中，上诉人于2018年11月17日收到被诉《行政复议决定书》后，于2018年11月29日首次提起诉讼，因其无正当理由未按期缴纳案件受理费，原审法院已于2019年2月15日作出裁定按自动撤诉处理，该裁定于2019年3月8日生效。上诉人于2019年3月15日基于同一事实和理由再次起诉，虽其预交了再次起诉的案件受理费，但其再次起诉显然已超过法定的起诉期限，且无证据显示存在可扣除起诉期限的法定情形，原审法院裁定驳回天平玲玲经营部的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十月二十一日法官助理 汪姝丽书 记 员 梁绮琪
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执994号之二 移送部门：儋州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：余良，男，1993年8月15日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人余良诈骗罪一案。依据已发生法律效力的海南省第二中级人民法院（2017）琼9003刑初561号刑事判决书，被执行人余良应缴纳罚金15000元、退还违法所得3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向余良发出执行通知书及财产报告令，但余良未履行，也未报告财产。 2、向余良发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对余良的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国工商银行海南省儋州中兴支行开设的账户（2201031201016224659）内有存款2144.86元； ②在中国农业银行股份有限公司儋州西联支行开设的账户（6228480158085901276）内有存款0.16元； ③在中国建设银行股份有限公司儋州支行开设的账户（6210813520007708624_156_1）内有存款1.12元； ④在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6214586480853245949）内有存款10.02元； ⑤在财付通支付科技有限公司开设的账户（13dfbb5@wx.tenpay.com）内有存款42.32元； ⑥在财付通支付科技有限公司开设的账户（2734656472）内有存款22.22元； ⑦在财付通支付科技有限公司开设的账户（904799045）内有存款84.33元。 ⑧在财付通支付科技有限公司开设的账户（1083560534）内有存款(mailto:⑧在财付通支付科技有限公司开设的账户（085e9858ef2854a87a2e18175@wx.tenpay.com）内有存款)8.67元。 ⑨在财付通支付科技有限公司开设的账户（085e9858e23589d1e29938064@wx.tenpay.com）内有存款0.30元；(mailto:⑨在财付通支付科技有限公司开设的账户（085e9858eab92a3ad1f35fc5f@wx.tenpay.com）内有存款395.50元。) ⑩在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账户（2088802438195921）内有存款12.40元； 本田牌摩托车一辆（车牌号：×××）。 对于被执行人的上述财产，其中财产①，本院已依法冻结，因他案在先冻结，本案暂无法扣划；财产②-⑩，因金额较少，暂不予扣划；财产，因未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人余良有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款18000元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人余良发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院均已采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据最高人民法院《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初561号刑事判决书第二项附加刑及第三项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十月二十二日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1281号之二 申请执行人：简玉太，男，1970年1月12日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：樊子树，男，1961年4月26日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人简玉太与被执行人樊子树买卖合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初1296号民事调解书，确定被执行人樊子树支付申请执行人简玉太材料款17660元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人樊子树名下有少量银行存款及车牌号为苏Ａ×××××车辆，未发现有保险、证券登记信息。上述车辆已有查封登记，本院予以轮候查封。 3.本院至被执行人住所在地开展调查，发现被执行人名下位于滁州市洪武东路××城左岸春天××单元××室（所有权证号：滁2013037404），上述房产已有抵押和查封登记，本院予以轮候查封。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为17781元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王飞兵 审判员  唐明翠 审判员  张玉碧 二〇一九年十月二十九日 书记员  韩 兰
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2306号 原告：聂宜芝，女，汉族，1951年7月29日出生，住安徽省霍山县。 被告：余远征，男，汉族，1971年11月12日出生，户籍地安徽省霍山县。 被告：张霞，女，汉族，原住安徽省霍山县。 原告聂宜芝与被告余远征、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告聂宜芝于2019年10月28日向本院申请撤回对被告张霞的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告张霞的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告聂宜芝撤回对被告张霞的诉讼。 审判员  赵前利 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙程昱
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执1582号之一申请人：王云辉,女,1968年01月05日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县；被执行人：蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司,住蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市蚌山区人民法院2018年11月26日生效的(2018)皖0303民初4984号判决，于2019年09月03日向被执行人蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司一、被告蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司支付原告王云辉自2015年8月1日至2020年7月31日的租金65465.4元，于2018年12月15日前支付8183.2元，自2019年起每年6月30日和12月30日前各支付8183.2元，直至付清之日止；二、如被告蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司有任一期逾期支付，原告王云辉可就剩余款项一并向法院申请执行；三、自2020年8月1日起，如原告王云辉要求解除与被告蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司之间签订的“钓鱼台生活城”商铺委托经营管理协议书及补充协议书，被告蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司于接到原告王云辉书面解除通知之日起十五日，视为双方合同解除，被告蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司并于合同解除之日起十五日内将涉案商铺腾退返还原告王云辉；四、被告安徽中琦置业有限公司不承担责任；五、案件受理费116元，减半收取58元，由被告蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司负担，于支付第一笔款项时一并支付原告。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司在徽商银行蚌埠东淮支行的账户12×××76存款488995.76元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王公尔二〇一九年十月十二日（）书记员  高新岩
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1807号之一申请执行人：苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司。法定代表人：周飞。被执行人：钦炳龙，男。被执行人：朱和英，女。被执行人：钦晓兰，女。申请执行人苏州高新区鼎丰农村小额贷款有限公司与被执行人钦炳龙、朱和英、钦晓兰借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2279号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未能按照生效的法律文书履行义务。执行中查明，被执行人钦炳龙、朱和英、钦晓兰名下有按份共有的位于苏州市虎丘区惠丰花园不动产一套，被执行人钦炳龙对该不动产享有25％的份额、被执行人朱和英对该不动产享有25％的份额，被执行人钦晓兰对该不动产享有50%的份额，本院(2018)苏0505执1521号案件首先查封了该不动产。另查明，上述房产第一顺位抵押权人为本案申请执行人，抵押债权金额100万元，第二顺位抵押权人亦为本案申请执行人，抵押债权金额40万元，首封案件已将处置权交给本案。现申请执行人向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《》第、第，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《》第的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人钦炳龙、朱和英、钦晓兰名下按份共有的位于苏州市虎丘区惠丰花园不动产一套偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  徐文杰审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十月十六日书记员  孙 扬
河南省平舆县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1723行初23号原告：王来成，男，汉族，1966年4月3日出生。委托诉讼代理人：杨晓，河南驿城区映象法律服务所法律工作者。被告：汝南县罗店人民政府。法定代表人：王文平，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋国胜，系乡镇政府工作人员。第三人：汝南县罗店镇六合村民委员会。委托诉讼代理人：朱建明，男，汉族，1966年11月6日出生，住河南省汝南县。第三人：汝南县罗店镇六合村前新庄组。委托诉讼代理人：王永中，男，汉族，1967年4月10日出生，住河南省汝南县。原告王来成诉被告汝南县罗店镇人民政府、第三人汝南县罗店镇六合村民委员会、汝南县罗店镇六合村前新庄组行政补偿一案，经驻马店市中级人民法院指定由本院管辖，本院于2019年7月26日立案，在法定期限内向被告汝南县罗店镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年10月21日公开开庭审理了此案。原告王来成及其委托代理人杨晓，被告汝南县罗店镇人民政府委托诉讼代理人赵新奇、宋国胜，第三人汝南县罗店镇六合村民委员会委托代理人朱建明，第三人汝南县罗店镇六合村前新庄组委托代理人王永中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汝南县罗店镇人民政府及第三人汝南县罗店镇六合村民委员会于2019年3月15日出具只补偿原告王保中耕地青苗款，土地不予补偿的证明。原告诉称，汝南县在修建环湖公路时占用了原告的可耕地，罗店镇人民政府以原告的耕地海拔处于53.5以下不予补偿，第三人只支付了原告2.78亩的青苗补偿费，现被告违法占用原告可耕地拒绝支付赔偿费用，其他村民的费用都已经支付完毕，每亩可耕地补偿款3.6万元，原告被占用的可耕地为2.78亩，被告应当支付原告耕地补偿款100080元，为此多次向被告要求支付补偿费用被告知到法院诉讼。请求判令：一、请求法院依法确认被告不支付镇政府占用原告耕地补偿款违法；二、判决被告依法支付政府占用原告耕地补偿款100080元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内向法庭提供如下证据：2019年3月15日由汝南县罗店镇六合村民委员会出具的证明一份，该证明载明：“兹有我村五组王保中、王来成、王建成耕地8.8亩，处于53.5以下，村多次调解，只有青苗款，土地不予补偿。特此证明五组组长：王永中汝南县罗店镇六合村民委员会印章”。被告汝南县罗店镇政府辩称：汝南县在修建环湖公路时占用了被答辩人耕种的土地，但该土地是在宿鸭湖湖区范围内，海拔在53.4-54米之间，属于宿鸭湖水库湖水的消落区。土地性质是国有土地。不是征用的集体土地，答辩人是按照上级文件精神，对该类型的土地只给青苗补偿费，不存在支付土地补偿款。答辩人的行为没有违法之处，请依法驳回被答辩人诉讼请求。第三人汝南县罗店镇六合村民委员会、汝南县罗店镇六合村前新庄组辩称，原告耕种的土地是湿地，按照标准只能补偿青苗款。被告汝南县罗店镇人民政府为支持主张，汝南县罗店镇人民政府在法定举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的证据：1、1972年河南省革命委员会水利局文件一份（72）豫革水字140号：关于宿鸭湖水库移民安置问题的意见，该文件证明54米高程以下的居民全部外迁，外迁人口，应在水库灌区内安置为主。53.5-54米高程，不计作耕地，55.5米高程以上可进行正常耕种。另有关移民库区赔偿，由于迁移居民的生产、生活已在安置区基本给以安排和扶持，库区土地不再赔偿；2、驻马店地区革命委员会文件驻革发（76）18号：关于宿鸭湖水库移民安置计划和对几个问题的规定，证明54米高程以下的居民全部迁出，54米高程以下的靠在本公社安置的移民耕种，不计耕地面积，不负但公粮任务；3、1977年河南省革命委员会水利局文件一份豫革水字（77）036号：关于一九七七年宿鸭湖水库移民迁安计划的批复，显示54米以下的居民及54-55.5米高程外迁居民，外迁安置；4、驻马店市人民政府常委会议纪要（2017）68号：关于宿鸭湖水库清淤扩容工程占地补助问题，显示53.5米高程以下土地全部收回，不予补助。原告对以上证据有异议认为文件没有确定耕地性质且不规范。第三人对被告证据均无异议。第三人述称，原告属于移民户，所耕种的土地在53.5米高程以下，53.5米以下属于湿地，没有啥补偿。政府也没有确认承包经营权。经审理查明，原告王来成系汝南县罗店镇六合村前新庄村民，所居住的村民居委会属于宿鸭湖水库湖区，原告也属于移民户，所耕种的土地在53.5米高程以下，没有承包经营权证，属于湖区湿地。因宿鸭湖水库湖区清淤占用原告耕种的涉案土地，对被告罗店镇政府只补偿青苗款，不进行土地补助的处理意见，原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告系宿鸭湖水库移民户，耕种的土地在53.5米高程以下，属宿鸭湖水库湿地。被告汝南县罗店镇政府按照河南省水利局1972年、1977年文件及驻马店政府1976年、2017年纪要的相关规定,对宿鸭湖水库清淤过程中所占用原告耕种的属于宿鸭湖水库湿地已支付原告青苗款,程序合法,且内容亦无违法。且按照规定53.5米高程以下的土地属于湿地，不属于政府确认为承包经营权范围内的土地，不属于原告承包经营的可耕地，被告不支付原告土地补偿款并无不当,且也未侵害原告王来成的合法权益。综上，原告王保中要求确认被告不支付镇政府占用其耕地补偿款违法并要求镇政府支付耕地补偿款126360元的诉讼请求没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告王来成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王来成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇一九年十月二十五日书 记 员  闫璐璐
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执740之一号申请执行人：河南琪瑞食品有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区工业路东段南侧。组织机构代码证：69598934-4。法定代表人：程丕七，系该公司董事长。被执行人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（原江苏省第一建筑安装股份有限公司），住所地江苏省泰州市凤凰东路68号，统一社会信用代码：913200001347920151。法定代表人：张敏湘，系该公司总经理。被执行人：王俊启，男，1957年10月6日出生，汉族，住所地河南省商丘市。本院在执行河南琪瑞食品有限公司与江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、王俊启建设工程合同纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、王俊启有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十月三十日书记员  潘甜雨
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7526号原告：熊金林，男，1975年11月16日出生，汉族，住址武汉市江夏区，委托诉讼代理人：田庆亮，湖北佑应律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李颖，湖北佑应律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：吴敏，女，1979年2月14日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告熊金林（以下简称原告）诉被告吴敏（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田庆亮、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币96000元及利息（以人民币96000元为本金，从2018年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2016年9月14日至2016年11月7日期间，以各种借口向原告提出借款，并承诺会尽快还款，原告通过银行转账的方式陆续借给被告人民币96000元。后原告多次找被告催要还款，但被告总是以各种理由拖延拒不还款。为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告并未提供借条也无相关借款凭证。原、被告原系情侣关系，有资金往来属于正常，且人民币96000元并非借款，而是原告委托给被告的投资款，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了银行对账单、交易明细、短信记录、出庭证人黄春荣、王焕菊、温辉莲的证言等证据，经庭审举证、质证，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告原系男女朋友关系。2016年9月14日至2016年11月7日期间，原告分六次向被告共计转款人民币96000元。后经原告多次催要被告还款未果，故原告向本院提起诉讼。另查明，2018年5月11日，原告曾就本案向本院提起诉讼，后予以撤诉。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。现原告向被告转账人民币96000元属实，但并未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，加之被告予以否认，故原、被告之间不能认定为存在民间借贷关系。被告虽辩称该人民币96000元系投资款，但所提供的证据不能证实双方存在投资关系，且被告无法提供有效证据证实其取得人民币96000元的合法理由及根据，原、被告双方应认定为不当得利纠纷，故被告应向原告返还人民币96000元，并从原告催要之日即向本院第一次提起诉讼的2018年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付孳息至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴敏于本判决生效之日起十日向原告熊金林返还人民币96000元，并以人民币96000元为基数，从2018年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率向原告熊金林支付孳息至该款项实际清偿之日止；二、驳回原告熊金林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费人民币1158元由被告吴敏承担（被告吴敏于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 靖二〇一九年十月二十二日书记员 石纷纷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初8345号 原告：章文和，男，1954年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：倪达义，男，1957年6月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告章文和与被告倪达义物权保护纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告章文和于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，章文和以与倪达义庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许章文和撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由章文和负担。 审判员 连  泳  泳 二〇一九年十月十七日 书记员 郭晚秋（代） 2 3
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1358号之三 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人孙井仁，男，1978年1月10日出生，汉族，住江苏省邳州市新城区。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人孙井仁融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初58788号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月12日以（2019）鲁1311执1358号执行裁定查封、扣押了被执行人孙井仁名下车牌号为苏Ｃ×××××的北京现代牌轿车一辆。南京市栖霞区人民法院于2017年11月1日以（2017）苏0113执1795号执行裁定书查封了该车辆，且为首封。申请执行人汇通信诚租赁有限公司对该车辆享有抵押权，经我院商请，南京市栖霞区人民法院已将该车辆的处置权移交我院。该车辆现已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下： 解除南京市栖霞区人民法院及本院对孙井仁名下车牌号为苏Ｃ×××××的北京现代牌轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一九年十月十二日 书记员 孙秀波
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2728民初899-1号 申请人：周某某，男，1959年11月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被申请人：中国十七冶集团有限公司，统一社会信用代码：91340500150501353B（3-12），住所地：安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。 法定代表人：喻世功，系该公司董事长。 被申请人：南陵建福建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：913402235518456404。住所地：安徽省南陵县许镇镇振北路北。 法定代表人：强光春，系该公司总经理。 申请人周某某与被申请人中国十七冶集团有限公司、南陵建福建筑劳务有限公司、杨林、罗甸县兴甸置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出(2019)黔2728民初899号民事裁定书，冻结被申请人中国十七冶集团有限公司、南陵建福建筑劳务有限公司银行存款人民币贰佰零玖万叁仟叁佰玖拾贰元（￥2093392.00），或冻结被申请人中国十七冶集团有限公司在罗甸县兴甸置业有限责任公司未结工程款人民币贰佰零玖万叁仟叁佰玖拾贰元（￥2093392.00），期限为一年。2019年10月24日，申请人周某某向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，2019年10月24日，申请人周某某与被申请人中国十七冶集团有限公司、南陵建福建筑劳务有限公司、杨林、罗甸县兴甸置业有限公司已在本院主持下达成本案调解协议，故申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人中国十七冶集团有限公司、南陵建福建筑劳务有限公司银行存款人民币贰佰零玖万叁仟叁佰玖拾贰元（￥2093392.00）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡守伦 人民陪审员  罗克胜 人民陪审员  杨 平 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  冉应凤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初10445号 申请人：遵义东恒商贸有限公司。住所地遵义市播州区桂花桥街道翰华国际花园小区5栋2单元22层3号房。统一社会信用代码9152032130878258XT。 法定代表人：龚小燕，经理。 委托诉讼代理人：张仕宏，贵州百恒兴律师事务所律师。 被申请人：遵义鑫河建材有限公司。住所地遵义市红花岗区中天**湘江A-9栋-10-1号。统一社会信用代码91520302MA6DPK0517。 申请人遵义东恒商贸有限公司与被申请人遵义鑫河建材有限公司运输合同纠纷一案，申请于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值1196009元的财产进行保全。天安财产保险股份有限公司贵州省分公司为申请人的保全申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人为了维护自己的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人遵义鑫河建材有限公司价值人民币1196009元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周 莉 二〇一九年十月十二日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1391民初1360号 原告：王祥安，男，1989年11月2日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：周全文，山东华斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玉倩，山东华斌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 原告王祥安与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保财险临沂市分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祥安的委托诉讼代理人高玉倩，被告人保财险临沂市分公司的委托诉讼代理人石水柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祥安向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计135000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日19时47分许，刘峻滔驾驶鲁Ｑ×××××号事故车辆沿高新区解放路由东向西行驶至事故地点时，其车前部与前方韩丁丁驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车后部发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经由高新区交警大队出具事故认定书，事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人保财险临沂市分公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险229250元附加不计免赔属实，在查实驾驶证、行驶证合法有效的前提下以及排除法定、约定的免责情形，我公司依法在保险限额内对原告的合法合理损失进行赔偿，但对于诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。对车辆损失申请重新评估。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年6月20日19时47分许，刘峻滔驾驶鲁Ｑ×××××号小型越野客车沿高新区解放路由东向西行驶至事故地点时，其车前部与前方韩丁丁驾驶的豫Ｈ×××××号／豫Ｈ3Ｗ81挂重型半挂牵引车后部发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书认定，认定刘峻滔负此次事故的全部责任，韩丁丁无责任。事故发生后，刘峻滔委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对车辆损失进行评估，评估结论为鲁Ｑ×××××号小型越野客车车辆损失为131909元。被告人保财险临沂市分公司对该评估报告有异议，并申请对原告的车辆损失进行重新评估。经被告申请，本院委托临沂易安价格评估有限公司对车辆损失进行重新评估，重新评估的结论为鲁Ｑ×××××号小型越野客车车损为95369元。 另查明，刘峻滔驾驶鲁Ｑ×××××号小型越野客车行车证登记所有人为原告王祥安，车辆在被告人保财险临沂市分公司处投保商业车损险229250元，含不计免赔，保险期限自2019年2月13日0时起至2020年2月12日24日止，事故发生在保险有效期内。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人在合同约定的期间开始承担保险责任。本案中，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，并已支付相应保费，保险事故发生后，被告应当按照保险合同的约定予以赔付。 对原告主张的车辆损失131909元，根据临沂易安价格评估有限公司出具的重新评估结论书，本院支持原告车辆损失95369元；对原告主张的施救费350元，有相关票据予以证实，且系原告因本次事故的实际支出，本院予以支持。综上，原告因该次事故发生的损失为车辆损失95369元、施救费350元，共计95719元。上述损失由被告人保财险临沂市分公司在商业险车损险限额内赔偿原告损失共计95719元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告王祥安各项经济损失95719元； 二、驳回原告王祥安的其他诉讼请求。 上述第一项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81×××29-00006的账户内，并注明案号及原告姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元（原告已预交），由原告王祥安负担807元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2193元，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  石海春 人民陪审员  尤佩明 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  刘 馨 书 记 员  陈思羽
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1455号原告河南安佳泰物业服务有限公司。法定代表人马慧芳，系经理。统一社会信用代码914102053449468875。委托代理人唐营伟。被告杨浦源。原告河南安佳泰物业服务有限公司诉被告杨浦源物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许河南安佳泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由河南安佳泰物业服务有限公司负担。审判员  许庆二〇一九年十月三十日书记员  焦杨