广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15845号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****，统一社会信用代码91440600707737161K。负责人：郝瑞林，经理。委托诉讼代理人：谢琼鸿，系公司员工。委托诉讼代理人：彭浩祥，系公司员工。被告：陈志程，男，1990年10月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，被告：麦华雄，男，1978年9月2日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告陈志程、麦华雄保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。后由于被告陈志程、麦华雄下落不明，需公告送达，故本案转为普通程序，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢琼鸿到庭参加了诉讼，被告陈志程、麦华雄经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈志程、被告麦华雄连带赔偿向原告支付10619元；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月27日，案外人廖旭以其自有的粤Ｘ×××**号小型普通客车向原告投保机动车综合商业保险，保险单号为14115143900479661999，其中含不计免赔条款的保险限额为134272元的机动车损失保险，保险期间为2018年9月29日零时起至2019年9月28日二十四时止，被保险人为廖旭。2019年5月11日15时25分许，被告陈志程驾驶粤Ｗ×××**号小型轿车自东向西行驶至佛山市禅城区季华西路一环桥底路段时，因未保持安全行车距离，追尾碰撞由廖旭驾驶的粤Ｘ×××**号小型普通客车及另一车辆（该车辆因受损较轻微已私了离开），导致各车受损的道路交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队于同日作出第440614500000009789号道路交通事故认定书，认定陈志程应负事故的全部责任，廖旭不负事故的责任。粤Ｘ×××**号车因事故受损，经原告派员定损，核定该车的合理损失为10619元。廖旭为修复粤Ｘ×××**号车支付维修费10619元。因各被告怠于赔偿廖旭相关损失，廖旭向原告申请机动车损失保险代位赔偿。原告于2019年5月28日在粤Ｘ×××**号车机动车损失保险范围内理赔廖旭10619元。经查，粤Ｗ×××**号车的所有人为被告麦华雄，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（下简称为“交强险”）或机动车辆商业保险。原告认为，对于粤Ｘ×××**号车的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，被告陈志程作为事故侵权方、被告麦华雄作为粤Ｗ×××**号车交强险的投保义务人，应承担2000元的连带赔偿责任；对于超出交强险部分的损失（10619元-2000元=8619元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款，两被告亦应承担连带赔偿责任。原告已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，各被告应当赔偿原告的相关损失。被告陈志程、麦华雄未到庭，亦未答辩。为证明诉讼主张，原告提交了：1.原告营业执照复印件1份、被告一、被告二居民身份证复印件2份；2.粤Ｘ×××**号车行驶证1份；3.机动车综合商业保险保险单1份；4.机动车信息查询结果单；5.道路交通事故认定书原件1份；6.粤Ｗ×××**号车损失照片、机动车辆保险定损报告原件1份；7.粤Ｗ×××**号车维修发票原件；8.机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书原件、廖旭身份证复印件、廖旭银行卡复印件、赔款电子回单等证据材料予以佐证。被告陈志程、麦华雄未提供证据。经审查，各被告陈志程、麦华雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告为案外人廖旭以其自有的粤Ｘ×××**号小型普通客车承保机动车综合商业保险，其中含不计免赔条款的保险限额为134272元的机动车损失保险，保险期间为2018年9月29日零时起至2019年9月28日二十四时止，被保险人为廖旭。2019年5月11日15时25分许，被告陈志程驾驶粤Ｗ×××**号小型轿车自东向西行驶至佛山市禅城区季华西路一环桥底路段时，因未保持安全行车距离，追尾碰撞由廖旭驾驶的粤Ｘ×××**号小型普通客车及另一车辆（因受损较轻微已私了离开），导致各车受损的道路交通事故。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈志程应负事故的全部责任，廖旭不负事故的责任。事故发生后，经原告派员定损，粤Ｘ×××**号车因事故受损损失为10619元。期后，廖旭为修复粤Ｘ×××**号车支付维修费10619元。事后，廖旭向原告申请机动车损失保险代位赔偿。原告于2019年5月28日在粤Ｘ×××**号车机动车损失保险范围内理赔廖旭10619元。现起诉向被告主张代位求偿权。另查明，粤Ｗ×××**号小型轿车所有人为麦华雄，事故认定书未记载该车的保险公司及保险单号。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。保险代位权是保险人代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。原告作为保险人，与被保险人廖旭之间的保险合同关系为双方的真实意思表示,合法有效。被保险机动车粤Ｘ×××**号车因交通事故导致损坏，产生维修费10619元。原告已向被保险人廖旭理赔车辆的全部损失，依法享有保险代位求偿权，故原告有权向侵权人追偿其已赔偿的保险金。关于责任承担的问题。首先，被告陈志程的责任问题。涉案交通事故中，经相关行政管理部门认定被告陈志程承担事故的全部责任，故其应在本案中向原告承担全部赔偿责任。其次，被告麦华雄的责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告麦华雄作为粤Ｗ×××**号小型轿车的所有人，在诉讼过程中未提交证据证明其已为粤Ｗ×××**号小型轿车投保交强险，应承担举证不能的不利后果，本院认定粤Ｗ×××**号小型轿车未投保交强险，故被告麦华雄应在交强险责任的财产限额范围2000元内承担连带赔偿责任。最后，原告主张经扣减上述在交强险范围内应承担财产损失后，被告麦华雄应在剩余损失8619元（10619元-2000元）范围内与被告陈志程连带承担连带赔偿责任，但原告未举证证明案涉交通事故中被告麦华雄存在重大过失，故该主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告陈志程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司赔偿10619元；二、被告麦华雄在本判决第一项确定的被告陈志程债务在2000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取66元，由被告陈志程、麦华雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 蔡 珊审判员 伍尚斌审判员 霍沛莹二〇一九年十月十六日书记员 冯晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。