河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1424号原告：李喜庆，男，1957年11月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王小春，河南路德律师事务所律师。被告：河南信基置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路**综合楼。法定代表人：刘俊峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭希芳，河南银盈律师事务所律师。第三人：郑州新希望置业有限公司，，住所地郑州市惠济区长兴路****法定代表人：刘冬梅，该公司执行董事。第三人：刘长江，男，1981年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：于俊慧，女，1979年4月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。系海南豫峰置业有限公司推荐。第三人：李展，男，1982年10月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李博博，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯峰，河南路德律师事务所实习律师。原告李喜庆与被告河南信基置业有限公司（以下简称信基公司）及第三人郑州新希望置业有限公司（以下简称新希望公司）、刘长江、李展公司解散纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李喜庆的委托诉讼代理人王小春，被告信基公司的委托诉讼代理人郭希芳，第三人新希望公司的法定代表人刘冬梅，第三人刘长江的委托诉讼代理人于俊慧，第三人李展的委托诉讼代理人李博博、张凯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李喜庆向本院提出诉讼请求：1.判令解散信基公司；2.本案诉讼费用由信基公司承担。事实和理由：信基公司成立于2003年11月28日，公司注册资本2000万元，共有四个股东，分别是新希望公司、刘长江、李喜庆、李展。李喜庆出资占公司注册资本的20%，刘俊峰系信基公司的法定代表人兼执行董事，刘长江系监事。李喜庆作为小股东始终不能正常参与公司项目运营和了解公司财务情况。股东之间就公司财务及经营权、公司运营的房地产项目进行过多次协商，但收效甚微。进而李喜庆委派的财务人员也被排挤出管理团队。至2013年，信基公司开发的金蓝湾项目销售已接近尾声，但李喜庆发现刘俊峰有挪用公司资金的犯罪行为，遂向郑州市公安局惠济分局提出刑事控告，后经多方协商，刘俊峰改正了错误行为，李喜庆为公司考虑亦予以谅解。双方于2013年8月15日签订协议，对公司财务、经营的共管及知情权做了详细的约定。李喜庆委派的会计虽然也按协议约定对公司财务进行了共管，但随后又被刘俊峰以各种理由限制工作的开展，2013年8月15日签订的协议已不能得到落实。2015年以后，信基公司开发的金蓝湾项目已停止销售，仅剩100余套商品房及9000平米的门面房用于出租收取租金，公司生产经营处于停止状态，等待最后的清盘。自2015年以来，信基公司已经四年未能按照公司法及章程的规定召开股东会。2017年至2018年期间，李喜庆委派的财务及法律顾问多次找刘俊峰沟通算账，但均被刘俊峰以各种理由拒绝。2019年李喜庆发现，自2015年至今，股东新希望公司及其委派的刘俊峰利用职务之便，在其他股东不知情,且未依《中华人民共和国公司法》及公司章程相关规定召开股东会的情况下，非法将信基公司所有的待售房产抵押给华夏银行郑州分行、郑州银行农业路支行、洛阳银行未来路支行及两个自然人，为其担任实际控制人的郑州恒基实业有限公司及另外两个家族企业提供担保，贷款一亿多元，严重损害了信基公司及李喜庆的合法权益。李喜庆就刘俊峰涉嫌挪用公司资金、非法侵占等犯罪嫌疑已向郑州市公安局惠济分局提出刑事控告，公安机关正在侦查核实中。2019年3月21日，李喜庆提议于2019年4月10日召开临时股东会，提议股东会表决执行董事刘俊峰向股东会汇报及提供公司待售房产对外抵押为相关公司提供担保的详细情况及资料、表决解除以公司待售房产对外抵押的抵押合同、表决由刘俊峰赔偿给公司造成的全部损失等事项，但股东刘长江、新希望公司以李喜庆无权召集股东会为由拒绝参加会议。2019年4月2日，李喜庆也向信基公司发出《查阅申请书》，依法行使查阅公司章程、股东会会议记录、董事会决议、监事会决议和自成立之日起所有财务会计报告，会计账目和会计凭证等相关资料，但信基公司以种种不合理理由拒绝李喜庆查询相关材料。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，李喜庆认为，第一，信基公司有条件召开股东会但至今已连续四年未召开，李喜庆作为小股东，长期受大股东压迫，不能行使表决权参与公司决策，亦不能有效行使监督权；第二，信基公司的控股股东新希望公司及其实际控制人刘俊峰利用其控制地位，将公司待售房产对外抵押为刘俊峰作为实际控制人的关联公司提供担保，严重损害了信基公司及其他股东利益，且这种侵权行为仍在继续进行；第三，股东之间对于信基公司经营等问题发生严重分歧，股东之间的信任、合作荡然无存；第四，李喜庆作为股东之一，被大股东排挤，不能正常行使股东的基本权利，导致公司的人格和经营性特征发生根本性变化，并丧失经营条件；第五，在刘俊峰把持下的信基公司财务不透明，已成为刘俊峰及其家庭攫取非法个人利益的平台，大肆侵占公司利益归己所有，严重损害其他小股东的合法权益；第六，信基公司唯一开发的金蓝湾项目已具备清盘条件，判令公司解散并进入清算程序并不会妨碍各方利益。信基公司辩称，一、信基公司经营状况良好，未发生《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的情形。1.信基公司经营状况良好，不存在公司经营管理发生困难或严重困难的情形。信基公司在2017年度缴纳各种税款约2950万元，2018年缴纳各种税款186.8万元，2019年上半年缴纳各种税款约102.2万元，公司没有出现停业、歇业、被行政处罚等情形，这表明信基公司经营状况良好、正常。股东李喜庆及李展二人自2010年1月至2019年7月期间借用公司资金约1亿余万元，股东新希望公司自2011年1月至2019年7月期间借用公司资金约1亿余万元，至今都分文未还，在这种情况下，信基公司仍可正常经营，不存在资金困难，可见信基公司经营状况良好，没有发生公司经营管理发生严重困难的情形。2.信基公司现正在销售的住宅房屋建筑面积约12000平方米，正在销售变现中。以租代售的商业门面房建筑面积约12300平方米，也都在经营中。公司继续存续会使股东权益增加，不可能会使股东利益受到重大损失。如果公司被解散，必会导致数百套商品房无法正常销售，无法办理网签及开具销售发票，出现重大贬值，公司不存续必然损害股东利益。3.信基公司有健全的财务及管理制度，一直都遵守良好，没有违反。信基公司的财务收支多年来一直由双方股东共管，新希望公司、刘长江自2009年4月才成为信基公司的股东，2010年、2011年、2012年、2013年1至5月份信基公司项目的每月收支情况均由李喜庆签字并持有一份报表。2013年8月15日之后李喜庆委派张乐琴参与信基公司进行日常监管，不再签署每月的资金收支报表，但所有日常收入均由张乐琴与会计共同记账，日常支出均需由张乐琴签字办理。2017年6月27日信基公司在李喜庆、张乐琴拒不履行2013年8月15日共管协议的情况下，还四处筹资2700余万元，按税局核定征收预缴额进行了税款缴纳。并且在信基公司努力下，于2018年第四季度将公司留存的住宅销售单价从8500元／㎡的备案价上调至惠济区市场平均价14500元／㎡，将提高并增加住宅房屋销售收入额一亿二千万元。商品门面房约59套约12327平方米，门面房通过公司的招商出租，一切运营良好，每年收入上千万元，纳税100多万元。以上事实充分证明公司一切运营正常。4.信基公司和李喜庆之间的矛盾和纠纷，通过其他途径可以解决。信基公司和李喜庆以及其他几个股东之间关系一直良好，第一次产生矛盾是因为公司税务由查账征收改为核定征收，需补缴2700万元税款。李喜庆对改为核定征收没有意见，但其认为补缴2700万元税款后一旦核定征收通不过，自身将分担责任，因而故意不履行银行账户印鉴共管义务，不让张乐琴去公司上班，不加盖掌管的印鉴，阻挠交税。公司法定代表人无奈之下只好向社会高息借款解决了缴税问题。另一个发生矛盾和纠纷的问题是，按照2009年4月股权转让合同的约定，李喜庆、李展将公司项目土地作价7800万元，但李喜庆作为原法定代表人和股东至今没有向新法定代表人和新股东移交公司原有的账目和凭证，更没有移交和提供原始取得土地价值的凭证，这直接导致现在开发销售的金蓝湾项目新增营业税和企业所得税两项合计将达到2000余万元，此责任按照股权转让合同的约定应由李喜庆、李展承担。此外，2019年2月李喜庆向信基公司提议其借公司的1亿多借款不再归还，直接作为其从公司的分红，但对其个人股东分红应支付20%的个人所得税，李喜庆不同意缴纳。对此信基公司答复股东分红应在税局对项目清算完成，企业足额把税款缴纳后才能依法依规分红。李喜庆又变换方式提出将商业未售房屋按其和李展的持股比例拟定虚假债务，以抵债方式低价分给他们，让公司给其变通不交个人所得税，对此信基公司仍未同意。因此李喜庆开始到处控告信基公司法定代表人挪用公司资金、侵占公司资金、以公司资产非法抵押贷款等。事实上，在2013年8月15日的协议中，双方已经约定可以按照持有的股权比例向公司借款，借款超过其持有的股权比例的，应当按月息2分向公司支付借款利息。李喜庆持股20%，借款已超过1个亿，而新希望公司持股49%，实际借款才约1亿元，因需借款而又无款可借，所以新希望公司只有采取变通方式用公司房产抵押担保借款，但即使借款加抵押担保金额也未超过李喜庆借款的比例。综上，信基公司不存在公司法第一百八十二条规定的情形，李喜庆的起诉缺乏事实和法律依据。其目的是想把一亿多元的借款和取得的公司财产税前占有，达到偷税逃税之目的。二、信基公司也不存在《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定的情形，李喜庆的诉讼请求没有事实和法律依据。1.信基公司不存在“公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难”的情况，信基公司举证的股东会决议可以证实信基公司自2015年至今每次召开股东会均未超过两年时间，公司经营管理一直正常有序进行，没有发生严重困难的情形；2.信基公司股东表决时每次都能达到公司法和公司章程规定的比例，不存在“股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能作出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难”的情形；3.信基公司未设董事会，只设一名执行董事。不存在“公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的”情形；4.信基公司经营管理一直正常有序开展，经营效益良好，公司有充裕的资金维持经营，有大量的商品房在正常销售，有大量的公司债权正在协商处理，随着公司住宅房屋和商业房屋的不断销售，将会给公司各股东带来丰厚收益，不存在会使股东利益受到重大损失的情形。即不存在“经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失”的情形。三、李喜庆诉状中所列的信基公司法定代表人的不法行为，以及大股东把持公司排挤小股东、损害公司和小股东利益的情况，均不属实。李喜庆为了逃避税款的缴纳，对公司法定代表人进行不实控告，又滥用诉权对公司无端起诉，属合法形式掩盖非法目的。四、李喜庆是在借诉讼之名企图达到逃缴漏缴数千万元增值税、企业所得税、个人所得税的目的，其损害的是国家和其他大股东利益。信基公司坚持合法经营、依法纳税。在李喜庆向公司出具税务报告和税务清算报告，对其不提供7800万元土地取得凭证，将会给公司增加多少房产增值税和企业营业税、企业所得税作出认定；并对其欠公司借款1亿多元抵作其股东分红，公司应代扣代缴多少税款作出认定。在解决上述税款问题承担前提下，信基公司将积极推进销售，配合税务机关对项目尽快清算，完成纳税后依据公司法进行决算分红或者通过股权收购和减少公司注册资本的方式由李喜庆退出公司。新希望公司、刘长江述称，其同意信基公司的答辩意见。李展述称，其同意李喜庆的起诉主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、信基公司的基本情况。2003年11月28日，信基公司成立，经营范围：房地产开发与销售、机械设备租赁、房屋租赁、金属材料、钢材、电缆电线的销售。公司发起人：李喜庆、何伟、张东萍。股东为李喜庆、何伟、张东萍。后经增资及多次股权转让，至2016年7月1日，信基公司注册资本2000万元，股权结构为：新希望公司出资980万元，占股权49%；李喜庆出资400万元，占股权20%，刘长江出资360万元，占股权18%，李展出资260万元，占股权13%。自2009年4月30日起由刘俊峰担任信基公司的法定代表人和执行董事，刘长江担任信基公司监事职务。二、信基公司的章程及修正案。2003年11月15日，信基公司制定公司章程。公司章程第四条约定，股东名称为李喜庆、张东萍、何伟。2008年2月26日，信基公司召开股东会表决通过公司章程修正案，修改原章程第四条为，股东名称:李喜庆、张东萍、陈杰、牛建玲。2008年4月，信基公司召开股东会表决通过公司章程修正案，修改原章程第三条为公司注册资本2000万元。2009年4月27日，信基公司召开股东会表决通过公司章程修正案，原章程第四条修改为，股东名称：李喜庆、新希望公司、刘长江、李展、牛建玲。原章程第八（二）条修改为，选举刘俊峰为执行董事。原章程第八（三）条修改为，选举刘长江为监事。2009年6月26日，信基公司召开股东会表决通过公司章程修正案，原章程第一条第2项修改为，公司住所：郑州市惠济区长兴路**综合楼。2013年4月1日，信基公司召开股东会表决通过公司章程修正案，修改原章程第十一（1）条为，本公司经营期限为20年，以工商登记机关核准期限为准。2016年7月1日，信基公司召开股东会表决通过，原章程作废，同意启用新章程。新章程第六条规定，公司注册资本2000万元。第八条规定，刘长江货币出资360万元，占股18%；李喜庆货币出资400万元，占股20%；李展货币出资260万元，占股13%；新希望公司货币出资980万元，占股49%。第十一条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保的，由股东会决议。第十二条规定，公司为公司股东或者实际控股人提供担保的，必须经股东会决议。被担保的股东或者实际控股人支配的被担保股东，在股东会上不得参与该担保事项的表决。该表决由出席会议的其他股东所持表决权的半数通过。第十六条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议；定期会议每年举行三次，代表十分之一以上表决权的股东及监事提议召开临时会议的，应当召开临时股东会议。股东会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行职务或者不愿履行职务的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十七条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十八条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的会议，以及合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第十九条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。第二十条规定，本公司执行董事由股东会选举产生，选举刘俊峰为公司执行董事兼总经理。第二十一条规定，执行董事为公司的法定代表人。第二十五条规定，本公司设监事一名，选举刘长江为监事。第四十条规定，本章程未尽事宜，以《公司法》为准。2018年6月26日，信基公司召开股东会表决通过公司章程修正案，一、将章程第十二条修正为：信基公司在经营中为第三方提供担保时，须经三分之二以上（包括三分之二本数）表决权的股东表决通过，但决策股东应对决议事项给公司造成的损失承担责任。二、将章程第十七条修正为：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，公司在重大投资决策、向银行贷款、社会融资或者提供担保时，应由三分之二以上表决权（包括三分之二本数）的股东表决通过。三、2015年以来信基公司股东会召开情况。2015年4月9日，信基公司召开股东会会议。该股东会决议显示：本次会议由公司执行董事召集，召开地点和时间，已于2015年3月21日以口头、电话方式通知全体股东。代表表决权67%的股东参加了会议。代表表决权33%的股东李喜庆、李展缺席，视为弃权。本次股东会形成以下决议：一、信基公司关于所开发的金蓝湾项目按照国家税务相关政策向区、市、省税务机关申报项目的税务征收，进行核定征收申请报告的通报；二、金蓝湾项目在市场销售情况不畅，售房回笼资金不快，在本项目核定、清算期间，对股东及关联企业的融资，经公司负责人审核，可在不影响企业正常运行，能保证公司资产安全的前提下用公司待售房产为需要融资的股东及关联企业进行担保。在使用公司名义或者公司房产对股东及关联企业融资担保期间，要求谁使用谁负责，谁批准谁负责的双责任制全责承担，对担保物流失或者由此影响公司正常经营，给公司造成重大损失的，由责任人全责承担，并接受按造成损失的百分之十作为对公司赔偿。2016年7月1日，信基公司召开股东会会议，李喜庆、李展、新希望公司、刘长江出席会议，本次股东会形成会议决议：变更公司经营范围；变更公司经营期限；原章程作废，同意启用新章程；免去原公司监事职务，选举刘长江为监事。2018年6月26日，信基公司召开股东会会议，该股东会决议显示：本次会议由公司执行董事召集。召开的时间、地点、地点已于15日前以电话、口头方式通知全体股东。代表表决权67%的股东新希望公司、刘长江参加了会议，代表表决权33%股权的股东李喜庆、李展经通知缺席了会议。会议由执行董事兼总经理主持。会议召开方式和参加会议人数符合公司《章程》约定。本次会议经代表公司表决权67%的股东同意（代表公司表决权33%股东弃权）审议并通过以下决议：一、将章程第十二条修正为：信基公司在经营中为第三方提供担保时，须经三分之二以上（包括三分之二本数）表决权的股东表决通过，但决策股东应对决议事项给公司造成的损失承担责任。二、将章程第十七条修正为：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，公司在重大投资决策、向银行贷款、社会融资或者提供担保时，应由三分之二以上表决权（包括三分之二本数）的股东表决通过。2019年3月21日，李喜庆向新希望公司、刘长江及李展发出《关于召开河南信基置业有限公司20190410临时股东会的通知》。该通知显示：经持公司20%股权的股东李喜庆提议，因本公司从未召开股东会，股东不能详细了解公司的经营情况，故根据公司法及公司章程的有关规定，现决定由李喜庆提议，于2019年4月10日召开临时股东会。会议审议事项：1.提议股东会表决执行董事刘俊峰向股东会汇报及提供公司待售房产对外抵押担保的详细情况及资料。2.提议股东会表决解除以公司待售房产对外抵押的抵押合同。3.提议股东会表决刘俊峰赔偿将公司待销售房产对外抵押对本公司造成的全部损失。4.提议股东会表决罢免刘俊峰的执行董事职务。5.提议股东会表决执行2013年8月15日由刘俊峰为代表及李喜庆为代表所签订的协议第四条“双方均可且不定时做收支稽查”的规定，由李喜庆、李展、张乐琴组成公司财务稽查小组，由李喜庆任组长，查询核实公司账目及凭证，盘点公司收支及资产。新希望公司于2019年3月22日收到该通知。2019年4月2日和4月3日，新希望公司、刘长江分别向李喜庆发出《对股东李喜庆〈关于召开河南信基置业有限公司20190410临时股东会的通知〉的回复》。回复主要载明：一、本公司曾多次召开股东会，有会议决议和会议记录可查。二、你以信基公司股东身份通知同为公司股东的新希望公司、刘长江召开2019年4月10日临时股东会缺乏法律和章程依据，根据法律和章程规定，你仅具有提议权，尚无权行使召集权。据此，你所通知的本次临时股东会会议召开时间、地点、地点无效经征询信基公司执行董事刘俊峰先生的意见，其愿意根据你的提议履行召集临时股东会议的职责，所以，你所提议的临时股东会议将由信基公司执行董事刘俊峰先生召集和主持，并将严格按照公司法及章程的规定于会议召开十五日前通知全体股东。四、信基公司执行董事刘俊峰先生同意你所提议的“会议审议事项”，同时新希望公司新增六项“会议审议事项”。五、新希望公司新增六项“会议审议事项”为：1.依据2009年4月27日签订的《股权转让合同》第四条的约定，你作为公司原股东和保留股东，负有在合同签订后60日内委托有资质的会计师事务所对信基公司截止2009年4月股权变更过户前的财务进行审计，并完成审计，取得审计报告的履行情况，以及不履行的后果及责任承担；2.依据2009年4月27日签订的《股权转让合同》第五条第一款的约定，你作为公司原股东和保留股东，负有提供截止2009年4月股权变更过户前的资产凭证、财务税务报表原件的责任和义务的履行情况，以及不履行的后果及责任承担；3.依据2009年4月27日签订的《股权转让合同》第三条第二款的约定，你作为公司原股东和保留股东，负有对以公司名义投资的驻马店平舆开发项目的债权、债务、税务等经营状况、财务状况向公司提供财务帐薄、会计凭证对公司必要性以及不履行的后果及责任承担；4.2016年6月、7月期间公司根据规定纳税方式由原查账征收变更为核定征收，你方委派的财务人员张乐琴掌管公司财务印鉴不配合纳税付款工作，在公司账户有存款2000余万元足够缴纳税款的情况下致使公司法定代表人迫不得已向其他单位、个人高息借款至今无法偿还所导致的利息损失的承担；5.讨论表决各股东已借款项的处理问题；6.讨论决定金蓝湾项目清算及分红方案。七、经征询信基公司执行董事刘俊峰先生的意见，你所提议的股东会临时会议召开时间定于2019年5月10日（星期五上午8:30-12:00），如时间不够将顺延至下午14:00至18:00继续召开。会议地点：信基公司位于郑州市长兴路39号新希望澳园综合楼公司会议室，届时将以会议通知为准。信基公司将上述通知于2019年4月3日通过EMS邮寄给李喜庆。2019年4月23日，信基公司执行董事刘俊峰向李喜庆、李展发出《关于召开临时股东会的通知》。该通知显示：一、会议时间：2019年5月10日上午9:00会议地点：郑州市惠济区长兴路21号盛煌五环大厦11楼会议室；二、会议审议事项：1.由执行董事刘俊峰向股东会汇报关于公司使用未销售房产对外抵押为相关公司贷款提供担保的详细情况及资料并进行决议；2.对部分股东提议解除以公司未销售房产对外抵押的抵押合同事项进行决议；3.对部分股东提议由刘俊峰赔偿将公司未销售房产对外抵押给本公司造成的全部损失的事项进行决议；4.对部分股东提议罢免刘俊峰的执行董事职务事项进行决议，并选举新一届执行董事。5.对2013年8月15日由刘俊峰为代表及李喜庆为代表所签订的协议第四条“双方均可且不定时做收支稽查”的规定，由李喜庆、李展、张乐琴组成公司财务稽查小组，由李喜庆任组长，查询核实公司账目及凭证，盘点公司收支及资产。因李喜庆于2016年6月份应执行协议义务，需配合公司让其财务人员张乐琴支付巨额税款时，以退休为由，指示张乐琴长达数月不到岗历行义务，已实际单方违约以上协议事项进行决议；6.对2009年4月27日签订的《股权转让合同》第四条的约定，股东李喜庆作为公司原股东和保留股东，负有在合同签订后60日内委托有资质的会计师事务所对信基公司截止2009年4月股权变更过户前的财务进行审计，并完成审计，取得审计报告的履行情况，以及不履行的后果及责任承担；7.对2009年4月27日签订的《股权转让合同》第五条第一款的约定，股东李喜庆作为公司原股东和保留股东，负有向新入股份并控股67%以上的新股东提供截止2009年4月股权变更过户前的资产凭证、财务税务报表原件的责任和义务的履行情况，因不履行对新公司已造成的税务处罚责任承担、及限期李喜庆在一个月内务必历行以上义务终止损失继续扩大，不能影响公司金蓝湾项目税务清算和决算的事项进行决议；8.对2009年4月27日签订的《股权转让合同》第三条第二款的约定，股东李喜庆作为公司原股东和保留股东，负有对以公司名义投资的驻马店平舆开发项目的债权、债务、税务等经营状况、财务状况向公司提供财务帐薄、会计凭证对公司经营的必要性以及不履行的后果及责任承担事项进行决议；9.对2007年4月17日签订的联合开发合同第十三条第一款、第二款之约定，2009年4月27日签订的股权转让合同第四款第二条、第七款第一款、股东李喜庆作为公司原股东和保留股东，负有对新希望公司承诺的违约补偿承担事项进行决议；10.对2016年6月、7月期间公司根据规定纳税方式由原查账征收变更为核定征收，股东李喜庆委派的财务人员张乐琴掌管公司财务印鉴不配合纳税付款工作，在公司账户有存款2000余万元足够缴纳税款的情况下致使公司法定代表人迫不得已向其他单位、个人高息借款至今无法偿还所导致的利息损失的承担事项进行决议；11.对各股东已借款项的处理问题进行决议；12.对金蓝湾项目清算及分红方案进行决议。2019年5月6日，李喜庆、李展均向信基公司执行董事刘俊峰发出《关于召开临时股东会通知的回复》，主要认为2019年5月10日公司临时股东会是非法的，真实意图是利用控股股东优势地位压迫小股东利益，不能解决现存的任何问题。李喜庆、李展不同意参加由刘俊峰提议召开的非法的2019年5月10日公司临时股东会。2019年5月10日，信基公司召开股东会会议，该股东会决议显示：本次会议由公司执行董事刘俊峰召集，召开时间和地点，已于2019年4月24日书面通知全体股东，代表表决权49%的股东新希望公司，代表表决权18%的股东刘长江参加了本次会议。代表表决权20%的股东李喜庆缺席，代表表决权13%的股东李展缺席，视为弃权，符合法定程序。本次会议执行董事因故未能参加，由公司监事主持，经代表67%表决权的股东讨论通过，作出如下决议：一、会议对2015年4月9日股东会决议的内容第二项，认为有效可行，有益兼顾企业与股东利益。不存在也未造成公司损失，无理由解除抵押合同。刘俊峰代表公司实施的行为属公司执行董事职权范围的正常职务行为，公司在未有损失的情况下无理由要求刘俊峰承担未发生的损失。二、不同意解除以公司未销售房产对外抵押的抵押合同事宜，如由此给公司造成无法挽回损失时由该事项发生时的表决股东承担赔偿责任。三、依据2015年4月9日《股东会决议》对公司股东及关联企业的融资，可用公司暂未销售房产对外担保，符合法律规定。刘俊峰系职务行为，该行为未存在造成损失的风险且至今尚未给公司造成实际损失。四、不同意罢免刘俊峰执行董事职务，刘俊峰能够依照公司法和公司章程履行职务，胜任执行董事工作。同意选举刘俊峰为新一届执行董事。五、李喜庆在历行股东职责义务期间，于2017年6月份在公司向税务机关缴纳土地增值税约3000万元时，拒不履行股东义务并指示公司派出的财务人员张乐琴以各种理由不到岗、不配合财务办理税款缴纳手续，该行为持续数月之久，严重影响企业正常运行。李喜庆、张乐琴以上行为已实际严重违反了2013年8月15日财务管理相关规定，其行为实属自动放弃了其义务与职责，同意确认。为了保证企业按时历行纳税义务和正常运行，企业应及时撤销、终止张乐琴在备案印鉴中的私章适用，完善印鉴备案手续，保证企业资金安全。六、同意由股东李喜庆及李展依据2009年4月27日签订的《股权转让合同》第四条的约定在本次会议召开之日起三十日内完成委托有资质的会计师事务所对信基公司截止2009年4月股权变更过户前的财务进行并完成审计，取得并向新股东提供审计报告的工作和义务，否则将由其承担逾期未完成该项工作和义务导致公司税负增加或有税务处罚（罚款及滞纳金）的全部损失。七、同意由股东李喜庆及李展依据2009年4月27日签订的《股权转让合同》第五条第一款的约定在本次会议召开之日起三十日内向公司提供截止2009年4月股权变更过户前至公司成立时所有的资产凭证、财务账表、税务报表原件以保障公司财务账目的完整性、连续性，否则将由其承担因不提供上述资料导致公司税负增加或有税务处罚（罚款及滞纳金）的全部损失及成本费用不完整所产生的税费及滞纳金的一切经济责任和金蓝湾项目不能如期清算的一切后果。八、同意由股东李喜庆及李展依据2009年4月27日签订的《股权转让协议》第三条第二款的约定在本次会议召开之日起三十日内将本人以公司名义投资的驻马店平舆开发项目的债权、债务、税务等经营状况、财务状况向公司提供财务账薄、项目税务清算结果、项目审计、会计凭证移交公司，以保证公司做财务账目的完整性，并确保有效评估公司经营效益和债权债务的客观性、真实性，同时由股东李喜庆将其本人以公司投资的驻马店平舆项目开发所使用的公司合同印章、财务印章等全部印章交由公司共同销毁封存并出具承担由以上全部印鉴引起的一切经济责任和风险的承诺书；否则，由股东李喜庆、李展承担因不完成上述移交工作导致公司税负增加和债务风险的全部责任。九、同意由股东李喜庆及李展依据信基公司和新希望公司于2007年4月17日签订的《联合开发合同》第二条第三款、第十三条第一款、第二款之约定及李喜庆、张东萍、陈杰、牛建玲作为股权出让方，新希望公司、刘长江、李展作为受让方于2009年4月27日签订的《股权转让合同》第四款第二条、第七款第一条的约定，由李喜庆、李展二人全部承担信基公司对新希望公司的违约补偿金。要求李喜庆、李展在信基公司向新希望公司支付赔偿金后一个月内，自筹资金完成应承担的赔偿责任，在二人未还信基公司赔偿款之前，应以信基公司向新希望公司的赔偿款数额作为李喜庆、李展向信基公司的借款，借款利息按约定月息二分计付。十、同意由股东李喜庆、李展承担因授意其委派的财务人员张乐琴掌管公司财务印鉴，长达数月时间不到公司上班拒不配合公司纳税付款工作，致使公司法定代表人迫不得已向其他单位、个人高息借款至今无法偿还所导致的利息损失及借款偿还责任；为避免上述借款高额利息继续扩大，同意公司使用自有资产进行融资、偿还本息。十一、同意依据《公司法》相关规定及公司实际经营运行情况要求超借、占用公司款项的股东按股份比例在金蓝湾项目清算完毕后分配利润前归还全部超借款项及占用款项。十二、同意对金蓝湾项目清算、抓紧进行剩余住宅房屋的销售、回款保证清算税款支付及债务清偿。该决议由出席会议的股东刘长江、新希望公司签字盖章。2019年8月3日，信基公司根据李喜庆的提议召开了临时股东会议，全体股东参加了本次会议。股东李喜庆、李展在第一项决议事项表决后，中途离场，会议由代表表决权67%的股东讨论通过，并形成相应决议。同日，信基公司根据公司执行董事刘俊峰的提议还召开了定期股东会议，代表表决权49%的股东新希望公司，代表表决权18%的股东刘长江参加会议；代表表决权20%的股东李喜庆和代表表决权13%的股东李展缺席。会议由代表表决权67%的股东讨论通过，并形成相应决议。四、信基公司的经营情况。信基公司名下现有金蓝湾和驻马店平舆两个房地产项目。2009年4月27日，李喜庆、张东萍、陈杰、牛建玲作为甲方与乙方新希望公司、刘长江和丙方李展签订《股权转让合同》，该合同约定：甲方四人系信基公司全体股东。为了更好地开发金蓝湾项目，甲方均同意转让股权，并相互放弃优先购买权。后经信基公司股东会决议，甲方同意将其所持有信基公司总股权的67%转让给乙方，将13%股权转让给丙方。乙方和丙方同意受让前述股权。三方确认，甲方持有的金蓝湾项目全部股权总价为人民币79687710元，转让67%股权的价款为54607710元。乙方承诺，在股权转让变更登记完成后，不论原新希望公司和新基公司双方先期投入多少资金，乙方（新的公司）必须按新的股份比例返还投资和分红，任何一方不得以任何方式纠缠此合同签订之前双方存在不是、投入资金多少、工作是否到位等问题，必须严格按股份比例分配。金蓝湾项目的具体运作，由新组成的股东及股东会决议方式决定。该合同还约定：甲方在该宗土地以外的投资项目，应由甲方独立完成、独立投资、独立收益和独立承担债权、债务、税费。考虑甲方在本项目以外的投资风险，甲方原股东和丙方李展、信基公司对以上债务、税费、法律纠纷全部实行连带责任担保，乙方仅做名义管理，直至项目完成，税务审计结束为止。乙方对甲方在该宗土地以外的投资项目永远没有任何财产权利和责任。为了使变更后的信基公司健康、快速发展，及时消除该宗土地以外甲方原股东已投资的驻马店平舆开发项目尽快完结，乙方在不侵害甲方各项利害前提下，积极督促、支持、协助甲方的开发工作，最大限度的帮助策划、销售，促使早日完成。现金蓝湾项目已开发完成，部分房屋已销售。诉讼中，新希望公司自认其以信基公司未售房产对外抵押贷款共计156682414.31元。李喜庆认可其从信基公司共支出款项9200余万元，但称其中3000万元是信基公司返还的投资款，剩余款项为李喜庆向信基公司的借款。驻马店平舆项目也已开发完成，并于2013年清算完毕。2013年3月21日平舆县地方税局出具《怡馨庄园项目企业所得税清算审核报告》、2013年12月11日平舆县地方税局出具《怡馨庄园工程土地增值税清算报告》。2017年至2019年7月，信基公司向税务机关正常纳税。另查明：1.2019年5月23日，李喜庆以信基公司为被告，以股东知情权被侵犯为由，向河南省郑州市惠济区人民法院提起诉讼。2019年8月15日，河南省郑州市惠济区人民法院作出（2019）豫0108民初4425号民事判决书，判决：一、信基公司于本判决生效之日起十五日内，将该公司自2009年4月27日起至本判决生效之日止的公司会计账薄（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄）提供给李喜庆查阅；二、信基公司于本判决生效之日起十五日内，将该公司自2009年4月27日起至本判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告提供给李喜庆查阅、复制；三、驳回李喜庆的其他诉讼请求。该判决现已生效。2.2019年6月6日，李喜庆以信基公司为被告，新希望公司、刘长江及李展为第三人，向河南省郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求确认信基公司于2018年6月26日作出的关于修改《公司章程》第十二条、第十七条的股东会决议不成立。2019年8月15日，河南省郑州市惠济区人民法院作出（2019）豫0108民初4854号民事判决书，判决：信基公司于2018年6月26日作出的股东会决议不成立。信基公司不服该判决，现已提起上诉。3.本案审理中，本院组织各方当事人多次进行调解，但因不能确认李喜庆的股权价值，各方未能就李喜庆退出信基公司达成一致的解决方案。本院认为，本案为公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。本案中，李喜庆作为持有信基公司全部股东表决权20%的股东，具备提起解散公司诉讼的主体资格。关于信基公司是否符合法定解散条件的问题。根据已查明的事实可知，其一，信基公司各股东持股比例明确，可以通过召开股东会会议对公司事项形成决议。虽出现有李喜庆、李展因股东之间存在矛盾而拒绝参加股东会的情形，但从2016年7月1日信基公司制定的新公司章程规定的决议通过比例来看，须经代表三分之二以上表决权通过的事项和一般经营事项均可作出决议，公司决策与管理机制并未陷入瘫痪状态。且信基公司对外出租、销售房产，对外进行抵押贷款，从事商业活动，亦证明信基公司经营管理正常。因为，本案不存在公司持续两年以上无法召开股东会或持续两年以上不能做出有效的股东会决议，进而导致公司经营管理发生严重困难的情形。其二，信基公司处于正常经营和纳税状态。截止目前，信基公司仍有多套房产处于待销状态并被抵押，部分商铺在租，现阶段进行公司解散必然会影响公司利益、股东利益及案外人利益，导致信基公司承担相应的损失，进而损害到全体股东的利益。因此，现有证据不足以证明信基公司继续存续会使李喜庆的股东利益受到重大损失。其三，股东之间虽然存在争议，但并未穷尽所有救济手段。作为信基公司的股东，李喜庆依法享有股东权利，可依照法律及公司章程规定参与信基公司的经营管理，监督执行董事和高级管理人员的职务行为等。如李喜庆有证据证明信基公司的股东、高级管理人员在实际经营过程中存在损害信基公司股东利益情形，可依据公司法有关维护股东及公司相关权益的规定另行提起诉讼解决，与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综合前述理由，本院认为，信基公司的情形并不符合《中华人民共和国公司法》及其司法解释规定的公司解散的法定条件。李喜庆请求解散信基公司，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李喜庆的诉讼请求。案件受理费141800元，由李喜庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十月十五日书记员  王 凯