山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4404号 原告：郭福祥，男，1959年3月23日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：寇立军，寿光兴源法律服务所法律工作者。 原告：王君，女，1962年11月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：谭吉林，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：阮建德，男，1959年9月18日出生，汉族，住寿光市。 被告：孙玉芹，女，1956年8月8日出生，汉族，住址同上。 被告：寿光市东海油业有限公司。住所地：寿光市侯镇镇府南昌大路西。统一社会信用代码：91370783X318696817。 法定代表人：赵永健，总经理。 以上三被告的委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。 原告郭福祥与被告阮建德、孙玉芹、寿光市东海油业有限公司（以下简称东海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，案号为（2019）鲁0783民初4404号。同日，原告王君与被告阮建德民间借贷纠纷一案，本院立案受理，案号为（2019）鲁0783民初4405号。因郭福祥与王君系夫妻，两案系基于同一借贷事实，故本院依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告郭福祥及其委托诉讼代理人寇立军、原告王君及其委托诉讼代理人谭吉林，被告阮建德、孙玉芹、寿光市东海油业有限公司的委托诉讼代理人丁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭福祥向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告借款本金2500000元及利息40416元（利息计算至2018年11月21日，以后的利息以2500000元为基数，按年息一分五厘计算，自2018年11月22日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告阮建德、孙玉芹于2016年5月7日、2017年11月20日分别向原告借款500000元、2000000元，用于寿光市东海油业有限公司的经营，原告支付借款后被告出具借款条两份，约定年息一分五厘。后被告以公司新上设备投资，以及加油、加气款不能收回导致资金紧张为由，拒不偿还所欠本金及利息。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 王君向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2500000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告阮建德曾向原告分两笔借款，共计2500000元。上述借款被告仅支付部分利息，现尚欠原告本金2500000元及相应的利息。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告阮建德、孙玉芹辩称，两被告与两原告确实存在借贷关系，当初借款是因为被告阮建德在临朐有项目，所以向原告借款。2.两被告并不存在故意拖欠的行为，当初借款的时候口头约定利息年付，借款随要随还，因此并不存在诉状中陈述的以资金紧张为由拒不偿还借款的情形。3.原告王君陆续从两被告处支取借款本金1100000元，用于支付医疗费用，该款项应从2500000元借款本金中扣除。 东海公司辩称，东海公司与两原告之间不存在借款的意思表示，不是本案的借贷主体，应当驳回对被告东海公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款条、农村商业银行客户回单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻。2016年5月7日，被告阮建德向原告借款500000元，原告通过其儿子郭铭账户转账到被告阮建德指定的赵永健62×××44账户500000元，同日，被告阮建德为原告出具借款条，内容为：“今借到郭福祥现金伍拾万元整年付息柒万伍仟元借款人：阮建德”2017年11月20日，被告阮建德、孙玉芹向原告借款，原告分11笔转入被告指定的赵永健账户共计2000000元。次日，被告阮建德、孙玉芹为原告出具借款条，内容为：“今借郭福祥现金贰佰万元整￥2000000元年息壹分伍厘结息，每个月付息壹次。借款人：阮建德孙玉芹”。上述借款，原告自认被告按照约定支付利息至2018年11月21日。 原告王君分别于2018年2月3日、同年3月25日、同年5月10日、同年6月5日、同年7月24日、同年8月9日、同年9月10日、同年10月20日、同年11月25日、2019年1月2日、同年6月22日收到被告阮建德支付的80000元、60000元、100000元、50000元、80000元、50000元、80000元、60000元、60000元、100000元、300000元、80000元，合计1100000元。 上述借款剩余本息，被告至今未偿还。 同时查明，被告阮建德、孙玉芹系夫妻。 本院认为，被告阮建德、孙玉芹向原告阮建德借款，由借款条、农村商业银行客户回单证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。本案争议焦点为：一、被告阮建德是否向王君返还过借款1100000元；二、被告东海公司是否承担偿还责任。 关于第一个焦点问题，被告阮建德辩称向原告王君返还借款本金1100000元，原告王君认可，原告郭福祥不认可，认为被告阮建德于2019年5月29日为原告王君出具的证明上载明“该笔借款本金至今尚未偿还”，应视为该2500000元借款未偿还，并提交郭福祥与阮建德于2019年6月4日的通话录音证实该两笔借款本金未偿还。被告阮建德认为证明上载明的内容表达的意思为本金未全部偿还，录音内容仅能反映案外人欠着被告阮建德的钱，不能证明郭福祥的证明目的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原告王君认可收到被告阮建德返还的本金1100000元，依据上述规定，本院依法予以确认。因原告王君、郭福祥系夫妻，享有共同的债权，被告阮建德向原告王君返还的借款，应当视为向两原告共同返还的借款。 关于第二个焦点问题，原告主张被告阮建德、孙玉芹系被告东海公司的股东，该笔款项用于了东海公司，三被告应当共同承担偿还责任，被告提出异议，因原告未提交证据证实被告阮建德、孙玉芹为东海公司的负责人及该借款用于东海公司经营，故原告要求被告东海公司承担责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告阮建德、孙玉芹返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额应以本院查实为准，为1400000元（2500000元-1100000元）。原告要求被告自2018年11月22日起按照年利息15%支付利息至付清之日止，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予支持，但计算基数应扣除被告阮建德返还给原告王君的本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告阮建德、孙玉芹返还原告郭福祥、王君借款本金1400000元，支付利息（以1940000元为基数，自2018年11月22日起至同年11月25日止；以1880000元为基数，自2018年11月26日起至2019年1月2日止；以1780000元为基数，自2019年1月3日起至同年6月22日止；以1400000元为基数，自2019年6月23日起至实际给付之日止；以上均按照年利率15%计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告郭福祥、王君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2019）鲁0783民初4404号案件受理费27124元，由原告郭福祥负担17466元，被告阮建德、孙玉芹负担9658元，保全费5000元，由原告郭福祥负担2500元，由被告阮建德、孙玉芹负担2500元。（2019）鲁0783民初4405号案件受理费26800元，由原告王君负担17258元，被告阮建德、孙玉芹负担9542元，保全费5000元，由原告王君负担2500元，由被告阮建德、孙玉芹负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董常丽 人民陪审员  李四恩 人民陪审员  崔发茂 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张桂芝