河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1359号原告：张巨，男，1973年6月24日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：朱文杰，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱帅兵，河南启点律师事务所律师。被告：范县亚鑫燃气有限公司，住所地范县辛庄镇北街。法定代表人：张关胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敬伟，男，1973年2月1日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：韩清飞，河南濮东律师事务所律师。被告：葛士磊，男，1978年6月23日出生，汉族，住范县。被告：罗建萌，男，1979年12月25日出生，汉族，张范县。委托诉讼代理人：韩清飞，河南濮东律师事务所律师。原告张巨与被告范县亚鑫燃气有限公司、葛士磊、罗建萌合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张巨及其委托诉讼代理人朱文杰、朱帅兵，被告范县亚鑫燃气有限公司委托诉讼代理人李敬伟、韩清飞，被告葛士磊，被告罗建萌及其委托诉讼代理人韩清飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巨向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失355000元及利息暂定76680元（自2016年4月29日按照月利率0.6%计算至起诉时，之后的利息计算至付清之日）。事实和理由：原告在范县朱李村、后胡村、王庄等村安置了天然气管线，原告投资40万元，双方于2016年4月29日签订合同书，约定原告收回成本40万元，管线、用户交给被告所有，因被告违约，给原告造成损失40万元。张巨所安装的燃气管道相当于卖给了被告范县亚鑫天然气公司，本案所涉及的管道，自从原被告双方签订合同之后管道就转让给了被告，被告收取用户安装费和燃气费，已经投入运营，应视为合格。后来管道被割是因为范县亚鑫燃气公司与当地政府发生矛盾，被政府用水泥堵死，另外是亚鑫公司放任不管造成的，如果正常供气，管道也无法被盗割，故这是亚鑫公司的原因。天然气管道原告已经施工完毕，用户使用时只是需要给用户接入。庭审中，原告陈述涉案管道相当于卖给被告，诉请被告支付燃气管道转让款355000元及利息。被告范县亚鑫燃气有限公司辩称，根据原告提出的诉请及事实理由并未发现亚鑫燃气有限公司有任何的违约或侵权行为；另本案为建设工程施工合同纠纷，原被告双方并不存在建设施工的发包和承包关系。原告所建的天然气管道并未实际施工，按照双方所签的合同，原告的40万元用于天然气管道的安装，其按照未完工，出现原告所认为的损失，不能强加给被告，原告并未按合同约定向范县亚鑫燃气有限公司足额交纳5万元，仅支付部分后，因原告未安装完工，被告又陆续退还原告支付的部分款项，故应驳回原告的起诉。被告葛士磊辩称，和原告签订合同是葛士磊系亚鑫公司的法定代表人，合同约定的事项均委托亚鑫公司的股东罗建萌办理，葛士磊在合同上签字是代表亚鑫公司，葛士磊不应承担原告的损失。自2018年2月12日，葛士磊和罗建萌把亚鑫公司转让给了张兆烈和张关胜，葛士磊不应承担责任。被告罗建萌辩称，原告安装的天然气管道因原告欠王庄、后胡和朱李村的款，管线被该三个村庄村民割走，造成无法验收，没有交付。罗建萌代表的是亚鑫公司与原告签订的合同，亚鑫公司的股东是葛士磊和罗建萌。自2018年2月12日，葛士磊和罗建萌把亚鑫公司转让给了张兆烈和张关胜，亚鑫公司现在与罗建萌和葛士磊无关，故罗建萌不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的合同书一份。用以证明原告安装的管道价值40万元，合同签订后，管线和用户归被告。2.原告提交的亚鑫公司企业信用信息公示报告，用以证明燃气公司具有合法的燃气经营资格，双方签订的合同有效。3.原告提交的安装的天然气管道照片，证明自2016年4月29日，亚鑫公司接管燃气管道后已经投入使用，依法视为验收合格。4.亚鑫公司向原告出具的收据一份，证明原告安装合同约定在通气前向亚鑫公司交纳5000元。后因被告亚鑫公司违约，原告无法向用户收取也无法向亚鑫公司交纳。5.原告提交的亚鑫公司为原告报销的燃气管件费用证明，证明签订合同后，燃气管道已归亚鑫公司所有，根据合同约定，原告为新用户接入后的花费由亚鑫公司支付。6.收据一份，2016年6月2日亚鑫公司收到用户李现坤的安装费，证明2016年4月29日开始，燃气管道卖给被告，安装合同约定该费用应由原告收取交给被告，被告却自行收取，违反合同约定。7.原告提交的用户燃气表照片两张，证明其中一用户使用天然气数量274方，推算应使用天然气9个月以上。8.原告提交的交款收据、亚鑫公司收费单各一份，证明用户南胜云于2017年7月18日向被告交纳天然气款280元；亚鑫公司于2017年7月26日向用户李忠臣收取燃气费99.96元，而被告辩称管线仅试用一个月不属实。9.证人刘某出庭证言，证明其是给原告的天然气管线做过试压，试压结果是不漏压。签订合同前，随张巨去过亚鑫公司，双方商量张巨投资的朱李村、后胡村等村的燃气管道作价35万元转让给葛士磊、罗建萌，该款有葛士磊、罗建萌配合张巨向用户收取的安装费支付张巨，如果用户不交、停气造成不能收取或者出现地方关系不让施工，都由葛士磊、罗建萌负责处理。经质证，被告对原告的证据1-6的真实性无异议，对证明目的有异议，认为根据合同约定，原告收回40万元后交由亚鑫公司管理，因管线存在瑕疵，亚鑫公司未取得管理权，合同中也没有原告所称的被告收购原告燃气管线的约定。通气用户只使用了一个月左右，因原告没有安装管线资质且管道不合格也没有验收，致政府堵死，无法继续使用。原告也未按约定向被告支付款项。被告对原告证据7-8有异议，认为不能证明燃气表的安装位置，气表并不能反映用户的正常用气情况，不能达到证明目的。收费单据没有亚鑫公司的公章，即使用户购买了燃气，该款均由原告购买管材。原告质证称该证据是给用户接通天然气购买零配件的花费，该费用应由亚鑫公司承担。本院经审查认为，被告对原告的证据1-6的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告的证据7、8，只能证明某些用户购买并使用了天然气。根据原告所提供的证据的内容，合同书证明原告在范县辛庄乡后李村、后胡村、王庄等村安装的天然气管线投资40万元，经被告亚鑫公司允许，原告收回成本后，通气后每户交由亚鑫公司管理，约定原告以后施工所用管件及费用通知亚鑫公司，原告收回成本前，亚鑫公司不能单独施工等内容。合同签订后，被告亚鑫公司向部分使用天然气用户供应燃气，并收取了部分安装费；亚鑫公司支付了原告部分管件费。后因故燃气管线被堵，无法向用户供应燃气，也无法向用户收取安装费。证人刘某所证明的内容被告有异议，因其证言无其他证据相印证，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，原告张巨将其和他人在范县辛庄乡后李村、后胡村、王庄等安装的天然气管线与被告亚鑫公司达成协议签订合同书一份。约定，“由乙方（张巨）在后李村、后胡村、王庄等村安装一道天然气管线，乙方投资40万，甲乙双方共同协商，经甲方允许，乙方收回成本40万元以后，通气后每户交由甲方管理。以后所有管线、用户归甲方所有与乙方再无关系。乙方以后施工买一切管件及费用通知甲方，甲方不能无故停气，如果长期停气给个体户造成不能正常用气，给乙方造成不能施工，造成的经济损失由甲方全部承担。乙方共向甲方缴纳5万元，具体缴纳方式：通气前向甲方缴纳5000元，通气后甲方负责乙方向用户（每户）收取安装费2900元。收回后7天内乙方再向甲方缴纳15000元。剩余30000元再安装30户付清给甲方。地方关系交由甲方处理，甲方提供范县亚鑫燃气公司的合法手续，乙方收回成本后，（40万元）前甲方不允许单独施工。甲方：范县亚鑫燃气公司代表人：葛士磊罗建萌乙方：张巨2016年4月29日”。合同签订后，被告亚鑫公司向部分使用天然气用户供应了燃气，并收取了部分安装费。亚鑫公司按约定支付了原告部分管件费。后因故燃气管线被堵，无法向用户供应燃气，也无法向用户收取安装费。原告称至管道被堵，亚鑫公司收取安装费约120000元，被告辩称只收取约10000元。本院认为，原告诉称原告将其安装的管道卖给被告，自签订合同之日起，管道的使用权和所有权均归被告亚鑫公司所有。根据原告提供的合同书内容为，原告和亚鑫公司约定，原告收回成本后，通气后每户交由亚鑫公司管理，以后所有的管线、用户归亚鑫公司所有，与原告再无关系。但在没有足额收取用户安装费的情况下，案涉管道因故被堵，不能正常通气，致原告没有收回40万元，双方签订的合同对该款项的支付主体和期限约定不明，原告请求被告支付管线转让款，证据不足，本院不予支持。可待补强证据后再行主张。被告葛士磊、罗建萌作为亚鑫公司的代表人与原告签订合同，后果应由亚鑫公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张巨的诉讼请求。案件受理费7775元，由原告张巨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  路 坦审 判 员  段惠敏人民陪审员  李忠和二〇一九年十月十一日书 记 员  刘换霞