太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3573号原告：四川潜力无限建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北一段******。法定代表人：任元涛，经理。委托诉讼代理人：杨晔蓉，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市长风西街**丽华大厦**第**。负责人：张学国，总经理。委托诉讼代理人：魏海渊，山西硕浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，女，1987年11月13日出生，汉族，该公司员工，住太原市小店区并州南路****楼**。原告四川潜力无限建设工程有限公司与被告国任财产保险股份有限公司山西分公司保险纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川潜力无限建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨晔蓉、王宁，被告国任财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人魏海渊、李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川潜力无限建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在意外伤害险与意外医疗险的责任限额内赔偿原告290000元；2、依法判令被告承担延期支付保险金给原告造成的利息损失（以290000元为基数，以同期银行贷款利率4.35%的四倍计息，从2017年5月3日起至实际支付止），暂计算至2019年8月1日为114936.67元，以上合计404936.67元；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，原告在被告处为其承包的四川省九龙县麻窝水电站剩余工程项下所有员工投保意外伤害险和意外医疗险，意外伤害险的每人保额为60万元，意外医疗险的每人保额是5万元，保险费为50万元，保险期间为2015年6月30日至2017年11月27日，原告依约支付了保险费。2016年11月2日下午2点左右，该项目项下员工谢山华在麻窝水电站3号洞内清理石渣时，被扒渣机皮带绞伤左前臂，导致左前臂中断离伤，受伤后在凉山骨科医院住院治疗，诊断为：左前臂撕脱离断伤、左前臂尺桡骨开放性骨折、左前臂皮肤软组织缺损、左前臂骨筋膜室综合征，2016年11月18日行“左前臂清创、神经探查吻合、取皮植皮术”，经过治疗，其于2016年12月15日出院。住院期间发生医疗费182398.60元，后期复诊检查发生医疗费用5819.30元。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，谢山华左前臂损伤术后遗留左上肢肢体缩短、左腕及左手功能完全丧失，构成七级伤残。事故发生后，原告向被告及时通报，并按照被告的要求及时整理材料并向其索赔，但被告却以各种理由推脱拒不理赔，原告为妥善处理好谢山华意外伤害事故的赔偿事宜，多次通过借款等途径筹措资金，并先行垫付了住院医疗费、鉴定费、误工费、交通费等，给原告造成了极大的损失。原告认为，谢山华的意外事故发生在保险合同的保险期间内，被告应在意外伤害险与意外医疗险的责任限额内赔偿原告290000元，并且承担因延期支付保险金给原告造成的利息损失。原告特向贵院提起诉讼，恳请贵法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益，望判如所请。被告国任财产保险股份有限公司山西分公司辩称，一、原告无保险金请求权，没有诉讼主体资格，应驳回起诉。1、针对人身保险合同，法定的保险金受益人系被保险人，而非投保人。我国《保险法》第十二条第5款规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人”，《保险法》第十条第2款规定“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。”根据前述法律规定，答辩人与原告在订立合同时，在投保单第三部分“保险金受益人信息”明确指明，“非身故保险金的受益人为被保险人本人”，在保险条款第四条之（二）、（三）项就分项伤残保险金和医疗保险金也规定受益人为被保险人。2、根据答辩人调查核实，伤者谢山华不是原告方的雇员，其确认原告提交贵院的《声明》中的签名不是本人所写，提交的所谓《劳动合同》中，谢的签名也是虚假的。即，所谓二者之间劳动关系与委托代领保险金均为原告捏造。退一步讲，即便原告与伤者之间有委托关系，原告作为受托人依法也不能以自己的名义起诉。二、原告并没有所谓经济损失。根据答辩人调查核实，伤者谢山华系案外人四川华爱建设工程有限公司（以下简称华爱公司）的员工，对谢山华的所有工伤保险赔偿金皆系华爱公司支付，原告并未支付分文。另一方面，华爱公司未为其工人在答辩人处投保任何保险。三、原告诉求的所谓利息损失毫无法律依据。首先，原告伪造他人签名申领保险金，本就是无效的民事行为。其次，如前所述，针对谢山华的工伤赔偿系用人单位华爱公司全额支出，与原告无分文瓜葛。原告既非保险金受益人，也非实际经济损失方，当然不能主张所谓延期支付赔偿。综上所述，原告不是保险金受益人，不具备诉讼主体资格，其诉讼请求也完全没有法律依据，应当依法驳回起诉。同时，其伪造民事诉讼证据，应依法予以制裁。本院经审理认定事实如下，2015年6月30日，原告四川潜力无限建设工程有限公司与被告国任财产保险股份有限公司山西分公司（原信达财产保险股份有限公司山西分公司）签订了《信达建筑施工人员团体意外伤害保险》合同。合同约定：四川潜力无限建设工程有限公司在信达财产保险股份有限公司为其承包的四川省九龙县麻窝水电站剩余工程项下所有员工购有意外伤害险和意外医疗险。保险额为意外伤害60万/人，意外医疗5万/人，保险期间为2015年6月30日24时起至2017年11月27日24时止，原告于2015年6月30日、2015年8月5日，分两次付清保费，保费共计50万元。合同特别约定：在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故而身故/残疾，保险期间累计人数在2人或2人以下，需及时报案（24小时以内），经我公司查勘，在可以确定事故原因、责任、损失程度的前提下，理赔时可不提供政府建筑安全主管部门出具的事故证明文件；本保单意外医疗每次事故免赔人民币500元后按80%比例赔付；发生事故必须24小时内向我司报案，未报案或过期报案的在核定医疗费后加扣最低免赔率20%，直至拒赔，因不可抗力导致的迟报案除外；被保险人理赔时，应证明该出险人确是被保险人，应提供出险人最近三个月工资花名册，并由施工单位出具证明加盖单位公章；被保险人因意外事故发生理赔时，如果投保单位已与出险人或其法定继承人达成赔偿协议，且出险人或其法定继承人以书面方式声明，由投保单位申领，本人放弃申领保险赔偿金，保险公司可以将保险理赔金转账至投保单位账户。2016年11月2日下午，该工程在施工过程中，工人谢山华在麻窝水电站3号洞内清理石渣时，被扒渣机皮带绞伤左前臂，导致左前臂段离断伤，后送往凉山骨科医院接受治疗，诊断为左前臂中段撕脱离断伤、左前臂尺桡骨开放性骨折、左前臂外伤性异物存留、左前臂皮肤软组织缺损、左前臂骨筋膜室综合征，经治疗，于2016年12月15日出院，住院43天，花费医疗费182398.6元。伤势经四川华西法医学鉴定中心鉴定，谢山华左前臂损伤术后遗留左上肢肢体缩短、左腕及左手功能完全丧失综合评定为七级伤残，花费鉴定费1000元。2018年1月1日，原告与谢山华达成声明，声明由于治疗期间所有医疗费用均由四川潜力无限建设工程有限公司支付，并声明保险公司理赔事项全部委托四川潜力无限建设工程有限公司处理，理赔金全部由四川潜力无限建设工程有限公司代领，2018年1月20日，原告与谢山华签订伤残补偿协议书，由原告一次性补偿谢山华55万元，原告也按协议支付了伤者补偿款。庭审中，被告称原告主体不适格，经调查核实，原告与谢山华签订的《声明》中，委托人“谢山华”并非谢山华本人书写，其委托原告代领保险金为原告捏造，谢山华也并非原告公司员工，系四川华爱建设工程有限公司员工，四川华爱建设工程有限公司并非投保任何保险，认为原告起诉没有法律依据，应当依法驳回起诉。本院认为，原告四川潜力无限建设工程有限公司与被告国任财产保险股份有限公司山西分公司签订的《信达建筑施工人员团体意外伤害保险合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行相应的义务。原告按约履行了缴纳保险费的义务，事故发生后，被告应当依合同约定承担支付保险金的义务。原告作为投保人，为其在承建工地施工的工人投保团体意外伤害险，在该工地施工的工人谢山华受伤后，谢山华应当是本案享有的保险金的请求权人。谢山华在保险事故发生后，及时向被告报警，被告未予理赔。谢山华与原告达成赔偿协议，自愿将保险理赔权利转让给原告，被告辩解谢山华不是原告公司员工，且与原告签订的声明中“谢山华”并非其亲笔书写，声明内容也不是其真实意思表示。从原告提供的证据显示，谢山华与原告于2016年3月1日签订劳动合同，期限为2016年3月1日起至2017年3月1日止，本案事故发生在劳动期内，原告也按声明约定的期限向谢山华支付赔偿费。被告未能提供证据证明谢山华系四川华爱建设工程有限公司员工，又不能举证证明原告投保的“意健险投保单（团体）”中，不包含谢山华，故对被告的辩解，本院不予采纳。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内向原告四川潜力无限建设工程有限公司支付保险金290000元；二、驳回原告四川潜力无限建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3687元，由原告四川潜力无限建设工程有限公司负担1047元，被告国任财产保险股份有限公司山西分公司负担2640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇一九年十月二十九日书记员 王晓娟