wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7188号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙菲彦，男，1985年10月5日出生，回族，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告龙菲彦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告龙菲彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金30054.73元、零售利息1828.9元、分期手续费1694.22元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金1770.31元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××51。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额35348.16元（截止2019年3月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告龙菲彦未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙菲彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告夏春惠放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年2月24日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××51的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月5日，被告欠原告欠款本金人民币30054.73元、零售利息人民币1828.9元、分期手续费人民币1694.22元、违约金人民币1770.31元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月5日的欠款本金人民币30054.73元、零售利息人民币1828.9元、分期手续费人民币1694.22元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙菲彦于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币30054.73元、零售利息人民币1828.9元、分期手续费人民币1694.22元,及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币684元，由被告龙菲彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初5227号 原告：李光虞，男，汉族，1941年1月15日生，住云南省安宁市。 被告：李卫洪，男，汉族，1965年10月14日生，住云南省昆明市盘龙区。 原告李光虞与被告李卫洪追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李光虞、被告李卫洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光虞向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬125000元；2.判令被告按年利率6%向原告支付从2011年1月1日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息，现暂计算至2019年7月31日，即3134天×（6%÷365天×125000元）＝64397元；以上两项本息合计189397元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年12月2日，被告雇佣原告到被告所承包的位于昆明市呈贡区公路工程担任主管，当时口头约定原告的工资为每个月底薪3000元加提成；约定后，原告便到被告所承包的上述项目工程工作，并听从被告的指挥安排。该项目持续到2010年10月份完工，期间被告从未按月发放过原告工资，仅前前后后发放过原告8000元的工资。工程完工以后，原告经核算，被告应支付原告125000元的工资，自此以后，原告每个月都向被告讨要该未付的工资，被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，被告长期拖欠原告的劳动报酬不予支付的行为，侵犯了原告方合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩称:李光虞的诉请，我不认可，这个项目是2010年7月份完工，2010年8月25日验收，李光虞参与后期的结算工作，做到9月份，工资底薪按照3000元每个月计算，至于李光虞领取工资的情况我不清楚，李光虞是财务和会计，是他自己发放，关于提成，我说过赚过钱可以分红，但是没有谈过具体的金额，且这个项目资不抵债，他没有结算完就走了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告所提交证据的真实性均无异议，本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李光虞与被告李卫洪经口头约定，原告李光虞到被告李卫洪承包的昆明市呈贡区乌龙小区B地块三标项目五号、七号公路工程担任出纳和会计，基本工资为3000元每月，同时双方口头约定如果赚钱被告李卫洪分红给原告李光虞，原告李光虞自2009年12月4日工作至2010年9月底。原告李光虞陈述，被告前后共计发放过8000元的工资。 本院认为，原告李光虞向被告李卫洪提供劳务，原、被告双方形成劳务合同关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定:“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告李光虞于2009年12月4日至2010年9月期间向被告李卫洪提供了劳务，被告李卫洪接受了原告提供的劳务，有义务支付原告李光虞劳动报酬,根据双方约定的基本工资为3000元每月的标准，本院确认原告李光虞的劳动报酬为30000元（3000元×10个月），扣除原告自认已经支付的8000元，被告李卫洪还需支付原告劳动报酬22000元。原告主张的分红工资，因双方未具体约定分红款数额，且双方未进行结算，故原告的该部分主张，本院不予支持。原告主张逾期付款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李卫洪违反法律规定，未按月足额发放劳动报酬，造成原告劳动报酬被长期占用的事实，本院确认被告还应向原告支付自2011年1月1日起至款项付清之日止以欠付劳动报酬22000元为基数按年利率6%标准计算的利息，原告该部分诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告李卫洪于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李光虞劳动报酬人民币22000元，以及自2011年1月1日起至款项付清之日止，以22000元为基数按年利率6%的标准计算的利息； 二、驳回原告李光虞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2044元，由原告李光虞承担1684元，被告李卫洪承担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  张素珍 二〇一九年十月二十三日 书记员  张雪萍
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1706号原告钟耿威，男，汉族，现住五华县。原告诉讼委托代理人周剑威，系广东广信君达（白云）律师事务所律师。被告钟俊超，男，汉族，现住五华县。原告钟耿威诉被告钟俊超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告钟耿威的诉讼委托代理人周剑威，到庭参加了诉讼。被告钟俊超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟耿威诉称，原、被告于2016年10月26日签订借条，借条中明确因被告乡下建房，资金欠缺的原因，向原告借款人民币共129160元。还款期限届满后，被告违反借款的约定，未按期履行还款义务。原告于2018年2月11日通过微信的方式向被告进行催款，之后也经过多次催款，均未果。故原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求判令被告立即偿还原告借款本金人民币129160元；要求被告向原告支付利息人民币42278.37元（从2018年2月11日起，按年利息24%计算，暂计至2019年6月17日，应计至实际偿还借款之日止）；由被告承担本案所有诉讼费。原告钟耿威为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告钟耿威的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告钟俊超的身份证复印件，证明被告的身份；3、2016年10月26日的一张借条，证明被告欠原告人民币本金129160元；4、原、被告之间的微信聊天记录，证明原告多次通过微信向被告进行催收。被告钟俊超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明，在2016年8月12日至2016年10月26日期间，原、被告双方合作在广州市白云区太和做车身广告生意，由原告出资，被告负责开展业务，后被告将成交的广告费用私自挪用，经原告质问，被告表示该款用于老家建房。在2016年10月26日时，被告确认双方所赚的钱，原告应得129160元，便转写借条，向原告出具了一张“借条”交给原告收执，该“借条”载明：“借条兹因钟俊超乡下做屋，资金欠缺，而向钟耿威借现金人民币129160元（大写：壹拾贰万玖仟壹佰陆拾元整）。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。出借人：钟耿威身份证：电话：135××××3561借款人：钟俊超身份证：电话：136708830922016年10月26日”。后原告于2018年2月11日通过微信方式向被告催收，之后也经过多次催收，均未果。遂原告诉至本院要求被告偿还借款本金129160元及利息。庭审中，原告要求利息以本金从2018年2月11日起按年利息6%计付至还清借款之日止。以上事实，有开庭笔录、借条、微信聊天记录、光盘等证据为证，予以证实。本院认为，被告钟俊超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。被告钟俊超向原告钟耿威借款，有被告方亲笔所写的一张借条为据，事实清楚，证据确凿，合法的借贷受法律保护，故原告钟耿威诉被告钟俊超偿还本金129160元，符合有关法律规定，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。现原告要求从2018年2月11日催收欠款之日起支付资金占用期间的利息按年利率6%计算，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告钟俊超应在本判决生效后十日内偿还原告钟耿威人民币129160元及利息（利息以本金129160元从2018年2月11日起按年利率6%计付至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728.76元，由被告钟俊超负担。原告钟耿威预交的3728.76元，由被告钟俊超径行付给原告钟耿威。服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  黄远辉审 判 员  范 斌人民陪审员  邓琼学二〇一九年十月十八日书 记 员  李道彬
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1202刑初498号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人汪铁刚，男，汉族，1964年10月2日出生于湖北省崇阳县，大专文化，中共党员，无固定职业，住崇阳县。2018年7月31日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，同年9月29日被本院决定取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕428号起诉书指控被告人汪铁刚犯交通肇事罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人汪铁刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月14日22时40分许，被告人汪铁刚驾驶牌号为鄂Ｌ×××××的小型客车由咸某区横沟桥镇往崇阳县方向行驶，当行至S208线34KM+100M上坡路段时，与前方同向王某驾驶的鄂Ｌ×××××轻型自卸货车追尾相撞，造成鄂Ｌ×××××的小型客车驾驶员汪铁刚和乘员黄某2、谭某、徐某受伤，乘员黄某1受伤经医院抢救无效死亡，两车受损的重大交通事故。经公安机关认定，被告人汪铁刚在夜间驾驶机动车对路面车辆观察不够、操作不当，且车辆超速行驶，应承担此次事故的主要责任；王某在夜间驾驶无尾灯、无下防护栏、未粘贴反光标识等具有安全隐患的机动车，且车辆严重超载，应承担此次事故的次要责任；黄某1、黄某2、谭某、徐某在此次事故中无责任。另查明，被害人黄某1的亲属已向崇阳县人民法院另行提起民事诉讼。被害人黄某1的亲属和黄某2、徐某均出具了谅解书，对汪铁刚的行为予以谅解，建议法院对其从轻处罚。案件审理过程中，本院依法委托了崇阳县司法局对被告人汪铁刚进行了审前社会调查，结论为：被告人汪铁刚社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑刑罚。上述事实，被告人汪铁刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某、黄某2的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场照片及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪铁刚违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪铁刚到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人汪铁刚已取得被害人亲属及被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人汪铁刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人汪铁刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 鹏人民陪审员  施万雄人民陪审员  陈剑兰二〇一九年十月十八日书 记 员  刘倩婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢698号申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，董事长。被执行人湖北嘉鱼德和专用设备制造有限公司，住所地湖北省嘉鱼县经济开发区发展大道。法定代表邹德标。被执行人邹德标，男，1967年5月3日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县。被执行人刘雅慧，女，1970年9月11日出生，汉族，住址湖北省嘉鱼县。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人湖北嘉鱼德和专用设备制造有限公司、邹德标、刘雅慧融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人湖北嘉鱼德和专用设备制造有限公司、邹德标、刘雅慧支付欠款本金1685800元、违约金（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用21057元。本院已依法立案执行。[本案系恢复执行，原案号为：（2017）鄂0103执3611号]执行过程中，本院已依法向被执行人湖北嘉鱼德和专用设备制造有限公司、邹德标、刘雅慧送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北嘉鱼德和专用设备制造有限公司、邹德标、刘雅慧的银行存款或收入计人民币1706857元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 邓 军二〇一九年十月二十四日书记员 何仕伟
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1391号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司织金支行，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沿河路96号，统一社会信用代码：91520524MA6DJRNL5T。 代表人:蒙元韬,该行副行长。 委托代理人：钟刚，男，该公司员工。 被执行人：杨明秀，女，1958年8月11日生，苗族，住织金县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司织金县支行与杨明秀借款合同纠纷一案中，依法向被执行杨明秀发出执行通知，责令其立即履行（2019）黔0524民初2684号民事调解书所确定的义务，并交纳案件受理费1150元，申请执行费1400元。经查，被执行人杨明秀有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨明秀的银行存款人民币101400元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  耿晓峰 二〇一九年十月十四日 书记员  夏永杰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3822号之一 申请执行人：唐雅枚，女，1952年8月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：龚建华，福建瀛榕律师事务所律师。 被执行人：陈国中，男，1969年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈碰玉，女，1972年6月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门中毅达装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1226-1228号1213室之一，统一社会信用代码913502002601463800。 法定代表人：陈国中。 被执行人：万事达（厦门）通讯设备有限公司，住所地厦门市思明区金桥路正侨厂房2号3层，统一社会信用代码91350200612028004Y。 法定代表人：陈国中。 申请执行人唐雅枚依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初11878号民事判决书，于2019年4月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈国中、陈碰玉、万事达（厦门）通讯设备有限公司、厦门中毅达装饰工程有限公司给付借款人民币2264000元及利息并负担案件的诉讼费人民币32589元及执行费人民币25040元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈国中、陈碰玉、万事达（厦门）通讯设备有限公司、厦门中毅达装饰工程有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年5月21日轮候查封被执行人陈国中名下位于厦门市思明区房产，均已向首封法院发送参与分配函。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人陈国中、陈碰玉、万事达（厦门）通讯设备有限公司、厦门中毅达装饰工程有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。 4、截至2019年10月8日，申请执行人申请执行的债权已受偿0元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日通过录音电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈国中、陈碰玉、万事达（厦门）通讯设备有限公司、厦门中毅达装饰工程有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人唐雅枚同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  胡婷婷 审判员  李 吟 二〇一九年十月二十四日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执577号之三 申请执行人：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：织金县文腾街道办事处金中路63号，统一社会信用代码：91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，男，该公司董事长。 被执行人：王修江，男，1982年9月8日生，汉族，农民，户籍所在地：织金县。 被执行人：段加美，女，1979年3月24日生，汉族，职业、户籍所在地同上。 被执行人：周加碧，男，1980年10月28日生，汉族，户籍所在地：织金县。 被执行人：宋慧，女，1985年3月22日生，汉族，农民，户籍所在地：织金县。 本院在执行申请人织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人王修江、段加美、周加碧、宋慧金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月11日向被执行人王修江、段加美、周加碧发出执行通知书，责令其三人立即履行向申请人织金惠民村镇银行有限责任公司偿还借款本金267786.88元及利息，并交纳案件受理费5391元、负担案件执行费3916元的义务，但三被执行人未全部履行上述义务。经查，被执行人王修江、段加美、周加碧有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人段加美的银行存款25581.13元；划拨被执行人王修江的银行存款1283.35元；划拨被执行人周加碧的银行存款1186.12元。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇一九年十月二十六日 书记员  文杰斌
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行初120号 原告郑水旺，男，1970年10月2日出生，汉族，住龙海市。 被告龙海市公安局，住所地龙海市石码镇紫崴路15号，统一社会信用代码11350681003884542N。 法定代表人苏诚斌，局长。 本院在审理原告郑水旺诉被告龙海市公安局其他行政管理纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，原告郑水旺向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许郑水旺撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑水旺负担。 审 判 长  陈立毅 审 判 员  陈炎锋 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十月十八日 书 记 员  郑萃红
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终11183号上诉人（原审原告）：西安市临潼区动力鼓风机有限公司，住所地：西安市临潼区代王街道办事处。法定代表人：候维绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，陕西哲智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安市华伟热处理工艺有限公司，住所地：西安市临潼区代王街道办事处山任村。法定代表人：任伟林，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴亚林，陕西培优律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，陕西培优律师事务所实习律师。上诉人西安市临潼区动力鼓风机有限公司（以下简称鼓风机公司）与被上诉人西安市华伟热处理工艺有限公司（以下简称华伟公司）合同纠纷案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2565号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。鼓风机公司向一审法院提出诉讼请求：依法判令华伟公司履行双方签订的协议，将企业用地17.6亩交付鼓风机公司使用。事实和理由：2017年兵马俑博物馆扩建需占用其与华伟公司的厂房，其与华伟公司均需搬迁。当时政府预留搬迁补偿地仅剩36.6亩，根据土地招拍挂政策规定，该块土地不能分割为两个部分进行土地招拍挂程序，只能由一个企业申请土地招拍挂。经政府拆迁办及代王街道办山任村协调，在其与华伟公司之间就36.6亩地的使用权于2017年9月1日达成协议。协议第一条约定，其占该土地的17.6亩，第二条约定该土地以华伟公司名称报批用地手续。同时口头约定前期费用由华伟公司缴纳，后期费用由其缴纳。协议签订后，华伟公司按双方的协议进行了土地申报等事宜。其多次要求将尾款打入华伟公司账户，华伟公司以各种理由推脱，后华伟公司自行缴纳了土地尾款，拆迁办多次找华伟公司协商用地问题，华伟公司拒收其应交的土地款并声称36.6亩土地全部归其使用。一审法院经审查认为，鼓风机公司与华伟公司于2017年9月1日签订协议，约定申请企业用地36.6亩，以华伟公司的名义报批用地手续，并由华伟公司负责土地申报的全部事宜，鼓风机公司应按华伟公司要求将购地款项在鉴证方的见证下交给华伟公司。由双方分割使用土地，鼓风机公司占17.6亩，华伟公司占19亩，最终土地亩数以测绘公司测绘为准。在土地使用证办理好的情况下，华伟公司应积极为鼓风机公司分户办理提供所有应提供的手续，及办理分户的费用，办理分户手续所需的费用由双方共同承担各50%。协议签订后，华伟公司以自己的名义通过挂牌出让方式取得了西安市临潼区代王街办陕鼓大道南侧、山任村道路以西、以北的国有建设用地使用权，用途，工业用地，面积，24708.87平方米，折合37.063亩。华伟公司取得国有建设用地使用权证后，未按协议约定分配使用土地，鼓风机公司遂提起诉讼。故本案法律关系的性质为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属人民法院的民事受案范围，依法应裁定驳回鼓风机公司的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回西安市临潼区动力鼓风机有限公司的起诉。鼓风机公司不服，提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令西安市临潼区人民法院实体审理本案。事实与理由：双方系平等主体，属于合同关系，人民法院应当受理本案。华伟公司辩称要求维持原裁定。二审经审理查明，原裁定所涉事实双方当事人无异议。本院认为，本案非因土地使用权产生争议。双方系因华伟公司拒不履行合同产生争议。鼓风机公司提起的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且双方之间系平等主体之间的合同关系，人民法院应当受理本案。原审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定驳回鼓风机公司的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初2565号民事裁定；二、指令西安市临潼区人民法院实体审理本案。本裁定为终审裁定审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇一九年十月二十三日书记员  李晓凡
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初4406号原告：何厚春，女，1985年8月27日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住贵阳市云岩区。被告：韦进，男，1984年9月18日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁市。被告：唐玉林，男，1983年10月3日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁市。原告何厚春与被告韦进、唐玉林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何厚春到庭参加了诉讼，被告韦进、唐玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何厚春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付欠原告的欠款人民币70750元并自2019年7月1日起按年6%的资金占用费计算至欠款给付完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：我是卖柴油的，二被告经常承包工地，找到我购买柴油，付了部分柴油款后，尚欠我柴油款70750元，2019年2月9日，被告出具《欠条》1份给原告，约定还款时间为2019年6月30日，还款时间到后，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务，故诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告韦进、唐玉林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本案争议的焦点为原、被告之间的买卖关系是否合法有效。围绕本案争议的焦点，原告何厚春为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据：《欠条》1份。证明被告韦进、唐玉林欠原告何厚春柴油欠款人民币70750元。本院经审理认定的事实如下：2016年被告韦进、唐玉林向原告何厚春购买柴油，双方经结算后，二被告尚欠原告何厚春柴油欠款人民币70750元。2019年2月9日，被告韦进、唐玉林出具《欠条》1份给原告何厚春，约定还款时间为2019年6月30日，还款时间到后，经原告何厚春多次催促，被告拒不履行还款义务，故诉至人民法院，本院认为，原告何厚春与被告韦进、唐玉林买卖合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，依法有效。原告何厚春诉请被告给付欠款人民币70750元，符合法律规定，依法予以支持。因二被告未按约定给付欠款，二被告对其违约行为依法应承担相应的法律责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十九条第二款第一项的规定，对原告何厚春诉请二被告2019年7月1日起按年6%的资金占用费计算至欠款给付完毕之日止的诉讼请求依法予以支持。被告韦进、唐玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告韦进、唐玉林的这一行为，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。综上，为保护合同当事人的合法权益，维护诚实信用的社会关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告韦进、唐玉林给付原告何厚春欠款人民币70750元及利息。利息计算方式为2019年7月1日起，以欠款70750元基数，按年6%计算至给付完毕止。该款限判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取784元，由被告韦进、唐玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  马厚荣二〇一九年十月九日书记员  罗明友
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1383号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，行长。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被执行人：刘文，男，汉族，1988年9月13日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人刘文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初3408号民事判决书已于2018年11月21日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2019年7月22日向本院申请强制执行，执行请求为：强制被执行人偿还借款本金人民币484000元，以及支付相应的利息、逾期罚息、复利；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费11679元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人刘文发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘文未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人刘文有可供执行的财产线索。 2019年10月30日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司福州分行的委托代理人曾晓萌，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十月三十日 书记员 李嘉铭
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢697号申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，董事长。被执行人武汉博大鑫海木业制品有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区经济开发区。法定代表人王兴长，该公司总经理。被执行人王兴长，男，1973年10月18日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，被执行人徐婷，女，1987年2月19日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，被执行人吴春地，女，1975年2月19日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，被执行人咸宁富洋实业有限公司，住所地湖北省咸宁市经济开发区。法定代表人王兴长，该公司总经理。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人武汉博大鑫海木业制品有限公司、咸宁富洋实业有限公司、王兴长、徐婷、吴春地融资租赁合同纠纷一案，本院（2017）鄂0103民初1440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人仲利国际租赁有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉博大鑫海木业制品有限公司、咸宁富洋实业有限公司、王兴长、徐婷、吴春地支付欠款1923900元、违约金（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费15891元。本院已依法立案执行。[本案系恢复执行，原案号为：（2018）鄂0103执151号]执行过程中，本院已依法向被执行人武汉博大鑫海木业制品有限公司、咸宁富洋实业有限公司、王兴长、徐婷、吴春地送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉博大鑫海木业制品有限公司、咸宁富洋实业有限公司、王兴长、徐婷、吴春地的银行存款或收入计人民币1939791元、违约金、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 邓 军二〇一九年十月二十四日书记员 何仕伟
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申259号 再审申请人（原审被告）：佛山市南海区维尔乐饮品有限公司，住所地佛山市南海区。 法定代表人：罗务娴。 破产管理人：佛山市天启企业破产清算服务有限公司。 委托诉讼代理人：肖焕炽，佛山市天启企业破产清算服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：周振，佛山市天启企业破产清算服务有限公司员工。 被申请人（原审原告）：广东金盛彩印包装有限公司，住所地佛山市三水区。 法定代表人：卢亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文利，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陈广荣，系该公司员工。 再审申请人佛山市南海区维尔乐饮品有限公司因与被申请人广东金盛彩印包装有限公司的抵押权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初10008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，佛山市南海区维尔乐饮品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年九月三十日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 严 惠 珊
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4107号原告：黄啟华，男，1972年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告黄啟华诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金121,414.06元（从2016年10月1日至2018年1月2日，共计458天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金3,976.44元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年6月12日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第4幢23层2号房。三、房屋面积：122.64平方米。四、购房总价款：1,325,481元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年10月2日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为4号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：共计458天分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：2天；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：456天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：1,325,481元×0.0002×2天=530.19元；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：1,325,481元×0.0001×456天=60,441.93元。两段合计60,972.12元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1,325,481元×0.003=3,976.44元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。原告实际收房比合同约定交房时间逾期2天，应按合同约定由被告按日向原告支付已付购房款万分之二的违约金。鉴于原告已在2016年10月2日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告黄啟华自2016年10月1日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金60,972.12元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告黄啟华逾期办证违约金3,976.44元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告黄啟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,404元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担702元，原告黄啟华负担702元。此款原告黄啟华已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告黄啟华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初12068号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，该支行行长。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋克林，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：林普琴，女，1969年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告林普琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人孙培友到庭参加诉讼。被告林普琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金136379.51元，截止20193月27日贷款利息389.94元、罚息3.14元、复息1.16元；并支付从2019年3月28日起至借款本息结清之日止的罚息和复息（罚息以借款本金136379.51元为基数，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率下浮15%再加收30%计算；复息以未偿还的利息为基数，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率下浮15%再加收30%计算）；2、判令确认原告对被告提供的抵押物（巴南区李家沱马王坪正街X号X单元X-X）的处置价款享有优先受偿权；3、判令被告承担原告律师费用损失6838元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年12月21日，工行江北支行与林普琴签订《个人购房借款/担保合同》，约定林普琴向工行江北支行申请贷款24.7万元，并约定了利率、借款期限等。林普琴以其名下位于巴南区李家沱马王坪正街X号X单元X-X的房屋作为抵押担保，并办妥了抵押登记。工行江北支行按约发放了贷款，但林普琴未按约定足额偿付借款本息，经工行江北支行催收未果，特诉至法院。被告林普琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：《个人购房借款/担保合同》的具体约定和欠款事实1、签订时间：2007年12月21日，借款人：林普琴；2、贷款金额：24.7万元；3、贷款用途：用于购买房屋；4、贷款期限：240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；5、贷款利率标准：以贷款发放时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%为标准确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；6、还款方式：按月等额本息还款；7、罚息、复利条款：借款人未按约偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以合同约定的贷款利率加收30%确定，罚息利率的调整随合同贷款利率的调整而变动，周期保持一致；8、违约责任条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款人未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；9、费用条款：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；10、贷款发放时间：2008年1月3日；11、法院送达起诉状、开庭传票时间：2019年8月11日；12、尚欠借款本息情况：林普琴累计逾期超过六次。庭审中，工行江北支行举示证据拟证明，截至2019年9月16日止，林普琴尚欠工行江北支行合同项下的借款本息金额为借款本金130859.44元、利息745.34元、罚息7.73元、复利2.65元，并自愿以2019年9月16日作为全部贷款到期日。13、抵押担保条款：林普琴以其名下位于巴南区李家沱马王坪正街X号X单元X-X的房屋为前述贷款设立抵押担保，现已办妥抵押登记手续；14、抵押担保范围：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述事实，有贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、《房产证》、抵押合同、借款凭证、个人贷款逾期归还查询结果、自营历史明细列表等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，林普琴与工行江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，林普琴累计六次以上未按时足额还款，构成违约，工行江北支行有权向林普琴宣布全部借款立即到期。工行江北支行起诉前并未将其提前收回全部贷款的意思表示有效送达林普琴，本院于2019年8月11日向其送达了起诉状及开庭传票。本应以前述本院有效送达之日作为案涉合同项下全部贷款到期日，但庭审中，工行江北支行举示证据证明林普琴截至2019年9月16日尚欠借款本息情况，且自愿以此时间节点作为全部贷款到期日，该意思表示有利于林普琴之利益，且不违反法律之规定，本院予以认可。现查实，截至2019年9月16日止，林普琴尚欠工行江北支行借款本金130859.44元、利息745.34元、罚息7.73元、复利2.65元，林普琴应偿付前述款项，并自2019年9月17日起按照合同约定的罚息利率支付相应罚息、复利，对此，本院予以确认。林普琴自愿以其名下的房屋为前述借款设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在林普琴未及时偿付债务的情况下，工行江北支行提出对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未举示证据证实其为实现债权所支付的律师费，故对其主张律师费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林普琴于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金130859.44元，支付截至2019年9月16日的利息745.34元、罚息7.73元、复利2.65元；二、被告林普琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2019年9月17日起至本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算，利随本清）；三、若被告林普琴未按期足额履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告林普琴名下位于巴南区李家沱马王坪正街X号X单元X-X的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3035.48元，由被告林普琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一九年十月二十三日书 记 员  毛 蕾
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0722民初2997号 原告：曹俊忠，男，住安徽省舒城县。 原告：杭州凌顺物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢291-1室，统一社会信用代码91330110MA2CEOEH67。 法定代表人：黄九龙，该公司总经理。 上述两原告共同委托诉讼代理人：朱孝光，安徽省六安市舒城县南港镇法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地，浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金大厦裙楼A层401、402、403室，统一社会信用代码913301005995573734。 负责人：葛宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 原告曹俊忠、杭州凌顺物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（阳光保险杭州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊忠，原告曹俊忠及杭州凌顺物流有限公司的共同委托诉讼代理人朱孝光，被告阳光保险杭州支公司的委托诉讼代理人昝垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹俊忠、杭州凌顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失114000元、施救费6300元、评估费5800元，合计126100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日,原告雇佣驾驶员高本胜驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车(牵引皖Ｈ×××××)沿229省道由北往南行驶时,碰撞前方同向杨双桃驾驶的三轮电动车后,继而驶入左侧车道,碰撞对向钱立清驾驶的皖Ｇ×××××号小型普通客车,造成钱立清当场死亡,车辆、电线杆等物品损坏。本次事故经枞阳县公安局交通管理大队认定，高本胜负责事故全部责任,杨双桃、钱立清无责任。浙Ａ×××××重型半挂牵引车在被告阳光保险杭州支公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任保险。该车辆实际所有人系原告曹俊忠,车辆一直挂户并多次登记在原告杭州凌顺物流有限公司名下。事故发生后原告多次与被告协商赔偿损失未果,为此原告委托安徽志宏价格评估有限公司对原告车辆的损失给予评定为114000元,原告支付评估费5800元,支付施救费6300元。 阳光保险杭州支公司辩称：1、原告曹俊忠的主体资格不适格；2、对原告提供的事故车辆损失价格评估报告不认可，申请对车辆损失进行重新评估；3、应当区分挂车的损失；4、阳光保险杭州支公司不承担本案的评估费和诉讼费。 经审理查明：浙Ａ×××××号重型半挂牵引车实际所有人为曹俊忠,车辆挂户登记在杭州凌顺物流有限公司名下。浙Ａ×××××重型半挂牵引车在被告阳光保险杭州支公司投有机动车损失保险，责任限额186795元，并投保有覆盖机动车损失保险的不计免赔率险。2019年6月6日,曹俊忠雇佣驾驶员高本胜驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车(牵引皖Ｈ×××××)沿229省道由北往南行驶至肇丰村部路段时,与其他车辆发生碰撞事故,造成车辆损坏。事故经枞阳县公安局交通管理大队认定，高本胜负事故全部责任。事故发生后，曹俊忠为施救浙Ａ×××××号重型半挂牵引车支付施救费6300元，曹俊忠委托安徽志弘价格评估有限公司对受损的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车的损失价格进行评估，安徽志弘价格评估有限公司评估认定浙Ａ×××××号重型半挂牵引车的损失为114000元，曹俊忠为此支付评估费5800元，后曹俊忠为维修浙Ａ×××××号重型半挂牵引车实际支付修理费118000元。本次事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，杭州凌顺物流有限公司同意本案全部赔偿款项由曹俊忠享有。 上述事实，有原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、挂户协议复印件、事故认定书，驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、施救费发票、鉴定费发票、评估报告书、维修费发票、承诺书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：杭州凌顺物流有限公司为登记在其名下浙Ａ×××××号重型半挂牵引车在阳光保险杭州支公司投保了机动车损失保险，阳光保险杭州支公司签发了保险单，双方之间的保险合同成立并生效，在保险期间，曹俊忠作为实际车主，依法享有保险利益，有权提起诉讼。阳光保险杭州支公司对原告车辆损失评估价格不认可，并申请重新鉴定，因其提出重新鉴定的理由不足，且浙Ａ×××××号重型半挂牵引车实际维修费高于评估损失，故对其重新鉴定申请本院不予准许，对原告要求的车辆损失114000元，本院予以支持。原告要求阳光保险杭州支公司承担的施救费6300元、评估费5800元，属于为减少保险标的的损失及确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，应由阳光保险杭州支公司承担，本院予以支持。阳光保险杭州支公司称应当区分挂车损失的意见，因原告并未主张挂车的损失，挂车是否存在损失与本案无关。关于本案的诉讼费承担，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，故阳光保险杭州支公司认为其不应承担诉讼费意见不能成立。杭州凌顺物流有限公司同意本案全部赔偿款项由曹俊忠享有，属自行处分民事权利，本院予以确认和支持。综上，原告的合理损失为126100元，未超过原告投保的机动车损失保险责任限额，故应由被告阳光保险杭州支公司予以支付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决书生效后十日内支付原告曹俊忠车辆损失费、施救费、评估费共计126100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  邢东锋 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴春梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十四条——保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款——保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国保险法》第六十四条——保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7196号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯吉，女，1993年6月16日出生，汉族，户籍地址云南省曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告冯吉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告冯吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金30605.29元、零售利息2067.58元、分期手续费883.76元、年费200元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月3日的违约金1502.72元，并支付从2019年3月4日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××77。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额35259.35元（截止2019年3月3日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告冯吉未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告冯吉放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年7月21日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××77的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月3日，被告欠原告欠款本金人民币30605.29元、零售利息人民币2067.58元、分期手续费人民币883.76元、年费人民币200元、违约金人民币1502.72元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及违约金，故原告要求被告偿还截至2019年3月3日的欠款本金人民币30605.29元、零售利息人民币2067.58元、分期手续费人民币883.76元、年费人民币200元、违约金人民币1502.72元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月4日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息，并支付自2019年3月4日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯吉于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币30605.29元、零售利息人民币2067.58元、分期手续费人民币883.76元、年费人民币200元、违约金人民币1502.72元,及上述欠款本金自2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币681元，由被告冯吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6908号原告:内蒙古爱贝蕊恩母婴护理服务有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区腾飞路金隅环球金融中心4号楼6楼608室。法定代表人:王利东,总经理。委托诉讼代理人:郝忠,内蒙古辩证律师事务所律师。被告:陈晓冬,男,住呼和浩特市。被告:郑瑞虾,女，住呼和浩特市。原告内蒙古爱贝蕊恩母婴护理服务有限公司（以下简称爱贝蕊恩母婴）诉被告陈晓冬、郑瑞虾服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告爱贝蕊恩母婴诉讼代理人郝忠与被告陈晓冬到庭参加诉讼，郑瑞虾经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。爱贝蕊恩母婴提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令陈晓冬、郑瑞虾支付爱贝蕊恩母婴服务费10000元,并支逾期付款利息203元(利息以10000元为基数,按照年利率6%,自2019年4月1日,暂计算至2019年8月1日,并继续计算至服务费全部支付完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日,原告与二被告签订《天玺爱贝蕊恩母婴护理服务合同》,约定由原告为被告提供母婴护理服务。合同约定的服务价款为4000元。付款时间为合同签订之日付定金,剩余服务费在被告入住服务房间之日一次性付清。后经双方协商,将服务费变更为30000元,被告已付20000元,尚欠10000元未付。合同签订后,原告按照合同如实履行了自己的义务,但被告迟迟不向原告付款。综上,原告认为被告拒不付款行为已经构成违约,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望依法裁判。陈晓冬辩称：首先我对原告所说事情不属实，我与原告签订了4万元的合同，4万元是三个月的一个服务，而且原告讲得很清楚，我们住了24天，后两个月他会派专业的月嫂到家服务。而且当时签订合同之前，原告和我就是先协商的一个费用是4万，其中。月嫂到家服务一个月是8500，两个月是17000。4万的标准的话，他原告应该是二十八天的费用，应该是23000，其实我已经向原告支付22000。但是我提前四天出院。已付款部分，已经支付给他们22000，然后没有享受到的服务应该进行相应的扣减。本院经审理认定如下事实，2018年8月30日,原告与二被告签订《天玺爱贝蕊恩母婴护理服务合同》，合同约定，约定由原告为被告提供母婴护理服务。合同约定的服务价款为4000元。付款时间为合同签订之日付定金,剩余服务费在被告入住服务房间之日一次性付清。后经双方协商,将服务费变更为30000元,被告已付20000元,尚欠10000元未付。合同签订后,原告按照合同如实履行了自己的义务,但被告迟迟不向原告付款。本院认为，原告与二被告签订《天玺爱贝蕊恩母婴护理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。吉世长弘公司交付合同约定的标的物，履行了合同的主要义务，誉华公司未按时足额支付货款，构成违约，理应承担违约金。故吉世长弘公司请求誉华公司支付货款220000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《天玺爱贝蕊恩母婴护理服务合同》约定“甲方如因自身原因未能履行结账规定,则每逾期一日,甲方应以本合同未付货款的1‰作为违约金交于乙方,累计违约金金额不超过本合同未付款的5%。”誉华公司自2018年12月27日开始欠付货款，欠款金额为320000元，违约金上限为16000元。根据誉华公司的付款情况，以及约定的违约金标准计算，截止至2019年6月30日，违约金数额已超过上限16000元，故吉世长弘公司请求誉华公司支付违约金的诉讼请求，本院仅支持16000元，多余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告内蒙古誉华智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告北京吉世长弘科技发展有限公司支付货款220000元及违约金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元（原告已预交），由被告内蒙古誉华智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年十月三十日书记员 李淑芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初7437号 原告：沈某某，女，1972年3月14日生，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：博兴县某包装有限公司。 法定代表人：曹某某，总经理。 原告沈某某诉被告博兴县某包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈某某撤回起诉。 案件受理费156元，由原告负担。 审 判 员  林令强 人民陪审员  蔡淑建 人民陪审员  金智云 二〇一九年十月三十日 书 记 员  谢媛媛
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初7370号原告：程秋浩，男，1980年8月12日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：向细生，湖北创智律师事务所律师。被告：胡进，男，1990年4月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。本院在审理原告程秋浩与被告胡进民间借贷纠纷一案中，发现胡进下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 熊 波人民陪审员 徐 涛人民陪审员 倪良宪二〇一九年十月三十日书 记 员 方 旎
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4685号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：林欣，公司员工。 委托诉讼代理人：郑燕星，公司员工。 被告：周胜意,男，1987年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告喜相逢集团有限公司与被告周胜意融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人林欣到庭参加诉讼。被告周胜意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告名下的广西分公司与被告于2018年11月21日签订《融资租赁合同》（合同编号：ＧＸ2018110011）；2.判令被告返还车牌为：桂Ａ×××××，车型：名图-2017款1.8Ｌ自动智能型ＧＬＳ、白，发动机号码：ＪＷ429409，车架号码：ＬＢＥＣＦＡＨＢ2ＪＺ642317的车辆；3.判令被告支付其拖欠的租金32776.5元（2018年12月21日即第2期租金起至2019年7月21日即第9期租金止）；4.判令被告支付合同约定的违约金19599元；5.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告撤回第项诉讼请求。 事实和理由：2018年11月21日，原告设立的福建喜相逢汽车服务股份有限公司广西分公司（以下简称喜相逢广西分公司，出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订了《融资租赁合同》（合同编号：ＧＸ2018110011），约定被告自主选择，原告根据被告的指定融资为其购买车型为名图-2017款1.8Ｌ自动智能型ＧＬＳ、白色，车牌为桂Ａ×××××，发动机号码为ＪＷ429409，车架号码为ＬＢＥＣＦＡＨＢ2ＪＺ642317的车辆。合同约定期限为4年，被告承租租赁车辆须于合同期内每月21日前支付租金，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 合同签订后，喜相逢广西分公司依约于2018年11月21日将车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而，被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2018年12月21日即第2期仅支付了23.56元后，开始拒不缴纳租金，经原告多次合理催告（函件），被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。因此原告请求解除合同，返还车辆，支付拖欠租金并要求被告承担违约责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.《融资租赁合同》；2.重要条款确认书；3.车辆交接单；4.被告身份证及驾驶证复印件；5.催告单、内容。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，喜相逢广西分公司与被告签订的《融资租赁合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。由于喜相逢广西分公司系由原告设立的分支机构，故喜相逢广西分公司因前述合同产生的权利可由原告行使。喜相逢广西分公司已依约将诉争租赁物交付被告使用，被告自2018年12月21日起便未再支付租金，已构成违约，原告诉请解除双方签订的《融资租赁合同》并要求被告返还讼争车辆及支付拖欠的租金32776.5元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的喜相逢集团有限公司广西分公司与被告周胜意于2018年11月21日签订的《融资租赁合同》（编号：GX2018110011）； 二、被告周胜意应于本判决生效之日起十日内将车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车一辆（车架号码ＬＢＥＣＦＡＨＢ2ＪＺ642317）返还原告喜相逢集团有限公司; 三、被告周胜意应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付拖欠的租金32776.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4154元，因适用简易程序减半收取计2077元，由被告周胜意负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宝 二〇一九年十月三十日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2.《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 3.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： （一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的； （二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6 5
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初492号 原告：陈招玉，女，汉族，1948年4月14日出生，江西省九江市人。住址：九江市庐山区。 原告：袁爱仙，女，汉族，1972年8月20日出生，江西省九江市人。住址：九江市庐山区。 原告：袁爱琴，女，汉族，1975年2月14日出生，江西省九江市人。住址：九江市庐山区。 原告：袁爱红，女，汉族，1978年5月9日出生，江西省九江市人。住址：九江市庐山区。 原告：袁爱娟，女，汉族，1982年4月3日出生，江西省九江市人。住址：九江市庐山区。 被告：张卯，男，汉族，1994年7月14日出生，江西省湖口县人。住址：湖口县。 原告陈招玉、袁爱仙、袁爱琴、袁爱红、袁爱娟与被告张卯物件损害责任纠纷一案。 原告诉称：2018年9月24日中午，袁毛寿驾驶铃木牌轻便二轮摩托车，从湖口往都昌方向行驶，12时45分足有，行驶至，（湖口县均桥镇四中路口路段），因未注意安全行驶与路上堆的碴子发生刮擦导致袁毛寿摔倒受伤，后经医院抢救、治疗无效于2018年10月29日16时54分死亡及车辆受损的交通事故。本案此次事故经湖口县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》第360429120180000170号作出认定，受害人袁毛寿负此次事故的主要责任，被告张卯负此次事故的次要责任。原告自行支付全部费用，现诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失计112528.33元；2、本案的诉讼费由被告承担。 本案在审理中查明，2018年9月24日12时45分左右，袁毛寿驾驶铃木牌轻便二轮摩托从湖口往都昌方向行驶至，因未注意安全行驶与路上堆放的碴子发生刮擦导致其摔倒受伤及车辆受损的交通事故。 本院认为，此案件属于物件损害责任纠纷，原告应将婺源—桃树194公里公路路段的管理人和堆放碴子实际使用人作为本案的被告提起诉讼。本案中，原告以张卯为被告身份不明确，属被告主体不适格，因此，原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告陈招玉、袁爱仙、袁爱琴、袁爱红、袁爱娟的起诉。 案件受理费2550元，予以退还。 如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  余 斌 人民陪审员  余春泉 人民陪审员  余国栋 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  周 蕊
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执1397号 申请执行人:向平勇，男，1973年5月21日生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。 被执行人：刘兴红，男，1973年6月10日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：张小英，女，1980年9月1日生，汉族，住贵州省织金县，系刘兴红之妻。 本院依据已经发生法律效力的贵州省织金县人民法院制作的（2019）黔0524民初1103号民事调解书受理了向平勇与刘兴红、张小英合伙协议纠纷一案，由调解书明确的被执行人刘兴红、张小英应履行支付申请执行人向平勇合伙资金220000元及利息，并负担本案执行费3200元，共计223200元的义务，但被执行人至今未履行。执行中，经查明，被执行人刘兴红、张小英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 限额冻结被执行人刘兴红、张小英的银行存款223200元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5822号 申请执行人余清智，男，1982年2月25日出生，壮族，住南宁市。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地：南宁市青秀区桂春路南二里8号和兴大厦17楼1703。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3057号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币2525元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年十月三十日 书记员 朱佳琳
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1414号 申请执行人：唐家佳，女，1991年1月8日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 被执行人：织金县优草牧业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌街道陡岩村陡岩组，统一社会信用代码91520524MA6E9FDP8Q。 法定代表人：杜庭富，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行唐家佳与织金县优草牧业有限公司仲裁纠纷一案中。现查明，被执行人织金县优草牧业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人织金县优草牧业有限公司的银行存款12023.5元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 杨 鹏 二〇一九年十月十六日 书记员 陈华江
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1751号原告：王飞，男，1983年4月4日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。被告：武建芬，女，1989年8月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县，现住禄劝彝族苗族自治县。原告王飞与被告武建芬不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王飞及委托代理人谭丽萍、被告武建芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告人民币70000元；2、判令被告支付从2017年3月31日起至还清止的利息，利息按6%计算。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告提出合伙做生意，原告同意后于2017年3月31日原告转款80000元给被告，被告当天将多转的10000元退给原告，之后双方未做成合伙生意，原告要求将70000元退还，但被告以种种理由拒绝退还，经原告多次催要，但被告至今未将款返还给原告。原告因此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告武建芬辩称：原告所诉不是事实，被告从未与原告合伙做生意。原告曾向被告的丈夫角兴荣借款50000元，借款后约2年，被告王飞于2017年3月31日打了8万元到武建芬账户，角兴荣让武建芬退还1万元利息给王飞，武建芬将10000元分两次，每次各5000元转帐退还给王飞。原告已就该事实向法院起诉被驳回过，请求驳回原告诉求。原告针对其主张当庭提交下列证据：《农业银行银行卡交易明细清单》，证实2017年3月31日原告分两次转入被告账户8万元，一次7万，一次1万。被告武建芬质证认为，收到王飞银行转账的人民币80000元属实，但钱是王飞偿还向其丈夫角兴荣借5万元及利息，角兴荣让武建芬退1万元利息给王飞，武建芬分两次各5000元转给王飞。根据双方的诉辩称和双方提交的证据，本院确认法律事实如下：2017年3月31日，原告王飞通过农业银行分别一次7万，一次1万共转给武建芬银行账户人民币8万元，当天武建芬两次，每次5000元转账给王飞人民币10000元。另查明：原告王飞于2019年5月27日以本案中同一证据《农业银行银行卡交易明细清单》向禄劝法院起诉武建芬民间借贷纠纷，禄劝法院于2019年7月2日作出《(2019)云0128民初1100号民事判决书》，以证据不足驳回原告王飞的诉讼请求。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王飞提交的证据能证实其向武建芬的账户转入80000元人民币的事实，在(2019)云0128民初1100号案件中原告王飞诉称该款是武建芬因周转资金不足向其借款80000元，起诉要求被告偿还本金80000元，利息10400元；在本案中原告王飞诉称为合伙，但陈述中双方未对合伙出资、风险分担、利润分配进行约定，被告只是说合伙去贵阳做绿化工程，保证能赚到钱，明显与常规合伙不符。被告武建芬收到该笔款后，当天返还了原告10000元，在(2019)云0128民初1100号案件中被告还提供了证人陈某证实该款系偿还借款。原告王飞提供的证据不能充分证实其主张的事实，所提供的证据也不具有明显的优势，原告王飞应承担举证不能的法律后果，即诉讼请求得不到支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：驳回原告王飞的诉讼请求。案件受理费1550元,减半收取775元，由原告王飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李志文二〇一九年十月九日书记员  武建霖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7177号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔维寒，男，1989年10月26日出生，汉族，户籍地址云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告孔维寒信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告孔维寒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金30905.06元，零售利息2197.79元，分期手续费488.33元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月15日的违约金756.81元，并支付从2019年2月16日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额34347.99元（截止2019年2月15日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告孔维寒未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔维寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告孔维寒放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年6月13日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××59的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年2月15日，被告欠原告欠款本金人民币30905.06元,零售利息人民币2197.79元,分期手续费人民币488.33元,违约金人民币756.81元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年2月15日的欠款本金人民币30905.06元,零售利息人民币2197.79元,分期手续费人民币488.33元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年2月16日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔维寒于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币30905.06元,零售利息人民币2197.79元,分期手续费人民币488.33元,及上述欠款本金自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币659元，由被告孔维寒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3109号 原告：滦州市雷庄镇人民政府，住所地河北省唐山市滦县雷庄镇雷庄村。 法定代表人：李俊钢，该镇镇长。 委托诉讼代理人：高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：郝树旺，男，1972年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被告：滦县宏联线材有限公司，住所地河北省唐山市滦县东安各庄镇西崔各庄村。 法定代表人：张小东，男，该公司经理。 原告滦州市雷庄镇人民政府与被告郝树旺、滦县宏联线材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告滦州市雷庄镇人民政府委托诉讼代理人高丽丽到庭参加诉讼、被告郝树旺、被告滦县宏联线材有限公司法定代表人张小东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦州市雷庄镇人民政府向本院提出诉讼请求：1．恳请法院依法判令被告给付原告为其垫付的污染物治理资金429600元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月31日，滦州市环境保护局接群众举报，雷庄镇郝家院头村东北自然坑有人倾倒不明液体，对环境造成影响。滦州市环境保护局经过调查，于6月2日凌晨2点30分最终确定嫌疑企业为滦县宏联线材有限公司，该公司法定代表人为郝树军，实际负责人为郝树旺。此案涉及刑事犯罪，因郝树旺被追究刑事责任，无法及时对污染物进行治理，故为了避免损失进一步扩大，原告作为当地政府部门代替被告先行着手对污染物进行处理，联系相关有资质的单位，并最终垫资进行了治理，其中主要涉及四项开支，具体是：1、2016年9月29日，付垃圾装卸运输费20000元；2、2017年6月7日，付环境检测费55000元；3、2018年7月23日，付硫酸污染物清运费23000元；4、2018年8月9日，付废酸泥处置费331600元；合计429600元。 因造成环境污染的责任主体为被告，被告应出资对污染物进行治理，所以被告应将原告垫付的资金给付原告。由于被告一直未支付给原告，故原告向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判决被告给付原告为其垫付的污染物治理资金429600元，并由被告负担本案诉讼费用。 郝树旺、滦县宏联线材有限公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据材料。 原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据： 1、（2016）冀0223刑初187号刑事判决书，证实郝树旺作为滦县宏联线材有限公司的实际老板具体实施了倾倒污染物的行为，已构成环境污染罪； 2、滦州市雷庄镇人民政府文件，证实原告为治理被告给环境造成的损害，提请滦州市人民政府处理方案及报批处理资金的情况； 3、滦州市人民政府拨付60万元资金的材料及借款协议书，证实滦州市人民政府实际给付原告60万元郝院头污水治理资金，该笔资金系滦州市财政局以借款形式给付原告； 4、支付垃圾装卸运输费20000元的证据材料（转账记录、发票、协议书等），证实原告支付装卸垃圾的损失； 5、支付环境检测费的证据材料（转账记录、发票、协议书等），证实原告支付环境检测费的损失； 6、支付环境污染物清运费的材料（转账记录、发票、协议书等），证实原告支付污染物清运费的损失； 7、处置废酸泥的费用的材料（转账记录、发票、协议书等），证实原告支付废酸泥处置费的损失。 原告方提供的上述证据，符合证据真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，滦州市环境保护局接群众举报，雷庄镇郝家院头村东北自然坑有人倾倒不明液体，对环境造成影响。滦州市环境保护局经过调查，于2016年6月2日凌晨2点30分最终确定嫌疑企业为滦县宏联线材有限公司，该公司法定代表人为郝树军（现在为张小东），实际负责人为郝树旺。此案涉及刑事犯罪，我院于2017年3月16日作出（2016）冀0223刑初187号刑事判决书，最终确定污染物为被告滦县宏联线材有限公司所生产时产生的废盐酸液体，作为该公司的实际负责人郝树旺及其他处置废盐酸液体人员被追究刑事责任，未能及时对污染物进行治理。 为了避免损失进一步扩大，原告作为当地政府部门代替被告先行着手对污染物进行了处理，联系相关有资质的单位，并最终垫资进行了治理，其中主要涉及四项开支，具体是：1、2016年9月29日，支付垃圾装卸运输费20000元；2、2017年6月7日，支付环境检测费55000元；3、2018年7月23日，支付硫酸污染物清运费23000元；4、2018年8月9日，支付废酸泥处置费331600元；合计429600元。 本院认为，被告滦县宏联线材有限公司生产时产生的废盐酸液体，应依法进行合理处置，私自倾倒产生环境污染，在承担刑事责任的同时，亦应承担对污染物进行检测及合理处置的义务。原告作为当地政府部门，为防止污染物对环境造成更大的损害，在被告未及时对污染物进行合理处置的情况下，有必要进行先期进行处置，因此所产生的相关费用应由被告滦县宏联线材有限公司负担。原告要求被告郝树旺与被告滦县宏联线材有限公司共同给付垫付相关费用，因被告滦县宏联线材有限公司系具有独立承担民事责任能力的法人，被告郝树旺系被告滦县宏联线材有限公司的实际负责人，其处置废盐酸液体的行为属于履行职务行为，依据相关法律规定，其民事责任应由被告滦县宏联线材有限公司承担。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。原告所诉被告滦县宏联线材有限公司生产时产生的废盐酸液体非法处置、造成环境污染的事实清楚，证据充分，被告滦县宏联线材有限公司应当给付原告因处理污染物的垫付款，本院对原告要求被告滦县宏联线材有限公司给付垫付款的诉讼请求予以支持，对其要求被告郝树旺给付垫付款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第六十五条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告滦县宏联线材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滦州市雷庄镇人民政府污染物处置垫付款人民币429600元； 二、驳回原告滦州市雷庄镇人民政府的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7744元，减半收取计3872元。由被告滦县宏联线材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇一九年十月十八日 书记员  张凯超
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1518号 申请执行人：胡砚蓉，女，汉族，1946年5月16日出生。甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：金向伟，男，汉族，1979年6月5日出生。甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：金多其，男，汉族，1950年6月5日出生。甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人胡砚蓉与被执行人金向伟、金多其借款合同纠纷一案，张掖市中级人民法院于2018年11月12日作出的（2018）甘07民终1011号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、上诉人金多其、金向伟向被上诉人胡砚蓉偿还借款25000元，于2018年12月20日前偿还15000元，于2019年1月20日前偿还10000元。二、若逾期，上诉人金多其、金向伟则承担借款利息6000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原告胡砚蓉已向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2.2019年3月4日、2019年4月1日、2019年4月19日、2019年8月13日、2019年8月29日、2019年9月24日、2019年10月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、财付通等财产情况，反馈被执行人金向伟名下银行账户已作冻结。被执行人金多其名下工资账户已被法院冻结，本院依法扣划被执行人金多其12800元，已退还申请人。 3.2019年3月4日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人表示被执行人下落不明，无可供执行财产。 4.2019年3月29日，本院通过张掖市不动产在线查询，反馈被执行人名下无房产登记信息。 5.2019年8月13日，本院协同申请人胡砚蓉前往被执行人金向伟、金多其所居住商品楼*单元*室调查，也未发现被执行人下落和可供执行财产。 6.2019年10月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人金向伟、金多其具体下落和其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的31275元，执行到位12800元，下剩案款未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十月三十日 书记员  张勇强
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0524执884号之四 申请执行人：张青文，男，1956年10月11日生，穿青人，农民，住织金县。 申请执行人：刘志琴，女，1956年5月6日生，穿青人，农民，住织金县金,系张青文之妻。 被执行人：王敏，女，1976年6月13日生，汉族，农民，住织金县。 本院在执行张青文、刘志琴与王敏不当得利纠纷一案中，依据本院生效的(2018)黔0524民初105号民事判决书，王敏应履行支付申请执行人张青文、刘志琴关于张习品死亡的一次性工亡补助金284400元及利息，负担案件受理费2900元的义务，但王敏未履行。在执行过程中，本院于2018年12月5日依据（2018）黔0524执884号执行裁定书查封了王敏以其长子张应国名义修建的位于织金县金龙乡老街村新大街一号通道左边**宅基地旁13、14号地块砖混结构的一栋三层房屋（未办理产权登记）,并于2019年9月8日10时至2019年9月9日10时、2019年9月27日10时至2019年9月28日10时在织金县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上对该房屋进行公开拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人王敏以其长子张应国名义修建的位于织金县金龙乡老街村新大街一号通道左边**宅基地旁13、14号地块砖混结构的一栋三层房屋（未办理产权登记）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段家勇 审判员  陈宏亮 审判员  罗天勇 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 敏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6335号之一 申请人：威宁鸿鑫商品混泥土有限公司，地址：贵州省威宁县。 统一社会信用代码：9152052655664256XE。 法定代表人：张国强，职务：董事长。 特别授权代理人：肖朝喜，男，仡佬族，1976年9月23日生，住遵义市红花岗区。 特别授权代理人：冯华，贵州与之律师事务所律师。 被申请人：山东峰奇建筑工程有限公司，地址：山东省临沂市兰山区。 统一社会信用代码：91371302MA3C2UUW9N。 法定代表人：王旭成，职务：董事长。 本院在审理申请人威宁鸿鑫商品混泥土有限公司与被申请人山东峰奇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2019年9月27日以防止被申请人在诉讼期间转移财产为由，申请对被申请人名下账户银行存款人民币1100万元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司威宁县支公司为该保全提供保全担保，保单号为6xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，保全金额为1100万元。本院于2019年9月27日作出（2019）黔0526民初6335号民事裁定书，裁定冻结山东峰奇建筑工程有限公司名下银行账户存款人民币1100万元。本案在实施保全过程中，因被申请人名下无相应银行存款，故未能实际保全。申请人于2019年10月23日以被申请人在案外人贵州工贸职业学院有应收工程款为由向本院申请对该工程款在1100万元范围内予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并提供过等额保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结贵州工贸职业学院应付给山东峰奇建筑工程有限公司工程款1100万元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李明国 二〇一九年十月二十三日 书记员  祖 杰
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执705号之一 申请执行人：陈基诰，男，1964年10月08日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。 被执行人：王保吉，男，1995年4月8日出生，汉族，海南省临高县人，住临高县，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人陈基诰与被执行人王保吉故意伤害罪一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初50号刑事附带民事判决书,被执行人王保吉应向申请执行人陈基诰赔偿110087.40元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、向王保吉发出执行通知书及财产报告令，但王保吉未履行。 二、向王保吉发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 三、通过全国网络执行查询系统，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产发现。 四、到儋州市不动产登记中心调查，查清被执行人在本院辖区内无土地和房产登记信息。 五、对被执行人户籍所在地的财产情况作了调查，查清被执行人户籍所在地无可供执行的财产。 除上述所查明的财产以外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款110087.40元。 本院认为，发生法律效力的刑事附带民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人王保吉发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单决定书、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序亦无异议，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初50号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十月三十日 书记员  李海燕 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1443号 原告：汪晓文，男，1967年6月24日出生，汉族，无业，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：蔡燃，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：张卫强，男，1971年6月6日出生，汉族，个体，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：司维，河北锐顶律师事务所律师。 原告汪晓文与被告张卫强不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓文委托诉讼代理人蔡燃，被告张卫强及其委托诉讼代理人司维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪晓文向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告支付的购车款、购置税款和保险费等共计154918.38元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：登记在被告名下的冀Ｂ×××××号风神牌小型客车系原告出资购买，2014年12月28日原告用自己的农行卡支付定金10000元，2015年2月27日支付剩余车款127700元，当日支付车辆保险费6303.85元，并于2015年3月5日支付车辆购置税10914.53元，至此该车付款及登记手续办理完毕，购买该车被告没有支付任何款项。原告与被告之间也不存在欠款关系，原告购买该车时与被告姐姐系夫妻关系，现在已经离婚，原告办理车辆登记时仅是借用被告的名义。2018年被告向唐山市路北区人民法院起诉，要求原告返还车辆，并最终被法院生效判决确认车辆属于被告所有。由于购买车辆的全部款项共计154918.38元均由原告支付，原告与被告之间也不存在欠款关系，被告取得该车所有权，就等于受领了原告支付的购车款等款项，但是其受领该款项没有法律上的根据，属于不当得利，应当返还给原告，故原告诉至法院。 被告张卫强辩称，原告起诉的事实和理由部分与事实不符，案涉车辆所有权人是被告，行驶证、发票充分证明车辆是登记在被告名下。购车款等费用是从原告账户汇出，但钱是由原、被告共同劳动所得。案涉车辆属于被告所有，如原告认为购车款属于其个人，应就车辆所有权主张权利，而不是以不当得利主张权利。车辆所有权已经由判决书确定，一事不再理，所以原告无诉权。 本院经审理认定事实如下：原告汪晓文与被告张卫强的姐姐原系夫妻关系，二人于2018年1月离婚。案涉冀Ｂ×××××号风神牌小型客车登记在被告张卫强名下，系原告出资购买，2014年12月28日原告汪晓文用农行卡支付定金10000元，2015年2月27日支付购车款127700元，同日支付车辆保险费6303.85元，并于2015年3月5日支付车辆购置税10914.53元，以上原告共计花费154918.38元。2019年3月5日原、被告因案涉车辆物权保护纠纷诉至唐山市路北区人民法院，该院于2019年4月15日作出（2019）冀0203民初1217号民事判决，认定冀Ｂ×××××号风神牌小型客车所有权人系张卫强，购车款等双方另行主张，并判令汪晓文返还张卫强案涉车辆。汪晓文不服该判决，上诉至唐山市中级人民法院，但因其未在指定期限内预交二审案件受理费，唐山市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）冀02民终5125号民事裁定，本案按上诉人汪晓文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上述事实有原告提交的车辆行驶证照片复印件、机动车销售发票照片复印件、原告建设银行和农业银行的交易明细、流水、唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1217号民事判决书，被告提交的冀Ｂ×××××号车辆行驶证、购车发票、机动车信息证、购置税完税证明、保险单、唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1217号民事判决书、唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5125号民事裁定书以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：1．原、被告双方是否存在借名买车合同关系；2．双方是否构成不当得利。对于双方是否存在借名买车合同关系，属事实认定问题，原告未提供证据证明其与被告存在借名买车的合意。车辆购买后，对于该车的实际占有和使用，双方表述不一，均主张是自己实际占有和使用，但双方均不能提供充足的证据予以证明，虽然原告支付了购车款等款项，但该车登记在被告名下，且由法院生效判决确认该车所有人系被告，因此，原告主张双方存在借名买车合同关系证据不足，本院不予支持。对于双方是否构成不当得利，不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，冀Ｂ×××××号风神牌小型客车经唐山市路北区人民法院生效判决确认所有权人系被告张卫强，但该车辆系原告汪晓文出资购买，被告因原告的出资行为而受有利益即因原告出资而取得案涉车辆的所有权，且被告未举证证明其享有案涉车辆出资存在事实或法律上的原因和依据，故被告所受益的案涉车辆出资系不当利益，依法应返还给出资人即原告。原告主张被告返还购车款、购置税款和保险费共计154918.38元，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张卫强于本判决生效之日起10日内返还原告汪晓文购车款、购置税款和保险费共计154918.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3398元，简易程序减半收取为1699元，由被告张卫强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王玉杰 二〇一九年十月十八日 书记员  李玉清
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2042号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码:786713482。 法定代表人张东。 被执行人袁国富，男，1988年11月18日出生，住贵州省正安县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁国富信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初7134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人袁国富支付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心114537.83元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费1618元，案件受理费2524元。 执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人袁国富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求袁国富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁国富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁国富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息、车辆登记。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人袁国富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁国富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁国富作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人袁国富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁国富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2042号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 斐