山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终2497号 上诉人（原审被告）：菏泽交通集团房地产开发有限公司。住所地菏泽市黄河东路**，现住所地菏泽市开发区交通未来城写字楼****。 法定代表人：闫凌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱冬梅，女，1971年11月10日出生，汉族，职工，住曹县。 上诉人菏泽交通集团房地产开发有限公司（以下简称菏泽交通集团）因与被上诉人朱冬梅商品房销售合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2018）鲁1721民初6706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 菏泽交通集团上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人起诉属于重复起诉，一审法院应裁定驳回起诉，一审法院对被上诉人起诉作出判决无法律依据。被上诉人起诉的房屋装修费在（2015）曹民初字第189号民事判决中予以驳回，该判决已生效，被上诉人又以同一事实和理由向法院起诉，违背了民事诉讼法规定的一事不再理原则。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案被上诉人对判决书已经发生法律效力的案件再次起诉，属于民事诉讼法第一百二十四条第五项规定的情形，故应依法驳回起诉。若当事人有新的证据足以推翻原判决、裁定的，应申请再审而不能再次起诉。二、一审判决上诉人返还被上诉人装修款6万元无事实根据和法律依据。上诉人与被上诉人解除合同的原因在于被上诉人未按约定向银行偿还按揭贷款导致上诉人保证金被扣划，未按期向上诉人偿还欠款3万元而非房屋质量问题造成，此前因漏水引发的纠纷已经曹县人民法院调解结案，上诉人已赔偿被上诉人1万元作为该纠纷的赔偿。双方解除合同的过错方是被上诉人，是因其自身违约导致合同解除，因其违约造成的损失应由其自己承担，一审判决又将原已解决的漏水引发的纠纷作为判决上诉人承担赔偿被上诉人装修损失的依据，明显不符合法律规定，上诉人不能因为一个错误承担二次赔偿。被上诉人在一审中提交的装修合同的签订时间很有可能倒签，该合同内载有装修花费数额，如果该合同造假，那么装修花费数额肯定是虚假的。因此，对该合同的形成时间应该鉴定，一审法院不予准许上诉人的鉴定申请，在未查明案件事实的情况下直接对装修合同、装修发票等真实性予以认定，并将其作为定案依据，不符合法律规定。 朱冬梅辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确。 朱冬梅向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还房屋装修费用66000元，房屋按揭款及利息8518.66元，太阳能1500元，共计76018.66元。事实和理由：2012年12月18日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告曹县客运站第0006座2单元2-602室及储藏室0006栋2-108号。现该商品房买卖合同已解除，原告要求被告返还房屋装修费用、房屋按揭款及利息、太阳能款，被告拒绝给付。 一审法院认定事实：2012年12月18日，菏泽交通集团与朱冬梅签订商品房买卖合同，约定朱冬梅购买菏泽交通集团开发的曹县××座××单元××室××幢××号××室，总房款158526元，首付款58526元，按揭贷款10万元。后因朱冬梅困难欠首付款3万元未支付，经菏泽交通集团允许，朱冬梅出具欠条一份，约定于2013年12月18日前归还。后因涉案房屋漏雨，双方发生纠纷，经一审法院调解双方达成协议。菏泽交通集团以朱冬梅逾期未归还房款为由提起诉讼，请求解除其与朱冬梅签订的商品房买卖合同，朱冬梅返还房屋；朱冬梅支付违约金及利息并赔偿损失，一审法院于2014年12月29日立案受理，朱冬梅反诉菏泽交通集团赔偿包括返还购房款、装修费、太阳能、物业费等145000元，一审法院于2015年4月13日作出（2015）曹民初第189号民事判决，判决如下：一、解除原告（反诉被告）菏泽交通集团房地产开发有限公司与被告（反诉原告）朱冬梅的《商品房买卖合同》（编号为20121218020）；二、被告（反诉原告）朱冬梅返还原告（反诉被告）菏泽交通集团房地产开发有限公司曹县客运站的第0006座2单元2-602室房屋及0006幢2-108号储藏室。三、被告（反诉原告）朱冬梅支付原告（反诉被告）菏泽交通集团房地产开发有限公司违约金69.91元。四、原告（反诉被告）菏泽交通集团房地产开发有限公司支付被告（反诉原告）朱冬梅购房款、按揭贷款本金及有线电视、天然气开户费等36138.93元。五、驳回原告菏泽交通集团房地产开发有限公司的其他诉讼请求。六、驳回反诉原告朱冬梅的其他诉讼请求。2013年4月11日，朱冬梅与曹县元洲装饰有限公司签订装修合同一份，该公司的报价单上载明的各项装修费用合计66000元，朱冬梅付清装修费后，该公司于2015年10月27日向原告出具装修费66000元的发票一份。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”现涉案商品房买卖合同已经解除，原告朱冬梅对涉案房屋进行了装修，已经附加于该房屋，已无法完全恢复，原告朱冬梅该损失实际存在，被告菏泽交通集团应予赔偿，鉴于涉案房屋交付后存在漏雨的质量问题而使双方发生纠纷，菏泽交通集团违约在前，后朱冬梅逾期未支付按揭贷款亦存在违约行为，一审法院酌定菏泽交通集团赔偿朱冬梅装修损失6万元。按揭贷款和太阳能方面的请求已经一审法院（2015）曹民初字第189号民事判决作出处理，朱冬梅对此并无新的事实和证据予以证实，故对朱冬梅上述请求不予支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告菏泽交通集团房地产开发有限公司赔偿原告朱冬梅房屋装修损失6万元，于判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告朱冬梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告朱冬梅负担400元，被告菏泽交通集团房地产开发有限公司负担1300元。 二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一、朱冬梅本次起诉是否属于重复起诉；二、一审判决认定朱冬梅装修花费66000元是否正确；三、菏泽交通集团是否应赔偿朱冬梅装修损失60000元。 首先，因被上诉人朱冬梅在曹县人民法院（2015）曹民初字第189号案件中对其装修损失未提供证据予以证明，（2015）曹民初字第189号民事判决对其该项请求未予支持，现朱冬梅有新的证据证明其装修支出的费用，朱冬梅的起诉不属于重复起诉。其次，朱冬梅为证明其装修花费，提供了装修合同、报价单、装修费发票等，可以印证朱冬梅对涉案房屋进行装修的事实，且菏泽交通集团在曹县人民法院（2015）曹民初字第189号案件中对朱冬梅装修涉案房屋未提出异议，上述证据能够形成优势证据，一审判决认定朱冬梅装修花费66000元，认定事实清楚。装修合同的形成时间不影响对本案事实的认定，一审法院对菏泽交通集团提出的鉴定申请不予准许，并无不当。最后，涉案商品房买卖合同已解除，装修部分已附加于涉案房屋，朱冬梅的损失实际存在，菏泽交通集团应予赔偿，一审判决根据双方的过错程度酌定菏泽交通集团赔偿朱冬梅60000元，无明显不当。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由上诉人菏泽交通集团房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇一九年十月三十日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁