西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9967号原告：林瀚，（曾用名：林旭光)，男，汉族，1956年3月10日出生，西安市莲湖区。委托代理人：杨涛，陕西德伦律师事务所律师。被告：中国移动通信集团陕西有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：卓锋，该公司董事长。委托代理人：杨磊，中国移动通信集团陕西有限公司律师。被告：中国电信股份有限公司陕西分公司，营业场所：陕西省西安市高新区。负责人：叶利生，职务不详。被告：陕西通信实业有限公司，住所地：陕西省高新区。法定代表人：卓锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。原告林瀚诉被告中国移动通信集团陕西有限公司（以下简称中国移动陕西公司）、中国电信股份有限公司陕西分公司（以下简称中国电信陕西分公司）、陕西通信实业有限公司（以下简称陕西通信事业公司）劳动争议纠纷一案，林瀚向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]第105号不予受理通知书，林瀚对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林瀚及其委托诉讼代理人杨涛，被告中国移动陕西公司的委托诉讼代理人杨磊，被告陕西通信事业公司的委托诉讼代理人刘引荣到庭参加诉讼，被告中国电信陕西分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林瀚诉称，1973年4月，XX乡XX队，1975年12月计划内招工，原告被分配西安长途电信局工作；1999年7月由于国家政策的调整，移动从电信领域拨离，原告与西安市电信综合服务总公司所签的合同书转至陕西移动通信有限责任公司西安营业部（被告移动）；2001年元月1日，被告移动根据《陕西省邮电企业全员劳动合同制实施（试行）办法》和《陕西移动通信有限责任公司（被告移动）与西安达林实业发展有限责任公司签订《职工劳务输出（外借）合同书》，合同期限从2001年1月1日起至2001年12月31日止；2001年4月28日，原告已按《职工劳务输出（外借）合同书》约定，向被告移动交纳了应交的费用，由被告移动收费出具清单；2004年6月17日，被告移动西安营业部综合办公室情况说明：“林旭光同志原系西安市电信综合服务总公司员工，1999年1月1日与西安市电信综合服务总公司签订《职工劳务输出（外借）合同书》两年。”依法交纳基本养老保险金等费用；2002年4月，申请人又从西安营业部被拨离到陕西移动实业公司；引国家政策进行改制，原告遇到合并、拨离的改制，未享受到国家优惠政策；原告已到法定退休年龄，被告移动又以原告档案丢失，推诿办理退休手续至今，故原告诉至法院，请求依法判令：1、要求被告移动补发原告2002年至退休前待业生活费及待岗人员退休同等福利待遇；2、被告移动按照国家规定给原告办理退休手续；3、要求被告移动从2016年3月11日按照养老机构核准的退休工资补发；4、要求被告移动给原告补发办理并返还住房公积金和办理医疗保险福利；5、被告按规定给付原告个人储蓄养老保险金费；6、要求二被告共同承担连带责任给原告办理退休手续。7、判令被告承担本案诉讼费。被告中国移动陕西公司辩称，1、答辩人并非本案适格被告，被答辩人将答辩人列为本案被告无事实和法律依据。2、被答辩人要求答辩人为其补发2002年至退休前待业生活费及待岗人员退休同等福利待遇，以及从2016年3月11日起按养老机构核准的退休工资补发，已超过诉讼时效，且无事实和法律依据，其该项请求应予以驳回。3、被答辩人要求答辩人给其办理退休手续，补发办理并返还住房公积金和办理医疗保险福利无事实和法律依据，其该两项诉请也非劳动争议案件受理范围，本案不应受理。4、被答辩人要求答辩人给付其个人储蓄养老保险费无法律事实依据，且该项请也非劳动争议案件受理范围，本案不应处理。被告中国电信陕西分公司经本院合法传唤未出庭应诉，但庭前提交了书面答辩状，答辩意见为：根据原告所述事实与理由，原告1999年7月与西安市电信综合服务总公司所签合同书，转至陕西移动通信有限公司西安营业部，中国电信股份有限公司陕西分公司不是西安市电信综合服务总能公司的出资方，两个公司分别是两个独立的主体，两者之间也根本没有任何关系。其次，中国电信股份有限公司陕西分公司历史上也没有与原告签订过任何劳动合同。因此原告根本对不曾有过劳动关系的中国电信股份有限公司陕西分公司，提出移交档案的质疑，不能成立。请求驳回原告的诉请。被告陕西通信实业公司辩称，答辩人并非本案适格被告，被答辩人将答辩人列为本案被告无事实和法律依据，被答辩人要求答辩人为其不发2002年至退休前待业生活费及待岗人员退休等福利待遇，以及从2016年3月11日起按养老机构核准的退休工资不发，已超过诉讼时效，且无事实及法律依据，其该向诉请应予以驳回；被答辩人要求答辩人给其办理退休手续，补发办理并返回住房公积金和办理医疗保险福利无事实和法律依据、被答辩人要求答辩人给付其个人储蓄养老金保险费无法律依据，该诉请非劳动争议纠纷受理范围，本案不应处理；综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，原告诉称其1973年插队。1975年12月分配到西安长途电信局一直工作到1990年底；1999年底，原告办理了劳务输出。原告提供了2001年元月1日有其签字的《职工劳务输出（外借）合同书》，该合同甲方为陕西移动通信公司西安市营业部，乙方为西安达林实业发展有限责任公司，合同约定：根据《陕西省企业全员劳动合同制事实（试行）办法》和《陕西移动通信公司西安市营业部富余、待岗人员管理办法》的有关规定，经输出劳务或被借人单位（甲方）与用人单位（乙方）和劳务输出（或被借）职工本人（以下简称职工）三方协商，同意签订如下职工劳务输出（外借）合同书：1、合同期限自2001年1月1日起至2001年12月31日止；本合同期间，劳务输出（或被借）职工的工资、奖金及各类补贴等，甲方停发，由乙方发放。原告在该合同落款处劳务输出（或被借）职工处签字。庭审中，原告提供了2004年6月17日，落款处加盖有中国移动通信有限责任公西安营业部综合办公室印章的《关于林旭光（现更名为林瀚）有关情况的说明》，载明：林旭光同志原系系那是电信综合服务总公司员工，1999年1月1日与西安市电信综合服务总公司（合同中的甲方）签订《职工劳务输出（外借）合同书》，期限从1999年1月1日起至2000年12月31日，共计2年。在此合同有效期内，林旭光同志严格按照合同的规定履行义务，依法缴纳了应由其向甲方交纳的基本养老保险、个人储蓄养老金、住房公积金等各项费用。1999年7月由于国家政策的调整，移动从电信领域剥离，林旭光与西安市电信综合服务总公司所签的合同书转至陕西移动通信有限责任公司西安营业部。原合同到期后，2001年1月1日林旭光又与陕西移动通信公司西安营业部（合同中的甲方）签订《职工劳务输出（外借）合同书》，期限从2001年1月1日起至2001年12月31日，共计壹年。在该合同有效期限内，林旭光已按照合同的约定向甲方交纳了依法应交的住房公积金，后来该费用又由甲方退回了林本人（因为财务室当时不能办理）。2001年12月31日合同到期后，双方当事人再未续签。2002年4月林旭光同志从西安营业部被拨离到实业公司。原告为证明其与被告陕西通信实业公司存在劳动关系提供了：1、医保本，首页注明工作单位为：陕西通信实业公司，单位编码为000749，医保编号为316913；2、西安市XX镇职工基本医疗保险证，首页注明单位编号为00749，工作单位为陕西通信实业公司；3、2005年8月1日的收款收据，交款人为原告，摘要为：2004-2005年8月基本医疗、大病、工伤保险。并加盖有被告陕西通信实业公司财务专用章。被告陕西通信实业公司对上述证据的真实性表示认可，对证明目的不予认可。根据工商登记信息显示，2018年6月27日，陕西通信实业公司名称变更为陕西通信实业有限公司，公司成立时间为1999年8月16日。原告主张其自2000年起于与被告陕西通信实业公司建立劳动关系。本案在审理过程中，原告表示撤回对中国电信股份有限公司陕西分公司的起诉。对于原告的各项诉请，经释明后，原告确认各项诉请为：一、要求被告中国移动陕西公司、陕西通信实业有限公司补发原告2005年退休前待业生活费及待岗人员退休同等福利待遇，每月按800元至1000元计算；二、要求被告陕西通信实业公司按企业人力资源部根据国家规定办理退休手续；按规定向相关社保、医保等机构缴纳应由单位补交的基本养老保险金、医疗保险、住房公积金、个人储蓄养老金，其中应由原告个人补交的各项费用由原告按规定补交。从2016年3月11日起补发按养老机构核准的退休工资及应发放的企业年金至退休手续完结，此后按公司规定领取退休员工应享受的企业年金；三、由被告陕西通信实业公司返还住房公积基金；四、由两被告共同承担连带责任给原告办理退休手续。原告同时表示撤回第一项诉讼请求。2015年陕西省社平工资为每月4741.33元。上述事实，有医保证、保险证、工商登记信息、收款收据市劳人仲不字（高新）[2019]第105号不予受理通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告陕西通信实业公司虽辩称其公司与原告之间不存在劳动关系，但原告提交的医保本、西安市XX镇职工基本医疗保险证、收款收据，均显单位即是被告陕西通信实业公司。同时被告陕西通信实业公司未提交其公司如何接收及如何为原告办理医保手续的相关证据，故被告陕西通信实业公司应当承担举证不能的法律后果。故原告自2000年起与被告陕西通信实业公司存在劳动关系直至原告达到法定退休年龄即2016年3月10日。原告主张被告陕西通信实业公司2016年3月11日起补发按养老机构核准的退休工资及应发放的企业年金至退休手续完结，此后按公司规定领取退休员工应享受的企业年金的诉请。原告的该项诉请实为主张其养老保险损失，被告陕西通信实业公司在双方劳动关系存续期间未为原告缴纳养老保险，其做法违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，依法应承担赔偿责任。但被告陕西通信实业公司向原告支付未缴纳基本养老保险的损失应以已实际发生的损失为限，原告该项诉讼请求，本院应予部分支持，即被告应每月以2015年陕西省社平工资为每月4741.33元的70%的标准向原告支付自2016年3月至2019年4月期间的养老保险损失122800.45元。关于原告要求被告陕西通信实业公司办理退休手续、缴纳基本养老保险金、医疗保险、住房公积金的诉请，不属于劳动争议受案范围；原告主张被告陕西通信实业公司支付人储蓄养老金，于法无据，本院不予支持；关于返还住房公积金的诉请，无据可依，本院亦不予支持；关于原告主张被告中国移动陕西公司承担连带责任,因原告并未提供证据证明其与被告中国移动陕西公司存在劳动关系，该诉请，本院不予支持。关于原告撤回对被告中国电信股份有限公司陕西分公司的起诉以及撤回关于要求被告中国移动陕西公司、陕西通信实业有限公司补发原告2005年退休前待业生活费及待岗人员退休同等福利待遇，每月按800元至1000元计算的诉请，本院依法予以准许。综上，兹根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条国务院《住房公积金管理条例》第三十七条之规定，判决如下：一、被告陕西通信实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林瀚补发2016年3月至2019年4月期间的养老保险损失122800.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林瀚的个人储蓄养老金、返还住房公积基金以及被告中国移动通信集团陕西有限公司承担连带责任的诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告陕西通信实业有限公司承担。因原告已预交，被告陕西通信实业有限公司于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  刘龙飞人民陪审员  吕彩玲二〇一九年十月二十六日书 记 员  刘 瑜打印：相丽华校对：秦婷婷2019年月日送达1