wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3185号 原告：北海东峰房地产开发有限公司，住北海市北海工业园区管委会综合楼112号，统一社会信用代码：91450500199347609R。 法定代表人：何忠良。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习律师。 被告：李洪，女，汉族，1987年8月15日出生，住辽宁省铁岭县。 原告北海东峰房地产开发有限公司（以下简称东峰公司）与被告李洪追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林薇、孙晗到庭参加诉讼，被告李洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告北海东峰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李洪返还由原告垫付的银行贷款39543.32元及利息1660.09元，合计41203.41元给原告。事实与理由：被告李洪为购置原告开发位于北海市，于2016年8月10日向中国建设银行股份有限公司北海分行(以下简称建行北海分行)借款30万元，借款期限300个月，原告为该笔借款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行于2017年9月-2019年6月期间从原告保证金账户中扣划了共计39543.32元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。后原告向被告追偿未果，为维护原告合法权益，特诉至本院。 被告李洪没有答辩，也没有举证，亦未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年8月10日，被告李洪与建行北海分行签订了《个人住房（商业住房）借款合同》（编号：450650013-2012-20160634050），约定：被告向建行北海分行借款30万元，用于向原告购买坐落于北海市房屋【房地产权证：桂（2016）北海市不动产权第0000397号】；房屋成交价款379823元；原告首付金额79823元；合同还约定了其他条款。 2014年11月14日，原告东峰公司与建行北海分行签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号：45020141014000085204），约定：原告为因购置坐落于北海市住房的借款向建行北海分行提供连带保证责任；本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币叁亿柒仟捌佰万元整；保证期间为建行北海分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日；合同还约定了其他条款。 建行北海分行依约向被告李洪发放了贷款。因被告未能依约向建行北海分行还本付息，建行北海分行从原告的保证金专户（账号：45×××73）扣划被告李洪逾期欠款本息，具体如下：2017年9月26日4948.79元，2017年9月26日1675.59元，2017年12月27日3257.9元，2018年3月28日4950.53元，2018年5月29日6673.47元，2018年5月29日3298.71元，2018年12月27日4826.99元，2019年3月27日4954.62元，2019年6月26日4956.72元，合计共扣划39543.32元。因原告已承担连带保证责任替被告李洪向建行北海分行偿还上述贷款，被告至今未归还，原告为此提出上述诉求。 本院认为：被告李洪与建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告与建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自身的义务。被告李洪逾期偿还贷款，原告东峰公司按照合同约定履行了保证责任，共替被告李洪偿还了贷款本息合计39543.32元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告东峰公司请求被告李洪返还代偿贷款本息39543.32元及资金占用期间的利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以4948.79元为基数，从2017年9月26日起算；以1675.59元为基数，从2017年9月26日起算；以3257.9元为基数，从2017年12月27日起算；以4950.53元为基数，从2018年3月28日起算；以6673.47元为基数，从2018年5月29日起算；以3298.71元为基数，从2018年5月29日起算；以4826.99元为基数，从2018年12月27日起算；以4954.62元为基数，从2019年3月27日起算；以4956.72元为基数，从2019年6月26日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清款项之日止）于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李洪偿还代偿贷款本息39543.32元给原告北海东峰房地产开发有限公司； 二、被告李洪支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计：以4948.79元为基数，从2017年9月26日起算；以1675.59元为基数，从2017年9月26日起算；以3257.9元为基数，从2017年12月27日起算；以4950.53元为基数，从2018年3月28日起算；以6673.47元为基数，从2018年5月29日起算；以3298.71元为基数，从2018年5月29日起算；以4826.99元为基数，从2018年12月27日起算；以4954.62元为基数，从2019年3月27日起算；以4956.72元为基数，从2019年6月26日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清款项之日止）给原告北海东峰房地产开发有限公司。 案件受理费830.08元，减半收取415.04元，由被告李洪负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费830.08元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一九年十月二十八日 法官助理 朱英华 书 记 员 庞大洋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11642号 原告：赵某，男，1968年10月18日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：马某，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，海南新概念律师事务所实习律师。 被告：钱某，男，1971年12月15日出生，汉族，住海口市。 原告赵某与被告钱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求，请求判决：一、被告归还原告欠款500000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告因需向原告借款500000元，被告收到原告借款后，被告按月利率1.5%向原告支付借款利息7500元。2016年12月5日被告重新向原告出具借条，明确向原告借款500000元，利息按月利率1.5%计取。此后被告未向原告支付任何利息，亦未偿还本金，原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告钱某未到庭亦未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 2016年8月11日，原告向被告转账300000元。2016年12月5日，被告向原告出具《借条》，载明今借赵某人民币伍拾万元整，借款利息为月息壹分伍，即每月利息7500元。 以上事实有原告提交的《借条》、工商银行转账凭证、微信记录、当事人陈述及庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告于2016年12月5日向原告出具的《欠条》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告已向被告借出款项，被告未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告向其归还借款本金500000元及利息（利息计算方法：以500000元为本金，按月利率1.5%计算，自2016年12月5日起计算至债务实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告钱某于本判决生效之日起十日内向原告赵某偿还借款本金500000元及利息（利息计算方法：以500000元为本金，按月利率1.5%计算，自2016年12月5日起计算至债务实际付清之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告钱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 林 婷 二〇一九年十月十一日 书记员 王子奉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2004号原告：贵州鸿安担保有限公司，地址贵阳市云岩区吉祥路12号，统一社会信用代码：91520100577132040H。法定代表人：陈朝阳，职务：董事长。委托诉讼代理人：彭源渊，该公司员工。被告：钟立强，男，汉族，1965年12月27日生，户籍地：贵阳市云岩区。原告贵州鸿安担保有限公司（以下简称“鸿安担保”）诉被告钟立强追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿安担保的委托诉讼代理人彭源渊到庭参加了诉讼，被告钟立强经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿安担保向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付代偿款84420.82元及违约金13600元（年利率按24%计算至清偿之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月1日，被告钟立强与贵阳农村商业银行股份有限公司改茶支行（以下简称“农商行”）签订《个人借款合同》，向农商行申请借款85000元，被告申请原告作为其保证人并签订了《委托保证合同》。同日，原告与农商行签订了《最高额保证合同》，约定原告为被告的该笔贷款向农商行承担无限连带责任保证。由于被告未按上述《个人借款合同》约定还款，原告在2017年12月28日为被告该笔贷款向农商行代偿了84420.80元（包含本金、利息、复利、罚息、提前还款等项目）。根据《委托保证合同》之规定，被告应向原告支付代偿款及利息，被告未如约履行还款义务，原告根据相关法律规定诉来法院，望判如所请。被告钟立强未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定如下：2017年6月1日，被告钟立强作为借款人（甲方）与案外人贵阳农村商业银行股份有限公司改茶支行作为贷款人（乙方）签订《个人借款合同》，主要约定：“甲方向乙方借款85000元，期限从2017年6月1日至2020年5月31日。贷款利率9.025%。本合同项下借款的担保方式为：保证担保……若甲方未按期归还债务本息，则构成违约……乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。”同日，原告作为保证人（甲方）与农商行作为债权人（乙方）签订了《最高额保证合同》，主要约定：“甲方自愿为债务人自2017年6月1日至2020年6月1日期间，在乙方办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币捌万伍仟元整提供保证担保。保证范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。保证方式为连带责任保证。保证期间至该债务履行期限届满之日后两年止……保证期间，乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期，乙方有权要求甲方提前承担连带责任保证，履行债务。”同日，原告作为保证人（甲方）与被告作为委托保证人（乙方）签订《委托保证合同》一份，就涉案担保债务的违约责任，双方在第六条第二项约定：“若乙方在主合同清偿期届满时，未完全清偿所欠贷款方债务，无论甲方是否因此承担了保证责任，乙方都应按照每日所欠贷款方债务总额的1‰向甲方支付违约金。若甲方因此承担了保证责任代乙方向贷款方清偿债务，并且乙方未按照本协议所约定的期限全额清偿甲方代乙方向贷款方所清偿的款项，乙方除支付本款上述违约金外，还应按照甲方承担保证责任代乙方向贷款方所清偿款项总额的1‰向甲方支付违约金”。后因被告钟立强未向农商行偿还贷款，农商行要求原告承担保证责任，原告于2017年12月28日代被告向原告偿还欠款84420.82元。上述事实，有原告的陈述及其提交的相关证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人承担了保证责任即代被告钟立强向案外人农商行偿还84420.82元欠款后，有权向被告钟立强进行追偿，故对原告主张被告支付其代偿款84420.82元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，原告在庭审中自愿按照年利率24%的标准向被告主张违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟立强于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州鸿安担保有限公司代偿款84420.82元及违约金（违约金按年利率24%的标准从2017年12月28日起计算至前述代偿款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，保全费1070元，共计3320元，由被告钟立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨嘉慧人民陪审员  高 菁人民陪审员  廖书英二〇一九年十月二十五日书 记 员  简飞飞
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6087号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。负责人：林岩松，行长。委托诉讼代理人：翟友利，该行工作人员。被告:王永超，男，1990年6月10日出生，汉族，莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告王永超银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告自2017年4月28日到2019年4月25日信用卡透支本金11959.39元，及期内利息1955.55元，违约金152.33元，合计14067.27元，同时从2019年4月26日起到判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金给原告；2、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2017年3月11日被告王永超在原告处申办一张银行贷记卡，卡号为62×××30。自2017年4月28日至2018年3月9日，被告持该贷记卡透支消费，后未按期全额还款，已形成逾期。被告王永超未作答辩。经审理查明：被告王永超向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗信用卡。被告表明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，被告声明保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记帐日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××30的信用卡，永久信用额度为10000元，临时额度总授信值20000元。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。原告主张至2019年4月25日，被告共欠原告信用卡透支本金11959.39元、利息1955.55元、逾期还款违约金152.33元，合计14067.27元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。上述事实有原告提交的中国农业银行信用卡申请业务申请书及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、账户信息明细、交易明细等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和合约，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议中关于透支期限的规定，按时还本付息，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息及违约金等的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行至2019年4月25日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计14067.27元，并负担自2019年4月26日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇一九年十月十七日书记员  刘峰竹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2592号原告（案外人)：谢敏蓉，女，1965年12月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。被告（申请执行人）：张毅，男，1983年4月7日出生，汉族，住苏州。被告（被执行人）：牛明超，男，1987年8月2日出生.汉族，户籍所在地安徽省太和县。原告谢敏蓉诉被告张毅、牛明超案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢敏蓉的委托诉讼代理人苏葭、被告张毅到庭参加诉讼，被告牛明超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢敏蓉向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对苏州市姑苏区房屋的强制执行，依法解除对于上述房屋的查封，撤销苏州工业园区人民法院(2018)苏0591执3253号执行裁定书；2.判令被告张毅立即将上述房屋过户至原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，原告因为资金需要，与被告牛明超签订关于苏州市姑苏区房屋的买卖协议，将上述房屋过户至被告牛明超名下。实际上，上述房屋过户所需的首付款系原告自行出资，上述房屋买卖的银行贷款也一直由原告在偿还。原告认为上述房屋实际为谢敏蓉所有，被告牛明超理应将上述房屋返还给原告。因该房屋目前被贵院查封并涉及执行，故原告诉至贵院，望法院支持原告诉讼请求。被告张毅辩称：我方认为应将涉案房屋尽快进行拍卖，故不同意对涉案房屋停止执行，也不同意将涉案房屋确认归原告谢敏蓉所有。被告牛明超未答辩。本院经审理认定的事实如下：张毅诉被告牛明超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出了（2017）苏0591民初9035号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。该案的判决结果为：一、被告牛明超于本判决生效之日起十日内向原告张毅偿付借款本金150000元及利息及违约金（利息计算方式：自2016年6月28日起、以150000元为基数按月利率18%计算至2017年6月27日；违约金计算方式：以150000元为基数按月利率24%计算至实际还款之日止）；二、被告牛明超于本判决生效之日起十日内向原告张毅赔付律师费损失3000元；三、如被告牛明超未履行上述第一、二项判决义务，原告张毅有权就被告牛明超所有的苏州市房屋房屋产权折价或者拍卖、变卖所得款项，由顺位在先的抵押权人受偿后的余额在150000元范围内优先受偿；四、驳回原告张毅的其余诉讼请求。上述判决书生效后，张毅向本院申请执行，执行案件案号为（2018）苏0591执3253号。在执行过程中，本院裁定将登记在被执行人牛明超名下的位于房屋进行拍卖。谢敏蓉对于上述执行裁定不服，遂向本院提起了执行异议，异议要求：判令停止对房屋的执行。本院以（2019）苏0591执异11号案件立案受理后，于2019年2月22日作出执行异议裁定书，裁定结果为：驳回谢敏蓉的异议请求。原告谢敏蓉对此裁定不服，又向本院提起诉讼。还查明：涉案房屋原登记于谢敏蓉名下。2015年7月8日，谢敏蓉与牛明超签订《苏州市存量房买卖合同》一份，合同约定谢敏蓉将涉案房屋出售于牛明超，房屋面积为68.18平米，出售价格为70万元。涉案房屋后于2015年7月30日登记过户至牛明超名下直至被本院查封并进入拍卖程序。原告谢敏蓉称其与牛明超之间的房屋买卖关系并非真实，涉案房屋的首付款（其找了周翠丽代为支付）以及后续的贷款也均实际由谢敏蓉支付并偿还。就此，谢敏蓉还提交了中国银行交易明细清单、周翠丽情况说明、江苏省增值税普通发票等证据用于证明上述陈述内容。以上事实有民事判决书、执行裁定书、产权登记信息、苏州市存量房买卖合同等证据及当事人的庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告谢敏蓉以其为涉案苏州市姑苏区房屋的实际产权人为由，主张停止对于该财产的执行拍卖程序。根据我国法律规定，不动产的权利人应按照不动产的登记簿信息予以确定。本案中，根据不动产登记簿信息记载，苏州市姑苏区房屋登记在牛明超名下，本院对该房屋进行执行符合法律规定，故原告谢敏蓉要求停止执行的诉请，本院不予支持。被告牛明超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告谢敏蓉的全部诉讼请求。案件受理费9254元，公告费690元，两项费用合计9944元，由原告谢敏蓉自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  陈学珠人民陪审员  姚雪男二〇一九年十月十五日书 记 员  孙 琰
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初2310号原告：王成刚，男，1967年8月4日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告：陈胜江，男，1971年9月28日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告：陈晓林，男，1966年10月29日生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。三原告共同委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。三原告共同委托诉讼代理人：吴红丽，贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：彭文东，男，1976年11月8日生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。原告王成刚、陈胜江、陈晓林诉被告彭文东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员赵厚培适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王成刚、陈胜江及三原告共同委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告彭文东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款598455元并自2017年3月1日起以598455元为基数按月利率2%支付违约金至货款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，原告经贵州雍氏置业有限公司同意，出资在贵州雍氏置业有限公司开发建设的普定郎泊湾项目内建成一个商砼站，取名“贵州雍氏置业商砼站”，未作工商登记，商砼站建成后，专门生产商品混凝土向郎泊湾项目的施工方出售，被告为郎泊湾项目的施工班组之一，2014年10月，原、被告达成参照郎泊湾其他班组的价格向被告供应混凝土的口头协议，协议期间为郎泊湾项目建设完毕，达成口头协议后，原告供应了部分混凝土，被告以工程发包方未支付工程款为由，一直未结算和付款，2017年3月，郎泊湾项目完全停工，原告要求被告结算，被告仍以发包方未支付其工程款为由拒绝与原告结算，原告只能根据被告出具的收货单，参照郎泊湾其他班组所签订的《购销合同》所约定的价格计算，通过计算，被告应当支付原告货款598455元，原告将上述结果告知被告，被告迟迟不付款，原告多次催要无果，故提起诉讼，请求法院判如所请。被告未作答辩。原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：证据1三原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、贵州雍氏置业有限公司情况说明，证明贵州雍氏置业商砼站是三原告出资设立并实际经营，承担经营风险和享有经营利润，三原告享有诉讼主体资格；证据3、混凝土购销合同4份，证明同时期的混凝土单价分别为：c15单价260元，c20单价270元，c25单价280，c30单价290元，c35单价310元，c40单价330元；证据4、对账表、供货单，证明原告向被告供应混凝土的规格数量。被告未向本院提交证据。上述证据经本院开庭审查，除对账表、供货单达不到三原告的证明目的，不予采信外，其余证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。经本院审理，认定事实如下：2014年，原告王成刚、陈胜江、陈晓林经贵州雍氏置业有限公司同意，出资在贵州雍氏置业有限公司开发建设的普定郎泊湾项目内建成一个商砼站，取名“贵州雍氏置业商砼站”，未作工商登记，商砼站建成后，专门生产商品混凝土向郎泊湾项目的施工方出售。根据贵州雍氏置业商砼站提供的对账表及供货单汇总，2014年12月5日至2017年1月3日期间，贵州雍氏置业商砼站发出混凝土规格数量如下：等级C15混凝土1237平方米、等级C20混凝土179平方米、等级C25混凝土10平方米、等级C30混凝土118平方米、等级C35混凝土56平方米、等级C40混凝土82平方米、等级C40混凝土411平方米（臂架泵）。上述对账表需方代表签名“陈世涛”、供方代表签名“汪志云”，供货单收货人签名“周秀春”。同时查明，2014年12月，由原告陈胜江作为代表，以“贵州雍氏置业商砼站”（乙方）的名义分别与贵州雍氏置业有限公司、曹斌、林小猛、林平（甲方）签订了四份《混凝土购销合同》，乙方向甲方供应混凝土，供货时间从2014年12月5日至2017年12月30日。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推荐书。”之规定，出资创办“贵州雍氏置业商砼站”的三名合伙人王成刚、陈胜江、陈晓林作为本案原告参加诉讼适格。三原告提供陈世涛签名的对账表和周秀春签名的供货单作为要求被告彭文东支付货款的依据，但并没有提供证据证明陈世涛、周秀春受被告彭文东委托进行结算或收货，也未提供证据证明陈世涛、周秀春的行为构成表见代理关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由三原告承担举证不能的后果，故三原告要求被告支付货款598455元及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告彭文东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王成刚、陈胜江、陈晓林的诉讼请求。案件受理费9784元，减半收取4892元，由原告王成刚、陈胜江、陈晓林承担。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  赵厚培二〇一九年十月十六日法官助理阳玉梨书记员吴树
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13101号保全申请人：李某1，女，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孟蕊，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。被申请人：田某，女，住天津市南开区。原告李某1与被告田某、李某2继承纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田某名下银行存款（资金）500000元。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函为担保。本院经审查认为，申请人李某1提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人田某名下银行存款（资金）500000元，期限一年。案件申请费3020元，由申请人李某1预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳二〇一九年十月十七日书记员  张妍附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0927执221号之一 申请人：某电子技术服务有限公司。 住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街XXX。 法定代表人：冯某,系该公司经理。 被执行人：某矿业有限责任公司。 住所地内蒙古乌兰察布市察右中旗库伦苏木。 法定代表人：郭某,系该公司经理。 本院在执行某电子技术服务有限公司与某矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人某电子技术服务有限公司依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2018）内0927民初494号民事调解书，向法院提出执行申请，法院受理执行案件后，依法于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2019年10月10日向被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统查控，查明被执行人某矿业有限责任公司暂无可供执行的财产；申请人尚有104758元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  凌 有 审判员  郭 军 二〇一九年十月十日 书记员  郭媛媛
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再6号 原审原告：高长贵，男，1949年7月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：杨海成，男，1963年1月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告高长贵与原审被告杨海成民间借贷纠纷一案。本院（2018）苏0803民初6659号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月19日作出（2019）苏0803民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，原审原告高长贵以自己错误起诉原审被告杨海成，现已向杨海成支付赔偿款，并取得杨海成谅解为由，向本院申请撤回原审起诉。 本院认为，原审中，因高长贵提供的被告杨海成身份信息错误，导致原审判决所涉的杨海成，并不是与其发生民间借贷法律关系的相对方。现高长贵与原审涉案的杨海成经协商达成一致，高长贵赔偿了因诉讼错误给杨海成造成的经济损失，杨海成亦明确表示谅解。原审原告高长贵向本院申请撤回原审起诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。故高长贵申请撤回原审起诉，符合法律规定，本院依法应予准许，并撤销原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许原审原告高长贵撤回起诉； 二、撤销本院（2018）苏0803民初6659号民事判决。 原审案件受理费300元，减半收取150元，由原审原告高长贵负担。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 侯中淮 审 判 员 杨国祥 二〇一九年十月十日 法官助理 赵凌峰 书 记 员 陈虹羽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17202号原告：桂应琪，男，1940年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：汪佩琴，女，1939年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海齐越投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：史丹妮。原告桂应琪与被告上海齐越投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币200,000元(以下币种同)；2.被告按照年利率10%支付原告利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定被告为原告提供投资咨询、财务规划、借款人推荐等服务，原告可以选择债权受让以出借资金，本案原告共计出借200,000元，约定借期1年，年利率为10%，协议另约定如若借款人发生违约，则由被告先行垫付本息。协议签订之后，借款人未支付任何利息，也未归还本金，被告亦未履行协议约定进行还本付息。原告催讨未果，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查发现，上海市公安局普陀分局已经对上海齐越投资管理有限公司非法吸收公众存款案进行立案侦查，该公司法定代表人史丹妮亦被列为犯罪嫌疑人。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案存在非法吸收公众存款的情形，故应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告桂应琪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 汤宗辉二〇一九年十月十七日法官助理 陈晓彤书 记 员 庞申威附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执67号之一申请执行人陈文喜，男，汉族，1953年8月21日出生，住安远县。被执行人唐福青，男，1971年11月3日出生，汉族，住安远县。申请执行人陈文喜申请执行被执行人唐福青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0726民初502号民事判决书立案执行，本案执行标的为208.3486万元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月15日作出（2018）赣0726民初502号民事裁定书，查封被执行人唐福青所有的位于安远县住房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人唐福青所有的位于安远县住房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇一九年十月八日书记员  吴剑峰
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1189号 原告：张东明，男，1970年4月28日出生，汉族，住昌邑市 委托诉讼代理人：朱美芹，女，1966年11月11日出生，汉族，住昌邑市，系张东明之妻。 被告：李培臣，男，1964年3月21日出生，汉族，住昌邑市。 被告：于美英，女，1970年1月15日出生，汉族，住昌邑市 委托诉讼代理人：于子山，山东求是和信律师事务所律师。 原告张东明与被告李培臣、于美英追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱美芹、被告于美英委托诉讼代理人于子山参加了两次庭审，被告李培臣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付欠款170000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年5月11日至2011年8月24日，原告受被告李培臣的指使，付给被告于美英170000元是替被告李培臣垫付货款，但在原告起诉李培臣的民间借贷欠款纠纷案件中，即（2016）鲁0786民初746号民事案件中，李培臣不承认指使原告张东明为其垫付货款给于美英，在该案件审理过程中，于美英也承认收到原告款项170000元，且承认是垫付的李培臣买自己货物的货款，但是被告李培臣并不认可原告的这种垫付款行为，致使垫付款行为无法成为事实，故原告要求被告返还该款项，但被告拒绝返还，为此，特向法院起诉。 被告于美英辩称：原告对被告于美英的诉讼请求，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对于美英的诉讼请求。 被告李培臣未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月至8月，原告张东明以现金交付或银行转账方式共计支付给被告于美英170000元。 对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告于美英提交收据8份，主张被告李培臣分8次收到于美英价值584240元的棉纱，张东明支付给于美英的170000元涉案款就是用来支付上述棉纱款的，但于美英与李培臣之间一直未结算。于美英提交的上述证据仅能证明其与李培臣有过买卖业务往来，无法与涉案款项形成明确的一一对应关系，也不足以证明于美英已将原告给付的170000元用于其与李培臣的买卖款项结算，对于美英的上述主张，本院不予支持。 本院认为，原告在（2016）鲁0786民初746号民事案件中曾就涉案款项作出主张，认为涉案款项系替被告李培臣向于美英付的货款，于美英出具书面证言，认可原告所讲，但被告李培臣不予认可，称从未要求张东明替其偿还于美英货款，与于美英之间也无相关口头协议，已生效的（2016）鲁0786民初746号民事判决书对李培臣的主张予以支持。结合当事人诉求及本院认定的相关事实，本案应按照不当得利法律关系调整为宜。原告向本院提交上述判决书，主张于美英取得涉案款项无合法依据，已完成初步的举证责任，被告于美英提交的相关证据并不足以证明其取得涉案款项存在合法依据，故被告于美英取得涉案款项属于不当得利，应予返还。原告主张被告李培臣承担还款责任，并无相关依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于美英返还原告张东明170000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，财产保全费1370元，共计5070元，由被告于美英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  张玉刚 审判员  赵允勇 审判员  马志浩 二〇一九年十月二十五日 书记员  郭峪伶
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢2298号 温州双赢鞋业有限公司、黄建叶： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人温州双赢鞋业有限公司、黄建叶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿商初字第00153号判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄建叶名下位于温州市××水××都××室房屋，现申请执行人申请法院本次恢复结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢2298号【原执行案号为：（2014）温鹿执民字第2140号】案件本次恢复执行完毕。 二〇一九年十月十四日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1462号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院平圩法庭。 被执行人：潘集区祁集乡明大新型建材场，住所地安徽省淮南市潘集区祁集镇黄岗村。 经营者：聂兵兵，该建材场经理。 被执行人：聂兵兵，男，1988年7月8日出生，汉族，潘集区祁集乡明大新型建材场经理，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行××××村村民委员会与潘集区祁集乡明大新型建材场、聂兵兵租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘集区祁集乡明大新型建材场、聂兵兵的银行存款标的额1300元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人潘集区祁集乡明大新型建材场、聂兵兵的收入标的额1300元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人潘集区祁集乡明大新型建材场、聂兵兵的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐金婉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1684号原告：王忠涛，男，1984年6月16日出生，汉族，职业农民，住哈尔滨市呼兰区。诉讼代理人：王翠翠，女，1985年6月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区（夫妻关系）。被告：周文龙，男，1976年1月11日出生，汉族，职业农民，住哈尔滨市呼兰区。原告王忠涛与被告周文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠涛到庭参加诉讼，被告周文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令周文龙偿还借款本金15万元，利息按月息1分计算，从2016年6月2日支付至判决给付之日；2.诉讼费用依法由周文龙承担。事实与理由：2016年1月1号，周文龙家里急需用钱向王忠涛借款15万元，约定借期5个月，有借条为证，借期满后，王忠涛向周文龙多次索要都未偿还。王忠涛从案外人处借了15万元给周文龙，在周文龙没有偿还借款后，王忠涛一直按1分钱利息支付给案外人。王忠涛多次向周文龙催要借款，周文龙均未偿还，王忠涛为了维护自身合法权益，现依据民事诉讼法起诉至法院，望判如所请。周文龙未向法庭提交书面答辩。王忠涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借条一份，证明2016年1月1日，王忠涛借给周文龙15万元，约定还款日期为201年6月1日。证据二、刘丽波证人证言一份,证言内容为“周文龙在王忠涛那借了15万元，周文龙来呼兰区刘丽波家里取的钱。刘丽波和周文龙是屯邻关系，开始的时候按照月利率2分给的利息，借据上没有写利息，借据上周文龙三个字是周文龙在自己家签的，证人冯某也在场”。证据三、冯某证人证言一份，证言内容为“王忠涛借给周文龙现金15万元。周文龙在他家自己写的借据，冯某和刘丽波在场。”刘丽波、冯某的证人证言证明王忠涛与周文龙之间存在借贷关系，双方口头约定月利率为2分。王忠涛提供的证据具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信。周文龙未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年周文龙向王忠涛借款15万元，未出具借据，双方口头月利率为2分。后周文龙不能给付利息，于2016年1月1日为王忠涛出具借条一份，借条内容：“今借王忠涛人民币小写150,000.00元（大写壹拾伍万整元），借款日期2016年1月1日，还款日期2016年6月1日，借款人签字周文龙，出借据时间2016年1月1日。”借条由刘丽波转交给王忠涛。后王忠涛多次向周文龙催要还款利息，周文龙均未偿还。现王忠涛联系不上周文龙，故王忠涛诉至法院。本院认为，王忠涛提供的借据能够证明王忠涛、周文龙双方之间借贷关系成立。周文龙未按约定期限履行偿还借款的义务，王忠涛有权要求周文龙偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案王忠涛向周文龙提供借款，双方的借款关系生效，王忠涛要求周文龙偿还借款本金15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期利息，王忠涛诉请周文龙支付逾期利息（以15万元为基准，按年利率12%计算，自2016年6月2日起至实际给付之日止）的诉讼请求成立，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文龙于本判决生效之日起七日内偿还原告王忠涛借款本金15万元；二、被告周文龙于本判决生效之日起七日内向原告王忠涛给付逾期利息（以15万元为基准，按年利率12%计算，自2016年6月2日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元（原告已预付）、公告费560.00元，合计3,860.00元，由被告周文龙负担，于本判决生效之日起七日内将应付款给付原告王忠涛，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱晓丽人民陪审员  石莹莹人民陪审员  王 石二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘禹鑫
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初3032号 原告:昌邑市聚福纺织厂,住所地昌邑市饮马镇常家屯村。 代表人:杨存聚，厂长。 委托诉讼代理人:陈修桥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告:佟钦凯，男，1962年11月6日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告:刘玉艳，女，1965年5月3日出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。 以上二被告委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。 被告:杨玲，女，1988年1月30日出生，汉族，现住昌邑市。 原告昌邑市聚福纺织厂与被告佟钦凯、刘玉艳、杨玲工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈修桥，被告佟钦凯、刘玉艳委托诉讼代理人张泽公，被告杨玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法撤销昌劳人仲字（2019）第225号仲裁裁定书；2、原告不承担丧葬补助金、一次性工亡补助金55300元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告佟钦凯、刘玉艳之子、被告杨玲之夫佟乃福于2016年6月15日因交通事故身亡，为处理交通事故赔偿，三被告聘请律师，在其授意下，杨玲未经原告同意，私自出具证明一份，企图在交通事故赔偿案件中多得到赔偿，但未获高密市人民法院及肇事方认可，被告佟钦凯、刘玉艳未与被告杨玲协商，依据该证明申请工伤认定，昌邑市劳动争议仲裁委员会通知杨玲作为申请人出庭，依据工伤认定裁决原告支付丧葬费、工亡补助金653000元，原告认为，佟乃福死亡后，因赔偿事宜原告与被告已达成协议，原告一次性赔偿被告100000元，该协议已实际履行，被告已收到赔偿款，三被告没有在法定期限内向人民法院起诉撤销该协议。因此，该协议已发生效力。被告应当遵守协议第1条规定，“甲方一次性付给乙方人民币100000元，乙方收到款后，不能再向甲方索要任何赔偿金和补偿金”。因此，仲裁裁决不当，请法院依法撤销。再者，佟乃福死亡后的丧葬事宜，均由原告办理，仲裁裁决原告承担丧葬费支付给被告，显示公平、公正。 被告佟钦凯、刘玉艳辩称，原告的第一项诉讼请求错误，该项诉讼请求不属于人民法院审理的范围，原告依法应当赔偿死亡保险待遇，鉴于各被告之间特殊的身份关系，三被告不可能同时共有债权，因此请求法庭对工亡保险待遇的数额依法进行分割，以便于各被告向原告主张权利。 被告杨玲辩称，同意原告的诉讼请求，同意撤销，丧葬费高密法院已判决，仲裁不能重复主张，认定工伤时程序违法，工伤认定科未通知我作为申请人，遗漏了申请主体。佟乃福出事后我们请的律师给我们出了一个主意，为了向肇事者多索赔，佟钦凯、刘玉艳回家出具无耕地证明，我回家想办法提供打工证明，所以我就偷了原告公章盖了一个打工证明，这个打工证明是假的，原告与被告佟钦凯、刘玉艳签好了协议，一次性给佟钦凯、刘玉艳10万元，佟钦凯、刘玉艳不能再向原告要任何赔偿金、补偿金，协议签字后任何一方不得反悔。 当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证和证据交换。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：被告佟钦凯、刘玉艳系佟乃福父母，被告杨玲系佟乃福妻子，原告昌邑市聚福纺织厂代表人杨存聚系被告杨玲之父。 2016年6月15日，佟乃福因交通事故死亡，2016年6月26日，原告昌邑市聚福纺织厂代表人杨存聚与被告佟钦凯、刘玉艳签订协议书，一次性向二被告支付10万元。2018年11月30日，昌邑市人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定佟乃福的死亡为工亡伤。佟乃福死亡时未参加工伤保险社会统筹。 2019年8月19日，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲字（2019）第225号仲裁裁决书，认定三被告主张的丧葬补助金29100元和一次性工亡补助金数额623900元，扣除已支付的100000元。 佟乃福死亡后丧葬费已在交通事故案件中已由保险公司在强制险中赔付。 本院认为，佟乃福系原告处职工，死亡后已经认定了工亡，故本案只处理工伤保险待遇纠纷，当事人其他争议不属于本案审理范围。佟乃福工亡时，原告未给其参加工伤保险社会统筹，应当承担其工伤保险待遇。对三被告主张的丧葬补助金29100元，系直接产生的费用，已在机动车交通事故纠纷中作出赔付，故在本案中不应再赔付，其余损失应予赔偿。佟乃福工亡发生后，原告作为用人单位未向主管部门上报，又未向劳动保障部门申请认定工伤，违反了劳动监管部门的监管，破坏了国家的劳动安全制度，损害了劳动者的合法权益，违反法律和行政法规强制性规定，协议无效，且赔偿数额明显低于法定工伤保险待遇，因此三被告要求昌邑市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁裁决，并无不当。 为此，依照依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、原告昌邑市聚福纺织厂支付被告佟钦凯、刘玉艳、杨玲一次性工亡补助金数额523900元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵寿跃 人民陪审员  张雪洁 人民陪审员  陈丽丽 二０一九年十月二十五日 书 记 员  姜晓燕
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0403刑初465号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告陈勇，男，1967年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，住九江市浔阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月4日经九江市公安局浔阳区分局决定监视居住，2019年9月19日经九江市浔阳区人民检察院决定监视居住，2019年10月9日经本院决定取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）465号起诉书指控被告人陈勇犯容留他人吸毒罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检查员王琼出庭支持公诉。被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2019年8月初的一天，被告人陈勇容留吸毒人员石磊在其位于九江市浔阳区的家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2、2019年8月中旬的一天，被告人陈勇容留吸毒人员石磊在其位于九江市浔阳区的家中吸食毒品甲基苯丙胺。3、2019年8月25日，被告人陈勇容留吸毒人员张永芳在其位于九江市浔阳区的家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。4、2019年8月26日，被告人陈勇容留吸毒人员张永芳在其位于九江市浔阳区的家中吸食毒品甲基苯丙胺。5、2019年8月27日，被告人陈勇容留吸毒人员张永芳、石磊在其位于九江市浔阳区的家中吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员石磊、张永芳的陈述、被告人陈勇在公安机关的供述、现场检验报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈勇无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人陈勇犯有容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈勇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月12日起至2020年5月3日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄景二〇一九年十月十四日书记员  章拯
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3771号之三申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山北路94号，组织机构代码:054209176。法定代表人干如鹏。被执行人林仁辉，男，1991年7月21日出生，住乐清市。被执行人管文龙，男，1973年7月14日出生，住乐清市。被执行人郑士景，男，1980年6月4日出生，住乐清市。被执行人林仁阳，男，1994年7月11日出生，住乐清市。被执行人林友顺，男，1972年10月6日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初1141号民事判决，本院于2019年07月11日立案执行申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行与被执行人林仁辉、管文龙、郑士景、林仁阳、林友顺金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人正在和解中，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3771号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周群锋二〇一九年十月二十八日书记员  赵 琼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执928号 申请执行人围场满族蒙古族自治县中小企业担保咨询有限责任公司，所在地围场镇行政服务中心809室。 法定代表人：张利伟，职务总经理。 被执行人承德农丰生物有机肥有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村。 法定代表人：王树坤，职务总经理。 被执行人王树坤，男，1955年2月28日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人徐国华，女，1967年8月19日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人宋承友，男，1955年3月15日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人魏子会，男，1956年10月5日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 围场满族蒙古族自治县中小企业担保咨询有限责任公司申请执行王树坤等人借款合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4208号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4208号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十月十七日 书记员 肖志红
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢924号申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院8、9幢Ｎ单元721房。法定代表人管筱笛，董事长。被执行人长沙食来运转食品有限公司，住所地长沙县跳马乡石桥村。法定代表人曾满军。被执行人曾满军，男，1970年9月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人陶新珍，女，1973年7月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人曾静，女，1995年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初3981号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙食来运转食品有限公司、曾满军、陶新珍、曾静银行存款3240673元；或扣留、提取其经济收入3240673元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年十月二十八日书记员  赵雪彤
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复86号复议申请人：杨俊嘉，女，1965年1月2日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：孙海瑜、李嵘鑫，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：徐廷丽，女，1982年3月28日出生，汉族，住昆明市宜良县。被申请人：王来弟，女，1982年7月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人：叶加勇，男，1982年1月11日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。复议申请人杨俊嘉不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114执异13号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。呈贡区人民法院查明，徐廷丽诉王来弟、叶加勇民间借贷一案，徐廷丽于2017年11月14日向呈贡区人民法院提出财产保全申请，并提供了有效的担保财产。呈贡区人民法院于2017年12月13日查封了被申请人叶家勇、王来弟名下位于景洪市房屋（房权证号：00××23）。查封期限自2017年12月13日至2020年12月12日。查封后，申请人杨俊嘉遂向呈贡区人民法院提出书面异议。呈贡区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。”第二十五条第一款规定：“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查”。按照上述规定，呈贡区人民法院根据生效裁定的内容对涉案房屋予以查封符合法律规定。现杨俊嘉以案涉房屋属于自己为由主张撤销财产保全裁定并解除房屋查封，属于对财产保全裁定不服，应按照财产保全裁定所载明的救济途径向呈贡区人民法院申请复议，而并非通过执行异议程序解决，故本案对此不予审查，杨俊嘉应另行主张权利。综上，因杨俊嘉的异议申请并非执行异议的审查范围，对该异议申请，呈贡区人民法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款、第二十五条第一款，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人杨俊嘉的执行异议申请。杨俊嘉向本院申请复议称，呈贡区人民法院裁定适用法律错误，请求撤销（2019）云0114执异13号执行裁定书，裁定解除对位于景洪市房屋的查封。主要理由：一是呈贡区人民法院适用法律不当，本案中申请人系案外人，并非申请保全人和被保全人；二是本案系案外人基于实体权利提出财产保全异议，符合法定受理条件，人民法院应按照执行异议程序审理；三是在案外人异议和复议申请权竞合的情况下，申请人有权选择依据相关规定申请复议或异议；四是申请人对涉案房屋的权利能够排除执行，应依法裁定案外人异议成立。本院认为，本案的争议焦点是复议申请人申请撤销（2019）云0114执异13号执行裁定书，并裁定解除涉案房屋的查封的请求和理由能否成立。关于复议申请人杨俊嘉在执行异议程序审查中诉讼地位的问题，申请人主张其应为案外人，而不是申请保全人和被保全人，应当依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。经查，复议申请人在执行异议程序中虽然提出请求人民法院解除对执行标的的查封措施，意在阻却执行行为的实施，但其理由为人民法院查封的财产为其所有，在法院查封前已签订购房合同并支付房款，且已备案及完税。故复议申请人对执行标的物主张所有权，即主张实体权利，是防止其对执行标的物的所有权受到侵害，而不是单一针对执行行为本身是否违法而提出异议。因此，复议申请人在本案执行异议程序审查中诉讼地位应为案外人，人民法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案中，呈贡区人民法院在执行异议程序审查中适用《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定进行审理是适用法律错误。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114执异13号异议裁定；二、本案由呈贡区人民法院进行审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十月十七日书记员代 媛 媛
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执363号 申请执行人：阮健珍（曾用名：阮平英），女，1976年12月24日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：伍绍娟，女，1968年2月8日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 阮健珍与伍绍娟股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初451号民事判决生效后，伍绍娟未履行生效判决确定的义务，阮健珍于2019年6月4日向本院申请执行，请求本院责令伍绍珍履行生效判决确定的义务，返还其股份转让款60万元，本院于2019年6月5日受理。本案执行过程中，阮健珍于2019年10月10日以双方已达成和解意向为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1323执363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年十月十日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2029号申请执行人:李扬，男，1955年11月26日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：刘德峰，男，1972年8月8日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人李扬与被执行人刘德峰劳务合同纠纷一案中，依法传唤被执行人刘德峰到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人17个银行账户，除本院强制扣划1277元外，无其他银行存款可供本院执行。我院依法将被执行人刘德峰列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为23941元，现已强制执行到位1277元，尚有22664元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人刘德峰其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月十七日书记员  徐梦晨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6733号 申请执行人：广州智昱商贸有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I2653，统一社会信用代码91440101MA59QW417D。 法定代表人：杜小波。 委托代理人：王际军，广东蕴德律师事务所律师。 委托代理人：雷绮玲，广东蕴德律师事务所实习律师。 被执行人：广州捷倪斯服装有限公司，住所地广州市白云区区棠景街棠溪棠新西街58号四楼3A06室，统一社会信用代码91440101MA5AK77P2R。 法定代表人：姜英美。 被执行人：姜英美，女，朝鲜族，1987年5月27日出生，住吉林省延吉市。 申请执行人广州智昱商贸有限公司与被执行人广州捷倪斯服装有限公司、姜英美合同纠纷一案，广州市中级人民法院及本院作出的（2019）粤01民终2282号民事裁定书、（2018）粤0111民初8868号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  何子恒
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1657号之一申请执行人：汪越，男，1991年12月29日出生，汉族，住咸安区，被执行人：郑文彬，男，1972年10月12日出生，汉族，住咸安区，本院在执行申请执行人汪越与被执行人郑文彬民间借贷纠纷一案，在执行中，双方当事人自行达成执行和解协议。申请执行人于2019年10月9日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1202执1657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十月十二日书记员  方 震
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1368号之二 申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人任荣华，男，1984年12月3日出生，汉族，住山东省新泰市。 本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司与任荣华融资租赁合同纠纷一案中，于2019年9月12日委托山东产权交易中心在淘宝网拍卖被执行人任荣华名下车牌号为鲁Ａ×××××的宝马牌轿车一辆。2019年10月9日张金龙（公民身份证号码）以184000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为鲁Ａ×××××的宝马牌轿车的所有权（或其他权利）归买受人张金龙所有。该车辆的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人张金龙时起转移。 二、买受人张金龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十月十日 书记员  孙秀波
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10624号原告：徐玉荣，男，1982年8月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：昆明市五华区宗辉大米店，经营场所：云南省昆明市五华区黑林铺龙院八甲72号铺面。经营者（个体工商户）：赵宗辉，男，1990年10月8日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵东县。原告徐玉荣与被告昆明市五华区宗辉大米店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告徐玉荣于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告在宣判前申请撤诉，此系其处分自己民事权利和诉讼权利的民事法律行为，不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告徐玉荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐玉荣负担。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年十月九日书 记 员  李根琼
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5954号之一 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:778254562。 负责人:张人伟。 被执行人：黄士燕，女，1968年12月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：方胜武，男，1965年2月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：叶敏，男，1977年9月8日出生，住温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被执行人黄士燕、方胜武、叶敏请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执5954号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  林 洁 审判员  庄千千 二〇一九年十月二十五日 书记员  钱成梁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执2533号本院立案执行申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被执行人徐泳、嵇福娟、袁珍军、张玲、刘秀勤、彭翠林、丁成华、许金兰民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人徐泳已履行89500元，被执行人袁珍军、张玲已履行160000元，被执行人嵇福娟已履行执行费3642.5元，余款及利息申请执行人自愿放弃。申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社已出具书面手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年十月八日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初23615号原告：重庆泰来保安服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路25号附11号，统一社会信用代码915001083223852736。法定代表人：袁贞勇，总经理。委托诉讼代理人：秦晋川，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登方，重庆依斯特律师事务所律师。被告：罗兴均，男，汉族，1963年9月24日出生，住重庆市渝北区。原告重庆泰来保安服务有限公司与被告罗兴均劳动争议一案，本院立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆泰来保安服务有限公司诉称，2019年8月22日，重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字（2019）第1915号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金13400元、2019年5月的工资2986.21元。原告认为被告故意隐瞒其有犯罪记录的实施，欺诈原告与其签订《劳动合同》，违背了诚实信用原则，违反了《保安服务管理条例》的强制性规定，双方建立的劳动关系无效，原告不应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。故原告起诉至法院，请求判决：1、确认原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金13400元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2019年7月2日，罗兴均以重庆泰来保安服务有限公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决由重庆泰来保安服务有限公司向罗兴均支付违法解除劳动关系赔偿金15000元、2019年5月工资3310元。2019年8月22日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字[2019]第1915号《仲裁裁决书》，裁决：一、由被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人违法解除劳动关系赔偿金13400元。二、由被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人2019年5工资2986.21元。重庆泰来保安服务有限公司对该《仲裁裁决书》不服，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项仅涉及劳动者向用人单位追索劳动报酬及赔偿金的争议，且涉案仲裁裁决的各裁决项确定的数额未超过本地月最低工资标准十二个月金额，故渝北劳人仲案字[2019]第1915号《仲裁裁决书》属于终局裁决。原告作为用人单位，基于涉案仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆泰来保安服务有限公司的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十月十二日书记员  肖瑶
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6222号原告：贵州阳明教育投资有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区凯开大道1006号黔东南州应用技术学校教学楼四楼。法定代表人：张园，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张鑫源，贵州黔信律师事务所律师。被告：杨桂权，男，住贵州省凯里市。原告贵州阳明教育投资有限公司诉被告杨桂权租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭审理。原告贵州阳明教育投资有限公司的委托诉讼代理人张鑫源、被告杨桂权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州阳明教育投资有限公司请求：1、请求判决被告撤离位于贵州省凯里市凯里经济开发区（原凯里锦天纺织厂食堂楼）原告所有的房屋。2、判决被告向原告支付2018年1月至今的房租暂共计30.8万元。事实和理由：2017年12月6日原告贵州阳明教育投资有限公司（以下简称“阳明公司”）与贵州省凯里锦天纺织有限公司（以下简称“锦天公司”）签订《土地转让合同》并办理过户。该合同签订后锦天公司就此情况向被告杨桂权进行告知且今后直接向原告缴纳房屋租金。同时，被告杨桂权和邹杰与欧海龙签订《餐饮合伙人协议书》，该协议名为合伙实为转租，违反原租赁合同约定，应当解除合同。被告杨桂权辩称：2015年12月17日我与锦天公司签订《房屋租赁合同》，承租锦天公司在凯里经济发开区凯开大道1005号员工食堂楼，租赁期限：2016年2月15日起至2030年2月14日止。我已按照合同约定履行义务，且已向锦天公司交纳租金至2019年9月15日，双方没有纠纷。2019年9月6日，我收到凯里市人民法院短信通知，才知道锦天公司已将该租赁房屋出售交易。锦天公司应事先告知我，同等条件下我有优先购买权，他们私下交易，侵害我的优先购买权，对此，我将保留要求确认锦天公司和阳明公司的买卖合同无效的权利。签订房屋租赁合同后，我对房屋进行了修缮和装修，增添绿化设施，目的是继续使用至合同期满。我没有拖欠租金，也没有拒付租金的故意。对于下半年的租金，我收到法院通知后，怕重复负担同一房屋的租金，既然诉讼了，我只能按法院判决确认的主体交纳租金。原告的请求没有事实根据和法律依据，不合法也不合理，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月17日，被告杨桂权与锦天公司签订《房屋租赁合同》，将锦天公司所有的位于贵州省凯里市开发区员工食堂楼（面积1480平方米）租赁给被告杨桂权，租期从2016年2月15日至2030年2月14日止，合同约定了租金以及缴纳租金的方式。同时约定：“由于甲方（锦天公司）资产进行变动（如变卖、转让等原因），本合同由承接资产方进行延续，甲方不得改变乙方（杨桂权）租赁权。”合同签订后，被告杨桂权承租本案房屋，并按照合同约定如期交纳房租。2017年12月6日，原告阳明公司与锦天公司在未告知被告杨桂权的情况下，签订了土地转让合同，将锦天公司所有的凯开大道-20-1的国有土地使用权及土地上四栋房屋（包括杨桂权承租房屋）一并转让给了原告阳明公司。合同签订后，锦天公司继承向被告收取房租。2019年7月31日，原告阳明公司办理了凯里市凯开大道1005号食堂的产权证。截至目前，被告杨桂权已向锦天公司交纳了应当交纳的房屋租金。上述事实，有当事人提供的土地转让合同、不动产权证书、餐饮合伙人协议书、照片、国家企业信用信息公示系统的公示信息、房屋租赁合同、单子回单、收款收据、法院信息截屏、微信催款截图在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，锦天公司与被告杨桂权之间签订了房屋租赁合同，约定了承租期限。在被告杨桂权承租期限内，锦天公司与原告阳明公司在未告知被告杨桂权的情况下签订了合同，将被告杨桂权承租的房屋出卖给了原告阳明公司。根据法律规定，在租赁期间发生所有权变动的不影响原租赁合同的效力，所以被告杨桂权与案外人锦天公司之间签订的租赁合同继续有效。被告杨桂权不知道房屋所有权已变动的情况下，继续根据租赁合同向锦天公司交纳房租，未违反法律规定。关于原告称被告与他人签订的协议名为合伙实为转租的意见，经查，被告杨桂权在租赁期间和邹杰与欧海龙签订《餐饮合伙人协议书》，但该协议的内容并不违反法律规定，被告欧海龙可以其房屋的使用权出资与他人合伙。从坚持鼓励投资的价值导向出发，应当充分尊重各投资方对于出资方式约定的灵活性与多样性，不能从协议内容上判定该协议为转租协议。且被告杨桂权租赁房屋后，在法律法规允许的前提下，采取何种方式进行经营系被告杨桂权作为承租人的自由，原告与被告之间无合同关系，无权予以干涉。同时，根据锦天公司与被告杨桂权签订的《房屋租赁合同》，虽然规定了被告不能转租，但未规定被告转租应当承担解除房屋租赁合同的责任。因此，原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告阳明公司在未告知承租人的情况下，取得被告承租的房屋，被告与阳明公司之间无合同关系，在不知情的情况下继续向合同方缴纳房屋租金不违反法律规定。原告与锦天公司签订房屋买卖合同后，便要求解除与承租人之间的租赁合同，有悖于诚实信用的市场原则和房屋租赁交易习惯。关于被告杨桂权辩称其追究原告侵害其优先购买权的意见，被告可以另行起诉，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定判决如下：驳回原告贵州阳明教育投资有限公司的诉讼请求。本案受理费2960元，系减半收取，由原告贵州阳明教育投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴章义二〇一九年十月二十六日法官助理李木训书记员姜莉
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案结案通知书 （2019）冀0827执891号 关于宽城金河建材构件有限公司申请执行才运国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年10月9日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出履行计划本案予以结案。 特此通知。          二〇一九年十月九日
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1284刑初279号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人黄某洪，男，1989年10月15日出生，汉族，小学文化，公民身份号码：441************116，户籍地址：广东省四会市*******************。因犯盗窃罪于2014年3月13日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年3月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年10月25日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人黄某洪犯盗窃罪,于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何树蓁出庭支持公诉，被告人黄某洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月17日上午，被告人黄某洪去到四会市*****，趁被害人叶太检不在家，进入叶太检住所诚信商行对面出租楼302房，从该出租屋中盗走现金人民币约100元及1张农业银行卡（户名为李开甫，账号为622*************814），该银行卡旁附有一张写有密码的纸条。随后，黄某洪利用纸条上的密码在四会农商银行南江分行自动柜员机上取走该银行卡上的人民币2600元，且利用该银行卡在商店内消费了42元。2019年6月19日，公安机关将被告人黄某洪抓获归案。公诉机关认为，被告人黄某洪无视国家法律，入户盗窃他人信用卡后使用，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某洪在归案后能如实供述自己的罪行，其自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人黄某洪有期徒刑九个月至一年，并处罚金。提交书证、辨认笔录、现场勘验检查笔录、视听资料、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据证实。被告人黄某洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄某洪的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某洪归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄某洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人黄某洪的刑期自2019年6月19日起至2020年4月18日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）二、责令被告人黄某洪在本判决生效之日起十日之内退赔被害人叶太检人民币2742元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学全二〇一九年十月十四日书记员  柯海茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5339号原告刘敏，女，汉族，1953年3月24日生，住河南省偃师市。原告詹润峰，女，汉族，1978年12月2日生，住河南省偃师市。原告詹卫迎，女，汉族，1987年2月12日生，住河南省偃师市。被告孔建武，男，汉族，1962年10月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告刘敏、詹润峰、詹卫迎诉被告孔建武提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘敏、詹润峰、詹卫迎到庭参加了诉讼,被告孔建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，詹保欣受被告雇佣，长年跟随被告从事建筑工作。2017年1月11日下午，詹保欣在被告承包的偃师市北环路富鸿泰煤灰厂工地干活时因架板倒塌摔下致死。2017年1月26日，原告詹润峰、詹卫迎以死者女儿的身份同被告签订了赔偿协议书，内容为：一、甲方一次性赔偿乙方丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等全部损失共210000元。二、乙方在偃师市中医院花费的医疗费共计35000元，甲方已整付20000元，其余医疗费由乙方自行承担。三、甲方欠受害人詹保欣的工资2100元，乙方放弃不再要求甲方支付。四、甲方赔偿乙方的赔偿款共计210000元，2017年5月1日前全部付清。五、本协议双方共同遵照执行，任何一方不能违反协议约定，如一方违约，应赔偿另一方违约金40000元。但双方另行协商除外。六、本协议一式三份，甲乙双方签字生效，甲乙双方各执一份，见证人一份。上述协议签订后，被告于2017年1月26日、6月、2018年7月23日、2019年6月20日向三原告支付共计170000元，目前被告仍欠三原告赔偿款40000元。三原告多次找到被告讨要赔偿款，但被告却以没钱为由拒付上述40000元赔偿款。三原告认为自己的父亲受被告雇佣，在工作期间因工死亡，其所受的各项损失，应由被告承担赔偿责任。被告已与三原告签订了赔偿协议书，理应按照协议约定的时间支付赔偿款并承担违约金。三原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付三原告赔偿款40000元；二、请求人民法院依法判令被告支付三原告违约金40000元；三、诉讼费用由被告承担。被告孔建武逾期未答辩。经审理查明，2017年1月11日，被告孔建武承包的偃师市北环路富鸿泰煤灰厂工程施工时，其雇佣的工人詹保欣从高架版坠落，经抢救无效死亡。2017年3月26日，原告詹润峰、詹卫迎以詹保欣女儿的身份与被告孔建武达成《赔偿协议书》，主要约定：一、甲方一次性赔偿乙方丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等全部损失共210000元。二、乙方在偃师市中医院花费的医疗费共计35000元，甲方已整付20000元，其余医疗费由乙方自行承担。三、甲方欠受害人詹保欣的工资2100元，乙方放弃不再要求甲方支付。四、甲方赔偿乙方的赔偿款共计210000元，2017年5月1日前全部付清。五、本协议双方共同遵照执行，任何一方不能违反协议约定，如一方违约，应赔偿另一方违约金40000元。但双方另行协商除外。协议签订后被告于2017年1月26日、6月、2018年7月23日、2019年6月20日分四次向三原告支付共计170000元。另查明，詹保欣生前与其妻刘敏育有两女，长女詹润峰、次女詹卫迎。本院认为，雇员在从事雇佣活动时遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。詹保欣在从事雇佣活动中从高架版上坠亡，经原告刘敏同意，2017年3月26日由原告詹润峰、詹卫迎与被告孔建武达成《赔偿协议书》，约定了赔偿数额、赔偿方式、违约金，该协议合法有效，系当事人双方真实意思表示，三原告主张被告按照协议约定支付剩余40000元赔偿款合理合法，本院予以支持。关于三原告主张被告支付违约金，因违约金应以实际损失数额为确认基础，但原告未能提供证据证明被告违约给原告造成的实际损失是多少，无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断，故本院综合衡量本案情况，按照公平原则和诚实信用原则酌定违约金为4000元。被告孔建武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应当承担由此产生的不利后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孔建武于本判决生效之日起10日内支付原告刘敏、詹润峰、詹卫迎赔偿金40000元，违约金4000元。二、驳回原告刘敏、詹润峰、詹卫迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告孔建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月十五日书记员 杨朵朵
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初4435号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人：曹烨，行长。 委托诉讼代理人：张若男，女。 被告：姜志强，男，1986年11月9日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行与被告姜志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。2019年10月17日，原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行撤诉处理。 案件受理费1558元，由原告负担。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王晓楠 二〇一九年十月十七日 书 记 员  龚 悦
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1306号 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人陈祥龙借款合同纠纷一案中，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1507号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈祥龙逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人陈祥龙向申请人正安县农村信用合作联社支付借款本金50000.00元及利息10000.00元，并承担案件受理费525.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0324执1306号执行案件现已执行完毕，于2019年10月8日结案。 二〇一九年十月八日
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2506号 申请执行人纪传莺，男，1958年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人黄延和，男，1956年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人纪传莺与被执行人黄延和民间借贷纠纷一案，本院（1999）融宏民初字第024号民事判决已经发生法律效力。申请执行人纪传莺向本院申请强制执行，要求被执行人黄延和偿还借款人民币80000元及利息。本院依申请于2019年5月17日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费，2019年10月25日通过电话联系申请执行人,告诉其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄延和有可供执行的财产，申请执行人纪传莺亦未提供被执行人黄延和有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（1999）融宏民初字第024号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈明武 审判员 李述乐 二〇一九年十月二十五日 书记员 林连钦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执异419号 异议人（被执行人）：方杰荣，男，汉族，1978年9月25日出生，住东莞市。 申请执行人：谢劲松，男，汉族，1972年11月21日出生，住东莞市东城区。 本院在执行申请执行人谢劲松与被执行人方杰荣之间的(2019)粤1971执4519号案件过程中，被执行人方杰荣向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：(2019)粤1971执4519号案件，法院向东莞市××街镇寮厦社区居民委员会发出协助执行通知书，要求东莞市××街镇寮厦社区居民委员会将方杰荣在该居委会享有的股东分红款102631.31元汇至法院账户，异议人认为，申请执行人谢劲松是职业放贷人，其牟取高利贷法院不应支持，法院扣划102631.31元明显不公。另外，异议人的股东分红并不是异议人个人享有，是家庭共有的，家庭其他成员也没有其他生活来源，应保留其家庭成员的基本生活费用，而在东莞市××街镇寮厦社区居民委员会享有的股东分红数额很少，用作家庭成员的基本生活费都不够，特提出异议，请求法院不予扣划异议人在东莞市××街镇寮厦社区居民委员会享有的股东分红款。 经查明，申请执行人谢劲松与被执行人方杰荣借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤1971民初9936号民事判决，判决方杰荣向谢劲松归还借款本金40000元、利息53573.33元，判决生效后，谢劲松申请执行，案号为(2019)粤1971执4519号，本院在执行(2019)粤1971执4519号案件过程中，向东莞市××街镇寮厦社区居民委员会发出协助执行通知书，要求东莞市××街镇寮厦社区居民委员会将方杰荣在该居委会享有的股东分红款102631.31元汇至法院账户，款项尚未扣划，方杰荣提出异议，但没有就其主张提供任何证据。 本院认为，异议人称该分红是家庭成员共有、其家庭成员没有其他生活来源，但未提供证据予以证明，本院不予确认。异议人要求不予扣划其在东莞市××街镇寮厦社区居民委员会享有的股东分红，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人方杰荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十月二十二日 书记员  莫秋裕
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民初35号 原告：贵阳银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路77号。 法定代表人：张正海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金李，北京德和衡律师事务所实习律师。 被告：丹东港集团有限公司，住所地辽宁省丹东市临港产业园区大东港区。 法定代表人：黄梅雨，该公司总经理。 被告：日林实业有限公司，注册办事处地址香港中环金融街8号国际金融中心2期20楼2013-2014室（Suites2013-2014,20/F，TwoInternationalFinanceCentre,8FinanceStreet,Central,HongKong）。 被告：王文良，男，1954年7月12日出生，身份证地址辽宁省丹东市振兴区。 原告贵阳银行股份有限公司诉被告丹东港集团有限公司、日林实业有限公司、王文良公司债券交易纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告贵阳银行股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告贵阳银行股份有限公司撤诉。 案件受理费414907元，减半收取207453.5元，由原告贵阳银行股份有限公司承担。 审判长  侯维忠 审判员  王殿龙 审判员  张峻峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  张政悦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4263号原告：南京金鹰物业资产管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区华敏世家花园6号楼102房，统一社会信用代码91320583581057995M。负责人：陶甄，该公司经理。委托诉讼代理人：马晓立，上海康程律师事务所律师。被告：张宽，男，1989年6月7日生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：昆山金鹰置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路167号，统一社会信用代码91320583697889056E。法定代表人：冯卓明。原告南京金鹰物业资产管理有限公司昆山分公司与被告张宽，第三人昆山金鹰置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告南京金鹰物业资产管理有限公司昆山分公司委托诉讼代理人马晓立到庭参加诉讼。被告张宽，第三人昆山金鹰置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京金鹰物业资产管理有限公司昆山分公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付物业费13985.23元及滞纳金（以13985.23元为基数，按照日千分之二，自2016年7月1日起计算至实际支付之日；暂计算至2018年8月31日，该滞纳金为19859.03元）；2、判令被告支付水电费26737.81元及滞纳金（以26737.81元为基数，按照日千分之二，自实际结欠之日起计算至实际支付之日；暂计至2018年8月31日，该滞纳金为40484.46元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告向昆山金鹰置业有限公司承租位于的商铺，租赁期限5年，自2014年12月15日至2019年12月14日止。该合同中明确约定，物业管理费0.38元/平方米/天、水电等代收代缴费用由甲方指定的物业公司(即原告南京金鹰物业资产管理有限公司昆山分公司)收取、物业管理费、水、电等费用的滞纳金为千分之二每日。被告与第三人所签署的上述租赁合同经已生效的昆山人民法院(2017)苏0583民初1663号及苏州市中级人民法院第(2018)苏05民终2095号民事判决书判决于2016年9月20日解除。生效判决中明确写明物业管理费、水电费票据为原告，故物业管理费、水电费收款方应当为原告。但因被告拒不支付，原告为了维护自身合法权益，依法诉至贵院。被告张宽未答辩。第三人昆山金鹰置业有限公司未答辩。经审理查明，2015年1月27日，被告与昆山金鹰置业有限公司签订租赁合同，被告承租位于的商铺，租赁期限5年，自2014年12月15日至2019年12月14日止。原告为被告租赁的房屋提供物业服务，并代收代缴水电费。被告与第三人之间的租赁合同于2016年9月20日解除，第三人实际于2016年9月25日收回租赁物业。本院认为，被告承租涉案房屋并使用，应当支付相应的物业费和水电费。根据原告提供的发票等证据，被告结欠截止2016年9月20日的物业费为13985.23元，水电费26137.81元。因被告迟延履行支付义务，原告主张滞纳金符合法律规定，但是原告主张按照日千分之二的标准过高，物业费滞纳金本院调整为按照日万分之五计算，水电费滞纳金调整为按照同期银行贷款利率计算。根据原告提供的有关欠费明细，本院认为，物业费滞纳金起算时间为2016年7月1日，水电费滞纳金起算时间为2016年8月1日。综上，依照《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宽于本判决生效后十日内支付原告南京金鹰物业资产管理有限公司昆山分公司物业费13985.23元，支付滞纳金（以13985.23元为基数，按照日万分之五标准自2016年7月1日起计算至实际支付之日止）。二、被告张宽于本判决生效后十日内支付原告南京金鹰物业资产管理有限公司昆山分公司水电费26137.81元，支付滞纳金（以26137.81元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准自2016年8月1日起计算至实际支付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2322元，公告费690元，合计3012元由被告张宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  刘红珍二〇一九年十月二十八日书 记 员  马雪刚
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执947号 申请执行人赣州市南康区中小企业投资发展有限责任公司，住所地：赣州市南康区东山街道办事处文峰大道23号，统一社会信用代码：9136078275114315X9。 法定代表人：罗华兰，系该公司董事长。 委托代理人：廖肇胜，江西赣之南律师事务所律师。 被执行人江西皇都家具实业有限公司。 法定代表人：张祖平，系公司负责人。 被执行人张祖平，男，1973年10月13日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行赵高玉，女，1975年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系张祖平妻子。 赣州市南康区中小企业投资发展有限责任公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初519号民事调解书于2019年5月9日向本院申请执行。本院于2018年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西皇都家具实业有限公司、张祖平、赵高玉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人江西皇都家具实业有限公司、张祖平、赵高玉发出限制消费令。本案申请执行人申请执行125万元及利息，截至2019年10月25日未执行125万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱星文