河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1490号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，1982年4月11日出生，汉族，该公司员工。 被告：季守林，男，1970年12月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：李海华，女，1975年2月15日出生，汉族，住天津市宁河县。 被告：田忠，男，1979年5月14日出生，汉族，住天津市宁河县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）与被告季守林、李海华、田忠追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼，被告季守林经传票传唤，被告李海华、被告田忠经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.被告季守林、李海华共同给付我原告代偿的银行贷款287324.08元及违约金86197.22元，共计373521.3元；2.被告田忠承担连带责任；3.本案诉讼费由被告担负。事实与理由：2016年11月8日，被告季守林与我原告方签订了融资租赁合同，从我原告方承租丰田车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，被告田忠提供反担保。在履行合同过程中，由于被告季守林未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告287324.08元，经我原告多次催要，被告季守林仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告季守林给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，由被告田忠承担连带还款责任。另外，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上述债务应按被告季守林、李海华夫妻二人共同债务处理，被告李海华作为财产共有人，并自愿以共有财产共同履行融资合同项下的付款义务，因此李海华也负有清偿责任。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告季守林、李海华、田忠未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院予以确认并在卷佐证： 1．融资租赁合同，用以证明被告季守林从我原告融资租赁车辆的事实；2．租赁物买卖及贷款担保事宜的合同，用以证明原告根据被告要求购买指定租赁物，并为被告季守林租赁贷款提供担保；3．分期付款合同，用以证明被告季守林租赁车辆向银行贷款38.5万元，期限48个月，以及相关的权利义务；4．保证合同，被告要求原告与贷款方签订保证合同承担连带担保责任；5.划款小票，用以证明银行的分期贷款审批通过；6.扣划证明，用以证明被告未按时偿还贷款原告履行担保责任，为其偿还贷款287324.08元；7.履约保证金收据，用以证明被告季守望林租赁车辆交纳履约保证金165300元；8．结婚证及承诺书，用以证明一、二被告系夫妻关系，被告李海华愿以夫妻共同财产承担债务。 本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告庞大乐业作为出租方（甲方）、被告季守林（乙方）作为承租方、被告田忠（丙方）作为担保方共同签订《庞大乐业融资租赁合同》，被告季守林向原告（甲方）承租丰田牌汽车1台（车型号SCT6484GR7，发动机号N014445，车架号LFMG1E721GS014470），总租金550300元，约定第一期租金385000元由乙方从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户（甲方同意为乙方在贷款行申请的贷款进行担保）.第二期租金165300元的支付日为租赁期限到期日。 同日，被告季守林作为甲方、原告庞大乐业租赁有限公司作为乙方、被告田忠作为丙方共同签订《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》，该合同第六条约定：“根据甲方与贷款方的要求，乙方为甲方的上述贷款向贷款方提供了连带责任保证担保。丙方愿意为甲方履行贷款合同及本合同义务向乙方提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为自主债务期限届满之日起两年”；该合同第九条救济方式第1款约定：“乙方主动或应贷款方要求履行担保义务，提前为甲方还清部分或全部贷款方贷款本息，且无需征得甲方事先同意。乙方履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金”。 2016年11月24日，被告季守林与中国银行股份有限公司滦县支行签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》，向中国银行股份有限公司滦县支行贷款385000元，贷款期限为48个月。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人与中国银行股份有限公司滦县支行签订《中国银行信用卡分期保证合同》，约定原告庞大乐业租赁有限公司为被告季守林该笔贷款提供全程连带责任保证担保。 被告李海华作为被告季守林配偶于2016年11月8日向原告庞大乐业签署《财产共有人承诺》，承诺“如其不能按期足额偿还银行借款本息，本人同意共同履行偿还义务”。 贷款人中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告季守林发放贷款385000元用以支付第一期租金。2019年1月25日，中国银行股份有限公司滦县支行出具扣划证明，证明由于借款人季守林未按照合同约定按时还款，“截止至目前，我行从庞大乐业租赁有限公司保证金账户扣清季守林拖欠的已到期及未到期款项287324.08元”。原告被扣款后，经原告催要，被告季守林至今未给付原告此款。 本院认为，被告季守林、李海华、田忠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告签订的合同，是各方当事人真实意思表示，符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。 《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告季守林作为贷款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人扣划银行存款而履行保证责任后，作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告季守林追偿。被告季守林对原告构成违约，应承担违约责任。故原告庞大乐业租赁有限公司要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，合同约定被告季守林以原告代偿款的30%为标准赔付违约金，被告未提出反驳意见，本院予以支持，故被告季守林应给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款本息287324.08元并支付违约金86197.22元（287324.08元×30%），共计373521.3元。 被告李海华作为被告季守林配偶，承诺“如其不能按期足额偿还银行借款本息，本人同意共同履行偿还义务”，被告季守林未按约定偿还原告代偿的银行借本息，作为配偶，其有义务承担共同偿还原告代偿款的责任。 被告田忠作为被告季守林的担保人，愿意为被告季守林履行融资租赁合同及《租赁物买卖及贷款担保事宜的合同》义务向原告庞大乐业提供反担保，因此原告庞大乐业向被告季守林追偿代偿银行本息，请求被告田忠承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季守林、李海华于本判决生效之日起十日内共同支付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行借款本息共287324.08元及违约金86197.22元，共计373521.3元。 二、被告田忠对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告季守林、李海华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6902元，由被告季守林、被告李海华、被告田忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨文清 审 判 员  吴尚武 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张 娣 ——