wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3255号 原告：于某某，男，1982年9月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 原告：付某某，女，1987年2月28日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：李某某，女，1977年8月16日出生，满族，住辽宁省凤城市。 被告：刘某某，男，1973年4月3日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 两名被告共同的委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。 原告于某某、付某某诉被告李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某、付某某，被告李某某、刘某某及委托代理人张越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月22日，两名原告与被告李某某签订借款抵押合同，约定原告提供12万元借款供两名被告家庭生活使用，约定借款利率为年利率9%，借款期限1年，以被告所有的坐落于丹东市元宝区XXX小区X号楼XXX室提供抵押担保还款。2018年6月20日，双方至丹东市国土资源局办理了不动产登记证明。2018年末，被告偿还借款本金7万元，现因借款合同期满，被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务。2019年4月8日，被告刘某某再次以家庭生活为理由，向原告借款5.5万元，约定于2019年4月29日前还款，但是至今被告未按约定履行还款义务。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10.5万元及利息；2、原告对被告提供抵押担保的房屋（座落于丹东市元宝区XXX小区X号楼XXX室）享有优先受偿权。 被告李某某辩称：两名被告系夫妻关系，因被告刘某某急需资金偿还银行贷款，被告李某某于2018年5月22日作为抵押人与原告签订借款抵押合同，被告李某某以其单独所有的（元宝区XXX小区X号楼XXX室）房屋，仅就原告承诺向被告刘某某出借12万元该笔特定款项设立了抵押权，并办理了抵押登记，合同签订后，原告并未向被告刘某某出具该笔款项的12万元，故该抵押合同不成立，抵押登记无效，应予以解除。综上，原告的起诉内容与事实不符，没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘某某辩称：不同意原告的诉讼请求，应予以驳回，被告刘某某从未与原告签订过借款合同，也未提供12万元借款。实际情况是原告为被告刘某某偿还了丹东银行10万元借款，双方未签订书面借款合同，也未约定利息及还款期限。被告刘某某分别于2018年6月22日向原告还款6000元、2018年12月29日还款7万元、2019年1月还款5万元，共计还款本金12.6万元，已经远超出原告替其偿还的款项，超出部分系原告不当得利，被告刘某某保留向其主张的权利。故应予以驳回原告的主张。 经审理查明：两名被告系夫妻关系。被告刘某某因急需资金向两名原告借款12万元。2018年5月22日，被告李某某与两名原告签订借款抵押合同一份，合同载明：借款用途：本合同项下之借款必须合法使用，仅限用于资金周转使用。借款金额：120000元。借款期限为12个月，自2018年5月22日起到2019年5月22日止。借款利率：借款期限内的利率为9%。抵押条款：抵押物：为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所有的坐落于元宝区XXX小区X号楼XXX室的房屋，以及相应的土地使用权抵押给贷款人，作为借款人归还借款的担保。涉案抵押物办理了抵押登记，被担保主债权数额为12万元。该笔借款被告偿还原告本金7万元，利息6000元。剩余本金5万元及自2018年12月23日起的利息至今未还。 2018年12月29日，被告刘某某向原告借款，针对40000元的借款出具借据一张，借据载明：还款日期为2019年1月22日还清。2019年1月，被告刘某某偿还原告50000元。2019年4月8日，被告刘某某又向两名原告借款55000元，出具借据一张，借据载明约定还款日期为2019年4月29日前还清。之前刘某某本人替李某某还的70000元整作废。借据备注此借据以前的借据作废，以此为据。上述借款55000元被告至今未偿还两名原告。 本院所确认的上述事实，有借款抵押合同、借据、微信转账记录及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告应按照双方约定的还款期限及时足额偿还借款，至今未还系违约行为，应承担相应的违约责任。两名被告系夫妻关系，涉案的12万元系被告刘某某向原告出借，由被告李某某与原告签订借款抵押合同确认，该笔借款属于夫妻共同债务。原告出借给被告刘某某的55000元不高于必要的家庭生活需要，故该笔借款也应认定为夫妻共同债务。原、被告之间的抵押合同依法成立并生效，受法律保护，且涉案抵押物办理了抵押登记，抵押权成立。原告诉请两名被告偿还涉案借款本息及对涉案抵押物享有优先受偿权，有事实及法律依据，本院予以支持。但因经抵押登记的债权数额仅为12万元，而该12万元已经偿还本金7万元，故两名原告仅就未偿还的5万元的本息享有优先受偿权，超出部分不予支持。关于被告抗辩原告未出借给其本金12万元及5.5万元一节，经本院审查认为，因两名被告为原告出具的借款抵押合同及借据系借款的原始证据凭证，被告出具贷款结清证明无法证明与本案的关联性，且两名原告也不予认可，被告亦未提出其他证据予以证明其抗辩理由。故本院依据债权凭证进行认定，对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于两名被告抗辩已经偿还原告5万元，被告不欠原告借款一节，经本院审查认为，2018年12月29日，被告刘某某向原告借款并出具借据。后又于2019年4月8日向原告借款并出具借据。后形成的借据上确认了之前借据作废，并确认了被告刘某某借款数额为55000元及替被告李某某偿还借款70000元的事实。之后形成的借据应视为被告刘某某对双方债权债务的重新确认，其认可偿还原告5万元后尚欠55000元的事实。而根据借据的表述，可见由被告刘某某经手和被告李某某经手的借款分别为两笔借款，2019年4月8日形成的借据仅导致之前即2018年12月29日形成的借据作废的事实。故对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某、刘某某于本判决生效后立即偿还原告于某某、付某某借款本金105000元及利息（以55000元为本金，自2019年7月8日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算；以50000元为本金，自2018年12月23日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率9%计算）； 二、原告于某某、付某某就本判决第一项中的借款50000元及利息（以50000元为本金，自2018年12月23日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率9%计算）对丹东市元宝区XXX小区X号楼XXX室的房屋享有优先受偿权（抵押权）； 三、驳回原告于某某、付某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告李某某、刘某某负担（此款原告已预交，由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  崔鑫盈 二〇一九年十月十六日 书记员  程 铭
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执异268号 异议人（案外人）：季聪，男，1990年1月6日出生，汉族，个体业主，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：荣庆龙，山东治恒律师事务所律师。 申请人：李光涛，男，1973年6月15日出生，汉族，住济南市高新区。 委托诉讼代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师。 被申请人：山东火炬置业有限公司，住所地济南市历城区港沟镇田庄村。统一社会信用代码：91370112664868662T。 法定代表人：陈岭，经理。 在本院审理李光涛与山东火炬置业有限公司（简称火炬置业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年8月1日作出（2019）鲁0112民初6132号民事裁定，裁定查封火炬置业公司开发的坐落于济南市历城区港沟街道大官庄村（机场路以东、村名安置区以北）火炬东第43号楼102室、47号楼103室房屋。案外人季聪对本院查封火炬置业公司开发的坐落于济南市历城区港沟街道大官庄村（机场路以东、村名安置区以北）火炬东第47号楼103室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月24日进行了听证。案外人季聪、委托诉讼代理人荣庆龙，申请人李光涛、委托诉讼代理人董林凤参加了听证。现已审查终结。 季聪称，请求撤销（2019）鲁0112民初6132号民事裁定书、解除对济南市历城区火炬东第47号楼103室房屋查封。事实与理由：2014年10月24日，案外人与火炬置业公司签订了《济南市商品房买卖合同》，并于2014年12月8日以工程款抵账的形式向火炬置业公司支付了全部房款。2019年1月23日，该房屋建设完毕并由火炬置业公司委托的济南鸿骏物业管理有限公司向案外人交付，案外人实际占有使用该房屋至今。同日，案外人与物业公司签订物业服务合同并交付物业服务费及水电费，因火炬置业公司的原因暂未办理房屋权属登记手续。案外人认为无论何种原因法院查封涉案房屋的行为均侵犯了案外人的合法权益，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）鲁0112民初6132号民事裁定书、解除对济南市历城区火炬东第47号楼103室房屋的查封。 李光涛辨称，季聪的请求没有事实及法律依据，理由如下：一、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》是民事执行案件中适用的法律规定，而本案中李光涛是在民事审理过程中要求法院查封了火炬置业公司的涉案房屋，季聪依据上述法律规定提出财产保全异议没有法律依据。二、李光涛个人投资成立的济南高鑫源商贸有限公司于2014年8月与火炬置业公司就火炬东第楼房的开发建设签订了钢材的买卖合同，因火炬置业公司未支付钢材款，双方于2014年10月20日采取以房抵债的方式对欠付钢材款签订了以43号楼102室及47号楼103室两套房屋的抵债协议，协议签订后，为保证协议履行李光涛向济南市高新法院提起诉讼，经审理法院确认协议及房屋买卖合同有效。目前因火炬置业公司的原因未办理网签合同。三、涉案房屋已交付李光涛，且李光涛已按照合同履行了应尽义务，并实际入住至今，自2014年10月至2019年9月3日，季聪从未向李光涛主张过任何权利。综上，请求法院依法驳回季聪的异议。 本院查明，2019年8月1日，本院在审理李光涛与火炬置业公司房屋买卖合同一案中，作出（2019）鲁0112民初6132号民事裁定，裁定查封火炬置业公司开发的坐落于济南市历城区××（机场路以东、村××安置区以北）火炬东××楼××室、××楼××室房屋，查封期限三年。 季聪为证实其异议请求，提交下列证据：1、2014年10月24日季聪与火炬置业公司签订的涉案房屋买卖合同；2、2014年12月8日火炬置业公司为季聪开具的房屋收据；3、2019年1月23日济南鸿骏物业管理有限公司为季聪出具的房屋验收交接书及火炬东第业主公约、物业费、水电费收据。经审查，本院查封的涉案房产系火炬置业公司开发建设，已取得土地使用权及建设工程规划许可、施工许可，至今未办理不动产登记，季聪与火炬置业公司签订的涉案房屋买卖合同未到房地产部门进行备案。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十五条规定,对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。本院预查封的涉案房屋虽未登记在山东火炬置业有限公司名下，但根据土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断涉案房屋的所有权人为火炬置业公司。季聪与火炬置业公司虽然签订了涉案房屋的买卖合同，但系以工程款折抵房款，并未实际支付涉案房屋价款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的房屋买卖合同要件，双方签订的合同未到房地产部门办理备案登记，季聪并未取得涉案房屋的物权期待权，对涉案房屋不享有排除执行的权利。故对其要求解除查封涉案房屋的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回季聪的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十月九日 法官助理张政 书记员赵国
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1940号原告：广东建兴混凝土有限公司，住所地新兴县*********面新成工业园B1-01号。法定代表人：欧永昌，执行董事。被告：江苏省交通工程集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区*****。负责人：杜柏林。被告：江苏省交通工程集团有限公司，住所地江苏省镇江丹徒区谷阳东大道398号。法定代表人：张某1。原告广东建兴混凝土有限公司与被告江苏省交通工程集团有限公司苏州分公司、江苏省交通工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东建兴混凝土有限公司以其与被告江苏省交通工程集团有限公司苏州分公司、江苏省交通工程集团有限公司庭外协商解决为由向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广东建兴混凝土有限公司撤诉。案件受理费3300.35元，由原告广东建兴混凝土有限公司负担。审判员  曹国剑二〇一九年十月三十一日书记员  叶绮颖
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2727执642号申请执行人：陈国顺，男，1987年7月27日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县）吉古村拉古组24号。申请执行人：王世能，男，1986年10月13日生,布依族，贵州省平塘县人,户籍地：平塘县。申请执行人陈国顺与被执行人王世能合同纠纷一案，本院作出的贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初1157号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王世能未在法律文书规定的履行期间内履行金钱给付义务，故申请执行人陈国顺于2019年10月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王世能送达执行通知书，责令其按照法律文书确定的内容履行义务，在本案执行过程中，申请执行人陈国顺与被执行人王世能于2019年10月12日达成和解长期履行协议如下：由被执行人王世能在2019年10月31日前给付申请执行人陈国顺欠款6779元，于2019年12月31日前给付剩余欠款6780元。本案执行费103元，由被执行人王世能负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，本案裁定如下：本案以和解长期履行方式终结（2019）黔2727执642号案件执行程序报结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈殿雄二〇一九年十月十二日书记员  文 平
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初5303号 申请人：香河博远商品混凝土有限公司 法定代表人：王浩然 住所地：香河县。 被申请人：中艺美宜（香河）实业有限公司 法定代表人：阮雯 住所地：河北香河经济技术开发区。 申请人香河博远商品混凝土有限公司与被申请人中艺美宜（香河）实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年十月二十五日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人中艺美宜（香河）实业有限公司名下银行存款100000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中艺美宜（香河）实业有限公司名下银行存款100000元或查封扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金生 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 晶 ——
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1814号原告：深圳市山运建筑工程有限公司韶关分公司，住所地：韶关市浈江区莲花北路72号林语阳光雅苑北区-2层地下室之二3号。负责人：蔡剑飞，职务：公司经理。原告：深圳市山运建筑工程有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山街道汤坑社区碧沙北路坪山首座十楼。法定代表人：徐西彬，职务：公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李烈，广东天行健律师事务所律师。被告：黎伟，男，1987年12月27日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：梁为聪，广东韶扬律师事务所律师。原告深圳市山运建筑工程有限公司韶关分公司（以下简称山运公司韶关分公司）、深圳市山运建筑工程有限公司（以下简称山运公司）与被告黎伟劳动争议一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山运公司韶关分公司、山运公司的共同委托诉讼代理人袁志强、被告黎伟及其委托诉讼代理人梁为聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及单位：2018年11月11日，深圳市山运建筑工程有限公司。二、有无签订书面劳动合同：有，劳动合同约定的劳动期限为2018年11月11日至2019年2月11日止。三、劳动者工作岗位及地点：山运公司承建的南华曹溪工程项目工地上任工程车司机岗位。四、劳动者领取的每月工资构成：底薪+奖金。五、月平均工资数额：7507.2元（2018年12月奖金4742元+12月工资5642.19元+2019年1月工资4630.21元）÷2个月。六、解除或终止劳动关系的时间：2019年2月16日。七、解除或终止劳动关系的原因：原告微信群短信通知“经公司领导决定2019年只开设一个班，以下人员就不用来曹溪小镇报到了……”同时，工资和资金发至2019年1月份。八、仲裁裁决时间：2019年6月26日。九、仲裁请求：一、确认双方劳动关系存续期间为2018年11月11日至2019年2月16日；二、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）2019年2月份劳动报酬6000元，违法解除劳动关系赔偿金12000元，未签订劳动合同双倍工资24000元，违法扣押的工资4056元。十、仲裁结果：一、黎伟与深圳市山运建筑工程有限公司事实劳动关系确立，劳动关系存续期间为2018年9月27日至2019年2月16日；二、深圳市山运建筑工程有限公司应一次性支付黎伟违法终止事实劳动关系赔偿金6000元；三、深圳市山运建筑工程有限公司应一次性支付黎伟未签订书面劳动合同的二倍工资13379.31元；四、深圳市山运建筑工程有限公司应一次性支付黎伟2019年2月1日至16日工资3034.48元；五、驳回黎伟的其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1、确认黎伟与深圳市山运建筑工程有限公司自2018年11月11日至2019年2月11日存在劳动关系；2、判令原告无需向被告支付违法终止劳动关系赔偿金、未签订劳动合同双倍工资、工资及提成奖金等款项；3、本案诉讼费用由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第二项、第五项、第六项、第七项，其他事项双方均无争议。本院认为：本案为劳动争议纠纷。一、关于原告要求确认黎伟与深圳市山运建筑工程有限公司自2018年11月11日至2019年2月11日存在劳动关系。双方对入职时间均无异议，虽然双方签订的《劳动合同》约定劳动期限至2019年2月11日止，但黎伟提交了微信群截图，用以证明山运公司于2019年2月16日微信群短信通知“经公司领导决定2019年只开设一个班，以下人员就不用来曹溪小镇报到了……”山运公司未能提供证据证明黎伟在2019年2月11日后至山运公司于2019年2月16日发出解雇通知期间没有到单位上班，应承担举证不利的后果。因此，本院确认黎伟与山运公司的劳动关系存续期间为2018年11月11日至2019年2月16日。二、关于山运公司要求无需向黎伟支付违法终止劳动关系赔偿金、未签订劳动合同双倍工资、工资及提成奖金等款项。山运公司向本院提交了双方于2018年11月11日签订的《劳动合同》，黎伟主张双方未签订书面劳动合同不属实，故山运公司无需向黎伟支付未签订劳动合同的双倍工资。根据该《劳动合同》约定，劳动合同期限至2019年2月11日止，但劳动合同到期后，黎伟仍继续在山运公司处工作，直至2019年2月16日收到山运公司微信群发出解雇通知止。根据该通知，山运公司要求黎伟不用来曹溪小镇报告的原因是2019年只开设一个班，并未提及劳动合同到期事宜。因此，山运公司主张双方的劳动关系是合同到期终止，理由不成立，本院不予采纳。山运公司单方解除与黎伟的劳动合同，并未提供证据证明其解除劳动合同的合法性，因此，山运公司属违法解除与黎伟的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”及第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，山运公司应向黎伟支付赔偿金6000元×0.5个月×2=6000元。根据黎伟提交的银行交易明细，山运公司发放工资至2019年1月，还应支付黎伟2019年2月1日至16日（工作日共11天）的工资即6000÷21.75×11天=3034.48元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市山运建筑工程有限公司与被告黎伟的劳动关系存续期间为2018年11月11日至2019年2月16日；二、原告深圳市山运建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告黎伟违法解除劳动合同赔偿金6000元；三、原告深圳市山运建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告黎伟2019年2月1日至2019年2月16日工资3034.48元；四、驳回原告深圳市山运建筑工程有限公司韶关分公司的其他诉讼请求；五、驳回原告深圳市山运建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5元，由原告深圳市山运建筑工程有限公司韶关分公司、深圳市山运建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  施铁梅二〇一九年十月十一日法官助理马蓉蓉书记员林莉佳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初3919号原告：彭锦云，男，1944年12月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：彭新华，男，1973年9月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告彭锦云（下称原告）与被告彭新华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款10000元及截止清偿之日止的利息（自2009年3月6日起至2019年6月6日按月息1分计算，共计12300元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月6日，被告向原告借款10000元，约定期限一年，利息按月息1分计算。借款到期后，原告多次催讨未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明：2009年3月6日，被告向原告借款，同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到彭锦云现金壹万元正。期限一年利息壹份计算”，借款到期后原告多次催讨被告还款未果，故原告诉至本院。以上事实有借条、及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有其出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款10000元的主张本院予以支持。对于利息，本院认为，虽然原、被告约定按“利息一份”计算没有明确是年息还是利息，但按月息计算更符合常理，利息应从2009年3月6日起开始计算，暂计算至2019年6月6日为12300元（10000元×1%×123月），之后利息计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭新华应于本判决生效后五日内偿还所欠原告彭锦云借款本金人民币10000元及利息12300元，合计22300元，并按月利率1%向原告彭锦云支付自2019年6月7日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告彭新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  袁剑琳人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 晗
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再40号 原审原告:王顺操，男，汉族，1978年10月20日生，住淮安市淮安区。 原审被告:帅宝明，男，汉族，1983年2月5日生，住淮安市淮安区。 原审被告:王海，男，汉族，1983年1月11日生，住淮安市淮安区。 原审原告王顺操与原审被告帅宝明、王海民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2014）淮法林民初字第0353号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年9月26日作出（2019）苏0803民监40号民事裁定，再审本案。本案现已审理终。 本院再审认为：王顺操系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合王顺操多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，王顺操涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）淮法林民初字第0353号民事判决； 二、驳回王顺操的起诉。 原审案件受理费3300元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十月十二日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2219号 原告：惠安发林屋业有限公司，统一社会信用代码91350521611542837G,住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔。 法定代表人：陈志阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。 被告：连保春，男，汉族，1980年12月30日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告惠安发林屋业有限公司（以下简称发林屋业公司）与被告连保春追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告发林屋业公司的委托诉讼代理人柯曾国到庭参加诉讼。被告连保春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告发林屋业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告连保春偿还原告自2018年7月31日起至2019年6月30日止的代垫按揭款12215.27元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布计收逾期贷款利率的标准计算）；二、被告承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费3500元。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令被告连保春偿还原告自2018年7月31日起至2019年6月30日止的代垫按揭款12215.27元及利息损失（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。事实和理由：原、被告于2013年3月20日签订合同编号为0019521的《商品房买卖合同》及其附件（以下简称买卖合同），约定由被告向原告购买址在惠安县产，总价183925元。2013年5月23日，原、被告与惠安县农村信用合作联社螺城信用社（以下简称螺城信用社）签订《个人住房按揭借款合同》（以下简称借款合同），约定由被告向螺城信用社借款人民103000元，并由原告为被告向螺城信用社就该笔借款承担阶段性连带保证责任。因被告未能按期偿还借款本息，截止2019年6月30日止原告已代其偿还12215.27元。后经原告多次催讨，被告仍未偿还代垫款项。 被告连保春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，原告发林屋业公司作为出卖人与被告连保春作为买受人签订《买卖合同》1份（合同编号为0019521），该合同第三条约定：“被告向原告购买址在惠安县，建筑面积37.57㎡，套内建筑面积29.83㎡，公共部分共有分摊建筑面积7.74㎡。”第四条约定：“按建筑面积计算，该商品房单价为4895.52元／㎡，总价款计183925元。”第六条约定：“2013年3月20日支付首付款80925元，余款103000元采取银行按揭贷款方式支付。”2013年5月23日，螺城信用社与原告、被告签订《借款合同》1份，约定被告向螺城信用社借款103000元，借款期限自2013年5月23日起至2023年5月22日止，等额本息还款，执行年利率6.55%；原告为被告的上述债务提供阶段性连带责任保证；被告不可撤销地授权螺城信用社将全部借款直接划入原告在贷款人处开立的售房专用账户（开户行惠安县农村信用合作联社东南分社）。自2018年7月31日起至2019年6月30日止，原告已经替被告偿还螺城信用社按揭贷款12215.27元（其中，2018年7月31日代偿2210.51元，2018年10月31日、2018年12月1日、2018年12月31日、2019年1月31日、2019年2月28日、2019年3月31日、2019年4月30日、2019年5月31日、2019年6月30日，上述9个月份，原告各代偿1111.64元）。2019年7月11日，原告诉诸本院。 另查明，原告发林屋业有限公司成立于1993年4月17日；主管部门核准的公司类型为有限责任公司（台港澳与境内合资）；经营范围：建造、出租、出售商品房、商业用房和管理自建项目的物业管理。 上述事实，有原告发林屋业公司的陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明、《买卖合同》、《借款合同》、按揭贷款还款凭证和本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告连保春在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告发林屋业公司与被告连保春和螺城信用社共同签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，自2018年7月31日起至2019年6月30日止，因被告连保春未依约还款，该笔借款的担保人即原告已经先行替被告向螺城信用社代偿按揭贷款12215.27元的事实清楚，证据充分，予以认定。原告代偿后，依法可向被告行使追偿权。被告未依约归还原告代偿款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故，原告要求被告偿付代垫款项及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告连保春应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安发林屋业有限公司自2018年7月31日起至2019年6月30日止垫付的代偿款12215.27元及利息损失(自2019年7月11日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告连保春负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄一虹 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  刘传辉 二〇一九年十月十七日 法官助理张燕 书记员庄珊 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  6-
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初16646号原告：邓少强，男，汉族，1991年10月9日出生，住址：广东省惠州市惠东县。被告：中国工商银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文明一路3号，统一社会信用代码：91441300456659284Y。负责人：徐晓飞。第三人：郭法香，男，汉族，1974年11月29日出生，住址：广东省惠州市惠东县。本院在受理原告邓少强诉被告中国工商银行股份有限公司惠州分行、第三人郭法香执行异议之诉一案后，于2019年9月23日向原告开具了《预交受理费通知书》，原告于2019年9月23日签收该缴费通知书后未在七日内缴交本案受理费2300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年十月二十五日法官助理王伟书记员黄梦珍
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行初193号原告孙国东，男，1978年12月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托代理人：胡秀坤，女，1979年10月10日出生，汉族，住址，系孙国东之妻。被告潍坊市人民政府。住所地：潍坊市奎文区胜利东街99号。法定代表人田庆盈，市长。委托代理人吉华庚，山东元仓律师事务所律师。委托代理人管海玲，潍坊市自然资源和规划局寒亭分局工作人员。原告孙国东因认为被告潍坊市人民政府在收到土地征收批准文件后未履行公告职责，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月10日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告孙国东，被告潍坊市人民政府的委托代理人吉华庚、管海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年5月2日经审批，潍坊市国土资源局寒亭分局向原告颁发了《集体土地建设用地使用证》，2018年9月9日，寒亭区杨家埠旅游开发区东三角埠民委员会作出收回原告宅基地使用权的决定。后从潍坊市国土资源局寒亭分局得知，原告房屋所在土地已经完成征收。原告作为土地使用权人，未有任何征收方与原告联系，也未同意签收过任何征收补偿协议，被告作为征收人有义务依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。故提起本案诉讼，要求：1、依法确认被告征收原告宅基地违法；2、被告依法对原告进行征收补偿。3、本案诉讼费用由被告承担。因原告诉讼请求不明确，本院于2019年10月10日对原告进行了调查，经释明，原告明确其诉讼请求为要求确认潍坊市人民政府收到土地征收批准文件后未履行公告职责违法，理由是：依据《山东省土地征收管理办法》第十五条第一款的规定，市、县人民政府应当自收到土地征收批准文件后，在被征收土地农村集体经济组织所在地予以公告。但潍坊市人民政府在土地征收经省政府批复后未履行公告职责。被告潍坊市人民政府辩称，1、2018年12月9日，山东省人民政府以鲁政土字【2018】1380号批复征收涉案土地为国有建设用地。2018年12月27日，潍坊市人民政府发布《征收土地公告》，潍坊市国土资源局寒亭分局将该《征收土地公告》送达了东三角埠委会，并在村委会的公示栏进行了张贴，保障了被征地农民的知情权。2、原告提出起诉的时间为2019年9月3日，潍坊市人民政府于2018年12月27日发布征收土地公告，根据行政诉讼法的规定，原告的起诉已经超过起诉期限，依法应予驳回。综上，被告已经履行了公告职责，原告的起诉超过起诉期限，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告潍坊市人民政府向本院提交如下证据：1、鲁政土字【2018】1380号批复。2、潍坊市人民政府《征收土地公告》。3、公告照片，证明2018年12月28日张贴《征收土地公告》，张贴地址是村务公开栏。上述三份证据可以证明原告的起诉超过起诉期限，被告也已经履行了公告职责。经庭审质证，原告对证据1的真实性没有异议，这个批复证明省政府同意征收，不能证明征收已经完成。对证据2《征收土地公告》的真实性无异议，但公告时间不对。对证据3公告照片的真实性有异议，从照片中看不清公示的内容是《征收土地公告》，不能证明公示的时间是12月28日，在此之前整个村子都已经拆完，张贴地点不对，照片中的村务公开栏实际是在中房幸福名都小区内，该小区是本村拆迁安置小区，原告未签订安置补偿协议，不在该小区居住。原告称其通过申请信息公开才知道存在鲁政土字【2018】1380号批复，其收到潍坊市国土资源局寒亭分局作出的信息公开告知书即2019第03号告知书的时间是2019年4月16日，至起诉之日不超过起诉期限。经质证，被告称对告知书的真实性需要落实，这份证据显示原告是就有关强拆事宜申请处理，并不是申请公开鲁政土字【2018】1380号批复文件，潍坊市国土资源局寒亭分局在答复过程中涉及到该份文件，该告知书不能证明原告在收到告知书之日即2019年4月16日才知道涉案土地已经被征收，被告已经依法对鲁政土字【2018】1380号批复进行了公告，并在原告所述村委会的村务公开栏进行了张贴，足以证明被告在涉案土地征收经山东省人民政府批复后依法于2018年12月28日予以公开告知，原告的起诉已经超过起诉期限。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的2019第03号告知书称需要核实，但庭后未提交书面核实材料，应承担不利后果。该证据及被告提交的三份证据均具有真实性，合法性、关联性，认定为有效证据。经审理查明，原告系潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区东三家埠村村民，在本村拥有房屋。2018年12月9日，山东省人民政府作出鲁政土字【2018】1380号批复，同意征收原告房屋所在土地为国有建设用地。2018年12月27日，潍坊市人民政府作出2018年第122号《征收土地公告》。后潍坊市国土资源局寒亭分局在东三角埠拆迁安置小区内的公示栏进行了张贴。本院认为，本案双方争议的焦点，一是原告的起诉是否超过了起诉期限；二是被告潍坊市人民政府是否履行了公告职责。关于原告的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”原告主张被告在收到土地征收批复后未依照《山东省土地征收管理办法》第十五条第一款的规定履行公告职责，但《中华人民共和国土地管理法》及《山东省土地征收管理办法》均未对市县人民政府履行公告职责的期限作出规定，参照《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第（十四）条“农用地专用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效”的规定，市县人民政府应当在收到土地征收批准文件之日起两年内实施征地补偿安置方案，其中即包括公告土地征收批准文件。本案，2018年12月9日山东省人民政府作出鲁政土字【2018】1380号批复，原告提起本案诉讼时，被告履行法定职责期限尚未届满，更谈不上超过起诉期限的问题。关于被告是否履行了公示职责。被告提交的2018年第122号《征收土地公告》及公告照片，可以证明被告已经作出《征收土地公告》并在东三角埠进行了公告。被告提交的照片虽无法确定具体公告时间，但不能否定已经公告的事实，原告也认可照片张贴的地点是本村拆迁安置小区内，亦符合“集体经济组织所在地”的规定。综上，原告主张被告收到土地征收批准文件后未履行公告职责的诉讼请求，依据不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙国东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙国东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  郭明明人民陪审员  王 莹二〇一九年十月二十五日书 记 员  王巧贞
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初3611号原告：王某，男，1972年3月5日出生，身份号码×××，市民。被告：孙某，男，1955年3月27日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：毕某，内蒙古义源律师事务所律师。原告王某与被告孙某合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日依简易程序立案后，因案情复杂，于2019年8月13日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某及其委托诉讼代理人毕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、确认被告未经原告同意对外发包双方共同经营的的位××旗东北处土地的行为无效，先行裁决由原告全权经营涉案土地；2、解除原、被告双方土地承包经营合伙（合作）关系，按80％和20%的比例分割原、被告双方共同经营的的位××旗东北处的土地（四至边界为东至乌兰乌苏村与乌兰胡同边界，西至五间房闸门，南至林地边，含水渠，北至乌兰胡同三组地边）。事实和理由：2008年年末，原、被告和刘某签订协议，共同承包木头营子乡乌兰胡同村一组东北处的盐碱地；2008年12月25日，以被告名义与乌兰胡同村一组签订了“盐碱地承包合同”，开始的承包费及之后的治理、耕种费用均是原告出资，被告经管获得相应的报酬。2009年，由于被告与刘某之间发生矛盾，三方协议将土地分开耕种，签订了书面协议书，被告占其中12％份额，原告占其中48％份额，分开后经协调又共同一起经营，但之后每年算账均出现争议，在2012年4月3日三方又达成书面协议“原告将自己的8％的比例让给被告，原告占40%,被告占20%”,2013年5月11日，刘某将其40％比例的土地转让给原告，签订了书面协议，至此，原告占上述土地的80%。自2015年开始，原告一直亲自并委托贾儒经管全部土地，不再由被告经管。2017年，原告埋管、拉电将土地治理成水浇地，在2018年时，原告通过贾儒将土地以100000元的价格外包，不知为何，被告竟然将贾儒和王玉华起诉到法院，法院审理过程中查明“原、被告为争议土地共同经营权人，被告自认原告占涉案地块80%，即约400亩土地的承包经营权，双方无其他争议”。2018年秋收之后，原告即着手联系下一年的土地承包人，在2018年12月15日与土地承包人王亚军签订了土地承包合同。2019年5月初，承包人王亚军在承包地内进行备耕时，被告进行阻拦，经派出所处理未果，2019年5月17日，王亚军准备经种土地时又遭被告阻拦，经派出所调解仍然没有结果，原告在此过程中得知被告将土地承包给了他人。原、被告之间虽然具有合伙关系，但原告占其中的80%，被告只占其中的20%，并且20％中的8％还是原告白给被告的；近些年来一直由原告经管合伙事务，原告为合伙事务执行人，但被告对原告执行的合伙事务多次干扰，并且未告知原告在原告将土地己经承包的情况下又将土地承包他人，被告的包地行为没有法律效力，并且双方根本不再具备合伙的基础,故原告具状起诉。被告孙某辩称，第一，原告诉求确认被告对外发包合同无效，这是一个确认之诉，不能与其他诉合并审理，且遗漏了合同一方当事人。原告在诉状中自称，2015年至2018年都是其经营管理，每年收取承包费100000元，合计应是400000元，按20％分成，被告应分得80000元。既然不分配利润，被告在2019年将该土地以100000元的价格发包，是正当的，合情合理的，该发包所得100000元，正好抵顶2015年至2019年五年被告应分的利润，所以原告第一个诉讼请求不能成立。第二，原告提出先行裁决由原告全权经营土地，先行裁决法律规定是有特定范围的，民诉法第106条规定追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、追索劳动报酬的，其他法律规定企业无故拖欠扣罚或者停发工资超过3个月的、职工因工负伤，企业不支付急需医疗费的。所以原告的该请求不在此范围内，是不应得到支持的。第三，原告提出解除合伙协议，其前提是进行合伙清算，有证据证明2011年、2012年的账目在原告手里。如2011收入262257元未进行分配，2012年被告支出47574元，所有合伙人应分担该债务。第四，原告提出按80%、20％分割土地。500亩土地中有任中国60亩，440亩是合伙土地。在2013年三个合伙人对这幅土地共同定价为300000元，因2011年收入262257元，算账时原告拿去56000元，占300000元的18.6%，原告的股份还有61.4%而不是80%。另外，该土地的取得，是被告从乌兰胡同村第一村民组包过来的，有合同和公证书证实，原告属于后来入伙，如果想退出，算完账，退出就完事了。综上所述，原告的诉讼请求没有证据证实，是不能成立的，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，被告作为乙方与作为甲方的××旗签订盐碱地承包合同，约定甲方将位于该组东北处的盐碱地承包给乙方，承包期限20年，承包费为52860元。在该涉案地块当初承包时，原、被告均认可由其二人及案外人刘某合伙经营，但仅为口头约定，对合伙经营土地面积四至范围以及出资比例、盈亏分配未有明确的书面约定。在原、被告与案外人刘某合伙经营土地期间，各方在合伙事务执行、盈亏分配等方面曾多次发生争执；至本案起诉时，原、被告对合伙的出资分配比例、合伙经营的土地面积、合伙清算仍未达成一致意见。现原告主张已经进行了合伙清算，其与被告分别占合伙比例为80%和20%，被告否认，原告对此未提交有效证据证明。另外，与被告承包自乌兰胡同村第一村民组的盐碱地地块相邻，有被告经营的自称承包自任中国的土地60亩，原告主张该60亩土地属于合伙经营范围，被告予以否认，对此原告亦未提交有效证据证明。在本案第一次庭审中，原告放弃要求先行裁决由其全权经营涉案土地的主张。本院认为，原、被告以及案外人刘某共同经营土地，具备了合伙的条件，各方之间就此存在合伙关系。本案中涉案的地块，部分为被告与乌兰胡同村第一村民组签订承包合同取得的承包经营权，另一部分被告主张系其承包于案外人任中国，被告为合法经营权人；2019年被告将涉案土地承包他人经营，属于合伙内部经营方式的一种，原、被告之间的争议不能对抗善意第三人，现原告以被告未经其同意对外发包涉案土地的行为无效，不符合法律规定，本院不予确认。至本案起诉时，原、被告之间对合伙的出资及盈亏分配比例、合伙经营的土地面积尚未达成一致意见，亦未对合伙盈亏进行清算，合伙期间财产权属不清，债权债务不确定，原告对其要求解除合伙关系分割合伙财产的主张所依据的事实未提交有效证据证明，对此，本案亦不能认定，不予处理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告王某要求确认被告孙某对外发包双方共同经营的的位××旗东北处土地行为无效的诉讼请求；二、驳回原告王某要求解除其与被告孙某合伙关系并分割合伙财产的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孙玉平审 判 员 肖海洋人民陪审员 刘伟学 二○一九年十月二十八日书 记 员 张天庆附：本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执474号 申请执行人：戴文士，男，汉族，1965年6月17日出生，住山东省临沂高新技术产业开发区。 被执行人：戴文范，男，汉族，1971年11月9日出生，住山东省临沂高新技术产业开发区。 被执行人：房增艳，女，汉族，1969年11月3日出生，住山东省临沂高新技术产业开发区。 本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生效力的（2019）鲁1391刑初67号刑事附带民事判决书，在执行申请人戴文士与被执行人戴文范、房增艳故意伤害刑事附带民事纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十月十五日
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2019)豫1625执2152号邢运玲：你与胡建良民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人胡建良财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判长  周玉国二〇一九年十月八日书记员  张 辉
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1725号之一申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区申花路８８号１１５室，组织机构代码:668010276。法定代表人王中华。被执行人李刚，男，汉族,1984年11月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人吴波，男，汉族,1986年9月21日出生，住浙江省淳安县。申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司与被执行人李刚、吴波追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初4809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。即被执行人李刚、吴波返还申请执行人垫付款18470.98元，支付违约金（未还代偿款为基数，按照每日万分之六的标准自2018年5月7日起计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付申请执行人财产保全担保服务费1000元，负担案件受理费501元、执行费192元。执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人李刚、吴波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李刚、吴波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李刚、吴波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李刚、吴波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找。其名下仅有小额存款，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，依法查封被执行人李刚名下车牌为浙Ｇ×××××的机动车、依法轮候查封被执行人吴波名下车牌为浙Ａ×××××的机动车，车辆无实际控制，无法处置。暂未发现被执行人李刚、吴波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李刚、吴波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李刚、吴波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李刚、吴波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州雪通汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李刚、吴波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1725号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十月二十五日书记员 阮龙飞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初5912号原告：刘水英，女，汉族，1981年6月14日出生，住深圳市南山区。被告：康云福，男，汉族，1963年5月3日出生，身份证住址：四川省绵竹市，原告刘水英与被告康云福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘水英到庭参加诉讼。被告康云福经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，被告以资金周转为由向原告借款1万元，承诺两到三天后归还。原告通过微信转账将1万元转至被告微信账户。但被告并未还款。经多次追讨，被告至今未还款，特提起本诉讼。原告为其陈述提供的证据有：微信截图。被告未答辩，未提供证据。本院查明，原告主张被告向其借款1万元，提供了微信截图作证，但未出示手机的原始记录核对。截图可见，原告在“7月31日晚上19:38”向他人转账1万元，他人即时收取。对方曾在微信里说“对了我手机没有声音，听不到，今天准备拿去修一下，请不要打电话，钱一到手马转给你，多给几天时间吧”。本院认为，原告主张被告向其借款，应当提供证据证明。原告只是提供了微信截图，未出示该截图在手机上的原始记录，故本院无法确定该截图的内容是否真实。原告也没有提供证据证明对方微信是被告的微信，且从内容来看，对方未曾确认转账的1万元为借款性质。故即使截图内容真实，也不足以证明原告主张的借款事实。原告未能提供充分的证据证明其主张，故本院对其诉讼请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘水英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  程小梅人民陪审员  吴朝晖二〇一九年十月二十八日书 记 员  何倩怡
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10236号原告蓝十字旅游服务公司，住所地尼德兰王国阿姆斯特丹1066EP约翰M.凯恩斯广场3号赛伊大楼。法定代表人：斯托姆·凡斯·格拉弗桑德·约恩克海尔·卡雷尔·尼古拉斯，董事。（未到庭）委托代理人：张妍，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托代理人：付延芳，北京市东权律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人胡钊铭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第83748号关于国际注册第1274423号“INTERNATIONALSOS及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年5月15日。本院受理时间：2018年10月8日。开庭审理时间：2018年10月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标指定使用在第5、10类全部复审商品及第35、36、39、41、42、43、44、45类全部复审服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标由英文“INTERNATIONALSOS”及图形构成，整体具有较强的内在显著性，能够起到指示和区别商品/服务来源的作用。诉争商标不属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形。二、诉争商标并非带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。三、原告在先获得注册的其他包含“INTERNATIONALSOS”的商标，以及商标局批准的类似注册商标足以证明诉争商标具有显著性，不会导致相关公众对商品或服务来源的误认。根据商标审查标准一致性原则，诉争商标应当获准注册。四、诉争商标标识在其他国家和地区获得注册足以证明诉争商标并非缺乏显著特征或易使相关公众对商品或服务来源造成误认的情形。五、诉争商标经过广泛宣传和使用，已经具有较高知名度，从而增强了诉争商标的识别功能和显著特征。并且，由于诉争商标实际由原告的关联公司国际SOS提供救援服务，因此未造成相关公众对商品或服务来源的误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1274423。3.申请日期：2015年11月19日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，类似群0501;0506）：装满的急救箱；民用敷料；医药制剂等。指定使用商品（第10类，类似群1001；1004）：成套出售的医用急救器具；医疗仪器的专用包；医疗器械和仪器等。指定使用服务（第35类，类似群3502-2504；3506）：医务人员的挑选和提供；人事管理；数据库管理等。指定使用服务（第36类，类似群3601-3602）：保险服务；再保险服务；保险咨询等。指定使用服务（第39类，类似群3901；3903-3905；3910-3911）：运输服务；货物运输；旅行安排等。指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4105）：翻译和语言口译服务；培训；安排和举办研讨会等。指定使用服务（第42类，类似群4209-4210；4213）：现场勘测；环境调查；提供医疗诊所的规划和设计服务等。指定使用服务（第43类，类似群4301）：安排临时膳宿；招待服务（食品和饮料）等。指定使用服务（第44类，类似群4401）：远程医学服务；保健；保健和医学检查等。指定使用服务（第45类，类似群4501-4502；4505-4506）：招领失物服务；风险的安全评估；安排提供法律服务等。二、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了原告将其“INTERNATIONALSOS及图”系列商标许可给国际SOS救援中心使用的声明、经公证认证的原告关联方国际SOS救援中心的商业登记信息和中文官方网站对诉争商标的使用、关于诉争商标广泛使用的网络媒体报道等复印件，用以证明诉争商标应当被核准注册。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（三）项的规定。一、诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款第（七）项的规定《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。诉争商标“INTERNATIONALSOS及图”使用在第5、10、35、36、39、41、42、43、44、45类指定商品或服务上，容易使相关公众对商品或服务的来源产生误认，构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。二、诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。诉争商标由英文“INTERNATIONALSOS”及图形构成，结合指定使用的第5、10、35、36、39、41、42、43、44、45类商品或服务，不易使相关公众将其作为指示商品或服务来源的标志识别，缺乏应有的显著特征，构成商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形。原告诉称诉争商标标识在其他国家和地区获得注册，表明诉争商标并非缺乏显著特征或易使相关公众对商品或服务来源造成误认，对此本院认为，商标审查具有地域性，诉争商标在其他国家和地区的注册情况，不能成为本案审理依据。原告另诉称，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标应当获准注册。对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蓝十字旅游服务公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告蓝十字旅游服务公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告蓝十字旅游服务公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  高 松人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘 群书 记 员  张 航
安徽省定远县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1125刑初195号 自诉人陆学军，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，户籍地安徽省定远县，住安徽省定远县。 被告人柏华芳，女，1969年10月6日出生，安徽省定远县人，汉族，农民，住定远县。因涉嫌犯拒不执行法院判决罪于2019年7月22日被本院决定逮捕，同年10月14日被定远县公安局执行逮捕，2019年10月18日被本院决定取保候审。 被告人陶自全，男，1969年10月8日出生，安徽省定远县人，汉族，农民，住定远县。 自诉人陆学军以被告人柏华芳、陶自全犯拒不执行判决罪，于2019年7月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,自诉人陆学军同被告人陶自全、柏华芳自行和解并申请撤回自诉。 本院认为，自诉人陆学军同被告人陶自全、柏华芳自行和解而自愿申请撤回自诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人陆学军撤诉。                                                             审判长  杨明武                                                             人民陪审员  胡业霞                                                             人民陪审员  陈玲琍                                                             二〇一九年十月十八日                                                              书记员 庞晓露   附本案适用的法律条款原文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1971号 原告（反诉被告）：郑海森，男，1984年12月26日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：任少华，定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。 被告（反诉原告）：谢小军，男，1993年8月23日生，汉族，住定南县。 原告（反诉被告）郑海森诉被告（反诉原告）谢小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序。于2019年9月25日进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）郑海森及其委托诉讼代理人任少华、被告（反诉原告）谢小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑海森诉称：2019年7月12日，被告谢小军向原告购买小车一部，双方签订《车辆转让协议书》。协议约定价格、付款时间。被告谢小军验车无误后提车，且该车已过户至被告谢小军名下，但被告谢小军尚欠20000元购车款未付，原告一再催要，被告都一拖再拖。据此，依据法律规定，为维护原告的合法权益，特具状法院。原告为此向法院提出诉讼请求：1、责令被告依法给付原告购车款20000元人民币，支付违约金10000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。 被告谢小军辩称：被告在与原告签订购车协议之前，曾多次口头询问车辆是否有被修理的事实，被告均答没有被修理过。合同签订后，被告发现涉案车辆在2018年1月26日曾发现过一次极大事故，导致涉案车辆重大损伤，用去工料费和施救费共计35260元，被告认为原告违反了诚实信用原则，没有履行对涉案车辆情况的如实告知义务，涉嫌欺诈，足以且已经让被告对涉案车辆的性能、价值和质量等产生重大误解，转让协议理应予以撤销。 被告谢小军反诉称：2019年7月10日，反诉人与被反诉人签订车辆转让协议书，协议约定车辆价格70500元人民币。签订协议后，反诉人多次口头或电话询问被反诉人涉案车辆是否有被修理的事实，被反诉人都回答说涉案车辆没有被修理的事实，签订协议后，反诉人多次口头或电话询问被反诉人案涉车辆是否有被修理的事实，被反诉人还回答说涉案车辆没有被修理的事实。而实际情况是：2019年7月21日反诉人发现在2018年1月26日，涉案车辆出过一次极大事故，导致涉案车辆重大损伤，用于工料费和施救费共计35260元。反诉人发现被反诉人违背诚实信用原则，没有履行对涉案车辆情况进行如实告知的义务，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实的情况，涉嫌欺诈，且已经让反诉人对涉案车辆的性能、价值和质量等产生了重大误解，因此要求撤销车辆转让协议书，并要求被反诉人支付反诉人为涉案车辆购买的商业保险费共计2590.28元。被告谢小军因此提起反诉请求：1、请求法院撤销涉案车辆转让协议书；2、请求法院判决被反诉人返还购车款50500元；3、请求法院判决被反诉人返还反诉人未涉案车辆支付的商业保险费共计人民币2590.28元。 反诉被告郑海森辩称：一、反诉原告的反诉没有事实依据：1、双方2019年7月12日签订的《车辆转让协议书》，是双方的真实意思表示，《车辆转让协议书》没有违反法律法规，依法应当得到法律保护；2、双方2019年7月12日签订《车辆转让协议书》时，双方均非常清楚车辆不是新车的事实，反诉被告不存在隐瞒车辆情况的行为；3、《车辆转让协议书》未约定车辆是否修理的处理意见，未约定车辆有修理应解除《车辆转让协议书》；4、反诉被告已交付车辆，反诉原告在《车辆转让协议书》乙方签名确认车况无误，且车辆已过户至反诉原告名下，反诉被告已如约履行了全部义务。二、反诉原告的反诉没有法律依据：1、《车辆转让协议书》没有出现法定解除的事由；2、《车辆转让协议书》没有出现隐瞒车辆情况的情形；3、《车辆转让协议书》没有出现违背诚实信用的行为；4、反诉被告如约已交付车辆，按约定履行了全部义务，车辆已过户至反诉原告名下。 根据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年7月10日，原、被告签订一份《车辆转让协议书》，协议书约定卖车方（甲方）为陆巡汽车，买车方（乙方）为谢小军，甲方将其所拥有的东风日产轩逸，车牌号赣Ｂ×××××二手车出卖于乙方，转让价格为70500元，并由甲方作出如下保证：1、来源合法，手续真实、完备；2、无经济抵押、法院封存记录；3、所有资料、参数与车管所档案一致；4、无被盗、抢记录；5、无改凿发动机及车架号码；6、符合车管所过户要求。并在补充处补充：客户已验车，确保车况无误。合同签订后，被告支付50500元购车款予原告，并约定剩余20000元后期支付。原告于2019年7月12日将车辆交付给被告。2019年7月21日，被告发现涉案车辆在2018年1月26日曾发生过一次重大交通事故，导致涉案车辆重大损伤，用去工料费和施救费共计35260元，被告因此反诉称要求被告撤销车辆转让协议。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系二手车买卖合同纠纷，原、被告于2019年7月10日签订的《车辆转让协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，双方应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。被告反诉称涉案车辆曾发生过重大交通事故，原告违反了诚实信用原则，涉嫌欺诈，使其在违背真实意思情况下订立合同，其反诉请求解除双方车辆转让协议。对于被告的反诉，因原、被告在合同中并未以车辆发生过交通事故作为合同解除的条件之一，且被告并未提供证据证实原、被告双方曾约定涉案车辆发生过交通事故作为合同解除事由之一，被告提供的录音亦无法证实系原、被告之间的对话，且对话内容无法反映在购车前双方有约定若涉案车辆发生过交通事故可解除合同，故本院认定原、被告于2019年7月10日签订的《车辆转让协议书》合法有效，被告应当按照合同约定支付原告剩余购车款20000元。故对于被告谢小军的反诉请求，本院不予支持。关于违约金，因原、被告未在合同中约定违约金，本院不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）谢小军应于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）郑海森购车款20000元。 二、驳回原告（反诉被告）郑海森的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）谢小军的全部诉讼请求。 本诉案件受理费275元（已减半收取），由原告（反诉被告）郑海森承担92元，由被告（反诉原告）承担183元，反诉案件受理费563元（已减半收取），由被告（反诉原告）谢小军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟东明 二〇一九年十月十六日 书记员  陈长英
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1757号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：孟凡强，男，1977年10月5日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：崔丽凤，女，1980年7月5日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：白国文，男，1955年10月13日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告孟凡强、崔丽凤、白国文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告孟凡强、崔丽凤、白国文经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求孟凡强、崔丽凤偿还借款本金70,000.00元和利息26,338.51元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求白国文承担连带保证责任；3.要求孟凡强、崔丽凤、白国文承担诉讼费用。事实和理由：孟凡强与白国文自愿组成互保小组，2016年4月21日孟凡强在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款70,000.00元，还款期限为2019年4月15日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。孟凡强、崔丽凤系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，孟凡强、崔丽凤、白国文未能偿还借款。 孟凡强、崔丽凤、白国文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孟凡强、崔丽凤、白国文未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟凡强与白国文自愿组成互保小组，2016年4月21日孟凡强在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款70,000.00元，还款期限为2019年4月15日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。孟凡强、崔丽凤系夫妻关系，孟凡强妻子崔丽凤在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，仅偿还893.24元利息，剩余本息未偿还，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与孟凡强、白国文签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，孟凡强未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，崔丽凤知晓并同意孟凡强申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人白国文承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求白国文承担连带保证责任，未超过保证期间，白国文作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求孟凡强、崔丽凤按合同约定给付利息和逾期利息及白国文承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求孟凡强、崔丽凤偿还借款本息和逾期利息及白国文承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、孟凡强、崔丽凤于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金70,000.00元及利息26,338.51元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以70,000.00元为基数，按合同约定的月利率9.75‰基础上加收50%计算）； 二、白国文对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,208.00元，由孟凡强、崔丽凤负担，白国文负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  袁 宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执2663号 被执行人：彭凯，男，1989年12月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人彭凯组织、领导传销活动罪一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十月十四日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2180号 申请执行人临沂智圣资产管理有限公司与被执行人沂南县孙祖镇人民政府债权转让合同纠纷一案，申请人于2019年9月18日向本院申请执行。本案执行标的共计295923元，经本院执行，全部标的均已到位并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1989、1990号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄於杰，男，1958年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。委托诉讼代理人:黄兴高（黄於华之子），男，住广西壮族自治区全州县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区金晖顺电热材料有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流众涌村众裕北路52号。法定代表人：郑振桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。再审申请人黄於杰因与被申请人佛山市顺德区金晖顺电热材料有限公司（以下简称金晖顺公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6337、6338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄於杰申请再审称，首先，其应适用计件工资，金晖顺公司提交的工资计算明细表是其单方制作，且金晖顺公司无法说明工资的计算方式和组成，该工资明细表不应采信；而黄於杰与金晖顺公司签订的劳动合同，既没有公司签章，也与事实不符，法院应查明事实后根据实际情况作出判决。其次，黄於杰在仲裁阶段已申请证人出庭证明加班事实及加班时间等问题，一、二审法院不应无视该证据，且加班事实的举证责任应由金晖顺公司承担，金晖顺公司应提交黄於杰的考勤记录。再次，金晖顺公司以黄於杰无法胜任本职工作为由解除双方劳动关系，但金晖顺公司未提交证据证明黄於杰不胜任工作，金晖顺公司应向黄於杰支付违法解除劳动关系赔偿金。据此，请求立案再审。金晖顺公司提交意见称，黄於杰的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本两案系劳动合同纠纷。根据黄於杰申请再审的理由，本院分述如下：关于金晖顺公司是应否向黄於杰支付2014年3月20日至2016年12月7日期间工作日、周末加班费及法定节假日工资的问题。黄於杰对金晖顺公司提交的劳动合同书的真实性不予确认，但黄於杰未否定其本人签名，合同的落款时间亦与黄於杰主张的入职时间一致，故二审法院对劳动合同予以采信，并无不当。双方在劳动合同中约定黄於杰的工资标准为1500元/月，高于2014年度佛山地区最低工资标准，黄於杰主张其应适用计件工资，缺乏依据。金晖顺公司在仲裁及一审中均同意以1510元/月作为黄於杰正常工作时间工资，二审法院对此予以确认，并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实存在承担举证责任，黄於杰提交的《证明》等证据并不足以证明其主张的加班事实。综合双方已确认黄於杰患病前12个月的平均工资为3979.2元、黄於杰确认其已按工资计算明细表中对应月份记载的实发工资数额收取相应工资，以及黄於杰在仲裁庭审中明确金晖顺公司法定节假日有安排放假等，二审法院按正常工作时间工资1510元/月核算，认定金晖顺公司向黄於杰支付的工资中已包含工作日、周末加班费及法定节假日工资，并无不当。关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。黄於杰自2016年12月8日起因患脑中风住院治疗，其在法定医疗期满后未再回金晖顺公司上班，黄於杰的出院记录表明其治疗出院后仍存在不能胜任工作的情况。金晖顺公司于2017年10月20日发出《解除劳动关系通知书》，因黄於杰无法胜任本职工作，决定即日起解除双方劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条规定，金晖顺公司未提前三十日发出书面解除劳动关系通知，二审法院认定视为金晖顺公司选择额外支付黄於杰一个月工资解除劳动合同，进而判决金晖顺公司向黄於杰支付代通知金3979.2元和解除劳动关系经济补偿金15916.8元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄於杰的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月二十八日书记员  黄雄英
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1404号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行,住所地：十堰市人民南路14号。法定代表人：陈晓东，该行行长。被执行人：许大明,男,1963年5月31日出生,住房县。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被执行人许大明借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂03民终2229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人许大明履行生效法律文书确定的偿还借款188443.00元及利息的义务。本院于2019年5月24日立案。在执行过程中:1.本院于2019年6月18日向被执行人许大明邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人许大明未申报财产也未主动履行。2.本院于2019年5月24日向申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年6月3日通过人民法院网络查控系统对被执行人许大明的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人许大明可供执行的财产。4.根据申请执行人提供的被执行房产信息，通过到不动产登记机关调查，被执行人许大明名下有位于东岳路29号翔泰公寓1幢2-7-1（所有权证号：十堰房权证张湾区字第××号），该房产已抵押，抵押权人为本案申请执行人。申请执行人以与被执行人正在协商为由，申请本院暂不处置该房产。5．本院已于2019年6月17日将被执行人许大明纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年6月17日对被执行人许大明采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年10月28日约谈申请执行人，将被执行人许大明财产调查结果告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行认可法院的调查结果，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂03民终2229号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行发现被执行人许大明有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人许大明有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月二十八日书记员  王 磊
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢418号之一 被执行人由桂云，阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执恢418号之一裁定书，于2019年10月18日向被执行人由桂云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人由桂云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人由桂云在中国农业银行xxx账户内存款人民币176572.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李博 二〇一九年十月十八日 书记员  于苹
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执恢340号 申请执行人：朱逢亮，男，1987年12月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：徐仰玉，男，1986年10月6日出生，汉族，居民，住沂南县经济开发区。 本院在执行申请人朱逢亮与被申请人徐仰玉民间借贷纠纷一案中，申请人朱逢亮向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执恢340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十月二十五日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初391号原告刘锡全，男，1954年8月16日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，委托代理人高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告东莞市城市管理和综合执法局，住所地：广东省东莞市莞城区莞龙路141号，统一社会信用代码：11441900774014545D。法定代表人郭怀晋，该局局长。委托代理人肖夏泉，该局企石分局局长。委托代理人李芳，广东尚智和律师事务所律师。本院在审理原告刘锡全诉被告东莞市城市管理和综合执法局其他行政纠纷一案中，原告刘锡全于2019年10月28日以被告东莞市城市管理和综合执法局已撤销东综管责字[2019]第31-0229号《责令限期改正通知书》为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘锡全的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告刘锡全撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告刘锡全承担。审 判 长  余润忠人民陪审员  叶锦鸿人民陪审员  张 帆二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈紫莹陈晓华附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629民初808号 原告：童金章，男，汉族，1954年6月12日出生，住福建省华安县。 被告：童秀丽，女，汉族，1956年11月21日出生，住福建省华安县。 原告童金章与被告童秀丽返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，童金章于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，童金章以与童秀丽已庭外协商和解为由，向本院申请撤回起诉，童金章申请撤回起诉的理由没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许童金章撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由童金章负担。 审 判 长  林志平 审 判 员  汤振南 人民陪审员  李燕萍 二〇一九年十月二十一日 法官助理蒋宝凤 书记员林雪英 2
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2853号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：刘从美、邓嘉乐，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市顺德区淼泉服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华居委会工业区百安路2号（1号楼B座）4楼之3，统一社会信用代码914406063347431116。 法定代表人：李学军。 被申请人：李学军，男，汉族，1971年2月23日出生，住所地广西壮族自治区贵港市港北区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市顺德区淼泉服装有限公司、李学军金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区淼泉服装有限公司、李学军的财产在价值573678.18元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区淼泉服装有限公司、李学军的财产在价值573678.18元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  曹淑娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13803号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：尹蒙蒙，男，1981年11月29日生，汉族，居民，住临沂经开区。 被告：魏久芹，女，1982年5月4日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告尹蒙蒙、魏久芹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告尹蒙蒙、魏久芹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹蒙蒙归还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计47828.81元（数据截至2019年3月31日，后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至借款还清之日止)；2.判令被告魏久芹对上述款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告尹蒙蒙于2016年6月3日申请办理龙卡信用卡，并填写了龙卡信用卡申请表，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、章程等内容。被告魏久芹于同年6月签署龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告使用信用卡进行消费后，截至2019年3月31日，已欠信用卡余额47828.81元，其中，本金35482.3元、手续费6338.68元、利息5118.68元、违约金889.15元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 尹蒙蒙、魏久芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告尹蒙蒙（申请人）向原告下属西城支行出具《龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度20万元；分期期数48期；月手续费率0.34%等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。同年6月，被告魏久芹（共同还款人）向原告下属西城支行出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称约定书）一份。该约定书载明，被告魏久芹与申请人尹蒙蒙是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。 2016年7月1日，经原告核准，同意向被告发放了分期款7万元，期数48期，分期付款手续费为11424元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 另查明，截至2019年3月31日，被告尹蒙蒙卡号43×××47信用卡的欠款为本金35482.3元、利息5118.68元、违约金889.15元、手续费6338.68元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费570元。 本院认为，被告尹蒙蒙向原告下属西城支行出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告尹蒙蒙发放了分期款7万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案中，被告尹蒙蒙未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告魏久芹向原告下属西城支行出具《约定书》，承诺作为被告尹蒙蒙的共同还款人，履行还款义务，应当承担共同还款责任。建行西城支行作为原告的下设机构，其权利义务可由原告享有。被告尹蒙蒙、魏久芹未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹蒙蒙、魏久芹于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金35482.3元、手续费6338.68元，并支付利息、违约金（截至2019年3月31日，利息5118.68元、违约金889.15元；自2019年4月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告尹蒙蒙、魏久芹于本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，减半收取498元，由被告尹蒙蒙、魏久芹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月十日 书记员  刘 迪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2855号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：刘从美、邓嘉乐，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市顺德区坤禾电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇星槎工业区星华二路尾段，统一社会信用代码914406067444505065。 法定代表人：罗崇斌。 被申请人：罗崇斌，男，汉族，1969年3月12日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市顺德区坤禾电子有限公司、罗崇斌金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区坤禾电子有限公司、罗崇斌的财产在价值1053840元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区坤禾电子有限公司、罗崇斌的财产在价值1053840元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  曹淑娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16139号原告：唐为，男，汉族，1976年1月2日出生，住所地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马玉，女，回族，1995年3月1日出生，住四川省松潘县。本院审理的原告唐为诉被告马玉民间借贷纠纷一案，原告唐为于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告唐为在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐为撤回对被告马玉的起诉。案件受理费人民币310元，减半收取人民币155元由原告唐为负担。审判员  罗振兴二〇一九年十月二十五日法官助理张海彤书记员范津海
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1369号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行,住湖北省十堰市人民南路14号。负责人：陈晓东，该行行长。被执行人：蒋丽霞,女,1991年6月4日出生,住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与被执行人蒋丽霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初2392号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人蒋丽霞履行生效法律文书确定的偿还借款71508.57元及利息的义务。本院于2019年5月20日立案。在执行过程中:1.本院于2019年6月11日向被执行人蒋丽霞邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人蒋丽霞未申报财产，也未主动履行。2.本院于2019年5月20日向申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。3.本院于2019年6月4日通过人民法院网络查控系统对被执行人蒋丽霞的存款、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.根据申请执行人提供的被执行房产信息，通过到不动产登记机关调查，被执行人蒋丽霞所有的位于十堰市××箭区××街办××1-7-2（不动产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号;他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）不动产已抵押，抵押权人为本案申请执行人。申请执行人以与被执行人正在协商为由，申请本院暂不处置该房产。5．本院已于2019年6月10日将被执行人蒋丽霞纳入全国法院失信被执行人名单；于2019年6月10日对被执行人蒋丽霞采取了限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年10月28日约谈申请执行人，将被执行人蒋丽霞财产调查结果告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。申请执行人认可法院的调查结果，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0302民初2392号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行发现被执行人蒋丽霞有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人蒋丽霞有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月二十八日书记员  王 磊
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4109号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：金正富，男，1958年6月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：赵明燕，女，1982年1月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：张仕刚，系瓮安县中心法律服务所工作人员，执业证号32407161100153，代理权限为特别授权。 原告金正富与被告赵明燕健康权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告金正富、被告赵明燕及委托诉讼代理人张仕刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告金正富的诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1907.07元；2、判令被告赔偿交通费258元；3、判令被告赔偿误工费7200元；4、判令被告按法律规定赔偿护理费、营养费；5、诉讼费由被告承担。 被告赵明燕的答辩意见：原告的诉请事实不清，2019年6月28日早上，因为原告曾向政府上访控告被告之夫贪污一事，被告是到原告家去找他进行理论而产生纠纷，但没有任何一份证据能够证明是被告殴打了原告，故原告所诉请的相关费用，被告不应当赔偿。综上，请求法庭驳回原告的全部诉请。 审理查明的事实 由于原告曾向瓮安县平定营镇人民政府反映被告之夫涉嫌侵吞集体资金一事，2019年6月28日早上，被告到原告家去质问原告为何三番五次告被告之夫，因当时原告正在吃早饭，被告就摔了原告家的一个饭碗，随后，原告电话报警，被告便离开了原告家。当日下午及次日上午，原告两次到瓮安县中医院就诊。2019年9月20日，原告以受到被告殴打两耳光致伤为由向本院起诉，提出前述请求。诉讼过程中，为查明事实，本院依法向瓮安县公安局平定营派出所、瓮安县中医院调取了相关材料，但均不能证明原告在2019年6月28日受到过伤害及被告殴打原告的事实。 本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的门诊收费票据、车票、派出所的调解协议书，被告提交的请求书，本院依职权调取的笔录、鉴定意见通知书、门诊病历在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：金正富诉称被赵明燕打了两耳光导致其受伤，但金正富提交的证据及本院调取的证据均不足以证明赵明燕殴打金正富的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不力的后果，故对于原告的请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回金正富的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元（金正富已预交），由金正富负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  卢金国 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 芸
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4052号原告：张雨芬，女。委托诉讼代理人：乔当清、李伟，山西远韬律师事务所律师。被告：山西运城农村商业银行股份有限公司兴农支行。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：孙宏峰，男。委托诉讼代理人：范欣，山西衡霄律师事务所律师。原告张雨芬与被告山西运城农村商业银行股份有限公司兴农支行、孙宏峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雨芬撤诉。案件受理费39664元，减半收取计19832元，由原告张雨芬负担。审判长 张永刚人民陪审员张海娟人民陪审员常英欢二〇一九年十月二十八日书记员 严         雪         星
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13193号 原告：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层,统一社会信用代码91350582751398523X。 主要负责人：邱志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：卢德彬，男，1970年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告泉州银行股份有限公司晋江支行（以下简称泉州银行晋江支行）与被告卢德彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告泉州银行晋江支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告卢德彬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行晋江支行向本院提出诉讼请求：判令卢德彬归还泉州银行晋江支行借款本金100000元及截至2019年9月18日已欠的利息、罚息、复利3917.6元，自2019年9月19日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付。 卢德彬未作答辩。 本院经审理查明，泉州银行晋江支行于2017年3月2日与卢德彬签订一份《个人微贷自循环借款合同》，约定：泉州银行晋江支行授予卢德彬自助循环贷款额度100000元，使用有效期为自2017年3月2日起至2020年3月2日止，年利率9%，卢德彬连续欠息2期（含）以上或一年内累计欠息5期（含）的，泉州银行晋江支行有权单方决定宣布贷款提前到期并收回贷款。泉州银行晋江支行依约发放了贷款，但卢德彬未依约还本付息，且累计欠息超过2期。 本院认为，泉州银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢德彬应于判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司晋江支行贷款本金100000元及截至2019年9月18日已欠的利息、罚息、复利3917.6元，自2019年9月19日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，因适用简易程序减半收取计1189元，由卢德彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月二十八日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再42号 原审原告王顺操，男，1978年10月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告毛振明，男，1969年2月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告王顺操与原审被告毛振明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）淮法民初字第1038号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年9月26日作出（2019）苏0803民监42号民事裁定，再审本案。本案现已审理终。 本院再审认为：王顺操系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合王顺操多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，王顺操涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）淮法民初字第1038号民事判决； 二、驳回王顺操的起诉。 原审案件受理费1100元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十月十二日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
安徽省定远县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1125刑初150号 自诉人吴远天，男，1976年9月30日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被告人朱六勇，男，1976年6月15日出生，安徽省滁州市人，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯拒不执行法院判决罪于2019年6月5日被本院决定逮捕（在逃），同年8月27日被滁州市公安局南谯分局抓获归案并执行逮捕，同年10月21日被本院决定取保候审。 辩护人付中华，安徽天定律师事务所律师。 被告人朱娟，女，1977年5月10日出生，安徽省滁州市人，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区，系朱六勇妻子。因涉嫌犯拒不执行法院判决罪于2019年6月5日被本院决定逮捕（在逃），同年9月28日被淮南市公安局大通区公安分局抓获归案并执行逮捕，同年9月29日被本院决定取保候审。 自诉人吴远天以被告人朱六勇、朱娟犯拒不执行判决罪，于2019年6月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,自诉人吴远天自愿申请撤回自诉。 本院认为，自诉人吴远天自愿申请撤回自诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人吴远天撤诉。                                                        审判长  杨明武                                                        人民陪审员胡业霞                                                        人民陪审员陈玲琍                                                       二〇一九年十月二十一日                                                        书记员 庞晓露   附本案适用的法律条款原文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。