安徽省淮南市田家庵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0403行初68号 原告：隗彪，男，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市公路运输管理处，住所地淮南市田家庵区淮河大道20-3号，统一社会信用代码:123404004853207819。 法定代表人：宫传宝，该运管处处长。 委托代理人：王东，安徽震一律师事务所律师。 委托代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。 原告隗彪诉被告淮南市公路运输管理处行政处罚一案，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告隗彪、被告淮南市运输管理处的副处长岳文藻及其委托代理人王东、王华磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:被告于2019年7月10日通知原告到被告处，原告按要求的时间到达被告处，被告告诉原告说，原告在经营出租车时，没有按规定主动出具发票，要接受处罚。原告问被告，原告在经营出租车时，在何时何地拉的何人，没有主动出具发票，被告回答说，6月26日至6月28日，并没有具体的时间、地点，原告告诉被告，一辆出租车分白班和夜班两个班，没有具体的时间，怎么知道是原告开的，原告又问被告有没有照片、乘坐人等相关的证据证明，当时出租车是谁开的?被告回答:没有任何证据。但仍要对原告进行处罚，并且查扣了原告的车辆以及相关的证件，并对原告进行了处罚500元，还让原告签下了许多莫须有的文件，只给了原告所签下的部分文件，没有给的原告想拍照都不给拍，原告出于无奈只能签下了，被告才将原告的车辆证件还给原告。原告只要求被告出示相关有效的证据，以上所述就是事情的经过。因此，原告提出以下诉讼请求:1、请求依法撤销皖淮运罚【2019】1000464号行政处罚决定书。2、本案诉讼费由被告承担。 原告在法定期限内向本院提交以下证据：一、罚款交费收据、处罚决定书、违法行为通知书，证明被告处罚无事实依据。 被告淮南市公路运输管理处辩称：一、被答辩人载客未主动出具有效车费票据，违法事实清楚、证据确凿。2019年6月27日12时至12时30分许，淮南市创建全国文明城市工作领导小组办公室实地测评员蔡俊同志进行月度综合测评，蔡俊随机乘坐皖Ｄ×××××号牌出租车，驾驶员为ＤＴ2171乙亦被答辩人，测评路线为山南二中南门（路南）至山南财政局北门，出租车驾驶员ＤＴ2171乙（被答辩人）未按照创城实地测评表打分细则要求主动出具票据。2019年7月8日，淮南市创建全国文明城市工作领导小组办公室将2019年6月份创建全国文明城市工作测评情况通报答辩人上级单位淮南市交通运输局，转交答辩人处理，具体问题清单附后，整改情况于7月16日前报市创城办。二、上级单位淮南市交通运输局交办后，答辩人依法立案查处，行政处罚前调查程序被答辩人认可其未主动出具有效车费票据的违法事实。（一）淮南市交通运输局交办后，答辩人依法立案调查并处罚符合法律规定。（二）被答辩人自认其未主动出具有效车费票据的违法事实。2019年7月11日，答辩人单位行政执法员聂靖明、邓芝辉在淮南市出租车管理所询问被答辩人时，被答辩人承认淮南市运输管理局创建全国城市工作督查通报所述亦驾驶员ＤＴ2171乙未主动出具票据。（三）处罚时依法履行送达及权利救济告知义务。三、行政处罚有法可依、合法有效。（一）被答辩人违反《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二十三条:巡游出租汽车驾驶员应当按照国家出租汽车标准提供服务，并遵守下列规定:（十一）项按规定使用计程计价设备，执行收费标准并主动出具有效车费票据，未主动出具有效车费票据。（二）答辩人依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条:巡游出租汽车驾驶员违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以200元以上2000元以下罚款:（四）项不按照规定出具相应车费票据的，作出行政处罚。（三）答辩人已履行《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、三十二、四十二条规定听取陈述与申辩、告知听证义务。综上，被答辩人在创建全国文明城市之际，违反规定载客未主动出具有效车费票据，违法事实清楚，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，人民法院应当依法判决驳回诉讼请求。 被告淮南市公路运输管理处向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据： 一、被告事业单位法人营业执照、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体资格 二、1、《淮南市创建全国文明城市工作领导小组办公室2019年6月创建全国文明城市工作测评情况通报表（市交通局）》。2、实际测评记录表。3、情况说明。证明原告违法事实客观存在。2019年7月8日，淮南市创建文明城市工作领导小组办公室向交通局通报皖Ｄ×××××乙出租车在6月27日在创建文明月度综合测评时，通报出租车皖Ｄ×××××乙在2019年6月27日实地测评时未主动出具发票，要求市交通局进行整改。 三、《淮南市交通运输局创建全国文明城市工作督查情况通报（淮交创建督）【2019】37号》，证明2019年7月8日，淮南市交通局要求被告就市创城办反馈问题（包含皖Ｄ×××××乙未主动出具发票）进行整改。 四、立案登记表，证明被告收到《市交通局淮南市交通运输局创建全国文明城市工作督查情况通报》后，经初步调查核实后，依法对皖Ｄ×××××乙出租车驾驶员隗彪巡游出租车驾驶员不按照规定出具相应车费票据一案进行立案登记，案号为皖淮运罚案【2019】1000464号，调查员为聂敬明、邓芝辉。 五、交通行政执法证，证明聂敬明、邓芝辉系被告处工作人员，具有交通行政执法资格。 六、从业人员档案管理信息，从业资格证，证明原告是皖Ｄ×××××乙驾驶员。 七、询问笔录，证明原告认可《淮南市创建全国文明城市工作领导小组办公室2019年6月创建全国文明城市工作测评情况通报》属实，且原告未主动出具票据的违法事实存在 八、案件处理意见表，证明针对皖Ｄ×××××乙出租车驾驶员隗彪巡游出租车驾驶员不按照规定出具相应车费票据一案，经调查人员汇报，被告拟对原告作出罚款伍佰元决定，并决定交由何漱玉、赵鹏负责，处罚程序合法 九、交通行政执法证，证明何漱玉、赵鹏系被告处工作人员，具有交通行政执法证及执法的合法性 十、违法行为通知书、送达回证，证明被告向原告告知行为违法及法律依据和拟处罚决定，并告知其救济程序。 十一、行政处罚决定书及其附页送达回证，证明被告依法对隗彪不按照规定出具相应车费票据违法行为处以伍佰元罚款，并告知其救济程序。 法律依据：中华人民共和国交通运输部《巡游出租汽车经营服务管理规定》第23条第11项，处罚依据是《巡游出租汽车经营服务管理规定》第47条第4项。 经庭审质证： 原告的证据一，被告无异议，本院予以确认。 被告的证据一，原告无异议，本院予以确认。 被告的证据二，原告认为执法人员对其处罚时未提供上述材料，该证据仅仅是测评员一人出具的，原告没有印象测评员坐过我的车，签笔录时执法人员不给原告复印及拍照，处罚证据不足，且对执法人员不认识。本院经审查认为，该证据盖有淮南市创建全国文明城市工作领导小组办公室公章，经核对原件，本院对该证据的真实性予以确认，该证据可以达到被告的证明观点。 被告的证据三，原告认为处罚无证据证明，录音、拍照等证据没有。本院经审查认为，该证据系情况通报，上有淮南市交通运输局公章，经核对原件，本院对该证据真实性予以确认，通报载明的内容可以达到被告的证明观点。 被告的证据四，原告异议同证据三。本院经审查认为，该证据可以证明被告依法进行了立案程序，可以达到被告的证明观点。 被告的证据五，原告对真实性无异议，但原告未与这两位同志接触过。本院经审查认为，该证据可以证明被告聂敬明、邓芝辉两位同志具有交通行政执法资格。 被告的证据六，原告无异议，本院予以确认。 被告的证据七，原告认为执法人员没有对其进行询问，没有人向其陈述我违法的事实，签名是原告签的。本院经审查认为，该证据系询问笔录，询问笔录上原告回答“我驾驶是皖Ｄ×××××号出租车”、“我承认淮南市交通运输局创建全国文明城市工作督查通报所述情况属实”，笔录上被询问人签名系原告隗彪，询问人签名系被告具备交通行政执法资格的工作人员聂敬明、邓芝辉。故该证据可以达到被告的证明观点。 被告的证据八，原告认为该证据无事实依据。本院经审查认为，该证据可以证明被告按照法定程序作出了行政处罚。 被告的证据九，原告执法证真实性无异议，但其认为未接触过这两人。本院经审查认为，该证据可以证明被告处工作人员何漱玉、赵鹏具有交通行政执法证。 被告的证据十，原告认为其仅仅是签字，部分材料没有给原告，询问笔录不给拍照，原告是驾驶员，车当时被扣，原告只想把事情处理掉不想给老板带来麻烦，钱老板出，原告是经办人。本院经审查认为，原告承认签字，故该证据可以证明被告履行了相关程序，并保障其知情权，对其进行了相关告知。 被告的证据十一，原告认为证据没有给其拍照，本院经审查认为，该证据可以证明被告作出行政处罚决定，并对隗彪进行了送达。 经审理查明： 2019年6月27日12时至12时30分许，淮南市创建全国文明城市工作领导小组办公室实地测评员蔡俊同志进行月度综合测评，蔡俊随机乘坐皖Ｄ×××××号牌出租车，驾驶员为ＤＴ2171乙即原告隗彪，测评路线为山南二中南门（路南）至山南财政局北门，出租车驾驶员隗彪未按照创城实地测评表打分细则要求主动出具票据。2019年7月8日，淮南市创建全国文明城市工作领导小组办公室将2019年6月份创建全国文明城市工作测评情况通报被告的上级单位淮南市交通运输局，转交被告淮南市公路运输管理处处理。被告淮南市公路运输管理处立案后，对隗彪进行询问，并制作询问笔录。询问笔录中，隗彪承认“淮南市交通运输局创建全国文明城市工作督查通报所述情况属实”。后被告向原告送达了《违法行为通知书》，告知其提出陈述申辩的权利，以及举行听证的权利。2019年7月11日，被告作出皖淮运罚（2019）1000464号《行政处罚决定书》，决定给予隗彪罚款伍佰元的行政处罚，并向隗彪送达。后隗彪于当日缴清了罚款。隗彪不服，诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十七条的规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。《安徽省道路运输管理条例》第五条规定，县级以上人民政府交通行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作，其所属的道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。第十五条规定，市、县人民政府出租汽车行政主管部门负责组织领导本行政区域内的出租汽车管理工作，其所属的出租汽车管理机构负责具体实施出租汽车管理工作。因此，本案被告淮南市公路运输管理处负责具体实施道路运输管理工作，具备本市出租汽车的管理职权。因此，被告依据职权作出行政处罚主体适格。根据《中华人民共和国道路运输条例》第八十二条的规定，出租车客运和城市公共汽车客运的管理办法由国务院另行规定。《巡游出租汽车经营服务管理规定》系国务院交通运输部发布，从事巡游出租汽车经营服务，应当遵守该规定。该法规定了县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门具备罚款的行政处罚权。因此，本案被告淮南市公路运输管理处作为法规授权的组织，作为本市出租汽车行政主管部门，具备对出租车驾驶员罚款的行政处罚权。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二十三条规定，巡游出租汽车驾驶员应当按照国家出租汽车标准提供服务，并遵守下列规定:……（十一）按规定使用计程计价设备，执行收费标准并主动出具有效车费票据。根据庭审查明的事实，本案原告隗彪在6月27日未按照规定主动出具有效车费票据，违反了上述规定。故被告认定事实清楚。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条的规定，巡游出租汽车驾驶员违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以200元以上2000元以下罚款:（四）项不按照规定出具相应车费票据的，作出行政处罚。本案原告未按照规定出具发票，被告对其处以500元罚款，适用法律正确。被告依法履行了告知、送达等程序，程序合法。综上，被告作出的具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告隗彪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告隗彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长  ** 人民陪审员  魏玲 人民陪审员  严坤 二〇一九年十月十七日 法官助理范文 书记员历梦璇 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。