北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16984号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高。委托诉讼代理人：解祥沛，男，1982年10月16日出生，汉族，该公司员工。被告：涂国强，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：刘俊，女，1978年1月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。二被告共同委托诉讼代理人：王建军，河北君合欣律师事务所律师。被告：周柏友，男，1951年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：钱叶秀，女，1952年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告涂国强、刘俊、周柏友、钱叶秀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人解祥沛及被告涂国强与刘俊的共同委托诉讼代理人王建军到庭参加了诉讼，被告周柏友、钱叶秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂国强支付原告代偿款2353771.77元及资金占用费、违约金235377.18元；2.判令被告刘俊、周柏友、钱叶秀对第一项诉讼请求承担连带责任；3.判令各被告承担本案全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费以及其他原告为实现债权所支出的费用。事实与理由：2012年10月1日，被告涂国强与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）签订了编号为国金租【2013】租字第（FT01313）的《融资租赁合同》一份，约定被告涂国强通过融资租赁方式向国银公司承租福田牌BJ5439THB-1型号的混凝土泵车一辆，总价3388000元。被告涂国强在支付首期租金339000元后，剩余款项通过融资租赁的方式分36期向国银公司支付，若被告涂国强未按合同约定支付租金，国银公司有权要求被告涂国强按一定标准支付违约金。同时还约定车辆挂靠登记在第三方公司名下等内容。为保证《融资租赁合同》顺利签订及履行，原告应被告涂国强的请求，与被告涂国强签订《委托担保协议》，为《融资租赁合同》项下的逾期租金、利息、罚息、违约金以及其他相关费用提供担保。在原告履行担保责任后，被告涂国强应立即向原告支付代偿款，逾期支付的，还应向原告支付相应的资金占用费及违约金。为确保原告在履行担保责任后对被告涂国强追偿权的实现，双方约定被告涂国强应向原告提供反担保等内容。根据《委托担保协议》的约定，被告刘俊向原告出具了《客户配偶确认函》，为夫妻关系的被告周柏友、被告钱叶秀向原告出具了《连带责任保证书》，被告安庆市青汽汽车销售服务有限公司（以下简称青汽公司）向原告出具了《业务确认函》，共同为原告的追偿权提供不可撤销的第三方连带责任保证担保。被告与原告约定了担保范围以及担保期限。在上述合同及相关文件签订后，被告涂国强未能按约支付租金致使原告向国银公司履行了担保责任。原告履行担保责任后，曾多次就上述代偿款向被告主张追偿，被告至今未还。为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告涂国强、刘俊辩称：不同意原告的诉讼请求。原告银达信公司诉被告涂国强、刘俊追偿权纠纷一案，被告涂国强事实上并未承租福田牌BJ5439THB-1型号的泵车，没有拖欠国银公司的租金，不存在原告替被告涂国强代偿的事实，被告刘俊不应承担连带责任。一、本案银达信公司不具有原告主体资格。从原告提供的《垫付证明》来看，原告并未进行过代偿，故本案原告主张的追偿权诉求无从谈起，更不能以本案原告的身份提起诉讼。二、国银公司不具有出租人资格。本案的出租人国银公司并不是福田牌BJ5439THB-1型号泵车车辆的所有权人。根据答辩人提供的机动车档案资料可知福田牌BJ5439THB-1型号的混凝土泵车登记在安庆市安达新型建材有限公司（以下简称安达公司）名下，且该泵车是由青汽公司销售给安达公司。可见福田牌BJ5439THB-1型号的泵车车辆的所有权人是安达公司而不是国银公司。故国银公司不具有出租人资格。三、答辩人涂国强与国银公司签订的编号为国金租【2013】租字第（FT01313）的《融资租赁合同》双方并未履行。答辩人涂国强与青汽公司签订过泵车买卖合同，缴纳了2万元的泵车买卖定金，但后来因泵车市场形势不好，答辩人涂国强购买了2台搅拌车，并将2万元泵车定金抵到搅拌机的首付款。从车管所的档案中显示，原车是青汽公司购买的，后销售给安达公司并登记在安达公司名下，泵车与答辩人涂国强、刘俊无关。根据答辩人提供的第三组证据产品买卖合同及相关资料可知答辩人涂国强订购的泵车换成了2台搅拌车，交付的定金抵作搅拌车首付款。原北汽福田公司工作人员王飞的证词证明，安庆地区销售的唯一一台52米泵车是青汽公司购买的。青汽公司股东李军的录音也证明泵车是由青汽公司购买现由福田公司收回，青汽公司与福田公司的账目已经计算清楚。原告提交《融资租赁合同》以此证明涂国强接收了泵车。对此答辩人涂国强认为，合同上虽有涂国强的签名，但这是涂国强在签订《融资租赁合同》同时一并签字的接收证明，事实上涂国强并没有收到泵车。《融资租赁合同》约定车辆挂靠在安达公司名下，但答辩人当时签字时，挂靠公司栏目是空白的，安达公司是后来加上的。原告在诉状上称答辩人支付首期租金339000元的事实并不成立，答辩人涂国强交定金时，按要求办理了一张银行卡，这张银行卡给了青汽公司的实际控制人周柏友，安达公司通过答辩人涂国强的银行卡汇款给国银公司，涂国强名下的中国农业银行卡的流水明细清单可以证实涂国强一直没有还款，具体的款项来源安达公司。四、答辩人刘俊不应承担连带责任。因本案的国银公司不具有出租人资格，且主合同《融资租赁合同》并未履行，故答辩人刘俊不应承担连带责任。五、本案案由是追偿权纠纷，诉讼成立的前提条件是提起追偿请求的当事人已经实际履行担保义务。结合本案国银公司代扣的事实，原告只提交了国银公司出具的垫付证明，而没有垫付资金往来的银行流水明细，因此被告认为原告证明其已经实际垫付的证据不充分。被告周柏友、钱叶秀经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了融资租赁合同及附件、委托担保协议、客户配偶确认函、连带责任保证书、业务确认函、垫付证明，被告涂国强、刘俊提交了机动车档案资料目录复印件、产品买卖合同及相关资料复印件、原北汽福田公司工作人员王飞的证词及返点证明、青汽公司股东李军的录音、中国农业银行安庆华中路分理处活期账户明细清单二份、更全面的企业信息查询平台、河北宣化区法院2015年262-1裁定书等证据，及鉴定意见，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，出租人国银公司与承租人涂国强、出卖人青汽公司、担保人银达信公司、挂靠公司安达公司签订了编号为国金租【2013】租字第（FT01313）的《融资租赁合同》，约定：出租人根据承租人的要求和设定条件向出卖人购进指定车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用。承租人、出租人、出卖人和担保人应在签署本合同的同时签署一份《车辆预定单》。出卖人应根据《车辆预定单》向出租人出售车辆。车辆由出卖人直接向承租人交付，并由承租人接收和检验。出卖人据此交付给承租人的车辆即为本合同项下的租赁物。出卖人向承租人交付车辆后，即视同出租人向承租人交付了本合同项下的租赁物，承租人应在接收车辆后签署并向出租人提交《租赁物接收确认函》。本合同项下车辆购买总价款为3388000元，购车首付款为339000元，购车余款为3049000元，购车余款由出租人直接支付至北汽福田指定账户。租赁期限为36个月，自起租日起计算。租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为3388000元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率加1个百分点（下称“上浮利差”），本合同签订时中国人民银行发布的1-3年期人民币贷款利率为6.15%，相应的租赁利率为7.15%，并随基准利率的调整而调整。本合同项下的首期租金为339000元，首期租金不计租赁利息。出租人向北汽福田出具《承租人资质审查通知书》，确认承租人资质审查合格后，由管理公司通知承租人支付首期租金。出租人指示承租人将首期租金支付给出卖人。收到承租人支付的首期租金后，出卖人应向出租人发出《首付款收款确认书》，确认已收到的首期租金将作为出租人购买车辆的首付款。该等支付即视为出租人向出卖人履行了支付购车首付款的义务，同时，承租人向出租人履行了支付首期租金的义务。出卖人为北汽福田的，可委托担保人向出租人出具《首付款收款确认书》确认已收到首期租金。出租人向出卖人支付完毕剩余购车款后，则应视为出租人已向出卖人支付完毕车辆购买总价款，出租人即取得车辆所有权。后期租金每1个月支付一次，共付36次，应付租金共计353283.68元。每期租金金额按等额年金法计算确定，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息。租赁保证金金额为实际融资金额（租赁本金-首期租金）*5%。合同还约定了其他内同……附件一车辆预定单，车辆型号为BJ5439THB-1，数量为1辆，单价为3388000元。2013年7月20日，涂国强在附件二租赁物接收确认函中签字，载明：我方已于本函签发日接收国金租【2013】租字第（FT01313）的《融资租赁合同》项下租赁物且验收合格。银达信公司（甲方）与涂国强（乙方）签订《委托担保协议》，约定：乙方通过融资租赁的方式租赁北汽福田汽车股份有限公司或其分公司、全资子公司、参控股公司的汽车或工程机械产品，委托甲方为其申请的融资款项向金融机构提供担保责任，甲方接受乙方委托，为其提供担保服务。担保服务所涉及的标的物是型号为BJ5439THB-1的泵车一辆，车价款为3388000元，合作金融机构为国银公司。甲方接受乙方的委托为其代偿相应款项，应按照合作金融机构要求将代偿款项支付至合作金融机构指定账户，并及时通知乙方，乙方须在接到甲方通知后三日内将甲方代偿款项及资金占用费支付至甲方指定账户。实际代偿金额以合作金融机构出具的代偿证明或甲方出具的代偿凭证为准，乙方承诺对此无异议。资金占用费计算方式为甲方代偿金额×0.5‰×资金占用天数（自甲方代偿之日起算，以代偿凭证或代偿证明为依据），如乙方未按上述约定支付代偿款及资金占用费，则乙方同意自违反该约定之日起以（代偿款项+资金占用费）为基数向甲方支付违约金，逾期30天之内的，违约金支付比例为0.06%/日，逾期31-60天的，违约金支付比例为0.07%/日，逾期超过60天的，违约金支付比例为0.08%/日；同时，乙方授权甲方可自行决定并采取包括但不限于要求制造商停止售后服务、收回标的车辆并处置等措施进行催收并实现债权，乙方保证对甲方措施予以配合并承诺放弃一切抗辩权。刘俊向银达信公司出具《客户配偶确认函》，载明：本人与涂国强系夫妻关系，本人完全知悉涂国强以融资租赁的方式租赁《委托担保协议》中所述车辆，并知晓涂国强请求贵司为其融资款项向合作金融机构承担担保责任，本人承诺如涂国强发生违约行为致使贵司向合作金融机构履行担保责任，无论本人与涂国强的身份及财产关系如何变化，本人均同意与涂国强共同承担《委托担保协议》中约定的涂国强应承担的法律责任及义务。本确认函一经本人签字或盖章后即构成本人对贵司的不可撤销的承诺，对本人具有法律约束力。周柏友向银达信公司出具《连带责任保证书（自然人担保）》，载明：根据涂国强与贵司签署的《委托担保协议》，涂国强委托贵司为其融资租赁业务向金融机构提供不可撤销担保责任，贵司履行担保责任后享有对涂国强的追偿权，涂国强须为该追偿权提供不可撤销的第三方连带责任保证担保。本人自愿无条件地为贵司履行担保责任后对涂国强的追偿权提供不可撤销的连带担保责任。担保范围为贵司履行担保责任而支付给金融机构的所有贷款本金、利息、罚息、租金、违约金、转让租赁物所有权的名义价款及其他费用，以及贵司为实现追偿权已经发生或可能发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费等）。担保期限为贵司履行担保责任即追偿权产生之日起两年。钱叶秀在配偶处签字，载明：本人系保证人周柏友之配偶，已知悉保证人上述承诺及保证事项，无论本人与保证人的身份及财产关系如何变化，本人均同意与保证人共同承担上述承诺及保证责任。涂国强在履行《融资租赁合同》期间出现逾期还款行为，为此银达信公司承担担保责任，于2014年7月至2016年8月分批向国银公司为涂国强垫付了逾期租金、违约金及名义价款，共计2358419.06元。涂国强尚欠2353771.77元未付。2015年8月银达信公司收回涉案泵车。我院委托国宏信价格评估集团有限公司对涉案泵车残值进行了价格评估，并出具评估报告确认：涉案泵车在价格评估基准日2015年8月1日的价格为212万元。本院认为：银达信公司与涂国强签订的《委托担保协议》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，各方均应按照约定履行义务。涂国强逾期支付租金，银达信公司依约履行垫付义务，有权向涂国强追偿。涂国强的欠付金额为2353771.77元，银达信公司收回涉案泵车，经鉴定涉案泵车残值为212万元，泵车的残值金额应在银达信公司的诉讼请求中予以扣减。故对银达信公司要求涂国强支付代偿款2353771.77元的诉讼请求，对于其中233771.77元的部分，本院予以支持。关于银达信公司要求涂国强支付资金占用费、违约金235377.18元的诉讼请求，银达信公司按垫付款10%予以计算，因该金额中未扣除泵车残值的部分，故在扣除泵车残值后，按剩余垫付款10%计算的金额应为23377.18元，故对23377.18元的部分，本院予以支持，超出部分依法驳回。因被告刘俊作为涂国强的配偶，向银达信公司出具了《客户配偶确认函》，承诺与涂国强共同偿还垫付款，故对银达信公司要求刘俊偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。对于涂国强、刘俊抗辩称未收到泵车不同意还款的抗辩意见，即使涂国强、刘俊未收到涉案泵车，但涂国强、刘俊授权他人使用自己的名义租赁泵车，并同意按协议约定承担合同义务，涂国强、刘俊仍应按合同约定履行还款义务，故对涂国强、刘俊的抗辩意见，本院不予采信。对于银达信公司要求周柏友、钱叶秀承担连带担保责任的诉讼请求，因周柏友、钱叶秀出具《连带责任保证书》，承诺为涂国强的债务向银达信公司承担保证责任，故本院予以支持，周柏友、钱叶秀承担保证责任后，有权向涂国强追偿。被告周柏友、钱叶秀经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国法合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂国强、刘俊于本判决生效后七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司垫付款233771.77元；二、被告涂国强、刘俊于本判决生效后七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司资金占用费及违约金23377.18元元；三、被告周柏友、钱叶秀对上述第一、二项确定的债务向原告北京银达信融资担保有限责任公司承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告涂国强追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费23500元及保全费5000元，由被告涂国强、刘俊、周柏友、钱叶秀负担。案件受理费27513元及公告费（以公告票据为准），由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担2201元（已交纳），由被告涂国强、刘俊、周柏友、钱叶秀负担23512元及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  李忠东二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 莹法官 助理  多美琪