安徽省淮南市潘集区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0406行初19号 原告陶福为，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人陈从玉，男，公民个人代理，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人潘冠红，女，公民个人代理，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告淮南市公安局潘集分局，住所地淮南市潘集区。 法定代表人：张文兵，该分局局长。 委托诉讼代理人张猛，该分局法制大队民警。 委托诉讼代理人王廷，该分局古沟派出所民警。 被告淮南市公安局，住所地淮南市山南新区。 法定代表人李安林，该局局长。 委托诉讼代理人朱荣顺，该局法制支队复议复核大队长。 委托诉讼代理人夏小二，该局法制支队一大队大队长。 第三人聂敬龙，男，1988年10月5日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 第三人陈乔，男，1990年1月11日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 原告陶福为不服被告淮南市公安局潘集分局、淮南市公安局及第三人聂敬龙、陈乔治安管理行政处罚一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告淮南市公安局潘集分局、淮南市公安局送达了起诉状副本及应诉通知。并依法追加聂敬龙、陈乔为第三人参加诉讼并向其送达了参加诉讼通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告陶福为及其委托诉讼代理人陈从玉，被告淮南市公安局潘集分局的委托诉讼代理人张猛、王廷，被告淮南市公安局的委托诉讼代理人朱荣顺，第三人聂敬龙、陈乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月22日，被告淮南市公安局潘集分局作出淮潘公（古）行罚决字〔2019〕143号行政处罚决定书，给予原告陶福为行政拘留六日并处罚款二百元整的处罚。原告陶福为不服，向淮南市公安局申请复议，淮南市公安局于2019年8月17日作出淮公复决字〔2019〕18号行政复议决定书，维持淮南市公安局潘集分局作出的淮潘公（古）行罚决字〔2019〕143号行政处罚决定。 原告陶福为诉称：一、淮南市公安局潘集分局对陶福为及第三人聂敬龙、陈乔作出了行政处罚决定，对陶福为行政拘留六日并处罚款二百元，对聂敬龙行政拘留十二日并处罚款七百元，对陈乔行政拘留十二日并处罚款七百元，系认定事实不清，处罚显失公平，是错误的。2019年1月23日13时，陶福为与陶华央行走在潘东××××区西门附近的小区道路上路边，这时开过来一辆车，聂敬龙无缘无故找茬，说陶福为翻眼看他了，遂双方发生口角争执，聂敬龙没说两句便下车殴打陶福为，因陶福为躲闪及时，没有打到，双方被人拉开，陶福为被陶华央拉到家门口。陶福为认为没有事情就过去了，没有想到没隔多久，聂敬龙便带着陈乔等十几人手持大刀开着三辆车直接到陶福为家门口，上来几个人二话没说便对陶福为拳打脚踢，将陶福为打倒在地，满脸是血。家人及邻居见状上前制止，也被聂敬龙一伙殴打，聂敬龙耀武扬威地手持大刀在陶福为家门口，欲对陶福为及其家人行凶，幸被邻居出面制止，才避免事态扩大。 此案经淮南市公安局潘集分局在调查处理过程中，明显偏袒聂敬龙、陈乔等人，聂敬龙、陈乔等十几人在大庭广众下，明目张胆持械冲到陶福为家门口行凶，其行为已明显涉嫌寻衅滋事罪，而淮南市公安局潘集分局却不予认定处理，反而认定陶福为殴打了聂敬龙等人，对陶福为处以行政拘留，只对嫌疑人中的聂敬龙、陈乔进行行政拘留并处罚款，其他参与人均不予认定处理，明显枉顾事实，徇私舞弊（据听说聂敬龙与办案民警有亲戚关系）。此案发生后，淮南市公安局潘集分局办案人员在询问记录时未如实记录陶福为陈述，更没有让陶福为阅读笔录，故意记录错误，从而认定陶福为也殴打了聂敬龙等人，要对陶福为处以行政拘留，仅对聂敬龙、陈乔处以行政拘留，其他人均未查明追究，明显属违法办案，客观上讲陶福为被十几人拳脚打倒在地，根本没有机会还手殴打聂敬龙、陈乔等人，故陶福为认为淮南市公安局潘集分局认定陶福为殴打聂敬龙、陈乔等人是错误的。 二、淮南市公安局潘集分作出的行政处罚程序违法。淮南市公安局潘集分局办案民警在没有告知的情况下，以对陶福为同时处以行政拘留为手段，压制陶福为接受调解，在调解不成的情况下，即对陶福为行政拘留。在陶福为通过家人及时咨询后，草草提交了书面复议申请，并要求暂缓执行后，淮南市公安局潘集分局才未拘留陶福为，同时也不对聂敬龙、陈乔处罚，仅将聂敬龙、陈乔的行政处罚决定书送达给陶福为，却未将陶福为的行政处罚决定书送达给陶福为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》：“公安机关在作出下列行政处罚决定之前，应当告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利：…（四）法律、法规和规章规定违法嫌疑人可以要求举行听证的其他情形”、“公安机关在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。适用一般程序作出行政处罚决定的，采用书面形式或者笔录形式告知。”本案淮南市公安局潘集分局没有依法告知行政处罚内容，更没有告知陶福为要求举行听证的权利，故陶福为认为淮南市公安局潘集分局认定事实错误，且存在上述程序违法的行为，从而决定上述行政行为的违法性。因此，陶福为认为淮南市公安局潘集分局作出对陶福为及聂敬龙、陈乔行政拘留的行政行为，依据的主要事实不清、违法取证、滥用职权、违反法定程序，且没有告知陶福为作出处罚的依据及依法享有的相关权利，当时仅简单草草提交了复议申请，后又依据事实和法律，进一步提交了具体的复议请求和事实理由，恳请淮南市公安局依法查清事实，撤销淮南市公安局潘集分局对陶福为的行政处罚，并依法追究聂敬龙、陈乔等参与人的刑事责任或者行政责任，但淮南市公安局却没有依法举行听证，不同意陶福为阅卷，更没有同意并通知关键证人陈述作证，便草草作出维持淮南市公安局潘集分局对陶福为作出的行政处罚。 综上所述，陶福为认为淮南市公安局潘集分局认定事实错误、处罚显失公平、程序违法；淮南市公安局程序违法、草率办案，对当事人严重不负责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，依法诉至法院，请求依法查明事实，依法撤销淮南市公安局潘集分局对陶福为作出的行政处罚决定书及撤销淮南市公安局作出的淮公复决字〔2019〕18号行政复议决定书，并承担本案诉讼费用。 陶福为向本院提交以下证据： 证据1、陶福为申请证人陶某1出庭作证，其陈述如下事实：“事发当天，我回潘东新城小区娘家，中午吃过饭后在阳台上看见楼下有很多人，我就和母亲下楼，当时我不知道是打架，看见西边很多人追着一个人打，我拿手机拍的视频，看到对方有一个人拿一把长刀，另外一个人用手指着我，让我不要拍，要抢我手机并且要打我，我当时拍了，看到陶福为受伤头部流血，陶福为已经被打倒了。当时没有听到争吵。陶福为是其堂哥。其他情况不知道了。” 证据2、陶福为申请证人赵某1出庭作证，其陈述如下事实：“事发当天，中午12点多吃过饭，我带小孩下去玩，下面有人争吵，到跟前看到，是陶福为和聂敬龙在吵架，聂敬龙开车送他舅舅回来，聂敬龙按喇叭，陶福为在前面走路，回头看了他一下，聂敬龙就下来和陶福为发生口角，聂敬龙打了陶福为一拳，他舅舅把陶福为拉走了，拉走以后，聂敬龙不知和谁打了电话，过了一会，来了好多人，聂敬龙扛了一把长刀，到陶福为家门，要打陶福为，被他们那边的人把刀夺下，聂敬龙带来的人拿茶杯砸了陶福为头部，当时陶福为头部就流血了，我们害怕，有人报警了。陶福为和聂敬龙从开始发生纠纷打架到结束中间间隔二三十分钟，后又打架。在陶福为代理人询问证人，2019年1月23日公安机关询问笔录中“2019年1月23日中午……该不该还想打我”这段是不是证人当时讲的话，证人称当时讲的是聂敬龙用拳头打了陶福为一下，接着聂敬龙舅舅把陶福为拉走了，没有说两人用拳头巴掌互相厮打这句话。聂敬龙的伤是他们那边人夺刀的时候受伤的，看到聂敬龙手流血了。公安局机关所作的询问笔录当时我只看了一张，我说你记了这么多话，我没有说过这么多话，我说我不懂，你念给我听，办案民警读给我听了，念到拳头巴掌厮打的时候，我说我没有讲这句话，办案民警让另一人改掉，当时我没有注意有没有改掉。其是陶福为的婶婶，其和陶某1系母女关系。在淮南市公安局潘集分局询问证人，当时询问笔录是否读给其听时，证人表示读了，并签字捺指纹；在询问证人除刚才读给证人听的一段有异议，其他部分是否有异议时，证人称无异议。聂敬龙和陶福为争吵厮打时就陶福为和陶华央两人。” 被告淮南市公安局潘集分局辩称：一、基本案情：2019年1月23日13时许，聂敬龙开车送陶某2回家，在潘集区××新城××区路口，聂敬龙和陶福为因琐事发生口角并相互厮打，后聂敬龙伙同陈乔再次对陶福为进行殴打。二、调查处理情况：淮南市公安局古沟派出所接警后立即展开调查，办案民警对陶福为、聂敬龙、陈乔及证人陶某2、陈某、聂某1、聂某2、赵某2等人分别进行了询问，结合当事人分别提交的病历记载，均能证实当日在潘集区××新城××区路口，聂敬龙与陶福为相互厮打，双方各有伤情。2019年3月22日，淮南市公安局潘集分局认为陶福为殴打他人的违法事实成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，淮南市公安局对陶福为作出淮潘公（古）行罚决字〔2019〕143号行政处罚决定书，对其行政拘留六日并处罚款二百元的处罚。陶福为对此决定不服，向淮南市公安局提出行政复议申请，2019年8月17日，淮南市公安局作出淮公复决字〔2019〕18号行政复议决定书，认为淮南市公安局潘集分局作出的淮潘公（古）行罚决字〔2019〕143号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，予以维持。三、关于陶福为起诉状中提出“行政处罚事实不清、处罚显失公平”的问题，淮南市公安局潘集分局认为，本案事实有陶福为的陈述与申辩、证人证言、书证等证据佐证，陶福为与聂敬龙相互厮打的违法事实存成立，依法给予陶福为行政拘留六日并处罚款二百元的处罚，并无不当。关于陶福为起诉状中称“行政处罚程序违法”的问题，淮南市公安局潘集分局认为，公安机关作出行政处罚前已对陶福为依法进行告知，2019年3月22日11时02分，陶福为在行政处罚告知笔录中自行签字，且还注明“调查情况与事实不否”字样；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条规定：“公安机关作出吊销许可证以及处以二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证，公安机关应当及时依法举行听证。”本案不属于公安机关应当告知违法行为人有权要求举行听证的案件范围，且违法行为人在行政处罚时也没有向淮南市公安局潘集分局提出过举行听证。综上所述，淮南市公安局潘集分局认为对陶福为作出的淮潘公（古）行罚决字〔2019〕143号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，请求人民法院予以维持。 淮南市公安局潘集分局向本院提交证明具体行政行为合法的以下证据、依据： 事实方面的证据：1、2019年1月24日、3月22日聂敬龙的询问笔录和身份证明材料；2、2019年1月28日、3月22日陶福为的询问笔录及身份证明材料；3、2019年2月9日陈乔的询问笔录及身份证明材料；4、2019年1月25日聂某1的询问笔录及身份证明材料；5、2019年1月25日陶某2的询问笔录及身份证明材料；6、2019年1月28日陶华周的询问笔录及身份证明材料；7、2019年1月28日谷月英的询问笔录及身份证明材料；8、2019年1月28日陈某的询问笔录及身份证明材料；9、2019年1月29日陶华央的询问笔录及身份证明材料；10、2019年1月30日赵某1的询问笔录及身份证明材料；11、2019年1月31日聂某2的询问笔录及身份证明材料；12、2019年1月31日冯小华、陶福春的询问笔录及身份证明材料；13、归案情况说明，违法犯罪情况说明，陶福为、聂敬龙住院病案材料，聂某1门诊病历。证明2019年1月23日下午13时许，陶福为在潘东××××区路上遇到开车送陶某2回家的聂敬龙，双方因言语之争发生相互厮打，后聂敬龙的妹夫陈乔到现场，也对陶福为进行殴打，聂敬龙、陶福为在厮打过程中都受伤。 程序方面的证据：受案登记表，受案回执，调查报告及行政处罚告知笔录，行政处罚决定书及送达回执，陶福为、聂敬龙、陈乔三人复议及暂缓执行行政记录申请书，暂缓执行行政拘留决定书，担保人保证书，陈乔传唤证及送达回执，延长办案期限审批表，行政处罚审批表，暂缓执行行政拘留审批表，行政复议期限延长通知书，行政复议决定书和调解协议及辨认笔录。证明淮南市公安局潘集分局接到报案后对案件进行调查，在认定聂敬龙、陶福为、陈乔伤害他人行为后，对其进行行政处罚在程序上合法。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第一项，第九十九条第一款。证明淮南市公安局潘集分局对陶福为、聂敬龙、陈乔作出的行政处罚决定符合法律规定，淮南市公安局潘集分局办理案件的期限在法定范围内。 被告淮南市公安局辩称：一、淮南市公安局潘集分局于2019年3月22日作出的淮潘公（古）行罚决字〔2019〕143号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。2019年1月23日，聂敬龙的姐姐聂某2在潘集区潘东××××区购买一套住宅，因乔迁之喜邀请家人亲朋吃饭，饭后13时许，聂敬龙开车送其大舅陶某2夫妇回潘东××××区，行驶到小区内路口拐弯处，聂敬龙按喇叭提醒路人，陶福为和陶华央酒后准备到小区内棋牌室，听到喇叭声后误以为是熟人打招呼，陶福为到车旁因和聂敬龙言语之争发生口角，矛盾升级后，两人互相厮打起来，后被旁边人拉开，过了一会，聂敬龙家人陆续赶往潘东××××区，陈乔到现场后知晓姐夫聂敬龙和陶福为打架，遂上前伙同聂敬龙殴打陶福为。陶福为和聂敬龙事后都前往医院治疗，淮南市公安局古沟派出所经过调查后，也组织双方进行调解处理，终因双方要求差距过大无法达成调解协议，淮南市公安局潘集分局于2019年3月22日对陶福为作出行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚决定，同时对本案第三人聂敬龙作出行政拘留十二日并处罚款七百元的行政处罚决定，对第三人陈乔作出行政拘留十二日并处罚款七百元的行政处罚决定。以上行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。二、淮南市公安局作出的淮公复决字〔2019〕18号行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。陶福为对淮南市公安局潘集分局于2019年3月22日作出的淮潘公（古）行罚决字〔2019〕143号行政处罚决定不服，向淮南市公安局提起行政复议申请，对于陶福为提出的要求对本案举行听证的申请，淮南市公安局对本案审查后决定进行书面审理，不采取听证的程序。本机关对案件进行审理后，认为淮南市公安局潘集分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，于2019年8月17日依法作出淮公复决字〔2019〕18号行政复议决定。综上所述，淮南市公安局于2019年8月17日作出的淮公复决字〔2019〕18号行政复议决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求人民法院依法判决驳回陶福为的诉讼请求。 淮南市公安局潘集分局向本院提交证明具体行政行为合法的以下证据、依据： 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条。证明陶福为在申请行政复议期间，复议机关根据案件情况决定不予举行听证，进行书面审理。 第三人聂敬龙述称，陶福为起诉状称我与办案民警有亲戚关系，与事实不符；称在潘东××××区打架时，我带了十几人拿着大刀，与事实不符。当时打起来时，我拿了刀，是从我大舅家门口拿的切草的刀，陶福为拿砖头和菜刀，后来被制止了，我的刀被我大舅夺走了。陶福为称我带了几车人与事实不符，当时是我姐姐办乔迁宴，中午吃过饭都回去了，回我姐姐家喝茶，我先走的，陈乔回来看到我身上都是血，问我怎么回事，我讲和人打架了，之后我和陶福为又发生争吵并厮打，陈乔上去打了陶福为一拳。公安机关的处罚是公正合法的，陶福为提出撤销处罚决定不能成立。 第三人陈乔述称，我看见聂敬龙和陶福为在厮打，我上去拉架，陶福为打我，我就打了陶福为。对陶福为提出撤销处罚决定有意见。 第三人聂敬龙、陈乔均未提供证据。 经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据作如下认定： 对陶福为申请的证人陶某1、赵某1所作的证言，陶福为质证意见：从证人证言看，陶福为与聂敬龙发生纠纷分为两段，第一阶段是在路上遇到，聂敬龙打了陶福为一拳，陶福为被陶某2拉走了，中间间隔一段时间后，聂敬龙和陈乔等人又一起打了陶福为；从证人赵某1的证言看，赵某1当时没有详细看询问笔录，通过当庭看，赵某1看不清笔录内容，但当时赵某1提出两点异议，一是记多了；二是没有说越吵越凶和拳头巴掌厮打，提出要求纠正，办案人员同意纠正，但通过庭审看没有纠正。淮南市公安局潘集分局质证意见：对陶某1的证言真实性客观性有异议，包括陶福为及第三人及其他证人均未提到陶某1在现场，无证据证实其是否真实在现场；证人赵某1在2019年1月30日询问笔录中，在淮南市公安局××代理人××其××除了××为代理人××最后××段不属实外，其他都属实时，赵某1当庭表示属实；询问笔录第三页最后一句话单独询问赵某1时，一开始陶福为是如何与开车的年轻人厮打的，赵某1回答是两人互相用拳头巴掌厮打；赵某1和陶某1与陶福为有亲戚关系，对庭审中其两人所作证言有异议。淮南市公安局质证意见同淮南市公安局潘集分局的质证意见。第三人聂敬龙质证意见：对两位证人证言有异议，证人与陶福为有亲戚关系，证人陶某1不在现场。第三人陈乔质证意见同第三人聂敬龙质证意见。本院认为，陶福为未提供证据证明证人陶某1当时在现场，且陶某1与陶福为有利害关系，对其证言，本院不予采信；证人赵某1虽出庭证实其于2019年1月30日在公安机关询问笔录中陈述的“没有说越吵越凶，陶福为和聂敬龙两人用拳头巴掌相互厮打”这句话，但在公安机关询问其除这句话不属实外，对其他陈述是否属实时，赵某1当庭予以认可，在公安机关再次询问其一开始陶福为是如何跟开车的年轻人即聂敬龙厮打时，其陈述两人互相用拳头巴掌厮打对方，因赵某1与陶福为有利害关系，故对赵某1关于此节的陈述，本院不予采信，同时结合当事人本人陈述及相关证言，对赵某1在公安机关的陈述综合予以认定。 对淮南市公安局潘集分局提供的关于事实方面的证据，陶福为质证意见：庭前我方核实陶福为本人和相关证人的询问笔录，陶福为本人及相关证人均表示询问笔录内容与其陈述的内容不相符。淮南市公安局无异议。第三人聂敬龙、陈乔均无异议。本院认为，经审查陶福为于2019年1月28日在公安机关的询问笔录及第三人聂敬龙、陈乔在公安机关的询问笔录，并结合相关证人证言，能够证实陶福为和聂敬龙在事发当天，陶福为和陶华央行走在潘集区××新城××区西门拐弯路口，聂敬龙开车送其大舅陶某2夫妇回家，聂敬龙按了一下喇叭，陶福为往车里看，聂敬龙和陶福为因言语不合发生口角，继而相互厮打起来的事实；在场的陶某2将其二人拉开，并将陶福为往家拉，在陶福为家门口，陈乔赶到现场，听聂敬龙讲和陶福为打架了，遂参与殴打陶福为，该组证据中关于陶福为、聂敬龙、陈乔在公安机关的询问笔录及公安机关询问的相关证人证言，能够相互印证该起打架纠纷发生的起因及整个打架事件的经过。同时，该组证据能够证明陶福为、聂敬龙两人均不同程度受伤。故对该组证据的真实性，本院予以确认。 对淮南市公安局潘集分局提供的关于程序方面的证据，陶福为质证意见：通过该组证据可见淮南市公安局潘集分局程序明显违法，调解笔录、告知书、处罚决定书、2019年3月22日陶福为询问笔录签字时间都是在2019年3月22日，且都是同一时间段作出的，当时在陶福为没有看到行政处罚决定书的情况下，要求陶福为书写复议申请书，只是让陶福为在行政处罚决定书送达回执上签字，淮南市公安局潘集分局没有把行政处罚决定书向陶福为送达。淮南市公安局无异议。第三人聂敬龙、陈乔均无异议。本院认为，经审查，淮南市公安局潘集分局在对陶福为作出行政处罚前于2019年3月22日11时02分已告知其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，陶福为在告知笔录上签字；依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，公安机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、数额较大罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，同时依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证；违反治安管理行为人要求听证的，公安机关应当及时依法举行听证。本案中，淮南市公安局潘集分局根据认定的事实，作出对陶福为行政拘留六日并处罚款二百元的处罚，不符合举行听证的情形，且陶福为亦未提供要求举行听证的证据，故对陶福辩称淮南市公安局潘集分局未告知其举行听证权利，程序违法的意见，本院不予采纳；经审查，陶福为于2019年3月22日16时在淮南市公安局潘集分局作出的淮潘公（古）行罚决字〔2019〕143号行政处罚决定书上签字，其辩称淮南市公安局潘集分局未向其送达行政处罚决定书的意见，无证据证明，本院不予采信。 对淮南市公安局潘集分局提供的法律依据方面的证据，陶福为质证意见：对法条真实性无异议，但不能证明淮南市公安局潘集分局办案程序合法。淮南市公安局无异议。第三人聂敬龙、陈乔均无异议。本院认为，淮南市公安局潘集分局根据认定的事实，决定给予陶福为行政拘留六日并处罚款二百元，是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出，对其真实性，本院予以确认。 对淮南市公安局提供的法律依据方面的证据，陶福为质证意见：对法条真实性无异议，但认为复议机关不予举行听证的行为明显不妥，处理案件要尊重基本事实，陶福为提出申请证人作证，但复议机关没有听取，且也是关键的办案程序问题。淮南市公安局潘集分局无异议。第三人聂敬龙、陈乔均无异议。本院认为，该法条是关于复议机关复议时的相关程序规定，对其真实性，本院予以确认。 根据上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院查明本案以下事实：2019年1月23日中午，陶福为在陶华央家吃饭，并喝了酒，饭后约13时许，陶福为和陶华央行走在往潘集区××新城××区棋牌室××路上，第三人聂敬龙的姐姐聂某2在潘东××××区购买新房子，当天乔迁，中午邀请亲戚在饭店吃饭，饭后，聂敬龙开车送其大舅陶某2夫妇回潘东××××区家中，在小区西门拐弯处，聂敬龙按了一下喇叭，陶福为停下来往车里看，为此聂敬龙和陶福为发生言语冲突，争吵起来，继而相互厮打，在场的陶某2夫妇及其他在场人将两人拉开，陶某2将陶福为往家里拉，后在陶福为家门口，聂敬龙与陶福为又发生厮打，随后赶到现场的陈乔看到聂敬龙和陶福为打架，上前参与殴打陶福为，后被他人拉开并报警。厮打中陶福为、聂敬龙不同程度受伤。陶福为于当日到淮南新华医疗集团北方医院住院治疗，于2019年2月9日出院，伤情经诊断为：前额部头皮裂伤、挫伤；头面部多处挫伤、擦伤。聂敬龙于2019年1月24日到淮南市第五人民医院住院治疗，于2019年1月31日出院，伤情经诊断为：右手皮肤裂伤；左手皮肤擦伤。 淮南市公安局古沟派出所接到报警后予以立案调查，并形成调查报告。淮南市公安局潘集分局于2019年3月22日组织双方当事人调解未果，当天中午11时02分拟对陶福为作出行政处罚前告知其陈述和申辩权，同日下午16时，淮南市公安局潘集分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对陶福为作出淮潘公（古）行罚决字〔2019〕143号行政处罚决定书，给予陶福为行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚，陶福为在行政处罚决定书上签字捺印；同日下午淮南市公安局潘集分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，分别对聂敬龙、陈乔作出淮潘公（古）行罚决字〔2019〕141号行政处罚决定书和淮潘公（古）行罚决字〔2019〕142号行政处罚决定书，分别给予聂敬龙、陈乔行政拘留十二日并处罚款七百元的行政处罚。陶福为不服，向淮南市公安局申请复议，淮南市公安局于2019年8月17日经复议认为，淮南市公安局潘集分局作出的淮潘公（古）行罚决字〔2019〕143号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出淮公复决字〔2019〕18号行政复议决定书，决定：维持淮南市公安局潘集分局作出的淮潘公（古）行罚决字〔2019〕143号行政处罚决定。陶福为不服，诉至法院。 另查明，陶福为、聂敬龙、陈乔行政处罚均暂缓执行。 本案争议焦点：1、淮南市公安局潘集分局对陶福为作出的行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法、处罚是否适当；2、淮南市公安局作出维持淮南市公安局潘集分局作出的对陶福为行政拘留六日并处罚款二百元的行政决定，事实是否清楚，适用法律是否正确、程序是否合法。 针对焦点1，本院认为，陶福为中午酒后和陶华央行走在潘东××××区拐弯处时，第三人聂敬龙因其姐姐当天乔迁在饭店吃饭，饭后开车送其大舅夫妇回家，聂敬龙在陶福为和陶华央后按了一下喇叭，陶福为停下往车里看，双方因此发生言语争执，并相互厮打，在场的聂敬龙大舅夫妇及其他在场人将双方拉开，聂敬龙大舅将陶福为拉回家后，在陶福为家门口，聂敬龙与陶福为又发生厮打，此时赶到现场的陈乔见聂敬龙和陶福为厮打，上前参与殴打陶福为，上述事实有当事人陈述及证人证言予以印证，陶福为于事发当天到医院住院治疗，聂敬龙于次日到医院住院治疗，经诊断，两人不同程度受伤，故对陶福为与聂敬龙相互厮打并造成双方不同程度受伤的事实，本院予以认定。陶福为所受伤情与聂敬龙所受伤情与双方行为之间均互有因果关系。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处罚款二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。淮南市公安局潘集分局对陶福为作出淮潘公（古）行罚决字〔2019〕143号行政处罚决定书，给予陶福为行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚决定，认定事实清楚，处罚适当，且淮南市公安局潘集分局针对第三人聂敬龙、陈乔的违法事实，分别对聂敬龙、陈乔作出行政拘留十二日并处罚款七百元的行政处罚决定。淮南市公安局潘集分局在对陶福为作出行政处罚前告知陶福为陈述和申辩权利，对于陶福为提出的淮南市公安局潘集分局在作出行政处罚前及淮南市公安局在复议期间未告知陶福为听证的权利，属于程序违法，依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，对作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚，应当告知当事人有要求举行听证的权利；依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证。本案中，淮南市公安局潘集分局对陶福为作出的行政处罚决定内容，不符合举行听证权利的情形，故淮南市公安局潘集分局对陶福为作出行政处罚决定，程序合法。综上，淮南市公安局潘集分局对陶福为作出行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当。 针对焦点2，本院认为，淮南市公安局经复议，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，作出淮公复决字〔2019〕18号行政复议决定书，维持淮南市公安局潘集分局作出的淮潘公（古）行罚决字〔2019〕143号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确。陶福为提出淮南市公安局在复议期间未举行听证权利，属于程序违法，依据《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，本案中，公安机关对陶福为作出的行政处罚决定内容，不符合举行听证权利的情形，故淮南市公安局作出维持淮南市公安局潘集分局对陶福为作出行政处罚决定，程序合法。综上，淮南市公安局维持淮南市公安局潘集分局对陶福为作出的行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，淮南市公安局潘集分局作出的淮潘公（古）行罚决字〔2019〕143号行政处罚决定书及淮南市公安局作出的淮公复决字〔2019〕18号行政复议决定书认定事实基本清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第九十八条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回原告陶福为的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陶福为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  苏志元 人民陪审员  尹帮贤 人民陪审员  赵 利 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处罚款二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 第九十八条：公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证；违反治安管理行为人要求听证的，公安机关应当及时依法举行听证。 《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。 第四十二条第一款：行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等会行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用……。 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项：行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通知后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。