浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0382行初39号原告乐清市巴登府食品经营部，住所地浙江省温州市乐清市城南街道荣欣路******，统一社会信用代码92330382MA297D109M。经营者郑碎丽，女，1985年6月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人陈茂，男，1976年3月3日出生，汉族，住浙江省乐清市，系经营者郑碎丽姐夫。被告温州市市场监督管理局，住所，住所地浙江省温州市鹿城区市府路**div>法定代表人邱华萍，局长。委托代理人林悠然。委托代理人计琳婷。第三人黎迪婷，女，1990年7月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告乐清市巴登府食品经营部（以下简称巴登府经营部）不服被告温州市市场监督管理局（以下简称温州市监局）工商行政复议一案，温州市中级人民法院于2019年4月2日作出行政裁定，指定本院管辖审理。本院收件后于2019年4月22日受理后，于2019年4月25日向被告温州市监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告巴登府经营部委托代理人陈茂，被告温州市监局委托代理人林悠然、计琳婷到庭参加了诉讼，第三人黎迪婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月18日，被告温州市监局作出温集复36[2018]169号行政复议决定，决定撤销被申请人乐清市市场监督管理局（以下简称乐清市监局）于2018年7月27日作出“消费者举报投诉答复意见”的行为，责令被申请人乐清市监局依法重新作出处理并将结果告诉申请人黎迪婷（以下简称被诉复议决定）。原告巴登府经营部诉称，被诉复议决定违法，理由：1.第三人申请复议事项不属《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的范围。2.被诉复议决定的申请人是“职业打假人”，其购买商品是为了“打假”，运用威胁手段，迫使原告就范，获取高额的非法赔偿，电话告知、谈判、威胁、投诉、举报、复议等等是职业打假惯用的手段。被诉复议决定并没有就第三人是否有利益受到侵害，被侵害的利益是否合法进行调查和确认，就作出决定书，无视法律，是官老爷的作风。3.被诉复议决定认定“被申请人在未对案涉化妆品报关及检验检疫情况调查核实的基础上，仅根据‘申请人’提供的证据，直接认定案涉化妆品系从日本购进的，过海关并纳税的进口化妆品属于事实认定不清。”、“第三人涉嫌销售未经批准或检验的进口化妆品而不仅仅是进口化妆品无中文标识，被申请人应当履行对第三人是否违法销售化妆品的行为进行依法查处的职责，被申请人在检查发现‘原告’具有违法销售未经批准进口和未经检验的化妆品行为，应当适用《化妆品卫生监督条例》的有关规定进行查处，……”上述内容对进口化妆品既否定又肯定；既认定被申请人没有履行查处职责，又肯定被申请人的查处结果；其中“申请人”“原告”又指向谁?被诉复议决定错误百出。综上，被诉复议决定侵害了原告的利益，使原告受到非法的胁迫和威胁。为维护原告的合法权益，现原告起诉请求人民法院判决：1.撤销被告温州市监局作出的温集复36[2018]169号行政复议决定。2.诉讼费由被告承担。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、身份证、身份证明，以证明原告、第三人身份信息。2.行政复议决定书，以证明被诉行政行为。3.第三人举报条目，以证明第三人系职业打假人的事实。4.证人证言（书面），以证明其他经营者同样收到了第三人勒索电话的事实。被告温州市监局答辩称，1.答辩人作出被诉复议决定认定事实清楚、适用法律依据正确。经答辩人查明：2018年7月20日，第三人黎迪婷以其于2018年7月4日在原告开设的网店购买的一盒久光膏贴和一盒华雪人体干细胞抗氧保湿美白补水淡修复化痘印面膜水膜(以下简称华雪面膜)，订单号为186341536636040816，以及原告店铺内还有370款进口产品无国妆备进字为由，向乐清市监局投诉举报，要求受理和处理。2018年7月24日，乐清市监局对原告住所地即乐清市城南街道荣欣路******进行现场检查。现场有华雪面膜半盒，无中文标识；未发现申请人投诉的久光膏贴。另，原告向乐清市监局提供《旅客行李、个人邮递物品进口税款缴纳证》以及温州邮政代收关税记录。乐清市监局依据《化妆品标识管理规定》第三十六条的规定，决定报上级转处并告知第三人黎迪婷。2018年8月13日，第三人黎迪婷向乐清市监局举报原告在其网店销售不合格的久光膏贴和华雪面膜。2018年8月20日，乐清，乐清市监局对原告住所地再次检查发现无案涉商品，淘宝网店无所举报商品链接。乐清市监局认为原告已改正，根据《中华共和国行政处罚法》第二十七条之规定，可以不予处罚。经审批，乐清市监局于2018年8月22日决定不予立案查处并告知当事人。答辩人认为，《化妆品卫生监督条例》第十六条规定：“进口的化妆品，必须经国家商检部门检验；检验合格的，方准进口。个人自用进口的少量化妆品，按照海关规定办理进口手续。”第二十六条规定：“进口或者销售未经批准或者检验的进口化妆品的，没收产品及违法所得，并且可以处违法所得3到5倍的罚款。”乐。”乐清市监局于2018年7月24日对原告住所地检查时向乐清市监局提供手机支付代征税的截图，《旅客行李、个人邮递物品进口税款缴纳证》等证据。上述证据无法证实原告用于销售的化妆品符合《化妆品卫生监督条例》第十六条的规定，即经检验合格的进口化妆品。根据《化妆品卫生监督条例》第十六条的规定，化妆品必须经检验合格方准进口。乐清市监局在未对案涉化妆品报关及检验检疫情况调查核实的基础上，仅根据原告提供的证据，直接认定案涉化妆品系从日本购进的，过海关并纳税的进口化妆品属于事实认定不清。原告涉嫌销售未经批准或者检验的进口化妆品而不仅仅是进口化妆品无中文标识，乐清市监局应当履行对原告是否违法销售化妆品的行为进行依法查处的职责。乐清市监局在检查发现原告具有违法销售未经批准进口和未经检验的化妆品行为，应当适用《化妆品卫生监督条例》的有关规定进行查处。乐清市监局依据《化妆品标识管理规定》第三十六条规定，将案件报上级转处系适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第1目、第2目之规定，答辩人作出被诉复议决定：撤销乐清市监局于2018年7月27日作出“消费者举报投诉答复意见”的行为，责令乐清市监局依法重新作出处理并将结果告知原告。2.答辩人作出的被诉复议决定，程序合法。第三人黎迪婷因不服乐清市监局投诉举报处理行为，向答辩人提出行政复议申请。根据《行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十九条等规定，答辩人于2018年9月5日收到复议申请材料，因复议材料不齐全，第三人于2018年9月30日进行了补正，答辩人于2018年9月30日受理了该行政复议申请，并依法向乐清市监局送达行政复议答复通知书。2018年10月9日，乐清市监局收到行政复议答复通知书，其于答复期内向答辩人提交了行政复议答复书及相关证据材料。2018年10月23日，答辩人向原告送达了第三人参加复议通知书。2018年11月27日，答辩人作出行政复议审理延期通知，并于当日邮寄。2018年12月18日，答辩人作出被诉复议决定。综上所述，答辩人作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚、适用法律依据正确、程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告温州市监局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书，2.第三人黎迪婷提供的复议申请证据材料，3.补正材料，4.行政复议申请立案审批表，5.行政复议答复通知书及送达邮政详单，6.行政复议答复书及证据材料，7.参加复议通知书及送达回证，8.原告提供的答复材料，9.延期审理审批表，10.延期审理通知书及送达邮政详单，11.温州市行政复议局文件拟稿单，12.温集复〔2018〕21号行政复议决定书，13.行政复议决定书送达邮件详情单，证据1～13以证明第三人申请行政复议的事实及被告作出的被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确。法律依据：《化妆品卫生监督条例》第十六条、第二十六条、《行政复议法》第二十八条。第三人黎迪婷书面陈述，原告起诉内容不符合客观事实，于法无据。本案系行政复议范围，原告诉状的第3点内容所指于法无据，此类化妆品全国各地通用《化妆品卫生监督条例》第二十六条第一款查处。原告的证据3来源不合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人黎迪婷未在法定期限内向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对复议程序证据无异议，对被诉复议决定中的事实认定、法律依据有异议。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2无异议，复议决定书事实认定清楚、程序合法。对证据3有异议，有三条性别为男性，另五条无法确认是否第三人本人，对关联性有异议。证据4与本案无关联。本院对上述证据认证如下：1.对各方当事人没有争议的证据及其待证事实，本院予以认定。2.原告提供的证据3，其中有两条信息就是第三人针对原告巴登府营业部的投诉举报内容，其中2018年7月20日、2018年8月13日第三人投诉举报的信息，与乐清市监局向被告复议答复时所提交的第三人投诉举报的证据一致，因此，对第三人提供的证据的真实性本院予以认定。证据4的证据形式不符合法律规定，且证人未出庭作证，对该证据的真实性本院不予认定。经审理查明：第三人黎迪婷于2018年7月4日通过淘宝网在原告巴登府经营部开设的网店（店铺名：巴登府德日代）购买的一盒久光膏贴和一盒华雪面膜，订单号为186341536636040816。2018年7月20日，第三人通过浙江政务服务网投诉举报平台以原告向其销售无国妆备进字的化妆品，以及原告店铺内还有370款进口产品无国妆备进字为由，向乐清市监局投诉举报，要求受理和处理。2018年7月24日，乐清，乐清市监局对原告住所地即乐清市城南街道荣欣路******进行现场检查有华雪面膜半盒，无中文标识；未发现申请人投诉的久光膏贴。检查期间，原告向乐清市监局提供《旅客行李、个人邮递物品进口税款缴纳证》以及温州邮政代收关税记录，以证明购买产品缴纳税款的情况。乐清市监局同时还提取了原告网店页面内容，显示久光膏贴是海外直邮产品。乐清市监局认为，第三人所投诉产品系从日本购进，过海关并纳税（有海关保管凭证），是进口化妆品，依据《化妆品标识管理规定》第三十六条的规定，进口化妆品标识的管理，由出入境检验检疫机构按照国家质检总局有关规定执行。据此，乐清市监局于2018年7月27日决定报上级转处，同时在浙江政务服务网投诉举报平台对第三人的投诉举报作出答复意见，将调查核实情况及办理依据及答复意见予以告知。第三人不服，于2018年9月2日以快递方式向被告提交复议申请。经补正材料后，被告于2018年10月8日受理了行政复议申请，于同日向乐清市监局送达《行政复议答复通知书》，于2018年10月23日向原告送达《第三人参加复议通知书》。乐清市监局于2018年10月17日向被告提交行政复议答复书、证据材料及法律依据。案件审理期间，2018年11月27日，被告经审批延长办案期限30天，同日向当事人邮寄送达《行政复议审理延期通知书》。经审理，被告于2018年12月18日作出温集复36[2018]169号行政复议决定，认为：《化妆品卫生监督条例》第十六条规定：“进口的化妆品，必须经国家商检部门检验；检验合格的，方准进口。个人自用进口的少量化妆品，按照海关规定办理进口手续。”第二十六条规定：“进口或者销售未经批准或者检验的进口化妆品的，没收产品及违法所得，并且可以处违法所得3到5倍的罚款。”乐清市监。”乐清市监局于2018年7月24日对原告住所地检查时市监局提供手机支付代征税的截图，《旅客行李、个人邮递物品进口税款缴纳证》等证据。上述证据无法证实原告用于销售的化妆品符合《化妆品卫生监督条例》第十六条的规定，即经检验合格的进口化妆品。根据《化妆品卫生监督条例》第十六条的规定，化妆品必须经检验合格方准进口。乐清市监局在未对案涉化妆品报关及检验检疫情况调查核实的基础上，仅根据原告提供的证据，直接认定案涉化妆品系从日本购进的，过海关并纳税的进口化妆品属于事实认定不清。原告涉嫌销售未经批准或者检验的进口化妆品而不仅仅是进口化妆品无中文标识，乐清市监局应当履行对原告是否违法销售化妆品的行为进行依法查处的职责。乐清市监局在检查发现原告具有违法销售未经批准进口和未经检验的化妆品行为，应当适用《化妆品卫生监督条例》的有关规定进行查处。乐清市监局依据《化妆品标识管理规定》第三十六条规定，将案件报上级转处系适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第1目、第2目之规定，被告决定：撤销乐清市监局于2018年7月27日作出“消费者举报投诉答复意见”的行为，责令乐清市监局依法重新作出处理并将结果告知第三人。原告于2018年12月22日收到该复议决定书后不服，于2019年1月7日提起行政诉讼。另查明，2018年8月13日，第三人黎迪婷又通过网络平台向乐清市监局重复举报原告在其网店销售不合格的久光膏贴和华雪面膜。2018年8月20日，乐清市监局，乐清市监局对原告住所地再次检查发现商品，淘宝网店无所举报商品链接。乐清市监局认为原告已改正，根据《中华共和国行政处罚法》第二十七条之规定，于2018年8月22日决定不予立案查处并告知当事人。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议，……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案第三人是向原告购买化妆品的消费者，其就所购买的化妆品问题向乐清市监局投诉举报并要求查处，乐清市监局对该投诉举报的查处结果对第三人的合法权益有可能产生实际影响，因此，本案属于行政复议的受案范围。原告诉称第三人申请行政复议不属于行政复议的受案范围，无法律依据，本院不予采纳。《化妆品卫生监督条例》（1989年发布）第十六条规定，进口的化妆品，必须经国家商检部门检验；检验合格的，方准进口。个人自用进口的少量化妆品，按照海关规定办理进口手续。第二十六条规定，进口或者销售未经批准或者检验的进口化妆品的，没收产品及违法所得，并且可以处违法所得3到5倍的罚款。原告虽提供了证据证明销售给第三人的化妆品有过海关已纳税的事实，但不足以证明该化妆品是已经国家商检部门检验合格，准予进口的化妆品。原告销售给第三人化妆品的行为，不仅仅是销售无中文标识的化妆品，还可能涉嫌销售未经批准或者检验的进口化妆品，应当适用《化妆品卫生监督条例》的规定来查处。因此，被告认为，乐清市监局认定第三人所投诉举报的化妆品系原告从日本购进，过海关并纳税，是进口化妆品，适用《化妆品标识管理规定》第三十六条规定进行处理，属事实认定不清，法律适用错误，依法作出被诉复议决定，撤销乐清市监局于2018年7月27日作出“消费者举报投诉答复意见”的行为，责令乐清市监局依法重作并无不当。被告受理案件后经过审理，经审批后作出被诉复议决定并送达，办案程序合法。综上，被告温州市监局作出的被诉复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，但行政复议决定书将“第三人”写成“申请人”或“原告”，存在错误，本院予以指正。原告诉称被诉复议决定侵害了原告的利益，使原告受到非法的胁迫和威胁，无事实依据，本院不予采信。因此，原告诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告乐清市巴登府食品经营部的诉讼请求。本案受理费50元，由原告乐清市巴登府食品经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  李秋临人民陪审员  周 静二〇一九年十月二十一日此件与原本核对无异书 记 员  周婉倩?附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。