wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6531号原告：曹明德，男，1965年4月20日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：李永卫、卢帅，均系山东齐鲁律师事务所律师。被告：济南长兴建设集团有限公司，住所地济南经济开发区社会事务局，统一社会信用代码：91370113730643323T。法定代表人：刘继营，董事长。委托诉讼代理人：吕晓，男，系该单位职工。委托诉讼代理人：李蔓琦，女，系该单位职工。原告曹明德诉被告济南长兴建设集团有限公司（以下简称长兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明德的委托诉讼代理人卢帅、李永卫，被告长兴公司的委托诉讼代理人吕晓、李蔓琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹明德向本院提出诉讼请求：1.依法判令长兴公司支付工程款79500元；2.依法判令长兴公司支付经济损失（以工程款79500元为基数，自2016年2月7日起至实际付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由长兴公司承担。事实与理由：曹明德与长兴公司于2013年6月26日订立协议书一份，约定：1、长兴公司将位于济南市历下区花园路东首路南景苑综合楼项目周边夯填土方工程共计5100立方米承办给曹明德，承包价格为每立方45元，合同总价款229500元；2、付款方式：曹明德回填工程量的50%后付工程款的50%，土方回填夯实竣工后，经监理及甲方验收合格后，剩余款在主体工程完成十五层后一次性结清。工程完工后至今，长兴公司仍有部分工程款尚未支付，为维护合法权益，特诉至法院。长兴公司辩称，我公司没有承接涉案工程，曹明德与我公司没有任何业务关系，请求驳回曹明德的诉求。曹明德围绕其诉讼请求依法提交了2013年5月2日长兴公司与济南绣阳房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同复印件一份、2013年6月26日尹寿华以长兴公司景苑综合楼项目部名义与曹明德签订的协议书一份、曹明德中国工商银行账户流水明细一份、涉案工地签证单明细汇总表复印件一宗、涉案楼盘照片一宗、证人李涛的证言。长兴公司提交了江西招标网站公示的景苑综合楼工程中标结果打印件一份，证明涉案工程的承建单位是山东桓台建设工程有限公司并非长兴公司。经曹明德申请，本院至山东省工程监理咨询有限公司调取涉案工程相关签证单，该咨询公司工作人员称相关材料原件已丢失，但证实涉案土方工程确由曹明德施工，且李涛在施工现场任项目经理，对李涛就职的公司，其未看到相关合同。结合当事人提交的证据以及其庭审陈述，本院认定事实如下：2013年6月26日，尹寿华以长兴公司景苑综合楼项目部（甲方）名义与曹明德（乙方）签订协议书一份，约定甲方将景苑综合楼工程楼周边夯填土方计5100立方承包给乙方，承办范围包括土方购置、回填、夯实、机械及人工费（挖掘机、装载机、翻斗车、夯实机械等）；价格为每立方45元，乙方回填工程量的50%后付工程总价款的50%，土方回填夯实竣工后，经监理及甲方验收合格后，剩余款在主体工程完成十五层后一次性结清；工期约定为10天，从进场开始计算。该合同上还记载尹寿华2013年支付工程款10万元、2016年支付工程款3万元。曹明德自认长兴公司于2013年支付工程款10万元，2014-2015年支付工程款2万元，2016年2月6日支付工程款3万元。证人李涛称其为长兴公司在涉案工地的项目经理，经监理单位证实，李涛确在涉案工地任施工方项目经理；曹明德提交的工程签证单复印件上施工单位经办人处有李涛签字、有长兴公司加盖的公章。本院认为，曹明德提交的建筑工程施工合同、签证单虽系复印件，但与协议书、证人李涛证言、监理单位陈述形成完整证据链条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，本院认定曹明德与长兴公司存在建设工程施工合同关系。协议书约定涉案工程共计5100立方米，每立方米45元，长兴公司已支付工程款15万元（10万元+2万元+3万元），曹明德主张长兴公司支付剩余工程款79500元（5100立方米×45元－15万元），长兴公司未提交证据证明已支付上述工程款，对曹明德的该诉讼请求，本院予以支持。对曹明德主张的经济损失，因其未举证证明其完成相关工程的具体时间，故损失的计算依据为：以79500元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2019年6月27日其起诉之日计算至实际支付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告济南长兴建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹明德工程款79500元;二、被告济南长兴建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹明德损失（以79500元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2019年6月27日计算至实际支付之日止）；三、驳回原告曹明德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取895元，由济南长兴建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十月十五日书记员  陈 倩
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1001号 案外人：王建港，男，1997年3月19日出生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：北京广源恒通投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路********。 法定代表人：陈曦。 被执行人：唐山市中盛房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省唐山市路**长宁道**iv> 法定代表人：张建中。 被执行人：张建中，男，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市丰**。 被执行人：刘新贞，女，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市丰**。 在本院执行北京广源恒通投资基金管理有限公司（以下简称广源恒通公司）与唐山市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案中，案外人王建港对本院的查封宝龙花苑小区D座2门2504号房产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王建港称，请求解除对宝龙花苑小区D座2门2504号住宅的查封,案外人于2015年3月5日与中盛房地产公司签订《房屋认购协议书》，花费608880元全款购得案涉房产。案外人购买该房产的时间早于法院的查封时间。未办理过户登记，并非案外人的原因造成，故请求法院解除对该房产的查封，恢复该房产的正常交易。 本院查明，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案，广源恒通公司在诉讼阶段申请财产保全，2016年2月4日，本院作出（2016）冀02财保8号协助执行通知书，查封了中盛房地产公司开发的宝龙花苑项目中的103套商业房产、住宅，其中包括D座2门2504号住宅，查封期为3年（2016年2月5日至2019年2月4日）。在本院主持下，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞达成了（2016）冀02民初76号民事调解书，该调解书是本案的执行依据，该调解书确认中盛房地产公司、张建中、刘新贞共同偿还广源恒通公司融资款本息合计82242387元。进入执行程序后，2019年3月6日，本院作出（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书，对包括涉案房产在内的宝龙花苑房产进行了查封。案外人案外人王建港对此不服，提出执行异议。 另查明，2015年3月5日，案外人王建港与中盛房地产公司签订房屋认购协议书，约定认购宝龙花苑小区D座2门2504号房产，总价款为608880元。案外人王建港分别于2015年3月1日、3月5日向中盛房地产公司缴纳购房款，合计608880元，中盛房地产为其出具了收据。2015年4月18日，案外人王建港交纳物业费、垃圾清运费、维修保证金、水电等费用。以上事实，有房屋认购协议书、交款收据等证据予以证实。再根据2019年10月16日唐山市房地产交易中心出具的个人住房信息查询结果，案外人王建港名下无不动产登记记录。 本院认为，在本院查封涉案房产之前，案外人王建港与中盛房地产公司就宝龙花苑小区D座2门2504号住宅签订了房屋认购协议书，案外人王建港按照协议向中盛房地产交纳了全部购房款，涉案房产系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，故案外人所提主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止本院（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书中对宝龙花苑小区D座2门2504号住宅的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  樊玲玲 审判员  周 欣 审判员  孙 丰 二〇一九年十月二十五日 书记员  任颖超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4262号 上诉人（原审被告）:王丽红，女，1980年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王金龙，福建景天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱平，男，1981年12月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。 上诉人王丽红因与被上诉人邱平股权转让纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初6061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 王丽红上诉请求：撤销晋江市人民法院（2019）闽0582民初6061号民事判决，改判王丽红只需支付邱平股权转让款160000元及逾期付款违约金（以160000元为基数，按银行同期同类贷款利率计自起诉之日起至实际付款之日止）。事实与理由：王丽红与邱平之间关于逾期付款违约金的约定过高，本案是股权转让纠纷，不是民间借贷纠纷，不应按月利率2%计算，而应按银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金。另外，逾期付款违约金应自起诉之日起开始计算。 邱平辩称：一审法院参照民间借贷利率要求王丽红承担违约金于法有据，一审法院认定事实清楚，程序合法，应予维持。 邱平向一审法院起诉请求：判令王丽红立即支付邱平股权转让款160000元及逾期付款违约金（自2018年11月11日起至实际付款之日止按月利率2%计算）。 一审法院认定的事实：邱平与王丽红原系泉州乐享食品有限公司（以下简称乐享公司）的股东。2017年11月10日，邱平、王丽红签订股权转让协议一份，约定“邱平将其合法持有的乐享公司20%的股份以360000元的价格转让给王丽红；邱平、王丽红双方同意，双方到工商局办理完成股权过户手续后，王丽红于当天向邱平支付股权转让款200000元，剩余股权转让款160000元应于2018年11月10日前一次性支付给邱平”等内容。同日，邱平向王丽红出具收条，确认收到王丽红支付的股权转让款200000元。2017年11月15日，乐享公司的股东由苏承渚、吴建全、王丽红、邱平变更为王丽红。因王丽红未向邱平支付剩余股权转让款160000元，邱平遂于2019年5月14日提起本案诉讼。 一审法院认为，邱平与王丽红签订的股权转让协议，当事人意思表示真实，且未违反法律的效力性强制性规定，不损害其他第三人的合法权益，合法有效。邱平已配合王丽红办理了股权变更登记手续，王丽红未能依约支付剩余股权转让款160000元，其已构成违约。邱平要求王丽红支付160000元，有相应的事实与法律依据，予以支持。邱平、王丽红签订的股权转让协议第四条约定“若王丽红未能按照约定日期付清余款，应当赔付邱平未付股权转让款两倍的违约金”，故邱平主张王丽红支付自2018年11月11日起的逾期付款违约金，有相应的合同依据。王丽红抗辩违约金过高，而邱平已自愿将违约金调整为按月利率2%计算，该违约金赔偿标准合理有据，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：王丽红应于判决生效之日起十日内支付邱平股权转让款160000元及逾期付款违约金（以160000元为基数，按月利率2%计自2018年11月11日起至实际付款日止）。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：一审判决王丽红应支付给邱平的逾期付款违约金是否过高？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，王丽红与邱平签订股权转让协议，双方约定：王丽红应于2018年11月10日前一次性支付给邱平剩余股权转让款160000元，如王丽红未能按时付清该款，应赔付邱平股权转让款两倍的违约金。王丽红至今未履行该付款义务，已构成违约，邱平起诉要求王丽红支付股权转让款160000元及自2018年11月11日起至实际付款之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金，该违约金起算时间符合股权转让协议的约定，违约金数额并未超出协议约定的范围，亦不违反《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，无需通过判决进行调整，一审法院判决支持并无不当，王丽红对此提出的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人王丽红的上诉请求，无事实和法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费440元，由上诉人王丽红负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 孙 越 二〇一九年十月十六日 书记员 王戈一 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 5
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9069号 申请人：孙某，男。 被申请人：田某某，男。 被申请人：陈某，女。 原告孙某与被告陈某、田某某民间借贷纠纷一案，申请人孙某于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈某、田某某名下财产价值469000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人孙某以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。经审查，申请人曹田平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人陈某、田某某名下469000元银行存款或其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  张秋力 二〇一九年十月三十一日 书记员  贾姗姗
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执5704号南京市鼓楼区四锦喜棋牌室：你（单位）与谈秀美追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人谈秀美向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向谈秀美支付人民币10025.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费50.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××55。特此通知二〇一九年十月二十九日联系人：王海洋联系方式：025-835×****
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8037号原告：蒋振，男，1989年3月6日出生，汉族，住东海县。被告：张中前，男，1969年8月7日出生，汉族，住东海县。被告：何守华，女，1973年1月16日出生，汉族，住东海县。被告：张中江，男，1963年7月15日出生，汉族，住东海县。第三人：蒋玉胜，男，1979年1月2日出生，汉族，住东海县。原告蒋振与被告张中前、何守华、张中江及第三人蒋玉胜民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张中前、何守华下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯书宇人民陪审员  周 旋人民陪审员  冯同强二〇一九年十月十三日法官 助理  薛 艳书 记 员  霍学聪
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1027号 申请执行人：吴瑞勇，男，1972年2月29日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：陈庆辉，男，1981年7月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人吴瑞勇依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0821民初744号民事调解书，申请执行与被执行人陈庆辉民间借贷纠纷一案，要求被执行人陈庆辉偿还借款本金80000元并支付利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1366元、执行费1100元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月11日主持双方当事人进行调解，双方自愿达成执行和解协议：一、被执行人陈庆辉从2019年10月11日起三日内先向申请执行人吴瑞勇支付5000元，剩下本息从2020年起，每年6月30日前支付30000元，直至付清本息为止；二、上述协议约定的分期履行由双方私下履行；三、案件受理费1366元、执行费1100元由被执行人陈庆辉负担。申请执行人吴瑞勇向本院申请撤回本案的执行程序。 本院认为，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人吴瑞勇向本院撤回执行申请的，应依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 林小峻 审 判 员 文 杰 二〇一九年十月十二日 法官助理 黄 安 书 记 员 甘健宁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6939号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李聚平，男，汉族，1963年12月13日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：周春杰，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军红，河南怡龙律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省惠浦建设发展有限公司。住所地：河南省林州市采桑行政街**。法定代表人：吴福卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，河南美盈律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州市上街区教育体育局。。住所地：河南省郑州市上街区中心路**东院法定代表人：杨晓东，该教体局局长。一审被告：河南省基本建设有限公司。住。住所地：河南省林州市采桑镇政府**/div>法定代表人：王森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，河南美盈律师事务所律师。再审申请人李聚平因与被申请人河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司）、郑州市上街区教育体育局（以下简称上街教体局）、河南省基本建设有限公司（以下简称基本建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李聚平申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。根据涉案《工程分包合同书》的约定,双方的最终结算以实际完成工程量为准。原审法院在未查清实际工程量的情况下,仅认定应支付工程款15万元,显然缺乏证据支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定,当事人对工程量有争议的,按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工,但未能提供签证文件证明工程量发生的,可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中,李聚平提交的惠浦公司项目楼号负责人王东签字确认的相关结算清单足以证明实际发生的工程量,在惠浦公司没有反证证明的情况下,应认定为已经实际发生的工程量。涉案工程施工现场的大量签字均系该人员所签,惠浦公司从未提出异议,足以证明惠浦公司认可其签字行为。原审仅以惠浦公司不认可王东的结算权利却直接否认该证据真实性,显然认定事实错误。（二）一、二审法院程序严重违法,举证责任分配失当,未依申请查明案件事实,变相剥夺再审申请人的辩论权。本案中,查明实际工程量是本案定纷止争的基础事实,在证据不能直接确认案件事实的情况下,法院有责任依职权查明事实,而不是简单的进行迳行判决。原审法院应到现场测量即可查明的事实,却机械的将其交给鉴定机构,企图以鉴代审,显属程序违法。李聚平提供了王东签字确认的工程量签字清单后,已经初步完成了举证责任。且根据涉案《工程分包合同书》第七条1.2条款约定,惠浦公司有义务提供施工图纸及技术规范,法院在明知惠浦公司掌握相关证据的情况下却将举证责任分配给李聚平,明显属于分配举证责任错误,变相剥夺了再审申请人的辩论权。（三）一、二审法院判决适用法律错误。一、二审法院判决存在认定事实错误、程序违法之情形,在其基础上适用法律也必然存在错误。综上所述,请求撤销原判，再审本案。惠浦公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。涉案分包合同是无效合同，依据相关司法解释规定，在工程竣工验收前，不应当支付工程款。本案中虽然涉案工程量没有最终确定，但工程款已经支付完毕。王东并非项目的负责人，惠浦公司对其签字确认的工程量不予认可。李聚平举证不能理应承担不利的诉讼后果。请求驳回李聚平的再审申请。本案再审询问中，李聚平提供了其自己绘制的示意图以及现场的照片4份，拟证明原审法院未准予鉴定涉案工程量的申请没有事实依据。惠浦公司质证称，对示意图和现场照片的真实性均不认可。本院经审查认为，（一）关于王东签字确认的相关结算清单的证明力。从目前的证据来看，李聚平所举证据仅能够证明王东为惠浦公司材料部工作人员，在没有惠浦公司明确授权的情况下，达不到其主张王东是涉案工程项目负责人的证明力，而且王东也未在原审中出庭作证，因此，原审法院认定王东无权代表惠浦公司对涉案工程款进行结算并无不当，李聚平的该项申请无法律和事实依据，本院不予支持。（二）关于原审举证责任分配是否失当和程序是否违法。李聚平申请再审理由认为本案并不涉及复杂的工程技术，仅测量一下施工面积，根据合同约定足以计算出实际工程量，到现场测量即可查明的事实却机械地将其交给鉴定机构，企图以鉴代审，显属程序违法。但根据现已查明的事实，一审法院系基于李聚平的申请，启动涉案项目总工程量的鉴定程序，由于李聚平未提交相关施工图纸及施工标准，导致无法委托对外鉴定。而对于是否需要施工图纸确认工程量，系专业鉴定机构的意见，并不存在法院举证责任分配失当和仅通过现场勘验即可进行鉴定的情形。李聚平的该项申请理由也没有事实依据，本院不予支持。（三）二审法院虽然仅以估算价确认工程价款，但也仅就已经查明的事实作出判决，对于李聚平因暂时举证不能因素导致本案未在一、二审中予以查清部分，李聚平仍可以在证据完善后再行使诉权。综上，李聚平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李聚平的再审申请。审判长  周志刚审判员  邓青林审判员  李百福二〇一九年十月二十八日法官助理王**芳书记员赵红娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初2757号原告：王桂云，女，1937年8月30日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。现住武汉市青山区。委托诉讼代理人：黄义生，男，1936年1月24日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。现住武汉市青山区。系王桂云丈夫。特别授权。被告：自由假日（武汉）养老服务有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街油岗村万基国际广场****商业栋**（34）室。法定代表人：刘红斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄欢，湖北佳和律师事务所律师。特别授权。被告：武汉优景房地产开发有限责任公司，住所地武汉市武昌区武珞路******。法定代表人：许援俊，该公司负责人。原告王桂云与被告自由假日（武汉）养老服务有限公司（以下简称假日公司）、被告武汉优景房地产开发有限责任公司（以下简称优景公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂云的委托诉讼代理人黄义生、被告假日公司的委托诉讼代理人黄欢到庭参加诉讼。被告优景公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂云向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告假日公司之间签订的《自由半岛预定养生养老服务合同书》；2、被告假日公司归还原告预付金30000元；3、被告假日公司支付原告福利补贴（每年按2700元计算，自合同到期（2018年10月26日）起至退还全部预订金之日止）及违约金1800元；4、被告优景公司对上述债务承担连带责任；5、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月26日，原告与被告假日公司签订《自由半岛预定养生养老服务合同书》一份。该合同约定本案管辖法院为合同履行地武汉市黄陂区人民法院。合同签订后，原告一次性向被告假日公司交纳了合同约定的金额30000元，被告假日公司向原告交付《木兰湖自由半岛养生养老公寓贵宾卡》和《自由假日养老服务公司自由半岛居住权证》。合同履行期限自2017年10月26日至2018年10月25日。合同约定在签订合同后每满一年，原告将获得被告假日公司赠送的2700元福利补贴。2018年10月25日合同到期后，被告假日公司言而无信，人走楼空，原签约地点更换租户，合同无法履行。被告优景公司为被告假日公司的唯一股东，应对被告假日公司的债务承担连带责任。假日公司辩称：1、同意解除与原告签订的《自由半岛预定养生养老服务合同书》并退还收取原告的预订金30000元；2、原告主张返还福利补贴及违约金没有事实及法律依据；3、被告优景公司不应承担连带责任。优景公司未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。经审理查明：2017年10月26日，原告（乙方）与被告假日公司（甲方）签订《自由半岛预定养生养老服务合同书》一份。该合同约定：鉴于甲方是依法成立的养老机构，能够提供个人生活照料、康复护理、精神慰藉、文化娱乐等养生养老服务，乙方经实地考察甲方，自愿选择甲方（养老机构名称）自由半岛提供的养生养老服务并向甲方支付相应费用；甲、乙双方签订本合同之日，乙方一次性支付预订购买金30000元，会员类别为贵宾卡；甲方所属的养老机构为乙方提供入住条件并保证乙方在入住后为乙方在住宿、饮食、医疗保健、娱乐、人文关怀等方面提供优质服务；甲方按照与乙方约定的时间，及时为乙方办理《居住权证》及养生养老服务卡（以下简称会员卡）和提供相关资料并认真为乙方做好服务工作；乙方在向甲方交纳贵宾卡会员养生养老服务全部费用后，有权要求甲方办理《居住权证》及会员卡；乙方在签订养生养老服务合同后每满一年将获得甲方赠送的2700元福利补贴（消费券），福利补贴（消费券）届时可在甲方所属养老机构内根据甲方公示的消费套餐自主选择消费或按一定比例进行会员卡充值，即买即住的客户，福利补贴（消费券）可抵扣入住床位费（房费），余额期满一次性免息返还，间歇性入住的客户，福利补贴（消费券）按年发放；乙方合同期内如未到甲方所属养老机构居住，或合同期内到甲方所属养老机构居住但没有使用养生养老服务预定金，合同期满可全额退回预订金，但不计利息；乙方正式入住甲方所属的养老机构时，应另行签订《代养老人入住协议书》；如甲方违约，应向乙方支付所交预订金百分之六的违约金；乙方向甲方交纳预订金后在合同期未满要求退回预订金的，则不享受本合同的优惠和赠送的福利补贴（消费券），并应向甲方支付所交预订金百分之六的违约金；合同履行期限自2017年10月26日至2018年10月25日。2017年10月26日，原告依约定向被告假日公司交纳养老服务预订金（贵宾卡）30000元，被告假日公司向原告交付《木兰湖自由半岛养生养老公寓贵宾卡》和《自由假日养老服务公司自由半岛居住权证》。其中《自由假日养老服务公司自由半岛居住权证》中福利补贴权载明：原告将连续一年获得被告假日公司每满一年赠送的福利补贴（消费券）2700元。合同签订后至2018年10月25日止，被告假日公司未按合同约定履行向原告提供入住木兰湖自由半岛养生养老公寓的合同义务。为此成诉。另查明，被告优景公司系被告假日公司的唯一股东。本院认为，原告与被告假日公司之间签订的《自由半岛预定养生养老服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告根据合同约定向被告假日公司交纳了预订金30000元，被告假日公司未按合同约定履行向原告提供入住木兰湖自由半岛养生养老公寓的合同义务，在合同期满后也未退还原告预订金30000元及支付福利补贴，构成违约，应承担退还预订金、支付福利补贴及违约金的民事责任。鉴于案涉合同的履行期限已经届满，原告主张解除与被告假日公司之间签订的《自由半岛预定养生养老服务合同书》的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告假日公司退还原告预订金30000元及支付违约金1800元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告与被告假日公司在《自由假日养老服务公司自由半岛居住权证》中关于“原告将连续一年获得被告假日公司每满一年赠送的福利补贴（消费券）2700元”的约定，被告假日公司应支付原告福利补贴2700元，故原告主张被告假日公司支付福利补贴的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。被告优景公司作为被告假日公司的唯一股东，未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。故原告主张被告优景公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告优景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告自由假日（武汉）养老服务有限公司退还原告王桂云预订金30000元；二、被告自由假日（武汉）养老服务有限公司支付原告王桂云福利补贴2700元；三、被告自由假日（武汉）养老服务有限公司支付原告王桂云违约金1800元；四、被告武汉优景房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告王桂云的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，公告费560元，合计1178元，由被告自由假日（武汉）养老服务有限公司、被告武汉优景房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗守俊人民陪审员  黄建国人民陪审员  韩 建二〇一九年十月二十五日书 记 员  梅 琳
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1678号之二 申请执行人横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路**，统一社会信用码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 被执行人刘香冬，女，1968年10月10日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人杨霞，女，1983年8月1日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人刘香冬、杨霞金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初1363号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 现查明，被执行人杨霞在南宁市【房产证号为：邕房权证字第××号】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人杨霞在南宁市【房产证号为：邕房权证字第××号】； 二、责令被执行人杨霞自本裁定送达之日起3个月内腾空、迁出在南宁市【房产证号为：邕房权证字第××号】。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈伦文 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 2、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执恢928号 本院在执行申请执行人朱良丽与被执行人杨玉兰一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨玉兰纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十一日
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初718号原告：陈美贤，女，1982年5月3日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：陈伟佳，男，1985年6月28日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市。被告：深圳市绍轩科技有限公司，地址：广东省深圳市福田区。法定代表人：蔡敏。被告：蔡敏，女，1991年4月24日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市。原告陈美贤与被告陈伟佳、深圳市绍轩科技有限公司、蔡敏借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年4月23日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈美贤到庭参加诉讼，被告陈伟佳、深圳市绍轩科技有限公司、蔡敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告借款本金194000元；2.三被告支付原告利息及逾期还款违约金11735.67元（自2018年10月31日起按照年利率24%暂计至2019年2月28日，款清息止）；3.三被告承担本案诉讼费用。庭审时原告对诉讼请求第2项明确为自2018年10月31日起至2019年2月28日止，以借款本金194000元为基数，按月利率2%计算利息损失。事实和理由：2018年7月30日，被告陈伟佳及深圳市绍轩科技有限公司（以下简称绍轩公司）因资金周转需要向原告借款200000元，《借条》中载明：借款利息3%，期限为3个月，于2018年10月30日归还本息，同时承诺如逾期不能还款则按照1%/天支付违约金。2018年10月31日，原告向被告陈伟佳转账194000元。借款后，被告未如期还款，经原告多次催讨后被告仍拒绝还款。原告另查明：被告蔡敏系被告陈伟佳妻子，也系被告绍轩公司的法定代表人及股东，该笔借款系夫妻共同债务。原告认为被告陈伟佳、绍轩公司的行为已经严重违约，被告蔡敏理应对夫妻共同债务承担偿还责任。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.原告《身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告《身份证》复印件2份、《企业信息资料》1份，证明被告的民事主体资格。3.《借条》1份，证明2018年7月30日，原告陈美贤与被告陈伟佳约定：被告陈伟佳向原告陈美贤借款200000元，借款月利率为3%，借款期限为3个月，被告陈伟佳于2018年10月30日归还利息，如不能按时归还按日利率1%支付违约金。4.《网上银行电子回单》打印件1份，证明2018年7月31日，原告陈美贤向被告陈伟佳支付借款194000元。被告陈伟佳、绍轩公司、蔡敏没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告陈伟佳（作为借款人）向原告陈美贤（作为出借人）借款，双方约定：200000元，借款利息为月利率3%，借款期限3个月，被告陈伟佳于2018年10月30日归还本金及利息，如不能按时归还愿付违约金按1%／天，愿承担所发生的一切法律责任。2018年7月31日，原告陈美贤通过其银行账户（户名：陈美贤，账号：×××）向被告陈伟佳的银行账户（户名：陈伟佳，账号：×××）支付借款194000元。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告陈伟佳向原告陈美贤借款194000元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告起诉请求被告陈伟佳偿还借款本金194000元，理由充分，本院予以支持。关于原告请求被告陈伟佳支付利息损失问题，原告与被告陈伟佳虽在《借条》中约定：“借款利息为月利率3%，借款期限3个月，被告陈伟佳于2018年10月30日归还本金及利息，如不能按时归还愿付违约金按1%／天”，现原告自愿请求利息损失按月利率2%计付，不违反法律规定，可予照准。关于原告请求被告绍轩公司、蔡敏偿还借款本息的问题，本案原告自认借款人系被告陈伟佳，原告请求被告绍轩公司承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持；原告没有提供证据证明被告蔡敏系被告陈伟佳的妻子，且其提供的证据不足以证明上述债务为被告陈伟佳与蔡敏的夫妻共同债务，故原告请求被告蔡敏共同偿还借款本息，缺乏依据，本院不予支持。被告陈伟佳、绍轩公司、蔡敏经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈伟佳应于本判决生效之日起10日内付还原告陈美贤借款本金194000元及利息损失（自2018年10月31日起至2019年2月28日止，以借款本金194000元为基数，按月利率2%计）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4386.20元，由被告陈伟佳负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告陈伟佳应负担的案件受理费4386.20元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄丽慧人民陪审员  庄志坚人民陪审员  黄洪青二〇一九年十月二十一日书 记 员  洪秋玲
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 案号：（2019）川0726民初2897号 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼 当事人 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月5日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县,系该公司员工。 被告：唐世贵，男，1968年7月17日出生，汉族，住北川永昌镇。 诉讼请求： 1.请求判令被告支付原告物业服务费本金2,712元、公共能耗费40元，共计2,752元； 2.案件受理费、公告费由被告负担。 审理查明的事实 被告系北川羌族自治县永昌镇石纽路新川小区新逸苑2-2-201号的业主。2014年6月10日、原告与北川羌族自治县永昌镇新川社区河西业主委员会签订了《北川新县城新川小区物业服务合同》并在该社区从2014年6月1日从事物业服务至2018年6月止，被告在此期间，欠原告物业服务费2,712元、公共能耗费40元。 判决事项及理由 综上，原告要求被告支付物业服务费2,712元、公共能耗费40元，合计2,752元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告唐世贵在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费、公共能耗费2,752元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐世贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  张陈俐 二〇一九年十月二十三日 书记员  黎丹丹
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初5338号   原告：高某，住甘肃省文县。   委托诉讼代理人：卯某、寇某，甘肃正步律师事务所律师，系一般诉讼代理。   被告：李某，住陇南市。   原告高某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某及其委托诉讼代理人卯某、寇某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿所欠原告货款96360元；2、请求依法判令被告按年利率24%支付从债务到期之日至实际还清之日的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告李某在我经营的位于文县碧口庙家坝沙场拉沙，总货款共计96360元，后被告于2019年向我出具了一张欠条，载明欠我货款96360元，并约定于同年3月20日还款。到期后我多次向被告索要，被告均以各种理由推诿，至今仍未清偿。被告的行为现已严重侵害我的合法权益，故诉至法院。   被告李某辩称，欠款96360元属实，但是我目前没有偿还能力，利息我不愿意承担。   原、被告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依上述证据，本院确认事实如下：2017年5月份，被告李某因承包碧范路修建工程在原告高某经营的庙家坝沙场拉沙，被告向原告支付了部分货款后，尚余96360元未付。2019年2月1日，被告向原告出具了96360元的欠条，同时约定还款期为同年3月20日。约定时间到期后，被告至今未向原告清偿该笔欠款。现原告诉至本院。   本院认为，原、被告具有完全民事行为能力，在充分协商、平等自愿的基础上达成了买卖合同，合同成立并生效。当事人双方应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案原告高某向被告李某提供了货物，被告向原告出具欠条的行为也表明其认可原告的履行行为并同意支付价款，其未按约定及时支付货款已构成违约，故对原告要求被告向其支付货款96360元的诉请，本院予以支持。原告要求被告向其支付逾期利息既无双方约定也无法律规定，故对原告要求被告按照年利率24%向其支付自债务到期之日至实际还清之日的逾期利息的诉求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告李某于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告高某欠款96360元；   二、驳回原告高某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2200元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 卢鹏飞     二〇一九年十月三日   法官助理 巩伟梅   书 记 员 刘小虎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1651号 原告：廖含文，男，1979年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 原告：王水亮，男，1973年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 共同委托诉讼代理人：李金宝，广西全德律师事务所律师。 被告：任凡，男，1975年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告廖含文、王水亮与被告任凡劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告廖含文、王水亮及其委托诉讼代理人李金宝到庭参加诉讼，被告任凡经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖含文、王水亮向本院提出诉讼请求:1、被告向两原告支付劳务报酬148000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告廖含文和原告王水亮于2015年9月18日到2016年8月9日，受任凡的雇佣到位于青秀区的江宇阳光城一期做工，主要从事零星杂工工作，包括砌砖、抹灰、裸土覆盖、破桩头、打电锤、清理、抽水、扫地等。工作完工后廖含文和王水亮与任凡进行了工资结算，任凡共欠廖含文和王水亮工资148000元，任凡出具一张欠条，保证在2018年9月1日前支付100000元，余下的48000元在2018年11月1日前支付。由于被告未依约付款，原告特诉至法院。 被告任凡未进行答辩，亦未提交证据。 原告方围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，原、被告签订《承包合同》，约定原告以包干形式完成江宇阳光城一期6#楼逾期的桩头环割与凿平磨平、砌筑、批灰、平整回填夯实和保护层等工作。合同对工程价款、付款方式、施工进度等进行了详细约定。2015年12月1日，原告王水亮与被告再次签订《承包合同》，约定原告王水亮以人工单包方式完成江宇世纪城2.2期12#、13、14#楼地下室砖胎膜的施工工作。合同对承包范围及劳动力安排、承包内容、劳务价款及付款方式等进行了详细约定。合同签订后，两原告即组织工人进场施工至2016年8月。2018年2月12日，被告向两原告出具债权凭证，载明：今欠王水亮、廖含文江宇世纪城一期工人工资148000元，保证在2018年9月1日前还100000元，余下48000元11月1日还清。原告主张被告至今未支付所欠工资，遂诉至本院，诉请如前。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃出庭答辩和质证的权利。 本案中，原、被告签署的两份《承包合同》系双方真实意思标示，内容未违反法律的禁止性规定，应为合法有效，原、被告之间成立合法有效的劳务合同关系。原告提交被告出具的欠付工人工资凭证证实其组织工人为被告提供劳务、被告尚欠原告劳务报酬148000元未付的事实.据此，原告诉请被告支付劳务报酬148000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任凡向原告廖含文、王水亮支付劳务报酬148000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3260元，公告费350元，由被告任凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年十月十五日 书 记 员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1092号 异议人（被执行人）：于兴霞，女，1961年10月12日生，汉族，住河北省唐山市路**。 申请执行人：李祥勤，男，1951年6月15日生，汉族，住河北省唐山市路**。 被执行人：李克貌，男，汉族，1963号3月15日生，现住唐山市路**。 在本院执行李祥勤与李克貌、于兴霞民间借贷纠纷一案中，异议人于兴霞向本院提出书面异议,本院作出（2018）冀02执异803号执行裁定，驳回了异议人于兴霞的异议请求；异议人于兴霞不服该裁定，向河北省高级人民法院提起复议，该院作出（2019）冀执复378号执行裁定，撤销本院（2018）冀02执异803号执行裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人于兴霞称，本院受理的李祥勤申请李克貌、于兴霞强制执行案件，委托神州惠泽房地产评估咨询有限公司对执行标的物评估作价，并于2016年11月22日作出《评估报告》。现异议人认为该报告的评估程序以及评估内容上存在诸多违反法律规定的情形，不具有法律效力，不能作为执行的依据，故申请重新评估。首先，贵院委托唐山神州惠泽房地产评估咨询有限公司作为评估机构的手续不完备，《评估报告》中没有反应是经过什么程序决定由唐山神州惠泽房地产评估咨询有限公司作为评估机构。根据法律规定，如果没有经过合法、公正的程序确定的评估机构。根据法律规定，如果没有经过合法、公正的程序确定的评估机构（例如：摇珠等），那么作出的评估报告没有法律效力。其次贵院以及唐山神州惠泽房地产评估咨询有限公司没有根据法律规定，通知异议人到达房屋现场，有关的评估项目没有得到异议人的确认，显然违反法律程序；并且也没有按照法律规定的程序向异议人送达该《评估报告》，从程序法的角度，因该《评估报告》未向异议人依法送达，导致该《评估报告》针对于兴霞并未生效（且该《评估报告》的有效期为一年。）再次，《评估报告》项目不全面，室内的装修及设施是房屋的重要组成部分，而该《评估报告》对室内的装修及设施并未涉及，且《评估报告》中仅有“参照物室内格局状况”（该室内格局照片也并没有其出处，与本案评估标的物没有关联性），故《评估报告》中的评估价格，缺乏客观性和科学性，严重违反评估规定。评估依据不规范，评估价格过低，如按照评估之时执行标的物所在地的二手房地产的市场价值以及时隔二年之后现如今执行标的物所在地的二手房的市场价值均不止《评估报告》中所确定的6487元/每平米，其价格严重背离现如今的市场价格，侵犯异议人的合法权益；更何况唐山神州惠泽房地产评估咨询有限公司对执行标的物房产内的装修以及设施根本没有评估作价，故此《评估报告》根本不能全面反映被执行标的物房屋的真实情况。客观上评估机构根本没有实地考察被评估房产的实际价值，凭空主观判断推测了被评估房产的价值。除此之外。本案不仅在相关审判过程中相关法律文书（包括但不限于一二审判决、一二审开庭传票）未向异议人送达；而且在该案进入执行程序后，仍然无视异议人，不向异议人通知、送达相关法律文书，程序严重违法。另从李克貌处得知，在案件的执行过程中曾依法向主办法官报告财产（李克貌对“曹发展”享有100余万元的债权），但因主办法官的过错，最终导致该笔债权的，灭失，从这点分析主办法官也存在渎职的违法行为。综上所述，本案在执行过程中存在多处执行行为之处，请求贵院依法中止本案的执行，纠正违法行为，维护法律的尊严和异议人的合法权利。 本院查明，本院在执行李祥勤申请执行于兴霞、李克貌民间借贷纠纷一案中，于2015年3月11日向被执行人于兴霞、李克貌发出（2016）冀02执7925号执行通知书，责令于兴霞、李克貌履行法律文书确定的义务。但被执行人于兴霞、李克貌至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年8月10日本院作出（2016）冀02执7925号执行裁定书查封被执行人李克貌名下土地使用权。土地证号：冀唐国用（2000）字第81**坐落于唐山市路南区。2016年7月18日本院作出（2016）冀02执7925号执行裁定，拟对上述不动产进行评估、拍卖。经本院司法技术辅助室随机选定唐山神州惠泽房地产评估咨询有限公司对查封不动产进行评估。2016年9月1日本院作出（2016）唐法鉴外委字第1183号司法鉴定委托书，委托唐山神州惠泽房地产评估咨询有限公司对案涉房产即唐山市路南区双新里510楼7门301市房产及地下室和土地使用权进行评估。2016年11月22日唐山神州惠泽房地产评估咨询有限公司作出唐神州【2016】（估）字第164号房地产估价报告。估价结果为估价对象在价值时间点2016年9月1日的市场价值为人民币56.14万元（该评估报告未包括室内装修情况）。该报告自出具之日2016年11月22日起一年内有效。评估、拍卖裁定、评估报告均送达被执行人李克貌，被执行人李克貌代于兴霞签收了评估报告。 2017年11月3日，本院在京东网发布竞买公告，对案涉房产组织第一次拍卖；由于第一次拍卖流拍，本院于2018年1月10日组织第二次拍卖，2018年1月30日，案外人周春燕以577260院的价格竞买案涉房产并成交。同日，本院出具成交确认书。2018年9月13日本院作出（2016）冀02执7925号公告责令被执行人于兴霞、李克貌在2018年9月10日前迁出唐山市路南区。到期不履行的，本院将依法强制执行。 在异议审查期间，执行人员作出情况说明：“因被执行人拒不配合，执行人员掌控不了房屋钥匙，无法进入涉案房产内，故无法对房内进行勘验评估”。 本院认为，本院在执行李祥勤申请执行于兴霞、李克貌民间借贷纠纷一案过程中，对案涉房产所作出的评估、拍卖裁定、评估报告均送达了被执行人李克貌，虽然执行机构在送达异议人于兴霞法律文书程序上存在瑕疵，但不足以阻却执行程序的进行，执行机构应对尚未送达的法律文书及时补送，以保证异议人的知情权。关于异议人主张案涉房产评估价格过低的问题，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条的规定，异议人对案涉房产评估结果有异议不属于执行异议审查范围，对此本院不予审查。另，由于被执行人拒不配合，导致执行人员无法进入案涉房产室内，评估公司不能对室内装修等情况进行估价，由此造成的不利后果，应归责被执行人。执行机构在案涉房产的评估报告有效期内及时组织了网络司法拍卖、在京东网上公告了案涉房产的拍卖信息，并最终拍卖成交，符合相关拍卖规定，并无不妥。 异议人于兴霞与李克貌作为本案的被执行人，应积极履行生效法律文书所确定的义务，在其二人拒不履行的情况下，本院有权执行其名下财产，故异议人于兴霞提出中止本案执行的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人于兴霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  樊玲玲 审判员  孙 丰 审判员  周 欣 二〇一九年十月二十九日 书记员  任颖超
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5225号上诉人（原审原告）：袁某，女，汉族，1984年10月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：张爽，系贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈某1，男，汉族，1983年2月24日出生，户籍地：贵州省遵义市播州区，现羁押于贵州省泥桥监狱。上诉人袁某因与被上诉人沈某1继承纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。袁某上诉请求：1、依法改判支持上诉人的一审全部诉求；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以上诉人提交的拆迁协议书及《购买协议》均系复印件，无法证实房屋手续真实性为由判决驳回上诉人确认房屋所有权的诉求错误。首先，上诉人与被上诉人均认可已向案外人刘天国购买案涉房屋，双方在离婚协议中也已明确双方为购买房屋所负下的债务，无法办理房产证是因迁还房政策缘故，故对于购买房屋这一事实应予以认定；其次，遵义市中级人民法院及贵州省高级人民法院生效的刑事判决书已经认定了上诉人与被上诉人购买案涉房屋并赠予给儿子沈某2这一事实，故上诉人无需举证；再次，如案涉房屋非上诉人与被上诉人已经购买并赠予沈某2，被上诉人又怎么可能因欲夺取房屋而产生杀人行为。沈某1二审未答辩。袁某向一审法院起诉请求：一、确认沈某1丧失对沈某2遗产的继承权；二、确认遵义市红花岗区房屋归袁某继承。一审法院认定事实：××××年××月××日，袁某与沈某1共同生育儿子沈某2。××××年××月××日,袁某与沈某1双方办理结婚登记。2013年9月10日，袁某与沈某1协议离婚，并签订《离婚协议》，约定“男方、女方共同生育的小孩沈某2由男方抚养，男方不要求女方支付抚养费。男方、女方共同将位于遵义市红花岗区住房壹套赠与小孩沈某2所有，待小孩沈某2年满18周岁时办理房屋产权过户手续。男方、女方婚姻关系存续期间，为购买上述房屋，女方向自己亲戚借款31000元由女方负责归还；男方向自己亲戚借款所形成的债务59500元由男方负责清偿，女方不负清偿责任”。离婚后沈某1与儿子沈某2一直居住在忠庄镇静山小区13栋1单元3-1号房屋内。2017年11月23日，沈某1因产生将属于沈某2的房屋据为己有的想法，携带事先准备好的塑肢棒、美工刀、毛巾、手套等工具到遵义市播州区汽车城处接到放学回家的沈某2，并将沈某2哄骗至遵义市播州区龙坑街道办事处龙坑社区福源组一废弃房屋内，用塑肢棒击打沈某2头部致其晕厥，又用美工刀切割沈某2颈部后离开现场，致沈某2死亡。2018年7月30日，遵义市中级人民法院作出（2018）黔03刑初49号刑事判决书，判决沈某1犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。沈某1不服上诉，2018年12月8日，贵州省高级人民法院作出（2018）黔刑终365号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现沈某1羁押于贵州省泥桥监狱，袁某就上述房屋继承问题遂诉来法院，引起诉争。另，庭审中，袁某提供了2002年6月5日南部新城指挥部（甲方）与案外人王成贵（乙方）签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书约定甲方在遵义房屋；袁某提供2009年9月22日王成贵、王天国（甲方）与沈某1（乙方）签订的《购房协议》，该协议约定甲方出售位于忠庄镇××大道还××号，小地名静山小区，面积壹佰零伍平方米房屋壹套给乙方，房价壹拾壹万元。但上述《房屋拆迁安置补偿协议书》和《购房协议》均系复印件。一审法院认为，沈某2系袁某与沈某1共同生育的儿子，其已经去世，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承第一顺序：配偶、子女、父母。”的规定，沈某2未成年，其没有配偶及子女，所以第一顺序继承人只有袁某与沈某1二人。现沈某2系沈某1故意杀害的事实存在，根据《中华人民共和国继承法》第七条第一款第一项“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；”的规定，沈某1丧失了对沈某2财产继承的权利，所以对袁某要求沈某1丧失对沈某2遗产继承权的诉讼请求予以支持。对袁某要求确认遵义市红花岗区房屋归其继承的诉讼请求,根据《离婚协议》，双方将前述房屋赠与了儿子沈某2，袁某有权按照此协议继承该房屋，但在庭审中，袁某提供的拆迁协议书及《购房协议》均系复印件，无法证实该房屋手续的真实性，根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，袁某应承担举证不能的责任，且袁某亦未提供购房款已支付的依据，故对袁某的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第七条第一款第一项和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：一、沈某1丧失对沈某2遗产的继承权；二、驳回袁某其他的诉讼请求；案件受理费2525元，由袁某承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，案涉房屋是拆迁安置房，拆迁安置房安置的对象是特定的动迁安置户，该类房屋的买卖除受法律、法规的规范之外，还受地方政府政策的约束。因袁某未提供充分的证据证明案涉房屋是沈某2死亡时遗留的个人合法财产，故对其所提改判支持一审全部诉求的上诉请求，本院不予支持。综上所述，袁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由袁某负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇一九年十月十四日法官助理周晓易书记员王艳莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初24115号原告：成美丽，女，汉族，1986年12月12日出生，身份证住址广东省惠东县，被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DLRXP0X法定代表人：陈志林。原告成美丽诉被告深圳猪兼强互联网科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告成美丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成美丽撤回起诉处理。审判员 王 艳二〇一九年十月十六日书记员 张晓清
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0306执431号申请执行人:王新卫，男，1966年8月26日生，汉族，郑州市国际会展中心职工，住郑州市中原区。被执行人：权建立，男，1967年10月3日生，汉族，洛阳市吉利区环卫局职工，住洛阳市吉利区。被执行人：李霞，女，1972年9月30日生，汉族，洛阳市吉利区环卫局职工，住洛阳市吉利区。本院依据已经发生法律效力的洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初692号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人权建立、李霞的银行存款35万元，或扣留、提取被执行人收入35万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、被执行人权建立、李霞应当承担189200元迟延履行期间的债务利息（利率按照相关法律规定计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  李卫勇二〇一九年十月十六日书记员  杨雅丽
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执528号之五 被执行人魏连超，阳信县信城街道办事处牛王堂村；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执528号之五裁定书，于2019年10月15日向被执行人魏连超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏连超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏连超在浦发银行7402××××6795账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  曾召芳 二〇一九年十月十五日 书记员毛肖燕
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 2019渝05民初2907号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：巴南区清溪秀月歌城，经营场所重庆市巴**巴县大道**（广宇大厦**），注册号500113600130258。 经营者：牟乾容，女，1978年7月15日，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。 案由：侵害作品放映权纠纷 本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《中国好歌曲》第一季第11期《今夜二十岁》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。 被告辩称:一、被告无侵犯原告著作权的行为；二、被告按年度已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。 原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。 本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。 本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。 被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。 针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。 关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告巴南区清溪秀月歌城立即停止侵权，删除涉案的作品《中国好歌曲》第一季第11期《今夜二十岁》； 二、被告巴南区清溪秀月歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告巴南区清溪秀月歌城负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 祝来新 审 判 员 刘光英 审 判 员 彭 浩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 刘德宝 书 记 员 罗 丹
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执821号之一 申请执行人：江蓝，女，1976年12月5日出生，汉族，住福州市闽侯县。 被执行人：谢文辉，男，1991年1月27日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：建瓯市久一水果批发商行，住所地建瓯市临江门**店面，统一社会信用代码：92350783MA2YH6BF3P。 经营者：杨秀松。 被执行人福建省一手购网络科技有限公司，住所地：莆田市仙游县榜头镇下亭高速路口**，统一社会信用代码：91350322MA3451WW1L。 法定代表人：余兰凤，董事长。 申请执行人江蓝与被执行人建瓯市久一水果批发商行、谢文辉、福建省一手购网络科技有限公司排除妨害纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初576号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月16日依法立案执行，执行标的38754元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。未发现被执行人有财产可供执行。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年5月9日，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年10月14日,本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年十月十四日 书记员  江倩葳
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3268号申请执行人：海南省交通规费征稽局三亚分局，住所地：三亚市。法定代表人：邢某，该分局局长。委托诉讼代理人：胡某，海南落笔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某红，海南落笔律师事务所律师。被执行人：贺某，男，1983年3月21日出生，汉族，住海南省三亚市。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼0271行审85号行政裁定书，对申请执行人海南省交通规费征稽局三亚分局与被执行人贺某行政纠纷一案，于2019年10月11日立案执行。依据生效行政裁定书，被执行人贺某应补缴应缴规费5478元，按日加收应缴规费万分之五的滞纳金685.82元，并予以罚款10000元及逾期履行加处罚款5478元。执行过程中，申请执行人海南省交通规费征稽局三亚分局于2019年10月31日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是权利人自主处分民事权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。本案符合依法应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）琼0271执3268号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李斯宇二〇一九年十月三十一日书记员  周 红附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8038号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。统一社会信用代码：91120223786369183T。负责人：朱连杰，行长。委托诉讼代理人：陈吉胜，该行员工。被告:天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇蔡庄子村。法定代表人：王福云，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的委托诉讼代理人陈吉胜到庭参加诉讼，被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金200000元及截至2019年8月6日的利息205656.46元，本息合计405656.46元，并按合同约定逾期利率给付原告自2019年8月7日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：天津市津海塑料制品厂系中旺镇蔡庄子村村办集体企业，该企业于1996年10月4日向中旺支行借款200000元，到期日为1997年4月20日，借款用途：购聚丙烯，合同约定月利率11.76‰，借款方式：抵押担保，抵押人为河北省青县小牛庄镇仓上砖瓦厂。借款合同第七条约定：贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市津海塑料制品厂发放贷款200000元。合同期满后，借款人未履行还款义务。由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，该笔债务由被告静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会承债，并于2002年8月13日签订了落实债务协议。落实债务后，经原告催收，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭前经本院询问，被告表示对原告起诉的本金、利息及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：天津市津海塑料制品厂于1996年10月4日向天津市静海县中旺信用合作社借款200000元，到期日为1997年4月20日，借款用途为购聚丙烯，合同约定月利率11.76‰，还息方式为按季结息，借款方式为抵押担保，抵押人为河北省青县小牛庄镇仓上砖瓦厂。合同同时约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续，贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市津海塑料制品厂发放贷款200000元。借款到期后，天津市津海塑料制品厂未按照约定偿还原告借款本息。2002年8月13日签订落实债务协议，上述债务落实由静海县中旺镇蔡庄子村村民委员会承担。2018年7月11日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告在该通知书上加盖公章。截止到2019年8月6日尚欠原告借款本金200000元及利息205656.46元，本息合计405656.46元。另查，静海县中旺镇蔡庄子村村民委员会现更名为天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会，天津市静海县中旺信用合作社因改制更名为天津市静海县中旺农村信用合作社，天津市静海县中旺农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。本院认为，原告与天津市津海塑料制品厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市津海塑料制品厂发放贷款200000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，天津市津海塑料制品厂未按约定履行还款义务，后该笔债务落实由被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会承债，该笔债务落实由被告承担经过了原告的同意，因此原告与被告之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，构成违约，故对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行借款本金200000元及利息205656.46元，本息合计405656.46元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2019年8月7日至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693元，由被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇一九年十月三十一日书记员  李 旭
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1016号 案外人：薛博，男，1992年8月26日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 委托代理人：吴素俐，河北东明律师事务所律师。 申请执行人：北京广源恒通投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路********。 法定代表人：陈曦。 被执行人：唐山市中盛房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省唐山市路**长宁道**iv> 法定代表人：张建中。 被执行人：张建中，男，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市丰**。 被执行人：刘新贞，女，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市丰**。 在本院执行北京广源恒通投资基金管理有限公司（以下简称广源恒通公司）与唐山市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案中，案外人薛博对本院的查封宝龙花苑小区A座2门2501号房产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人薛博称，请求撤销或中止对宝龙花苑小区A座2门2501号住宅的执行，解除该套房产的查封。案外人于2015年3月15日与中盛房地产公司签订《房屋认购协议书》，花费674464元全款购得案涉房产。开发商没有履行手续为案外人办理产权登记，并非案外人原因造成。2015年案外人对案涉房产进行装修，全家入住至今4年之久。因此案外人系案涉房产合法所有人。 本院查明，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案，广源恒通公司在诉讼阶段申请财产保全，2016年2月4日，本院作出（2016）冀02财保8号协助执行通知书，查封了中盛房地产公司开发的宝龙花苑项目中的103套商业房产、住宅，其中包括A座2门2501号住宅，查封期为3年（2016年2月5日至2019年2月4日）。在本院主持下，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞达成了（2016）冀02民初76号民事调解书，该调解书是本案的执行依据，该调解书确认中盛房地产公司、张建中、刘新贞共同偿还广源恒通公司融资款本息合计82242387元。进入执行程序后，2019年3月6日，本院作出（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书，对包括涉案房产在内的宝龙花苑房产进行了查封。案外人薛博对此不服，提出执行异议。 另查明，2015年3月15日，案外人薛博与中盛房地产公司签订房屋认购协议书，约定认购宝龙花苑小区A座2门2501号房产，总价款为674464元。案外人薛博分别于2015年3月15日、3月18日、4月3日向中盛房地产公司缴纳购房款，合计674464元，中盛房地产为其出具了收据。2015年3月15日，案外人薛博交纳物业费、垃圾清运费、维修检测费、水电等费用。以上事实，有房屋认购协议书、交款收据等证据予以证实。再根据2019年10月15日唐山市房地产交易中心出具的个人住房信息查询结果，案外人薛博名下无不动产登记记录。 本院认为，在本院查封涉案房产之前，案外人薛博与中盛房地产公司就宝龙花苑小区A座2门2501号住宅签订了房屋认购协议书，案外人薛博按照协议向中盛房地产缴纳了全部购房款，涉案房产系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，故案外人所提主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止本院（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书中对宝龙花苑小区A座2门2501号住宅的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  樊玲玲 审判员  周 欣 审判员  孙 丰 二〇一九年十月二十五日 书记员  任颖超
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执5705号张海舟：你（单位）与张海玲民间借贷纠纷一案，申请执行人张海玲向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向张海玲支付人民币30550.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费358.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××63。特此通知二〇一九年十月二十九日联系人：朱启荣联系方式：025-835×****
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0923执72号申请执行人：格尔利其木格，女，蒙古族，1967年5月15日出生，甘肃省肃北县人，住肃北县。被执行人：宋金梅，女，汉族，1989年12月17日出生，甘肃省肃北县人，住肃北县。本院受理执行的格尔利其木格与宋金梅借款合同纠纷一案，依据肃北蒙古族自治县人民法院作出的（2019）甘0923民初129号民事判决书，于2019年7月30日受理执行后，于2019年8月2日向被执行人宋金梅送达本案执行通知书等法律文书，责令其尽快履行本案执行款20300元、诉讼费154元、执行费205元，共计20659元的法律义务，但其至今未履行。经本院穷尽四查措施，被执行人宋金梅名下无银行存款、无工商、房产、车辆登记信息，并已将其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院将上述财产调查情况向申请人格尔利其木格告知，申请人对此表示认可并提供不出被执行人宋金梅其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇一九年十月二十八日书记员  李 阳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2352号 原告：王某，女，1981年6月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王洳宾，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁军娜，山东民杰律师事务所律师。 被告：李某，男，1975年5月2日出生，汉族，住上海市静安区。 原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王洳宾到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于滨州市××路××号××号楼××房屋（房权证滨字第2××8号）归原告所有；2、依法判令被告协助原告将案涉房屋变更登记至原告名下；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，双方于2018年2月26日登记离婚，并将坐落于滨州市××路××号××号楼××房屋（房权证滨字第2××8号）作出变更的意思表示，即上述房屋归原告所有，并由被告协助原告办理变更登记。原告认为，原告与被告订立书面协议约定案涉房屋的所有权归属于原告所有，并由被告协助原告办理变更登记手续。根据《物权法》第九条、第十四条、第三十二条、第三十三条、第三十九之规定，不动产物权采取登记主义原则，案涉不动产物权变更登记至原告名下，原告才享有物权的全部权利。现案涉房屋仍登记于被告名下，限制了原告行使物权权利。为确认物权归属，维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告特具状贵院，请求依法裁判。 被告李某未提出答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的离婚协议书、房产证等证据，本院认定事实如下： 原告王某与被告李某原系夫妻关系。2018年2月26日，原被告因感情不和协议离婚。原被告在夫妻关系存续期间购买了案涉位于滨州市××路××号××号楼××房屋，该房屋登记所有权人为被告李某，登记时间为2014年7月21日，房产证号为房权证滨字第2××8号。原被告在离婚协议中就案涉房产的约定为“滨州市××路××号××号楼××号房屋归女方所有，男方协助女方办理变更登记手续”。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案原告王某与被告李某原系夫妻关系，协议离婚时对案涉房产的分割做出了明确约定，原被告签订的《离婚协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，《离婚协议》合法有效。原被告离婚时，协议约定位于滨滨州市××路××号××号楼××房屋所有权归原告所有，该约定对原被告均具有约束力，故原告要求确认案涉房屋所有权及被告协助其办理变更登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于滨州市××路××号××号楼××房屋（房产证号为房权证滨字第2××8号）房屋归原告王某所有。 二、被告李某协助原告王某办理案涉房屋变更登记手续。 案件受理费5050元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  石红俊 人民陪审员  侯培国 人民陪审员  付国峰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  常晓璇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1021号 申请执行人：马鞍山市汇友百货经营部，住所地安徽省马鞍山花山区市。 经营者：冯小虎，男，汉族，1974年12月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。 委托代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：安徽诗城誉达工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：夏德文，该公司总经理。 被执行人：夏德建，男，1970年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人马鞍山市汇友百货经营部与被执行人安徽诗城誉达工程建设有限公司、夏德建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初2582号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，执行标的为480000.00元及利息、诉讼费。本院于2019年4月19日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年10月21日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 鲍 军 审判员 周玉生 二〇一九年十月二十一日 书记员 陈佳伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4035号 原告：唐英，男，1993年10月28日出生，汉族，住址广西全州县。 委托诉讼代理人：蓝小鹏，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 被告：广西京兰新能源科技有限公司，住所地：广西来宾市红水河大道**裕达华庭第******。 法定代表人：陈桂财，执行董事。 被告：广西鸿志建设工程有限公司，住所地：广西，住所地：广西钦州市金穗街******** 法定代表人：鲁伟秋。 被告：蒋材钦，男，1958年12月22日出生，汉族，住址广西全州县。 原告唐英与被告广西京兰新能源科技有限公司（下简称“京兰公司”）、广西鸿志建设工程有限公司（下简称“鸿志公司”）、蒋材钦劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 唐英向本院提出诉讼请求：1.判决三个被告连带偿还原告劳务报酬17700元（从2015年7月份至2015年9月份共3个月劳动报酬）。2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年7月1日被告广西洁神新能源科技有限公司（现更名为广西京兰新能源科技有限公司）与广西鸿志建设工程有限公司签订一份《建设工程施工合同》，鸿志公司为完成建设工程施工，被告蒋材钦雇佣原告作为安装工进入被告京兰公司位于广西来宾市点的施工地工作，当时被告蒋材钦口头商定原告的工资为200元／天，工资结算方式按被告给付的工程进度款结算发放劳务报酬，由于被告京兰公司厂房处于新建初期，称资金不足，工程款延后结算。原告从2015年7月份至2015年9月份工作了二个月多，被告未支付任何工资给原告。后经多次催讨，被告仍以种种理由拖延，未履行支付义务。为维护合法权益向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，2015年7月1日，京兰公司与鸿志公司签订《建设工程施工合同》，鸿志公司又将工程包给蒋材钦、唐凤明和赵飞飞，三人又将下水道工程分包给唐冬生。原告为唐冬生雇请的民工，并由唐冬生按出勤天数支付劳动报酬，这与三被告之间不存在任何关系，故原告应向唐冬生主张支付劳动报酬，而不是向三被告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告唐英的起诉。 案件受理费550元，退给原告唐英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  谭敬东 二〇一九年十月八日 书记员  杨 丽 本案引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0503刑初286号 被告人李宏翠，女，1966年2月生，汉族，高中文化程度，案发前系马鞍山市弘晟寄卖行负责人，出生地安徽省马鞍山市，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。因涉嫌诈骗罪，于2019年2月21日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年4月11日被该局刑事拘留，2019年5月17日经本院批准，于同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。 辩护人王熙城，安徽华冶律师事务所律师。 辩护人李航天，安徽华冶律师事生，汉族，大专文化程度，中共党员，案发前系马鞍山市弘晟寄卖行员工，出生地安徽省无为县，户籍所在地同居住地安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌诈骗罪，于2019年2月21日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年4月11日被该局刑事拘留，2019年5月17日经本院批准，于同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。 辩护人王应芳，安徽铭心律师事务所律师。 被告人吴山虎，男，1978年10月生，汉族，文盲，个体工商户，案发前曾系马鞍山市弘晟寄卖行员工，出生地河南省西平县，户籍所在地河南省西平县，现住安徽省马鞍山市花山区。因吸毒，于2014年5月15日被行政拘留，同年5月30日转强制隔离戒毒；因吸毒，分别于2016年3月20日、2016年4月1日被行政拘留十二日、十五日。因犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪，于2011年1月20日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元；因犯容留他人吸毒罪，于2012年7月3日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；因犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2015年12月3日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2016年10月17日被马鞍山市雨山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌诈骗罪，于2019年2月21日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年4月11日被该局刑事拘留，2019年5月17日经本院批准，于同日被马鞍山市公安局花山分局逮捕。 辩护人田家森，安徽铭心律师事务所律师。 本院在审理被告人李宏翠敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪、窝藏罪，黄金新敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪，吴山虎敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案中，认为有必要对其财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告人李宏翠银行存款50万元，或查封其名下相应财产； 冻结被告人黄金新银行存款10万元，或查封其名下相应财产； 冻结被告人吴山虎银行存款5万元，或查封其名下相应财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 明 审 判 员  周陶欣 人民陪审员  胡 祥 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张冰玉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1881号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：冯诗雨，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：谢从治，男，1964年4月11日出生，汉族，住广西贺州市。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告谢从治信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）桂1102民保初1881号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人谢从治的银行账户46×××45［开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行］及其他银行账户或收入，冻结金额以642000元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉，被告谢从治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金477929.75元、逾期还款违约金26524.86元（一次性收取）、手续费12468.00元（一次性收取）及利息（2019年4月17日前的利息电脑系统记录为18040.26元；2019年4月17日起至本金清偿之日止，以534962.87元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年5月25日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）。原告经审核，向被告发放了卡号为46×××45的金穗贷记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定信用卡收费标准：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《领用合约》第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）第三十一条约定：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。被告从2018年11月18日开始逾期，截止2019年4月16日，被告透支本金477929.75元、利息18040.26元、逾期还款违约金26524.86元、消费手续费12468元。原告多次追款无果遂诉至本院。 谢从治辩称，对本金没有异议，对违约金有异议，也同意与原告调解。原来额度是25万元，刷到40多万之后，原告对我的信用卡降额，我就没有办法分期还款。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水等证据。 被告未向本院提交证据。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 另查明，2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告主要内容为：2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。…… 本院认为，被告愿意接受《领用合约》及《章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，被告信用卡被降额无法分期还款不能作为其不还款的理由。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以本金477929.75元为基数计付，原告以534962.87元为基数计付利息的诉讼请求不当，应予纠正。原告通过公告的方式对信用卡相关收费标准进行了变更,对应否收取违约金及违约金的收费标准等进行了重新约定，故原告主张被告支付逾期还款违约金的诉讼请求,有事实和法律的依据,本院予以支持。根据原告提供的系统截图，被告实际产生的手续费为消费手续费，双方签订的《领用合约》及《章程》中并未对是否收取消费手续费及相应的收费标准进行约定，故原告要求被告支付手续费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告谢从治应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金477929.75元、利息18040.26元及逾期还款违约金26524.86元（利息暂计至2019年4月16日，之后的利息，以477929.75元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9150元，减半收取4575元，财产保全费3730元，合计8305元（原告已预交），由被告谢从治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十月十五日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执1474号申请执行人：王志杰，男，1973年12月18日生，汉族，住南乐县。被执行人：张国卫，男，1984年2月11日生，汉族，住南乐县。被执行人：张林利，女，1984年12月22日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人王志杰与被执行人张国卫、张林利民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被二执行人达成和解协议，现申请执行人王志杰自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0923执1474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴红耀审判员  彭兵洋审判员  李忠明二〇一九年十月三十一日书记员  张世雷
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执922号之一申请执行人朱乐喜，男，1972年10月23日出生，汉族，住宜都市。被执行人高胜平，男，1990年8月1日出生，汉族，住宜都市。被执行人高胜平未按照本院已发生法律效力的（2018）鄂0581民初1216号民事判决履行义务，申请人朱乐喜向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高胜平在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币830.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑兰武二〇一九年十月三十一日书记员  张 阳