上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初438号原告张欣，男，1993年9月30日生，回族，住上海市。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。委托代理人许慎杰，男。委托代理人林松，男。第三人汪国生，男，1960年7月6日生，汉族，住上海市。第三人汪有生，男，1963年4月25日生，汉族，住上海市。原告张欣不服被告上海市公安局静安分局(以下简称“静安分局”)行政处罚决定一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告张欣，被告上海市公安局静安分局的委托代理人林松、许慎杰，第三人汪国生、汪有生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月21日上午9时30许，原告及其母亲和姐姐相约去扫墓，原告姐姐开车进入本市闻喜路1223弄小区停在25号门口，原告下楼看见其母亲和中年男子(即汪有生)因为停车在口角，原告就一脚踹飞放在人行道上的塑料锥形桶，该中年男子骂原告“神经病”，原告出于愤怒跑到中年男子前踹了一脚该男子的助动车，该中年男子嘴里还不停骂，原告就拿起该锥形桶扔到小区垃圾桶后准备上车离开，但被该男子阻拦不让离开。原告母亲就与汪有生又开始争吵，之后，汪有生的哥哥汪国生来到现场，汪有生让汪国生拦着车不要让车离开，汪国生就走至驾驶室一侧想把原告姐姐拉下车，原告见状就去质问他要干什么，汪国生就用拳头击打原告的面部，然后原告就与汪国生拉扯在一起，汪有生就冲过来咬了原告一口，汪国生还不停击打原告的头部，等汪有生松口之后，原告就用左手挡住头部蹲在地上，之后，围观群众把双方拉开，原告就用母亲的手机报警了。民警到现场后，将双方带至警署，经调解不成后，给双方均开具了验伤单，最终原告的验伤结果显示：右眼视网膜震荡致视力严重下降(左眼视力1.0、右眼视力0.3)、右侧面部擦挫伤、左手拇指外伤。后民警告知原告,法医学人体损伤程度鉴定书显示,原告伤情的鉴定结果为两处轻微伤(手部、面部)：汪国生右手第五掌骨骨颈斜性完全性骨折,符合钝性外力造成,构成轻伤二级。汪友生不构成轻微伤。原告于2019年1月23日8时许被传唤至三泉路派出所,静安分局以涉嫌寻衅滋事予以批准拘留,并于当日被送至看守所羁押。整个刑拘过程自2019年1月23日至2019年2月28日共计37天。静安分局承办民警第二次提审时原告得知父母已于2019年2月2日向汪国生、汪有生赔付了医药费、误工费、交通费、精神损失费等合计人民币捌万元整,并已取得了谅解书。2019年2月28日,上海市静安区人民检察院以事实不清证据不足为由不予批准逮捕、上海市公安局静安分局决定予以释放并撤案,原告被看守所释放，但仍对原告处以行政拘留15日的行政处罚,原告对该处罚不服，故向法院提起诉讼，要求：1.依法撤销被告作出的沪公(静)行罚决字[2019]100570号行政处罚决定；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，经查明原告于2018年12月21日9时30分许在本市闻喜路XXX弄XXX号附近，与案外人李某某一起与本案第三人汪有生、汪国生发生冲突继而殴斗的寻衅滋事的违法行为，依法对张欣作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人汪国生、汪有生称述，同意公安机关对原告的处罚。被告静安分局提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.2018年12月25日张欣的询问笔录；2.2019年1月23日张欣的询问笔录；3.2018年12月21日汪国生的询问笔录；4.2018年12月22日汪有生的询问笔录；5.2019年1月2日证人马义令的询问笔录；6.2019年2月15日证人马义令的询问笔录；7.2018年12月21日证人俞忠的询问笔录；8.2019年2月20日证人朱宝康的询问笔录；9.2019年1月8日汪国生对张欣的辨认笔录；10.2019年1月8日汪有生对张欣的辨认笔录；11.2019年1月2日证人马义令对张欣的辨认笔录；12.2019年2月20日证人朱宝康对张欣的辨认笔录；13.2019年1月23日证人俞忠对张欣的辨认笔录；14.汪国生的验伤通知书；15.汪有生的验伤通知书；16.上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所对汪国生的司法鉴定意见书；17.上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所对汪有生的司法鉴定意见书；18.上海市公安局静安分局鉴定意见通知书；19.张欣的抓获经过；20.张欣与汪国生、汪有生的谅解书；21.2018年12月24日受案登记表；22.2018年12月25日上海市公安局静安分局立案决定书；23.2019年1月23日上海市公安局静安分局传唤证；24.2019年1月23日上海市公安局静安分局拘留证；25.上海市公安局静安分局变更羁押期限通知书；26.上海市静安区人民检察院不批准逮捕决定书及不批准逮捕理由说明书；27.2019年2月28日上海市公安局静安分局释放通知书；28.2019年2月28日上海公安局静安分局行政处罚告知笔录；29.上海市公安局静安分局行政处罚决定书；30.上海市公安局静安分局调取的小区案发当日的视频监控；31.《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第二十六条第一项、第九十一条、第九十二条、第九十九条第一款。经质证，对上述证据，原告认为：证据1，案发当日原告受到殴打，视力下降，并不能看清楚当日实发的具体情况。证据2，原告在笔录中没有承认过有寻衅滋事的行为。证据3、4，两位第三人的陈述有不相同的地方，汪国生陈述拿着一根4、50公分长的铁棍或者木棍向第三人进行殴打，但是在视频监控中没有看到铁棍或者木棍。证据5-8，证人称述的都是大家都是拳头打来打去，除了第三人汪国生本人的陈述之外，其余的人是没有看到棍棒。证据9-13辨认笔录，原告不予质证。证据16-17，汪国生鉴定意见中，被鉴定人汪国生综合评定的轻伤二级，但前提是确系他人外伤导致，没有证据证明汪国生的伤势是原告所致。证据18，通知书上书写的鉴定意见与鉴定意见结论通知书是不一样的。证据19，原告不予质证。证据20，签署的日期是2019年2月2日，原告在看守所，不是原告本人签署的，是原告的母亲以原告的名义达成的和解。证据21-29，真实性没有异议。证据30，视频不够清晰，不能完整的反应当日发生的事实。第三人汪国生、汪有生对上述证据没有异议。庭审中，原告出示了以下证据：音视频材料及照片(U盘)。经质证，对上述证据被告认为，原告提供的在派出所调解的情况与本案无关。原告播放的是案发之后的过程，是在等待民警的过程，与本案没有关联。第三人汪国生、汪有生对上述证据没有意见。综合庭审质证意见，本院确认以下事实：2018年12月21日上午9时30许，原告姐姐开车进入本市闻喜路1223弄小区停在25号门口，第三人汪有生认为该处为街道为照顾其哥哥汪国生开的残疾人通道，不允许停车。为停车之事，双方发生争吵，继而原告与汪有生互殴。之后，汪国生和原告的舅舅李某某也加入争吵并相互殴斗。同年12月24日，上海市公安局静安分局三泉路派出所受理12月21日9时30分许，本市闻喜路XXX弄XXX号附近，原告、第三人等人因小区停车问题发生纠纷并发生互殴一案，同时给互殴双方开出验伤通知书。次日静安分局对该起互殴案件以寻衅滋事案立案侦查。静安分局民警分别于2018年12月至2019年2月，为第三人汪国生、汪有生以及证人马义令、俞忠、朱宝康制作了询问、辨认笔录。2019年1月21日，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书出具鉴定意见：汪国生右手外伤遭受钝性外力作用所致；其右手第5掌骨颈斜行完全性骨折符合外力沿掌骨骨干传导(间接外力)而形成。被鉴定人汪国生右手第5掌骨颈斜行完全性骨折在本次纠纷中发生，若经委托方查证确系他人直接外力作用造成，其右手第5掌骨颈行完全性骨折及右手背一处创口已构成轻伤二级。汪有生病史记载的头部、颈部及右手外伤遭受钝性外力作用可以形成。汪有生所受外伤尚未达到轻微伤的程度。2019年1月23日传唤犯罪嫌疑人张欣到静安分局三泉路派出所接受讯问，当天静安分局将涉嫌寻衅滋事的张欣刑事拘留。同年1月26日，经静安分局批准，延长对张欣的羁押期限。同年2月2日，汪有生、汪国生写了《谅解书》，称张欣通过其家属，多次主动向我们转达了其诚恳的歉意，积极与我们协商赔偿事宜。于2019年2月2日，赔偿我们损失共计人币捌万元。我们愿意对张欣一方予以谅解，自愿不再追究其刑事责任，请求公安机关及有关司法机关给予张欣一次机会，撤销本案，不再追究其刑事责任。同年2月28日，上海市静安区人民检察院决定不批准逮捕犯罪嫌疑人张欣，不批准理由为：现有证据无法证实被害人汪国生伤势成因，即无法认定犯罪嫌疑人李某某、张欣构成寻衅滋事罪。当天静安分局对张欣予以释放。同日，静安分局对原告作出行政处罚决定书，认为原告于2018年12月21日9时30分许，在本市闻喜路XXX弄XXX号附近与汪有生、汪国生发生冲突继而殴斗的寻衅滋事违法行为，决定给与原告行政拘留十五日(刑事拘留折抵十五日，不再对其执行行政拘留)的行政处罚。本院认为，被告静安分局对违反治安管理的违法行为有权作出行政处罚决定。《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条规定有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：(一)结伙斗殴的。本案中，原告与第三人因邻里纠纷引发互殴，原告张欣、案外人李某某与第三人汪国生、汪有生于2018年12月21日在本市闻喜路1223弄因邻里纠纷，双方发生肢体冲突，均有不同程度受伤，该事实有双方当事人的陈述、证人证言、验伤通知、鉴定意见书等为证。被告据此认定原告犯有《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第一款规定的行为，在依法向原告告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，对原告作出处罚决定，该行政行为并无不当。原告要求撤销被告处罚决定缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张欣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  曹文进二〇一九年十月三十日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。