福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0503行初102号 原告陈殿昕，男，1964年4月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托代理人阮秋梅、苏德泉，福建刺桐律师事务所律师。 被告泉州市社会劳动保险管理中心，住所地泉州市丰泽区东海行政审批服务中心****。 法定代表人陈建华，主任。 委托代理人陈力，被告泉州市社会劳动保险管理中心工作人员。 委托代理人吴铭东，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告陈殿昕诉被告泉州市社会劳动保险管理中心履行法定职责，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月8日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告陈殿昕及委托代理人阮秋梅、苏德泉、被告委托代理人陈力、吴铭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告履行退休审批法定职责，为原告办理退休手续；2、由被告承担本案诉讼费。事实理由：原告于1986年8月份到福建省泉州赖氨酸厂做锅炉工，后福建省泉州赖氨酸厂改制，成立泉州大泉赖氨酸有限公司。原告于1990年7月被安排至泉州大泉赖氨酸有限公司担任锅炉工。原告于2001年因腿出现问题无法在原工作岗位上工作，才被调至空压车间担任操作工。原告连续16年从事特殊工种锅炉工，根据法律法规的相关规定，可享受年满五十五周岁提前退休的待遇。2019年4月份，原告年满五十五周岁后，原告至被告处要求办理退休手续。被告告知原告不符合条件，无法办理提前退休。2019年8月6日，被告书面回复原告，原告当时所在的单位即泉州大泉赖氨酸有限公司为三资企业，不在提前退休的办理范围，不能办理特殊工种提前退休手续。 原告向本院提交了如下证据：1、锅炉专业毕业证书、锅炉工操作证，证明原告锅炉专业毕业并持有锅炉工操作证。2、养老保险缴交记录，证明原告于1986年8月参加工作。3、福建省泉州赖氨酸厂出具的连续工龄补偿证明、终止劳动合同通知书，证明原告于1986年8月起在福建省泉州赖氨酸厂上班，后该厂改制，原告于1990年7月在泉州大泉赖氨酸有限公司工作，1986年8月至2009年6月18日期间保留国有企业职工身份。4、泉州市人民政府网络12345服务平台诉求件网页截屏，证明被告拒绝为原告办理特殊工种提前退休手续。5、退休证，证明同为泉州大泉赖氨酸有限公司的锅炉工陈某某、邱某某，已办理特殊工种提前退休。6、被告对原告申请特殊工种提前退休的回复件，证明被告拒绝为原告办理特殊工种提前退休手续。7、职工工资审批表、泉州大泉赖氨酸有限公司招聘合同制职工审批表，证明原告自1986年8月起从事锅炉工。8、关于寄存个人档案的协议，证明原告至2010年3月22日起就将其个人档案寄存在泉州职工交流中心。9、泉州大泉赖氨酸有限公司人员异动表，证明于2001年3月16日前原告在泉州大泉赖氨酸有限公司从事锅炉工工作。10、房改审批表，证明1993年房改时，原告仍保留福建省泉州赖氨酸厂员工身份。11、收款收据、住房补帜名单，证明福建省泉州赖氨酸厂至2002年1月1日前仍向原告支付住房补贴。 被告辩称，一、根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社[2001]362号）第二条之规定，被告具有对国有企业职工办理特殊岗位提前退休手续进行初步审核的职权和法律依据。二、原告诉求要求被告为其办理提前退休手续不符合法律规定。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，可以提前退休。原告虽然曾于1986年8月份在福建省泉州赖氨酸厂从事锅炉工工作，但自1990年7月起系工作于合资企业泉州大泉赖氨酸有限公司，其在国有企业工作的年限仅有4年，并不符合国家的相关规定条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1、申请书、答复书，证明原告于2019年8月1日向被告邮寄申请书，被告于2019年8月2日收到后于同月6日对原告进行书面答复。2、企业信用信息表，证明原告于1990年7月起开始工作的泉州大泉赖氨酸有限公司并非国有企业、事业单位和党政机关、群众团体单位。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：证据1真实性无异议，但对答复内容有异议，泉州赖氨酸厂是2009年6月18日出具固定职工合资前连续工龄补偿证明给原告，故原告国有职工身份保留23年。另在1978年之后，相关文件未规定要全民所有制企业，只要符合特殊工种即可办理提前退休。证据2真实性无异议，原告到大泉赖氨酸公司工作，但工作性质未变。 被告对原告提供的证据质证如下：证据1、2无异议，但与本案争议焦点无关。证据3载明泉州赖氨酸厂补偿原告工龄3年11个月，在厂改制之前原告属于全民所有制企业员工。证据4并非被告出具给原告，被告上级机关亦认为原告不符合提前退休条件。证据5与原告无关。证据6、7无异议，但证据7无法证明原告在全民所有制企业从事特殊工种工作十年。证据8真实性由法院认定，证明原告是合资企业大泉赖氨酸公司的工人。证据9-11无法证明原告是全民所有制企业职工。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4，6-11予以认定，证据5与本案无关。被告提供的证据1-2予以认定。 经审理查明，1986年8月，原告到福建省泉州赖氨酸厂做锅炉工。后福建省泉州赖氨酸厂改制，成立泉州大泉赖氨酸有限公司。1990年7月，原告到泉州大泉赖氨酸有限公司担任锅炉工。2001年，原告无法在原工作岗位工作，被调至空压车间担任操作工。2019年4月，原告多次到被告处要求办理特殊工种提前退休手续。2019年8月6日，被告书面回复原告，载明原告当时所在单位即泉州大泉赖氨酸有限公司为三资企业，不在提前退休的办理范围，不能办理特殊工种提前退休手续。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《福建省劳动和社会保障厅关于规范职工退休审批管理工作的通知》（闽劳社[2001]362号）第二条的规定，被告具有对全民所有制企业职工办理特殊岗位提前退休手续进行初步审核的职权。 本案争议焦点，原告请求被告为其办理特殊工种提前退休手续是否合法。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。……”。经查，原告于1986年8月在全民××企业福建省泉州赖氨酸厂从事锅炉工工作。原告述称其自1990年7月起工作于合资企业泉州大泉赖氨酸有限公司，且原告提供的终止劳动合同通知书亦载明原告与泉州大泉赖氨酸有限公司于1990年7月签订劳动合同。综上，原告在全民××企业福建省泉州赖氨酸厂从事锅炉工工作年限为4年，故其虽年满五十五周岁，但连续工龄未满十年，其请求被告为其办理特殊工种提前退休手续不符合上述规定。被告依照上述规定答复原告不能办理特殊工种提前退休手续，并无不当。原告的诉讼请求缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈殿昕的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈殿昕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  邱有潘 人民陪审员  庄金盈 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  叶雅茹 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。