wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13128号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：刘文同，男，1985年3月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告刘文同信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘文同立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2019年9月22日的贷记卡本金100000元、利息17766元、违约金5222.19元；2.判令刘文同支付自2019年9月23日起至实际还清本息之日止的利息（以100000元为基数，按日利率0.042%计算）及违约金（自2019年9月23日起至所有款项还清之日止的每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日期间的违约金计算基数为22988.19元，此后的违约金计算基数为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分，每期违约金最高不超过500元）；3.判令刘文同立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2018年7月13日； 三、审核通过时间：2018年7月20日； 四、卡号：62×××05； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.042%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和,其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日期间的违约金计算基数为22988.19元； 八、最新欠款截止时间：2019年9月22日； 九、欠款本金：100000元； 十、应付利息：17766元； 十一、应付违约金：5222.19元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘文同应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年9月22日的欠款本金100000元、利息17766元、违约金5222.19元（暂计至2019年9月22日，此后利息按日利率0.042%计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的5%计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日期间的违约金计算基数为22988.19元,利息、违约金均计至款项还清之日止）； 二、刘文同应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，由刘文同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十月三十一日 代书记员 崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2566号 原告：中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号，统一社会信用代码：91370725865772958X。 负责人：王若军，行长。 委托诉讼代理人：姚金成，山东春水律师事务所律师。 被告：孙建龙，男，1990年1月11日出生，汉族，住昌乐县。 被告：冯珊珊，女，1994年12月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：潍坊宇润置业有限公司，住所地：昌乐县新昌路330号金贸大厦2号楼16-09室，统一社会信用代码：91370725569018184Q。 法定代表人：刘新亭，董事长。 委托诉讼代理人：陈冠汶，山东日中律师事务律师。 原告中国银行股份有限公司昌乐支行（以下简称中行昌乐支行）诉被告孙建龙、冯珊珊、潍坊宇润置业有限公司（以下简称宇润公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚金成及被告宇润公司的委托诉讼代理人陈冠汶到庭参加诉讼。被告孙建龙、冯珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建龙、冯珊珊偿还借款本息187334.83元及利息（自2019年7月16日至实际偿还之日）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告宇润公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孙建龙由被告宇润公司担保向原告借款190000元，用于购买房屋。被告孙建龙还以购买的房产为该笔贷款提供抵押担保。被告冯珊珊为共同债务人。被告孙建龙借款后未按合同约定履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告孙建龙、冯珊珊均未答辩。 被告宇润公司辩称，已经超过阶段性担保的合同约定，不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孙建龙、冯珊珊未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。被告孙建龙、冯珊珊、宇润公司未对原告提交的个人一手住房贷款合同原件一份、个人贷款凭证、个人一手住房贷款申请及面签材料、不动产登记证明、结婚证（复印件）、逾期未还款查询明细等提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，被告孙建龙向原告申请190000元住房贷款，被告冯珊珊承诺作为被告孙建龙190000元住房贷款的共同债务人，愿共同履行合同义务，承担还本付息的责任。2017年11月8日，被告孙建龙与原告签订住房贷款合同，约定被告孙建龙向原告借款190000元，期限为240个月，用于购买房屋。借款采用浮动利率，浮动周期为12个月，利率为实际放款日及重新定价日适用的中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%。若借款逾期，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。借款人未按期归还借款本息即构成违约，出借人有权宣布借款合同项下借款本息全部或部分到期。同日，原告将190000元汇入被告孙建龙指定的银行账户。被告孙建龙、冯珊珊以鲁（2017）昌乐县不动产权第××号房产（昌乐县）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告宇润公司与原告签订保证合同，约定被告宇润公司为该笔贷款提供阶段性责任保证，即自借款人办妥涉案贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任。截至2019年7月15日，被告孙建龙尚欠原告借款本金183160.65元、利息4174.18元。 本院认为，被告孙建龙因购买房屋向原告借款190000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告孙建龙没有及时归还借款本息构成违约，原告为此按照合同约定要求被告孙建龙归还全部借款本息，不违反法律规定，应当予以支持。被告冯珊珊作为该笔借款的共同债务人，应对该笔借款承担共同偿还责任。借款合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。原告对被告孙建龙、冯珊珊提供的抵押房产享有抵押权，故原告关于对该房产享有优先受偿权的主张，符合法律规定，予以支持。涉案抵押房产已办理抵押登记，故原告要求被告宇润公司承担保证责任，不符合合同约定，本院不予支持。被告孙建龙、冯珊珊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙建龙、冯珊珊于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司昌乐支行借款本金183160.65元、利息4174.18元及利息(以183160.65元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算)； 二、原告中国银行股份有限公司昌乐支行对被告孙建龙、冯珊珊名下的鲁（2017）昌乐县不动产权第××号房产（昌乐县）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司昌乐支行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费4046元，保全费1460元，由被告孙建龙、冯珊珊、潍坊宇润置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴福娟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3267号 中国银行股份有限公司温州市分行、陈世明： 关于申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人陈世明信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行于2019年10月29日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢3267号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十月三十一日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1015号 原告：周维锦，男，汉族，1957年9月21日出生，住蚌埠市蚌山区。 委托代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。 被告：吕付月，男，汉族，1967年8月15日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告周维锦与被告吕付月劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周维锦及其委托代理人王垚到庭参加诉讼。被告吕付月经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年6月份起，原告等11人，受被告雇佣，在位于蚌埠市延安路南段的新地城市工地，从事幼儿园和9楼的外墙保温工作。期间，2017年底，被告支付原告等11人报酬10万元后，再无支付。原告等11人在工地堵住被告，报警后，警方移至蚌埠市经济开发区劳动局处理。在该局调解下，被告在2018年2月13日出具《欠条》一份，《欠条》载明“今欠何乃帮班组捌万壹任肆佰元整（￥81400元）此款2018.6.1日付清。”并有被告的签名、日期及身份证号码。被告出具《欠条》，并未在约定的期限前支付款项。原告等11人在蚌埠市法律援助中心申请法律援助时，自行计算了各自的报酬。因被告拒不支付劳动报酬，故诉诸法院。请求：1、被告支付原告劳动报酬1760，以1760元为本金，自2018年6月2日起，按照银行同期货款利率计算至清偿完毕之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提交的证据材料有： 被告于2018年2月13日出具的欠条及工资明细各一份。证明共欠原告8140元。 被告未作答辩，也未提交证据。 经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定，并确认以下事实： 2017年6月份，被告雇佣原告等人，在位于蚌埠市延安路南段的新地城市工地，从事幼儿园和9楼的外墙保温工作。完工后，被告一直未支付劳务费用。2018年2月13日，被告出具欠条一份，内容载明：“今欠何乃帮班组捌万壹任肆佰元整（￥81400元），此款2018.6.1日付清。”何乃帮班组共计有11人，经过班组11人对账，欠周维锦共计劳务费8140元。后原告等人多次索款未着，故持诉称理由诉诸本院。 本院认为:被告吕付月雇佣原告罗时宽等完成工作任务后，给包括罗时宽在内的何乃帮班组出具的欠条，可以印证，罗时宽等人受雇于被告的事实。经班组核准，共欠原告罗时宽1760元，事实清楚，证据充分。被告应具实给付，原告要求被告自2018年6月2日起按银行贷款利率，利随本清，并无不当。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕付月支付原告罗时宽劳动报酬8140元，于本判决生效之日起十日内付清；自2018年6月2日起按银行同期贷款利率，利随本清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邹万祥 审 判 员  高士琴 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十月二十日 书 记 员  孙 帅 附相关法律条文： 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3529号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:84503515X。 负责人:李岐。 委托诉讼代理人：孙建设，系银行员工。 被执行人：戚年友，男，1976年4月1日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人戚年友信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初1977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年05月21日立案执行。执行标的：被执行人戚年友偿还申请执行人透支本金58655.26元及利息（截至2017年5月21日共计利息21564.68元，之后的利息以透支本金58655.26元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2932.76元、费用880元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费1915元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人戚年友发出执行通知书、报告财产令，要求戚年友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戚年友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戚年友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人戚年友下落及财产情况，查明，被执行人戚年友名下车牌号为浙Ｃ7××××、浙Ｃ7××××、浙Ｃ7××××的机动车，本院已查封，查封期限截止2021年6月2日，但未实际扣押。另查明被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）。截止2019年10月28日，被执行人尚欠申请执行人透支本金58655.26元及利息、滞纳金2932.76元、费用880元及相应的迟延履行期间的债务利息；也未缴纳本案受理费1915元及执行费780元。至此，暂未发现被执行人戚年友有可供执行的财产。 鉴于被执行人戚年友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戚年友作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人戚年友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戚年友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执3529号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  钱成梁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3496号之三申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路68号，组织机构代码:778290790。负责人金冬秋。被执行人金保吉，男，1956年12月22日出生，住乐清市。被执行人张彩琴，女，1957年2月26日出生，住乐清市。被执行人张亨克，男，1963年7月27日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初734号民事判决，本院于2019年06月25日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人金保吉、张彩琴、张亨克金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3496号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱 扬二〇一九年十月二十九日代书记员  连新岳
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初6520号原告：安徽亚龙房地产开发有限公司，住所地：安徽省涡阳县紫光大道西段东侧。法定代表人：何文华，总经理。委托诉讼代理人：桑宾、王光明，安徽雉河锦阳律师事务所律师。被告：涡阳县楚店镇人民政府，住所地：安徽省涡阳县楚店镇。法定代表人：岳云，镇长。委托诉讼代理人：陆翔翔，该镇副镇长。委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。原告安徽亚龙房地产开发有限公司(以下简称亚龙公司)与被告涡阳县楚店镇人民政府（以下简称楚店镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚龙公司的法定代表人何文华及其委托诉讼代理人桑宾，被告楚店镇政府的委托诉讼代理人陆翔翔、马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工程款及其他经济损失706354.5元及利息（自2016年3月23日起至债务履行完毕之日止）。2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年承建楚店商业广场工程，经被告党委、政府要求，原告给被告修S202道路西侧加宽及下水工程，道路两侧各加宽2米、厚度18公分，南侧长约350米，北侧长270米；下水管径50公分，检查井间隔50米一个、深3米。原告接受被告安排后，与栗明、路文合签订建筑工程承包合同，约定施工项目。现该工程已竣工，并交付使用至今。2016年3月13日，原告与栗明、路文合就涉案工程款进行评估，工程款为670300元。由于被告没有给付原告工程款，栗明、路文合就涉案工程款提起诉讼，经涡阳县人民法院作出（2018）皖1621民初43号民事判决和亳州市中级人民法院作出（2018）皖16民终1292号民事判决，认定上述事实，现该判决已生效。原告认为，涉案工程系被告发包给原告负责进行施工，被告也是涉案工程的实际受益人及管理人，应当承担给付工程款的义务，但被告至今没有履行给付涉案工程款。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告楚店镇政府辩称：1.被告与原告没有建设工程施工合同关系，被告没有将涉案道路发包给亚龙公司修建，原告维修道路是为其原拟建的楚王广场所用；2.被告不是涉案道路的法定受益人，原告行为不符合无因管理的范畴，被告没有付款义务，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，楚店镇党委、政府联合发布关于同意亚龙公司负责承建楚王文化广场及集镇新区项目意见，载明项目坐落位置为楚店至孙大庄路东侧，小庄地南东西路南侧，S202线西侧，S202线至镇政府路北侧；总计91.5亩（主要是废弃大塘及闲置土地），同意该宗地交由亚龙公司开发使用。2013年9月16日，楚店镇政府与亚龙公司签订土地合作建设美好乡村开发协议书。2014年8月27日，楚店镇政府因非法批准征收占用土地，被亳州市国土资源局予以行政处罚，并对楚王文化广场及新区建设项目承建工程予以拆除。楚店镇政府赔偿亚龙公司损失的70%，计19148468.02元及相应利息。在上述合作开发过程中，当时的楚店镇相关负责人与亚龙公司达成口头协议，由亚龙公司为楚店镇政府修S202道路西侧加宽及下水工程，道路两侧各加宽2米，厚度18公分；南侧长350米，北侧长270米；下水管径50公分,及检查井间隔50米一个、深3米。2013年9月12日，亚龙地产楚店美好乡村建设项目部（系亚龙公司设立）与栗明、路文合（无相应资质）签订建设工程承包合同，将涉案道路工程转包由栗明、路文合负责施工（包工包料）。现案涉道路工程已完工并交付使用。经亚龙公司委托，安徽创世纪资产评估事务所出具资产评估报告书，确定案涉工程于评估基准日（2016年3月13日）的市场价值为670300元。2018年1月4日，栗明、路文合以亚龙公司为被告、楚店镇政府为第三人，诉至本院，请求判令亚龙公司给付工程款670300元及利息，楚店镇政府在应当支付亚龙公司款项范围内承担支付责任等。本院经审理，作出（2018）皖1621民初43号民事判决，判决亚龙公司给付栗明、路文合工程款670300元及利息（自2016年3月23日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。对栗明、路文合要求楚店镇政府承担支付责任的请求未予支持。宣判后，亚龙公司不服，提起上诉。亳州市中级人民法院经审理，作出（2018）皖16民终1292号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。对亚龙公司与楚店镇政府之间的争议，告之其可另行解决。上述事实，有当事人陈述、《关于涡阳县楚店镇东西路加宽及排水改造工程说明》、（2019）皖涡公证字第2645号公证书、（2018）皖1621民初43号和（2018）皖16民终1292号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，建设工程合同应当采用书面形式，本案中亚龙公司与楚店镇政府就涉案道路工程未签订书面的建设施工合同，是由当时的特殊情况造成，各方均有责任。楚店镇政府为实际发包方，亚龙公司为承包方。亚龙公司将涉案道路工程转包给栗明、路文合（无相应资质），栗明、路文合组织人员施工完毕，并将工程交付使用。依据查明的事实，生效判决已确定亚龙公司（转包人）给付栗明、路文合（实际施工人）工程款670300元及利息（自2016年3月23日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，楚店镇政府应当在欠付工程款的范围内承担责任。故对亚龙公司要求楚店镇政府给付工程款670300元的诉讼请求，本院予以支持。对亚龙公司要求楚店镇政府支付利息并赔偿损失的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对楚店镇政府提出原告维修道路是为其原拟建的楚王广场所用，其没有付款义务等辩称意见，因无证据证明，且与查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：一、涡阳县楚店镇人民政府于本判决生效之日起十五日内给付安徽亚龙房地产开发有限公司工程款670300元；二、驳回安徽亚龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10503元，减半收取5251.5元，由涡阳县楚店镇人民政府负担4901元，由安徽亚龙房地产开发有限公司负担350.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇一九年十月三十一日书记员  张思瑶
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执177号 申请执行人陈达琥，男，汉族，1983年10月18日生，住赣州金鸡技术开发区。 被执行人谢亨泉，男，汉族，1972年5月9日生，住赣州市章贡区。 第三人李玉兰，女，汉族，1975年4月23日生，住赣州市章贡区。 本院在执行申请人陈达琥与被执行人谢亨泉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人谢亨泉拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人谢亨泉已死亡，第三人李玉兰提取了被执行人谢亨泉公积金账户余额￥197799.2元。为便于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 追加第三人李玉兰为本案被执行人，被执行人李玉兰应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人陈达琥清偿债务197799.2元。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月二十九日 书记员  廖云锋
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1122号原告：陈淼，男，1986年1月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：刘泽榜，男，1990年1月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告陈淼诉被告刘泽榜公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈淼到庭参加诉讼，被告刘泽榜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淼向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即付还原告运费45,962元及该款自起诉之日起至还清之日止的利息，按人民银行同期同类贷款利率计付；2．本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告原从事运输生意，被告刘泽榜于2012年多次委托原告从佛山市载带钢到潮州市，共结欠原告运费45,962元。经原告多次催讨，被告于2013年4月29日出具欠条一份交原告存执，确认尚欠原告运费45,962元。后原告又多次向被告催讨，但被告分文未还。2018年至2019年期间，原告与被告通过微信聊天，被告又确认原告上述运费金额无误。被告拒不付还原告运费的行为给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉求如前。被告刘泽榜未作答辩。本院对当事人提交的证据作如下认定：对原告提交的欠条一份，该欠条是经刘泽榜所写并经签名确认，其来源、内容合法，具备证据的合法性、真实性和关联性，依法予以确认。对原告提交的微信聊天记录，该记录有双方个人实名信息，被告对欠款事实予以认可，并有欠条佐证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在从事公路运输业务，被告因运输钢材需要，多次委托原告运输。经2013年4月29日结算，被告共结欠原告运费45,962元。被告向原告出具欠条一份，欠条内容有：“刘泽榜结欠陈淼运费45,962元。刘泽榜，2013年4月29日”。之后被告未归还原告运费。本院认为，本案属公路运输货物合同纠纷。原告与被告虽未签订《公路运输货物合同》，但从双方的微信聊天记录和被告出具的欠条可以确认原告为被告运输货物及被告结欠原告运费的事实。因此双方已形成公路运输货物合同关系。依法成立的合同对双方均具有约束力，双方应依约全面履行合同。被告经催讨未归还运费，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担继续履行付还运费的义务，所以原告请求被告付还运费45,962元，合理合法，依法应予支持。由于被告未及时归还运费，造成原告的损失，所以原告请求被告从起诉之日起至被告偿清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，依法予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘泽榜应于本判决生效之日起十日内付还原告陈淼运费45,962元及逾期付款违约金（从2019年5月28日起至运费清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告刘泽榜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆人民陪审员  林悦标人民陪审员  何建坤二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈秋旋相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2044号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：马义国，男，1984年6月16出生，汉族，该单位职工。 被告：潍坊润河建材有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道三庙社区北(309国道以南)。 法定代表人：史永三，总经理。 被告：史永三，男，1989年7月8日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：陈美玲，女，1974年1月6日出生，汉族，住潍坊市潍城区，现住潍坊市。 被告：唐乃艳，男，1976年1月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区，现住潍坊市。 被告：张志祥，男，1953年6月10日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县，现住潍坊市潍城区。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告潍坊润河建材有限公司（以下简称润河公司）、史永三、陈美玲、唐乃艳、张志祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马义国到庭参加了诉讼。被告润河公司、史永三、陈美玲、唐乃艳、张志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告润河公司偿还借款本金11800000元及利息；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告史永三、陈美玲、唐乃艳、张志祥对借款本息承担连带保证责任；4、判令被告润河公司、史永三、陈美玲、唐乃艳、张志祥承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，被告润河公司由被告史永三、陈美玲、唐乃艳、张志祥担保向原告贷款11800000元。被告润河公司以名下房产及土地使用权为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，被告润河公司未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告润河公司、史永三、陈美玲、唐乃艳、张志祥均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告润河公司、史永三、陈美玲、唐乃艳、张志祥未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。被告润河公司、史永三、陈美玲、唐乃艳、张志祥未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、最高额抵押合同、保证合同、借款展期协议、不动产登记证明、不动产抵押清单、偿还利息记录表提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告润河公司向原告借款11800000元，借款到期日为2018年3月27日。借款到期后，被告润河公司为该笔借款办理展期，展期后借款到期日为2019年3月26日。展期后年利率为7.6%，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。按月结息，结息日为每月20日。被告史永三、陈美玲、唐乃艳、张志祥为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债务本金、利息等。被告润河公司以名下鲁（2017）昌乐县不动产权第××号房产及土地使用权（坐落于昌乐县）为该笔借款提供最高额抵押担保。借款发放后，被告润河公司尚欠借款本金11800000元，自2019年1月21日开始欠息。 本院认为，被告润河公司由被告史永三、陈美玲、唐乃艳、张志祥担保向原告借款11800000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告润河公司没有及时归还借款本息构成违约，原告要求被告润河公司归还借款本息并由被告史永三、陈美玲、唐乃艳、张志祥承担连带保证责任，不违反法律规定，予以支持。被告史永三、陈美玲、唐乃艳、张志祥承担保证责任后，有权向被告润河公司追偿。被告润河公司提供的抵押财产已办理抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。借款合同及借款展期协议对利息的约定，不违反相关法律规定，予以照准。被告润河公司、史永三、陈美玲、唐乃艳、张志祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊润河建材有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金11800000元及利息（以11800000元为基数，自2019年1月21日起至借款实际给付之日止，按借款合同及借款展期协议约定利率计算）； 二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告潍坊润河建材有限公司名下鲁（2017）昌乐县不动产权第××号房产及土地使用权（坐落于昌乐县）享有优先受偿权； 三、被告史永三、陈美玲、唐乃艳、张志祥对上述借款本息负连带共同保证责任；被告史永三、陈美玲、唐乃艳、张志祥承担保证责任后，有权向被告潍坊润河建材有限公司追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费92600元，减半收取46300元，保全费5000元，由被告潍坊润河建材有限公司、史永三、陈美玲、唐乃艳、张志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴福娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3913号原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。被告：马丽，女，汉族，1981年11月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：黄征龙，男，汉族，1977年6月14日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在适用简易程序审理中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉马丽、黄征龙保证保险合同纠纷一案中，由于当事人下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈宏伟人民陪审员  姚 军人民陪审员  宁伦平二〇一九年十月二十一日书 记 员  郑 薇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10141号原告贵阳博赛元钢筋焊接网厂，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道42号（第三砂轮厂内）。负责人：赵国强。委托代理人：方庆，贵州达德律师事务所律师。委托代理人：张兴元，贵州达德律师事务所律师。被告中铁四局集团第五工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道968号。法定代表人：卢志刚。原告贵阳博赛元钢筋焊接网厂与被告中铁四局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉未违反国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳博赛元钢筋焊接网厂撤回起诉。案件受理费7000元，减半收取3500元由贵阳博赛元钢筋焊接网厂负担。审判员  彭海英二〇一九年十月三十一日书记员  羽 佳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6063号原告：刘新家，男，1965年12月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：兰忠书，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：徐之春，男，1965年2月25日出生，汉族，住重庆市开州区。原告刘新家与被告徐之春买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款101000元及利息损失（自起诉日始按年利率6%计算至实际履行日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告徐之春因经营需要与原告刘新家发生业务往来，向原告刘新家购买电镀添加剂。2018年1月25日，被告徐之春向原告刘新家出具一份《欠款凭证》，确认欠刘新家2016年3月至2017年1月、2018年1月至2018年2月的货款101000元。此后，被告徐之春未向原告刘新家支付上述结欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐之春于本判决生效之日起十日内支付原告刘新家货款101000元并赔偿利息损失（从2019年5月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告徐之春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  尤国莹人民陪审员  陈胜利二〇一九年十月三十一日法官 助理  王 洲代书 记员  陈品宇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2971号原告：刘丽娟，女，1972年9月8日出生，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码。委托诉讼代理人：单迎盼，山东圣义律师事务所律师。被告：付安杰，男，1971年1月10日出生，汉族，户籍地山东省济南市，公民身份号码。原告刘丽娟与被告付安杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娟的委托诉讼代理人单迎盼到庭参加诉讼，被告付安杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令付安杰支付刘丽娟货款81160元及利息；2.案件受理费由付安杰承担。事实和理由：2017年8月起，付安杰自刘丽娟处购买氨基丁酸、开胃1号、恩拉霉素等复合酶制剂产品。刘丽娟按照付安杰的要求将上述产品发送给付安杰及其指定的客户，共计发送了价值81160元货物。但付安杰一直未支付货款。2018年12月13日，付安杰向刘丽娟出具欠条一份，承诺于2019年1月25日结清欠款。欠款到期后，付安杰一直未偿还欠款。故刘丽娟诉至法院，提出如上诉请。付安杰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。经审查，刘丽娟提交的2018年12月13日欠据、枣庄市杰诺生物酶有限公司出具的货物运单一宗的形式及内容符合法律规定，付安杰未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年12月13日，付安杰出具欠据一份，主要内容为：“有付安杰经手的货款如下：李强、陈女士、李明哲、蔡强超、袁女士、李惠民，共计货款81160元（捌万壹仟壹佰陆拾元正），2019年1月25日结清”。枣庄杰诺生物酶有限公司在八份该公司向付安杰、李强、陈女士、李明哲、蔡强超、袁女士、李慧民七人送货的货物运单复印件上加盖了公章，证明该公司向以上七人送货的事实。庭审中，刘丽娟自述，付安杰向刘丽娟购买货物，刘丽娟通过枣庄杰诺生物酶有限公司向付安杰及其指定的客服发货。欠据出具后至法庭调查时止付安杰未偿还欠款。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。付安杰于2018年12月13日出具的欠据中明确载明了“有付安杰经手的货款如下：李强、陈女士、李明哲、蔡强超、袁女士、李惠民，共计81160元”，枣庄杰诺生物酶有限公司出具的发货清单中载明的收货人与付安杰在欠据中认可的收货人均能一一对应，且刘丽娟持有该欠据。故结合上述证据及刘丽娟的庭审陈述，本院认为，刘丽娟与付安杰之间的债权债务关系明确。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现刘丽娟要求付安杰偿付81160元欠款，事实清楚、证据充分，予以支持。付安杰在欠据中承诺于2019年1月25日结清，欠据出具后付安杰未能按时偿付欠款，给刘丽娟造成资金占用损失，由此，刘丽娟要求以81160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月26日起至实际给付之日止支付欠款利息，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付安杰于本判决生效之日起10日内偿付原告刘丽娟欠款81160元；二、被告付安杰偿付原告刘丽娟利息损失，以81160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月26日起至实际给付之日止计付，与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由付安杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 张 兴审判员 陈士连审判员 毛心宇二〇一九年十月二十九日书记员 周维霞
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初704号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被告：郑铃花，女，1964年8月14日出生，汉族，住太原市。被告：梁秀文，男，1962年11月10日出生，汉族，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告郑铃花、梁秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩璐、被告郑铃花到庭参加诉讼，被告梁秀文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑铃花、梁秀文共同偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金7640.1元及自2017年12月28日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利。2、本案诉讼费用及律师费由二被告承担。事实与理由：2015年5月27日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告郑铃花签订平银太原分行个信贷字2015第RL20150527000236号个人信用贷款合同，合同约定被告郑铃花向原告借款人民币四万三千元整；借款期限为36个月；利率为固定月利率1.7%；按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%。2015年5月25日，被告梁秀文作为被告郑铃花的配偶，向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了共同还款承诺书，承诺用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。协议签订后，原告依约于2015年5月27日向被告郑铃花支付全部借款人民币43000元整。2017年12月28日起，被告郑铃花未能依约履行还款义务。经原告多次催收，被告郑铃花至今拒不还款，贷款已于2018年5月27日到期。现原告将二被告诉至法院，请求法院判决二被告共同偿还贷款本息及罚息、复利，以维护原告的合法权益。被告郑铃花辩称，原告所述均是事实，所欠金额全部认可。被告梁秀文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告郑铃花签订平银太原分行个信贷字2015第RL20150527000236号《个人信用贷款合同》，合同约定被告郑铃花向原告借款人民币43000元整；借款期限为36个月；利率为固定月利率1.7%；按月等额还本付息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年5月25日，被告梁秀文作为被告郑铃花的配偶，向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了《共同还款承诺书》，写明：本人愿意用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。协议签订后，原告于2015年5月27日向被告郑铃花支付全部借款人民币43000元整。自2017年12月28日起，被告郑铃花未能依约履行还款义务，贷款已于2018年5月27日到期。截至2017年12月27日借款人郑铃花尚欠贷款本金7640.1元、利息355.73元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告郑铃花签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，故双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告发放贷款，被告未依约履行还款义务，已经构成违约，应依约承担相应还本付息的责任。《个人信用贷款合同》约定的逾期利率为合同约定的贷款利率（固定月利率1.7%）上加收50%；该约定超过最高法院关于贷款年利率不超过24%的上限，故超过部分本院不予以支持。被告梁秀文向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了《共同还款承诺书》，写明：愿意用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。故被告梁秀文应依承诺以家庭共有财产为案涉欠款承担连带保证责任。关于律师费，原告既未提供相应证据，亦未明确其主张的数额，故相应诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑铃花于本判决生效之日支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2017年12月27日的借款本金7640.1元、利息355.73元，及自2017年12月28日起至借款付清之日止的罚息、复利(罚息以拖欠本金7640.1元为基数，按年利率24%计算、复利以拖欠利息355.73元为基数，按年利率24%计算）；二、被告梁秀文以与郑铃花的家庭共有财产对上述款项及案件受理费承担连带保证责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告郑铃花、梁秀文连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李彩娟人民陪审员 吴向农人民陪审员 姚 婷 二○一九年十月三十一日书 记 员 孟繁蓉书 记 员 张 蕾书记员张蕾相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4480号之一申请执行人：施章赞，男，1990年9月19日出生，住浙江省乐清市。被执行人：黄道武，男，1991年11月11日出生，住浙江省乐清市。被执行人：黄曹平，男，1965年1月4日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初2929号民事判决，本院于2019年08月27日立案执行申请执行人施章赞与被执行人黄道武、黄曹平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4480号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 项恩泽二〇一九年十月三十一日代书记员 徐 刚
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终131号   上诉人（原审被告）：李俊峰，男，1980年7月29日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   上诉人（原审被告）：张雪清，女，1981年12月2日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   被上诉人（原审原告）：包头尤尼克管业有限公司，。   法定代表人：吴君涛，该公司董事长。   上诉人李俊峰、张雪清因合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初1144号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中，原告与被告签订的合同中约定的争议解决方式符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案原告包头尤尼克管业有限公司的住所地为内蒙古土默特右旗支柱产业园区，故土默特右旗人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定驳回被告李俊峰、张雪清对本案管辖权提出的异议。   李俊峰、张雪清上诉称，原审法院驳回上诉人提出的管辖异议是错误的。根据《合同法》相关规定，包头尤尼克管业有限公司与上诉人签订的合同未经上诉人签字确认，即双方对于该合同内容未形成合意，故该合同属于未成立的合同。因此，其中关于争议解决方法的约定也属于无效条款，对上诉人不具约束力。现因二上诉人的住所地均在呼和浩特市回民区，合同履行地也为呼和浩特市回民区。根据《民事诉讼法》第24条之规定，本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖。   被上诉人包头尤尼克管业有限公司未做答辩。   本院经审查认为，本案系合同纠纷。包头尤尼克管业有限公司与李俊峰、张雪清签订《PE工程特约合作商合同》时，合同中就争议解决方式明确约定“本合同履行过程中发生的一切紧急纠纷先由双方解决，协商不成，向甲方所在地的人民法院提起诉讼”。该合同系双方真实意思表示，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，系有效约定。故包头尤尼克管业有限公司选择在土默特右旗人民法院提起诉讼符合法律规定。李俊峰、张雪清据以提起上诉的理由为其并未在合同上签字，故双方对合同内容未形成合意，该合同属于未成立合同，争议解决方法的约定属于无效条款，但其在（2016）内0103民初1366号案件中提交该合同作为证据使用，并认可与包头尤尼克管业有限公司存在合法有效的买卖合同关系。故上诉人的上诉理由不成立，土默特右旗人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○一九年十月二十九日   法官助理 乔 锁   书 记 员 崔 淙   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3547-1号原告：潍坊三源铝业有限公司，住所地：潍坊市安丘市经济开发区汶水南路东侧。统一社会信用代码：91370784734697759D。法定代表人：杨玉勇，董事长。委托诉讼代理人：李卫民，山东文信律师事务所律师。被告：新乡市龙腾制冷高科技有限公司，住所地：河南省新乡市原阳县城工业区太行大道东。统一社会信用代码：91410725672889068F。法定代表人：李长杰，执行董事。被告：新乡市众生实业有限责任公司，住所地：河南省新乡市人民路西191号（64）号房303室。统一社会信用代码：914107007258445180。法定代表人：李长杰，董事长。委托诉讼代理人：熊亚坤，河南良秦律师事务所律师。本院在审理申请人原告潍坊三源铝业有限公司与被告新乡市龙腾制冷高科技有限公司、新乡市众生实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人潍坊三源铝业有限公司于2019年8月22日向本院提出财产保全的申请，申请依法冻结被申请人新乡市龙腾制冷高科技有限公司、新乡市众生实业有限责任公司名下银行存款190万元或查封、扣押相同价值的其他财产。并提供了担保。本院经审查认为：申请人潍坊三源铝业有限公司的申请符合法律规定。为了便于生效裁决的执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结新乡市龙腾制冷高科技有限公司、新乡市众生实业有限责任公司银行存款190万元或查封、扣押相同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄本武二〇一九年十月二十三日书记员  吴 迪
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2433号 黎开云与贵州省桐梓县万顺煤矿有限责任公司其他案由一案，申请执行标的共计14566.80元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0382民初4052号原告：陈冲，男，1969年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智。被告：滕兴胜，男，1987年1月6日出生，汉族，住湖南省凤凰县。原告陈冲诉被告滕兴胜民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月12日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款114900元及利息（从2018年5月2日起按年利率6%计算到判决实际履行之日止），本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人夏振华到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告有经济来往。2017年5月1日，经结算，由被告向原告出具了金额为114900元的借条一份，约定于2018年5月1日前还清。后被告未偿还欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告滕兴胜在本判决生效之日起五日内偿付原告陈冲借款114900元及利息（从2018年5月2日起按年利率6%计算到判决实际履行之日止），款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2598元、公告费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  高晓煦人民陪审员  李顺进人民陪审员  缪雪善二〇一九年十月三十一日此件与原本核对无异书 记 员  盛雨梦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4850号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路68号，组织机构代码:778290790。法定代表人金冬秋。被执行人侯三军，男，1980年5月4日出生，住乐清市。被执行人李希弟，男，1978年7月20日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初5668号民事判决，本院于2019年09月18日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人侯三军、李希弟金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4850号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  朱 扬二〇一九年十月二十九日代书记员  连祝宇
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2019）陕0118民初3498号   原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：原廷会，系该公司总经理。   委托代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。   委托代理人：刘萍萍，陕西静远新言律师事务所律师。   被告：赵小强，男，1966年5月28日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安公司）与被告赵小强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘萍萍与被告赵小强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵小强赔偿原告18576.7元及利息610.55元（该利息自2018年9月7日起按银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2018年7月17日，被告赵小强驾驶车牌号为陕AXXXXX车辆在107省道鄠邑区XX镇XX村出村口处与马某某驾驶的陕AXXXXX号车辆发生碰撞，造成交通事故。本次交通事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队认定，被告赵小强负本次事故主要责任，其中马某某的陕AXXXXX车辆在原告处投保由交强险和商业险，被保险人为马某某。2018年9月7日，原告因该事故向被保险人马某某赔付保险金25681元。被告赵小强负事故全部责任，应向被保险人进行赔偿，原告依法行使代为求偿权，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告赵小强辩称，原告定损时没有通知被告，且被告损失也没有得到赔偿，故不同意原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、《道路交通事故认定书》，证明被告与马某某于2018年7月17日在鄠邑区XX镇XX村发生交通事故，被告负本次交通事故的主要责任。被告认为该交通事故认定书中记载“由西向东行使”不准确，应该是“由南向北行使”，对其余该交通事故认定书中其余部分没有异议。因该交通事故认定书中加盖有交通部门印章，且被告在该交通事故认定书中签字确认，亦未在规定时间内提出异议，故对该道路交通事故认定书予以确认。2、《机动车辆保险定损报告》、陕西新丰泰铭威汽车销售服务有限公司维修结算单、陕西新丰泰铭威汽车销售服务有限公司发票，证明本次交通事故造成陕AXXXXX号车辆受损修理费25681元。被告以原告定损时没有通知被告为由对该定损报告和维修结算单不予认可，但对该发票的真实性没有异议。虽然《机动车辆保险定损报告》、陕西新丰泰铭威汽车销售服务有限公司维修结算单、陕西新丰泰铭威汽车销售服务有限公司发票均加盖有印章，可以相互印证，但该《机动车辆保险定损报告》是在原告未通知被告赵小强的情形下自行定损确定损失，属于单方制作证据，缺乏证明效力，故对《机动车辆保险定损报告》、陕西新丰泰铭威汽车销售服务有限公司维修结算单、陕西新丰泰铭威汽车销售服务有限公司发票的形式要件的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认。3、商业保单抄件、银行支付回单、机动车辆索赔权转让书，证明陕AXXXXX号车辆在原告处投保有车辆损失险，本案事故发生在保险期内，原告已向被保险人支付保险理赔金，原告依法取得保险人代位求偿权。因被告赵小强对该组证据没有异议，故对商业保单抄件、银行支付回单、机动车辆索赔权转让书予以确认。   对被告赵小强未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2018年7月17日，被告赵小强驾驶陕AXXXXX号三轮汽车与马某某驾驶的陕AXXXXX小型客车在鄠邑区XX镇XX村出村口处发生碰撞，导致王某某受伤、车辆受损。西安市公安局鄠邑分局交警大队出具了第610125420180001687号道路交通事故认定书，马某某与被告赵小强在该交通事故认定书中签字，被告赵小强没有在规定时间内提出书面复核申请，该交通事故认定书中认定被告赵小强对本次交通事故负主要责任，马某某对本次交通事故负次要责任，王某某无责任。马某某在原告处投保车辆保险。后原告在未通知被告赵小强的情形下单方对马某某的陕AXXXXX小型客车进行定损，在陕西新丰泰铭威汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用为25081元，产生拖车费600元，合计25681元。2018年7月16日，原告向孔某某支付25681元。当日，孔某某向原告出具了机动车辆索赔权转让书。后原告于2019年6月10日将被告诉至本院。审理中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告赵小强驾驶的车辆与马某某驾驶的车辆发生交通事故后，西安市公安局鄠邑分局交警大队出具的第610125420180001687号道路交通事故认定书认定被告赵小强负本次事故主要责任，被告赵小强应当进行赔偿，但被告赵小强应参与对马某某的陕AXXXXX小型客车进行定损，而原告在未通知被告赵小强的情形下单方自行对马某某的陕AXXXXX小型客车进行定损，并持其单方定损报告单向被告索赔，被告赵小强又对该定损报告单提出异议，原告没有进一步提交证据证实定损报告的合理性，与被告是否申请鉴定无关，原告作为举证责任方应当承担举证不能之责任，故对原告要求被告赵小强赔偿原告18576.70元和利息之诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司全部诉讼请求。   本案诉讼费280元，减半收取140元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                      审判员   张云      二0一九年十月二十三日                                书 记 员  闫向阳              1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23859号原告毛滔。被告秦立峰。上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告秦立峰名下价值人民币172800元的财产。同时担保人阳光财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告秦立峰名下价值人民币172800元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  司黎黎二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初1058号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人丁某某，女，汉族，1981年4月23日出生。指定辩护人王永芳，湖北立丰律师事务所律师。公诉机关以硚检一部刑诉［2019］341号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月22日16时许，被告人丁某某在本市硚口区操场角2号11楼7号，以人民币200元的价格将一包透明塑料袋装4颗红色片剂状毒品疑似物（俗称“麻果”，净重0.40克）贩卖给熊某，交易完成后被公安机关当场抓获。经称量和鉴定，上述毒品疑似物检出毒品甲基苯丙胺成分。被告人丁某某到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人丁某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为构成了贩卖毒品罪；曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。建议判处被告人丁某某有期徒刑六个月或七个月，并处罚金人民币三千元。被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人丁某某具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；在本院审理期间当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人丁某某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。辩护人要求对被告人丁某某从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年3月27日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押于侦查机关的毒品、作案工具银色苹果6SPlus手机一部及毒资200元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘再安二〇一九年十月二十九日书记员  吴 穹
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1641号 正安领杰物业管理有限公司、王孔刚： 正安领杰物业管理有限公司与王孔刚服务合同纠纷一案，申请执行标的698.00元。经本院立案执行，现已执行到位723.00元，其中，本金698.00元，受理费25.00元。本院已于2019年10月28日将该款转付给正安领杰物业管理有限公司。至此，正安领杰物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）黔0324民初2669号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12266号原告：中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区*************、二层部分，统一社会信用代码914***********002H。负责人：徐凤葵。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：陈成标，男，1969年1月12日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************816。原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行（下简称“中行罗村支行”）与被告陈成标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告中行罗村支行的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告陈成标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行罗村支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金761825.63元并支付相应罚息（自2019年4月11日起，以本金761825.63元为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮50%计算罚息至实际清偿日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费38091元，以上共计：799916.63元；3.原告对被告提供抵押的抵押物（即被告名下位于佛山市南海区******************产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年1月27日，被告为购买位于佛山市南海区*****************的房产，与原告签订了《房屋抵押贷款合同》（合同编号：JLHAA20050002）（以下简称“《贷款合同》”）。《贷款合同》约定：被告向原告贷款人民币1905000元，贷款期限为240个月；如被告违约，原告有权就贷款部分（包括本金及利息）按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息；如发生针对被告的法律诉讼发生，或不动产被查封时，被告应当及时书面通知原告；发生被告违反贷款合同的约定事项时，原告有权提前收回贷款或者立即处置抵押物；原告催收贷款本息的一切费用包括律师费由被告承担。原告已经按照合同约定履行了放款义务。被告也将上述房屋抵押给原告，并办理了相应的抵押登记手续。现被告涉及法律诉讼【二审案号：（2018）粤06民终2125号、执行案号：（2018）粤0605执11452号】，被列为失信被执行人，案涉抵押物已经由佛山市南海区人民法院查封、评估，准备拍卖，《贷款合同》的目的已经无法实现，原告有权要求被告提前还款，处理抵押物。为维护自身的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告中行罗村支行补充陈述称：被告陈成标尚欠原告借款本金712600.15元，及从2019年9月11日起至实际清偿日止，以本金712600.15元为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮50%计算罚息。被告陈成标未答辩。原告中行罗村支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈成标未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。对原告中行罗村支行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。综合原告中行罗村支行提供的证据及陈述，本院确认原告中行罗村支行起诉属实。本院查明：1.涉案贷款尚未全部到期，双方约定的还款方式为等额本息还款法，原告并无逾期还款情形。根据《贷款合同》第五十二条第三项约定:任何违反本合同约定义务和以违反诚实信用原则取得贷款的行为，均属违约行为。经原告催告，被告在限期内仍未纠正其违法行为，或者被告的违约行为已使原告不能实现其合同目的的，原告可书面通知违约方解除合同、处分抵押物、申请强制执行及提起诉讼等任何措施维护其合法权利。2.《贷款合同》第六条第四款约定，如乙方未按还款计划还款，且又未就展期事宜与甲方达成协议，即构成逾期贷款。甲方有权就逾期贷款部分（包括本金和本息）按人民银行规定逾期利率计收逾期利息。《房屋抵押贷款合同》第六十七条约定，涉案贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，当前月利率为4.425‰，另合同约定每月还款日为10日。3.《贷款合同》第四十七条约定，原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收产生的执行费、律师费、拍卖等费用，均由被告承担，原告为实现本案债权支出律师费38091元。4.被告陈成标为涉案房产办理了抵押（按揭）登记，登记号为南房按证字第58126号，登记抵押权人为中国银行佛山罗村支行即本案原告。5.贷款发放后，经本院查明，被告陈成标提供抵押房产已被本院案号为（2018）粤0605执11452号的执行案处置。根据《房屋抵押贷款合同》之约定，原告有权要求被告陈成标提前清偿全部贷款本息，实现担保物权。本院认为，原告中行罗村支行与被告陈成标签订的《房屋抵押贷款合同》是本案当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，现本案抵押房产已被另案执行，该情形足以影响原告债权的实现，已构成违约，故原告要求被告陈成标提前归还所有借款本金、罚息及要求被告承担律师费的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈成标自愿将其所有的位于佛山市南海区*****************房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为南房按证字第58126号。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告主张对上述抵押物在涉案债务享有优先受偿权，本院予以支持。被告陈成标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈成标应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款本金712600.15元，并自2019年9月11日起至实际清偿日止，以712600.15元为本金按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计付罚息予原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行。二、被告陈成标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费38091元予原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行。三、原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行对被告陈成标所有的位于佛山市南海区*****************（南房按证字第58126号）享有抵押权，在被告陈成标不履行上述付款义务时，可以对经拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费11799.18元、财产保全费4519.58元（原告已预交），由被告陈成标负担，并应于给付上述款项同期迳付原告中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 冯雅婷一一人民陪审员 袁单 一一人民陪审员 杨雪萍一一二〇一九年十月三十一日法官 助理 叶   晟书 记 员 冯 颖 然
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3510号之一 申请执行人：方翔，男，1991年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。 被执行人：倪剑峰，男，1992年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 申请执行人方翔与被执行人倪剑峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0102民初10895号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2019年7月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年7月19日、2019年10月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2019年9月19日上门查找被执行人；4、经本院依法执行，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；5、于2019年10月31日将被执行人纳入失信被执行人。本院已通知申请人提供被执行人的财产状况并告知终结本次执行程序的依据等信息。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一九年十月三十一日 书记员  傅有勤
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保184号 申请人：韩春艳，汉族，现住黑龙江省林甸县。 被申请人：郭艳飞，汉族，现住潍坊市寒亭区。 申请人于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郭艳飞所有鲁VY577V号小型轿车一辆，查封期限为2年，自2019年10月31日至2021年10月30日。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇一九年十月三十一日 书记员 赵海波
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6600号 胡志尧、浙江玖大网络科技有限公司： 关于申请执行人胡志尧与被执行人浙江玖大网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人胡志尧于2019年10月15日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6600号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十月三十一日
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执2069-4号 申请执行人罗小兰，女，1967年12月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人谭礼城，男，1964年5月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人谭小军，男，1972年8月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人谭小兵，男，1970年4月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院于2018年8月15日作出（2017）赣0703执2069号执行裁定书，对被执行人谭小兵所有的东风牌汽车一辆进行了查封，现因被执行人谭小兵已履行法律文书确定的义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人谭小兵所有的东风牌汽车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄敬敏 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 欣
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书 (2019)陕05民申59号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）贺红彦，女，1981年2月17日出生，汉族，居民，户籍地西安市雁塔区，现住合阳县，系同国琇之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）同某某，男，2004年2月27日出生，汉族，农民，住合阳县。法定代理人同海焘，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住合阳县XX镇XX村XX巷XX组。系同某某之父。再审申请人贺红彦因与被申请人同某某赠与合同纠纷一案，不服本院（2018）陕05民终1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，贺红彦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  王 少 锋审 判 员  李 光 华审  判  员   王 米 米                             二〇一九年十月二十八日                           书 记 员  丁 林 华
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初603号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人田磊，男，1972年12月19日出生于天津市，汉族，小学肄业，无职业，住天津市河西区。2005年11月25日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币2000元；2016年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2017年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，于2018年10月7日刑满释放。2019年2月28日因盗窃被行政拘留十五日；2019年5月25日因携带管制刀具被行政拘留十日。2019年7月3日被刑事拘留，2019年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人田磊犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员魏长明、代理检察员钟叶出庭支持公诉，被告人田磊到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2019年4月4日20时许，被告人田磊在天津市河西区××大学××口处，将郝某某停放于此的电动自行车一辆窃走后变卖，并将赃款挥霍。2019年4月10日19时许，被告人田磊在天津市河西区××门门口处，将穆某某停放于此的电动自行车一辆窃走后变卖，并将赃款挥霍。2019年6月12日凌晨3时许，被告人田磊在天津市河西区××楼楼道内，将王某停放于此的捷畅牌ＴＤＴ63Ｚ牌电动自行车一辆窃走后变卖，并将赃款挥霍。经天津市河西区价格认证中心鉴定，该车价值人民币360元。2019年6月18日凌晨3时许，被告人田磊在天津市河西区××号楼××门门口处，将赵某停放于此的小刀牌ＴＤＲ1410Ｚ电动自行一辆窃走后变卖，并将赃款挥霍。经天津市河西区价格认证中心鉴定，该车价值人民币240元。2019年6月28日凌晨3时许，被告人田磊在天津市河西区××门门口处，将于某停放于此的爱玛牌ＱＱｍｉ2电动自行车一辆窃走后变卖，并将赃款挥霍。经天津市河西区价格认证中心鉴定，该车价值人民币310元。2019年7月3日凌晨3时许，被告人田磊在天津市河西区××门门口处，将韩某某停放于此的彪牌654电动自行车一辆窃走，当被告人田磊将该车骑到河西区学苑路泰山里小区时被公安民警当场抓获，当场追缴该车，发还被害人。经天津市河西区价格认证中心鉴定，被盗价值人民币360元。上述事实，被告人田磊在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、被告人的前科材料等书证，被害人郝某某、穆某某、王某、赵某、于某、韩某某的陈述，价格认定结论书，辨认作案地点笔录，案件来源、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币1270元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控被告人田磊犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田磊到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人田磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年7月2日止，罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人田磊退赔赃款人民币910元，发还被害人王某人民币360元；发还被害人赵某人民币240元；发还被害人于某人民币310元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  果健二〇一九年十月二十九日法官助理姜小铭书记员杨梦萱附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖18行初73号起诉人：刘刚，男，1971年12月13日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。刘刚将宣城市经济技术开发区管委会作为被告诉至本院，请求判令确认其征收土地行为违法。经审查，“开发区管委会”并非县级以上人民政府，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的中级人民法院一审行政案件管辖范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定如下：对刘刚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年十月三十一日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执765号申请执行人：曹勇,男,1974年4月15日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。曹勇申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第166号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人曹勇于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曹勇以和被执行人达成和解还款协议为由向我院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执765号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十月三十一日书记员  吴 斌
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2499号原告：玉溪美好民升超市有限公司，住所：云南省玉溪市红塔区凤凰路60号，统一社会信用代码：91530402719471612D。法定代表人：卢红建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱彦红，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：母德乘，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。被告：高淑丽，女，汉族，1969年12月19日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张维奇，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都大商投资有限公司，住所：成都市武侯区晋阳路269号，统一社会信用代码：915101076604636331。法定代表人：于颖锐，总经理。委托诉讼代理人：杨小平，四川天天律师事务所律师，一般授权代理。原告诉被告高淑丽劳动争议纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院提起诉讼，本院在审理过程中依职权追加成都大商投资有限公司作为本案的被告参加诉讼。原告诉请：1、确认被告高淑丽于2019年3月25日解除了其与原告之间的劳动关系；2、确认原告不应向被告高淑丽支付经济补偿金20850.88元。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月21日与原告诉另四名劳动者劳动争议纠纷四件案件合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱彦红，被告高淑丽及其委托诉讼代理人景芋衡，被告成都大商投资有限公司的委托诉讼代理人杨小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，高淑丽等11人为原告玉溪美好民升超市有限公司员工，高淑丽于2003年6月到原告处工作。2018年6月，原告通知在玉溪工作的高淑丽等11人，需要停业装修，员工只按照之前的工资标准发放生活费，待装修完毕后，原告经营原址处变更为玉溪好鲜生超市有限公司。期间，双方并未办理解除劳动关系相关手续，并且，自2019年1月起，原告欠缴高淑丽等人的社会保险。2019年3月12日，原告补缴了高淑丽等11人的社会保险费用。高淑丽2017年7月到2018年6月的月平均工资为1303.18元。2019年3月22日，被告高淑丽等11名劳动者以要求解除劳动关系，支付经济补偿金等为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月25日受理，于2019年5月16日作出玉劳仲案字【2019】第11号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人与第一被申请人之间的劳动合同关系于2019年3月25日解除；二、第一被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人陈艳支付工资共计30178.04元；三、第一被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人李明丽支付工资共计26817.54元；四、第一被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付经济补偿共计591804.01元（其中：宋黎冬38340.68元；王菊红20997.48元；薛丹15284.61元；高淑丽20850.88元；柳家鹏53500.58元；张东美22056.06元；张艳梅54126元；李莉35908.13元；匡奎25791.32元；陈艳139573.44元；李明丽165374.83元）；五、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服上述裁决，诉来本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告作为独立的法人，也是高淑丽等11人的用人单位，履行双方之间签订的劳动合同为相互间的义务。原告在其住所地玉溪市红塔区凤凰路60号开展日常经营活动，同时也为高淑丽等11人提供必要的劳动场所，为双方履行劳动合同的必要条件。但原告在停业装修恢复营业后，原有经营场所已由同样登记在同一住所的玉溪好鲜生超市有限公司经营使用，以及结合之后原告对部分员工工作的安排等，视为原告主动解除劳动关系，解除时间以玉溪市劳动人事争议仲裁委员会受理高淑丽等11人的仲裁申请之日为准，即2019年3月25日。原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。因原告未举证证明高淑丽的入职时间，高淑丽的入职时间以其提交的《云南省劳动合同书》及其陈述为准，即2003年6月入职。关于高淑丽解除劳动关系前月平均工资的认定问题，结合原告2018年6月通知高淑丽等劳动者要停业装修及高淑丽2018年8月以后的工资明显低于之前工资水平等因素，高淑丽的月平均工资以其主张的2017年7月到2018年6月进行认定较为适宜。高淑丽的经济补偿计算年限应自2003年6月计算至2019年3月，共计15年零9个月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，工作每满一年支付一个月工资的经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。综上，原告应支付给被告的经济补偿可连续计算，经计算为20850.88元（即1303.18元/月×16个月=20850.88元）。高淑丽申请仲裁时要求被告成都大商投资有限公司对其诉请承担连带支付责任于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告玉溪美好民升超市有限公司与被告高淑丽之间的劳动关系于2019年3月25日解除；二、由原告玉溪美好民升超市有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告高淑丽解除劳动合同的经济补偿20850.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告玉溪美好民升超市有限公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  吕文龙审判员  谢雪魁审判员  钟 梅二〇一九年十月三十一日书记员  杨 芳
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725财保272号 申请人：董庆华，男，1977年6月1日出生，汉族，村民，住本村。 被申请人：高泉，男，1992年1月4日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 被申请人：王慧清，女，1990年6月18日出生，汉族，昌乐县村民。 申请人董庆华与被申请人高泉、王慧清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后向董庆华送达限期交纳诉讼费通知书。董庆华未按规定时间交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按董庆华撤回申请诉前保全。 审判员  田守会 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 栋 山东省昌乐县人民法院 交纳诉讼费用通知书 （2019）鲁0725财保272号 董庆华： 申请人董庆华与被申请人肖继来、韩秀芬民间借贷纠纷一案，因你方未交纳案件申请费2120元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满后仍未预交的，按撤回起诉处理。 特此通知。 二○一九年十月十日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5134号原告：庞伟，男，1985年5月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王贝贝，山东剑超律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雨，山东剑超律师事务所实习律师。被告：济南紫名都装修设计有限公司，住所地济南市。法定代表人：马壮。被告：葛希雷，男，1985年9月24日出生，汉族，户籍地山东省曹县。被告：马壮，男，1992年3月12日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。被告：胡建龙，男，1992年3月3日出生，汉族，户籍地山东省东明县。被告：颜璐，女，1986年5月20出生，汉族，户籍地武汉市。原告庞伟与被告济南紫名都装修设计有限公司、葛希雷、马壮、胡建龙、颜璐装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告庞伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庞伟撤回起诉处理。审判员  陈士连二〇一九年十月二十九日书记员  王 慧
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0785执1609-1号之四申执行人：迟某。被执行人：徐某。被执行人：李某。被执行人：王某。申请执行人申请人迟某与被申请人徐某、李某、王某借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人王某的工资XXXX元。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  台君妮二〇一九年十月二十一日书记员  吴晓燕山东省高密市人民法院协助执行通知书（2019）鲁0785执1609-1号：申请执行人申请人迟某与被申请人徐某、李某、王某借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行（2018）鲁0785民初2025号民事判决书确定的义务。本院做出的（2019）鲁0785执1609-1号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：提取被执行人王某的工资元；附：（2019）鲁0785执1690-1号执行裁定书一份。二○一九年十月二十一日
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审99号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人潍坊青山秀水旅游发展有限公司，住所地：昌邑市石埠镇村镇建设办公楼。 法定代表人李志波，董事长。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年10月29日向本院申请执行其对被执行人潍坊青山秀水旅游发展有限公司作出的昌综执（资）罚字[2019]第08029号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2014年5月非法占用昌邑市石埠经济发展区晴埠村土地建设游客服务中心，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年3月4日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年3月7日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第08029号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令15日内将非法占用的345平方米土地退还给昌邑市石埠经济发展区晴埠村村民委员会；2、没收在非法占用的294.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的50.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用耕地（水浇地）345平方米每平方米30元的罚款，计罚款金额为人民币10350元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项规定的义务。申请执行人于2019年10月18日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第08029号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第08029号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第08029号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的345平方米土地退还给昌邑市石埠经济发展区晴埠村村民委员会；2、没收在非法占用的294.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的50.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市石埠经济发展区管理委员会与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市石埠经济发展区管理委员会负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王湘湘
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民监27号原审原告：滨海县文兴汽车服务有限公司，住所地在江苏省盐城市滨海县城滨海大道景湖理想城A2/A3号楼118室。法定代表人：唐龙，该公司总经理。原审被告：上海葛铭汽车销售有限公司，住所地在上海市嘉定区江桥镇华江路129弄6号楼4720室。法定代表人：孟博，该公司董事长。原审第三人：上海祥龙电子显影材料有限公司，住所地在上海市淞阳南路198号。法定代表人：黄伟国，该公司总经理。原审原告滨海县文兴汽车服务有限公司与原审被告上海葛铭汽车销售有限公司、原审第三人上海祥龙电子显影材料有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2018年12月19日作出（2018）苏0922民初5581号民事判决书，已经发生法律效力。本院审查认为，该民事判决书涉嫌虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十月二十九日书记员 殷晨宁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5532号 原告：陈明亮，男，1980年11月11日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：王建明，石家庄市藁城市兴华法律服务所法律工作者。 被告：上海米棒餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇贵南路889号12幢5楼507室。 法定代表人：陈国华，经理。 原告陈明亮与被告上海米棒餐饮管理有限公司（以下简称“米棒餐饮公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈明亮及其委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还合同款30800元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月，原告准备使用被告米棒餐饮公司便当制作配方技术，在石家庄开外卖店铺，在双方初步协商过程中，被告多次催促我交纳款项，原告于2019年1月8日通过银行给被告转账30800元，被告给原告出具收原告保证金1000元、合同款29800元的收据，原告将款项给付被告后，经双方协商未能就使用被告便当制作配方技术达成一致意见，至此被告未传授原告配方技术且原告也未签署任何合同，原告多次要求被告返还款项，但被告总以种种理由推迟给付，依据最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条规定特诉至法院，望依法判决。 被告米棒餐饮公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告欲就便当制作配方技术与被告建立特许使用合同关系，在双方协商过程中，原告于2019年1月8日通过银行向被告转账30800元，被告当日出具收据两张，收款事由分别为保证金（1000元），合同款（29800元）。后双方未就配方技术使用达成一致意见，未签订合同。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利。双方协商一致是合同成立要件之一，本案原被告双方未就合同成立达成一致意见，应当认定原被告双方未成立合同关系，被告收取原告合同款无任何法律根据，依法应当返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告上海米棒餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈明亮返还合同款30800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张惠丽 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  周 洁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3014号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路68号。负责人金冬秋。被执行人干祥敏，男，1975年8月14日出生，住浙江省乐清市。被执行人章美青，女，1973年8月10日出生，住浙江省乐清市。被执行人干祥清，男，1970年1月3日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初6349号民事判决，本院于2019年05月27日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人干祥敏、章美青、干祥清金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3014号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱 扬二〇一九年十月二十九日代书记员  连新岳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4470号 原告：贵州电网有限责任公司遵义桐梓供电局。住所地：桐梓县海校街道。 负责人：王炜，系该局局长。 委托诉讼代理人：金传江，男，1971年8月28日生。 委托诉讼代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。 被告：贵州鼎山农牧科技有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路嘉华国际B栋26层4号房。 法定代表人：刘成良，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨学勇，系贵州大娄山律师事务所律师。 原告贵州电网有限责任公司遵义桐梓供电局（以下简称桐梓供电局）与被告贵州鼎山农牧科技有限公司（以下简称鼎山公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法适用简易程序审理，原告的委托诉讼代理人金传江和胡龙、被告的法定代表人刘成良和委托诉讼代理人杨学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付2011年5月至2013年2月期间应补交的电费差价款204271.15元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营种猪、商品猪养殖需要，于2010年10月向原告提出用电申请，原告根据贵州省物价局（黔价格（2009）114号）通知对被告执行的是非普工业电价收费标准，在供用电合同履行中，被告于2011年4月12日向原告提出申请，要求将电价执行标准更改为农业生产用电标准，原告工作人员错误理解“饲料加工、属于农业生产用电”，同意了被告的申请，并从2011年5月起按农业生产用电标准收取电费。根据贵州物价局黔价格（2013）28号的规定，被告应从2013年3月1日才能按农业生产用电标准计费。2016年，公司董事长离任审计时，发现该交费标准错误，被告从2011年5月至2013年2月，少交电费204271.15元，造成国有资产损失。原告认为，供用电价格实行政府定价，被告应当依照国家定价向原告交纳电费。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告的收费标准没有错误，执行的是（2009）114号文件标准，被告的企业是经审批的龙头企业，应当执行农业用电价格；原告的诉讼已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告桐梓供电局是全民所有制分支机构，被告鼎山公司是2010年10月21日成立的公司，当年获得遵义市农业委员会公布的第七批农业产业化经营“市级龙头企业”称号，从事种猪和商品猪养殖。贵州省物价局黔价格（2009）114号文件将养殖场用电价格分类为普通工业电价和非工业动力电价，饲料加工分类为农业生产用电电价，2011年6月14日黔价格（2011）111号文件确定农业生产用电价格0.41元/千瓦时，普通工业电价和非工业动力电价为0.6570元/千瓦时；2011年12月1日黔价格（2011）217号文件确定农业生产用电价格0.4654元/千瓦时，普通工业电价和非工业动力电价为0.7124元/千瓦时；2013年2月4日黔价格（2013）28号文件确定“自2013年3月1日用电量起，我省规模化生猪、蔬菜等生产用电价格按照农业生产电价执行，不再执行普通工业电价和非工业动力电价。”被告于2011年4月12日向原告提出“关于申请调整贵州鼎山农牧科技有限公司鼎山城养殖场用电缴费标准的报告”，以“畜牧属于农业生产”为由，申请按贵州省物价局黔价格（2009）211号文件的农业生产用电标准缴费，该申请涂改的电价为0.3450元/千瓦时，桐梓县畜牧产业办公室签批意见“属实”，原告经办人签批意见“根据（2009）114号文件精神，该户属于饲料加工，属农业生产用电，情况属实。”并加盖了单位印章。双方没有书面的供用电合同提交，原告向被告供电后，按农业生产电价收费，自2011年5月起至2013年2月将养殖业分类为农业生产电价时止，原告主张应按普通工业电价和非工业动力电价收取电费，被告共少交纳电费204271.15元，被告对计算差价的结果无异议，但主张应按农业生产用电价格交纳电费，不欠原告电费，且原告的起诉已超过诉讼时效。 上述事实，有原告提交的文件、被告申请、计量资料、调查报告，被告提交的114号文件及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告桐梓供电局向被告鼎山公司供电，双方没有书面的合同提交，但事实上存在合同关系，本院认定双方的供用电合同成立。原告供应电力，被告已按原告核准的电价交纳了电费，原告现主张对电价分类理解错误，即意思表示有误解，但原告自2016年被审计发现后，直至现在才向法院起诉，故本院对原告关于误解的主张不予支持。电价实行政府定价，被告交纳的电价标准是政府定价，只是此定价与彼定价的区别，原告是按政府规定对电力使用单位的电价进行管理分类的专业部门，原告核定电价直接影响被告用电的规划，被告已按原告核准的电价交足了电费，现原告要求被告补交电费，在没有撤销核准的电价前，本院对原告的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 驳回原告贵州电网有限责任公司遵义桐梓供电局的诉讼请求。 案件受理费2182元由原告贵州电网有限责任公司遵义桐梓供电局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 野