河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行初51号原告张小随，男，汉族，1965年6月23日出生，住河南省焦作市。委托代理人张振瑞，河南国银律师事务所律师。委托代理人冯攀峰，河南国银律师事务所律师。被告焦作市城乡一体化示范区管理委员会。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区神州西路。法定代表人王家鹏，男，主任。委托代理人李龙，男，焦作市体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人李红伟，河南苍穹律师事务所律师。被告焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处。住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区怀玉路南段。法定代表人陈城军，男，主任。出庭负责人张德涛，男，焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处副主任。委托代理人赵艳霞，河南众科律师事务所律师。第三人焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处大北张村村民委员会。住所地：焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处大北张村世纪路西段。法定代表人蔡根成，男，主任。委托代理人王锦汉，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。第三人中国水利水电第六工程局有限公司。住所地：沈阳市浑南新区新隆街2号。法定代表人刘宝，男，董事长。委托代理人赵飞，男，中国水利水电第六工程局有限公司工作人员。原告张小随因要求确认被告焦作市城乡一体化示范区管理委员会、焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处占地行为违法，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月26日立案后，分别于2019年6月3日、2019年6月9日向被告焦作市城乡一体化示范区管理委员会、焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日、2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告张小随及其委托代理人张振瑞，被告焦作市城乡一体化示范区管理委员会的委托代理人李龙、李红伟，被告焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处的副主任张德涛及委托代理人赵艳霞，第三人焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处大北张村村民委员会的法定代表人蔡根成及委托代理人王锦汉，第三人中国水利水电第六工程局有限公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小随诉称，原告通过承包取得大北张村西南地3.25亩责任田的耕种经营管理权。2015年两被告与第三人大北张村村民委员会联合向原告发放“承诺书”，通知原告：因大沙河工程项目建设需要，需要租用大北张村包括原告3.25亩耕地在内的223.569亩土地并会及时征用，但该实具有通知内容的承诺书未征取任何被租用、征用土地承包人的意见，更未签订任何土地征用补偿协议书。2018年7月份中国水利水电第六工程局有限公司焦作大沙河生态治理II标工程项目部安排施工人员开着挖掘机、推土机强行进入原告农田将玉米等农作物推到、铲平，并告知原告他们已与高新区政府达成协议，是根据政府要求进场施工。综上，被告征用土地行为直接无视征收土地方案公告、征地补偿安置方案实施公告、签订补偿协议并发放补偿款等法定程序，强行侵占原告土地，以图达到先占土地后谈补偿的目的，严重侵犯原告对承包土地的合法经营权，严重违法。故此，为维护原告合法权益，也为促进被告依法行政，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告合法诉请。诉讼请求：1、依法确认被告对原告承包的位于大北张村西南地的3.25亩耕地的征用行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确诉讼请求为：确认各被告自2018年7月份起占用原告大北张村西南3.25亩耕地，并改变土地性质进行大沙河项目建设施工，但未履行土地报批、审核、征地公告和征地安置补偿方案公告等土地征收法定程序的占地行为违法。原告张小随向本院提交的证据有：1、豫直补字（2008）第410805010305038号对种粮农民直接补贴兑现通知书。证明：原告主体资格及被占地面积。2、照片4张。证明：自2018年7月26日原告涉案土地上农作物被推倒，后经原告抗议暂停施工，2018年10月21日再次施工，2019年3月3日进行堆土这一占用土地过程。3、视频一份。证明：该视频拍摄于2019年7月2日，证明两被告在未依法进行农用地转用审批手续的情况下，强行占用土地，并完成了大沙河生态治理项目施工，实际改变了土地用途。被告焦作市城乡一体化示范区管理委员会辩称，一、根据焦作市委市政府关于大沙河生态治理项目的统一安排来使用本案涉案土地。2015年6月焦作市城乡一体化示范区管委会、李万办事处为了推进项目绿化带建设，根据市委市政府的部署与大北张村委会签订了《大沙河治理工程土地租用补偿协议》，协议签订后管委会及办事处及时将租地款补偿给了农户，原告也收到了该租金。2015年至原告起诉这近四年多的时间，从未提出异议，应当知道其合法权益是否受到侵害，原告起诉超过我国行政诉讼法所规定的诉讼时效。二、原告起诉要求确认自2018年7月起占用大北张村耕地的占地行为违法，答辩人认为该请求属于民事侵权的范围，而且原告的诉讼请求包含多个行政行为，属于最高人民法院行政诉讼法司法解释所规定的“没有具体的诉讼请求”，应当驳回原告的起诉。同时，答辩人在该案中并未实施具体行政行为和占地行为，原告起诉答辩人没有事实依据。三、截止目前，本案诉争的土地性质并未改变，原告所诉土地的征地手续正由焦作市政府依法办理。《大沙河治理工程土地租用补偿协议》是答辩人为推进项目建设临时使用大北张村河道沿线的部分土地而采取的临时措施，该协议于2019年4月1日终止，不再履行。2018年12月根据项目推进需要，大北张村委会通知全体村民后由李万办事处与大北张村委会签订了《征收补偿协议》并将补偿款项支付给了大北张村委会。因此不存在原告所说的答辩人占地行为违法。四、原告自2015年起通过村委会领取了租地款，并将承包的土地交回大北张村委会，其与大北张村委会的土地承包关系已经解除，不再享有本案诉争土地的承包使用权，因此原告不具备本案的诉讼主体资格，应驳回其起诉。综上，答辩人认为原告的起诉没有事实依据和法律依据，答辩人在本案中并不存在违法征地行为，为此希望法庭查明本案事实，依法驳回原告对答辩人的起诉。被告焦作市城乡一体化示范区管理委员会向本院提交以下证据、依据：1、焦政土[2016]97号文件一份。证明：本案诉争的土地由焦作市政府统一向河南省政府报批。2、《大沙河治理工程土地租用补偿协议》及《承诺书》。证明：示范区管委会根据市委市政府的要求为了大沙河治理工程临时租用了包括原告承包土地在内的大北张村集体土地，同时证明自2015年6月开始原告按期收到了土地租金，该土地上的青苗农作物已经补偿，原告在2019年又起诉称毁坏其农作物没有事实依据，原告在收到承诺书之后就应当知道其权益是否受到侵害，原告现在起诉明显已经超过时效，同时在签订三方协议以及承诺书之后大北张村已经将本案诉争的土地交付大沙河项目部进行建设使用，对此原告已经丧失了对该土地的承包权，因此原告不具备本案原告的诉讼主体资格。被告焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处辩称，一、请依法驳回张小随的起诉。张小随应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可依法向人民法院提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。二、征收、征用大北张村集体用地是为了大沙河生态治理及水源提升，符合为公益事业和公共利益的需要，并且焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处财政所也收到租用款并将租用款如约拨付给了焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处大北张村。大沙河生态治理及水源提升工程是焦作市的十大基础设施重点项目之一。焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处根据河南省人民政府的批复、焦作市人民政府、焦作市城乡一体化示范区管理委员会的通知，李万街道办如约履行租金承诺，从2015年-2019年持续将租金支付与大北张村委。并于2018年12月与大北张村委签订征收补偿协议，支付补偿款。三、张小随从2015年-2019年持续领取到了土地租金，知晓大沙河生态治理及水源提升工程项目的征用及征收事实及文件通知，依法应当驳回起诉。综上，张小随的起诉不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，依法应当驳回起诉。焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处向本院提交了以下证据、依据：第一组：第一份（豫政土【2015】946号）《河南省人民政府关于焦作市实施2014年度第三批城市建设用地的批复》2页、第二份（豫政土【2018】1080号）《河南省人民政府关于焦作市实施2015年度第四批城市建设用地的批复》3页、第三份（焦建指【2017】7号）关于印发《大沙河生态治理及水源提升工程三年行动计划（修订）》的通知8页，该三份证据均证明李万街道办事处是为了执行上级领导部门的行政命令做出的与大北张村委的租地行为，原告在诉状中自认的知晓租赁行为是用于大沙河治理；第二组：第四份（焦政文【2014】8号）《关于印发焦作市建设征收（用）土地地上附着物补偿标准和焦作市青苗补偿标准的通知》15页、第五份《大沙河治理工程土地租用补偿协议》3页、第六份焦作市大沙河聂村段综合治理工程新区段土地租金明细表和银行2015年-2019年流水明细表23页，该三份证据证明李万街道办事处的租地补偿款标准、租地依据、诚实信用的履行租地合同情况；第三组：第七份《焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处与李万街道大北张村村民委员会征收补偿协议》（征收土地126.753亩）2页、第八份《焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处与李万街道大北张村村民委员会征收补偿协议》（征收土地90.87亩）2页、第九份《大北张村大沙河生态治理工程占地赔偿表》6页、第十份《李万办事处河南省行政事业单位资金往来结算票据》1页，该四份证据证明李万办事处已按照上级机关的行政命令履行了与大北张村委签订征收补偿协议的行政任务，并将征收补偿款全额支付与大北张村委。第三人焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处大北张村村民委员会述称，答辩人已经履行了法定义务，也尽到了集体经济组织的管理责任。答辩人配合政府工作及组织动员是履行答辩人法定义务的具体表现。答辩人与原告签订相关协议并出具承诺书，应视为履行了通知义务。就大沙河工程项目属于重点工程及公益工程项目进行了充分告知和说明，并依法进行补偿，原告已实际领取相应补偿费用，答辩人顺利配合完成该重点工程项目，同时也极大地改善了我村的人居环境提升了村民的生活质量，综上答辩人履行了法定义务，尽到了管理责任，支付了相应补偿，请求人民法院依法维护答辩人的合法权益，驳回原告的诉讼请求。第三人中国水利水电第六工程局有限公司述称，没有答辩意见。经庭审质证，一、被告焦作市城乡一体化示范区管理委员会提交的证据。原告张小随质证称，对证据1的真实性无异议，该文件只能证明焦作市政府就涉案土地农用地转变向河南省政府报批，无法证明河南省政府对此予以准许，审批通过，从报批文件可知对涉案土地原来是以土地征收方式进行征用，由于未获批准而采取以租代征的形式掩盖先占用后补偿非法占地。对证据2真实性无异议，该证据以及管委会所述证明指向可知，管委会认为占用原告土地是依据租赁行为实施的，而管委会作为租赁主体相应的具备被告主体资格，原告土地属于大沙河治理绿化带，2015年大沙河治理实施时并未占用原告土地，至2018年7月之前土地一直由原告正常耕种，原告权益并未得到侵害，自2018年7月份起两被告通过第三人六局逐步实施推倒庄稼、挖沟等占地行为，且占地行为实际改变了农用地用途，依法应确认违法。被告焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处质证称，无异议。第三人焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处大北张村村民委员会质证称，无异议。另说明承诺书确实已经对原告进行了充分告知，原告在其所书写的诉状中也承认2015年就已经对其进行了告知，对告知的内容也进行了充分的了解，系原告自认的事实，而原告时隔四年才提起行政诉讼早已超过了行政诉讼法所规定的时效。第三人中国水利水电第六工程局有限公司质证称，无意见。二、被告焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处提交的证据。原告张小随质证称，对第一组证据的证据1、2河南省两份批复文件真实性无异议，指向有异议。该两份批复所包含的大北张集体耕地是否包含原告本案诉争的土地无法通过该批复予以证明，大北张村已多次被征收征用，原告认为该两份批复文件所针对的并不是本案涉案土地。对第二组证据的证据5征收补偿协议真实性无异议，对该协议的签订原告并不知情，且通过该协议可知两被告系租地主体，具备被告主体资格，对第二组证据中证据6的土地租金明细表真实性无异议，由该证据可知本次土地占用包含占用原告张小随人口地3.1亩，歇扇地面积0.25亩。对银行2015年-2019年流水明细表真实性无异议，从银行流水可知2019年4月18日街道办按每亩1.6万元支付张小随占地赔偿款，再次证明原告的主体地位以及被告的占地依据不是租赁协议而是征收占地。对第三组证据的证据7真实性无异议，证据指向有异议，该协议没有签订日期，但可以确定该协议签订于2018年7月份之后，当时土地已被实际占用并在建设施工，后签订补偿协议违反法律规定。对其他证据无异议。被告焦作市城乡一体化示范区管理委员会质证称，无异议。第三人焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处大北张村村民委员会质证称无异议，办事处所举证据能够证实村委会已将租地款发放给个人。第三人中国水利水电第六工程局有限公司质证称，无异议。三、原告张小随提交的证据。被告焦作市城乡一体化示范区管理委员会质证称，对证据1真实性无异议，但该证据在2015年与村委会签订租赁合同后原告的土地就已经上交由村委会收回用于大沙河治理用地，原告对本案所诉争的土地已经不具有承包权。证据2、证据3与本案无关。被告焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处质证称，同意管委会对证据的质证意见，补充证据1还证明了原告不具有诉讼主体资格，证据2和3不能证明施工行为违法。第三人焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处大北张村村民委员会质证称，同意管委会和办事处意见。第三人中国水利水电第六工程局有限公司质证称，无意见。本院对上述证据认证如下：原被告各方及第三人均认可对方提交证据的真实性，本院对原被告各方提交证据的真实性均予以认定。经审理查明，2015年6月24日，焦作市城乡一体化示范区管理委员会、焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处及焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处大北张村村民委员会签订《大沙河治理工程土地租用补偿协议》，约定焦作城乡一体化示范区租用大北张村集体土地223.596亩，租期5年，征用前补偿标准采用支付补偿金（租金）的方式，焦作城乡一体化示范区每年按1200元/亩的价格支付大北张村村民委员会，以后按每年2%递增，计算当年租金。附着物补偿标准参照焦政文[2014]08号文件，以示范区补偿标准为依据进行补偿。第一年（即2015年）青苗补偿费按1200元/亩执行，随同土地租金发放给农户。2015年6月30日，焦作市城乡一体化示范区管理委员会、焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处及焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处大北张村村民委员会为确保租地协议依法履行，共同出具了《承诺书》，承诺：一、租金按协议约定及时足额兑付；二、5年租期到期后及时征用，并一次性向农户兑现土地补偿款，补偿标准按征地时价格执行，确保征地款不低于现行标准；三、如上级拨付租金不能按照约定履行，由示范区管委会、李万街道办事处、大北张村村委会共同承担，按时发放。原告张小随在被租用的土地上有人口地3.1亩及歇扇0.25亩，该地租金及青苗补偿费已转至张小随银行卡。中国水利水电第六工程局有限公司庭审中认可其是按照与焦作市公益性水利建设管理局签订的合同，从2018年6月开始建设焦作市大沙河生态治理工程（焦武路－凯旋路）项目。2018年7月，张小随的相应土地被占用。2015年8月20日，河南省人民政府作出豫政土[2015]946号《关于焦作市实施2014年度第三批城市建设用地的批复》，同意转用并征收李万街道办事处大北张村土地8.0305公顷。2018年9月19日，河南省人民政府作出豫政土[2018]1080号《关于焦作市实施2015年度第四批城市建设用地的批复》，同意转用、征收大北张村土地20.0952公顷。2018年12月14日，焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处与焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处大北张村村民委员会签订《征收补偿协议》两份，称根据市人民政府统一部署，在管委会的统一组织下，为实施沙河生态治理项目，对大北张村土地90.87亩及126.753亩进行征收补偿，每亩土地按照5.8万元标准进行补偿。2018年12月29日，焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处大北张村村民委员会收到以上土地的补偿款。张小随的土地在豫政土[2018]1080号批复同意征收土地的范围内。2019年4月23日，征地补偿款68600元已转至张小随银行卡。本院认为，本案争议主要问题是张小随的原告主体资格、起诉期限及其所诉占地行为责任主体是谁、是否合法。一、原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张小随在被占用的土地上有人口地与歇扇地，有关单位占用该土地的行为与张小随有利害关系，张小随具备原告主体资格。焦作市城乡一体化示范区管理委员会、李万街道办事处及大北张村村民委员会所称张小随收到相应租金后不具备原告资格的理由不能成立，不予支持。二、起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告起诉的是被告2018年7月起的占地行为违法，被告并未提供证据证明原告何时知道起诉期限，故张小随在2019年4月提起本案诉讼并不超过法定期限。焦作市城乡一体化示范区管理委员会、李万街道办事处及大北张村村民委员会称原告起诉超过法定期限的理由不能成立。三、占地行为责任主体。本案中焦作市城乡一体化示范区管理委员会否认其2018年7月以后存在占用原告土地的行为，但从焦作市城乡一体化示范区管理委员会、李万街道办事处及大北张村村民委员会签订的《大沙河治理工程土地租用补偿协议》及出具的《承诺书》可以看出，焦作市城乡一体化示范区为了大沙河治理而租用大北张村集体土地，中国水利水电第六工程局有限公司也认可其建设的是焦作市大沙河生态治理工程（焦武路－凯旋路）项目，焦作市城乡一体化示范区管理委员会租用土地后交由有关部门进行建设，故该占地行为的责任应由焦作市城乡一体化示范区管理委员会承担。李万街道办事处虽也参与《大沙河治理工程土地租用补偿协议》的签订，但租用土地的是焦作市城乡一体化示范区，李万街道办事处的参与是在焦作市城乡一体化示范区管理委员会的组织下进行的，李万街道办事处不应作为本案被告，原告将焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处列为被告缺乏法律依据，应予驳回。四、占地行为合法性。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。本案中，焦作市城乡一体化示范区管理委员会为了大沙河治理而租用包括本案原告张小随土地在内的大北张村集体土地，虽然大沙河治理属于公益项目，且焦作市城乡一体化示范区管理委员会也支付了相应租金，但根据法律规定，本案所涉项目进行建设应当使用国有土地或对集体土地进行征收后才能使用，租用农村集体土地进行建设缺乏法律依据，故焦作市城乡一体化示范区管理委员会2018年7月占用原告土地的行为违法。2018年9月19日，河南省人民政府作出豫政土[2018]1080号《关于焦作市实施2015年度第四批城市建设用地的批复》，同意转用、征收大北张村土地20.0952公顷，张小随的土地在豫政土[2018]1080号批复同意征收土地的范围内。2018年12月14日李万街道办事处与大北张村村民委员会签订了《征收补偿协议》，且已于2018年12月29日将补偿款支付给大北张村村民委员会，至此包括原告在内的该块土地已完成征收，转为国有土地，原告张小随再要求确认该占地行为违法的请求不能成立。综上所述，原告具有本案的诉讼主体资格且未超过起诉期限。被告焦作市城乡一体化示范区管理委员会2018年7月起至2018年12月29日占地行为不符合法律规定，原告要求确认被告焦作市城乡一体化示范区管理委员会该期间占地行为违法的诉讼请求成立，应予支持。但原告要求确认2018年12月29日之后的占地行为违法的诉讼请求不能成立，应予驳回。另原告将焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处列为被告缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）的规定，判决如下：一、确认被告焦作市城乡一体化示范区管理委员会2018年7月起至2018年12月29日占用原告张小随承包地的行为违法；二、驳回原告张小随对焦作市城乡一体化示范区管理委员会的其他诉讼请求。三、裁定驳回原告张小随对焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处的起诉。案件受理费50元，由被告焦作市城乡一体化示范区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 贾   文   宇审判员 张杰审判员李培军二〇一九年十月十八日书记员 吕   东   伟附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。