江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初3026号原告：蒋虎，男，1973年7月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：闫娟，女，系原告妻子，1975年2月15日出生，汉族，住江苏省铜山县。被告：徐州市长兴运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人：孙亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐霁，江苏金合律师事务所律师。原告蒋虎与被告徐州市长兴运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋虎及其委托诉讼代理人闫娟、被告徐州市长兴运输有限公司的委托诉讼代理人齐雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2019年6月17日作出的徐开劳仲不字〔2019〕第63号不予受理通知书；2、判令被告赔偿原告各项损失83018元：1、左全髋关节置换及检查费49268元；2、住院伙食补助费1050元（50元/天*21天）；3、护理费4200元（200元/天*21天）；4、误工费28000元（4个月*7000元，4个月是从2017年7月3日至2017年11月1日）；5、交通费500元。事实和理由：2005年7月5日，原告作为徐州市长兴运输有限公司驾驶员，在工作过程中发生了交通事故，原告因为左髋部粉碎性骨折，腰椎骨折，左踝骨骨折住院治疗。原告的伤情被认定为工伤，相应的赔偿己经有关部门处理，但因左全髋关节置换费用尚未发生，需实际产生后才能获赔。2011年10月26日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通[2011]第201109223号鉴定结论：原告可以置换人工关节。2017年7月3日原告住院进行手术置换人工关节，于同年7月24日出院，出院后仍需继续治疗。2017年10月10日，强华医院医生诊断病情证明显示：左髋人工置换术后需牵引治疗。2019年6月7日也有诊断证明显示：左髋关节置换后，需要康复理疗，期间按医嘱进行正确锻炼、牵引、定期维护、复查。原告牵引治疗终结后，以书面催款函形式向被告索要费用，但被告不予理睬。原告所置换的左全髋关节因使用年限问题，尚需再次更换150000元，待实际发生后，所产生的费用原告将再行索要。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，第一，本案案由为劳动争议纠纷，而原告主张的项目却为人损赔偿项目，原、被告之间不存在侵权法律关系，原告主张无事实和法律依据。第二，原告的主张已经经过一次仲裁和诉讼，主张过工伤保险待遇，原告再次就工伤提出补偿请求属于一事不再理范畴，应予以驳回。第三，被告不是本案适格的被告主体，因在2007年10月28日，原、被告劳动关系已经终止。第四，生效判决书已经判决被告向原告支付了含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇等款项共计174364.52元，被告已经履行了支付义务。第五，原告在诉状中陈述，2011年10月26日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论。原告可以置换人工关节与被告没有任何法律关系，因被告早已经与原告不存在劳动关系和工伤保险关系，原告置换人工关节是一种继续治疗，非为工伤复发必须治疗的情形，在被告对原告作出终极补偿后，原告再向被告主张赔偿无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2005年7月5日3时30分许，蒋虎驾驶苏Ｃ×××××重型半挂车由东往西行驶至沿江高速公路太宁线177KM处，车头撞击因发生事故停在最左侧车道陈俊青驾驶的冀Ｊ×××××大货车车尾，事故中蒋虎受伤，同日入住常熟市中医院新区医院治疗。7月15日，蒋虎转入徐州市第一人民医院治疗，被诊断为L2压缩性骨折，L1滑脱，全身多处软组织裂伤等。受伤时，原、被告之间存在劳动关系。2006年3月22日，经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告左股骨头无菌坏死，与此次外伤有关系。8月22日，经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定，原告左髋臼骨折与左股骨头无菌性坏死有直接因果关系。2006年9月18日，原告的伤情经徐州市劳动和社会保障局认定为工伤。2007年3月7日，经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告为六级伤残无护理依赖。2011年10月26日，经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为“可以置换人工关节”。2007年4月7日，原告蒋虎申请劳动仲裁，要求被告公司支付医疗费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金等费用，同时主张了股骨头置换费用。徐州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会于2007年5月24日作出鼓劳仲案字〔2007〕第75号仲裁裁决书，支持了原告部分仲裁请求，但因原告主张的股骨头置换费用尚未发生，故未予支持。原告于2017年7月3日入徐州强华医院住院治疗，X线示：左侧髋关节骨性关节炎；左侧股骨头无菌性坏死。2017年7月10日，原告在全麻下行“左全髋关节置换术”，于2017年7月24日出院。出院后继续进行康复治疗和训练，于2019年6月7日结束康复、牵引治疗。本院认为，原告在本次诉讼中主张的因置换髋关节所产生的一系列费用，系因2005年的工伤导致，置换髋关节与工伤结果有直接因果关系。原、被告现阶段是否存在劳动关系，不影响被告对原告的赔偿义务。原告在此前的仲裁和诉讼中，虽主张了该费用，但因尚未更换髋关节，该费用未实际发生，故未予支持。原告结合自身实际情况，在2017年进行了髋关节置换及后续康复治疗，不违反法律规定，被告应当就相关费用进行赔偿。因髋关节置换后需要康复及牵引治疗，且相关治疗持续至2019年，故原告就尚未取得赔偿的部分再次提起仲裁及诉讼，并非属于一事不再理的范畴。根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。……职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。……工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。因被告未为原告缴纳工伤保险，故各项费用由被告支付。关于原告主张的各项费用：1、左全髋关节置换及检查费49268元，该费用系住院、手术及后续检查发生的费用，均属于医疗费的范畴，根据原告就医医院出具的医疗费发票、病案材料、诊断证明等，本院认为该费用系必然且实际发生，原告的主张不违反法律规定，本院依法予以支持；2、住院伙食补助费1050元（50元/天*21天），因原告本次住院21天，故该项主张不违反法律规定，本院依法予以支持；3、护理费，原告主张4200元（200元/天*21天），但原告并未提供护理人员（其妻子）的工资证明，根据原告的伤情及受伤部位、手术情况等，本院酌定支持护理费80元/天，据此计算护理费为1680元（80元/天*21天）；4、误工费(庭后原告称将该项费用变更为停工留薪期工资)，原告主张28000元（4个月*7000元），但原告在此前的诉讼中已经获得赔偿12个月的停工留薪期工资，且未提供证据证实停工留薪期有需要延长的情形，此外，停工留薪期工资应当以劳动关系存在为前提，故原告的该项主张于法无据；5、交通费，原告主张500元，虽未提供票据，但因交通费系必然发生，根据原告本次住院时间，本院酌定支持交通费210元。以上各项赔偿项目共计52208元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告徐州市长兴运输有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蒋虎医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计52208元；二、驳回原告蒋虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张基奎二〇一九年十月八日法官助理 陈 青书 记 员 智伊军