新疆维吾尔自治区莎车县人民法院   民事判决书   （2019）新3125民初299号   原告：莎车县冀中建材租赁站住所地：莎车县工业路修造厂院内。   经营者：彭修岩，男，汉族，1957年12月12日出生，住莎车县工业路修造厂院内。   委托诉讼代理人：毛薛良，新疆公康律师所事务所律师。   委托诉讼代理人：蒋玉梅，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   被告：新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路**有色金鑫花园幼儿园**，住所地，住所地：新疆乌鲁木齐市iv>   法定代表人：李金龙该公司董事长。   委托诉讼代理人：喜建军，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王皓，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被告：郭晨，女，汉族，1973年4月21日出生，莎车县第一教学园区新疆鑫源吉利劳务派遣有限公司、江苏中盛建设集团有限公司项目负责人、新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司第四教学园区项目经理，住莎车县佰什坎特镇第一教学园区，住莎车县。   被告：郭世贤，男，汉族，1964年3月23日出生，被告郭晨聘用的材料员，住乌鲁木齐市新市区喀什东路**祥瑞小区****楼****，住乌鲁木齐，住乌鲁木齐市>   两被告共同委托诉讼代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。   被告：孙丽，女，汉族，1972年10月23日出生，新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司材料员，住新疆米泉，住新疆米泉市稻香北路太平渠东四巷********市。  原告莎车县冀中建材租赁站（以下简称“冀中租赁站”）诉被告新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司（以下简称“全鑫公司”）、郭晨、郭世贤、孙丽租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛薛良、蒋玉梅，被告新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司的委托诉讼代理人喜建军，被告郭晨及其委托诉讼代理人杨斌，被告郭世贤的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。庭审过程中，原告向本院提出申请，放弃对被告孙丽的起诉。本案现已审理终结。   原告冀中租赁站诉称，2017年3月19日，被告全鑫公司作为承租方与出租方原告冀中租赁站签订《租赁合同》，由全鑫公司租赁原告的钢管、扣件等建材用于莎车县第四初中教学园区建设项目，合同对租赁物名称、规格、租赁费标准、付款方式、违约责任、租赁物赔偿标准等均作了明确约定。合同签订后，原告依约提供了租赁物。根据合同约定，全鑫公司应当按月支付租赁费，在次月1日至5日向原告交纳上月租金，但全鑫公司一直未支付租赁费。原告多次索要未果，特提起民事诉讼，请求判令：1.解除原告与被告全鑫公司签订的《租赁合同》；2.被告全鑫公司向原告支付租赁费2385634.6元；3.被告全鑫公司向原告支付违约金696468.39元；4.被告全鑫公司向原告返还租赁货物（顶丝10423根、钢管43451米、20cm钢管接头大头533根、20cm钢管接头5377根、钢管接头1422根、50cm钢管接头70根、30cm钢管接头大头1151根、50cm钢管接头大头637根、扣件6861套），如不能返还则赔偿1783378元；5.郭世贤、郭晨对上述款项承担连带责任；6.被告承担本案诉讼费用。   被告全鑫公司辩称，原告冀中租赁站起诉的主要证据是《租赁合同》，但全鑫公司从未与冀中租赁站签订任何《租赁合同》。涉案《租赁合同》上有全鑫公司的公章，该公章的真伪应进行鉴定。涉案出库单明显记载的承租方为被告郭世贤，被告郭晨签订的合同应由其本人承担民事责任。冀中租赁站计算的违约金数额过高。   被告郭晨及郭世贤辩称，原告冀中租赁站提供的《租赁合同》与被告方持有的《租赁合同》不一致，《租赁合同》系郭晨个人租赁，租赁物被用于莎车县佰什坎特镇第一教学园区，合同中被告全鑫公司的名称是冀中租赁站加上去的。2018年11月12月，被告方两次向冀中租赁站退还租赁物，但冀中租赁站拒不出具退货单，导致被告方无法履行返还义务。被告方已向冀中租赁站退还的租赁物应在总量中扣除。被告方已向冀中租赁站支付20万元租赁费，该部分费用应从欠付租赁费总额中扣除。合同关于违约金的约定及冀中租赁站计算的违约金过高。   庭审中，原告冀中租赁站就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：   1.第一组证据：《租赁合同》及孙丽郭世贤、郭世凤的身份证复印件各一份（留存复印件），证明原告冀中租赁站与被告全鑫公司签订了《租赁合同》，双方对合同标的物、结算周期、付款方式、违约责任进行了约定；该合同系全鑫公司负责人被告郭晨经办，全鑫公司指定租赁物验收人员为郭世凤及被告郭世贤、孙丽。   经质证，被告全鑫公司对该组证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为其未与原告冀中租赁站签订《租赁合同》。被告郭晨对租赁合同的真实系、合法性、关联性不认可，认为该合同为补签，但合同未盖公章，该合同中加盖的全鑫公司公章与实际不符，且在《租赁合同》的抬头部分，承租方并无公司名称，只有郭世贤个人的名字，而该合同的实际承租方是江苏中盛建设集团有限公司。被告郭世贤对《租赁合同》中的签名无异议，但认为签名时未加盖全鑫公司的公章，其不是合同的实际承租方，仅是郭晨委派的设备租赁员，同意郭晨的其他质证意见。   2.第二组证据：《法人授权委托书》，莎车县第一初中、第二初中、第四初中教学园区建设项目（PPP）采购项目中标公示，《工程施工分包合同》，《保证书》及项目汇总结算书各一份（留存复印件），证明被告郭晨有被告全鑫公司的授权，是该公司的市场部经理；涉案项目中标单位之一为中建新疆安装工程有限公司，该公司于2017年5月26日和全鑫公司签订《工程施工分包合同》，郭晨系全鑫公司的现场代表，其签约行为构成表见代理，合同上预留签名负责材料领取、设备管理的人员孙丽、张凡等均系全鑫公司的员工；全鑫公司于2018年12月21日出具《保证书》保证工人工资按时支付，并加盖了全鑫公司的公章，郭晨在全鑫公司后签名，即使合同公章不同，也能够证明郭晨的表见代理行为成立。   经质证，被告全鑫公司对《法人授权委托书》和《工程施工分包合同》的真实性无法确认；对中标公示的真实性认可；对《保证书》及项目汇总结算书的真实性不认可；认为该组证据同时说明被告郭晨承包的项目为第一、四教学园区，本案的租赁物用到哪一教学园区是本案是否构成表见代理的核心事实，因为第四教学园区郭晨使用的是李佐喜的租赁物，而且经阿克苏地区法院判决已履行完毕。被告郭晨、郭世贤对《法人授权委托书》的内容认可，但对关联性不认可；对中标公示书认可，但认为与本案无关；认为《工程施工分包合同》来源不清楚；对《保证书》及项目汇总结算书的真实性认可，但对关联性不认可，认为通过《保证书》可以说明郭晨仅限于结算劳务费、人工工资，郭晨的身份不仅限于代表全鑫公司，同时还可代表其他公司。   3.第三组证据：阿克苏市人民法院（2018）新2901民初670号民事判决书、阿克苏地区中级人民法院（2018）新29民终1159号民事判决书各一份（留存复印件），李佐喜案签订租赁合同的证据及相关证据的光盘，证明李佐喜案的合同上加盖的公章与本案合同公章一致，李佐喜与被告全鑫公司签订了租赁合同，被告郭晨的第一教学园区（佰什坎特镇）使用的是租赁李佐喜的建材，李佐喜案的回收单多数由郭世贤办理退货签字手续，郭世贤也系该公司员工，全鑫公司也提出了对公章的鉴定，但未被法庭同意，应将李佐喜的合同中的公章作为比对对象，李佐喜案的法定代表人对郭晨的授权委托书与本案的授权委托书内容是一致的。   经质证，被告全鑫公司、郭晨、郭世贤均对该两份民事判决书的真实性认可。   4.第四组证据：租赁单22份，租赁费核算清单一份（留存复印件），证明11份租赁单由郭世贤、孙丽签字确认，9份租赁单无人签字，但在合同解除前，被告方未举证证明退还租赁物的情况下，租赁费应持续计算；每期租赁费是次月的1日至5日支付，从次月的6日开始计算上一个月的所欠租赁费的逾期违约金，合同约定逾期支付违约金每日按照千分之三计算，实际按照年利率24%计算起诉。   经质证，被告全鑫公司对该组证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为租赁合同包括履行确认、支付都是由被告郭晨完成的；原告逾期付款的违约金不合理；2018年5月之后的租赁费是原告单方计算的。被告郭晨、郭世贤对租赁费清单不认可，对还货数量与其提供的单据相符的部分认可；对原告出示的核算租赁费清单的真实性、合法性、关联性不认可，2018年12月之后计算租赁时间与事实不符；对原告计算的逾期付款违约金认为不符合法律规定计算过高，应按照实际损失的30%计算。   5.第五组证据：《出库单》48份，《退货单》62份，未归还租赁物价值清单一份（留存复印件），证明原被告租赁物之间的差额尚未退还，及租赁物尚未退还，结合2018年5月1日至5月31日的租赁物租赁单，2018年6月、7月的退货单可简便计算出尚未归还的租赁物数量，依据未归还的租赁物数量和合同的赔偿标准即可计算出未退还租赁物的价格。   经质证，被告全鑫公司对该组证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为涉案单据均非其经手，原告冀中租赁站为了让其承担责任伪造证据。被告郭晨对冀中租赁站出示的4月的单据认可，对3月11日、17日、20日及5月26日的单据因无驾驶员签字，不能确认真实性，对原告提出其未退还租赁物的数量不认可；3月的《出库单》承租方并非全鑫公司，而是被告郭世贤，对3月的《出库单》内容认可；4月的《出库单》，按照与驾驶员的核对，承租方是空白的，现也成了全鑫公司；存在冀中租赁站与经办人串通作假的嫌疑；未退还租赁物的价值清单与事实不符，被告方在2018年11月15日与同年12月7日退货时，冀中租赁站不接受造成无法进行退货。被告郭世贤的质证意见与被告郭晨基本一致，且认为冀中租赁站提供的3月的《出库单》因系复印件，对真实性不认可。   6.第六组证据：短信截图一份、微信截图3份（打印件），证明原告冀中租赁站一直在向被告方索要租赁物、租赁费，但被告方以各种理由拒付。   经质证，被告全鑫公司对该组证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为与其无关。被告郭晨、郭世贤均对短信截图认可，从信息内容可知郭晨认可欠冀中租赁站的租赁费，冀中租赁站认可欠款对象系郭晨，所有的内容都是找郭晨要租赁费，实际数额不清楚；对孙丽的微信内容不认可，是否是与孙丽的对话不清楚，从内容上也不能确认欠付租赁费的数额，认可郭晨承担租赁费的事实。   庭审中，被告全鑫公司就自己的答辩意见向本院提供一组证据如下：   1.第一组证据：阿克苏市人民法院（2018）新2901民初670号民事判决书、阿克苏地区中级人民法院（2018）新29民终1159号民事判决书各一份（均为复印件），证明一审时被告全鑫公司缺席，其上诉的原因是合同中的公章不属于全鑫公司，要求进行鉴定，二审法院认为全鑫公司未参加一审系自动放弃权利，所以未同意鉴定申请。   经质证，原告冀中租赁站对该组证据的真实性、合法性认可，认为在李佐喜案中，被告郭晨使用同样的授权委托书、被告全鑫公司的公章，与李佐喜签订合同并履行；全鑫公司确认已履行了判决书确定的付款义务，确定李佐喜的租赁物用在了第四教学园区，说明本案冀中租赁站的租赁物未用于第四教学园区；全鑫公司已经确认与李佐喜之间的租赁关系，说明全鑫公司所述李佐喜案的公章虚假，实际并不成立。被告郭晨的质证意见与对冀中租赁站提交的民事判决书的质证意见一致。被告郭世贤未发表质证意见。   2.第二组证据：太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初530号民事裁定书及法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法大[2018]物鉴字第402号司法鉴定意见书各一份（留存复印件），证明山西鑫宏基业工贸有限公司向被告郭晨供给木方、模板，郭晨用虚假全鑫公司的公章签订了合同，该公司起诉后，全鑫公司提起对公章真伪进行鉴定，经鉴定机构确认，该公章与全鑫公司的公章不一致，法院裁定驳回了起诉。   经质证，原告冀中租赁站对该组证据的真实性认可，但认为与本案无关；对全鑫公司出具的裁定书及司法鉴定书不认可，全鑫公司分包了中建新疆安装工程有限公司的工程，并指派郭晨为现场负责人，即使郭晨使用的公章虚假，但全鑫公司是知情的，放任默许郭晨用全鑫公司的公章与诸多交易方签订合同。被告郭晨、郭世贤对该组证据的真实性认可，但对关联性不认可。   3.第三组证据：2017年5月26日中建新疆安装工程有限公司与被告全鑫公司签订《工程施工分包合同》，2017年6月6日全鑫公司和被告郭晨签订《承包施工协议书》各一份（均为原件质证，留存复印件），证明原告冀中租赁站持有的《租赁合同》签订日期是2017年3月19日，郭晨持有的《租赁合同》签订日期是2017年3月9日，而该组证据显示的时间是2017年5月、6月，不符合时间逻辑，本案中公章真伪和本案时间逻辑有关联性。郭晨称在2017年3月9日签订《租赁合同》时无全鑫公司的任何盖章，而且实际履行时，《出库单》的签字人是郭世贤，故冀中租赁站的证据系伪造。   经质证，原告冀中租赁站对《工程施工分包合同》的真实性无异议，合同说明被告郭晨、孙丽在第四教学园区是以全鑫公司委派的工作人员身份履行职务；对《承包施工协议书》的真实性无法确认，且全鑫公司和郭晨之间的内部管理关系不能对抗善意第三人；在实际工作中先施工后签合同很常见。被告郭晨、郭世贤对《工程施工分包合同》的真实性认可，对《承包施工协议书》的真实性、合法性、关联性认可。   4.证人王**朝的证言证实，《出货单》为原告冀中租赁站让其拉运的租赁物，其将租赁物拉到涉案第四教学园区（四中）并签字，由接货人签字后将单子带走，运费是到工地后由工地负责人支付，租赁物用在了第四教学园区的工程上，出库单2017年4月8日、26日、28日上的签名是其所签。   经质证，被告全鑫公司对该证人证言有异议，认为运费款支付方、拉运货物的数量无法认定，证人拉运的货物只有三车货物的单据，被告郭晨与原告冀中租赁站发生了很多出库、入库，无法证实租赁货物进入了第四园区。被告郭晨认为其无4月的单据，对真实性无法确认。被告郭世贤经核对3月的《出库单》后，认为该证人证言与事实不符，《出库单》中证人的签字有所不同，对孙丽的签字不能确定。   庭审中，被告郭晨就自己的答辩意见向本院提供证据如下：   1.第一组证据：合同3份（留存复印件），证明2015年3月20日，新疆鑫源吉利劳务公司与被告郭晨签订《劳动合同书》一份，该公司聘用郭晨为所有劳务所在地的劳务经理，劳务服务期为8年；2016年11月16日，莎车县德诚劳务分包有限公司将其承包的莎车县教学园区（PPP）项目第一教学园区土建工程第一标段承包给了新疆鑫源吉利劳务派遣有限公司，并签订《建设工程劳务分包合同》一份，工程地点位于佰什坎特镇，郭晨作为新疆鑫源吉利劳务派遣有限公司的委托代理人签订了合同；2016年11月16日，郭晨代表江苏中盛建设集团有限公司与莎车县德诚劳务分包有限公司签订了《建设工程劳务分包合同》一份，工程名称为莎车县教学园区（PPP）项目第一教学园区土建工程第二标段；郭晨分别代表新疆鑫源吉利劳务派遣有限公司、江苏中盛建设集团有限公司与莎车县德诚劳务分包有限公司签订第一、二标段的工程的劳务分包合同。   经质证，原告冀中租赁站对该组证据的真实性、关联性不认可，被告郭晨与莎车县德诚劳务分包有限公司签订的两份合同为同一天，分别以新疆鑫源吉利劳务派遣有限公司、江苏中盛建设集团有限公司的名义签订，郭晨为该两个公司的代理人，郭晨可以自由使用不同身份与合同相对方签订合同。被告全鑫公司对该组证据的真实性、合法性、关联性认可。被告郭世贤未发表有效意见。   2.2017年3月9日原告冀中租赁站与被告郭世贤签订的《租赁合同》一份（原件），证明承租方为郭世贤个人，落款处承租方为江苏中盛建设集团有限公司，同时在承租方处加盖了被告全鑫公司的公章，证明冀中租赁站出示的《租赁合同》抬头处无全鑫公司的名称，且落款承租方为江苏中盛建设集团有限公司，出租方和合同抬头表明出租方为冀中租赁站，加盖了公章，有法定代表人彭文彬的签字，冀中租赁站提供了内容相同的变造合同。   经质证，原告冀中租赁站对该证据所要证明的问题不认可。被告全鑫公司对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。被告郭世贤对该证据的真实性、合法性、关联性认可，认为郭世贤系该合同的经办人，承租方加盖的是江苏中盛建设集团有限公司，全鑫公司加盖签字在承租方的位置，承租方的位置是不同的。   3.第三组证据：2017年3月原告冀中租赁站向被告郭晨出具的《出库单》7份（原件），收条9份（原件质证，留存复印件），证明2017年3月的××站使用，车辆已收到郭晨给付的运费；承租单位系郭世贤个人和一园区，出租方有彭文彬的签字，承租方有郭世贤、孙丽的签名；原告提供的《出库单》系伪造，内容相同但抬头更换成了被告全鑫公司。   经质证，原告冀中租赁站对《出库单》的真实性、合法性、关联性不认可；对收条的真实性无法确认，对所要证明的问题不认可。被告全鑫公司对该组证据的真实性、合法性、关联性认可。被告郭世贤认为《出库单》上出租方有彭文彬的签字。   4.第四组证据：2018年11月15日的《报警回执》一份（复印件）、现场×××号送货车的照片三份（打印件）、钢管统计数量记录一份、情况说明两份，证明被告方向原告冀中租赁站退还了6米钢管735根；在退还过程中发生纠纷报警；钢管统计数量清点人为郭世凤、吕青山、杨林，马国彪等人在场；两次送往冀中租赁站仓库的机械设备统计及退还货物的清单和数据统计。   经质证，原告冀中租赁站对《报警回执》的真实性及所要证明的问题不认可，认为报警内容为发生纠纷不能确定当事人信息，被告方因欠付运费与驾驶员发生了争执；送货车的照片模糊无法辨认，拍摄时间地点无法确认，对照片的关联性不认可；6米钢管返还清单无法确认，对真实性、关联性不认可；情况说明系单方陈述，对真实性、合法性、关联性不认可；该组证据从形式上、内容上均不具有证明力。被告全鑫公司对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，认为冀中租赁站与其之间的纠纷和全鑫公司无关。被告郭世贤对该组证据的真实性、合法性、关联性认可。   5.第五组证据：付款凭据、收据及证明各一份（均为原件质证，留存复印件），证明被告郭晨于2017年6月15日向原告冀中租赁站支付200000元租赁费；新疆融泰晨云商贸有限公司是其供货的公司，该公司代其支付200000元租赁费；因开具收据的收款单位公章与《租赁合同》的单位公章不同，其曾提出重新签订合同，但被对方拒绝，其因此拒绝支付租赁费。   经质证，原告冀中租赁站对该组证据的真实性认可，但对关联性不认可；认为付款人是新疆融泰晨云商贸有限公司，而收款人是新疆冀忠建筑设备租赁有限公司；虽有彭文彬的签字，但与本案无关。被告全鑫公司、郭世贤对该组证据的真实性、合法性、关联性认可。   6.证人郭世凤的证言证实，被告方于2018年11月15日和同年12月7日分两次向原告冀中租赁站退还了两批租赁物；其拍摄了送还货物当天的3张照片，但照片未显示时间。   经质证，原告冀中租赁站对该证人证言认为无法确认两批租赁物是否退还，该事实应由被告方承担举证责任。被告全鑫公司对该证人证言无异议。被告郭世贤对该证人证言认可，认为两批租赁物已退还冀中租赁站；冀中租赁站虚假陈述，彭文彬认可退还的两批货物。   庭审中，被告郭世贤未向本院提交相关证据。   经审理查明，2017年3月19日，出租人原告冀中租赁站与承租人被告全鑫公司签订《租赁合同》，约定全鑫公司租赁冀中租赁站的钢管、扣件、顶丝、30公分和50公分钢管接头等建材，日租赁费分别为0.015元/米、0.015元/套、0.035元/根、0.1元/根，租赁费按月支付，租赁物以出租人仓库办理并通过承租人经办人签字的发料单为验收合格凭证，退还租赁物以出租人经办人的退料单作为物品和结算租金的凭证。合同同时对违约责任、赔偿标准等进行明确约定。原告冀中租赁站及彭文彬、被告全鑫公司及郭晨、郭世贤等人分别在合同落款处盖章、签字。根据出库单、退货单、未退还租赁物价值清单等证据材料，认定全鑫公司尚未向冀中租赁站返还顶丝10423根、钢管43451米、20cm钢管接头大头533根、20cm钢管接头5377根、钢管接头1422根、50cm钢管接头70根、30cm钢管接头大头1151根、50cm钢管接头大头637根、扣件6861套。   2016年9月27日，中国中建设计集团有限公司、中建新疆安装工程有限公司、新疆厚德致远基础设施建设投资有限公司中标莎车县第一初中、第二初中、第四初中教学园区建设项目（PPP）采购项目。2017年5月26日，总承包人中建新疆安装工程有限公司将莎车县第四初中教学园区建设项目（南区）分包给被告全鑫公司施工，并签订《工程施工分包合同》，合同约定全鑫公司委托被告郭晨作为该项目的现场代表，代表全鑫公司履行该合同，同时派驻孙丽为施工材料领料人，张凡为设备管理员。2018年12月21日，全鑫公司出具《保证书》，承诺在收到中建新疆安装工程有限公司的结算款后，优先将此款用于解决工人工资，郭晨在全鑫公司后签名。2019年1月6日，中建新疆安装工程有限公司与全鑫公司形成莎车县第一、二、四初中教学园区建设项目汇总结算书，郭晨在全鑫公司负责人处签名。   2017年3月17日，被告全鑫公司出具《法人授权委托书》，授权市场部经理被告郭晨作为全鑫公司的委托代理人参加莎车县教学园区项目招标工程的投标活动。委托期限自2017年3月17日至同年5月31日。   2017年6月15日，新疆冀中建筑设备租赁有限公司收到新疆融泰晨云商贸有限公司支付的20万元，并于同日出具收到租赁费20万元的收据，收款人为彭文彬。2019年7月8日，新疆融泰晨云商贸有限公司出具证明，该租赁费20万元系受郭晨委托支付给原告。   经庭后核实，被告郭晨共从原告处承租租赁物的租赁费为192.7万元，其中2017年120万元，2018年64万元，2019年8.7万元。   本院认为，民事主体可通过代理人实施民事法律行为，企业法人对其工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，根据《租赁合同》《法人授权委托书》《工程施工分包合同》《保证书》《出库单》等证据，可认定被告郭晨、郭世贤、孙丽系全鑫公司工作人员，并实际参与涉案工程，故郭晨等人实施的接收使用涉案租赁物等民事行为的法律后果应由全鑫公司全部承担，郭晨等人无向原告承担民事责任的义务。对被告郭世贤关于其不承担民事责任的答辩意见，本院予以采纳。   依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定享有权利并全面履行义务。本案中，原告冀中租赁站与被告全鑫公司签订《租赁合同》，冀中租赁站向全鑫公司出租了钢管等建材，全鑫公司负有支付租赁费的义务。经核实，全鑫公司应向冀中租赁站支付租赁费1927000元。全鑫公司未按合同约定支付租赁费的行为构成违约，冀中租赁站依法依约享有合同解除权并可要求全鑫公司支付租赁费、返还租赁物及承担违约责任。故对冀中租赁站要求解除与全鑫公司之间租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。但冀中租赁站要求全鑫公司承担逾期付款的违约金过高，本院根据合同实际履行情况、欠付租赁费数额及逾期付款时间等因素，对全鑫公司及被告郭晨关于违约金过高的答辩意见予以采纳，酌定全鑫公司向冀中租赁站支付违约金231240元（1927000×0.06×2）。合同解除后，全鑫公司应向冀中租赁站返还尚未退还的全部租赁物，即顶丝10423根、钢管43451米、20cm钢管接头大头533根、20cm钢管接头5377根、钢管接头1422根、50cm钢管接头70根、30cm钢管接头大头1151根、50cm钢管接头大头637根、扣件6861套。郭晨关于已向冀中租赁站退还的租赁物应在总量中扣除的答辩意见，因被告方未提供充分的证据证实返还租赁物的事实，且冀中租赁站不认可，故本院对该答辩意见不予采信。   本案在审理过程中，被告全鑫公司要求对涉案《租赁合同》中该公司的公章真伪进行鉴定，经查，原告冀中租赁站将涉案租赁物交付于全鑫公司工作人员被告郭晨、郭世贤、孙丽用于全鑫公司分包施工的涉案工程，而全鑫公司未能提供充分证据证实其与上述人员之间的委托代理等法律关系终止，且全鑫公司的鉴定要求并不影响根据在案证据认定由其承担全部民事责任的事实，故未准许全鑫公司的鉴定要求。郭晨关于其已向冀中租赁站支付200000元租赁费的答辩意见，经查，该款的收款人、收据开具人均非冀中租赁站，且冀中租赁站对此不认可，对该答辩意见，本院不予采信。   综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、解除原告莎车县冀中建材租赁站和被告新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司于2017年3月19日签订的《租赁合同》；   二、被告新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司向原告莎车县冀中建材租赁站支付租赁费1927000元（壹佰玖拾贰万柒仟元整）及违约金231240元（贰拾叁万壹仟贰佰肆拾元整），合计2158240元（贰佰壹拾伍万捌仟贰佰肆拾元整），此款于本判决生效后三十日内一次性付清；   判决生效后，被告未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间期间的债务利息。   三、被告新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司向原告莎车县冀中建材租赁站返还全部租赁物，即顶丝10423根、钢管43451米、20cm钢管接头大头533根、20cm钢管接头5377根、钢管接头1422根、50cm钢管接头70根、30cm钢管接头大头1151根、50cm钢管接头大头637根、扣件6861套；   四、驳回原告莎车县冀中建材租赁站的其他诉讼请求。   本案案件受理费45723.85元，由被告新疆有色金属工业（集团）全鑫建设有限公司承担24065.92元，原告莎车县冀中建材租赁站承担21657.93元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审 判 长 霍   永   福   审 判 员 姑力米热·司马依   人民陪审员 于   海   鹏   二○一九年十月二十八日   书 记 员 邵   利   伟