wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25148号原告:刘泽申，男，汉族，1989年5月22日出生，住址广东省深圳市盐田区。被告:深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**，统一社会信用代码914403000602692122。法定代表人：陈炫言。原告刘泽申诉被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告刘泽申向本院提出诉讼请求：1、退还已支付货款人民币123140元；2、被告承担本案诉讼费和保全费；3、赔偿原告违约金24628元；4、支付从2019年7月9日起至判决书生效之日，123140元货款产生的银行利息（按银行存款利率计算）。事实与理由：原告陆续在被告经营的商城特奢汇APP上购买苹果手机，共计支付人民币123140元。但至今特奢汇仍拒不发货、拒不退款，故提起诉讼。本院经审查认为，本案被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此，本案应当驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘泽申的起诉。原告刘泽申预交的案件受理费1381.4元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛艳二〇一九年十月二十日书记员  陈峰
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2828民初1707号原告：深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司，住所地深圳市****（入驻深圳市前海商务局秘书有限公司）。统一社会信用代码：9144030030625613XF。法定代表人：张罡。委托代理人（特别授权）：陈立胜，系广东海埠律师事务所律师。被告：田际江，男，生于1989年8月28日，土家族，湖北省鹤峰县村民。被告：向成必，女，生于1992年1月27日，土家族，湖北省鹤峰县村民。原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司与被告唐红武、向成必借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司在本院依法向其送达诉讼费缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司撤回起诉处理。审判员  赵拥军二〇一九年十月二十二日书记员  陈 玲
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0422执820号 甘肃会宁农村商业银行股份有限公司、王猛、王彩萍、王彦丽： 申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王猛、王彩萍、王彦丽借款合同纠纷一案，会宁县人民法院（2018）甘0422民初3333号民事判决书已发生法律效力。被执行人应王猛、王彩萍共同偿还申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及支付利息（借期内利息按年利率9.2%计算；逾期利息按年利率11.96%计算，从2018年5月31日计算至本判决确定的履行期限届满之日至），被执行人王彦丽对上述借款本息承担连带清偿责任。被执行人王猛、王彩萍承担案件受理费1368元。申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2019年5月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院冻结并扣划被执行人王猛甘肃省农村信用社联合社账户存款615.88元、扣划王彩萍中国邮政储蓄银行账户存款17434元、扣划王彦丽财付通支付科技有限公司账户存款7549.51元后。被执行人王猛、王彩萍将该笔贷款与申请执行人协商后进行了转贷，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司同意将本院扣划的三被执行人案款由三被执行人领取，符合法律规定，本院予以准许。被执行人王猛、王彩萍交纳案件受理费1368元，执行费1400元。故本案的执行内容已全部执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知双方当事人会宁县人民法院（2018）甘0422民初3333号民事判决书确定的执行内容执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月二十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311破3号之一 申请人：临沂市罗庄区食品公司，住所地山东省临沂市罗庄区付庄街道窑南头村东。统一社会信用代码91371311265880381F。 法定代表人：唐悦征，总经理。 2019年10月14日，申请人临沂市罗庄区食品公司以不能清偿到期债务且不能清偿全部债务为由向本院申请破产清算。 申请人临沂市罗庄区食品公司向本院提交了如下证据： 1、申请人企业信息、法定代表人身份证明书、公司管理人员名单。 2、申请人财产状况说明、债务清册、债权清册、财务审计报告、职工安置实施方案以及职工工资支付和社会保险费缴纳情况； 3、申请人职工征求意见书、申请人主管部门关于破产清算的意见。 本院查明，申请人临沂市罗庄区食品公司位于山东省临沂市罗庄区付庄街道窑南头村东，1997年6月10日，临沂市罗庄区畜牧局在临沂市罗庄区市场监督管理局登记设立，注册资金100万元。经营范围：生猪屠宰加工、冷藏（仅限分支机构经营）。根据申请人提交的财产审计报告、评估报告、债权清册、债务清册、财产情况说明，截止2019年6月11日，公司账面总资产80654.5元，账面负债342597.25元，资产负债率为425%，资产不足以清偿全部债务。 本院认为：申请人具有法人资格，主体适格，住所地位于临沂市罗庄区行政区划内，在临沂市罗庄区市场监督管理局登记设立，本院享有管辖权。申请人提交的审计报告，能够证实申请人的资产不能清偿全部到期债务。申请人临沂市罗庄区食品公司申请破产清算，提交的申请材料在形式要件、实质要件两个方面均符合《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院》所规定的受理条件。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人临沂市罗庄区食品公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张立宇 审判员  密永梅 审判员  刘晓莉 二〇一九年十月十六日 书记员  赵 琳
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初566号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人牛虎，男，1998年9月7日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月5日被江苏省无锡市公安局滨湖分局抓获并临时寄押于无锡市第一看守所，2019年7月13日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人蒋忠维，云南宏通律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）254号起诉书指控被告人牛虎犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杜远航、书记员王海沥出庭支持公诉。被告人牛虎及辩护人蒋忠维到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2018年9月份，被告人牛虎与陈文金、陈文虎（二人另案处理）盗窃了孔德全车内价值600元的包一个及包内一部价值3160元的华为手机，金额共计3760元。其行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，建议本院判处其八个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人牛虎对公诉机关指控的罪名、适用的法律、量刑建议等均无异议。辩护人蒋忠维的主要辩护意见是，被告人牛虎盗窃数额较小，属于从犯，具有坦白情节，积极退赔，取得受害人谅解，悔罪诚恳，属于初犯，社会危害性不大，建议对其免予刑事处罚或管制、拘役。经审理查明，2018年9月份，被告人牛虎与陈文金、陈文虎（后二人另案处理）在昭阳城区盗窃了孔德全车内价值600元的包，包内有一部价值3160元的新华为手机，共计价值人民币3760元。案发后，被告人牛虎的家属积极赔偿了失盗主孔德全被盗的损失人民币3000元。上述事实，有经法庭质证并认证的被告人牛虎的正侧面照、户口证明，抓获经过，被告人牛虎在公安机关侦查阶段的供述与辩解，鉴定意见告知书，移送审查起诉告知书，陈文金正侧面照片，户籍证明，抓获经过，同案人陈文金、陈文虎证言，陈文金、陈文虎辨认笔录及照片，证人王某、乔某证言，王某辨认笔录及照片；人身安全检查笔录，扣押物品清单，接受证据清单，搜查证，搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，鉴定聘请书，价格认定协助书，鉴定意见通知书、鉴定结论书，随案移送清单；接受警登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书；收条、谅解书等主要证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人蒋忠维关于被告人牛虎积极退赔，取得受害人谅解，悔罪诚恳，属于初犯的意见成立，予以采纳；其余意见和量刑建议不成立，不予采纳。根据被告人牛虎在共同犯罪中的作用及认罪态度、悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人牛虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押八日，羁押一日折抵刑期一日共折抵刑期八日，即自二〇一九年七月十三日起至二〇二〇年三月四日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郞人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  马 丽二〇一九年十月十五日书 记 员  曹 魏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1066号 原告：范成琪，男，汉族，1959年7月5日出生，户籍地南宁市兴宁区，现住南宁市良庆区。 被告：廖汉亮，男，壮族，1984年6月12日出生，户籍地南宁市良庆区。 原告范成琪与被告廖汉亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范成琪，被告廖汉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范成琪向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的房屋租赁合同；2、判令被告支付从2019年2月17日起至搬离之日2019年3月27日的租金4555元；3、判令被告退还原告押金5000元；4、判令被告尽快将损毁的家具及房屋恢复原状，否则按所列清单进行赔偿合计2720元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月20日签订一份《房屋租赁合同》，约定被告租下原告南宁市良庆区全层，租期一年，租金每年40000元，且需于2018年4月20日付清。被告仅支付了20000元后便急于搬入房屋，另外20000元被告向原告出具了一份欠条，此后，被告一直找各种理由拖欠租金。后被告提出只租到2019年2月16日，但其又不来结清拖欠租金及水电费，又不来搬走室内物品，直到2019年2月27日被告才将拖欠至2019年2月16日的租金及水电费9560元支付给原告，但被告却不来搬走其室内物品。原告于2019年3月13日写了告知书，并通过微信和短信形式通知被告在2019年3月20日前搬走室内物品，但被告依然置之不理。后经居委会调解，被告终于在2019年3月27日将室内物品搬离，并在居委会的监督下签了维修及赔偿协议，但被告至今仍不来维修损坏的房屋及家具。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告廖汉亮辩称：押金及租金经社区调解后，双方已经结清。关于维修问题，被告已经派人过去维修，但因原告更换门卡，无法进入涉案房屋维修，被告发过短信给原告称愿意赔偿相关费用，但原告不予理会。 本案的争议焦点：1、被告是否应当向原告支付2019年2月17日至2019年3月27日的租金；2、被告是否应当向原告支付押金5000元；3、恢复原状的费用是多少。 针对争议焦点，原告范成琪提交的证据有：1、《房屋租赁合同》；2、身份证；3、欠条；4、营业执照；5、《协议书》；6、维修赔偿清单；7、房产证；8、户籍证明。 被告廖汉亮未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月20日签订一份《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于南宁市良庆区全层，租期一年，租金每年40000元。同时约定，被告应在合同签订时支付押金5000元，若因被告的原因提前退租的，原告无需退还押金。合同签订后，被告向原告支付了租金20000元，剩余租金20000元则向原告出具了一张欠条，注明：“现欠房租20000元，在6月11日付清房租”，双方约定的押金5000元亦未支付。2019年2月16日被告退租，但仅支付了拖欠至2019年2月16日的租金及水电费9560元，并未清空出租屋内物品，在居委会的调解下，被告于2019年3月27日将室内物品搬离，并在居委会的监督下签署了维修清单及协议书。后因被告未履行协议书内确定的义务，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方的租赁合同期限已于2019年4月20日届满，无需解除。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”现被告于2019年3月27日方将出租屋内物品搬离，原告请求占用期间即2019年2月17日至3月27日共40天的占有使用费，本院予以支持，被告应向原告支付40000元÷365天×40天＝4384元。 关于被告是否应支付5000元押金问题。原、被告在《房屋租赁合同》内约定了提前退租的，原告无需退还5000元押金，该约定是双方当事人的意思自治，应当遵守，现被告于2019年2月16日提前退租，因其在签订合同时未支付5000元押金，故应当向原告支付该5000元。 关于恢复原状的费用问题。原、被告在居委会的调解下签订了《协议书》及维修清单，现原告经询价，向本院提交了一份赔偿项目价目表，被告对该表内第8项卫生间吸顶灯两个180元及第12项房卡5张500元有异议，其他项目价格无异议，故本院对被告没有异议的部分予以确认。因双方于2019年3月27日签订的维修清单上未注明有房卡，故原告现主张房卡5张本院不予支持。原告主张卫生间两个LED吸顶灯价值180元包含了人工费用，经了解该价格与市场价格相符，本院予以支持。故综合原、被告对赔偿项目及赔偿价目表的意见，本院确认恢复原状的费用为2220元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告廖汉亮向原告范成琪支付2019年2月17日至3月27日期间占有使用费4384元； 二、被告廖汉亮向原告范成琪支付押金5000元； 三、被告廖汉亮向原告范成琪支付恢复原状费用2220元； 四、驳回原告琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元（原告范成琪已预交），由被告廖汉亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马宇清 人民陪审员  黄金山 人民陪审员  陈柳衫 二〇一九年十月十日 法官 助理  黄愿邦 书 记 员  宁小艳
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初5046号原告：张漪，女，1997年1月18日生，汉族，住唐山市。被告：唐山市波澜装饰工程有限公司，住所地：唐山市路**北新西道**凤城国际广场**。统一社会信用代码91130203MA0CFWCX38。法定代表人：任龙龙，该公司经理。身份证号×××原告张漪与被告唐山市波澜装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张漪及被告唐山市波澜装饰工程有限公司法定代表人任龙龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张漪向本院提出诉讼请求：请求支付拖欠工资920元。事实与理由，2019年5月8日，原告通过面试到唐山市波澜装饰工程有限公司工作，工作岗位为话务员，工资标准为每天80元。原告于2019年6月20日离职，被告尚欠工资920元未支付给原告。为维护原告的合法权益，根据《劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告唐山市波澜装饰工程有限公司辩称：我虽为公司法定代表人,但对原告在被告处上班的真实性及工资标准和实际工资发放情况一概不知，我2019年3月12日开始不再参加公司经营，我实际已从公司退出了，2019年3月12日我和股东沈雪礼有协议，从协议上讲我与公司无任何关系。被告公司的对公账薄现在应该是非正常状态，因为我与沈雪礼和惠奇曾到银行进行了账户销户，销户一半了。2019年6月底7月初我也一直在找沈雪礼进行营业执照变更，现在应该在工商局进行了，但现在工商档案还没有变更完毕，但会计事务所已出具了清算报告书，沈雪礼与其他股东的股权转让协议已签订。8月底开始我也找不到沈雪礼了，昨天我与沈雪礼联系上了，告诉他今天开庭的九个案件的相关情况，让他来参加诉讼，但他没有来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。通过庭审调查认定事实如下：2019年5月8日，原告到被告处从事话务员工作，工资每天80元。2019年9月23日，原告以被告欠付其工资为由向唐山市路北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付工资920元。仲裁委员会作出不予受理通知后，原告起诉至本院形成本案。原告为印证其主张，提交了波涛装饰七月份工资表一份，证明2019年7月份应该实发工资为920元。被告认可波涛公司即为被告公司并当庭提交营业执照复印件、承诺书及补充材料复印件3页、沈雪礼身份证复印件，股东决议、股东转让协议三份，证明原告所主张权利与其无关，应由沈雪礼承担。本院认为：用人单位应及时足额按月支付劳动者工资。原告提交的证据相互印证，能够显示被告欠付原告工资的事实，应予认定。被告提交的证据仅能证明公司股东可能存在欲变更情形，不能否定原告所举证据，该事实的存在不影响原告向其主张权利。综上，原告所诉，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：由被告唐山市波澜装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张漪工资款920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市波澜装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董峰 二〇一九年十月二十二日书记员 张焕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5598号原告：科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左中旗。法定代表人：蔡永恒，职务：理事长被告：金永光，男，1975年３月20日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社与被告金永光追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社法定代表人蔡永恒到庭参加诉讼，被告金永光经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告因承担保证责任而替被告偿还中国银行股份有限公司通辽分行欠款本金12517.19元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告社员。2015年12月10日，被告在中国银行通辽分行办理了中银福农卡信用卡（卡号：×××），中行在被告购买原告农资产品时向其提供福农卡分期付款贷款。原告与中行签订了《信用卡福农分期付款业务合作合同》、《信用卡福农分期付款保证金质押合同》，原告为被告的欠款行为承担全程不可撤销的连带保证责任，并在中行设立的专门的保证金账户，并将保证金质押给了中行。2016年4月9日，被告以刷卡签单的形式，向中行借款50000元，约定还款日期为2017年4月9日。还款期内，被告未按约定偿还全部欠款，尚欠本金12517.19元，原告于2018年9月19日以保证金扣划方式替被告偿还给中行欠款12517.19元。原告代偿上述欠款后四被告追偿，被告一直未能偿还，故诉至法院。被告金永光未作答辩。原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社围绕本案诉讼请求提交如下证据：证据1.中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款业务合作合同1份（3页）、中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证金质押合同1份（6页），证明的原告以提供担保的形式替被告偿还信用卡的事实；证据2.中国银行客户留存1份、明细表1份，证明银行已从我社保证金账户中扣款及扣款的时间、数额的事实；证据3.科左中旗宝龙山镇北宝龙山嘎查委员会出具的证明1份，证明被告外出打工，地址不详，下落不明，无法联系的事实。被告金永光未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金永光系原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社社员。2015年12月10日，被告金永光在中国银行通辽分行办理了中银福农卡信用卡（卡号：×××），中行在被告购买原告农资产品时向其提供福农卡分期付款贷款。原告与中行签订了《信用卡福农分期付款业务合作合同》、《信用卡福农分期付款保证金质押合同》，原告为被告的欠款行为承担全程不可撤销的连带保证责任，并在中行设立的专门的保证金账户，并将保证金质押给了中行。2016年4月9日，被告以刷卡签单的形式，向中行借款50000元，约定还款日期为2017年4月9日。还款期内，被告未按约定偿还全部欠款，尚欠本金12517.19元，原告于2018年9月19日以保证金扣划方式替被告偿还给中行欠款12517.19元。原告代偿上述欠款后被告追偿，被告一直未能偿还，故诉至法院。本院认为，原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社履行其保证责任代偿被告金永光所欠借款，有权向被告金永光追偿。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社要求被告金永光偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金永光未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金永光于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社因承担保证责任而代偿的借款12517.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元、公告费400元，由被告金永光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴桂荣人民陪审员  吕忠岩人民陪审员  高凌才二〇一九年十月十日书 记 员  徐 昊
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初3460号 申请人：广东阳春农村商业银行股份有限公司。住所地：阳春市春城街道城东大道**，统一社会信用代码：91441700197524915M。 法定代表人：龙朝军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄祖麟，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨启哲，该公司员工。 被申请人：阳春市合水镇发基花木场，，住所地：阳春市合水镇茶河村委会统一社会信用代码：92441781MA4W49WX31。 经营者：张华基，男，1961年4月20日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被申请人：张华基，男，1961年4月20日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被申请人：谭结连，女，1962年12月30日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被申请人：张鼎，男，1985年12月6日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被申请人：陈天凤，女，1990年8月1日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 本院在审理申请人广东阳春农村商业银行股份有限公司与被申请人张华基、谭结连、张鼎、陈天凤金融借款合同纠纷一案过程中，申请人广东阳春农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人张鼎名下座落于阳春市[房产权证号：粤房地权证阳春字第××号]查封价值以450000元为限，并以自身的资信为上述财产保全申请作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人张鼎名下座落于阳春市[房产权证号：粤房地权证阳春字第××号]，查封价值以450000元为限。 以上房产的查封期限为三年，自查封实施之日起开始计算。需要延长查封期限的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 荣 二〇一九年十月三十一日 书记员 王培飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7881号 原告:庞华，男，汉族，1971年9月8日出生，住址南宁市青秀区。 委托代理人：黄大川，广西桂铭律师事务所律师。 委托代理人：黄信超，广西桂铭律师事务所律师。 被告：李继宁，男，汉族，1973年10月14日出生，住南宁市江**。 被告：黄小兰，女，汉族，1978年6月2日出生，住南宁市青秀区。 第三人：李鸿斌，男，汉族，1976年6月7日出生，住广西博白县。 本院在审理原告庞华诉被告李继宁、黄小兰及第三人李鸿斌民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费37962元，原告已预交18981元，还需预交18981元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十月三十日 书 记 员  覃英美
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5372号原告：雒国，男，1981年6月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：郭铁英，男，1976年9月9日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告雒国与被告郭铁英农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雒国到庭参加诉讼，被告郭铁英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雒国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款本金23000元，逾期利息1840元（23000元×0.5%×16个月，2017年11月15日至2019年3月15日）本息合计24840元，剩余利息自2019年3月16日起算至欠款还清日止，以24840元为基数，按月利率0.5%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，原告与被告签订房屋建筑合同，由原告包工包料形式承包建筑被告的砖混结构瓦房一座。约定建筑面积60平方米按每平方米造价1050元，工程总造价合计63000元，其中自筹款38000元，约定于2017年11月15日前全部还清，并为原告出具欠据1枚和房屋建筑合同1份，之后原告方按期按质完成工程建筑，被告经验收合格后入住至今，被告于2018年给付欠款15000元，尾款工程款经催要被告至今没有给付。被告郭铁英未作答辩。原告雒国围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1.房屋建筑合同书1份、欠据1枚，证明原告为被告建房，被告欠建房款的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇娘恩艾勒嘎查委员会出具的证明2份，证明原告所建房屋验收合格，被告郭铁英现已入住使用，不是“十个全覆盖”工程范围内，及被告郭铁英外出打工，下落不明，无法联系的事实。被告郭铁英未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告雒国所举证据来源合法、内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，原告与被告签订房屋建筑合同，由原告包工包料形式承包建筑被告的砖混结构建筑面积60平方米瓦房一座。约定按每平方米造价1050元，工程总造价合计63000元，其中自筹款38000元，约定于2017年11月15日前全部还清，并为原告出具欠据1枚，之后原告方按期按质完成工程建筑，被告经验收合格后入住至今，被告于2018年给付欠款15000元，尾欠工程款23000元经催要被告至今没有给付。现被告外出打工，无法联系。本院认为，原告雒国与被告郭铁英签订房屋建筑合同书系双方真实意思表示，该合同未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行，现被告郭铁英房屋已验收合格并入住使用，应当及时给付原告雒国工程款。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十九条第一款：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，原告雒国要求被告郭铁英给付建房欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告雒国主张的利息，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，即年利率4.9%予以支持。被告郭铁英经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭铁英于本判决生效十日内给付原告雒国建房欠款23000元，支付利息1502.66元（23000元×4.9%÷12×16个月，2017年11月15日至2019年3月15日），本息合计24502.66元；二、被告郭铁英于本判决生效后支付原告雒国从2019年3月16日至实际清偿日止，以23000元为基数，按年利率4.9%计算的利息；二、驳回原告雒国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元、公告费400元，由被告郭铁英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴桂荣人民陪审员  吕忠岩人民陪审员  高凌才二〇一九年十月十日书 记 员  徐 昊
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初6025号 原告:刘安兵，男，1991年2月3日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人:李**，陕西陈兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘欣，陕西陈兵律师事务所律师。 被告：陕西旭峰建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区市。统一社会信用代码：91610000661155851R。 法定代表人：刘旭锋，执行董事总经理。 委托诉讼代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。 被告:霍军伟，男，1984年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市户县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：王华，男，1986年3月29日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，现羁押于宝鸡监狱十一监区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：陈永宏，男，1984年1月4日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告刘安兵与被告陕西旭峰建筑装饰工程有限公司（以下简称“旭峰公司”）、霍军伟、陈永宏、王华劳务合同纠纷一案，本院2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安兵的委托诉讼代理人李**，被告旭峰公司的委托诉讼代理人罗雪敏、冯楠，被告霍军伟到庭参加诉讼。被告王华、陈永宏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘安兵向本院提出诉讼请求：1、被告旭峰公司给付其劳务费2233元；2、被告霍军伟、王华、陈永宏对上述劳务费承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：XX城XX号楼、XX号楼、XX号楼外墙保温、涂料等劳务发包给霍军伟，双方签订了《外墙装饰工程劳务施工协议》，对施工范围、工程标准、工程造价、付款时间等作出约定。2017年5月，其等19人跟随霍军伟工队到兰州恒大山水城做劳务。其在36号楼做外墙真石漆工作，劳务费为每平方米25.5元。同年9月霍军伟工队承包的劳务施工完毕，经核算，其应得劳务费3233元，扣除旭峰公司支付的生活费后下欠劳务费2233元。现诉至法院，请求判如所请。 被告旭峰公司辩称，其公司与被告王华签订了《外墙装饰工程劳务施工协议》，将本案涉案劳务交由被告王华负责，单价工程量由其公司与被告王华结算。本案的原告如果是被告王华雇佣的，应当由王华结算，不是其公司结算。关于涉案项目，其公司已于2019年9月20日与王华进行了结算，涉案项目其公司已经向被告王华超额支付了劳务费，支付义务已经完毕。原告不能以被告王华未支付为由，向其公司主张权利。 被告霍军伟辩称，其是王华雇佣的现场管理人。因此其不应当给原告支付劳务费。 被告陈永宏未答辩。 被告王华未答辩。 经审理查明，2017年5月，原告刘安兵在XX乡XX城XX#、33#、36#工地从事劳务。被告王华雇佣被告霍军伟为该工地现场管理人员。2017年6月，被告王华先后以被告霍军伟、案外人王某某名义（乙方）与被告旭峰公司（甲方）补充签订了《外墙装饰工程劳务施工协议》，约定XX乡XX城XX#、33#、36#外墙保温、涂料工程承包给乙方，乙方每名工人每周生活费为500元，乙方每月25日按实际已完成的合格工程量报给甲方，甲方核对完后，次月的10日至15日支付工程进度款，进度款按每月工程进度的50%拨付，并扣除当月已付生活费总额……庭审中，被告旭峰公司认可《外墙装饰工程劳务施工协议》系其与被告王华所签订。被告王华亦认可其是以王某某的名义与被告旭峰公司签订了上述合同。2018年12月31日,被告霍军伟与被告陈永宏对恒大山水城外墙涂料工程量进行汇总，29#楼工程量为6978平方米，33#楼工程量为6615.5平方米，36#楼工程量为7927.4平方米。2019年9月20日，被告王华与被告旭峰公司在宝鸡监狱进行了结算。王华确认被告旭峰公司向其支付了全部劳务费，并多向其支付了91486元。 另查明，被告王华称其与被告陈永宏之间达成了劳务分包协议，其将工程分包给陈永宏，但被告王华不能提供相应的证据。被告霍军伟当庭陈述被告陈永宏在涉案项目后期系该工程的现场负责人，并称其听被告王华与被告陈永宏谈过劳务分包事宜，是否达成一致其不知情。经向被告陈永宏核实，其称其与被告王华不存在任何劳务分包关系，其仅是普通工人。 以上事实，有《外墙装饰工程劳务施工协议》、兰州恒大山水城外墙涂料工程量汇总、旭峰劳务工资表、旭峰劳务费支出明细表、建设银行银行卡交易明细、情况说明、工队结算单、当事人陈述、谈话笔录等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告刘安兵向被告王华提供劳务，原告刘安兵与被告王华之间依法形成劳务合同关系，原告刘安兵实际履行了劳务合同义务，被告王华应当全面履行支付劳务费的义务，故对原告刘安兵要求被告王华支付拖欠的劳务费的诉讼主张，本院予以支持。被告王华主张其将工程转包给陈永宏的抗辩意见，因不能提供相应的证据，本院不予采信。原告主张的劳务费金额2233元，虽系被告陈永宏出具，但被告霍军伟作为现场负责人认可被告陈永宏在项目后期的身份已经转变为现场负责人，且该身份的转变得到了王华的同意。故被告陈永宏向原告出具的工人工资表合法有效，被告王华应支付原告劳务费2233元。被告旭峰公司已经与被告王华完成了结算，且足额支付了工程价款，因此原告要求被告旭峰公司连带支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告霍军伟、陈永宏仅系工程的现场管理人，依法不承担劳务费给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理》第二十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王华于本判决生效之日起十五日内支付原告刘安兵劳务费2233元。 二、驳回原告刘安兵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交，现由被告王华承担，被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  王宝娟 审 判 员  崔小梅 人民陪审员  荣春玲 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘旭华
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1841号申请执行人：杨晨，女，1971年8月1日生，汉族，住镇江市润州区中山。被执行人：顾大庆，男，1963年9月3日生，汉族，住镇江市。被执行人：蒋红英，女，1966年10月8日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民初1726号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年10月9日立案执行。申请执行标的300000.00元，申请执行费4400.00元，共计300000.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾大庆、蒋红英银行存款300000.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十月十日书记员  乐毅
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2901号申请执行人:苏爱琴，女，1980年5月27日生，汉族，住兴化市。被执行人:邹生锦，男，1962年6月17日生，汉族，住兴化市。被执行人：王昌松，男，1969年4月17日生，汉族，住兴化市。申请执行人苏爱琴与被执行人邹生锦、王昌松借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年3月25日作出（2019）苏1281民初2280号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人邹生锦于2018年7月21日向原告苏爱琴借款20万元（转据，月利率1.5%），由被告王昌松提供连带担保，利息已结至2018年10月21日，本金20万元未偿还，承担案件受理费2195元。因被执行人邹生锦、王昌松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏爱琴向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3023元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月11日通过执行网络查控系统查询了被执行人邹生锦、王昌松名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人邹生锦、王昌松名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人王昌松名下有牌号为苏Ｍ×××**的长安牌汽车一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，未能实际扣押。4.本院于2019年11月13日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人邹生锦、王昌松名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月21日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人邹生锦、王昌松的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初2280号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十日书记员  程文敏
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1848号 申请执行人：深圳市创立辉电子有限公司。住所：广东省深圳市宝安区航城街道黄麻布社区黄麻布第三工业区群电子厂**１层、２层、３层、４层。 法定代表人：吴萃平，总经理。 委托代理人：陈世源，广东广健律师事务所律师。 被执行人：东莞市光兆电子科技有限公司。。住所：东莞市虎门镇南栅第五工业区民昌路五巷２号**** 法定代表人：曾召容。 申请执行人深圳市创立辉电子有限公司依据已生效的清远仲裁委员会作出（2019）清仲字第346号裁决书,申请执行东莞市光兆电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人在东莞市第二人民法院有多个关联案件正在执行[案号：（2019）粤1972执4484、5422、6188、6186、10082号]。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第二人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出（2019）清仲字第346号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十月二十二日 书记员  黎谢荣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初6497号原告：刘志伟，男，1987年6月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘丹，天津击水律师事务所律师。被告：刘凤琴，女，1952年8月8日出生，汉族，住天津市河**。刘志伟与刘凤琴返还原物纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。本院经审查认为，因案件涉及事项尚有其他诉讼，且本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张国栋审判员  张 铮审判员  安 铭二〇一九年十月二十九日法官助理李佳琪书记员张方靖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初3651号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：唐某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月三十日法官助理徐建娥书记员廖文君
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执276号之二十二 申请执行人：王鑫，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县略坪镇高玉村，注册号×××20。 法定代表人：江光富，该公司总经理。 被执行人：成都佳益物业（集团）有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路**华信大厦**，统一社会信用代码91510100629536638U。 法定代表人：徐廷益，该公司总经理。 本院在执行王鑫与四川金富现代农业股份有限公司等借款合同纠纷一案中，于2019年10月17日10时至2019年10月18日10时在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在成都佳益物业（集团）有限公司名下位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-2）-22号地下车位（房屋标识：358956）进行了公开网络司法拍卖。2019年10月18日买受人王华以57600.00元最高价竞得该车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-2）-22号地下车位（房屋标识：358956）所有权归买受人王华所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人王华时起转移。 二、买受人王华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宾志君 审 判 员 代秀荣 审 判 员 罗 虎 二〇一九年十月二十一日 法官助理 刘相君 书 记 员 曾桂雯
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0729执390号申请执行人：陈国清，女，1970年5月4日生，汉族，住全南县。被执行人：王友群，男，1972年11月21日生，汉族，住全南县。陈国清依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初212号民事判决书于2019年7月1日向本院申请执行。本院于2019年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人王友群未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查到可供执行的财产，2019年10月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3万元，截至2019年10月30日未执行3万元。经穷尽执行调查措施，于2019年10月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李家怀审 判 员  刘裕峰审 判 员  曾永明二〇一九年十月三十日代理书记员  谭剑明
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1918号申请执行人：泗阳县三联担保有限公司。住所地：泗阳县。法定代表人：董国宏。被执行人：宿迁江南纺织有限公司。住所地：泗阳县经济开发区。法定代表人：朱邦生。申请执行人泗阳县三联担保有限公司与宿迁江南纺织有限公司追偿权纠纷一案，江苏省泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初7614号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月25日立案受理，本案执行标的143396.1元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次。查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年8月27日至被执行人宿迁江南纺织有限公司所在地泗阳县经济开发区东区淮海东路3号进行调查，被执行人厂中无人。5.本院于2019年9月24日与申请执行人进行通话，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年十月十六日书记员 张超然
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0902民初1063号原告：李逢春，男，1962年1月28日出生，汉族，四川省泸州市人，农民，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。现住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：李朝桂，男，1987年2月7日出生，汉族，四川省泸州市人，农民，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。现住临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。系原告李逢春儿子。被告：李绍阳，男，1981年6月9日出生，汉族，临沧市凤庆县人，农民，户籍所在地：临沧市凤庆县。现下落不明。原告李逢春与被告李绍阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李逢春的委托诉讼代理人李朝桂到庭参加诉讼，因被告李绍阳下落不明无法查找，本院于2019年7月11日依法在《人民法院报》公告向其送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期限届满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李逢春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费10000元及利息2610元（自2017年12月1日起至2019年4月23日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年-2017年间，原告为被告的临翔区忙令烟草小区的工程施工，2017年12月底完工，经双方协商结算，被告写下一欠条，并承诺2017年底还款5000元，2018年还款5000元，分两次付清。经原告多次讨要，被告以各种借口推脱搪塞至今，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告李绍阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告李逢春为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，用以证明原告欠被告劳务费的事实。被告李绍阳经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，质证意见欠缺，亦未向本院提交任何证据，其应自行承担举证不能的不利后果。本院认为，原告李逢春提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2015-2017年间受被告雇请到忙令烟草小区从事房屋吊顶、家具的工作，2017年12月底完工交付被告。经双方结算，被告李绍阳尚欠原告10000元劳务费，因被告李绍阳不熟悉原告名字，遂写下一份欠条，载明:李绍阳欠李红春壹万元整（10000.00元），在2017年还五千元，在2018年还五千元。期限届满后被告一直未支付款项，原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，劳务合同是指当事人双方就一方提供劳动给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务完成了相关工作，双方经结算被告李绍阳尚欠10000元劳务费，并承诺还款期限，期限届满仍未支付，其应当承担支付劳务费的责任。虽然原告提交的欠条中名字与实际名字不符，但是从其提供的欠条原件、其名字与欠条所写名字相似发音，可见被告李绍阳确实有欠原告劳务费的事实。关于原告要求利息的问题，因被告未按照约定期限付款构成违约，故应承担自逾期之日即2018年1月1日起按照年利率6%计算的逾期付款利息，原告要求计算至2019年4月23日，属于当事人自由处分权利行为，本院不作干预，该逾期付款利息计算为796元，故原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持；不符合法律规定部分，本院不予支持。被告李绍阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相应证据反驳原告的诉讼主张，其应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍阳应于本判决生效之日起十日内支付原告李逢春劳务费10000元及利息796元，共计10796元；二、驳回原告李逢春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费115元，公告费560元，由被告李绍阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  石兆钟审 判 员  李 悦人民陪审员  周维廷二〇一九年十月十一日书 记 员  杨海波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初800号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人赵高（曾用名赵剑平），男，1999年2月18日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住址：贵州省织金县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月11日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年8月7日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]765号起诉书指控被告人赵高犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员庞俊出庭支持公诉，被告人赵高到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2018年6月19日0时许，被告人赵高在未取得机动车驾驶证情况下，饮酒后驾驶云Ｈ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区时被交警查获。经鉴定，案发时赵高血液乙醇浓度为122.0ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，案发后，公安机关依法从被告人赵高处扣押了云Ｈ×××××号小型客车，后将车辆发还被告人。被告人赵高因本案于2018年7月11日被南宁市公安局南湖分局取保候审后，在取保候审期间违反取保候审相关规定，南宁市公安局南湖分局对其进行网上追逃，赵高于2019年8月7日向贵州省织金县公安局中寨派出所投案。 上述事实，被告人赵高在开庭审理过程中无异议。本案且有受案登记表，人口信息，查获经过，到案经过，案件照片，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押及发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人赵高的供述及辩解，提取笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，血液中乙醇定量检验鉴定，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵高在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达122.0mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人赵高犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人赵高无驾驶资格醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。 被告人赵高在被公安机关网上追逃期间自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法对其从轻处罚。 根据被告人赵高的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵高犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇一九年十月十四日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1073号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地茂名市茂**人民南路**。 负责人：谢三山，该行行长。 委托诉讼代理人：郑海东，男，该行职员。 委托诉讼代理人：林东，男，该行职员。 被执行人：黄永红，女，1968年6月8日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人黄永红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初3926号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人黄永红履行如下义务：一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行偿付信用卡透支款项本金48483.10元、违约金2831.77元及利息6174.62元（该利息暂计至2018年10月7日，2018年10月8日起至还清款项之日止的利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费619元、执行费840元。因被执行人黄永红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2019年5月6日申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年5月21日向被执行人黄永红发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人黄永红无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄永红名下的财产。 1.查明被执行人黄永红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3897.31元，本院于2019年9月28日扣划3897.31元至本院执行专户，扣除执行费50元支付3847.31元给申请执行人。 2.查明被执行人黄永红名下拥有丰田牌轿车（车牌号码：粤Ｋ×××××）一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院于2019年25日作出裁定查封，因该车已被另案首次查封，本案属于二次查封。 3.查明被执行人黄永红名下拥有位于茂名市××星麻油坡村的房产，鉴于本案执行标的为62655.73元，与房屋价值较大差异，根据比例原则和诉讼经济原则，对该房产暂不宜进行查封处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人黄永红居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人黄永红发出限制消费令，并依法将被执行人黄永红纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行62655.73元，截至2019年10月31日执行到3847.31元，剩余58808.42元未执行到位。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1073号案件终结本次执行程序。 被执行人黄永红负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈靖霞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2093号申请执行人徐象权，男，1977年12月22日出生，住浙江省永嘉县。被执行人张寅熹，男，1975年10月21日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人徐象权与被执行人张寅熹承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3313号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐象权向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为欠款18800元，并负担案件受理费135元、执行费182元。]执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人张寅熹发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张寅熹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张寅熹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张寅熹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下没有可供执行的财产。鉴于被执行人张寅熹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张寅熹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取了网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人张寅熹名下没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执2093号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年十月二十九日书记员  周兢兢
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10805号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：王某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30332.7元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月31日下欠利息、罚息、复利共计986.71元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款出账凭证》，约定：被告向原告贷款10万元，月利率1.53%，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，自2016年10月10日至2019年10月10日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月31日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计31319.41元，故诉至法院，请求判如所请。被告王某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年10月9日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20161010001458号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额10万元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2016年10月14日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年10月10日，到期日2019年10月10日，首次还款日2016年11月10日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年10月10日至2019年1月10日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月31日，尚欠借款本金30332.7元及利息、罚息、复利986.71元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年3月31日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月31日的借款本金30332.7元及利息、罚息、复利986.71元。二、被告王某应于本判决生效之日起三日内以30332.7元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月1日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告王某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费595元，公告费560元，合计1155元，由被告王某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告王某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3080号原告：泊头市建林建筑器材租赁站。经营者：韩建林。委托诉讼代理人：刘强，河南聚图律师事务所律师。被告：四川省汉平建筑劳务有限公司。法定代表人：涂汉平，系该公司经理。被告：涂汉平。原告泊头市建林建筑器材租赁站与被告四川省汉平建筑劳务有限公司、涂汉平租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李亚茹二○一九年十月二十二日书记员 杜尚阳
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1097号 原告刘生春，男，1951年4月25日出生，汉族，住新余市高新技术产业开发区。 委托代理人邓晨美，江西渝洲律师事务所律师。 被告新余市高新技术产业开发区水西镇人民政府，住所地新余市高新技术产业开发区渝东大道**。 法定代表人傅小龙，该镇镇长。 委托代理人简奇锋，江西三江合律师事务所律师。 委托代理人何凯，江西三江合律师事务所律师。 第三人新余市水西镇合湖村民委员会，住，住所地新余市高新技术产业开发区水西镇合湖村/div> 法定代表人胡小春，该村委会负责人。 委托代理人刘卫庆，该村委会干部。 原告刘生春诉被告新余市高新技术产业开发区水西镇人民政府（以下简称水西镇政府）房屋行政强制一案，本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案，原告刘生春及其委托代理人邓晨美，被告工作人员伍小和及委托代理人简奇锋、何凯，第三人负责人胡小春及其委托代理人刘卫庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘生春诉称，原告所有的位于新余市高新区水西镇合湖村委高屋村一栋房屋，是原告祖辈年代建造的，俗称“朵子屋”，该房屋属于典型的徽派建筑物，至今保存完好，可以正常居住。新余市第一次进行农村“拆三房”时，原告的房屋都未列入拆迁范围，2018年10月，被告突然声称要拆除这房屋，原告不同意，当时原告的妻子在房屋内打扫卫生和做饭，被告来了十几人就进行强拆，在强拆时原告阻止，但被告还是强行用机械对该房进行了拆除。按照《新余市农村拆“三房”的工作方案》的规定，像原告这种不违反村镇规划并外观完好，具有保留和改造价值的房屋，不属于“三房”的拆除范围。被告强行拆除原告的房屋后，原告上访到上级政府部门，但上级政府部门未下基层调查，只是将上访材料转到被告处，被告就违法事实，作了一个答复，被告答复是错误的。原告不服，认为被告强行拆除房屋的行政行为违法，造成了原告的经济损失。因此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求判决确认被告强拆原告所有的位于新余市高新区水西镇合湖村委高屋村一栋房屋的行政行为违法。 被告辩称，1.原告诉称的被拆除房屋的情况与事实严重不符，涉案房屋并非其所有。首先，原告称涉案房屋归其所有，是其祖辈年代建筑的与事实严重不符。涉案房屋事实上是其祖父所建房屋，建设时未获得宅基地使用权证，后期也未办理相关相关产权登记，且自其祖父及父亲去世后便无人居住，闲置至今，原告也未曾办理相关继承与备案登记手续。其次，原告在水西镇合湖村民委员会高屋村拥有一处宅基地，并自建了一套三层房屋，宅基地面积181.73平方米，房产面积438.45平方米，且其与家人均一直居住在该房屋。因此，涉案房屋并非原告所有，其不具备主张该房屋拆除的权利，不是本案的适格诉讼主体。2.原告诉称被告强行使用机械将原告所有的房屋进行了拆除与事实严重不符，实际上答辩人从未对涉案的新余高新技术产业开发区水西镇合湖村委高屋村内的该房屋实施过任何拆除行为，更不存在强行拆除的行为，根本不存在作出任何具体行政行为，故被告不是本案的适格诉讼主体。3.涉案房屋是原告祖辈建造，历史久远，且其房屋构造属于外土砖内木结构，经历史的洗刷早已不适合正常居住，且经相关专家鉴定也不属于应当保护的历史古建筑，属于“三房”中应当被拆除的“危旧房”。自原告祖父及父亲去世后该房屋便无人居住，闲置至今，原告及其家人也一直居住在其自己的三层自建房内，属于“三房”中应当被拆除的“空心房”。4.因涉案房屋属于“三房”中的“空心房、危旧房”，水西镇合湖村委会及相关部门多次与原告沟通协调与做思想工作，要求其自行拆除，后其自愿对房屋进行拆除，且在水西镇合湖村委会的组织统一拆除中亲自对涉案房屋进行了拆除，并领取了相关款项。自始至终被告均未参与其中，该房屋的拆除与被告无关。综上所述，原告及被告均不是本案的适格诉讼主体，请求法院裁定驳回原告的起诉。 第三人述称，同意被告的答辩意见。房子是没人住的，原告住在楼房，房子是原告爷爷建造的。原告自己拆了案涉房屋，我们付了工钱。请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审查，原告祖父在新余市水西镇合湖村委会新屋村建设有案涉房屋，原告在新屋村宅基地上建造有一栋房屋，占地面积为181.73平方米，建筑面积为438.45平方米。第三人组织统一拆除案涉房屋，原告自行拆除了案涉房屋木料，第三人按日支付了工钱。 本院认为，原告请求确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法，应提供被告为拆除案涉房屋的实施主体的事实证据。但原告提供的证据，不能达到被告在2018年10月组织实施了拆除案涉房屋的行政行为。第三人在庭审中提出原告自愿拆除案涉房屋，并组织统一拆除案涉房屋，表明案涉房屋的拆除与被告无直接关联，即便被告工作人员出现在拆除现场，也不能达到被告强制拆除案涉房屋的证明目的。各方当事人对第三人组织拆除案涉房屋是否经原告同意存在争议，不属于本案审理范围。因此，原告主张被告系房屋拆除主体的理由不能成立，起诉确认被告强制拆除案涉房屋的行政行为违法没有事实根据，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告刘生春的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  曾艾雪 人民陪审员  孙 莉 人民陪审员  刘春香 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  吴 堃
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0602行初8号之一原告邓廷凤，女，汉族，1962年5月19日出生，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住云南省鲁甸县。委托诉讼代理人：万永波、梁华毅，云南天外天（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告鲁甸县新街镇人民政府。统一社会信用代码：11532122015137966W。住所地：云南省鲁甸县新街镇新街社区第十村民小组。法定代表人唐亚东，镇长。委托诉讼代理人孙德勇，云南景凤律师事务所律师（特别授权）。原告邓廷凤诉被告鲁甸县新街镇人民政府行政协议纠纷一案，原告邓廷凤于2019年1月28日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，2019年4月12日被告鲁甸县新街镇人民政府向本院递交了鲁甸县人民法院《受理案件通知书》、《举证通知书》、《诉讼须知和诉讼风险告知书》各1份，证明针对原告在行政诉讼中要求被告履行的协议，被告已向鲁甸县人民法院提起诉讼，请求确认该合同无效，故本院于2019年4月15日作出（2019）云0602行初8号《行政裁定书》，中止了本案审理。在本案中止过程中，被告鲁甸县新街镇人民政府作出了新街镇人民政府新政决（2019）1号《新街镇人民政府关于撤销邓廷凤行政协议的决定》。经向原告邓廷凤释明，原告邓廷凤自愿于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告邓廷凤自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告邓廷凤撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告邓廷凤缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  锁才坤人民陪审员  虎兰芬二〇一九年十月十七日书 记 员  马世娇
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初515号 原告：韩全新，男，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 原告韩全新与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理，且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月三十一日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执820号申请执行人湖北三扬石化有限公司，住所地黄石市西塞山区西河大道上下屯**。法定代表人：夏勤光，系该公司执行董事。被执行人雷才冬，男，汉族，1974年4月2日出生，住大冶市，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0203民初886号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷才冬在金融机构的存款人民币152540元（含欠款149640元、案件执行费2900元）及利息（以156345.67元为基数按月利率2%支付自2018年2月1日起计算至欠款实际付清之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年十月二十四日书 记 员 胡 炜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初1674号之二申请人：烟台安和陪你餐饮管理有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路**。法定代表人：王晶，总经理。被申请人：烟台世茂商业管理有限公司，住所地，住所地烟台市芝罘区解放路**iv>法定代表人：陈宏伟，执行董事。担保人：烟台三水置业有限公司，住所地烟台，住所地烟台市芝罘区北马路**>法定代表人：王洪范，董事长。委托诉讼代理人：张丽英、于佳鑫，工作人员。本院在审理申请人烟台安和陪你餐饮管理有限公司诉被申请人烟台世茂商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院依申请人烟台安和陪你餐饮管理有限公司的财产保全申请，于2018年2月8日作出（2018）鲁0602民初1674号之一民事裁定，查封了担保人烟台三水置业有限公司名下、坐落于烟台市芝罘区大海阳路****担保房产。2019年10月25日，申请人烟台安和陪你餐饮管理有限公司向本院提交申请，请求解除对担保人烟台三水置业有限公司名下、坐落于、坐落于烟台市芝罘区大海阳路****房产的查封求以担保人烟台三水置业有限公司名下、坐落于烟台市芝、坐落于烟台市芝罘区大海阳路****房产作为担保产。本院经审查认为，申请人烟台安和陪你餐饮管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对登记在担保人烟台三水置业有限公司名下、坐落于烟台市芝罘区房产查、坐落于烟台市芝罘区房产查封tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、查封登记在担保人烟台三水置业有限公司名下、坐落于烟台市芝罘区产，查、坐落于烟台市芝罘区产v>本裁定书送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除查封。审 判 长  孔 佳人民陪审员  朱淑华人民陪审员  陈淑云二〇一九年十月二十五日书 记 员  于 晨
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初3655号 原告（被告）:唐武艺，男，1985年1月7日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻晓，安徽宏淼律师事务所律师。 被告（原告）：合肥庆翔汽车服务有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区双凤大道西侧，统一社会信用代码：91340121MA2N9WBU3N。 法定代表人：朱守权，厂长。 委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 原告（被告）唐武艺与被告（原告）合肥庆翔汽车服务有限公司（以下简称庆翔公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了并案审理。唐武艺特别授权的委托诉讼代理人孔维迎、庆翔公司特别授权的委托代理人张祖忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐武艺向本院提出诉讼请求：1.依法判决庆翔公司向唐武艺支付双倍工资56000元（8000元/月×7个月）；2.依法判决庆翔公司为唐武艺补缴2017年6月至2017年11月的社会保险费；3.本案的全部费用由庆翔公司承担。事实与理由：唐武艺应庆翔公司总经理朱守权的要求，于2017年6月6日受聘于庆翔公司处担任生产厂长，开始负责管理汽修厂生产运作，2017年11月30日，唐武艺从庆翔公司处离职。自唐武艺入职以来，一直要求庆翔公司与其签订劳动合同并缴纳社会保险，均遭到庆翔公司的拒绝，为维护唐武艺的合法权益，故依法提起诉讼，恳请依法裁判。 庆翔公司辩称，1.请求法院依法驳回唐武艺的全部诉请。理由如下：（1）唐武义入职时为公司的法定代表人，是公司的管理者，签订劳动合同是其自身的责任和义务，究竟有无签订劳动合同，庆翔公司完全不知，即使没有签订合同责任在其自己，所以没有签订劳动合同的责任不在庆翔公司；（2）依照法律、政策规定，社会保险不属于法院判决的范畴，虽然劳动仲裁裁决了要求庆翔公司补办社会保险，但是在规定的期限内庆翔公司已经向法院诉讼，要求判决对该仲裁的结果不予支持。所以唐武艺要求缴纳社会保险没有法律依据，诉讼费应由败诉方承担，要求诉讼承担不符合法律规定。 庆翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决对（2018）长劳人仲案字第211号《仲裁裁决书》裁决中补办的社会保险不予支持；2.本案的诉讼费用由唐武艺承担。事实与理由：庆翔公司与唐武艺因劳动争议纠纷一案经长丰县劳动人事争议仲裁委员会依法仲裁，庆翔公司认为长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）长劳人仲案字第211号《仲裁裁决书》裁决的结果是错误的，请求依法予以改正撤销裁决。理由如下：一、唐武艺在仲裁时提出的入职时间为2017年6月6日，辞职时间为2017年11月30日，而裁决书裁决补办社会保险的认定时间从2009年10月至2017年12月没有任何事实依据。二、唐武艺是庆翔公司的股东占50%的股权，唐武艺入职时间庆翔公司的一切事务由其处理，唐武艺没有办理社会保险的责任在唐武艺自己，与公司没有关系。综上两点，庆翔公司认为仲裁委会裁决内容和认定事实均错误，依照法律规定请求依法给予撤销该裁决书的裁决结果。 唐武艺辩称，1.对社会保险唐武艺在申请仲裁时新的规定尚未出台，申请仲裁时相关规定是支持补交社会保险，故对于未结案件应适用当时的规定；2.唐武义虽然在工商部门登记为庆祥公司股东及当时该公司的法定代表人，但实际是代朱守权代持的股份，并非真实的股东，虽然不能对抗善意第三人，但在该起劳动争议案件中应认定其不具有股东身份和非真实的法定代表人，故唐武艺要求庆翔公司支付双倍工资的诉请应予以支持。 当事人围绕自己的诉讼请求和辩解，依法向本院提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，依法予以认定并在卷予以证实。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.庆翔公司对唐武艺所举证据2转账截图不予质证，上面反映不出是谁转的款。本院认为，该组证据具有真实性，且庆翔公司未举证证实唐武艺的月工资收入并非8000元，故对该组证据依法予以认定。2.庆翔公司对唐武艺所举证据3中送达回证认为与本案不具有关联性，里面内容不是本案的当事人所签；对证据3中仲裁裁决书真实性无异议，但仲裁的结果有异议，认为仲裁委不能就社会保险补缴进行仲裁。本院认为，该组证据具有真实性，故依法确认其与本案相关的事实。 本院经审理确认案件事实如下：唐武艺于2017年6月6日入职庆翔公司担任生产厂长及公司的法定代表人，同时也是公司的股东之一，入职后未签订劳动合同，未参加社会保险。2017年11月30日，唐武艺从庆翔公司离职，2017年12月5日唐武艺不在担任庆翔公司法定代表人。唐武艺月平均工资约8000元。唐武艺与庆翔公司因此产生纠纷，唐武艺遂向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年8月16日作出的（2018）长劳人仲案字第211号仲裁裁决书裁决：“一、被申请人于本裁决书生效后15日内向长丰县社会保险服务中心为申请人补缴2019年10月至2017年12月期间的各项社会保险，个人应缴部分由申请人承担，由社保经办机构测算标准同期缴纳。二、驳回申请人的其他仲裁请求”。为此，唐武艺与庆翔公司均不服该裁决向本院提起诉讼。 本院认为，唐武艺入职庆翔公司后虽然未签订书面劳动合同，未参加社会保险，但由于唐武艺系庆翔公司法定代表人，是公司的管理者，与该公司职工签订劳动合同和参加社会保险等事宜均属于其自身职责范围。故唐武艺对未与庆翔公司签订书面劳动合同及参加社会保险负有直接责任，理应承担相应的法律后果。故对唐武艺主张由庆翔公司支付双倍工资56000元的请求，依法不予支持。关于唐武艺请求庆翔公司补缴社会保险的请求，因双方该项争议非法院民事受案范围，故对唐武艺该项请求，依法不予支持。有关原、被告的其他主张和辩解并无其他证据予以佐证，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条规定，判决如下： 一、驳回唐武艺的诉讼请求。 二、合肥庆翔汽车服务有限公司在本案中不承担向长丰县社会保险服务中心为唐武艺补缴各项社会保险的责任。 案件受理费20元减半收取10元，由唐武艺负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  葛玉婷 二〇一九年十月十日 书记员  刘 梦 一、附当事人所举证据及其证明目的 （一）唐武艺所举证据及其证明目的：1.庆翔公司出具的证明（该原件存放在长丰县人民法院（2019）皖0121民初2186号案卷中），证明唐武艺与庆翔公司之间存在劳动关系；2.转账截图，证明唐武艺的工资标准；3.仲裁裁决书、送达回证，证明唐武艺起诉符合法律规定，并向法庭说明一下，送达回证所记录的受理案件时间是错误的，唐武艺是在2018年6月即申请了劳动仲裁，仲裁裁决书的文号也是2018年的。 （二）庆翔公司所举证据及其证明目的：1.庆翔公司企业信息、法人身份证、法人证明书，证明庆翔公司在2017年7月11日时唐武义为公司法定代表人及诉讼主体适格；2.唐武艺仲裁提供的相关证据，证明仲裁裁决没有事实依据；3.裁决书，送达回执单，证明双方之间争议经过仲裁，庆翔公司对仲裁裁决书不服的依据是仲裁委认定事实错误，以及申请人收到裁决书的时间在申请撤销时间内。 二、附本案相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0629民初995号 原告：郭来水，男，1957年8月11日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：童振德，男，1989年6月28日出生，汉族，住福建省华安县。 原告郭来水与被告童振德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告郭来水于2019年10月17日拟庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭来水的申请不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭来水撤诉。 案件受理费75元，减半收取计38元，由郭来水负担。 审判员  林震强 二〇一九年十月十七日 书记员  郑志华
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执276号之二十 申请执行人：王鑫，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县略坪镇高玉村，注册号×××20。 法定代表人：江光富，该公司总经理。 被执行人：成都佳益物业（集团）有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路**华信大厦**，统一社会信用代码91510100629536638U。 法定代表人：徐廷益，该公司总经理。 本院在执行王鑫与四川金富现代农业股份有限公司等借款合同纠纷一案中，于2019年10月17日10时至2019年10月18日10时在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在成都佳益物业（集团）有限公司名下位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-2）-84号地下车位（房屋标识：358879）进行了公开网络司法拍卖。2019年10月18日买受人李凤春以65500.00元最高价竞得该车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-2）-84号地下车位（房屋标识：358879）所有权归买受人李凤春所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人李凤春时起转移。 二、买受人李凤春可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宾志君 审 判 员 代秀荣 审 判 员 罗 虎 二〇一九年十月二十一日 法官助理 刘相君 书 记 员 曾桂雯
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初3772号 原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。 法定代表人：张某。 委托代理人：程某。 被告：孟某，现住锡林浩特市。 被告：郝某，现住锡林浩特市。 原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告孟某、郝某借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行撤诉。 案件受理费1478.00元，由原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行负担。 审判员  田洋 二〇一九年十月十五日 书记员  王旭东
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4129号 原告：杨丽波，女，1970年10月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 住所地：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 法定代表人：朱明杭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告杨丽波诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨丽波的委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司的委托诉讼代理人刘家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽波向本院提出诉讼请求：1、判令撤销《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金9626元（自2018年4月27日至2019年6月1日），并以总房款万分之一的标准继续计算每日的违约金至被告向原告交付产权证之日止；3、判令被告履行办理不动产产权证义务；4、本案全部诉讼费用（包括保全费）由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了关于五洲国际广场6-3-321号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2017年8月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定，属于格式条款，限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：1、原告提出的第1项诉请不符合合同法规定应予驳回；2、原告要求支付的违约金计算方式不符合规定，应按合同约定计算；3、办证义务主体是原告方，被告承担的是协助办证义务；4、诉讼费用请求法院依法判决。事实和理由：《商品房购销合同》及《合同补充协议》系原被告双方真实意思表示，合同内容并没有违反国家法律法规强制性规定，违约金条款亦符合合同法规定。该合同没有法律规定的符合撤销的情形，也不是原告所称的格式条款。商品房购买是原告的重大资产处置，对于合同条款约定是慎之又慎，原告事先已对合同条款进行了详细研究才签字的。被告在销售房屋时已按照行政主管部门要求对合同文本均已明示，也根据行政主管部门的要求进行网签备案。双方在商品房购销合同补充协议中约定，原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。还约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。根据上述约定，即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认： 2017年7月31日，原、被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告以240642元向被告购买五洲国际广场6-3-321号商铺，原告已付清了购房款。合同约定被告应于2017年8月30日前向原告交付房屋，并约定办理产权登记按照《合同补充协议》第六条执行。至今该商铺尚未办理不动产登记。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费116元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的《合同补充协议》第六条第3款约定：因被告的责任，原告不能在商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，被告按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，但总额不超过已付房款的千分之五。该《合同补充协议》在最后注明：“为确保买受人充分理解购房合同及本协议条款，出卖人已提示买受人在签订前，详细阅读并充分理解购房合同及本协议相关补充条款、附件等全部条款及内容。出卖人已将购房合同和本协议相关条款内容向买受人作出充分告知和解释，买受人已表示对购房合同和本协议相关条款完全理解并接受。”该条款对逾期办证违约金的约定，系双方的真实意思表示，并未违反《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，属合法有效。原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。 双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》约定,原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件；原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延；因被告的责任，原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任。该约定可以理解为原告委托被告办证并交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。原告无证据证实其已经委托被告办证并完成了补充协议约定办证所需事项，尚不能要求被告办理产权登记手续，被告不应当向原告支付逾期办证违约金。因此，原告支出的诉前保全费也应由原告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨丽波的诉讼请求。 本案案件受理费150元，由原告杨丽波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李永森 人民陪审员  赵国常 人民陪审员  寸江波 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张 冉
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执171号申请执行人：山西梅兰日兰电控设备有限公司，地址：太原市晋源区旧晋祠路董茹村西口。法定代表人：朱启和，该公司总经理。被执行人：武巨金，男，1974年11月2日生，汉族，住晋中市榆次区。本院在执行山西梅兰日兰电控设备有限公司与武巨金买卖合同纠纷一案中，经查，发现被执行人武巨金名下有位于晋中市榆次区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人武巨金名下位于晋中市榆次区（不动产权证书号00122618），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王官二〇一九年十月三十一日书记员  张尧
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏04执72号之四申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市北京东路**。负责人闽捷，该公司负责人。被执行人：常州艾特克精密机械有限公司，，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村法定代表人王文龙，该公司董事长。被执行人：江苏兆峰晶精钢管有限公司，，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村法定代表人：王文龙，该公司董事长。被执行人：江苏首创化工有限公司，，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村法定代表人：周兆平，该公司董事长。被执行人：周兆平，男，1960年8月18日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：周金妹，女，1958年10月18日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：周晶，男，1982年9月21日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：张艳，女，1985年10月22日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：李秀英，女，1963年7月26日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏分公司与被执行人常州艾特克精密机械有限公司、周兆平、周晶、周金妹、张艳、李秀英、江苏兆峰晶精钢管有限公司、江苏首创化工有限公司债权一案，该案(2016)苏04民初433号已经发生法律效力。由于被执行人常州艾特克精密机械有限公司、周兆平、周晶、周金妹、张艳、李秀英、江苏兆峰晶精钢管有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常州艾特克精密机械有限公司、周兆平、周晶、周金妹、张艳、李秀英、江苏兆峰晶精钢管有限公司、江苏首创化工有限公司银行存款人民币162828692.28元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审 判 长 孔裕华审 判 员 吴立春审 判 员 赵德升二〇一九年十月十日法官助理 戴明慧书 记 员 段绪光
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5208号原告刘荣遵，男，1984年3月16日出生，汉族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告汪楚钟，男，1979年3月15日出生，汉族，四川省南充市人，现住四川省成都市新都区。本院在审理原告刘荣遵诉被告汪楚钟买卖合同纠纷一案中，原告刘荣遵于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘荣遵撤回起诉。案件受理费1077元，减半并减交收取77元，由原告刘荣遵负担。审判员  王燕二〇一九年十月二十九日书记员  李霄
山西省孝义市人民法院                     民 事 判 决 书                                                                        （2019）晋1181民初2371号 原告：吴某，男，汉族，孝义市人，现住本村。委托诉讼代理人：任某，男，汉族，孝义市梧桐镇南曹村人。被告：郝某1，女，汉族，孝义市高阳镇下吐京村人，现住孝义市。委托诉讼代理人：郝某2，男，汉族，孝义市人，住本村。原告吴某与被告郝某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人任某、被告郝某1及其委托诉讼代理人郝某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认位于山西省孝义市××区东门的所有权归原告所有；2、判令被告协助原告履行房屋过户手续。事实和理由：1988年11月24日原、被告在孝义市XXX乡人民政府登记结婚，2014年5月22日双方因感情不合，自愿达成离婚协议如下：经双方协商，双方婚后共同购置的位于孝义市××区东门的一套楼房离婚后归男方所有，女方自愿放弃此套楼房的分割权。当日双方以该份协议办理了离婚证。现原告多次联系被告过户事宜，被告屡屡推诿，故原告诉至法院，请求法院依法确认位于山西省孝义市××区东门的所有权归原告所有，并判令被告协助原告履行房屋过户手续。被告郝某1辩称，1、原、被告在2014年5月22日协议离婚，并签订了一份《离婚协议书》；双方承诺对本协议书的字词义非常清楚，并愿完全履行本协议书，可是原告并没有依《离婚协议书》第二条的规定履行承诺。根据《合同法》的相关规定就说明原告首先自动放弃了《离婚协议书》的履行，因此我也无法履行协议书中的承诺。2、原告自从签订《离婚协议书》起就没有抚养女儿，也不看女儿。女儿现在是由我抚养，我现在无业，没有经济收入，为保护未成年的女儿，使女儿能正常成长，接受教育，只能用自己的财产做保障。总之，希望贵院依据实际情况，为保护妇女、儿童的合法权益不受侵犯，依法驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、离婚协议书和离婚证复印件各一份，证明原、被告自愿协议离婚并办理了离婚登记手续。3、孝义市第XXXXXXX号房权证复印件，证明原告的房产所有情况。被告郝某1未提供证据，对原告的举证无异议。根据原、被告的陈述及举证质证意见，本院经审理查明：原告吴某与被告郝某1曾是夫妻。2014年3月，原、被告用二人共同的存款3万元加上原告的借款14万元共17万元购置了位于孝义市XX小区X号楼X单元X层东门的一套二手楼房，并将该房产的所有权人登记为原告吴某，房产的共有人是被告郝某1。2014年5月22日，原、被告双方自愿达成离婚协议并在孝义市民政局办理了离婚手续；双方在离婚协议中约定：一、原、被告自愿离婚。二、经双方协商离婚后，女儿由男方抚养并随其共同生活，男方自愿承担女儿的所有抚养费用，与女方无关；女儿仍系双方子女，女方在不影响女儿正常生活、学习的情况下，有探望女儿的权利。三、婚后双方共同购置的位于孝义市XX小区X号楼X单元X层东门的一套楼房离婚后归男方所有，女方自愿放弃此套楼房的分割权。......。离婚后，原告离家时女儿吴卿逍（当时已经10岁）一直哭泣表示要与被告郝某1共同生活，原、被告没办法，就让女儿随被告共同生活，原告也给过女儿部分生活费。2015年，被告郝某1起诉原告吴某变更女儿的抚养关系；经本院判决，女儿吴卿逍随被告郝某1共同生活，原告吴某每月给付抚养费500元。现因原告吴某多次联系被告郝某1办理房产过户变更手续，被告未予以协助形成本诉。本院认为，原、被告在民政局协议离婚时签订了离婚协议书，双方对子女抚养、财产及债务的分割等问题进行了约定，该协议是双方的真实意思表示。根据法律规定： 离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 由此可以认定，原告吴某与被告郝某1达成的离婚协议合法有效，该协议对原、被告双方都具有法律约束力。根据该离婚协议，原、被告明确约定将二人婚姻存续期间购买的位于孝义市XX小区X号楼X单元X层东门的一套楼房离婚后归原告吴某所有，被告郝某1自愿放弃此套楼房的分割权，因此本案诉争的房产归原告吴某所有。被告郝某1以原告未依约履行对女儿的抚养义务不协助原告办理房产过户手续，一方面原、被告在协议中并未约定子女抚养与房产归属之间是附条件的协议条款；另一方面被告郝某1在离婚后通过诉讼实际上变更了女儿的抚养权，原、被告一直按照该判决内容履行女儿的抚养义务，故本院对被告郝某1的辩称意见不予采信，被告郝某1应协助原告办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)第八条的规定，判决如下：一、本案诉争的位于孝义市XX小区X号楼X单元X层东门的房产归原告吴某所有。二、被告郝某1应协助原告吴某办理过户手续。案件受理费200元,减半收取100元，由被告郝某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                                 审判 员    冯 守 香                                二〇一九年十月二十三日                                 书记 员      陆 镜 宇