山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初300号原告（反诉被告）：山东潍坊建设集团股份公司，住所地潍坊市奎文区东风东街**。法定代表人：王玉国，经理。委托代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。委托代理人：张传祥，山东北海律师事务所律师。被告（反诉原告）：潍坊名嘉城市广场置业有限公司，住，住所地潍坊市潍城区东风西街西首/div>法定代表人：沈钦龙，经理。委托代理人：孙明江，山东求是和信律师事务所律师。委托代理人江雯，女，潍坊名嘉城市广场置业有限公司职工。原告山东潍坊建设集团股份公司与被告潍坊名嘉城市广场置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯玉林、张传祥、被告委托代理人孙明江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付工程款4936876.03元及违约金621万元（计算至2018年3月28日，以后的违约金计算至付清之日），2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月23日原告与被告及山东潍建工业设备安装工程有限公司签订《协议书》，确认被告尚欠原告工程款2300万元，约定将上述债权转让给山东潍建工业设备安装工程有限公司，并约定了付款期限和违约金。协议签订后，被告尚欠4936876.03元未支付。《协议书》中约定的债权转让事宜被奎文区人民法院撤销，被告仍应向原告偿还。催要未果，提起诉讼，请判如所请。被告辩称：原告主张的工程款被奎文区人民法院依法查封，奎文法院依照申请人为郭绍全执行申请向被告作出协助执行通知，要求限制执行的款项为800万元，被告不能向原告支付，请求驳回原告的诉讼请求。同时，被告提出反诉：1、判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）各项经济损失1123040元及利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、原告（反诉被告）承担诉讼费用。事实和理由;2010年7月原被告签订《建设工程施工合同》，约定原告（反诉被告）负责施工被告（反诉原告）开发的潍坊名嘉城市广场一期商业1、2、3、4段及招商大厅土建及水电暖工程。原告（反诉被告）施工的3、4段工程存在主体质量缺陷，被告（反诉原告）多次要求原告（反诉被告）修复加固未果，被告（反诉原告）问题第三方进行主体工程加固产生费用1123040元。原告（反诉被告）针对被告的反诉辩称：1.反诉原告所称的工程质量问题与事实不符，就工程质量反诉原告也从未通知过反诉被告，因此对于反诉原告提出的质量及损失及施工我们不予认可。2.其反诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下事实存在争议：对本诉部分存在的争议：1、2012年7月23日原告与被告及山东潍建工业设备安装工程有限公司签订《协议书》，被奎文区人民法院（2013）奎商初字第685号民事判决部分撤销后，被告应否向原告支付尚欠工程款4936876.03元？2、原告要求的违约金621万元及以后的违约金应否支付？对第一点争议，2012年7月23日原告与被告及山东潍建工业设备安装工程有限公司签订（债权转让）协议书，被奎文区人民法院（2013）奎商初字第685号民事判决部分撤销后，被告应向原债权人原告支付，原告提供奎文区人民法院结案证明一份，奎文区人民法院要求被告协助执行的郭绍全诉山东潍坊建设集团股份公司欠款970万元的三个案件已全部执结，原被告对尚欠工程款4936876.03元无异议，本院予以确认，被告应奎文区人民法院的协助执行的案件已执结，原告要求被告支付条件成就。对第二点争议：2012年7月23日原告与被告及山东潍建工业设备安装工程有限公司签订的（债权转让）协议书中约定被告不如期付款按照日千分之一支付违约金，这样的约定违约金过高，应于调整。对反诉部分双方存在的争议：1、原告从名嘉城市广场工地撤出后，被告找山东省建筑设计院等单位出具的检测报告，被告与济南东岳建筑加固工程有限公司等单位的加固合同及加固费用，被告与承接续建单位中国核工业二三建设有限公司就原告所建工程瑕疵需整改的工作联系单及整改费用，原告认为都是被告单方面与第三方的材料，可信程度低。2、原告认为被告2014年就发生该费用，现在提出反诉，已过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月原被告签订建设工程施工合同，约定原告（反诉被告）负责施工被告（反诉原告）开发的潍坊名嘉城市广场一期商业1、2、3、4段及招商大厅土建及水电暖工程。2012年7月23日原告与被告及山东潍建工业设备安装工程有限公司签订《协议书》，约定原告从被告开发的名嘉城市广场工地撤场，原告已完成的工程量总造价5900万元，扣除被告已支付的工程款，确认被告尚欠原告工程款2300万元，约定将上述债权转让给山东潍建工业设备安装工程有限公司，并约定了付款期限和违约金。协议签订后，被告向山东潍建工业设备安装工程有限公司支付工程款，尚欠4936876.03元未支付。2014年10月10日《协议书》中约定的债权转让事宜被奎文区人民法院部分撤销。被告主张：原告（反诉被告）施工的3、4段工程存在主体质量缺陷，被告（反诉原告）多次要求原告（反诉被告）修复加固未果，被告（反诉原告）找第三方进行主体工程加固产生费用1123040元。本院认为，本案争议的焦点是建设施工合同工程款的支付和涉案工程维修费用的支付问题，2010年7月原被告签订建设工程施工合同，约定原告（反诉被告）负责施工被告（反诉原告）开发的潍坊名嘉城市广场一期商业1、2、3、4段及招商大厅土建及水电暖工程。2012年7月23日原告与被告及山东潍建工业设备安装工程有限公司签订《协议书》，约定原告从被告开发的名嘉城市广场工地撤场，原告已完成的工程量总造价5900万元，扣除被告已支付的工程款，被告尚欠原告工程款2300万元，约定将上述债权转让给山东潍建工业设备安装工程有限公司，并约定了付款期限和违约金。协议签订后，被告向山东潍建工业设备安装工程有限公司支付工程款，尚欠4936876.03元未支付。2014年10月10日《协议书》中约定的债权转让事宜被奎文区人民法院部分撤销。被告认为奎文法院对其单位下达协助执行通知书，要求将支付原告的工程款支付另外的债权人，原告提供证据证明奎文区法院给被告下达协助执行的案件已执行完毕，被告支付原告工程款的条件成就。对反诉原告的主张：反诉被告施工的3、4段工程存在主体质量缺陷，反诉原告多次要求反诉被告修复加固未果，反诉原告找第三方进行主体工程加固产生费用1123040元。原告从名嘉城市广场工地撤出后，反诉原告找山东省建筑设计院等单位出具的检测报告，有与承接加固、续建单位中国核工业二三建设有限公司等就反诉被告所建工程瑕疵需整改的工作联系单，对反诉原告主张的找第三方进行主体工程加固产生费用1123040元予以认定，反诉被告关于该加固费用已过诉讼时效的主张，未提供证据证明，不予支持。对于被告应支付的工程款为3813836.03元（4936876.03元-1123040元），原被告在（债权转让）协议书中约定被告到期不支付工程款按照日千分之一支付违约金，约定过高，应按照同期银行贷款利率的4倍支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告（反诉原告）潍坊名嘉城市广场置业有限公司支付原告（反诉被告）山东潍坊建设集团股份公司工程款3813836.03元和违约金（违约金以3813836.03元为基数自2013年1月1日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88681.20元，由被告负担，反诉费14908元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯国庆人民陪审员  李英涛人民陪审员  杨顺章二〇一九年十月十八日代书 记员  陈学欣