广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1250号 原告：广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区 法定代表人：邱宗跃，总经理。 委托诉讼代理人：韦浩源，广西金融投资集团有限公司公司律师办公室律师。 委托诉讼代理人：杨明雁，女，1978年4月1日出生，汉族，住广西贵港市港**金港大道。公民身份号码： 被告：苏凯林，男，1979年4月23日出生，住广西贵港市建设中路。公民身份号码： 被告：陈炫，女，1984年7月6日出生，住广西阳朔金宝乡公民身份号码： 被告：苏晓红，女，1984年4月3日出生，住广西贵港市港**建设中路。公民身份号码： 被告：周金亮，男，1986年10月14日出生，住广西贵港市港**布山路。公民身份号码：。 被告：广西开元贸易有限公司，住所地贵港市金港大道。 法定代表人：黎曦蔓。 被告：广西贵港龙升国际大酒店有限公司，住所地广西 法定代表人：苏凯林。 被告：广西贵港市开元投资有限公司，住所地贵港市金港大道号 法定代表人：苏凯林。 以上七被告共同委托诉讼代理人：苏育扉，男，1984年10月11日出生，住广西贵港市港**。公民身份号码： 以上七被告共同委托诉讼代理人：黄广和，广西元丰律师事务所律师。 被告：广西中景贸易有限公司，住所地广西贵港市金港大道 法定代表人：苏晓红。 委托诉讼代理人：苏育扉，男，1984年10月11日出生，住广西贵港市港**。公民身份号码： 被告：苏育扉，男，1984年10月11日出生，住广西贵港市港**。公民身份号码： 被告：关仕杰，男，1957年4月19日出生，住广西贵港市金港大道公民身份号码 被告：池乐勤，女，1956年9月14日出生，住广西贵港市港北区 被告：广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司，住所地广西 法定代表人：关峰。 原告广西中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告苏凯林、陈炫、苏晓红、周金亮、广西开元贸易有限公司（以下简称开元贸易公司）、广西贵港龙升国际大酒店有限公司（以下简称龙升公司）、广西贵港市开元投资有限公司（以下简称开元投资公司）、广西中景贸易有限公司（以下简称中景公司）、苏育扉、关仕杰、池乐勤、广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司（以下简称中恒集团钦州公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理，因被告关仕杰、池乐勤、中恒集团钦州公司下落不明，转为普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人韦浩源、杨明雁、被告苏凯林、陈炫、苏晓红、周金亮、开元贸易公司、龙升公司、开元投资公司的共同委托诉讼代理人黄广和、苏育扉、被告中景公司的委托诉讼代理人亦即被告苏育扉均到庭参加诉讼。被告关仕杰、池乐勤、中恒集团钦州公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：一、被告中景公司偿还原告代偿款本金20947632.01元；二、被告中景公司向原告支付违约金2094763.32元；三、被告苏晓红、周金亮、苏育菲、陈炫、关仕杰、池乐勤、开元贸易公司、龙升公司、中恒集团钦州公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告对被告苏凯林抵押给原告的位于贵港市中山北路14号院（商业广场）北区N-D127号、N-E086号至087号、N-E139至142号、N-E170号至173号、N-E175号至180号的17套房产（房产证编号：贵港房权证港北区字第）享有优先受偿权；五、原告对被告苏凯林抵押给原告的位于贵港市中山北路6号院（商业广场）南区S-048号至052号5套房产（房产证编号：）享有优先受偿权；六、原告对被告苏凯林抵押给原告的位于贵港市港北区贵城镇凤凰商贸城【土地证编号】的房地产享有优先受偿权；七、原告对被告开元投资公司抵押给原告的位于贵港市解放北路（龙圣市场）1#A区15号【】的房地产享有优先受偿权；八、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2013年3月25日，中小企业担保公司（甲方）与中景公司（乙方）签订《最高额委托保证合同》，约定由甲方为乙方向中国建设银行股份有限公司贵港分行等金融机构借款授信提供连带责任保证担保，担保的最高债权为4900万元，担保期限自2013年3月25日起至2016年3月25日。苏育扉、陈炫、苏晓红、周金亮、关仕杰、池乐勤、开元贸易公司、龙升公司、中恒钦州公司与中小企业担保公司签订了《保证反担保合同》，对上述贷款承担连带责任保证反担保。2014年7月16日，中小企业担保公司与中景公司签订《补充协议》，约定对原委托保证合同的附件《反担保清单》进行变更。苏凯林、开元投资公司与中小企业担保公司签订《最高额抵押反担保合同》，向中小企业担保公司提供房产抵押反担保，随后双方到不动产登记部门办理了抵押登记手续。2015年5月13日、2015年5月15日，广西北部湾银行股份有限公司贵港分行（以下简称北部湾银行贵港分行）与中景公司签订《流动资金借款合同》，约定中景公司向北部湾银行贵港分行分别借款900万元、1000万元，借款期限均为12个月。中小企业担保公司与北部湾银行贵港分行签订《保证合同》，约定中小企业担保公司为中景公司的上述贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，北部湾银行贵港分行按约定于2015年5月13日、2015年5月15日向中景公司发放了900万元、1000万元贷款。2016年11月10日，北部湾银行贵港分行与广西金控资产管理有限公司（以下简称金控公司）签订《信贷资产转让协议》，约定由北部湾银行贵港分行将其对中景公司享有的上述担保贷款信贷资产转让给金控公司，自转让日起，金控公司替代北部湾银行贵港分行享有对中景公司信贷资产的全部权利。2016年11月15日，金控公司向北部湾银行贵港分行支付信贷资产转让价款20057533.51元。后因中景公司一直未能偿还贷款本息给金控公司，多次催收无效后，中小企业担保公司向金控公司代偿贷款本息20947632.01元。中小企业担保公司认为，原、被告之间签订的相关合同都是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，中小企业担保公司成为中景公司的债权人，有权向苏凯林、苏晓红、周金亮、苏育菲、陈炫、关仕杰、池乐勤、开元贸易公司、龙升公司、中恒钦州公司、开元投资公司追偿。经中小企业担保公司追偿，各被告至今未清偿代偿款已构成违约，应承担违约责任。为维护自身合法权益，中小企业担保公司特提起诉讼，请求判如所请。 被告苏凯林、苏育扉、陈炫、苏晓红、周金亮、开元投资公司、龙升公司、开元贸易公司、中景公司共同辩称，一、原告对反担保人苏晓红、周金亮、苏育扉、陈炫、开元贸易公司、龙升公司的追偿权未成立生效；对苏凯林、开元投资公司提供的反担保抵押物不享有优先受偿权。二、反担保人苏晓红、周金亮、苏育扉、陈炫、开元贸易公司、龙升公司、抵押反担保人苏凯林、开元投资公司与原告反担保合同约定的保证期限已经超过，不应承担反担保责任。三、原告放弃中恒钦州公司提供的“恒祥豪苑13号楼第3层”抵押物的担保，加重其他担保人负担，其放弃、变更反担保主合同的行为无效。四、原告代偿金额与实际不相符，应扣除10%质押金和10%保证金。五、本案应追加金控公司、北部湾银行贵港分行为第三人参加诉讼。 被告关仕杰、池乐勤、中恒钦州公司未作答辩。 本院经审理查明，2013年3月25日，中小企业担保公司（甲方）与中景公司（乙方）签订《最高额委托保证合同》，约定由甲方为乙方向中国建设银行股份有限公司贵港分行等金融机构申请人民币借款、承兑汇票授信提供担保，担保的最高债权额为4900万元，担保期限自2013年3月25日起至2016年3月25日，乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，甲方可要求乙方按代偿总额的10%向甲方支付违约金。同日，苏育扉、陈炫、苏晓红、周金亮、关仕杰、池乐勤、开元贸易公司、龙升公司、中恒钦州公司与中小企业担保公司、中景公司签订《保证反担保合同》，对中景公司的上述贷款承担连带责任保证反担保，保证期间为中景公司债务履行期限届满之日起两年。2014年7月16日，中小企业担保公司与中景公司签订《补充协议》，约定对原委托保证合同的附件《反担保清单》进行变更（变更前的抵押反担保物为中恒钦州公司所有的坐落于钦州市扬帆大道与南珠东大街交汇处恒祥豪苑13号楼第3层在建工程，保证反担保人为苏育扉、陈炫、苏晓红、周金亮、关仕杰、池乐勤、中恒钦州公司、开元贸易公司、龙升公司；变更后的抵押反担保物为苏凯林所有的坐落于贵港市中山北路6号院商业广场的82套商铺和坐落于贵港市港北区贵城镇凤凰商贸城的房地产，开元投资公司所有的坐落于贵港市解放北路龙圣市场1#A区15号的房地产，保证反担保人增加苏凯林、黎曦蔓、开元投资公司）。同日，苏凯林、开元投资公司分别与中小企业担保公司签订《最高额抵押反担保合同》，向中小企业担保公司提供房产抵押反担保，其中苏凯林以其名下坐落于贵港市中山北路14号院商业广场北区N-D127号、N-E086号至087号、N-E139至142号、N-E170号至173号、N-E175号至180号、南区S-048号至052号（房产证编号：贵港房权证港北区字第号）等83套房产作为抵押，反担保的债权额为3980万元，并以其名下坐落于贵港市港北区贵城镇凤凰商贸城的国有土地使用权和房产[土地证编号：贵国用（）字第号,房产证编号：贵房权证字第号]，随后双方到不动产登记部门办理了抵押登记手续。2014年7月16日，苏育扉、陈炫、苏晓红、周金亮、关仕杰、池乐勤、开元贸易公司、龙升公司、中恒钦州公司与中小企业担保公司、中景公司签订《补充协议》，将《保证反担保合同》中的“根据甲方与丙方签订的2013年贵委保字第042号《最高额委托保证合同》及2014年贵委保字第042-1号《补充协议》……”。 2015年5月13日，广西北部湾银行股份有限公司贵港分行（以下简称北部湾银行贵港分行）与中景公司签订《流动资金借款合同》，约定中景公司向北部湾银行贵港分行借款900万元，借款期限为12个月。同日，中小企业担保公司与北部湾银行贵港分行签订《保证合同》，约定中小企业担保公司为中景公司的上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，北部湾银行贵港分行按约定于2015年5月13日向中景公司发放了900万元贷款。2015年5月15日，北部湾银行贵港分行与中景公司又签订《流动资金借款合同》，约定中景公司向北部湾银行贵港分行借款1000万元，借款期限为12个月。同日，中小企业担保公司与北部湾银行贵港分行签订《保证合同》，约定中小企业担保公司为中景公司的上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，中小企业担保公司承诺自接到债权人通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任。上述合同签订后，北部湾银行贵港分行按约定于2015年5月15日向中景公司发放了1000万元贷款。 2016年11月10日，北部湾银行贵港分行与金控公司签订《信贷资产转让协议》，约定由北部湾银行贵港分行将其对中景公司享有的上述担保贷款信贷资产转让给金控公司，自转让日起，金控公司替代北部湾银行贵港分行享有对中景公司信贷资产的全部权利。2016年11月15日，金控公司向北部湾银行贵港分行支付信贷资产转让价款20057533.51元。后因中景公司一直未能偿还贷款本息给金控公司，2018年1月2日出具《代偿通知书》给中小企业担保公司，要求其代中景公司偿还20947632.01元。2018年2月24日，中小企业担保公司向金控公司代偿贷款本息20947632.01元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否已超过保证反担保期限。二、原告是否存在变更反担保抵押物而未告知保证反担保人的事实，如存在，应否免除保证反担保人的保证责任。三、原告是否怠于履行担保责任，如怠于履行，应否免除怠于履行期间保证反担保人的利息和违约金。四、原告对苏凯林提供的反担保抵押物是否享有优先受偿权。 关于第一个争议焦点。本案《保证反担保合同》约定的保证反担保期限自中景公司债务履行期限届满之日起两年，而中景公司与北部湾银行贵港分行签订的两份《流动资金借款合同》约定的两笔借款期限均为12个月，即分别于2016年5月13日、2016年5月15日届满，故本案两笔借款的保证反担保期限应分别截至2018年5月13日、2018年5月15日止。中小企业担保公司在2018年5月2日起诉，并不超过本案保证反担保期限。 关于第二个争议焦点。本案苏育扉、陈炫、苏晓红、周金亮、关仕杰、池乐勤、开元贸易公司、龙升公司、中恒钦州公司与中小企业担保公司、中景公司签订《补充协议》的主要内容和目的是告知保证反担保人中小企业担保公司与中景公司签订《补充协议》对反担保抵押物进行变更和增加保证反担保人的事实，苏凯林、苏育扉、陈炫、苏晓红、周金亮、开元投资公司、龙升公司、开元贸易公司、中景公司辩称中小企业担保公司未告知反担保抵押物的变更情况，又辩称中小企业担保公司放弃中恒钦州公司提供的“恒祥豪苑13号楼第3层”抵押物的担保加重其他担保人负担，均不符合实际，本院不予采纳。 关于第三个争议焦点。中小企业担保公司在本案《保证合同》中承诺自接到债权人通知之日起5个工作日内履行保证责任。但北部湾银行贵港分行将债权转让给金控公司后，金控公司于2018年1月2日出具《代偿通知书》给中小企业担保公司，要求其代中景公司偿还20947632.01元。虽然中小企业担保公司于2018年2月24日代偿债务超过了其承诺的履行期限，但其代偿的本息金额仍是金控公司于2018年1月2日主张的20947632.01元，不存在因怠于履行保证责任而导致利息损失。至于苏育扉、陈炫、苏晓红、周金亮、苏凯林辩称中小企业担保公司应在贷款到期后立即代偿，本案的《最高额抵押反担保合同》、《保证反担保合同》对保证人履行代偿责任的期限并无约定，上述被告将借款人逾期还款产生利息的责任归咎于中小企业担保公司，没有合同和法律依据，本院不予采纳。另外，苏凯林等被告主张扣除的10%质押金和10%保证金，都是相关合同当事人的真实意思表示，也是涉案借贷关系和保证关系成立的重要条件，故苏凯林等被告主张扣除该两项费用，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 关于第四个争议焦点。苏凯林、苏育扉、陈炫、苏晓红、周金亮、开元投资公司、龙升公司、开元贸易公司、中景公司辩称根据《最高额抵押反担保合同》，苏凯林提供的反担保抵押物是为乙方（即苏凯林）借款作担保，而非为中景公司作担保，主张中小企业担保公司对苏凯林提供的反担保抵押物不享有优先受偿权。本院认为，《最高额抵押反担保合同》载明“根据甲方与乙方签订的2013年贵委保字第042号《最高额委托保证合同》，甲方为乙方向金融机构申请授信人民币肆仟玖佰万元整提供保证担保……”，但实际上《最高额委托保证合同》的乙方为中景公司，可见《最高额抵押反担保合同》对于“乙方”的表述存在笔误。结合苏凯林在签订《最高额抵押反担保合同》当天还作为龙升公司的法定代表人与中小企业担保公司签订《补充协议》，该协议提及的《补充协议》中载明了为中景公司贷款提供反担保的抵押物由中恒钦州公司名下的在建工程变更为苏凯林、开元投资公司名下的房地产的事实，因此，根据合同解释的方法完全可以明确苏凯林提供的反担保抵押物是为中景公司的贷款作担保，故苏育扉等人的上述抗辩意见，本院不予采纳。 综上，中小企业担保公司为中景公司向北部湾银行贵港分行贷款提供担保，苏育扉、陈炫、苏晓红、周金亮、关仕杰、池乐勤、开元贸易公司、龙升公司、中恒钦州公司以连带责任保证方式、苏凯林、开元投资公司以房地产抵押担保和连带责任保证方式就中景公司的上述贷款债务向中小企业担保公司提供反担保，中小企业担保公司向受让债权人金控公司代偿中景公司的贷款本息（即20947632.01元）后，有权向债务人中景公司追偿，并有权根据《最高额委托保证合同》第五条第1项的约定按代偿总额的10%主张违约金（即2094763.32元），另外，根据涉案反担保合同的约定，中小企业担保公司有权主张上述反担保人和抵押人对上述代偿金额和违约金承担连带责任，并对中小企业担保公司主张的反担保抵押物享有优先受偿权。 苏凯林等被告主张应追加金控公司、北部湾银行贵港分行为第三人参加诉讼。本院认为，本案的实质是处理中小企业担保公司作为保证人代偿债务后向债务人行使追偿权，并附带处理保证人向反担保人主张抵押、保证责任，而非处理出借人与借款人之间的债权债务关系，故本案受理时将案由定为民间借贷纠纷有误，应更正为追偿权纠纷。因此，在中小企业担保公司已提供充足证据证实北部湾银行贵港分行与中景公司之间的金融借款关系、北部湾银行贵港分行与金控公司之间的债权转让关系已经成立生效的情况下，无需再追加金控公司、北部湾银行贵港分行为第三人参加诉讼。 池乐勤、中恒钦州公司、关仕杰经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的答辩和质证的权利。 综上，中小企业担保公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西中景贸易有限公司偿还原告广西中小企业信用担保有限公司代偿款本金20947632.01元； 二、被告广西中景贸易有限公司向原告广西中小企业信用担保有限公司支付违约金2094763.32元； 三、被告苏晓红、周金亮、苏育菲、陈炫、关仕杰、池乐勤、广西开元贸易有限公司、广西贵港龙升国际大酒店有限公司、广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、原告广西中小企业信用担保有限公司对被告苏凯林抵押给原告广西中小企业信用担保有限公司的位于贵港市中山北路14号院（商业广场）北区N-D127号、N-E086号至087号、N-E139至142号、N-E170号至173号、N-E175号至180号的17套房产（房产证编号：贵港房权证港北区字第号）享有优先受偿权； 五、原告广西中小企业信用担保有限公司对被告苏凯林抵押给原告广西中小企业信用担保有限公司的位于贵港市中山北路6号院（商业广场）南区S-048号至052号5套房产（房产证编号：贵港房权证港北区字第号；他项证编号：贵港房他证港北区字第号）享有优先受偿权； 六、原告广西中小企业信用担保有限公司对被告苏凯林抵押给原告广西中小企业信用担保有限公司的位于贵港市港北区贵城镇凤凰商贸城【土地证编号：贵国用（1995）字第6076号；房产证编号：贵房权证字第**2525号，抵押他项证编号：贵港房他证港北区字第3774**】的房地产享有优先受偿权； 七、原告广西中小企业信用担保有限公司对被告广西贵港市开元投资有限公司抵押给原告广西中小企业信用担保有限公司的位于贵港市解放号【土地证编号：贵国用号，房产证编号：贵港房权证贵港市字第号，抵押他项证编号：贵港房他证贵港市字第】的房地产享有优先受偿权。 本案受理费157012元，公告费650元，合计157662元，由被告苏凯林、陈炫、苏晓红、周金亮、广西开元贸易有限公司、广西贵港龙升国际大酒店有限公司、广西贵港市开元投资有限公司、广西中景贸易有限公司、苏育扉、关仕杰、池乐勤、广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司共同承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费157012元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：6。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈珠恒 人民陪审员  梁 萍 人民陪审员  周玉莉 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  杨 洁