民 事 判 决 书（2019）内0625民初919号原告：孟某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：康某，内蒙古信延律师事务所律师。被告：杭某。法定代表人：贾某，任理事长。委托诉讼代理人：高某，内蒙古扬阳律师事务所律师。原告孟某与被告杭某（以下简称杭锦旗信用社）劳动争议一案，本院于2015年7月23日，收到原告孟某的民事起诉状，于2015年8月2日作出（2015）杭立初字第5号民事裁定书，裁定对孟某的起诉，本院不予受理。原告孟某不服提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）鄂立终字第194号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。孟某向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2016年3月30日作出（2016）内民申124号民事裁定书，裁定驳回孟某的再审申请。经内蒙古自治区人民检察院抗诉，内蒙古自治区高级人民法院于2019年2月18日作出（2018）内民再337号民事裁定书，裁定撤销鄂尔多斯市中级人民法院及杭锦旗人民法院的民事裁定书，由杭锦旗人民法院立案受理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟某及其委托诉讼代理人康某，被告杭某委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告补发原告从1989年4月至2019年5月30日的工资722000元（每月按2000元计算）；二、交齐原告各项应交的社会保险并发放后期工资（包括到退休年龄后的退休工资）。事实和理由：原告于1979年参加工作，先后任杭锦旗亚什图信用社、杭锦旗胜利信用社信贷员。1989年4月被告以原告在工作中存在“经济问题”为由，停发了原告的工资，并于同年11月停止了原告的工作。为此，多年来原告一直向有关部门反映，要求恢复工作，但各部门相互推诿，一拖再拖，始终不给原告一个明确的处理决定。直至2015年5月21日被告才正式下文答复，不予解决原告的合理诉求，无奈，原告于2015年7月7日依法向杭锦旗劳动仲裁委提出仲裁申请，请求被告给原告安排工作，补发所欠工资，交齐各项应交的社会保险，结果仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告认为，被告与原告的劳动关系至今没有依法解除，拖欠原告的工资就应如数发放，各类应由被告交纳的社会保险就应由被告如数缴纳，仲裁委以原告仲裁申请超过时效没有法律依据，故原告现依法提起诉讼，请求人民法院判决被告给付原告的工资并依法给原告交齐各项应交的社会保险以维护原告的合法权益。被告杭锦旗信用社辩称，1、原告孟某（孟米良）属于农业银行杭锦旗支行处理的人员，其在1985年4月至1987年3月期间，因违规发放贷款涉嫌经济犯罪，以及严重违反劳动纪律等原因，中国农业银行杭锦旗支行以经济案件立案查办，于1989年7月结案，同年11月被中国农业银行杭锦旗支行辞退。在1989年辞退当时，信用社是归农业银行杭锦旗支行管理的，人员雇用和辞退都属于农业银行杭锦旗支行决定，所以本案被告主体不适格；2、原告孟某（孟米良）从1989年被辞退至今已经二十多年，其实体权利保护的诉讼时效已过；3、根据2001年4月30日实施的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，原告超过仲裁申请期限，应依法驳回原告的诉讼请求。原告孟某为支持其诉讼请求，向本院提供并出示以下证据：证据一、杭农信发（2013）176号信访案件的答复一份。拟证明：1.原告属被告的职工，双方存在无固定期限的劳动关系；2.原告与被告至本文件作出之前一直没有解除劳动关系。被告质证称:真实性认可，举证意图不认可，同时可以证明原告属农行杭锦旗支行员工，其因违反贷款规定和劳动纪律，被农行杭锦旗支行辞退。证据二、杭农信发（2015）94号反映情况的答复一份。拟证明：1.原告属被告的职工，双方存在无固定期限的劳动关系；2.原告与被告至本文件作出之前一直没有解除劳动关系；3.截止2015年5月21日（本文件发布之日）被告正式告知原告本案争议可通过法律途径解决,本案诉讼时效应从2015年5月21日起计算。被告质证称:真实性认可，举证意图不认可，同时可以证明原告属农行杭锦旗支行员工，其因违反贷款规定和劳动纪律，被农行杭锦旗支行辞退。证据三、杭劳仲字（2015）第21号不予受理通知书一份。拟证明：1.本案已申请仲裁院仲裁；2.本案在法定诉讼时效内申请的仲裁。被告质证称：真实性认可，举证意图不认可，同时证明原告提起诉讼主张权利，已超过劳动争议仲裁时效。被告杭锦旗信用社向本院提供并出示以下证据：证据一、杭某营业执照一份。拟证明：被告于1999年9月24日经工商管理部门依法注册核准登记成立，取得法人资格，独立承担民事责任，不属于劳动合同法以及劳动合同法实施条例规定的用人单位的主体资格，本案被告主体不适格。原告质证称：真实性认可，证明的问题不认可。因为农行与信用社是时分时合的企业关系，所以应该由分开后信用社承担。证据二、二千元以上经济案件（立/结）案报告表一份、孟米良85年至87年发放冒名、跨地区贷款清单一份。拟证明：农行杭锦旗支行于1988年3月，因原告涉嫌经济犯罪立案调查，经调查查明，原告于1985年4月25日至1987年3月25日共发放冒名和跨地区贷款12笔，金额3720元。至今仍欠130元未追回。1987年3月4日，原告与家属贾纲田合办小卖部和摩托车修理部，自批、自贷、自用贷款2500元。原告于1988年6月底未履行请假手续擅自离开工作岗位15个月之久。原告质证称：对证据的真实性和证明的问题均不认可，这个证据与本案没有关系。证据三、检讨书一份。拟证明：原告对其违规发放贷款、涉嫌经济犯罪的犯罪事实以及其违反劳动纪律的事实进行了陈述和确认。原告质证称：证据的真实性和证明的问题均不认可，检讨书不是原告书写的，而且原告不属于犯罪行为，如果按照被告所说构成犯罪，应当对原告采取刑事处罚。证据四、中国农业银行杭锦旗支行（89）杭农银发字第97号文件一份、中国农业银行杭锦旗支行（89）杭农银发字第177号文件一份。拟证明：原告违规发放贷款、违反劳动纪律被中国农业银行杭锦旗支行于1989年10月1日辞退。同时也能证明本案被告主体不适格，信用社是归农业银行杭锦旗支行管理的，人员雇用和辞退都属于农业银行杭锦旗支行决定。同时证明了本案劳动争议的发生时间。原告质证称：真实性不清楚，原告未收到过上述文件。对证明的问题不认可。证据五、国务院农村金融体制改革部际协调小组关于印发农村信用社与中国农业银行脱离行政隶属关系实施方案的通知文件（农金改[1996]2号）一份。拟证明：信用社与农业银行“脱钩”前，信用社和农业银行属于隶属关系，归农业银行领导、管理。原告质证称：对证据的真实性认可，证明问题认可，这个证据还能证明农行和信用社是时分时合的关系，被告是本案的合格主体。本院对原、被告双方当事人出示的证据综合认定如下：原告提交的证据一，内容真实，来源合法，与本案部分相关联，该证据可以证明原告曾经为农行杭锦旗支行的职工，但不能证明原告的其他证明目的，故对原告的证明目的本院不予采信。证据二，内容真实，来源合法，与本案部分相关联，证据可以证明原告曾经为农行杭锦旗支行的职工，不能证明原告的证明目的，故对原告的证明目的本院不予采信。证据三，内容真实，来源合法，与本案相关联，可以证明原告向杭锦旗劳动人事争议仲裁院提起过仲裁申请，但不能证明申请的提出尚在法定仲裁时效内，故本院对原告的第二个证明目的不予采信。被告提交的证据一、五，内容真实，来源合法，证据五可以证明，基层信用社工作的中国农业银行工作人员，原则上一律划转到县联社，“社行脱钩”后，被告与农业银行杭锦旗支行已经发生人事关系的承继，原告为本案的适格主体，故而对被告证据一之证明目的不予采信，对证据五予以采信。被告提交的证据二、三、四，均系被告从本单位的档案中调取，三组证据综合证明农行杭锦旗支行辞退原告的过程，但是不能证明辞退文件已经送达于原告或者原告已经知悉其被辞退的情况，故对上述三组证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告孟某，曾用名孟米良，原为中国农业银行杭锦旗支行合同工，从1989年4月，农行杭锦旗支行对其停发工资，1989年11月份开始，孟某停止工作至今。1996年8月28日，国务院农村金融体制改革部际协调小组下发农金改〔1996〕2号《国务院农村金融体制改革部际协调小组关于印发农村信用社与中国农业银行脱离行政隶属关系实施方案的通知》，《农村信用社与中国农业银行脱离行政隶属关系实施方案》中，关于处理农村信用社与中国农业银行的人员关系（三）规定，在县联社和基层信用社工作的中国农业银行人员，原则上一律划转到县联社，其原有身份不变。“社行脱钩”时，农业银行杭锦旗支行向被告移交了原告的相关材料及文件。被告营业执照记载其成立日期为1999年9月24日。2015年7月7日，原告孟某向杭锦旗劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2015年7月13日，仲裁院以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。2015年7月23日，原告孟某向杭锦旗人民法院提起诉讼。本院认为，对本案的争议焦点总结有二，一是被告是否为本案适格主体，二是原告的仲裁申请是否超过仲裁时效，其诉讼主张能否成立。关于争议焦点一，通过被告提供证据以及本院对被告的询问可以证实，“社行脱钩”后，被告与农业银行杭锦旗支行已经发生人事关系的承继，而且，农业银行杭锦旗支行向被告移交了原告的相关材料及文件,被告也以自己名义对原告的反映情况以文件形式进行了答复，故被告为本案的适格主体。关于争议焦点二，1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》施行，该法第七十九条规定了劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。对于“劳动争议发生之日”，经《劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》（1995年8月4日发）第85条规定，是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。2008年5月1日，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行，该法第第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在庭审中自认从1989年4月，农行杭锦旗支行对其停发工资，1989年11月份开始，原告停止工作至今，被告亦主张农业银行杭锦旗支行于1989年11月将原告辞退，所以，双方的劳动争议事实上至迟在1989年11月已经发生,原告在1989年11月就应当知道其权利受到侵害，直至2015年7月7日，原告才提起劳动仲裁，显然已经超过了劳动法规定的六十日，并且超过了劳动争议调解仲裁法规定的一年仲裁时效，且原告没有证据证明存在时效中止、中断的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据劳动法第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故原告的仲裁申请已经超过法定的期限，原告要求补发工资722000元，交纳各项社会保险及发放后期工资的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告孟某的诉请请求。案件受理费10元，由原告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 乔 宏 刚审判员 刘 浩 娟审判员 张   旭二〇一九年十月二十二日书记员 敖特更图雅附法律条文：《中华人民共和国劳动法》（1994）第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2007）第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。