wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2224号 原告：刘伙木，男，1952年9月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：洪海艳，女，1982年10月9日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 原告刘伙木与被告洪海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伙木到庭参加诉讼，被告洪海艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伙木向本院提出诉讼请求：洪海艳偿还刘伙木借款本金100,000元及利息37,500元。事实和理由：2015年1月6日刘伙木由于侄子（刘玮）当面介绍说情，借钱洪海艳100,000元整，暂时借用一年，月息按1.5分计息。刘伙木考虑到洪海艳与其亲戚原是夫妻关系，出于同情就相信她，将100,000元由工商银行直接汇到洪海艳账号上。洪海艳从第二个月开始每月都按时支付利息1500元，直到2017年3月利息中断，期间多次向洪海艳讨要都无果，借条还重写了几次，现在电话不接。为此请求判令洪海艳偿还借款本息。 洪海艳未作答辩。 刘伙木围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》两份、中国工商银行账户历史明细清单及中国农业银行账户历史数据查询单，洪海艳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，对刘伙木提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日洪海艳出具《借条》向刘伙木借款100,000元，该借条载明“向刘伙木借人民币壹拾万元正（100,000元）。月息1.5分，借款时间壹年，按月付息。”同日，刘伙木向洪海艳转账提供了借款100,000元。借款后，洪海艳通过银行账户转账、自助柜台及支付宝转账方式向刘伙木支付利息至2017年3月6日止。2017年3月6日，洪海艳再次向刘伙木出具《欠条》，内容为：“向刘伙木借人民币壹拾万元正（100000.00）元，月息1分5厘。”之后未再支付利息。现刘伙木诉至本院，要求洪海艳偿还借款本金100,000元及2017年3月7日至2019年4月6日的利息37,500元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘伙木与洪海艳间的借贷关系有刘伙木向本院提交的相关证据为证，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。刘伙木履行了提供借款100,000元出借义务，但洪海艳未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故刘伙木有权要求洪海艳偿还所欠借款。借款时双方约定借款月利率1.5%，未超过国家关于自然人间借贷利率的最高上限，双方对于利率约定合法有效，本院予以确认。借款后，洪海艳仅支付利息至2017年3月6日止，为此刘伙木主张2017年3月7日至2019年4月6日止的利息37,500元未超过双方合同约定，本院予以支持。洪海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪海艳应于本判决生效之日起十日内一次性偿还刘伙木借款本金100,000元及利息37,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由洪海艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  涂 颖 人民陪审员  叶丽明 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  魏 哲 书 记 员  林小玲 附本案相关法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0304行初168号 原告方文章，男，1943年2月2日出生，汉族，居民，居住地福建省莆田市城厢区。 被告莆田市住房和城乡建设局，所在地福建省莆田市荔城区延寿路1786号。统一社会信用代码11350300003694992B。 负责人许建平，局长。 委托代理人王金财、陈志霞，福建理顺律师事务所律师。 原告方文章诉被告莆田市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，请求责令被告履行莆田市梅园路东段第八期后街旧城拆迁改造项目的主管责任。本院在审理过程中，原告方文章于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告方文章向本院申请撤回起诉意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告方文章撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告方文章负担。 审 判 长  陈丽生 人民陪审员  林 林 人民陪审员  曾 杰 二〇一九年十月十五日 书 记 员  蔡晶晶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3725号 原告：北海市管道燃气有限公司，住所地北海市西南大道722号燃气大厦三楼，统一社会信用代码：914505007087810684（1-1）。 法定代表人：常士生，董事长。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被告：梁安麦，男，壮族，1977年6月27日出生，现住北海市。 原告北海市管道燃气有限公司与被告梁安麦劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案。原告北海市管道燃气有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北海市管道燃气有限公司向本院申请撤回起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海市管道燃气有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告北海市管道燃气有限公司负担。 审 判 员  苏 海 二〇一九年十月二十五日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  孔静怡
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初14051号 原告东莞市寮步瑞锦粮油店，住所地：广东省东莞市寮步镇红荔综合批发市场E140-E142号。 经营者张汉荣。 委托代理人沈向华，系广东桥达律师事务所律师。 被告范世旺，男，1962年11月13日出生，汉族，住福建省松溪县， 原告东莞市寮步瑞锦粮油店诉被告范世旺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告经营者及其委托代理人沈向华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告82383元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年开始，被告到原告处采购粮油副食品。双方约定月底结账付款。后被告慢慢开始付款不及时，截至2018年1月10日被告共计拖欠原告82383元未付。经原告多次催讨，被告拖延支付欠款。 被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。 经审理查明，2018年1月10日，被告向原告出具欠条，载明被告范世旺从东莞市寮步瑞锦粮油店提货，共欠货款82383元。原告提交送货单拟证明双方交易情况，送货单上有范世旺签名。 以上事实，有原告提交欠条、送货单及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告范世旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。被告拖欠原告82383元货款未付，有原告提交的欠条、送货单为据，本院予以确认。被告范世旺未能举证证明存在付款情况，对原告请求范世旺支付货款82383元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告范世旺于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市寮步瑞锦粮油店支付货款82383元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1859.57元，由原告预交，由被告范世旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  孟 翯 审 判 员  常甲甲 审 判 员  雍 维 二〇一九年十月八日 法官助理  刘燕儿 书 记 员  叶欣怡
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3318号 原告：傅金红，女，1980年7月27日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐炳德，河北港城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，河北港城律师事务所律师。 被告：段瑞广，男，1983年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街111号。统一社会信用代码：91130300795478701C。 负责人：唐南芳，总经理。 委托诉讼代理人：李昂。 原告傅金红与被告段瑞广、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下至判决主文前简称：阳光财险秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（其中4月2日至8月30日为司法鉴定时间）。原告傅金红及委托诉讼代理人徐炳德、**、被告段瑞广及被告阳光财险秦皇岛支公司的委托诉讼代理人李昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅金红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费14688.03元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、护理费1820元、误工费19580元、交通费865元，电动车损失1980元，共计41033.03元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月19日07时46分许，被告段瑞广驾驶车牌为冀Ｅ×××××号小型普通客车沿海阳路由北向南行驶至市档案局对面时，撞上前方同向骑电动自行车的原告，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。事发后被告段瑞广驾车驶离现场。原告被送往秦皇岛市医院住院，诊断为头部外伤、颈部外伤、腰部外伤，经治疗后于2017年8月1日出院，住院14天。事故经秦皇岛市公安局交警大队一大队认定，被告段瑞广负全部责任，原告无责任。事发后原、被告多次就赔偿问题协商未果。原告认为，被告段瑞广作为侵权人应当承担此次事故给原告造成损失，被告阳光财险秦皇岛支公司作为肇事车辆在保期间的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。综上所述，原告诉至贵院，望判如所请。 被告段瑞广辩称，对事故事实及认定无异议，事故车辆登记在朋友刘洪刚的名下，我当时是借用该车。该车在阳光财险秦皇岛支公司投保交强险及商业三者险30万元，我认为原告的损失应由保险公司负责赔偿。 被告阳光财险秦皇岛支公司辩称，对于原告合理合法的损失，我公司在交强险限额范围内进行赔偿。但是不承担诉讼费等其他间接损失。 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日07时46分许（雨），被告段瑞广驾驶车牌为冀Ｅ×××××号小客车沿海港区海阳路由北向南行驶至市档案局对面路段时，与在该处前方同向骑电动自行车的原告发生刮碰，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，被告段瑞广驾车驶离现场。7月26日，秦皇岛市公安局交通警察支队一大队作出冀秦公交（一）认字［2017］第00388号道路交通事故认定书，认定被告段瑞广承担本次事故的全部责任，原告无责任。 事发后，原告被送至市第一医院住院，并在急诊室观察治疗14天后出院，诊断为头部外伤、颈部外伤、腰部外伤，发生检查费、医药费等共计6594.66元。之后又多次到该医院复查，又发生检查费、医药费3541.15元。 诉讼中，原告申请伤残等级鉴定，后因故撤回。 经查，冀Ｅ×××××号小客车在阳光财险秦皇岛支公司投保交强险及商业三者险30万元，事发在保险期间内。 本院认为，公安交警部门根据当事人的道路交通违法行为及过错程度，认定被告段瑞广承担事故全部责任并无不当，本院予以采纳。事故造成原告身体受伤，原告要求被告段瑞广赔偿其相关损失于法有据，应当得到支持。冀Ｅ×××××号小客车在阳光财险秦皇岛支公司投保交强险及商业三者险30万元且事发在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失首先由该保险公司在交强险限额内予以赔偿；对于交强险不足部分或不属于交强险赔偿范围内的损失，再由该保险公司在商业三者险限额内根据合同约定予以赔偿。 关于事发后被告段瑞广驾车驶离现场，商业三者险是否免赔的问题。本院认为，公安交警部门出具的事故认定书中已认定事发后被告段瑞广驾车驶离现场，由于事发时下雨，被告段瑞广称驾车行驶过程中并未感觉到刮撞路边行人，并不存在故意逃避事故责任的的理由符合常理，且驾车驶离现场并不等同于驾车逃逸，故阳光财险秦皇岛支公司在商业三者险限额范围内仍应承担保险赔偿责任。 事故给原告造成的损害，应以填平损失为原则、以合理为限。关于原告主张的赔偿项目及费用，本院认为： 1、医疗费。原告在市第一医院发生的检查费、医疗费共计14688.03元，均属于治疗伤情发生的合理费用，应予以支持。 2、住院伙食补助费。原告在急诊室治疗14天，按照50元/天的数额计算，依法支持住院伙食补助费700元。 3、营养费。原告在急诊室治疗14天，按照50元/天的数额计算，依法支持合理的营养费700元。 4、误工费。原告在急诊室治疗14天，出院后遵医嘱休息至2018年1月12日，共计178天。原告提交的证据显示，事发前在秦皇岛怡顺百鑫商贸有限公司上班，收入为3300元/月，休息期间扣发工资，故依法支持合理的误工费19580元。 5、护理费。原告在急诊室治疗期间，由丈夫鲍技波护理。根据提交的证据，鲍技波收入为3500元/月，护理期间所在单位扣发工资，故依法支持合理的护理费1638元。 6、电动车损失。事故造成原告所骑电动车损坏，原告未提交修车明细及损失证明，故根据购买时间、价格即损坏程度，依法支持合理损失800元。 7、交通费。根据就医次数，依法支持合理费用300元。 以上损失共计38406.03元，由阳光财险秦皇岛支公司在交强险限额范围内赔偿32318元；不足部分6088.03元，再由该保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。因原告的损失已经由保险公司承担，故被告段瑞广不再承担赔偿责任。 为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告傅金红损失32318元人民币，在商业三者险限额范围内赔偿原告傅金红损失6088.03元人民币。 二、被告段瑞广不承担赔偿责任。 三、驳回原告傅金红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元（已减半收取），由被告段瑞广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨 蕊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1722号申请执行人李永，男，1990年2月23日生，汉族，住邳州市。被执行人史书骏，男，1988年10月21日生，汉族，住江苏省高淳县。申请执行人李永与被执行人史书骏民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年9月10日作出（2017）苏0382民初9484号民事判决书：史书骏于判决生效后十日内偿还李永借款3万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元、公告费650元，共计1200元，由史书骏负担。因被执行人史书骏未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年5月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年5月21日、9月6日本院通过全国网络查控系统次查询了被执行人名下的银行存款，冻结财付通账户，其他银行无有效余额可供执行。3、2019年5月21日、9月6日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，发现一辆车，已经查封未能实际扣押。4、2019年5月21日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年10月21日本院分别将被执行人对其适用限制高消费措施和失信名单，并在网上公布。6、2019年8月28日本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过电话话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  魏 星审判员  杲 莉二〇一九年十月二十一日书记员  吴元乐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11701号原告：曹树波，男，1978年3月29日出生，汉族，烟台蓓生商贸有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：刘丰星，男，1970年6月1日出生，汉族，烟台沐欣源建筑装饰工程有限公司经理，住烟台市芝罘区。原告曹树波诉被告刘丰星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹树波与被告刘丰星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币100000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告刘丰星分别于2017年11月20日、2017年11月23日、2017年11月24日向原告共计借款100000元，原告依约给付了借款，后经多次催要，被告至今未还款。被告刘丰星辩称，我确实收到了被告给付的100000元，但是这个钱是用于我们双方合伙做买卖，不是借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年11月20日、11月23日、11月24日分四次向被告账户转账共计100000元。2017年12月24日，原告通过微信向被告催要上述款项，微信记录中载明，原告：“上次刷信用卡的9万，26号到期要还账款，你这边看看筹备一下资金吧”，被告：“能不能办个12个月的分期，利息我付”，“还有1万呢”，“应该是十万”。上述通信记录可以证明，被告认可该笔借款，并承诺还款，现原告主张被告偿还借款及利息，于法有据，本院应予支持。庭审中被告先是主张原、被告合伙开办了山东能装信息技术有限公司，该十万元用于给公司支付人工费，后又称涉诉款项用于偿还之前其向同成七彩建筑科技有限公司的借款，前后矛盾，且未提供相关证据佐证，故对其辩解本院不予采信。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案被告刘丰星借原告曹树波100000元，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告刘丰星于本判决生效之日起十日内偿还原告曹树波借款本金100000元，并自2019年8月12日起以欠付本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告刘丰星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕  华  威二〇一九年十月二十五日书记员 慕惠洋（代）
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初731号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵建波，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：高喜欧，男，1963年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告高喜欧保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人任远、邵建波到庭参加了诉讼，被告高喜欧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计23710.94元；2.被告向原告支付未付保费共计6558.17元；3.被告向原告支付违约金37442.8元（违约金以理赔款及未付保费总和30269.11元为基数，自2016年7月10日起按照年化24%的标准暂计至2019年6月3日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告承担原告因本案支出的律师费；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月21日，被告高喜欧与中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称农行石门支行）签署编号为13020120130127999的《个人担保借款合同》，被告向农行石门支行借款95000元，借款期限36个月。同时，被告高喜欧作为投保人就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以农行石门支行为被保险人，与原告签署编号为12494022600001067362的《平安个人贷款保证保险保险单》。签订借款合同当日，农行石门支行按照约定向被告发放贷款95000元。但自2016年4月21日开始，被告再未履行还款义务，至2016年7月10日已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”根据该约定，原告于2016年7月10日向被保险人农行石门支行进行理赔，理赔金额共计23710.94元，其后农行石门支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”理赔后，经原告多次督促，被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告高喜欧未答辩。 本院经审理查明，2013年11月20日，高喜欧作为投保人与平安财险公司签订了一份《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为农行石门支行，保证保险金额为112955元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为1680元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2013年11月21日，高喜欧与农行石门支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为95000元，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款罚息利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例。合同签订后，农行石门支行向高喜欧发放了95000元借款。但自2016年4月21日开始，高喜欧逾期支付贷款本息。根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年7月10日，平安财险公司按照保险合同的约定代高喜欧还款，向农行石门支行支付代偿理赔款金额共计23710.94元，农行石门支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认农行石门支行已收到理赔款。至平安财险公司代偿日即2016年7月10日，高喜欧拖欠平安财险公司保险费2782.85元。 以上事实有平安财险公司提供的《个人担保借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、还款明细、扣收保费记录等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定投保人即被告需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，故本院对原告主张的代偿理赔款23710.94元和未付保费2782.85元予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照年利率24%计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，保险合同约定违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照26493.79元为基数，符合合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2016年7月10日至本判决的生效之日。对于原告主张的律师代理费，原告庭审中陈述予以放弃不再主张，属于原告对自己权利的处分，本院予以采纳。被告高喜欧未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高喜欧于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息23710.94元和逾期保险费2782.85元，共计26493.79元，并支付以26493.79元为基数自2016年7月10日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，由被告高喜欧负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1492元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  魏兰琴 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王 筱
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审86号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人李强，男，汉族，1976年10月26日出生，住成都市新都区。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0511-1-2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人李强履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-1-2号）的处罚内容，缴纳逾期未履行的加处罚款3,000元。事实及理由：四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司（以下简称华邦公司）为简阳市XXX乡XX村X组无私房的朱小秀出具虚假危房鉴定报告，简阳市住房和城乡规划建设局对华邦公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定作出行政处罚决定，责令华邦公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。李强系华邦公司法定代表人，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，责令李强限期改正违法行为，给予罚款：30,000×10%=3,000元的行政处罚，并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。于2018年7月2日向李强送达了处罚决定。李强不服行政处罚决定，在法定期限内向简阳市人民政府申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定。简阳市人民政府于2018年12月26日作出简府行复〔2018〕第88号行政复议决定书，决定维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-1-2号《行政处罚决定书》。 华邦公司不服行政处罚决定向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的行政处罚决定书，简阳市人民法院判决驳回华邦公司的诉讼请求。后华邦公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）川01行终1486号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。华邦公司于2019年3月8日缴纳了罚款30,000元。李强于2019年3月8日缴纳了罚款3,000元。申请执行人于2019年6月26日向李强发送履行行政决定催告书，催告其履行缴纳加处罚款3,000元义务，但李强未履行，申请执行人简阳市住房和城乡建设局以被执行人李强不履行部分处罚决定为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第88号行政复议决定书、简阳市人民法院、成都市中级人民法院判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为,简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-1-2号行政处罚决定书，主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”该条对起诉不停止行政行为执行的原则作出了一定的限制，将不具有强制执行权的行政机关作出的行政行为排除在起诉不停止行政行为执行的原则之外。对罚款有异议而提起行政诉讼并拒绝履行，与不提起行政诉讼又不履行生效行政处罚决定且继续为违法行为的情况有本质的区别，应对行政处罚相对人在处罚决定作出后的这两种拒绝履行行为区别对待，对行政处罚有异议而提起行政诉讼的，诉讼期间应停止执行。本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，行政机关对李强的处罚，是建立在对华邦公司违法行为的处罚基础之上，如果对华邦公司的处罚决定被人民法院撤销，则不应对李强实施处罚。在华邦公司提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。因此，对李强的罚款的缴纳也应顺延至华邦公司在收到法院作出的行政终审判决后的十五日内。李强即是在华邦公司收到法院作出的行政终审判决后的十五日内缴纳了罚款3,000元，故李强依法不具有缴纳加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第（三）项之规定，参照（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 不准予强制执行简阳市住房和城乡规划建设局于2018年6月28日作出的简住建罚〔2018〕第0511-1-2号行政处罚决定书中的逾期加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年十月十八日 书记员 杨 楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14795号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：王蕾，女，1980年05月29日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王蕾借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月15日尚欠本金余额17052.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17052.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王蕾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17052.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告王蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3065号之一 原告：通力电梯有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市良庆区凯旋路15号南宁绿地中心7号楼。 负责人：江涛。 委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国敏，上海中沃律师事务所律师。 被告：广西东南建设工程有限公司，住所地广西北海市陈文村建苑小区四巷20幢1号。 法定代表人：钟健。 原告通力电梯有限公司南宁分公司诉被告广西东南建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，原告通力电梯有限公司南宁分公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告通力电梯有限公司南宁分公司在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告通力电梯有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费2094.6元，减半收取1047.3元，公告费260元，诉讼保全费930元，合计2237.3元，由原告通力电梯有限公司南宁分公司负担（已交）。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢470号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号，统一社会信用代码913509816765197184。 主要负责人：潘声华，行长。 委托代理人：陈凌偲，该行职员。 被执行人：蔡二仔，女，1973年9月7日出生，汉族，住福安市城区。 被执行人：兰锦锋，男，1972年10月13日出生，畲族，住福安市城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人蔡二仔、兰锦锋金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4407号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人384763.98元及利息，承担诉讼费3553.5元、执行费7072元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封、拍卖、变卖被执行人蔡二仔、兰锦锋共有的坐落于福安市城区的房地产［房屋所有权证号：安房权证福安字第××号、土地所有权证号：安政国用（2013）第1637号］。 邮寄送达执行裁定书和房地产评估报告书，并现场张贴了执行裁定书、房地产评估报告书和查封、拍卖公告。房地产评估报告书送达双方未提异议，在淘宝网进行司法拍卖；2019年8月16日买受人薛巧宾以694000元拍卖成交；买受人缴纳了首付款344000元，建行福安支行出具《贷款意见书》，后未通过审批，支付拍卖余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人蔡二仔、兰锦锋共有的坐落于福安市城区的房地产［房屋所有权证号：安房权证福安字第××号、土地所有权证号：安政国用（2013）第1637号］归买受人薛巧宾（公民身份号码：3522021976××××××××）所有。自本裁定书送达买受人时起转移。 二、买受人薛巧宾可持本裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑健辉 执行员 黄   仲   荣 二〇一九年十月十日 书记员 施   健   芳 福建省福安市人民法院 协助执行通知书 （2019）闽0981执恢470号 福安市不动产登记中心： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人蔡二仔、兰锦锋金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第4407号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人384763.98元及利息，承担诉讼费3553.5元、执行费7072元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封、拍卖、变卖被执行人蔡二仔、兰锦锋共有的坐落于福安市城区的房地产［房屋所有权证号：安房权证福安字第××号、土地所有权证号：安政国用（2013）第1637号］。 2019年8月16日买受人薛巧宾以694000元拍卖成交；买受人缴纳了首付款344000元，建行福安支行出具《贷款意见书》，后未通过审批，支付拍卖余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 一、解除广东湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803执恢86号执行裁定书对被执行人蔡二仔、兰锦锋共有的坐落于福安市城区的房地产［房屋所有权证号：安房权证福安字第××号、土地所有权证号：安政国用（2013）第1637号］的查封。 二、对被执行人蔡二仔、兰锦锋共有的坐落于福安市城区的房地产［房屋所有权证号：安房权证福安字第××号、土地所有权证号：安政国用（2013）第1637号］。的所有权证、土地使用权证、他项权证等相关权证宣布作废。 三、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人蔡二仔、兰锦锋共有的坐落于福安市城区的房地产［房屋所有权证号：安房权证福安字第××号、土地所有权证号：安政国用（2013）第1637号］的抵押关系。 四、请协助办理福安市城区的房地产［房屋所有权证号：安房权证福安字第××号、土地所有权证号：安政国用（2013）第1637号］归买受人薛巧宾（公民身份号码：3522021976××××××××）所有的产权过户登记手续。 附：（2019）闽0981执恢470号执行裁定书一份； 广东湛江市霞山区人民法院（2018）粤0803执恢86号《移送执行函》。 二〇一九年十月十日 福建省福安市人民法院执行局：黄仲荣联系方式：0593-63××××3
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复83号复议申请人：唐建林，男，1974年6月30曰生，住官渡区。申请执行人：李文兵，男，汉族，1985年10月15日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明迎威科技有限公司。住所地：昆明市经开区嘉仕苑18幢5层。法定代表人：唐建林。复议申请人唐建林不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李文兵申请执行昆明迎威科技有限公司一案，官渡区人民法院在执行中对唐建林发出了限制消费令，蒋革于2019年1月30日向官渡区人民法院提出执行异议申请。官渡区人民法院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定“被执行人为自然人的，被釆取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校;(八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”第四条规定“限制消费措施一般由申请执行人提出书面申请，经人民法院审查决定；必要时人民法院可以依职权决定。”第六条规定“人民法院决定采取限制消费措施的，可以根据案件需要和被执行人的情况向有义务协助调查、执行的单位送达协助执行通知书，也可以在相关媒体上进行公告。”第九条规定“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”根据上述规定，对被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人作出限制消费令通知或者公告以及解除限制消费令，均不属于执行异议审查的范围。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故唐建林的异议申请，不属于执行异议审查范围，本院不予受理唐建林的申请。据此，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定对唐建林的异议申请不予受理。唐建林向本院申请复议称，其不是被执行人，也不是钛海公司的法定代表人、主要负责人或实际控制人，其仅为钛海公司的一名小股东。一审法院依法应对蒋革的执行异议请求予以审查，一审法院不予受理的处理于法不符。故请求：撤销（2018）云0111执异231号裁定书，将蒋革从限制消费人员名单上移除。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，本案中，官渡区人民法院对蒋革采取的限制消费措施属于执行行为的范畴，现蒋革对该执行行为提出异议，应属于执行异议审查的范围，官渡区人民法院对蒋革的异议不予受理处理错误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2018）云0111执异231号执行裁定；二、指令昆明市官渡区人民法院对本案进行审查。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十月十三日书记员  王艺频
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复104号复议申请人（申请执行人）：左威，男，汉族，1980年5月11日生。被执行人：云南索菲雅罗兰化妆品销售有限公司，住所：昆明市官渡区新亚洲体育城星天地商业广场S17幢。法定代表人：陈建勤。被申请人：陈建勋，男，汉族，1973年12月28曰生，住昆明市官渡区。被申请人：杨雯，女，1987年7月10日生，现住昆明市官渡区。复议申请人左威不服云南省昆明市官渡区人民法院（以下简称：官渡法院）(2019)云0111执异17号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。官渡法院在执行左威与云南索菲雅罗兰化妆品销售有限公司买卖合同纠纷一案中，左威申请追加被执行人云南索菲雅罗兰化妆品销售有限公司的股东陈建勋、杨雯为本案的被执行人。其理由是被执行人不履行判决确定的义务与两位股东有直接的关系，且订货是以陈建勋和杨雯个人名义订购，支付的货款从陈建勋个人账户转款，并认为云南索菲雅罗兰化妆品销售有限公司的财产与股东陈建勋、杨雯的个人财产产生混同。官渡法院认为：左威诉云南索菲雅罗兰化妆品销售有限公司、陈建勋、杨雯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017)云0111民初3945号民事判决书中已论述“对于要求陈建勤、杨雯承担共同还款责任的诉讼请求，因本案中各方当事人均一致确认与左威建立买卖关系的相对方系云南索菲雅罗兰化妆品销售有限公司，并非陈建勋、杨雯个人，故左威的该项诉讼请求无事实及法律依据,本院不予支持。”对于申请执行人左威申请追加被执行人股东陈建勋、杨雯的问题，在（2017)云0111民初3945号民事判决书中已驳回由陈建勋、杨雯承担共同还款责任的诉讼请求。现执行过程中，被执行人的股东陈建勋、杨雯亦未出现符合追加为被执行人的情形，故申请执行人要求追加陈建勋、杨雯作为本案被执行人没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人左威申请追加陈建勋、杨雯为本案被执行人的请求。复议申请人左威请求：撤销（2019）云0111执异17号裁定书，追加陈建勋、杨雯为（2018）云0111执3607号案件的被执行人。理由：被执行人不履行判决确定的义务与两位股东有直接的关系，且订货是以陈建勋和杨雯个人名义订购，支付的货款从陈建勋个人账户转款，云南索菲雅罗兰化妆品销售有限公司的财产与股东陈建勋、杨雯的个人财产产生混同。本院查明的事实与官渡法院查明一致。本院认为：云南索菲雅罗兰化妆品销售有限公司的财产与股东陈建勋、杨雯的个人财产是否混同需要通过诉讼确认，不属于执行异议审查范围。复议请求不成立，本院不予支持。一审异议裁定事实清楚，本院依法予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人左威复议申请，维持官渡区人民法院（2019）云0111执异17号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十月二十日书记员  王艺频
民 事 裁 定 书 （2019）粤1971破申58号 申请人：叶德洪，男，汉族，住广东省东莞市**，公民身份号码：**。 被申请人：东莞市长源实业有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑社区横坑二路（金湖花园对面）1楼，统一社会信用代码：91441900617769987X。 法定代表人：邓明祥。 申请人叶德洪以被申请人东莞市长源实业有限公司（以下简称“长源实业”）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院提出对被申请人长源实业破产清算申请，本院依法组成合议庭进行审查。 经审理查明，被申请人长源实业成立于1996年11月8日，住所地为东莞市寮步镇横坑社区横坑二路（金湖花园对面）1楼，法定代表人为邓明祥，股东为胡定祥（持股90%）、黄暖秋（持股10%）。另查明，本院（2018）粤1971执1172号案件中申请执行人为叶德洪，其中一个被执行人为本案被申请人长源实业。（2018）粤1971执1172号案件于2018年12月18日终结本次执行程序，根据（2018）粤1971执1172号之一号执行裁定书：“本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况均未发现被执行人有其他可供执行的财产。”另查明，被申请人长源实业在本院存在其他执行案件，其中（2018）粤1971执11707号案件于2019年2月25日终结本次执行程序。 本院认为，根据本院（2018）粤1971执1172号之一号执行裁定书，本院确认申请人叶德洪对被申请人长源实业享有债权，申请人作为被申请人长源实业的债权人向本院提出对被申请人破产清算申请于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……”。本案中，申请人已在（2018）粤1971执1172号案件中对被申请人申请强制执行，且该案已终结本次执行程序，本院确认被申请人属于“经人民法院强制执行，无法清偿债务”的情形，其为明显缺乏清偿能力。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”，应裁定受理被申请人长源实业的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人叶德洪对被申请人东莞市长源实业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈海宜 审判员  潘 涌 审判员  卢俊宇 二〇一九年十月十六日 书记员  孙石磊 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审82号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人李强，男，汉族，1976年10月26日出生，住成都市新都区，公民身份号码5107221976××××××××。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0510-5-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人李强履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-5-1号）的处罚内容，缴纳逾期未履行的加处罚款3,000元。事实及理由：四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司（以下简称华邦公司）为简阳市宏缘乡大堰村11组无私房的朱子才出具虚假危房鉴定报告，简阳市住房和城乡规划建设局对华邦公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定作出行政处罚决定，责令华邦公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。李强系华邦公司法定代表人，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，责令李强限期改正违法行为，给予罚款：30,000×10%=3,000元的行政处罚，并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。于2018年7月2日向李强送达了处罚决定。李强不服行政处罚决定，在法定期限内向简阳市人民政府申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定。简阳市人民政府于2018年12月26日作出简府行复〔2018〕第87号行政复议决定书，决定维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-5-1号《行政处罚决定书》。 华邦公司不服行政处罚决定向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的行政处罚决定书，简阳市人民法院判决驳回华邦公司的诉讼请求。后华邦公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）川01行终1483号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。华邦公司于2019年3月8日缴纳了罚款30,000元。李强于2019年3月8日缴纳了罚款3,000元。申请执行人于2019年6月26日向李强发送履行行政决定催告书，催告其履行缴纳加处罚款3,000元义务，但李强未履行，申请执行人简阳市住房和城乡建设局以被执行人李强不履行部分处罚决定为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第87号行政复议决定书、简阳市人民法院、成都市中级人民法院判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为,简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-5-1号行政处罚决定书，主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”该条对起诉不停止行政行为执行的原则作出了一定的限制，将不具有强制执行权的行政机关作出的行政行为排除在起诉不停止行政行为执行的原则之外。对罚款有异议而提起行政诉讼并拒绝履行，与不提起行政诉讼又不履行生效行政处罚决定且继续为违法行为的情况有本质的区别，应对行政处罚相对人在处罚决定作出后的这两种拒绝履行行为区别对待，对行政处罚有异议而提起行政诉讼的，诉讼期间应停止执行。本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，行政机关对李强的处罚，是建立在对华邦公司违法行为的处罚基础之上，如果对华邦公司的处罚决定被人民法院撤销，则不应对李强实施处罚。在华邦公司提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。因此，对李强的罚款的缴纳也应顺延至华邦公司在收到法院作出的行政终审判决后的十五日内。李强即是在华邦公司收到法院作出的行政终审判决后的十五日内缴纳了罚款3,000元，故李强依法不具有缴纳加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第（三）项之规定，参照（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 不准予强制执行简阳市住房和城乡规划建设局于2018年6月28日作出的简住建罚〔2018〕第0510-5-1号行政处罚决定书中的逾期加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年十月十八日 书记员 杨 楠
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初3019号原告：刘树文，男，1964年7月10日生，汉族，住临朐县。委托代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：孟凡冬，男，1965年1月12日生，汉族，住临朐县。委托代理人：冯国祥，临朐柳山法律服务所法律工作者。原告刘树文与被告孟凡冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告山楂款16800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告收购原告山楂，尚欠款16800元未支付。被告辩称：原告所诉与事实不符，请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：被告收购原告山楂，2016年6月4日被告为原告出具欠条一支，载明：“今欠刘树文山楂款19300元大写壹万玖仟叁百元三山峪孟凡冬2016年6月4日”。欠条出具后，被告支付部分欠款，尚欠16800元未支付。本院认为：被告尚欠原告山楂款16800元事实清楚，证据充分，原告要求被告支付欠款之请求于法有据，本院予以支持。欠条中未约定付款时间，原告要求被告支付利息之主张于法无据，本院不予支持。被告辩称其系受案外人杜其伟雇佣收购山楂，被告向原告出具欠条是受到原告强迫，对此，原告不予认可，被告也未提供相应证据证明其主张，故，本院对被告此辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟凡冬于本判决生效之日起十日内向原告刘树文支付欠款16800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫洪涛二〇一九年十月十日书记员  邹 洋
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5358号被执行人徐华，男，1974年12月22日出生，汉族，本科文化，驻马店驿城区天中中小学校实际控制人，住驻马店市驿城区。被执行人徐华犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年9月26日立案执行。（2018）豫1702刑初704号刑事判决书判定：追缴被执行人徐华的涉案违法所得1374.2338万元及罚金200000元。该判决现已发生法律效力，但被执行人徐华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐华的银行存款1400万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  赵 波审判员  王书阁二〇一九年十月二十一日书记员  黄汝德
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初25410号 原告：东莞市鸿膜电子材料有限公司，住所地：东莞市万江街道水蛇涌社区泰新路165号泰库文化创意产业园7号楼三层306号，统一社会信用代码：91441900315088027C。 法定代表人：王爱军，总经理。 委托诉讼代理人：章万银，广东今久律师事务所律师。 被告：惠州奔达电子有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处东江路8号，统一社会信用代码：91441300739882136L。 法定代表人：严明。 被告：严明，男，1978年10月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 原告东莞市鸿膜电子材料有限公司诉被告惠州奔达电子有限公司、严明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告东莞市鸿膜电子材料有限公司以原告已与被告达成和解协议为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东莞市鸿膜电子材料有限公司撤回起诉。 案件受理费1622.74元（原告已预交），由原告东莞市鸿膜电子材料有限公司负担。 审判员  张翼飞 二〇一九年十月十四日 书记员  黎栩静
浙江省长兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0522民初4267号 原告：长兴宝迪汽车销售服务有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业园区。 法定代表人：吴明良，总经理。 委托诉讼代理人：汤香平，上海市君成律师事务所律师。 被告：赵鹏飞，男，1984年9月23日出生，汉族，浙江省湖州市吴兴区人，住吴兴区。 原告长兴宝迪汽车销售服务有限公司（以下简称宝迪公司）诉被告赵鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。宝迪公司的委托诉讼代理人汤香平到庭参加诉讼。赵鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 宝迪公司在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令赵鹏飞立即支付结欠的购车款59900元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息直至欠款实际支付之日止；2.本案诉讼费由赵鹏飞承担。事实与理由：宝迪公司系“比亚迪”汽车品牌的4S经销商。2018年10月，赵鹏飞到店购买比亚迪“秦”型号车辆一部，车辆总价为135900元。因赵鹏飞现金不足，在支付了76000元购车款后，就剩余的59900元立下字据，并承诺还款。嗣后，经宝迪公司多次催讨，赵鹏飞一直推脱，迟迟未支付余款，故宝迪公司诉至法院。 赵鹏飞未作答辩。 宝迪公司为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明赵鹏飞结欠长兴宝迪汽车销售服务有限公司购车款59900元的事实。 赵鹏飞未向本院提供证据。 上述宝迪公司提供的证据，赵鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。经本院审查认为，宝迪公司提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定为有效证据。 根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：赵鹏飞向宝迪公司购买汽车一辆，双方未签订书面的买卖合同。赵鹏飞在支付了部分购车款后，于2018年10月26日就剩余的59900元购车款向宝迪公司出具欠条一份，承诺在车辆上牌前支付欠款。然赵鹏飞在出具欠条后至今，分文未支付，故纠纷成讼。 本院认为，宝迪公司与赵鹏飞之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间形成事实的买卖合同关系，且该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当全面履行合同义务。宝迪公司依约向赵鹏飞提供了车辆，赵鹏飞亦应当及时履行付款义务，但赵鹏飞在向宝迪公司出具欠条后，并未按照承诺的期限支付货款，其行为显属违约，故宝迪公司主张赵鹏飞立即支付剩余的59900元购车款的诉请，合法有据，本院予以支持。因赵鹏飞未按承诺期限支付欠款，确实给宝迪公司造成了利息损失，故宝迪公司主张赵鹏飞自其起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵鹏飞给付长兴宝迪汽车销售服务有限公司购车款59900元，利息1295.59元（按年利率4.35%自2019年4月12日暂计算至2019年10月8日），共计61195.59元，限于本判决生效后十日内付清；2019年10月8日以后的逾期付款利息按本金59900元的未付部分依照年利率4.35%计算至欠款全部付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1298元，由赵鹏飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 张 蕾 人民陪审员 茆 震 人民陪审员 王丽华 二〇一九年十月八日 书 记 员 林李敏
江西省萍乡市安源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0302行初71号原告：李玉辉，男，1952年1月4日出生，汉族，湘东区广播电视局退休职工，住江西省。被告：萍乡市湘东区产业园管理委员会，住所地萍乡市湘东区下埠镇长春村，统一社会信用代码：12360313789728487P。法定代表人：周常清。委托代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所律师。原告李玉辉诉被告萍乡市湘东区产业园管理委员会（以下简称湘东产业园管委会）拆迁安置纠纷一案，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案后，于2019年5月27日向被告湘东产业园管委会送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告李玉辉、被告委托代理人宋学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉辉诉称，原告祖籍在湘东区下埠镇木村泉口组的旧房已经依法登记。依据《物权法》第二条和第九条规定，原告对其所有物权和用益物权生效，受法律保护。2011年，被告以建设陶瓷产业基地为由，未经允许，拆除原告拥有合法权利的旧房，占用其使用地基，且未依法补偿。为维护原告合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求：依法判令被告补偿原告宅基地159平方米，并按陶瓷产业基地补偿标准，补偿所拆房屋159平方米。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、集体土地建设用地使用证一份，证明原告的房屋及宅基地的事实存在。2、湘东区下埠镇杞木村村民委员会证明一份，证明原告的房屋已经在2010年被拆迁。3、照片一张，证明起诉的被告主体资格适格。被告湘东产业园委员会辩称，1.原告起诉的被告主体不适格。2.本案不属于行政诉讼，而是属于民事诉讼。3.原告在70年代就迁出了，在该村没有任何房屋。4.即使拆除了房屋，也过了诉讼时效，时隔九年之久，诉讼时效已经超过三年的法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告未在法定期间内向本院提供证据，当庭提交以下证据：1、组织机构代码证、法人证书、身份证复印件各一份，证明原告起诉的主体错误。2、集体土地建设用地使用证二份，证明原告所提供的使用证与被告提供的不一致，土地证只会有土地信息，不会有房产信息，原告的是伪造的。3、拆迁补偿协议三份，证明李仲辉位于杞木村的房屋已经进行了拆迁补偿。经当庭质证，原告对被告提交的证据均认为已过举证期限，同时认为被告应诉，等于认可了其诉讼主体资格，对证据1的三性无异议，对被告提交的证据2有异议，对被告提交的证据3认为与本案无关。被告对原告提交的证据1的三性有异议，证件不合法，土地证有添加的行为。从此证的字迹上来看被告怀疑此证是假的，从内容上看也不符合实际，这是土地证，不是房产证，不会注明谁的房屋一栋。土地证不可能在一本上写两户的信息，是添加的。被告对原告提交的证据2的三性有异议，原告根本没有房屋在村里，即使有房屋也不是原告一个人的，而是原告四兄弟的。被告对原告提交的证据3的三性有异议，照片不能达到其证明目的，不能证明被告符合诉讼主体资格，照片上的名称与起诉的名称也不一致。结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据做如下认证：对原告提交的证据1集体土地建设用地使用证，上面注明的土地使用者系李仲辉，在备注中注明的事项（玉辉）本院无法确认是否是原告，本院认为该证据与本案无关，不予认定。对证据2下埠镇杞木村村委会的证明，该证明上有涂改，且没有该村委会相关人员出庭对该证明予以说明，本院不予认定。对于证据3,被告名称的改变不影响本案的审理，且被告已出庭应诉，对证据3予以认定。被告因未在举证期限内提交证据，故对被告当庭提交的证据不予认定。经审理查明，原告李玉辉现户籍所在地为江西省萍乡市开发区金陵西路397号1栋3单元301室。2010年，经湘东区区委、区政府决定，在下埠镇长春村、杞木村一带建立江西萍乡陶瓷产业基地，后由被告（原江西萍乡陶瓷产业基地管理委员会）与涉及拆迁房屋的拆迁户签订了相关的房屋拆迁协议，对拆迁户发放了拆迁补助。2012年原告李玉辉得知房屋拆迁事宜，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。庭审中，原告自述出生于江西省萍乡市湘东区下埠镇，1997年读书将户口从下埠镇迁出，后参加工作将户口落户于其工作单位，2012年因购房将户口迁至萍乡市开发区。李仲辉系其弟弟，2010年因政府建设江西萍乡陶瓷产业基地，李仲辉及其另外两个弟弟的房屋已被拆除并获得补偿。原告在下埠镇的老家没有建房子，是其父母的房子，系遗产。本院认为，行政诉讼时效是法律规定当事人能够向人民法院提起行政诉讼的有效期限，超过了这一期限，则当事人丧失了向人民法院提起行政诉讼的权利。本案中，被告于2010年开始江西萍乡陶瓷产业基地房屋拆迁工作，原告李玉辉自述2012年得知其兄弟李仲辉等人的房屋也被拆迁并得到相应补偿，也即原告在2012年对房屋拆迁补偿一事是明知的，无论是通过民事诉讼还是通过行政诉讼程序，其主张权利的时间应当自此时计算。依据现行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”而被告的拆迁行为发生在2010年，依据1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”、1999年11月24日最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告李玉辉在2019年才向本院提起行政诉讼，无论是现行的行政诉讼法还是依照被告实施具体行政行为时适用的行政诉讼法，原告的起诉均已超过法定期限，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告李玉辉对被告萍乡市湘东区产业园管理委员会的起诉。案件受理费50元，依法退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  陈 佳人民陪审员  李运佳人民陪审员  叶 意二〇一九年十月十八日代理书记员  杨**
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复25号复议申请人（申请执行人）：李家福，男，1952年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。复议被申请人：宜良县狗街镇西村村委会（现称：宜良县狗街镇西村社区居民委员会），住址：云南省宜良县狗街镇西村社区西村。法定代表人：许国祥，系主任。复议申请人李家福不服石林彝族自治县人民法院（2018）云0126执异15号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。石林彝族自治县人民法院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”2017年4月12日李家福及其委托代理人共同签署了同意结案的笔录，并领取了《执行案件结案告知书》。故，（2004）宜民二初字第57号民事判决书确定的义务全部履行完毕，（2017）云0126执恢45号案件执行完毕已结案，申请人李家福不可就执行程序已经终结的案件提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回申请人李家福的执行异议申请。李家福向本院申请复议称，石林彝族自治县人民法院做出的（2018）云0126执异15号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误，请求我院依法撤销该错误裁定，依法支持复议申请人的请求，裁定由被执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息16692.89元。本院查明，李家福与宜良县狗街镇西村村委会一案，宜良县人民法院于2004年2月26日作出（2004）宜民二初字第57号民事判决书，确认“由西村村委会于本判决发生法律效力之日起偿还李家福欠款20000元及利息（按月利率1.8%计算，自1995年8月15日起按本金20000元计算至还清本金之日止）”。2015年7月21日宜良县法院将该执行案件移送石林彝族自治县人民法院执行，石林彝族自治县人民法院于同日立案受理。在执行过程中，因西村村委会无财产可供执行，石林彝族自治县人民法院裁定终结（2015）石执字第467号案件的执行，2015年12月30日向李家福送达执行裁定书。后，立（2017）云0126执恢45号案件恢复执行，2017年4月12日李家福及其委托代理人共同签署了同意结案的笔录，并领取了《执行案件结案告知书》，（2004）宜民二初字第57号民事判决书确定的义务全部履行完毕，该案执行完毕结案。本院认为，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”。本案中，2017年4月12日李家福及其委托代理人共同签署了同意结案的笔录，并领取了《执行案件结案告知书》。故申请人李家福对终结执行行为提出异议已超过法定期限。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李家福的申请，维持石林彝族自治县人民法院(2018)云0126执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴灿审判员  周西昆审判员  刘 静二〇一九年十月二十日书记员  王艺频
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执762号 申请执行人刘克林、陈亚军、梁小军与被执行人宽城众成洁净能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年04月11日立案执行，并于2019年10月9日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月九日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9145号 原告：彭海均，男，1972年5月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋世清，四川履正律师事务所律师。 被告：成都上风港房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥中街41号5栋1楼。 法定代表人：王玉安，总经理。 委托代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 委托代理人：董科，四川仁厚律师事务所律师。 原告彭海均与被告成都上风港房地产开发有限公司（以下简称上风港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭海均的委托诉讼代理人雷霆，被告上风港公司的委托代理人董科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭海均向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金28188.72元；2、判令被告向原告支付自2016年8月20日起至被告取得“上风港时代广场”2幢房屋权属证明之日止的违约金（违约金按每日37.49元计算，暂计算至2019年5月9日为37115.1元）。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，原告共计支付购房款749700元。根据合同约定，被告应于2015年8月20日前向原告交付商品房，但目前仍未交付，被告的行为已构成违约。合同同时约定，被告应于2016年8月20日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告原因未能在限期内取得该商品房所在楼栋证明的，被告应按日计算向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得原告所购房屋所在楼栋权属证明，构成违约，原告诉至法院。 被告上风港公司辩称，原告起诉的违约金计算依据有误，本案属于原告拒绝收房。根据合同第12条约定，买受人要求继续履行的，合同继续履行，违约金按日计算。原告应确认合同是否有效，在合同有效的基础上，才能继续履行合同。合同第四条约定了土地已经抵押，暂时无法继续履行，不能为原告办理权属证明，因此原告不能主张违约金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2014年1月28日，彭海均与上风港公司签订自编号3-2-69的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》，上述合同与补充协议约定： 1、彭海均购买上风港公司开发位于成都市武侯区，七里村八、九组“上风港时代广场”3幢2层69号商业用房，套内建筑面积为26.55平方米，计价方式为按套内建筑面积计价，单价每平方米28237.29元，总价款为749700元，由彭海均一次性付款。 2、上风港公司应当在2015年8月20日前向彭海均交付商品房，若上风港公司逾期交房：（1）逾期在60日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，上风港公司按日计算向彭海均支付已交付房价款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付，合同继续履行；（2）逾期超过60日，彭海均有权退房，彭海均退房的，上风港公司应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按全部已付款的20%向彭海均支付违约金；彭海均要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，上风港公司按日计算向彭海均支付已交付房价款万分之二的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付。 3、上风港公司应于2016年8月20日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因上风港公司的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，彭海均不退房，合同继续履行。上风港公司自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向彭海均支付已交付房款万分之零点五的违约金。 二、上述协议签订前后,彭海均向上风港公司缴纳购房款749700元，上风港公司出具收据。 三、庭审中，双方确认目前尚未交房。上风港公司陈述向彭海均发送过收房通知，但并未提交书面证明，彭海均不予认可。 四、根据上风港公司庭审中的陈述，由于存在抵押问题，彭海均所购房屋目前不能办理所在楼栋权属证明。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、收款收据及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，彭海均与上风港公司之间签订的商品房买卖合同及补充协议是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据合同约定，上风港公司应于2015年8月20日前向彭海均交房，至今未交房，系属违约。上风港公司陈述已经向彭海均发送收房通知，系彭海均拒绝收房。但上风港公司并未提交证据予以证明，故对其该项抗辩，本院不予采纳。因此，上风港公司应按约每日向彭海均支付违约金149.94元。因彭海均并未在本案中要求上风港公司交房，故违约金暂计算至其起诉之日即2019年8月7日，逾期天数为1447天，故上风港公司共计应向彭海均支付逾期交房违约金216963.18元。现彭海均仅主张28188.72元，并于庭审中明确表示其余部分予以放弃，属于对权利的自由处分，本院予以支持。 根据约定，上风港公司应于2016年8月20日前取得彭海均所购房屋所在楼栋的权属证明。现由于抵押问题，上风港公司至今未取得上述权属证明，系属违约，应承担违约责任。根据合同约定，违约责任的承担方式为按照彭海均所购房款的每日万分之零点五支付违约金，上述约定合法合理，因此，上风港公司应自2016年8月21日起，按照每日37.49元的标准向彭海均支付违约金。因彭海均于本案中并未要求办理其所购房屋所在楼栋的权属证明，故违约金暂计算至其起诉之日即2019年8月7日，违约天数为1082天，违约金金额为40564.18元。之后的违约金，彭海均可于实际取得权属证明后另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都上风港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭海均支付逾期交房违约金28188.72元； 二、被告成都上风港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭海均支付逾期办理所在楼栋权属证明的违约金40564.18元（截止到2019年8月7日）； 三、驳回原告彭海均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1433元，减半收取716.5元，由被告成都上风港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十月十日 书记员 刘芬宇
民 事 裁 定 书                                    （2019）粤1971民初30660号 起诉人：张飞，男，汉族，1986年8月2日出生，住广东省东莞市****************************，公民身份号码：362***************。 诉讼委托代理人：李淑娟，系广东国晖律师事务所律师。 本院收到起诉人张飞诉朱林峰买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人称，起诉人和朱林峰系朋友关系，双方2013年认识至今，朱林峰一直从事家居产品销售业务，期间起诉人向朱林峰购买过家居产品。2018年初，起诉人朋友有购买家居产品的需求，起诉人通过微信方式与朱林峰订立家居产品买卖合同，起诉人向朱林峰了解相关产品购买事宜，双方确定好所需的床、床头柜、沙发、茶几、电视柜、餐桌餐椅等家居产品式样图片、板材、规格、数量等，以及产品报价确定后形成订单，总货款121249元，双方约定2018年4月中交货。朱林峰要求起诉人支付定金，2018年1月16日起诉人支付40890元定金，2018年1月18日起诉人支付9201元，期间双方沟通订单及交货事宜，但是到了约定交货时间仍没有交货，朱林峰要求支付尾款，起诉人基于信任朱林峰，于2018年5月14日向朱林峰支付了71158元的货款尾款。但是，2018年5、6月间双方沟通发货事宜，6月底仍然发不出货物，7月初起诉人要求退款，2018年7月11日开始至2019年2月4日期间朱林峰总共向起诉人退货款共计41000元，之后一直以没钱为由不予退还至今。为维护自身合法权益，起诉人特具此状，请求法院依法判令：1、朱林峰向起诉人返还80249元款项，并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以80249元为计算基数，自2018年5月15日起计至实际清偿之日止），利息暂计至起诉之日为6220元；2、朱林峰向起诉人双倍返还定金24249.8元；3、本案诉讼费用由朱林峰承担。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他的，以履行义务一方为合同履行地。本案中，就被告住所地而言，朱林峰的住所地为江西省吉安市；就合同履行地而言，本案争议标的为其他标的，应以履行义务一方即朱林峰的住所地为合同履行地。本案的被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，因此我院对本案没有管辖权。起诉人主张案涉的买卖合同是以信息网络方式订立的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，应以收货地为合同履行地，案涉买卖合同的收货地为起诉人住所地即东莞市南城区，故本院对该案有管辖权。本院认为，即使按照起诉人的主张，案涉的买卖合同是以信息网络方式订立，但起诉人并没有提交证据证明案涉买卖合同的收货地在本院辖区，因此，本院对本案也没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下: 对起诉人张飞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  陈勇军 审判员  何嘉玲 审判员  洪建文 二〇一九年十月八日 书记员  黄凯琳 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的雷衍利； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执485号之一 申请执行人：徐子芳，男，1950年8月17日生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。 被执行人：李宏进，男，1968年6月15日生，汉族，户籍地湖南省张家界永定区，现住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2726民初1014号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李宏进向申请执行人徐子芳履行支付借款本金及利息共计901600元、案件受理费12000元的义务。但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人李宏进名下有捷豹汽车、别克牌汽车、梅赛德斯-奔驰汽车、江淮牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李宏进名下所有的捷豹汽车、号别克牌汽车、梅赛德斯-奔驰汽车、江淮牌汽车各一辆。 二、前述车辆查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇一九年十月十二日 法官助理  谌婷婷 书 记 员  周泰媛
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执822号 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 被执行人：杨郑，男，1991年2月13日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：王磊，男，1990年9月27日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨郑、王磊借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018)冀0827民初1654号民事调解书已经发生法律效力。本案申请人于2019年4月17日向本院提出执行申请，要求被执行人杨郑、王磊给付河北宽城农村商业银行股份有限公司6.065万元，被执行人依法应承担执行费810元。 在执行过程中，1.本院于2019年4月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月18日、2019年9月28日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨郑、王磊名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院依法将被执行人杨郑、王磊纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到宽城人寿保险股份有限公司依法对被执行人杨郑、王磊进行查询、到承德市住房公积金管理中心查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杨郑、王磊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018)冀0827民初1654号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 `审判长杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十月十六日 书记员  冯荣生
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8864号原告：宋珍，女，1963年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：滕丽珍，女，1970年5月26日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，被告：闫忠文，男，1971年5月3日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，原告宋珍与被告滕丽珍、闫忠文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋珍到庭参加诉讼，被告滕丽珍、闫忠文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋珍向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告借款20000元；2、二被告给付原告利息5600元，2017年2月6日至2018年2月6日利息800元，2018年2月6日至2019年2月6日利息4800元；3、二被告给付欠原告自2019年2月6日起至还款之日止的利息（约定月利息2分）；4、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月6日，二被告向原告借款2万元，约定月利息2分。借完款后，二被告给原告出具借据一张，口头约定利息一年一结算。2018年2月6日，二被告向原告按照约定支付4000元，尚欠利息800元。到2019年2月6日又到一年约定期限，二被告没有支付4800元利息。现原告找二被告索要借款本金2万元及利息5600元，二被告以各种理由推托不还，不接电话，故诉至贵院。滕丽珍、闫忠文未作答辩。宋珍围绕诉讼请求依法提交了证据借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滕丽珍、闫忠文向宋珍借款20000元。2017年2月6日，滕丽珍、闫忠文向宋珍出具借条，内容为：“闫忠文借宋珍人民币贰万元正（20000元）特立此据为正（利息2分）”。滕丽珍、闫忠文在借条上签名捺印。截止到2018年2月6日，滕丽珍、闫忠文没有偿还宋珍借款本金，利息尚欠800元。在此后，滕丽珍、闫忠文没有偿还宋珍借款本金利息，宋珍提起诉讼。本院认为，滕丽珍、闫忠文向宋珍借款后，应当按照双方约定偿还借款，二人未按约定偿还借款本金利息，系违约行为，应当向宋珍承担相应的违约责任。宋珍与滕丽珍、闫忠文约定的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，对于宋珍提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：滕丽珍、闫忠文于本判决生效之日起十日内给付宋珍借款本金20000元及截止到2018年2月6日的利息800元（2018年2月7日起至实际给付之日止的利息，按照本金20000元，年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，公告费560元，由滕丽珍、闫忠文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东审 判 员  张 月人民陪审员  王冬艳二〇一九年十月二十四日书 记 员  孟祥录
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初30125号原告：东莞市斯宇自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道牛山兴华工业园C栋，统一社会信用代码：91441900677069704B。法定代表人：饶正秀。委托诉讼代理人：刘勇，北京市安通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市安通律师事务所律师助理。被告：深圳市博亿能科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道南海大道1057号科技大厦二期A座102-34，统一社会信用代码：91440300781385854D。法定代表人：周志才。原告东莞市斯宇自动化设备有限公司诉被告深圳市博亿能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月25日立案。原告东莞市斯宇自动化设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  周吉宁二〇一九年十月三十一日书记员  陈少艳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1500号申请执行人聂恒权,男,1952年5月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人聂恒兵,男,1970年7月3日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人聂恒权诉被执行人聂恒兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）苏0382民初4251号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：一、被告聂恒兵于本判决生效之日起十日内偿还原告聂恒权借款26万元及利息（依本金26万，按照年利率6%，自2017年4月14日起计算至本息付清之日止）二、驳回原告聂恒权其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由原告聂恒权负担2000元，由被告聂恒兵负担2025元。2019年4月28日，申请执行人聂恒权以被执行人聂恒兵未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月30日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人账户有小额存款，本院已经对账户进行冻结。3、本院于2019年4月30日查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下没有车辆登记信息。4、本院于2019年4月30日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年10月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年10月22日本院对被执行人单位住所进行搜查，被执行人家里无人。7、2019年10月4日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，仅工资账户有存款，已经被我庭另案冻结。8、上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 姚 银二〇一九年十月二十四日书记员 刘明浩
西安市莲湖区人民法院协助执行通知书 （2019）陕0104执保1073号西安市公安局车辆管理所：关于申请执行人陕西万恒汽车销售服务有限公司与被申请人李文仓追偿权纠纷一案，本院（2019）陕0104执保1073号执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人李文仓名下号牌为陕AXXXXX雪佛兰牌机动车辆的档案信息的查封。附：（2019）陕0104执保1073号执行裁定书壹份。联系人：娄李、贾博                 电话：87373983                             二Ｏ一九年十月十五日
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初2181号 原告:宜春固力混凝土有限公司。 法定代表人：王圣友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱爱生，江西康乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。 被告：杨炳荣。 原告宜春固力混凝土有限公司诉被告杨炳荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜春固力混凝土有限公司的委托诉讼代理人朱爱生到庭参加了诉讼，被告杨炳荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宜春固力混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付货款158240元，并从2018年7月29日起支付60131.2元利息（计算至2019年2月28日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告承建万载县竹渡桥房屋建设工程施工需要向原告购买混凝土，经结算至2018年7月29日止，被告共欠原告158240元混凝土款未支付，被告当日书写了欠条一份，并约定月息2.5分，欠条出具后被告分文未付。经原告多次催收无果，故诉至法院请求依法判决。 被告杨炳荣未到庭亦未答辩。 经审理查明，被告杨炳荣因承建万载县竹渡桥房屋建设工程施工，在原告宜春固力混凝土有限公司处购买混凝土，2018年7月29日，经双方结算，被告杨炳荣尚需支付158240元混凝土款，被告杨炳荣亦于当日出具如下欠条一张：“今欠到宜春固力混凝土有限公司混凝土款计人民币壹拾伍万捌仟贰佰肆拾元整，欠款于2018年7月29日前付清，逾期未支付同意按2.5%的月息作为逾期利息。（注：此据属实，欠款人于2018年7月29日）此据属实。欠款人电话号码：137××××4872，欠款人：杨炳荣，2018年7月29日。”欠条出具后，被告杨炳荣至今不曾履行过付款义务。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条为凭，经庭审核实，足以认定。 本院认为，被告杨炳荣在原告宜春固力混凝土有限公司处购买混凝土，双方形成合法的买卖合同关系，被告杨炳荣理应及时支付所欠货款，故对原告宜春固力混凝土有限公司要求被告杨炳荣支付欠款158240元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，欠条中约定的逾期利息为月息2.5%，原告主张按月息2%计算利息不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨炳荣于本判决生效之日起十日内支付原告宜春固力混凝土有限公司混凝土款158240元及利息47472元（利息自2018年7月29日起按月利率2%计算至2019年10月29日，此后利息亦按月利率2%计算至货款清偿之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告宜春固力混凝土有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4576元，减半收取2288元，由被告杨炳荣负担1893元，原告宜春固力混凝土有限公司负担395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇一九年十月二十九日 书记员 汤恒文
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初27788号原告：张华，男，***出生，汉族，住上海市***，身份证号码：***。委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文立，上海市东方正义律师事务所律师。被告：东莞市贝利股权投资有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区大学路1号东莞理工学院经营楼307室，统一社会信用代码：91441900MA512FC99K。法定代表人：邹俊敏。被告：吴志斌，男，***出生，汉族，住广东省雷州市***，身份证号码：***。被告：邹俊敏，男，***出生，汉族，住广东省遂溪县***，身份证号码：***。被告：黄坤，男，***出生，汉族，住广东省遂溪县***，身份证号码：***。被告：陈洪东，男，***出生，汉族，住广东省深圳市***，身份证号码：***。原告张华诉被告东莞市贝利股权投资有限公司、吴志斌、邹俊敏、黄坤、陈洪东请求公司收购股份纠纷一案，原告以需要另行收集证据材料为由，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张华撤回起诉。本案受理费减半收取后为50元，由原告张华负担。审判员  何雪梅二〇一九年十月二十六日本件与原本核对无异书记员  梁清霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《诉讼费用交纳办法》《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初30902号原告：杨其军，男，1971年11月17日出生，汉族,委托诉讼代理人：王银栾，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔梦娇，广东多吉律师事务所实习律师。被告：东莞市祝程鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市*滘镇南丫坑龙工业区。法定代表人：贺某1。被告：贺某1，男，1972年3月20日出生，汉族。被告：吴华松，男，1986年8月16日出生，汉族。原告杨其军与被告东莞市祝程鞋业有限公司、贺某1、吴华松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨其军撤回起诉处理。审判员 周 彬二〇一九年十月二十九日书记员 胡颖康
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1120号异议人（案外人）：鄢继明，男，汉族，1991年3月26日出生，住昆明市五华区。委托代理人：陈定勇、韩卓伦，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。被执行人：何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南恒誉房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。法定代表人：占斌佳。被执行人：昆明恒誉投资有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-906室。法定代表人：占斌佳。本院在执行宋盛碧与被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2017）最高法民终95号民事判决书；执行案号：（2017）云01执1844号]，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人鄢继明请求：停止对昆明市房屋的执行，并解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年9月14日，异议人与云南恒誉房地产开发有限公司签订了购房协议，并支付了购房款。后云南恒誉房地产开发有限公司向异议人交付了该房屋，异议人已经装修并实际居住在该房屋内。前述事由的发生均早于该房屋被法院查封，该房屋不能办理过户和小产证的原因不能归责于异议人。据此，异议人对该房屋享有物权期待权，该房屋不属于云南恒誉房地产开发有限公司的资产，不应纳入执行范围，故请求贵院停止执行并解除查封。本院查明，依据已发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院作出的（2017）最高法民终95号民事判决书，申请执行人向法院申请强制执行。因被执行人未按执行通知履行义务，本院作出（2017）云01执1844号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司在银行的存款15701.8343万元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司价值15701.8343万元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”同时查明，2017年2月14日，本院向西山区住建局发出（2017）云01执保12号协助执行通知书，请求对云南恒誉房地产开发有限公司名下位于西山区“金坤尚城”尚未备案的房产4652套进行查封，查封期限为三年即自2017年2月14日至2020年2月13日。本案所涉房屋在查封范围内。另查明，2015年4月21日，异议人与云南恒誉房地产开发有限公司就案涉房屋签订了《商品房购销合同》，并按照合同约定支付了购房总价款60.48%的款项。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人在法院查封之前已经与云南恒誉房地产开发有限公司就案涉房屋签订了合法有效的书面买卖合同，其已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，并已实际居住，故异议人的异议请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于西山区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  熊梓旭二〇一九年十月十六日书记员  王艺频