广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂08行初1号 原告覃忠然，男，1950年2月21日出生，壮族，住贵港市港**。 委托代理人陆如积、黄港，广西君望律师事务所律师。 被告贵港市覃塘区人民政府，住所地：贵港市覃塘区覃塘街道办中山大道**。 法定代表人张景联，区长。 行政负责人黄科泉，副区长。 委托代理人吴赤英，贵港市覃塘区司法局副局长。 委托代理人陆国俭，广西三原律师事务所律师。 被告贵港市人民政府，住所地：贵港市港**荷城路**。 法定代表人农融，市长。 委托代理人杨有毅、林锦华，贵港市司法局干部。 第三人谭干军，男，1965年6月18日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人罗静、孙小嵋，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 第三人庞文强，男，1967年11月4日出生，汉族，住贵港市港**。 第三人贵港市覃塘区黄练镇新何村民委员会。 诉讼代表人黄健新，主任。 第三人贵港市覃塘区黄练镇新谭村民委员会。 诉讼代表人张见迎，主任。 委托代理人张荣，男，1968年11月17日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托代理人黄春武，男，1976年7月22日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 第三人贵港市覃塘区黄练镇莫村村民委员会。 诉讼代表人韦运奎，主任。 第三人南宁市万融小额贷款有限责任公司，住，住所地：南宁市青秀区东葛路**林产品销售中心综合楼第****/div> 法定代表人覃子东，执行董事。 委托代理人陈明，男，1989年5月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人李之壮，男，1983年1月29日出生，汉族，住山东省临清市。 第三人卢上托，男，1956年4月3日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 第三人韦永忠，男，1954年6月3日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 第三人张广芝，男，1966年6月10日出生，壮族，住贵港市港**。 第三人罗翠萍，女，1966年2月10日出生，汉族，住贵港市港**。 第三人罗记安，男，1962年10月12日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托代理人罗翠萍，女，1966年2月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告覃忠然诉被告贵港市覃塘区人民政府（以下简称覃塘区政府）、贵港市人民政府（以下简称贵港市政府）林权行政登记及行政复议一案，本院于2017年11月29日作出（2017）桂08行初82号行政判决，被告覃塘区政府、第三人谭干军不服提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2018年10月17日作出（2018）桂行终73号行政裁定，以本院未通知南宁市万融小额贷款有限责任公司（以下简称万融贷款公司）参加诉讼，属于遗漏当事人、程序违法为由，撤销本院（2017）桂08行初82号判决，发回重审。本院于2019年1月7日重新立案后，依法另行组成合议庭，并追加通知万融贷款公司、卢上托、韦永忠、张广芝、罗翠萍、罗记安作为第三人参加诉讼，并于2019年4月26日、8月16日公开开庭审理了本案。原告覃忠然及委托代理人陆如积、黄港，被告覃塘区政府的行政负责人黄科泉及委托代理人吴赤英、陆国俭，被告贵港市政府的委托代理人林锦华，第三人谭干军的委托代理人罗静、孙小嵋，第三人贵港市覃塘区黄练镇新何村民委员会的诉讼代表人黄健新，第三人贵港市覃塘区黄练镇新谭村民委员会的委托代理人张荣、黄春武，第三人贵港市覃塘区黄练镇莫村村民委员会的诉讼代表人韦运奎，第三人万融贷款公司的委托代理人陈明、李之壮，第三人庞文强、卢上托、罗翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2010年3月24日，覃塘区政府向第三人贵港市覃塘区黄练镇新何村、新谭村、莫村三个村民委员会（以下简称三个村委）颁发覃林证字（2010）第07070297号林权证（以下简称0297号林权证），该证载明：林地所有权、林地使用权、森林或者林木所有权、森林或者林木使用权的权利人均为三个村委；坐落：黄练镇新何、新谭、莫村村委会；小地名：黄庆林场；四至：东至壮帽山脊分水，南至防火线，西至镇龙山山脊，北至山沟、山脚；面积：8606.7亩，注记：三个村共有。原告覃忠然因与第三人庞文强林地林木经营权转让合同纠纷一案，于2017年1月17日收到贵港市覃塘区人民法院转交第三人庞文强提供的证据材料，获知其原转让给庞文强的林地林木权属登记在0297号林权证范围并已被南宁市青秀区人民法院查封。原告覃忠然于2017年2月27日向贵港市政府申请行政复议，贵港市政府于2017年5月23日作出贵政复决（2017）13号行政复议决定书（以下简称13号复议决定），以林地权属来源清楚、界址清楚、面积准确、登记程序合法为由，维持0297号林权证。 原告覃忠然诉称，2007年1月2日，原告与韦永忠、卢上托签订《协议书》，将原由其二人承包经营的黄练镇新何村六枕屯第18、19队种植柠檬桉的约500亩林地及林木经营权转让给原告自主经营。协议签订后，原告购买树苗、肥料，在该地上种植速丰桉。2011年1月，桉树遭受严重的冰雹灾害，原告清理断枝后，桉树重新长出二茬苗。2011年7月28日，原告与庞文强签订《续2007年元月2日签订的协议书》，将该林地（二茬苗，约2-3米高）及林木经营权转给庞文强经营管理，卢上托作为第一手的承包人也在协议书上签名确认转让事实，之后该林地便由庞文强一直经营至今。2017年1月16日，庞文强因申请砍伐原告转让的林木未获准，向贵港市覃塘区人民法院起诉，请求确认原告的转让协议无效（该案现正在审理中）。原告通过审查庞文强提供的证据材料，才知道覃塘区政府颁发的0297号林权证将原告承包经营、种植的林木所有权也确权给三个村委。2017年2月27日，原告提起行政复议，请求撤销0297号林权证，贵港市政府复议后作出13号复议决定，维持0297号林权证。原告认为，贵港市政府的13号复议决定未查清基本事实，0297号林权证是2010年颁发，而当时该林权证登记的部分林地已经属于原告经营管理，林木是由原告种植，谭干军在此期间从未在该林地上种植过一棵林木，相关村委、林业工作站、树苗供应商均可证明该事实，直至2011年原告才将二茬苗转让给庞文强，依照“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则，涉案林地上的林木权属在2011年之前属于原告所有，原告转让后属于庞文强所有，三个村委在2006年之前从未在原告种植的林地上种植速丰桉，三个村委申请将属于原告种植的林木所有权、使用权登记为共有，属于虚假申报，覃塘区政府颁发林权证时没有核实清楚林木的种植和权属；谭干军本人也没有申请过林权变更登记，0297号林权证是涂改后的假证，注记中“三个村共有”后的内容“的黄庆林场已经流转给谭干军，林木所有权和使用权按谭干军合同约定处置”是后来添加的，与覃塘区政府的电脑存档底稿注记不一致。覃塘区政府颁发0297号林权证事实不清，程序严重违法，侵害了原告与庞文强的合法权益。贵港市政府复议时也未查清相关事实，也未听取原告以及第三人庞文强的意见，作出的13号复议决定是错误的。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求撤销0297号林权证和13号复议决定。 原告覃忠然向本院提交以下证据：1.2007年元月2日《协议书》；2.2007年元月20日《黄练镇新何村六枕屯十八、十九生产队林地种植树苗协议书》；3.2007年3月18日、3月25日《收据》两份；4.2016年8月29日《黄练种植速丰桉客户覃忠然》；5.2011年1月23日、1月25日《收据》两份；证据1-5证明原告覃忠然于2007年1月2日经韦永忠、卢上托转让，获得黄练镇新何村六枕屯第18、19队柠檬桉林地、林木经营权，之后原告便着手购买树苗、肥料，种植速丰桉，并自主经营管理；6.2011年1月13日黄练镇林业站《通知书》，证明黄练镇林业站曾通知原告，因冰雹灾害影响，如需采伐林木应向林业部门提交申请，办理有关采伐手续；7.2011年7月28日《续2007年元月2日签订的协议书》，证明原告覃忠然于2011年7月28日将自己种植的黄练镇新何村六枕屯第18、19队速丰桉林地林木经营权转让给第三人庞文强；8.2016年5月23日《林木采伐申请书》；9.《林木权属证明》；证据8、9证明第三人庞文强于2016年5月23日向有关部门申请采伐林木，所采伐林木为原告转让给其经营管理的速丰桉林木；10.2016年9月1日《证明》，该证明为黄练镇林业站出具，证实涉案林地原由韦永忠、卢上托种植柠檬桉，因气侯不宜种植失败，后其二人于2007年将该林地转包给原告种植巨尾桉（速丰桉），2011年原告又转包给第三人庞文强经营管理，林木权属清楚；11.民事诉状；12.贵港市覃塘区人民法院传票；13.应诉通知书，证据11-13证实第三人庞文强已诉求确认协议无效并要求原告退还转让款及赔偿更新抚育费损失；14.南宁市青秀区人民法院介绍信；15.协助执行通知书；16.执行裁定书；证据14-16证明第三人谭干军因个人债务纠纷，0297号林权证项下的林木权属被南宁市青秀区人民法院查封，最终导致第三人庞文强无法采伐林木；17.13号复议决定，证明贵港市政府经复议，决定维持0297号林权证；18.2001年12月1日《合同书》；19.2002年10月28日广西贵港市真龙种养有限公司（以下简称真龙种养公司）《欠款》；20.企业信用信息公示报告；证据18-20证明黄练镇新何村公所、六枕屯第19队与真龙种养公司于2001年12月1日签订合同书，约定由真龙种养公司承包六枕屯第19队管辖的牛栏山林场（谭干军与卢上托均为真龙种养公司的股东，且该公司于2004年12月17日被吊销），同时真龙种养公司于2002年10月28日欠卢上托山林转租款200万元，之后，卢上托将部分林地转租给原告种植林木；21.覃忠然于黄练镇新何村六枕屯牛栏山处植树记帐本，证明原告从2006年12月起在涉案林地种植林木，并对每一笔开支作了记录，同时证实从2006年12月起至原告于2011年7月28日转给第三人庞文强这段时间内，原告对所种植的林木具有所有权。 被告覃塘区政府辩称，一、根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条第三款和《林木和林地权属登记管理办法》第二条之规定，覃塘区辖区范围内的林权登记是覃塘区林业局的法定职责，而核发林权证书则属于覃塘区政府的法定职责。因此，覃塘区政府具有对覃塘区林业局依法登记的林权予以审核并颁发0297号林权证的职权，发证行政行为主体适格。二、覃塘区政府颁发0297号林权证的行政行为事实清楚，证据充分：1.权属来源合法清楚。发证权属来源为《贵县黄练公社新何大队公有山林权属登记表》（证号：**），该表登记的山林原为原新何大队黄庆林场的林地，原新何大队分拆为新何、新谭、莫村三个村民委员会后，仍为三个村委共有，2000年10月23日该林地承包经营权已发包给第三人谭干军承包经营，承包经营合同得到三个村代表会议以集体决议书的形式予以确认。2.根据林权现场勘界登记表和林权现场勘界图，三个村委所共同申请发证的林地使用权界址清楚、面积准确。3.登记事实经登记机关依法公示，没有任何人提出异议，权属无争议。4.所登记的事实、有关附图与实地相符，三个村委申请登记符合《林木和林地权属登记管理办法》第十一、十四条和《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第四十二、四十五条规定的条件，依法应予以登记并公示，覃塘区政府向三个村委颁发涉案林权证，后三个村委共同委托第三人谭干军领取林权证。三、覃塘区政府颁发0297号林权证的行政行为程序合法。覃塘区政府从2009年5月开始积极稳妥有效地推进集体林权制度改革，各个步骤均严格执行《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》的有关规定。四、覃塘区政府颁发0297号林权证的行政行为适用法律正确。五、原告的诉讼请求理由不能成立。原告诉称其原流转承包的林地是黄练镇新何村六枕屯第18、19队第一承包人韦永忠、卢上托所承包的林地，没有载明具体方位、四至界址及面积，无法证明其与三个村委共有的0297号林权证所涉林地存在关联，更无任何证据证实与该证载明的林地存在争议，故原告的诉讼理由不能成立。六、贵港市政府作出13号复议决定主体适格，事实清楚，程序合法，适用法律正确。七、卢上托对涉案林地没有承包权，转给覃忠然也没有承包权，覃忠然没有利害关系，不具有诉讼主体资格，无权提起诉讼。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 覃塘区政府向本院提交以下证据、依据（按提交的书面证据目录，但庭审中没有举证的不予列举）：1.1982年9月25日《贵县黄练公社新何大队公有生产队山林权属登记表》（证号：47：**明该登记表登记的黄庆林场权属为原新何大队所有，以及黄庆林场的面积、界址，0297号林权证登记的林权权属来源为黄庆林场；2.林业“三定”平面图，证明黄庆林场宗地界线；3.林地权属证明，证明4748号林权登记表登记的黄庆林场权属属于三个村委共同所有的事实；4.农村集体林地摸底调查表，证明三个村委已对本村集体林地进行摸底调查及林地无纠纷的事实；5.林权现状公示，证明三个村委已对林权现状进行了公示的事实；6.集体林权制度改革会议签到表、集体林权制度改革方案表决签名表、集体林权制度改革会议记录，证明三个村委已召开村民代表会议表决通过林改方案，林改方案内容为：黄庆林场不分山，由三个村委集体统一管理经营，办集体证，经营收益由三个村委集体讨论使用的事实；7.林改方案公示，证明三个村委的林改方案已经过公示的事实；8.关于要求批复林改方案的请示、关于林改方案的批复，证明三个村委的林改方案已经报请黄练镇政府批复并得到批复同意实施的事实；9.林权勘界确权公示、林权现场勘界表，证明林改工作组对三个村委共有林地即黄庆林场进行现场勘界并公示；10.林权现场勘界图，证明黄庆林场边界范围及林权边界已得到确认；11.林权登记申请表（申请编号：04508030707JDYMS040001），证明三个村委对黄庆林场提出林权登记申请，该申请已得到三个村委、黄练镇政府、覃塘区林业局审查确认权属清楚，覃塘区政府审批同意发证的事实；12.身份证明，证明何可盟为新何村委主任，其代表三个村委提出林权登记申请的事实；13.2011年12月6日三个村委《证明》，证明三个村委委托谭干军领取和保管涉案林权证的事实；14.林权证书电脑档案，证明0297号林权证证书的内容及林权证已打印的事实；15.林权宗地图，证明0297号林权证宗地界线；16.申请林权证发（换）证现场勘查表，证明三个村委申请发（换）证的林权现状，权属来源为原三个村委共有的黄庆林场，权属来源清楚；17.林权证发放登记表，证明覃塘区政府已于2012年4月25日发放**林权证证书给权利人，签领人为谭干军。法律依据：《中华人民共和国森林法》第三条，《林木和林地登记管理办法》第二、五、十一、十四条，《中华人民共和国森林法实施条例》第五条，《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第四十二、四十五条，证明覃塘区政府发证主体资格适格，发证程序合法。 被告贵港市政府辩称，13号复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。0297号林权证登记的黄庆林场林权，有1983年的№009339《贵县山林权属证书》、4748号《贵县黄练公社新何大队公有山林权属登记表》、《关于莲花山的协议处理结果》、《莫村、新何村、新谭村集体决议书》等有关材料作为登记发证的权属来源依据，且该宗林权登记发证前已进行林权摸底调查、林权现场勘界、林权边界确认，并经材料审核和公示无异议后才予以登记发证，符合林权登记发证的有关规定，该林权证登记的林地权属来源清楚、合法，界址清楚，面积准确，登记程序合法，应予以维持。原告虽然提出该证上的桉树林为其种植所有，但未能提供确凿证据予以证实，其请求撤销0297号林权证和13号复议决定缺乏事实和依据，请法院驳回其诉讼请求。 被告贵港市政府向本院提交以下证据、依据:事实方面，因本案属维持案件，事实方面由覃塘区政府举证。程序方面：1.行政复议申请书；2.行政复议受理通知书及送达回证、挂号信函收据；3.第三人参加行政复议通知书；4.当事人授权委托书及有关身份证明；5.申请人提交的证据材料；6.覃塘区政府答复书；7.第三人提交的行政复议答辩及相关证据材料；8.行政复议延期通知书、送达回证及现场勘验、调解的通知及笔录；9.13号复议决定、送达回证及挂号信函收据，以上证据证明被告贵港市政府作出的13号复议决定程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项，证明13号复议决定适用法律正确。 第三人庞文强述称，位于覃塘区××××队牛栏山上的林地、林木是其从覃忠然手中购买得来的，第一手承包人卢上托在协议书上签字确认。该林木经其四年多的经营管理，投入大量人力物力，现已成材，2016年5月份其申请砍伐上述地点的林木时，覃塘区林业局不予办理采伐证，并出示南宁市青秀区人民法院的执行裁定书、协助执行通知书等生效法律文书，其觉得已上当受骗。上述林地、林木权属来源不清，其作为第三人，目的是要采伐已成材的林木，如果覃塘区政府发错证，应赔偿其损失；如果错误在于覃忠然，则由覃忠然赔偿。覃塘区政府在发放0297号林权证时未依法审核，该宗林地上的林木所有权、林木使用权记载为三个村共有是错误的，谭干军从来没有在涉案林地上种过树。覃塘区政府职能部门在没有向三个村委、当地林业工作站深入了解，未征得三个村委同意的情况下，2014年擅自用三个村委的山林权属作担保物出具了抵押担保登记证给谭干军，显属行政侵权行为，应当承担法律责任。该宗林地海拔较高，因去年年底寒冷霜冻时间较长，2018年12月份至2019年元月初，大部分林地上的林木已被冰雪压断、压垮，损失惨重。为了减少损失，希望法院及早作出裁定，尽量挽回其经济损失。请求法院撤销0297号林权证。 第三人庞文强向本院提交以下证据：1.2011年7月28日《续2007年元月2日签订的协议书》，证明2011年7月28日庞文强、覃忠然签订林地林木转让协议；2.2007年元月2日《协议书》，证明2007年元月2日覃忠然、卢上托、韦永忠签订林地林木转让协议；3.收款收据3份，证明覃忠然收到庞文强支付林地林木转让款50万元；4.林木采伐申请书，证明2016年5月23日庞文强向有关部门申请采伐林木；5.林木权属证明，证明黄练林业站以及三个村委确认牛栏山林木权属为庞文强所有，界线清楚，同意申请采伐；6.2011年12月6日三个村委《证明》，证明三个村委同意谭干军保管该林权证，《证明》原件在覃塘区林业局林改办；7.南宁市青秀区人民法院介绍信；8.南宁市青秀区人民法院协助执行通知书；9.南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103执1849号执行裁定书，证据7-9证明该林地的林木已被南宁市青秀区人民法院查封；10.民事诉状书，证明庞文强2017年1月向贵港市覃塘区人民法院起诉覃忠然，要求返还林木转让款并赔偿林木抚育费损失；11.受理通知书，证明2017年1月16日贵港市覃塘区人民法院受理该案，该案还在审理中；12.13号复议决定书，证明贵港市政府对该案作出了复议决定；13.管理林地过程中的一些种植投资票据，证明庞文强对涉案林木进行投资管理；14.2017年6月28日覃塘区林业局《关于庞文强申请林木采伐退回受理的情况说明》，证明覃塘区林业局退回庞文强申请砍伐林木的材料；15.林木受灾图片，证明2019年1月15日林木严重受灾情况。 第三人谭干军述称，0297号林权证登记的8000多亩林地属三个村委集体所有，已于2000年10月整体发包给其承包经营，该林地上所有林木属于其承包种植。其承包该8000多亩林地后，除与另外两个人即张广芝、罗翠萍签订了两个小面积的林地转包经营合同外，其他任何人在发包面积内所种经营管理的林木都是属于非法侵权行为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人谭干军向本院提交以下证据：1.2000年10月23日《承包山林地合同书》（附承包山地四邻界址图、三个村委及代表签名册），证明谭干军与涉案林地所有权人签订有承包协议，合法承包林权证所涉及的林地；2.三个村委2005年5月14日《通知》及2011年12月6日、2012年6月8日《证明》，证明谭干军为涉案林权证林地的合法承包人，三个村委均认可其承包人地位并将涉案林权证交由谭干军保管的事实；3.《承包清山、挖坑、种树、施肥协议书》及现金支出单据，证明谭干军于2002-2003年间在涉案林地范围内委托蔡邦杰育林并支付相关费用的事实；4.2003年6月20日《造林合同书》、身份证复印件、费用支付凭据，证明谭干军委托曾炳在涉案林地上种植桉树约4200-5000亩，并支付相关费用的事实；5.广西壮族自治区育林基金征收统一收据、林木采伐许可证，证明谭干军于2006年支付相关采伐费用并采伐林木的事实；6.种植速生桉树的证明、中国邮政储蓄转账凭单、记账凭证，证明谭干军于2007年委托卢上安在涉案林地范围内种植速生桉并支付相关费用的事实；7.森林综合保险（商品林）（财政补贴型适用）保险单、发票联，证明谭干军2014年为涉案林场范围内8431亩林木缴纳保费的事实；8.0297号林权证、《关于谭干军林权证相关情况的说明》，证明谭干军为涉案林地合法的承包人，该林权证记载的林地范围内的林木所有权应按照谭干军与三个村委签订承包合同予以执行，覃塘区林业局在2014年8月21日就他案向有关机关出具的说明中可反映出覃塘区林业局在2014年8月21日之前所保存的原始登记簿中记载的事项与林权证一致，这恰恰说明现存的电子档与之前原始的电子登记簿有出入，应当以林权证记载的内容为准；9.林权抵押登记申请书、林权抵押登记证、南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第867号民事判决书、（2016）桂0103执异23号通知书，证明谭干军将其所承包的涉案林地范围内的由其种植、培育的19653立方米的林木进行抵押，覃塘区林业局经过审查后办理了抵押登记，证明谭干军对该19653立方米的林木享有所有权，且该事实已被南宁市青秀人民法院审理查明并作为查明事实予以确认；10.1982年9月25日《黄练公社新何大队公有生产队山林权属登记表》、2006年1月15日三个村委《林地权属证明》，证明涉案林地林权权属清晰，与相邻边界权属的相关单位和个人不存在纠纷，林权证的领发不属于重新确权，只是对之前（1982年、2006年）已有法律效力记载事项形式的变更，由手写版变更为纸质打印版的林权证，覃塘区林业局发证行政行为合法；11.2012年6月8日覃塘区林业局《证明》（覃塘区政府提供的证据中第83页），证明涉案林权证上注记栏林权使用权利人按谭干军合同约定处置。 第三人三个村委共同述称，0297号林权证登记的8000多亩林地所有权属三个村委集体共有，登记的林地界址与原1983年№009339《贵县山权权属证书》的界址范围一致，与周边的集体或者个人均没有发生过权属争议。该林地经三个村委村民集体讨论决定，于2000年10月整体发包给第三人谭干军承包经营，签订有书面的承包合同，但发包后谭干军并没有在所承包的林地上种有林木。第三人庞文强种植管理的、位于牛栏山林场处约500亩林地在三个村委共有的8000多亩林地范围内，三个村委的村民也在涉案林权证范围林地上种植有桉树、茶叶等林木。林权证上的林木不属于三村村委共有，覃塘区政府登记错误，请求法院判决撤销涉案林权证。 第三人三个村委向本院提供以下证据：2011年至2014年《林木采伐许可证》8份、覃塘区林业局费用收据、在林权证范围内种有树的48个村民的身份证复印件及手机号码，证实涉案林权证范围林地上林木所有权属于村民，并且经申请获得了林木砍伐许可证。 第三人卢上托述称，一、其从1990年担任黄练镇林业站站长，2002年退休。2000年初，谭干军开办的真龙种养公司为了扩大发展种植业，在黄练镇种植经济林。谭干军通过他人介绍与其认识，尔后双方多次往来接触，谭干军便请其出面协助他找林地承包，并承诺事成后不会亏待其。为此其凭借是本地人的优势，经不断联系做工作，最终为谭干军在黄练镇取得了差不多一万亩林地的承包权。事成之后，谭干军兑现了对其的承诺，从他承包的约一万亩林地中转包了约500亩（本案诉讼的林地）给其经营管理使用。据此，其取得了涉讼林地、林木的承包权。之后，其以借款等方式筹集资金（借韦永忠钱购买树苗），在该地种植柠檬桉等树苗。后因资金链断，又因管理不力，无法支撑下去才转让给覃忠然承包。对此，其认为，其从谭干军手上取得涉讼林地、林木的承包权是众所周知的事实。同时从庞文强、覃忠然、第三人所提供的证据中，证据的内容均指向涉讼林地、林木的权属清楚，涉讼林地、林权是庞文强通过覃忠然转包取得。二、涉讼林木被南宁市青秀区人民法院查封并非覃忠然及第三人的行为所致，而是谭干军为了得到贷款之目的，通过关系让覃塘区林业局擅自出具证明，同意谭干军用涉讼林地、林木作借款抵押物造成的。三、覃塘区政府颁发0297号林权证之前没有认真调查核实，侵害了真正林木所有人的合法权益，应依法予以撤销。 第三人卢上托提交以下证据：1.2001年12月1日《合同书》；2.2003年10月28日真龙种养公司出具的欠条（公司四个股东：谭干军、余国源、雷玉珍、卢上托均签名）;3.黄练镇林业站2011年元月13日《通知书》、2016年9月1日《证明》、黄练镇新何村村委会《证明》。以上证据证实谭干军将涉案500亩林地转给卢上托经营管理，卢上托再转包给覃忠然，后覃忠然再转包给庞文强的事实。 第三人韦永忠述称，在卢上托承包黄练镇新何村六枕屯第18、19队林地种植柠檬、桉树期间，向其借款购买树苗。后因其急用钱，要求尽快偿还，因卢上托没钱偿还，答应把上述林地、林木转让出去后即还清借款，且承诺找到受让人后通知其到场领取借款。2007年元月2日卢上托把该林地、林木转让给覃忠然，并于当日签订协议书，其也到场。覃忠然、卢上托要求其在协议书签名确认，方由覃忠然支付转让金给其作为卢上托归还借款。其为确保得到卢上托归还借款，才在协议书签名。以上事实，有覃忠然、卢上托出具的情况说明予以证实（该情况说明现存放于覃塘区人民法院尚未审结的（2017）桂0804民初111号案卷里）。其认为，2017年元月2日覃忠然与卢上托签订的《协议书》，其在该协议书上签名，是为了实现自己债权，并不是转让林地林木的意思，其也不是涉讼林地的承包者。恳请人民法院查清事实，分清责任。 第三人韦永忠提交以下证据：身份证复印件、情况说明。证明韦永忠身份基本信息，其在协议书上签名仅是为了实现自己债权，其并不是涉讼林地的承包者，不是转让林地林木的真实意思。 第三人张广芝、罗记安述称，一、经双方协商同意，张广芝在2008年4月1日与谭干军签订了林地合同书，合同内容清晰明了，且签字后立即生效。二、2010年谭干军办理林权证并未与林业局说明与张广芝的承包关系，这属于欺诈行为，严重损害了张广芝对林地承包的合法权益。2014年9月24日谭干军为骗取贷款，将0297号林权证私自抵押给万融贷款公司，期间并未告知张广芝，且抵押担保程序不合理。万融贷款公司并未查实谭干军所保管的林权证上林木权属的真实性，也并未与三个村委调查林地上林木的权属问题，只是为了达到放贷获利目的而放贷。三、张广芝经过多年的经营管理，林木已成材，2016年7月份张广芝申请砍伐林木，覃塘区林业局不予办理采伐许可证，原因是南宁市青秀区人民法院已查封冻结涉案林权证内的所有林木，张广芝才知道自己种植的林木已被谭干军作为抵押物拿去抵押贷款，为此，张广芝已将谭干军等人诉至南宁市青秀区人民法院。四、张广芝提交的林木权属证明、林木采伐申请表里有三个村委、当地林业站及黄练镇政府的公章，都能证明林木权属为张广芝所有。谭干军自转包给张广芝经营后，未曾在林地上种植一棵桉木，更谈不上收获。五、覃塘区政府在发放0297号林权证时未依法审核，该宗林地上的林木所有权，林木使用权记载为三个村共有是错误的，覃塘林业局没有向三个村委、当地林业工作站深入了解，在未征得三个村委同意的情况下，2014年擅自将涉案林权证上的林木作为担保物出具抵押担保登记证给谭干军，显然属行政侵权乱作行为，应承担法律责任。六、因去年年底霜冻期时间较长，林地上大部分的林木已被霜雪压断，损失惨重。张广芝已于2017年5月将从谭干军转包来的林地再转包给罗记安。为了减少损失，希望法院尽早做出裁定，尽量挽回其两人的经济损失和合法权益。 第三人张广芝、罗记安提交以下证据：1.2008年4月1日《合同书》及勾图，证明2008年4月1日张广芝和谭干军订立一份林地转包合同，谭干军将其承包的新何村六枕屯19队管辖的牛栏山林场500多亩林地转包给张广芝，转包林地经林业部门勾图；2.承包收据2份，证明谭干军已将林地转包给张广芝；3.租金收据4份，证明张广芝向新何村六枕屯19队交纳了2009年-2015年租金；4.清山种树合同书，证明2008年4月15日张广芝与民工签定清山合同；5.林木采伐申请书，证明2016年7月6日，张广芝向三个村委、黄练镇林业站、黄练镇政府申请砍伐林木；6.林木权属证明，证明2016年7月6日三个村委以及黄练镇林业站和黄练镇政府证实当时的林木属张广芝所有；7.集体（个人）林木采伐申请审批表、覃塘区政务服务中心部门办理事项受理通知书，证明张广芝2016年7月25日申办林木采伐许可证，林业局林政股同意采伐申请；8.2008年5月10日收据、2016年8月28日证明，证明2008年-2015年期间购买树苗及肥料开支；9.2017年5月18日《合同书》，证明张广芝已将从谭干军承包来的林地转包给罗记安。 第三人罗翠萍述称，其与张广芝是夫妻，一、早在2008年4月1日，其就与谭干军签订合同，合同内容清晰明了，且签字后立即生效，至2014年9月24日谭干军为骗取贷款，将0297号林权证私自抵押给万融贷款公司，期间并未告知其，且抵押担保程序不合理。万融贷款公司并未查实谭干军所保管的林权证上林木权属的真实性，也并未与三个村委调查地上林木的权属问题，只是为了达到放贷款获利目的而放贷。二、其与谭干军签署了转包合同后，投入大量的人力物力，且2015年-2019年期间一直为林木投保险，经多年的经营管理，林木已成材，2016年5月份其申请砍伐林木，覃塘区林业局不予办理采伐证，并出示一份南宁市青秀区人民法院的协助执行通知书等法律文书，其才知道自己种植的林木已被谭干军拿去抵押贷款，由此，其将谭干军等人诉至南宁市青秀区人民法院。三、其提交的林木权属证明、林木采伐申请表里有三个村委、当地林业站及黄练镇政府的公章，都能证明林木权属为其所有。林业局颁发的林权证只说明林地使用权及所有权范围，但未能证明林地上的林木所有权是否属于谭干军本人。四、覃塘区政府在发放0297号林权证时未依法尽责审核，该宗林地上的林木所有权、林木使用权记载为三个村共有是错误的，覃塘区林业局没有向三个村委、当地林业工作站深入了解，在未征得三个村委同意的情况下，2014年擅自用涉案林权证上的林木作为担保物出具抵押担保登记证给谭干军，显然属行政侵权乱作为，应承担法律责任。五、因去年年底霜冻期时间较长，林地上大部分的林木已被霜雪压断，损失惨重，为了减少损失，希望法院尽早作出裁定，尽量挽回其的经济损失和合法权益。六、谭干军转包给其的时候是黄练林业站去勾图，2016年时其申请砍伐，南宁市青秀区人民法院下了冻结通知书说暂时不能砍伐，其砍伐证只差林业局盖章就可以砍伐了。知道林木被冻结后，其在南宁起诉谭干军，律师去查林权证登记，发现电脑存档底板上也没有备注添加的那两行字，是谭干军为了骗取贷款而伪造的。 第三人罗翠萍提交以下证据：1.2008年4月1日《合同书》及勾图，证明2008年4月1日其同谭干军订立林地转包合同，谭干军将其承包的新何村六枕屯18队管辖牛栏山林场的590多亩林地转包给罗翠萍，转包林地经林业部门勾图；2.清山种树合同书，证明2008年4月30日罗翠萍与民工签定的清山合同；3.林木采伐申请书，证明2016年5月20日，罗翠萍向三个村委、黄练镇林业站、黄练镇政府申请砍伐林木；4.林木权属证明，证明三个村委以及黄练镇林业站和黄练镇政府证实当时的林木属罗翠萍所有；5.集体（个人）林木采伐申请审批表、覃塘区政务服务中心部门办理事项受理通知书，证明罗翠萍2016年7月25日申办林木采伐许可证，林业局林政股同意采伐申请；6.2008年6月3日收据，证明购买桉树苗开支；7.证明及业务单据，证明2008年-2015年期间在华益农贸购买华益农贸肥料开支；8.收条1份，证明2018年1月19日罗翠萍向黄练镇新何村六枕屯18队交纳15000元租金；9.保险单4份，证明罗翠萍2015年-2019年在太平洋保险公司投保承包的林木；10.南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103执异23号执行裁定书，证明南宁市青秀区人民法院受理罗翠萍执行异议，并作出驳回异议请求裁定；11.2016年12月22日覃塘区林业局在涉案林权证上所作说明，证明：经覃塘区林业局核查，该局存档的此林权证此注记栏内只有“三个村共有”，没有“的黄庆林场已流转给谭干军，林木所有权和使用权按谭干军合同约定处置”。 第三人万融贷款公司述称，一、0297号林权证的合法性。根据《林木和林地权属登记管理办法》规定，确认山地林权的证明应该需要县级以上林业局的公章证明。0297号林权证系属谭干军通过合法程序，在覃塘区林业局办理，并经覃塘区政府批准，由覃塘区林业局颁发，谭干军是该证的合法登记人。原告所提交的山林砍伐审批表、林木权属证明未经林业局认定，其真实性未能确定，故不能证实原告所称山林的权属是属于原告。对原告与韦永忠、卢上托签订《协议书》并没有相关林业部门的盖章、签字等予以证实其合法性。相反，可以，可以从覃塘区政府调查过程及证据证明谭干军才是合法的承包人。供的购买桉树等的票据并非正式发票，不能证明对本案案涉林地的权属有任何关系。二、办理抵押登记程序合法。0297号林权证下的承包经营权是谭干军按合同约定流转而获得的财产，谭干军作为林权的登记所有人，对登记在其名下的上述林权享有处分权利。万融贷款公司与谭干军签订的《抵押合同》合法有效，并依法到相关部门进行了抵押登记（证号为：覃塘[2014]第001号），是涉案林权的合法抵押权人，具有对抵押物享有优先受偿权。生效判决南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第867号判决书也查明并认定万融贷款公司对0297号林权享有抵押权，有权以该财产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、原告诉讼理由不成立。原告反映的其原流转承包的林地是黄练镇新何村六枕屯第十八、十九生产队第一承包人韦永忠、卢上托所承包的林地，没有载明具体方位、四至界址及面积，无法证明与0297号林权证书所涉林地存在关联，且一直未向所承包林地的权属登记部门办理过户或其他备案登记，故其提供的材料不足以证明覃忠然为涉案林权的权利人。综上所述，覃忠然并非是涉案林权实际占有人及使用人，也不是该林权权属人、承包经营权人。谭干军系属涉案林权实际占有人，合法登记人。为此，万融贷款公司请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人万融贷款公司向本院提供如下证据：1.营业执照、金融许可证；2.法人身份证明及身份证复印件；证据1-2，证明第三人万融贷款公司的主体适格。3.《借款合同》、银行转账凭证，证明佐林贸易公司向万融贷款公司借款500万元的事实。4.0297号林权证、《关于谭干军林权证相关情况的说明》，证明万融公司享有抵押权。5.抵押合同、林权抵押登记申请表、林权抵押登记证，证明谭干军向万融公司提供抵押担保的事实。6.南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第867号民事判决书，证明万融贷款公司享有抵押权。 因本案涉及是否损害第三人合法权益，本院依职权于2017年9月7日向覃塘区林业局调取了以下证据：1.权利人为新何村、新谭村、莫村三个村委的林权宗地图以及标注有庞文强申请采伐位置图的林权宗地图，证实庞文强申请采伐的林木范围位于0297号林权证的宗地范围内；2.覃塘区林业局于2014年9月24日出具的《林权抵押登记证》一份；3.覃塘区林业局于2015年12月3日出具的《证明》一份，证据2、3共同证实谭干军以0297林权证项下面积为8606.7亩的林地使用权、林地上林木所有权及使用权作为抵押物抵押给抵押权人万融贷款公司抵押借款，抵押时间为2014年9月22日至2015年3月22日。 被告覃塘区政府于2019年4月29日向本院提交申请书，申请对0297号林权证纸质打印版上注记栏的文字进行鉴定，以判定“三个村共有”与“的黄庆林场已流转给谭干军，林木所有权和使用权按谭干军合同约定处置”是否同时打印而成。本院依法选定由广西科桂司法鉴定中心对申请项目进行鉴定。广西科桂司法鉴定中心于2019年7月23日作出科桂司鉴中心[2019]文鉴字第130号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：送检的0297号林权证注记一栏中“三个村共有”与“的黄庆林场已流转给谭干军，林木所有权和使用权按谭干军合同约定处置”不是同时打印形成。 经庭审举证、质证，本院对各方当事人提交的证据认定如下： 对原告覃忠然提交的证据，证据1-6、18，能够综合证明原告覃忠然属于本案的利害关系人，是本案适格原告，同时证明第三人庞文强与本案的处理结果有法律上的利害关系，属于本案适格的第三人；证据7-10，可以证明原告覃忠然转让给第三人庞文强经营管理的约500亩林地林木属于0297号林权证登记的宗地范围，0297号林权证登记的行政行为与原告及第三人庞文强有利害关系；证据11-16，可以证实原告和第三人庞文强知道自己经营管理、种植的林木被法院查封后，已通过民事诉讼和行政复议等寻找救济途径；证据17，证实原告向贵港市政府申请复议请求撤销0297号林权证没有得到支持；证据19-21，因与本案被诉的林权证登记行政行为所要审查的内容无关联，本院在本案中不作审查确认。 对被告覃塘区政府提交的证据，证据1-4，原告及三个村委对其真实性均无异议，可以证实三个村委共有的原黄庆林场在2000年10月已经流转给第三人谭干军承包经营，但不能证实第三人谭干军是否一直在履行合同，也不能证实覃塘区政府颁发0297号林权证前谭干军享有承包林地上林木的所有权；证据9林权现场勘界表、证据10林权现场勘界图，属对0297号林权证的林地权属进行边界确认的证据，所勘定的大部分边界界线，除有三个村委代表签名外，没有其他相邻单位或者个人签名确认，也没有证据证明覃塘区政府已经依法通知了相邻单位和个人到现场参与边界确认；其余证据可以证明覃塘区政府颁发0297号林权证已履行的程序，但没有证据可以证实0297号林权证宗地范围内的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权属于三个村委共有，而且三个村委庭审中也认为0297号林权证宗地范围内的林地使用权、林木所有权、林木使用权不属于三个村委共有。 被告贵港市政府提交的证据，属于复议阶段形成的程序性证据，可以作为本案经过复议程序的依据。 对第三人庞文强提交的证据，可以综合证明位于黄练镇新何村六枕屯第18、19队牛栏山一带的约500亩林地使用权和林木现在由其经营管理，其属于本案的利害关系人。 对第三人谭干军提交的证据：证据1-2、8、10、11，可证明2000年10月，三个村委将涉案林权证范围内的林地发包给谭干军，涉案林权证由谭干军申领及保管的事实。但不能证明涉案林权证纸质打印版注记栏内“三个村共有”后的“的黄庆林场已流转给谭干军，林木所有权和使用权按谭干军合同约定处置”字样为覃塘区林业局林权证原始登记内容；证据3-7，可证明谭干军曾对部分林地进行经营管理的事实，但不能证明谭干军对原告主张的500多亩林地进行过经营管理的事实；证据9，可证明谭干军为南宁市佐林贸易有限公司（谭干军为法定代表人）向万融贷款公司借款，将涉案林权证范围内的19653立方米的林木申请抵押登记，覃塘区林业局于2014年9月24日出具覃塘[2014]第001号《林权抵押登记证》，抵押人为谭干军，抵押权人为万融贷款公司，抵押物为用材林林木资产19653立方米，评估价值1090万元，被担保的主债权金额500万元，抵押时间为2014年9月22日至2015年3月22日。后因南宁市佐林贸易有限公司未能及时偿还贷款，万融贷款公司于2015年4月向南宁市青秀区人民法院起诉，南宁市青秀区人民法院于2015年10月13日作出（2015）青民二初字第867号民事判决书，判决主要内容：南宁市佐林贸易有限公司偿还万融贷款公司借款本金491万元和借款利息35.028万元，并支付逾期利息、复息；谭干军对上述债务承担连带清偿责任；万融贷款公司对谭干军的抵押物即0297号林权证项下的林权，有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，南宁市青秀区人民法院于2016年6月6日作出（2016）桂0103号执1849号执行裁定书，查封了0297号林权证项下的林木。第三人罗翠萍以谭干军已将其中590亩林地承包给其经营、要求解除对0297号林权证中590亩林地林木查封为由，向南宁市青秀人民法院提出执行异议。南宁市青秀区人民法院于2016年9月21日作出（2016）桂0103执异23号执行裁定书，驳回异议请求裁定。 对第三人三个村委提交的证据，可证实涉案林权证项下的林木并不是三个村委所种，林木所有权和使用权不属三个村委共有。 对第三人卢上托、韦永忠提交的证据，可综合证明卢上托把涉案林权证项下的500亩林地转租给覃忠然，覃忠然再转包给庞文强的事实。 对第三人张广芝、罗记安、罗翠萍提交的证据，结合其他证据，可综合证实，2008年4月1日，谭干军分别与张广芝、罗翠萍签订林地转包合同书，将涉案林权证范围内的新何村六枕屯19队管辖牛栏山林场的500多亩林地转包给张广芝，将新何村六枕屯18队管辖牛栏山林场的590多亩林地转包给罗翠萍，承包期限22年，转包林地经林业部门勾图。签署了转包合同后，张广芝、罗翠萍即对林地进行经营管理。2016年5月份两人申请砍伐林木，覃塘区林业局以林木已被南宁市青秀区人民法院查封为由，不予办理采伐许可证。罗翠萍向南宁市青秀区人民法院提出执行异议，南宁市青秀区人民法院作出（2016）桂0103执异23号执行裁定书，以罗翠萍提出的执行异议请求不符合相关法律规定，裁定驳回异议请求。2016年12月22日覃塘区林业局就涉案林权证纸质打印版上注记栏内容作出说明，该说明内容为：经核查，该局存档的此林权证此注记栏内只有“三个村共有”，没有“的黄庆林场已流转给谭干军，林木所有权和使用权按谭干军合同约定处置”字样。2017年5月18日，张广芝将从谭干军承包来的林地转包给罗记安。 对第三人万融贷款公司提交的证据，证据1-3可以证明万融贷款公司借款给南宁市佐林贸易有限公司的事实。万融贷款公司提交的证据4-6，与第三人谭干军提交的证据8-9，均为0297号林权证、《关于谭干军林权证相关情况的说明》、林权抵押登记申请书、林权抵押登记证、南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第867号民事判决书等，对其认定如前所述。 对本院依职权调取的证据，以及广西科桂司法鉴定中心作出的科桂司鉴中心[2019]文鉴字第130号《司法鉴定意见书》，可作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2000年10月23日，三个村委与第三人谭干军签订了一份《承包山林地合同书》，该合同书经三个村委于2000年10月28日分别作出集体决议一致确认同意将三个村委共有的原黄庆林场发包给第三人谭干军承包经营。2009年9月，覃塘区政府在其辖区的黄练镇内开展集体林权制度改革、颁发林权证书的工作。经过对三个村委原集体共同所有的林场进行摸底调查，确认三个村委共有的原黄庆林场林地面积为8606亩。2009年9月20日，三个村委集体分别表决通过集体林权制度改革方案，原黄庆林场由三个村委同意共同经营管理，办集体林权证，收益由三个村委集体讨论分配使用。覃塘区政府根据其下属职能部门覃塘区林业局收集提交的原林权证书及林业三定草图、三个村委通过的表决方案、林改方案公示、黄练镇政府对林改方案的批复、林权现场勘界图及林权边界确认表、林权勘界确权公示以及三个村委填报的林权登记申请表等材料，于2010年3月24日向三个村委颁发了0297号林权证。该林权证登记的林地所有权、林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权的权利人均为黄练镇新何村、新谭村、莫村三个村委共有，林地位于黄××、××、××村村委会辖区内，小地名黄庆林场，四至界址为：东至壮帽山脊分水，南至防火线；西至镇龙山山脊；北至山沟、山脊，面积约8606.7亩，注记：三个村共有。覃塘区政府提供的颁证材料中的“林权现场勘界图以及林权边界确认表（单位之间）”显示，除有三个村委代表签名外，没有其他相邻单位或者个人签名确认，也没有证据证明覃塘区政府已经依法通知了相邻单位和个人到现场参与边界确认。本案诉讼期间，三个村委均承认：0297号林权证项下的所有林木所有权均不属于其三个村委集体所有；第三人谭干军虽然有承包合同书，但没有履行合同，也没有在所承包的林地上经营管理、种植林木，林木不是谭干军所有；原告起诉的位于牛栏山一带的约500亩林地上的林木属于第三人庞文强经营管理，其余林地上的林木属原有林木或者是三个村的村民种植。覃塘区政府所提供的证据材料中，除了三个村委与谭干军签订《承包山林地合同书》以及相关附件材料能够证明三个村委将原黄庆林场发包给第三人谭干军承包经营以外，均没有证据证实0297号林权证项下林地的现有林木均属于三个村委或者属于第三人谭干军经营管理、种植或者享有所有权。2011年12月6日，三个村委出具书面证明同意由第三人谭干军申领原黄庆林场的新版林权证并保管林权证纸质打印版原件，三个村委各保管一份复印件。2012年4月25日，第三人谭干军从覃塘区林业局签字领取了0297号林权证纸质打印版原件。 另查明，2007年元月2日，原告与韦永忠、卢上托签订《协议书》（注：该《协议书》效力未经有权机关确认），约定将原由韦永忠、卢上托二人在黄练镇新何村六枕屯第18、19队的牛栏山林地上种植的柠檬桉林地及林木经营权转让给原告自主经营。2011年7月28日，原告与本案第三人庞文强签订《续2007年元月2日签订的协议书》，原告将该林地（二茬苗约2-3米）及林木经营权转给庞文强经营管理，卢上托作为第一手的承包人也在协议书上签名确认转让事实，之后该林地便由庞文强一直经营至今，而且没有其他单位和个人（包括谭干军个人）对原告和第三人庞文强经营管理、种植林木的行为提出过异议。经覃塘区林业局核对，庞文强申请采伐的林木范围位于0297号林权证的宗地范围内。覃塘区政府、三个村委及第三人庞文强对于原告覃忠然转让给庞文强经营管理的约500亩林地及该林地上种植的林木属于0297号林权证范围内的主张没有异议。2008年4月1日，谭干军分别与张广芝、罗翠萍签订林地转包合同书，将涉案0297号林权证范围内的新何村六枕屯19队管辖牛栏山林场的500多亩林地转包给张广芝，将新何村六枕屯18队管辖牛栏山林场的590多亩林地转包给罗翠萍，承包期限22年，转包林地经林业部门勾图。签订转包合同后，张广芝、罗翠萍即对林地进行经营管理。2014年9月，谭干军为南宁市佐林贸易有限公司（谭干军为法定代表人）向万融贷款公司借款，将涉案林权证范围内的19653立方米的林木作为抵押物申请抵押登记，2014年9月24日，覃塘区林业局出具覃塘[2014]第001号《林权抵押登记证》，抵押人为谭干军，抵押权人为万融贷款公司，抵押物为用材林林木资产19653立方米，评估价值1090万元，被担保的主债权金额500万元，抵押时间为2014年9月22日至2015年3月22日。后因南宁市佐林贸易有限公司未能及时偿还贷款，万融贷款公司于2015年4月向南宁市青秀区人民法院起诉，南宁市青秀区人民法院于2015年10月13日作出（2015）青民二初字第867号民事判决书，判决主要内容：南宁市佐林贸易有限公司偿还万融贷款公司借款本金491万元和借款利息35.028万元，并支付逾期利息、复息；谭干军对上述债务承担连带清偿责任；万融贷款公司对谭干军的抵押物即0297号林权证项下的林权，有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，南宁市青秀区人民法院于2016年6月6日作出（2016）桂0103号执1849号执行裁定书，查封了0297号林权证项下林地的林木。谭干军申请办理抵押登记的0297号林权证纸质打印版上，除注记栏内容“三个村共有”后面的“的黄庆林场已流转给谭干军，林木所有权和使用权按谭干军合同约定处置”字样与覃塘区林业局林权证登记电脑存档记录不一致外，其余内容与电脑存档记录一致。2016年5月，庞文强、张广芝、罗翠萍申请砍伐涉案林权证范围内的林木时，覃塘区林业局以林木已被南宁市青秀区人民法院查封为由，不予办理采伐许可证。第三人罗翠萍以谭干军已将其中590亩林地承包给其经营、要求解除对0297号林权证中590亩林地林木查封为由，向南宁市青秀人民法院提出执行异议。南宁市青秀区人民法院于2016年9月21日作出（2016）桂0103执异23号执行裁定书，以罗翠萍提出的执行异议请求不符合相关法律规定，驳回异议请求裁定。2016年12月22日覃塘区林业局就涉案0297号林权证纸质打印版上注记栏内容作出说明，该说明内容为：经核查，覃塘区林业局存档的此林权证此注记栏内只有“三个村共有”，没有“的黄庆林场已流转给谭干军，林木所有权和使用权按谭干军合同约定处置”字样。2017年5月18日，张广芝将从谭干军承包来的林地转包给罗记安。2017年1月16日，第三人庞文强向覃塘区人民法院起诉，请求确认覃忠然与其签订的转让协议无效，并要求覃忠然返还转让款及赔偿损失，该案现正在审理中。覃忠然于2017年2月27日向贵港市政府提起行政复议，请求撤销0297号林权证。贵港市政府受理后于2017年5月23日作出13号复议决定，维持覃塘区政府的0297号林权证发证的行政行为。原告不服13号复议决定以及0297号林权证登记行政行为，提起本案行政诉讼，请求撤销13号复议决定以及0297号林权证。 再查明，因谭干军抵押借款，将0297号林权证纸质打印版原件交由抵押权人万融贷款公司持有。覃塘区政府申请对0297号林权证纸质打印版上注记栏的文字进行鉴定，本院依法选定由广西科桂司法鉴定中心对申请项目进行鉴定。广西科桂司法鉴定中心于2019年7月23日作出科桂司鉴中心[2019]文鉴字第130号《司法鉴定意见书》，鉴定意见认为：送检的0297号林权证注记一栏中“三个村共有”与“的黄庆林场已流转给谭干军，林木所有权和使用权按谭干军合同约定处置”不是同时打印形成。 本院认为，行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十二、十四、十五、三十四、三十五条规定，集体林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权由林权所有者向林地所在地的县（市、区）人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记发证，确认所有权和使用权。集体经济组织统一经营的林地，其林地所有权、使用权和林木所有权、使用权确权登记给本集体经济组织。采取转包、出租方式将集体林地转出给其他单位或个人的，林地使用权证登记给转出方，林木所有权、使用权按合同约定的形式予以明确。外业勘界主要包括单位之间勘界、宗地之间勘界和宗地因子调查三个部分，单位之间勘界是对单位之间林地所有权的边界勘查确认，宗地之间勘界在单位之间勘界的基础上进行，相关权利人对权属有争议的，先初步调解，调解不成的，按权属争议处理。登记权利分为（1）林地所有权；（2）林地使用权；（3）森林或者林木所有权；（4）森林或林木使用权。该办法第四十条第二、三款规定，林权权利人提出林权登记申请时，应当提供森林、林木和林地权属证明文件（自留山使用证、责任山承包合同、林地或林木流转协议书或合同及其他可证明权属的有关材料）。本案中，对于发证程序，覃塘区政府虽然提供了在核发0297号林权证的过程中，有相关职能部门的林权摸底调查、制定、审批的林改方案、林权现场勘界图以及林权边界确认表、相关的公示、公告、申请审批等程序性证据材料，但其提交的外业勘界相关证据，只有宗地之间《林权现场勘界图》而并无单位之间林权现场勘界图等勘界材料，不能证明覃塘区政府对单位之间林地所有权进行过边界勘查确认，也不能证明其宗地之间勘界在单位之间勘界的基础上进行，宗地之间《林权现场勘界图》所附《林权现场勘界表》的相邻权利人签名也不完整齐备，属发证程序违法。而且，覃塘区政府将涉案林权证范围内的林地所有权、林地使用权、森林或者林木所有权、森林或林木使用权四个权属权利人均登记为三个村委所有。而根据查明事实，涉案林权证宗地范围内的林地，已于2000年发包给谭干军，谭干军又于2008年将其中部分林地转包给张广芝、罗翠萍经营管理，覃忠然于2007年从卢上托处承包其中部分林地并经营管理。三个村委曾出具证明，以及在庭审中均确认涉案林权证的林地已经依法发包给他人，林地上的林木不属于三个村委经营管理、种植和所有，覃塘，覃塘区政府在相关职能部门已依法收集该林地使用权已经发包给他人，据证明林地上的林木属于谁经营管理和种植的情况下，未尽依法审核职责，将涉案0297号宗地范围内的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权权利人均登记为三个村委所有，属主要证据不足，与事实不符。故覃塘区政府核发0297号林权证的行政行为发证程序违法，且登记森林或林木所有权和使用权权利人的内容事实不清，主要证据不足，不符合《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》的规定，依法应予撤销。贵港市政府作出13号复议决定予以维持错误，亦应依法予以撤销。涉案林权证撤销后，三个村委可依法向职能部门重新申请办理林权登记。 关于覃塘区政府颁发的0297号林权证注记栏内容是否含有“的黄庆林场已流转给谭干军，林木所有权和使用权按谭干军合同约定处置”字样问题。本案中，原由谭干军领取保管、现由万融贷款公司持有的0297号林权证纸质打印版原件上，注记栏上“三个村共有”后面虽然打印标注有“的黄庆林场已流转给谭干军，林木所有权和使用权按谭干军合同约定处置”的内容，贵港市政府作出的13号复议决定书，也对该林权证纸质打印版复印件注记内容予以认定。但根据覃塘区林业局于2016年12月22日就涉案0297号林权证纸质打印版上注记栏内容所作说明，证实覃塘区林业局电脑存档记录的该林权证此注记栏内只有“三个村共有”，没有“的黄庆林场已流转给谭干军，林木所有权和使用权按谭干军合同约定处置”字样。覃塘区政府在庭审中表示，在提交答辩状时提交的证据中所提交的、有谭干军签名的0297号林权证纸质打印版复印件不再作为证据提交，其所颁发的0297号林权证版本以覃塘区林业局电脑档案为准、注记栏并没有含有“的黄庆林场已流转给谭干军，林木所有权和使用权按谭干军合同约定处置”字样。本院认为，林权证属于不动产权属证书，原由谭干军领取保管、现由万融贷款公司持有的0297号林权证纸质打印版上，除注记栏标注“的黄庆林场已流转给谭干军，林木所有权和使用权按谭干军合同约定处置”字样的内容与覃塘区林业局电脑档案不一致外，其余内容（包括证号）全部相同，属于所核发的林权证记载的事项与不动产登记薄记载的事项不一致的情形。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，该电脑档案应视为0297号林权证的不动产登记薄。且，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，全面、客观和公正地进行分析判断，准确认定案件事实。根据上述规定，法庭均应当从实际出发，运用逻辑推理和生活经验，对证据进行全面、客观和公正地的分析判断，准确认定案件事实。本案中，该纸质打印版林权证注记栏标注内容，从文字排版结构与该证其他文字排版结构、字迹油墨浓度、行间距和字间距即可看出存在明显差异，明显为事后添加内容。经鉴定机构对涉案林权证纸质版上注记栏的文字进行鉴定，鉴定意见为“三个村共有”与“的黄庆林场已流转给谭干军，林木所有权和使用权按谭干军合同约定处置”不是同时打印形成。故，覃塘区政府主张其所颁发的涉案0297号林权证记载内容以林业部门电脑档案登记为准、注记栏没有含有“的黄庆林场已流转给谭干军，林木所有权和使用权按谭干军合同约定处置”字样的意见，有事实和法律依据，本院予以采信。谭干军及万融贷款公司主张0297号林权证以纸质打印版为准、注记栏内容含有“的黄庆林场已流转给谭干军，林木所有权和使用权按谭干军合同约定处置”字样的意见，没有事实与法律依据，本院不予采纳。因此，本院确认涉案0297号林权证注记栏没有含有“的黄庆林场已流转给谭干军，林木所有权和使用权按谭干军合同约定处置”字样，纸质打印版0297号林权证上该标注内容为事后添加。对因该事后添加标注内容引发的其他纠纷，当事人可通过合法途径另寻救济。覃塘区政府作为发证机关，亦有义务依法对该事后添加标注内容的行为进行调查处理，对此，本院予以指出。 综上所述，覃塘区政府核发0297号林权证林权边界确认程序违法，登记的林地使用权、森林或林地所有权、森林或林木使用权权利人为三个村委所有，主要证据不足，与事实不符，依法应当予以撤销。贵港市政府作出的13号复议决定错误维持0297号林权证的发证行政行为，复议结果错误，依法亦应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销贵港市人民政府作出的贵政复决[2017]13号行政复议决定。 二、撤销贵港市覃塘区人民政府颁发的覃林证字[2010]第07070297号林权证。 本案受理费50元、鉴定费1680元、鉴定人出庭费1172元，由被告贵港市覃塘区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20--017301040003777。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆守全 审 判 员 黄艳华 审 判 员 黄 奔 二〇一九年十月十日 法官助理 张文秀 书 记 员 廖广华 附：相关法律法规、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 2.广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行） 第十二条集体林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权由林权所有者向林地所地的县（市、区）人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记发证，确认所有权和使用权。 插花在其他县（市、区）的林地，其林地所有权、林地使用权、林木所有权、林木使用权由林权所有者向林地所在地的县（市、区）人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府负责登记发证。 第十四条集体经济组织统一经营的林地，其林地所有权、使用权和林木所有权、使用权确权登记给本集体经济组织。 第十五条采取转包、出租方式将集体林地转出给其他单位或个人的，林地使用权证登记给转出方，林木所有权、使用权按合同约定的形式予以明确。 第三十四条外业勘界方法以对坡勾图为主，同时以GPS、罗盘仪、皮尺辅助定位。所使用的地形图、DOM（正射影像图）的比例尺不能小于1:10000。外业勘界主要包括单位之间勘界、宗地之间勘界和宗地因子调查三个部分： （一）单位之间勘界 单位之间勘界是指对市、县、乡（镇）、村、村民小组各单位之间，或集体与其他国有单位之间林地所有权的边界勘查确认。以外业勘界底图为外业工作图，统一制作图框和标题，即xx县xx乡xx村xx组《林权现场勘界图》（单位之间），图幅大小为A3。由工作组（包括专业技术人员、乡（镇）负责人、村民委员会负责人、村民、村民小组负责人）关权利人（包括林地所有权人及相邻单位的林权权利人）到实地核实。现场勘查时，根据双方权利人指认界线，先用铅笔描绘相邻线段，双方权利人确认无误后，用绘图笔按规定线型着墨，在每条相邻线段的两端打上标记，双方权利人在本方线段边上签名，林改工作组有关人员在图框下相应位置签名，并填上日期。 当一个集体经济组织林地所有权勘界完成后，及时扫描配准将单位之间林地所有权界线录入计算机，原件留县林改办存档。 为避免与国土部门所发的土地所有权证界线相冲突，在勘界过程中，村与村之间的界线要与国土部门的相衔接。 （二）宗地之间勘界 宗地之间勘界是指对集体与农户（包括联户）、农户与农户之间林地使用权和林木所有权的边界勘查确认。宗地之间勘界在单位之间勘界的基础上进行。从计算机上将单位之间林地所有权界线调出，制成A3或A4大小的统一图框和标题的工作图，即xx县xx乡xx村xx组《林权现场勘界图》（宗地之间）。勘界前，应根据《林权摸底调查表》做勘界计划，提前通知原林地使用权人及相邻宗地的林权权利人，届时一起到实地核实。勘界时应站在有利位置对坡勾绘，并充分利用明显地形地物控制，必要时采用皮尺丈量、GPS辅助定位。根据宗地划分条件和原则进行区划，先用铅笔勾绘界线，相邻林权权利人确认后用规定的笔和线型着墨、编写现场临时编号，填写《林权现场勘界表》（见附件二），有关林权权利人及林改工作人员分别在图、表上签名。 宗地与宗地之间相互交接，交接处无明显地物标识的，为确保定位准确，避免宗地界位移超出误差范围，要在交接处用GPS采集座标点并加以保存，在打印《林权证》附图时将座标点及座标值标上。 （三）宗地因子调查及填写 按照《林权现场勘界表》调查和填写各宗地的有关内容： 1．林权权利人：是单位的填单位名称，是个人的填姓名。 2．法人代表：填单位法人代表的姓名。 3．原证名称及编号：指“三定”及林改前所发的有关山林证件的名称和编号。 4．林权勘界图号：指用于外业工作图的图幅编号。 5．宗地临时编号：指外业调查时的宗地临时编号。 6．宗地正式编号：指内业整理时的宗地统一编号。 7．经营类型：分为（1）自留山；（2）责任山；（3）集体经营；（4）退耕地；（5）已流转；（6）其他。 8．登记类型：分为（1）初始；（2）变更。 9．登记权利：分为（1）林地所有权；（2）林地使用权；（3）森林或林木所有权；（4）森林或林木使用权。 10．小地名：地形图：地形图上标有地名的应以地形图上的为准，地形图上没有标注地名的用当地群众普遍认可的地名iv> 11．面积：以本次林改量算平差的面积为准。 12．地类：林地划分为7个地类，即（1）有林地；（2）疏林地；（3）灌木林地；（4）未成林造林地；（5）苗圃地；（6）无立木林地（采伐迹地、火烧迹地）；（7）宜林地。 13．林种：按防护林、特种用途林、用材林、薪炭林和经济林五大林种填写。 14．主要树种：按各树种面积（或蓄积）比例大小依次填写，一般填1～3个树种。 15．株数：成片的森林，株数一栏可以不填；对于零星林木要填写株数。 16．起源：填人工林、天然林、飞播林。 17．造林年度：人工林填实际造林日期，天然林填龄组。 18．林地使用期年限：按合同规定的年限填写。 19．林地使用期终止日期：按合同规定的日期填写。 20．四至说明：按四至明显特征填写，没有明显特征的填四至相邻权利人姓名。 21．备注：有特殊情况需要说明的，可在此栏中说明（如：合作造林，林权共有情况的说明；是否有林权纠纷等）。 第三十五条现场勘界的有关规定： （一）现场勘界时，相关权利人必须在现场共同指认界线，并当场签名盖章表示共同确认； （二）相关权利人接到现场勘界通知后，拒绝到现场签名确认，又没有正当理由的，按默认处理； （三）相关权利人在勘界现场认可，但拒绝签名或盖章的，视同缺席指界处理； （四）相关权利人因事缺席指界的，由另一方所指界线或双方提供的权属图件上的界线确定，驻村工作组应当将划界结果书面通知缺席方，缺席方如有异议，必须在15日内申请重新勘界； （五）相关权利人对权属界线有争议的，由驻村林改工作组初步调解；调解不成的，由纠纷调处组按权属争议处理。 第四十条林权权利人为个人的，由本人或者其法定代理人、委托代理人提出林权登记申请；林权权利人为法人或者其他组织的，由法定代表人、负责人或者委托代理人提出林权登记申请。 林权权利人提出林权登记申请时，要填写《林权登记申请表》。经集体林地所有权权利人签署意见，村委会签署意见并加盖印章后，连同所需的申请材料一并装入林权登记档案袋，报乡（镇）政府审核。 申请需提供的材料： （一）林权权利人的个人身份证明、法人或其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项与委托权限的委托书； （二）森林、林木和林地权属证明文件（自留山使用证、责任山承包合同、林地或林木流转协议书或合同及其他可证明权属的有关材料）； （三）《林权登记申请表》； （四）林权现场勘界图。 3.中华人民共和国物权法 第十七条【不动产登记簿与不动产权属证书关系】不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 4.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第五十四条法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。