广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7196号原告：广州腾威科技股份有限公司，住所地广州市增城区新塘镇永和誉山国际融景一路10号501房。法定代表人：全洪晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹润萍，广东杰信律师事务所实习律师。被告：江西美地邦地坪有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区湖滨东路55号金色水岸综合楼1301室。法定代表人：范文伟。委托诉讼代理人：黎德清，江西三松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，江西三松律师事务所实习律师。原告广州腾威科技股份有限公司（以下简称：腾威公司）诉被告江西美地邦地坪有限公司（以下简称：美地邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾威公司的委托诉讼代理人贺国富，被告美地邦公司的委托诉讼代理人黎德清、陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾威公司诉称：被告承接江西抚州临川崇仁一中运动场地改造工程，原告依约供货4批，第一批2019年3月l9日签订《材料销售合同》，货款267657元已支付；第二批2019年4月24日签订《材料销售合同》，货款275750元已支付；第三批2019年6月5日《材料销售合同》按被告要求已发电子文档但未签回，货款299777.50元未支付：第四批2019年6月18口《材料销售合同》按被告要求已电子文档但被告未签回，货款20790元已支付。《材料销售合同》均约定，原告销售材料应符合国标GB/T14833-2011《合成材料跑道面层》，约定“首先在现场进行小范围试验（不允许添加外购其他助剂），实验效果合格后再进行大面积施工”，约定如发生合同纠纷，由广州市增城区人民法院管辖。2019年7月下旬，被告反映硅PU面漆多次出现起皮、脱胶、遮盖率差等质量问题，经现场确认“讲明弹性层受颗粒冒油影响，初步表现就是发黑，后继在太阳下暴晒，依次会出现弹性层表面发粘、面层起皱、脱层等现象”，并非我方产品质量问题，同时希望尽快支付第三批货款。被告未按约定支付货款的行为，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告支付原告货款299777.50元；2.被告承担本案的诉讼费用。被告美地邦公司辩称：一、被告不是本案适格被告，原告的诉请没有事实和法律依据，原告与被告在2019年3月29日、2019年4月24日签订的销售合同，被告已经履行完毕；二、原告诉请中陈述的第三批、第四批货，被告不知情，也与事实不符；三、被告既不是原告诉请中陈述的涉案工程的承接者，之前签订的买卖合同是案外人卢跃宗为开具发票借被告名义签订的，涉案的货款实际已经支付，是案外人卢跃宗委托被告代为支付的；四、原告陈述第4批货款20790元，并非被告支付的，被告也不知情，正是前两份合同履行完毕后，被告意识到代案外人卢跃宗签订合同及代为支付货款的行为存在法律风险，所以并未参与他们之后的买卖合同中，因此原告主张被告拖欠货款299777.50元，没有事实与法律依据。经审理查明：2019年3月19日，原告腾威公司（供货方，供方）与被告美地邦公司（采购方，需方）签订了《材料销售合同》，约定由原告腾威公司向被告美地邦公司供应水性修补胶、PU弹性层等跑道材料，合同金额为267657元。2019年4月24日，原告腾威公司（供货方，供方）与被告美地邦公司（采购方，需方）签订了《材料销售合同》，约定由原告腾威公司向被告美地邦公司供应水性修补胶、PU弹性层等跑道材料，合同金额为275750元。上述两份《材料销售合同》的采购方（需方）签章处均盖有被告美地邦公司的公章。合同签订后，原告按约定向被告交付了合同约定的货物，被告按约定向原告支付了货款。原告腾威公司主张被告美地邦公司仍拖欠其货款299777.50元，并提交了定购日期为2019年6月5日的《材料销售合同》及《送货单（2019年6月5日）》，该《材料销售合同》的供货方（供方）为原告腾威公司，采购方（需方）为被告美地邦公司，产品为硅PU（硅PU弹性层家族、硅PU弹性层乙组（绿色）、水性硅PU层甲组、水性硅PU层乙组红色、水性硅PU层乙组蓝色、石英砂等），合同金额为299775.50元，《材料销售合同》的采购方（需方）处没有被告美地邦公司的盖章。上述《送货单（2019年6月5日）》中签有“卢”字，送货单载明的产品名称及数量与定购日期为2019年6月5日的《材料销售合同》上载明的一致，另原告提交的《送货单（2019年4月25日）》的收货人处亦签有“卢”字。庭审中，原告主张送货单上的“卢”字是卢跃宗签署的。庭审中，原告腾威公司述称，涉案的合同是与卢跃宗磋商的，签订的合同是与被告美地邦公司签订，主张卢跃宗是被告员工或负责人，其中2019年3月19日及2019年4月24日的合同均是磋商后，原告腾威公司的员工将合同电子版发送给被告美地邦公司，被告美地邦公司盖章后再交由原告方，原告方有派驻业务员在涉案的项目施工现场驻场；并称因双方在履行前两份合同是均已按合同履行完毕的，所以对于2019年6月5日的合同，即使被告美地邦公司没有在合同上签章，原告亦按合同的约定向被告方交付了货物，并由卢跃宗在送货单上签名确认。被告美地邦公司确认2019年3月19日及2019年4月24日的合同是由被告盖章后交由原告腾威公司的业务员祝松。被告美地邦公司主张卢跃宗与被告之间没有关系，主张被告是为了卢跃宗开具发票而代卢跃宗在合同上盖章，并收到卢跃宗转账的款项后，再向原告腾威公司支付涉案的货款。关于送货情况，被告美地邦公司述称据卢跃宗陈述，是由原告方的业务员送货到工地，再由施工员签收的。2019年7月30日，被告美地邦公司向惠州市腾威新材料有限公司寄送了《告知函》，载明：“首先感谢贵公司在抚州××××一中运动场地改造项目中对我司的大力支持！抚州××××一中运动场地改造项目中，从贵司采购的硅PU运动场地材料在施工后10多天硅pu面漆多次出现起皮、脱胶、遮盖率差等问题。因本项目需在2019年8月10日前完工验收，我司多次提出贵公司抓紧时间到场整改未果，特发此函告知：望贵公司接到告知函24小时内回复或派技术员到场处理，如24小时内不回复或不派技术员整改，所产生的一切费用由贵司（惠州市腾威新材料有限公司）负责。”庭审中，原告腾威公司称，惠州市腾威新材料有限公司是原告腾威公司控股的公司，涉案的产品都是由该公司生产的，原告腾威公司主张被告方拒不支付涉案的货款299777.50元是因为被告主张原告提供的产品存在质量问题，但经查实是因被告施工过程中掺入了劣质的橡塑颗粒造成的。被告美地邦公司确认上述告知函是其出具的，主张是卢跃宗提出涉案的跑道施工过程中出现了质量问题，被告按照卢跃宗的要求而出具了上述告知函。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告腾威公司与被告美地邦公司分别于2019年3月19日与2019年4月24日签订了《材料销售合同》，原告腾威公司按合同的约定，向被告美地邦公司交付了货物，被告美地邦公司向原告腾威公司支付了货款。被告美地邦公司主张其是按照案外人卢跃宗的要求，在上述《材料销售合同》上签章并代卢跃宗向原告腾威公司支付了货款，并主张其与卢跃宗之间没有关系，卢跃宗才是涉案《材料销售合同》的合同相对方，否认有参与之后的交易。原告腾威公司主张，涉案合同都是与卢跃宗磋商的，货物交由卢跃宗签收，但2019年3月19日与2019年4月24日的《材料销售合同》是与被告美地邦公司签订的，且上述合同的货款也是被告美地邦公司支付的，主张卢跃宗是被告美地邦公司的员工或负责人。本院认为，卢跃宗以美地邦公司的名义与腾威公司签订合同，且美地邦公司曾向腾威公司支付涉案的货款及向腾威公司控股的公司发函提出产品质量问题，为此，根据商事外观主义原则，交易发生时，腾威公司有理由相信卢跃宗是代表美地邦公司与之发生交易。被告美地邦公司未能提供证据证实原告腾威公司明知卢跃宗并非以美地邦公司的名义与之发生涉案交易，故对被告美地邦公司的上述主张，本院不予采纳。美地邦公司与卢跃宗之间的法律关系，当事人可另循法律途径予以救济，而不能以此对抗作为善意第三人的腾威公司。原告腾威公司主张被告美地邦公司拖欠货款299777.50元，并提交了定购日期为2019年6月5日《材料销售合同》及《送货单（2019年6月5日）》。虽然被告美地邦公司并未在该《材料销售合同》上签章，但是根据原告腾威公司提交的《送货单（2019年6月5日）》，结合原告方提交2019年3月19日与2019年4月24日的《材料销售合同》的送货单以及原、被告双方在庭审中陈述，对于原告腾威公司主张已向被告美地邦公司交付了《送货单（2019年6月5日）》载明的货物，且货款总额为299777.50元，本院予以采信，即原告腾威公司已按合同约定履行了货物的交付义务。为此，被告美地邦公司应向原告腾威公司支付299777.50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江西美地邦地坪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州腾威科技股份有限公司支付货款299777.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，由被告江西美地邦地坪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简淦传二〇一九年十月十八日书记员  陈敏仪附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。