wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初4434号 原告：郭磊，男，1983年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘毅龙，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：谢柳惠，女，1992年8月8日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区中城街道龙腾北路8号（建发龙郡二期）20幢2501室，现住。 原告郭磊与被告谢柳惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭磊的委托诉讼代理人刘毅龙到庭参加了诉讼。被告谢柳惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭磊向本院提出诉讼请求：1、判令谢柳惠偿还郭磊借款本金10000元及支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。2、判令谢柳惠承担郭磊支出的律师费3500元。 事实与理由：2019年1月10日，谢柳惠以其母亲生病需要资金周转向郭磊借款1万元，双方签订了借条一份，主要约定被告谢柳惠向原告借款1万元，原告为催讨借款所需的费用(包括律师费等)由被告承担。原告于当日通过微信转账将借款1万元转入被告账户。之后因郭磊要用资金多次向谢柳惠催讨欠款，谢柳惠总是以各种理由拖欠不还。经原告多次催要未予归还，谢柳惠己构成了违约。郭磊诉至法院望判如诉请。 谢柳惠未作答辩。 经审理查明，2019年1月10日，谢柳惠向郭磊出具借条一张。载明向郭磊借款1万元，未约定借款期限及利息。谢柳惠承担催讨借款所需的全部费用包含但不限于因诉讼产生的律师费等费用。谢柳惠经郭磊催讨仍未归还借款。郭磊委托福建天衡联合（龙岩）律师事务所遂诉至本院。福建天衡联合（龙岩）律师事务所收取郭磊律师费3500元。 上述事实，有郭磊提供借条、委托代理合同、福建增值税普通发票、付款凭证、2019年7月11日《三方协议》、《委托代理合同》、律师执业证及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，谢柳惠向郭磊借款1万元的事实清楚、证据充分。双方未约定借款期限，郭磊有权随时要求谢柳惠归还借款。现郭磊要求谢柳惠归还借款1万元并支付从起诉之日即2019年5月20日起按年利率6%计算的利息，及给付律师费3500元，符合法律规定，本院予以支持。谢柳惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢柳惠应于本判决生效之日起十日内归还郭磊借款1万元并支付从2019年5月20日起至款清之日止，以1万元为基数，按年利率6%计算的利息。 二、谢柳惠应于本判决生效之日起十日内给付郭磊律师费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由谢柳惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 李 美 丰 人民陪审员 赖 小 专 人民陪审员 李   展 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 苏婕（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。  4
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1815号原告：深圳市山运建筑工程有限公司韶关分公司，住所地：韶关市浈江区莲花北路72号林语阳光雅苑北区-2层地下室之二3号。负责人：蔡剑飞,该公司经理。原告：深圳市山运建筑工程有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山街道汤坑社区碧沙北路坪山首座十楼。法定代表人：徐西彬，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李烈，广东天行健律师事务所律师。被告：丘启辉，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：梁为聪，广东韶扬律师事务所律师。原告深圳市山运建筑工程有限公司韶关分公司（以下简称山运公司韶关分公司）、深圳市山运建筑工程有限公司（以下简称山运公司）与被告丘启辉劳动争议一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山运公司韶关分公司、山运公司的共同委托诉讼代理人袁志强、被告丘启辉及其委托诉讼代理人梁为聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及单位：2018年11月11日，深圳市山运建筑工程有限公司。二、有无签订书面劳动合同：有，劳动合同约定的劳动期限为2018年11月11日至2019年2月11日止。三、劳动者工作岗位及地点：山运公司承建的南华曹溪工程项目工地上任工程车司机岗位。四、劳动者领取的每月工资构成：底薪+奖金。五、月平均工资数额：7726.52元（2018年12月工资4985.05元+12月奖金5170元+2019年1月工资5297.99元）÷2个月。六、解除或终止劳动关系的时间：2019年2月16日。七、解除或终止劳动关系的原因：原告微信群短信通知“经公司领导决定2019年只开设一个班，以下人员就不用来曹溪小镇报到了……”同时，工资和资金发至2019年1月份。八、仲裁裁决时间：2019年6月26日。九、仲裁请求：一、确认双方劳动关系存续期间为2018年11月11日至2019年2月16日；二、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）2019年2月份劳动报酬6000元，违法解除劳动关系赔偿金12000元，未签订劳动合同双倍工资29000元，违法扣押的工资3960元。十、仲裁结果：一、丘启辉与深圳市山运建筑工程有限公司事实劳动关系确立，劳动关系存续期间为2018年11月11日至2019年2月16日；二、深圳市山运建筑工程有限公司应一次性支付丘启辉违法终止事实劳动关系赔偿金6000元；三、深圳市山运建筑工程有限公司应一次性支付丘启辉未签订书面劳动合同的二倍工资13379.31元；四、深圳市山运建筑工程有限公司应一次性支付丘启辉2019年2月1日至16日工资3034.48元；五、驳回丘启辉的其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1、确认丘启辉与深圳市山运建筑工程有限公司自2018年11月11日至2019年2月11日存在劳动关系；2、判令原告无需向被告支付违法终止劳动关系赔偿金、未签订劳动合同双倍工资、工资及提成奖金等款项；3、本案诉讼费用由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第二项、第五项、第六项、第七项，其他事项双方均无争议。本院认为：本案为劳动争议纠纷。一、关于原告要求确认丘启辉与深圳市山运建筑工程有限公司自2018年11月11日至2019年2月11日存在劳动关系。双方对入职时间均无异议，虽然双方签订的《劳动合同》约定劳动期限至2019年2月11日止，但丘启辉提交了微信群截图，用以证明山运公司于2019年2月16日微信群短信通知“经公司领导决定2019年只开设一个班，以下人员就不用来曹溪小镇报到了……”山运公司未能提供证据证明丘启辉在2019年2月11日后至山运公司于2019年2月16日发出解雇通知期间没有到单位上班，应承担举证不利的后果。因此，本院确认丘启辉与山运公司的劳动关系存续期间为2018年11月11日至2019年2月16日。二、关于山运公司要求无需向丘启辉支付违法终止劳动关系赔偿金、未签订劳动合同双倍工资、工资及提成奖金等款项。山运公司向本院提交了双方于2018年11月11日签订的《劳动合同》，丘启辉主张双方未签订书面劳动合同不属实，故山运公司无需向丘启辉支付未签订劳动合同的双倍工资。根据该《劳动合同》约定，劳动合同期限至2019年2月11日止，但劳动合同到期后，丘启辉仍继续在山运公司处工作，直至2019年2月16日收到山运公司微信群发出解雇通知止。根据该通知，山运公司要求丘启辉不用来曹溪小镇报告的原因是2019年只开设一个班，并未提及劳动合同到期事宜。因此，山运公司主张双方的劳动关系是合同到期终止，理由不成立，本院不予采纳。山运公司单方解除与丘启辉的劳动合同，并未提供证据证明其解除劳动合同的合法性，因此，山运公司属违法解除与丘启辉的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”及第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，山运公司应向丘启辉支付赔偿金6000元×0.5个月×2=6000元。根据丘启辉提交的银行交易明细，山运公司发放工资至2019年1月，还应支付丘启辉2019年2月1日至16日的工资即6000÷21.75×11天=3034.48元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市山运建筑工程有限公司与被告丘启辉的劳动关系存续期间为2018年11月11日至2019年2月16日；二、原告深圳市山运建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告丘启辉违法解除劳动合同赔偿金6000元；三、原告深圳市山运建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告丘启辉2019年2月1日至2019年2月16日工资3034.48元；四、驳回原告深圳市山运建筑工程有限公司韶关分公司的其他诉讼请求；六、驳回原告深圳市山运建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5元，由原告深圳市山运建筑工程有限公司韶关分公司、深圳市山运建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  曾丽琼二〇一九年十月十五日法官助理朱志婷书记员谭秀华
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执1024号之一申请执行人：陈丽华，女，汉族，1968年10月13日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：咸宁三宁机电有限公司。住所地：咸宁市长江产业园回归创业团。法定代表人：张程，该公司董事长。申请执行人陈丽华与被执行人咸宁三宁机电有限公司劳动争议纠纷一案，咸宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月1日作出的咸劳仲调字（2018）第13号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人咸宁三宁机电有限公司应支付申请执行人陈丽华30600元及补缴社保。因咸宁三宁机电有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈丽华向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，仅履行5000元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，仅查询到被执行人银行账户存款10000元，已发放申请执行人。又经向不动产登记机关查询，查询到被执行人名下有厂房，已被另案在先查封，不宜处置。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余15600元及补缴社保未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人的厂房不宜处置外，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鄂1202执1024号案件终结本次执行程序。被执行人咸宁三宁机电有限公司负有继续向申请执行人陈丽华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十月二十二日书记员 袁四祥
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2453号申请执行人：梅传兰，女，1977年4月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市。被执行人：咸宁宏大城市广场开发有限公司。住所地：咸宁市咸安区长安大道特188号。法定代表人：陈国华，宏大公司董事长。本院在执行梅传兰与咸宁宏大城市广场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年10月12日向被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行（2017）鄂12民终705号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司银行存款及在其他单位的收入231902元（含案件受理费6137.5元，执行费3238元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  石辉二〇一九年十月二十一日书记员  夏洋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3795号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐国华，男，1959年7月14日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：何敬伟、孙涛，山东华林律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市泰山置业有限公司，住所地泰安市泰山区天烛峰路南首路西14号楼4楼。法定代表人：张宪超，总经理。委托诉讼代理人：鲁洁，女，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周庆铎，男，1944年10月10日出生，汉族，住泰安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰山置业有限公司，住所地泰安市红门路34号。法定代表人：张永，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永，男，1971年4月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程静，女，1972年9月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段文卫，女，1970年4月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。再审申请人徐国华、泰安市泰山置业有限公司因与被申请人周庆铎、泰山置业有限公司、张永、程静、段文卫民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院(2018)鲁09民终1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐国华申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定徐国华存在出借银行账户的行为错误，徐国华系受山东乾元投资有限公司委托对外借款筹集资金，山东乾元投资有限公司也认可收到上述借款，公司也在收到客户款项后均以公司名义向客户出借收款收据，且有些客户也是将山东乾元投资有限公司作为被告主张权利的。这足以说明山东乾元投资有限公司客户告知书中载明的以徐国华名义开立的账户实际由公司控制而非出借账户，徐国华以自己名义开立账户并交由山东乾元投资有限公司控制、使用的行为是职务行为，由此产生的法律后果应由公司负担。二、原审裁判适用法律确有错误。原审批准被申请人撤回对山东乾元投资有限公司的起诉是错误的，山东乾元投资有限公司是本案的实际借款人，对涉案借款承担最终偿还责任，如允许对其撤回起诉，则本案应全部予以撤诉。同时，山东乾元投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款，依据相关规定应当将本案移送公安处理，而与本案相似的其他案件也已移送处理，唯独本案未予移送，这对徐国华不利。徐国华不应承担还款的责任，徐国华并非出借账户，本案不应适用《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，而应适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定。原审对760万元及60万元未作区分，是共同偿还还是先后偿还不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。泰安市泰山置业有限公司申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审判令泰安市泰山置业有限公司承担应由债权人负担的举证义务错误，认定泰安市泰山置业有限公司签订房屋抵押借款合同系对他人债务的加入是错误的。徐国华系山东乾元投资有限公司的经理，而非泰安市泰山置业有限公司的工作人员，其行为不代表泰安市泰山置业有限公司。二、原审裁判适用法律确有错误。山东乾元投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款，依据相关规定应当将本案移送公安处理，而与本案相似的其他案件也已移送处理，唯独本案未予移送，造成同案不同判。同时，原审允许周庆铎撤回对山东乾元投资有限公司的起诉不当。原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定是错误的，泰安市泰山置业有限公司并非担保人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：泰安市泰山置业有限公司、徐国华应否向周庆铎承担还款责任。经查，周庆铎所提供转款凭证可证实其向山东乾元投资有限公司指定的银行账户转款的事实，而山东乾元投资有限公司在客户告知书中称，徐国华系山东乾元投资有限公司的工作人员，该公司指定徐国华开立的银行账户作为客户存款账户，上述事实可证实徐国华个人开立的银行账户实质由山东乾元投资有限公司控制、使用，原审未区分行为人的行为性质、主观过错等，直接适用《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》认定徐国华对转让其账户的款项承担共同还款责任不当。同时，周庆铎提供的八份房屋抵押借款合同中四份中的泰安市泰山置业有限公司的印章不真实，另外四份系彩印件，虽周庆铎二审中提供彩印件中三份的原件，但二审直接将四份彩印房屋抵押借款合同予以认定不当。原审基于上述事实认定泰安市泰山置业有限公司的上述行为构成债务加入并判令其承担还款责任证据不足；同时，债务加入是加重自己的负担，故应为明示的法律行为，而房屋抵押借款合同在形式与内容上均与债务加入不同，原审直接以上述抵押借款合同认定构成债务加入不当。另外，本案中泰安市泰山置业有限公司、泰山置业有限公司、山东乾元投资有限公司的实际控制人均为张永，徐国华系山东乾元投资有限公司的工作人员且个人账户为公司指定使用，在山东乾元投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款被一审法院移送公安处理的情况下，本案借贷相关人员、相关借款是否涉及上述违法行为，再审中应一并予以查明。综上，徐国华、泰安市泰山置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省泰安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十月十二日法官助理柴华书记员郭敏
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2150号之十二 申请执行人：张令，男，1978年11月12日生，汉族，文化，住贵州省兴仁市 被执行人：李启录，男，1976年11月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行张令与李启录借款合同纠纷一案，经查，被执行人李启录未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李启录在中国工商银行02xxxxxxx0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月十六日 书记员 陈泉泉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6560号原告：王运松，男，汉族，1964年9月24出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：余鹏，重庆顺坤律师事务所律师。被告：易高明，男，汉族，1976年1月29日出生，住四川省岳池县普安镇。原告王运松与被告易高明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由于被告易高明下落不明，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈作秀、周锡兰组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告王运松到庭参加诉讼，被告易高明因下落不明，经本院公告送达传票传唤，现公告期满，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王运松诉称，被告在2015年10月24日前，被告多次找原告借钱，原告将款项以转账方式出借给被告共计借款140000元。2015年10月24日，双方对账后确认了借款金额，并约定月利率2.4%，被告向原告出具了借条、双方签订了借款合同，之后被告再也无法联系，至今未还本息。请求判决被告偿还原告借款本金140000元并以140000元为基数，从2015年10月24日起按月息2.4%计算并支付利息至全部本息付清时止；本案诉讼费用由被告承担。被告易高明未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。经审理查明，2014年1月6日，原告通过自己名下农业银行账户向被告转账125000元，2014年1月18日转账31000元，2015年8月31日再次转账113000元。2015年10月24日被告向原告出具借条一份，载明被告今向原告借到140000元，定于2016年5月30日还清。双方还于同日签订借款合同一份，载明被告用应收重庆焱铸机械配件有限公司的货款延期支票两张共计100000元作抵押，若被告到期不能还清借款，帝业支票也不能到账，则被告承诺从借款到期日开始计息，利率按低于国家银行贷款利率的4倍，约月利率2.4%按每月支付利息给原告。若被告在借款到期日开始3个月后既不付利息又不归还本金，则原告有权起诉被告，若被告违约应承担一切诉讼费用和律师费用。原告为此提交了借条、借款合同、银行交易流水等证据在卷佐证，经当庭询问，原告否认被告将借款合同中约定的支票交付原告作为抵押，原告还主张银行交易明细上转账给兰忠群的款项实际也是给被告的借款，在双方签订借款合同时一并进行了对账最终确认尚欠140000元，但未就此再提交证据佐证。以上审理查明的事实，结合当事人陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿形成民间借贷关系，被告向原告借款，有其向原告出具的借条、双方的借款合同以及原告银行转账记录为证，原告已履行借款义务，双方债权债务关系明确，本院对双方民间借贷关系予以确认。现双方约定的还款期限已过，被告应立即偿还全部借款，但被告下落不明，也无证据证明其有其他还款行为，故被告已构成违约，应承担相应责任。双方约定月利率2.4%的逾期利率，但该标准过高，本院酌情调整为以借款本金140000元为基数，从2015年10月24日起按年利率24%计算并支付利息至全部本息付清时止。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告易高明于本判决生效后十日内偿还原告王运松借款140000元，并以此为基数，从2015年10月24日起按年利率24%计算并支付违约金至全部款项付清时止；二、驳回原告王运松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5214元，由被告易高明承担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并支付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  周锡兰二〇一九年十月二十五日书 记 员  王忆枫
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行初94号 原告翟文福，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托代理人王自道，山东远拓律师事务所律师。 被告费县自然资源和规划局，住所地费县建设路东段北侧。 法定代表人：马杰，局长。 本院在审理原告翟文福诉被告费县自然资源和规划局信息公开一案中，因问题得到解决，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告翟文福申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告翟文福撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟文福负担。 审 判 长  翟秀礼 人民陪审员  楚宽胜 人民陪审员  徐兴国 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  徐梦瑶
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初6221号 原告：杨建波。委托诉讼代理人：丁睿、周友春，陕西云德律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福。委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司员工。原告杨建波与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周友春及被告委托诉讼代理人贾世宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期提交备案资料违约金34205.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2014年10月1日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西安雅居乐花园商品房一套，总价款425679元，约定被告应在交房后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年8月13日被告交付房屋,但其在2018年4月15日才向原告发出办理不动产权证书的通知，已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告雅居乐公司辩称，现原告房屋不动产权证已办理完毕；原告并未因逾期办证遭受损失，其要求的违约金金额过高，请法院调低。经审理查明：2014年10月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园12号楼1单元4层10411号房屋一套，总价款430673元，房屋交付时间为2015年8月10日前。该合同第十五条约定，“出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:详见《商品房买卖合同》补充协议。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款425679元。2015年8月13日，被告向原告交付所购房屋。2018年4月15日，被告向原告发出不动产权证办理通知函，通知原告于2018年4月18日至2018年4月20日提交相关办证资料，后原告交纳了大修基金及契税。2018年8月17日，西安市长安区不动产登记局向原告核发不动产权属证书。因被告逾期将办证所需资料报产权登记机关备案，原告遂诉至本院要求被告以总房款为基数，按照同期银行贷款利率支付自2016年8月14日至2018年4月15日的违约金共计34205.08元。因原告不同意调解，本案未能调解。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、增值税普通发票、房屋专项维修资金缴存收据、完税证明、收款收据、不动产权证办理通知函等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，原告主张被告承担违约责任于法有据，应予以支持。但由于合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照同期贷款利率计算违约金，本院认为其主张金额过高，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的实际损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、社会稳定、法律公平原则、企业的生存困境等因素，结合本案具体情况，在法律规定的范围内行使裁量权，确定逾期办证违约金的数额为已付购房款日万分之零点六。违约金的计算期间应为自交房后365日之次日起算至被告提交备案资料时。因原、被告均未能提供具体提交备案资料时间的相关证据，原告主张计算至被告通知办理产权证之日共计609天，被告亦予以认可，故本院对该违约期间予以支持，违约金具体计算金额为：按已付购房款425679元的日万分之零点六，计算609天共计15553.86元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司在本判决生效后三十日内向原告杨建波支付违约金15553.86元；二、驳回原告杨建波其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，原告已预交，由原告负担155元，由被告负担500元，并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  王  婷人民陪审员    焦闹丽人民陪审员    张  萍 二〇一九 年 十 月 二十二 日 书 记 员  王  茹 1
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初4053号原告高海霞，女，汉族，居民，住沂水县。被告林宣厂，男，汉族，居民，住沂水县经济开发区。被告周金霞，女，汉族，居民，住沂水县经济开发区。被告孔令波，男，汉族，居民，住沂水县经济开发区。本院在审理原告高海霞与被告林宣厂等民间借贷纠纷一案中，原告高海霞起诉后，因提供被告不明确，被告林宣厂等地址不详，本院无法确定被告的准确地址，导致无法送达；待原告提供充分的证据和被告林宣厂等的明确地址后，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高海霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王兴会二〇一九年十月三十日书记员  刘晓东
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8333号原告：哈尔滨银行股份有限公司道外支行,统一社会信用代码91230100127264222H，营业场所哈尔滨市道外区大新街131号。负责人：刘巍，职务行长。委托诉讼代理人：蔡明，男，1983年7月22日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司道外支行信贷员，住哈尔滨市道里区。被告：姜子俊，男，1979年7月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县。被告：刘丽娜，女，1977年9月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县。原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行（以下简称哈行道外支行）与被告姜子俊、刘丽娜借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行道外支行的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告姜子俊、刘丽娜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行道外支行向本院提出诉讼请求：1、提前解除个人房贷二手房按揭贷款借款合同；2、判令由姜子俊偿还贷款本金966,364.55元，利息130,143.66元，本息合计1,096,508.21元。(截止2019年7月23日)，自2019年7月24日起新发生的利息及罚息按年利率7.35%计算至贷款全部清偿之日止；3、判令刘丽娜对上述债务承担共同还款责任；4、判令哈行道外支行对姜子俊位于南岗区××小区××单元××号的抵押房产行使抵押权。以拍卖、变卖或者折价款优先受偿上述债务。事实与理由：姜子俊于2016年5月26日在我行申请贷款980,000元，贷款期限25年（2016年5月26日-2041年5月25日），年利率4.9%，还款方式为等额本息，每月还款5,672元。贷款合同编号：借2016451001167。借款人所购买的房产作为抵押，房产地址位于南岗区××小区××单元××号，建筑面积216.74平方米。抵押合同编号：抵2016451010232。该笔贷款现已逾期，截止2019年7月23日尚欠贷款本金966,364.55元，利息130,143.66元，本息合计1,096,508.21元。经我行多次催索，姜子俊、刘丽娜均不履行还款义务，故哈行道外支行诉至法院。姜子俊、刘丽娜未出庭、未答辩。对哈行道外支行提交的证据，因来源合法、客观真实，能够证明案件事实，且根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而姜子俊、刘丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利,故对哈行道外支行提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年5月26日，哈行道外支行与姜子俊签订了编号为借2016451001167的《个人房贷二手住房按揭贷款借款合同》。合同约定：借款人借款金额980,000元，借款用途为购买坐落于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号住房，建筑面积216.74平方米。借款期限自2016年5月26日至2041年5月25日止，年利率4.9％，还款方式等额本息还款法。贷款逾期罚息利率为借款利率的150％，本合同项下的全部债务由姜子俊提供抵押担保并另行签订抵押合同，合同为抵2016451010232。合同第十七条约定，在本合同有效期内，下列事项发生时，停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用：（四）借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项总额达1元人民币。刘丽娜作为姜子俊的配偶在该合同上签字。同日，哈行道外支行与姜子俊签订了编号为抵2016451010232号《个人贷款抵押合同》，《房地产抵押合同》，担保的主合同为哈行道外支行与姜子俊签署的签订的编号为借2016451001167的《个人房贷二手住房按揭贷款借款合同》，担保范围不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用。2016年5月30日，抵押人姜子俊以其有权处分的房地产作为抵押，将其所有的坐落于哈尔滨市南岗区××小区××单元××号房屋（哈房权证开字第××号）作为980,000元借款的抵押物并办理抵押登记（他项权证号为：哈房他证开字第××号）。2016年6月1日，哈行道外支行依约发放贷款980,000元。在合同履行过程中，姜子俊、刘丽娜并未按合同约定偿还借款，截至2019年7月23日尚欠借款本金966,364.55元，利息130,143.66元，哈行道外支行多次催要无果，诉至法院。本院认为，哈行道外支行与姜子俊、刘丽娜签订的《个人房贷二手住房按揭贷款借款合同》、与姜子俊签订的《个人贷款抵押合同》，《房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。哈行道外支行已依约向姜子俊发放贷款，姜子俊应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行道外支行请求姜子俊偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘丽娜作为姜子俊的配偶在《个人房贷二手住房按揭贷款借款合同》借款人配偶处签字，视为其对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，刘丽娜应与姜子俊共同承担还款责任。因姜子俊提供抵押物并办理抵押登记，抵押权依法设立，故对哈行道外支行要求将抵押房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行与被告姜子俊签订的编号为借2016451001167的《个人房贷二手住房按揭贷款借款合同》；二、被告姜子俊、刘丽娜于本判决生效之日，立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行剩余借款本金966,364.55元；三、被告姜子俊、刘丽娜于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行上述借款利息130,143.66元（截至2019年7月23日），自2019年7月24日起新发生的利息，按照按年利率7.35%计算至实际给付之日止；四、如被告姜子俊、刘丽娜逾期不能履行上述还款义务，则将被告姜子俊位于哈尔滨市南岗区金河小区11栋1单元8层2号房屋（哈房权证开字第××号）拍卖、变卖所得价款优先偿还原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行上述借款本金及利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,334元（原告已预付），由被告姜子俊、刘丽娜负担，于本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十月三十日书记员 毕殿龙
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执2402号申请执行人：何源，1992年1月26日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：黄康，男，汉族，1991年12月14日出生，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的(2019)鄂1202民初1336号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人黄康履行法律文书确定的义务，但被执行人黄康未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄康的银行存款及在其他单位的收入120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十月十二日书记员 袁四祥
广州市白云区人民法院 协 助 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 (2019)粤0111执保1873号 华夏银行石家庄新华路支行： 事由：我院依据（2019）粤0111民初22329号之一民事裁定书受理的申请人广州白云电器设备股份有限公司与被申请人石家庄市森田电子通信有限公司买卖合同纠纷一案，我院以（2019）粤0111执保1136号协助冻结通知书冻结石家庄市森田电子通信有限公司在你行帐户的存款￥664576.5元。现请予以解除冻结可以支付。 广州市白云区人民法院 二〇一九年××月××日
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1503民初5332号原告：卜元宏，男，1960年7月21日出生，汉族，住安徽省六安市开发区。委托诉讼代理人：（特别授权）陈星星，安徽皋陶律师事务所律师。被告：王庆雨，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：李本荣，女，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告卜元宏与被告王庆雨、李本荣买卖合同纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告卜元宏及特别授权代理人陈星星，被告王庆雨均到庭参加诉讼，被告李本荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令两被告偿还原告卖车款75000元，并自2018年3月25日起按月利率1%计算利息至本清息止；2、判令两被告赔偿原告提起诉讼而产生的律师费5000元；3、由被告承担本案件的诉讼费用。当庭变更第一项诉讼请求为：判令两被告偿还原告卖车款75000元，并自2019年9月5日起按月利率1%计算利息至本清息止，同时支付2018年3月25日至2019年9月4日尚欠利息款3200元。事实与理由：两被告与原告系远方亲戚关系，2017年被告王庆雨以17.5万元从原告处购买皖Ｎ×××××重型半挂牵引车，经原告多次催要，两被告于2018年3月24日向原告出具借条一张，双方约定月利率1%，2018年12月25日付清。2018年4月3日，两被告将车辆以10万元价格卖给案外人，案外人将10万元打入原告账户，故两被告尚欠原告7.5万元卖车款。综上，为维护原告合法权益，故具状贵院，请求判如所请。被告王庆雨辩称：我向原告购车是事实，双方约定购车款168000元，当时由于资金紧张，我先支付原告1万元。车子开了一年后，我将车子卖给了别人，于是我向原告出具一张175000元借条，其中包括利息，我和被告李本荣均在借条上签字。2018年4月3日我向原告付过10万元，9月4日我又支付原告1万元，目前尚欠款还需要算账。被告李本荣未予答辩。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、两被告身份信息查询表、结婚证复印件，证明两被告诉讼主体适格及原被告系合法夫妻关系；3、借条一份、购房合同一份、转账记录一份，证明经双方结算后，被告尚欠原告本金75000元，并自2018年3月25日按照月利率1%承担利息。被告王庆雨质证：对证据1、2的三性无异议；对证据3中借条真实性无异议，但是我只认可168000元，且我已经支付了12万元。对购房合同、转账记录均无无异议。被告李本荣未到庭，无质证意见。两被告未举证。经举证、质证，本院对原告提交的三组证据予以认定。经审理查明：2017年被告王庆雨以17.5万元从原告处购买皖Ｎ×××××重型半挂牵引车，经原告多次催要，两被告于2018年3月24日向原告出具借条一张，双方约定月利率1%，2018年12月25日付清。2018年4月3日，两被告将车辆以10万元价格卖给案外人，案外人将10万元打入原告账户。2019年9月4日，被告又向原告支付10000元。后经结算，2018年3月25日至2019年9月4日按月利率1%计算的利息款为13200元。被告截止2019年9月4日尚欠原告本金75000元，利息款3200元。余款本息经原告多次催要无果。为此，原告诉讼来院。本院认为:债务应当清偿。两被告欠原告购车款，有被告出具的欠条佐证，两被告应当承担偿还欠款及利息的民事责任。原告主张的律师费，因未提供相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆雨、李本荣于本判决生效之日起十日内偿还原告卜元宏欠款人民币75000元，并自2019年9月5日起按月利率1%支付利息，至欠款实际付清之日止；二、被告王庆雨、李本荣于本判决生效之日起十日内支付原告卜元宏尚欠利息款人民币3200元；三、驳回原告卜元宏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元减半收取990元，由被告王庆雨、李本荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方铁二〇一九年十月十五日书记员  袁婧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则法》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3694号上诉人（原审被告）：蒿常山，男，1964年11月1日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人（原审被告）：孟凡丽，女，1967年2月18日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：翟鹏飞，男，1992年6月18日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审被告）：新乡市伯嘉房产经纪服务有限公司。住所地：新乡市红桥区人民公园西门北侧282号。法定代表人：杨华。上诉人蒿常山、孟凡丽与被上诉人翟鹏飞、新乡市伯嘉房产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初941号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，蒿常山、孟凡丽于2019年10月31日向本院申请撤回上诉。本院认为：蒿常山、孟凡丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许蒿常山、孟凡丽撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由蒿常山、孟凡丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇一九年十月三十一日书记员  刘 冬
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执746号 申请人：曹继来，男，1968年3月10日出生，汉族，住枣庄市高新区。 被执行人：马安平，男，1970年2月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 关于曹继来申请执行马安平建筑设备租赁合同纠纷一案中，该案（2018）鲁0403民初3639号民事判决书已经发生法律效力。马安平未履行该法律文书确定的义务，曹继来于2019年4月25日向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案执行。本院于2019年4月26日责令被执行人申报财产。本院于2019年4月26日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年10月15日传唤被执行人马安平。本院于2019年6月3日发布被执行人马安平限制消费令。经查，被执行人马安平确无可供执行的财产，本院于2019年10月15日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人曹继来，申请执行人曹继来不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人马安平暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初3639号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人曹继来尚未实现的债权，应由被执行人马安平继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年十月十六日 书 记 员  陈欣妍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初4061号 原告：合肥市包河区创新门窗厂，住所地合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场1幢2单元405室。 负责人：徐文林，男，汉族，1964年9月14日出生，住安徽省合肥市包河区，系个体工商户。 委托诉讼代理人：柯照华，安徽天瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫昌思，安徽天瑞律师事务所律师。 被告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码91340100738905316L。 法定代表人：万永发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**鹏，安徽华人律师事务所律师。 本院审理原告合肥市包河区创新门窗厂与被告合肥市光大建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告合肥市包河区创新门窗厂于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥市光大建筑工程有限公司的起诉。 本院认为：原告合肥市包河区创新门窗厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告合肥市包河区创新门窗厂撤回对被告合肥市光大建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市包河区创新门窗厂承担。 审判员  黄玮 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈姗
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1302执3427号 杨大伟、赵丽、王运红、王暖暖、王浩、王一朵、王志同、潘友英： 杨大伟与赵丽、王运红、王暖暖、王浩、王一朵、王志同、潘友英债务清偿纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位。申请执行人杨大伟同意结案。至此，申请执行人杨大伟向本院申请执行民事判决书已全部执行完毕，(2019)皖1302执3427号执行案件现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019闽0303行初131号 起诉人陈玉烟，女，汉族，住所地福建省仙游县。 2019年10月10日，本院收到陈玉烟的起诉状，其请求判令仙游县公安局履行法定职责，对陈吓盟、陈宝勇涉嫌转移已被司法机关查封的财产一案作出立案决定书。 本院认为，陈玉烟提起行政诉讼的诉讼请求，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故陈玉烟的起诉不符合法律的规定，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对陈玉烟的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王德辉 人民陪审员  郭志双 人民陪审员  卞敏儿 二〇一九年十月十二日 书 记 员  钱丽君 本案所适用的相关法律和司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3231号 申请执行人：姚俊生，男，1983年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：王傅超，男，1991年7月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 姚俊生与王傅超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）浙0106民初9915号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人姚俊生向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为王傅超归还申请执行人姚俊生借款本金70000元及利息，并负担诉讼费794元、执行费1032元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人王傅超发出执行通知书、报告财产令，要求王傅超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王傅超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王傅超的存款、不动产、车辆、有价证券证券以及对外投资信息等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券证券以及对外投资信息。截至2019年10月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王傅超有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人王傅超采取了限制消费、纳入失信人员名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚俊生。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王傅超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3231号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高国民 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴沁蜜
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执恢61号申请执行人：毛启容，女，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：杜昌友，男，1978年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。毛启容申请执行杜昌友借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初1161号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月23日向本院申请恢复执行，责令被执行人支付人民币110000元及利息，并承担本案执行费1550元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人在重庆市荣昌县友丰投资理财咨询有限公司有股权，我院对其进行了冻结，被执行人在中国工商银行有银行存款账户，我院对其进行了冻结（轮候冻结，无冻结余额），另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院依法将被执行人纳入公安临控。6、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的111550元及利息，执行到位标的5147元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也无被执行人去向及其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执恢61号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月二十二日书记员  彭思泽
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3343号之二 申请执行人林卫红，女，1965年5月12日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人欧琴，女，1973年8月5日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 林卫红与欧琴民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0103民初9567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林卫红于2019年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为1329002.75元，本院依法受理。 本院在诉讼过程中保全查封了被执行人欧琴与案外人李冲共有的位于南宁市××民族大道××号荣和山水美地不动产，但该房产为共有房产，目前暂不具备处置条件。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，轮候查封了被执行人欧琴名下车牌号为桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××两辆小型汽车，但上述车辆被其他案件查封在先，在本案暂无法处理。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1329002.75元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9622号之一原告：湖南银旺置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼29楼。法定代表人：黄金，经理。委托诉讼代理人：林书妮，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。被告:湖南省博文老年产业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场A3栋2705。法定代表人：肖渐强。原告湖南银旺置业发展有限公司与被告湖南省博文老年产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法使用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘大川人民陪审员  周建玲人民陪审员  李七一二〇一九年十月二十日书 记 员  王 婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16696号 原告：合肥大步天畅汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业园纬五路北包河大道东1幢，统一社会信用代码913401006957257441（1-1） 法定代表人:魏蕤，总经理， 委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。 委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。 原告：刘聪，男，1993年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告合肥大步天畅汽车服务有限公司诉被告刘聪劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥大步天畅汽车服务有限公司委托代理人吴芳芳，被告刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥大步天畅汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、原告无需向被告支付工资32548元；二、本案全部诉讼费用被告承担。 事实与理由：被告2018年12月、2019年1月、2019年2月工资已经发放，被告发放后的工资总额是扣除被告人应承担的社保和公积金个人缴费部分后的实收工资。根据劳动合同，被告的绩效公司是根据公司效益核算的，不是固定数额。公司濒临倒闭没有效益，不存在绩效工资。 被告刘聪辩称：绩效是根据员工的个人业绩核算的，被告存在业绩，原告应当发放被告绩效工资。原告主张发了通知核减工资按照最低工资标准发放，被告没有收到过通知，也不同意。 经审理查明：被告于2014年7月进入原告公司从事销售顾问工作，入职后双方签订《劳动合同》一份。根据合同第八条之约定，工资标准为1560元每月，绩效工资（奖金）等按照甲方的工资分配制度和乙方实际劳动贡献确定。被告于2019年2月20日离职。 另查明：原告已经支付被告2018年12月、2019年1月、2019年3月分别为1520元、1550元、1107元。 被告向合肥市包河区动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除原被告之间劳动关系；二、裁决原告支付拖欠被告的工资53000元。 合肥市包河区动人事争议仲裁委员会于2019年8月9日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认原被告之间劳动关系自2019年2月20日解除；二、被告支付原告工资32548元。 以上事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、仲裁裁决书、被告的银行交易明细、劳动合同及双方陈述证实。 本院认为：仲裁裁决书认定原被告双方劳动关系自2019年2月20日解除，双方未提出异议，本院予以确认。劳动者参加劳动有获得劳动报酬的权利，用人单位应当按时足额发放劳动报酬。本案中，根据劳动合同及原被告双方的当庭陈述，被告工资组成为基本工资和绩效工资，其中绩效工资根据被告销售的订单金额核算。原告主张2018年12月21日被告公司发布《通知》，因公司经营困难，所有人员工资按照合肥市政府（2018）45号文件规定的最低工资标准发放。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以协商完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中原告发出《通知》对被告工资进行削减，事关原告切身利益，被告应当将《通知》提交工会或职工代表大会讨论，并将通知公示或告知被告。原告未举证证明《通知》已经过工会或职工代表大会讨论且已经公示或者告知被告，被告主张从未收到过《通知》，对调整工资标准的事项并不知情且不同意。本院认定原告削减工资的行为不符合法律规定，《通知》对被告不发生法律效力，原告应当按照合同约定的工资标准向原告发放2018年12月至2019年2月20日的工资。原告作为用人单位应当对被告2018年12月至2019年2月20日的工资的数额进行举证，但是被告未能举证，应承担举证不能的后果，对于被告要求原告支付工资32548元的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条之规定，判决如下： 一、原被告双方劳动关系于2019年2月20日解除。 二、原告合肥大步天畅汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘聪工资32548元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥大步天畅汽车服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇一九年十月十二日 书记员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。 在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。 用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1782号原告：田应元，男，1992年5月12日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：王彩元，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：周艳萍，女，1978年2月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：胡金堂（系原告周艳萍之夫），男，1973年5月22日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告田应元与被告周艳萍合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田应元及其委托诉讼代理人王彩元、被告周艳萍及其委托诉讼代理人胡金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田应元向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告签订的“门面转让协议”，原告返还承租门面屋于被告，由被告周艳萍返还已收取的转让费56000元于原告；2、由被告承担本案全部诉讼费（包括原告律师代理费）。事实和理由：2019年3月，被告在其承租的（房主为刘建军）位于荆州××球场路字号香义阁的门面上挂牌欲转租该门面。2019年3月21日在该门面内，原告与被告签订“门面转让协议”并与由被告约来的房主刘建军签订“门面租赁合同”。签合同之前，原告已履行了支付约定的价款76000元于被告周艳萍，其中周艳萍收取56000元作为转让费，20000元属房租费由周艳萍交给刘建军收取。合同签订后，被告周艳萍即该门面房屋交付于原告经营使用。2019年4月，荆州市荆州区城市管理执法局执行中队工作人员告知在该门面屋中经营的原告，该门面屋因系违法建筑应予以拆除，可能是该门面屋建在人行道或消防通道上等原因，并说明该局工作人员已于2019年1月上门将要拆除违法建筑物的事宜，通知了原承租户被告周艳萍，后该局出具于2019年1月通知被告时现场所拍摄的照片资料于原告。被告明知涉案该房屋被拆除，而不履行如实告知原告的义务，仍用欺诈的手段，使不知底里的原告在违背自己真实的意思情况下与之订立房屋转让协议，并支付大额转让费用。另，经与房主刘建军协商，刘建军认可涉案门面房无房产证、土地使用权证等，并将从被告周艳萍收到的20000元房屋租赁于2019年5月11日退还给原告。被告周艳萍拒不退还转让费。现遂诉至法院。被告周艳萍辩称，合同签订时原告、被告及房东老板均在场，门面转租的相关事宜已告知原告，且被告在经营时从来没有收到拆迁的书面文件，且门面现在仍在经营，故被告不存在欺诈。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，原告与被告签订了一份转让协议，主要内容为：经双方商议，周艳萍现将球场路“香衣阁”以装修费加房租支付76000元转让给田应元。从转让之日起，该门面所属承租权归田应元。本着公平、自愿原则，本协议一式两份，签字即生效。同日，作为乙方的原告田应元与作为甲方的案外人刘建军签订了一份门面租赁合同，协议主要约定：1、乙方自愿租用甲方荆州××球场路房屋一套。2、租期从2019年3月21日起。3、年租金40000元。同时合同备注10月24日开始租金。同时查明，合同签订后，原告田应元共向被告周艳萍支付76000元。被告周艳萍前期向案外人刘建军按每年40000元的标准实际缴纳租金至2019年10月24日。2019年5月11日，案外人刘建军退还给原告田应元租金18000元，原告将所租赁的门面直接退还给案外人。另查明，在被告经营门面期间，荆州市荆州区城市管理执行局曾到涉案门面下达了拆除通知书。本院认为，庭审双方当事人均陈述在租赁涉案门面时未曾见到房屋的权属证书，同时结合原告提交的照片，可以认定该门面截止本案一审辩称终结前没有取得相应的权属证书。庭审中双方一致认可原告交纳的76000元中包含20000元的门面租金已由被告支付给了案外人刘建军，现本案原告诉请依法撤销原告与被告签订的《门面转让协议》，本院认为，双方签订的转让协议实质上就是原告向被告支付转让费56000元，门面转让费是对优先续租权的一种购买，通常既包括有形资产即门店装修和设施设备，也包括无形资产价值即经营权和店铺的积累等方面。被告周艳萍在收到转让费后将其从案外人刘建军处依双方的租赁合同所取得的租赁权让与给原告田应元，并协助田应元直接与刘建军签订了房屋租赁合同，被告周艳萍已根据《门面转让协议》履行了自己的义务。原告诉称依法撤销门面转让协议，认为系受欺诈订立的合同，是因重大误解而订立的合同，本院认为，本院庭后安排工作人员到涉案门店勘察，发现该门店至今仍在经营之中，而原告作为经营者，在合同签订前应对市场进行充分考察，谨慎判断，在承租房屋时应对建筑物合法性予以必要审核，这是经营者自身应当承担的义务，故原告田应元提供的证据并不足以证明《门面转让协议》系欺诈或重大误解签订，也不能证明被告周艳萍存在违反合同约定的情形，故对原告田应元诉请撤销《门面转让协议》和返还收取的转让费56000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告田应元的诉讼请求。案件受理费减半收取600元，由原告田应元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一九年十月二十五日法官助理徐旭书记员张斌
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1951号之一申请执行人：孙兆军，男，1968年4月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：肖雨豪，四川炜烨（乐山）律师事务所。被执行人：税承兵，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区本院在执行孙兆军与税承兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人税承兵名下登记有车辆。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人税承兵名下长安牌汽车一辆；二、查封登记在被执行人税承兵名下长安牌汽车一辆；三、查封登记在被执行人税承兵名下别克牌汽车一辆；四、上述车辆查封期限为二年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年十月二十一日书记员 王乔嘉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111财保394号申请人：罗宇菁，男，1975年5月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被申请人：邹少梅，女，1979年6月15日出生，汉族，户籍地住址广州市白云区。本院在受理申请人罗宇菁与被申请人邹少梅申请诉前财产保全一案中，申请人罗宇菁向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人邹少梅名下银行存款175000或查封其等值的财产，申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉讼保全保单保函作为担保。本院认为，申请人罗宇菁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邹少梅名下银行存款175000元或查封其等值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 许 伟二〇一九年十月二十二日书记员 陈月明
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖16民终2141号上诉人（原审被告）：纪静，男，1987年1月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：李芳，女，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原审被告：杨建伟，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人纪静因与被上诉人李芳、原审被告杨建伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人纪静以和对方调解为由，于2019年10月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人纪静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许纪静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4248元，减半收取2124元，由上诉人纪静负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年十月三十一日法官助理李英进书记员孟蕾附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2360号之一 申请执行人：吴丹丹等十人（详情见附表）。 被执行人：深圳凹客信息科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ETXTCX9。 法定代表人：刘草草。 关于申请执行人吴丹丹等十人与被执行人深圳凹客信息科技有限公司劳动争议十案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1482、1486、1487、1478、1479、1483、1484、1485、1563、1564号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币176014.11元及利息等，本院于2019年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  布乃东
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4010号上诉人（原审原告）：刘庆旺，男，1963年8月16日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：何良，男，1979年6月25日出生，汉族，住原阳县。原审第三人：原阳县师寨镇师庄村村民委员会。法定代表人：何长诚。上诉人刘庆旺因与被上诉人何良、原审第三人原阳县师寨镇师庄村村民委员会（以下简称师庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初541号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘庆旺、被上诉人何良到庭参加诉讼。经本院依法传唤，原审第三人师庄村委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆旺上诉请求：撤销原审判决，改判何良支付刘庆旺土地承包费27000元，并自起诉之日按银行贷款利率支付利息，何良排除妨害，拆除刘庆旺承包第三人土地上的简易建筑物，并返还该土地，或发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。何良在原审开庭中认可其在案涉土地上建造附属物，说明何良承认使用了案涉土地，只是何良认为案涉土地不是刘庆旺承包给他的，而是师庄村委会直接承包给他的。刘庆旺已提交合同、村委会证明等证据能够证明刘庆旺承包了案涉土地，且并未约束刘庆旺的转包权利。刘庆旺又经村委会同意将承包土地的北块转包给何良，只是二人并未签订转包合同。二、原审适用法律错误，原审以刘庆旺不能举证转包事实的存在为依据判决驳回刘庆旺的诉讼请求，从刘庆旺提交的证据以及当事人庭审陈述来看，刘庆旺已能够证明其需要证明的事实，应依法支持其诉讼请求。何良辩称：何良和师庄村委会有直接的承包关系，直接给师庄村委会交承包费，与何良无关。经本院依法传唤，原审第三人师庄村委会未到庭发表意见。刘庆旺向原审法院提出诉讼请求：一、何良支付刘庆旺土地承包费27000元（2011年至2019年），并自起诉之日按银行贷款利率支付利息；二、何良为刘庆旺排除妨害，拆除刘庆旺承包第三人土地上的简易建筑物，并返还该土地。原审法院查明：刘庆旺、何良均系师庄村村民。2009年6月24日，刘庆旺承包师庄村委会村西土地一块，师庄村村委会出具《合同证明》一份，该合同载明“本村集体有一块地、在村××路南刘广文门前，这块地又分为南北二块地，南半块地有刘庆旺已中标承包，剩下北半块地经村委研究决定还是有刘庆旺承包，管理期限为二十年，刘庆旺承包南半块地本为十年，经村委会决定再延长十年共为二十年的期限，和剩下北半块地合为一块方便统一管理，承包管理费为九千二百四十九元整，9249元，承包管理期限为二〇〇九年六月二十日到二〇二九年六月二十日，2009.6.20-2029.6.20……师庄村村民委员会村长法定代表：刘广正2009年6月24日”，师庄村委会在合同上加盖有公章。刘庆旺按照约定分三次支付了承包费9249元。刘庆旺称，经刘广正何良使用案涉土地的北块地，每年承包费1000元，何良赔偿青苗、树苗费2000元；何良称，未承包刘庆旺的土地，其使用的案涉土地的北块地是承包村委会的土地，交纳承包费5000元，经刘广正赔偿刘庆旺树苗费2000元。原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘庆旺主张何良支付承包费27000元及利息、拆除案涉土地上的房屋等附属物，其主张的依据是何良承包其土地，并称约定的承包费为每年1000元，但何良对与刘庆旺存在承包关系及承包费每年1000元均不予认可，何良称其承包的是村委会的土地，刘庆旺未提交其他有效证据证明与何良存在土地承包关系，刘庆旺的主张没有事实依据，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回刘庆旺的诉讼请求。本案案件受理费475元，由刘庆旺负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。本院认为：结合刘庆旺的上诉理由、何良的抗辩意见和本案证据情况及庭审情况，本院分析评述如下：一、关于刘庆旺与何良是否存在转包合同关系问题。本案中，刘庆旺在原审中提出的诉讼请求均基于其与何良存在转包合同关系，其提出的何良应向其交纳承包费27000元系基于其主张的转包合同关系，其提出的排除妨碍、拆除建筑物、返还土地也基于解除其主张的转包合同关系；何良对刘庆旺提出的转包合同关系不予认可，称其与师庄村委会有直接的承包合同关系。因此，刘庆旺与何良之间是否存在转包合同关系是双方的争议焦点，本院对此评判认为：一般来讲，认定转包合同关系需要签订转包合同、转包费标准、转包合同期限等相关证据，在本案中何良对转包合同关系不予认可的情况下，刘庆旺作为提出主张的一方未提交相应的证据，故依据目前的证据尚无法准确界定二者之间的关系，进而亦无法准确界定转包费标准、转包合同期限等，故应由刘庆旺承担相应的举证不能的不利后果。换言之，依据目前的证据，尚不足以认定刘庆旺与何良存在转包合同关系。二、关于刘庆旺主张权利的路径问题。虽然上文所述，刘庆旺主张其与何良存在转包合同关系的证据不足，但并非没有路径主张自身权利。具体而言，刘庆旺持有其与师庄村委会的承包合同，其可依据其与师庄村委会之间的承包合同向师庄村委会依法主张；此外，若刘庆旺认为何良侵犯其土地承包经营权，则可依据侵权关系依法主张。综上，刘庆旺依据其与何良存在转包合同关系而提出的本案诉讼请求缺乏充分的证据予以佐证，应由其承担举证不能的不利后果，刘庆旺可参照上述关于权利主张的路径分析另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人刘庆旺负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年十月二十五日书记员  叶 青
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2049号申请执行人：重庆市荣昌区规划和自然资源局，住所地重庆市荣昌区。被执行人：谢荣骧，男，汉族，1942年4月26日生，住重庆市荣昌区。关于重庆市荣昌区规划和自然资源局申请执行谢荣骧租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初5156号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1701元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法扣划了被执行人的银行存款1198.96元，另无被执行人其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，被执行人名下无可供执行财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的1701元及利息，执行费50元，到位标的1148.96元，未到位标的552.04元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2049号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月十六日书记员  周邦伟
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0203执5379号 本院在执行申请执行人宁波市海曙区住房和城乡建设局与被执行人王智慧行政非诉一案中查明，被执行人王智慧有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人王智慧（公民身份号码3302031950××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76210号原告：王东，男，1989年8月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：戚伟栋，上海知谦律师事务所律师。被告：上海莘荣企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王定亮。本院受理原告王东与被告上海莘荣企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告上海莘荣企业管理咨询有限公司以其他方式无法送达起诉状及其副本等，本院依法对其需采用公告方式送达。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈 雯人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年十月九日书 记 员  李 平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3105号原告：李秀兰，女，汉族，1949年2月27日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：冯全利，河南长顾律师事务所律师。被告：贾鑫，男，汉族，1978年2月22日出生，住河南省新安县。被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区体育场路13号6、7、9楼。负责人：许冬梅，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘刚，男，汉族，1988年5月30日出生，住河南省新安县，系该公司法务。原告李秀兰诉被告贾鑫、中国大地财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司为机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告李秀兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李秀兰撤回起诉处理。审 判 员 彭非非二〇一九年十月十七日代书记员 贾 佳
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2206号 原告：中山市汇丰纺织品有限公司，住所地中山市三乡镇文昌西路240号厂房A幢二楼之一、B幢二楼。 法定代表人：朱礼东。 委托诉讼代理人：冯美友，广东广瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓静，广东广瀚律师事务所实习人员。 被告：广州市弘上服装有限公司，住所地广州市白云区柯子岭平安路平安西街42号五楼自编之六房。 法定代表人：管弘。 本院在审理原告中山市汇丰纺织品有限公司诉被告广州市弘上服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市汇丰纺织品有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告广州市弘上服装有限公司银行存款463015元或查封、扣押其他等值财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具保函，承诺如原告申请有错误，愿在463015元范围内承担赔偿责任。 本院认为，原告中山市汇丰纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 冻结被告广州市弘上服装有限公司银行存款463015元或查封、扣押其他等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 娟 二〇一九年十月二十二日 书记员 唐舒敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31461号原告：谢晓珊，女，汉族，1994年9月9日出生，住址广东省陆丰市，被告：任天，男，汉族，1978年5月20日出生，住址安徽省濉溪县，原告谢晓珊与被告任天民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告归还借款18万元；2.被告按借款合同支付利息及违约金18000元；3.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年10月2日。二、收据出具时间、内容：2018年10月2日；被告指定收款账户为案外人郑泽顺名下尾号为5975的中国建设银行账户。三、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：18万元；月息2%；2018年10月2日至11月2日。四、实际出借款项时间、金额：2018年9月30日通知支付宝转账被告10万；2018年10月2日通过银行转账案外人郑泽顺15万元；2018年10月20日通过支付宝转账被告10万元。五、还款情况：《个人借款合同》、《收据》出具后，被告偿还8000元。另查，原告称，原告与被告存在合作关系，原告作为购买方向供货商被告处购买苹果手机。原告将30多万元货款支付给被告后，被告并未向原告供应全部货物。双方于2018年11月至12月期间经结算，确认被告尚欠原告18万元，并协商一致将涉案《个人借款合同》及《收据》的落款时间提前至2018年10月2日。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链，证明被告尚欠原告借款本金17.2万元（18万元-8000元）。被告逾期还款的行为给原告造成了资金占用损失，原告要求被告支付利息及违约金共计18000元，金额不超过合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任天应在本判决生效之日起十日内向原告谢晓珊偿还借款17.2万元及利息、违约金1.8万元；二、驳回原告谢晓珊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元（已由原告预交），由原告负担190元，由被告负担4070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年十月十六日书 记 员  华 齐
西安市雁塔区人民法院                                                    民 事 判 决 书(2019)陕0113民初10984号原告四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区、1904单元。法定代表人罗小波，该公司执行董事长。委托诉讼代理人霍芳平，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人崔珺珺，陕西博硕律师事务所实习律师。被告李建林，男，汉族，1965年1月10日出生，住湖北省洪湖市，现住址不详。被告温国联，女，汉族，1965年12月5日出生，住湖北省洪湖市，现住址不详。被告李志朋，男，汉族，1988年1月7日出生，住湖北省洪湖市，现住址不详。原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）与被告李建林、温国联、李志朋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月22日，西安市瀚华小额贷款有限公司与被告李建林签订《借款合同》，约定借款250000元，借款期限12个月，还款方式为前三个月还息，自第四个月等额本息，贷款利率为年利率12%；若被告逾期还款则西安市瀚华小额贷款有限公司按合同约定贷款利率的50%计收罚息，按该合同约定贷款利率的150%计收复利，并以逾期金额为基数按每日万分之三的比例计收逾期管理费，且每笔逾期贷款将收取500元催收工本费，律师费由被告承担。被告温国联、李志朋均与西安市瀚华小额贷款有限公司签订《保证合同》，为被告李建林在上述《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、复利、逾期管理费、实现债权和担保权的全部费用（包括律师费等）提供连带责任保证。2016年8月22日，西安市瀚华小额贷款有限公司向被告李建林发放贷款250000元。2017年2月22日，被告逾期还款，截止目前仍欠付本金196362.97元，相应利息、罚息、复利、逾期管理费等未予清偿，被告温国联、李志朋对上述所有款项承担连带保证责任。西安市瀚华小额贷款有限公司将该笔债权转让给原告，原告催要多次未果，故诉至法院，请求依法判令被告李建林向原告偿还借款本金196362.97元，及自2017年2月22日至2017年8月22日期间的利息13876.32元，并自2017年8月23日起以196362.97元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、逾期管理费直至清偿完毕之日止（暂计算至2019年4月1日计76843.38元）;被告李建林向原告支付催收工本费500元、律师费代理费1500元；被告温国联、李志朋对上述诉请1、2项承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。二被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，西安市瀚华小额贷款有限公司（以下简称西安瀚华公司）与被告李建林签订《借款合同》，约定李建林向西安瀚华公司贷款250000元用于流动资金贷款，使用期限12个月，自2016年8月22日起至2017年8月22日，年利率12%。庭审中，原告提交了尚未加盖公章的招商银行回单复印件，证明西安瀚华公司已向被告李建林发放了250000元。另原告提交西安市瀚华小额贷款有限公司分别与被告温国联、李志朋签订了《保证合同》，显示被告温国联、李志朋对该债务承担连带保证责任。庭审中，原告提交了其与西安市瀚华小额贷款有限公司签订的《资产转让协议》，证明原告具有诉讼主体资格。上述事实，有借款合同、保证合同、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，西安瀚华公司与被告李建林签订《借款合同》，原告表示西安瀚华公司向被告李建林出借250000元，对此其提交了尚未加盖公章的招商银行回单复印件。根据原告提交的证据无法证明西安瀚华公司已向被告发放了借款250000元。另原告提交了其与西安瀚华公司的《资产转让协议》，但未提交相关证据证明已将债权转让事宜通知三被告，故对于原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：    驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5636元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长    陈      婷人民陪审员    杨  晓  红人民陪审员    赵  爱  琴二O一 九 年 十月十八日 书  记  员   党  鹏  英   打印：薛梅       校对:薛梅   2019年  月  日送达1
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2886号原告雷明光，男，1970年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人高甬君，男，1963年9月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告雷明华，男，1977年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告雷明勇，男，1971年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告石必珍，女，1941年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。三被告共同委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师。三被告共同委托代理人涂飞燕，贵州教学律师事务所实习律师。原告雷明光诉被告雷明华、雷明勇、石必珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷明光及其委托代理人高甬君，被告雷明华、石必珍，被告雷明华、雷明勇、石必珍的共同委托代理人涂飞燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷明光诉称，原告由于无房居住，经向村委和政府申请，获得合法的建房手续，在自家宅基地建房（见2019年元月8日贵阳市城乡规划局乌当分局颁发的《乡村建设规划许可证》，证号为乡字第520112201900015号）。经过充分准备，原告于2019年6月24日开工建设。待原告下好基础，起到第一层准备打第一层现浇顶时，时间为2019年7月4日，被告雷明华、雷明勇拉着其母亲石必珍来到原告建房工地阻工，不让原告的工人施工。虽经原告报警处理，但三被告仍然坚持其侵权行为，致使原告停工三天，造成损失为3天×15人×500元/天/人=22500元。三被告的无理阻工行为侵害了原告的合法权益，并造成相应的损失，原告因此诉至法院要求判令：一、三被告立即停止侵害、排除妨害；二、三被告连带赔偿原告停工损失22500元；三、本案诉讼费由三被告承担。被告雷明华、雷明勇、石必珍辩称，雷明华、雷明勇系兄弟，石必珍系雷明华、雷明勇之母，与原告雷明光系堂兄弟关系。被告不存在侵犯原告权益的行为，而是原告侵犯被告宅基地。原告雷明光之父与雷明华、雷明勇之父系兄弟关系，父辈之间于1996年6月15日在分家协议中已经明确了本案争议宅基地属于被告父亲所有，因被告父亲已经过世，被告作为其家庭成员，根据法律规定应当续续享有该宅基地的使用权。因此，请法院查明客观事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告均系乌当区新场镇永丰村村民，石必珍系雷明华、雷明勇之母，原告与雷明华、雷明勇系堂兄弟关系。2019年1月8日，原告获得贵阳市城乡规划局乌当分局颁发的《乡村建设规划许可证》，证号：乡字第520112201900015，获批在贵阳市乌当区××永丰村××组修建房屋，建筑规模为240㎡占地面积120㎡（二层），拟建房为12m×10m，四至为左至雷明光空地，右至雷明才住房，后至串户路，前至雷明光家××路。2019年7月4日，原告在修建完第一层房屋，准备现浇第一层屋顶时，三被告到原告施工处以原告修建房屋处的地基属于被告所有为由，阻止被告施工3日，原告因此起诉至本院要求判令如前所请。庭审中，被告为证明其系案涉宅基地的所有人，提交了一份书写于1953年的买卖协议，拟证明本案诉争的宅基地系雷安怀（系雷明光、雷明华、雷明勇二伯父）出售给雷安智（系雷明华、雷明勇之父）的；提交了一份1996年6月15日的“分家协议”，拟证明原、被告双方父辈在分家时明确雷安利（原告雷明光之父）居住的房屋属于雷安利，地基属于雷安智。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《乡村建设规划许可证》、照片，原告申请的证人艾某、蔡某所作的当庭证言，被告提交的“分家协议”、买卖协议、情况说明、现场视频等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告雷明光在获得贵阳市城乡规划局乌当分局颁发的《乡村建设规划许可证》后，就取得了合法的建房资格，被告雷明华、雷明勇、石必珍认为原告获批建房的位置系其所有的宅基地，可以遵循正当的法律途径就行救济，主张撤销原告获得颁发的《乡村建设规划许可证》，而不应直接在原告建房过程中进行阻拦，在原告持有的《乡村建设规划许可证》有效的前提前，三被告的阻工行为侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的侵权责任。关于原告要求三被告停止侵害、排除妨害的诉请，根据庭审查明的事实可知，三被告在阻止原告施工3日后并未继续阻工，原告已经能够进行正常施工，三被告的侵权行为已经停止，原告的上述诉请事实上已经实现，现已无必要性和可执行性，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿22500元停工损失的诉请，原告主张的依据是证人艾某的当庭证言，而被告提交了一段视频辩称被告阻工时施工的工人仅有两三人，本院认为证人艾某系为原告施工的包工头，其证言具有一定的倾向性，而被告提供的视频也不能客观全面的反映阻工过程中的全部情况，本院根据被告阻工时原告是准备现浇屋顶，房屋占地面积为120㎡的事实，综合认定当时施工的工人为8人，按照2017年贵州省建筑业平均工资标准计算为56266元/年÷365日/年×3日×8人=3700元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人生、财产权益。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）陪礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，判决如下：一、被告雷明华、雷明勇、石必珍于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告雷明光的停工损失3700元；二、驳回原告雷明光的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍支付部分的债务利息）。案件受理费181元，由被告雷明华、雷明勇、石必珍负担（该费原告雷明光已预交，被告雷明华、雷明勇、石必珍在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告雷明光）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 罗 欣二〇一九年十月八日书记员 袁素红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢65号 申请执行人:宁夏银行股份有限公司新城支行,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路664号。 负责人:马继明,系该支行行长。 委托诉讼代理人：任朝阳,男,1976年8月23日出生,汉族,宁夏银行股份有限公司新城支行职工,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：**，男，1984年11月3日出生，汉族，宁夏银行股份有限公司新城支行职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：宁夏远大可建科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路187号圣雪绒大厦16层。 法定代表人：肖奕，该公司总经理。 被执行人：宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路187号圣雪绒大厦16层。 法定代表人：肖奕，该公司总经理。 被执行人：宁夏蓝山置地集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路187号圣雪绒大厦16层。 法定代表人：张源，该公司总经理。 被执行人：肖奕，男，1964年2月4日出生，汉族，宁夏蓝山投资置业有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院于2018年10月28日立案执行的（2018）宁01执618号申请执行人宁夏银行股份有限公司新城支行与被执行人宁夏远大可建科技有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司、宁夏蓝山置地集团有限公司、肖奕金融借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民初451号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏远大可建科技有限公司向申请执行人宁夏银行股份有限公司新城支行的支付借款本金3500万元、利息9731182.48元、按借款合同约定的利率计算自2018年5月16日起至2018年10月21日的利息（暂未计算）、迟延履行期间的债务利息（暂未计算），负担案件受理费265456元、执行费112397元。被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司、宁夏蓝山置地集团有限公司、肖奕对上述借款、利息、迟延履行期间的债务利息承担连带清偿责任，对上述案件受理费及执行费承担共同清偿责任。 在执行过程中，因申请执行人宁夏银行股份有限公司新城支行撤回执行申请，2019年7月24日，本院作出（2018）宁01执618号之一执行裁定书将案件终结执行。现申请执行人宁夏银行股份有限公司新城支行以发现被执行人的财产线索为由申请恢复执行，经审查，本院于2019年10月16日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏远大可建科技有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司、宁夏蓝山置地集团有限公司、肖奕的银行存款45109035.48元； 二、若被执行人宁夏远大可建科技有限公司、宁夏蓝山投资置业有限公司、宁夏蓝山置地集团有限公司、肖奕银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  虞东 二〇一九年十月二十五日 书记员  孟敬
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初2702号 原告：冯章涛，男，1980年8月15日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住邯郸市丛台区。 被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。 法定代表人：杨波，该公司董事长。 被告：任建花，女，1973年9月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告冯章涛与被告任建花、北京首钢建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。 被告北京首钢建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，应移送工程所在地北京市顺义区人民法院审理。 本院经审查认为，被告北京首钢建设集团有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张移送至工程所在地北京市顺义区人民法院审理。本案系本院一审作出(2018)冀0403民初3044号民事判决，冯建涛不服该判决，上诉至邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院二审作出（2019）冀04民终1985号民事裁定，撤销本院(2018)冀0403民初3044号民事判决，发还本院审理。本院另行组成合议庭进行审理并无不当，根据管辖恒定原则，被告北京首钢建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回北京首钢建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告北京首钢建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  李文喜 审判员  张建周 审判员  张 刚 二〇一九年十月三十日 书记员  孙晓轩
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2097号 申请人：陈喜新，男，1975年4月17日出生，汉族，身份证住址江西省九江市星子县。 委托诉讼代表人：武杰，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代表人：罗锦涛，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被申请人：广州市宏力建筑劳务有限公司，住所地广州市海珠区工业大道中路277号首层自编A04、A05、A08、A09。 法定代表人：郑镇佳。 被申请人：广东省建筑装饰工程有限公司,住所地广东省广州市天河区天润路87号广建大厦24-25楼。 法定代表人：罗维雄。 原告陈喜新与被告广州市宏力建筑劳务有限公司、广东省建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）粤0111民初30800号民事裁定书，查封、冻结了被申请人广州市宏力建筑劳务有限公司、广东省建筑装饰工程有限公司名下价值412091.75元的财产。审理过程中，申请人陈喜新于2019年10月8日向本院申请撤回起诉，同时申请解除对被申请人广州市宏力建筑劳务有限公司、广东省建筑装饰工程有限公司名下价值412091.75元的财产或其他等值财产的财产保全措施。 经审查，本院认为，申请人陈喜新的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广州市宏力建筑劳务有限公司、广东省建筑装饰工程有限公司名下价值412091.75元的财产的查封或冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  陶向军 二〇一九年十月十一日 书记员  郑萍军