福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0702民初4840号 原告：张璋瑞，男，1971年1月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：肖娟，福建厚安律师事务所律师。 被告：**，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。 被告：廖彩云，女，1971年4月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。 被告：卢明辉，男，1964年5月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：李玉荣，男，1963年11月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告张璋瑞与被告**、廖彩云、卢明辉、李玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。依原告张璋瑞申请，本院于2018年2月9日依法查封被告**、廖彩云名下的房产和被告廖彩云名下的房产各一套。本院于2018年6月28日作出（2018）闽0702民初625号民事判决。原告张璋瑞、被告**、廖彩云不服该判决，向福建省南平市中级人民法院提起上诉。福建省南平市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）闽07民终1188号民事裁定，撤销本院（2018）闽0702民初625号民事判决，发回本院重审。本院在重审期间依法另行组成合议庭审理本案。本院于2019年1月24日第一次公开开庭审理本案。原告张璋瑞及其委托诉讼代理人肖娟，被告**，被告**、廖彩云共同委托诉讼代理人邱树华，被告李玉荣到庭参加诉讼。被告卢明辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2019年10月28日第二次公开开庭审理本案。原告张璋瑞委托诉讼代理人肖娟，被告**，被告**、廖彩云共同委托诉讼代理人邱树华到庭参加诉讼。被告卢明辉、李玉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张璋瑞向本院提出诉讼请求：1.**、廖彩云偿还张璋瑞借款本金46万元，并支付自2016年1月1日起至借款本金偿清之日止按月利率2％计算的利息；2.卢明辉、李玉荣对第一项确认的债务承担连带清偿责任；3.保全申请费用1520元，由**、廖彩云、卢明辉、李玉荣共同负担。事实和理由：**自2015年7月起陆续向张璋瑞借款，张璋瑞依约履行交付借款的义务。2016年4月1日，**向张璋瑞出具《还款承诺》一份，该承诺书确认**共向张璋瑞借款本金65万元，尚欠张璋瑞借款本金46万元，并制定还款计划，约定了违约后果。李玉荣、卢明辉为该《还款承诺》提供担保。其后，**没有偿还借款本金，也没有支付任何利息。2017年6月21日，**就该笔借款又向张璋瑞出具《借款》一份，确认尚欠借款本金46万元，并制定了新的还款计划。卢明辉、李玉荣再次以担保人身份在《借条》上签字。现**未依约履行偿还责任。**与廖彩云系夫妻关系，部分借款上二人有共同签字，**在其与廖彩云夫妻关系存续期间向张璋瑞所借款项，属于夫妻共同债务。张璋瑞多次催讨借款无果，特提起诉讼。补充事实：**共向张璋瑞借款本金85万元，其中从2015年7月22日起的借款本金为65万元。 **、廖彩云共同辩称，一、关于借款总额的问题。1.张璋瑞诉请主张**、廖彩云一次性偿还借款本金及利息是依据2016年4月1日的《还款承诺》和2017年6月21日的《借条》。原一审并没有依据该两份证据材料进行审查，而是采用审查双方实际给付的方式来确定出借、还款的事实，能客观反映双方出借、还款的实际给付。2.张璋瑞主张出借金额为65万元，该数额为《还款承诺》和《借条》上的数额，不应采信，**、廖彩云认可张璋瑞出借金额为526650元（其中：2015年7月22日46250元；2015年8月12日197000元；2015年8月25日245000元；2015年10月5日39400元）。对于2015年7月15日由李玉荣向**的转款，**出具《借条》给李玉荣的197000元、2015年10月12日由李玉荣转款给**的50000元和所谓的现金8800元以及2015年10月20日由李玉荣转款给刘*茑的50000元，这三笔不予认可是张璋瑞出借的数额。3.2015年7月15日的197000元是由李玉荣向**转款，**收款后出具《借条》给李玉荣。依借款合同的相对性，债权人是李玉荣，在未发生债权转移的前提下，张璋瑞不享有该笔债权。再者，张璋瑞提供的《还款承诺》上“本人**从2015年7月22日开始陆续向张璋瑞借款”和《借条》上“本人**及廖彩云从2015年7月22日开始陆续向张璋瑞借款”的文字，也排除了发生在2015年7月15日197000元的款项是张璋瑞的出借。如将此笔纳入张璋瑞的债权范畴，依公平原则，**在2015年10月16日通过工商银行贷款120万元后转入南平市中博农业科技开发有限公司（以下简称中博农业公司）被截留的20万元也应作为偿还张璋瑞的款项。因**从未与该公司发生任何业务往来，且该公司不仅由李玉荣弟弟李文担任法定代表人，还有张璋瑞妻子荆玉华的哥哥荆玉亮、妹妹荆玉玲为股东，与张璋瑞存在关联，**有理由认为被截留的20万元为清偿李玉荣或张璋瑞的借款。2015年10月12日是李玉荣转款给**50000元，与张璋瑞没有关系，张璋瑞不享有该笔债权。所谓的8800元现金也没有证据证明。2015年10月20日由李玉荣转款给刘*茑的50000元明确为刘*茑收款，更是与**没有关系。因此，张璋瑞出借给**的款项数额为526650元。二、关于**债务数额的问题。**已举证还款17笔计549000元（不含中博农业公司截留的20万元）。虽然《还款承诺》、《借条》并无利息的约定，**认为应按月利率1.5％计取。依据双方之间的出借、还款关系计算，按“不计李玉荣2015年7月15日197000元借款和中博公司截留20万元计算”，截止2017年4月1日**尚欠借款本金9945.54元，息清。按“计李玉荣2015年7月15日的197000元借款和被中博农业公司截留20万元计算”，截止2017年4月1日**尚欠借款本金18792.65元，息清。三、关于廖彩云是否承担共同还款责任的问题。廖彩云与**2012年6月6日离婚，2016年11月11日复婚，2017年3月31日再次离婚。张璋瑞证据中2015年8月12日《借条》廖彩云的签名落在“担保人：李玉荣、卢明辉”签名的下方，证据体现廖彩云同为“担保人”，且该担保责任已过六个月担保期限，不应承担该笔还款责任。2015年8月25日《借条》、2017年6月21日《借条》上有“廖彩云”字样外，均发生在廖彩云与**2012年6月6日离婚之后。2017年6月21日《借条》上的“廖彩云”签名在原一审庭审中各方均已确认为**代签，故该《借条》“廖彩云”签名不是廖彩云的真实意思表示，对廖彩云来说无约束力。而2015年8月25日《借条》的25万元借款（实际为245000元）已还清，也不存在廖彩云还需对该笔借款承担清偿责任，应当驳回张璋瑞主张廖彩云应与**一次性偿还借款本金46万元，承担自2016年1月1日至借款本金清偿之日止按月利率2%计算利息的诉请。综上所述，张璋瑞的主张**、廖彩云一次性偿还借款本金46万元，承担自2016年1月1日至借款本金清偿之日止按月利率2％计算利息的诉讼请求不能成立。截止2017年4月1日**应偿还借款本金数额为9945.54元，利息已结清，廖彩云无需承担任何清偿责任。 卢明辉未作答辩。 李玉荣辩称，其与张璋瑞系朋友关系。**是李玉荣介绍给张璋瑞认识的。20万元的借条实际上是张璋瑞把钱交给李玉荣，再由李玉荣转交给**。还有一笔5万元和另外一笔58500元也是张璋瑞把钱转给李玉荣，李玉荣再转账给**。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.张璋瑞提交的2016年4月1日《还款承诺》一份、2017年6月21日《借条》一份。**、廖彩云对其的真实性、合法性、关联性均有异议。**、廖彩云认为该份《还款承诺》是其在受胁迫的情况下签字的，2017年6月21日《借条》上“廖彩云”三字系**代签的，并非其真实意思表示，且对借款金额存在异议。本院认为，**对该证据中其签名的真实性无异议，本院对该证据予以采信。该证据能否证明张璋瑞的出借数额及**欠付借款本息数额事实，本院后文中将予以分析，此处不再赘述。2.**提交的证人陈某《证明》及身份证复印件、与张璋瑞短信往来26条、南平市公安局黄墩派出所的《报警回执》，拟证明其遭受胁迫。本院认为，《证明》属于证人证言范畴。陈某未出庭作证，接收当事人质询，对该证明不予采信。短信往来及《报警回执》与**在《还款承诺》所写“张璋瑞必须保证借款人的权益安全”字样能相互印证，予以采信。3.**提交的工商银行个人借款凭证、供货合同、营业执照副本、转账指令汇款详细信息、廖小斌的证人证言、中博农业公司企业信息情况各一份，拟证明**以南平市延平区百合淡水养殖场的名义向中国工商银行南平城银支行贷款120万元，转入李玉荣的弟弟李文的中博农业公司账户扣减20万元后，余款100万元转入廖小斌个人账户。张璋瑞对该证据有异议，认为与本案不具有关联性。本院认为，**通过贷款转入中博农业公司账户120万元，中博农业公司再转给廖小斌100万元。该转款行为仅为**与中博农业公司、廖小斌之间的资金往来关系，张璋瑞亦否认**通过该方式还款的事实，故本院对组证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： **经李玉荣介绍从2015年7月起陆续向张璋瑞借款。张璋瑞持有一张由**于2015年7月15日向李玉荣出具的一张《借条》原件。该借条载明：“今有**向李玉荣借款人民币贰拾万元正。期限柒天”。**在该借条落款的借款人处签名捺印。2015年7月15日，李玉荣通过其中国工商银行账户向**转账197000元。2015年7月22日，**向张璋瑞借款5万元，并出具一张《借条》。该借条载明：“今有**向张璋瑞借款人民币伍万元正（50000），期限柒天（2015.7.22-2015.7.28）。”**在该借条落款的借款人处签名捺印。李玉荣在该借条落款担保人处签名捺印。同日，张璋瑞通过其妻子荆玉华的中国工商银行账户向**转账46250元。2015年8月12日，**向张璋瑞借款20万元，并出具一张《借条》。该借条载明：“今有**向张璋瑞借款人民币贰拾万元正，用于银行贷款过桥。”**在该借条落款的借款人处签名捺印。李玉荣在借条落款处手写“担保人：李玉荣12/8”并捺印。卢明辉在借条落款处手写“担保人：卢明辉12/8”并捺印。廖彩云在卢明辉签名的下方签“廖彩云”并捺印。同日，张璋瑞通过荆玉华的中国工商银行账户向**转账197000元。2015年8月25日，**、廖彩云向张璋瑞借款25万元，并出具一张《借条》。该《借条》载明：“今有**向张璋瑞借款人民币贰拾伍万元正，期限壹拾伍天。”**、廖彩云在该借条落款的借款人处签名捺印。卢明辉在该借条落款的担保人处签名捺印。同日，张璋瑞通过荆玉华的中国工商银行账户向**转账245500元。2015年10月5日，**向张璋瑞借款4万元，并出具一张《借条》。该借条载明：“今有**向张璋瑞借款人民币肆万元正（40000）。”**在该借条落款的借款人处签名并捺印。同日，张璋瑞通过荆玉华的中国工商银行账户向**转账39400元。2015年10月12日，荆玉华通过其中国工商银行账户向李玉荣转账58800元，李玉荣收到该款后于同日通过其中国工商银行账户向**转账5万元。 2015年8月3日，**向张璋瑞银行账户汇款3750元。同年8月5日，**向张璋瑞银行账户汇款15万元、5万元，合计20万元。同年8月8日，**向张璋瑞银行账户汇款750元，并附言：“付利息”。同年8月12日，**向张璋瑞银行账户汇款750元。同年8月22日，**向张璋瑞银行账户汇款3750元，并附言：“付利息”。同年9月19日，**向荆玉华银行账户汇款5000元，并附言：“付张璋瑞利息”。同年10月21日，**向荆玉华银行账户汇款11万元。2016年1月5日，**向张璋瑞银行账户汇款10万元，并附言：“**还借款”。同年4月21日，**向张璋瑞银行账户汇款2万元，并附言：“**还借款”。同年5月31日，**向张璋瑞银行账户汇款3万元，并附言：“**还款”。同年7月18日，**向张璋瑞银行账户汇款2万元，并附言：“**还款”。同年11月30日，**向张璋瑞银行账户汇款15000元，并附言：“**还借款”。同年12月2日，**向张璋瑞银行账户汇款3万元，并附言：“**还借款”。2017年1月27日，**向张璋瑞银行账户汇款1000元。同年3月17日，**向张璋瑞银行账户汇款4000元。同年3月22日，**向张璋瑞银行账户汇款1000元。同年4月1日，**向张璋瑞银行账户汇款4000元。 2016年4月1日，**向张璋瑞出具一份《还款承诺》，载明：“本人**从2015年7月22日开始陆续向张璋瑞借款人民币陆拾伍万元整（¥650000元），期间已偿还部分，截止2016年4月1日还欠张璋瑞人民币肆拾陆万元整（¥460000元）。现根据**的实际情况，经双方协商，该笔欠款从原来肆拾陆万元减至肆拾万元整。本人**承诺在2016年4月30日前一次性还给张璋瑞叁拾伍万元整（¥350000元）。则该笔债务结清，余款伍万元待**有能力偿还时再予以还款，本人**若未按计划执行，则本人债务按肆拾陆万元结算还款，并且从原借款到期之日起每月按7%违约金另计……本人愿承担一切法律责任”。**在该《还款承诺》的正文下方手写注明：“**在2016年4月30日前还清叁拾伍万元正（经双方充分协商确认的），则该笔债务结清。张璋瑞必须保证借款人的权益安全。还清该笔借款叁拾伍万元后，张璋瑞必须将该承诺书还给**。”**在该《还款承诺》落款的借款人处签名捺印，李玉荣、卢明辉在担保人处签名捺印。 2017年6月21日，**向张璋瑞出具一张《借条》，载明：“本人**及廖彩云从2015年7月22日开始陆续向张璋瑞借款人民币陆拾伍万元整（¥650000元），已全额收到，期间已偿还本金壹拾玖万元整及部分利息，截止2016年8月18日还欠张璋瑞人民币肆拾陆万元整（¥460000元）。现根据**的实际情况，经双方协商，该笔欠款从原来肆拾陆万元整减至贰拾贰万整。本人**承诺在2017年10月1日开始每月6仟元整直至2018年1月15日前还款叁万元整。余款壹拾玖万元，分6年每年偿还3万元，……本人**和廖彩云若未按此还款计划执行，则本人和廖彩云债务按肆拾陆万元结算还款，并且从2016年起每月按7%违约金另行结算……以上所有内容担保人已明确知晓，愿承担担保责任直至还清所有借款及违约责任。另：张璋瑞之间所有债权、债务以此借条为准，张璋瑞不得另行计算。一切债务结清后，张璋瑞必须将该借条还给**。”**在该借条落款的借款人处签名捺印，**代廖彩云在借款人处签注“廖彩云（**代）”，李玉荣、卢明辉在担保人处签名捺印。此后，张璋瑞多次向**等人催讨借款无果，遂诉至本院。本案审理过程中，张璋瑞于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，支付了财产保全申请费1520元。 另查明，**与廖彩云原系夫妻关系，二人于2012年6月6日登记离婚，于2016年11月11日登记复婚，于2017年3月30日再次离婚。 同时查明，2015年10月20日，荆玉华通过其中国工商银行账户向李玉荣转账5万元，李玉荣收到该款后于同日通过其中国工商银行账户向刘*茑转账5万元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、张璋瑞出借给**的借款本金总额；二、张璋瑞出借的各笔借款的利率标准；三、**尚欠张璋瑞的借款本息数额；四、廖彩云对**的本案借款是否承担共同还款责任；五、卢明辉、李玉荣对**的本案借款是否承担连带担保责任。 关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，张璋瑞提交的《借条》载明的借款金额包含了预先扣除的利息，故应以银行交易明细载明的转账金额来认定张璋瑞实际出借的本金数额。双方当事人对以下出借本金无异议：2015年7月22日本金46250元，2015年8月12日本金197000元，2015年8月25日本金245500元，2015年10月5日本金39400元。上述无争议的出借本金合计528150元，本院予以确认。1.关于李玉荣于2015年7月15日转账给**的197000元能否计入本案借款本金的问题。**于2015年7月15日收到李玉荣转账197000元，并于同日向李玉荣出具借款金额为20万元的《借条》。该《借条》原件现为张璋瑞持有。张璋瑞和李玉荣均确认，李玉荣系接受张璋瑞的委托将该笔款项出借给**。从**还款给张璋瑞的银行明细交易清单可知，**于2015年8月5日转款20万元至张璋瑞账户，而在此之前张璋瑞转款给**的仅有2015年7月22日的46250元，则**该笔转款只能是归还2015年7月15日由李玉荣账户转入**账户的197000元。**在本案一审庭审中亦确认其2015年8月5日还款20万元原是用于还2015年7月15日的借款197000元。因此，李玉荣于2015年7月15日转账给**的197000元应当计入本案出借本金中。**提出该笔款项不能计入其向张璋瑞的借款本金的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。2.关于李玉荣于2015年10月12日转账给**的5万元能否计入本案借款本金的问题。张璋瑞于2015年10月12日通过其妻子荆玉华银行账户向李玉荣转账58800元，李玉荣收到该款后于同日向**转账5万元。张璋瑞主张该款项系其出借给**的借款6万元。**予以否认，并辩称该款是其与李玉荣之间的资金往来，与张璋瑞无关。本院认为，虽然张璋瑞未能提供该笔款项的借款凭证，但是该款确已由李玉荣转账给**，李玉荣在庭审中亦承认其受张璋瑞的指示转账给**5万元。**辩称该笔借款系其与李玉荣之间的经济往来，但缺乏证据证明，本院不予采纳。张璋瑞、李玉荣均主张李玉荣在给**转账5万元的同时，还向**支付了现金8800元，**对此予以否认。张璋瑞、李玉荣的该项现金交付主张缺乏证据证明，本院不予支持。因此，李玉荣于2015年10月12日转账给**的5万元，应当计入本案出借本金中。3.关于李玉荣于2015年10月20日转账给刘*茑的5万元能否计入本案借款本金的问题。张璋瑞于2015年10月20日通过其妻子荆玉华银行账户向李玉荣转账5万元，李玉荣收到该款后于同日向刘*茑转账5万元。张璋瑞主张该5万元应计入本案借款本金。李玉荣也认为该5万元是张璋瑞借款给**，还认为其向刘*茑转账5万元系受**指示。**则辩称其与刘*茑不认识，未指示李玉荣向刘*茑转账，亦未向张璋瑞借款5万元。本院认为，张璋瑞的现有证据无法证实李玉荣向刘*茑转账5万元系接受**指示。从荆玉华银行交易记录来看，荆玉华与李玉荣之间除本案关联转账外，还存在多笔经济往来，荆玉华向李玉荣的转账5万元无法指向为系张璋瑞出借给**的借款。张璋瑞又未持有该笔借款的借款凭证，无法证明其向李玉荣出借5万元。因此，张璋瑞主张李玉荣于2015年10月20日转账给刘*茑的5万元应计入本案借款本金，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院认定张璋瑞出借给**的借款本金总额为775150元（528150元+197000元+5万元）。 关于第二个争议焦点。张璋瑞主张本案借款利息为每周1.5%-2%之间，**辩称在认可存在借款的情况下月息均为1.5%。本院认为，双方认可本案借款存在“砍头息”。本案一审庭审笔录第十六页记载：“审：被告一（即**）附言写的支付利息都是按照多少的利息计算？被一（即**）：他的利息都是很高的。”第十七页记载：“审：双方当时是否有约定口头利息？原（即张璋瑞）：短期的按照6分。被一：本来说一两个礼拜是一分五的利息，后面他说我还有一部分拖欠没有支付，说要6、7分的利息，原告一直逼迫我。”“审：借条出具之后，被告支付的钱没有再支付利息？被一：还款有的是扣了利息，有的就是本金，附言是当时的，不是事后可以添加的。被一代：按照一周一分五可以计算收取利息的利率。从砍头息也能体现。”从该庭审笔录可知，**认可张璋瑞的本案借款存在高额利息的口头约定。**在重审期间改口称利息为月利率1.5%，缺乏证据证明，本院不予采纳。本院结合“砍头息”的数额和借款期限综合认定每笔借款的利息。1.2015年7月15日的借款。《借条》中记载的借款为20万元，借款期限为7天，张璋瑞实际交付**借款197000元，则本院认定该笔借款月利率为6%[（20万-197000元）÷20万元×4×100%]。2.2015年7月22日的借款。《借条》中记载的借款为5万元，借款期限为7天，张璋瑞实际交付**的借款为46250元，则本院认定该笔借款月利率为6%[（5万元-46250元）÷5万元×4×100%]。3.2015年8月12日的借款。《借条》中记载的借款为20万元，张璋瑞实际交付**借款197000元。《借条》同时记载借款“用于银行贷款过桥”，即可以明确借款期限短暂。故本院认为本院认定该笔借款月利率为6%[（20万-197000元）÷20万元×4×100%]。4.2015年8月25日的借款。《借条》中记载的借款为25万元，借款期限为15天，张璋瑞实际交付**的借款为245500元，则本院认定该笔借款月利率为3.6%[（25万元-245500元）÷25万元×2×100%]。5.2015年10月5日的借款。《借条》中记载的借款为4万元，张璋瑞实际交付**借款39400元。该笔借款未明确约定借款期限，则本院认定该笔借款月利率为1.5%[（4万元-39400元）÷4万元×100%]。6.2015年10月12日的借款。张璋瑞未提供借款凭证证明双方之间约定的借款金额、借款期限和利息标准，而2015年10月12日的转账5万元又无法可出是否存在“砍头息”，故本院认定该笔借款未约定利息。 关于第三个争议焦点。1.是否能以**于2016年4月1日、2017年6月21日出具的《还款承诺》、《借条》中所载明的数额认定**实际尚欠张璋瑞借款计46万元的问题。《还款承诺》、《借条》中均载明“本人**从2015年7月22日开始陆续向张璋瑞借款65万元，已全额收到”，而双方提交的银行明细清单上显示2015年7月22日至2016年8月18日由张璋瑞（从张璋瑞妻子荆玉华账户）转至**账户款项计528150元（46250元+197000元+245500元+39400元），金额差距较大。双方均认可双方之间交易均通过银行转款方式，张璋瑞庭审中亦自认对《借条》中“期间已偿还本金19万元及部分利息”系估算，故《还款承诺》、《借条》记载的借款数额不能作为欠款依据。同时，根据**在《还款承诺》手写的“张璋瑞必须保证借款人的权益安全”的内容，以及**提交的报警记录、短信记录可以看出，**在《还款承诺》、《借条》签字确认行为并非出自其真实意思表示，故**提出不能以该两份凭证认定其尚欠借款本金46万元和利息的抗辩意见成立，本院予以采纳。2.根据本院前述认定的出借本金和借款利率标准，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本案借款应以实际出借本金为基数计算借款利息，**已付利息中超出年利率36%的部分无效，该部分利息应当按照“先冲抵利息后折抵本金”的原则进行抵扣。2015年12月31日前，已付利息按年利率36%（即月利率3%）、1.5%和年利率6%（借款5万元的逾期利率）三档标准计算，超出部分按照“先冲抵利息后折抵本金”的原则进行抵扣。2016年1月1日起的利息，已付利息按月利率2%、1.5%和年利率6%（借款5万元的逾期利率）三档标准计算，超出部分按照“先冲抵利息后折抵本金”的原则进行抵扣。**在汇款附言中注明“付利息”、“付张璋瑞利息”的款项，本院认定为支付利息。**在汇款附言中虽注明“**还借款”、“**还款”，但未明确注明系用于归还借款本金，故本院对该类还款认定为按照“先息后本”的顺序还款。未注明附言内容的部分，亦按照“先息后本”的顺序还款。具体计算如下：（1）2015年7月15日至2015年8月5日。借款本金为243250元（197000元+46250元）、利息为4784.50元（197000元×3%÷30天×21天+46250元×3%÷30天×14天）。扣除**已付款3750元、20万元两笔款项，则截止至2015年8月5日欠付本金为44284.50元、无欠付利息。（2）2015年8月6日至2015年12月31日。借款本金为44284.50元、197000元、245500元、39400元、5万元共5笔，相应利息为6509.82元（44284.50元×3%÷30天×147天）、27777元（197000元×3%÷30天×141天）、31424元（245500元×3%÷30天×128天）、1713.90元（39400元×1.5%÷30天×87天）、666.67元（5万元×年利率6%÷30天÷12个月×80天），利息合计68091.39元。该期间**支付750元、750元、3750元、5000元、11万元共5笔款项合计120250元。按照“先冲抵利息后折抵本金”抵扣原则，截止至2015年12月31日尚欠借款本金为189125.89元、245500元、39400元、5万元共四笔，无欠付利息。（3）2016年1月1日至2017年4月1日。借款本金为189125.89元、245500元、39400元、5万元四笔，相应利息为57494.27元（189125.89元×2%÷30天×456天）、74632元（245500元×2%÷30天×456天）、8983.20元（39400元×1.5%÷30天×456天）、3800元（5万元×年利率6%÷30天÷12个月×456天），利息合计144909.47元。该期间**支付10万元、2万元、3万元、2万元、15000元、3万元、1000元、4000元、1000元、4000元共10笔款项，共计225000元。按照“先冲抵利息后折抵本金”抵扣原则，截止至2017年4月1日尚欠借款本金为109035.36元、245500元、39400元、5万元共四笔合计443935.36元，无欠付利息。2017年4月2日起，借款443935.36元中的354535.36元（109035.36元+245500元）部分的利息，按月利率2%计算至还清之日止；借款443935.36元中的39400元部分的利息，按月利率1.5%计算至还清之日止；借款443935.36元中的5万元的利息，按年利率6%计算至还清之日止。张璋瑞主张的欠付本息和利率标准，超出本院前述已认定部分，缺乏依据，本院不予支持。关于**提出尚欠借款中应扣除被中博农业公司截留20万元的抗辩意见。**通过贷款转入中博农业公司账户120万元，中博农业公司再转给廖小斌100万元。该转款行为仅为**与中博农业公司、廖小斌之间的资金往来关系，张璋瑞亦否认**通过该方式还款的事实，故对**的该项抗辩意见不予采纳。 关于第四个争议焦点。**与廖彩云原系夫妻关系，双方于2012年6月6日登记离婚，于2016年11月11日登记复婚，于2017年3月30日再次离婚。本案六笔借款均发生于**与廖彩玉第一次离婚期间，故本案借款均不是**与廖彩云的夫妻共同债务。2017年6月21日《借条》落款处廖彩云的签名是由**代签，未经廖彩云确认，故不能据此认定廖彩云对本案**的个人债务承担共同还款责任。2015年7月15日的《借条》、2015年7月22日《借条》、2015年10月5日的《借条》中均无廖彩云签名确认，2015年10月12日的借款亦无借款凭证，因此，廖彩云不是前述借款的共同借款人，其对2015年7月15日的借款197000元、2015年7月22日的借款46250元、2015年10月5日的借款39400元、2015年10月12日的借款5万元不应承担共同还款责任。张璋瑞主张廖彩云对前述借款承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于2015年8月12日的借款。该《借条》中明确记载20万元为**向张璋瑞的借款，廖彩云未在该借条落款的借款人处签名，亦当庭否认其为共同借款人，故不能认定廖彩云为该笔借款的共同借款人。张璋瑞认为廖彩云为该笔借款的共同借款人而非担保人，并主张廖彩云承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于2015年8月25日的借款。**、廖彩云均在该《借条》落款的借款人处签名捺印，则廖彩云是2015年8月25日借款245500元的共同借款人，应对该笔借款承担共同还款责任。根据本院前述计算，该笔借款至今尚欠借款本金245500元及利息（2017年4月2日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算）。张璋瑞主张廖彩云偿还的借款本息超出前述部分，本院不予支持。 关于第五个争议焦点。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”李玉荣、卢明辉在2016年4月1日的《还款承诺》和2017年6月21日的《借条》中均以担保人身份签名，但未标明其保证方式，则李玉荣、卢明辉本案借款的连带责任保证人。2017年6月21日的《借条》中约定：“以上所有内容担保人已明确知晓，愿承担担保责任直至还清所有借款及违约责任。”该约定应视为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”中的约定不明之情形，保证期间应为借款期限届满后两年。张璋瑞主张李玉荣、卢明辉对本案借款承担连带保证责任，依据充分，本院予以支持。李玉荣、卢明辉承担保证责任后有权向**、廖彩云追偿。 另，关于财产保全申请费用问题。财产保全是为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，对当事人的财产或者争议的标的物，采取限制当事人处分的强制措施。因**、廖彩云未依约履行偿还借款本息的义务，李玉荣、卢明辉未及时承担保证责任义务引发本案诉讼，故张璋瑞主张**、廖彩云、李玉荣、卢明辉应赔偿其为本案支出的财产保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、**于本判决生效之日起十日内偿还张璋瑞借款本金443935.36元，并支付2017年4月2日起至借款清偿之日止的利息（其中，借款443935.36元中的本金354535.36元的利息，按月利率2%计算；借款443935.36元中的本金39400元的利息，按月利率1.5%计算；借款443935.36元中的5万元的利息，按年利率6%计算）。 二、廖彩云对本判决第一项确定的**债务中的借款本金245500元及利息（从2017年4月2日起至借款245500元还清之日止，按月利率2%计算）承担共同还款责任。 三、李玉荣、卢明辉对本判决第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。李玉荣、卢明辉承担保证责任后有权向**追偿，亦有权向廖彩云追偿本判决第二项判决确定的廖彩云应承担的共同还款部分。 四、**、廖彩云、李玉荣、卢明辉于本判决生效之日起十日内共同支付张璋瑞财产保全申请费1520元。 五、驳回张璋瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费10654元，由张璋瑞负担2545元，由**、廖彩云、李玉荣、卢明辉共同负担8109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  徐华强 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  施普英 二〇一九年十月二十八日 法官助理张玉萍 书记员刘欢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。