wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26520号原告：深圳商络展宏电子有限公司，住所地深圳市南山区南油大路东华园工业厂房5栋5层504、506，统一社会信用代码91440300671870832Q。法定代表人：张全。委托代理人：谭明坤，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人：刘肇旺，广东淳锋律师事务所实习律师。被告：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢，统一社会信用代码91440300758642621X。法定代表人：周鸣华。委托代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。上述原告深圳商络展宏电子有限公司与被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭明坤，被告委托代理人温东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告立即向原告支付剩余货款人民币80624.52元，并按照人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息即人民币1169元（利息暂计至2019年8月16日，实际金额以最终货款清偿完毕为止），以上费用共计人民币81793.52元；2.本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。庭审中，原告主张利息从起诉之日即2019年8月27日起计算。被告辩称，被告欠付原告的金额由法庭查实，因为被告的代理人根据向公司老板的核实，管理财务、仓库人员已经离职，无法核实欠款的金额，由法庭查明金额为准。原告主张的利息计算不明,请求驳回原告主张的利息计算。本案相关情况2018年9月至2018年11月期间，原告与被告签订《采购合同》约定：1.被告向原告购买铝电解电容等电子元件；2.双方约定方式为月结90天，未约定逾期付款利息。原告依约向被告供货，被告未足额支付货款。在落款处有盖有被告采购专用章及范俊、任小祥的签名。依原告提供的销售出库单显示，原告分三次向被告供货，分别于2018年12月8日、2019年1月4日、2019年1月14日送达。2018年12月24日，原告向被告以邮件方式发送对账单，备注“附件是本月对账单：双赢：截止12-24日已发货未对账金额25687.85元，已开票未回款金额2859.98元，贵司应付金额28547.83元。贝赢：截止12-24已发货未对账金额12190.09元，已开票未回款金额0元，贵司应付金额12190.09元，请核实并于12-25日给予回复，无问题我司将于25号前开具增值税发票给到贵司”。2018年12月26日，被告向原告发送对账单并备注“亲，请查收附件这边系统入库可对账金额明细！若提前开票的话请以这边系统金额为准，若有未能对账的列入下个月账期！另贝赢对账要求与深圳双赢一样！”2018年12月27日，原告向被告开具增值税发票，金额为25687.85元。2019年3月2日，被告向原告以邮件发送对账单，备注“如题，对账金额若有差异请及时提出，处理完也只能入下个月账期，本月对账请及时开票并盖章回传对账单，谢谢配合！”2019年3月4日，原告向被告开具增值税发票，金额为54936.67元。另查，原告于2019年8月27日向本院起诉被告。判决结果本院认为，原告与被告买卖合同关系合法有效，双方应严格依约定履行各自义务。原告依约向被告供货，被告未依约足额支付货款。本院认为，原告提供的采购订单、送货单、增值税发票及双方邮件往来等证据可以相互印证，形成完整的证据链，足以证明原告向被告供货80624.52元（25687.85元+54936.67元）的事实，因被告未依约支付货款，已经逾期违约，故原告主张被告支付货款80624.52元及逾期利息，本院予以支持。关于逾期利息。由于双方未约定逾期付款利息，原告主张以起诉之日即2019年8月27日起计算，故本院酌定逾期利息以80624.52元为基数，自2019年8月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳商络展宏电子有限公司支付货款人民币80624.52元及逾期利息（以80624.52元为基数，自2019年8月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币922元，保全费837.93元，由被告深圳市双赢伟业科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十月二十八日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终5800号 上诉人（原审原告）：刘埔铄，男，1964年6月21日生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙宪民，山东沂河律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：付文亮，男，1987年8月13日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：梁纹桦，山东元开律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔可臣，男，1974年1月26日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 上诉人刘埔铄、付文亮与被上诉人崔可臣租赁合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人付文亮在一审审理过程中提交中止审理申请书，申请对本案中止审理。本院经审查认为，2016年9月8日，上诉人刘埔铄就租赁合同纠纷一案向上诉人付文亮提起诉讼，一审法院立（2016）鲁1312民初3050号一案进行审理，审理过程中，付文亮提出反诉请求，提交《土地使用权租赁合同》等相关证据，一审法院收取反诉费用予以合并审理。2017年12月6日，上诉人刘埔铄申请撤回本诉，一审法院裁定准许，但未对本案中的反诉请求部分作出裁决。后，上诉人刘埔铄于2018年1月23日在一审法院以上述案件中付文亮提交的相关证据为依据向付文亮等再次提起租赁合同纠纷诉讼，一审法院立（2018）鲁1312民初583号审理。分析刘埔铄在该案中的诉讼请求，与一审法院尚未审结的（2016）鲁1312民初3050号一案中反诉请求部分裁决结果的关联性，一审法院的判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初583号民事判决； 二、本案发回临沂市河东区人民法院重审。 上诉人付文亮、刘埔铄分别预交的二审案件受理费8125元予以退回。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨 悦
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执2461号 申请执行人：袁萍,女,1955年1月3日出生,汉族，广东省深圳市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：张虎，贵州乾锋律师事务所律师。 被执行人：蔡伟,男,1981年1月18日出生,汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人袁萍依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4104号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：蔡伟偿还借款本金4460000元及利息。并承担保全费、公告费及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了二被执行人名下财产信息，银行账户上有少量存款，因金额太小确无扣划必要；本院保全查封了蔡伟所有的贵Ｃ×××××奔驰牌汽车，贵Ｃ×××××号路虎车两辆，本院未实际控制，无法处置；通过不动产登记中心查询，保全查封了蔡伟所有的位于遵义市红花岗区房屋（不动产权号：2XXXXXXXXXXX0，面积134.62㎡），申请执行人暂不要求处置。执行法官到被执行人住所地实地查询，未发现被其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其限制高消费，在穷尽执行措施后，本院向申请人的代理人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初4104号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十月十八日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1656号 申请执行人:周吉彬，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。 被执行人:刘宁宁，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市绥阳县。 被执行人：遵义陆陆汽车贸易有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道遵义市食品药品监督管理局一楼593号。 法定代表人：刘宁宁。 本院在执行申请执行人周吉彬与被执行人刘宁宁、遵义陆陆汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，给予其一定期限履行义务，向本院申请撤回对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0302执1656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十月十一日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2742号 申请执行人：周国瑞，男，1986年3月7日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：巩彦军，男，1982年7月14日生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人周国瑞与被执行人巩彦军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）甘1102民初2443号民事调解书已经生效。申请执行人周国瑞于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院经申请后立案执行。 本院在执行申请人周国瑞与被执行人巩彦军公路货物运输合同纠纷一案中，依法向被执行人巩彦军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人巩彦军履行生效判决中确定的义务。在执行过程中，申请人周国瑞陆续从被执行人巩彦军处拉运砂石料72320元，双方当事人协商将该笔砂石料款折抵本案标的款72320元，现余标的款26834元、案件受理费1140元，共计27974元达成一致和解协议。申请人周国瑞向本院申请撤回对被执行人巩彦军的执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  孙巧凤 审判员  马利辉 二〇一九年十月十八日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书记员  褚强
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4027号 申请执行人：遵义逸霖建筑安装工程有限公司，住所地遵义市红花岗区外环路摩卡空间2单元第9层，统一社会信用代码91520302MA6DLF84。 法定代表人：郎本柱，公司经理。 被执行人：遵义医药高等专科学校，住所地遵义市新蒲镇新区平安大道北段8号。 法定代表人：范奇元。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8154号民事调解书，受理遵义逸霖建筑安装工程有限公司申请执行遵义医药高等专科学校建设工程合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人遵义医药高等专科学校立即支付申请执行人遵义逸霖建筑安装工程有限公司工程款人民币5900000元，并承担案件执行费56900元。 执行过程中查明，被执行人遵义医药高等专科学校现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人遵义医药高等专科学校所有的款项5956900元或查封、扣押其价值人民币5956900元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十月二十一日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8987号原告：贵州新兴仲达物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区飞山街88号凯发大厦1单元18层2号。法定代表人：唐黔光，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：万明鑫，贵州九紫星律师事务所律师。委托代理人：郑艳华，贵州九紫星律师事务所实习律师。被告：陈龙高。原告贵州新兴仲达物资有限公司（以下简称：新兴仲达公司）与被告陈龙高买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新兴仲达公司委托代理人万明鑫、郑艳华到庭参加诉讼。被告陈龙高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新兴仲达公司向本院提出诉讼请求：⒈判决被告立即支付原告货款147,814.7元，并按147,814.7元的3%每月支付自2016年8月16日至付清所有欠款之日止的逾期付款资金占用费（截止2019年8月起诉当月为164,074.31元，合计311,889.02元）；⒉本案案件受理费、诉讼保全费等由被告承担。事实和理由：被告因赤水玫瑰园工程项目建设需要，向原告采购建设耗材。双方达成口头协议后，根据被告要求，原告于2016年6月16日至7月19日期间陆续向被告供应双壁波纹管、电力管、梅花管等建设耗材。经结算，被告应支付货款为147,814.7元。根据双方约定，被告应于收货次月的15号（即2016年8月15日）之前付清货款，逾期支付应按所欠货款总额的3%每月支付资金占用费。被告逾期未付货款，原告多次催款后，为明确双方之间的债权债务关系，双方于2017年10月23日签订“物资结算确认单”，以书面的形式确认，被告欠付原告货款金额为147,814.7元，截止2017年10月20日，应付资金占用费为66,516.62元。然而，书面确认债权债务关系后，被告至今仍旧以没收到款等各种借口拒不付款。截止2019年8月起诉当月，被告已逾期37个月，依约应付资金占用费为164,074.32元。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告陈龙高未答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2016年6月起向原告采购双壁波纹管、电力管、梅花管等产品。2017年10月23日，原、被告就原告所供产品签订《2016年7月物资结算确认单》一份，主要内容为，自2016年6月16日至7月19日，原告向被告供货价值共计147,814.7元。截止2017年10月20日，资金占用费为66,516.62元（147,814.7元×3%×15个月）。备注：根据供货前双方协商决定，收货方在次月15号之前付清100%的货款金额，超出时间应加收欠款总金额3%的资金占用费；另以最终付款日期为资金占用费计算日期。该确认单签订后，被告至今未能向原告支付货款，故原告诉至本院请求如前。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告采购建筑材料等产品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已向被告进行了供货，已履行了自己合同义务，而被告在收货后却未能按双方约定支付货款，已构成违约，依法应承担相应违约责任。根据双方确认，被告欠付原告货款为147,814.7元，该款按双方约定被告应向原告支付，现原告诉请被告支付货款147,814.7元符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付的资金占用费，因被告违约确给原告造成一定损失，被告应对该损失予以承担，但原告以3%/月作为计算标准明显过高，并不符合本案实际，故对被告应向原告支付的违约金，本院酌情调整为按年利率6%自2016年8月16日起计算至货款147,814.7元付清时止，原告诉请超过该部分的资金占用费于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告陈龙高于本判决生效之日起十日内向原告贵州新兴仲达物资有限公司支付货款147,814.7元及违约金（该违约金以货款147,814.7元为基数，按年利率6%自2016年8月16日起计算至货款147,814.7元付清时止）；二、驳回原告贵州新兴仲达物资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,989元由被告陈龙高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年十月二十八日书记员  杨喆
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民申96号再审申请人(原审被告)：王亚红，女，汉族，1980年12月20日出生，身份证住址：新疆奎屯市，被申请人（原审原告）：罗佳，男，汉族，1987年11月27日出生，身份证住址：辽宁省抚顺市顺城区，被申请人（原审原告）：蒋嶶嶶，女，汉族，1981年2月5日出生，身份证住址：哈尔滨市道外区，被申请人（原审被告）：李静，男，汉族，1981年1月2日出生，身份证住址：新疆奎屯市，再审申请人王亚红因与被申请人罗佳、蒋嶶嶶、李静房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院人民法院（2017)粤1391字第992号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人王亚红申请称，2016年10月初，被申请人通过网银向被申请人李静转帐壹万元人民币做为购房定金。2016年10月9日再审申请人与被申请人签订了房屋买卖合同书，是再审申请人与被申请人真实意思的表示，约定了双方的权利和义务，申请人并且交付了已装修好能入住的房屋，也交了房屋的钥匙。被申请人入住后，办理了电信宽带及电话、水电卡、物业费等转移使用。双方当事人促成的合同，应受到法律保护。该房屋双方合同约定买卖的价格为壹佰贰拾叁万元。被申请人罗佳、蒋嶶嶶给被申请人李静首次交付购房款610000元，(该款用申请人姓名办卡)但支配权都是被申请人李静专用，后来查询该工商银行卡所有款项都归还了奎屯鼎恒商贸有限公司法定代表人李静公司非吸参与人的还款了13笔人的借款合计610000元，此明细已提交给奎屯市公安局经侦科向中卫警官。一审法院开庭时也向贵院提交了房屋款项的用途及明细。而此证据没有被法院采纳。该刑事案件在2018年10月2日由新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院(2018)新4003刑初54号刑事判决书，该案被申请人李静不服提起上诉，2019年3月5日，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2019)新40刑终43号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该院也认定被申请人所购的房屋是涉案房屋和给再审申请人及被申请人的房款款项已归还了集资参与人其中的部分集资人。因为该6l万的款项都是用银行转账归还的。所以再审申请人不服的原因该房屋购房款及卖房款都与被申请人奎屯鼎恒商贸有限公司李静息息相关。与再审申请人并无关联性，再审申请人与本案债务没有实际关系存在，以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足：则其配偶一方不承担责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条规定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。该债权61万元实际用于奎屯鼎恒商贸有限公司归还非吸参与人的借款并非再审申请人占有：转款进入了公司借款人的银行账户中。所以该债务属于李静个人的债务，并非由再审申请人来承担还款责任目前被申请人李静及涉案王博、蒲天会等股东因犯非法吸收公众存款罪被刑事判决有罪(一，二审判决附件随再审申请书)。综上所述，再审申请人认为，本案因生效的法律判决书要求再审申请人承担债务的责任事实内容错误，该债务应该由奎屯鼎恒商贸有限公司的被告李静个人承担该其债务，而不应由王亚红承担债务，所以案件诉讼的基本事实缺乏证据证明，申请人认为该判决书适用法律确有错误，所以现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第198条、199条、200条、203条之规定，特向广东省惠州市中级人民法院申请提出再审申请，对再审申请人王亚红应终止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。再审申请：l，请求依法撤销对惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017)粤1391民初992号民事判决书，并要求中级人民法院提起再审。2，请求广东省惠州市中级人民法院提起再审，因原审法院判决不当，认定的申请人基本事实缺乏证据证明。该房屋债务应由奎屯鼎恒商贸有限责任公司及被申请人李静承担。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷，本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的问题。分析如下：关于本案原审判决何时生效的问题。再审申请人称其于2019年1月24日收到（2017)粤1391民初992号之二补正裁定书，于2019年7月22日提出再审申请，并没有超过再审期限所规定的六个月。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定：“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误”，本案中，原审判决书关于一方当事人的姓名出现了笔误，但是实体处理结果并无问题，作出补正裁定并不影响实体判决的内容，并且再审申请人于2019年7月22日提出的再审申请，广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院出具裁判文书生效确认章确认（2017)粤1391民初992号民事判决于2018年11月22日已发生法律效力。因此本院不采纳该理由，故本院对该意见不予支持。关于本案是否超过再审期限的问题。申请人在申请再审期间提交了离婚证书、银行交易明细、房款用途说明、奎屯市公安局材料接收凭证、（2019）新40刑终43号刑事裁定书等的证据。但在本案中，原审判决已查明并认定申请人承担违约责任系基于涉案房产已被查封进而导致合同目的即变更房屋所有权无法实现，申请人提供的上述证据并不足以推翻以上事实，因此，原审法院所认定的事实依据并无错误。另，申请人主张应由被申请人李静一人承担违约责任并返还涉案款项。经本院审查，申请人王亚红与被申请人李静系于2016年10月9日与被申请人罗佳、蒋嶶嶶签订《房屋买卖合同》，而申请人王亚红与被申请人李静系于2016年12月22日宣告离婚，且申请人本身就是涉案合同的相对方。申请人的主张并无事实和法律依据，本院不予支持。因此，再审申请人提交的证据均不能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，其提交的证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的“新证据”范畴。现再审申请人于2019年7月22日提出的再审申请，广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2017)粤1391民初992号民事判决于2018年11月22日已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，再审申请人申请再审未在原审判决生效后六个月内提出，且其未提供证据证明本案存在上述规定的除外情形，因此，其申请已超过法律规定的再审期限，故本院对其再审申请不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回王亚红的再审申请。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年十月二十四日法官助理李杰书记员韦翠婷
贵州省黔西县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔0522行赔初33号 原告：罗德龙，男。 委托代理人陈顺，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告大方县雨冲乡人民政府。 法定代表人喻春阳，乡长。 委托代理人刘雪红，政法委书记。 第三人贵州省海美斯科技有限公司。 法定代表人郑杰。 原告罗德龙诉被告大方县雨冲乡人民政府（以下简称雨冲乡政府）及第三人贵州海美斯科技有限公司（以下简称海美斯公司）行政赔偿纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。2018年11月1日，本院作出（2018）黔0522行赔初12号行政赔偿裁定，裁定驳回原告罗德龙的起诉。原告罗德龙不服，向毕节市中级人民法院提起上诉。2019年4月22日，毕节市中级人民法院作出（2019）黔05行赔终7号行政赔偿裁定，撤销本院（2018）黔0522行赔初12号行政赔偿裁定，将本案发回本院继续审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗德龙的委托代理人陈顺、被告雨冲乡政府德委托代理人刘雪红到庭参加诉讼，第三人海美斯公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗德龙诉称：1981年第一轮土地承包时，原告从雨冲乡××村委会承包了小地名葫芦麻窝的林地经营，并于2009年经大方县人民政府确权登记，因涉案林地与案外人罗德春、罗德亮、罗忠海及罗德发的林地接壤且连片，原告林权证为联户发放的证书，面积共计129.47亩，其中原告罗德龙占8%的份额。2015年3月，经大方县人民政府招商引资，为建设大方县雨冲乡陶瓷工业园区的需要，雨冲乡政府计划将葫芦麻窝的大部分荒山予以征收。其中，原告的部分耕地及涉案林地被纳入征收范围。2015年4月9日，被告雨冲乡政府组织人员现场指认边界并双方确认后，确认预征收原告的耕地0.97亩，林地10.6亩，未签订征收补偿协议。后雨冲乡政府向原告支付了0.97亩耕地的征收补偿款，但一直未支付10.6亩林地的征收补偿款。2017年12月，原告发现本案涉案林地已被平整建成陶瓷工业园区，原告遂向有关部门主张支付涉案林地征收补偿款，但被告以财政无钱为由拒绝支付。原告认为，被告的违法征收行为严重侵犯了原告的合法权益，导致原告林地无法恢复，故诉请判决被告雨冲乡政府赔偿原告因违法征收原告林地10.6亩给原告造成的经济损失190800元。 原告罗德龙未向本院提交证据。 被告雨冲乡政府辩称：原告罗德龙所诉涉案荒山在海美斯公司用地规划范围内，但被告发布第一榜征地公示后，因涉案土地存在争议，被告未继续发布第二、三榜征地公示，未对原告土地实际征收，原告土地未被占用，故被告不应当承担赔偿责任。 被告雨冲乡政府未向本院提交证据。 第三人海美斯公司未向本院提交证据及陈述意见。 经审理查明：2015年，被告雨冲乡政府因第三人海美斯公司扩建厂房需要，对雨冲乡金门村部分土地实施征收。2015年6月12日，被告雨冲乡政府作出《海美斯2015年6月12日征地公示表》，对包括原告罗德龙在内的12户村民的耕地、荒山进行征地公示。其中，原告罗德龙的用地小地名为葫芦麻窝，耕地0.97亩，荒山10.6亩，征地日期为2015年3月18日。后原告罗德龙认为被告雨冲乡政府超越法定职权及违反法定程序征收原告的荒山（林地）10.6亩，故诉请判决被告雨冲乡政府赔偿原告因违法征收原告林地10.6亩给原告造成的经济损失190800元。 经现场勘验确认，第三人海美斯公司修建厂区及厂房的土地未在原告罗德龙持有林权证的林地范围内。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，请求行政赔偿应以行政行为违法侵害其合法权益为前提，但本院已作出（2019）黔0522行初197号裁定，以原告罗德龙的起诉不符合起诉条件为由，驳回了原告罗德龙要求确认被告雨冲乡政府行为违法一案的起诉，故原告罗德龙诉请判决被告雨冲乡政府赔偿其经济损失无事实根据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原告罗德龙的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗德龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  高 叶 人民陪审员  李真开 人民陪审员  王顺发 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  胡 清
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1613号 申请执行人：李永孟，男，1971年3月7日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：苏刚，男，1985年10月13日生，汉族，住贵州省遵义市。 申请执行人李永孟依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10955号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人苏刚立即支付钢材款150000元给申请执行人，并以150000元为基数按照年利率24%计算从2018年8月31日起至该款项付清之日止向原告支付资金占用费。二、被执行人承担案件受理费1650元及执行费。 本院在执行中，由于一直未能查找到被执行人的下落，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息，其名下房产已被其他法院处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10955号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十月八日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1507号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人成超，男，1981年1月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。2015年12月15日因犯聚众扰乱社会秩序罪被昭通市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2018年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1486号起诉书指控被告人成超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月21日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月12日22时20分许，被告人成超饮酒后驾驶云Ａ×××××号东风牌小型普通客车，行驶至本市口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人成超静脉血中的乙醇含量为86.87ｍｇ／100ｍｌ。被告人成超对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人成超应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人成超如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人成超拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人成超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人成超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人成超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十月二十五日书记员  张智斌
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5178号 原告：陈雪英，女，1965年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：王水清，男，1969年5月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈雪英与被告王水清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪英到庭参加诉讼。被告王水清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪英向本院提出诉讼请求：判令被告王水清偿还借款40000元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付）。事实和理由：原告同被告王水清、吴丽慧夫妻系朋友关系，因家庭生产经营与投资周转的需要，被告王水清与吴丽慧于2018年6月12日共同向原告借款40000元。两人收到原告给付的款项后，将款项用作家庭经营。对于借款的事情，其家庭成员均知晓和认可。后原告多次向吴丽慧催要，由于吴丽慧身体状况非常不好，一直未予归还。2018年10月10日，吴丽慧因病逝世。由于其亲属至今尚处在悲痛状态之中，有关原告款项的归还问题，至今尚未有现实、可行的办法予以解决。被告王水清平时都是称呼为王阿北，但通过对照户籍信息，发现王阿北真正的名字为王水清。因被告王水清与吴丽慧是夫妻关系，现吴丽慧已经去世，对于吴丽慧借款的事实其家庭成员均知晓，且被告王水清在借条上签字，所以被告王水清应当偿还40000元及利息。 被告王水清未作答辩。 在本院审理过程中，原告陈雪英提供：1.借条一份，以此证明被告王水清与吴丽慧于2018年6月12日共同向原告陈雪英借款40000元的事实；2.结婚登记申请书，以此证明被告王水清与吴丽慧系夫妻关系，两人于2000年12月7日登记结婚的事实。本院认为，因被告王水清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告陈雪英提供的上述证据的真实性、合法性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：本案原告陈雪英提供借条一份，借条中载明：“兹向陈雪英借到人民币肆万元整（￥40000）……欠款人吴丽慧阿北2018年6月12日”。被告王水清与吴丽慧系夫妻关系，两人于2000年12月7日登记结婚。经询问原告陈雪英，其表示被告王水清生活中使用小名“阿北”，借条上签名的阿北就是被告王水清。原告陈雪英对被告王水清户籍信息进行辨认，确认被告王水清户籍信息上照片人员即为讼涉借条上签名人“阿北”。 本院认为，本案原告陈雪英所提供的借条，可以证明吴丽慧与“阿北”共同向其借款40000元的事实。对于借条上签名借款的“阿北”，原告陈雪英确认就是本案被告王水清。考虑“阿北”不是公民正式姓名的表现，而更符合日常生活中小名、简称的使用。原告陈雪英对被告王水清户籍信息所载照片能够辨认确定就是讼涉借条上签名人“阿北”。被告王水清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，提出异议或通过笔迹鉴定等方式举证。在此情况下，综合本案，讼涉借条上的“阿北”属于被告王水清所书写的待证事实，具有高度可能性，本案应当认定讼涉借条系被告王水清所签名确认。同时，被告王水清与另一借款人吴丽慧系夫妻关系，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间，作为夫妻共同债务，被告王水清亦负有清偿的义务。据此，原告提供的借条，可以证明被告王水清与吴丽慧共同向其借款40000元的事实。原告陈雪英现只向共同借款人中的被告王水清主张权利，符合法律规定。原告陈雪英与被告王水清之间的债权、债务关系依法成立，被告王水清应将尚欠原告陈雪英的借款40000元予以清偿。原告陈雪英要求被告王水清归还借款40000元，并从起诉之日（2019年3月27日）起至还清款项之日止按年利率6%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告王水清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王水清应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪英借款40000元，并自2019年3月27日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息给原告陈雪英。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王水清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑颖 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初1205号 原告：江西中外名人文化俱乐部。 法定代表人：郭南萍。 委托代理人:仇才明，江西博太律师事务所律师。 被告：江西省国顺房地产开发有限公司。 法定代表人：曹维坚。 委托代理人：袁艳，杜樟，江西经辉律师事务所律师。 原告江西中外名人文化俱乐部与被告江西省国顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇才明、被告委托代理人袁艳、杜樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、要求被告向原告支付逾期交房违约金7939061.83元（以每天违约金8991.01元为标准，自2016年7月11日起算至2018年12月11日止）；二、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年1月10日，原告与案外人签订《还建协议》；同年5月25日，案外人与国土局签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，约定受让人由案外人变更为被告；2016年7月，原、被告签订《还建补充协议》，确认了还建面积，被告应在2014年9月10日前将还建建筑物交付原告。因被告逾期交房，原告诉至法院，并经一审、二审、再审，再审判决由被告向原告支付2014年9月10日至2016年7月10日期间的违约金。2018年12月11日，被告向原告交付房屋，仍存在违约行为，应按协议约定承担逾期交付的违约责任。 被告答辩称，原告违约在先，无权要求被告承担违约责任；原告诉请要求被告支付2016年7月11日起至2018年12月11日止逾期交房违约金，与事实不符，应依法驳回其诉讼请求；原告诉请计算违约金过高，依法应驳回其诉请。 原告提供了以下证据：一、原告营业执照副本一份、被告工商登记信息一份； 二、原、被告双方签订的《还建协议》、《还建补充协议》各一份；南昌市中级人民法院（2017）赣01民终1656号案开庭笔录一份；江西省高级人民法院（2019）赣民再255号《民事判决书》一份； 三、原、被告于2018年12月11日共同签章的《房屋交接确认书》一份； 被告提供了以下证据：一、2013年1月10日《国有建设用地使用权出让合同》一份、2013年1月10日《还建协议》一份、《还建补充协议》一份； 二、2013年5月30日《南昌市新建县龙湾名仕公馆岩土工程勘察报告》一份； 三、2013年12月9日和23日接处警登记表2份； 四、2016年9月8日《情况说明》一份； 五、建设工程竣工规划验收合格证一份、工程竣工验收备案表二份、2017年2月24日《交房函一份》、2017年3月27日《收房函告》一份、部分业主收房入户证明五份； 六、12、2018年10月赣怡信估[2018]字第10028号《房地产评估报告》一份、南昌市赣江公证处出具的公证书一份、2017年3月赣远东估[2017]字第0571号《房地产评估报告》一份、（2016）赣0112民初1326号民事判决书一份、（2017）赣01民初1656号民事判决书一份。 上述证据经庭审质证。 经审理查明：2016年7月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告曹维坚、江西省国顺房地产开发有限公司支付逾期交房违约金6563437.3元。2017年6月6日，本院作出（2016）赣0112民初1326号民事判决，由被告江西省国顺房地产开发有限公司向原告支付违约金615264.32元。 原告不服判决，提出上诉。2017年12月14日，南昌市中级人民法院作出（2017）赣01民终1656号民事判决，驳回上诉，维持原判。 原告不服判决，申请再审。江西省高级人民法院再审认为，根据《还建协议》，被告应承担违约金为每天8891.01元，被告自2014年9月10日至2016年7月10日共22个月违约。2018年11月19日，作出（2018）赣民再255号民事判决，撤销（2016）赣0112民初1326号、（2017）赣01民终1656号民事判决，由被告支付原告违约金5934066.60元。 2017年2月22日，被告办理房屋竣工验收备案；同年3月27日，被告在报纸刊登收房函告，催促原告收房。2018年12月11日，原、被告签署《房屋交接确认书》。 本院认为，人民法院的生效判决，确定被告逾期交房，属违约行为，应承担每天8891.01元的违约金。被告在上述判决处理的逾期交房后，仍逾期交房，仍应承担违约责任，自2016年7月11日起至2018年12月11日止884天，共计违约金7859652.84元。被告抗辩已通知原告收房，原告不收房是原告违约，因被告在报纸刊登收房函告是在双方诉讼期间，且被告刊登前没有履行必要的其他通知义务，故被告的抗辩，本院不予采信；被告的其它抗辩，与生效判决不符，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 限被告江西省国顺房地产开发有限公司在判决生效后十日内，给付原告江西中外名人文化俱乐部违约金7859652.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67373元，由被告江西省国顺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  滕朝勇 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  蔡军华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  周 勇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18747号申请人：上海求昌废旧物资回收有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭雪祥，总经理。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海新冰通信设备有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海求昌废旧物资回收有限公司诉被申请人上海新冰通信设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海求昌废旧物资回收有限公司于2019年10月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海新冰通信设备有限公司名下价值人民币90万元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司上海分公司的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海新冰通信设备有限公司名下价值90万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳明静二〇一九年十月十四日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
贵州省福泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2702执异79号 异议人(被执行人)：李应贵，男，1947年8月10日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处东门开发区三组539号，公民身份号码：51292319470810095X。 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152270130875209XN。 住所地：福泉市金山办事处洒金北路179号。 法定代表人：宋培恩，系该公司董事长。 被执行人李勇，男，1975年10月17日出生，汉族，四川省岳池县人，住福泉市金山办事处金星小区朝阳路99号，公民身份号码：52272419751017003X。 被执行人吴秀莉，女，1984年6月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处金星小区朝阳路99号，公民身份号码：522724198406025769。 在本院执行申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）与被执行人李勇、吴秀莉、李应贵金融借款合同纠纷一案中，异议人李应贵请求暂缓对（2018）黔2702民再2号的判决书内容的执行，认为本院的执行行为损害其合法权利，并向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人李应贵称，请求暂缓对（2018）黔2702民再2号的判决书内容的执行。事实和理由：(2018)黔2702民再2号原告（富民村镇银行）与被告李勇金融借款纠纷一案中，李应贵为借款担保人。该案中借款合同中明确指出该借款为“工程费用”，同时说明担保人是为该款的用途和无法偿还而担保。然该款项虽然没有按期归还，但该款项却真实存在，根据(2018)黔2702民初1646号庭审记录一证一质的第4点，对于工程款的结算金额为：6533924.94元，华鑫公司对该金额无异议。说明该案被告李勇并非无能力偿还富民银行的140万元的借款。现（2018)黔2702民初1646号案件还在进一步的审理中，此时执行异议申请人李应贵的房产不但给其造成巨大的损失，更显出法律执行不公不人性化，故向本院申请如前请求。 经审查，富民村镇银行与李勇、吴秀莉、李应贵金融借款合同纠纷一案，富民村镇银行据已生效的（2018）黔2702民再2号民事判决书向本院申请执行。执行中，李应贵曾于2019年5月9日向本院提出书面的异议申请，本院于当日作出（2019）执异34号执行裁定书，驳回异议人李应贵的异议申请，李应贵不服向黔南州中级人民法院申请复议，2019年8月2日作出（2019）黔27执复21号执行裁定书，裁定维持福泉市人民法院（2019）执异34号执行裁定，驳回复议申请人李应贵的复议。2019年9月16日，李应贵再次向本院申请执行异议，请求如前异议申请。 本院认为，本案中，李应贵已在本院受理（2019）黔2702执异34号案中就同一执行标的及异议理由提出异议，该案已裁定驳回李应贵的异议申请，李应贵不服申请复议，2019年8月2日，黔南州中级人民法院作出（2019）黔27执复21号执行裁定书，裁定维持福泉市人民法院（2019）执异34号执行裁定，驳回复议申请人李应贵的复议。现李应贵再次以同一执行标的及异议理由提出如前执行异议申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，故对其该申请不予受理。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下： 对李应贵的异议请求，本院不予受理。 审判长 夏    铜 审判员 王  瑞  萍 审判员 于    佳 二〇一九年十月十七日 书记员 张昌兰（兼）
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0633行审104号 申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。 法定代表人：王维宇，该局局长。 委托代理人：梁春悦、王永友，、所员。 被申请人：王金良，男，1965年10月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。 申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第07-19号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明，2018年6月8日，易县国土资源局向被申请人送达了易国土资罚字（2018）第07-19号行政处罚决定书，认定：2018年5月10日,被申请人未经批准违法占用大龙华乡小龙华村192.5平方米集体土地建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《河北省土地管理条例》第五十条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《河北省土地管理条例》第六十五条的规定，决定处罚：责令被申请人将非法占用的192.5平方米集体土地退还给大龙华乡小龙华村委会，限期拆除在非法占用的192.5平方米集体土地上新建的建筑物。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示:被申请人占用的土地现状为旱地，《易县土地利用总体规划（2010-2020）》确定的规划用途基本农田保护区。申请人于2018年5月21日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并于当日对被申请人进行了询问和现场勘测。2018年6月4日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2018年6月8日向被申请人送达了落款日期为2017年6月8日的易国土资罚字（2018）第07-19号行政处罚决定书。2018年12月9日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准的占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书，经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第07-19号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定:“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年6月8日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2018年9月24日前向人民法院申请执行。故申请人关于拆除在非法占用的192.5平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,应驳回强制执行申请。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十第一款项规定，裁定如下： 驳回申请人易县自然资源和规划局作出的易国土资罚字（2018）第07-19号行政处罚决定书的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10075号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住哈尔滨市南岗区。代表人：夏平，职务行长。委托诉讼代理人：张宏伟，黑龙江惠扬律师事务所律师。被告：付环宇，女，1979年2月27日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告付环宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告付环宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告付环宇返还借款本金142372.99元；2.要求被告付环宇给付原告自2018年4月22日起至2019年3月4日止的借款利息6140.56元（含罚息、复利）；3.要求被告付环宇给付原告自2019年3月5日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的罚息利率计算；4.要求被告承担承担律师费4000元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告付环宇与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同编号：2017网信用贷字第，合同约定：被告向原告借款160000元，贷款期限1年，自2017年5月9日起至2018年5月9日止，日利率0.01692%，月利率0.50750%，偿还方式为按月付息到期一次还本，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告按照合同约定于2017年5月9日向被告发放贷款160000元。此后，被告仅偿还部分借款，现合同约定的借款期限已届满，被告未按约定期限还款，截止至2019年3月4日，被告尚欠原告借款本金142372.99元、利息6140.56元（含罚息、复利），本息合计148513.55元。原告认为，被告在借款后未按合同约定履行还款义务，其行为已构成严重违约，为此原告起诉。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。原告提交的中信银行个人在线消费贷款借款合同、中信银行业务凭证、中信银行电脑截屏、专项法律服务合同及律师费发票真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2017年5月9日，被告付环宇与原告在网上签订中信银行个人在线消费贷款借款合同，客户须知载明:本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；本合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办。合同约定，被告通过在线方式，使用USBkey数字签名或其他电子签名方式签订申请贷款所需法律文件，并经原告审查同意；原告经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至被告指定并经原告认可的账户，贷款从原告账户划出即视为原告的贷款发放义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，原告在此日起开始计收利息；本合同的支付方式为自主支付，自主支付方式是指被告通过网银渠道提出申请，原告在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由被告自主进行支付；被告单笔提款30万元及以下，且提款后贷款余额30万元及以下的采用被告自主支付方式；被告向原告贷款160000元，日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2017年5月9日至2018年5月9日，自贷款发放日起计息；合同履行期间采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；被告应于每月21日的21时前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告处开立的放/还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；还款方式为按月付息到期一次还本方式；被告逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权按中国人民银行的规定对被告加收罚息，对逾期或未按约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期贷款之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定利率的150%；本款约定的地址、联系方式亦可用于司法机关或仲裁机关向被告发送相关（法律）文书，无人签收或被告拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。同日，原告向被告发放贷款160000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，截至2019年3月4日，被告尚欠借款本金142372.99元、罚息6140.56元。原告为本案诉讼委托黑龙江惠扬律师事务所代理诉讼，花费律师代理费4000元。本院认为，原告、被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求由被告偿还原告借款本金142372.99元及截止2019年3月4日的罚息6140.56元，并要求自2019年3月5日起至实际给付之日止，按照合同的罚息利率即合同约定利率的150%计算利息、罚息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付环宇于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金142372.99元；二、被告付环宇于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息及复利（截至2019年3月4日的罚息为6140.56元；自2019年3月5日起至实际给付之日止的利息、罚息，以借款本金142372.99元为基数，按日利率0.01692%的150%计算；按逾期罚息利率每日计收复利）；三、被告付环宇于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨分行律师费4000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费减半收取计1635元，由被告付环宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月二十八日书记员  司晴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43659号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：杨敬，男，1980年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：曾洁，女，1989年6月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告杨敬、曾洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人潘健到庭参加诉讼，被告杨敬、曾洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令杨敬返还原告借款本金323954.47元，支付民生银行重庆分行截至2019年5月15日的利息57964.16元、逾期罚息16582.09元、复利12206.96元；2、判令杨敬支付原告自2019年5月16日起至欠款付清之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未归还的期内利息和逾期罚息为基数，均按借款合同利率上浮50%计算）；3、判令被告杨敬承担律师费4000元；4、判令被告曾洁对前述第1-3项债务共同承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2016年9月12日，民生银行重庆分行与杨敬签订《借款合同》，约定杨敬向民生银行重庆分行借款35万元，借款利率为固定利率12%，还款方式为按月付息，不规则还本，合同对罚息、复利的收取还款方式和违约责任进行了约定。曾洁自愿为杨敬前述债务提供连带责任保证，原告依约发放了贷款，被告未按期足额偿还借款，构成违约，诉至法院，请求如诉称。被告杨敬、曾洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，杨敬与民生银行重庆分行签订《借款合同》，杨敬（借款人/甲方）向民生银行重庆分行（贷款人/乙方）借款350000元，借款期限为36个月，自2016年9月12日至2019年9月12日。合同项下借款用途为资金周转，合同贷款利率为固定利率，执行年利率12%。还款方式为按月付息，不规则还本，每半年还本2.5万，剩余本息到期归还，还款日为每月12日。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。2016年9月12日，曾洁（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定曾洁自愿为杨敬与民生银行重庆分行签订的前述《借款合同》项下债务提供连带责任保证。担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同约定的主合同债务履行债务期限届满之日后两年。担保人知悉并同意主合同的全部条款。2016年9月12日，民生银行重庆分行依约发放贷款，借款凭证上载明借款日期为2016年9月12日至2019年9月12日，后杨敬未能依约还款。庭审中，民生银行重庆分行举示证据拟证明，截至2019年8月15日，杨敬尚欠民生银行重庆分行合同项下的借款本息金额为借款本金323457.2元、利息64864.16元、罚息21121.56元、复利16432.73元，前述金额均按照合同约定的贷款利率标准和计算方式正常计收，并自愿以2019年8月15日作为全部贷款到期日。另查明，民生银行重庆分行因本案支付律师服务费4000元。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、对账单、还款计划信息表、欠款明细表、扣款回单、委托代理协议、转款回单、发票等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，杨敬与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、曾洁与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。前述合同签订后，民生银行重庆分行已依约发放了贷款，履行了合同义务。杨敬未能依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款立即到期。民生银行重庆分行起诉前并未将其提前收回全部贷款的意思表示有效送达被告，本院于2019年8月3日向其送达了起诉状及开庭传票。本应以前述本院有效送达之日作为案涉合同项下全部贷款到期日，但庭审中，民生银行重庆分行举示证据证明截至2019年8月15日尚欠借款本息情况，且自愿以此时间节点作为全部贷款到期日，并自此之后方对尚欠全部借款本金及未按时支付的利息再分别计收罚息、复利，该意思表示有利于杨敬之利益，且不违反法律之规定，本院予以认可。现查实，截至2019年8月15日止，杨敬尚欠民生银行重庆分行借款本金323457.2元、利息64864.16元、罚息21121.56元、复利16432.73元，杨敬应偿付前述款项，并自2019年8月16日起按照合同约定的罚息利率支付相应罚息、复利，对此，本院予以确认。民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费4000元，要求杨敬予以承担的诉讼请求，本院予以支持。曾洁自愿为杨敬的前述债务提供连带责任保证，对于民生银行重庆分行要求曾洁承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨敬于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金323457.2元，支付截至2019年8月15日的利息64864.16元、罚息21121.56元、复利16432.73元，并支付自2019年8月16日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率12%上浮50%计收,利随本清）；二、被告杨敬本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；三、被告曾洁对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3760.31元，由被告杨敬、曾洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十月十六日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执92号之二 申请执行人：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京中路99号，社会统一信用代码91341200662910978X。 法定代表人：张治斌，该公司董事长。 被执行人：安徽阜阳思科达科技建材有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区颍州北路132号，统一社会信用代码341200000053866。 法定代表人：吴素芳，该公司总经理。 被执行人：彭燕鹊，女，1964年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与安徽阜阳思科达科技建材有限公司、彭燕鹊金融借款合同纠纷一案，阜阳市中级人民法院2018年10年9日作出的（2016）皖12民初135号民事判决书已经发生法律效力。因安徽阜阳思科达科技建材有限公司、彭燕鹊未履行裁决书确定的义务，阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司于2019年4月3日向本院申请执行。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经发起两次网络查询，在银行、证券、互联网银行、车辆、工商等部门未发现可供执行的财产。我院依法查封被执行人安徽阜阳思科达科技建材有限公司的房产，经调查发现被执行人提供抵押的涉案房产被阜阳市颍泉区人民政府划入拆迁范围，不宜进行评估、拍卖，我院依法将被执行人预得的拆迁款予以冻结，同时将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 本院将执行情况和已采取的执行措施告之申请执行人。本院已穷尽执行措施，经申请执行人提出申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姜   之   涛 审判员 赵春雷审判员戴云秋 二〇一九年十月十四日 书记员 张   艳   艳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6718号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，地址：沈阳市和平区南京北街99号。法定代表人：马宁。被执行人：文艳，女，1985年3月13日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被执行人：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路16号，组织机构代码：75079691-7。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人文艳金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行申请因被执行人的抵押物暂时不能执行，撤销执行（2016）辽0102民初7686号民事调解书，待抵押物具备执行条件时，恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院做出的（2016）辽0102民初7686号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月三十一日书记员  王纪璘
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13569号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：张景良，男，1971年10月2日生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告张景良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告张景良经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××68）拖欠的利息195.47元、费用1520.89元，共计1716.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月27日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××68，至今发生欠款本息共计1716.36元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。张景良未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证明、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，张景良向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为张景良办理了卡号为62×××68的信用卡，张景良实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行起诉前，张景良已累计拖欠信用卡利息195.47元、费用1520.89元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，张景良向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。张景良实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张张景良偿还拖欠的信用卡利息195.47元、费用1520.89元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息195.47元；二、被告张景良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用1520.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张景良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十八日书记员  郭芳
贵州省福泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2702执异68号 异议人（被执行人）：周山，男，1968年3月18日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处双桥社区2号楼1单元10楼，公民身份证号码：522724196803180018。 异议人（被执行人）：曾荣华，男，1945年11月18日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市汽车站背后，公民身份证号码：52272419451118021X。 异议人（被执行人）：曾家骐，男，1973年11月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市金山办事处洒金北路153号，公民身份证号码：522724197311110210。（未到庭） 异议人（被执行人）：陈金华，男，1963年3月3日生，汉族，湖南省双峰县人，现住贵州省福泉市福泉花园日月楼1单元6-1号，公民身份证号码：532522196303031870。 异议人（被执行人）：龚育科，男，1962年6月1日生，汉族，四川省重庆市人，现住贵阳市南明区沙冲路8号1单元6楼2号，公民身份证号码：510222196206012215。 异议人（被执行人）：粟永才，男，1972年9月10日生，汉族，贵州省锦屏县人，户籍地贵州省锦屏县铜鼓镇水冲村水冲组，现住凯里市万博金溪路5号，公民身份证号码：522628197209105810。 申请执行人：福泉市惠民政策性融资担保有限公司，住所地：福泉市葛镜西路统建安置区3号楼二楼，统一社会信用代码：91522702314318601J。 法定代表人：汤德权，系该公司董事长。 委托代理人罗碧高，系福泉市牛场法律服务所法律工作者。 被执行人：福泉市荣顺源磨料有限公司，住所地：福泉市道坪镇瓮仰河，统一社会信用代码：915227026801697811。 法定代表人曾荣华，系该公司总经理。 被执行人：福泉市力源水电开发有限公司，住福泉市道坪镇冷水河，统一社会信用代码：915227027660854317。 法定代表人：曾荣华，系该公司总经理。 在本院执行申请执行人福泉市惠民政策性融资担保有限公司（以下简称惠民担保公司）与被执行人福泉市荣顺源磨料有限公司（以下简称荣顺源磨料公司）、福泉市力源水电开发有限公司（以下简称力源水电公司）、曾荣华、曾家骐、陈金华、周山、龚育科、粟永才追偿权纠纷一案中，异议人周山、曾荣华、曾家骐、陈金华、龚育科、粟永才对本院据以执行的福泉市公证处作出的（2019）黔福泉执字第一号公证书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人周山、曾荣华、曾家骐、陈金华、龚育科、粟永才共同称，一、2017年12月7日曾荣华、曾家骐、粟永才、陈金华、周山等5人应惠民担保公司工作人员之约，到福泉公证处为荣顺源磨料公司续借款合同作公证签字，在该次公证笔录中，异议人曾荣华、曾家骐、栗永才清楚阐明，各自以本人在荣顺源磨料公司名下持有的股份向担保公司提供反担保；异议人陈金华、曾荣华、周山、曾家骐亦明示，仅愿意以各自在力源水电公司名下持有的股份向担保公司提供担保。上述五名异议人均未表示过以个人财产及自然人身份向担保公司提供担保，可福泉市公证处作出的（2017)黔福泉证经字第098号公证书及（2019)黔福泉证执字第1号公证书中完全违背五名异议人当时真实意思表示，将上述五名异议人以自然人的身份作为反担保人和被执行人的决定理应无效。二、异议人龚育科当时并未到场进行公证，也未在询问笔录上签字，可公证处仍把他列入询问人员名单上，并在作出的（2017)黔福泉证经字第098号公证书及（2019)黔福泉证执字第1号公证书，将该异议人以自然人的身份作为反担保人和被执行人的决定应是无效的。三、上述六名异议人与惠民担保公司签订的《借款担保合同》是在作完公证询问笔录后，担保公司才在现场把该合同拿出来，说他是以股东身份帮他们完善借款手续叫六异议人在上面签字的，当时因龚育科未到场，还临时叫人代签，该公证程序错误。四、公证处作出的(2017)黔福泉证经字第098号公证书及(2019)黔福泉证执字第I号公证书均未送达给六位异议人，六名异议人并未知晓该2份公证书的内容，该2份公证书理应无效。综上六名异议人认为公证处作出的（2017)黔福泉证经字第098号公证书及（2019)黔福泉证执字第1号公证债权文书确有错误，特申请贵院依法裁定不予执行福泉市公证处作出的（2019)黔福泉证执字第一号公证书。 本院查明，2017年12月6日，六异议人曾荣华、曾家骐、粟永才、陈金华、周山、龚育科、荣顺源磨料公司、力源水电公司应惠民担保公司工作人员之约，到福泉市公证处为赋予债权文书强制执行效力作公证，福泉市公证处于当日受理该公证事项，受理当日六异议人及荣顺源磨料公司、力源水电公司的法定代表人均到场并签字、捺印、拍照。2017年12月7日，福泉市公证处对该公证事项进行询问，在公证询问笔录中有龚育科的名字及相关事项。公证询问笔录上除异议人龚育科未签字、捺印外，其余异议人及荣顺源磨料公司、力源水电公司均签字、盖章、捺印。2017年12月7日，福泉市公证处据公证事项申请人提供的书面材料及公证询问笔录，作出（2017）福证经字第098号公证书，该公证书将龚育科等六异议人及荣顺源磨料公司、力源水电公司列为反担保人，并赋予了对六异议人及荣顺源磨料公司、力源水电公司作为反担保人签订的债权文书具有强制执行效力的事项。除龚育科外，其余异议人曾荣华、曾家骐、粟永才、陈金华、周山及荣顺源磨料公司、力源水电公司在送达公证书的送达回证上签字捺印。2019年5月10日，福泉市公证处据惠民担保公司的申请，出具了（2019）黔福泉证执字第1号公证书。惠民担保公司遂依据该公证书向本院申请了强制执行。尔后，由于六异人认为该公证书有错误，特向本院提出如前异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款：“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”的规定，本案中，虽异议人龚育科在本案公证受理时到场，但由于龚育科在公证询问笔录中未签名，该公证债权文书严重违反法律规定的公证程序，因此六异议人提出不予执行公证债权文书符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条规定，裁定如下： 不予执行（2017)黔福泉证经字第098号公证书及（2019)黔福泉证执字第1号公证书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 夏    铜 审判员 熊  喜  梅 审判员 叶    松 二〇一九年十月十八日 书记员 张昌兰（兼）
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5281执447号之三 申请执行人：广东普宁农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省普宁市流沙市区广达东侧。 法定代表人：周新，董事长。 委托诉讼代理人：郑聪敏、陈炯泽，均系该公司员工。 被执行人：陈钦烽，男，1984年7月24日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：陈佳静，女，1989年4月29日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 被执行人：陈勉宏，男，1973年8月22日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈钦烽、陈佳静、陈勉宏金融借款合同纠纷一案，被执行人陈钦烽、陈佳静、陈勉宏未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务：被执行人陈钦烽付还申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币（下同）832764.91元及罚息183898.66元（罚息暂计至2018年3月20日，自2018年3月21日起至还清欠款之日止，按年利率13.0754%计）；申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司对被执行人陈勉宏提供抵押的位于普宁市流沙明珠花园小区第4幢中梯东套七-八层的房产（证号：粤房地证字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权；被执行人陈佳静、陈勉宏对被执行人陈钦烽的上述债务承担连带清偿责任；向申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司支付其先垫付的案件受理费6975元。本院于2019年8月19日在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人陈勉宏名下位于普宁市流沙明珠花园小区第4幢中梯东套七-八层的房产（证号：粤房地证字第××号）进行拍卖。买受人詹金武（身份证号码：）以595000元的最高价竞得。该款扣除评估费5950元、执行费8350元，余款580700元发放给申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司。2019年10月29日，申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈勉宏达成执行和解协议,申请执行人申请撤回执行申请并解除对被执行人陈钦烽、陈佳静、陈勉宏的所采取的执行强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结（2018）粤5281执447号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 审 判 员  蔡建文 代理审判员  黄锦财 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈晓鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执第1081号 申请人遵义市国起物贸易有限责任公司，住所地遵义市红花岗区延安路427号，统一社会信用代码9152030268399586XF。 法定代表人赵彦解，总经理。 委托代理人王顺利。 被执行人遵义祥升铸锻材料有限公司，住所地遵义市红花岗区深溪镇坪桥村，统一社会信用代码915203027221444792。 法定代表人黄大刚，总经理。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5380号民事判决书，受理遵义市国起物贸易有限责任公司申请执行遵义祥升铸锻材料有限公司买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人遵义祥升铸锻材料有限公司在判决生效后十日内支付申请人遵义市国起物贸易有限责任公司货款35572.5元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定之日止，其中11588元从2014年4月20日起算，14243.5元从2015年5月24日起算）。案件受理费1084元，执行费450元由被执行人承担。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要、无房产登记信息，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5380号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十月十一日 书记员  朱华宇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3038号   原告：刘某，现住乌兰察布市   被告：王某，现住乌兰察布市。   原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年10月30日15时30分，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款抵十项规定，裁定如下：   本案按原告刘某撤诉处理。   案件受理费916元，由原告刘某负担。     审判员 王大江           二0一九年十月三十日       书记员 谭薇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终2665号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：吴昌军，行长。委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东鑫龙跃实业发展有限公司，住所地：龙门县金山工业园办公楼三楼308室。法定代表人：廖树生。被上诉人（原审被告）：广东省丰顺县建筑工程公司，住所地：丰顺县汤坑镇东山路348号。法定代表人：邱万厚，总经理。委托诉讼代理人：隋廷印，广东建鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，广东建鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴剑科，男，汉族，1981年2月9日出生，住广东省龙门县。被上诉人（原审被告）：惠州市德荣建筑工程有限公司，住所地：惠州市麦兴路6号B栋5层03号。法定代表人：林荣崇，总经理。委托诉讼代理人：郑宗桂，系该公司员工。上诉人平安银行股份有限公司惠州分行（以下简称“平安银行惠州分行”）因与被上诉人广东鑫龙跃实业发展有限公司（以下简称“鑫龙跃公司”）、广东省丰顺县建筑工程公司（以下简称“丰顺建筑公司”）、戴剑科、惠州市德荣建筑工程有限公司（以下简称“德荣公司”）执行分配方案异议之诉一案，不服广东省龙门县人民法院（2018）粤1324民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，东莞（惠州）产业转移工业园管理委员会（甲方）与鑫龙跃公司（乙方）于2011年6月1日签订《项目投资合同》，合同内容包括：“乙方固定资产总投入不少于人民币6亿元”、“在不违反法律和规范性文件规定的情况下，乙方可在提交证明材料的基础上向甲方申请固定资产扶持资金。甲方同意按人民币104元/平方米给予乙方固定资产建设扶持资金（固定资产扶持资金的计算面积以乙方在甲方园区取得的国土使用证的土地面积为准）”、“甲方保证在签订本合同之日起4个月内完成首期土地平整建设，且保证在2012年6月1日前完成第二期土地平整建设”、“（甲方承诺）整个项目地块按照甲乙双方商定的标高进行平整”。鑫龙跃公司（发包人甲方）与德荣公司（承包人乙方）于2012年12月30日签订《协议书》，协议内容包括：“发包人应按约定的时间合同要求完成以下工作：（1）施工场地具备施工条件的要求及完成的时间：开工前三日内，施工现场具备‘三通一平’，即：水通、电通、路通、场地平整，施工前现场具备开工条件”。根据《项目投资合同》及《协议书》的内容，鑫龙跃公司、德荣公司的工程并未包含土地平整建设。原审法院在审查分配方案时，对德荣公司的工程款是否包含土地平整工程以及土地平整的工程价款没有查清，对东莞（惠州）产业转移工业园管理委员会支付的固定资产建设扶持资金的性质以及该资金是否定向用于“三通一平”没有查清，对固定资产建设扶持资金是否属于执行标的款没有查清，对固定资产建设扶持资金与涉案土地的土地升值部分是何关系没有查清，对土地的升值部分是否经过评估没有查清，对土地的升值部分能否作为德荣公司及戴剑科的优先受偿部分的依据没有查清。综上，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省龙门县人民法院（2018）粤1324民初160号民事判决；二、本案发回广东省龙门县人民法院重审。上诉人平安银行股份有限公司惠州分行预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年十月十二日书记员  张千千附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初3414号申请人苏学军，男，1964年11月13日出生，甘肃省环县人。被申请人张耀文，男，1960年6月7日出生，甘肃省环县人。被申请人李继锋，男，甘肃省环县人。被申请人甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司地址：甘肃省环县环城镇成业路。法定代表人贺安乐，该公司经理。被申请人中国人民财产保险股份有限公司环县支公司地址：环县环城镇环新路1号。负责人慕正金，该公司经理。申请人苏学军与被申请人张耀文、李继锋、甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人苏学军于2019年10月14日向本院申请先予执行，请求被申请人向申请人先行支付医疗费100000元。本院经审查认为，申请人苏学军的申请符合法律规定。但其在事故发生后已收取被申请人李继锋、甘肃陇运三力运输集团环县胜达有限公司前期垫付的医疗费110043元、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司108000元，共计218043.70元。结合申请人目前已支付的医疗费情况和后期需要治疗看，该申请过高，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：由被申请人中国人民财产保险股份有限公司环县支公司在裁定送达之日起五日内在保险限额内先行向申请人苏学军支付40000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  敬雪峰人民陪审员  张国伟人民陪审员  唐 珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  李嘉怡
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终182号上诉人（原审原告）：贵州祥宏源建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路13号贵州省建筑材料科学研究设计院内独立平房1-3号。法定代表人：张梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑强，贵州千载律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂莹莹，贵州千载律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：好花红建设集团股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县长田乡桥洞村。法定代表人：唐伟翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：成勇，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州谦明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州双龙鲁一房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇王关村（物流商贸城）。法定代表人：刘雯玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦阳，贵州驰远律师事务所律师。上诉人贵州祥宏源建筑劳务有限公司因与被上诉人好花红建设集团股份有限公司、贵州双龙鲁一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定祥宏源公司主张的工程量是否存在以及该工程量是否应当计算工程价款的事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民初66号民事判决；二、本案发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。上诉人贵州祥宏源建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费86741元予以退回。审判长 杨 锐审判员 雷 苑审判员 贾鸿雁二〇一九年十月二十二日法官助理敖丽丹书记员黄义
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5652号原告：张成林，男，1949年4月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆华林自控仪表股份有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道办事处牛角湾，统一社会信用代码：91500227203094895M。法定代表人：明赐东，系公司董事长。诉讼代表人：重庆志同律师事务所律师，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：徐思远，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨支娅，重庆志同律师事务所律师。原告张成林与被告重庆华林自控仪表股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成林、被告重庆华林自控仪表股份有限公司的委托诉讼代理人徐思远、杨支娅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张成林向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即归还原告借款本金15万元。事实和理由：被告于2014年2月24日至2015年2月23日向原告借款15万元。现被告不能到期归还已违约，故诉至法院，望判如所请。被告重庆华林自控仪表股份有限公司辩称，2018年11月15日张成林向华林破产管理人申请债权，根据原告提供的借款协议，上面显示借款到期时间为2015年2月23日，在此期间原告未向管理人提供任何诉讼时效中断的证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题解释第3条，该债权已于2017年2月23日经过诉讼时效，管理人根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第61条，超过诉讼时效的债权，不属于破产债权，故管理人对原告的债权不予确认。另该笔借款系公司债务或明赐东个人债务也不清楚。经审理查明，原告方为支持自己的主张，举示了2014年2月24日，被告向原告出具《借款协议》。内容为“甲方：重庆华林自控仪表股份有限公司，法人代表：明赐东。乙方：。甲方因生产经营需要，向乙方借款，双方达成如下协议：1、借款金额150000元，（大写）2、借款时间：2014年2月24日至2015年2月23日。3、借款利息按月结算，月息2%。每一个月的月底支付该月利息第一个月按实际借款天数计息）。最后一次为该月1日至归还利息加上本金。4、甲方若不能到期归还为违约，则延期时间内按利息的50%追加为违约金，甲方同意乙方委托销售员张成林在自己的销售收回款中直接转付乙方（若为承兑，则扣除贴息费后作为实际归还金额）。……。”明赐东在甲方法人代表处签名，原告张成林在乙方处签名。在诉讼中，原告陈述该借款是打到明赐东的账户上的，自己是华林公司的老员工，每年催收，明赐东也说要还，他一直都承认要还。另原告举示其与明赐东的手机通话录音，明赐东也认可每年原告都催收过。以上事实，有《借款协议》、手机录音光盘及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。现原告依据其与被告法定代表人明赐东签订的《借款协议》主张权利。从《借款协议》内容看，虽未加盖被告公司公章，但有公司法定代表人明赐东签名且借款协议清楚写明系被告公司因生产经营需要在原告处借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订明见借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故原告诉请被告归还借款符合法律规定，被告的辩称不成立，本院不予以采纳。关于该借款是否已超过诉讼时效。因原、被告约定借款归还期限，在诉讼中，原告陈述每年向被告催收过，且举示与被告法定代表人明赐东的通话也能证明其陈述的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定“权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”因此，涉案借款存在诉讼时效中断情形，并未超过诉讼时效。又因被告重庆华林自控仪表股份有限公司已进入破产清算中，原告对被告享有的债权应依法确认。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告张华林对被告重庆华林自控仪表股份有限公司享有15万元借款的债权。案件受理费1650元（已减半收取），由被告重庆华林自控仪表股份有限公司负担,限被告于本判决生效后5日内向本院立案庭缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员 樊 平二〇一九年十月二十一日书记员 刘青容
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5387号原告：中国建设银行股份有限公司昆明红云路支行，统一社会信用代码：915301000615891034。住所地：云南省昆明市五华区红云路天骄北麓32幢216号、242号一二层；负责人：张丽。委托诉讼代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺佳乐，男，1986年3月8日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市嵩明县。原告中国建设银行股份有限公司昆明红云路支行与被告贺佳乐信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司昆明红云路支行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国建设银行股份有限公司昆明红云路支行的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昆明红云路支行撤诉。案件受理费人民币1875元，减半收取为937.5元，由原告中国建设银行股份有限公司昆明红云路支行负担。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  钱志红二〇一九年十月二十五日书 记 员  **远
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0526民初3223号             原告：王庆林，男，1978年2月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：井芳贤，陕西省XX城县兴镇法律服务所法律工作者。被告：王骞，男，1970年7月19日出生，汉族，住山西省万荣县。原告王庆林诉被告王骞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆林及委托诉讼代理人井芳贤到庭参加了诉讼，被告王骞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王庆林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清还原告货款三万五千元整（￥35000）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告在花炮公司上班，2015年原、被告经人介绍认识，被告通过原告在花炮公司购买花炮，货款由原告与被告统一结算，2017年经双方结算，被告欠原告货款35000元，并与2017年3月10日向原告出具欠条一份，后原告多次让被告清偿货款，被告一直推托不还。被告王骞未作答辩。本案经审理认定事实如下：2015年被告开始从原告处购买花炮，因未能清偿完货款，双方于2017年3月10日进行结算，尚欠原告货款35000元未付，被告并向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠  陕西XX城王庆林炮款叁万伍仟元整 35000元  王骞  2017年3月10日  河津日用品公司”。后被告未清偿欠款，引发诉讼。本院认为，原告王庆林与被告王骞基于买卖合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告王庆林要求被告王骞归还货款的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条等之规定，判决如下：一、被告王骞于本判决生效后五日内清偿原告王庆林货款35000元。二、驳回原告王庆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告王骞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                  审  判  员    王 彦 成 二〇一九年十月二十五日 书  记  员    刘    艳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4274号 原告：黄某，男，2002年5月24日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 法定代表人：吴明娟，女，1976年12月11日出生，汉族，广西南宁市武鸣区人，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：杨选珠，广西桂悦律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组。住所地南宁市武鸣区城厢镇灵源村乡宦屯。 负责人：黄天作，该小组组长。 本院在审理原告黄某与被告南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄某撤诉处理。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告黄某负担。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  潘 稔 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民撤7号原告：云南水务投资股份有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区海源北路2089号云南水务。法定代表人：杨涛，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李鸣，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省机电设备总公司。住所地：云南省昆明市吴井路190号。法定代表人：魏建军，总经理。被告：云南东联盟电缆集团有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区新城（马金铺）高新技术产业基地。法定代表人：江正云。委托诉讼代理人：陈迎冬，男，汉族，1986年12月18日出生，住云南省昆明市呈贡县。该公司员工，一般诉讼代理。被告：云南正晓环保投资有限公司。住所地：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：钱晰宇，该公司经理。委托诉讼代理人：申治涛，男，汉族，1979年8月17日出生，住安徽省阜阳市颖州区，该公司员工,特别授权代理。被告：江正云，男，1963年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：陈玲娥，女，1965年12月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告云南水务投资股份有限公司（以下简称：水务投资公司）与被告云南省机电设备总公司（以下简称：机电公司）、云南东联盟电缆集团有限公司（以下简称：东联盟公司）、云南正晓环保投资有限公司（以下简称：正晓公司）、江正云、陈玲娥第三人撤销之诉一案，本院于2019年10月21日立案后依法进行审理。原告水务投资公司向本院提出诉讼请求：1、撤销昆明市中级人民法院（2017）云01民初1659号民事判决书第二项，即“二、若被告云南东联盟电缆集团有限公司未履行上述第一项规定的义务，则云南省机电设备总公司有权对云南正晓环保投资有限公司在昆明市富民县工商管理局登记的登记号为2015002号的抵押财产折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。”；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告是民事诉讼法第五十六条所规定的无独立请求权的第三人，原告与1659号案件的判决结果在法律上有利害关系。首先原告收购了正晓公司百分之百的股权，原告成为了正晓公司唯一的法人股东，在收购过程中，1659号案件所判决的抵押纠纷并没有纳入资产评估报告，1659号民事判决判决正晓公司承担相关担保责任以后，直接损害到原告作为股东或者投资人的利益。因此1659号第二项判决与原告的民事权益有利害关系，故，原告根据民事诉讼法第五十六条第三款规定提起本案的诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定:“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应该改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据前述法律规定，提起第三人撤销之诉的原告限于民事诉讼法第五十六条规定的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。因此，提起第三人撤销之诉的主体必须符合本应作为第三人参加原诉的身份条件。根据审理查明的事实，第一、水务投资公司起诉请求撤销的本院（2017）云01民初1659号民事判决第二项是作为出质人的正晓公司在主债务人东联盟公司不能清偿判决确定的债务时，质权人对质押财产拍卖、变卖后的价款优先受偿，该案所涉质押财产系出质人正晓公司独立的法人财产，原告水务公司即便收购了正晓公司的全部股权，其所享有的是正晓公司股东权利，而非公司财产的所有权，故其对生效判决中的质押财产不享有独立的请求权，不是该案有独立请求权的第三人。第二、关于本院（2017）云01民初1659号民事判决的第二项的处理结果是否与水务投资公司有法律上的利害关系的问题。本院认为,该判决第二项是质权人在主债务人不能偿还债务的情况下享有对质押财产折价、或者拍卖、变卖价款优先受偿的权利，该判决结果既不会使水务投资公司享有权利，也不会使其承担义务，与其也没有法律上的牵连，其与该判决处理结果无法律上的利害关系，不是该案无独立请求权的第三人。水务投资公司认为其在收购正晓公司股份时该质押担保未纳入评估，如按判决由正晓公司承担质押担保责任，将损害其作为股东的利益。对此，本院认为，正晓公司的资产和负债对股份转让价有直接关系和影响，但属于股份转让方与受让方的法律关系，不影响正晓公司作为独立法人对外承担其所设立的质押担保责任，也不会使股东成为质押担保的法律上的利害关系人。综上所述，水务投资公司不是本院（2017）云01民初1659号生效判决一案有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，水务投资公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的条件，即不具备提起第三人撤销之诉原告的主体资格，其起诉依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回云南水务投资股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨兴灿审判员  周西昆审判员  刘 静二〇一九年十月三十一日书记员  王艺频
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8124号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：梁进芳，女，1979年8月20日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与梁进芳之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1077号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁进芳应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金145048.03元，并支付利息、罚息、复利（计算方法：1．截止至2018年9月17日，尚欠利息17091.43元、罚息4625.12元、复利2023.37元；2．自2018年9月18日起至2019年1月16日期间，继续按照《个人信用贷款合同》约定计算利息、罚息、复利；3．自2019年1月17日起至清偿完毕日止，以借款本金145048.03元为基数按月利率2%计算罚息）；二、被告梁进芳应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求；案件受理费3975.76元，减半收取计1987.88元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告梁进芳负担1867.88元，原告平安银行股份有限公司佛山分行负担120元。因义务人梁进芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｅ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余176160.67元（含执行费2504.84元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｅ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁进芳负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月二十九日 书记员  姚秋宇