福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2540号 原告：古田县安培机动车辆检测有限公司，住所地古田县城东614路中南路**，统一社会信用代码91350922MA2XN07E51。 法定代表人：汤光春，执行董事。 委托诉讼代理人：余根博，福建立胜律师事务所律师。 被告：古田县城东街道新丰村村民委员会，，住所地古田县城东街道614中路**统一社会信用代码54350922581108297P。 法定代表人：吴传恭，村主任。 委托诉讼代理人：程巧平，福建宽行律师事务所律师。 原告古田县安培机动车辆检测有限公司（以下简称安培公司）与被告古田县城东街道新丰村村民委员会（以下简称新丰村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安培公司的委托诉讼代理人余根博、被告新丰村委会的委托诉讼代理人程巧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安培公司向本院提出诉讼请求：1.判决新丰村委会继续履行与安培公司签订的《交警检测线场地租赁合同》至约定期满（一年租金325000元）；2.新丰村委会承担本案诉讼费用。事实与理由：其因经营机动车辆检测线业务需要，经与新丰村委会充分协商一致，自2014年10月1日至2018年3月30日，分别以每年195000元、221000元、231000元租金标准，向新丰村委会租赁位于古田县公安局交警大队办公楼南侧场地。2018年4月，新丰村委会委托福建众亿工程项目管理有限公司代理招标出租上述场地，并向社会发布招标公告。5月14日，经招投标，其以每年325000元价格中标租赁上述场地。5月22日，其与新丰村委会签订《交警检测线场地租赁合同》一份，约定：租赁期限为3年（2018年4月1日至2021年3月30日），每年租金标准为325000元，租金按年度交纳等。此后，其即依约交纳给新丰村委会第一、第二年度租金累计650000元，并使用该场地至今。然而，在2019年6月14日，因他人举报，其法定代表人汤光春被古田县公安局以涉嫌串通投标罪刑事拘留，7月19日，古田县人民检察院经审查认为汤光春不存在串通招投标的犯罪事实，并依法对汤光春作出不予批准逮捕决定，汤光春同日被释放。7月29日，新丰村委会以古田县公安局认为其在上述场地公开投标中存在串通投标行为主张租赁合同无效，向其送达《关于解除〈交警检测线场地租赁合同〉的建议》，要求解除涉案租赁合同。其随即与新丰村委会交涉，并明确表示不同意解除合同。8月22日，新丰村委会向其送达《限期搬离通知书》，责令其必须于2019年9月7日前搬离上述租赁场地。此后，虽经其多次请求继续履行，但新丰村委会均置之不理，至今无果。综上所述，新丰村委会不守信用，擅自无理毁约，严重侵犯了其合法权益，请法院支持诉请。 新丰村委会辩称，一、2018年5月2日至5月14日期间，安培公司在参与投标过程中，安培公司法定代表人汤光春为增加中标几率，为他人提供标书和押金参与投标，属于串通投标，该事实是古田县公安局侦查认定的事实。按照刑事诉讼法的规定，不予批准的情形不是仅不存在犯罪事实这一情况，古田县人民检察院对汤光春作出不予批准决定，并非基于串通投标的事实，检察院也未认定汤光春不存在串通投标的行为。二、依据古田县公安局古公函【2019】62号《关于对新丰村交警检测线场地招租项目重新招投标的建议函》，新丰村委会要求安培公司搬离讼争场地是有法可依的行为。依照《中华人民共和国合同法》的规定，安培公司因违法了法律法规禁止性规定，其与之签订的租赁合同应当是无效的，安培公司应返还讼争场地，由其依法重新招投标。若其同意安培公司继续履行租赁合同，其不免涉嫌包庇违法行为。综上，请求法院驳回安培公司诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《投标邀请书》、《中标通知书》、《交警检测线场地租赁合同》、福建省村集体专用收款票据、《关于解除的建议》、《限期搬离通知书》、《释放证明书》、《关于暂不对新丰村交警检测线场地重新招投标的建议意见书》、《古田县公安局关于对新丰村交警检测线场地招租项目重新招投标的建议函》，本院予以确认并在卷佐证。安培公司提交的与古田县公安局交警大队签订的《租赁协议书》，与本案没有关联性不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可认定下列无争议事实：1、安培公司与新丰村委会经协商，自2014年10月1日至2018年3月30日，安培公司向新丰村委会租赁位于古田县公安局交警大队办公楼南侧交警检测线场地；2、2018年4月，新丰村委会委托福建众亿工程项目管理有限公司代理招标出租上述场地，并向社会发布招标公告。同年5月14日，经招投标，安培公司以每年325000元价格中标租赁上述场地；5月22日，安培公司与新丰村委会签订《交警检测线场地租赁合同》，约定：租赁期限3年，即从2018年4月1日起至2021年3月30日止，每年租金325000元等。3、新丰村委会于2019年7月29日向安培公司发出《关于解除的建议》，要求安培公司在收到该建议之日起15日内协商解除租赁合同；后又于2019年8月22日发《限期搬离通知书》给安培公司，以汤光春串通招投标，主张租赁合同无效，限安培公司于2019年9月7日搬离讼争场地。4、安培公司于2019年8月3日发《关于暂不对新丰村交警检测线场地重新招投标的建议意见书》给新丰村委会。 双方当事人的争议焦点：安培公司与新丰村委会于2018年5月22日签订的《交警检测线场地租赁合同》是否有效，应否继续履行。 针对争议焦点，本院分析、认定如下： 本院认为，2019年7月25日古田县公安局发建议函给古田县城东街道办事处、新丰村委会，建议函中提到古田县公安局经侦查发现2018年5月2日至5月14日期间，古田县城东街道新丰村交警检测线场地招租项目对外公开招投标过程中，安培公司的法定代表人汤光春为增加自己的中标几率，为他人提供标书和押金参与投标，属于投标人串通投标。虽然古田县检察院对汤光春作出不批准逮捕的决定，但不批准逮捕的情形有可能是汤光春的串通投标行为不构成犯罪或犯罪情节显著轻微不需要追究刑事责任，或虽构成犯罪需要追究刑事责任，但可能判处徒刑以下刑罚，无逮捕必要等，古田县检察院并未否定古田县公安局的认定结果。安培公司认为古田县公安局无权查处串通投标的行为，但依照《中华人民共和国招投标法》第五十三条的规定，投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标，构成犯罪的，依法追究刑事责任。古田县公安局依职权对可能涉嫌犯罪的案件进行侦查，并未超越职权范围。安培公司认为在案涉租赁场地投标过程中不存在串通投标但未提供有力证据推翻古田县公安局的认定，依法不予采信。依照《中华人民共和国招投标法》第五十三条的规定，投标人相互串通投标，中标无效。因中标无效，安培公司基于此次投标与新丰村委会签订的租赁合同亦无效，合同当事双方的权利义务自此终止，合同自始没有约束力。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，安培公司与新丰村委会订立的《交警检测线场地租赁合同》系基于案涉租赁场地的公开招投标行为，但安培公司在投标过程中串通投标违反了《中华人民共和国招投标法》第五十三条的强制性规定，损害了招标人和其他合法投标人的利益，应认定无效，故安培公司请求新丰村委会继续履行租赁合同的诉请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国招投标法》第三十二条第一款、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回古田县安培机动车辆检测有限公司的诉讼请求。 案件受理费6175元，减半收取3087.5元，由古田县安培机动车辆检测有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 黄文熹 二〇一九年十月三十日 法官助理 姚雅莺 书 记 员 陈拾妹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国招投标法》 第三十二条第一款投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。 第五十三条投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。给他人造成损失的，依法承担赔偿责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。