翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0426民初2651号原告：王某1，男，1938年8月18日出生，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，男，1960年4月9日出生，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：郑某，男，1959年2月25日出生，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古恒伟律师事务所律师。第三人：周某，男，1953年5月5日出生，居民，现住内蒙古赤峰市。第三人：马某，男，1956年12月13日出生，居民，现住内蒙古赤峰市。原告王某1与被告郑某、第三人马某、周某合伙协议纠纷一案，本院于2000年10月23日作出（2000）翁民初字第460号民事判决。被告郑某不服该判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2001年4月28日作出（2001）赤民二终字第102号民事判决，驳回上诉，维持原判。郑某仍不服，向赤峰市中级法院申请再审。赤峰市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）内04民监51号民事裁定，裁定再审本案。赤峰市中级人民法院于2019年4月23日作出（2018）内04民再275号民事裁定，撤销赤峰市中院（2001）赤民二终字第102号民事判决以及本院（2000）翁民初字第460号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法进行了审理。2019年7月17日马某、周某申请撤诉，本院于2019年8月8日追加马某、周某为第三人参加诉讼。并于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2、被告郑某及其委托诉讼代理人吴某、第三人马某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：要求被告承担1998年9月1日至1999年3月10日合伙经营期间的共同债务中应分担债务份额，支付利息，并承担本案诉讼费，合伙经营期间被告应承担债务5000.00余元。事实及理由：1998年9月1日至1999年3月10日，原、被告合伙经营矿山，被告任生产矿长，因生产经营不善，造成亏损，四合伙人共同举债。现债务己清偿。被告未承担应分担的债务，现向人民法院起诉，请求通过审计，确认亏损数额，被告承担应分担的债务，支付利息，并承担本案诉讼费。另外，被告与第三人私下签订不合理协议，2005年3月24日平庄大信会计事务所审计之前以赵景芳、陈明艳为甲方，以郑某、马某、周某为乙方私下签订一份协议，协议要求同心协力共同清算承包费，不得给王某1出证，谁出证个人负责承包费，判决生效后甲方不许追宄乙方的法律责任，这说明承包费只向王某1一个人要，但是乙方必须协助甲方追回承包费，不得反悔，双方谁违约谁负责，这份协议签订之后的2006年3月27日，以郑某为甲方，以马某为乙方，中保人赵景芳又签订协议，要求甲乙双方就1998年我们共同承包一事共同清算账目，追回甲方不合理的赔款，官司结审后，甲方付给乙方10000.00元服务费，现付2000.00元，合计12000.00元。这充分说明，他们在大搞暗箱操作，出假证或出伪证的承诺是合伙欺骗法律的有力证据。郑某辩称，原告实属无理诉讼，请求驳回原告的诉讼请求，本案原告与被告及第三人承包矿山时是1998年9月1日至2000年5月底，所以这中间是否有债务需要分担，是整个承包期间的经营结果，结果原告起诉的时间段是从1998年9月1日至1999年3月10日，这是合伙期间拿出一部分进行审计，这个诉讼请求、这个审计、这个分担被告认为是无理的，1999年3月10日之后分别包给了郑某和周某，承包费依然属于四人所有，因为这是在合伙期间，所以这个承包费不可能成为王某1、马某两人的，所以原告的诉求不是合伙经营期间的，因此对于原告主张进行这样的诉讼，人民法院应当予以驳回，对于以这样的诉求提出的所谓证据，被告拒绝质证。本案是发回重审案件，不仅涉及1998年9月1日至1999年3月10日的合伙经营情况，这份审计工作记录涉及的是1998年9月1日至2000年5月31日整个承包经营情况，王某1在此审计记录己经签字，本案原告如果认为签字有异议，可以申请鉴定，另外本案原告诉讼请求中并没有要求对1998年9月1日至2000年5月31日期间合伙经营状况的债务进行分担，所以这部分经营状况的审理可根据不诉不理的原则，目前审理不到此处，所以，被告认为如果原告要求对整个合伙期间的债务进行分担，应另行提起诉讼，对于原告主张的1998年9月1日至1999年3月10日的偾务分担不是合伙债务的总和，也不是合伙收入的总额，所以将合伙期间的一段时间进行诉讼，不符合法律规定，请求予以驳回。这635天是有法律生效判决所确认的天数，并且有承包合同。举证阶段提交此判决。这些股东取得承包权后，其他股东把这个经营承包期635天转包给了本案的原、被告及两个第三人。马某移交的账目有移交清单，但是在返还的时候并未返回给马某。第三人马某述称，我们承包是在1998年9月1日至2000年，一共635天。我们干了3个月到1999年3月10日就闭矿了，我们四个人合伙经营期间，我和王某1撤回，二次承包给郑某一个矿井6万元，承包给周某14万元，这20万元属于我们四人所有。这个井是我们自己的井，王某1是法人代表，大股东是赵景芳，王永辉、吴晓青、陈明艳、周某、李学文等，第二次承包必须是股东，不是股东无承包权，所以王某1将王永辉的股转给了我，王某1将吴晓青的股转给了郑某，承包期间经过算账之后，因为我没有开过矿，所以我和王某1就撤回来了，在承包的时候没有亏损，还有盈利。第一次审计只审了出资，没有审计收入，这7万元有股东的执行款7万元，由王某1分配，王某1将钱拿给了我们，我们只收取了48055.20元，还差21948.00元，审计时把这笔投入审成了债务，这样扩大了亏损。我们四个合伙人还需要在投入，郑某投入了1万元，马某投入了1万，周某投入了9000.00元，王某1投入了3万元，审计时给计算成了借款。王某1一共支取了270498.69元，有王某1的支款单，这笔钱是从王某1手中借的钱，必须还给王某1，我们从没有借王某2的钱，在四个人合伙散伙期间给工人的工资，当时大矿存款125000.00元，在大矿支款支不出来，一个月后可以支取，所以从王某1手中借款5万元，我们四人出具借条给了王某1，后来王某1在大矿支款13万元，5万元我们己经还清，在审计过程中，王某1看审计要往出拿钱，所以王某1就让他儿子二次起诉我们要求还款。到第二次判我们亏损33万多元，王某1看只有债务人，没有债权人，王某1申请执行局执行郑某8万元，这8万元直接给了王某1，法院执行局为什么会存在欠款人执行欠款人，王某1把借据给了他儿子王某2，第一次审计把账册和单据都移交给了会计事务所，这些借据都在移交清单上记载很清楚，移交之后，拿回来后是王某1拿的，由王某1保存。我们还钱还了三次，借了一笔钱还了三次，直到现在也没有还清。第三人周某述称，我们合伙期限是635天，一共干了100天，我们是内部二人承包，让我们这20万元承包费补亏损，另外14万元承包费需要先交2万元，必须写王某1的名字，以王某1的名义交矿石。我购买的设备、盖的房子等全部执行了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、承包书一份、审计报告、会计账目，证明两个矿井是从徐桂荣、陈明彦手中承包的，合伙期间自1998年9月1日至1999年3月10日四人合伙结束。被告郑某质证认为合同明确证明本案原告、被告、第三人作为承包方的矿山承包期间是635天，原告将其中的170余天的经营作为合伙经营成果提起诉讼，要求分担偾务，是无理之诉，这不是合伙期间的偾务。会计账目是复印件，关于矿山的经营成果没有进行核对，这不是庭审可以完成的，原告如果主张形成合伙债务，应当拿出清楚的审计拫告，所以对这份证据不具备真实性，证明不了原告的举证目的。审计报告在本案申请再审过程中，本案被告、第三人明确主张没有参加此次审计，庭审笔录中有记录，主张这个审计是王某1一个人进行暗箱操作的，所以对此审计报告的真实性、合法性不予认可，特别是违背审计工作的原则，在明知合伙期限为1998年9月1日至2000年5月，他却把审计期限确定为1998年9月1曰至1999年3月10日止，矿山经营是需要投入，还未到合伙期限结束后就申请结算，对审计报告有异议。必须审查635天的盈利。第三人马某质证认为承包合同是真实的，因为当时矿井收回来是赵景芳的井，但赵景芳生病，陈明彦也有病，所以将矿井以84000.00元承包给了我们四个人，承包费由赵景芳、陈明彦收取，执行局执行的45万元拿出来7万元，再将承包费给赵景芳二人。审计账目需要提交原件。审计报告第一篇第一条就说明了合同期间为1998年9月1日至2000年5月，承包费为84000.00元，1999年3月10日四人商定将矿井转包给了郑某和周某。审计报告只有支出，没有收入，是不真实的审计报告，也并未让我们参与审计过程。第三人周某质证认为审计报告不是法院委托的，是王某1拿着去审计的。2、两份承包合同，证明两个矿井在1999年3月10日四人合伙结束之后承包给了郑某和周某。被告郑某质证认为这两份承包合同证明本案原告提起诉讼，本案原告和正清会计事务所恶意串通，故意掩盖收入，承包给周某的合同承包费签订协议的时间在1999年3月2曰，所以这笔承包费怎么没有出现在1999年3月10日的审计报告中，郑某的承包合同就是本案所诉的1999年3月10日，这笔承包费也没有在审计报告中，所以此证据证明承包期限为635天，审计就其中的部分经营时间提起诉讼是十分荒唐的，会计事务所切块进行审计是违法的，明显是故意掩盖了收入。原告举证的证据能够证明被告的主张。第三人马某质证认为6万元的承包合同是真实的，我们承包给郑某的时候是在1999年3月10日，在审计之前就己经承包给了郑某，周某的承包合同也是真实的，均是在审计报告之前承包的。这两份合同在执行过程中己经被法院全部执行完毕，这笔钱也被王某1收取。第三人周某质证认为承包合同是真实的，钱是法院执行的。3、证明一份，证明会计账册是真实的，马某也在现场参加审计。被告郑某质证认为这份证据恰恰证明本案原告及其代理人从赤峰正清会计事务所拿走了会计资料及随会计资料提供的八枚借据。本案原告的代理人在向人民法院提起诉讼拿着8枚借据起诉。本案代理人说审计时候审计的借据全是复印件，原件一直由代理人持有，本案被告和第三人马上到会计事务所，借据全部为原始借据，二审的时候代理人说是马某出具借条从代理人手中借走，后又还回。所以这份证据的真实性是认可的，证明不了马某参加了审计过程。第三人马某质证认为这份证据是张淑琴出具的，审计过程中全部交的都是原件。其他质证意见同上。第三人周某质证的意见同上。4、借据44枚，证明合伙期间发生的偾务。被告郑某质证认为这些借据并非合伙债务，其真实性应由相关出具人确认，并且不是本案审理范围，所以这些借据与本案无关联性。原告举证的原始单据乃至费用支出票据，系非法持有。这些会计资料及单据合法持有人是会计马某。第三人马某质证认为第一笔48055.2元是股东投入，不是欠王某1的钱，单据上有王某1的签字；第二笔3万元是合伙人投入；第三笔4万元是给工人开支，当时支款没有支出来，签的支款单10万元。后期分两次给的，一次给了8万元，一次给了2万元，当时只写了经手人马某，因为这个事情是经我手给工人开支，也是经我手从大矿支取的；第四笔11025.00元，经手人是我，经王某1手转给我的单据，我出具的欠条，5万元也是经手，因为是给工人开支，还有4842.00元当时是周明从王某1手中借的3000.00元和1842.00元，单据交给我后我出具的1500.00元是欠的工人工资，7000.00元的电费经手人是我，这是周某和郑某承包矿井期间，我们替他垫的，我们有支款单。周某的欠据我不清楚。第三人周某质证认为我出具的欠据与本案无关。5、（2003）翁民初字第1052号民事判决书、（2003）翁民初字第1059号民事判决书，证明周某欠的承包费。被告郑某质证认为这两份证据证明14万元承包费己经被王某1收取。所以此证据可以证明审计报告的审计对此收入进行了隐瞒。第三人马某质证认为（2003）翁民初字第1052号民事判决书证明尾欠的承包费经法院执行局己经执行完毕，证明14万元的承包费己经被王某1收取。第三人周某质证认为此款己经执行完毕。6、执行笔录复印件，证明郑某的2万元承包费被周某占用了。被告郑某质证认为证明不了原告的举证目的，原告收到这2万元的执行款，放弃其中1000余元的执行款是原告自己的决定，至于这2万元是如何处置的与本案合伙人无关。第三人马某质证认为恰好证明了郑某的6万元承包费己经收取，至于是如何处置的与合伙人无关。王某1收取郑某6万元承包费的签字。第三人周某质证认为与我无关7、医疗证明、律师证明，证明在2008年王某1生病，委托律师代为参加审计。被告郑某质证认为医院出具的诊断证明及王志刚出具的证明恰好证明本案原告参加了审计工作记录所反映的审计，证明中明确说明要求过一段时间让审计师与王某1联系，说明王志刚根本没有代为参加审计，所以这份证明与本案无关。恰恰证明本案原告不去参加审计导致审计报告不能出具的事实。第三人马某质证认为我没有诊断书的原件，王志刚出具的证明我不知道。第三人周某质证认为王志刚这个人我不知道。8、协议两份（复印件），证明周某、郑某、马某、赵井方、陈明彦签订的协议属于暗箱操作，作出了审计笔录。被告郑某的质证意见为真实性有异议，这组证据不能证明其举证目的。第三人马某质证认为当时审计的时候，我正在外面打工，他们让我参加审计，后来和他们签订了一份协议，将服务费给我，我跟随他们去参加了一次审计，后来就再也没有去，钱没有给我，这份协议已经作废。如果计算460号民事案件的账目，谁作伪证谁承担责任。这两份协议确实签订了，后来均没有实施，己经作废。第三人周某质证认为这两份协议当时确实签订了，后来就己经否定了。9、检察院不支持监督申请决定书，证明四合伙人确实欠王某2138200.00元。被告郑某质证认为不支持监督申请决定书是错误的，我们还在申请进行监督，借据是从审计事务所拿走的，王某1拿走的，并由王某2进行起诉，我们是有证据证明的，并且其他案件也在申请再审。第三人马某质证认为这是我们移交给审计事务所的单据88200.00元。被告郑某为支持自己的抗辩理由，向本院提交了赤峰大信会计事务所的审计工作记录，证明合伙期间不但不亏损，还盈利15000余元，这上面就有王某1的签字。原告的质证认为2008年9月6日大信会计事务所出具的审计记录，“9”字是涂改的，王某1在这段时间生病了。由于本人住院，不能参加审计，于是在2010年8月26日请了元宝山第二法律服务所王志刚律师依法审计，直到2011年10月12日也无任何信息，这说明在2008年9月6日之后的审计工作没有进行，大信的审计记录在2008年9月6日提前出示结果，赤峰大信会计事务所平庄分公司成立于2002年9月29日，登记机关是赤峰市元宝山区市场监督管理局，目前状态早已注销，营业期限是2002年9月29日至2007年4月30日止，这说明在2007年4月30日之前是合法企业，过了2007年4月30日之前就不是合法的企业，也就不可能出具审计报告，所以说这才出现了手写的、字迹潦草、涂改的，也没有注册会计师及事务所的公章的审计记录。同时也说明了他们一伙人在一年之中连续签订两份协议。第三人马某质证认为审计记录是真实的，因为当时审计一共审了三年之久，后来因为王某1没有去，所以导致审计报告无法出具。第三人周某质证认为这个审计报告有王某1的捺印。审计记录是真实的。第三人马某为支持自己的陈述意见，向本院提交了王某1支取矿石款的支款单10枚，证明我们生产的矿石还王某1钱的证据。原告质证认为有异议，大矿的矿石款必须有小票，他们是相互印证的。被告郑某质证认为王某1支取的矿石款是真实的，在第一次审计报告中也明确记录矿石款为298945.89元。第三人周某的质证认为这个证据是做不了假的，小票是由王某1收回去的。我们卖矿石就需要王某1去支取。根据原告陈述、被告答辩以及举证、质证情况，本院认证认为原告提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性特征，是有效证据，本院予以采信。被告郑某提交的赤峰大信会计事务所的审计工作记录，是对梧桐花采矿五队自1998年9月14日至2000年5月17日原被告及第三人承包矿井期间经营情况的审核，并非原告诉请的1998年9月1日至1999年3月10日四人合伙经营期间的审核，与本案缺乏关联性，本院不予采信。第三人马某提交的证据缺乏证据的关联性特征，本院不予采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，原告王某1与被告郑某、第三人马某、周某四人以承包方的名义于1998年9月14日与徐桂荣、陈明彦（发包方）签订了一份承包矿山协议书，在该协议中，除约定原告王某1、被告郑某及第三人马某、周某给付徐桂荣、陈明彦84000.00元承包费及给付期限外，还约定发包方徐桂荣、陈明彦与本案原、被告（承包方）、第三人为恢复生产共同投入资金70000.00元，投入后资产的所有权归本案原、被告及第三人所有（实际履行中徐桂荣、陈明彦并未投入资金）。到1999年3月10日散伙。此间由于经营管理不善造成亏损，经审计部门审计，双方现有资产10266.78元，其中货币资金1175.78元，其它应收款9091.00元；应负债务总额344067.80元，其中内部无息借款107055.20元（原告王某178055.20元、被告郑某10000.00元、第三人周某19000.00元）；外部有息借款153012.60元，其中本金88200.00元（债权人王某2），利息64812.60元；应付给徐桂荣、陈明彦承包费84000.00元。根据上述现有资产和支出发生额计算，原、被告及第三人在合伙经营期间实际亏损333801.02元（344，067.80元-10266.78元）。本院认为，原、被告自1998年9月1日到1999年3月10日合伙经营矿山期间，对内、对外的债权、债务关系事实清楚，对此有双方提供的合伙经营期间的往来帐目、审计报告在卷证明，鉴于双方对合伙经营期间的投资比例、盈余分配、债务分担均无明确约定，故应平等地享有权利和承担义务。被告郑某提出应将与徐桂荣、陈明彦签订协议时约定投入的70000.00元资金计算到投入资金中，因被告郑某不能提供实际投入的相关证据，故不予采纳。被告对内部借款应按每人投入的股金计算的辩解理由，因双方提供的证据不能体现出来，所以该辩解理由亦不能采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下:原告王某1、被告郑某、第三人马某、周某自1998年9月1日起到1999年3月10日止合伙经营矿山期间所负债务333801.02元对内各按1/4的比例负担，对外负连带清偿责任。案件受理费11185.00元，原、被告及第三人四人按1/4的比例负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  王志华审判员  宋东辉审判员  梁晓强二〇一九年十月二十三日书记员  李 勃本判决涉及法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己承担数额的合伙人，有权向其他人追偿。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。