山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑再4号 抗诉机关山东省临沂市人民检察院。 原公诉机关山东省临沭县人民检察院。 原审被告人周茂华，男，1964年11月19日生，回族，初中文化，居民，住山东省临沭县。2014年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，2017年3月29日被逮捕。2017年7月19日因犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪被本院决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币十六万元。现服刑于山东省鲁南监狱日照监区。 指定辩护人史秀镛，山东浩理律师事务所律师。 原审被告人周广亮，男，1988年10月24日生，回族，初中文化，居民，住山东省临沭县。2014年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，2017年3月29日被逮捕。2017年7月19日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。现服刑于山东省鲁南监狱日照监区。 指定辩护人张校铭，山东浩理律师事务所律师。 原审被告人李园园，男，1987年8月19日生，回族，初中文化，居民，住山东省临沭县。2014年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，2017年3月29日被逮捕。2017年7月19日因犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪被本院决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十一万元。现服刑于山东省鲁南监狱日照监区。 指定辩护人王俊达，山东金星伟业律师事务所律师。 原审被告人万路涛，男，1990年6月1日生，汉族，初中文化，居民，住山东省临沭县。因犯交通肇事罪于2013年9月18日被本院判处有期徒刑二年缓刑二年。2014年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，2017年3月29日被逮捕。2017年7月19日因犯敲诈勒索罪被本院决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。现服刑于山东省鲁南监狱日照监区。 指定辩护人朱孔森，山东金星伟业律师事务所律师。 原审被告人万林鑫，曾用名万涛，男，1981年10月26日生，汉族，初中文化，居民，住山东省临沭县。2004年12月21日因犯收购、销售赃物罪被本院判处有期徒刑六个月。2014年6月24日涉嫌犯敲诈勒索罪被临沭县公安局刑事拘留，同年7月30日被取保候审，2017年3月29日被逮捕，同年7月19日因犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪被本院决定执行有期徒刑二年零六个月缓刑三年，并处罚金人民币七万元。2018年12月26日涉嫌犯寻衅滋事罪被费县公安局刑事拘留，2019年1月31日被批准逮捕，现押费县看守所。 辩护人吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。 原审被告人王怀强，男，1988年8月19日生，汉族，初中文化，居民，住山东省临沭县。2014年6月24日涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留,同年7月30日被取保候审，2017年3月29日被逮捕，同年7月19日因犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪被本院决定执行有期徒刑二年零六个月缓刑三年，并处罚金人民币六万元。2019年9月24日因临沂市人民检察院抗诉被临沭县人民检察院决定逮捕，现押临沭县看守所。 辩护人李鲁萌，山东君正义律师事务所律师。 原审被告人韩宝军，男，1975年10月4日生，回族，高中文化，居民，住山东省临沭县。因犯寻衅滋事罪于2004年4月5日被本院判处拘役四个月缓刑四个月，因犯寻衅滋事罪于2005年10月8日被本院判处有期徒刑三年。2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月23日被取保候审。2017年7月19日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币三万元。2018年11月6日涉嫌犯寻衅滋事罪被山东省费县公安局刑事拘留，同年12月12日被批准逮捕，现押费县看守所。 辩护人赵恩华，山东铭星律师事务所律师。 原审被告人李路峰，男，1993年11月11日生，汉族，初中文化，居民，住山东省临沭县。2017年7月19日因犯敲诈勒索罪被本院决定执行有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币四万元。 原审被告人马逢春，男，1981年8月9日生，汉族，初中文化，居民，住山东省临沭县。2017年7月19日因犯敲诈勒索罪被本院决定执行有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币四万元。 原审被告人张豪，男，1993年6月20日生，回族，初中文化，居民，住山东省临沂经济技术开发区。2017年7月19日因犯窝藏罪被本院判处罚金人民币一万元。 原审被告人宋计志，男，1970年12月18日生，汉族，初中文化，居民，住山东省临沭县。2017年7月19日因犯故意毁坏财物罪被本院判处罚金人民币一万元。 原审被告人陈久芳，女，1984年10月27日生，汉族，初中文化，居民，住山东省临沭县。2017年7月19日因犯故意毁坏财物罪被本院判处罚金人民币一万元。 原审被告人卢峰杰，男，1979年5月8日生，汉族，初中文化，居民，住山东省临沭县。2017年7月19日因犯敲诈勒索罪被本院判处罚金人民币七千元。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人周茂华、李园园、周广亮、万林鑫、万路涛、王怀强、李路峰、马逢春、卢峰杰、韩宝军犯敲诈勒索罪，被告人宋计志、陈久芳、万林鑫、周茂华、李园园、王怀强犯故意毁坏财物罪，被告人张豪犯窝藏罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于2017年7月19日作出（2017）鲁1329刑初20号刑事判决书。该判决发生法律效力后，山东省临沂市人民检察院于2019年7月29日作出临检公二审刑抗[2019]10号刑事抗诉书，向山东省临沂市中级人民法院提出抗诉，临沂市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）鲁13刑抗10号再审决定，指令本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员王天翔、王卫平出庭履行职务，原审被告人周茂华及其指定辩护人史秀镛、周广亮及其指定辩护人张校铭、李园园及其指定辩护人王俊达、万路涛及其指定辩护人朱孔森、万林鑫及其辩护人吴建华、王怀强及其辩护人李鲁萌、韩宝军及其辩护人赵恩华到庭参加诉讼;原审被告人李路峰、马逢春、卢峰杰、宋计志、陈久芳、张豪未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决查明： 一、敲诈勒索罪 2013年秋至2014年春，被告人周茂华、李园园、周广亮、万林鑫、万路涛、王怀强、李路峰、马逢春、卢峰杰、韩宝军以暴力或威胁方式在临沭县多次敲诈勒索他人财物共计人民币437700元，其中周茂华犯罪数额367200元，周广亮犯罪数额360200元，李园园犯罪数额191500元，万林鑫犯罪数额43000元，万路涛犯罪数额43000元，王怀强犯罪数额43000元，李路峰犯罪数额40000元，马逢春犯罪数额40000元，韩宝军犯罪数额27000元，卢峰杰犯罪数额3500元。分述如下： 1、2013年10月份以来，被告人万林鑫、万路涛、马逢春、王怀强、李路峰、周某（已判刑）等人先后采取威胁砸车、举报交警稽查超载罚款等方式，强行向江苏沭阳籍货车司机单某、刘某1、仲某1、司某、仲某2等人索要所谓的“带路费”共计40000余元，其中累计向单某索要“带路费”10000余元，向刘某1索要“带路费”5000余元、向仲某1索要“带路费”15000余元、向司某索要“带路费”6000余元、向仲某2索要“带路费”4000余元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：被害人单某、刘某1、仲某1、司某、仲某2的陈述，证人万某1、万某2、李某2、张某2等人的证言，同案人周某的证言，被告人万林鑫、万路涛、王怀强、李路峰、马逢春、韩宝军的供述。 2、被告人周茂华自2013年、被告人周广亮自2014年3月、被告人李园园自2014年5月以来，单独或共同以电话威胁等方式强行向被害人徐某1、殷某等人过境货车收取“带路费”，并约定将包月费用汇款至周茂华指定的银行账户，共计收取勒索款360200元。其中被告人周茂华、周广亮涉案犯罪数额为360200元，李园园涉案犯罪数额为188500元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：被害人殷某、徐某1的陈述，周广亮的卡号分别为6223××××3083、6223××××1354、6228××××8171的银行卡交易明细查询单，李园园的卡号为6228××××9663的银行卡交易明细清单等书证，被告人周茂华、周广亮、李园园的供述。 3、2012年6月份以来，被告人卢峰杰以缴费即提供临沭交通、交警部门的查车信息，不缴费即进行举报的方式，强行以每车每月500元标准向为金正阳公司运输钢材的大货车车主朱某2、吴某1、吴某2等人收取费用，非法获利共计3500余元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：证人朱某2、吴某1、吴某2的证言，被告人卢峰杰的供述。 4、2013年夏天的一天上午，一辆外地货车司机在途经临沭327国道时，货车将路面的石子轧起来，将交警大队协警孙某1之父孙某2的货车前挡风玻璃崩碎，孙某1打电话给被告人周茂华，周茂华又邀张某3（已判刑）前往现场，到达现场后张某3上前将对方一名司机踢了几脚，被告人周茂华等人强行要求对方司机赔偿了孙某2货车挡风玻璃钱7000元，玻璃实际维修费用280元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：证人孙某1、孙某2的证言，同案人张某3的供述，被告人周茂华的供述。 5、2013年11月份的一天下午放学时，臧某与王某3因在实验小学门口接孩子时车辆发生剐蹭而发生争执，臧某的表弟冯某及王某3的姐姐王静分别参与到双方的争吵中。当时韩宝军与周某、张猛驾车路过现场后，因王静认识韩宝军，韩宝军随即安排王某3直接走人，遭到臧某拒绝。韩宝军等人随即与臧某、冯某等人发生争吵厮打。临沭县公安局巡警大队接警后将双方带至巡警大队进行处置调解未果后，韩宝军在巡警大队门口强行将冯某带至其二哥在彩虹桥北侧的清真饭店内，以其佩戴的价值22000元的项链丢失为由，要求冯某予以赔偿。在限制冯某人身自由数小时后，冯某通过交通局职工孙某3的调解脱身，事后冯某向韩宝军赔偿“损失”8000元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：被害人冯某的陈述，证人臧某、王某3、孙某3、王某4的证言，同案人周某的供述，被告人韩宝军的供述。 6、2014年4月份，蛟龙苗圃采伐权由临沂宏大拍卖行在临沭政务大厅进行拍卖，共有34位投标人。最后由王某1及合伙人李某1以标的价1050000元中标。拍卖结束后韩宝军强行向王某1、李某1索要好处费5000元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：被害人李某1、王某1的陈述，证人王某5的证言，临沭县国营蛟龙苗圃采伐权公开拍卖成交公示、报名企业及个人缴纳保证金名单等书证，同案人周某的供述，被告人韩宝军的供述。 7、2014年4月份，韩宝军欲购买玉山镇后湖子村村民李乐超的法桐树苗未果，以到李乐超苗圃看树苗为由，将李乐超骗至张贺村韩宝军经营的沙塘，强行要求李乐超为其联系法桐树苗。李乐超无奈之下，为韩宝军联系到江苏沭阳客户法桐树苗二千三百余棵，并约定了交易价格，韩宝军同意树到付款。树苗运到后韩宝军以必须等到一年后根据树苗成活率付款为由拒绝付款，李乐超无奈之下为韩宝军支付了树苗款11000元。韩宝军投案自首后，其家人全额支付了李乐超的树苗款。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：被害人陈述，李乐超的陈述，收到条二份，被告人韩宝军的供述。 8、2014年5月份的一天晚上，被告人万路涛与张凯驾驶全顺面包车行驶至327国道西官庄东侧时，以被害人庞某驾驶的轿车轧了他的全顺车为由，多次对庞某驾驶的轿车进行拦截轧压，后被告人万路涛利用对讲机喊来同时在路上带车的被告人万林鑫、周某（已判刑）、王怀强、李园园、徐继强、韩宝军、张某3（已判刑）等人，在被害人报警、白某所民警出警时，强行勒令被害人庞某、解某1、张某1、解某2、朱某1、高某1等人站成一排，先后向被害人索要60000元、50000元，最终索要成功3000元给被告人万路涛。期间，被告人万路涛、周某等人对解某1实施了殴打。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：证人朱某3、朱某4、刘某4、凌某1的证言，临沭县公安局白某所出具的出警经过、临沭县公安局刑侦大队出具的证明等书证，被害人解某1、庞某的陈述，同案人蔡超、张某3的供述，被告人韩宝军、万林鑫、万路涛、王怀强等人的供述。 另查明，临沭县公安局刑事侦查大队出具的说明及提供的在逃人员登记表和撤销表、刑事判决书等书证证实：在本案案发后，被告人万林鑫主动向侦查机关临沭县公安局提供了另案正在上网追逃的两名犯罪嫌疑人准确信息，临沭县公安局据此信息将另案的该两名犯罪嫌疑人抓获归案。 在本案审理期间，被告人万林鑫向本院退缴涉案敲诈勒索赃款43000元，被告人韩宝军退缴涉案敲诈勒索赃款13000元，被告人卢峰杰退缴涉案敲诈勒索赃款3500元。 对于公诉机关指控的第8起“2013年7、8月份的一天晚上，被告人万林鑫、万路涛因临沭交警大队青云中队协警管某不愿意对万林鑫、万路涛带领的超载车辆放行而对管某进行拳打脚踢，事后管某检查、治疗共花去400余元”及第9起“2014年4月13日，因被害人王某2被临沭交警大队民警凌某2查处时，攀比被告人周广亮所带的超载货车未被查处，被告人周广亮、李园园、凌某1等人驾乘两辆轿车先后两次追逐拦截王某2驾驶的货车，并在××镇××道上将王某2驾驶的货车前挡风玻璃及左侧玻璃打碎，经临沭县价格认证中心鉴定，损失价值1130元”的敲诈勒索事实，经查，公诉机关提供的现有证据不能证实被告人万林鑫、万路涛、周广亮、李园园等人利用威胁或要挟的方法向被害人管某等人实施敲诈勒索财物的行为，故指控被告人犯敲诈勒索罪，证据不足，不予支持。 二、故意毁坏财物罪 2013年11月13日上午，因被告人宋计志的妹妹宋计菊与被害人刘某3有宅基地纠纷，宋志菊通过他人联系被告人万林鑫，万林鑫与被告人周茂华、李园园、王怀强、张某3等多人到石门镇刘棠村施工现场向刘某3施加压力阻止施工，期间被告人宋计志、陈久芳先后驾驶铲车将刘某3正在建设中的楼房框架水泥柱及部分墙体推倒。经鉴定，损失价值为14176元。 在本案审理期间，被告人宋计志、陈久芳、万林鑫、王怀强赔偿了被害人刘某2的财物损失共计3万元，得到了被害人刘某3的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：被害人刘某3的陈述，证人周某的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，出警记录、临沭公安局石门派出所的出警情况反馈表复印件、民事判决书复印件、民事裁定书复印件、农村土地承包合同复印件、现场照片等书证，被告人宋计志、陈久芳、万林鑫、王怀强、周茂华等人的供述。 三、窝藏罪 2014年4月15日，临沭县公安局立案侦查万林鑫、韩宝军等人涉嫌敲诈勒索一案。在被告人韩宝军潜逃期间，被告人张豪对被告人韩宝军提供车辆、手机使用，并驾驶车辆携带韩宝军到县城及临沂市河东区××。2014年9月2日，在公安机关对韩宝军抓捕过程中，张豪驾驶车辆强行冲卡，最后在公安民警持枪围堵下被迫停车接受抓捕。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：证人张某3的证言，被告人张豪等人的供述。 原案综合证据：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息查询材料，本院（2004）沭刑初字第48号刑事判决书复印件、（2005）沭刑初字第8号刑事判决书复印件、（2005）沭刑初字第208号刑事附带民事判决书复印件、(2013)沭刑初字第242号刑事附带民事判决书复印件、（2015）沭刑初字第65号、163号刑事判决书复印件。 原审判决认为，被告人周茂华、李园园、周广亮、万林鑫、万路涛、王怀强、李路峰、马逢春、韩宝军、卢峰杰以非法占有为目的，以实施威胁等方法，强行索取被害人财物，被告人周茂华、李园园、周广亮数额巨大，被告人万林鑫、万路涛、王怀强、李路峰、马逢春、韩宝军、卢峰杰数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权及他人的人身权利，触犯刑律，构成敲诈勒索罪；被告人宋计志、陈久芳、万林鑫、周茂华、李园园、王怀强故意毁坏公私财物，数额较大，其行侵犯了公私财物所有权，触犯刑律，构成故意毁坏财物罪；被告人张豪明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为侵犯了司法机关的正常活动，触犯刑律，构成窝藏罪。公诉机关指控的敲诈勒索罪的大部分犯罪事实、故意毁坏财物罪、窝藏罪的犯罪事实及罪名成立，原审予以支持。被告人周茂华、周广亮、李园园、万林鑫、万路涛、王怀强、李路峰、马逢春、韩宝军、张豪、卢峰杰、宋计志、陈久芳到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人韩宝军自首，可以从轻处罚；被告人万林鑫有立功表现，可从轻处罚；被告人万林鑫、万路涛、韩宝军有前科，应酌情从重处罚；被告人周茂华、李园园、万林鑫、王怀强犯数罪，实行数罪并罚；被告人万路涛在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前后两罪所判处的刑罚，实行并罚。综合上述量刑情节，根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合各被告人在共同犯罪中所起作用的大小及被告人认罪态度、退赃、退赔、悔罪表现等情形，根据宽严相济的刑事政策，对各被告人所犯各罪均从轻处罚，并对被告人万林鑫、王怀强、李路峰、马逢春、韩宝军、张豪依法适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条的规定，原审判决如下： 一、撤销本院（2013）沭刑初字第242号刑事附带民事判决中对被告人万路涛宣告缓刑二年的执行部分。 二、被告人周茂华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币十五万元；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年零六个月，罚金人民币十六万元。被告人周广亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。被告人李园园犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十万元；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑四年零六个月，罚金人民币十一万元。被告人万路涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元；与前罪所判处刑罚有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币五万元。被告人万林鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币六万元；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年零六个月缓刑三年，罚金人民币七万元。被告人王怀强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年零六个月缓刑三年，罚金人民币六万元。被告人李路峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币四万元。被告人马逢春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币四万元。被告人韩宝军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币三万元。被告人张豪犯窝藏罪，判处拘役五个月缓刑五个月。被告人宋计志犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。被告人陈久芳犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。被告人卢峰杰犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币七千元。 三、被告人万林鑫退缴的涉案敲诈勒索赃款4.3万元、被告人韩宝军退缴的涉案敲诈勒索赃款1.3万元、卢峰杰退缴的涉案敲诈勒索赃款3500元，由本院依法发还被害人单某1万元、刘某15000元、仲某11.5万元、司某6000元、仲某24000元、庞某3000元、冯某8000元、王某1、李某15000元、朱某21000元、吴某21000元、吴某11500元。 四、追缴被告人周茂华、周广亮、李园园涉案敲诈勒索赃款，依法发还相关被害人。 再审中，抗诉机关临沂市人民检察院提出如下抗诉意见： 一、原判决认定事实错误 1、判决书对起诉书指控的第8起犯罪未予认定，系认定事实错误。2013年7、8月份的一天晚上，原审被告人万林鑫、万路涛因临沭交警大队青云中队协警管某不同意对万林鑫、万路涛带领的超载车辆放行而对管某殴打，管某检查、治疗共花费400余元。该起事实有被害人陈述、原审被告人的供述证实，事实清楚，证据确实、充分，应当认定万林鑫等人的行为构成妨害公务罪。 2、判决书对起诉书指控的第9起犯罪未予认定，系认定事实错误。2014年4月13日，因被害人王某2货车被临沭交警大队民警凌某2查处时，攀比原审被告人周广亮所带的超载货车未被查处，原审被告人周广亮、李园园、凌某1等人驾乘两辆轿车先后两次追逐拦截王某2驾驶的货车，并在××镇××道上将王某2驾驶的货车前挡风玻璃及左侧玻璃打碎。经鉴定，损失价值1130元。该起事实有被害人王某2的陈述、证人凌某2的证言、涉案物品价格鉴定结论书、110接出警单、协议书以及原审被告人的供述等证实，事实清楚，证据确实、充分，应予认定为寻衅滋事罪的部分犯罪事实。 二、原判决定性错误 1、判决书审理查明敲诈勒索罪的第8起事实：2014年6月份的一天晚上，原审被告人万路涛与张凯驾驶全顺面包车行驶至327国道西官庄东侧时，以被害人庞某驾驶的轿车轧了他的全顺车为由，多次对庞某驾驶的轿车进行拦截轧压，后原审被告人万路涛利用对讲机喊来同时在路上带车的原审被告人万林鑫、周某、王怀强、李园园、徐继强、韩宝军、张某3等人，在被害人报警、白某所民警出警时，强行勒令被害人庞某、解某1、张某1、解某2、朱某1、高某1等人站成一排，先后向被害人索要60000元、50000元，最终索要成功3000元给原审被告人万路涛。期间，原审被告人万路涛、周某等人对解某1实施了殴打。该起事实中，各原审被告人的行为系随意殴打他人、强拿硬要的行为，且情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，原审法院认定为敲诈勒索罪系定性错误。 2、判决书审理查明故意毁坏财物罪中的原审被告人万林鑫、周茂华、李园园、王怀强等人应认定为寻衅滋事罪，不应认定为故意毁坏财物罪。2013年11月13日上午，原审被告人宋计志的妹妹宋计菊与本村村民刘某3因宅基地纠纷发生争执，宋计菊的亲属聂雪电话联系原审被告人万林鑫，万林鑫又纠集原审被告人周茂华、李园园、王怀强、张某3（另案处理）等人到临沭县××镇××村××附近施加压力，期间原审被告人宋计志、陈久芳先后驾驶铲车将刘某3正在建设中的楼房框架水泥柱及部分墙体推倒。经鉴定，损失价值14176元。根据主客观一致的原则，原审被告人万林鑫、周茂华、李园园、王怀强等人应认定为寻衅滋事罪。 3、判决书审理查明敲诈勒索罪的第7起事实：2014年4月份，原审被告人韩宝军欲购买玉山镇后湖子村村民李乐超的法桐树苗未果，以到李乐超苗圃看树苗为由，将李乐超骗至张贺村韩宝军经营的沙塘，强行要求李乐超为其联系法桐树苗。李乐超无奈之下为韩宝军联系到江苏沭阳客户法桐树苗二千三百余棵，并约定了交易价格，韩宝军同意树到付款。树苗运到后韩宝军以必须等到一年后根据树苗成活率付款为由拒绝付款，李乐超无奈之下为韩宝军支付了树苗款11000元。韩宝军投案自首后其家人全额支付了李乐超的树苗款。该起事实中，韩宝军在购买未果的情况下，通过限制人身自由、威胁等方式强迫被害人为其联系购买其他树苗，后又强行改变支付方式、时间，违反了买卖双方约定的交易价格和交付方式等，应当认定为强迫交易罪，原审法院认定为敲诈勒索罪系定性错误。 原审被告人周茂华的辩解意见：原审认定其故意毁坏财物罪正确，其未打仗，不构成寻衅滋事罪。 指定辩护人史秀镛的辩护意见：抗诉书指控原审被告人周茂华在宋计志、陈久芳故意毁坏财物犯罪中实施的行为，应定性为寻衅滋事罪的理由不能成立。本起事实起因是宋计菊与邻居刘某3的邻里纠纷，且刘某3存在重大过错，周茂华主观上无寻衅滋事的故意，客观上仅是碍于情面到达现场，但未下车，亦未实施推倒房屋的行为，情节显著轻微，不构成寻衅滋事罪。 原审被告人周广亮的辩解意见：抗诉书指控寻衅滋事第1起事实中，毁坏财物价值不到2000元，不构成寻衅滋事罪。 指定辩护人张校铭的辩护意见：抗诉书指控的寻衅滋事罪第1起事实中毁损财物价值1130元，该数额未达到2000元的入罪标准，周广亮不构成寻衅滋事罪。 原审被告人李园园的辩解意见：抗诉书指控寻衅滋事第1起事实，毁坏财物价值不到2000元，不构成寻衅滋事罪。指控寻衅滋事第2起事实，其开车过去后就走了，不在现场，不构成寻衅滋事犯罪。 指定辩护人王俊达的辩护意见：1、抗诉书指控寻衅滋事第1起事实中，所称先后两次追逐、拦截行为，实际为连续、持续的一次行为，无证据证实系持凶器拦截，无证据证实引起被害人精神失常等严重后果，且毁损财物价值1130元，均未达到立案追诉起点，本起指控不应作为犯罪处理。2、抗诉书指控寻衅滋事第2起事实中的3000元是民警经调解所确认的赔偿数额，且该数额得到被害人庞某等人的认可，不符合寻衅滋事规定的“强拿硬要”，符合敲诈勒索罪的构成要件，原审判决认定事实和罪名正确，李园园的该起行为不构成寻衅滋事罪。3、抗诉书指控故意毁坏财物中的寻衅滋事犯罪不能成立，李园园的行为不构成寻衅滋事罪，原审判决认定的事实和罪名正确。因该起事实系出于民事邻里纠纷，虽然李园园与刘某3并非同村村民，然事发原因是邻里纠纷，李园园仅是基于宋计菊与刘某3的邻里纠纷被宋计菊亲属约到现场，进行施压，并未与刘某3直接发生争执，因此也应认定为邻里纠纷。 原审被告人万路涛的辩解意见：抗诉书指控寻衅滋事第2起事实，是对方先把我打了，我报警后，派出所给调解了3000元，现场打砸是周某和张某3，我没参与。对妨害公务罪没有意见。 指定辩护人朱孔森的辩护意见：1、抗诉书指控万路涛犯妨害公务罪的事实不清，证据不足。万林鑫未供述万路涛在场，仅有被害人管某的陈述万路涛当场对其事实殴打，系孤证。2、抗诉书指控寻衅滋事第2起事实中，万路涛与对方发生争执是因轧车问题事出有因，万路涛不存在随意殴打他人的行为，不属于法律规定的情节恶劣；该起指控也不存在强拿硬要，被害人支付的3000元是派出所民警参与情况下自愿支付，更符合敲诈勒索的犯罪构成。该起指控不构成寻衅滋事罪。3、已经获取管某、解某1的谅解，应对万路涛从轻处罚。 原审被告人万林鑫的辩解意见：妨害公务罪中，我没有打管某。指控寻衅滋事罪第2起，是万路涛和张凯让人打了，我让万路涛报警后，对方跑了，我追上之后没有打人。指控的故意毁坏财物中的寻衅滋事，我去到后，房子已经被铲完了，不构成寻衅滋事犯罪。 辩护人吴建华的辩护意见：1、抗诉书指控的妨害公务罪的证据不足，不能认定。该起事实仅有被害人王怀强的陈述，该陈述与万林鑫的供述不一致，且无万路涛的供述。再审高某2等人的证言，属于传来证据，且未能证实亲眼看见有暴力威胁等情节。2、抗诉书指控定性错误的第1、2两起寻衅滋事罪属于事实不清，证据不足。第1起指控中，所有证据不足以证实万林鑫实施了“随意殴打、强拿硬要”的行为，3000元赔偿款系公安民警在场情形之下形成，认定为强那硬要不妥。第2起指控中，万林鑫仅是接到聂雪的电话后，主观上打算到现场看看，到场后未实施随意殴打、任意毁损的行为。3、原审期间，万林鑫积极退赃；再审期间，被害人管某、解某1已经出具谅解书；且有立功表现，请求对其依法从轻处罚。 原审被告人王怀强的辩解意见：寻衅滋事第2起是万路涛说被人打了，我们才去的，报警后派出所出面处理，要钱和打庞某的事我都不知道。毁坏财物中的寻衅滋事，是万林鑫让我去的，去之前不知道什么事，去之后房子已经被推了，不构成寻衅滋事罪。 辩护人李鲁萌的辩护意见：抗诉书指控的寻衅滋事第2起事实不成立。该起事实系王怀强的朋友与庞某等人因车辆轧压发生冲突，殴打行为并非随意，主观上亦无非法占有他人财物的故意，故不符合寻衅滋事的主客观构成要件。 原审被告人韩宝军的辩解意见：寻衅滋事第2起是万路涛与人发生口角，派出所出警打电话给曹建国，曹建国打电话给我让我过去，我不构成寻衅滋事罪。指控强迫交易罪不成立，我没有威胁人。 辩护人赵恩华的辩护意见：1、抗诉书指控的第2起寻衅滋事犯罪中，韩宝军仅是应他人联系到场，帮着调解了3000元了结此事，主观上无犯罪故意，客观上未实施任何犯罪行为，故该起指控中，韩宝军不构成寻衅滋事犯罪，应维持原判决。2、抗诉书指控韩宝军犯强迫交易罪不能成立。韩宝军主观上无犯罪故意，客观上因交易的树苗与约定严重不符，导致双方协议改变支付方式。且证据中仅有被害人陈述，无证据证实交易严重低于市场价格和获取巨大利益等严重情节，且案发后韩宝军已经全部支付树苗款，取得被害人谅解，故其行为虽然违反法律规定，但情节轻微，不宜按犯罪处理。3、原审认定韩宝军自首成立，该自首情节在该案再审中仍然成立，望对其减轻处罚。 经再审查明，本院认定事实如下： 一、敲诈勒索罪 2013年秋至2014年春，被告人周茂华、李园园、周广亮、万林鑫、万路涛、王怀强、李路峰、马逢春、卢峰杰、韩宝军以暴力或威胁方式在临沭县多次敲诈勒索他人财物共计人民币416700元，其中周茂华犯罪数额360200元，周广亮犯罪数额360200元，李园园犯罪数额188500元，万林鑫犯罪数额40000元，万路涛犯罪数额40000元，王怀强犯罪数额40000元，李路峰犯罪数额40000元，马逢春犯罪数额40000元，韩宝军犯罪数额13000元，卢峰杰犯罪数额3500元。分述5起如下： 1、2013年10月份以来，被告人万林鑫、万路涛、马逢春、王怀强、李路峰、周某（已判刑）等人先后采取威胁砸车、举报交警稽查超载罚款等方式，强行向江苏沭阳籍货车司机单某、刘某1、仲某1、司某、仲某2等人索要所谓的“带路费”共计40000余元，其中累计向单某索要“带路费”10000余元，向刘某1索要“带路费”5000余元、向仲某1索要“带路费”15000余元、向司某索要“带路费”6000余元、向仲某2索要“带路费”4000余元。 2、被告人周茂华自2013年、被告人周广亮自2014年3月、被告人李园园自2014年5月以来，单独或共同以电话威胁等方式强行向被害人徐某1、殷某等人过境货车收取“带路费”，并约定将包月费用汇款至周茂华指定的银行账户，共计收取勒索款360200元。其中被告人周茂华、周广亮涉案犯罪数额为360200元，李园园涉案犯罪数额为188500元。 3、2012年6月份以来，被告人卢峰杰以缴费即提供临沭交通、交警部门的查车信息，不缴费即进行举报的方式，强行以每车每月500元标准向为金正阳公司运输钢材的大货车车主朱某2、吴某1、吴某2等人收取费用，非法获利共计3500余元。 4、2013年11月份的一天下午放学时，臧某与王某3因在实验小学门口接孩子时车辆发生剐蹭而发生争执，臧某的表弟冯某及王某3的姐姐王静分别参与到双方的争吵中。当时韩宝军与周某、张猛驾车路过现场后，因王静认识韩宝军，韩宝军随即安排王某3直接走人，遭到臧某拒绝。韩宝军等人随即与臧某、冯某等人发生争吵厮打。临沭县公安局巡警大队接警后将双方带至巡警大队进行处置调解未果后，韩宝军在巡警大队门口强行将冯某带至其二哥在彩虹桥北侧的清真饭店内，以其佩戴的价值22000元的项链丢失为由，要求冯某予以赔偿。在限制冯某人身自由数小时后，冯某通过交通局职工孙某3的调解脱身，事后冯某向韩宝军赔偿“损失”8000元。 5、2014年4月份，蛟龙苗圃采伐权由临沂宏大拍卖行在临沭政务大厅进行拍卖，共有34位投标人。最后由王某1及合伙人李某1以标的价1050000元中标。拍卖结束后韩宝军强行向王某1、李某1索要好处费5000元。 认定上述五起事实的证据与原审判决相同。 二、寻衅滋事罪 原审被告人周茂华、周广亮、李园园、万路涛、万林鑫、王怀强、韩宝军在临沭县境内国道、省道等公共场所，因偶发矛盾，采用追逐、拦截过路车辆，任意毁损、强拿硬要等方式借故生非、发泄情绪、逞强耍横，实施寻衅滋事行为4起。其中周茂华参与寻衅滋事犯罪行为2起，强拿硬要公民私人财物7000元、任意毁损公民私人财物14176元；万林鑫、李园园、王怀强参与寻衅滋事犯罪行为2起，强拿硬要公民私人财物3000元、任意毁损公民私人财物14176元；万路涛、韩宝军参与寻衅滋事犯罪行为1起，强拿硬要公民私人财物3000元；李园园、周广亮参与寻衅滋事违法行为1起，同一时间段内连续两次追逐拦截过路车辆，毁损车辆价值1130元。分述如下： 1、2014年4月13日，驾驶欧曼大货车（苏Ｇ1××××）的王某2在被临沭交警大队民警凌某2查处时，因攀比原审被告人周广亮所带的超载货车未被查处与凌某2发生口角，后原审被告人李园园、周广亮、凌某1等人驾乘两辆轿车先后2次追逐拦截王某2驾驶的货车，并在××镇××道上将王某2驾驶的货车前挡风玻璃及左侧玻璃打碎1次。经鉴定，损失价值1130元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：被害人王某2的陈述，接出警登记表2份、协议书等书证，涉案物品价格鉴定意见书，证人凌某2的证言，被告人周广亮、李园园及同案人凌某1的供述。 2、2014年6月份的一天晚上，原审被告人万路涛与张凯驾驶全顺面包车行驶至327国道西官庄东侧时，以被害人庞某驾的轿车轧了他的全顺车为由，多次对庞某驾驶的轿车进行拦截轧压，后原审被告人万路涛利用对讲机喊来同时在路上带车的同案被告人周某、张某3（均已判刑）及原审被告人万林鑫、王怀强、李园园、韩宝军、徐继强等人，在被害人报警、白某所出警时，强行勒令被害人庞某、解某1、张某1、解某2、朱某1、高某1等人站成一排，先后向被害人索要60000元、50000元，最终索要成功3000元给万路涛。期间，万路涛、周某等人对解某1实施了殴打。 再审过程中，原审被告人万林鑫、万路涛的亲属主动代表万林鑫、万路涛向被害人解某1赔礼道歉，解某1通过辩护人吴建华向法庭出具了谅解书。 认定上述事实的证据与原审判决相同。 3、2013年夏天的一天上午，一辆外地货车司机在途经临沭327国道时，货车将路面的石子轧起来，将交警大队协警孙某1之父孙某2的货车前挡风玻璃崩碎，孙某1打电话给被告人周茂华，周茂华又邀张某3（已判刑）前往现场，到达现场后张某3上前将对方一名司机踢了几脚，被告人周茂华等人强行要求对方司机赔偿了孙某2货车挡风玻璃钱7000元，玻璃破碎实际维修费用280元。 认定上述事实的证据与原审判决相同。 4、2013年11月13日上午，原审被告人宋计志的妹妹宋计菊与本村村民刘某3因宅基地纠纷发生争执，宋计菊通过其亲属聂雪联系被告人万林鑫、王怀强、周茂华、李园园、张某3（另案处理）等人赶到土地纠纷现场施加压力，期间原审被告人宋计志、陈久芳先后驾驶铲车将刘某3正在建设中的楼房框架水泥柱及部分墙体推倒。经鉴定，损失价值为14176元。 原审期间，被告人宋计志、陈久芳、万林鑫、王怀强赔偿了被害人刘某3的财物损失3万元，得到了被害人刘某3的谅解。 认定上述事实的证据与原审判决相同。 三、妨害公务罪 2013年7、8月份的一天晚上，临沭交警大队青云中队辅警管某在327国道蛟龙收费站东协助检查过往车辆时，因不同意放行原审被告人万林鑫、万路涛等人带领的超载车辆，万林鑫、万路涛遂对其拳打脚踢，后管某检查、治疗共花费400余元。 再审过程中，原审被告人万林鑫、万路涛的亲属主动代表万林鑫、万路涛向被害人管某道歉，并进行经济赔偿，管某通过辩护人吴建华向法庭出具了谅解书。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：证人高某2、郑某、徐某2的证言；被害人管某的陈述及谅解书；被告人万林鑫、万路涛的供述及当庭辩解。 四、强迫交易罪 2014年4月份，原审被告人韩宝军欲购买玉山镇后湖子村村民李乐超的法桐树苗未果，以到李乐超苗圃看树苗为由，将李乐超骗至张贺村韩宝军经营的沙塘，强行要求李乐超为其联系法桐树苗。李乐超无奈之下为韩宝军联系到江苏沭阳客户法桐树苗二千三百余棵，并约定了交易价格，韩宝军同意树到付款。树苗运到后韩宝军以必须等到一年后根据树苗成活率付款为由拒绝付款，李乐超无奈之下为韩宝军支付了树苗款11000元。韩宝军投案自首后其家人全额支付了李乐超的树苗款。 认定上述事实的证据与原审判决相同。 五、故意毁坏财物罪 临沭县石门镇刘棠村村民宋计菊与刘某3系近亲属，两家因位于225省道西侧面积为1.324亩的土地承包经营权侵权问题素有纠纷，刘某3在该纠纷土地上未办理建设手续，进行了楼房基础建设施工。2010年7月，宋计菊夫妇以刘某3夫妇侵犯土地承包经营权为由诉至本院。案经本院一审（2010）沭民一初字第2036号判决、临沂市中级人民法院二审（2010）临民一终字第453号裁定，责令刘某3停止侵权，返还侵占的承包土地1.324亩，清理在侵权土地上已经建设的附属物。2010年8月，刘某3夫妇因同一事件以宋计菊夫妇为被告，向本院提起农村土地承包合同之诉，案经本院一审（2010）沭民一初字第2562号判决、中院（2011）临民三终字第293号二审裁定，驳回刘某3夫妇的诉讼请求。2012年1月13日，宋计菊丈夫刘争平依据上述一、二审生效法律文书向本院申请强制执行，案号（2012）沭执字第399号。 2013年11月13日上午，因刘某3不自觉履行生效法律文书确定的拆除违章建筑物、返还承包土地义务，宋计菊找到被告人陈久芳，让其驾驶铲车予以推倒。同时，宋计菊通过其亲属聂雪联系被告人万林鑫、王怀强、周茂华、李园园、张某3（另案处理）等人赶到土地纠纷现场施加压力。宋计菊之哥宋计志与陈久芳二人先后驾驶铲车将刘某3已经建设的楼房框架水泥柱及部分墙体推倒，在拆除过程中，刘某3及其儿子闻讯赶到现场报警，石门派出所出警制止。经鉴定，损失价值为14176元。 后因刘某3申诉，山东省高级人民法院于2013年12月20日、2014年6月4日分别裁定指令临沂市中级人民法院再审上述民事案件。 原审期间，被告人宋计志、陈久芳、万林鑫、王怀强赔偿了被害人刘某3的财物损失3万元，得到了被害人刘某3的谅解。 认定上述事实的证据与原审判决相同。 六、窝藏罪 2014年4月15日，临沭县公安局立案侦查万林鑫、韩宝军等人涉嫌敲诈勒索一案。在被告人韩宝军潜逃期间，被告人张豪对被告人韩宝军提供车辆、手机使用，并驾驶车辆携带韩宝军到县城及临沂市河东区××。2014年9月2日，在公安机关对韩宝军抓捕过程中，张豪驾驶车辆强行冲卡，最后在公安民警持枪围堵下被迫停车接受抓捕。 认定上述事实的证据与原审判决相同。 另查明： 本案侦查期间，被告人万林鑫主动提出愿意立功，侦查人员将临沭县店头镇辖区的上网在逃嫌疑人名单提供给万林鑫，根据万林鑫提供的准确信息，侦临沭县公安局于2015年9月23日、10月3日将另案在逃的两名犯罪嫌疑人抓获归案，该二人已被本院作出有罪判决并已交付执行。 本案侦查期间，临沭县公安局刑事侦查大队出具的到案经过证实，被告人韩宝军系迫于压力，于2015年12月31日到临沭县公安局投案自首。 在本案审理期间，被告人万林鑫向本院退缴涉案赃款4.3万元，被告人韩宝军退缴涉案赃款1.3万元，被告人卢峰杰退缴涉案赃款3500元。 认定上述事实的证据与原审判决相同。 本院再审认为，原审被告人周茂华、周广亮、李园园、万路涛、万林鑫、王怀强、韩宝军、李路峰、马逢春、卢峰杰以非法占有为目的，使用暴力或威胁等方法，强行索取被害人财物，被告人周茂华、李园园、周广亮犯罪数额巨大，被告人万林鑫、万路涛、王怀强、李路峰、马逢春、韩宝军、卢峰杰犯罪数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权及他人的人身权利，触犯刑律，构成敲诈勒索罪；原审被告人周茂华、万路涛、万林鑫、李园园、王怀强、韩宝军在临沭县境内的国道、省道等公共场所，因偶发矛盾或与己无关的他人纠纷，采用强拿硬要、追逐拦截、任意毁损等方式，借故生非、发泄情绪、逞强耍横，其行为均侵犯了公民的人身财产权利及社会公共秩序，触犯刑律，构成寻衅滋事罪；原审被告人万林鑫、万路涛使用殴打的暴力方法，阻碍临沭县交警大队青云中队协警管某依法执行公务，其行为侵犯了国家机关的公务活动，触犯刑律，构成妨害公务罪；原审被告人韩宝军使用威胁手段强行要求李乐超为其联系购买价值11000元法桐树苗，并违反货到付款的约定，拒付货款，其行为侵犯了交易对方的合法权益及商品交易的市场秩序，触犯刑律，构成强迫交易罪；原审被告人宋计志、陈久芳故意毁坏公民私人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯刑律，构成故意毁坏财物罪；原审被告人张豪明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为侵犯了司法机关的正常活动，触犯刑律，构成窝藏罪。原公诉机关指控的第1、2、3、5、6起敲诈勒索罪、部分原审被告人故意毁坏财物罪、窝藏罪的事实及罪名成立，本院再审予以维持。原公诉机关指控的第7、8、9、10起敲诈勒索事实中，原审对其中第8、9两起事实认定错误，对其中第7、10两起事实定性错误，原公诉机关指控故意毁坏财物罪中原审被告人周茂华、万林鑫、李园园、王怀强的行为定性为敲诈勒索罪错误，抗诉机关上述五起抗诉理由符合法律规定，再审予以支持。原公诉机关指控的第4起敲诈勒索事实，虽然原审起诉书、判决书、再审抗诉书均认定为敲诈勒索犯罪，但依据法律规定，该起事实符合因偶发矛盾，强拿硬要的寻衅滋事犯罪构成，再审对原审定性应予纠正。 原公诉机关指控、原审判决认定、抗诉机关指控敲诈勒索罪的第4起事实，系外地过境车辆在327国道行驶过程中与本地车辆偶发矛盾，原审被告人周茂华与张某3到场借故生非，逞强耍横，强行要求过路司机赔偿损失7000元，其行为侵犯了公民的财产权利和社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，且同案犯张某3因同一事实，已被本院（2015）沭刑初字第65号生效刑事判决确定为寻衅滋事罪。再审对原公诉机关、原审判决及抗诉机关指控和认定的该起事实予以确认，但罪名应由敲诈勒索纠正为寻衅滋事。 原公诉机关指控、原审判决认定敲诈勒索犯罪的第7起事实，系被告人韩宝军使用威胁手段强行要求李乐超为其联系购买价值11000元法桐树苗，并违反货到付款的约定拒付货款，其行为侵犯了交易对方的合法权益及商品交易的市场秩序，触犯刑律，构成强迫交易罪。再审对原起诉书、原审判决指控和认定的该起事实予以确认，但罪名应由敲诈勒索纠正为强迫交易。抗诉机关的抗诉理由成立，再审对抗诉机关抗诉的事实和罪名予以支持。 原公诉机关指控、原审判决认定敲诈勒索犯罪的第8起事实，系被告人万林鑫、万路涛使用殴打的暴力方法，阻碍临沭县交警大队青云中队协警管某依法执行公务，其行为侵犯了国家机关的公务活动，触犯刑律，构成妨害公务罪。原公诉机关指控的事实成立，但罪名不当，应予纠正。原判决对该起事实未予认定，属于认定事实错误。抗诉机关的抗诉理由成立，再审对抗诉机关抗诉的事实和罪名予以支持。 原公诉机关指控、原审判决认定敲诈勒索犯罪的第9起事实，系被告人周广亮、李园园、凌某1等人为发泄情绪、逞强耍横，于2014年4月13日因偶发矛盾，在同一时间段内连续两次追逐拦截被害人王某2驾驶的货车，并在货车行驶过程中用石头、砖块将王某2驾驶货车的挡风玻璃等物品毁损，损失价值1130元。该行为在犯罪主体、客体、主观方面虽然均符合寻衅滋事的犯罪构成，但在客观方面尚未达到法律规定的2年内3次的追诉标准，故该起事实应认定为寻衅滋事性质的行为，不应认定为寻衅滋事犯罪。因该起事实涉及的原审被告人李园园在本再审案件中，因其他事实已经构成寻衅滋事罪，故该起寻衅滋事行为应当认定，作为李园园寻衅滋事犯罪的量刑情节酌情考虑。对原审被告人周广亮而言，因其未构成其他寻衅滋事犯罪，故本起寻衅滋事行为对周广亮不应认定为寻衅滋事犯罪事实。原公诉机关指控的事实成立，罪名错误；原审判决对该起事实未予认定，属于认定事实错误。抗诉机关的抗诉理由成立，再审予以支持。 原公诉机关指控、原审判决认定敲诈勒索犯罪的第10起事实，系被告人万路涛驾车在327国道行驶过程中与庞某驾驶的车辆因轧车问题偶发矛盾，被告人万路涛召集周某、张某3（均已判刑）、万林鑫、王怀强、李园园、韩宝军、徐继强到场，借故生非、发泄情绪、逞强耍横，在白某所民警出警时，无视社会公共秩序、无视公安民警现场执法，实行精神威慑，强行勒令被害人庞某、解某1、张某1、解某2、朱某1、高某1等人站成一排，先后向被害人索要60000元、50000元，最终索要成功3000元给万路涛。期间，万路涛、周某并对解某1实施了殴打。上述行为不仅侵犯了公民的人身和财产权利，更是损害了公安机关的执法尊严，破坏了社会秩序，侵犯了公共秩序，构成寻衅滋事罪。且同案犯周某、张某3因同一事实，已被本院（2015）沭刑初字第163号和第65号生效刑事判决确定为寻衅滋事罪。原公诉机关指控和原判决认定的事实成立，但敲诈勒索的罪名不当，应纠正为寻衅滋事。抗诉机关的抗诉理由成立，再审对抗诉机关抗诉的事实和罪名予以支持。 原公诉机关指控、原审判决认定故意毁坏财物罪的犯罪事实，系宋计菊与刘某3因土地承包经营权纠纷产生诉讼，刘某3败诉后不自觉履行生效法律文书确定的义务，宋计菊便指使原审被告人陈久芳等人私自故意拆除刘某3的楼房基础建设，损失价值14176元，该行为侵犯了公私财物所有权，触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。在陈久芳、宋计志实施故意毁坏财物行为过程中，宋计菊通过其亲属聂雪联系的原审被告人万林鑫、王怀强、周茂华、李园园等人赶到纠纷现场附近，聚众造势、施加压力，让后期闻讯到场的刘某3对宋计菊方正在实施的违法拆除行为不敢制止，被告人万林鑫、王怀强、周茂华、李园园等人的聚众站场造势，守护和鼓励原审被告人陈久芳、宋计志私自违法拆除的行为，从主观方面和客观方面均符合寻衅滋事罪的构成要件，应认定为寻衅滋事罪。该起指控中的陈久芳、宋计志与刘某3之间的矛盾系司法解释规定的民事纠纷，不应认定为寻衅滋事行为，但原审被告人万林鑫、周茂华、李园园、王怀强并非民事纠纷当事人，而是出于逞强耍横的目的到场站场造势，按照主客观一致的的原则，应定性为寻衅滋事罪。抗诉机关“原审被告人万林鑫、周茂华、李园园、王怀强在原审其他被告人故意毁坏财物行为过程中参与实施的施压行为应认定为寻衅滋事罪”的抗诉理由符合事实和法律，再审予以支持。 原审被告人周广亮及其辩护人关于抗诉书指控寻衅滋事犯罪的第1起两次拦截并毁坏王某2车辆的行为不构成犯罪的意见与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采信。 相关原审被告人及其辩护人关于韩宝军构成自首的意见，万林鑫有立功表现的意见，万林鑫、万路涛再审期间征得被害人管某、解某1谅解的意见，均与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采信。 原审被告人万路涛、万林鑫、李园园、王怀强、韩宝军及各自辩护人关于抗诉书指控的寻衅滋事第2起因轧车索要庞某3000元不构成犯罪的意见；万林鑫、周茂华、李园园、王怀强及各自辩护人故意毁坏财物事实中不构成寻衅滋事罪的意见；韩宝军及其辩护人不构成强迫交易罪的意见；万林鑫、万路涛及各自辩护人不构成妨害公务罪的意见均与法律规定不符，本院不予采信。 上述辩解与辩护意见中采信与不予采信的理由，已在上述本院再审认为中进行了客观、全面、充分的论断，不再重复评价。 敲诈勒索犯罪数额认定方面，再审中认定原审被告人周茂华犯罪数额360200元，比原审减少7000元；周广亮犯罪数额360200元，与原审一致；李园园犯罪数额188500元，比原审减少3000元；万林鑫犯罪数额40000元，比原审减少3000元；万路涛犯罪数额40000元，比原审减少3000元；王怀强犯罪数额40000元，比原审减少3000元；韩宝军犯罪数额13000元，比原审减少14000元。综合各原审被告人再审减少的犯罪数额占再审认定的犯罪数额的比例，其中原审被告人周广亮没有变化；原审被告人周茂华、李园园、万林鑫、万路涛、王怀强比例较小；原审被告人韩宝军比例较大，评价原审量刑已经充分考虑从轻，再审决定对周广亮、周茂华、李园园、万林鑫、万路涛、王怀强的量刑与原审一致，即维持原审判决对周广亮、周茂华、李园园、万林鑫、万路涛、王怀强敲诈勒索罪的量刑；对于原审被告人万路涛、王怀强、韩宝军的缓刑宣告，因再审增加了罪名，应予撤销；对韩宝军敲诈勒索的量刑应予以撤销，按照再审数额认定情况对应调整量刑。 再审对抗诉书未涉及的原审被告人李路峰、马逢春、卢峰杰、宋计志、陈久芳、张豪的定罪量刑，以及对万路涛的撤销缓刑判项、已追缴赃款发还及继续追缴赃款的判项予以维持；对抗诉理由成立的原审起诉书指控的第7、8、9、10起，故意毁坏财物中的寻衅滋事事实，及本院再审查明的原审起诉书指控的第4起，共五起事实所涉及的六名原审被告人周茂华、李园园、万路涛、万林鑫、王怀强、韩宝军对应所犯的寻衅滋事罪、妨害公务罪、强迫交易罪分别进行再审定罪量刑，与原判敲诈勒索罪的量刑实行数罪并罚。 综上，根据原审被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，再审经本院审判委员会讨论并决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十三条第一款第（二）（三）项，最高人民法院、最高人民检察《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十七条、第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、维持本院（2017）鲁1329刑初20号刑事判决书第一项、第三项、第四项；维持本院（2017）鲁1329刑初20号刑事判决书第二项中对原审被告人李路峰、马逢春、卢峰杰、宋计志、陈久芳、张豪的定罪和量刑判决；维持本院（2017）鲁1329刑初20号刑事判决书第二项中对原审被告人周茂华、周广亮、李园园、万路涛、万林鑫、王怀强敲诈勒索罪的定罪和量刑判决；维持本院（2017）鲁1329刑初20号刑事判决书第二项中对原审被告人韩宝军敲诈勒索罪的定罪判决。即： 1、撤销本院于（2013）沭刑初字第242号刑事附带民事判决中对被告人万路涛宣告缓刑二年的执行部分。 2、被告人万林鑫退赔的涉案敲诈勒索赃款43000元、被告人韩宝军退赔的敲诈勒索赃款13000元、卢峰杰退赔的涉案敲诈勒索赃款3500元，由本院依法发还被害人单某10000元、刘某15000元、仲某115000元、司某6000元、仲某24000元、庞某3000元、冯某8000元、王某1、李某15000元、朱某21000元、吴某21000元、吴某11500元。 3、继续追缴被告人周茂华、周广亮、李园园涉案敲诈勒索赃款，依法发还相关被害人。 4、被告人李路峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币四万元；被告人马逢春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币四万元；被告人卢峰杰犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币七千元；被告人张豪犯窝藏罪，判处拘役五个月缓刑五个月；被告人宋计志犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元；被告人陈久芳犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。 5、被告人周茂华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币十五万元；被告人周广亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2024年2月21日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）；被告人李园园犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十万元；被告人万路涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元；被告人万林鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币六万元；被告人王怀强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元。 6、被告人韩宝军犯敲诈勒索罪。 二、撤销本院（2017）鲁1329刑初20号刑事判决书第二项中对原审被告人万林鑫宣告缓刑三年的执行部分；撤销本院（2017）鲁1329刑初20号刑事判决书第二项中对原审被告人王怀强宣告缓刑三年的执行部分；撤销本院（2017）鲁1329刑初20号刑事判决书第二项中对原审被告人韩宝军有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币三万元的量刑判决;撤销本院（2017）鲁1329刑初20号刑事判决书第二项中对原审被告人周茂华、李园园、万林鑫、王怀强故意毁坏财物罪的定罪量刑判决。 三、原审被告人周茂华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月；与敲诈勒索罪刑罚有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币十五万元并罚；决定执行有期徒刑九年零六个月，罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2026年8月21日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 原审被告人李园园犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；与敲诈勒索罪刑罚有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十万元并罚；决定执行有期徒刑六年，罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2023年2月21日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 原审被告人万路涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；与敲诈勒索罪刑罚有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元；交通肇事罪刑罚有期徒刑二年并罚；决定执行有期徒刑五年零六个月，罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2022年5月2日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 原审被告人万林鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；与敲诈勒索罪刑罚有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币六万元并罚；决定执行有期徒刑四年零六个月，罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2023年1月29日止。罚金已缴纳。） 原审被告人王怀强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；与敲诈勒索罪刑罚有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元并罚；决定执行有期徒刑四年，罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2023年4月26日止。罚金已缴纳。） 原审被告人韩宝军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；决定执行有期徒刑二年，罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2020年10月12日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  禚 山 审 判 员  王 健 审 判 员  凌宗香 二〇一九年十月三十一日 法官助理  孙继梅 书 记 员  王玉平