wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7189号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭亚映，女，1990年9月6日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市宜良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告郭亚映信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告郭亚映经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金23738.6元、零售利息1502.85元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月3日的违约金646.77元，并支付从2019年3月4日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××84。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额25888.22元（截止2019年3月3日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郭亚映未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭亚映经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告郭亚映放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年6月6日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××84的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月3日，被告欠原告欠款本金人民币23738.6元、零售利息人民币1502.85元、违约金人民币646.77元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及违约金，故原告要求被告偿还截至2019年3月3日的欠款本金人民币23738.6元、零售利息人民币1502.85元、违约金人民币646.77元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月4日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息，并支付自2019年3月4日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭亚映于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币23738.6元、零售利息人民币1502.85元、违约金人民币646.77元,及上述欠款本金自2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币447元，由被告郭亚映负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0922民初2060号 原告：尹志炜，男，1990年5月12日生，汉族，住河北省沧州市青县清州镇河沟村。 委托诉讼代理人：崔援朝，河北海岳律师事务所律师。 被告：青县清州镇河沟村民委员会，地址河北省沧州市青县清州镇河沟村。统一社会信用代码：54130922358505820A。 法定代表人：尹五红，村主任。 委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正强，河北精忠致远律师事务所律师。 第三人：尹崇英，男，1968年3月1日生，汉族，住河北省沧州市青县清州镇河沟村。 原告尹志炜与被告青县清州镇河沟村民委员会、第三人尹崇英确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔援朝、被告青县清州镇河沟村民委员会（以下简称河沟村委会）的委托诉讼代理人李正强到庭参加诉讼，第三人尹崇英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹志炜向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告于2014年4月28日签订的《协议书》无效。事实及理由：2008年第三人尹崇英在青县。四至为东面过道，南面医院，西面住宅，北面过道，因该建设行为未经批准，2013年9月13日青县国土资源局作出青国土罚字（2013）1064号行政处罚决定书，决定没收在非法占用的土地上新建的住宅308.75平方米并处罚款4875元。该处罚决定生效后，被告河沟村委会找到第三人，要求第三人以“成本价”将该建筑物交由被告收购，“否则按有关规定强制拆除”。第三人无奈遂于2014年4月28日以原告的名义与被告河沟村委会签订了涉案《协议书》。由于涉案建筑物并非原告修造，原告对财产不享有权益，该建筑物因违法处于罚没状态，无论是原告还是第三人均无权处分，且该协议的履行有损村集体权益。故提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，根据原被告双方签订的协议和原告领取补偿款的情况，可以证实原告与涉案建筑物存在利害关系；签订协议是各方自愿；如法院认定协议无效，原告应当向被告返还补偿款33万元，并承担相应责任。对此，被告另案主张。如原告所称罚没属实，涉案建筑物应属于国家财产，不应当返还原告或第三人。 第三人尹崇英未到庭陈述。 原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交青县国土资源局的1064号（违法占地）立案呈批表、对第三人尹崇英的询问笔录、现场勘测笔录、地类确认证明、调查报告、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书送达回证，河北省非事业收入一般缴款书，原被告签订的《协议书》。欲证实原被告签订协议上的标的物已经被罚没，罚没行为已经生效，双方无权处置。被告对原告提交的《协议书》无异议，并称已按协议约定支付了三十三万元。对其他证据请法庭核实。被告提供领款条证实双方签订协议中的三十三万元款项已由原告领取。原告认可领取了三十三万元。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年第三人尹崇英在青县，四至为东至过道、南至医院、西至住宅、北至过道。因该建设行为未经批准，2013年9月13日青县国土资源局作出青国土罚字［2013］1064号行政处罚决定书，决定没收在非法占用的土地上新建的建筑物308.75平米并处罚款4875元。2013年11月28日，尹崇英向国土资源局缴款4875元。2014年4月28日第三人尹崇英以原告尹志炜（第三人之子）的名义与被告河沟村委会签订《协议书》，约定因涉案房屋手续不全，原告自愿将该地上建筑物交由被告河沟村委会，按当时建筑成本价格签订收回协议予以收购，被告河沟村委会一次性支付33万元。2014年5月22日原告尹志炜领取上述款项后交于第三人使用。 同时查明，本案第三人尹崇英于2018年5月9日以本案原、被告为被告向本院提起诉讼，请求确认2014年4月28日签订的《协议书》无效，本院于2018年11月2日作出（2018）冀0922民初1436号民事判决，尹崇英不服判决上诉后，河北省沧州市中级人民法院于2019年2月19日作出（2019）冀09民终444号民事裁定，认为：2013年9月13日青县国土资源局作出青国土罚字[2013]1064号行政处罚决定书，决定没收在非法占用的土地上新建的建筑物308.75平米并处罚款4875元，该行政处罚决定书生效后，涉案建筑物已收归国有，与尹崇英无关。同时认为，尹崇英不是2014年4月28日《协议书》载明的协议双方当事人之一，尹崇英诉求协议无效，不是该案适格主体。裁定撤销（2018）冀0922民初1436号民事判决，驳回尹崇英的起诉。2019年6月14日，尹志炜向本院提起本案诉讼。 本院认为，2013年9月13日青县国土资源局作出青国土罚字[2013]1064号行政处罚决定书，决定没收在非法占用的土地上新建的建筑物308.75平米并处罚款4875元，该行政处罚决定书生效后，涉案建筑物已收归国有，与本案当事人无关。本案当事人2014年4月28日签订的涉及[2013]1064号行政处罚决定书中被没收的建筑物的协议应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告尹志炜与被告青县清州镇河沟村民委员会于2014年4月28日签订的《协议书》无效。 案件受理费50元，由原、被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费50元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。 审判员  贺永梅 二〇一九年十月三十日 书记员  崔家皓
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1415号 申请执行人：徐树，女，1992年6月5日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：织金县优草牧业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌街道陡岩村陡岩组，统一社会信用代码91520524MA6E9FDP8Q。 法定代表人：杜庭富，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行徐树与织金县优草牧业有限公司仲裁纠纷一案中。现查明，被执行人织金县优草牧业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人织金县优草牧业有限公司的银行存款15529.21元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 杨 鹏 二〇一九年十月十六日 书记员 陈华江
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执614号之三申请执行人：姚明春，男，1969年9月24日生，汉族，贵州省惠水县人，户籍住址惠水县，现住平塘县。被执行人：梁文兵，男，1985年10月5日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2019)黔2727民初612号民事判决书，依法向被执行人梁文兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁文兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁文兵在财付通支付科技有限公司085e9858e1XXXXXXXXXXf759ab@wx.tenpay.com账户内存款人民币892.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈殿雄二〇一九年十月九日书记员  谭国涛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初833号原告：张朝才，男，1987年8月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。被告：周光燕，男，1965年4月11日生，汉族，农民，云南省官渡区人，住云南省昆明市官渡区。原告张朝才诉被告周光燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，因被告周光燕下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期限届满后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张朝才到庭参加诉讼，被告周光燕经传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝才向本院提出诉讼请求如下：判令被告周光燕给付原告张朝才购车款10000元。事实及理由：原告张朝才在禄劝县轮车。2017年10月被告周光燕在做危房改造工程时，先后向原告购买四辆三轮车，已支付了部份车款。从2018年1月1日起，被告周光燕找原告张朝才运送建房材料到迤途村委会、兆乌村委会、汤郎箐村委会，2018年9月2日经结算，被告出据《欠条》一份交原告收执，《欠条》载明，今欠到张朝才三轮车和工资合计23500元。其中被告欠原告购买车款10000元，原告多次找到被告并到多个部门反映均没有结果。原告因此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周光燕未到庭应诉，亦未答辩。经审理，本院确认如下法律事实：原告张朝才在禄劝县轮车。2017年被告周光燕在迤途村委会、兆乌村委会、汤郎箐村委会做危房改造工程中，被告周光燕从原告张朝才处购买了四辆三轮车在工地上使用，2018年9月2日经结算，被告出据《欠条》一份交原告收执，《欠条》载明，今欠到张朝才三轮车和工资合计23500元。其中被告周光燕欠原告张朝才购车款10000元，原告多次找到被告追要未果。上述事实有原告提供的身份证复印件、《欠条》、《微信聊天记录提取件》、《微信转账记录》、《照片》、《调查张丽芬笔录》，经质证在案证实。本院认为：原、被告口头约定了购买三轮车的协议后，原告按协议履行了提供三轮车给被告周光燕的义务，作为合同相对方，被告周光燕理应向原告支付相应的价款。被告周光燕给付了部份购车款后，被告以未领到工程款，而拒绝向原告支付剩余货款的理由不成立。被告应承担付清购车款的义务，原告要求被告给付购车款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周光燕在判决生效后10日内给付原告张朝才购车款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费，由被告周光燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李志文人民陪审员  杨正兴人民陪审员  郭加学二〇一九年十月九日书 记 员  武建霖
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1525执恢136号 申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司（原安徽霍山农村合作银行），住所地：安徽省霍山县迎驾大道西路56号，统一社会信用代码：91341500784929597A。 法定代表人：彭先海,该公司董事长。 申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司（原凤台县农村信用合作联社），住所地：安徽省凤台县凤城大道28号，统一社会信用代码：91340400150465057A。 法定代表人：鲍学启，该公司董事长。 申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司（原界首市农村信用合作联社），住所地：安徽省界首市中原路553号，统一社会信用代码：341282000006692（1-1）。 法定代表人：李式彬，该公司董事长。 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原阜南县农村信用合作联社），住所地：安徽省阜南经济开发区陶子河路，统一社会信用代码：91341200152188129Y（1-1）。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社），住所地：安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，统一社会信用代码：91340700099501541E（1-1）。 法定代表人：刘小勤，该公司董事长。 被执行人：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地：安徽省霍山县经济开发区，统一社会信用代码：913415257430670970（1-1）。 法定代表人：曹兴龙，该公司董事长。 本院在执行申请执行人安徽霍山农村商业银行股份有限公司、安徽凤台农村商业银行股份有限公司、安徽界首农村商业银行股份有限公司、安徽阜南农村商业银行股份有限公司、安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人霍山县安园经济技术开发有限公司实现担保物权一案,经查，被执行人霍山县安园经济技术开发有限公司在安徽省××经济开发区××路南侧有土地（土地证号：霍国用2008第xxxx号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封执行人霍山县安园经济技术开发有限公司在安徽省××经济开发区××路南侧的土地（土地证号：霍国用2008第xxxx号）。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 童晓文 二〇一九年十月十八日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初1855号原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行，住所地：武汉市黄陂区前川街道百秀街。负责人杨玲，行长。委托诉讼代理人徐立宙，男，1988年4月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。系该公司员工，一般授权。被告吴成敏，男，1969年9月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告黄建浪，女，1977年6月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行﹙以下简称农商行黄陂支行﹚诉被告吴成敏、被告黄建浪金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉担任审判长，与人民陪审员张红、人民陪审员冯建军组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告农商行黄陂支行的委托诉讼代理人徐立宙到庭参加了诉讼，被告吴成敏（公告）、被告黄建浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黄陂支行起诉请求：1、判令被告吴成敏偿还原告贷款剩余本金70000元；2、依法判令被告吴成敏偿还原告截至2019年1月15日借款利息共计114728.075元，剩余利息按逾期罚息加罚月利率12.0375‰算至本金结清日止；3、依法判令被告黄建浪承担共同还款责任；4、依法判令原告对被告吴成敏、黄建浪抵押于原告的机械设备折价、拍卖、变卖后的价款享受优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用。被告吴成敏未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。被告黄建浪未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。经审理查明：2007年6月26日，原告农商行黄陂支行（原名称：武汉市黄陂区鲁台农村信用合作社）与被告吴成敏签订《自然人客户抵押借款合同》，约定吴成敏向农商行黄陂支行借款人民币70000元，借款期限自2007年6月29日起至2008年6月27日止。月利率8.025‰，按月还息，到期还本，逾期还款则按约定利率加收50%罚息；吴成敏以其机械设备为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权、抵押权的费用和所有其他应付费用。《自然人客户抵押借款合同》所附《抵押（质押）物品清单》明确抵押物为1台机械设备。《抵押（质押）物品清单》所载抵押物登记情况为：（2007）陂工商押登录字第143号《企业动产抵押物登记证》载明“抵押人吴成敏；抵押权人武汉市黄陂区鲁台农村信用合作社；抵押物机械设备1台套，70.6万元；抵押担保的范围：主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；被担保的主债权：人民币资金借款壹拾伍万元整；债务人履行债务的期限：至二00八年六月二十五日止”。2007年6月26日，吴成敏、黄建浪向农商行黄陂支行出具《承诺书》，内容为：我夫妻二人自愿将其机械设备，为吴成敏在鲁台信用社贷款7万元作以抵押，直至贷款还清，夫妻双方自愿放弃主张时效的权利。2007年6月29日，农商行黄陂支行向吴成敏发放贷款70000元。在借款凭证上，写明借款月利率为8.025‰。截至2019年1月15日，吴成敏尚欠借款本金70000元、利息和逾期罚息114728.075元没有偿还。吴成敏与黄建浪于1998年12月24日登记结婚，2016年3月29日协议离婚。本院认为：本案原告农商行黄陂支行与被告吴成敏签订的《自然人客户抵押借款合同》依法成立。因被告吴成敏未能按照合同约定履行还款义务，故原告农商行黄陂支行要求被告吴成敏清偿借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持；其要求被告吴成敏给付截至2019年1月15日的下欠利息和和逾期罚息114728.075元的诉讼请求，有合同约定且符合法律规定，本院亦依法予以支持。因2019年1月15日后借款已经逾期，故此后的利息计算标准应为月利率8.025‰加50%逾期罚息，即12.0375‰。根据《自然人客户抵押借款合同》和《企业动产抵押物登记证》，对于已经进行抵押登记的抵押物，原告农商行黄陂支行有权依法处置，并对处置后所得价款依法享有优先受偿权。因本案债务发生于被告吴成敏和被告黄建浪夫妻关系存续期间，且是因为夫妻共同的生产经营，因此本案债务依法应当确认为夫妻共同债务，被告吴成敏、被告黄建浪应当依法共同承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴成敏、被告黄建浪共同向原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行清偿借款本金人民币70000元；二、被告吴成敏、被告黄建浪共同向原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行给付截至2019年1月15日前的利息和逾期罚息人民币114728.075元；三、被告吴成敏、被告黄建浪以70000元为基数，按月利率12.0375‰，自2019年1月16日起计算至还清借款本金之日止，向原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行给付利息和逾期罚息；四、被告吴成敏、被告黄建浪不履行以上一、二、三项债务时，原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行有权依法处置登记抵押人为被告吴成敏的机械设备（1台套，评估价值706000元），并对依法处置所得价款有优先受偿权。以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3995元、公告费560元，合计4555元，由被告吴成敏、被告黄建浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  张 红人民陪审员  冯建军二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘璧瑗
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执2174号之八申请执行人：杨安国，男，1970年10月29日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被执行人：王定刚，男，1982年10月16日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。本院在执行杨安国与王定刚合伙协议纠纷一案，经查，被执行人王定刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王定刚在中国银行13***47账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年十月二十三日书记员 陈泉泉
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执321号申请执行人：蒲永祥，男，汉族，1964年10月22日生，住贵州省瓮安县。被执行人：张小进，男，汉族，1989年1月20日生，住贵州省习水县。申请执行人蒲永祥与被执行人张小进劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2732民初179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒲永祥于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人张小进向申请执行人支付案件款41025元。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2019年5月7日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有几十元零星存款，本院在约谈时，申请执行人表示不对被执行人的银行账户的零星存款采取冻结措施。不要求划拨，被执行人无车辆登记信息。3.本院于2019年7月16日委托当地自然资源局查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，如处理会造成超标的，不便于处理。2019年7月19日被执行人住所地村委会证明，被申请人已经不在村组居住，不知去向，无其他财产可供执行。4.本院于2019年7月11日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的41025元未能执行。综上所述，因本案被执行人张小进名下（除房产外）暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人（除房产外）暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇一九年十月三十日书记员  张希军
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书                                （2019）陕0702民初579号     原告刘春光，男，汉族，生于1961年4月20日，住勉县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人戚铭，陕西维公律师事务所律师。   被告田亚旺，男，汉族，生于1977年10月22日，住汉中市汉台区，身份证号：640XXXXXXXXXXXXXXX。   被告李岚，女，汉族，生于1987年2月24日，住汉中市汉台区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4425。   被告田玉意，男，汉族，生于1978年4月2日，住汉台区，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘春光诉被告田亚旺、李岚、田玉意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚铭到庭参加了诉讼，被告田亚旺、李岚、田玉意经送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票均未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。     原告诉称，2016年5月17日被告田亚旺因企业资金周转困难为由向原告借款叁拾陆万陆仟元，由被告李岚、田玉意担保，田亚旺用一台越野小轿车和妻子李岚双方名下共用的家庭和公司财产作为担保，约定借款期6个月，被告田亚旺按月支付原告资金使用费壹万陆仟元。过后被告田亚旺只支付原告利息肆万壹仟元后，以自己的资金困难为由不再履行付息义务。经催要后担保人给付利息5万元，此后被告及担保人一直不履行借款合同义务。两年多来，原告多次催要无果，致使原告的合法利益受到侵犯，迫于无奈，原告只得诉诸于法律。综上所述：合法的借贷关系应受法律保护，借款人和担保人应按合同约定履行归还债务和给付利息的义务。但被告却履行部分给付利息义务后拒不履行归还借款和给付下欠利息之义务，其行为不仅违背诚信原则，而且己构成严重违约的事实，违背了契约精神及法律规定，侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求1、依法判令被告归还原告借款本金366000元人民币及借款利息183000元（从2017年1月17日至2019年4月16日，计25个月欠息额，实际欠息应计算至还清借款本息之月／日），以上本息合计549000元。2、被告李岚、田玉意负连带偿还责任 ；3、本案诉讼费用由被告负担。   三被告未答辩。   经审理查明，原告向本院提交借据等证明以下事实：2016年5月17日，以被告“田亚旺”为借款人名义的《借据》载明：因资金周转困难，向原告借款36.6万元，借款期限6个月，按月承担利率及顾问费等合计16000元（约定月利息8000元，顾问费等每月8000元）。借据并约定：用一台越野小轿车作抵押担保，并用夫妻双方名下公司资产作担保。但约定抵押担保车辆和公司资产未办理抵押权登记。同日，以被告“田亚旺”、“李岚”为借款人名义的《收据》载明：今收到出借人刘春光现金叁拾陆万陆仟元整。同时，以被告“田玉意”名义出具的《担保人个人连带责任承诺书》载明：承诺以本人及家庭财产为上述借款提供连带责任保证。借款期满，原告以被告未归还借款为由诉至本院。   审理中，原告代理人陈述被告出具借据后，原告通过手机转账将借款支付给被告，但原告未能向本院提交转款凭证。   本院认为，本案原告以借款人为被告“田亚旺”的借据、收据等证明其和被告田亚旺、李岚之间因借贷形成的债权债务关系，因本案被告未到庭，原告没有证据证明借条是被告田亚旺、李岚亲自书写，原告也未提交转款凭证以证明借款真实发生。故对原告诉请的借贷事实，因证据不足，本院不予认定。待查找到被告下落或有新的证据证明借贷事实时，原告可另行提起诉讼。依据《最高人民法院若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告刘春光的诉讼请求。   本案受理费9290元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审 判 长余兰   人民陪审员 李文丽   人民陪审员王梨英         二〇一九年十月十八日       书 记员  屈静        1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7170号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李美荣，男，1977年2月3日出生，汉族，户籍地址江西省瑞昌市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李美荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告李美荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27512.31元、零售利息789.01元、分期手续费863.68元、年费0元、杂费0元、现金利息679.4元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月17日的违约金498.26元，并支付从2019年2月18日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××77。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额30342.66元（截止2019年2月17日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李美荣未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李美荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李美荣放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年3月21日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××77的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年2月17日，被告欠原告欠款本金人民币27512.31元,零售利息人民币789.01元、分期手续费人民币863.68元、违约金人民币498.26元、现金利息人民币679.4元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年2月17日的欠款本金人民币27512.31元、零售利息人民币789.01元、分期手续费人民币863.68元、现金利息人民币679.4元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年2月18日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李美荣于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币27512.31元、零售利息人民币789.01元、分期手续费人民币863.68元、现金利息人民币679.4元,及上述欠款本金自2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币559元，由被告李美荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7171号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张红祥，男，1971年4月18日出生，汉族，户籍地址内蒙古乌海市乌达区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告张红祥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告张红祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金60298.99元，零售利息1079.93元，分期手续费3559.95元，年费2000元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金365.95元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××18。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额67304.82元（截止2019年3月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张红祥未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张红祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张红祥放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年3月15日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月5日，被告欠原告欠款本金人民币60298.99元,零售利息人民币1079.93元,分期手续费人民币3559.95元,年费人民币2000元,违约金人民币365.95元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月5日的欠款本金人民币60298.99元,零售利息人民币1079.93元,分期手续费人民币3559.95元,年费人民币2000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红祥于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币60298.99元,零售利息人民币1079.93元,分期手续费人民币3559.95元,年费人民币2000元,及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1483元，由被告张红祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2325执保73号申请人：李昌鸿，男，1979年8月8日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被申请人：吴玉福，男，1966年11月4日生，住贞丰县。被申请人：杨厚琴，女，1965年6月9日生，住贞丰县。申请人李昌鸿向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人吴玉福、杨厚琴银行账户内存款共计110842元。并提供其所有的轿车一辆作担保。申请人李昌鸿于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，本院依据已发生法律效力的（2019）黔2325财保50号民事裁定书于2019年10月24日依法对被申请人吴玉福、杨厚琴网络查控银行账户内存款进行了冻结，冻结期限一年。现查明，我院采取冻结措施的被申请人杨厚琴在贵州省农村信用社联合社的账户XXX内所冻结金额已足额，据此，对被申请人杨厚琴在贵州省农村信用社联合社的账户XXXX、XXXXX的冻结应予解除。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨厚琴在贵州省农村信用社联合社的账户XXXX、XXXXX内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇一九年十月二十四日书记员  聂世宁
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初1070号原告：廖明华，男，1946年11月24日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告：**，女，1971年10月25日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：廖明华，男，1946年11月24日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。与原告**系夫妻关系，代理权限为特别授权代理，。被告：关岭布依族苗族自治县公安局。住所：贵州省关岭布依族苗族自治县龙潭街道新龙潭村。负责人：杨剑，职务：局长。统一社会信用代码：11522528009726190E。委托代理人：吴与贵，贵州赤丞律师事务所律师，执业证号：15204201310426385。代理权限为特别授权代理。原告廖明华、**诉被告关岭布依族苗族自治县公安局（以下简称：“关岭县公安局”）合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖明华、被告关岭县公安局委托代理人吴与贵到庭参加了诉讼，原告**、被告关岭县公安局负责人杨剑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖明华、**向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告赔偿因封堵房屋造成的租金损失、搬家损失及果树损失共计32798元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告老办公楼位于关岭自治县，被告为了统一使用办公楼，于2013年11月10日对原告房产证号为关岭县房权证关索镇字第××号房屋下达搬迁通知书。两天后，被告砌墙将原告的二楼房屋堵死。2017年2月28日，被告与原告签订了由其提供的格式合同《房屋转让协议》，以每平方米2350元，共计132728元的价格受让二原告被堵封二楼房屋。由于被告堵封房屋，导致二原告2013年11月10日至2017年2月28日期间不能对上述房屋行使管理收益的权利，造成二原告的租金损失及其他损失为：1、该房屋每年8000元租金，每月666元计算，2013年11月10日至2018年2月28日期间（3年3个月）损失租金25998元；2、二原告搬家造成的经济损失5000元；3、因被告封堵二楼房屋导致二原告不能上四楼对三颗果树进行管理收益，致使三颗果树死一颗，造成经济损失1800元，以上经济损失共计32798元。由于被告的过错，才导致二原告产生以上损失，为维护二原告的合法权益，诉至法院，提出以上诉请。被告关岭县公安局辩称：1、原告主张的租金、果树、搬家损失等共计32798元，已经超过诉讼时效，且2013年6月6日双方签订协议，原告将4楼的房屋交给被告，原告未主张各项损失，原告现在才主张，已经过诉讼时效。2、2017年2月28日双方签订的房屋补偿协议已经履行完毕，其中原告未提及相关的损失。3、原告的答辩诉状说漏记房屋面积等问题原告与答辩人在关岭法院的另外两个案子已经覆盖了这些内容，这些内容已经开庭审理，原告现在当庭增加诉讼请求，依法不应得到法庭的支持，漏记面积以及合同无效，与本案没有关系。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告廖明华、**为甲方与乙方被告关岭县公安局签订《房屋转让协议》，该协议载明：甲方自愿将其位于关岭自治县关索街道办（原关索镇）枣园路2楼（原关岭自治县公安局老办公楼2楼）的住宅一套转让给乙方；转让房屋面积为56.48平方米，房产证号为关岭县房权证关索镇字第××号，所有权属于夫妻共同所有；房屋转让价款：房屋转让价格按照建筑平房每平方米2350元计价，总转让价款（含房屋装修补偿费等费用）为2350×56.48＝132728元。同时，双方还在协议中约定其他相关权利义务。2017年3月27日，被告将房屋转让款132728元支付给原告廖明华。同时查明：涉案房屋于2014年2月27日办理了产权登记，产权证号为关索镇字第FG1400007号，产权证上载明：该房屋为原告廖明华、**共同共有，建筑面积为56.48平方米。该房屋产权于2017年3月15日注销登记。上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、《房屋转让协议》、《房屋所有权证》、《搬迁通知书》，被告提交的统一社会信用代码证、负责人身份证明书、负责人身份证、《房屋拆迁补偿协议》、《房屋转让协议》、支付房屋转让款申请、领条、进账单及原、被告庭审陈述予以证实。以上证据经庭审质证客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告关岭县公安局与二原告签订《房屋转让协议》系双方的真实意思表示，并且协议内容已经履行完毕，涉案房屋产权手续于2017年3月15日在关岭自治县不动产登记中心注销，现原告要求被告赔偿因堵房屋造成的租金、搬家、果树损失共计32978元，未提供充分证据证明其具体损失，应承担举证不利的后果，故，原告的该项诉请本院依法不予支持。原告**未到庭参加诉讼，是对自己权利的处置，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告廖明华、**的诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费310元（已按简易程序减半收取），由原告廖明华、**承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员 陈 荣二〇一九年十月二十四日书记员 鲁小涵
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3628号 申请执行人张俊平，女，1963年6月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请执行人张翠，女，1970年11月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人张建强，男，1965年9月2日，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 申请执行人张俊平、张翠与被执行人张建强继承纠纷一案，本院作出（2017）冀0104民初2771号民事判决书，判决：“一、坐落于石家庄市桥西区处，拆迁房屋置换面积650.1平方米中属于被继承人张贵保遗产部分的面积162.525平方米，原告宫秀华、张蕊，被告张建强、张俊平、张翠各自继承32.525平方米。”该判决已经发生法律效力。申请执行人张俊平、张翠向本院申请执行，执行请求为：将上述属于张俊平、张翠的面积交付其使用。 执行中查明，坐落于石家庄市桥西区处的《振一街城中村改造房屋拆迁安置补偿协议》的约定内容及已经实际交付的回迁安置房中均无32.525平方米的房产。被执行人张建强不同意协商解决。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条中，均规定当事人申请人民法院执行生效法律文书应当具备给付内容及执行标明确的条件。因不能确定申请执行人请求执行的拆迁房屋置换面积的具体坐落和位置，属执行内容不明确，故本案不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张俊平、张翠的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院提出复议，逾期本裁定产生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年十月十八日 书记员  王巧丽
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2087号 原告：王淑莲，女，1953年6月2日出生，汉族，易县居民。 委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。 被告：杨杰，男，1978年4月1日出生，汉族，涞水县村民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。 住所地：保定市百花西路107号。 法定代表人：邢运江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵元华，女，1981年11月4日出生，汉族，易县。 原告王淑莲与被告杨杰、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑莲委托诉讼代理人邢立新、被告杨杰、被告人保保定分公司委托诉讼代理人赵元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王淑莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告赔偿我医疗费30万元；2、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、二次手术费、误工费、护理费、营养费、车损等各项经济损失375835.65元；3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月17日14时许，被告杨杰驾驶冀Ｆ×××××大型货车沿京赞公路由南向北行驶至易县店北村路段时，与行人（推行人力三轮车）发生交通事故，致原告受伤。经易县公安交通警察大队认定，被告杨杰负此事故的全部责任。事故发生后原告在北京解放军总医院第四医学中心等多家医院住院治疗，现花费医疗费用30余万元，故此为维护我的合法权益，特提起民事诉讼。因该肇事车辆在被告人保保定分公司投保强制险和商业三者险，故请保险公司在保险责任范围内依法赔偿，不足部分由其他被告依法赔偿。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护我的合法行为，并根据我国相关法律之规定，请法院查明事实，依法支持我的上述请求。 被告杨杰辩称，没有答辩意见，不足部分我再出，超出保额部分我再出。 被告人保保定分公司辩称，请求法庭依法核实标的车行驶本、驾驶证以及司机从业资格证、保险单正本是否合法有效。如上述均有效，我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。我司不承担诉讼费、鉴定费等其它间接损失。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日14时许，被告杨杰驾驶冀Ｆ×××××大型货车沿京赞公路由南向北行驶至易县店北村路段时，与行人（推行人力三轮车）发生交通事故，致原告受伤。被告杨杰驾驶冀Ｆ×××××大型货车在被告人保保定分公司投保交强险与商业险。经易县公安交通警察大队认定，被告杨杰负此事故的全部责任。原告受伤后于2018年10月17日至2018年11月15日在中国人民解放军总医院第一附属医院就医，住院29天花费票据13张154255.52元（包括复查费用）。2018年11月4日原告王淑莲安装外固定支具花费1080元。2018年11月15日至2019年3月26日原告在易县杏林医院就医，住院131天，花费医疗费14732.51元。2019年8月7日原告在保定市第二医院检查，花费235元。2019年3月27日至2019年3月31日在中国人民解放军总医院第一附属医院就医，住院4天花费医疗费3281.84元。原告出院诊断证明载明：1、出院后每3天换药1次。伤口敷料清洁干燥，末梢血运好；2、继续术后功能恢复锻炼治疗；3、全休3月，加强营养，需陪护一人；4、后期内固定取出需行手术治疗；5、不适我科随诊。原告手术后住院期间及出院后均由其儿子武志勇护理，武志勇从事交通运输业，从业资格类别为出租汽车驾驶员。经保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定原告王淑莲伤残程度为十级，定残时间为2019年9月4日，鉴定意见为：王淑莲取出内固定物费用综合评估为一万元整。鉴定费用为2200元。原告王淑莲户籍所在地为易县，店北村已于2006年11月规划纳为城区范围。原告王淑莲住院期间被告杨杰垫付3万元，庭审中被告杨杰同意从垫付的3万元中给付原告5000元经济帮助。 本院认为，原告王淑莲与被告杨杰发生交通事故，被告杨杰负事故的全部责任，该事故导致原告王淑莲共花费医疗费用为172505.47元；误工天数为348天（自2018年10月17日至2019年9月4日，即计算至评残前一日），误工费参照2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入32997元的标准进行计算，应为31460（32997元÷365天×348天）元；护理天数为253天（自2018年10月17日至2019年6月30日），护理费参照2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准的标准交通运输、仓储和邮政业76366元的标准进行计算，护理费为52933（76366元÷365天×253天）元；住院伙食补助费为16400（164天×100元）元；营养费原告主张营养天数为120天，本院予以支持，营养费为3600（120天×30元）元；伤残赔偿金为46195.8（32997元×14年×10%）元；鉴定费为2200元；二次手术费为10000元；外固定支具费用1080元；精神抚慰金原告主张10000元，主张过高，本院酌情认定为5000元；救护车票据为3000元，本院予以支持，剩余交通费票据360张3600元存在连号，本院酌情认定为2000元，故发生交通费共计5000元；原告主张车损3000元，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。该起事故造成原告损失共计347373.67元（该损失包含被告杨杰垫付的3万元）。被告杨杰在被告人保保定分公司投保交强险及商业险，原告损失347373.67元在其投保的保险限额内，故原告的损失347373.67元由被告人保保定分公司在保险限额内进行赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告损失共计347373.67元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告后，由原告给付被告杨杰25000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费223.5元，由原告王淑莲负担。案件受理费3255元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一九年十月三十日 书记员  田佳奇
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初161号 原告刘晓明，男，汉族，住重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区。 法定代表人巴川江，区长。 委托代理人朱静，重庆市长寿区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 原告刘晓明诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）征收决定一案，于2019年8月4日向本提起诉讼。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，通过调查、询问对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在重庆市长寿区拥有房屋。2015年4月被告作出了长寿府发〔2015〕64号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》（简称64号《征收决定》），同时征收了原告的房屋。该征收公告将原告房屋列入征收范围，对其权利义务产生实际影响。该征收公告中涉及集体土地部分的征收，被告既无权作出征收决定，亦违反了《中华人民共和国土地管理法》，还存在适用法律错误的问题。请求确认被告作出的64号《征收决定》中涉及征收原告集体土地上房屋部分违法。 被告长寿区政府辩称，1、原告属于重复起诉：原告不服64号《征收决定》已向法院提起过诉讼，重庆市第一中级人民法院已于2016年7月7日作出了（2016）渝01行初128号《行政裁定书》驳回了原告的起诉；重庆市高级人民法院已于2016年11月30日作出了（2016）渝行终561号《行政裁定书书》驳回了原告的上诉。2、原告起诉超过起诉期限：被告于2015年5月22日作出64号《征收决定》并于2015年5月25日进行公告告示，原告现在提起的诉讼超过法定起诉期限。3、64号《征收决定》与原告不具有利害关系，原告提起本案诉讼不具有主体资格。4、原告诉称的事实理由不成立。请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查，本院认为，本案原告的诉讼请求为“请求确认被告作出的64号《征收决定》中涉及征收原告集体土地上房屋部分违法”，该诉请所指向的行政行为系被告长寿区政府作出的64号《征收决定》。原告刘晓明等人已于2016年3月9日向本院提起过行政诉讼，要求确认被告长寿区政府作出的64号《征收决定》违法并撤销；本院已于2016年7月7日作出了（2016）渝01行初128号《行政裁定书》驳回了原告等人的起诉。现原告再次提起的本案诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉的情形。为此，原告对64号《征收决定》不服提起行的本案诉讼构成重复起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释所规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘晓明的起诉。 本案依法不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十月九日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执799号之二 申请执行人：杨少芬，女，1948年4月4日生，汉族，农民，户籍所在地：织金县，现住织金县。 被执行人：罗良义，男，1973年9月19日生，汉族，职业住址同上。 本院在执行申请执行人杨少芬与被执行人罗良义不当得利纠纷一案中，依据已生效的织金县人民法院（2019）黔0524民初1808号民事判决书所确定的内容，被执行人罗良义应向申请人杨少芬返还征收补偿款284864.47元，并交纳案件受理费5572元、负担案件执行费2786元。被执行人罗良义至今未履行上述义务。 经查，被执行人罗良义有登记在杨先美名下位于织金县城关镇公安路37号附45号房屋一套（房产证号：xxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人罗良义所有的登记在杨先美名下位于织金县城关镇公安路37号附45号房屋一套（房产证号：xxxxxx）。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇一九年十月二十一日 书记员  文杰斌
四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川11民初100号 原告：乐山市开元水电有限责任公司，住所地：四川省乐山市五通桥区西坝镇。 诉讼代表人：刘勇，乐山市开元水电有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：夏小康，男，乐山市开元水电有限责任公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：李德英，四川沫若律师事务所律师。 被告：黄英，女，1969年9月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告乐山市开元水电有限责任公司（以下简称开元水电公司）与被告黄英对外追收债权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告开元水电公司的委托诉讼代理人夏小康、李德英，被告黄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开元水电公司向本院提出诉讼请求：1.黄英退还在开元水电公司冒领的16个月工资48,000元；2.本案诉讼费用由黄英承担。事实和理由：2016年1月18日，乐山市中级人民法院受理乐山沙湾国宏电冶有限公司（以下简称沙湾国宏电冶公司）及其他5个关联公司（四川国宏实业有限公司、乐山国宏电冶有限责任公司、开元水电公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司、四川省洪雅海宏电力投资有限责任公司）合并破产重整申请，2017年5月31日，该院宣告前述6个企业破产。黄英是停产企业的放假员工，在破产重整期间，乐山市中级人民法院批复同意开元水电公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司、四川省洪雅海宏电力投资有限责任公司3家企业在管理人的监督下由债务人自行管理营业事务。2016年1月，黄英被安插到开元水电公司挂名吃空饷冒领工资，每月3,000元，直到2017年4月，共计领取48,000元，因被举报并经管理人调查核实后，于2017年5月停发工资。对黄英冒领的工资，管理人多次催促其返还，但其拒不返还。黄英从未在开元水电公司上过班，没有提供过劳动，其冒领工资的行为属于不当得利，应当予以返还。 黄英辩称，黄英于2015年1月进入沙湾国宏电冶公司工作，主要安排留守人员的伙食、整理各类资料、协助财务人员翻阅清理各类债权债务以及从事领导安排的其他工作。黄英平时的工作由沙湾国宏电冶公司的老总朱卫国安排，一直工作到2017年5月被停发工资。黄英不清楚工资是谁发放的，但干了工作就应领取报酬，故不应返还工资。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认以下事实： 沙湾国宏电冶公司、开元水电公司、四川国宏实业有限公司、乐山国宏电冶有限责任公司、四川省洪雅海宏电力投资有限公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司共同以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，6公司存在高度关联为由，申请进行合并破产重整，本院于2016年1月18日作出（2015）乐民破（预）字第6-1号民事裁定书，裁定受理其合并破产重整申请。本院于2016年3月4日作出（2016）川11民破2号之三批复，载明：同意开元水电公司、四川省洪雅海宏电力投资有限责任公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司在管理人的监督下，由债务人自行管理营业事务。本院于2017年5月31日作出（2016）川11民破2号之三民事裁定书，裁定：终止沙湾国宏电冶公司、开元水电公司、四川国宏实业有限公司、乐山国宏电冶有限责任公司、四川省洪雅海宏电力投资有限公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司破产重整程序，宣告沙湾国宏电冶公司、开元水电公司、四川国宏实业有限公司、乐山国宏电冶有限责任公司、四川省洪雅海宏电力投资有限公司、四川洪雅润丰电力有限责任公司破产。 另查明：黄英于2015年2月进入沙湾国宏电冶公司工作，从沙湾国宏电冶公司的工资表反映，2015年11月、12月黄英均在该公司领取了工资。从开元水电公司的工资表反映，2016年1月至2017年4月黄英作为“财务”岗位人员在该公司每月领取工资3,000元。 2018年2月5日管理人向沙湾国宏电冶公司职工发出《关于沙湾国宏劳动者债权第二次公示的情况说明》及沙湾国宏电冶公司员工安置补偿公示表，对经济补偿金、失业保险金、欠发工资、养老保险等进行了说明与公示，黄英入职时间为2015年2月，终止劳动关系时间为2017年5月，工龄2.5年，经济补偿金为3,450元。 前述事实，有双方当事人陈述、（2015）乐民破（预）字第6-1号民事裁定书、（2016）川11民破2号之三批复、（2016）川11民破2号之三民事裁定书、工资表、《关于沙湾国宏劳动者债权第二次公示的情况说明》及沙湾国宏电冶公司员工安置补偿公示表等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点是：黄英2016年1月至2017年4月期间在开元水电公司领取的工资48,000元是否属于不当得利？应否返还？从本案查明的事实可以看出，黄英是沙湾国宏电冶公司的员工，双方之间形成劳动关系，其向沙湾国宏电冶公司提供劳动，沙湾国宏电冶公司也向其支付相应劳动报酬。黄英并未举证证明其与开元水电公司之间有形成劳动关系的合意，且其向开元水电公司提供过劳动，因此，开元水电公司不负有向其支付工资的法定或约定义务。按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，黄英应向开元水电公司返还其2016年1月至2017年4月期间领取的48,000元。 综上所述，开元水电公司要求黄英返还48,000元的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄英在本判决生效后十日内返还乐山市开元水电有限责任公司48,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,000元，由黄英负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄 玲 审 判 员  赵 霞 审 判 员  吴维维 二〇一九年十月三十日 法官助理  孙秀竹 书 记 员  沈晓琴 附：本案适用的法律条文全文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国企业破产法》 第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。 债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4097号原告：李海涛，男，1971年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告李海涛诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金147,718.74元（从2016年10月1日至2018年1月2日，共计458天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金4,837.95元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第七项、第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年6月9日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第3幢25层3号房。三、房屋面积：165.34平方米。四、购房总价款：1,612,650元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年12月19日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年12月31日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为3号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：367天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：1,612,650元×0.0001×367天=59,184.26元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1,612,650元×0.003=4,837.95元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第七项的争议，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》附件六合同补充协议中的第三条第2款的约定：“本合同第九条所约定交房时间，仅指开发的房屋满足交付条件。交房时买受人应当付清全部房款及房屋交接时的相关费用；如买受人以银行按揭形式支付购房款的，全额房款达到出卖人指定账户为准。如买受人未缴清全部购房款，则出卖人可在买受人全部购房款到账之日起15个工作日之内交付，且不承担违约责任。”因原告向被告支付完全部购房款的时间为2016年12月9日，依据上述约定，被告构成逾期交房的起算时间应自2016年12月9日往后推迟15个工作日，即从2016年12月31日开始起算。关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。鉴于原告已在2016年12月19日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告李海涛自2016年12月31日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金59,184.26元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告李海涛逾期办证违约金4,837.95元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,676元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担838元，原告李海涛负担838元。此款原告李海涛已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告李海涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执703号之一 申请执行人：陈基诰，男，1964年10月08日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。 被执行人：黄杰友，男，1990年8月20日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人陈基诰与被执行人黄杰友故意伤害罪一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初107号刑事附带民事判决书,被执行人黄杰友应向申请执行人陈基诰赔偿110087.40元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、向黄杰友发出执行通知书及财产报告令，但黄杰友未履行。 二、向黄杰友发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 三、通过全国网络执行查询系统，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产发现。 四、到儋州市不动产登记中心调查，查清被执行人在本院辖区内无土地和房产登记信息。 五、对被执行人户籍所在地的财产情况作了调查，查清被执行人户籍所在地无可供执行的财产。 除上述所查明的财产以外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款110087.40元。 本院认为，发生法律效力的刑事附带民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人黄杰友发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单决定书、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序亦无异议，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初107号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十月三十日 书记员  李海燕 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14478号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：付薇，女，该公司职员。被告：邢冬红，女，1964年12月25日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：戈蕊，天津冠达律师事务所律师。原告融创物业服务集团有限公司与被告邢冬红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告融创物业服务集团有限公司于2019年10月30日以双方当事人达成和解且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费778元，减半收取计389元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年十月三十日法官助理赵敏书记员王娜附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7565号 原告：渤海银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街18号一至三层，统一社会信用代码：9113010005549030X0。 主要负责人：王兵，该行行长。 委托诉讼代理人：戎斐然，女，该公司律师，住石家庄市裕华区。 被告：河北精信化工集团有限公司，住所地衡水市桃城区京衡北大街1000号，统一社会信用代码：911311017575278599。 法定代表人：张建辉。 被告：衡水金源鞋材有限公司，住所地衡水市桃城区邓家庄乡田家庄西106国道西侧，统一社会信用代码：91131100731413917M。 法定代表人：王志民。 被告：张保发，男，1965年5月17日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：张素敏，女，1963年5月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告渤海银行股份有限公司石家庄分行（以下简称渤海银行石家庄分行）与被告河北精信化工集团有限公司（以下简称精信化工公司）、衡水金源鞋材有限公司（以下简称金源鞋材公司）、张保发、张素敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。 原告渤海银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告精信化工公司向原告偿还贷款本金28636525元，利息728940.01元，罚息（复利）14451.26元，合计29379916.27元（暂计算至2019年8月8日，利息、罚息、复利应继续按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、判令金源鞋材公司、张保发、张素敏对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告连带承担。事实与理由：渤海银行石家庄分行于2018年12月17日与精信化工公司签订了《流动资金借款合同》，原告向其提供流动资金贷款人民币28636525元，期限一年，同日与金源鞋材公司、张保发、张素敏签订《保证协议》，提供连带责任保证担保。依据《流动资金借款合同》及借据之约定，2018年12月18日，渤海银行石家庄分行向精信化工公司发放流动资金贷款28636525元，期限1年，自2018年12月18日至2019年12月16日，按月结息，到期还本，利率为4.35%。合同约定结息日为每月20日，结息日的下一工作日为付息日，但借款人白2019年1月起未能按时足额偿还利息及到期本金，构成违约，故诉至法院。 被告精信化工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地是衡水市桃城区京衡北大街1000号，且本案中其他被告的住所地及经常居住地均为衡水市桃城区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案由被告住所地人民法院即衡水市桃城区人民法院处理。 本院经审查认为，当事人可以协议约定合同履行地、合同签订地、原告住所地法院作为管辖法院。原告渤海银行石家庄分行与被告精信化工公司签订的《流动资金借款合同》第19.2条约定：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议和纠纷，双方可协商解决。在任何一方认为必要时或协商不能解决时，任何一方可以依法直接向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该条款合法有效。本院以该协议关于管辖的约定及协议中明确约定的原告的住所地为石家庄市桥西区为依据确定本案管辖，符合法律规定及当事人约定，故我院对本案有管辖权，被告精信化工公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告河北精信化工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告河北精信化工集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周涛涛 二〇一九年十月三十日 书记员  穆亚楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7195号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐灵，男，1982年8月24日出生，汉族，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告唐灵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告唐灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金31412.39元、零售利息1683.04元、分期手续费860元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月7日的违约金1191.03元，并支付从2019年3月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额35146.46元（截止2019年3月7日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告唐灵未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告唐灵放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年8月12日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月7日，被告欠原告欠款本金人民币31412.39元、零售利息人民币1683.04元、分期手续费人民币860元、违约金人民币1191.03元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月7日的欠款本金人民币31412.39元、零售利息人民币1683.04元、分期手续费人民币860元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月8日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐灵于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币31412.39元、零售利息人民币1683.04元、分期手续费人民币860元,及上述欠款本金自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币679元，由被告唐灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初607号原告院某,公民身份证号码：×××。被告李某，公民身份证号码：×××。本院在审理原告院某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告院某撤诉。审判员  郭猛二〇一九年十月九日书记员  张旭
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初1257号原告：北京草莓时代文化传媒有限责任公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路4号原公司办公楼(综合楼)3层307室。法定代表人：单子鹏，该公司执行董事。委托代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人：刘艳，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：陕西启裕聚联网络科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：马文龙，该公司总经理。委托代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。被告：马文龙，男，1992年2月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。被告：马亚辉，男，1988年8月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。被告：连曼娜，女，1988年9月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。被告：杨永强，男，1987年3月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。原告北京草莓时代文化传媒有限责任公司与被告陕西启裕聚联网络科技有限公司（以下简称启裕公司）、马文龙、马亚辉、连曼娜、杨永强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人单子鹏、委托代理人王永兵，被告启裕公司法定代表人马文龙、委托代理人闫小利，被告马文龙及其委托代理人闫小利，被告马亚辉、连曼娜、杨永强的共同委托代理人闫小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月30日原告公司成立。原告与深圳市腾讯计算机系统有限公司合作从事短视频内容创作，后双方经过结算，深圳市腾讯计算机系统有限公司应向原告支付合作补贴费用299100元，结算方式为原告先开具发票，深圳市腾讯计算机系统有限公司将款项汇至原告提供的发票上的账户。但原告当时对公账户还未办理完结，不具备开票能力，合作补贴费用暂时搁置。后被告启裕公司法定代表人马文龙主动同原告工作人员联系，其称愿意用其成立的被告启裕公司为原告开具收款发票，由原告承担税费。原告跟深圳市腾讯计算机系统有限公司联系开票事宜，深圳市腾讯计算机系统有限公司同意以启裕公司名义开具发票。遂原告将开票等信息提供给深圳市腾讯计算机系统有限公司。2018年7月16日，深圳市腾讯计算机系统有限公司将款项299100元汇至被告启裕公司对公账户。原告同被告马文龙联系返还款项299100元，被告马文龙称其和马亚辉、连曼娜杨永强将涉案钱款私分，仅向原告偿还8900元，尚欠290200元。后原告和被告联系偿还下余款项事宜，被告马文龙和被告马亚辉向原告出具借条一份，借条载明签定本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率24%计算。截止原告起诉之日，上述被告并未偿还下余款项290200元。现诉至法院，现请求判令：1、五被告连带共同返还原告款项290200元；2、五被告连带共同支付原告自2018年7月17日至实际还清款项之日止的利息，暂计算至2018年1月17日，为34824元；3、本案诉讼费由被告承担。五被告共同辩称，原告并非适格主体，290200元借条的持有人系单子鹏，并非原告。被告不存在向原告返还290200元的事实基础和法律依据。要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告涉争款项金额299100元。原告提交的对账单显示，深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）于2018年7月16日向被告启裕公司转账299100元。就该笔款项，原告称系腾讯公司向其支付的合作补贴费用，因原告不具备开票能力，与被告启裕公司协商后由被告启裕公司向腾讯公司开具发票，由腾讯公司将前述款项转入被告启裕公司账户，其向被告支付税费。对此，被告均不予认可，称其与腾讯公司亦有业务往来，并非原告所述的委托被告开票。被告提交的《腾讯公司对账结算单》（无腾讯公司签章）显示合作伙伴名称为被告启裕公司。被告提交的陕西省专用发票（复印件）显示被告启裕公司向腾讯公司开具了299100元的发票。原告对前述结算单和发票复印件真实性均认可，但认为前述款项实际是腾讯公司向其的付款，被告启裕公司仅是代开发票。原告为证明其主张，还提交了一份《企鹅号小视频机构合作协议》，显示其与腾讯公司达成该协议，经查签约时间为2018年9月1日。原告还提交了一份《情况说明》，主要内容为腾讯公司向被告启裕公司主张的299100元系腾讯公司向原告支付的补贴奖励。该《情况说明》无任何签章，被告亦不予认可。原告还提交了微信聊天记录截屏，但无法显示原告和被告就案涉299100元委托开票事宜达成一致。另查明，2018年7月26日，原告法定代表人单子鹏等人至被告马文龙家中威胁马文龙还钱，后他人报警。西安市公安局未央分局对单子鹏处以行政拘留15日，罚款1000元的行政处罚（未公（刑）处罚决字[2018]513号行政处罚决定书）。原告在本次庭审中提交了当天单子鹏等人对马文龙录制的视频、马文龙书写的《借条》。视频主要内容为马文龙承认原告对案涉款项的主张，借条主要内容为马文龙向单子鹏借款290200元，借款利息年利率24%。原告以此证明被告启裕公司确实收到了腾讯公司支付给原告的299100元。被告不予认可，认为以上视频、借条的形成系胁迫情形下出具。经双方确认，视频录制是在警察到现场之前，《借条》出具是在警察到现场之后。原告称《借条》是在警察见证下出具，被告予以否认，原告未提交相关证据证明。庭审中，就诉请依据，原告称其已向被告支付税费9000元，被告在收到腾讯公司款项后，按照合同约定应返还其299100元。自然人被告系被告启裕公司股东，其私分钱款，理应承担连带责任。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告启裕公司就委托开票、收取款项等达成一致，被告启裕公司收取的腾讯公司的299100元实际为腾讯公司对其的付款。原告就前述主张应举证证明。原告提交的《企鹅号小视频机构合作协议》系复印件，签约时间亦晚于案涉款项转账时间。《情况说明》无任何签章，微信聊天记录截屏，无法显示原告和被告就案涉299100元委托开票事宜达成一致。故前述证据无法证明双方就委托开票、收取款项等达成合意。原告提交的视频系在警察到场之前录制，本院对其证明力不予确认。《借条》中的款项实际为本案争议的款项，基础法律关系并非民间借贷，原告仍需证明案涉款项系腾讯公司对其的付款，但原告提交的证据，无法证明其主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京草莓时代文化传媒有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费6175元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判 长  王伟                                人民陪审员   朱 成      人民陪审员   白雨沾   二0一九年十月二十一日                书  记  员  王晓琪
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初167号 原告邓承金，男，汉族，住重庆市长寿区。 委托代理人张真容(原告之妻)，女，1963年10月15日出生，汉族，住址同上。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区。 法定代表人巴川江，区长。 委托代理人朱静，重庆市长寿区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 原告邓承金诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）征收决定一案，于2019年8月4日向本提起诉讼。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，通过调查、询问对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在重庆市长寿区拥有房屋。2015年4月被告作出了长寿府发〔2015〕64号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》（简称64号《征收决定》），同时征收了原告的房屋。该征收公告将原告房屋列入征收范围，对其权利义务产生实际影响。该征收公告中涉及集体土地部分的征收，被告既无权作出征收决定，亦违反了《中华人民共和国土地管理法》，还存在适用法律错误的问题。请求确认被告作出的64号《征收决定》中涉及征收原告集体土地上房屋部分违法。 被告长寿区政府辩称，1、原告属于重复起诉：原告不服64号《征收决定》已向法院提起过诉讼，重庆市第一中级人民法院已于2016年7月7日作出了（2016）渝01行初128号《行政裁定书》驳回了原告的起诉；重庆市高级人民法院已于2016年11月30日作出了（2016）渝行终561号《行政裁定书书》驳回了原告的上诉。2、原告起诉超过起诉期限：被告于2015年5月22日作出64号《征收决定》并于2015年5月25日进行公告告示，原告现在提起的诉讼超过法定起诉期限。3、64号《征收决定》与原告不具有利害关系，原告提起本案诉讼不具有主体资格。4、原告诉称的事实理由不成立。请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查，本院认为，本案原告的诉讼请求为“请求确认被告作出的64号《征收决定》中涉及征收原告集体土地上房屋部分违法”，该诉请所指向的行政行为系被告长寿区政府作出的64号《征收决定》。原告邓承金等人已于2016年3月9日向本院提起过行政诉讼，要求确认被告长寿区政府作出的64号《征收决定》违法并撤销；本院已于2016年7月7日作出了（2016）渝01行初128号《行政裁定书》驳回了原告等人的起诉。现原告再次提起的本案诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉的情形。为此，原告对64号《征收决定》不服提起行的本案诉讼构成重复起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释所规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邓承金的起诉。 本案依法不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十月九日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4137号 原告：南安市篮球基地发展有限公司，住所地南安市美林洋美村文体新局8楼，统一社会信用代码：91350583798381489Q。 法定代表人：黄种华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏海军，福建昆莱律师事务所律师。 被告:黄世谋，男，1937年1月23日出生，汉族，住南安市。 原告南安市篮球基地发展有限公司与被告黄世谋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人苏海军、被告黄世谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拆迁安置房屋的差价款359023元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经政府相关部门批准，原告建设址在南安市体育中心项目片区南安市美林街道洋美村的体育中心住宅小区套房，被告的房屋被拆迁，被告选房选了该住宅小区西区8号楼304室套房，经结算被告应付差价款359023元。现被告已入住该套房。经原告多次口头及书面催告通知，被告差价款至今未付。 被告黄世谋辩称，根据征地期间分发的拆迁方案、会议纪要，针对二女户、独生子女户、军属、经济困难户、丧失劳动力的残疾人实行优惠政策，人均不足20平米的，应按20平米安置，互补差价减免。答辩人一家五口系困难户，根据该规定，应给予100平米差价减免。 本院经审理认定事实如下:2011年4月14日，南安市篮球基地发展有限公司（拆迁安置补偿方、甲方）与黄世谋（被拆迁安置补偿方、乙方）签订了一份《南安市体育中心拆迁安置补偿协议》，约定：甲方因南安市体育中心片区建设需要，根据南安市人民政府颁布的《南安市人民政府关于体育中心片区房屋拆迁安置补偿方案的批复》南政文〔2007〕331号等规定，对乙方的房屋进行拆迁；被拆除房屋所在地点为美林街道洋美村3组加洋片，建筑面积27.373平方米；房屋拆迁补偿选择以房屋产权调换的方式；产权调换部份总面积36.95平方米；乙方旧房屋补偿款、装修补偿、附属物补偿、办证补贴及奖励金等，共计38055元，其中产权调换部份为31068元。 合同签订后，黄世谋确认选取南安市体育中心住宅小区（西区）8#304号住宅进行置换，住宅建筑面积153.38平方米。 南安市人民政府南政文〔2007〕331号文件规定，“十五、私人住宅拆迁补偿安置办法（二）选择产权调换的1、……等建筑面积应补差价按新建安置房的安置价与被拆迁房屋的补偿价进行结算……新建安置房安置价：多层楼房按均价950元/㎡计算……多层楼房的安置房层次调节系数为二层+4%；2、（1）……安置房建筑面积超过原房屋建筑面积在20㎡以内（含20㎡），按1050元/㎡计算；在20㎡以上40㎡以内（含40㎡），按1150元/㎡计算。在40㎡以上的，按2200元/㎡结算……”,本案东区6#201号安置房价款为148767元。 南安市人民政府南政文〔2007〕331号文件规定“重点保障对象：对于五保户、二女扎、独生子女计生户、孤寡老人等经济特别困难户及丧失劳动能力的残疾户。特殊困难户的认定：属民政部门认定的最低生活保障对象，经当地政府及村委会对符合条件的上述困难户进行摸底调查，并经整理后在村委会公示栏进行公示。公式后，群众无异议的，对于五保户、军烈属、二女扎、独生子女计生户、孤寡老人等经济特别困难户及丧失劳动能力的残疾人根据有关政策结合实际情况，可给予适当照顾，选择产权调换的，其自有拆迁房屋的建筑面积人均不足20平米，按人均20平米给予安置，其补差价给予减免；选择安置房建筑面积超过人均20平米的部份应按规定缴纳房价的结算差价”。 2012年11月5日，南安市体育中心住宅小区（东区）经相关部门竣工验收合格。 以上事实，有南安市篮球基地发展有限公司提供的南安市人民政府南政地〔2016〕138号文件、南安市人民政府南政文〔2007〕331号文件、竣工验收报告、编号034《南安市体育中心片区拆迁补偿安置协议》、《选房确认书》、《拆迁安置结算表》为据。 本院认为，南安市篮球基地发展有限公司与黄世谋签订的《南安市体育中心拆迁安置补偿协议》合法有效。根据该协议约定及南安市人民政府南政文〔2007〕331号文件，本案安置房屋价款为395478元。黄世谋应付房屋价款395478元及装修保证金1000元、垃圾清理费400元、水电周转金200元，共计397078元。根据协议，南安市篮球基地发展有限公司应在上述款项中扣除产权调换及转入补偿款31068元、临时安置补助3152元，装修补贴3835元，共计38055元。扣除后，黄世谋仍应支付差价359023元。故南安市篮球基地发展有限公司要求黄世谋支付差价款359023元的诉讼请求，本院予以支持。黄世谋主张其为困难户，应按南安市人民政府南政文〔2007〕331号文件规定的困难户标准计算减免房价，但未能提交认定其为困难户的相关证明，故对该主张本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下： 被告黄世谋应于本判决生效后十日内支付原告南安市篮球基地发展有限公司安置房差价359023元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6685元,因适用简易程序减半收取为3343元，由被告黄世谋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年十月十八日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 5-
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0603民初3478号 原告：王玉超。 被告：张宗昕，男，1974年3月15日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省大庆市龙凤区。 被告：单克，男，1991年7月19日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省大庆市龙凤区。 本院于2019年9月25日立案审理原告王玉超诉被告张宗昕、单克民间借贷纠纷一案。原告王玉超于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王玉超撤回起诉。 案件受理费4450元、减半收取2225，原告王玉超自愿承担。 审 判 长  王海珍 审 判 员  杨旭昕 人民陪审员  魏成彦 二〇一九年十月十八日 书 记 员  宋偲默
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3827号之一 申请执行人解建，男，1963年3月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人杜惠霞，女，1963年8月28日出生，汉族，现羁押于河北省女子监狱五监区。 关于申请执行人解建与被执行人杜惠霞共有纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7473号已发生法律效力，已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾彦玲、张耀斌名下银行存款20508元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张延炜 二〇一九年十月十八日 书记员  王巧丽
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执1397号之一 申请执行人:向平勇，男，1973年5月21日生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：涂爱国，四川顺安律师事务所律师。 被执行人：刘兴红，男，1973年6月10日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：张小英，女，1980年9月1日生，汉族，住贵州省织金县，系刘兴红之妻。 本院在执行向平勇与刘兴红、张小英合伙协议纠纷一案中限额冻结了刘兴红、张小英的银行存款223200元，现因申请执行人向平勇与被执行人刘兴红达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款规定，裁定如下： 解除对被执行人刘兴红、张小英的银行存款223000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 宇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7139号 原告：郝新科，男，汉族，1973年9月18日出生，住石家庄市长安区。 原告：容丽艳，女，汉族，1975年7月10日出生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：段文豪，河北英陆律师事务所律师。 被告：丁海，男，汉族，1977年2月15日出生，住石家庄市长安区。 被告：桥西区康捷雅口腔诊所，住所地石家庄市桥西区东风西路21-1号。 经营者：丁海，男，汉族，1977年2月15日出生，住石家庄市长安区。 原告郝新科、容丽艳与被告丁海、桥西区康捷雅口腔诊所民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告郝新科、容丽艳的委托诉讼代理人段文豪到庭参加诉讼，被告丁海、被告桥西区康捷雅口腔诊所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝新科、容丽艳向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还原告本金38000元、利息2000元（自2018年12月25日至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）及律师费，以上共计43000元；二、本案诉讼费律师费等由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，丁海系桥西区康捷雅口腔诊所的经营者，二原告经人介绍与被告丁海相识，被告因业务需要向二原告借款伍万元整，并于2018年12月13日签订《欠条》加盖公章。欠条约定2018年12月25日还款两万元，2019年2月25日前一次性还清其余叁万元。但是到期后被告并未如期偿还相应款项，在原告催要下归还12000元，剩余款项一直拒绝归还。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。 被告丁海、桥西区康捷雅口腔诊所经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状及相关证据材料。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、欠条，证明二被告因业务需要向二原告借款后承诺于2018年、2019年陆续归还，并打下欠条； 证据二、短信记录、电子普通发票，证明被告承诺向原告先转款2万； 证据三、中国农业银行个人账户明细，证明被告向原告转账1万元，后面给了2千元现金，剩余款项并未支付。 本院经审理认定事实如下，被告桥西区康捷雅口腔诊所系2007年6月14日注册成立的个体工商户，经营者为被告丁海。2018年12月13日的《欠条》落款处显示有该诊所的印章，欠条载明：“本人丁海，因康捷雅口腔诊所业务需要，于2015年10月1日借郝新科、容丽艳夫妇人民币共计伍万元整，本人承诺2018年12月25日还款两万元，2019年2月25日前一次性还清其余的叁万元。因本人原因无法到场打此欠条，特委托我公司员工代劳，公司公章作为本人承诺的真实意思表示。” 原告陈述，2018年12月26日，被告通过付乐君的银行账户还款至原告郝新科银行账户1万元，之后又还了2千元现金，剩余的款项未支付。 以上事实有相关证据材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告丁海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等相应的诉讼权利。原告提交的借条、短信记录及中国农业银行个人账户明细能够相互印证原被告之间存在民间借贷法律关系，被告已偿还部分款项，但未按约还清，原告主张被告偿还剩余借款本金38000元，本院予以支持。虽欠条中盖有“桥西区康捷雅口腔诊所”的印章，但借条中已对此作出解释“因本人原因无法到场打此欠条，特委托我公司员工代劳，公司公章作为本人承诺的真实意思表示”，故不能因此认定桥西区康捷雅口腔诊所作为借款人，且丁海作为桥西区康捷雅口腔诊所业主，诊所系其个人名下财产，故原告不需主张桥西区康捷雅口腔诊所承担。关于利息，因借条中未对此行约定，故原告无权主张借款期限内的利息，但约定的期限届满后，自2019年2月25日后，依法可按年利率6%计付利息。原告主张律师费，但未提交相应的证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁海于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金38000元及逾期利息（以38000元为基数，自2019年2月26日起按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告丁海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  堂红华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  牛志娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4125号原告：易明山，男，1978年6月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告：朱红艳，女，1982年8月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。以上两原告共同委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告易明山、朱红艳诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金166,218.84元（从2016年10月1日至2018年1月2日，共计458天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金5,443.85元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年5月23日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第4幢30层4号房。三、房屋面积：158.11平方米。四、购房总价款：1,814,616元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年10月1日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为4号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：共计458天分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：1天；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：457天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：1,814,616元×0.0002×1天=362.92元；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：1,814,616元×0.0001×457天=82,927.95元。两段合计83,290.87元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1,814,616元×0.003=5,443.85元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。原告实际收房比合同约定交房时间逾期1天，应按合同约定由被告按日向原告支付已付购房款万分之二的违约金。鉴于原告已在2016年10月1日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告易明山、朱红艳自2016年10月1日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金83,290.87元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告易明山、朱红艳逾期办证违约金5,443.85元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告易明山、朱红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,867元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担934元，原告易明山、朱红艳负担933元。此款原告易明山、朱红艳已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告易明山、朱红艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子