山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4712号 上诉人（原审被告）：邢光明，男，1968年11月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：徐传鑫，男，1965年10月25日生，汉族，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵勇先，男，1954年1月5日生，汉族，户籍地潍坊市寒亭区，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：桑怀栋，男，1976年6月12日生，汉族，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 原审被告：吴素云，女，1968年6月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人邢光明因与被上诉人赵勇先、原审被告吴素云民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢光明上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审;2.本案诉讼费用由赵勇先负担。事实和理由：1.2015年10月17日、2015年12月4日的借条系复印件，原件记载的事项邢光明已经完全履行完毕，且已经销毁，现赵勇先依此复印件主张与2019年2月5日借条之间的联系，明显与一审主张的诉讼请求所依据的事实不符，该借条明确约定的是现金，并没有记载以前的任何借款事由和此借条形成的原因，赵勇先应当举证交付现金的凭证。2、一审法院不能利用复印件，凭空推断双方的借款事实，如果认可复印件的事实，应当从复印件的借款数额、银行打款凭证等证据还原复印件材料，还原以前合同履行完毕的所有事实情况。3、邢光明一审提交的录音录像证据，其真实性赵勇先进行了质证认可，该证据完全推翻了赵勇先一审的诉讼请求，真实还原了2019年2月5日的借款情况，该证据没有体现赵勇先此笔出借款是由其他借款转换而来，只是双方合意的重新借款，合意借款内容的见证人，只是见证了双方合意书写的借款合同，并没有见证赵勇先的现金交付行为；事后，赵勇先也没有按照合意确定的借款数额向邢光明进行交付借款，该借款合同没有实际履行。 赵勇先辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴素云未提交答辩意见。 赵勇先向一审法院起诉请求：1.判令邢光明、吴素云连带偿还其借款298400元及利息（利息自2019年2月5日起按每月4476元计算至实际还清日止）；2.诉讼费及保全费由邢光明、吴素云承担。 一审法院认定事实：2015年10月17日，邢光明向赵勇先出具借条一份（简称借条①），借条载明：“今借赵勇先现金贰拾万元整，￥200000.00元，年利息叁万元整，￥30000.00元。证明人：周某借款人：邢光明2015.10.17号2016年10月16日付息叁万元整。2018年5月18日（上午9:30分）经周某转入壹拾万元。化纤厂南门工商行”。邢光明出具借条后，共计偿还赵勇先130000元。 2015年12月4日，邢光明又向赵勇先出具借条一份（简称借条②），借条载明：“今借赵勇先现金人民币壹拾万元整，￥100000.00元，月息贰仟元整，到期本息一次付清。（付到2016年12月4日息）借款人：邢光明证明人：周某2015.12.4号”。邢光明出具借条后，偿还利息至2016年12月4日。 2019年2月4日，邢光明偿还赵勇先20000元。2019年2月5日，邢光明又出具借条一份（简称借条③），借条载明：“今借赵勇先现金贰拾玖万捌仟肆佰元整，￥298400.00元，月利肆仟肆佰柒拾陆元整，￥4476元。借款人：邢光明2019.2.5号证明人：周某2019.2.5号”。 据赵勇先所述，2019年2月5日的借条（借条③）系由2015年10月17日（借条①）和2015年12月4日（借条②）的借条转换而来，邢光明将两份借条收回后，重新出具的借条③。邢光明称其将借条①②款项还清后，将借条原件取回，至于借条③中载明的款项，并没有实际发生。双方当事人发生争议，赵勇先遂诉至法院。 一审法院认为，对邢光明于2015年10月17日出具的金额为200000元的借条①，截至2018年5月18日，邢光明应偿还的利息为77500元，邢光明实际偿还130000元，扣除77500元利息，自2018年5月18日后，对借条①邢光明偿还的借款本金应为147500元（200000元-（130000元-77500元）），之后利息应以本金147500元计，按年利率15%计算。截至2019年2月5日，对借条①，邢光明应偿还的本息共计163356.25元（本金147500元+利息15856.25元）。 对邢光明于2015年12月4日出具的金额为100000元借条②，邢光明付利息至2016年12月4日，截至2019年2月5日，邢光明应偿还的本息应为152000元（本金100000元+利息52000元）。 另，邢光明于2019年2月4日下午偿还20000元，应视为其偿还的利息。对借条①②，截至2019年2月5日，邢光明应偿还的本息共计295356.25元（163356.25元+152000元-20000元）。故结合邢光明出具的两份借条复印件及2019年2月5日的借条和双方当事人的庭审陈述，法院认定2019年2月5日的借条（借条③）系金额为200000元借条（借条①）和金额为100000元借条（借条②）转换而来，对其后续债务，邢光明应偿还本金247500元及2019年2月5日之前的利息47856.25元，2019年2月5日之后的利息，邢光明应以本金247500元计，按月利率1.5%继续承担还款责任。 对吴素云是否承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，吴素云未在借条中签字，邢光明也不能证明涉案借款用于邢光明、吴素云夫妻二人共同生活，故对赵勇先要求吴素云承担共同还款责任的诉讼请求，法院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、邢光明偿还赵勇先借款本金247500元及2019年2月5日之前的利息47856.25元和2019年2月6日之后的利息（之后利息以本金247500元为基数，自2019年2月6日始至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算），限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回邢光明的其他诉讼请求。若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元，由邢光明负担5730元，赵勇先负担46元；财产保全费2270元，由邢光明负担1996元，赵勇先负担274元。 二审中，赵勇先申请证人周某出庭作证，证实第一、二笔借款时其在场，是真实的，其在借条上签了字，金额分别是200000元、100000元。2019年2月份的一天晚上，赵勇先给其打电话说写条，在邢光明办公室里，他们对完帐后邢光明就写了借条。邢光明经质证认为，周某与赵勇先居住同一小区，系老乡关系，其证明存在虚假成份；周某也证明了第二次书写借款合同时，赵勇先没有向邢光明交付现金，周某对赵勇先与邢光明之间的还款情况不清楚，第一笔借款邢光明已经全部履行完毕，第二笔借款赵勇先没有实际履行。 对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，综合双方当事人一、二审中的诉辩及举证、质证情况，本案二审争议的焦点问题为：案涉2015年10月17日、2015年12月4日的两笔借款是否已经结清。首先，赵勇先在一审诉状中虽诉称本案所诉借贷事实为邢光明于2019年2月5日向其借款298400元，但其于诉讼中已明确释称该笔借贷系源于此前2015年10月17日、2015年12月4日的两笔借贷；其次，邢光明对赵勇先主张的案涉2015年10月17日、2015年12月4日两笔民间借贷的真实性并无异议；再次，邢光明虽主张案涉2015年10月17日、2015年12月4日两笔民间借贷已结清，但无证据提交。综上，赵勇先在诉讼中的解释与现有证据相吻合，一审法院予以采纳，基本事实清楚，证据充分，处理结果正确。邢光明的上诉主张及上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5776元，由上诉人邢光明负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  邵 淼 审判员  刘宇宁 二〇一九年十月十二日 书记员  冯 雪