广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1198号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城街道立新社区*******。负责人：曾凯飞，该支公司总经理。委托诉讼代理人：冯鹏飞，中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡丽梅，女，汉族，1982年1月5日出生，住所地：丰顺县*******。委托诉讼代理人：曾志游，广东法泰律师事务所律师。原审第三人：李伟宁，男，汉族，1981年8月6日出生，住所地：大埔县******。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司因与被上诉人蔡丽梅，原审第三人李伟宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服大埔县人民法院（2019）粤1422民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的委托诉讼代理人冯鹏飞，被上诉人蔡丽梅的委托诉讼代理人曾志游到庭参加诉讼。原审第三人李伟宁经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司上诉请求：1、一审判决认定事实不清，判决有误，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆离开事故现场。驾驶员李伟宁事故发生后未及时报案，离开现场，该行为属于保险免责情形，故上诉人无需在商业险作出赔偿责任。请求二审法院依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、驾驶员李伟宁在事故发生后未及时通知保险人，于事故发生后第二天中午才致电我司报案，事故发生在夜晚，风险较大，致使我司丧失事故现场的知情权，致使事故原因无法查清，根据被上诉人与上诉人签订的机动车损失保险条款第九条：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）投保人、被保险人及其允许的驾驶员知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故性质、原因、损失程度等难以确定，保险人对无法确定部分不承担赔偿责任。驾驶员李伟宁在事故发生后，自称事故后离开现场去了卫生院，而后续并没有返回现场配合调查，交警大队也未能对其本人进行事故的原因调查，请求二审法院调取交警卷宗查明事实。根据被上诉人蔡丽梅与我司签订的《商业三者险》责任免除第24条第2款第1条：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆离开事故现场。驾驶员李伟宁事故发生后未及时报案，离开现场，该行为属于保险免责情形，故上诉人无需在商业险作出赔偿责任。2、上诉人不承担本案的诉讼费。该案属于交通事故纠纷。事故发生后，上诉人在案件处理中前期已经将案件处理结果告知当事人，所以导致该诉讼发生的过错并不在于上诉人，上诉人不承担诉讼费用。其次，上诉人在双方合意达成的交强险和第三者责任险协议中已明确将其他不属于保险责任范围内的损失和费用排除在保险责任范围之外，因此被上诉人诉求上诉人承担诉讼费用违反保险合同该约定。因此，本案的诉讼费用应由被上诉人承担。综上所述，一审法院的判决认定的事实有误，依据不足，恳请二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人蔡丽梅答辩称：我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、针对上诉人的诉求，我们认为首先被上诉人不存在保险公司所列举的关于不及时报案的情况，我们在事发后及时向交警部门报了案，交警也及时对现场进行了勘查和调查，并没有扩大保险公司损失的行为；2、因为保险公司的免责条款没有对投保人作出明确的释明，该条款不产生效力。原审第三人李伟宁未到庭，亦未提交书面答辩。一审原告蔡丽梅向一审法院提出诉讼请求如下：请求判决被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司赔付原告因交通事故造成的各项损失计人民币109657.2元。一审法院经审理查明，粤M*****号机动车登记车主为原告，向被告投保了机动车辆损失保险（责任限额为108157.2元）及该险的不计免赔险，保险期限为2018年8月15日至2019年8月14日。2019年1月9日晚约23时40分，李伟宁驾驶粤M*****号机动车行至X072线大埔县********时，因操作不当，车辆发生侧翻，造成路旁树木及车辆损坏的交通事故。事故当晚，已由事故发生地的相关群众及时向交警部门报案，交警部门已于事故当晚到事故现场勘验、取证，大埔县公安局交通警察大队于2019年1月12日作出“第441************109号”《道路交通事故认定书》（简易程序），认定李伟宁驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条规定，负事故全部责任。事故后原告支付了拖吊费计1500元。事故时，第三人李伟宁取得了准驾车型为A2、E的机动车驾驶证，粤M*****号机动车的检验有效期至2019年8月。诉讼中，经原、被告及第三人随机抽取确定“广州市华盟价格事务所有限公司”为粤M*****号机动车因本次事故造成的车辆损失的鉴定机构。2019年5月22日，“广州市华盟价格事务所有限公司”作出《关于粤M*****凌派牌HG7180GBC5A小型轿车因交通事故造成的损失价值评估结论书》【穗华价估（大埔）（2019）005号】（以下简称评估结论书），认定粤M*****凌派牌HG7180GBC5A小型轿车因交通事故造成的损失价值人民币109311元（车辆损失价值＝车辆事故前价值-残值＝110000-689＝109311元）。原告用去价格评估费用4900元。另外，诉讼中，被告向一审法院提供了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》（以下简称示范条例），其中第一章机动车损失保险的责任免除部分规定，投保人、被保险人或者其他允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任；事故后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车而离开事故现场，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。一审法院认为，根据相关法律规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险合单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作出提出或者明确说明的，该条款不发生法律效力。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对本案而言，粤M*****机动车于2019年1月9日晚约23时40分发生交通事故后，已由事故发生地的相关群众及时向交警部门报案，交警部门已于事故当晚到事故现场勘验、取证，大埔县公安局交通警察大队于2019年1月12日作出“第441************109号”《道路交通事故认定书》（简易程序），认定李伟宁驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条规定，负事故全部责任。被告人寿财保认为原告或者第三人存在着被告向一审法院提供的示范条例中，第一章机动车损失保险的责任免除部分规定的“投保人、被保险人或者其他允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任；事故后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车而离开事故现场，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”等有关使被告人寿财保免除赔偿责任所规定的情形，故被告对原告因该交通事故造成的粤M*****机动车的损失不负赔偿责任。但被告在一审法院依法指定的举证期限内未提供相关充足证据予以佐证原告或第三人存在上述情形，且与一审法院依法查明的相关事实明显不符。另外，被告向一审法院提供的示范条例，其中第一章机动车损失保险的责任免除部分，规定投保人、被保险人或者其他允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任；事故后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车而离开事故现场，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，上述内容条款属被告提供的有关机动车损失保险中免除保险人即被告责任的格式合同条款，而被告在一审法院依法指定的举证期限内未提供相关充足证据予以佐证被告已将免除保险人即被告责任的条款内容，在订立保险合同时在保险单、投保单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人即原告作出明确说明，故对保险合同中免除保险人即被告责任的条款不生效，对原告不产生法律效力。为此，被告对原告所有的粤M*****机动车在2019年1月9日因发生交通事故而造成的车辆损失及其他相关合理损失，应在机动车损失保险的责任限额108157.2元范围内承担相应的民事赔偿责任。事故发生后，原告预付的事故车辆粤M*****机动车的拖吊费人民币1500元、价格评估费4900元，及评估结论书认定的粤M*****机动车因交通事故造成的损失109311元，合计115711元，均属于粤M*****机动车辆损失保险所承保的合理损失范围。故被告人寿财保应在粤M*****机动车辆损失保险的责任限额范围（108157.2元）内，直接赔偿给原告108157.2元，其余损失由原告与第三人另行协商解决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理若干问题司法解释（二）》第九条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司应在判决生效之日起15日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告蔡丽梅因机动车交通事故造成的各项合理损失共计人民币108157.2元，该款直接汇入蔡丽梅在大埔农村商业银行股份有限公司高陂支行开具的账号为621*************908账户中。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2494元（该款已由原告蔡丽梅预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担2400元（该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司在本判决生效之日起15日内径行支付给原告蔡丽梅），由原告蔡丽梅负担94元。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，本案事故发生后，已有在场人及时向交警部门报案，交警部门已在当晚到事故现场勘验取证，并作出包括事故原因责任等方面的事故认定书，上诉人没有证据证明因被上诉人方未及时通知致使事故原因、损失程度等难以确定的情形，且上诉人没有证据证明对相应的免责条款已尽提示和说明义务，上诉人认为其对本案事故免责的上诉主张不予支持。根据诉讼费缴纳办法的规定，诉讼费应由败诉方承担，上诉人认为诉讼费不应由上诉方承担的上诉主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十条，第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2494元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一九年九月二十日法官 助理  陈倩倩书 记 员  黄怡芬