新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初2194号 原告：马月，男，1994年7月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市绿洲北路绿洲华庭******。 被告，刘源丰,男，1973年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自州呼图壁县园户村路粮成小区**楼****。 委托诉讼代理人：刘仕映，男，汉族，由呼图壁县阿同汗社区推荐。 原告马月与被告刘源丰合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后,于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告马月，被告刘源丰的委托诉讼代理人刘仕映到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马月提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告货款128000元；2、请求法院判令被告支付原告其他经济损失1346元。诉讼过程中增加诉讼请求：请求被告退还原告保证金50000元。事实与理由：2016年6月，原告作为新疆猎鹰无人机科技有限公司（该公司于2019年6月4日注销）的代理经销商，向徐世军出售了TY-787植保机（即无人机）一架，在徐世军向原告支付货款后，原告扣除自己的提成30000元，将128000元的货款支付到新疆猎鹰无人机科技有限公司，徐世军试飞过程中，因无人机质量存在缺陷，经与猎鹰公司、徐世军三方协商，猎鹰公司同意将无人机收回，退还徐世军货款。之后，原告将自己的提成30000元退还给徐世军，猎鹰公司未给徐世军退还128000元。徐世军于2019年4月将原告与猎鹰公司诉至呼图壁县法院，法院判决由原告给徐世军退还剩余货款128000元。因该货款已足额支付给了猎鹰公司，应由猎鹰公司退还给原告，现在猎鹰公司已注销，被告作为猎鹰公司法定代表人且是唯一持股股东，应当承担退还货款的责任，请求依法判决。 被告刘源丰答辩称，请求驳回原告第一项、第二项诉讼请求，对第三项诉讼在原告付清无人机的维修款之后可以退还50000元保证金。理由如下：该无人机已经出售给原告，要求被告退还货款无合同依据；其他经济损失也不认可，原告在使用过程中造成无人机受损，一切损失上原告自行承担；保证金退还须在无人机修理费支付后退还，因无人机损坏后被告因此支出100000元左右的修理费，所以，原告在付清修理费后被告则同意退还保证金。 双方当事人提交证据如下： 1、原告提交收据3份、农村信用社自动柜员机转款记录1张、银行流水1张、国民村镇银行流水1张、转账凭证1张，拟证明原告分三次通过银行转账给被告支付无人机货款128000元，支付保证金50000元。 经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，确实收到了128000元无人机货款及50000元保证金。 本院认证，被告对原告提交的证据均无异议，对该证据的证明效力予以确认。 2、原告提交（2019）新2323民初1115号民事判决书1份、通话录音书面材料1份，拟证明无人机购买人徐世军与马月通话录音中明确表示，被告经营的猎鹰公司是同意向购买人徐世军退还货款。 经质证，被告对判决书的真实性、合法性、关联性均认可，判决书证明无人机是原告操作不当造成损坏；对通话录音的真实性、合法性、关联性均不认可，通话是马月与徐世军两人的对话，并没有新疆猎鹰公司承诺退还货款的内容。 本院认证，被告对判决书无异议，因判决书是生效法律文书，本院对其证明效力予以确认；被告对通话录音不认可，经审查，该证据是原告马月与案外人徐世军的通话记录，无法证实原告的证明目的，对该证据不予采信。 3、被告提交新疆猎鹰公司交付书1份、（2019）新2323民初1115号民事判决书1份、代理协议书1份，拟证明原告按合同第3条原告支付货款后，无人机的所有权就转移给原告，原告要求退还货款无合同依据。 经质证，原告对交付书的真实性、合法性、关联性均不认可，无人机在奇台县向买受人徐世军交付使用试飞时就损坏了；对判决书真实性、合法性、关联性认可；对代理协议的真实性认可，合法性、关联性不认可。 本院认证，原告对无人机交付书不认可，经审查，该交付书载明无人机接收人为赵明，原告庭审中认可赵明是其雇佣职员，本院对该证据的真实性予以认定；原告对判决书无异议，因判决书是生效法律文书，本院对其证明效力予以确认；原告对代理协议书不认可，经审查，该协议是原告与猎鹰公司签订的合同，该合同能够证实案件事实，本院对该证据的证明效力予以采信。 经审理查明：2016年4月22日，新疆猎鹰无人机科技有限公司（甲方）与马月（乙方）签订一份《无人机代理协议书》，主要内容载明：经乙方申请，甲方同意授予乙方为甲方公司产品在奇台县区域的销售代理商；乙方承诺向甲方支付保证金50000元；代理期限需满一年，一年以后如要撤销代理权甲方退还保证金；甲方保证产品质量合格，交付产品符合企业标准或符合国家行业的相关法律、法规；乙方有权接受甲方各项专门技能的指导并进行经营活动；乙方应委派专人销售人员接受甲方专业的无人机操作技能培训；在乙方按照约定付清货物对应的价款前，货物的所有权仍属于甲方，待乙方付清对应价款后，货物所有权转移至乙方；乙方收到货物后，在两个工作日内验收并以书面回复甲方，如未回复，则视为验收合格；双方合同签订以后次日，乙方应安排专职推广无人机销售操作人员在甲方接受专职培训，费用由乙方自理；每架飞机的销售返点20%，如年底超额完成销售任务5架以上（含5架）甲方将再拿出5%作为奖励；乙方及其所聘用的业务人员在销售过程中，必须严格按照甲方销售价格管理政策进行销售，不得任意降价或涨价销售，否则，甲方有权追究乙方的责任并保留终止乙方代理协议权利；甲方定期对乙方经营管理人员进行培训指导，乙方应予以支持配合；甲方将对乙方的销售人员提供必要的产品知识、销售技巧、市场竞争等相关培训；甲方将对乙方的技术服务人员免费提供飞行器操作及维修培训；甲方可以培训乙方相关教练人中，协助乙方建立培训点，乙方经过甲方的培训并考核合格后，甲方可以委托乙方代为培训用户，培训费用另行商定。2016年7月1日，双方签订一份无人机交付书，载明：货物名称：新疆猎鹰电池动力单旋翼植保机（型号TY-787-3WDTY17L201604047）,接收单位新疆猎鹰无人机科技公司奇台分销商马月，交付单位猎鹰公司，接收人赵明，交付人朱磊。 另查明，2016年6月，马月向徐世军销售TY-787植保机（无人机）一架，价款158000元。2016年7月初，马月雇佣职员王乐在操作无人机时，无人机坠落损坏。事发后，马月向徐世军退还货款35000元。2019年4月4日，徐世军将马月、猎鹰公司起诉至法院，要求返还无人机剩余货款123000元、利息26507元。诉讼过程中，徐世军以马月是合同相对人及猎鹰公司被注销为由，申请对猎鹰公司撤诉，本院对该案审理后依法作出（2019）新2323民初1115号民事判决书，判决：一、被告马月于本判决生效后三日内向原告徐世军返还货款123000元；二、驳回原告徐世军的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。 在本案审理中，原、被告双方一致确认：1.根据前述《无人机代理协议书》的约定，马月于2016年4月22日向猎鹰公司交纳保证金50000元，马月向猎鹰公司支付货款128000元；2.原、被告在庭审中称，双方于2016年4月22日签订《无人机代理协议书》后，原告仅销售1架无人机，即涉案销售给徐世军的无人机；3.原告称，涉案无人机在交付给购买人徐世军时试飞中坠落，致使无人机损坏，后该无人机交还给猎鹰公司修理，该无人机目前仍由被告保管，被告庭审中认可无人机由被告修复，修复后被告一直保管。 再查明，（2019）新2323民初1115号案庭审笔录中载明，马月出示一份2019年5月8日马月与新疆猎鹰无人机科技有限公司维修人员朱磊、甘忠兵电话录音证据，猎鹰公司质证意见称，朱磊和甘忠兵是猎鹰公司的职员，但二人已于2017年离职，无人机现已经修复好了，在猎鹰公司存放。另外，涉案无人机坠落损坏后，马月、徐世军与猎鹰公司三方曾口头协商，徐世军将无人机退还给猎鹰公司，由马月、猎鹰公司退还徐世军货款158000元。 新疆猎鹰无人机科技有限公司为一人有限公司，出资人为刘源丰，法定代表人为刘源丰，执行董事邓永青，监事龚建国。新疆猎鹰无人机科技有限公司已经注销。 本案争议焦点：原、被告之间是代理销售合同关系还是买卖合同关系。 本院认为:根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《无人机代理协议书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，双方争议焦点是代理销售关系还是买卖合同关系。代理销售一般分代理与经销，代理双方是一种代理关系，经销双方则是一种买卖关系；代理是以委托人的名义销售，而经销则以自己的名义从事销售；代理的收入是佣金，而经销的收入则是商品买卖的差价收入；代理按照规定价格售卖，赚取佣金即提成，经销是加价销售，获得经营利润；代理商销售的商品所有权为被代理人所有，而经销商销售商品一般是买断产品；代理商与经销商经营权限不同，经销商可以经营多种品牌，代理商一般不能经营竞争品牌。本案中，根据双方签订的《无人机代理协议》内容看，原告是以被告的名义销售“天鹰”牌无人机，被告按每架无人机的20%返点，原告不得销售代理与被告有竞争同类无人机产品，原告在销售过程中必须按照被告销售价格进行销售，不得任意降价或涨价销售，从以上约定内容来看，原告与被告之间形成的是代理销售合同，并不是单纯的买卖合同以及经销合同，代理商对外销售产品的法律后果应由委托人承担，本案中，被告作为委托方将“天鹰”牌无人机委托给原告销售，原告销售产品产生的法律后果应由被告承担。另外，根据查明，无人机坠落损坏后，原告将无人机送还猎鹰公司维修，维修后该无人机一直由猎鹰公司保管，被告以将无人机交付给原告后所有权及风险就转移给原告的抗辩意见不能成立，故对被告抗辩不予退还货款的意见，本院不予采信，对原告要求返还128000元货款的主张，本院予以支持。关于保证金，根据原、被告签订的合同约定，被告退还原告保证金的条件为代理期限满一年，一年以后如要撤销代理权甲方退还保证金，现一年期限已届满且被告于2017年无法正常经营的具体情况，现原告要求退还保证金的主张符合约定，对原告请求退还保证金50000元予以支持。关于其他费用1346元，该费用是原告与徐世军之间纠纷产生的诉讼成本，原告要求被告承担于法无据，本院对原告该项请求不予支持。本案原告与猎鹰公司签订代理协议，猎鹰公司是一人公司，现猎鹰公司已经注销，由于被告未能出具清算报告，原告要求被告作为猎鹰公司股东承担责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、二十条之规定，判决如下： 一、被告刘源丰于本判决生效后五日内向原告马月返还货款128000元； 二、被告刘源丰于本判决生效后五日内向原告马月返还保证金50000元； 三、驳回原告马月的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3366元，减半收取计1683元，由被告刘源丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  鞠凤娟 二〇一九年十月十日 书记员  黄 诚