贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初4202号 原告:阮某，男，1949年6月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告:阮红，男，1965年3月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 第三人:阮正云，男，1941年4月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 第三人:阮正银，男，1954年11月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告阮某与被告阮红、第三人阮正云、阮正银分家析产纠纷一案，本院曾于2018年11月20日作出（2018）黔0502民初6872号民事判决书，原告阮某与第三人阮正云、阮正银均不服判决，提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院审理后，认为原判认定基本事实不清，裁定将本案发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告阮某与被告阮红、第三人阮正银到庭参加诉讼，第三人阮正云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮某向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告返还土地征收款及林木补偿款、青苗补偿款共计35万元;2.判决本案诉讼费由被告承担。本次诉讼中，原告增加一项诉讼请求：被告2013年侵占的土地征收补偿款，请求判决被告向原告返还少分的1394.64元，向第三人阮正银返还641.64元。事实及理:原告父亲阮德祥、母亲王树珍生育有原告及两位第三人共三个儿子，即长子阮正云、次子阮某、三子阮正银。1980年农村实行土地承包到户，原告及第三人父母分得承包土地耕种。其间还在地里陆续裁种了桃树、李子、梨树、樱桃、苹果、石榴等经果林树。原告父亲于1989年12月去世、母亲于2005年10月去世，承包地由二媳妇王端英耕种管理。2015年11月，毕节市七星关区鸭池石桥物流园区路网工程项目建设，征地拆迁工作启动。被告阮红心在没有事先告知原告的情况下，擅自与政府负贵征地工作工作人员丈量征收了原告父母遗留的所有土地。2016年3月，政府分期给农户兑现征用土地补偿款，原告阮某之妻王端英当时向有关领导反映情况，该款项曾被冻结，后被告将款取走。之后被告仅拿出6亩地的补偿款198000元按三份均分，各得款66000元。2018年1月10日在调解员范厚林主持调解下，被告同意将隐瞒的283ｍ3石砌堡坎补偿款56600元退出按三份均分，各得款18800元。2018年1月15日原告再次来到政府服务窗口核对查实，被告到财政所领取的征用土地补偿款为635913.64元。其中包括:1、征用土地面积9.758亩（补偿标准:33203元／亩），补偿金额324013.64元;2、经济林木补偿金额225300元;3、石砌堡坎283／ｍ3（补偿标准:200元／立方），补偿金额56600元。被告还将原告父母的承包土地3.38亩转移登记在其妻付敏名下，施行冒名顶替敛财，该笔款数额高达198056.35元。经济林木补偿款225300元全部被阮红隐瞒侵吞。原告认为，被告所作所为严重侵犯他人合法权益，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告阮红答辩称，1.原告陈述阮德祥、王树珍土地长期由原告妻子王瑞英耕种不属实；2.原告诉称登记在付敏名下的3.38亩荒地系王树珍的承包地系罔顾事实，该荒地系被告妻子付敏开垦；3.原、被告及第三人已就王树珍土地征收补偿款分割清楚，并已支付王树珍所有土地的租金，双方签订的《调解协议书》系真实意思表示且不违反法律的相关规定，具有法律效力；4.王树珍被征收土地内及被告妻子付敏开垦的荒地内的果木补偿款应属于被告阮红所有，任何人无权干涉分割；5.原告庭审中所称2013年夏蓉高速的土地征收款系原告及第三人委托被告领取，且已经分割清楚。 第三人阮正云本次庭审未到庭参加诉讼，但原审时到庭陈述称，原告和我们两个第三人，都是我们已故父母阮德祥、王树珍的子女，我们有权享受老人阮德祥、王树珍的土地征收款和其他财产征收款。被告是两个已故老人阮德祥、王树珍孙子，没有权利享受两个老人财产，被告行为是一种侵占行为，其侵占款项应该返还给原告及两个第三人。 第三人阮正银述称，2015年11月，毕节市七星关区鸭池石桥物流园区路网工程项目建设征收了原告父母的土地。被告阮红在未告知原告及第三人的情况下，私自联系政府工作人员去丈量土地，并登记在被告阮红及其妻付敏户头上，被告对丈量结果一直隐瞒。2016年3月，政府分期给农户兑现征用土地补偿款，原告阮某之妻王端英当时向有关领导反映情况，该款项曾被冻结，后被告将款取走。之后被告仅拿出6亩地的补偿款198000元按三份均分，各得款66000元。2018年1月10日在调解员范厚林主持调解下，被告同意将隐瞒的283ｍ3石砌堡坎补偿款56600元退出按三份均分，各得款18800元。2018年1月15日原告再次来到政府服务窗口核对查实，又发现被告将原告父母位于金价住房背后与吴某、罗正国家承包地相邻的3.38亩承包地转移登记在其妻付敏名下，领取征用土地款及经济林木款198056.35元，遂请求人民政府解决处理，2018年经调解未果，政府建议双方走司法程序解决；被告阮红领取原告父母被征用土地各类补偿款共计605913.64元，后，仅拿出254400元给原告按三份均分，每人得款84800元，尚有余款351513.64元被被告隐瞒侵吞，侵犯了原告及第三人的合法权益，请求人民法院依法判令被告退还。 经审理查明，阮德祥、王树珍夫妇生育了长子阮正云、次子阮某、三子阮正银三人，被告阮红系第三人阮正云之子。阮德祥于1989年12月去世、王树珍于2005年10月去世。2013年10月23日，因毕节市夏蓉高速（毕节至生机段）道路工程项目建设，阮德祥0.5326亩土地被征收，被告阮红代领了征收补偿款17683.92元并对原告及第三人进行了分配。2015年11月毕节市七星关区鸭池石桥物流园路网项目工程启动进行征地拆迁，对原告及第三人之母王树珍的土地进行征收，由于原告及第三人阮正银多年外出，经第三人阮正银同意并经第三人阮正云默许，以被告阮红名义配合政府勘量原之母王树珍的土地并登记在阮红名下，被征收的土地包括1.202亩、4.259亩、0.627亩、0.27亩、0.02亩共五块总面积6.378亩。2016年3月，政府分期给农户兑现征用土地补偿款，被告领取了上述王树珍土地征收款204096元、青苗补偿款7324.32元、石砌堡坎补偿款56600元后，将198000元补偿款分配给原告及第三人，每人分得66000元。后原告及第三人认为被告领取的石砌堡坎补偿款56600元也属于原告及第三人父母所有，该款项系被告非法侵占，双方为此发生纠纷。2018年1月10日，经毕节市七星关区人民调解委员会调解，原、被告及第三人达成调解协议并签订《调解协议书》，载明由被告阮红从领取的石砌堡坎补偿款56600元中再补偿阮某及阮正银47600元，自赔偿款赔付后，双方不再因土地问题提出异议，今后应和睦相处，互不反悔。原被告、第三人及调解员范厚林、武某2均在调解协议书上签字，被告阮红依约向原告及第三人支付了该款项。2018年1月15日，因原告发现其母王树珍位于“金家背后”3.38亩被征收的土地被登记在被告阮红之妻付敏名下，土地征收补偿款112256.35元（土地补偿款为32000元／亩，青苗补偿为1203元／亩）及林木补偿款85800元由被告阮红领取，双方遂再次发生纠纷。2018年3月，经人民政府调解未果，建议双方走司法程序。 另查明，根据《毕节市延长农村土地承包期情况登记表》记载，王树珍在“金家背后”的土地面积为2亩。阮红及付敏接连在王树珍的该土地边上开垦荒地，并在土地内栽种了桂花树。土地被征收时，经测量面积为3.38亩，因征收标准中没有绿化树，故经双方协商，以李、拐枣等果树进行登记。 上述事实，有原被告、第三人的当庭陈述及双方提供的证据《征用土地勘丈登记表》、《土地兑现清册》、人民调解委《调解协议书》、《土地补偿款争议说明》、《毕节市延长农村土地承包期情况登记表》、《关于阮红土地果木树说明》及证人陈某、雷某、吴某、梁某、靳某、武某1、付某、武某2、聂某、徐某的出庭证言等相互佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为,遗产是指被继承人生前遗留的个人合法财产。原告阮某及第三人阮正云、阮正银父母遗留的土地被征收，该遗产获得的土地征收补偿款等应由继承人原告及第三人依法继承享有，被告阮红并非第一顺位继承人，依法不享有继承的权利，其代为领取的补偿款部分，应依法返还给原告及第三人。2013年10月23日，因毕节市夏蓉高速（毕节至生机段）道路工程项目建设，阮德祥0.5326亩土地被征收，被告阮红代领了征收补偿款17683.92元并对原告及第三人进行了分配，原、被告及第三人对该事实均予认可，原告及第三人虽然认为被告未将全部应得款项进行分配，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告及第三人未向本院提供相应的证据证明其主张，故应承担举证不利的后果，且2013年至今已近6年之久，若该款项未分割清楚，双方在2016年、2018年因土地征收补偿款发生争议时，不可能不一并主张解决处理2013年的补偿款之事，故原告及第三人的该项主张没有相应的事实依据，对于原告要求判决被告支付2013年土地征收补偿款的诉讼请求，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。2015年11月毕节市七星关区鸭池石桥物流园路网项目工程对原告及第三人之母王树珍共计6.378亩的土地进行征收，被告阮红代为领取了土地征收补偿款及青苗补偿款，并经协商对原告及第三人进行了分配，因原告及第三人认为被告阮红领取的石砌堡坎补偿款56600元也属于原告及第三人父母所有，被告无权占有，双方发生纠纷，经毕节市七星关区人民调解委员会调解，原、被告及第三人达成调解协议并签订《调解协议书》，由被告阮红再补偿阮某及阮正银47600元，双方不再因土地问题提出异议，该《调解协议书》系在人民调解委员会的调解下，由双方自愿达成，系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政性法规的强制性规定，应属于有效协议，对双方均具有法律效力。被告阮红已按约定向原告及第三人支付了补偿款项，双方因被告阮红领取王树珍6.378亩的土地的相关补偿款的纠纷已全部解决，故原告无权要求被告再次支付该6.378亩的土地的相关补偿款等费用。 关于原、被告及第三人诉争的登记在被告阮红之妻付敏名下的“金家背后”3.38亩被征收的土地的权利问题，被告虽然主张该土地系由被告及其妻子付敏开荒而来，但根据王树珍《毕节市延长农村土地承包期情况登记表》的记载，王树珍在“金家背后”有2亩土地，而证人陈某、雷某、吴某、付某的证言也相互佐证了该土地确属王树珍所有；证人靳某、武某2及聂某虽然证实了被告及妻子在该地开垦荒地的事实，但并未证明该3.38亩土地全部属于被告一家开垦，故本院认定该被征收的3.38亩土地中，其中2亩属于王树珍所遗留，1.38亩属于被告阮红及妻子付敏开荒所得，故原告及第三人依法对王树珍遗留的2亩土地的征收的补偿款享有权利。因证人吴某、梁某、武某1、付某、武某2、徐某及鸭池村委会均证实了该地块内的桂花树系被告及妻子栽种，根据谁投资谁收益的原则，该土地被征收补偿的青苗补偿款及林木补偿款应属于被告及妻子所有，原告及第三人无权主张返还。 综上，登记在被告阮红之妻付敏名下的“金家背后”3.38亩被征收的土地中，其中2亩被征收土地的补偿款64000元属于原告阮某及第三人阮正云、阮正银所有，因该款项已经由被告阮红领取，故由被告阮红分别向原告及第三人返还21333.33元。原告的其他诉讼请求无相应的事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告阮红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮某土地征收补偿款人民币21333.33元； 二、由被告阮红于本判决发生法律效力之日起十日内返还第三人阮正云土地征收补偿款人民币21333.33元； 三、由被告阮红于本判决发生法律效力之日起十日内返还第三人阮正银土地征收补偿款人民币21333.33元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3275元，由原告阮某及第三人阮正云、阮正银分别负担895元，由被告阮红负担590元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张春辉 人民陪审员  胡 波 人民陪审员  胡 冰 二〇一九年十月九日 书 记 员  周 萌