文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民初1436号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。负责人：樊庆刚，行长。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红星，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：张聪睿，男，1997年8月4日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市南岗区。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建行黑龙江省分行）与被告张聪睿保证合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告建行黑龙江省分行的委托诉讼代理人丁宁、刘红星到庭参加诉讼。被告张聪睿经合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行分行向本院提出诉讼请求：1.张聪睿对建黑营小企2016011号《人民币流动资金贷款合同》项下尚欠的本息承担连带保证责任即偿还建行分行贷款本金14,065,257.35元，利息2,111,998.19元，合计16,177,255.54元人民币（计算截止至2019年7月10日），自2019年7月11日起至实际清偿日止的利息及逾期利息按合同约定的标准支付；2.案件受理费等相关诉讼费用由张聪睿承担。事实与理由：2016年3月25日，哈尔滨虹润仓储有限公司（以下简称虹润仓储公司）与建行分行签订了《人民币流动资金贷款合同》（以下简称《贷款合同》），虹润仓储公司向建行分行借款1500万元，借款期间自2016年3月25日起至2017年3月25日止。张聪睿与建行分行签订了编号为建黑营小企自保（2016）011号－3号《自然人保证合同》（以下简称《保证合同》），约定张聪睿自愿为上述债务承担连带保证责任。借款期限届满后，虹润仓储公司未履行清偿义务，张聪睿也未承担连带保证责任，请求人民法院保护建行分行的合法权益。张聪睿未到庭、未答辩。建行黑龙江省分行围绕诉讼请求依法提交了《人民币流动资金贷款合同》一份、《贷款转存凭证》《自然人保证合同》（张聪睿）一份、《催收单》五份、（2018）黑01民初1120号《哈尔滨市中级人民法院民事判决书》一份，本院庭审中对上述证据与原件核实无异，且没有形式上的瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。张聪睿未举示证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，建行分行与案外人虹润仓储公司签订了《贷款合同》，约定虹润仓储公司向建行分行借款1500万元，借款期间自2016年3月25日起至2017年3月25日止，利率按固定利率，即ＬＰＲ利率加135.5基点，在借款期限内，该利率保持不变，按月结息，结算日为每月的第20日。对虹润仓储公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。因虹润仓储公司违反合同约定导致的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用）由虹润仓储公司承担。同日，建行分行与张聪睿签订《保证合同》，约定：张聪睿自愿为《贷款合同》项下债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、债务人应向建行分行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带保证责任。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。双方还约定，无论建行分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，包括但不限于保证、抵押、质押，保函、备用信用证等担保方式。无论上述其他担保何时成立，是否有效，建行分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，张聪睿在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行分行均可直接要求张聪睿依照本合同约定，在其保证范围内承担保证责任，张聪睿将不提出任何异议。同日，建行分行还与案外人张延彬、刘志玲及虹润仓储公司签订《保证合同》及《抵押合同》，《保证合同》约定张延彬、刘志玲为《贷款合同》项下债务提供连带责任保证；《抵押合同》约定虹润仓储公司以房屋所有权及土地使用权为《贷款合同》提供抵押担保并办理了抵押登记。案涉主债务履行期限届满后，因虹润仓储公司、张延彬、刘志玲、张聪睿均未履行《贷款合同》《保证合同》及《抵押合同》确定的还款义务，建行分行于2017年4月26日、7月27日、10月30日、12月4日、2018年1月29日、6月27日向张聪睿、张延彬、刘志玲以邮寄方式催收，该三人在建行分提供的回执上签字确认。截止2019年7月10日，虹润仓储公司尚欠建行分行借款本金14,065,257.35元，利息2,111,998.19元。2018年8月20日，建行分行向本院对虹润仓储公司、张延彬、刘志玲提起了诉讼，请求虹润仓储公司偿还借款本金14,065,257.35元，利息874,376.64元，合计14939633.99元（截止至2018年7月17日），自2018年7月18日起至实际清偿日止的利息及逾期利息按合同约定的标准支付；如虹润仓储公司不能清偿上述债务，对不能清偿的部分，以其抵押的房产、土地使用权等财产折价、拍卖、变卖的价款清偿；张延彬、刘志玲对上述债务承担连带责任。本院经审理于2018年11月29日作出（2018）黑01民初1150号民事判决：一、虹润仓储公司于判决生效之日起十日内给付建行分行借款本金14,065,257.35元；二、虹润仓储公司于判决生效之日起十日内给付建行分行利息874,376.64元（截止至2018年7月17日），并按合同约定的利息、罚息标准继续计算至案涉借款本金实际给付之日止；三、如虹润仓储公司到期不能清偿上述款项，建行分行有权对虹润仓储公司抵押的财产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、张延彬、刘志玲对上述一、二判项中的款项承担连带清偿责任。该判决现已发生法律效力，该判决所涉债务现尚未清偿。本院认为，建行分行举示的《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》系签约各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。案涉《保证合同》就《贷款合同》约定的保证期间为“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止”，故主债权保证期间为2017年3月26日起至2019年3月25日。建行分行于2017年4月26日、7月27日、10月30日、12月4日、2018年1月29日、6月27日向张聪睿进行了催收，张聪睿亦在建行分提供的回执上签字确认，应认定建行分行在保证期间内向张聪睿主张了权利，并从最后一次主张权利之日即2018年6月27日开始计算《保证合同》的诉讼时效。建行分行于2019年8月13日通过向本院提起诉讼的方式请求张聪睿承担保证责任，主张权利未超过诉讼时效期间。根据《贷款合同》保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、债务人应向建行分行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的约定，且建行虹润仓储公司所负债务尚未清偿，张聪睿应就《贷款合同》项下尚未偿还的本金14,065,257.35元，利息2,111,998.19元（计算截止至2019年7月10日）及自2019年7月11日起至实际清偿日止按借款合同约定的标准支付的利息及逾期利息承担连带清偿责任。案涉《保证合同》约定无论建行分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，包括但不限于保证、抵押、质押，保函、备用信用证等担保方式。无论上述其他担保何时成立，是否有效，建行分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，张聪睿在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行分行均可直接要求张聪睿依照本合同约定，在其保证范围内承担保证责任，张聪睿将不提出任何异议，故案涉债务虽存在不动产抵押，张聪睿仍应根据《保证合同》约定的保证范围对虹润仓储公司的债务承担连带清偿责任。由于建行分行的原因未在（2018）黑01民初1150号案件中起诉张聪睿，且张聪睿对此并无过错，现建行分行提起本案诉讼，虽应由张聪睿承担相关的民事责任，但应由建行分行承担本案案件受理费。综上，建行分行诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张聪睿于本判决生效后十日内对哈尔滨市中人民法院（2018）黑01民初1150号民事判决所涉哈尔滨虹润仓储有限公司债务向中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行承担连带清偿责任。如果张聪睿未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118,363.53元，由中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  杨凯声审判员  唐新元审判员  徐晓娟（）二〇一九年十月二十八日书记员  胡恬田