山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3030号 原告：宋国芳。 委托诉讼代理人：于龙，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。 被告：王文超。 被告：徐青。 委托诉讼代理人：侯正全，山东守护律师事务所律师。 被告：王中亮。 委托诉讼代理人：赵锋，山东高阳律师事务所律师。 原告宋国芳与被告王文超、徐青、王中亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国芳委托诉讼代理人于龙、邱飞，被告徐青委托诉讼代理人侯正全、被告王中亮委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼。被告王文超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋国芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文超、徐青、王中亮偿还原告借款本金300000元，并以300000元为基数，支付自起诉之日起至三被告实际清偿前述债务之日止的利息，按照年利率6%计算；2.本案诉讼费用、保全费用、诉讼财产责任保险费等均由各被告承担。事实和理由：2016年4月9日，被告王文超、王中亮因资金周转需要向原告借款300000元，原告于当日将借款通过个人银行账户转至王文超账户170000元、王中亮账户130000元，被告王文超也于当日为原告出具借条。另，涉案债务发生时，被告王文超、徐青系夫妻关系，且涉案借款两被告均知情且用于其共同生活。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告王文超未作答辩。 被告徐青辩称，1.被告王文超现处于生病状态，对于本案借款发生的原因、款项的支付及偿还，被告徐青并不清楚；2.之前开庭审理的（2019）鲁1602民初2374号案，因王文超处于生病状态而裁定中止审理，建议本案中止审理；3.被告徐青对被告王文超的借款并不知情，该款项也未用于夫妻共同生产生活。请求依法驳回原告对被告徐青的诉讼请求。 被告王中亮辩称，原告对被告王中亮的起诉严重违背事实。被告王中亮与原告素不相识，没有任何关系，更没有向原告借过钱。2019年4月9日，被告王中亮向中国农业银行账户确实有130000元的款项打入，在被告王中亮接到本案传票后，经查询才得知，该款是署名为宋国芳的账户打入。但该款并不是借款是货款，是被告王文超从淄博洁林塑料制管有限公司（以下简称洁林公司）采购管件向洁林公司支付的货款，被告王中亮是洁林公司的财务总监，涉案那段时间曾经使用过王中亮的个人账户代洁林公司收取过货款，上述130000元货款收取后，洁林公司也向被告王文超发送了货物。因此，原告起诉被告王中亮十分荒唐，不能仅凭打过款就成了借贷关系，请求依法驳回原告对被告王中亮的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的借条、银行卡交易明细清单、网上银行电子回单打印件，被告王中亮提交的淄博市社会保险参保缴费证明、王中亮身份证复印件、劳动合同、洁林公司出具的证明、银行交易明细、通话录音、刘宝忠身份证复印件、劳动合同，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。原告提交的滨城区婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司出具的发票、本院（2019）鲁1602民初3030号民事裁定书，被告徐青提交的光盘，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月9日，被告王文超向原告宋国芳借款300000元，并出具借条载明：今借到宋国芳现金300000元。被告王文超签字捺印。 同日，原告宋国芳通过银行转账方式交付被告王文超借款170000元，通过银行转账方式代被告王文超向洁林公司财务总监王中亮支付货款130000元。 另查明，被告王文超与被告徐青于2011年8月9日登记结婚。 本院认为，被告王文超向原告宋国芳借款，并为原告出具借条，双方存在借贷合意，原告宋国芳以银行转账方式向被告王文超转账170000元，以代被告王文超支付货款的方式交付130000元，共计交付出借款项300000元，双方之间的借款合同已经成立并生效。被告王文超应依约返还借款。被告王文超尚欠借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告王文超偿还借款本金300000元的主张，符合事实及法律依据，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息。被告王文超未依约偿还借款，构成违约，应承担违约责任。结合原告主张及法律规定，利息以借款本金300000元为基数，自原告主张权利之日即起诉之日2019年6月24日起至履行之日止，按照年利率6%计算。 关于被告王中亮的责任承担问题。根据已查明的事实，被告王中亮收到的原告宋国芳130000元系代洁林公司收取的被告王文超欠付的货款。原告要求被告王中亮承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告王中亮辩称双方不存在借贷关系，不应承担责任的辩解意见，本院予以采纳。 关于被告徐青的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案欠款并没有被告徐青的签字确认，也没有事后追认，原告宋国芳没有证据证明涉案款项用于家庭日常生活需要，亦没有举证证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于双方共同意思表示。故本案债务不能认定为夫妻共同债务，被告徐青不应承担偿还责任。原告要求被告徐青承担还款责任的主张，本院依法不予支持。 关于原告主张的因本次诉讼申请保全支出的保险费是否是原告为维护其合法权益所支出的必要费用。首先，原被告之间并未明确约定守约方为保全提供担保交纳的保全保险费用属于守约方为实现债权支出的必须、必要的费用。其次，原告主张的财产保全保险费本质是为防止保全申请人错误保全被申请人的财产，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第七条、第八条的规定，保全申请人在提供担保时可以选择申请人或第三人提供现金、实物或权利担保；第三人信用担保；签订财产保全责任保险合同由保险公司出具保函担保；金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式的信用担保，而非必须通过保全申请人购买保险的形式提供担保，如果保全申请人以自己或第三人财产提供担保或者由第三人提供信用担保等方式提供担保，显然不会增加除保全费之外的额外费用，因此原告主张的财产保全保险费的出现显然加重了被告的负担，故该费用并非原告实现债权的必要支出的费用，不应当由被告承担。 被告王文超未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王文超于本判决生效之日起十日内偿还原告宋国芳借款300000元及利息（以300000元为基数，自2019年6月24日起至履行之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告宋国芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，财产保全费2070元，由被告王文超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  付成水 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  唐梦瑶