wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1226民初5054号原告：赵法德，男，1949年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王彦彬，颍上县盛唐法律服务所法律工作者。被告：李超，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告赵法德与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵法德及其委托诉讼代理人王彦彬到庭参加诉讼；被告李超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵法德向本院提出诉讼请求：1.判令李超偿还借款62万元及利息793600元。2.李超承担本案的诉讼费用。事实和理由:赵法德于2012年4月16日被宁波市恒广燃料油有限公司聘为该公司会计。该公司因经营不善于2013年8月28日转让给李超经营，赵法德被李超聘任为会计。李超因资金周转困难于2012年7月25日起曾多次向赵法德借款，借款后李超偿还了部分借款，经2014年3月1日结算共欠赵法德借款800000元。后偿还赵法德180000元，尚欠620000元，并告给赵法德出具借款条据1张（详见清单）。赵法德于2015年起至2019年7月份多次向李超催要借款，李超至今未能偿还。为此，提起诉讼。李超没有答辩，没有举证。经审理查明，李超经营宁波市恒广燃料油有限公司期间，赵法德被李超聘任为会计。此期间因需要资金周转李超多次向赵法德借款，2014年2月28日李超经营的公司“经营汇总”账面显示李超向赵法德借款1163550元。2014年3月1日双方经结算李超尚欠赵法德借款800000元，李超向赵法德出具了“借款借据”，并约定“愿以月息3分计息”。后李超偿还赵法德借款本金180000元，余款及利息拒绝偿还，导致赵法德向本院提起诉讼。认定以上事实的证据为：身份证、借条、公司财务经营汇总、当事人的相应陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李超因经营需要资金周转向赵法德借贷，双方形成合法的借贷关系。双方虽然约定“愿以月息3分计息”，但李超一直未支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据该规定，赵法德主张李超安照年利率24%支付利息，不违反法律规定，应予支持。李超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李超于本判决生效之日起十日内偿还赵法德借款本金620000元及利息（以6200000元为基数，按照年利率24%计算，从2014年3月1日起计算至2019年7月17日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17522元，减半收取计8761元，由李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李式然二〇一九年十月十八日书记员  刘林林附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4565号之一申请人：陈连德，男，汉族，1965年10月30日出生，住河南省漯河市源汇区。被申请人：新疆广荣建设工程有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市建设辖区石化大道**邮政大厦******。法定代表人：魏广营。被申请人：新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司，住所地：漯河市源汇区大刘镇中心社区法定代表人：魏广亮。陈连德与新疆广荣建设工程有限公司、新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司民间借贷纠纷一案，申请人陈连德于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人银行存款或其他财产155万元。申请人提供有阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈连德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结二被申请人新疆广荣建设工程有限公司与新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司的银行存款1550000元或者查封、扣押、冻结同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 立二〇一九年十月二十二日书记员 温利晓
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初1555号 原告：邓起，男，1950年8月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：曹法芝，男，1971年6月17日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告邓起与被告曹法芝合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告邓起到庭参加诉讼，被告曹法芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓起向本院提出诉讼请求：1、判令追回被告曹法芝拖欠原告的毛鸭款29500元及相应利息（按中国人民银行贷款利率从2019年4月计算）。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2003年2月15日，邓起与曹法芝（曹法之）签订肉鸭饲养合同一份，约定由邓起饲养鸭苗，曹法芝以2.86元/斤的价格收购毛鸭。2003年5月2日，曹法芝从邓起处依约拉走毛鸭，但未支付价款，向邓起出具证明一份，载明欠邓起毛鸭款29500元。后经邓起多次催要未果，特诉至贵院。 被告曹法芝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年2月15日，邓起与曹法之签订肉鸭饲养合同一份，约定由邓起饲养鸭苗，曹法之以2.86元/斤的价格收购毛鸭。2003年5月2日，曹法之出具证明一份，载明“今欠邓起毛鸭款两亻万玖仟伍佰元正¥29500.00元曹法之”。 庭审中，邓起主张合同和证明中的签名“曹法之”系被告曹法芝本人书写，其签名时书写的是“之”，经查询其户籍证明载明其姓名为曹法芝。 本院认为，邓起与曹法芝签订的肉鸭饲养合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护，合同双方均应按照合同约定及法律规定履行各自的义务。邓起按照合同约定支付定金、饲养鸭苗，曹法芝回收毛鸭后应当及时履行支付价款的义务。曹法芝未依约支付毛鸭款是构成本次纠纷的原因。故邓起要求曹法芝偿还毛鸭款29500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因被告曹法芝未及时付清毛鸭款，已构成违约，应承担赔偿原告利息损失的责任。因双方未约定履行期间，本院酌情认定被告自原告起诉之日（2019年5月22日）起，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。 被告曹法芝经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利，应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹法芝支付原告邓起毛鸭款29500元及利息（以29500元为基数，自2019年5月22日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告邓起的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告曹法芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜玉洁 人民陪审员  徐辉堂 人民陪审员  崔海英 二〇一九年十月十七日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  周健健 法理条文释明 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2119号之二申请执行人：尚某，女，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：童某，男，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行尚某与童某离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人童某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人童某在中国工商银行芜湖南陵支行的存款人民币500.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月十七日书记员  贾 健
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2699号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：赵守礼，男，1964年11月4日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告赵守礼金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强到庭参加了诉讼；被告赵守礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告赵守礼偿还借款本金48000元及利息（按月利率10.25‰的标准，自2014年10月21日起计算至2015年6月10日止；按月利率15.375‰的标准，自2015年6月11日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告赵守礼向原告借款48000元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告赵守礼未答辩。 经审理查明，2013年4月26日，原告与案外人赵兴强、刘军友、赵扬洪、赵华忠、被告赵守礼签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月26日至2015年12月25日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵守礼的最高贷款额度为50000元，被告赵守礼于2014年6月11日向原告借款50000元，用于养殖，月利率10.25‰。该笔借款于2015年6月10日到期，累计偿还本金2000元，余欠借款本金48000元未偿还，自2014年10月21日起欠息至今。 上述事实有原告陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告赵守礼向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告赵守礼理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告赵守礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵守礼偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（按月利率10.25‰的标准，自2014年10月21日起计算至2015年6月10日止；按月利率15.375‰的标准，自2015年6月11日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告赵守礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 娜
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5273号之一 原告：山东志伟电力工程股份有限公司。住所地山东省寿光市东城工业园永和路南首。统一社会信用代码：91370783565217450F。 法定代表人：徐志勇，董事长。 委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被告：潍坊滨海经济开发区华丛化工有限公司。住所地山东省潍坊市滨海开发区海化街东段路北。统一社会信用代码：9137070078716311XB。 原告山东志伟电力工程股份有限公司与被告潍坊滨海经济开发区华丛化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告山东志伟电力工程股份有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东志伟电力工程股份有限公司撤诉。 案件受理费1832元，减半收取计916元，保全申请费920元，均由原告山东志伟电力工程股份有限公司负担。 审 判 长  李永惠 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇一九年十月九日 书 记 员  张桂芝
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1762号原告：刘宏伟，男，汉族，住保定市徐水县。委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。被告：张爱民，女，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。原告刘宏伟与被告张爱民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟的委托诉讼代理人韩三龙、被告张爱民及其委托诉讼代理人吴君影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宏伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租赁费50800元；2.要求被告支付欠款期间的利息损失32304元(自2017年3月到2019年7月31日），并按月利率0.2%计算至付清之日止。诉讼过程中，刘宏伟变更第1项诉讼请求中的月利率0.2%为月利率2%。事实和理由：2016年3月16日，原告租赁给被告建筑器材，全面履行了自己的出租义务。截上2017年3月1日，被告共欠原告自2016年3月16日起至2017年3月1日止的租赁费55800元，2018年1月被告给付5000元，下欠50800元。经原告多次催要，被告至今未给付。张爱民辩称，1.原告不具备本案的诉讼主体资格。2016年3月16日，徐水县达安顺昌（以下简称达安）与被告签订租赁合同，并向被告出租建筑器材。租赁合同的主体是达安与被告，并非本案原告。原告仅是达安的业务员，在代表达安向被告收取租金时，被告出具的本案中的欠条，但实际被告并不欠原告个人任何租赁费。2.被告出具欠条后，于2017年3月22日给付16795元，2018年给付达安5000元，剩余34005元。后在对账时，因达安欠被告扣件接头1780个、转向1493个、架管1550米，并未向被告交付上述物品，也未折价给付被告货币，若达安主张剩余租金，应将尚欠被告的上述物品折价后双方重新算账，才能确定被告是否欠租金及租金数额。被告出具欠条后至今，达安多次在被告开办的五金公司购买相关货物，总价值20386元，并未给付货款，若双方对账，应将该款扣除。3.原告主张利息32304元及按月利率0.2%计算至付清之日止的利息，没有事实和法律依据。原告围绕诉讼请求，提供欠条一张，用于证实双方之间的租赁合同关系及欠原告2017年3月1日前的租赁费55800元的事实。被告的质证意见是：对欠条的真实性没有异议，但不能证实双方之间存在租赁关系。如果原告认为与被告之间存在租赁合同关系，应由原告举证证明合同的签订过程及合同的履行情况，更应说明本案中租赁器材的来源。在原告未举证证明上述事实的情况下，不应将简单的欠条认定双方之间存在租赁关系。被告为反驳原告的主张，提供：1.徐水县达安顺昌建筑器材租赁站与被告于2016年3月16日签订的租赁合同，用于证明本案的租赁关系存在于被告与达安之间。2.建筑设备租赁站发料单37张，用于证明向被告履行出租义务的是达安租赁站，而非本案原告。3.2017年3月22日达安租赁站收取被告16795元租金的收据一张，用于证明被告出具欠条后向达安租赁站偿还了部分租金。4.达安租赁站财务人员出具的欠条一张，用于证明达安租赁站所欠本案被告各种建筑器材及数量。5.被告经营的五金公司出库单9张及欠条一张，用于证实在2017年5月2日至2019年5月16号达安租赁站负责人及达安租赁站业务人员刘宏伟多次在被告经营的五金商贸公司购买五金商品，未付货款，应折抵租赁费。原告的质证意见是：1.租赁合同是复印件，对真实性有异议。同时该合同与本案不具有关联性，原、被告之间达成租赁合同，不能排除被告和其他单位或者个人达成租赁合同，因此被告出具的租赁合同与本案的租赁合同不是同一法律关系。2.建筑设备租赁站发料单与本案不具有关联性。3.盖有达安顺昌租赁站财务专用章的收据与本案不具有关联性。4.刘冬梅所打的欠条与本案不具有关联性，涉及其他案件，正在诉讼之中。5.被告提供的出库单与本案不具有关联性。被告与河北鼎承伟业建筑器材租赁有限公司于2017年3月1日达成租赁合同，拖欠鼎承公司租赁费，鼎承公司已向徐水法院起诉，诉讼中已经在其租赁费中扣除欠被告的材料款21566元。所以被告提供的出库单是鼎承公司采购的货物，与原告无关，原告在其上边签字也是代表鼎承公司。被告提供的郭永签字的欠条于8913号出库单相对应，也已经在鼎承公司的租赁费中扣减。原告提供的欠条，被告对其真实性无异议，本院对其证明力予以确认。被告提供的租赁合同，系徐水县达安顺昌建筑器材租赁站和被告之间签订的合同，建筑设备租赁站发料单载明出租单位为徐水达安顺昌，2017年3月22日的收据收款单位为徐水县达安顺昌建筑器材租赁站，2017年3月29日的欠条系“刘冬梅”出具，保定辛成德商贸有限公司出库单显示卖方为保定辛成德商贸有限公司，2017年10月1日的欠条出具人系“徐水达安顺昌租赁站经手人郭永”，与本案均不具有关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告租赁原告的建筑设备，截止2017年3月1日，欠原告租金55800元，于2017年3月1日给原告出具欠条一张，2018年1月，支付原告5000元，尚有50800元未支付。本院认为，原告提供的欠条，已经明确载明被告欠原告租赁费，应当认定原、被告之间存在租赁合同关系。刘宏伟作为原告起诉，符合法律规定。被告租赁原告的建筑设备，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的租赁合同有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约支付原告建筑设备租金，应承担继续履行的违约责任。对原告要求被告支付租金50800元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息,原告提交的证据不能证明所欠款项有关于利息和还款期限的约定，故原告要求被告自欠条出具之日起按照月利率2%支付利息损失的诉讼请求本院不予支持。履行期限不明确的,债权人可以随时要求债务人履行义务,被告不及时清偿债务,已构成违约,应赔偿原告利息损失。被告应当从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，对原告主张超出部分的利息损失本院不予支持。被告的抗辩意见，与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告张爱民于判决生效之日起十日内支付原告刘宏伟租金50800元；二、被告张爱民自2019年8月13日起，以50800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告刘宏伟利息，算至给付之日止；三、驳回原告刘宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，减半收取计939元，由刘宏伟负担365元，张爱民负担574元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田爱民二〇一九年十月三十日法官助理吴凡书记员耿胜意
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执4987号申请执行人：程礼斌，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：北京锦尚宏飞企业管理有限公司（组织机构代码：MA007XXXX），住所地北京市大兴区104国道瀛海段******。法定代表人：向习友，经理。被执行人：向习友，男，1971年5月16日出生，土家族，住湖北省来凤县。程礼斌申请执行北京锦尚宏飞企业管理有限公司、向习友委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17032号民事判决书已发生法律效力。程礼斌向本院申请执行，要求被执行人北京锦尚宏飞企业管理有限公司、向习友返还劳务费200000元、利息、案件受理费4300元、公告费780元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京锦尚宏飞企业管理有限公司、向习友发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京锦尚宏飞企业管理有限公司、向习友有可供执行的财产。申请执行人程礼斌亦未提供被执行人北京锦尚宏飞企业管理有限公司、向习友可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人程礼斌申请执行的劳务费200000元、利息、案件受理费4300元、公告费780元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人程礼斌确认，被执行人北京锦尚宏飞企业管理有限公司、向习友确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程礼斌享有要求被执行人北京锦尚宏飞企业管理有限公司、向习友继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京锦尚宏飞企业管理有限公司、向习友负有继续向申请执行人程礼斌履行债务的义务。申请执行人程礼斌发现被执行人北京锦尚宏飞企业管理有限公司、向习友有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十月九日书记员  张 冰
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0703民初2459号起诉人：刘杰，女，1985年9月13日出生，汉族，住潍坊市高新区。2019年10月17日，本院收到刘杰的起诉状。起诉人刘杰向本院提出诉讼请求：1.被告潍坊市金业房地产开发有限公司向原告支付逾期交房违约金24673元；2.被告潍坊市金业房地产开发有限公司向原告支付逾期交付车位违约金1323元；3.被告潍坊市金业房地产开发有限公司从起诉状落款之日起，按12%的年化利率向原告支付上述违约金利息，直至款项付清为止；4.被告陈兆光、陈永建对上述违约金及利息，与被告潍坊市金业房地产开发有限公司共同承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年9月17日，原告与被告潍坊市金业房地产开发有限公司（以下简称金业房地产）签订《商品房买卖合同》（预售），购买被告金业房地产开发的泰祥福邸2号楼3单元202号住宅。当日，原告按被告金业房地产的要求，交齐购房款994896元。2018年10月14日，原告与被告金业房地产签订《车位（库）使用转让协议》，购买了泰祥福邸地下车库负一层A076号车位。当日，原告按被告金业房地产的要求，交齐购车位款105000元。《商品房买卖合同》（预售）第九条约定，商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已经取得房屋测绘报告；第十一条（一）约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；第十二条2约定，买受人同意从逾期交房超出90日起，由出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金，偿还给买受人作为赔偿。《车位（库）使用转让协议》第三条约定，甲方（即被告金业房地产）应在2019年5月31日前按照本协议约定交付乙方使用。如未按期交付车位，甲方按日向乙方交付车位（库）总价款的万分之一作为违约金。2019年8月2日，被告金业房地产在未取得涉案商品房测绘报告情况下，向原告交房。同时，被告金业房地产所建地下车库严重渗漏、未通过竣工验收备案，不能按照协议约定向原告交付车位。根据双方约定和原告已交付的房款、车库款数额，计算出的违约金数额分别为：逾期交房违约金24673元，逾期交付车库违约金1323元。被告金业房地产明确表示拒绝支付上述违约金。目前民间借贷年化利率普遍为24%，以此为依据，原告选择12%的年化利率，向被告金业房地产主张上述应付未付违约金的利息。被告陈兆光系被告金业房地产的股东，被告陈永建系被告陈兆光之子。原告及其他一些购房户缴纳的房款和车位款，是按被告金业房地产的要求转入到被告陈永建的个人账户，因此，被告金业房地产与被告陈兆光、陈永建财产混同，被告陈兆光、陈永建应对被告金业房地产所欠的违约金及利息，共同承担连带清偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件，其中第四项规定：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案所涉《商品房买卖合同》第二十七条明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按提交潍坊市仲裁委员会仲裁，该约定合法有效。故本案不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对刘杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于春兰二〇一九年十月二十三日书记员  徐莹莹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21147号申请人：上海川商和实业有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长兴东路**，法律文书送达确认地上海市松江区泗泾镇泗砖路**内环**(钢铁城)。法定代表人：卓某，该公司总经理。委托诉讼代理人：衷兴茂，上海禹众律师事务所律师。被申请人：上海宽天实业有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉程路******v>法定代表人：石某某。上列当事人间其他合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款1,174,822.87元。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海宽天实业有限公司银行账户内存款1,174,822.87元(冻结期限为一年)。案件申请费5,000元，由申请人上海川商和实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄静雅二〇一九年十月二十四日法官助理 林 奕书 记 员 祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10450号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：王振华，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：李占军，男，1972年5月18日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告李占军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。被告李占军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付全部未清偿的本金155365.79元、利息（含罚息）14838.08元、复利872.61元，合计171076.48元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月24日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2018年9月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币170000元，贷款期限为36个月，即从2018年9月11日至2021年9月11日止；本合同项下贷款执行固定月利率1.53%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年9月11日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告李占军未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；证据二、《个人贷款确认书》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户，且原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、被告李占军欠款明细表一份，证明被告持续逾期期限及欠付本金、利息、复利的具体金额。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，原、被告双方签订了合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180911000226号《个人信用贷款合同》，合同主要约定被告李占军向平安银行贷款170000元，贷款期限为36个月，即从2018年9月11日至2021年9月11日止，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为购家私电器等，还款方式为等额还款。信用贷款合同普遍性条款第五条违约条款约定，甲方（被告李占军）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告李占军）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款170000元。被告李占军偿还部分款项后，未再履行还款义务。2019年7月24日，被告已逾期90天以上，截止到2019年7月24日，欠原告贷款本金155365.79元、利息（含罚息）14838.08元、复利872.61元，合计171076.48元。现原告平安银行诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告平安银行与被告李占军签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告李占军未能按照合同约定偿还银行贷款，其行为构成违约，原告要求被告李占军偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李占军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金155365.79元、利息（含罚息）14838.08元、复利872.61元，合计171076.48元（计算至2019年7月24日）；二、被告李占军还应承担自2019年7月25日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1861元，申请保全费1570元，共计3431元由被告李占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年十月二十三日书记员  王 浩
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保417号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：宁夏安运通商贸有限公司，组织机构代码：91640121083545961E，住所地：宁夏永宁县望远镇现代金属物流园七号楼438号房。 法定代表人：黄芸,该公司经理。 被申请人：黄芸，女，汉族，1976年2月11日生，住宁夏银川市兴庆区。 被申请人：胡斌，男，汉族，1973年9月17日生，住宁夏中宁县。 被申请人：曹旭昭，女，汉族，1975年9月24日生，住宁夏中宁县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人宁夏安运通商贸有限公司、黄芸、胡斌、曹旭昭融资租赁合同纠纷一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2019年10月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人宁夏安运通商贸有限公司、黄芸、胡斌、曹旭昭的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款110296.79元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1072元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十月十六日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执251号 申请执行人:山东天瑞重工有限公司，住所地潍坊高新区银通街6699号，组织机构代码证：56144907-8。 法定代表人：李永胜，董事长。 委托诉讼代理人：康守生，男，该公司职工。 被执行人：潍坊道成机电科技有限公司，住所地潍坊高新区樱前街5177号。 被执行人：孙永，男，1965年1月4日生，住，现下落不明。 本院依据（2016）鲁0791民初1065号民事判决书，在执行山东天瑞重工有限公司与山东怡和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行标的额为65670元及违约金等。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年3月29日、6月26日、10月16日经网络查控，被执行人无可供执行财产； 2、通过线下查询，查封了被执行人孙永名下鲁Ｇ×××××号车辆，申请执行人暂不申请处置该车辆。查封了被执行人孙永名下房产，但为轮候查封，暂时无法处置。车辆查封期限至2021年7月16日止，房屋查封期限至2022年7月16日，查封到期需要续查封的，申请执行人需提前30日向本院提交书面申请。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 3、经查，被执行人无其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行，也不申请将这起执行案件移送破产审查。 6、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。 7、2019年10月17日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0791民初1065号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇一九年十月十七日 书记员  王彦平
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7863号 原告：厦门鑫众信资产管理咨询有限公司，住所厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦19层10单元。 法定代表人：叶炯榕，职务总经理。 委托诉讼代理人：李冬冬，四川法奥律师事务所律师。 被告：李文东，男，1964年7月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司（以下简称鑫众信公司）与被告李文东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫众信公司的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加了诉讼。被告李文东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫众信公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还代偿借款本金53404元、截至2019年5月27日的代偿费16843.6元（代偿费用计算方式为：以代偿款本金为基数，按照中国人民银行中长期贷款4.75%∕年的利息的四倍的标准，自2017年9月27日起计算至代偿本金付清之日止。）；本案诉讼费由李文东承担。事实与理由：被告与深圳飞贷金融金融科技有限公司（以下简称飞贷金融）签订《服务合同》，双方约定:由“飞贷金融”代被告向建行深圳市分行申请贷款，被告向“飞贷金融”支付管理费、综合费和代偿费（代偿费为被告发生未按期还本付息情况出现）。经“飞贷金融”提供服务,被告与建行深圳市分行签订了《借款合同》。建行深圳分行按照约定向被告发放贷款后,被告未按《借款合同》约定还本付息。为此，飞贷金融按照与建行深圳市分行的约定代被告偿还了本息。2017年11月13日，飞贷金融将上述债权转让给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 李文东未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，李文东（借款人）与案外人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（贷款人）签订了《借款合同》约定：“借款人向贷款人申请贷款，贷款人和借款人同意由飞贷金融为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务，经友好协商一致，订立本合同……贷款金额：108,000元，贷款期限：12个月，贷款期限从2016年8月24日起至2017年8月24日止……；第三条、双方的权利和义务……，2、贷款人的权利和义务……，（3）贷款人可通知或委托飞贷金融科技通知借款人，亦可不通知借款人而直接要求飞贷金融科技履行代偿责任，借款人不得以贷款人未向借款人宣布贷款提前到期为由主张宣布贷款提前到期行为无效或要求撤销代偿行为……，（5）贷款人可授权飞贷金融科技或贷款人自行起诉等方式向借款人追回贷款本息及相关费用。因催收借款人逾期欠款产生的费用支出，由借款人承担……”。 2016年8月24日，中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行向李文东放款108,000元，同日，李文东通过网络出具借款借据，载明借款金额108,000元； 2016年8月24日，李文东（借款人）与案外人飞贷金融（服务方）签订了《服务合同》约定：“借款人通过飞贷APP向中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“建设银行”）申请贷款，且借款人同意由服务方为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务，服务方与借款人就以下事项达成一致，签署本合同：……第一条概述：1、本合同与借款人和建设银行签署的《借款合同》（以下简称借款合同）对应同一单笔贷款……，3、本合同由借款人与服务方根据服务方提供的服务自行签署，相关费用由服务方按《“飞贷”额度借款合同》及本合同约定收取，与建设银行无关。第二条贷款服务与费用：1、管理费：鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的2.5%计算，本笔贷款的管理费为2700元……，4、服务方有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人实施代偿后，借款人须向服务方支付代偿费。代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算。逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2﹪……”。 鑫众信公司确认，李文东在截止2017年9月26日前偿还57295.92元。 飞贷金融分别于2017年5月8日向中国建设银行股份有限公司深圳分行代李文东偿还清洁了案涉贷款本息。2018年3月15日，飞贷金融向李文东发出债权转让通知书，将上述债权转让给鑫众信公司，债务总金额为53404元。2018年4月18日，中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行出具结清证明，证明深圳建行已按合作协议扣划了飞贷金融名下全资子公司深圳市中兴小额贷款有限公司的归集账户中所有贷款本息，截至目前附件所列贷款已结清（附件中包含本案被告李文东）。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业执照、被告身份信息、《服务合同》、《借款合同》、借款收据、贷款发放证明、结清证明、债权转让通知书等证据佐证，本院予以确认。被告李文东未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告依曼经营部所举证据质证和抗辩的权利。 本院认为，李文东与案外人飞贷金融签订的《服务合同》及李文东与中国建设银行股份有限公司深圳市分行签订的《借款合同》均系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，对各当事人具有约束力。现根据合同约定，案外人飞贷金融已经代李文东向中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿其案涉债务，依法取得对李文东的追偿权利。本案原告鑫众信公司又以案外人飞贷金融已将该债权转让给鑫众信公司为由主张李文东向其归还代偿款，该请求符合事实及法律规定，本院予以支持。对于代偿的金额，根据鑫众信公司提交的证据，本院确认代偿金额为53404元。对于鑫众信公司主张的代偿费用，结合《服务合同》中“服务方有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人实施代偿后，借款人需向服务方支付代偿费。代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算……”之约定，及鑫众信公司在庭审中主动自愿对代偿费计算标准作出调整，同意以代偿金额53404元为基数，按照中国人民银行中长期贷款4.75%年利率四倍计算代偿费的情况，鑫众信公司的该主张不违背法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李文东于本判决生效之日起十日内向厦门鑫众信资产管理咨询有限公司支付代偿款53404元及代偿费用（代偿费用计算方式为：以代偿款53404元为基数，按照年利率19%的标准，自2017年9月27日起计算至代偿本金付清之日止）。 如果李文东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，由李文东承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  唐冬梅 人民陪审员  谢云芬 二〇一九年十月十一日 书 记 员  胡晋尧
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0704执1012号 潍坊顺和印刷包装有限公司、烟台完达山工业园投资开发有限责任公司： 申请执行人潍坊顺和印刷包装有限公司与被执行人烟台完达山工业园投资开发有限责任公司承揽合同纠纷执行一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2019）鲁0704民初209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为货款71278.5元。经潍坊市坊子区人民法院立案执行，于2019年10月24日扣划存款75875.50元，其中货款71278.5元，利息2043元，案件受理费791元，财产保全费770元，执行费993元。案款已经支付申请执行人。至此，申请执行人潍坊顺和印刷包装有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0704民初209号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日 案件承办人：陈本涛0536-7630090
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3716号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市高宅路支行，住所地福州市仓山区。 负责人：上官丹娟，行长。 委托诉讼代理人：陈兰珍、郭建魁，福建融成律师事务所律师。 被告：巩礼贤，男，汉族，1976年2月27日出生，住福州市晋安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市高宅路支行与被告巩礼贤信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建魁到庭参加诉讼，被告巩礼贤经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市高宅路支行向本院提出诉讼请求：1、被告巩礼贤向原告偿还本金45971.63元，逾期利息、滞纳金、违约金及费用11994元，合计57965.63元（逾期利息、滞纳金、违约金及费用计算至自2019年6月12日，此后的逾期利息、滞纳金、违约金及费用按合约规定计至还清全部欠款清偿之日止）；2、被告巩礼贤赔偿原告律师费损失2000元；3、本案诉讼费用（含诉讼费、公告费、财产保全费等）由被告巩礼贤承担。庭审中，原告确认第一项诉讼请求为：被告巩礼贤向原告偿还本金45971.63元，逾期利息5991.03元及费用7070.28元，合计59032.94元（逾期利息及费用计算至2019年9月29日，此后的逾期利息及费用按合约规定计至还清全部欠款清偿之日止）。事实与理由：被告向原告申请一张信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》（以下简称“邮政银行信用卡领用合同”），确认已参阅并同意邮储银行信用卡领用合同的条款、细则，且愿意遵守各项条款、细则。邮储银行信用卡领用合同约定，如被告没有按约偿还款项，原告有权按照邮储银行信用卡领用合约相关规定要求被告立即偿还本金、费用、利息及违约金等款项，同时要求被告支付原告因追讨款项而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。被告的信用卡申请获得审批后，原告向其发放了卡号为62×××92的信用卡，额度为60000元。被告从自2016年2月17日开始使用该信用卡在多家商店消费。经原告多次催讨，截至2019年3月12日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、费用等款项共计56585.63元。自2018年7月27日起，原告多次向被告催讨未果。现原告将案件委托福建融成律师事务所代理诉讼，并支付诉讼阶段律师代理费2000元。被告未按约定偿还款项，已构成违约，原告有权要求被告归还透支款、利息、费用及违约金等款项，同时要求被告支付原告因追讨款项而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。为此，原告诉至本院。 被告巩礼贤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告巩礼贤未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据，并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月31日，被告巩礼贤（乙方）向原告（甲方、发卡机构）申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上签名并备注“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。该申请表的邮储银行信用卡领用合约有约定：乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收帐款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；其中收费标准有约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利等等。 原告审核后，向被告发放了额度60000元、卡号62×××92的邮储银行信用卡。之后，被告开始持卡消费。自2018年8月最后一次还款后，被告未再有还款。截至2019年9月29日，被告尚欠信用卡欠款本金45971.63元及利息5991.03元、费用7070.28元。庭审中，原告确认其所诉请的费用即合约中约定的滞纳金，交易明细中的违约金即滞纳金，截至2016年12月31日滞纳金为0元。 另查明，原告委托福建融成律师事务所律师代理本案诉讼，并为此支出律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用该信用卡消费，被告应按约定偿还信用卡账户内欠款。因被告未按约定还款，已构成违约，截止至2019年9月29日，被告已欠本金45971.63元、利息5991.03元，现原告要求被告偿还所有欠款及利息，并赔偿其为本案支出的律师代理费2000元，合法有据，本院予以支持。至于原告诉请的滞纳金7070.28元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，中国人民银行明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告已确认截至2016年12月31日被告所欠滞纳金为0，而本案的滞纳金系于该日之后产生，依前述通知，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告巩礼贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市高宅路支行欠款本金45971.63元及利息（计至2019年9月29日，尚欠利息5991.03元，此后利息按中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约约定计至款项还清之日止）； 二、被告巩礼贤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市高宅路支行因本案支出的律师费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市高宅路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299.1元，由被告巩礼贤负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由被告负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  林光辉 人民陪审员  陈小兰 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  黄灵庄 书 记 员  林梦君
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执459号 申请执行人:潍坊市聚天农牧有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街办后甘棠村。 法定代表人:鲍丽华，该公司经理。 被执行人：陈法启，男，1966年9月10日生，汉族，住安丘市。 申请执行人潍坊市聚天农牧有限公司与被执行人陈法启买卖合同纠纷一案，我院于2019年4月17日立案执行，申请执行标的额80939.6元。执行经过如下： 1、本院于2019年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年4月18日和9月11日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年9月20日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、执行人员于2019年9月20日到被执行人户籍地调查，查明被执行人常年不在家居住，在外干活。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请人于2019年9月29日向本院提交终结本次执行程序申请书。 6、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金80939.6元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0704民初2035号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇一九年十月八日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1778号 申请人：李彬，男，汉族，1967年8月15日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：叶秀娟，安徽至达律师事务所。 申请人：郭桂芹，女，汉族，1968年1月22日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：叶秀娟，安徽至达律师事务所。 被执行人：袁中一，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人李彬彬、郭桂芹与被执行人袁中一提供劳务者受害纠纷一案，本院作出的（2019）皖0122民初1517号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。执行中查询了被执行人袁中一银行账户、车辆信息，未发现被执行人袁中一有可供执行财产。2019年7月22日肥东县人民法院对被执行人袁中一作出司法拘留决定，并移交肥东县公安局，公安部门未反馈被执行人袁中一相关线索。2019年10月17日，承办法官来到被执行人袁中一户籍所在地肥东县××乡新华村，未发现被执行人袁中一可供执行的财产线索，也未发现被执行人袁中一。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初1517民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制. 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年十月十八日 法官助理刘杨 书记员丁哲
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2741号之一 申请人：周奉召，男，1966年4月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：孟凡强，男，1978年9月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：孟凡军，男，1985年11月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 关于申请人周奉召与被申请人孟凡强、孟凡军民间借贷纠纷一案,申请人于2019年10月16日向本院申请财产保全,请求对被申请人孟凡强、孟凡军的银行存款40000元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人周奉召所提出的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人孟凡强、孟凡军的银行存款40000元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算，查封期间由被申请人负责保管）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费420元，由申请人周奉召预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王宏志 二〇一九年十月十六日 书记员  魏 超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16270号原告：彭俊寅，男，1986年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：黄浩，男，1976年12月31日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市盘龙区。原告彭俊寅与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告彭俊寅于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告彭俊寅撤诉。案件受理费2,025元，本院决定予以免交。审判员  李其恒二〇一九年十月三十一日书记员  邓云飞
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执1883号 申请执行人：寿光市长和茶庄。住所地：寿光市剑桥路北首路西。统一社会信用代码：370783600331405。 负责人：孙红梅，总经理。 委托诉讼代理人：桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。 被执行人：刘志宏，男，1979年3月28日出生，汉族，住寿光市村民。 申请人寿光市长和茶庄与被执行人刘志宏买卖合同纠纷一案,申请人寿光市长和茶庄与被执行人刘志宏买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。在本案执行过程中： 1、本院于2019年4月26日直接送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院于2019年5月24日、2019年9月2日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4、本院于2019年7月15日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院已穷尽执行措施，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的财产状况或线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  汤培新 二〇一九年十月十日 书记员  冷昌奇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4705号 申请执行人卢成书，男，1972年2月28日出生，苗族，住广西资源县。 被执行人福建福清翔森家具有限公司，法定代表人：王执华，住所：福建省福州市福清市。统一社会信用代码：91350181310681307Ｂ 申请执行人卢成书与被执行人福建福清翔森家具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已发生法律效力的融劳仲【2019】调字043号福清市劳动人事争议仲裁委员会掉进是，被执行人福建福清翔森家具有限公司应支付申请执行人5147元。本院依申请于2019年10月14日立案执行后，依法向被执行福建福清翔森家具有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人福建福清翔森家具有限公司财产进行了查询，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的银行存款。 另查明，本案被执行人与（2019）闽0181执4708号民间借贷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈明武 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴妤婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执恢620号申请执行人：姜效宾，男，1989年8月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：尚明利，男，1976年2月10日出生，汉族，住济宁市。关于申请人姜效宾与被执行人尚明利借款合同纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年5月7日、2019年9月25日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车辆登记信息，已查封未实际控制。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：发现登记在被执行人名下坐落于明珠花园茂林公寓8号楼东二单元三层西户房产一套，产权证号：中区2010008185。尚不具备处置条件。6、保险、理财：通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年6月4日将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的2950000元，已实际执行到位标的0元。本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人确无财产可供执行，并已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十月八日书记员  聂尚卫
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执366号 申请执行人:潍坊竹酒堂经贸有限公司,住潍坊市奎文区鸢飞路****楼**。 被执行人:山东北海医药有限公司,住潍坊,住潍坊市坊子区北海路中南段东侧**iv> 申请执行人潍坊竹酒堂经贸有限公司与被执行人山东北海医药有限公司债券转让合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2018年7月27日作出（2018）鲁0704民初159号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人潍坊竹酒堂经贸有限公司于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人刘学兴、刘静、刘建强向申请执行人刘金祥支付案款500000元。本院于2019年4月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人500000元及利息。现申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结（2018）鲁0704民初159号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 法官助理张建文 二〇一九年十月八日 书记员  彭苗苗
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7337号申请人：苏州市盈岭电子有限公司住所地苏州市相城区元和镇姚祥村(文陵村)。法定代表人：张兴寿。被申请人：苏州市锐博讯达通讯器材有限公司，住所地苏州高新区湘江路****。法定代表人：赵巧遇。本院在审理原告苏州市盈岭电子有限公司与被告苏州市锐博讯达通讯器材有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州市盈岭电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告苏州市锐博讯达通讯器材有限公司的银行存款人民币1474877.28元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，苏州市盈岭电子有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市锐博讯达通讯器材有限公司的银行存款人民币1474877.28元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇一九年十月十四日书记员  陆超
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑初856号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人范春晖，男，1997年2月8日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，山东省寿光市联盟集团有限公司职工，户籍地及住所地山东省寿光市。2019年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审，同年8月7日被寿光市人民检察院取保候审，同年8月30日被本院取保候审。 辩护人孔德旺，山东优克律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）325号起诉书指控被告人范春晖犯交通肇事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员刘俊生出庭支持公诉，被告人范春晖及其辩护人孔德旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2018年12月2日6时20分许，被告人范春晖驾驶鲁Ｖ5690Ｆ小型轿车，沿寿光市兴源路西路由南向北行驶至寿光市北200米处时，与前方顺行的行人王某1、王某2及王某2推行的二轮电动车发生道路交通事故，致使车辆受损，王某2、王某1受伤，王某1经医院抢救无效死亡。经认定范春晖承担事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人家属并取得谅解。 公诉机关认为，被告人范春晖违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关提出有期徒刑六个月至一年，适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了证人王某2、范某的证言，现场勘验、检查笔录，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故技术鉴定意见书、理化检验鉴定报告等鉴定意见，受案登记表、抓获经过、证明、人口信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、死亡证明、火化证明、血样提取登记表、协议书、谅解书等书证，视听资料，被告人供述与辩解等证据证实。 被告人范春晖对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系自首、赔偿被害人家属并获得谅解、请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人范春晖报警并向现场勘查民警投案自首。经调解，被告人范春晖在民事赔偿范围外另行补偿被害人王某1近亲属各项经济损失共计人民币19万元，并获得谅解。 本院认为，被告人范春晖违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人范春晖系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；该积极赔偿被害人近亲属的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。对于其辩护人提出的被告人系自首、赔偿被害人家属并获得谅解、请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范春晖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  袁素军 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  马晓斐 书 记 员  杨程程
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1830号 原告：王杨，男，1987年2月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张向坤，男，1996年9月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告王杨与被告张向坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杨到庭参加诉讼，被告张向坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还借款4985元及利息（利息自起诉之日起按年利率24%支付至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告向原告借款9985元用于偿还其民生银行信用卡（卡号为：62×××32），约定借用五六天。借款到期后，被告仅偿还了5000元，余款4985元至今未还。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原被告系朋友，2018年11月9日，被告向原告借款9985元，原告于同日将9985元转账至被告民生银行62×××19 56632账户中。后被告于2018年底偿还原告5000元现金，剩余4985元一直未予偿还。双方形成纠纷。 本院认为，被告于2018年11月9日向原告借款9985元，至今尚欠4985元的事实清楚，证据确实充分，依法应当予以偿还。因原告未提交证据证明双方约定利息及还款时间，原告主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张向坤偿还原告王杨借款4985元及利息（利息以4985元为基数，自2019年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日），限于本判决生效后十日内全部付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张向坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉荣 二０一九年十月二十四日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 毕 坤
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保455号 申请人：雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市北海南路**。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：张强，男，1982年10月14日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 申请人雷沃重工股份有限公司与被申请人张强申请诉前财产保全一案，申请人雷沃重工股份有限公司于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人自愿以自身房产提供担保。 本院经审查认为，申请人雷沃重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款100000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1020元，由申请人雷沃重工股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十月三十日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5161号 上诉人（原审原告）：栾国斌，男，1974年10月15日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：栾玉芳，女，1975年2月5日出生，汉族，住安丘市,系栾国斌之妻。 被上诉人（原审被告）：刘光君（曾用名：刘光军），男，1970年3月9日出生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审被告）：吴红英，女，1967年11月20日出生，汉族，住安丘市。 二被上诉人委托诉讼代理人：尹原秋，安丘新凌法律服务所法律工作者。 上诉人栾国斌因与被上诉人刘光君、吴红英房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，上诉人栾国斌和被上诉人刘光君对于以刘光君所欠栾国斌化肥款25万抵顶购房款及余款出具欠条的事实均予以认可，生效的安丘市人民法院（2015）安红民初字第285号民事调解书、（2018）鲁0784执1772号执行裁定书、（2019）鲁0784民初1034号民事判决书及在案的《楼房转让协议》、《楼房交付协议》、《楼房租赁协议》、一审法院对刘光君的调查笔录、收到条等证据，能够认定涉案房屋由刘光君出让给栾国斌并交付及重新对外租赁的事实，一审判决结果与生效的法律文书相矛盾。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初1622号民事判决。 二、本案发回山东省安丘市人民法院重审。 上诉人栾国斌预交的二审案件受理费225元，予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十月二十八日 书记员  田 然
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初2946号 原告青岛滨海建设集团有限公司（反诉被告），住所地：青岛经济技术开发区黄浦江路**。 法定代表人张兆稳，总经理。 被告潍坊新鸿昌房地产开发有限公司（反诉原告），，住所地：昌乐县城新昌路****商业楼07商铺 法定代表人张垒，总经理。 本院在审理原告青岛滨海建设集团有限公司与被告潍坊新鸿昌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告潍坊新鸿昌房地产开发有限公司于2019年10月25日向本院提出鉴定申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 田 政 二〇一九年十月二十五日 书记员 秦姗姗
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1969号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。被告：周翠娣，女，1975年8月4日出生，汉族，住常州市武进区。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被告周翠娣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 凯人民陪审员  刘洪良人民陪审员  秦 琪二〇一九年十月二十二日书 记 员  石梓然
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7180号 申请人：郭志军，男，1969年10月13日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：国建全，山东海扬律师事务所律师。 被申请人：王佰奇，男，1974年3月13日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：许秀荣，女，1971年4月20日生，汉族，住山东省寿光市。 申请人郭志军与被申请人王佰奇、许秀荣买卖合同纠纷一案，申请人郭志军于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款240000元或查封其等值财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王佰奇、许秀荣银行存款240000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1720元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇一九年十月十五日 书记员  韩晓杰
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民3919号申请人：郑开榜，男，1979年12月3日出生，汉族，住武汉市青山区，委托代理人：洪颖，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：田民学，男，1972年10月27日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，委托诉讼代理人：彭琦，男，1993年11月23日出生，住武汉市洪山区，特别授权代理）。被申请人：武汉广天成市政工程有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道**（中银大厦）21E（-1）。负责人：喻浩鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：彭琦，该公司员工（特别授权代理)。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**div>负责人：刘舟，该公司总经理。委托代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师(一般授权代理)。申请人郑开榜与被申请人田民学、武汉广天成市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郑开榜于2019年9月3日向本院申请先予执行，请求中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先予执行医疗费116812.45元。本院经审查认为，申请人郑开榜的申请符合法律规定，但主张金额过高，本院酌定为80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于收到本裁定之日起15日内向申请人陈淑芬预付保险款80000元。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 频二〇一九年十月二十二日书记员 李姿树
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1542号之一申请执行人：董海涛，男，汉族，1984年3月29日生，住大连市中山区。被执行人：姜丽，女，汉族，1975年9月11日生，住大连市西岗区。被执行人：曹昕平，男，汉族，1971年10月5日生，住大连市中山区。本院于2019年10月15日立案执行董海涛与姜丽、曹昕平借款纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的：（2018）辽0202民初5180号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人姜丽、曹昕平发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人姜丽、曹昕平至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人姜丽、曹昕平3000000的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  寇智翔二〇一九年十月十六日书记员  陈成新
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1336号申请执行人：张某，男，1962年6月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：高某，男，1992年3月8日生，瑞培信息咨询服务部业主，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人张某与被执行人高某民间借贷纠纷一案，本院依法审理后作出的（2019）苏0305民初986号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人给付本金及利息65225元。被执行人依法应承担执行费878元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年6月10日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月5日、2019年9月20日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询。经查，我院已查封被执行人高某名下小型汽车一辆，但未实际控制。被执行人名下无其他可供执行的财产线索。综上所述，执行过程中已执行到位0元，未执行到位65225元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李徐州审判员  高 玲审判员  蒋新建二〇一九年十月二十三日书记员  高 雯
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0704执19号之二 申请执行人王瑞军，男，1986年6月8日生，汉族，住潍坊市坊子区， 被执行人潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处杞东村村民委员会，住所地：潍坊市坊子区黄旗堡街道杞东村。 法定代表人：王文华，该村委会主任。 申请执行人王瑞军与被执行人潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处杞东村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0704民初251号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经申请执行人申请，本院于2019年1月3日立案执行。2019年1月14日冻结被执行人在潍坊农村商业银行股份有限公司黄旗堡支行的存款账户，2019年9月29日冻结被执行人在潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处三资委托代理服务中心的代管资金。2019年10月25日双方当事人达成执行和解协议，约定分期付款，申请执行人申请解除强制措施。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处杞东村村民委员会银行存款260000元或查封同等价值的财产的冻结措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年十月三十日 书记员  彭苗苗
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初3592号 原告：临朐县瑞雪不锈钢制品厂，住所地：临朐县骈邑路**，统一社会信用代码：92370724MA3DRD5X9B。 经营者：马瑞雪。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东本初律师事务所律师。 被告：赵洪生。 原告临朐县瑞雪不锈钢制品厂（以下简称瑞雪不锈钢厂）与被告赵洪生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓明到庭参加诉讼，被告赵洪生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告瑞雪不锈钢厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款37850元并支付利息损失（自2019年5月2日起以37850元为基数按年利率6%计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年从原告处购买不锈钢装饰管，欠货款37850元未支付，经原告催要未还，于2019年2月2日向原告出具欠据一支，承诺于2019年5月1日前还清，被告到期未付。 被告赵洪生未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供被告赵洪生于2019年2月2日向原告出具的《欠据》一支，证明被告欠原告2016年不锈钢货款37850元，并承诺2019年5月1日前付清。 原告提供2019年10月10日庭审前原告委托诉讼代理人与被告赵洪生通话录音及文字整理稿一份，证明赵洪生承认欠瑞雪不锈钢厂货款属实，并承诺一周左右支付。 原告提供临朐县民政局出具的被告赵洪生的婚姻登记证审查处理表一份，证明张泮霞与赵洪生系夫妻关系，该两人同住临朐县，向赵洪生送达时由张泮霞签收法律文书符合法律规定。 原告提供2019年10月29日上午10点57分原告委托诉讼代理人与赵洪生的通话录音及文字整理稿一份，证明赵洪生认可已收到2019年10月29日下午14点30分庭审开庭传票，且认可欠款事实。 本院认为，原被告间虽未签订书面买卖合同，但原被告已对所欠货款进行结算，并由被告出具《欠据》，双方买卖合同关系真实合法有效存在。结合欠据及原告委托诉讼代理人与被告赵洪生的两次通话录音看，赵洪生认可所欠货款的事实及数额，赵洪生虽未出庭未答辩，但综合分析判断,原告提供的各证据之间相互联系、相互印证，形成完整、严密的证据链，本院依法采信，对赵洪生欠原告2016年货款37850元的事实依法予以确认。被告赵洪生欠付货款的行为构成违约，故对原告要求被告支付剩余货款及赔偿逾期付款利息的请求，本院予以支持。《欠据》中未载明违约金及损失赔偿的具体计算方法，原告主张从双方约定的付款之日次日起，以37850元为基数，参照司法解释规定的资金占用利息标准年利率6%计算利息损失并无不当。被告无正当理由不应诉、不答辩、不出庭，也未提交任何证据，视为对自己享有的举证、质证、答辩、抗辩等诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条、第二百四十一条之规定，判决如下： 被告赵洪生于本判决生效后十日内支付原告临朐县瑞雪不锈钢制品厂货款37850元并赔偿相应利息损失（以37850元为基数、按年利率6%计算，自2019年5月2日起至付清之日止）； 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，减半收取计374元，申请费420元，共计794元，由被告赵洪生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  尹洪茂 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  吴玉童 代理书记员  吴玉童
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督51号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：赵维玲，系该公司总经理。委托代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：龚旭，男，汉族，住郑州市。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2019年10月22日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，申请人是依法设立的物业服务公司，被申请人龚旭是郑州市二七区99号天泰艺墅世家（锦绣江南）小区的业主。2008年1月22日，申请人与被申请人所在小区签订了《物业管理服务合同》，由申请人对该小区提供物业服务。后因该小区业主委员会成立，于2017年12月15日终止了对该小区的物业服务。但被申请人至今未缴纳2009年12月1日至2017年12月15日期间物业管理费。申请人郑州人文物业管理服务有限公司提供了2008年1月22日签订的《物业管理服务合同》、2018年4月12日的锦绣江南物业管理交接汇总表、2018年5月3日撤场证明及2019年5月20日发出的催费律师函。要求被申请人龚旭给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司自2009年12月1日至2017年12月15日期间物业管理费5167元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李保兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业管理费5167元。申请费25元，由被申请人龚旭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇一九年十月三十一日书记员  夏威鹏
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初3746号原告：张家华，女，汉族，1963年10月9日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：袁泽坤，枣阳市北城法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：谢胜伦，男，汉族，1953年9月23日出生，住枣阳市王城镇杜湾村****，现住枣阳市（现租住），原告张家华与被告谢胜伦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家华及其委托诉讼代理人袁泽坤、被告谢胜伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家华诉称：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失9416.11元(医疗费2598.13元、住院伙补食补助费700元、营养费175元、后续治疗费1500元、误工费3197.01元、护理费745.97元、交通费500元)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月29日16时许，在枣阳市××××小区门卫室，物业保安谢胜伦与保洁员张家华因接水发生口角并争执，谢胜伦用热水将张家华头部、面部烫伤，事故发生后南城派出所介入调查，并对被告谢胜伦处罚300元，行政扣留5天的处理，原告伤后产生医疗误工等费用9416.11元。为维护原告的合法权益，特提出以上所请，请法院准许所请。被告谢胜伦答辩：其不同意赔偿，是对方先泼的热水，其并没有泼到对方身上，是上前夺水杯时胳膊拐到致水泼到对方身上的，不存在故意行为。经审理查明：2019年3月29日16时许，在枣阳市××××小区门卫室，物业保安谢胜伦与保洁员张家华因接水发生口角并争执，争执过程中张家华头部、面部被热水烫伤。后经法医鉴定张家华的损伤为轻微伤。张家华受伤后至枣阳市第一人民医院住院治疗7天，支付医疗费用2598.13元，枣阳市第一人民医疗诊断张家华伤情为：开水烫伤总面积2%Ⅱ，高血压，多发性软组织损伤。出院医嘱：不适随诊。建议修养，避免剧烈运动及强日光照射。抗瘢痕治疗6-8月。2019年4月9日枣阳市公安局作出枣公（南）行罚决字［2019］684号行政处罚决定书，对谢胜伦处以行政扣留七日，并处罚款叁佰元的处罚。嗣后，因张家华损害赔偿问题双方未能协商一致，原告张家华遂来院起诉，要求解决。另查明：张家华系枣阳市环城街道办事处草堰村**村民，系农村户口，自2017年开始，一直在物业公司从事保洁工作。其一直跟随儿子张杰居住在枣阳市特产名居小区居住至今。湖北省2019年度城镇居民服务业人均可支配收入为38897元。上述事实有医疗费票据、诊断证明、出院小结、行政处罚决定书、公安机关卷宗材料、居住证明、水电费收据发票、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据枣阳市公安局行政处罚决定书，被告谢胜伦致伤原告张家华的事实存在，应承担相应民事赔偿责任。原告不能冷静、理智处理纠纷，与作为同事的被告因接水问题发生口角导致争执发生，对于损害后果的发生有一定过错，应适当减轻侵权人的责任。本院结合原告方诉讼请求，核定因本次纠纷张家华的各项损失为：医疗费2598.13元、住院伙食补助费350元（50元×7天）、误工费745.97元（38897元÷365天×7天）、护理费745.97元（38897元÷365天×7天）、交通费150元（本院酌定），计4590.07元。被告谢胜伦应赔偿原告张家华各项损失的70％，即3213.05元。下余其他损失由张家华自行负担。原告诉求赔偿后续治疗费1500元，因无医疗费票据证实，本院不予支持。其诉求赔偿营养费损失因无医院医嘱支持，故对此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第五款（六）项、（七）项，第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、谢胜伦赔偿张家华因此次纠纷造成的各项损失共计3213.05元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回张家华的其他诉讼请求。案件受理费300元，由谢胜伦负担210元，张家华负担90元，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理)。审判员  余清江二〇一九年十月三十一日书记员  陈 娴
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保424号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：范同海，男，汉族，1961年3月20日生，住湖北省仙桃市。 被申请人：周天姑，女，汉族，1959年9月28日生，住湖北省仙桃市。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人范同海、周天姑融资租赁合同纠纷一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2019年10月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人范同海、周天姑的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款30332.67元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费323元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十月十六日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3648号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司天心支行，住所地湖南省长沙市天心区杉木冲中路**欧洲城**。负责人：邝斌。被执行人陈清河，男，汉族，住河南省封丘县。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日审结，该案（2019）湘0103民初3449号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金243833.78元及截至2019年4月1日止的利息及逾期利息6541.55元，迟延履行期间产生的债务利息4309元（以243833.78元为基数，按照日万分之一点五的标准，从2019年7月22日起暂计算至2019年10月31日止）；另需承担本案受理费2588元，执行费3694元，以上共计260966.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈清河的银行存款260966.33元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 谢 琳二〇一九年十月三十一日书记员 郭毓川
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1387号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旗，该公司职员。被告：王迪，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住丰县。被告：娄晶晶，女，1987年7月13日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省保定市定兴县，现住丰县。被告：王以旭，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告王迪、娄晶晶、王以旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人王旗到庭参加诉讼。被告王迪、娄晶晶、王以旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿付原告借款本金80000元及从借款之日至实际还清贷款本金之日的利息（包含利息、罚息和复息）；2、其余被告负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告王迪、娄晶晶经王以旭担保于2019年10月31日与原告签订8万元个人担保借款合同，用于借新还旧，年利率为10.57%，合同到期日为2020年10月30日，2019年10月31日原告将8万元贷款打入被告王迪账户供其使用。贷款到期后，经原告工作人员多次催要无果，至今尚欠借款本金80000元。被告王迪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告娄晶晶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王以旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农村商业银行                  借款人              王迪                  共同债务人              娄晶晶                  担保人              王以旭                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息、复息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              100000元                  借款交付日              2019年10月31日                  借款到期日              2020年10月30日                  借款利率              年利率10.57%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利                  还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              偿还利息2元                   借款用途              用于借新还旧                  催收情况              到期后出借人向借款人和担保人催收      以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、三被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告王迪应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告娄晶晶在共同借款人处签字捺印，自愿与借款人承担还款义务。被告王以旭作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告王迪、娄晶晶追偿。被告王迪、娄晶晶、王以旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王迪、娄晶晶应于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及从借款之日至实际还清贷款本金之日的利息（包含利息、罚息和复息，结算利息时扣除已支付的利息2元）；二、被告王以旭对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王迪、娄晶晶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告王迪、娄晶晶、王以旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年七月二日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2741号原告：蔡永恒，男，汉族，1969年5月26日出生，住湖北省钟祥市。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨雪玲，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈迎春，国家知识产权局审查员。原告蔡永恒因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年2月1日作出的第139083号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院于2019年10月15日公开开庭对本案进行了审理。原告蔡永恒，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人杨雪玲、陈迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就蔡永恒提出的申请号为201510171923.8、名称为“一种浮力做功装置”的发明专利申请（简称本申请）而作出的。专利复审委员会在被诉决定中认定：《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第四款规定：实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。本申请的权利要求1-3请求保护一种浮力做功装置。结合本申请说明书公开的内容可知，该浮力做功装置的工作过程是：“先打开A、d阀门，浮力球进入小箱体时把里面的空气经d单向出气阀排到储气罐中，等浮力球完全进入A阀门后，关上A、d阀门，打开c、B阀门，在浮力球行进过B阀门后，关上B阀门，打开A、d阀门，等待下一浮力球的到来”，这样，通过大箱体内水的浮力、小箱体内气的推力，实现转轴的连续运行，输出动力，本申请的浮力做功装置成为一种新颖的动力来源。然而，根据能量守恒定律，能量既不会凭空产生，也不会凭空消失，它只能从一种形式转化为另一种形式，或者从一个物体转移到其它物体。将大箱体、小箱体、储气罐和具有浮力球的转动机构等全部设备作为一个系统，外界并没有向该系统输入能量，但是该系统却“连续运行”、向外界“输出动力”，显然违背了能量守恒定律。因此，本申请的权利要求1-3要求保护的技术方案不能实现，因而不具备专利法第二十二条第四款规定的实用性。根据上述的事实和理由，专利复审委员会作出决定：维持驳回决定。原告蔡永恒不服被诉决定，向本院提起行政诉讼称：本申请是靠浮力球从水底部上浮至水面这一行程来产生能量做功的，而不是靠储气罐来给浮力球充气。本申请通过特殊结构产生水和大气的密度差形成运转装置来做功，故本申请符合能量守恒定律。综上，被诉决定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本申请系申请号为201510171923.8，名称为“一种浮力做功装置”的发明专利申请，申请日为2015年4月2日，公开日为2015年9月9日，申请人为蔡永恒。被诉决定以蔡永恒于申请日2015年4月2日提交的说明书第1-7段（第1页）、说明书附图第1页和说明书摘要，以及申请日2015年4月2日提交的经初审部门依职权修改的权利要求第1-3项和摘要附图为审查基础。其中权利要求书如下：“1.一种浮力动力做功装置，其特征在于：包括在弧形面开有一导槽的半弧型水箱：同时兼有密封功能转轴及固定在上面和它同等弧度的浮力球；在水箱底部靠转轴面设置有供浮力球轮流进入水箱中活动装置。2.根据权利要求1所描述的浮力动力机，其特征在于提供浮力球进入水箱中的装置为弧形成活塞状的箱体及辅助装置储能罐。3.根据权利要求2所描述的浮力动力机，其特征在于：在水箱的侧壁的入口和出口之间设置有供转臂划动的导槽，转轴在导槽中移动时转臂与导槽之间为防止水漏出的密封。”本申请说明书记载的具体工作状态如下：“如附图1所示，先打开A、d阀门。假设任一浮力球进入小箱体时把里面的空气经d单向出气阀排到储气罐中。等浮力球完全进入A阀门后，关上A、d阀门，打开c、B阀门。在浮力球行进过B阀门后，关上B阀门，打开A、d阀门，等待下一浮力球的到来”。2018年2月1日，专利复审委员会作出被诉决定。上述事实，有蔡永恒于申请日2015年4月2日提交的说明书第1-7段（第1页）、说明书附图第1页和说明书摘要，以及申请日2015年4月2日提交的经初审部门依职权修改的权利要求第1-3项和摘要附图及当事人陈述等在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第四款规定：实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。本院认为，本申请的权利要求1-3请求保护一种浮力做功装置。结合本申请说明书公开的内容可知，该装置的具体工作过程是：“先打开A、d阀门，浮力球进入小箱体时把里面的空气经d单向出气阀排到储气罐中，等浮力球完全进入A阀门后，关上A、d阀门，打开c、B阀门，在浮力球行进过B阀门后，关上B阀门，打开A、d阀门，等待下一浮力球的到来”，可以实现转轴的连续运行，向外界输出动力，成为一种新颖的动力来源。根据能量守恒定律，能量不会凭空产生或消失，它只能从一种形式转化为另一种形式，或者从一个物体转移到其它物体。将大箱体、小箱体、储气罐和具有浮力球的转动机构等全部设备作为一个系统，所谓“水和大气的密度差”“浮力”等均为系统内能，并非外界对该系统输入的能量。在外界没有向该系统输入能量的情况下，该系统却可以“连续运行”、向外界“输出动力”，显然违背了能量守恒定律。因此，本申请的权利要求1-3要求保护的技术方案不能实现，因而不具备专利法第二十二条第四款规定的实用性。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蔡永恒的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蔡永恒负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  刘炫孜人民陪审员  燕 云人民陪审员  韩树华二〇一九年十月二十八日法官 助理  历智宇书 记 员  杨晓青
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初8475号申请人（原告）：红太阳建设股份公司黄陂分公司。法定代表人：刘从红。委托诉讼代理人：黄俊。委托诉讼代理人：胡蝶。被申请人（被告）：武汉衍熙微器件有限公司。法定代表人：张秋。红太阳建设股份公司黄陂分公司与武汉衍熙微器件有限公司装饰装修合同纠纷一案，红太阳建设股份公司黄陂分公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉衍熙微器件有限公司银行账户资金或查封、扣押、冻结武汉衍熙微器件有限公司名下其他财产，冻结、查封或扣押的财产价值以895925.6元为限。红太阳建设股份公司黄陂分公司以其购买的天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人红太阳建设股份公司黄陂分公司的申请符合法律规定，本院对其保全申请依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉衍熙微器件有限公司银行账户资金或查封武汉衍熙微器件有限公司名下其他财产，冻结、查封或扣押的财产价值以895925.6元为限。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑保民二〇一九年十月十五日法官助理王苑书记员梅慧琴
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督50号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：赵维玲，系该公司总经理。委托代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：侯军，男，汉族，住郑州市。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2019年10月22日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，申请人是依法设立的物业服务公司，被申请人侯军是郑州市二七区99号天泰艺墅世家（锦绣江南）小区的业主。2008年1月22日，申请人与被申请人所在小区签订了《物业管理服务合同》，由申请人对该小区提供物业服务。后因该小区业主委员会成立，于2017年12月15日终止了对该小区的物业服务。但被申请人至今未缴纳2011年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费。申请人郑州人文物业管理服务有限公司提供了2008年1月22日签订的《物业管理服务合同》、2018年4月12日的锦绣江南物业管理交接汇总表、2018年5月3日撤场证明及2019年5月20日发出的催费律师函。要求被申请人侯军给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司自2011年1月1日至2017年12月15日期间物业管理费4566元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人侯军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业管理费4566元。申请费25元，由被申请人侯军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇一九年十月三十一日书记员  夏威鹏