安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初1788号 原告（执行案外人）：韩利利，女，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。 被告（被执行人）：刘海龙，男，1987年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告（申请执行人）:安徽和君建筑工程有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区王化路东侧、纬五路北侧安徽裕泰环保科技有限公司**,统一社会信用代码91341200584581776L（1-1）。 法定代表人：闫君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。 原告韩利利与被告刘海龙、安徽和君建筑工程有限公司（以下简称和君公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩利利及其委托诉讼代理人赵振海、郭莹莹，被告和君公司的委托诉讼代理人程晴晴到庭参加诉讼，被告刘海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩利利向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行原告所有的位于海亮上府1#住宅楼2901室房产，并停止对该房产的查封、评估、拍卖等一切执行措施；2.请求依法确认原告韩利利与被告刘海龙于2015年7月8日签订的《离婚协议》有效；3.请求判令海亮上府1#住宅楼2901室房产归原告所有，并判令被告刘海龙协助办理房产登记过户手续；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月2日，韩利利与刘海龙登记结婚。2015年3月16日，韩利利认购阜阳市海亮上府1#住宅楼2901室房产一套并交付定金20000元，2015年3月25日支付首付款（含定金）164519元，3月26日，韩利利与阜阳海亮颍泉房地产有限公司签订《商品房买卖备案网上合同》，并预告登记在韩利利个人名下。2015年7月8日，韩利利与刘海龙因感情破裂在太和县民政局登记离婚，双方约定案涉房产归韩利利所有，儿子刘宇程由韩利利抚养，案涉房产也一直由韩利利居住至今。2016年9月5日，和君公司代替刘海龙支付工人工资432591元，并于2018年7月17日向颍东区人民法院提起追偿权之诉，2018年10月22日，颍东区人民法院作出（2018）皖1203民初2228号民事判决书，判决刘海龙支付和君公司垫付款432591元。因刘海龙未按期支付，和君公司向颍东区法院申请强制执行，执行中，颍东区人民法院查封了案涉房产，韩利利于2019年4月1日向颍东区人民法院提出执行异议，2019年4月8日，颍东区人民法院作出（2019）皖1203执异8号执行裁定书，裁定驳回韩利利的异议请求。韩利利认为离婚协议中关于案涉房产的归属系韩利利和刘海龙的真实意思表示，并经行政机关批准，应当依法保护。且该约定发生在和君公司债权产生之前，刘海龙与韩利利不存在恶意串通逃避债务的主观故意。同时和君公司的债务也系刘海龙的个人债务，韩利利要求判决案涉房产归其所有并请求办理过户登记手续，是基于离婚协议中关于房产归属的约定，虽然系合同之债，但具有准物权性质，且为特定之债，效力大于普通债权。韩利利与儿子的居住权以及生存保障权优先于普通债权。韩利利不服该裁定，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第4条，特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 被告刘海龙未答辩，也未向本院提供证据。 被告和君公司辨称，1.原告诉称内容无法律依据。刘海龙与韩利利系夫妻关系，案涉房屋合同系在2015年6月签订，尚在婚姻存续期间，其两人出资的比例并不影响案涉房屋系其夫妻共同财产的事实。2.刘海龙所负担的债务系与韩利利夫妻关系存续期间的债务。刘海龙因为家庭生活需要，从事工程包工，并因此向和君公司负债，该笔债务发生在2016至2017年年底之间，该笔债务应属于两人夫妻共同债务。刘海龙与韩利利于2017年11月23日签订的离婚协议书，无法排除规避债务的嫌疑。该协议书的效力，只能约束协议双方，并不能对抗债权人。依据《物权法》第九条规定，案涉房屋尚登记在刘海龙及韩利利名下，应当认定为两人夫妻共同财产。3.依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条，可以查封扣押、冻结刘海龙与其配偶的共有财产。通过刘海龙与韩利利的婚姻登记审查表可以看出，刘海龙与韩利利之间存在多次结婚、离婚的情形，有转移财产、规避债务的嫌疑。综上，请求法院依法驳回韩利利的请求。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：1.和君公司对韩利利提供的证据一身份证和工商信息查询单、证据二结婚档案电子数据、证据四中的离婚登记审查表、证据五颍东区法院（2018）皖1203民初2228号民事判决书、证据六颍东区法院（2019）皖1203执异8号执行裁定书形式上的真实性均予以认可，故对上述证据形式上的真实性本院予以确认。2.君和公司虽然对韩利利提供的证据三《商品房认购协议》、《商品房网备合同》、银行转账记录、收据、《阜阳市不动产登记查询单》、还款记录有异议，鉴于该证据客观真实，故对该证据的真实性予以确认，对其证据目的不予认定。3.对韩利利提供的证据四离婚协议书，该协议书在民政部门存档留存，和君公司又未提供证据予以推翻，故对该证据的真实性予以认定。4.韩利利提供的证据七最高人民法院（2015）民一终字第150号民事判决书，该判决书与本案无关联性，故在本案中不予认定。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月2日刘海龙与韩利利登记结婚，2012年11月27日登记离婚，2014年9月2日双方又登记结婚。2015年3月16日，韩利利认购阜阳海亮上府1#住宅楼2901室房产一套，交付定金20000元，同年3月25日交付首付款（含定金）164519元，按揭贷款410000元；同年3月26日，韩利利与阜阳海亮颍泉房地产有限公司签订《商品房买卖备案网上合同》，将房屋预告登记在韩利利个人名下。2015年7月8日，韩利利、刘海龙在太和县民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》存档留存。《离婚协议书》中约定：……四、双方有夫妻共同财产坐落在阜阳市海亮上府的房产一处，现协商归女方所有，车一辆归男方所有……。2016年9月26日刘海龙与韩利利登记结婚，2017年11月23日双方又登记离婚。 2016年4月27日，和君公司中标阜阳市颍东区教育局招标的阜阳市乌江第二幼儿园活动用房工程，2016年9月5日由刘海龙施工，2018年2月13日和君公司为刘海龙垫付工人工资432591元。同年7月17日，和君公司向阜阳市颍东区人民法院提起诉讼，要求刘海龙支付垫付的工人工资432591元及利息，同年10月22日，阜阳市颍东区人民法院作出（2018）皖1203民初2228号民事判决书，判决刘海龙偿还和君公司为其垫付的工人工资432591元，并承担诉讼费3894元。判决生效后，刘海龙未按照判决履行还款义务，和君公司于2019年1月4日向阜阳市颍东区人民法院申请执行。在执行中，阜阳市颍东区人民法院作出（2019）皖1203执96号执行裁定书，依法预查封了韩利利、刘海龙位于阜阳市颍泉区（预告登记证明号2015229337），该房产已设定预购商品房抵押权登记。2019年4月1日，韩利利向阜阳市颍东区人民法院对上述查封房屋提出书面执行异议。同年4月8日，阜阳市颍东区人民法院作出（2019）皖1203执异8号执行裁定书，驳回韩利利的异议请求。同年4月15日，韩利利向本院提起案外人执行异议之诉。截至起诉之日，案涉房屋尚未办理房屋产权证书。 本院认为，案外人就执行标的享有足以有效阻止强制执行的权利时，才能停止强制执行。本案中，关于韩利利对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，结合本案具体情况，韩利利虽不能直接确认案涉房产所有权人，但其对该房产享有变更登记所有权人的请求权，该请求可以排除人民法院根据和君公司的申请对案涉房产的强制执行。理由如下：第一、和君公司为刘海龙因承包工程垫付工人工资432591元，由于刘海龙并未与和君公司签订能够证明二者债权债务关系成立时间的书面证据，故二者债权债务关系的成立时间应以和君公司实际垫付工人工资的日期为准，根据阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203民初2228号民事判决书，可以认定刘海龙与和君公司之间债务关系成立的时间为2018年2月13日。韩利利与刘海龙虽历经三次离婚，但两人于2017年11月23日离婚后并未再次复婚，婚姻关系已经解除。因此和君公司与刘海龙之间的债权债务关系发生时间明显在韩利利与刘海龙婚姻关系解除后，并非在两人婚姻关系存续期间，且和君公司也未提供证据证明刘海龙承包工程收入用于韩利利与刘海龙的共同生活，因此该笔债务不系夫妻共同债务，而是刘海龙的个人债务。第二、韩利利在购买案涉房产时，虽将房屋预告登记在其个人名下，但案涉房产是韩利利与刘海龙夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，案涉房产应属两人的夫妻共同财产。但韩利利与刘海龙于2015年7月8日登记离婚时签订了《离婚协议书》，约定案涉房产的所有权归韩利利所有。该《离婚协议书》关于财产分割的约定系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为有效。因案涉房产尚未办理房屋产权证，目前韩利利虽然不享有所有权，但其对案涉房产享有变更登记所有权人的权利及管理、使用的权利。韩利利、刘海龙在此之后再次复婚、离婚，但案涉房产的上述权利并未因该事由发生主体变更，仍属于韩利利个人所享有。第三，综合本案具体情况，虽不能直接确认韩利利为案涉房产的所有权人，但其享有的是针对案涉房产要求变更登记所有权人的请求权，和君公司享有的是针对刘海龙的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对涉案房产公示的信赖而产生。因此，和君公司的金钱债权请求权与韩利利的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上均不具有优先性。韩利利的请求权成立在前，因此和君公司的请求权与韩利利的请求权相比较，在时间上也不具有优先性。综上，韩利利基于离婚协议所获得的变更登记所有权人的请求权，可以排除在其之后和君公司对刘海龙设立的债权对案涉房产的申请强制执行。故对韩利利关于停止对案涉房产强制执行的诉讼请求，本院予以支持。和君公司称刘海龙与韩利利存在恶意串通逃避债务的情形，但并未提供相关证据证明韩利利与刘海龙通过离婚协议逃避此后刘海龙可能发生债务的故意，故对其上述辩解意见本院不予采信。关于韩利利要求确认其与被告刘海龙于2015年7月8日签订的《离婚协议》有效及海亮上府1#住宅楼2901室房产归其所有，并要求被告刘海龙协助办理房产登记过户手续的诉讼请求，鉴于该请求与本案不是同一法律关系，不宜在本案中一并处理，如有纠纷其可另案诉讼。被告刘海龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，韩利利的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、停止对位于阜阳市颍泉区海亮上府1#住宅楼2901室房产的强制执行； 二、驳回原告韩利利的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告韩利利负担30元，被告安徽和君建筑工程有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 本院（2019）皖1203执异8号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  尹莹莹 人民陪审员  闫世伟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  兰梦夏 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。