西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2019)陕0103民初413号 原告：孙某某，男，1985年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王娇娇，陕西尚文律师事务所律师。被告：陕西建工第三建设集团有限公司。法定代表人：李某某，董事长。委托诉讼代理人：续某某，男。被告：陕西林立装饰工程有限公司。法定代表人：李某甲，董事长。委托诉讼代理人：杨某某，男。被告：陕西军华建筑劳务有限责任公司。法定代表人：郭某某，总经理。委托诉讼代理人：刘某某，男。被告：陕西三原伟业工程机械有限公司。法定代表人：付某。被告：付某甲，男，1988年6月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：王建新，陕西菲格律师事务所律师。被告：王某，女，1990年8月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王建新，陕西菲格律师事务所律师。原告孙某某与被告陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称陕西三建集团公司）、陕西林立装饰工程有限公司（以下简称林立装饰公司）、陕西军华建筑劳务有限责任公司（以下简称军华劳务公司）、陕西三原伟业工程机械有限公司（以下简称三原伟业公司）、付某甲、王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某委托诉讼代理人王娇娇、被告陕西三建集团公司委托诉讼代理人续某某、林立装饰公司委托诉讼代理人杨某某、军华劳务公司委托诉讼代理人刘某某、付某甲、王某共同委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼，被告三原伟业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告塔式起重机一台，价值25万元（产品型号规格：QTZ63B；产品编号：1363B008）；2、判令被告支付原告自2017年6月至2019年1月1日占有使用费361000元，及塔式起重机实际返还之日的使用费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月将自有的塔式起重机一台交付安装至被告陕西三建集团公司马栏工程项目部2-1号楼（塔机机位编号：1号塔）使用。1号塔机工程结束后，原告多次找马栏工程项目部要求返还塔机设备并支付使用费。但马栏工程项目部称涉案塔机由军华劳务公司使用，军华劳务公司与三原伟业公司签订租赁合同，租赁三原伟业公司的塔机，被告付某甲、王某系三原伟业公司的负责人，工程结束后被告王某将涉案塔机拉走。上述被告拒绝返还原告的塔机及支付租赁费。请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。     陕西三建集团公司辩称，原告的诉请与其公司无关，陕西三建集团公司将涉案工程分包给林立装饰公司，后林立装饰公司又将工程劳务分包给军华劳务公司，军华劳务公司与三原伟业公司签订塔吊租赁合同，租用原告塔吊，原告不应向陕西三建集团公司主张。本案属于租赁合同纠纷，合同具有相对性，原告应当向塔吊实际租赁人主张权利。陕西三建集团公司没有使用原告塔吊，也未占有涉案塔吊设备。不同意原告的诉讼请求。林立装饰公司辩称，其公司从将陕西三建集团公司承包涉案工程，后将工程劳务整体分包给军华劳务公司，军华劳务公司与三原伟业公司签订塔吊租赁合同。工程施工中的塔吊设备都是军华劳务公司租赁的，出现租赁合同纠纷后，其公司出面协调，军华劳务公司已经将租赁费用全部结清。所以我林立装饰公司不应承担责任， 军华劳务公司辩称，其公司是涉案工程项目的劳务分包人，因工程建设需要塔吊其公司与三原伟业公司付某甲签订租赁合同，合同约定租赁两台塔吊，实际租了三台。涉案工程已经结束，王某于2018年8月将涉案塔吊拉走。因王某持有付某甲的委托书，其公司与王某于2019年2月按合同约定结清全部租赁费。不同意原告的诉讼请求。付某甲辩称，原告系虚假诉讼。原告之前从事塔吊安装技术工作，与付某甲是长期合作关系。原告曾经借过付某甲一台新塔吊用于其他工程，没有归还，涉案工程需要三台塔吊，付某甲只有两台，原告孙某某就与付某甲达成协议，将其旧塔吊安装在涉案工程上，与之前从付某甲处借走的新塔吊互换，双方之间互不相欠。涉案工程三台塔吊的司机工资以及费用付某甲已经结清。王某辩称，其与付某甲举办了婚礼，但没有领取结婚证，二人生育一个孩子。因为付某甲涉嫌刑事犯罪，付某甲给其出具委托书，由其处理涉案工程相关的事宜，双方之间系委托关系，其所实施的行为应当由付某甲承担责任。涉案工程的三台塔吊是其找人拆掉拉走的，现在塔吊下落不清楚。三原伟业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：1、2013年3月15日《合同》、2013年4月10日《塔式起重机挂靠经营协议》、塔式起重机产权证；2、起重机械施工自行检验报告、2017年8月23日塔式起重机检验报告；3、2017年12月29日付某甲出具的委托书、2018年7月22日军华劳务公司结算单。对被告陕西三建集团公司提交的证据：1、项目目标承包责任书；2、劳务扩大承包责任书；3、塔吊租赁合同。对被告军华劳务公司提交的证据：1、塔吊租赁合同、2、付某甲出具的委托书、王某身份信证、3、塔吊结算单、结算单；4、收条、农行转账凭证。对被告王某提交的付某甲出具的委托书。以上证据能够作为查明和认定案件事实的依据，依法予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，原告孙某某与陕西东城建设机械有限公司签订《合同》及《塔式起重机挂靠经营协议》，原告购买陕西东城建设机械有限公司塔式起重机一台，设备型号规格：QTZ63B,出场编号：1363B008，设备代码：XXXXXXXXXXXXX0008。原告将该设备挂靠在陕西东城建设机械有限公司经营。2016年8月9日，陕西三建集团公司第四工程公司与林立装饰公司签订旬邑县XX镇建设工程《项目承包目标责任书》，约定：陕西三建集团公司将旬邑县XX镇建设工程中3.5亿元项目承包给林立装饰公司。2017年3月6日，林立装饰公司与军华劳务公司签订《劳务扩大承包合同书》，约定旬邑县XX镇建设工程主体结构及装饰工程采用劳务扩大承包，包材料、机械、包工具、包工期、包施工质量等，按建筑面积计算承包价一次包干。2016年11月24日，军华劳务公司与三原伟业公司签订《塔吊租赁合同》，约定：租赁徐工牌塔吊两台，型号：5610FZ-6型。租金支付方式：塔吊进出场费（安装拆卸费）每台300**元，塔吊进场安装合格后，军华劳务公司付清出场费。塔吊月租金每台190**元，按月结算，不足一月按实际天数计算，中转坑位每次每台60**元。安装完毕后，由陕西特种设备质量安全监督检测中心发证准许使用之日起为租金计算日，付款方式：按建设方付款比例支付，机械出场前付清剩余租金。施工过程中，因工程需要增加塔吊，被告付某甲与原告达成口头租赁协议，租赁原告塔吊一台。2017年8月10日，原告经西安凌天工程机械有限公司将涉案塔吊安装在陕西三建集团公司马栏项目工程工地，经检测确认合格。2017年8月23日，涉案塔吊经陕西建升机械设备检测有限公司检验合格，出具检验报告及安全检验合格证。该检验报告在载明：项目名称：马栏金盆社区2-1号楼，使用单位：陕西建工第三建设集团有限公司马栏工程项目经理部，施工地点为旬邑县XX村，塔机型号：QTZ63B,出场编号：1363B008，出厂日期2013年3月11日，生产厂家陕西东城建设机械有限公司，安装位置坐标为2-1号西侧，受检塔机机位编号1号塔。2017年12月29日，付某甲出具委托书，载明：“今委托王某为我的合法代理人，全权代表我办理旬邑县XX镇XX社区塔吊租赁项目的所有相关事宜。对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任”。2018年4月9日，军华劳务公司出具塔吊结算单，载明：“陕西三原伟业付某甲塔吊三台在旬邑县XX镇XX社区，由陕西军华劳务租赁使用，2018年4月9日结算以前所有租赁费如下：2018年4月9日前结算包括进出场费：544650元，4月9日以前总借支477920元，下余：出场费45000元，租费21730元”。被告王某在结算单上签字。工程结束后，2018年7月22日，军华劳务公司再次出具塔吊结算单，载明：“三原伟业塔吊王某、付某甲，2-3号塔吊，2018年4月10日至7月16日，3个月6天，2-1、2-2号塔吊，2018年4月10日至7月20日，3个月10天，合计9个月26天，每月租金19000元，合计187400元，三台塔吊合同出场费每台150**元，合计45000元，2018年借支74000元，生活费1345元。结算金额157000元，2018年7月27日付塔吊出场费50000元，下余10700元”。 2018年8月，被告王某将包括涉案塔吊在内的三台塔吊全部拉走。2019年2月2日，军华劳务公司给王某转账支付107000元。王某出具收条一份：“陕西三原伟业机械有限公司收到陕西军华劳务公司在旬邑马栏金盆社区塔吊租赁尾款107000元，三原伟业与军华劳务所发生租费全部结清，王某、付某甲”。原告多次找上述被告讨要塔吊设备及租金无果，诉至本院。另查明，付某甲系陕西三原伟业工程机械有限公司的实际控制人，付某甲与王某系同居关系，未办理结婚登记，2018年1月，付某甲因涉嫌合同诈骗犯罪被刑事拘留。本院认为，依法成立的合同受法律保护。军华劳务公司与三原伟业公司签订《塔吊租赁合同》，租赁三原伟业公司两台塔吊用于旬邑县XX镇XX社区项目工地，因施工需要增加塔吊一台，军华劳务公司实际租赁塔吊三台。三原伟业公司实际控制人付某甲与原告达成口头租赁协议，租赁原告所有的塔吊一台用于旬邑县XX镇XX社区项目工地。因军华劳务公司与三原伟业公司之间签订《塔吊租赁合同》，并进行结算付清全部租赁费，原告与陕西三建集团公司、林立装饰公司、军华劳务公司之间没有租赁关系，该三被告不应承担法律责任。原告与三原伟业公司及实际控制人付某甲之间存在租赁关系。项目施工结束后，三原伟业公司及付某甲未归还原告塔吊设备及拒绝支付租赁费，侵害原告的合法权益，应承担相应的违约责任。被告王某虽是付某甲的委托代理人，但王某与付某甲基于特殊的人身关系，其代表付某甲与军华劳务公司进行结算，且实际收取三台塔吊的全部租赁费，并将原告的塔吊设备全部拉走，因此，王某应与三原伟业公司及付某甲承担共同法律责任。原告的塔吊租赁费及占用费应自陕西特种设备质量安全监督检测中心发证准许使用之日起按军华劳务公司与三原伟业公司约定的租赁单价结算。现原告请求被告返还塔式起重机一台，支付塔吊设备租赁费及占有使用费的请求，证据确凿，于法有据，依法予以支持。针对被告付某甲、王某的辩称，因其证据不足以证明其主张事实的成立，故对其二人的辩称，依法不予采信。被告三原伟业公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告陕西三原伟业工程机械有限公司、付某甲、王某归还原告孙某某所有的陕西东城建设机械有限公司生产塔式起重机一台（设备型号规格：QTZ63B,出场编号：1363B008，设备代码：XXXXXXXXXXXXX0008）；如果不能归还上述塔式起重机，应折价赔偿；二、本判决生效之日起三日内，被告陕西三原伟业工程机械有限公司、付某甲、王某支付原告孙某某自2017年8月23日至2018年7月20日租赁费207100元；三、本判决生效之日起三日内，被告陕西三原伟业工程机械有限公司、付某甲、王某按每月19000元计算支付原告孙某某自2018年7月21日至塔式起重机实际归还之日的占有使用费；四、驳回原告孙某某之其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元、公告费690元，由被告陕西三原伟业工程机械有限公司、付某甲、王某负担（此款原告已预交，三被告在履行上述付款义务时一并给付原告）。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  长   马 利 群人民陪审员   唐 金 琳人民陪审员   闫    玲   二О一九年七月十五日   书  记  员   许    璟    1