徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6210号原告：河南省鹏飞建筑工程有限公司，住所地：河南省民权县花园乡民太（民睢）路西侧。法定代表人：张朝良，该公司总经理。委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈默，江苏它石律师事务所实习律师。被告：江苏亿川置业发展有限公司，住所地：徐州市解放北路2号汇源置地广场1-1-1605室。法定代表人：孟媛，该公司经理。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：徐州慧文置业有限公司，住所地：徐州市铜山区汉王镇汉王村。法定代表人：王首道。原告河南省鹏飞建筑工程有限公司（以下简称“鹏飞公司”）与被告江苏亿川置业发展有限公司（以下简称“亿川公司”）、徐州慧文置业有限公司（以下简称“慧文公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹏飞公司的委托诉讼代理人高琪、沈默、被告亿川公司的委托诉讼代理人桓轶到庭参加诉讼，被告慧文公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付工程款1112980元、损失317905元（其中30万元系2013年5月15日计算至2017年1月1日，17905元以1112980元为基数自2017年11月8日计算至付清工程款时止），合计1430885元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年3月，被告亿川公司因开发建设铜山区茅村行宫花园三期15号楼、16号楼桩基基础需要与江苏泰美建设有限公司（以下简称“泰美公司”）成立建设工程施工合同关系。因原告先前承包了二被告合作开发的行宫花园二期工程，经二被告同意，2013年4月9日，原告作为发包人与泰美公司补充签订了《桩基工程施工合同》，约定了施工造价和工期等。2013年6月10日，原告方人员确认了泰美公司的施工量。由于二被告始终未能向原告支付桩基工程款，致使原告也无法向泰美公司支付。泰美公司于2013年10月10日向法院提起诉讼，要求原、被告连带承担给付工程款的责任。2015年5月26日，徐州市铜山区人民法院判决原告给付泰美公司工程款1112980元及逾期利息，被告慧文公司、亿川公司承担连带清偿责任。原告在申诉过程中与泰美公司达成和解协议：原告在2016年10月27日前支付泰美公司工程款1112980元并支付利息30万元，合计1412980元。原告已经按照约定履行了付款义务。原告是在泰美公司与被告亿川公司已经存在实际施工合同关系后才补签的施工合同，实际施工人泰美公司完成的施工成果由二被告享有，该项目由被告亿川公司实际占有并销售。原告已经付款给泰美公司，故二被告应当给付工程款并赔偿损失。被告慧文公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被告亿川公司辩称，一、其与泰美公司之间不存在建设施工合同关系，也没有同意原告方与泰美公司签订桩基工程施工合同，原告与泰美公司的合同是否有效，是否履行，与被告亿川公司无关；二、原告诉称的15、16号楼并不在二被告合作建设的范围内，二被告关于工程的纠纷已经另案诉讼，该案在二审中，案件已经确认富跃飞系实际施工人；三、原告在诉状中所说的（2014）铜茅民初字第1206号案件已经被再审撤销，无生效法律文书确定被告亿川公司要承担法律责任。本院经审理查明事实如下：2013年1月25日，被告亿川公司与被告慧文公司签订《合作投资建设协议书》，约定双方合作建设位于徐州市铜山区工程（即11号至17号楼），被告亿川公司负责办理土地规划手续，被告慧文公司负责建设房屋所需资金、安排具有相应建筑资质的公司承建，利润部分被告亿川公司享有45%，被告慧文公司享有55%。2013年1月21日，被告慧文公司与原告签订《建设工程施工合同》，约定原告承包茅村镇行宫小区二期工程，承包范围为土建、安装工程总承包，开工日期2013年1月26日，竣工日期2014年6月26日，共540天，合同总价款8300万元。原告方的委托代理人富跃飞代表原告签订该合同并加盖原告公章。2013年4月7日，被告慧文公司向徐州市建设局出具证明，同意原告将茅村镇行宫花园三期桩基工程（实际就是15、16号楼的桩基工程）分包给泰美公司进行施工。2013年4月9日，原告与泰美公司签订桩基工程施工合同，约定泰美公司包工包料的方式承包该桩基工程，单价220元每米，每完成5000米（3日内）支付进度款80%，工程结束后3日内付总款的90%，工程竣工验收合格后余款一次性付清（如一个月不验收，视为验收合格）。合同签订后，泰美公司依照约定进行了施工。2013年6月10日，泰美公司致原告工程质量签证单，载明泰美公司已于2013年5月12日完成5059米的混凝土，富跃飞在该签证单上签字确认。2015年6月26日，（2014）铜茅民初字第1206号民事判决书判决原告支付泰美公司工程款1112980元和逾期利息（以1112980元为本金，以中国人民银行规定的同期同种贷款利率的2.5倍计算至实际给付之日止），二被告对该款项在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。（2014）铜茅民初字第1206号民事判决书生效后，原告以富跃飞并非其委托的诉讼代理人，程序违法为由申请再审。2016年5月19日，（2016）苏0312民申11号民事裁定书裁定再审（2014）铜茅民初字第1206号民事判决。2016年10月12日，（2016）苏0312民再5号民事案件，泰美公司撤回对二被告的起诉，与原告达成调解协议：原告给付泰美公司工程款1112980元、利息30万元，合计1412980元，于2016年10月27日前付清，双方当事人因该案引起的所有纠纷全部了结。2016年11月9日，泰美公司以已经收到原告1412980元工程款，申请对执行案件进行结案。本院认为，二被告之间的合作开发房地产项目，但是并未成立项目公司，被告亿川公司主要负责土地，被告慧文公司主要负责工程所需资金及确定承包单位，并约定了利润分成比例，而被告实质是利益共同体，双方的内部约定不能成为对抗外部责任的借口，故对于外部责任，二被告应当工程承担责任。被告亿川公司抗辩与原告不存在合同关系，未同意原告与泰美公司签订桩基工程合同，但是被告慧文公司对于与原告签订包括15、16号楼在内的所谓二期或三期工程，无异议，视为二被告共同与原告签订了工程总包合同，原告与泰美公司签订分包合同，不论是否有效或取得二被告的同意，在泰美公司已经施工的情况下，二被告均有给付工程款的义务。被告亿川公司抗辩称，15、16号楼不存在桩基工程，因其在（2014）铜茅民初字第1206号民事案件中及其后的再审案件中从未进行抗辩，不符合常理，故该抗辩不能成立。故对于原告主张的部分诉讼请求即1412980元，本院予以支持。对于原告主张的17905元（以1112980元为基数自2017年11月8日计算至付清工程款时止），无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏亿川置业发展有限公司、徐州慧文置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南省鹏飞建筑工程有限公司工程款和利息损失合计1412980元；二、驳回原告河南省鹏飞建筑工程有限公司对被告江苏亿川置业发展有限公司、徐州慧文置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17680元、公告费600元，合计18280元，由被告江苏亿川置业发展有限公司、徐州慧文置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  朱广伟人民陪审员  周启祥人民陪审员  田持家二〇一九年十月二十四日法官 助理  陈 洁书 记 员  张 雯