广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行初244号原告：郭广弦，男，1964年2月21日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托代理人：陈延军，北京京润律师事务所律师。被告：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市荔湾区芳村大道**。法定代表人：毕锐明，区长。委托代理人：曾灵香，该府工作人员。委托代理人：肖潇，广州金鹏律师事务所律师。原告郭广弦因诉被告广州市荔湾区人民政府不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭广弦及其委托代理人陈延军、被告广州市荔湾区人民政府的委托代理人曾灵香、肖潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭广弦起诉称：原告为广州市荔湾区东漖居民。2019年3月7日，荔湾区综合行政执法局作出荔综城责字〔2019〕38755号《责令限期改正通知书》（以下简称“限改通知”），称位于广州市荔湾区号房屋的业主违反城乡规划法第四十条规定，责令其限期在2019年3月14日18时自行拆除违法建设部分构筑物。原告不服该限改通知，向被告提出了行政复议申请。2019年3月17日，原告收到被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》，被告以不属于复议受理范围为由，不予受理。原告认为，原告复议事项属于行政复议受理范围，被告不予受理违法。原告为案涉房屋的权利人，与限改通知具有利害关系。该限改通知对原告权利和义务产生实际影响，不属于过程性行为。请求撤销被告作出的荔湾府行复〔2019〕41号《不予受理行政复议申请决定书》，本案诉讼费用由被告承担。被告广州市荔湾区人民政府答辩称：一、我府作出的荔湾府行复〔2019〕41号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，应当予以维持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法”；第二十七条规定，“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；……违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”，以及第二十三条规定，“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”。从以上法律规定可见，行政执法机关应当对当事人的违法行为予以纠正，给予当事人自行整改、消除危害后果的机会。当事人通过整改停止违法行为、减轻或消除危害后果后，应依法从轻或者减轻行政处罚。限改通知的性质是执法程序中给予当事人整改机会的通知文件，是执法程序中的一个过程性环节。限改通知对当事人权利义务尚未产生实际影响，当事人如果按照限改通知的要求作出改正则应依法从轻或者减轻行政处罚。因原告申请撤销的限改通知对原告的权利义务尚未产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，故我府作出决定对原告复议申请不予受理符合法律规定。二、我府作出荔湾府行复〔2019〕41号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。2019年3月12日，原告就限改通知向我府提出行政复议申请。我府审查原告提出的行政复议申请后，于2019年3月14日作出决定书，并于2019年3月15日向原告寄送。原告所提主张与事实不符，请求驳回原告所有诉讼请求。经审理查明：郭荣枢系广州市荔湾区号房屋的登记产权人。2009年8月17日，郭荣枢去世。郭荣枢之妻王若慈与郭荣枢的子女郭广强、郭广弦、郭绮华于2010年11月29日向广州市荔湾公证处申请继承权公证。广州市荔湾区公证处于2011年6月3日出具（2010）粤穗荔内民证字第16449号公证书，证明郭荣枢的上述房屋份额遗产由王若慈、郭广强、郭广弦、郭绮华四人共同继承，王若慈占上述房屋的八分之五产权，郭广强、郭广弦、郭绮华各占上述房屋的八分之一。2019年3月7日，广州市荔湾区综合行政执法局向号业主发出荔综城责字〔2019〕38755号《责令限期改正通知书》，内容为“你（单位）于2019年3月7日在号进行使用违法建设构筑物（行为），违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项之规定，1、责令你（单位）立即停止违法行为。2、请你（单位）在2019年3月14日18时前自行拆除违法建设部分构筑物。”原告不服该限改通知，于2019年3月11日向被告申请行政复议，但其在行政复议申请书中将该限改通知的文号误写为“荔综城责字〔2019〕35755号”。被告于2019年3月12日收到原告的行政复议申请后，经审查于2019年3月14日作出荔湾府行复〔2019〕41号《不予受理行政复议申请决定书》，认为“申请人请求撤销的《责令限期改正通知书》是违法建设查处过程中的过程性文书，并非最终作出处理结果的决定性文件，在现阶段对申请人权利义务尚未产生实际影响”“申请人提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定对原告提出的行政复议申请不予受理，但被告在决定书中同样将限改通知的文号误写为“荔综城责字〔2019〕35755号”。被告于2019年3月15日向原告邮寄该决定书，原告于2019年3月17日签收。原告不服该决定书，诉至本院。庭审过程中，原告陈述广州市荔湾区综合行政执法局发出荔综城责字〔2019〕38755号《责令限期改正通知书》后，尚未就涉案房屋作出违法建设行政处理决定或强制拆除违法建设决定，也未对案涉房屋实施拆除。被告对上述事实亦不否认。以上事实，有原告提供的户口簿、死亡证明、公证书、房地产证、荔综城责字〔2019〕38755号《责令限期改正通知书》、被告提供的行政复议申请书及附件、荔湾府行复〔2019〕41号《不予受理行政复议申请决定书》、送达凭证等证据证实，原告、被告亦陈述在案。本院认为：本案争议焦点是案涉限改通知是否属于行政复议受案范围。行政机关在查处违法建设过程中作出的限改通知，通常情况下是行政执法程序中的阶段性行政行为，不是对违法行为的最终处理，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于可诉讼或可复议的行政行为。但是，如果行政机关作出限改通知后并未作出后续处理决定，该通知对当事人的权利义务已经产生实际影响的，应赋予当事人提起行政诉讼或者行政复议的法律救济权利。本案中，广州市荔湾区综合行政执法局作出的限改通知认定案涉房屋为违法建设并对房屋产权人设定限期拆除的义务，且在作出限改通知后，并未对房屋产权人作出后续处理决定，由此可见，广州市荔湾区综合行政执法局作出的限改通知已对包括原告在内的房屋产权人的权利义务产生了实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”的规定，该限改通知属于行政复议受案范围，被告作为复议机关应对其合法性进行审查。被告以限改通知不属于行政复议受案范围为由作出荔湾府行复〔2019〕41号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告的复议申请不予受理，适用法律、法规错误，依法应予撤销，被告应对原告的行政复议申请重新作出处理。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告广州市荔湾区人民政府作出的荔湾府行复〔2019〕41号《不予受理行政复议申请决定书》；二、被告广州市荔湾区人民政府于判决生效之日起六十日内对原告郭广弦的行政复议申请重新作出处理。案件受理费50元由被告广州市荔湾区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（此页无正文）审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年十月二十二日法官助理张丽敏书记员苏瑛琪