福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民再179号 再审申请人（原审被告）：高仙，男，1990年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县，现因犯绑架罪在浙江省第五监狱四监区一分监区服刑。 委托诉讼代理人：张春萍，福建学恒律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：游英，女，1992年9月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 原审被告：游云，女，1991年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：丁爱香，福建岚毅律师事务所律师。 再审申请人高仙因与被申请人游英、原审被告游云民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初4331号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月17日作出（2019）闽01民申209号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高仙申请再审称，再审请求：1、撤销平潭县人民法院（2018）闽0128民初4331号民事判决，依法驳回游英对高仙的诉讼请求；2、本案的一、二审、再审诉讼费用、保全费由游英承担。事实与理由：2013年至2014年期间，高仙的妻子游云在高仙不知情的情况下，与其妹妹游英存在经济往来，因高仙的银行卡由游云保管，直至游英将高仙起诉至法院并经生效判决，高仙才获悉游云通过高仙的银行卡收取游英的款项。游云与游英存在多次经济往来，游云亦通过其平安银行的账户向游英转账。高仙及其妻子游云并未出具借条给游英，因高仙在平潭有一处房产，该房产的购置时间为2009年7月，为高仙的婚前财产，游云为侵占此房产，与其妹妹串通，虚构其与高仙共同向其妹妹游英借款，以达到游云与游英控制前述房产的目的。高仙认为在原审中，由游云出具给游英的借条并非在2013年6月18日书写，是后期在高仙服刑期间，游云在高仙不知情的情况下出具给游英的，因此，高仙特申请对该借条的形成时间进行鉴定。且在原审中，游云明知高仙在监狱服刑的情况下，仍代高仙签收诉讼文书。 游英辩称，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，请求依法予以驳回游英的再审请求，维持原判。事实与理由:（一）本案涉案款项400000元是高仙与游云共同向游英所借。于2013年6月18日高仙与游云以缺乏资金向游英借款400000元，虽然借条是由游云单独出具，但是借款的款项是由游英通过现金存款的方式存入高仙的银行账户。（二）高仙对本案的借款事实是知情的，现高仙申请再审，明显是为了规避还款责任。1、涉案借款发生于2013年6月18日，是在游云和高仙结婚后不久，游英根本不可能在其姐姐、姐夫结婚不久，就与其姐姐游云虚构本案的债务。2、本案的涉案书面《借条》是借款当天生成，并非是日后形成，而且给高仙汇款就是由于本案借款原因才给其汇款，因此高仙主张对本案借款及汇款属于借款的事实不知情，完全不是事实。3、游英同意就高仙就本案借款生成时间的鉴定，但若鉴定结果借条出具的时间就是2013年6月18日及借条形成时间无法鉴定，则责任在于高仙。综上所述，高仙与游云共同向游英借本案涉案400000元的事实客观存在，证据充分，因此原判认定事实清楚，且适用法律正确，请求驳回高仙的再审申请。 游云辩称，（一）高仙再审申请称其对涉案借款并不知情与事实不符，涉案借款事实上系高仙与游云的夫妻共同债务，只是目前因高仙在监狱羁押，无力偿还。1、涉案借款系因高仙称工地资金需要，向游英借款的，游云自己本身并无借款需求。2、借款款项是由游英直接存入高仙的银行账户，款项由高仙直接控制与支配，游云并无实际的支配控制权力。高仙称银行卡由游云保管，其是在游英起诉至法院并经生效判决才获悉游英通过高仙的银行卡收取游英的款项，明显与常理不符，高仙本人以工地投资需要不仅向游英借款，还有向其他人借款，其资金周转、使用都是由高仙自己支配，相关银行卡也是由其自己使用，根本不存在高仙所称的将银行卡交由游云使用的情形。另，众所周知银行卡均会绑定持卡人本人的手机号码，相关的银行卡使用交易信息也均会通过信息方式通知持卡人，况且本案的款项应属大额交易，高仙必然会收到款项到账交易信息，其称不知情完全违背客观事实，且高仙主张银行卡由游云保管及事后才知道游云收取款项的主张没有提供任何的证据予以证明，该主张不能成立。3、借条由游云代签出具给游英，符合平潭县当时民间借贷的交易习惯。在平潭县，因丈夫投资等资金需求，由配偶借款并以夫妻名义出具借条的情形是普遍存在，本案中借款实际是由高仙与游云共同向游英借款，而且款项实际转入高仙的账户，由高仙支配。4、高仙在与游云会见时，高仙均没有否认所起诉的涉案债务，相反明确表示钱他一定会还，只是目前在羁押期间有心无力，为此可以证实高仙对所起诉的债务并不是其再审申请所称的不知情。（二）涉案债务系真实债务，并不存在游云与游英串通，虚构债务，侵占房产的情形。首先，高仙称房产登记于高仙名下，游云作为高仙的合法配偶，在高仙羁押期间，居住使用房产是不存在任何的阻碍，高仙称游云为达到侵占房产的目的，虚构债务完全是无稽之谈。其次，由高仙提供的其犯绑架罪一审刑事判决书已证实高仙欠游云的亲戚有1000000多元的债务未还，如高仙所称，游云根本无需与游英另行虚构涉案债务。第三，游英申请执行后，游云同时也成为被执行人，被采取一系列的强制执行措施，其本身变为失信被执行人，日常生活、信用、出行均受到严重的影响，且房屋执行拍卖根本无法全部清偿债务，利弊权衡一下，游云怎么可能为了控制房产，而将自己长期置于失信被执行人的境况下，况且游云本身就有居住使用房产的权利，根本无需多次一举。综上所述，涉案债务系高仙与游云共同向游英借款，系真实的借贷关系，并非高仙所称的虚构的债务，且该债务系夫妻共同债务，高仙应与游云共同承担还款责任，请求依法驳回高仙的再审申请。 本院再审期间，游云提交了证据：信件，以此证明高仙写给游云的信件中载明“钱我是一定会还的，但不是现在，目前我也是有心无力。”，可以证实高仙对本案借款是知情的，案涉借款系夫妻共同债务。高仙质证认为，信件内容要进一步核实，但信件的第一句话就表明高仙并不知情有关诉讼情况，游云也没有告知高仙，高仙还欠其他人1000000多元，为此，并不能证明高仙对欠款是知情的。本院经审查认为，游云提供的证据，应与案件其他事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 本院再审另认定事实：高仙因犯绑架罪被浙江省瑞安市人民法院刑事判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元（刑期自2015年5月3日起至2026年5月2日止）。 本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：“受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条，“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第三百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：…（三）违法法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；…”的规定，高仙属于原审法院审理过程中被监禁的情形，原审法院直接向其家属居住地送达起诉状副本，剥夺了当事人辩论权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初4331号民事判决； 二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。 审 判 长 邱平审判员林蕤 审 判 员 张     伟 二〇一九年十月三十日 法官助理 黄  东  德 书 记 员 郭  婧  婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  39