天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初5395号原告：王丽谨，女，1972年9月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李凤山，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：赵保军，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被告：于文立，女，1981年12月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告王丽谨与被告于文立、赵保军执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日、2019年6月26日、2019年8月23日、2019年9月6日、2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王丽谨委托诉讼代理人李凤山、被告赵保军及其委托诉讼代理人王小安、被告于文立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽谨向本院提出诉讼请求：请求依法撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119执异37号执行裁定书，由人民法院对天津市蓟州区房屋继续执行查封。事实和理由：原告与被告于文立因民间借贷一案，天津市蓟州区人民法院以（2017）津0119民初10143号民事调解书作出结论，因于文立拒不履行生效的法律文书，王丽谨依法向本院申请执行，本院做出（2018）津0119执213号之二执行裁定书查封了于文立名下的位于天津市蓟州区房屋。查封后，被告赵保军向本院提出执行异议，本院于2019年4月3日做出（2019）津0119执异37号执行裁定书，裁定：撤销（2018）津0119执213号之二执行裁定书，解除对天津市蓟州区房屋的查封。原告认为，该解除裁定无事实和法律依据，是对原告合法权益的侵害，原告为维护自身权益特依法起诉，请求贵院依法准予原告之诉请。于文立辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房产已经卖给赵保军了，已经与其没有关系了。赵保军辩称，不同意原告的诉讼请求，赵保军与于文立签订房屋买卖合同后,赵保军已按照市场价格支付全部价款并实际占有、使用该涉案房屋,且该签订合同时间在2016年,早于于文立与王丽谨的诉讼纠纷,赵保军属于善意第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王丽谨提交天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初字10143调解书1份，证明于文立拖欠王丽谨借款；提交2018津0119执213号之二裁定书，证明于文立未履行还款义务及人民法院查封其房产事实。于文立及赵保军对上述证据的真实性无异议，对于证明目的不认可。王丽谨提交的证据均真实、客观，能够证明待证事实，本院予以采信。王丽谨提交公安机关的立案告知书、受案回执书，证明于文立曾经对（2017）津0119民初7771号民事调解书进行虚假诉讼，本次其与赵保军的买卖房屋行为亦不具有真实性。赵保军对上述证据真实性认可，对关联性不认可。于文立认为该证据和本案无关。上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。赵保军提供于文立房产证原件1份、安置楼凭证原件1份、询问笔录复印件1份、房屋定金合同原件1份、房屋买卖协议原件1份，证明其购买于文立的房屋属实。王丽谨对房产证真实性、客观性认可，证明目的不认可；对房屋买卖协议不认可，认为其上所盖公章为“蓟县五百户乡法律服务所”现已不存在，系伪造；定金合同是案外人赵爽与于文立签订，并非赵保军，与本案无关联性；对安置楼凭证的真实性认可，对证明目的不认可。于文立对于上述证据的真实性及证明目的均认可。上述证据中房产证、收条、安置楼凭证、定金合同、房屋买卖协议均为原件，询问笔录虽为复印件，但与原件能够相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认，房屋买卖协议上加盖“蓟县五百户乡法律服务所”公章的已经不具有效力，但不影响买卖双方的合同效力及张林芳个人见证的真实性，本院对上述证据的证明目的予以采信。赵保军提交收条原件1张、赵保军农业银行卡交易明细清单1张、赵保军存折复印件4页、李会云存款利息清单及储蓄存单复印件各1份、照片复印件2页、赵保军户口本、侯宝存、叶晓光、刘铁东、张现如、赵宏旺等书写的书面证言用以证明其已将购房款支付给于文立。王丽谨对于收条的真实性、合法性、关联性均不认可；对银行卡交易明细清单、存折，存单及存款利息清单、户口本的真实性无异议，对证明目的不认可；对2张照片的真实性、客观性、证明目的均不予认可，对侯宝存、叶晓光、刘铁东、张现如、赵宏旺等书写证明的真实性及证明目的均不认可。于文立对上述证据的真实性及证明目的均认可。赵保军提交的证据中，收条系原件，且经于文立当庭确认系其本人所签，本院对其真实性予以确认；存折、存款利息清单、储蓄存单复印件、户口本具有客观真实性，本院予以确认；上述证据客观、真实，能够反映其待证事实，本院对其证明目的予以采信。关于照片复印件2页，经于文立确认，照片中收款人为赵大雷本人，且经李立刚证实该照片为其于房屋交易当日在天津市蓟州区法律服务所（新城地址内）拍摄，故本院对其真实性予以确认。赵保军提交的叶晓光、张现如、侯宝存、刘铁东、赵宏旺的证明其借款用于购房，上述证明与本院调查笔录、定金合同、房屋买卖协议等证据相互印证，本院对上述证明予以采信。赵保军提交2019年3月7日袁桥娥出具的证明1份、2019年3月7日于文永出具的证明1份、业务登记单1份，证明赵保军入住的情况。于文立对该证据的真实性及证明目的均认可。王丽谨对上述证据的真实性、合法性、关联性三性均不认可，反驳称赵保军没有实际占有及入住涉案房屋并提交2019年2月25日赵保军签名的执行申请书1份、（2019）津0119执异37号执行裁定书1份加以证实。赵保军对王丽谨提供证据的真实性无异议，对证明目的不认可，称涉案房屋系其为其子赵爽购买的婚房。于文立对王丽谨提供上述证据的证明目的不认可。王丽谨提交的证据与待证事实之间不具有必然联系，对其证明目的，本院不予采信。赵保军提交的袁桥娥、于文永出具的证明，其所载明内容属于证人证言，因该二人未出庭接受法庭质询，本院对上述证明不予采信；对于业务登记单，其客观、真实地反映了2016年9月13日赵爽为涉案房屋安装宽带事宜，符合赵保军为其子赵爽购买婚房的庭审陈述，也符合我国父母出资为子女购买婚房的情理，本院对其显示赵保军入住情况的证明目的予以采信。本院依职权对李立刚、叶晓光、张现如、侯宝存、刘铁东、赵宏旺进行了调查询问，并制作调查笔录6份。王丽谨对上述调查笔录的真实性、合法性、关联性均不认可，赵保军对上述调查笔录均认可。于文立认为上述调查笔录与其无关，不发表质证意见。本院依职权所作的调查笔录程序规范，被调查人李立刚所反映关于于文立卖房、赵保军购买房屋以及叶晓光、张现如、侯宝存、刘铁东、赵宏旺等人反映关于赵保军因买房向其借款的内容与其他证据相互印证，本院对上述调查笔录中反映的于文立将涉案房屋卖给赵保军的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王丽谨于2017年9月11日因民间借贷纠纷起诉赵大雷、于文立，要求二人偿还借款454000元。案经本院调解后，于2017年10月9日做出（2017）津0119民初10143号民事调解书，当事人自愿达成赵大雷、于文立共同偿还王丽谨借款454000元的协议。调解书生效后，于文立、赵大雷未依约履行义务，王丽谨于2018年1月9日向我院申请执行，我院于2019年1月4日做出（2018）津0119执213号之二执行裁定书，查封了于文立名下坐落于蓟州区房屋一套。2016年9月1日，于文立与赵爽签订房屋买卖定金合同，约定赵爽购买于文立新城州河湾北园23号楼1单元1403室，房屋总款340000元，已收取定金50000元，未付款290000元。2016年9月10日，赵大雷、于文立、赵子龙、赵子帝、于鑫淼、赵丽烨、赵保军签订房屋买卖协议，并将余款290000元以现金形式支付完毕，于文立为赵保军出具收条一张。2019年3月22日，赵保军对天津市蓟州区人民法院作出的（2018）津0119执213号之二执行裁定书查封于文立名下天津市蓟州区房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年4月3日作出（2019）津0119执异37号执行裁定书，裁定撤销（2018）津0119执213号执行裁定书，解除对天津市蓟州区房屋的查封。本院认为，本案的争议焦点为本院执异37号执行裁定书认定的赵保军购买涉案房屋行为是否成立，该购买行为能否对抗本院查封行为。王丽谨主张，本院执异37号执行裁定书无事实和法律依据，侵犯其合法利益。赵保军反驳称其已经购买涉案房屋，虽未办理过户手续，但其本身不存在过错，要求解除房屋查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条相关规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中赵保军提供的证据能够证实，其与于文立的房屋买卖行为发生时间为2016年9月，该买卖行为发生时间早于王丽谨与赵大雷、于文立民间借贷纠纷一案的起诉时间，且赵保军已经支付全部价款并实际占有涉案房屋，虽未办理过户手续，系因所买房屋为新城还迁房，于文立与赵保军交易后长时间未发放房本，缺乏办理过户条件，故应认定为赵保军对此不具有过错。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告王丽谨的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王丽谨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘文元审 判 员  张艳超人民陪审员  李世栋二〇一九年十月二十一日法官助理刘兰书记员李浩淼附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。