wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （1999）游民破字第12号 申请人：绵阳市金三角房地产开发有限责任公司破产还债清算小组。 申请人绵阳市金三角房地产开发有限责任公司破产还债清算小组于2019年7月18日向本院提出申请，申请将临园路东段金三角大厦裙楼地上一层1-1-2号、地上****，地上三，地上****房产过户登记到绵阳市饮食服务有限责任公司名下iv> 经审查，1992年9月24日，绵阳市市中区房地产开发总公司（后更名为绵阳市金三角房地产开发有限责任公司，以下均简称金三角公司）与绵阳市饮食服务公司（2002改制为绵阳市饮食服务有限责任公司，以下均称饮食服务公司）签订《拆迁补偿协议》。后双方发生纠纷，向绵阳市房产管理局申请协调处理，该局于1996年7月22日作出《协调处理意见》：一、归还房屋位置，实得建筑面积金三角公司应该归还饮食服务公司金三角大厦一楼5-8轴线、建筑面积322.37㎡，二、三楼6-8轴线、建筑面积231.77㎡×2，合计归还建筑面积785.91㎡；二、公用建筑面积分摊系数及公用分摊面积，……饮食公司应分摊公用建筑面积187.83㎡；三、因金三角公司按协议规定应向饮食公司归还房屋建筑面积872.91㎡，而现实际归还实得建筑面积只有785.91㎡，尚差87㎡，在饮食公司应分摊的公用建筑面积中抵减。综上，金三角公司向饮食公司归还实得建筑面积785.91㎡、加上公用建筑面积分摊面积的100.83㎡，共计归还总建筑面积886.74㎡；四、归还房屋等面积部分，按照双方签订的拆迁安置协议结算价款，超面积部分的价格，由我局根据决算基本造价和二楼的市场价综合测定。 2001年2月27日，经绵阳市中级人民法院委托，四川永衡会计师事务所有限责任公司就金三角大厦裙楼成本价格作出鉴定报告，结论为：单价2823.81元/㎡。 现申请人申请过户的金三角群楼地上一层1-1-2号建筑面积为364.2㎡（套内面积323.16㎡、公摊面积41.16㎡）、1-2-2号建筑面积为260.58㎡（套内面积231.14㎡、公摊面积29.44㎡）、1-3-2建筑面积为260.58㎡（套内面积231.14㎡、公摊面积29.44㎡）。共计建筑面积855.48㎡，与《协调处理意见》中载明的886.74㎡相差1.26㎡，饮食服务公司同意按885.48㎡建筑面积履行，双方互不找差补。 本院认为，金三角公司与饮食服务公司签订的《拆迁补偿协议》以及原绵阳市房产管理局作出的《协调处理意见》合法有效，申请人绵阳市金三角房地产开发有限责任公司破产还债清算小组应将约定房屋过户登记到饮食服务公司名下，申请人绵阳市金三角房地产开发有限责任公司破产还债清算小组的申请符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国破产法》的规定。据此，裁定如下： 一、绵阳市金三角房地产开发有限责任公司破产还债清算小组将临园路东段金三角大厦裙楼地上一层1-1-2号、地上二层1-2、地上****-2号房，地上****房产过户登记到绵阳市饮食服务有限责任公司名下 id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 二、绵阳市金三角房地产开发有限责任公司破产还债清算小组承担卖方应承担的过户税费，绵阳市饮食服务有限责任公司承担买方应承担的相应税费，交易价格按四川永衡会计师事务所有限责任公司所作鉴定结论单价2823.81元/㎡计算。 本裁定送达后立即执行。 审判长  田应强 审判员  谌 臻 审判员  魏 东 二〇一九年十月二十一日 书记员  王晓莉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3046号 原告:黄敏杰,男，1992年10月4日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：黄桃，男，1991年2月5日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告黄敏杰诉被告黄桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏杰到庭参加诉讼，被告黄桃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄敏杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元，支付逾期利息3000元；2、判令被告支付原告因主张本案债务产生的车费、差旅费等；3、本案受理费由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为:判令被告归还原告借款本金20000元，自2019年1月1日起至其实际清偿借款之日止，按年利率6%计付利息；放弃第2项诉讼请求。事实及理由：2018年4月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币贰万元，约定2018年12月30日前归还原告，如被告未按时还款需承担因借款产生的一切法律责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种借口拖延不还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请。 原告在法定举证期限向本院提交的证据有:《借条》、身份证复印件各1份，证明被告向原告借款的事实。 被告黄桃未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。由于被告既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其提供的证据的真实性，故应视为被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并采信作为认定本案案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，被告以生活困难为由向原告借款人民币贰万元，约定2018年12月30日前归还原告，如不能按时归还需承担因借款产生的一切法律责任。但借款到期后，被告未按约定还款给原告。原告向被告催讨未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉请。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票等诉讼材料，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分。被告未按约定期限及时还款给原告，经原告催讨其至今仍未归还原告，其行为违反了诚信原则，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款本金20000元及要求被告按年利率6%给付逾期利息，其请求合法有据，故本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审举证、质证和进行抗辩的诉讼权利，本院可就已查明的案件事实，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄桃归还原告黄敏杰借款人民币20000元及支付逾期利息(利息以20000元为基数，按年利率6%计，自2019年1月1日至实际清偿之日止)； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告黄桃负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  陈博闻 二〇一九年十月三十日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初6139号原告：谢丽莉，女，1986年9月25日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：徐朝连，男，1974年6月16日出生，汉族，住址同上,系原告谢丽莉丈夫。被告：徐传丽，男，1975年4月25日出生，汉族，住本市海州区。被告：丁云华，女，1976年7月9日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：王文连，江苏登壹律师事务所律师。被告：金培春，女，1943年4月9日出生，汉族，朱本市海州区。委托诉讼代理人：徐传丽，男，1975年4月25日出生，汉族，住本市海州区，系被告金培春之子。原告谢丽莉诉被告徐传丽、丁云华、金培春确认合同无效纠纷一案，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 刘 健人民陪审员 徐 飞人民陪审员 纪明姝二〇一九年十月九日法官 助理 展 昊书 记 员 徐新夏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8048号申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地：观山湖区长岭南路**天一国际，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：王成，系该分行行长。被申请人：陈兰英，女，1970年07月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：江铃，女，1970年12月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：杨昌能，男，1963年01月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵阳品常元农业有限责任公司，，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金华园（南园）**********房统一社会信用代码：91520115057064312K。法定代表人：陈兰英。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告陈兰英、江铃、杨昌能、贵阳品常元农业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年09月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币2,509,604.48元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈兰英、江铃、杨昌能、贵阳品常元农业有限责任公司价值人民币2,509,604.48元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费5,000.00元，由申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十月二十五日书记员  郭 军
河北省石家庄市桥西区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2019）冀0104执3891号张宏亮：你申请本院执行与东胜房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人东胜房地产开发集团有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人东胜房地产开发集团有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年十月十日承办法官：季磊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2232号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地：河北省秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：田永红，女，土家族，1985年12月18日出生，现住址：浙江省温州市鹿城区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告田永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司委托诉讼代理人李元璋到庭参加诉讼,被告田永红经本院传票传唤，未说明理由，未到庭。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金11976元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2018年8月18日起，以借款本金11976元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，出借人赵晓东、借款人田永红、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为71100021713）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款12000元，借款人按年18%向出借人支付利率，借款人按年18%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款12000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年8月17日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金11976元。2019年7月1日，出借人赵晓东、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告田永红未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，被告田永红与达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞云贷平台在线签订了《借款咨询服务协议》，出借人赵晓东、被告田永红与达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞云贷平台在线签订了《借款协议》，被告田永红与达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞云贷平台在线签订了《代扣授权协议》。上述协议约定，被告田永红在达飞云贷平台提出借款申请，达飞云贷平台在被告田永红的最高借款额度内，向被告田永红推荐出借人赵晓东，被告田永红可在最高借款额度内自行搭配每次借款金额，随借随还，循环使用；被告田永红按照借款金额的18%/年的标准每月给付达飞云贷科技（北京）有限公司服务费；被告田永红按照借款金额的18%/年的标准每月给付出借人赵晓东借款利息；被告田永红通过达飞云贷平台于出借人赵晓东处借款12000元，借款期限90日，借款出借日2018年6月9日，借款到期日2018年9月6日，每月还款，到期还本。2018年6月9日，被告田永红指定账户通过易宝支付有限公司收到借款本金12000元。2019年7月1日，出借人赵晓东、深圳宜胜投资有限公司与达飞云贷科技（北京）有限公司签订了《债权转让协议》，协议约定，赵晓东将其对被告田永红的债权，达飞云贷科技（北京）有限公司将被告田永红应支付其的服务费全部转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让合同》，合同约定深圳宜胜投资有限公司将其对被告田永红拥有的全部债权转让给原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。2019年7月2日，达飞云贷科技（北京）有限公司按照协议约定，通过达飞云贷平台以站内信的方式向被告田永红发送了债权转让通知书。截至2018年8月17日，被告田永红未偿还借款本金金额为11976元。原告主张自2018年8月18日起以11976元为基数按年息24%计算利息、违约金和服务费。 以上事实有当事人陈述、提交的证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告田永红与达飞云贷科技（北京）有限公司签订的《借款咨询服务协议》，被告田永红与出借人赵晓东及达飞云贷科技（北京）有限公司签订的《借款协议》，被告田永红与达飞云贷科技（北京）有限公司签订的《代扣授权协议》，达飞云贷科技（北京）有限公司、出借人赵晓东和深圳宜胜投资有限公司签订的《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司与原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订的《债权转让合同》等上述协议、合同是各方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，原被告双方民间借贷关系成立。合同当事人均应按照约定各自履行义务，出借人赵晓东履行了出借义务，后依法将债权转让给了原告，并通知了被告，被告田永红应按约定履行还款义务。被告田永红应给付原告本金数额为11976元。原告主张被告应给付的利息、违约金和服务费自2018年8月18日起按年利率24%计算，符合法律规定，且低于双方在协议中关于利息、违约金和服务费的约定，本院予以认可。被告田永红经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。 综上所述，被告田永红应给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款并支付相应利息。被告田永红经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告田永红于本判决生效之日起七日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司本金人民币11976元并以11976元为本金按照年利率24%标准支付2018年8月18日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告田永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年十月二十一日 书记员  张振楠
河北省广宗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0531行初39号之一 原告王焕芹，女，汉族，1963年8月13日出生，住河北省邢台市威县。 被告威县洺州镇人民政府，住所地河北省威县顺城路洺州镇政府，统一社会信用代码：1126053300070856XT。 法定代表人王保勇，男，该镇镇长。 第三人河北海实房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新石南路**1-1-1401，统一社会信用代码：91130104MA07M8UN4K。 法定代表人代如刚，男，该公司总经理。 原告王焕芹诉被告威县洺州镇人民政府其他行政行为一案，原告根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院于2019年6月4日受理后，于2019年6月10日向被告威县洺州镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因河北海实房地产开发有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依职权追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，原告系威县××××村村民，2018年12月15日镇政府相关工作人员非法强推了原告土地，严重侵害了原告的合法权益。原告诉讼请求：依法确认被告强推原告合法土地的行政行为违法。 被告威县洺州镇人民政府辩称，一、原告诉称被告于2018年12月15日强推原告土地不能成立。该宗土地已于2012年8月由河北省人民政府批准转为建设用地，威县人民政府于2012年11月9日对该宗土地发布征收、补偿、安置方案公告。二、根据河北海实房地产开发有限公司提供的建设用地规划许可证、建筑施工许可证、不动产登记证件及证明可以证实原告所诉的2018年12月15日的清除活动系该公司实施，该活动在施工期限范围内。三、本案原告所诉与刘冬玲、王笑荣、周保成的起诉请求完全一致，本案应以该案结果为依据。 经审理查明，2019年3月6日，刘冬玲、王笑荣、周保成以威县洺州镇人民政府相关工作人员于2018年12月15日非法强推了其位于威县××××村的土地为由向本院提起诉讼，要求确认威县洺州镇人民政府强推其合法土地的行政行为违法。本院在受理该案后，于2019年5月15日作出（2019）冀0531行初13号行政裁定书，裁定驳回刘冬玲、王笑荣、周保成的起诉。刘冬玲、王笑荣、周保成不服提起上诉，河北省邢台市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）冀05行终137号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告又对同一行政行为提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定驳回起诉。所谓“诉讼标的为生效判决羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，诉讼标的法律关系的性质，已被生效的人民法院判决所确认。生效判决具有对世的法律效力，不仅对案件当事人有拘束力，对案件当事人之外的公民、法人或其他组织也具有拘束力。刘冬玲、王笑荣、周保成诉威县洺州镇人民政府其他行政行为一案业已发生法律效力，现原告对同一行政行为提起诉讼，受生效行政判决的羁束，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王焕芹的起诉。 原告王焕芹预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  周金虎 人民陪审员  李思赏 人民陪审员  张福岗 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王丽影
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2953号 原告：长春市残疾人联合会，住所地长春市南关区大经路**。 负责人：尹晓民。 委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省三洋建筑工程有限公司，住所，住所地经济开发区中海紫御华府********div> 法定代表人：盛景春。 委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。 原告长春市残疾人联合会（以下简称市残联）与被告吉林省三洋建筑工程有限公司（以下简称三洋建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟，被告的委托诉讼代理人彪春禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求被告退还多收取原告工程款223,910.35元。二、请求全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月15日原告与被告签订长春市贫困残疾人家庭无障碍改造工程施工合同，原告共向被告支付工程款1,053,747.00元。后经市委巡查组和原告核查被告的改造项目涉及虚报工程量223,910.35元。被告应将虚报多收取的工程款退还给原告，现原告为了维护其合法权益起诉到人民法院，希望人民法院公正审理下判。 被告辩称，原告所起诉的内容与客观事实不符，于法无据。一、原、被告通过招标程序于2016年2月15日签署建设工程施工合同固定单价合同，工程名称为长春市残疾人联合会贫困残疾人家庭无障碍改造工程（二标段），项目完工后，受长春市财政投资评审中心的委托，吉林省嘉通工程咨询有限公司出具吉嘉通工审字（2017）第581号工程竣工结算审核报告，并最终审定该工程结算金额为1,053,747.00元，并附有1.工程量竣工结算审核验证定案表；2.工程结算书；3.工程量确认单；4.追加申请单；5.现场勘查记录表；6.施工合同。原告依据竣工结算金额支付工程款，并如合同约定退回质保金等。2018年5月22日，被告方收到原告方项目负责人微信，被告知二标段缺项目明细以及没改造户明细总计金额为36,203.98元，其中没改造户分布于高新区、绿园区、汽开区2户、双阳区4户，后经实际踏查，被告方于2018年6月6日收到原告方负责人微信发来二标段缺项目明细以及没改造的2户被排除，经过再次踏查被告方于2018年6月19日收到原告方负责人微信发来二标段缺项目明细以及没改造户明细的总金额为20,674.68元，其中位于双阳区没改造的4户被排除，均为已改造完成。2018年7月3日被告方的律师函以及第四版本的二标段缺项明细以及没改造户明细总计金额为30,063.41元，直到被告收到起诉状，未改造及缺项金额再次更改为223,910.35元。二、基于以上事实，原、被告双方结算应以工程竣工结算审核报告为依据，原告方5次更改二标段缺项目明细以及没改造户明细金额，由20,000.00元到200,000.00元，数额差距较大，前后互相矛盾，且原告方的几次内部的自查以及上级主管部门的审查都是其单方单位内部的统计，没有我们的签字确认，不能作为我们双方工程款结算的依据，并且该工程竣工至今已3年之久，不应以现在的统计结果结算3年前的合同。综上，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回原告人的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、三洋建筑公司是否存在虚报工程量的问题。市残联提供了2015年长春市朝阳区残疾人家庭无障碍改造情况表128张，长春市汽开区残疾人家庭无障碍改造回访单33份，长春市高新区残疾人家庭无障碍改造回访单16张，长春市绿园区残疾人家庭无障碍改造一张。原告提供的这些回访单，除了绿园区的回访单没有残疾人签字，其他的回访单均由残疾人或者家属的确认签字，并由当地社区工作人员或该区残联的工作人员签字确认。以上证据是在回访过程中形成的，并且详细列举了每一户残疾人家庭无障碍改造过程中没有施工的项目统计明细。尽管2017年5月5日，双方对涉诉工程验收合格，并签署了竣工报告，全部将工程款支付给三洋建筑公司。但是本案案情特殊，涉及四个区、数百个残疾人家庭，在竣工报告中没有涉案残疾人本人或者家庭成员的确认，确实无法确认三洋建筑公司是否按照合同完全履行合同义务。后来有残疾人举报三洋建筑公司没有按照合同完全履行合同义务的问题，才由各区残联组织工作人员入户回访，最后形成了整改表和回访单。原告提供的证据能够作为支持原告诉讼主张的依据。三洋建筑公司以竣工报告以及与吴瑞林的微信记录和通话录音作为其已经全部履行合同义务的证据明显不足。对于长春市绿园区残疾人家庭无障碍改造的这一张回访单，由于没有残疾人或其家属签字确认，其证明力不足，市残联亦没有对其证明力予以补强，因此不能作为支持其诉讼主张的依据。二、关于以上证据涉及的工程款数额问题，由于在招投标文件中已经约定了每一个改造项目的单项价格，结合市残联提供的整改情况表和回访单，能够认定，在残疾人家庭无障碍改造结算过程中，三洋建筑公司虚报工程款的数额为：朝阳区139,264.34元，汽开区71,513.16元，高新区6,031.70元，以上总价款为216,809.2元。 本院认为：原、被告之间签订的建设工程合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人均应按照合同履行自己的义务。三洋建筑公司在履行合同过程中，虚报施工内容，取得验收报告并获得全部工程款，属于不当得利，对于三洋建筑公司没有施工的项目工程款应当返还给市残联。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吉林省三洋建筑工程有限公司在本判决生效后立即返还原告长春市残疾人联合会工程款216,809.20元。 二、驳回原告长春市残疾人联合会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4,659.00元，由被告吉林省三洋建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  黄英顺 人民陪审员  贾雅红 二〇一九年十月十八日 书 记 员  马守超
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4698号 原告：安徽漆漆久建筑涂装材料有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区，统一社会信用代码913415000971976978（1-1）。 法定代表人：刘承银，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：金宗亚，安徽皋德律师事务所律师。 被告：田承峰，男，1967年1月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽漆漆久建筑涂装材料有限公司（以下简称漆漆久公司）诉被告田承峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法由审判员夏冬适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告漆漆久公司委托代理人金宗亚、被告田承峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漆漆久公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款82931元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告安徽漆漆久建筑涂装材料有限公司经营建筑涂料等建筑用材供销业务活动，被告田承峰因承包建设工程需要用材，常从原告处赊购真石漆等货物。截止到供货结束，双方经核算确定被告共欠下原告92931元货款未付，后经原告向被告一直催要，被告于2019年2月4日清偿原告10000元，剩余欠款82931元至今未还。该款经原告数次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告田承峰辩称，用材料是事实，货款数额也是对的，但是材料质量有问题。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告安徽漆漆久建筑涂装材料有限公司经营建筑涂料等建筑用材供销业务活动，被告田承峰因承包建设工程需要用材，常从原告处赊购真石漆等货物。截止到供货结束，双方经核算确定被告共欠下原告92931元货款未付，后经原告向被告一直催要，被告于2019年2月4日清偿原告10000元，剩余欠款82931元被告以原告提供的货物有质量问题至今未还，遂原告诉讼来院。 本院认为，依法成立的合同对合同双方均具有约束力。被告从原告处购买建筑用材，对买卖关系及欠付货款金额均予以认可。在给付货款10000元后，被告以原告提供的货物有质量问题拒不付款，但未能提供证据予以证明，故对被告的抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告田承峰于本判决生效之日起十日内支付原告安徽漆漆久建筑涂装材料有限公司货款82931元。 案件受理费1870元，减半收取935元，由被告田承峰负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  夏冬 二〇一九年十月十一日 书记员  徐蕊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初4418号原告：杜江，男，1974年7月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿，住所地：贵州省兴仁市潘家庄镇坪寨村，统一社会信用代码：915200007854689217。法定代表人：古明友，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告杜江与被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市兴隆煤矿物权保护纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告杜江于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜江在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜江撤诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告杜江负担。审判员  于金龙二〇一九年十月二十一日书记员  苏 华
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0224刑初325号 公诉机关 河北省滦南县人民检察院 被告人 基本情况 被告人郑双江，男，1990年1月10日出生，汉族，初中文化，渔民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。因吸食毒品，于2015年11月11日被唐山市曹妃甸区公安局行政拘留十五；因吸食毒品，于2016年1月22日被滦南县公安局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年8月15日被滦南县公安局刑事拘留，同年8月23日经滦南县人民检察院批准，有滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 滦南检一部刑诉〔2019〕19号 指控事实 2017年7月12日上午，滦南县南堡镇的周玉祥（已判决）纠集被告人郑双江及刘磊（已判决）等人驾车行至曹妃甸工业区中石油码头对面海岸处，以王小远等人在周玉祥经常吸蛤蜊为由，持铁锹将王小远从被害人于某处租赁的冀ＢＸＴ3**牌号江淮商务车砸毁。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心价格认定，被砸毁车辆损失价格为人民币4515元。被告人郑双江到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成调解协议。 指控罪名 寻衅滋事罪 量刑建议 拘役五个月 被告人 意见 被告人郑双江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人郑双江犯寻衅滋事罪一案，事实清楚,证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑双江认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，其有坦白情节，可以从轻处罚。与被害人达成调解协议，可酌情从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定。 判决结果 被告人郑双江犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日至2020年1月14日止）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张宇江 二〇一九年十月二十三日 书记员  周 欢
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0724执1700号之一 申请执行人：曾光珍，女，1962年10月25日生，汉族，住临朐县。 被执行人：王子安，男，1968年10月8日生，汉族，住临朐县。 被执行人：高效珍，女，1966年5月2日生，汉族，住临朐县 申请执行人曾光珍与被执行人王子安、高效珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0724民初1565号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2019年8月19日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2019年8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人王子安、高效珍名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式发现被执行人有酒水一宗，我局已对该批酒水统一分配完毕，发现被执行人名下有安置房两套。 3.本院于2019年10月29日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2019年10月30日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人曾光珍与被执行人王子安、高效珍借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，查明另两套安置楼房已被另案查封并正在评估拍卖，告知申请执行人可申请参与分配，未发现被执行人王子安、高效珍有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇一九年十月三十日 执行员  窦 冰 书记员  相 萍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2363号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：解立雅，女，汉族，1985年2月7日出生，住址邢台市任县。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告解立雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽商业保理有限公司委托诉讼代理人杨智婉到庭参加了诉讼，被告解立雅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢立雅偿还原告借款本金19720.93元及利息（自2016年7月4日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，出借人张凯、被告解立雅通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人张凯发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2016年6月27日至2016年7月24日出借人张凯通过第三方支付机构向被告支付借款50000元，期间被告偿还本金30279.07元，尚欠本金19720.93元。借款到期后，达飞公司协助出借人多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人张凯与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，张凯将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告解立雅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院认定的事实如下：张凯与被告解立雅以及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2014年7月31日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告解立雅，出借人为张凯，双方约定的借款方式为循环借款，借款额度50000元；借款额度有效期为2014年7月31日至2015年7月30日；在额度有效期内被告解立雅可在张凯给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但解立雅在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，在额度有效期届满前30日，若双方无争议，则额度有效期自动延续12个月；付款方式为张凯授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达；协议第十四条债权转让条款约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人。在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。2019年1月28日，张凯与原告深圳博泽商业保理有限公司签订《债权转让合同》一份，合同约定张凯将其对借款人谢立雅享有的借款本金及利息、违约金等实现债权的其他费用的宅前全部转让给深圳博泽商业保理有限公司。达飞公司将债权转让情况通过邮政快递的方式向被告送达了通知。《循环借款协议》签订后，2016年6月27日至2016年7月4日被告谢立雅指定账户收到借款50000元，后被告解立雅陆续还款30279.07元。 以上事实，有当事人提交的《循环借款协议》、《债权转让合同》、第三方支付凭证、快递单、还款明细及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一。合法的借贷关系受法律保护，张凯与被告解立雅之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。2019年1月28日，张凯将其对借款人谢立雅享有的借款本金及利息、违约金等实现债权的其他费用的债权全部转让给深圳博泽商业保理有限公司。关于债权转让问题，协议各方在《循环借款协议》中进行了约定，原告与张凯签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务。《循环借款协议》约定借款额度有效期为2014年7月31日至2015年7月30日，在双方无争议的情况下，额度有效期自动延续12个月最长至2016年7月30日。2016年6月27日至2016年7月4日被告谢立雅指定账户收到借款50000元，原告自认收到被告还款30279.07元，尚欠19720.93元，原告的债权应受到法律的保护，原、被告约定的借款利息月利率3%过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自2016年7月4日起开始计算至实际付清之日止。原告起诉要求被告宋涛偿还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告解立雅于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司借款19720.93元及利息（自2016年7月4日起按年利率24%的标准计算支付至实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元，由被告解立雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇一九年十月十日 书记员 李思元
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1130号申请执行人：张某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：肖某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：吴某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1855号民事判决书，向被执行人肖某、吴某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖某、吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人肖某、吴某应支付申请执行人张某执行款10666元、负担执行费60元，合计10726元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖某、吴某在银行等金融机构的存款10726元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年十月八日书记员 贾琪琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13331号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地南宁市桃源路**。 主要负责人：赵美丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：曾芝福，男，1974年8月20日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：李婧，女，1980年12月17日出生，壮族，住广西合浦县。 被告：曾芝海，男，1976年7月18日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：黄莉娜，女，1978年12月3日出生，壮族，住广西靖西县。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被告曾芝福、李婧、曾芝海、黄莉娜金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行撤诉。 案件受理费5353元，减半收取2676.5元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行负担。其余案件受理费2676.5元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李 菁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15774号 原告：南宁住房公积金管理中心，住所地：南宁市望园路**。 代表人：王林一，该中心主任。 委托诉讼代理人：李正敏，广西天承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昊，广西天承律师事务所实习律师。 被告：黎勇勇，男，1975年8月28日出生，壮族，住广西凭祥市。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市朝阳支行，住所地：南宁市中华路**。 负责人：谭海丽。 原告南宁住房公积金管理中心与被告黎勇勇，第三人中国工商银行股份有限公司南宁市朝阳支行借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除第三人中国工商银行股份有限公司南宁市朝阳支行与被告黎勇勇签订的编号A：〔公〕字〔邕〕行〔朝阳〕支行〔2012〕年〔411007〕号的《个人购房借款/担保合同》；2、被告黎勇勇偿还原告住房公积金借款本金80604.74元、利息859.41元、罚息24.30元（利息、罚息暂计至2018年2月28日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告黎勇勇负担。本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李正敏到庭参加诉讼。被告黎勇勇，第三人中国工商银行股份有限公司南宁市朝阳支行经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款期限：2012年3月22日至2023年3月22日 二、委托贷款人：南宁住房公积金管理中心 三、贷款人：中国工商银行股份有限公司南宁市朝阳支行 四、借款人：黎勇勇 五、借款本金：147000元 六、还款方式：按月等额本息还款 七、借款利率：借款利率执行借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款基准利率；逾期还款的罚息利率以合同约定的借款利率上浮50% 八、合同约定的违约情形：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除合同。 九、逾期情况：黎勇勇获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 十、尚欠借款本息：截止2018年2月28日，黎勇勇尚拖欠原告借款本金80604.74元、利息859.41元、罚息24.30元。 十一、合同违约责任：本院认为，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除合同。现黎勇勇多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同，要求黎勇勇偿还全部借款本息。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除第三人中国工商银行股份有限公司南宁市朝阳支行与被告黎勇勇签订的编号A：〔公〕字〔邕〕行〔朝阳〕支行〔2012〕年〔411007〕号的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告黎勇勇偿还原告南宁住房公积金管理中心借款本金80604.74元； 三、被告黎勇勇给付原告南宁住房公积金管理中心借款利息、罚息（计算方法：至2018年2月28日的利息为859.41元、罚息为24.30元，此后至债务实际清偿之日止，以本金80604.74元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1837元，由被告黎勇勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8929号申请执行人：昆山铭信诚金属材料有限公司，统一社会信用代码91320583MA1P7GUP9C，住所地昆山市巴城镇东定路****房。法定代表人：郑建棋。被执行人：宏鼎创精密模具（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583MA1UY5830W，住，住所地昆山市千灯镇振石路**/div>法定代表人：肖荣贵。申请执行人昆山铭信诚金属材料有限公司与被执行人宏鼎创精密模具（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初12088号调解书已经发生法律效力。由于被执行人宏鼎创精密模具（昆山）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宏鼎创精密模具（昆山）有限公司银行存款人民币409368.70元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十月二十九日书记员  曹俊瑜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初2180号 原告：侯昆鹏，男，1980年9月出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。 被告：徐亚，男，1991年8月出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告侯昆鹏与被告徐亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯昆鹏及其委托诉讼代理人赵永亮到庭参加诉讼，被告徐亚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯昆鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金19万及利息（自2018年4月18日至债务完全履行完毕为止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2018年4月17日向原告借款19万元，并给原告出具了借条，约定了利息及借款期限。借条签订之后，原告依照约定把借款金额交付给被告，被告在收到借款之后并没有履行还款义务，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。 被告徐亚辩称：徐亚确实给原告出具了19万元的借条和收条，但并没有收到19万元借款。该借款是徐亚2017年与原告合伙经营公司，后原告退出合伙经营时，原被告结算后徐亚应退给原告的费用19万元。故应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的身份证复印件、银行历史明细、业务凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原告提交的借条、收条，被告辩称借条和收条是被告徐亚出具的，本院对借条、收条的真实性予以认定。 经审理查明：2018年4月17日，被告徐亚向原告出具了19万元借条一份，借条载明“今借侯昆鹏（身份证号码3412041991××××××××）人民币现金壹拾玖万元整，每月利息2分计算，于签借条之日起半年内还清。借款人：徐亚…”，徐亚在借条借款人处签名、捺指印。当日，被告徐亚另向原告出具了19万元收条一份。 另查明，2018年4月16日，原告从其在中国农业银行的账户（6228…2377）取款4万元；2018年4月17日，原告从其在中国工商银行的账户（1311…9007）取款15万元。 本院认为，债务应当清偿。关于原被告是否存在借贷关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原告侯昆鹏与被告徐亚之间的民间借贷关系，由被告出具的借条、收条、现金取款凭证在卷证明；其次，被告徐亚辩称未收到借款及出具借条是徐亚与原告合伙经营公司的退火费用，原告对此予以否认后，徐亚对其主张并未举证证明；第三，被告徐亚提出抗辩后，本院按照被告确认的送达地址及联系电话，多次联系及向被告送达开庭传票等法律文书，被告均未作回应且未到庭参加诉讼。综上，本院认为，原告侯昆鹏与被告徐亚之间的借贷关系，有事实和法律依据，依法成立、生效，被告应当按照约定偿还借款本息。原告侯昆鹏要求被告徐亚偿还借款本金本金19万及利息（自2018年4月18日至债务完全履行完毕为止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持，被告对应的辩解意见，本院不予采纳。被告徐亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐亚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告侯昆鹏借款本金19万及利息（自2018年4月18日至债务完全履行完毕为止，按照月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4778元，减半收取2389元，由被告徐亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李东波 人民陪审员  刘建挺 人民陪审员  白 云 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  任 梅 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初4639号 原告:陈华,女,1991年9月28日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告：毕婷婷，女，1991年4月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告陈华与被告毕婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后依法进行审理。陈华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款9000元及银行同期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日,被告以离婚没有生活费为由向原告提出借款9000元作为资金周转,原告以微信转账2500元,支付宝转账6500元转给被告,被告承诺一周内立即归还，然而时至今日虽经原告数次催讨，被告均以种种理由搪塞,并删除原告微信,电话拉入黑名单,使原告联系不上被告，至今分文未还。为维护原告的合法权益,特诉至贵院望判如所请。 本院经审查认为，本案按原告提供的被告地址进行核实后发现无法对被告进行直接送达或者留置送达，多次电话联系原告预留手机号未果，遂书面通知原告来院办理公告送达事宜，但原告未能在法定时间内来院办理公告送达事宜，故对陈华的诉讼请求按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈华撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告陈华负担。 审判员  王仁杰 二〇一九年十月二十八日 书记员  甄茂好 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1650号 原告：浦城县鑫辉机械厂，住所地：浦城县工业路**。 经营者：曾涛，男，1980年12月22日出生，汉族，居民，住浦城县。 委托诉讼代理人：温杨金，浦城南浦法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曾少华（系曾涛父亲），住浦城县。 被告：福建省奥格生物工程有限公司，住，住所地：浦城县兴浦路****/div> 法定代表人：陈志峰，执行董事。 委托诉讼代理人：张文忠，男，该公司法律顾问。 被告：正大奥格（福建）生态农业发展有限公司，住所，住所地：浦城县万安乡王元村div> 法定代表人：马德寿，董事长。 委托诉讼代理人：董亦军，男，该公司董事。 原告浦城县鑫辉机械厂与被告福建省奥格生物工程有限公司（以下简称奥格生物公司）、正大奥格（福建）生态农业发展有限公司（以下简称正大奥格公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦城县鑫辉机械厂的委托诉讼代理人温杨金、曾少华，被告奥格生物公司委托诉讼代理人张文忠，被告正大奥格公司委托诉讼代理人董亦军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 浦城县鑫辉机械厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令奥格生物公司、正大奥格公司立即支付拖欠的维修、安装款共计人民币14.1776万元；2、本案诉讼费由奥格生物公司、正大奥格公司承担。事实和理由：从2017年3月份起，俩公司陆续雇请浦城县鑫辉机械厂为公司维修、安装、改造一些设备等，至2018年12月份止，经结算，俩公司共拖欠维修、安装款人民币14.1776万元。上述费用均已按公司要求先行开具发票，但俩公司却未能及时付款。为此，为维护合法权益，现依法诉至法院。 奥格生物公司辩称，答辩人不是本案被告，浦城县鑫辉机械厂加工、修理、改造设备是受正大奥格公司的委托，而非答辩人。1、2014年7月1日答辩人以位于浦城县万安乡王元村的厂房、土地等全部固定资产作价4000万占40%股权，正大畜牧投资（北京）有限公司出资人民币6000万元占60%股权，双方成立中外合资企业正大奥格公司，合资企业于2014年7月9日注册成立并领取营业执照。自正大奥格公司成立之初起，答辩人原位于浦城县万安乡王元村的厂房、土地等所有的固定资产均属于正大奥格公司所有，答辩人只是合资企业的股东。2、原告所加工、修理、改造的设备均在正大奥格公司厂区内，由正大奥格公司使用和享有。3、在请款单、工程验收单上签名的吴卫民、杨辉、陈兴财、余子福、余建明、陈敏等人均系正大奥格公司员工，吴卫民系副总经理、杨辉系设备科长、陈兴财系仓管员、余子福系副主任、余建明系驾驶员、陈敏系设备工程师，上述人员在请款单、工程验收单上签字均系为正大奥格公司履行职务行为。4、浦城县鑫辉机械厂提交的请款单及后附工程验收单，其抬头清楚写明“正大奥格（福建）生态农业发展有限公司请款单”、“正大奥格（福建）生态农业发展有限公司工程验收单”，虽然请款单中将“正大奥格”字样用笔划掉，在其下方写上“福建奥格”，在大部分工程验收单中委托方写成奥格生物公司，但该行为从未获得答辩人的授权，更未获得答辩人的追认。 综上所述，原告加工、修理、改造的设备均在正大奥格公司所属的厂区内，委托方系正大奥格公司，使用和享受成果的是正大奥格公司。虽然部分请款单、验收单上写有答辩人公司名称，但答辩人从未委托原告进行本案加工、修理、改造活动，无论是请款单，还是工程验收单上署名答辩人的，答辩人从未追认。且在请款单、工程验收单上签名确认的均系正大奥格公司员工。因此，恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉请。 正大奥格公司辩称，1、奥格生物公司位于浦城县万安乡王元村的厂房、土地等固定资产并未过户至正大奥格公司名下。2、吴卫民系奥格生物公司委派到正大奥格公司任中方副总职务，杨辉等人系奥格生物公司员工。3、正大奥格公司还在建设阶段未投产，不存在维修费用。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，正大奥格公司于2014年7月9日成立，奥格生物公司系正大奥格公司股东。吴卫民从公司成立后即任正大奥格公司副总经理。从2017年3月份起，浦城县鑫辉机械厂陆续为公司维修、安装、改造相关设备，共计款项14.1776万元。 另查明，四份请款单原件及浦城县鑫辉机械厂开具的维修、安装款发票原件现均在正大奥格公司。 上述事实有浦城县鑫辉机械厂提交的四份请款单复印件，奥格生物公司提交的外资企业登记基本情况表、正大奥格公司任命书，本院对吴卫民作的询问笔录及双方当事人在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。 本院认为，本案浦城县鑫辉机械厂按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，案由应为承揽合同纠纷。立案时以买卖合同纠纷作为案由有误，予以纠正。本案的争议焦点为，诉争的维修、安装款应由奥格生物公司承担还是由正大奥格公司承担，或由俩公司共同承担。从本案事实看，奥格生物公司系正大奥格公司股东，浦城县鑫辉机械厂的工作场所在正大奥格公司，交付的工作成果亦在正大奥格公司，四份请款单上的单位名称均为正大奥格公司，虽然其中三份有将请款单上“正大奥格”字样用笔划掉，在其下方写上“福建奥格”，但在请款单部门主管栏签名的均是吴卫民，其系正大奥格公司副总经理。因此，本案的定作人应认定为正大奥格公司。正大奥格公司抗辩奥格生物公司作为公司股东，资产并未过户至正大奥格公司名下，正大奥格公司还在建设阶段未投产，不存在维修费用。浦城县鑫辉机械厂的相关维修、安装款应由奥格生物公司承担，但无相关证据证实，其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、正大奥格（福建）生态农业发展有限公司应于本判决生效后十日内支付浦城县鑫辉机械厂维修、安装款14.1776万元； 二、驳回浦城县鑫辉机械厂对福建省奥格生物工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3135.5元，减半收取1567.75元，由正大奥格（福建）生态农业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  季跃民 二〇一九年十月十四日 法官助理江欢 书记员周旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8762号 原告：中国某股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 负责人：廖某，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌某，广西某律师事务所律师。 被告：陈某，男，汉族，1973年5月28日出生，住南宁市江**。 本院于2019年10月15日立案受理原告中国某股份有限公司南宁江南支行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，因原告中国某股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 敏 二〇一九年十月二十三日 书记员 农海飞 ——
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0103执8147号溢通环保科技（莆田）有限公司、西安佰谷源商贸有限公司：申请执行人溢通环保科技（莆田）有限公司与被执行人西安佰谷源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初5978号民事调解书已经发生法律效力。被执行人西安佰谷源商贸有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人溢通环保科技（莆田）有限公司向本院申请强制执行该生效法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院强制扣划被执行人银行账户存款,本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院(2019)陕0103执8147号案件执行完毕，于2019年10月29日结案。二〇一九年十月二十九日
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1322执1686号申请人戚永周，男，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人张杰，男，1990年10月28日出生，汉族，住安徽省萧县。本院在执行申请人戚永周与被执行人张杰不当得利纠纷一案，萧县人民法院于2019年06月18日作出的民事判决书，确定被执行人张杰偿还戚永周人民币20000元，执行费200元，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人张杰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书书确定的义务，经本院查询，被执行人张杰名下却无其他财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结萧县人民法院(2019)皖1322民初2149号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人戚永周未实现的债权，应由被执行人张杰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢长永审判员  欧长建审判员  王关强二〇一九年十月二十九日书记员  赵彦成
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3238号原告：谢俊杰，男，汉族，1985年11月15日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：潘志明，广东名典师事务所律师。被告：温惠嘉，男，汉族，1986年3月12日出生，住广东省清远市清城区。原告谢俊杰诉被告温惠嘉民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱文婷适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢俊杰的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼，被告温惠嘉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢俊杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金220000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际还清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系小学同学。2019年2月11日，被告声称需要偿还房屋装修贷款，故向原告借款人民币60000元。2019年4月1日，被告声称要办出国签证需要扩大银行流水，故向原告借款人民币200000元。原告按约定通过银行转账方式向被告支付了上述借款，但是至今，被告仅归还了借款40000元，之后经原告多次催收，被告一直拒绝归还。综上，基于被告严重侵犯原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告温惠嘉无提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告谢俊杰与被告温惠嘉为朋友关系，被告因偿还房屋装修贷款及办理出国签证资金需要向原告合计借款260000元，借款支付情况如下：2019年2月11日，由原告通过中国农业银行转账支付60000元，2019年4月1日，由原告妻子何美云通过中国农业银行分别转账支付70000元及130000元。被告借款后偿还了40000元，此后无再还款。原告向被告追讨无果，于2019年5月10日向本院提起诉讼。2019年5月20日，被告立写《债务确认书》交原告收执，主要内容为：截止至2019年5月20日，本人确认欠谢俊杰借款本金220000元，本人承诺愿意从本债务确认书签订之日起按月利率2%的标准计算利息给谢俊杰，直至前述借款还清为止。被告立写《债务确认书》后，仍未履行还款义务。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的《结婚证》《债务确认书》《中国农业银行个人明细对账单》《网上银行电子回单》经核对与原件无异，本院对其真实性予以确认。原、被告签订的《债务确认书》是双方在平等自愿的基础上订立的，内容无违反法律强制性规定，为有效合同。原告就其与被告间的债权债务关系提交了《结婚证》《债务确认书》《中国农业银行个人明细对账单》《网上银行电子回单》佐证，上述证据已形式一条完整的证据链，足以证明原告与被告之间借款事实的存在。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利及对拖欠借款220000元未归还的事实无异议，故本院对原告主张被告拖欠借款220000元的事实予以确认。合法债务应当清偿，两被告应当依约按期向原告归还借款。对于利息的计付问题。被告在《债务确认书》承诺借款自立据之日即2019年5月20日起按月利率2%计付利息，此约定为双方真实的意思表示，且内容无违反法律强制性规定，合法有效。因原、被告双方在借款在立写《债务确认书》之前并无约定利息，故原告要求自起诉之日即2019年5月10日起计付利息，依据不足，本院不予支持，利息的计算点应自2019年5月20日起算。《债务确认书》约定的利息计算标准为月利率2%，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率计付，是原告对自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准予。故计息应自2019年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付至被告清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告温惠嘉应于本判决生效之日起三日内归还原告谢俊杰借款220000元及利息（利息自2019年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）；二、驳回原告谢俊杰的其他诉讼请求。本案受理费4600元，由原告谢俊杰负担200元，被告温惠嘉负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱文婷人民陪审员  蔡水银人民陪审员  林淑云二〇一九年十月九日书 记 员  周敏清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2082号原告:裴文辉，男，汉族，1988年1月21日出生，户籍所在地南漳县，现住宜城市，委托诉讼代理人：程培银，湖北凌枫律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:曾晓云，女，1990年8月4日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县，原告裴文辉与被告曾晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依据适用普通程序公开开庭进行了审理，原告裴文辉及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾晓云经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。裴文辉向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币壹拾肆万元，诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2015年在深圳打工相识，此后双方有电话微信联系。2018年3月31日，被告给原告打电话，说上班途中发生交通事故，需急借5000元处理交通事故。当天，原告通过支付宝给被告支付5000元，一直未还;2018年8月2日，微信借款，原告支付宝给被告支付5000元，未还;2018年8月3日，微信借款，原告支付宝给被告转账5000元，未还;2018年8月13日，微信借款，原告支付宝给被告转账10000元，未还;2018年9月2日，微信借款，原告支付宝给被告转账5000元，未还;2018年9月5日，微信借款，原告支付宝给被告转账5000元，未还;2018年8月31日被告支付宝转账还款5000元;6笔借款共30000元，2018年10月5日，被告到襄阳，给原告出具借条，说明欠原告三万元，写明于2019年2月28日前还清。2018年9月28日，微信借款，原告支付宝转账给被告1000元，未还。2018年9月29日，微信借款，原告支付宝转账给被告5000元，未还2018年10月6日，微信借款，原告支付宝转账给被告20000元，未还。2018年10月7日，微信借款，原告支付宝转账给被告10000元，未还。以上四笔，共45000元.2018年10月5日，被告到襄阳，给原告出具借条，证明久原告45000元，写明于2019年12月31日还清。2018年10月7日，被告打电话找原告借款20000元，原告于当天通过邮政转款给被告建行账号20000元。2018年10月10日下午2时，微信借款，原告支付宝转账给被告5000元。2018年10月10日晚上10时，微信借款，原告支付宝转账给被告5000元。2018年10月16日，微信借款，原告邮政汇款给被告建行账户10000元。2018年10月17日，被告打电话借款10000元，原告支付宝转给被告支付宝账户10000元。2018年10月27日17时21分，微信借款，原告微信转账给被告账户1000元，2018年10月27日17时29分，微信借款，原告邮政转账给被告账户1000元。2018年10月28日，微信借款，原告支付宝转账给被告账户5000元。2018年10月31日，被告支付宝转账给原告账户还款6000元。2018年11月6日被告支付宝转账给原告支付宝还款5000元，2018年11月7日借款1000元，原告邮政转账给被告支付宝。以上有借有还，被告欠原告65000元未还，也没有给原告出具欠条。上述借款结果，被告共欠原告140000元，其中出具借条(欠条)75000元，未出具欠条65000元。原告多次找被告要求还款，被告开始还接电话，同意还款。至2019年2月2日，被告中断了与原告的电话、微信一切联系。原告认为，债务应当清偿，民间借贷受法律保护。原告请求人民法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等有关法律规定，依法判令被告立即偿还借的原告人民币140000元，诉讼费由被告承担。曾晓云未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人举证、质证，确认以下法律事实：裴文辉与曾晓云系朋友关系，通过微信聊天，曾晓云多次向裴文辉提出借款。裴文辉通过支付宝向曾晓云多次转账，2018年3月31日转账5000元；8月2日转账5000元；8月3日转账5000元；8月13日转账10000元。2018年8月31日，曾晓云通过支付宝向裴文辉还款5000元。从2018年9月2日起，裴文辉又通过支付宝向曾晓云多次转账，9月2日转账5000元；9月5日转账5000元；9月28日转账10000元；9月29日转账5000元。2018年10月5日，曾晓云向裴文辉出具了内容为“今借到裴文辉人民币45000元，于2019年12月31日还清，特此为据”的借据。嗣后，曾晓云又通过微信聊天多次向裴文辉提出借款，2018年10月6日，裴文辉通过支付宝向曾晓云转账20000元；10月7日通过支付宝转账10000元，向曾晓云的建行账号转账20000元；10月10日，两次向曾晓云的支付宝分别转账5000元；10月16日，向曾晓云的建行账号转款10000元；10月17日，向曾晓云支付宝转账10000元；10月27日通过微信分别转账1000元、10000元；10月28日，通过支付宝转账5000元。2018年10月31日，曾晓云通过支付宝向裴文辉还款6000元，11月6日通过支付宝还款5000元。2018年11月6日，曾晓云再次向裴文辉提出借款，裴文辉通过支付宝向曾晓云转账10000元。自2018年10月6日起，曾晓云累计欠裴文辉95000元，未予偿还。本院认为，自2018年10月6日起，曾晓云累计欠裴文辉95000元未予偿还，有曾晓云与裴文辉的微信聊天记录、裴文辉的银行转账明细及裴文辉的支付宝支付凭证为证，事实清楚。曾晓云借款时未约定明确的还款时间，自借款之日起至裴文辉向本院提起诉讼，曾晓云有足够的时间偿还借款，因此对裴文辉要求曾晓云偿还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。关于曾晓云在2018年10月5日前尚欠裴文辉45000元是否应当偿还的问题，由于借据上明确载明还款时间为2019年12月31日，目前还款期限尚未到，曾晓云不予偿还未违反合同约定，裴文辉要求曾晓云现在偿还缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾晓云欠原告裴文辉借款95000元，由其于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回原告裴文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告裴文辉负担925元，被告曾晓云负担2175元，公告费700元由被告曾晓云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗学玲审 判 员  王爱美人民陪审员  刘晓燕二〇一九年十月十九日书 记 员  张 雪
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初5251号 原告：王某，女，1945年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘付友，男，1951年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李某，男，1955年4月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行了审理。 王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款207684元；2、判令被告返还原告婚后带去的木箱、自行车、缎子被、衣服、鞋子等一切生活物品；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告2016年经人介绍认识，后被告先后以装修房屋、办理房产证过户、买家具等理由向原告借款207684元。双方于2018年4月11日办理了结婚证，后因双方不合，于2019年4月22日经临泉县人民法院调解离婚。原告婚后带去的煤气灶、段子被等财产，被告应予归还，现提起诉讼请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，2019年4月2日，本院受理（2019）皖1221民初3400号王某起诉李某离婚纠纷一案（以下简称3400号案），王某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原、被告离婚。二、被告骗取的原告资金204284元以及扣押原告带去的资产依法归还。经调解，双方于2019年4月22日达成调解协议：一、原告王某与被告李某离婚；二、檀木床一个、电磁炉一个、两个锅、小凳子三个归原告王某所有；三、原被告再无纠纷。本院于同日出具调解书予以确认，并向当事人送达，现该调解书已发生法律效力。本案原告的诉讼请求与3400号案的诉讼请求第二项除资金数额增加了3400元外，实际内容完全一致，所依据的事实与理由也基本一致。该项请求已经生效调解书作出处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。故原告系同一事实的重复诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，属于重复诉讼，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费2208元，退还原告王某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  段鸣涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈佳佳 附：裁定所依据法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9532号原告：凉州区土地储备中心。法定代表人：杨某，系该中心主任。委托诉讼代理人：于某，系甘肃致为律师事务所律师。被告：滕某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，现住所：甘肃省武威市凉州区。原告凉州区土地储备中心与被告滕某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年9月21日原告向本院提出撤回对被告滕某的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告滕某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凉州区土地储备中心撤回对滕某的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由凉州区土地储备中心承担。审判员 张继红 二〇一九年十月二十一日书记员 苏玉婷
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初2560号 原告：徐继玉，男，汉族，1962年3月25日出生，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：阮苏平，安徽宏达律师事务所律师。 被告：许决高，男，汉族，1978年8月15日出生，住安徽省池州市东至县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇尧北路迎宾巷**。 负责人：杨杰。 本院在审理原告徐继玉诉被告许决高、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐继玉于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐继玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐继玉撤诉。 案件受理费914元，减半收取，由原告承担。 审判员 许 方 二〇一九年十月十一日 书记员 史婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9908号申请人：王东亮，男，1982年12月23日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：杨秋萍，贵州泽丰律师事务所律师，执业证号：15201201411448875，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨小连，贵州泽丰律师事务所律师，执业证号：15201201611573851，特别授权代理。被申请人：兴能电力建设有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****，统一社会信用代码：914300007680319046。法定代表人：罗圣哲。被申请人：蒋万洋，男，1969年9月18日生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：张青山，男，1978年11月17日生，汉族，住湖南省湘乡市。本院在审理原告王东亮诉被告兴能电力建设有限公司、蒋万洋、张青山劳务合同纠纷一案中，申请人王东亮于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人兴能电力建设有限公司、蒋万洋、张青山800,000.00元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人兴能电力建设有限公司、蒋万洋、张青山的银行存款800,000.00元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇一九年十月十五日书记员  文涛
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1778号之一申请执行人：潘韧，女，汉族，1973年11月18日出生，住宿州市埔桥区。被执行人：陆勇，男，汉族，1977年1月24日出生，住南陵县。本院在执行潘韧与陆勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆勇有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆勇在徽商银行铜陵开发区支行的存款人民币102567.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月十六日书记员  贾 健
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8115号 原告：陈某，男，汉族，1968年9月14日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。 被告：黄某2，男，汉族，1969年12月12日出生，住广东省博罗县。 第三人：陈某2，女，汉族，1983年6月12日出生，住南宁市青秀区。 本院于2019年9月27日立案受理原告陈某与被告黄某2、第三人陈某2民间借贷纠纷一案，因原告陈某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 敏 二〇一九年十月十二日 书记员 农海飞
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初5916号 原告：红旗仪表有限公司，住所地：浙江省乐清市七里港第二工业区，统一社会信用代码：91330382145531275C。 法定代表人：周方龙。 委托代理人：叶**，浙江天经律师事务所律师。 被告：张小超，男，1986年12月1日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 原告红旗仪表有限公司与被告张小超买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张小超支付原告红旗仪表有限公司货款48900元及赔偿利息损失（自起诉之日起以银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告特别授权委托代理人叶**到庭参加诉讼，被告张小超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告张小超支付原告红旗仪表有限公司货款46101元及赔偿利息损失（自起诉之日起以银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）. 经审理本院认定，原告系仪器仪表供应商，被告张小超平日有向原告购货。2017年5月16日，双方经结算，被告张小超尚欠原告货款48900元，被告张小超在一份欠条上对上述欠款签字确认。后经原告催讨，被告张小超退了价值1799元的货物，并还款1000元，余款46101元至今未予偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张小超应于本判决生效之日起十日内支付原告红旗仪表有限公司欠款46101元及利息损失（自2019年6月4日起以欠款46101元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元、公告费300元，由被告张小超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  虞成哲 人民陪审员  金汝汝 人民陪审员  林 哲 二〇一九年十月十一日 代书 记员  钱晶晶
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川行赔终87号 上诉人（原审原告）林朝俊等17人（具体名单附后）。 诉讼代表人林朝俊，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 诉讼代表人汤述珍，女，1971年1月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 诉讼代表人任昌福，男，1956年6月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 诉讼代表人刘燕，女，1963年4月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 诉讼代表人刘凡英，女，1950年4月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 上诉人林朝俊等17人因诉被上诉人都江堰市人民政府（以下简称为都江堰市政府）土地行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01行赔初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2017年4月13日，林朝俊等17人向都江堰市政府邮寄《先予赔偿请求状》，要求都江堰市政府就其征地活动中实施的侵害基本农田、宅基地用益物权、私有经营性住房的侵权行为予以赔偿。因都江堰市政府超过两个月未作处理，林朝俊等17人遂提起诉讼，请求：1.确认都江堰市政府收到赔偿申请后未作出赔偿决定的行为违法；2.判令都江堰市政府依法足额支付土地补偿费、足额支付安置补偿费、足额支付地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，并先予赔偿。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：“（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”。本案中，林朝俊等17人按单独提起行政赔偿诉讼的途径，请求都江堰政府赔偿，但其未提交证据证明都江堰政府征地行政行为已被确认违法，因此，林朝俊等17人的本案赔偿诉讼没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定：驳回林朝俊等17人的起诉。 林朝俊等17人上诉称：都江堰市政府收到林朝俊等17人请求赔偿的申请未作任何处理的行为，就是行政违法行为。对都江堰市政府违法行政行为造成林朝俊等17人合法权益的损害，应当判决由其承担行政赔偿责任。林朝俊等17人请求：撤销(2017)川01行赔初48号行政赔偿裁定，发回一审法院重审。 本院查明的事实与一审裁定认定的事实相同。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”本案中，林朝俊等17人是认为都江堰市政府实施土地征收行为侵害基本农田、宅基地用益物权、私有经营性住房所有权，以单独提起行政赔偿的方式，提起的本案行政赔偿诉讼。但是，没有任何机关以任何方式对都江堰市政府实施的土地征收行为予以撤销或作出违法的确认，因此，林朝俊等17人提起的本案行政赔偿诉讼不 符合法律规定的起诉条件。 按单独提出行政赔偿途径，行政机关对公民、法人或者其他组织的赔偿请求先行进行的处理，仅是向人民法院提起诉讼所必需的程序事实，行政机关对赔偿请求未作处理是否合法、或作出的先行处理决定是否合法，均不是行政赔偿诉讼审理的对象。况且，对公民、法人或者其他组织合法权益的损害行为，也不是行政机关对赔偿请求的先行处理行为。林朝俊等17人关于都江堰市政府对其赔偿请求未作处理的行为就是违法，其本案赔偿诉讼符合法律规定的上诉理由，明显不能成立。 综上，一审裁定适用法律正确。林朝俊等17人的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十月九日 书记员  杨 晴 附上诉人名单： 上诉人（原审原告）林朝俊，男，1964年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人（原审原告）汤述珍，女，1971年1月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人（原审原告）唐幼兰，女，1954年10月10日出生，汉族，住四川省都江堰市灌口镇学府路**。 上诉人（原审原告）张淑君，女，1962年12月12日出生，汉族，，住四川省都江堰市幸福镇民主村** 上诉人（原审原告）王雨田，男，1949年11月21日出生，汉族，，住四川省都江堰市幸福镇联盟村** 上诉人（原审原告）陈太英，女，1965年12月22日出生，汉族，，住四川省都江堰市胥家镇羊叉村** 上诉人（原审原告）任吉春，女，1962年2月3日出生，汉族，，住四川省都江堰市幸福镇民主村** 上诉人（原审原告）李桂华，女，1955年1月7日出生，汉族，，住四川省都江堰市幸福镇永丰村** 上诉人（原审原告）任昌福，男，1956年6月20日出生，汉族，，住四川省都江堰市 上诉人（原审原告）董振华，女，1957年3月8日出生，汉族，，住四川省都江堰市灌口镇学府路**** 上诉人（原审原告）刘燕，女，1963年4月27日出生，汉族，住四，住四川省都江堰市div> 上诉人（原审原告）张代春，男，1955年3月4日出生，汉族，住四，住四川省都江堰市幸福镇民主村**div> 上诉人（原审原告）高利，女，1965年3月4日出生，汉族，住四川，住四川省都江堰市幸福镇幸福村**iv> 上诉人（原审原告）申朝会，女，1942年3月3日出生，汉族，住四川，住四川省都江堰市幸福镇石马村**iv> 上诉人（原审原告）刘绍琼，女，1963年6月7日出生，汉族，住四川，住四川省都江堰市胥家镇羊叉村**iv> 上诉人（原审原告）谢贤英，女，1948年5月14日出生，汉族，住四川，住四川省都江堰市浦阳镇金凤村**iv> 上诉人（原审原告）刘凡英，女，1950年4月18日出生，汉族，住四川，住四川省都江堰市iv>
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民监26号原审原告：张卫，男，1983年9月3日出生，汉族，住仪征市。原审被告：赵兵，男，1971年2月26日出生，汉族，住仪征市。原审原告张卫与原审被告赵兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2019）苏1081民初106号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案疑似套路贷虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 奇审判员 柳 宁审判员 孙晓芳二〇一九年十月二十一日书记员 陈渊岚
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特203号申请人：钟玉彬，男，汉族，1986年9月16日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区******。本院于2019年7月10日至12日期间,发布拍卖郑有献所属“粤江城渔96013”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人钟玉彬因郑有献拖欠其工资，于2019年7月16日向本院申请债权登记，并于2019年9月17日补正，要求在“粤江城渔96013”轮登记债权18000元。申请人提供了“粤江城渔96013”轮船舶登记资料、沿海内河渔船保险单、郑有献、曾美妹出具的工资欠据以及确认欠付钟玉彬工资的确认书等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“粤江城渔96013”轮有关的债权提交书面登记申请，并确认债权范围为拖欠工资。上述债权是与“粤江城渔96013”轮有关的海事债权，且申请人也提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人钟玉彬债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人钟玉彬交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 徐春龙二〇一九年十月十二日法官助理 陈文志书 记 员 高 倩
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行初43号 原告胡玉珍，女，1968年12月24日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。 被告丹棱县人民政府。住所地：四川省丹棱县县街**。 法定代表人黄秀航，县长。 出庭负责人邱鹏，副县长。 委托代理人殷花，女，丹棱县司法局局长。 委托代理人袁欣倩，女，丹棱县司法局工作人员。 被告丹棱县石桥乡人民政府。住所地：四川省丹棱县石桥乡江陵路**。 法定代表人朱成刚，乡长。 出庭负责人刘玉文，副乡长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人李彦，四川达宽律师事务所律师。 原告胡玉珍诉被告丹棱县人民政府（以下简称丹棱县政府）、丹棱县石桥乡人民政府（以下简称石桥乡政府）土地补偿安置标准行政争议一案，于2019年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告胡玉珍及其委托代理人王作山、被告丹棱县政府的副县长邱鹏及委托代理人殷花、袁欣倩，被告石桥乡政府的副乡长刘玉文及委托代理人刘科、李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡玉珍诉称，原告为四川省丹棱县石桥乡麻柳村**村民，在该村承包1.3亩集体土地耕种为生。2018年10月9日，石桥乡政府发布通知，要求原告在2018年11月15日前清除青苗及地上附着物，若逾期未清除的将视为弃物，由乡政府组织清除。原告不同意二被告的征收补偿方案，被告强制以每亩31000元（土地补偿款、安置补助费、青苗补助费三项费用的总和）的标准，将补偿款打到了原告账户，征收了原告承包的集体土地。原告认为，被告的补偿行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律、法规的强制性规定。目前，原告承包的土地已被征收，二被告应依法支付原告相关的土地补偿款项。原告为维护本人的合法权益，诉请:一、判决被告与原告签订的征收土地补偿协议无效；二、判决被告支付原告土地补偿款、安置补助费、青苗补助费共计20万元（具体数额以实际评估为准）。 被告丹棱县政府辩称：一、答辩人未与原告签订征收土地补偿协议，答辩人在本案中作为被告的主体资格不适格，原告对答辩人的起诉没有相应的事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，应裁定驳回其起诉。二、原告诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，且安置补助费必须专款专用，原告诉请直接支付其土地补偿款、安置补助费没有法律依据。三、原告将答辩人作为被告属滥用诉权，建议将本案移送至基层人民法院管辖审理。综上，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告石桥乡政府辩称：一、原告的诉讼请求不明确，若经释明后仍不予明确的，应裁定驳回其起诉。二、原告就其补偿争议直接起诉至人民法院不符合法定程序，依法不应受理，应驳回原告的起诉。三、答辩人计算支付土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费的标准符合相关法律法规政策规定，未侵害原告合法权益。四、原告诉请以实际评估为准直接支付原告土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费没有法律依据，应依法予以驳回。综上，原告诉讼请求不明确且直接起诉至人民法院不符合受理条件，应裁定驳回原告起诉。同时，答辩人计算支付土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费的标准符合相关法律法规政策规定，未侵害原告合法权益，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。 经审理查明，2018年1月9日，四川省人民政府作出川府发［2018］4号《关于做好2018年全省重点项目工作的通知》，将丹棱县至四川省蒲江县的S401线丹蒲快速路列为2018年全省重点项目。2018年12月25日，四川省人民政府向丹棱县政府作出川府土〔2018〕1122号《关于S401线丹蒲快速路丹棱段建设工程（一期）建设用地的批复》，批准同意丹棱县政府将丹棱县包括石桥乡麻柳村1、2、3、4组在内的集体土地共16.6617公顷征收为国家所有。丹棱县政府取得征地批文后，于2019年2月2日作出丹棱府公〔2019〕3号《征收土地公告》。 原告胡玉珍系四川省丹棱县石桥乡麻柳村**村民，其家庭在该村3组有承包土地。2018年8月1日，被告石桥乡政府与麻柳村3组签订《征收土地协议书》载明，丹蒲快速路建设项目需征收麻柳村3组集体土地49.55亩；征收土地的土地补偿费和安置补助费标准为耕地每亩31960元，非耕地为每亩15980元，青苗和地上附着物补偿费标准按丹棱县政府相关文件规定标准执行，按实计算，一次性补偿给所有权人。在土地款和地面附着物、附属物补偿款付清后，麻柳村3组在30日内交出土地，协议还对其他事宜进行了约定。该协议涉及原告的承包地面积为1.3亩。2018年9月5日，石桥乡政府将包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费在内的征地款51688元转入原告账户，但原、被告双方并未签订征收土地补偿协议。之后，原告不服征地补偿标准，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为原告提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。据此，对补偿标准有争议的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议），在此类复议前置案件中，复议机关的处理决定是人民法院受理案件的必要条件。本案中，原告所提出的第一、二项诉讼请求，其实质是对土地征收实施过程中确定的土地补偿标准有异议，故其应当按照上述规定的程序寻求救济，其以丹棱县政府、石桥乡政府为被告直接向法院提起诉讼，不符合行政案件的受理条件。另，原告与被告并未签订征收土地补偿协议，原告请求确认征收土地补偿协议无效亦无事实依据。因此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下： 驳回原告胡玉珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 葛 庆 审判员 陈继兵 审判员 姚俊辉 二〇一九年十月八日 书记员 沈 兰