wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10914号 原告：时一方，女，汉族，1987年1月25日出生，住成都市金牛区。 原告：杨磊，男，汉族，1986年6月21日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：时一方，女，汉族，1987年1月25日出生，住成都市金牛区，与杨磊系夫妻关系。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告时一方、杨磊与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时一方、原告杨磊的委托诉讼代理人时一方到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告时一方、杨磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的交房逾期违约金78583元和资金占用利息（利息以购房款768169元为基数，从2016年10月31日起按同期银行贷款利率计算至全部付清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年3月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告于2016年10月31日前向原告交付仁和香榭广场3栋1单元10楼4号的商品房，并约定了价格、违约金支付方式等。合同签订后，原告按照合同约定完全履行了合同约定义务，被告至今未能交房、未支付违约金和利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告仁和公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，杨磊、时一方（买受人）与仁和公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.杨磊、时一方购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）3幢1单元10层4号房屋；2.测绘建筑面积为84.34平方米，房屋总价768169元，付款方式为一次性付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向杨磊、时一方交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》、《住宅质量保证书》以及《住宅使用说明书》；4．除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付杨磊、时一方的，逾期超过20日后，杨磊、时一方有权退房。杨磊、时一方退房的，仁和公司应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照杨磊、时一方全部已付款的15%支付违约金。杨磊、时一方要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向杨磊、时一方支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向杨磊、时一方支付违约金。合同签订后，杨磊、时一方于2015年3月14日向仁和公司支付房款668169元，于2015年3月17日向仁和公司支付房款100000元。 另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，案涉房屋未交付，亦未具备交付条件。 又查明，庭审中，时一方、杨磊将诉讼请求变更为请求判令仁和公司向时一方、杨磊支付违约金（违约金以购房款768169元为基数，按每日万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年10月16日止），并自愿撤回对资金占用利息的主张。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、房款收据2张、四川银行卡POS凭证4张及庭审中时一方、杨磊的陈述等证据在案予以证实。 本院认为，杨磊、时一方与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。 对于杨磊、时一方主张仁和公司支付以购房款768169元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至2019年10月16日止的违约金的诉讼请求。经查，合同签订后，杨磊、时一方按约支付了购房款768169元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日前将案涉房屋交付给杨磊、时一方，且至本案开庭时仁和公司尚未向杨磊、时一方交付房屋，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。因《商品房买卖合同》约定杨磊、时一方要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向杨磊、时一方支付全部已付款万分之一点五的违约金，故本院确定仁和公司应向杨磊、时一方支付违约金，违约金以购房款768169元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算至本案开庭之日即2019年10月16日止。 仁和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对时一方、杨磊所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向杨磊、时一方支付逾期交房违约金（违约金以768169元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2019年10月16日止）。 如果成都仁和后花园置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3872元，本案适用简易程序，减半收取诉讼费1936元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。（此款已由杨磊、时一方先行垫支，成都仁和后花园置业有限公司在履行本判决书支付义务时一并支付给杨磊、时一方） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十月十六日 书记员  黄小龙
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10031号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：陈日冬，女，1990年10月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈清发，男，1963年7月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告陈日冬、陈清发追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人王伟、王劲涛到庭参加了诉讼，被告陈日冬、陈清发下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈日冬偿还原告代偿款74,611.66元及违约金14,922.33元（违约金按代偿款的20%计算），共计89,533.99元；2．判令被告陈清发承担连带清偿责任；3．判令被告陈日冬、陈清发负担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年5月，被告陈日冬因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告陈清发作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告陈日冬并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2018年5月为其代偿了9,123.99元，于2018年8月为其代偿了8,483.45元，于2018年11月为其代偿了8,613.52元，于2019年1月为其代偿了8,576.22元，于2019年3月28日结清剩余款项39,814.48元，共计74,611.66元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告陈日冬沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告陈清发亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈日冬、陈清发未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同（含反担保函）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告陈日冬、陈清发未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，被告陈日冬因购买比亚迪轿车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告陈日冬未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等，被告陈清发作为反担保人对上述款项自愿承担连带责任，合同对保证期间没有约定。被告陈清发作为反担保人自愿承担连带责任。东大支行履行了相应义务，但被告陈日冬并未按约履行还款义务，多次逾期不还款，导致原告于2018年5月4日为其代偿了9,123.99元，于2018年8月8日为其代偿了8,483.45元，于2018年11月6日为其代偿了8,613.52元，于2019年1月29日为其代偿了8,576.22元，于2019年3月28日为其结清了银行尾款39,814.48元，共计74,611.66元，承担了合同项下的保证责任。由于二被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告陈日冬代偿了购车款74,611.66元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金14,922.33元。被告陈清发作为反担保人应承担连带责任。由于未约定反担保的保证期间，担保的债务又是分期履行，根据最高人民法院“分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算，而非按照分期债务各笔到期日分别起算”的观点（最高人民法院司法观点集成商事卷第三版），因原告代偿的最后一笔欠款距起诉之日未超过六个月，在法定保证期间以内，因此被告陈清发应对原告代偿的全部金额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈日冬于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司89,533.99元； 二、陈清发对本判决第一项承担连带责任，并享有对陈日冬的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,038元和公告费，由陈日冬、陈清发负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，陈日冬、陈清发于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 裴 诚 人民陪审员 李 青 人民陪审员 任秀琼 二〇一九年十月三十日 书 记 员 邓彬洁
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执异145号 异议人（被执行人）：张丽芹，女，1970年9月16日出生，汉族，无业，现住秦皇岛经济技术开发区。 申请执行人：孙奎，男，1978年1月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：赵延军，男，1975年7月17日出生，汉族，无业，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在执行孙奎与张丽芹、赵延军房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人张丽芹于2019年10月15日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人张丽芹提出如下异议请求：停止拍卖秦皇岛经济技术开发区大秦世家21栋4单元402号房产。事实和理由：贵院未经过评估以询价函7110元/平方米拍卖张丽芹大秦世家21栋4单元402号房产，大秦世家房价实际市场价为12000元/平方米，贵院已执行房产拍卖，拍卖时间为2019年10月23日，理由为欠孙奎给张丽芹的185294.63元房款，张丽芹在卢龙法院有40万元资金，已足够还清本欠款，已通知去卢龙法院提款，希望法院尽快停止拍卖秦皇岛经济技术开发区大秦世家21栋4单元402号房产。 本院经审查查明，申请执行人孙奎与被执行人张丽芹、赵延军在本院执行中的案件共两个，分别为房屋买卖合同纠纷案件，案号为（2016）冀0391执667号，后恢复执行案号为（2019）冀0391执恢51号，执行依据为本院（2016）冀0391民初542号民事调解书，案件标的185294.63元，另一案件为民间借贷纠纷，案号为（2017）冀0391执247号，执行依据为本院（2016）冀0391民初2072号民事判决书，判决金额为本金70.5万元及利息。2019年5月17日本院作出（2019）冀0391执恢51号之一执行裁定，拍卖被执行人张丽芹名下坐落于秦皇岛经济技术开发区大秦世家21栋4单元402号房屋一套及相对应的土地，2019年10月10日本院作出（2017）冀0391执247号之二执行裁定，提取被执行人张丽芹在秦皇岛市卢龙县法院未领取的房屋拍卖款380336.65元，于2019年10月14日向卢龙县法院发出协助执行通知书提取上述款项。 本院认为，本案在执行过程中，就拟执行的房产向有关机构进行询价符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》，被执行人关于房屋价格的异议不能成立。异议人在本院执行中的案件共有两个案件，本院提取异议人在卢龙县法院的款项系依据另一执行案件（2017）冀0391执247号案件提取，本执行案件未受清偿，故本院对被执行人名下案涉房产予以执行并无不当，异议人的异议不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人张丽芹的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  侯爱民 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨 阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3481号 申请执行人南宁市耀世龙庭房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 被执行人钟秀月，女，1972年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 南宁耀世龙庭房地产开发有限公司与钟秀月买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5394号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人钟秀月所有的600元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人钟秀月所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十月十一日 书记员  梁美琪
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初345号原告段春燕，女，1974年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市公安局未来路分局，住所地河南省郑州市金水区青年路**。本院在审理原告段春燕不服被告郑州市公安局未来路分局强制隔离戒毒决定一案中，原告段春燕于2019年10月12日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告段春燕申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告段春燕撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告段春燕负担。审 判 长  吕 珂审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇一九年十月十二日法官助理潘尔燕代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定（2019）苏1111民监90号原审原告：王玉林，男，1963年2月15日生，汉族，住本市润州区。原审被告:殷佩林，男，汉族，1972年9月26日生，住本市润州区。原审被告:陈永芳，女，汉族，1974年12月30日生，地址同上。原审原告王玉林与原审被告殷佩林、陈永芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2018）苏1111民初4136号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初2053号 原告：李春霖，女，1975年1月13日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦贤斌，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明凤，广西涌流律师事务所律师。 被告：郑艳玲，女，1972年9月24日出生，壮族，住南宁市青秀区葛村路****房，现住南宁市青秀区。 原告李春霖诉被告郑艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日受理，原告李春霖于2019年10月28日向本院申请撤回对被告郑艳玲的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李春霖撤回对被告郑艳玲的起诉。 本案受理费7675元，减半收取3837.5元，由原告李春霖负担，余款3837.5元，由本院退回给原告李春霖。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  梁美坚 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  覃小菊
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3480号原告：陈保增，男，1971年11月20日生，汉族，福建省长乐市人，现住文山市。委托诉讼代理人：李玉超，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：王建兵，男，1975年10月2日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。原告陈保增与被告王建兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈保增及其委托诉讼代理人李玉超到庭参加诉讼，被告王建兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈保增向本院提出诉讼请求：1.判令王建兵立即支付所欠陈保增砖款284132元，支付逾期还款的违约金10229元（中国人民银行同期贷款基准利率从2019年2月4日至2019年7月29日），共计294361元；2.本案诉讼费由王建兵承担。诉讼过程中，陈保增增加诉讼请求：要求王建兵支付逾期还款的违约金计算至款项还清之日止。事实和理由：陈保增在文山市丽水湖畔项目工地施工过程中，从2013年至2018年12月3日止，陈保增多次向王建兵项目工地供应水泥免烧砖，后双方于2018年12月6日通过结算，王建兵尚欠陈保增砖款284132元。因王建兵暂无资金，承诺于2019年春节前支付10万元。若无法支付，用商品房二楼至四楼抵押，房屋面积110-130平方米，按每平方米3200元计算。2018年12月6日结算当日，王建兵出具一份《结算说明》给陈保增收执，约定的履行期限到后，王建兵没有支付货款给陈保增，经陈保增多次催要，王建兵都以下个月给付为借口搪塞至今。综上所述，陈保增、王建兵双方之间的债权、债务关系明确，王建兵在结算说明中记载的“若无法支付，用商品房二楼至四楼抵押，……”的承诺，因抵押标的物不明确，属于无效条款。因此，王建兵应当依法全面履行给付所欠陈保增砖款284132元，并承担逾期支付货款的违约责任。现陈保增为维护自身合法权益，特提起诉讼，提出如上诉请。陈保增针对其主张，向本院提交如下证据：一、王建兵《人口信息基本信息表》，证明王建兵的身份情况，系本案的适格主体；二、《结算说明》，证明王建兵因欠陈保增砖款，双方经过结算，王建兵尚欠陈保增砖款284132元的事实，约定于2019年春节前支付100000元。因履行期限到后至今，王建兵都没有履行给付义务，其行为已构成违约，王建兵除应当履行给付义务外，还应当承担逾期支付货款的违约责任。本院认为，陈保增提交的证据客观、真实，有本案有关联性，本院予以采信。王建兵未到庭质证，也未向本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2013年至2018年12月31日止，王建兵向陈保增购买水泥免烧砖。2018年12月6日，经双方结算，王建兵向陈保增出具《结算说明》，载明：“经与陈保增核对，从2013年至2018年12月31日止，我公司丽水湖畔项目累计欠陈保增贰拾捌万肆仟壹佰叁拾贰元整（小写284132.00元）。现暂无资金支付，双方约定于2019年春节前支付壹拾万元人民币（小写100000.00）。若无法支付，用商品房二楼至四楼抵押，房屋面积110-130平方米，按每平方米3200元计算。”王建兵出具《结算说明》后，至今未向陈保增支付砖款。另查明，王建兵向陈保增出具的《结算说明》中的房屋未明确抵押物，且未办理抵押登记手续,2019年春节的具体时间为2019年2月4日。本院认为，买卖合同纠纷是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王建兵经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。陈保增和王建兵虽未签订书面买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，具体到本案，陈保增向本院提交的《结算说明》，应认定陈保增与王建兵之间的买卖合同成立，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定和违背公序良俗，该合同合法有效，本院予以确认。陈保增按照约定向陈保增交付了水泥免烧砖，经2018年12月6日双方结算，王建兵尚欠陈保增砖款284132元，因双方约定2019年春节（2019年2月4日）支付陈保增砖款100000元，支付砖款履行期限届满后，王建兵未向陈保增支付砖款的行为已构成违约。因双方并未对其余砖款184132元的支付时间进行过约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因陈保增在双方结算前已交水泥免烧砖交付给王建兵，故陈保增要求王建兵支付砖款284132元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。陈保增要求王建兵按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款违约金，自2019年2月4日起计算至款项还清之日止的诉请，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”陈保增的该项诉请，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，王建兵应支付陈保增砖款284132元，及逾期付款违约金（以砖款284132元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年2月4日起计算至款项还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王建兵于本判决生效之日起十五日内支付陈保增砖款284132元；二、王建兵于本判决生效之日起十五日内支付陈保增逾期付款违约金（以砖款284132元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年2月4日起计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元，由王建兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  杨景景审判员  马彦红二〇一九年十月二十五日书记员  盘诗晨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3545号 申请执行人张佩华，男，汉族，1985年8月5日出生，住广西壮族自治区博白县。 被执行人邓有林，男，1999年10月11日出生，汉族，户籍所在地：四川省平昌县。 被执行人覃俊贵（曾用名：覃加喜），男，1994年9月27日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区忻城县。 被执行人王艳伟，男，1985年8月22日出生，汉族，户籍所在地：陕西省榆林市吴堡县。 被执行人王艳靖，男，1989年4月11日出生，汉族，户籍所在地：陕西省榆林市吴堡县。 被执行人苏民杰，男，1982年2月18日出生，汉族，户籍所在地：南宁市江**。 被执行人宋伟伟，男，1981年9月23日出生，汉族，初中文化，电动车销售员，户籍所在地：陕西省榆林市吴堡县。 被执行人李福仁，男，2000年5月24日出生，汉族，户籍所在地：陕西省榆林市吴堡县。 张佩华与邓有林、覃俊贵、王艳伟、王艳靖、苏民杰、宋伟伟、李福仁寻衅滋事罪一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102刑初125号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人邓有林、覃俊贵、王艳伟、王艳靖、苏民杰、宋伟伟、李福仁所有的3300元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人邓有林、覃俊贵、王艳伟、王艳靖、苏民杰、宋伟伟、李福仁所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十月十六日 书记员  梁美琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3618号 申请执行人唐卫生，男，1971年4月23日出生，汉族，住南宁市。 被执行人苏汉光，男，1978年12月14日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人莫吾鉴，男，1976年8月5日出生，汉族，住广西灵山县。 唐卫生与莫吾鉴、苏汉光买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6893号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人莫吾鉴、苏汉光所有的38000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人莫吾鉴、苏汉光所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十月二十三日 书记员  梁美琪
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初65号原告：吴荣忠农村承包经营户。诉讼代表人：吴荣忠，男,1967年4月18日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道**。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴荣忠农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴荣忠诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地2.88亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地2.059亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额51063.20元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴荣忠农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回吴荣忠农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1124执180号申请执行人：杨喜红，男，1990年8月26日出生，公民身份号码6224271990********，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县衙下集镇下何家村下何家社。被执行人：党生平，男，1979年10月13日出生，公民身份号码6224271979********，汉族，住临洮县洮阳镇李范家村砌南社**。申请执行人杨喜红与被执行人党生平提供劳务者受害责任纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院2019年10月18日作出的（2019）甘1124民初3256号民事判决书确定：杨喜红因受伤形成的医疗费44661.17元、营养费1800元、误工费26200.80元、护理费13100.40元、伤残赔偿金35216.40元、伙食补助费480元、交通费800元、复印费30元、后续治疗费20000元，共计142288.77元，由党生平于本判决发生法律效力后十日内赔偿100000元（除已赔偿杨喜红的49885元外，再由党生平赔偿杨喜红50115元），剩余经济损失由杨喜红自负，案件受理费3234元，减半收取计1617元，鉴定费3320元，由杨喜红负担1437元，党生平负担3500元。法律文书生效后，因党生平未主动履行法律义务，杨喜红申请本院强制执行，本院于2019年1月9日立案执行。执行中，本院依法向党生平发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行法律义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，党生平向本院报告了财产状况，但未履行义务。本院遂通过网络查控系统查询了党生平的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，通过传统查控途径对党生平的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，查询到党生平名下有号牌为甘JJXX**起亚牌轿车一辆，本院遂对该车辆依法进行了查封、扣押，并委托江苏京东信息技术有限公司、淘宝(中国)软件有限公司询价平台对该车辆进行了网络询价，网络询价结果分别为25292.00元、32800.00元，取平均价后为29046元，后经两次网络司法拍卖最终以23000元流拍，杨喜红不同意以物抵债，后经甘JJXX**号起亚牌小型轿车抵押权人重庆海乐行融资租赁有限公司与抵押人党生平协商，重庆海乐行融资租赁有限公司同意以二次网拍流拍价23000元以物抵债取得车辆所有权，并退回长余的车辆款3934.8元，该车款3934.8元全部发放给杨喜红。除此之外再未查找到党生平有可供执行的财产。经过对党生平生活居住地周边调查，党生平患病在身，外欠债务较多。本院经穷尽执行措施，再无法查找到党生平有其他可供执行的财产及线索，杨喜红亦无法向本院提供党生平可供执行的财产线索。现杨喜红实现债权3934.8元，未实现债权47617.2元（包括案件受理费及鉴定费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2020）甘1124执180号申请执行人杨喜红与被执行人党生平提供劳务者受害责任纠纷一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  张海滨审判员  黄建新二〇一九年十月二十八日书记员  李佳桐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3622号 申请执行人莫桂琴，女，1947年12月12日出生，汉族，住南宁市。 被执行人兰建军，男，1963年6月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人覃秀凤，女，1958年7月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 莫桂琴与兰建军、覃秀凤民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6542号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人兰建军、覃秀凤所有的160000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人兰建军、覃秀凤所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十月二十三日 书记员  梁美琪
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0827民初1811号原告：安徽省消防工程有限公司安庆分公司,住所地:安庆市集贤南路南庄岭街**，统一社会信用代码：9134080059267119XY。负责人：王广军，该公司经理。委托诉讼代理人：王昊，安徽省中皖律师事务所律师。被告：望江县漳湖镇中心敬老院，，住所地望江县漳湖镇六合村统一社会信用代码12340827MB130564X2。法定代表人：董金平，院长。委托诉讼代理人：王贵海，安徽雷城律师事务所律师。原告安徽省消防工程有限公司安庆分公司与被告望江县漳湖镇中心敬老院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省消防工程有限公司安庆分公司委托诉讼代理人王昊、被告望江县漳湖镇中心敬老院委托诉讼代理人王贵海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省消防工程有限公司安庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款235622.35元；2、本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年11月24日，原、被告签订消防工程安装合同，约定由原告承建被告养老院消防工程，工程价款235622.35元。合同签订后，原告依约组织施工，被告消防工程于2017年9月经望江县公安消防大队验收合格，但被告未按合同向原告支付任何工程款。故依法提起诉讼。望江县漳湖镇中心敬老院辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。理由:1、原告与被告签订合同，该工程全部由原告项目经理邓国梁操作；2、被告已经付清该公司全部工程款；3、该工程款的领取人为该项目经理邓国梁，邓国梁有原告的授权委托书，该委托书授权为特别授权，被告有理由支付该款项，邓国梁领取款项后未上交给原告系原告公司内部管理问题与被告无关。安徽省消防工程有限公司安庆分公司围绕诉讼请求依法提供了证据：1、原告营业执照、法人身份证明复印件各一份，证明原告的主体资格及基本情况。2、2016年11月24日签订的消防工程安装合同复印件一份，证明2016年11月24日，原、被告签订消防工程安装合同，约定由原告承建被告望江县漳湖镇养老院消防工程，工程价款为235622.35元；合同签订后3日被告支付原告工程款的30%；室内安装至泵房，被告支付工程款的65%；整体验收合格后，被告支付至工程款的90%；满一年后，余款10%一次性付清。3、望江县公安消防大队建设工程消防验收公告一页，证明原告承建的被告望江县漳湖镇中心敬老院消防工程已于2017年9月18日经望江县公安消防大队消防验收合格（文书编号：望公消验字（2017）第0019号）。望江县漳湖镇中心敬老院提供了下列证据：1、事业单位法人证书及法定代表人身份证明各一份，证明被告的身份情况；2、授权委托书复印件一份，证明邓国梁是该项目经理，经原告特别授权处理该工程一切事务；3、消防工程付款明细表，证明被告已付清全部工程款；4、邓国梁出具的收条四份，证明目的同证据3；5、付款凭证、支票底根、银行交易明细复印件各一份，证明被告付款情况。经审查原、被告提供的证据，结合当事人的陈述和对邓国梁调取的材料，本院确认以下基本案件事实：2016年11月20日，安徽省消防工程有限公司安庆分公司出具授权委托书，内容载明：“我（王广军）系安徽省消防工程有限公司安庆分公司的法定代表人，现授权委托安徽省消防工程有限公司安庆分公司的邓国梁为我公司的合法代理人，就望江县漳湖养老院消防工程（安装）的投标、施工、竣工和保修，以本公司的名义签署投标书，解释投标文件，进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事宜”。2016年11月24日，邓国梁持原告的授权委托书与望江县漳湖镇中心敬老院签订《消防工程安装合同》，合同约定：由原告承建被告养老院消防工程，工程价款235622.35元。合同签订后，邓国梁依合同约定进行施工并完工。该工程于2017年9月经望江县公安消防大队验收合格，期间，邓国梁凭原告公司开出工程款税票多次到被告处领款，其中：2017年1月26日从被告处领款28万元、2017年3月15日从被告处领款5万元、2017年8月25日从被告处领款333569元、2月9日从被告处领款125316.96元。（前述工程款含敬老院分院的工程款），邓国梁领款时均向被告望江县漳湖镇中心敬老院出具收条，现原告以被告未付款为由，提起诉讼。本院认为，本案争议焦点是被告向实际施工人邓国梁的付款行为是否合法有效。邓国梁作为实际施工人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，其有权向发包人主张工程款。同时，邓国梁多次领取工程款时均有工程进度款申请单，申请单上有原告公司的盖章，且有原告开出的税票，应视为得到原告的认可。被告在付款时是善意的且无过失。综上，被告向邓国梁支付工程款行为并无不当，原告主张被告未支付工程款的理由，显然不能成立。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告安徽省消防工程有限公司安庆分公司的诉讼请求。本案受理费减半收取2417元，由原告安徽省消防工程有限公司安庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  常宾长二〇一九年十月二十四日书记员  吴 宇附判决引用的法律条文：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终1340号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市越秀区***********。负责人：詹科级，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：何军飞，男，1991年1月21日出生，汉族，住所地：广东省梅州市。被上诉人（原审原告）：蒋芬，女，1993年2月27日出生，汉族，住所地：广东省梅州市。被上诉人（原审被告）：李志杭，男，1963年7月16日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县*******。现于广东省河源监狱服刑。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司因与被上诉人何军飞、蒋芬、李志杭机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司称双方已达成和解，于2019年10月21日向本院申请撤回上诉，请求法院予以准许。本院认为，上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司撤回上诉。二审案件受理费4300元（已由上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司预交），按规定减半收取2150元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担。本院退回2150元给上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄洪远审 判 员 罗锡芳审 判 员 孔宁清二〇一九年十月二十一日法官助理 黄基烽书 记 员 曾 梅
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再118号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，住镇江市润州区中山。原审被告：罗凤，女，1969年1月12日生，汉族，住镇江市。原审原告王玉林与原审被告罗凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）苏1111民初2558号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监159号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初2558号民事判决书；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再118号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初267号原告韩玲花，女，1970年3月25日出生，汉族，住河南省许昌县。被告河南省自然资源厅，住所地郑州市金水东路**。法定代表人刘金山，该厅党组书记。委托代理人张少青，该厅工作人员。委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。原告韩玲花不服被告河南省自然资源厅作出的〔2019〕8号《行政复议不予受理决定书》，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，在法定期限内向被告河南省自然资源厅送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告韩玲花，被告河南省自然资源厅委托代理人张少青、万静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南省自然资源厅于2019年8月12日作出〔2019〕8号《行政复议不予受理决定书》，主要内容为：申请人韩玲花对被申请人许昌市自然资源和规划局2019年7月26日作出的《回复告知书》不服，于2019年8月8日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为：被申请人作出的《回复告知书》不属于具体行政行为，且未直接侵犯申请人的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。原告韩玲花诉称，原告于2019年7月3日向许昌市自然资源和规划局邮寄了暂停使用土地申请；许昌市自然资源和规划局于2019年7月26日作出了答复告知书，但是没有履行法定职责，严重违法。原告于2019年8月5日向被告邮寄了行政复议申请，但是被告没有查清本案基本事实，直接作出了不予受理告知书严重违法。请求：1.依法撤销河南省自然资源厅作出的〔2019〕8号《行政复议不予受理决定书》；2.依法判令被告受理原告的复议申请；3.判令被告负担本案诉讼费用。原告韩玲花向本院提交的证据如下：1.泌阳县国土资源局关于殷学玲申请信息公开的答复，证明被告没有按豫政土〔2015〕39号批复要求的补充耕地。2.许昌市人民政府政府信息公开告知书第190524号、190525号、190526号、190527号、190528号、190529号、190530号，证明许昌市自然资源和规划局没有依法给原告补偿，没有安置措施。3.原国土资源部政府信息公开告知书〔2017〕1860号，证明豫政土〔2015〕39号批复未经备案，是违法的。被告河南省自然资源厅辩称：一、答辩人收到被答辩人的行政复议申请后，在法定期限内作出并送达行政复议决定书，程序合法；二、原告所申请的行政复议事项不符合行政复议法律法规规定的受案范围，答辩人作出的〔2019〕8号《行政复议不予受理决定书》适用依据正确，内容适当。被告河南省自然资源厅在法定举证期限内向本院提交如下证据：1.行政复议申请书及收文处理单；2.《行政复议不予受理决定书》；3.豫政土〔2015〕39号批复；4.回复告知书及邮寄单。以上证据证明：被告作出的复议决定程序合法，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议；证据2合法性有异议，该决定书没有法律依据；证据3合法性有异议，该批复已经超过两年，没有合法性；证据4合法性有异议，没有依法予以回复。被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1-3真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。证据1针对的是殷学玲申请的2015年许昌县在泌阳县开采耕地的情况，与本案无关，且无法证明被告未按照要求补充耕地，批复没有要求被告补充耕地；对证据2，本案审理的是许昌市局作出的回复告知书的行政复议，与信息公开无关，且不能证明许昌市局没有依法补偿；证据3与本案无关，自然资源部不存在原告申请的政府信息，并不等同于其信息公开申请涉及的批复违法。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告提交的证据均为行政机关对其申请相关信息公开的答复，该答复内容与本案无关联性，也不能证明原告所要证明的事实，故本院不予采信。经审理查明，2017年7月3日，原告向许昌市自然资源和规划局邮寄了暂停使用土地申请，2019年7月26日，许昌市自然资源和规划局作出回复告知书，内容为：我局已收到您于2019年7月3日提出的暂停使用土地申请书，依据申请内容，现答复如下：一、该宗土地已于2019年7月12日依法依规出让，无法停止使用。二、豫政土〔2015〕39号批复（建安区大徐村竹林路以东、魏文路以西、隆昌路以南、郭楼村以北区域）所涉及土地，经我局与示范区管委会对接，征地安置补偿已落实到位，社会保障资金和措施也落实到位。因此，您申请书中提出的补偿安置、社会保障资金和措施不落实的问题不成立。上述补偿安置和社会保障等具体问题您可以向示范区管委会相关部门咨询。2019年8月5日，原告针对该告知书向河南省自然资源厅申请行政复议，8月8日，被告河南省自然资源厅收到该申请后，于8月12日作出〔2019〕8号《行政复议不予受理决定书》并送达原告。原告不服，提起本次行政诉讼。本院认为，本案中原告的行政复议申请是要求依法撤销许昌市自然资源和规划局2019年7月26日作出的暂停使用土地回复告知书。首先，从该告知书的内容看，该告知书仅是将客观情况对原告进行告知，对原告的合法权益明显不产生实际影响；其次，根据原告在庭审中的陈述可明确，本案系原告对豫政土〔2015〕39号批复所涉土地的征地安置补偿等问题有异议而引起的，相关法律法规并无明确规定自然资源部门有基于征地安置补偿问题而决定暂停使用土地的职权。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告的申请不属于行政复议的受案范围，不符合行政复议的受理条件。被告作出〔2019〕8号《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告韩玲花的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告韩玲花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  吕 珂人民陪审员  董秋莲人民陪审员  岳双全二〇一九年十月十六日法官助理刘畅代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再74号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，住镇江市润州区中山。原审被告：刘强，男，1975年7月27日出生，汉族，户籍所在地本市。原审原告王玉林与原审被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2015）润少民初字第00393号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监102号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）润少民初字第00393号民事判决书；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再74号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再138号原审原告：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。原审被告：卜小勇,女,汉族,1967年11月6日出生,户籍地丹阳市，住江苏省丹阳市。原审原告孙敏与原审被告卜小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）苏1111民初826号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏1111民监43号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1111民初826号民事判决；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再138号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10029号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：冯超，男，1993年4月13日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：孙纯英，女，1968年12月13日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：冯遵柏，男，1966年10月13日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告冯超、孙纯英、冯遵柏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人王伟、王劲涛到庭参加了诉讼，被告冯超、孙纯英、冯遵柏下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯超偿还原告代偿款30,588.66元及违约金6,117.73元（违约金按代偿款的20%计算），共计36,706.39元；2.判令被告孙纯英、冯遵柏承担连带清偿责任；3.判令被告冯超、孙纯英、冯遵柏承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年12月，被告冯超因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告孙纯英、冯遵柏作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告冯超并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2018年4月为其代偿了4,095.23元，于2018年7月为其代偿了3,855.17元，于2018年10月为其代偿了2,684.72元，于2018年12月为其代偿了3,967.94元，于2019年2月结清剩余款项15,985.60元，共计30,588.66元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告冯超沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告孙纯英、冯遵柏亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告冯超、孙纯英、冯遵柏未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同（含反担保函）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告冯超、孙纯英、冯遵柏未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告冯超因购买北京现代悦动轿车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告冯超未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等；被告孙纯英、冯遵柏作为反担保人对上述款项自愿承担连带责任，合同对保证期间没有约定。东大支行履行了相应义务，但被告冯超并未按约履行还款义务，已多次逾期不还款，导致原告于2018年4月11日为其代偿了4,095.23元，于2018年7月8日为其代偿了3,855.17元，于2018年10月7日为其代偿了2,684.72元，于2018年12月6日为其代偿了3,967.94元，于2019年2月28日结清剩余款项15,985.60元，共计30,588.66元，承担了合同项下的保证责任。由于二被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司为被告冯超代偿了购车款30,588.66元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金6,117.73元。被告孙纯英、冯遵柏作为反担保人应承担连带责任。由于未约定反担保的保证期间，担保的债务又是分期履行，根据最高人民法院“分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算，而非按照分期债务各笔到期日分别起算”的观点（最高人民法院司法观点集成商事卷第三版），因原告代偿的最后一笔欠款距起诉之日未超过六个月，在法定保证期间以内，因此被告孙纯英、冯遵柏应对原告代偿的全部金额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯超于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司36,706.39元； 二、孙纯英、冯遵柏对本判决第一项承担连带责任，并享有对冯超的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元和公告费，由冯超、孙纯英、冯遵柏负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，冯超、孙纯英、冯遵柏于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 裴 诚 人民陪审员 李 青 人民陪审员 任秀琼 二〇一九年十月三十日 书 记 员 邓彬洁
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再69号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月生，住本市。原审被告：刘明，男，1979年10月8日生，汉族，住镇江市。原审原告王玉林与原审被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出(2015)润金民初字第00052号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监92号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院作出的(2015)润金民初字第00052号民事调解书；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初268号原告徐运祥，男，1966年1月24日出生，汉族，住河南省许昌县。被告河南省自然资源厅，住所地郑州市金水东路**。法定代表人刘金山，该厅党组书记。委托代理人张少青，该厅工作人员。委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。原告殷学玲不服被告河南省自然资源厅作出的〔2019〕6号《行政复议不予受理决定书》，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，在法定期限内向被告河南省自然资源厅送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告徐运祥，被告河南省自然资源厅委托代理人张少青、万静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南省自然资源厅于2019年8月12日作出〔2019〕6号《行政复议不予受理决定书》，主要内容为：申请人徐运祥对被申请人许昌市自然资源和规划局2019年7月26日作出的《回复告知书》不服，于2019年8月8日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为：被申请人作出的《回复告知书》不属于具体行政行为，且未直接侵犯申请人的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理。原告徐运祥诉称，原告于2019年7月3日向许昌市自然资源和规划局邮寄了暂停使用土地申请；许昌市自然资源和规划局于2019年7月26日作出了答复告知书，但是没有履行法定职责，严重违法。原告于2019年8月5日向被告邮寄了行政复议申请，但是被告没有查清本案基本事实，直接作出了不予受理告知书严重违法。请求：1.依法撤销河南省自然资源厅作出的〔2019〕6号《行政复议不予受理决定书》；2.依法判令被告受理原告的复议申请；3.判令被告负担本案诉讼费用。原告徐运祥向本院提交的证据如下：1.泌阳县国土资源局关于殷学玲申请信息公开的答复，证明被告没有按豫政土〔2015〕39号批复要求的补充耕地。2.许昌市人民政府政府信息公开告知书第190524号、190525号、190526号、190527号、190528号、190529号、190530号，证明许昌市自然资源和规划局没有依法给原告补偿，没有安置措施。3.原国土资源部政府信息公开告知书〔2017〕1860号，证明豫政土〔2015〕39号批复未经备案，是违法的。被告河南省自然资源厅辩称：一、答辩人收到被答辩人的行政复议申请后，在法定期限内作出并送达行政复议决定书，程序合法；二、原告所申请的行政复议事项不符合行政复议法律法规规定的受案范围，答辩人作出的〔2019〕6号《行政复议不予受理决定书》适用依据正确，内容适当。被告河南省自然资源厅在法定举证期限内向本院提交如下证据：1.行政复议申请书及收文处理单；2.《行政复议不予受理决定书》；3.豫政土〔2015〕39号批复；4.回复告知书及邮寄单。以上证据证明：被告作出的复议决定程序合法，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议；证据2合法性有异议，该决定书没有法律依据；证据3合法性有异议，该批复已经超过两年，没有合法性；证据4合法性有异议，没有依法予以回复。被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1-3真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。证据1针对的是殷学玲申请的2015年许昌县在泌阳县开采耕地的情况，与本案无关，且无法证明被告未按照要求补充耕地，批复没有要求被告补充耕地；对证据2，本案审理的是许昌市局作出的回复告知书的行政复议，与信息公开无关，且不能证明许昌市局没有依法补偿；证据3与本案无关，自然资源部不存在原告申请的政府信息，并不等同于其信息公开申请涉及的批复违法。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告提交的证据均为行政机关对其申请相关信息公开的答复，该答复内容与本案无关联性，也不能证明原告所要证明的事实，故本院不予采信。经审理查明，2019年7月3日，原告向许昌市自然资源和规划局邮寄了暂停使用土地申请，2019年7月26日，许昌市自然资源和规划局作出回复告知书，内容为：我局已收到您于2019年7月3日提出的暂停使用土地申请书，依据申请内容，现答复如下：一、该宗土地已于2019年7月12日依法依规出让，无法停止使用。二、豫政土〔2015〕39号批复（建安区大徐村竹林路以东、魏文路以西、隆昌路以南、郭楼村以北区域）所涉及土地，经我局与示范区管委会对接，征地安置补偿已落实到位，社会保障资金和措施也落实到位。因此，您申请书中提出的补偿安置、社会保障资金和措施不落实的问题不成立。上述补偿安置和社会保障等具体问题您可以向示范区管委会相关部门咨询。2019年8月5日，原告针对该告知书向河南省自然资源厅申请行政复议，8月8日，被告河南省自然资源厅收到该申请后，于8月12日作出〔2019〕6号《行政复议不予受理决定书》并送达原告。原告不服，提起本次行政诉讼。本院认为，本案中原告的行政复议申请是要求依法撤销许昌市自然资源和规划局2019年7月26日作出的暂停使用土地回复告知书。首先，从该告知书的内容看，该告知书仅是将客观情况对原告进行告知，对原告的合法权益明显不产生实际影响；其次，根据原告在庭审中的陈述可明确，本案系原告对豫政土〔2015〕39号批复所涉土地的征地安置补偿等问题有异议而引起的，相关法律法规并无明确规定自然资源部门有基于征地安置补偿问题而决定暂停使用土地的职权。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，原告的申请不属于行政复议的受案范围，不符合行政复议的受理条件。被告作出〔2019〕6号《行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐运祥的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告徐运祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  吕 珂人民陪审员  董秋莲人民陪审员  岳双全二〇一九年十月十六日法官助理刘畅代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再115号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，住镇江市润州区中山。原审被告：戎兰娟，女，1982年4月26日生，汉族，住址丹阳市。原审原告王玉林与原审被告戎兰娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2016）苏1111民初2557号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监155号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初2557号民事判决书；二、驳回原审原告王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再115号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11309号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地：成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：范晓君，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县。系公司员工。 被告：刘倩，女，1988年1月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：刘根和，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：李开琼，女，1967年9月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称“天龙公司”）与被告刘倩、刘根和、李开琼追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人范晓君到庭参加诉讼。被告刘倩、刘根和、李开琼经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天龙公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．刘倩、刘根和、李开琼立即归还天龙公司代偿款29,856元（实际代偿金额以开庭之日止的代偿凭证为准）；2．刘倩、刘根和、李开琼向天龙公司支付违约金5,971.2元（实际金额按开庭之日止的全部代偿金额的20%计算）；3．刘倩、刘根和、李开琼承担本案诉讼费及由此产生的其他费用。事实和理由：2017年9月25日，刘倩因购买汽车向中国工商银行股份有限公司新津支行（以下简称“银行”）申请信用卡汽车专项贷款，双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：刘倩以信用卡透支方式向银行申请信用卡汽车专项分期贷款，贷款金额167,300元，分36期归还，首期偿还金额为4,655元，以后每期偿还4,647元，从透支次月起每月10日前偿还。同日，刘倩、刘根和、李开琼与天龙公司签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：刘倩因购买汽车向银行申请贷款，委托天龙公司向银行提供连带责任保证担保，同时约定双方的权利义务以及违约责任、相关费用的承担。上述合同签订后，银行向刘倩指定的账户发放了贷款。在借款合同履行过程中，因刘倩未归还银行贷款，导致天龙公司代其清偿了债务。后天龙公司多次向刘倩、刘根和、李开琼追偿，均被以资金暂时周转困难为由拖欠至今。为维护天龙公司的合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告刘倩、刘根和、李开琼未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 刘倩、刘根和、李开琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对天龙公司提交的证据放弃质证的权利，对天龙公司提交的服务协议书、分期付款合同、代偿证明、工商银行进账单、履行保证责任通知书等本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年9月25日，刘倩因购买汽车与银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定刘倩以信用卡透支方式向银行申请信用卡汽车专项分期贷款，贷款金额167,300元，分36期归还，首期偿还金额为4,655元，以后每期偿还4,647元，从透支次月起每月10日前偿还。同日，天龙公司与刘倩、刘根和、李开琼签订《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》，约定刘倩因购买汽车向银行申请贷款，由天龙公司对刘倩贷款总金额以及因违约承担相关费用向银行提供连带责任保证担保，还约定若因刘倩出现不按期或未足额还款的情况，应视累计欠付的次（期）数由刘倩、刘根和、李开琼向天龙公司支付担保总金额10%-30%的违约金以及为实现债权而产生的相关费用。后银行依约向刘倩发放了贷款，刘倩也实际取得了汽车的所有权。因刘倩未按约向银行还款，天龙公司为其代偿了29,856元。现天龙公司为行使追偿权诉至本院。 本院认为，天龙公司与刘倩、刘根和、李开琼签订的《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行约定义务。该协议书对天龙公司为刘倩向银行的个人汽车消费借款提供担保及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定。因刘倩未按约向银行偿还借款本息，天龙公司为刘倩代偿了29,856元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，对天龙公司要求刘倩支付代偿款29,856元的请求，应予支持。刘倩未按约定向银行支付本息，构成违约，应当按照该协议书的约定向天龙公司支付违约金。违约金虽具有惩罚性质，但应与损失相当，故本院酌定违约金应按照天龙公司支付代偿款金额的20%计算，即为5,971.2元。刘根和、李开琼自愿对刘倩的债务承担连带清偿责任，不违反法律规定，对天龙公司请求刘根和、李开琼对刘倩的上述债务承担连带清偿责任的请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘倩、刘根和、李开琼于本判决生效之日起十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款29,856元、违约金5,971.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，减半收取348元，由刘倩、刘根和、李开琼负担（该款已由成都天龙汽车销售有限公司垫付，刘倩、刘根和、李开琼于本判决生效之日起十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十月九日 书记员 邓彬洁
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5941号原告李杰，男，1963年12月8日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人邵士猛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告大连嘉原装饰工程有限公司（曾用名：大连嘉源装饰工程有限公司），住所地辽宁省大连市西岗区五四路亿达新世界****楼******。法定代表人杜曼曼，总经理。被告杜曼曼，女，1964年1月9日生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。二被告共同委托代理人刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。原告赵作诚与被告大连嘉原装饰工程有限公司（以下简称“嘉原装饰公司”）、杜曼曼追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人邵士猛，二被告的共同委托代理人刘羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2006年5月1日入职被告处，任副总经理职务，双方签订无固定期限劳动合同。2018年8月30日，被告以协商一致为由解除了双方之间的劳动合同，并在2018年12月25日确认拖欠原告330898元未付。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告工资、垫款、交通费等共计330898元；2、二被告承担本案诉讼费。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告公司未与原告形成账目欠付明细，原告提供的单据显示部分是未付，未付项只有七项，对于这七项被告公司可以认可，对于剩余已付和挂账事项被告公司不认可。被告杜曼曼不欠原告的任何费用，被告杜曼曼的签字是履行公司法人职务行为，因此被告杜曼曼不承担给付责任。经审理查明，原告自2006年5月1日起与被告嘉原装饰公司建立劳动关系，并在2008年1月1日起订立无固定期限劳动合同，约定原告在被告嘉原装饰公司处任职副总经理岗位从事工程及售后服务的管理工作。2018年8月30日，被告嘉原装饰公司向原告出具了《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同原因为双方协商一致。同日，被告嘉原装饰公司处会计杨昕与原告核对账务，确认被告嘉原装饰公司欠付原告工资、垫款、交通费等共计330898元，杨昕签字并在欠条上书写“账已核对”，2018年12月25日，被告嘉原装饰公司的法定代表人杜曼曼在该欠条上签字。本院所确认的上述事实，有原告提供的解除劳动合同证明书、欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。该条的立法本意是为保护劳动者合法权益，将劳动关系中已经固定的欠薪纠纷转化为普通的债务纠纷直接审理，从而省去劳动者进行仲裁前置程序的时间。本案中，经与原告核实，原告的确依据本条规定提起诉讼，且本案的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应当予以准许。从原告提供的欠条来看，被告嘉原装饰公司拖欠的款项数额明确，被告嘉原装饰公司主张部分数额未经公司核销，但该明细已经注明被告嘉原装饰公司应付总额即330898元，且经过了被告嘉原装饰公司处财务人员及法定代表人的签字确认，可见明细各项已经过核对，故对被告嘉原装饰公司的抗辩，本院不予采纳。原告主张被告杜曼曼承担偿还责任，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告杜曼曼在欠条上的签字属于职务行为，故对于原告的主张，本院不予支持。故被告嘉原装饰公司应当支付原告工资、垫款、交通费等欠款共计330898元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告大连嘉原装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李杰欠款330898元；二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如被告大连嘉原装饰工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3132元（原告已预交），由被告大连嘉原装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李霞南二〇一九年十月二十三日书记员  董 月
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监102号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月生，住镇江市润州区中山。原审被告：刘强，男，1975年7月27日出生，汉族，户籍所在地本市。原审原告王玉林与原审被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日作出（2015）润少民初字第00393号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初124号原告范旭营。委托代理人庞九林，北京市春林律师事务所律师。被告河南省自然资源厅，住所地河南省郑州市金水东路**。法定代表人刘金山。委托代理人王智辉，该厅工作人员。委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。原告范旭营诉被告河南省自然资源厅退还采矿权价款一案，原告范旭营于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范旭营申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告范旭营撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告范旭营负担。审 判 长  李东奎审 判 员  王 辉审 判 员  余 猛二〇一九年十月十八日法官助理毛贝贝代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10657号 原告：孙晓雪，女，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：向剑鸣，男，1981年5月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告孙晓雪诉被告向剑鸣生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓雪、被告向剑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费364.4元，公交费162元，地铁费33元，火车票76元，误工费1000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月19日15时，原告在成都市金牛区被告家中做小时工，被被告家中的狗咬伤，之后原告前往社区卫生服务中心治疗，花费医疗费及交通费若干，并且造成原告误工损失1000元。现被告拒绝赔偿原告各项损失，为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼。 被告辩称：原告主张我家的狗咬了她，我们就立即向原告所在的家政公司反映情况，但是我们检查了原告的情况，并未发现有伤痕，我们认为我们的狗没有咬到原告。后来我们带原告去做检查，也未发现原告有受伤的情况。故我们不应当承担赔偿责任。 经审理查明，2016年12月19时15时许，原告在被告家中做小时工。工作过程中原告主张其被被告家中的狗咬伤。2016年12月24日，原告前往府南金沙社区卫生服务中心寻求治疗，并称其被咬伤。医疗机构检查后未发现皮肤破损及出血，未作特殊处理。但在原告自愿的情况下，原告在该医疗机构接种狂犬疫苗。 2016年12月22日，2017年1月19日，原告与被告在成都市公安局金牛区分局光荣派出所接受调解，但未调解成功，根据公安机关调解记录书载明的情况，双方在事件发生后还前往成都市第三人民医院和第三人民医院斜对面的社区医院就诊，也未见原告存在外伤。 上述事实有《调解记录书》、门诊通用病例、处方笺，以及双方当事人一致陈述等证据在案为证，足以认定。 本院认为，原告现要求被告承担侵权责任，其需要证明其损害后果的存在。目前原告仅能证明其确实前往被告家中做工，但原告目前提交的证据并不能证实其在被告的家中确实被被告饲养的狗咬伤的情况。而根据事后原告在医院接受检查时医院载明的情况，也未见原告受伤。原、被告在公安机关调解的过程中，公安机关也未发现原告有受伤的情况。综上所述，目前无任何证据证明原告存在损害后果，原告请求被告承担侵权责任无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回孙晓雪的诉讼请求。 案件受理费25元，由孙晓雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年十月十四日 书记员  邓 逍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10166号 原告：周兵，男，1966年10月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 原告：梁慧敏，女，1976年1月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告周兵、梁慧敏与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和后花园公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄鹏之适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼，被告成都仁和后花园置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告周兵、梁慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即与原告办理成都市金牛区迎宾大道166号2幢2单元15层1505号房屋的交房手续；2、判令被告立即为原告办理上述房屋的《房地产权证》；3、判令被告支付逾期交房违约金90，680.91元（暂计算至2019年7月16日，剩余违约金按已付房款为基数，自2019年7月17日起以日万分之一点五计算至实际交房之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月27日，原、被告分别签订《商品房买卖合同》（合同编号：2-2-15-1505）、《商品房买卖合同附件及补充协议》，约定被告将成都市金牛区迎宾大道166号2幢2单元15层1505号住宅售予原告，总价611，882元。原告已于2015年1月31日向被告完成了全部房款的支付。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定：1.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房；2.出卖人应当在2017年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；3.由买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。但截止起诉之日被告仍未按合同约定向原告交付房屋、也未取得该商品房所在楼栋的权属证明，更未为原告办理房屋权属转移登记。因此，原告诉请法院判令被告立即与原告办理交房手续并为原告办理该房屋《房地产权证》，同时按照《商品房买卖合同》第十二条第1款第（2）项的规定自2016年10月31日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一点五的违约金。因被告已于2015年1月31日付清全部购房款611，882元，自合同约定的交房日期2016年10月31日至起诉之日被告已逾期988日，则违约金为90，680.91元，剩余违约金按已付房款为基数，自2019年7月17日以万分之一点五计算至实际交房之日止。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告仁和后花园公司未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及书面答辩意见。 经审理查明的事实正如被告如下举证证明的事实：证据1.商品房买卖合同、附件及补充协议，证明原、被告之间真实存在买卖合同关系，被告应当在2016年10月31日前向原告交付合格的房屋并确保有关市政设施及其他设施符合使用条件，同时约定了被告违反合同约定逾期交房的违约金计算方式；证据2.备案登记表，证明案涉房屋已经备案登记在原告名下；证据3、收款收据、房屋信息查询记录，证明原告支付了购房款611，882元，原告履行了购房交款义务。 本院另查明，原告是一次性将购房款支付给了被告。从原告购房备案登记信息得知，原告所购房屋曾经被成都市中级人民法院依法查封，但随后已经解除对该房屋的查封。 因为被告仁和后花园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对原告主张事实和诉讼请求的抗辩的权利，因放弃权利导致的法律后果由其自行负担。 本院认为，原被告之间签订的购房系列协议，属于双方真实意思表示，没有违反法律行政法规禁止的地方，依法应当受到保护。原告已经按照约定一次性向被告结清了购房款，被告就应当按照协议约定的时间将原告所购房屋交付给原告，但截至庭审结束之日，被告仍未履行交房义务，因此构成了违约，依法应当承担违约责任。因此，原告根据合同的约定要求被告交付房屋并办理产权，且还应当从2016年10月31日起支付违约金的主张，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告成都仁和后花园置业有限公司立即为原告周兵、梁慧敏办理迎宾大道166号2幢2单元15层1505号房屋的交房手续； 二、本判决生效之日起十日内，被告成都仁和后花园置业有限公司立即将迎宾大道166号2幢2单元15层1505号房屋所有权证书办理至原告周兵、梁慧敏名下； 三、本判决生效之日起十日内，被告成都仁和后花园置业有限公司立即向原告周兵、梁慧敏支付逾期交房的违约金（违约金以购房款611，882元为基数，从2016年10月31日起按照每日万分之一点五计算至实际交付房屋之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，067元，减半收取1，033.5元，由被告成都仁和后花园置业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇一九年十月三十日 书记员  张小英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初5943号 原告:蔡珍初，女，1973年7月16日出生，汉族，住广西平南县。 被告：李莹，女，1982年8月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人:黄永鸿，男，1985年11月15日出生，汉族，住南宁市江**。 第三人:周琴，女，1987年2月26日出生，汉族，住南宁市江**。 本院在审理原告蔡珍初与被告李莹及第三人黄永鸿、周琴债权人撤销权纠纷一案过程中，原告蔡珍初于2019年10月15日以其个人原因为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蔡珍初自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自身诉讼权利的正当处分，未损害他人合法权益，于法有据，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡珍初撤回起诉。 本案受理费21498元，减半收取10749元，由原告蔡珍初负担，余款10749元由本院退还给原告蔡珍初。 审 判 长 田 波 人民陪审员 牟 戈 人民陪审员 韦京晖 二〇一九年十月十六日 书 记 员 覃树鹏
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监91号原审原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘奇（系原告刘广东的同事），男，汉族，1987年2月9日生，住南京市江宁区。原审被告：翁荔，女，1979年5月21日生，汉族，住本市京口区。原审被告：朱健，男，1982年2月28日生，汉族，住本市京口区。原审原告刘广东与原审被告翁荔、朱健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出(2016)苏1111民初2359号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初118号原告：吴汉华农村承包经营户。诉讼代表人：吴汉华，男，1962年5月5日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道**。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴汉华农村承包经营户与被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴汉华诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地2.74亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地1.821亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额45160.80元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会是划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，并不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴汉华农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴汉华农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7575号 原告：杨明君，男，1985年10月20日出生，彝族，住广西百色市右江区。 委托代理人：张仕明，广西万益律师事务所律师。 委托代理人：赖健华，广西万益律师事务所律师。 被告：韦汉炎，男，1976年6月1日出生，汉族，住广西平南县。 被告：凌进勇，男，1968年3月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院于2019年5月17日立案受理原告杨明君诉被告韦汉炎、凌进勇租赁纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨明君撤回起诉。 案件受理费1431元，因撤诉结案减半收取715.5元，由原告负担。其余715.5元，由本院退回给原告。 审 判 长  陈华婕 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  黄廷建 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  覃景莲
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定（2019）苏1111民监93号原审原告：王玉林，男，1963年2月15日生，汉族，住本市润州区。原审被告:张杰，男，1967年11月7日出生，汉族，户籍地镇江市，居住地镇江市。原审原告王玉林与原审被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）苏1111民初5868号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监92号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月生，住本市。原审被告：刘明，男，1979年10月8日生，汉族，住镇江市。原审原告王玉林与原审被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出(2015)润金民初字第00052号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监21号原审原告：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。原审被告：殷晓庆，男，汉族，1977年9月19日生，住本市丹徒区。原审原告孙敏与原审被告殷晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）苏1111民初3395号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月十四日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再72号原审原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘奇（系原告刘广东的同事），男，汉族，1987年2月9日生，住南京市江宁区。原审被告：翁荔，女，1979年5月21日生，汉族，住本市京口区。原审被告：朱健，男，1982年2月28日生，汉族，住本市京口区。原审原告刘广东与原审被告翁荔、朱健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出(2016)苏1111民初2359号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监91号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初2359号民事判决书；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2454号 原告：王焕志，男，1969年10月2日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：陈增才，男，1979年8月24日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告王焕志诉被告陈增才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王焕志的委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼。被告陈增才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王焕志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款13500元及利息（自起诉之日2019年5月15日起至实际支付之日按照年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告借给被告13500元，经原告多次催要，2018年11月20日，被告向原告出具欠条一份，虽经多次催要，被告拒不支付。 被告陈增才未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，被告陈增才向原告王焕志出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王焕志13500元壹万叁仟伍佰元欠款人：陈增才2018年11月20日。”原告陈述其曾经借给被告15000元，后被告偿还了1500元之后为原告出具以上欠条。 本院认为，原告王焕志与被告陈增才之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告陈增才为原告王焕志出具的借条能够证明被告尚欠原告借款13500元的事实。此后被告一直未偿还原告借款，是形成本案纠纷的原因，应当承担偿还借款13500元的责任。 原告主张自起诉之日起及即2019年5月15日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持支规定，本院依法予以支持。 被告陈增才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈增才偿还原告王焕志本金13500元及利息（利息自2019年5月15日起按照年利率6%支付至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告陈增才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  董西霞 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  汤婷婷 书 记 员  孙 敏
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3757号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区长江西道**兴龙大厦**，统一社会信用代码：91130301738722392C。 法定代表人：王瑛，经理。 委托诉讼代理人：索书亭，1974年5月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市涉县。 被告：黄鹏，男，1991年10月2日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告黄鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 阳
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再62号原审原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘奇（系原告刘广东的同事），男，汉族，1987年2月9日生，住南京市江宁区。原审被告：张花，女，1984年3月19日生，汉族，住址丹阳市。原审被告：马奇兵，男，1981年3月10日生，汉族，住址同上。原审被告：张萍，女，1985年3月10日生，汉族，住址丹阳市。原审被告：姚鹏，男，1982年2月10日生，汉族，住址同上。原审原告刘广东与原审被告张花、马奇兵、张萍、姚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出(2016)苏1111民初1775号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监79号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初1775号民事判决书；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初309号原告侯雪峰，男，1971年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市公安局交通警察支队第十大队，住所地郑州市金水区三全路**。法定代表人秦俊峰，任大队长。本院在审理原告侯雪峰诉被告郑州市公安局交通警察支队第十大队治安行政处罚一案中，原告侯雪峰于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯雪峰申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告侯雪峰撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告侯雪峰负担。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年十月十二日法官助理潘尔燕代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1655号之一 申请执行人：芜湖瑞诚混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇。 法定代表人：陶瑞虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶常胜，安徽兄弟律师事务所律师。 被执行人：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路**。 法定代表人：王则奉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴小伟，国浩律师（合肥）事务所律师。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司安徽省农村信用社联合社账户，冻结金额707143.94元，冻结期限12个月。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇一九年十月十四日 书记员  方 婷