上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38938号原告：李1，男，1963年3月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李某2，男，1963年3月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：李某3，女，1966年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李某4，女，1954年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李某5，女，1949年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李某4。被告：李某6，男，1951年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李某4。原告李1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李1、被告李某2、被告李某3、被告李某5和被告李某6委托诉讼代理人暨本案被告李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李1向本院提出诉讼请求：请求由原、被告按份继承被继承人李子纯、孔美凤名下坐落于上海市静安区淮安路XXX号XXX室的房产，要求母亲孔美凤和父亲李子纯的份额按照二分之一分割，由原告继承孔美凤房产份额的百分之四十，三被告李某4、李某2、李某3各继承孔美凤份额的百分之二十；李子纯的房产份额按照父亲的遗嘱继承；李子纯遗嘱中分配给母亲孔美凤的部分，按照法定继承，由原告和被告李某4、李某2、李某3平均分配。事实与理由：被继承人李子纯经历过二次婚姻，在第一次婚姻中与前妻周莲共同生育一男二女，即李某5、李某6、李某4，后双方于1960年离婚。根据当时的离婚判决书，李某5归周莲抚养，李某6、李某4归李子纯抚养。但离婚后李某5、李某6一直和周莲一起生活，李某4跟被继承人李子纯一起生活。被继承人李子纯的第二次婚姻从1962年2月开始，一直至去世，与现妻孔美凤共同生育二男一女，即原告李1、被告李某2、李某3。被继承人孔美凤于2017年11月17日离世，被继承人李子纯于2018年2月17日去世，遗有上海市静安区淮安路XXX号XXX室房产一套。该房屋为被继承人李子纯生前所在单位上海市静安区房地局在80年代照顾家庭居住困难而增配，安置对象为李子纯、孔美凤。后两被继承人根据国家房改政策买下该房屋产权。目前该房屋产权登记在孔美凤、李子纯名下，由二人共同共有。原告李1所居住的房屋于2002年动迁，当时根据父母要求搬至淮安路XXX号XXX室与父母同住，而后在2006年6月原告与父亲李子纯、母亲孔美凤一起搬至原告购买的杨浦区开鲁二村XXX号XXX室产权房共同生活，期间原告放弃外出工作，在家照顾父母，直至父母去世，基本上由原告一人照顾父母生活。被告李某3与原告住的较近，也常来照顾父母；李某4、李某2也常来探望父母；如果家中有事，李某2会过来帮忙照顾父母、送父母去医院。被继承人李子纯在2013年11月1日上海市杨浦区公证处办理一份公证遗嘱，写明上址房屋产权中属于李子纯的产权份额中十二分之二由妻子孔美凤继承、十二分之三由儿子李1继承、十二分之三由儿子李某2继承、十二分之二由女儿李某3继承、十二分之二由女儿李某4继承。被继承人孔美凤因身体原因一直没有立遗嘱。现原告请求法院依法对坐落于上海市静安区淮安路XXX号XXX室房产进行确权。关于李子纯的份额，因其留有有遗嘱，原告此无异议。关于孔美凤的份额，原告要求多分，由原告继承孔美凤房产份额的百分之四十，被告李某4、李某2、李某3各继承孔美凤份额的百分之二十。现原、被告在处理上述继承事务时无法达成一致，故提起诉讼，请求法院判如所请。被告李某2辩称，关于被继承人李子纯系争房产份额的继承，同意按照其所留的公证遗嘱进行继承；关于被继承人孔美凤系争房产份额的继承要求按照法定继承均分，不同意原告李1多分。因为原告李1从小到大没有离开父母，父母也给了他最大利益，尤其是父母去世前最后几年，原告确实因与父母共同居住照顾比较多，但是其他继承人也尽到自己的责任，从来没有出现推脱照顾责任的问题，即使有问题，大家也会召开家庭会议共同协商。从父亲所留遗嘱中对系争房屋份额分配上，可以看出父母对子女的看法。原告2007年并非为照顾父母放弃工作，而是因企业效益差失去工作。2006年原告购买开鲁新村产权房是被继承人李子纯出资二十万元，十万元商业贷款，剩余部分由共同居住的老房拆迁所得拆迁款支付，商业贷款的偿还主要依靠系争房屋出租租金，这套房子产权写的是原告一人，所以开鲁新村房屋是父母赠与给他的，且父亲退休后一直工作到80岁，父母退休工资每月近8,000元，经济上足以维持生活所需。原告已经享受到父母给予的最大利益，不应在本案系争房屋的分配中再次享受。被告李某4辩称，同意被告李某2的辩护意见，不认可原告所述的被告对被继承人李子纯、孔美凤照顾较少的说法。在父亲李子纯与母亲周莲离婚之后，其跟随父亲李子纯生活，从9岁就开始照顾家庭、照顾被继承人孔美凤和弟弟、妹妹。被告原在崇明生活，2014年退休后即租住到父母附近照顾父母生活。原告已经享受了被继承人李子纯在经济上的补贴和赠与，故不同意原告多分。被告李某3辩称，同意原告诉讼请求。虽然两被告李某2、李某4所陈述的都是事实，且原告李1、被告李某4、被告李某2、被告李某3四人确实都尽到了赡养义务，但是她和原告李1关系好，故同意原告的诉请。被告李某5、被告李某6辩称，请求依法处理遗产继承事宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李子纯与前妻周莲共同生育了三个子女，即本案被告李某5、被告李某6、被告李某4。1960年，李子纯与周莲在上海市黄浦区人民法院调解离婚，约定离婚后李某5由周莲抚养，李某6、李某4由李子纯抚养；但在双方离婚后，李某5、李某6实际跟随周莲一起生活，李某4实际跟随李子纯、孔美凤一起生活。1962年2月，李子纯与孔美凤结婚。婚后生育了原告李1、被告李某2、被告李某3三个子女。2007年9月16日，根据国家房改政策，被继承人李子纯、孔美凤买下上海市淮安路XXX号XXX室房屋产权，共有方式为共同共有。2013年11月1日，李子纯在上海市杨浦公证处立下遗嘱：“坐落于上海市淮安路八〇一号二一四室房屋产权登记在我(李子纯)和妻子孔美凤名下。现经慎重考虑，我自愿立遗嘱如下：待我去世后，上述房屋产权中属于我所有的产权份额中的十二分之二由妻子孔美凤继承，十二分之三由儿子李1继承，十二分之三由儿子李某2继承，十二分之二由女儿李某3继承，十二分之二由女儿李某4继承。”2017年11月17日，孔美凤去世。其父母均早于其过世，除本案原、被告及李子纯外无其他法定继承人。2018年2月17日，李子纯去世。其父母均早于其过世，除本案原、被告外无其他法定继承人。另查，原告李1未婚，长期与两被继承人共同生活。2006年6月，原告李1独自购买上海市杨浦区开鲁二村XXX号XXX室房屋，被继承人李子纯曾经为其出资18万元，原告李1与两被继承人搬迁至上址房屋共同生活至两被继承人去世。在原告李1与两被继承人迁出后，淮安路XXX号XXX室房屋用于出租，租金由原告李1收取用于生活开销。2016年，经原告李1、被告李某3申请，上海市浦东新区人民法院宣告孔美凤为无民事行为能力人并指定李1为其监护人。以上事实，有当事人的当庭陈述、公证书、亲属关系证明、居民死亡医学证明书、户口本、上海市不动产登记簿、上海市房地产权证、调解书、户籍证明、判决书等证据予以佐证。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、公民的房屋、公民的其他合法财产等。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。在本案中，上海市静安区淮安路XXX号XXX室房屋登记在被继承人李子纯、孔美凤的名下，共有方式为共同共有，为双方的夫妻共同财产，双方未对房屋的具体产权份额作出特别约定，故上址房屋中一半的产权份额为被继承人李子纯的遗产，一半的产权份额为被继承人孔美凤的遗产。本案争议的焦点在于原告李1是否符合可以多分遗产的法定条件。本院认为，虽然原告李1与两被继承人长期共同生活照顾相对较多，但从共同生活时家庭经济来源及原告名下的开鲁新村房屋购买出资情况分析，两被继承人生前已对原告做了补偿。故本案中原告要求多分，本院不予支持。对本案所涉遗产应按照均等原则分配。关于李子纯遗产的继承，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。被告李某5、被告李某6、被告李某4虽为被继承人李子纯和前妻周莲所生，但仍为被继承人李子纯遗产的第一顺序法定继承人。根据李子纯于2013年11月1日在上海市杨浦公证处所留的公证遗嘱，其名下产权份额的十二分之三由原告李1继承、其名下产权份额的十二分之三由被告李某2继承、其名下产权份额的十二分之二由被告李某3继承、其名下产权份额的十二分之二由被告李某4继承、其名下产权份额的十二分之二由孔美凤继承。因孔美凤先于李子纯去世，且李子纯生前未对该部分份额重新作出遗嘱，故李子纯在遗嘱中分配给孔美凤继承的份额应由李子纯的第一顺序法定继承人重新进行法定继承。故李子纯在遗嘱中分配给孔美凤的系争房产二十四分之二的产权份额应由原告李1、被告李某2、被告李某3、被告李某5、被告李某6、被告李某4各继承六分之一，即系争房屋产权的七十二分之一。综上所述，原告李1从被继承人李子纯处继承系争房屋产权的七十二分之十、被告李某5从被继承人李子纯处继承系争房屋产权的七十二分之一、被告李某6从被继承人李子纯处继承系争房屋产权的七十二分之一、被告李某4从被继承人李子纯处继承系争房屋产权的七十二分之七、被告李某2从被继承人李子纯处继承系争房屋产权的七十二分之十、被告李某3从被继承人李子纯处继承系争房屋产权的七十二分之七。关于孔美凤遗产的继承，被告李某4虽为被继承人李子纯和前妻周莲所生，但从1962年其8岁时即与两被继承人共同生活，且在两被继承人年老期间尽到了赡养义务，故应当认定被告李某4与被继承人孔美凤形成了扶养关系，李某4可作为第一顺序继承人继承孔美凤的遗产。被继承人孔美凤生前未留遗嘱，故对其名下的系争房产二分之一的产权应当依照法定继承处理，由原告李1、被告李某4、被告李某2、被告李某3、配偶李子纯各继承系争房屋十分之一的产权份额。李子纯于遗产分割前去世，且生前未表示放弃继承，故其应继承自孔美凤的系争房产十分之一的产权份额由李子纯的法定继承人即本案原、被告各继承六分之一，即系争房产六十分之一的产权份额。在审理过程中，原、被告一致要求确定各继承人的继承份额按份共有系争房屋，于法不悖，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》52条的规定，判决如下：被继承人李子纯和被继承人孔美凤名下的上海市静安区淮安路XXX号XXX室房屋产权由原告李1、被告李某5、被告李某6、被告李某4、被告李某2、被告李某3按份共有，其中原告李1占三百六十分之九十二的产权份额、被告李某2占三百六十分之九十二的产权份额、被告李某3占三百六十分之七十七的产权份额、被告李某4占三百六十分之七十七的产权份额、被告李某5占三百六十分之十一的产权份额、被告李某6占三百六十分之十一的产权份额。原告李1、被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某5、被告李某6应于本判决生效之日起三十日内相互配合办理产权过户手续，因办理房屋产权变更登记手续所产生的费用由原、被告按照法律规定各自承担；案件受理费26,800元，减半收取13,400元，由原告李1承担3424.50元、被告李某2承担3424.50元、被告李某3承担2866.10元、被告李某4承担2866.10元、被告李某5承担409.40元、被告李某6承担409.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚轶捷二〇一九年十月三十一日书记员  薛 芳附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》52.继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。