云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初1044号原告：陈德会，女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：吴国彪，玉溪市江川区前卫镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：李双柱，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：赵桂凤，江川星抚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张江，江川星抚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告陈德会与被告李双柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日、10月23日公开开庭进行了审理。原告陈德会及委托诉讼代理人吴国彪，被告李双柱及委托诉讼代理人张江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德会向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李双柱偿还其借款本金41700元、利息59886.22元,合计101586.22元；自2019年8月20日起的资金占用期间利息，以借款本金为基数，按年利率6%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告李双柱负担。事实与理由：其与被告李双柱系同村人。2018年5月10日，被告李双柱因无能力偿还他人债务向其借款，其以信用卡刷卡现金方式借给被告30000元。2018年8月3日，被告因做生意需周转资金向其借款，其借给被告李双柱3000元。2018年8月27日，被告因缴纳税费向其借款，其借给被告李双柱8700元。被告李双柱每次借款均承诺三、四天还款，但借款到期后，被告李双柱均不按约定还款，其多次向被告李双柱催款未果，为维护其合法权益，故向法院提出诉讼。被告李双柱辩称，请求驳回原告陈德会的诉讼请求。事实与理由：原告陈德会主张费用不属于民间借贷，不存在其向原告陈德会借款的事实。其与原告陈德会基于桉树买卖，原告陈德会拿钱给其垫付买卖桉树等的费用，双方经济往来款项，因争议较大致使结算未果，现原告以民间借贷为由起诉要求其承担责任，无事实和法律依据，故要求驳回原告陈德会的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的居民身份证、记账凭证的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告陈德会提交的广发银行信用卡账户信息及个人信用报告、韩某证言、张某证言、录音资料、微信转账记录，欲证实被告李双柱于2018年5月10日向其借款30000元用于偿还他人债务的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的证据。”原告陈德会取得录音资料的过程并未侵犯他人合法权益也未违反法律禁止规定，对录音资料的真实性予以确认；因原告陈德会申请证人韩某、张某出庭作证，证据形式合法，本院对韩某证言、张某证言的真实性予以确认；因广发银行信用卡账户信息及个人信用报告系信用卡刷卡消费所形成的记录，微信转账记录系微信往来所形成的记录，本院对广发银行信用卡账户信息及个人信用报告、微信转账记录的真实性予以确认。该组证据与原告陈德会提供的记账凭证能相互印证据，本院对原告陈德会主张事实予以确认。2.被告李双柱提出原告陈德会于2018年8月27日拿给其8700元是其向原告陈德会买按树后开发票的税款，该税款应该由原告陈德会支付，其未向原告借款的事实。因原、被告对被告李双柱向原告陈德会拿到8700元用于交税的事实无异议，本院予以确认，但被告李双柱主张事实，被告李双柱未提供证据证实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告系同村人。2018年5月10日，被告李双柱因偿还他人债务需要资金向原告陈德会借款30000元；2018年8月3日，被告因支付工人工资向原告陈德会借款3000元；2018年8月27日，被告李双柱因缴纳税费向原告陈德会借款8700元，被告李双柱三次共向原告陈德会借款41700元。后原告陈德会向被告李双柱索要借款未果，故向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案原告陈德会与被告李双柱之间的民间借贷关系，有原、被告的陈述及原告陈德会提供的记账凭证、韩某证言、张某证言、录音资料、微信转账记录予以证实，本院予以确认。被告李双柱向原告陈德会借款后，未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告陈德会要求被告李双柱支付借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告陈德会向被告李双柱主张利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告在合理期限内返还。”本案原、被告双方未约定借款期限，原告陈德会可以催告被告李双柱在合理期限内返还，但原告陈德会主张向被告李双柱催告返还借款时间未提供证据证实，本院认定原告陈德会向被告李双柱催告返还时间为原告陈德会向本院提起诉讼时即2019年8月19日。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当事人的效果方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”因原、被告双方未约定借款期限内的利息，故原告陈德会要求被告李双柱支付2018年5月10日至2019年8月19日期间的利息59886.22元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情形处理：（一）既未约定借期内的利率，也不约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支付。”本案原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告陈德会要求被告李双柱按年利率6%支付自2019年8月20日至款项付清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下：一、被告李双柱于判决生效之日起10日内支付原告陈德会借款本金41700元；并以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计付自2019年8月20日起至款项付清之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告陈德会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元（原告已预交），由被告李双柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  毕海峰二〇一九年十月二十九日书记员  龚 静