上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76198号原告：上海和铭投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈凯，董事长。委托诉讼代理人：徐登亚，男。委托诉讼代理人：陈锦蕊，女。被告：张道陵，男，1972年9月26日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告上海和铭投资有限公司与被告张道陵劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海和铭投资有限公司的委托诉讼代理人陈锦蕊，被告张道陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海和铭投资有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令原告无需支付被告2019年3月工资人民币36,924元。事实与理由：被告于2018年12月17日入职案外人长治市世纪融盛有限公司(以下简称为世纪融盛公司)，原告为该公司提供代发工资服务，被告并不知道原告公司地址，从没有去过原告办公场所。被告不遵守世纪融盛公司管理，不指纹考勤打卡，也不钉钉考勤打卡。被告学历造假，工作经历造假，让自己的女朋友和朋友为自己作为背调电话接听人，并让女朋友换微信头像，假冒公司人事提供背调证据。因被告薪资包含绩效等，被告无法完成工作，不应给与绩效奖金。原告已于2019年2月25日向被告发出《解除劳动合同通知函》，但是被告却执意占用公司宿舍，不愿意搬离。因不服仲裁裁决，现诉至法院。被告张道陵辩称，被告2018年12月27日入职原告，月工资标准为36,924元。录用通知已经明确注明是原告公司招用。被告工作地点是在上海但实际被派驻在山西长治工作，直至2019年3月30日请假离开。在职期间工资和社保都由原告公司发放和缴纳。被告在职期间，每月15日左右发放上一自然月工资，社会保险费也由原告缴纳。2019年4月9日，原告向被告发送了试用期顺延协议书，拟将被告载明的工作地点变更为山西长治。由于单方面改变工作地点，被告没有签署。此后原告的人事主管通过微信给被告发送了关于办理离职手续的通知。故被告不同意原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下，原告为被告办理了2018年12月27日至2019年4月1日的用工登记。2019年1月18日、2019年2月18日、2019年3月15日，原告以“工资”的名义分别向被告转账支付6,325.22元，32,394元及31,248.74元。原告为被告缴纳了2019年1月至3月的社会保险费。被告于2019年5月17日向上海市浦东新区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告：1.2019年3月工资36,924元；2.解除劳动合同经济补偿金12,316.50元；3.2018年12月27日至2019年3月30日期间休息日及法定节假日加班工资33,953.10元；4.2018年12月27日至2019年3月30日期间回家往返路费1,680.98元。2019年7月24日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告支付被告2019年3月工资36,924元。审理中，(一)原告称，原告实际为案外人世纪融盛有限公司员工。原告仅是为该公司提供人事服务，故为该公司代发工资并代缴社会保险费。为证明该主张，原告还提供了：1．被告提交给世纪融盛公司的菲律宾外交部出具的认证证书、菲律宾德拉萨大学学历证明、留学回国人员证明，证明根据被告提供的材料显示其2010年6月至2013年10月期间在菲律宾留学并已取得博士学位，前述材料均不真实。2．被告提交给世纪融盛公司的邯郸远洋实业集团有限公司离职证明，该证明显示被告2018年6月从邯郸远洋公司离职，在职期间无不良表现。经原告核查，发现该离职证明上的公章系被告伪造。3．融汇通集团应聘者背景调查报告、被告在智联招聘网上的简历，证明经调查核实被告提供给原告的材料有诸多不实之处。比如邯郸远洋集团离职证明扫描件系伪造，该证明上载明被告离职时间为2018年6月，实际被告2017年11月即已离职。被告在广东先导集团只工作了4个月，其简历却写3年。被告称自愿未缴纳社保，但实际已缴纳社保。被告未提供工资条和银行流水，无法证明其实际薪资发放情况。根据邯郸远洋集团反馈，该公司不存在如此高的薪资结构。4．被告与原告财务周凤的微信聊天记录，证明被告不知晓原告的办公地址，也从未在原告处出勤。被告此期间也未来过上海。5．2018年1月15日原告与世纪融盛公司签订的服务合同及附件，证明原告为世纪融盛公司代发工资，被告的实际劳动关系在世纪融盛公司。被告对证据3中融汇通集团应聘者背景调查报告，认为系原告单方制作，真实性不予认可，对证据5真实性不予认可，对其余证据真实性军无异议。因证据1、2、3与本案争议焦点无涉，本院对该两组证据不作认证，对证据4，被告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，对证据5,该协议载明由世纪融盛公司为原告提供人力资源相关服务……包括被告在内的数名员工享受和履行原告与雇员之间签订的劳动合同中规定的权利和义务。该协议内容与原告陈述的其为世纪融盛公司提供人力资源服务明显相悖，本院对该证据不予采信。被告则提供了：1.2018年12月26日原告人事主管阮航发送给被告的录用通知邮件及附件，证明被告与原告建立劳动关系，月工资标准为36,924元；2.国外学历学位认证书，证明2019年4月15日教育部留学服务中心认证被告在菲律宾德拉萨大学学习管理学专业，于2013年10月获得该校颁发的哲学博士学位证书，学历真实；3.2019年1月12日融汇通集团人事任命文件，证明被告被任命为融汇通集团人事行政中心总监。融汇通集团没有集团全称，对外习惯使用融汇通集团的名字，公章显示为融汇通企业管理有限公司。原告是该集团下属子公司；4.2018年12月工资表，2019年2月考勤表，证明由原告公司为被告发放工资；5.员工试用期顺延协议书、关于尽快补办事假申请的通知、请假申请单，关于办理离职手续的通知，证明原告曾意图与被告协商变更劳动合同工作地点，但被告未签字；被告需要向原告请假，接受原告管理；2019年4月18日原告向被告发送了该通知，要求被告办理离职；6.阮航与被告的微信聊天记录、被告请假的微信聊天记录、HR工作群聊记录，证明被告工作及请假情况。原告对证据1，经被告当庭演示邮件情况，其中邮件录用通知书载明，“……录用您到我公司人力资源总监岗位任职，请您于2018年12月27日到公司报到，薪资为税前36,924元(含基本工资、岗位工资、补贴、津贴等)，试用期3个月(含基本工资、岗位工资、补贴、津贴等)，试用期薪资为税前36,924元……劳动关系确定在上海和鸣投资有限公司……”。原告确认阮航为原告处人事主管，并确认演示邮件与被告提供的复印件一致性，但认为邮件未经公证，故真实性仍不予认可；对证据2，经被告当庭演示对真实性无异议；对证据3真实性不予认可，并称融汇通集团与原告无任何关联。被告当庭登陆天眼查APP，经查询显示，“山西融汇通投资集团有限公司”监事名为“陈凯”，与原告法定代表人为同一人。原告对此不予认可，认为可能仅是重名。原告对证据4真实性不予认可，并认为被告仅有2月的考勤，无法证明其3月的出勤情况。对证据5，原告仅对“关于尽快补办事假申请的通知”真实性无异议，对其余证据真实性不予认可。被告当庭演示登陆钉钉APP，该软件中显示与阮航的聊天记录中，阮航在2019年4月9日向被告发送“关于尽快补办事假申请的通知”，内容为“张道陵先生，你于2019年3月30日口头请假回家办事，原定4月3日回公司上班。4月2日你发微信告知家中母亲不幸摔伤，需要续假在家照顾，但至今未按照公司考勤制度办理事假审批手续，望知悉本通知后，尽快发函补办请假手续为妥。”2019年4月18日向被告发送“关于办理离职手续的通知”，内容为“你于2019年3月30日口头请假回家办事，原定4月3日回公司上班。4月2日你发微信告知家中母亲不幸摔伤，需要续假在家照顾，但此事未经证实，一直未交接工作，续假未得到批准。鉴于作为人资行政总监的重要岗位，无故旷工会影响公司的正常工作开展，特通知张道陵先生办理离职手续。望收悉本通知后，在4月25日下班前到上海和铭公司办理离职手续，特此通知”。当庭演示的前述通知内容与被告提供的复印件内容一致；对证据6，经被告当庭演示了微信聊天记录，原告对真实性仍不予认可。(二)原告还称，原告系接到世纪融盛公司的通知，才在2019年4月9日通知被告返岗，但对此并未提供相应证据。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告工资由原告发放，社会保险费由原告缴纳。原告虽主张被告系与世纪融盛公司存在劳动关系，遭被告否认。对此，一则，原告虽提供了与世纪融盛公司的服务合同，但被告对该证据真实性不予认可。经审核，该协议载铭由世纪融盛公司为原告提供人力资源相关服务……包括被告在内的数名员工享受和履行原告与雇员之间签订的劳动合同中规定的权利和义务。该协议内容与原告陈述的其为世纪融盛公司提供人力资源服务明显相悖，本院对该证据真实性不予确认。原告亦未能提供其他证据佐证其为该公司提供人力资源服务的情况；二则，被告提供了2018年12月26日原告处人事主管阮航与其电子邮件，该邮件中录用通知书对劳动关系、工资标准均有明确记载。被告已当庭登陆邮箱演示邮件内容，原告仅以该邮件未经公证为由否认其真实性，本院不予采纳，对该证据真实性予以确认；三则，被告还提供了2019年4月9日原告处人事主管阮航向其发送的“关于尽快补办事假申请的通知”。根据通知所载公司称被告于2019年3月30日请假等，并要求其按照公司考勤制度办理相应手续。原告虽称该通知系应世纪融盛公司要求，但亦未提供相应依据，本院难以采纳。本院采信被告所述其日常接受原告的管理。因此，本院对原告主张难以采纳，确认原告与被告存在劳动关系。在此情况下，原告对被告工资发放应承担举证责任。原告虽称被告工作至2019年2月底，但该主张与其同年4月9日所发通知中载明3月30日请假情况不符，其亦未能提供其他证据证明被告2019年3月的出勤情况。对比原、被告的举证情况，本院采纳被告主张，原告应向被告支付2019年3月的应发税前工资36,924元。对原告要求不支付该月工资的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告上海和铭投资有限公司应自本判决生效之日起十日内向被告张道陵支付2019年3月工资36,924元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇一九年十月三十日书记员  李平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。