山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3012号 原告：滨州市众成融资担保有限公司，住所地滨州市黄河六路524号，统一社会信用代码91371602760046773B。 法定代表人：张忠正，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李**飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。 被告：汪志强。 被告：明凤。 被告：滨州市美亿佳工贸有限公司，住所地滨州工业园张富路59号，统一社会信用代码913716027915467973。 法定代表人：明凤，该公司经理。 被告：滨州美克木业有限公司，住所地滨州市滨北街道办事处张富路59号美亿佳工贸3幢，统一社会信用代码91371600493584306X。 法定代表人：汪志强，该公司董事长。 原告滨州市众成融资担保有限公司（以下简称众成公司）与被告汪志强、明凤、滨州市美亿佳工贸有限公司（以下简称美亿佳公司）、滨州美克木业有限公司（以下简称美克公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众成公司委托诉讼代理人李**飞、游延荣，被告汪志强到庭参加诉讼。被告明凤、美亿佳公司、美克公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪志强、明凤支付原告代偿款410230元，担保费3550元（按照担保金额500000元为基数，自2018年7月20日起至2019年2月18日止，按月0.1%计算），代偿后利息69091.50元（以385884元为基数，按月息2%，自2018年9月30日计算至2019年2月18日为36273.10元；以410230元为基数，按月息2%，自2019年2月18日至2019年6月18日为32818.40元）及自2019年6月18日之后至偿清之日的代偿后利息按月2%计算支付；2.判令被告美亿佳公司、美克公司对以上款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：被告汪志强、明凤在滨州市滨城区天成小额贷款股份有限公司（以下简称天成公司）借款500000元，该借款于2017年9月20日至2018年7月20日到期，汪志强、明凤委托原告有偿为其在天成公司借款提供担保，并与原告签订委托担保协议。后原告依约履行了义务。该借款到期后，被告汪志强、明凤并未按照借款合同的约定还款，致使原告截至2019年2月18日累计代偿本息410230元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告汪志强辩称，原告主张以500000元为基数主张担保费被告汪志强有异议，期间被告汪志强至少还了120000元借款本金及六七万元左右的利息，对代偿款和代偿利息被告汪志强不认可。2019年春节后，被告汪志强找到原告人员王雪征，王峰也在场，王雪征表示利息暂停，分两年还清380000元就行，后被告汪志强回到公司和合伙人沟通，希望把代偿后被告汪志强偿还的利息及本金扣除外，剩余款项30万元，分3年还清。双方在商量如何还的时候原告就起诉了。 被告明凤、美亿佳公司、美克公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据：委托担保协议、借款合同、保证合同、电子回单、反担保保证合同、代偿证明、银行汇款单、利息计算明细，本院认定事实如下： 2017年9月20日，被告汪志强、明凤（均为借款人）与案外人天成公司（贷款人）签订借款合同，约定，借款用途为资金周转；金额50万元；借款期限自2017年9月20日至2018年7月20日；借款利率按月息1.4%确定计息；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的25日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率/30）；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，自应付息之日起借款人应向贷款人按日支付滞纳金（每日应付利息的百分之五十），如借款人累计超过三期未付利息的，贷款人有权要求保证人代为偿还本金及未付利息、滞纳金。 同日，原告众成公司（乙方）与被告汪志强、明凤（均为甲方）签订委托担保协议，约定，甲方拟与天成公司签订借款合同，借款金额50万元，借款期限303天，即2017年9月20日至2018年7月20日；甲方请求乙方为该借款提供担保，乙方同意为该借款提供担保；乙方为甲方提供担保，甲方应按被担保金额和担保期向乙方交纳担保费，担保费标准为担保贷款金额的0.1%/月；若甲方违反约定，造成乙方为其代偿的，自代偿之日起，以乙方的代偿款为基数，按月利率2%计算利息由甲方向乙方支付。 同日，众成公司（保证相对人、乙方）与被告美亿佳公司、美克公司（均为保证人、甲方）、汪志强、明凤（均为被保证人、借款人）签订反担保保证合同（企业），约定，为实现委托担保协议的约定，由于乙方为借款人向天成公司借款提供了担保，甲方因借款人请求，愿意为上述担保向乙方提供反担保保证；借款合同系借款人与天成公司签订，借款金额50万元，期限303天，即2017年9月20日至2018年7月20日的借款合同；委托担保协议系借款人请求乙方为其借款提供担保，依法与乙方达成的协议；保证合同是乙方和天成公司签订的乙方为借款人借款作保证担保的合同；甲方的反担保保证范围为与委托担保协议相关的担保借款本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项；保证方式为连带责任保证，保证期间为乙方履行代偿之日起两年。 同日，众成公司（保证人）与天成公司（债权人）签订保证合同，约定，为了确保汪志强、明凤与债权人签订的借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保本金数额为50万元；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 同日，天成公司以银行转账形式向被告汪志强放款500000元。 被告汪志强、明凤向天成公司付款情况如下：于2017年9月30日还款2333元，于2017年10月31日还款7233元，于2017年11月7日偿还本金50000元，于2017年11月30日还款6463元，于2017年12月31日还款6463元，于2018年1月24日偿还本金50000元，于2018年1月31日还款6346元，于2018年2月28日还款5226元，于2018年3月15日偿还本金30000元，于2018年3月31日还款5562元，于2018年4月30日还款5180元，于2018年5月31日还款5352元，于2018年6月30日还款5180元。 后被告汪志强、明凤未再还款付息。众成公司于2019年2月28日为其代偿本息385884元，于2019年6月13日为其代偿24346元，合计410230元。 被告汪志强、明凤向众成公司支付担保费情况为：自2017年9月20日至2018年7月20日支付5050元。 原告众成公司代偿后，被告汪志强、明凤未履行偿还义务，其余各被告亦均未履行反担保义务，原告诉至本院。 本院认为，涉案借款合同、委托担保协议、反担保保证合同、保证合同，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同。合同当事人均应依约履行。天成公司依约向被告汪志强、明凤放款后，被告汪志强、明凤未按约偿还，造成众成公司为其代偿本息410230元。 关于众成公司的有效代偿额，即截止众成公司代偿之日，被告汪志强、明凤尚欠天成公司本息金额。因被告汪志强、明凤与天成公司对部分所还款项未明确约定本金与利息的具体比例，该部分依照法律规定应采用先还利息，余款再冲抵本金的方式计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，具体计算如下：按月息1.4%计算；2017年9月30日还款2333元，实际借款本金为500000元，自2017年9月20日起至2017年9月30日止，利息为2333元；2017年10月31日还款7233元，尚欠本金500000元，自2017年10月1日起至2017年10月31日止，利息为7000元，多付233元；2017年11月7日偿还本金50000元，尚欠本金499767元(500000元-233元)，自2017年11月1日至2017年11月7日，利息为1399.35元，尚欠利息1399.35元；2017年11月30日还款6463元，尚欠本金449767元(499767元-50000元)，自2017年11月8日至2017年11月30日，利息4617.61元，多付446.04元（6463元-1399.35元-4617.61元）；2017年12月31日还款6463元，尚欠本金449320.96元（449767元-446.04元），自2017年12月1日起至2017年12月31日止，利息为6290.49元，多付172.51元；2018年1月24日偿还本金50000元，尚欠本金449148.45元（449320.96元-172.51元），自2018年1月1日至2018年1月24日，利息为4820.86元，尚欠利息4820.86元；2018年1月31日还款6346元，尚欠本金399148.45元（449148.45元-50000元），自2018年1月25日至2018年1月31日，利息为1117.62元，多付407.52元（6346元-4820.86元-1117.62元）；2018年2月28日还款5226元，尚欠本金398722.93元（399148.45元-407.52元），自2018年2月1日至2018年2月28日，利息为5024.14元，多付201.86元（5226元-5024.14元）；2018年3月15日偿还本金30000元，尚欠本金398539.07元（398740.93元-201.86元），自2018年3月1日至2018年3月15日利息为2603.79元，尚欠利息2603.79元；2018年3月31日还款5562元，尚欠本金368539.07元（398539.07元-30000元），自2018年3月16日至2018年3月31日利息为2579.77元，多付378.44元（5562元-2603.79元-2579.77元）；2018年4月30日还款5180元，尚欠本金368160.63元（368539.07元-378.44元），自2018年4月1日至2018年4月30日利息为4982.44元，多付197.56元（5180元-4982.44元）；2018年5月31日还款5352元，尚欠本金367963.07元（368160.63元-197.56元），自2018年5月1日至2018年5月31日利息为5151.48元，多付200.52元（5352元-5151.48元）；2018年6月30日还款5180元，尚欠本金367762.55元（367963.07元-200.52元），自2018年6月1日至2018年6月30日利息为4977.05元，多付202.95元（5180元-4977.05元）。综上，截止2018年6月30日，被告汪志强、明凤尚欠本金367559.60元；自2018年7月1日至2019年2月18日利息为39794.45元。故众成公司有效代偿额为367559.60元+39794.45元=407354.05元。故原告主张的代偿款，本院依法予以支持407354.05元。 关于原告主张的代偿利息。原告代偿后，被告汪志强、明凤未按委托担保协议约定还款，应承担原告因此引起的利息损失。结合原告主张、合同约定，利息以385884元为基数，自2019年2月18日起；以21470.05元（407354.05元-385884元）为基数，自2019年6月13日起；均按月利率2%计算至履行之日止。 关于原告诉请被告支付担保费3550元的主张。原告与被告汪志强、明凤在委托担保协议中约定被告应承担担保费标准为担保贷款金额的0.1%/月。结合原告主张及合同约定，担保费以借款金额500000元为基数，自2018年7月20日起至2019年2月18日止，按月利率0.1%计算，金额为3550元。原告的该项主张，本院依法予以支持。被告汪志强所提对原告主张以500000元为基数主张担保费有异议的辩解意见，因双方签订的委托担保协议中对担保费标准进行了明确约定，其该项辩解意见，本院不予采纳。 关于被告美亿佳公司、美克公司的责任承担问题。被告美亿佳公司、美克公司作为反担保人，未履行反担保义务，均应依约对涉案债务承担连带清偿责任。 被告明凤、美亿佳公司、美克公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪志强、明凤于本判决生效后十日内支付原告滨州市众成融资担保有限公司代偿款407354.05元及利息（以385884元为基数，自2019年2月18日起；以21470.05元为基数，自2019年6月13日起；均按月利率2%计算至履行之日止）； 二、被告汪志强、明凤于本判决生效后十日内支付原告滨州市众成融资担保有限公司担保费3550元； 三、被告滨州市美亿佳工贸有限公司、滨州美克木业有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告滨州市众成融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8543.07元，由被告汪志强、明凤、滨州市美亿佳工贸有限公司、滨州美克木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  唐梦瑶