河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初2604号 原告：胡汉成，男，1967年2月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：袁海凤，河北薛凤元律师事务所律师。 被告：香河秋宇波汽车综合性能检测有限公司，住所地香河县香五路荣轩建材城西侧。 法定代表人：刘长起，经理。 委托代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。 被告：许建伟，男，1980年9月18日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。 被告：褚文秋，男，1984年8月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。 原告胡汉成与被告香河秋宇波汽车综合性能检测有限公司（以下简称秋宇波公司）、许建伟、褚文秋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡汉成及其委托代理人袁海凤、被告秋宇波公司委托代理人周建军、被告许建伟委托代理人黄树海、被告褚文秋及其委托代理人张宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡汉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费317341.92元、住院伙食补助费1800元、病历复印费50元、交通费3800元，共计322991.92元；2、原告的后续治疗费用待实际发生后另行主张；3、原告的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费待具备伤残鉴定条件后另行主张；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许建伟和褚文秋为承包建筑装饰装修的包工头，2018年二被告承包了被告秋宇波公司房顶更换彩钢瓦的工作。2019年3月16日，被告褚文秋找到原告胡汉成，让其去更换彩钢瓦，每天工资180元。2019年3月16日上午9点左右，原告在更换彩钢瓦的工作中从房顶掉落摔伤，被送往香河县人民医院诊断治疗住院1天后，转院至北京积水潭医院继续治疗住院17天。诊断伤情为：1、肱骨髁间开放性骨折（左），2、尺骨茎突伴桡骨远端骨折（左），3、股骨髁上骨折（左），4、股骨干开放性骨折（右），5、开放性髌骨骨折（右），6、跟骨骨折（左），7、足外伤伴并发症（右），8、额骨骨折，9、上颌骨骨折，10、蝶骨骨折，11、鼻骨骨折，12、眶骨骨折，13、肋骨骨折，14、胸腔积液（双侧），15、牙齿缺少。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜未果，现被告对原告不闻不问，故原告依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告秋宇波公司辩称，原告对我公司的起诉是不成立的，其诉讼请求应予驳回。就原告所参与的车间更换彩钢瓦施工，是由我公司发包给被告许建伟的，当时许建伟组织完成的是检测公司车间彩钢瓦的更换及雨棚子的建设施工，施工材料是据实结算，车间彩钢瓦的更换人工费是每工240元，许建伟本人每天给他300元。关于彩钢瓦的更换一共用了100多工时，应该是施工23天，我公司已将材料费、人工费都支付给了许建伟。施工过程中所需要的工具、设备等也都是由许建伟提供，我公司已另行付费。我公司与许建伟之间应为加工承揽的施工合同关系，原告在施工过程中受伤应由原告雇主承担责任。由于我公司连施工带施工的管理都发包给许建伟，我公司从中并无过错，也不应承担责任。 被告许建伟辩称，一、我与被告秋宇波公司不存在承包关系。根据法律规定，建设施工承包合同应依法签定书面合同，被告秋宇波公司主张是承包关系，但没有书面合同加以证明。秋宇波公司更换房顶彩钢瓦找到我，当时我的工人尚在其他项目施工并没有富余工人，但因考虑到和秋宇波公司是熟人关系只好答应，当时双方口头约定每天每人240元计算。后我联系了被告褚文秋和杨爽具体去负责施工。法庭调查过程当中，秋宇波公司明确认可双方约定每天每工按240元结算，购买材料及设备凭单据据实报销，明显不符合建设施工承包合同的特征及要求。特别是如果双方真是承包关系，秋宇波公司为何还要给我发工资，这与秋宇波公司主张的承包关系也是明显不符的，因此双方不是承包关系，而是劳务雇佣关系。给秋宇波公司提供的劳务方式为天工，而不是工程承包关系。至于我本人在当中具体所起的为介绍人、中间人，与劳务方式为天工并不矛盾。所以被告秋宇波公司所谓与我系承包关系，不应承担赔偿责任的说法是明显不能成立的，只是为了逃避自身法律责任。且即便退一万步来讲，本案当中我仅为个人，并无法律规定的相关资质，即便被告秋宇波公司承包关系的说法成立，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，第一被告检测公司也须承担连带赔偿责任，所以被告秋宇波公司的法律责任都是无法逃避的。二、我并非原告雇主，不应承担赔偿责任。庭审已查明事实，完全可以证明原告胡汉成根本不是我的工人，我也不是原告的雇主，我与被告褚文秋也不存在合伙关系，更不存在原告声称我与褚文秋共同承包被告秋宇波公司工程的说法。原告起诉的是提供劳务者受害责任纠纷，根据法律规定，提供劳务者自身受到事故伤害是由雇主承担赔偿责任。我不是原告雇主，实际上是事故发生前，我与原告胡汉成根本就不认识，双方之间不可能建立劳务雇佣关系。三、原告胡汉成对事故发生本身存在过错，我对原告受伤并无过错。事故发生以后，我对原告胡汉成一直是抱同情态度的，包括原告治疗过程中，我为其垫付了最多的费用，约有60000余元，在前期协商过程中我也一直是态度最积极、最诚恳的。但我认为原告胡汉成对事故发生本身也存在过错。根据法庭调查情况，原告胡汉成明知遮阳板不足以支持其体重，仍然踩踏遮阳板以至于造成自身受伤，其过错是明显的。包括原告自己声称其是小工，本来不应上房，那原告既然认为自己只赚小工的钱，不应该上房，作为成年人，原告对于被告褚文秋的超出工作范围的指令就完全有权拒绝。《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告本身对其伤害发生存在过错，应当承担相应责任。相反，我对原告受伤一事则不存在过错。被告秋宇波公司与我约定的本来就是天工，每天240元；庭审已经查明，我与褚文秋、证人杨某都是按每天240元全数结算，并无任何截留。事发时我根本没在现场，原告胡汉成是否应该上房，也不可能来自我的指令。综上所述，我与被告秋宇波公司不存在承包关系，而只是劳务雇佣关系，我也并非原告胡汉成的雇主，客观上我充当的是一个中间人、介绍人的作用，工人是褚文秋的工人，工程是秋宇波公司的工程，每天240元我们没有截留，我们从始至终没有在胡汉成身上赚取过哪怕是一分钱，于情于理于法赔偿责任均不应由我承担。相反事故发生后我反而是为原告垫付了最多的费用，事情发生以后至今未能解决也不是我的原因造成的，所以从任何一个角度来讲，我对原告胡汉成均可以说是仁至义尽。如果法院判决我承担赔偿责任，应将我已经实际支付的部分予以折抵。 被告褚文秋辩称，本案中原告与我之间不存在雇佣关系及提供劳务者受害责任关系，我并未雇佣原告，原告是在为被告许建伟提供劳务期间受伤，我在本案中没有任何责任，也不应承担赔偿责任。原告本人在受伤当日，自己未佩戴安全防护措施，也因自己的疏忽大意造成摔伤，原告本人自身存在过错，自己也应承担一部分责任。原告在受伤当日，因其伤情比较严重，当时并未联系上原告家属，我在原告受伤当日已借给原告医疗费13859.01元，该款项我请求法院在本案中一并审理，若我在本案中无责任，应当将该款退还给我。 经审理本院查明如下事实：被告秋宇波公司的检测站车间因漏雨需要更换新瓦，遂找到被告许建伟，双方口头约定：人工费每工240元，据实结算；沙子、水泥等材料由许建伟负责购买，由秋宇波公司据实报销；所有工具及施工管理等由许建伟负责，由秋宇波公司付费；秋宇波公司另行给付许建伟每天300元劳务费。在被告许建伟施工过程中，因工人不足，遂找到被告褚文秋及案外人杨某，让二人联系工人进行施工，双方口头约定：人工费每工240元。后被告褚文秋找到原告胡汉成等人到现场进行施工。2019年3月16日上午9时许，原告在房顶更换彩钢瓦的施工过程中，因踩到的阳光板破裂造成原告从房顶坠落摔伤。原告受伤后被送到香河县人民医院住院治疗1天，后转院至北京积水潭医院继续住院治疗17天。经诊断原告伤情为：1、肱骨髁间开放性骨折（左），2、尺骨茎突伴桡骨远端骨折（左），3、股骨髁上骨折（左），4、股骨干开放性骨折（右），5、开放性髌骨骨折（右），6、跟骨骨折（左），7、足外伤伴并发症（右），8、额骨骨折，9、上颌骨骨折，10、蝶骨骨折，11、鼻骨骨折，12、眶骨骨折，13、肋骨骨折，14、胸腔积液（双侧），15、牙外伤，等等。原告住院治疗18天（1天＋17天），支出医疗费共计327341.92元（其中包括被告许建伟借支的60000元，被告褚文秋垫付的13859.01元）、救护车费3800元（2000元＋600元＋1200元）、病历复印费50元（25元＋25元）。 上述事实有录音、门诊病历、住院病例、诊断证明书、预交款收据、医疗费票据、费用清单、收费收据、借条及原、被告庭审陈述等证据所证实。 本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告主张三被告赔偿其各项损失，对此三被告均提出异议，秋宇波公司主张与许建伟系加工承揽的施工合同关系，许建伟主张与秋宇波公司不存在承包合同关系，双方系劳务雇佣关系，褚文秋主张与原告不存在雇佣关系及提供劳务者受害责任关系。经审查，被告秋宇波公司的检测站车间因漏雨需要更换新瓦，遂找到被告许建伟，双方并未签订书面合同，只是口头约定了人工费、材料费、施工管理等相关事宜，并且由秋宇波公司另行给付许建伟每天300元劳务费。被告褚文秋找到原告胡汉成进行施工，虽然双方并未实际结算劳务费，但被告褚文秋在录音中认可原告间断性为其提供劳务多年，并受其指派提供劳务。基于以上事实，本院认为三被告的抗辩理由均不能完成成立，故三被告应对原告的各项损失承担相应的赔偿责任；原告在提供劳务过程中，其作为完全民事行为能力人，明知自己处于高处人身存在不安全因素的情况下，未尽到安全注意义务造成摔下受伤，其自身存有过错，对损害后果亦应承担一定的责任。基于以上事实，本院酌情确定被告秋宇波公司承担本次事件20%的责任，被告许建伟承担40%的责任，被告褚文秋承担20%的责任，原告自行承担20%的责任。原告支出医疗费327341.92元，有医疗费票据予以佐证，故本院予以确认。原告主张住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），符合法律规定，故本院予以支持。原告主张交通费3800元，提供了医疗费票据及收款收据予以佐证，故本院予以确认。原告主张病历复印费50元，提供了收款收据予以佐证，故本院予以确认。以上，原告各项损失共计332991.92元，被告秋宇波公司赔偿原告66598.38元（332991.92元×20％），被告许建伟赔偿原告133196.77元（332991.92元×40％），被告褚文秋赔偿原告66598.38元（332991.92元×20％），原告的其余损失由其自行承担。被告许建伟扣减其借支原告的60000元，其再赔偿原告73196.77元；被告褚文秋扣减其为原告垫付的13859.01元，其再赔偿原告52739.37元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 1、被告香河秋宇波汽车综合性能检测有限公司于判决生效后三日内赔偿原告胡汉成医疗费、交通费、住院伙食补助费、病历复印费等各项损失共计66598.38元。 2、被告许建伟于判决生效后三日内赔偿原告胡汉成医疗费、交通费、住院伙食补助费、病历复印费等各项损失共计73196.77元。 三、被告褚文秋于判决生效后三日内赔偿原告胡汉成医疗费、交通费、住院伙食补助费、病历复印费等各项损失共计52739.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6894元，减半收取计3447元，由原告负担689.40元，被告香河秋宇波汽车综合性能检测有限公司负担689.40元，被告许建伟负担1378.80元，被告褚文秋负担689.40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  祁振宇 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 波