江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行初52号 原告埃迪集团（远东）发展有限公司，住所地澳门特别行政区林茂海边大马路海擎天第******。 被告无锡市商务局，，住所地江苏省无锡市新金匮路**市民中心**楼** 法定代表人汪行，该局局长。 委托代理人袁开坤，该局副局长。 委托代理人李荣华，江苏海辉律师事务所律师。 原告埃迪集团（远东）发展有限公司（以下简称埃迪公司）诉被告无锡市商务局政府信息公开一案，本院于2019年4月17日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告埃迪公司诉称，其是中外合资企业无锡埃迪房地产开发有限公司外商投资者、实际唯一出资人，占70%控股。其于2019年2月12日向无锡市商务局提交澳埃信公申（2019）01号信息公开申请。无锡市商务局在2019年2月27日作出锡商公开（2019）1号《政府信息公开答复函》对埃迪公司提出的信息公开申请，要求补正。埃迪公司在2019年3月8日向无锡市商务局提交一份补正后信息公开申请书内容，无锡市商务局在2019年3月13日收悉，至今没有任何答复。无锡市商务局违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，是推诿拒绝公开，侵犯了原告合法权益，特提起诉讼，请求：依法裁定无锡市商务局在锡外经贸资[2008]146号批复中拒绝提供【我局在2008年5月16日收到无锡埃迪房地产开发有限公司要求申请延长期限报告】具体信息内容，应当认定该审批行为没有证据、依据。 原告埃迪公司向本院提供了下列证据：1.埃迪公司商业登记及公证复印件；2.无锡埃迪房地产开发有限公司工商登记；3.锡外经贸资[2008]146号《关于无锡埃迪房地产开发有限公司申请延长经营期限的批复》；4.2019年2月12日澳埃信公申（2019）01号信息公开申请书；5.无锡市商务局在2019年2月27日作出的锡商公开[2019]1号《政府信息公开答复函》；6.埃迪公司2019年3月8日补正后信息公开申请书内容。 被告无锡市商务局辩称，一、其已依法作出《政府信息公开答复函》。其于2019年3月15日收到埃迪公司提交的落款日期为2019年3月8日的关于01、02号信息公开申请书补充说明后，3月26日就已作出《政府信息公开答复函》（锡商公开[2019]2号），并通过EMS邮寄方式送达原告，答辩人已依法作出答复，且程序正当。二、埃迪公司已构成滥用知情权、诉权。近几年来分别以埃迪集团、埃迪公司、石得根的名义分别向多个部门申请信息公开超过200项，许多申请事项重复，或者简单地换个表述形式、换个申请主体，这种做法原因是寻找政府部门行政行为程序性瑕疵。因埃迪公司自身的过错，已无法通过正当途径推翻十余年前的政府作出的已生效的行政行为，也明知不可能再提起民商事诉讼解决当时纠纷，这种无正当理由反复提起的信息公开申请、行政复议、行政诉讼等，完全违背了《政府信息公开条例》的立法本意，且带有明显的“浪费行政资源”的主观恶意。原告反复多次提起相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当目的而反复提起诉讼，人民法院应对其起诉严格依法审查，对于缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信的起诉行为，因违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，应认定构成滥用诉权行为。三、请求法院依法审查原告及其代理人资格。港澳台当事人委托代理人代为诉讼，当事人及其授权委托书须经我国司法部授权的特定机构证明或者公证。综上，请求法院裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。 被告无锡市商务局向本院提供了下列证据：1.落款为2019年3月8日的信息公开申请补充材料,及邮寄信封封面复印件；2.锡商公开[2019]2号《政府信息公开答复函》、快递单、妥投记录。 经审理查明，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，登记编号为19663ｓｏ,法人住所为澳门海擎天第******。。无锡埃迪房地产开发有限公司住所地为无锡市法定代表人为石得根，于1992年9月12日成立，企业类型为有限责任公司（台、港、澳与境内合资），企业状态为在业，从事房地产开发、建设和经营。 2019年2月12日，埃迪公司向无锡市商务局提交澳埃信公申（2019）01号信息公开申请，要求:1.依法公开有关埃迪公司在2008年4月28日【要求撤销原中外合资企业变更为外商独资企业的申请延长期限报告】的行政许可审批信息内容。2.依法公开无锡市商务局在【锡外经贸资[2008]146号】文件是确认对无锡埃迪房地产开发有限公司在2007年4月3日提出申请延长期限报告的批复，则在该批复中【我局在2008年5月16日收到无锡埃迪房地产开发有限公司要求申请延长期限报告】具体信息内容。3.依法公开有关埃迪公司在2008年4月28日【要求撤销原中外合资企业变更为外商独资企业的申请延长期限报告】的行政许可审批批复文件信息内容。 2019年2月27日，无锡市商务局作出锡商公开[2019]1号《政府信息公开答复函》，其中与本案所涉信息公开有关的内容为：“你司01、02号《信息公开申请书》所涉六项内容，申请内容不明确，请贵司作出更改、补充，对申请内容作出具体描述，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征化描述。”随后，埃迪公司作出落款日期为2019年3月8日的信息公开申请补充材料，载明：关于澳埃信公申（2019）01号信息公开申请书中第1项是要求有关在2008年4月28日，申请人提交【要求撤销原中外合资企业变更为外商独资企业的申请延长期限报告】的行政许可申请书和相关材料，至今没有收到有关批准与否的行政批复，因此要求无锡市商务局公开行政许可审批信息内容。第2项是要求【锡外经贸资[2008]146号】行政批复中，要求公开【我局在2008年5月16日收到无锡埃迪房地产开发有限公司要求申请延长期限报告】的全部材料具体信息内容。第3项是要求有关埃迪公司在2008年4月28日【要求撤销原中外合资企业变更为外商独资企业的申请延长期限报告】的行政许可审批“批准与否”批复文件信息内容。 2019年3月26日，无锡市商务局作出锡商公开[2019]2号《政府信息公开答复函》，其中与本案所涉信息公开有关的内容为：“一、关于01号《信息公开申请书》。你司01《信息公开申请书》所涉三项内容中的第1、3项，经检索、查寻，未发现贵司所要求的相关信息。另搜索查明，原无锡市对外贸易经济合作局于2008年5月16日收到无锡埃迪房地产开发有限公司提交的要求延长公司经营期限的申请，2008年6月4日原无锡市对外贸易经济合作局作出《关于无锡埃迪房地产开发有限公司申请延长经营期限的批复》（锡外经贸资[2008]146号）。第2项事项，贵司要求公开原无锡市对外贸易经济合作局作出锡外经贸资[2008]146号批复时的全部材料信息。其中，锡外经贸资[2008]146号批复及部分材料贵司于2016年11月申请公开过相关信息，我局已作出答复，且贵司和贵司子公司无锡埃迪房地产开发有限公司（包括法定代表人石得根）也有146号文件。至于制作该文件过程中的信息，属于内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。” 另查明，自2018年8月下旬至今，埃迪公司作为原告至本院起诉无锡市人民政府、无锡市利用外资管理委员会、无锡市商务局等行政机关或机构的政府信息公开行政诉讼已经累计达39起案件。该39起案件中，本院于2019年5月29日作出（2018）苏02行初80号行政裁定书，驳回了埃迪公司的起诉；埃迪公司不服上诉，江苏省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）苏行终1082号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。上述两份行政裁定书已生效。 本院认为，《政府信息条例》（2008年5月1日施行）第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度。故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门特别行政区居民、法人或其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。 本案中，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，其向无锡市商务局提出政府信息公开申请所引发的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下: 驳回原告埃迪公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 马 云 审判员 何 薇 审判员 崔晓萌 二〇一九年十月十二日 书记员 陆 洲 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。