wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初783号 原告：容城县万事达制衣有限公司，住所地河北省容城县城关镇北关村。 法定代表人：张爱民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被告：池宝生，男，1974年12月3日出生，汉族，住河北省容城县。 原告容城县万事达制衣有限公司与被告池宝生加工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告容城县万事达制衣有限公司的委托诉讼代理人黄永斌、被告池宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容城县万事达制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款103,985元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%赔偿原告自起诉之日起至履行完毕之日的逾期付款违约金；2、案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告为从事服装加工生产的公司，被告2016年从原告处加工风衣，双方存在业务关系。截至2017年11月29日，被告共欠原告加工费103,985元，被告给原告出具欠条证实欠款事实。后经多次催要，被告至今不能履行偿还义务。故此，原告特依法诉至人民法院，请求贵院维护原告如上所求。 被告池宝生辩称，我和原告之间没有加工合同关系，只是原告没活儿的时候给我打电话要活，我给他介绍的活儿。我只是中间人，是给山东傲饰做的活儿，欠条是原告的法定代理人逼着我写的。 经审理查明，被告从原告处加工风衣。截至2017年11月29日，被告共拖欠原告加工费103985元。被告于当日亲笔写下欠条一张：欠条2016年万事达制衣加工风衣2971件单价35元金额103985元（壹拾万零叁仟玖佰捌拾伍元整）货以交清验收合格欠款人池宝生2017年11月29号身份证号1324351974××××××××。 上述事实，有原告营业执照、欠条、被告户籍证明信予以证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告加工费103,985元，有被告书写的欠条予以证实，应予认定。被告关于欠条是原告法定代理人逼迫所写及原告系给山东傲饰做活儿的抗辩理由，因被告未提供证据证实，本院不予采信。原告要求被告偿还加工费及逾期付款违约金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告池宝生于本判决生效之日起十日内偿还原告容城县万事达制衣有限公司加工费103,985元，并自2019年7月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,190元，保全费1,070元，由被告池宝生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇一九年十月三十日 书记员  赵泽龙
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0105行初122号 原告重庆市渝北区御景天成小区业主委员会，住所地重庆市渝北区龙塔街洋河北路19号。 负责人孟德华，主任。 委托代理人伍光媛，重庆钜沃律师事务所律师。 委托代理人任艳，重庆钜沃律师事务所律师。 被告重庆市渝北区人民政府龙塔街道办事处，住所地重庆市渝北区民安大道469号，统一社会信用代码115001127958876282。 负责人唐滨，主任。 委托代理人李明，男，重庆市渝北区人民政府龙塔街道办事处工作人员。 委托代理人钟婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告重庆市渝北区御景天成小区业主委员会（简称御景天成业委会）因认为被告重庆市渝北区人民政府龙塔街道办事处（简称龙塔街道办）不予履行备案职责一案，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。重庆市渝北区人民法院于2019年3月14日立案后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）渝01行辖99号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。本院于2019年4月18日立案后，于同月24日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告御景天成业委会委托代理人伍光媛、任艳，被告龙塔街道办委代理人李明、钟婷到庭参加诉讼。被告负责人经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月21日，原告御景天成业委会向被告龙塔街道办申请对新修改的《御景天成业主大会议事规则》（简称《议事规则》）进行备案。次日，被告收到该备案申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。 原告御景天成业委会诉称，2014年7月12日，新一届御景天成业委会成立。按照法律规定，原告将业主大会表决通过的《议事规则》向被告进行备案。该《议事规则》经两次修改，于2018年11月25日经由御景天成小区全体业主表决通过形成新《议事规则》。2018年12月，原告书面请求被告按照法律规定予以重新备案，被告至今仍不予处理。原告认为御景天成小区业主大会有权对《议事规则》进行修改，且根据《重庆市物业管理条例》第二十四条及《重庆市业主大会和业主委员会活动规则（试行）》第二十九条的规定，被告是备案工作的法定机关，应当接受原告的备案申请。综上，请求判决被告针对原告的备案申请作出行政行为。 被告龙塔街道办辩称，原告未依据《重庆市物业管理条例》第四条、第二十条规定，通知被告参加业主大会，故此次召开的业主大会程序违法。原《议事规则》第十五条规定需经全体业主三分之二以上通过才能修改议事规则，修改后的《议事规则》未达到该表决比例，故新《议事规则》不能生效。新《议事规则》部分内容不符合法律法规的规定，亦不符合备案条件。被告得知业主大会表决内容后，于2018年12月14日向原告发出《关于依法依规处理小区事项的函》，告知其召开的业主大会所表决的事项不合法，但原告仍向被告递交备案申请。被告作出《不予受理通知书》，故原告诉称被告不作为的请求不成立。此外，原告未邀请被告参会，也未将业主大会议案等告知被告，故原告是否已取得全体业主或业主大会对于提起诉讼的有效授权，被告无从核实。因根据《重庆市物业管理条例》第四条的规定，被告备案职责是行政指导和行政监督，均不属于行政诉讼法第十二条规定的受案范围。综上，被告不存在行政不作为，且原告可能存在未经授权起诉的情形，不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告起诉。 经审理查明，2014年7月12日，重庆市渝北区御景天成小区就业主委员会的成立、业主大会议事规则、管理规约等事项向龙塔街道办申请备案。同月14日，龙塔街道办同意对上述事项予以备案。《议事规则》第五条第（五）项规定：业主大会决定业主大会诉讼事宜。同时，该规则第十五条第（一）项规定：业主大会作出制定和修改业主公约、本规则、选聘与解聘物业管理企业、专项维修资金使用和续筹方案、分担业主大会及其业主委员会工作经费、调整物业服务内容及标准以及收费标准、以业主大会名义起诉等重大事项的决定，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权三分之二以上通过。2018年12月6日，御景天成业委会发布《业主大会表决公告》，载明：2018年9月26日-11月25日，御景天成小区召开业主大会，就“修改《御景天成业主大会议事规则》相关事项，并按修改后《御景天成业主大会议事规则》执行”事项进行表决，持同意意见的户数为1241户，占总户数的67.89%；持同意意见的业主所占建筑面积是124676.24平方米，占总面积的55.86%。2018年12月21日，御景天成业委会向龙塔街道办申请对新修改的《议事规则》进行备案。新修改的《议事规则》第十五条第（一）项规定：业主大会作出制定和修改业主公约、本规则、选聘与解聘物业管理企业、专项维修资金使用和续筹方案、分担业主大会及其业主委员会工作经费、调整物业服务内容及标准以及收费标准、以业主大会名义起诉等重大事项的决定，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权二分之一以上通过。次日，龙塔街道办收到该备案申请。2019年3月23日，御景天成业委会发布《业主大会表决公告》载明：2019年2月13日－2019年3月15日，御景天成小区召开业主大会，对下列事项进行了表决：……4.授权业主委员会聘请律师起诉龙塔街道办对业主大会修改的议事规则不予备案的行政行为。对表决项4持赞同意见的业主户数占总户数61.16%，持占赞同意见的业主所占建筑面积占总建筑面积51.04%。2019年5月9日，龙塔街道办事处作出《不予受理通知书》，认为御景天成业委会提交的备案申请缺少《重庆市业主委员会备案申请表》等相关资料，不符合《重庆市物业管理条例》第二十四条规定，且根据业主大会表决公告，表决结果未达到《议事规则》第十五条规定的比例，修改后的《议事规则》未生效，依法不予受理。 以上事实有被告提供的《重庆市业主委员会备案申请表》《议事规则》《业主大会表决公告》《不予受理通知书》以及原告提供的EMS快递查询、国内标准快递单、《业主大会表决公告》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，尽管《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。但《议事规则》第十五条规定：以业主大会名义起诉等事项须持投票权的三分之二以上业主通过。现原告举示的证据不能证明其提起此次诉讼符合上述规定，且该议事规则所规定的起诉条件系小区自治事项，经小区业主大会审议通过并备案，也未与《重庆市物业管理条例》等法律法规相冲突。故原告不具备提起此次诉讼的条件，不具备原告诉讼主体资格。原告认为修改后的《议事规则》规定以业委会名义起诉须持投票权的二分之一以上业主通过即可，因修改的《议事规则》未按照已备案的《议事规则》第十五条的规定由持有投票权的三分之二以上业主通过，且未经有权机关予以备案，故原告的该项诉讼理由，本院依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告重庆市渝北区御景天成小区业主委员会的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江朝丽 人民陪审员  陈 刚 人民陪审员  肖述人 二〇一九年十月十六日 法官 助理  王明辉 书 记 员  杨俊逸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13605号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：郑学海，男，1969年1月9日生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告郑学海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告郑学海经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××92）拖欠的本金10926.6元、利息932.77元、费用4326.52元，共计16185.89元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月19日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××92，至今发生欠款本息共计16185.89元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。郑学海未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证复印件及证明、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，郑学海向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为郑学海办理了卡号为62×××92的信用卡，郑学海实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行起诉前，郑学海已累计拖欠信用卡本金10926.6元、利息932.77元、费用4326.52元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，郑学海向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。郑学海实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张郑学海偿还拖欠的信用卡本金10926.6元、利息932.77元、费用4326.52元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑学海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金10926.6元；二、被告郑学海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息932.77元；三、被告郑学海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用4326.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取102元，由被告郑学海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十八日书记员  郭芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审35号 申请执行人南宁市市场监督管理局，地址：南宁市青秀区金湖路65号。 负责人李善钦，该局局长。 委托代理人黄建文，该局工作人员。 委托代理人林淑丽，该局工作人员。 被执行人潘景芬，男，1973年8月10日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请执行人南宁市市场监督管理局（原南宁市工商行政管理局）向本院申请强制执行南工商经检处字〔2018〕130号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 原南宁市工商行政管理局于2018年12月17日对被执行人潘景芬作出南工商经检处字〔2018〕130号《行政处罚决定书》，认定潘景芬在其经营的新柳鼎酒业对外销售标注“天之蓝”、“海之蓝”、“梦之蓝”等标识的洋河蓝色经典白酒共17瓶（至2018年9月21日执法人员现场检查时止，均未售出），经江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定，结论均为假冒产品，属侵犯他人注册商标专用权商品。潘景芬的行为构成了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项所指的“销售侵犯注册商标专用权的商品的”违法行为，且潘景芬于2016年6月14日因销售侵犯江苏洋河酒厂股份有限公司注册商标专用权商品被南宁市工商行政管理局立案调查并作出行政处罚，属《中华人民共和国商标法》第六十条第二款“五年内实施两次以上商标侵权行为的，应当从重处罚”规定的情形，故根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定对潘景芬作如下处罚：（一）责令停止商标侵权行为；（二）没收侵权的洋河蓝色经典白酒17瓶；（三）罚款17.5万元，上缴国库。 申请执行人南宁市市场监督管理局认为，潘景芬签收南工商经检处字〔2018〕130号《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的缴纳罚款义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，对潘景芬逾期不缴纳罚款的情形，采取每日按罚款数额的百分之三加处罚款，即加处罚款人民币17.5万元（加处罚款数额每日按罚款数额的百分之三收取，总额不得超过金钱给付义务的数额）。南宁市市场监督管理局先后于2019年6月19日、6月20日、6月21日向潘景芬送达《行政处罚决定履行催告书》，因潘景芬均未按约定时间签收文书，直接送达文书未果。2019年6月21日，执法人员通过EMS邮政快递向潘景芬的身份证住址和经营住所分别寄送南市监履催字〔2019〕C1号《行政处罚决定履行催告书》，并作仅限本人签收的备注。2019年6月22日，潘景芬本人从EMS投递员处签收了催告书，快递单号为1109178385292。自签收催告书后，在规定的期限内未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院强制执行如下内容：1、强制潘景芬履行南工商经检处字〔2018〕130号《行政处罚决定书》缴纳罚款的义务，即履行缴纳罚款人民币17.5万元；2、因逾期未缴纳上述罚款，依法加处罚款人民币17.5万元；以上两项合计人民币35万元。 本院认为，原南宁市工商行政管理局作出的南工商经检处字〔2018〕130号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人潘景芬未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人南宁市市场监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行原南宁市工商行政管理局作出的南工商经检处字〔2018〕130号《行政处罚决定书》，被执行人潘景芬应缴纳罚款17.5万元及加处罚款17.5万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  罗 婕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3385号 申请执行人：周博文，男，1955年7月17日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：易福荣，男，1961年9月5日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义中环房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区石龙路12号。 法定代表人：易福荣，董事长。 被执行人：贵州钢建商贸有限公司，住所地遵义市红花岗区石龙路12号。 法定代表人：易磊，董事长。 申请执行人周博文依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5080号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人易福荣立即偿还给申请执行人周博文借款本金人民币160万元及利息（利息计算方式：从2015年9月16日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计算）。二、被执行人遵义中环房地产开发有限公司、贵州钢建商贸有限公司对上述债务承担连带清偿镇。三、被执行人易福荣承担案件受理费14035元及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息，对被执行人遵义中环房地产开发有限公司所有的位于遵义市房屋经拍卖已流拍，债权人均不接受抵偿。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初5080号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十月十日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4111号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人：吴长路。 被执行人杨涛，男，1974年5月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与杨涛一案中，本院依法轮候查封了杨涛名下位于南宁市青秀区东葛路29-1号荣和-中央公园3号楼16-F号房产，因不是本案抵押物，暂时无法处置。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为285226.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执362号 被执行人：张涛,男,1973年9月9日出生,汉族,农民,住安徽省临泉县。 张涛犯贩卖毒品罪一案，安徽省高级人民法院于2018年11月12日作出(2018)皖刑终282号刑事裁定书，已经发生法律效力。该裁定书维持了本院于2018年7月30日作出的(2018)皖12刑初31号刑事判决书,确认判令:被告人张涛犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元。因张涛未履行刑事财产刑义务，本院于2019年9月4日立案执行。 本院立案执行后，经网络查控，未发现张涛名下有可供执行的车辆、证券、网上银行及实体银行存款等线索，经线下调查，也未发现其名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现其他可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  温茂林 审判员  赵春雷 审判员  戴云秋 二〇一九年十月十四日 书记员  张 莉 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14579号原告：哈尔滨文峰航空技术有限公司，住所地哈尔滨市经开区。法定代表人：熊文江，职务经理。委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李畅，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：舒兰市合兴黑稻种植专业合作社，住所地舒兰市。法定代表人：奚凯军，职务经理。本院在审理原告哈尔滨文峰航空技术有限公司与被告舒兰市合兴黑稻种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨文峰航空技术有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告哈尔滨文峰航空技术有限公司自行负担。审判员  谢冉二〇一九年十月二十八日书记员  司晴
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1026号之一 申请执行人李连奇，男，1988年10月2日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人冯在波，男，1976年9月11日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0324民特233号《民事裁定书》，于2019年7月2日受理李连奇申请执行冯在波运输合同纠纷一案，依法向被执行人冯在波发出执行通知书，责令被执行人冯在波限期支付申请执行人李连奇欠款28400元，并承担本案执行费326元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人冯在波是张光其下面的班组，在张光其处有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人冯在波在张光其处的工程款28726元至正安县人民法院（开户名称：正安县人民法院，开户银行：交通银行贵州省分行营业部，开户地址：贵州省贵阳市云岩区，开户账号：62×××22）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈明远 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7292号原告:胡某某，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：智晓英，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：包某某，男，住呼和浩特市。原告胡某某诉被告包某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托诉讼代理人杨晓春到庭参加诉讼，被告包某某经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金250000元，并支付利息（利息以250000元为本金，按年利率6%计算自2014年11月19日起至2019年8月1日止，暂计算为71500元，且利息要求被告支付至实际付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年11月19日向原告借款250000元，原告以现金方式将借款交付给被告，被告向原告出具借条，包某某在借款人处签字捺印，满全作为担保人（现已去世）。后原告多次向被告索要欠款，但被告至今分文未付。原告在与被告多次交涉未果的情况下，不得已只有起诉至贵院，望判如所请。被告包某某未到庭，未发表辩护意见。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据“借条”，被告未提供证据，对于原告提供的证据，本院认定如下：2014年11月19日，被告包某某作为借款人给原告出具了“借条”，内容为：“今借金明盛胡某某人民币250000元整”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告主张被告偿还借款本金250000元，被告未到庭，也未对借款事实提出异议，故本院对于原告的该项诉讼请求，依法予以支持。由于“借条”中未约定利息及还款期限，对于原告请求的起诉之日（2019年8月15日）前的利息，于法无据，本院不予支持，本院依法按照年利率6%，支持原告自起诉之日（2019年8月15日）起至实际还款之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包某某于判决生效之日起10日内偿还原告胡某某借款本金250000元，并按照年利率6%，支付原告胡某某自2019年8月15日起至实际偿还之日止的利息；二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如被告包某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3061元（原告已预交），由原告胡某某负担681元，由被告包某某负担2380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 袁 苑 二〇一九年十月二十九日书记员 马小娜
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执595号之一 申请执行人：薛生业，男，1985年10月20日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。 被执行人：李启皇，男，1961年1月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。 本院依据已生效的（2018）琼9003民初3153号民事判决书，立案执行申请执行人薛生业与被执行人李启皇合同纠纷一案。依据上述法律文书，责令被执行人李启皇向申请执行人薛生业返还宅基地款63000元及利息（利息以63000元为本金按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计付，从2014年7月4日起计算至债务还清之日止）、案件受理费688元，并负担执行费855.32元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向李启皇发出执行通知书及财产报告令，但李启皇未履行，也未报告财产。 2、向李启皇发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对李启皇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在海南省农村信用社联合社儋州市王五信用社开设的账户（6214586485507401004）内有存款627.03元； ②在海南省农村信用社联合社儋州市王五信用社开设的账户（6214586480848697980）内有存款0.07元； ③在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6210366465020432383）内有存款220.50元。 本院均已冻结上述银行账户。此外，未发现被执行人李启皇有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款63000元及利息、案件受理费688元、执行费855.32元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人李启皇发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-③外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院均已依法冻结，因金额较少，申请执行人同意暂不扣划，故本案暂不予扣划。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初3153号民事判决书第二项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十月八日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初2195号原告：王财，男，汉族，1958年1月22日出生，住黑龙江省桦川县。被告：桦川县四马架镇永胜村民委员会，地址黑龙江省桦川县四马架镇永胜村。法定代表人：于凤春，系桦川县四马架镇永胜村民委员会书记。原告王财与被告桦川县四马架镇永胜村民委员会(以下简称永胜村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王财、被告的法定代表人于凤春到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王财向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金4600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月22日被告原书记马长忠从原告处抬款5000元，用于村党员七一旅游费用，约定月利率1分5厘，马长忠出具借据一份。2008年底,被告偿还400元，余款4600元经原告多次催要被告未给付。被告永胜村委员会辩称，对原告王财所述欠款5000元的事实没有异议，要求从2018年以前的欠款往来账按照利息1分以下计算，村里的往来账上没有体现这笔钱有利息的情况。原告王财围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据一份，证明被告于2008年6月22日给原告出具借据，欠据记载事项“借款5000元，利息0.015%，经手人永胜村马长忠，借款人王财”。被告对原告所举证据没有异议，本院根据在庭审中提供的证据情况，对原告所举证据的效力予以确认。被告永胜村委会围绕诉讼请求依法提交了以下证据：往来账收款凭证复印件一份，证实2008年村委会往来账体现欠王财4600元，经手人系马长忠。原告对被告所举证据没有异议，本院根据在庭审中提供的证据情况，对被告所举证据的效力予以确认。本院经审查结合原、被告的陈述，可以确认如下基本事实：2008年6月22日被告原书记马长忠从原告处借款5000元，约定利息0.015%，被告给原告出具借据一份。2008年年底被告偿还400元，余款4600元被告至今未给付。本院认为，被告从原告处借款并给原告出具欠据的行为属民间借贷法律关系，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供5000元现金，被告应当按照诚实信用原则履行偿还借款及约定利息的义务，但被告至今未偿还借款及利息，违反合同约定。综上，原告要求被告偿还欠款及利息的请求本院予以支持。原、被告在合同中约定利率符合民间借贷法律规定的利率范围，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：被告桦川县四马架镇永胜村民委员会在本判决书生效之日起三十日内偿还原告王财借款本金4600元，并支付利息（利息自约定之日起至借款本金还清之日止，按照欠据约定利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告桦川县四马架镇永胜村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  丁树明二〇一九年十月十八日书记员  高伟茗
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执保225号 申请人：贵州茂福房地产开发有限公司；住所地：桐梓县娄山关镇。 法定代表人：唐大勇，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：令狐荣飞，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被申请人：贵州华业建设工程有限公司。住所地：红花岗区银河北路。 法定代表人：田有生，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：胡世刚。 申请人贵州茂福房地产开发有限公司与被申请人贵州华业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院以（2019）黔0322执保225号立案执行，作出的（2019）黔0322民初1374号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2019年10月25日移送我局执行。 在执行过程中，我局于2019年10月25日向工行桐梓支行送达了（2019）黔0322民初1374号民事裁定书及协助执行通知书，要求其协助我院冻结杜龙海在工行帐户62×××90现金X万元（实际冻结0元，未实际冻结X万元。未实际冻结原因为余额不足，额度冻结X万元。）。工行已签收我局送达的（2019）黔0322民初1374号民事裁定书及协助执行通知书，并受理了我局的协助要求。该案已结案。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初10073号 原告：西安市长安区嘉欣物业管理有限公司，住所地：长安区。法定代表人：蔡朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白键美，系陕西稼轩律师事务所律师。被告：刘乃刚，男，汉族，1936年3月9日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘崇利，男，汉族，1974年4月8日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告西安市长安区嘉欣物业管理有限公司诉被告刘乃刚、刘崇利物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市长安区嘉欣物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  长   刘文让审  判  员   种郁花审  判  员   肖维超 二O一九年 十 月  二十九  日 书  记  员   杨  雅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49678号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：孙思思，女，1985年2月17日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告孙思思信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告孙思思经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙思思支付截至2019年1月8日的信用卡欠款本金人民币25,087.83元(以下币种同)、零售利息468.10元、违约金4,736.27元、现金利息2,351.55元；2.判令被告孙思思支付自2019年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙思思负担。事实和理由：被告孙思思向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX401)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告孙思思未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告孙思思未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告孙思思未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月8日，被告孙思思拖欠信用卡欠款本金25,087.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙思思在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙思思借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孙思思经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙思思应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月8日的信用卡欠款本金25,087.83元；二、被告孙思思应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告孙思思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初4061号原告：王某，现住：五原县。被告：段某，现住：五原县。被告：史某，现住：五原县。原告王某诉被告段某、史某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付葫芦籽款12719元、葵花籽款85509元，合计98228元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月份，二原告向我购买葫芦籽，价值12719元；购买葵花籽，价值85509元，以及向我借款40000余元，给我打下143350元的欠条一张。之后被告偿还了借款10000余元，同时撤回了143350元的欠条，重新给我打下了三张欠条。其中两张欠条的时间是2019年4月18日，内容是：欠2016年葵花款85509元、欠2016年葫芦款12719元。最初143350元的欠条上有被告史某的签字，但重新打欠条时，段某说他和史某离婚了，所以现条子上没有史某的签字，但实际欠款时，是二被告在夫妻婚姻关系存续期间所欠，因此，原告请求判令二被告共同偿还欠款。被告段某、史某未作答辩。本院经审理查明的事实与原告所述一致，并有原告提供的欠条三张、收款收据五张、入库单一张以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告段某向原告王某购买葫芦籽、葵花籽，所欠货款给原告打下欠条两张，系双方自愿、真实意思表示，欠条合法有效，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告就应当按约定履行偿还义务。虽然欠条上没有史某的签字，但这两张欠条是根据之前的买卖关系又重新更换了的欠条，原始欠条上有史某的签字，故实际的欠款是发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，用于被告家庭生活，因此，债务应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告段某、史某于本判决生效后十五日内给付原告王某葫芦籽欠款12719元、葵花籽欠款85509元，合计98228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告段某、史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 罗 焘二〇一九年十月十八日书记员 李永杰附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初65478号之一原告：王凤玲，女，1956年4月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。被告：罗立方，男，1949年8月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。被告：明小玲（罗立方之妻），女，1975年9月17日出生，汉族，户籍地、住址罗立方。原告王凤玲与被告罗立方、明小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案送达起诉状及开庭传票过程中发现被告罗立方、明小玲下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘东勇人民陪审员  王 萍人民陪审员  刘金园二〇一九年十月二十九日书 记 员  廖雨婷
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初1871号原告：郝某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：唐某，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：陈某，住内蒙古自治区。被告：宋某，住内蒙古自治区。原告郝某与被告陈某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼。被告陈某、宋某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还12万元;二、要求被告按年利2分给付借款利息，自从2015年3月25日开始至实际给付之日止；三、要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月25日，二被告在原告郝某处借款22万元，约定借款利息为月利2分，还款日期为2015年5月25日。二被告共同给原告出具了一份借据。二被告借用此款后，并没有按约定还款，在原告的多次追要下，二被告于2015年12月25日偿还原告10万元本金。剩余12万元本金及利息，二被告至今未还。陈某、宋某经本院合法传唤未到庭，亦未向本院递交答辩意见。本案原告郝某依法提交了“借据”一份，以此证明被告陈某借款22万元的事实；提供一份与二被告的通话录音以及根据录音整理的书面材料，证明原告通过电话向被告索要欠款的经过；提供证人王书刚证明跟随原告郝某一同向被告陈某索要过欠款；提供证人高文证明被告陈某在原告处借款本金22万元，同时证明陈某偿还了原告郝某10万元。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告对原告所主张的事实及请求放弃了抗辩，且原告郝某向本院提供了被告陈某、宋某签名的“借据”，同时提供与二被告的通话录音，以及证人王某刚与高某证明被告陈某向原告郝某借款22万元的事实，形成完整的证据链条，因此本院对该“借据”予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告陈某与宋某系夫妻关系。2015年3月25日，二被告在原告郝某处借22万元，并约定还款日期为2015年5月25日。二被告陈某给原告郝某出具了一张“欠据”。后被告陈某偿还了10万元。本院认为，被告陈某向原告郝某借款22万元，并约定了还款时间，因此原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，二被告应当履行还款义务。现被告陈某已偿还了10万元，尚有12万元没有偿还。因此原告郝某要求被告陈某偿还借款12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。因双方当事人在“借据”中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告双方之间的借款为不支付利息借款。同时根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，二被告应当自约定的还款之日即2015年5月25日起按年利率6%给付利息至二被告实际偿还之日止。原告郝某主张双方约定了月利2分，但未向本院提交相关的证据予以证明，因此本院不予采纳，对原告该主张本院不予维护。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告陈某、宋某自本判决生效后十日内一次性偿还原告郝某借款本金12万元，并自2015年5月25日起以12万元为本金按年利率6%支付利息至实际清偿之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告陈某、宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  冯相慧人民陪审员  咸国柱人民陪审员  鲁 岩二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄海志
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执155号 申请执行人内蒙古宏润商业运营管理有限公司，地址：呼和浩特市玉泉区。 法定代表人：徐洪哲，系该公司董事长。 申请执行人内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，地址：呼和浩特市玉泉区。 被执行人鄂尔多斯市天辰生态开发有限责任公司，地址：鄂尔多斯市东胜区天骄路创业大厦。 法定代表人：额定生布尔，系该公司董事长。 被执行人鄂尔多斯市亨泰全商贸有限责任公司，地址：鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：董利军，系该公司董事长。 被执行人鄂尔多斯市创佳电子有限责任公司，地址：鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：赵伟，系该公司董事长。 被执行人董利军，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张建平，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人何光荣，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王玲霞，女，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王峰，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请人内蒙古宏润商业运营管理有限公司等人申请执行被执行人何刚荣等人民间借贷纠纷一案中，申请执行的标的额为（6000万元及利息）。本院于2019年4月10日执行立案，已经向送达被执行人执行通知书及报告财产令，我院已经将被执行人何刚荣等人纳入失信被执行人名单，我院于2010年10月20日通过网络查控查明被执行人无可供执行的财产线索。我院于2019年8月23日经传统调查无财产可供执行，我院于2019年5月24日轮候查封被执行人何刚荣在鄂尔多斯市源丰投资有限责任公司持有的95%的股权，不能对于股权进行评估、拍卖。被执行人无财产可供执行，可以终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越峰 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年十月二十一日 书记员  曹哲浩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14123号原告：张小林，男，1954年10月6日出生，汉族，贵州省盘县人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：华世红，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张萌，女，1982年1月11日出生，汉族，贵州省盘县人，住昆明市五华区。被告：朱杰，男，1981年12月12日出生，汉族，江苏省淮安市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨能龙、杨蝶，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原告张小林与被告张萌、朱杰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告张小林于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告张小林的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张小林撤诉。案件受理费人民币100元，返还原告张小林。审判员 林 昆二〇一九年十月三十一日书记员 **远
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初3237号 原告:重庆玛酿商贸有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道北环二路东段221号附19号，统一社会信用代码91500225MA6005BG28。 法定代表人：代应芳，经理。 委托代理人：肖朝彬，重庆明云律师事务所律师。 被告:孙大川，男，1980年6月19日出生，住重庆市大足区。 委托代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师。 委托代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。 原告重庆玛酿商贸有限公司（以下简称“玛酿公司”）与被告孙大川合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员宋云祥独任审判，分别于2019年6月14日、2019年8月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告玛酿公司的委托代理人肖朝彬、被告孙大川到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告玛酿公司的委托代理人肖朝彬、被告孙大川及其委托代理人姜超议到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告玛酿公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年7月18日签订的代理合同；2、判令被告向原告支付货款77788元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月18日，原告的法定代表人代应芳与被告孙大川签订《重庆玛酿商贸有限公司代理合同》，约定由被告作为艾伯尔玛咖酒水系列的大足区总代理。双方签订此合同后，原告陆续将玛咖啤酒送到被告处，后由于被告原因，原告又拉回部分啤酒。双方于2019年3月13日进行了结算，原告共计向被告送了3251件共计94385元的货，拉回511件共计16597元的货，品跌后被告共欠原告货款77788元。后经原告多次催收，被告拒不支付，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告孙大川辩称，双方当事人签订代理合同由被告作为艾伯尔玛咖生态啤酒系列产品的大足区总代理属实，被告同意解除合同。原告举示的入库单并不是被告签的字，上面载明的数量、金额也与事实不符，被告实际只欠原告货款14687元。另外双方签订代理合同时，被告交了10000元保证金，当时说的是用于冲抵货款。 经审理查明：2018年7月18日，原告的法定代表人代应芳与被告孙大川签订《重庆玛酿商贸有限公司代理合同》，约定由被告作为艾伯尔玛咖酒水系列的大足区总代理，被告支付保证金1万元至原告指定账户，被告保证于2018年12月31日前在其代理区域内累计进货量不得低于500000元，且首批货款于2018年9月18日前支付给原告，若被告达成该约定，则退还保证金，该合同中同时约定进货付款方式为现款现货。双方签订该合同后，被告在原告处陆续进购了一些代理酒水产品，后又陆续退回了一些。被告认可进购的酒水未支付货款，但双方当事人对进购数量和退回数量均存在争议。2019年5月16日，原告以被告未按时支付货款为由，向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。 本案审理过程中，被告孙大川向本院申请对原告举示的金额为77788元的入库单经手人栏“孔大川”和制单栏“未付款”是否为被告孙大川本人书写进行笔迹鉴定。本院组织双方当事人选定西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：送检标称时间为“2019年3月13日”的《入库单》原件上经手人栏“孔大川”署名字迹、制单栏内“未付款”手写字迹不是孙大川书写。此次鉴定产生的鉴定费2000元，由被告孙大川垫缴。原告对前述鉴定意见有异议，申请重新鉴定后又撤回了重新鉴定申请。 以上事实，有代理合同、入库单、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，双方签订的代理合同系双方的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，应当按照合同约定履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。原告通过诉讼的方式要求解除合同，被告在庭审中表示同意解除合同。对原告要求解除双方于2018年7月18日签订的代理合同的诉讼请求，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告依据入库单要求被告支付尚欠货款77788元，被告对该证据不予认可，经司法鉴定该入库单中的签名亦不是被告本人所签，在原告未能提供充分证据证明欠款金额的情况下，原告应当承担举证不能的法律后果。被告辩称当时双方约定保证金10000元用于冲抵货款，但该辩称意见与双方书面合同关于保证金的处理方式不符，被告也无证据证明达到了书面合同约定的保证金退还条件，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。对原告主张的欠款金额，本院按照被告认可的14687元予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告重庆玛酿商贸有限公司与被告孙大川于2018年7月18日签订的《重庆玛酿商贸有限公司代理合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告孙大川于本判决生效后十日内向原告重庆玛酿商贸有限公司支付货款14687元； 三、驳回原告重庆玛酿商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元（已减半），由原告重庆玛酿商贸有限公司负担788元，被告孙大川负担84元；鉴定费2000元，由原告重庆玛酿商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  宋云祥 二〇一九年十月八日 书记员  谷 行
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：王敏，女，汉族，1978年12月21日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托代理人汤宇、冯星力到庭参加诉讼，被告王敏经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉称：2018年5月18日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《POS贷个人借款合同》，合同约定贷款金额人民币500000元，贷款期限自2018年5月18日起至2018年11月18日，双方并对还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2018年5月18日，原告足额向被告发放了贷款。上述贷款到期后被告未按合同约定还本付息，故原告起诉请求判令：1.被告向原告归还贷款本金人民币496676.91元；2.被告向原告归还截止2019年4月9日的利息人民币18861.05元、罚息人民币10315.37元及自2019年4月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息；3.被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费人民币1500元；4.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。被告王敏无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：浦发银行-银联商务天天富POS贷为浦发银行旗下的一贷款产品，借款人需持有一张本人名下的浦发银行储蓄卡，贷款经借款人在第三方手机应用软件——“银联商务”平台中填写相关信息后发起申请，经浦发银行审批通过后将贷款发放至借款人提供的其本人名下的浦发银行储蓄卡账户内，统一由该卡收款、还款。申请贷款时，借款人需阅读并在线签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，借贷双方均受合同条款约束。2018年5月18日，被告王敏通过银联商务向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请贷款50万元，贷款期限6个月，自2018年5月18日起至2018年11月18日止，贷款利率为年利率9.8003%，还款方式分期付息、到期一次还本；逾期还款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，贷款人有权按约定的逾期罚息利率计收罚息；借款人在合同有效期内不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2018年5月18日，原告向被告足额发放网络贷款50万元。截止2019年4月9日，被告尚欠贷款本金496676.91元，共支付利息24500.76元、罚息0.84元。为实现此次债权，原告共支出含本案在内的系列案件的律师代理费178000元，每个案件按1500元计收；另支出本案案件受理费9074元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、贷款台账查询、浦东发展银行客户卡对账单、《代理协议》、律师费发票等证据予以证实。本院认为，被告通过网络平台向原告申请贷款，表明其已阅读并自愿在线签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，该合同内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，受法律保护，签约各方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还本付息，构成违约，现原告主张被告归还剩余贷款本金496676.91元并支付剩余利息，有事实及法律依据，本院予以支持。经核算，借期内总利息为500000×6×（9.8003%÷12）≈24500.75元，被告已付利息24500.76元，利息已全部付清。被告向原告的贷款在贷款期限届满后已处于逾期状态，应按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%，9.8003%上浮50%为14.70045%）计收罚息，因该约定不违反法律、法规的规定，故本院予以支持。关于2018年11月18日之后的利息，因本院已按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于律师费及案件受理费，鉴于本案系因被告违约还款所致，该行为缺乏基本诚信亦浪费司法资源，两项费用在借款合同中也有约定，故应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏于本判决生效后五日向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币496676.91元，并支付以496676.91元为基数按年利率14.70045%自2018年11月19日起计算至还清之日止的利息（含罚息）；二、被告王敏于上述履行期限内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币9074元，由被告王敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  王文婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3371号申请人：王亚权，男，汉族，1976年2月19日出生，现住贵州省播州区。被执行人：遵义市遵立环保技术服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天星光大厦A幢2单元3层01号，统一社会信用代码：91520300750150980B。法定代表人：杜洪志。申请人王亚权与被执行人遵义市遵立环保技术服务有限责任公司承揽合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市遵立环保技术服务有限责任公司银行存款人民币260000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月三十日书记员 李兴云
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0112民初4412号原告：哈尔滨福鼎物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街运管站2楼207室。法定代表人：才艳梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：李刚，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭，黑龙江博润律师事务所律师。被告：刘波，男，1979年1月25日出生，住哈尔滨市阿城区交通家园。本院在审理原告哈尔滨福鼎物业管理有限公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案中，哈尔滨福鼎物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。哈尔滨福鼎物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨福鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由哈尔滨福鼎物业管理有限公司负担。审判员  金宁二〇一九年十月二十九日书记员  周航
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10860号上诉人（原审原告）：凌阳，男，1982年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。被上诉人（原审被告）：周丽萍，女，1991年8月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人凌阳因与被上诉人周丽萍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，凌阳于2019年10月14日以其经慎重考虑为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，凌阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许凌阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2120.32元，减半收取1060.16元，由上诉人凌阳负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年十月十五日书记员  陈倩晴
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖264号 原告：周凌然，男，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：王荣，男，1975年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：谭利鸽，男，1981年1月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：朱子华，男，1985年5月10日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：颜龙腾，男，1988年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程玲飞，女，1967年3月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：童菊芳，女，1990年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：支美巧，女，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王政，男，1977年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕邵敏，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告周凌然与被告王荣、谭利鸽、朱子华、颜龙腾、程玲飞、童菊芳、支美巧、王政、吕邵敏民间借贷纠纷一案，浙江省永康市人民法院受理后，于2019年5月6日作出（2019）浙0784民初2674号民事裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。杭州市西湖区人民法院认为永康市人民法院将本案移送该院管辖不当，遂逐级报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告周凌然诉请：一、判令被告王荣立即偿还原告借款本金、逾期利息共计91897.97元整（逾期利息按照年化24%自2017年12月3日起暂计算至2019年3月3日，最终计算至借款偿清之日）；二、判令谭利鸽、朱子华、颜龙腾、程玲飞、童菊芳、支美巧、王政、吕邵敏在其保证范围内对上述款项的清偿承担连带责任；三、本案诉讼费用由九被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告王荣因个人资金短缺，通过“社交赢行”平台对外借款并与案外人沈建民、彭春琳签订《社交赢行借款协议》。次日，案外人沈建民、彭春琳通过“社交赢行”平台出借给王荣7万元整。谭利鸽、朱子华、颜龙腾、程玲飞、童菊芳、支美巧、王政、吕邵敏分别与王荣签订《社交赢行最高额保证协议》，自愿为王荣通过“社交赢行”向出借方借入的一系列款项所形成的债务自愿无条件提供连带责任保证，保证最高额均为人民币5万元整。然王荣收到上述借款后至今未还任何本息，《社交赢行借款协议》第一条约定借款期限自2017年9月30日至2017年11月28日共60天，借款利息为年化12%；协议第六条约定如借款人逾期款还超过3日的，则至第4日起以未还本金为基准，以年化24%计收逾期罚息。2018年2月，案外人沈建民、彭春琳将案涉全部债权转让给原告，并与原告签订《债权转让协议书》，协议第二条第2款约定出借人将对被告王荣享有的债权及产生的所有权益转让给原告。原告亦按照协议约定支付了债权转让款。综上，为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 永康市人民法院受理后认为，案涉借款协议及保证协议均明确约定，因本协议引起的或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向丙方住所地杭州市西湖区人民法院提请诉讼；出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。现虽查明，协议中丙方住所地并不在杭州市西湖区，但借款协议明确载明本协议系由各方在浙江省杭州市西湖区签订。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案双方当事人关于上述管辖权的约定可以明确管辖法院为杭州市西湖区人民法院。本案原告周凌然从案外人沈建民、彭春琳受让涉案债权后，上述借款协议及保证协议关于案件管辖的约定及签订地点对本案原、被告双方亦具有法律约束力。因此，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。遂作出裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。 杭州市西湖区人民法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款协议中的丙方即浙江康宏投资管理有限公司，其住所地为杭州市拱墅区，并不在该院辖区，故借款协议中的管辖约定为无效约定。而借款协议虽载明在杭州市西湖区签订，但双方并未约定由协议签订地法院管辖，因此本案适用一般管辖原则，而本案合同履行地及被告住所地均不在该院辖区，本案依法不属于该院管辖。遂报请杭州市中级人民法院指定管辖。 杭州市中级人民法院审查认为，案涉借款协议约定，因本协议引起的或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向丙方住所地杭州市西湖区人民法院提请诉讼；出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。借款协议中的丙方即浙江康宏投资管理有限公司的住所地位于杭州市拱墅区，并不在杭州市西湖区，故该管辖约定为无效约定。永康市人民法院认为案涉借款协议明确载明本协议在杭州市西湖区签订，故可以确定管辖法院为杭州市西湖区人民法院的裁判理由不能成立。本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。永康市人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，其裁定移送处理不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，报请本院指定管辖。 本院认为，被告王荣与案外人沈建民、彭春琳签订的《社交赢行借款协议》中第十条约定，“……因本协议引起的或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向丙方住所地杭州市西湖区人民法院提请诉讼；出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。”经查明，协议中丙方系浙江康宏投资管理有限公司，其住所地为杭州市拱墅区，并非在杭州市西湖区，故该协议中的管辖约定为无效约定。本案适用一般管辖原则，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告王荣住所地在浙江省永康市，故永康市人民法院对本案有管辖权，其将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下： 本案指定浙江省永康市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  吕舸南 审判员  蔡 焱 审判员  滕灵勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  丁 波
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12669号申请执行人孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被执行人杨爱莲，女，1990年9月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人孙敏与被执行人杨爱莲借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0103民初7038号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付19097.47元及相应利息、诉讼费等。因被执行人未及时足额履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8109号原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路7号。负责人：侯俊。委托代理人陈华、何嘉瑜，贵州元朗律师事务所律师。被告万义，男，1986年9月26日生，汉族，住贵州省湄潭县。被告王兰兰，女，1987年9月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行与被告万义、王兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 袁 琴二〇一九年十月十日书记员 杨韵雯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初7815号之一原告：胡奇琦，女，1979年1月23日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：沙莉莉、章玉芳，江苏东恒(苏州)律师事务所律师。被告：上海子赢投资中心(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：张尧。被告：上海子米投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：从健。被告：张尧，男，1982年7月11日生，汉族，住上海市。三被告委托诉讼代理人：李福亮、陈江南，上海泽昌律师事务所律师。原告胡奇琦诉被告上海子赢投资中心(有限合伙)、上海子米投资发展有限公司、张尧其他合伙企业纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 健人民陪审员  季建东人民陪审员  阮瑶敏二〇一九年十月十八日法官 助理  陈 君书 记 员  周敏杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执885号之一申请执行人：务川自治县顺意商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道务星鑫港。统一社会信用代码91520326MA6DMWE739。法定代表人：**江。被执行人：务川自治县创联农产品销售有限公司。住所地：贵州省务川自治县丹砂街道保元财富中心1号楼3层301、302号。统一社会信用代码91520326MA6EFFBA5P。法定代表人：姚前美。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0326民初1677号民事调解书，于2019年8月5日立案受理了务川自治县顺意商贸有限公司申请执行务川自治县创联农产品销售有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请人与被执行人达成长期和解履行协议“被执行人支付8000元，被执行人找人担保，保证于2019年12月31日之前全额履行完毕”，申请人于2019年10月10日自愿撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执885号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年十月十八日书记员  申田甜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13576号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：于春艳，女，1970年10月12日生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告于春艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告于春艳经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××71）拖欠的本金4988.5元、利息636.28元、费用759.36元，共计6384.14元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月9日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××71，至今发生欠款本息共计6384.14元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。于春艳未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证明、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，于春艳向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为于春艳办理了卡号为62×××71的信用卡，于春艳实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行起诉前，于春艳已累计拖欠信用卡本金4988.5元、利息636.28元、费用759.36元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，于春艳向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。于春艳实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张于春艳偿还拖欠的信用卡本金4988.5元、利息636.28元、费用759.36元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金4988.5元；二、被告于春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息636.28元；三、被告于春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用759.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告于春艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十八日书记员  郭芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4104号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人王超云，女，1979年1月5日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与王超云金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为500687.95元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3182号申请人：孙中利，女，汉族，1973年7月23日出生，住遵义市播州区。被执行人：蔡回荣，男，1990年4月1日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人孙中利与被执行人蔡回荣借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡回荣银行存款人民币32000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十四日书记员 李兴云
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3169号申请人：赵云强，男，汉族，1966年9月17日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：郭小强，男，汉族，1973年11月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人赵云强与被执行人郭小强买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭小强银行存款人民币200000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十五日书记员 张芹梅
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11276号原告：昆明泛亚文化产业投资开发有限责任公司。统一社会信用代码：915301006956542539。住所：昆明市大观路大观公园右侧。法定代表人：李杰。委托代理人：陈红、成连旭，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南众彩物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530103MA6KAL9EXL。住所:云南省昆明市盘龙区东白沙河区云通嘉园小区18幢2单元102室。法定代表人：贺永昌。委托代理人：许萍，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。原告诉称：原被告于2017年12月22日签订的《大观基地园区管理委托合同》，双方约定原告委托被告对原告位于昆明市大观路282号大观公园右侧的昆明大观文化创意产业示范基地园区的物业服务、园区入住企业管理、停车场管理、以及其他综合事务进行管理，合同为一年一签，另外双方对园区的公共秩序维护及安全保卫，绿化养护，房租管理，环境卫生，共用设施设备维修、养护管理，档案、消防管理，园区入住企业、交通秩序以及停车场管理以及该管理服务的质量考核标准等等进行了详细约定。合同签订后，原告本着诚信原则向被告支付了约定的管理费，履行了原告在合同中的义务，而被告却未按照合同约定如实履行合同义务，具体表现如下：首先，被告在人员配置问题上未按照约定提供有资质以及足额的保安人员；其次，被告未严格按照合同约定的质量标准管理原告的绿化树木，直接导致原告绿化树木死亡，给原告造成巨大经济损失；再次，被告未按照合同约定如实向原告缴纳管理园区的停车费，给被告造成689118.15元的经济损失;最后被告还存在其他未按合同约定履行义务的违约行为。现原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：一、解除原被告2017年12月22日签订的《大观基地园区管理委托合同》；二、被告赔偿对原告绿化树木造成死亡的经济损失623774.79元（最终以法院确认或者鉴定为准），临时停车费损失为689118.15元（最终以法院确认或者鉴定为准），违约金100156.09元，以上三项合计1413049.03元；三、被告承担本案因诉讼产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费。本院认为：根据2019年4月25日昆明市公安局盘龙分局出具的立案决定书载明，决定对昆明盘龙青龙所何标职务侵占案立案侦查。同时原告提交的《调查令申请书》及被告提交的《追加第三人申请书》均认可何标因将停车费占为己有，涉嫌犯罪已被公安机关立案并采取相应措施。后本院通知何标到庭接受询问，何标陈诉被告接受原告的委托为其提供物管、房屋租赁、停车场管理、绿化等服务，何标的工作是在被告公司收取停车费，现因涉及职务侵占已被盘龙分局立案侦查，而何标所述的停车费属于本案原告诉讼请求中所包含的范围。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”之规定，本院认为本案有经济犯罪的嫌疑，应移送公安机关进行侦查。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告昆明泛亚文化产业投资开发有限责任公司的起诉。本案案件受理费8759元（原告已预交，已减半收取），退还原告昆明泛亚文华产业投资开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  陈思源二〇一九年十月二十一日书记员  邓婷婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2032号 原告（反诉被告）天津市世纪格林农业科技发展有限公司，地址天津市静海区，统一社会信用代码：91120223MA05J7NT8M。 法定代表人马斌，该公司总经理。 委托代理人范伟，贵州定同律师事务所律师，执业证号：15205201810033213，代理权限：特别授权。 委托代理人苏钰，贵州定同律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。 被告（反诉原告）威宁县麻乍乡兴农养殖专业合作社，地址：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，统一社会信用代码：93520526076042450K。 法定代表人邓向广。 委托代理人赵小正，贵州智丽园律师事务所律师，执业证号：15205201710368276，代理权限：特别授权。 原告（反诉被告）天津市世纪格林农业科技发展有限公司（以下简称天津公司）诉威宁县麻乍乡兴农养殖专业合作社（以下简称兴农合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海于2019年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天津公司代理人范伟、何苏钰、兴农合作社代理人赵小正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）天津公司诉称：2016年12月12日，天津公司与兴农合作社签署工业品购销合同，被告向原告购买大棚材料，于2017年9月30日，经双方数目核对清楚无异议，被告欠原告209000元，现请求被告向原告支付货款209000元。 天津公司在举证期限内提交的证据有：公司营业执照、法人身份证明、购销合同、材料清单欠条。 被告（反诉原告）兴农合作社辩称：我与天津公司签订合同是事实，但合同规定，天津公司提供质量标准为热镀锌带管，标准执行国标，抗风8级，抗雪0.15KN，提供技术指导；2017年6月11日，我合作社将大棚投入使用，因天津公司提供产品不合格，导致大棚被风全部吹毁，给我合作社造成巨大损失，现请求判令天津公司返还货款125000.00元，赔偿经济损失165212.00元。 兴农合作社在举证期限内向法庭提交的证据有：营业执照、照片、购销合同、威宁气象局证明、收条。 经审理查明：2016年12月12日，天津公司与兴农合作社签署工业品购销合同，被告向原告购买大棚材料，数量为50套，每套9500.00元，合计475000.00元，合同备注注明1、抗风8级，2、抗雪0.15KN，3、提供技术指导等。2017年9月30日，经双方结算，兴农合作社欠天津公司209000.00元，兴农合作社在欠条上注明：要是钢材质量不达标合作社不付此款，标准国标1.5和1.2.拱杆1.5MM、拉杆1.2MM。2017年6月11日，兴农合作社的大棚被风吹毁。 上述事实，有原被告庭审陈述及原被告提交的证据及证人证言在卷印证，且经本院庭审质证和审查，可以采信，可作为本案的定案依据。 本院认为：合同经双方签订后，就具有法律效力，对合同签订方具有约束力。我国合同法第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第四十五条规定当事人对合同的效力可以约定附条件……。从天津公司提交的欠条上看，欠条为约定附加条件，对双方均有约束力，欠条与兴农合作社提交的购销合同上的修改过的约定为国际是一致的，可认定为天津公司应提供的材料应为国标，兴农合作社提交了威宁县气象局的数据，在2017年6月份，大棚所在地无8级大风，在庭审中，天津公司未提交材料为国标的合格证书，视为天津公司举证不力，天津公司应承担违约责任，所以，天津公司请求兴农合作社支付所欠货款，本院不予支持。因天津公司违约造成兴农合作社的损失，因双方合同没有约定，本院亦不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一：驳回原告天津市世纪格林农业科技发展有限公司对威宁县麻乍乡兴农养殖专业合作社的起诉。 二：驳回威宁县麻乍乡兴农养殖专业合作社对天津市世纪格林农业科技发展有限公司的反诉。 案件受理费2217.00元，由天津市世纪格林农业科技发展有限公司，反诉费2826.00由威宁县麻乍乡兴农养殖专业合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇一九年十月二十二日 法官助理  李亚丽 书 记 员  阮 元
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9281号之一 申请执行人：韶关市起重机厂有限责任公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇转溪叶屋段。 法定代表人：李忠谊。 申请执行人：李忠谊，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：姜增亮，广东明宜律师事务所律师。 上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区耀成贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘居委会东区陈洲沙开发区原乐从消防中队前面的五层混合结构建筑物的写字楼（四层E）。 法定代表人：何秀妍。 韶关市起重机厂有限责任公司、李忠谊与佛山市顺德区耀成贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2018）粤0606民初4596号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市顺德区耀成贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韶关市起重机厂有限责任公司、李忠谊支付代偿款7500000元及支付利息569010.42元（利息暂计至2017年12月31日，之后以7500000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告佛山市顺德区耀成贸易有限公司清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68546.76元（原告韶关市起重机厂有限责任公司、李忠谊已垫付），由原告韶关市起重机厂有限责任公司、李忠谊负担318.52元，由被告佛山市顺德区耀成贸易有限公司负担68228.24元；管辖权异议受理费100元，由被告佛山市顺德区耀成贸易有限公司负担并直接向本院缴纳。因佛山市顺德区耀成贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人韶关市起重机厂有限责任公司、李忠谊向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星银行存款并告知申请人，对此申请人不要法院采取强制措施。除此外，发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余8748727.19元（含执行费70789.69元）及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9281号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区耀成贸易有限公司负有继续向申请执行人韶关市起重机厂有限责任公司、李忠谊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十月二十一日 书记员 张健成
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7926号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：杨腾，男，1980年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与杨腾之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初6387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告杨腾应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金128841.1元及利息1877.85元和罚息、复利（第一笔借款的罚息、复利分别以尚欠借款本金99841.1元和利息1395元为基数，从2017年7月6日起至清偿之日止，按年利率24%计算；第二笔借款的罚息、复利分别以尚欠借款本金29000元和利息482.85元为基数，从2017年8月11日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告杨腾应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求；案件受理费3481.74元(原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交)，由被告杨腾负担。因义务人杨腾未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款2727.71元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费1988.01元后余739.7元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：京Ｇ×××××、京Ｎ×××××的机动车，本院已登记查封上述车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2727.71元，扣缴执行申请费1988.01元后余739.7元，已支付给申请执行人，本案债权尚余138460.99元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已查封但未实际处理的京Ｇ×××××、京Ｎ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨腾负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月二十八日 书记员  姚秋宇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6953号原告：重庆新亦新科技有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路71号，统一社会信用代码915001090598711698。法定代表人：刘新，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎晓，重庆仁政律师事务所律师。被告：元阳县泸源摩托车经营部，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县南沙镇南沙桥头，统一社会信用代码92532528MA6L0G1W9H。经营业主：张惠丽，女，1987年11月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。被告：刀建华，男，1986年12月22日出生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告重庆新亦新科技有限公司（以下简称新亦新公司）诉被告元阳县泸源摩托车经营部（以下简称泸源摩托车经营部）、刀建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。审理中，被告泸源摩托车经营部、刀建华于2019年7月23日向本院提出管辖权异议。本院作出（2019）渝0109民初6953号民事裁定书，裁定驳回泸源摩托车经营部、刀建华对本案提出的管辖权异议。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新亦新公司的委托诉讼代理人黎晓到庭参加了诉讼，被告泸源摩托车经营部、刀建华经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新亦新公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带支付原告货款164551元及资金占用损失（以164551元为本金，按年利率6%，从2019年7月2日起计至付清时止）。2、诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与泸源摩托车经营部合作多年，双方约定由原告向泸源摩托车经营部提供“银钢”牌三轮摩托车，由泸源摩托车经营部在云南省元阳县销售。泸源摩托车经营部采用货到付款的方式，交付地点在原告公司内，原告可以帮忙联系运输公司，运费由泸源摩托车经营部承担。原告按约定履行了供货义务，泸源摩托车经营部开始也按约定履行义务。后泸源摩托车经营部承诺支付货款，但未履行支付义务。截止2018年5月20日，泸源摩托车经营部尚欠原告货款本金164551元。刀建华自愿为泸源摩托车经营部的债务向原告承担连带担保责任。原告催收未果，起诉来院。被告泸源摩托车经营部、刀建华未提供答辩意见。经审理查明，2018年5月25日，原告向泸源摩托车经营部发出对账函，载明截止2018年5月20日，泸源摩托车经营部尚欠原告成车款148366元，配件款16185元，合计164551元。刀建华于2018年6月20日在公司负责人处签字。张惠丽在担保人处签字。2019年1月30日，原告再次向泸源摩托车经营部发出对账函，载明：截止2019年1月20日，泸源摩托车经营部尚欠原告成车款148366元，配件款16185元，合计164551元。在对账函“请贵公司核对，相符请打√，不符请打×并写明差额及原因”一栏载明：成车款（√），配件款（×）；差额及原因：配件款不符有差。刀建华于2019年3月21日在公司负责人处签字并加盖泸源摩托车经营部的印章。在对账函尾部“担保人约定”中载明：1、本人愿意以自有资产为上述公司的债务向新亦新公司承担连带担保责任；2、本人及上述公司承诺提供的住址或通信地址是真实的，如果相关信息发生变化，本人及上述公司应该书面通知新亦新公司，否则由本人及上述公司承担相应后果。刀建华在担保人处签字。庭审中，原告举示了结婚证复印件，拟证明泸源摩托车经营部的经营者张惠丽与刀建华系夫妻关系。本院认为，原告与泸源摩托车经营部之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。根据原告所举示的对账函，泸源摩托车经营部尚欠原告164551元，且刀建华自愿对公司债务承担连带责任。本案中两被告均未到庭应诉，怠于行使举证、质证的权利，故对于原告要求两被告连带支付原告货款164551元的诉讼请求，本院予以支持。泸源摩托车经营部逾期未付，应支付原告资金占用损失，资金占用损失应按中国人民银行同期贷款利率计。综上，本院对原告要求两被告连带支付货款164551元及从2019年7月2日起至付清时止的资金占用损失（以164551元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计）的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告元阳县泸源摩托车经营部、刀建华于本判决生效之日起10日内连带支付原告重庆新亦新科技有限公司货款164551元及从2019年7月2日起至付清时止的资金占用损失（以164551元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元，减半收取1796元，由被告元阳县泸源摩托车经营部、刀建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵红媚二〇一九年十月二十八日书记员  石文程
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5224号之一 原告：通辽经济技术开发区河西镇永旺租赁站。住所地：内蒙古通辽经济技术开发区河西镇建材市场。 经营者：张荣久，男，1965年8月4日出生,汉族，住唐山市丰润区。 被告：赤峰龙城建筑有限责任公司。住所地：内蒙古赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区843-845号。 法定代表人：杜文学，经理。 委托代理人：李石，辽宁天润律师事务所律师。 本院在审理原告通辽经济技术开发区河西镇永旺租赁站与被告赤峰龙城建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：1，根据《民诉法》第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《建筑器材租赁合同》第九条约定“协商不成的，有甲方业主户籍所在地人民法院管辖解决”，原告业主户籍所在地不在《民诉法》第34条所列范围内，约定管辖地也与争议没有任何实际联系。原告为个体工商户，住所地在通辽经济技术开发区河西镇，原告业主也常年居住生活在个体工商注册地。根据《民法通则》第26条，公民在法律允许范围内依法核准登记、从事工商经营的为个体工商户。个体工商户可以起字号。《民法通则》将个体工商户单独列入一个章节进行定义，是将其作为一个独立的经济实体进行规范的，户主个人不等同于个体工商户，因此个体工商户的住所地应该是其登记执照地或者实际经营地，而并非业主户籍地或居住地。《民事诉讼法》制定管辖制度的原意就是基于“方便诉讼原则”，本案原告经营地和合同履行地都不在唐山市丰润区管辖区域，案件在唐山市丰润区人民法院审理对争议双方都会造成不便。因此，双方订立的《建筑器材租赁合同》约定的管辖条款没有法律效力。2、根据《民诉法》第23条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民诉法》解释第19条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。被告住所地在内蒙古自治区赤峰市新城区，合同履行地在内蒙古巴林左旗，本案应由上述地区法院管辖。 本院经审查认为，原、被告签订的《建筑器材租赁合同》中第九条约定：甲乙双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成的，有甲方（出租方即原告）业主户籍所在地人民法院管辖解决。现在双方因为租赁费而发生纠纷，原告按此约定在业主户籍地即唐山市丰润区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告赤峰龙城建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 申请费80元，由被告赤峰龙城建筑有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇一九年十月二十八日 书记员  李冬冬