福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2345号 原告：莆田市景程汽车租赁有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道八二一北街**。统一社会信用代码91350304MA32FYH58U。 法定代表人：徐益山，经理。 委托诉讼代理人：刘键东、陈莉，福建诚毅律师事务所执业律师、实习律师。委托权限特别代理。 被告：吴鑫，男，1998年12月27日，汉族，住，住所地福建省莆田市城厢区/div> 委托诉讼代理人：陈真夫、郑宇翔，福建律海律师事务所执业律师、实习律师，委托权限特别代理。 原告莆田市景程汽车租赁有限公司（以下简称“景程汽车公司”）与被告吴鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日第一次公开开庭审理，原告景程汽车公司的委托代理人胡明立、陈莉和被告吴鑫的委托诉讼代理人陈真夫、郑宇翔到庭参加诉讼；于2019年9月16日第二次公开开庭进行了审理，原告景程汽车公司的委托代理人刘键东、陈莉和被告吴鑫的委托代理人陈真夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景程汽车公司向本院提出诉讼请求：1.解除景程汽车公司与吴鑫于2019年2月10日签订的《汽车租赁合同》；2.吴鑫向景程汽车公司支付车辆逾期租金30800元；3.吴鑫交纳给景程汽车公司的租车押金4000元不予退还；4.吴鑫向景程汽车公司赔偿车辆损失鉴定费6030元、车辆维修损失160039元、租金损失41800元及车辆加速折旧费120000元；5.吴鑫承担景程汽车公司为主张本案权利支出的律师代理费用18000元；6.本案诉讼费、财产保全费用由吴鑫承担。事实与理由：2018年8月27日，景程汽车公司购得一辆奥迪Ａ8Ｌ小型轿车（车辆识别代号ＷＡＵＲＧＢ4Ｈ8ＣＮ033086，过户后车牌号变更为闽Ｂ×××××）。2019年2月10日，景程汽车公司（甲方）与吴鑫（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定景程汽车公司将该车辆出租给吴鑫，租赁期限自2019年2月10日6时起至2019年2月13日6时止，每日租金1100元，押金4000元；乙方应保证租赁车辆为合同登记的驾驶员行驶，由乙方自己过错造成车辆损失的，全部损失由乙方承担；乙方逾期归还租赁车辆的，根据所租车辆型号按日收取租金；非因甲方原因导致车辆被第三方扣押而造成的损失，由乙方承担，甲方有权解除合同，并不退还押金；乙方违反交通法规所造成的车辆损坏及人员伤亡致使保险公司不予受理或拒绝赔偿的损失由乙方承担；发生事故，车辆损失费用在2000元以上的，由客户支付收取加速折旧费，如因乙方原因造成保险公司拒赔部分由乙方承担；特别提示：严禁酒后驾驶和车辆转借给他人或给没有正式驾驶证资格的人驾驶，否则一切后果自己承担。并约定合同管辖地为甲方住所地人民法院。合同签订后，景程汽车公司即依约交付车辆给吴鑫使用。2019年2月11日5时14分，吴鑫未经景程汽车公司同意将车辆给予无驾驶资格的案外人许俊楠驾驶，许俊楠酒后驾驶涉案车辆发生交通事故，致行人死亡及车辆严重损毁。案涉车辆因交通事故被相关部门扣押，直至2019年3月14日方解除扣押。经鉴定，案涉闽Ｂ×××××车辆损失价格为160039元，景程汽车公司支出鉴定费6030元。案涉车辆于2019年3月15日送往莆田市佰家汽车服务有限公司进行维修，于2019年4月21日维修完毕。因吴鑫违约将车辆交付给无证驾驶人员使用，导致案涉车辆发生严重交通事故，于2019年3月14日才交还景程汽车公司，吴鑫应承担该期间的逾期租金28日×1100元／日＝30800元。又因案涉车辆严重损毁，必须维修，维修期间案涉车辆停运导致的租金损失41800元（38日×1100元／日）亦应当由吴鑫承担。同时，依据合同约定，吴鑫还应承担车辆维修费用、车辆折旧费，且其交纳的押金不予退还。现吴鑫拒绝支付上述费用，景程汽车公司为主张本案权利而支出的律师代理费用属于景程汽车公司的损失及为防止损失扩大而支付的合理费用，应由吴鑫承担。 吴鑫辩称，1、景程汽车公司的主体不适格，景程汽车公司没有主体资质的证明材料，也没有适格具有车辆租赁经营的材料；景程汽车公司并非租赁标的物车辆的车主，法定车主是林萍不是景程汽车公司，所有的汽车租赁合同没有任何签字。2、如果租赁关系成立，也只能证明吴鑫向林萍租借的车辆，所以景程汽车公司主体不适格；租赁合同不成立，也未生效，根据合同法32条规定，双方盖章时合同成立，根据合同法第44条规定，本案合同只有一方签字，所以尚未成立，也就尚未生效。3、即使本案的租赁合同成立，因为内有景程汽车公司提供的格式合同，加重了对方的责任，本案由景程汽车公司提供的汽车租赁条款，明显是对吴鑫加重义务，不合理。4、本案标的物的车损由景程汽车公司单方评估，评估结论不合理，吴鑫在法定期限内，已经提出重新鉴定评估。5、本案的标的物车辆，并不是直接交付给景程汽车公司而是直接交付给案外人许俊楠，并由他驾驶造成交通事故，并不应由吴鑫承担。 景程汽车公司围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一：吴鑫的《身份证》、《驾驶证》复印件各一份，欲证明：吴鑫的主体资格及其具有C1驾驶资格； 证据二：《二手车销售统一发票》、《机动车注册信息》、《机动车行驶证》、《证明》、《林萍身份证》复印件一组，欲证明：景程汽车公司享有对案涉车辆的所有权与处置权； 证据三：《福建省莆田市景程汽车租赁公司汽车租赁合同》复印件一份，欲证明：1、景程汽车公司与吴鑫书面订立汽车租赁合同,由吴鑫向景程汽车公司租赁案涉车辆，每日租金1100元，押金4000元；2、合同第四条第7款约定吴鑫不得转借、转租所租赁的车辆；3、合同第四条第9款约定吴鑫应保证租赁车辆为合同登记的驾驶员驾驶；4、合同第五条第2款约定损失是由吴鑫过错造成的，全部损失由吴鑫承担；5、合同第五条第3款约定违约方应当承担对方防止损失扩大而支付的合理费用；6、合同第六条第1款约定逾期归还租赁车辆的，根据所租车辆型号按日租收取租金；7、合同第六条第4款约定吴鑫转借转租车辆的，景程汽车公司有权解除合同，并不退还押金；合同第六条第6款约定发生交通事故致使车辆修理、停运所造成的损失，由吴鑫承担；合同第六条第7款约定非因景程汽车公司原因导致车辆被第三方扣押而造成的损失，由吴鑫承担；10、合同第六条第8款约定吴鑫违反交通法规造成车辆损坏及人员伤亡致使保险公司不予受理或拒绝赔偿的损失由吴鑫承担；11、合同第六条第9款约定车辆损失费用在2000元以上的由吴鑫支付收取加速折旧费，如因吴鑫原因造成保险公司拒赔部分由吴鑫承担；12、合同特别提示：严禁酒后驾驶和车辆转借给他人或给没有正式驾驶证资格的人驾驶，否则一切后果自己承担； 证据四：《道路交通事故认定书》复印件一份，欲证明：1、2019年2月11日5时14分，案外人许俊楠驾驶案涉闽Ｂ×××××车辆发生严重交通事故；2、事故发生时，许俊楠无驾驶资格且醉酒驾驶； 证据五：《交通事故肇事车辆解除扣押通知书》复印件一份，欲证明：案涉车辆因交通事故一直被交警部门扣押至2019年3月14日； 证据六：《车辆损失与价值鉴定评估意见书》、《鉴定费发票》、《维修费发票》、《出厂证明》、《营业执照》复印件一组，欲证明：案涉车辆损失价格为160039元，景程汽车公司为鉴定案涉车辆损失支出鉴定费6030元，车辆维修期间为2019年3月15日至2019年4月21日； 证据七：《委托代理协议书》、《律师费发票》复印件各一份，欲证明：景程汽车公司为本案诉讼支出律师代理费18000元。 吴鑫对景程汽车公司提供的上述证据质证认为：1、对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议。2、对证据二的《二手车销售统一发票》、《机动车注册信息》、《机动车行驶证》的真实性无异议，对《证明》的真实性有异议，对《林萍身份证》复印件的真实性无法确认；对该组所有证据的关联性、合法性均有异议，不能证明景程汽车公司要证明的内容，也无法证明景程汽车公司是本案的适格主体。3、对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，甲方均没有签字盖章，甲方是汽车租赁公司，但是公司没有代理人签字，也就是说是单方签署，不是双方签署的书面合同书，合同未成立；租赁的标的物车辆车主是林萍，租赁关系只能是跟法定车主之间产生租赁关系，而不是跟景程汽车公司产生租赁关系；租赁物并非直接显示交付给吴鑫，因为案外人许俊楠跟景程汽车公司的老板是熟悉的，跟吴鑫不认识，由于许俊楠没有驾驶证，车辆也是由景程汽车公司直接交付给许俊楠，并由许俊楠实际驾驶；同时即使该合同成立，该合同也加重了吴鑫的义务，有很不合理的条款，根据合同法规定，这些合同条款也是无效的。4、对证据四的真实性无异议，车辆是由景程汽车公司直接向许俊楠交付，并由许俊楠驾驶，跟吴鑫无关。5、对证据五的真实性无异议，但是交通事故处理期间，不是租赁期间，不能算为租赁期间来对待。6、对证据六的真实性由法庭查明，但对合法性、关联性有异议；《车辆损失与价值鉴定评估意见书》是由景程汽车公司单方评估，在没有吴鑫当场确认车辆实际情况，作出的不合理的评估，不排除有些只是只需修复而不需要更换的存在，按交通事故认定书，事故是与行人发生碰撞，有理由怀疑虚加了车损，车辆维修鉴定发票跟费用发票跟吴鑫也是无关，对《维修费发票》、《出厂证明》、《营业执照》均有异议，车辆为何又去莆田市佰家汽车服务有限公司去维修。7、对证据七的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，不能证明该律师代理费由吴鑫承担，这一主张没有事实法律依据。 本院审查认为，景程汽车公司提供的上述证据二、三、四、五、七均有原件供核对，来源合法，内容真实，吴鑫虽对上述部分证据提出异议，但未提供证据反驳，故本院对该些证据的真实性、合法性、关联性及证据所载明的内容予以确认。证据一虽为复印件，但吴鑫对该证据无异议，故本院对该证据予以确认。证据六虽有原件核对，但系景程汽车公司单方委托鉴定而产生的，吴鑫提出异议并申请重新鉴定，且本院已启动重新鉴定程序，故本院对该组证据的合法性及证明对象均不予确认，但该组证据所反映的客观事实仍然是存在的，对该客观事实本院予以确认。 吴鑫未向本院提供证据，但其向本院申请对案涉车辆损失进行重新鉴定。本院依法启动鉴定程序，通过摇号选定厦门功正保险公估有限公司对案涉车辆因本案事故而造成的损失进行司法鉴定。厦门功正保险公估有限公司于2019年8月16日作出鉴定意见书，鉴定意见案涉车辆损失金额为85390元。本院将该鉴定意见书交由双方进行质证。景程汽车公司对该鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为各项损失的价格偏低，应该以景程汽车公司提供的鉴定报告所鉴定的损失为准。吴鑫则认为该鉴定意见的损失金额仍然偏高，但因为系由法院组织的司法鉴定，故其对该鉴定意见不再持异议。本院审查认为，厦门功正保险公估有限公司所作的鉴定意见系经法院根据法定程序委托所作的，符合法律规定，双方当事人虽对鉴定意见提出异议，但未能举证推翻该鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以采纳。 根据双方当事人的诉、辩和举证、质证情况，本院归纳本案争议焦点：一、景程汽车公司是否是本案适格主体？涉案的租赁合同是否合法有效？二、讼争车辆的损失、鉴定费是多少及由谁负担？三、吴鑫是否应承担租金、车辆加速折旧费、律师费？若应承担，则金额为多少？押金应否退还？现本院分析如下： 一、关于景程汽车公司是否是本案适格主体及涉案的租赁合同是否合法有效的问题。 景程汽车公司主张，租赁合同系其公司与吴鑫签订的，足以证实双方存在租赁车辆的法律关系，合同合法有效，景程汽车公司是本案的适格主体。 吴鑫认为，景程汽车公司没有具有车辆租赁经营的材料，也并非涉案车辆的车主，法定车主系林萍，景程汽车公司主体不适格；涉案租赁合同没有加盖景程汽车公司印章或签名，未生效；即便合同成立，但该合同系格式条款，加重了吴鑫的责任，不合理。 本院审查认为，景程汽车公司持有吴鑫签订的《汽车租赁合同》原件，并对其持有该合同进行了合理解释，同时又举证涉案车辆由景程汽车公司合法持有使用及管理；虽然吴鑫对其承租涉案车辆有异议，但其陈述系其有在汽车租赁合同上签字，其另外陈述车辆并非由其直接领取，而是由景程汽车公司交付给案外人许俊楠（因为许俊楠与景程汽车公司的老板是熟人），但吴鑫未能提供证据证实，且景程汽车公司予以否认，应由吴鑫承担不利后果，故据上述证据及双方陈述情况，可以确认吴鑫向景程汽车公司承租涉案车辆，承租期间由案外人许俊楠使用涉案车辆。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，虽然涉案合同上仅有吴鑫单方签名，但景程汽车公司将车辆交付给吴鑫使用，以实际行为履行了合同约定交付车辆的主要义务，吴鑫也向景程汽车公司交纳了租赁押金4000元及租金3300元，并由吴鑫的朋友系案外人许俊楠实际使用了涉案车辆，视为接受了景程汽车公司的交付行为，故涉案租赁合同成立并生效，景程汽车公司是本案适格的诉讼主体。 二、关于讼争车辆的损失、鉴定费是多少及由谁负担的问题。 景程汽车公司主张，车辆修复费用为160039元、鉴定费为6030元，景程汽车公司将车辆完好交付给吴鑫，吴鑫交给案外人许俊楠使用导致车辆发生事故受损，进而产生经济损失，理应由吴鑫承担。 吴鑫认为，景程汽车公司提供的鉴定报告及相应发票系其单方委托鉴定所产生的，其已发向法院申请对涉案车辆损失进行重新鉴定，重新鉴定的车辆损失金额为85390元，虽然该鉴定的价格仍偏高，但其仍尊重该鉴定意见。 本院审查认为，1、双方签订合同后，景程汽车公司按约将车辆交付给吴鑫，景程汽车公司已尽合同约定的交车义务。吴鑫将车辆交由无机动车驾驶证的许俊楠醉酒驾驶超速行驶导致发生交通事故，致使讼争车辆受损，故应由吴鑫承担相应的损失。2、虽然景程汽车公司对讼争车辆损失进行鉴定并进行维修，支出了相应的鉴定费、修复费，但是该系列行为均系景程汽车公司单方行为，未征得吴鑫同意，且吴鑫提出异议并向法院申请对讼争车辆损失进行重新鉴定。经本院启动鉴定程序，厦门功正保险公估有限公司鉴定讼争车辆损失为85390元（已扣除残值），鉴定费用为6000元，该鉴定意见系经法定程序进行的，双方当事人虽提出异议，但未能举证反驳，故讼争车辆的损失应为85390元、鉴定费为6000元，该损失及鉴定费应由吴鑫承担。 三、关于吴鑫是否应承担租金、车辆加速折旧费、律师费及金额为多少、押金能否退还的问题。 景程汽车公司主张，其要求吴鑫支付租金有合同约定，根据租赁车辆的情况收取租金，吴鑫将车辆转交他人发生交通事故致使车辆被扣押到2019年3月14日，景程汽车公司有权要求吴鑫支付车辆逾期归还日期的租金共计30800元（2019年2月14日至3月13日，计28天×1100元/天）；因为吴鑫的违约行为给景程汽车公司造成各项损失，景程汽车公司有权要求吴鑫赔偿各项损失以及加速折旧费：车辆维修期间的租金损失是41800元（维修38天，每天租金1100元）、加速折旧费120000元、律师代理费18000元。因为吴鑫违约，故押金4000元不应退还。 吴鑫认为，逾期租金是不合理的，处理事故期间不是租赁期间，不能算是租赁逾期，实际上是因为车辆被交警部门扣押不能计算在逾期租金内。租赁期间的租金已经支付，故押金不能扣，应退还。景程汽车公司主张车辆维修期间的租金损失是不合理的，与逾期租金是重合的，也不是实际损失，在实际情况中景程汽车公司也不会每天都把车出租出去；车辆加速折旧费也不合理，因为车辆已经进行维修，全部都是换新的配件，不存在车辆加速折旧费，事故造成损失后进行维修后比没有维修的更加新；加速折旧费的条款是景程汽车公司单方制作的格式条款，这个条款无效，律师代理费不应该由吴鑫承担。 本院审查认为，案涉的《汽车租赁合同》约定：租赁期限自2019年1月10日6时起至2019年2月13日6时止，租金每天1100元，付款方式租金为3300元，押金4000元；吴鑫不得转借所租车辆；损失是由吴鑫过错造成的，其全部损失由吴鑫承担；逾期归还租赁车辆的，根据所租车辆型号按日租收取租金；吴鑫未协助景程汽车公司按时参加租赁车辆车检或保养、不按车辆性能及操作程序使用车辆或发生交通事故致使车辆修理、停运所造成的损失，由吴鑫承担；非因景程汽车公司原因导致车辆被第三方扣押而造成的损失，由吴鑫承担；吴鑫违反交通法规所造成的车辆损坏及人员伤亡（如喝酒、违章驾驶等）致使保险公司不予受理或拒绝赔偿的损失由吴鑫承担；发生事故，事故维修费在10000元以下的由客户自己支付；如损失费用10000以上的按《机动车保险条例》执行，不足部分由吴鑫负责；车辆损失费用在2000以上的由客户支付收取加速折旧费（车辆自挂牌之日起未满两年的按40%，两年以上的按30%），如因吴鑫原因造成保险公司拒赔部分由吴鑫承担；在发生交通事故及其它事故时，吴鑫未按规定通知景程汽车公司或未按景程汽车公司的要求办理报警等相关事宜，给景程汽车公司造成的损失首先从吴鑫交纳的保证金多余的押金中扣除，不足部分由吴鑫承担赔偿责任；吴鑫若转借租赁车辆的，景程汽车公司有权解除合同，并不退还保证金和押金；租赁期满，景程汽车公司按吴鑫实际履行合同情况，抵扣押金，不足部分从保证金中扣除，如吴鑫无违反合同约定的情况，应全额退还吴鑫。另根据在案证据可以查明，讼争车辆于2012年7月12日登记挂牌，案外人林爱萍受景程汽车公司委托购买讼争车辆并于2018年8月28日办理了转移登记手续，其购买价格为30万元；车辆因本案事故造成的损失为85390元。根据上述约定内容，讼争车辆发生事故系由吴鑫转借车辆给他人造成的，景程汽车公司按合同约定的日租金1100元，主张因交通事故车辆被扣押致使逾期交还车辆的租金损失30800元、车辆维修期间的租金损失41800元；按合同约定车辆损失费用在2000元以上的由吴鑫支付收取加速折旧费（车辆自挂牌之日起未满两年的按40%，两年以上的按30%），以景程汽车公司所托之人实际购得讼争车辆的日期及金额为标准，结合该条款约定内容，计算的车辆加速折旧费为12万元，均有理有据，本院予以采纳。合同约定，发生事故时，给景程汽车公司造成损失的，景程汽车公司可先从吴鑫交纳押金中扣除，不足部分再由吴鑫赔偿，但同时还约定，如果吴鑫有转借租赁车辆的，景程汽车公司有权解除合同，并不退还保证金和押金，故景程汽车公司现诉求不退还押金4000元，有合同依据，本院予以支持。虽然合同中没有明确约定律师费的承担，但律师费的产生确实是景程汽车公司因吴鑫的违约后不积极按约赔偿而通过司法诉讼主张权利造成的损失，故景程汽车公司主张该费用由吴鑫承担，合理合法，本院予以采纳。案涉合同虽系景程汽车公司为重复使用而制定的，但吴鑫仅提出部分条件加重承租人的责任，却未进一步举证，吴鑫作为完全民事行为能力人，在签订合同时应当有能力也有责任对自己的行为作出合理的判断，故其抗辩涉案合同为格式合同、部分格式条款加重其责任，均应为无效条款，不能成立，本院不予采纳。 经庭审举证、质证及本院认证，并结合上述分析，本院认定本案主要事实如下： 2018年8月27日，景程汽车公司委托案外人林萍代为购买一辆识别代号为ＷＡＵＲＧＢ4Ｈ8ＣＮ033086的奥迪小型轿车，该车系二手车，购买价为30万元。同月28日，该车办理转移登记，登记车辆所有人为案外人林萍，车牌号登记为闽Ｂ×××××。2019年5月5日，案外人林萍出具一份《证明》，载明上述车辆系景程汽车公司委托其代为购买，车辆属于该公司所有，并由该公司使用及管理。 2019年2月10日，吴鑫（乙方）与景程汽车公司（甲方）签订《汽车租赁合同》一份，主要约定：吴鑫向景程汽车公司承租车号为闽Ｂ×××××黑色奥迪的小型轿车，型号为Ａ8Ｌ；租赁期限从2019年2月10日6时起至2019年2月13日6时止；租金每日1100元；付款方式：租金为3300元、押金4000元；乙方应如实向甲方提供驾驶人员的驾驶证、身份证、户口本及乙方营业执照等证明材料；乙方应妥善保管租赁车辆，保持车辆原状；乙方应保护甲方车辆所有权不受侵犯，不得转卖、抵押、质押、典当、转借、转租所租赁的车辆；保证租赁车辆为合同登记的驾驶员驾驶，在租赁期内，如乙方登记的信息发生变化，应及时通知甲方；损失是由乙方自己过错造成的，其全部损失由乙方承担；乙方有下列行为的，甲方有权解除合同，并不退还保证金和押金：……3、转让、抵押、质押、典当、转借、转租租赁车辆或确有证据证明存在上述危险的……；未协助甲方按时参加租赁车辆车检或维修保养、不按车辆性能及操作程序使用车辆或发生交通事故致使车辆修理、停运所造成的损失，由乙方承担；非因甲方原因导致车辆被第三方扣押而造成的损失，由乙方承担；乙方违反交通法规所造成的车辆损坏及人员伤亡（如喝酒、违章驾驶等）致使保险公司不予受理或拒绝赔偿的损失由乙方承担；发生事故，事故维修费在10000元以下的由客户自己支付；如损失费用10000以上的按《机动车保险条例》执行，不足部分由乙方负责；车辆损失费用在2000以上的由客户支付收取加速折旧费（车辆自挂牌之日起未满两年的按40%，两年以上的按30%），如因乙方原因造成保险公司拒赔部分由乙方承担；租赁期满，甲方按乙方实际履行合同情况，抵扣押金，不足部分从保证金中扣除；如乙方无违反合同约定情况的，应全额退还乙方；承、租双方可对本合同内容以书面形式予以增加，细化作为补充条款，但不得违反有关法规及政策规定，不得违反公平；补充条款中含有不合理的减轻或免除本合同条款中规定应由乙方承担的责任内容，仍以本合同为准；双方在执行本合同时如发生纠纷，应本着友好合作的态度协商解决；协商未果的，可向甲方住所地人民法院提起诉讼。吴鑫在上述合同上签字盖章并留下手机号码，之后将合同交给景程汽车公司。景程汽车公司未在上述合同上盖章。上述合同签订后，景程汽车公司将合同约定的车辆交付给吴鑫；吴鑫向景程汽车公司支付租金3300元、押金4000元。承租期间，吴鑫将车辆转借给案外人许俊楠。2019年2月11日5时14分许，许俊楠驾驶案涉车辆沿荔城大道行驶至，与沿人行横道横过道路的一个行人发生碰撞，致该行人现场抢救无效死亡的交通事故。莆田市公安局城厢分局交警大队对该交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定许俊楠无机动车驾驶证醉酒驾驶超速行驶机动车行经肇事路段，遇行人正在通过人行横道未停车让行且事发后许俊楠拒不承认其驾驶车辆发生事故且将车辆驶离逃避事故责任，负本次事故全部责任；行人无交通违法行为，无责任。事故发生后，车辆由交警部门暂扣，直至2019年3月14日才解除扣押。同日，景程汽车公司单方将该车辆委托福建科胜司法鉴定所对车辆损失与价值进行鉴定评估。福建科胜司法鉴定所于2019年3月26日作出评估意见，认为上述车辆损失价格为160039元。景程汽车公司为此花费鉴定费6030元。2019年3月15日，景程汽车公司将车辆交由案外人莆田市佰家汽车服务有限公司进行维修，至2019年4月21日维修完毕，共花费160039元。因吴鑫拒不赔偿上述损失，致诉讼。景程汽车公司委托福建诚毅律师事务所律师参加诉讼，花费律师费18000元。诉讼期间，吴鑫对涉案车辆的损失进行重新鉴定。本院于2019年7月25日委托厦门功正保险公估有限公司进行司法鉴定。厦门功正保险公估有限公司于2019年8月16日作出鉴定意见书，鉴定意见：案涉车辆损失金额为85390元。鉴定费6000元由吴鑫一方交纳。 另，吴鑫在本案审理期间向本院申请追加案外人许俊楠作为第三人参加诉讼，本院经审查认为本案属于车辆租赁合同纠纷，该合同的效力仅发生在景程汽车公司与吴鑫之间，故于2019年5月31日作出（2019）闽0304民初2345号民事裁定书，裁定驳回吴鑫申请追加许俊楠为第三人的申请。 本院认为，景程汽车公司与吴鑫签订的《汽车租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。景程汽车公司依约向吴鑫提供车辆，已履行合同约定的义务。吴鑫将车辆转借案外人使用并发生交通事故，造成车辆损坏并被交警部门扣押，构成违约，应承担相应的违约责任。景程汽车公司要求解除汽车租赁合同的理由成立。景程汽车公司诉求车辆损失为160039元、鉴定费6030元，因该车辆损失金额及鉴定费均系景程汽车公司单方委托鉴定所产生的，不符合法定程序，本院已重新鉴定讼争车辆损失为85390元，鉴定费6000元，故景程汽车公司诉求的车辆损失金额中合理的85390元予以支持，超出部分不予支持，其单方委托鉴定所产生的鉴定费6030元不予支持；法院重新鉴定所产生的鉴定费6000元已由吴鑫一方支付。讼争车辆因发生事故而被交警部门扣押期间即逾期交还车辆的时间所产生的租金损失30800元、车辆维修期间所产生的租金损失41800元，均有合同依据，景程汽车公司诉求这两部分的租金，于法有据，本院予以支持。合同中对车辆折旧费进行了明确的约定，景程汽车公司依据合同约定主张讼争车辆折旧费为120000元（300000元×40%），有事实与法律依据，本院予以支持。景程汽车公司支出律师费18000元系因主张债权而产生的，其诉求吴鑫承担赔付该损失，有理有据，本院予以支持。合同约定，吴鑫若有转借、转租所承租车辆的，景程汽车公司有权解除合同并不退还保证金和押金，故景程汽车公司诉求吴鑫已支付的4000元押金不予退还，有事实依据，本院予以支持。综上，本院对景程汽车公司诉求和吴鑫抗辩的合理部分，予以支持；无理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除莆田市景程汽车租赁有限公司与吴鑫于2019年2月10日签订的《汽车租赁合同》； 二、吴鑫应在本判决生效之日起十日内向莆田市景程汽车租赁有限公司支付车辆逾期租金30800元； 三、莆田市景程汽车租赁有限公司已经收取吴鑫支付的租车押金4000元不予退还给吴鑫； 四、吴鑫应在本判决生效之日起十日内向莆田市景程汽车租赁有限公司赔偿租金损失41800元、车辆损失85390元、车辆加速折旧费120000元； 五、吴鑫应在本判决生效之日起十日内向莆田市景程汽车租赁有限公司赔偿莆田市景程汽车租赁有限公司因主张权利而支出的律师代理费18000元； 六、驳回莆田市景程汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如吴鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7010元，减半收取3505元，由吴鑫负担2762元，由莆田市景程汽车租赁有限公司负担743元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  王莹莹 附注法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -17-