wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12732号原告：深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦博登湖分公司，住所地为广东省东莞市******************。负责人：曾恒利委托诉讼代理人：黄朱湘，男，1982年7月15日出生，汉族，住湖南省临武县********，公民身份号码为431************438，系该公司员工。委托诉讼代理人：周锐，男，1993年3月6日出生，苗族，住广东省深圳市福田区******免税商务大厦1403，公民身份号码为522************819，系该公司员工。被告：王燕，女，1986年3月4日出生，汉族，住湖南省衡东县************，公民身份号码：430************845。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦博登湖分公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦博登湖分公司于2019年10月11日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦博登湖分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦博登湖分公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦博登湖分公司负担。受理费原告已预交。审判员  谭雅婷二〇一九年十月十一日书记员  郑婵娟附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初1511号 原告：李国忠，男，1969年4月18日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：叶爱光，男，汉族，1959年7月17日出生，现住浙江省温州市瓯海区。 原告李国忠与被告叶爱光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李国忠到庭参加诉讼，被告叶爱光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款5万元及利息；2.被告承担诉讼所发生的一切费用。事实和理由：2012年4月25日被告做生意资金不足，从我处借款伍万元用于购买货物，并写下借条一张，后来被告将商店转让给店员，我与他催要欠款，经多次催要未果。为了我的合法权益不受侵害，依据我国民事诉讼法的相关规定起诉至贵院，请求依法判决。 叶爱光未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原被告系邻居，2014年4月25日被告做生意资金不足，从原告借款5万元并于同日写下借条一张，该借条写明：今向李国忠借来人民币5万元整。被告在收款人处签字。原告在庭审中陈述该笔借款以现金的方式交付给被告。原告认可被告未偿还借款本金金额为5万元。 本院认为，原告与被告之间民间借贷法律关系真实有效，被告应当向原告偿还借款5万元，本案中，原被告双方未约定还款期与逾期还款利息，原告也未举证证明起诉之前是否催告，因此，原告向法院起诉应视为催告，对于原告主张的逾期利息从起诉之日起计算，被告应以5万元为基数，自原告起诉之日起即2019年4月23日起按年息6%向原告支付逾期还款利息。 综上所述，依照《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告叶爱光于本判决生效之日起7日内返还原告李国忠借款本金人民币5万元及该款自2019年4月23日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元由被告叶爱光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  吕卓群 人民陪审员  齐艳华 人民陪审员  马朝霞 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王 硕
四川省壤塘县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川3230执保8号 工商湖南分行营业部井湾子支行营业部： 关于申请人壤塘县岗坚租赁有限责任公司与湖南湘达路桥建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3230财保13号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 冻结被执行人湖南湘达路桥建设有限公司在你行账号为79×××78内的存款300000元，冻结期限为一年。                                                                                                二〇一九年十月二十二日日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9666号 原告张利丹，女，1983年5月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张春菊、李彤（实习律师）。 被告杨斌，男，1987年3月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告张利丹诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利丹委托诉讼代理人张春菊、李彤,被告杨斌到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。 原告张利丹向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款3.1万元及同期银行贷款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，现已离婚，被告于2017年8月15日向原告借款人民币4.6万元，原告以现金方式借予了被告，被告分别于2017年10月8日偿还人民币1万元、2017年12月29日偿还了人民币5000元，尚欠借款人民币3.1万元整至今，后经原告多次催要，被告均诸多借口推脱至今。无奈之下，原告诉至法院，恳请法院判决被告承担还款责任，以维护原告的合法权益。 被告杨斌辩称：从2015年陆续还钱给原告，还款56716元，都是通过微信或者支付宝还给原告的。我给原告出具借条之后，原告没给过我钱，这钱是之前的欠款。现在不欠原告的钱。 经审理本院认定，原告张利丹与被告杨斌原系夫妻关系。2017年8月15日，被告杨斌为原告张利丹出具借款条一张，载明：“杨斌于2017.8.15日向张利丹借款共计人民币46000元整，定于2017.10.1日偿还特此为据。借款事由还钱。肆万六仟元整”，被告杨斌在借款条上签字并按手印确认。2017年10月8日，被告通过微信转账的方式偿还原告人民币1万元、2017年12月29日通过微信转账的方式偿还原告人民币5000元，剩余人民币3.1万元未予偿还。被告杨斌称，其已还款56716元，但其提供的微信转账截图上记载的转账时间除15500元在借款条出具之后偿还，其他款项均在借款条之前还款。原告称，2018年1月5日微信转账500元是其儿子生日当天被告转给原告代为帮儿子购买生日礼物的款项。 上述事实，有当事人陈述、借条、支付宝、微信转账等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告于2017年8月15日向原告出具借条，对之前债权债务予以确认，应认定被告尚欠原告借款4.6万元。对于被告提交的2017年8月15日之后的还款1.5万元，原告在起诉时已经扣除，故原告要求被告偿还借款3.1万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自2017年10月2日即被告逾期还款之日起至偿还完3.1万元本金之日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。被告虽提交了支付宝、微信转账共计56716元，但大部分还款在被告为原告出具借条之前的日期，因此，应认定被告为原告出具的借条系原、被告对2017年8月15日之前债权债务的确认。被告辩称，其已偿还完全部欠款，但未提交证据予以证明，对其辩论意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨斌于本判决生效后七日内偿还原告张利丹借款人民币3.1万元及利息，利息自2017年10月2日起至实际偿还完本金之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取288元，由被告杨斌负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王新洋 二〇一九年十月二十四日 书记员  高 淞
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初330号 原告（反诉被告）：李立恒，男，住长春市。 委托诉讼代理人：樊博，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：久和美家（长春）商贸有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：马茹心。 委托诉讼代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。 原告（反诉被告）李立恒与被告（反诉原告）久和美家（长春）商贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊博，被告的委托诉讼代理人邬春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立恒诉称：诉讼请求一、判决原、被告双方的合伙关系终止；二、判令被告立即向原告返还合伙时投入的资金180,000.00元；三、判令被告按30%的出资比例向原告支付605,368.41元；四、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告经协商，约定原告与被告用包括被告所有的房屋在内的桂林路19号楼四间房屋合伙经营服装生意，原告以其中三间房屋的租金180,000.00元作为出资，占出资比例的30%，被告负责经营。为此，被告股东王坤与原告签订房屋租赁合同，租赁了19号楼的另一间房屋，约定租赁期限为2017年1月1日起至2019年12月31日止，租赁合同签订后原告与被告形成合伙关系。由于合伙期间，被告在经营店铺过程中一直拒绝原告查账、清点库存，拒绝向原告分配合作利润，故原告于2018年2月将19号楼店铺上锁。因此，被告曾以租赁合同纠纷为由将原告诉至法院。长春市朝阳区人民法院做出的（2018）吉0104民初2136号一审判决书、长春市中级人民法院做出的（2018）吉01民终4810号二审判决书均确认了以上事实。2018年10月1日，经原告与被告盘点，剩余货品共6930件，总价值为2,017,894.70元，另有其他物品及货品若干。原告认为，双方合伙经营的店面已经停业，被告以租赁合同纠纷为由起诉原告后，双方的合作经营的基础已经丧失，因此特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告双方的合伙关系终止，判令被告立即向原告返还合伙时投入的资金180,000.00元，并分割合伙财产2,017,894.7元，判令被告按30%的出资比例向原告支付605,368.41元，以上总计785,368.41元。 被告久和美家（长春）商贸有限公司辩称，1.被告同意双方之间的合伙关系终止，并对双方合伙期间的经营状况债权债务进行清算；2.双方在合伙时，原告是以三间房屋的使用权作为入伙财产，而没有实际投入180,000.00元现金，且房屋租金均以列入合伙经营期间的共同支出，不需返还原告180,000.00元；3.双方对剩余货品进行了盘点，但该盘点金额为货品的标牌售价，而非进货价格，另外，自2018年2月至2018年10月，原告将房屋上锁，导致店铺无法经营，剩余货品均存放在店铺内，因无人管理出现长毛、发霉等现象，货品价值已经收到影响，所以原告主张按比例支付605,368.41元没有充分的证据；4.被告认为，双方之间的合伙关系，系因为原告将房屋上锁，导致合伙事项无法继续经营，并造成重大经济损失，原告应当对该经济损失按合伙份额进行承担，故被告将提出反诉，要求原告承担合伙期间的经济损失。 被告久和美家（长春）商贸有限公司反诉称，一、请求人民法院判令被反诉人给付反诉人合伙关系存续期间的经济损失248,216.00元；二、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人合伙经营桂林路19号楼门市的服装生意，反诉人占合伙份额的70%，被反诉人占合伙份额的30%。2018年2月，由于被反诉人私自将店铺上锁，导致双方合伙经营的店铺无法正常经营，造成重大经济损失。反诉人在2018年支付了全年的房租并购进了价值2,000,000.00余元（进货价格为吊牌价的40%）的货物，但因被反诉人的行为导致所租房屋一直无法使用，同时因反诉人及店铺员工无法进入店铺，店铺的货物积压并导致货物受潮损坏，现已无法销售。上述损失均属于双方在合伙期间因被反诉人过错而受到的实际损失。反诉人认为，双方作为合伙协议的合伙人，应当共同承担对合伙事项的法定义务，共同维护合伙事项合法权利，保证合伙事项的正常运营。现因被反诉人私自在店铺上锁的行为，导致合伙店铺无法正常运营并造成合伙营铺重大经济损失，被反诉人应当对合伙期间的损失按照合伙份额承担全部损失的30%。由于被反诉人以双方合伙协议纠纷为由向人民法院提起诉讼，现反诉人为了维护自己的合法权益，特向贵院提出反诉，主张法院判令被反诉人给付反诉人全部损失的30%即248,216.00元。望贵院判如所请，作出合法公正判决。 针对被告久和美家（长春）商贸有限公司的反诉原告李立恒辩称，1.被告的该反诉请求，与其在租赁合同纠纷中提出的诉讼请求一致，由于一事不再理，被告无权要求原告赔偿其损失；2.原告将店铺上锁是由于被告拒绝原告查账，拒绝向原告分配利润导致，是基于被告的自身过错，因此被告无权向原告主张经济损失。 经审理查明：原、被告之间在合伙期间发生纠纷，后经（2018）吉0104民初2136号一审民事案件和长春市中级人民法院做出的（2018）吉01民终4810号二审民事案件进行了处理。在争议处理后，双方对货物进行了清点，并形成久和美家桂林路店盘点货品明细。在庭审过程中，法庭向原告释明，并询问是否对所盘点的货物价值进行鉴定，原告明确表示不申请鉴定，且不同意分割实物。在庭审过程中，原告申请对双方合作期间的账目进行司法审计由于被告没有提供公司会计账簿及凭证等会计资料，中介机构无法进行司法审计。对于是否合伙判决原、被告双方的合伙关系终止，原、被告意见一致，均同意解除合伙关系。被告提出反诉，但是没有预交反诉费。 本院认为：原、被告双方现在已经不再合伙经营，双方合伙关系已经在实际上终止。在合伙过程中，是由被告方进行实际经营的，账簿也由被告方实际控制、掌握。因此对于司法审计被告方应当承担举证义务。由于在司法审计过程中，被告没有提供公司会计账簿及凭证等会计资料，中介机构无法对双方合伙期间的经营状况进行司法审计，因此被告应当承担不利后果。故原告在合伙时以房租180,000.00元入股，在合伙关系终结时，被告应当予以返还。对于原告主张所盘点的货物价款605,368.41元，由被告给付的问题，由于双方盘点时是标价，并非实际价值，应当对货物实际价值进行鉴定，视鉴定结论如何作出相应处理。经本院释明，原告不主张鉴定，也不同意分割实际货物。原告此项主张证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告久和美家（长春）商贸有限公司在本判决生效后立即返还原告李立恒180,000.00元。 二、驳回原告李立恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5,827.00元，由被告久和美家（长春）商贸有限公司负担1,800.00元，剩余4,027.00元由原告李立恒自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇一九年十月二十一日 书记员  马守超
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3281号 原告：刘莎莎，女，汉族，生于1995年8月29日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：谯碧华，江油市法律援助中心指派法律工作者。 被告：江油市太平镇顺风元餐饮店，经营场所四川省江油市创业路**大唐华庭******，统一社会信用代码92510781MA68U1QQXL； 经营者：蒋财斌。 被告：蒋财斌，男，汉族，生于1994年8月17日，住四川省江油市。 原告刘莎莎诉被告江油市太平镇顺风元餐饮店、蒋财斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后依法适用普通程序，由审判员林清泉担任审判长，与人民陪审员谢静、李燕组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘莎莎的委托诉讼代理人谯碧华到庭参加诉讼，被告江油市太平镇顺风元餐饮店、蒋财斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告刘莎莎向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付工资7，470.00元并承担违约金74.70元，合计7，544.70元；2.若在法院判决时未付清所欠工资，违约金应算至付清款项时止；3.本案诉讼费以及所产生的其他费用均由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告蒋财斌叫原告到其所开的江油市太平镇顺风元餐饮店做主管工作。在原告工作2个月后，被告没有发第二个月工资，中途支付过几百元，但总是难以付过一个月的完整工资。被告突然于5月26日关门，双方经结算,被告下欠原告工资8，470.00元未付。被告于2019年5月27日出具欠条一张,约定了给付时间以及逾期未付按总金额1%支付违约金。在出据欠条前，被告己支付原告1，000.00元。欠款到期后,原告主动电话联系被告蒋财斌,但对方电话停机。 在本案审理中，原告明确主张被告每天按总金额1%计付违约金。 被告江油市太平镇顺风元餐饮店、蒋财斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：原告刘莎莎于2019年1月开始在被告江油市太平镇顺风元餐饮店处从事主管工作。2019年5月27日，被告蒋财斌向原告刘莎莎出具欠条一份，载明“今顺风元特色餐饮店欠刘莎莎（5107221995××××××××）工资8470元整，至2019年6月1日前结清于2019年2月1日至2019年5月25日的工资，欠工资总计：捌仟肆佰柒拾整，逾期按总金额百分之一的违约金。欠款人：蒋财斌，身份证5107811999××××××××”。落款处加盖了被告江油市太平镇顺风元餐饮店的印章。因在被告蒋财斌向原告刘莎莎出具欠条之前，被告蒋财斌的母亲向原告支付了1000.00元，故原告诉请金额为7470.00元。 上述事实，有原告的陈述、当事人身份信息资料以及欠条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告江油市太平镇顺风元餐饮店作为个体工商户，聘用原告刘莎莎从事主管工作，原告刘莎莎按约定履行了工作职责，而被告不按约定足额支付原告劳务报酬构成违约。原告主张被告支付所欠劳务报酬7，470.00元，本院予以支持。被告蒋财斌在欠条中承诺逾期付款承担总金额百分之一的违约金，原告请求被告每天按总金额1%计付违约金无事实依据，本院不予支持，原告有权主张违约金74.70元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、限被告江油市太平镇顺风元餐饮店、蒋财斌于本判决生效后十日内支付原告刘莎莎劳务报酬7，470.00元以及违约金74.70元； 二、驳回原告刘莎莎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告江油市太平镇顺风元餐饮店、蒋财斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  林清泉 人民陪审员  谢 静 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王宇馨 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2019）冀0104执4109号郄雅：你申请本院执行与石家庄晨驹文化传播有限公司、付宁、李晓林居间合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人石家庄晨驹文化传播有限公司、付宁、李晓林的财产状况。如不能提供有关被执行人石家庄晨驹文化传播有限公司、付宁、李晓林财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年十月二十三日承办法官：季磊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执540-1号申请人：德州市德城区豪发建材销售中心。法定代表人：林武雄。被执行人：赵成桥，男，1973年8月14日出生，回族，住德州市陵城区。被执行人：王燕，女，1973年10月14日出生，回族，住德州市陵城区。本院在执行申请人德州市德城区豪发建材销售中心与被执行人赵成桥、王燕买卖合同纠纷一案，于2019年5月5日向被执行人发出执行通知，要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：续查封被执行人赵成桥名下位于陵城区豪门西班牙小城26号楼1单元802室，合同编号为S165号。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十月九日书记员  赵智鹏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执3091号之二申请执行人：郭跃臣，男，1949年11月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区远望香港街湘江路**0459宾馆。被执行人：杨立萍，女，1973年5月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区世纪家园**。被执行人：宁保存，男，1966年4月5日出生，汉族，无职业，，住大庆市让胡路区住大庆市让胡路区世纪家园**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：林国才，男，1966年10月20日出生，汉族，大庆龙岗公安分局干警，，住大庆市让胡路区富安小区**中院作出的（2019）黑06民终1427号民事判决书已于2019年8月5日发生法律效力，申请人于2019年10月17日向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案执行。在执行过程中,被执行人杨立萍至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨立萍在中国工商银行大庆龙南支行0905062101108519103账户内623776.5元，冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院书面提出续行冻结的申请。如被执行人已履行义务，申请执行人需向本院提出解除冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  耿 济二〇一九年十月二十八日法官助理  裴博磊书 记 员  张 琛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5811号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄春芳，女，1975年9月15日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄春芳信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计149974.57元（截止2019年1月16日，其中本金139278.33元、零售利息2085.23元、分期手续费8063.47元、年费0元、滞纳金0元、违约金507.54元、杂费40元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告黄春芳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄春芳。 二、卡号：62×××30。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。信用卡申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。银行向信用卡申请人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由信用卡申请人及其附属卡持卡人承担。 五、逾期情况：黄春芳持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2019年1月16日止，黄春芳尚欠原告透支款本金139278.33元，利息2085.23元、分期手续费8063.47元、杂费40元、违约金507.54元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄春芳持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄春芳偿还透支款本金，并支付利息、杂费及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄春芳偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金139278.33元； 二、被告黄春芳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月16日止，利息为2085.23元，此后以欠款本金139278.33元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄春芳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费8063.47元、杂费40元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3299元，由被告黄春芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 葛 平 人民陪审员 李 麟 二〇一九年十月十八日 书 记 员 覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执489号 被执行人陈秋英,女,1975年2月4日出生,系香港居民。 关于华凯荣与被执行人陈秋英赠予合同纠纷诉讼费追缴一案，本院作出的(2013)深盐法民一初字第40号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行缴纳诉讼费的义务，本院审判部门依法移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了缴纳诉讼费的义务，将涉案诉讼费6032元及本案执行费50元缴纳至本院账户，上述款项划付深圳市财政委员会。 本院认为，(2013)深盐法民一初字第40号民事判决关于被执行人陈秋英缴纳诉讼费的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2013)深盐法民一初字第40号民事判决关于被执行人陈秋英缴纳诉讼费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年十月九日 书记员  何琳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4793号原告：霍金良，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁志彬、马文博，内蒙古汇浮律师事务所律师。被告：范双，女，住呼和浩特市。本院在审理原告霍金良诉被告范双房屋买卖合同纠纷一案中，发现该案案情复杂。本院认为，该案疑难复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案应转为普通程序。审判员 武玉亮 二〇一九年十月二日书记员 韩 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10341号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张建，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金43115.77元、利息6051.46元、罚息6527.88元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年8月12日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费557元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年7月13日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（合肥市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2016年7月21日，原告向被告发放贷款80000元。自2018年3月21日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金43115.77元、利息6051.46元、罚息6527.88元。原告因本次诉讼支出律师代理费557元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金43115.77元、利息6051.46元、罚息6527.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年8月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费557元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张建于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金43115.77元、利息6051.46元、罚息6527.88元（利息和罚息暂计至2019年8月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、张建于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费557元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计603元，由张建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保130号 关于申请执行人黄玉庆与被执行人王思维、罗淑华借款合同纠纷一案，（2019）冀0681民初3985号已经发生法律效力。申请执行人黄玉庆向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王思维、罗淑华银行银行账户进行了网络查询，并已对被执行人罗淑华中国建设银行62×××13账户冻结，冻结金额0.00元；对中国工商银行60×××57账户已做冻结，冻结金额35.69元。对被执行人王思维中国建设银行43×××17_156_1账户已做冻结，冻结金额5003.90元；对中国工商银行02×××75账户已做冻结，冻结金额为1120.34元；对中信银行62×××54_000001账户已做冻结，冻结金额为854.54元；对中国农业银行62×××72账户已做冻结，冻结金额为491.70元；对中国工商银行62×××74账户已做冻结，冻结金额为387.00元。 本院认为，（2019）冀0681民初3985号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄玉庆基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初3985号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十一日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2289号 原告：王光伟，男，1968年5月31日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓小洪，四川英艳律师事务所律师。 被告：罗显丰，男，1964年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。现羁押于南部县看守所。 被告：王艳娇，女，1984年1月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 原告王光伟与被告罗显丰、王艳娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光伟及其委托诉讼代理人邓小洪、被告罗显丰、被告王艳娇的委托诉讼代理人邓武进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款本金250000元，并从2015年11月1日起按年利率24%标准支付资金利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。被告从2013年起向原告借款，到2015年3月1日结算时共向原告借款250000元，并书立借条一份，口头约定以月利率三分计算资金利息。后被告停止支付利息，也拒不返还本金，严重损害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 罗显丰辩称，在原告王光伟处借款250000元属实，口头约定利息250000元每月12500元，借款与王艳娇没有关系，通过银行转账方式连本带息一共还了250000元左右。 王艳娇辩称，王艳娇对案涉借款不知情，该借款也未用于家庭共同生活，被告王艳娇不应当承担还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗显丰、王艳娇于2011年11月7日登记结婚，2015年3月26日登记离婚。2013年9月，被告罗显丰因资金需要向原告王光伟借款150000元。2015年3月1日，被告罗显丰再次需要资金向原告王光伟借款100000元，原告王光伟通过中国建设银行账户向被告罗显丰转账100000元。针对前述两笔借款被告罗显丰向原告王光伟出具《借条》一张，内容载明：“今借到王光伟现金250000元，大写贰拾伍万元正借款人罗显丰2015年3月1日”。案涉借款利息支付至2015年10月，原告王光伟与被告罗显丰均无异议。 另查明，根据原告王光伟的申请，本院依法对被告罗显丰、王艳娇所有的位于南部县房屋（产权证号：20××03）进行查封，原告王光伟缴纳保全费1770元。 关于被告罗显丰辩称案涉借条并非由其书写的问题。被告罗显丰认可在原告处借款250000元，但否认案涉借条系其书写，因罗显丰羁押于南部县看守所，依照其申请本院限定罗显丰在休庭后20日内向本院申请笔记鉴定，但罗显丰未在本院规定的期限内递交书面鉴定申请，本院对其该项抗辩意见不予采信。 关于借款利息的问题。原告王光伟陈述双方对两笔借款均口头约定月利率3%，向本院举出了王光伟的中国建设银行个人活期明细信息，该银行账户明细显示的内容与王光伟陈述一致，本院对原告主张的该项事实予以认定。被告罗显丰辩称双方约定利息为每月12500元，未向本院举证证明，本院不予采信。 本院认为，原告王光伟与被告罗显丰之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告在《借条》中未约定还款期限，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本院对原告王光伟主张返还借款本金250000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方约定的月利率为3%（即年利率36%）,该约定超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，故超出的部分本院不予保护，但我国司法解释规制年利率24%-36%之间的民间借贷利息的约定并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，法院不予干预，故被告罗显丰按约定利率已支付的利息本院不认定为不当得利，未支付的利息按年利率24％标准计付。关于被告王艳娇对案涉借款是否应当承担偿还责任的问题。案涉借款虽形成于被告罗显丰、王艳娇婚姻关系存续期间，但被告王艳娇未在《借条》上签名，原告王光伟也未向本院举出证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示，故被告王艳娇对案涉借款不承担偿还责任。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，判决如下： 一、被告罗显丰在本判决生效后十日内向原告王光伟返还借款本金250000元，并支付利息[利息的计算方法：以本金250000元为基数，从2015年11月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%标准进行计算]。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告王光伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告罗显丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  文 涵 审 判 员  李绪丽 人民陪审员  何 俊 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  敬秋平 书 记 员  张 婷
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1971执21259号之一申请执行人刘辉武，男，汉族，1967年8月22日出生，住四川省营山县。被执行人陈成，男，汉族，1987年5月20日出生，住广东省东莞市。申请执行人刘辉武与被执行人陈成合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初10478号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还投资款200000元及相应的利息，并承担诉讼费3982元和本案执行费4601元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本案依法查封了被执行人陈成名下位于XX市XX区XX社区XX路XXX号XXXXXXX、住宅楼XXXX的房产，因上述房产抵押给华夏银行股份有限公司东莞分行、黎小林，抵押金额分别为119万元、30万元，故不宜处置。（三）本案依法查封了被执行人陈成名下车牌号码为粤SXX**的车辆，因无实际扣押，故无法处理。（四）本院对被执行人陈成依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。本院于2019年10月25日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年10月25日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤1971执21259号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定书送达后立即生效。（以下空白）（本页无正文）审判长  余沛潮审判员  杨方军审判员  周小龙二〇一九年十月三十日书记员  赖文根
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76148号原告：丁东旭，男，1988年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区浦雪南路XXX弄XXX号XXX室。被告：李莹颖，女，1984年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区崂山三村XXX号XXX室。被告：赵优峰，男，1983年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区崂山三村XXX号XXX室。本院受理原告丁东旭诉被告李莹颖、赵优峰劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告丁东旭诉被告李莹颖、赵优峰劳务合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 周 阳人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年十月十日书 记 员 周 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执675号申请执行人刘新中，男，汉族，1972年9月9日生，住睢县。被执行人孙伟伟，男，汉族，1991年2月22日生，住开封市金明区。本院在执行刘新中申请执行孙伟伟人格权纠纷一案中，依法查封被执行人名下账户并扣划其5770元，未发现其他可供执行的财产。经过沟通被执行人暂时拿不出钱但是正在积极于申请人协商。按照本院生效的（2018）豫0211民初177号民事判决书，被执行人尚欠申请执行人292491元及利息未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初177号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  于振宇审判员  刘庆丰审判员  孙丽平二〇一九年十月十五日书记员  王崇鹏
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2344号之一申请人：烟台川顺商贸有限公司，住所地：烟台市芝罘区广仁路**，法定代表人：曲强，职务：经理。统一社会信用代码证：91370602MA3CLXCB4D。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。被申请人：烟台百恒建材有限公司，，住所地：烟台市莱山区莱山街道郝家庄村法定代表人：郝曙光，职务：经理，统一社会信用代码：91370613349096527M。委托诉讼代理人：郝延涛，男，1985年1月28日出生，汉族，该单位职工，住烟台市莱山区。申请人烟台川顺商贸有限公司与被申请人烟台百恒建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）鲁0613民初2344号民事裁定：冻结被申请人烟台百恒建材有限公司银行存款3650000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人烟台川顺商贸有限公司于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人烟台百恒建材有限公司银行存款3650000元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即执行。审判员 陈 卓二〇一九年十月二十八日书记员 赵健君
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9508号原告：凉州区土地储备中心。法定代表人：杨某，系该中心主任。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃致为律师事务所律师。被告：滕某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，现住所：甘肃省武威市凉州区。原告凉州区土地储备中心与被告滕某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年9月21日原告向本院提出撤回对被告滕某的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告滕某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凉州区土地储备中心撤回对滕某的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由凉州区土地储备中心承担。审判员 张继红 二〇一九年十月二十一日书记员 苏玉婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再102号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：沈力，男，1990年5月16日生，汉族，住江阴市。原审被告：沈和连，男，1954年3月27日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告沈力、沈和连民间借贷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）苏0281民初14156号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监109号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告殷建峰向本院提出诉讼请求：一、判令沈力、沈和连立即归还借款6万元及利息（自2017年1月2日起实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；二、判令沈力、沈和连承担代理费0.5万元。事实与理由：2016年4月起，沈力因急需资金四次向其借款合计12万元并出具借条四份。2017年1月2日，沈力、沈和连与其达成还款协议，重新约定由沈力、沈和连共同归还借款6万元。嗣后其多次催讨，沈力、沈和连未按约履行还款义务。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告殷建峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14156号民事调解书；二、驳回原审原告殷建峰的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十月二十二日书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初319号申请人：张劲松，男，1982年10月15日出生，彝族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：廖佳华，贵州华尔威律师事务所律师，执业证号：15201200910369431，特别代理。被申请人：王亮，男，1988年1月18日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：胡林颖，女，1981年9月10日出生，汉族，住所地贵州省黔西县。本院受理的原告张劲松诉被告王亮、胡林颖、第三人贵州世华中鑫房地产代理有限公司、中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）黔0115财保98号民事裁定书，裁定：冻结被申请人王亮、胡林颍银行存款900,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，现申请人提出解除保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王亮、胡林颖的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龙珊珊人民陪审员  张建湘人民陪审员  颜晓燕二〇一九年十月九日书 记 员  高林峪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7181号 原告：南宁某银行股份有限公司，住所地南宁市。 负责人：孙某，该行行长。 委托诉讼代理人：卢某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 被告：程某，女，1977年10月28日出生，汉族，住所地南宁市江**。 原告南宁某银行股份有限公司诉被告程某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢某到庭参加诉讼。被告程某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金40522.92元及利息3767.98元，本息暂共计44290.90元（以上利息暂计至2019年7月22日，以后按利息按《南宁某银行个人授信借款合同书》的约定，计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告赔偿原告律师代理费2214元以及原告为实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、拍卖费、公告费等）；3.判令本案全部费用由被告承担。 诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告偿还原告贷款本金31522.92元及利息3685.8元，罚息为2634.12元，本息暂共计37842.84元（以上利息暂计至2019年10月21日，以后利息按《南宁某银行个人授信借款合同书》的约定，计算至实际清偿完毕之日止）。 被告程某未作答辩，亦未提交证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告程某。 三、担保人：无。 四、借款合同签订时间及编号：2017年3月22日，编号为南江国银（营业部汇总）信借字第sx201703222553号。 五、借款本金及期限：50000元，从2017年3月22日起至2020年3月22日止。 六、借款利率、罚息、复利：贷款利息自实际借款之日起计算，计息方式为按日计息，日息为0.5‰；未按本合同约定期限归还贷款本金和利息的，或者有其他违约行为的，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息。对复利的收取未作约定。 七、还款方式：随借随还，用款之日起6个月还本息一次。默认6个月的授信使用期，每6个月必须还本息一次，还完后才可以继续使用。授信期内，借款人可以随借随还，授信期限届满时须一次性还清本金，利随本清。 八、担保的约定：无。 九、违约责任的约定：借款人未按期足额支付利息和偿还贷款本金的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款（包括借款人与贷款人的全部未到期贷款）提前到期，解除合同，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本金、利息、罚息及其他费用。 十、律师费的约定：如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费等。 十一、履行出借时间及方式、金额：2017年3月22日将借款50000元划入被告程某指定的收款账号。 十二、还款情况：原告起诉后，被告归还部分款项，截至2019年10月21日，被告尚欠借款本金31522.92元、利息3685.8元，罚息2634.12元。 十三、其他必要情况：原告聘请律师参加诉讼，律师费为2214元。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，被告程某应按时足额偿还借款本息，到原告起诉日止，合同约定的六个月授信使用期已经届满，被告程某未全面履行合同义务，原告要求偿还截至2019年10月21日尚欠借款本金31522.92元、借期内利息3685.8元、逾期罚息2634.12元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告诉请被告自2019年10月22日起按照《南宁某银行个人授信借款合同书》的约定计算利息（含罚息、复利）符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费的承担问题。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为2214元，根据《南宁某银行个人授信借款合同书》的约定，该律师费应由被告程某承担，该收费标准亦符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，本院对原告要求被告程某赔偿律师费2214元的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程某偿还原告南宁某银行股份有限公司借款本金31522.92元； 被告程某向原告南宁某银行股份有限公司支付利息（利息含罚息、不含复利，计算方法：截止2019年10月21日为6139.92元，从2019年10月22日起至被告实际清偿之日止，）； 三、被告程某赔偿原告南宁某银行股份有限公司律师代理费2214元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费272元，财产保全费485元，合计757元，由被告程某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十月二十二日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5828号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：梁东，男，1974年5月19日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告梁东信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计125410.68元（截止2019年1月15日，其中本金118023.65元、零售利息2424.88元、分期手续费3486元、年费0元、滞纳金0元、违约金1476.15元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告梁东经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：梁东。 二、卡号：62×××50。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。信用卡申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。银行向信用卡申请人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由信用卡申请人及其附属卡持卡人承担。 五、逾期情况：梁东持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2019年1月15日止，梁东尚欠原告透支款本金118023.65元，利息2424.88元、分期手续费3486元、违约金1476.15元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告梁东持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告梁东偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁东偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金118023.65元； 二、被告梁东给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月15日止，利息为2424.88元，此后以欠款本金118023.65元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告梁东给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3486元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2808元，由被告梁东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  边 境 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1325民初6159号 申请人：张佐聚，男，1972年3月29日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：曹县和谐木业有限公司,统一社会信用代码：.地址：山东省 法定代表人：范守通，总经理。 被申请人：范守通，男，1977年9月26日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 身份证号：372922197709××××。 申请人张佐聚与被申请人范守通、曹县和谐木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对二被申请人在金融机构的存款150000元予以冻结。申请人张佐聚自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人张佐聚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结二被申请人在金融机构的存款150000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常亮 二〇一九年十月二十九日 书记员  邱朕
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6740号 原告：刘侯禄，男，1969年2月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：吴永成，男，1964年9月22日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都蜀龙大道中段**。 法定代表人：蔡洪，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李明会，女，该公司工作人员。 原告刘侯禄与被告吴永成、成都市宏升建筑工程有限公司（以下简称宏升公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘侯禄、被告宏升公司的委托诉讼代理人李明会到庭参加诉讼。被告吴永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘侯禄向本院提出诉讼请求：判决宏升公司向刘侯禄支付工程尾款37000元。事实和理由：2013年12月1日，宏升公司把成都市新都区龙虎工业东区中汽成配汽车配件厂的围墙及现场临时设施的劳务部分分包给刘侯禄。刘侯禄按约履行了施工义务。在工程施工过程中，直至全部工程完工，宏升公司也按约支付了前期的劳务费，但合同尾款的30%（37000元）未予支付。上述款项，宏升公司以种种理由拒付。 吴永成未作答辩。 宏升公司辩称，请求驳回刘侯禄的诉讼请求，宏升公司不应承担工程尾款37000元的支付责任。 本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，刘侯禄与宏升公司签订《协议》一份，该《协议》载明“就中汽成配·成保改建工程项目班组的民工工资及材料款事宜，甲、乙双方经协商，达成如下协议：1、甲方承诺于2015年7月30日前将乙方的民工工资及材料款的余款全部结清（具体余款以最终结算为准）。2、春节后由甲方、乙方及吴永成三方重新结算（只限于工程施工中所产生的人工费及材料费），最终结算的金额不能超过目前已上报的结算金额，工程量增加部分不得超过3万元。3、乙方与吴永成之间的私人借款，甲方一律不予认可，此借款不能算入工程结算中。”2015年7月27日，刘侯禄与宏升公司又签订《付款协议》一份，该协议载明“中汽成配·成保改建工程项目班组的民工工资及材料款事宜，甲、乙双方经协商，达成如下协议：1、甲方经核实无误后，最迟于2015年9月25日按实无条件支付全部工程款。2、乙方与吴永成之间的私人借款，甲方一律不予认可，此借款不能算入工程结算中。3、此协议一式贰份，甲、乙双方各执壹份。此协议签订后，一切均按本协议执行。在双方履行协议后，双方就此再无任何经济纠纷和法律纠纷。4、结算此款时，乙方经提供原始附件（原件），甲方予以收回。”2016年7月1日，刘侯禄与宏升公司最终签订了一份三方协议，协议三方分别为甲方吴永成、乙方刘侯禄、丙方宏升公司。该协议载明“就中汽成都配件有限公司迁建项目、成都成保发展股份有限公司迁建项目围墙事宜，经甲、乙、丙三方协商达成如下协议：1、经甲、乙、丙三方核实无误后，甲方委托丙方就以上项目工程欠款事宜，由丙方分次暂时代甲方支付乙方工程款欠款，分次计划为：2016年8月20日前支付剩余付款30%（37000元）；2017年1月20日前支付剩余付款40%（49321元）；2017年4月30日前支付剩余付款30%（37000元）。若丙方与建设单位在今年年底前完成结算支付，则丙方收到结算款后在2017年1月20日前支付完剩余付款。结算价：534700元，已支付：461379元，剩余款：123321元。2、乙方与甲方之间的私人借款、保证金等事项，一律不在本协议支付范围。丙方只代甲方垫付工程结算款，若在结算款中故意混淆、虚报、谎报等欺诈行为，丙方一经查实后将从剩余付款中双倍扣除。……5、本协议签订后，如丙方不按此协议按时支付乙方工程款，丙方自愿承担所引起的一切法律责任及经济损失。6、本协议签订后按照约定时间点，丙方应把款项直接付到乙方指定账户。”该份《协议书》甲方吴永成未签名。上述协议签订后，宏升公司在向刘侯禄支付了协议约定的前两笔款项86321元后，未再支付最后一笔剩余款37000元。 对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《协议》《付款协议》《协议书》等证据在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：宏升公司认为中汽成都配件有限公司迁建项目围墙系中汽成都配件有限公司单独发包给成都市新都区山王装饰工程有限公司（以下简称山王公司），宏升公司不是该围墙工程的承包主体，不应承担支付责任，提交了中汽成都配件有限公司与山王公司签订的《围墙施工合同》、相应的付款凭证电子回单和收据。刘侯禄对上述证据均有异议，认为围墙是两个班组做的，其中己方班组施工840.3米，并帮另一班组做了围墙的收尾工作。在其施工时，并未有人告知该围墙是由山王公司承包施工的，且宏升公司在按三方协议支付前两笔款项时并未提出任何异议。本院认为，刘侯禄质证时陈述围墙是两个班组做的，而宏升公司对刘侯禄的该质证意见确认属实，与其提交证据证明围墙是发包方单独发包给山王公司的证明目的自相矛盾，且从刘侯禄与宏升公司签订的三份协议可以认定，案涉围墙的发包方有两个单位，而宏升公司仅提供了其中一个单位发包的关于围墙施工的施工合同，未提供完整的全部施工合同，故宏升公司所提交的证据不足以证明其事实主张，本院不予采信。 本院认为，宏升公司与刘侯禄签订了关于就案涉围墙施工工程款支付问题的三份协议，三份协议应是其真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故三份协议合法有效，对其具有法律约束力。三份协议均明确约定了工程款的支付主体是宏升公司，故宏升公司在未按协议约定履行付款义务时，刘侯禄有权要求其履行。本案中，宏升公司未有充分证据证明其不是案涉工程款的支付主体，且也无证据能证明其已按协议约定履行了相应付款义务，故其应按协议约定承担继续支付工程款的责任。 综上所述，刘侯禄要求宏升公司支付工程尾款37000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 成都市宏升建筑工程有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付刘侯禄工程款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元（已因适用简易程序减半收取），由成都市宏升建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一九年十月二十一日 书记员  侯 毅
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民再53号原审原告：张卫，男，1983年9月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：李宝江，男，1964年5月19日出生，汉族，住江苏省仪征市。原审被告：陈士萍，女，1980年4月17日出生，汉族，住安徽省天长市。原审原告张卫与原审被告李宝江、陈士萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的(2019)苏1081民初529号民事裁定，已发生法律效力。该案经本院院长提交审判委员会讨论，认为原审裁定确有错误，于2019年10月22日作出裁定再审本案。本院经再审审查认为，本案因涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏1081民初529号民事裁定；二、驳回原审原告张卫的起诉。审判长 王 奇审判员 柳 宁审判员 孙晓芳二〇一九年十月二十五日书记员 陈渊岚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2579号 原告：李树新，男，1959年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李振华，宁夏明禛律师事务所律师。 被告：马飞，男，1975年11月10日出生，回族，户籍地址：宁夏回族自治区固原市原州区。 原告李树新与被告马飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李树新委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼，被告马飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法判令被告向原告支付剩余货款88497元,并按日息0.066%支付自起诉之日至货款付清时止的逾期付款违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期向被告经营的轮胎店供应轮胎。2018年4月14日,经双方结算,被告尚欠原告轮胎款143705元,同时被告向原告出具欠条一张,并约定若产生纠纷由银川市金凤区人民法院管辖。之后,被告仅向原告支付部分货款,便以各种理由拖延不付剩余欠款88497元,以致成诉。故诉至贵院,望判如所请。 被告马飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求提交了对账单、欠条，真实、合法，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告给被告长期供应轮胎，后双方于2018年4月14日对被告欠付原告轮胎款的情况进行了对账，经核对被告欠原告轮胎款143705元，被告在对账单上签字确认，并给原告出具欠条一张，被告在欠条中承诺，如逾期还款，其自愿承担欠条金额日息0.066%的违约金，并由本院管辖，后被告支付部分欠款，下剩88497元未付，引起原告诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告经对账，被告欠原告轮胎款143705元，并给原告出具欠条一张，被告在支付了部分轮胎款后，下剩88497元未付，应承担继续履行付款的责任，对原告该项诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，原被告约定，如被告逾期则按日息0.066%支付违约金，符合法律规定，故被告以88497元为基数，从2019年2月22日起至本判决确定的给付之日止，按日0.066%支付原告违约金，本院予以支持。被告马飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马飞于本判决生效之日起十日内支付原告李树新轮胎款88497元（违约金以88497元为基数，从2019年2月22日起按日0.066%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2012元，公告费600元，由被告马飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  雅 娟 人民陪审员  陈淑芳 人民陪审员  杨爱玲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王 婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9573号申请人：贵阳观山湖强连安发建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**团******，统一社会信用代码：92520115MA6GX4Y69J。经营者：李保连，女，1969年8月18日出生，汉族，住所地，住所地贵州省贵阳市观山湖区iv>委托诉讼代理人：官强，重庆坤驷律师事务所律师，执业证号：15001200910550914，特别代理。被申请人：贵州云雾山泉有限责任公司，住所地，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇贵新高速龙里西站继望路**会信用代码：91522730MA6GJGLL5Y。法定代表人：邝嵘琥，职务：总经理。被申请人：罗显发，男，1982年8月3日出生，汉族，住所地，住所地四川省古蔺县iv>原告贵阳观山湖强连安发建筑材料租赁站诉被告贵州云雾山泉有限责任公司、罗显发建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳观山湖强连安发建筑材料租赁站向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵州云雾山泉有限责任公司、罗显发银行存款81,442元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司的《贵州省分公司诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州云雾山泉有限责任公司、罗显发银行存款81,442元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十月十日书记员  高林峪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1174号 上诉人何碧琼，女，1966年12月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人何碧琼因诉四川省人民政府（以下简称省政府）不履行土地行政复议职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初32号行政裁定，向本院提起上诉。 2018年1月9日，何碧琼提起本案诉讼，称：其于2017年11月12日向省政府递交10份行政复议申请。12月21日，省政府作出3份《补正行政复议申请通知书》。12月27日，何碧琼按省政府的补正要求，提交了《行政复议补正说明》3份。2018年1月7日，何碧琼收到省政府退回的《行政复议申请书》和《行政复议补充说明》。何碧琼不服提起诉讼，请求：确认省政府不依法履行行政职责的行为违法，责令其对何碧琼递交的行政复议申请作出答复。 四川省成都市中级人民法院认为，何碧琼提出的行政复议申请均针对省政府的征地批复。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，省政府对土地作出的征收决定系最终裁决，不属于行政诉讼受案范围。何碧琼基于此提出的涉案诉讼亦不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对何碧琼的起诉，不予立案。 何碧琼上诉称：根据行政诉讼法第二条、第十二条第五项和第七项以及《最高人民关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，何碧琼提起的本案诉讼，符合法律规定的起诉条件。何碧琼请求：撤销（2018）川01行初32号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院依法立案。 本院认为，行政诉讼法第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”有具体的诉讼请求和事实根据，是起诉的必要条件。对于具体的诉讼请求，《最高人民关于适用的解释》第六十九条第一款有具体明确的规定，其中第三项关于请求履行法定职责的，必须为“请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务”。本案中，何碧琼提起诉讼时的请求是，责令省政府对其行政复议申请作出答复。但是，答复在一般意义上不属于行政机关的特定职责，何碧琼仅仅提出要求省政府对其行政复议申请履行答复义务的诉讼请求，不符合起诉有明确具体诉讼请求的要求。况且，省政府在向何碧琼发出的川府复补[2017]157号、川府复补[2017]158号和川府复补[2017]159号三份《补正行政复议申请通知书》中，都已明确告知，何碧琼如无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。在何碧琼未按省政府的通知提交补正材料，省政府按其放弃行政复议申请处理，并退回其行政复议申请，何碧琼完全知晓相关处理的具体含意，其起诉仅要求省政府就退回何碧琼复议申请书作进一步的明确，也明显没有诉的利益。一审裁定虽然理由错误，但驳回其起诉的处理，并无不当。 综上，何碧琼的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院裁定不予立案，其处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 晴
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初3836号之二申请人：秦恒建设发展有限公司。法定代表人：王中宝。被申请人：德州市宝林房地产开发有限公司。法定代表人：李建民。申请人秦恒建设发展有限公司与被申请人德州市宝林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年11月13日向本院申请财产保全，2019年10月28日向本院提出续行查封申请。请求继续冻结被申请人德州市宝林房地产开发有限公司银行存款。申请人秦恒建设发展有限公司以永诚财产保险股份有限公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人德州市宝林房地产开发有限公司账号存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王敏二〇一九年十月二十九日书记员  李帆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87225号申请人：上海江汇农产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇南芦公路**。法定代表人：龚敏，执行董事。委托诉讼代理人：王争，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜锋，上海市恒业律师事务所律师。被申请人：上海岳泓投资管理有限公司，住，住所地上海市浦东新区大团镇南芦公路******/div>法定代表人：林冉升。申请人上海江汇农产品批发市场经营管理有限公司与被申请人上海岳泓投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海岳泓投资管理有限公司在上海市浦东新区大团镇环境综合整治办的补偿款人民币245万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海江汇农产品批发市场经营管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海岳泓投资管理有限公司在上海市浦东新区大团镇环境综合整治办的补偿款人民币245万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘露二〇一九年十月二十八日书记员  苏昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3012号之一原告：陈**弟，女，1963年9月15日出生，汉族，住广东省清新县。原告：马淑仪，女，1985年10月27日出生，汉族，住广州市白云区。原告：马淑婷，女，1987年9月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告：马志尚，男，1989年12月16日出生，汉族，住广东省清新县。原告：方金容，女，1933年4月14日出生，汉族，住广东省清新县。上述5原告共同委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市中日富士电梯有限公司，住所：清远市清城区人民二路**之一景源豪庭第****。法定代表人：陈少忠。委托诉讼代理人：赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世豪，广东中肯律师事务所实习律师。第三人：胡修林，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告陈**弟、马淑仪、马淑婷、马志尚、方金容诉被告清远市中日富士电梯有限公司、第三人胡修林提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈**弟、马淑仪、马淑婷、马志尚、方金容撤回起诉。案件受理费5325元，由原告陈**弟、马淑仪、马淑婷、马志尚、方金容负担。审判员 刘 鑫二〇一九年十月三十一日书记员 郭彦芳
广东省平远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1426民初859号 原告：吴**新，男，1964年3月7日出生，汉族，现住广东省平远县泗水镇金田村下村。公民身份号码：441426196403072435 被告：沈福淼，男，1966年11月30日出生，汉族，现住广东省平远县泗水镇梅畲村塘角。公民身份号码：4414261966********。 原告吴**新与被告沈福淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告吴**新于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吴**新的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴**新撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元（原告已预交），由原告吴**新负担。 审 判 员 陈琼华 二〇一九年十月十日 法官助理 黄煜明 书 记 员 王佩文
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2106号湖北坤翔建设工程有限公司：你与十堰志城房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初3332号判决已发生法律效力。申请执行人十堰志城房地产开发有限公司于二〇一九年十月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2017)鄂0302民初3332号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××69特此通知。二〇一九年十月十二日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23442号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：温有卿，男，1970年9月7日出生，汉族，住江西省赣州地区上犹县******上排组，身份证号码422************210。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告温有卿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********974）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金466538.82元及利息、费用（暂计至2019年7月22日，尚欠利息0元、费用16396.9元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费41634元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请中的费用16396.9元包含日手续费11463.03元、分期手续费1500元、违约金3433.87元。日手续费实际是指利息，诉请1中的“此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止”变更为“此后的日手续费按日利率万分之五计算至实际清偿之日止”。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明一：《民生新e贷信用卡领用合约》中的民生新e贷信用卡收费标准约定：新e贷预借现金日手续费为0.05%/日，自记账日起依每日日终消费透支本金金额按日计收，以账单期为周期统一计收。另查明二：原告与广东泽康律师事务所签订委托代理协议，约定该事务所代理原告办理信用卡纠纷方面的法律事务。事务所代理原告起诉的，20万元至50万元诉讼标的的案件每件支付前期办案费3000元；原告取得生效裁判文书的，按照实际回款额的10%支付代理费等。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、日手续费及分期手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于律师费。《民生新e贷信用卡领用合约》对律师费由持卡人承担有明确约定，故本院对原告律师费的主张，予以支持。因代理律师确有代理本案、出庭应诉，前期办案费3000元必然发生，本院予以支持。至于在取得生效裁判文书后按照实际回款额的10%支付的代理费，尚未发生，数额不能确定，本案中不作处理，原告可待发生后另行主张。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温有卿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金466538.82元、日手续费11463.03元、分期手续费1500元（上述利息暂计至2019年7月22日，此后至实际清偿之日止的日手续费按日万分之五计算）；二、被告温有卿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4523元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担362元，由被告温有卿负担4161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十月二十二日书记员 谢石谷
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初2355号原告：任林辉，男，1982年2月7日生，汉族，住偃师市顾县。委托诉讼代理人：石贺辉，女，1988年4月18日生，汉族，住址同上，原告任林辉之妻。被告：李大卿，男，1938年11月30日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：李建红，即被告李建红，被告李大卿之女。被告：李建红，女，1967年3月26日生，汉族，住偃师市。原告任林辉诉被告李大卿、李建红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任林辉及其委托诉讼代理人石贺辉、被告李建红也即被告李大卿的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任林辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李大卿赔付任林辉已支付的车辆定损费248元、车辆维修费4955元、因本次事故豫Ｃ×××**自2018年10月28日至2019年4月扣押近5个月期间产生代替性交通工具费2000元；2、请求依法判令本案的诉讼及相关费用由李大卿、李建红承担。事实和理由：2018年10月28日任林辉驾驶豫Ｃ×××**小型轿车由东向西正常行驶至偃师市岳××村口西××路段与李大卿逆向行驶的豫Ｃ×××**二轮摩托车碰撞，造成豫Ｃ×××**轿车前部损坏。2019年3月20日，偃师市交警大队出具道路偃公交认字（2019）4042号交通事故认定书，认定李大卿承担主要责任，任林辉承担次要责任。豫Ｃ×××**二轮摩托车车主为李建红，该车已达到报废标准，且李大卿为无证驾驶，李建红承担连带赔偿责任。李大卿辩称，说摩托车为报废摩托车，我不同意。李建红辩称，摩托车是2006年下半年我给了父亲，摩托车没有报废。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证：2018年10月28日10时40分左右，李大卿未取得有效机动车驾驶证驾驶豫Ｃ×××**号二轮摩托车，沿310国道由西向东行驶至偃师市岳滩镇××村村口西××路段驶入路左，遇任林辉驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车由东向西行驶，豫Ｃ×××**号二轮摩托车车身右侧前部与豫Ｃ×××**号小型轿车车身前部右侧发生接触碰撞，造成李大卿受伤、两车损坏的交通事故。该事故经偃师市公安局交通警察大队于2019年3月20日以偃公交认字［2019］4042号道路交通事故认定书认定：李大卿应负该事故主要责任、任林辉应负该事故次要责任。李大卿、任林辉均对该事故认定书有异议，向洛阳市公安局交通警察支队申请复核，洛阳市公安局交通警察支队于2019年4月10日作出洛公交结论字［2019］088号道路交通事故认定复核结论：维持偃师市公安局交通警察大队所作出的偃公交认字［2019］4042号道路交通事故认定书。2018年11月16日，经偃师市公安交通警察大队事故四中队委托，洛阳市价格事务有限公司以洛价认车字［2018］第IV011020号道路交通事故车物损失估价结论书确认豫Ｃ×××**号小型轿车的估损总值为4955元。任林辉支出评估费248元。任林辉系借用石继辉的车辆，事故发生后，任林辉支付了事故车辆豫Ｃ×××**号小型轿车的维修费和评估费。豫Ｃ×××**号二轮摩托车登记所有人为李建红，实际所有人为李大卿。对有争议的证据和事实，本院认定如下：任林辉提交石继辉白条收据一张，载明收到任林辉在事故车辆扣押2018年10月至2019年4月的替代性交通费2000元；李大卿、李建红提出异议，不是公家开的发票，是私人自己写的条子。本院认为，李大卿驾驶豫Ｃ×××**号二轮摩托车与任林辉驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车发生交通事故，已经偃师市公安局交通警察大队作出事故认定，并经洛阳市公安局交通警察支队作出复核结论，由李大卿负事故主要责任、任林辉负事故次要责任，该事故认定书及复核结论认定客观公正，本院予以确认。由于豫Ｃ×××**号二轮摩托车未依法投保交强险，李大卿应在交强险责任限额范围内予以赔偿任林辉因此次事故造成的损失，超出交强险限额部分根据事故认定按70%的比例赔偿；李建红将车辆转让李大卿但没有办理过户手续，应承担连带赔偿责任。事故车辆的扣押系交警部门根据道路交通事故处理程序规定对车辆进行的处理，任林辉要求李大卿、李建红支付扣押期间的替代性交通费理由不足，不予支持。综上，李大卿应赔偿任林辉损失：交强险限额内2000元、交强险限额不足部分2068元［（4955元-2000元）×70%］、评估费173元（248元×70%），共计4241元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告李大卿于判决生效后10日赔偿原告任林辉损失4241元；二、被告李建红承担连带赔偿责任；三、驳回原告任林辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李大卿、李建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田红梅人民陪审员  褚静静二〇一九年十月八日书 记 员  许亚欣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8157号 原告：四川宏固劳务有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：李子洪，经理。 委托诉讼代理人：吴琼，四川万帆律师事务所律师。 被告：四川省昕瑞建设工程有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇团结巷**。 法定代表人：戴德燕，总经理。 委托诉讼代理人：刘帅，四川经实文远律师事务所律师。 原告四川宏固劳务有限公司（以下简称宏固公司）与被告四川省昕瑞建设工程有限公司（以下简称昕瑞公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏固公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令昕瑞公司对账目进行结算并按约支付20%利润款给宏固公司（该利润款不包含利息及昕瑞公司不应当扣除的费用等）；2.判令律师费由昕瑞公司承担；3.判令昕瑞公司承担本案诉讼费。事实和理由：昕瑞公司于2016年11月3日就宏固公司承包的中铁十八局都江堰项目向宏固公司投资10万元，明确该款项为中铁十八局都江堰项目的股东合作资金。后双方于2017年4月18日签订《项目投资协议》，进一步确定双方的权利义务。截止目前，发包方根据工程的进度，已支付昕瑞公司工程款约四千万，宏固公司按照协议要求昕瑞公司公开相关账目、进行核算并支付利润款项，但昕瑞公司均无故拒绝。诉讼中，宏固公司撤回第二项诉讼请求。 昕瑞公司辩称，认可与宏固公司签署了投资协议，但协议并未约定具体项目；与宏固公司签署协议的青城院子项目，我方没有进行施工，中铁十八局是总包方，我方作为分包方又把项目分包给宏固公司，宏固公司支付了施工保证金30万元，已在都江堰法院的（2019）川0181民初1059号（以下简称1059号）判决书中判令我方退还；绿优城项目仍在施工，十八局支付了部分款项，双方尚未进行结算。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2016年11月3日，宏固公司向昕瑞公司转账10万元，备注为“中铁十八局（都江堰）项目，股东合作资金”。2017年4月18日，昕瑞公司（甲方）就中铁十八局都江堰项目（以下简称中铁项目）与宏固公司（乙方）签订《项目投资协议》，约定：乙方在甲方承包的中铁项目的前期准备阶段投入大量资金，后期由甲方组织所有工程资金；乙方不承担项目债务；甲方占利润比例的80%，乙方占20%，利润回收时间双方根据工程款拨付情况进行协商支付；乙方在中铁项目中的前期投入所有费用作为四川鑫盛文晗劳务有限公司的项目劳务保证金…… 关于上述10万元的性质，宏固公司在本案中主张系就绿优城项目向昕瑞公司支付的合作资金。但在双方1059号建设工程施工合同纠纷一案中,宏固公司主张该10万元为就青城院子项目向昕瑞公司支付的履约保证金，且双方未约定将该款转为绿优城项目的履约保证金，一审法院对宏固公司请求昕瑞公司返还包括该10万元在内的履约保证金共计30万元的诉讼请求予以支持。昕瑞公司主张该款为绿优城项目的履约保证金，双方合同正在履行中，尚未达到应当退还保证金的情形。 审理中，本院询问宏固公司请求昕瑞公司支付利润款的具体金额，宏固公司称因未结算，提不出具体金额。 以上事实，有项目投资协议、银行流水、1059号案件庭审笔录、判决书等证据以及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，宏固公司依据双方签订的《项目投资协议》请求昕瑞公司支付绿优城项目的利润款，在昕瑞公司主张该工程仍在施工、未与发包方进行结算的情况下，宏固公司并无证据证明工程的施工、结算、工程款支付等基本情况，即昕瑞公司在绿优城项目的具体利润情况尚不确定，尚不符合双方约定的分配利润的情形。此外，双方约定，宏固公司在项目前期运营中投入了大量资金，但本案中，宏固公司仅主张投入了10万元，且在1059号案件中主张为双方合作的其他项目的履约保证金并请求宏固公司返还，有违诚实信用的基本原则，该款性质尚无生效判决予以确认。由此，对宏固公司于本案的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川宏固劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由原告四川宏固劳务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十月十七日 书记员 郑天涯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3523号 原告：广西超大高新货运有限公司，住所：南宁市长罡北路南宁市皮革化工厂内，统一社会信用代码：91450100672471438H。 法定代表人：莫华昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：伍云亮，男，1990年5月25日出生，汉族，住广西桂林市象山区，该公司职员。 委托诉讼代理人：林世达，男，1995年2月4日出生，汉族，住南宁市，该公司职员。 被告：梁子坚，男，1982年5月6日出生，汉族，住贵港市港**。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年5月14日 开庭时间：2019年9月17日 当事人到庭情况： 原告广西超大高新货运有限公司：委托诉讼代理人林世达到庭 被告梁子坚：未到庭（2019年7月1日公告送达传票） 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费200元、安全管理费400元；2、解除原告与被告的《车辆管理合同》；3、原告不返还被告保证金2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月8日，原、被告签订《车辆管理合同》，双方约定：被告自愿将车牌为桂Ａ×××××货车以原告名义登记上户及经营，委托原告进行年检、购买保险等服务和管理，被告每季度向原告支付150元劳务费及300元安全管理费。自2019年1月起，被告无故拖欠应支付原告的劳务费、安全管理费，经原告多次催促，被告仍拒不支付。原告认为双方继续履行合同的基础已经丧失，依据《车辆管理合同》第七条第一项、第二项第1款的约定，被告连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费的，原告有权解除合同，并不予退还保证金，故原告诉至法院并提出前述诉请。 被告答辩要点 被告未答辩，亦未提交证据。 分析与认定 一、事实认定 2017年12月8日，原告广西超大高新货运有限公司（甲方）与被告梁子坚（乙方）签订一份《车辆管理合同》，双方主要约定：一、被告将其所有的乘龙牌ＬＺ5161ＣＳＲＡＰ重型仓栅式货车（车架号：ＬＧＧＲ2Ａ131ＣＬ700888，发动机号：Ｅ37Ｌ3Ｂ01769）以原告的名义登记上牌，车牌号为桂Ａ×××××，被告享有该车的经营权。车辆正常营运需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理。车辆变更、转移、抵押、注销登记手续的办理及车辆正常营运所需证牌的办理、补办手续由甲方负责，费用由乙方承担。二、保险由甲方投保，费用由乙方承担。除购买交强险外，最低投保额标准以甲方规定为准。乙方保证车辆由甲方管理期间必须按时在甲方投保。每次保险期间界满前乙方必须按规定交纳保费，逾期除支付甲方按规定投保标准垫付的保费外，按2‰／日支付违约金。三、常规管理事项收费标准：劳务费150元／季度，安全管理费300元／季度。以上费用由乙方每季度第一个月10日前向甲方交清。逾期，除支付应付金额外，乙方按5元／日向甲方支付期履行违约金。四、乙方一次性向甲方交纳经营履约保证金2000元。五、甲方对车辆进行管理的期限自2017年12月8日起至2022年2月20日止。六、出现以下情形的，合同解除，甲方收回所有牌证，乙方支付的各种费用、违约金、保证金、押金均不予退回：乙方连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费……合同还就其他事项作出约定。 以上事实有车辆管理合同、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 二、法律适用 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原告与被告签订的《车辆管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告将其所有的车辆挂靠原告从事经营活动，应按合同约定向原告支付劳务费和管理费。现被告拖欠2019年1月至2019年4月的劳务费200元、安全管理费400元，原告要求被告付清，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。按合同约定，如因被告连续三个月或累计四个月没有按时交纳劳务费、安全管理费，原告有权解除合同，并不予退还保保证金2000元，现被告已连续4个月未向原告支付劳务费、安全管理费，故对原告诉请解除其与被告的《车辆管理合同》、不返还被告保证金2000元，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条第二款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告广西超大高新货运有限公司与被告梁子坚于2017年12月8日签订的《车辆管理合同》； 被告梁子坚向原告广西超大高新货运有限公司支付劳务费200元、安全管理费400元； 原告广西超大高新货运有限公司无需返还被告梁子坚安全保证金2000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西超大高新货运有限公司预交125元，本院退回75元），公告费350元，均由被告梁子坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈志平 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十月十六日 法官 助理  梁 晨 书 记 员  彭广明 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。