福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1547号 原告：屏南县张禄源水泥经营部，住所地屏南县棠口镇棠口村黄厝86号，统一社会信用代码92350923MA2XXCAR8Y。 经营者：张禄源。 委托诉讼代理人：张**，福建梅占律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李声旺，福建梅占律师事务所实习律师。 被告：福建省华昊市政工程有限公司，住所地福清市玉屏街道江滨路33号106室，统一社会信用代码913501815811057828。 法定代表人：陈熙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邵鑫，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张积储，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告屏南县张禄源水泥经营部（以下简称张禄源水泥经营部）与被告福建省华昊市政工程有限公司（以下简称华昊市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张禄源水泥经营部经营者张禄源及其委托诉讼代理人张**、李声旺，被告华昊市政公司委托诉讼代理人邵鑫、张积储到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张禄源水泥经营部向本院提出诉讼请求：判令华昊市政公司偿付张禄源水泥经营部水泥款166864元及资金占用利息（资金占用利息从2018年8月17日起按月利率0.5%计算至该欠款还清之日止）。事实与理由：华昊市政公司于2015年2月16日承建屏南县移民创业园项目建设工程（以下简称移民创业园项目工程）。因建设该项目工程的需要，华昊市政公司自2017年3月至2018年8月期间陆续在张禄源水泥经营部购买水泥，水泥款合计196864元。华昊市政公司仅支付货款30000元，其余款项均未支付。2018年8月16日，双方经对账确认华昊市政公司尚欠张禄源水泥经营部水泥款166864元。但对账之后，华昊市政公司至今未付清水泥款。 华昊市政公司辩称，一、答辩人与张禄源未签订任何书面合同，也不存在任何事实合同，缺乏证明双方基础法律关系的证据。本案中，答辩人并未与张禄源签订任何书面合同，张禄源也没有提供水泥材料的事实。二、张禄源所提供的《领款收据》系其恶意串通薛某等人制作，拟将其与薛东、薛某的债务转嫁给答辩人。《领款收据》不具有合法性及真实性，不能作为本案的证据。1.张禄源与薛某等人有亲属关系，薛某利用职务之便任意加盖“屏南县移民旅游创业园项目建设工程项目章”，不能以此该份材料认定张禄源与答辩人之间存在水泥材料买卖合同关系。2.《领款收据》上的“屏南县移民局旅游创业园项目建设工程项目章”已经明确注明“签订经济合同无效”，该枚印章本应用于内业资料，不具有对外效力，故该枚印章不能作为领款收据确认。3.《领款收据》上签字人“林非”并非答辩人公司员工，无权代表答辩人对外签署经济合同及确认工程事宜。三、张禄源诉称其收到答辩人30000元的货款，但经答辩人确认，答辩人从未向张禄源支付过任何款项。根据谁主张谁举证的原则，张禄源对其“答辩人支付30000元”的观点负有举证义务，否则不应认定答辩人与其存在支付货款的关系。四、案涉工程需水泥量合计141.14吨，张禄源水泥经营部所主张其向答辩人供水泥364吨，远远超出了案涉工程的需求，存在明显的债务转嫁嫌疑。薛东在屏南的工程不止案涉工程一个，其杀人案案发后，社会债权人都想将其债务转嫁到案涉工程中，试图想让答辩人背负起债务。答辩人坚决反对承担薛东的个人债务。五、案涉工程在2018年5月29日至2018年10月底处于停工期，不存在水泥采购的需求。但该期间，案涉工程因业主移民创业园投资有限公司发函要求停工，不存在水泥的需求。张禄源水泥经营部系将薛东其他工地的水泥采购转嫁给答辩人。六、张禄源诉请所依据事实缺乏合理性，不符常理。具体疑点如下：张禄源诉请金额已有一年之久，张禄源此前从未向答辩人要求付款，与常理不符。综上，答辩人与张禄源水泥经营部不存在买卖合同关系，张禄源水泥经营部诉请无法律和事实依据，故请求本院依法驳回张禄源水泥经营部的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的当庭陈述，对本案事实作如下认定：华昊市政公司于2015年2月16日开始承建移民创业园项目工程，该工程项目部负责人薛某于2018年8月16日向张禄源水泥经营部经营者张禄源出具领款收据一张，载明：“屏南县移民旅游创业园水泥款，2017年4月-2018年8月水泥款总计196864元-30000元。薛某2018.8.16。领款人：张禄源。经办人：林非”。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 张禄源水泥经营部诉请的水泥款166864元是否真实存在，该债务是否应由华昊市政公司承担？ 张禄源水泥经营部认为，166864元水泥款真实存在，该债务应由华昊市政公司承担。为证明其主张，张禄源水泥经营部向本庭提交证据一结算单（领款收据），证明张禄源水泥经营部与华昊市政公司项目部及项目部负责人薛某对账，确认华昊市政公司结欠张禄源水泥经营部货款166864元的事实。证据二送货单，证明2017年3月至2018年8月份，华昊市政公司因建设移民创业园项目需要向张禄源水泥经营部采购水泥的事实，货款合计196864元。证据三情况说明，证明1.华昊市政公司系屏南县移民创业园项目建设工程承包单位；2.屏南县移民旅游创业园项目建设工程项目部系华昊公司为建设该项目成立临时机构，该机构对外行为法律后果应由华昊市政公司承担；3.薛某系华昊市政公司授权负责屏南县移民创业园项目负责人，负责本项目的一切事务。因此本案薛某因建设该项目需要，对外采购水泥以及对账行为均在被告华昊市政公司授权范围及职权范围内，属于履行职务行为，相应法律后果应由华昊市政公司承担。 华昊市政公司质证认为，对张禄源水泥经营部提交的证据一领款收据的真实性、合法性、关联性均有异议。该份领款收据系张禄源水泥经营部单方自制的，经办人林非并不是华昊公司的员工。领款收据所体现的是其收到166864元，故而，与其待证对象不符。对证据二送货单的真实性、合法性、关联性均有异议。该单据亦是张禄源水泥经营部单方自制，收货单位是移民酒店而非本项目，张禄源水泥经营部提到他不仅把相应的水泥供给一个项目，在分别供货的情况下，无法确认送货单的真实性，也不能证明其为华昊市政公司工程项目提供水泥的事实。对张禄源水泥经营部提交的证据三的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该份证据恰能证明薛某与薛东之间系亲属关系，其存在恶意串通张禄源水泥经营部将债务转嫁给华昊市政公司的事实。2018年5月至2018年10月为停工期，不存在采购水泥的事实。 华昊市政公司主张其与张禄源水泥经营部不存在买卖合同关系，张禄源水泥经营部主张的款项不应由其承担。为证明其主张，华昊市政公司向本院提交证据一福建省工程项目建设监管系统截图，证明薛某2017年11月30日才到项目任职项目经理，与华昊市政公司之间仅为挂靠关系，其系薛东在该合作项目上的助手，双方之间不存在劳动关系，也未授权薛某对外签订任何经济合同及工程确认；证据二屏南县移民创业园投资有限公司出具的函，证明涉案工程于2018年5月29日起停工，直至2018年10月底复工。故从2018年5月29日至2018年10月底期间，没有采购水泥的需求；证据三购销合同书、证据四付款流水，证明五发票，证明案涉工程所用水泥由屏南县全有贸易有限公司供应，相关采购款均已结清；证据六预算书，证明案涉工程水泥采购量仅需141.14吨，张禄源水泥经营部所主张的水泥量远超过被告工程项目需求量。 张禄源水泥经营部质证认为，这些是内部材料，与本案的买卖关系之间没有关联。张禄源水泥经营部确认已收到屏南县全有贸易有限公司（以下简称全有贸易公司）转账水泥款30000元，并确认款项是先由华昊市政公司支付给全有贸易公司，再由后者支付给张禄源水泥经营部。 为进一步证明证据的效力，张禄源水泥经营部申请证人薛某出庭作证，证实其是屏南县移民旅游创业园项目负责人，张禄源水泥经营部是屏南县移民旅游创业园项目工程的水泥供应商，林非是移民旅游创业园项目工程现场材料管理员，张禄源水泥经营部提供的送货单由林非签收，结算单经薛某盖章确认。 华昊市政质证认为薛某系屏南县移民旅游创业园项目经理，项目经理只是一个项目管理人员，没有对外签订合同的权利，而林非亦不是华昊市政公司的员工。 本院认为，关于张禄源水泥经营部提供的证据一结算单，系有经华昊市政公司确认的项目负责人签字，即屏南县移民旅游创业园项目建设工程项目部经理薛某的签字确认并盖有项目部章，薛某的证人证言可以印证这一事实。薛某在该结算单上确认了移民创业园项目水泥款总计196864元-30000元＝166864元。据此可以确认，张禄源水泥经营部提供的结算单上的水泥款系经双方结算而成，在该结算单上加盖的福建省华昊市政工程有限公司屏南县移民旅游创业园项目建设工程项目章并非起到张禄源水泥经营部与华昊市政公司之间签订经济合同之作用，而仅仅起到一个证明确认作用，即案涉工程的水泥款已经双方结算清楚，结欠金额得到了华昊市政公司项目部的确认。张禄源水泥经营部提供证据二送货单佐证结算单货款的来源。关于华昊市政公司提交的证据一福建省工程项目建设监管系统截图，证明薛某于2017年11月30日到移民创业园工程项目部担任项目经理，但华昊市政公司没有提供证据证明其于何时免除薛某上述职务，薛某在任职期间对案涉领款收据加盖项目章确认水泥款的行为并未超过其职权范围。华昊市政公司提交的证据二屏南县移民创业园投资有限公司出具的函，系华昊市政公司内部材料，不足以证明案涉工程进展与使用建材情况。华昊市政公司提交的证据三购销合同书系华昊市政公司与案外人全有贸易公司于2017年5月7日签订，证明华昊市政公司于2017年5月7日与全有贸易公司签订购销合同，约定华昊市政公司向全有贸易公司订购钢筋、水泥、铝合金等商品，全有贸易公司应负责将上述商品送达华昊市政公司指定的地点。证据四付款流水证明2018年1月17日至2018年6月7日，华昊市政公司通过福清市汇通农村商业银行股份有限公司营业部向全有贸易公司转账支付了上述材料款；证据五发票证明全有贸易公司向华昊市政公司出具增值税专用发票，内容涉及具体提供商品名称以及数量、价格等。证据四付款流水与证据五发票可以佐证证据三购销合同书的真实性。因此，对于华昊市政公司提交的证据三购销合同书的真实性，本院予以认可。证据六预算书，是华昊市政公司在工程开工前对工程所需水泥量做的预估，不能以此确认案涉工程实际使用的水泥量。华昊市政公司主张的的张禄源与薛某等人有亲属关系，本案诉讼目的是为了转嫁案外人薛东的债务等答辩理由，均未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上，本院认为，华昊市政公司提交的购销合同书、付款流水以及发票，用以证明华昊市政公司系与全有贸易公司购销水泥。该组证据真实性本院已经予以认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”在本案中，张禄源水泥经营部确认收到全有贸易公司支付的水泥款30000元，并确认款项是先由华昊市政公司支付给全有贸易公司，再由后者支付给张禄源水泥经营部，属于自认。张禄源水泥经营部的自认与华昊市政公司提交的购销合同书、付款流水以及发票相互印证，可以证实华昊市政公司与全有贸易公司签订购销合同，由全有公司负责采购钢筋、水泥等建材；全有贸易公司再向张禄源水泥经营部购买水泥。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”合同具有相对性，因此张禄源水泥经营部不能直接向华昊市政公司主张支付欠款，而只能向全有贸易公司主张合同权利。因此，张禄源水泥经营部的主张，本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 驳回原告屏南县张禄源水泥经营部的诉讼请求。 案件受理费3838元，减半收取计1919元，由原告屏南县张禄源水泥经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 员 李巧玲 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈臻强 书 记 员 张天贵 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 6