温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5597号 原告：林江，女，1967年10月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：林佳佳，福建国品律师事务所律师。 被告：黄玉玺，男，1991年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦2幢2301室。 负责人：李霞。 委托诉讼代理人：夏立成，男，1981年7月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告林江与被告黄玉玺、安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等共计170094.79元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险先予赔偿）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，被告保险公司对原告自行委托的鉴定结论有异议，于2019年6月5日申请对伤残等级重新鉴定，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心鉴定，鉴定机构于2019年9月12日出具鉴定意见，原告的伤残等级10级的结论并未改变。2019年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 案件相关情况 2017年8月2日19时20分许，被告黄玉玺驾驶浙ＣＥ××××号小型轿车沿仰义街道仰新路仰新大街由西往东行驶，行经仰新大厦前人行横道地段时，未注意前方动态，车头部与未取得机动车驾驶资格的曹绍伟驾驶的后载原告林江的车架号7006109电动车（经鉴定为轻便二轮摩托车）发生碰撞，造成曹绍伟、原告受伤及车辆受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告黄玉玺及曹绍伟承担事故同等责任，原告不承担责任。事故发生后，原告到温州市人民医院就诊，诊断为右侧内踝及腓骨下段骨折伴右踝关节脱位、下胫骨联合韧带断裂等，后经住院手术治疗，住院时间共计25天。后原告委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对其伤残等级、伤病关系、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为原告因交通事故致内踝及腓骨下段骨折伴右踝关节脱位、下胫骨联合韧带断裂，该损伤及后遗症与本次外伤之间存在直接因果关系；目前遗留右踝关节功能丧失50%以上（未达到75%），伤残等级评定为10级；其损伤后的一期治疗误工期限评定为150日，护理期限评定为60日，营养期限评定为75日，二期治疗的误工费评定为30日，护理期限评定为15日，营养期限评定为15日。肇事的浙ＣＥ××××号小型轿车由被告保险公司承保交强险、商业第三者责任保险（保险金额为50万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间。双方对交通事故的赔偿事宜未达成协议，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告林江父亲林益安，于1936年2月1日出生；母亲常洪英，于1941年5月24日出生。林益安和常洪英共生育四个子女，长女林小梅、次女林江、长子林军、次子林洪。被告黄玉玺的车辆投保时，被告保险公司明确告知商业保险免责条款，并由其在《投保人声明》的尾部亲笔书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人：黄玉玺”。 经审理，被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费无异议，对其余各项的赔偿金额及标准均有异议。（详见表格内容） 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张的医疗费38319.82元（不包括住院伙食费540元）。 经审核，双方确认原告的医疗费票据的金额共计37883.22元（不包括住院伙食费540元）。 被告认为原告诊所的医疗票据7份1947元非正规发票，且未提供相应医嘱，不同意赔偿。被告保险公司提出剩余部分的医疗费还应剔除非医保用药的金额。 本院认为，原告住院清单中的伙食费540元，不属医疗费用，原告诉请中已在医疗费中剔除，本院予以认可。原告提供的医疗票据中有7份诊所出具的收款收据，载明换药输液等，金额合计1947元，但未提供相印证的病历或医嘱，该费用的真实性以及其与本案事故的关联性无法确定，本院不予支持。故本案原告的医疗费为37883.22元-1947元=35936.22元。保险合同系格式合同，非医保费用的承担属于免责条款，被告保险公司对商业三者险的免责条款已向投保人履行明确说明义务，该免责条款对投保人具有约束力，故被告保险公司主张剔除非医保费用，本院予以采纳。鉴于保险公司未举证证明非医保用药部分的金额，本院根据原告的医疗费总额35936.22元，扣减交强险医疗费项下的1万元，剩余款项25936.22元酌情按10%的比例计算非医保费用，即非医保费用2593.6元。非医保费用也属于事故造成的损失，保险公司不承担赔偿责任，应由被告黄玉玺自行承担。综上，本院认定原告的医疗费35936.22元，其中非医保用药的费用2593.6元。 2、残疾赔偿金 原告主张111148元，具体为55574元/年×10%×20年=111148元。 被告认为原告户籍在农村，在城镇工作生活的依据不足，应按农村居民人均纯收入的标准计算。 本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据原告提供的当地社区居委会和镇政府的证明，可认定原告居住区域属于重庆市梁平县城镇区域，故残疾赔偿金的计算标准应按2018年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算。原告主张的该项费用符合法律规定，本院依法予以认定。 3、营养费 原告主张营养费2700元，具体为30元/天×90天=2700元。 被告对原告该项请求无异议，本院予以确认。 4、护理费 原告主张护理费9693元，具体61099元/年×25天+40210元/年×50天=9693元。 被告对护理期限无异议，认为护理费标准偏高，要求予以调整。 本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，原告按2017年浙江省在岗职工年平均工资61099元的标准计算住院期间的护理费，与本地医院陪护费的客观实际相符，本院予以支持；非住院期间无需专人护理，原告主张按2017年浙江省省私营企业职工平均工资中居民服务和其他服务业平均工资的标准40210元/年的标准计算护理费，合情合理，本院予以采纳。故本案原告主张护理费9693元，符合相关规定，本院予以支持。 5、误工费 原告主张误工费30131元，具体为61099元/年×180天=30131元。 被告对误工期限无异议，认为误工费标准过高，要求予以调整。 本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告未提供其误工损失的事实依据，本院根据外来务工人员一般都在私营企业工作的客观实际，结合原告的年龄、健康状况等因素，参照浙江省2018年度私营单位就业人员平均工资52564元/年的标准，酌情确定原告每天误工费为145元。故本案原告的误工费为145元/天×180天=26100元。 6、住院伙食补助费 原告主张750元，具体为30元/天×25天=750元。 被告对原告该项请求无异议，本院予以确认。 7、精神损害抚慰金 原告主张精神抚慰金5000元。 被告认为本次事故是双方同等责任，精神损害抚慰金应按2500元计算。 本院认为，本次事故造成原告10级的伤残，确给其身心带来较大痛苦，鉴于双方承担事故同等责任，本院根据案件的具体实际，酌情确定原告的精神损害抚慰金为2500元。 8、交通费 原告主张交通费2000元。 被告认为依据不足，同意酌情赔偿250元。 本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供足额的交通费票据，为减少讼累，本院综合原告住院具体情况，酌情认定交通费600元。 9、鉴定费 原告主张2600元。 被告黄玉玺认为应由保险公司负责赔偿；被告保险公司认为不属保险理赔范围，应由侵权人承担。 本院认为，本案直接侵权人是被告黄玉玺，保险公司基于保险合同参加诉讼，保险条款规定保险人不负责赔偿诉讼费及相关费用，故本案鉴定费用应由被告黄玉玺承担。 10、被扶养人生活费 原告主张8649.5元，即原告父亲34598元/年×5年×10%÷4=4324.75元，母亲34598元/年×5年×10%÷4=4324.75元，合计8649.5元。 被告认为原告的被扶养人生活费应按农村居民标准计算。 本院认为，本案原告系城镇农民，其被扶养人生活费理应与残疾赔偿金一致按城镇标准计算，故原告主张按浙江省2018年城镇居民人均消费性支出额34598元/年的标准计算，符合相关规定，本院予以确认。 11、财产损失（衣物、电动车） 原告主张衣物破损及电动车损坏的损失500元。 被告认为原告未提供相应事实依据，不同意赔偿。 本院认为，原告虽未提供衣物、电动车损失的依据，鉴于交警部门的责任认定书确认电动车损坏的事实，以及原告多处受伤应会导致衣物损坏的推定，本院为减少讼累，酌情认定原告的衣物、电动车损失300元。 交强险及商业险及理赔情况 肇事小型客车已投保交强险及第三者责任保险（限额为50万元），并投保不计免赔特约险，保险公司交强险、商业三者险均未理赔。 被告支付情况 被告黄玉玺垫付医疗费5023元，被告保险公司垫付赔偿款1万元。 原告总计损失 200976.72元。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因原告驾驶的电动车经鉴定为轻便摩托车，故本案系机动车与机动车之间发生交通事故的赔偿纠纷，根据交警部门的事故同等责任认定，结合到本案的实际情况，本院酌情确定由被告黄玉玺承担事故50%责任，原告承担事故50%责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司承保肇事车辆浙ＣＥ××××号小型轿车的交强险和商业三者险,应按上述规定承担赔付责任。原告的医疗费35936.22元、住院伙食补助费750元、营养费2700元，超过交强险医疗费责任限额1万元的标准，可由被告保险公司在交强险项下直接赔偿1万元；原告的交通费600元、护理费9693元、误工费26100元、残疾赔偿金111148元、被扶养人生活费8649.5元、精神损害抚慰金2500元，超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元的标准，可由被告保险公司在交强险项下直接赔偿11万元（该款包括精神损害抚慰金2500元）。原告的财产损失为300元，未超过交强险财产损失赔偿限额2000元，故可由被告保险公司在交强险项下直接赔偿300元。故被告保险公司在交强险项下应该赔偿原告的金额1万元＋11万元＋300元＝120300元。原告损失总额200976.72元，交强险赔偿后不足部分为200976.72元-120300元＝80676.72元。因该起事故由被告黄玉玺承担50%责任，故还需赔偿原告80676.72元×50%＝40388.36元。考虑司法鉴定的鉴定费2600元和非医保医疗费用2593.6元不属于商业三者险保险合同赔付范围，应由侵权人负担，保险理赔要剔除被告黄玉玺承担的鉴定费及非医保医疗费，即（2600元＋2593.6元）×50%＝2596.8元。故被告保险公司商业三者险需理赔金额为40338.36元-2596.88元＝37741.48元，该金额未超过本案第三者责任保险理赔范围，可由被告保险公司在商业险项下予以赔付。故被告保险公司应先予赔偿的金额为120300元＋37741.48元＝158041.48元。被告黄玉玺已垫付5023元，超过其应承担的赔偿金额2596.8元，故本案中无需实际向原告支付赔偿款，其之前垫付款超过赔偿款的金额为5023元-2596.8元＝2426.2元，可在保险公司实际赔付给原告的款项中予以扣减。被告保险公司已垫付赔偿款1万元，应在实际赔付原告的款项中扣除。综上，被告保险公司实际支付原告的赔偿款为158041.48元-2426.2元-10000元＝145615.28元。原告诉讼请求及各被告的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告林江赔偿款145615.28元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元，减半收取475.5元，由原告林江负担60.5元，被告黄玉玺负担415元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 林 毅 二〇一九年十月二十九日 书记员 王欢欢 ? 附录一：原告提供的证据目录 证据1：身份证、身份信息、企业信息、驾驶证、行驶证 证据2：道路交通事故认定书、保险单 证据3：病历、住院病历、医疗证明书、医疗费票据、住院费用汇总清单 证据4：司法鉴定意见书、鉴定费发票 证据5：重庆梁平县礼让镇双龙社区及礼让镇人民政府的证明、流动人口登记表、户口簿、城乡统计代码 被告提供的证据目录 证据：收条、保险条款、投保人声明（黄玉玺签字） 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 （二）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 （三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。