wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初5239号原告：王华，住宁夏银川市。被告：赵世彪，住宁夏银川市。原告王华与被告赵世彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告赵世彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告灯款2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告到原告灯具店里拿走灯具安装后，未支付欠款2000元，多次索要被告耍赖不给，并恐吓原告，故原告诉至本院。被告赵世彪未到庭答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，经本院核实认为该欠条符合证据的三性，予以采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告和被告系朋友关系。2017年6月，被告从原告灯具店内拿走灯具安装。2019年6月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠千羽（王华）灯款2000元。出具欠条后，虽经原告催要，被告未支付欠款，故诉至本院。本院认为，被告从原告处购买灯具，双方形成买卖合同关系，被告就所欠灯款给原告出具了欠条，该欠条明确载明了所欠灯款为2000元。因未约定付款期限，故对原告要求被告支付2000元灯款的诉讼请求，予以支持。被告赵世彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告赵世彪于本判决生效之日起五日内支付原告王华灯款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半实收25元，由被告赵世彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高俊梅 二〇一九年十月十六日书记员 李小芹附：本案适用法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5272号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所辽宁省大连市中山区解放街１号。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：申扬，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘博韬，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：田阳，女，满族，1984年2月24日生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：何君宝，男，汉族，1983年4月16日生，住吉林省舒兰市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行）与被告田阳、何君宝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人申扬到庭参加了诉讼，被告田阳、何君宝经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还欠款本金人民币430389.33元及截至2019年3月11日止的利息8658.56元、罚息266.70元，暂计439314.59元；2.二被告共同向原告偿还自2019年3月12日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利；3.确认原告对被告田阳位于大连市沙河口区抵押房产经折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权。事实及理由：2012年8月21日，原告与被告田阳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下称“合同”），约定被告向原告借款人民币54万元，借款期限为240个月，自2012年8月17日至2032年8月17日止，借款用途为购买位于大连市沙河口区房屋（以下称“房屋”）；还款方式为等额本息；实现债权的费用由借款人承担；发生争议时向有管辖权的人民法院起诉；出现任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；合同约定了贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调15%，罚息利率为合同执行的贷款利率上浮50%，同时约定了罚息及复利等条款。同时，合同约定被告以其所有的房屋为上述借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的费用等，并于2012年9月17日在大连国土资源局和房屋局办理了抵押登记（沙私有x号）。贷款合同签订后，原告于2012年9月24日向依据合同约定被告放款54万元，被告自2015年2月起发生多笔违约还款情况，截至2019年3月11日，共尚欠本金人民币430389.33元、利息8658.56元、罚息266.70元，暂计439314.59元。被告田阳、何君宝于2010年3月11日登记结婚，案涉房屋系夫妻关系存续期间购买，且被告何君宝于借款合同抵押人处签字确认抵押并知晓借款，该笔债务应当认定为两人的共同债务，原告有权向被告主张。被告的行为已构成违约且该违约行为已侵犯了原告的合法权益，造成了原告实际损失。原告有权依据合同约定，宣布全部贷款金额于起诉之日到期，要求被告立即清偿本息及相关费用，有权对被告提供的抵押物折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿。鉴于上述事实和理由，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上，依法审理，并支持原告的全部诉讼请求。被告田阳、何君宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月21日，原告建设银行与被告田阳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告田阳提供54万元的贷款，贷款期限为240个月；被告田阳、何君宝以其所有的大连市沙河口区房屋为该贷款作抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率在本合同约定的每年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法。借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，并有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2012年9月24日原告依照协议约定向发放全部贷款。2012年9月17日，原、被告就上述抵押办理了抵押登记，原告取得他项权证。后被告未能按期还款，截至2019年3月11日，被告尚欠原告借款本金人民币430389.33元、利息8658.56元、罚息266.70元。查，二被告签订合同时系夫妻。上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、房产证、他项权证、《个人贷款支付凭证》、对账单、结婚证等证据在案佐证，证明材料经本院审查和当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告田阳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告田阳发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率支付至借款还清欠款之日止的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告要求对案涉房屋享有抵押权一节，因原被告已在合同中对该抵押权进行约定，配偶何君宝明确知情，且办理了抵押登记，符合法律规定，故对于原告的该节诉请，本院予以支持；二被告签订合同时系夫妻，购买房屋确为生活所需，原告主张二被告共同承担还款责任的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告田阳、何君宝经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田阳、何君宝共同偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金430389.33元；二、被告田阳、何君宝共同给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2019年3月11日的利息8658.56元、罚息266.70元。三、被告田阳、何君宝自2019年3月12日起至实际还清之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率及罚息利率共同给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款利息、罚息和复利；上述第一至三项中被告田阳、何君宝应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对被告田阳名下的坐落于大连市沙河口区（房权证号：大房权证金新字第**）的房屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。诉讼费7890元、公告费560元，由被告田阳、何君宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 吴 丽人民陪审员 曲 岩二〇一九年十月十四日书 记 员 于晓丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8320号 起诉人：罗某，男，壮族，1983年8月10日出生，住广西忻城县。 我院收到起诉人罗某诉杜某、吴某的民事起诉状。起诉人罗某诉称：2019年1月21日，杜某、吴某向起诉人出具《欠款条》，该欠款条约定了欠款总价及还款时间。欠款条签订后，杜某、吴某未按约定履行义务，为了维护起诉人的合法权益，故诉至法院：一、杜某、吴某支付余款846854元；二、杜某、吴某按月利息为欠款条总欠款的2%支付合同违约金，赔偿乙方的经济损失（起算时间欠款条签订当天开始，起算日期为2019年1月21日起算利息，直至被告履行完支付义务为止）；三、本案诉讼费由杜某、吴某承担。 经审查，本院认为:本案系买卖合同纠纷，应当按照合同纠纷的管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人可以选择与争议有实际联系的地点作为协议管辖法院。本案当事人向我院提交了2017年8月10日签订的《消防产材料采购与安装协议》，该协议书中约定“向供货方江南区人民法院提出诉讼”，但起诉人罗某的身份证显示其住址为“广西忻城县”，其虽向我院提交了《居住证》和由天筑丽城物业服务中心出具的《证明》，但该居住证显示的签发日期为“2019年06月27日”；物业于2019年9月17日出具的《证明》，也只能证明起诉人是从2019年4月开始居住在江南区范围内；两份材料均能证实起诉人是于2019年之后才入住我院辖区范围内，至今居住尚未满一年，其于2017年8月10日就在《消防产材料采购与安装协议》中约定我院为管辖地法院，又无法提供其长期在我院辖区范围内进行生产经营的证据材料。本案杜某的身份证显示其住址为“南宁市青秀区”；起诉人并未提交印证吴某身份信息的相关证据材料，但其在起诉状中记载吴某的居住地址为“南宁市青秀区”，两人均不在本院辖区内；起诉人向我院提供的证据《消防产材料采购与安装协议》及《欠款条》中并未约定合同签订地，也无证据证明标的物在我院管辖辖区范围内。对于合同履行地，《消防产材料采购与安装协议》中提及采购与安装的地址为“柳州市柳南区”，也不属于我院管辖范围内。综上，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在南宁市江南区，当事人协议选择南宁市江南区作为本案的管辖法院不符合协议管辖的成立的条件，属于无效的协议管辖，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人罗某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十月八日 书记员 农海飞
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异187号 案外人：常玉芝，女，汉族，1955年3月28日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路**。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区/div> 法定代表人：王**田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王靖翔，男。 委托诉讼代理人：陈婷，女。 案外人常玉芝不服本院查封其购买的位于山东省威海乳山市乳山银滩香港平远国际城53号楼3单元107号房产，向本院提出异议。因本案审查过程中本院作出(2019)鲁执34号之一执行裁定，依法解除了对案外人异议房产的查封，因此，本案已没有继续审查的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 石少红 审 判 员 陈远生 审 判 员 陈居山 二〇一九年十月十五日 法官助理 赵 琳 书 记 员 孔雪雪
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1265号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张星宇，男，汉族，1976年4月8日出生。2009年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币四千元；2009年11月因盗窃被行政拘留五日；2010年8月因盗窃被行政拘留十日；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2014年11月30日刑满释放。因本案于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1176号起诉书指控被告人张星宇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月16日15时许，被告人张星宇在南京市江宁区成山公寓47栋1单元202室储藏室（住户），采用技术开锁的方式，盗窃被害人张某现金五百余元。2019年7月23日21时许，被告人张星宇在南京市江宁区成山公寓37栋1单元102室储藏室（住户），采用技术开锁的方式，盗窃被害人尤某的圣经一本。被告人张星宇归案后如实供述自己盗窃的事实。案发后，被告人张星宇已赔偿被害人张某经济损失并取得谅解，被盗物品被公安机关扣押并发还给被害人尤某。公诉机关认为被告人张星宇具有如实供述、累犯、前科劣迹、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人张星宇有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人张星宇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张星宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张星宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年2月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪超兰 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3280号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。主要负责人：刘建权，行长。委托诉讼代理人：陈文英，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：吴伟，男，广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行办事员。被告：梁锡芳，女，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：华坤尺，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行诉被告梁锡芳、华坤尺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行委托诉讼代理人陈文英到庭参加诉讼，被告梁锡芳、华坤尺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁锡芳、华坤尺共同偿还贷款本金40000元及利息63589.62元，本息合计103589.62元（利息计至2019年8月20日止，详见计息说明，2019年8月21日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁锡芳于2008年6月27日向原告借款1笔，金额共40000元，月利率10.965‰，逾期利率15.351‰，2013年6月27日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，至2019年8月20日止尚欠贷款本金40000元及利息63589.62元，最后一次签收催收贷款通知书日期是2017年4月22日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告梁锡芳与被告华坤尺是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告梁锡芳、华坤尺经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的身份证、借款借据、计息说明等证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的XX村民委员会证明，因村委会不能证实村民夫妻关系情况，本院对该证明的证明力不予认可。本院认定事实如下：被告梁锡芳于2008年6月27日向原告借款40000元，约定月利率10.965‰，2013年6月27日到期。贷款到期后，被告梁锡芳一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，被告梁锡芳尚欠原告贷款本金40000元及利息63589.62元。被告梁锡芳最后一次签收催收贷款通知书日期是2017年4月22日。原告多次催收未果，向法院提起诉讼。另，原告起诉认为梁锡芳与华坤尺是夫妻关系，但向本院提供的证据是XX村民委员会的证明，该证明对两被告的婚姻关系没有证明力。经本院释明后，原告表示不追究被告华坤尺的民事责任。本院认为：被告梁锡芳向原告借款本金40000元，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告起诉被告梁锡芳偿还本金及利息，依据充分，本院予以支持。原告请求的利率符合法律规定，应予支持。但原告提供的XX村民委员会的证明梁锡芳与华坤尺是夫妻关系，该证据没有证明力。因此无法确认两被告是夫妻关系。原告请求被告华坤尺共同偿还涉案的借款本息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告梁锡芳于本判决生效后十日内偿还借款本金40000元及利息63589.62元（暂计至2019年8月20日止，2019年8月21日之后的利息按借款合同约定月利率10.965‰计至还清款项之日止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。二、驳回原告要求被告华坤尺承担偿还责任的诉讼请求。案件受理1186元，保全费1070元,合计2256元，由被告梁锡芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  凌小红二〇一九年十月二十八日书记员  余 敏速录员  梁诗敏
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5778号原告：中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，营业场所大连市中山区中山广场1号。负责人：高鹏，系该支行行长。委托诉讼代理人：肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：余东星，男，汉族，1986年6月15日生，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。被告：张传莲，女，汉族，1980年2月6日生，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行诉被告余东星、被告张传莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴倩到庭参加了诉讼。被告余东星、被告张传莲经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币298716.04元、自贷款之日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息、复利（利息暂计至2019年1月21日为人民币17988.11元）；2.判令在二被告不能给付上述款项及费用时原告对“借款合同”项下的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2011年9月16日原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：1、借款人民币34万元，用于购房，由原告将款划入借款人指定的帐户；2、借款期限为25年；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定,遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；4、未按期还款，罚息按年利率基础上加收50%按日计息；5、被告连续二次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物；6、因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；7、管辖法院为贷款人（原告）所在地人民法院。事后，二被告为担保债务履行将位于辽宁省大连市大连经济技术开发区的房屋抵押给原告，原告于2012年1月13日依约划款，二被告亦偿还了部分本息。但二被告截至2019年1月21日已连续逾期达14期。故原告依“借款合同”的约定提起诉讼，请求法院依法维护原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年9月11日，原告与被告余东星签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款340，000.00元用于购置坐落于大连市经济技术开发区的房屋，双方在合同中约定借款期限300个月，自2011年9月16日起至2036年9月16日。借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行基准贷款利率下浮10%确定。合同约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的则构成违约，同时贷款人可以宣布本合同贷款和未偿还的借款立即到期，要求借款人清偿未偿还的借款及利息、罚息、复利。被告张传莲于共同借款人处、抵押物共有人处签字。2011年11月8日原被告办理抵押登记，被告以位于大连市经济技术开发区的房屋为上述借款提供抵押担保，该抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，原告取得他项权证。2012年1月13日原告向被告发放贷款340000元。被告使用该贷款后未能按时还本付息。查，截止2019年1月21日，被告尚欠原告贷款本金298716.04元，利息、罚息、复利17988.11元。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、个人住房贷款凭证、房屋他项权证、欠款明细以及庭审笔录在案佐证，证明材料经本院审查和当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连中山广行支行与被告余东星、被告张传莲签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律禁止性规定,当属合法有效。被告余东星、被告张传莲向原告申请贷款,并同意接受与原告所签订的合同中条款的约束,其在使用原告提供的款项后,理应依约还款,否则需承担违约责任。被告余东星、被告张传莲未按期偿还借款,已构成违约。故原告要求被告余东星、被告张传莲偿还本金298716.04元并支付截至2019年1月21日的利息、罚息、复利17988.11元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；因双方办理了抵押登记手续，故原告主张确认其对于该抵押财产具有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；被告余东星、被告张传莲经本院公告送达，期限届满未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告余东星、被告张传莲偿还原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行借款本金298716.04元并支付截止2019年1月21日的利息、罚息、复利17988.11元；二、被告余东星、被告张传莲自2019年1月22日起至实际付清之日止，按照《个人借款/担保合同》约定的标准支付原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行利息、罚息、复利；以上一至二项被告余东星、被告张传莲应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付；若未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、确认原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行对被告余东星、被告张传莲名下的坐落于大连经济技术开发区的房屋享有抵押权，并对该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。诉讼费6050元、公告费560元，由被告余东星、被告张传莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院审 判 长 程 鑫人民陪审员 吴 丽人民陪审员 曲 岩二〇一九年十月十一日书 记 员 于晓丽
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5670号 原告：山东温和酒业营销有限公司 法定代表人：肖竹青，经理。 委托诉讼代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：潘金当（曾用名潘飞），男，汉族，居民，住费县。 原告山东温和酒业营销有限公司与被告潘金当买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东温和酒业营销有限公司撤回起诉。 案件受理费130元减半收取65元，由原告负担。 审判员  姚传平 二０一九年十月十四日 书记员  王全霞
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1222民初1062号 原告:卢昌田，男，1963年8月15日生，汉族，住广西天峨县。 被告：牙张华，男，1986年6月5日生，壮族，住广西天峨县。 被告：牙磊，男，1988年8月13日生，壮族，住广西天峨县。 原告卢昌田与被告牙张华、牙磊被继承人债权清偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告卢昌田于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢昌田向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢昌田撤回对被告牙张华、牙磊的起诉。 案件受理费462.5元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 龙园玲 二〇一九年十月十六日 法官助理 韦联标 书 记 员 金功毅
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1202民初3412号原告：孙春芳，女，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区城关镇南桥路。被告：成宝峰，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区城关镇。被告：王治国，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区城关镇。被告：孙艳梅，女，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区城关镇。原告孙春芳诉被告成宝峰、王治国、孙艳梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春芳及被告孙艳梅到庭参加诉讼，被告成宝峰、王治国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春芳变更诉讼请求为：1、判令被告成宝峰向原告偿还借款400000元，并按照月利率1.5%支付自2018年9月20日至实际清偿期间的利息；2、判令被告孙艳梅承担连带还款责任；3、判令被告王治国承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友认识被告成宝峰，2016年4月1日，被告成宝峰向原告提出借款请求，原告出于对被告的信任，同意为其借款。于当日，原告以银行转账的方式向被告成宝峰妻子孙艳梅账户支付借款本金200000元，被告成宝峰向原告出具借条一张。2016年6月20日被告成宝峰向原告第二次提出借款请求，于当日，原告以银行转账的方式向被告成宝峰妻子孙艳梅支付借款本金200000元，被告成宝峰向原告出具借条一张。2018年3月20日，原告向被告提出换借条，被告成宝峰收回前面两张借条，并向原告重新出具借条一张，借条载明：“今借到孙春芳人民币肆拾万元整（小写：400000.00元），月利率1.5%结息方式为按季支付，借款期限2018年3月20日至2019年3月20日，借款时长壹年，（还款时间按到期前后十天计，利息按实际天数计算）到期归还本金和利息。如果借款人不能按期归还本金和利息时，该借款由担保人无条件还清本金和利息，借款人：成宝峰，担保人：王治国，续2016年6月20日20万元，2017年4月1日20万元”。被告王治国为该笔借款承担连带保证责任。被告成宝峰只向原告支付到2018年9月20日的利息，之后再无支付利息。2019年3月20日之后，原告多次催要本息，二被告一直以各种理由拖延还款。被告孙艳梅辩称：成宝峰和王治国是合伙做生意，钱只是打到我的账户上，具体什么情况我也不清楚，利息我只是偶尔给原告转过一两笔，并没有全部还利息，我不承担任何责任。原告孙春芳围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、借条、转账凭证、交易明细、原始借据复印件三份，欲证明借款400000元的事实及支付利息的事实。被告孙艳梅未向本院提交相关证据。被告成宝峰、王治国经合法传唤为未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据。对原告所举上述证据，被告成宝峰、王治国未到庭质证，经被告孙艳梅到庭质证，均无异议。经本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。依据当事人的陈述和经本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2016年4月1日被告成宝峰因资金周转向原告孙春芳借款200000元，并向原告孙春芳出具了借条一张，载明：“今借到孙春芳人民币贰拾万元整（小写200000），月利率2%，结息方式为按季度支付，借款期限为2016年4月1日至2017年4月1日，借款时长为壹年（还款时间按到期前后十天计，利息按实际天数计算）到期归还本金和利息，如果借款人不能按期归还本金和利息时，该借款由担保人无条件还清本金和利息，借款人：成宝峰，担保人：王治国，将此笔款转入甘肃银行孙艳梅账户，账号：62318202010********。”同日，原告按约定通过银行转账的方式向孙艳梅的账户转账200000元。2016年6月20日被告成宝峰再次向原告孙春芳借款200000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到孙春芳人民币贰拾万元整（小写200000），月利率2%，结息方式为按季度支付，借款期限为2016年6月20日至2017年7月20日，借款时长为壹年（还款时间按到期前后十天计，利息按实际天数计算）到期归还本金和利息，如果借款人不能按期归还本金和利息时，该借款由担保人无条件还清本金和利息，借款人：成宝峰，担保人：王治国，将此款转入孙艳梅账户，账号：62318202010********。”同日，原告按照约定通过银行转账的方式向孙艳梅的账户转账200000元。2018年3月20日被告成宝峰与原告孙春芳对借款利息结算后，被告成宝峰向原告孙春芳重新出具了一份借条，载明：“今借到孙春芳人民币肆拾万元整（小写：4000000），月利率1.5%，结息方式为按季支付，借款期限为2018年3月20日至2019年3月20日，借款时长为壹年（还款时间按到期前后十天计，利息按实际天数计算）到期归还本金和利息，如果借款人不能按期归还本金和利息时，该借款由担保人无条件还清本金和利息，借款人：成宝峰，担保人：王治国”。后被告成宝峰分别通过孙艳梅、王治国的账户向原告支付利息至2018年9月20日，剩余的借款本息经原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告成宝峰向原告孙春芳借款时，成宝峰与孙艳梅系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告成宝峰因资金周转分两次向原告孙春芳借款共计400000元，有当事人陈述、被告向原告出具的借条及转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告孙春芳要求被告成宝峰偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借贷双方2016年4月1日的借条中以及2016年6月20日借条中约定月利率为2%,2018年3月20日的借条中又对利息进行了调整，调整月利率为1.5%，符合法律规定，现原告要求被告按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告成宝峰向原告孙春芳借款时，成宝峰与孙艳梅系夫妻关系。原告孙春芳按照约定将借款转入孙艳梅的账户，且成宝峰通过孙艳梅的账户向原告支付过利息，应认定孙艳梅对该笔借款知情，本案债务应为被告成宝峰、孙艳梅的共同债务，应当共同偿还。关于被告王治国的担保责任，根据当事人的约定，王治国应承担连带责任保证。担保期限自主债务履行期限届满之日起六个月，原告已在该担保期间提起诉讼要求被告王治国承担连带保证责任，故对原告要求被告王治国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告成宝峰、王治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成宝峰、孙艳梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙春芳借款本金400000元，并以本金400000元为基数按照年利率18%计付利息自2018年9月21日至实际清偿之日止。二、被告王治国对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告成宝峰、孙艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 宋小兰二〇一九年十月十五日法官助理 高利利书 记 员 李亚飞
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0115民初2257号 原告：吴兰英，女，1943年9月15日生，汉族。 委托诉讼代理人：吴佐扬，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。 被告：梅建祥，男，1961年3月26日生，汉族。 委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。 原告吴兰英诉被告梅建祥迁让纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴兰英及其委托诉讼代理人吴佐扬，被告梅建祥及其委托诉讼代理人徐传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兰英诉称：其与梅喜才系夫妻关系，被告梅建祥系二人于1967年领养的养子，其与梅喜才于1980年在位于青龙山林场七里岗玉堂路8号建一栋二层楼房，面积约200平方米。原、被告一直居住在此，由于历史原因，该房屋未办理不动产权证。2013年梅喜才去世后，被告一直对其经常打骂并且更换门锁不让其居住生活，其多次报警并两次起诉要求解除收养关系。2018年4月经雨花台区人民法院判决解除其与被告之间的收养关系。但被告继续占据其夫妻二人所建的房屋并更换门锁将其拒之门外，使其有家不能回。现诉至法院，请求判令被告迁出南京市江宁区玉堂路8号。 被告梅建祥辩称：其舅舅梅喜才与原告系夫妻关系，没有儿女，于1967年收养了被告，其户口亦迁入梅家。被告1985年结婚生子后，原告不愿意照顾小孩，双方关系紧张。房屋原是三间老房子，被告与其舅舅协商想盖房，原告和被告舅舅同意将原来三间小房子拆掉，于1988年底由被告把房屋包给包清工施工，材料是被告购买的。拆房子时谈好条件，其让一间房屋给原告居住到去世为止。房屋盖好后，其亦遵守承诺，目前给了一间房给原告。梅喜才2013年去世后，其与原告关系不好。其已让出一间房屋给原告，原告要求其迁出房屋没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告梅建祥系原告吴兰英配偶梅喜才的外甥，原告夫妇于1967年收养了梅建祥，并将梅建祥的户口迁入原告夫妇户口上，后一直共同生活居住。2013年，梅喜才去世。后原、被告双方关系恶化，2018年4月16日，南京市雨花台区人民法院判决解除了吴兰英与梅建祥的收养关系。 原、被告家庭居住的南京市青龙山林场七里岗玉堂路8号房屋为南京市青龙山林场职工自建房，系1988年原、被告家庭将原老房子拆掉后发包给施工人建造的房屋。 上述事实，有户籍信息表、青龙山林场说明、建材发票、雨花台区人民法院（2018）苏0114民初107号民事判决书、照片、证人证言当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。 本院认为：案涉房屋系1988年原、被告双方家庭出资建造的房屋。被告梅建祥作为家庭成员之一，亦享有居住的权利。原告吴兰英要求被告梅建祥迁让并无法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下： 驳回原告吴兰英的诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告吴兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张才冰 人民陪审员  鲁顺福 人民陪审员  刘 亮 二〇一九年十月八日 书 记 员  殷 悦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8323号 起诉人：广西南宁某建材租赁有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：唐某，公司经理。 委托诉讼代理人：覃某，广西某律师事务所律师。 我院收到起诉人广西南宁某建材租赁有限公司（以下简称“某公司”）与陕西某建筑装饰工程有限公司广西分公司（以下简称“某公司广西分公司”）、陕西某建筑装饰工程有限公司（以下简称“某公司”）承揽合同纠纷的民事起诉状。起诉人某公司诉称：2019年3月23日，某公司与某公司签订《钢管架安装、租赁协议》，约定某公司以包工包料的方式向某公司承建，某公司广西分公司实际管理的某宾馆工程提供钢管外架搭设。签订合同后，某公司按合同要求提供了钢管架安装、租赁服务，双方于2019年6月14日进行了最终结算，确认某公司于本案工程中的租金共计256585.60元，某公司已支付50000元，尚欠206585.6元。为维护某公司合法权益，故诉至法院，请求判令：1.请求判令某公司广西分公司向某公司支付租金人民币206585.60元；2.请求判令某公司广西分公司支付合同违约金人民币25658.56元；3.请求判令某公司对某公司广西分公司债务承担补充清偿责任；4.本案诉讼费由某公司和某公司广西分公司承担。 经审查，本院认为:本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，某公司广西分公司与某公司住所地不在本院辖区，且合同履行施工的工程地址某宾馆亦不在本院辖区，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人广西南宁某建材租赁有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十月八日 书记员 农海飞
文书内容陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕03执复42号复议申请人（申请执行人）：王银，男，汉族，住宝鸡市渭滨区，身份证号码：xxxxxxxx********。被执行人:宝鸡华龙牧业集团有限公司，住所地宝鸡市凤翔县南指挥镇南指挥路口。法定代表人：黄少云，任执行董事。被执行人:苏德乾，男，汉族，户籍地西安市碑林区，现住宝鸡市凤翔县。被执行人:黄少云，女，汉族，住宝鸡市凤翔。复议申请人王银不服凤翔县人民法院（2019）陕0322执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明：2016年4月1日原告中国农业银行凤翔县支行给被告华龙牧业借款540万元，并签订了《抵押合同》。宝鸡华龙牧业集团有限公司（以下简称华龙牧业）以下列自有资产作为贷款抵押，并办理了抵押权登记手续：①凤翔县国土资源局颁发的凤他项（2016）第xxx号他项权证书记载的15140平方米的国有土地使用权；②凤翔县城镇房屋产权籍管理所颁发的凤他证城关镇字第xxxxxxxx号他项权证记载的8289.99平方米的自有房屋。同日，被告苏德乾及黄少云与农业银行签订了《保证合同》，承诺对上述两笔贷款承担连带责任保证。上述抵押合同包括了加油站282.04平方米房产。到期后，被告未能按期归还。本院于2017年6月19日作出(2017)陕0322民初1209号民事判决书，判决：一、被执行人华龙公司于本判决生效后二十日内偿还申请执行人凤翔农行借款本金540万元，截至2017年5月30日的利息60100.24元，并支付以540万元为基数按年利率6.525%计算自2017年5月31起至款清之日止的逾期利息；二、被执行人苏德乾、黄少云对被执行人华龙公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在各自承担的保证责任范围内向被执行人华龙公司追偿；三、若被执行人华龙公司未按期履行上述第一项付款义务，则申请执行人有权与被执行人华龙公司协议，以其抵押的“凤他项(2016)第010号”、“凤房他证城关镇字第xxxxxx**”他项权利证书载明的国有土地使用及房产折价，或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款中优先受偿。该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被执行人华龙公司所有，不足部分由被执行人华龙公司继续清偿。案件受理费减半收取24800元，由被执行人华龙公司、苏德乾、黄少云共同负担。判决生效后，被执行人华龙公司未按法律文书规定的内容自觉履行，申请执行人凤翔农行于2017年8月2日申请本院强制执行，在执行过程中，案外人王银主动与申请执行人协商，自愿承担涉案借款及相应利息和律师代理费等相关损失，并于2019年6月6日向申请执行人凤翔农行支付协商款项6120472元。本院以（2019）陕0322执异26号执行裁定书，裁定王银为本案申请执行人。2019年6月22日经申请执行人申请，本院对华龙牧业位于凤翔县南指挥镇路口（西宝北线）一宗国有建设用地及地上附着物公开拍卖，作出（2019）陕0322执恢17号之二执行裁定书，确认曹开福取得上述财产所有权。执行法院认为：执行行为正确、合法。在执行过程中只查封、拍卖了被执行人华龙牧业抵押给农业银行凤翔县支行的房产，即本院所涉加油站房产282.04平方米，不包括加油站经营权和其他设备、设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回华龙牧业的异议。复议申请人王银复议称：复议申请人于2019年4月8日签订的（关于土地、房屋及其他财产的议价书）中的第三条明确说明所拍卖财产中包括加油店、综合办公楼、招待所、营业房、库房、鸡舍、孵化厅、办公室、宿舍、饲料厂等乙方土地证范围内的所有土地附着物、固定资产、建筑物内设备以及其他财产。请求依法查明案件事实，维护复议申请人的合法权益。依法撤销（2019）陕0322执异46号执行裁定。被执行人宝鸡华龙牧业集团有限公司答辩称：一、复议申请人仅是农行借款及抵押合同债权的受让人，权利限定在抵押合同范围内，王银提及《关于土地房屋及其他财产的议价书》第三条涉及设备设施不是抵押合同范围内的抵押物，自然不属于人民法院拍卖标的物，加油站属于特许行业，国家法律明文规定不允许买卖，人民法院无权列其为拍卖标的。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。加油站营权以及设备设施既不是抵押物，也不是凤翔县人民法院查封扣押清单内，故法院执行裁定明确此不属法院拍卖处置的范围之内是完全正确的，无违反法律规定。综上，凤翔县人民法院（2019）陕0322执异46号执行裁定书程序合法，事实清楚，适用法律准确，复议申请人复议申请缺乏事实和法律依据，应依法驳回。本院查明与一审法院查明的事实相一致。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。在本案中，一审异议人宝鸡华龙牧业集团有限公司异议申请中，主张申请拍卖标的物只是申请人与王银借款合同一案所涉抵押物的拍卖，并不包含申请人下属华龙牧业加油站的经营权及设备、设施。一审异议裁定认定：在执行过程中只查封、拍卖了被执行人华龙牧业抵押给农业银行凤翔县支行的房产，即本院所涉加油站房产282.04平方米，不包括加油站经营权和其他设备、设施。显系以异议人成立的事实驳回了华龙物业的申请。裁定认定与结论自相矛盾，明显与上述司法解释相悖。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销（2019）陕0322执异46号执行裁定书，发回凤翔县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。                  审 判 长 魏小明审 判 员 王 雷审 判 员 李红宝二〇一九年十月三十日法官助理 吕 和书 记 员 李冰信
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10337号原告：刘昊，男，1990年4月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被告：中瑞新源能源科技（天津）股份有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼****。法定代表人：薛江峰，董事长。委托诉讼代理人：韩蓬，该公司股东。被告2：裴广莉，女，1989年9月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。第三人：高鹏宇，男，1991年8月18日出生，汉族，住天津市河**。原告刘昊与被告中瑞新源能源科技（天津）股份有限公司（以下简称中瑞公司）、裴广莉第三人高鹏宇股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昊、被告中瑞新源能源科技（天津）股份有限公司、被告裴广莉、第三人高鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昊向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告二之间关于被告一股权的代持关系成立，原告为占被告一注册资本0.78%的实际出资人；2、被告一与被告二共同配合立即将原告被登记在被告二名下占总股本的0.78%出资变更登记到原告名下，即办理将原告的0.78%出资变更登记到原告名下，即办理将原告的0.78%出资记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关的股权变更登记手续。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与第三人高鹏宇系朋友关系，双方于2015年5月6日签订《委托代理协议》，协议第一条约定刘昊将其用于购买中瑞新源能源（天津）股份有限公司员工股份10万股，折合每股1.3元，共计13万元的款项全部委托高鹏宇代为管理，以高鹏宇名义与被告中瑞公司旗下员工裴广莉签订股份代持协议。协议订立后，原告于2015年5月6日依约以银行转账的方式将13万元支付给高鹏宇，经天津市河东区人民法院、天津市第二中级人民法院两审判决确认，该笔款项已通过高鹏宇、裴广莉最终支付至中瑞公司账户中。至起诉之日，高鹏宇仍然未与裴广莉签订股份代持协议，进而导致原告无法实现股东权利。经查，中瑞公司当下股本总额为1280万股，原告如果可以显名，占有的股份比例经计算为0.78%。原告认为，股份有限公司的主要特征为股份可以公开自由转让，具有资合性，股权转让无须有其他公司股东过半数同意，参考公司法解释三第二十四条第三款并结合相关判例，原告认为原告的诉讼请求应予以支持。中瑞公司辩称，原告的诉请第二项的变更登记和记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关的股权变更登记手续同意，但是关于0.78%的股份的出资比例不认可，对于原告13万出资认可，与公司的总出资相比不足0.78%，现在公司的总出资是800万元，当时是1.3元一股，现在是8.52元一股。裴广莉辩称，本被告并非本案的适格被告，根据公司法司法解释3第21条，应当以公司为被告，有利害关系的作为当第三人参加诉讼。本被告不具有代持股权关系，也不是公司股东。对于原告的诉请是原告与中瑞公司的关系，与本被告无关。所以不同意原告对本被告的相关诉请。第三人述称，原告陈述的事实没有问题，关于出资比例，当时原告出资0.78%是对的，后来公司亏损了就不到0.78%了。本院经审理认定事实如下：刘昊与高鹏宇于2015年签订《委托代理协议》，约定刘昊将其用于购买中瑞公司员工股份折合每股1.3元共计13万元的款项全部委托高鹏宇代为管理，以高鹏宇名义与中瑞公司旗下员工裴广莉签订股份代持协议，刘昊委托高鹏宇将上述13万元款项一次性购买相应股份并代为行使相应权利，还约定了其他权利、义务。《委托代理协议》签订后，刘昊于2015年5月6日给付高鹏宇13万元。高鹏宇在收到该款后随即将包括上述13万元在内的其他款项共计57.2万元转账给裴广莉。裴广莉于2015年5月8日将共计182万元款项汇入中瑞公司账户，用途注明为资本金投入。裴广莉系中瑞公司登记的股东。裴广莉将182万元给付中瑞公司后，中瑞公司注册资本为1140元。2015年5月5日，由案外人陈浩、张颖出资210万元，中瑞公司注册资本增加值1280万元。经天津市河东区人民法院审理，解除了刘昊与高鹏宇签订的上述《委托代理协议》。庭审中，中瑞公司的委托诉讼代理人韩蓬及被告裴广莉陈述称，裴广莉原有股份140万股，其中代持韩蓬105万股，后该105万股转至韩蓬名下，韩蓬给高鹏宇出具了相当于股价的借条。高鹏宇认可出具借条一事，借条金额约为58.5万元。对此，原告发表如下意见：原告高鹏宇及裴广莉之间没有代持关系，原告款项虽注入中瑞公司，但韩蓬作为股份的实际所有人与高鹏宇是借款关系，故原告与高鹏宇的代理协议没有完成。本院认为，原告提起本案诉讼，主张确认与裴广莉之间的代持关系，因原告在庭审中依据被告及第三人的陈述，自认与裴广莉之间不具有股权代持关系，又主张韩蓬是股份实际所有人，与高鹏宇之间是借款关系，其诉讼请求所依据的事实与其陈述相互矛盾，经本院询问，原告不变更诉讼请求。原告的诉讼请求与自己主张的事实相互矛盾，故本院对其请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：驳回原告刘昊的全部诉讼请求。案件受理费40.0元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇一九年十月十五日书记员  丁玉静附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21686号申请人杨智光，男，汉族，1986年4月29日生，户籍地址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人黄立，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人郭必侨，男，汉族，1981年2月4日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在受理申请人杨智光诉被申请人郭必侨买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人郭必侨名下的价值人民币1576433.27元的财产，浙商财产保险股份有限公司向本院出具编号为H74041319000××××的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以1576433.27元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人杨智光的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郭必侨名下所有的价值人民币1576433.27元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员  陶敏二〇一九年十月九日本件与原本核对无异书记员  吴挺
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1775号 原告：桂林鹏程物业服务有限公司，住所地：灵川县八里街“水榭花都”风景国际8幢10层1006号。统一社会信用代码：914503233159891325。 法定代表人：喻伟赞，总经理。 委托代理人：李瑞明，系公司员工。 委托代理人：张天富，系公司员工。 被告：曾检春，男，1966年12月24日生，汉族，住广西灵川县。 第三人：桂林市鹏程房地产开发有限公司，住所地：灵川县定江镇宝路村委大宅村**。统一社会信用代码：914503235615987274。 法定代表人：喻挺，董事长。 原告桂林鹏程物业服务有限公司诉被告曾检春，第三人桂林市鹏程房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员刘晓彬适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告桂林鹏程物业服务有限公司申请撤诉，是其对诉权的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林鹏程物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费966元，减半收取为483元,由原告桂林鹏程物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘晓彬 二〇一九年十月十五日 法官助理 黄**胜 书 记 员 喻 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23281号申请人深圳市华林达电商孵化基地有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区长江埔路******，统一社会信用代码91440300MA5DAHNX5L。法定代表人阮光成。委托诉讼代理人陈淑慈，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人刘航，广东圣天平律师事务所律师。被申请人广东穗江律师事务所，住，住所地深圳市龙岗区南湾街道盛宝路**法律创意园**一社会信用代码3144000057004809X8。负责人傅立标。本院在受理申请人深圳市华林达电商孵化基地有限公司诉被申请人广东穗江律师事务所房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人广东穗江律师事务所名下的价值人民币1622238.72元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具编号为ASHZ001Z0119Q002××××的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以1622238.72元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人深圳市华林达电商孵化基地有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东穗江律师事务所名下所有的价值人民币1622238.72元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员  陶敏二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异书记员  吴挺
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4338号原告：陈贝娜，女，汉族，1981年1月9日出生，住上海市长宁区。委托代理人：傅怡雯，上海振顺律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐春亮，男，汉族，1983年4月10日出生，身份证地址江西省上饶市信州区，现住上海市普陀区。委托代理人：黄侠，江西尚饶律师事务所律师，一般授权代理。原告陈贝娜诉被告徐春亮合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅怡雯，被告徐春亮及委托代理人黄侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贝娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告投资款人民币62,000元；2.请求法院判令被告支付原告投资款利息，以62,000元为基数，中国人民银行同期贷款利率4.35%为利率，自2019年7月29日起计算至实际还清之日止，暂计算至2019年8月31日，共计244元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2015年4月10日签订《合作协议》，合同约定原告与被告自愿合作开设美甲店，总投资为12.4万元，原告出资6.2万元，由被告负责管理。合伙期为两年，双方共同经营，由被告自负盈亏，原告按时间分取纯利润。经营中原告可要求随时查阅账目。若经营不善导致店铺亏损或关门歇业，则如数归还原告所出资6.2万元整，若已到第一期分红时间，则必须补取分红利润，所有亏损由被告负责。签订协议后，原告通过银行转账及现金方式向被告支付投资款6.2万元。但自协议签订后，被告未按时向原告分红。现原告了解到，美甲店已经营不善关门歇业，原告根据协议向被告退还投资款6.2万元，被告多次推诿。原告认为，被告行为已严重违约，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐春亮辩称，1.因为合伙协议中有保底条款，属于无效条款；2.协议签订时间是2015年4月10日，实际经营时间是从2015年5月到2015年11月份。理由是在经营期间实际经营情况不好，出于亏损状态，商铺属于住宅用地，不能办理经营性营业执照。如果在营业期间不能办理营业执照就会被工商部门予以处罚，基于上述情况被告与原告商量并停止合伙。停止合伙以后，分了七八笔将原告投资款原数归还给了原告。原告针对自己的诉求，提供以下证据：一、《合伙协议》原件一份，证明合同约定原告与被告自愿合作开设美甲店项目，总投资为12.4万元，原告出资6.2万元，被告出资6.2万元，由被告负责管理。合伙期为两年。双方共同经营，由被告自负盈亏，原告按时间分取纯利润。经营中原告可要求随时查阅账目。若经营不善导致店铺亏损或关门歇业，则如数归还原告所出资6.2万元整，若已到第一期分红时间，则必须补取分红利润，所有亏损由被告负责。二、房屋出租协议原件一份，证明美甲店地址位于上海市长宁区。三、微信转账记录复印件一份，证明原告通过微信向被告支付部分投资款。四、收条原件一份，证明被告收到原告投资款62,000元的事实。五、律师函及签收记录复印件一份，证明原告向被告要求退回投资款人民币62,000元。被告对上述证据的质证意见：对于第一组证据和第二组证据的真实性没有异议，但是在《合伙协议》第四、六条条款属于保底条款，属于无效。房屋出租协议的房屋租金是9,000元，与我方一组证据的金额是相印证的。第三组证据的真实性没有异议，确实收到这笔钱。第四组证据是在合伙之前应该出具相应的投资款，在2015年11月9日出具的收条，出于歇业的状态。该收条作为转让费和三个月份房租，意味着合伙经营的店铺向他人转让并且有租金的收入，而不能够作为投资款项的一个证明。第五组证据的律师函，我方没有收到的。经审查，本院对原告上述证据的真实性予以确认，对双方无异议的事实予以确认。被告针对自己的辩称，提供以下证据：一、合伙期间的收资记录、预约本各一份，证明：在合伙期间仅存于2015年5月到2015年11月份，而且出于亏损状态。二、微信转账记录复印件，从2016年2月18日到2017年6月14日，共八笔，共35,004元。原告对上述证据的质证意见：第一组证据的三性均有异议，是被告自己自行书写的。第二组证据的真实性没有异议，但是这八笔我方认为是合伙期间的分红。经审查，本院对被告上述证据的真实性予以确认，对双方无异议的事实予以确认。经审理查明，原告陈贝娜与被告徐春亮于2015年4月10日签订《合作协议》，约定原、被告各出资6.2万元，共计12.4万元开设美甲店，时间为两年，由被告负责管理，自负盈亏，原告按时间分取纯利润，原告还可随时查阅账目。嗣后，美甲店经营出现亏损，原告于2019年7月24日发出律师函要求被告退还投资款6.2万元。另查明，被告在2016年2月18日至2017年6月14日微信转账35,004元。本院认为，原告陈贝娜与被告徐春亮签订的《合伙协议》第四条、第六条属于保底条款协议。原告陈贝娜投资6.2万元应按借款处理，被告徐春亮已支付35,004元应视为还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告徐春亮于本判决生效之日起十五日内归还原告陈贝娜借款26,996元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,356元，减半收取678元，由原告陈贝娜承担378元，被告徐春亮承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇一九年十月十六日书记员  王慧卿
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初1150号原告：广州驰扬电气机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街高沙工业区*****。法定代表人：陈海菊，总经理。委托诉讼代理人：唐立平、朱武，广州微斗专利代理有限公司专利代理人。被告：中山市凯易欧电器有限公司，住所地广东省中山市****************。法定代表人：陈春戈。被告：广州市如益网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区**************。法定代表人：梁军。被告：厦门凯易欧环保科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区**************。法定代表人：国先仕。原告广州驰扬电气机械有限公司与被告中山市凯易欧电器有限公司、广州市如益网络科技有限公司、厦门凯易欧环保科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告广州驰扬电气机械有限公司以双方当事人已达成和解为由于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州驰扬电气机械有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州驰扬电气机械有限公司撤诉。案件受理费7825元，减半收取计3913元，由原告广州驰扬电气机械有限公司负担。审 判 长  龚麒天人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  林佩霞二〇一九年十月二十五日法官 助理  杨春莲书 记 员  陈燕娜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1311号 原告：李春雨。 委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所律师。 被告：防城港市晨阳园林绿化有限公司，住所地：广西防城港市江山大道与金花茶大道交汇处中央商务区北部湾海港城**楼******，统一社会信用代码：91450602MA5N1KCY11。 法定代表人：董晨阳。 委托诉讼代理人：董红青，该公司员工。 原告李春雨与被告防城港市晨阳园林绿化有限公司（以下简称晨阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春雨的委托诉讼代理人梁宇宸，被告晨阳公司的委托诉讼代理人董红青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告购房定金1万元。事实和理由：2019年1月4日，原告通过董红青介绍在防城港市海港城购买加有车位的，董红青向原告要五万元定金（付银行转账明细一张），当时董红青承诺可以在房管局备案，备案后让原告给被告转房屋全款。当天下午，原告和董红青一起去房管局办理房屋备案手续，房管局不能办理，原因不明。此后，原告要求被告退还定金5万元，董红青于2019年1月5日退还原告4万元，还有1万元未退还，原告多次催要，董红青又给原告写了一张1万元的欠条，直到现在被告剩余1万元没有退还给原告。 被告晨阳公司辩称，由于原告违约，所以被告晨阳公司不予退还定金1万元。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告向原告出具一张《收据》（编号：1059925），确认收到原告交来海港城房（加车位）定金5万元。2019年1月5日，董红青向原告出具一张《欠条》，载明“今欠到房款定金1万元整。” 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，本案中，被告委托董红青代为处理案涉房产销售的事务，董红青的行为效力应该由被告承担，被告已经退还了原告4万元定金，还剩1万元定金未退，依据董红青出具的《欠条》可知，董红青作为被告的员工，已经与原告就案涉房产剩余定金的退还事项达成了合意，且案涉房产已经卖给了案外人，双方无法继续履行合同，被告收取原告定金无事实和法律依据，对于原告要求被告返还定金1万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告防城港市晨阳园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李春雨返还定金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告防城港市晨阳园林绿化有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员 王 丽 二〇一九年十月八日 书记员 詹鲤妃
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22525号申请人云南华鸣照明科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区邦盛商城******，统一社会信用代码91530111MA6K7Q451G。法定代表人储俊伟。被申请人深圳市天禄贸易有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区布吉街道锦龙路**万科红立方大厦**社会信用代码91440300552108351K。法定代表人翟兴。本院在受理申请人云南华鸣照明科技有限公司诉被申请人深圳市天禄贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人深圳市天禄贸易有限公司名下的价值人民币2295161.86元的财产，中国人民财产保险股份有限公司向本院出具编号为PZDM20194403000000××××的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以2295161.86元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人云南华鸣照明科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市天禄贸易有限公司名下所有的价值人民币2295161.86元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员  陶敏二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异书记员  吴挺
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3792号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢晓冰，女，1971年11月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州互豪彩生活物业管理有限公司。住所地:贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团**写字楼和1-5商业********。法定代表人：陈俊文，该公司经理。再审申请人卢晓冰因与被申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司（以下简称互豪彩物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢晓冰申请再审称，一、一审判决程序错误。本案争议较大，一审适用简易程序错误。二、原审判决认定事实错误。互豪彩物业公司与遵义万豪房地产开发有限公司针对物业有关事宜，既不是书面合同权利义务人，也非口头物业管理权利义务人，互豪彩物业公司的诉请没有事实来予以印证。三、原审判决适用法律错误。因互豪彩物业公司与遵义万豪房地产开发有限公司不存在物业管理合同，原审适用《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定错误。据此，卢晓冰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题原审查明，互豪彩物业公司是具有合法资质的物业管理企业，其与遵义万豪房地产开发有限公司签订了《遵义万豪城一期前期物业服务合同》、《万豪城二期物业管理补充协议》。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原审对卢晓冰以其没有在合同上签字，对该合同不予认可的抗辩理由不予采纳并无不当。因互豪彩物业公司在其职权范围内履行了管理服务义务，具有收取物业管理服务费的权利，故原审对互豪彩物业公司诉请卢晓冰支付物业服务费的请求予以支持于法有据。而根据《高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，业主如果认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不是拒绝交纳物业费。故卢晓冰该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题对于本案再审审查期间，卢晓冰提出的本案争议较大，一审适用简易程序错误的再审理由。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条“民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧”之规定，一审适用简易程序并无不当。另经查，本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故卢晓冰该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，卢晓冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢晓冰的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  张 宇审判员  吴宝林二〇一九年十月十六日法官助理刘贤凯书记员武媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)新01执431号 申请执行人：新疆小额再贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区高新街**数码大厦**。法定代表人：张晓斌，该公司董事长。被执行人：新疆亿峰弘业投资集团有限公司，住所地：，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区伊宁路**v>法定代表人：桂弘，该公司董事长。被执行人：桂弘，男，汉族，1962年11月18日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。被执行人：吴检凤，女，汉族，1969年12月26日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。申请执行人新疆小额再贷款股份有限公司与被执行人新疆亿峰弘业投资集团有限公司、桂弘、吴检凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新01民初248号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新疆亿峰弘业投资集团有限公司、桂弘、吴检凤未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆小额再贷款股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆亿峰弘业投资集团有限公司、桂弘、吴检凤在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款40107400元（其中本金40000000元、案件执行费107400元）；二、冻结、划拨被执行人新疆亿峰弘业投资集团有限公司、桂弘、吴检凤应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆亿峰弘业投资集团有限公司、桂弘、吴检凤相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   宋仁伟二 〇 一 九 年 十 月 十 七 日书  记  员   武金洲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执860号 申请执行人:陈志，男，汉族，1963年11月12日，住河池市金城江区。 被执行人:凌启崇，男，汉族，1971年12月17日出生，住所地河池市金城江区。 被执行人:覃健，男，壮族，1974年12月12日出生，住所地河池市金城江区。 本院于2019年7月22日立案执行陈志申请执行凌启崇、覃健民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2018)桂1202民初2230号的民事判决书，被执行人凌启崇、覃健应支付给申请人陈志案款31713元，承担执行费376元。在执行过程中，陈志与覃健自愿达成和解协议，被执行人覃健从2019年10月25日起至2020年10用25日，每月偿还给陈志1000元，但最迟至2020年10用25日将本案所应支付的案款全部付清。 本院认为，双方当事人自愿达成长期履行还款协议，本案现已不具备强制执行的条件，该案的执行程序应予终结。如被执行人覃健未按协议履行义务，申请人陈志可持本裁定及原生效法律文书向本院申请再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1202执860号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇一九年十月十五日 书记员  李 卉
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1655号 申请执行人蒙宗煌，男，1984年9月26日出生，汉族，住广西横县。 被执行人陆永敢，男，1989年3月18日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人蒙宗煌与被执行人陆永敢民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初3831号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行5025元。 在案件执行过程中,查明被执行人陆永敢在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人陆永敢在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××67）； 二、冻结被执行人陆永敢在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以，广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初3831号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一九年十月十六日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4412号 原告:胡星亮，男，1966年12月25日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：莫贵，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖柳萍，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告：谭雅生，1966年3月10日出生，壮族，住广西合山市。 被告：罗将基，男，1974年8月3日出生，住来宾市兴宾区。 原告胡星亮诉被告谭雅生、罗将基民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告胡星亮于2019年10月15日以其以其他方式解决与被告的纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡星亮撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡星亮撤回起诉。 本案受理费1525元，减半收取计763元，由原告胡星亮负担（已交纳）。 审判员  覃小徐 二〇一九年十月十五日 书记员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特256号申请人：东莞顺为广告有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际汇一城**办公楼1101。法定代表人：白国添，该公司总经理。委托代理人：黄凯君，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被申请人：上海华扬联众数字技术有限公司西安分公司，住，住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路**泰华金贸国际********一社会信用代码：91610131587422842N。负责人：倪雪。申请人东莞顺为广告有限公司与被申请人上海华扬联众数字技术有限公司西安分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月23日立案。本院受理后，申请人东莞顺为广告有限公司于2019年10月11日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人东莞顺为广告有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤回申请符合自愿、合法原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人东莞顺为广告有限公司撤回撤销（2018）穗仲莞案字第24903号仲裁裁决的申请。本案申请费减半收取为200元，由申请人东莞顺为广告有限公司负担，东莞顺为广告有限公司已预交400元，多预交的部分可向本院申请退回。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十月十六日书记员  徐动音附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕03执复34号复议申请人（被执行人）：凤翔县飞越网络俱乐部，住所地：凤翔县鸿翔大厦**。投资人：王拴锁，任飞越网络俱乐部经理。委托代理人：宁博，陕西社安法律事务中心法律工作者。申请执行人：陕西省军工（集团）鸿翔工贸有限责任公司，住所地：凤翔县城东大街**。法定代表人：张焕雄，任该公司董事长。复议申请人凤翔县飞越网络俱乐部不服凤翔县人民法院（2019）陕0322执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凤翔县人民法院在执行陕西省军工（集团）鸿翔工贸有限责任公司与凤翔县飞越网络俱乐部租赁纠纷合同一案中，于2019年7月25日、2019年7月26日依据该院（2018）陕0322民初1343号民事判决作出（2019）陕0322执668号执行通知和执行裁定，被执行人凤翔县飞越网络俱乐部对该执行通知、执行裁定提出异议，请求予以撤销，按照本院（2018）陕03民终1347号民事调解书第五条履行合同。原审法院查明：该院于2018年9月17日对凤翔县飞越网络俱乐部（以下简称飞越网络）与陕西省军工（集团）鸿翔工贸有限责任公司（以下简称鸿翔公司）租赁合同纠纷一案作出（2018）陕0322民初1341号民事判决书，驳回了飞越网络的诉讼请求，飞越网络不服，提出上诉。宝鸡市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）陕03民终1347号民事调解书。据此，该院发出执行通知书和执行裁定书，涉案当事人都清楚本院（2018）陕0322民初1343号民事判决书，驳回了原告飞越网络的诉讼请求，无执行内容。本院（2019）陕0322执668号执行通知书、执行裁定书中的执行依据应理解为笔误。在执行通知书、执行裁定书中责令被执行人缴纳的款项均按宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终1347号民事调解书内容计算。原审法院认为：执行通知书及执行裁定书存在笔误的情形，但执行内容正确无误，异议人提出只按宝鸡市中级人民法院民事调解书第五条执行，本院不予支持，应正确理解宝鸡市中级人民法院民事调解书全部条款，全面执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人的异议请求。飞越网络复议称：双方租赁合同纠纷经原审人法院（2018）陕0322民初1343号民事判决书判决后，复议申请人上诉至本院，经本院主持调解，双方达成调解协议并作出（2018）陕03民终1347号民事调解予以确认。原审人法院（2018）陕0322民初1343号判决书明显不生效且无执行内容，本案执行依据错误、程序违法等为由，请求：1、撤销原凤翔县人民法院（2019）陕0322执异43号执行裁定，驳回陕西省军工（集团）鸿翔工贸有限责任公司的执行申请；2、依法支持宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终1347号民事调解书第五条。本院查明：原审法院于2018年9月17日对凤翔县飞越网络俱乐部与陕西省军工（集团）鸿翔工贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，所作判决案号应为出（2018）陕0322民初1343号民事判决，其余事实同原审。本院认为，原审法院在执行陕西省军工（集团）鸿翔工贸有限责任公司与凤翔县飞越网络俱乐部租赁合同纠纷一案中，依据该院未发生法律效力的（2018）陕0322民初1343号民事判决作为执行依据，作出（2019）陕0322执668号执行裁定和执行通知书，显属错误。对此，原审裁定以笔误为由，驳回了复议申请人的异议请求显然不妥。关于复议申请人主张依法支持本院（2018）陕03民终1347号民事调解书第五条的请求，该请求属当事人调解书确认的事项，不是执行行为，不属本案执行异议审查的范围。综上，原审对本案裁处不当，应予撤销。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销凤翔县人民法院（2019）陕0322执异43号执行裁定；二、撤销凤翔县人民法院（2019）陕0322执668号执行裁定。三、撤销凤翔县人民法院（2019）陕0322执668号执行通知本裁定为终审裁定审 判 长 魏小明审 判 员 王 雷审 判 员 李红宝二〇一九年十月二十四日法官助理 吕 和书 记 员 李冰信
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302财保22号之二 解除保全申请人：欧后挺。 被申请人：韦青凤。 被申请人：莫延启。 解除保全申请人欧后挺于2019年4月29日向本院申请诉前财产保全一案，本院于2019年5月6日作出（2019）桂1302财保22号民事裁定：一、冻结被申请人莫延启在中国邮政储蓄银行维林大道营业所的账户：62×××51；金额为160000元。冻结期限为一年。二、查封申请人欧后挺名下的桂Ｇ×××××小轿车一辆。查封期限为二年。解除保全申请人欧后挺于2019年5月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人欧后挺与被申请人莫延启、韦青凤双方达成和解协议，现解除保全申请人欧后挺提出解除查封申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人莫延启在中国邮政储蓄银行维林大道营业所的账户：62×××51；金额为160000元的冻结。 二、解除对解除保全申请人欧后挺名下的桂Ｇ×××××小轿车的查封。 本案申请费1320元，由解除保全申请人欧后挺负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱娟 二〇一九年五月十七日 书记员  覃鲜
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3295号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。主要负责人：陆斌，行长。委托诉讼代理人：陈汝波，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：张武，男，广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行办事员。被告：陈志龙，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行诉被告陈志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行的委托诉讼代理人陈汝波，被告陈志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈志龙偿还贷款本金78500元及利息130713.65元，本息合计209213.65元（利息计至2019年7月20日止，详见计息说明，2019年7月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清为止）给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈志龙于1995年1月5日至1997年12月30日向原告借款9笔，金额合计78500元，分别是：1、1995年1月5日借2500元，用途购果场肥，月利率14.64‰，1995年6月30日到期；2、1995年9月30日借款7930元，用途果园肥，月利率27‰，1995年12月30日到期；3、1995年12月20日借款640元，用途果园转，月利率27‰，1996年3月30日到期；4、1996年6月24日借款10300元，用途转账，月利率12.81‰，1996年9月30日到期；5、1996年12月27日借款12140元，用途砖厂，月利率12.81‰，1997年3月30日到期；6、1996年12月29日借款10000元，用途购砖煤，月利率12.81‰，1997年1月25日到期；7、1997年3月30日借款7820元，用途砖厂周转，月利率8.925‰，1997年6月30日到期；8、1997年6月20日借款10170元，用途拉煤，月利率10.71‰，1997年9月30日到期；9、1997年12月30日借款17000元，用途砖厂，月利率8.925‰，1998年3月30日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，至2019年7月20日止尚欠贷款本金78500元及利息130713.65元。被告最后一次签收催收贷款通知书日期是2019年3月16日。经我社多次催收未果，特向法院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈志龙经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告陈志龙于1995年1月5日至1997年12月30日向原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行借款9笔，金额合计78500元，分别是：1、1995年1月5日借2500元，用途购果场肥，月利率14.64‰，1995年6月30日到期；2、1995年9月30日借款7930元，用途果园肥，月利率27‰，1995年12月30日到期；3、1995年12月20日借款640元，用途果园转，月利率27‰，1996年3月30日到期；4、1996年6月24日借款10300元，用途转账，月利率12.81‰，1996年9月30日到期；5、1996年12月27日借款12140元，用途砖厂，月利率12.81‰，1997年3月30日到期；6、1996年12月29日借款10000元，用途购砖煤，月利率12.81‰，1997年1月25日到期；7、1997年3月30日借款7820元，用途砖厂周转，月利率8.925‰，1997年6月30日到期；8、1997年6月20日借款10170元，用途拉煤，月利率10.71‰，1997年9月30日到期；9、1997年12月30日借款17000元，用途砖厂，月利率8.925‰，1998年3月30日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，至2019年7月20日止尚欠贷款本金78500元及利息130713.65元。被告最后一次签收催收贷款通知书日期是2019年3月16日。原告多次催收未果，向法院提起诉讼，请求：：1、被告陈志龙偿还贷款本金78500元及利息130713.65元，本息合计209213.65元（利息计至2019年7月20日止，详见计息说明，2019年7月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清为止）给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告陈志龙向原告借款78500元，有借款借据为凭，被告借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告尚欠原告贷款本金78500元及利息，原告请求被告偿还尚欠贷款本金，合理合法，本院予以支持。至于原告请求被告偿还的利息，因利息的约定利率有部分已超过法律规定，本院只支持月利率不超过20‰的利息，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：限被告陈志龙于判决生效后十日内偿还借款本金78500元及利息（利息从借款之日起计至贷款还清时止，其中借款2500元的利息按月利率14.64‰计算，两笔借款本金共8570元的利息按月利率20‰计算，三笔借款本金32440元的利息按月利率12.81‰计算，两笔借款本金24820元的利息按月利率8.925‰计算，借款本金10170元的利息按月利率10.71‰计算）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元，诉讼保全费1570元，合计3789元，由被告陈志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  凌小红二〇一九年十月二十五日书记员  余 敏速录员  梁诗敏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初1155号原告：广州驰扬电气机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街高沙工业区*****。法定代表人：陈海菊，总经理。委托诉讼代理人：唐立平、朱武，广州微斗专利代理有限公司专利代理人。被告：中山市凯易欧电器有限公司，住所地广东省中山市****************。法定代表人：陈春戈。被告：厦门凯易欧环保科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区**************。法定代表人：国先仕。被告：深圳市春菱科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：陈霞。被告：威海参红方贸易有限公司，住所地山东省威海经区。法定代表人：国先仕。原告广州驰扬电气机械有限公司与被告中山市凯易欧电器有限公司、厦门凯易欧环保科技有限公司、深圳市春菱科技有限公司、威海参红方贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告广州驰扬电气机械有限公司以双方当事人已达成和解为由于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州驰扬电气机械有限公司申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州驰扬电气机械有限公司撤诉。案件受理费4825元，减半收取计2413元，由原告广州驰扬电气机械有限公司负担。审 判 长  龚麒天人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  林佩霞二〇一九年十月二十五日法官 助理  杨春莲书 记 员  陈燕娜
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1174号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人金世生，男，汉族，1970年10月27日出生。2012年11月因容留卖淫被罚款人民币五百元；2017年11月因发生在场所内的违法犯罪活动放任不管，不采取措施制止被罚金人民币五千元、责任停业整顿三十日。因本案于2019年5月10日被决定刑事拘留（上网追逃），同年7月7日自动投案，同年7月8日被执行刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1090号起诉书指控被告人金世生犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月8日，被告人金世生在其经营的位于南京市江宁区“金鑫缘洗浴”内，容留姜某某与张某某、王某某与陈某某从事卖淫嫖娼活动，被公安机关查获。2019年7月7日，被告人金世生到公安机关投案，归案后如实供述自己容留卖淫的事实。公诉机关认为被告人金世生具有自首、劣迹的量刑情节，建议判处被告人金世生有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 被告人金世生对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金世生犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人金世生犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年3月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈慧慧 二〇一九年十月八日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）辽0503民初1626号本溪市康达通用机械制造有限责任公司:你(单位)诉与本溪市恒通机动车检测有限公司租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  张雅玲二〇一九年十月十五日书记员  姜 溪
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1608号原告：潘志军，男，汉族，1978年12月8日出生，连州市人，住连州市*******************。被告：李新福，男，汉族，1959年4月13日出生，湖南宜章人，住宜章县******第1村民小组。原告潘志军诉被告李新福运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文公开开庭进行了审理。原告潘志军到庭参加诉讼。被告李新福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月，被告承包了连州市*************文化室及广场工程。原告帮忙运输石子、河沙、砖等材料。工程完成后，经结算，被告欠总款33058元，中途5次共支付8500元，还欠24558元。双方协商所欠款项在2018年2月15日前一次性结清，如果到期未支部分的款项按月息1%计算。原告多次上门追讨欠款，被告都一拖再拖，至今将近两年，一分钱也不给，对那些欠债不还的老赖，确实很无奈。现原告提起诉讼，请求人民法院判令:被告支付拖欠的运费和材料款共24558元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、结算单；2、原告身份证；3、被告身份证复印件。被告没有到庭参加诉讼，视作其放弃质证的权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，亦无提交证据。经审查明：2017年5月，被告承包了连州市*************文化室及广场的建设工程。原告与被告经协商，约定：被告将水泥沙石等材料的运输交由原告完成。2018年7月28日，经结算，双方确认：一、原告承运建材的运输费、材料款共33058元；二、其间，被告先后5次共支付了8500元给原告，尚欠24558元。被告在结算单上签名确认，并将其身份证复印件交原告收执。此后，原告多次催收，未果。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，违约的一方应当承担违约责任。原告与被告经协商，口头确定的运输合同，是双方的真实意思表示并付诸实施，双方应以诚实信用为原则，共同遵守、履行合同约定。被告经原告多次催收仍未支付运费，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。原告诉请被告支付运费24558元，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李新福在本判决发生法律效力后十日内支付24558元给原告潘志军。本案受理费530元，适用简易程序减半收取265元，由被告李新福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年十月二十九日书记员  何珍珠附引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2019)粤73民终243号上诉人（一审原告）：广州香峰雨餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市白云区*******。法定代表人：邓建明,该公司总经理。委托代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广州市翡晶企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区***********。法定代表人：李某1。委托代理人：刘静霞，系该公司职员。上诉人广州香峰雨餐饮管理服务有限公司（以下简称香峰雨公司）因与被上诉人广州市翡晶企业管理有限公司（以下简称翡晶公司）商标许可使用纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。香峰雨公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判支持香峰雨公司的全部诉讼请求或者发回重审。2.一、二审诉讼费由翡晶公司承担。事实和理由：1.《收据》实际为商标授权许用合同，一审法院认定双方当事人之间合同未成立，存在事实和法律错误。2.一审法院认定双方当事人就涉案商标授权事宜未达成一致意见的事实认定错误。3.一审法院认定香峰雨公司要求翡晶公司继续履行合同义务缺乏事实和法律依据，存在事实认定错误。翡晶公司辩称：双方协商时翡晶公司已经拒绝了香峰雨公司独占许可使用涉案商标的要求，双方当时达成的意见是普通使用许可；由于香峰雨公司没有将剩余的9万元支付给翡晶公司，因此翡晶公司不同意将涉案商标许可给香峰雨公司使用。香峰雨公司向一审法院起诉请求判令：1.翡晶公司继续履行涉案合同义务，将第18365213号、第18365198号商标授权给香峰雨公司独占使用；2.翡晶公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实及裁判理由详见一审判决即广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初3572号民事判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回香峰雨公司的全部诉讼请求。一审受理费50元、财产保全费2020元，由香峰雨公司负担。经本院审理查明，一审判决认定的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院予以确认。香峰雨公司在二审中不认可双方当事人当时达成了商标普通使用许可的协议。本院认为，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，独占使用许可，是指商标注册人在约定的期间、地域和以约定的方式，将该注册商标仅许可一个被许可人使用，商标注册人依约定不得使用该注册商标。据此，独占使用许可合同一旦成立生效，商标注册人依约定不得使用该注册商标，对于此种将导致商标注册人的商标使用权被排除在外、产生重大影响的许可方式，被许可人应当有充分证据证明独占使用许可合同已经成立生效。本案中，根据《付款确认函》、《支付业务回单》、《收据》的内容，虽然翡晶公司收取了香峰雨公司涉案商标的许可使用定金1万元，但是目前没有证据证明双方明确约定商标使用许可方式为独占使用许可，因此香峰雨公司主张翡晶公司履行合同将涉案商标授权其独占使用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，香峰雨公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州香峰雨餐饮管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱文彬审 判 员 刘小鹏审 判 员 龚麒天二〇一九年十月三十一日法官助理 邓志愿书 记 员 廖若薇
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2378号 原告：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇罗杖子村村民委员会。地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇罗杖子村。统一社会信用代码：54130321780815146B。 法定代表人：朱玉峰，该村民委员会主任。 被告：袁俊喜，男，1951年5月3日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：袁仕成（系被告袁俊喜之子），男，1977年10月30日出生，满族，干部，现住。 原告河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇罗杖子村村民委员会（以下简称罗杖子村委会）与被告袁俊喜合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗杖子村委会法定代表人朱玉峰，被告袁俊喜及其委托代理人袁仕成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗杖子村委会诉称，2019年4月28日，被告从原告处承包了位于本村六组责任田以北的集体土地9亩，并签订了《承包土地合同》。合同约定，承包期限为五年（自2019年4月28日起至2024年4月28日止）；承包费为每年每亩600元（上打租），五年租金共人民币27000元一次性交清，交款时间为签订合同时交款。合同签订后，原告按合同约定将上述土地交由被告经营管理，但被告仅支付原告承包费18000元，尚欠原告承包费9000元。此款经原告催要，被告拒不给付。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付原告承包费9000元；由被告承担本案诉讼费用。 被告袁俊喜辩称，被告于1988年从青龙满族自治县平方子乡于杖子村迁居落户至青龙满族自治县土门子镇罗杖子村第三村民组。此后，被告向原告及第三村民组提出分配土地请求。原告及第三村民组决定将本村第三村民组的0.5亩土地给予被告作为菜园。至1995年土地调整时，被告的责任田问题仍未解决。被告为了解决生计问题，于2003年承包了原告的机动土地5亩（即原告诉称的本村六组责任田以北的集体土地），至2013年合同期届满。合同期届满后，被告要求原告给被告解决责任田问题，经原告两委班子决定，在被告承包的原告土地中划出3亩作为被告户的责任田。故在2013年被告与原告再次签合同时，被告承包原告的土地由原来的5亩变为2亩，其余的3亩地作为被告户的责任田。综上，被告已按2019年合同的约定交付原告6亩土地承包费18000元，原告的诉讼请求应依法驳回。 原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据： （1）、2019年4月28日原告单方起草的《承包土地合同》（被告未在合同上签字）。用以证明合同签订的时间及双方对权利义务的约定情况。 （2）、2019年5月13日原告的收款收据。用以证明被告已交付原告承包费18000元，尚欠原告承包费9000元。 被告经对上述证据质证，发表如下质证意见： 对原告出示的证据（1）、（2）的真实性无异议，但被告承包原告的土地中有3亩是原告分配给被告户的责任田。 被告为支持其诉讼主张，出示了如下证据: （1）、1988年8月8日关于给袁俊喜解决部分土地的决议书。用以证明，1988年8月6日经原、被告及大巫岚镇罗杖子村第三村民组部分村民代表协商，由大巫岚镇罗杖子村第三村民组给付被告土地0.5亩作为菜地及宅基地，责任田问题由原告负责解决。 （2）2013年7月1日原告为被告出具的证明。主要内容为，根据1988年8月8日关于给袁俊喜解决土地签订的决议，村委会同意给袁俊喜解决责任田问题。现在袁俊喜承包的土地已到期，经村委会研究决定，同意给袁俊喜3亩地作为责任田。 （3）、2013年7月1日原、被告签订的土地种植经营协议。用以证明，被告承包原告的六组责任田以北集体土地由原承包合同中的5亩变为2亩，原告已将其中的3亩分配给被告户作为责任田。 原告经对上述证据质证未提出异议。 综合原、被告的质证意见，本院对原、被告出示的上述证据做如下确认： 对原告出示的证据（1）、（2）及被告出示的证据（1）、（2）、（3），本院予以采信。 经审理查明：1988年，被告家庭户从青龙满族自治县平方子乡于杖子村迁居落户至青龙满族自治县。1988年8月8日，经原、被告及大巫岚镇罗杖子村第三村民组部分村民代表协商，由大巫岚镇罗杖子村第三村民组给付被告户土地0.5亩作为菜地及宅基地，责任田问题由原告负责解决。 2003年，被告承包了原告位于本村六组责任田以北集体土地5亩（当时以步丈量，未进行实际丈量），承包期限为10年。该承包合同到期后，原告于2013年7月1日将上述土地中的3亩分配给被告户作为责任田，剩余的2亩土地由被告继续承包经营，承包期限为5年。该承包合同到期后，原告于2019年对上述土地公开招标对外发包。原告进行招标时，讲明土地承包的期限为5年，承包金额为每年每亩600元，承包亩数以实际丈量为准，五年承包费一次性交清。被告中标后，原、被告经对发包的土地进行丈量，实际亩数为9亩。按照承包亩数9亩计算，被告应一次性交纳原告承包费27000元（9亩×每亩600元/年×5年）。2019年4月28日原告起草上述土地的承包合同后交付被告签字时，被告以上述承包土地中包含被告户3亩责任田为由，拒绝在合同上签字。并以此为由，于2019年5月13日按6亩土地亩数交付原告承包费18000元。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付原告下欠的承包费9000元。 本院认为，原告对本村六组责任田以北集体土地发出对外发包的要约后，被告承诺对上述土地进行承包，并在参加投标后中标。原告在发出要约时虽对发包亩数没有明确，但并不影响合同其他条款的法律效力，故依据原告的要约及被告的承诺做出的土地承包合同的其他条款依法有效。因原告已于2013年7月1日将本村六组责任田以北集体土地中的3亩分配给被告户作为责任田，故在原告发包给被告的上述9亩土地中应扣除被告户责任田3亩，实际发包亩数应为6亩。因被告已于2019年5月13日按合同的约定，按6亩土地亩数足额交纳原告承包费18000元，故被告不存在违约行为。综上，被告交纳原告土地承包费18000元后，原告再次要求被告支付其土地承包费9000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇罗杖子村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵小双 二〇一九年十月八日 书记员  李春辉