内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3457号原告内蒙古艺森投资有限责任公司，社会统一信用代码91150621MA13N1PU4Q。法定代表人杨某1。委托代理人靳某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告裴某。被告郝某，现住址同上。二被告共同委托代理人杨某2，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告高某，个体户。原告内蒙古艺森投资有限责任公司与被告裴某、郝某、高某金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古艺森投资有限责任公司的委托代理人靳某、被告郝某及被告裴某、郝某的共同委托代理人杨某2到庭参加诉讼，被告高某经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月12日被告裴某、郝某与达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》，约定借款金额1650000元，借款期限从2014年4月12日起至2015年4月1日止，约定借款月利率为10.75‰，约定逾期罚息上浮30%，即月利率13.975‰。被告裴某、郝某作为借款人在借款合同上签字，被告高某作为担保人在借款合同上签字。2014年4月12日，被告高某与原告签订《保证合同》，为上述借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间是主债务履行期限届满之日起两年，并对保证期限等事项进行了约定。2014年4月12日，原告按照合同约定将借款1650000元打入合同约定的被告裴某的尾号6660的账户中，履行了出借义务。办理贷款时，被告裴某出具承诺书，承诺借款是本人使用。借款到期后，被告一直未归还借款本息。2017年3月23日，达拉特旗农村信用合作联社向裴某、郝某、高某就本案贷款进行催收，三被告在催收贷款及还款计划书上签名并捺印，对本案贷款进行确认，并承诺还款时间。201年3月26日，本案原告与达拉特旗农村信用合作联社、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订《资产置换不良贷款债权协议书》，达拉特旗农村信用合作联社将本案债权转让给原告，并且原债权人达拉特旗农村信用合作联社于2019年6月4日在内蒙古法制报登报送达被告，现原告为实现债权，提起本案诉讼。请求：1、请求判令被告裴某、郝某给付原告内蒙古艺森投资有限责任公司借款本金1650000元及利息1411415元（本金1650000元从2014年4月12日起至2015年4月1日止，按照月利率10.75‰计算的利息209300，本金1650000元从2015年4月2日起至2019年7月15日止，按照月利率13.975‰计算的利息1202115元），本息共计3061415元，并判令被告裴某、郝某给付原告借款本金1650000元从2019年7月16日起至实际给付之日止，按照月利率13.975‰计算的利息；2、判令被告高某对上述借款本息、逾期利息及诉讼费等承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告裴某、郝某代理人代为答辩称，一、原告与信用社的债权转让合同是无效的，根据合同法、中国人民银行及银监会相关规定，原告不属于金融企业，所以原告不具备金融借款转让的受让主体资格，所以转让合同是无效的。二、债权转让并没有通知债务人，根据合同法80条规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。三、该笔贷款不是真实有效贷款，被告郝某是信用社职工，该贷款是信用社为了处理不良贷款，让被告贷款用于偿还信用社原有的不良贷款。被告郝某辩称，当时我是信用社的信贷员，为了处理我经办的不良贷款，所以以我和我妻子的名义贷款，用于偿还不良贷款，贷款我没有使用。被告高某未到庭，未答辩。经审理查明，2014年4月12日被告裴某、郝某与达拉特旗农村信用合作联社签订《借款合同》，约定借款金额1650000元，借款期限从2014年4月12日起至2015年4月1日止，约定借款月利率为10.75‰，约定逾期罚息上浮30%，即月利率13.975‰。被告裴某、郝某作为借款人在借款合同上签字，被告高某作为担保人在借款合同上签字。2014年4月12日，被告高某与原告签订《保证合同》，为上述借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间是主债务履行期限届满之日起两年，并对保证期限等事项进行了约定。2014年4月12日，原告按照合同约定将借款1650000元打入合同约定的被告裴某的尾号6660的账户中，履行了出借义务。办理贷款时，被告裴某出具承诺书，承诺借款是本人使用。借款到期后，被告一直未归还借款本息。2017年3月23日，达拉特旗农村信用合作联社向裴某、郝某、高某就本案贷款进行催收，三被告在催收贷款及还款计划书上签名并捺印，对本案贷款进行确认，并承诺还款时间。被告裴某、郝某对《借款合同》、《保证合同》、借款借据、交易流水催收贷款及还款计划书的真实性均认可，但辩称该笔贷款不是真实的贷款，原告的证据也不能证明贷款已经打入被告裴某的账户。另查明，2019年3月26日，本案原告与达拉特旗农村信用合作联社、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订《资产置换不良贷款债权协议书》，达拉特旗农村信用合作联社将本案债权转让给原告，并且原债权人达拉特旗农村信用合作联社于2019年6月4日在内蒙古法制报登报送达被告。被告对上述协议及报纸的真实性认可，但认为该协议无效，且债权转让未通知债务人。原告为实现债权，提起本案诉讼。以上事实有原告提供的《借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、交易流水一份、承诺书一份、催收贷款及还款计划书一份、《资产置换不良贷款债权协议书》及债权明细表一份、公告报纸一份、三被告的身份证复印件、被告裴某、郝某的户口本复印件，被告提供的原告的企业信息一份、2001年中国人民银行办公厅《关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复》一份、2012年财政部银监会《关于印发金融企业不良资产批量转让管理办法的通知》一份及当事人陈述在卷证实。本院认为，本案的争议焦点一是达拉特旗农村信用合作联社与被告之间是否形成合法的合同关系。本案被告裴某、郝某、高某与达拉特旗农村信用合作联社签订了《借款合同》、《保证合同》，借款人裴某也做出了书面承诺，承诺该贷款为本人使用。合同签订后，达拉特旗农村信用合作联社已按照合同约定将借款1650000元打入被告裴某尾号6660的账户中，履行了出借义务，裴某也在借款借据上签字确认。贷款到期后，三被告又在催收贷款及还款计划书上签字确认债务并承诺了还款时间。故上述合同的签订是双方当事人的真实意思表示，双方形成了合法的合同关系，应该按照合同约定履行相应义务。同时双方签订催收贷款及还款计划书产生诉讼时效中断的法律效果，不存在被告辩称超过诉讼时效的情形。借款到期后，被告裴某、郝某一直未归还借款本息，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告应当偿还借款本金及依据合同约定所计算的利息，被告高某亦应按照保证合同的约定承担连带保证责任。本案的争议焦点二是原告是否具备金融不良债权的受让主体资格，债权转让协议是否有效。首先，金融机构对外转让债权是否有效，应当依据《合同法》的相关规定予以判断，目前我国尚无法律明确规定禁止金融机构转让债权，更无法律规定明确禁止金融机构向非金融企业或自然人转让债权，本案原告可以作为金融债权的受让人。其次，被告辩称中国人民银行在《关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复》（银办函〔2001〕648号）明确规定“商业银行未经许可，不得将其债权转让给非金融企业”，该《批复》既不属于法律也不属于行政法规，根据《合同法》及相关解释的规定，只有违反了法律、行政法规中的效力性强制性规定，才能认定转让合同无效。再次，虽然按照我国法律规定，放贷收息（包括罚息）是经营贷款业务的金融机构的一项特许权利，但本案中金融机构转让的是已经形成的金融债权，其转让的并不是放贷收息的经营权利，故不存在被告辩称的原告通过债权转让变相地将自己变更成一个金融企业，以收取包括罚息在内的借款利息的情形，也不符合《合同法》第五十二条以合法形式掩盖非法目的的情形。因此，本案中的债权转让不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效情形和《合同法》第七十九条规定的禁止转让的情形，故该债权转让协议有效。本案的争议焦点三是债权转让是否对债务人发生效力。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。但法律对通知的方式并未做出明确规定。达拉特旗农村信用合作联社与原告签订《资产置换不良贷款债权协议书》，将本案债权转让给原告，并且原债权人达拉特旗农村信用合作联社于2019年6月4日在内蒙古法制报登报送达被告，履行了债权转让的通知义务，本案债权转让自2019年6月4日起对债务人发生效力，故原告依据债权转让依法获得了达拉特旗农村信用合作联社对被告享有的上述借款本息的债权。现原告请求被告裴某、郝某给付原告借款本金1650000元、利息1411415元，本息共计3061415元，并给付原告借款本金1650000元从2019年7月16日起至实际给付之日止，按照月利率13.975‰计算的利息，本院予以支持。主权利转让，从权利也一并转让，达拉特旗农村信用合作联社将其对被告享有的上述债权转让给本案原告，其对被告享有的本案借款所设定的担保债权也一并转让给原告，故原告依据达拉特旗农村信用合作联社与被告高某签订的《保证合同》，请求被告高某对上述借款本息、逾期利息承担连带给付责任，本院予以支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第七十九条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴某、郝某于本判决生效之日给付原告内蒙古艺森投资有限责任公司借款本金1650000元、利息1411415元，本息共计3061415元，并给付原告借款本金1650000元从2019年7月16日起至实际给付之日止，按照月利率13.975‰计算的利息。二、被告高某对上述第一项的借款本息承担连带给付责任。三、被告高某在承担了上述连带给付责任后，有权向被告裴某、郝某追偿。案件受理费15646元，由被告裴某、郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  焦志忠二〇一九年十月三十一日书记员  邬培高法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效。一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。以合法形式掩盖非法目的。损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。