广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18978号原告：张彩华，男，1978年4月2日出生，汉族，住湖北省建始县************，公民身份号码422************512。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林，任经理。委托诉讼代理人：吴丽珊，女，系中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司员工。原告张彩华与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市*******营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。诉讼期间，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司佛山市*****作为被告参加诉讼，并撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市*******营销服务部的起诉。经审查，本院予以准许并已另行制作民事裁定书，及依法追加中国平安财产保险股份有限公司佛山市*****作为被告参加诉讼。后本院依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告损失50842.61元。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月17日17时40分，刘运亮驾驶原告的粤A*****号车自北向南行驶至佛山市南海区*****伟业铝材门口路段与同向行驶的由游志煊驾驶的粤Y*****号车发生交通事故，粤A*****号车的头部与粤Y*****号车的后侧碰撞，经交警部门认定刘运亮负事故的全部责任。事故发生后，原告及时报警并通知被告，被告派人到现场勘查。刘运亮到南海区罗村医院治疗，花费医疗费592.61元。事后，原告要求被告对保险车辆进行定损，但被告不予理睬。原告委托广东信亚价格评估有限公司进行损失评估，评估结论为受损维修总费用47604元，原告为此支付了评估费2300元。此外，原告因此次事故支付保险车辆的拖车费400元。原告于2018年10月25日为粤A*****号车向被告分别投保了车辆损失险(机动车损失险保险金额为47550元，不计免赔率)、商业第三者责任保险、车上人员责任险等险种，保险期间自2018年10月26日至2019年10月25日。原告认为，本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告依法应当在投保保险的责任限额内承担赔付责任。由于受损维修总费用47604元超出机动车损失保险限额，原告认为应当按照最高限额47550元计算。另还产生拖车费400元、评估费2300元及医疗费592.61元，以上共计50842.61元。但自保险事故发生至今，被告仍然未能依约向原告支付保险赔偿。为维护原告的合法权益，原告提起本案之诉。被告辩称，一、涉案粤A*****号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号141********539506038）、含不计免赔条款的保险限额为100万元的商业第三者责任保险及含不计免赔条款的车辆损失险限额47550元（保险单号141********539506030），保险期限均为：2018年10月26日起至2019年10月25日。二、对于原告的部分损失项目，被告持有异议，具体意见如下：（1）维修费：诉请47550元。根据机动车交通事故责任强制保险条款第二十条第二款：“因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定”。根据机动车综合商业保险条款（2014版-现行版）第三十四条：“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”。原告前期维修前，被告进行定损，定损金额为8935元，与原告起诉金额差异巨大，协商不成后原告自行委托鉴定，没有告知被告陪同鉴定。被告认为维修项目中的“驾驶室外壳”无需更换，且其余项目金额比市场价格高，因此，被告对单方委托鉴定的结论不予认可。且原告鉴定后并未开具维修费发票，无法核定车损是否已经维修和实际维修金额。（2）评估费：诉请2300元，非保险责任，属于原告举证需要，非事故造成的直接损失，不予认可。（3）拖车费：诉请400元，被告予以认可。（4）医疗费：诉请592.61元。从原告提供的发票可见，驾驶员刘运亮非事故后当天就医，其损伤无法核实事故关联性还是事故后自身行为外伤导致，且病历无医院盖章，真实性不予认可。仅提供5月22日的病历，其中5月28日的发票无对应证据，也不予认可。根据事故认定书记载“两车受损，无人伤亡”。可见事故中双方均无受伤，原告提供的证据不足以推翻交警证明，故医疗费项目不予认可。三、被告并非本案交通事故的侵权方，被告不存在任何过错，被告不应承担本案诉讼费用。另补充：评估费和拖车费也属于车辆损失保险限额，应与维修费一并计算不超过车损限额47550元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，被告对原告提供的证据或无异议或对真实性无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认；原告提供的医疗费发票能与原告提供的病历、费用清单相互印证，可以证实驾驶员刘运亮因本起交通事故受伤就医的事实，被告虽有异议但亦未能提供证据予以反驳，至于事故认定书记载“无人伤亡”不影响该事实的认定。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告就其所有的粤A*****号车在被告处投保了保险金额为47550元的机动车损失保险、保险金额为10000元的车上人员责任险（司机）及相应的不计免赔，保险期间自2018年10月26日起至2019年10月25日止。2019年5月17日17时40分，刘运亮驾驶粤A*****号车行驶至佛山市南海区*************时，与游志煊驾驶的粤Y*****号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警认定，刘运亮负事故的全部责任。粤A*****号车经广东信亚价格评估有限公司评估，受损维修费用为47604元。为此，原告支付了评估费2300元。另，原告支付了拖车费400元。事故发生后，刘运亮分别于2019年5月22日、5月28日到佛山市南海区**医院进行门诊治疗，诊断为：1.双侧足背部软组织损伤；2.右足第2跖骨头下部骨折；产生医疗费合共592.61元。本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。保险车辆于保险期间发生保险事故，被告应按保险合同的约定承担保险责任。关于粤A*****号车的损失金额。粤A*****号车的损失已由第三方评估机构进行评估认定，该第三方评估机构是经合法登记的评估机构，其对粤A*****号车的损失评估属专业的第三方评估机构的评估鉴定，具有客观性、代表性及公信力，其确定的损失价格并不引发自身给付义务，被告对该评估的价格有异议但未能提供证据予以推翻，故本院对该第三方评估机构的评估结果予以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。现被告对该鉴定结论有异议但未能提供相应证据予以反驳，故对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。又因粤A*****号车在被告处投保的机动车损失保险的保险金额为47550元，故被告应在该保险限额内赔付47550元予原告，原告主张超出部分，缺乏依据，本院不予支持。评估费属为查明保险标的损失程度及所支付的必要的、合理的费用，拖车费属因事故产生的合理费用，理应由被告承担，但如前所述，原告主张的车辆损失不能超出机动车损失保险的限额，故对原告该主张，本院不予支持。粤A*****号车在被告处投保了车上人员责任险（司机），原告支付了刘运亮的医疗费592.61元，并提供了相应证据予以证实，该数额没有超出该保险的赔偿限额，且原告购买了不计免赔，故被告应赔偿予原告。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，被告认为其不应承担诉讼费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，被告应赔偿原告因本案交通事故损失合计48142.61元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿48142.61元予原告张彩华；二、驳回原告张彩华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取535.54元（原告已预交），由原告负担28.54元，由被告负担507元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十月二十五日书记员  罗 婷