石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3152号 原告：张某1，女，1963年6月2日出生，回族，住石家庄市新华区。 委托代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被告：张某2，女，1960年11月13日出生，回族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张某、张芳，河北十力（石家庄）律师事务所律师。 被告：张某3，女，1968年5月4日出生，回族，住广东省广州市越秀区。 原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人杨晓磊，被告张某2及其委托诉讼代理人张某、张芳到庭参加诉讼。被告张某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认坐落于长安区房产归原告所有，二被告协助原告办理上述房产的过户登记手续；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系亲姐妹，三人父亲为张英而，母亲为洪秀玲。2013年7月7日，被继承人洪秀玲因病去世；2015年4月7日，被继承人张英而去世。被继承人生前一直由原告一家照顾，二被继承人去世后，留有遗嘱：位于平安大街××住房××二女儿张某1；位于槐北路××3-2-102住房归外孙女向洋。后对该遗嘱被告张某2及张某3不予认可，向长安区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中经鉴定确认遗嘱合法有效，被告张某2和张某3提出撤诉，但拒不配合原告办理过户手续。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张某2辩称，一、原告所主张的两份《遗嘱》不符合自书遗嘱的形式要件，不具法律效力。首先，自书遗嘱为要式法律行为，遗书内容、签名及日期必须为本人亲笔书写。两份遗嘱均有多处涂改，两位老人都是高级知识分子，能够理解遗嘱的重要意义，如果真的出于自由、真实意志的表达必定是经过深思熟虑的，反观此两份遗嘱多处涂改，十分潦草，不符合常理。《鉴定意见书》仅仅是说遗嘱最后的签名为被继承人所写，并且答辩人对此鉴定不予认可，对于签名、以及遗嘱内容、日期的落款是否为被继承人亲笔所写，均没有证实，为此，答辩人与向洋在裕华区法院进行诉讼，且答辩人已经向裕华区法院提出鉴定。其次，自书遗嘱必须是在立遗嘱人意识清醒情形下自己的真实意思表示。根据本案原告所提的两份《遗嘱》的落款时间，洪秀玲立遗嘱时79岁，张英而立遗嘱时78岁，原告所提交的两份诊断证明不能证明两位老人在立遗嘱时意识清醒，两张诊断证明的日期均为2012年，并且“张英尔”的诊断并非此被继承人“张英而”的，原告提出的立遗嘱时间为2011年，根据《继承法》第41条遗嘱人立遗嘱时必须有行为能力。无行为能力人所立的遗嘱，即使其本人后来有了行为能力，仍属无效遗嘱。原告没有证据证明两被继承人在立遗嘱时出于意识清醒状态。恰相反被告所提供的洪秀玲于2010年的住院病历就显示其脑白质变性、老年性脑改变此类并发症的临床表现从注意力不集中、健忘和个性改变，到痴呆、昏迷，甚至死亡，这表明洪秀玲即便真的在2011年有立遗嘱也是意识不清醒状态下所做的，不具备法律效力。二、张英而、洪秀玲根本就没有写过遗嘱，两份遗嘱均系伪造。被告张某2在2013年曾问父亲张英而是否写过遗嘱，张英而说从来没有写过，原告所提的两份遗嘱的书写时间均为2011年5月份，母亲洪秀玲于2013年7月份病故，父亲于2015年4月份病故，在这期间原告均没有拿出遗嘱来分割遗产，直到2016年6月份才拿出来，不符合常理。张某强系张英而弟弟，他也证明被继承人张英而与洪秀玲从来没写过遗嘱，两位老人希望房子由大姐管理，在大姐张某2的带领下能够团结互助，不要分裂。 被告张某3未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和对有争议的证据和事实进行审查，本院认定事实如下：被继承人张英而与洪秀玲系夫妻关系，婚后生育三子女：张某2、张某1、张某3。洪秀玲于2013年7月7日去世。张英而于2015年4月7日去世。二被继承人去世后，留有位于石家庄市长安区平安北大街13-3-2-301室房屋一套。 被继承人张英而于2011年5月10日立《遗嘱》，内容如下：“我百年后，属于我的份额的房产分配如下：位于平安大街××住房××二女儿张某1，位于槐北路××3-2-102住房归外孙女向洋，除上述房产外，属于我的其他所有财产中分给大女儿张某2贰万元（2万元），其余所有财产都给二女儿张某1。立遗嘱人：张英而（签名并捺印）”。被继承人洪秀玲于2011年5月5日立《遗嘱》，主要内容如下：“立遗嘱人：洪秀玲……我叫洪秀玲，我愿意在我去世以后将位于平安大街××楼××房产属于我的份额留给我的二女儿张某1继承；将位于槐北路××房子属于我的份额留给我的外孙女向洋。我和老伴都去世后将我们的共同积蓄中的壹万元属于我的部分留给我的大女儿张某2。剩余部分属于我的其他财产都留给我的二女儿张某1个人继承。立遗嘱人：洪秀玲（签名并捺印）”。2017年11月7日，张某2、张某3曾将张某1诉至本院，在该案审理过程中，本院委托北京盛唐司法鉴定所对上述两份《遗嘱》中“张英而”、“洪秀玲”签名字迹进行鉴定。北京盛唐司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“‘张英而’签名字迹与样本1至4上的张英而签名字迹为同一人书写；‘洪秀玲’签名字迹与样本5至9上的洪秀玲签名字迹为同一人书写”。之后，张某2、张某3于2019年2月12日撤诉。被告张某2称，其父母未立书面遗嘱，为此提交其与被继承人张英而的对话录音及被继承人张英而弟弟张某强的视频、洪秀玲住院病案等，并称，其对二被继承人尽到了赡养义务，为此提交任蔚丽、许璐璐的视频。 2012年10月2日，石家庄市第一医院出具的两份诊断证明书记载：二被继承人张英而、洪秀玲神志清楚，言语流利。 另查，原告张某1之女向洋同样依据本案的上述两份《遗嘱》向石家庄市裕华区人民法院起讼。该院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对上述洪秀玲《遗嘱》中落款处于遗嘱内容是否为同一人所写以及落款处立遗嘱人“洪秀玲”签名是否为本人所写予以鉴定；对上述张英而《遗嘱》内容中的二女儿张某1、大女儿张某2中的三处“张”字，以及落款处遗嘱人“张英而”的签名是否为其本人所写予以鉴定，并对上述张英而《遗嘱》，内容部分上下两段是否为同一人所写进行鉴定。2019年8月29日，北京法源司法科学证据鉴定中心根据其的案件受理要求，予以退案处理。 本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。涉案两份《遗嘱》落款处的签名“张英而”、“洪秀玲”，经司法鉴定部门鉴定，均与样本上的签名为同一人所写，本院对两份《遗嘱》予以采信。被告张某2称，其父母未立书面遗嘱，但仅凭提交的其与被继承人张英而的对话录音及被继承人张英而弟弟张某强的视频、洪秀玲住院病案等，不足以证实，本院不予采信。二被继承人均立《遗嘱》，指定被继承人张英而名下位于石家庄市长安区平安北大街13-3-2-301室房屋属于各自的份额由张某1继承。原告张某1主张该房屋归其所有，被告张某2、张某3协助办理过户手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被继承人张英而名下位于石家庄市长安区房屋一套归原告张某1所有，被告张某2、张某3于本判决生效之日起十日内协助原告张某1办理房屋过户相关手续。 案件受理费5047元，由被告张某2、张某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  王 坤 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年十月八日 书 记 员  李婉婷