昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初2987号 原告：李云波，男，彝族，1988年2月11日出生，住址云南省楚雄彝族自治州武定县。 委托诉讼代理人：张昕杰，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郑兴洪，男，汉族，1984年11月10日出生，住址云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：李兴勇，云南刘文华律师事务所律师，特别授权代理。 原告李云波与被告郑兴洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告郑兴洪赔偿原告李云波住院医疗费7636.07元，门诊费1588.1元，护理费13200元，住院伙食补助费2800元，后期治疗费12000元，鉴定费2500元，误工费18746元，营养费9000元，交通费2000元，合计69470.17；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2018年5月起，原告受雇于被告，在其经营的昆明市经开区新铁公鸡钢材市场3号门从事剪板划线工作，2018年8月15日下午5时许，原告在帮被告整理货物时，因货物摔落砸到原告身体锁骨位置，导致原告受伤。当天原告被送至官渡区人民医院检查治疗，原告支付了门诊费1588.1元，2018年8月16日原告转至云南中德骨科医院接受治疗。本次受伤原告住院2次共计28天。第一次住院时间为2018年8月17日至2018年8月30日，共14天，在云南中德骨科医院住院治疗，接受“右侧锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术”手术，被告垫付医疗费25621元；第二次住院时间为2019年1月3日至2019年1月16日，共计14天，因原告的锁骨处钢板断裂，在嵩明大代理骨科医院住院治疗，接受“右锁骨骨折内固定术后钢板断裂内固定物取出术”手术，原告自行支付医疗费7636.07元。2019年1月30日，昆明法医院司法鉴定中心鉴定后得出鉴定意见，原告此次损伤后期医疗费用评估为人民币壹万贰仟元整；原告此次损失后误工期评定为伤后120日，护理期评定为伤后60日，营养期评定为伤后90日。此后，原告多次要求被告支付医疗费及赔偿费用，被告均以各种理由拒绝。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告答辩称：首先，原告诉状中所述的事实与真实情况不一致的，第一个是李云波是在2018年7月中旬左右受雇于郑兴洪，并非是原告诉状中所述的2018年5月；第二是8月16日受伤后，是由郑兴洪安排人员送到官渡区人民医院治疗，治疗中的门诊费全部是由郑兴洪授权送李云波的人员支付的；第三是根据原告提供的病历资料，两次住院并非是原告所述的28天。其次，李云波对本次的事故应该承担主要责任，至少应该承担60%的责任，第一，郑兴洪在所有的雇佣人员开始提供劳务的时候，就已经提醒告知了他们，应该注意安全，而且在平时的工作中也告知他们如何操作；第二，所有的工作人员均是知道钢材是从货架卸下来，再由具体的雇佣人员在平整的地面一根一根地拿起来，而并非是像李云波当时操作的，直接在货架上从侧面把钢管撬下来，他明知有很大的安全隐患，却还自己一个人这样撬钢管把自己砸伤。还有，李云波第二次住院系自身的疾病，还有其自己过错所导致的二次手术，对本次的住院对应的所有损失应该由其自己承担，第一是第一次受伤之后住院医嘱仅有内固定物取出手术，但李云波不顾医嘱，由于自身的过错导致了钢板断裂；第二是即使李云波没有过错，这个钢板断裂也应该是属于一个医疗纠纷，与被告无关；第三是李云波第二次住院治疗的费用清单及病历里面明确的说明了有脂肪肝。最后，李云波受伤以后，郑兴洪除了垫付了医药费共计27209.11元，并多次向李云波支付了赔偿金14088元，请求人民法院对上述两部分费用合并审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第6组证据，本院对其真实性、合法性及关联性均予以认定，被告否认其关联性，认为原告本次住院系其自身原因或是医疗事故导致依据不足，虽本次住院诊断原告患有脂肪肝，但根据住院及出院记载，原告本次住院期间的治疗均是围绕内固定钢板断裂后的手术进行，被告认为本次住院系治疗原告自身疾病的意见亦依据不足，本院对被告对该组证据的质证意见均不予采信；原告提交的第7组证据，本院仅认定后期治疗费鉴定意见及其相应的鉴定费发票，因三期鉴定与原告的医疗资料不能相互印证，本院对其及相应的鉴定费发票不予认定，原告的伤残鉴定系依据工伤相关标准进行鉴定，原告亦未主张残疾赔偿金，故本院对其及相应的鉴定费发票不予认定；原告提交的第8组证据，本院对其真实性予以认定，但不能证明该3800元系工资的事实，本院根据被告陈述认定其中2000元系工资，1800元系赔偿款。被告提交的第1、2、3、4组证据，本院对其真实性、合法性及关联性予以采信，但其中被告2018年7月31日向原告支付的款项系原告受伤前支付，被告2018年9月1日向原告支付的3800元其自认其中2000元系工资，故本院认定被告向原告支付的赔偿款为12088元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年7月受雇于被告从事钢材剪板划线和搬运工作。2018年8月16日，原告在整理货物搬运钢材的过程中不慎被塌落的钢材砸到受伤。原告受伤后先后被送往官渡区人民医院门诊诊断和云南中德骨科医院住院治疗14天，诊断为：右侧锁骨粉碎性骨折、右侧背部皮肤擦伤，期间产生的门诊费1588.1元和住院费25620.09元均由被告支付，原告出院医嘱记载：定期专家门诊复查1、2、3、6、12月；加强营养，建议休息3周；建议继续口服促进骨折愈合药物；患肢3个月不负重物，3个月后视骨折愈合情况再做下一步指导治疗；在专业医师指导下行康复治疗；一年半后根据复查情况决定内固定物取出时间。2019年1月3日，原告因右锁骨骨折内固定术后钢板断裂入嵩明大代理骨科医院住院治疗14天，行“右锁骨骨折内固定术后钢板断裂内固定物取出术、右锁骨骨折切开复位内固定术、植骨术。”原告为此支付医疗费7636.07元，出院医嘱记载：出院后保持术口干燥结晶，一月、三月后返院骨二科复查。此外，被告还通过转账形式支付给原告12088元。 本院认为：原告的医疗费，本院根据采信的票据认定为34844.26元（含被告已经垫付的）；原告主张的护理费，因无出院后仍需专人护理的医嘱记载，本院仅支持其两次住院期间共计28天的护理费，原告主张的每天150元符合服务业职工平均工资水平，本院予以认定；原告主张的后期治疗费12000元有相应的司法鉴定意见证明，本院予以支持；原告主张的鉴定费，本院根据采信的鉴定费票据认定为800元；原告主张的误工费，本院根据出院医嘱及原告从事的工作认为原告主张的误工期合情合理，并予以认定，其主张的误工费计算标准3800元/30天在法律规定的范围内，本院亦予以支持；原告主张的营养费，因仅第一次住院的出院医嘱中记载需要加强营养，故本院仅支持第一次住院期间14天的营养费，并依法按照每天50天的标准计算；原告主张的交通费，本院酌情认定500元。综上，对原告因本案产生的经济损失，本院认定如下：医疗费34844.26元，护理费28天×150元/天=4200元，住院伙食补助费2800元，后期治疗费12000元，鉴定费800元，误工费18746元，营养费50元/天×14天=700元，交通费500元，以上八项共计74590.26元。关于责任承担问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据上述法律规定，原告为被告提供劳务，双方形成雇主和雇员的劳务关系，原告在从事雇佣活动中受伤，被告依法应当承担赔偿责任，原告在从事雇佣活动中亦未对自身安全尽到注意义务，具有一定过错，依法应当承担相应的责任，本院根据本案事实认定由被告承担90%的赔偿责任即74590.26×90%=67131.23元，由原告自行承担10%的责任即74590.26×10%=7459.03元。扣除被告已经支付的12088元＋1588.1元＋25620.09元=39296.19元，被告还应支付原告27835.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑兴洪在本判决生效之日起十日内向原告李云波支付赔偿款27835.04元； 二、驳回原告李云波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计768元，由被告郑兴洪负担461元，由原告李云波负担307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  吕丽华 二〇一九年十月八日 书记员  李秋蓉