福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4862号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈希，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林威，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：傅旭东，男，1966年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：陈清彬，女，1968年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人傅旭东、陈清彬保证保险合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初3612号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判傅旭东、陈清彬立即向平安财险公司支付理赔款147144.1元，并以147144.1元为基数支付自2018年10月30日起至实际还清款项之日止按月利率2%标准计算的滞纳金；2.撤销原判第四项；3.判决傅旭东、陈清彬立即支付平安财险公司为实现债权所支出的律师代理费10000元；4.改判傅旭东、陈清彬若未能偿还所欠债务，则平安财险公司有权按照法律的规定以傅旭东、陈清彬提供的址在南安市（房屋所有权证号：南房权证溪美办事处字第××号、南房权证溪美办事处字第××号）的不动产折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在编号为ＤＹ2017080500507的《最高额抵押合同》约定的抵押担保最高限额和抵押担保范围内优先受偿；5.由傅旭东、陈清彬承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审法院将滞纳金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息计付缺乏事实与法律依据。平安财险公司的获利与因傅旭东、陈清彬违约而导致平安财险公司支出的理赔款、催收费用、诉讼费、律师费等费用明显不成比例，按上诉请求的标准向傅旭东、陈清彬计收滞纳金是公平合理的。2.一审法院对平安财保公司主张的律师费未予支持是错误的。在平安财险公司出具的《平安个人借款保证保险保险单》特别约定第五条约定“...保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、滞纳金、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。通过诉讼的方式要求债务人还款是属于催收的一种方式，且其作为一种公平、理性的催收方式应当予以鼓励与支持。 傅旭东未作答辩。 陈清彬未作答辩。 平安财险公司向一审法院起诉请求：1.傅旭东、陈清彬立即向平安财险公司归还理赔款147144.1元（其中理赔本金为142442.31元，理赔利息3771.92元，理赔罚息929.87元）；2.傅旭东、陈清彬立即向平安财险公司支付保险费715.77元；3.傅旭东、陈清彬立即向平安财险公司支付自2018年10月29日起至理赔款实际归还付清之日止的滞纳金（滞纳金以理赔款147144.1元为基数按日0.1%为标准计算，自2018年10月23日暂计至2018年12月18日为7357.21元）；4.傅旭东、陈清彬立即支付平安财险公司为实现债权所支出的律师代理费10000元；5.傅旭东、陈清彬对上述第1-4项诉讼请求向平安财险公司承担抵押担保付款责任，且平安财险公司有权对位于南安市（房屋所有权证号：南房权证溪美办事处字第××号、南房权证溪美办事处字第××号）的房屋及其土地使用权折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；6.傅旭东、陈清彬承担平安财险公司为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。 一审法院认定事实：重庆金安小额贷款有限公司与傅旭东签订《授信协议》还约定，1、傅旭东未在还款日当天0点前还款的（以重庆金安小额贷款有限公司实际成功扣款时间为准），即视为逾期。借款人任一期本金或利息逾期满80天，保险人就全部的本金余额及其他借款人的欠付款项向出借人承担理赔责任。2、双方均应履行合同约定义务，任何一方不履行或不完全履行合同约定义务，应当依法承担违约责任并承担相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用。傅旭东违反合同约定的其他义务或发生其他影响其偿债能力的事件，则重庆金安小额贷款有限公司有权宣布合同项下已发放的全部借款提前到期，傅旭东应足额归还合同项下欠付的所有应付未付款项，重庆金安小额贷款有限公司有权按逾期天数计收罚息。傅旭东、陈清彬与重庆金安小额贷款有限公司签订的《最高额抵押合同》还约定，主合同借款债权确定期限同主合同授信有效期，均为从2017年8月10日到2022年8月9日，担保最高本金金额为197000元，抵押担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，上述利息、罚息、复利按主合同的约定计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等。金安小贷公司于2017年8月11日就傅旭东、陈清彬提供的抵押物即傅旭东、陈清彬名下址在南安市（房屋所有权证号：南房权证溪美办事处字第1120151248-1、1120151248-××号）办理了抵押登记，取得闽（2017）南安市不动产证明第3003377号不动产登记证明，载明抵押不动产类型为土地和房屋，抵押方式为最高额抵押，担保债权的数额197000元。傅旭东、陈清彬于1990年3月21日登记结婚。陈清彬出具《声明》，载明：本人陈清彬系借款人配偶，承认借款人傅旭东自2017年8月10日至2022年8月9日期间向金安小贷公司申请合同编号为ＤＹ2017080500507《授信协议》项下各项授信及所有单笔借款所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意共同偿还，向金安小贷公司承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。陈清彬还在《承诺书》中签名，就上述抵押物产权情况和为本案《授信及借款合同》项下债务提供抵押担保作出承诺。傅旭东与金安小贷公司签订的《平安个人借款保证保险投保单》还特别约定，若发生投保人与被保险人签订的借款合同约定事项，被保险人宣布全部借款提前到期，或发生政策性原因或其他突发事件导致被保险人单方提前终止借款合同，但投保人未在要求的时限内结清债务时，保险人应向被保险人理赔，无论被保险人是否另行申请或提出要求。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月10日，傅旭东向金安小贷公司递交《额度动用申请表》确认，申请动用金额19.7万元，申请动用期限36个月，年利率9.2%，月保险费率0.1%，一次性手续费率3%，服务费率0.3%，如出现最终动用的金额、期限、费率与《授信及借款合同》中注明的内容不一致的情况，其知悉并同意金安小贷公司对于金额、期限、费率的调整，并以此申请表中注明的信息为准。金安小贷公司根据傅旭东提交的《额度动用申请表》，在扣收完借款手续费后向傅旭东发放贷款191090元。借款后，傅旭东自2018年8月10日起未依约按时足额还款，平安财险公司于2018年10月30日向金安小贷公司给付保险金147144.1元。同日，金安小贷公司向平安财险公司出具一份《权益转让书》，载明了以下内容：截止至该日，傅旭东未按照《授信及借款合同》约定归还借款本息，拖欠金安小贷公司款项已超过80天，金安小贷公司通知平安财险公司，要求平安财险公司履行保证保险合同义务，平安财险公司向金安小贷公司支付了理赔款147144.1元，金安小贷公司将《授信及借款合同》、《最高额抵押合同》中的全部权利包括但不限于金安小贷公司所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益等全部转让给平安财险公司。此后，平安财险公司向傅旭东催讨上述理赔款项和未付保费未果，遂诉至一审法院。平安财险公司为本案支出律师费1万元。庭审中，平安财险公司自认傅旭东2018年8月10日出现逾期后，尚欠平安财险公司保费715.77元。 一审法院认为，平安财险公司与傅旭东签订的保险合同，是双方真实意思表示，合同依法成立有效。平安财险公司已按合同约定，为傅旭东向重庆金安小额贷款有限公司代偿了借款本息，重庆金安小额贷款有限公司亦按照合同约定出具了《权益转让书》，将《授信协议》、《借款合同》、《最高额抵押合同》中的全部权利包括但不限于金安小贷公司所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益等全部转让给平安财险公司，因此，平安财险公司诉求傅旭东偿还理赔款，具有事实依据和合同依据，予以支持。鉴于滞纳金的性质是违约金，双方当事人在合同中约定的每日千分之一的滞纳金计收标准高于实际损失，依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息计付违约金为宜，起算时间应为平安财险公司实际代偿时间2018年10月30日，傅旭东支付的滞纳金应以147144.1元为基数，自2018年10月30日起至傅旭东实际支付之日止按年利率24%计算，对平安财险公司该请求予以部分支持。平安财险公司向傅旭东主张未付保费715.77元，符合合同约定，亦予以支持。对平安财保公司主张的律师费，因保险合同中并未对该费用的负担作出明确约定，该费用并不属平安财保公司实现债权所必需支出的费用，对该诉求，不予支持。陈清彬向金安小贷公司出具《声明书》，承认本案债务为其与傅旭东的夫妻共同债务，愿意共同偿还，故应当认定本案债务系傅旭东、陈清彬的夫妻共同债务，陈清彬应对傅旭东本案上述债务承担共同还款责任。傅旭东、陈清彬自愿提供的址在南安市（房屋所有权证号：南房权证溪美办事处字第××号、南房权证溪美办事处字第××号）的不动产设定抵押，并已办理了抵押登记手续，故上述抵押合法有效。金安小贷公司自愿出具《权益转让书》，将抵押权转让予平安财险公司。根据保险合同和《权益转让书》的约定，平安财险公司理赔后取得的求偿权利包括但不限于金安小贷公司对傅旭东享有的借款债权和抵押权等从权利。因此，平安财险公司合法取得本案抵押权。若傅旭东、陈清彬未能履行上述还款义务，平安财险公司有权依照法律的规定以上述抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款在编号为ＤＹ2017080500507的《最高额抵押合同》约定的抵押担保最高限额和抵押担保范围内优先受偿。傅旭东、陈清彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十二条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决：一、傅旭东、陈清彬应于判决生效之日起十日内向平安财险公司支付理赔款147144.1元，并以147144.1元为基数支付自2018年10月30日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息标准计算的滞纳金；二、傅旭东、陈清彬应于判决生效之日起十日内向平安财险公司支付保费715.77元；三、若傅旭东、陈清彬未能履行上述还款义务，则平安财险公司有权依照法律的规定以傅旭东、陈清彬提供的址在南安市（房屋所有权证号：南房权证溪美办事处字第××号、南房权证溪美办事处字第××号）的不动产折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在编号为ＤＹ2017080500507的《最高额抵押合同》约定的抵押担保最高限额和抵押担保范围内优先受偿；四、驳回平安财险公司的其他诉讼请求。案件受理费3590元，减半收取1795元，由平安财险公司负担95元，傅旭东、陈清彬负担1700元。 对一审认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 二审期间，当事人均未提交新证据。 关于平安财险公司主张的滞纳金问题。本院认为，案涉《平安个人借款保证保险保险单》（保险单号：DY20170805005072-001）虽约定保险人自理赔当日开始计算，以赔偿金额为基数，按每日千分之一向投保人收取滞纳金。因该约定的滞纳金明显偏高，原审法院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算滞纳金，符合法律规定，并无不当。 关于平安财险公司主张的律师代理费问题。本院认为，案涉保险合同虽约定保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，但未明确约定律师代理费，且该费用不属于必然支出的费用。故平安财险公司主张傅旭东、陈清彬支付案涉律师代理费不符合双方合同约定，亦缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费640元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2