上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17138号原告：何某1，男，汉族，住上海市徐汇区。原告：何某2，男，汉族，住广东省珠海市。原告：何某3，女，汉族，住上海市徐汇区。原告：何某4，女，汉族，住上海市虹口区。四原告委托诉讼代理人：王永奎，上海恒隆律师事务所律师。被告：何某5，男，汉族，住上海市。被告：丁某某，女，回族，住上海市。法定代理人：何某5，身份情况同上。被告：何某6，男，回族，住上海市。原告何某1、何某2、何某3、何某4为与被告何某5、丁某某、何某6共有物分割一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，本院公开开庭进行了审理。原告何某1、何某3、何某4及四原告的委托诉讼代理人王永奎、被告何某5暨被告丁某某的法定代理人、被告何某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某1、何某2、何某3、何某4向本院提出诉讼请求：1.请求依法对上海市天平路XXX弄XXX号XXX室房屋依法进行析产分割，涉案房屋的50%份额归四原告所有，涉案房屋归四原告方所有，由四原告给付三被告房屋的折价补偿款；2.判令三被告配合四原告办理涉案房屋的产权过户等手续；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告、被告何某5系兄弟姊妹关系，何某5系丁某某之夫、何某6之父。上海市天平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)为原告父亲何某7于1994年取得的售后公房。2002年，何某5以方便出租为名将系争房屋的产权过户至何某5、何某7、梁某某、丁某某、何某6名下，权属为共同共有，为此，家庭成员发生争执。2007年8月5日、8月7日，被告方向其他家庭成员郑重承诺，被告方对系争房屋只主张50%的产权份额。何某7、梁某某在2007年8月14日立遗嘱，系争房屋在何某7、梁某某去世后，原告方拥有50%的份额。2008年1月28日，被告方再次向其他家庭成员作出书面承诺。何某7于2008年3月26日去世，梁某某于2018年12月25日去世。因系争房屋由被告方把持，关于遗产分割双方多次协商未果。虽然何某6当时在何某5、丁某某作出书面承诺时尚未成年，四原告认为，何某6系何某5、丁某某之子，何某5、丁某某享有家事代理权。三被告对该承诺有异议，但未提起过异议或无效诉讼，故该承诺效力应依法予以确认。考虑到何某6取得产权时年仅12岁，无生活能力，对系争房屋无任何贡献，建议法庭应参照出资比例、以家庭为单元，依法对系争房屋进行分割。何某5、丁某某、何某6辩称，案由为共有物份额，但系争房屋是三被告和父母何某7、梁某某共有，四原告非产权人，遗产尚未处理，故四原告无主体资格，请求驳回。目前在遗产继承存在争议，若四原告要解决，应先提出继承案件，共有物分割纠纷属于房产案件，应分开处理，三被告不同意一并处理；系争房屋购买产权时，被告家与父母各半出资购买。并认为，系争房屋应均分，按每人20%进行分割。本院认定事实如下：上海市天平路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积73.28平方米)权利人为何某5等，共有情况为何某5、何某7、梁某某、丁某某、何某6共同共有，发证日期为2002年6月19日。何某7、梁某某生育五个子女，即四原告、被告何某5，何某7之母徐就真于1893年7月1日出生，于1960年7月2日报死亡，岳母黄荣珍于1893年7月31日出生，于1963年2月25日报死亡。2007年8月5日，何某5、丁某某出具关于天平路XXX弄XXX号XXX室房产权利的说明，内容为，“我们是1981年10月结婚，也就是说从1981年10月份开始以婚房的形式，住在天平路********户的里面一间，一直住到2002年7月，搬到现在的住处龙华路XXX弄XXX号XXX室。在天平路住处住了21年，期间，天平路住处经过二次大修和几次小修，包括有线电视的安装，我们都是以二分之一的形式分摊费用，1994年12月，按照政策将原先的租赁房购买为产权房，也是我们以二人的公积金及现金，与父母各一半共同买下这套房子的产权。在21年中，无论父母的饮食、还是亲戚朋友往来，均由我们操持，也不曾与其他兄妹有过任何过芥。问题是2001年，由于孩子长大和改善生活的需要，我们买下了现在的住处，缘于我们同二位老人共同生活21年的基础，二位老人也愿意与我们一起生活，因此我们一起搬到龙华，自2002年7月至2006年11月，又共同生活了4年，为方便出租，2002年将天平路房产的户主过户为何某5，就为这事，在一次家庭会议上，大哥提出异议，并且提出将天平路房子卖掉，当时考虑到我们买龙华路房子不可能给父母更多的照顾，因此我们没有采纳，现父母既然已妥善安顿，因此我们只主张天平路房产50%的权利，父母的权利任由他们自己处置。”2008年1月28日，何某5、丁某某、何某6再次出具关于天平路房屋产权的承诺，内容为，“2007年12月初，爸爸同我说，公证处已来过，说我们8月份写的说明不能作数，要我在产权证‘共有情况’栏中将五人‘共同共有’改成‘何某7、梁某某占50%，何某5、丁某某、何某6占50%’，让我到房产交易所办手续；根据爸爸的要求，我到徐汇区房产交易中心咨询办理手续，答复变更的办法是，做10%的产权买卖，即何某5、丁某某、何某63人卖10%的产权给何某7、梁某某2人，买卖双方都要到场，这是因为近年来房产纠纷增多，管理上越来越严格，以上情况我已经在12月13日到医院看望爸爸时原原本本告诉他了，爸爸说，现在身体状况，不可能亲自到房产交易中心办理手续，为此，我们再次承诺，我们只主张拥有天平路房产50%的邱礼，儿子何某6尚未成年，其权利与我们共享，父母的50%权利由他们自己处置”该承诺由何某5、丁某某签名、盖章，何某6的签章有他人代签、盖。另查明，丁某某于2019年7月19日因患病毒性脑炎、(继发性)癫痫、高血压3级(高危组)入住上海市徐汇区中心医院复旦大学附属中山医院徐汇医院，于2019年7月27日出院，出院诊断为患病毒性脑炎、(继发性)癫痫、轻度认知障碍、高同型半胱氨酸血症、高血压3级(高危组)好转。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、何某2的户籍资料、何某7、梁某某户籍资料、亲属关系证明、何某5、丁某某的书面承诺、房产证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的自书遗嘱，经质证，被告表示真实性有异议，本院认为，本案处理共有物分割，对遗嘱的效力本案不予处理，故认定该材料对本案不具有证据效力。原告出示的三被告的承诺书，经质证，何某6表示，不是其签名，私章由何某5加盖，故不予认可，何某5表示，该私章在帮何某6存款时使用，本院认为，2008年1月，何某6未满18周岁，何某5是其法定代理人，故对该材料本院予以认定。本院认为，根据物权法的相关规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原、被告为系争房屋登记的权利人，登记具体的共有方式为共同共有，就涉案房屋的分割被告何某5、丁某某出具承诺确认被告方只主张50%的产权份额，虽然何某6未在承诺上签名，但2008年1月，何某6尚未成年，其父母即何某5、丁某某在承诺上签名对其发生法律效力，且何某5、丁某某自认在购买系争房屋产权时出资为与父母各半，故被告提出按均分每人20%的产权份额之意见，本院不予采纳。现何某7、梁某某的遗产继承人和遗产分割尚未有定论，四原告、何某5作为何某7、梁某某第一顺位法定继承人在本案审理中未明确表示放弃继承何某7、梁某某遗产，故原告要求依法对上海市天平路XXX弄XXX号XXX室房屋依法进行析产分割之诉讼请求，本院予以支持，本院确认，何某5、丁某某、何某6共同享有系争房屋50%的产权份额，何某7、梁某某共同享有系争房屋50%的产权份额由其法定继承人何某1、何某2、何某3、何某4、被告何某5共同享有；因此，原告要求确认系争房屋50%份额归四原告所有之诉讼请求，本院不予支持。至于四原告要求由四原告给付三被告房屋的折价补偿款后涉案房屋归四原告方所有及三被告配合四原告办理涉案房屋的产权过户等手续之诉讼请求，待遗产继承人和遗产分割定论后另行提起诉讼，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海市天平路XXX弄XXX号XXX室房屋由何某1、何某2、何某3、何某4、何某5、丁某某、何某6按份共有，其中何某5、丁某某、何某6共同享有二分之一的产权份额，何某1、何某2、何某3、何某4、何某5共同享有二分之一的产权份额。案件受理费46,800元，减半收取计23,400元，由何某1、何某2、何某3、何某4、何某5共同负担11,700元，何某5、丁某某、何某6共同负担11,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 汪俭蓉二〇一九年十月十日法官助理 胡歆婷书 记 员 江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。