广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1032号 原告（反诉被告）：岑溪市土地整理中心，住所地岑溪市义洲大道307号。统一社会信用代码1245048174797716X0。 法定代表人：程沛雄，主任。 委托诉讼代理人：梁传禄，岑溪市土地整理中心员工。 委托诉讼代理人：刘兆雄，广西直航律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南宁市建设工程有限公司，住所地南宁市东宝路翠园巷8号。统一社会信用代码91450100718845408J。 法定代表人：兰枝宝，总经理。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 原告岑溪市土地整理中心（以下简称“土地整理中心”）与被告南宁市建设工程有限公司（以下简称“南宁市建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年4月19日受理后，适用普通程序审理。审理过程中，被告南宁市建公司提出反诉，本院依法将反诉与本诉合并审理，并于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人程沛雄及其委托诉讼代理人梁传禄、刘兆雄，被告（反诉原告）委托诉讼代理人敬彬儒、梁爽到庭参加诉讼，被告（反诉原告）法定代表人兰枝宝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多领的工程款3092655.36元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求金额为2905183.22元。事实及理由：根据2011年9月28日原、被告签订的合同编号为ZLZX（施）-2011-1号的《岑溪市糯垌镇平炉村等3个村土地整治项目施工合同》（以下简称《土地整治项目施工合同》）及岑财建函[2018]15号《岑溪市财政局关于对岑溪市糯垌镇平炉村等3个村土地整治项目竣工财务决算的批复》（以下简称《项目竣工财务决算的批复》），财政审定并批复该项目工程施工费为16376553.93元。经核对，被告已向原告领取工程施工费19281737.15元（诉状中该项金额为19469209.29元，起诉后核对变更），共多领2905183.22元，此款为被告未实际施工而申请领取的款项，依法应返还给原告。 被告南宁市建公司口头辩称，1.本案建设工程施工合同所约定的计价方式是固定总价，并未约定工程结算需经当地审计部门或由原告方委托第三方对工程进行审计，因此，原告委托第三方对涉案工程进行审计是超出双方合同约定的单方行为，其结论不应作为本案定案依据；2.本案工程结算所依据的工程量应当以双方于2012年12月20日所确认的工程量为准，而不应以原告委托第三方所产生的2019年4月16日复核工程量结果进行工程价款结算，双方及监理于2012年12月20日对涉案工程的工程量进行了签章确认，三方对工程量不存在异议，原告在涉案工程竣工长达六年后再提出对工程量进行复核无事实和法律依据；3.经核实，被告收到的工程款为18651207.79元，并不是原告诉称的19469209.29元，诉称已付工程款与客观事实不符；4.原告最后一次向原告支付工程款时间为2016年2月4日，至今已三年多，即使原告认为存在工程价款争议，其诉求已经超法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，原告诉请缺乏事实、法律依据，不符合双方约定，请求法院判决予以驳回。 南宁市建公司向本院提出反诉请求：1.反诉被告土地整理中心应支付尚欠工程款722826.17元给反诉原告；2.反诉被告返还质保金1019685.99元给反诉原告；3.反诉被告向反诉原告支付上述未付款项的资金占用损失536656.87元给反诉原告（暂计至2019年5月14日，自应付款之日起按银行同期贷款利率计算）；4.反诉费用由反诉被告承担。诉讼过程中，基于本诉原告变更了诉讼请求，反诉原告南宁市建公司变更第一至第三项诉讼请求为：判令反诉被告向反诉原告支付逾期付款违约金599296.89元（自逾期之日起，按银行同期贷款利率的1.3倍分段计算）。事实和理由：2011年9月28日，反诉原、被告双方签订《土地整治项目施工合同》，约定工程价款采用固定总价包干，合同总价款20393719.96元，质保金为合同总价款的5%，保质期一年。工程竣工后，反诉被告应当按照合同约定履行按时支付工程款的义务，目前，反诉被告拖欠工程款已经造成反诉原告巨大经济损失。请求法院支持反诉原告的诉讼请求。 土地整理中心对反诉辩称，1.虽然双方签订的《土地整治项目施工合同》约定工程总价款为20393719.96元，但反诉原告并没有按照合同约定完成相关工程施工任务，许多应完成的单元工程没有完成，有的单元工程虽然做了，但不按设计尺寸和长度施工，经建设单位、施工单位、监理单位、复核单位四方共同复核，确认南宁市建公司实际完成的工程量后，再委托在区国土厅备案有资质的审计单位（广西工建工程造价咨询有限公司）进行审计，审核造价为16564026.07元，这才是施工单位南宁市建公司应得的工程款；2.合同约定保修金为工程总价款的5%，但施工单位领取的工程款已经超出了其应得，并没有预留有保修金在反诉被告处；3.鉴于反诉原告已经多领了工程款，其本来就应该要将多领取的工程款返还给反诉被告，不存在不按约定支付工程款的问题，因此，反诉原告要求反诉被告支付违约金，没有事实和法律依据。请求驳回反诉原告的反诉请求。 本案的争议焦点归纳为：1、涉案的土地整治项目是否已经竣工验收？被告南宁市建公司实际完成的工程量及应得工程价款是多少？2、被告实际取得原告支付的工程款是多少？ 原告为证实其主张，提供了下列证据：1、原告的法人证书，拟证明原告的诉讼主体资格和相关信息；2、被告的营业执照，拟证明被告的诉讼主体资格和相关信息；3、《土地整理项目施工合同》，拟证明于2011年9月28日签订合同，约定双方权利义务；4、工程款支付明细表及付款凭证，拟证明已支付工程款19469209.29元；5、岑溪市财政局文件（岑财建函[2018]15号），拟证明财政局财审结果的工程施工费为16376553.93元，此后根据被告申请对工程量进行复核，复核结果工程量有增加，实际施工的工程款应为16564026.07元；6、被告的企业信息登记表，拟证明被告企业统一社会信用代码为914501007188454081；7、桂国土资办[2010]333号文件，拟证明涉案的土地整治项目是经广西区国土厅立项批准的；8、招标公告、中标通知书，拟证明土地整治项目施工经过招投标程序后由被告中标的事实；9、2018年11月20日的工程竣工结算书，拟证明被告认为其工程款为18632176.76元，这也是根据其认为实际施工的工程量来进行结算；10、工程量复核报告，拟证明原告委托第三方复核，复核后的工程量情况；11、2018年12月27日的工程结算审核报告，拟证明原告委托广西工建工程造价咨询有限公司对工程造价进行审核结算，结果工程款为16376553.93元；12、区国土厅文件（桂国土资发[2018]1号）及资质证书，拟证明广西工建工程造价咨询有限公司是在区国土厅备案的结算审核单位，具有相关审核结算资质；13、通知，拟证明原告已通知被告有权对工程复核报告提出意见；14、复核反馈表，拟证明被告提出意见的相关内容；15、反馈复核结果表，拟证明建设单位、施工单位、审计单位、监理单位四方就有异议的工程量再次现场进行复核的情况；16、工程结算审核报告（2019年4月17日），根据四方复核的工程量，广西工建工程造价咨询有限公司修正工程量后出具的审核报告，拟证明经过再次现场复核后，被告实际施工的工程款为16564026.07元；17、区国土厅、财政厅文件（桂国土资发[2018]53号），区国土厅、财政厅规定，项目工程复核达不到设计要求的，按实际工程量进行质量认定并结算；18、岑溪市国土局文件（岑国土资函[2018]49号），多支付的3092655.36元工程施工费需收回，经第二次复核后，被告实际多领的工程施工费应当是2905183.22元；19、设计报告（含预算书），证明涉案项目的设计及预算等情况；20、图纸（规划图、变更图、竣工图），证明涉案项目的各种图纸情况；21、施工投标文件，拟证明被告投标时的施工费预算及工程量等情况，其中被告需交税金636192.39元；22、规划设计变更报告，拟证明项目施工过程中的施工内容变更情况；23、梧州市国土资源局文件（梧国土资发[2012]186号），拟证明项目的变更已经梧州国土局批准；24、区国土资源厅文件（桂国土资发[2014]15号），拟证明区国土厅对项目工程竣工验收前要进行复核；25、梧州市国土资源局梧国土资函[2013]6号文件，拟证明被告的施工项目因资料不齐全、工程质量不达标等情况，未能通过竣工验收，同时，要求工程价款应按实际完成的工程量进行结算与支付；26、区国土厅、财政厅的桂国土资发[2011]20号文件，第六条、第四十七条规定项目建设应严格执行审计制度，审计单位应优先选择自治区国土厅公告推荐的参建单位，竣工验收前，应委托有相应资质的中介机构对实际完成的项目工程量进行审核认定；27、两份会议纪要，拟证明补偿款由施工单位（被告）负责解决，两份会议纪要的参加人员内有被告工作人员吴锦鉴等人签名。 被告对原告证据庭审质证认为，对证明企业资质的1、2、6证据无异议，双方无异议证据的证明效力，本院予以确认。原告的3、7、8、19、20、21、22、23、26号证据，证明涉及糯垌社区、平炉村、古河村的土地整治项目是经过立项、设计、招标程序设立的项目工程，施工的部分单元项目经过变更设计和审批，被告均无异议，本院确认证据的证明效力。原告的9—18号以及5、24、25、27号证据，是有关确认工程量及工程结算价款的事实证据，被告质证对部分证据三性不予认可，或虽认可真实性、合法性，但不认可关联性，异议认为其施工的工程项目为2011年10月1日前立项，于2011年9月19日已经进行招标投标工作，根据桂国土资发[2014]15号文件规定，无需按照该文件规定进行已完成工程的复核工作，因此，应按照2012年12月20日由施工单位、监理单位、业主单位三方签名盖章确认的《岑溪市糯垌镇平炉村等3个村土地整治项目实际完成工程量签证确认表》（以下简称《工程量确认表》）来确认工程量，并按包干总价结算工程价款，原告质证辩驳称，该确认表是三方为了应付梧州市国土资源局组织的验收，系施工单位单方制作，将未实际完成的单元项目也编制为完成工程，未经核实，在随后的梧州市国土局验收中也没有得到通过，缺乏证据真实性，不能作为完成工程量的依据使用；本院认为，根据2013年3月17日区国土资源厅、区财政厅《广西壮族自治区土地整治项目管理暂行办法》关于项目验收的相关规定，项目竣工验收包括自验（项目承包单位在项目竣工后出具自验报告，向县级国土资源行政主管部门申请初验）、初验（县级国土资源行政主管部门组织相关部门及乡镇人民政府进行）、验收（由市级国土资源行政主管部门组织相关部门进行验收）三个阶段，申请竣工验收应当提交项目竣工报告、工程中间验收材料、土地权属管理工作报告、竣工结算报告、审计工作报告以及项目建设、施工、监理工作报告等材料，为确保土地整理项目的质量和数量，在项目竣工验收前，负责竣工验收的管理部门应委托有相应资质的质量监督机构、中介机构对项目的施工质量、数量、实际完成工程量进行审核认定，项目承担单位应积极配合，因此，被告提供的《工程量确认表》不能作为工程竣工的工程量，且被告项目经理吴锦鉴及工作人员黄标杰、广西力元建设监理有限责任公司监理陆池均于2013年1月31日还出席由原告组织有关村委、社区、生产组、糯垌人民政府参加的工程质量和补偿协调会议，证明工程质量、数量存在问题，同时，被告无异议的《规划设计变更报告》中的存在问题整改回复书，也证明被告及监理单位于2013年1月10才向项目承担单位土地整理中心报告整改完成情况，从而证明2012年12月20日并不是施工工程竣工的时间，原告辩驳理由成立，本院予以采信；而原告提供实际施工工程量、结算等证据，可以证明被告施工的项目曾经梧州市国土资源局于2013年1月8日组织验收，但因内业资料及外业勘踏方面均存在问题，没有通过验收，为此，负责验收的梧州市国土资源局提出了建议和意见“1.项目工程价款应按照建设工程合同规定条款、实际完成的工程量、工程监理情况及有关规定进行结算与支付，预付工程款、支付工程进度款、支付工程结算尾款时应及时取得合法的税务发票，设备、材料货款应按采购合同规定的条款支付；……4.建议当地政府、村委会应协调好施工单位，尽快按质按量完成余下工程建设任务，加快工程进度，确保在项目复核前完工；5.建议对项目存在的质量问题进行整改，限期完成，同时再认真核对工程量与已拨付的工程款，杜绝项目资金流失”，该意见和建议最少可以证明被告施工的工程量及质量均存在问题，没有按照《土地整理项目施工合同》约定，按时、按质、按量完成施工义务，施工项目数量、质量尚未经复核；在2018年7月26日区国土资源厅、财政厅下发桂国土资发[2018]53号《的通知》文件后，根据《关于解决当前土地整治历史项目有关问题补充规定》（以下简称《土地整治补充规定》）规定，糯垌镇平炉村等3个村土地整治项目列为历史项目，可以对其复核达不到设计要求的工程按照实际工程量进行质量认定并结算，为此，原告先是委托广西农地土地规划设计有限公司对施工工程量进行复核，根据复核工程量再委托广西工建工程造价咨询有限公司进行结算审核，初次报告结果出来后，原告向被告进行了通报，被告提出了工程量复核，广西工建工程造价咨询有限公司根据复核后的工程量进行结算，结算结果为工程造价款16564026.7元（合同双方与监理单位、复核中介机构进行二次复核前工程造价为16376553.93元）。因此，原告上述9—18号以及24、25、27号证据能够证明施工工程未经竣工验收，在被告停止施工后，施工项目变成了烂尾工程，无法竣工验收及结算，《土地整治补充规定》施行后，施工项目才进行工程量复核和结算，证据之间相互印证，形成闭合证据链，其证据效力，本院予以确认。5号证据显然与11、16、25号证据矛盾，不能作为认定事实的证据使用。原告4号证据拟证明其已向被告支付工程款19469209.29元，被告质证认可截至2016年2月4日止共收到工程款10笔共18651207.79元，对被告认可的付款金额，本院予以确认；不认可原告支付的4笔款（2011年11月29日的473200元、2012年7月20日的152462元、2013年2月5日的152462元和39877.5元）共818001.5元，经查，473200元是土地整理中心代被告支付税款，虽然被告否认，但不能举证证明此税款系由其自己直接支付，应承担不利的举证后果，本院不予采信，予以确认原告证据的证明效力；其他三笔款项均是由原告借支、被告承担因施工而影响水田耕种的补偿款，有原告、被告、糯垌镇政府、相关村和生产组参加会议的会议纪要印证，其证据效力也予认定。 被告（反诉原告）对本诉、反诉提供如下证据：1、《中标通知书》，拟证明工程中标价格为20393719.96元；2、《银行回单》，拟证明共收到18651207.79元工程款；3、《签证确认工程量表》，拟证明2012年12月20日经合同双方与监理单位进行复核确认工程量。原告（反诉被告）质证认为，对证据1的证据三性无异议，但认为在实际施工中已经进行部分单元工程变更，且被告也没有按照合同约定完成施工任务，不能以此结算工程款；对证据2的证据三性无异议，但认为属未包括代付税款和补偿款在内的实收工程款；对证据3，认为虽然其工作人员签名和盖章，但属施工方单方制作，实际上是没有经过复核的，反映的内容不客观真实，应当根据双方后来反复核实的工程量来结算工程款。本院认为，原告（反诉被告）对证据真实性无异议，其证据证明效力应予认定，但证明的事实对象应就全案双方所有证据进行综合判断、分析来进行认定。 根据有效证据及当事人庭审陈述，本院审理认定如下案件事实：岑溪市糯垌镇平炉村等3个村土地整治项目建设工程是经广西壮族自治区国土资源厅下达立项的工程（桂国土资办[2010]333号文件），项目建设单位为岑溪市土地整理中心，2011年8月24日通过广西科联招标中心招标，2011年9月20日，南宁市建公司以造价20393719.96元中标。2011年9月28日，土地整理中心为发包人与承包人南宁市建公司签订《土地整理项目施工合同》，第一部分为合同协议书，约定工程地点为岑溪市糯垌镇平炉村、古河村、糯垌社区，项目性质为基本农田土地整治项目，资金来源为自治区财政专项资金，承包范围包括土地平整、农田水利设施工程、田间道路工程和供配电设施以及其他工程，合同工期为365天，工程数量要按批准的规划设计建设标准、建设内容、规模总量完成，工程质量达到《广西壮族自治区土地开发整理工程建设标准》、《广西壮族自治区土地开发整理项目工程质量评定规程》、《广西壮族自治区土地开发整理项目验收技术规程》规定；合同组成文件包括合同协议书、合同通用条款、合同专用条款、投标书及其附件、中标通知书、标准和规范及有关技术文件、图纸、工程量清单、工程报价单或预算书，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件也视为本合同的组成部分。第二部分通用条款约定，竣工日期是指承包人完成承包范围内工程的绝对或相对的日期；适用法律、法规约定，没有国家和行业标准规范的，在专用条款中约定适用工程所在地地方标准、规范的名称；工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告；工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期，工程按发包人要求整改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人整改后提请发包人验收的日期。专用条款中，约定适用法律和法规为现行的国家法律、行政法规，工程所在地政府的有关法规和规章，合同价款和调整约定，在招标文件和规划设计图纸范围内按固定总价包干方式确定，合同价款中包括的风险范围：除工程设计变更和政策性调整以外的其他风险；本工程预付款为中标价的10%，在施工单位进场施工10天内支付，实际施工后按工程进度的80%支付，工程竣工验收合格及整改到位后，工程款支付至结算总价的95%，余下5%为工程质保金，质保金为一年。 签订合同后，被告作为施工承包单位指定项目经理，并于2011年10月26日开始施工，项目承担单位土地整理中心委托广西力元建设监理有限责任公司为监理单位。施工过程中，为了应付梧州市国土资源局对工程项目的验收，南宁市建公司2012年12月20日向土地整理中心提出项目施工完成工程量确认的申请，载明“由我公司中标施工的岑溪市糯垌镇平炉村等3个村土地整治项目，由于复核报告内容自治区国土厅尚未进行明确的规范，本着实事求是的原则，现申请对项目实际完成的工程量进行签认确认，结算时以复核单位的断面尺寸为准，对相关的单元工程造价进行增减”，同日，发包单位、监理单位、施工单位均在南宁市建公司制作好的实际完成工程量签证确认表上签字、盖章。经岑溪市国土资源局请示对施工项目进行验收，梧州市国土资源局于2012年12月27日会同梧州市农业局、水利局、财政局、交通局等有关专家代表，组织有关单位按照桂国土资发[2011]28号《广西壮族自治区国土资源厅关于印发的通知》文件，对项目主体工程完成情况进行检查验收，2013年1月8日，梧州市国土资源局以梧国土资函[2013]6号《关于岑溪市糯垌镇平炉村等3个村土地整治项目竣工验收意见》函件，提出施工项目在内业资料及外业踏勘上均存在问题，其中经外业踏勘发现的问题有：1、平整区内缺少设置下田坡道及过渠盖板；2、级配墙石路面平整度较差，松散、压实度不够，且无路拱，路肩墙外观粗糙、边线不平顺；3、田间主道路段减少路肩施工；4、部分路面伸缩缝未灌注沥青处理；5、水泥砼路面部分平整度较差，局部缺少刻纹，伸缩缝深度不够，部分未填缝；6、挡土墙外观粗糙，砂浆不饱满，缺少沉降缝，桥台部分未抺缝；7、部分渠道现浇砼线条不够顺畅，渠壁砼浇注支撑不稳，造成涨模现象普遍，局部还出现有较多蜂窝未补处理，甚至还有裂开问题，影响外观质量且未按规范布设。施工项目未能通过竣工验收，建议对项目存在的质量问题进行整改，限期完成，同时再认真核对工程量与已拨付的工程款，杜绝项目资金流失。之后，施工承包单位虽然在2013年前进行了部分施工单元的整改，但并未完全按照要求进行整改，致使该工程项目一直未有进行竣工验收。 2014年3月20日，广西壮族自治区国土资源厅下发桂国土资发[2014]15号《关于明确土地整治项目工程复核有关事项的通知》文件，明确在全区范围内自2011年10月1日后批准立项，使用新增建设用地土地有偿使用费、耕地开垦投资的土地整治项目，在项目自验后、初验前必须开展工程复核工作，经工程复核合格的，方可开展项目初验和验收工作；其他在建土地整治项目和社会资金投入土地整治项目是否开展工程复核，由项目承担单位视项目实际情况决定；工程复核内容包括新增耕地的面积和质量、工程数量和工程质量。为切实加快推进土地整治历史项目（限于2013年前立项的土地整治项目）收尾工作，及时解决项目收尾工作中存在的问题，2018年7月26日，广西壮族自治区国土资源厅、财政厅以桂国土资发[2018]53号《关于解决当前土地整治历史项目有关问题补充规定的通知》下发文件，对于项目工程质量达不到设计要求、工程量无法认定的问题规定“本着尊重历史、实事求是、责任担当的原则，在不影响功能发挥、不损害群众利益、不影响高标准农田建设成效的情况下，可以对项目工程复核达不到设计要求的工程按照实际工程量进行质量认定并结算”。据此，原告土地整理中心委托广西农地土地规划设计有限公司对施工项目进行复核，复核单位对实际施工的工程量制作了《工程量复核报告》。2018年11月20日，南宁市建公司向原告提出其编制的《工程竣工结算书》，其初步结算审批表申报结算施工合同造价20393719元，审批变更增加造价624690.99元，结算减少造价2386233.23元，合计送审造价18632176.76元。经原告委托结算审核，广西工建工程造价咨询有限公司于2018年12月27日作出《岑溪市糯垌镇平炉村等3个村土地整治项目结算审核报告》，报告的审核依据包括工程施工合同、招标文件、投标文件、中标通知书、投标预算书、送审结算书、施工图、变更图、竣工图、复核报告、工程签证资料及设计变更资料、施工组织设计1本、工程开工申请报告及开工令、施工日记、隐蔽工程验收记录、材料和构建的检验报告及检验试验发票、岑溪市财政投资评审中心的评审意见、规划设计的批复、设计变更的批复等资料；审核程序和方法以施工合同、竣工图纸、设计变更、签证等资料为依据进行工程量和结算造价计算，会同合同双方当事人核对工程量及其价格，对图纸不清楚的地方进行现场勘查核对；主要核减合同内施工尺寸及长度不够部分单元工程造价。审核结果：项目合同价20393719元，送审造价18632176.76元，核减金额2255622.83元，审核造价为16376553.93元。 原告将《结算审核报告》的电子文档以电子邮件形式发送给项目经理吴锦鉴，书面通知南宁市建公司对该结算审核报告可以提出意见。南宁市建公司对工程量提出部分异议，并于2019年4月16日书面提出共21项单元工程的《复核反馈表》和现场照片，当天，土地整理中心、南宁市建公司、监理单位、结算审核单位共同到施工现场对异议的单元工程逐一进行复查，共同对异议部分的工程量进行复查确认。广西工建工程造价咨询有限公司根据现场复查并经四方签字确认的结果，于2019年4月17日对《结算审核报告》进行调整，并重新出具《工程结算审核报告》，审核结果为：项目合同价20393719元，送审造价18632176.76元，核减金额2068150.69元，审核造价为16564026.07元。 在南宁市建公司施工过程中，原告于2011年11月23日预付工程款2039372元，当月29日借支473200元给南宁市建公司缴纳税款，2012年1月12日、23月23日、5月16日、9月28日分别支付工程进度款4883735.50元、2315318.57元、2185191.53元、300280.34元。因施工影响农田耕作，施工单位需要补偿整治土地范围内的经济损失给农户，原告于2012年7月20日、2013年2月5日分别代被告支付2012年春、秋季补偿款各152462元，款项汇到糯垌镇财政所后，由糯垌镇政府会同财政所、平炉村委、古河村委、糯垌社区按赔偿名册分发到各农户；2013年1月31日，原告主持召开了由糯垌镇政府、国土所、施工单位、监理单位、龙樟村委及龙樟村六组、七组、八组参加的会议，对龙樟村三个生产组反映的因排水不好而出现水浸田现象、延误春季生产、要求赔偿等问题进行协调处理，由施工单位对该三个生产组共132.925亩水田给予300元/亩赔偿，在2013年2月5日按上面赔偿支付方式，由原告代被告支付了39877.50元。2013年2月6日、7月5日、2014年1月22日，原告又分别支付工程进度款1027025.85元、1200284元、1700000元，于2015年2月26日、2016年2月4日也各支付了1200000元、1800000元，原告以上合计支付19469209.29元。庭审中，被告除对原告代付税款、赔偿款共818001.5元不认可外，对原告支付的工程进度款、结算款18651207.79元予以确认。 因被告不配合进行施工整改，未全部完成所有单元工程施工，造成施工项目长期未竣工验收。直至2018年7月26日区国土资源厅、财政厅下发《关于解决当前土地整治历史项目有关问题补充规定的通知》，原告才根据该通知有关内容，委托在区国土资源厅备案有资质中介广西农地土地规划设计有限公司对施工工程量进行复核，确认被告实际完成的工程量，然后再由被告编制《工程竣工结算书》并提交相关结算审核资料，由原告委托有造价审核资质的中介机构进行结算审核，结算审核结果为该项目施工工程造价16564026.07元。原告认为已经多支付了工程款给被告，经追索返还未果，遂向本院提起诉讼。被告庭审中对结算审核异议认为2011年10月1日前立项的土地整治项目无需复核，应依据原、被告及监理2012年12月20日签字确认的工程量和合同约定的工程固定包干价格进行结算；经法院询问是否申请施工工程造价的司法鉴定，被告明确不申请司法鉴定。 本院认为，被告南宁市建公司通过投标方式中标平炉村等3个村土地整理项目施工承包，原告与之签订的《土地整理项目施工合同》没有违反法律强制规定，属合法有效合同，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。被告未有完全履行合同义务，完成合同约定的全部单元工程施工义务，经梧州市国土资源局要求整改，未按合同约定履行整改义务，不能确保按质、按量和按合同期限完成施工义务，均是违约行为，应当依法承担相应违约责任。目前，国家对土地整理并没有制订法律、法规进行规范，土地整理法律关系依法受项目所在地的地方政府规章、规范性文件进行调整，因此，原、被告签订施工承包合同的土地整理项目，应当遵守广西壮族自治区人民政府以及其职能部门区国土资源厅的有关规章和规范性文件的规定，竣工验收应当按照规定的自验、复核、初验、竣工验收等程序进行，在未竣工验收前，被告要求结算支付工程款没有法律、合同依据。但土地整理项目的施工成果体现在相关工程设施，设施附于被整理的土地范围内，其后果必然会被使用于农村农田耕作使用，有别于房屋等建筑物施工的特殊性，就算工程未经竣工验收，其设施成果也会最终被使用，根据公平合理、等价有偿法律原则，并参照广西壮族自治区国土资源厅、财政厅《关于解决当前土地整治历史项目有关问题补充规定》的有关规定，被告有权获得已实际施工的工程造价报酬。根据本案实际情况，虽然工程已经长期停工，其施工的设施也已被使用，可能会存在设施损坏现象，但其施工工程量有被告提供的施工图纸、现场照片、施工日记、工程量签证等资料，况且又已经相关各方进行了现场核实复查，复核确定的工程量符合区国土资源厅的有关规范性文件规定；根据桂国土资发[2014]15号文件规定，被告施工项目属尚在施工的在建项目，项目承担单位土地整理中心有权决定是否进行委托复核，同时，南宁市建公司于2012年12月20日申请工程签证时，在申请中也明确在进行复核后再据实增减工程量，并且进行复核后其也出提出了工程量异议，相关各方进行了现场核查，由此可见，原告委托有资质中介机构复核，既有规范性文件为依据，也得到施工方认可复核，被告诉讼答辩对复核的异议，理由不成立；复核的结果具有真实性，本院予以认可。其工程造价亦经有资质的中介机构结算审核，结算程序并无不当，其结算审核结果，本院也予确认。因此，被告超出工程造价16564026.07元所领取的工程款2905183.22元（19469209.29元-16564026.07元），缺乏享有和占有的合法依据，原告请求判决返还，理由正当，本院予以支持；被告答辩事由与本院查明事实不符，其抗辩理由不成立，本院不予支持，至于其答辩的诉讼时效问题，因工程在复核和结算审核前一直处于未竣工验收状态，未经结算，原告尚未知晓已经多支付工程款，要求返还多支付工程款的诉讼时效期间计算应从原告取得《结算审核报告》时起计算，因此，原告的起诉并不超过法律规定的诉讼时效。对于南宁市建公司的反诉，根据本案查明的事实，反诉原告根本没有完成应完成的合同施工任务，工程项目没有取得竣工验收，在未取得项目竣工验收前，根据相关法律规定，施工承包单位无权要求结算支付工程款，故，反诉原告以合同约定的施工期限及合同约定的工程价款要求反诉被告承担逾期结算支付工程款的违约责任，支付逾期付款违约金，其事实及法律依据均不成立，何况，在工程造价确定前，反诉原告还多取得了工程款。反诉请求不成立，本院依法应予判决驳回。 综上理由，本诉原告请求判决被告返还领长的工程款，理由成立，本院应予支持，被告抗辩事实及理由不成立，本院不予支持；反诉原告的诉讼请求，因其事由及法律依据不成立，本院予以驳回。为公平保护当事人的合法权益，维护国家利益不受损害，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南宁市建设工程有限公司返还多领取的工程款2905183.22元给原告岑溪市土地整理中心； 二、驳回反诉原告南宁市建设工程有限公司的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费31540元，诉前财产保全费5000元，合计36540元（原告已预交），由被告南宁市建设工程有限公司负担；反诉案件受理费4896元（反诉原告已预交），由反诉原告南宁市建设工程有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李 华 人民陪审员  严琪琪 人民陪审员  李月文 二〇一九年十月九日 书 记 员  徐成涛