广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1436号原告：辽宁冶金技术装备设计研究所，住所地：辽宁省沈阳市沈河区十一纬**，统一社会信用代码：912***********218Q。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被告：广东星湖新材料有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区*********，统一社会信用代码：914***********806X。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：谢红聚，男，系该公司工作人员。原告辽宁冶金技术装备设计研究所（以下简称冶金装备所）诉被告广东星湖新材料有限公司（以下简称星湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高敏峰、被告的委托诉讼代理人谢红聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶金装备所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金52.5万元及违约金187500元（375万元×5%）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年12月19日签订《1850mm重卷机组》合同，约定被告向原告购买1850mm重卷机组一套，合同总价为375万元。合同第九条约定，被告不按时付款的，每迟交一周按设备总价格的千分之一计取违约金，但违约金不应超过设备总价的5%；合同签订后，原告按约向被告支付1850mm重卷机组，但被告仅仅支付了322.5万元，尚余本金52.5万元未支付。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒绝支付，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告冶金装备所举证如下：1.原告营业执照、被告企业信息，证明原、被告诉讼主体资格；2.合同书，证明双方签订合同约定被告向原告购买1850重卷机组一套，合同总价375万元，合同第9条约定被告不按时付款，每迟延一周按合同总价的千分之一计算违约金，由于被告逾期支付货款，所以应该合同第9条的约定计算违约金；3.装箱单、发货明细、收货单、货物运单，证明原告已经按约定向被告交付了涉案的机组；4.入账通知单、电子汇划收款回单、对账单，证明被告仅支付了部分的货款，关于重卷机组的尚欠货款金额为52.5万元；5.催款函、快递单，证明原告一直向被告催收货款，本案没有超过诉讼时效，而且在2019年6月原告向被告发放催款函后，被告亦承诺还款，只是被告的人员范光明承诺归还款项，又称被告公司目前经济困难，因此本案没有超过诉讼时效。被告星湖公司辩称：一、涉案的买卖合同已过诉讼时效。星湖公司没有收到原告冶金装备所2013年9月2日、2014年12月15日、2016年10月10日、2018年8月22日发出的催款函，星湖公司领导也未曾收到过冶金装备所的货款催收电话。2013年4月2日星湖公司向冶金装备所支付货款2750元为最后一次付款时间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，冶金装备所应于2013年4月3日起计算诉讼时效，至2016年4月2日已届满三年诉讼时效。二、星湖公司已支付1850重卷机组货款金额为337.5万元。星湖公司与冶金装备所于2010年12月19日签订《1850重卷机组》合同书，合同金额为375万元。根据合同第三条支付及支付条款3.1支付方式：甲方应按合同金额将货款分批次支付给乙方指定的账户。星湖公司已按照付款要求支付了预付款、设计款和提货款，三项款共计337.5万元。三、冶金装备所恶意拖欠星湖公司发票。星湖公司在2012年12月20日曾发函要求对方提供1850纵剪机组和1850重卷机组全额发票，在次日冶金装备所支开具了1850重卷机组全额发票，1850纵剪机组发票未曾开具过一张，而冶金装备所清楚知道1850纵剪机组设备全额发票是未开具的，故意不开具1850纵剪机组设备全额发票，恶意拖欠星湖公司发票。星湖公司作为省属国有企业，对于已按合同条款付款而未收到相对应的发票，是会受到审计部门的考核，因此星湖公司根据集团考核意见，冶金装备所需开具1850纵剪机组全额发票后才可以安排支付剩余货款。四、因冶金装备所造成违约，不应该计算违约金。由于是冶金装备所恶意拖欠发票，造成星湖公司未付款，因此不存在违约金的计算。综上所述，恳请法院驳回原告所有诉讼请求。被告星湖公司举证如下：1.电汇凭证、购物申报卡，证明第一次付款（预付款30%）112.5万元；2.购物申报卡、电汇凭证、电子回单，证明第二次付款（设计款30%）112.5万元；3.电子回单、购物申报卡、发票，证明第三次付款（提货款30%）112.5万元；4.关于提供1850mm重卷机组和1850纵剪机组两套设备全额发票的函，证明我方有向原告催开全额发票的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据相关法律法规和司法解释予以采信认定。据当事人无异议的证据和本院采信认定的证据，本院查明本案事实如下：2010年12月19日，原告冶金装备所作为卖方（乙方）、被告星湖公司作为买方（甲方），签订了一份《合同书》（合同编号：LNYJ-1024C），约定甲方向乙方购买1850重卷机组一套，价款为375万元。该合同第三条约定货款支付方式：在合同生效后10日内甲方向乙方支付预付款112.5万元（占总价比30%）；设计图纸审查完成后甲方向乙方支付设计款112.5万元（占总价比30%）；提货时甲方向乙方支付提货款112.5万元（占总价比30%，备注：乙方收到货款10天内开具全额的增值税发票）；设备调试安装完成验收合格后，甲方向乙方支付验收款18.75万元（占总价比5%）；质保期（12个月）满后甲方向乙方支付质保款18.75万元（占总价比5%）。以上甲方应付给乙方的各批次款项应在合同规定付款条件具备的5个工作日内实施。第九条双方责任及索赔罚款条款9.3约定：甲方若不能按合同规定按时付款，则应承担延期付款的罚金，罚金从甲方应付款之日起算，每迟付1周按设备总价格的1‰计取，罚金累计计算，但累计不应超过设备总价格的5%。第9.9约定：甲乙双方在执行此合同过程中，如果都存在违约行为，则根据《中华人民共和国合同法》的有关规定应当各自承担相应的责任。签订合同后，原告于2012年9月23日前分批向被告发货，被告已全部签收了原告的货物并投入使用。截至2012年9月5日，被告向原告共支付合同价款337.5万元（其中2011年1月20日支付112.5万元、2011年7月21日支付112.5万元、2012年7月27日支付50万元、2012年9月5日支付62.5万元）。原告收到上述货款后未按合同约定在10天内向原告开具增值税发票，2012年12月20日，被告向原告发出催开全额发票的函。次日，原告才向被告开具了相应的增值税发票。依合同约定，在设备调试完成、验收合格后应支付验收款18.75万元，经过12个月质保期后应支付质保款18.75万元。被告实际使用原告的1850重卷机组已超一年仍未向原告支付上述验收款和质保款共37.5万元，原告于2012年12月18日向被告发出《对账单》，在2013年间，原告又继续向被告提供需更换的设备配件。此后，双方因欠款和设备维护等问题发生争议，直至2019年6月20日，原告向被告发出《催款函》，要求被告支付尚欠的货款及承担延期付款的罚金。被告仍未支付尚欠的货款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《合同书》没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行义务。原告已依约定向被告交付了货物，并经被告验收后投入使用，被告却未付清货款。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点：一、本案诉讼是否已过诉讼时效；二、被告尚欠原告的货款金额；三、违约金应否计算。关于本案诉讼是否已过诉讼时效的问题。原告于2012年9月23日前向被告送货，在2013年间继续供应配件，后因欠款和设备维护等问题发生争议，直至2019年6月20日，原告向被告发出《催款函》。从以上的事实可以反映，双方对案涉货款处于一种协商及争议的连续状态，本案诉讼没有超过诉讼时效。关于被告尚欠原告的货款金额的问题。从现有证据可以证明，截至2012年9月5日，被告向原告共支付合同价款337.5万元（其中2011年1月20日支付112.5万元、2011年7月21日支付112.5万元、2012年7月27日支付50万元、2012年9月5日支付62.5万元）。原告称2012年9月5日支付的货款金额为47.5万元，但据当天被告转账货款给原告的《中国建设银行联网业务入账通知书》载明：转账金额为62.5万元，摘要：11850重卷机。由此可见，该款项为11850重卷机的货款。原告称该笔转账款62.5万元其中有15万元是支付另一合同的款项，但未能举证予以证实，对原告这一说法，本院不予采纳。因此，本案合同总价款375万元，被告已付货款337.5万元，尚欠原告货款37.5万元。关于违约金应否计算的问题。合同上约定被告若不能按合同规定按时付款，则应承担延期付款的罚金，罚金从被告应付款之日起算，每迟付1周按设备总价格的1‰计取，罚金累计计算，但累计不应超过设备总价格的5%。现原告主张按设备总价格的5%计算违约金，被告辩称原告恶意拖欠发票，存在违约，不应计算违约金。综合本案合同的履行情况，被告已履行金额占合同总价比90%，拖欠合同总价比10%货款没有支付，而原告也未按合同约定在收到货款10天内开具全额的增值税发票给被告，双方均存在违约的情形。按合同约定及《中华人民共和国合同法》的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。因此，原告主张计算违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广东星湖新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁冶金技术装备设计研究所支付尚欠的货款375000元；二、驳回原告辽宁冶金技术装备设计研究所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5463元（原告已预交），由原告辽宁冶金技术装备设计研究所负担2001元，被告广东星湖新材料有限公司负担3462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员 江 浩二〇一九年十月三十日书记员 孔伟杰