郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初215号原告北京百成物流有限责任公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街****B2-072。法定代表人胡明，该公司总经理。委托代理人乔鹏飞，河南有道律师事务所律师。委托代理人孙剑彬，山东天昂律师事务所律师。被告河南省应急管理厅，住所地郑州市金水区纬二路**。法定代表人吴忠华，该厅厅长。委托代理人何磊，河南省应急管理厅工作人员。原告北京百成物流有限责任公司（以下简称百成物流公司）诉被告河南省应急管理厅行政处罚一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，在法定期限内向被告河南省应急管理厅送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告百成物流公司委托代理人孙剑彬，被告河南省应急管理厅委托代理人何磊到庭参加诉讼。现已审理终结。2019年1月22日，河南省应急管理厅作出（豫）安监罚[2019]1号《行政处罚决定书》（单位），载明：2017年9月26日8时33分，京港澳高速公路新乡段K581+100m处发生一起重大道路交通事故，造成12人死亡，11人受伤，直接经济损失1043.5万元。河南省人民政府豫政文[2018]64号批复的《京港澳高速新乡段“9.26”重大道路事故调查报告》认定：该事故是一起生产安全责任事故，北京百成物流有限责任公司对该事故负有责任。根据该单位违法行为事实、性质、情节、危害程度和相关证据，北京百成物流有限责任公司的违法行为为严重。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第三项和《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十六条第一项，决定给予罚款人民币贰佰万元（200万元）的行政处罚。原告百成物流公司诉称，一、处罚主体不适格。原告企业注册地是北京市顺义区，实际经营地也隶属于北京市顺义区，对涉及行政处罚在内的监管，按照《安全生产法》的规定，应由企业经营地的安监部门进行监管和处罚。二、被告违反《行政处罚法》一事不再罚的原则。原告已经按照法律规定对事故中的受害人进行全额赔偿，此时再对原告处以罚款有重复评价，有悖公平原则，加重了原告的责任。原告认为本案应遵循一事不再罚原则。三、原告存在减免行政处罚的其他情形。虽然原告采购的挂车的确不符合国家规定，但车辆的违规状态与当时的整个物流行业整体乱象有关，综上，原告认为被告出具的处罚决定应予撤销。故诉至法院。请求：依法撤销河南省应急管理厅作出（豫）安监罚[2019]1号《行政处罚决定书》。原告百成物流公司向本院提交了以下证据：1.（豫）安监罚（2019）1号行政处罚决定书。证明：行政诉讼主体资格和诉讼请求。2.（2018）豫0781刑初69号刑事判决书。证明：被告在事故发生后主动积极减轻其违法行为造成的危害后果。被告进行行政处罚时应当从轻或减轻处罚。被告河南省应急管理厅辩称，被告所作（豫）安监罚[2019]1号《行政处罚决定书》适用法律正确，证据确凿、程序合法、处罚裁量适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告河南省应急管理厅在法定期限内向本院提交了以下证据：1.河南省人民政府关于《京港澳高速新乡段“9*26”重大道路交通事故调查报告的批复》（豫政文[2018]64号）；2.《行政处罚决定书（单位）》（豫安监罚[2019]1号）；3.文书送达回执（豫安监回[2018]215号）；4.《立案审批表》（豫安监立[2018]232号）；5.北京百成物流有限公司的营业执照、道路运输经营许可证；6.北京百成物流有限公司监事芦洋的询问笔录、身份证；7.北京百成物流有限公司安全经理齐黎鸣的询问笔录、身份证；8.《案件调查终结报告》；9.《行政处罚案件法律审核意见》；10.《重大行政处罚集体讨论记录》（第一次）；11.《案件处理呈批表》（豫安监处呈[2018]217号）；12.《行政处罚告知书》（豫安监罚告[2018]211号）；13.《行政处罚听证告知书》（豫安监听告[2018]205号）；14.北京百成物流有限公司听证申请书、北京百成物流有限公司听证委托书、胡明身份证；15.《行政处罚听证会通知书》（豫安监听通[2018]4号）；16.《听证笔录》；17.《听证会报告书》（豫安监管听报[2018]第2号）；18.《案件延期审批表》（豫安监案延[2018]201号）；19.《重大行政处罚集体讨论记录》（第二次）；20.《案件处理呈批表》（豫安监处呈[2019]1号）；21.《缴纳罚款催告书》（豫安监催[2019]1号）；22.《加处罚款决定书》（豫安监加罚[2019]1号）；23.办案人员何磊、钱磊行政执法证。以上证据综合证明：行政处罚主体适格，适用法律正确，证据确凿、程序合法、处罚裁量适当。经庭审质证，原告百成物流公司对被告河南省应急管理厅提交的证据发表如下质证意见：证据1-23真实性、合法性、关联性均无异议，但原告认为被告作出的行政处罚决定给予缴纳罚款的期限不合理，926重大交通事故发生后，原告积极筹措资金，赔偿各项损失1000多万元，致使后续经营发生严重困难，无力缴纳200万元的罚款，而被告处罚决定书给予的缴纳期限至2019年1月22日起15天之内，在2019年2月15日被告告知原告逾期缴纳加罚每日百分之三罚款，在如此短的时间之内原告根本无力缴纳，客观上加重了原告负担，作出的行政行为明显不当。被告河南省应急管理厅对原告百成物流公司提交证据发表如下质证意见：证据1-2无异议。需要说明所作出的行政处罚均根据法律规定进行相应的裁量，综合考虑了各种裁量因素，所作行政处罚裁量适当，并无畸轻畸重。本院对原、被告提交的证据均客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2017年9月26日8时33分，驾驶人刘卫军驾驶北京百成物流有限责任公司号牌为京Ａ×××**（挂车悬挂黑BT3**号牌）的重型半挂索引车，由南向北行驶至京港澳高速公路K581+100m处（新乡卫辉境内）时，车辆偏离车道碰撞中央隔离护栏，冲破中央隔离带后驶入对向车道，与对向车道由北向南行驶的冀冀Ｄ×××**豫豫Ｊ×××**、豫豫Ｆ×××**小型普通客车发生碰撞，造成冀冀Ｄ×××**车1名乘车人、豫豫Ｊ×××**车驾驶人及10名乘车人死亡，京京Ａ×××**车驾驶人及1名乘车人、豫豫Ｆ×××**车驾驶人及5名乘车人、冀冀Ｄ×××**车驾驶人及2名乘车人受伤，车辆及高速公路设施不同程序损坏。事故发生后，卫辉市公安局110报警服务平台、河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队、卫辉市120急救中心，先后接到事故报警后，迅速赶赴现场实施救援及事故调查工作。依据《生产安全事故报告和调查处罚条例》（国务院令第493号）等有关法律法规规定，经河南省人民政府批准，成立了由河南省安全监管局、监察厅、公安厅、交通运输厅、总工会和新乡市人民政府组成，并邀请北京市、黑龙江省、山东省人民政府有关部门参加的京港澳高速新乡段“9.26”重大道路交通事故调查组。经调查，该道路交通事故，造成12人死亡，11人受伤，直接经济损失1043.5万元。河南省人民政府豫政文[2018]64号批复的《京港澳高速新乡段“9.26”重大道路事故调查报告》认定：该事故是一起生产安全责任事故，北京百成物流有限责任公司对该事故负有责任。河南省应急管理厅根据北京百成物流有限责任公司违法行为事实、性质、情节、危害程度和相关证据，认定其违法行为为严重。并依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第三项和《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十六条第一项规定，于2019年1月22日作出（豫）安监罚[2019]1号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币贰佰万元（200万元）的行政处罚，并送达原告。原告百成物流公司不服，诉至法院。另查明，原河南省安全生产监督管理局于2018年机构改革中取消设置，由新组建的河南省应急管理厅行使原河南省安全生产监督管理局的相关职能。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款规定:“国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。”据此，根据机构改革被告河南省应急管理厅行使原河南省安全生产监督管理局的相关职能，负责本行政区域内的安全生产管理工作，具有作出行政处罚决定的法定职责。《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第八条：“特别重大事故以下等级事故，事故发生地与事故发生单位所在地不在同一个县级以上行政区域的，由事故发生地的安全生产监督管理部门或者煤矿安全监察机构依照本规定第六条或者第七条规定的权限实施行政处罚。”本案中，涉案交通事故发生在被告河南省应急管理厅负责的本行政区域内，适用违法行为发生地属地管辖的原则，其所行使行政处罚的职责是法律授权。故原告所述处罚主体不适格的理由不成能立，且无法律依据，不予支持。《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条规定:“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款:（三）发生重大事故的，处一百万元以上五百万元以下的罚款；本案中，被告根据事故调查组作出的并经河南省人民政府豫政文[2018]64号批复的《京港澳高速新乡段“9.26”重大道路事故调查报告》认定：该事故是一起生产安全责任事故，北京百成物流有限责任公司对该事故负有责任。根据《中华人民共和国安全生产法》和《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》的规定，为防止和减少生产安全事故，保障人民群众生命和财产安全，严格追究生产安全事故发生单位及其有关责任人员法律责任的立法目的。河南省应急管理厅行使安全生产监管的相关职能，应予支持。关于原告主张的“一事不再罚”、“原告存在减免行政处罚的其他情形”。经查，案涉交通事故，共造成12人死亡，11人受伤，直接经济损失1043.5万元。原告虽对此次事故，积极筹措资金，赔偿各项损失1000多万元。但正是由于其对安全生产的意识淡薄，造成无辜人员伤亡及财产损失。而被告河南省应急管理厅先后履行了立案、调查、事故调查报告、报经政府批复、告知、听证和决定等程序，其办案程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》规定的法定程序，在作出行政处罚中，亦充分考虑了各种裁量因素，所作行政处罚并无畸轻畸重和不当。综上，河南省应急管理厅作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告北京百成物流有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告北京百成物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  梁智海审 判 员  龚 春审 判 员  刘洋洋二〇一九年十月十六日法官助理蒋航航代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。