山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初2428号 原告：长治市金意果酒店有限公司 地址：长治市长兴北路16号 法定代表人：武谚弘，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王楚聪，山西大路律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:王志，男，1989年11月21日出生，汉族，住山西省长治市。 委托诉讼代理人：张珺、郭亚伟，山西戴德律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告长治市金意果酒店有限公司与被告王志确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长治市金意果酒店有限公司的委托诉讼代理人王楚聪，被告王志及其委托诉讼代理人张珺、郭亚伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:依法撤销长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的潞州劳人仲裁字（2019）第11号仲裁裁决书，并确认原告与被告之父王豹虎之间不存在劳动关系。事实与理由：长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认为，原告与被告的父亲王豹虎之间生前存在劳动关系，原告认为该裁决事实认定错误。原劳动仲裁阶段，被告的证据仅可以证明其父亲在2019年之前与原告存在劳动关系，并不能证明自2019年1月至其去世双方之间存在劳动关系，故潞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的潞州人仲裁字（2019）第11号劳动仲裁裁决书缺乏证据支持，应当予撤销。 被告辩称，被告的父亲王豹虎生前于2017年6月在原告公司入职，任后勤经理兼人事经理，按月领取工资，接受原告管理。2019年2月18日王豹虎在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡。原告与被告父亲王豹虎虽未订立书面合同，但双方同时具备了劳动和社会保障部劳动（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项通知》第1条规定的情形，且从现有的考勤表、工资表、会议纪要、由原告作出的工作文件以及其他证据可以证明，被告父亲王豹虎从2017年6月入职至2019年2月18日离世与原告持续存在劳动关系，未曾中断及解除，因此，被告父亲王豹虎与原告之间构成事实上劳动关系。 原告针对其主张向本院提交了潞州劳人仲裁字（2019）第11号仲裁裁决书一份，证明长治市潞州区劳动人事争议仲裁委作出的仲裁裁决认定事实不清，原告与被告父亲王豹虎不存在劳动关系。 被告向本院提交的证据有： 1、酒店工牌，证明被告的父亲王豹虎在原告公司担任后勤经理，与原告公司存在劳动关系。 2、王豹虎荣誉证书、原告酒店举办活动照片4张，证明王豹虎与原告存在劳动关系，而且是一位优秀的管理者。 3、薪酬异动单，证明王豹虎于2017年6月24日入职，2018年11月调资，原告与王豹虎存在劳动关系。 4、工资表、考勤表（2018年9月-2019年1月），证明王豹虎在原告处工作，受原告管理，由原告按月发放工资，与原告存在劳动关系。 5、2019年4月8日艾逸酒店人事部做出的《关于王豹虎经理（后勤经理兼人事经理）薪资发放问题情况》，证明王豹虎2019年2月在原告处上班并有考勤的事实。 6、人事部职员武倩证言，证明王豹虎从2017年6月28日至离世当天2019年2月18日一直在原告处工作。 7、原告酒店管理群聊天记录（2019年1月30日、2月6日、2月14日）、原告酒店2月份值班经理排班表，证明2019年2月期间，原告酒店的排班表中有王豹虎值班时间安排情况。 8、2019年2月12日原告人事部制作的人事部工资表制作流程、2019年2月14日原告人事部制作的员工食谱，证明王豹虎作为原告公司后勤经理兼人事经理，在酒店发布的书面文件中有签字，同时能够印证2019年2月期间，王豹虎与原告存在劳动关系。 9、原告酒店管理群工作聊天记录、原告酒店每日例会报告文档，证明2019年2月18日，王豹虎仍在原告处工作，并有工作记录。 10、王豹虎与原告总经理武谚弘微信聊天记录、王豹虎之女与客房部负责人李海红微信聊天记录，证明2019年2月18日下午17时左右，王豹虎仍然在与领导和其他职工沟通工作业务。 11、原告酒店管理群聊天记录，证明2019年2月20日晚上21点23分，原告酒店经理武谚弘在管理群发布次日早8点参加王豹虎追悼会的通知，同时证明原告公司经理及其他分管经理对王豹虎离世前与原告酒店存在劳动关系是予以认可的。 12、王豹虎工作日记，证明2019年1月3日至2月18日王豹虎均有在原告处工作的记录。 13、原告酒店管理群聊天记录及会议纪要，证明王豹虎2019年2月与原告存在劳动关系。 经庭审质证，原告对被告提供的所有证据均不予认可。认为证据1、2不能证明系原告公司颁发或制作；证据3没有公司法定代表人签字；证据4、5是复印件，无法证明工资表是原告制作；证据6证人未到庭接受相关质询，证据不合法；证据7至13，不能证明本案被告手机里的微信属于王豹虎所有，且根据微信聊天记录来看，该微信群中存在辣百度火锅、岳师傅剪子面、金意果酒店公司三个法律主体，该三个主体分别由三个独立的法人经营，该聊天群不能得出王豹虎与原告存在唯一劳动关系的结论。 对原被告所提交的证据，本院作出如下认证结论：对原告提供的证据真实性本院予以认可。对被告提供的证据，虽有部分证据系复印件，但所有证据之间相互具有关联性，形成一个较为完整的证据链条，具有证据效力，能够证明王豹虎从2017年6月28日至其离世当天2019年2月18日一直在原告处工作的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告的父亲王豹虎于2017年6月28日在原告处入职，任人事经理兼后勤经理，2019年2月18日王豹虎在工作期间突发疾病，经抢救无效死亡。 本院认为，本案的争议焦点为被告王志的父亲王豹虎与原告长治市金意果酒店有限公司是否构成劳动关系。原告在庭审中认可王豹虎于2017年至2018年年底在其公司工作，但否认王豹虎2019年在原告处工作。根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，王豹虎虽未与原告签订书面的劳动合同，但通过被告提供的工资表、考勤表、荣誉证书、工作日志、证人证言、工作群聊天记录等一系列证据可以认定，王豹虎从2017年6月28日至2019年2月18日在原告处工作，期间未曾离职或中断工作，双方存在事实上的劳动关系，且2019年2月18日王豹虎是在原告处工作期间突发疾病经抢救无效死亡的。原告的诉讼代理人虽对被告提供的证据不予认可，但其未提供2019年期间王豹虎不在原告处工作的相关证据，也未按期向法庭提交原告公司应当承担举证责任的工资表、考勤表等证据，故应当承担举证不利的法律后果。 综上所述，原告未提供充分的证据证明其主张，故对其提出的依法撤销长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会做出的潞州劳人仲裁字（2019）第11号劳动仲裁裁决书，并确认原告与被告之父王豹虎之间不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告长治市金意果酒店有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告长治市金意果酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孙艳平 二〇一九年十月二十四日 书记员  王文波