北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11636号原告：李士刚，男，1964年4月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。被告：薛海芳，男，1971年11月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。被告：王连海，男，1953年1月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县**。委托诉讼代理人：张旭，北京格仁律师事务所律师。原告李士刚诉被告薛海芳、王连海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士刚向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告住院费59326.7元（已扣除薛海芳之女垫付的10000元和王连海垫付的3000元）、医药费3479.1元、住院伙食补助费600元、营养费18000元、护理费12000元、误工费75000元、伤残赔偿金203970元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费3150元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月初，被告薛海芳给原告打电话，叫原告给被告王连海修房，每天工资150元。2018年11月17日因高空作业时架子倒塌致原告摔伤，王连海将原告送往北京市通州区潞河医院就医并垫付3000元费用，薛海芳之女垫付10000元，原告住院6天。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告薛海芳辩称，不同意原告的诉讼请求。我和原告不是雇佣关系，王连海家房檐顶子破损，给300元修缮费用，包含工钱和材料钱，买材料近100元，剩余200元，李士刚得150元，我得大约50元，王连海是我和李士刚两个人的共同雇主。此次摔伤事故中，我颅脑损伤，李士刚肢体受伤，我的伤情比李士刚严重。事发后我昏迷几天，清醒后听女儿说用我的手机给李士刚转了10000元，因当时情况紧急，先救人要紧，因此这10000元不是垫付。另外在就医过程中，王连海向我支付10000元，给李士刚支付3000元，我认为此次事故的赔偿责任应由王连海独自承担。另外，我的专业技能是水暖工，之前给王连海家修过雨搭子，这次王连海找我去修补房檐顶子，当时正是水暖工旺季，我没时间，王连海多次去家里找我，我碍于情面才答应。王连海家房檐破损长度约5.7米，一个人无法完成，所以我叫上平时经常一起干活的李士刚共同完成。我跟王连海说工钱料钱一共300元，跟李士刚说给他150元，我就剩几十元，我干活不为赚钱，就是乡亲帮忙。在此次修缮中，我既不是雇主也不是包工头，我俩同时摔伤更不是我的过错导致。故原告要求我承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王连海辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告之间属于承揽关系，所以原告受伤和我方无关。原告是被告薛海芳的雇佣人员，所以应该由薛海芳来承担赔偿责任。经审理查明：李士刚系住北京市通州区于家务乡南仪阁村农民。王连海系通州区xx镇xx村村民。王连海在xx村有房屋一处。因房屋屋檐损坏，王连海找薛海芳维修，维修费用300元，薛海芳包工包料。2018年11月17日，薛海芳找李士刚一起为王连海修缮房檐，李士刚的工钱由薛海芳支付。薛海芳和李士刚在地上码砖，后二人将脚手架放在砖上。二人登上脚手架施工，二人在施工过程中脚手架倾倒，二人摔倒地上受伤。脚手架系薛海芳提供。事发后，李士刚被送往首都医科大学附属北京潞河医院接受治疗，经诊断，李士刚伤情为双侧桡骨远端骨折等，并于2018年11月17日至2018年11月23日住院，期间于2018年11月19日接受手术治疗。2019年7月5日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，载明：被鉴定人李士刚右腕关节功能部分丧失符合十级伤残；左腕关节功能部分丧失符合十级伤残，累计伤残赔偿指数为15%；建议误工期为90-180日、护理期为30-60日、营养期为60-90日。庭审中，薛海芳否认其雇佣了李士刚，其称与李士刚共同为王连海修缮房檐顶子，其与李士刚共同受雇于王连海；王连海对此予以否认，称其与薛海芳系承揽关系，李士刚系薛海芳找来修缮房屋的人员；李士刚称其受雇于薛海芳。经核实，李士刚支出的损失为：医疗费62263.79元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、护理费7200元、误工费13500元、伤残赔偿金79470元、精神抚慰金7000元、交通费800元、鉴定费3150元。事发后，薛海芳为李士刚支付医疗费10000元，王连海为李士刚支付医疗费6458.78元。上述事实，有医疗费票据、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的主要争议焦点有二，一是李士刚、薛海芳、王连海三方的关系；二是二被告对于原告损失是否应承担责任及责任如何分担。关于争议焦点一，厘清三方之间的关系，应通过比较承揽关系与劳务关系的不同法律特征进行综合考察认定。劳务合同是受雇人提供劳务，雇佣人给付报酬，以提供劳务为标的的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。从二者的法律特征上看，首先，承揽合同关系重在提供劳动成果，而劳务合同关系则重在提供劳动。其次，承揽合同关系中，定作人对承揽人的控制和支配较弱；而劳务合同关系中，接受劳务一方对提供劳务一方的控制和支配较强。最后，承揽关系中，定作人一般只对应当完成的工作成果的数量、质量、规格等提出要求，有时也提供原材料，但并不提供劳动工具和设备。而劳务合同关系中，接受劳务一方一般要向提供劳务一方提供劳动工具和设备。综上所述，如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间、定期给付劳动报酬，所提供的劳务是接受劳务一方生产经营活动的组成部分，可以认定为劳务关系。反之，则应当认定为承揽。关于三方关系，本院认定如下：薛海芳雇佣李士刚为其提供劳务，双方形成劳务关系；薛海芳与王连海之间形成承揽合同关系，薛海芳系承揽人，王连海系定作人。薛海芳和李士刚形成劳务关系的认定理由如下：第一，王连海家修缮屋檐事宜，系薛海芳与王连海沟通确认费用及方案；第二，李士刚为王连海家修缮房屋系受薛海芳的指派，李士刚的工钱亦是由薛海芳承诺发放，薛海芳提供材料和工具。薛海芳与王连海之间形成承揽合同关系的认定理由如下：本案中薛海芳为王连海修缮房檐，薛海芳提供材料和工具，薛海芳向王连海提供劳动成果，王连海一次性向薛海芳支付报酬，双方之间关系符合承揽合同的特征。关于争议焦点二，本院认定如下：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。薛海芳雇佣李士刚为其提供劳务，双方形成劳务关系。薛海芳和李士刚二人码砖将脚手架放置砖上，二人在施工过程中因脚手架不稳倒地受伤，薛海芳系李士刚的雇主，李士刚的工作受薛海芳管理和控制，薛海芳对李士刚的受伤存在过错；李士刚作为施工工人、具有完全民事行为能力的人，其应该对攀登垫有砖块的脚手架的危险存在判断能力，其在本次事故中亦有不妥之处，应对自身遭受的损害承担一定的责任；考虑双方的支配关系及过错程度，薛海芳对李士刚受伤承担70%的责任，李士刚自担30%的责任。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，王连海与薛海芳形成承揽合同关系，王连海对于事故的发生不存在过错，无须对李士刚的损失承担赔偿责任。关于李士刚主张的损失，其要求的住院费用和医药费均属于医疗费的范畴，本院根据李士刚提供的医疗费票据予以核算，王连海支付的3000元医疗费原告在其诉求中已经扣减，王连海另垫付的医疗费3458.78元原告并未在本案中主张，本院对此不持异议，薛海芳垫付的10000元应在考虑原告和薛海芳应承担的责任比例基础上予以扣减；住院伙食补助费按照每天100元的标准计算6天；营养费按照每天30元的标准计算，营养期根据原告的伤情和鉴定意见书认定为90天；护理费按照每天120元的标准计算，护理期根据原告伤情和鉴定意见书认定为60天；误工费，因李士刚未提供相应的收入证明，误工费本院根据实际情况认定为100元每天，误工期根据伤情和鉴定意见书认定为135天。关于原告的伤残赔偿金计算标准，应综合其居住的区域和从事的职业及收入来源来认定，李士刚居住在农村，虽为他人施工，但未有证据证明在城镇其有稳定的收入来源，故对伤残赔偿金的计算标准应按照上一年度北京市农村居民人均可支配收入计算；精神损害抚慰金由本院结合原告的伤残程度予以酌定；交通费由本院根据原告伤情和就诊次数予以酌定，鉴定费由本院根据鉴定费发票确定。上述损失，因薛海芳承担70%的赔偿责任，李士刚自担30%的损失。本院对于原告要求王连海承担赔偿责任的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告薛海芳赔偿原告李士刚各项损失共计人民币120678.65元，于本判决生效后15日内执行清；二、驳回原告李士刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告李士刚负担1000元（已交纳）；由被告薛海芳负担2500元，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇一九年十月九日法官助理  曹璐萍书 记 员  李 强