陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0924民初1018号 原告（反诉被告）：余德元，女，汉族，1969年3月8日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。 委托诉讼代理人：王华强，陕西自信律师事务所律师。 原告（反诉被告）：宋丽，女，汉族，1987年7月3日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。 原告（反诉被告）：宋磊，男，汉族，1989年3月20日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。 被告（反诉原告）：侯邦海，男，汉族，1977年2月2日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县东木镇。 委托诉讼代理人：胡先波，陕西汉水律师事务所律师。 原告（反诉被告）余德元、宋丽、宋磊与被告（反诉原告）侯邦海劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）余德元、委托诉讼代理人王华强，被告（反诉原告）侯邦海、委托诉讼代理人胡先波到庭参加诉讼，原告（反诉被告）宋丽、宋磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）余德元、宋丽、宋磊诉称，2013年7月7日被告（反诉原告）侯邦海在紫阳县东木镇修建私宅与余德元的丈夫宋兴华签订了《建房承包合同》。合同约定：侯邦海建房工程以包工包料的形式发包给宋兴华，双方按建筑面积支付建房款，侯邦海应在验收后付清工程款项。2013年11月，宋兴华按合同约定将竣工的房屋交付给侯邦海使用，但侯邦海没有按合同约定付清建房款。经宋兴华多次催要，截止2017年1月25日，侯邦海仍欠宋兴华建房款82000元，侯邦海给宋兴华出具欠条一张。后经宋兴华多次催要，侯邦海均以各种理由推诿。2019年4月25日，宋兴华不幸意外死亡。宋兴华是原告家庭的主要经济支柱，其突然离世，使原告的家庭陷入了困境。原告（反诉被告）为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令被告（反诉原告）侯邦海给付建房款82000元，并自2017年1月25日起按照银行贷款年利率6%支付欠款利息至欠款付清之日止。 被告（反诉原告）侯邦海辩称，第一，本案不属于劳务合同纠纷；第二，其与宋兴华签订的《建房承包合同》是无效合同；第三，宋兴华承建的房屋存在严重的质量问题，应给予修复至符合宜居标准，这将作为侯邦海支付全款的前提条件。 被告（反诉原告）侯邦海反诉称，要求三原告对其房屋三、四楼楼顶渗水问题修复至正常状态，对房屋二、四楼楼顶的吊顶装修恢复原状。 原告（反诉被告）余德元辩称，被告（反诉原告）侯邦海的房屋已于2013年交付，在其丈夫宋兴华生前，包括宋兴华索要房屋尾款的过程中，侯邦海均未提出过关于反诉的请求，且其于2017年也出具了欠条。 本院经审理认定如下事实：2013年7月7日被告（反诉原告）侯邦海在紫阳县东木镇修建私宅与原告（反诉被告）余德元的丈夫宋兴华签订了《建房承包合同》。合同约定：侯邦海建房工程以包工包料的形式发包给宋兴华，双方按建筑面积支付建房款，侯邦海应在验收后付清工程款项。宋兴华按合同约定将竣工的房屋交付给侯邦海，侯邦海于2014年3月入住，但其没有按合同约定付清建房款。侯邦海于2017年1月25日给宋兴华出具欠条一张，载明仍欠宋兴华建房款82000元。2019年4月25日，宋兴华不幸意外死亡。 原告（反诉被告）余德元为支持其本诉请求向本院提交了如下证据：1.身份证复印件、常住人口登记卡、城关派出所证明；2.结婚证复印件；3.安康市中心医院诊断证明；4.建房承包合同；5.欠条；6.聊天记录。 被告（反诉原告）侯邦海对上述证据1-5无提议，但对于证据6有异议，认为本案的原告（反诉被告）余德元对于房屋的质量问题并不知情，侯邦海在与余德元聊天过程中，未告知房屋质量问题的原因是其已向宋兴华告知过，以为宋兴华会向余德元告知。 被告（反诉原告）侯邦海为支持其反诉请求向本院提交了如下证据：1.身份证复印件；2.建房承包合同；3.照片八张、视频光碟一张。证明宋兴华承建的房屋存在严重渗水问题；4.证人证言。 原告（反诉被告）余德元对证据1-2无异议。对证据3有异议，认为房屋交付已有五、六年时间，这期间，被告（反诉原告）侯邦海未提出房屋存在严重渗水问题。对于证人证言，认为三名证人均系被告亲戚，且不认识三名证人。 本院对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提交的证据作如下认定：原告（反诉被告）提交的证据1-5、被告（反诉原告）证据1-2，上述证据形式合法，内容客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。对于原告（反诉被告）余德元提交的证据6，证明其向被告（反诉原告）侯邦海索要建房尾款的事实，有原始载体予以核实，侯邦海提出的异议不能否认聊天记录证实的事实，故本院对原告（反诉被告）余德元提交的聊天记录予以确认。对于被告（反诉原告）侯邦海提交的证据3，该组证据仅能证实房屋现在存在渗水等现状问题，但不能证明导致渗水等情况的原因，且没有其他证据相互印证，故本院对该组证据不予采信。对于被告（反诉原告）侯邦海申请三名证人出庭的证言，无其他证据相互印证关于房屋漏水的原因，故对三名证人的证言不予采信。 本院认为，农村建房是建房施工队按房主的各种具体要求完成建房工作，向房主交付房屋，并由房主支付一定报酬的行为，其各种特征均符合承揽合同的特征。同时，农村建房是比较简单的建筑活动，它无需经过严格的规划、勘察、设计等工作，且农村建房合同中的发包方和承包方均为个人，这与建设施工合同有明显的区别，故本案应认定为承揽合同纠纷。本案中，被告（反诉原告）侯邦海与宋兴华生前签订的《建房承包合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。宋兴华依约向被告（反诉原告）侯邦海交付房屋，被告（反诉原告）侯邦海应支付其建房款。宋兴华因意外去世，原告（反诉被告）余德元、宋丽、宋磊作为合法继承人，对宋兴华生前的合法财产享有继承权。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条的规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。故原告（反诉被告）余德元、宋丽、宋磊要求被告（反诉原告）侯邦海支付宋兴华承建房屋工程欠款82,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告（反诉被告）余德元、宋丽、宋磊主张的利息损失，因宋兴华生前与被告侯邦海（反诉原告）并未约定关于未支付建房款的利息损失，原告（反诉被告）余德元、宋丽、宋磊且也未提供利息损失的主张依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告（反诉被告）余德元、宋丽、宋磊主张利息损失的诉讼请求不予支持。 关于被告（反诉原告）侯邦海的反诉请求，宋兴华生前承建的房屋已交付给被告（反诉原告）侯邦海，并于2014年入住，证明宋兴华在生前已按合同约定交付房屋，被告（反诉原告）侯邦海应当按照合同约定支付建房款。自交付至今已五年有余，在这期间，侯邦海并没有证据证实房屋存在渗水等问题，庭审中提交的照片、视频，也仅能证实房屋存在渗水等问题的现状，并不能证明是什么原因导致的渗水等问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告（反诉原告）侯邦海反诉请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）侯邦海于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）余德元、宋丽、宋磊支付建房工程欠款82,000元； 二、驳回原告（反诉被告）余德元、宋丽、宋磊关于主张被告（反诉原告）侯邦海给付利息的诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）侯邦海的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，减半收取1079元，反诉案件受理费100元，合计案件受理费1179元，由被告（反诉原告）侯邦海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 唐 军 二〇一九年十月二十四日 书记员 邱朵朵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 3.公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。