黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初2984号原告：王亮，男，1964年4月24日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：王彬，男，1967年4月29日出生汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省木兰县，现住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李丽，王彬配偶。被告：李丽，女，1966年6月11日出生汉族，九六二医院保洁员，户籍所在地黑龙江省木兰县，现住哈尔滨市道外区。（与被告王彬系夫妻关系）被告：韩杰，女，1962年12月11日出生汉族，哈尔滨卷烟厂退休职工，住哈尔滨市道外区。原告王亮诉被告王彬、李丽、韩杰相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亮、被告韩杰、被告李丽（兼被告王彬之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿财产损失3192.94元（要求三被告承担清洗衣物的费用，具体费用另行诉讼）；2.请求法院判令三被告赔偿原告打车费18元（发生漏水时，自道里区新阳路与哈药路交口恒祥家园打车至漏水处房屋）；3.案件受理费、鉴定费由三被告承担；以上三项诉讼请求要求三被告承担共同赔偿责任。事实和理由：发生漏水时原告在护理原告的父亲，邻居告诉原告漏水了，被告王彬、李丽是租住在原告王亮家的楼上，大概的漏水时间是在2016年9月末，具体发生漏水的日期原告不知道，由于原告的父亲病危，原告没有立即处理漏水的事件，直到原告的父亲2016年10月12日去世后原告才要求三被告赔偿，当时原告向法院起诉要求三被告赔偿1万元，之后原告又撤诉了。今天是第四次起诉。被告王彬、李丽辩称，不同意原告的诉讼请求，确实是我家漏水导致原告家里被水淹，造成原告家里房屋及物品的损失，我与王彬就漏水事情于2016年发生漏水后两天左右已经给付给原告500元损失赔偿，赔偿原告后，我与王彬都曾给房主韩杰打了电话，告知因漏水赔偿楼下原告500元，房主韩杰可以作证，漏水时间不是原告诉请中称的2016年9月，而是2016年5月、6月左右发生的。我是2017年1月中旬从租住的房屋搬走的，原告在此期间从未向我主张权利。被告韩杰辩称，不同意原告的诉讼请求，确实是王彬、李丽家里漏水导致原告家里被水淹，被告王彬、李丽跟我联系过，告诉我已经赔偿原告500元钱，所以我不同意继续赔偿。2016年6、7月份发生的漏水事件，根据王彬、李丽的介绍是因为停水忘记关水龙头了，来水之后就发生了漏水，漏了多长时间王彬、李丽没有说，王彬、李丽是在2017年的1月末搬走的，在本次诉讼之前，原告未曾主张过权利，原告也没有向我主张过权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方举示的证据，本院认定如下：王亮举示的证据一能够证明3楼3号房屋的天棚墙体受损，证据二能够证明3楼3号房屋因漏水造成的房屋装修损失修复费用为3192.94元。以上证据，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6、7月的某天夜间，由于被告王彬、李丽忘记关闭水管发生漏水，并由四楼漏至二楼，致使原告王亮实际使用的3楼3号的房屋被淹，房屋天棚、墙壁饰面层脱皮、有水痕，地板块起鼓变形，大面积松动。漏水发生时，原告王亮未在3楼3号房屋内，亦未当场与三被告商议赔偿事宜。后，原告王亮收到被告王彬、李丽对其以现金方式给付的赔偿款500元。另查明，本案原告王亮实际使用的3楼3号房屋与被告韩杰承租、被告王彬、李丽案发时租用的4楼3号房屋系相邻楼层的邻居关系。两座房屋均系公有住房，其中3楼3号房屋的承租人系王汝镜，实际使用人即原告王亮，自1990年4月5日迁入本址以来，持续使用至今。王汝镜与王亮系父子关系；4楼3号房屋的承租人系韩杰。诉讼过程中，经原告王亮申请，本院委托黑龙江中和力得尔工程咨询有限公司对3楼3号房屋的装修损失修复费用进行了鉴定。2019年6月13日，黑龙江中和力得尔工程咨询有限公司作出黑中力造鉴字〔2019〕52号司法鉴定意见，认为：“依据上述资料计算，道外区迎新街14号4单元303室因漏水造成的房屋装修损失修复费用预计为3192.94元”。其中，特别事项说明中提示：“2019年6月17日现场勘验时，被申请方（李丽、韩杰）提出水没有漏到西侧卧室，鉴定人勘验时发现西侧卧室棚顶有裂缝、地板大面积松动，因受损原因鉴定人无法判断，故鉴定人计某西侧卧室的修复费用，该部分费用为1491.87元，本鉴定意见中包含了该部分费用。”鉴定费4000元由原告王亮预交。本院认为，不动产相邻的双方，在工作、生活中应团结互助、互谅互让，正确处理好相邻关系，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告王亮迁入此址已有20余年，一直于此址居住并交付租金、供暖费，且与该3楼3号房屋的登记承租人系父子关系，可以认为其系该房屋的实际使用人，有权基于相邻关系对侵权行为人主张权利。关于侵权事实的认定。庭审中，双方对漏水事故的发生时间存在争议，但双方对诉争的侵权事实指向系同一事件无异议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，诉讼中原告并未就漏水事故发生于2016年9月举证，而被告王彬、李丽所作该漏水事故发生于2016年6、7月份的陈述属于自认，故本院认定该侵权行为的发生时间应为2016年6、7月份。关于损害范围的认定。诉讼中，原告王亮与三被告就漏水事故致3楼3号房屋的损害范围存在争议，主要争议点为西侧卧室是否受损。庭审中，被告王彬、李丽以去原告王亮家中查看时未发现西侧卧室漏水为由抗辩，于法无据，本院不予认可。且结合生活常识，结合4楼3号房屋作为漏水点，范围已波及到2楼3号房屋的情况来看，西侧卧室亦应当在受损范围内，故本院认定该侵权的损害范围应包括西侧卧室。关于责任承担的认定。3楼3号房屋天棚、墙体、地面被淹泡之损害，与被告王彬、李丽忘记关闭水管的过错行为之间存在因果关系，而被告韩杰虽为4楼3号房屋的登记承租人，但对该事故的发生不存在过错。故该损害赔偿责任应当由被告王彬、李丽二人承担，原告王亮主张被告韩杰一并承担责任的诉请于法无据，不予支持。关于赔偿数额的认定。黑中力造鉴字〔2019〕52号司法鉴定意见中认为房屋装修损失修复费用预计为3192.94元，该费用为恢复原状费用之计算，数额上亦可等值于原告王亮所受损失之数额。庭审中，原告王亮称自己曾就该房屋于本诉所指的漏水事故前所受的漏水侵害收取过被告王彬、李丽给付的500元赔偿金，但原告未能就先前漏水侵害的事实举证，故应承担举证不利的后果，应视为被告王彬、李丽已向原告王亮赔偿过部分损失，该500元应在本诉中予以扣减，剩余未给付部分为2692.94元。另，原告王亮并未就诉请的打车费用举示相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告王彬、李丽于本判决发生法律效力后立即向原告王亮支付赔偿金2692.94元；二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告王亮已预交），由被告王彬、李丽负担,于本判决发生法律效力后立即给付王亮。财产损失鉴定费4000元（原告王亮已预交），由被告王彬、李丽负担，于本判决发生法律效力后立即给付王亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈 冲审 判 员  袁 红人民陪审员  沈显文二〇一九年十月二十三日法官助理姜海晶书记员徐坤