贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初8932号 原告:高厚林，男，汉族，1981年1月19日出生，住贵州省毕节市大方县。 委托诉讼代理人：曹德立、钟影，均系贵州朗意律师事务所律师。 被告:杨二贵，男，彝族，1987年8月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告:杨铁盾，男，彝族，1995年8月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 二被告共同委托诉讼代理人：邓贵生，系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 第三人:王思鑫，女，汉族，1979年10月5日出生，住贵州省毕节市大方县，系原告之妻。 第三人:李柱会，女，彝族，1969年8月10日出生，住贵州省毕节市七星关区，系二被告之母。 第三人:郑香梅，女，汉族，2001年11月15日出生，住贵州省毕节市大方县。 法定代理人:郑成贵（系郑香梅之父）,男，汉族，1970年5月6日出生，住贵州省毕节市大方县。 原告高厚林与被告杨二贵、杨铁盾，第三人王思鑫、李柱会、郑香梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告高厚林及其委托诉讼代理人钟影，被告杨二贵、杨铁盾及其委托诉讼代理人邓贵生，第三人王思鑫、李柱会，第三人郑香梅的法定代理人郑成贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高厚林向本院提出诉讼请求:1、判决解除原告高厚林与被告杨二贵、杨铁盾之间的合伙关系；2、判令被告杨二贵、杨铁盾返还原告高厚林合伙出资款407,241.00元；3、判令被告杨二贵、杨铁盾向原告高厚林分配合伙关系存续期间的合伙利润，利润金额暂定10,000.00元；4、判令被告杨二贵、杨铁盾承担本案案件受理费。事实及理由：高厚林与王思鑫系夫妻关系，杨二贵、杨铁盾系同胞兄弟关系，李柱会是杨二贵、杨铁盾之母，杨铁盾与郑香梅(未成年人)以夫妻名义同居生活并生育子女，郑成贵系郑香梅之父、吴道琼系郑香梅之母。2018年5月，被告杨二贵提议合伙承包工程，并介绍被告杨铁盾给原告高厚林认识，原告与杨二贵、杨铁盾三人口头约定合伙承包都匀市七星未来城12号、16号、17号地块的混凝土工程，共计三股，每人占一股，原告仅负责出资，杨二贵、杨铁盾在现场负责运作、管理。后原告陆续提供出资共计406,941.00元，具体支出为：①按被告的要求和指示，原告于2018年6月7日至2018年9月20日期间先后11次将合伙出资款91,500.00元转至第三人李柱会的银行账户；②按被告的要求和指示，原告于2018年9月9日至2018年9月30日期间先后4次将合伙出资款60,000.00元转至第三人郑香梅的银行账户；③2018年6月12日至2018年11月17日期间，原告通过12次微信转账及2次微信红包将合伙出资款56,800.00元转给杨二贵；④2018年9月25日至2018年11月9日期间，原告通过1次微信转账及1次微信红包将合伙出资款5,200.00元转给杨铁盾；⑤2018年10月至2019年2月期间，原告夫妇在工地现场的支出174,468.00元(含固定及临时人工工资、工地现场生活费开销、杨二贵及杨铁盾预支的现金);⑥合伙期间原告接送被告往返于毕节与都匀之间的过路费、油费等支出18,973.00元。截止到2019年2月春节时，原告听闻被告受领了部分工程款(约60万元)，原告多次要求被告进行阶段性对账而均遭拒绝，后原告屡次要求被告提供帐目进行清算散伙，也均遭拒绝，经涉案工地所属辖区派出所(都匀市沙包堡派出所)处理仍未果。后经原告不断催讨，杨二贵才于2019年4月25日向原告出具《收条》，载明：“因在都匀七星未来城做16#、17#地块承包混凝土，合作人高厚林转给杨二贵的红包和微信转账总合计56800元整，大写：伍万陆仟捌佰元整。”同时，杨二贵在原告持有的账簿上签字确认王思鑫支付的生活费总计为18,300.00元。但仍拒绝核对其余账目，现被告以拒不接听电话等方式逃避40余万元款项的返还义务。原告认为：原、被告之间的合伙行为，不违反法律法规强制性规定，为有效的民事行为，被告收取、支配原告所交付的合伙出资款，合伙工程由被告负责运作、管理，被告掌握所有工程款的结算、收取资料，整个合伙工程由被告直接管理、控制、支配，原告对工程款的结算、支付一无所知，现被告拒不分红、拒不结算，致使合伙事务不能清算，使原告处于永远不能主张权利的境地，被告企图私吞、侵占原告的合伙出资款406,941.00元，其行为有违诚实信用原则，被告应当如数向原告返还出资款，同时，被告应将合伙关系解除前的合伙利润支付给原告。为此，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨二贵辩称:一、原告高厚林未按口头合伙内容履行出资义务及合伙人义务，导致合伙混泥土浇筑工程无法继续，并最终导致合伙发生亏损，由此产生的法律责任应由原告高厚林承担。答辩人与原告高厚林及本案另一被告杨铁盾于2018年8月20日就答辩人向劳务承包人陈勇、罗安文承包的都匀七星未来城16号、17号地块的混泥土浇筑工程达成口头合伙协议，协议约定由答辩人与高厚林及杨铁盾共同投资、共同管理、共同负担亏损、共同享受盈利，其口头合伙份额各占合伙项目的三分之一。原告高厚林在口头合伙期间一共向答辩人支付了出资款56800.00元（其中5000元支付在第三人李柱会的银行账户）;2018年9月9日至11月9日期间，原告高厚林一共向杨铁盾支付了出资款65200.00元（其中6万元支付在第三人郑香梅的银行账户）口头合伙期间经核算，答辩人先后在都匀七星未来城16号、17号地块共以现金方式出资了20万元；杨铁盾先后在都匀七星未来城16号、17号地块共以现金方式出资了20万元；原告高厚林先后在都匀七星未来城16号、17号地块一共出资了12.2万元。上例款项全部用于都匀七星未来城16号、17号地块的投资。2018年9月，答辩人从共同出资款中拿了4万元现金给原告高厚林支付16号、17号地块工人的工资；2019年2月4日，答辩人将其朋友陈晓倩的农业银行卡（卡号：622××××××77）及密码交付给原告高厚林，以便于原告高厚林支付16号、17号地块工人的工资，经常原告高厚林一共在该卡了支取了134946.00元（其中该卡中13万元是16号、17号地块老板陈勇支付的工程款）。经杨铁盾告知答辩人得知：2018年10月中旬，杨铁盾从共同出资款中拿了3万元现金给原告高厚林支付16号、17号地块工人的工资；2019年2月3日，杨铁盾当着答辩人的面从工程拨款中拿了3万元现金给原告高厚林支付16号、17号地块工人的工资。为此，答辩人及杨铁盾先后从出资款及工程拨款中给予原告224946.00元向工人发放工资。2019年3月份，都匀七星未来城16号、17号地块混泥土浇筑工程做工的工人集体聚集在工地上要求支付工资；此时，答辩人才得知原告高厚林并未将用于其给付工人工资的224946.00元发放给工人。2019年4月，答辩人在工人集体讨要工资事件后，与杨铁盾一起要求原告高厚林补足出资款并补足224946.00元的工人工资时，原告高厚林夫妇喊来五人（连原告高厚林夫妇在内一共七人）将杨铁盾打伤住院，从而导致杨铁盾受伤及都匀七星未来城16号、17号地块混泥土浇筑工程瘫痪亏损的事实发生。原告高厚林起诉的理由不成立，其诉讼请求不应予以支持。本案的合伙工程处于亏损状态，故未经评估和清算，不应准予原告高厚林解除合伙关系。综上，答辩人一直按照诚实信用原则，积极全面履行合同义务，不存在任何违约行为，反之原告高厚林未履行合同约定的行为构成严重违约。为了维护答辩人的合法权益，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杨铁盾辩称:一、原告高厚林未按口头合伙内容履行出资义务及合伙人义务，导致合伙混泥土浇筑工程无法继续，并最终导致合伙发生亏损，由此产生的法律责任应由原告高厚林承担。答辩人与原告高厚林及本案另一被告杨二贵于2018年8月20日，就杨二贵向劳务承包人陈勇、罗安文承包的都匀七星未来城16号、17号地块的混泥土浇筑工程达成口头合伙协议。协议约定由答辩人与高厚林及杨二贵共同投资、共同管理、共同负担亏损、共同享受盈利，其口头合伙份额各占合伙项目的三分之一。2018年9月9日至11月9日期间，原告高厚林一共向答辩人支付了出资款65200.00元（其中6万元支付在第三人郑香梅的银行账户）:据杨二贵核算，原告高厚林在口头合伙期间一共向杨二贵支付了出资款56800.00元（其中5000.00元支付在第三人李柱会的银行账户）。口头合伙期间经核算，答辩人先后在都匀七星未来城16号、17号地块共以现金方式出资了20万元；杨二贵先后在都匀七星未来城16号、17号地块共以现金方式出资了20万元；原告高厚林先后在都匀七星未来城16号、17号地块一共出资了12.2万元。上例款项全部用于都匀七星未来城16号、17号地块的投资。2018年10月中旬，答辩人从共同出资款中拿了3万元现金给原告高厚林支付16号、17号地块工人的工资；2019年2月3日，答辩人当着杨二贵的面从工程拨款中拿了3万元现金给原告高厚林支付16号、17号地块工人的工资。答辩人经与杨二贵核账得知：2018年9月，杨二贵从共同出资款中拿了4万元现金给原告高厚林支付16号、17号地块工人的工资；2019年2月4日，杨二贵将其朋友陈晓倩的农业银行卡（卡号：622××××××××77）及密码交付给原告高厚林，以便于原告高厚林支付16号、17号地块工人的工资，经查原告高厚林一共在该卡了支取了134946.00元（其中该卡中13万元是16号、17号地块老板陈勇支付的工程款）。为此，答辩人及杨二贵先后从出资款及工程拨款中给予原告224946.00元向工人发放工资。2019年3月份，为都匀七星未来城16号、17号地块混泥土浇筑工程做工的工人集体聚集在工地上要求支付工资；此时，答辩人才得知原告高厚林并未将用于其给付工人工资的224946.00元发放给工人。2019年4月，答辩人在工人集体讨要工资事件后，与杨二贵一起要求原告高厚林补足出资款并补足224946.00元的工人工资时，原告高厚林夫妇喊来五人（连原告高厚林夫妇在内一共七人）将答辩人打伤住院，从而导致答辩人受伤及都匀七星未来城16号、17号地块混泥土浇筑工程瘫痪亏损的事实发生。答辩人未与原告高厚林及本案另一被告杨二贵产生都匀七星未来城12号地块混泥土浇筑工程的合伙关系。答辩人于2018年4月承包得都匀七星未来城12号地块的混泥土浇筑工程后系自己一人承包，从未与他人合伙。原告高厚林起诉的理由不成立，其诉讼请求不应予以支持。本案的合伙工程处于亏损状态，故未经评估和清算，不应准予原告高厚林解除合伙关系。综上，答辩人一直按照诚实信用原则，积极全面履行合同义务，不存在任何违约行为，反之原告高厚林未履行合同约定的行为构成严重违约。为了维护答辩人的合法权益，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人王思鑫述称：被告陈述不属实。 第三人李柱会述称：二被告是我儿子，他们两个做工程我每人给了他们10万元投资，其他的我不清楚，我卡上收了高厚林的5000元。 第三人郑梅香述称：我不清楚这些事情。 当事人围绕诉辩理由依法提交了证据,本院组织举证质证，并分析认定如下： 原告所举第二组证据转账给李柱会、郑香梅的转款凭证资料，被告质证对部分转款认可，对部分转款不认可，经审查，该证据能够证明原告根据被告指示分若干次向第三人李柱会支付91500元，向郑香梅转款60000元的事实，本院予以采信；原告所举第三组证据向杨二贵、杨铁盾付款的资料，被告质证对真实性无异议，经审查，该证据能够证明原告向被告支付合伙投资款的事实，本院予以采信；原告所举第四组证据工地伙食开支清单、支付工人工资单据，被告质证对部分资料真实性认可，经审查，该证据能够证明原告在合伙工地开支的事实，本院予以采信；原告所举第五组证据往返都匀的行车开销单据，被告质证认可真实性，但认为达不到证明目的，经审查，该证据能够证明被告往返都匀开支的事实，但是不能证明被告因此受益，本院采信其真实性，但认为达不到原告证明目的；原告所举证据证人邓昌祥证言，被告质证认为部分属实，经审查，该组证据能够体现原告参与12号地块施工投资的事实，本院予以采信；证人金汝先、周如星证言，能够证明其在原告处领取过工资的事实，本院予以采信。 被告所举第二组证据杨二贵、杨铁盾分别与陈勇等人签订的《混凝土内部承包协议》三份，原告质证认为不知情，经审查，该组证据结合本院庭后对陈勇等人的调查笔录，能够证明二被告承接工程施工的事实，本院予以采信；被告所举第三组证据陈晓倩银行流水清单，原告当庭质证有异议，但庭后认可收到该账户卡并支取12万元的事实，经审查，该组证据能够证明该事实，本院予以采信。 本院庭后对陈勇、罗安文、卢洪军三人的调查笔录及该三人向本院提交的支付工程款的资料，原、被告质证均无异议，能够证明二被告获得工程款的事实，本院予以采信。 本院庭后对双方当事人所作的调查笔录，能够证明杨铁盾与案外人卢洪军签订《合同》的期间为2018年4月，原告与杨二贵等人还有其他合伙，但原告支付的款项只用于本案都匀工程的事实。 根据当事人陈述及采信的证据，本院查明如下事实:2018年4月，被告杨铁盾与案外人卢洪军签订《合同》，约定卢洪军将其施工的都匀市七星未来城12号地块的部分混凝土浇注工程以包工形式发包给杨铁盾施工；2018年8月20日，被告杨二贵与案外人罗安文签订《混凝土内部承包协议书》，约定罗安文将其施工的都匀市七星未来城16号、17号地块的部分混凝土浇注工程以包工形式发包给杨二贵施工；2018年8月21日，被告杨二贵与案外人陈勇签订《混凝土内部承包协议书》，约定陈勇将其施工的都匀市七星未来城16号、17号地块的部分混凝土浇注工程以包工形式发包给杨二贵施工。二被告分别签订前述合同后，邀请原告合伙投资施工，未签订书面合伙协议，三人口头约定各按三分之一的份额分配收益。此前后，原告陆续向前述施工项目投资，具体投资情况为：1、2018年6月7日至2018年9月20日，根据被告指示，原告先后11次将合伙出资款91500元转至被告之母第三人李柱会的银行账户；2、2018年9月9日至2018年9月30日，根据被告指示，原告先后4次将合伙出资款60000元转至第三人郑香梅的银行账户；3、2018年6月12日至11月17日期间，原告通过12次微信转账及2次微信红包将合伙出资款56800元转给杨二贵；4、2018年9月25日至2018年11月9日期间，原告通过1次微信转账及1次微信红包将合伙出资款5200元转给杨铁盾；5、2018年10月至2019年2月期间，原告夫妇在工地现场的支出174,768.00元(含人工工资、工地现场生活费开销、杨二贵及杨铁盾预支的现金)。原告合计投资金额为：91500元+60000元+56800元+5200元+174768元=388268元。 合伙收入情况为：杨二贵从陈勇处获得工程款307535元，其中16325元+41200元=57525元为代付工人工资；杨二贵（或以杨**名义）从罗安文处获得工程款121600元；杨铁盾从卢洪军处获得工程款332150元,其中33210元为代付工人工资。合计获得工程款307535元+121600元+332150元=761285元。成本为：388268元+57525元+33210元=479003元，利润为：761285元-479003元=282282元。 另查明：2019年2月，杨二贵将案外人陈晓倩的银行卡交付原告，原告从中支取了12万元，作为被告支付了原告款项12万元。现涉案工程还未竣工，但被告等人均已不再施工涉案工程，工程款已基本支付完毕。 再查明：原告与被告杨二贵还与他人合伙施工有位于双山镇松树村的新双大道工程、夜郎西项目工程等，原告支付给被告和第三人的款项均未用于新双大道工程和夜郎西项目工程，只用于都匀的涉案工程。 本院认为,本案争议的焦点是:原告是否参与了12号地块的合伙投资？被告是否应当支付原告合伙收益，金额如何计算？ 原、被告双方对合伙事实无争议，合伙投资施工的都匀七星未来城项目虽还未竣工，但是合伙施工的工程发包人陈勇、罗安文、卢洪军均向被告支付了工程款，并且也不再要求被告继续施工后续工程，原、被告双方的合伙已经终结，故原告要求解除合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告是否参与12号地块合伙投资的问题。双方对16、17号地块合伙的事实无争议，涉案合伙双方未签订书面合同，被告不认可原告参与12号地块投资，但从原告所举第四组证据中的部分支付工资单据可看出，其中有部分工资支付给12号地块施工的工人，尤其在12号地块施工的工人出庭证人邓昌祥陈述与原告所举的支付其工资的单据相吻合，均能印证原告向其支付工资的事实，且本院调取的12号地块承包人卢洪军的账单也登记有邓昌祥姓名，足以证明其在12号地块做工的事实。因此综合上述证据，本院认定原告参与12号地块合伙投资的事实，原告有权参与分配包括12号地块工程的收益。 关于合伙收益的分配问题,原告的主张分为返还出资款和分配利润两方面。原告投资：原告所举证据银行转款凭证、支付工人工资单据、工地伙食开支单据等资料能够证明其以各种形式在合伙体中投资388268元的事实，属于合伙项目投资，二被告应参与分担，原告提供的往返都匀的用车开支，即使系因涉案工程而开支，但是不能体现该支出使得二被告受益（如二被告参加乘车等），故不能作为涉案工程的公共开支而要求被告分担，因此本院认定原告投资为388268元。被告投资：被告未举证证明其投资情况，但是在被告陆续收到的工程款中，查明被告支付了工人工资57525元+33210元=90735元，应视为被告在合伙体中的投资，除此之外，被告未再举证证明其投资情况，应承担举证不力的不利诉讼后果，本院只能认定被告投资为90735元。综上涉案合伙项目投资总额为388268元+90735元=479003元。经查明涉案合伙项目收入即被告领取的工程款为761285元，处于盈利状态，被告就应从获得的工程款中退还原告投资款388268元。 关于利润分配问题，二被告共获得工程款761285元，合伙利润为761285元-479003元=282282元。应三人平均分配，原告应得金额为282282元÷3=94094元。 综上，二被告应共同支付原告款项为388268元+94094元=482362元，被告已通过案外人陈晓倩账户支付原告款项120000元（原告虽称获得该款项后支付了工人工资等，但未能举证证明），尚欠482362元-120000元=362362元未付，应继续履行该付款义务。被告辩称2018年12月1日支付原告4万元，原告不予认可，被告也未能举证证明该付款行为的存在，应承担举证不力的不利诉讼后果，故被告该项抗辩，本院不予采纳。 综上所述,根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下： 一、解除原告高厚林与被告杨二贵、杨铁盾关于施工都匀市七星未来城12号、16号、17号地块的部分混凝土浇注工程的合伙关系； 二、被告杨二贵、杨铁盾于本判决生效之日起十日内支付原告高厚林合伙出资款及合伙利润合计362,362.00元； 三、驳回原告高厚林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3777元，由原告高厚林负担492元、被告杨二贵、杨铁盾负担3285元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十月二十四日 书记员  姜童尧