中华人民共和国广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初1258号原告：杨，女，1973年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，原告：许1，女，2000年6月19日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，法定代理人：杨，基本信息同上。系许1的母亲。两名原告共同委托代理人：谢庆玉，系广东明思律师事务所律师。两名原告共同委托代理人：谢天平，系广西志明律师事务所律师。被告：许2，女，1955年9月5日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，被告：许3，男，1960年5月31日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，被告：Ｘ2（中文名：许振峰），男，1983年5月15日出生，澳大利亚人，被告：Ｘ1（中文名：许政杰），男，2011年12月12日出生，澳大利亚人，法定代理人：Ｘ2，基本信息同上。系Ｘ1的父亲。以上四名被告共同委托代理人：韩秀娴、杨珊，系广东容林律师事务所律师。被告：许4，男，1999年10月5日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，被告：Ｄ（中文名：许晋汝），女，2001年8月1日出生，美国人，法定代理人：杜，女，1970年3月11日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，系被告Ｄ的母亲。被告许4和Ｄ的共同委托代理人：梅雪莲，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告许4和Ｄ的共同委托代理人：黄婕曼，系北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。原告杨、许1与被告许2、许3、Ｘ2、Ｘ1、许4、Ｄ继承纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨、许1的委托代理人谢庆玉、谢天平，被告许2、许3、Ｘ2、Ｘ1的委托代理人韩秀娴、杨珊，被告许4、Ｄ的委托代理人梅雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨、许1向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人许6、许7名下的以下不动产遗产由两原告和五被告按法定继承分割，依据评估报告出具的估值17592636元，被告许2取得33.33%，被告许3取得33.33%，剩余33.3%由原告杨取得20%，原告许1取得3.33%，被告许5取得3.33%，被告许4取得3.33%，被告Ｄ取得3.33%，不动产遗产包括位于广州市番禺区市桥镇康裕北苑二座一梯1002房（产权证号：26××77）、位于广州市番禺区市桥镇富华路康富花园2街1座402房（产权证号：15××15）、位于广州市番禺区市桥镇田心大街49号301房（产权证号：22××95）、位于广州市番禺区市桥镇田心大街55号101单车房（产权证号：15××56）、位于广州市番禺区东涌镇名苑别墅4街112号（产权证号：41××89，权属人：许6）、位于广州市番禺区市桥镇大南11巷12号（产权证号：3491829，土地证号：01-××7，权属人：许6）；2.被继承人许6与许7在中国银行、中信银行、农村商业银行的银行存款共计1248382.13元，其中被被告许2个人取走的现金加转账金额共计1180672.95元，由两原告和五被告按法定继承分割，被告许2取得33.33%，被告许3取得33.33%，剩余33.3%由原告杨取得20%，原告许1取得3.33%，被告许5取得3.33%，被告许4取得3.33%，被告Ｄ取得3.33%，并要求分割田心大街49号301房租金暂计27000元（即从2017年7月6日计至2019年1月6日为18个月租金，每月租金1500元，以后的租期发生的租金另案起诉）、康富花园二梯一座402房租金暂计48000元（即从2016年7月1日计至2019年1月1日为30个月租金，每月租金1600元，以后的租期发生的租金另案起诉），上述租金由两原告和五被告按法定继承分割，被告许2取得33.33%，被告许3取得33.33%，剩余33.3%由原告杨取得20%，原告许1取得3.33%，被告许5取得3.33%，被告许4取得3.33%，被告Ｄ取得3.33%；3.被继承人许7名下的广州市番禺区新天地物业管理部的全部股权由两原告和五被告按法定继承分割，被告许2取得33.33%，被告许3取得33.33%，剩余33.3%由原告杨取得20%，原告许1取得3.33%，被告许5取得3.33%，被告许4取得3.33%，被告Ｄ取得3.33%；4.被继承人许7名下的广州市番禺区新天地物业管理部的股东资格由两原告和五被告按法定继承分割后取得，许2取得33.33%，被告许3取得33.33%，剩余33.3%由原告杨取得20%，原告许1取得3.33%，被告许5取得3.33%，被告许4取得3.33%，被告Ｄ取得3.33%；5.本案诉讼费、评估费由原告和被告按照比例承担，被告许2应当多承担。事实与理由：被继承人许6与许7是夫妻关系，共生育三子女，分别是女儿许2，儿子许8和许3。原告杨与许8系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育女儿许1，许8与前妻于××××年××月××日生育儿子许5。被继承人许6于2017年4月7日逝世，被继承人许7于2017年9月7日逝世，两被继承人死亡时均没有遗嘱。在继承事实发生后，被继承人遗产分割前，许8也于2017年9月23日在美国病逝，根据《继承法》相关规定，杨、许1、许5因符合转继承的法定情形而依法成为继承人。被继承人许6与许7有以下遗产，不动产包括位于广州市番禺区市桥镇康裕北苑二座一梯1002房（产权证号：26××77）、位于广州市番禺区市桥镇富华路康富花园2街1座402房（产权证号：15××15）、位于广州市番禺区市桥镇田心大街49号301房（产权证号：15××15）、位于广州市番禺区市桥镇田心大街55号101单车房（产权证号：15××56）；动产包括登记在被继承人许6与许7名下在各大银行内的存款50万元；公司股权包括被继承人许7生前出资设立的广州市番禺区新天地物业管理部，占有企业100%的出资份额，是被继承人的遗产，理应由各继承人按法定继承分割取得相应份额和股东资格。综上，由于原、被告未能就被继承人的遗产分割达成一致意见，为了维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定特诉至法院，请求法院依法判决。被告许2、许3、Ｘ2、Ｘ1辩称，（1）两原告均不享有转继承的权利，转继承的前提是被继承人要先于子女死亡，子女随之死亡，在被继承人的子女没有放弃的情况下，被继承人子女的法定继承人才享有转继承的权利，本案被继承人许6和许7均在许8前去世，许8本人在其父母去世之前就曾经多次口头告知许2他不继承父母的遗产，他的份额由许2继承，在其父母去世之后，许8是在美国治疗的，其也与许5表示他不会继承父母的遗产，由其姐姐许2继承，许8已经明确放弃其继承权，因此两原告不享有转继承的权利。数十年来均是许2在照顾两位被继承人，小儿子许3在国内居住期间也会每天回家陪伴父母，给父母提供优越的经济条件和生活条件安享晚年。许8仅在其国内遗嘱上的遗产就有几千万元，他是具有扶养、帮助父母的能力和条件，但是许8对于需要支付高昂治疗费用的父母没有提供任何帮助，并且也没有对年迈的双亲日常进行照顾，属于有能力有条件但没有尽扶养照顾的义务，所以许8不应当获得两位被继承人的遗产，因此两原告不享有转继承的权利。许2和许3多年来一直照顾父母，给父母经济支持，父母的遗产应当由许2和许3继承。（2）原告主张继承的银行存款余额金额与事实不符，其中大部分已经用于办理两被继承人的丧葬事宜，不属于遗产范围，不应继承。同时，许8生前已明确表示不继承两被继承人的遗产，因此两原告不享有继承权，其该项诉讼请求应当予以驳回。许6尚存的银行存款余额为12286.8元，许7尚存的银行存款余额为55406.49元，并非是1248382.13元，两原告的主张没有事实依据。许6去世后，其银行存款为438286.8元，许7去世前，许2陪同许7支取许6银行存款共346000元，其中许6的上述银行存款中30万元已经转入许7农商行尾号6000的账户，但是该部分金额原告重复计算到银行存款中。另外支取的46000元，均是许2陪同许7支取，由许7保管和使用，该部分款项是许6所有继承人共同作出的处置，不属于遗产范围。许6去世后花费丧葬费用约36万元，许7去世后参照许6葬礼的标准办理，花费丧葬费用共467390元，两位被继承人的丧葬费用共花费827390元。许7去世后银行存款为809248.51元，许2从许7账户共提取753842.02元用于支付许7的丧葬费用。许6花费的丧葬费用全部是由许3、许2支付，但是在两位继承人有足够的银行存款的情况下，应从两位被继承人的银行存款中予以抵扣。因此，许2从许7账户支取的款项剩余286452.02元以及从许6账户提取的8万元，均已用于弥补许6的丧葬费用，该部分不应作为遗产予以继承。两位被继承人尚存的银行存款余额67692.49元属于遗产范围，当时许8生前已经明确表示放弃对两被继承人遗产的继承权，因此两原告作为许8的继承人无权继承。同时，两被继承人生前主要是由许2和许3承担了主要的赡养义务，应多分遗产，而许8对两被继承人没有尽到主要的赡养义务，应少分或不分。鉴于此，即使许8不放弃继承，两原告也没有继承权。并且许2、许3决定对于剩余的银行存款不予分割，作为家族活动基金，用于两被继承人清明、春节扫墓、祭祀以及揭阳老家亲人来访的招待、家族聚会等费用。（3）原告要求按照每月1500元的标准，分割田心花园2017年6月至2019年1月的租金2.7万元，因杨的朋友郑生和的原因导致租户退租，涉案房屋闲置至今，该诉讼请求没有事实依据，应当驳回。2017年9月，在两被继承人去世前，田心大街房屋出租事宜一直是许2帮两被继承人处理，房屋租金是许2帮两被继承人代收，该租金用于贴补两被继承人生活家用，2017年9月之前的租金已经用于两被继承人的生活，不属于遗产范围。2018年7月，郑生和自称是被继承人的后人，找租户索要租赁合同，并要求租户出庭作证，租户为免麻烦向许2提出退租，当月租金也没有交，自2018年8月至今该房屋一直空置。自2017年10月至2018年6月期间的租金属于遗产范围，家人商量房屋租金由许2保管，作为家族基金，用于两被继承人清明、春节扫墓、祭祀以及揭阳老家亲人来访的招待、家族聚会等费用。上述祭祖的费用是必然发生的，留用也是符合常理的，两原告要求继承，于理不合、于法无据。（4）原告要求按照每月1600元的标准，分割康富花园2016年8月至2019年1月租金4.8万元，由于杨的朋友郑生和的原因导致租户退租，涉案房屋闲置至今，该诉讼请求没有事实依据，应当驳回。康富花园的房屋是许3借用许6的名字出资购买的，该房屋属于许3所有，这是整个许氏家族都知道的事实，该房屋产生的租金不属于遗产范围，2017年9月之前的租金收入，已用于贴补被继承人的生活，不属于遗产范围，自2017年10月开始，该房屋的租金收入用做家族基金，用于两被继承人清明、春节扫墓、祭祀以及揭阳老家亲人来访、家族聚会等费用。2018年7月，郑生和自称是被继承人的后人，找租户索要租赁合同，并要求租户出庭作证，租户未免麻烦向许2提出退租，当月租金也没有交，自2018年8月开始该房屋一直空置。（5）本案诉讼费应由两原告承担。两原告在未与被告协商的情况下直接起诉，且其诉讼请求违背了许8生前的遗愿，违背了客观事实，因此两原告应承担本案的诉讼费。综上所述，杨和许1的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告许4、Ｄ辩称，（1）许6与许7生育三个子女，分别为许8、许3、许婉清，许6与许7去世时，三个子女均健在，在二人没有订立遗嘱的情况下，三个子女应各自按照法定继承获得许6与许7遗产的三分之一。许8于2017年9月23日去世，许8继承的三份之一份额发生转继承，许8从父母处继承的财产是与杨共同共有，转继承前先予分割，杨与许8各自继承许6与许7的六分之一。许8继承的财产发生转继承，那么按照法定继承还是遗嘱继承成为案件争议的焦点。我方提供许8于2016年3月在广州市番禺区公证处订立的最后一份公证遗嘱，遗嘱第八条写明“将我所有的其他动产和不动产均遗赠给许5百分之三十五，遗赠给许4百分之二十五，由许1继承百分之十五，遗赠给Ｄ百分之十五，遗赠给Ｘ1（中文名：许政杰，男，澳大利亚护照号码：N6172290）百分之十。”许6和许7的房产及银行存款属于遗嘱第八条的动产及不动产，按照此条分配原则，许5应当获得全部资产的5.83%、许44.17%、许12.5%、Ｄ2.5%、许政杰1.66%。（2）许8继承的广州市番禺区新天地物业管理公司16.66%股权，应当按照2016年3月在番禺公证处订立的遗嘱第八条的原则分配，即许5遗赠公司5.83%股权、许4遗赠公司4.17%股权、许1继承2.5%股权、Ｄ遗赠2.5%股权、许政杰1.66%股权。许8留有公证遗嘱，应当以最后一份为准，公司股权分配包括在遗嘱第八条的分配方式。遗产属于许8个人财产，其有权按照自己的意愿分配自己的财产。许8在遗嘱中表述：“为妥善处理我（许8）的财产，现我立下遗嘱，于我去世后，将下列财产做如下处理”，这句话应当理解为许8是对其全部财产（包括订立遗嘱前和订立遗嘱后获得的财产）做出分配，在他的意思表示中没有遗漏财产的部分。受益人都是与许8有关系的父母、子女、孙子和为其生育了子女的前妻和同居女友，对上述受益人单独赠与或继承的部分，许8单独列明。剩余未列明的财产包括公司的股权和保险收益等等，依照遗嘱第八条的规定，由继承人或受遗赠人（均是许8的儿孙）按照比例获得。2016年3月22日，许8对遗嘱的受益人留下遗言，遗言是对遗嘱做了特别的说明，鉴于过往对蔡楚玲、杜、杨有财产的赠与，故在遗嘱中对财产的分配就考虑子女，可以理解为未注明赠予给蔡楚玲、杜、杨的财产，是不分配给她们三人的，三人无权获得特别注明给她们的财产之外的财产（包括财产性权利）。遗言充分解释了遗嘱，股权包括在遗嘱第八条处理的范围之内。如果按照法定继承来办理，则许8的法定继承人有杨、许5、许4、Ｄ（许晋汝）、许1五人而非三人。至于法定继承人的确认，许8在遗嘱中承认其子女有许5、许4、Ｄ（许晋汝）、许1四人，由于其提供与许1的DNA亲子鉴定报告，其他三位没有进行亲子鉴定，故用遗赠来办理。许4、Ｄ（许晋汝）提交了与许5的半同胞司法鉴定，证明作为婚生子的许5与许4、Ｄ是同父异母的兄妹，间接证明与许8存在亲子关系。在许1提交了与许8的亲子鉴定报告后，我方知道许8的DAN序列信息保存在中山医科大学司法鉴定中心，我方向法院提交了司法鉴定申请，要求法院分别提起许8保存在中山医科大学司法鉴定中心的DNA序列与许4、Ｄ保存在暨南大学司法鉴定中心的DNA序列做对比，做亲子鉴定，以证明许8是许4、Ｄ的亲生父亲，以证明许4、Ｄ是许8的法定继承人，以解决案件的争议焦点。综上所述，对许6、许7全部遗产的分配为许2继承33.33%、许3继承33.33%、杨继承16.66%、许5转继承5.83%、许4转继承4.17%、许1转继承2.5%、Ｄ转继承2.5%、许政杰转继承1.66%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.亲属关系。被继承人许6（1930年5月31日出生）和许7（1933年4月1日出生）是夫妻关系，有子女许2、许8、许3等三人。被继承人许8与蔡楚玲于××××年××月××日登记结婚，育有儿子许5（Ｘ2），二人于2004年11月17日办理离婚登记手续。Ｘ2育有儿子DANIEL。被继承人许8与杜非婚生育子女许4、Ｄ二人。被继承人许8与杨非婚生育女儿许1，二人在××××年××月××日登记结婚。被继承人许6于2017年4月6日死亡，被继承人许7于2017年9月7日死亡，被继承人许8于2017年9月23日死亡。2.亲权鉴定情况。2010年8月23日，被继承人许8、杨和许1自行去到中山大学法医鉴定中心进行亲权鉴定，该中心于2010年9月2日出具中大法鉴中心20103195物鉴字第W20101245号意见书，支持许1是被继承人许8和杨的亲生孩子。2017年12月22日，许5（当时使用身份证号码）和许4、Ｄ自行去到暨南大学司法鉴定中心进行亲权鉴定，该中心于2018年1月22日出具暨大司鉴中心[2017]物鉴字第WZ542号意见书，支持许5与许4、Ｄ为生物学同父异母半同胞。在本案审理过程中，许4、Ｄ申请与被继承人许8生前在中山大学法医鉴定中心留有的DNA数据进行比对以确定是否存在亲子关系，本院委托中山大学法医鉴定中心进行亲权鉴定，该中心于2018年7月20日出具物鉴字第W20181662号意见书，支持许8、杜与许4、Ｄ均存在生物学亲生关系。3.被继承人许7名下有位于广州市番禺区市桥镇康裕北苑二座一梯1002房（产权证号26××77），建筑面积227.3平方米，发证日期2004年8月20日。被继承人许6名下有以下房产：位于广州市番禺区市桥镇富华路康富花园2街1座402房（产权证号15××15），建筑面积103平方米，发证日期1998年12月21日；位于广州市番禺区市桥镇田心大街49号301房（产权证号22××95），建筑面积100.3平方米，发证日期1999年12月27日；位于广州市番禺区市桥镇田心大街55号101单车房（产权证号15××56），建筑面积13.5平方米，发证日期1998年9月21日；位于广州市番禺区市桥镇大南11巷12号房（产权证3491829号，土地证号01-××7），建基面积19.2平方米，发证日期1992年7月9日；位于广州市番禺区东涌镇名苑别墅4街112号房（产权证号41××89），建筑面积297.4平方米，发证日期2006年12月20日。因当事人对上述房屋现价值不能协商确定，经原告申请，本院依法通过摇珠方式确定并委托广东安诚信房地产与土地评估有限公司进行房地产价值评估，该公司评估得，位于广州市番禺区市桥镇康裕北苑二座一梯1002房评估价值为6606700元、位于广州市番禺区市桥镇富华路康富花园2街1座402房评估价值为2384900元、位于广州市番禺区市桥镇田心大街49号301房评估价值为1975183元、位于广州市番禺区市桥镇田心大街55号101单车房评估价值为132840元、位于广州市番禺区市桥镇大南11巷12号房评估价值为208313元、位于广州市番禺区东涌镇名苑别墅4街112号房评估价值为6284700元。被告许2、许3、Ｘ2、Ｘ1要求房产按份继承和共有；被告许4和Ｄ不要求分得房屋，要求折价补偿；原告杨和许1不要求按份共有，同意分得房屋或折价补偿。4.广州市番禺区新天地物业管理部于2006年4月5日成立，统一社会信用代码91440101786081489P，被继承人许7投资3万元，属个人独资企业。5.被继承人许6名下的中信银行账号74×××48截至2018年8月28日的余额为11943.09元，被告许2分别在2017年4月28日、2017年8月17日、2017年12月4日取款20000元、26000元、26000元；被继承人许6名下尾号4326的中信银行账号在2017年4月28日办理转账及销户业务，款项转至许6名下尾号1548的中信银行账号，办理人员为许7；被继承人许6名下的广州农村商业银行账号01×××16截至2018年3月21日的余额为15.76元；被继承人许6名下的广州农村商业银行账号00×××58于2017年6月23日取现55995.72元（银行实付56012.52元）并销户。被继承人许6名下的广州农村商业银行账号01×××58（又600439040018376929）在2017年6月23日取现244000元（被告许2），10月20日取现54000元（被告许2），截至2018年3月21日的余额为343.71元。被继承人许6名下尾号5163、8539的中国银行账号从2017年4月7日至今无余额和交易记录。中国工商银行账号62×××17从2017年4月7日至今无余额及交易明细。被继承人许7名下的中国工商银行账号36×××67截至2018年9月21日的余额为55406.49元，被告许2在2017年9月22日取款15000元。被继承人许7名下尾号6000的广州农村商业银行账号由被告许2在2017年9月25日分别办理整取58442.21元（银行实付58522.57元）、300000元、150000元、230399.81元，并销户。被继承人许7名下尾号3043的中国银行账号未激活。中国工商银行账号62×××81从2017年9月7日至今无余额及交易明细。被告许2承认被继承人许6和许7的银行账户由其保管。6.广州市番禺区市桥街道办事处出具证明，证实其单位退休干部许6（公民身份证号码：）死亡后发放的款项有：（1）2017年4月发放机关离退休人员2015年慰问金9729.96元；（2）2017年4月发放退休人员2017年1-4月住房改革性补贴12940元：（3）2017年6月发放退休人员死亡一次性丧葬费及抚恤金201714元；（4）2017年8月发放预发2016年离退休人员慰问金10952.44元：（5）2017年8月发放退休人员死亡一次性丧葬费、抚恤金差额6825元；（6）2017年11月发放离退休人员2016年慰问金26236.80元；（7）2017年12月发放补发退休人员2017年1-11月住房改革性补贴差额2188元；（8）2017年12月发放补发退休人员2016年住房改革性补贴差额996元；（9）2018年7月发放预发2017年离退休人员慰问金8133.18元。广州市番禺区何贤纪念医院出具材料，证实其单位退休人员许7死亡后向其发放款项有：（1）2017年11月发放退休人员死亡一次性抚恤金及丧葬费共40539.09元：（2）2018年1月发放退休人员死亡一次性抚恤金差额7035元：（3）2018年2月生前生活补贴差额3550元，住房补贴差额34元。7.原告提供房屋出租合同的复印件，出租的房屋地址为田心大街49号301，出租人签名为“代许姨”，承租人“何惠平”，租赁期限从2017年7月6日起至2020年7月5日，每月租金1500元，“何惠平”又将该房屋转租他人，租期从2018年3月1日至2019年8月30日，租金2150元。被告许2对上述材料的真实性、合法性、关联性均不予确认。被告许2提供黎小红在2018年7月13日、何惠平在2018年7月16日的书面证言，其中黎小红陈述其租住位于广州市番禺区市桥镇富华路康富花园2街1座402房已两年多，每月租金1600元，何惠平陈述其租用位于广州市番禺区市桥镇田心大街49号301房已三年，每月租金1500元。8.被告许2、许3均陈述尽了较多的赡养被继承人许6和许7的义务，并负责处理二人的丧葬事宜和支付全部的丧葬费用，应该多分被继承人的遗产。原告杨辩称许8生前尽了较多的赡养父母的义务，并为父母购买墓地等，认为被告所称的许8不照顾父母，没有尽到赡养义务以及被告是父母的主要经济支持是歪曲事实。被告Ｘ2陈述被继承人许6丧葬费约花费36万元，被继承人许7丧葬费约花费46.7万元，原告不予确认。被告许2、Ｘ2陈述两名被继承人的丧葬事宜由其二人处理，原告认为丧葬事宜由许8的公司员工负责，费用由许8支付。被告许4、Ｄ认为被继承人许6和许7的丧葬费用大部分是由广州市谊新百货有限公司支付。9.被继承人许8所立遗嘱的内容。被继承人许8在2016年3月18日去到广州市番禺公证处定立公证遗嘱，公证处于2016年3月21日出具（2016）粤广番禺第8218号公证书。遗嘱内容如下：“一、将我名下的在中国建设银行账户（账号33×××47）内的存款作如下处理：1、指定由父亲许6继承上述账户内的存款中的人民币壹拾万元整；2、指定由母亲许7继承上述账户内的存款中的人民币壹拾万元整：3、将上述账户内的存款中的人民币叁拾万元整遗赠给蔡楚玲；4、将上述账户内的存款中的人民币叁拾万元整遗赠给杜；5、将上述账户内的存款中的人民币叁拾万元整遗赠给杨。二、将我与杜共有的房屋中属于本人所有的份额全部遗赠给杜。三、将我与杨共有的房屋中属于本人所有的份额全部遗赠给杨。四、将我与许某锋共有的房屋中属于本人所有的份额全部遗赠给许某锋。五、将坐落在广州市番禺区石基镇富怡路罗家村段8号之2的房产（广东省房地产权证号码：粤房地权证穗字第××号）遗赠给许4。六、将坐落在广州市番禺区石基镇富怡路罗家村段8号之6号的房产（房地产权证号码：粤房地证字第××号）指定由女儿许1继承。七、将坐落在广州市番禺区石基镇富怡路罗家村段8号之l号的房产（广东省房地产权证号码：粤房地权证穗字第××号）遗赠给Ｄ（中文名：许晋汝，女，美国护照号码：483710162）。八、将属我所有其他动产及不动产均遗赠给许某锋百分之三十五，遗赠给许4百分之二十五，由许1继承百分之十五，遗赠给Ｄ百分之十五，遗赠给Ｘ1（中文名：许政杰，男，澳大利亚护照号码：N6172290）百分之十。上述财产均指定为受益人的个人财产，与其各自的配偶无关……”遗嘱中的“许某锋”的“锋”与本案当事人Ｘ2在入籍澳大利亚前的中文名“许5”有出入，无证据证实被继承人许8还有另一名儿子叫“许某锋”，当事人亦没有为此提出抗辩，因此认定遗嘱中的“锋”是笔误，“许某锋”即为被告Ｘ2。10.2019年9月29日，许3就坐落于广州市番禺区东涌镇名苑别墅4街112号房向广东自由贸易区南沙片区人民法院提起所有权确认纠纷，广东自由贸易区南沙片区人民法院已立案审理，案号（2019）粤0191民初2784号，许3请求中止本案的审理。本院认为，继承案件应该包括对诉争财产是否属于遗产范围进行审查，本案于2018年1月31日立案受理后，许3没有及时提供证据证实诉争房产不属于遗产范围，本案经多次开庭审理，又对涉案房产进行价值评估并最终完成全部庭审程序后，许3才在2019年9月29日向其他法院提起所有权确认纠纷，此举不符合常理，有故意拖延裁决之嫌，故本案无需以（2019）粤0191民初2784号案的结果为前提，对许3请求中止本案的审理不予准许。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人许6和许7生前没有定立遗嘱，二人死亡后的遗产按照法定继承办理。二名被继承人的第一顺序继承人是许2、许8、许3，各自继承遗产的三分之一份额。杨与许8是夫妻关系，二人对夫妻财产没有约定份额，本院确定各占二分之一。许8生前有定立遗嘱，其死亡后遗产按遗嘱办理，许8在2016年3月18日的公证遗嘱的第八条规定：“将属我所有其他动产及不动产均遗赠给许某锋百分之三十五，遗赠给许4百分之二十五，由许1继承百分之十五，遗赠给Ｄ百分之十五，遗赠给Ｘ1（中文名：许政杰，男，澳大利亚护照号码：N6172290）百分之十。”许8后于父母死亡，其从父母继承所得的财产，按其遗嘱分配方法办理。（一）房产继承问题，被继承人许6和许7名下的房产有位于广州市番禺区市桥镇康裕北苑二座一梯1002房、位于广州市番禺区市桥镇富华路康富花园2街1座402房、位于广州市番禺区市桥镇田心大街49号301房、位于广州市番禺区市桥镇田心大街55号101单车房、位于广州市番禺区市桥镇大南11巷12号房、位于广州市番禺区东涌镇名苑别墅4街112号房，许2、许8、许3各自继承价值三分之一房产。杨与许8对夫妻财产没有约定份额，本院确定各占二分之一，即杨享有六分之一份额。被继承人许8在2016年3月18日的公证遗嘱的第八条规定：“将属我所有其他动产及不动产均遗赠给许某锋百分之三十五，遗赠给许4百分之二十五，由许1继承百分之十五，遗赠给Ｄ百分之十五，遗赠给Ｘ1（中文名：许政杰，男，澳大利亚护照号码：N6172290）百分之十。”被继承人许8在遗嘱中处理财产的顺序是先分配尾号6647的中国建设银行账号的存款和各项不动产，至最后分配“属我所有其他动产及不动产”，该条文使用概括性的文字，目的是囊括其他没有一一列明的财产以避免遗漏处理，故其在遗嘱中第一条至第七条没有列明的其他遗产，包括从父母处继承的遗产应按其遗嘱的第八条办理，即由Ｘ2享有35%份额、许4享有25%、许1享有15%、Ｄ享有15%、Ｘ1享有10%。上述房产总价值为17592636元，许2和许3可分别分得价值5864212元，杨可分得价值2932106元，Ｘ2可分得价值1026237.1元，许4可分得价值733026.5元，许1和Ｄ可分别分得价值439815.9元，Ｘ1可分得价值293210.6元。综合房产的价值、各人的意愿和可分配价值等因素，本院确定位于广州市番禺区市桥镇康裕北苑二座一梯1002房（评估价值6606700元）归许2所有，许2应向许3补偿6606700元÷3=2202233.3元、向杨补偿2202233.3元÷2=1101116.7元、向Ｘ2补偿1101116.7元×35%=385390.8元、向许4补偿1101116.7元×25%=275279.2元、向许1补偿1101116.7元×15%=165167.5元、向Ｄ补偿1101116.7元×15%=165167.5元、向Ｘ1补偿1101116.7元×10%=110111.7元；位于广州市番禺区东涌镇名苑别墅4街112号（房评估价值6284700元）归许3所有，许3应向许2补偿6284700元÷3=2094900元、向杨补偿2094900元÷2=1047450元、向Ｘ2补偿1047450元×35%=366607.5元、向许4补偿1047450元×25%=261862.5元、向许1补偿1047450元×15%=157117.5元、向Ｄ补偿1047450元×15%=157117.5元、向Ｘ1补偿1047450元×10%=104745元；位于广州市番禺区市桥镇富华路康富花园2街1座402房和广州市番禺区市桥镇大南11巷12号房（评估价值合共2593213元）归杨所有，杨应向许3补偿2593213元÷3=864404.3元、向许2补偿2593213元÷3=864404.3元、向Ｘ2补偿864404.3元÷2×35%=151270.8元、向许4补偿432202.15元×25%=108050.5元、向许1补偿432202.15元×15%=64830.3元、向Ｄ补偿432202.15元×15%=64830.3元、向Ｘ1补偿432202.15元×10%=43220.2元；位于广州市番禺区市桥镇田心大街49号301房和广州市番禺区市桥镇田心大街55号101单车房（评估价值合共2108023元）归Ｘ2所有，Ｘ2应向许2补偿2108023元÷3=702674.3元、向许3补偿2108023元÷3=702674.3元、向杨补偿702674.3元÷2=351337.15元、向许4补偿351337.15元×25%=87834.29元、向许1补偿351337.15元×15%=52700.57元、向Ｄ补偿351337.15元×15%=52700.57元、向Ｘ1补偿351337.15元×10%=35133.72元。经折抵后，由许2向许4支付补偿款733026.5元、向Ｄ支付补偿款9461.5元；由许3向Ｄ支付补偿款420488元；由Ｘ2向Ｄ支付补偿款9866.4元、向杨支付补偿款338893元、向许1支付补偿款439815.9元、向Ｘ1支付补偿款293210.6元。（二）丧葬费、抚恤金和银行存款问题，原、被告均没有提供二名被继承人原单位分别发放的丧葬费、抚恤金的具体数额，参考《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，上一年度职工年平均是82866元，故本院确定二名被继承人的丧葬费均为82866元÷2=41433元。发放丧葬费的本意是用于死者的丧葬事宜，二名被继承人的丧葬事宜由被告许2等人负责，款项已使用完毕，不应作为遗产分配。抚恤金的发放本意是对死者家属的经济抚慰，被继承人许6的抚恤金有201714元+6825元-41433元=167106元，许7、许2、许3和许8可各自分得167106元÷4=41776.5元。被告许2陈述被继承人许6和许7的银行账户资料由其保管，被继承人许6名下的中信银行账号74×××48截至2018年8月28日的余额、广州农村商业银行账号01×××16截至2018年3月21日的余额、广州农村商业银行账号01×××58（又600439040018376929）截至2018年3月21日的余额，以及被继承人许7名下的中国工商银行账号36×××67截至2018年9月21日的余额归被告许2所有，被告许2应向其他继承人相应支付二名被继承人的遗产款项。其中，被告许2在2017年4月28日、2017年6月23日、2017年8月17日从被继承人许6的银行账户分别取款20000元、56012.52元、244000元、26000元，提现的时间发生在被继承人许6死亡后至被继承人许7死亡前，扣减被继承人许6的丧葬费和抚恤金外，被告许2所取款项属二名被继承人的夫妻共同财产，被继承人许7生前并没有提出异议，视为同意被告许2代为处理，而属于被继承人许6的遗产并应由每名子女继承的款项是（20000元+56012.52元+244000元+26000元-201714元-6825元）÷2÷4=17184.19元。被继承人许7死亡后，被告许2在2017年9月22日、9月25日、10月20日、12月4日分别从二名被继承人的银行账户中提取15000元、58522.57元、300000元、150000元、230399.81元、54000元、26000元，此外被继承人许6名下尾号1548的中信银行账号截至2018年8月28日的余额为11943.09元，尾号8316和尾号1858（尾号6929）的广州农村商业银行账号截至2018年3月21日的余额分别为15.76元、343.71元，被继承人许7名下尾号4167的中国工商银行账号截至2018年9月21日的余额为55406.49元。上述款项合共901631.43元，扣减被继承人许7的丧葬费后，属于二名被继承人的遗产并由每名子女继承的款项（包括被继承人许7的抚恤金）是（901631.43元-41433元）÷3=286732.81元。综上，每名子女可分配的抚恤金和存款等合共41776.5元+17184.19元+286732.81元=345693.5元。二名被继承人的银行存款、抚恤金等大部分款项已由被告许2使用或处理，被告许2应向其他继承人返还款项，即需向许3支付345693.5元，向杨支付345693.5元÷2=172846.75元，向Ｘ2支付172846.75元×35%=60496.36元，向许4支付172846.75×25%=43211.69元，向许1支付172846.75元×15%=25927元，向Ｄ支付172846.75元×15%=25927元、向Ｘ1支付172846.75元×10%=17284.68元。（三）根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条的规定，个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。广州市番禺区新天地物业管理部属个人独资企业，被继承人许7投资3万元。被继承人许7生前没有定立遗嘱，上述企业的权利按法定继承办理，即许3享有三分之一份额、许2享有三分之一份额、许8享有三分之一份额，许8所继承的财产属夫妻共同财产，二人没有约定份额，本院确定各自享有二分之一，许8生前定立遗嘱，其遗产按遗嘱办理，继承后杨享有六分之一份额、Ｘ2享有一百二十分之七份额、许4享有一百二十分之五、许1享有一百二十分之三份额、Ｄ享有一百二十分之三份额、Ｘ1享有一百二十分之二份额。（四）租金问题，被告许2提供黎小红在2018年7月13日、何惠平在2018年7月16日的书面证言，其中黎小红陈述其租住位于广州市番禺区市桥镇富华路康富花园2街1座402房已两年多，每月租金1600元，何惠平陈述其租用位于广州市番禺区市桥镇田心大街49号301房已三年，每月租金1500元。上述租金由被告许2收取，二名被继承人生前患有疾病，租金数额不大，视为已用于平时生活的所需，但在被继承人许7死亡后至2018年7月约11个月的租金（1500元+1600元）×11个月=34100元，属于遗产，按上述分配方法，被告许2需向许3支付34100元÷3=11367元，向杨支付11367元÷2=5683.5元，向Ｘ2支付5683.5元×35%=1989.23元，向许4支付5683.5元×25%=1420.88元，向许1支付5683.5元×15%=852.53元，向Ｄ支付5683.5元×15%=852.53元、向Ｘ1支付5683.5元×10%=568.35元。2017年8月以后的租金，并无证据证实已经收取，各当事人可在获取证据后另案主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十九、《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被继承人许7名下的位于广州市番禺区市桥镇康裕北苑二座一梯1002房（产权证号26××77）由许2继承，继承后许2享有全部份额。许2在本判决发生法律效力之日起三十日内向许4支付补偿款733026.5元，向Ｄ支付补偿款9461.5元。二、被继承人许6名下的位于广州市番禺区东涌镇名苑别墅4街112号房（产权证号41××89）由许3继承，继承后许3享有全部份额。许3在本判决发生法律效力之日起三十日内向Ｄ支付补偿款420488元。三、被继承人许6名下的位于广州市番禺区市桥镇富华路康富花园2街1座402房（产权证号15××15）和位于广州市番禺区市桥镇大南11巷12号房（产权证3491829号，土地证号01-××7）由杨继承，继承后杨享有全部份额。四、被继承人许6名下的位于广州市番禺区市桥镇田心大街49号301房（产权证号22××95）和位于广州市番禺区市桥镇田心大街55号101单车房（产权证号15××56）由Ｘ2继承，继承后Ｘ2享有全部份额。Ｘ2在本判决发生法律效力之日起三十日内向Ｄ支付补偿款9866.4元、向杨支付补偿款338893元、向许1支付补偿款439815.9元、向Ｘ1支付补偿款293210.6元。五、被继承人许6名下的中信银行账号74×××48的余额11943.09元（暂计至2018年8月28日）、广州农村商业银行账号01×××16的余额15.76元（暂计至2018年3月21日）、广州农村商业银行账号01×××58（又600439040018376929）的余额343.71元（暂计至2018年3月21日），被继承人许7名下的中国工商银行账号36×××67的余额为55406.49元（暂计至2018年9月21日），由许2继承。许2应在本判决发生法律效力之日起三十日向许3支付345693.5元，向杨支付172846.75元，向Ｘ2支付60496.36元，向许4支付43211.69元，向许1支付25927元，向Ｄ支付25927元、向Ｘ1支付17284.68元。六、由被继承人许7投资的广州市番禺区新天地物业管理部由许2、许3、杨、Ｘ2、许4、许1、Ｄ、Ｘ1继承，继承后许2享有三分之一份额、即许3享有三分之一份额、杨享有六分之一份额、Ｘ2享有一百二十分之七份额、许4享有一百二十分之五、许1享有一百二十分之三份额、Ｄ享有一百二十分之三份额、Ｘ1享有一百二十分之二份额。七、被告许2应在本判决发生法律效力之日起三十日向许3支付从2017年9月至2018年7月的租金11367元，向杨支付5683.5元，向Ｘ2支付1989.23元，向许4支付1420.88元，向许1支付852.53元，向Ｄ支付852.53元、向Ｘ1支付568.35元。八、被继承人许6的个人债务应由许2、许3、杨、Ｘ2、许4、许1、Ｄ、Ｘ1在继承遗产的价值范围内进行清偿。九、被继承人许7的个人债务应由许2、许3、杨、Ｘ2、许4、许1、Ｄ、Ｘ1在继承遗产的价值范围内进行清偿。十、驳回原告杨、许1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135213元、评估费44900元，由原告杨负担受理费22535.5元、评估费7483.5元，许1负担受理费3380.3元、评估费1122元，由被告许2负担受理费45071元、评估费14967元、被告许3负担受理费45071元、评估费14967元，被告Ｘ2负担受理费7887.4元、评估费2619.2元，被告许4负担受理费5633.9元、评估费1870.9元，Ｄ负担受理费3380.3元、评估费1122元，被告Ｘ1负担受理费2253.6元、评估费748.4元。如不服本判决，杨、许1、许2、许3、许4可在判决书送达之日起十五日内，Ｘ2、Ｘ1、Ｄ可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎焕萍人民陪审员  孙运林人民陪审员  梁健滔二〇一九年十月八日书 记 员  孟婉莹