西安铁路运输法院 行政判决书 （2019）陕7102行初2757号 原告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组，住所地西安市长安区XX街道XX村XX街XX号。负责人杨运礼，组长。委托代理人周华，男，1946年4月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住新疆塔城市，系该村民小组政工顾问。被告西安市国土资源局国家民用航天产业基地分局。住西安市长安区。法定代表人何建斌，局长。委托代理人张静茹，该分局工作人员。委托代理人杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。原告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）因不服被告西安市国土资源局国家民用航天产业基地分局（以下简称市国土局航天分局）于2019年7月10日对其作出的政府信息公开回复内容，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告小组负责人杨运礼，委托代理人周华，被告市国土局航天分局的委托代理人张静茹、杨文博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告国土航天分局于2019年7月10日向XX村XX组作出《关于东韦村四组政府信息公开的回复》，内容为“东韦四组：……对于涉及你组的土地征收批文包括：陕西省人民政府陕政土批（2011）86号、（2012）278号、（2012）280号、（2012）917号、（2014）359号、（2014）750号审批土地件共六个批文，我局现将批文对应的两公告、《征收土地预告知书》、听证材料、《土地勘测定界技术报告书》等全部资料向你组予以提供。……如果你组再次就征地信息申请公开政府信息，请你组按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定，就申请事项说明理由，理由不合理的，我局将不予处理”。XX村XX组诉称，原告为获取位于航天西路以东、黄子坡村以北89亩土地被国家征收的情况，于2019年6月25日向被告递交政府信息公开申请书，被告于2019年7月1XX村XX组毫无关系，故原告诉至法院，请求：1、撤销被告国土航天分局于2019年7月10日向原告作出的《关于东韦村四组政府信息公开的回复》；2、判令被告限期重新向原告履行89土地征收情况的政府信息公开义务；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请书2.关于东韦四组政府信息公开的回复3.陕西省人民政府陕政土批（2012）278号审批土地件。4.西安市人民政府（2012）第79-1号征收土地方案公告，西安市国土资源局（2012）第79-2号征地补偿安置方案公告。5.放弃听证的说明、听证告知书、西航天听回字（2019）第001号。6.土地勘测定界技术报告书（勘定字2268号）（地块2）2010年1月8日。7.陕西省人民政府陕政土批（2012）917号审批土地件。8.西安市人民政府（2013）第76-1号征收土地方案公告，西安市国土资源局（2013）第76-2号征地补偿安置方案公告。9.听证送达回证、听证告知书西航天听告字（2009）第001号、放弃听证的说明。10.土地勘测定界技术报告书（勘定字2269号）（地块5）2010年1月8日。以上证据证明原告向被告提交政府信息公开申请，被告答非所问、未回答原告所在土地在上述文件中的哪个批文之中。被告市国土局航天分局辩称，原告申请获取航天西路以东、皇子坡村地界以北约89亩土地的征地批文，2019年7月10日被告向原告作出《关于东韦四组政府信息公开的回复》，并提供了与长安区韦曲街道东韦村有关的所有土地征收批文及相关材料，其中便包括原告描述地块所涉及的陕西省人民政府陕政土批（2012）278号、（2012）917号《审批土地件》两个批文，而且2016年8月19日被告向原告公开过该政府信息。被告向原告公开涉及东韦村有关的所有征地批文及相关材料，是为了充分保障人民群众的知情权。原告自2016年至今向被告申请政府信息公开次数非常巨大，因其申请数量、频次已经明显超过合理范围，被告在回复中告知原告再次申请时须说明合理理由的回复亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定。综上，被告已经按照法律规定履行了自身的法定职责，原告的起诉毫无依据，请求其诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请书，2、《回复》与EMS的查询记录，3、2013 744号审批土地件、收条、示意图。以上证据证明原告向被告邮寄政府信息公开申请以及被告依法作出回复的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均予认可，对证明目的不予认可，认为被告未履行政府信息公开义务，未说明原告村组被征收土地的具体位置。被告对原告提交的证据真实性1、2、3、6、7、8、9、10真实性均予认可，证明目的均不认可，认为被告已经向原告公开了其申请的政府信息内容；对证据4.5认为与本案无关。本院对原被告提交的证据因来源合法、内容真实且均有原件核对无误，故对其真实性均予以确认。经审理查明，XX村XX组于2019年6月25日向被告市国土局航天分局邮寄递交《政府信息公开申请书》，认为其位于航天西路以东，黄子坡村地界以北约89亩土地自2013年被霈博置业公司圈占建楼，始终未见到西安市人民政府的相关征地批文，故请求被告依法履行政府信息公开义务，并以书面形式答复。被告于2019年7月10日向原告作出《关于东韦村四组政府信息公开的回复》，告知并向原告提供涉及其组的六个土地征收批文对应的两公告、《征收土地预告知书》、听证材料、《土地勘测定界技术报告书》等相关材料，并于2019年7月23日邮寄送达原告。2019年8月5日，原告向本院提起行政诉讼，认可被告向其提供了上述文件材料，但认为被告向其公开的上述文件信息涉嫌伪造，且未明确原告小组被征收土地的情况，故未履行政府信息公开义务。本院认为，本案的争议焦点为被告市XX村XX组于2019年6月25日邮寄递交的政府信息公开申请是否存在不履行法定职责的情形。根据本案查明的事实，原告向被告申请公开位于航天西路以东，黄子坡村地界以北约89亩土地被征收的相关政府文件，被告向原告公开涉及其组的六个土地征收批文对应的两公告、《征收土地预告知书》、听证材料、《土地勘测定界技术报告书》等相关材料。原告以上述材料未告知原告所在村组在哪个具体批文中、无相关资料印证上述征地范围包括原告村组土地、相关材料涉嫌伪造、是否包含原告土地不清等为由，认为被告未履行相关政府信息公开告知义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”之规定，被告作为制作或者保存相关政府信息的行政主体，仅具有公开原告申请的政府信息的基本查询义务，本案原告要求被告对其申请的政府信息进行解答、加工，汇总、分析，以便原告能明晰其所在村组土地被征收的具体情况，因其诉请不符合上述法律规定，本院依法不予支持。如原告认为被告提供的相关信息涉嫌伪造侵害其合法权益，可以另案寻求相应救济；如原告认为被告需对其现有掌握的信息进行解读答疑，可以咨询答复的形式行使其相关权利并请求被告履行相应的法定职责，原告以政府信息公开申请的形式主张其诉求得到实现因不符合政府信息公开的宗旨及相关规定，本院依法不予支持。综上，原告的申请内容实质并非政府信息公开申请事项，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项之规定，判决如下：驳回原告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    蒋漱玉人民陪审员    强智才人民陪审员    王  建 二Ο一九年十月三十日 书  记  员    郝建号附法律条文： 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条 有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：  （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；  （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；  （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；  （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；  （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；  （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；  （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；  （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。  1