翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初2089号 原告：宫某，男，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：于某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告：国网内蒙古东部电力有限公司翁牛特旗供电分公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇玉龙路西侧。 负责人：李某，系总经理。 委托诉讼代理人：骆某，北京如佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某1，北京如佑律师事务所实习律师。 原告宫某与被告国网内蒙古东部电力有限公司翁牛特旗供电分公司（以下称翁旗供电公司）劳动争议一案，本院于2017年10月12日做出（2017）内0426民初3194号民事判决，被告翁旗供电公司不服该判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2019年2月20日做出（2018）内04民终6154号民事裁定，裁定撤销本院（2017）内0426民初3194号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托诉讼代理人于某，被告翁旗供电公司的委托诉讼代理人骆某、刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付非法停发原告2009年5月至2012年10月的工资102503.00元，支付经济补偿金25625.75元；2、判令被告支付原告2008年1月1日至2012年10月的二倍工资；3、判令被告给付原告缴纳的养老保险金22486.75元；4、判令被告为原告续办医疗保险；5、判令被告给付原告医疗费及住院药费17371.00元。 事实与理由：1968年至1976年，原告在翁牛特旗海拉苏镇综合厂工作，1977年至1984年任海拉苏公社电力办公室主任，1985年至1999年任农电局海拉苏电力管理站站长，2000年至2008年任农电局海拉苏供电所所长。2009年被告要求原告提前退休，原告不同意，发生纠纷。被告从2009年5月份开始停发原告工资，并无理主张原告已退休。2016年11月16日，翁牛特旗劳动行政部门为原告办理了退休手续，原告自2012年11月份领取养老保险金。至此，被告非法停发原告2009年5月至2012年10月的工资有了充分的证据证明。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。原告与王某、刘某2、王景瑞工资标准相同，停发工资总额为102503.00元，经济补偿金为25625.75元，两项合计128128.75元。原告请求支付的工资，系扣除了养老保险金、医疗保险金个人应缴的部分。被告非法停发原告工资，同时停止为原告缴纳养老保险金，原告为此缴纳22486.75元，该款被告应当给付。被告非法停缴原告的医疗保险，应为原告续办。因被告的违法行为，原告医药费及住院药费4927.00元无法报销，被告亦应当给付。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”被告应当支付2008年1月1日起至2012年10月份二倍工资。综上，请求保护劳动者的合法权利，依法裁判。 翁旗供电公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。原告起诉的被告名称为“国网公司翁牛特旗供电公司”，经我公司核实查询，未能查询到对应的被告信息。同时，原告起诉的被告名称与我公司名称不符，属主体不适格，请求法院予以驳回。《劳动争议调解仲裁法》第二十八条规定，仲裁申请书应当载明下列事项:(一)劳动者的姓名、性别、年龄、职业、工作单位和住所，用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告………”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据上述事实和法律规定，原告宫某提起的劳动争议案件诉讼，不符合起诉条件，应当予以驳回。原告起诉我公司未经过仲裁前置程序，依法应当予以驳回。劳动争议案件应当以劳动争议仲裁为前置程序。《劳动争议调解仲裁法》第五条规定:“发生劳动争议，……；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”最高人民法院司法解释对此也做出了相应规定。原告所提起的劳动仲裁被申请人为“国网内蒙古东部翁牛特旗供电公司”，并未以我公司为被申请人提起劳动仲裁，翁牛特旗劳动人事争议仲裁委员会径行做出了被申请人为“国网内蒙古东部翁牛特旗供电有限公司”的《收到仲裁申请书通知》，既不符合事实，也不符合法律规定。而且诉讼阶段，原告是以“国网公司翁牛特旗供电公司”为被告，既不是仲裁申请的被申请人，也不是翁牛特旗劳动人事争议仲栽委员会《收到仲裁申请书通知》所载明的被申请人。法院在申请人并未以我公司为被申请人提起劳动仲裁的情形下，以我公司为被告进行劳动争议案件审理，不符合劳动争议仲裁前置的法律规定，依法应当子以驳回。原告的诉讼已经超过了仲裁时效，依法不应得到支持。宫某于2009年因达到法定退休年龄，与原单位劳动关系已经依法终止，单位也及时启动了退休手续办理程序。退休手续是否完成不影响双方劳动关系终止的事实，而且退休手续未完成的原因不在单位一方，单位一方不应当就此承担责任。综上，原告诉讼缺乏事实和法律依据，请求法院支持公司意见，依法维护用人单位的合法权益。原告要求的经济补偿金所依据的法律条文已经于2017年11月24日废止，名称是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》劳部发（1994）481号。根据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，未签订劳动合同的，二倍工资的主张时效为一年，且期限为11个月（该11个月从未签劳动合同的第二个月计算至第12个月）。原告所主张的第3、4、5项诉讼请求，根据劳动合同法及社会保险法的规定应当由行政部门进行处理，不属于法院受案范围。劳动争议诉讼应当以劳动仲裁为前置程序，原告在原审中变更或增加的诉讼请求不应当在本案当中审理，应当以仲裁请求为范围，超出部分不应当审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事双方进行了证据交换和质证。对于有争议的事实，原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、仲裁申请书及收到仲裁申请书通知书各一份。证明原告的起诉已经经过了仲裁前置程序。被告经质证对真实性无异议，对证明目的有异议。认为根据仲裁申请书可以确认原告在仲裁阶段并未将被告公司列为被申请人，被告实际也并未收到仲裁机关送达的开庭传票，未开庭听取其公司陈述意见，因此该组证据恰证明原告与被告劳动争议未经仲裁前置程序，剥夺了被告仲裁应答的权利。 2、国网翁牛特旗供电公司关于原农村电工宫某信访情况的汇报（来源于内蒙古自治区信访局）、原告本人出具的说明材料、赤峰市农电局文件各一份。证明原翁牛特旗农电局、赤峰市农电局伪造特殊工种岗位骗取养老保险金，证明宫某不是外线工，更没有在外线工作十年的工龄，不符合特殊工种提前退休的条件。同时被逼迫退休的四人即原告、董某、宋文山、高某均是供电所所长，四人于2009年5月份停发工资，停止缴纳养老保险及医疗保险，且医疗保险至今也没补缴。赤峰市农电局的文件与信访汇报材料反映的情况完全不同，内容与事实不符。被告质证认为，对证据真实性与证明目的均不认可，信访汇报材料没有任何部门的盖章，不能证明是我公司的意思表示。原告出具的说明其自认系本人整理，根据证据规则不属于有效证据，应属个人法庭陈述。农电局文件为复印件，没有原件予以核对，不属于合法有效的证据，且该证据与本案事实无关，原告本人是否属于特殊工种、是否符合特殊工种退休，已经由翁牛特旗政府、翁牛特旗人社局、翁牛特旗社保局共同予以确认。2017年5月份翁牛特旗社保局专门出具证明确认了宫某特殊工种身份及特殊工种退休的时间，因此不认可原告证据的证明目的，综上，我方认为三份证据不符合证据的三性，不应采纳。 3、宫某的退休审批表、退休待遇核定表各一份。证明原告退休时间是2012年10月份，工资停发时间是2009年5月至2012年10月。被告质证认为证据是复印件，没有加盖公章，退休审批表载明退休职务为农电工，待遇核定表显示单位名称为赤峰市翁旗灵活就业（下岗），据此说明原告知悉其本人在2012年10月以前已经与原单位解除或终止劳动关系，证明我单位确实于2009年为其办理退休的事实。 4、宫某2009年1月、4月工资表二份、王某2009年1月-2011年8月部分工资表十三份、王某在信合的2012年工资表明细一份。证明王某当时的身份与宫某的身份是一样的，原告2009年之前的工资与王某基本相同，只是绩效工资高于王某。本案原告主张的2009年-2012年应补发的工资数是按王某等人实发的工资数进行计算的，同时王某的工资表与原告的工资表中的技能工资、岗位工资、浮动工资完全一致，所以原告的工资计算标准没有超出2009年之前实际发放的数额。原告其他月份的工资发放标准及发放记录以及与原告身份相同、工作年限基本相同的许振琢、张某、王某、刘某2等人2009年4月份以后的工资表均存在本案的被告处。被告质证认为对原告本人2009年4月工资单所记载的本人工资内容予以认可，王某工资单与本案无关，对证明内容及证明目的均不予认可，理由如下：如原告当庭所述，二人工资标准并不相同，所以计算工资差额的时候不能以他人工资作为计算标准，两人供职单位不同，职务、管理人员、工作内容均存在差异，不能想当然适用他人工资标准。根据劳部发（1994）489号工资支付暂行规定内容，用人单位对员工的工资表仅有保存两年的义务，超过两年的不予保存，该部分证据应当由原告进行举证。 5、缴纳养老保险费票据三枚、原翁牛特旗供电公司出具的证明一份。证明应由被告缴纳及已在原告工资中扣除的个人缴纳的养老保险费数额，原告个人缴纳的养老保险金是按照被告的要求缴纳的，并且把缴费单据交给了被告，被告把单据原件弄丢了。被告经质证对证据真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为根据原告出示的证据可以确认原告在2016年11月16日已经办理完退休手续，系按灵活就业人员身份办理。根据赤峰市及翁牛特旗养老保险保险手续实操，在本人缴纳社保年限不足法定年限时由个人予以补足，是符合法律规定和当地实务的，本案原告要求被告承担该部分费用缺乏事实和法律依据。另外原告于2016年11月16日已经办理了退休手续，2016年11月22日方才找我单位出具证明，根据经办人陈述，原告当时的理由为办理退休手续所需，可见原告存在恶意骗取我单位证明的情形，该份证明的内容与实际情况不符，不具有法律效力。其中一枚单据是2009年3月4日缴纳的，显示的缴纳期限是2009-2010年两年的，是原告本人按特殊工种预缴的。证明该份证据说明原告在办理特殊工种退休时主动补缴了两年的社会保险费用，是其自愿承担的。 6、原审庭审笔录中证人董某、张某、高某出庭作证证言三份及张某的退休待遇核定表一份。证明上述三证人均与原告一样是2009年被逼迫提前退休的人员，后上述三人开始对退休问题进行上访，被告分别于2010年、2015年重新为上述三人办理了退休手续，并为三人缴纳了医疗保险，在退休待遇核定表中张某的身份又重新写为国网内蒙古东部翁牛特旗供电公司外线工。可见在被告处先后两次办理了退休手续的人员，均被被告视为其单位职工，而原告在2012年第一次办理退休手续的时候，被告却将原告的身份列为赤峰市翁旗灵活就业下岗职工，足以说明被告在为原告办理退休手续时仍对原告进行打击报复，对于同样的职工不同对待。原告在2012年之前从未办过退休手续，被告更没有与原告办理过解除劳动关系的相关手续，所以原告不应该按灵活就业办理退休。被告质证认为，对庭审笔录的真实性无异议，对证明目的不予认可，根据证人高某的证言可以确认，2009年12月份的时候原告及证人四名人员办理退休手续，原告嫌待遇低最终没有确认，其他三人均办理了退休手续，原告并未提供任何证据证明我公司存在强迫行为。关于张某退休待遇核定表该份证据，其记载内容为正常退休，与原告情形并不相同，而且张某并不在2009年办理特殊工种退休电工名单当中，二者不具有可比性。包括原告在内的24名人员按照特殊工种退休系由政府有关部门进行确认的，即是否符合特殊工种退休并非由被告自行决定。原告提出的重新办理退休的事实不存在。 7、申请证人刘某2、王某出庭作证。证明证人和原告的身份、职务一致，2009年4月份以前所有的工资待遇、养老保险待遇、医疗保险待遇和原告一样。同时证明证人在办理退休时由被告缴纳了医疗保险、养老保险等，是按正常退休办理的。原告质证认为证人证言属实。被告质证认为证人证言不属实，前后矛盾，不具证据效力。 8、诊断书、病历、医疗费收据、收费票据一组。证明被告停止为原告办理医疗保险后，导致原告17371.00元医疗费无法报销。被告质证认为对证据真实性无异议，但与本案无关，不属于法院受案范围。 被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： 劳动仲裁申请书二份、收到仲裁申请书通知一份。证明原告劳动仲裁申请的被申请人名称为“国网公司翁牛特旗供电公司”，并非被告公司。收到仲裁申请书通知载明的被申请人与当事人信息不一致，并非同一个当事人。原告质证认为对证据真实性无异议，对证明目的有异议。原告第一次交仲裁申请书的时间是2017年2月28日，第二次是2017年4月18日，因第一次时被告的名称不具体，所以又第二次写了申请书，列被申请人为国网内蒙古东部翁牛特旗供电公司，所以不存在主体不适格的问题，仲裁申请时本案被告并未提出主体不适格的问题，一审、二审中也未提出该问题。 民事起诉状一份。证明原告提交的民事起诉状中所载被告名称均为“国网公司翁牛特旗供电公司”，与劳动仲裁被申请人信息及仲裁委员会做出的通知中被申请人信息不一致，与被告公司注册登记信息也不一致。原告质证认为相关信息在庭审时已经进行了更正，同时本案被告在庭审时认可更正名称，在庭审笔录第一页列的就是国网内蒙古东部翁牛特旗供电有限公司，而被告在庭审过程中对于更正的名称没有提出任何异议。 3、（2017）内0426民初3194号民事判决书一份。证明判决书中被告信息与起诉状信息不一致，与仲裁审理阶段被申请人信息不一致。原告质证认为对证据真实性无异议，对证明的问题有异议。判决书中所列的被告主体信息与原告的起诉是一致的，因为通过庭审程序已经进行了更改，且被告予以认可。 4、劳动合同一份。证明原告与翁牛特旗农电局签署了劳动合同，岗位为农村电工。原告质证认为对真实性无异议，但该份合同恰证明原告与被告之间存在着劳动关系，在原告正式办理退休之前劳动关系始终存在，所以原告不存在灵活就业这个身份，虽然合同中注明聘用乙方岗位为农村电工，但原告没有从事一天农村电工工作，从建站开始原告就是站长。 5、2009年3月完税证明、证明各一份。证明原告自行缴纳了2009年1月至2010年12月的养老保险，系原告个人提前主动缴纳，可见其本人知悉并同意办理特殊工种退休手续。原告质证认为完税证明只能证实2009年之前的养老保险是被告缴纳，所以原告的第三项诉讼请求成立。同时原告在缴纳养老保险时还没有发生特殊工种退休的问题，所以原告缴纳养老保险并非为了办理特殊工种，如果是为了办理特殊工种，原告就不会将养老保险交到2010年12月份。 6、应聘农村电工岗位登记表、外线电工岗位审批表、农村电工登记表各一份。证明原告属于农电工，且从事外线电工的工作。原告质证认为其没有见到过该证据，上面没有原告的签字，所以对岗位不予认可。原告自1985年至2009年一直担任站长、所长，不属于特殊工种。 7、会议记录一份。证明旗政府副旗长、人劳局副局长张延坤、社保局副局长于国忠共同参会讨论了原告等多名农电工的退休问题，并形成了决议。原告质证认为该证据仅代表被告的意见，就是因为被告的此种意见才引发原告上访，原告自2009年一直对被告的决定持有异议。 8、人事档案移交书一份。证明被告于2009年办理完原告等人的退休手续后，向翁牛特旗社会保险事业管理局移交了人事档案。原告质证认为移交是被告的行为，而不是原告认可的行为，人事档案中所列的12名办理退休的名单中包括原告、高某、董某，除原告以外其他人都按照被告的意志被迫办理了特殊工种退休，其中高某、董某也进行了上访，后来被告对二人又重新办理了退休手续，享受了正常退休待遇。 9、证明一份。证明被告在2009年5月即为原告等人办理退休手续，双方劳动关系已经于当时终止。原告质证认为该证据无法证明原被告解除了劳动关系，如果在2009年已经办理了退休手续，那么2016年为什么又办理了第二次手续，所以2016年办理手续的行为否定了证明的效力。 10、退休审批表一份。证明2009年因原告已经达到法定退休年龄，被告与其终止了劳动关系，并且开始启动为其办理退休手续，社保部门也进行了审核，原告退休身份为“农电工”。原告质证认为办理退休是被告自己申报的，没有原告的任何签字，原告也不知晓。表中劳动保障行政部门审批意见栏和公示情况栏中没有盖章，说明审批并未实际履行，原告并没有于2009年退休。 11、退休行政审批表、退休待遇核定表各一份。证明原告以2012年为退休日期办理退休手续时，系以“赤峰市翁旗灵活就业（下岗）”身份办理，其本人知悉自己已经与原单位解除了劳动关系。原告质证认为法律对于灵活就业的身份办理有规定，原告从参加工作之日起一直到2009年从没有与被告解除劳动关系，而且在被告拒绝发放原告工资的情况下原告也一直以企业工人身份上访，被告在信访汇报材料中也认可该身份，所以劳动合同未解除，原告就不应成为灵活就业人员。原告在办理退休时是被告人事部门工作人员马勇带领原告办理的，原告不认可灵活就业身份，与原告身份相同的人也不是以该身份办理的退休。 12、退休审批表十八份。该组证据系与原告同批特殊工种退休人员的退休审批手续，证明办理特殊工种退休仅需社保机构、劳动保障行政部门审批。原告质证认为除高某、董某二人身份和原告一致外，其他人身份与原告不一样。其他人在2004年以前就解除了劳动关系，他们对退休没有异议，也享受了待遇。 13、最高人民法院（2016）最高法行申4258号行政裁定书一份。证明对于特殊工种，符合提前退休条件的人员，不以本人是否同意为前提，适用于所有企业职工，其主要条件是企业职工从事特殊工种的时间是否累计达到法定年限，而不是以职工从事特殊工种时的岗位性质或者退休时的岗位性质为要件。原告质证认为该证据与本案无关，我国不适用判例法，裁定内容与本案没有关联性。 14、2009年4月工资表一份。证明原告离职前的工资待遇。原告经质证对真实性无异议，对证明问题也无异议，但认为2009年5月份以后的工资应该比此表中工资金额高，同时该证据也证明原被告之间存在劳动关系。 根据原告的陈述、被告的答辩以及举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据1证明其提起本案诉讼已经经过仲裁前置程序，本院予以采信。证据2中信访汇报材料及原告本人的说明材料不符合证据形式要件，本院不予采信。证据3、4、5、6、7不能证明原告主张的事实，本院不予采信。证据8因该部分诉讼请求不属于法院受案范围，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3不能证明原告提起本案诉讼未经过劳动仲裁前置程序、被告主体不适格的事实，本院不予采信。证据4至14能够证明宫某符合特殊工种退休条件的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告宫某自1985年开始在翁牛特旗海拉苏电管站工作，2000年国家进行电力体制改革，乡镇电管站改为县供电企业所属的供电营业所，原乡镇电管站人员纳入供电企业统一管理，对供电营业所人员实行聘用制，并签订劳动合同，原告的身份为农村电工，工作部门为海拉苏供电所，被告国网内蒙古东部电力有限公司翁牛特旗供电分公司前身为翁牛特旗农电局。2009年5月，翁牛特旗农电局开始为包括原告在内的24名农村电工办理特殊工种退休手续，2009年12月29日，翁牛特旗人民政府主持召开了由翁牛特旗人事劳动和社会保障局、翁牛特旗社会保险事业管理局相关部门负责人参加的工作会议，听取了关于翁牛特旗农电局24名达到法定退休年龄的外线临时电工参统和退休情况的工作汇报，会议议定事项如下：一、同意农电局24名外线临时电工按国家规定的特殊工种退休政策办理退休手续。二、参加工作时间推到1990年1月为止，缴费时间从1990年1月缴到2009年年末；退休时间为2009年12月，不补调、补发养老金待遇。2009年12月31日翁牛特旗农电局将原告等12人的人事档案移交至翁牛特旗社会保险事业管理局，该局经审批同意原告等24名农电工按特殊工种待遇办理退休，并经翁牛特旗人事劳动和社会保障局审批，自2010年1月起执行。 在被告为原告按特殊工种待遇办理退休手续过程中，因原告不同意按特殊工种办理退休，拒绝签字确认，故自2009年12月开始原告未享受养老保险待遇。2009年3月4日，原告主动补缴了2009年至2010年两年的社会保险费用9205.00元。2016年原告补缴了1986年10月1日至1995年12月31日期间的养老保险费3583.80元、2011年1月1日至2012年10月31日期间的养老保险费9697.75元。同年11月16日，翁牛特旗劳动保障行政部门为原告办理了灵活就业（下岗）退休手续，核定退休时间为2012年10月1日（此时原告年满60周岁），原告享受退休待遇的时间为2012年11月1日。 被告于2009年5月份开始停发原告工资，原告在职期间工资构成包括技能工资、岗位工资、浮动工资、绩效奖及养老保险等。 另查明，2010年，原告曾以其自1985年即在被告处工作，而2008年起工资突然从965.00元增加到2161.00元，此前被告少发了其工资，2009年被告又停发其工资为由起诉至法院，要求实行同工同酬，补发以前工资、奖金，补缴社会保险金，并补发扣发的工资、支付经济补偿金。本院对该案进行了审理，以双方争议问题不属于人民法院受案范围，原告可通过行政途径解决为由，驳回了原告的起诉。 又查明，原告在劳动争议仲裁时列被申请人为“国网内蒙古东部公司翁牛特旗供电公司”，在原审诉讼中列被告为“国网内蒙古东部翁牛特旗供电有限公司”，国网内蒙古东部翁牛特旗供电有限公司于2017年11月份注销，后新设立公司即本案被告，名称为国网内蒙古东部电力有限公司翁牛特旗供电分公司，新设立公司对原公司权利义务予以承继。 本院认为，本案争议问题如下：一、原告提起本案诉讼是否符合起诉条件，是否属于重复诉讼，被告主体是否适格；二、原告提起本案诉讼是否经过仲裁前置程序，是否已经超过仲裁时效；三、原告是否属于特殊工种、应否按特殊工种办理退休手续；四、被告应否补发给原告2009年5月至2012年10月的工资，如果补发，工资标准如何确定；五、原告主张的经济补偿金、双倍工资及要求返还缴纳的养老保险金、续办医疗保险、给付医疗费、住院药费等是否具有事实和法律依据。 针对第一、第二个焦点问题，被告辩称，原告仲裁时以“国网内蒙古东部翁牛特旗供电有限公司”为被申请人，而起诉时以“国网公司翁牛特旗供电公司”为被告，均与被告名称不符，因此应视为其未进行仲裁前置程序，且被告主体不适格。针对该抗辩意见，本院认为，在仲裁及原审审理过程中，仲裁机构及本院均对被告名称进行了更正，且当时被告均未提出异议，故原告已经进行了仲裁前置程序，被告主体适格。被告同时辩称，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告提起仲裁已经超过仲裁时效。该法第二十七条第一款确规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但该条第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。根据庭审查明的事实可知，原告在拒绝按特殊工种办理退休手续被停发工资后，多次向被告及有关部门采取信访等形式主张权利，故仲裁时效中断，因此其于2017年申请仲裁并未超过仲裁时效。另，原告虽于2010年向本院提起劳动争议之诉，并被驳回起诉。但其当时的诉讼请求与本案诉讼请求、当时的客观事实与本次诉讼所涉及的客观事实存在较大差异，故本案不属于重复诉讼。 关于原告是否属于特殊工种，被告按特殊工种为原告办理退休手续是否具有法律及政策依据问题是本案关键所在。原告称其并非农村外线电工，不属于特殊工种，其自1985年开始就担任农电所长或站长职务。对此被告不予认可，并在庭审中提交了劳动合同、应聘农村电工岗位登记表、外线电工岗位审批表、农村电工登记表等相关证据。根据被告所提交的上述证据，能够证明原告的工作岗位为农村电工，属于特殊工种这一事实。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁，女年满45周岁，连续工龄满10年的，应该退休。”据此规定，特殊工种退休适用于所有的企业职工，其主要条件是企业职工从事特殊工种的时间是否累计达到法定年限，凡是从事特殊工种时间累计达到法定年限的企业职工均可以按特殊工种的法定退休年龄办理退休。原告自1985年在××旗工作，至2000年电力系统改革后在被告所属海拉苏供电所工作，其虽称从事的不是外线电工工作，而是长期担任供电所所长职务，但未提交充分有效的证据予以证明，且根据前述被告提交的劳动合同、应聘农村电工岗位登记表等证据显示，原告登记身份确为农村电工，故其从事农村电工这一特殊工种工作已达到法定年限，被告为其按特殊工种办理退休符合相关规定。劳动部《关于严格按规定办理职工退休的通知》（劳险字【1993】3号）第二条规定：“职工退休须经所在单位报经管部门同意，当地社会保险管理机构审核后，由当地劳动部门批准。凡未按规定审批程序报批的，社会保险管理机构不予支付其退休金和其他待遇。”根据该条规定，企业职工退休的法定程序应为：所在单位申报、主管部门同意、社会保险机构审核、劳动部门批准。从本案来看，2009年5月被告向有关部门就包括原告在内的24名外线电工按特殊工种退休问题进行了申报，经翁牛特旗人民政府会同相关部门召开会议研究同意，并经翁牛特旗人事劳动和社会保障局审批，翁牛特旗社会保险事业管理局审核，应当认定为原告等人按特殊工种办理退休手续程序合法，原告应自2009年5月份开始按特殊工种退休，因此被告自2009年5月份为其停发工资的行为并不违反法律规定，原告要求给付从停发之日至2012年10月工资、支付经济补偿金、给付自2008年1月1日至2012年10月双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。 2009年3月4日，原告主动补缴了2009年至2010年两年的社会保险费用9205.00元。2016年又自行补缴了1986年10月1日至1995年12月31日期间的养老保险费3583.80元、2011年1月1日至2012年10月31日期间的养老保险费9697.75元。因该部分费用是原告为办理灵活就业（下岗）退休手续所支付的费用，应由其自行承担，故其要求被告给付缴纳的养老保险金22486.75元的诉讼请求，本院亦不予支持。 原告另要求被告为其续办医疗保险、给付医疗费、药费17371.00元，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据该条规定，办理医疗保险及给付医疗费及住院药费等问题不在人民法院审理劳动争议案件受案范围内，应向劳动行政部门申请解决。故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告宫某的诉讼请求。 案件受理费3387.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  张 浩 审 判 员  王 辉 人民陪审员  高吉忠 二〇一九年十月三十日 书 记 员  仲 丽 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。