山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初3643号原告：李伟，男，1963年10月12日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：张海涛，新泰新龙法律服务所法律工作者。被告：贾希峰，男，1966年1月2日生，汉族，住淄博市淄川区商城东街4号楼3单元101号，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。原告李伟与被告贾希峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人到庭加了诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金104万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至还清之日；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款，自2010年8月9日至2010年10月2日被告共向原告借款104万元，后原告多次催要，被告拒不履行还款义务。贾希峰辩称，原告起诉不符合事实，双方不存在借贷关系；原告无出借款项的事实，双方存在合作关系，在另案中原告作为法定代表人的新泰市鑫海物资有限公司（以下简称鑫海公司）与被告发生合作关系，不存在被告向原告借款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年6月25日，鑫海公司（甲方）与贾希峰（乙方）签订合作经营协议一份，约定：2010年6月6日甲方与山东东华水泥厂签订的煤炭供销合同由乙方代替甲方履行供货义务，甲方投入经营资金240万元；乙方从甲方开具发票。税款由乙方负担；乙方每月30日前支付甲方净利润11万元，以承兑支付，贴息部分由乙方负担；双方终止履行本协议时，乙方返还甲方投入的240万元资金；2010年6月8日至6月20日乙方负责经营时，由于存在工作失误，造成甲方损失20万元，乙方从协议签订后当月起每月支付甲方叁万元予以补偿，六个月还清；自本协议签订之日起，甲乙双方签订的合作经营协议作废；等等。同日，贾希峰出具证明一份，内容为：“现有煤场原煤有新泰市鑫海公司投入壹拾捌万元正，小写180000，贾希峰收2010年6月25日。”2010年7月28日贾希峰出具证明一份，内容为：“今证明已收李老板煤款（河北煤、运费、次煤）共计1365000元整（壹佰叁拾陆万伍仟元整）以上煤款已全部购煤运往淄博矿务局东化水泥厂（户名：新泰市鑫海物资有限公司）收款人：贾希峰2010年7月28号证明人：曹西庆张兆柏”。2010年8月9日贾希峰出具借条一张，内容为：“借条今借新泰鑫海物资有限公司李伟现金贰拾捌万元整280000元贾希峰2010年8月9号”。2010年8月9日贾希峰出具借条一张，内容为：“借条今借新泰鑫海物资有限公司李伟现金叁拾柒万元整370000元贾希峰2010年8月9号”。9月25日贾希峰出具借条一张，内容为：“借条李伟现金伍万元整50000元用来买煤9月25号贾希峰”。2010年10月2日贾希峰出具借条一张，内容为：“借条李伟现金叁拾肆万元整340000元用于购煤去东华水泥贾希峰2010年10月2号”。上述共计104万元，被告贾希峰均收到。2010年10月16日，贾希峰出具证明一份，内容为：“今证明贾希峰从李伟手中借款买煤入惠民和顺有限公司帐（东华水泥厂）贾希峰2010年10月16日”。2010年12月3日，李伟出具证明一份，内容为：“证明今收到贾希峰入惠民和顺公司煤款捌拾肆万元整840000元（承兑）李伟2010年12月3号”。被告称，原告收到被告84万元承兑汇票，鑫海公司投资款已有收货单位及被告全部予以返还，如果投资款借条部分认为是李伟出借，那么原告的收条也应当抵顶。原告称，该证明是被告与鑫海公司合作期间的一次回款，收条的内容已经明确说明是惠民和顺公司的煤款，与本次借款无关，而且原告手中还有大量的合作期间投资款项的证明。被告主张本案争议的104万元用于购煤以鑫海公司及惠民县和顺商贸有限责任公司（以下简称惠民和顺公司）名义送往淄矿集团东华水泥厂，原告不予认可，称被告以惠民和顺公司名义给淄矿集团东华水泥厂送煤未经原告同意。2017年9月27日鑫海公司以贾希峰、张玉美、贾佩林、翟昕颖为被告向本院提起民间借贷诉讼，要求贾希峰、张玉美、贾佩林、翟昕颖向鑫海公司支付借款1370000元及利息，合计1959100元，该1370000元包括本案争议的104万元。2018年10月28日本院以（2017）鲁0982民初7249号民事判决书判决：“一、被告贾希峰自本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市鑫海物资有限公司借款本金1040000元并支付利息（以本金1040000元为基数，按年利率6%，自2017年9月27日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告新泰市鑫海物资有限公司对被告张玉美、贾佩林、翟昕颖的诉讼请求；三、驳回原告新泰市鑫海物资有限公司的其他诉讼请求。”该判决书记载：“本院认为，通过庭审查明的事实及原被告举证可以看出，原告鑫海公司与被告贾希峰之间既存在合作经营关系，也存在民间借贷关系。在本案中原告鑫海公司以民间借贷纠纷为由主张权利，其提交的2010年8月9日的280000元和370000元的借条、9月25日的50000元的借条、10月2日的340000元的借条，记载内容明确，能清晰的体现出原被告双方的借款合意，结合鑫海公司向贾佩林账户打款的记录，能充分证明贾希峰向鑫海公司借款1040000元的事实。鑫海公司提交2010年6月25日和12月3日的证明条，主张原被告存在债权债务关系，该证明条所载内容属于鑫海公司和贾希峰合作经营方面的范畴，不能证明双方存在借款合意，贾希峰向鑫海公司借款的事实。同样理由，2010年12月3日，鑫海公司的法定代表人李伟给贾希峰出具的“收到贾希峰入惠民和顺公司煤款840000元承兑”的证明，所载内容同样属于双方合作经营的范畴，不能体现出系贾希峰向鑫海公司偿还借款本金的事实。在本案中，鑫海公司和贾希峰均混淆并纠缠了双方合作经营关系和民间借贷关系，两种关系相互交错，鑫海公司系按照民间借贷法律关系主张权利，本院即以该法律关系审理，双方在合作经营关系方面存在的纠纷，双方可以组织证据另案起诉，基于此理由，李伟出具的收到840000元承兑的证明在本案中不做抵顶。贾希峰等被告提交的2010年6月23日145万余元和8月4日155万余元的淄博矿业集团转账明细，形成时间在贾希峰向鑫海公司出具借条的时间之前，其所在内容亦属于双方合作经营关系的范畴，不能证实该款已抵消1040000元债务的事实。在双方的民间借贷法律关系中，双方未就借款利息作出约定，鑫海公司主张的利息应自其起诉之日起计算。贾希峰向鑫海公司出具的借条，未载明借款期限，故鑫海公司向其主张权利不超诉讼时效，贾希峰应向鑫海公司承担责任。”贾希峰以鑫海公司为被上诉人提起上诉，2019年4月19日泰安市中级人民法院以（2019）鲁09民终748号民事裁定书裁定：“一、撤销新泰市人民法院（2017）鲁0982民初7249号民事判决；二、驳回新泰市鑫海物资有限公司的起诉。”该裁定书记载：“本院认为，对于被上诉人主张的2010年8月9日的28万元借款、2010年8月9日的37万元借款、2010年9月25日的5万元借款以及2010年10月2日的34万元借款，上诉人出具的借条上注明的出借人均系李伟，而非被上诉人。因此，被上诉人作为原审原告据此主张权利，诉讼主体不适格。对于被上诉人主张的2010年6月25日的18万元及2010年12月3日的15万元款项，被上诉人提交的借条的内容显示该两笔款项并非借款，与本案不是同一法律关系，被上诉人可另案主张权利。”该裁定书双方均未申诉。李伟系鑫海公司法定代表人。本院认为，泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终748号民事裁定书已生效，该民事裁定书记载的“上诉人出具的借条上注明的出借人均系李伟，而非被上诉人。因此，被上诉人作为原审原告据此主张权利，诉讼主体不适格。”对贾希峰及鑫海公司均有效，结合2010年10月16日贾希峰出具的内容为“贾希峰从李伟手中借款买煤入惠民和顺有限公司帐”的证明，可以确定原被告之间存在民间借贷关系，原告李伟系本案争议104万元的出借人，被告贾希峰系该104万元的借款人。被告主张如104万元系借款，那么2010年10月16日李伟收到的84万元承兑应予抵顶，但在2010年12月3日李伟出具的证明中并未注明是偿还借款，反而注明了“煤款”，同时在鑫海公司（法定代表人李伟）与贾希峰之间存在合作关系，而被告也未提供证据证明该主张，因此被告的该主张本院不予采信。综上，被告偿还原告借款本金104万元，并自起诉之日（2019年4月28日）起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率（或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付利息。关于贾希峰将借款购煤以鑫海公司、惠民和顺公司名义送往淄矿集团东华水泥厂问题及鑫海公司与贾希峰合作问题，在本案中不宜一并处理，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贾希峰自本判决生效之日起十日内，偿还原告李伟借款本金1040000元；二、被告贾希峰自本判决生效之日起十日内，偿还原告李伟利息（以1040000元为基数，自2019年4月28日起至2019年10月19日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算、以1040000元为基数，自2019年10月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元、保全费5000元，由被告贾希峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王德帅二〇一九年十月二十日书记员  文 叶