昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10567号原告：邹云彤，男，汉族，1979年12月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：邹云青，男，汉族，1976年8月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系邹云彤哥哥，特别授权代理。被告：熊梓亦，女，汉族，1974年10月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：邵健菠，男，汉族，1970年10月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：左正丽、张京，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。原告邹云彤诉被告熊梓亦、邵健菠损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告邹云彤向本院提出诉讼请求：一、判令两名被告退赔公司被其非法挪用和侵占的公司资金￥318520元,并向公司赔偿支付上述资金应产生的利息损失；二、判令两名被告赔偿公司因其违法违规行为造成的经济损失￥3650412元；三、判令两名被告全额承担本案诉讼费。事实及理由：云南影速文化传播有限公司系2015年5月29日设立的有限责任公司，由原告与熊梓亦（原名：熊杰）、吴杰、昆明橙果投资管理有限公司共同出资成立。原告持股比例为30%，担任公司监事；昆明橙果投资管理有限公司持股比例为50%，委派邵健菠（原名：邵建波）作为股东代表进入公司，任职执行董事；熊梓亦持股比例为5%，担任公司法定代表人和财务负责人。邵健菠与熊梓亦为夫妻关系，两人实为公司的实际控制人。股东吴杰未参与公司经营管理工作。两名被告作为公司实际控制人，利用职务之便在未经公司股东会决议批准授权的情况下，先后于2015年11月23日和2016年1月18日分三次挪用公司资金￥150000元,借给其夫妻二人的自有公司（云南筑达环境艺术工程有限公司，2017年10月18日更名为云南筑达建设工程有限公司）长期使用。原告对此毫不知情。至2016年下半年公司长期拖欠员工工资、拖欠供应商货款，公司资金被私自挪用的危害性逐步暴露出来。2017年4月，经公司股东协商拟将云南影速文化传播有限公司注销，被告提供了《云南影速文化传播有限公司股东清盘结算》报告。原告结合公司过往提供的《会计报表》，发现被告存在“篡改经营数据”、“虚构业务奖励和经营开支”等诸多可疑行为，且拒不承认其挪用巨额资金的事实。原告以公司监事身份多次要求被告提供完整的会计报告和银行对账单进行检查，均被对方无理拒绝。最终原告向昆明市西山区人民法院提起股东知情权诉讼（案号：〔2018〕云0112民初3404号），通过西山区人民法院庭前调解，取得由被告代理人提供的公司会计账务资料和对公银行账号（中信银行昆明兴苑路支行，账号：81×××44）业务凭证（对账单），至此仍未见被告将挪用资金归还至公司账户。通过公司银行账户对账单可知，被告分三笔总计出借资金￥150000元给其自有公司事实清楚，且未按照公司章程规定提请公司股东会审议批准，违反了《公司法》第一百四十八条相关规定：董事、高级管理人员不得（一）挪用公司资金；（三）违反公司章程的规定，未经股东会同意，将公司资金借贷给他人。因公司巨额资金被私自挪用，导致公司经营困难并引发一系列违法违规诉讼和处罚，公司被判赔拖欠的员工工资￥37500元，并额外承担了经济补偿金、律师费、税务滞纳金及税务罚款等非正常开支共计￥3650412元，给公司造成巨大经济损失。同时，被告为了达到进一步侵占公司财产的目的，利用其管控财务的职务便利，通过虚构业务奖励和经营开支等方式摊薄利润，转移资金，并伪造相应的会计凭证和账簿、以及编制虚假财务会计报告以作掩饰。综上所述，两名被告利用实际控制公司的职务便利，挪用公司巨额资金￥150000元长期未归还，并由此给公司造成巨大经济损失；同时采取虚构业务奖励和经营开支等方式摊薄公司利润、转移并侵占公司资金，为其二人及关联公司谋取私利，数额达￥168520元。被告为了逃避法律责任，长期向原告隐瞒相关违法事实，无理拒绝原告作为公司监事对公司经营账目进行监督、检查的要求；为了掩盖其违法行为，被告继而共同伪造相关会计凭证和会计账簿，编制虚假财务会计报告。上述违法事实均是在两名被告的相互配合之下共同实施的，其行为己经严重损害公司的利益和股东的合法权益，故原告诉至法院。被告熊梓亦、邵健菠答辩认为，原告的主体身份不适格，且诉请诉前程序不合法，请求贵院依法驳回原告的起诉。1.原告的主体身份不适格，根据公司法司法解释四第二十三条的规定，监事会或不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定，对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或不设监事会的有限责任公司的监事提起诉讼而代为参加诉讼，如果原告是以监事身份提起诉讼的，应当列公司为原告，而不是原告邹云彤自己作为原告；2.原告未按照公司法第一百五十一条的规定，向影素文化传播有限公司提起诉讼的书面请求以及其他的一些诉前程序，诉前程序不合法。经审查查明，云南影速文化传播有限公司于2015年5月29日成立；公司股东及持股比例为熊梓亦持股5％、邹云彤30％、昆明橙果投资管理偶先公司持股50％、吴杰15％；熊梓亦担任公司经理和财务负责人，邵健菠担任公司执行董事，邹云彤担任监事。庭审中，原告陈述，其系以股东和监事的双重身份提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产”；第一百四十八条规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有”；第一百四十九条：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”；第一百五十一条：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条第一款规定：“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。”本案中，原告认为其系依据上述《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条规定提起本案诉讼，不是按照第一百四十九条起诉，故无需按照一百五十一条规定的前置程序进行，且原告同时以股东和监事身份提起诉讼不存在违反法律程序。对此，1.《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条系对公司董事、监事、高级管理人员的义务及禁止行为的规定，第一百四十九条系对公司董事、监事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，实施包括前述第一百四十七条、第一百四十八条规定的行为给公司造成损害的民事责任的规定，第一百五十一条系对公司权益受损的股东救济即股东代位诉讼的特殊程序规定，故正确行使股东权利应根据上述法律条款的系统规定进行，不能割裂适用；2.原告邹云彤同时系云南影速文化传播有限公司股东及监事，针对损害公司利益责任，其如作为股东行使代位权，则应首先进行上述一百一十五条规定的程序，如作为监事行使诉讼权利，则应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条第一款的规定以云南影速文化传播有限公司作为原告。综上，邹云彤未在股东及监事身份作出选择，即以自己名义作为原告提起本案诉讼，不符合上述法律规定，对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邹云彤的起诉。本案案件受理费减半收取人民币3313元，全额退还原告邹云彤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南昆明市中级人民法院。审判员 肖 非二〇一九年十月二十五日书记员 游天宇