wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6298号原告：付明豪，男，1982年4月15日出生，汉族，无业，住济南市历城区，被告：山东岩石文化传媒有限公司，住所地济南市济阳县崔寨镇前街村843号。法定代表人：付瑞东，经理。被告：上海涛略广告有限公司，住所地上海浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢946室。法定代表人：陈华，总裁。原告付明豪与被告山东岩石文化传媒有限公司（以下简称山东岩石公司）、上海涛略广告有限公司（以下简称上海涛略公司）劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付明豪到庭参加诉讼。被告山东岩石公司、上海涛略公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付明豪向本院提出诉讼请求：1.判令山东岩石公司、上海涛略公司向付明豪支付所欠2017年6月至2018年5月工资300000元；2.判令山东岩石公司、上海涛略公司向付明豪支付所欠的费用报销40957.96元；3.判令山东岩石公司、上海涛略公司向付明豪支付劳动经济补偿金计75000元。事实和理由：付明豪于2015年11月16日正式入职山东岩石公司，担任其三产业务总经理职位，并签订了正式劳动合同。付明豪在职期间工作兢兢业业、任劳任怨，但山东岩石公司、上海涛略公司自2017年6月起不再发放付明豪的基本工资及费用报销，并逼迫付明豪签署自愿离职申请才予以正常发放工资，但是让付明豪放弃劳动补偿金及费用报销，其行为严重违反劳动法规定并严重侵害了付明豪的权益。故为维护自身合法权益，付明豪诉至法院，提出上述诉讼请求。山东岩石公司、上海涛略公司未作答辩。付明豪围绕诉讼请求依法提交了证据，山东岩石公司、上海涛略公司未到庭质证。对付明豪提交的2017至2018两年度社会保险个人权益记录单、2017年1月1日至2018年12月31日招商银行户口历史交易明细表、仲裁决定书、房屋租赁合同、山东岩石公司法定代表人信息、山东岩石公司股东（发起人）表的真实性，本院予以审查确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、付明豪提交的《劳动合同》虽系原件，但合同内容全部为打印，且落款处仅有山东岩石公司的公章，无公司经办人签字，故对该劳动合同内容需付明豪进一步提供证据证实。2、付明豪提交的《情况说明》虽系原件，但该情况说明未记载出具日期，且无具体经办人签字，付明豪亦不能说明出具的具体时间；付明豪庭审中所提交的《聘用通知函》及费用报销单上均系复印件或打印件加盖了山东岩石公司的公章，但其在立案时提交的聘用通知函及费用报销单复印件上均无上述公章，付明豪亦不能说明山东岩石公司公章的加盖时间，结合付明豪关于其于2017年7、8月份之前担任山东岩石公司负责人的陈述，本院对上述证据的真实性、合法性不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付明豪提交的落款日期为2015年11月16日、内容为全部打印的《劳动合同》一份，该合同约定合同期限为2年，即自2015年11月16日至2017年11月15日止；付明豪的职位为三产业务部经理；山东岩石公司实行基本工资加岗位补贴及其他补贴（包括报销）的工资分配制度，付明豪的税前月基本工资为20000元，岗位补贴5000元/月。该合同落款处仅有山东岩石公司的公章，无具体经办人签字。付明豪称在山东岩石公司工作至2018年5月，并称其工资由上海涛略公司委托江苏省外事服务中心第一分部发放，已发放至2017年5月。付明豪提供的招商银行户口历史交易明细表显示2017年1月5日、2017年2月7日、2017年3月8日、2017年4月5日，江苏省外事服务中心第一分部分别转入付明豪账户18597.87元；2017年1月25日江苏省外事服务中心第一分部转入付明豪账户14550元；2017年5月5日，江苏省外事服务中心第一分部转入付明豪账户18641.8元；2017年6月16日，江苏省外事服务中心第一分部转入付明豪账户13016.8元；山东岩石公司与付明豪之间有多笔资金往来。付明豪称山东岩石公司为其缴纳社会保险至2018年5月，付明豪提供招商银行户口历史交易明细表显示，2018年2月至11月期间，每月付明豪均向济阳县社会劳动保险事业处转两笔款，其中2018年2月份分别转款2540.8元、1260.8元，3月份至6月份每月两笔转款分别为1270.4元、1260.8元，7月份至11月份每月两笔转款分别为1393.47元、1382.94元。付明豪提交的2017、2018两年度的社会保险个人权益记录单显示：2017年1月至2018年5月，其参保单位名称为山东岩石公司；2017年1月至11月，付明豪每月社会保险个人承担额为1537.83元；2017年12月至2018年5月，付明豪每月社会保险个人承担额为329.6元；2017年12月至2018年4月，付明豪每月社会保险缴费总额为1270.4元；2018年5月，付豪社会保险缴费总额为1259.2元；2018年6月，付明豪社会保险缴费总额为1259.52元；2018年7月至11月，付明豪每月社会保险缴费总额为1381.54元。付明豪称其曾于2017年7、8月份之前担任公司负责人。2019年7月1日，付明豪向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求山东岩石公司、上海涛略公司支付所欠2017年6月至2018年5月工资300000元、所欠费用报销40957.96元，并支付经济补偿金75000元。2019年7月2日，该仲裁作出济市中劳人仲不[2019]第546号仲裁决定书，决定对付明豪的仲裁申请不予受理。付明豪不服该仲裁决定，在法定期限内诉至本院。本院认为，付明豪庭审时提交的《聘用通知》、OA系统费用报销表上打印件均比其立案时提交的相应证据材料上多了山东岩石公司的公章原件，而付明豪对此不能作出合理说明，且其曾担任过山东岩石公司的负责人，在其未提供充分有效证据证实案外人江苏省外事服务中心第一分部系受山东岩石公司或上海涛略公司委托向其支付工资，且付明豪所称的已发工资加上该期间其个人已承担的社会保险金额，与其所提交的劳动合同中约定的工资相差太多，加之付明豪未提交证据证实山东岩石公司或上海涛略公司向其支付2015年11月至2016年11月的工资及为其缴纳2016年度社会保险缴纳，因此付明豪所提供的劳动合同不能充分有效证明其主张的合同期限、工资等内容；结合2018年2月之后每月付明豪均向济阳县社会劳动保险事业处转款且其中一笔转款金额与付明豪每月社会保险缴费额或一致或高于的事实，付明豪关于其在山东岩石公司工作至2018年5月的主张，证据不足；综上付明豪关于其在山东岩石公司的工作期限、工资金额、费用报销等主张，因证据不足，本院不予认定，从而其主张的欠发工资金额、费用报销，本院不予支持。付明豪未提供证据证明山东岩石公司与其解除劳动关系，故其主张的经济补偿，本院不予支持。山东岩石公司、上海涛略公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告付明豪的诉讼请求。案件受理费10元，由原告付明豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栾桂秀人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一九年十月二十八日书 记 员  胡 越
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2607号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：林镜泉，男，汉族，1976年6月20日出生，住所地广东省云浮市云安县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林镜泉信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人林镜泉的财产在价值24334.68元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林镜泉的财产在价值24334.68元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月九日 书记员  曹淑娟
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3618号 原告：刘文满，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：高守平，男，1956年6月7日出生，汉族，农民，原住唐山市丰润区，现下落不明。 原告刘文满与被告高守平民间借贷纠纷一案，本院受理后，先由审判员果兴独任审判，后依法由审判员果兴、人民陪审员刘建辉、人民陪审员靳国敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文满到庭参加了诉讼，被告高守平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文满诉称，2017年1月18日被告向原告借款240000元，双方签订了借款合同一份，约定借款期限为一年，利息按年息二分，利息按实际还款日期计算。借款到期后，经原告多次向被告讨要，被告称自己在外打工等回家以后给原告结算。2019年年初原告给被告打电话一直停机，到被告家里以后也没有人，无奈，诉至贵院请求依法判令被告高守平偿还原告欠款本金240000元并按年息2分支付自2017年1月18日至偿还之日止的利息。 被告高守平未到庭，亦未提交相关证据。 经审理查明，被告高守平从事养猪生意，原告为被告提供饲料，双方建立了朋友关系。2012被告因扩大种植业资金紧张从原告处借款100000元，双方约定年利息20000元，借款期限一年，原告按约定将借款本金100000元以现金方式给付被告，被告为原告出具借条。到第二年借款期满时，双方约定将前一年的利息与本金一并继续借用，被告为原告出具新借据，原借据销毁。到第三年借款期满时，双方仍按原约定续借。2017年1月18日，原告欲收回本息，被告无力偿还，原被告即将此前的借款本金及利息核算为240000元，且双方签订《借款合同》约定继续借用，借款期限为2017年1月18日至2018年1月18日，借款利率年息二分。借款期满后，被告仍未履行还款义务，原告多次催要未果，原告诉至本院要求被告高守平偿还借款本金240000元并按年息2分支付自2017年1月18日至偿还之日止的利息。 另查明，被告现高守平下落不明，杳无音讯。 以上事实，有当事人当庭陈述、借款合同、证明等证据予以证实。 本院认为，原被告民间借贷关系真实存在，受法律保护。原告按约定为被告提供借款，被告理应按约定偿还借款本息。被告未按约定履行相关义务，属违约行为，应承担相应违约责任。原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告高守平于本判决生效后七日内偿还原告刘文满借款本金240000元及利息（以借款240000元为基数，自2017年1月18日至偿还之日止按年息20%计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告高守平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  果 兴 人民陪审员  靳国敏 人民陪审员  刘建辉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  唐士红
河北省南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0927执异30号 异议人（案外人）：孙文胜，男，1993年4月26日生出，住天津市南开区。 申请执行人：周福通，男，1955年5月8日出生，住河北省沧州市南皮县。 被执行人：石兰电气股份有限公司 被执行人：石兰亭，男，1954年8月出生，住肃宁县 本院在执行周福通与石兰电气股份有限公司、石兰亭借款合同纠纷一案中，案外人孙文胜于2019年9月25日对本院追加其为被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，本院在执行周福通与石兰电气有限公司、石兰亭借款合同纠纷一案中，依法追加案外人孙文胜为被执行人并向其送达了（2019）冀0927执恢149号执行裁定书。案外人孙文胜于2019年9月25日向本院提出执行异议。后经发现该裁定书中存在笔误，本院于2019年10月24日制作（2019）冀0927执恢149号之二十执行裁定书予以补正，内容为：（2019）冀0927执恢149号执行裁定书中第四页倒数第七行“本裁定书送达后即发生法律效力”书写有误，应更正为“如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。” 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释【2016】21号）第三十条、第三十二条的规定，案外人应于追加裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉，而不应提出执行异议，且本院已于2019年10月24日作出（2019）冀0927执恢149号之二十执行裁定书予以补正，案外人亦可通过执行异议之诉向本院提起诉讼。案外人提出的异议不属于执行异议受理范围，已经受理，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回孙文胜的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。 审判长 ：杨书才 审判员 ：刘仁利 审判员 ：杨金华 二〇一九年十月二十四日 书记员 ：温雅静
广东省佛山市禅城区人民法院   执行裁定书   （2019）粤0604执14871号之一   申请执行人：陈力华，男，汉族，1963年3月21日出生，住湖北省武穴市梅川镇会元门街91号，公民身份号码：422129196303214117。   执行代理人：骆文虹，广东本务律师事务所律师。   执行代理人：廖玫，广东本务律师事务所律师。   被执行人：白维，男，汉族，1968年7月21日出生，住广东省佛山市禅城区xxx，公民身份号码：xxx。   被执行人：李静静，女，汉族，1988年1月8日出生，住广东省佛山市禅城区xxx，公民身份号码：xxx。   一、基本情况   关于陈力华诉佛山市新光宏锐电源设备有限公司、白维、李静静民间借贷纠纷一案，本院(2018) 粤0604民初29568号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市新光宏锐电源设备有限公司应向陈力华清偿借款本金500万元及利息（以500万元为本金，按年利率24%，自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）；白维、李静静对于上述债务承担连带清偿责任，并由佛山市新光宏锐电源设备有限公司、白维、李静静共同负担诉讼费49000元。   因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人陈力华向本院申请执行。本院于2019年10月18日立案执行，执行案号为：（2019）粤0604执14871号，本案执行费60750元。   在权利人陈力华申请执行前，本院已于2019年6月5日作出（2019）粤0604破申4号民事裁定书，裁定受理对被执行人佛山市新光宏锐电源设备有限公司的破产清算申请，故本案中，申请执行人申请执行的被执行人为白维、李静静。   二、财产处置情况   执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。   本院在执行中，破产管理人依法处置佛山市新光宏锐电源设备有限公司名下位于佛山市禅城区张槎一路115号六座二层至六层不动产，并处置了佛山市新光宏锐电源设备有限公司名下奥迪A8机动车。经本院函询，破产管理人向本院出具（2019）粤0604破12号、（2019）新光破管字第8号《关于破产清算工作资产处置的报告》，本案并未获得受偿。   本院在执行中，依法查封被执行人白维名下位于佛山市禅城区新明二路5号三十一座203房及佛山市禅城区新明二路5号二十三座204房，因上述不动产上已设立抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司佛山分行。现中国银行股份有限公司佛山分行已申请执行，案号为：（2019）粤0604执14421号。本院在该案中处置被执行人名下房产，本案参与分配。另外，本院在执行中获悉佛山市中级人民法院亦在执行白维、李静静案，本院已发函参与分配。   另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。   三、限制、处罚情况   本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。   四、结案方式   本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：           本院（2019）粤0604执14871号案终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长   白 东 亚   审 判 员   钟 松 毓   审 判 员   黄 华 日 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘俊虎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初27949号原告周路路，男，汉族，1990年9月27日出生，住河南省偃师市。委托代理人赵佳、李中华（实习），河南扬善律师事务所律师。被告河南省中国青年旅行社，住所地郑州市金水区金水路16号附一号。法定代表人林武斌。被告河南省中国青年旅行社郑州第二门市部，住所地郑州市金水区花园路109号河南省自行车运动管理中心院内二楼。负责人于泳。本院在审理原告周路路诉被告河南省中国青年旅行社、河南省中国青年旅行社郑州第二门市部不当得利纠纷一案中，原告周路路申请撤回对被告河南省中国青年旅行社、河南省中国青年旅行社郑州第二门市部的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周路路撤诉。案件受理费减半收取1585元，由原告周路路负担。审判员 张 艳二〇一九年十月十四日书记员 张聪源
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13707号原告：中山市东升镇世纪天宇制线厂，住所地广东省中山市东升镇兆益路75号。主要负责人：肖伟才，该厂厂长。委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。被告：孙立东，男，1975年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告中山市东升镇世纪天宇制线厂与被告孙立东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯耀忠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款54680元及利息（从2017年9月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付货款42680元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告之间存在交易往来，原告向被告供应腈纶线等线制品。2017年9月12日，经双方对账，被告确认截至2017年9月12日尚欠原告货款54680元，并承诺自2017年9月12日起，每月10日前支付原告5000元。但经原告多次催收，被告并未依其承诺支付货款，仅支付部分货款，尚欠42680元未付。原告认为，被告拖欠货款的行为已构成严重违约，其应承担向原告支付货款及相应利息的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，现以被告拖欠货款为由诉至法院。为此，原告向本院提交了对账确认函等证据。对账函载明的客户名称为被告，具函方为原告。对账确认函载明了“至2017年9月12日止，贵方欠我厂货款人民币伍万肆仟陆佰捌拾元整（￥54680）。该货款分期支付，从本函确认之日起每月（年）支付人民币五仟元整（￥5000）至全额支付完毕之日止”的内容，并有被告在对账确认函下方签名捺印确认。庭审中，原告确认对账后被告已支付了货款12000元。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款42680元的事实，有原告提交的被告确认的对账确认函及原告当庭的陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未按时支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付货款42680元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立东于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇世纪天宇制线厂支付货款42680元及逾期付款利息（以42680元为基数，自2019年9月16日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年十月二十四日书记员  余亿玲
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10790号原告湖南建良置业有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇远大路388号紫华郡3栋1201房。委托代理人林群英，湖南中禹航律师事务所律师。委托代理人陈颖，湖南中禹航律师事务所律师。被告李巍，男，汉族，1984年2月21日生，住湖南省长沙县。原告湖南建良置业有限公司（以下简称建良公司）与被告李巍商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖南建良置业有限公司委托代理人陈颖李巍到庭参加了诉讼，被告李巍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南建良置业有限公司请求本院判令：1.被告向原告偿还垫付的购房款23710.09元及其违约金（2017年6月29日至2019年8月12日违约金是59084.17元，从2019年8月13日起，以拖欠金额23710.09元为基数，按日0.5%的标准计算至实际偿还之日的违约金）；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告向原告偿还垫付的购房款23710.09元及其违约金（从2019年6月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日）。被告李巍未到庭答辩意见。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2014年6月28日，原告建良公司与建设银行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）最高额保证合同》，约定原告为因购买其位于长沙县黄花镇远大路388号紫华郡住房房产而向建设银行申请个人住房贷款的提供担保，保证方式为连带责任保证。2.2015年1月25日，原告建良公司与被告李巍签订了《长沙县商品房买卖合同》（以下简称合同）中国建设银行及附件（合同编号：20140134606），约定被告购买原告开发的位于湖南省长沙县，合同总金额为396483元，合同第六条还约定，被告以银行按揭方式付款，被告应当在合同签订之日向原告交付首期房款119483元，剩余房款向中国建设银行股份有限公司申请贷款。商品房买卖合同附件六第十八条第二款约定：如乙方逾期付款，乙方除向甲方偿还甲方已经为乙方向银行承担的担保责任而支付的款项（含向银行支付的利息、罚息等）外，还应按日向甲方支付逾期付款金额0.5%的违约金。3.合同签订后，被告向原告支付了首付款119483元，原告向被告交付了房屋并办理了房屋产权登记手续。之后由于被告没有按时归还按揭贷款，中国建设银行要求原告承担保证责任，从原告预留的保证金账户中直接扣划被告拖欠的2017年6月29日至2019年5月31日的按揭贷款本息23710.09元。此后，原告向被告发送了催款通知书，要求其支付垫付的按揭贷款23710.09元，但被告一直未予支付，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。判决理由与结果本院认为，1.被告李巍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。2.本案立案案由为商品房买卖合同纠纷，但实际系原告承担了保证责任后行使追偿权产生的纠纷，应立案由为追偿权纠纷。3.因被告没有按时归还按揭贷款，中国建设银行依据与原告签订的最高额保证合同，要求原告承担保证责任，从原告预留的保证金账户中直接扣划被告所拖欠的贷款23710.09元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。以及双方商品房买卖合同附件六第十八条第二款约定：如乙方逾期付款，乙方除向甲方偿还甲方已经为乙方向银行承担的担保责任而支付的款项（含向银行支付的利息、罚息等）外，还应按日向甲方支付逾期付款金额0.5%的违约金。故原告要求被告支付其垫付的贷款23710.09元，本院依法予以支持，但日0.5%的违约金过高本院依法不予支持，原告当庭变更为按年利率6%的标准计算违约金，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：限被告李巍在本判决生效后五日内向原告湖南建良置业有限公司支付垫付的购房款23710.09元及违约金（从2019年6月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元，减半收取935元，由原告湖南建良置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇一九年十月十三日书记员  毛蓉附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0102刑初1146号 公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。 被告人：李青，男，1984年1月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月21日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年8月28日被沈阳市公安局和平分局监视居住。 沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）871号起诉书指控被告人李青犯危险驾驶罪一案，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、于斌出庭支持公诉，被告人李青到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市和平区人民检察院指控，2019年8月21日0时许，被告人李青酒后驾驶辽AXXXXX号小型汽车，由沈阳市和平区中兴街行驶至沈阳市和平区南京南街南京桥时，被公安民警当场查获系酒后驾驶。经鉴定，被告人李青静脉血中检出酒精(乙醇)，其含量为89.8mg/100ml。 被告人李青对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人李青身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李青到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人李青犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 石锐锐 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张程程 书 记 员 史若倩
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初5895号原告：李连敬，男。委托诉讼代理人：李季鸿，山东旷世律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪德兴，山东旷世律师事务所实习律师。被告：段金涛，男。原告李连敬与被告段金涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连敬的委托诉讼代理人李季鸿、纪德兴到庭参加诉讼。被告段金涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连敬向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告李连敬租赁费55000元及利息；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：2011年至2014年7月，被告租赁原告李连敬的养猪场，每年租赁费为80000元，经双方结算，被告拖欠原告租赁费共计55000元，该款经原告多次催要，被告拖付至今。段金涛未作答辩。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条一份，证实被告拖欠原告租赁费的事实。对于原告李连敬提交的上述证据，因被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的客观性、关联性和合法性的要求，合法有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月份至2014年7月份，被告段金涛租赁原告位于莒县夏庄镇乔家抱虎村的养猪场一处，租赁费为每年80000元，后经双方结算，被告拖欠原告租赁费60000元，并于2014年8月23日给原告出具欠条一份，后被告仅支付部分欠款，尚有余款55000元未付。另查明，原告求求被告按照年利息6%支付利息。本院认为，原、被告间形成的租赁合同关系系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依照约定履行了交付租赁物给被告使用的义务，被告应当及时履行支付租赁费的义务。现被告在原告主张权利后仍未履行支付租赁费的义务，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付租赁费55000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，本院酌定被告自原告向本院主张权利之日起，按照年利息6%支付利息。综上，故原告要求被告支付租赁费及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段金涛于本判决生效后十日内支付给原告李连敬租赁费55000元及利息（利息以55000元为基数，按照年利息6%计算，自2019年9月10日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告段金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇一九年十月十四日书记员  蒋立莉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6661、6662号原告：张喜环，女，1950年4月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：高镇辉，男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告张喜环与被告高镇辉民间借贷纠纷两案，本院于2019年6月21日立案后，由于两案均属同一当事人之间的多次借贷，为便于查明和厘清双方的借贷事实，本院决定将两案合并进行审理。因两案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告张喜环到庭参加诉讼，被告高镇辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜环向本院提出诉讼请求：请求判令高镇辉向张喜环偿还借款1725000元及支付利息（以1725000元为本金，从2016年6月25日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。庭审中，张喜环将利息起算时间及标准变更为从2016年11月14日起按月利率1%计付。事实与理由：2015年9月13日至2016年11月14日期间，高镇辉因资金周转需要共向张喜环借款1725000元，高镇辉多次出具书面文件以确认借款事实，并约定还款期限和利息。张喜环依约出借款项给高镇辉。借款期限届满后，高镇辉没有偿还全部本息，造成张喜环的财产损失。为维护自己的合法权益，张喜环特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。高镇辉未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。张喜环围绕诉讼请求依法提供了借据4份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单4份、收款收据1份。因高镇辉没有到庭，本院无法组织双方进行质证的证据交换。经评议，因高镇辉没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于张喜环在诉讼中主张高镇辉于2016年6月25日出具涉案四张借据及在2016年11月14日出具收款收据后未支付过相应本息的陈述，因高镇辉作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证实，故本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2015年9月至2016年1月期间，高镇辉多次以资金周转为由向张喜环借款，其中2015年9月2日张喜环向高镇辉转账交付400000元、同月22日转账交付200000元、同月30日转账交付200000、同年11月18日转账交付100000元、同年12月3日转账交付200000元、2016年1月3日转账交付200000元，合计1300000元。此外，在该期间张喜环以现金方式向高镇辉交付400000元，以上共计1700000元。因高镇辉收到上述款项后没有偿还，2016年6月25日，高镇辉就上述借款向张喜环分别出具四份金额为200000元、700000元、500000元和300000元格式一致的借据，借据主要内容为高镇辉共向张喜环借款1700000元，借款期限为六个月，每月利息为1%。同年11月14日，高镇辉因资金周转需要再向张喜环借款并立下收款收据，收款收据主要载明高镇辉收到张喜环25000元借款用于购置电脑及设备，于2016年12月14日前归还，没有约定借期利息，当日，张喜环以现金方式向高镇辉交付25000元。高镇辉收到借款至今未偿还过款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。张喜环已经履行交付借款义务，高镇辉收到借款后没有偿还借款，构成违约，应承担违约责任，向张喜环偿还借款本金1725000元及支付利息。对于借款利息的利率标准及起算时间问题。其中对于1700000元借款，双方约定借款期限为六个月，借据于2016年6月25日签订，借期内需要支付利息，现张喜环主张从2016年11月14日起按月利率1%计付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。而对于2016年11月14日的借款25000元，双方约定于2016年12月14日前归还，故逾期利息应从次日起计付，因双方对借期利息和逾期利息均没有进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应按年利率6%计付，超出部分，本院不予支持。高镇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，张喜环的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高镇辉于本判决发生法律效力之日向原告张喜环偿还借款1725000元及支付利息（其中1700000元，从2016年11月14日起按月利率1%计付至实际清偿之日止，另外25000元从2016年12月15日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告张喜环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案的案件受理费共计24850元，均由被告高镇辉负担（该款原告张喜环已预交，被告高镇辉于上述付款期限内一并迳付给原告张喜环，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年十月十五日书记员 肖亮华书记员 梁梓晴
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初24号 原告秦皇岛名广气体有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区牛头崖镇卢王庄开发区。 法定代表人徐文权，经理。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区文坛路1号。 法定代表人张凤龙，支队长。 委托代理人张杰，男。 委托代理人邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 原告秦皇岛名广气体有限公司以被告秦皇岛市公安局交通警察支队不履行政府信息公开职责为由向本院提起诉讼，本院依法组织合议庭进行了审理后认为原告的起诉不符合案件受理条件，于2018年5月4日作出（2018）冀0302行初70号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告依法提起上诉后，秦皇岛市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）冀03行终123号行政裁定，以适用法律错误为由撤销了本院作出的（2018）冀0302行初70号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告法定代表人徐文权、被告委托人张杰、邵立新到庭参加了诉讼。本案经河北省高级人民法院依法批准延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告秦皇岛名广气体有限公司诉称，其所属的一辆比亚迪轿车于2016年在行驶过程中因前方车辆遮挡未看见信号灯变灯而误开过了停车线。原告发现车辆有违章后提出复议，复议成功后，交警查询违章的电脑网上没有了违章记录，但之后不知何故违章记录重新发布到电脑网上。原告于2017年又进行了一次复议，未成功。原告于2017年12月9日向被告秦皇岛市公安局交通警察支队邮寄了政府信息公开申请，因被告拒绝签收，邮件经过邮政部门多次投递未能完成。综上，请求法院依法确认被告的不作为行为违法，判令被告接收原告的政府信息公开申请并依法履行答复职责。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请表及EMS邮寄单复印件； 2.邮政改退批条影印件； 3.内资企业登记表； 4.工作请示。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队辩称，其从未签收过原告秦皇岛名广气体有限公司邮寄政府信息公开申请的邮件，不存在不履行法定职责的情形，原告所诉没有事实及法律依据。被告在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交证据1-4，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，徐文权系原告秦皇岛名广气体有限公司的法定代表人，其于2017年12月9日向被告秦皇岛市公安局交通警察支队邮寄了一份政府信息公开申请，要求被告公开抚南连接线与205国道交叉口关于秦皇岛名广气体有限公司冀Ｃ×××××轿车误闯红灯后分别在2016年、2017年三次行政复议的答复结果，要求告知在红绿灯范围内的行车间距及红绿灯前等待信号灯的距离。该邮件注明收件人为“负责人”，收件单位名称为“秦皇岛市交警支队”，地址为“秦皇岛市海港区文坛路1号”。由于邮件未注明具体收件人姓名和联系电话，被告拒绝签收，后经多次投递均未完成。 本院认为，被告秦皇岛市公安局交通警察支队作为一级行政机关，对于公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，应当依据《政府信息公开条例》第三十六条之规定视情况依法作出处理。原告秦皇岛名广气体有限公司法定代表人徐文权邮寄政府信息公开申请的邮件虽未注明收件人的具体姓名和联系电话，但依据邮寄上标注的收件单位名称和地址可以完成投递。由于被告多次拒绝接收邮件导致投递未能完成，应视为被告已收到了原告递交的申请，被告应依法对原告提出的政府信息公开申请作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告于本判决生效后20个工作日内对原告的政府信息公开申请作出答复。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  金 燕 人民陪审员  张洪英 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘 光
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保169号申请人：李波，女，1956年2月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被申请人：郑学伟，男，汉族，1983年4月22日生，住哈尔滨市南岗区，被申请人：张恩艳，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请人李波于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张恩艳名下房产档案，保全金额为406000元。申请人李波自愿以其本人名下房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李波的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张恩艳名下座落于哈尔滨市南岗区房产档案（黑2018哈尔滨市不动产权第号），查封金额为406000元，查封期限为三年。二、查封申请人李波名下坐落于哈尔滨市道里区房产档案（哈房权证里字第××号），查封期限为三年。案件申请费2550元，由申请人李波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十月十七日法官助理侯博书记员教玉梅
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3621号 原告：王子文，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：高守平，男，1956年6月7日出生，汉族，农民，原住唐山市丰润区，现下落不明。 原告王子文与被告高守平民间借贷纠纷一案，本院受理后，先由审判员果兴独任审判，后依法由审判原果兴、人民陪审员刘建辉、人民陪审员靳国敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子文到庭参加了诉讼，被告高守平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王子文诉称，2013年年初被告找到原告称自己养猪买饲料急需用钱，望原告借给被告20000元，并承诺原告给付利息为年息2分，每年年底结算。于是原告借给被告20000元，被告一直按期给付原告利息。2016年1月14日被告给付原告2015年的利息后，被告给原告重新手写借条一张，内容为：高守平借王子文人民币贰万元年息2分期满一年还本付息，共合计人民币贰万肆仟元整。经原告多次向被告讨要，被告称自己在外打工等回家以后给原告结算。2019年年初原告给被告打电话一直停机，到被告的家里也没有人。无奈，诉至贵院请求依法判令被告高守平偿还原告借款本金20000元及2017年、2018年、2019年的利息共12000元。 被告高守平未到庭，亦未提交相关证据。 经审理查明，被告高守平从事养猪生意，2013年1月14日经刘文满介绍与原告认识，并因资金紧张从原告处借款20000元，在刘文满家里原告通过刘文满将20000元现金给付被告，当日，被告为原告出具借条一份，双方约定借款期限一年，利率年息二分。2014年1月14日期满时，被告给付原告上一年度利息4000元，20000元本金继续借用，并重新出具内容相当的借条一份。2015年1月14日期满时，被告仍然给付原告上一年度利息4000元，20000元本金继续借用，并重新出具内容相当的借条一份。2016年1月14日期满时，被告仍然给付原告上一年度利息4000元，20000元本金继续借用，并重新出具内容相当的借条一份。借款期满后，被告未按时还本付息，原告多次催要未果并诉至本院，要求被告偿还借款本金20000元及2017年、2018年、2019年分别上一年度三年借款利息计12000元。 另查明，被告高文平现下落不明。 以上事实，有当事人当庭陈述、借条、证明等证据予以证实。 本院认为，原被告民间借贷关系真实存在，受法律保护。原告按约定为被告提供借款，被告理应按约定偿还本息。被告没有按借款合同履行义务，属违约行为，理应承担相应的违约责任。原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告高守平于本判决生效后七日内偿还原告王子文借款本金20000元及2017年、2018年、2019年分别上一年度三年借款利息计12000元，合计32000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告高守平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  果 兴 人民陪审员  靳国敏 人民陪审员  刘建辉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  唐士红
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初9778号原告：中山市金普莱顿电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐大丰工业区（民乐村股份合作经济联合社厂房E栋之一）。法定代表人：周桂洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾焕南，系广东桂顺律师事务所律师。被告：黄群虎，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：邵旭，系广东衡德（江门）律师事务所律师。原告中山市金普莱顿电器有限公司(以下简称金普莱顿公司)与被告黄群虎劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金普莱顿公司的委托诉讼代理人曾焕南和被告黄群虎的委托诉讼代理人邵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金普莱顿公司向本院提出诉讼请求：判令原告金普莱顿公司无需向被告黄群虎支付2017年9月30日至2018年8月29日未签订劳务合同加付一倍工资44145.96元。事实和理由：原告已经与被告签订《金普莱顿有限公司员工劳动合同》，员工处“黄群虎”字样签名系被告本人所签，原告有在场证人可以出庭作证。故原告无需支付2017年9月30日至2018年8月29日未签订劳动合同的加付一倍工资44145.96元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄群虎辩称，一、涉案的合同已经经过司法鉴定，司法鉴定确定《金普莱顿有限公司员工劳动合同》为虚假证据，系伪造的；二、仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，法律依据正确，请求法庭驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理黄群虎的劳动仲裁申请，黄群虎请求金普莱顿公司支付2018年7月至同年8月工资8500元；未签订劳动合同另一倍工资47300元和经济补偿金4300元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月10日作出中劳人仲案字[2018]4311号(以下简称4311号)《仲裁裁决书》，裁决：一、金普莱顿公司须支付黄群虎：(一)2018年7月至同年8月期间工资8119元；(二)2017年9月30日至2018年8月29日未签订劳动合同的加付一倍工资44145.96元，以上合计52264.96元；二、驳回黄群虎其余仲裁请求。黄群虎未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。金普莱顿公司不服上述仲裁裁决于2019年7月19日诉至本院，请求确认其无需向原告支付2017年9月30日至2018年8月29日未签订劳动合同的加付一倍工资44145.96元。黄群虎称其于2017年9月29日入职金普莱顿公司处工作，任压铸机操作工。工资为计件工资，双方约定保底工资，当实际计件工资超过保底工资时按实际计件工资计算。经黄群虎确认金普莱顿公司提交的2017年9月至2018年3月及2018年5月至同年8月的工资单显示黄群虎2017年9月至2018年3月及2018年5月至同年8月的应发工资数额依次为5713.8元、5132.6元(5061.4元+71.2元)、2543元(1543元+1000元)、4767.3元(3909.3元+858元)、5445.7元(5063元+382.7元)、560.2元、4452.7元、4300元、4300元4300元及3874元。另查明2018年4月工资为4280元。黄群虎主张其入职后未与金普莱顿公司签订劳动合同，要求金普莱顿公司加付2017年9月29日至2018年8月29日期间未签订劳动合同的一倍工资47300元。金普莱顿公司则主张双方已签订劳动合同，不同意支付黄群虎该工资，并提交2017年9月30日《金普莱顿公司员工劳动合同》为证。黄群虎不确认该劳动合同真实性，认为劳动合同上签名不是其本人签写，并要求对劳动合同上的签名及形成时间作出司法鉴定。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月9日委托广东南天司法鉴定所对2017年9月30日《金普莱顿公司员工劳动合同》下方员工签名处“黄群虎”字样签名的真实性及形成时间进行司法鉴定。广东南天司法鉴定所于2019年3月22日出具粤南[2019]文鉴字第114号(以下简称114号)《司法鉴定意见书》，认定劳动合同落款员工签名处的“黄群虎”字样签名应形成于2018年8月前后，该签名不是黄群虎本人所写。黄群虎并因此垫支了司法鉴定费用14640元。黄群虎对114号《司法鉴定意见书》的鉴定结果无异议。金普莱顿公司则主张黄群虎在劳动合同上签名时有证人在场，故不确认114号《司法鉴定意见书》作出的鉴定结论。金普莱顿公司未能就其主张提交证据反驳。黄群虎主张由于金普莱顿公司未为其参加社会保险且拖欠工资，故其于2018年8月29日口头告知金普莱顿公司解除劳动关系，要求金普莱顿公司支付经济补偿4300元。金普莱顿公司则主张黄群虎在其公司工作至2018年8月28日，但黄群虎并未以上述理由向其提出解除劳动关系。黄群虎未提交证据证明其已告知金普莱顿公司离职原因。双方对黄群虎2018年7月至2018年8月期间的实发工资为8119元无异议。原告金普莱顿公司和被告黄群虎在本案诉讼中均未提供新证据。本院认为，金普莱顿公司提供2017年9月30日《金普莱顿公司员工劳动合同》以证明其与黄群虎签订书面劳动合同，但该证据经司法鉴定，该劳动合同的签订时间和黄群虎的签名均非真实，金普莱顿公司对114号《司法鉴定意见书》不予确认，主张在签订该劳动合同时有证人在场，却未能提供证据予以反驳。114号《司法鉴定意见书》是具备相应资质的鉴定机构所作出，原告未能提供有效证据证明该证据存在不合法或者不能作为证据使用的情形，应承担举证不能的不利法律后果。本院对该证据予以采信，并据此认定金普莱顿公司和黄群虎未签订劳动合同，应向原告支付2017年9月30日至2018年8月29日未签订劳动合同的加付一倍工资44145.96元。金莱顿公司请求确认其无需支付该款，依据不足，本院应予驳回。金莱顿公司与黄群虎对4311号劳动仲裁裁决书认定的其他事实和裁决的其他事项均无争议，本院予以认定并支持黄群虎的相关请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中山市金普莱顿电器有限公司的诉讼请求；二、原告中山市金普莱顿电器有限公司于本判决发生法律效力之日向被告黄群虎支付2018年7月至同年8月期间的工资8119元和2017年9月30日至2018年8月29日未签订劳动合同的加付一倍工资44145.96元，合计52264.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元(该款原告已向本院预交)，由原告中山市金普莱顿电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一九年十月十八日书记员 郑安淇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10446号原告：彭光惠，女，1961年11月23日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：崔琼心，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗倩瑜，广东凡登律师事务所律师助理。被告：欧阳泽伟，男，1969年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告彭光惠与被告欧阳泽伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告彭光惠及其委托诉讼代理人崔琼心、罗倩瑜到庭参加诉讼，被告欧阳泽伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭光惠向本院提出诉讼请求：1.判令欧阳泽伟向彭光惠偿还借款本金110000元；2.判令欧阳泽伟向彭光惠支付截止2019年3月23日期间的利息30200元；3.判令欧阳泽伟向彭光惠支付借款逾期利息（以110000元为本金，从2019年3月24日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2013年至2015年期间，欧阳泽伟以购房需要资金周转为由多次向彭光惠借款，分别向彭光惠借款50000元、40000元和20000元，共计110000元。2018年3月23日，双方就前期借款签订了借据，约定欧阳泽伟向彭光惠借款150000元，其中110000元为借款本金，另外40000元为双方约定的借款期利息，借款期限为12个月，从2018年3月23日至2019年3月23日止。签订借据后，欧阳泽伟仅支付利息9800元，借款本金110000元、借款期利息30200元及从2019年3月24日起至今利息未还。欧阳泽伟未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。彭光惠围绕诉讼请求依法提交了借据1份、录音文字材料3页、中国工商银行历史明细清单12份。因欧阳泽伟未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证和证据交换。经合议庭评议，因欧阳泽伟没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于借据的证明作用及本案借贷事实，本院结合彭光惠在庭审中的陈述作如下分析：1.对于借款本金问题，彭光惠在庭审中陈述涉案借据载明的150000元本金构成系2013年3月份出借50000元、2014年3月份出借40000元和2015年3月份出借20000元合计110000元借款本金及扣除已偿还9800元利息外自出借日至涉案借据到期日2019年3月23日期间的利息40000元，故实际出借的金额为110000元，现彭光惠亦以该金额主张，结合欧阳泽伟未到庭对彭光惠主张的上述事实提出异议，亦向彭光惠签订了总额为150000元的借据，且彭光惠主张的权利较借据载明的事实所获得的权利对欧阳泽伟有利，本院认为彭光惠的陈述符合常理，故本院予以采信，认定借据中借款金额150000元系由彭光惠上述陈述的组成部分构成，即涉案借款本金为110000元。2.涉案借据中约定的利息40000元是否超出法定标准问题。上述已认定，除了该40000元外，欧阳泽伟还另外向彭光惠支付了9800元利息，即欧阳泽伟需要向彭光惠支付从三笔借款各自出借之日至2019年3月23日利息为49800元。经本院核算，三笔借款从各笔出借之日至双方对账日（2018年3月23日）期间以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息已远超彭光惠主张的49800元，故该40000元利息无论系计付至对账日还是还款到期日均没有超出法定上限，不存在多收利息的问题，合法有效。至于具体的利率，因双方已以利息总额进行固定，且彭光惠主张逾期利息时系以低于上述利率标准的年利率6%计付，故无需要查明。3.对于彭光惠在诉讼中主张欧阳泽伟于2018年3月23日签订涉案借据后未偿还过借款的陈述，因欧阳泽伟作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院予以采信。根据对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：欧阳泽伟分别于2013年3月份、2014年3月份和2015年3月份向彭光惠借款50000元、40000元和20000元，共计110000元。2018年3月23日，双方对上述借款进行结算，欧阳泽伟向彭光惠出具借据，借据主要内容为欧阳泽伟将上述借款本金、截止对账日未支付的利息及对账日至2019年3月23日将产生的利息以总额150000元进行确认，并承诺于2019年3月23日前偿还本息。借款期届满，欧阳泽伟仍未偿还本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。彭光惠已履行交付借款义务，欧阳泽伟收到款项后没有偿还借款，构成违约，应承担违约责任，彭光惠要求欧阳泽伟立即偿还借款本金110000元，支付截止2019年3月23日的利息及从2019年3月24日起计付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于截止2019年3月23日的利息，彭光惠只主张其中的30200元，系其对自身权利的有效处分，与法不悖，本院亦予以支持。至于从2019年3月24起的逾期利息计付标准。虽然双方对此未进行约定，但双方约定的利率已超出年利率6%，现彭光惠主动调低按年利率6%计付，符合自由处分原则，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，即使存在上述认定的利息未包含借据载明的借款期限内的利息，致使存在借期利息约定不明的可能，但彭光惠仅系以年利率6%计付，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院亦予以支持。欧阳泽伟经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。综上，彭光惠的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧阳泽伟于本判决发生法律效力之日向原告彭光惠偿还借款110000元及支付逾期利息（以110000元为本金，从2019年3月24日起按年利率6%标准计付至实际清偿之日止）；二、被告欧阳泽伟于本判决发生法律效力之日向原告彭光惠支付截至2019年3月23日的利息30200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，由被告欧阳泽伟负担。（该款原告彭光惠已预交，被告欧阳泽伟于上述付款期限内一并迳付给原告彭光惠，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年十月二十五日书记员 牛 璐
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初266号之一 本院于2019年10月14日，对原告唐祥富、黎云翠与被告彭兴奎、四川省中成房地产开发有限公司，第三人四川欣光医药研发有限公司、四川新地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）川0182民初266号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川0182民初266号民事裁定书中第一页“委托诉讼代理人：任河，四川律治律师事务所律师。”补正为“委托诉讼代理人：任河，四川坤文律师事务所律师。” 审 判 员  叶尚杰 审 判 员  马 丹 人民陪审员  贺 航 二〇一九年十月十八日 书 记 员  尹 娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6632号原告：梅群娟，女，1954年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：高镇辉，男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告梅群娟与被告高镇辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告梅群娟到庭参加诉讼，被告高镇辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅群娟向本院提出诉讼请求：请求判令高镇辉向梅群娟偿还借款725000元及支付逾期利息（以725000元为本金，从2016年2月13日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。庭审中，梅群娟将利息起算时间变更为从2016年11月14日。事实和理由：2016年2月13日至2016年11月14日期间，高镇辉因资金周转需要共向梅群娟借款725000元，高镇辉多次出具书面文件以确认借款事实，并约定还款期限和利息。梅群娟依约出借款项给高镇辉。借款期限届满后，高镇辉没有偿还全部本息，造成梅群娟的财产损失。为维护自己的合法权益，梅群娟特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。高镇辉未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。梅群娟围绕诉讼请求依法提供了借款合同4份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单4份、收款收据1份。因高镇辉没有到庭，本院无法组织双方进行质证的证据交换。经评议，因高镇辉没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于梅群娟在诉讼中主张高镇辉于2016年11月14日出具收款收据后未偿还过725000元的陈述，因高镇辉作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证实，故本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2015年10月13日，梅群娟向高镇辉指定银行账户转账交付200000元，2016年2月13日，就该借款梅群娟作为放款人，高镇辉作为借款人签订借款合同。合同主要载明：借款金额200000元，借款期限从2016年2月13日至2016年5月13日，借款期限为3个月，借款利息为月利率2%。2015年11月25日，梅群娟再向高镇辉指定银行账户转账交付100000元，2016年3月15日，就该借款梅群娟作为放款人，高镇辉作为借款人签订借款合同。合同主要载明：借款金额100000元，借款期限从2016年3月26日至2016年6月26日，借款期限为3个月，借款利息为月利率2%。2016年4月20日，梅群娟再向高镇辉指定银行账户转账交付200000元，当日就该借款梅群娟作为放款人，高镇辉作为借款人签订借款合同。合同主要载明：借款金额200000元，借款期限从2016年4月20日至2016年7月20日，借款期限为3个月，借款利息为月利率2%。2016年5月4日，梅群娟再向高镇辉指定银行账户转账交付200000元，当日就该借款梅群娟作为放款人，高镇辉作为借款人签订借款合同。合同主要载明：借款金额200000元，借款期限从2016年5月4日至2016年8月4日，借款期限为3个月，借款利息为月利率2%。2016年11月14日，高镇辉因资金周转需要再向梅群娟借款并立下收款收据，收款收据主要载明高镇辉收到梅群娟25000元借款用于购置电脑及设备，于2016年12月14日前归还，没有约定借款利息。当日梅群娟以现金方式向高镇辉交付25000元。高镇辉收到借款至今未偿还过款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。梅群娟已经履行交付借款义务，高镇辉收到借款后没有偿还借款，构成违约，应承担违约责任，向梅群娟偿还借款本金725000元及支付逾期利息。至于逾期利息的起算时间，四份合计700000元的借款合同约定的借款期限均已届满，现梅群娟主张统一从2016年11月14日开始计付逾期利息，本院予以准许。对于2016年11月14日的借款25000元，因双方约定于2016年12月14日前归还，故逾期利息应从次日开始计付，梅群娟未超出上述认定的逾期利息起算时间的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。至于逾期利息计付标准，700000元借款，四份借款合同均约定按月利率2%计付，现梅群娟主张按该标准计付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。25000元借款，因双方对借期利息和逾期利息均没有进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应按年利率6%计付，超出部分，本院不予支持。高镇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，梅群娟的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高镇辉于本判决发生法律效力之日向原告梅群娟偿还借款725000元及支付逾期利息（其中700000元，从2016年11月14日起按月利率2%计付至实际清偿之日止，其中25000元从2016年12月15日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告梅群娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050元，由被告高镇辉负担（该款原告梅群娟已预交，被告高镇辉于上述付款期限内一并迳付给原告梅群娟，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年十月十五日书记员 肖亮华书记员 梁梓晴
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2030号 原告伍尚韬，男，1965年4月16日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼 代理人黄升庆，广西公润律师事务所律师。 被告伍乃佳，男，1978年5月5日出生，汉族，灵山县居民。住。 委托诉讼 代理人宁德良，广西桂翼律师事务所律师。 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月22日 开庭日期2020年8月20日 原告诉讼请求1.判决确认原、被告签订的买卖合同无效；2.判决被告退回购买土地（房）款及资金占用费422150元给原告（其中购买土地（房）款390000元，资金占用费32150元。资金占用费以购买土地（房）款390000元为基数，按照年利率6%计算，其中：（1）2017年8月2日的100000元，从2017年8月3日计至2020年7月3日共计35个月，即资金占用费：100000元×6%×35/12=17500元；（2）2017年9月15日的30000元，从2017年9月16日计至2020年6月16日共计33个月，即资金占用费：30000元×6%×33/12=4950元；（3）2019年10月10日的160000元，从2019年10月11月计至2020年7月11日共计9个月，即资金占用费：160000元×6%×9/12=7200元；（4）2020年1月21日的100000元，从2020年1月22日计至2020年6月22日共计5个月，即资金占用费：100000元×6%×5/12=2500元，以后的续计至还清全部的本金及资金占用费为止）；3.本案的受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月2日，原、被告协商一致，被告同意将政府征地安置给他的位于灵山县太平镇太平中学大门对面的禄兴农贸市场边第二排20号的安置地，面积为60平方米，单价为650000元的宗地转让给原告，作为建设住宅楼房，被告承诺为原告办理该宗地的土地出让使用证。原告分别于2017年8月2日、2017年9月15日、2019年10月10日、2020年1月21日向被告支付购地款共计390000元。原告向被告购买宗地后，由于没有适合的日子，原告将该项宗地闲置。但今年农历春节过后，原告准备建设楼房，要求被告办理出让手续给原告，但被告以其他理由推托。于今年4月初，原告到灵山县太平镇政府城建部门了解该宗地的情况，并申请办理房屋报建手续，经政府人员审查后告知，原告与被告购买的宗地属于安置地块，无法办理出让手续，不能办理建设房屋工程规划许可。原告得到宗地性质后，找被告进行协商相关事宜并要求被告退回认购的房地款，但被告以各种理由推托，再后来不理睬原告，导致原告未能收回房产认购款。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》，原告对该房产认购款有主张资金占用费的请求，经计算，被告应支付给原告资金占用费32150元，并且以后延计至还清款项之日止。 被告答辩意见原、被告双方签订的买卖合同是合法有效的，被告的安置地块是政府安置给被告的，并且能够办理土地使用权证。现在办理不了的原因是原告自己造成的。该安置地在交易时已建好地基，是政府统一安排的，充分说明了安置地的权属是被告的，由于原告没有缴纳办理相关证件的费用，也没有按约定将余款交给被告，导致安置地没能办理相关证件是原告的过错，而且，原告是对该地块的征用和安置情况是清楚的，被告不存在违约的行为，原告要求被告退回购地款和支付违约金，没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 查明事实2017年8月2日，原告与被告通过口头协商一致，原告向被告购买位于灵山县太平镇太平中学大门对面的禄兴农贸市场边第二排20号的安置地一块，被告称该地块系政府征地安置给他家的安置地，土地使用权面积为60平方米，双方协商转让该宗安置地的价格为650000元，被告承诺为原告办理该宗地的土地出让使用证。原、被告交易时未签订有书面的转让合同或协议，被告尚未取得该宗房地的审批及产权手续。原告分别于2017年8月2日、2017年9月15日、2019年10月10日、2020年1月21日向被告支付房地认购款共计390000元。原告从2017年8月向被告支付房地的认购款后，双方一直未到相关部门办理有关该宗房地的转让手续，2020年4月，原告到当地政府城建部门了解该宗房地的土地使用权情况，并申请办理房屋报建手续，因手续不完备至今未能办理案涉的房地转让报建等手续，双方遂发生纠纷，原告要求被告退回房地认购款未果，于2020年7月22日以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院意见原告与被告虽然没有订立书面的买卖合同或协议，但双方通过口头磋商的方式，经协商一致达成了房地使用权的口头买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，形成了买卖合同的法律关系，并且原告向被告支付了部分的房地认购款，该合同当时处于实际的履行中，则该买卖合同是依法成立的。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”的规定，该宗房地现原、被告均称为政府的安置地块，至今被告尚未取得土地使用权等相关手续，而要转让该宗土地使用权的权益，应当依照法律、行政法规办理批准、登记等手续，现至今未能办理登记、批准转让产权手续，则本案房地的买卖合同未发生法律效力，原告主张退回购买房地的认购款，合法有据，本院予以支持。原告主张房地认购款的资金占用期间的利息，本院认为，原告向被告购买案涉的房地使用权，是明知该房地的土地使用权并没有相关的权属证明可以证实能够正常交易，其作为完全民事行为能力人，应对相关的房地产交易所须要的相应权属证照等手续以作为交易的前提条件有一定的认知，且对房地产的交易应办理权属登记、产权转移批准等事项有所了解，但原告在本案中未尽谨慎注意的义务，且长时间未去了解和办理房地产权转让等事宜，最终造成了资金占用的损失，原告在本案房地产交易中存在较大的过错。被告在交易时也明知自己未取得该宗房地使用权的产权，事后也未积极去配合办理产权审批手续等事项，客观上存在过错，故根据原、被告双方在缔结合同时存在的过错程度，原告请求被告赔偿资金占用期间的利息损失，并无充分理由，不符合法律规定，本院不予支持。 判决主文一、被告伍乃佳归还给原告伍尚韬房地认购款390000元；二、驳回原告伍尚韬的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百二十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(一)第九条。 诉讼费案件受理费3816元，由原告伍尚韬负担381元，被告伍乃佳负担3435。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  李 靖 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  李汇莹 书 记 员  刘桂松
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7923号申请执行人：王建斌，男，1972年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区，被执行人：麻文武，男，1971年10月31日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市东湖新技术开发区，申请执行人王建斌与被执行人麻文武合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）鄂0115民初4308号民事判决书已经发生法律效力。权利人王建斌于2019年10月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人麻文武下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人麻文武向申请执行人王建斌返还310000元及利息（利息以110000元为基数，自2017年10月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至债务全部清除完毕之日止）；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1972元，执行费4728元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人麻文武存款340000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十四日书记员  张红
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3946号原告：谢二卫，男，汉族，1975年9月14日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人王书兴，河南恩达律师事务所律师。被告：王立军，男，汉族，1980年6月23日生，住河南省漯河市郾城区。原告谢二卫诉被告王立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢二卫的委托诉讼代理人王书兴到庭参加诉讼，被告王立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告王立军偿还原告借款本金70000元及利息（按年利率24%计息，自2019年3月15日起至本息清偿完毕止）。2、本案的诉讼费、律师代理费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，被告王立军以生意资金周转为由，向原告借款70000元，原告于当日以现金形式出借给被告，双方约定借款期限为三个月，月利率为3%。借款到期后，经原告多次催要，被告王立军至今未支付利息和本金。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，违背了诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告王立军未到庭，未答辩。经审理查明：2019年3月15日，被告王立军向原告出具一份《借条》，内容为：“借条，今因王立军生意资金周转，于2019年3月15日向出借人谢二卫借到人民币现金柒万元整（￥70000），借期叁个月，2019年6月15日到期还本付息，借款利息月利率为3%，借款由出借人谢二卫以现金方式支付借款人，借款人已经实际收到上述借款，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人向有管辖权的法院起诉。借款人王立军签字按指印，身份证号：，2019年3月15日。”原告另外提供王立军手持借条及70000元现金的照片一张，证明借款70000元已实际支付。另查明：因本次诉讼，谢二卫与河南恩达律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定律师代理费3000元。河南恩达律师事务所出具河南增值税普通发票，证明谢二卫已经支付律师代理费3000元。因本次民间借贷纠纷，原告谢二卫曾向本院提出保全申请，后又撤回财产保全申请。为此原告谢二卫向中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保《诉讼保全责任保险》原告支付保险费300元，并提供了300元的增值税发票。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2019年3月15日，被告王立军借原告谢二卫70000元，并向原告出具《借条》，原告谢二卫提供王立军手持借条及70000元现金的照片，证明借款70000元已实际支付。被告王立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的自动放弃，因此本院对被告王立军借原告谢二卫70000元的事实予以认定，被告王立军应负清还借款的责任。对原告要求被告支付利息、律师代理费、保函费的请求，因被告王立军向原告出具的《借条》上约定月利率3%，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此原、被告双方约定的利率已经超过法律的规定，并且约定的律师代理费、保函费等实现债权的费用，总计按年利率24%计算，超过法律规定的部分不予支持。支付利息的期限自2019年3月16日起至清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六，第二百零六条；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王立军于本判决生效后十日内支付原告谢二卫借款70000元及利息，支付利息的期限自2019年3月16日起至清偿完毕之日止，利率标准按月利率2%计算。二、驳回原告谢二卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取780元，由被告王立军承担，保全费770元予以退还原告谢二卫。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  罗文学二〇一九年十月十七日书记员  康有为
安徽省固镇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0323执1779号之一 申请执行人：河南省佳盛电力工程有限公司，住所地河南省濮阳市建设路西段路南，统一社会信用代码91410900667229743P。 法定代表人：魏国军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。 被执行人：安徽丰原热电有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区经四路西纬四路南，统一社会信用代码91340323MA2NJLBP72。 法定代表人：陈多伟，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪明选，该公司员工。 本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初1581号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人安徽丰原热电有限公司在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽丰原热电有限公司在金融机构存款4075271.8元及逾期利息。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王光辉 二〇一九年十月十六日 书记员  余迪迪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保165号申请人：朱艳，男，1985年7月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县，被申请人：吴迪，男，1974年9月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，申请人朱艳于2019年10月14日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下公司股权，查封金额以1152000元为限。安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人朱艳的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人吴迪名下持有的哈尔滨慈宁医院有限公司6.4%的股权（查封价值以1152000元为限）。案件申请费5000元，由申请人朱艳负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十月十五日法官助理修明月书记员教玉梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10705号原告：中山市安信物业管理有限公司，住所地广东省中山市东凤镇广珠路伯公段。法定代表人：刘锐谦。委托诉讼代理人：伍桂芳，女，系该司员工。被告：翁汉明，男，1982年10月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：罗丽珠，女，1981年8月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市安信物业管理有限公司（以下简称安信公司）与被告翁汉明、罗丽珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人伍桂芳，被告翁汉明到庭参加了诉讼。被告罗丽珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安信公司向本院提出诉讼请求：判令翁汉明、罗丽珠向安信公司支付物业服务费5472元及违约金（以每季度尚欠的物业服务费为基数，从逾期首月的11日开始按日利率千分之一计算至实际清偿之日止）。事实和理由：翁汉明、罗丽珠作为xx花园x期x幢xxx房的业主，与安信公司于2016年12月1日签订了前期物业管理服务协议，约定由安信公司向翁汉明、罗丽珠所在的花园提供物业服务，协议自签订之日起生效，翁汉明、罗丽珠需在每月5日按住宅建筑面积支付对应的物业服务费（按2.2元/㎡/月收取），逾期交费的按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。合同签订后，安信公司依约履行物业服务义务，但翁汉明、罗丽珠拒不履行缴费义务，尚欠2017年6月至2019年5月的物业服务费5472元。安信公司多次向翁汉明、罗丽珠催收，但翁汉明、罗丽珠仍拒绝支付物业服务费。翁汉明辩称：确认尚欠安信公司的主张物业服务费，但翁汉明认为安信公司提供的物业服务存在问题。翁汉明房屋所在的一楼及顶楼的楼梯门坏掉了，安信公司从翁汉明入住至今都没有维修。因安信公司服务不到位，翁汉明可以拒绝支付物业服务费，所以不存在违约金的问题。罗丽珠未到庭应诉、答辩。本院认为，安信公司就其诉讼主张的事实提供了前期物业管理服务协议、中山市商品房销售登记备案表、xx花园临时管理规约、中山市商品房买卖合同、中山市前期物业服务合同予以证明，且翁汉明予以确认，本院经审查予以确认。翁汉明虽辩解安信公司提供的物业服务存在问题，但提供的证据不足以证明其主张，本院对其辩解意见不予采信。翁汉明确认尚欠安信公司主张的物业服务费，其与罗丽珠作为中山市xx镇xx路xx号xx花园xx幢xxxx房的业主，享受安信公司提供的物业服务后未及时缴纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。安信公司要求翁汉明、罗丽珠支付尚欠的2017年6月至2019年5月期间的物业服务费5472元（2.2元/㎡/月×104.12㎡×24个月=5497.54元，安信公司只诉求5472元）及违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金的计算标准及起算时间，双方在前期物业管理服务协议约定每月5日前交纳当月各项管理费用，逾期未交，从逾期之日起每天按应交物业服务费的1%支付滞纳金。现安信公司将违约金的计算标准调低为按日利率千分之一计算，翁汉明、罗丽珠对此未提出异议，本院予以支持。关于违约金的起算时间，每月物业服务费的违约金应按前期物业管理服务协议约定从当月6日开始以229.07元（2.2元/㎡/月×104.12㎡）为基数计算，对安信公司认为从逾期当季首月11日开始计算的主张，本院不予支持。罗丽珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的质证、抗辩权利，不影响本院依法判决。综上所述，安信公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但违约金的起算时间以本院认定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告翁汉明、罗丽珠于本判决生效之日向原告中山市安信公司服务有限公司支付2017年6月至2019年5月期间物业服务费5472元及违约金（每月物业服务费的违约金从当月6日开始以229.07元为基数，按日利率千分之一计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市安信公司服务有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告翁汉明、罗丽珠负担（该款已由原告中山市安信公司服务有限公司预交，被告翁汉明、罗丽珠于上述付款期限内一并迳付原告中山市安信公司服务有限公司，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  黄好娇二〇一九年十月三十日书记员  李祥龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4105号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行，住所地石家庄市桥西区裕华西路109号熙园B座，统一社会信用代码：911301009360837120。 主要负责人：赵峰，该行行长。 委托诉讼代理人：刘跃军、王鹏，该公司员工。 被告：董晓旭，女，1987年3月8日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。 被告：聂朔，男，1987年11月21日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。 被告：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路176号，注册号：130100000073789。 法定代表人：唐利军，该公司经理。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称工行光明支行）与被告董晓旭、聂朔、石家庄市纪元房地产开发有限公司（以下简称纪元公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告工行光明支行委托诉讼代理人刘跃军、被告董晓旭到庭参加诉讼，被告聂朔、纪元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行光明支行向本院提出诉讼请求：1.被告董晓旭偿还贷款本金68503.20元、利息8621.98元（含罚息及复利，计算至2019年2月21日），并按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止。被告聂朔承担连带还款责任。2.拍卖或变卖被告董晓旭、聂朔抵押的房产，优先用于偿还所欠原告的贷款本息及实现债权的费用。3.被告纪元公司对贷款本息承担连带责任保证。4.诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。 事实和理由：2013年5月21日，原告与被告董晓旭签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款97000元，用于购买石家庄市桥东区北人字街17号蓝拓国大商务中心00单元0591的房产；贷款期限为10年，贷款年利率7.205%；按月等额本息还款法，借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，原告有权宣布合同提前到期并要求被告偿还全部借款本息。被告董晓旭以其所购房产提供抵押担保，被告聂朔作为共同申请人并基于夫妻关系应对该笔借款承担连带还款责任。被告纪元公司作为保证人在合同上签字并盖章，应依约承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款人已累计25期未按时足额还款，严重违反合同约定，现我行宣布合同提前到期，要求被告立即偿还全部借款本息。 被告董晓旭辩称，对借款事实和欠本金金额没有异议，和聂朔是夫妻关系。因为身体有疾病的原因，无力偿还银行贷款。所购买的房产至今没有办理房产证，没有办理抵押手续。对原告主张的罚息和复利不太清楚。 被告聂朔、纪元公司未答辩。 原告围绕诉讼请求提供了《个人商用房贷款申请表》、《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、《共同还款责任确认书》、《同意抵押承诺书》、账户交易历史明细等证据，被告董晓旭均无异议，据此对原告所诉借款事实及被告尚欠本金金额予以确认。另查，《个人购房借款/担保合同》约定借款人逾期偿还贷款，原告有权按约定利率上浮30%计收罚息，对到期未支付的利息有权按罚息标准计收复利。合同还约定，被告纪元公司对案涉贷款提供阶段性连带责任保证，正式抵押登记手续办理完毕，且原告收到房屋他项权登记证书时，该被告的保证责任方可免除。被告纪元公司在合同落款保证人处签章。案涉房产至今未能办理房屋产权登记，故无法办理房屋他项权登记。被告聂朔与董晓旭系夫妻关系，于2013年3月27日向原告出具了《共同还款责任确认书》，承诺与董晓旭共同承担偿还全部本息及全部连带还款责任。此外，被告董晓旭自2017年2月21日起不再还款，截止2019年2月21日尚欠贷款本金68503.20元、利息8621.98元（含罚息及复利）。 本院认为，原告与被告董晓旭、纪元公司签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。原告依约发放贷款，被告董晓旭已连续多期未按照合同约定还款，构成违约，原告要求提前偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。双方约定被告董晓旭以其名下房产为上述贷款提供抵押担保，但未办理他项权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，抵押权尚未设立，原告主张对抵押房产享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。合同约定被告纪元公司为上述借款提供阶段性连带责任保证，因原告尚未取得房屋他项权证，故该被告的保证责任不能免除，故被告纪元公司应当按照合同约定对上述借款承担连带保证责任。被告董晓旭与聂朔系夫妻关系，且聂朔向原告出具了《共同还款责任确认书》，原告要求其承担连带还款责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董晓旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行贷款本金68503.20元、利息、罚息及复利（截止2019年2月21日为8621.98元，之后至付清之日止，按合同约定利率计算），被告聂朔承担连带责任； 二、被告石家庄市纪元房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告董晓旭追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行的其他诉讼请求。 如果未二被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  郭燕中 二〇一九年十月八日 书 记 员  田丽颖
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7864号申请执行人：武汉西甲湖水泥制品有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街林港村十三组10号，统一社会信用代码91420115303622253F。法定代表人：龚龙文，董事长。被执行人：武汉三星建工集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道（辛冲财政所），统一社会信用代码91420117616592892R。法定代表人：刘桂球，总经理。申请执行人武汉西甲湖水泥制品有限公司与被执行人武汉三星建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）鄂0115民初4275号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉西甲湖水泥制品有限公司于2019年10月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉三星建工集团有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉三星建工集团有限公司向申请执行人武汉西甲湖水泥制品有限公司支付货款176000元、支付违约金4660元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1957元、执行费2639元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉三星建工集团有限公司存款200000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月十八日书记员  张红
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3918号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：李某辉，男，1978年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称某某银行）与被告李某辉信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告李某辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金45697.61元，零售利息5211.01元，现金利息2296.25，违约金12259.38元，合计65464.25元（截止2019年1月8日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××21的信用卡，并于2013年12月30日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重。截止2019年1月8日，信用卡欠款本金45697.61元，零售利息5211.01元，现金利息2296.25，违约金12259.38元，合计65464.25元。原告经多次催要无果。 被告李某辉未提交答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：被告李某辉（乙方）于2013年12月30日签署《某某银行信用卡申请表》，向原告某某银行（甲方）申请办理信用卡，信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期的待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到期日，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人若未按约还款，造成甲方经济损失，由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分5%。 原告依照被告申请为其办理了卡号为62×××21的信用卡。被告开通信用卡后，自2014年1月5日始持卡消费，截至2019年1月8日，该信用卡欠款本金45697.61元，零售利息5211.01元，现金利息2296.25，违约金12259.38元，合计65464.25元。之后，被告未还款。 以上事实有《某某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告李某辉签署《某某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡本息及相关费用合计65464.25元（暂截止到2019年1月8日）的事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告李某辉于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金45697.61元及利息（截至2019年1月8日零售利息为5211.01元，现金利息为2296.25，违约金为12259.38元，合计19766.64元。自2019年1月8日至欠款清偿之日止的利息及违约金以本金45697.61为基数，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元，由被告李某辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 郭 冬 人民陪审员 张 楠 人民陪审员 代增辉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 李玉科
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初85号 原告河北龙润食品有限公司，住所地秦皇岛市卢龙县刘家营乡鹿尾山村。 法定代表人张明良，经理。 委托代理人孟令柳，河北王玉海律师事务所律师。 被告秦皇岛市自然资源和规划局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路89号。 法定代表人郭晓城，局长。 委托代理人牛科锦，男。 委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。 原告河北龙润食品有限公司诉被告秦皇岛市自然资源和规划局行政复议纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告法定代表人张明良及委托代理人孟令柳、被告委托代理人牛科锦、张立铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市自然资源和规划局于2019年3月27日作出驳回行政复议决定（秦资规复驳字[2019]第01号），主要内容如下：原告河北龙润食品有限公司不服原卢龙县国土资源局2018年12月11日作出的《收回国有建设用地使用权决定书》（卢国土收[2018]01号），以该局为被申请人向被告申请行政复议。被告经审理查明，该决定系原卢龙县国土资源局经卢龙县人政府批准后作出，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第十三条规定，应以批准机关为复议被申请人，故依据《行政复议法实施条例》第四十八条第二款之规定，决定驳回原告的行政复议申请。 原告河北龙润食品有限公司诉称，被告秦皇岛市自然资源和规划局作出的驳回行政复议决定（秦资规复驳字[2019]第01号），认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。《收回国有建设用地使用权决定书》（卢国土收[2018]01号）是原卢龙县国土资源局于2018年12月11日作出的，决定书中载明对该决定不服可以向卢龙县人民政府或者被告申请行政复议。被告认为原告应向卢龙县人民政府的上级部门申请行政复议，驳回了原告的行政复议申请，其行政行为严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求撤销被告作出的驳回行政复议决定（秦资规复驳字[2019]第01号）。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．《收回国有建设有地使用权决定书》（卢国土收[2018]01号）； 2．行政复议受理通知书； 3.《驳回行政复议决定书》（秦资规复驳字[2019]第01号）。 被告秦皇岛市自然资源和规划局辩称，其作出的驳回行政复议决定（秦资规复驳字[2019]第01号），认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告河北龙润食品有限公司不服原卢龙县国土资源局作出的《收回国有建设用地使用权决定书》（卢国土收[2018]01号），向被告申请行政复议。被告受理后进行了审查发现，原告申请复议的收回国有建设用地使用权决定系经卢龙县人民政府批准后由原卢龙县国土资源局作出的，依据《行政复议法实施条例》第十三条之规定，原告应以批准机关卢龙县人民政府作为复议被申请人，向其上级部门申请行政复议，故被告依据《行政复议法实施条例》第四十八条第二款之规定，驳回了原告的行政复议申请，并依法送达了原告。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．行政复议申请书； 2．闲置土地调查通知书； 3．听证通知书； 4．接受调查通知书； 5．闲置土地处置听证权利告知书； 6．听证通知书； 7.秦皇岛市自然资源和规划局文件承办笺； 8.行政复议受理通知书及邮寄凭证； 9.行政复议答复通知书及邮寄凭证； 10.行政复议答辩书； 11.卢龙县人民政府关于国土重点工作调度会议纪要（卢政纪要〔2018〕94号）； 12.卢龙县国土资源局关于河北龙润食品有限公司项目用地闲置土地处置方案的请示及审批笺； 13.《收回国有建设有地使用权决定书》（卢国土收[2018]01号）； 14.《驳回行政复议决定书》（秦资规复驳字[2019]第01号）及邮寄凭证。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交证据1、2、3和被告提交的证据1-14，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，原卢龙县国土资源局报经卢龙县人民政府批准后，于2018年12月11日作出《收回国有建设用地使用权决定书》（卢国土收[2018]01号），决定收回原告河北龙润食品有限公司取得的国有建设用地使用权。原告以原卢龙县国土资源局为被申请人，向被告秦皇岛市自然资源和规划局申请行政复议，请求撤销该决定。被告依法受理并进行了审查，认为原告申请复议的收回国有建设用地使用权决定系经卢龙县人民政府批准后由原卢龙县国土资源局作出的，依据《行政复议法实施条例》第十三条之规定，应以批准机关卢龙县人民政府作为被申请人向其上级部门申请行政复议。2019年3月27日，被告依据《行政复议法实施条例》第四十八条第二款驳回了原告的行政复议申请，并依法送达了相关当事人。 另查，依据政府机构改革职能调整设置，原卢龙县国土资源局的原有职能已划归新成立的卢龙县自然资源和规划局行使，原秦皇岛市国土资源局的原有职能已划归新成立的卢龙县自然资源和规划局行使。 再查，秦皇岛市自然资源和规划局在诉讼过程中对其作出的驳回行政复议决定（秦资规复驳字[2019]第01号）的法律适用进行了更正，将适用法律依据由《行政复议法实施条例》第四十八条第二款改为第四十八条第一款第（二）项。原告河北龙润食品有限公司收到该通知后向本院明确表示不撤诉。 本院认为，《行政复议法实施条例》第十三条规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条及《闲置土地处置办法》第十四条规定，收回国有建设用地使用权须经有批准权的人民政府批准，且现有证据能够证明《收回国有建设有地使用权决定书》（卢国土收[2018]01号）确系经卢龙县人民政府批准后所作出，故原卢龙县国土资源局不是行政复议的被申请人。故原告河北龙润食品有限公司对该行政行为提出的行政复议申请，不属于被告秦皇岛市自然资源和规划局的行政复议职责范围，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。被告依法受理并进行了审查后在法定期限内作出驳回行政复议决定，其行政行为认定事实清楚，程序合法。 关于被告行政行为的法律适用方面，《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。”该条第二款规定：“上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。”被告依据《行政复议法实施条例》第四十八条第二款作出驳回原告行政复议申请的决定，明显适用法律条件错误，依法应予纠正。 被告在诉讼过程中改变了其行政行为的法律适用条款，属于改变了原具体行政行为，由于原告坚持不撤诉，故应确认其原行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）项之规定，判决如下： 确认被告秦皇岛市自然资源和规划局作出的驳回行政复议决定（秦资规复驳字[2019]第01号）违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  于永胜 二〇一九年十月十四日 书 记 员  刘 光
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4426号 原告：定州市宝塔物业服务有限公司（以下简称宝塔公司）。统一社会信用代码：91130682754046865E。 法定代表人：王光明，经理。 委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 被告：李珊珊，女，1981年8月9日出生，汉族，住定州市。 原告宝塔公司与被告李珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝塔公司的委托诉讼代理人寇君红到庭参加诉讼，被告李珊珊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝塔公司向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告给付原告物业费、电梯维护费、垃圾查处理费、公摊电费等共计2878元；被告缴纳滞纳金3804元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告系定州市明月豪苑小区的物业服务公司，被告系该小区的业主。2016年6月26日，被告与原告签订了物业服务合同，但2017年和2018年被告未按约定缴纳物业费、电梯维护费、垃圾处理费、公摊电费2878元，应缴纳的滞纳金为3804元。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李珊珊未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告系定州市明月豪苑小区的物业服务公司，被告系该小区23号楼1单元802室的业主。2016年6月26日，原被告签订了物业服务合同。2017年、2018年被告未按约定缴纳物业费、电梯维护费、垃圾处理费、公摊电费2878元。 本院认为，原、被告签订的物业服务合同不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，否则，即构成违约，应承担违约责任。被告未按约定缴纳物业费、电梯维护费、垃圾处理费、公摊电费，构成违约，应承担给付有关费用并支付滞纳金的违约责任。因欠费的滞纳金性质为违约金，违约金的目的主要是弥补利息损失，所以，滞纳金按照月息2利率计算，不再按合同约定的方法计算。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告给付原告物业费、电梯维护费、垃圾处理费、公摊电费2878元及滞纳金（滞纳金按每年拖欠的费用为基数分别从2017年1月1日和2018年1月1日起按月息2分计算至清偿完毕之日止，但总额不超过元请求的总额3804元），限判决生效后10日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十月十四日 书记员  马 蕊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初10717号原告：中山市小榄镇欧菲特照明电器厂，住所地广东省中山市小榄镇九洲基育才路459号第三层之二。主要负责人：杨华均，该厂经理。被告：周宇，男，1983年10月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：广州澳硕汽车配件有限公司，住所地广东省广州市白云区龙河西路南四巷6号六楼。法定代表人：周宇，该公司总经理。原告中山市小榄镇欧菲特照明电器厂(以下简称欧菲特厂)与被告周宇、广州澳硕汽车配件有限公司(以下简称澳硕公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的主要负责人杨华均到庭参加诉讼，被告周宇和澳硕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧菲特厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还货款10600元及逾期付款利息(自2018年1月12日起按每月53元的标准计算至完全清偿之日止，暂计算至2019年7月31日为954元)。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为：自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，其余不变。事实和理由：被告于2018年1月12日至2018年4月4日，一共欠原告货款10600元。2019年3月6日，被告周宇叫原告用微信发对账单给他，原、被告之间都是用微信支付货款。周宇多次承诺还款，并约定于4月10日结清全部货款，但到现在也没有转钱，7月份发微信给他也不回，打电话也不接，广州的店铺也停业。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告澳硕公司和周宇均未作答辩。原告欧菲特厂围绕其诉求提交了被告周宇(微信号：×××)与原告欧菲特厂的经营者杨华均(微信号：×××)之间的微信聊天记录截图七张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告澳硕公司是周宇于2016年5月3日投资设立的自然人独资有限责任公司。微信聊天记录显示：2019年3月6日，周宇发信息给杨华均：“账单发过来。”杨华均回复：“25600元你已付15000元，还差10600元。”同时，杨华均通过微信将“2018年1月至4月4日之前的对账单”发送给周宇，该对账单显示：客户“奥硕照明”，列明单据日期、单据编号、品名规格、单位、数量等，最后有“共计：35400元；已付：10800元；应付：25600元”的内容。之后，微信聊天均是杨华均向周宇催收货款的内容，周宇多次表示付款。原告在庭审中陈述，被告澳硕公司的法定代表人周宇通过微信向原告下单，原告按照澳硕公司的需求通过物流方式向被告送货，销售发货单夹在所送货物中一并发送给被告，被告方没有签名给原告，后来双方通过微信对账确认所欠货款为10600元，但两被告至今未支付所欠货款，原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼如前述。本院认为：据微信聊天记录所载内容，本院确认原告欧菲特厂与被告澳硕公司之间存在买卖合同关系。澳硕公司欠原告货款10600元的事实，有欧菲特厂的投资人杨华均与澳硕公司的法定代表人周宇微信聊天的内容及原告当庭陈述等为凭，两被告对此未提出异议，本院对此予以确认。澳硕公司拖欠原告货款，应承担占用资金造成原告的利息损失；原告请求澳硕公司支付货款并从其主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。被告周宇是自然人独资有限责任公司澳硕公司的唯一股东，依《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在未提供证据证明其个人财产独立于公司财产的情况下，依法应对澳硕公司的债务承担连带清偿责任。原告对周宇的诉讼请求，本院应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告广州澳硕汽车配件有限公司和周宇于本判决发生法律效力之日三日内向原告中山市小榄镇欧菲特照明电器厂连带支付货款10600元及逾期付款利息(以10600元为基数，自2019年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元(该款原告已向本院预交)，由被告广州澳硕汽车配件有限公司和周宇负担(两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。本判决为终审判决。审判员 梁 瑜二〇一九年十月十七日书记员 郑安淇