江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初494号原告：罗建宝，男，汉族，1973年11月11日出生，户籍地址江西省南昌市新建县。委托代理人：蒋国庆，江西华兴律师事务所律师。被告:谢武兵，男，汉族，1988年10月25日出生，户籍地址江西省南昌市南昌县。委托代理人：李强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告:李伟，男，汉族，1986年11月24日出生，户籍地址江西省南昌市青山湖区。委托代理人：李文涛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。第三人：罗来源，男，汉族，1955年6月8日出生，户籍地址江西省南昌市新建县。原告罗建宝诉被告谢武兵、李伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，被告谢武兵、李伟申请追加罗来源作为第三人参加诉讼，本院依法追加罗来源为本案第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗建宝及委托代理人蒋国庆、被告谢武兵及委托代理人罗强、被告李伟及委托代理人李文涛、第三人罗来源出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建宝诉称：被告李伟因经营需要对位于南昌市青云谱区城南路8号店面进行装修，其将装修工程交于谢武兵负责承建，被告谢武兵遂找到原告等人为店面装修拆除隔墙并议好工钱。2018年6月20日早上原告进入现场拆除店面内的一堵隔墙，原告未发现墙体存在不牢固或将倾塌的隐患，且被告未对原告提出警示或采取任何安全措施或防护，连基本的安全帽和施工脚手架都未配备，被告不具备装修施工的资质和条件。原告只能在没有任何安全条件下直接拿锤子靠近墙体去施工。8时左右，墙体倒塌砸向原告，致原告严重损伤，后被告等人将原告送到南昌曙光医院又转至南昌市洪都中医院救治。原告住院23天，经手术治疗病情好转出院。二被告雇请原告做工，不履行安全保障义务和劳动保护措施，擅自从事房屋装修业务，不具专业房屋装修的资质和条件，被告应当承担赔偿责任。事故发生至今，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，为此原告提起诉讼，请求法院判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项费用合计175606.82元；本案诉讼费用由被告承担。被告谢武兵辩称：被告未与原告达成劳务用工合意，也未指示其从事敲墙劳务活动，也不负有向其直接支付报酬的义务。被告将敲掉位于青云谱区城南路8号店面隔墙业务发包给当事人罗来源，与罗来源形成承揽法律关系；罗来源雇请原告从事承揽工作，与原告形成劳务关系，被告与原告之间既无劳务关系，又无承揽关系。原告在敲墙时未依照从上往下施工的基本安全施工原告施工，是导致伤害事故发生的根本原因，原告对自己受伤存在重大过错。被告在选择罗来源为承揽人时，罗来源称自己经常从事敲墙业务，具备承揽被告业务的能力；罗来源并未告知雇佣了原告从事承揽施工，被告无从核实其施工经验，罗来源现场施工时被告不在现场，未作任何施工指示，被告没有选任或指示过失。综上，被告不应承担赔偿责任。被告李伟辩称：在被告谢武兵答辩的基础上作如下补充，不认可原告的赔偿适用城镇标准，应适用农村标准，原告提供的身份证显示其户籍信息为农业家庭户口，国家统计局城乡分类代码也显示为农村地区，原告未提供满一年以上能樊颖其收入状况的银行卡、工资清单或社保凭证，不足以证明其经常居住地和收入来源地为城镇。原告主张的部分赔偿过高，应予核减。原告主张的精神抚慰金，因原告受伤系其自身过错导致，故原告主张的精神抚慰金不应支持。被告垫付的医药费4278元，请求在本案中一并处理。第三人罗来源辩称：被告谢武兵上午打电话让我去做事，最后商定价格为1300元。我和原告一起做了三年，电器、切割机等都是我们共同买的，赚的钱我与原告均分，我与原告系合伙关系，不存在雇佣关系，我不承担责任。经审理查明：2018年6月20日8时左右，原告罗建宝在拆除被告谢武兵、李伟经营的位于南昌市青云谱区城南路8号店面隔墙时，墙体打他致使原告受伤。原告受伤后被送往南昌曙光手足外科医院救治，花费门诊费93元、交汇处法院150元，后转入南昌市洪都中医院住院治疗23天，花费救护车费210元、医疗费59124.12元，出院医嘱：1、继续石膏托外固定，继续保持切口干燥清洁，没2-3天换一次药；2、禁止左下肢负重活动，左上肢提重；3、每月来院门诊复查（首次为出院后2周）；4、加强患肢关节功能锻炼；5、有情况随诊；6、避风寒，慎起居，饮食宜清淡，忌辛辣大发食物，加强营养，陪护一人；7、建议休息叁个月；8、骨性愈合后取出内固定装置；9、左足部皮肤坏死，再次手术可能。原告罗建宝向法院申请对伤残等级、后续治疗费进行鉴定，本院依法组织双方当事人选取鉴定机构后委托南昌大学司法医学鉴定研究所对原告的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该所与2019年5月13日出具昌大司鉴所[2019]临鉴字第04262298号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、评定被鉴定人罗建宝左踝关节功能障碍的伤残等级为十级，左肩关节功能障碍的伤残等级为十级（根据《人体损伤致残程度分级》标准）。2、被鉴定人罗建宝的后续治疗费（影像学复查及取内固定等）约需壹万元。原告罗建宝花费鉴定费1600元。被告谢武兵、李伟共支付4278元。同时查明：原告罗建宝系农业家庭户口，自2017年5月1日起在南昌市青云谱区上海南路88号绿腾新贵小区与他人签订《房屋租赁合同》租房居住，其入院记录中载明其常住地址为江西省南昌市南昌县八一乡甫下村。原告罗建宝与第三人罗来源为合伙关系，被告谢武兵与被告李伟为合伙关系。原告罗建宝提供了其与南昌正源门窗有限公司的《劳动合同》及南昌正源门窗有限公司出具的证明，但未提供工资银行流水或缴纳社保的证明等相关凭证。上述事实有原、被告及第三人的陈述以及南昌市洪都中医院住院费用清单、住院费收据、出院记录、门诊费收据、司法鉴定意见书及鉴定发票、《房屋租赁合同》、《劳动合同》等证据予以证实。本院认为：原告罗建宝与第三人罗来源为被告谢武兵、李伟租赁的店面拆除隔墙，原告罗建宝在拆除隔墙时受伤，根据《侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告谢武兵、李伟作为接受劳务一方，对原告因此所遭受损失应承担相应责任。原告罗建宝作为完全民事行为能力人，应当意识到施工过程中存在危险，但并未采取防护措施，未尽到合理注意义务，其自身存在一定过错，亦应承担一定责任。综上所述，结合本案案情，原告罗建宝对自己所遭受损失承担40%的责任，被告谢武兵、李伟对原告所遭受损失承担60%的责任。第三人罗来源在本案中不承担责任。两被告垫付的费用应从赔偿金额中予以抵扣。对于原告提出的各项费用诉请，本院根据当事人的诉请和提供的有效证据，结合相关法律规定，可以确定原告赔偿项目及金额如下：医疗费为59124.12元（93元+150元+210元+59124.12）；误工费13942.65元(45036元/365天×（23+90）天)；护理费为3000元（100元/天×30天），营养费460元（20元/天×23天）；住院伙食补助费2300元（省直机关差旅费管理办法省内伙食补助费标准100元/天，原告主张住院伙食补助按100元/天计算不违反规定）；伤残赔偿74401.8元（33819元/年×11%×20年）；精神损害抚慰金酌定为4000元；后续治疗费10000元；交通费酌定230元鉴定费1600元，以上共计168828.57元。被告谢武兵、李伟已支付的4278元应当予以扣减。故被告谢武兵、李伟应赔偿原告各项损失共计97019.14元（168828.57元×60%-4278元）。原告其他诉讼请求，理由不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告谢武兵、李伟本判决发生法律效力后十日内给付原告罗建宝各项赔偿款97019.14元；二、驳回原告罗建宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，由原告罗建宝承担1706元，由被告谢武兵、李伟承担2106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杜正涛人民陪审员  张细撮人民陪审员  伍日荣二〇一九年十月十七日书 记 员  宋俊鹏