广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1224民初1754号原告：朱秀芳，女，1956年8月2日出生，汉族，住广州市，委托诉讼代理人：梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。被告：莫平，男，1962年4月2日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：李焕先，女，1974年11月20日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：莫平，男，1962年4月2日出生，汉族，住广东省怀集县，系被告李焕先的丈夫。被告：孔祥汉，男，1965年11月28日出生，汉族，住广东省怀集县，原告朱秀芳与被告莫平、李焕先、孔祥汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序分别于2019年9月3日、9月27日公开开庭进行了审理，原告朱秀芳及其委托诉讼代理人梁飞燕，被告莫平（同时也是被告李焕先的委托诉讼代理人）、孔祥汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀芳向本院提起诉讼请求：１、判令解除原告与被告莫平、李焕先于2019年6月18日签订的借款合同（借条）；2、判令被告莫平、李焕先立即向原告清偿借款80万元及直至清偿之日止按每月２％的借款利息（利息计至2019年6月为138000元）；3、判令被告孔祥汉对被告莫平、李焕先向原告的借款在20万元及相应利息的范围内承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告朱秀芳向本院申请撤回诉讼请求第一项。事实与理由：2017年间，被告莫平、李焕先分三次向原告借款共80万元，约定月息为2%。被告孔祥汉承诺对第一笔借款20万元承担保证责任。原告将借款转账给被告。2019年6月18日，被告莫平、李焕先向原告重新出具借条，明确借款的本金和利息，并约定于2019年7月1日前还款20万元，剩余本金和利息在2019年8月1日前还清。现约定的还款期限已至，经原告多次催收，被告拒绝支付。综上，恳请法院判如所请。被告莫平辩称，第一笔20万是本人所借的，当时是孔祥汉作担保人，第二、三笔借款实际是投资贺州市八步区仁义镇福联村莲花山桉树山场的，一共投资100多万元，首期付款60万，当时原告方出资30万元，其中我向原告借款30万，而原告的30万元直接转账给山主梁太潮。投资山场期间，因山场的实际面积和买卖合同交易的面积不符，导致该山场经营不善。后来，被告就山场面积问题到八步区信都法庭起诉，但法院判我方败诉，一审判决后，我不服继续向贺州市中院上诉，后来贺州中院维持原判。另我也对第二、三笔款项有异议，在立下借条时，原告叫我妻子签名，现原告起诉至法院，我妻子称原告借钱的时候没有与我讲，现在才同我讲。2017年准备过春节时，我贷款10万元通过建设银行转账还款给原告，该10万元偿还是20万借款的本金。被告孔祥汉辩称，答辩人在2019年6月18日与原告朱秀芳、被告莫平三方协商时已经退出20万元的保证人责任，其要求本人承担担保责任没有法律依据。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。另莫平向朱秀芳借款有三笔80万元，包含本人曾作保证人的第一笔借款20万元在内。原告朱秀芳、被告莫平、李焕先已经于2019年6月18日重新对借款本金和利息分别进行结算并立下新借条，从该借条也充分证明本人已经不对第一笔借款20万元承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告经朋友介绍认识，另被告莫平与被告李焕先是夫妻关系。同年5月1日，被告莫平以经营生意需资金周转为由向原告朱秀芳借款20万元，双方并订立借款合同约定：被告莫平向原告朱秀芳借款20万元，月息2%，借款期限为一年，每月交付利息，并由被告孔祥汉作为担保人在该借款合同上签名确认。订立借款合同后，原告朱秀芳通过银行转账和现金交付的方式将借款本金20万元交付给被告莫平。后来，被告莫平再次以经营桉树买卖生意需资金周转为由分别于2017年7月21日、2017年9月6日向原告朱秀芳两次分别借款30万元。原告朱秀芳并于2017年7月21日通过银行转账将第二笔借款本金30万元转账给被告莫平，但银行转账单标注款项用途为货款。2017年9月6日，原告朱秀芳再次根据被告莫平的指示将第三笔借款本金30万元转账给案外人梁太潮，该银行转账单依然标注款项用途为货款，同时双方对第二笔、第三笔借款均没有再次订立借款合同和约定还款期限等。2019年6月18日，原告朱秀芳和被告莫平、李焕先经协商订立借条一份，被告莫平、李焕先在该借条中确认因经营山场资金周转需要在2017年分三次共向原告朱秀芳借款80万元，月息2%，暂计至2019年6月份止利息138000元，本息合计938000元，并约定被告莫平、李焕先应于2019年7月1日前归还第一笔借款20万元，2019年8月1日前归还余下的借款本息738000元等。双方约定的还款期限届满后，被告莫平、李焕先未能依约归还借款本息。2019年7月30日，原告朱秀芳遂诉至本院，请求本院判令被告莫平、李焕先归还借款本息等。另查明，原、被告曾于2019年6月18日共同订立申请书，约定被告孔祥汉对原告朱秀芳和被告莫平的第一笔20万借款退出保证人责任，该申请书并分别由原告朱秀芳作为出借人同意签名、被告莫平作为借款人同意签名、被告孔祥汉作为保证人同意签名。原告朱秀芳虽提出订立申请书是以为免除被告孔祥汉对第二、第三笔借款的担保，但未能提供证据予以佐证。又查明，被告莫平曾于2018年年初向原告朱秀芳归还10万元，原、被告在庭审中均对此予以确认。但被告莫平认为该10万元是归还第一笔借款本金，原告朱秀芳则认为该10万元归还是借款利息且双方在2019年6月18日重新结算时已经将该笔款项计算进去并进行了相应的扣减。被告莫平曾在第一次庭审中对曾向原告朱秀芳出借80万元予以确认，但后来向本院辩称第三笔并非借款而是转给案外人梁太潮的货款。另被告莫平虽向本院提供了（2018）桂1102民初1470号和（2018）桂11民终1003号民事判决书，但上述判决书并未显示原告朱秀芳曾与被告莫平共同经营山场或原告朱秀芳与案外人梁太潮存在买卖合同关系。2019年8月5日，原告朱秀芳向本院提出财产保全申请，要求对被告莫平、李焕先名下价值100万元范围内的财产予以冻结或查封和对被告孔祥汉名下价值20万元范围内的财产予以冻结或查封，本院经审查依法作出（2019）粤1224民初1754号民事裁定，对被告莫平、李焕先名下价值100万元的财产予以冻结或查封和对被告孔祥汉名下价值20万元的财产予以冻结或查封。本院认为，原告朱秀芳在本案审理期间，向本院申请撤回其第一项诉讼请求：判令解除原告与被告莫平、李焕先于2019年6月18日签订的借款合同（借条），属其民事权利自行处分，本院对此予以认可。本案为民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告莫平分三次向原告朱秀芳借款80万元，有原告朱秀芳提供借款合同、借条、转账凭证等予以佐证，被告莫平虽对涉案的第二笔、第三笔借款提出异议，认为该笔借款为原告朱秀芳与案外人梁太潮之间的货款，但未能提供充分证据予以佐证，应由其自行承担举证不能的法律责任。被告莫平、李焕先为夫妻关系，被告李焕先虽然没有在第一份20万借款本金的借款合同签名，但其已经在2019年6月18日的借条中对被告莫平在夫妻存续期间产生的三笔借款进行了确认，故被告李焕先也应当依约履行相应的合同义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定可知，被告莫平虽辩称其归还的10万元应当视为归还第一笔借款本金，但该辩称显然与其签名确认的借条中借款本金不相符，且不符合常理，本院对其该辩称不予采纳。利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在借条中约定按照月息2%计付利息，符合法律规定，本院对此予以认可。综上，被告莫平、李焕先尚欠原告朱秀芳借款本金800000元和利息138000元（暂计至2019年6月30日），事实清楚，证据确实充分，被告莫平、李焕先未能依照约定归还借款本息，已经构成违约，被告莫平、李焕先应向原告朱秀芳偿还借款本金800000元和利息138000元（暂计至2019年6月30日），并从2019年7月1日起以未清偿的借款本金800000元为基数按照年利率24%计付利息给原告朱秀芳，直至本笔借款清偿日止。对于被告孔祥汉是否应对第一笔借款承担担保责任的问题。原告朱秀芳虽提出在申请书上签名是以为免除被告孔祥汉对第二笔、第三笔应当承担担保责任，但未能提供相应证据予以佐证，本院对原告朱秀芳该抗辩理由不予采纳。原、被告已于2019年6月18日共同签名确认免除被告孔祥汉的担保责任，原告朱秀芳要求被告孔祥汉对第一笔借款承担担保责任，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告莫平、李焕先在本判决生效之日起十日内向原告朱秀芳偿还借款本金800000元和利息（利息计算方式：以借款本金800000元为基数，暂计至2019年6月30日为138000元，剩余利息按年利率24%从2019年7月1日起计至本笔借款清偿时止）；二、驳回原告朱秀芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13180元，适用简易程序减半收取计6590元，保全费5000元，由被告莫平、李焕先共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育珠二〇一九年十月二十八日书记员  李达荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。