安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初870号 原告：温龙政，男，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：合肥市客满多食品有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区燎原路66号，统一社会信用代码91340122580125837Y。 法定代表人：温道光，总经理。 委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 原告温龙政与被告合肥市客满多食品有限公司（以下简称客满多公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。温龙政及其委托诉讼代理人陈自强，客满多公司法定代表人温道光及其委托诉讼代理人方叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，因客满多公司法定代表人温道光另案以陈忠文为被告、温龙政为第三人，以不当得利案由向安徽省和县人民法院提起诉讼，案号为（2019）皖0523民初1037号，本院中止本案诉讼。现该院作出（2019）皖0523民初1037号之一民事裁定。 温龙政向本院提出诉讼请求：1、撤销【2018】东劳人仲 案字第453号《仲裁裁决书》；2、判决被告支付经济补偿金4500元、拖欠的工资25000元、2017年7月至2018年4月未签订书面劳动合同的双倍工资差额45000元、未提前30天通知解除劳动合同的代通知金4500元，合计79000元；3、判决被告补缴2017年7月至2018年4月的各项社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：肥东县劳动人事仲裁委员会{2018}东劳人仲案字第453号裁决书证据认定及事实认定错误，适用法律、法规错误，缺乏事实和法律依据。 一、裁决认定涉案证据存在错误。 我所举工作服、同事证明、公司往来进货单据、肥东县人民法院（2018）皖0122民初5014号民事判决书以及情况说明等证据均真实反映了我与客满多公司之间存在劳动关系。其中，工作服为客满多公司提供，且公司往来进货单据中也有客满多公司工作人员的签字认可，但仲裁庭却对此不予确认，不符合证据认定规则。 客满多公司所举业务往来明细、货款交易明细均是其单方制作，转账记录也无法反映客满多公司向我支付过任何款项，供货单中均无单价及金额，协议书更是为复印件而无原件，但仲裁庭却对此予以认可，完全违背了证据认定规则。 二、裁决认定涉案事实存在错误。 仲裁庭在毫无证据支持的情况下，错误认定我自行租赁场地、安排人员组织生产、以自负盈亏的方式进行生产。2017年7月，我作为客满多公司新车间的负责人，负责新车间的筹建及车间管理等工作。但客满多公司一直未与我签订书面劳动合同，也一直没有为我缴纳社保。现客满多公司因无法支付供应商货款，而拒不承认双方之间存在劳动关系。 三、裁决适用法律、法规存在错误。 仲裁庭认为我提供的证据无法证明双方之间存在劳动关系，但依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，我所提供往来单据、同事证明以及工作服均可以反映双方之间的劳动关系，我已完成了举证责任。同时，对于工资支付凭证上、考勤记录等依照规定应当由用人单位举证，而非我举证。 客满多公司辩称，一、温龙政举证的工作服、同事证明、公司往来进货单据、肥东县人民法院(2018）皖0122民初5014号民事判决及情况说明均无法达到其证明目的。温龙政诉称工作服为被告提供无任何证据加以证明。同事在仲裁中，均证明是受雇于温龙政，接受温龙政管理，工资由温龙政发放，与我公司无关。公司往来进货单据，没有法定代表人签字也无公司盖章，温龙政未能提供任何有效证据能证明与我公司之间存在劳动合同关系。 二、我公司举证的租房协议、公司进货单及支付凭证，证据之间相互印证，均足以达到证明仲裁庭认定的事实，温龙政是自行租赁场地、安排人员组织生产，以自负盈亏的方式进行生产。 租房协议足以证明开办食品加工厂是温龙政的个人行为。2017年7月1日，温龙政与张居发签订一份协议，不但租用了健康人家的厂房还购买其设备，开办食品厂完全是温龙政的个人行为，与我公司无关。公司开具给温龙政的进货单，证明温龙政与我公司是买卖合同关系。温龙政将加工好的产品出售给我公司。我公司的交易明细，证明支付给温龙政货款的事实，因此，双方之间是合作关系，而不是劳动关系。我公司所提供的证据能够证实，从2017年9月开始，温龙政将加工好的产品出售给我公司，由我公司进行外包装，统一使用我公司“客满多”商标对外出售，我公司收到产品后支付货款给温龙政。自2017年9月26日起至2018年2月5日，温龙政陆续出售给我公司33笔产品，总价款为484690元，而我公司自2018年8月22日至2018年5月12日期间，先后14次支付给温龙政货款合计为648360元，我公司多付货款163670元。在所付货款648360元中，其中有267000元应温龙政要求汇入陈忠文账户中，对于该部分款项，我们有理由相信汇入陈忠文账户的款项就是支付给温龙政的货款，因为我方于2018年1月29日汇款20000元至陈忠文账户，2018年1月30日，温龙政就通过陈忠文账户支付货款7070元给丁某，用于支付之前购买的甘油和糖醇，该笔货款是通过转账方式支付。从以上证据可以看出，温龙政自己租赁场地，自己购买设备、自己购买原料，自己雇佣人员组织生产。因而仲裁庭认定的事实清楚。 三、仲裁庭适用法律正确。温龙政开办厂时，我公司未参与，厂房是由温龙政自己承租，租房协议至今仍在温龙政处，我公司没有租房协议原件。自己购买设备，自己购买原料，自己雇佣人员组织生产，我公司未参与。温龙政在2018年4月15日停办厂时，我公司也未参与，因而，我公司与温龙政开办的加工厂之间无任何管理与被管理关系。我公司实行指纹打卡考勤制度，公司员工上下班均需要指纹打卡，每月工资发放也是根据指纹打卡的考勤发放工资，我公司指纹打卡机从2017年7月到2018年4月，均没有显示温龙政在我公司有过考勤记录，因而足以证明我公司与温龙政之间无管理与被管理关系，温龙政不接受我公司的管理，双方不存在劳动关系。温龙政的行为不符合中第二条的规定，因而，仲裁庭适应法律正确。综上，温龙政与我公司不存在劳动关系，我公司不是本案适格的被告，仲裁庭认定 的事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院依法驳回温 龙政的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人的举证、质证意见如下： 一、温龙政提交如下证据： 第一组证据：[2018]东劳人仲案字第453号仲裁裁决书及送达回证，以证明其起诉未超过时效。 第二组证据：共5份。证据1、工作服照片复印件二份，证据2、同事证明复印件九份，证据3、公司往来进货单据6份，证据4、肥东县人民法院（2018）皖0122民初5014号民事判决书一份，证据5、情况说明一份。以证明双方之间存在劳动关系。 第三组证据：证据1、录音光盘一份，证据2、证明一份。 以证明新车间的工资均由客满多公司支付及客满多公司拿走 蛋糕切刀的事实。 第四组证据：证据1证明复印件一份，证据2销售单复印件一份。以证明新车间设备由客满多公司购买的事实。 客满多公司对上述证据的质证意见是： 对第一组证据无异议。 对第二证据：证据1关于工作服，我公司没有向温龙政发放过工作服，且我公司工作服无防伪标志，温龙政也未提供证据证明该工作服来源于我公司，故对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 证据2关于“九份证人证言”全部是复印件，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议,根据证据规则，证人应当出庭作证，接受双方当事人的质询。其次，我公司对9位证人身份表示质疑，我公司未设立分厂，未聘请过本案9位证人。9位证人应当提供证据能证明是我公司分厂职工，才有证明资格。再次，从9位证人的证词来看，有8位完全雷同，甚至连标点符合都相同,明显是打印好之后签字的，打印好的材料左右了证人自己的主观意志，不能真实而正确的反映证人的主观意志。9位证人证明在分厂里上班一年，但原告诉称时间是8个月，时间上也不一致。9位证人与我公司没有任何法律关系。 证据3关于进货单据，对其真实性无异议，但对其关联性有异议，不能证明温龙政与我公司存在劳动合同关系。该进货单中无我公司法定代表人的签名也没有我公司印章，该份证据恰恰证明，温龙政为自主经营，自主购买原料，自主组织生产的事实，与我公司无任何关系。 证据4关于(2018）皖0122民初5014号法院判决书，不能达到温龙政的证明目的，因该案中的另一方当事人已提起上诉，民事诉状及上诉状中均认为购买货物是温龙政个人行为，均否认温龙政与我公司存在劳动合同关系，与我公司答辩完全一致，进一步印证温龙政自己开办加工厂的事实。 对第三组证据:证据1、2录音光盘及证明一份的其真实性不持异议，但不能达到证明目的，温龙政要求我公司支付加工费的借口是多种多样的，这只是其中一个理由。如果按其诉称，温龙政开办的加工厂是客满多公司分厂，职工应当直接向客满多公司要求发放工资，而不是向温龙政要工资，因而进一步佐证，是温龙政自己开办的厂而不是客满多分厂。再者，温龙政开办的工厂时间为9个月，向工人发放工资应当9次，原告对其他8个月的工资发放只字不提，更进一步说明，原告是自己开办加工厂，而不是客满多的分厂。 关于拿回蛋糕切刀的证明，真实情况是，我公司当时把一把不用的切刀借给温龙政使用，温龙政后来不做，我公司拿回属于自己的东西，合情合理。如果是客满多分厂，被告所拿回的就不能只是蛋糕切刀，厂里的所有资产应均归我公司所有，该份证据更加证实是温龙政自己开办的工厂。 对第四组证据：证据1证明的真实性、合法性、关联性均有异议。证据1系证人证言，根据证据规则，证人应该出庭接受双方质询。 证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，同时该销售 单无被告签字认可，也无单位盖章，因而不能达到原告的证明 目的。 本院认为，第一组证据是仲裁机构作出的，真实性予以确认。第二组证据：证据1工作服照片复印件客满多公司不予认可，其真实性不予确认；证据2九份证人证言，因不符合证人应当出庭接受质询的要求，真实性不予确认；证据3、4、5因客满多公司认可其真实性，可予认定，其证明目的应结合其他证据进行认定。第三组证据：证据1、2因客满多公司认可其真实性，可予认定，其证明目的应结合其他证据进行认定。第四组证据：因客满多公司不予认可，对其真实性不予认定。 二、客满多公司提交如下证据： 第一组证据：证据1与温龙政业务往来明细，证据2支付 给温龙政的货款交易明细，证据3供货单，证据1、2、3证明温龙政与我公司系合作关系，温龙政加工好产品后，出售给我公司，我公司支付其货款的事实。温龙政自2017年9月26日起至2018年2月5日，陆续出售给我公司33笔产品，总价款为484690元。而我公司自2017年8月22日至2018年5月12日期间，先后14笔支付给温龙政货款合计为648360元，其中有部分是在温龙政的要求下，转给了案外人陈忠文267000元，我公司多付货款163670元。因而，双方是买卖关系，不是劳动关系。 第二组证据：2017年7月1日的协议书（复印件），证明温龙政为办加工厂，租用张居明的房屋及购买设备的事实。 第三组证据：2017年9月在职人员信息一览表，证明温龙 政非我公司在职员工。 第四组证据：考勤表及打卡机，证明我公司职员在上班时，实行打卡考勤，而打卡机上没温龙政的考勤，温龙政与我公司不存在劳动关系的事实。 第五组证据：证据1蔡文金、丁某、车程三份证人证言，证据2合肥裕龙包装厂的上诉状，均证明购买原材料系温龙政个人行为，与我公司无关。 第六组证据：案件受理通知书，证明被告与陈忠文、温龙政不当得利案由和县人民法院受理。 温龙政对上述证据的质证意见是： 对第一组证据：证据1、2、3的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，其中业务往来明细为客满多公司单方制作，双方为劳动关系，不存在业务往来，不予认可。银行流水中并未反映客满多公司向我支付过任何款项，对于供货单所反映的并不是供货关系，客满多公司在供货单中仅有数量，没有单价，根本无法计算货款。供货单是我完成的工作任务和工作量，可以反映双方存在劳动关系。 对第二组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，该协议书为复印件，其次我作为新车间的负责人在客满多公司法定代表人温道光授意下，与健康人家有限公司签订协议，是履行职务行为，其中不存在购买设备的事实。 对第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，该证据为客满多公司单方制作，不能反映全部 人员真实的劳动关系，系客满多公司隐瞒新车间劳动情况，而 故意有所回避的结果。 对第五组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，我并不认识蔡文金、丁某、车程，该三人均是通过温道光进行沟通联系送货，我只是签字确认履行的是职务行为，且肥东法院已通过民事判决书中判定供货与温龙政无关。 对第六组证据真实性没有异议，对关联性和合法性及证明目的有异议。温道光在案件事实上主张向陈忠文转款为支付温龙政的货款，但又于2019年起诉陈忠文不当得利，其前后完全矛盾。 本院认为，虽然温龙政质证时均不认可客满多公司提交的证据的真实性，但根据其质证时陈述的内容，（1）对第一组证据：证据1、2是客满多公司单方制作的，真实性无法认定，证据3供货单真实性予以认定，其证明目的应结合其他证据认定；（2）第二组证据2017年7月1日的协议书的真实性予以认定，协议书载明了温龙政租赁张居明厂房，租赁期限为三年，温龙政购买张居明蛋糕设备计12万元，设备费用、租金及租赁期间的水电燃气等均由温龙政支付。协议中温龙政以承租方签名，客满多公司法定代表人温道光以担保人身份签名；（3）第三组、第四组证据的真实性予以认定；（4）第五组证据的证据1应结合丁某、车程出庭作证时的陈述予以认定，证据2真实性予以认定；（五）第六组证据的真实性予以认定。 本案开庭审理时，客满多公司申请的证人丁某出庭作证明证明，其于2017年9月至2018年元月向温龙政供货食品辅助原料，送货时由温龙政、温龙政爱人或其儿了接货，温龙政向其支付货款，现金或通过陈忠文转账支付。目前温龙政还欠货款3638元，有温龙政在Ｎ000686号“销货清单”上签名为证。丁某送货时温龙政对其说明是送给客满多公司的，但丁某表示送货给温龙政，温龙政得付款。车程作证时证明，其是客满多公司及温龙政的面粉供应商，2017年9月至同年年底，总共向温龙政送货37500元，其送货单据上的“客满多新厂”是温龙政要求写的。 温龙政质证称：两位证人均是温道光介绍认识的，证人是客满多公司供货商，属利害关系人，其证言不应采纳。其与证人进行业务往来均是以客满多新厂身份，且有部分货款是温道光转账。 客满多公司质证称：对证人证言的真实性、合法性均予认 可，均能够证明温龙政经营中自己购买原材料事实，丁某证言明确送给温龙政的货物与我公司无关。 本院认为，证人作证时陈述了与温龙政交易经过及交易细 节，真实性本院予以认定。 2018年12月20日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会对温龙政要求客满多公司补办社会保险、支付未签订劳动合同双倍工资差额、拖欠工资及赔偿金、经济补偿金及未提前通知解除劳动合同代通知金的仲裁申请，作出【2018】东劳人仲案字第453号仲裁裁决书，裁决：驳回温龙政的仲裁请求。 本院认为，温龙政的诉讼请求能否成立，取决于其与客满多公司之间是否存在劳动关系。因此，本案的争议焦点为：双方是否存在劳动关系。 首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六 条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”，以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，温龙政应对其与客满多公司存在劳动关系承担举证责任，但其未能提供足认定双方之间存在劳动关系的证据。 其次，判断劳动关系存在与否，要根据劳动关系的本质特征，即劳动者要成为用人单位成员，与用人单位提供的生产资料相结合，参加用人单位的某种有报酬的劳动予以认定。根据查明的事实，2017年7月1日，温龙政租赁案外人张居明厂房并购买张居明蛋糕设备，购买设备费用、厂房租金及租赁期间的水电燃气费用等均由温龙政支付。客满多公司法定代表人温道光在租赁协议中以担保人身份签名。如果温龙政与客满多公司之间存在劳动关系，那么，作为生产资料的厂房租赁及租金支付、购买生产设备、租赁期间的水电燃气费用支付等只能是用人单位客满多公司。这与温龙政的行为相悖。温龙政辩解上述租赁厂房等事宜是履行职务行为，有悖本案事实且明显不符合常理，温龙政是在客满多公司法定代表人温道光担保下签订租赁协议的，温道光在协议中的身份是担保人而不是承租人。由此，可以认定，温龙政租赁厂房及购买生产蛋糕设备等生产资料，是其自己用于生产经营。 综上所述，温龙政未能提供足认定其与客满多公司存在劳动关系的证据，其租赁厂房及购买生产设备是用于自己经营。结合本案往来进货单据、开庭审理证人出庭作证证言及其他证据，本院确认，温龙政与客满多公司之间不存在劳动关系，双方之间系温龙政利用客满多公司产品标识从事产品生产并供货给客满多公司，亦或是温龙政挂靠客满多公司经营，客满多公司向温龙政支付货款。 据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告温龙政的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告温龙政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梁越琪 二〇一九年十月二十四日 书记员  张鑫鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。