福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10612号 原告（互为被告）：蒋玉，女,汉族，1998年9月23日出生,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：杨宝琳、王培婉，福建晋贤律师事务所律师，实习律师。 被告（互为原告）：晋江市大黄蜂体育用品有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇溪边,统一社会信用代码91350582749087806Y。 法定代表人：丁思文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏巧燕、詹亚男，福建达业律师事务所律师。 原告蒋玉与被告晋江市大黄蜂体育用品有限公司（下称大黄蜂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉的委托诉讼代理人杨宝琳、王培婉，被告大黄蜂公司的委托诉讼代理人苏巧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋玉向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额9291.60元；2.被告立即向原告支付拖欠的工资报酬1178元；3.被告为原告补缴社会保险费；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2017年3月份入职被告大黄蜂公司从事销售工作，并于2018年3月离职。2018年11月23日，原告再次应聘被告大黄峰公司“导购”职位，月平均工资4645.80元。原告再次入职被告大黄蜂公司时，被告未与原告签订书面劳动合同，直至2019年2月20日才与原告签订书面劳动合同。原告于2019年6月11日离职，被告仍未向原告支付6月份的工资1178元。原告在被告处任职期间，被告未为原告缴纳社会保险费。原告于2019年6月20日以劳动报酬争议为由向晋江市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请劳动仲裁。仲裁委于2019年8月6日作出晋劳仲案[2019]564-569号裁决书，裁决：一、被告应于本裁决书生效之日起三日内一次性支付原告工资1178元；二、被告与原告应于本裁决书生效之日起三日内办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费，具体缴费期限以社会保险费征收机构核定为准；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁委裁决于2019年8月27日向本院提起诉讼。 被告大黄蜂公司辩称，1.其与原告签订了书面劳动合同，原告要求被告支付双倍工资差额，没有事实和法律依据；2.原告提出的补缴社会保险请求提请仲裁及法院裁决审理不当，应予以驳回。 互为原告（被告）大黄蜂公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.互为原告无需为互为被告蒋玉办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费；2.本案诉讼费用由互为被告蒋玉承担。事实和理由：仲裁委于2019年8月6日作出晋劳仲案[2019]564-569号裁决书，裁决互为原告与互为被告蒋玉应于裁决书生效之日起三日内办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费，具体缴费期限以社会保险费征收机构核定为准，缺乏事实和法律依据。 互为被告蒋玉辩称：用人单位为员工缴交社会保险费是法律强制性义务。互为原告大黄蜂公司没有为互为被告蒋玉缴交社会保险费，违反法律的规定，应予补缴。 在审理过程中，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认： 原告自2017年3月份入职被告大黄蜂公司从事销售工作，并于2018年3月离职。2018年11月23日，原告再次应聘被告大黄峰公司“导购”职位，月平均工资4645.80元。原告再次入职被告大黄蜂公司时，被告未与原告签订书面劳动合同，直至2019年2月20日才与原告签订书面劳动合同。2019年6月11日，原告蒋玉离开被告大黄蜂公司，被告仍未向原告支付6月份的工资1178元。2019年6月20日，原告蒋玉向仲裁委申请仲裁。2019年8月6日，仲裁委作出晋劳仲案[2019]564-569号裁决书，裁决：一、被告应于本裁决书生效之日起三日内一次性支付原告工资1178元；二、被告与原告应于本裁决书生效之日起三日内办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费，具体缴费期限以社会保险费征收机构核定为准；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁委裁决于2019年8月27日向本院提起诉讼。被告大黄蜂不服仲裁委裁决于2019年9月3日向本院提起诉讼。 双方当事人争议的主要焦点：1.原告蒋玉提出的诉讼请求是否有事实和法律依据？2.互为原告大黄蜂提出的诉讼请求是否有事实和法律依据？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告（互为被告）蒋玉为证明其主张向本院提供如下证据：A1.原告的居民身份证一份，欲证明原告蒋玉的诉讼主体资格；A2.被告的营业执照副本复印件一份，欲证明被告大黄蜂公司的诉讼主体资格；A3.证据清单、答辩状各一份、劳动合同书两份，欲证明：（一）原告蒋玉与被告签订第一份劳动合同的期限为2016年8月1日至2018年2月10日止，（二）原告于2018年11月23日再次自谋出路被告公司，被告未及时履行续签劳动合同义务，直至2019年2月20日才与原告签订书面的劳动合同的事实；A4.店铺工资单（已发放）两页，欲证明原告于2018年11月23日再次入职及其自2018年11月至2019年5月的工资情况；A5.店铺工资单（未发放）一页，欲证明被告大黄蜂拖欠原告2019年6月份的工资报酬1178元的事实；A6.结业证书一份，，欲证明原告蒋玉于2018年3月份离职后，进入宾玛服饰（厦门）有限公司工作；A7.应聘登记表一份，欲证明原告蒋玉自于2018年11月23日应聘“导购”职位；A8.仲裁裁决书一份，欲证明仲裁委于2019年8月6日作出晋劳仲案[2019]564-569号的裁决书；A9.送达回证一份，欲证明原告蒋玉于2019年8月12日收到晋劳仲[2019]564-569号裁决书。 被告（互为原告）大黄蜂公司的质证意见：对原告提供的证据A1、A2、A4、A5、A6、A8、A9的合法性、真实性、关联性均无异议。对原告提供的证据A3的真实性、合法性无异议，但对原告的证明目的持有异议，认为该合同系上一份合同到期后续签的合同，被告大黄蜂公司履行了书面签订劳动合同义务。对原告提供的证据A7的真实性无异议，该证据可以证实蒋玉于2017年3月份至2018年3月份就曾在被告处上班，双方曾存在劳动关系，并签订了劳动合同。 被告（互为原告）大黄蜂公司为证明其主张向本院提供以下证据：B1.晋劳仲案[2019]564-569号裁决书、快递单及物流信息截图各一份，欲证明本案已经经仲裁前置程序，互为原告大黄蜂公司提起诉讼符合法律规定。 原告（互为被告）蒋玉的质证意见：对大黄蜂公司提供的证据B1的合法性、真实性、关联性均无异议。 本院认为，原告蒋玉提供的证据A1、A2，符合法律规定，又能证明原告蒋玉和被告大黄蜂公司的主体资格，且被告对其来源及真实性均无异议，其证据效力，本院予以采信；原告蒋玉提供的证据A3、A4、A5、A6、A8、A9及被告大黄蜂公司提供的证据B1，因相对方对其合法性、真实性、关联性均无异议，且上述证据与本案事实具有直接的关联性，故其证据效力，本院均予以确认。对原告提供的证据A7的真实性无异议，认为该证据可以证明原告刘丹于2017年1月至2018年3月就曾在被告处上班，双方曾存在劳动关系，且签订了书面劳动合同，故该证据本院予以采信。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定： 原告自2017年3月份入职被告大黄蜂公司从事销售工作，并于2018年3月离职。2018年11月23日，原告再次应聘被告大黄峰公司“导购”职位，月平均工资4645.80元。原告再次入职被告大黄蜂公司时，被告未与原告签订书面劳动合同，直至2019年2月20日才与原告签订书面劳动合同，期限自2019年2月1日至2020年1月31日止。2019年6月11日，原告因个人原告离职而停工。被告大黄蜂公司支付原告蒋玉的工资至2019年5月份，尚未支付原告蒋玉2019年6月份的工资1178元。原告蒋玉在被告处工作期间，被告大黄蜂公司未为原告缴纳社会保险费用。2019年6月20日，原告蒋玉以劳动争议为由向仲裁委申请仲裁。2019年8月6日，仲裁委作出晋劳仲案[2019]564-569号裁决书，裁决：一、被告应于本裁决书生效之日起三日内一次性支付原告工资1178元；二、被告与原告应于本裁决书生效之日起三日内办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费，具体缴费期限以社会保险费征收机构核定为准；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁委的裁决于2019年8月27日向本院提起诉讼。被告大黄蜂也不服仲裁委的裁决于2019年9月3日向本院提起诉讼。 本院认为，原告蒋玉与被告大黄蜂公司形成的劳动关系，双方当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政性法规的强制性、禁止性规定，该劳动合同关系应确认为合法、有效，受法律保护。于2019年6月11日因离职而停工，并离开被告大黄蜂公司，被告大黄蜂公司也未支付原告蒋玉2019年6月份的工资1178元，故原告蒋玉与被告大黄蜂公司之间的劳动关系已实际解除。被告大黄蜂公司作为用人单位因减少劳动报酬而发生的劳动争议，应负举证责任。原告蒋玉请求被告大黄蜂公司支付尚未支付的工资报酬1178元，证据充分，本院予以支持。根据劳动合同法关于“用人单位自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同”的规定，原告自2017年3月份入职被告大黄蜂公司从事销售工作，并与原告签订了书面劳动合同，合同期满后于2018年3月份离职，后原告又于2018年11月23日再次入职被告公司，并于2019年2月20日与被告签订了第二份劳动合同，故原告请求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额9291.60元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告大黄蜂公司应否为原告蒋玉补缴社会保险费的问题？鉴于用人单位应否为劳动者建立社会保险或缴纳有关社会保险费用的，不属于人民法院劳动争议案件受理的范围，属于强制性的行政法规所调整的范围，故原告蒋玉请求被告大黄蜂公司为其补缴社会保险费及互为原告大黄蜂公司无需为互为被告蒋玉办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费，均缺乏事实和法律依据，本院也均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告晋江市大黄蜂体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋玉劳动工资报酬1178元。 二、驳回原告蒋玉的其他诉讼请求及互为原告晋江市大黄蜂体育用品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取为5元，由被告晋江市大黄蜂体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年十月二十八日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。 一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。