中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初5374号原告YKK株式会社，住所地日本国东京都千代田区神田和泉町1番地101-8642。法定代表人大谷裕明，代表取缔役社长。（未到庭）委托诉讼代理人张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人罗毅，女，汉族，1994年1月30日出生，北京市金杜律师事务所实习律师，住贵州省。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人王晓璇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人浙江乾麟缝制设备有限公司，住所地中华人民共和国浙江省丽水市和平路69号。法定代表人赵乾麟，执行董事。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000239745号关于第4149132号“YKK”商标撤销复审决定书。被诉决定做出时间：2018年12月18日。本院受理时间：2019年5月15日。开庭审理时间：2019年9月10日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会依照修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第四十四条第（四）项、《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，针对原告就第三人的4149132号“YKK”商标（简称诉争商标）所提撤销复审申请作出被诉决定，决定诉争商标在“非手工操作的手持工具；泵（机器、发动机或马达部件）；轴承（机器零件）”商品上予以维持，在“机器、马达和引擎调速器；工业用切碎机（机器）；机器、马达和引擎用连接杆；家用电动搅拌机”商品上予以撤销。原告诉称：原告同意被诉决定中关于诉争商标在“机器、马达和引擎调速器；工业用切碎机（机器）；机器、马达和引擎用连接杆；家用电动搅拌机”商品上予以撤销的认定。诉争商标在“非手工操作的手持工具；泵（机器、发动机或马达部件）；轴承（机器零件）”商品上也应予以撤销。具体理由如下：一、第三人未对其遗失商标局提供使用通知信封及代理机构实际接收商标局通知时间的主张提供相应证据，第三人无法证明其于商标局指定期间内提交了商标使用证据，对于第三人逾期提交的使用证据不应予以考虑；二、第三人提交的商标使用证据真实性存疑，第三人实际使用的商标并非本案诉争商标，第三人提供的实物图片为自制证据且无法确认其形成时间，无法证明在“非手工操作的手持工具；泵（机器、发动机或马达部件）；轴承（机器零件）”商品上进行了公开真实合法的商业使用；三、第三人提交的合同真实性存疑，不能证明诉争商标进行了真实的商标法意义上使用，即使是真实性使用，也仅能证明为维持诉争商标注册效力的象征性使用，不应予以维持注册。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求并判令被告承担诉讼费用。第三人未到庭陈述，亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：浙江乾麟缝制设备有限公司。2.注册号：4149132。3.申请日期：2004年7月2日。4.专用权期限至2027年1月20日。5.标识：诉争商标6.核定使用商品（第7类，类似群0723；0743；0749-0750；0753）：机器、马达和引擎调速器；工业用切碎机（机器）；机器、马达和引擎用连接杆；家用电动搅拌机;非手工操作的手持工具；泵（机器、发动机或马达部件）；轴承（机器零件）。二、诉争商标使用证据提交情况第三人为证明诉争商标的使用情况，在行政阶段提交了以下主要证据（均系复印件）：1、第三人与丽水祺玉贸易有限公司于2016年10月10日签订的订购合同及发票；2、第三人与丽水祺玉贸易有限公司于2017年3月1日签订的订购合同及发票；3、第三人与丽水祺玉贸易有限公司于2017年3月15日签订的订购合同及发票；4、第三人与丽水几物网络科技股份有限公司于2017年6月20日签订的购销合同及发票；5、第三人与丽水几物网络科技股份有限公司于2017年6月30日签订的购销合同及发票；6、第三人将诉争商标许可给丽水麦克轴承有限公司使用的证据；7、第三人生产销售的手持式电动裁剪机、马达调速器以及轴承的实物图片。三、其他事实原告在诉讼阶段提交了针对丽水几物网络科技股份有限公司的（2019）泸卢证经字第1328号公证书及录音文字底稿、针对丽水麦克轴承有限公司的（2019）泸卢证经字第1329号公证书及录音文字底稿、针对台州市路桥区精达轴承厂的（2019）泸卢证经字第1330号公证书及录音文字底稿共三组证据，用以证明第三人在行政阶段提交的合同系伪造，不能证明诉争商标进行了商标法意义上的使用。被告对于原告所提交上述三组证据的真实性、合法性和关联性没有异议，对于证明目的有异议。此外，被告依原告申请向本院提交了第三人在第4149128号“乾麟公牛QLBULL”商标撤三案件中其与丽水几物网络科技股份有限公司所签订两份购销合同及相应发票复印件。原告主张上述两份购销合同及相应发票与第三人在本案行政阶段提交的证据4、5中两份购销合同及相应发票除商标信息不同外，合同内容完全相同，第三人涉嫌伪造证据。庭审中，被告同意原告将第4149128号“乾麟公牛QLBULL”商标撤三案件中的上述两份购销合同及相应发票复印件作为证据提交，并明确表示上述两份购销合同与本案中第三人所提交其与丽水几物网络科技股份有限公司所签两份购销合同除品牌信息不同外，合同编号、主体、商品名称、规格型号、数量、单价、合同总金额等合同内容及所附发票完全相同，而且合同签订时间、签订主体及签章位置也完全相同，但是被诉决定主要依据发票复印件与原件一致的公证书作出，发票不显示商标，但能与合同相对应，在被诉决定作出前不清楚存在上述合同及发票使用证据的情况。诉讼中，被告向本院提交了四份证据，证据一为诉争商标档案，用以证明诉争商标申请、注册、图样和指定使用商品的情况；证据二为原告提交的复审申请书，用以证明被诉决定是针对第三人和原告申请和答辩的事实理由进行评审的；证据三为第三人在连续三年不使用注册商标行政阶段提交的使用证据；证据四为原告质证材料。原告对于被告所提交证据的真实性、合法性和关联性没有异议，对于证明目的有异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的相关材料及本院依法调取的购销合同及发票等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：本案诉争商标获准注册时间早于2014年5月1日，根据法不溯及既往原则，本案实体问题的审理应适用2001年《商标法》，程序问题的审理应适用《商标法》。根据当事人的诉辩主张,经当事人确认，本案的争议焦点在于第三人在2014年9月7日至2017年9月7日期间在核定使用商品上是否使用诉争商标。2001年《商标法》第四十四条第（四）款的规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标法所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。关于第三人行政阶段提交的其与丽水几物网络科技股份有限公司之间的两份购销合同及相应发票，本院认为，根据本院查明的事实可知，上述两份购销合同与第三人在另案中提交的其与丽水几物网络科技股份有限公司所签两份购销合同除品牌信息不同外，合同编号、主体、商品名称、规格型号、数量、单价、合同总金额等合同内容相同，两份购销合同所附发票也相同，且合同签订时间、签订主体及签章位置也完全相同，在此情况下，本院认为，第三人在本案中所提交与丽水几物网络科技股份有限公司的两份购销合同及相应发票真实性存疑，相应地上述两份购销合同及相应发票难以证明诉争商标在“泵（机器、发动机或马达部件）”商品上于指定期间进行了商标性使用。被诉决定相应认定不当，应予纠正。关于第三人行政阶段提交的其与丽水祺玉贸易有限公司的订购合同签订时间为上述指定期间，且合同显示产品商标为“YKK”,品名为手持式电动裁剪机，并有相应的发票予以佐证，在无相反证据的情况下，能够证明诉争商标在“非手工操作的手持工具”于指定期间进行了商标性使用。关于第三人将诉争商标许可给丽水麦克轴承有限公司使用的证据，本院认为，第三人与丽水麦克轴承有限公司签订的商标使用授权合同显示诉争商标，许可商品为第7类“轴承（机器零件）”，授权期使用期限为2014年1月21日至2017年1月20日，且丽水麦克轴承有限公司与台州市路桥区精达轴承厂签订有工矿产品供需合同，该供需合同显示有诉争商标，产品名称为“轴承”，形成时间亦处于指定期间，并附有相应发票，因此，上述证据能够证明商标使用授权合同得到了实际履行，诉争商标在指定期间发挥了区分商品来源的作用。诉讼中原告虽提交了针对丽水麦克轴承有限公司和台州市路桥区精达轴承厂的录音证据，在无其他证据的情况下，该录音证据的内容不足以否定上述证据的证明力。因此，综合考量上述证据情况，本院认定作为被许可使用人丽水麦克轴承有限公司的使用可视为第三人对诉争商标在“轴承（机器零件）”商品上的使用。此外，第三人提交的实物图片系自制证据且无法确认形成时间，故无法证明诉争商标在指定期间进行了商标性使用。原告虽主张第三人逾期提交使用证据，但并未提交充分的证据予以证明，故对于原告该项主张本院不予支持。综上，结合在案证据情况，在诉争商标核定使用的“非手工操作的手持工具；泵（机器、发动机或马达部件）；轴承（机器零件）”在商品功能用途、销售渠道等方面差异较大，不属于类似商品的情况下，在案证据仅能够证明诉争商标在指定期间在“非手工操作的手持工具；轴承（机器零件）”商品上进行了实际使用，不能证明诉争商标在指定期间在“泵（机器、发动机或马达部件）”商品上进行了实际使用，诉争商标在“泵（机器、发动机或马达部件）”商品上的注册应予以撤销。因此，被诉决定结论有误，本院予以撤销。此外，本案中关于第三人在另案中所提交其与丽水几物网络科技股份有限公司所签两份购销合同及发票系原告在诉讼阶段新提交的证据，被被诉决定作出前，原告并未提交，本案亦是根据原告在诉讼阶段新提交的上述证据撤销被诉决定，因此，本案诉讼费应由原告承担。综上，被诉决定认定有误，本院予以撤销。原告的诉讼请求具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、第（二）项，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000239745号关于第4149132号“YKK”商标撤销复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告YKK株式会社针对第4149132号“YKK”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告YKK株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告YKK株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人浙江乾麟缝制设备有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  耿小强人民陪审员  李小娟二〇一九年十月二十五日法官 助理  刘晓慧书 记 员  陈文慧