wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4422号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾宪玲，女，1959年9月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：银江股份有限公司，住所地浙江省杭州市益乐路223号1幢1层。法定代表人：章建强，总经理。再审申请人曾宪玲因与被申请人银江股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2018)鲁07民终2884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾宪玲申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁判。曾宪玲提供的8份施工《会议纪要》结合其他证据，足以推翻原裁判。潍坊金力达机电科技股份有限公司持有上述会议纪要足以证明其是涉案工程实际施工方。二、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。曾宪玲提供的《银江股份智慧城市解决方案及产品服务协议书》与银行的服务费转账凭证、潍坊金力达机电科技股份有限公司与楚国强(楚守强)签订的《潍坊经济开发区智能化交通假设指挥中心机房大屏改造工程交接协议》、潍坊金力达机电科技股份有限公司与银江股份有限公司的资金来往明细、《工作对接单》《工程验收备忘》、潍坊金力达机电科技股份有限公司与浙江大华技术股份有限公司签订的设备购销合同等证据相互印证，可证明最初是楚国强代表银江股份有限公司对涉案的工程进行小部分施工(名义施工)，之后由挂靠银江股份有限公司的潍坊金力达机电科技股份有限公司与楚国强进行了工程交接并由其对剩余大部分工程进行实际施工、检修及维护的事实。银江股份有限公司在一审答辩状中已明确认可涉案工程款项以及潍坊金力达机电科技股份有限公司在该工程中享有后续全部权益的事实，虽然其后予以否认，但没有证据推翻已经认可的内容，故其认可的事实应予认定。同时，涉案工程早已经投入使用，总工程款为4895390元，银江股份有限公司实际给潍坊金力达机电科技股份有限公司付款150万元，曾宪玲现仅主张339万元是明确的，如果银江股份有限公司对工程量和工程款有异议可以进行依法审计。三、原审裁判适用法律确有错误。原审认定的事实错误，必然导致适用法律不当。一审立案的案由为建设工程合同纠纷，判决的案由是债权转让纠纷，而二审确定的案由是建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”原审在曾宪玲未变更诉讼请求的请求下，直接变更案由属程序严重违法。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：银江股份有限公司应否向曾宪玲支付其受让的339万元工程款。经查，曾宪玲在一审法院所提诉讼请求为：一、判令银江股份有限公司支付工程款339万元及利息（利息按同期贷款利率计算，自起诉之日计算至付款之日止）；二、诉讼费、保全费由银江股份有限公司承担。其所依据的事实与理由是其受让潍坊金力达机电科技股份有限公司对银江股份有限公司的339万元工程款的事实。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”之规定，潍坊金力达机电科技股份有限公司转让的其与银江股份有限公司的工程款应当是具体、明确的，而本案中潍坊金力达机电科技股份有限公司所转让的债权系其单方计算且并未提供结算凭证，同时银江股份有限公司对潍坊金力达机电科技股份有限公司是否参与工程施工有异议，故曾宪玲现以债权转让协议要求银江股份有限公司支付工程款缺乏事实依据，原审未予支持并无不当。曾宪玲审查中所提新证据及原审所提证据均系用以证实潍坊金力达机电科技股份有限公司是否为实际施工人的问题，与本案其所主张的受让债权并无直接关系，不能证明其所受让的债权已经明确具体，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，本院不予认定。同时，民事案件案由是民事诉讼案件的名称，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。人民法院依据审理查明的法律关系性质调整民事案由，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条所规范的情形不同,亦未改变当事人的诉讼请求。据此，一审法院裁判依据曾宪玲原审诉讼请求及所依据的事实及理由所确定的债权转让纠纷案由，反映了涉及的民事法律关系的性质，较为妥当。二审法院所确定的案由未能充分反映诉争民事法律关系的性质虽有不当，但并不影响其裁判的效果，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，本院依法予以认定。综上，曾宪玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾宪玲的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年十月十六日法官助理柴华书记员郭敏
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0702刑初610号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王恩行，男，1992年6月28日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省汝阳县，现住河南省汝阳县。因犯盗窃罪，于2018年11月12日被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年，于2019年7月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月3日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年8月15日被该局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人王恩行犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人王恩行到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年8月2日2时31分许，被告人王恩行将被害人张某停放在新乡市中同街和胜利路交叉口往东100米左右路东停车位上的银色五菱之光面包车右侧中门的玻璃砸破，盗窃车内两台联想Thinkpad笔记本电脑（价值1360元）。上述事实，被告人王恩行在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王恩行的户籍证明、到案经过、前科证明等书证；被害人张某的陈述；被告人王恩行的供述与辩解；鉴定意见、指认现场笔录和监控视频等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王恩行以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王恩行在被判处有期徒刑以上刑罚、刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王恩行犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年8月2日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年十月十六日书记员  刘素萍
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执1301号申请执行人：李芳堂，男，1957年4月23日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：刘万成，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省。关于申请执行人李芳堂与被执行人刘万成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。立案后，本院依法向被执行人刘万成送达了执行通知书、执行决定书、限制高消费令、报告财产令、申报财产通知书，并将其纳入失信人名单。经本院调查，被执行人刘万成名下无存款、股票、房产、车辆，也未发现被执行人刘万成存在可供执行的财产。经“总对总”网络查控，仍未发现被执行人刘万成存在可供执行的财产。后经征询申请执行人李芳堂的意见，申请执行人李芳堂书面同意终结本次执行程序。本院认为此次执行中，被执行人刘万成现阶段暂无可供执行财产，且申请人李芳堂已书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的条件，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇一九年十月十七日书记员  刘治军
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1952号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人岳荣义,男，1972年1月6日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地内乡县。因犯盗窃罪于1992年10月被河南省峡县人民法院判处有期徒刑五年，1996年12月25日刑满释放。因犯抢劫罪（犯罪预备）于2003年5月8日被河南省内乡县人民法院判处拘役三个月。因犯盗窃罪于2005年3月27日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2010年4月30日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年12月28日被本院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元，2016年9月12日刑满释放。因本案于2019年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄保玲，广东优游涵泳律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1836号起诉书指控被告人岳荣义犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，岳荣义及其辩护人黄保玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月28日凌晨，被告人岳荣义伙同李冬冬（已判刑）驾车来到中山市火炬开发区窈窕村沈家巷4号之一被害人马某的住处，用液压剪等工具破坏窗户防盗网，入户盗得方椅、茶几等木质家私一批（未能核价）。2019年4月30日，公安人员在河南省内乡县城梨园山庄将被告人岳荣义抓获归案。破案后，赃物未能缴回。上述事实，被告人岳荣义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，抓获经过、扣押清单、扣押物品照片、监控截图、现场勘验检查笔录、现场照片、前科材料、辨认笔录，证人张某的证言，同案人李某的供述，岳荣义的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳荣义无视国家法律，结伙入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。岳荣义在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。岳荣义当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控岳荣义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处岳荣义有期徒刑一年至二年的量刑幅度适当，予以采纳。对于辩护人提出岳荣义当庭认罪，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人岳荣义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年7月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人岳荣义退赔被害人马某方椅、茶几等木质家私一批。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一九年十月九日书 记 员  王 艳黄雪仪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3356号 原告：李俊金，男，1954年11月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：杨亚泉、徐忠琛，福建力格律师事务所执业律师。 被告：陈嫩俤，男，1966年5月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告李俊金与被告陈嫩俤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊金的委托诉讼代理人杨亚泉到庭参加诉讼。被告陈嫩俤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊金向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈嫩俤偿还原告借款本金50万元整及利息（以50万元为基数，从2017年3月28日起，按月利率2%计算至实际还清借款止，暂计至起诉之日为27万元），以上本息合计77万元。事实和理由：2016年6月28日，被告陈嫩俤因资金周转需要向原告借款，约定向原告借款50万元，借款利息为月利率2.2%，原告于2016年6月28日通过自己的银行账户向被告转账支付了借款50万元，被告向原告出具了《借款合同暨借据》一份。后，被告仅向原告支付9个月利息合计9.9万元，原告多次找被告要求归还借款本金及利息，被告未向原告归还借款本息。 被告陈嫩俤未应诉答辩。 李俊金就其诉讼请求依法提交了证据，陈嫩俤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对李俊金提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈嫩俤向李俊金借款。2016年6月28日陈嫩俤向李俊金出具《借款合同暨借据》一份，写明其向李俊金借款50万元，月息贰分贰厘，收款应提前壹月通知。同日，李俊金通过银行转账方式向陈嫩俤转款50万元。借款后，陈嫩俤分别于2016年10月12日、2017年1月18日、2017年5月8日向李俊金各转款3.3万元，合计9.9万元。 本院认为，李俊金主张陈嫩俤向其借款50万元及约定月利率2.2%的事实，已提供陈嫩俤出具的《借款合同暨借据》及相应银行流水予以证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。因本案《借款合同暨借据》中没有约定还款期限，故本案借款应属不定期借款，李俊金有权随时要求陈嫩俤偿还借款本息。鉴于陈嫩俤在借款后仅依约偿还了9个月利息，之后再未还款，现李俊金诉请要求陈嫩俤偿还借款本金50万元及自2017年3月28日起按月利率2%的标准计算至还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。陈嫩俤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈嫩俤应于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊金借款本金人民币50万元及利息（以本金50万元为基数自2017年3月28日起按月利率2%的标准计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，由被告陈嫩俤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  黄小华 人民陪审员  曾美芳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  谢辰萱 附本案主要相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2719号之一 申请人：朱强,男,1981年4月10日出生,汉族,住淮北市濉溪县。 申请人：马雪芹,女,1981年10月1日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市白马置业有限公司,住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。 法定代表人:周观春,该公司经理。 被执行人：宿州吉泰物业管理有限公司,住所地宿州市经济开发区外环南路南侧。 法定代表人:王伟新,该公司经理。 本院在执行申请执行人朱强、马雪芹与被执行人宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执2719号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇一九年十月二十五日 书记员 付广元
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10737号 原告：福建省金利建材发展有限公司，住所地福建省晋江市磁灶洋尾，统一社会信用代码9135058215626992XD。 法定代表人：谢建利，系公司经理。 委托诉讼代理人：粘小雷，福建正成功律师事务所律师。 被告：苏伯猛，男，1977年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省金利建材发展有限公司（以下简称金利公司）与被告苏伯猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金利公司的委托诉讼代理人粘小雷，被告苏伯猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金利公司向本院提出诉讼请求：判令苏伯猛支付其货款254834元并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：苏伯猛向其购买瓷砖尚欠货款未付。2016年12月31日苏伯猛出具欠条一份交由其收执，确认尚欠其货款394834元。事后苏伯猛仅支付货款140000，尚欠254843元，经其催讨，苏伯猛拒不付款。 苏伯猛辩称，其确实尚欠金利公司货款254843元，但所购买的瓷砖存在质量问题，金利公司应予以补偿，扣除补偿款后尚欠的余款其于一年内付清。 金利公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。苏伯猛对金利公司提交的证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2016年12月31日苏伯猛尚欠金利公司货款394834元，结欠后苏伯猛已经支付14万元，现尚欠254834元。 综上所述，本院认为，金利公司与苏伯猛之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。苏伯猛欠金利公司货款254834元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。金利公司请求苏伯猛支付货款254834元，合法有据，予以支持。本案欠款虽未约定付款期限，但苏伯猛在金利公司起诉催讨后仍未能支付欠款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，金利公司请求苏伯猛按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，合法有据，予以支持。苏伯猛辩称所购瓷砖存在质量问题应补偿抵扣所欠货款，却未能提供证据证明，且金利公司不予认可，故不予采纳。苏伯猛请求分期付款因金利公司不同意且没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏伯猛应于本判决生效之日起十日内支付福建省金利建材发展有限公司货款254834元并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付自2019年9月2日起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5123元，因适用简易程序减半收取计2561.5元，由苏伯猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一九年十月十四日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》 第三条关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。 对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8460号原告：林玉明，女，1989年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：苏秋敏，女，1963年7月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告林玉明与被告苏秋敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林玉明撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由林玉明负担。审判员  陈德锡二〇一九年十月十日书记员  殷晓静
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2271号 原告：广州市白云汇丰皮革塑料有限公司，住所地广东省广州市白云区九佛镇穗北工业区马潮东路28号。 法定代表人：冯应驹，总经理。 委托诉讼代理人：蒋灵芝，广东执正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严广杰，广东执正律师事务所实习律师。 被告：广州市壹森皮革有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇联合村联润三街36、38、40首层。 法定代表人：钟锦就。 原告广州市白云汇丰皮革塑料有限公司与被告广州市壹森皮革有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市白云汇丰皮革塑料有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告广州市壹森皮革有限公司名下价值共340005.37元的银行存款或查封其他等值财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州市壹森皮革有限公司名下价值340005.37元的银行存款或查封其他等值财产。 上述冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  常康华 二〇一九年十月三十日 书记员  张 雁
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2269号 原告：广州市白云汇丰皮革塑料有限公司，住所地广东省广州市白云区九佛镇穗北工业区马潮东路28号。 法定代表人：冯应驹，总经理。 委托诉讼代理人：蒋灵芝，广东执正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严广杰，广东执正律师事务所实习律师。 被告：佛山市湚盛皮革有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心B7-37号。 法定代表人：吴振扬。 被告：吴振扬，男，1972年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 被告：蒋威，男，1990年10月21日出生，汉族，户籍住址湖南省湘阴县。 原告广州市白云汇丰皮革塑料有限公司与被告佛山市湚盛皮革有限公司、吴振扬、蒋威买卖合同纠纷一案中，原告广州市白云汇丰皮革塑料有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告佛山市湚盛皮革有限公司、吴振扬、蒋威名下价值共416202.32元的银行存款或查封其他等值财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告佛山市湚盛皮革有限公司、吴振扬、蒋威名下价值416202.32元的银行存款或查封其他等值财产。 上述冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  常康华 二〇一九年十月三十日 书记员  张 雁
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执恢185号 申请执行人：程凌，男，1979年12月26日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：江西华友投资发展有限公司。住所地：江西省九江市瑞昌市黄金工业园南园。 法定代表人：李细保，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省九江市人民法院（2016）赣04民终884号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。因被执行人未能履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西华友投资发展有限公司财产人民币1950000元或查封、扣押、拍卖、变卖其它同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  吴育松 二〇一九年十月二十五日 书记员  李小芬
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1313号之一 申请执行人：唐学团，男，1951年12月4日出生，住福州市马尾区。 被执行人：岳小岩，女，1970年2月22日出生，汉族，住福州市台江区。 唐学团与岳小岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初2537号民事判决已发生法律效力。由于岳小岩未履行生效判决所确定的义务，唐学团向本院申请执行，要求岳小岩支付借款本金7万元及利息。 在执行过程中，本院依法向岳小岩发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，岳小岩名下有存款，本院扣划岳小岩银行存款，唐学团领取执行款5518.49元。向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，岳小岩名下无车辆、房产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产信息。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初2537号民事判决的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李学鹏 执行员 程 志 二〇一九年十月八日 书记员 林朝富
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11524号原告张相彪，男，汉族，1980年11月29日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人南溪，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告西安鸿晨环保科技有限公司，住所地：西安市高新区瞪羚谷E101A。法定代表人李盟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人朱秀红，女，汉族，1970年3月22日出生，住西安市新城区，系该公司财务经理。原告张相彪与被告西安鸿晨环保科技有限公司（以下简称鸿晨公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张相彪及其委托诉讼代理人南溪、被告鸿晨公司的委托诉讼代理人朱秀红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张相彪诉称，2014年以来原告长期向被告供应物料。2019年1月14日，经双方结算，被告仍欠原告货款97825.82元。因原告与被告之间的交易没有书面合同，在原告要求下，被告向原告出具欠款证明一份。原告多次向被告催促要求偿还欠款，但被告却一直以公司账户没有资金为由推脱。现原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还欠款97825.82元，并承担该笔欠款自2019年1月15日至实际归还之日的利息（按照同期人民银行贷款利率计算，每天11.6元，截止2019年5月7日利息暂计为1299.2元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告鸿晨公司辩称，原告向其公司供应ABS和PVC废料。原告未向其公司开具完税的原材料供应发票，未提供符合质量要求的检验报告。其公司已向原告退还原料货物14620千克，按照供应价折算货款66215元，仅下欠货款31610.82元。其公司要求继续退还货物，原告不同意。经审理查明，原告长期向被告供应ABS废料和PVC废料。2019年1月14日，被告向原告出具《应付账款—张相彪欠款证明》，载明“截止2018年12月31日共欠张相彪废料款97825.82元”。被告提交证人证言两份，主张其公司已将部分废料退还原告。原告对此不予认可。同时，被告主张原告向其公司供应的废料不合格，但未提交相应的证据予以证明。以上事实，有《应付账款—张相彪欠款证明》等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告间存在长期的物料供应关系。2019年1月14日《应付账款—张相彪欠款证明》载明截止2018年12月31日被告共欠原告废料款97825.82元，因此被告应向原告支付。同时，被告应按银行同期贷款利率自起诉日起向原告支付逾期付款损失至实际支付日。被告辩称原告供应的物料不合格，但未提交相应的证据予以证明，故被告该项辩称本院依法不予采信。关于被告主张其公司已将部分物料退还原告一节，因其公司提交的证人证言不足以证明且原告对此不予认可，故本院依法亦不予采信。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告西安鸿晨环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张相彪支付物料款97825.82元，并按银行同期贷款利率向原告张相彪支付2019年5月9日至实际支付日的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张相彪的其余诉讼请求。本案案件受理费2278元，由原告承担278元，被告承担2000元。因原告已预交，故被告应在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张叡婕人民陪审员  王林林人民陪审员  袁 伟二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹 倩1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4426号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：阎胜经，男，1953年8月11日出生，汉族，住荣成市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会，住所地荣成市城西街道办事处沽泊闫家村。法定代表人：阎虎经，主任。再审申请人阎胜经因与被申请人荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会土地承包经营权侵权纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2018)鲁10民终2210号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阎胜经申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。阎胜经的起诉完全符合法定起诉条件，荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会以“少数服从多数”为名强行组织“土地流转”是客观事实，虽然荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会称是为了配合政府工作组织的“土地流转”，但并无政府征地批文且未公开以政府名义实施征地。二、原审裁判适用法律确有错误。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第八条之规定，基于上述侵权事实，阎胜经作为所有人必然有诉的利益。阎胜经对荣成市人民政府提起的行政诉讼不能排斥其对荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会提起的民事侵权之诉，两者系不同的法律关系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：原审裁定驳回阎胜经的起诉是否符合法律规定。阎胜经本案中虽主张荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会系直接侵权人，但涉案土地并非由荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会实际占用，而为荣成市人民政府修建青荣城际铁路及相关附属设施占用，根据山东省人民政府鲁政土字[2016]705号《关于荣成市2016年第7批次建设用地的批复》，涉案土地亦被征收转为建设用地。且阎胜经已通过提起行政诉讼的方式向荣成市人民政府主张权利，已生效的行政判决亦判令荣成市人民政府采取恢复原状等相应补救措施，已然维护了阎胜经权利。故原审以阎胜经基于同一事实又向非实际占用人荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会主张权利并无事实和法律依据为由，裁定驳回其起诉并无不当。综上，阎胜经的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阎胜经的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年十月十六日法官助理柴华书记员郭敏
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2162号 申请人：广东扬城电气有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科华路13号A、B栋，统一社会信用代码91440101563955599X。 法定代表人：陈永锋，总经理。 委托诉讼代理人：曹亚平，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏晓旭，广东君言律师事务所实习律师。 被申请人：广西汇之美科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区越秀路1号凯悦国际16号楼2单元101号，统一社会信用代码914501033403003333。 法定代表人：胡勇。 本院在审理申请人广东扬城电气有限公司与被申请人广西汇之美科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东扬城电气有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人广西汇之美科技有限公司名下的2051611.3元银行存款或其他等值财产，由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西汇之美科技有限公司名下银行存款2051611.3元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳莉 二〇一九年十月十六日 书记员  王嘉燕
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4469号 原告：林桂宗，男，1958年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡建成，福建众益律师事务所执业律师。特别代理。 被告：柯志良，男，1972年2月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：戴华，女，1974年6月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：名业商旅发展（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道温泉公园路59-1号金源饭店1304室。统一社会信用代码91350000579272223U。 法定代表人：陈珠英。 被告：柯世良，男，1972年2月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：许金炉，男，1960年7月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林桂宗与被告柯志良、戴华、名业商旅发展（福建）有限公司、柯世良、许金炉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告林桂宗于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。林桂宗向本院申请撤回对柯世良、戴华、名业商旅发展（福建）有限公司、柯世良、许金炉的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予林桂宗撤回起诉。 案件受理费71160元，减半收取计35580元，由林桂宗负担。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  朱锦来 人民陪审员  许珠连 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陈 斌 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 3 2
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2200号 原告：郭伟丽，女，汉族，1981年10月22日出生，身份证住址广东省韶关市衢江区。 委托诉讼代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。 被告：广州国颐堂化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联合工业区自编A3栋301号（仅作办公用途）。 法定代表人：史旭军。 本院于2019年9月11日受理原告郭伟丽与被告广州国颐堂化妆品有限公司特许经营合同纠纷一案，在审理过程中，原告郭伟丽于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告广州国颐堂化妆品有限公司名下价值108000元的财产，并提供了一份由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函（编号：H740413180001077，对应保单号为2997499041320190013118）作为担保，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承诺如保全申请错误给被告造成损失，将承担赔偿限额内赔偿的责任。 本院认为：原告郭伟丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封被告广州国颐堂化妆品有限公司名下价值108000元的财产。 财产保全申请费为1060元，由原告郭伟丽先行预交。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告郭伟丽应在期限届满15日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  何秋红 人民陪审员  李清萍 人民陪审员  蒋文会 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  林晓燕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6886号原告：许继电气股份有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道1298号。统一社会信用代码：91410000174173201L。法定代表人：张旭升，董事长。委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：余德业，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：贵阳湘黔机械厂，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文乡潘家湾。统一社会信用代码：9152011321462234XB。法定代表人：张巨献。原告许继电气股份有限公司（以下简称“许继公司”）诉被告贵阳湘黔机械厂（以下简称“机械厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许继公司的委托诉讼代理人杨依龙到庭参加诉讼，被告机械厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许继公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款39400元及逾期付款利息（以39400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自款项应付之日起计算至实际付清日止，暂计至2019年7月18日为13760.45元）；2、判令被告向原告支付质保金21100元及逾期付款利息（以21100元未基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自款项应付之日起计算至实际付清日止，暂计至2019年7月18日为5893.93元），以上金额合计80154.38元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，原告与被告签订《产品加工合同》（合同号：14BY02078）,主要约定被告向原告购买综合自动化系统一案，总价款211000元。上述合同签订后，原告已履行了交付货物的合同义务，然被告至今仍欠原告货款39400元及质保金21100元不予支付。因此，被告除应继续支付上述欠款外，还应按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%向原告支付逾期付款利息直至欠款清偿完毕之日止，以弥补原告的损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告机械厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理查明事实如下:2014年9月9日原告作为供货单位与被告作为订货单位签订《产品加工订货合同》，合同约定：“项目名称：贵州毕节市铭兴煤业集团（纳雍煤矿），合同总金额：贰拾壹万壹仟圆整，（三）交货方式：供方送货，贵州省毕节市纳雍县恒旺煤矿；（六）付款方式及期限：汇款，合同签订后，发货前预付款50%，货到验收后2个月内付40%货款（货到15天内视为自动验收），质保金10%合同签订之日起一年内付清。”，合同签订后，原告依约于2014年9月18日向被告指定的接受单位毕节市铭兴煤业集团供货，《许继变压器有限公司货运验收单》由毕节市铭兴煤业集团工作人员签收确认。被告于2014年9月12日向原告转款105500元，于2015年9月8日通过向原告工作人员司尚平转款支付45000元货款，共计已支付150500元货款。合同签订一年，被告未依约向原告支付10%质保金21100元，另，原告于2014年11月4日向被告出具价值211000元的发票，并于2019年3月18日向被告邮寄送达《催款函》，被告拒收，被告尚欠原告货款未支付完毕，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的到庭陈述，以及原告提交的《产品加工订货合同》（14BY02078）、《许继变压器有限公司货运验收单》、河南增值税专用发票、往来明细、催款函及顺丰快递单、业务回单等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的有效合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订有书面的《产品加工订货合同》，该合同未违反法律的强制性规定，原、被告均应履行合同规定义务。原告依约向被告指定的收货单位毕节市铭兴煤业集团供货，同时向被告出具发票，但被告截止至2015年9月8日仅支付150500元货款，按照合同约定尚欠211000-150500=39400元货款，同时按照合同约定被告尚欠原告质保金21100元。关于原告主张的货款39400元与质保金21100元逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告主张货款39400元利息，自收货2个月即2014年11月18日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息的主张予以支持，对原告主张的质保金21100元利息，自合同签订满一年即2015年9月9日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息的主张亦予以支持。被告机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳湘黔机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告许继电气股份有限公司货款39400元及利息（以39400元为基数，自2014年11月18日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至前述款项付清时止）；二、被告贵阳湘黔机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告许继电气股份有限公司质保金21100元及利息（以21100元为基数，自2015年9月9日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至前述款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币902元（原告许继电气股份有限公司已预交），由被告贵阳湘黔机械厂负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年十月三十日法官助理杨帆书记员罗祥秋
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327财保182号申请人：蔡景滔，男,1967年3月18日出生,汉族,住浙江省苍南县。被申请人：赵崇快，男，1978年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人蔡景滔与被申请人赵崇快诉前财产保全一案中，申请人蔡景滔于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵崇快名下的坐落于苍南县的不动产采取保全措施，并提供申请人蔡景滔坐落于苍南县的不动产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人赵崇快名下的坐落于苍南县［权证号:浙（2018）苍南县不动产权第0037348号］的不动产，保全金额以3.5万元为限；二、查封申请人蔡景滔坐落于苍南县（权证号：00114700,1-2008-01-0597）的不动产。本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费370元，由蔡景滔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇一九年十月二十八日代书记员 缪小美
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17620号之一原告：汪兴国，男，1975年8月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告：吴云兰，女，1976年12月27日生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：邵开俊，北京尚公(上海)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：潘菁，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：上海皇鹊木业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄承书，总经理。被告：黄承书，男，1963年3月12日生，汉族，住上海市嘉定区。上列两被告共同委托诉讼代理人：**义，上海九泽律师事务所律师。被告：安徽顺心木业有限公司，住所地安徽省。法定代表人：殷久和，总经理。委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。被告：上海红星美凯龙装饰家具城有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：车建兴，董事长。委托诉讼代理人：林立峰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞，北京大成(上海)律师事务所律师。本院受理原告汪兴国、吴云兰与被告上海皇鹊木业有限公司、黄承书、安徽顺心木业有限公司、上海红星美凯龙装饰家具城有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海红星美凯龙装饰家具城有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地管辖，故要求本案依法移送上海市普陀区人民法院审理。经审查，原告汪兴国等与被告上海皇鹊木业有限公司签订的《室内木制品加工定制合同》约定：“签订双方在履约中发生争执和分歧，若协商不能达成协议时，则可向甲方(汪兴国等)所在地人民法院提出诉讼”。现两原告居住地为宝山，故主张按照管辖约定向本院提出诉讼。但是，上述合同中关于约定管辖的条款仅对合同签订双方具有约束力，依法对上海红星美凯龙装饰家具城有限公司不发生法律效力，故本案确定管辖权的依据并非合同约定管辖。现两原告明确以买卖合同相关法律规定作为本案的请求权基础，而根据《室内木制品加工定制合同》约定，所定制的室内木作产品交付地址为：上海市宝山区抚远路XXX弄XXX号别墅。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。买卖合同约定的合同履行地在本辖区内，故本院对于本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回被告上海红星美凯龙装饰家具城有限公司对管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费为人民币100元，由被告上海红星美凯龙装饰家具城有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴姗姗二〇一九年十月十一日书记员  陈 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定的适用范围：……（二）对管辖权有异议的；……
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执1411号申请执行人：甄明胜，男，1970年9月30日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：王同宾，男，1976年10月20日出生，汉族，住河南省原阳县。关于申请执行人甄明胜与被执行人王同宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。立案后，本院依法向被执行人王同宾送达了执行通知书、执行决定书、限制高消费令、报告财产令、申报财产通知书，并将其纳入失信人名单。经本院调查，被执行人王同宾名下无存款、股票、房产、车辆，也未发现被执行人王同宾存在可供执行的财产。经“总对总”网络查控，仍未发现被执行人王同宾存在可供执行的财产。后经征询申请执行人甄明胜的意见，申请执行人甄明胜书面同意终结本次执行程序。本院认为此次执行中，被执行人王同宾现阶段暂无可供执行财产，且申请人甄明胜已书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的条件，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇一九年十月十四日书记员  刘治军
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10237号原告：黄桂蓉，女，1965年10月17日出生，住重庆市南岸区。被告：李世杰，男，1985年9月23日出生，住重庆市南岸区。原告黄桂蓉与被告李世杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由于被告李世杰下落不明，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈作秀、郑红军组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄桂蓉到庭参加诉讼，被告李世杰因下落不明，经本院公告送达传票传唤，现公告期满，被告无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黄桂蓉诉称，被告在2016年至2017年期间，多次找原告借钱，共计借款700000元。2017年7月4日，被告向原告出具了借条，承诺2018年7月4日前归还借款，但借款到期后，被告一直避而不见，未还本息，原告多次催促无果，现被告电话打不通，下落不明，故意躲避债务。请求判决被告偿还原告借款本金700000元；本案诉讼费用由被告承担。被告李世杰未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。经审理查明，2016年至2017年期间，原告通过自己名下建设银行账户多次向被告名下账户转账，其中2016年8月24日转账50000元，2016年8月30日转账30000元，2016年9月8日转账40000元，2016年9月23日转账100000元，2016年9月30日转账30000元，2016年10月13日转账30000元，2016年10月25日转账30000元，2016年12月19日转账50000元，2017年1月19日转账40000元，2017年4月13日转账30000元，2017年5月2日转账30000元，2017年6月26日转账40000元，2017年6月30日转款200000元。2017年7月4日被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借取700000元，并承诺2018年7月4日前归还。以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，结合当事人陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿形成民间借贷关系，被告向原告借款，有其向原告出具的借条和原告转账凭证为证，原告已履行借款义务，双方债权债务关系明确，本院对双方民间借贷关系予以确认。现双方约定的还款期限已过，被告应立即偿还全部借款，但被告下落不明，也无证据证明其有其他还款行为，故被告已构成违约，应承担相应责任。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告李世杰于本判决生效后十日内偿还原告黄桂蓉借款700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12480元，由被告李世杰承担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并支付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  郑红军二〇一九年十月二十五日书 记 员  王忆枫
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9980号之一原告：杨书为，男，1988年6月13日出生，蒙古族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨益，湖南弘一律师事务所律师。被告:魏宝林，男，1986年1月15日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：王倩，女，1988年2月15日出生，汉族，住山东省博兴县。原告杨书为与被告魏宝林、王倩合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法使用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘大川人民陪审员  周建玲人民陪审员  李七一二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 婷
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2219号 申请人：广州白云恒和精细化工厂，住所地广东省广州市白云区龙归永兴石坑窜尾。 法定代表人：刘建华。 委托诉讼代理人：谢闻，男，1971年7月7日出生，该厂员工。 被申请人：浙江亿邦涂料有限公司，住所地浙江省衢州市衢州区后溪镇庭前村14号。 法定代表人：王琴富。 本院在审理申请人广州白云恒和精细化工厂与被申请人浙江亿邦涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州白云恒和精细化工厂向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人浙江亿邦涂料有限公司价值31250元的财产，并由广东合润融资担保有限公司出具担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人广州白云恒和精细化工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人浙江亿邦涂料有限公司价值31250元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 蕾 二〇一九年十月二十三日 书记员 何丽欣
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2638号原告：焦愿邦，男，汉族，1966年10月5日出生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：裴宗峰，河南兆旭律师事务所律师。被告：河南华普建设工程有限公司。法定代表人：董明周，任经理。住所地：林州市龙安中路85号。被告：任洪义，男，汉族，1969年8月17日出生，住河南省睢县。原告焦愿邦与被告河南华普建设工程有限公司、任洪义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦愿邦，被告任洪义到庭参加诉讼，被告河南华普建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦愿邦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费、后续治疗费共计133826.08元；2、请求法院依法判令本案的诉讼费用由被吿承担。事实与理由：2018年12月5日原告在位于新乡市原阳县××大道与××交叉口的原阳颐养乐福园工地干活时从楼梯转向台摔下，随即被送往滑县骨科医院，被诊断为左髋臼骨折，并行骨盆骨折切腹内固定术，住院治疗14天，该项目是由河南华普建设工程有限公司承建的，原告焦愿帮是由被告任洪义雇佣的，在原告受伤后，被告拒绝支付相关费用，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告焦愿帮伤残等级为十级，误工期限为出院后15O日、护理期、营养期均为出院后60日，后续治疗费用为14000元，综上，原告为维护其合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告河南华普建设工程有限公司未到庭应诉，也未提交答辩状。被告任洪义辩称：河南华普建设工程有限公司将颐养乐福园项目的二次结构承包给任洪义后，任洪义又委托班组长赵运海代理任洪义与侯金宝签订协议，将二次结构的所有钢筋工程的所有制作绑扎承包给了侯金宝，侯金宝雇佣的焦愿邦。2018年12月5日，焦愿邦不按照安全操作规程规定，在A2栋楼6楼楼梯间转向台上私自搭设简易极不安全的架板，其明知不安全，又从楼梯间洞口跳到该架板上，自己又不小心，从架板上摔下。该事故完全系焦愿邦本人不听从安全管理且自己不小心造成的，责任完全在其本人。焦愿邦在为侯金宝提供劳务过程中所产生的责任，与任洪义没有任何关系，应由其雇主侯金宝承担。事故发生后，任洪义考虑到焦愿邦困难，通过焦愿邦儿子四次共计转借给15000元。原告为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据：证据一：滑县骨科医院出院证、陪护证、诊断证明书及住院病历，证明原告焦愿邦于2018年12月5日在滑县骨科医院住院治疗14天，被诊断为：1.左髋臼骨折；2.左髂骨骨折；3.左耻骨上下支骨折；证据二：河南省医疗住院收费票据，证明原告焦愿邦医疗费37872.6元的事实；证据三、侯金辉、焦红保证人证言，证明焦愿邦是被告任洪义雇佣的，于2018年12月5日在原阳颐养乐福园工地工作时受伤的事实；证据四：新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告焦愿邦外伤致骨盆多发骨折术后评为十级伤残；其出院后的误工期为150日，护理期限60日，营养期限60日；后续治疗费用为14000元的事实。证据五、新乡医学院司法鉴定中心的收据，证明焦愿邦司法鉴定费3100元的事实。被告河南华普建设工程有限公司未到庭应诉，也未提供证据。被告任洪义为支持其答辩意见，提交了如下证据：1、赵运海与侯金宝签订的《协议》一份，证明本案和我没有关系;2、出事现场照片一张，证明原告自行搭的架子，与我没有什么关系，本身原告搭的架子就不安全；3、微信截图三张，证明原告当时看病没有钱，我借给原告15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的第1、2、4、5组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的侯金辉、焦红保的证言，客观真实，且经当庭质证，本院予以认定，被告提交的证据，原告方认可赵运海代表任洪义，不能否定原告是受雇于任洪义，本院不予认定。依据当事人提供的有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：任洪义承包了颐养乐福园项目工程，任洪义将该工程的钢筋工程劳务承包给了原告焦愿帮、侯金辉、焦洪保等四人，该四人的工资均由被告任洪义发放，原告在帮钢筋过程中，在二楼的楼梯间洞口往跳板上跳动过程中，不慎从转向台上摔下，造成左髋臼骨折，受伤后住院治疗14天，共花费医疗费用37872.6元，原告的伤情经鉴定已构成十级伤残，其出院后的误工期为150日，护理期限60日，营养期限60日；后续治疗费用为14000元。被告任洪义为原告垫付医疗费15000元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，受害人有重大故意或者过失的，应当减轻雇主的责任。本案原告焦愿帮受雇于被告任洪义，任洪义对原告的损害应当承担赔偿责任，原告主张被告河南华普建设工程有限公司应当承担连带责任，但未能提供该工程与河南华普建设工程有限公司有关的相关证据，本院不予支持；本案原告在施工过程中，在楼梯间转向台走动过程中，应当预见到会有一定的危险性，但其未能采取相应措施予以避免，对自己的伤害也应当承担一定责任，根据本案情况，原告承担40%的责任较为合适。综上所述，原告的损失包括医疗费37872.6元、误工费19909.6元（121.4元×164天）、护理费7992元（39522元÷365天×74天，原告主张的）、住院伙食补助费700元（14天×50元）、营养费1480元（20元×74天）、残疾赔偿金27661.48元（13830.74元×20年×10%）、交通费500元（酌定）、鉴定费3100元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费14000元以上损失共计118215.68元，按照原告承担40%的责任，被告应赔偿原告70929元，扣除被告已支付的15000元，下剩55929元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告任洪义于本判决生效之日起十五日内赔偿原告焦愿帮各项损失55929元；二、驳回原告要求被告河南华普建设工程有限公司承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，由原告负担1477元，被告负担1500元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋素琴人民陪审员  闫 珂人民陪审员  赵 娟二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 扬
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7796号申请执行人张凤珠，女，1967年8月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人陈红，董事长。申请执行人张凤珠与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鄂0106民初6785号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的银行存款（或者相应价值的其他应得款）9827元。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十月十七日书记员  杨畅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊市坊子区交通运输局，住所地山东省潍坊市坊子区凤华路7号。法定代表人：宁洪伟，局长。委托诉讼代理人：刘成敬，山东双和律师事务所律师。委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱瑞英，女，1949年12月13日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：李明（系朱瑞英之子），1983年3月27日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。再审申请人潍坊市坊子区交通运输局因与被申请人朱瑞英健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潍坊市坊子区交通运输局申请再审称，本案朱瑞英的伤害是自然灾害引起的，潍坊市坊子区交通运输局不应承担赔偿责任。一审查明，树木的刮断是由大风造成的，而原审法院对该事实没有认定，反而认定潍坊市坊子区交通运输局承担管理瑕疵80%的责任，显然不当。原审法院认定了朱瑞英未尽到足够的安全注意义务的事实，但只认定其承担20%的责任，显然不当。朱瑞英应该承担80%的责任，在司法实践中，管理瑕疵的责任一般是次要责任，原审法院判决潍坊市坊子区交通运输局承担80%的主要责任有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。朱瑞英提交意见称，其委托其子李明为本案诉讼代理人。本案在执行中经潍坊市坊子区人民法院调解，双方意见一致并签订和解协议，请求驳回潍坊市坊子区交通运输局的再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：原判决认定的责任承担比例是否适当。经审查，造成朱瑞英损害的林木管理权属潍坊市坊子区交通运输局所有，潍坊市坊子区交通运输局主张朱瑞英的伤害是自然灾害引起的证据不足。潍坊市坊子区交通运输局作为管理人，对存在安全隐患的林木未尽到相应的安全防护的义务，应该承担主要责任，原审酌定判决其承担80%的责任并无不当。综上，潍坊市坊子区交通运输局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊市坊子区交通运输局的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年十月十六日法官助理张俊峰书记员郭敏
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保2286号 原告：廖剑全，男，汉族，1969年7月13日出生，身份证住址广东省丰顺县。 被告：蔡振江，男，汉族，1981年4月22日出生，住址广东省广州市白云区。 本院在审理原告廖剑全诉被告蔡振江民间借贷纠纷一案中，原告廖剑全向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告蔡振江名下价值454000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司担保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告蔡振江名下银行存款454000元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 白 亮 二〇一九年十月三十日 书记员 陈芷清
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3248号原告：阎焰，男，1973年8月12日出生，汉族，住新乡市。委托代理人：张明凯，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地：新乡市牧野区北干道与解放路十字东北角。法定代表人：闫观山，经理。第三人：付月英，女，1973年10月5日出生，汉族，住新乡市。第三人：王金海，男，1972年11月24日出生，汉族，住新乡市。原告阎焰诉被告新乡市豫兴房地产开发有限公司（以下简称豫兴房地产公司），第三人付月英、王金海确认合同无效纠纷一案，本案于2019年9月16日立案受理后依法进行了审理,现已审理终结。原告阎焰向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与第三人签订的抵押借款协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月19日，原告与被告签订购买房屋合同，约定原告购买被告位于新乡市老公园西门即：新乡国际购物公园D区主楼一套，面积4000平方米，总价款1580万元，付款方式为分期付款。期间，在原告已付大部分房款且已搬进居住的情况下，被告又用借款的方式将该房产抵押给第三人。被告借第三人各25万元，合计50万元，并签订抵押借款协议，所涉抵押的房产为原告所购买房产的一部分，抵押借款协议发生在2012年11月14日。原告认为，原告与第三人签订的协议依照民法通则、合同法、担保法等有关规定均为无效合同，原告并认为被告的行为不遵守诚实信用原则，对第三人隐瞒该房产已出卖的事实，否则，足以认定被告与第三人的行为实属恶意串通，损害原告的合法权益。为此故诉至法院，请求查明事实，确认被告与第三人以合法形式掩盖非法目的所签订的抵押借款协议为无效协议。本院经审查认为，原告阎焰要求确认效力的抵押借款协议系豫兴房地产公司2012年11月14日与付月英、王金海所签，豫兴房地产公司向付月英、王金海借款50万元，并将自己名下的位于新乡市解放大道新乡国际购物公园D区123号商铺抵押给付月英、王金海。后因豫兴房地产公司未履行还款义务被诉至法院，经调解，新乡市牧野区法院作出（2017）豫0711民初1624号民事调解书，调解书显示，豫兴房地产公司应于2017年12月14日前偿还付月英、王金海借款本金50万元及利息22.5万元，共计72.5万元。因豫兴房地产公司未按照调解协议履行，该借款案件已进入强制执行程序。执行期间，牧野区法院于2018年2月24日依法查封了新乡市解放大道新乡国际购物公园D区123号商铺并予以评估拍卖。阎焰于2018年6月23日提出执行异议，认为其已购买新乡国际购物公园D区整栋楼（包括该商铺在内）并已付清全部房款，请求暂缓对于该栋楼部分房产的处分。牧野区法院于2018年8月16日做出(2018)豫0711执异67号执行裁定书,认为其异议不成立，裁定驳回其异议请求，并在裁定书中告知，如对裁定不服，认为原判决裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该裁定书于2018年8月17日向阎焰送达，阎焰未在法定期限内提起执行异议之诉。因新乡国际购物公园D区123号商铺最终无人竞拍，新乡市牧野区人民法院于2019年8月20日作出（2019）豫0711执恢70号之四执行裁定书，裁定将豫兴房地产所有的该123号商铺作价720936元抵偿给申请执行人付月英、王金海，并已将该房屋交付给付月英、王金海，付月英、王金海与豫兴房地产公司借贷纠纷一案已全部执行完毕结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对人民法院做出的关于执行异议的裁定不服的，与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。本案中，阎焰对执行新乡国际购物公园D区123号商铺有异议，在其执行异议被驳回后，未提执行异议之诉，该执行裁定已经生效，且所争议商铺已经裁定抵偿交付给付月英、王金海，执行程序已经终结。因抵押借款协议中所涉抵押房屋已被执行完毕，故阎焰要求确认抵押协议无效没有实际意义，本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告阎焰的起诉。案件受理费8800元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年十月十日书记员 ：李佳影
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12558号 原告：贵港市特地建材有限公司，住所地贵港市港北区荷城路1108号中强普罗旺斯31幢2-302号，统一社会信用代码：91450802MA5KE1EG39。 法定代表人：邹歌成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 被告：广西传品建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角CASA国际公馆A栋1011-1012-1013号，统一社会信用代码：91450103MA5NLJ5800. 法定代表人：罗一一。 原告贵港市特地建材有限公司与被告广西传品建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告贵港市特地建材有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告贵港市特地建材有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵港市特地建材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5523元，减半收取2761.5元，由原告贵港市特地建材有限公司负担，其余案件受理费2761.5元由本院按规定退回原告贵港市特地建材有限公司。 审 判 长  尹 胜 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  张均艳 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李莉莉 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许撤诉或者不准撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2202号 原告：莫茂松，男，汉族，1967年7月31日出生，身份证住址北京市西城区。 委托诉讼代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。 被告：广州国颐堂化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联合工业区自编A3栋301号（仅作办公用途）。 法定代表人：史旭军。 本院于2019年9月11日受理原告莫茂松与被告广州国颐堂化妆品有限公司特许经营合同纠纷一案，在审理过程中，原告莫茂松于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告广州国颐堂化妆品有限公司名下价值198000元的财产，并提供了一份由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函（编号：H740413180001083，对应保单号为2997499041320190013124）作为担保，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承诺如保全申请错误给被告造成损失，将承担赔偿限额内赔偿的责任。 本院认为：原告莫茂松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封被告广州国颐堂化妆品有限公司名下价值198000元的财产。 财产保全申请费为1510元，由原告莫茂松先行预交。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告莫茂松应在期限届满15日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  何秋红 人民陪审员  李清萍 人民陪审员  蒋文会 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  林晓燕
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初1775号 原告：杭州易才人力资源管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路632号1206-1208室。 法定代表人：徐斌。 委托诉讼代理人：鲍时凯、张磊，该公司法务。 被告：赛维洗衣服务集团有限公司。住所地：上海市闵行区双柏路1289号甲。 法定代表人：李伟。 原告杭州易才人力资源管理有限公司（以下简称杭州易才人力公司）与被告赛维洗衣服务集团有限公司（以下简称赛维洗衣公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告杭州易才人力公司的委托诉讼代理人鲍时凯、张磊到庭参加诉讼。被告赛维洗衣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杭州易才人力公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付拖欠原告社保公积金、服务费等款项共计人民币21963.75元。2、被告支付第一项诉请拖欠金额的每日5‰违约金，从2018年9月5日起算至实际支付日。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《委托服务合同》及相关附件（以下简称“大合同”），有效期限自2014年4月1日至2016年3月30日，到期并自动延长1年，约定原告向被告提供代缴社保公积金服务，被告向原告支付社保、公积金、服务费等款项。大合同签订后原告一直按照大合同的约定履行义务，2018年8月，被告未按约定履行付款义务，至今欠款金额共计人民币21963.75元。同时，大合同附件二2.6款约定:“如因甲方原因致乙方迟于约定日期收到甲方付款的，乙方有权按应付款的5‰/天收取滞纳金”，原告据此主张被告支付欠款金额的违约金。原告认为，原告依据大合同履行了相应义务，被告未按大合同约定付款的行为已构成单方违约，应承担相关责任。依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。 原告杭州易才人力公司向本院提交了如下证据： 1.《委托服务合同》1份，证明根据合同约定，原告为被告员工提供代缴社保服务，被告支付相关费用，以及约定原被告间结算方式以及违约责任。 2．《关联企业证明》8份，证明为员工缴纳社保的为原告的关联企业。 3．2018年8月付款通知邮件以及账单、《催款函》、《律师函》各1份，证明被告拒绝支付相应款项。 4．欠款账单明细1份，证明被告的欠款明细，除了之前发给被告的2018.8月账单部分还有社保公积金调基补差部分，共计21963.75元。 5．社保基数确认邮件1份，证明社保缴纳基数。 6．太原、上海、昆明、沈阳等4地2018年社保缴纳基数变更文件各1份，证明社保基数调整事实的存在，社保费用需要补差。 7．员工增员、减员文件1份，证明被告要求原告为其员工缴纳社保，原告正常为其缴纳社保。 8．2018年1月至7月社保账单及发票、收款凭证各1份，证明原告与被告在2018.8月之前正常合作，被告也按时支付相关费用。 9．员工社保缴纳凭证1份，证明原告已经履行代缴义务。 被告赛维洗衣公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告提交的上述证据，经当庭举证，本院认证如下： 原告杭州易才人力公司提交的证据1-9，形式、来源合法，真实有效，对案件事实具有证明效力，故本院均予以确认。 综上，本院认定案件事实如下： 2014年3月26日，被告赛维洗衣公司（甲方）与原告杭州易才人力公司（乙方）签订《委托服务合同》（附件一服务项目及费用、附件二客户服务条款、附件三补充条款、附表一增加人员明细表）一份，约定：甲方委托乙方提供人事服务事宜；合同期限为二年，自2014年4月1日至2016年3月30日，到期双方若对合同延续无异议，合同有效期自动延长1年，依此类推；甲方独立行使员工聘用、管理、解聘等劳动用工方面的权利等；甲方有权要求乙方按照本合同约定提供相应的委托服务（参见附件一），同时按照本合同附件一的规定按时向乙方支付总费用；乙方应按照本合同附件一的约定向甲方及满足条件的甲方雇员提供委托服务，同时有权要求甲方按照合同附件一的约定支付总费用；任何一方未按本合同约定履行义务而导致对方蒙受经济损失的，应承担赔偿责任；本合同的附件与本合同具有同等的效力；等等。附件一服务项目及费用约定：人事代理服务内容为提供社保、公积金政策咨询，代办社保、公积金缴纳及享受服务等；服务费50人以下按照每人每月45元计算，51-200人按照每人每月40元计算，不包含政府性第三方收费，实际支付费用按当月实际参保人数为准，其余费用多退少补；等等。附件二客户服务条款就乙方为甲方提供服务的服务方式、标准、付费等事宜进行了约定，其中2.6款约定:如因甲方原因致乙方迟于约定日期收到甲方付款的，乙方有权按应付款的5‰/天收取滞纳金。附件三补充条款就甲方委托乙方为甲方雇员缴纳社会保险或住房公积金的服务，并要求乙方以乙方的名义在相关机构为甲方雇员缴纳的情形等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了成都、长沙、沈阳、济南、西安、上海、昆明等地区的社保、公积金等代缴服务。后被告未按约支付2018年8月的社保费21287.79元、服务费270元、社保补差款405.96元，合计21963.75元。原告经催讨未果，遂诉讼来院。 本院认为，原告杭州易才人力公司与被告赛维洗衣公司签订的《委托服务合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约向被告提供了合同约定的社保、公积金等代缴服务，但被告未按约向原告支付案涉款项，故被告应承担相应的民事责任。关于违约金。原、被告就未付款的滞纳金约定为每天千分之五过高，调整为每天万分之五。被告赛维洗衣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赛维洗衣服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州易才人力资源管理有限公司社保代缴费用21963.75元； 二、被告赛维洗衣服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州易才人力资源管理有限公司迟延支付社保等代缴费用违约金（以21963.75元为基数，按每天万分之五自2018年9月5日起计算至付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币349元，由被告赛维洗衣服务集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  戴晓阳 人民陪审员  胡 红 人民陪审员  潘保兴 二〇一九年十月二十七日 代书 记员  马昱昀
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初994号原告：王秀峰，女，1974年11月22日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：闫凯彬，系河北晟舜律师事务所律师。被告：张江波，男，1982年3月15日出生，汉族，住赞皇县。被告：郝亮，男，1983年3月15日出生，汉族，住天津市武清区。原告王秀峰与被告张江波、郝亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀峰及其委托代理人闫凯彬，被告张江波、郝亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张江波、郝亮偿还原告借款本金100万元及相应利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月19日，二被告以资金周转为由向原告借款100万元，约定月息2分，借款期限1年。借款到期后未能偿还，在催要过程中，2016年12月7日二被告为原告重新出具欠条，并订立还款计划，同时确认了结欠本金利息情况，并承诺2017年12月31日还清本息，后给付部分利息，再经原告多次催要，被告推诿拒还，故此提出上述请求。被告张江波、郝亮辩称，欠条是真实的，但此事已经天津市武清区人民法院处理，有法院（2017）津0114民初6619号民事调解书证实，且已经履行，原告起诉属重复起诉。本院在审理过程中，查明，2015年3月19日，原告通过银行转账向二被告出借100万元，借款用于电动车经营，约定月息2分，借款期限1年。2016年12月7日二被告给原告重新出具欠条（原借据收回），载明欠原告本金100万元及利息16万元，同时并订立了还款协议，约定2017年12月31日前还清本息。期间，原告为确保债权的实现，与被告郝亮虚拟了一份房屋买卖合同（房地产权证号：房地证津字××号），时间记在2015年3月9日。双方并在还款协议中约定，到期不能偿还以买卖合同中的房产抵定欠款。2017年6月12日由天津市武清区人民法院出具调解书，对买卖合同的效力给予确认。后因未履行房屋买卖合同，自2018年1月始被告继续履行偿还借款义务，截止2019年5月份累计还款697500元。上述事实有原、被告陈述，并有欠条、银行转账单、还款协议，以及天津市武清区人民法院（2017）津0114民初6619号民事调解书等证据在案证实，各方对上述证据的真实性无异议。被告称对偿还数额有异议，但未举证，本院不予采信。故此对上述事实和上述证据依法给予认定和确认。本案双方争议点在于2018年后被告还款697500元，是偿还本金还是利息。被告认为房屋买卖合同已经法院确认有效，返还款项属于购房款，应认定为本金。原告认为房屋买卖合同是确保债权实现的一种方式，且房屋买卖合同亦未履行，被告又履行了还款义务，双方之间仍属于借贷关系，所还款项均属于拖欠利息。双方争执在案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的焦点问题是确定原、被告之间的纠纷属于什么法律关系。本案中，被告向原告出具欠条、还款协议，由此可认定双方之间的基础法律关系为民间借贷关系。案件中出现的房屋买卖合同明显属于以物抵债的情形，随经法院对买卖合同效力予以确认，但被告仍在履行还款义务，也就是说以物抵债未成就，当事人双方对以物抵债给予否定，所谓的房屋买卖合同只是民间借贷关系中出现的一种表现和过程，并不具有实质意义。原、被告之间应依法确认为民间借贷关系。本案所涉债权属于逾期债权，现原告主张被告归还借款及约定利息，符合法律规定，依法应予以支持。截止2016年12月7日被告欠原告本金100万元及利息16万元，被告支付利息应按约定利率月息2分计算。2018年1月至2019年5月份被告陆续偿还原告697500元，应依法视为支付拖欠利息。依据上述事实，二被告应依法偿还原告借款本金100万元及利息16万元，以及2016年12月7日后的利息，利率按月息2分计算，并应从利息总额中扣除已付利息697500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告张江波、郝亮偿还原告王秀峰借款100万元及利息16万元，以及2016年12月7日后的利息（利息自2016年12月8日起算，按照月息2分计算，利息计算至本判决确定的给付之日止），并从利息总额中扣除已付利息697500元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告张江波、郝亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郑国军二〇一九年十月九日书记员  刘耀飞
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2214号 申请人：赵莉，女，1991年12月28日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。 申请人：覃巧玲，女，1988年9月11日出生，汉族，身份证住址广西融安县。 委托诉讼代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。 被申请人：广州市叁合亿物业管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街黄边地铁B出口北侧2楼201房。 法定代表人：黄云丰。 被申请人：黄云丰，男，1972年6月16日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。 被申请人：温才古，男，1976年10月31日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 被申请人：叶松清，男，1973年6月10日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。 原告赵莉、覃巧玲与被告广州市叁合亿物业管理有限公司、黄云丰、温才古、叶松清租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）粤0111民初22591号民事裁定书，查封、冻结了被申请人广州市叁合亿物业管理有限公司、黄云丰、温才古、叶松清名下价值210000元的财产或其他等值财产。现因双方已经和解，原告向本院申请解除本案的财产保全措施。本院认为，原告的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广州市叁合亿物业管理有限公司、黄云丰、温才古、叶松清名下价值210000元的财产或其他等值财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  陶向军 审判员  肖録婷 审判员  王丽美 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑萍军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15599号-1申请人：何某，女，汉族，1975年1月27日出生，身份证地址：河南省唐河县，委托诉讼代理人：何立新，广东卓建律师事务所律师。被申请人：王某，男，汉族，1978年2月9日出生，身份证住址：河南省唐河县，委托诉讼代理人：李东海，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚小燕，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告何某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，申请人于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王某银行账号人民币2000000元的财产。本院于2019年8月9日已查封或冻结被告价值38290.64元的财产。2019年10月9日，原告以原、被告调解为由申请解除上述财产的保全措施。本院认为，原被告已调解解决纠纷，原告申请解封不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告王某名下的价值人民币2000000元财产的查封、冻结等保全措施（截至2019年8月6日实际冻结人民币38290.64元）。本裁定立即执行。审判员  邹东强二〇一九年十月九日书记员  温景龙
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2256号 申请人:江西安泰物流有限公司,住所地江西省抚州市宜黄县宜崇公路3公里处右侧。 法定代表人：饶英跃，总经理。 委托诉讼代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。 被申请人:广州市天骄货运市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄中路999-1000号。 法定代表人：陈金招。 本院在审理江西安泰物流有限公司与广州市天骄货运市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人江西安泰物流有限公司于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市天骄货运市场经营管理有限公司名下银行账号内的资金391800元，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，江西安泰物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对广州市天骄货运市场经营管理有限公司名下银行账号内的存款在391800元的范围内予以冻结。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 案件申请费2479元，由江西安泰物流有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 昕 二〇一九年十月二十五日 书记员 周燕文
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2940号原告：毛伟，男，1991年12月21日出生，汉族，住原阳县。被告：史亚东，男，1985年2月5日出生，汉族，住原阳县。原告毛伟与被告史亚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛伟、被告史亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛伟向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告借款120000及利息9600元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因生活所需被告于2019年4月2日向我借款120000元，我于当天以现金方式把借款给被告史亚东后，史亚东给我出具了借条，后经我多次催要，但被告史亚东拒不还款，无奈诉至贵院，请求维护原告合法权益。原告为支持其诉讼请求，提交了欠条一份和微信聊天记录一份。被告史亚东于庭审中口头辩称：我欠被告的12万元不是借款，是我们两个在网上打百家乐时原告给我上的分，因为当时我朋友的车押在原告处，为了回车不得已给原告打了条，不同意偿还原告该笔钱。被告为支持其答辩意见，提交了录音材料一份和支付宝转账记录一份。本院经审理认定事实如下：原告毛伟与被告史亚东系朋友关系，2019年4月28日史亚东为原告毛伟出具借条一份，借条载明：“今借到毛伟现金拾贰万整（120000），借款人史亚东。后原告多次向被告催要，被告以该款系赌博债务为由不予偿还。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证明，所提证据不足以证明其主张的，应承担对其不利的后果，本案原告仅提供了一份借条，但未提供相应的支付凭证，被告毛伟提供录音证据证明该借款系赌博所欠，并不是借原告的现金，故原告所举证据不足以证明其主张，其诉讼请求本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告毛伟的诉讼请求。本案案件受理费2892元，减半收取1446元，由原告毛伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋素琴二〇一九年十月十四日书记员  李 扬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4435号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田茂亭，男，1991年3月3日出生，汉族，住山东省肥城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司，住所地山东省肥城市上海路083号。负责人：王开阳，经理。一审原告：石宝法，男，1933年5月21日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。再审申请人田茂亭因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司，一审原告石宝法交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院(2018)鲁09民终2665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田茂亭申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。涉案保险合同中针对伤员医疗费的免赔条款系无效格式条款。首先，伤员在医院接受治疗的过程中，医疗机构的医生将根据患者的伤情、病情等各种情况综合决定对伤员使用何种治疗方式和使用何种药品。伤者与伤者家属尚不能对医生的治疗和用药进行干涉，通过对药品和耗材进行一一甄别，确保在各类医保范围内进行用药和治疗。本案中作为投保人，田茂亭更不可能保证伤员在住院治疗过程中始终使用医保范围内的药品。其次，投保人投保机动车商业险的主要的目的是为了在发生事故后对交强险不足部分的损失进行赔付。而其中最主要的便是财产损失与医疗开支。本案涉案保险合同中针对医疗费的相关格式条款免除了保险公司的主要责任和义务，排除了投保人的主要权利。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，本案中的相关格式条款应当为无效条款。二、原审裁判适用法律确有错误。《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》只是相关卫生部门、医疗机构的内部参考性意见，该“指南”不是法律法规更不具备一般部门规章的效力，不具有广泛的社会约束力，不能作为确定医疗费的标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条并未将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内，而只是给予赔偿义务人对医疗费的必要性和合理性提出异议的权利。因此，保险公司应承担本案中相关医疗费的赔付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：机动车综合商业保险条款第二十六条是否生效。经查，中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司所提供的机动车综合商业保险条款已通过对第二十六条采用字体加粗加黑的方式提示投保人田茂亭注意，而这种字体加粗加黑的方式亦应会引起投保人田茂亭的注意；同时，田茂亭也对中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司所提供的投保单、投保人声明上的签字予以认可，上述投保单、投保人声明载明保险人已明确说明了免责条款内容及法律后果，田茂亭现主张保险公司未就免责事项向其作出解释和说明与上述事实不符，原审依法未予认定并无不当。原审综合以上事实认定中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司已就机动车综合商业保险条款第二十六条向田茂亭履行了提示、告知及说明义务，该条款已经生效亦无不当。承上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条：“保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗费标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，一审法院经中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司申请，委托泰安正和司法鉴定所对石宝法用药中非医保用药费用部分进行鉴定，泰安正和司法鉴定所经鉴定并出具鉴定意见书，田茂亭对该鉴定意见虽不认可但并未提出实质性异议，原审据此认定该鉴定意见书并判令由田茂亭承担非医保费用并无不当。综上，田茂亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田茂亭的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年十月十六日法官助理张俊峰书记员郭敏
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1215号原告秦某。委托代理人张某。委托代理人王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告杨某。被告曹某。原告秦某诉被告杨某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告秦某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某撤回对被告杨某、曹某的起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦某撤回对被告杨某、曹某的起诉。案件受理费减半收取2150.00元，由原告秦某承担。审判员  金治华二〇一九年十月三十一日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫12行申2号再审申请人（原审）义马市城市管理局。住所地：义马市千秋路西段。法定代表人雷海武，该局局长。委托代理人王鹰翔，河南长浩律师事务所律师。被申请人（原审原告）河南通畅置业有限公司。住所地：郑州市金水区金水路6号。法定代表人刘红霞，该公司总经理。再审申请人义马市城市管理局因河南通畅置业有限公司诉义马市城市管理局行政处罚一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202行初8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。义马市城市管理局申请再审请求：1、依法撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202行初8号行政判决，判决驳回河南通畅置业有限公司的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由河南通畅置业有限公司承担。事实和理由：1、申请人在义马市河滨北段路东观澜国际施工工地处进行现场检查，发现该现场裸露地面未采取100%覆盖、无车辆冲洗设备、无喷淋降尘措施，材料乱堆乱放，造成上述违法情形的实际施工单位是再审被申请人河南通畅置业有限公司。2、申请人向河南通畅置业有限公司现场工作人员负责人下发了《义马市城市管理局责令限期改正通知书》，要求河南通畅置业有限公司于2018年6月13日前完成整改，否则将依法进行处理，河南通畅置业有限公司工作人员对该改正通知书进行了签收。该执法程序表明河南通畅置业有限公司认可其为实际施工单位。3、原审法院不能片面的理解施工单位必须是有施工资质的建筑企业，应当结合具体施工现场的实际情况来确定施工单位。河南通畅置业有限公司与洛阳宜阳建安工程有限公司签订的合作意向书中竣工时间为2017年7月30日，而申请人发现河南通畅置业有限公司违法行为的时间为2018年6月9日，可以证明该违法行为与洛阳宜阳建安工程有限公司无关。河南通畅置业有限公司与河南观承园林景观工程有限公司签订的绿化工程合同，该合同与被处罚违法行为无因果关系。本院认为，本案的争议焦点在于，再审申请人义马市城市管理局能否依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十五条第一款之规定，对再审被申请人河南通畅置业有限公司作出行政处罚。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条规定，建设单位应当将防治扬尘污染费用列入工程造价，由施工单位承担扬尘污染防治责任；对于暂时不能开工的建设用地，由建设单位对裸露地面进行覆盖，超过三个月的应当进行绿化、铺装或者遮盖。该法第一百一十五条分两款分别对施工单位及建设单位的违法责任作出规定。由此可知，《中华人民共和国大气污染防治法》中建设单位和施工单位是两个不同概念的主体，其承担责任的法定情形是不同的，申请人诉称的“实际施工单位”的概念在行政处罚中并不存在。本案中，河南通畅置业有限公司是观澜国际的建设单位，再审申请人义马市城市管理执法局依照《中华人民共和国大气污染防治法》第六十九条、第一百五十一条第一款之规定对其作出行政处罚，系事实认定不清，适用法律错误。综上，义马市城市管理局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回义马市城市管理局的再审申请。审判长 吴洁梅审判员王博审判员崔传军二〇一九年十月三十一日法官助理徐翠竹书记员李洪
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3947号原告：徐志刚，男，汉族，1986年02月24日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路99号黄河绿园小区10号楼2层12号。法定代表人：史洪玉，职务经理。委托诉讼代理人：杨海生，男，汉族，1983年04月10日出生，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告徐志刚与被告黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司（以下简称玉影建筑安装工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年09月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志刚的委托诉讼代理人魏红亮、被告玉影建筑安装工程公司委托诉讼代理人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，徐志刚于2019年09月26日向本院提出保全申请，本院依法冻结玉影建筑安装工程公司在中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行账户23×××68内的存款296,698元。原告徐志刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款296,698元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告承包被告中标的肇源县农村饮用水巩固工程部分工程,具体施工地点为古恰镇古恰村姜家岗屯、前永利屯，经验收现已投入使用，结算后尚欠工程款296,698元未付，现被告拖延给付，故诉至法院。被告玉影建筑安装工程公司辩称，其公司对原告徐志刚分包的项目工程并不知情。原告徐志刚围绕诉讼请求向法庭出示其与被告公司下属肇源县农村饮用水安全巩固提升项目部签订的肇源县2018年度农村饮水安全巩固提升工程管线铺设、入户劳务分包协议书及该项目部出具的五标认量核算单各1份，欲证实2018年年末，案涉工程投入使用后，被告公司项目部于2019年04月10日为原告进行结算，经结算应付工程款626,698元，已付330,000元，尚欠296,698元。依据合同约定，被告应于2019年07月01日给付全部工程款及质保金。被告玉影建筑安装工程公司质证称，对于肇源县农村饮用水安全巩固提升项目部公章其公司不予认可，其公司没有刻印该公章，合同及核账单上没有项目负责人签字，其公司不予认可。本院认为，原告提供的证据客观真实，结合当事人庭审陈述，能够证实原告的主张，故对原告出示的上述证据，本院予以确认。被告未向法庭出示证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年,被告玉影建筑安装工程公司承建肇源县2018年度农村饮水安全巩固提升工程。2018年10月04日，被告公司下属肇源县农村饮水安全巩固提升项目部与原告徐志刚签订《肇源县2018年度农村饮水安全巩固提升工程管线铺设、入户劳务分包协议书》，约定由原告分包肇源县古恰乡古恰村姜家岗屯、前永利屯土方入户及安装工程，承包方式为包工，由被告负责供料，施工日期为2018年10月04日至2018年12月15日，承包价格为18元/延长米、入户安装200元/户。并约定每完成1万米付该工程款70%，入户安装完成再付工程款15%，每个屯通水后再行支付剩余工程款的10%，预留工程款的5%作为工程质量保证金，此质保金如工程无质量安全问题，合同签订之日起至次年07月01日返还。2019年04月10日，被告玉影建筑安装工程公司下属肇源县农村饮水安全巩固提升项目部为原告出具肇源县2018年度农村饮水安全巩固提升工程管线铺设、入户五标认量核算单。经核算，姜家岗村段工程总长为10,106米，每延长米单价为18元，总价为181,908元；入户为236户，每户单价为200元，总价为47,200元。前永利村段工程总长为11,805米，每延长米单价为18元，总价为212,490元；入户为419户，每户单价为200元，总价为83,800元；上水加价50户，每户单价为50元，总价为2,500元。后永利主网工程总长为2,500米，每延长米单价为35元，总价为87,500元。钩机和顶管机连点共7,700元。人工穿越共3,600元。上述工程款合计626,698元，被告已付33万元，尚欠296,698元未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订《肇源县2018年度农村饮水安全巩固提升工程管线铺设、入户劳务分包协议书》，双方之间成立建设工程施工合同关系。原告已将其承建的工程建设完工，并交由被告公司验收合格，其有权按照合同约定主张工程款，现被告公司未按照约定时间给付工程款，现属违约，其应承担继续履行的责任。被告称肇源县2018年度农村饮水安全巩固提升工程有多个实际施工人，案涉工程的实际施工人其不清楚是谁，故不同意原告的诉讼请求。被告作为肇源县2018年度农村饮水安全巩固提升工程的承建人，其有义务提供案涉工程的实际施工人、施工情况、工程款的给付情况等证据，根据法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告举证不足，就应承担相应的法律后果。故原告徐志刚要求被告玉影建筑安装工程公司给付尚欠工程款296,698元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司于本判决生效后立即给付原告徐志刚工程款296,698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,750元，减半收取计2,875元，保全费2,003元，由被告黑龙江省玉影建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  何莉莉二〇一九年十月三十一日书记员  孙 帅附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。