wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2873号 原告：承德市德安人防设备制造有限公司，住所地河北省承德市双桥区承德舜达实业公司工业厂房******。 法定代表人：何亮，职位：经理。 委托诉讼代理人：邢庆军，河北崇睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许先蕊，河北崇睿律师事务所律师。 被告：中国人民解放军66109部队，住，住所地河北省秦皇岛市海港区/div> 负责人：黄会伦，职务：旅长。 承德市德安人防设备制造有限公司与中国人民解放军66109部队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告承德市德安人防设备制造有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许承德市德安人防设备制造有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2,366.1元，由承德市德安人防设备制造有限公司负担。 审判员  董富强 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘晋玮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8756号 原告：中国某股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 负责人：廖某，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌某，广西某律师事务所律师。 被告：黄某，女，汉族，1987年11月11日出生，住南宁市江**。 本院于2019年10月15日立案受理原告中国某股份有限公司南宁江南支行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，因原告中国某股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 敏 二〇一九年十月二十三日 书记员 农海飞 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10166号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。统一社会信用代码：914501036697462268。 主要负责人：许生勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被告：邓国伟，男，1969年7月8日出生，壮族，住南宁市。 被告：马芸，女，1973年12月5日出生，壮族，住南宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告邓国伟、马芸金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行撤诉。 案件受理费1121元，减半收取560.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行负担。其余案件受理费560.5元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李 菁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12659号申请人：张远欢，女，汉族，1978年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托代理人：邓金凤，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被申请人：王世明，男，汉族，1979年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，本院在受理上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币530000元的财产，并由担保机构浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王世明价值人民币530000元的财产。案件申请费人民币3170元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十月二十九日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8899号 原告：陆某，男，壮族，1983年2月3日出生，住广西东兰县。 被告：邓某，男，汉族，1969年12月05日出生，住南宁市。 本院于2019年10月16日立案受理原告陆某与被告邓某民间借贷纠纷一案，因原告陆某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 敏 二〇一九年十月二十四日 书记员 农海飞 ——
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11371号原告：东莞市图强实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇龙背岭村鸿运路**。法定代表人：李道捌。诉讼代表人：广东名成律师事务所，东莞市图强实业投资有限公司管理人。委托诉讼代理人：黎宇彬，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：方梓熙，广东名成律师事务所律师。被告：李文宾，男，汉族，1975年11月11日出生，住广东省深圳市宝安区，原告东莞市图强实业投资有限公司诉被告李文宾追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎宇彬、方梓熙到庭参加诉讼，被告李文宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳全部未缴纳的出资额18000000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，东莞市第三人民法院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理原告破产清算一案。后东莞市第三人民法院于2017年8月9日作出（2017）粤1973破6号决定书，指定广东名成律师事务所担任管理人。管理人接受指定后，对原告的出资情况进行了调查，经东莞市第三人民法院摇珠确定东莞市德正会计师事务所有限公司对原告的资产负债、出资情况等进行审计。东莞市德正会计师事务所有限公司于2018年12月8日出具了专审报告，发现被告并未履行18000000元的出资义务。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。为此，原告提起本案诉讼。被告未向本院发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，本院作出（2017）粤1973破申5号民事裁定书，裁定受理原告破产清算一案。后本院于2017年8月9日作出（2017）粤1973破6号决定书，指定广东名成律师事务所担任管理人。管理人接受指定后，对原告的出资情况进行了调查。经本院摇珠确定由东莞市德正会计师事务所有限公司对原告的资产负债、出资情况等进行审计。东莞市德正会计师事务所有限公司于2018年12月8日出具了《关于东莞市图强实业投资有限公司破产清算专审报告》，该报告审计结果中载明实收资本情况为：实收资本账面余额是19000000元，根据最新的工商登记资料显示，原告注册资本是19000000元，由被告和深圳市图强精密工业有限公司共同投资，其中被告出资18000000元，占94.74%股权；深圳市图强精密工业有限公司出资1000000元，占5.26%股权；审计调减18000000元，调整事项是经审计，东莞市德正会计师事务所有限公司发现原告于2015年9月30日以记字95号凭证入账增加实收资本项下被告出资18000000元，但对应科目是其他应收款-李文宾18000000元，到目前为止尚未发现有证据表明有18000000元的投资资金实际流入原告；审计调整后确认金额是1000000元，其中李文宾出资0元，占出资资本出资比例0.00%。又查，原告原注册资本为1000000元，股东为深圳市图强精密工业有限公司，后于2015年8月11日变更注册资本为19000000元，股东变更为深圳市图强精密工业有限公司与被告，其中被告认缴以货币出资18000000元，在2018年7月20日前缴足。以上事实有原告提交的《关于东莞市图强实业投资有限公司破产清算专审报告》、原告工商备案资料、公司章程以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为追收未缴出资纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。原告在2015年8月11日变更注册资本为19000000元，其中被告认缴以货币出资18000000元（在2018年7月20日前缴足），但是经本院在受理原告破产清算一案中摇珠确定的审计机构审计认定被告在期限内未实际出资，被告在本案中亦未提交证据证明其已履行了上述出资义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”的规定，原告诉请被告缴纳未缴纳的出资额18000000元依法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：限被告李文宾于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市图强实业投资有限公司缴纳出资款18000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费129800元，由被告李文宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎中越人民陪审员  黄桂英人民陪审员  张 刚二〇一九年十月二十一日书 记 员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资尚未完全履行出资义务的，管理人应当要去该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9846号申请人：贵阳观山湖戈华利荣建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金龙国际花园******，统一社会信用代码：92520115MA6GRJJQ5T。经营者：戴华亮，男，1988年1月2日出生，汉族，，住所地湖北省大悟县委托诉讼代理人：陈静，特别代理。委托诉讼代理人：张义朋（实习律师），一般代理。被申请人：盘州市碧远置业有限公司，，住所地贵州省六盘水市盘州市翰林街道南城小区****统一社会信用代码：91520222MA6H36BL86。法定代表人：晏波，职务不详。原告贵阳观山湖戈华利荣建筑材料租赁站诉被告盘州市碧远置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳观山湖戈华利荣建筑材料租赁站向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人盘州市碧远置业有限公司银行存款277,932元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的《平安诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人盘州市碧远置业有限公司银行存款277,932元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十月十一日书记员  高林峪
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1885号 何亮；程永亮： 何亮与程永亮买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12112.5元，执行费82元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，何亮向本院申请执行的（2019）甘0724民初1542号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再144号原审原告：周豫，男，1986年8月3日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原审被告：谭霄，男，1988年2月2日生，汉族，住江阴市。原审原告周豫与原审被告谭霄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）澄滨民初字第2221号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监131号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告周豫向本院提出诉讼请求：请求判令谭霄立即归还4万元并承担本案诉讼费。事实和理由：谭霄于2014年9月27日向他借款1万元并出具借条一张，于2014年10月3日向他借款4万元并出具借条一张。后他多次催要，谭霄仅归还1万元，余4万元一直未归还。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告周豫可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）澄滨民初字第2221号民事调解书。二、驳回原审原告周豫的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十月二十二日书 记 员 周    佳    煜本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2819号 原告：任豪，男，1997年6月21日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：苟慧晓，广东杰科律师事务所律师。 被告：黎玉燕，女，1999年9月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。 原告任豪与被告黎玉燕同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币335885.85元，并从2019年2月25日起，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算向原告支付利息至被告还清本息之日止（暂计至2019年7月5日，利息为人民币5243.96元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月通过网上相识，原告与被告热恋并于2017年6月开始搬到一起居住，原告与被告像夫妻一样在一起生活，原告出于对被告的感情信任，每个月都会将大部分工资收入交给被告统一保管。在2018年5至6月期间，被告告诉原告想要购买新房用于日后结婚，但由于首付款不够，让被告也出钱支付，于是被告向原告支付转账多笔金额，用于一起购买婚房，但事后只是听说被告已于2018年7月购买了房屋，原告并未看到相关合同等资料。原告与被告在一起难免会为琐事所争吵，但让原告没想到的是，被告在2019年2月15日，趁原告睡着之际，偷偷用原告的支付宝给自己转账共计人民币10500元，偷偷用原告的微信给自己转账158元，并盗走原告价值1288元的AIRP0DS蓝牙耳机，然后消失了。后经原告报警处理，被告偷转的钱和蓝牙耳机已经追回。原告与被告之间的信任彻底决裂并且已经分手，原告这才清醒过来并意识到，被告完全是利用了原告的情感，再加上原告对被告的信任，将原告这几年所积累的工资和购买婚房的款项全部占为己有，后经过原告多次索要无果，被告仍然迟迟拒绝还钱，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所求。 被告黎玉燕辩称，原、被告恋爱后，被告与原告同居期间遭到原告的打骂，还曾经做过一次人流，但原告并没有向被告提及结婚及买房的事情，原告并没有与被告结婚的意图。原告在深圳开了一家店，被告在该店打工，但没有得到原告的任何财物。原、被告之间的资金往来是为了原告买房增加流水所用，被告没有实际获得，被告也一直向原告转账，金额达五十多万元。原告转给被告的钱，被告已经转回给原告及用于双方的共同生活支出。综上，被告并未获得原告诉求的钱款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1.原告向被告微信转账记录；2.原告向被告支付宝转账记录；3.原告向被告银行转账记录；4.报警回执、森沃数码单据、支付宝转账记录、微信转账记录；5.身份证复印件、人口信息查询证明。被告提供的证据有：1.支付宝、微信转账记录（三组）；2.企业信用信息公示报告。本院经审查后，对上述证据的真实性、合法性依法予以确认作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告任豪与被告黎玉燕于××××年××月通过网络相识，两三个月后双方在深圳租房同居生活，一直未办理结婚登记。因感情不和，原、被告于2019年2月正式分手。原、被告的结合，没有约定过彩礼。同居期间，原告在深圳从事电子商务，被告在深圳从事服务行业。2018年9月28日，原告任豪作为经营者，在深圳注册了名称为深圳市宝安区售商店个体工商户，由原、被告进行管理。双方同居期间，原告将部分工资转账给被告，没有保管约定。同居期间，原、被告之间有频繁的资金往来，数额多达几十万元，但具体数额双方均未能完全陈述。原告认为除双方共同生活开支及双方相互之间的转账外，被告尚欠原告335885.85元；被告认为原告转给被告的钱款，已转回给原告及用于双方共同生活开支，不同意返还，双方因此产生矛盾，原告遂诉至本院。 另查明，在原、被告同居期间的2018年7月，被告按揭购买了北流市新世纪豪园的商品房一套，原告在诉讼中未提及分割该商品房的请求。 本院认为，原告任豪与被告黎玉燕通过网络相识，之后同居生活，但一直未办理登记结婚，属于同居关系，本案为同居关系析产纠纷。同居关系析产，关键看原、被告分手时有哪些财产可以分割，而不能仅算收入，不算开支，仅算原告给了被告多少钱，而不算被告在生活中开支了多少钱。原、被告同居期间，原告的工资收入与被告的收入混在一起，开支也混在一起，分不出彼此。被告对原告所打入其卡的款项数额没有异议，但其提供的日常生活开支、转账给原告本人等证据，证明被告用原告的工资用于日常生活开支等。日常生活的开支不可能每一笔都有记载，本院对此根本无法查清。因此原告以其转账给被告的钱款中，扣除日常生活开支后，被告尚欠其335885.85元为由，要求被告返还335885.85元并按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，理由不正当，证据不充分，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，缺乏证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告任豪的诉讼请求。 案件受理费6416元，减半收取计3208元（原告已预交），由原告任豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 姚春艳 二〇一九年十月十日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 余艳丽
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执410号申请执行人：吕永志，男性,1966年12月6日生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：熊建华，男性，1973年07月14出生，汉族，住大悟县。本院在执行申请执行人吕永志与被执行人熊建华劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执410号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠二〇一九年十月十一日书记员  钱涛
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初7201号之一 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：蒋承兰，女，1977年1月30日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：周超，男，1977年6月29日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：冯勃森，男，1975年5月16日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：蒋国光，男，1992年5月6日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告蒋承兰、周超、冯勃森、蒋国光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，原告于2019年10月10日以被告已清结借款本息为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4383元，减半收取2191.5元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  程涉峰 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇一九年十月十一日 书 记 员  孙玲俐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6202号 原告：洪恩军，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。 被告：郭涛，男，1978年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告洪恩军与被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪恩军的委托诉讼代理人吴志坚到庭参加诉讼，被告郭涛经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪恩军向本院提出诉讼请求：郭涛立即偿付借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年3月31日起计至实际支付日止）。事实和理由：2019年1月23日，郭涛向洪恩军借款100000元。洪恩军通过银行转账至郭涛账户。之后洪恩军催郭涛还款，郭涛于2019年3月18日出具了一份《欠条》，载明：2019年1月23日郭涛向洪恩军借到100000元整，承诺于2019年3月30日前一次性归还给洪恩军。然还款期限届满后，郭涛未还款。洪恩军遂诉至法院。 郭涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。郭涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对洪恩军提交的《欠条》、中国民生银行支付业务回单等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月23日，郭涛向洪恩军借款100000元。洪恩军通过银行转账的方式，于当日将款项转入郭涛账户。因郭涛未返还款项，洪恩军进行催讨，郭涛于2019年3月18日出具《欠条》一份，载明：2019年1月23日郭涛向洪恩军借到100000元整。2019年3月30日前一次性归还给洪恩军。特立此据。借款人：郭涛。2019年3月18日。 庭审中，洪恩军述称郭涛在借款后未偿付过任何款项。 本院认为，郭涛未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。洪恩军提供的《欠条》及银行支付业务回单有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定洪恩军与郭涛之间存在合法的借贷关系。《欠条》约定的还款期限已经届满，郭涛应立即偿还借款本金100000元。双方约定的还款期限已经届满，郭涛未依约及时还款，洪恩军主张郭涛自2019年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，其实质为逾期利息，该主张有事实和法律依据，本院予以支持，但利率应以不超过年利率6%为限。郭涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭涛于本判决生效之日起十日内偿还洪恩军借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年3月31日起计至实际还款之日止，利率以不超过年利率6%为限）。 如果郭涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由郭涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初729号原告：瑞安市海普汽车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇海安办事处海光路**。法定代表人：蔡海远，总经理。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。第三人：鑫海贸易顾问有限公司，，住所地香港特别行政区铜锣湾谢斐道**华斐商业大厦**原告瑞安市海普汽车部件有限公司（简称瑞安海普汽车公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第106030号关于第7699484号“Hip及图”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月25日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定具有利害关系的鑫海贸易顾问有限公司（简称鑫海贸易公司）作为第三人参加本案诉讼。本院于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告瑞安海普汽车公司委托诉讼代理人麻莉坤、被告国家知识产权局委托诉讼代理人高源均到庭参加了诉讼。第三人鑫海贸易公司经本院合法传唤，未出庭参加庭审，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。被诉决定认定：原告提交的证据无法证明第7699484号“Hip及图”商标（简称诉争商标）在2012年10月14日至2015年10月13日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了商标法意义上的有效使用，诉争商标予以撤销。原告瑞安海普汽车公司诉称：原告在行政程序中提供的证据能够充分证明诉争商标在指定期间进行了有效的商业使用，诉争商标应当予以维持注册。原告提交使用证据没有违背2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第（四）项的立法初衷。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人鑫海贸易公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：瑞安海普汽车公司2.注册号：76994843.申请日期：2009年9月15日4.核准日期：2010年11月28日5.标志：6.核定使用商品（第12类）：车辆车轴；车辆悬置减震器；车辆用液压系统；车轮防滑装置；汽车底盘；陆地车辆发动机；陆地车辆刹车；气泵（车辆附件）；汽车；陆地车辆变速箱。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告瑞安海普汽车公司提交以下主要证据：1.荣誉证书、实用新型专利证书；2.产品图片；3.瑞安市名牌商标预报表和申请表、专利申报清单和专利申请受理通知书；4.原告公司内部通知、商标管理制度、用户报告、安全生产标准化证书等；5.纳税信用等级证书、纳税证明以及瑞安市统计局、瑞安市人力资源和社会保障局等相关单位出具的证明；6.资产负债表等财务报表；7.发票，均模糊不清，无法识别；8.厂房等相关照片。在诉讼阶段，原告瑞安海普汽车公司提交以下主要证据：9.2012年1月原告与青岛嘉康汽车配件有限公司签订的销售合同及发票、出库单，根据合同约定，原告销售的商品为低压报警开关、连接总成、制动灯开关、低压报警开关（小），合同显示有诉争商标；10.2012年1月原告与安徽万安汽车零部件有限公司签订的销售合同及发票、出库单，根据合同约定，原告销售的商品为插座盖总成、干燥器总成、加热器总成等，合同显示有诉争商标；11.产品包装盒订购发票、参展发票；12.温州日报认刊单；13.作品登记证书；14.产品实物、包装图片和产品说明书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案实体问题的审理应适用2001年商标法，程序问题的审理应适用2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告瑞安海普汽车公司提交的荣誉证书、专利申报证据和专利证书、名牌商标预报表和申请表、公司内部通知、商标管理制度、用户报告、安全生产标准化证书、纳税相关证据、相关部门出具的证明、财务报表、作品登记证书，均与诉争商标的使用不具有关联性，无法证明诉争商标的使用情况。原告瑞安海普汽车公司行政阶段提交的发票均模糊不清，无法识别。在诉讼阶段提交的销售合同及发票显示，原告销售的商品为低压报警开关等商品，均无法证明诉争商标在核定使用商品上的使用。产品包装盒订购发票、参展发票均未显示诉争商标，不能证明是对诉争商标的使用。温州日报认刊单，未显示形成时间，且无证据证明其履行情况，无法证明原告在指定期间内刊登了有关诉争商标的商品广告。照片均未显示形成时间，无法证明诉争商标在指定期间内的使用。因此，原告瑞安海普汽车公司提交的全部证据均无法证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定对此认定正确。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告瑞安市海普汽车部件有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告瑞安市海普汽车部件有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告瑞安市海普汽车部件有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人鑫海贸易顾问有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  姚文斌二〇一九年十月十五日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0203民初6359号之一解除保全申请人：李美玉，女，1958年8月31日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：钟伟钦，福建择高律师事务所执业律师。被申请人：郑达昌，男，1969年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。被申请人：王淑爱，女，1988年7月6日出生，汉族，住厦门市思明区。郑达昌、王淑爱共同委托诉讼代理人：陈月辉、陈逸升，福建首嘉律师事务所执业律师、实习律师。李美玉与郑达昌、王淑爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）闽0203民初6359号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押郑达昌、王淑爱名下价值461250元的存款或等值财产。李美玉于2019年10月17日以双方当事人达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李美玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对郑达昌、王淑爱名下价值461250元的存款或等值财产的查封、冻结、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  林 芳二〇一九年十月二十二日法官助理  曾国川代书记员  林艺敏附件：本案所适用的法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9753号 原告：徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行，住所地安徽省合肥市阜阳路**，统一社会信用代码913401007117600811。 负责人：周咏梅，该行行长。 委托诉讼代理人：王俊杰，安徽华人（黄山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，安徽华人律师事务所律师。 被告：许国平，女，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金178583元、利息648元、逾期费用4250元（上述款项暂计至2019年4月18日，之后利息、逾期费用按信用卡章程约定计至款清之日）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2018年4月23日，被告签署徽商银行黄山信用卡申请表（申请表另附章程、信用卡领用合约及信用卡资费标准）；同日，被告签署《徽商银行自动分期卡领用合约补充条款》。原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××26）。 2.合同约定：（1）领用合约约定，被告应当在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受子银行记账日至最后还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；被告可以选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。循环信用利息为日息万分之五；违约金为最低还款额未还部分的5%,最低1元。原告在追索被告欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由被告承担。 （2）自动分期卡领用合约补充条款约定，被告申请自动分期卡授信额度使用采用自动分期使用方式，即使用自动分期卡进行消费时，单笔3000元（含）以上的消费交易均按照被告预留的期数及分摊方式对该笔交易自动进行分期；被告预留的自动分期期数为60期，手续费按月摊还，费率19%；每月还款额=本金（计入本期账单的单笔超过3000元以上的消费金额合计/预留分期数）+费用（计入本期账单的单笔超过3000元以上的消费金额合计*费率/预留分期数）。 3.合同履行：被告于2018年4月28日开卡启用，于2018年12月5日开始逾期还款，于2019年1月16日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2019年4月18日，被告拖欠本金178583元、利息648元、逾期费用4250元；截至2019年9月5日，被告拖欠本金178523.01元。 本院认为，被告逾期还款构成违约，原告诉请的本金中178523.01元部分以及截止2019年4月18日的利息648元、逾期费用4250元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月18日之后的利息、逾期费用，按照信用卡领用合约约定且合计不超过年利率24%的标准，顺延计算至款清之日止。关于原告主张的律师费1500元，符合合同约定，且已实际发生，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许国平于本判决生效之日起十日内偿还徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行透支本金178523.01元、利息648元、逾期费用4250元（利息、逾期费用暂计至2019年4月18日，之后按照信用卡领用合约约定且合计不超过年利率24%的标准，顺延计算至款清之日止）； 二、许国平于本判决生效之日起十日内支付徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行律师费1500元； 三、驳回徽商银行股份有限公司合肥阜阳北路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970元，公告费133元，由许国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  李 照 人民陪审员  吴群霞 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执1598号 申请执行人：丁超，男，1988年4月生，汉族，居民，住费县。 被执行人：郭安建，男，汉族，居民，住费县 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1325民初565号民事判决书确认被执行人郭安建偿付申请人借款15000元及利息。 本院在执行申请执行人丁超与被执行人郭安建借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为： 本院送达执行通知书后，经过网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户。其余账户余额为零或余额较小，且一直无变动。 经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产登记信息。 无企业注册信息。 本院于2019年10月28日将各被执行人纳入失信被执行人名单；于2019年10月28日审批通过限制高消费。 综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  孙 侠 审判员  高振孝 二〇一九年十月三十一日 书记员  韩众一
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初3030号原告：浙江韬高电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东风工业区（乐清市华洋电器有限公司**），统一社会信用代码：91330382669191494G。法定代表人：徐春竹，系该公司经理。委托诉讼代理人：叶益林、郑程，浙江瓯泰律师事务所律师。被告：凯里市凯鑫煤业有限公司丹寨县龙泉镇合心煤矿，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县黔东南州丹寨县龙泉镇大坪村，统一社会信用代码：91520000755391310W。负责人：林涛。被告：林涛，男，1984年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江韬高电气有限公司与被告凯里市凯鑫煤业有限公司丹寨县龙泉镇合心煤矿、林涛买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告凯里市凯鑫煤业有限公司丹寨县龙泉镇合心煤矿、林涛立即支付原告货款15万元，并赔偿利息损失（以15万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后于2019年5月29日转为普通程序，并组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月5日，原告作为供方、被告凯里市凯鑫煤业有限公司丹寨县龙泉镇合心煤矿作为需方签订了《产品销售合同》，该合同载明：销售的产品为高压开关柜和低压开关柜，金额为30万元，交货地点为柳市，运输及费用由供方负担，产品代运到达地点为丹寨县，合同货款总额预收30%，提货前再付20%，货到现场调试完毕余款付清。后原告依约向被告凯里市凯鑫煤业有限公司丹寨县龙泉镇合心煤矿交付货物，被告凯里市凯鑫煤业有限公司丹寨县龙泉镇合心煤矿于2014年6月24日支付货款10万元，于2014年7月7日支付货款5万元，余款15万元至今未付。另查明，1、2017年10月26日，乐清市韬高电气有限公司经工商核准变更为浙江韬高电气有限公司。2、2014年7月29日，黔东南州丹寨县龙泉镇合心煤矿经工商核准变更为凯里市凯鑫煤业有限公司丹寨县龙泉镇合心煤矿。本院认为，原告与被告凯里市凯鑫煤业有限公司丹寨县龙泉镇合心煤矿之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告凯里市凯鑫煤业有限公司丹寨县龙泉镇合心煤矿欠原告货款，有《产品销售合同》、物流单据等为凭，被告凯里市凯鑫煤业有限公司丹寨县龙泉镇合心煤矿应当予以偿付，原告主张债权后被告凯里市凯鑫煤业有限公司丹寨县龙泉镇合心煤矿未履行付款义务的，应当承担违约责任，因此原告起诉要求被告凯里市凯鑫煤业有限公司丹寨县龙泉镇合心煤矿偿付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然涉案的买卖关系系被告林涛经手，《产品销售合同》的需方亦是由被告林涛签字，但合同的相对方为被告凯里市凯鑫煤业有限公司丹寨县龙泉镇合心煤矿，货物亦是运至丹寨县，且被告林涛系被告凯里市凯鑫煤业有限公司丹寨县龙泉镇合心煤矿的负责人，故被告林涛的相关行为应视为职务行为，其相应的法律后果应由被告凯里市凯鑫煤业有限公司丹寨县龙泉镇合心煤矿承担，即原告起诉要求被告林涛承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告凯里市凯鑫煤业有限公司丹寨县龙泉镇合心煤矿、林涛经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凯里市凯鑫煤业有限公司丹寨县龙泉镇合心煤矿应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江韬高电气有限公司货款15万元及利息损失（以15万元为基数，自2019年3月13日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告浙江韬高电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元、公告费300元，由被告凯里市凯鑫煤业有限公司丹寨县龙泉镇合心煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王怡如人民陪审员  金汝汝人民陪审员  潘澄翔二〇一九年十月十日代书 记员  陈 楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12986号原告：杨静，女，汉族，1968年1月11日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓子林，男，汉族，1984年12月27日出生，住云南省昆明市富民县。原告杨静与被告邓子林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨静的委托诉讼代理人周秘，被告邓子林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1.被告邓子林归还原告杨静借款本金10万元及自2019年7月9日起至款项全部还清之日止的利息；2.被告邓子林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日，被告邓子林向原告杨静借款10万元，并出具了借条，口头约定月息1.2%。原告杨静按约定将该借款支付至被告邓子林指定的农业银行账号。自2019年7月9日起被告邓子林未按约定支付利息，也未向原告杨静偿还本金。现经原告杨静多次催要，被告邓子林仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告邓子林辩称，原告杨静给我的钱是委托我拿去投资，而不是用于我个人的消费或者个人生活。原告杨静也是明知这个事情的。转账给我到我账上以后这10万元就直接转到了公司财务账上。原告杨静自2015年开始就和我有委托投资的情况发生，以前的金额是20-30万元，之前已经支付的利息在5-6万元之间。我在盛世开元富民营业部上班，这个公司的企业名称是云南权晟投资管理有限公司富民分公司，我任经理职务，原告杨静知道我在这个公司上班，就委托我投资，这几年的利息都是财务转给我，我再转给原告杨静。现在这个公司因为老板实际借出去的钱有6000万多，现在富民的经侦、扫黑办已经来公司调取了134个投资人资料。包括我们自己员工、亲戚、朋友的资料都已经如实提供了相关单位。部分的借款人现在已经起诉到富民法院了。但是现在富民法院不接我们的案子，说我们的借贷行为有异常，涉及到职业放贷人的情形。所以基本上公司的四个人包括我的名义借出去，然后债权转让的方式转给其他的投资人，这个是盛世开元总部给我们培训的业务。盛世开元总部这个是有经营许可证的，我们是加盟机构，有独立的营业执照的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，原告杨静通过银行转账的方式向被告邓子林提供款项10万元。2018年5月22日，被告邓子林出具《借条》载明：“本人邓子林，性别：男，公民身份证号码：5301241984********，身份证号：已收到出借人杨静，性别：女，转入到农业银行账号：62×××68，账户名：邓子林的借款，金额为（大写：壹拾万元整，￥100000.00）该借款已经收到。”2018年6月至2019年6月，被告邓子林通过微信转账方式每月向原告杨静支付利息1200元。本院认为，自然人之间借款合同成立并生效的条件为双方达成借款的合意及贷款人实际提供借款。被告邓子林向原告杨静出具了《借条》，确认收到原告杨静提供的借款10万元，双方已经达成了借款的合意。同时，原告杨静通过银行转账方式向被告邓子林提供了款项10万元，故原、被告之间的借款合同合法有效。被告邓子林虽然主张双方系委托投资关系，但没有提供相关的证据予以证明，本院不予支持。同时，被告邓子林主张的其所在公司涉嫌非法集资被调查与本案不具有关联性，本院不予处理。《借条》中没有约定还款时间，则原告杨静可以催告被告邓子林在合理期限内返还借款。同时，《借条》中虽然没有约定利息的支付方式，但被告邓子林于2018年6月至2019年6月期间按月向原告杨静支付利息1200元，则视为双方已经对利息进行了明确约定，故原告杨静请求被告邓子林归还借款10万元及支付2019年7月9日起至款项清偿之日止按照月利率1.2计算利息的诉讼请求本院予以支持，但应该给予被告邓子林合理的偿还期限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告邓子林于本判决生效之日起三十日内向原告杨静归还借款本金10万元，并支付该款项自2019年7月9日起至款项清偿之日止的利息（按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邓子林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇一九年十月二十二日书记员  蒲跃洲
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）辽0603民初4121号之一 于某某： 你（单位）诉张某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 二〇一九年十月十六日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11245号原告：佛山市朴邻房地产中介服务有限公司第一分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：严雄波。委托诉讼代理人：杨一豪。委托诉讼代理人：杨翠玲。被告：陈兆建，男，1986年10月23日出生，汉族，住广东省吴川市。原告佛山市朴邻房地产中介服务有限公司第一分公司与被告陈兆建居间合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨一豪、杨翠玲到庭参加诉讼，被告陈兆建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佣金3000元；2.被告向原告支付2018年5月28日至2018年11月30日（暂计至2018年11月30日）的违约金6750元。事实和理由：2018年5月27日，在原告的居间服务下，被告陈兆建与案外人官汉苗就位于中山市的房产买卖达成一致意见并签订了《房屋买卖合同》。上述合同第七条第一款约定，基于经纪方为买卖双方提供居间服务并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天一次性向经纪方支付房地产买卖代理费，其中卖方应向经纪方支付房地产买卖代理费3000元。被告与案外人官汉苗于2018年5月27日与银行签订了房屋买卖合同。但经原告催促，被告陈兆建仍未支付约定的房地产买卖代理费。根据合同第七条第二款的约定，被告从2018年5月28日开始拖欠佣金，至2018年8月20日，应支付违约金6750元。为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以其与被告陈兆建存在居间合同关系为由诉至本院向被告主张权利，并提交出售物业委托书、房屋买卖合同、微信截图、国土查询资料作证。经查，出售物业委托书上委托方（甲方）处有被告陈兆建的签名，受托方（乙方）处有原告的盖章，落款日期为2018年5月27日，上述委托书主要约定，被告委托原告出售位于东凤镇××科金色家园××房，委托售价为1213000元，委托时间为2018年5月27日至2018年5月30日。房屋买卖合同上卖方处有被告陈兆建的签名及指模，买方处有官汉苗的签名及指模，经纪方处有原告的盖章，落款时间为2018年5月27日。上述买卖合同主要载明，基于经纪方为买卖双方提供房源／居间介绍／促成交易等有偿服务，现买卖双方就买卖位于中山市的所有买卖条件达成一致意见签订协议。合同第七条约定“基于经纪方为买卖双方提供居间服务并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天一次性向经纪方支付房地产买卖代理费36390元，买方支付26000元，卖方支付3000元。逾期支付的，须从本合同约定的支付之日起每日按房地产买卖代理费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日为止，提前终止买卖不影响房地产买卖代理费的支付。”第十四条中的备注（如与合同其他条款不一致的以备注为准）：中介费买家支付3000元，卖家支付26000元，买家第一笔赎楼款58万元在卖家自行解决二押之后，银行通知还款之日起打入卖方账户，买方知道卖方有二押问题，买方帮卖家赎楼贷款银行58万元整，因政策原因导致过户失败，买卖双方自动解除合同，卖家返还买家所付首期款。微信截图反映，微信账户的所有人曾向昵称为“少将”的微信号发送信息称“陈总你好，什么时候过来交中介费啊”，而对方并未进行回复。另，原告提交的证号为粤（2018）中山市不动产权第0133035号的产权证复印件反映，坐落于中山市的权利人为官汉苗。打印时间为2018年6月4日的中山市不动产登记资料证明表反映，不动产证书号为粤（2017）0005025，坐落于中山市的权利人为被告陈兆建。庭审中，原告称：一、其依据合同第七条要求被告支付佣金及违约金；二、其因被告陈兆建违约逾期支付佣金产生的损失为实际未支付的佣金3000元；三、保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，就原告主张其与被告陈兆建之间存在居间合同关系，其提交出售物业委托书、房屋买卖合同佐证，在原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形下，本院确认双方存在居间合同关系。在被告未举证证明其已按约支付居间费用的情况下，原告要求被告按房屋买卖合同的约定支付佣金3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的问题，因原告在庭审中确认其实际损失为未收取的佣金3000元，也未举证其产生了其他损失，现原告主张被告支付的违约金6750元超出佣金本金的一倍，属于过高，应予调整，本院酌情将违约金调整为以3000元的20%，即违约金为600元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈兆建于本判决生效之日起七日内向原告佛山市朴邻房地产中介服务有限公司第一分公司支付佣金3000元；二、被告陈兆建于本判决生效之日起七日内向原告佛山市朴邻房地产中介服务有限公司第一分公司支付违约金600元；三、驳回原告佛山市朴邻房地产中介服务有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈兆建负担(该款原告已预交，被告陈兆建于上述付款期限内迳付给原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年十月二十五日书记员  杨明山邓小玮
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保176号 申请人：梁军，男，1969年7月12日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人：陆有，男，1958年1月21日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：王小刚，男，1990年2月4日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：侯续聪，男，1977年3月23日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人梁军、陆有于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王小刚驾驶侯续聪所有的冀Ｇ×××××号重型自卸货车。申请人以范忠所有的冀Ｇ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人梁军、陆有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人王小刚驾驶侯续聪所有的冀Ｇ×××××号重型自卸货车于张北县公安局交通警察大队停车场院内，期限为二年； 二、查封范忠所有的冀Ｇ×××××号小型轿车，期限为二年。 案件申请费620元，由申请人梁军、陆有负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇一九年十月九日 书记员  杨建春
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕1002民初1661号 原告：盛紫微，女，1986年9月3日出生，汉族，住吉林省延吉市河南街，身份证号：222xxxxxxx********。 委托诉讼代理人：李震宇、金丽娜，吉林孚达律师事务所律师。 被告：许根莲，女，1961年1月21日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。身份证号：612xxxxxxx********。 被告：雷妮妮，女，1985年11月5日出生，汉族，陕西省铜川市人社局职工，住铜川市新区。身份证号：612xxxxxxx********。 被告：雷娜娜，女，1987年9月11日出生，汉族，陕西省商洛市商州区第一小学教师，住商洛市商州区。身份证号：612xxxxxxx********。 被告：雷娟娟，女，1984年1月21日出生，汉族，第四军医大学唐都医院职工，住商洛市商州区。身份证号：612xxxxxxx********。 被告：雷阳阳，男，1989年10月4日出生，汉族，商洛市商州区城关街道办事处职工，住商洛市商州区。身份证号：612xxxxxxx********。 雷妮妮、雷娜娜、雷娟娟三被告委托诉讼代理人雷阳阳，身份同前。 五被告共同委托诉讼代理人：李书良，陕西善存律师事务所律师。 原告盛紫微与被告许根莲、雷妮妮、雷娜娜、雷娟娟、雷阳阳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，因案情疑难复杂，本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  任录齐 人民陪审员  鱼铁虎 人民陪审员  邵汉民 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 悦
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执2360号 孟现胜、王敏： 申请执行人孟现胜与被执行人王敏变更抚养关系纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初4416号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人王敏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟现胜于2019年10月28日向本院申请强制执行。请求被执行人王敏偿付抚养费等6000元及加倍支付迟延履行利息，承担案件受理费50元。 2019年10月28日，被执行人王敏向本院缴纳了本案抚养费及迟延利息等6100元，申请执行人孟现胜已经领取。 本院认为，被执行人已经履行完毕义务，执行费50元被执行人已经缴纳，本案应按执行完毕方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初4416号民事判决书确定的被执行人王敏应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十九日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5712号原告：马浩，男，1980年11月16日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：孙子鑫、丁慎帅，山东金仑律师事务所律师。被告：李光恒，男，1972年3月22日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告马浩与被告李光恒民间借贷纠纷一案中，原告马浩以双方自行协商解决为由，于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马浩撤回起诉。审判长 徐雯人民陪审员白恩玉人民陪审员刘芸二〇一九年十月二十九日书记员 王               晓
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初1958号原告:随县洪山镇界山冲村民委员会。住所地：随县洪山镇界山冲村。法定代表人：周先林，村主任。委托诉讼代理人：高双（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。被告：襄阳森旺达木业有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾镇红星村**。法定代表人：程传海，总经理。原告随县洪山镇界山冲村民委员会（以下简称“界山冲村委会”）与被告襄阳森旺达木业有限公司（以下简称“森旺达公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告界山冲村委会的法定代表人周先林、委托诉讼代理人高双到庭参加了诉讼。被告森旺达公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告界山冲村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2010年3月30日签订的二份《山地流转合同书》，判令被告立即返还流转的林地共计1727.50亩；2、判令被告支付违约金834000元；3、案件受理费、财产保全费等涉案合理费用由被告承担；4、判令被告赔偿损失212060元；5、判令被告支付原告林地流转款2573.5元。事实和理由：被告襄阳森旺达木业有限公司系随县洪山镇人民政府引进种植油茶的企业。2010年3月30日，原告与被告签订了二份《山地流转合同书》，将界山冲村溹沟林地（面积约1390亩）无偿流转给被告种植油茶，将界山冲村张家泉林地（面积约514.7亩）以5元/亩的价格流转给被告种植油茶。合同签订至今近九年，被告至今未支付张家泉林地流转款，也未经营种植油茶，致使林地荒芜，合同目的无法实现。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告森旺达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告森旺达公司原称“襄樊森旺达木业有限公司”。2010年3月30日，原告界山冲村委会作为合同甲方与被告森旺达公司（合同乙方）经协商签订《山地流转合同书》，合同主要内容为：（一）甲方将溹沟林地经营权流转给乙方经营油茶，合同期限为柒拾年（自2010年3月25日至2079年2月底）；（二）山林四至界限以林权证为准；（三）甲方有权监督乙方经营管理，油茶收益时甲方可派人参与管理核算，甲方负责提供林权证所属面积（实际面积1390亩），在林业部门指导下，选择优质油茶品种；（四）乙方负责组织钩机，整理山地和抽槽，所需费用由乙方承担；乙方承担优质油茶品种所需资金，油茶挂果前负责组织管理，挂果后负责管理和销售；乙方享有投资收益权；（五）利润分配：当油茶有利润收入时，甲方享有当年收入40%的权益，乙方享有60%权益。（六）违约责任：合同一经签订，双方必须共同遵守，若一方违约，则由违约方按亩均600元计算，赔付对方损失。上述《山地流转合同书》签订的当日，原、被告还签订了另一份《山地流转合同书》，约定由原告将界山冲村张家泉林地514.7亩按5元/亩的价格流转给被告，期限70年。以上两份《山地流转合同书》签订后，原告界山冲村委会将溹沟林地中另外337.5亩林地从原承包人陈加亮处提前收回，由被告森旺达公司向原告界山冲村委会支付林地转让款30万元（原告又将该款支付给原承包人陈加亮），该片溹沟林地337.5亩也流转给被告，被告森旺达公司以此为依据，于2010年4月28日办理了林权证，将林权登记在被告名下。其中溹沟林地林权证号为随县林证字（2010）第035563号，证载面积1727.5亩（1390亩+337.5亩）；张家泉林地林权证号为随县林证字（2010）第035565号，证载面积514.7亩，该片林地因被告森旺达公司拒不履行法院生效裁决，被襄阳市襄州区人民法院于2015年4月15日查封，并于2019年8月2日被该院公开拍卖。由于合同签订后被告森旺达公司至今未在溹沟林地上开发经营，种植油茶，原告界山冲村委会也未能取得所期待的收益，遂于2019年7月1日以合同目的不能实现为由，向被告森旺达公司（法定代表人程传海）发出《解除通知书》，通知解除上述两份《山地流转合同书》。本院认为，原、被告于2010年3月30日签订的关于溹沟林地面积1390亩的《山地流转合同书》，名为山地流转合同，实为合作经营合同，是由原告以土地出资，被告以资金和技术出资达成的合作经营种植油茶的协议，由于该片林地至今未能种植油茶获得收益，被告以自己的行为表明不履行合同主要义务，合同目的已不能实现，原告请求解除该合同，符合法律规定，本院予以支持。涉案流转的溹沟林地另外337.5亩及张家泉林地514.7亩，系有偿流转行为，且被告森旺达公司已支付林地转让款30万元，尚欠林地转让款2573.5元未付，原告请求解除相关山地流转合同，本院不予支持，但被告森旺达公司应支付下欠林地转让款2573.5元。原告请求赔偿违约损失，因原、被告未在合同中约定种植油茶的起止期限与标准，故该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（五）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告随县洪山镇界山冲村民委员会与被告襄阳森旺达木业有限公司于2010年3月30日签订的关于溹沟林地面积1390亩的《山地流转合同书》；二、被告襄阳森旺达木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告随县洪山镇界山冲村民委员会下欠林地转让款2573.5元；三、驳回原告随县洪山镇界山冲村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费6070元，诉讼保全费1520元，合计7590元，由原告随县洪山镇界山冲村民委员会负担5000元，被告襄阳森旺达木业有限公司负担2590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一九年十月十七日书记员  陈 彬
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1142号 原告：吉林省万安建工集团有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区银锦路**。 法定代表人：姜明成，系公司总经理。 委托代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：长春正阳实业有限公司，住，住所地：长春市朝阳区西朝阳路**/div> 法定代表人：贾长征，系公司经理。 委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师 原告吉林省万安建工集团有限公司（以下简称“万安建工”）诉被告长春正阳实业有限公司（以下简称“正阳实业”买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省万安建工集团有限公司委托代理人皮瀚雯到庭参加诉讼，被告长春正阳实业有限公司的法定代表人贾长征、委托代理人曲冲霄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2008年，原、被告签订《防火卷帘门采购合同》，约定原告向被告位于净月丁二十二路与梧桐街交汇的长春科技文化综合中心综合楼工程项目供应防火卷帘门。合同约定自2008年12月15日开始供货，供货期限为135个日历天，合同价款为人民币1497811元。根据合同第6条，被告应当于防火卷帘门全部到货后30日内，付款70%，验收合格后90日内，付款95%，剩余5%为质保金，被告应当于验收合格后2年无息返还。合同签订后，原告依约履行供货义务，但被告却拖延支付货款，原告多次催款被告仍拒不支付，故原告诉至法院,请求判令：1.被告支付原告合同价款人民币397811元及利息暂计算人民币396458.62元，其余利息以397811元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自原告起诉之日起计算至实际给付之日止；2.保全费5000元、信用担保费用2400元、诉讼费用由被告承担。 被告长春正阳实业有限公司辩称，被告并不欠原告合同价款447811元，双方在买卖合同完成后，并没有最终结算，合同约定计价采取固定综合单价、可调总价的计价方式，在卷帘门安装完毕后，双方并未就卷帘门的实际结算量进行确认；原告主张的利息没有法律和事实依据，双方没有对合同最终价款进行结算确认，没有实际结算原因在原告，原告违约在先；原告在诉状中陈述2008年12月15日开始供货与事实不符，买卖合同是在2009年4月16日签订的；原告主张的信用担保费没有法律依据。 经审理查明，2009年4月，原告万安建工通过公开招投标中标长春科技文化综合中心综合馆工程防火卷帘门采购工程，中标价格为1497811元。2009年4月16日，原告吉林省万安建工集团有限公司与被告长春正阳实业有限公司签订《防火卷帘门采购合同》，原告万安建工（乙方）系防火卷帘门供货单位，被告正阳实业（甲方）系采购单位，合同约定原告万安建工供货范围为长春科技文化综合中心综合馆防火卷帘门，合同所提供的货物及数量以《防火卷帘门数量、价格表》为准，合同计价采用固定综合单价，可调总价的计价方式，合同总价暂计1497811元，《防火卷帘门数量、价格表》中给出的量为暂估量，实际计算量以甲方（被告正阳实业）订货通知为准，合同约定的付款方式为：“（1）正式开始供货后，甲方按实际供货进度支付货款，货物达到现场并在甲方指定位置码放整齐，经甲方联合监理单位查验合格累计每达合同数量20%支付一次，支付时间为乙方提交支付申请后的15日内，支付比例为同期实际供应货物货款的百分之五十；（2）本合同范围内防火卷帘门全部到货且安装完毕后30日内，甲方向乙方支付实际供货防火卷帘门总价的百分之七十；（3）本项目经验收合格且结算经审计完成后90日内支付至实际供货防火卷帘门总价的百分之九十五；（4）余款百分之五作为质量保证金，待保修期满两年后如无质量问题，质保金不计利息一次付清。”2009年8月29日，原告向长春科技文化综合中心综合管工程建设领导小组发送工程联系单，经双方协商，决定为配合2009年9月28日落成典礼，将地下一层扶梯四周的八樘防火卷帘帘面进场临时安装。据“设计变更通知单”显示，因一层中央大厅通往博物馆、科技馆、美术馆之间连廊处防火卷帘取消，案涉工程量相应有所减少。截至目前，被告正阳实业共向原告万安建工支付卷帘门货款1100000元。 上述事实，有原告提供的中标文件、《防火卷帘门采购合同》、防火卷帘门数量、价格表、工程联系单、设计变更通知单，被告提供的货款支付明细等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据我国民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉求有责任提供确切的证据加以证实，没有直接证据或间接证据没有形成符合逻辑的证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。原告万安建工与被告正阳实业签订的《防火卷帘门采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方形成合法的买卖合同关系。《防火卷帘门采购合同》约定，合同所提供的货物及数量以《防火卷帘门数量、价格表》为准，合同计价采用固定综合单价，可调总价的计价方式，合同总价暂计1497811元，也就是说《防火卷帘门数量、价格表》中给出的量为暂估量，合同总价款应以实际供货量为准。因双方并未就卷帘门的实际结算量进行确认，原告万安建工提供的证据不足以证明案涉合同实际总价款系合同约定的暂计总价，因此不足以证明被告正阳实业尚欠原告合同价款397811元。故原告请求被告支付合同价款、利息及信用担保费等缺乏事实及法律依据，应由原告承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吉林省万安建工集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费4260元，减半收取2130元，保全费5000元，由原告吉林省万安建工集团有限公司自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 高强 二〇一九年十月十日 法官助理 王会 书 记 员 董月
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初165号原告邵玉英，女，1941年4月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师。委托代理人骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。被告湖北省社会保险局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路社保大厦。法定代表人王金林，局长。委托代理人姚春华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原告邵玉英诉被告湖北省社会保险局（以下简称省社保局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系湖北汽车工业学院退休教师。2006年12月30日东风汽车公司与湖北省教育厅（以下简称省教育厅）签订了《关于湖北汽车工业学院移交协议》，湖北汽车工业学院自2007年1月1日起正式移交湖北省人民政府管理。协议第四条约定：移交后学院的发展纳入湖北省高等教育发展规划，享受湖北省出台的关于普通高等学校的各项政策；第十条约定：关于工资待遇问题，移交后，在职教职工工资和离退休人员待遇由东风汽车公司企业工资标准向省属同类院校的相同水平逐步过渡。后来，针对湖北工业学院移交湖北省管理后离退休人员待遇问题，2009年3月2日湖北省人民政府专门召开会议研究并发布了《会议纪要》（28号），会议决定：一、自2007年1月1日起，湖北汽车工业学院移交湖北省管理前（2006年12月31日前）的离退休人员，其基本养老金继续由省养老保险局按原有渠道和标准发放，按照鄂政办函[2007]46号文件规定，实行五年过渡期办法；移交后的套改差额和待遇调整由湖北汽车工业学院按照省属高校同类人员标准执行，所需资金由湖北汽车工业学院负责解决。省教育厅与东风公司均参加会议。事后数载，湖北汽车工业学院退休教师的退休待遇仍未按照省属高校同类人员标准执行。2018年12月17日原告通过顺丰快递向被告寄出《行政作为申请书》，请求被告依法履行工作职责，将原告的养老金调整至省属高校同类人员标准，至今被告未作答复，也未履行工作职责。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告省社保局依法履行法定职责，将原告的养老金调整至省属高校同类人员标准。被告辩称，一、邵玉英同志的基本情况简介以及2007年1月1日前的养老保险金核定和发放情况。邵玉英，女，1941年4月5日出生，1965年9月参加工作，1996年12月退休，由湖北汽车工业学院直接发放退休待遇。湖北汽车工业学院原隶属于东风汽车公司，2003年12月东风汽车公司纳入省直参加企业保险，2004年1月起湖北汽车工业学院退休人员由省社保局直接发放养老保险金。随着企业养老保险待遇逐年调整，截止2006年12月底，省社保局发放的基本养老保险金为1455.54元。2007年1月湖北汽车工业学院职能移交后其退休待遇由学院一直发放到现在。二、受省政府委托，根据湖北省人民政府《关于湖北汽车工业学院移交我省管理的会议纪要》精神，省教育厅和东风汽车公司签订《关于湖北汽车工业学院移交协议》，约定自2007年1月1日起湖北汽车工业学院正式移交至湖北省人民政府管理。2007年11月15日省编办下发《关于湖北汽车工业学院机构编制有关问题的批复》（鄂编发〔2007〕180号），明确湖北汽车工业学院由企业性质转变为事业性质。2009年9月，省人社厅向十堰市人社局下发《关于委托你局管理湖北汽车工业学院体制划转后工资和离退休费审核事项的函》（鄂人社函〔2009〕198号），委托十堰市人事局负责该院体制划转后工资和离退休费的审核工作。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）文件规定：省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。根据上述政策，湖北汽车工业学院应在十堰市人社局参加机关事业单位养老保险制度改革（新机保）。据了解，湖北汽车工业学院目前已经办理参保登记，还未正式纳入上线运行。三、湖北汽车工业学院于2007年1月1日改制为事业单位后，根据《关于湖北省事业单位人员收入分配制度改革实施意见》（鄂人〔2006〕18号）文件的精神，省教育厅以及学院负有落实保障在职以及退休教职员工工资待遇的法定职责。四、就28名退休员工于2018年12月17日通过顺丰快递向省社保局寄出的《行政作为申请书》事宜，2007年1月1日因湖北汽车工业学院职能移交，邵玉英退休待遇的套改、调整和发放从2007年1月1日以后直到学院参加省直机关事业单位养老保险制度改革以前，不再属于省社保局的管辖范围，而且根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定，本案也超出了行政诉讼时效，故未予回复。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，湖北汽车工业学院位于十××市××路××号，原属国有企业东风公司，该学院职工随东风公司参加企业职工基本养老保险，2004年1月起，湖北省社会保险局是该学院的养老保险经办机构，负责学院退休职工基本养老金的发放。2007年1月后，学院与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位，其退休职工的身份和退休待遇也相应套改，其套改后的退休工资由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放。本院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，其诉讼请求的成立应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）第十五条规定“省人力资源和社会保障厅负责省直和中央驻鄂机关事业单位基本养老保险的管理工作。省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。”本案湖北汽车工业学院属于上述规范性文件中的“省直所属汉外机关事业单位”，其基本养老保险实行属地化管理，即湖北汽车工业学院基本养老保险管理工作由十堰市人力资源和社会保障部门和所在学院负责，不属于被告职责范围。原告对退休待遇有争议，可申请当地人社部门和学院复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告邵玉英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  夏建铭审判员  杨冠华审判员  廖君跃二〇一九年十月二十九日法官助理姜沛琪书记员邓萍萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初4328号原告：宁夏小陆财务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定告表人：陆芳，该公司执行董事。委托诉讼告理人：叶晶晶，女，该公司会计。被告:宁夏中纳联股权投资管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定告表人：马琦翔，该公司执行董事兼总经理。原告宁夏小陆财务咨询有限公司（以下简称小陆财务公司）与被告宁夏中纳联股权投资管理有限公司（以下简称中纳联公司）财会服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小陆财务公司的法定代表人陆芳到庭参加诉讼，被告中纳联公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小陆财务公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中纳联公司支付代理记账服务费9500元；2.本案诉讼费由被告中纳联公司负担。诉讼过程中，原告小陆财务公司增加、变更诉讼请求：1.依法判令解除原告小陆财务公司与被告中纳联公司签订的《常年会计代理记账合同书》；2.判令被告中纳联公司支付代理记账服务费4500元。事实和理由：2017年5月24日，被告中纳联公司与原告小陆财务公司签订《常年会计代理记账合同书》，双方合同约定：小陆财务公司为中纳联公司进行纳税申报、代理记账服务，常年代理记账服务费一个月500元；服务期限为12个月，服务日期为2017年5月至2017年4月，合同到期中纳联公司不提出终止服务，则小陆财务公司自动续服务期限，期限为12个月，支付方式为半年付。小陆财务公司为中纳联公司提供财会服务19个月至2018年11月，共拖欠服务费9500元，被告中纳联公司在原告起诉后支付费用5000元，下剩4500元没有支付。原告认为，中纳联公司未给付价款的行为属违约，故提起诉讼。被告中纳联公司未作答辩，亦未提交证据。原告小陆财务公司围绕诉讼请求依法提交《常年会计代理记账合同书》《会计凭证》《会计报表》《纳税申报表》《付款凭证》等证据予以证实其主张。经审查上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，小陆财务公司与中纳联公司签订《常年会计代理记账合同书》，合同约定：小陆财务公司为中纳联公司提供会计代理记账服务，服务期限自2017年4月至2017年4月止；常年代理记账服务费为每月500元，服务期限为12个月，共计服务费6000元，支付形式为半年付；协议到期如果没有办理交接手续视为延期，每期为十二个月。合同中还对记账范围、双方责任与义务、违约责任等事项作出了约定。合同签订后，小陆财务公司按约为中纳联公司提供代理记账服务。2017年4月合同到期后，中纳联公司未提出终止服务，小陆财务公司按约续期，并为中纳联公司提供代理记账服务至2018年11月。小陆财务公司为中纳联公司提供代理记账服务19个月，共计服务费9500元。2019年5月23日，中纳联公司支付服务费5000元，下剩4500元未支付。该欠款后经催收未果，引起本案诉讼。本院认为，小陆财务公司为中纳联公司提供会计代理记账服务，双方形成的财会服务合同关系合法有效，理应得到相应的价款或报酬。中纳联公司欠付小陆财务公司服务费4500元的事实清楚，且有相关证据在卷佐证，本院予以认定，中纳联公司应承担清偿责任。小陆财务公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。中纳联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告宁夏小陆财务咨询有限公司与被告宁夏中纳联股权投资管理有限公司之间的财会服务合同关系；二、被告宁夏中纳联股权投资管理有限公司于判决生效之日起三日内支付原告宁夏小陆财务咨询有限公司代理记账服务费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告宁夏中纳联股权投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 史建文人民陪审员 何丽华人民陪审员 白亚萍 二〇一九年十月二十五日书记员 陈 杨判决书附页：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1905号 王珍、桑吉刚；殷建福： 王珍、桑吉刚；殷建福运输合同纠纷一案，申请执行标的共计1700元，执行费50元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，王珍、桑吉刚向本院申请执行的（2019）甘0724民终279号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9304号原告：赵仁兴，男，1944年6月30日生，汉族，住山东省青岛市四方区。被告：山东华食佳食品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区204路**。法定代表人：盖文军，职务总经理。委托诉讼代理人：李乐国，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。原告赵仁兴与被告山东华食佳食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法进行审理。原告赵仁兴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济补偿金91800元；2、被告支付原告逾期不支付上述经济补偿金而加付的额外经济补偿金45900元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：1、山东省对外经济贸易食品总厂自主改制的证据：（1）山东省对外经济贸易食品总厂整体改制方案；（2）关于《山东省对外经济贸易食品总厂整体改制方案》的决议；（3）会议纪要。2、上报审批的批复：依据《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》（鲁政发[2003]62号文第五（二）“对省属重点企业，由企业提出改制方案，部门审核并报领导小组办公室批准后组织实施。”2013年12月11日山东省财政厅（鲁财国股[2003]91号文《关于山东省对外经济贸易食品总厂资产处置的复函》。2009年12月29日，食品总厂到省工商局办理了改制后的工商注册登记，改制后的名称为山东华食佳食品有限公司，2004年1月1日起山东华食佳食品有限公司正式营作，此时起的资产属于受让人。依据山东省国际贸易集团中心文件（鲁国贸综字[2003]44号）《关于申请核准山东省对外经济贸易食品总厂整体改制职工安置费用的请求》，山东省对外经济贸易食品总厂（鲁外经贸食品总厂字[2003]第23号）《关于山东省对外经济贸易食品总厂整体改制劳动保障费用予以核准的请求》其表中1、山东省对外经济贸易食品总厂《整体改制解除劳动合同计发经济补偿金职工名册》中，序号8赵仁兴经济补偿金为91800元。依据《山东省劳动合同条例》第二十五条“用人单位解除劳动合同后，未按规定支付该经济补偿金的，除全额支付经济补偿金外，还必须按照该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金”。所以请求判令被告支付原告额外经济补偿金45900元。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被告山东华食佳食品有限公司前身山东对外经济贸易食品总厂为国有企业，企业改制系根据政府文件进行，并非自主改制，涉及较多政策问题，因此，原告赵仁兴所主张的企业改制经济补偿金、额外经济补偿金均不属于人民法院民事案件受理范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原告赵仁兴的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵仁兴的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  康廷富二〇一九年十月二十五日法官助理张科书记员曹贝贝
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6888号之一解除保全申请人：贵州石博士科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新产业开发区金阳科技产业园创业大厦**，统一社会信用代码：91520115078467751M。法定代表人：陈杰。委托诉讼代理人：曹埸，男，汉族，特别授权代理。委托诉讼代理人：李红红，女，汉族，特别授权代理。解除保全被申请人：普定海顺亨通混凝土有限公司，住所，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道金马新村村委办公楼**社会信用代码：91520422MA6GR16W2D。法定代表人：王海。解除保全被申请人：郑小磊，男，1984年7月3日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告贵州石博士科技有限公司诉被告普定海顺亨通混凝土有限公司、郑小磊买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月27日作出（2019）黔0115民初6888号民事裁定书，本院依法对被申请人普定海顺亨通混凝土有限公司、郑小磊的财产采取保全措施。解除保全申请人贵州石博士科技有限公司于2019年10月22日向本院申请解除对普定海顺亨通混凝土有限公司、郑小磊的保全措施。本院经审查认为，原告以双方达成和解且被告按照和解约定履行付款义务为由申请解除对普定海顺亨通混凝土有限公司、郑小磊的保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：解除对被申请人普定海顺亨通混凝土有限公司、郑小磊的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。审判员  舒瑛二〇一九年十月二十四日书记员  文涛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初3838号原告：敖某1，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：敖某2，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：杨某，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张某1，人，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告敖某1与被告杨某、张某1林业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，于2019年6月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告敖某1及其委托诉讼代理人敖某2，被告杨某到庭参加诉讼。为查清案件事实，本院依申请追加张某1为本案被告参加诉讼。因本案争议较大，于2019年6月26日转为普通程序并于2019年7月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敖某1及其委托诉讼代理人敖某2，被告杨某、张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨某返还我林地（含更新后的树木）及30亩树楔地；2.本案诉讼费由被告杨某承担。事实与理由：2011年5月9日，原告与被告杨某签订买卖林权协议书，原告将享有所有权并取得林权证的位于和希根淖尔嘎查，四至为东至道，西至25米树楔地，南至道，北至25米树楔地的林带转卖给被告杨某，并在第一条特别注明“放完树下次树归敖某1，收回林地”，第二条明确约定2011年5月9日后林权属被告杨某。被告杨某于2016年将林地中的树木全部进行了采伐，但被告杨某拒绝将林地及树楔地返还给原告，经相关部门调解未果，故对被告杨某提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨某辩称，买地人是被告张某1，当初买地的时候原告、被告张某1我们三个在原告家写的合同，合同约定2011年5月9日之前林地所有费用是由原告负责，签订合同之后的费用由我和被告张某1负责，无论我们是什么时候放树，树根都由原告负责运走，不同意原告的诉讼请求。被告张某1辩称，树楔地和林地都是我买的，合同是被告杨某签的，当初先买的树，花了4000元，后来花20000元买的树楔地20年和树地到2060年1月1日，20年之后树楔地还给原告、2060年之后林地还给原告。本案争议焦点：原告敖某1要求被告杨某返还林地（含更新后的树木）及30亩树楔地的依据。原告敖某1针对争议焦点向法庭递交如下证据：证据1、买卖林权协议书一份（复写件），证明涉案林地、树楔地的所有权已经归原告；证据2、科尔沁左翼中旗不动产登记局出具的林权登记台账一份，证明涉案林权的面积及位置，该林权是原告的，林权证上登记的是原告；证据3、科尔沁左翼中旗保康镇和希根淖尔嘎查委员会出具的证明一份，证明原告坐落于村北7.7亩用材林于2011年6月27日采伐更新，并于2016年栽种杨树。被告杨某质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明指向有异议，因为我花的20000元买的地如果按照原告的说法，2011年树采伐后2012年我就栽树了，那么实际我花20000元就种了一年就返还了，在合同上已经标明林地到2060年，树楔地是20年（2011年-2030年）；对证据2没有异议；对证据3有异议，树实际上是被告张某1买的，我给联系完之后具体什么时间被告张某1伐树、栽树我就不清楚了，我2016年12月份外出务工。被告张某1质证认为，对证据1的真实性无异议，树是我买的，以被告杨某的名义签的合同，树楔地是20年，林地到2060年1月1日；对证据2无异议；对证据3有异议，我是2013年栽的文冠果树，一直栽的文冠果树，因为在2017年之前林地可以间种，2017年之后政府不让种了，所以我又栽的杨树。被告杨某针对争议焦点向法庭递交如下证据：证据1、买卖林权协议书一份，证明买树楔地和林地的具体期限；证据2、被告张某1与案外人陶某、张某2、徐某签订的买卖林权协议书各一份（复印件），证明这些合同最后的期限都是到2060年，所以被告张某1与原告敖某1签的最后期限也应该是2060年。原告敖某1质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明指向有异议，树放完之后应该把地还给原告；证据2与本案没有关联性，合同的内容不一致，不能证明合同最后期限到2060年。被告张某1质证认为，对证据1、2没有异议，我在原告村买了不少林地，都是签到2060年。本院经审查认为，原告敖某1所举证据1、2、3来源合法，内容客观、证实，与本案具有关联性，能够证明涉案林权的所有权人为原告及涉案林权的面积、位置，于2011年6月27日采伐更新，并于2016年栽种杨树，对于上述证明指向本院予以采信，其他证明指向不予采信。被告杨某所举证据1的真实性予以采信，对证明指向不予采信，证据2与本案无关，本院不予采信。被告张某1未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月9日，原告作为卖树人与被告杨某作为买树人签订买卖林权协议书，协议内容为“一、经买卖双方协商，卖树人敖某1同志，同意将自家林地及林权一次性转卖给杨某同志，双方成交金额为贰万肆千元（2011年5月9日至2060年1月1日）。注放完树下次树归敖收回树地。二……。三……。四……。五……。六……。（注树放完后敖锁负责把树根运完，把树协地一次收回（30亩）如有争议敖某1用井地补树地，30亩树协地20年）”。2011年5月9日，被告杨某给付承包费24000元。涉案林地林权证号为31843，所有权人为原告敖某1，坐落于××旗，面积为7.7亩，终止日期为2060年1月1日，四至为东至道，南至道，西至空地，北至空地，于2011年6月27日采伐更新，并于2016年又栽种杨树。涉案树楔地所有权人为科尔沁左翼中旗保康镇和希根淖尔嘎查委员会，原告就树楔地未与其签订合同。本院认为，原告敖某1与被告杨某签订的买卖林权协议书中对于林权的转让期限为2011年5月9日至2060年1月1日，又注明“注放完树下次树归敖收回树地”，视为对合同的变更，且涉案林地于2011年6月27日采伐更新，并于2016年又栽种杨树，买卖林权协议书同时约定“林带更新后土地及植树由买树人全部负责”，现该协议已经到期，故原告要求被告杨某返还涉案林权（含更新后的树木）的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在庭审中均自认涉案树楔地的所有权人为科尔沁左翼中旗保康镇和希根淖尔嘎查委员会，原告就树楔地未与其签订合同，所以被告杨某就涉案树楔地的使用权脱离原告的处分属无权处分，无处分权的人处分他人财产，需经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同才能有效，原告敖某1与被告杨某签订的买卖林权协议书至今没有得到科尔沁左翼中旗保康镇和希根淖尔嘎查委员会的追认，更没有取得土地经营权，损害集体利益，所以该协议对于约定树楔地的部分无效，原告要求被告杨某返还树楔地的诉讼请求于法无据，本院不予支持，被告杨某可另案主张原告返还因该部分合同取得的财产。被告杨某、张某1的辩解未能提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、现登记在原告敖某1名下，坐落于科尔沁左翼中旗保康镇和希根淖尔嘎查，四至为东至道，南至道，西至空地，北至空地，林权证号为31843的林地所有权归原告敖某1所有；二、驳回原告敖某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告包金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 杨志远审 判 员 白银梅人民陪审员 赵运平 二〇一九年十月二十一日书 记 员 郭子航
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0608民初952号之二 原告：保定益通电线电缆有限公司，住所地保定市清苑区魏村镇西洪义村。统一社会信用代码91130608762095237F。 法定代表人岳新力，该公司经理。 委托诉讼代理人王海永，河北京保律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘凯庆，河北金冠律师事务所律师。 被告：承德远东建设集团有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟景泰静雅山庄第******。统一社会信用代码91130802666556558U。 法定代表人陈明超，该公司总经理。 委托诉讼代理人魏连国、于平，河北德汇律师事务所律师。 原告保定益通电线电缆有限公司与被告承德远东建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告保定益通电线电缆有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本案在审理过程中，本院根据原告保全申请，依法作出（2019）冀0608民初952号民事裁定书，依法查封被告承德远东建设集团有限公司名下银行存款777783.64元，原告交纳保全费4409元。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定益通电线电缆有限公司撤诉。 案件受理费11578元减半收取5789元，保全费4409元，均由原告保定益通电线电缆有限公司负担。 审判员  吴玉纯 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初1020号之一 原告：陈建文，男，汉族。 委托诉讼代理人：杨德林，广东开野（前海）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：沈孜融，广东开野律师事务所实习律师。 被告：陈烈雨，男，汉族。 本院在审理原告陈建文与被告陈烈雨民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈建文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 准许原告陈建文撤回起诉。 案件受理费7600元（原告已预交），减半收取3800元，由原告陈建文负担。 审 判 长  田阿婷 人民陪审员  林艳萍 人民陪审员  赵 艳 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  尤玉婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8511号申请人：青岛中车四方车辆物流有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道港北社区。被申请人：徐州市鼎力能源有限公司，住所地：徐州市泉山区二环西路以东、人民广场以北西都大厦**楼3-811。申请人青岛中车四方车辆物流有限公司与被申请人徐州市鼎力能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值1250万元的财产并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐州市鼎力能源有限公司银行存款人民币1250万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人青岛中车四方车辆物流有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年十月八日书记员  胡绪云
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1798号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：徐志祥，男，1975年10月31出生，汉族，住贵州省贵阳市鸟当区居民。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出的(2019)衢仲网裁字第52622号裁决，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行,并于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付人民币6005.36元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐志祥欠款本金人民币6005.36元及利息、罚息等相关费用。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十月二十一日法官助理陈东伟书记员赵玉香
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10856号原告:佛山市顺德区容桂和兴模具厂，住所地广东省佛山市。主要负责人：彭发。被告：中山市亿讯模塑科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈少宇。原告佛山市顺德区容桂和兴模具厂诉被告中山市亿讯模塑科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告佛山市顺德区容桂和兴模具厂于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区容桂和兴模具厂撤诉。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告佛山市顺德区容桂和兴模具厂负担。（已交）审判员  陈觉天二〇一九年十月九日书记员  黎素霞庞增博
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19977号 原告：张燕红，女，1968年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：姜小燕，福建志立律师事务所执业律师。 被告：王晓瑜，女，1987年7月8日出生，汉族，住福建省石狮市，现住福建省泉州市丰泽区。 被告：施能培，男，1988年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市，现住福建省泉州市丰泽区。 被告：王顺昌，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：泉州市世贸中心大酒店有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街中段煌星大厦，统一社会信用代码91350500717308790M。 法定代表人：王进星，执行董事兼总经理。 原告张燕红与被告王晓瑜、施能培、王晓琳、王顺昌、泉州市世贸中心大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 张燕红诉称，王晓瑜和施能培因资金需求，共同向张燕红借款1100000元，约定月利率3％，由王顺昌、泉州市世贸中心大酒店有限公司提供连带保证责任，张燕红与王晓瑜、施能培于2017年8月15日签订《抵押借款合同》，王晓瑜以其名下址在泉州市丰泽区交叉口煌星大厦中区主楼305Ｂ［泉房权证丰泽区（丰）201000199］号房屋为本案借款提供抵押担保，抵押担保范围包括合同所涉借款本金、利息违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，并办理了抵押登记手续。张燕红依约支付本案借款，而王晓瑜、施能培却未能依约向张燕红偿付借款本息。2019年7月13日，王顺昌、泉州市世贸中心大酒店有限公司并受王晓瑜和施能培的委托共同向张燕红出具《借款利息结欠条》，确认截止2019年7月1日，王晓瑜、施能培尚欠张燕红借款本金1100000元、利息396000元，月利率为3％，王顺昌、泉州市世贸中心大酒店有限公司承担连带责任保证。现借款期限己届满，张燕红催讨未果。因此，张燕红请求判令：1.王晓瑜、施能培立即共同偿还张燕红借款本金1100000元及截至2019年7月1日的借款利息396000元，并按月利率2%的标准向张燕红支付自2019年7月2日起至实际还清款项之日止的利息；2.王晓瑜、施能培共同向张燕红支付实现本案债权的费用（包括但不仅于律师代理费、公告费、保全费、鉴定费、评估费等费用，其中律师代理46140元，其他费用以实际产生的数额为准）；3.王顺昌、泉州市世贸中心大酒店有限公司对王晓瑜和施能培的上述借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任；4.依法拍卖、变卖王晓瑜名下址在泉州市丰泽区交叉口煌星大厦中区主楼305Ｂ［泉房权证丰泽区（丰）字第201000199号］房屋，所得价款张燕红在抵押范围内优先受偿。 王晓瑜、施能培在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王晓瑜和施能培住福建省石狮市，被告王顺昌身份证上所载明的住址是福建省泉州市鲤城区，《抵押借款合同》和《借条》中关于管辖的约定因不明确而无效，也未明确管辖地，故泉州市鲤城区人民法院对本案具有管辖权。另，泉州市世贸中心大酒店有限公司不是《抵押借款合同》的当事人，也没有签过《借条》（所盖的该公司印章系伪造的，该公司也没有依公司法或者公司章程规定召开股东会对担保事项进行表决），本案只能向该公司住所地即泉州市丰泽区人民法院起诉。 泉州市世贸中心大酒店有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王顺昌的身份证所载住址是福建省泉州市鲤城区，《抵押借款合同》和《借条》中关于管辖的约定因不明确而无效，也未明确管辖地，故泉州市鲤城区人民法院对本案具有管辖权。其他意见同王晓瑜、施能培所述。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《抵押借款合同》明确约定“本合同履行期间，凡因履行合同所发生的或者与本合同有关的一切争议、纠纷，各方应通过友好协商解决，协商不成的可向起诉方所在地人民法院起诉。”《借条》明确约定“因本借条发生纠纷，由出借人所在地人民法院受理”。上述关于管辖权的约定不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，张燕红住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。王晓瑜、施能培、泉州市世贸中心大酒店有限公司提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回王晓瑜、施能培、泉州市世贸中心大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，王晓瑜、施能培、泉州市世贸中心大酒店有限公司由负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇一九年十月二十八日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。