wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初799号 原告：李道龙，男，1988年9月5日，汉族，住滨州市沾化区。 被告：山东华筑房地产开发有限公司。住所地：滨州市黄河十二路渤海十八路中海壹号售楼处。 法定代表人：蒋志强，经理。 委托诉讼代理人：王延波，山东莫同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高春明，山东莫同律师事务所律师。 原告李道龙诉被告山东华筑房地产开发有限公司（以下简称华筑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李道龙、被告华筑公司委托诉讼代理人王延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李道龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付经济赔偿90000元。2.房屋增加次卧、主卧放置空调外机2处位置；3.被告提供楼房抗震安全鉴定报告；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月份在滨州开发区中海壹号小区购买一套110平方房子（房子为期房），2018年交房发现房内主卧、长阳台、次卧均有横梁，其中主卧横梁高48.5公分，长阳台横梁高48.5公分，次卧横梁高15公分，特别是主卧、长阳台横梁体积较大，通过装修也难以改造遮蔽，已经明显影响了房屋的美观和使用，被告售房前没有给予提示说明，存在欺诈行为。买房前被告说阳台可以封，现在封阳台导致天然气无法使用，最终和天然气公司及被告协商厨房开门可以送气（改后厨房为两个门），这样直接改动了原先的户型格局。楼房只有一处放空调外机的地方，导致主卧、次卧无法使用空调。合同约定楼房电梯为东芝牌电梯，在业主尚不知情的情况下更换电梯品牌。小区原规划2号楼西边没有楼房，结果后来又建了两栋高层，导致房子下午遮阳（秋季时间2点半开始遮阳）。房屋原设计主卧位置为阳台（房屋原设计为270平方户型，后开发商一切为二改为160户型和110户型）阳台为悬挑板结构，悬挑板上是否可以改造为卧室，是否具备抗震，请求被告出具抗震安全鉴定报告。 被告华筑公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和依据。原被告之间的房屋买卖合同属实，且原告购买的房屋符合规划设计并已经交工验收，原告已经接收了该房屋，被告不存在违约的地方。 本院经审理查明，2016年11月10日，原告李道龙与被告华筑公司签订商品房买卖合同一份，约定李道龙向华筑公司购买中海壹號第*幢*单元*层*-***号预售商品房一套。合同第三条及附件三之9约定，该商品房阳台为非封闭式；附件三之10载明电梯品牌名称为东芝。 中海壹號2#住宅楼工程施工图设计由北京中外建建筑设计有限公司设计，2016年5月16日通过滨州建筑工程施工图审查中心审查，并颁发建设工程施工图设计文件审查合格证书。2018年4月27日，中海壹號2号楼通过竣工验收，2018年5月31日取得竣工综合验收备案证。 被告华筑公司已经将涉案商品房向原告交付，交付的商品房在主卧室、次卧室及阳台顶部各有贯穿横梁一根，其中主卧室横梁本身高度约0.485米，横梁底部距离地面约2.315米；次卧室横梁本身高度约0.15米，横梁底部距离地面约2.65米。阳台顶部横梁本身高度约0.485米，横梁底部距离地面约2.315米。滨州建筑工程施工图审查中心出具的《中海壹號2#住宅楼建筑工程施工图设计文件审查报告书》指出该住宅楼抗震设防烈度为7度标准设防类、类别为二级，且该工程设计文件无违反国家工程建设标准强制性条文，审查合格。被告在中海壹號2号楼实际使用的公共电梯的品牌为蒂森克虏伯。涉案2号楼为被告一期规划施工，该楼房西面楼房为被告二期规划施工。 本院（2019）鲁1691民初118号案件中，据华筑公司申请，本院依法委托评估机构滨州铭泰资产评估事务所对中海壹號2-2-1503号房产（与本案房产户型一致）卧室横梁装修装饰合理费用进行评估，意见为：选用高档材料装修装饰评估价值为3705.08元；选用中档材料装修装饰评估价值为3138.11元；选用低档材料装修装饰评估价值为2764.11元。 本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷，原告与被告于2016年11月10日所签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行。商品房买卖合同作为特殊的买卖合同之一，出卖人向买受人交付的商品房，除应当符合合同约定外还应当符合一般公众对于房屋结构的合理预期，并应以符合买受人经济目的的方式履行。《住宅设计规范》5.5.2规定，卧室、起居室（厅）的室内净高不应低于2.40米，局部净高不应低于2.10米，且局部净高的室内面积不应大于室内使用面积的1/3。本案中，被告向原告交付的商品房，在卧室内存在突兀的横梁，且高度最大的横梁达到约0.485米，但根据上述规定及当事人之间合同的约定，该横梁的存在并不违反《住宅设计规范》的强制性要求，亦不违反双方合同的约定。然而，虽然该横梁的存在并不违反《住宅设计规范》的强制性要求，但是在卧室内存在的突兀横梁明显超出一般公众的合理预期，对房屋美观及使用存在明显影响，因此，应当认定被告向原告交付的商品房存在瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第六条的规定，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。本案中，基于上述商品房瑕疵的存在，原告在使用过程中不可避免的要增加装饰、装修的成本，从公平角度考量，被告应对原告进行适当补偿，以弥补原告的损失。至于补偿的标准，综合考虑被告交付的商品房内横梁的高度、对原告居住生活的影响，参照（2019）鲁1691民初118号案件评估意见，本院酌定被告补偿原告人民币6000元。 关于原告在事实与理由中提到的其他问题：一是阳台封闭后改变户型结构的问题，双方约定阳台为非封闭式，原告并未提交被告应对封闭阳台承担责任的证据；二是关于原告主张的电梯品牌不符问题，被告抗辩称前期安装的东芝牌电梯存在一定的问题而更换，原告并未举证证明被告实际安装使用的电梯在价格上、质量上明显低于合同约定的电梯，亦未举证证明该电梯存在安全隐患或其他问题；三是关于涉案2号楼西侧存在新建高层楼房挡光的问题，涉案商品房买卖合同并未对此进行约定，且原告并未提交证据证实挡光时间，故，原告就以上问题要求被告支付经济补偿的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告在房屋增加主卧、次卧放置空调外机的两处位置的诉讼请求，因原告未提交相关证据及依据，原告应当承担不利后果，本院不予支持。关于原告要求被告提交楼房抗震安全鉴定报告的诉讼请求，被告在庭审过程中已经提交《中海壹號2#住宅楼建筑工程施工图设计文件审查报告书》，被告对该报告书的真实性无异议，原告的该项诉求已无事实依据，故本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告山东华筑房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内补偿原告李道龙损失人民币6000元； 二、驳回原告李道龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李道龙负担1000元，由被告山东华筑房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王素洁 二〇一九年十月十四日 书记员  田 艺
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4785号原告尚广军，男，1964年6月8日出生，汉族，住河南省长垣县。委托人罗新花，女，1969年8月16日出生，住河南省长垣县，系尚广军之妻。被告魏彦华，男，1980年9月03日出生，汉族，住河南省长垣县。原告尚广军诉被告魏彦华民间借贷纠纷一案，尚广军于2019年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向魏彦华送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2019年10月17日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚广军的委托代理人罗新花到庭参加诉讼；被告魏彦华经合法传唤未到庭参加诉，本案现已审理终结。尚广军诉称，2013年5月16日魏彦华向尚广军借款现金20000元，同日出具借条一份，并约定利息为月息1分，后多次向魏彦华催要利息和本金，魏彦华拒不偿还。现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令魏彦华偿还尚广军利息与借款本金。诉讼费由魏彦华承担。魏彦华未到庭参加诉讼。根据尚广军的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：尚广军要求魏彦华偿还借款20000本金和14800利息有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，尚广军向本院提供的证据材料有：借条一份，2013年5月16日魏彦华出具，证明尚广军诉请成立。尚广军提供的证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年5月16日魏彦华向尚广军借款20000元，并同日出具借条一份，内容为：“借钱，今借现金20000元(贰万圆整)，2013年5月16号，借款人：魏彦华，担保人：鲍军敬。”诉请依法判令魏彦华偿还借款20000本金，14800利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，魏彦华向尚广军借款20000元，理应归还，现尚广军诉至本院请求判令魏彦华偿还借款20000元，有借条为证，本院予以支持。关于尚广军诉请的利息14800元。在借据中未约定，仅有尚广军的陈述，没有其他相关证据予以佐证，本院不予支持。借据中未约定还款时间，债务逾期日为起诉之日，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏彦华于本判决生效之日起十日内偿还尚广军借款本金20000元。（利息自2019年7月26日起以20000元为本金按年利率6%至本金付清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由魏彦华承担370元，由尚广军承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇一九年十月三十日书记员  李佳宾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23948号原告某股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董某，行长。委托代理人刘玉华、李莉，河南慧闻律师事务所律师。被告郜某，男，汉族，1984年9月23日出生，住址河南省巩义市。委托代理人吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。被告河南某置业集团有限公司，住所地郑州市上街区，统一社会信用代码914101067126274937。法定代表人高某，董事长。委托代理人赵某，女，汉族，1983年9月4日出生，住址河南省濮阳市。系该公司员工。委托代理人刘某，男，汉族，1992年4月5日出生，住址郑州市。系该公司员工。原告某股份有限公司郑州分行（以下简称“原告”）诉被告郜某、河南某置业集团有限公司（以下简称“某置业”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉华、李莉，被告郜某委托代理人吴晔方，被告某置业委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郜某偿还原告借款本金150823.79元及利息（暂计算至2019年6月26日，之后利息含罚息依合同约定计算至实际偿还之日）。2、判令被告河南某置业集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年2月22日，被告以购房需要向原告申请贷款，双方签订《个人购房借款（综合）合同》，主要约定：原告向被告发放贷款237000元，贷款期限二十年，贷款利率采取浮动利率，按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮30%，采取等额本息还款法，每月20日还款，河南某置业集团有限公司对该贷款承担阶段性连带保证责任。同日，双方签订《郑州市预购商品房抵押合同》，但至今未办理正式抵押登记，根据借款合同约定，被告不及时办理抵押登记并将抵押权证正本交由原告保管属违约事件，原告有权要求其提前清偿全部贷款本息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。经多次催告至今达九年之久，被告未能依约办理正式抵押登记，其行为已构成严重违约，故为维护自身合法权益，原告特依法诉至贵院，望判如所请。被告郜某辩称，被告一直正常还款，不存在违约行为，未办理抵押权登记并非被告的主观意愿，被告不应承担违约责任。被告愿意按照合同约定还款，直至清偿完毕。目前借款本金应为149855.3元。被告某置业辩称，被告郜某一直正常还款，不存在违约行为，未办理抵押权登记并非被告的主观意愿，被告不应承担违约责任。被告愿意按照合同约定还款，直至清偿完毕。目前借款本金应为149855.3元。该房屋已办理预告抵押登记，未办理正式抵押登记，不能导致合同解除。在借款合同中被告郜某的义务为正常还款，原告不应提前收回贷款。本案个人购房借款合同既有房屋抵押又有担保，即使发生违约导致解除，原告应向个人名下房屋拍卖受偿，不足部分再由我公司承担。经审理查明：2010年2月22日，被告郜某与原告签订《个人购房借款（综合）合同》一份，主要约定：贷款金额为237000元，贷款用途为购买座落于上街区淮阳××院××单元××号的房屋；贷款期限为20年，预计自2010年2月22日起至2030年2月22日止，实际借款起始日以贷款实际发放日为准；贷款利率采取浮动利率，按贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮30%执行，签订合同时的中国人民银行同档期基准利率为5.94%；采取等额本息还款法，每月20日还款。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用、未及时办理抵押登记、借款人提供的担保物已经或将要不再具有提供与贷款相应的担保能力、借款人或担保人涉及诉讼或被法院及其他有权机关监管、冻结其财产的均属于违约事件，原告有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，且有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。被告河南某置业集团有限公司对该借款承担阶段性连带保证责任。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告（××）与被告郜某（××）签订《房地产抵押合同》一份，主要约定：为确保编号为721100400874的借款合同的履行，被告郜某自愿将所购位于上街区淮阳××院××单元××号的房屋抵押给原告。抵押担保范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。合同还约定被告在取得商品房的《房屋所有权证》后，须与原告重新办理房地产抵押登记。2010年3月18日，原告向被告郜某发放贷款237000元。原告提交的贷款余额查询单及还款明细显示，被告郜某累计逾期还款次数为2次。庭审中，原告陈述截止2019年8月12日，被告郜某尚欠原告借款本金149855.3元。本院认为，原、被告签订的《某个人购房借款（综合）合同》和原告与被告郜某签订的《房地产抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依约向被告郜某履行了发放贷款的义务，被告郜某多次未依约按时偿还借款本息，构成违约，原告要求其提前清偿全部借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告某置业为被告郜某的借款提供阶段性连带责任保证，故原告请求被告某置业对被告郜某的借款承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州分行贷款本金149855.3元及利息（含罚息）【利息（含罚息）自2019年8月12日起按《某个人购房借款（综合）合同》的约定计算至实际清偿之日止】。被告河南某置业集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告河南某置业集团有限公司承担保证责任后，有权向被告郜某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由被告郜某、河南某置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇一九年十月十四日书记员 董婧波
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3009号原告：杨议，男，1971年4月6日出生，汉族，四川省巴中市人，亨润达建筑劳务公司业务经理，住四川省巴中市巴州区，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：谭振明，贵州齐能律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201210233423。被告：蔡幸福，男，1967年10月29日出生，汉族，住四川省南江县。原告杨议与被告蔡幸福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨议及委托诉讼代理人谭振明到庭参加诉讼，被告蔡幸福经本院于2019年6月13在《民主与法制时报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨议向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款250000元，并支付逾期利息至实际清偿之日止，暂按年利率24%自2011年4月1日计算至2019年4月1日止为480000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2011年1月14日被告以工地急需发放农民工工资为由向原告借款250000元，并出具了《借条》，其中约定“此款在2011年3月30日之前全部付清给杨议”。到期后被告以各种理由拖延拒付至今。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告蔡幸福未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨议与被告蔡幸福通过朋友介绍认识。2011年1月14日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到杨议现金贰拾伍万元整（250000.00元），此款在贰零壹壹年叁月叁拾号之前全部付清给杨议。到期如没付清给杨议，其产生的一切催收费用由菜幸福承担。”被告蔡幸福在借款人处签字捺印。在该借条空白处还备注了被告的身份证号。原告陈述，2010年，原、被告通过朋友介绍相识，被告以做工地需要资金周转为由，让原告入股一起做工程，原告向被告出借款项700000元，后被告陆续偿还共计450000元，剩余250000元一直未还。经原告催收，被告于2011年1月14日出具借条，确认欠付原告借款250000元，并承诺于2011年3月30日前还清，借条内容系被告找的人书写，故主文中的“菜幸福”系书写笔误，借款人处的“蔡幸福”系被告本人签字。出具借条时双方还口头约定若未按期还款则被告一年内双倍归还借款。但被告出具借条至今，经原告多次催收均未还款，故原告诉至法院，诉请如前。同时，原告表示，对于此前出借款项的转款凭证及流水，因涉及的银行账户已被销户且时间跨度太长，现无法提交。庭审中，原告还提交了原告与被告的通话录音，拟证明被告在电话中对于欠款事实予以认可。其中2019年4月12日杨议（150××××8788）与被告蔡幸福（189××××5999）的通话录音内容如下：“杨：最近怎么样，兄弟”“蔡：我最近几个月打官司，可能六月份才能回来钱。”“杨：我最近比较紧张，到处拿不到钱，看把欠我那个钱弄过来”“蔡：打了三年官司了，去年一年我借钱吃饭到现在，你那个钱最多七月份给你”“杨：没问题，这么久了”；其中2019年4月20日原告杨议（150××××8788）与被告蔡幸福（189××××5999）的通话录音内容如下：“杨：蔡总”“蔡：杨总”“杨：你该我的几十万好久处理，这么久了”“蔡：前几天不是打电话给我说了，差不多六月份”“杨：你大概六月份给我处理是吧”“蔡：最多七月份”“杨：几十万呢，那么长时间了，几十万大家也不能说算了。我的几十万对你说也是个小账，该处理给我了”。开庭后，原告补充提交2019年9月12日原告杨议（150××××8788）与被告蔡幸福（189××××5999）的通话录音内容如下：“杨：蔡总，我哪天准备过来一趟，过来找你吹一下，另外我那个25万小钱你帮我整一下，至于合作的事情”“蔡：是这样，两个事情，现在这个小事情我们先放在后面，什么原因”“杨：放在后面你总要给个说法吧，那么多年了差我25万，年前能弄好吗？”“蔡：年前能弄好，要合作的事”“杨：25万你必须给我，说了好多年了，这么多年你可能忘掉了，25万对你来说可能是个小钱，对我来说，没忘吧”“蔡：嗯，要的，我们碰面慢慢聊”。为证明借条书写情况，原告还申请证人李某出庭作证。李某的证言如下：李某与杨议、蔡幸福均为老乡，此前在蔡幸福的工地上提供劳务，大概2010年春节前的样子，原、被告在对账，听被告说在原告处借了100万元，被告陆续还款，对账后还有250000元未还，李某作为老乡及中间人，原、被告两人的字写不好，就由李某执笔，写下了借条上的内容，最后是蔡幸福本人在借款人处签字捺印。对于还款情况，李某不清楚。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份查询信息、借条、通话录音、证人证言等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，结合本案查明事实，及原告提交的借条及通话录音等证据材料，本院对原告杨议主张被告蔡幸福偿还借款250000元予以支持。原告主张被告支付以250000元为基数自2011年4月1日起按照年利率24%计算至实际付清款项之日止的利息，案涉借条约定还款期限为2011年3月30日但未约定利息，原告称双方口头约定若未按期还款则一年内偿还双倍借款，但未提交相应证据证明，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”之规定，本院具体支持如下：被告蔡幸福向原告杨议支付以250000元为基数自2011年3月31日起按照年利率6%计算至款项付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡幸福于本判决生效之日起十日内偿还原告杨议借款250000元及逾期利息，该逾期利息以250000元为基数自2011年3月31日起按照年利率6%计算至款项付清之日止；二、驳回原告杨议的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元及公告费，由原告杨议负担5473元，被告蔡幸福负担5627元及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十月八日书 记 员  杨 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖1302执3727号 杨跃宾、徐凤侠： 本院在执行你与被执行人杨明光、杨明祥、杨彩玲、杨晓玲赡养纠纷一案中，被执行人杨明光、杨明祥、杨彩玲、杨晓玲已按宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初4763号民事判决书与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初5287号原告：李君，男，1958年10月出生，汉族，无业，住大庆市让胡路区。被告：周亚兵，男，1959年11月出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：黄惠来，江苏海陵律师事务所律师。原告李君与被告周亚兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告李君向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款27.04万元；2.判令被告以27.04万元为本金从2014年1月25日起至实际给付日止按同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告通过被告向大庆市让胡路区喇嘛甸镇华宇小区工地送125万元苯板，被告个人借款给原告94万元用于生产苯板，原告承诺等货款回来后及时归还此笔借款。被告于2014年1月24日共计结款125万元，现欠原告31万元货款没有给付，扣除借款33万元的半年利息，还剩27.04万元，故诉至法院，要求被告给付27.04万元货款及利息。被告周亚兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，大庆市让胡路区华宇小区工地工程项目是由周益连以挂靠江苏苏中建设集团方式负责承包建设，原告向该工地以及周益连负责承建的其他工地供应苯板，从未与被告商谈，被告只是2013年受周益连聘请，担任会计工作，所以原告与被告之间不存在买卖合同关系，根据《民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为江苏省海安市，本案有管辖权的法院应为江苏省海安市人民法院。本院经审查认为，原告向大庆市让胡路区喇嘛甸镇华宇工地小区出售苯板，买方并不是本案被告周亚兵，原告与被告之间并不存在买卖合同关系，被告亦不在本院辖区居住，本院对此案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：被告周亚兵对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省海安市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  崔会会二〇一九年十月十五日书记员  刘凤霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初918号            公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人基本情况              胡松，男，1984年10月12日出生于云南省宁洱哈尼族彝族自治县，哈尼族，初中文化，无业，户籍所在地云南省普洱市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年6月20日变更为取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉[2019]48号                  指控事实              2019年6月1日凌晨6时25分许，被告人胡松饮酒后驾驶云JY0300号小型轿车行驶至景洪市勐泐大道版纳大厦路口前路段处时在车上睡着，7时23分许，被赶到现场的民警当场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人胡松血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量为225.69mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。                  被告人意见              对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。                  判决理由              本院认为，被告人胡松违反道路交通安全法规定,醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人胡松归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              被告人胡松犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员      李    华             二Ｏ一九年十 月 十五 日              ?            书  记  员      许梦铭雪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6735号原告：郭勇刚，男，住呼和浩特市。被告：尹靖康，男，住呼和浩特市。原告郭勇刚与被告尹靖康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告郭勇刚到庭参加诉讼，被告尹靖康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭勇刚向本院提出诉讼请求：1.按照欠条偿还原告人民币伍万陆仟伍佰元整（56,500元），并按照年息24%给付原告利息，利息从2018年7月计算至起诉之日为13,560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告因家庭支出从原告处借人民币56,500元，双方口头约定2019年上半年还清欠款。2019年3月份开始原告多次督促被告还款事宜，被告始终推诿不还原告欠款。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。尹靖康未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交其与被告的微信聊天记录，证明原告于2018年9月2日通过微信向被告转账10,000元。2018年12月20日，被告尹靖康出具《欠条》，载明：“今欠到郭勇刚现金伍万陆仟伍佰圆整，56,500元整。”原告称此款为被告陆续向原告所借，结算借款时出具了《欠条》。本院认为，被告尹靖康于2018年12月20日向原告郭勇刚出具56,500元的《欠条》，被告至今未偿还借款，故原告主张被告偿还56,500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的利息主张，由于原告未举证证明双方之间约定了利息，故对该主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原告未举证证明双方之间约定了还款期限，故被告应自原告起诉之日（2019年7月26日）起，按年利率6%支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹靖康于本判决生效之日起十日内偿还原告郭勇刚借款本金人民币56,500元，并以56,500元为基数，自2019年7月26日起按年利率6%计算逾期还款利息；二、驳回原告郭勇刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取776元（原告已预交），由原告郭勇刚承担170元，由被告尹靖康承担606元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二○一九年十月十五日书记员 宋 丽
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初496号公诉机关潜江市人民检察院。被告人张磊，男，1985年3月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，大专文化，务工，住潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被刑事拘留，2019年6月17日被潜江市公安局取保候审，2019年10月10日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕427号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年6月10日20时许，被告人张磊饮酒后驾驶鄂Ｎ×××××号雪佛兰牌小型汽车，行驶至潜江市保驾路口时被执勤民警查获。民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，结果为86.2mg/100ml，遂将其带至潜江市中心医院抽取血样。经荆州楚信盛元司法鉴定中心检测，被告人张磊血样中乙醇含量为93.85mg/100ml。被告人张磊到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人张磊醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金2000元。公诉机关提交了案件来源、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吹气结果单、血样提取登记表、户籍信息等书证，证人姚某的证言，司法鉴定意见书，视听资料，被告人张磊的供述和辩解。被告人张磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张磊在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人张磊到案后能如实供述自己的罪行，并认罪、认罚，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马庆华二〇一九年十月十五日法官助理彭晓莹书记员王敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7567号原告：冯智平，女，汉族，1953年12月30日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝某。原告冯智平因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金120,000.00元及利息3,433.33元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以120,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告冯智平的起诉。案件受理费1,384.00元，退还原告冯智平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月十五日法官助理张雯书记员黄荣
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2574号申请执行人：张芹，女，1967年3月10日出生，汉族，住肥城市。被执行人：明运英，女，1971年12月30日出生，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初5287号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十月九日书记员  李辉
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初61号原告：吴远其农村承包经营户。诉讼代表人：吴远其，男,1955年9月17日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道23号。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴远其农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴远其诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地2.943亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地4.533亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额112418.40元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴远其农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴远其农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2033号之一 申请执行人：梁乾，男，汉族，1990年2月6日出生，住址：湖南省常德市鼎城区。 被执行人：深圳前海中企联盟环球国际会展科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DFJTA8Y。 法定代表人：付先平。 关于申请执行人梁乾与被执行人深圳前海中企联盟环球国际会展科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]号13647仲裁裁决书仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币53353元及利息等，本院于2019年7月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  布乃东
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初2663号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，职位。 委托诉讼代理人：张文林。 被告：侯春发，男，1958年1月19日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被告：张宝兰，女，1956年10月9日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被告：王兴波，男，1966年2月27日出生，满族，农民，住河北省平泉市。 被告：景铭燕，女，1978年6月11日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。 平泉市农村信用合作联社与侯春发、张宝兰、王兴波、景铭燕金融借款合同纠纷一案，本案于2019年7月30日立案。 本院经审查认为，本案存在被告未在住所居住，需确定是否公告送达法律文书的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李显峰 二〇一九年十月八日 书记员  李志强
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保196号申请人单亚蒙，女，汉族，1987年12月16日出生，住河南省封丘县。被申请人孙爱军，女，汉族，1990年01月09日出生，住河南省封丘县。被申请人苗宏湾，男，汉族，1987年11月13日出生，住河南省封丘县。申请人单亚蒙因被申请人孙爱军、苗宏湾有转移财产的可能，于2019年10月10日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人孙爱军、苗宏湾名下位于封丘县北干道西段1119号嘉祥名郡8幢1单元11层1-1102室一处房产。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即查封被申请人孙爱军、苗宏湾名下位于封丘县北干道西段1119号嘉祥名郡8幢1单元11层1-1102室一处房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张景平二〇一九年十月十日代书记员 杜 玲
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初215号原告：重庆市隆金宝网络科技有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼。统一社会信用代码：91500000094945354D。法定代表人：陈文井。委托诉讼代理人：刘长伟，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，重庆钜沃律师事务所律师实习律师。被告：重庆岩业科技有限公司，住所地：重庆市北部新区湖影街9号30栋1-6。统一社会信用代码：91500108054842887E。法定代表人：刘颖。被告：贵州宝通融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江街道工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。法定代表人：陈建波。被告：重庆德威房地产置换有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码：915001032033212423。法定代表人：周龙。被告：重庆观恒房地产开发有限公司，重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。法定代表人：周大章。被告：周龙，男，生于1970年2月22日，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。被告：何理，女，生于1972年11月20日，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区。原告重庆市隆金宝网络科技有限公司与被告重庆岩业科技有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，本院2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告重庆市隆金宝网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆岩业科技有限公司立即偿还原告借款本金685500元及清偿完毕之日止的利息（至2019年1月7日，利息为28096.68元）；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等其他实现债权的费用由被告重庆岩业科技有限公司承担；三、被告贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理对上述第一项、第二项请求所载明的金额承担连带清偿责任。事实和理由：被告重庆岩业科技有限公司通过隆金宝平台借款，并与原告及被告贵州宝通融资担保有限公司签订《借款及担保合同》（项目名称：黔宝通担2017085期100万）；同日，被告贵州宝通融资担保有限公司出具《担保函》，承诺被告重庆岩业科技有限公司不能按期还款时，将进行代偿；后被告重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理出具《连带责任担保承诺书》，承诺将为被告贵州宝通融资担保有限公司在隆金宝平台担保的所有借款提供连带责任担保。后出借人通过隆金宝平台，出资购买了被告重庆岩业科技有限公司在隆金宝平台借款债权（项目名称：黔宝通担2017085期100万），债权本685500元，债权到期日期为2018年11月1日。2018年12月，因被告贵州宝通融资担保有限公司所担保的借款已经出现逾期，借款人未能按期偿付投资人的本金及利息，担保人亦未能代偿，故债权人将所持有的被告贵州宝通融资担保有限公司担保的债权全部转让给原告，原告已受让。因被告重庆岩业科技有限公司在隆金宝平台的其他借款出现违约，根据《借款及担保合同》的约定，原告要求被告重庆岩业科技有限公司提前偿还借款本金及全部利息，其余被告承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告重庆市隆金宝网络科技有限公司无从事网络借贷业务资质，出借人（债权人）通过“隆金宝平台”购买借款人债权，后出借人又多人多次将债权转让给原告，该种情形可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。本院曾将本案及类似案件向湄潭县公安局提供犯罪线索，从湄潭县公安局关于该系列案件《线索核查回复》及湄潭县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室回复内容来看，被告贵州宝通融资担保有限公司在2017年11月23日已将公司证照、印章、法人印章交回湄潭县经开区管委会保管，同时对印章进行了破坏登记，原告提交的《担保函》等加盖的被告贵州宝通融资担保有限公司印章的材料时间为2018年（印章被破坏之后），湄潭县公安局和扫黑除恶专门机关都认为本案涉嫌非法吸收公众存款罪或者诈骗罪。综上所述，本案因涉嫌犯罪，对原告的起诉，本院应当依法予以驳回。同时，本院将对涉嫌犯罪的材料向相关公安机关移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告重庆市隆金宝网络科技有限公司的起诉。案件受理费5468元（已减半），由本院退还原告重庆市隆金宝网络科技有限公司，保全费5000元由原告重庆市隆金宝网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审 判 长  李 浪审 判 员  何德云人民陪审员  廖文艺二〇一九年十月十五日法官助理张静书记员王涛涛
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3720号 原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。法定代表人：许某，董事长。委托诉讼代理人：银某。被告：邬某，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告邬某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。案件受理费102元，因本案适用简易程序减半收取51元，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司已预交，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。        审判员 葛丽                                       二〇一九年十月十五日                           书记员  祖国庆         附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4748号原告:蒋子慧，女，1999年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地:涡阳县淮中大道与文成路交汇处中海国际商业S2B楼104-107室，统一社会信用代码:91341621852101127R。负责人:刘利超委托诉讼代理人：李万华，安徽智立律师事务所律师被告:蒋东东，男，1992年2月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。被告:李鑫，男，1993年9月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师原告蒋子慧诉被告蒋东东、李鑫、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告蒋子慧于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋子慧的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋子慧撤诉。案件受理费3387元、减半收取1693.5元，由蒋子慧负担。审判员  刘继业二〇一九年十月十四日书记员  张思瑶
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初220号原告：重庆市隆金宝网络科技有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼。统一社会信用代码：91500000094945354D。法定代表人：陈文井。委托诉讼代理人：刘长伟，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，重庆钜沃律师事务所律师实习律师。被告：重庆岩业科技有限公司，住所地：重庆市北部新区湖影街9号30栋1-6。统一社会信用代码：91500108054842887E。法定代表人：刘颖。被告：贵州宝通融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江街道工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。法定代表人：陈建波。被告：重庆德威房地产置换有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码：915001032033212423。法定代表人：周龙。被告：重庆观恒房地产开发有限公司，重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。法定代表人：周大章。被告：周龙，男，生于1970年2月22日，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。被告：何理，女，生于1972年11月20日，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区。原告重庆市隆金宝网络科技有限公司与被告重庆岩业科技有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，本院2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告重庆市隆金宝网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆岩业科技有限公司立即偿还原告借款本金891500元及清偿完毕之日止的利息（至2019年1月7日，利息为36250.08元）；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等其他实现债权的费用由被告重庆岩业科技有限公司承担；三、被告贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理对上述第一项、第二项请求所载明的金额承担连带清偿责任。事实和理由：被告重庆岩业科技有限公司通过隆金宝平台借款，并与原告及被告贵州宝通融资担保有限公司签订《借款及担保合同》（项目名称：黔宝通担2017090期100万）；同日，被告贵州宝通融资担保有限公司出具《担保函》，承诺被告重庆岩业科技有限公司不能按期还款时，将进行代偿；后被告重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理出具《连带责任担保承诺书》，承诺将为被告贵州宝通融资担保有限公司在隆金宝平台担保的所有借款提供连带责任担保。后出借人通过隆金宝平台，出资购买了被告重庆岩业科技有限公司在隆金宝平台借款债权（项目名称：黔宝通担2017090期100万），债权本891500元，债权到期日期为2018年11月19日。2018年12月，因被告贵州宝通融资担保有限公司所担保的借款已经出现逾期，借款人未能按期偿付投资人的本金及利息，担保人亦未能代偿，故债权人将所持有的被告贵州宝通融资担保有限公司担保的债权全部转让给原告，原告已受让。因被告重庆岩业科技有限公司在隆金宝平台的其他借款出现违约，根据《借款及担保合同》的约定，原告要求被告重庆岩业科技有限公司提前偿还借款本金及全部利息，其余被告承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告重庆市隆金宝网络科技有限公司无从事网络借贷业务资质，出借人（债权人）通过“隆金宝平台”购买借款人债权，后出借人又多人多次将债权转让给原告，该种情形可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。本院曾将本案及类似案件向湄潭县公安局提供犯罪线索，从湄潭县公安局关于该系列案件《线索核查回复》及湄潭县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室回复内容来看，被告贵州宝通融资担保有限公司在2017年11月23日已将公司证照、印章、法人印章交回湄潭县经开区管委会保管，同时对印章进行了破坏登记，原告提交的《担保函》等加盖的被告贵州宝通融资担保有限公司印章的材料时间为2018年（印章被破坏之后），湄潭县公安局和扫黑除恶专门机关都认为本案涉嫌非法吸收公众存款罪或者诈骗罪。综上所述，本案因涉嫌犯罪，对原告的起诉，本院应当依法予以驳回。同时，本院将对涉嫌犯罪的材料向相关公安机关移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告重庆市隆金宝网络科技有限公司的起诉。案件受理费6539元（已减半），由本院退还原告重庆市隆金宝网络科技有限公司，保全费5000元由原告重庆市隆金宝网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审 判 长  李 浪审 判 员  何德云人民陪审员  廖文艺二〇一九年十月十五日法官助理张静书记员王涛涛
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2575号申请执行人：王云亮，男，1984年6月12日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李长勇，男，1985年7月2日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初3256号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十月九日书记员  李辉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7504号原告：郝建国，男，个体工商户，住呼和浩特市。被告：何吉寿，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告郝建国与被告何吉寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告郝建国到庭参加诉讼，被告何吉寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23,500元；2.判决何吉寿向郝建国支付利息，自2017年9月15日起至实际付清为止，以本金43,500元为基准，年利率为24%（暂时计算为20,880元），以上共计44,380元；3.判决何吉寿承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年8月30日，何吉寿向郝建国借款53,500元并签订借条，约定借款期限为半个月（至2017年9月15日前归还），每月利息为叁分，并承诺如在2017年9月15日之前未还款，自愿承担逾期利息。其中2017年9月15日左右何吉寿通过支付宝偿还郝建国10,000元，之后郝建国寻找何吉寿要求还款，何吉寿又分批次偿还部分借款20,000元，剩余本金23,500元及利息20,880元何吉寿拒不偿还，给郝建国造成巨大的经济损失，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。何吉寿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告何吉寿向原告郝建国出具《借条》，载明：“为还车贷，今借到郝建国（身份证号×××）以现金出借人民币伍万叁仟伍佰元整（小写53,500元）。借款期限为半个月，月利率叁分，如到期未还款，愿按月利率计付逾期利息，立此为据。2017年9月4日前付10,000元。借款人：何吉寿，身份证号×××，家庭住××区中户。”另查明，原告自认被告于2017年9月份支付10,000元，之后两年时间里被告又陆续还款20,000元，最后一次还款时间为2019年8月份，原告认可被告共计偿还本金30,000元，未付利息。本院认为，被告何吉寿于2017年8月30日向原告郝建国出具53,500元的《借条》，约定月息3分，借款期限为半个月，即至2017年9月15日前归还。现被告仅偿还本金30,000元，故原告主张被告偿还借款本金23,500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案利息及逾期利息均应按年利率24%计算。被告何吉寿未到庭，视为其放弃到庭答辩及举证质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。原告自认被告于2017年9月份支付10,000元，之后两年时间里又陆续还款20,000元，且被告的最后一次还款时间为2019年8月份，本院予以采信。由于原告无法说明被告具体的还款时间，且被告未到庭举证，故本院认定被告偿还10,000元的时间为2017年9月15日，偿还20,000元的时间为2019年8月15日。故本案利息应以53,500元为基数，按年利率24%自2017年8月30日计算至2017年9月15日为570.67元；逾期利息应以43,500元为基数，按年利率24%自2017年9月16日计算至2019年8月15日为19,981元；并以23,500元为基数，按年利率24%自2019年8月16日起计算至被告还清为止，对原告主张的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何吉寿于本判决生效之日起十日内偿还原告郝建国借款本金人民币23,500元及利息570.67元；二、被告何吉寿于本判决生效之日起十日内支付原告郝建国截止2019年8月15日的逾期利息19,981元，并以欠付本金23,500元为基数，自2019年8月16日起按年利率24%计算逾期利息至被告还清为止；三、驳回原告郝建国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取455元（原告已预交），由被告何吉寿负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二○一九年十月十五日书记员 宋 丽
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初476号公诉机关潜江市人民检察院。被告人朱明华，男，1971年9月26日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，个体，住湖北省潜江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月30日经潜江市公安局决定被取保候审，2019年10月10日经本院决定被取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕404号起诉书指控被告人朱明华犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人朱明华到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2019年3月26日，被告人朱明华驾驶鄂Ｎ×××××号开瑞牌小型普通客车，沿潜江市浩张公路由南向北行驶。当日8时30分许，被告人朱明华驾车行驶至潜江市浩张公路张金镇土地口村5组路段时，遇前方同向刘文才骑行自行车，由于被告人朱明华驾驶机动车在道路上行驶，疏于对路面情况的观察，未按照操作规范安全驾驶，其所驾车右前部与刘文才骑行自行车的左侧相接触，将刘文才撞倒，车辆受损，构成此次道路交通事故。刘文才受伤后经医院抢救无效于2019年4月11日21时30分死亡，经潜江市交警支队认定，被告人朱明华承担此次交通事故全部责任。事故发生后，被告人朱明华事故现场拔打110、120报警，被告人朱明华于2019年4月1日主动到事故大队投案。被告人朱明华与受害方亲属达成调解协议，补偿给受害方家属70000元整，受害方家属对被告人的行为予以谅解。被告人朱明华到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人朱明华违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪；建议判处有期徒刑一年，适用缓刑。公诉机关提交了如下证据：1、受案登记表、发案经过、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡记录、死亡医学证明书、人民调解协议书、谅解书、收条等书证；2、证人刘某的证言；3、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人朱明华的供述与辩解。被告人朱明华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱明华的行为构成交通肇事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人朱明华在案发现场通过电话向公安机关报案，并主动向赶至的交通民警投案，如实供述其交通肇事的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，并已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱明华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马庆华二〇一九年十月十五日法官助理彭晓莹书记员王敏
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2744号申请执行人:马亚辉，男，1986年3月14日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人：于燕军，男，1984年10月8日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2019）鲁0983民初2814号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十月二十九日书记员 刁诗贞
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2580号申请执行人：桑运良，男，1970年3月25日出生，汉族，住肥城市。被执行人：阴猛，男，1981年2月28日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初4592号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十月十五日书记员  吕文
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2757号申请执行人：山东军辉建设集团有限公司，住所地肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李军英，总经理。被执行人：青岛特色小镇温室工程有限公司，住所地青岛市即墨市普东镇太阳能产业基地。法定代表人：许光华，总经理。本院（2019）鲁0983民初4705号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十月二十九日书记员  李辉
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初62号原告：吴风林农村承包经营户。诉讼代表人：吴风林，男,1955年7月28日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道23号。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴风林农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴风林诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地3.09亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地3.265亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额59644元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴风林农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴风林农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保198号申请人孙国强，男，汉族，1979年11月07日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人杨宝刚，男，汉族，1986年04月13日出生，住河南省封丘县。被申请人任小玲，女，汉族，1983年01月15日出生，住河南省卫辉市。申请人孙国强因被申请人任小玲有转移财产的可能，于2019年10月12日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人任小玲驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人任小玲驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车（查封于封丘县蓝盾停车场）。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年十月十二日代书记员 杜 玲
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初64号原告：王海兰农村承包经营户。诉讼代表人：王海兰，女,1964年2月9日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道23号。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告王海兰农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告王海兰诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地3.363亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地2.23亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额55304元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告王海兰农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王海兰农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403财保206号 申请人：杨君，女，1967年2月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被申请人：孙征军，男，1977年1月3日出生，汉族，住山东省郓城县。 申请人杨君于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙征军驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆进行保全，并提供保险公司诉讼财产保全责任保险单进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人孙征军驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费1,000元，由申请人杨君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  薛兆永 二〇一九年十月十一日 书记员  薛 婷
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1426民初3434号原告：李前杰，男，汉族，1943年4月15日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：高景亮，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：胡长玲，女，汉族，1962年7月14日出生，住河南省永城市。原告李前杰与被告胡长玲买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李前杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款33100元及利息（利息按照月息2分从2019年1月1日开始计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告购买原告葡萄苗，事后被告偿还了部分货款。2016年8月30日，经原、被告结算被告仍下欠原告货款33100元，并给原告出具欠条一份，许诺于2018年底付清。后经原告多次催要，被告至今未给付。原告诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及对原告提交证据进行质证的权利。原告提交的欠条来源合法，内容客观，本院予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：被告胡长玲购买原告李前杰葡萄苗，2016年8月30日经双方结算被告胡长玲下欠原告李前杰2015年葡萄苗款33100元，许诺于2018年底还款，被告胡长玲给原告李前杰出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未给付。形成纠纷。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告胡长玲购买原告李前杰葡萄苗，原告已经履行了交货义务。2016年8月30日，经双方结算被告胡长玲下欠原告李前杰葡萄苗款33100元，许诺于2018年底还款，有被告出具的欠条为凭，对此事实本院予以确认。现原告要求被告偿还货款33100元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的按照月息2分计算利息，因原、被告没有约定，对此诉求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告胡长玲于本判决生效后十日内偿还原告李前杰货款33100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  翁秋敏审 判 员  宋治业人民陪审员  王亚辉二〇一九年十月十一日书 记 员  徐霁皓
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初798号 原告：陈华荣，男，1943年2月11日出生，汉族，退休干部，住定南县。 委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：定南县中医院。住所地：定南县胜利南路11号。 法定代表人：郑瑞元，董事长。 原告陈华荣与被告定南县中医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2019年6月19日向定南县人民法院提起诉讼，2019年7月4日，定南县人民法院以不宜行使管辖权为由报请赣州市中级人民法院指定管辖，2019年7月24日，赣州市中级人民法院裁定该案由本院审理。2019年9月2日，本院立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿1、医疗费164804.63元;2、住宿费1080元；3、交通费：1326元；4、住院护理费9600元（150元/天×32天×2人）；5、出院后护理费27000元（150元/天×180天）；6、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）；7、出院后伙食补助费5400元（30元/天×180元）；8、住院营养费3200元（100元/天×32天）；9、出院后营养费5400元（30元/天×180天），共计221010.63元。事实和理由：原、被告因医疗损害责任纠纷一案，经全南县人民法院（2017）赣0729民初952号民事判决书及赣州市中级人民法院（2019）赣07民终451号民事判决书，对原告的部分损失作出了法律上的认定，被告亦依照生效判决履行了给付义务。对于原告后续治疗等相关损失，被告亦应承担赔偿责任，为此，特诉至法院。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了疾病证明书、出院记录、用药清单、发票等证据，本院结合（2017）赣0729民初952号民事判决书及（2019）赣07民终451号民事判决书予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，原告因腹部疼痛在被告住院治疗。2017年4月5日，原告以被告医疗损害责任为由向定南县人民法院提起诉讼。2017年11月23日，赣州市中级人民法院裁定该案由本院审理。本院于2017年12月5日立案审理。2018年11月1日，本院作出（2017）赣0729民初952号民事判决书。被告对该判决不服提起上诉，2019年3月14日，赣州市中级人民法院作出（2019）赣07民终451号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告履行了判决确定的给付义务。原告在上述案件诉讼期间于2018年10月20日因腹壁—小肠瘘、造口旁疝嵌顿坏死再次在广东中山大学附属第六医院住院治疗，并于2018年11月21日出院。广东中山大学附属第六医院出具的疾病证明书载明“……于2018-10-22全麻下行剖腹探查+肠坏死切除术+腹腔粘连松解术+补片取出术+横结肠造口术，术后输注白蛋白、利尿、抗感染、营养支持、维持水电解质等治疗，术后出现腹部切口裂开，于2018-10-30在腰硬联合麻下行腹壁清创缝合术，术后继续予输注白蛋白、利尿、抗感染、营养支持、维持水电解质等治疗等处理，患者恢复可。住院期间（2018-10-20至2018-11-21）患者有2人护理。出院意见：1、继续佩戴腹半年以上。继续康复治疗，康复期间建议1人护理，出院建议康复半年。2、注意休息，避免腹部过度用力。3、定期复查，不适时随诊。……” 对原告因医疗损害责任造成的后续损害金额，本院确定如下： 1、医疗费。医院出具的票据表明，住院32天，住院花费医疗费用141875.89元，门诊821.74元，人血白蛋白19000元，造口袋3107元，共计164804.63元。 2、护理费。原告住院期间由其女婿赖志专及孙子陈宗辉护理，康复期间由其女儿陈文英护理，护理标准参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，江西省2018年度居民服务在岗工资为50382元/年，其护理费确定为33680元［（50382元/年÷365天×32天×2人）+（50382元/年÷365天×180天×1人）］。 3、营养费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，确定金额为1600元（50元/天×32天）。 4、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按实际住院天数计算，确定金额为1600元（50元/天×32天）。 5、交通费。确定为1096元。 6、住宿费。原告住宿费发票与原告治疗费发票能够相互印证确定住宿费为1080元。 以上1——6项共计金额为203860.63元。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。（2017）赣0729民初952号民事判决书及（2019）赣07民终451号民事判决书已确认被告对原告的伤情过错参与度为100%，虽司法鉴定意见书对原告后续治疗费用未进行认定，但医院医嘱表明原告的伤情发生新的变化，费用确有必要且已发生，故对原告要求被告承担医疗费的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告诉求的出院后伙食补助费、出院后营养费于法无据，本院不予支持。2019年9月2日230元的汽油发票与本案没有关联性，本院亦不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告定南县中医院应于本判决生效之日起十日内向原告陈华荣支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等费用共计203860.63元； 二、驳回原告陈华荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2261元（原告预交），由被告定南县中医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟学章 二〇一九年十月十五日 书记员  钟 婷 附：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0623民初1277号 原告：中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦18楼。 负责人：王长根，总经理。 被告：华容县双龙打包厂，住所地湖南省华容县章华镇二桥东路。 经营者：张思源，男，1994年3月18日出生，汉族，住湖南省华容县。 被告：兰琼英，女，1965年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：陈可菊，女，1968年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司诉被告华容县双龙打包厂、兰琼英、陈可菊侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月1日受理。本案在审理过程中，被告兰琼英、陈可菊向本院申请中止诉讼。 本院经审查后认为，本案系双方当事人因湖南省岳阳市中级人民法院（2010）岳中执字第82号执行案件中执行标的物是否交付引起。原告主张被告交付标的物后又继续占有，构成侵权。被告兰琼英、陈可菊应诉答辩称该执行标的一直在其控制之下，并未交付。在答辩的同时，两被告对湖南省岳阳市中级人民法院作出的执行完毕通知书提出异议，现该异议申请已得到湖南省岳阳市中级人民法院受理，正在审查过程中。而本案的审理需要以湖南省岳阳市中级人民法院的执行异议审查结果为依据。被告兰琼英、陈可菊申请中止诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  刘华平 审 判 员  王义军 人民陪审员  聂邦宁 二〇一九年十月二十三日 法官助理陈祥玲 书记员马芬
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1416号原告：夏忠明，男，1935年6月18日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。委托代理人：朱宽心，贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张廷友，男，1941年9月28日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。原告夏忠明诉被告张廷友土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，于2019年10月9日由审判员黄庆虹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏忠明及其代理人朱宽心，被告张廷友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏忠明向本院提出诉请：1.请求被告停止侵害，将原告承包的地名为木桥的土地归还原告；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告承包了地名为木桥的土地，东抵沟，南抵河，西抵姚守萍，北抵夏洪恩。被告侵占了原告承包的前述土地。多年来原告找被告，要求归还土地，原告置之不理。原告多次找村委会调解，亦未得到解决。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告张廷友辩称：1980年国家将土地分配到组，马寨有四个组，再由组分配到个人。当时五保户夏皮氏主动要求各个组开会，每年给予她80斤粮食。三组成员开会决定，拿出木桥边一小块田来，谁耕种这块田，谁就每年给夏皮氏80斤粮食。夏皮氏死后，这块田就归谁。由于夏忠明是四组人，他将三组的这块田写在其名下是不合法的，所以原告无权起诉。经审理本院认定以下事实：原告夏忠明向法庭提交了镇宁自治县人民政府颁发的土地承包经营权证书，该证书记载的发包方为镇宁自治县丁旗镇马寨村村民委员会，承包方为夏忠明。承包土地明细登记一栏，记载了名称为“木桥”的地块。该地块四至为东抵沟，南抵河，西抵姚守萍，北抵夏洪恩。经实地勘察，该地块四至为东抵沟（沟已不存在，地块东边末端为石头），南抵河，西抵夏洪恩（现为张廷英户实际使用），北抵姚守萍（现为陈关伍实际使用）。另查明，自1998年至今，案涉土地均为被告张廷友使用。上述事实，有原告身份证、被告身份证、土地承包经营权证书、现场勘验笔录、照片、庭审笔录等证据在卷证实，经庭审举证质证，足以认证。本院认为，本案争议的焦点是原告对争议土地享有承包经营权。现结合本案证据分析如下：首先，结合本院勘察笔录及原告向法庭提交的土地承包经营权证书所记载的内容，可以认定讼争地块为案涉土地承包经营权证书所记载土地。因根据原被告现场指认，“木桥”地块南抵河，东抵沟（虽然沟已经不存在，但双方均能够指出沟所在位置并认可该事实）这一事实已得到当事人的认可。案涉土地北面和西面界限虽与承包证记载有出入，但该两面除原夏洪恩（现为张廷英实际使用）和姚守萍（现为陈关伍实际使用）外，均无其他人的承包地。综上，承包证记载虽有瑕疵，但综合相关证据可以确定名称为“木桥”地块的四至；其次，土地承包经营权证书是土地使用权的主要凭证，案涉地块登记在原告名下，其对该土地享有经营权。故原告要求被告归还案涉土地于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告张廷友于本判决生效之日起，将位于镇宁自治县马寨，东至“木桥”地块东端石头，南抵河，西抵夏洪恩（现为张廷英户实际使用），北抵姚守萍（现为陈关伍实际使用），地块名称为“木桥”的土地归还给原告夏忠明。案件受理费100元，减半收取50元，由张廷友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  黄庆虹二〇一九年十月十五日书记员  王雪雨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5094号原告韩流海，男，汉族，1968年7月7日生，住信阳市平桥区。委托代理人赵辉，河南信申律师事务所，代理权限：一般代理。被告汪继余，男，汉族，1986年8月17日生，住信阳市浉河区。原告韩流海诉被告汪继余追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩流海及委托代理人赵辉已到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告汪继余未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月份，原告在浉河区茗阳天下3期361号楼给被告做挖土工程和砌墙工程，该工程到2019年2月份完工。期间，原告的工资已经支付了一部分，但还欠下36810元的工资未支付，经原告多次催要，被告仍然不支付。现依据相关法律法规，诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告未到庭答辩。原告举证称，欠条2张，证明被告拖欠原告工资36810元的事实。经审理查明，2019年2月3日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠韩流海工资（共7人）17710元整，承诺二月二十日之前付清”。后被告未支付该款项，原告遂起诉来院。本院认为，被告汪继余拖欠原告韩流海工资款17710元，事实清楚，证据确实充分，被告杨忠旺应当承担清偿责任。被告汪继余未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应当承担相应的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告汪继余于本判决生效后五日内一次性偿还原告韩流海工资款人民币17710元及利息（按照银行同期贷款利率自2019年2月20日计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243元，减半收取122元，由被告汪继余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  卢静二〇一九年十月十日书记员  付饶
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2520号原告：苏州市宝思达化纤有限公司,住所地江苏省苏州市相城区东桥镇金龙村。法定代表人：黄文珍，总经理。委托诉讼代理人:章敏、苗思蕖，江苏旭展律师事务所律师。被告：南昌旭光无纺制品有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区罗家镇枫下村罗谢路208号。法定代表人:李霞。被告：熊旭光，男，汉族，1974年10月30日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌县。原告苏州市宝思达化纤有限公司与被告南昌旭光无纺制品有限公司、被告熊旭光买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法由审判员黄伟适用简易程序独任审判，因两被告下落不明，本院公告向两被告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料。本院依法组成合议庭审理，由审判员黄伟担任审判长，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议。因工作原因，本案变更承办人，由审判员周文明担任审判长并主审，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告苏州市宝思达化纤有限公司的委托诉讼代理人苗思蕖到庭参加诉讼。被告南昌旭光无纺制品有限公司、熊旭光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告苏州市宝思达化纤有限公司诉称，原告与被告南昌旭光无纺制品有限公司之间素有业务关系，由被告南昌旭光无纺制品有限公司向原告采购涤纶短纤产品。针对双方之间的业务，2019年1月22日，被告南昌旭光无纺制品有限公司盖章回传《南昌旭光无纺制品有限公司与宝思达对账》一份，确认截止2019年1月21日，被告南昌旭光无纺制品有限公司尚欠原告货款200111.25元，被告熊旭光在该对账单中以保证人身份签字。对于该款，原告多次向被告催讨，并于2019年2月18日向被告南昌旭光无纺制品有限公司寄送律师函催讨上述欠款，但被告置之不理，至今没有支付，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告南昌旭光无纺制品有限公司立即向原告支付货款200111.25元；2、被告南昌旭光无纺制品有限公司向原告支付自2019年1月23日起至实际支付货款之日的利息，现暂时计算至2019年4月10日，即2532元（以200111.25元为基数，按年利率6%计算）；3、被告熊旭光就第1、第2项中被告南昌旭光无纺制品有限公司对原告所负债务向原告承担连带保证责任；4、由被告方承担本案的诉讼费用；被告南昌旭光无纺制品有限公司、被告熊旭光均未作答辩。经审理查明，2019年1月22日，被告南昌旭光无纺制品有限公司在原告出具的对账单上盖章确认，并由被告熊旭光在对账单下部确认人（保证人）处签名。该对账单载明：至2019年1月21日止被告南昌旭光无纺制品有限公司欠原告公司货款为：200111.25元，如被告公司与原告公司款项一致，请加盖公章回传。因被告方未付款，原告于2019年2月18日委托江苏旭展律师事务所向被告南昌旭光无纺制品有限公司发出律师函，要求被告南昌旭光无纺制品有限公司支付所欠价款。现原告以两被告未付款为由，诉讼来院。以上事实，由原告提供的营业执照复印件、企业公示信用信息、人口信息、对账单、律师函、邮寄凭证及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供：增值税专用发票、成品划码单两份、发货单，证明被告南昌旭光无纺制品有限公司已经收到货物，就所欠款项已经开具了发票且被告南昌旭光无纺制品有限公司收到了发票。原告与被告南昌旭光无纺制品有限公司一直有业务，对账之后没有再发生业务。两被告对账之后也没有付过款。被告熊旭光作为保证人在对账单上签字；在双方业务往来中，熊旭光一直是被告南昌旭光无纺制品有限公司一方负责相关业务的人员，并且据了解被告熊旭光的个人电话号码也是被告南昌旭光无纺制品有限公司对外的联系方式。被告熊旭光在对账单上有保证人处签名，即系被告熊旭光对对账单上确认债务的支付担保。原、被告虽未签订书面合同。从双方的历史交易来看，都是开具发票之后当天就予以支付。即使偶有拖欠，也基本在3日之内就全部付清。一般来说该批货物交付后，被告应当在短时间内付款。但是，本案所涉业务均发生在2018年8月底前，因被告方一直未付款。原告多次催讨无果，才于2019年1月由原告高层亲自去被告南昌旭光无纺制品有限公司处催讨，才达成了本案中的对账单。至此，原告已经对该债务的支付期限作出了足够容忍，对账单实则也是原告负责人员亲自去被告处要求支付的证明。原告认为被告方应当在对账清楚后，立即支付相关款项。而被告方此后一直未付，已经是一种恶意的拖延。原告基于自身的合法的利益，要求支付对账单生效后的合理的利息是合法合理的。本院认为，原告虽未提供书面买卖合同，但依原告提供的对账单、成品划码单等证据，足以证明原告与被告南昌旭光无纺制品有限公司存在买卖关系，至2019年1月21日止被告南昌旭光无纺制品有限公司结欠原告公司买卖价款人民币200111.25元。现无证据证明双方对付款期限、逾期付款利息损失有约定，故本院认为被告南昌旭光无纺制品有限公司在收到货物同时即应支付相应价款，现原告要求被告支付所欠价款200111.25元，并偿付该款自2019年1月23日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失的请求，符合法律规定，应予支持。被告熊旭光自愿在对账单上保证人处签名，但未约定保证范围、保证方式，故应认定被告熊旭光对所有债务负保证责任。故原告要求被告熊旭光对本案中上述被告南昌旭光无纺制品有限公司对原告的债务承担连带保证责任即连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：一、被告南昌旭光无纺制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市宝思达化纤有限公司买卖价款人民币200111.25元，并偿付该款自2019年1月23日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期付款利息损失的请求（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、被告熊旭光对上述第一项中被告南昌旭光无纺制品有限公司所负债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4340元，财产保全费1620元，公告费600元，合计人民币6560元，由被告南昌旭光无纺制品有限公司、熊旭光负担（该款原告苏州市宝思达化纤有限公司已全部预交，其中5960元，由本院退还，被告南昌旭光无纺制品有限公司、熊旭光承担的诉讼费用5960元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331033446；原告已预交的公告费600元，由被告南昌旭光无纺制品有限公司、熊旭光于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市宝思达化纤有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一九年十月十六日书 记 员  施 晴
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢927号 申请执行人桐乡市新时代皮草有限公司 被执行人周春雷 本院在执行申请执行人桐乡市新时代皮草有限公司与被执行人周春雷案由加工合同纠纷一案中，执行到位7222.58元。 特此通知。 二〇一九年十月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2222号之一 原告：上栗县天乐出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇凤亭村，统一社会信用代码91360322799456390C。 法定代表人：曾龙。 被告：呼和浩特市豫丰烟花爆竹有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村，统一社会信用代码91150102085160387G。 法定代表人：张云霞。 被告：岳利恩，男，1976年6月20日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。 原告上栗县天乐出口花炮厂与被告呼和浩特市豫丰烟花爆竹有限责任公司、岳利恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 原告上栗县天乐出口花炮厂诉称：被告岳利恩承包经营呼和浩特市豫丰烟花爆竹有限责任公司与原告发生业务往来，2018年4月1日，双方签订《烟花爆竹安全买卖合同》，约定烟花爆竹购销产品名称、规格、交收货、运输、结算方式等条款。原告按照被告要求交货，被告收货后仅陆续支付部分货款。2019年4月20日，原、被告双方对账结算，被告欠原告货款530000元。此后，原告多次要求被告偿付货款，被告仅支付11500元，剩余货款518500元被告以各种理由延付，原告遂诉至法院。 被告呼和浩特市豫丰烟花爆竹有限责任公司在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为：因本案被告呼和浩特市豫丰烟花爆竹有限责任公司住所地为呼和浩特市土默特左旗，因此本案应由土默特左旗人民法院管辖。 本院经审查认为，原告上栗县天乐出口花炮厂与被告呼和浩特市豫丰烟花爆竹有限责任公司、岳利恩买卖合同纠纷一案中，双方既没有约定合同履行地也没有约定争议解决法院，本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接收货币一方，故本案原告所在地江西省上栗县人民法院有权管辖，被告呼和浩特市豫丰烟花爆竹有限责任公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告呼和浩特市豫丰烟花爆竹有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 帅建民 二〇一九年十月十五日 代书记员 邹小芳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初11404号申请人：刘义，女，1988年2月22日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师。被申请人：武汉创意优家酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城第5幢13层5号房。法定代表人：刘兴兴。被申请人：刘兴兴，男，1989年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。申请人刘义与被申请人武汉创意优家酒店管理有限公司、刘兴兴借款合同纠纷一案，申请人刘义于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉创意优家酒店管理有限公司、刘兴兴的银行存款932800元或其他同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉创意优家酒店管理有限公司、刘兴兴的银行存款932800元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人刘义负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国华二〇一九年十月九日书记员  王诗云
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1563号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：童文进，男，1985年6月8日出生，汉族，原住广东省南雄市XX号，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告童文进信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2013年12月26日，被告向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××11，额度为人民币20000元，临时额度为人民币30000元）。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月10日，该卡拖欠本金26139.88元、利息3381.13元、违约金1491.79元，服务费56.64元，合计人民币31069.44元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××11的信用卡结欠的透支本金26139.88元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××11的信用卡的利息3381.13元（计至2019年3月10日）、违约金1491.79元、服务费56.64元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年3月11日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告童文进于2013年12月26日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告童文进使用卡号为62×××11的信用卡产生的透支本金26139.88元、利息3381.13元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金1491.79元、服务费56.64元，合计31069.44元，限被告童文进于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告童文进应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589.24元，由被告童文进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  蔡婷婷人民陪审员  何诗垚二〇一九年十月三十日书 记 员  袁吉盛