长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初623号 原告龚武德，男，汉族，1972年12月3日出生，住湖南省长沙县。 委托代理人魏旭兰，湖南高泽律师事务所律师。 委托代理人杨薇，湖南高泽律师事务所律师。 被告长沙县黄兴镇人民政府，住所地长沙县黄兴镇接驾岭社区。 法定代表人李坤明，该该镇镇长。 委托代理人单青。 委托代理人张翼，大梵律师事务所律师。 原告龚武德诉被告长沙县黄兴镇人民政府（以下简称黄兴镇政府）行政强制一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告龚武德委托代理人魏旭兰、杨薇、被告黄兴镇政府委托代理人单青、张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚武德诉称：原告房屋位于长沙县。2008年原告在单独立户后提出村民建房用地申请，2009年，经长沙县政府批准，原告取得县土管字第0011121号农村村民个人建房建设用地许可证，依照批准内容在干××乡大岭村××组××土地建房。原告近年来利用该住房从事食品饮料的超市配送工作。2019年6月14日，被告组织人员，在未出示证件，没有任何合法征地批文，未告知原告征收补偿安置方案，未听取原告陈述申辩，未要求原告自行拆除和提前告知原告强拆，更未向原告说明强拆理由、依据和行政复议或诉讼的救济途径的情况下，拆除了原告的合法住房，包括砖混结构248.25㎡、养猪场、厕所、厨房等。被告实施的强制拆除原告房屋的行政行为没有事实和法律依据，且程序违法，严重侵害了原告的合法权益，特提起本案行政诉讼，请求法院依法判令：1.确认被告拆除原告位于长沙县的房屋的行政行为违法；2.被告对原告已拆除的房屋恢复原状，并赔偿因违法拆除行为给一个造成的经济损失。 原告龚武德向法庭提供了以下证据： 1.龚武德农村村民个人建房建设用地许可证、长沙县农村村民建房用地申请表。拟证明原告住房依法取得土地使用权及建房许可，系合法建筑。 2.现场照片。拟证明被告对原告的合法住房实施了违法拆除行为，并导致原告储存的货物遭受严重的货物及经营损失等。 被告黄兴镇政府辩称：一、被告强行拆除被答辯人违法建筑的具体行政行为程序合法，不存在被答复人主张的行政违法行为。黄兴镇控违办工作人员巡查违法建筑过程中发现被答辩人违法建有大量建筑，经调査核实，违法建筑占地面积约940㎡。基于上述情况，2019年5月30日，被告向原告送达了《限期自行拆除违法违章建筑通知书》《关于违法建筑腾空公告》，责令限期2019年6月1日之前自行腾空违法建筑内存放物品并拆除违法违章建筑，但是原告并未自行拆除。2019年6月14日，被告依法对原告的违法违章建筑在将货物全部清空后进行强制拆除。依据《城乡规划法》第四十一条：在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发多村建设规划许可证;建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。本案涉及强拆房屋并没有办理相关行政审批手续，用途为仓库等，属于违法违章建筑，被告依职权对其强制拆除，程序合法、执法有据，不存在原告主张的应于撤销的情形。二、答辩人并未拆除被答辩人办理了建房证的房屋。被答辩人養武德确实于2009年1月17日办理了《农村村民个人建房建设用地许可证》编号为县土管字第00112号，但是并没有拆除项下的房屋。综上所述，恳请人民法院依法驳回被答辩入对答辩人的诉讼请求。 被告黄兴镇政府向法庭提供了以下证据： 1.房屋补偿及人员安置协议； 2.房屋分割协议； 3.房屋调查草表； 证据1-3拟证明1.2019年6月14日被告在房屋所有权人龚*访的委托下帮助其拆除了其已经办理了征收拆迁手续的房屋，但该房屋不属于本案原告龚武德所有的事实。 被告于庭审后补充提交了，其一直在与原告协商签订征收拆迁补偿协议的相关证据。 经庭审质证，原告对被告证据质证认为，证据1三性均有异议。该协议与原告无关，被告以这种协议的形式突破征收的规定缺乏合法性；证据2三性均有异议。原告在签订该房屋分割协议是为空白文本，无协议内容。其次该协议反映出原告龚武德与龚*访需要作出房屋分割系擅自处分其父母的合法财产；证据3三性均有异议。该证据无原告本人的确认，不能达到被告的证明目的。 被告对原告提供的证据，被告质证认为，证据1证据目的有异议。被告并未拆除原告121号建房证下的房屋，被告没有实施该建房证下任何房屋的拆除，没有需要确认违法的具体行政行为，且原告证据不能证明被告拆除了原告121号证下的房屋；证据2关联性、证明目的有异议。无法证明是121建房证名下的房屋，不能证明被告拆除了该证书名下房屋，有相应的具体行政行为。 原告证据2证明被告实施了涉案行政行为，本院不予采信。原告证据1及被告证据来源合法，至于证明目的，本院将综合全案进行综合认定。 经审理查明，原告房屋位于长沙县。2008年，原告在单独立户后提出村民建房用地申请，2009年，经长沙县政府批准，原告龚武德于2009年元月17日取得县土管字第0011121号农村村民个人建房建设用地许可证，依照批准内容在干××乡大岭村××组××土地建房。 另查明，原告龚武德所建房屋与案外人龚*访于2003年元月3日取得县土管字第0002828号农村村民个人建房建设用地许可证项下的房屋共墙。后原告与龚*访签订房屋分割协议，确认原告与龚*访2户在（人民路以南）项目中，拆迁安置房屋位于黄兴镇××东××组。确认龚武德所有房屋为砖混248.25㎡，砖木结构403.02㎡，土木结构27.56㎡。 2018年2月8日，案外人龚*访与被告黄兴镇政府签订了《房屋补偿及人员安置协议》，并委托被告对其所有房屋进行了拆除。原告龚武德由于不同意涉案房屋补偿安置条件，未与被告达成协议，因此其房屋并未被强制拆除。 本院认为，本案争议的焦点为被告黄兴镇政府是否于2019年6月14日实施了强制拆除原告建房许可证121号名下房屋及生产生活配套简易房屋的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，“事实根据”包括原告应当举证证明被诉行政行为存在。本案中，原告提交的证据不能证明被告实施了强制拆除原告房屋的行为。被告亦对强制拆除行为予以否认，并提供证据证明涉案房屋仍然存在。故原告所诉请求确认被告长沙县黄兴镇人民政府拆除原告位于长沙县的房屋的行为违法的诉讼请求无事实根据，其起诉不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告龚武德的起诉。 本案不收取案件受理费，龚武德预交的五十元诉讼费，在裁定生效后将予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  汪 琼 人民陪审员  杨纪美 人民陪审员  周泽英 二〇一九年十月二十五日 法官助理张雅静 书记员周依洁 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。