wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0687民初4681号原告：庄著才，男，1973年7月15日出生，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。被告：海阳市福邸置业有限公司，住所地为海阳市旅游度假区东京路南首。法定代表人：杜勋，该公司经理。委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。原告庄著才诉被告海阳市福邸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐迎春，被告的委托诉讼代理人王晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庄著才向本院提出以下诉讼请求：判令被告继续履行合同并为原告办理网签手续及合同备案。事实与理由：2018年11月9日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的福邸金海翠林C区12幢1604号房屋。合同签订后，原告依约支付房款476595元，被告出具收据，之后被告以各种理由延迟为原告办理网签。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判如所请。被告海阳市福邸置业有限公司（以下简称：福邸置业）辩称：原告买的是顶账房。我公司与龙口泽丰地暖工程有限公司有一个施工合同，将涉案房屋抵顶给了龙口泽丰地暖工程有限公司，原告是从龙口泽丰地暖工程有限公司手中购买的房屋，房款也汇给了龙口泽丰地暖工程有限公司，没有给我公司。因我公司与龙口泽丰地暖工程有限公司工程款未进行结算审计，所以此顶账房尚不能办理手续。经本院审理，对当事人双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。1、2018年6月30日，龙口泽丰地暖工程有限公司作为甲方（债权人），烟台哈特建材有限公司作为乙方（债务人），龙口市民活动中心有限公司作为丙方（债务人），海阳市福邸置业有限公司作为丁方（抵押人），四方签订《以房源抵顶工程欠款协议书》，协议书第二条约定：现因乙、丙无资金支付给所欠甲方的工程款，甲、乙、丙、丁四方自愿同意以丁方的海阳福邸金海翠林小区9套楼房共计630.62平方米（附房源表），按5100元/平米，用以抵顶甲方工程款3216162元，本协议签订之日起交付甲方，甲方享有所抵顶楼房的权利和义务。余款11749.15元于2018年7月30日前由乙、丙方一次性支付。第三条约定：丁方保证该楼房无瑕疵，为未售的房源，同时丁方确保抵顶的房源无债务纠纷，甲方可正常销售，丁方必须无条件配合甲方办理相关销售手续。最终将房源登记在甲方或甲方指定的第三人名下。第四条约定：甲方销售《房源表》中的房屋，由丁方出具发票，售房款进甲方或甲方指定的账户。第五条约定：自本合同签订之日起，乙、丙、丁方无条件提供抵顶楼房的各种相关手续。房源表即海阳市福邸置业有限公司顶账财产清单记载了9套顶账房的楼号、房号、建筑面积等相关情况，其中：12号楼1604号房屋，建筑面积93.45平方米，单价5100元，金额476595元。2、2018年11月9日，原告庄著才(买受人）通过龙口泽丰地暖工程有限公司（以下简称：泽丰地暖），与被告福邸置业（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的福邸金海翠林C区12幢1604号房屋，该房屋建筑面积为93.45平方米，总价款为476595元。合同尾部落款：出卖人：海阳市福邸置业有限公司（盖章）；买受人：庄著才（签字）。3、经查，涉案房屋已取得预售许可证，证号是海房预许字2011第24号。4、经原告申请，本院依法对涉案房屋进行了保全，原告缴纳保全费2870元。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原告主张《以房源抵顶工程欠款协议书》和顶账财产清单能够说明被告与泽丰地暖已对涉案工程的工程款进行了结算，泽丰地暖对涉案房屋拥有了自主处分权，现原告已将部分房款570045元支付给泽丰地暖指定的收款人邹伟杰，被告为原告出具了房款、物业费等收据，但未为原告办理网签备案手续，故原告要求被告继续履行合同，为原告办理网签及合同备案手续。提交以下证据：《以房源抵顶工程欠款协议书》、顶账财产清单、《商品房预售合同》、被告向原告出具的物业费、公共维修基金和房款收据。被告福邸置业不认可，主张其与泽丰地暖之间的工程款尚未结算，结算后才能办理网签备案手续。出示相关收据的人员现已离职，我方不认可开收据的行为。原告手中的商品房预售合同是我公司与泽丰地暖签订的，泽丰地暖签合同时说这房子将来会顶给别人，所以当时没有签买受人，买受人处是空的，原告的名字是原告自行填写的，不是我们公司填写的。原告称：合同项下除了签名是原告自行填写，其他内容都是被告公司的工作人员书写。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面诚信履行自己的义务。本案被告的工作人员在《商品房预售合同》上加盖公章、出具房款、物业费收据等，应视为职务行为，法律后果应当由被告承担，且原告依约支付了全部房款，该《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定全面诚信履行各自的义务。对于原告于晓红提交的《以房源抵顶工程欠款协议书》，被告对其真实性予以认可，协议的约定被告亦应诚信履行。协议约定被告将9套房屋抵顶给泽丰地暖(其中包括原告所购之房屋)，用以抵顶泽丰地暖的工程款3216162元，被告必须无条件配合泽丰地暖办理相关销售手续，最终将房源登记在泽丰地暖或泽丰地暖指定的第三人名下。因此，泽丰地暖享有所抵顶楼房的权利和义务，泽丰地暖将自已的顶帐房处分给原告，原告交齐了房款，与被告签订了商品房买卖合同，在协议没有约定何时为所顶房产办理网签备案手续的情况下，被告负有随时配合泽丰地暖办理所顶房产的相关手续之义务，包括但不限于为原告办理网签手续及合同备案。被告以泽丰地暖未与自己结算工程款为由不予办理网签备案手续，未向本院提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定,判决如下：被告海阳市福邸置业有限公司继续履行与原告庄著才签订的《商品房预售合同》，并于判决生效后三十日内为原告庄著才办理网签手续及合同备案。案件受理费50元，保全费2870元，以上合计2920元由被告海阳市福邸置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 丛 艳二〇一九年十月九日书记员 宋雅宁
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4819号原告：周巧云，女，1972年8月2日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，该公司项目负责人。原告周巧云与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周巧云的委托诉讼代理人吴风全、被告大冶市万和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯美栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周巧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产产权证书，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告支付原告逾期办证违约金915元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月19日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于大冶××××号“盛世华庭”项目A栋1单元12001号商品房销售给原告，房屋总价款457789元；房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告，由被告履行房屋权属证书的代办代缴手续，后被告向原告交付了房屋，但至今原告购买房屋的不动产产权证还未办理，被告行为违反了双方合同约定，应承担违约责任。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，原告要求我方协助办理涉案房屋权属证书并要求我方承担办证费用我方没有异议；原告要求我方支付逾期办证违约金我方有异议，房屋至今没有验收是因为建筑商和官方的责任，不能办证不是我方的责任，因此我方不应承担逾期办证违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：2011年6月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭A栋1单元2001号房屋，房屋建筑面积135.83㎡，总价款457789元。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋全部价款，被告于2012年5月18日预收了原告契税9156元、房屋维修基金5433元、办理产权证及土地证工本费500元，合计15089元，收取该费用当天被告与原告办理了交房手续。因涉案房屋未经合格验收原告不能办理权属证书，故而成讼。另查明，原告房屋所在的“盛世华庭”小区商品房现已可以办理不动产权属登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，办理房屋权属证书办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告契税、房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计15089元的办证费用，因相关办证费用具体数额尚不明确，原告要求被告承担全部办证费用的诉讼请求理由不充分，被告应在收取费用范围内为原告代缴上述办证费用，该费用应以实际支出多退少补；原告要求被告支付逾期办证违约金915元。双方合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当承担赔偿损失或支付违约金的责任。被告在2012年就向原告交付了房屋，因房屋没有经过合格验收致使原告不能办证，被告明显违约，根据合同约定原告可以选择不退房，要求被告按已付房屋价款的0.2%支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告以涉案房屋没有验收系建筑商和官方责任为由抗辩不应承担逾期办证违约责任。本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，根据合同相对性原则，不论涉案房屋未经验收责任在谁，在合同没有特别约定的情况下，被告未按合同约定履行义务就应当向原告承担违约责任，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告周巧云办理涉案房产的不动产权证书，并代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取15089元费用范围内代缴办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告周巧云逾期办证违约金915元；三、驳回原告周巧云其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘洋洲
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0687民初4048号原告：李某。被告：邵某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇一九年十月十六日书记员  邢海燕
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1592号 本院执行广州市番禺区环境保护局申请执行杨凯斌行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人杨凯斌已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1159号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：袁帅利，男，汉族，出生于1994年10月10日，  住所：河北省邯郸市魏县/div> 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人袁帅利民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003673534号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月17日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003673534号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初8985号 原告：王忠姣，女，1960年8月23日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：陈贤富，南宁市青秀法律事务中心法律服务工作者。 委托诉讼代理人：林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律服务工作者。 被告：广西翼通通信发展有限公司，住所地：南宁市良庆区大沙田开发区百灵路**荷花园****房，统一社会信用代码：91450100699855634P。 法定代表人：向廷延。 委托诉讼代理人：祝华，广西众新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林峻鹏，广西众新律师事务所实习律师。 原告王忠姣与被告广西翼通通信发展有限公司（以下简称：翼通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王忠姣及其委托诉讼代理人陈贤富、被告翼通公司的委托诉讼代理人祝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠姣向本院提出诉讼请求：1、判令翼通公司向王忠姣支付2015年10月1日至2016年4月28日的工资12300元；2、本案诉讼费用由翼通公司负担。事实与理由：王忠姣于2015年10月1日入职翼通公司处从事管道挖土及回填工作，工作到2016年4月28日工程完工，期间双方未签订劳动合同。在工程完工后翼通公司及承包商与王忠姣协商结算工资后并未按时支付王忠姣工资，经过王忠姣多次催促，王忠姣与翼通公司签订了《协议书》，承诺于2018年3月至2018年4月份将收尾工作完成并验收合格后支付工程尾款，将工资支付给王忠姣。但时至今日仍未支付王忠姣工资，严重损害劳动者合法权益。王忠姣于2018年6月25日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并递交了材料，但南宁市劳动人事争议仲裁委员会以该案件不属于劳动关系为由不予受理。另，王忠姣提交的《协议书》记载翼通公司承认王忠姣在为其公司承包的通讯工程工作，按照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第九项指出，拖欠农民工工资由总包企业或公司承担清偿责任。 被告翼通公司辩称：1、王忠姣与蒋有禾为个人雇佣劳动关系，且王忠姣已达到法定退休年龄，因此产生的纠纷，依法不属于南宁市劳动人事争议仲裁委员会的受理范围，不予受理并无错误；2、王忠姣称其于2015年10月1日入职翼通公司从事挖土回填工作与事实不符，王忠姣受蒋有禾雇佣，为蒋有禾工作；3、王忠姣、翼通公司与蒋有禾签订的协议书是附加条件的协议，前提条件是蒋有禾完成收尾工作，翼通公司才将工程款中相当于王忠姣工资部分代蒋有禾直接支付给王忠姣，上述事实说明翼通公司与王忠姣并无劳动关系。 经审理查明，翼通公司注册成立于2010年1月12日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括通信工程施工总承包、通信网络建设工程设计、通信线路（管道）施工、通信设备安装工程等。 翼通公司（发包人）、蒋有禾（承包人）及王忠姣（工人）三方签订了一份《协议书》，主要载明：“经三方友好协商，承包商蒋有禾承包我公司部分通信管道工程，现蒋有禾同意将管道工程收尾在2018年3月-2018年4月份将收尾工作全部做完，经验收、测量长度合格后，将支付工程尾款，蒋有禾现欠工人工资，经蒋有禾同意剩余工程款将从公司支付给工人，如剩余工程款不够支付工人工资由蒋有禾个人补足支付给工人。” 2018年6月26日，王忠姣向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令翼通公司支付2015年10月1日至2016年4月28日的工资12300元。2018年7月20日，该委作出南劳人仲不字〔2018〕第146号《不予受理通知书》，以王忠姣于2010年8月23日已达到法定退休年龄，此后产生的用工关系不属于劳动关系为由，决定对王忠姣的仲裁请求不予受理。王忠姣不服该决定，遂诉至本院。 庭审中，王忠姣认可其系帮蒋有禾做工，由蒋有禾安排工作，按完成的工作量计算工资，工作期间为2015年10月1日至2016年4月28日，经翼通公司、蒋有禾、王忠姣三方结算并签订《协议书》，确认王忠姣尚有工资12300元未得到支付。翼通公司认可《协议书》的真实性，但主张拖欠工资的主体是蒋有禾。王忠姣主张其虽已达到法定退休年龄，但尚未享受养老保险待遇。经本院释明，王忠姣主张不在本案中向蒋有禾主张相关权利。 本院认为，翼通公司将其公司的部分通信管道工程发包予蒋有禾，蒋有禾雇佣王忠姣到其承包的工程从事挖土及回填工作，翼通公司与王忠姣之间不存在直接用工管理的隶属关系，故王忠姣与翼通公司不存在劳动关系。 王忠姣与翼通公司虽不存在劳动关系，但王忠姣提交的由翼通公司、蒋有禾、王忠姣三方共同签订的《协议书》证明了其在涉案工程做工的过程中尚有12300元的工资报酬未得到支付的事实，翼通公司对《协议书》的真实性亦无异议，本院对该事实予以确认。翼通公司将其公司的部分通信管道工程发包给蒋有禾，现无证据证实蒋有禾具备相应施工资质，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条的规定，翼通公司对蒋有禾招用的劳动者即王忠姣应承担用工主体责任，故王忠姣主张翼通公司向其支付2015年10月1日至2016年4月28日期间的工资12300元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西翼通通信发展有限公司支付原告王忠姣2015年10月1日至2016年4月28日期间的工资12300元。 案件受理费10元，由被告广西翼通通信发展有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年十月八日 书 记 员  麦琼文
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初867号原告：济南翰之林泉盈酒店有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：朱志强，经理。委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昌胜，男,该公司员工。被告：赵保赢，男，汉族，住济南市。第三人：山东翰林大酒店,住所地济南市。法定代表人：梁宾，总经理。原告济南翰之林泉盈酒店有限公司(以下简称泉盈酒店)与被告赵保赢、第三人山东翰林大酒店（以下简称翰林大酒店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉盈酒店的委托诉讼代理人刘昌胜、被告赵保赢，到庭参加诉讼。第三人翰林大酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉盈酒店向本院提出诉讼请求:1.请求法院对济历下劳人仲案【2018】1387号裁决书第一项错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担支付被告2018年高温补贴的义务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵保赢于2003年11月入职第三人翰林大酒店处中央空调机房工作，双方建立合法劳动关系。自2015年6月1日泉盈酒店与第三人建立承包合作关系，双方约定截止2015年6月1日前由第三人负责职工的一切工资、职工保险、经济补偿的责任，2015年6月1日之后由原告泉盈酒店与第三人的原职工重新签订劳动合同建立新的劳动关系，依照劳动法、劳动合同法等法规规定履行法定义务。2018年4月因济南市执行《济南市深入推进工业绿色动力计划加快新旧能动转化工作方案》，我公司根据政府要求于2018年4月1日将老蒸汽型溴化锂机组更换为高效节能电型空气源热泵机组，原空调设备被撤离，原空调运行岗位无具体职能，该工作岗位取消。我公司依照劳动法规和规章制度对原岗位工作人员进行调整。根据公司基本工作性质需要，在不降低薪酬、不增加劳动强度的前提下，依法给赵保赢重新安排工作岗位。于2018年7月15日对赵保赢、佘广振、赵保赢三名员工调整到安管部前广场保安岗。但赵保赢接到调岗通知后，没有提出合法的异议，也进行打卡上岗，但在工作过程中私自旷工逃岗，不服从公司管理，严重违反公司的工作管理职责，导致原告公司广场停车混乱，严重影响原告的正常经营，造成公司经营损失和不好的名誉，因被告旷工逃岗，公司临时安排其他部门员工进行加班顶岗，自2018年7月17日--2018年8月23日多支付加班费用7800元，并且被告自2018年7月起不通知原告的情况下，自行离岗。依照原告公司工作纪律及岗位职责规定，被告违反第条之规定，严重违反纪律、应予辞退，我公司于2018年8月23日向被告下达最后通知要求其到公司办理离职手续，并向其下发了解除劳动合同通知书。但被告均置之不理，确向济南市历下区申请劳动仲裁，进行虚假陈述，致使济历下劳人仲案【2018】1387号裁决书裁决错误。综上所述，济南市历下区劳动争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正。原告作为依法注册的企业，始终行劳动法律法规规范，对于被告的处理并未超出法律法规规范尺度。原告认为，公司在承担义务的同时，也应当享受法律赋予的权利，享受在劳动仲裁中不被区别对待的权利，为了维护原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。赵保赢辩称，一、2016年及2017年赵保赢在泉盈酒店全勤提供劳动，工资流水没有高温费这一项。二、根据劳动法企业职工防暑降温费标准，泉盈酒店应支付赵保赢两年的高温费，裁决书时间2018年应改为2016年。三、济历下劳人仲案[2018]1387号裁决书及896号裁决书，印证了泉盈酒店克扣高温费。赵保赢工资环境夏天高温达35℃以上，噪音达75分贝以上。赵保赢于2003年10月入职翰林大酒店在中央空调机房工作，社会保险由翰林大酒店缴纳。自2015年6月1日泉盈酒店与翰林大酒店建立承包合作关系，赵保赢不知情。泉盈酒店于2018年4月1日撤销了中央空调工作岗位，在协商未果情况下，将赵保赢调整到保安岗，2018年7月泉盈酒店停发赵保赢待岗生活费。2018年10月25日赵保赢向翰林大酒店和泉盈酒店递交辞职报告。综上，为维护劳动者的合法权益，诉至贵院。第三人翰林大酒店未到庭质证和答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵保赢于2003年10月入职翰林大酒店，在中央空调机房工作。赵保赢称于2018年9月份不再正常上班。2015年5月31日，山东师大基础教育集团与泉盈酒店签订的资产承包经营框架协议书，约定泉盈酒店职工工资、福利、工伤及各类保险等均与山东师大基础教育集团无关，由泉盈酒店支付相关费用。本协议签订后，已与翰林大酒店签订无固定期限劳动合同的员工，劳动合同关系、社会保险和公积金缴纳等维持原途径。2018年11月7日，赵保赢以泉盈酒店为第一被申请人、以翰林大酒店为第二被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.确认解除泉盈酒店与被申请人的劳动关系；2.被申请人支付2018年9月、10月工资3820元；3.被申请人支付2018年4月、5月、6月与最低工资的差额共计1558.47元；4.被申请人支付经济补偿金31955.85元；5.被申请人支付2014年3月至2018年3月加班费共计21950元；6.被申请人支付2017年、2018年高温补贴共计960元；7.被申请人正常解除赵保赢的社会保险及住房公积金，正常进行社保减员。该委作出济历下劳人仲案[2018]1387号裁决书，裁决：1.泉盈酒店支付赵保赢2017年及2018年高温补贴共计1120元；2.驳回赵保赢的其他仲裁请求。泉盈酒店亦不服该仲裁裁决第一项，在法定期限内诉至本院。赵保赢未在法定期限内提起诉讼。本院认为，赵保赢对裁决书第一项未提起诉讼，视为对该项裁决结果的认可。根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》的规定，2015年8月1日起，非高温作业人员防暑降温费标准调整为每人每月140元。泉盈酒店应支付赵保赢2017年及2018年6月至8月份防暑降温费共计980元（140元/月×7个月）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条等法律规定，判决如下：原告济南翰之林泉盈酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵保赢2017年及2018年防暑降温费980元。案件受理费10元，由原告济南翰之林泉盈酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  王 静二〇一九年十月十五日书 记 员  李文静
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0687民初5413号原告：烟台英杰制衣有限公司，住址海阳市碧城工业园区。法定代表人：李彬善，该公司经理。委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：王春玲，女，1966年2月22日出生，汉族，户籍地海阳市，现住海阳市。原告烟台英杰制衣有限公司与被告王春玲劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。烟台英杰制衣有限公司的委托诉讼代理人王昭越、被告王春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台英杰制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1、不服海阳市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字（2019）第569号裁决书；2、请求驳回被告要求支付独生子女父母一次性养老补助金17855.70元的请求。事实和理由：被告王春玲于2016年2月25日办理了退休手续，其于2019年5月向海阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，向原告主张支付独生子女父母一次性养老补助，被告应在一年内向原告主张权利。经过仲裁裁决，被告未超过法律规定的仲裁时效属于适用法律错误。被告没有提交证据证明时效存在中止或中断情形，所以被告的请求已过仲裁时效。为此具状法院，请求依法判决。被告王春玲辩称，自从我退休后我一直没停止向计生委去咨询要独生子女费，当时给我的回复是按照人次依次领取，还没有轮到向我支付该笔费用。我当时去计生委还照的照片，还有朋友拉着我去的。独生子女父母一次性养老补助金是国家的政策性规定，不存在超过时效的问题。原告烟台英杰制衣有限公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、提供海阳市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字（2019）第569号裁决书一份，无其他证据。对该证据被告王春玲没有异议。被告王春玲向本院提交：1、提交证人杨某、王某、车言勇证明一份；2、《山东省人民代表大会常务委员会公告》（第122号）、《烟台市市属企业退休独生子女父母30%一次性养老补助发放标准》；3、独生子女优待证；4、户口本；5、退休证。证明其应当享受相应的独生子女父母养老待遇。经审理查明，王春玲与丈夫梁春于1994年3月8日育有一子，并办理了独生子女相关手续。王春玲于2016年2月25日在烟台英杰制衣有限公司退休，退休后多次向单位索要独生子女一次性养老补助，企业未予支付。王春玲于2019年5月份向海阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日作出海劳人仲案字（2019）第569号裁决书，裁决烟台英杰制衣有限公司应支付王春玲一次性养老补助金17855.70元。本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据王春玲提交的相应证据，能够证明王春玲于2016年2月25日在原告烟台英杰制衣有限公司处办理退休，符合一次性养老补助金领取条件。本院认为，烟台英杰制衣有限公司作为用人单位，在王春玲退休时负有向王春玲支付一次性养老补助金的义务，但其在王春玲办理退休时并未履行告知义务，也未提交证据证明其曾明确拒绝向王春玲支付上述一次性养老补助金。故对于烟台英杰制衣有限公司主张王春玲的诉求超过诉讼时效本院不予支持。王春玲要求烟台英杰制衣有限公司按照2015年烟台市职工年平均工资59519元的30%支付独生子女父母一次性养老补助金17855.70元理由正当，于法有据。综上所述，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决如下：原告烟台英杰制衣有限公司于本判决生效后十日内向王春玲支付一次性养老补助金17855.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告烟台英杰制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜同波二〇一九年十月二十八日书记员  宁世光
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3529号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路**东副楼**,统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 负责人：边叶兵，职务局长 委托代理人：刘永丽、龚卫国，该单位工作人员。 被执行人：华星，男，汉族，1972年2月20日出生，住，住番禺区/div> 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人华星行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人华星送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人华星的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十五日 书记员  黄婉仪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9049号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：冯献玲，男，1963年1月12日出生，汉族，户籍地广东省清远市清新区。 关于执行冯献玲罚金一案，本院作出的（2018）粤0111刑初3053号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年9月6日移送执行，立案标的8000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，2019年9月20日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｒ×××××汽车一辆，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9049号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年十月二十三日 书记员  王嘉宁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3526号 申请执行人广西嘉和置业集团有限公司，住所地:南宁市兴宁区。 法定代表人：温慕松，董事长。 被执行人何世权，男，1981年6月4日出生，汉族，住广西桂平市。 广西嘉和置业集团有限公司与何世权商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3182号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何世权所有的500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人何世权所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年十月十四日 书记员  唐 倩
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2603号原告：周建华，男，1972年2月6日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：梁桐维。代理权限：特别授权代理。被告：龙春丹，男，1976年11月27日生，彝族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：普浚，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告周建华与被告龙春丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周建华及委托诉讼代理人梁桐维，被告龙春丹的委托诉讼代理人普浚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建华向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还借款139000.00元；2、判令被告按年利率6%向原告支付自2018年8月3日起至借款清偿之日止的资金占用费；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2013年12月2日至2015年2月13日期间,五次向原告借款共计175000.00元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仅两次向原告偿还借款36000.00元，尚欠原告借款本金139000.00元未偿还。之后，原告多次向被告催讨借款，被告都以种种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，请贵院在查清事实后判如所请。被告龙春丹辩称，1、虽被告向原告出具五份《借条》，但原告仅向被告实际交付借款40000.00元；2、被告已向原告偿还借款36000.00元。现被告仅同意向原告偿还借款4000.00元。本院经审理认定事实如下：原告提供的《借条》原件五份，以上证据材料经双方当事人互为质证,双方均认可其真实性，对其真实性本院予以确认。庭审中，被告自认其已收到原告2014年1月7日《借条》中的40000.00元，原告自认被告共偿还借款36000.00元，对该事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告作出的每次被告出具《借条》当时，原告均以现金方式在位于普洱市思茅区“阳光新城公园道”被告车上，将135000.00元借款以现金方式交付给被告的陈述。本院认为，原告所作的以上陈述，因无任何其他证据相佐证，且被告均不认可，本院不予认可。对原告提交的《微信聊天记录》打印件一份，从内容上看，该聊天记录无法证实原告已经交付借款本金的数额，且无法证实与本案原告提交的五份《借条》具有关联性，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：焦点一：关于借款本金数额认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，对原告以现金的方式交付2014年1月7日《借条》上载明的40000.00元，因借款双方均无异议，本院予以确认。对原告以现金方式交付其余135000.00元借款的主张，因仅有原告陈述，无任何其他证据佐证，且未经得被告的认可。故对原告提出以现金方式交付其余135000.00元借款的诉求，本院不予认可。综上，虽然原告提供的五份《借条》上载明的借款金额为175000.00元，但结合被告在庭审中的陈述，本院依法认定原告实际出借的本金为40000.00元。现原告自认被告偿还借款本金36000.00元，故被告尚欠原告借款本金为4000.00元。故对原告请求被告偿还借款本金139000.00元的诉求，本院予以部分支持。焦点二：关于逾期利息认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告提供的2014年1月7日《借条》中未就借期内或逾期的利息进行约定，但约定借款期限为2014年1月7日至2014年3月7日，现原告仅主张自2018年8月3日起按年利率6%计算至借款清偿之日利息的诉求符合上述法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告龙春丹于本判决生效之日起十日内向原告周建华偿还借款本金4000.00元及利息（自2018年8月3日起按年利率6%计算至借款清偿之日）；二、驳回原告周建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080.00元，减半收取1540.00元，由原告周建华负担1490.00元，由被告龙春丹负担50.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李益辉二〇一九年十月十六日法官助理李巾惠书记员田丝那
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初224号原告程鹏，男，1982年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托代理人胡正天，湖北江衡律师事务所律师。被告武汉市自然资源和规划局武昌分局，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道**。法定代表人祝莹，局长。委托代理人尹文清，副局长。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。原告程鹏诉被告武汉市自然资源和规划局武昌分局城市规划管理行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1994年，原告取得位于洪山区姚家岭黄家湾用地面积56.35平方米、建筑面积127.46平方米的住宅用地《国有土地使用证》以及《房屋所有权证》（房屋所有权证：武房房私字第××号；土地使用证号：武房地籍洪房私**）。2003年8月28日，原告与程伟签订《武汉市存量房买卖合同》，购买了位于洪山区姚家岭黄家湾建筑面积236.65平方米、用地面积116.48平方米的住宅房并办理了相应的过户手续，取得了房产产权证明。2019年军运会筹备期间，由于与原告毗邻的武汉大学卓尔体育馆承接了军运会比赛项目，政府要求对军运会场馆周边进行修缮美化，经武汉大学、珞珈山街道和原告三方协商并确认修缮方案后，原告对其院内原有的平房进行了修缮。修缮完毕后，武汉大学提出由于原告的院子位于武汉大学的土地规划红线以内，原告的院子及院内平房占用了武汉大学的土地，要求原告进行拆除。2003年武汉大学与原武汉水利学院合并时，武汉大学与洪山区姚家岭村协商达成购买协议，将二所学校中间的一条沟渠作价转让给武汉大学(此沟渠当时的所有权人为洪山区××），原告的房屋及院子在此沟渠附近；武汉大学在办理土地证时，被告未通知原告进行指界，而将原告房屋的院子所占土地划入武汉大学的土地红线范围内。原告自1994年取得该土地使用权及房屋所有权以来，一直在使用该院子，并不知晓自家的院子被划入到武汉大学的红线范围，且武汉大学从未对此提出任何异议，直至原告按照政府要求进行修缮完毕后才被告知此情况。根据《中华人民共和国城乡规划法》《城市、镇控制性详细规划编制审批办法》《城市居住区规划设计标准》《湖北省城乡规划条例》等相关法律的规定，被告在批准武汉大学与原告相邻的土地规划许可行为之前，应当通过权属调查和地籍测量，查清宗地的权属、界址线、面积、数量、质量、用途和位置等情况，形成数据、图件、表册等调查资料，不得侵犯原告的法定权利。由于原告与武汉大学的土地相邻，被告对紧邻原告房屋边缘作出的土地红线并未经原告指界确认，导致原告平时进出家门困难，侵犯了原告的合法权益，武汉大学在此土地上进行建设会直接侵犯原告的相邻权。同时，武汉大学在原告修缮完毕后才告知原告有关土地红线范围之事，并要求原告拆除，给原告造成了修缮的直接经济损失90万元。综上，被告在下达武汉大学的土地红线范围时未向相邻权利人指界确认，属程序违法。武汉大学的事后告知行为给原告造成了经济损失，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定，诉至法院。请求判令：1.确认被告为武汉大学批准的用地规划许可行为违法；2.武汉大学赔偿原告新建房屋的损失90万元；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉讼请求指向不明确，明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求人民法院依法驳回原告起诉。本案原告第一项诉讼请求为“判令确认被告为武汉大学批准的用地规划许可行为违法”，该请求并未指向一个明确具体的行政行为，原告诉状事实与理由中却陈述涉及武汉大学办理土地证相关事宜。被告认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉应当有具体明确的诉讼请求，但原告诉状中诉讼请求不明确，所陈述内容也与请求无关，导致被告无法针对原告的诉状进行答辩。经审查，立案后，本院依法向原告释明其诉讼请求不明确、不符合法律规定，后原告未提出有效的诉讼请求变更申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，且属于人民法院受案范围。原告的第一项诉讼请求“判令确认被告为武汉大学批准的用地规划许可行为违法”指向的行为不明，经本院释明，原告仍不能将该项诉求明确具体指向某一行政行为。第二项诉讼请求“判令武汉大学赔偿原告新建房屋的损失90万元”，系要求案外人承担赔偿责任。武汉大学不是行政机关，本案中亦不存在法律、法规、规章授权其作出行政行为的情形，故原告要求武汉大学赔偿损失的诉讼请求，不属于人民法院行政审判的审理范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告程鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  杨冠华审判员  易万昕审判员  徐桂萍二〇一九年十月二十八日法官助理姜沛琪书记员陈欢欢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执4576号申请执行人：王嘉铭，男，1981年5月28日出生，回族，住北京市大兴区。被执行人：徐海鹏，女，1984年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：牛庆玲，女，1951年8月14日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：赵保卫，男，1952年9月5日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：赵远鹏，男，1979年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。王嘉铭申请执行徐海鹏、牛庆玲、赵保卫、赵远鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初15250号民事判决书已发生法律效力。王嘉铭向本院申请执行，要求被执行人徐海鹏、牛庆玲、赵保卫、赵远鹏给付借款本金1526600元、利息、案件受理费14270元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐海鹏、牛庆玲、赵保卫、赵远鹏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人赵远鹏名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人徐海鹏、牛庆玲、赵保卫、赵远鹏有其他可供执行的财产。申请执行人王嘉铭亦未提供被执行人徐海鹏、牛庆玲、赵保卫、赵远鹏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王嘉铭申请执行的借款本金1526600元、利息、案件受理费14270元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王嘉铭确认，被执行人徐海鹏、牛庆玲、赵保卫、赵远鹏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王嘉铭享有要求被执行人徐海鹏、牛庆玲、赵保卫、赵远鹏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐海鹏、牛庆玲、赵保卫、赵远鹏负有继续向申请执行人王嘉铭履行债务的义务。申请执行人王嘉铭发现被执行人徐海鹏、牛庆玲、赵保卫、赵远鹏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十月三十一日书记员  戚泽宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执8895号申请执行人：赵伟波，男，1976年5月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京昊洋建设工程有限公司（组织机构代码：MA001KFL4），住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街**院**楼**。法定代表人：牟建忠，总经理。被执行人：牟建忠，男，1960年1月2日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。赵伟波申请执行北京昊洋建设工程有限公司、牟建忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18561号民事调解书已发生法律效力。赵伟波向本院申请执行，要求被执行人北京昊洋建设工程有限公司、牟建忠给付货款398984元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊洋建设工程有限公司、牟建忠发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊洋建设工程有限公司、牟建忠有可供执行的财产。申请执行人赵伟波亦未提供被执行人北京昊洋建设工程有限公司、牟建忠可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵伟波申请执行的货款398984元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京昊洋建设工程有限公司、牟建忠确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵伟波享有要求被执行人北京昊洋建设工程有限公司、牟建忠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊洋建设工程有限公司、牟建忠负有继续向申请执行人赵伟波履行债务的义务。申请执行人赵伟波发现被执行人北京昊洋建设工程有限公司、牟建忠有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十月十七日书记员  张 冰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执15902号申请执行人：边艳，女，1982年2月20日出生，住河北省石家庄市。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁。本院在执行边艳与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、车辆、房产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十月二十九日书记员  王芊霖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3730号 申请执行人吕其刚，男，1959年2月6日出生，汉族，教师，现住南宁市。 被执行人陈建，男，1967年7月24日出生，汉族，住钦州市钦**。 吕其刚与陈建民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初5268号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈建所有的180000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈建所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年十月三十日 书记员  唐 倩
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2034号之一原告：湖北冠力机电科技有限公司，住所地：襄阳市高新区汉江北路****。统一社会信用代码：914206000947567137。法定代表人：宋竹青，系公司总经理。委托诉讼代理人：毛永琴、易鸣，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：武汉德诚自来水工程有限公司，，住所地：武汉市硚口区京汉大道**金石大厦****统一社会信用代码：914201047781744077。法定代表人：肖元喜，系公司总经理。原告湖北冠力机电科技有限公司与被告武汉德诚自来水工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日依法立案受理。原告诉称，原、被告建立购销合同关系，约定由原告向被告供货、被告给付原告货款。原告分别于2016年3月7日、2016年7月7日、2016年9月5日、2016年10月21日、2017年6月16日、2017年7月26日按被告的要求履行了供货义务后，被告分别于相应的收货时间与原告签订编号为HXXS-160307-01、HXXS-160707-011、HXXS-160905-01、HXXS-1601021-01、HXXS-1706016-01、HXXS-1707026-01的六份《产品购销合同》（详见产品购销明细表）。但被告收受原告交付的货物后，仅于2017年1月25日付款10万元，未全面履行付款义务。2018年3月27日原、被告经对账，被告确认下欠原告货款共计509493.3元未付。此款经原告多次催要，被告未付。双方为此产生纠纷。原告认为，被告未按合同约定的期限履行付款义务构成违约，依法应承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任。为此提起诉讼，请求判如所请。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，对涉及本案的四份买卖合同：hxxs-160307-011、hxxs-160707-011、hxxs-1706016-01、hxxs-1707026-01的案件管辖权有异议。本院经审查认为，原告湖北冠力机电科技有限公司要求被告武汉德诚自来水工程有限公司偿还货款509493.3元，本案案由应为买卖合同纠纷。被告武汉德诚自来水工程有限公司提出管辖权异议的四份《产品购销合同》约定由合同签订地法院管辖，合同载明签订地点为黄石市。本案诉争标的额为基层法院的管辖标准，因黄石市辖区基层法院有多个而无法确定具体的管辖法院，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，诉争四份《产品购销合同》协议管辖因无法确定具体的管辖法院，只有按照法律规定确定管辖法院。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是给付货款，合同履行中接受货币的湖北冠力机电科技有限公司住所地——湖北省××新区为合同履行地，本院依法对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告武汉德诚自来水工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 苏 俊二〇一九年十月二十八日书记员 马红玲
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4338号 本院执行庞小林申请执行广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1077号之二李某某、姜某某：你/你单位与郭某某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初1492号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郭某某于二Ｏ一九年十月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款40000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费400元，其他诉讼费用元，申请执行费506元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十月十一日联系人：于志栋联系电话：489****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初4397号 原告：贵州煌盛经贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村金石五金机电城D-1-118、119。统一社会信用代码：91520111314248770A。 法定代表人：苏文彬，该公司董事长。 委托代理人：李倩，贵州好时律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：曾梅月，贵州好时律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：国安中建建设集团有限公司播州分公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇万豪城**第********房。统一社会信用代码：91520321MA6DNE249Y。 负责人：胡其旭。 被告：国安中建建设集团有限公司。住所地：成都市。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段********市武侯区五星一路**大地世纪**。统一社会信用代码：9151000006896106X4。 法定代表人：朱生伟，该公司执行董事。 委托代理人：李楠，该公司员工。代理权限为一般代理。 原告贵州煌盛经贸有限公司诉被告国安中建建设集团有限公司播州分公司、国安中建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州煌盛经贸有限公司的委托代理人李倩，被告国安中建建设集团有限公司的委托代理人李楠均到庭参加了诉讼，被告国安中建建设集团有限公司播州分公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州煌盛经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告请求依法判令二被告共同支付原告货款280,000.00元；2、请求判令二被告共同支付逾期付款违约金84,000.00元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月18日原告与被告国安中建建设集团有限公司播州分公司签订《购销合同》，原告为供方，被告国安中建建设集团有限公司播州分公司为需方，供方为需方提供瓮水长歌广场和安抚司古建筑群消防工程所需的消防安装材料。合同约定：“交货时间为2017年4月20日；总金额为280,000.00元；结款方式为货物到场经甲方验收合格后，需方按定货价付95%，安装完成后付清尾款；需方如逾期未支付货款，按合同金额每月3%的违约金支付给供方。”合同签订后，原告于2017年4月20日如约交付了货物，被告国安中建建设集团有限公司播州分公司未按照合同约定履行义务。从2017年4月份开始拖欠原告的货款280,000.00元，原告曾多次要求被告国安中建建设集团有限公司播州分公司支付上述货款，但被告国安中建建设集团有限公司播州分公司均以各种理由拒绝支付。综上所述，原告与被告国安中建建设集团有限公司播州分公司签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告一国安中建建设集团有限公司播州分公司拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，足以认定；双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告国安中建建设集团有限公司播州分公司拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告国安中建建设集团有限公司播州分公司应按照《购销合同》中关于违约金的约定，向原告支付逾期付款的违约金共计84,000.00元。另被告国安中建建设集团有限公司系被告国安中建建设集团有限公司播州分公司的总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据理由充分，人民法院应予以支持。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，支持原告的诉讼请求。 被告国安中建建设集团有限公司播州分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 被告国安中建建设集团有限公司辩称：我方认为原告缺乏依据，合同成立并不代表合同履行。且违约金明显过高，请求法院调减。 经审理查明：2017年3月18日，原告作为供方（乙方），被告国安中建建设集团有限公司播州分公司作为需方（甲方），双方签订了《购销合同》，供方为需方提供瓮水长歌广场和安抚司古建筑群消防工程所需的消防安装材料。合同约定：交货时间为2017年4月20日，总金额为280,000.00元，结款方式为货物到场经需方验收合格后，需方按定货价付95%，安装完成后付清尾款；如需方逾期未支付货款，按合同金额每月3%的违约金支付给供方。合同签订后，原告于2017年4月20日按照约定交付了货物，被告国安中建建设集团有限公司播州分公司应在收货之日三日内如对产品质量有异议可书面提出，但被告国安中建建设集团有限公司播州分公司未提出任何异议，也未按照合同约定支付货款280,000.00元。原告催收无果，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述，购销合同、材料发货单在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原告与被告国安中建建设集团有限公司播州分公司系买卖合同关系，原告按照合同约定履行了给付货物的义务，被告国安中建建设集团有限公司播州分公司未按照合同约定履行支付货款280,000.00元的义务，其行为已构成违约，应承担支付货款等违约责任。因被告国安中建建设集团有限公司播州分公司不具备法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告国安中建建设集团有限公司播州分公司的民事责任应由公司即被告国安中建建设集团有限公司承担。关于原告主张支付逾期付款违约金的问题，因合同约定的违约金为每月3%，被告方认为过高，请求调减，本院认为被告方的该辩解理由成立，应予调减，可按银行同期贷款利率标准上浮30%计算违约金。被告国安中建建设集团有限公司播州分公司经公告传唤未到庭参加诉讼，对本案本院依法缺席进行判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告国安中建建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告贵州煌盛经贸有限公司支付所欠货款280,000.00元，并支付违约金（从2017年4月24日起至付清款项时止，以280,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%计算违约金）。 二、驳回原告贵州煌盛经贸有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费6,760.00元，由被告国安中建建设集团有限公司负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  陈载林 人民陪审员  何德华 人民陪审员  邹景伦 二〇一九年十月二十五日 法官助理王成素 书记员高艺
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4790号原告：纪德贵，男，1974年10月26日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司），住所地：大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住大冶市，系该盛世华庭项目负责人。原告纪德贵与被告万和公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪德贵及其委托诉讼代理人吴风全、被告万和公司委托诉讼代理人冯美栋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪德贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金718元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告万和公司辩称，1、我公司是仅仅系协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2010年8月9日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭x栋x单元xx号房屋一套，房屋总价款359109元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。2012年3月6日,被告预收了原告契税7182元、房屋维修基金5433元、办理产权证及土地证工本费500元，合计13115元的办证费用后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计13115元办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2012年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告纪德贵办理涉案房产的不动产权证书，代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取13115元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告纪德贵逾期办证违约金718元；三、驳回原告纪德贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告纪德贵负担25元，被告大冶市万和房地产开发有限公司负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  皮建军二〇一九年十月十六日书 记 员  曹 茜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7606号 原告：邵虎胆，女，1975年1月1日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王嘉明,浙江追梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任一龙,浙江追梦律师事务所实习律师。 被告：查金华，男，1978年6月3日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 原告邵虎胆与被告查金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告邵虎胆及其委托诉讼代理人王嘉明、任一龙，被告查金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，被告提出向原告借款50000元，原告通过支付宝转账交付借款。后被告于2019年6月27日出具借条一份，约定最迟于2019年7月2日之前还款。该款原告至今未能获偿。 被告于庭审中表示都认可，没意见。但由于其现在资金困难，暂时还不出。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月20日，原告通过支付宝转账向被告交付借款50000元。2019年6月27日，被告向原告出具《借条》一份，其中载明：本人查金华于2019年6月20日向邵虎胆借款伍万元整，借期日期2019年6月20号-2019年7月2日前归还。后该款原告经多次催讨至今未能足额获偿。 上述事实有《借条》、支付宝转账凭证、微信聊天记录等证据及庭审记录在案证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》、支付宝转账凭证等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款50000元的事实。该款原告至今未能获偿，故原告相应诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 查金华于本判决生效之日起十日内归还邵虎胆借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由查金华负担。 邵虎胆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；查金华于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇一九年十月二十二日 代书记员 叶 莹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4329号 本院执行赵泳仪申请执行广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4564号 申请执行人：李连尝，男，汉族，1936年11月22日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：李光华，男，汉族，1978年07月23日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：李丽嫦，女，汉族，1974年4月1日出生，住广东省东莞市。 被执行人：韩月明，男，汉族，1962年2月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈**娇，女，汉族，1961年11月5日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初15551号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款1875000元及利息，并负担受理费22791.56元。 执行情况 在执行被执行人为陈**娇、韩月明的系列案件过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院依法对被执行人名下财产做如下处理： （一）不动产。1.轮候查封被执行人陈**娇名下位于广东省××塘厦镇石马建设路55、56、57号的土地使用权【东府集用（2007）第1900211709473号】，并查封地上房屋（房产证号为Ｃ5××13）。因上述土地使用权并非我院首封，且上述土地使用权及房屋为被执行人与案外人韩伟光、韩伟杰共有，故本院暂无法整体处理上述不动产；2.查封被执行人陈**娇、韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭村××号土地使用并轮候查封地上房屋【土地使用权证号为（1997）1900210602427,房产证号为Ｃ0××20、Ｃ0××98】。因地上房屋并非我院首封，故本院暂无法整体处理上述不动产；3.轮候查封被执行人陈**娇名下位于广东省××××石马村韩屋的土地使用权【土地使用权证号为（1988）1900211700136】；4.轮候查封被执行人陈**娇名下位于广东省××塘厦镇凤凰岗社区居民委员会的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900211204027】；5.轮候查封被执行人陈**娇名下位于广东省东莞市××天堂××村水沥的土地使用权【土地使用权证号为（1995）1900221100333）】；6.轮候查封被执行人陈**娇名下位于上海市普陀区××街道××大道××都花园××室的房屋（房产证号：舟房权证普字第××号）；7.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭村××新村的土地使用权【土地使用权证号为（1997）1900210602423】；8.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××××石马村的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900211703199）】；9.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××××村的土地使用权【土地使用权证号为（1998）190021103089、190021103092】；10.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭村××号的土地使用权【土地使用权证号为（1997）1900210602422】；11.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××塘厦镇诸佛岭社区居民委员会的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900210603174、（1999）1900210603173）】；12.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××××村长埔村的土地使用权【土地使用权证号为（1998）1900211103088）】；13.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××塘厦镇凤凰岗社区居民委员会的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900211203925、（1999）1900211204027）】；14.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××××石马村韩屋的土地使用权【土地使用权证号为（1988）1900211700137、（2005）1900211706837】；15.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭××房产（证号为C0971434）。因上述第3项-第15项不动产均非我院首封，本院暂无法处理。 （二）银行存款。本院依法划扣陈**娇财付通存款1409.26元，因被执行人涉及系列案众多，金额巨大，该款暂不予分配。 （三）其他收入。本院依法提取陈**娇向案外人杨来生出租东莞市塘厦镇诸佛岭村大岭古新村街南26、27、28号和东莞市塘厦镇诸佛新村北六巷5号房产从2019年8月起的租金收入每月38000元，上述款项尚未到账。 综上，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十月二十八日 书记员 张颖诗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3472号 申请执行人阮海琼，女，1978年11月23出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人李振坚，男，1974年8月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人卢燕，女，1973年12月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 阮海琼与卢燕、李振坚民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4694号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人卢燕、李振坚所有的190000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人卢燕、李振坚所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年十月十一日 书记员  唐 倩
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初4184号原告：蔡可华，男，汉族，1969年10月20日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂。住所地：枣庄市市中区青檀南路**。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。被告：山东万泰创业投资有限公司。住所地：枣庄市市中区青檀南路**诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。原告蔡可华与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“枣庄二棉厂”）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称“山东万泰创业”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡可华的委托诉讼代理人曲艺，被告枣庄二棉厂及山东万泰创业的委托诉讼代理人尚明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡可华向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告枣庄二棉厂自1989年9月至2004年5月26日止存在劳动合同关系,与被告山东万泰创业自2004年5月26日至该企业宣告破产之日(2018年6月28日)止存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年9月份，被告招用原告为其单位职工，原告一直在原工作岗位工作，2012年12月被告2安排原告回家待岗。期间被告2一直没有通知原告回厂工作，也未给原告支付任何基本生活费。2019年2月，原告得知被告已于2018年6月28日被宣告破产，被告告知原告已与其解除劳动关系，原告从来没有接到过解除劳动合同的相关文件。原告于2019年8月5日向市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委当日出具（2019）第338号不予受理通知书，综上，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告枣庄二棉厂、山东万泰创业辩称,两被告与原告之间劳动关系已经解除，双方不存在劳动关系，请求驳回原告的诉请。原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：1、原告蔡可华身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、原告的劳动仲裁申请书和不予受理通知书各一份，证明本案经过劳动仲裁前置程序。3、原告蔡可华的劳动保险手册、工会会员证、培训合格证书、互助互济会证各一份，证明蔡可华与枣庄市第二棉纺织厂劳动关系自1989年9月成立的事实；4、枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明、原告荣誉证书各1份，证明原告蔡可华与山东万泰创业投资有限公司劳动关系成立的事实。同时证明了被告山东万泰创业投资有限公司自1999年6月至2009年1月为原告缴纳养老保险的事实；5、枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司企业登记信息各1份，证明两被告诉讼主体资格的事实，同时证明两被告都为国有控股公司，具有关联关系的事实。二被告对原告举证证据质证认为，证据1、2、3真实性无异议，但是对第二项已经超过了仲裁时效，不能证明原告与两被告存在劳动关系；4、证明的主体不适格，且万泰创投2004年成立，与原告的主张相互矛盾，与被告没有关联性，不能证明与两被告的劳动关系存在；5、无异议。被告向法庭提交1、枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司文件一份，证明蔡可华已与两被告终止劳动关系；2、快递单据一张，证明山东万泰创业投资有限公司向原告邮寄送达；3、2013年6月5日枣庄日报一份，证明两被告在该报纸上刊发公告解除与蔡可华的劳动关系。原告质证认为，1、真实性无异议，该文件不是解除劳动合同通知书，同时该证据也没有送达给蔡可华，故对解除劳动关系不认可；2、韵达快递单不予认可，该快递单中并没有原告蔡可华的签字；3、2013年6月5日枣庄日报公告真实性无异议，但是公告违反法律规定，对原告不发生解除劳动合同的效力；被告提交的文件出具的日期为2013年6月25日，而枣庄日报公告的日期为2013年6月5日，故枣庄日报公告时并没有出具处理决定文件，故该公告对蔡可华不发生效力。另外根据劳发办（1995）179号文件规定，企业对有矿工行为的职工作除名处理，应符合固定的条件并履行相应的程序，本案中被告没有通过直接送达、邮寄送达就采用公告送达违反法律归规定，故被告解除与原告劳动合同关系违反法律规定。根据原告提交的证据、当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下：根据原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下：原告蔡可华提交劳动保险手册、工会会员证、培训合格证书、互助互济会证，证明原告1989年9月进入被告二棉工作，被告山东万泰创业为原告蔡可华缴纳了自1999年6月至2009年1月的养老保险金。被告山东万泰创业于2004年5月26日成立。被告二棉厂、山东万泰创业于2018年6月28日被本院宣告破产。原告作为申请人以二被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2019年8月5日作出市中劳仲案字【2019】第338号《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”据此，在确认事实劳动关系存在争议的情况下，劳动者应先作出存在劳动关系的初步证明。本案原告蔡可华提交的证据能够形成证据链证明，原告于1989年9月与被告枣庄二棉厂建立劳动关系，后于2004年5月26日到被告山东万泰创业工作，与被告山东万泰创业建立了劳动关系。被告虽提交了公司处理决定及解除劳动合同书、报纸公告，但没有提交在采取公告送达之前，已采取直接送达或者邮寄送达，应视为公告送达无效，对被告山东万泰创业关于已与原告解除劳动关系的抗辩意见，本院不予采信。被告山东万泰创业于2018年6月28日宣告破产，故本院确认原告李庆保与被告枣庄二棉厂自1989年9月至2004年5月26日存在劳动关系，与被告山东万泰创业自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、原告蔡可华与被告枣庄市第二棉纺织厂自1989年9月至2004年5月26日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。二、驳回原告蔡可滑的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十月二十六日书记员 闫相坤
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2810号之一 申请执行人：高建辉，男，1967年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：高云，女，1970年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄连友，福建鼎轩律师事务所执业律师。 被执行人：林国平，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：高方安，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈圣云，男，1965年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郭雪钦，女，1968年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人高建辉、高云与被执行人林国平、高方安、陈圣云、郭雪钦借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽0181民再250号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高建辉、高云向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人共同向申请执行人偿还借款本金117万元及利息（利息按月利率2%从2019年5月2日起计至被执行人还清款项之日止）；二、被执行人林国平、高方安、陈圣云、郭雪钦应向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、本案执行费用由被执行人林国平、高方安、陈圣云、郭雪钦承担。本院于2019年6月3日立案执行后，向被执行人林国平、高方安、陈圣云、郭雪钦发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人林国平、高方安、陈圣云、郭雪钦财产情况进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林国平、高方安、陈圣云、郭雪钦的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，除被执行人郭雪钦名下不动产信息外，未发现其他被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人林国平、高方安、陈圣云、郭雪钦高消费及非生活和工作必须的消费；（2）因被执行人林国平、高方安、陈圣云、郭雪钦违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单；（3）轮候查封登记在被执行人郭雪钦名下坐落于福清市的房产及土地使用权【房产证号：融房权证字第××号，土地证号：融龙江国用（2010）字第005**】；（4）冻结被执行人林国平、高方安、陈圣云、郭雪钦部分银行账户。 2019年10月28日，本院对申请执行人的委托诉讼代理人黄连友进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，其同意本院终结（2018）闽0181民再250号民事调解书的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案查封登记在被执行人郭雪钦名下坐落于福清市的房产及土地使用权系轮候查封，本案暂无法处置且无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2018）闽0181民再250号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4836号原告：杨裕金，男，1979年12月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，该公司项目负责人。原告杨裕金与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨裕金的委托诉讼代理人吴风全、被告大冶市万和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯美栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨裕金向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产产权证书，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告支付原告逾期办证违约金794元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月27日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于大冶××××号“盛世华庭”项目A栋2单元22203号商品房销售给原告，房屋总价款397144元；房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2012年9月28日向被告支付了全部购房款，并于2012年3月26日将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告，由被告履行房屋权属证书的代办代缴手续，后被告向原告交付了房屋，但至今原告购买房屋的不动产产权证还未办理，被告行为违反了双方合同约定，应承担违约责任。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，原告要求我方协助办理涉案房屋权属证书并要求我方承担办证费用我方没有异议；原告要求我方支付逾期办证违约金我方有异议，房屋至今没有验收是因为建筑商和官方的责任，不能办证不是我方的责任，因此我方不应承担逾期办证违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：2010年8月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭A栋2单元2203号房屋，房屋建筑面积135.83㎡，总价款397144元。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋全部价款，被告于2012年3月26日预收了原告契税7943元、房屋维修基金5433元、办理产权证及土地证工本费500元，合计13876元，收取该费用当天被告与原告办理了交房手续。因涉案房屋未经合格验收原告不能办理权属证书，故而成讼。另查明，原告房屋所在的“盛世华庭”小区商品房现已可以办理不动产权属登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，办理房屋权属证书办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告契税、房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计13876元的办证费用，因相关办证费用具体数额尚不明确，原告要求被告承担全部办证费用的诉讼请求理由不充分，被告应在收取费用范围内为原告代缴上述办证费用，该费用应以实际支出多退少补；原告要求被告支付逾期办证违约金794元。双方合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当承担赔偿损失或支付违约金的责任。被告在2012年就向原告交付了房屋，因房屋没有经过合格验收致使原告不能办证，被告明显违约，根据合同约定原告可以选择不退房，要求被告按已付房屋价款的0.2%支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告以涉案房屋没有验收系建筑商和官方责任为由抗辩不应承担逾期办证违约责任。本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，根据合同相对性原则，不论涉案房屋未经验收责任在谁，在合同没有特别约定的情况下，被告未按合同约定履行义务就应当向原告承担违约责任，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告杨裕金办理涉案房产的不动产权证书，并代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取13876元费用范围内代缴办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告杨裕金逾期办证违约金794元；三、驳回原告杨裕金其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘洋洲
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5179号原告：戴开发，男，1970年8月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：郭庆清，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司），住所地：大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住大冶市，系该盛世华庭项目负责人。原告戴开发与被告万和公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴开发及其委托诉讼代理人郭庆清、被告万和公司委托诉讼代理人冯美栋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴开发向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金940元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告万和公司辩称，1、我公司是仅仅系协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2012年4月18日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭A栋1单元12003号房屋一套，房屋总价款473775元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。2013年12月10日,被告预收了原告契税9476元、房屋维修基金5433元、办理产权证及土地证工本费500元，合计15409元的办证费用后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计15409元办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2013年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告戴开发办理涉案房产的不动产权证书，代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取15409元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告戴开发逾期办证违约金940元；三、驳回原告戴开发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告戴开发负担25元，被告大冶市万和房地产开发有限公司负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  董秋英二〇一九年十月十六日书 记 员  曹 茜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6879号 原告：中国邮政集团公司成都市分公司，住所地：成都市锦江区暑袜北一街********。 负责人：罗程。 委托诉讼代理人：李军勇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊玲，四川君合律师事务所律师。 被告：四川省简芳妮鞋业有限公司，住所地：，住所地：成都市高新区合作路**********v> 法定代表人：赵飞。 原告中国邮政集团公司成都市分公司诉被告四川省简芳妮鞋业有限公司邮政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由刘康宁任审判长，与人民陪审员罗婷和人民陪审员组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司成都市分公司委托诉讼代理人李军勇参加诉讼，被告四川省简芳妮鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政集团公司成都市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付邮寄服务费40000元以及资金占用利息（该利息以40000元为基数，从2019年2月1日起算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，被告同原告签订《国内快递包裹寄递服务合同》，合同约定:1、原告为被告提供邮寄服务，邮件资费按照附件快递包裹资费执行；2、费用结算：原告提供电子版或者纸质对账清单并经双方对账无误后（双方确认不一致时以原告收寄系统计数据为准），被告按照双方的约定方式及周期支付相应费用；3、结算周期为次日或者月结。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告未能按照合同约定支付邮寄费。2018年11月、12月累计发生邮寄费57913.8元，被告确认后仅支付了17913.8元，剩余40000元至今未支付，且原告多次催收未果。现原告为维护合法权益，特依法向我院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告中国邮政集团公司成都市分公司围绕诉讼请求依法提交了证据：国内快递包裹寄递服务合同；微信信息、微信聊天记录；微信聊天记录、电子版律师函；EMS邮单邮寄记录、律师函；邮寄详情单11月和12月（节选）等证据。被告四川省简芳妮鞋业有限公司未作答辩，也未向本院递交证据，视为其放弃举证与质证的权利。上述证据均真实、客观，本院予以采信。而根据上述证据，本院确认如下事实：原、被告于2018年10月18日订立《国内快递包裹寄递服务合同》，合同约定原告为被告提供邮寄服务，被告按照约定标准支付邮政资费；合同签订后，原告按照合同约定履行了邮寄服务义务，原告为被告寄递邮件14608件；被告在原告处共发生邮寄费57913.8元，被告于2019年1月支付原告部分邮件资费17913.9元，被告尚未支付原告邮件资费4万元。 本院认为：合法的合同关系应受法律保护。2018年10月18日，原被告双方基于真实的意思表示达成合意订立《国内快递包裹寄递服务合同》。根据《国内快递包裹寄递服务合同》可证实原被告之间存在邮政服务合同关系。据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按照合同约定在2018年11月至12月期间为被告寄递邮件14608件，共计发生邮件资费57913.8元。被告未按照合同约定结算周期向原告支付邮件资费。被告四川省简芳妮鞋业有限公司财务工作人员于2019年1月与原告进行了《11、12月邮政资费核对》，并于2019年1月11日向原告支付部分资费，并表示尚未支付的40000元邮件资费将于2019年1月20日支付但实际未支付。被告对原告构成违约，被告应当承担继续履行义务的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告为在支付期限届满前付清全部款项，从付款期限届满后，被告应当向原告赔偿资金占用利息损失，该损失应当以40000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2019年2月1日起计算至全部费用支付完毕之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川省简芳妮鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付中国邮政集团公司成都市分公司邮件资费40000元并赔偿损失该损失应当以40000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2019年2月1日起计算至全部费用支付完毕之日止。 如果未按本判决指定的的期间履行金钱给付义务，四川省简芳妮鞋业有限公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的资金占用利息。 本案诉讼费用811元，由四川省简芳妮鞋业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  罗 婷 人民陪审员  杨慧民 二〇一九年十月十六日 书 记 员  邓 逍
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4826号原告：陈伟，男，1988年8月28日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，该公司项目负责人。原告陈伟与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人吴风全、被告大冶市万和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯美栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产产权证书，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告支付原告逾期办证违约金698元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月27日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于大冶××××号“盛世华庭”项目A栋1单元2104号商品房销售给原告，房屋总价款379000元；房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告，由被告履行房屋权属证书的代办代缴手续，后被告向原告交付了房屋，但至今原告购买房屋的不动产产权证还未办理，被告行为违反了双方合同约定，应承担违约责任。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，原告要求我方协助办理涉案房屋权属证书并要求我方承担办证费用我方没有异议；原告要求我方支付逾期办证违约金我方有异议，房屋至今没有验收是因为建筑商和官方的责任，不能办证不是我方的责任，因此我方不应承担逾期办证违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：2011年6月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭A栋1单元2104号房屋，房屋建筑面积116.49㎡，总价款379000元。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋全部价款，被告于2012年8月8日预收了原告契税7580元、房屋维修基金4660元、办理产权证及土地证工本费500元，合计12740元，收取该费用当天被告与原告办理了交房手续。因涉案房屋未经合格验收原告不能办理权属证书，故而成讼。另查明，原告房屋所在的“盛世华庭”小区商品房现已可以办理不动产权属登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，办理房屋权属证书办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告契税、房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计12740元的办证费用，因相关办证费用具体数额尚不明确，原告要求被告承担全部办证费用的诉讼请求理由不充分，被告应在收取费用范围内为原告代缴上述办证费用，该费用应以实际支出多退少补；原告要求被告支付逾期办证违约金698元。双方合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当承担赔偿损失或支付违约金的责任。被告在2012年就向原告交付了房屋，因房屋没有经过合格验收致使原告不能办证，被告明显违约，根据合同约定原告可以选择不退房，要求被告按已付房屋价款的0.2%支付违约金，故原告的该项诉求符合双方合同约定，本院应予支持，经本院核算被告应支付原告违约金758元，现原告主张698元不违反法律规定，本院予以支持。被告以涉案房屋没有验收系建筑商和官方责任为由抗辩不应承担逾期办证违约责任。本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，根据合同相对性原则，不论涉案房屋未经验收责任在谁，在合同没有特别约定的情况下，被告未按合同约定履行义务就应当向原告承担违约责任，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告陈伟办理涉案房产的不动产权证书，并代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取12740元费用范围内代缴办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告陈伟逾期办证违约金698元；三、驳回原告陈伟其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘洋洲