wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1326号原告：陈金水，男，汉族，1978年12月24日出生，住广东省阳山县*************，身份证号码441************439。委托诉讼代理人：陈秋娣，系陈金水的妻子。原告：陈秋娣，女，汉族，1977年10月11日出生，住广东省阳山县*************，身份证号码441************422。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县**********901（仅限办公）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。原告陈金水、陈秋娣与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋娣、被告盛景名城公司的委托诉讼代理人欧靖斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金水、陈秋娣向本院起诉请求：一、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年2月28日迟延交楼违约金3363元；二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告于2017年2月22日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于阳山县*************************01出售给原告，购房款为572980元。按照合同约定，被告应在2018年12月30日前向原告交付案涉房屋，被告在2019年2月28日向原告发出收楼通知书，逾期共59天，应支付3363元的违约金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。陈金水、陈秋娣为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告企业信用信息公示报告，证明诉讼主体资格；二、商品房买卖合同，证明原、被告合同关系，并约定在2018年12月30日前交付该房屋以及如出卖人逾期交楼，需要支付逾期交楼违约金；三、《收楼通知书》、阳山县工程竣工验备案审批通告及竣工验收表，证明案涉房屋在2019年4月16日办理竣工验收备案，在2019年2月28日并未达到交付条件的事实。盛景名城公司答辩称，2019年2月28日，答辩人向原告寄发了《收楼通知书》，已告知案涉房屋符合交楼条件，通知原告办理收楼手续及日期。因此，被告逾期交楼违约金计算到上述通知发出之日2019年2月28日止合计58天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的广东省阳山县***************盛景·江南壹号三幢1201房，房款为572980元；原告应当在2017年2月22日前支付首期房款152980元；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，原告有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给原告；（2）逾期超过90日的，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给原告。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年2月28日，被告向原告发出收楼通知，后原告在2019年3月1日收楼。原、被告承认原告已经履行付款义务。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。庭审中，原告要求计算2019年1月1日至2019年4月16日违约金3363元。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，争议的焦点是如何计算被告逾期交楼的违约金。根据案涉房屋买卖合同约定，被告交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件。虽然案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续，故对被告认为在2019年2月28日是案涉房屋具备交付条件的意见，本院不予支持。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间不是2019年2月28日，应为被告实际交付房屋之日。原告已于2019年3月1日收楼，是其认可楼房符合交付予以接受，因此违约金只计算至2019年3月1日。截至2019年3月1日，被告逾期交付房屋未超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1计算的违约金572980元×0.1‰×60天=3437.88元。原告请求被告支付此期间的违约金3363元，属于对其权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金3363元给原告陈金水、陈秋娣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告陈金水、陈秋娣已预交），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 欧阳志勇二〇一九年十月二十四日法官助理 余 伟 业书 记 员 郑 秋 兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33586号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永赵军健厨具百货商行，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区石龙头新村4巷3号103铺，统一社会信用代码×××51Ｂ。法定代表人赵军健。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区福永赵军健厨具百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告浪莎针织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤诉处理。审判长  吴楚楚二〇一九年十月二十四日书记员  郭雅伦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26984号原告：赵生财，男，汉族，1963年4月15日出生，身份证登记住址，被告：谢曜帆，男，汉族，1973年3月16日出生，身份证登记住址，原告赵生财与被告谢曜帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告赵生财于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵生财撤诉。案件受理费人民币751元，由原告赵生财负担。审判员 李  晓  霞二〇一九年十月二十四日书记员 杨宇萱（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17479号 原告：宋美芳，女，1955年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：林时坤、钟重祥，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：杨建英，女，1983年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告宋美芳与被告杨建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋美芳的委托诉讼代理人林时坤、钟重祥，被告杨建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋美芳向本院提出诉讼请求：1、判令杨建英立即偿还宋美芳借款本金200000元及其利息(按月利率1%计,自2018年1月1日起计至实际支付之日止)；2、判令杨建英立即向宋美芳支付律师代理费12000元、保全保险费1000元、诉讼保全费1785元。事实与理由：杨建英于2015年多次向宋美芳借款,并于2016年2月2日向宋美芳出具《借条》,确认共向宋美芳借款200000元,借款期限至2016年12月22日。借款到期后,杨建英未能偿还，遂分别于2018年3月16日、8月3日向宋美芳出具《借条》、《承诺书》,再次向宋美芳确认仍欠款200000元。上述借款再次到期后,杨建英仍未能偿还本金及利息。杨建英于2019年3月15日向宋美芳出具一份《确认书》，确认杨建英欠宋美芳借款本金200000元，利息自2018年1月1日起按月1%计,按月付息，杨建英应承担宋美芳为实现债权所支付的必要费用(含保全担保费和律师费)。后，杨建英仍分文未付。 杨建英辩称：确认尚欠借款本金200000元，但对利息支付数额有异议。 本院经审理认定事实如下：杨建英于2015年多次向宋美芳借款,并于2016年2月2日向宋美芳出具一份《借条》,确认向宋美芳借款200000元,约定借款期限至2016年12月22日。借款到期后,杨建英未能偿还，遂分别于2018年3月16日、8月3日向宋美芳出具《借条》、《承诺书》,再次向宋美芳确认欠借款200000元，约定借款期限至2018年12月30日。借款期限到期后,杨建英仍未能偿还本金及利息。杨建英于2019年3月15日向宋美芳出具一份《确认书》，确认杨建英欠宋美芳借款本金200000元，约定自2018年1月1日起按月利率1%计算利息,按月付息，杨建英应承担宋美芳为实现债权所支付的必要费用(含保全担保费和律师费)。后，杨建英仍未还款，宋美芳遂委托律师诉至法院，支付律师费12000元，并申请诉讼保全，支付保全保险费1000元、诉讼保全费1785元。 以上事实，有宋美芳提供的《借条》、《承诺书》、《确认书》、保全保险费、律师费发票等及法庭审理笔录佐证。 本院认为，宋美芳与杨建英所签订的《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。宋美芳已经实际向杨建英提供借款200000元，杨建英未依约还本付息已经构成违约，应承担相应法律责任。宋美芳请求杨建英归还借款200000元及其利息，和承担律师代理费12000元、保全保险费1000元、诉讼保全费1785元，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告杨建英应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋美芳借款本金200000元及其利息（以借款本金200000元为基数，自2018年1月1日起计至实际还清之日止，按月利率1%），同时支付律师代理费12000元、保全保险费1000元、诉讼保全费1785元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费2548元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年十月二十四日 书记员 吴腾金 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2732民初1517号原告：夏江平被告：潘明朗原告夏江平诉被告潘明朗民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦正雷二〇一九年十月二十四日书记员  杨贵婉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5456号 原告：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省。 法定代表人：王立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴莉婷，女，该公司员工。 被告：天津天服三悦服装有限责任公司，住所地天津市。 法定代表人：马卫民，该公司董事长。 原告福建浔兴拉链科技股份有限公司（以下简称浔兴公司）与被告天津天服三悦服装有限责任公司（以下简称天服公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浔兴公司委托诉讼代理人吴莉婷到庭参加诉讼，被告天服公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浔兴公司向本院提出诉讼请求：请求判令天服公司立即支付浔兴公司货款27373.52元。事实和理由：天服公司向浔兴公司购买拉链产品，尚欠浔兴公司货款27373.52元，经浔兴公司多次催讨未果。 天服公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因天服公司未到庭参加诉讼，且未对浔兴公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：对账单由天服公司盖章确认，因天服公司对此未提出异议，对该证据予以采信。 经审理查明：天服公司因需向浔兴公司购买拉链产品，双方于2018年12月21日结算，天服公司确认截止至2018年11月30日尚欠浔兴公司货款27373.52元。 本院认为，浔兴公司与天服公司之间的买卖合同关系有对账单为证，足以认定。天服公司尚欠浔兴公司货款27373.52元事实清楚，证据充分，浔兴公司要求其归还欠款，予以支持。 综上所述，天服公司尚欠浔兴公司货款27373.52元，依法应予偿还。天服公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 天津天服三悦服装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还福建浔兴拉链科技股份有限公司货款27373.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元及公告费560元，由天津天服三悦服装有限责任公司负担。鉴于公告费已由福建浔兴拉链科技股份有限公司代为缴付，天津天服三悦服装有限责任公司在执行判决内容时，应一并将公告费返还给福建浔兴拉链科技股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  施艳萍 人民陪审员  施清晓 人民陪审员  詹俊艺 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初8518号 原告：吴时伦，男，1975年5月12日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：陈骏，兴义市猪场坪乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：胡廷发，男，1980年11月26日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 原告吴时伦诉被告胡廷发不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴时伦及委托诉讼代理人陈骏、被告胡廷发到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。 原告吴时伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付吴某银行贷款的25000；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院庭审查明，本案系合伙协议纠纷，经向原告释明，原告同意变更为合伙协议纠纷，并变更诉讼请求为：1、依法判决对原被告合伙期间的共有债权债务等进行清算，即共同财产等额分割，共同债权等额享有，共同债务等额承担等；2、依法判令被告退回原告在合伙期间垫付吴某银行贷款的25000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月被告胡廷发邀约原告吴时伦在兴义市果河和白古租地种植烤烟，约定所投资种植的烤烟不管盈利或亏损都进行均担，由于双方经验不足导致烤烟种植投资亏损。2019年2月2日，原、被告双方进行了账目清算，在双方清算过程中约请了付某及吴某作为在场人处理双方合伙期间投资的债务问题，最后原、被告双方自愿达成了协议，其中由吴时伦负责承担合伙期间所借的5万元及支付14998元给被告胡廷发用于偿还吴某4万元的银行贷款，被告胡廷发则承担本人的4万元银行贷款及吴某的4万元银行贷款。另外双方合伙投资期间所欠的工钱、油钱、药钱等相关费用双方共同承担，协议达后原告当场出具了一张欠条给被告。2019年3月由于吴某银行借款即将到期需要偿还，吴某找到被告，被告以无钱为由拒绝给付，同年3月17日吴某找到原告要求先将其银行贷款偿还，无奈之下原告只好垫付了4万元现金给吴某用于偿还银行借款。之后原告多次找到被告要求其给付垫付约25000元，但被告以无钱为由拒绝履行给付义务，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令被告向原告偿还垫付吴某银行贷款的25000元，望人民法院支持原告的诉请为谢! 被告胡廷发辩称，合伙种植烤烟是事实，也确实结算过，原告也打过欠条给我，但还有其它原因，当时在敬南种植烤烟，但是合同签订是七舍烟叶站，属于异地种植，有相关补助，烟叶站有过口头承诺，每亩补助200元的租地费，但要达到烟叶站要求的数量和级别。烤烟种植完后因高级别的烟叶数量不够，然后我们就商量从农户或云南下来的烟叶收购抵任务，任务完成后原告对其中三单价值39000多元不认可，故导致双方一直到今天没有结算清楚。另外小工工钱，合伙种植烤烟的工具，从云南购买的一辆小货车当时购买时落户是落原告的名字，现在车去哪里了也不知道，而且七舍烟叶站承诺的租地补偿至今未兑现。 原告围绕诉讼请求提交了证据，即原告身份证复印件、贵州农商行借款借据及还款清单二张及证人吴某证词（合伙期间差欠吴某银行贷款40000元，差欠案外人借款50000元等事实），经被告质证无异议，本院予以认定并在卷佐证。对于被告所举烟叶收购凭证三份，对周胜友、吴时伦、胡廷发的调查质证笔录一份，虽然吴时伦不认可案外人周胜友关于出售285公斤烟叶给胡廷发并由胡廷发支付货款9462元的事实，但吴时伦认可向七舍烟叶站交付的足额烟叶量包括胡廷发所举外购的三单烟叶（烟叶收购凭证三份：2018年9月20日，285公斤，9462元；2019年9月16日，586.15公斤，18998.84元；2019年9月19日，283.9公斤，9936.88元）及向七舍镇侠家米村调剂的烟叶量，且若扣除上述三单烟叶则向七舍烟叶站交付烟叶量不足的事实，故对胡廷发所举其外购三单烤烟冲抵烟叶量并已支付相应货款的事实予以认定，同时双方对合伙期间尚欠他人耕地费7400元予以认定。吴时伦出具的欠条复印件一张，该欠条未经胡廷发签字确认，故对该欠条不予认可。对于付某证词，因胡廷发对书写内容即欠条不认可，但结合双方认可的吴某证词，对结算未达一致意见的事实予以认定。合伙期间共有资金10000元（其中卖肥料5000元，卖烂烟的5000元），因胡廷发未举证证明该款已实际用于人工开支及清算冲账，故对该笔共有资金予以认定。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月被告胡廷发邀约原告吴时伦在兴义市果河和白古租地种植烤烟，约定所投资种植的烤烟不管盈利或亏损都进行均担，由于双方经验不足导致烤烟种植投资亏损。2019年2月2日晚，原、被告双方进行了账目清算，证人付某、吴某均在场，清算中对合伙期间的债务进行了约定，但是对合伙期间所欠工人工资、油钱、药钱及车辆（云Ｄ×××××）未作处理，清算后吴时伦向吴某偿还了欠款40000元。合伙期间已查明的共有资金为10000元（胡廷发处），已查明的共有债务为97400元（差欠吴某银行贷款40000元，差欠案外人借款50000元，差欠耕地费7400元）。为冲抵任务向由胡廷发外购买的三单烤烟价款已用七舍烟叶站支付的烟叶款进行支付。清算当日，付某代书了一份欠条，吴时伦签字。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。对于合伙期间积累的财产，共同所有；所负债务，共同承担。本案中吴时伦与胡廷发口头协商，共同投资、经营烤烟种植以获取利益，是双方真实意思的表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合伙协议依法成立。对于合伙期间购买的车牌号码为云Ｄ×××××的货车一辆，因原告不要求在本案中分割，系其对自身权利的处分，符合法律规定，予以准许。合伙期间所负债务共计97400元（其中差欠吴某银行贷款40000元，差欠案外人借款50000元，差欠耕地费7400元）。因原、被告双方在本院指定时间内未提供合伙清算所需的全部证据材料，本院在查清事实范围内依法裁判，对未查明的共有财产及债务本案不予处理，当事人可另案诉讼解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十五条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、合伙期间已查明的共同债务97400元由吴时伦承担，并由胡廷发一次性补偿吴时伦48700元； 二、合伙期间已查明的共有资金10000元（胡廷发处）由胡廷发享有，并由胡廷发一次性补偿吴时伦5000元。 三、驳回吴时伦的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取212元，由吴时伦、胡廷发各负担106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王成武 二〇一九年十月二十四日 法官助理 陈 雄 书 记 员 杨 鹏
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4502号原告任丘市依晨纸制品有限公司。住所地：任丘市吕公堡镇后李花村南。统一社会信用代码911309820631012984。法定代表人王学文，该公司经理。委托代理人何海容，河北春至律师事务所律师。被告赵文川，男，1988年10月8日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。被告廊坊市碧水源环保设备有限公司。住所地：廊坊市广阳区华夏铂2-1-608。统一社会信用代码91131003561967297C。法定代表人王卫华，该公司总经理。委托代理人贾田华，该公司职员。被告王卫华，男，1983年10月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市经济技术开发区。原告任丘市依晨纸制品有限公司（以下简称“依晨公司”）与被告赵文川、廊坊市碧水源环保设备有限公司（以下简称“碧水环保公司”）、王卫华委托合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依晨公司的委托代理人何海容、被告赵文川、被告碧水环保公司的委托代理人贾田华到庭参加诉讼。被告王卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告依晨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告费用50000元及支付原告违约金5000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：因环保局批准甲方需办理环评证书和排污证书，故原告委托被告办理相关手续。2017年11月1日原、被告在原告处签订委托协议书，被告承诺两个月内办理所有正规手续，由原告向被告支付60000元，如有逾期，被告应退还原告支付的所有费用。2017年11月2日原告将首付款50000元转至被告王卫华的银行账户,但被告至今并未按约定办理全部正规手续，被告已构成违约，应承担相应违约责任。原告多次要求被告返还合同款并支付违约金，均遭到拒绝。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵文川辩称，不认可原告的诉讼请求,被告系碧水环保公司员工，不承担责任。被告碧水环保公司辩称，不认可原告诉讼请求，被告公司已退还原告20000元，对原告主张的违约金不予认可。被告王卫华未答辩。经审理查明，2017年11月1日，原告依晨公司（甲方）与被告碧水环保公司、赵文川（乙方）签订委托协议书，该协议书主要内容为：因环保局批准甲方需求办理环评证书和排污证书,相关正规手续来正常经营现委托乙方办理相关手续。手续费由甲方承担，支付给乙方陆万元整。前期支付伍万元整。在合同履行期间办理所有费用由乙方支付与甲方无关。乙方承诺两个月以内办理所有正规手续提交给甲方，如有逾期，乙方应退还甲方支出的所有费用。甲方缴纳乙方的支付费，收款，单位、人、账户，由赵文川提供。如乙方之间出现纠纷应由赵文川来承担，并且本人退还甲方所有支付费用。甲方：任丘市依晨纸制品公司(印章)王学文身份证号乙方：廊坊市碧水源环保设备有限公司(印章)、赵文川身份证号王卫华6228481009131900979。2017年11月2日王学文通过中国农业银行账户向王卫华转款50000元。另查明，2018年8月10日，原告依晨公司（甲方）与被告碧水环保公司（乙方）（负责人：赵文川）签订合同协议书，该协议书主要内容为：因甲方委托乙方办理环评手续及排污证，自2017年9月30日开始办理，未按时间办理，并在2018年9月20日履行办理完成，将退还甲方（依晨伍万）款项，（逾期并按交纳金百分之十违约金退还）。乙方办理费用与甲方无关。如果到规定日期，经双方协商可以继续办理视为可以继续进行办理，期限延迟。再查明，2019年1月28日，被告碧水环保公司向王学文的中国农业银行账户62×××12转账20000元。上述事实有原、被告陈述及委托协议书、合同协议书、转账凭证等证据证实。本院认为，原告依晨公司与被告碧水环保公司、赵文川签订委托协议书，委托二被告办理环评证书和排污证书，该委托协议书系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力,本院予以确认。被告碧水环保公司、赵文川逾期未办理环评证书和排污证书，应承担相应的民事责任。被告赵文川辩称，其系碧水环保公司员工，不承担责任，并提供劳动合同以资证明其主张,原告质证认为,该合同载明固定期限2018年1月1日至2019年12月31日,2017年11月1日赵文川在委托协议书中亲笔签名，并自愿承担相应的法律后果，不能证明赵文川是碧水环保公司的员工；合同协议书中的内容没有否定赵文川承担责任的约定，故委托协议书的条款是有效的。由于当事人在委托协议书中约定事项明确具体,故对被告赵文川的辩解意见不予采信，对原告上述意见予以采纳。原告要求被告王卫华承担还款责任并支付违约金，王卫华虽收到原告支付款项，但原告没有证据证实被告碧水环保公司与被告王卫华发生财产混同，故对原告该项主张不予支持。被告碧水环保公司提供退还清单证实已退还原告20000元，原告对此无异议,故被告碧水环保公司、赵文川还应退回原告30000元。原告要求被告支付违约金5000元，被告不认可，由于双方当事人在2018年8月10日合同协议书中约定了违约金的计算方式,且约定标准符合客观实际,故酌定违约金3000元。据此，原告委托被告办理相关事项不能实现合同目的，双方当事人签订的委托协议书、合同协议书应予解除。若被告碧水环保公司与被告赵文川有其他纠纷,可另行途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告任丘市依晨纸制品有限公司与被告赵文川、廊坊市碧水源环保设备有限公司于2017年11月1日签订的《委托协议书》。二、解除原告任丘市依晨纸制品有限公司与被告赵文川、廊坊市碧水源环保设备有限公司于2018年8月10日签订的《合同协议书》。三、被告廊坊市碧水源环保设备有限公司、赵文川返还原告任丘市依晨纸制品有限公司款30000元，并支付违约金3000元。四、被告王卫华不承担责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告任丘市依晨纸制品有限公司承担235元，由被告廊坊市碧水源环保设备有限公司、赵文川承担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年十月二十四日书记员  袁伟苓
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1429号原告：宋万青，男，1963年2月28日生，汉族，农民，住蔚县。被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：蔚县白草村乡小羊圈村。法定代表人：宋兴，任该矿矿长。委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。被告：冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地：张家口市下花园区。法定代表人：张凯，任该公司董事长。委托诉讼代理人：冯晓，男，该公司员工。原告宋万青与被告国营蔚县水西煤矿（以下简称水西煤矿）、冀中能源张家口矿业集团有限公司（以下简称张矿集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋万青、被告国营蔚县水西煤矿委托诉讼代理人刘青树、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司委托诉讼代理人冯晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋万青向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还欠原告的修理配件及漆包线共计人民币105126.99元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年年底前被告水西煤矿向原告购买修理配件、漆包线，经对账共欠原告105126.99元。被告张矿集团于2012年3月对被告水西煤矿实施了兼并整合，成为张矿集团的下属矿井。现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告国营蔚县水西煤矿辩称，1、对欠款金额无异议。2、原告的起诉已超过诉讼时效。被告冀中能源张家口矿业集团有限公司辩称，1、原告起诉的金额不清楚；2、张矿集团与水西煤矿均为独立法人，且张矿集团整合水西煤矿并不符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条中的情形，张矿集团不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：对于原告与被告水西煤矿没有争议的原告与被告水西煤存有买卖矿用配件关系，截止2010年底前，被告水西煤矿欠付原告货款共计105126.99元的事实，本院予以确认。另查明：2012年3月13日，蔚县人民政府与被告张矿集团签订了《蔚县县办国有煤矿煤炭资源整合重组协议书》，就蔚县县办国有水西煤矿、水东煤矿和裕兴煤矿三矿重组整合等相关事宜签定协议并于签定之日生效。协议第五条第（一）款约定，双方签订本协议后，乙方张矿集团对以上国有三矿的资产和人员开展接收前的相关工作，承担企业管理责任，并由整合后的新企业承担安全生产主体责任；第（二）款约定，本协议签订后，乙方张矿集团应及时组织完成对企业的注册登记工作，及时依法变更法人主体，办理有关证照，依法经营管理。协议第三条第（四）款约定，应付账款及其他账款，由双方核实认定，由整合后的新企业逐步进行偿还。2012年3月15日张矿集团就水西煤矿的人员、资产、财务、生产、销售等方面进行了实质性接收。但截止本案一审法庭辩论结束前，约定整合后成立的公司未成立或注册成立。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉求是否超过诉讼时效及被告张矿集团是否应当承担还款责任。1、关于诉讼时效的问题，因双方未约定货款履行时间，该履行期限并不明确，故原告可随时要求履行，被告抗辩诉讼时效已过的意见本院不予采信。2、关于张矿集团是否应当承担还款责任的问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条规定：“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。”水西煤矿已经以政府煤炭资源整合的方式并入张矿集团，其形式已构成法律意义上的企业合并中的吸收合并。水西煤矿作为被兼并企业，应当办理工商注销登记而未办理，在被兼并企业未被注销登记，新企业未正式核准登记之前，被告张矿集团应当与债务人水西煤矿共同对水西煤矿债务承担偿还责任，原告请求二被告承担连带还款责任，没有法律依据，本院不予支持。张矿集团称整合水西煤矿不符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条中的情形，不应承担任何责任的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，原告主张被告水西煤矿所欠货款105126.99元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条之规定，判决如下：被告国营蔚县水西煤矿、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋万青货款105126.99元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，减半收取计1202元，由被告国营蔚县水西煤矿、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张贵二〇一九年十月二十四日书记员  刘卓附相关法律法规规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5864号 原告：南充市盛华堂商业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文化路75号。 法定代表人：李俐，董事长。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 被告：周丽，女，1975年7月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市盛华堂商业管理有限公司（简称盛华堂公司）与被告周丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告盛华堂公司的委托诉讼代理人李雄，被告周丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛华堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年8月1日至2019年1月31日所欠的物业服务费5310元，生活垃圾处理费195元，共计5505元，并按每天千分之五支付违约金至全部费用付清之日为止；2、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告明确违约金于2020年1月1日开始计算。事实与理由：原告系南充市顺庆区潆华中路二段429号“欧香花园”小区的物业公司，被告是该小区36幢2单元5层2-501号房屋业主。原、被告签订《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告按其房屋建筑面积98.25平方米，单价1.8元每平方米标准向原告交纳物业服务费及其他代收费用，如被告不按期交纳，原告有权要求被告补交并按每天千分之五支付违约金。被告从2016年8月1日拖欠物业服务费、生活垃圾处理费至今，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院依法裁决。 被告辩称，原告主张欠付的物业服务费5310元，生活垃圾处理费195元，共计5505元无异议，但被告不是不缴纳，而是延迟缴纳，理由是：1.在被告装修房屋时，原告违规收取保证金1000元，在被告装修好后原告拒绝退还，且保证金没有发票，只有收据；2.被告所居住小区到现在没有成立业主委员会，原告实施物管服务，其行为是非法强占小区空间进行强买强卖的侵权行为；3.小区广告随时都在更换，原告没有将广告费的收入向小区业主公示；4.原告服务没有到位，服务质量很差，小区环境很差；小区保安对进出人员未进行登记，偷盗严重，小区安全存在问题；地下停车场漏水、湿滑，造成小区人员受伤；进出门没有门禁，导致小区业主家中经常被盗。因为原告的服务质量没有达到相关的资质标准，请求法院判决降低原告的收费标准。 经审理本院认定如下事实：原告系南充市顺庆区潆华中路二段429号“欧香花园”小区的物业公司，被告是该小区36幢2单元5层2-501号房屋业主。2014年8月15日，原、被告签订了《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》。《前期物业服务合同》约定，原告为被告提供物业管理服务，期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止；被告按其房屋建筑面积98.25平方米，单价1.8元每平方米标准向原告交纳物业服务费及其他代收费用；交费时间为每半年期满前15日缴纳下半年应付的物业管理费；如被告不按期交纳，原告有权要求被告补交并按每天千分之五支付违约金。 现被告未按合同约定交纳2016年8月1日至2019年1月31日止的物业服务费5310元，生活垃圾处理费195元（6.5元/月），原告将催收物业服务费的通知张贴于被告家门上，另向被告发送律师函进行催收。 上述事实有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、《商品房买卖合同》、《承诺书》、南充市物价局制定的南市物发（2009）77号文件、委托代收生活垃圾处理费通知、照片、催收律师函快递单等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订了前期物业服务合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同履行自己的义务。现被告接受了原告的服务，就应向原告支付相应的服务费用，被告对原告主张2016年8月1日至2019年1月31日物业费的欠付金额5310元以及垃圾处理费195元不持异议，本院予以确认。原告对小区进行了服务，被告虽提交了照片，但其仍不能证明原告未按物业服务合同约定履行相关义务的事实。物业服务公司如未履行相关义务，被告可要求其继续履行、采取补救措施，或另案主张其赔偿相关损失。关于被告辩称原告实施物管服务，其行为是非法强占小区空间的侵权行为问题，原告系前期物业服务企业，由于案涉小区至本案诉争纠纷发生时并未重新选聘新的物业服务公司，原告在此期间仍为该小区提供必要的物业服务，维持了该小区的正常运转，被告在内的小区业主认为原告的服务不到位，可以在房地产行政主管部门或者街道办事处的指导下成立业主大会，选举产生业主委员会，业主委员会与新的物业服务企业签订的物业服务合同生效，前期物业服务合同终止。被告提出的保证金、发票、广告费收入问题，不属本案审理范围，本案不作处理，被告可另寻途径解决。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，经原告催交，被告在合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务公司可以向人民法院起诉请求其支付物业服务费。合同约定了违约责任及违约金计算标准，被告逾期未缴纳物业服务费，应当承担违约责任，向原告缴纳违约金，但合同约定按每日千分之五计算违约金，其所约定的标准过高，故本院对原告诉请的违约金调整为按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告周丽于本判决生效之日起十日内向原告南充市盛华堂商业管理有限公司支付2016年8月1日至2019年1月31日止的物业管理费5310元、垃圾处理费195元，合计5505元； 二、被告周丽向原告南充市盛华堂商业管理有限公司支付违约金,违约金计算方式：按年利率6%为标准，以5310元为基数，自2020年1月1日起计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告周丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇一九年十月二十四日 书记员 王仕豪
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1026民初3509号 原告：韩冠乔，男，1977年11月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：范琼，河北李景玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何肖肖，河北李景玉律师事务所律师。 被告：赵娇，女，1994年11月15日出生，汉族，住文安县。 原告韩冠乔与被告赵娇技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。 原告韩冠乔诉称：原、被告双方于2019年4月20日签订《小程序（公众号）委托开发合同》，约定由被告为原告开发关于“乐虎爱车小程序及公众号”，开发完成期限是合同签订后30个自然日内，委托开发费用为30000元，原告按照合同约定向被告支付了开发费用，但被告并未在约定期限内向原告交付约定的开发程序及公众号。2019年8月12日双方达成《经济补偿协议》，双方约定终止之前签订的《委托开发合同》，被告将之前收取原告的开发费用18000元退还原告，并支付原告60000元作为逾期交付和给原告造成的经济损失的赔偿。原告向被告主张相关费用的支付，但被告明确表示拒绝履行合同内容和义务，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告向原告退还设计费18000元；2、判令被告向原告支付经济补偿金60000元；3、判令被告向原告支付逾期退还期间的利息，按同期银行的贷款利率计算，自2019年8月14日起至实际支付完毕止；4、案件受理费全部由被告承担。 被告赵娇在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系知识产权民事案件，本院无管辖权，本案依法应移送河北省廊坊市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省廊坊市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王丹旭 二〇一九年十月二十四日 书记员  王亚丹
安徽省淮北市烈山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0604刑初0130号 公诉机关淮北市烈山区人民检察院。 被告人李从忠，男，1968年12月23日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，中共党员，务农，安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月3日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，同年3月15日被该局变更为取保候审，同年10月9日被本院决定取保候审。 指定辩护人张海峰，安徽众星合律师事务所律师。 淮北市烈山区人民检察院以烈检刑一刑诉（2019）192号起诉书指控被告人李从忠犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月18日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员米育红出庭支持公诉，被告人李从忠及其辩护人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市烈山区人民检察院指控：2019年3月3日4时许，被告人李从忠路经濉溪县中瑞批发市场东侧800米处，看到路边停放的黄色共享电瓶车，见到四周无人遂将该电瓶车搬到自己的电动三轮车上运回家中藏匿。被盗共享自行车为北京快松果科技有限公司所有，车上印有二维码及公司品牌。2019年3月14日，经淮北市价格认定中心价格鉴定：该共享电瓶车价格为3376元。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李从忠秘密窃取他人财物，价值3376元， 其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人李从忠如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人李从忠单处罚金人民币六千元。提请本院依法判处。 被告人李从忠及其辩护人张海峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年3月3日，淮北市公安局烈山分局扣押了李从忠的宗申牌电动三轮车及被盗共享电单车。同年3月17，该局把扣押的被盗共享电单车发还被害人。同年9月24日，被告人李从忠在律师的参与下自愿签署了认罪认罚具结书。同年10月18日，被告人李从忠向本院缴纳罚金6000元。 上述事实，被告人李从忠在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的被害人张某陈述；证人赵某证言；北京快松果科技有限公司出具的濉溪县松果共享电单车运营中心报案材料、濉溪县松果电单车车辆被盗案被盗轨迹证明、“松果电单车”车辆出厂价格说明、淮北市公安局烈山分局宋疃派出所出具的违法犯罪记录查询说明和李从忠归案经过、淮北市公安局烈山分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、安徽省淮北市烈山区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书和认罪认罚具结书、安徽省行政事业单位资金往来结算票据；淮北市公安局烈山分局宋疃派出所现场勘验笔录、现场图及刑事摄影照片；淮北市价格认定局价格认定结论书；被告人李从忠供述；被告人李从忠的户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李从忠以非法占有为目的，窃取他人财物，价值计3376元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李从忠到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李从忠自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李从忠犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元； （罚金已缴纳） 二、作案工具宗申牌电动三轮车一辆，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙倩倩 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙 浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1332号原告：李忠荣，男，汉族，1981年2月19日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码441************537。委托诉讼代理人：潘静，系李忠荣的妻子。原告：潘静，女，汉族，1980年4月6日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码440************024。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县**********901（仅限办公）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。原告李忠荣、潘静与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘静、被告盛景名城公司的委托诉讼代理人欧靖斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠荣、潘静向本院起诉请求：一、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月16日迟延交楼违约金5244元；二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告于2017年4月11日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于阳山县***************************出售给原告，购房款为463440元。按照合同约定，被告应在2018年12月30日前向原告交付案涉房屋，被告在2019年2月28日向原告发出收楼通知书，但案涉房屋不符合取得竣工验收备案证明文件的交楼条件。被告在2019年4月16日才取得竣工验收备案表，逾期共106天，按照合同约定，被告应支付5244元的违约金给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。李忠荣、潘静为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告企业信用信息公示报告，证明诉讼主体资格；二、商品房买卖合同，证明原、被告合同关系，并约定在2018年12月30日前交付该房屋以及如出卖人逾期交楼，需要支付逾期交楼违约金；三、《收楼通知书》、阳山县工程竣工验备案审批通告及竣工验收表，证明案涉房屋在2019年4月16日办理竣工验收备案，在2019年2月28日并未达到交付条件的事实。盛景名城公司答辩称，2019年2月28日，答辩人向原告寄发了《收楼通知书》，已告知案涉房屋符合交楼条件，通知原告办理收楼手续及日期。因此，被告逾期交楼违约金计算到上述通知发出之日2019年2月28日止合计58天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的广东省阳山县***************盛景·江南壹号三幢1605房，房款为463440元；原告应当在2017年4月11日前支付首期房款116440元；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，原告有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给原告；（2）逾期超过90日的，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给原告。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年2月28日，被告向原告发出收楼通知，后原告在2019年4月12日收楼。原、被告承认原告已经履行付款义务。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，争议的焦点是如何计算被告逾期交楼的违约金。根据案涉房屋买卖合同约定，被告交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件。虽然案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续，故对被告认为在2019年2月28日是案涉房屋具备交付条件的意见，本院不予支持。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间不是2019年2月28日，应为被告实际交付房屋之日。原告请求被告支付自2019年1月1日至2019年4月16日的违约金，但原告已于2019年4月12日收楼，是其认可楼房符合交付予以接受，因此违约金只计算至2019年4月12日。被告逾期交付房屋超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1.5计算的违约金463440元×0.15‰×102天=7090.63元。原告请求被告支付此期间的违约金5244元，属于对其权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金5244元给原告李忠荣、潘静。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告李忠荣、潘静已预交），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 欧阳志勇二〇一九年十月二十四日法官助理 余 伟 业书 记 员 郑 秋 兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1730号胡某某：你与王某某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0803民初1725号民事判决已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人胡某某偿还申请执行人王某某借款本金25000元，于2019年5月1日前付清。二、若被执行人胡某某不能按照上述协议自动履行还款义务，则由申请执行人王某某申请法院强制执行，则由被执行人胡某某一次性偿还申请执行人借款本金25000元及其利息，月利率按20‰计，计息时间从2012年5月1日起直至债务履行完毕之日止（已还款项按先利后本扣除）。案件受理费337元，执行费275元，由被执行人胡某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000732860特此通知。二〇一九年十月二十四日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22266号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。委托代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人：陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告：廖立家，男，汉族，1987年2月19日出生，身份证住址江西省宜春市奉新县，原告富德财产保险股份有限公司与被告廖立家保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人林贝金到庭参加诉讼，被告廖立家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付保费2755.20元；2.被告向原告支付代偿款28544.76元；3.被告以31299.96元为基数，以1‰日利率，自2018年5月14日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2019年4月23日，违约344日，违约金暂计10767.20元）；4.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况一、出借人：广东华兴银行股份有限公司。二、借款人：廖立家。三、借款合同的签订时间及方式：2016年7月26日签订个人微贷合同。四、借款合同约定的借款本金：120000元。五、发放借款本金的方式及数额：2016年7月28日，广东华兴银行股份有限公司将约定的120000借款本金划款入廖立家在广东华兴银行股份有限公司开立的账号62×××56的账户内。六、借款合同约定的借款期限：从2016年7月26日至2018年7月25日。七、借款合同约定借款利率以及逾期利息、罚息：借款利率为年利率9.625%，以等额本息还款法按月还款；对被告逾期归还贷款的，本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。八、投保个人贷款保证保险的情况：2016年7月19日，廖立家作为投保人，以广东华兴银行股份有限公司为被保险人，在原告处投保了关于涉案贷款的“个人贷款保证保险”。九、保险责任：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照合同约定负责赔偿。十、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；十一、保证保险金额：14310元。十二、保证保险保费：按照每月保费率0.0082计算即每月984元。原告主张被告自2017年11月21日起未缴纳保费。十三、保险理赔约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始，超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。十四、廖立家就涉案借款还本付息情况：借款后依约归还十八期款项，截至2018年10月8日，尚欠借款本金27867.50元，借款利息489.68元，罚息187.57元，共计28544.76元。十五、原告理赔情况：原告称于2018年5月14日就被告未依约还款发生保险事故对被保险人进行了理赔。广东华兴银行股份有限公司出具的《代偿债务确认书》确认收到了保险理赔款28544.76元，并同意将对上述款项追偿的权利转让给原告。该理赔款的构成包括：截至2018年5月14日，尚欠借款本金27867.50元，借款利息489.68元，罚息187.57元，共计28544.76元。以上事实有经过庭审举证、质证的贷款合同、还款计划、东莞银行客户信息、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书以及庭审陈述为证，可以认定。判决结果本院认为：本案中被告在原告处所投保的保证保险是财产保险的一种，是指由作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种形式，如果由于被保险人的作为或不作为不履行合同义务，致使权利人遭受经济损失，保险人向被保险人或受益人承担赔偿责任。虽然该保险业务的名称为“个人贷款保证保险”，但在被告与广东华兴银行股份有限公司签订的借款合同中并未出现保证人，也未明确约定保证方式，因此，本案原、被告之间由履行该项合同之间所引起的纠纷，属于保险合同纠纷，该保险合同的权利义务应当遵照投保人和保险人的合同中的意思自治，双方均应当受该合同约定的约束。现在由于被告的逾期还款行为导致被告根据涉案保险合同条款的约定对被保险人富德财产保险股份有限公司进行了理赔，故被告作为投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此，被告应当承担向原告归还理赔款和支付未付2018年2月21日计至2018年5月14日保费2755.20元的法律责任。因此，被告应当归还的理赔款金额为28544.76元及保费2755.20元。关于原告主张的违约金，因双方约定的计算标准过高，本院依法酌情调低为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖立家应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司偿还款项28544.76元；二、被告廖立家应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2755.20元；三、被告廖立家应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以31299.96元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从2018年5月14日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心的借款利率上浮50%的标准，从2019年8月20日起计算至清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，由被告廖立家承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  楚  楚二〇一九年十月二十四日书记员 魏  佳  璇书记员 郭雅伦（兼）
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2812号 原告：成都豪轮峻科技有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：蔡循燕，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曾兴盛，男，汉族，1969年5月17日出生，住成都市青羊区。 被告：成都市长江电器制造有限公司，住所地：成都市一环路北一段814号。 法定代表人：林建胜。 原告成都豪轮峻科技有限公司与被告成都市长江电器制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都豪轮峻科技有限公司的委托代理人曾兴盛到庭参加了诉讼。被告成都市长江电器制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都豪轮峻科技有限公司的诉讼请求：1、解除原被告的不定期租赁合同；2、判决被告支付租金、电费、网费1480000元（计算至2018年3月12日），另支付占用部分租金336000元（暂计算至2018年11月12日）；3、判决被告在三日内交还租赁物并支付租金至交还租赁物之日止。事实和理由：2012年9月20日，原被告签订租赁合同，约定原告将其所有的厂房出租给被告，期限一年，双方对价格、租金的支付方式等做了约定。合同到期后，双方未续签租赁合同，但被告继续使用全部租赁物至2018年3月12日，原告也未提出异议，只是将厂房租金由14元/平方米/月提高至15元/平方米/月。被告2016年9月20日后拖欠租金、电费、网费至今。被告恶意拖欠租金及费用，违背诚实信用原则，为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告表示撤回要求被告在三日内交还租赁物并支付租金至交还租赁物之日止的诉讼请求。 被告成都市长江电器制造有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年9月20日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《工业厂房租赁合同》，约定甲方将位于成都市郫县现代工业港北片区的厂房5120平方米（彩钢结构）、综合楼975平方米（框架结构）出租给乙方，租赁期限暂定一年，自2012年9月20日至2013年9月21日，厂房租金14元／月／平方米，合计金额860160元，综合楼租金20元／月／平方米，合计金额234000元；付款方式为每半年付款，每次提前一个月支付下半年租金，租赁期间发生的水电气费、垃圾清运费、排污费等由乙方承担。双方还约定了其他权利义务等事项。现原告以被告租赁期满后，继续使用租赁物，但没有缴纳租赁费为由，向本院提起诉讼，要求支持诉请。 庭审中，原告提交了被告法定代表人林建胜2018年3月12日出具的承诺书，内容有：被告从2016年9月20日至2018年3月12日，房租总款1480000元，包含搬运费清洁费全部在内，以后车间和办公室不再付房租已归还给原告。经双方协商同意房租优惠后120000元，分3个月付清，如超过6月底后之后房租按照实际价款支付。 庭审中，原告称合同租赁期满后，被告一直占用案涉厂房，从2018年3月12日至2018年9月12被告一直占用2800平方米厂房，2018年9月13日后，原告将厂房全部收回，另行出租给他人。 上述事实，有原告的相关陈述，有原被告签订的《工业厂房租赁合同》、承诺书等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原被告签订的《工业厂房租赁合同》以及被告法定代表人林建胜出具的承诺书，可以确认原被告间建立了合法有效的租赁关系（包括2013年9月21日原租赁期满后建立的不定期租赁合同关系）。根据被告法定代表人林建胜出具的承诺书，可以确认2016年9月20日至2018年3月12日期间被告欠原告租金等费用1480000元，原告要求被告支付这期间的租金等费用1480000元，本院予以支持；需要指出的是，虽该承诺书中确认原告优惠后被告应付租金等1200000元，但被告没有在承诺书中确定的期限付清，被告应按照原价即1480000元支付所欠租金等费用。对于原告要求被告支付占用部分租金336000元（暂计算至2018年11月12日），因被告2018年3月12日出具的承诺书确定“以后车间和办公室不再付房租已归还给原告”，原告要求被告支付2018年3月12日后的租金不符合上述承诺书确定的内容，且原告未举证证明被告在这之后占用案涉房屋，未交还原告，本院对原告的该主张不予支持。对于原告要求解除双方的不定期租赁关系，根据原告提交的被告2018年3月12日出具的承诺书中“以后车间和办公室不再付房租已归还给原告”的内容，可以确定双方已经解除了租赁关系，本院对原告的该主张予以支持。对于原告撤回要求被告在三日内交还租赁物并支付租金至交还租赁物之日止的诉讼请求，不违背法律的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告成都豪轮峻科技有限公司与被告成都市长江电器制造有限公司的租赁合同关系。 二、被告成都市长江电器制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都豪轮峻科技有限公司2016年9月20日至2018年3月12日期间的租金等费用共计1480000元。 三、驳回原告成都豪轮峻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费21144元，公告费300元，由原告成都豪轮峻科技有限公司承担4000元，由被告成都市长江电器制造有限公司承担17444元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  阳友亮
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初674号 原告：翁光马，男，汉族，1963年4月25日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：翁明秀（系原告之女），女，汉族，1985年10月3日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。委托权限：代为调查、取证、变更、放弃、承认诉讼请求，进行和解、调解，提出反诉、上诉、申诉或申请再审，参加开庭审理、代收法律文书，代为承认、放弃、变更执行请求，进行执行和解，代为办理执行款物等诉讼权利。 被告：唐召润，男，汉族，1962年6月13日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：喻三健，湖南湘蓝律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住址湖南省永州市冷水滩区湘永路135号。 负责人：姚惠明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋建平，湖南博大律师事务所律师。委托权限：代为调查、取证、参加诉讼、变更、放弃、承认诉讼请求，接受调解、提出反诉，不包含签收法律文书。 第三人：杨平珠，女，汉族，1965年12月25日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告翁光马与被告唐召润、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司、第三人杨平珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告翁光马于2019年5月9日向本院申请撤回对第三人杨平珠的起诉。 本院认为，原告翁光马自愿申请撤回对第三人杨平珠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告翁光马撤回对第三人杨平珠的起诉。 审 判 长  李祖坚 人民陪审员  陈 新 人民陪审员  雷巧英 二〇一九年十月二十四日 法官助理（兼书记员）王星人
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初44899号申请人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：李国锋，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛坤珠，广东深信律师事务所实习律师。被申请人：孟凡建，男，汉族，住址河北省衡水市景县，申请人深圳市世联小额贷款有限公司诉被申请人孟凡建借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值99267.06元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以99267.06元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人孟凡建名下价值99267.06元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年十月二十四日书 记 员  许丽婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8080号之二原告：顾建英。被告：上海尚霓商贸有限公司。被告：茂隆实业贸易发展总公司。被告：重庆黑米百货有限公司。被告：重庆卓远百货商场有限公司。被告：江西山水房地产开发有限公司。原告顾建英与被告上海尚霓商贸有限公司、茂隆实业贸易发展总公司、重庆黑米百货有限公司、重庆卓远百货商场有限公司、江西山水房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告江西山水房地产开发有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申 智人民陪审员  倪璆玲人民陪审员  沈建萍二〇一九年十月二十四日法官 助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0730执543号 杜艺凡、怀来县沙城张钧钣金喷漆部 本院执行的杜艺凡申请怀来县沙城张钧钣金喷漆部劳务合同纠纷一案，经被执行人怀来县沙城张钧钣金喷漆部自动履行3000元，申请执行人已支剩余125元自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十四日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7922号申请执行人：汪义祥，男，1982年8月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：秦汪清，男，1976年9月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人汪义祥与被执行人秦汪清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）鄂0115民初2068号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪义祥于2019年10月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人秦汪清下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人秦汪清向申请执行人汪义祥返还借款20000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费150元，执行费202元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦汪清存款21000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十四日书记员  张红
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢663号魏某某：你与王某某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0803民初382号民事判决已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：由被执行人偿还申请执行人借款本金130000元。支付方式：从2018年农历12月底前偿还20000元，2019年农历12月底前偿还36000元，2020年农历12月底前偿还36000元，2021年农历12月底前偿还38000元，案件受理费1450元，由申请执行人负担，执行费1850元由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000732852特此通知。二〇一九年十月二十四日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初232号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人尹恩学，男，1971年6月12日生，汉族，云南省彝良县人，文盲，农民，群众，住彝良县，2019年7月18日因本案被临时羁押于广东省佛山市顺德区看守所，同年7月27日被祥云县公安局民警带回祥云执行刑事拘留，8月20日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。 指定辩护人杨兴慧，云南匡州盛欣律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人尹恩学犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人尹恩学及其辩护人杨兴慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年4月18日凌晨三时许，被告人尹恩学伙同李文有（已判处、下同）、陈飞（已判处、下同）窜至祥云县普棚镇实施盗窃两起，涉案财物合计价值人民币7240元（以下币种均为人民币）。具体犯罪事实如下： 一、2015年4月18日凌晨三时许，被告人尹恩学伙同李文有、陈飞窜至祥云县，将董某2户鸡圈内的四只鸡（公、母鸡各二只）盗走。经鉴定，该被盗的四只鸡合计价值240元。上述被盗的四只鸡已被公安机关追回并发还了被害人。 二、2015年4月18日凌晨三时许，被告人尹恩学伙同李文有、陈飞窜至，将该户停放在路边的一辆尚未落户的黄色万强牌正三轮摩托车盗走。经鉴定，该被盗三轮摩托车价值7000元。 另查明，2019年7月18日19时许，被告人尹恩学在广东省佛山市顺德区发廊内被民警抓获，尹恩学归案后如实供述了案件事实。被告人尹恩学的家属于2019年8月16日主动向被害人董某1赔偿了被盗三轮摩托车的价款7000元，董某1向被告人尹恩学出具了刑事谅解书，对其给予刑事谅解。 上述事实，被告人尹恩学在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；强制措施文书；户口证明；（2016）云2923刑初1号刑事判决书；抓获经过及情况说明；接受证据清单及接受的相关书证（被盗摩托车出厂资料、购买摩托车证明、收条、刑事谅解书等）；扣押及发还文书；同案犯李文有、陈飞的供述与辩解；被害人董某1、董某2的陈述；被告人尹恩学的供述与辩解；现场勘查笔录及照片；现场辨认笔录及照片；鉴定意见及鉴定意见通知书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人尹恩学以非法占有为目的,伙同他人秘密窃取他人财物,被盗财物合计价值7240元，属数额较大,其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，且系共同犯罪，应分别处罚。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人尹恩学在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人尹恩学归案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪、认罚，依法可从宽处罚；被告人尹恩学通过其家属积极向被害人退赔了涉案财物的全部价款，挽回了被害人的经济损失，有悔罪表现，且取得被害人的刑事谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处六个月至一年有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。 辩护人关于被告人尹恩学系初犯、偶犯，系坦白，当庭认罪认罚，积极赔偿，有悔罪表现，且取得被害人的刑事谅解的辩护意见与查明的案件事实相符，予以采纳；其余辩护意见与查明的案件事实不符，不予采纳。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人尹恩学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月18日起至2020年2月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  茶本祥 人民陪审员  张海燕 人民陪审员  王艳琼 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  刘 瑶 书 记 员  沈鹏宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初24619号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027F。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。执业证号14403200310182426。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。实习证号19021807116146。被告：黄东海，男，汉族，1979年9月2日出生，身份证住址广东省惠来县，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳市分行自动撤回起诉处理。审判长  郑玉琴审判员  刘 娟审判员  吴海芬二〇一九年十月二十四日书记员  梁 茵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11861号 原告：史瑞杰，男，1983年8月20日出生，汉族，住山西省河津市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曾耀萱，广东广和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：阜阳晨洁贸易有限公司，住所地：阜阳市颍泉区潘寨路佳海产业新城D97栋。 法定代表人：刘进。 原告史瑞杰与被告阜阳晨洁贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告阜阳晨洁贸易有限公司，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈思芸
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22262号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。委托代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人：陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告：林金凤，女，汉族，1973年9月10日出生，身份证住址广东省廉江市，原告富德财产保险股份有限公司与被告林金凤保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人林贝金到庭参加诉讼，被告林金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付保费4551元；2.被告向原告支付代偿款68216.84元；3.被告以72767.84元为基数，以1‰日利率，自2018年9月10日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2019年4月23日，违约225日，违约金暂计16372.80元）；4.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况一、出借人：广东华兴银行股份有限公司。二、借款人：林金凤。三、借款合同的签订时间及方式：2016年8月11日签订个人微贷合同。四、借款合同约定的借款本金：150000元。五、发放借款本金的方式及数额：2016年8月11日，广东华兴银行股份有限公司将约定的150000借款本金划款入林金凤在广东华兴银行股份有限公司开立的账号62×××04的账户内。六、借款合同约定的借款期限：从2016年8月11日至2019年8月11日。七、借款合同约定借款利率以及逾期利息、罚息：借款利率为年利率9.625%，以等额本息还款法按月还款；对被告逾期归还贷款的，本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。八、投保个人贷款保证保险的情况：2016年8月4日，林金凤作为投保人，以广东华兴银行股份有限公司为被保险人，在原告处投保了关于涉案贷款的“个人贷款保证保险”。九、保险责任：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照合同约定负责赔偿。十、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；十一、保证保险金额：193312.50元。十二、保证保险保费：按照每月保费率0.0082计算即每月1230元。原告主张被告自2018年6月21日起未缴纳保费。十三、保险理赔约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始，超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。十四、被告林金凤就涉案借款还本付息情况：借款后依约归还二十一期款项，截至2018年9月10日，尚欠借款本金66749.76元，借款利息1268.11元，罚息198.97元。十五、原告理赔情况：原告称于2018年9月10日就被告未依约还款发生保险事故对被保险人进行了理赔。广东华兴银行股份有限公司出具的《代偿债务确认书》确认收到了保险理赔款68216.84元，并同意将对上述款项追偿的权利转让给原告。该理赔款的构成包括：截至2018年9月10日，尚欠借款本金66749.76元，借款利息1268.11元，罚息198.97元，共计68216.84元。以上事实有经过庭审举证、质证的贷款合同、还款计划、东莞银行客户信息、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书以及庭审陈述为证，可以认定。判决结果本院认为：本案中被告在原告处所投保的保证保险是财产保险的一种，是指由作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种形式，如果由于被保险人的作为或不作为不履行合同义务，致使权利人遭受经济损失，保险人向被保险人或受益人承担赔偿责任。虽然该保险业务的名称为“个人贷款保证保险”，但在被告与广东华兴银行股份有限公司签订的借款合同中并未出现保证人，也未明确约定保证方式，因此，本案原、被告之间由履行该项合同之间所引起的纠纷，属于保险合同纠纷，该保险合同的权利义务应当遵照投保人和保险人的合同中的意思自治，双方均应当受该合同约定的约束。现在由于被告的逾期还款行为导致被告根据涉案保险合同条款的约定对被保险人富德财产保险股份有限公司进行了理赔，故被告作为投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此，被告应当承担向原告归还理赔款和支付未付2018年6月21日计至2018年9月10日保费4551元的法律责任。因此，被告应当归还的理赔款金额为68216.84元及保费4551元。关于原告主张的违约金，因双方约定的计算标准过高，本院依法酌情调低为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金凤应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司偿还款项68216.84元；二、被告林金凤应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费4551元；三、被告林金凤应于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司支付违约金（以72767.84元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从2018年9月10日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心的借款利率上浮50%的标准，从2019年8月20日起计算至清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1014元，由被告林金凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  楚  楚二〇一九年十月二十四日书记员 魏  佳  璇书记员 郭雅伦（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初24509号原告:中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，系该行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403200611453670。委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403201710823322。被告:肖林华，男，汉族，1984年12月24日出生，身份证住址湖北省沙洋县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国银行股份有限公司深圳市分行在2019年10月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案受理费人民币5433元，减半收取计2716.50元，由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十月二十四日书记员 梁 茵
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执889号 关于宽城金河建材构建有限公司申请执行孟浩辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年10月14日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出履行计划本案予以结案。 特此通知。          二〇一九年十月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22283号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。委托代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人：陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告：于建生，男，汉族，1987年12月1日出生，身份证住址辽宁省昌图县，原告富德财产保险股份有限公司与被告于建生保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人林贝金到庭参加诉讼，被告于建生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付保费3176.10元；2.被告向原告支付代偿款56125.54元；3.被告以59301.64元为基数，以1‰/日的利率，自2018年12月6日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2019年4月23日，违约138日，违约金暂计8183.60元）；4.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况一、出借人：招联消费金融有限公司。二、借款人：于建生。三、借款合同的签订时间及方式：2016年9月13日签订个人借款额度合同。四、借款合同约定的借款额度：200000元。五、发放借款本金的方式及数额：2016年9月14日，招联消费金融有限公司将约定的140000借款本金划款入于建生在中国工商银行的账号62×××88的账户内。六、借款合同约定的借款额度有效期：从2016年9月13日至2019年9月13日。七、借款合同约定借款利率以及逾期利息、罚息：借款利率为日利率0.0236%，以等额本息还款法按月还款；对被告逾期归还贷款的，从逾期之日起，按实际逾逾期天数对逾期借款本金按照该笔贷款约定的利率加50%计收罚息，直至本息清偿为止。八、投保个人贷款保证保险的情况：2016年6月7日，于建生作为投保人，以招联消费金融有限公司为被保险人，在原告处投保了关于涉案贷款的“个人贷款保证保险”。九、保险责任：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照合同约定负责赔偿。十、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；十一、保证保险金额：175700元。十二、保证保险保费：按照每月保费率0.0082计算即每月1148元。原告主张被告自2018年7月21日起未缴纳保费。十三、保险理赔约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始，超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。十四、于建生就涉案借款还本付息情况：借款后依约归还十期款项，截至2018年12月6日，尚欠54702.18元、利息1227.05元、罚息及复利196.31元。十五、原告理赔情况：原告称于2018年12月6日就被告未依约还款发生保险事故对被保险人进行了理赔。招联消费金融有限公司出具的《代偿债务确认书》确认收到了保险理赔款56125.54元，并同意将对上述款项追偿的权利转让给原告。该理赔款的构成包括：截至2018年10月11日，尚欠借款本金54702.18元、利息1227.05元、罚息196.31元，共计56125.54元。以上事实有经过庭审举证、质证的贷款合同、还款计划、东莞银行客户信息、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书以及庭审陈述为证，可以认定。判决结果本院认为：本案中被告在原告处所投保的保证保险是财产保险的一种，是指由作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种形式，如果由于被保险人的作为或不作为不履行合同义务，致使权利人遭受经济损失，保险人向被保险人或受益人承担赔偿责任。虽然该保险业务的名称为“个人贷款保证保险”，但在被告与招联消费金融有限公司签订的借款合同中并未出现保证人，也未明确约定保证方式，因此，本案原、被告之间由履行该项合同之间所引起的纠纷，属于保险合同纠纷，该保险合同的权利义务应当遵照投保人和保险人的合同中的意思自治，双方均应当受该合同约定的约束。现在由于被告的逾期还款行为导致被告根据涉案保险合同条款的约定对被保险人富德财产保险股份有限公司进行了理赔，故被告作为投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此，被告应当承担向原告归还理赔款和支付未付2018年9月14日至2018年12月6日保费3176.10元的法律责任。因此，被告应当归还的理赔款金额为56125.54元及保费3176.10元。关于原告主张的违约金，因双方约定的计算标准过高，本院依法酌情调低为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于建生应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司偿还款项56125.54元；二、被告于建生应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3176.10元；三、被告于建生应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以59301.64元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从2018年10月9日起计算至清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费744元，由被告于建生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  楚  楚二〇一九年十月二十四日书记员 魏  佳  璇书记员 郭雅伦（兼）
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2732民初1518号原告：蒋明岳被告：潘明朗原告蒋明岳诉被告潘明朗民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦正雷二〇一九年十月二十四日书记员  杨贵婉
发文字号：（2019）粤1971民初29497号民事裁定书签发：合议庭：核稿人：审核：何妍拟稿单位：东城法庭广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29497号原告：李伟强，男，汉族，1966年3月20日出生，住广东省东莞市莞城区********1*，公民身份号码为442************019。委托诉讼代理人：张向卫，广东莞信律师事务所律师。被告：谢伟航，男，汉族，1970年3月20日出生，住广东省东莞市东城区*******7*******，公民身份号码为442************198。被告：莫燕珠，女，汉族，1972年3月31日出生，住广东省东莞市东城区*******7*******，公民身份号码为441************52X。第三人：梁景豪，男，汉族，1991年5月4日出生，住广东省东莞市莞城区******之33，公民身份号码为441************973。本院在审理原告李伟强诉被告谢伟航、莫燕珠、第三人梁景豪追偿权纠纷一案，于2019年9月20日向原告送达预交诉讼费通知单，因原告逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告李伟强自动撤诉处理。审 判 长  何 妍审 判 员  方敬萍人民陪审员  钱永浩二〇一九年十月二十二日书 记 员  王思敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终1846号上诉人（原审被告）：**强，男，1986年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：魏清刚，黑龙江省甘南县兴隆乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：侯善军，男，1981年9月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江广朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：**，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：于增华，女，1987年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。上诉人**强因与被上诉人侯善军、**、于增华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2017）黑0225民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。**强上诉请求：1.请求撤销（2017）黑0225民初3161号民事判决；2.请求二审法院对**强承担利息40,800.00元部分予以改判。事实与理由：侯善军经营个人小额贷款公司，侯善军提供虚假借据，因其在案涉借据中自行填写利息和担保部分，且造成案涉借据明显污染，致使鉴定无法形成，故侯善军应承担重要责任。侯善军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回**强的上诉请求。**、于增华经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。侯善军向一审法院起诉请求：1.要求**、于增华、**强偿还借款本金及利息共计100,800.00元，利息给付至本金结清为止；2.一审案件受理费由**强、**、于增华负担。一审认定事实：2014年5月8日，**在侯善军处借款60，000.00元，为侯善军出具借据一张，载明借款金额为“陆万圆整”，**强作为担保人在借据上签字，该借据上标注“月利率2.5分2016年1月1日还款担保期2年”字迹为侯善军书写。经**强申请进行对侯善军提交借据中“陆万圆整”与“月息2.5分2016年1月1日还款担保期2年”两部分字迹是否为同一时间形成进行司法鉴定，经一审法院委托，由齐齐哈尔市中级人民法院技术室指定，重庆市工信物证司法鉴定所对送检材料进行技术性审查，出具渝公信【2018】（文）鉴字第088号司法鉴定文证审查意见，主要内容为：该《借据》涉检部分，两部分字迹书写部位的基础材料条件不一致，不具备形成时间检验的可比性，待检字迹部位的纸张有较明显的被污染痕迹，无法对其形成时间进行取样检测，无条件作出鉴定结论。另查明，**与于增华于2007年3月21日登记结婚。一审法院认为，**在侯善军处借款60,000.00元的事实有侯善军提交的借据及一审庭审中**强的陈述可以证实。因该笔借款发生在**、于增华婚姻关系存续期间，系以**个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定该笔债务为**、于增华夫妻共同债务。**强作为担保人在**为侯善军出具的借据上签字，即与侯善军之间形成保证合同关系。侯善军所举借据载明债务人和担保人，也载明了借款数额、利息、还款日期和保证期间，从形式上完全具备了借款合同和保证合同成立的必备要件，应当认为侯善军就其请求主张和事实主张均完成了举证责任。**强对该借据提出的“月息2.5分2016年1月1日还款担保期2年”是后填写的抗辩主张，属于**强对侯善军证据的质证内容，其质疑理由应当有合理的、符合一般常规的事实理由和证据才能被采纳，但**强未提供相应证据予以证实，故对其抗辩主张不予支持，认定借款时双方约定月利率2.5分、2016年1月1日还款、保证期间为2年。双方未约定保证方式，应视**强的保证方式为连带责任保证。现借款期限已经届满，侯善军作为债权人要求**、于增华履行还款义务并在保证期间内向连带责任保证人**强主张连带责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、**、于增华于一审判决书生效后十日内偿还侯善军借款本金60,000.00元、利息40,800.00元，本息合计100,800.00元，并以60,000.00元本金为基数按月利率2分标准自2017年3月9日始向原告侯善军支付利息至借款付清时止；二、**强对上款承担连带给付责任。一审案件受理费2,316.00元，由**、于增华负担；文证审查费880.00元，由**强负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，**强二审提出其不应承担案涉借款利息偿还责任，以及侯善军提供虚假污染借据，致使鉴定无法形成的上诉主张，因**强陈述案涉借款系在本金中直接扣除了一年利息，但**强又同意给付本金60,000.00元，**强的两种意见相互矛盾，且当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，由于**强对案涉借据系虚假污染借据，致使鉴定无法形成的上诉主张没有提供有效证据证实，故本院对其上诉主张不予支持。综上，**强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820.00元，二审公告费560.00元，由**强负担。本判决为终审判决。审判长 董 铭审判员 孙宪军审判员 王 雷二〇一九年十月二十日书记员 高晶晶
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0781民初2875号之一 原告：陈自辉，男，1970年2月21日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。 被告：吴小樵，男，1960年6月29日出生，汉族，住邵武市。 被告：吴雅琴，女，1985年7月21日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈曦，福建欣开元律师事务所律师。 被告：吴一鸣，男，1991年5月22日出生，汉族，住邵武市。 被告：邵武市汇聚木业有限公司，住所地邵武市城郊经济开发区。 法定代表人：吴小樵，总经理。 被告：邵武市汉唐木业有限公司，住所地邵武市城郊工业园区1层。 法定代表人：王锐，总经理。 原告陈自辉与被告吴小樵、吴雅琴、吴一鸣、邵武市汇聚木业有限公司、邵武市汉唐木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行了审理。 陈自辉向本院提出诉讼请求：1、吴小樵归还陈自辉借款本金690万元及截止2017年3月1日的利息447.40万元，并支付自2017年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（截止2018年5月31日的利息为207万元）；2、如吴小樵未归还上述款项，陈自辉有权对抵押的坐落于邵武市城郊工业园的房产（产权证号为20131116号的房产受偿范围为借款300万元的本息、产权证号为20131117号的房产受偿范围为400万元的本息）进行折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、吴雅琴、吴一鸣、邵武市汇聚木业有限公司、邵武市汉唐木业有限公司对吴小樵应向陈自辉支付的借款本金、利息承担连带还款责任。诉讼过程中，陈自辉放弃第1项的部分诉讼请求，包括：2014年9月3日的借款本金100万元本息；2013年11月18日的现金借款13.50万元的借款本息，合计113.50万元的借款本息。事实和理由：吴小樵因资金周转需要于2013年11月18日向陈自辉借款600万元，因涉及不同抵押物作担保，分别签订金额为400万元和200万元的借款合同，合同对借款金额、还款期限、借款利率、担保事项等作了约定。吴小樵未按期还款。2014年9月3日，吴小樵因要代他人归还担保债务，与陈自辉协商，签订100万元的借款合同，合同对借款金额、还款期限、借款利率、担保事项等作了约定，该笔借款抵押物与上述200万元借款的抵押物相同。吴小樵借款后仍未按期还款。2017年3月1日，陈自辉与本案各被告就上述借款分别达成二份补充协议，确认各笔借款的欠款金额及各被告应承担的还款责任。 本院经审查认为，2013年11月18日，陈自辉与借款人吴小樵、担保人吴和锋、吴雅琴、吴一鸣、王灵珊、王锐、邵武市云翔竹木有限公司、邵武市汇聚木业有限公司、邵武市汉唐木业有限公司签订借款金额为400万元的借款合同和借款金额为200万元的借款合同，以及2014年9月3日，陈自辉与借款人吴小樵、担保人吴和锋、吴雅琴、吴一鸣、王锐、邵武市云翔竹木有限公司、邵武市汇聚木业有限公司、邵武市汉唐木业有限公司签订100万元的借款合同，存在虚增借贷金额的事实，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告陈自辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张绳远 人民陪审员  朱荣健 人民陪审员  王晓红 二〇一九年十月十一日 书 记 员  杨 瑞