山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13001号 原告：连云港威卓贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪临港产业区，统一社会信用代码： 法定代表人：苗德雨，总经理。 委托诉讼代理人：陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：山东博信国际贸易有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇大朱保村****楼**,统一社会信用代码：91371300326205727L。 法定代表人：曲新胜，总经理。 被告：山东焦化集团铸造焦有限公司，住所地临，住所地临沂市兰山区义堂镇中纬路南段信用代码：91371300756395014E。 法定代表人：张贵才，总经理。 委托诉讼代理人：陈昱龙，男，1982年7月16日出生，汉族，该公司法务人员。 原告连云港威卓贸易有限公司（以下简称威卓公司）与被告山东博信国际贸易有限公司（以下简称博信公司）、山东焦化集团铸造焦有限公司（以下简称铸造焦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威卓公司的委托诉讼代理人陈国栋，被告铸造焦公司的委托诉讼代理人陈昱龙到庭参加了诉讼。被告博信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告威卓公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付货款3703359.5元及利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告多年来与被告博信公司有煤炭买卖合同关系，并由其母公司被告铸造焦公司出具担保函为其提供连带责任担保。在购销煤炭过程中，被告一直未能将款付清，经核算，截止2019年4月30日，被告尚欠原告货款3703359.5元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告博信公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。 被告铸造焦公司辩称，因原告公司与被告博信公司发生业务来往，对于原告所述的欠款事实及金额，被告铸造焦公司不知情。 原告威卓公司围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证，用以证明原告诉讼主体适格。 证据二、来煤情况说明、来往账目说明，用以证明截止2019年4月30日被告博信公司共计欠原告货款3703359.5元。 证据三、担保函，用以证明铸造焦公司为博信公司对原告公司所欠货款承担连带担保责任。 证据四、购销合同，用以证明原告威卓公司与被告博信公司存在买卖合同关系。 被告铸造焦公司发表如下质证意见：对证据一无异议。证据二中来煤说明记载博信公司收到价值2718796.1元承兑的煤炭，同时明确记载合同双方承认对原告所诉的2718796.1元因双方合同未实施完毕，该款项未形成欠款，原告不应主张。在来往账目说明中明确记载双方欠款的承兑金额为984563.4元，该组证据恰恰证明被告所欠金额与原告所诉金额不一致。证据三担保函中被告铸造焦公司自愿承担自2016年7月16日之后的煤炭买卖主体合同项下的担保义务，而原告所提供的证据中未能有效证明该欠款形成于2016年7月16日之后，故对原告所诉的煤款由被告铸造焦公司承担担保责任不予认可。证据四确实能证明原告与被告博信公司存在石油焦买卖业务，但不能证明与本案审理的煤炭欠款存在因果关系，该组石油焦买卖合同仅能证明原告与博信公司存在石油焦买卖业务，据被告了解，该石油焦买卖合同中的标的物“生石油焦”系危废产品，根据原告提交的证据一，原告公司主体资质显示原告公司并没有危废品买卖资质，根据法律规定，对于合同内容违反法律规定的，该合同应为无效合同。 被告铸造焦公司未向法庭提交证据。 本院经审理认定如下事实： 1.博信公司因向威卓公司购买石油焦，双方多次签订《石油焦购销合同》。结算方式约定为“先供货后付款，卖方按买方的结算数额向买方开具全额16%的增值税专用发票后，买方以银行承兑或现汇向卖方依批次支付货款”。 2.在威卓公司与博信公司的石油焦买卖合同中，铸造焦公司提供担保，其就威卓公司与博信公司的合同义务向威卓公司出具担保函，内容为“担保函连云港威卓贸易有限公司：鉴于贵方与山东博信国际贸易有限公司（以下简称“申请方”）存在煤炭买卖业务，我方（“保证方”）愿就申请方履行主合同约定各项义务，以保证的方式向贵方提供连带责任担保。保证范围是申请方未按照主合同的约定履行主义务，包括但不限于单一合同，即凡是申请方与贵方今后的所有煤炭买卖合同，我方均提供与主合同相同的连带担保责任。我方保证的金额为主合同约定的申请方应履行的金钱义务为限。我方的保证期间为自本合同生效之日起至贵方与申请方所有协议履行完毕。保证方：山东焦化集团铸造焦有限公司二零一六年七月十六日”。被告铸造焦公司在担保函中加盖公章。 3.2019年4月30日，原告与被告博信公司签订来往账目说明，内容为：“来往账目说明截止到2019年4月30日，博信公司尚欠威卓公司未付煤炭承兑984563.4元整。其中，因国家增值税税率变动，由17%增值税税率变为16%增值税税率期间，贵公司开票（按16%增值税开具）金额为2286028.8元，需要扣税额差16843.71元，该笔差额在未付款中已扣除。”；同日，原告与被告博信公司签订来煤情况说明，内容为：“来煤情况说明买卖双方前期签订了煤炭买卖合同，截止到2019年4月30日，除博信公司对威卓公司已形成的欠款外，博信公司另收到威卓公司2718796.1元（承兑）价值的煤炭，因威卓公司未能开具16%的增值税专用发票，依据双方合同，该笔煤炭未形成双方欠款。期间，因国家增值税税率政策调整而引起的税率差异，威卓公司开具其他税率的发票后，同意博信公司扣减税差相应的金额。”。原告及被告博信公司均在来往账目说明、来煤情况说明中盖章确认。 4.本院工作人员于2019年10月23日通过语音留痕系统分别向原告委托诉讼代理人陈国栋、被告博信公司委托诉讼代理人陈昱龙进行调查，原告威卓公司已按照双方合同约定于2019年10月10日向被告博信公司全额开具了增值税发票；被告博信公司认可欠原告公司的货款金额为3703359.5元。 本院认为，原告威卓公司与被告博信公司之间签订《石油焦购销合同》，约定由原告向被告博信公司供应石油焦，双方之间的买卖业务由被告铸造焦公司提供连带责任担保，被告博信公司尚欠原告货款3703359.5元的事实，有当事人提交的石油焦购销合同、担保函、来往账目说明、来煤情况说明及本院所作调查笔录等证据予以证明，本院予以认定。 被告博信公司未能及时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告博信公司支付货款3703359.5元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于涉案欠款利息。原告所主张欠款中的984563.4元，双方已于2019年4月30日进行了结算，故该部分欠款利息应自2019年4月30日起按年利率6%计算；原告所主张欠款中的2718796.1元，因原告于2019年10月10日才向被告博信公司开具足额增值税发票，按照双方签订的来煤情况说明约定，自此日起双方才形成债权债务关系，故该部分欠款利息应自2019年10月10日起按年利率6%计算。 原告支出的财产保全费5000元，系因被告违约，原告为维护债权安全而支出的必要费用，应由被告承担。 被告铸造焦公司未按担保函约定履行担保义务，亦构成违约，故本院对原告要求被告铸造焦公司对涉案欠款承担连带清偿责任的主张予以支持。 被告博信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院审理。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东博信国际贸易有限公司于本判决生效后十日内偿付原告连云港威卓贸易有限公司货款3703359.5元及利息（其中984563.4元按年利率6%计算，自2019年4月30日起计算至实际给付之日止；2718796.1元按照年利率6%计算，自2019年10月10日起计算至实际给付之日止）； 二、被告山东博信国际贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告连云港威卓贸易有限公司财产保全费5000元； 三、被告山东焦化集团铸造焦有限公司上述判决第一、二项的付款义务承担连带偿还责任； 四、被告山东焦化集团铸造焦有限公司承担担保责任后，在担保范围内取得向山东博信国际贸易有限公司的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18213元（已减半），由被告山东博信国际贸易有限公司、山东焦化集团铸造焦有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  李国强 二〇一九年十月二十四日 书记员  张美莲