福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7788号 原告：杨秀软，女，1977年6月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：黄姻缘、谢宝珊，福建华达律师事务所律师。 被告：黄碧玲，女，1971年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄少斌，福建正成功（南安）律师事务所律师。 原告杨秀软与被告黄碧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序于2018年10月9日公开开庭进行审理，杨秀软及其委托诉讼代理人黄姻缘、谢宝珊，黄碧玲及其委托诉讼代理人黄少斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀软向本院提出诉讼请求：1.判令黄碧玲偿还杨秀软借款15万元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费、公告费、保全等由黄碧玲承担。事实与理由：2018年1月2日、2018年1月26日，黄碧玲以帮其儿子购房需要向杨秀软借款7万元、8万元，双方口头约定月利率3%，并于借款当日出具《借条》。出具《借条》后未能还款，黄碧玲分别于2018年5月26日、2018年7月2日重新出具《借条》。截至目前，黄碧玲尚欠杨秀软借款15万元。为此，具状起诉，望判如所请。 黄碧玲辩称，诉争借款并未实际交付，系非法债务，不受法律保护。黄碧玲自2017年起长期通过当面交易、电话、微信方式向杨秀软投注六合彩（赌资支付、结算方式包括现金给付、银行转账和微信转账等方式），因投注金额多于赢得款项，黄碧玲结欠杨秀软赌资8万元未付。杨秀软在2018年5月26日前多次催促黄碧玲支付而无果后，要求黄碧玲出具《借条》来确认结欠数额，为了避免双方闹僵后杨秀软会将黄碧玲赌博欠债的事情宣扬出去，致使黄碧玲的丈夫知晓该事情而与黄碧玲离婚，黄碧玲遂按杨秀软的要求出具了诉争《借条》。在黄碧玲承诺通过银行贷款来偿还及委托儿子代偿尚欠赌资后，杨秀软允许黄碧玲继续向其投注，自2018年5月26日起至2018年7月2日止，黄碧玲又结欠杨秀软赌资7万元未付，并经杨秀软催要出具了《借条》。杨秀软称其接受黄碧玲投注后转而向他人投注，所以实际上向杨秀软提供“借款”即赊销上述赌资15万元予黄碧玲的主体是其他人，杨秀软需向他人担保黄碧玲会支付赌资15万元，故杨秀软多次以他人催要为由催促黄碧玲偿还诉争借款。至今，仅就结欠杨秀软的赌资15万元，黄碧玲已偿还了5万元（2018年8月3日汇款4万元，2018年9月1日汇款1万元，均是汇给杨秀软的丈夫朱丙桂）。综上，黄碧玲认为，合法的借贷关系受法律保护，对因赌博等违法行为而形成的借贷关系法律不予保护。诉争借款的性质并非民间借贷，而是黄碧玲长期向杨秀软投注六合彩而结欠赌债形成，缺乏合法借贷关系关于款项来源、款项实际交付及用途合法的构成要件，即使披有合法借贷的外衣，也不能掩盖其非法性质。赌债系赌博发生的债的关系，违反法律规定，损害社会公共利益，该债的关系不受法律保护。即便法院认定诉争借款已实际交付，在案证据亦证明杨秀软系明知黄碧玲为了进行非法赌博活动而向其出借款项，为黄碧玲提供赌博资金，诉争的借贷关系也不应受法律保护。故请求法院驳回杨秀软的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2018年5月26日，黄碧玲出具载明借款金额为8万元的《借条》1份交杨秀软收执，并约定2018年6月26日前还款；2018年7月2日，黄碧玲再次出具载明借款金额为7万元的《借条》1份给杨秀软收执，并约定2018年8月2日前还款。上述2份《借条》上均未载明借款利息。出具《借条》后，黄碧玲于2018年8月3日还款4万元，于2018年9月1日还款1万元，共计5万元。另查明，黄碧玲曾通过杨秀软投注六合彩，双方之间存在六合彩款项往来。 上述事实，有杨秀软提供的其本人的居民身份证，黄碧玲的居民身份证复印件，2018年5月26日、2018年7月2日的《借条》原件2份，微信聊天记录，黄碧玲提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《兴业银行借记卡交易明细》，微信聊天记录以及双方当事人各自在庭审中的陈述，朱丙桂的《询问笔录》等为证，并经庭审质证属实，本院对上述证据的真实性均予以确认。 本案的主要争议焦点是：一、诉争借款15万元是否实际出借，还是六合彩赌博欠款？二、若借款属实，借款的合意是否合法？三、若借款属实，是否有约定利息，约定利息为多少，5万元是偿还什么性质的款项？本院结合上述查明的事实及双方当事人提供的其他证据，逐一分析认定如下： 一、关于诉争借款15万元是否实际出借，还是六合彩赌博欠款的问题。 围绕第一个争议焦点，杨秀软主张诉争借款实际出借日期是2018年1月2日、2018年1月26日，借款当日分别通过其丈夫朱丙桂的银行账号取现6万元、7万元，加上自有资金，现金出借给黄碧玲。为证明其主张，杨秀软还向本院提供如下证据：1、2018年1月2日、2018年1月26日的《借条》拍照件各1份，证明诉争借款7万元系2018年1月2日出借，诉争借款8万元系2018年1月26日出借，因借款期限已到，所以黄碧玲才重新出具诉争《借条》，原《借条》已被黄碧玲收走；2、《中国农业银行银行卡交易明细》、现金及原《借条》合照，证明诉争7万元系杨秀软于2018年1月2日取现6万元，加上自有资金1万元于借款当日交付给黄碧玲；诉争借款8万元系杨秀软于2018年1月26日取现7万元，加上自有资金1万元于借款当日交付给黄碧玲。对杨秀软提供的上述证据，黄碧玲质证如下：对原《借条》、现金及原《借条》合照的真实性、合法性均有异议，该些证据均系拍照件，不是原件，手机图片的形成时间是可以通过调整修改手机时间改变的，原《借条》可通过技术手段篡改和拼接，该些证据系发生争议后杨秀软制作的；对《中国农业银行银行卡交易明细》的真实性、合法性没有意见，但对关联性有异议，该证据只能证明取款事实，并不能证明与诉争借款有关。围绕第一个争议焦点，黄碧玲主张诉争借款并未实际交付，而是六合彩赌博欠款，并提供微信聊天记录予以佐证。杨秀软对微信聊天记录的真实性没有异议，但认为无法证明黄碧玲的主张，微信聊天记录中也曾提到现金出借诉争款项。 对此，本院认为：其一、虽黄碧玲对杨秀软提供的上述原《借条》及与现金的合照提出异议，但经本院释明，其不同意对该证据是否存在篡改和拼接进行鉴定，黄碧玲应承担举证不能的不利后果；经本院核对手机照片的形成时间，该些照片确系形成于2018年1月2日、2018年1月26日；其二、根据微信聊天记录【2018年8月4日杨秀软：刚开始我只跟他说3个月，后来又拖了几个月；2018年8月5日杨秀软：也不是我的钱，我想借你多久就多久，你那时候在借的时候也是说好3个月；2018年11月29日杨秀软：你3月份就到期了，人家让你拖到年底了，你还不知足；2018年11月29日杨秀软：那你要什么时候才还，那你也要想办法，我是拿现金借你的……黄碧玲：我尽量想办法；2019年2月1日杨秀软：本来3个月，现在拖了1年了】可知，黄碧玲在杨秀软多次强调原借款期限为3个月、提及诉争借款系现金交付时并没有提出异议或主张为六合彩赌博欠款，仅表示目前经济困难无力偿还，而该微信聊天记录中提及的原借款期限为3个月的事实与杨秀软提供的原《借条》照片记载的借款期限一致；其三、黄碧玲主张诉争款项系六合彩赌博欠款，但庭审时，其对款项如何结算形成的陈述模糊不清，且多次存在矛盾，其亦没有相关的结算依据予以佐证，不符合日常交易习惯，难以令人信服。综上，在民间借贷活动中，《借条》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，借款人签署交由出借人收执的《借条》应视为当事人对借款事实已实际发生的确认，具备债权凭证的法律性质。诉争2份《借条》系黄碧玲出具，其作为完全的民事行为能力人，应清楚出具《借条》所应承担的法律责任，而庭审时杨秀软已就借款的来源、付款方式、付款地点及借条出具过程作了详细的说明，并提供《中国农业银行银行卡交易明细》、现金合照予以佐证，该些证据可形成完整的证据链，证明诉争借款已于2018年1月2日、2018年1月26日实际交付，诉争借款是由该2笔借款结算而来，现黄碧玲主张系赌博欠款，缺乏证据，本院不予采纳。 二、关于若借款属实，借款的合意是否合法的问题。 围绕第二个争议焦点，杨秀软主张黄碧玲系因其儿子购房需要而借款，为了方便催讨，故告知系案外人出借款项；黄碧玲主张若认定诉争借款已实际交付，杨秀软在明知黄碧玲进行非法赌博活动而向其出借款项，借款的合意不合法。 对此，本院认为：其一、虽双方微信聊天记录中多次提及案外人为出借人，但2份《借条》上载明的出借人是杨秀软，杨秀软亦提供了银行取款记录证明其款项的来源，且微信聊天记录中黄碧玲亦认可款项是由杨秀软经手的，应认定杨秀软是诉争借款的出借人；其二、虽从2018年10月28日的微信聊天记录【杨秀软：那是帮你担保的，你输钱又不是我赚了，我也为了你找别人贷了2万元帮你付了那些钱，我自己也帮你贴了不少，你不要讲那些话了；我自己的23300+7000+500+6300=37100；你说我给你贴了那么多钱下去，你还说输那么多输那么多，我一直叫你不要买不要买，你说没买你翻不起来没办法，你现在又怪我，为给你贴那么多钱下去，我一分钱都没拿到】可知，杨秀软确实知晓黄碧玲有赌博习惯，但该聊天记录中“杨秀软贴的钱”并没有明确指向为诉争借款，杨秀软自认“贴的金额”也与诉争借款金额不一致或形成关联，无法排除双方之间除诉争借款外还存在六合彩款项欠款的可能；其三、在催讨诉争借款的过程中，虽黄碧玲多次提及“至于这些六合彩跟高利贷还没办法还”、“我今年要把银行的还清，至于这些赌的利息的可能要年底才能还”时，杨秀软并没有提出异议，但该微信聊天记录中亦包含“利息的”、“高利贷”，即无法排除杨秀软无异议的部分指向的是黄碧玲关于有息借款的陈述。综上，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，杨秀软关于其为了方便催讨债务而告知系案外人出借的主张可信度高于黄碧玲，黄碧玲关于杨秀软明知其借款用于赌博，诉争借款合意不合法的主张，证据不足，本院不予采纳。 三、关于若借款属实，是否有约定利息、利息为多少，5万元是偿还什么性质的款项的问题。 围绕第三个争议焦点，杨秀软主张借款时口头约定月利率3%，5万元系用于偿还利息，为证明其主张，杨秀软还向本院提供微信转账记录（2018年5月28日2400元、2018年6月10日2000元、2018年6月28日2400元、2018年7月1日2100元），欲证明黄碧玲曾按月利率3%的标准向杨秀软支付了2笔借款各2个月的利息；对上述证据的真实性黄碧玲没有异议，但认为该些转账是双方之间六合彩款项往来，诉争借款并没有约定利息，5万元系用于偿还借款本金。 对此，本院认为：其一、根据微信聊天记录【2018年8月1日黄碧玲：你可以先找你弟弟下，反正不可能没有还的，只是时间问题，而我不是单单找你白拿的，也不是说没有算利息；2018年8月4日黄碧玲：不要一直逼我，我真的快疯了，我尽量安排，看剩多少再给利息；2018年8月17日黄碧玲：无论多久无论怎么样，我都会，利息我都不会不还你的……既然碰到了这种事情，不会没还他，利息钱一分钱都会算给他】可知，黄碧玲在杨秀软催讨诉争借款时多次承诺会偿还利息，即诉争借款为有息借款，黄碧玲主张为无息借款，本院不予采纳；其二、根据黄碧玲提供的微信转账记录可知，杨秀软、黄碧玲在2017年至2018年间款项往来频繁，但庭审时双方对该期间款项往来的性质各执一词，基于双方之间曾存在通过微信投注六合彩的事实，仅凭上述4笔转账的汇款特征并无法区分是何性质的款项往来，且4笔付款亦无法推定为规律性付款，现杨秀软主张诉争借款约定月利率3%，缺乏证据，本院不予采纳，应视为双方在借款时对利息约定不明；其三、关于5万元是偿还借款本金还是利息的问题。结合微信聊天记录【2018年8月1日黄碧玲：我也没空回去，也只能凑4万，其他的过段时间再给；2018年8月29日杨秀软：你这样拖了再拖，他这回真的不让拖了，他说月底之前那4万要还了，不然他真的要起诉了；2018年9月1日黄碧玲：我儿子才有1万，先1万吧；2018年10月28日杨秀软：后来这8万你还了4、5万，你还3万没有给人家，人家还在一直讨，你也没利息给人家，你说那里那7万，利息我一直帮你贴下去】及黄碧玲的还款记录（2018年8月3日还款4万元、2018年9月1日还款1万元）可知，上述微信聊天记录中所提及的还款即黄碧玲所主张的5万元。虽诉争借款为有息借款，且根据相关法律规定，当给付不足以清偿全部债务时，应优先抵扣利息，但在微信聊天记录中，杨秀软亦认可8万元的借款还有3万元未给付，即其亦认可已偿还的5万元应优先抵扣本金，现杨秀软主张该款项是用于偿还利息，与其原先的自认相矛盾，本院不予采纳。 综上，本院认为，黄碧玲向杨秀软借款15万元，有其签名出具的2份《借条》等为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。借款期限届满后，黄碧玲仅偿还借款本金5万元，现尚欠借款本金10万元未能偿还，违背了诚实信用原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄碧玲应立即偿还杨秀软借款本金10万元，对杨秀软超过法律规定的部分诉讼请求，本院不予支持。如前分析，虽双方就诉争借款的利息约定不明，但黄碧玲在借款期限届满后未能偿还借款，必然给杨秀软造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，现杨秀软请求从起诉之日即2019年8月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并未超过法律规定，但逾期付款利息应以年利率6%为限。黄碧玲主张诉争借款并未实际出借、借款合意不合法等，证据不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、黄碧玲应于本判决生效后10日内偿还杨秀软借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2019年8月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%）； 二、驳回杨秀软的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取为1650元，由杨秀软负担500元，由黄碧玲负担1150元，黄碧玲应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄慧虹 二〇一九年十月十四日 法官助理 王美丽 书 记 员 郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。