云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10289号原告:云南硕欣律师事务所。住所：昆明市盘龙区北京路颐高数码大厦****。法定代表人王菲，系该所主任。委托诉讼代理人姚冠宇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：张文俊，男，汉族，1977年8月18日出生，身份证住址云南省玉溪市澄江县。原告云南硕欣律师事务所与被告张文俊法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚冠宇，被告张文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2017年8月20日签订的委托代理合同；2.判令被告向原告支付律师费尾款7700元；3.判令被告向原告支付从2019年4月17日起至被告实际支付完毕律师费尾款之日止的利息暂计为617元（暂算至2019年8月17日，以本金7700元为基数，按照年利率24%计算）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原告与被告签订了《委托代理合同》，约定被告委托原告作为被告与云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司案件的代理人，并约定了付款方式、时间及违约金。后被告于2019年4月16日取得了华海公司支付的77000元逾期交房违约金，按照原、被告双方签订的《委托代理合同》，被告本应于当日向原告支付律师费尾款7700元，但被告时至今日仍未向原告支付尾款。故原告诉至法院主张权利。庭审中，原告表示放弃第一项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求主张的是逾期付款违约金，原告陈述因合同对逾期付款违约金约定过高，原告自愿调减为按照年利率24%计算，第四项诉讼请求中除案件受理费外其他费用未产生。被告辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。第一，根据双方签订的《委托代理合同》第五条第二款约定，后期律师费实行风险代理，与案件结果挂钩，根据风险代理的定义及普通人对风险代理的理解，被告的委托事项（以原合同价交付房产、赔付逾期交房违约金）并未获得实质性的判决结果；被告虽然拿到了华海公司赔付的77000元逾期交房违约金，但委托事项中具有决定性的房产交付并没有实现，被告仍然存在着极大的得不到房产的风险，原告应继续完成受托事项；既然合同没有履行完毕，被告就无需支付律师费尾款及利息。第二，原告出于赚取律师费的目的鼓动被告起诉华海公司，并强调通过起诉就是要拿到房产及违约金，在法院并未明确判决交付房产、只是对违约金作了判决的情况下，原告就急于要求被告支付风险代理费；被告认为向原告支付风险代理费后，原告就不会再继续履行义务，导致被告无法获得房产；被告认为支付风险代理费的条件尚未成就，应等待房产归属有了清晰明了的结果后，再向原告支付后期律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在异议的事实和证据，本院认定如下：1.被告提交《委托代理合同》一份，欲证明被告委托原告的代理事项是拿到房产及违约金，原告未完成委托事务；原告对被告主张的证明内容不认可，认为双方约定的付款条件已成就；本院认为，《委托代理合同》中约定被告委托原告作为被告与云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的代理人，在被告就该案向昆明市西山区人民法院提起诉讼的诉讼请求中并未包含要求交付房屋，因此，对被告主张的证明内容本院不予采纳。2.被告提交昆明市中级人民法院（2018）云01民终9053号民事判决书一份，欲证明生效判决未涉及房屋交付问题；原告对被告主张的证明内容不认可；本院认为，被告在一审诉讼请求中就未主张交房，二审法院就双方当事人的诉辩主张作出判决，当然也不会涉及房屋交付问题。3.被告提交微信聊天截图24张，欲证明原告认可委托事项包含交付房产及违约金，支付后期律师费条件未成就；原告认为被告未提交原件且显示的记录不完整，对该份证据的三性均不认可；本院认为，该聊天记录系各谈话人针对案件情况发表的个人意见，本案中与被告签订《委托代理合同》的是原告云南硕欣律师事务所，确定原、被告双方的权利义务应以《委托代理合同》的约定为依据，对被告提交的该份证据本院不予采纳。4.被告提交云南省高级人民法院应诉通知书、再审申请书各一份，欲证明房屋还未交付，被告收到的违约金可能还要退回；原告认为该证据与原告无关，原告的受托事项已履行完毕；本院认为，被告提交的证据证实云南省高级人民法院就针对（2018）云01民终9053号民事判决书提出的再审申请已立案审查，该份证据与本案具有关联性，本院予以采纳；但因该再审案件尚在立案审查阶段，被告收到的违约金并未实际退还，对被告的证明目的本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，原告云南硕欣律师事务所（受托人、乙方）与被告张文俊（委托人、甲方）签订《委托代理合同》约定：甲方委托乙方作为甲方与云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的代理人；乙方指派王顺新、姚冠宇律师作为甲方的代理人，代理案件的一审、二审及执行程序；前期律师费为5000元，于合同签订当日一次性付清，后期律师费实行风险代理，按对方赔付违约金金额的10%（即在合同签订生效之日起，案件经和解、调解、仲裁、判决确定的赔付金额的10%）予以计算，并于对方付款当日一次性付清；甲方逾期支付律师费应每日向乙方承担应付金额1%的违约金；合同还对其他相关事项进行了约定。后云南省昆明市西山区人民法院受理了被告与云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告提出诉讼请求如下：“1.判令被告华海中逸公司就“水语自然苑”项目2栋508号房屋与原告签订正式的《商品房购销合同》并办理网签登记备案手续；2.判令二被告向原告连带支付从2014年4月1日起至被告实际交房日止以本金385000元为基数按年利率10%计算的逾期交房违约金；3.本案诉讼费由被告承担。”原告指派的代理人王顺新、姚冠宇到庭参加诉讼。2018年9月11日，昆明市西山区人民法院判决云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司连带支付被告违约金77000元。一审宣判后，云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司向昆明市中级人民法院提起上诉。2018年12月26日，昆明市中级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判，该判决于2019年2月19日生效，被告于2019年4月16日收到违约金77000元。本院认为，原告与被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，根据《委托代理合同》约定，被告在支付前期律师费5000元后，后期律师费实行风险代理，与案件结果挂钩，即对方赔付违约金金额的10%（即在合同签订生效之日起，案件经和解、调解、仲裁、判决确定的赔付金额的10%），该律师费于对方付款当日一次性付清。经庭审查明，被告于2019年4月16日收到违约金77000元，则按照双方约定，后期律师费金额为7700元（77000元×10%）。被告主张现房屋未交付、原告未完成委托事务。本院认为，在被告向昆明市西山区人民法院提起诉讼的请求中就未包含要求交房的主张，且原告指派的代理人负责代理该案件的一审、二审及执行程序，现被告已收到对方支付的违约金，案件已执行完毕；按照双方《委托代理合同》约定，被告收到违约金之日即应向原告支付后期律师费，故本院对被告的该项答辩主张不予支持。关于原告要求被告支付自2019年4月17日起至款项付清之日止按年利率24%计算的违约金的诉讼请求，本院认为，被告已于2019年4月16日收到违约金，但却未按约定于收到违约金当日向原告支付律师费，已构成违约，按照合同约定，若被告逾期支付律师费应每日向原告承担应付金额1%的违约金，现原告自愿调减为按年利率24%计算较为合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告张文俊于本判决生效之日起十日内向原告云南硕欣律师事务所支付律师费7700元；二、被告张文俊于本判决生效之日起十日内向原告云南硕欣律师事务所支付以7700元为本金自2019年4月17日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张文俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 欣人民陪审员 曹 瑕人民陪审员 白云银二〇一九年十月二十五日书 记 员 王 亚