云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复89号复议申请人（被执行人）：艾硕特生物科技（昆明）有限公司。住所：昆明市高新区海源北路658号云南生物技术创新中心综合楼6楼。法定代表人：陆可望。委托代理人：杨承波，云南大韬律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：黄庆，女，1967年2月9日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：方律，男，1968年8月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。艾硕特生物科技（昆明）有限公司不服昆明市五华区人民法院（以下简称：五华法院）2019年4月8日作出的（2019）云0102执异92号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄庆、张雪青与艾硕特生物科技（昆明）有限公司、方律民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017)云01民终3112号民事判决书发生法律效力后，因被执行人艾硕特生物科技（昆明）有限公司未按生效法律文书履行义务，黄庆、张雪青向五华法院申请强制执行，五华法院分别于2017年9月29日和2018年10月25日作出（2017）云0102执2584号限制消费令，对被执行人艾硕特生物科技（昆明）有限公司及其法定代表人陆可望，股东宁琼功、陆可信采取限制消费措施。艾硕特生物科技（昆明）有限公司对上述执行行为不服，向五华法院提出异议申请。2019年4月8日五华法院作出（2019）云0102执异92号执行裁定，驳回艾硕特生物科技（昆明）有限公司执行异议。之后，艾硕特生物科技（昆明）有限公司向本院申请复议。艾硕特生物科技（昆明）有限公司提出复议称，请求撤销五华法院（2019）云0102执异92号执行裁定，支持复议申请人的异议请求。事实及理由：第一、复议申请人系企业法人，其对外债务应由企业财产独立承担责任。复议申请人早已处于资不抵债破产状态，正积极通过破产清算程序处理涉案债务的清理事宜，复议申请人已于2018年5月18日作出股东会决议，一致同意向法院申请破产清算方式清理申请执行人黄庆、张雪青的债务，并且已于2018年8月向法院递交了破产清算申请，受案法院已对复方申请人的破产清算申请召开相应听证会。复议申请人及股东（董事、主要负责人等）已积极推动复议申请人清理偿还所欠债务，并无消极履行、规避或者抗拒执行的行为。根据最高法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。”之规定，原审法院对此认定事实不清和适用法律不当。第二、原审法院于2018年10月25日将复议申请人股东（董事）陆可信、宁琼功二人也纳入限制高消费名单，该限制行为发生于复议申请人于2018年8月向法院提交破产清算申请之后原审法院置此事实不顾，致处理不当。第三、复议申请人系外商投资企业，公司于2004年6月2日成立时各股东已按外商投资法律法规、公司法等法律规定履行实缴出资义务，各股东并无抽逃出资及转移公司财产逃避执行的行为发生，各股东也不是连带责任被执行人。在复议申请人各股东（董事、主要负责人等）已积极将“不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的复议申请人通过破产程序清理债务的情况下，原审法院仍机械适用最高法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》作出驳回执行异议民事裁定，该裁定不客观、不公正，属适用法律不当。第四、原审法院认定复议申请人于2017年7月3日将其享有的一种广谱、高效的微生物杀灭剂专利权转移给上海晋晟实业有限公司属认定事实错误。事实上，该专利权转让合同已于2015年8月12日就已签订并转让，且转让价款也进入复议申请人账户，并用于公司生产经营使用，也不存在恶意转让财产。综上，请法院解除陆可望、陆可信、宁琼功的限制消费令。五华法院查明：申请执行人黄庆、张雪青与被执行人艾硕特生物科技（昆明）有限公司、方律民间借贷纠纷一案，经昆明市中级人民法院（2017）云01民终3112号民事判决书判决“艾硕特生物科技（昆明）有限公司于本判决生效之日起十日内向黄庆、张雪青支付款项200万元并支付该款项自2015年4月3日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息”。因被执行人艾硕特生物科技（昆明）有限公司到期未履行法律文书确定的付款义务，申请人黄庆、张雪青向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日立案执行。执行过程中，本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，于2017年9月29日作出（2017）云0102执2584号限制消费令，决定对被执行人艾硕特生物科技（昆明）有限公司及其法定代表人采取限制消费措施，后又于2018年10月25日作出（2017）云0102执2584号限制消费令，限制艾硕特生物科技（昆明）有限公司及其（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）陆可望、宁琼功、陆可信“不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。”同时载明，如上述人员“因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。”同时根据国家企业信用公示系统所载备案信息，前述限制消费令作出时，陆可望为异议人股东、董事、法定代表人；宁琼功为异议人股东、董事；陆可信为异议人股东、董事。另查，2017年7月3日，异议人艾硕特生物科技（昆明）有限公司将其享有的一种广谱、高效的微生物杀灭剂［专利号：ＺＬ20071006××××.6］专利权转移给上海晋晟实业有限公司。以上事实有昆明市中级人民法院（2017）云01民终3112号民事判决书、（2017）云0102执2584号限制消费令、专利登记簿副本（证书号671197）等在卷予以证明。五华法院认为，首先，法院可对异议人艾硕特生物科技（昆明）有限公司采取限制消费措施。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”第二条规定：“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。”因异议人艾硕特生物科技（昆明）有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年9月29日决定对其采取限制消费措施。从执行开始到本院决定对异议人艾硕特生物科技（昆明）有限公司采取限制消费措施，异议人并未主动配合执行，也没有履行生效法律文书确定的给付义务，故本院在综合考虑异议人履行情况后决定对其采取限制消费措施。异议人艾硕特生物科技（昆明）有限公司所主张的其股东已于2018年8月向法院申请破产清算故不存在《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条规定的“消极履行、规避执行或者抗拒执行”的主张，本院认为异议人破产申请发生在采取限制消费措施的决定作出之后，并非本院作出限制消费措施决定时存在的因素，且股东申请公司破产清算发生在执行程序开始近一年之后，而在此之前异议艾硕特生物科技（昆明）有限公司并未主动配合执行，故异议人主张撤销对其限制消费措施缺乏法律和事实依据。其次，异议人艾硕特生物科技（昆明）有限公司股东、董事兼法定代表人陆可望，股东兼董事宁琼功，股东兼董事陆可信属于《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定的应被限制高消费及非生活和工作必需的消费行为的相关人员。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”执行程序期间，陆可望为被执行人股东和法定代表人，宁琼功为被执行人股东和董事长，陆可信为被执行人股东和董事。根据《中华人民共和国公司法》第四十六条规定的董事会职权，第四条、第三十七条规定的股东及股东会职权，本院将宁琼功和陆可信认定为被执行人的主要负责人，限制他们以及作为法定代表人的陆可望的高消费及非生活和工作必需的消费行为有事实和法律依据。另，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款同时规定：“因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”如异议人主张陆可望、宁琼功、陆可信的高消费及非生活和工作必需的消费行为是因私消费以个人财产实施行为的，可以向本院提出申请，经审查属实后方可准许实施。异议人艾硕特生物科技（昆明）有限公司主张撤销对宁琼功、陆可信、陆可望高消费及非生活和工作必需的消费行为的限制，没有法律和事实依据。复议申请人认为本院对五华法院查明的事实予以确认。五华法院认定复议申请人于2017年7月3日将其享有的一种广谱、高效的微生物杀灭剂专利权转移给上海晋晟实业有限公司属认定事实错误。事实上，该专利权转让合同已于2015年8月12日就已签订并转让，且转让价款也进入复议申请人账户，并用于公司生产经营使用，也不存在恶意转让财产。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。”本案被执行人艾硕特生物科技（昆明）有限公司未按照执行通知书要求履行生效文书确定的给付义务，执行法院对其法定代表人及股东、董事、主要负责人采取限制消费措施符合法律规定。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条规定：“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”本案中，异议人并未履行完毕生效文书确定的义务，亦未提供确实有效的担保，本案申请执行人黄庆、张雪青也未同意解除限制消费令，本案不符合上述规定的可以或者应当解除限制消费令的情形。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，复议申请人艾硕特生物科技（昆明）有限公司虽然向法院提交了相关材料申请破产，但该破产申请尚在审查阶段，法院并未裁定受理。本案尚在执行程序中，复议申请人以此为由要求解除陆可望、陆可信、宁琼功的限制消费令的复议请求没有法律依据，本院不予支持，五华法院异议裁定结论正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回艾硕特生物科技（昆明）有限公司的复议请求，维持昆明市五华区人民法院（2019）云0102执异92号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴灿审判员  周西昆审判员  刘 静二〇一九年十月二十日书记员  王艺频