福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3852号 原告：厦门中包新技术有限公司，住所地厦门市开元区莲前西路****。 法定代表人：陈建辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张纯艺，福建深松律师事务所律师。 被告：赖建兴，男，1957年6月5日出生，住厦门市湖里区。 被告：厦门市国港经济发展有限公司，住所地，住所地厦门市白鹭苑春光楼****未办理注销）。 法定代表人：赖建兴。 原告厦门中包新技术有限公司（以下简称中包新公司）与被告赖建兴、厦门市国港经济发展有限公司（以下简称国港公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中包新公司的委托诉讼代理人张纯艺，被告国港公司法定代表人即被告赖建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中包新公司向本院提出诉讼请求：请求追加国港公司的股东赖建兴为（2000）湖经执字第855号案件的被执行人，由赖建兴在未出资的700000元本息范围内（利息从1994年12月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）对国港公司不能清偿中包新公司的债务部分承担补充赔偿责任。事实与理由：中包新公司与国港公司借款合同纠纷一案，因国港公司未履行还款义务，中包新公司向法院申请恢复执行，法院业已受理。在案件执行过程中，未发现国港公司有可执行的财产线索。中包新公司调取国港公司企业资料发现，赖建兴存在出资不实的情形，特向法院申请追加赖建兴为本案被执行人。法院经审理后，于2019年1月30日作出（2018）闽0206执异82号《执行裁定书》，裁定驳回中包新公司的追加申请。中包新公司认为该裁定书裁定事项缺乏事实和法律依据，特向法院提起执行异议之诉。 一、赖建兴以其名下房产作价700000元作为国港公司的出资股本，但并未办理产权变更登记手续，存在出资不实的情形。 根据厦门市市场监督管理局档案显示：国港公司设立于1994年12月14日，企业性质为有限责任公司，股东为赖建兴、周玉珍，公司注册资本为2100000元。其中赖建兴认缴出资额为1400000元，其中700000元以赖建兴名下址于厦门市角滨路41号（春光楼）第五层B单元房产（以下简称案涉房产）作价出资。 根据《公司法》第28条：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”的规定，赖建兴以房产作为股本进行出资，应办理产权变更手续，但经向厦门市国土资源与房产管理局查档，国港公司名下均无房产信息，也无相关的房产登记记录，据此可知，赖建兴并未按法律规定办理产权变更登记手续，存在出资不实的情形。 二、案涉房产系因赖建兴个人原因被法院强制执行的，与国港公司无关，赖建兴仍应在未实际出资的700000元内对国港公司不能清偿中包新公司的债务部分承担补充赔偿责任。 2000年5月，因牡丹江铁路分局校办公司物资经销公司与赖建兴拖欠大豆货款纠纷案件，牡丹江铁路运输法院作出（1999）牡铁法执字第16-2号执行裁定书及协助执行通知书，要求厦门市房地产管理局核发案涉房产的产权证照并交孔令玉保管。 根据（1999）牡铁法执字第16-2号执行裁定书及协助执行通知书可知，案涉房产系因赖建兴个人原因被法院强制执行的，与国港公司无关，赖建兴未将案涉房产作价700000元作为国港公司的出资款。 退一步讲，若赖建兴及时履行出资义务，将案涉房产变更登记至国港公司名下，案涉房产则不会因为赖建兴个人原因被法院强制执行。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”的规定，赖建兴应在未实际出资的700000元内对国港公司不能清偿中包新公司的债务部分承担补充赔偿责任。 综上所述，法院以案涉房产因买卖合同纠纷被法院强制执行为由，认定赖建兴已将案涉房产作价700000元作为国港公司出资款，明显缺乏事实与法律依据。为维护自身合法权益，中包新公司特向法院提起诉讼，恳请法院判决支持中包新公司的所有诉讼请求。 赖建兴、国港公司辩称，赖建兴以名下房产出资，都是按照流程办理的，不存在出资不实的情形。房产没有转移登记在国港公司名下，是因为当时没有特别要求。赖建兴以及国港公司不同意中包新公司追加赖建兴为（2000）湖经执字第855号案件的被执行人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行（以下简称工行湖里支行）与厦门市正泰工贸有限公司（以下简称正泰公司）、国港公司借款合同纠纷一案，本院作出（1999）湖经初字第185号民事判决，判决国港公司应返还工行湖里支行借款本金700000元及自1997年6月21日起至还款之日止的利息（按照借款合同约定的利率即月利率9.24‰计算），正泰公司对国港公司的上述债务承担连带责任。正泰公司不服，提起上诉。2000年6月10日，厦门中院作出（2000）厦经终字第24号民事判决，驳回正泰公司的上诉，维持原判。 2000年11月11日，工行厦门分行将上述债权转让给中国华融资产管理公司福州办事处（以下简称华融福州办事处），工行厦门分行与华融福州办事处就上述债权转让事宜在厦门日报联合刊登《债权转让公告》。 2000年11月15日，工行湖里支行向本院申请执行（2000）厦经终字第24号民事判决，案号为（2000）湖经执字第855号。执行过程中，因正泰公司、国港公司已经停止经营，暂无财产可供执行。2000年12月5日，本院作出（2000）湖经执字第855号民事裁定，中止执行。 2008年4月2日，华融福州办事处将上述债权转让给中包新公司，华融福州办事处与中包新公司就上述债权转让事宜在福建工商时报联合刊登《债权转让公告》。 2017年4月26日，厦门中院作出（2017）闽02民终619号民事判决，驳回正泰公司的上诉，维持厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初734号民事判决，即确认中包新公司对正泰公司、国港公司享有借款本金700000元及利息（按月利率9.24‰，自1997年6月21日计至实际还款之日止）的债权。 2017年8月21日，中包新公司向本院申请变更为（2000）湖经执字第855号执行案件的申请执行人。2017年9月26日，本院作出（2017）闽0206执异89号执行裁定书，变更中包新公司为（2000）湖经执字第855号执行案件的申请执行人。 之后，中包新公司以国港公司的股东赖建兴、周玉珍未足额出资为由申请追加赖建兴、周玉珍为（2000）湖经执字第855号执行案件的被执行人。2019年1月30日，本院作出（2018）闽0206执异82号执行裁定书，驳回中包新公司的追加申请。中包新公司不服，遂提起本案诉讼。 再查明：国港公司设立于1994年12月14日，企业性质为有限责任公司，设立时股东分别为赖建兴、周玉珍。公司注册资本为2100000元，其中赖建兴投资1400000元，其中700000元以非货币财产出资，即以赖建兴名下址于厦门市角滨路41号（春光楼）第五层B单元房产（以下简称讼争房产）作价700000元出资，但是并未将房屋产权变更登记到国港公司名下；周玉珍投资700000元。2001年7月5日，国港公司因不按照规定接受年度检验被吊销营业执照。 另查明，2000年5月，牡丹江铁路运输法院就牡丹江铁路分局校办公司物资经销公司与赖建兴欠款纠纷一案作出（1999）牡铁法执字第16-2号执行裁定书及协助执行通知书，要求厦门市房地产管理局核发讼争房产的产权证照并交案外人孔令玉保管。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款进一步规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”又，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。” 本案中，赖建兴以讼争房产作价700000元出资，然并未依照上述法律规定将讼争房产的产权转移登记到国港公司名下，致使讼争房产因赖建兴的个人债务被其他案件执行，故其并未实际出资到位，仍有700000元的出资额未足额缴纳。又，国港公司已经被吊销营业执照，没有其他财产可供执行。该情况下，中包新公司请求追加赖建兴为（2000）湖经执字第855号案件的被执行人，由赖建兴在未出资的700000元本息范围内对国港公司不能清偿中包新公司的债务承担补充赔偿责任，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 一、追加被告赖建兴为（2000）湖经执字第855号案件的被执行人。 二、被告赖建兴在未出资的700000元本息范围内（利息从1994年12月14日起，以700000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）对被告厦门市国港经济发展有限公司不能清偿原告厦门中包新技术有限公司的债务承担补充赔偿责任。 案件受理费100元，由被告赖建兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李艳斐 人民陪审员  方丽铃 人民陪审员  杨丽云 二〇一九年十月十日 代书 记员  陈钦红 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。