河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0425民初3300号 原告：郑林浩,男,1990年5月13日生,汉族,住河北省深州市。 委托诉讼代理人：刘勇涛，河北万强律师事务所律师。 被告：郑凤垒，男，1981年8月11日生，汉族，住河北省承德市隆化县。 被告：王焕江，男，1968年1月17日生，住河北省沧州市运河区。 被告：青县微众汽车运输有限公司 住所地：河北省沧州市青县上伍乡周官屯村， 法定代表人：佟建波，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司 住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人:王可，经理。 委托诉讼代理人:王飞，公司法律顾问。 委托诉讼代理人：谢檬，公司法律顾问。 原告郑林浩与被告郑凤垒、王焕江、青县微众汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑林浩委托诉讼代理人刘勇涛到庭，被告王焕江到庭、被告人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）委托诉讼代理人谢檬到庭,被告郑凤垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑林浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、鉴定费、交通费等共计60514.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日17时35分许，被告郑凤垒驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｊ×××××号挂车沿215省道由北向南行驶至41ＫＭ大名县时，刮擦同向行驶康英杰驾驶的冀11／×××××联合收割机失控后刮擦驶入215省道王社丽驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车，事故造成三方车辆损坏，肇事后，郑凤垒驾驶车辆驶离现场。该事故经大名县公安交通警察大队作出事故认定，被告郑凤垒负事故的全部责任，王社丽、康英杰无责任。冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｊ×××××号车辆的实际车主是王焕江、青县微众汽车运输有限公司，冀11／×××××联合收割机原所有人是焦海峰，2016年4月26日，焦海峰与原告签订了买卖协议，将冀11／×××××联合收割机转让给了原告,本事故给原告造成的大量的损失,为了维护原告的合法权益,特起诉到法院,望判决。 被告郑凤垒庭前提交答辩状称,车辆的实际车主是王焕江，我是王焕江雇佣的司机，事故发生后我虽然驶离现场，但是接到大名县交警队通知后就立即返回现场，并积极协助交警处理事故，使原告的损失降到最小。该事故还造成了另一车辆的损坏，我和王焕江已经共同赔付了豫Ｊ×××××号小型普通客车的车辆损失。 被告王焕江辩称，我是车辆的实际车主，被告郑凤垒是我雇佣的司机。我的车在被告青县微众汽车运输有限公司挂靠，我的车辆在被告人保财险沧州市分公司投保交强险和商业三者险，我对事故的发生和责任认定无异议，但是对于司机郑凤垒驶离现场的表述我不认同，当时被告郑凤垒驾车驶离现场，是因为对事故并不知情，原告的损失应该由被告保险公司赔偿。我没有在保险免责条款处签字，保险公司也没有提示告知我免赔责任。 被告人保财险沧州市分公司辩称，在承保车辆司机驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、营运资格证合法有效的情况下，在保险合同范围内赔偿原告合理合法的损失；鉴定费、交通费是间接损失，我公司不予赔偿；根据机动车辆强制保险条款规定，对于原告的营运损失，我公司不予赔偿；被告驾驶员事故后驶离现场，我公司对交强险和商业险均不赔。 根据当事人陈述和举证、质证认定事实如下：2019年5月31日17时35分许，被告郑凤垒驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｊ×××××号沿215省道由北向南行驶至41ＫＭ大名县时，刮擦同向行驶康英杰驾驶的冀11／×××××联合收割机失控后刮擦自西向南驶入215省道王社丽驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车，事故造成三方车辆损坏，肇事后，郑凤垒驾驶车辆驶离现场。该事故经大名县公安交通警察大队作出事故认定，被告郑凤垒负事故的全部责任，王社丽、康英杰无责任。该事故还造成王社丽驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车损坏，事故发生后，王社丽驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车损失已经得到赔偿，庭前王社丽向本庭提交了放弃诉权的声明。 2018年7月24日，原告车辆经评估：车辆损失及六天停运损失金额53514.46元，支出评估费5000元。 另查明，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｊ×××××号挂车登记车主是青县微众汽车运输有限公司，实际车主为王焕江，被告郑凤垒是王焕江雇佣的司机。该事故车辆在被告人保财险沧州市分公司处投保交强险和商业三者险，保额分别为122000元和100万元。事故发生在保险期间内。 本院认为，该事故经大名县公安交通警察大队出具事故认定书认定被告郑凤垒负事故的全部责任,原告郑林浩无责任，双方对此责任认定均无异议，本院予以确认。 被告人保财险沧州市分公司辩称，承保车辆驾驶员驶离现场属于逃逸行为，不予赔偿。本院认为驾驶员驶离现场的行为不符合事故当事人为逃避法律追究，而故意驾驶车辆离开或者弃车逃离的相关规定，故不应以交通肇事后逃逸论处，故关于被告保险公司的辩称意见，本院不予采信。原告车牌号为冀11／×××××联合收割机因此事故停止收割作业,从而产生了停运损失。被告保险公司辩称停运损失属于保险条款约定的免赔范围，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）〉第十条的规定，本院当庭询问保险公司，被告保险公司称其没有向投保人履行免责条款告知提示义务的相关证据，故对于被告人保财险沧州市分公司的辩称意见，本院不予采信。故原告车辆的停运损失应由被告人保财险沧州市分公司在其承保的保险范围内进行赔偿。原告主张交通费2000元,结合本案案情及车辆鉴定情况，本院酌情支持800元。 综上，原告在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内的损失有：交通费800元；在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内损失有：车辆损失及营运损失、评估费共计58514.46元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告郑林浩的损失先由承保事故车辆冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车带冀Ｊ×××××号车辆在交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，在死亡伤残赔偿110000元限额下，被告人保财沧州市分公司公司赔偿原告郑林浩的交通费800元。在财产赔偿2000元限额下，被告人保财险沧州市分公司赔偿原告2000元。下余损失56514.46元（58514.46元-2000元）由被告人保财险沧州市分公司按照事故责任比例100%在其承保的第三者责任保险限额内予以赔偿即56514.46元（56514.46元×100%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市公司在机动车交通事故责任强制保险伤残死亡赔偿限额内赔偿原告郑林浩交通费800元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市公司在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内赔偿原告郑林浩车辆损失及营运损失、评估费共计58514.46。 三、驳回原告郑林浩的其他诉讼请求。 以上第一项、第二项判决内容于本判决生效之日起十日内付清（将该赔偿款项汇至户名为：大名县人民法院执行专款户、开户行为：中国农业银行股份有限公司大名县支行、账号为：50×××97）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，减半收取656.5元，由被告王焕江负担648元，由原告郑林浩负担8.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 黄 旭 二〇一九年十月二十四日 书记员 张瑞敏 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。 （一）维修被损坏车辆所支付的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。