wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1428号 原告：贾孟有，男，1956年9月17日出生，汉族，住成安县。 被告：张清，男，1953年10月12日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李振才，河北昌宁律师事务所律师。 原告贾孟有与被告张清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾孟有、被告张清的委托诉讼代理人李振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾孟有向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告原告现金70000元并支付约定利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村，是较好的邻居，2012年5月23日被告儿子张雪承包织布厂，由于资金不足向原告借款70000元，约定利息1分，并口头约定期限一年，借款到期后经原告多次催要，被告不还，无奈起诉，望支持诉求。 张清辩称，1、原告所诉与事实不符，原告请求借款并非张清所借，而是桃圈砖厂王付林所借，张清只是该借款的经手人，原告诉张清还款主体不符，应驳回原告诉求；2、假设该借款是张清所借也超过诉讼时效，不受法律保护，因为原告诉称2012年5月23日借款，口头约定期限一年，2013年5月23日原告的权利受到侵害至今已6年有余，原告从未向张清催要过该笔借款，应驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：贾孟有与张清系邻居关系，于2012年5月23日张清借贾孟有现金70000元，并书写了借据，利息约定为月息1%，未约定还款期限，落款为：桃圈王付林砖厂张清。原告贾孟有提交的诉状上及当庭承认约定借款期限为一年。被告质证认为，原告贾孟有主张的债权已超过诉讼时效，期间也没有还过本金及利息，也没有找原告主张过权利，应驳回原告的起诉。原告贾孟有述称到期后，一直找被告催要借款，但是没有提交证据。原告贾孟有当庭提交2010年3月22日张清给其出具的借款35000元和2011年3月22日借款35000元借据两张（复印件），认为是这两次借款合并后，于2012年5月23日更换的借据，被告对这两张借据不予认可。2012年5月23日出具的借据，落款书写“桃圈王付林砖厂”，原告述称不让张清这样写，其不给打借条。被告认为此借款系桃圈王付林砖厂所借，并不是张清个人借款，并出示了2010年5月25日河北省成安县城关镇桃圈村砖厂给张清的聘书，聘任张清砖厂抓全面的厂长，使用期为一年至五年。 本院认为，原告贾孟有与被告张清双方已形成借贷关系，该借贷关系并不违背法律法规强制性规定，故本院予以确认。因被告提出超过诉讼时效的抗辩，被告张清给原告贾孟有出具的借据是2012年5月23日，未约定还款期限，但原告起诉书上称，口头约定借款期限一年，且在庭审中也认可借款期限为一年，原告称一直找被告催要借款，但未提交证据。法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告的偿还借款时间应为2013年5月23日，请求民事权利的时效应在2016年5月23日之前，但原告在知道其权利被侵害时，未主张权利，故应自行承担不利的后果，对其诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告贾孟有要求被告张清偿还借款及利息的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由贾孟有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 郭 华 二〇一九年十月二十九日 书记员 万更新
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终872号 上诉人（原审原告）：陆晶，女，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告）：池州市自然资源和规划局，住所地安徽省池州市清风西路125号，统一社会信用代码11341800MB19407743。 法定代表人：胡军保，该局局长。 上诉人陆晶因与被上诉人池州市自然资源和规划局劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3312号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陆晶上诉请求：请求撤销一审裁定，指令贵池区人民法院继续审理此案。事实和理由：陆晶作为原池州市规划局巡查大队一员，与原池州市规划局及巡查大队签订了劳动合同，建立了劳动关系。2018年10月陆晶收到原池州市规划局巡查大队发出的解除劳动合同通知书。因该通知中只对因终止劳动合同的经济补偿作出了承诺，而对因履行劳动合同而产生的其他损失问题未作处理。因此陆晶即申请池州市劳动仲裁委员会仲裁，该会于2019年2月26日以池劳仲裁字（20185）246号劳动仲裁作出了裁决，其裁定的理由啼笑皆非，没有法律依据；“原池州市城乡规划局设立的池州市规划巡查大队的撤销是在政府主导下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院受理的范围”。按此裁定，人民法院不需要办案，一切都可以由政府主导解决，完全背弃了法律赋予人民法院的神圣职责。陆晶认为陆晶与原池州市规划局巡查大队之间系劳动合同关系平等主体之间的关系，当然属于平等主体之间发生的民事纠纷，属于人民法院受理范围。陆晶在申请劳动仲裁后，不服劳动仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，人民法院应当受理。请求依照上述法律规定依法裁定撤销贵池区法院裁定，指令贵池区法院继续审理本案。 池州市自然资源和规划局辩称：一、根据池州市编制委员会2017年1月25日第一次会议精神，撤销隶属于池州市城乡规划局管理的市规划巡查大队，设立城市管理指挥中心。该指挥中心隶属于市城市管理行政执法局，在编人员划入市城市管理指挥中心，编外聘用的规划巡查员根据本人意愿整合到市城市管理网格信息采集员队伍，实行政府购买服务，推行市场化改革。根据《劳动合同法》第四十四条规定，因原池州市城乡规划巡查大队被撤销，其与职工所形成的劳动关系终止，据此用人单位向劳动者发出《终止劳动合同通知书》。为了落实因劳动合同终止所带来的人员分流，根据市政府会议纪要精神，经请示分管领导，市城乡规划局、市行政执法局提出两种方案供劳动者选择，一是协调由新组建的企业重新聘用，并连续计算工龄，且待遇不低于现有水平，如将来被该企业解聘，对于原规划巡查大队聘用期间的解除劳动关系补偿金由政府负责落实；二是对于不愿意到新设企业工作的，由原用人单位按照《劳动合同法》的规定，落实劳动合同终止所应支付的各项补偿，资金来源为财政供给。二、关于原规划巡查大队职工中已经连续两次以上签订劳动合同的处理问题。对于因用人单位被撤销所引起的劳动关系处理，现行劳动合同法并未作出不同规定，即无论是固定期限劳动关系还是无固定期限劳动合同关系，在用人单位被撤销的情形下，其法律后果均为劳动关系终止，并且对于劳动关系终止时所应获得的补偿也不因此有所区别。因此对于该31名职工均根据其工作年限结合其工资、福利标准依法作出补偿，其法律依据为《劳动合同法》第44条第（五）项、第46条第（六）项、第47条。综上所述，就原城乡规划巡查大队因机构撤销涉及31名职工劳动关系处理严格遵循了《劳动合同法》以及市政府会议纪要的精神，并且为了更好的解决职工就业，增加了由新组建企业录用这一路径，未损害职工合法权益。 陆晶向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令池州市自然资源和规划局支付给陆晶福利费(2018年体检费、过节费)、节假日加班工资、年休假未休的加班工资、七个月夜班加班费以及双拥、文明创建、绩效考核应当发放的奖金，合计254371元；2.请求人民法院判令池州市自然资源和规划局支付给陆晶从参加工作之月至2017年12月份的住房公积金30744元；3.请求人民法院判令池州市自然资源和规划局支付给陆晶因池州市自然资源和规划局未签无固定期限劳动合同而应多支付的一倍工资，约为116076元。 一审法院认为：本案系机构改革中出现的特殊情形，其形成原因比较复杂，政策性比较强，由此引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定：驳回陆晶的起诉。 本院认为，本案诉争的纠纷是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，并且已经经过劳动仲裁前置程序，现陆晶向人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予以受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3312号民事裁定； 二、本案指令安徽省池州市贵池区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉管 审判员  田 蓓 审判员  杨似友 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初1982号之二 原告：广西象州农村合作银行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道154号。统一社会信用代码：914513221998405164。 法定代表人：朱成勇，董事长。 委托诉讼代理人：覃桂敏，该行法律合规部部门经理。 委托诉讼代理人：马德财，该行法律合规部部门员工。 被告：李耀世，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍地：广东省茂名市电白区，住广西柳州市。 被告：杨秀巧，女，1988年5月4日出生，壮族，户籍地：广西柳江县，住广西柳州市。 被告：何金就，男，1962年9月27日出生，汉族，住广西象州县。 被告：刘玉，女，1962年5月27日出生，汉族，住广西象州县。 原告广西象州农村合作银行诉被告李耀世、杨秀巧、何金就、刘玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告广西象州农村合作银行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西象州农村合作银行以被告已还清本案借款本息为由自愿向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西象州农村合作银行撤回起诉。 案件受理费2518元，减半收取计1259元，财产保全申请费1074元，由原告广西象州农村合作银行负担。 审 判 长  杨灵修 审 判 员  曾媚丝 人民陪审员  潘建香 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  蒙 捷 书 记 员  张晓晴 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2422号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：彭小苑，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何炜宗，男，该公司工作人员。被告：赵红军，男，1972年4月12日出生，汉族，住河南省浚县。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告赵红军商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭小苑到庭参加诉讼，被告赵红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXX）及其附件、附录，并由被告配合办理注销《商品房买卖合同》的手续；2.被告向原告支付违约金224530元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原告与被告签署《商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXX），原告作为出卖方，出售惠东县稔山镇亚婆角长沙湾地段维港湾花园五期（二）X号楼X单元X层XX号商品房给被告。根据合同约定，该商品房总购房款为1496869元，付款方式为：非按揭银行分期付款。被告必须在签订《商品房买卖合同》时向原告支付房价款449061元；被告必须在2018年8月29日前，支付剩余房价款1047808元。《商品房买卖合同》签署后原告一直积极履行合同义务，然而被告却未按合同约定时间支付购房款，经原告催缴，被告至今仍欠交购房款497808元。根据合同第八条约定，被告逾期付款超过90日的，原告有权解除合同，并有权要求被告承担应付款15%的违约金，即224530元。综上，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定和合同约定，严重损害了原告的经济利益，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起民事诉讼。被告赵红军未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.商品房买卖合同及其附件，根据该合同显示，原、被告双方于2018年5月25日签订了合同编号为XXXXXXXXX的商品房买卖合同及相关附件、附录。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司系出卖人，被告赵红军系买受人。商品房买卖合同约定的标的物为惠东县稔山镇亚婆角长沙湾地段维港湾花园五期（二）X号楼X单元X层X号房，房屋总价款1496869元，约定交付日期为2020年12月30日前。商品房买卖合同第七条“付款方式及期限”约定：“买受人应当在2018年8月29日前分2期支付该商品房全部价款，首期房价款人民币449061元（大写肆拾肆万玖仟零陆拾壹元整），应当于2018年5月26日前支付。关于该付款方式的具体约定详见附件四”。商品房买卖合同第八条“买受人逾期付款的违约责任”约定“（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的15%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）”。附件四“关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定”约定：“《商品房买卖合同》第七条付款方式及期限补充约定如下：……（2）买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的30%给出卖人，即肆拾肆万玖仟零陆拾壹元整；（3）买受人必须在2018年8月29日前，付该商品房总房价款的70%给出卖人，即壹佰零肆万柒仟捌佰零捌元整。”根据举证原则，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信。2.原告陈述，被告已缴纳房款999061元，仍余497808元未予缴纳。根据举证规则，应由被告对清偿事实承担举证责任，但被告并未提交证据予以反驳，本院对原告上述陈述予以采信。3.原告曾于2018年9月21日、9月24日、9月29日向被告寄发已到期应缴款通知书及法律函，催促被告按照合同约定支付购房款。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告赵红军于2018年5月25日签订的编号为XXXXXXXXX的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守。关于涉案合同是否应当解除的问题，经查，被告逾期付款已经超过90日，根据商品房买卖合同第八条“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的15%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）”的约定，原告诉请解除合同，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求被告配合办理注销《商品房买卖合同》手续，属于合同解除后的附随义务，本院一并予以支持。关于违约金问题，原告要求被告支付，符合合同约定，本院予以支持，被告应按照合同约定向原告支付已付房款15%的违约金即224530.3元。被告已支付的购房款，扣除上述违约金后，原告应向被告返还，但鉴于被告并未主张，本院在本案中不作处理，被告可另循途径解决。综上，对当事人主张，本院全部予以支持。被告赵红军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告赵红军于2018年5月25日签订了合同编号为XXXXXXXX的商品房买卖合同及相关附件、附录，被告赵红军应于本判决发生法律效力后十五日内配合原告惠东碧桂园房地产开发有限公司办理涉案合同注销备案手续。二、被告赵红军应自本判决发生法律效力后十五内向原告惠东碧桂园房地产开发有限公司支付违约金224530.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18272元，由被告赵红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明人民陪审员  林运新人民陪审员  庄巧华二〇一九年十月二十九日法官助理黄丽娴书记员张景波
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执837号 申请执行人：于正国，男，1950年7月25日生人，满族，干部，住宽城满族自治县。 被执行人：董月清，女，1969年3月15日出生，满族，农民，户籍河北省承德市宽城满族自治县。现住河北省承德市。 被执行人：***，男，2000年11月24日出生，满族，学生，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：刘艳华，男，1978年7月13日出生，满族，农民，户籍河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：刘艳艳，女，1983年1月26日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人于正国与被执行人董月清、***、刘艳华、刘艳艳继承纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年3月1日作出的（2019）冀0827民初649号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因本案生效法律文书确定被执行人在继承刘有遗产的实际价值范围内承担偿还责任，与本案相关的析产诉讼正在审理过程中，申请执行人于正国向本院提出撤回执行申请。本院认为,申请执行人提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0827民初649号民事调解书的执行，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十月二十九日 书记员  王文博
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初3027号原告：黄衍坤，男，1964年7月25日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。被告：聂荣玉，男，1982年8月12日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：王晓倩，女，1979年5月26日出生，汉族，住址同上，系聂荣玉之妻。第三人：沂源县客运服务中心。住所地沂源县城历山路北段508号。原告黄衍坤诉被告聂荣玉、第三人沂源县客运服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后。原告黄衍坤于2019年10月29日向本院提出撤回对第三人沂源县客运服务中心的起诉。本院认为，原告申请撤回对第三人沂源县客运服务中心的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄衍坤撤回对沂源县客运服务中心的起诉。审判员  赵晓莉二〇一九年十月二十九日书记员  宋志鹏
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1975号 申请执行人：梁必英，女，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都市青白江区大湾东路12号。 法定代表人：单洋。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地：成都市温江区 法定代表人：邓化民。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2399号民事判决书，于2019年09月09日立案执行申请执行人梁必英申请执行被执行人四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年10月21日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的53068.8元，已执行到位0元，被执行人四川升达林产工业集团有限公司、四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司尚欠申请人梁必英53068.8元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2399号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 俊
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民再26号原审原告：马圣泉，男，1976年4月12日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：孔德红（宏），男，1965年12月24日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：史和平，女，1968年12月17日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：史和生，男，1971年7月12日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：田和兰，女，1971年7月26日出生，汉族，住泰州市高港区。原审原告马圣泉与原审被告孔德红（宏）、史和平、史和生、田和兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2014）泰高民初字第01448号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，2019年10月28日作出（2019）苏1203民监15号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审认为，马圣泉现已被公安机关立案侦查，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据法律规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）苏1203民初01448号民事判决书；二、驳回原审原告马圣泉的起诉;三、本案移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 张 晨审判员 何 芬审判员 蒋霞宏二〇一九年十月二十九日书记员 吴 朦
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7898号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系董事长。被执行人：赵亮，男，1985年10月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赵亮保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）鄂0115民初1661号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人赵亮下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人赵亮向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款37041.12元及违约金（以37041.12元为基数，自2014年12月8日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止），支付逾期保费2740.58元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费2028元、保全申请费911元、公告费用560元、执行费1202元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵亮存款95000，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十九日书记员  张红
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1211号申请执行人：卢家辉，男，1991年1月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：胡金飞，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：魏龙飞，男，1985年4月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：荣安军，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行卢家辉申请执行胡金飞、魏龙飞、荣安军提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初644号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一九年十月二十九日书记员  刘 邢
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执994号之二被执行人：唐生，男，1987年10月06日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在执行追缴唐生违法所得一案中，河南省三门峡市陕州区人民法院作出的(2018)豫1203刑初264号刑事判决书已发生法律效力，经查，被执行人唐生与共有人张咪所有的位于苏州市吴江区松陵镇水秀天地广场33幢1112室房产首付款为35.45万元，现因苏州市吴江区人民法院于2019年8月20日作出的（2019）苏0509民初3235号民事判决书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人唐生在苏州市吴江滨湖投资集团有限公司购房首付款354500元。本裁定立即执行。审 判 员 聂海萍二〇一九年十月二十九日书记员员 南
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2829号 原告：于志涛，男，1987年12月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：蒋志芳，河北天源通和律师事务所律师。 被告：叶素芳，女，汉族，1981年7月13日生，现住廊坊市大城县。 被告：齐明辉，男，汉族，1982年1月13日生，现住廊坊市大城县。 被告：樊东领，男，汉族，1986年10月16日生，现住廊坊市大城县。 原告于志涛与被告叶素芳、齐明辉、樊东领借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志涛的委托代理人蒋志芳、樊东领到庭参加诉讼，被告叶素芳、被告齐明辉经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告于志涛向本院提出诉讼请求：1.被告叶素芳、齐明辉偿还原告30000元，及以30000元为基数按照月息2.5%向原告支付自2017年12月24日起至2019年4月23日止，共计16个月的利息12000元，本息共计42000；2.被告樊东领对原告第一项诉讼请求的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费等相关费用均由三被告承担。事实和理由：原告与三被告于2017年12月24日签订《抵押担保借款合同》，合同约定被告叶素芳、齐明辉向原告借款人民币30000元，借款期限在2017年12月24日至2018年12月23日止，月息为2.5%，被告樊东领为连带担保人。因被告未按约偿还借款本息，经原告多次催要，至今仍未还款，原告为了维护其合法权益向法院起诉。 被告叶素芳、齐明辉，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告樊东领辩称，借款资料上的字确实是我签的，但我怀疑齐明辉、叶素芳合伙骗我，让我签字，但是没有证据证明。借款人跑掉，最后让我还钱。从借钱到现在，借款本金我后来知道是30000元，现在本息已经达到40000多，我认为原告属于高利贷，而且原告也没有放贷资质。叶素芳、齐明辉曾经跟原告沟通过，让他们把墙上的字抹掉，就还款。况且叶素芳、齐明辉家里有资产能够偿还原告，不应当执行被告樊东领。 以上事实有原告陈述、抵押担保借款合同、具结书、收条等证据再案佐证。 经审理查明，2017年12月24日，借款人叶素芳、共同还款人齐明辉、担保人樊东领与出借人于志涛签订《抵押担保借款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限为2017年12月24日至2018年12月23日月利率为2.5%，按等额本金方式偿还借款，即每月还款本金2500元、利息750元，合计3250元。同日，于志涛通过银行转账向叶素芳账户转账30000元，被告叶素芳出具收条。被告叶素芳拖欠自2017年12月24日起至2019年4月23日止共计16个月的借款本息。另查明，被告叶素芳与被告齐明辉系夫妻关系。 本院认为，原告于志涛与被告叶素芳、樊东领、齐明辉签订《抵押担保借款合同》是各方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告依约将借款给付被告，但被告叶素芳未按约偿还借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原、被告约定月利率2.5%，超过法律规定的年利率24%，原告主张被告支付超过部分利息的，人民法院不予支持。在上述借款中被告齐明辉作为共同还款人对借款本息承担共同偿还责任；被告樊东领作为保证人承担连带保证责任，故其应对借款本息承担连带偿还责任。原、被告未约定逾期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告叶素芳、齐明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金30000元及利息（自2017年12月24日起至2019年4月23日按照年利率24%计算）。 二、被告樊东领对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告叶素芳、樊东领、齐明辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  殷贺兰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王 晶
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民再27号原申原告：马金云，女，1979年6月29日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：田培松，男，1970年12月16日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：田恒益，男，1959年1月23日出生，汉族，住泰州市高港区。原审第三人：马圣泉，男，1976年4月12日出生，汉族，住泰州市高港区。原审原告马金云与原审被告田培松、田恒益、第三人马圣泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）苏1203民初934号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，2019年10月28日作出（2019）苏1203民监45号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审认为，马圣泉现已被公安机关立案侦查，其涉嫌以马金云名义进行放贷、其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据法律规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1203民初934号民事判决书；二、驳回原审原告马金云的起诉;三、本案移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 张 晨审判员 何 芬审判员 蒋霞宏二〇一九年十月二十九日书记员 吴 朦
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1177号 原告：甘世普，男，1967年11月29日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告:陆耀兵，男，1989年6月12日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告甘世普与被告陆耀兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘世普、被告陆耀兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘世普向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购买原告生猪货款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日经原、被告双方商定，被告购买原告自养的生猪一批，原告当天即用车运送生猪卖给被告，并在石卡镇樟竹开发区地磅过磅，生猪净重为2.58吨，被告在接收到生猪后便告诉原告，由于近期资金周转困难，第二天再结清生猪款给原告，当时原告出于对被告的信任也同意了。可过了被告承诺的付款时间后，经原告多次追讨,被告总是以各种理由推拖，拒不支付生猪款17000元给原告，时至今日被告分文未付，被告的诚信尽失。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告陆耀兵辩称，被告已支付完购猪款给原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年5月底相识。同年6月6日，被告向原告购买生猪2.58吨，总价为17000元。同年6月28日，原告通过微信将银行卡号发给被告，并告知被告生猪款总价。被告在微信聊天中承诺第二天转账给原告。 因被告一直未支付生猪款给原告，原告遂诉至本院，请求法院判如所请。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系有原告提供的《地磅磅码单》、微信聊天记录等证据证实，双方的买卖合同成立并有效。被告收到原告的生猪后，未支付17000元生猪款给原告，已构成违约，现原告请求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已付清全部生猪款，却未能提供任何证据证明，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告陆耀兵支付原告甘世普生猪款17000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费113元（原告已预交），由被告陆耀兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费226元。款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。期满仍未预交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈伟翠 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄忠嫦
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3054号原告：马某。户籍所在地甘肃省东乡县，现住甘肃省会宁县。被告：杨某。本院在审理原告马某与被告杨某民间借贷纠纷一案，依据原告提供的被告杨某的地址无法送达，原告马某又不同意转换程序公告送达。现依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费281元，退回原告马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王 军 二〇一九年十月二十九日法官助理 陈 芳书 记 员 李树琴
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6971号 原告：窦林，女，1965年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：冯明春，四川星宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，四川星宏律师事务所律师。 被告：罗某，男，1964年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴波，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：芶某，女，1973年3月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告窦林与被告罗某、芶某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦林的委托诉讼代理人冯明春、被告罗某的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，被告芶某经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告窦林向本院提出诉讼请求：1、判令罗某、芶某向窦林偿还借款本金1000000元及利息（利息按月息2%自2017年1月20日计算至实际还清借款之日）；2、本案诉讼费、保全费由罗某、芶某承担。事实和理由：2017年1月20日，罗某因急需用款向窦林借款人民币100万元，同日，罗某向窦林出具《借条》，借条载明“今向窦林借到人民币壹佰万元整，月息按2%计算。借款期至2017年7月31日，到期一次还本归息。附身份证复印件、房产证复印件……”窦林按照罗某的指示，于2017年1月22日、1月25日将借款分两次汇入罗某的银行账户，每次汇款金额为50万元整。芶某与罗某系夫妻关系，二人共同向窦林作出借款的意思表示，并将二人名下房产的《房屋产权证》（两份）、《国有土地使用证》（一份）原件共同交予窦林。借款到期后，罗某、芶某未能还款付息，为维护自身的合法权益，现依法诉至法院，请求法院支持窦林的诉讼请求。 被告罗某辩称，认可向窦林借款100万的事实，认可约定借款利息、逾期利息为月息2%，但请求酌情考虑降低，利息起算点应当从罗某收到借款之日即2017年1月22日和2017年1月25日开始计算。该借款系罗某独自借款用于公司经营，并未用于夫妻共同生活，系个人借款。 被告芶某未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，罗某以借款人身份向窦林出具《借条》一张，载明“今向窦林借到人民币壹佰万元整，月息按2%计算。借款期至2017年7月31日止，到期一次还本归息。附身份证复印件、房产证（原件）……”，该借条还记载了罗某名下中信银行的银行账号。2017年1月22日窦林向该账号转款人民币500000元，2017年1月25日窦林向该账号转款人民币500000元。同时，窦林持有罗某和芶某按份共有的位于金牛区房屋的两份《房屋产权证》和一份《国有土地使用证》，其中一份的房屋产权证系芶某所有。2019年3月11日，罗某向窦林出具《还款承诺书》内容为“本人因塔斯酒店经营需要于2017年元月20日向窦林借款人民币壹佰万元整。按约定到2019年4月20日止，应付本息共计壹佰伍拾肆万元整（27个月），此款拟在2019年4月20日一次性归还。若不能一次性归还完，到2019年4月20日止本息按￥176.23万元计……此款分别于2019年4月20日、2019年10月20日和2020年元月20日分三次还完……”。 另查明，罗某与芶某系夫妻关系，借款发生在罗某与芶某婚姻关系存续期间。 上述事实有《借条》、《还款承诺书》、《房屋产权证》、《国有土地使用证》、中信银行业务凭证客户回单、证人证言以及庭审中窦林与罗某的一致陈述在案予以印证。 本院认为，罗某因生意需要向窦林借款1000000元，并向窦林出具借条明确借款金额及还款期限，双方之间形成民间借贷法律关系。该借条应当系罗某真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对其具有约束力。窦林按约定履行了出借义务，罗某未按约定期限归还借款，现窦林要求罗某归还借款本金1000000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。罗某向窦林借款时间在罗某与芶某婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因罗某未能举证证明该借款系其个人债务，且窦林持有芶某为所有权人的《房屋产权证》，该借款应认定为罗某与芶某的共同债务，芶某应承担共同清偿责任。 对于窦林主张罗某、芶某支付利息（按月息2%自2017年1月20日计算至实际还清借款之日）的诉讼请求。因罗某、芶某未按约定期限归还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，又因《借条》中约定“月息按2%计算”，故本院确定罗某、芶某应支付窦林以尚欠本金1000000元为基数，按月息2%自2017年1月20日计算至实际还清借款之日的利息。对于罗某主张利息的起算点自2017年1月22日和2017年1月25日开始计算的抗辩意见，经查，罗某除于2017年1月20日向窦林出具《借条》约定利息计算方式外，还于2019年3月11日向窦林出具了《还款承诺书》，在《还款承诺书》中所有利息计算的节点均为2019年某月20日，还款时间也均以某月20日为节点，则可确定窦林与罗某约定的月息起算点为罗某出具借条之日即2017年1月20日而非窦林实际转款之日，故本院对罗某主张利息起算的分别为2017年1月22日和2017年1月25日的抗辩意见不予采纳。对于罗某主张利息酌情降低的抗辩意见，本案借款利息按月息2%计算系借款时窦林与罗某自行约定，且该约定不违反法律法规，罗某的主张没有事实和法律依据，本院亦不予准许。 芶某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对窦林所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 罗某、芶某于本判决生效之日起十日内支付窦林借款本金1000000元及利息（利息以尚欠本金1000000元为基数，按照月息2%从2017年1月20日计算至实际清偿之日止）。 罗某、芶某如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19020元，因本案适用简易程序，减半收取9510元，由罗某、芶某负担。（此款已由窦林先行垫支，罗某、芶某于本判决生效之日起十日内支付给窦林） 保全费5000元，由罗某、芶某负担。（此款已由窦林先行垫支，罗某、芶某于本判决生效之日起十日内支付给窦林） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄小龙
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2828号 原告：于志涛，男，1987年12月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。 被告：张志奇，男，汉族，1984年6月7日生，现住廊坊市固安县。 被告：鲍艳芹，女，汉族，1986年10月3日生，现住廊坊市固安县。 被告：鲍建楷，男，汉族，1978年5月2日生，现住廊坊市固安县。 原告于志涛与被告张志奇、鲍建楷、鲍艳芹借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志涛到庭参加诉讼，被告张志奇、被告鲍建楷、被告鲍艳芹经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告于志涛向本院提出诉讼请求：1.被告张志奇、鲍艳芹偿还原告40000元为基数按照月息2.5%向原告支付自2017年12月9日起至2019年5月8日止，共计17个月的利息17000元，本息共计57000；2.被告鲍建楷对原告第一项诉讼请求的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费等相关费用均由三被告承担。事实和理由：原告与三被告于2017年12月9日签订《抵押担保借款合同》，合同约定被告张志奇、鲍艳芹向原告借款人民币40000元，借款期限在2017年12月9日至2018年12月8日止，月息为2.5%，被告鲍建楷为连带担保人。因被告未按约偿还借款本息，经原告多次催要，至今仍未还款，原告为了维护其合法权益向法院起诉。 被告张志奇、鲍建楷、鲍艳芹，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年12月9日，借款人张志奇、共同还款人鲍艳芹、担保人鲍建楷与出借人于志涛签订《抵押担保借款合同》，约定借款金额为40000元，借款期限为2017年12月9日至2018年12月8日月利率为2.5%，按等额本金方式偿还借款，即每月还款本金3334元、利息1000元，合计4334元。同日，于志涛通过银行转账向张志奇账户转账40000元，被告张志奇出具收条。被告张志奇拖欠自2017年12月9日起至2019年5月8日止共计17个月的借款本息。另查明，被告张志奇与被告鲍艳芹系夫妻关系。 以上事实有原告陈述、抵押担保借款合同、具结书、收条等证据再案佐证。 本院认为，原告于志涛与被告张志奇、鲍艳芹、鲍建楷签订《抵押担保借款合同》是各方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告依约将借款给付被告，但被告张志奇未按约偿还借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原、被告约定月利率2.5%，超过法律规定的年利率24%，原告主张被告支付超过部分利息的，人民法院不予支持。在上述借款中被告鲍艳芹作为共同还款人对借款本息承担共同偿还责任；被告鲍建楷作为保证人承担连带保证责任，故其应对借款本息承担连带偿还责任。原、被告未约定逾期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张志奇、鲍艳芹于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金40000元及利息（自2017年12月9日起至2019年5月8日按照年利率24%计算）。 二、被告鲍建楷对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由被告张志奇、鲍艳芹、鲍建楷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  殷贺兰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王 晶
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1458号 申请执行人：郑华娟，女，1981年8年13日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：杨波，男，1983年9月14日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人郑华娟与被执行人杨波离婚纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第1278号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日依法立案执行，执行标的11000元。 本院在执行过程中，于2019年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆、离婚等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年7月18日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时限制被执行人高消费及有关消费。 2019年10月21日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十九日 书记员  江倩葳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3851号原告：苏州晟达煜包装制品有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金裕路。法定代表人：张小华，总经理。被告：苏州市昌瑞胶粘制品有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥金龙村。法定代表人：秦拓。原告苏州晟达煜包装制品有限公司与被告苏州市昌瑞胶粘制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员魏丽玲独任审判。因被告苏州市昌瑞胶粘制品有限公司下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员魏丽玲主审并担任审判长、人民陪审员王佩芬、人民陪审员王梅郁参加评议的合议庭。本院向被告苏州市昌瑞胶粘制品有限公司公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告苏州晟达煜包装制品有限公司的法定代表人张小华到庭参加诉讼，被告苏州市昌瑞胶粘制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州晟达煜包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款人民币42350元。2、被告承担本案全部诉讼费。审理中，原告明确2018年5月15日双方对账后被告确认尚欠货款150055.33元，之后被告通过银行转账支付80000元，又通过让原告去被告厂里拿货25900元和2664.72元，均用来抵扣所欠货款，故尚欠货款金额变更为41490.61元(150055.33-80000-25900-2664.72)。事实和理由：自2017年4月至2018年4月底，被告因生产所需向原告购买纸管。后经双方对账，被告确认结欠原告货款150055.33元。经原告催讨被告支付部分货款，至今尚欠41490.61元未付。原告无奈起诉至法院。被告苏州市昌瑞胶粘制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月至2018年4月底，被告因生产所需向原告购买纸管。2018年5月15日，原、被告双方共同出具《苏州市昌瑞胶粘制品有限公司对账单》，该对账单上显示截止2018年4月25日，被告尚欠原告货款金额为150055.33元。被告在该对账单上加盖公章并由法人秦拓签名确认。嗣后，被告分别于2018年7月20日、2018年9月7日、2019年1月30日通过银行转账向原告各支付20000元、40000元、20000元，合计80000元。被告另以其公司货物作价25900元、2664.72元对所欠货款进行抵扣。为此，被告作为销售方于2019年5月6日向原告作为购买方开具金额为25900元的江苏增值税专用发票一份。被告于2019年5月9日向原告出具2664.72元的送货单一份，并注明“欠发票”。以上付款合计108564，72元。因被告对上述欠款至今分文未付，原告诉讼至法院。以上事实，由原告提供的营业执照复印件、国家企业信用信息公示表、《苏州市昌瑞胶粘制品有限公司对账单》、银行转账、江苏增值税专用发票、送货单等证据及当事人陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间口头订立的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。根据原告提供的由被告出具的《苏州市昌瑞胶粘制品有限公司对账单》，可以证实被告苏州市昌瑞胶粘制品有限公司截止2018年4月25日共结欠原告苏州晟达煜包装制品有限公司价款人民币150055.33元，事实清楚、证据充分，应予认定。扣除被告通过银行转账支付的人民币80000元及原告认可的以被告提供的货物抵扣欠款25900元、2664.72元，被告尚欠原告价款人民币41490.61元至今未还。原告主张被告给付货款41490.61元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告苏州市昌瑞胶粘制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州市昌瑞胶粘制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州晟达煜包装制品有限公司价款人民币41490.61元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：苏州晟达煜包装制品有限公司，开户行：中国建设银行苏州太平支行，账号：32×××50）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币859元、财产保全费人民币443.5元、公告费人民币600元，合计人民币1902.5元，由被告苏州市昌瑞胶粘制品有限公司负担（该款原告自愿垫付，不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  魏丽玲人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇一九年十月二十九日书 记 员  薛海燕
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1194号被执行人：李云飞，男，1988年11月16日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。刑事审判庭移送执行李云飞诈骗罪一案。本院于2019年9月10日作出了(2019)皖1203刑初72号刑事判决书，判决如下：被告人李云飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月29日起至2020年2月28日止）。责令被告人李云飞退赔被害人程玉光人民币18952元。上述罚金及退赔款项于判决书生效后三十日内履行完毕。被害人程玉光于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年9月10日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索。2019年10月23日被害人程玉光以被执行人李云飞正在服刑，无法对其强制执行为由，申请法院终结本次执行程序，待李云飞出狱后再恢复执行。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人李云飞纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十月二十九日书记员  刘 邢
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民再4号原审原告：耿延宁，男，1981年6月8日出生，汉族，暂住泰州市海陵区。原审被告：贾育敏，男，1990年6月29日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：周书梅，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。原审被告：赵海霞，女，1982年4月24日出生，汉族，住泰州市高港区。原审原告耿延宁与原审被告贾育敏、赵海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）苏1203民初678号民事调解书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月28日作出（2019）苏1203民监93号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审审查查明，涉案借款涉嫌存在假借民间借贷之名，通过制造资金虚假给付等方式，采用虚假诉讼的手段非法占有公私财物的“套路贷”嫌疑。本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1203民初678号民事调解书。二、驳回原审原告耿延宁的起诉，本案移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 华 涛审判员 张志伟审判员 韩 燕二〇一九年十月二十九日书记员 戴 倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1901号 申请执行人：林桂永，男，1962年3月20日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴爱怒，男，1959年11月20日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人林桂永与被执行人吴爱怒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初50号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月9日依法立案执行，执行标的643140元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人吴爱怒发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。2019年6月19日，本院作出（2019）闽0783执1397号执行裁定书，另案冻结被执行人吴爱怒所有的银行存款，但存款较少，且涉及系列案件尚不足以支付诉讼费、执行费。被执行人吴爱怒与案外人**共有的坐落于建瓯市的房产已在本院（2019）闽0783执1504号执行案件启动评估、拍卖程序，待其处置变现后依法参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月27日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年10月16日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵世超 审 判 员 冯东波 审 判 员 陈 慧 二〇一九年十月二十九日 法官助理 徐宇杰 书 记 员 江倩葳
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民再25号原审原告：孙群，男，1975年10月15日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：霍鹏程，男，1989年8月15日出生，汉族，住泰州市高港区。原审原告孙群与原审被告霍鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）苏1203民初1388号民事判决书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月28日作出（2019）苏1203民监68号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审审查查明，涉案借款涉嫌存在假借民间借贷之名，通过制造资金虚假给付等方式，采用虚假诉讼的手段非法占有公私财物的“套路贷”嫌疑，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1203民初1388号民事判决书。二、驳回原审原告孙群的起诉，本案移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 华 涛审判员 张志伟审判员 韩 燕二〇一九年十月二十九日书记员 戴 倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3013号原告：王萍花，女，彝族，1982年1月30日生，住贵州省贵阳市白云区。原告：侯万富，男，彝族，1979年9月12日生，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：席剑，系贵州珉谦律师事务所律师，执业证号：15201201910097846。代理权限：特别代理。被告：贵州盛华房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418栋3－4－1号。统一社会信用代码：91520113766070328G。法定代表人：向光英，系该公司总经理。被告：贵州华盛物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418栋2单元1号。统一社会信用代码：915201137801845673。法定代表人：文薇，系该公司总经理。原告王萍花、侯万富诉被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年4月16日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王萍花、侯万富的委托诉讼代理人席剑到庭参加诉讼，被告贵州盛华房地产开发有限公司、被告贵州华盛物业管理有限公司委托经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍花、侯万富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还非法向原告收取的电表、水表、煤气开通费4129元，并支付2012年11月11日至2019年4月15日止的利息2000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2011年2月19日，原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房屋合同》，原告以总价359509元的价格，购买被告贵州盛华房地产开发公司位于白云区住房一套，原告领取房屋钥匙时，二被告同时向原告收取电表、水表、煤气开通费4129元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案二被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与二被告协商退还多交的水电、煤气开通费，二被告均已种种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，诉至人民法院，请求判决支持诉讼请求。被告盛华房开公司未到庭参加诉讼，庭后向本院提交答辩状辩称，费用是物业收取，不是房开收取，我们不予认可，过了诉讼时效。被告贵州华盛物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向我院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年2月19日，原告王萍花、侯万富与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以总金额359509元的价格购买贵州盛华房地产开发有限公司出售的位于白云区住房一套,原告领取购买房钥匙时，被告华盛物业公司2012年11月11日向原告收取“三通”开户费4129元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取该费用，认为二被告违背国家政策强行乱收原告三通费侵害了原告的合法权益，与二被告协商未果，诉至本院，诉请如前。另查明，被告所收取的三通费中包含298元的燃气防爆装置，该费用不属于初装费，应由业主自行承担。上述事实，有原告的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、被告工商信息材料、《商品房买卖合同》、《收款收据》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案焦点有三：一是被告房开公司收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还；二是本案超过诉讼时效抗辩应否支持；三是被告贵州盛华房地产开发有限公司与贵州华盛物业管理有限公司的关系问题。关于“三通费”应予退还问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告贵州华盛物业管理有限公司、贵州华盛物业管理有限公司另行向原告收取燃气费、电表费、有线电视等已违反以上规定。因此，二被告另行收取三通开户费4129元，除去298元由业主自行承担的费用，其他费用无合法依据，应当退还原告。关于二被告辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因二被告收取“三通费”违反前述规范性文件，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。对原告主张的利息损失的诉请，本院认为，因被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按同期中国人民银行存款利率为标准予以支持到实际退还款项之日止。关于被告贵州盛华房地产开发有限公司在庭审中辩称其未收到三通费而不应承担共同连带清偿责任之问题，经审查，被告贵州华盛物业管理有限公司是因被告贵州盛华房地产开发有限公司需前期物业管理而成立的公司，被告贵州华盛物业管理有限公司无合同约定其具有收取“三通费”的权利，收据上所记载由被告贵州华盛物业管理有限公司收取，由于本案属系列案所收取“三通费”，在其他绝大部分案件中的收据上均在收据备注上注明“代房开收取”，已证实被告贵州华盛物业管理有限公司收取“三通费”是依据被告贵州盛华房地产开发有限公司在《商品房买卖合同》的补充合同中的约定收取，补充合同中约定收取各项费用的金额，已写明交钥匙（实为交房）给原告时必须缴纳“三通费”，事后被告贵州盛华房地产开发有限公司对被告贵州华盛物业管理有限公司代其收取“三通费”行为进行了默认，本院（2018）黔0113民初6665号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终843号民事判决书对类似本系列案已确认由二被告共同承担清偿责任，故本院对被告贵州盛华房地产开发有限公司提出其未收到三通费的辩解，不予采纳，依法判决由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司共同承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告王萍花、侯万富“三通”开户费人民币3831元及利息损失（以3831元为基数，自2012年11月11日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年4月15日止）；二、驳回原告王萍花、侯万富的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年十月二十九日法官助理刘宁书记员许丽娟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2752号之一原告：王天翼，男，1986年6月3日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：王晓菊，江苏拙正律师事务所律师。被告：卞海艳，女，1984年1月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告王天翼与被告卞海艳民间借贷合同纠纷一案中，原告王天翼于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王天翼的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王天翼撤回起诉。本案案件受理费减半收取210元、公告费300元，合计人民币510元，由原告王天翼负担。审 判 长  王 玲人民陪审员  卢芝华人民陪审员  徐秀英二〇一九年十月二十九日书 记 员  唐宽正
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1771号 原告：米小燕，女，1975年5月13日出生，汉族，住都江堰市。 委托诉讼代理人：罗玉强，四川信善律师事务所律师。 被告：唐忠剑，男，1974年2月18日出生，汉族，住都江堰市。 原告米小燕与被告唐忠剑排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告米小燕及其委托诉讼代理人罗玉强、被告唐忠剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 米小燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨碍，将非法侵占原告所有的位于都江堰市房屋（档案保管号：权0249037）退还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾是夫妻，双方于2004年7月12日在都江堰市民政局登记结婚，于2018年10月15日经都江堰市人民法院调解离婚。2002年即婚前原告购买了都江堰市经开区房屋，该房屋事实上是原告方的婚前财产，因512地震后置换至都江堰市房屋。为了确认案涉房屋的来源是原告婚前所有的房屋地震后再置换的，属于原告单独所有的财产，原告与被告于2011年7月26日在成都市成都公证处办理了约定书，约定“位于都江堰市经开区房屋是米小燕、唐忠剑婚前共同购买，5.12地震后置换至都江堰市［详见协议编号117005Ｃ220090629116953房屋所有］的房屋一处是我们约定人共同所有的，现经我们双方慎重考虑后约定：上述房屋归约定人米小燕个人所有，约定人唐忠剑不享有上述房屋的所有权。婚姻期间，米小燕有权单独处理上述房产，唐忠剑不得干涉；如今后双方离婚，该房屋作为米小燕的个人财产，不再另行分配”。米小燕与唐忠剑婚姻关系存续期间共同在唐忠剑的老家，即都江堰市修建有200多个平方的房屋，离婚时米小燕没有要求分割。离婚后，唐忠剑强行霸占了米小燕位于都江堰市房屋，把房屋的门锁换了，自行在该房屋内居住，不准米小燕进入房屋。唐忠剑不履行婚姻关系存续期间的夫妻财产约定，且该约定办理了公证，案涉房屋已办理了产权证,登记在米小燕的名下为米小燕单独所有。因米小燕无固定工作和收入，也无住所，靠打临工维持生活，唐忠剑强行霸占米小燕的房屋不归还，米小燕现要租房屋住，巳导致米小燕生活困难，米小燕多次找唐忠剑协商要求其归还案涉房屋，唐忠剑均予以拒绝。为此，米小燕为维护自身合法权益，特依法向法院起诉，要求唐忠剑停止侵害，排除妨碍，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 唐忠剑辩称，安轻路的房屋不是米小燕个人所有，是米小燕和唐忠剑共有的，双方有共同的孩子，置换到兴堰逸苑的房屋是按家庭居住人口数平米来分的。当时安轻路的房屋价款8万，米小燕就拿了5万，剩余的钱都是唐忠剑出的，包括里面的家具等都是唐忠剑买的，所以该房屋是米小燕与唐忠剑共同的。后来地震置换到兴堰逸苑的房屋，办房产证的时候米小燕让唐忠剑将房子写到米小燕名下，让唐忠剑去公证处，唐忠剑没看清楚材料，就让唐忠剑签的。唐忠剑根据米小燕的要求签了公证书，公证员提醒过唐忠剑本人签公证书的时候要谨慎。同时兴堰逸苑的房屋装修花了10多万元，家具都是唐忠剑自己的。 本院经审理认定事实如下：米小燕与唐忠剑曾系夫妻关系，双方于2004年7月12日在都江堰市民政局登记结婚，本院受理的（2018）川0181民初3305号唐忠剑与米小燕离婚纠纷一案中，2018年10月15日经本院主持调解离婚，双方达成调解协议“婚生子唐孝天随原告唐忠剑生活并由其抚养”，该案出具的《民事调解书》中未处理夫妻共同财产分配事宜。 米小燕、唐忠剑在登记结婚前共同购买了位于都江堰市经开区房屋），因“5.12地震”房屋毁损，置换至都江堰市房屋（以下简称兴堰逸苑房屋）。2011年7月26日，米小燕与唐忠剑到成都市成都公证处办理了房屋约定和公证，《约定书》载明“位于都江堰市经开区房屋是米小燕、唐忠剑婚前共同购买，5.12地震后置换至都江堰市［详见协议编号117005Ｃ220090629116953房屋所有］的房屋一处是我们约定人共同所有的，现经我们双方慎重考虑后约定：上述房屋归约定人米小燕个人所有，约定人唐忠剑不享有上述房屋的所有权。婚姻期间，米小燕有权单独处理上述房产，唐忠剑不得干涉；如今后双方离婚，该房屋作为米小燕的个人财产，不再另行分配。约定人：唐忠剑、米小燕，二〇一一年七月二十六日”，唐忠剑与米小燕在《约定书》上签名捺指印予以确认，唐忠剑自述公证员提醒过其谨慎签名。《公证书》载明“申请人米小燕、唐忠剑于二〇一一年七月二十六日向本处申请办理前面的《约定书》公证。经查，米小燕、唐忠剑经协商一致订立了前面的《约定书》。他们在订立约定时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，订立约定的意思表示真实。依据以上事实，兹证明米小燕、唐忠剑于二〇一一年七月二十六日在本公证员面前签订了前面的《约定书》，他们的签订行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，约定内容符合《中华人民共和国婚姻法》的规定；《约定书》上约定人米小燕、唐忠剑的签名属实，中华人民共和国四川省成都市成都公证处，公证员：罗刚，二〇一一年七月二十六日”，四川省成都市成都公证处在末尾盖章确认。兴堰逸苑房屋所有权及土地使用权均登记在米小燕个人名下，房屋建筑面积83.83平方米，房屋所有权证编号为都房权证监证字第××号，土地使用权证编号为都国用（2012）第13333号。兴堰逸苑房屋现由唐忠剑和其子唐孝天居住。 据本院调查核实，兴堰逸苑房屋为5.12地震后都江堰市兴堰安居置业投资有限责任公司新建，米小燕与唐忠剑购买兴堰逸苑房屋享受了灾后重建政策，米小燕于2012年10月18日登记为该房屋唯一产权人，取得方式为置换安居房。 以上事实，有当事人提交的结婚证、（2016）川0181民初1735号民事判决书、（2018）川0181民初3305号民事调解书、协议书、公证书、房屋所有权证、土地使用权证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”规定，本案中，据唐忠剑自述和公证书所载，唐忠剑在兴堰逸苑房屋由都江堰市兴堰安居置业投资有限责任公司过户登记前系自愿将其对兴堰逸苑房屋的共有权利全部赠与米小燕，系对其自身权利的合法处分，且米小燕已经依法登记为兴堰逸苑房屋唯一的所有权人，米小燕请求唐忠剑返还房屋，于法有据，本院予以支持。关于唐忠剑抗辩的房屋装饰装修和子女抚养问题，不属于本案处理范围，可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告唐忠剑于本判决生效之日起三十日内将位于都江堰市房屋（房屋所有权证编号：都房权证监证字第××号，建筑面积：83.83平方米）返还给原告米小燕； 二、驳回原告米小燕的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐忠剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 平 二〇一九年十月七日 书记员 胡小雪
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初9359号原告：蔡方胜，男,1964年11月23日出生，汉族，住乐清市。被告：柯金顺，男，1947年4月28日出生，汉族，住乐清市。被告：柯雪峰，女，1971年7月16日出生，汉族，住乐清市。原告蔡方胜与被告柯金顺、柯雪峰股权转让纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序进行审理。原告蔡方胜于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蔡方胜撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蔡方胜负担。审 判 员 汤铭二〇一九年十月二十五日代书记员 陈峥
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初8400号原告孙毅，男，1975年X月XX日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人连江海，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。被告韩永均，男，1970年X月XX日出生，汉族，住陕西省绥德县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告孙毅与被告韩永均民间借贷纠纷一案，本院审理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人连江海到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加应诉，本案现已审理终结。原告诉称：被告因偿还贷款借原告227000元，后于2016年8月31日向原告出具借条，承诺2017年9月26日之前还清。被告现已经具备偿还能力，但仍不履行承诺，有意躲避债务，现诉至法院，请求被告偿还借款227000元，并承担利息167060元。被告经传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。经审理查明：2015年12月23日，因被告与西安柏峰实业有限责任公司有业务往来，被告与该公司签订“还款合同”，约定被告将原欠西安柏峰实业有限责任公司所在未央区XX村油库柴油款399529元于2016年2月2日结清。原告因在业务往来中与被告相识，被告为还清欠款找原告协商，意欲让原告先代其向所欠公司还款，后自己在向原告还款。遂于2015年12月23日又为原告出具“承诺书”，承诺欠原告油款399529元，于2016年2月2日付10万元，其余款于2016年8月结清，若按时付款期间按月息2分付息，若未按期付款按月息3分付息。后被告偿还部分油款，截止2016年8月31日尚欠油款227000元，经原告和被告协商原告将被告剩余欠款向所欠公司偿还，再由被告向原告偿还欠款并承担利息。2016年8月31日被告又向原告出具“借条一份”，内容为：今借到孙毅人民币227000元，并注明2017年9月26日之前还清。后被告未偿还该欠款，原告遂诉至本院，请求被告偿还欠款227000元，并按月息承担由2015年12月23日至2019年3月31日之间的利息。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1.2015年12月23日被告与县柏峰实业有限公司签订的“还款合同”，证明被告欠该公司油款399529元。2.2015年12月23日被告未原告出具“承诺书”，证明被告向原告承诺欠原告油款399529元，并承诺还款期限及利息。3.2016年8月31日被告未原告出具的“借条”，证明截止2016年8月31日被告共欠原告人民币227000元，并承诺2017年9月26日之前还清。4.西安柏峰实业有限责任公司出具的“证明”，证明截止2016年8月31日被告尚欠其油款227000元，并经原被告协商有原告已向其偿还。被告经传唤未到庭应诉，未对原告提供证据质证，被告亦未能提供证据，法庭调解亦未能进行。本院认为，原告主张被告偿还欠款227000元，并承担利息，原告提供的证据可以证明，因被告欠他人油款由原告代付，进而被告为原告打“借条”确认，并承诺向原告借款并承担利息。借条及证明上均可以确认被告尚欠原告借款227000元，故原告请求被告偿还该款应予支持，但被告提供的证据并不能证明原告带被告偿还欠款的时间，以西安柏峰实业有限责任公司提供的证明可以确定，原告在2016年8月31日代偿该欠款，借条的时间亦未2016年8月31日，故被告承担利息应以此时间开始，为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：被告韩永均在判决生效后三十日内偿还原告孙毅借款本金227000元，并按月息2分承担利息。（从2016年8月31日至2019年3月31日）案件受理费7210元，原告承担210，被告承担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审 判 员  倪  琳人民陪审员  贺应杰人民陪审员  郭  勇                                 二0一九年九月十日     书 记 员  朱  航
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1590号原告：郑越胜，男，1977年7月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，委托诉讼代理人：罗浩佳，广东法展律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏楠，广东法展律师事务所律师。被告：郑凯林，男，1993年7月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告郑越胜与被告郑凯林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告郑越胜及其委托诉讼代理人罗浩佳到庭参加诉讼，被告郑凯林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑越胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告借款300,000元及借款利息（按月利率1.5%计算，其中200,000元从2019年3月3日起计至还清之日止，利息暂计至2019年7月2日，共计12,000元；其中100,000元从2019年3月9日起计至还款之日止，利息暂计至2019年7月8日，共计6,000元）；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年1月2日，被告以工厂周转紧张为由向原告借到现金200,000元，并向原告出具《借条》。2017年3月8日，被告再次以工厂资金周转紧张为由向原告借到现金100,000元并向原告出具《欠条》。上述两笔借款，双方均口头约定月利率为1.5%。借款后，被告一开始有依约通过微信转账或现金支付的方式，向原告支付上述两笔借款利息至2019年3月2日及2019年3月8日。之后，被告没有再向原告支付两笔借款的利息，本金也分文未还。现原告因资金紧缺，多次向被告催讨借款本金及利息，但被告以各种理由推脱，至原告起诉时仍结欠原告借款本金200,000元和借款利息暂计18,000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉求如前。被告郑凯林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《借条》、《欠条》各一份，是被告郑凯林亲笔签名的借款凭证，证实了原告郑越胜与被告郑凯林之间发生了借贷关系。其来源、内容合法，具备证据的合法性、真实性和关联性，依法予以确认。微信聊天记录，是原、被告之间的真实谈话记录，依法予以确认。微信转账记录，是被告通过微信平台转账给原告的真实记载，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，被告向原告借款200,000元。被告向原告出具借条一份，借条内容有：“兹收到郑越胜200,000元，经手人：郑凯林，日期：2017年1月2日”。2017年3月8日，被告再次向原告借款100,000元，被告向原告出具欠条一份，欠条内容有：“兹我郑凯林欠郑越胜100,000元。欠款人：郑凯林，日期：2017年3月8日”。双方在微信聊天记录中确认利息还至2019年3月8日。其中部分利息是现金支付，部分是微信支付。被告通过微信转账给原告的利息分别是2017年2月9日转账6,200元；2017年5月4日转账4,500元；2017年6月12日转账4,500元；2017年7月9日转账4,500元；2017年8月12日转账4,500元；2017年9月9日转账4,500元；2017年10月9日转账4,500元；2018年7月16日转账6,000元；2018年8月11日转账6,000元；2018年9月21日转账6,000元；2018年10月15日转账6,000元；2018年12月1日转账6,000元；2019年1月31日转账6,000元。其中2018年7月16日及以后转账6,000元中包括支付给向案外人胡大中借款100,000元的利息1,500元。现被告尚欠原告借款300,000元及相应利息。庭后被告郑凯林陈述承认欠款属实，双方约定利息按月息1.5%计且还至2019年3月8日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300,000元的事实，被告予以认可且有其签名确认的借条、欠条为证，本院予以确认。由于双方没有约定还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款依法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告称双方口头约定月息按1.5%计，虽然双方在借条、欠条中未约定，但从被告每月转账给原告记录、微信聊天记录，结合原告的陈述和庭后被告的自认，可以认定双方约定的利息为月息1.5%。所以原告请求被告按月息1.5%计支付利息，本院予以支持。至于还息起算时间，原告诉称200,000元的利息被告还至2019年3月2日，100,000元的利息还至2019年3月8日。但从双方微信聊天记录中原告自认利息还至2019年3月8日，并没有分开说明其中的200,000元的利息被告还至2019年3月2日，庭后被告也确认利息还至2019年3月8日。所以被告支付利息的时间应从2019年3月9日计起。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，对于原告的诉讼请求合理合法部分，依法应予支持。依法无据部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑凯林应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑越胜借款300,000元及利息（从2019年3月9日起至偿清借款之日止按月利率1.5%计付）。二、驳回原告郑越胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,035元，由被告郑凯林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇一九年十月二十五日书记员  陈秋旋相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3508号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:合浦县广益房地产开发有限公司,住所地:广西合浦县廉州镇廉州大道163号。 法定代表人:彭继福,该公司董事长。 委托诉讼代理人:彭超平,男，该公司职工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:百色市顺仁建筑劳务有限责任公司,住所地:广西百色市右江区长乐星城2栋4层408号。 法定代表人:邓兴国,该公司总经理。 被申请人（一审被告）:湖北荆州市九鑫建设发展有限公司,住所地:湖北省荆州市沙市区北京路360号。 法定代表人:彭鲁滨,该公司总经理。 再审申请人合浦县广益房地产开发有限公司(以下简称广益公司)因与被申请人百色市顺仁建筑劳务有限责任公司(以下简称顺仁公司)、湖北荆州市九鑫建设发展有限公司(以下简称九鑫公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广益公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据支持。原审以《测绘成果报告》为依据，认定顺仁公司施工的建筑面积超越实际面积。原审法院以合同价款320元/平方米计算工程款无依据。九鑫公司与顺仁公司签订的《建设工程劳务承包合同》，约定合同价款按建筑面积308元/立方米计，单价价格不可调整，而原审法院却以《补充协议》约定的合同价款作为九鑫公司与顺仁公司工程款的计算依据，因而导致工程款计算错误。涉案部分工程量尚未查清。（二）原审判决适用法律错误。认定合同有效违反法律规定，顺仁公司作为劳务公司并不具备建筑工程施工资质，其超越资质签订的建设工程承包合同，应当认定为无效合同。原审判决广益公司对九鑫公司在上述债务范围内承担连带清偿责任不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，而原审判决九鑫公司向顺仁公司支付的款项除工程价款及利息外，还包括违约金10万元、鉴定费等其他费用53000元。判决由广益公司对九鑫公司在上述债务范围内承担连带清偿责任超越了“工程价款”的范围，超出了原告诉讼请求范围。（三）原审认定事实的主要证据未经质证。广西国联测绘工程有限公司的测绘成果报告未经庭审质证，即采用为定案依据，违反证据适用规则。请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人认为《房产测绘成果报告》超越实际面积能否作为本案定案依据的问题。由于双方对建筑面积有异议，一审法院依法委托广西国联测绘工程有限公司进行鉴定，组织双方现场测量，该鉴定结论程序合法，内容真实，原审法院以诉讼中依法委托形成的《房产测绘成果报告》作为建筑面积的计算标准并无不当。（二）关于再审申请人认为原审法院以320元/平方米计算工程价款是否恰当的问题。2013年7月10日九鑫公司与顺仁公司对酒店公寓楼土建部分签订《补充协议》，同意酒店公寓楼按每平方米320元结算给顺仁公司，再审申请人广益公司及其项目代表黄庭年也在补充协议上签字盖章，2015年7月20日，顺仁公司与九鑫公司及监理单位结算，并制作住宅楼、公寓楼劳务结算单，明确公寓楼按照320元/平方米单价计算，可见按320元/平方米单价结算涉案工程款得到九鑫公司和广益公司的认可，故原审法院以320元/平方米单价计算工程款并无不当。（三）关于原审法院认定九鑫公司与顺仁公司涉案合同效力的问题。一审判决认定涉案合同有效后，广益公司在上诉中并未就一审认定的九鑫公司与顺仁公司合同有效提出异议，视为对一审判决的认可，二审根据上诉请求未继续就合同效力作为争议焦点审理并无不当。（四）关于原审判决由广益公司对九鑫公司涉案债务承担连带清偿责任是否正确的问题。再审申请人认为原审判决其承担连带清偿责任超越了“工程价款”范围，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，本案中再审申请人未举证证明其已将所有工程款付清给九鑫公司，故原审判决其对九鑫公司的涉案债务承担连带清偿责任并无不当。这里的“欠付工程款”指的是发包人欠付承包人的工程款，再审申请人认为是九鑫公司欠付顺仁公司的工程价款及利息没有法律依据，本院不予采信。至于一审判决是否超出原告诉讼请求的问题，再审申请人并未在二审上诉中提出，视为对一审判决的认可。综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，广益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西合浦县广益房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖祥廷
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1159号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。法定代表人：李永森，董事长。 被执行人：徐连帮，男，1955年8月13日出生，汉族，住沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐连帮金融借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321民初3980号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月22日立案执行。本案在执行过程中，双方达成长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下: 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  王恩厂 二〇一九年十月二十五日 书记员  韩大明
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2008号原告王某1。被告王某2。原告王某1诉被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。本案受理费250元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 乌兰萨日娜 二〇一九年十月二十四日书记员 乌云通拉格
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12492号 原告：张明毅，男，1973年5月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘力，四川明炬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陶晓晓，四川明炬律师事务所律师。一般代理。 被告：绿地集团成都青羊房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区文家场文兴北路5-18号。 法定代表人：王瑞，执行董事。 委托诉讼代理人：高洁，泰和泰律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。一般代理。 本院受理的张明毅诉绿地集团成都青羊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经审查本院认为，本案系合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方有权书面协议选择与案涉争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院。根据原告提交的《商品房买卖合同补充协议》（《四川省商品房买卖合同（预售）合同》附件十四）约定：“双方就争议解决方式补充确认，本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解或协商、调解不成的，由本合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗2栋22楼签约回款中心）人民法院管辖”，上述管辖约定符合前述《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对本案没有管辖权，本案应当由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出，立即生效。 审判员  张陆鹏 二〇一九年十月二十五日 书记员  保睿智
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8103号申请人：何蓉，女，1988年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：袁亚云，湖南荣湘律师事务所律师。被申请人：喻清明，男，1985年2月17日出生，汉族，居民，住湖南省。本院受理申请人何蓉与被申请人喻清明民间借贷纠纷一案，申请人何蓉于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人喻清明所有的车牌号为湘Ａ×××××的丰田牌小汽车一辆，阳光财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人何蓉的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人何蓉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人喻清明所有的车牌号为湘Ａ×××××的丰田牌小汽车一辆，查封期限为二年。案件申请费2555元，由申请人何蓉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 颜 彦二〇一九年十月二十四日书记员 喻剑明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书(2019)黑7530民初345号原告：庄同岭，男，1970年1月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告:芦彦民，男，1974年4月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省，现下落不明。原告庄同岭诉被告芦彦民民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄同岭到庭参加诉讼，被告芦彦民经公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告庄同岭诉称，1996年4月12日被告在原告处借款12400元约定利息2.5%，未约定还款期限。大约在2000年被告用金首饰折抵1200元，还欠原告11200元一直未还。2004年曾起诉过被告因找不到被告而撤回起诉。后期原告通过电话多次向被告索要欠款被告一直推脱拒绝还款，后期电话也联系不上。故起诉被告请求法院判决被告立即偿还欠款本金并按年利率24%承担利息至起诉前（2019年2月12日计274个月）61376元承担诉讼费用。被告芦彦民下落不明，经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、告知权利义务通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，到期后未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。为支持自己的主张，原告庄同岭提供如下证据：1、被告芦彦民出具的欠款条一份，证实被告欠原告人民币12400元，约定利息2.5%，签字日期为1996年4月12日（签字为卢艳民）。2、绥棱林业局五四林场证明一份，证明芦彦民是五四林场居民，身份证,20多年前就不在五四林场居住，现居住地不详。另证明芦彦民与卢艳民系同一人。被告芦彦民经公告送达开庭传票到期后未到庭，亦未提交书面答辩，视为对其抗辩权利及质证权利的放弃。原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告芦彦民未向本院举示证据。经审理查明，1993年至到1996年被告多次在原告处借款，到1996年算的账，总共欠原告12400元未还，并于1996年4月12日给原告出了欠条，约定利息2.5%，未约定还款期限。大约在2000年被告用金首饰折抵债务1200元，还欠原告11200元一直未还。2004年曾起诉过被告因找不到被告而撤回起诉。后期原告通过电话多次向被告索要欠款被告一直推脱拒绝，至今未偿还。另查明被告身份证名字是芦彦民，与欠条签字为卢艳民为同一人，系同音不同字书写习惯造成的。被告芦彦民经公告送达开庭传票，到期后未到庭应诉、无答辩、亦未提供任何证据，应视为对其抗辩权利的放弃。上述证据真实、合法，相互之间具有关联性，能够相互印证，可以证明上述事实，本院予以确认。本院认为，被告欠原告12400元的事实有被告签字的借条为证，应予确认。原告自认已折抵1200元应扣除。欠条约定利息2.5%超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24﹪，但原告请求按年利率24﹪计算应予支持。原告与被告之间系民间借贷法律关系，由于借条没有约定还款期限，原告虽多次索要但无法证明具体时间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因此本案界定逾期日期无实际意义，原告请求被告应承担从借款之日起至起诉前2019年2月12日274个月的借款利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定依法判决如下：一、被告芦彦民于本判决生效之日起立即偿还原告欠款11200元；二、被告芦彦民于本判决生效之日起立即偿还原告自借款之日1996年4月12日至2019年2月12日274个月按年利率24%计算的利息61376元。案件受理费1614元，公告费600元由被告芦彦民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  姜立忠人民陪审员  侯宝华人民陪审员  刘 洋二〇一九年十月二十四日书 记 员  孙树光附本判决援引的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2179号 申请执行人成进与被执行人王泳植合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年十月二十四日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8340号 原告:秦皇岛市腾润机动车驾驶员培训有限公司,住所地河北省秦皇岛市海港区徐庄联合储运场，统一社会信用代码:91130302MA08UPG401。 法定代表人：马秀敏，总经理。 委托诉讼代理人：李俊红，女，1968年7月6日出生，汉族，公司职员，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：齐健，女，1971年4月17日出生，汉族，公司职员，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:马奎峰,男,1973年9月25日出生,满族,现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人:袁志斌，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者，执业证号：30303081104650。 原告秦皇岛市腾润机动车驾驶员培训有限公司（以下简称腾润公司）与被告马奎峰劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊红、齐健，被告委托代理人袁志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告腾润公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告不支付被告双倍工资差额24000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会受理、审查，作出了秦海劳人仲裁字(2019)第042号仲裁裁决。原告认为，仲裁裁决认定事实有误，适用法律错误，程序违法。应当依法予以撤销。理由如下：一、被告系经朋友介绍到原告公司进行帮佣，原告公司对被告的帮佣行为给予一定的补助，原告曾要求与被告签订劳动合同，但被告却拒绝与原告签订劳动合同，因是被告拒绝签订合同，故被告不应得到双倍工资。二、被告在原告公司系管理岗位，其不与原告签订劳动合同应该主动离职，其行为明显违反法律规定。因此，其不能在明知违法的情况下还获取利益。违法所获利益不能得到法律支持。三、原仲裁裁决中的一组重要证据系秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会向北京华夏物证鉴定中心委托的司法鉴定，该鉴定意见书作出后，秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会没有向本案原告及时送达，该鉴定结论是与仲裁裁定书同一时间向原告送达的，因此，该证据没有经过原告的质证，没有经过质证的证据是不能作为定案依据的。同时，秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会没有及时向原告送达的行为也剥夺了原告对鉴定意见提出异议的合法权益。综上所述，秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会在作出秦海劳人仲裁字(2019)第043号仲裁裁决过程中认定事实有误程序违法。请求人民法院判令原告不支付被告双倍工资差额。 被告马奎峰辩称，一、海港区仲裁委的裁决书认定事实清楚，证据充分，没有违反法定程序，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、针对原告的事实理由第一项，原告和被告在海港区仲裁委仲裁时，原告没有提出任何证据来证明原告曾要求与被告签订劳动合同。针对原告的第二个诉讼请求的理由，被告虽在原告公司属于中层领导，但并不是原告不签劳动合同的法定事由。针对原告的第三项理由，仲裁司法鉴定与马奎峰案件无任何关联，综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2018年6月28日被告到原告单位，到2019年1月份离开。双方没有签订书面的劳动合同。被告担任考试主任岗位，被告称月工资4000元。原告称驾校在2019年1月26日之前均属于试运行。在筹建过程中被告属于泰润科技有限公司的工作人员，被借调原告公司帮助从事筹建筹备工作，期间原告公司给予被告一定的补贴，前期每月支付3000元，后增加到3500元。与本案合并审理的李京晏一案中，李京晏提供的工资表中显示马奎峰7月工资2600元，8月工资3000元。本院在审理的双方因为劳动争议引发纠纷，被告向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求腾润公司支付双倍工资28000元，赔偿社会保险金7546元。2019年5月24日仲裁委做出秦海劳人仲裁字(2019)第042号仲裁裁定书，裁决腾润公司支付马奎峰6个月双倍工资差额24000元。腾润公司不服，向本院提起诉讼。 腾润公司没有向法庭证据提交。 被告马奎峰向法庭提供证据如下：证据一、马奎峰的工作证一份，证据二、马奎峰的肩章一份，证据三、马奎峰的入职登记表，证据四、2018年10月8日原告公司内部文件，有马奎峰的任命。上述四份证据证明被告确实在原告处工作和具体负责什么业务。证据五、原告公司的营业执照副本，证明其是合法用工主体单位。马奎峰的工资一个月是4千元。 腾润公司质证意见，对马奎峰提交的证据不能认可，不予认证。都是泰润公司做的，营业执照当时都是在泰润公司手里管理。公司的公章在我们接手后已经丢失，丢失前在李京宴手里。李京宴的工作受丁野峰管理，公章的一切事情本代理人都不知情。 本院认为，根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知的规定，被告在2018年6月30日到2019年1月份在原告的工作场所工作，接受了原告的劳动管理，从事原告安排的劳动，并且支付了劳动报酬，原告给被告发放的工作证、上岗证、制服等能够证明身份的证件，本院能够认定双方存在劳动关系。原告称双方为劳务关系，因为原告没有证据证实，本院无法认定。原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，应当向被告每月支付二倍的工资。原告不能提交职工考勤表和员工的工资表应承担举证不能的不利后果。本院结合相关证据认定马奎峰作为教练员的工资标准，第二个月为3000元，以后的为每月工资3500元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告秦皇岛市腾润机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后十五日内支付被告马奎峰未签订劳动合同的双倍工资差21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担，已经交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  陈永清 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  吴 迪