江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初3506号 原告：包小燕，女，1958年3月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王光杰，男，1933年9月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：苏州大学附属第一医院，住所地苏州市十梓街188号。 法定代表人：侯建全，院长。 委托诉讼代理人：周维，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻捷，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。 原告包小燕与被告苏州大学附属第一医院（以下简称苏大附一院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2019年8月26日、10月14日再次公开开庭进行了审理。原告包小燕及其委托诉讼代理人王光杰，被告苏大附一院的委托诉讼代理人周维、闻捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿伤残补助费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神损失费等合计2145274元，审理中，原告明确各项损失为2994234元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因患脑膜瘤于2016年4月9日入住被告脑外科。被告方医生在看了原告CT片，也得知入院记录上常规检查正常，病理反射阴性以及所写诊断为左顶部镰旁脑膜瘤，便对原告作术前动员，并表示一星期就可以出院的。2016年4月18日进行手术，术后二小时CT显示脑组织出现大量出血，次日再做CT仍显示脑内出血，从而导致右侧偏瘫和癫痫，但被告在出院小结上竟然不写。原告认为，原告在手术后立即出现偏瘫和癫痫，系被告手术过错造成，并导致原告终身伤残，终身需要护工护理，对原告造成无法弥补的伤害，故被告应承担事故全部责任。 被告苏大附一院辩称，根据苏州市医学会出具的医疗损害鉴定书，鉴定结论是被告的诊疗行为不存在过错，因此原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了入院记录、手术记录、出院记录、CT片3张、出院小结、病理分析报告、残疾人证、平江医院出具的医疗证明书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月9日原告包小燕“因间断性头晕2年加重10天”入住苏大附一院脑外科治疗，入院体查：神志清，言语正常，对答切题，双瞳等，直径约2.5mm，对光反应灵敏，眼球活动可，伸舌居中，颈软无抵抗，四肢肌力正常，肌张不高，双侧生理反射存在，病理征未引出。经行头颅CT检查发现：左顶部镰旁可见一3*3.5*4.5cm左右类圆形高密度影，边界清楚，左侧脑室受压。入院诊断：左顶部镰旁脑膜瘤？。4月18日9时30分全麻下行“脑膜瘤切除术”，术中见肿瘤组织直径约5cm，主要附着于大脑镰，与顶叶脑组织粘连较紧密，逐步离断肿瘤在大脑镰上的附着点，并将受侵犯的部分大脑镰一并切除，然分离肿瘤与脑组织的粘连处，分块切除肿瘤，肿瘤最后完整切除，12时30分手术结束。2016年4月19日（术后第一天），有数次肢体抽搐，抽搐时神志清楚。查体：神志清，右下肢肌力2级，右上肢肌力4级，左侧肢体肌力正常，四肢肌张力不高。复查CT提示：手术区域可见不规则高密度影与低密度影混杂影，周围可见低密度水肿带，颅内见多发气体密度影，中线结构轻度移位……出血较18日增多。后多次复查CT提示血肿与水肿逐渐吸收好转。5月10日查体右下肢肌力3级，出院。 2016年5月12日原告包小燕再次因“左顶部镰旁脑膜瘤术后20天”入住苏大附一院。入院查体：右下肢肌力3级，余肢体肌力正常。予脱水、活血化瘀、预防癫痫、肢体气压、维持内环境稳定等治疗，复查CT提示颅内出血明显减少，水肿趋于消退。于5月20日出院。 2016年10月31日因“脑膜瘤术后半年余，突发肢体间断抽搐1天”入院苏大附一院，体格检查：右下肢肌力4级，余肢体肌力5级。入院诊断：脑膜瘤术后，癫痫。给予抗癫痫、营养神经等对症治疗，治疗后症状好转，11月2日出院。 2018年2月23日因“脑膜瘤术后右侧肢体偏瘫1年余”入住苏州市立医院。入院诊断：脑膜瘤术后（右侧偏瘫，日常生活能力下降），癫痫。予被动康复训练及电刺激等治疗，3月20日出院。 2019年1月19日因“右侧肢体活动不利近3年”入住苏州金阊医院，体检：右上肢肌力3+级，右下肢肌力3+级，肌张力尚正常。给予营养神经，抗癫痫等治疗，酌情予康复训练促进肌体功能恢复，2月20日出院。 审理中，包小燕陈述称，其目前仍在苏州金阊医院作康复治疗。诉讼主张各项损失具体为：伤残补助费872444元、误工费1425600元、住院伙食补助费73000元、医药费32834元（2016年4月至2018年7月期间）及以后20年的药费180000元、以后20年的中西理疗费360360元、精神损失费50000元，合计2994234元。并提供其代理人王光杰与鉴定组专家成员吴建东的通话录音，说明被告方王中在鉴定听证时存在与专家组成员打招呼、施压的情况。 审理中，经包小燕申请，本院依法委托苏州市医学会对苏大附一院在包小燕的诊疗过程中是否存在过错、过错与损害后果之间有无因果关系，如有因果关系，对原因力大小进行鉴定。苏州市医学会于2019年4月2日作出苏州医损鉴[2019]014号医疗损害鉴定书，认为苏大附一院在对包小燕的诊疗过程中诊断“左顶部镰旁脑膜瘤？”正确，行“脑肿瘤切除术”有手术指征。术前完善相关检查，无手术禁忌症。术前医患双方签署手术知情同意书，书面内容告知：术后有可能出现出血、偏瘫及癫痫等情况，医方尽告知义务。术后出现术区出血，癫痫发作，考虑脑膜瘤处于左顶部镰旁，位置较深，位于运动功能区。手术记录脑膜瘤与软脑膜有致密粘连，术中剥离脑膜瘤过程中难免牵拉脑组织及损伤小血管，引起相邻神经组织损伤及颅内出血，在目前技术条件下，为镰旁脑膜瘤切除手术难以完全避免的并发症。医方在术后给予两联抗癫痫病药物预防癫病、止血等对症治疗，术后复查CT，血肿量最大约10lm左右，中央前回及中央后回水肿，侧脑室稍受压。结合患者当时神志清楚，医方给予脱水、止血等保守治疗符合诊疗规范，无需再次开颅行颅内血肿清除术。结论性意见为苏大附一院诊疗行为不存在过错。包小燕为此次鉴定支付鉴定费10000元。 包小燕对上述医疗损害鉴定书不认可，认为专家组存在违规违法。一是医方对手术风险未尽到告知义务。在签手术知情同意书时，包小燕姐姐一页都没来得及看完，就被催促签字；二是脑膜瘤是很简单的手术，造成术后出血，导致偏瘫是由于医方医生工作不仔细造成的；三是鉴定意见书中前后矛盾，漏洞百出。苏大附一院对鉴定结论不持异议。 据此，就包小燕提出的上述问题本院书面向苏州市医学会发函询问。苏州市医学会收函后作如下答复：1、肿瘤的位置深浅，除了取决于肿瘤的起源外，还取决于肿瘤的大小和生长浸润的方向，因此，脑膜瘤与软脑膜致密粘连和肿瘤的位置深浅之间无绝对的相关性。本例中，结合术前头颅CT影像及手术记录，脑膜瘤直径约5cm，处于左顶部镰旁，位置较深，位于运动功能区。医疗损害鉴定书中的分析不存在前后矛盾。2、病理征阳性是运动无损害时出现的一种异常反射。结合临床，考虑本例患者病理征阳性的原因为皮层或锥体束损伤，与手术相关，属于难以完全避免的手术并发症，因为分离、切除脑膜瘤过程中无法完全避免损伤邻近的脑组织。根据现有资料，医方整个手术过程不存在过错。3、手术记录脑膜瘤与软脑膜致密粘连，术中剥离脑膜瘤过程中难免牵拉脑组织及损伤小血管，引起相邻神经组织的损伤及颅内出血，在目前技术条件下，为镰旁脑膜瘤切除手术难以完全避免的并发症。查看手术记录，没有依据认为术中小血管处理不当。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。苏州市医学会作出的医疗损害鉴定书明确苏大附一院对包小燕的诊疗行为不存在过错。包小燕认为医方在术前未尽到告知义务、且由于医方医生工作不仔细导致其术后偏瘫，生活终身不能自理，故对鉴定书认定的结论不认可，但未能提供相应证据予以反驳，故本院不予支持。 苏州市医学会出具的医疗损害鉴定书充分阐述原、被告双方的争议要点，依据鉴定材料及现场询问，对包小燕术后出现的并发症进行充分分析说明，认为依据手术记录脑膜瘤与软脑膜有致密粘连，术中剥离脑膜瘤过程中难免牵拉脑组织及损伤小血管，引起相邻神经组织损伤及颅内出血，在目前技术条件下，为镰旁脑膜瘤切除手术难以完全避免的并发症，而医方对包小燕行脑膜瘤切除手术、及手术之后的治疗是符合诊疗规范。审理中包小燕虽提供了与鉴定组专家成员吴建东的通话录音，但不能足以证明苏州市医学会专家组存在违规违法现象，因此，包小燕认为苏州市医学会专家组存在违规违法现象导致鉴定结论前后矛盾，漏洞百出的观点本院不予支持。苏州市医学会作出的鉴定书程序合法、鉴定结论明确，故本院予以采信。依据该结论意见，本院对包小燕要求苏大附一院赔偿各项损失计2994234元的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告包小燕的全部诉讼请求。 案件受理费11126元，鉴定费10000元，由原告包小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈录印 审 判 员  李 尧 人民陪审员  周雯娟 二〇一九年十月十七日 书 记 员  朱晶雯