山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6733号 上诉人（原审被告）：任娉，女，1990年2月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 上诉人（原审被告）：王高峰，男，1985年7月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张永征，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宋树蒙，男，1988年5月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：张瑞瑞，山东厚强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐振华，山东厚强律师事务所律师。 原审被告：王玉清，男，1991年4月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 上诉人任娉、王高峰因与被上诉人宋树蒙、原审被告王玉清房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初6824号民事判决，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任娉、王高峰的共同委托诉讼代理人张永征，被上诉人宋树蒙的委托诉讼代理人张瑞瑞、唐振华，原审被告王玉清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 任娉、王高峰上诉请求：1.查明事实后依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实不清，导致判决错误；一审认定的违约金属于原房屋买卖合同，而原房屋买卖合同已经终结，涉案协议应该系新要约，只是单纯返还购房款，并没有违约责任，一审认定事实错误；2.本案管辖错误，涉案房产位于临沂市河东区，依据法律规定属于河东区人民法院管辖。 宋树蒙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王玉清辩称，对上诉状内容无异议。 宋树蒙向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告退还购房款120000元及利息并支付违约金；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。 一审法院认定事实：一、被告王高峰与被告任娉系夫妻关系。河东区新东方花园3-Ａ号楼2-2103室产权登记在被告王高峰、任娉名下，不动产权证号为：鲁（2017）临沂市不动产权第××号；二、2018年，原、被告签订房屋买卖合同，约定甲方（王高峰）同意将所拥有的新东方花园3Ａ-2-2103房产出售给乙方（宋树蒙），此房权属私房产权。甲方保证此房一切情况属实，承诺和保证此房无任何权属或经济纠纷权属、无任何瑕疵。同户籍、相关亲属及房产共有、所有人同意出售，同时保证已付清过户前所有契税、维修基金、物业管理、水电、暖气、有线电视费等相关费用。乙方对以上房产状况做了充分了解和察看，同甲方协定房产交易价为628000元。此合同签订当日乙方付1万元为购房定金，转中介保管，甲方向乙方交出权属证明转交中介保管。甲乙双方协商于2018年2月5日交给甲方20万元，剩余房款以银行按揭方式付清房款……此合同签订后，甲乙双方任何一方不得反悔或中途毁约，否则即属于违约。若出现违约，违约方应承担违约责任并支付佣金费。若甲方违约，双倍返还购房定金，应在支付佣金和赔付乙方双倍定金后，返还其产权权属证明。若乙方违约，应向甲方赔付相当于所交定金数额的违约金，佣金费从已交定金中优先扣除，不足以赔付甲方的部分，由乙方另行支付……甲乙协商于2018年1月5日付20万元，剩余房款由房管局监管流程，收到房款后甲方出具收据给乙方，收到房款后，双方均不能违约，任何一方违约应付此款项的50%赔偿对方……合同签订后，原告宋树蒙通过中国农业银行向被告王高峰汇款20万元。2018年2月5日，被告王高峰向原告出具收到款项20万元的收条；三、2018年8月，被告王高峰、王玉清向原告出具退款协议一份，内容为“王高峰自愿解除合同宋树蒙于2018年2月5日购买王高峰名下河东新东方花园3Ａ-2-210房产一套，并付王高峰转账21万元。王高峰因自身原因自愿解除合同，并同意退款给宋树蒙，已退3万元，剩余18万元于8月31日前还清，如月底还不清由王玉清偿还”。协议签订后，被告王高峰返还原告房款6万元，余款12万元三被告至今未返还原告；四、庭审中，原告要求违约金按总购房款的30%计算，但原告宋树蒙仅主张6万元。 一审法院认为，一、被告王高峰、王玉清、任娉是否应对原告宋树蒙主张的房款承担返还责任；二、原告宋树蒙所主张的违约金等是否符合法律规定。关于被告王高峰、王玉清、任娉是否应对原告宋树蒙主张的房款承担返还责任。本院认为，一、被告王高峰于2018年与原告宋树蒙签订房屋买卖合同，原告按合同约定向被告王高峰支付房款及定金共计21万元。2018年8月，被告王高峰因自身原因要求解除与原告宋树蒙签订的房屋买卖合同，并同意返还原告宋树蒙房款及定金共计21万元。现已返还9万元，被告王高峰应对原告宋树蒙主张的12万元房款承担返还责任；二、被告任娉与被告王高峰系夫妻关系，涉案房屋登记在二被告名下。被告王高峰将涉案房屋出卖给原告宋树蒙时，被告任娉亦在现场。庭审中，被告任娉同意返还尚欠原告宋树蒙的购房款，故被告任娉应与被告王高峰共同承担返还责任；三、2018年8月，被告王玉清在被告王高峰出具的退款协议书中签字确认，认可如果王高峰在月底无法返还原告宋树蒙购房款，则由被告王玉清偿还。庭审中，被告王玉清同意承担其所担保的债务。故被告王玉清对被告王高峰、任娉未返还原告宋树蒙的12万元购房款承担连带清偿责任。关于原告宋树蒙所主张的违约金等是否符合法律规定问题。本院认为，一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同约定任何一方违约，应付给对方房款50%的违约金，原、被告该约定过分高于造成的损失，本院酌情予以调整。原告在庭审中自愿将违约金调整至6万元，降低后的违约金比较接近原告宋树蒙的实际损失，本院予以确认；二、被告主张的利息损失已包含在违约金中，对于原告的此请求，本院不予以支持；三、因被告王高峰、任娉、王玉清逾期返还原告宋树蒙购房款，造成原告宋树蒙支出诉讼保全费1420元，该款项应由三被告共同承担。被告王高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审期间举证、质证等诉讼权利。综上，原告宋树蒙诉讼请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：一、被告王高峰、任娉于本判决书生效后十日内返还原告宋树蒙房款12万元；二、被告王玉清对上述房款12万元承担连带清偿责任；三、被告王高峰、任娉于本判决生效后十日内赔偿原告宋树蒙违约金6万元；四、被告王高峰、任娉、王玉清于本判决生效后十日内偿付原告宋树蒙诉讼保全费1420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王高峰、任娉、王玉清负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，王高峰出具的自愿解除合同退款协议系对涉案房屋买卖合同的补充，对合同当事人均有约束力，原审法院依据房屋买卖合同的约定，判令王高峰支付违约金并无不当，本院予以确认，故王高峰、任娉关于一审判决支付违约金无事实及法律依据的上诉请求，本院不予支持；人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，上诉人在一审提交答辩状的法定期间内没有提出管辖权异议，上诉时提出，不应予以支持，对上诉人该上诉请求本院不予支持。 综上所述，任聘、王高峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1350元，由上诉人任聘、王高峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十月三十日 书记员 张洪亮