陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 陕0822民初501号 原告高豹元,男,1976年10月6日出生,汉族,居民，住府谷县府谷镇。 委托代理人刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。 被告李杨,男,1979年4月5日出生,汉族,居民，住府谷县府谷镇。 委托代理人高尚，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。 被告苏宏瑞,男,1980年6月20日出生,汉族,居民，住府谷县府谷镇。 委托代理人李培录，陕西格道律师事务所律师。 原告高豹元与被告李杨、苏宏瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告高豹元提出财产保全申请，本院作出(2019)陕0822民初501号之一民事裁定书，依法冻结了被告李杨在中国建设银行账户，并查封了被告李杨名下的位于西安市雁塔区科技路西段房屋一套、被告李扬名下的位于府谷县府谷镇房屋一套、被告苏宏瑞名下的位于西安市高新区高科新华园房屋一套。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高豹元及其委托代理人刘玉平、被告李杨及其委托代理人高尚、被告苏宏瑞委托代理人李培录到庭参加了诉讼，被告苏宏瑞未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年3月25日两被告因资金周转向原告借款人民币200万元，当时被告苏宏瑞让被告李杨给原告打下借据一支，未约定借款期限，当时约定借款利息为2.5分。在2014年6月13日被告苏宏瑞、李杨给原告出具还款协议，承诺在2014年7月23日前还本金5%10万元，被告苏宏瑞在7月23日前还本金10万元，两被告给付原告利息4万元。2014年12月15日承诺还本金的20％，但是两被告不守承诺，当原告急需用钱向两被告多次催要，二被告以种种理由一推再推，不予偿还。现原告具状起诉，请求法院依法判令：1、二被告支付原告借款人民币190万元并承担利息（200万元从2012年3月25日起以月息2分计算至2014年7月23日止；190万元从2014年7月23日起以月息2分计算至还清之日止，二被告给付利息4万元在执行时扣除）；2、二被告承担本案各项诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 借据一支，证明被告苏宏瑞、李杨于2012年3月25日共同向原告借款200万元，后偿还借款本金10万元的事实。 还款协议一份、转账凭证一份，证明二被告于2014年6月13日承诺还款，及明确借款人为二被告；2012年3月25日原告向被告苏宏瑞转款240万元，其中有李云山40万元，李云山将该40万元转入原告账户，原告将240万元一并转给被告苏宏瑞的事实。 被告李杨辩称，被告在借款时向原告明确披露了借款实际使用人系被告苏宏瑞，且该笔借款同时实际由原告高豹元的账户转入被告苏宏瑞的账户。被告未实际参与借款，亦未享受借款利息，故该笔借款的还款责任应由被告苏宏瑞承担。 被告李杨向法庭提交了以下证据： 汇款凭证复印件一份，证明原告向被告苏宏瑞转账，原告与被告苏宏瑞之间形成的借款合同关系真实、有效，应受法律保护。该笔借款与被告李杨无关，被告苏宏瑞应及时足额向原告承担偿还本息的义务的事实。 还款计划明细一份，证明2014年6月13日被告苏宏瑞与原告达成还款协议后，按约定履行还款10万元，被告苏宏瑞系借款主体的事实。 协议书一份，证明该协议再次重申明确了涉案该笔债务系被告苏宏瑞个人债务，与被告李杨无关，故被告苏宏瑞应承担还款义务的事实。 录音笔录一份，证明原告在借款是明确知道该笔款项的借款主体为被告苏宏瑞，而非是被告李杨，且该笔款项同时转入被告苏宏瑞的账户，故结合被告提供的四组证据的关联性，可以认定该笔借款的主体系被告苏宏瑞的事实。 被告苏宏瑞辩称，被告与原告不存在借贷法律关系，双方没有借款的合意，也没有借款的意思表示。被告没有向原告出具过任何的借据，虽然款项打入被告的账户中，但并不能证明被告为该笔借款的债务人。截止目前，被告和原告经过对账后，被告李杨认可该笔借款为被告李杨自己所借，与被告苏宏瑞无关。 被告苏宏瑞向法庭提交了被告李杨与被告苏宏瑞之间结算明细一份，证明2018年10月28日被告李杨与苏宏瑞就卡号尾号为4575的流水进行了结算，其中涉及本案原告款项被告李杨自认自己所有，与被告苏宏瑞无关，被告苏宏瑞既不是借款主体也不是用款主体的事实。 二被告对原告提交的证据质证意见如下： 对原告提交的证据1，被告李杨表示对该证据的真实性予以认可，证明目的不予认可；被告苏宏瑞表示该借据没有其签字，故对该证据的真实性不发表意见，对证明目的不予认可。 对原告提交的证据2，被告李杨表示对该证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。该笔借款的实际借款人是被告苏宏瑞，并非被告李杨；被告苏宏瑞表示对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，由谁还款并不能推定实际借款人，被告李杨和苏宏瑞本身约定变更条据，但目前没有变更，恰能说明李杨就原告的该笔借款，在未确定实际借款人之前由二人共同还款，但并不能证明苏宏瑞为该笔借款的实际借款人。此外，该协议被告并未实际履行，对转账凭证中240万元打入被告苏宏瑞的账户被告予以认可。 原告及被告苏宏瑞对被告李杨提交的证据质证意见如下： 对被告李杨提交的证据1，原告表示复印件不能作为证据，该证据对原告方无实质意义；被告苏宏瑞表示对该证据的证明目的不予认可，双方之间是否存在借贷法律关系不以转账为准。 对被告李杨提交的证据2，原告表示对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，二被告是共同借款人；被告苏宏瑞表示，该证据没有原件，被告对其真实性不予认可，即使该证据为真实的，还款主体也无法作为认定与原告之间成立民间借贷关系的法定要件，被告并没有向原告还款10万元的事实。 对被告李杨提交的证据3，原告表示该协议不具有合法性，是否真实不清楚，与本案不具有关联性，对证明目的不予任可；被告苏宏瑞表示同意原告对该证据的质证意见，该协议明确记载所涉原告的款项由被告苏宏瑞面对，但并没有明确该笔债务是被告苏宏瑞的个人债务，该协议第七条明确约定此协议是建立在账务清算的基础上，被告对该证据的证明目的不予认可。 对被告李杨提交的证据4，原告表示该证据来源不明，不具有合法性，对该证据的证明目的不予认可；被告苏宏瑞表示同意原告对该证据的质证意见，该证据无法达到其证明目的，从录音笔录记载的内容来看，无法证明原告在借款时借款主体是苏宏瑞，实际用款人并不能成为实际借款主体的法定要件。 原告及被告李杨对被告苏宏瑞提交的证据质证意见如下： 对被告苏宏瑞提交的结算明细一份，原告对其真实性不予认可，认为与原告不具有关联性，二被告向原告共同借款的内部协议不能对抗第三人，对该证据的证明目的不予认可；被告李杨表示，对该证据的真实性不予认可，因该证据没有被告苏宏瑞的签字，并非二被告之间的对账，不能认定原告的该笔债务系被告李杨的个人债务。 经庭审质证，对原告提交的借据一支、还款协议一份、转款凭证一份，因证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，本院予以确认。 对被告李杨提交的证据1、2、3、4，本院对该四组证据的真实性予以确认，因无其他证据相佐证，不能达到其证明目的，故对该四组证据的证明目的，本院不予确认。 对被告苏宏瑞提交的结算明细一份，本院对其真实性予以确认，因该证据不能达到其证明目的，故本院对其证明目的不予确认。 经审理查明：被告李杨与被告苏宏瑞系同学关系。2012年3月25日，被告李杨以被告苏宏瑞资金周转为由向原告高豹元借款200万元，并向原告出具借据一支，约定月利率25‰，未约定借款期限，被告李杨在经办人处签名。当日，被告高豹元向被告苏宏瑞账户内打入240万元，其中包括原告本人的200万元，及案外人李云山的40万元。2014年6月13日，二被告与原告及其他债权人达成还款协议，约定“1、2014年7月23日，借款人李杨苏宏瑞变条据，李杨苏宏瑞为借款人。并由煤矿担保盖章及法人签字。2、2014年7月23日还本金5％，2014年古历12月15日还全额20％。3、剩余款额还款日期另行协商。4、超过两年的按照两年利息算，未超过两年的都按照2014年3月份截止结算。此协议一经签署具有法律效应。”被告李杨、苏宏瑞在甲方处签名捺印，原告及其他债权人在乙方处签名捺印。2015年1月12日，被告李杨、苏宏瑞经中间人刘明、齐建珍协商，就被告李杨给苏宏瑞协助管理银行卡期间发生的所有金额共727项业务往来达成协议。协议约定，“第一、李杨的债务债务总额为5600万元；第二、将煤管站涉及的十八人共计1741万元本金，利息790.7万元由苏宏瑞面对（具体人员包括原告高豹元）；……第四、账目未算清前此名单以外的债务均由李杨自己面对，苏宏瑞不予面对，此名单以内李杨不予面对。……”被告李杨、苏宏瑞在协议方处签名捺印，案外人刘明、齐建珍在中介人处签名捺印。借款后，2014年7月28日，原告在被告苏宏瑞的办公室领取了10万元借款本金。被告李杨陆续向原告支付利息4万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李杨虽以经办人身份向原告出具借据，但根据二被告于2014年6月13日所签还款协议，被告李杨有与被告苏宏瑞共同借款的意思。同时，在借款期间，被告苏宏瑞、李杨均有向原告还款的行为，故二被告应当为该笔债务的共同借款人。依照《合同法》的相关规定，借款合同自提供借款时生效，原告出借的该笔借款到底由被告苏宏瑞占有、使用还是由被告李杨占有、使用，依现有证据无法判断，且根据双方于2015年1月12日所签协议书，被告李杨在协助管理被告苏宏瑞银行卡的过程中产生了多笔债务，二被告虽协议各自负责相关债务，但因双方经济往来频繁，目前账务仍然不明，双方之间账务不明不得对抗善意第三人，故被告李杨、苏宏瑞应共同偿还原告的该笔借款。原告给被告出借款后，被告给其偿还了10万元借款本金，故被告李杨、苏宏瑞现给原告偿还的借款本金应当为190万元。其次，关于利息的诉讼请求，因原告与二被告于2014年6月13日达成还款协议，该协议第4条明确约定“超过两年的按照两年利息算，未超过两年的都按照2014年3月份截止结算”，截止该日，二被告向原告借款的期限已经超过两年，故根据双方的约定，二被告应按照借据的约定向原告支付两年的利息。双方约定的月利率25‰，超出法律规定的年利率24％，但二被告已经自愿支付的部分，未损害国家、集体和第三人的利益，本院不予干预。被告李杨支付的利息4万元，系将利息支付至2012年4月18日。原告现起诉请求按照月利率20‰计算利息，符合法律规定，故二被告应支付原告2012年4月19日起至2014年3月25日止的利息（按照月利率20‰计算）。之后的利息，因双方未就此作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故本院认定双方就借款后期未约定利息，又因双方亦未约定逾期利息，按照法律规定，二被告应从逾期还款之日起，按照年利率6%支付逾期利息。双方未约定还款期限，起诉之日即为逾期之日，故二被告应从2019年3月1日起，按年利率6％向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告李杨、苏宏瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告借款200万元的利息（利息计算时间从2012年4月19日起至2014年3月25日止，按照月利率20‰计算）； 被告李杨、苏宏瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金190万元及逾期利息（利息计算时间从2019年3月1日起至本金清偿之日止，按照年利率6％计算）； 驳回原告高豹元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21900元，适用简易程序审理减半收取10950元，保全费5000元，由被告李杨、苏宏瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审 判 员 梁裕雄 二〇一九年十月十八日 法官助理 高 育 书 记 员 王慧杰