上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33287号原告：刘水，男，1981年10月11日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：季静，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被告：上海康道路桥工程技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：田超，执行董事。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。原告刘水与被告上海康道路桥工程技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，依法适用简易程序,于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘水的委托诉讼代理人季静、被告上海康道路桥工程技术有限公司的法定代表人田超、委托诉讼代理人赵世文到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告刘水向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告：1.2018年4月12日至2018年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额116,664.80元；2.2018年6月至2018年9月期间高温费800元。事实和理由：原告于2018年3月12日入职被告处担任运营部总监，自2018年7月17日起担任被告处项目经理。因被告未与原告签订劳动合同，故要求被告以月工资20,833元的标准支付2018年4月12日至2018年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额。原告在被告处工作期间的工作地点在被告位于广西壮族自治区宜州市怀远镇的工程项目部，原告在该工程项目部工作时部分工作时间在室内工作(室内安装有空调)，但有时也需要根据被告安排到室外与该工程项目部的业主进行工作沟通及监督工程施工。被告上海康道路桥工程技术有限公司辩称，1.原告于2018年3月15日至被告处办理入职手续，于2018年3月17正式入职被告处工作，被告曾于2018年3月6日以微信形式询问原告何时能与被告签订劳动合同，被告的人事也曾于2018年3月15日将书面劳动合同给原告，希望与原告签订劳动合同，但原告一直未将签署好的劳动合同交还给被告。2018年4月份(具体时间记不清楚)被告法定代表人田超以口头形式催促原告将签署好的劳动合同交还给被告，原告称其没有签署劳动合同。2018年5月1日、5月9日被告法定代表人田超再次通过微信形式向原告发送电子版本的《劳动合同书》、《竞业限制协议》、《保密协议》等，要求与原告签订劳动合同，但原告均未与被告签署劳动合同。被告认为原、被告未签订书面劳动合同的原因在于原告，不同意原告诉请1。2.原告在被告处月工资标准为13,000元，加盖有被告公章的《公司员工结算表》所显示的原告2018年4月至2018年8月期间月应发工资金额20,833元中包含了2018年度年终奖7,833元/月。2.原告在被告处担任项目经理，工作内容为负责整个项目的经营、安全、质量、人员管理、设备管理，原告在被告处工作期间的工作地点在被告位于广西壮族自治区宜州市怀远镇的工程项目部，原告在该工程项目部工作时大部分工作时间在室内工作(室内安装有空调)，但有时也需要根据被告安排到室外与该工程项目部的业主进行工作沟通及监督工程施工，不同意原告诉请2。本院经审理认定事实如下：原告刘水曾系被告上海康道路桥工程技术有限公司的员工，原告在被告处工作期间的工作地点在被告位于广西壮族自治区宜州市怀远镇的工程项目部，原告在该工程项目部工作时部分工作时间在室内工作(室内安装有空调)，但有时也需要根据被告安排到室外与该工程项目部的业主进行工作沟通及监督工程施工。被告以原告拒绝与被告签订书面劳动合同为由，于2018年9月26日通知原告解除劳动关系。原告在被告处最后工作至2018年9月26日止。另查明，2018年3月6日被告法定代表人田超与原告发生如下微信对话：“田超：‘你啥时候把合同签了吧。’原告：‘好的，我随时可以签合同。’”。2018年3月14日被告法定代表人田超与原告发生如下微信对话：“原告：‘田总，我明天什么时候到公司？’田超：‘我还没有回来，后天吧。’原告：‘好的。明天公司有人吗？我可以先办一些入职手续。我那边后工作已经基本交接结束了。’田超：‘也可以。’原告：‘好的。’”。2018年5月1日、5月9日被告法定代表人田超通过微信形式向原告发送电子版《劳动合同书》、《保密协议》、《解除劳动关系保证》、《竞业限制协议》等。2018年10月16日被告向原告出具《公司员工结算表》，该表载明原告于2018年3月应出勤31天，实出勤15天；2018年3月至2018年9月期间各月应发工资金额为：10,080元、20,833元、20,833元、20,833元、20,833元、20,833元、10,913元；2018年3月至2018年9月实发工资金额为7,129.03元、13,000元、13,000元、0元、0元、0元、0元。2019年1月23日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告支付：1.2018年3月1日至2018年9月30日期间工资92,028.97元；2.2018年4月1日至2018年9月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额115,078元；3.解除劳动合同经济补偿金20,000元；4.2018年3月12日至2018年9月26日期间垫付费用2,562.50元；5.2018年6月至2018年9月期间高温费800元。上述委员会于2019年3月5日作出裁决，裁令被告支付原告2018年3月15日至2018年9月26日期间工资92,028.97元、解除劳动合同经济补偿金20,000元、2018年3月15日至2018年9月26日期间垫付费用2,562.50元，对原告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告还称：1.被告法定代表人田超曾于2018年3月6日以微信形式询问原告何时能与被告签订劳动合同，虽然2018年5月1日、5月9日被告法定代表人田超通过微信形式向原告发送了电子版《劳动合同书》、《保密协议》、《解除劳动关系保证》、《竞业限制协议》等，但田超并未在微信中提及其发送给原告电子版的《劳动合同书》即被告要求与原告签订劳动合同，实际上田超向原告发送该《劳动合同书》是要求原告将此书面劳动合同版本转发给来被告处应聘的其他人员。2.原告对2018年10月16日被告出具的《公司员工结算表》所载原告的出勤情况认可，原告月工资20,833元中不包含2018年度年终奖7,833元/月。本院认为，本案争议焦点有二：一、原、被告自何时起建立劳动关系。二、原告在被告处的月工资标准。关于争议焦点一。原告主张其2018年3月12日入职被告处，但未就此主张提供证据予以证明，故本院对原告的相关主张不予采纳。2018年3月14日被告法定代表人田超与原告的微信对话虽显示原告于2018年3月15日至被告处办理入职手续，但结合《公司员工结算表》所载的原告2018年3月份应出勤31天及实际出勤15天的记录来看，本院采纳被告相关主张，认定原告自2018年3月17日起与被告建立劳动关系。关于争议焦点二。《公司员工结算表》明确载明原告月应发工资为20,833元，被告亦未就原告月应发工资20,833元中包括2018年度年终奖7,833元/月的主张提供证据予以证明。因此，本院对被告关于原告月工资标准为13,000元的主张不予采纳，对原告关于其月工资标准为20,833元的主张予以采纳。用人单位未按规定及时与劳动者签订劳动合同应当支付双倍工资的规定是我国劳动合同法针对恶意不与劳动者签订劳动合同，逃避用工责任的企业所设立的一项惩罚性赔偿措施。对于未签订劳动合同是否需要支付双倍工资，应考虑用人单位是否履行诚实磋商以及是否存在劳动者拒绝订立抑或是有证据证明双方曾签有书面合同等。本案中，被告法定代表人田超虽在原告尚未入职被告时的2018年3月6日即询问原告何时能与被告签订劳动合同，但鉴于被告未提供证据证明曾于2018年3月17日至2018年4月30日期间向原告提供书面劳动合同，而原告拒绝与被告签订书面劳动合同，故被告应以月工资20,833元的标准支付原告2018年4月17日至2018年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额9,920.48元。被告提供的证据显示被告曾于2018年5月1日、5月9日通过微信形式向原告发送电子版《劳动合同书》，故本院实难认定2018年5月1日至2018年9月26日期间被告存在故意不与原告签订劳动合同的恶意，故原告要求被告支付2018年5月1日至2018年9月26日期间未订立劳动合同双倍工资差额的诉请无依据，本院实难支持。2018年3月12日至2018年3月16日、2018年9月27日至2018年9月30日期间原、被告不存在劳动关系，故原告要求被告支付2018年4月12日至2018年4月16日、2018年9月27日至2018年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请无依据，本院不予支持。原告在被告处工作时虽有部分工作时间在室内工作(室内安装有空调)，但有时也需要根据被告安排到室外与该工程项目部的业主进行工作沟通及监督工程施工。鉴于被告未提供证据证明于2018年6月1日至2018年9月26日期间未安排原告在高温天气下露天工作及已采取有效措施将原告工作场所温度降低到33℃以下(不含33℃)，故被告应以200元/月的标准支付原告2018年6月1日至2018年9月26日期间高温费780元。2018年9月27日至2018年9月30日期间原、被告无劳动关系，原告要求被告支付2018年9月27日至2018年9月30日期间高温费的诉请无依据，本院不予支持。原、被告均未对仲裁裁令被告支付原告2018年3月15日至2018年9月26日期间工资92,028.97元、解除劳动合同经济补偿金20,000元、2018年3月15日至2018年9月26日期间垫付费用2,562.50元的仲裁项提起诉讼，应视为原、被告对该仲裁项的认可，对此本院予以确认。因此，被告应支付原告2018年3月15日至2018年9月26日期间工资92,028.97元、解除劳动合同经济补偿金20,000元、2018年3月15日至2018年9月26日期间垫付费用2,562.50元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海康道路桥工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘水2018年4月17日至2018年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额9,920.48元；二、被告上海康道路桥工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘水2018年6月1日至2018年9月26日期间高温费780元；三、被告上海康道路桥工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘水2018年3月15日至2018年9月26日期间工资92,028.97元；四、被告上海康道路桥工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘水解除劳动合同经济补偿金20,000元；五、被告上海康道路桥工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘水2018年3月15日至2018年9月26日期间垫付费用2,562.50元；六、驳回原告刘水的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 婧二〇一九年十月八日书记员 朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。