成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5407号 原告：沈先利，男，1975年12月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：黄海波，男，1967年5月18日出生，汉族，住四川省双流县。 二原告委托诉讼代理人：叶常青，成都天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：四川明瑞建设工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道新希望大道二段**锦官丽城************。 法定代表人：谭学明，总经理。 委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。 被告：宋华甫，女，1966年8月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成文丹，女，1990年3月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：宋华甫，系成文丹母亲。 原告沈先利、黄海波诉被告四川明瑞建设工程有限公司（以下简称明瑞公司）、宋华甫、成文丹建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄海波及二原告的委托代理人叶常青，被告明瑞公司的委托诉讼代理人林卓识，被告成文丹的委托诉讼代理人暨被告宋华甫到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告沈先利、黄海波向本院提出诉讼请求：1．明瑞公司支付沈先利、黄海波分包“同安街道办丽阳社区一期工程C地块”的水、电工程余款110万元；2．宋华甫、成文丹在继承死者成孝钦的遗产范围内对上述工程款欠款110万元共同承担连带清偿责任。事实与理由：明瑞公司承包了“同安街道办丽阳社区一期工程C地块”安置房的土建安装工程。2011年8月明瑞公司的工程项目部与黄海波、沈先利签订了一份《建筑安装工程专业分包合同》和《安全管理协议》，将该总承包工程中的水、电工程分包给黄海波、沈先利。现所述分包工程已于2014年12月份竣工验收完毕。经对工程计量计价审计确定为16122554.41元。依据所签合同明瑞公司尚欠1468418.02元未予以支付。该工程竣工验收一年多后的2017年1月18日黄海波、沈先利向法院提起了诉讼。在诉讼中，2018年8月14日黄海波、沈先利与明瑞公司达成《诉讼和解协议书》，明瑞公司的内部承包人成孝钦代表公司与黄海波、沈先利办理了工程余款结算，尚欠132.58万元，明瑞公司支付了30万元。同时承诺在该工程与甲方结算完毕并收到工程款后，与其该项目工程的内部承包人成孝钦进行财务结算时，无条件的扣押102.58万元支付给黄海波、沈先利，后黄海波、沈先利暂时撤回了诉讼。协议签订后，黄海波、沈先利经成孝钦的再三请求，黄海波、沈先利对地下室及10#楼附属工程进行整改增补，2018年8月17日经结算工程价款95970元，共计明瑞公司尚欠110万元，成孝钦出具了还款计划，但至今各方均未按约履行，故诉至法院，望判如所请。 被告明瑞公司辩称：1．沈先利、黄海波与明瑞公司之间已经达成了诉讼和解，涉案工程款的款项支付已经进行了明确，该工程的债务实际已发生了转移，故应驳回所有对明瑞公司的诉讼请求。2．宋华甫、成文丹应仅在其继承的遗产范围内进行清偿。 被告宋华甫辩称：1．我系成孝钦妻子，成孝钦在2019年3月17日突发疾病死亡；2．我对该案均不知情；3．成孝钦名下所有资产已被法院查封或冻结，现我没有继承成孝钦任何遗产；4．我不继承成孝钦的任何遗产。 被告成文丹辩称：自己系成孝钦女儿，自己对成孝钦的债务也不知情，截止目前尚未继承成孝钦任何遗产，但我愿意继承成孝钦遗产。 本院经审理认定事实如下：2011年11月6日，沈先利作为甲方，黄海波作为乙方，签订《合作协议》，约定双方共同承建同安街办丽阳社区一期工程水电安装工程。利润平均分配。 抬头为明瑞公司（甲方、发包方），黄海波（乙方、承包方）的《建筑安装工程专业分包合同》载明：工程名称为同安街办丽阳社区一期工程C地块，工程地点为成都市龙泉驿区同安街办同福社区，承包范围及内容见清单范围内工作内容。承包方式为包工包料方式。工程计价方式：以甲方与业主通过财政审计确定清单价格下浮15%。合同尾部甲方处加盖有“明瑞公司龙泉同安街道丽阳社区安置房1期工程C标段项目专用章”，乙方处黄海波签名捺印。 2017年8月14日，明瑞公司作为甲方，黄海波、沈先利为乙方，签订《诉讼和解协议书》，约定：“甲、乙双方因建设工程分包合同纠纷（2017）川0112民初668号一案，乙方向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，在该案诉讼过程中，双方在平等、自愿、协商一致的基础上，达成如下具体协议，以资共同遵守。1．甲、乙双方经当面核对工程计量和已支付的款项，确定乙方分包的同安街道办丽阳社区一期工程C标段10#楼、C标段地下室水电安装工程欠款还有人民币132.58万元（大写：壹佰叁拾贰万伍仟捌佰元整）。2．甲、乙双方确定于本协议签订生效之日起三个工作日内，甲方支付乙方部分工程欠款30万元（大写：叁拾万元整）。乙方承诺在收到该部分工程欠款的三个工作日内，向成都市龙泉驿区人民法院自行申请撤回起诉，同时撤销对甲方的诉讼财产保全申请，解除对甲方银行基本账户的查封、冻结。3．本协议签订后，由成孝钦给黄海波出具欠款102.58万元（大写：壹佰零贰万伍仟捌佰元整）的凭证，即此项目工程款与明瑞公司结算完毕，与明瑞公司再无任何经济关系。如同安街道办丽阳社区一期工程C标段工程款拨付回明瑞公司，我公司无条件扣押102.58万元后代成孝钦支付。4．本协议自甲、乙双方的委托代理人签字或盖章即生效，甲、乙双方各执一份，具有相同法律效力”。合同尾部甲方处明瑞公司盖章，乙方处黄海波、沈先利签字捺印。 2017年8月14日，成孝钦出具欠条，载明：“今欠黄海波同安街办丽阳社区安置房建设工程C标段地下室及10#楼水电安装工程款（包工包料）102.58万元”。 2017年8月17日，成孝钦出具欠条，载明：“今欠黄海波同安丽阳社区安置房建设工程C标段地下室及10#楼附属工程款95970元”。 2017年8月17日，成孝钦出具还款计划，载明：“我成孝钦欠黄海波工程款110万元，还款计划如下：在2017年10月30日前还款（支付）给黄海波工程款50万元（大写伍拾万元整）。在2018年2月5日前还款（支付）给黄海波工程款60万元（大写陆拾万元整）”。 2017年9月1日，明瑞公司向黄海波账户转账30万元。 庭审中明瑞公司自述案涉工程是公司所承包项目，且早已竣工验收并交付使用，成孝钦与明瑞公司签订了挂靠协议。 另查明，成孝钦于2019年3月去世，成文丹系其女儿。 以上事实有《合作协议》、《建筑安装工程专业分包合同》、《诉讼和解协议书》、《欠条》、《还款计划》及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，黄海波、沈先利并无水电安装资质，其签订的《建筑安装工程专业分包合同》无效，但案涉工程已竣工验收并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，其有权要求给付工程款。 一、关于明瑞公司的责任。黄海波、沈先利认为其合同相对方为明瑞公司，其与明瑞公司签订的诉讼和解协议不能表明明瑞公司不承担责任；而明瑞公司认为诉讼和解协议表明明瑞公司向二原告支付30万元后就已结算完毕，与明瑞公司再无经济关系，不再承担责任。本院认为：首先，根据沈先利、黄海波与明瑞公司签订的诉讼和解协议书第一条载明甲、乙双方结算价格为132.58万元，这说明明瑞公司认可自己为沈先利、黄海波的合同相对方；其次，诉讼和解协议书第三条载明：“本协议签订后，由成孝钦给黄海波出具欠款102.58万元的凭证，即此项目工程款与明瑞公司结算完毕，与明瑞公司再无任何经济关系”。本院认为在建设工程合同中的结算完毕的意思应为“将双方一段时间的各项收支往来核算完毕，该段期间的结算金额确定后就不再变更”，“与明瑞公司再无任何经济关系”应该指的是“除此之外，双方之间再无其他债权债务关系”。最后，第三条后半段载明“如同安街道办丽阳社区一期工程C标段工程款拨付回明瑞公司，我公司无条件扣押102.58万元后代成孝钦支付”，根据前半段成孝钦出具欠条及明瑞公司代成孝钦支付，只能说明成孝钦应对案涉债务承担责任，并不能当然推断出明瑞公司所述的债务已转移给成孝钦，自己不承担责任的意思。综上，该条文从整体来理解，并不能得出黄海波、沈先利不再向明瑞公司主张权利的意思。故明瑞公司应当对案涉债务承担责任，但其承担责任的金额以102.58万元为限。 二、宋华甫、成文丹的责任。成孝钦于2017年8月17日出具的欠条载明尚欠沈先利、黄海波欠款110万元，该款尚未偿还的情况下，成孝钦因病去世，其第一顺位的继承人宋华甫当庭表示放弃继承，其不应对案涉债务承担偿还责任；其第一顺位的继承人成文丹表示接受继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，成文丹接受继承应依法清偿债务，但清偿债务的限额以成孝钦的遗产实际价值为限。在本案中，成文丹就应对成孝钦生前的案涉债务110万元承担共同偿还责任，但实际偿还金额不得超过成文丹继承成孝钦遗产的实际价值。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成文丹于本判决生效之日起十日内在继承成孝钦的遗产范围内向沈先利、黄海波给付工程款110万元； 二、四川明瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向沈先利、黄海波在本判决主文第一条确定的债务中的102.58万元承担共同偿还责任； 三、驳回沈先利、黄海波其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7350元，由被告四川明瑞建设工程有限公司、成文丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 霞