贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2142号原告：石林学，男，1968年2月1日出生，汉族，住贵州息烽县。委托诉讼代理人：张扬，贵州贵达律师事务所律师。被告：邹龙，男，1991年9月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：邹序南，男，1964年10月16日出生，汉族，住湖南省隆回县，系邹龙之父。被告：贵州迪蒙科技有限公司，住址贵州省铜仁市德江县城北工业园区。法定代表人：曹永刚，该公司总经理。原告石林学与被告邹序南、邹龙、被告贵州迪蒙科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告石林学及其委托诉讼代理人张扬，被告邹序南，被告贵州迪蒙科技有限公司法定代表人曹永刚到庭参加诉讼，被告邹龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告石林学向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告邹序南、邹龙立即连带支付给原告石林学工程款480000元；二、依法判令被告邹序南、邹龙立即连带支付给原告石林学自2016年9月6起，以未付工程款468312元为基数，以月息2％计算利息，暂计算至2019年6月6日为309085.92元；三、依法判令被告邹序南、邹龙立即连带支付给原告石林学自2019年1月26日起，以未付工程款11688元为基数，以银行同期贷款利率计算的利息，暂计算至2019年5月26日；四、案件受理费全部由被告负担。事实与理由：被告邹序南与邹龙系父子关系。2013年10月23日被告邹龙代理其父亲邹序南与原告签订《玻璃幕墙制作安装合同书》，约定由原告为迪蒙公司安装钢结构玻璃幕墙。双方同时在《玻璃幕墙制作安装合同书》第六条第4款中约定如果甲方不按时支付工程款，则甲方每月以未付工程款为基数以月利率5%向原告支付资金占用费（实为利息），对于该部分利息现原告主张按月利率2%计算。后《玻璃幕墙制作安装合同书》项下的工程经邹龙在2015年11月4日验收合格，同时双方于2016年9月6日进行工程决算，双方确认原告所施工工程款总计708,312元，被告邹序南、邹龙已支付工程款240，000元，两被告下欠原告工程款468,312元。之后原告又为两被告的迪蒙公司项目做了部分工程。2019年1月26日被告邹序南出具情况说明，其到2019年1月26日止在前述项目上尚欠原告工程款总计48万元。《玻璃幕墙制作安装合同书》项下的工程验收合格并经决算后被告邹序南、邹龙就一直未支付拖欠原告的工程款以及后续有关工程的工程款。原告多次向其追要前述工程款，被告邹序南、邹龙都以各种理由拒不支付。被告邹序南、邹龙拒不支付原告工程款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告特依据相关法律的规定，向贵院提出前列请求，恳请贵院立即立案，尽快审理，判决支持原告的全部请求，以维护法律的尊严和当事人的合法权益。被告贵州迪蒙科技有限公司辩称：由于时间比较短，当时三方在电话中确认过，当时原告没有弄清楚，被告邹序南这边出现了情况，后通知原告来修复，但原告一直没有修复，因此邹序南就一直没有付钱，迪蒙科技有限公司是把工程包给邹序南。他又把部分工程转包给原告。关于48万元的工程款是事实，关于利息的问题，工程确实是存在不按照合同的约定进行，并不是说一点要按工程进度进行，因此对利息是不认可的，同时最终是在2019年1月结算的，之前都是在协商，并且邹序南这边在工程上有些质量问题，才导致钱一直没有拿出来。被告邹序南辩称：我邹序南在2013年4月30日与迪蒙科技曹永刚委托诉讼代理人曹永才签订迪蒙科技办公楼合同，开工日期于2013年5月15日正式开工，在施工期间曹永刚介绍石林学与邹龙2013年10月23日签订分包玻璃幕墙制作安装合同书。在2017年10月17日至18日多次电话联系原告同意48万元由曹永刚支付，2017年10月18日三方达成协议。未付款的原因是展厅屋顶漏水，甲方冯国雄、杨承录在2015年11月4日提出返工，石林学当时同意返工，但至今一直不来返工，所以甲方不付款。原告所做的玻璃墙幕未经任何单位及甲方验收合格为依据，工程未达到合格要求，未有利息计算。2019年1月26日，原告想拿回2017年10月18日三方达成协议，作为付款依据。利息的问题原告并没有按时施工及没有按照合同履行，其质量有问题，对利息部分我不认可。在2017年10月18日达成三方协议，这个才是确认工程结算的。我们对结算方式及怎么付款都是约定好的。关于48万元的工程款是事实，关于利息的问题，工程确实是存在不按照合同的约定进行，并不是说一点要按工程进度进行，因此对利息是不认可的，同时最终是在2019年1月结算的，之前都是在协商，并且邹序南这边在工程上有些质量问题，才导致钱一直没有拿出来。原告石林学为了支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格适格。2、《玻璃幕墙制作安装合同书》、《情况说明》，拟证明①被告邹龙、周序南与原告签订《玻璃幕墙制作安装合同书》，由原告作为实际施工人负责两被告承包的被告迪蒙科技有限公司办公大楼工程项目的玻璃幕墙的安装；②被告邹龙、周序南在《玻璃幕墙制作安装合同书》第六条第四款中约定，若自己不按时支付工程款，被告邹龙、周序南以未付工程款为基数，以月息5%按月支付原告资金占用费，该资金占用费实为利息。3、《验收表》、《工程决算书》拟证明①原告所承包的工程已经被告验收合格；②原告所承包的工程经结算工程款总计708,312元，被告邹序南、邹龙已支付24万元，两被告尚欠原告工程款468312元。4、《情况说明》；贵州迪蒙科技公司工商登记信息；原告之妻与被告贵州迪蒙科技公司法定代表人曹永刚的通话录音，拟证明①邹序南承包修建了贵州迪蒙科技有限公办公大楼；②曹永刚系贵州迪蒙科技有限公司的法定代表人。③原告之妻多次向被告贵州迪蒙科技公司法定代表人曹永刚催要石林学施工的贵州迪蒙科技公司玻璃幕墙工程欠自己的工程款，曹永刚都承认并承诺及时支付拖欠的工程款，但却一直以各种理由拒不支付。④迪蒙科技有限公司尚欠邹序南工程尾款70万元，邹序南、邹龙尚欠石林学工程尾款48万元。以上欠付工程款得到了发包人、承包人及实际施工人的一致认可。经审理查明：2013年4月30日，被告贵州迪蒙科技有限公司与江西省第六建筑工程有限公司签订《建筑施工合同》，由江西省第六建筑工程有限公司承建贵州迪蒙科技有限公司位于贵州省德江县工业园区办公大楼，被告邹序南作为项目部负责人与被告贵州迪蒙科技有限公司的代理人在合同上签字，并加盖合同专用章。被告邹序南挂靠江西省第六建筑工程有限公司承建贵州迪蒙科技有限公司办公楼。被告邹序南与邹龙系父子关系，2013年10月23日被告邹龙代理其父邹序南与原告石林学签订《玻璃幕墙制作安装合同书》，约定由原告石林学为贵州迪蒙科技有限公司办公楼安装钢结构玻璃幕墙，双方同时在《玻璃幕墙制作安装合同书》第六条第4款中约定如果甲方不按时支付工程款，则甲方每月以未付工程款为基数以月利率5%向原告支付资金占用费（实为利息），对于该部分利息现原告主张按月利率2%计算。后《玻璃幕墙制作安装合同书》项下的工程经邹龙在2015年11月4日验收合格，同时双方于2016年9月6日进行工程决算，双方确认原告所施工工程款总计708312元，被告邹序南、邹龙已支付工程款240000元，被告邹序南、邹龙尚欠原告石林学工程款468312元。之后原告又为两被告邹序南、邹龙的迪蒙公司项目做了部分工程。2019年1月26日被告邹序南出具情况说明，到2019年1月26日止尚欠原告石林学工程款总计48万元。本院认为：原告石林学主张被告邹序南、邹龙尚欠工程款，有双方签订的《玻璃幕墙制作安装合同书》佐证，还有双方签名的验收报告，被告邹序南、邹龙不按约定付款应为违约。被告邹序南、邹龙主张未及时款是因为业主即被告贵州迪蒙科技有限公司没有进行工程验收加之认为工程需要维修。2019年1月26日，原、被告三方确认被告邹序南尚欠原告石林学工程款480000元，应从2019年1月26日支付银行利息。原告石林学主张从2016年9月6起以未付工程款468312元为基数以月息2％计算利息至2019年6月6日为309085.92元的请求缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。被告贵州迪蒙科技有限公司尚欠被告邹序南工程款，致使被告邹序南不能及时支付给原告石林学工程款，加之又是总发包方，故应承担连带清偿责任。被告邹龙系既是被告邹序南之子又是其代理人，从事的代理业务应由被告邹序南承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹序南在本判决生效后30日内付给原告石林学工程款480000元，利息从2019年1月26日起按工商银行贷款利率以480000元为基数计算至本院规定的自动履行期限届满之日止；二、由被告贵州迪蒙科技有限公司对上列给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告石林学主张由被告邹序南、邹龙连带支付给原告自2016年9月6起，以未付工程款468312元为基数，以月息2％计算利息，暂计算至2019年6月6日为309085.92元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5846元，由原告石林学负担1586元，被告邹序南负担4260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇一九年十月二日法官助理鲁亚林书记员叶美娟