湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4080号原告暨被告：武汉瑾辉友市政工程有限公司。法定代表人：彭如虎。委托诉讼代理人：张彩霞，湖北楚义君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。被告暨原告：李新华。委托诉讼代理人：李爱华，湖北怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峋，湖北怡达律师事务所律师。武汉瑾辉友市政工程有限公司（以下简称瑾辉友公司）与李新华均不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字[2019]第304号仲裁裁决，分别于2019年7月30日、2019年8月1日向本院提起诉讼，本院分别立案后合并审理，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。瑾辉友公司的委托诉讼代理人张彩霞，李新华及其委托诉讼代理人李爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑾辉友公司提出诉讼请求，判令无需支付李新华停工留薪期工资5,522.58元、住院伙食补助费450元、护理费1,644.97元、一次性伤残补助金49,931.18元、一次性工伤医疗补助金67,992元、一次性伤残就业补助金22,664元、基本养老保险损失8,330.83元。事实与理由：我公司承接位于武汉市东西湖区沿海赛洛城第五期的工程后，将其中的劳务分包给自然人彭某某，其劳务人员的聘请均由彭某某自行负责。经了解，彭某某所聘请的劳务人员并不固定，劳务费的发放标准及发放时间亦是根据其提供劳务的时间来确定。如劳务人员不愿继续提供劳务，其劳务费亦是及时结清，来去自由。因此我公司与李新华之间并不存在具有隶属性质的劳动关系。李新华亦无法举证在我公司处受伤。故我公司不应支付李新华相应工伤保险待遇。现我公司不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。李新华辩称，瑾辉友公司的诉请无事实与法律依据，应支付我相应的工伤保险待遇以及我垫付的费用。因为我受工伤，可主张解除劳动关系，瑾辉友公司应支付我经济补偿金。我自行在农垦缴纳了养老保险，瑾辉友公司未为我缴纳社会保险，应支付我社会保险损失。综上，请求驳回瑾辉友公司的诉求。李新华提出诉讼请求，判令：1、双方劳动关系解除，瑾辉友公司支付经济补偿金17,109.30元（4,888.37元/月×3.5个月）；2、瑾辉友公司支付工伤赔偿金270,341.09元，具体明细：一次性伤残补助金63,548.81元（4,888.37元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金67,992元（5,666元/月×12个月）、一次性伤残就业补助金113,320元（5,666元/月×20个月）、住院伙食补助费1,500元（50元/天×30天）、护理费7,815.17元（5,666元/月÷21.75天×30天）、医疗期工资（即停工留薪期工资）14,665.11元（4,888.37元/月×3个月）、垫付的费用1,500元（含医疗费270元、鉴定费825元、交通费405元）；3、瑾辉友公司支付社会保险费47,902元、失业保险费12,000元（1,000元/月×12个月）。事实与理由：2015年，我入职瑾辉友公司从事水管安装工作，双方未签订劳动合同，瑾辉友公司亦未为我缴纳社会保险。2017年8月7日上午，我在瑾辉友公司工地被院墙压伤，后被送至武汉市东西湖区人民医院就医治疗。武汉市东西湖区人力资源和社会保障局于2018年9月26日认定我受伤为工伤。武汉市劳动能力鉴定委员会于2019年1月30日鉴定我的伤残程度为七级。双方之间存在劳动关系，瑾辉友公司应支付我相应工伤保险待遇。综上，我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。瑾辉友公司辩称，第一，双方系劳务关系，李新华受伤后未再至我公司工作，系自行离职，我公司不应支付其经济补偿金。第二，本案应按人身损害案由进行赔偿，即使按照工伤保险待遇进行赔偿，标准也过高。李新华离职前平均工资为3,536.50元/月，其受伤时接近60岁，一次性伤残就业补助金应逐年递减。第三，双方系劳务关系，我公司无需为李新华缴纳社会保险，亦不应支付其失业保险损失。综上，请求驳回李新华的全部诉请。本院经审理认定如下事实：李新华经人介绍入职瑾辉友公司，在该公司承接的位于武汉市东西湖区沿海赛洛城五期CD区供水管网施工项目从事安装水管工作。双方未签订劳动合同，瑾辉友公司亦未为李新华缴纳社会保险。李新华的工资通过银行转账方式发放。2017年8月7日上午，李新华受伤，后被送至武汉市东西湖区人民医院治疗，经诊断为：1、多发伤：①腹部闭合性损伤：脾破裂、胰尾挫伤出血、腹腔内出血，②胸部闭合伤：左侧第6-10肋及右侧第5-9肋骨折、创伤性胸腔积液，③全身多处软组织挫伤；2、出血性休克；3、胰漏；4、脾切除术后血小板升高。李新华共计住院30天。李新华受伤后未再至瑾辉友公司工作。2017年11月27日，李新华向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认其与瑾辉友公司之间于2016年1月1日至2017年9月25日期间存在事实劳动关系。该委于2018年1月12日作出东劳人仲裁字[2018]第29号仲裁裁决，确认李新华2016年6月至2017年8月7日期间与瑾辉友公司之间存在事实劳动关系。瑾辉友公司不服上述仲裁裁决，诉至本院。本院于2018年4月12日作出（2018）鄂0112民初522号民事判决，确认双方之间自2016年6月至2017年8月7日期间存在事实劳动关系。瑾辉友公司不服该判决向武汉市中级人民法院提起上诉。该院作出（2018）鄂01民终5269号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年9月26日，武汉市东西湖区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定李新华所受伤为工伤。2019年1月30日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》，认定李新华的工伤致残程度为七级。另，李新华支出工伤体检费825元。李新华受伤后，瑾辉友公司向李新华支付了6,000元。李新华离职前平均工资为3,840.86元/月。李新华在职期间，瑾辉友公司未为李新华缴纳社会保险，李新华自行缴纳了农垦养老保险，其中划入统筹部分为6,567.64元。后李新华向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：（一）瑾辉友公司与李新华劳动关系解除，瑾辉友公司支付经济补偿金17,109.30元（4,888.37元/月×3.5个月）；（二）瑾辉友公司支付工伤赔偿金270,341.09元，具体明细：一次性伤残补助金63,548.81元（4,888.37元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金67,992元（5,666元/月×12个月）、一次性伤残就业补助金113,320元（5,666元/月×20个月）、伙食补助费1,500元（50元/天×30天）、护理费7,815.17元（5,666元/月÷21.75天×30天）、医疗期工资（即停工留薪期工资）14,665.11元（4,888.37元/月×3个月）、垫付的费用1,500元（含医疗费、工伤体检费、交通费）；（三）瑾辉友公司支付未办理社会保险的损失。庭审中，李新华明确第三项仲裁请求为社会保险费47,902元、失业保险费12,000元。该委于2019年7月1日作出东劳人仲裁字[2019]第304号仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内瑾辉友公司支付李新华停工留薪期工资5,522.58元、住院伙食补助费450元、护理费1,644.97元、一次性伤残就业补助金22,664元、一次性工伤医疗补助金67,992元、一次性伤残补助金49,931.18元、基本养老保险损失8,330.83元；二、驳回李新华的其他仲裁请求。瑾辉友公司、李新华均不服上述仲裁裁决，分别诉至本院，要求如诉称。以上事实有东劳人仲裁字[2019]第304号仲裁裁决书及送达回执、（2018）鄂0112民初522号民事判决、（2018）鄂01民终5269号民事判决、《认定工伤决定书》、《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》、出院记录、发票、银行交易明细、个人社会保险险种查询表等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉请。李新华受七级工伤，瑾辉友公司未为李新华缴纳社会保险，应承担工伤保险责任。双方劳动关系解除时李新华距法定退休年龄不足2年。故瑾辉友公司应支付李新华一次性伤残补助金49,931.18元（3,840.86元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金67,992元（5,666元/月×12个月）、一次性伤残就业补助金22,664元（5,666元/月×20个月×20%）。瑾辉友公司主张本案应按人身损害案由进行赔偿，但现有（2018）鄂0112民初522号民事判决、（2018）鄂01民终5269号民事判决，认定本案系因工伤保险待遇发生纠纷，故对瑾辉友公司的该项主张，本院不予支持。关于停工留薪期工资的诉请。根据《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》S36之规定及李新华的诉请，李新华可享受3个月的停工留薪期。瑾辉友公司未支付李新华停工留薪期工资，应予以支付。经核算，李新华的停工留薪期工资为11,522.58元（3,840.86元/月×3个月），鉴于李新华受伤后，瑾辉友公司支付其6,000元，故扣除该已支付的6,000元，瑾辉友公司还应支付李新华停工留薪期工资差额5,522.58元（11,522.58元-6,000元）。关于住院伙食补助费、生活护理费的诉请。李新华受伤住院30天，瑾辉友公司应支付其住院伙食补助费1,500元（50元/天×30天）。李新华的伤残等级为七级，且其在住院期间确实需要护理，另结合李新华工伤七级的情况，应参照《工伤保险条例》第三十四条之规定，认定为“生活部分不能自理”。瑾辉友公司应依据统筹地区上年度职工月平均工资30%的标准，向李新华支付护理费1,699.80元（5,666元/月÷30天×30%×30天）。关于工伤体检费的诉请。由于瑾辉友公司未为李新华缴纳工伤保险，故李新华所支出的工伤体检费825元应由瑾辉友公司负担。故对李新华的该项诉请，本院予以支持。关于交通费、医疗费的诉请。因李新华未至统筹地区以外就医，故对其主张的交通费，本院不予支持。李新华提供的医疗费票据无法证明系因工伤支出的费用。故对其主张的医疗费的诉请，本院亦不予支持。关于解除劳动关系及经济补偿金的诉请。李新华于2017年8月7日受伤，此后可享受3个月的停工留薪期。停工留薪期期间，双方应维持劳动关系。2017年11月6日后，李新华的停工留薪期已满，双方劳动关系处于未决状态。鉴于李新华受伤后未再至瑾辉友公司工作，可视为双方劳动关系自2017年11月6日停工留薪期满后解除。故对李新华主张解除劳动关系的诉请，本院予以支持。鉴于劳动关系解除时，李新华未提出经济补偿金的请求，现其主张解除劳动关系亦是需要获得工伤保险待遇，该原因不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。故瑾辉友公司无需支付李新华经济补偿金。关于基本养老保险损失的诉请。由于瑾辉友公司未为李新华缴纳在职期间的养老保险，且李新华自行缴纳在职期间的农垦养老保险，导致瑾辉友公司无法再为其补缴，故瑾辉友公司应承担此期间李新华已经缴纳的，原本应由用人单位缴纳的农垦养老保险中划入统筹部分。经核算，瑾辉友公司应承担的养老保险损失为6,567.64元。关于失业保险费的诉请。李新华停工留薪期满后，未再至瑾辉友公司工作，现其主张劳动关系解除，不符合领取失业保险金的条件。故瑾辉友公司无需支付李新华失业保险费。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《湖北省失业保险实施办法》第二十一条，参照《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》及《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，判决如下：一、驳回原告暨被告武汉瑾辉友市政工程有限公司的全部诉讼请求；二、原告暨被告武汉瑾辉友市政工程有限公司与被告暨原告李新华之间的劳动关系解除；三、原告暨被告武汉瑾辉友市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告暨原告李新华一次性伤残补助金49,931.18元、一次性工伤医疗补助金67,992元、一次性伤残就业补助金22,664元、停工留薪期工资差额5,522.58元、护理费1,699.80元、住院伙食补助费1,500元、工伤体检费825元、基本养老保险损失6,567.64元，上述共计156,702.20元；四、驳回被告暨原告李新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十月二十五日书记员  范 静