济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4717号原告：青岛德泰石油科技有限责任公司，住所地青岛市。法定代表人：申学俊，执行董事。委托诉讼代理人：张雅程，女，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：杨启祥，山东黄河口律师事务所律师。被告：山东东岳国际经贸合作股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐桂民，董事长。委托诉讼代理人：孔令东，男，该公司法务部负责人。原告青岛德泰石油科技有限责任公司（以下简称德泰公司）与被告山东东岳国际经贸合作股份有限公司（以下简称东岳公司）进出口代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德泰公司的委托诉讼代理人杨启祥，被告东岳公司委托诉讼代理人孔令东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还佣金折合人民币215945元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年至2014年，经过公开的招投标程序，德泰公司分5批向中国石油大学出售有关实验室必需的进口仪器，因此德泰公司应获得销售佣金分别包括：1、气相色谱仪(2批)销售佣金合计款19800美元；2、馏分油芳烃分析系统销售佣金9000美元；3、流变仪销售佣金13000欧元；4、紫外可见光光度计销售佣金1600美元。按照当时的汇率计算，以上外汇折合人民币30003元。由于中国石油大学规定投标商中标后不能直接与国外公司签订合同，须委托其校固定的外贸代理公司即东岳公司具体承办以上仪器的进口事宜；按照中国石油大学、德泰公司及外国以上仪器供应商三方签订协议约定的权利义务，东岳公司与外国仪器供应商签订仪器“国际买卖合同”，由中国石油大学先向东岳公司交付以上仪器的二项费用：1、向外国仪器供应商支付的货款；2、向德泰公司支付的佣金。在东岳公司完成以上5批仪器进口后，东岳公司却没有及时向德泰公司返还中国石油大学支付给德泰公司的以上佣金。为了索要以上佣金，2015年6月12日，德泰公司向东岳公司出具了二份增值税发票，合计金额为121000元。东岳公司接收以上二份发票后，已经其财务入账并进行了抵扣。经数次催要，2016年10月25日，东岳公司才向德泰公司返还了86493元的部分佣金，即东岳公司至今尚欠德泰公司以上佣金215945元(按现今汇率折算人民币)。当时具体承办以上业务东岳公司的有关人员为刘炳辉、王晓彤、杨卫星。以上东岳公司对该部分余欠的佣金至今非法占有无理拒绝返还。被告东岳公司辩称：东岳公司承担涉案业务的工作人员刘炳辉已辞职，东岳公司手中没有保留涉案业务的合同，根据德泰公司举证情况东岳公司庭后核实后针对德泰公司诉讼请求是否应当支付，在请示东岳公司领导后再作出决定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月11日、2012年1月13日、2014年4月14日，经中国石油大学公开招标，德泰公司（原青岛油大德泰石油科技有限责任公司）先后三次被确定为中国石油大学进口仪器中标单位。因中国石油大学规定投标商中标后不能直接与国外公司签订合同，须委托中国石油大学固定的外贸代理公司即本案被告东岳公司负责进口。国内仪器配套部分由德泰公司供货，期间德泰公司与中国石油大学、国外供货商分别签订编号为：HT2011259、HT1260、HT2057、HT2013097、HT2014094的设备进口协议共计五份。德泰公司在为中国石油大学提供服务过程中应得的佣金为中国石油大学的中标价减去中国石油大学设定的底价。经中国石油大学书面确认，编号为HT2011259、HT1260、HT2057、HT2013097、HT2014094的五份设备进口协议中德泰公司应得的佣金分别为：气相色谱仪一套佣金16000美元、气相色谱仪一套佣金3800美元、馏分油芳烃分析系统一套佣金9000美元、紫外可见分光光度计一套佣金1600美元、流变仪一套佣金13000欧元。德泰公司、东岳公司协助中国石油大学完成上述协议约定的设备进口事宜后，德泰公司多次与东岳公司工作人员刘炳辉、徐桂民、王晓彤通过电话、短信、微信等方式进行联系，向东岳公司索要德泰公司应得的佣金，并于2015年6月12日向东岳公司开具了金额为人民币121000元的增值税普通发票。2016年10月25日，东岳公司通过银行转账的方式，向德泰公司转款人民币86493元。以上事实，有中国石油大学出具的《关于石油大学进口设备采购业务往来的证明》、《进口设备佣金明细》，中标通知书，德泰公司、中国石油大学与国外公司签订的设备进口协议，银行流水单，录音光盘，德泰公司代理人张雅程与东岳公司工作人员王晓彤等的微信聊天截图及当事人陈述等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，庭审中，原被告均称双方之间未就涉案项目签订过书面合同，但双方均认可涉案的业务真实存在，故可以认定原被告之间存在进出口代理合同关系。庭审中，东岳公司在答辩意见和质证意见中均称，对涉案业务情况及佣金支付问题需庭后核实，庭后在本院指定期限内，东岳公司未向本院提交需核实问题的书面意见。原告德泰公司为证明其主张提交了相应证据材料，被告东岳公司没有否认原告证据的真实性，未在庭后提交书面质证意见，亦未提交证据材料予以推翻，原告德泰公司提交的证据之间可以相互印证形成证据链，故本院予以采信。德泰公司在中国石油大学组织的招标活动中经确定中标后，与中国石油大学及国外供货商三方共同签订了相应的设备进口协议，并最终由中国石油大学固定的外贸代理公司即被告东岳公司完成了设备的进口事宜。根据现有证据及庭审查明的事实可知，涉案的五台进口仪器设备已完成交付，中国石油大学已将货款及佣金支付给东岳公司。结合中国石油大学出具的《进口设备佣金明细》，可以计算得出，德泰公司的应得佣金为30400美元及13000欧元。东岳公司于2016年10月25日向德泰公司通过银行转账86493元，也进一步证明东岳公司负有向德泰公司返还佣金的义务。因此，东岳公司应当将剩余佣金返还给德泰公司，德泰公司的该项诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于佣金的汇率折算问题，因德泰公司与中国石油大学等所签订的技术协议时间起止是自2012年11月至2014年4月，且东岳公司应何时向德泰公司返还佣金各方均未明确约定，故德泰公司主张以2012年网上查询的年均汇率对美元、欧元折算成人民币的计算标准，没有事实和法律依据，本院认为以德泰公司向法院提起诉讼时的美元、欧元对人民币汇率进行折算为宜。经查明，中国人民银行授权中国外汇交易中心公布数据，2019年5月6日银行间外汇市场人民币汇率中间价为1美元对人民币6.7344元，1欧元对人民币7.5324元，以该汇率为准，30400美元折算人民币204725.76元，13000欧元折算人民币97921.20元。故，德泰公司应得设备佣金共计302646.96元，扣除东岳公司已返还的86493元，东岳公司还应向德泰公司返还佣金216153.96元，德泰公司在本案中主张215945元，未超过上述金额，本院对此应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告山东东岳国际经贸合作股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛德泰石油科技有限责任公司返还佣金人民币215945元。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告山东东岳国际经贸合作股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  綦晓玥人民陪审员  咸维玲人民陪审员  梁 颖二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱秀雪