江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初956号原告:吉安欣宇建设工程有限公司,住所地吉安市青原区青原大道**，统一社会信用代码913608035638022883。法定代表人：刘发根，总经理。委托诉讼代理人:左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。被告:徐文烈,男，1968年9月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师。原告吉安欣宇建设工程有限公司与被告徐文烈合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安欣宇建设工程有限公司的委托诉讼代理人左鸫鸽，被告徐文烈的委托诉讼代理人李盛富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安欣宇建设工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款1881000元及利息（利息自2018年8月16日起按月利率2%计算至实际还清之日止，至起诉之日约79860元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告徐文烈因原告吉安欣宇建设工程有限公司名义承包工程，拖欠了赣州泰德贸易有限公司钢材款。赣州法院于2018年8月查封了原告银行账户存款。因此，被告请求原告将查封款借给其归还该案该债务及诉讼费、保全费、执行费。约定月利率2%，被告出具了借条。故原告为被告垫付了钢材款1742419元、利息117581元、诉讼费、执行费21000元，合计1881000元。原告向被告催要该款未果，故诉至法院。被告徐文烈辩称，1、双方没有发生借款的事实，本案借条不具有真实性。从原告提供的判决书来看，是原告与赣州泰德贸易有限公司发生了货款纠纷而非被告，被告仅是受托人，除非原告能够证明双方存在其他合同关系。2、利息计算不合理，实际重复计算了利息，本案借条出具时间2018年12月18日，但借款金额与之后执行金额却完全一致。3、从扣款情况看，赣州经开区人民法院冻结、扣除原告账户两个行为要区别对待，原告要提供冻结账户时的账户金额及扣款项的时间。4、原告主张的利息117581元，诉讼费、执行费21000与本案无关，该费用即使存在也是追偿权纠纷，而不是借贷纠纷。该费用是原告迟延履行发生的费用，如其主动给付该费用不会发生，原告在主张1742419元已经计算了利息，继续计算属重复计息。原告吉安欣宇建设工程有限公司为支持其诉请向本院提交了：证据1、项目施工管理目标责任书（承包合同书）及承诺书，证明原、被告系挂靠关系，双方约定因被告拖欠货款导致法院查封了原告银行款项按日千分之三或同期银行最高贷款利率四倍计息，现在原告按月息两分计算。被告对项目施工管理目标责任书（承包合同书）的真实性无异议，认可是被告的签字，但认为原告公司没有盖章，承诺书实际是分包合同，该承诺书在法律上无效。本院认为，该证据可以证明被告徐文烈以原告吉安欣宇建设工程有限公司承建赣州市中行新能源科技有限公司一期厂房工程及被告承诺因其原因导致原告资金被冻结按日千分之三或同期银行最高贷款利率四倍计息等情况，本院予以确认。证据2、2018年12月18日被告出具的借条及银行扣划凭证，证明法院冻结原告款项以后，原、被告于2018年12月18日约定按照该案查封的款项从2018年8月16日起按月利率2%算计算利息，并确认了是为被告承包的工程所欠的工程款、诉讼费、保全费，共计1881000元。被告对借条是否原件有异议，借条约定与事实不符，利息应从法院扣划日期计算。银行回单真实性合法性无异议。原告主张的利息117581元，诉讼费、执行费21000与本案无关，该款是原告本身迟延履行产生的费用，应由原告本人承担。本院认为，被告对该借条签字有异议，未再本院释明的期限内提处书面鉴定申请，视为放弃有关权利，且该证据可以证明当事人约定及本案费用发生情况，予以确认。证据3、赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初1841号民事判决书及赣州市中级人民（2019）赣07民终633号民事判决书，证明被告在该案拖欠的货款及有关费用。被告认为是原告与赣州泰德贸易公司之间的纠纷，但对该证据真实性无异议，本院对该证据予以确认。证据4、赣州经济技术开发区人民法院结案通知书，证明被告拖欠货款的案件已经执行结案。被告对该证据无异议，本院予以确认。证据5、原告吉安欣宇建设工程有限公司账户交易明细，证明款项冻结、扣划情况。被告徐文烈对该证据无异议，但认为本案不是民间借贷纠纷，有效债权为1742419元，自2019年3月12日计算利息。本院认为，该证据可以证明原告账户金额及冻结情况，予以确认。被告徐文烈未提交证据，但其向本院申请调查令，向赣州经济技术开发区人民法院调取了（2018）赣0791民初1841号案件保全回执，证明2018年11月22日，赣州经济技术开发区人民法院实际冻结原告款项金额为1436111.43元，未冻结306307.57元。原告对该证据无异议，但认为其账户2018年11月23日账户资金已达186.3万元，超过法院额度冻结限额。本院认为，原告对该证据无异议，且该证据能证明冻结当日的存款情况，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉安欣宇建设工程有限公司与被告徐文烈系挂靠关系。2017年1月20日，被告徐文烈因承建工程需要，与原告吉安欣宇建设工程有限公司签订项目施工管理目标责任书（承包合同书），约定被告以原告项目经理名义承包赣州中航新能源科技有限公司一期五万辆电动汽车生产线项目厂房工程，工程总价39000000元，工期2017年1月8日至2017年6月18日。施工队伍由被告徐文烈负责组建。合同签订后，被告徐文烈即开展赣州中航新能源科技有限公司一期五万辆电动汽车生产线项目厂房工程施工业务。2018年1月20日，被告徐文烈还向原告出具了承诺书，载明：本人自愿承包赣州中航新能源科技有限公司一期五万辆电动汽车生产线项目厂房工程，保证保质保量的如期完工，如施工过程中或完工之后，发生拖欠民工工资、材料款设备租赁款或其他索赔的经济纠纷，导致吉安欣宇建设工程有限公司受到经济上的牵连或社会声誉上的损失，本人愿意承担所有给吉安欣宇建设工程有限公司造成的损失，包括但不限于赔偿金、诉讼费、差旅费、律师费以及其他所有有关费用。如公司银行资金因本人原因被告法院冻结，公司可按每日千分之三或者同期银行最高贷款利率的肆倍冻结资金部分的利息。同时本人自愿向吉安欣宇建设工程有限公司支付违约金人民币伍万元整。被告徐文烈在承建该工程中，因工程需要以原告名义与案外人赣州泰德贸易有限公司签订《钢材采购合同》并采购钢材，截止2018年8月15日共欠钢材款1245309元，利息497110元，合计1742419元未付。2018年10月10日，赣州泰德贸易有限公司将原告吉安欣宇建设工程有限公司起诉至赣州经济技术开发区人民法院要求原告归还上述货款本息。2018年11月22日，赣州经济技术开发区人民法院额度冻结了原告吉安欣宇建设工程有限公司银行存款1742419元，其中已冻结1436111.43元，未冻结306307.57元。款项冻结之后，九江市柴桑区公共资源交易中心于同日退回保证金97036元至原告该账户。2018年11月23日，泰和县公共资源交易中心退回了保证金30009元至原告该账户，王红英转账了300000元至原告该账户。截止2018年11月23日，原告该账户实际金额为1863156.43元，实际被冻结金额1742419元。2018年12月18日，被告徐文烈就原告银行账户被冻结一事向原告出具借条，载明“今借到吉安欣宇建设工程有限公司壹佰柒拾肆万贰仟肆佰壹拾玖元（1742419元），从2018年8月16日起计算利息，按月息贰分计算至付清之日止（该款用于为我垫付赣州泰德贸易有限公司钢材款，即2018赣07**民初1841号），诉讼费、保全费以法院判决为准，另行支付，到时未还，由青原区法院管辖”。2018年12月24日，赣州经济技术开发区人民法院作出（2018）赣0791民初1841号民事判决，确认原告应归还赣州泰德贸易有限公司货款1245039元，计算至2018年7月5日的利息457950元，之后的利息以尚欠货款1245309元为基数按月利率1.8%计算。原告上诉后，赣州市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）赣07民终633号民事判决驳回上诉，维持原判。二审判决之后，原告于2019年3月12日向赣州泰德贸易有限公司转付货款利息117581元。2019年6月5日，赣州经济技术开发区人民法院从原告吉安欣宇建设工程有限公司账户中扣划了1742419元及案件受理费、执行费等21000元。现因双方对上述款项问题协商不成，原告诉至本院解决。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案原告吉安欣宇建设工程有限公司以借条主张债权，但债权系因原告吉安欣宇建设工程有限公司与被告徐文烈合同纠纷引起，而非民间借贷行为。故双方实质系合同关系，本案系合同纠纷，非民间借贷纠纷。关于本案债权金额问题，被告徐文烈承诺如因其原因导致原告银行资金被冻结，按每日千分之三或者同期银行最高贷款利率的肆倍计算冻结资金利息。在原告资金被冻结后，被告徐文烈还向原告出具了债权凭证，详细载明了款项金额1742419元，按月利率2%计息，诉讼费、保全费以判决为准，另行支付。关于该款利息计算时间，虽然双方借条约定自2018年8月16日计息，但彼时原告账户既未被冻结，赣州泰德贸易公司也未起诉原告，以该时间计算本案合同纠纷利息损失合理。被告徐文烈按照合同约定自原告资金冻结之日起按月利率2%支付利息符合约定及案件实际情况。赣州市中级人民法院终审判决后，2019年3月12日向赣州泰德贸易有限公司转付货款利息117581元。该款系原告为减损进行的主动履行，客观也因被告原因造成原告的资金损失，故被告也应按约定自原告转付款项之日起向原告计付利息。案件受理费、保全费、执行费21000元双方约定另行给付，在借条及承诺书中均未约定该费用的利息，故该费用可由被告无息返还给原告吉安欣宇建设工程有限公司。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐文烈向原告吉安欣宇建设工程有限公司返还垫付款1860000元及资金占用利息（利息按月利率2%计算至实际还清款项之日止，其中本金1436111.43元自2018年11月22日起计息，本金1742419元自2018年11月23日起计息，本金1860000元自2019年3月12日起计息）；二、被告徐文烈向原告吉安欣宇建设工程有限公司返还为其垫付的案件受理费、保全费、执行费21000元；三、驳回原告吉安欣宇建设工程有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限在本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22450元，由被告徐文烈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 巍人民陪审员  罗梅兰人民陪审员  宋宏宽二〇一九年十月十七日书 记 员  王**生附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。