徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初62号原告：时侠（曾用名时云），女，1976年5月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张相虎、陈倩，江苏苏旭律师事务所律师。被告：赵康（曾用名赵长征），男，1978年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郭庆层，江苏恒邦律师事务所律师。被告：高莹（曾用名高营），女，1981年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：高贵（系高莹的妹妹），女，1983年4月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告时侠与被告赵康、高莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时侠及其委托诉讼代理人张相虎、陈倩，被告赵康及其委托诉讼代理人郭庆层，被告高莹及其委托诉讼代理人高贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金1134148元，利息（本息依照原告与案外人签订的借款约定的计算方式，计算至本息还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2016年12月20日至2018年8月10日，被告赵康以做生意为由多次向原告借款200万元，并约定自2017年元月起，每月按约定的金额向原告还款。2018年8月27日，原告和被告双方经对账确认了被告向原告还款数额，截止2018年8月27日，被告欠原告180万元，并承诺继续按期履行还款义务。2018年12月29日，被告高莹告知原告时侠，赵康因生意不好，不再继续向原告履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院。被告赵康辩称，一、赵康与时侠之间不存在借款关系，赵康与时侠之间系男女朋友，在此期间赵康与时侠之间通过银行转账资金用于个人消费或共同消费。借款合同的成立首先要求双方具有借贷的合意，这需要时侠提供借条等证据予以证明，因赵康与时侠之间从未有过借贷合意，时侠也无法提供证据证明双方之间形成了债权债务关系，而且双方互相之间频繁转账，这也不符合借款合同作为实践合同的特征和要件，故双方之间不存在借款关系，时侠主张双方存在债权债务关系无事实和法律依据。二、赵康与时侠之间互相往来的实际资金差额并非180万元，经核实二者银行流水，时侠共转账给赵康1831173元，赵康通过本人及他人转账给时侠1562218元。二者之间相差268955元，该金额与时侠主张的180万元或120万元相差甚远，赵康称曾购买车辆也由时侠使用，赵康与时侠之间的资金往来金额是基本对等，这更证明双方之间不存在借款关系，时侠也不存在180万元或120万元的实际支出损失。综上，赵康与时侠之间无借款合意，双方资金往来对等，也不具备借款合同作为实践合同的形式和要件，因此双方不存在债权债务关系，恳请法庭依法驳回时侠的诉请。被告高莹辩称，高莹对涉案债务的借款时间、借款的组成及数额均不知情，该笔债务不是夫妻共同债务，涉案钱款没有用于夫妻共同生活，高莹不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告时侠与被告赵康系朋友关系。二被告于2003年登记结婚，已于2018年12月底登记离婚。自2017年至2018年间，赵康陆续向原告借款，借款方式包括以原告名义对外贷款、实际由被告赵康偿还每期本息，原告自己的资金直接出借给赵康，原告向他人筹款出借给被告。被告赵康对以上借款还款方式均明知，且已实际偿还了多期本息。2018年8月27日，原告与被告赵康对于双方发生的借款进行对账，原告在一张A4纸上手写了其向被告赵康已出借的款项及部分还款、欠款情况，赵康在上述内容的右下角书写：“按每月还款信息还款”并签字捺印。2019年1月份开始，赵康未能按约还款，原告多次向二被告催要无果，诉至本院。庭审中，本院组织当事人对上述手写内容中涉及到的借款还款、欠款具体信息进行核对，情况如下：1、2016年12月30日，原告与江苏银行股份有限公司徐州分行签订《江苏银行个人借款合同》，合同编号尾号为9816，约定原告借款10万元，额度期限自2016年12月30日至2019年12月30日，执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮55%。2017年1月3日，原告收到了该银行发放的贷款10万元并转交赵康。借款发生后，赵康按合同约定实际偿还截止2018年12月31日之前的利息。因赵康未偿还之后的所欠本息导致银行向原告催款，原告偿还了江苏银行股份有限公司徐州分行自2019年1月起共3个月的利息，分别为2019年1月1日被该银行扣款543.15元，2019年2月3日被该银行扣款593.5元，2019年4月1日被该银行扣款600元，共计1736.65元，之后原被告未再还款。2、2016年12月20日，原告与南京银行股份有限公司签订《个人消费性借款合同》，合同编号为CYD201635281302，约定原告借款10万元，借款期限自2017年1月3日至2021年1月3日，月利率为11‰，等额本息。2017年1月3日，原告收到了该银行发放的贷款10万元并转交赵康。借款发生后，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息，后原被告未再偿还本息。3、2016年12月31日，原告与徐州淮海农村商业银行股份有限公司签订《最高额担保个人借款合同》，编号为（10）农商高保个借字（2016）第123101号，约定借款金额6万元，借款日期2016年12月31日至2019年12月29日，借款利率为中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮40%。原告收到该银行放款6万元后转交给赵康，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的利息。因赵康未偿还之后的所欠本息，银行催款，原告偿还了自2019年1月起的部分利息（数额不详）。该笔6万元借款本金原被告均未偿还。4、2017年1月17日，原告通过中国农业银行转账交付赵康10万元；2017年5月14日，原告通过中国民生银行转账交付赵康5万元和1万元，原告在本案中主张其以自有资金借给被告14万元，用以上转账佐证，并在本案中要求被告赵康支付14万元本金的利息，自2018年8月1日起至实际付清之日，按银行同期贷款利率4倍计算。5、2017年5月，原告在兴业银行股份有限公司办理了尾号为1102的信用卡，原告通过该卡取得装修贷20万元，案外人扣掉手续费5万元后，原告将剩余15万元转交给被告赵康，借款发生后，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息。后原被告未再偿还本息。另，原告通过此信用卡于2017年7月刷卡取得4.5万元并将该款转交被告。借款发生后，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的利息。后原被告未再偿还本息。（暂无合同证据，具体借款约定无法确定）6、2017年5月11日，原告与华夏信财公司签订借款协议，协议编号为2017051100000045，约定借款本金为78850.25元，还款方式等额本息，借款期间2017年5月11日至2020年5月11日，分36期扣除约定的手续费18850.25元后，原告实际收到放款6万元，后将该款交付给赵康。借款发生后，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息。后原被告未再偿还本息。2017年5月11日，原告通过向点融公司借款的方式借款41633元（借款编号2796920），借款期限42个月，年利率14.99%，原告实际取得3.5万元后转给赵康，借款发生后，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息。后原被告未再偿还本息。7、原告通过民生银行信用卡取得3万元、华夏银行信用卡取得5万元、农商信用卡取得2.5万元，后均转交赵康，二被告已还清本息，原告不再主张。8、2017年7月，原告以自己名义申领了尾号为1617的中信银行信用卡，赵康实际持有该卡并刷卡取得2万元，后原告又通过该信用卡于2018年3月6日取得圆梦金贷款9.4万元并转给赵康，该信用卡借款发生期间截止2018年11月29日的本息已由赵康偿还，原告于2018年12月29日，因该银行催款，原告偿还当期最低还款8778元，后原被告未再偿还本息。（暂无合同证据，具体借款约定无法确定）9、2017年7月，原告以自己名义申领了尾号为3784的交通银行信用卡，固定额度7.2万元，原告取得信用卡后，交由赵康持有，产生的借款也由被告偿还本息，被告正常还利息至2018年12月，尚欠本金7.2万元，后原被告未再偿还本息。因银行催款，原告要求二被告将信用卡中所欠本金7.2万元偿还给银行，为此原告与被告高莹通过微信聊天沟通还款事宜，具体如下：“2018年10月30日，原告手写了一份尚欠款项的明细拍照发送，其中包括交通银行信用卡7.2万元及其他10余笔欠款的金额。2018年11月8日，高莹称我们都凑凑呗，还进去过几天能刷出来，你让我一下子拿出这么多实在是没有。接着，原告于2018年11月10日，陆续向被告发送自己手机收到的催款信息的截屏，催促还款。2018年11月11日，高莹称明天或后天我这里就有3、4万了，方便的话你再凑些，还进去20号能刷出来再让用用吧。2018年11月22日，高莹称时侠信用卡刷出来的钱能不能转2万我用用，月底再给你。2018年11月22日，原告称我答应给你了一定给你……你给我转了4.4万,一千元手续费，余4.3万，扣除20、22、23日还的贷款，余24292元。高莹称是的。后原告通过微信将24292元转给高莹。2018年11月27日，原告称你给我转的钱到下月1日，我给你说12月30日20万你要给我转过来，到时我会把两个银行还款短信发给你，还有一个事情，我的14万你月底也要给我，我现在急需用钱。高莹称14万你要现在确实没有，每个月还现在的都费劲，你是知道的。你突然要，我一点准备都没有，这三个月我们配合的还是不错的，这样下去一年之内把你的都还上了。后原告多次向高莹发信息催要后续产生的欠款本息，高莹未予以回应。”（暂无合同证据，具体借款约定无法确定）10、原告在本案中主张通过5笔小额贷款取得33万元交付给被告赵康使用，其中包括：（1）原告时侠通过东方银谷（北京）投资管理有限公司与李静签订网络借款合同一份，编号尾号为00014，产品名称为金领贷，申请日期2017年11月27日，借款期限36个月，借款金额88991.41元。约定每期还款2984.77元，借款日期为2017年12月27日至2020年11月27日，扣除咨询费原告取得7万元，后原告将该款转交给被告赵康。借款发生后，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息。后原被告未再偿还本息。（2）2017年11月，原告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，合同编号尾号为0048，约定借款本金为7.1万元，借款期限为36个月，为非固定金额还款，首期利率为0.03%每日，自第二期起利率为0.9%每日，原告将取得的7万元借款交给赵康使用，借款发生后，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息。后原被告未再偿还本息。（3）2017年11月24日，原告与汇中利通投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，编号尾号为4260，约定向时侠出借97670.86元，扣除咨询费等，原告时侠取得7.1万元。借款发生后，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息。后原被告未再偿还本息。（4）2017年11月23日，原告时侠通过恒易融平台与王亚运等人签订借款协议一份，借款金额97846元，借款日期自2017年11月23日至2020年11月10日，分36期，扣除咨询费后，原告实际取得7万元，后原告将该款交付被告赵康，借款发生后，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息。后原被告未再偿还本息。（5）2018年1月20日，原告通过诺远公司签订了编号为XY（苏）借字（2018）第009023号信用贷合同，金额45253.05元，借款期限24个月，每期还款金额2140.8元。原告实际取得3.4万元，后原告将该款交付被告赵康，借款发生后，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息。后原被告未再偿还本息。11、2018年5月，原告通过广发银行发放给其的信用卡尾号为4741取得3.6万元，后原告将该款交付被告赵康，借款发生后，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息。后原被告未再偿还本息。（暂无合同证据，具体借款约定无法确定）12、2018年5月3日，原告时侠与胡明波签订借款抵押合同，约定借款11.9万元，借款期限12个月，自2018年5月3日至2019年5月2日，借款年利率15.36%，原告取得11.9万元后将该款交付被告赵康，借款发生后，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的利息。后原被告未再偿还本息，因胡明波向原告主张欠款，原告无力偿还，胡明波于2019年3月22日将抵押的房产出售取得11.9万元用于抵还该欠款本金，尚欠2019年1月至3月的利息，每个月1523.2元，合计4569.6元。13、2018年原告通过网贷取得4笔小额贷款，并将该款交付给赵康使用，其中包括：（1）原告通过支付宝蚂蚁借呗取得借款1.8万元，赵康实际偿还该期间截止2018年12月之前的本息，后赵康未再还款，原告无奈于2019年1月3日偿还最后一期欠款3123.31元，至此该贷款已还清。（2）原告与平安普惠平台取得借款2.9万元，后将该款转给赵康使用，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息，后原被告未再还款。（暂无合同证据，具体借款约定无法确定）（3）原告通过有钱花平台取得借款2万元，后将该款转给赵康使用，赵康实际偿还该期间截止2018年11月30日之前的本息，后赵康未再还款，原告于2018年12月30日偿还欠款1015.96元，后原被告未再还款。（4）原告通过你我贷平台取得借款2万元，后将该款转给赵康使用，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息，后赵康未再还款，原告于2019年1月1日偿还欠款1998.32元，后原被告未再还款。（暂无合同证据，具体借款约定无法确定）14、2017年12月1日，原告通过飞贷平台与南京银行股份有限公司签订借款合同，编号为7329，贷款金额6.5万元，贷款期限24个月，按等额本金计算，取得借款6.5万元后将该款转给赵康使用，赵康实际偿还该期间截止2018年12月31日之前的本息，后赵康未再还款，原告于2019年1月1日偿还欠款3637.83元，后原被告未再还款。本院认为，原告向被告赵康提供借款，被告赵康接受借款并立据确认欠款的行为构成了事实上的借贷合同关系。合法的借贷关系受法律保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行合同义务。被告承诺“按每月还款信息还款”，现已构成违约，依法应当承担违约责任。被告赵康辩称所借款项用于和原告共同消费，未提供相应证据，本院不予支持。原告主张被告赵康按借款约定还款应予以支持。因原告借款资金来源不同区别如下：1、原告向案外人通过签订书面合同取得的借款，根据各合同约定（主要还款方式包括等额本息、先息后本），被告赵康应承担自逾期还款之日至实际付清之日的本息。但是，截止判决时已到期部分的本息数额，因原告证据不足无法准确计算。故本院暂无法支持以上借款产生的已欠款本息。另外，借款合同约定的借款未到期，自判决后至实际还清之日的本息未实际产生，故本院暂不予支持。原告可待借款到期、证据齐备后另行主张。2、上述查明中标注原告暂未提供合同的借款，因具体借款约定无法确定，逾期还款本息数额无法计算，故借款的欠款本息暂不支持。当事人可在证据齐备后另行主张。3、原告自有资金出借的14万元及利息（审理查明中第4项），因原被告借款时未约定利息，故本院自2018年8月28日即赵康确认还款的次日起算，按同期贷款利率支持利息。原告以自有房屋抵押借款11.9万元（审理查明中的第12项），产生的借款本息本院予以支持。4、原告垫付的江苏银行股份有限公司徐州分行自2019年1月起共3个月的利息1736.65元（审理查明中第1项），本院予以支持。原告垫付的中信银行信用卡2018年12月29日的最低还款8778元（审理查明中第8项），本院予以支持。原告垫付的支付宝2019年1月的还款3123.31元（审理查明中的第13项第1小项），本院予以支持。原告垫付的有钱花平台的还款1015.96元（审理查明第13项第3小项），本院予以支持。原告垫付的你我贷平台的还款1998.32元（审理查明第13项第4小项），本院予以支持。原告垫付的（审理查明中的第14项）南京银行股份有限公司的2019年1月1日还款3637.83元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，根据当事人陈述可以确认涉案借款主要用于赵康经营公司资金周转且以赵康个人名义借款，原告未提供证据证明借款用于二被告家庭生活需要，故不应认定为二被告夫妻共同债务。另外，被告高莹与原告通过微信参与偿还了赵康借款的部分本息，可以确认当时高莹对赵康向原告借款情况知悉，但其未明确表示同意共同承担全部借款债务，不应视为对借款的追认。但是，被告高莹明确向原告提出用原告名义开具的交通银行信用卡7.2万元本金于2018年12月到期应还时，让原告协助还款并再次刷出7.2万元交由被告使用。后原告按约凑钱还款并再次从该信用卡中取出7.2万元，经被告高莹同意扣除的手续费、偿还欠款后剩余的2万余元都交付给被告高莹。至此，应视为被告高莹与原告之间对于信用卡中7.2万元借款达成合意，该7.2万元产生的本息应视为二被告夫妻共同债务。但因原告未提供证据证明该款的具体借款约定，故暂无法准确计算欠款本息。原告可在证据齐备后另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵康于本判决生效之日起十日内向原告时侠清偿：1、借款本金14万元及利息（利息计算方式：以14万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年8月28日计算至实际付清之日）；2、借款本金11.9万元及利息（利息计算方式：自2019年1月至3月，每月1523.2元，合计4569.6元）；3、原告时侠垫付的江苏银行股份有限公司徐州分行自2019年1月起共3个月的利息1736.65元；原告时侠垫付的中信银行信用卡2018年12月29日的最低还款8778元；原告时侠垫付的支付宝2019年1月的还款3123.31元；原告时侠垫付的有钱花平台的还款1015.96元；原告时侠垫付的你我贷平台的还款1998.32元；原告时侠垫付的南京银行股份有限公司的2019年1月1日还款3637.83元；二、驳回原告时侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由原告时侠负担11643元，被告赵康负担4857元；保全费3020元，由被告赵康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  常江红人民陪审员  杨道平人民陪审员  余广远二〇一九年十月八日书 记 员  许 冰