四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6057号 原告：成都奇捷物流有限公司，住所地成都市新都区新都街道中集大道555号2栋2层208号。 法定代表人：任剑，经理。 委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：雷道德，四川华晨律师事务所律师。 原告成都奇捷物流有限公司（以下简称奇捷公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人保成都分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇捷公司的委托诉讼代理人何正勇、被告中国人保成都分公司的委托诉讼代理人雷道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奇捷公司向本院提出诉讼请求：中国人保成都分公司支付奇捷公司保险赔偿款26405元。事实和理由：奇捷公司所有的川Ａ×××××号牵引车在中国人保成都分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，其中第三者责任险限额100万，保险期限为2018年7月18日0时至2019年7月17日24时。2018年12月27日7时50分许，李玉海驾驶川Ａ×××××号/川Ｂ×××××车沿春荣路自西向东行驶至金佳园前路段时，与同向行驶丁梁益驾驶的粤Ｕ×××××号小型轿车发生碰撞，致使丁梁益驾驶的车辆受损。案涉交通事故经潮州市交警支队市区一大队出具2018第122707号《道路交通事故认定书》认定李玉海承担本事故的全部责任，丁梁益无责任。事故发生后，奇捷公司赔偿了丁梁益车辆维修费26405元。当奇捷公司将所有损失资料交中国人保成都分公司提出保险索赔申请时，中国人保成都分公司于2019年3月10日出具《拒赔通知书》，以奇捷公司未保护事故现场、未及时通知保险人致使保险事故性质、原因、损失程度难以确定而拒赔。奇捷公司认为，当事人之间的保险合同合法有效，且案涉事故发生在有效保险期限内，在保险事故发生后，奇捷公司产生了相应的损失，中国人保成都分公司应及时赔付，中国人保成都分公司拒赔的行为严重侵害了奇捷公司的权益。为了维护自身合法权益，故奇捷公司诉至法院。 中国人保成都分公司辩称，一、交警部门出具的《道路交通事故认定书》载明事故发生后，驾驶员没有保留现场；二、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶员应当立即停车，保护现场。本案中，奇捷公司的驾驶员未保护现场违法；三、三者险责任免除条款，载明了未保护现场是免赔事项，也有证据证明中国人保成都分公司履行了保险告知说明义务，双方达成的保险合同关系受法律保护，双方的约定应成为规范双方权利义务的基本原则，驾驶员未保护现场，导致交警部门和中国人保成都分公司均无法对驾驶人员资质、身份、是否酒驾毒驾、顶包等行为进行核查，交警部门认定奇捷公司承担全部责任，如中国人保成都分公司理赔则对该公司不合理，驾驶员在未保护现场的情况下，中国人保成都分公司予以免赔是合法的。综上，请求驳回奇捷公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，奇捷公司就登记在其名下的川Ａ×××××半挂牵引车在中国人保成都分公司投保了机动车商业保险（包含机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等）和机动车交通事故责任强制保险，其中第三者责任保险限额100万元，保险期限为2018年7月18日0时起至2019年7月17日24时止。2018年12月27日7时50分左右，李玉海驾驶川Ａ×××××牵引车/川Ｂ×××××重型平板牵引车沿春荣路自西向东行驶至金佳园前路段时，与同向行驶至该处丁梁益驾驶的粤Ｕ×××××号小型轿车发生碰撞，致使丁梁益驾驶的车辆受损。2018年12月28日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队就上述交通事故出具了2018第122707号《道路交通事故认定书（简易程序）》，其中载明：“因对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，致车辆碰撞……，事故造成丁车受损。事故发生后，李玉海没有保留现场。责任：李玉海负本事故的全部责任，丁梁益无责任。”事故发生后，奇捷公司对丁梁益受损的车辆进行了维修。之后向中国人保成都分公司提交了保险金索赔申请。2019年3月10日，中国人保成都分公司向奇捷公司出具了一份《拒赔通知书》，载明：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定……，根据《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险责任免除第八条在上述责任范围内，下列情况下，不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）投保人、被保险人或其允许的驾驶人或操作人员知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任之规定，本案商业险拒赔处理。 另认定事实，案涉交通事故发生后的次日10时55分，奇捷公司向中国人保成都分公司报了案。 对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认，并有当事人提交的机动车行驶证、道路运输证、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《拒赔通知书》等证据在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：奇捷公司为证明发生案涉交通事故，第三者的车辆产生了维修费26405元，该费用奇捷公司已支付，中国人保成都分公司应在承保的交强险财产损失限额2000元内向奇捷公司予以赔偿、在承保的商业三者险限额内向奇捷公司予以赔偿剩余24405元，而中国人保成都分公司于2019年7月29日才制作出机动车保险车辆损失情况确认书，对第三者车辆损失定损为25809.86元，该定损无奇捷公司、第三者及承修单位的签字认可，故应以奇捷公司对第三者车辆进行维修产生的实际损失为本案定案依据。提交了广东增值税普通发票、意诚小汽车维修厂登记表、机动车保险车辆损失情况确认书。中国人保成都分公司对奇捷公司提交的广东增值税普通发票、意诚小汽车维修厂登记表的三性均不认可，认为事故发生后，驾驶员未保护现场，在交警部门找到其之后补充报案，事故现场已不具备查看定损的情况，中国人保成都分公司在维修询价时，车辆已维修完毕，该公司无法核实准确的维修金额。登记表系手写，无相关单位的盖章确认，与该公司掌握的情况差异较大。确认书是该公司内部向相关维修单位询价的材料，并非确认最终损失的文件，且事后发现未保留现场，最终做了拒赔处理。本院认为，奇捷公司提交的广东增值税普通发票和意诚小汽车维修厂登记表能够证明在案涉交通事故发生后，奇捷公司对第三者受损的车辆进行了维修且产生了26405元维修费的事实，故对奇捷公司提交的上述证据，本院予以采信。 本院认为，奇捷公司与中国人保成都分公司之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人争议的焦点是中国人保成都分公司是否应承担赔偿责任的问题。针对该焦点，本院评判如下： 一、根据查明的事实，案涉事故发生的次日，奇捷公司投保车辆的驾驶员即到交警部门接受了事故处理，交警部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定事故发生的原因是驾驶员对路面动态注意不够，没有按照操作规范安全、文明驾驶，事故发生后是“没有保留现场”，未认定驾驶员存在醉酒、吸毒、逃逸等行为。说明投保车辆的驾驶员并非在明知发生了交通事故的情况下而故意驾驶投保车辆离开了事故现场。二、《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确认的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”从奇捷公司按保险合同的约定在事故发生后的48小时内向中国人保成都分公司报案的事实来看，奇捷公司已经履行了及时通知保险人的义务，中国人保成都分公司在保险报案后也有足够的时间能够对保险事故的性质、原因、损失程度等进行确定，且中国人保成都分公司也未有证据证明案涉车辆驾驶员李玉海在事发时具有不应驾驶投保车辆的情形。综上，中国人保成都分公司以奇捷公司投保车辆的驾驶员在发生交通事故后，没有保留现场为由作拒赔处理，并以此作为拒绝支付其应承担的保险赔付义务的抗辩理由，缺乏事实依据，也不符合相关法律的规定，本院不予采纳。 综上所述，奇捷公司要求中国人保成都分公司支付保险赔偿款26405元，属于第三者责任险的范围且没有超出保险限额，中国人保成都分公司应当予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付成都奇捷物流有限公司保险赔偿款26405元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元（已因适用简易程序减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一九年十月十一日 书记员  侯 毅