温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9559号 原告：曾定六，男，1972年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张小龙，浙江联英律师事务所律师。 被告：温州碧桂园久泰置业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新田园三组团11幢203室。 法定代表人：申鑫。 委托诉讼代理人：刘盎，男，汉族，1992年12月7日出生，住上海市长宁区。 被告：浙江恒驰建设有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区东沙铭城7幢2001室。 法定代表人：袁建华。 委托诉讼代理人：卜亚夫，浙江国圣律师事务所律师。 原告曾定六与被告温州碧桂园久泰置业有限公司（以下简称碧桂园置业）、浙江恒驰建设有限公司（以下简称恒驰建设）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾定六及其委托诉讼代理人张小龙、被告碧桂园置业的委托诉讼代理人刘盎、被告恒驰建设的委托诉讼代理人卜亚夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告碧桂园置业、恒驰建设赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、其他必要合理费用、财产损失等共计1042024元(已扣除被告恒驰建设垫付的13万元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月6日下午15时40许，原告驾驶电动车沿温州市鹿城区会展路由西往东方向行驶，行经会展路与新田路交叉路口时，路口处的围墙突然倒塌，压到原告及其驾驶电动车，造成原告受伤及电动车损坏的意外事故。事发当场原告报警，经公安部门调查，查明该处围墙业主单位为被告碧桂园置业，建设施工单位为被告恒驰建设。2018年7月18日，温州市公安局交警支队一大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定书载明：围墙施工单位恒驰建设承诺对该事故承担全部责任，原告无过错，不承担事故的责任。事故发生后，原告被送到温州医科大学附属第一医院就诊，诊断为：右创伤性血气胸，右肺挫伤，多发性肋骨骨折，右创伤性肾周血肿，胸椎骨折，腰椎骨折，右多处浅表损伤等，后经住院手术治疗，住院时间共计126天。后原告自行委托对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，鉴定结论为评定为一个8级伤残、一个10级伤残，误工期限210天，护理期限135天，营养期限135天，后续治疗费12000元。因双方对人身损害赔偿事宜未达成协议，原告遂向本院提起诉讼。 被告碧桂园置业辩称：原告的部分赔偿诉请无事实依据，不应予以支持；交警部门的事故责任认定书（简易程序）载明由被告恒驰建设承诺承担事故全部责任，原告未提出异议，表明原告认可无需答辩人承担事故责任。 被告恒驰建设辩称：原告所述情况属实，作为围墙的施工方同意承担赔偿责任；但对原告主张的赔偿金额有异议，认为部分赔偿项目的诉请金额不合理，应依法予以调整。 本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。另查明：（1）被告碧桂园置业与恒驰建设有业务往来，发生倒塌的围墙系被告碧桂园置业的员工生活区围墙，由被告恒驰建设负责施工建设，但未办理相关审批手续。（2）2018年12月5日，原告自行委托温州天正司法鉴定所对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：原告于2018年7月6日重物砸伤致多发性损伤，其胸椎新鲜性压缩性骨折的伤残等级评定为8级，右第1、3、5-9肋骨骨折的伤残等级评定为10级；其遗留胸椎内固定在位，后续需行“内固定拆除术”，后续医疗费预计需12000元，或按实际合理发生为准；其误工期限评定为210天，护理期限评定为135天，营养期限评定为135天。被告恒驰建设对原告单方委托的鉴定有异议，认为伤残评定时机不合法，申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费重新鉴定，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所进行鉴定，鉴定结论为原告胸椎体压缩性骨折评定为8级伤残，右侧第1、3、5-9肋骨骨折评定为10级伤残，右肩关节功能丧失25%以上（未达50%）评定为10级伤残；后续治疗费难以具体评估（预计内固定拆除需12000元），建议以实际发生为准；其误工期限评定为210天，护理期限评定为141天，营养期限评定为141天。嗣后，被告驰恒建设又申请对原告右肩肩胛骨骨折及右肩活动受限的参与度进行补充鉴定，本院依法委托温州东海司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为原告右肩肩胛骨骨折及右肩活动受限的参与度为75%。（3）原告治疗过程中，被告恒驰建设已为原告垫付医疗费13万元，还代为支付2018年7月6日至8月13日住院期间的护理费。（4）原告共生育3个子女，长女曾子涵(母亲郑玲凡)，于2001年7月21日出生；长子曾子茞（母亲陈辛夷），于2013年9月21日出生；次子陈梓甄（系外籍，母亲陈辛夷），于2015年7月25日出生。2017年1月，原告与陈辛夷协议离婚，约定儿子曾子茞和陈梓甄由原告抚养并承担抚养费分别至二子独立生活止。 以上事实，由原告提供的身份证、企业信息、道路交通事故认定书（简易程序）、病历、住院病案、检查报告单、医疗费票据（包括住院和门诊）、住院费用清单、救护车票据、收条、司法鉴定意见书、鉴定费发票、矫形器发票、收款收据、户口簿、儿童保健手册、出生医学证明、离婚协议书以及原、被告的陈述予以证实。 本案双方争议焦点有以下两个方面： 第一个争议焦点为被告碧桂园置业是否要承担事故赔偿责任。根据《侵权责任法》第八十六条的规定，建筑物、构建物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带赔偿责任。本案系围墙因质量问题倒塌造成原告受伤，且围墙的建设未经相关部门审批，作为围墙建设单位的被告碧桂园置业理应与施工单位被告恒驰建设承担连带赔偿责任。至于交警部门的事故责任认定书，仅作为本次事故当事人承担责任或确定受害人一方存在过失的重要证据，且认定书中被告恒驰建设承诺承担全部赔偿责任，并不代表原告已同意放弃向被告碧桂园置业主张赔偿的民事权利。故被告碧桂园置业不承担赔偿责任的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。 第二个争议焦点为原告受伤造成损失的合理金额。 一、原告主张医疗费162187元，被告确认上述医疗费票据金额，认为应剔除住院期间的伙食费3858.5元。本院认为，原告住院清单中的伙食费共计3858.5元，不属医疗费用，况且原告已另行主张住院伙食补助费，应在医疗费中予以剔除。故原告的医疗费为162187元-3858.5元=158328.5元。 二、原告主张的住院伙食补助费3780元，具体为30元/天×126天=3780元。被告无异议，本院予以确认。 三、原告主张营养费7050元，具体为50元/天×141天=7050元。被告对营养期限无异议，要求按每日30元的标准计算。本院认为，司法鉴定机构的意见评定原告营养期限141天，与人身伤害三期评定规范的标准相符，本院予以采纳。营养费是受害人通过正常饮食的摄入尚不能满足受损身体的需求，需要加强营养的费用，属于增强体质辅助治疗的费用，可参照伙食补助费的标准，原告主张的营养费50元过高，本院予以调整为每日30元。故本案原告的营养费为141天×30元/天=4230元。 四、原告主张后续治疗费12000元，系参照司法鉴定的预估意见确定。被告对该请求无异议，本院予以确认。 五、原告主张护理费22311元（已扣除被告驰恒建设代付的2018年7月6日至8月13日住院期间的护理费），具体为19800元（即99天×200元/天）+61099元/年×15天=22311元。被告对司法鉴定的护理期限无异议，认为护理费标准过高，要求予以调整。本院认为，司法鉴定机构的意见评定原告护理期限141天，与人身伤害三期评定规范的标准相符，被告也无异议，本院予以采纳。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，结合本地医院陪护费的客观实际以及被告代付的原告住院护理费金额，本院酌情确定为每天200元；非住院期间无需专人护理，护理费参照2018年全省在岗职工平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准，本院酌情确定为每天120元。本案被告恒驰建设已代为支付2018年7月6日至8月13日住院期间（共计39天）的护理费，该部分护理费应予以扣减。故本案原告的护理费为200元/天×（126-39）天+120元/天×15天=19200元。 六、原告主张误工费210000元，即30000元／月×210天＝210000元；被告对误工期限无异议，但认为每月3万元的误工损失事实依据不足，应按浙江省私营企业在岗职工的年工资标准计算。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告提供的企业信用信息公示报告、工资转账电子回执、银行账户明细（农行），以及庭审后提供的“曾定六工资发放统计”、“工资表”等，能够证明曾定六系温州大房子餐饮管理有限公司法定代表人及乐清分公司、米房分公司的负责人，其在事故发生之前一直负责大房子公司各家餐饮店的管理，其中2016年11月至2018年6月的工资收入均汇入原告农行卡中（卡号6228××××7979），之后该银行卡没有工资收入记录等事实。根据“工资发放统计”、“工资表”记载，原告2016年11月至2017年8月期间的月工资收入35000多元；2017年9月至2018年6月期间的月工资收入15000元，每月均实发7500元，尚欠7500元，另还有每月分红15000元。鉴于大房子餐饮公司系私营公司，原告作为执行董事兼总经理，将公司收益作为工资或分红形式发放均有可能，且原告的工资及分红没有相应的纳税记录，也无相应金额的劳动合同及社保缴纳凭证，还有原告提供的部分银行回单虽标注为工资，却系由其前妻陈辛夷及原告曾定六的交通银行卡支付到原告的农业银行账户，故本院对原告的月工资收入的具体金额无法确定。综上，原告主张按每月3万元计算误工费损失的事实依据不足，本院综合考虑原告年龄、健康状况以及从事多家餐饮管理等具体实际，参考原告提供的“工资发放统计”、“工资单”及温州当地餐饮业高级管理人员收入的情况，酌情确定原告每天误工费为450元。故本案原告的误工费为450元／天×210天＝94500元。 七、原告主张交通费8000元，被告认为原告没有提供交通费票据，同意酌情赔偿1500元。本院认为，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，虽原告未提供相应的交通费票据，本院为减少诉累，综合原告住院治疗的具体情况，酌情认定交通费3000元。 八、原告主张残疾赔偿金372346元，具体为55574元/年×20年×33.5%=372346元。被告无异议，本院予以确认。 九、原告主张被扶养人生活费335255元，即长女34598元/年×34%×1年÷2+长子34598元/年×34%×13年+次子34598元/年×34%×15年=335255元。被告认为原告次子在国外出生，系外籍户口，不应适用国内法律支付被扶养人生活费；原告主张按2018年度的城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，起算年限也应从2019年开始；原告离婚协议书约定儿子抚养费由其承担，对本案赔偿不具有效力。本院认为，受害人依法应当承担扶养义务的年龄在18周岁以下的未成年人或者年满60周岁的成年人，主张被扶养人生活费的，人民法院应予支持。原告次子作为原告婚生子，在其未满18周岁时应由父母承担扶养义务；被告以其系外籍户口作为抗辩理由，无相应法律依据，本院不予支持。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告按2018年城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，符合相关法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费的年限自定残之日起算，原告第一份鉴定的定残之日为2018年12月11日，重新鉴定的出具时间为2019年5月10日，而原告长女曾子涵于2001年7月21日出生；长子曾子茞于2013年9月21日出生；次子陈梓甄于2015年7月25日出生，即使按重新鉴定的定残之日计算，原告主张3个子女的扶养年限也符合相应规定，本院予以采纳。《婚姻法》规定父母对子女有抚养教育的义务，故原告儿子的抚养费由其父母共同承担。原告协议离婚约定两个儿子由其抚养并自行承担抚养费，系原告与陈辛夷关于抚养权的内部约定，向被告主张被扶养人生活费仍应按法律规定处理，不能就此加重被告的侵权责任。鉴于原告右肩肩胛骨骨折及右肩活动受限的参与度为75%，该部位10级伤残造成丧失劳动能力程度也应考虑参与度因素，故原告主张按34%系数计算被扶养人生活费不妥，应调整为33.5%。综上，本案的被扶养人生活费为（长女34598元/年×33.5%×1年+长子34598元/年×33.5%×13年+次子34598元/年×33.5%×15年）÷2=168059.8元。 十、原告主张精神损害抚慰金30000元。被告认为过高，要求调整为15000元。本院认为，本次事故造成原告一个8级和两个10级伤残，确给其身心带来较大痛苦，但原告主张30000元的精神损害抚慰金偏高，本院根据审判实践的标准酌情调整为17000元。 十一、原告主张鉴定费4050元，具体为2600元（自行委托鉴定）+1450元（参与度鉴定）=4050元。被告认为重新鉴定改变原鉴定结论，原告自行委托的鉴定费2600元应由其负担。本院认为，原告自行委托鉴定，被告驰恒建设以该鉴定伤残评定时机不合法，申请委托重新鉴定，重新鉴定的结论并没有推翻原鉴定结论，还增加一个右肩功能受限的10级伤残，以及护理期限和营养期限均增长为141天；后被告驰恒建设又申请原告右肩功能受限的10级伤残参与度鉴定，确定参与度75%。上述鉴定情况表明原告自行委托鉴定的结论并无不当，被告恒驰建设要求重新鉴定的结论反而加重被告的赔偿责任。鉴于原告申请鉴定系为了处理事故的赔偿纠纷，鉴定费2600元属于本次事故造成的损失，应由承担事故责任的被告方予以赔偿。故本案原告主张的鉴定费4050元，合理合法，本院予以支持。 十二、原告主张其他必要合理损失2045元，具体为矫形器2000元+日用品45元=2045元。被告对该请求无异议，本院予以确认。 十三、原告主张财产损失3000元，具体为电动车+手机=3000元。被告认为原告未提供相应依据，不同意赔偿。本院认为，交警部门的事故责任认定书载明电动车损坏的事实，虽原告未举证电动车损失金额的依据，本院为减少诉累，结合墙体倒塌砸到电动车的具体实际，酌情确定电动车修理费损失1200元。至于原告主张的手机损失，因未举证证明手机受损的事实，本院不予采纳。 综上，原告受伤的合理损失金额共计158328.5元+3780元+4230元+12000元+19200元+94500元+3000元+372346元+168059.8元+17000元+4050元+2045元+1200元=859739.3元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系围墙倒塌事故造成的原告受伤及财产损失的赔偿纠纷，根据相关法律建筑物、构建物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带赔偿责任，原告在该事故中并不存在过错，故原告要求围墙的建设单位被告碧桂园置业和施工单位被告恒驰建设对事故造成损失承担连带赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以采纳。本次事故造成原告的合理损失确定为859739.3元，原告诉请要求被告赔偿经济损失1042024元，部分赔偿项目的事实依据不足，本院不予采纳；但对其主张的合理经济损失859739.3元，本院予以支持。被告恒驰建设之前垫付款的医疗费130000元，可在实际赔付给原告的款项中予以扣减，故被告碧桂园置业、恒驰建设实际支付原告的赔偿款为859739.3元-130000元=729739.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第八十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告被告温州碧桂园久泰置业有限公司、浙江恒驰建设有限公司于本判决生效之日起10日内赔付原告曾定六医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、其他必要合理费用、财产损失共计729739.3元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5338元，减半收取2669元，由原告曾定六负担780元，被告温州碧桂园久泰置业有限公司、浙江恒驰建设有限公司负担1889元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 林 毅 二〇一九年十月二十九日 书记员 王欢欢 ? 附录一：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第八十六条：建筑物、构建物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带赔偿责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其人责任人的，有权向其他责任人追偿。 （二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十六条：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。