河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1553号 原告：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，统一社会信用代码91130105721633940H，住所地石家庄市新华区红军大街**。 负责人：廖亮。 委托诉讼代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。 被告：河北广茂祥农业开发有限公司，统一社会信用代码91130502671656101，，住所地邢台市桥**泉南东大街** 法定代表人：刘平波。 被告：刘平波，男，汉族，1979年8月5日出生，户籍地邢台市巨鹿县。 被告：王琳琳，女，汉族，1980年10月18日出生，户籍地邢台市任县。 被告：范文计，男，汉族，1950年11月9日出生，户籍地隆尧县。 被告：王廷棉，女，汉族，1949年5月26日出生，户籍地邢台市隆尧县。 被告：范文娟，女，汉族，1987年10月12日出生，现住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：祝小彦，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛素丽，河北齐心律师事务所实习律师。 被告：王士诚，男，汉族，1989年6月7日出生，现住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：祝小彦，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛素丽，河北齐心律师事务所实习律师。 原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与被告河北广茂祥农业开发有限公司、刘平波、王琳琳、范文计、王廷棉、范文娟、王士诚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人王会强，被告范文娟、被告王士诚共同委托诉讼代理人祝小彦、葛素丽到庭参加诉讼。被告河北广茂祥农业开发有限公司、刘平波、王琳琳、范文计、王廷棉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北广茂祥农业开发有限公司还贷款本金7342879.84元和利息105936609元（载至2018年3月21日）以及还清本金之日前的利息及罚息；2、被告刘平波、王琳琳、范文计、王廷棉、范文娟、王士诚对上述债务承担连带保证责任；3、原告对被告范文娟名下的抵押物依法享有优先受偿权。事实与理由：2014年9月24日中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行（下称工行邢州支行）与被告河广茂祥农业开发有限公司签订《网贷通循环借款合同（企业版）》，编号为0040600041-2014年（邢州）字0015号,合同约定工行邢州支行向被告出借800万元，借款期限为12个月，利率采用浮动利率。同日工行邢州支行与被告范文娟签订合同编号：0040600041-2014年邢州（抵）字0015号《抵押合同》,该合同约定：被告范文娟所担保的主债权为工行邢州支行于2014年9月24日与河北广茂祥农业开发有限公司签订的主合同而享有的对债务人的债权，主债权的金额和期限依主合同之约定,抵押物为被告范文娟的位于隆尧县端西侧：土地抵押面积为2976.29平方米，土地证号为：隆国用（2009）第&tim**;×号，双方于2014年9月25日办理了抵押登记，他项权证号为隆他项（2014）第105号，房产抵押面积为4371.63平方米，房产证号为：隆房权证隆2011字第××号、隆房权证隆2011字第××号，双方于2014年9月25日办理了抵押登记，他项权证号为：隆房他证2014字第××号。同日，工行邢州支行与被告河北广茂祥农业开发有限公司的三名股东及其家属签订了合同编号为：2014年邢州（保）字013号的《小企业信贷业务保证合同（个人股东）》，该合同约定被告刘平波、王琳琳、范文计、王廷棉、范文娟、王士诚所担保的主债权为工行邢州支行依据其与被告河北广茂祥农业开发有限公司于2014年9月24日签订的主合同而享有的对债务人的债权，主债权的金额和期限依主合同之约定，保证方式为连带责任保证。根据小企业网贷通贷款相关规定，河北广茂祥农业开发有限公司在贷款到期前2015年9月23日办理网络循环贷款直提；借款人、贷款人、担保人三方签订《网贷通循环借款合同要素变更协议（三方协议）》，协议编号为：0040600011-2014年（邢州）字0015号-1，贷款到期期限变更为2016年3月22日。被告河北广茂祥农业开发有限公司自2016年3月起连续拖欠贷款利息，工行邢州支行于2016年3月1日宣布被告河北广茂祥农业开发有限公司的贷款提前到期，要求立即偿还其所欠的贷款本息。次日，原告致函被告刘平波、王琳琳、范文计、王廷棉、范文娟、王士诚，要求依据保证合同和抵押合同偿还贷款本息，但各被告均未能偿还。工行邢州支行于2018年4月向贵院提起诉讼，因原告于2018年6月27日与中国工商银行股份有限公司河北省分公司签订《资产转让协议》，原告受让了本案诉争的债权，并于2018年8月24日在河北经济日报第八版发布《债权转让暨债务催收公告》,贵院以工行邢州支行不具有诉讼主体资格为由，驳回了工行邢州支行的起诉。原告作为债权受让人，依法享有了本案诉争的债权，具有了原告的诉讼主体资格，请支持原告的诉讼请求。 被告河北广茂祥农业开发有限公司未作答辩。 被告刘平波未作答辩。 被告王琳琳未作答辩。 被告范文计未作答辩。 被告王廷棉未作答辩。 被告范文娟辩称，原告诉讼主体有怀疑，开庭前有衡水一家资产公司曾与我方联系，称其已经从本案原告处受让该债权，并要求我方向其进行偿还，也进行过协商偿还金额问题，但最终没达成一致。范文娟抵押合同及保证合同的签字并非本人所签，因此对范文娟的抵押合同及保证合同的签字要求进行鉴定，变更协议中的范文娟的签字均不真实。对其他借款的事实无异议。 被告王士诚答辩意见同上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行与被告河北广茂祥农业开发有限公司签订了网贷通循环借款合同，约定中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行向被告河北广茂祥农业开发有限公司提供贷款800万元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月24日，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行与被告范文娟签订了抵押合同，约定被告范文娟所担保的主债权为中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行与河北广茂祥农业开发有限公司于2014年9月24日签订的借款合同而享有的对债务人的债权，抵押担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、变卖费等），抵押物为被告范文娟所有的位于隆尧县端西侧的土地使用权【土地证号为：隆国用（2009）第&tim**;×号，抵押面积为2976.29平方米】和房产（房屋所有权证号：隆房权证隆2011字第××、隆房权证隆2011字第××号），上述土地使用权和房屋已依法在隆尧县国土资源局和隆尧县住房和城乡建设局办理了抵押登记。2014年9月24日，中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行与被告刘平波、王琳琳、范文计、王廷棉、范文娟、王士诚签订小企业信贷业务保证合同，合同约定被告刘平波、王琳琳、范文计、王廷棉、范文娟、王士诚所担保的主债权为中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行与河北广茂祥农业开发有限公司于2014年9月24日签订的借款合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2015年9月23日，中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行与被告河北广茂祥农业开发有限公司、范文娟签订网贷通循环借款合同要素变更协议，该协议约定将原借款合同项下循环借款额度使用期限延长至2016年3月22日，借款利率调整为4.55%，担保人同意继续按照其与贷款人签订的担保合同以及本协议的约定提供担保。上述借款合同、协议签订后，中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行将借款800万元转入被告河北广茂祥农业开发有限公司账户。借款期限届满后，被告河北广茂祥农业开发有限公司未足额偿还贷款。2016年8月19日，中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行向本院起诉，要求本案被告偿还借款本息，并承担连带保证责任。2016年12月8日，本院作出（2016）冀0502民初第2081号民事裁定书，以涉嫌骗取银行贷款驳回起诉。2018年5月3日,邢台市公安局桥东分局作出不予立案通知书。2018年6月4日，中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行再次向本院起诉，该案在审理期间，被告范文娟于2018年7月26日向本院提出鉴定申请，申请对抵押合同中“范文娟”签名字迹进行检验鉴定。2018年11月6日，唐山物证司法鉴定中心作出唐物鉴（2018）文检字第164号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的抵押合同第8页、第9页上“范文娟”签名字迹是范文娟本人所写。2018年6月27日，中国工商银行股份有限公司河北省分行与本案原告签订资产转让协议，将本案诉争的债权转让给本案原告，2018年8月24日在河北经济日报发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年4月2日，本院作出（2018）冀0502民初1560号民事裁定书，以涉案债权已转移，已不具备诉讼主体资格驳回起诉。现被告河北广茂祥农业开发有限公司尚欠原告借款本金7342879.84元，借款利率已付至2016年2月20日。 本院认为，中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行与本案被告签订的网贷通循环借款合同、抵押合同、小企业信贷业务保证合同、网贷通循环借款合同要素变更协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。2018年6月27日，中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行将本案诉争的债权已转让给本案原告，故本案原告有权诉请被告偿还借款及利息。借款合同签订后，中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行按约履行了出借义务，但借款期限届满后，被告河北广茂祥农业开发有限公司未按约足额偿还借款，其行为已构成违约，故原告诉请被告广茂祥农业开发有限公司偿还借款，理由成立，本院予以支持。网贷通循环借款合同要素变更协议约定借款利率调整为4.55%，借款合同约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，故被告河北广茂祥农业开发有限公司应自逾期之日起按年借款利率4.55%基础上加收50%向原告支付借款利息。被告范文娟在抵押合同中自愿以其所有的位于隆尧县端西侧的房产及土地使用权为被告河北广茂祥农业开发有限公司贷款提供抵押担保，并依法在相关部门办理了抵押登记，根据法律规定，抵押权自登记时设立，故原告对被告范文娟所抵押的房产及土地使用权享有优先受偿权。根据担保法规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，被告刘平波、王琳琳、范文计、王廷棉、范文娟、王士诚在签订的小企业信贷业务保证合同中自愿为河北广茂祥农业开发有限公司贷款提供连带保证责任，故被告刘平波、王琳琳、范文计、王廷棉、范文娟、王士诚应当按照合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告范文娟在答辩时主张范文娟的签字并非本人所签，并申请对其签字进行鉴定，但2018年6月4日中国工商银行股份有限公司邢台邢州支行在本院起诉时，被告范文娟已申请本院对其签名字迹进行鉴定，2018年11月6日唐山物证司法鉴定中心作出（2018）文检字第164号司法鉴定意见书已认定“范文娟”签字字迹是范文娟本人所写，且该鉴定机构系双方当事人共同选定的，被告范文娟也无证据证明该鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，故被告范文娟要求重新鉴定，没有法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，被告河北广茂祥农业开发有限公司应当偿还原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金7342879.84元及利息；被告刘平波、王琳琳、范文计、王廷棉、范文娟、王士诚对上述借款承担连带保证责任；原告对被告范文娟所抵押的房屋及土地使用权享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告河北广茂祥农业开发有限公司偿还原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金7342879.84元及利息（自2016年2月22日始至2016年3月22日止按年利率4.55%计算；自2016年3月23日始至判决履行完毕之日止按在年利率4.55%基础上加收50%计算）。 二、被告刘平波、王琳琳、范文计、王廷棉、范文娟、王士诚对上述借款本息承担连带保证责任。 三、原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司对被告范文娟所抵押的位于隆尧县端西侧的房屋（房屋所有权号：隆房权证隆2011字第××号、隆房权证隆2011字第××号）和土地使用权【土地证号：隆国用（2009）第&tim**;×号】享有优先受偿权。 案件受理费70616元，由被告河北广茂祥农业开发有限公司、刘平波、王琳琳、范文计、王廷棉、范文娟、王士诚负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩少军 人民陪审员  董宗路 人民陪审员  张艳霞 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  谷贝贝 ——