江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初8086号原告：陈仲华，男，1961年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：邵丹丹，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。被告：韩成松，男，1987年6月18日生，汉族。被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，统一社会信用代码91340104MA2NX8DJ19，住所地在安徽省合肥市蜀山区潜山路320号。负责人：秦岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张镇，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏冰，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，统一社会信用代码91130100065748327T，住所地在河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座。负责人：张立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋长春，该公司工作人员。原告陈仲华与被告韩成松、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（简称恒邦财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（简称人寿财保公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵长伟独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈仲华委托诉讼代理人邵丹丹，被告韩成松，被告恒邦财保公司委托诉讼代理人夏冰、被告人寿财保公司委托诉讼代理人孟凡涛，第三人紫金财保公司委托诉讼代理人蒋长春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仲华向本院提出诉讼请求：1.被告恒邦财保公司与被告人寿财保公司在承保范围内对原告的各项损失共计183954.47元承担赔偿责任，被告人寿财保公司在交强险承保范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；2.被告韩成松对原告的各项损失中超出保险的部分承担赔偿责任；3.被告承担承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月14日11时30分许，被告韩成松驾驶皖19／×××××号变型拖拉机，沿京福线（104国道）由东向西行驶至1154KM+500M茶岗01号路灯杆路口处右转弯过程中，与同向右侧直行原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告及电动三轮车乘客赵海娥受伤的交通事故。交警部门认定被告韩成松负此事故全部责任，原告陈仲华无责任。该事故致原告陈仲华构成十级伤残，原告陈仲华损失医疗费34065.83元、二次手术费15000元、住院伙食补助费400元（20元/天*20天）、营养费1800元（20元/天*90天）、护理费6592元（住院期间16天请护工花费2992元+住院4天*100元/天+出院后80元/天*40天）、误工费21756.64（5439.16元/月*4个月）、残疾赔偿金94400元（47200元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2900元、车损1090元、拖车费150元，共计183954.47元。肇事皖19／×××××号变型拖拉机在被告人寿财保公司投保了交强险，在被告恒邦财保公司投保了商业三者险。现诉至法院，判如所请。被告韩成松辩称：对本起交通事故发生的事实与责任认定均无异议；肇事皖19／×××××号变型拖拉机系其购买的二手车，未办理过户登记；购车后，其以自己的名义为肇事皖19／×××××号变型拖拉机投保了交强险和商业三者险，原告的损失应当由保险公司赔偿；事发后，其垫付原告及另一伤者赵海娥医疗费18000元，请求法院处理。被告人寿财保公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；肇事皖19／×××××号变型拖拉机虽在其公司投保交强险，但该车行驶证于2017年4月19日被注销，因此该车在法律上是不存在的，其公司与被告韩成松就该车签订的交强险合同未成立，故其公司不应承担赔偿责任；事发后，其公司前期已垫付原告医疗费10000元，要求原告返还。被告恒邦财保公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；其公司与原告韩成松签订了保险金额为30万元的商业三者险合同，原告韩成松亦投保了不计免赔险，但是肇事皖19／×××××号变型拖拉机与其公司保险标的车不一致，且该车行驶证早已注销，故其公司与原告韩成松签订的商业三者险合同不成立；对原告方的各项诉请不予认可；其公司不承担本案诉讼费及鉴定费。第三人紫金财保公司述称：对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；其公司垫付原告陈仲华医疗费22294.31元，请求在本案中一并处理，并由原、被告优先返还。本院经审理查明：2018年8月14日11时30分许，被告韩成松驾驶皖19／×××××号变型拖拉机，沿京福线（104国道）由东向西行驶至1154KM+500M茶岗01号路灯杆路口处右转弯过程中，与同向右侧直行原告陈仲华驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告陈仲华及三轮电动车乘员赵海娥受伤，两车车损的交通事故。交警部门认定，被告韩成松负此事故全部责任，原告陈仲华及案外人赵海娥无责任。原告陈仲华伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其右锁骨粉碎性骨折、右膝皮肤挫裂伤、多发肋骨骨折，行右锁骨骨折切开复位内固定术。2019年1月14日，南京正泓司法鉴定所出具[2019]临鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈仲华肋骨骨折6根以上构成十级伤残；其误工期限以120日为宜、护理期以60日为宜、营养期以90日为宜。原告陈仲华用于鉴定费2900元。原告陈仲华因本次交通事故损失：医疗费34065.83元、住院伙食补助费400元（20元/天*20天）、营养费1800元（20元/天*90天）、护理费6592元（住院期间：护工费2992元+100元/天*4天；出院后80元/天*40天）、误工费15733元（47200元/年÷12个月*4个月）、残疾赔偿金94400元（47200元/年*20年*0.1）、交通费400元（本院酌定）、车损1090元、拖车费150元。另查明，事发后，被告人寿财保公司在交强险内先行赔偿原告陈仲华医疗费10000元，第三人紫金财保公司垫付原告陈仲华医疗费22294.31元。审理中，被告韩成松提交交强险保单1份、商业三者险保单1份，中华人民共和国拖拉机行驶证1份（车架号码：W009097、发动机号码：D12F7A00748、品牌和型号：BJ150T），并陈述皖19／×××××号变型拖拉机系其购买的二手车，卖车人其不认识，购车后其拿着行驶证、身份证在保险公司的营业场所购买的保险，保险公司工作人员未核实车辆信息，直接与其签订了保险合同，其也交了钱，据此主张与被告人寿财保公司、恒邦财保公司成立保险合同关系；被告人寿财保公司、恒邦财保公司对交强险保单、商业三者险保单的真实性无异议，但对行驶证不认可，认为行驶证系伪造的。被告恒邦财保公司提交皖19／×××××号变型拖拉机数据资料1页（机身底盘号：0211408、发动机号码：060128、型号：BJ100T）、机动车辆保险单出险抄件1张、照片1张，以发动机号码、厂牌型号与保单中承保的车辆不一致，且该车已于2017年4月19日被注销为由，主张商业险不承担赔偿责任；被告人寿财保公司对上述证据的真实性均无异议，并主张交强险亦不承担赔偿责任；被告韩成松对上述证据的真实性无异议，但是认为不排除肇事拖拉机被卖给其时，发动机就被变过了，保险公司在承保时亦未对此进行核实。审理中，原告陈仲华提交南京市江宁医院疾病诊断证明单1张，该证明单上载明“需二次手术取出内固定，取内固定手术费约需壹万伍仟元左右”，原告陈仲华据此主张二次手术费15000元；三被告对此不予认可。审理中，被告恒邦财保公司主张医疗费中扣除10%的非医保费用不予赔付，但未能提交证据区分非医保用药。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、疾病诊断证明单、病人住院费用清单、医疗费发票、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、土地转让承包合同、土地转包面积明细表、维修费发票、拖车费发票、拖拉机数据资料、照片、银行电子回单、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，被告韩成松负事故全部责任，原告陈仲华无责任。肇事变型拖拉机在被告人寿财保公司投保了交强险，在被告恒邦财保公司投保了保险金额为30万元的商业三者险及不计免赔险。因此，原告陈仲华因本起交通事故产生的损失，依法应当由被告人寿财保公司先在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险的损失，由被告恒邦财保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告人寿财保公司与被告恒邦财保公司辩称，皖19／×××××号变型拖拉机已于2017年4月19日被注销，肇事变型拖拉机与保险标的不一致，故其公司与被告韩成松签订的交强险合同和商业三者险合同均未成立，其公司均不承担赔偿责任。虽然根据皖19／×××××号变型拖拉机数据资料可以看出，肇事变型拖拉机系“套牌车”或改装车，但是在被告韩成松为该车投保交强险及商业三者险时，被告人寿财保公司与被告恒邦财保公司的工作人员均未核实该车的信息，直接承保了该车。在没有证据证明该车存在重大安全隐患的情况下，被告人寿财保公司及恒邦财保公司与被告韩成松签订的交强险合同和商业三者险合同依法成立并有效，两保险公司不能免除保险责任。故对于两保险公司的上述抗辩意见，本院不予采信。被告恒邦财保公司辩称，医疗费中扣除10%非医保用药不予赔付，但未能提交证据区分非医保用药，故本院不予支持。原告陈仲华因本起交通事故受伤构成一处十级伤残，精神受到一定损害，其本人不负责任，故本院酌定由被告人寿财保公司在交强险限额内赔偿原告陈仲华精神损害抚慰金5000元；原告陈仲华主张二次手术费15000元，该费用未实际发生，且其二次手术的目的系取出内固定，但在其已进行伤残鉴定的情况下，其主张取出内固定的费用没有依据，故本院不予支持；原告陈仲华主张的各项损失中，合理部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。因本起事故中还有另一伤者赵海娥，本院依法为其在交强险伤残项下预留55000元；因赵海娥伤情较重，且其与原告陈仲华为夫妻关系，故对于被告韩成松垫付的18000元计算入赵海娥的赔偿款中，不在本案中处理；被告人寿财保公司垫付的10000元医疗费在本案中处理。第三人紫金财保公司垫付的原告陈仲华医疗费22294.31元，应当予以返还。综上，原告陈仲华因本起交通事故产生的损失共计159630.83元（医疗费34065.83元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、护理费6592元、误工费15733元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、车损1090元、拖车费150元），应由被告人寿财保公司在交强险限额内赔偿66240元，由被告恒邦财保公司在商业三者险限额内赔偿93390.83元。扣除先行支付的10000元医疗费后，被告人寿财保公司应赔偿原告陈仲华56240元。被告恒邦财保公司赔偿原告陈仲华71096.52元，返还第三人紫金财保公司垫付的医疗费22294.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈仲华56240元；二、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈仲华71096.52元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款22294.31元；三、驳回原告陈仲华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费660元、鉴定费2900元，合计3560元，由被告韩成松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵长伟二〇一九年十月十六日法官助理 田也异书 记 员 韩 静