wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行初72号 原告埃迪集团（远东）发展有限公司，住所地澳门特别行政区林茂海边大马路海擎天第3座35楼Q座。 委托代理人石得根，澳门特别行政区居民。 被告无锡市利用外资管理委员会，住所地无锡市新金匮路1号市民中心5号4层。 委托代理人李荣华，江苏海辉律师事务所律师。 原告埃迪集团（远东）发展有限公司（以下简称埃迪公司）诉被告无锡市利用外资管理委员会（以下简称无锡外资委）政府信息公开一案，本院于2019年5月16日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告埃迪公司诉称：其是中外合资企业和外商投资者,外商是实际唯一出资人，是澳门法人、重大利益关系人。被告无锡外资委在2007年12月18日作出【锡外经贸资（2008）146号】文件和【锡外管委审三（2007）213号《关于同意无锡埃迪房地产开发有限公司（以下简称无锡埃迪房产公司）进行特别清算》】的批复（以下简称213号《特别清算批复》）并委托胡埭镇人民政府组成《无锡埃迪房产公司特别清算委员会》,根据《外商投资企业清算办法》第三条规定：“企业不能自行组织清算委员会进行清算或者依照普通清算的规定进行清算出现严重障碍”才能做出进行特别清算的批复,由于被申请人无锡外资委的审批行政行为已侵害申请人埃迪公司合法权益。因此原告在2019年4月6日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第九条第（一）项、第十条第（七）项规定，向被告提出《信息公开申请书》【澳埃信公申（2019）5号】（以下简称《申请书》）要求公开有关作出213号《特别清算批复》依据的信息内容。被告在2019年4月8日签收，至今在法定期限内拒绝公开上述政府信息，也没有提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。被告行政不作为已违反相关法律法规，侵犯原告合法权益。特此提出行政诉讼，请求依法判令被告拒绝公开2007年12月18日作出213号《特别清算批复》时，根据《外商投资企业清算办法》第三条规定拒绝公开依据信息内容的行政行为违法。 原告埃迪公司向本院提供了下列证据：1.埃迪公司商业登记材料；2.无锡埃迪房产公司工商登记材料；3.《申请书》及邮寄凭证；4.213号《特别清算批复》；5.2017年12月4日《政府信息公开答复函》。 被告无锡外资委辩称：答辩人在收到法院应诉通知前，并未收到原告《申请书》。答辩人收到法院应诉通知后，根据原告提供的证据之一快递单，立即上网查询签收情况，圆通快递官网显示，运单号600588806289的快递签收时间为2019年4月8日17:18:04，签收人为12号楼负一层菜鸟驿站。5月23日下午，答辩人前往菜鸟驿站了解情况，发现快递仍滞留在驿站，询问菜鸟驿站工作人员相关情况，驿站工作人员回答，快递单所留电话一直打不通（后查明，该号为传真号码），不知联系谁。 答辩人认为，答辩人未收到原告寄送的政府信息公开申请，信息公开答复无从谈起。原告快递投送失败，与答辩人无关。答辩人未与菜鸟驿站签署任何委托代理协议，菜鸟驿站的签收行为，并不代表答辩人签收。根据《政府信息公开条例》（2008年）第二十四条规定，行政机关作出信息公开申请答复，应当自收到申请之日起开始计算答复期限。答辩人5月23日签收收到原告信息公开申请，目前仍在答复期限内。原告主观认为答辩人已签收，且在法定期限内未作答复，从而起诉答辩人，毫无事实依据、法律依据。请求法院裁定驳回原告起诉或依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告无锡外资委向本院提供了下列证据：1.圆通速递网页；2.签收单。法律依据：《政府信息公开条例》第二十四条。 经审理查明，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，登记编号为19663so,法人住所为澳门××海边大马路海擎天第3座35楼Q座。无锡埃迪房地产开发有限公司住所地为无锡市××埭镇，法定代表人为石得根，于1992年9月12日成立，企业类型为有限责任公司（台、港、澳与境内合资），企业状态为在业，从事房地产开发、建设和经营。 2019年4月3日，埃迪公司向无锡外资委邮寄《申请书》，要求依法公开在2007年12月18日作出213号《特别清算批复》时,根据《外商投资企业清算办法》第三条规定：“企业不能自行组织清算委员会进行清算或者依照普通清算的规定进行清算出现严重障碍”的依据信息内容。该邮件快递单号为600588806289，根据圆通速递查询网站显示，该邮件于2019年4月8日17：18：04由12号楼负一层菜鸟驿站签收。因未收到政府信息公开答复，埃迪公司诉至本院。 另查明，自2018年8月下旬至今，埃迪公司作为原告至本院起诉无锡市人民政府、无锡外资委、无锡市商务局等行政机关或机构的政府信息公开行政诉讼已经累计达39起案件。该39起案件中，本院于2019年5月29日作出（2018）苏02行初80号行政裁定书，驳回了埃迪公司的起诉；埃迪公司不服上诉，江苏省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）苏行终1082号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。上述两份行政裁定书已生效。 本院认为，《政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度。故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门特别行政区居民、法人或其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，因其申请政府信息公开而对无锡外资委的相关行为不服诉至法院，亦应不属于行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下: 驳回原告埃迪公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  彭国顺 审判员  张学雁 审判员  马 云 二〇一九年十月十二日 书记员  张玲玲 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3130号 原告：廖某，男，1963年7月18日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：黄某，男，1987年8月13日出生，汉族，住广西博白县。 原告廖某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告黄某缺席。本案现已审理终结。 廖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000.00元及利息3915.00元（利息按年利率6%计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因公司业务资金周转困难，向原告提出借款，于2016年10月5日在阳江镇春暖药店借款3万元整，当时被告向原告承诺在2017年10月5日还清欠款，至2016年10月5日，被告至今尚未还款。原告多次追讨，未得到结果。被告在2018年离开海南到广西玉林市居住。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。综上所述，原告为维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告黄某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因公司业务资金周转困难为由，于2016年10月5日向原告借款3万元。原告当天通过中国农业银行股份有限公司琼海阳江分理处转账支付给被告3万元，同时被告出具借条一份，借条载明的内容如下：“今借到廖某先生人民币三万元整（￥30000元整），借款人：黄某，落款日期2016年10月5日。”被告署名并捺手印。被告借款后至今未履行偿还义务，原告多次催促无果，遂向本院提起诉讼。本院于2019年9月18日向被告黄某邮寄送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，于2019年9月21日签收，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的《借条》及中国农业银行股份有限公司琼海阳江分理处交易明细单等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:合法的借贷应受到法律保护。被告向原告借款3万元的事实，有原告提供的借条为凭证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。由于原、被告并未书面约定借款的还款时间，原告可以随时向被告主张还款。被告经原告催收还款未果，现原告主张被告偿还具有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，由于双方并无约定，其主张利息的起始时间应从起诉之日起开始计算。原告主张按年利率6%计算符合法律规定，本院予以确认。被告黄某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄某于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告廖某借款本金3万及相应利息（利息从2019年9月6日起以实际所欠本金按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由被告黄某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年十月十六日 书记员  刘永平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1475号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街与北海路交汇处4931号财富国际商务大厦17楼 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：梁俊东，该单位职工。 委托诉讼代理人：王敏，山东衡明律师事务所律师。 被告：于建红。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉被告于建红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心委托诉讼代理人梁俊东、王敏到庭参加了诉讼。被告于建红经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉称，2014年6月14日，被告向原告申请办理太平洋信用卡，信用卡种类为万事达金卡，原告核准并向被告发放了卡号为45×××89的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，却未按约偿还借款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告于建红归还信用卡透支款本金35512.08元、费用（含滞纳金）3166.72元、分期手续费942.26元及利息23313.03元（利息算至2018年1月16日，之后的利息按照协议约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、被告承担诉讼费。 被告于建红未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 经审理查明：2014年6月14日，被告于建红向原告申请太平洋信用卡，申请表中包含《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称《章程》）、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》（以下简称《收费表》）、《功能选择说明》、《信用卡重要提示》、《申领声明》等内容，主卡申请人阅读了声明并抄录签名处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。被告于建红在主卡申请人处签名。《领用合约》第三条第一款规定：应还款项为被告在原告处核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。《章程》第四条第三款规定：被告未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。第六条第二款规定，除适用法律另有规定外，发卡机构修改本章程，经在营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，持卡人可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如持卡人未在公告期内办理销户，即视为同意接受并遵守修改后的本章程。《领用合约》第四条第一款第4项规定：有下列情形之一的，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。《收费表》规定：贷款利息（日）万分之五。《领用合约》第四条第一款第5项规定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；被告在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。《领用合约》第四条第三款规定：原告在本合约项下向被告收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其它费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。第九条第四项规定，被告同意，原告可在适用法律许可的范围内不是对本合约及其附件（包括但不限于收费表的内容）进行修改，经原告营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，被告可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如被告未在公告期内办理销户，即视为同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。《收费表》中规定滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。《领用合约》第六条第十款规定：在适用法律许可的范围内，被告应承担原告因行使本合约项下的权利或要求被告履行本合约项下的义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。 原告为其发放了卡号为45×××89的信用卡，被告于建红于2014年6月24日激活该卡使用至今。原告提供交易明细及余额构成表各一份，证明自2015年11月16日进入逾期违约，截至2018年1月16日，被告于建红尚欠原告信用卡透支本金35512.08元、利息23313.03元及各项费用3166.72元（包括违约金3145.72元、信用保障收费9元、用卡无忧12元，信用保障费、用卡无忧费是由被告自行申请产生的费用，不产生利息）、分期手续费942.26元。原告主张之后的利息等按领用合约约定标准计收至实际还款之日。 交通银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告载明：取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，自2017年1月1日起执行。 以上事实，有原告提供的申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡激活截屏、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、催收记录、交易明细、余额构成表及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告于建红在申请办理信用卡时承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，故该领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告于建红的申请后，按约为被告办理了卡号为45×××89的信用卡，被告于建红激活该卡并使用后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2018年1月16日，该信用卡有透支本金35512.08元、利息23313.03元、各项费用3166.72元（费用中包含违约金、信用保障费、用卡无忧费）、分期手续费942.26元未结清，而依据领用合约约定，同时计收的利息及各项费用可能超出年利率24%，故原告要求被告于建红偿还上述欠款及之后利息等的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收利息、各项费用之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 被告于建红经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于建红于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心信用卡透支款本金35512.08元及利息、分期手续费、各项费用（自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的利息、分期手续费、各项费用总和以年利率24%为限，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1373元，由被告于建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十月十日 书 记 员  赵 娇
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2332号 原告：陈勇军，男，1974年10月5日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：潘以双，广西江浔律师事务所律师，特别授权。 被告：广西远翔人造板有限公司，住所地荔浦市金鸡坪工业园区，统一社会信用代码91450331667027586L。 法定代表人：贝明朝，董事长。 委托诉讼代理人：张博，副总经理，特别授权。 原告陈勇军与被告广西远翔人造板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇军的委托诉讼代理人潘以双，被告广西远翔人造板有限公司的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇军向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠原告工资1930.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判决被告给付拖欠原告工资1379.35元。事实与理由：被告系制造、销售竹木工艺制品的公司，原告系被告公司员工。截止2018年11月，被告尚欠原告2018年9月工资1379.35元。经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。被告拖欠原告工资的行为损害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请求法院依法判决。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告广西远翔人造板有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈勇军劳动报酬1379.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5元（已减半），由被告广西远翔人造板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇一九年十月二十二日 书记员  李柳平
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3204号 原告：贾承璞，男，1964年4月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室），统一社会信用代码：911303027713243375。 法定代表人：傅法学，董事长。 委托诉讼代理人：刘善增，男，1949年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司书记。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 被告：苑占权，男，1951年9月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告贾承璞与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）、苑占权拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱秀云，被告安盛地产的委托代理人李建明、刘善增到庭参加了诉讼，被告苑占权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾承璞向本院提出诉讼请求：一、确认原告与安盛地产签订的《拆迁安置协议书》合法有效，被告安盛地产协助原告办理海港区房屋的不动产权登记手续；二、确认被告安盛地产与被告苑占权签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》无效，判令二被告注销备案合同；三、二被告承担诉讼费用。事实与理由：国企改制以后，秦皇岛市安装工程有限公司为了寻找新的经营机制，注册了秦皇岛安盛房地产开发有限公司，并根据《秦皇岛市规划局规划条件通知书》秦规条（2007）070号文件、《秦皇岛市土地使用权收回合同书》及有关文件精神，决定开发拆燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼。2008年11月5日秦皇岛市安装工程有限公司与原告签订了《燕山大街西段玉峰南里市安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，原告将位于玉峰××号住房交付给被告安盛地产拆迁。被告安盛地产拆除后，将建好的玉峰南里1栋703号返迁安置楼房交付给原告享有，并向原告出具了秦皇岛市第二公证处监制的玉峰里1号楼703号的交房凭证。后来，被告将此房屋再次融资抵押。原告认为，被告安盛地产不但构成违约，还严重的侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼。 被告安盛地产辩称，对原告所有诉请全部认可，安盛地产与原告签订的拆迁安置合同合法有效。我方收到原告的房屋所有权证，也将房屋交付给了原告使用。安盛地产与第二被告签订的网签合同是因为安盛地产的融资借款，网签合同视为抵押担保。 被告苑占权未答辩。 本院经审查认定事实如下：因改制开发拆迁燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司家属院职工住宅楼，2008年11月5日秦皇岛市安装工程有限公司（被告安盛地产的母公司）与原告贾承璞就拆迁玉峰××号住房，双方签订了《燕山大街西段玉峰南里市安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，约定原告在玉峰里小区1号楼，参加抓阄取得安置房一套，并享受拆迁优惠政策。通过抓阄原告于2012年8月28日取得安置房屋玉峰南里1-703号。原告根据被告安盛地产要求缴纳了安置房屋的相关费用，安盛地产将房屋交付原告居住使用，但未能办理产权登记。 2012年7月13日，被告苑占权与被告安盛地产公司签订了备案号为Ｂ20120713030127《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定被告苑占权购买玉峰××楼××号房屋，总价为341523元。 原告为了证明主张向法庭提供证据如下：证据一、《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》：证明安装公司与原告签订了《拆迁安置协议书》。证据二、公证处监制房号公证：证明被告已将安置房交付给原告。证据三、安置人证明：证明属于安置范围。证据四、支付相关费用的收据发票复印件：证明原告已经实际占有并装修入住。证据五、房屋产权证复印件：证明属于拆迁范围，履行了用房换房的合同义务。 被告安盛地产原告提供的以上证据均没有异议。 被告安盛地产向法庭提供证据如下：证据一、签收人为胡玉龙的2011年4月20日、2011年10月25日和10月20日的收条、2012年4月11日的祖志强收条一份，2011年4月19日的付晓丽收条一份，证明地产借款，地产不得已将秘钥交给了借款人，出借人的收条原件5份。证据二、（2006）23号政府批复一份和市纪（2007）63号会议纪要，和秦规条（2007）070号通知书一份。证明诉争房屋的来源拆迁情况。 原告方对安盛地产提供的证据没有异议。 以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告安盛地产母公司秦皇岛市安装工程有限公司签订的《燕山大街西段玉峰南里市安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》是合法有效合同。被告安盛地产履行了上述安置协议，将安置房屋交付原告使用，被告安盛地产有义务协助原告办理不动产登记。被告安盛地产与被告苑占权签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》虽然已经备案，但是安盛地产不认可是房屋买卖，而是借款担保关系。因此，双方签订的合同不是真实意思表示，为无效合同。被告苑占权应当协助被告安盛地产办理备案号为B20120713030127《秦皇岛市商品房买卖合同》网签注销手续。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告苑占权与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的备案号为B20120713030127《秦皇岛市商品房买卖合同》无效。被告苑占权于本判决生效后三日内协助被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司共同办理上述备案合同的注销手续； 二、原告贾承璞与秦皇岛市安装工程有限公司签订《拆迁安置协议书》合法有效。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告贾承璞办理秦皇岛市海港区房屋的不动产登记手续。 案件受理费80元（原告预交40元），由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十月十日 代理书记员  吴 迪
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2588号原告：何春生，男，1959年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。现住黑龙江省富裕县。被告：安同军，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告何春生与被告安同军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告何春生与被告安同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春生向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款人民币80,000.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2010年至2017年分三次在原告处借款人民币80,000.00元，并给原告出具借据2张，欠条1张，经原告多次找被告索要此款，被告以无钱为由拒不给付。被告安同军辩称，我不承认借款的事实，借款事实不存在。原告何春生为证明其诉称理由，提供如下证据：1.2010年10月17日出具的借据两张，证明2010年10月17日上午，被告在富裕县绍文乡胜利村村部原告办公室内向原告借款2万元，当场交付现金2万元，并出具了借据一张，借据出具后，被告说2万元不够，又向原告借款1万元，被告当时就出具1万元借据一张，当天下午在绍文乡胜利村村部原告办公室内原告将1万元现金交于被告。被告安同军质证认为，我怀疑两份借据是假的，我没在原告处借过款。我手中有一份在富路镇司法所法律工作者高明超处复印来的两张借据的复印件，与原告当庭出示的两张借据原件书写内容不相符，出具借据的日期也不一致，复印件上显示的是2016年10月17日。本院认为，被告安同军在经本院示明后，未在本院限定时间内提出司法鉴定申请，且被告安同军未提交其他有效证据对借贷行为不存在加以证明，故本院对该组证据的效力及证明事项予以确认。2.2017年1月12日出具的欠条一份，证明2017年1月12日，被告在富裕县绍文乡胜利村委会门外给付了被告现金5万元，回到治保办公室内孙乃建书写欠条一张，被告在欠款人处签字。被告安同军质证认为，欠条上的签字是我签的，我没有收到这五万元。我也没有实际借取这五万元。当时是我涉嫌受贿犯罪期间，王学平（时任绍文乡胜利村会计）、吕丽（时任绍文乡乡长）用这笔五万元帮助我洗脱罪名，具体谁花的，谁取的，在谁那取的，用在哪我都不清楚。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，被告未能提供有效证据支持其辩称主张，故对该份证据的效力及证明事项予以确认。被告安同军为证明其辩称理由，提供如下证据：1.2016年3月2日，王学平书写的材料复印件一份，证明被告没有在原告处借款五万元。原告何春生质证认为，如果被告没在原告处借款，为什么给原告出具欠条，现在应以出具的欠条为准。本院认为，该份证据需结合其他证据综合予以认定。2.被告在富路镇司法所法律工作者高明超处复印来的两张借据的复印件，证明与原告当庭出示的两张借据原件书写内容不相符，出具借据的日期也不一致，复印件上显示的是2016年10月17日。原告何春生质证认为，这份与我提交的两张原件是一致的，是在我提交的原件上复印来的。本院认为，该份证据经本院当庭核对，未见不同，故对该份证据的证明事项不予采信。本院出示依职权对王学平、何春生的调查笔录两份。原告何春生质证认为，在我妻子处借的4万元与案涉借款没有关系，对何春生的调查笔录是客观存在，王学平的调查笔录中提到的钱跟本案没有关系，至于给别人送礼我不知道。被告安同军质证认为，王学平的调查笔录是真实的。因为当时我也没看到这笔钱，因为当时胜利村给了我40多亩林荫地，在村部南侧位置，由于当时原告是绍文乡胜利村的书记，为了得到这些地，2016年3月2日，由王学平书写了一张条，原、被告都在条上签字了，后原告说这张条丢了，我又给原告出了案涉的欠据。然后我得到这40多亩林荫地。这块地我已经经营了三年了。本院认为，该份证据需结合其他证据综合予以认定。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2010年10月17日，被告安同军在原告何春生处借款20,000.00元，双方未对还款日期及利息给付进行约定。2010年10月17日，被告安同军在原告何春生处借款10,000.00元，约定2010年春节前还齐，双方未对利息给付进行约定。2017年1月12日，被告安同军在原告何春生处借款50,000.00元，双方未对还款日期及利息给付进行约定。上述三笔借款共计80,000.00元至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告安同军在原告何春生借款后，经原告何春生催要，被告安同军未在合理期限内履行还款义务，损害了原告何春生的合法权益，原告何春生有权要求被告安同军偿还借款，故对原告何春生的诉讼请求予以支持。被告安同军抗辩借贷行为未实际发生，但未提交有效证据加以证明，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告安同军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何春生借款80,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费900.00元，由被告安同军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一九年十月二十八日书记员  李 雷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8552号 原告：四川威尔斯物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区营门口路88号四威大厦。 法定代表人：蒋学践。 委托诉讼代理人：陈英，女，1990年4月10日出生，汉族，住四川省三台县，系该公司员工。 被告：聂翠菊，女，1970年12月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：韦海君，男，1966年12月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市，系聂翠菊之夫。 被告：韦海君，男，1966年12月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告四川威尔斯物业管理有限公司（以下简称威尔斯公司）与被告聂翠菊、韦海君物业服务合同纠纷一案，本院依法受理，并公开开庭进行审理。原告威尔斯公司的委托诉讼代理人陈英，被告韦海君（也系被告聂翠菊的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告威尔斯公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付物业费12622.13、垃圾清运费40元，并承担逾期付款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年6月21日购买了位于成都市房屋。但被告长期拖欠物管费，经原告催促多次一直拒付。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。 被告聂翠菊、韦海君辩称：对欠付物业服务费的数额予以确认，但不缴纳物业服务费的原因在于自己家中被盗两次，且物业服务公司将自己的自行车随意移动，且不予归还。而物业公司因为这系列问题承诺免去我们8年的物业服务费。并且，物管公司现在主张前3年的物管费，已经超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 被告系成都市茶店子正街18号西城公馆4单元21层11号房屋的业主。2009年6月21日，被告与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供西城公馆物业的物业夫妇，其中住宅的物管费为每月每平方米1.8元，合同期至业主大会选聘的物业服务企业或者其他管理人签订物业服务合同生效时止。同时合同还约定如果被告不按时缴纳费用，原告有权要求补缴并从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。但该合同并未约定物业服务费缴纳的具体时间。 庭审过程中，经双方确认，被告每月许缴纳的物业服务费用金额为188.39元，而被告自2013年5月1日起便未再支付物业服务费用，截至2019年5月31日，尚欠物业服务费用12662.13元。 虽然被告主张其足额缴纳了截至2019年5月31日欠交垃圾清运费40元，但被告未提交起缴纳相关款项的证据。 以上事实由《前期物业服务合同》、当事人陈述、交房手续、庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，根据庭审查明的情况，目前被告未缴纳的物业服务费用为12662.13元，虽然被告主张原告的请求部分已过诉讼时效。但是，原告的物业服务处于连续履行状态，应视为一个整体。业主依照合同的约定按期缴纳物业费应视为整体债务的分期履行，并非独立的单笔债务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条的规定，原告的请求并未超过诉讼时效，原告有权要求被告支付其欠付的截至2019年5月31日的物业服务费12662.13元。至于截至2019年5月31日欠交的垃圾清运费40元，由于被告不能证明其已经缴纳的情况，被告也应当向原告进行支付。 关于被告提出原告未妥善履行物业服务职责的理由能否构成拒缴物管费等相关费用的正当理由。本院认为，物管费主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业服务公司的服务水平和质量。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告认为其家中被盗，系原告的不当履行而受到损害，应及时协商或者通过诉讼另行解决，但其在答辩中提出的赔偿请求依法仅视为抗辩理由，其直接拒交物管费无法律依据，本院不予支持。 至于原告主张的违约金，因为双方实际并未约定支付物业服务费的具体时间，原告主张计算违约金的时间并无事实依据，但是由于被告确存在未支付物业服务费的情况，且在原告通过起诉等方式催缴后仍未缴纳，被告在催缴后仍拒绝缴纳物业服务费的行为应当认定为违反合同约定，也势必会对原告造成一定的资金利息损失，鉴于原告未举证证明其损失的具体数额，考虑到原告主张的是截至2019年5月31日的物业服务费，本院确定原告应当支付的违约金应当以12662.13元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2019年6月1日起，计算至12662.13元物业服务费支付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、聂翠菊、韦海君应于本判决生效之日起十五日内向四川威尔斯物业管理有限公司支付截至2019年5月31日的物业服务费12662.13元并支付违约金（该违约金应当以12662.13元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2019年6月1日起，计算至12662.13元物业服务费支付完毕之日止）； 二、驳回四川威尔斯物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，由聂翠菊、韦海君负担154元，由四川威尔斯物业管理有限公司负担700元。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李果 二〇一九年十月十四日 书记员  邓逍
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1122号喀左县某某管理局：你/你单位与张某某行政一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张某某于二Ｏ一九年十月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：确认喀左县某某局全面履行查处举报价格违法行为；责令喀左县某某局于本判决后两个月内继续依法全面履行张文研的其他举报事项的查处职责。二〇一九年十月二十五日()联系人：于志栋联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1734号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。负责人：段晓刚，系该行经理。被执行人：田桦林，男,1985年1月28日生，住黄冈市蕲春县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与田桦林信用卡纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初3619号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人田桦林给付款79290.43元及利息、诉讼费982元，执行费1104元，共计81376.43元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人无法提供被执行人财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初3619号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十月十二日书记员  金丽芳
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2464号 原告：钱**，女，1963年5月8日出生，汉族，五河县沱湖蟹苗厂退休职工，住五河县。 被告：张慧，女，1973年10月23日出生，汉族，居民，住五河县。 被告：张爱民，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住五河县。 原告钱**与被告张慧、张爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱**到庭参加了诉讼，被告张慧、被告张爱民经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱**诉称，两被告因开办五河爱民驾校，需周转资金，于2014年11月1日向原告借款216000元，约定月利率15‰，每半年付一次利息，并亲笔立有借条。前两年履行较好，但从2016年11月1日到2019年5月1日共拖欠30个月利息97200元未付，本息累计欠313200元。经原告多次催还，两被告一直未付。为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付借款本息计313200元；并由被告承担本案诉讼费用。 钱**针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条1张，证明被告借款数额、借款时间及利息的约定。 被告张慧、张爱民均没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张慧、张爱民于2014年11月1日共同向原告出具借条一张，借条载明“今借到钱**贰拾壹万陆仟元（￥216000），利率月息一分五厘，半年付一次利息，借款人：张慧张爱民”。后经结算，张爱民又于2017年11月20日在借条中注明“欠利息叁万捌仟贰佰元整”。原告在庭审中陈述，原告将借款给被告后，被告陆续支付利息，但于2017年11月20日结算利息后，没有偿还过。 本院认为，张慧、张爱民向原告借款本金216000元，有被告给原告出具的借条为据，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还，并按照双方约定的利息还款。其中，关于利息的约定：被告于借条中约定月利息一分五厘即月利率1.5%，后双方于2017年11月20日结算所欠利息是38200元。结算利息后，因被告至今未还款，被告另又主张利息59000元，现起诉请求本息共计313200元，这是原告在法律范围内处分自己的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张慧、张爱民欠原告钱**借款本息共计313200元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5998元，由被告张慧、张爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  刘传赞 人民陪审员  张耀红 二〇一九年十月十七日 法官 助理  谢双双 书 记 员  刘 月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2679号原告：徐培波，男，1964年9月14日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。被告：王洪强，男，1959年2月8日出生，汉族，居民，住龙口市。原告徐培波诉被告王洪强劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐培波及其委托诉讼代理人姚大维到庭参加了诉讼，被告王洪强经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告徐培波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务费16120元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份开始被告雇佣原告，为其承包的众邦传媒办公室室内装修、汇祥福酒店二楼婚宴大厅装修的木工部分进行施工。装修完工后，累计劳务费21120元，被告仅支付了5000元，尚欠16120元未付。原告多次向被告索要未果。故原告诉至法院，要求判如所请。被告王洪强经法院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告徐培波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王洪强经本院依法传唤未到庭应诉，视其放弃了举证和质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告陈述，被告经任某介绍找到原告干众邦传媒办公室装修的木工活，后被告又找到原告干了汇祥福二楼婚宴大厅的木工活，两个活干完后，按双方原先的约定原告应得报酬35000元，被告已支付了5000元。2019年3月23日原告又找到被告结算剩余报酬，被告否认按工程量结算，要求按工时计算，主张按照被告计的工为88个工，每天240元，被告要用床单和酒顶账，原告不同意。原告为证明其主张提交了2019年3月23日的谈话录音光盘一张并申请证人任某出庭作证。任某证实其介绍原告为被告干活，且在2019年3月份时协助原告找被告要剩余款项，这与原告所述干活经过和录音的形成过程一致，对录音的真实性本院予以采信。在录音当中，王洪强说“88工，你照88工算算多钱，你要是要床上用品我好去领单子，我就等你，要不我就全领酒来家了”，原告说“两万一，给我五千还短一万六”，被告说“还短一万六，你是要单子呢，是要酒”。结合录音内容和任某的证言，可以证实原告为被告干活，双方对账后，确定原告应获得报酬21120元，被告已支付5000元，尚有16120元未付的事实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交了录音证据证明报酬的总额以及被告拖欠原告16120元的事实，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭进行答辩和质证，系被告对其自身诉讼权利的放弃。综合全案证据，本院可以认定原告为被告干木工活，木工款共计21120元，被告支付了原告5000元，被告尚欠原告木工款16120元。被告应当履行支付劳动报酬的金钱给付义务，现原告向被告主张剩余木工款16120元于法有据应予支持。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪强于判决生效后十日内给付原告徐培波木工款人民币16120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告王洪强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  张明亮人民陪审员  于秀荣二〇一九年十月十日书 记 员  潘德恒
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2572号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：邢健，男，1988年11月19日出生，汉族，系该公司职工。 被告：丁贵培，男，1972年2月28日出生，汉族，住昌乐县。 被告：初风彩，女，1972年10月23日出生，汉族，住昌乐县。 被告：丁宏培，男，1977年12月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：唐翠翠，女，1986年1月19日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告丁贵培、初风彩、丁宏培、唐翠翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人邢健到庭参加了诉讼；被告丁贵培、初风彩、丁宏培、唐翠翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告丁贵培、初风彩偿还借款本金99900元及利息（按月利率6.525‰的标准，自2019年4月21日起计算至还清之日止）；2.被告丁宏培、唐翠翠对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告丁贵培由被告丁宏培、唐翠翠担保向原告借款99900元；该笔借款借出后，被告丁贵培未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务；被告初风彩与被告丁贵培系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告初风彩在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告丁贵培、初风彩、丁宏培、唐翠翠均未答辩。 经审理查明，2018年3月30日，被告丁贵培向原告借款99900元；借款用途为种植，借款到期日为2019年3月20日，月利率4.35‰；按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告初风彩、丁宏培、唐翠翠为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述借款借出后，余欠本金99900元未偿还，自2019年4月21日起欠息至今。 再查明，上述贷款业务发生时，被告初风彩与被告丁贵培系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告丁贵培由被告丁宏培、唐翠翠担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告丁贵培理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告初风彩与被告丁贵培两人夫妻关系存续期间，同时被告初风彩在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告丁贵培、初风彩两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告丁宏培、唐翠翠为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告丁宏培、唐翠翠承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告丁宏培、唐翠翠在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告丁贵培、初风彩追偿。被告丁贵培、初风彩、丁宏培、唐翠翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁贵培、初风彩偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及利息（按月利率6.525‰的标准，自2019年4月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告丁宏培、唐翠翠对被告丁贵培、初风彩的借款本息承担连带保证责任；被告丁宏培、唐翠翠在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告丁贵培、初风彩追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告丁贵培、初风彩、丁宏培、唐翠翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月十日 书记员  李 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：刘凌。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师。被告：黄某君，女，汉族，1974年9月13日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告黄某君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月9日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人覃婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月28日，原告与被告签订编号为浦银深高新个贷授字170029号《个人授信合同》并约定：原告向被告提供400万元的授信额度，授信期限为5年，自2017年2月28日起至2022年2月28日止。为担保债务的履行，原告与被告签订编号为浦银深高新个授抵字170029号《最高额抵押合同》，约定被告名下位于深圳市房产抵押给原告，并于2017年3月7日办理了抵押登记。依据上述《个人授信合同》，被告申请开通个人消贷易额度，并与原告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告向被告提供400万元消贷易额度，用于个人消费，期限为5年，自2017年2月28日起至2022年2月28日止，采用等额本息还款法，每期还款日为10日；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%计算；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告于2017年3月15日至2017年3月28日通过现金卡自主支用贷款14笔，金额共计400万元整。贷款支用后，被告未按约定履行还款责任，除2017年3月15日支用的29万元贷款已结清外，其余13笔贷款均于2019年3月10日开始逾期，现逾期数为两期。截至2019年5月6日，被告仍欠原告贷款本金3156397.43元、利息30799.89元、罚息（含复利）844.42元，本息合计3188041.74元。据此，请求判令：一、被告立即偿还原告贷款本金3156397.43元、利息30799.89元、罚息（含复利）844.42元，本息合计3188041.74元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月6日，之后利息，罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；二、对被告抵押给原告的三套房产处置后所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿：三、被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。庭审时，原告明确：因计算失误，变更诉讼请求第一项的贷款本金金额为3156670.43元，则截至2019年5月6日的本息合计金额相应地变更为3188314.74元，其余金额不变；诉讼请求第三项实际发生的费用包括案件受理费和保全费；复利是以借款期内的正常利息为计算基数。被告未作答辩，庭审缺席。经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。另查，涉案的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定：借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，则构成违约事件，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。关于被告的还款情况，原告提交的期供明细及贷款台账查询系统显示：除2017年3月15日支用的29万元贷款已结清外，其余13笔贷款均于2019年3月10日开始逾期；截至2019年5月6日，被告拖欠原告贷款本金3156670.43元、利息30799.89元、罚息（含复利）844.42元，本息合计3188314.74元。本院认为，原告与被告签订的《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按照合同约定归还借款，构成违约，原告有权要求被告偿还拖欠贷款本金及相应的利息、罚息及复利。合同中约定以被告名下涉案房产作为抵押财产为涉案贷款提供担保，且该抵押财产依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押财产享有抵押权，在被告不履行债务时，可要求以处分抵押财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某君应于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金3156670.43元、利息30799.89元、罚息（含复利）844.42元（利息为正常贷款期内利息，罚息以逾期本金为计算基数，复利以逾期的正常贷款利息为计算基数，利息、罚息、复利均暂计至2019年5月6日，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际履行之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告黄某君的债务对依法处置抵押财产即被告黄某君名下位于深圳市罗湖区房产的所得价款享有优先受偿权。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32304.30元、保全费5000元（均由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 孙  少  芳人民陪审员 景  志  平二〇一九年十月九日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1089号 杨先碧、黄海： 杨先碧与黄海婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10800.00元。经本院立案执行，现已执行到位10800.00元。本院已于2019年9月29日将该款全部转付给杨先碧。至此，杨先碧向本院申请执行的(2018)黔0324民初1420号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4298号之一申请执行人杨海栋，男，1980年11月16日出生，住乐清市。被执行人陈法福，男，1956年10月3日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3510号民事判决，本院于2019年08月15日立案执行申请执行人杨海栋与被执行人陈法福民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4298号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  朱 扬二〇一九年十月十六日代书记员  连祝宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9420号原告:丁力，女，1960年9月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：张元惕，男，1958年1月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。共同委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：无锡世界贸易中心有限公司，住所地无锡市梁溪区太湖东大道68号。法定代表人：李焱然，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晨冰，江苏开炫律师事务所律师。原告丁力、张元惕与被告无锡世界贸易中心有限公司(以下简称无锡世贸公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月29立案受理，依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理,后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告丁力、张元惕的委托诉讼代理人谢曦朦、汪浩瀚(第一次开庭未到),被告无锡世贸公司的委托诉讼代理人宋圆、钱晨冰(第一次开庭未到)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁力、张元惕向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的商品房买卖合同有效；2、继续履行商品房买卖合同；3、确认太湖东大道××单元××室房屋（以下简称涉案房屋）归原告所有，并要求被告协助办理产权登记手续；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：丁力、张元惕与被告于2017年4月8日签订《无锡世界贸易中心世贸公寓认购书》1份，约定：其向被告购买涉案房屋，房屋认购面积为132.27平方米，总价款为1916328元，原告应于2017年4月11日前支付30万元，2017年4月30日前支付首付尾款476328元，余款114万元办理按揭贷款；约定双方于2017年4月8日至2017年4月30日间签订《商品房销售合同》。合同签订后，原告于2017年4月8日支付定金2万元，2017年4月12日支付28万元，2017年5月4日支付476328元，总计776328元，但被告未按约签订《商品房销售合同》。现其愿意代为履行而涤除抵押权。无锡世贸公司辩称：1、涉案房屋项下设有抵押登记，只有在注销抵押登记的情况下，才可继续履行合同，否则合同目的无法实现。原告如愿意为被告代偿抵押权对应的债务，则可涤除该房屋的抵押，排除房屋的权利障碍；2、涉案楼盘因资金紧张，未施工完毕，需完成楼盘建设并通过相应的竣工验收后才能办理房屋的转移登记手续。待房屋满足过户条件时，被告愿配合原告办理相应的产权登记手续。丁力、张元惕向本院提交了2017年4月8日签订的《无锡世界贸易中心世贸公寓认购书》1份、房款收据3份，经质证，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：丁力、张元惕于2017年4月8日与无锡世贸公司签订《无锡世界贸易中心世贸公寓认购书》，约定购买涉案房屋，房屋认购面积为132.27平方米，总价款为1916328元，原告应于2017年4月11日前支付30万元，2017年4月30日前支付首付尾款476328元，余款114万元办理按揭贷款；约定双方于2017年4月8日至2017年4月30日间签订《商品房销售合同》。该认购书甲方签章栏内有无锡世贸公司法定代表人李焱然之妻袁丽萍签名。合同签订后，原告于2017年4月8日支付定金2万元，2017年4月12日支付28万元，2017年5月4日支付476328元，总计776328元。但无锡世贸公司未按约定履行签定《商品房销售合同》义务。案涉房屋登记所有权人为无锡世贸公司。涉案房屋一抵渤海国际信托股份有限公司318300元，二抵平安银行股份有限公司无锡分行930000元。另查明无锡世界贸易中心二期商品房于2012年6月29日取得商品房预(销)售许可证，涉案房屋在二期商品房范围内。本院认为，无锡世界贸易中心二期商品房取得商品房预(销)售许可证，房地产开发企业无锡世贸公司可以将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款。丁力、张元惕与无锡世贸公司之间的认购书虽不是正式的房屋买卖合同，但该房产认购书明确了房屋的具体情况、房价、房款的支付，特别是房产认购书中明确了双方正式签定《商品房销售合同》的时间，故房产认购书已经具备了房屋买卖合同的基本要件，该认购书合法有效。无锡世贸公司未及时履行签定《商品房买卖合同》义务构成违约，应当承担违约责任。案涉房屋虽设有抵押权，但在丁力、张元惕愿意代为清偿债务消灭抵押权的情况下，丁力、张元惕可主张继续履行合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，判决如下：一、无锡世界贸易中心有限公司与丁力、张元惕继续履行于2017年4月8日签订的《无锡世界贸易中心世贸公寓认购书》。二、丁力、张元惕代无锡世界贸易中心有限公司清偿债务以消除无锡市太湖东大道68号10单元1202室房屋上设定的抵押权；同时，无锡世界贸易中心有限公司与丁力、张元惕签订无锡市太湖东大道68号10单元1202室房屋《商品房买卖合同》并协助办理产权登记手续，丁力、张元惕向无锡世界贸易中心有限公司支付购房款1140000元（上述代为清偿的债务可予抵扣）。此项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22047元，申请费5000元，合计27047元（已由丁力、张元惕预交），由无锡世界贸易中心有限公司负担，无锡世界贸易中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接给付丁力、张元惕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石人民陪审员  李 萍人民陪审员  徐惠玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》：第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8206号之一原告山西谐程房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路176号915室，统一社会信用代码×××。法定代表人韩海生，职务董事长。被告吴利娜，女，1981年11月9日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告山西谐程房地产开发有限公司与被告吴利娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院经审查认为，因审理需要，依职权查封被告吴利娜名下的位于太原市小店区东中环南段259号1幢B座25层2505号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告吴利娜名下的位于太原市小店区东中环南段259号1幢B座25层号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵龙 二〇一九年十月十日书记员 窦渊
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1197号 原告：陈永成，男，1958年3月5日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 被告：葛铭圣，男，1974年2月17日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 原告陈永成与被告葛铭圣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人付宁波到庭参加诉讼，被告葛铭圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清木材款170000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告2008年向原告购买木材，至2008年年底，共欠原告木材款223925.75元，后被告仅支付了部分欠款，剩余170000元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求向本院提交欠条二份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据的效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年11月15日，被告葛铭圣为原告出具欠条一份，欠原告木材款47775.75元，还款期限为20天。2008年12月10日，被告葛铭圣、案外人“单平”为原告出具欠条一份，载明欠木材款176150元。原告主张被告葛铭圣已还款53925.75元，余款170000元至今未付。原告主张利息自起诉之日起，按中国人民银行贷款利率计算至被告付款之日。 本院认为，原、被告间存在木材买卖合同关系。虽原告提供的2008年12月10的欠条中载明债务人系葛铭圣及案外人“单平”，该笔债务应由被告葛铭圣及案外人“单平”共同偿还，但本案中原告仅向被告葛铭圣主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告葛铭圣偿还原告欠款后，可向案外人“单平”追偿。故被告葛铭圣欠原告陈永成木材款170000元，事实清楚，证据确实充分，理应偿还。原告主张的利息计算方式，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告葛铭圣偿还原告陈永成木材款170000元及利息（自2019年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算计算至被告实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，财产保全费1420元，共计5120元，由被告葛铭圣负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘斐斐 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  吴克忠 二〇一九年十月十五日 书 记 员  尹倩倩
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1156-1号 申请执行人刘尧林，男，1968年10月7日生，汉族，江西省赣州市人。 委托代理人：缪智怡，江西金蓉律师事务所律师，特别授权。 被执行人钟义鸿，男，1978年5月6日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人袁文静，女，1977年9月20日生，汉族，江西省赣州市人。 经查，被执行人钟义鸿有黑豹牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人钟义鸿所有的黑豹牌汽车壹辆。 二、查封期限为两年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  钟骏荣 二〇一九年十月十日 代理书记员  朱星文
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2289号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：王松飞，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 被告：谭宝家，男，1972年12月28日出生，汉族，住五莲县。 被告：王太强，男，1983年9月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：王丽丽，女，1982年8月24日出生，汉族，住诸城市。 被告：潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市东关大街北段东侧。 负责人：李境会，经理。 被告：潍坊市住房置业发展有限公司，住所地：奎文区虞河路426号。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈继伟，男，1984年4月5日出生，汉族，单位职工，住单位。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告谭宝家、王太强、王丽丽、潍坊市住房置业担保有限公司诸城市分公司（下称住房置业诸城分公司）、潍坊市住房置业发展有限公司（下称住房置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松飞、被告住房置业诸城分公司、住房置业公司的共同委托诉讼代理人陈继伟到庭参加了诉讼，被告谭宝家、王太强、王丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭宝家、王太强、王丽丽偿还原告借款本金185013.66元、利息2209.06元、罚息28.21元（截止2019年1月24日）；2、判令被告住房置业诸城分公司、住房置业公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令原告有权在贷款本息、诉讼费用及实现债权费用的范围内对抵押物优先受偿。诉讼费、律师费等费用及今后产生的利息均由被告负担。事实和理由：2012年9月6日，被告谭宝家购买房屋一套，被告谭宝家、王太强、王丽丽与原告签订借款金额为230000元的住房借款合同，借款期限为240个月，同时采用房产抵押，住房置业诸城分公司承担连带保证责任。原告依约发放贷款，但被告未按时履行还款义务。原告诉至法院。 住房置业诸城分公司、住房置业公司辩称，担保属实，应优先处理抵押物，再承担保证责任。 谭宝家、王太强、王丽丽未答辩，未应诉。 本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，原告作为贷款人，被告谭宝家、王太强、王丽丽作为借款人及抵押人，住房置业诸城分公司作为保证人，共同签订个人住房（商业用房）借款合同。约定：借款金额230000元，借款用途为购买××房屋。借款期限240个月。借款利率为年利率，执行浮动利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。采取等额本息还款法。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。借款人不按约按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权停止发放借款、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及其他费用，保证期间为保证条款生效之日起至合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。抵押人同意用坐落于诸城市××室（诸城市房屋设定抵押，双方于2012年9月5日办理抵押登记。 2012年9月6日，原告向谭宝家、王太强、王丽丽发放贷款230000元，谭宝家、王太强、王丽丽在贷款支付凭证上签字。贷款发放后，被告谭宝家、王太强、王丽丽自2018年11月份起未按约偿还贷款本息，截止2019年1月24日，被告谭宝家、王太强、王丽丽尚欠借款本金185013.66元、利息2209.06元、罚息28.21元。 另查明，被告住房置业诸城分公司系被告住房置业公司的分支机构。 本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告谭宝家、王太强、王丽丽成立借款合同、抵押合同关系，原告与被告住房置业诸城分公司成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告谭宝家、王太强、王丽丽发放贷款后，被告谭宝家、王太强、王丽丽负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告谭宝家、王太强、王丽丽在贷款到期日前偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告住房置业诸城分公司系被告住房置业公司的分支机构，无独立法人资格，故相应的民事责任应由被告住房置业公司承担。被告住房置业诸城分公司自愿为上述借款承担连带责任保证，且原告所诉未超出保证期间和担保范围，本院对原告要求被告住房置业公司对被告谭宝家、王太强、王丽丽的上述借款本息承担连带清偿责任的主张予以支持。被告住房置业公司承担保证责任后，有权向被告谭宝家、王太强、王丽丽追偿。被告谭宝家以其名下的房产作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效，在抵押金额范围内，原告有权对抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿权。被告谭宝家、王太强、王丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告谭宝家、王太强、王丽丽于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司诸城支行借款本金185013.66元、利息2209.06元、罚息28.21元（计算至2019年1月24日）及自2019年1月25日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、原告中国建设银行股份有限公司诸城支行有权对被告谭宝家提供的坐落于诸城市××室（诸城市房屋在抵押金额范围内就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告潍坊市住房置业发展有限公司对被告谭宝家、王太强、王丽丽的上述债务承担连带清偿责任，被告潍坊市住房置业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告谭宝家、王太强、王丽丽追偿； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司诸城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4092元，公告费600元，以上两项共计4692元，由原告中国建设银行股份有限公司诸城支行负担47元，被告谭宝家、王太强、王丽丽共同负担4645元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  唐德良 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王 菲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10378号 原告:任爱芝，女，1962年10月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:廉耀辉,河北王来升律师事务所律师,执业证号:11303201410834689。 被告:秦皇岛市社会福利企业公司，住所地秦皇岛市海港区北环路站东旅馆对面，统一社会信用代码：9113030040181518X2。 法定代表人：李健超，经理。 委托诉讼代理人：王茂武，河北君德风律师事务所律师，执业证号：11303200210974229。 原告任爱芝与被告秦皇岛市社会福利企业公司（以下简称社会福利企业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法进行审理。 任爱芝向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告工资损失127288.62元；二、依法判决被告赔偿原告取暖费损失13950元、住房公积金损失24210元、医疗保险个人账户损失6364.43元。事实与理由：1984年9月，原告到被告处工作。2012年10月被告以原告年满50周岁为由要求原告办理退休手续，原告作为普通劳动者不了解国家法律法规及政府政策，按照被告要求办理了退休手续，原告主观上没有任何过错。2014年，原告得知本单位相同岗位的劳动者被认定为管理岗，按照干部待遇55周岁办理退休，而原告退休时被认定为工人，按照工人的退休标准办理的退休，导致原告50周岁就被提前退休了。被告为原告办理退休手续时依据的是《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》。被告认定王冬梅等六人为管理岗时依据的是《河北省企业职工基本养老金计发办法》，被告对本单位的相同岗位职工依据不同的标准做出了不同工种界定，导致相同岗位的劳动者按照不同年龄标准退休。全因被告疏忽大意，主观上存在过错，对国家政策理解错误，客观上导致原告提前五年退休，给原告造成重大经济损失。 原告自从知道自己的合法权利被侵犯后，就不间断主张权利，要求被告赔偿损失。被告为了弥补过错安慰原告，2017年-2018年连续两年聘请原告作为公司安全管理员，每月发放工资1500元，截止到2018年年底聘用合同结束，不再续聘。原告认为两年的补偿不足以弥补其损失，继续维权。 2019年起，原告到当地政府机关主张权利，其主张均未得到支持。故向劳动争议仲裁委申请仲裁，但是秦皇岛市劳动争议仲裁委员会以原告已经五十七岁不符合劳动者年龄，做出不予受理决定。2012年，原告被退休时系劳动者身份，因劳动关系终止申请仲裁符合仲裁案件受理范围，而且原告自从知道权利被侵害后，就不曾间断的要求被告赔偿损失，一直在主张权利。2017年、2018年两年的经济补偿就是最好的证明。因此本案仲裁时效中断，并未超出仲裁时效。秦皇岛市劳动争议仲裁委没有对实体证据进行审查，仅以劳动者现在年龄超出就认定超过仲裁时效，犯了严重的形式主义错误。原告对秦皇岛市劳动争议仲裁委不予受理的决定不服，故起诉至人民法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计171813.05元。 本院经审查认为，2012年10月份原告已经办理了退休手续，劳动保障部门是负责职工退休管理的行政机关，其作出的审批行为是一种行政行为。对该行为不服应当提起行政诉讼。原告的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件。现查明被告已经为原告办理了社会保险，原告已经享受了社会保险待遇。原告的起诉也不符合《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回任爱芝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  贾 鑫 人民陪审员  李占义 二〇一九年十月十六日 书 记 员  吴 迪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2658号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市城东街道良港东路晨曦大厦B幢1-2层，组织机构代码:589043387。法定代表人林茹。被执行人彭微燕，女，1974年10月10日出生，住浙江省乐清市。被执行人徐桂东，男，1966年12月20日出生，住浙江省乐清市。被执行人郑进福，男，1972年7月26日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初5157号民事判决，本院于2019年05月07日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人彭微燕、徐桂东、郑进福金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2658号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘梁二〇一九年十月十四日书记员  赵琼
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3556号原告：左伙养，男，1971年11月25日出生，汉族，住广东省清新县，原告：殷学先，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省和平县，以上原告的共同委托代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。被告：中航亿龙北方建设工程有限公司。地址：珠海市横琴新区宝华路6号105室-32728。法定代表人：庞子林。被告：陈国明，男，1965年8月29日出生，汉族，住广东省高要市，本院立案受理了原告左伙养、殷学先诉被告中航亿龙北方建设工程有限公司、陈国明建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告中航亿龙北方建设工程有限公司的法定代表人庞子林、被告陈国明通过电话无法联系、通过住址无法送达，需采用公告形式送达相关诉讼文书，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈国雄人民陪审员  林伯根人民陪审员  李志坚二〇一九年十月九日书 记 员  华敏蕾
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2455号 原告：谢金，男，1957年7月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：程濂，福建新世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄薇，福建新世通律师事务所执业律师。 被告：林东，男，1965年7月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄玉玲，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所执业律师。 原告谢金与被告林东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢金的委托诉讼代理人程濂、黄薇，被告林东的委托代理人黄玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢金向本院提出诉讼请求：1.判令林东立即向谢金偿还借款本金400万元并支付利息（自2016年2月28日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；2.林东赔偿谢金因实现债权所支出的律师费20万元。事实理由：2015年7月27日，谢金与林东、案外人林竖坚、杨珍、蔡力真签订《借款协议》，约定林东向谢金借款400万元，借款期限五个月，林东按月利率1.5%向谢金支付资金占用费。协议签订当日，谢金通过陈钦榆的账户将400万元借款汇入林东指定的收款账户。后林东按月向谢金支付利息。借款期限届满，谢金要求林东还款，但林东拒不还款，仅向谢金支付利息至2016年2月27日止。 林东辩称，1.其虽与谢金签订《借款协议》，但案涉款项实际使用人系闽侯县田园房地产开发有限公司。其于2015年7月27日当日收到款项后随即转入案外人杨珍的账户，并未逗留亦未使用案涉借款，谢金对此完全知情。《借款协议》中的附件合作开发“五都高尚住宅小区A区项目协议”也已体现案涉款项实际系用于项目建设，林东仅是名义上的借款人，实际的借款人系闽侯县田园房地产开发有限公司，依据“谁借谁还”的原则应由闽侯县田园房地产开发有限公司承担还款责任。2.《借款协议》并未约定律师费由林东承担，故谢金关于律师费的主张缺乏依据，且20万元的律师费显然高于福建省律师服务收费标准，依法不应予以支持。3.为查明本案相关事实，应追加闽侯县田园房地产开发有限公司、蔡力真、杨珍、林竖坚为本案第三人。综上，其并非是实际借款人，谢金对此也明知，请求法院依法驳回谢金的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查采信的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，林东、谢金及案外人林竖坚、杨珍、蔡力真签订《借款协议》。协议约定，林东因资金周围需要向谢金借款400万元，谢金表示同意。借款期限为五个月，从林东收到借款之日起算。林东每月（27日）按借款总额的1.5%向谢金按时支付资金占用费。由林竖坚、杨珍、蔡力真提供“五都高尚住宅小区A区”的在建房屋作为借款抵押物，提供该项目的权益分配为案涉借款作担保。协议尾部有谢金、林东及林竖坚、杨珍、蔡力真等人的签名、捺印。签订协议当日，谢金通过案外人陈钦榆的账户向林东转账交付案涉借款。借款后，林东按约支付利息至2016年2月27日止，借款本金尚未返还。 另查明，2018年12月24日，谢金与福建新世通律师事务所签订《委托代理合同》，为提起本案诉讼支出律师代理费20万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谢金与林东签订《借款协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。谢金亦向林东实际支付了案涉借款400万元，借贷关系成立。至于收到款项后，林东将款项交付何人使用，不影响谢金与林东之间借贷关系的认定。协议约定借款期限为五个月，现借款期限届满，谢金要求林东返还借款本金，并按协议约定的每月1.5%的标准支付资金占用费及逾期利息，符合法律规定，予以支持。另，关于律师代理费的问题，因《借款协议》对此未作约定，故谢金的该项诉请缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 一、林东于本判决生效之日起十日内向谢金偿还借款本金400万元及利息（以借款本金400万元为基数，自2016年2月28日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算）； 二、驳回谢金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55900元、公告费560元，由谢金负担1775元，林东负担54685元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林心恩 人民陪审员  吴玲娟 人民陪审员  胡梅贞 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  林小红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8575号之一申请人:即墨市蓝村新飞龙鞋楦厂，住所地青岛市即墨区蓝村镇鲁家埠村，组织机构代码证：L13976566。法定代表人：鲁玉琴。被申请人：青岛金富王鞋业有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇城后村，组织机构代码证：579767656。法定代表人：由道亮，总经理。被申请人：由进传，男，1951年5月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：由财传，男，1963年4月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：由道亮，男，1986年10月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人即墨市蓝村新飞龙鞋楦厂与被申请人青岛金富王鞋业有限公司、由进传、由财传、由道亮买卖合同纠纷一案，申请人即墨市蓝村新飞龙鞋楦厂于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人青岛金富王鞋业有限公司、由进传、由财传、由道亮名下银行存款600000元或者查封同等价值的其他财产。申请人即墨市蓝村新飞龙鞋楦厂以自有的鲁Ｂ×××××汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛金富王鞋业有限公司、由进传、由财传、由道亮名下银行存款600000元或者查封同等价值的其他财产。二、查封申请人即墨市蓝村新飞龙鞋楦厂自有的鲁Ｂ×××××汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春波二〇一九年十月十二日书记员  姜 伟
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民再5号 再审申请人（原审原告）:郑惠菊，女，1980年2月2日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郑世元（系郑惠菊的父亲），住福建省福安市。 被申请人（原审被告）：陈立华，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（原审被告）：詹淑金，女，1978年1月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人（原审被告）：林沁欣，女，1997年8月19日出生，汉族，住北京市。 被申请人（原审被告）：缪一修，女，1991年1月11日出生，汉族，住福建省福州市。 再审申请人郑惠菊因与被申请人陈立华、詹淑金、林沁欣、缪一修债权人代位权纠纷一案，不服本院(2017)闽0981民初7321号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月31日作出(2019)闽0981民监2号裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，再审申请人郑惠菊以被申请人陈立华、詹淑金、林沁欣、缪一修之间的房产份额已明确，无须再代位进行确权为由，于2019年10月9日向本院申请撤回原审起诉。 本院认为，郑惠菊申请撤回原审起诉的请求，是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准予郑惠菊撤回起诉。 二、撤销本院(2017)闽0981民初7321号民事判决。 案件受理费8800元，由郑惠菊负担。 审判长 陈 琼 审判员 张仲琅 审判员 张志杰 二?一九年十月十六日 书记员 郑靖文 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。 1- 2-
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3485号之一 申请人：刘利峰，男，1990年9月28日生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：刘永剑，男，1986年2月6日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告刘利峰与被告刘永剑买卖合同纠纷一案，申请人刘利峰于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘永剑存款50000元。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘永剑存款50000元，期限为1年。 案件申请费520元，由申请人刘利峰预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红朝 二〇一九年十月十七日 书记员  张美玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6258号 原告：陈荣辉，男，1986年7月22日出生，汉族，南宁拓钢贸易有限公司法定代表人，原住福原住建省南安市康美镇梅星村东头69号,现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人:陈斯俊,广西万通律师事务所律师。 被告：范海登，男，1981年7月20日出生，汉族，住广东省大埔县。 原告陈荣辉与被告范海登买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈荣辉的委托诉讼代理人陈斯俊到庭参加诉讼，被告范海登经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈荣辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告货款84000元及利息11760元（自2019年1月15日起，以月利率2%计算，暂计算至2019年8月15日计7个月，以后发生另行计算，计算至还清欠款本金为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年，被告多次向原告采购钢材，原告应被告要求将货物发往交货地点，被告支付了部分货款。2018年12月27日，原、被告双方经结算，被告出具了《欠条》，确认被告尚欠原告货款94000元，承诺于2019年1月15日之前结清，如逾期按每月3分计付利息。被告出具欠条之后又向原告支付了10000元。欠条约定的还款期届至，经原告一再催促，被告未再履行还款义务。原告认为，被告未按欠条约定归还欠款的行为，已经构成严重违约，应当承担违约责任。 被告范海登未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告2018年开始多次向原告购买钢材，被告支付了部分货款，2018年12月27日双方对所欠货款进行结算，被告出具欠条确认尚欠原告货款94000元，承诺于2019年1月15日前结清，如逾期按每月3分计付利息。当日被告向原告支付货款10000元。原告因向被告催收剩余欠款未果，遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告范海登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 一、关于本案合同效力的问题。 原、被告双方之间存在事实上的货物买卖合同，该合同的订立与履行均是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故该合同依法有效，双方均受该合同的约束。 二、关于原告要求被告支付货款及利息的问题。 原告提供《销售单》及《欠条》可以证实原告将钢材出售给被告后，被告尚欠原告钢材款94000元未付。原告自认被告出具欠条后已支付货款10000元，对原告主张被告应支付货款84000元，本院予以支持。由于被告未按欠条中约定的期限如期支付货款，被告应按约定向原告支付逾期付款利息，原告主张逾期付款利息按月利率2%，从2019年1月15日起计算，未超过双方欠条的约定，本院予以支持。逾期付款利息具体计算方式为：以84000元为基数，按照月利率2％，从2019年1月15日计至被告实际清偿前述欠款本金之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 被告范海登向原告陈荣辉支付钢材款84000元； 被告范海登向原告陈荣辉支付逾期付款利息（利息计算为：以84000元为基数，按照月利率2％，从2019年1月15日计至被告范海登实际清偿前述欠款本金之日止）。 案件受理费2194元，由被告范海登负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年十月十八日 书 记 员  滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0786执1109号 申请执行人：刘顺宗，男，1964年10月14日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：王佃国，男，1968年5月10日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。现下落不明。 申请执行人刘顺宗与被执行人王佃国机动车交通事故纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786民初1738号民事判决书，判决：王佃国赔偿刘顺宗各项损失及利息131783.04元，于判决生效之日起十日内付清；案件受理费3039元，王佃国承担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金131783.04元及利息、案件受理费3039元。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金131783.04元及利息、案件受理费3039元。 本案于2019年6月19日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等其他财产登记情况，并未查到被执行人的可供执行财产。线下未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十月八日 书记员 林 娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4297号之一申请执行人杨相多，男，1967年4月25日出生，住乐清市。被执行人陈法福，男，1956年10月3日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3511号民事判决，本院于2019年08月15日立案执行申请执行人杨相多与被执行人陈法福民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4297号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  朱 扬二〇一九年十月十六日代书记员  连祝宇
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7818号 原告：薛美香，女，1978年12月21日出生，汉族，身份证住址：漳浦县，现住漳州市漳浦县。 被告：陈登海，男，1971年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。 原告薛美香与被告陈登海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛美香、被告陈登海的委托诉讼代理人张毅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛美香向本院提起诉讼请求：1、判令被告陈登海偿还原告薛美香借款本金30万元及利息，利息从2011年7月10日起至还清款项之日止按月利率2%计付（暂计至2019年7月10日，利息合计57.6万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈登海因经营周转需要于2011年7月6日向原告薛美香借款30万元，约定按月利率2%计算利息。借款后，被告未按时支付利息，经原告多次催讨，仍未还款。2018年7月10日，被告重新书写借条确认本案的借款事实，承诺尽快还款，请求判如所请。 被告陈登海辩称，借款属实，被告经济状况欠佳，希望分期付款。 经审理查明，2018年7月10日，被告陈登海向原告薛美香出具借条，确认于2011年7月10日向原告薛美香借款30万元，双方约定借款期间的利息为月利率2%，利息于每月15日支付，发生纠纷由芗城区人民法院管辖。之后，被告陈登海未偿还借款，2019年8月15日，原告薛美香诉至本院。 以上事实有借条及当事人的陈述等为证。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈登海向原告薛美香借款30万元，有陈登海出具《借条》为证，事实清楚，证据充分，现原告薛美香要求被告陈登海偿还借款30万元及从2011年7月10日起至还清款项之日止按月利率2%计付的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈登海应于本判决生效之日起十日内偿还原告薛美香借款30万元及利息，利息从2011年7月10日起至还清款日止按月利率2%计付。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12560元，减半收取6280元，由被告陈登海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇一九年十月十四日 书记员  林旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （执行申请提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。