wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初1016号 原告：福建天成元金融服务外包有限公司，住所地福建省福州保税区五支路（1）一（3）幢1＃楼3层3040区间（自贸试验区内）,统一社会信用代码91350105MA3lW7YY1R。 法定代表人：周培琳，执行董事。 委托诉讼代理人：王容艮，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：吴蓥颍，女，1985年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：魏斌俤（曾用名：魏余俊），男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建天成元金融服务外包有限公司与被告吴蓥颍、魏斌俤追偿权纠纷一案，本案于2019年6月10日立案。 本案在审理过程中，经调查发现被告魏斌俤因涉嫌犯罪已于2018年7月27日被福州市公安局逮捕，该案尚在法院审理过程中。 本院经审查认为，因被告魏斌俤系未决犯，现无法参加庭审诉讼，故本案依法应当中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  丁建旺 人民陪审员  陈惠忠 人民陪审员  余立峰 二〇一九年十月九日 书 记 员  朱艳楠 附:本裁定书引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执恢156号 本院于2018年03月02日立案受理成都农村商业银行股份有限公司申请执行范志辉、林正飞公证债权文书一案，现该案因强制执行，执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异467号 异议人（被执行人）：山东金山安防科技有限公司，住所地临沂市金雀山七路中段陈白庄村，组织机构代码72926522-2。 法定代表人：李进红，经理。 委托诉讼代理人：李守涛，山东力维律师事务所律师。 申请执行人：李治军，男，汉族，1964年2月2日出生，住临沂市兰山区。 本院在执行（2018）鲁1302执3562号案件，即申请执行人李治军与被执行人山东金山安防科技有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人山东金山安防科技有限公司（以下简称金山安防公司）向本院提出不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人金山安防公司称，李治军与金山安防公司劳动争议纠纷一案中，经临沂市劳动争议仲裁委员会开庭审理，并作出临劳人仲裁字[2011]第250号缺席裁决书，但该案中的审理以及裁决书的送达，均是因第三方的恶意行为，使公司无法正常生产经营，以至于未收到过法律文书，导致该案相关法律文书的公告送达。在该案事过七年之后，因法定代表人李进红被列入失信被执行人才得知该案被立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定，该案已超过执行时效，也不存在执行时效中止、中断的情形。综上，请求贵院依法撤销（2018）鲁1302执3562号执行案件，驳回李治军的执行申请。 本院查明，申请执行人李治军与被执行人金山安防公司劳动争议纠纷一案，2011年5月10日，李治军向临沂市人事仲裁争议委员会（以下简称临沂市人事仲裁委）提交仲裁申请书，临沂市人事仲裁委受理后，分别于2011年5月17日、2011年5月20日以邮寄方式向金山安防公司送达申请书副本及答辩通知书，邮件被退回。2011年6月3日，临沂市人事仲裁委公告送达开庭通知，该公告内容载明：“金山安防公司：本委已受理李治军要求你单位为其支付工资、奖金等劳动争议一案（临劳人仲字〔2011〕99号），因其他方式无法送达，依照《劳动争议调解仲裁法》规定，向你单位公告送达。提出答辩状的期限为公告送达期满后的十日内。本委定于2011年8月23日上午9时在本委仲裁庭（兰山区沂蒙路210号）开庭审理，不按期参加仲裁活动，本委将依法缺席裁决，请在开庭后15日内领取裁决书，逾期不领，视为送达。本公告自发布之日起，六十日即视为送达”。临沂市人事仲裁委于同年9月29日作出临劳人仲裁字[2011]第250号缺席裁决书。2018年4月18日李治军向本院申请强制执行，本院同日予以立案，并于2018年4月27日将金山安防公司的法定代表人李进红纳入限制高消费名单。 本院认为，本案争议焦点为本案是否存在不予执行的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款之规定，“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”根据《劳动部关于颁发的通知》第五十一条的规定，“受送达人下落不明，或者用本规定的其他方式无法送达仲裁文书的，可公告送达。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”临沂市人事仲裁委向金山安防公司先以邮寄方式送达了相关的仲裁文书，邮件被退回后，临沂市人事仲裁委即以公告方式送达，符合法律规定，但是，将答辩期、开庭时间以及领取裁决书的时间等重要程序事项在一份公告中送达不符合法律规定，并且公告中要求金山安防公司在开庭（2011年8月23日）后15日内领取裁决书，也是在2011年9月7日之前领取，而缺席裁决书作出时间为2011年9月29日，公示领取时间内未作出裁决书，丧失公告送达的意义，程序违反法律规定。故，金山安防公司对临劳人仲裁字[2011]第250号缺席裁决书请求不予执行，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，裁定如下： 不予执行临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲裁字[2011]第250号缺席裁决书。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之次日起三十日内，向临沂市兰山区人民法院提起诉讼。 审 判 长  管晓蒙 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  解成军 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  钱晓雨
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执恢58号 申请执行人谷计堂，男，汉族，1947年7月1日出生，住所地广平县。 被执行人张东群，男，汉族，1966年6月28日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0432民初1835号民事调解书，于2019年10月14日立案执行，但被执行人张东群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张东群银行的存款96800元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张宏斌
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执541号 谭家启： 谭正中申请执行谭家启买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1000.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给谭正中。至此，谭正中向本院申请执行的（2019）黔2728执541号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇一九年十月九日 书记员 ：饶茜涵
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1184号 原告广西参皇养殖集团有限公司，住所：广西玉林市城西塘步岭立交桥南岭背垌。统一社会信用代码：91450900723053878H。 法定代表人唐传志 委托诉讼 代理人黄东勋，系该公司员工。 被告王化文，男，1985年6月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告宋秀琴，女，1989年5月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由买卖合同纠纷一案 适用程序简易程序 立案日期2019年10月12日 开庭日期2019年10月25日 原告诉讼请求1.判令被告王化文偿还饲料货款137536.72元给原告；2.判令被告王化文按双方约定支付逾期付款资金占用费，资金占用费计算：以欠款额137536.72元为基数，从2019年1月21日起至还清之日止。按每月3%计付（暂计至2019年9月25日为33008.3元）；3.担保人宋秀琴承担货款清偿连带责任；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王化文为拓展业务，于2018年5月6日至2019年1月13日从原告处赊用饲料46吨，饲料货款137536.72元并承诺于2019年2月28日前全部还清，逾期还款的则每月支付欠款金额3%的资金占用费给原告，但截至2019年9月25日被告王化文仍然没有归还饲料欠款给原告，经多次协商未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。对于上述事实，被告王化文表示无异议，本院予以确认。 判决主文一、被告王化文应支付原告广西参皇养殖集团有限公司货款本金人民币137536.72元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以人民币137536.72元为基数，按年利率24%计付，从2019年1月30日起至实际清偿之日止）； 二、被告宋秀琴对被告王化文上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为4179元（原告广西参皇养殖集团有限公司已预交），由被告王化文、宋秀琴负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇一九年十月二十六日 书记员  陈晓东
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3029号 原告：邯郸市誉丰汽车销售有限责任公司，住所地河北省邯郸市复兴区经济开发区世纪大街1号庞大汽贸园东排1号。 法定代表人：魏爱宾，经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，该公司职工，代理权限为特别代理。 被告：李辉，男，1991年4月29日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：王庆民，男，1967年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 原告邯郸市誉丰汽车销售有限责任公司与被告李辉、王庆民追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告邯郸市誉丰汽车销售有限责任公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼、被告李辉、被告王庆民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市誉丰汽车销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告李辉给付我原告为其代偿的借款本息94769元及违约金28430.70元，共计123199.70元；2、被告王庆民承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2012年10月10日，被告李辉以消费信贷分期付款方式购买大众汽车1台，我原告为其贷款提供了担保。被告王庆民向原告提供反担保。由于被告李辉未依约归还借款本息，导致我原告方被银行起诉，经法院判决我公司对李辉所负债务承担连带偿还责任，判决后我公司向银行履行了94769元。经我原告多次催要，被告李辉仍不履行给付义务，依据原、被告签订的合同和与贷款方签订的有关合同之规定，被告李辉不按规定还本付息致使原告履行担保责任的，原告有权向被告李辉追偿并要求其支付违约金，被告王庆民承担连带责任。我原告为维护自身的合法权益，特请求贵院依法判如所请。 李辉、王庆民未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。 原告庞大乐业租赁有限公司为证实自己的主张，向本院提供了如下证据： 1．关于贷款担保事宜的合同，证明原告为被告李辉贷款提供连带责任担保，被告王庆民提供了反担保； 2．民事判决书，证明因被告拖欠银行贷款，原告承担了连带责任； 3．付款回单，证明原告向银行履行了担保责任，代被告偿还银行贷款本息及承担的诉讼费用94769元。 上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，被告李辉以消费信贷分期付款方式从原告处购买大众汽车1台，被告李辉因此从中国银行股份有限公司邯郸分行申请办理信用卡，用于支付从原告处购车款，被告李辉共计以刷卡形式消费162000元用于支付购车相关款项。原告与被告李辉、王庆民签订《关于贷款担保事宜的合同》约定：原告为被告李辉的贷款承担连带责任保证，被告王庆民同意为被告李辉履行贷款合同约定的义务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为原告履行担保责任后两年。合同同时约定：原告履行担保义务后，被告应将原告的代偿款在原告履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告还应以原告代偿款的30%为标准向原告支付违约金。 因被告李辉在履行合同过程中未及时向中国银行股份有限公司邯郸分行偿还借款，原告被河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初234号民事判决书判决对被告李辉拖欠的银行借款本息承担连带责任，原告于2018年12月20日、21日履行担保义务，向中国银行股份有限公司邯郸分行支付相关款项94769元。 本院认为，原告与被告李辉、王庆民签订《关于贷款担保事宜的合同》是当事人的真实意思表示，不违背相关法律法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应认真履行合同的义务。 《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告李辉作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司邯郸分行偿还贷款本息构成违约，并导致原告向债权人中国银行股份有限公司邯郸分行履行了保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告李辉追偿；被告王庆民作为反担保人，为被告李辉偿还欠款提供反担保，应当承担连带责任。 《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告李辉违约，原告按实际履行担保额的30%向被告李辉主张违约金，符合相关法律规定，本院予以确认。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故原告为被告李辉代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，被告李辉应当及时向原告偿还代偿款，并承担违约责任。被告王庆民应承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市誉丰汽车销售有限责任公司代偿银行借款本息人民币94769元及违约金28430.70元（计算方法：94769元＊30%），共计123199.70元； 二、被告王庆民对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告李辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，减半收取计1382元。由被告李辉、王庆民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  吴尚武 二〇一九年十月十五日 书记员  张凯超 ——
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初3177号原告：卞某，男，1996年4月24日生，住昌黎县。被告：王某，男，1998年1月15日生，住昌黎县。本院在审理原告卞某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告卞某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卞某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 员 贾志辉 二〇一九年十月三十一日代理书记员 于欣桐
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12159号原告：蒲春分，女，1952年5月21日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎秋生，广东谭红玲律师事务所律师助理。被告：黄丽芳，女，1985年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：利宝保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾北道56号D区五层D501-D505卡。主要负责人：宋杜清，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋康阳，该公司员工。原告蒲春分与被告黄丽芳、利宝保险有限公司中山中心支公司（以下简称利宝保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲春分及其委托诉讼代理人周春燕，被告黄丽芳,被告利宝保险公司委托诉讼代理人宋康阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲春分向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告蒲春分交通事故赔偿款152408.8元及由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：本案交通事故造成原告伤残，被告应当赔偿损失。被告利宝保险公司辩称，1.对交警查明的事实、责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内；2.医疗费，我方仅确认住院期间产生的费用、事故发生时急诊的费用，出院后产生的费用是治疗咳嗽，与本事故无关，我方不应赔偿该部分费用；原告住院期间，我方已垫付医疗费7000元，依法应扣减；3.伙食补助费，我方认为住院天数明显不合理，应由住院病历、护理记录单、体温单等予以确认实际的住院天数；4.护理费，住院天数72天，不合理，具体天数参照伙食补助费的答辩意见；5.出院后的护理费不确认；6.误工费，原告已达退休年龄，请求误工赔偿没有法律依据；7.残疾赔偿金，我公司对十级伤残无异议，原告是农村户口且达退休年龄，赔偿标准应按农村标准计算；伤残鉴定报告出具时，原告实际年龄为67周岁，计算年限应为13年；精神损害抚慰金，原告诉求金额过高；营养费，过高，按照省高院的指导意见，酌情不应超过500元；交通费，没有相应的票据，由法院依法酌定；鉴定费，原告单方委托且鉴定费属于间接费用，不应由保险公司承担；生活用品、护套、敷料的费用，没有合法的票据且原告提供的票据没有相关的名称，无法确认与本案有关；我方不是本案的侵权责任人，不应承担诉讼费。被告黄丽芳辩称，与利宝保险公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日23时55分，黄丽芳驾驶涉案车辆（在利宝保险公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔）沿祥联路往祥盛北路一街左转弯时，与沿祥盛北路一巷左行的行人蒲春分发生碰撞而肇事，事故造成蒲春分受伤的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，黄丽芳承担事故的全部责任，蒲春分不承担此事故的责任。事故发生后，蒲春分在中山市小榄人民医院治疗，住院72天，出院医嘱休息2月、住院及休息期间陪护1人、加强营养、随诊等。2019年4月30日，蒲春分再到该医院复查。2019年8月8日，广东宏力司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。对蒲春分诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              22431.8              21705.8              按医疗材料、票据。其中金额为282元的票据，原告确认实为打印胶片的费用，因该费用并非治疗伤情费用，故不应支持。黄丽芳已支付14470.8元，利宝保险公司已支付7000元                  住院伙食费              7200              7200              100元/天，住院72天                  营养费              2000              500              凭医嘱，酌定                  护理费              18000              18000              住院72天，每天150元；出院休息2个月，酌定每天120元                  残疾赔偿金              84132              54685.8              原告举证证明在事故发生前1年在中山市居住生活，被告未能提供相反证据，故按城镇标准42066元/年计算13年，伤残系数为10%                  误工费              8934              0              原告已达退休年龄，且不能提供银行流水、劳动合同、工资签收单等证据证明确有劳动收入                  交通费              1000              1000              结合治疗时间、地点及次数酌定                  鉴定费              2730              2730              因事故造成的损失，凭票                  精神损害抚慰金              5000              5000              司法实践                  住院期间生活用品、护套、敷料              981              0              无医嘱                  合计                            110821.6                    本院认为，本案为交通事故引发的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。对于原告因事故造成的损失，利宝保险公司依法应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。因此，原告上述损失110821.6元，未超保险限额，应由利宝保险公司承担，扣减利宝保险公司已支付的7000元和黄丽芳已支付的14470.8元，利宝保险公司还须支付89350.8元。黄丽芳已垫付部分可根据保险合同另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒲春分交通事故赔偿款89350.8元；二、驳回原告蒲春分的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由原告蒲春分负担575元，被告利宝保险公司负担1017元(此费已由原告预交，该被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一九年十月二十四日书记员  卢淑兴
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3286号原告：黄秀娟，女，1951年10月14日出生，汉族，住所地青岛市李沧区南庄村454号，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：潘江业，山东星拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘月波，山东星拓律师事务所律师。被告：张所财，男，1949年8月19日出生，汉族，住所地青岛市李沧区南庄村398号，现住青岛市李沧区。原告黄秀娟与被告张所财扶养费纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄秀娟的委托诉讼代理人刘月波，被告张所财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付生活费人民币12万元及其利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月29日，原、被告协议离婚，离婚协议书明确约定，被告每年给付原告生活费12万元。被告应于2019年4月30日前支付2018年4月30日至2019年4月29日期间生活费12万元，但被告没有及时支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张所财辩称，被告现在没有能力支付，退休金仅3000元，还有11岁的孩子要抚养，而原告每年有房租收入。若拆迁款下来，才有能力向原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告黄秀娟与被告张所财原系夫妻关系。2010年4月29日，双方至青岛市李沧区民政局办理协议离婚，离婚协议约定：1、李沧区南庄村398号房屋一处、沙子口镇王子涧村别墅一座、王子涧水厂全部归张所财所有；2、李沧区南庄村454号房屋一处、李沧区九水路28号房屋一处全部归黄秀娟所有；3、李沧区南庄村522号平房四间归长女张健所有；4、李沧区南庄村铁厂一处归张所财所有。张所财付给黄秀娟50万元，分五年付清，每年给付10万元。张所财每年给付黄秀娟生活费12万元；5、现水厂必须由张健经营，张健每年给付张所财2万元；6、双方无共同债权、债务。该事实有原告提交的《离婚协议》及当事人陈述一致的笔录在案为凭。2、原告于2017年1月17日起诉被告扶养费纠纷一案，本院（2017）鲁0213民初366号民事判决书，根据查明的被告在与原告婚姻关系存续期间与他人同居并育有一子，属于离婚时有过错的一方，而离婚前原告患有重病的事实，认定双方在离婚协议中关于被告每年给付原告生活费12万元的约定，应视为离婚时被告对原告的适当补偿，判决被告支付原告从2010年4月30日至2017年4月29日的生活费共计57万元。被告不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，该院二审驳回上诉维持原判。该事实有原告提交的（2017）鲁0213民初366号民事判决书、（2017）鲁02民终10612号民事判决书及当事人陈述一致的笔录在案为凭。3、原告于2018年8月13日起诉被告扶养费纠纷一案，本院（2018）鲁0213民初3578号民事判决书判决被告支付原告从2017年4月30日至2018年4月29日的生活费12万元。被告不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，该院二审驳回上诉维持原判。该事实有原告提交的（2018）鲁0213民初3578号民事判决书、（2019）鲁02民终1215号民事判决书及当事人陈述一致的笔录在案为凭。当事人有异议的证据和事实如下：被告提交门诊病历两份、特殊疾病门诊医疗证一份，证明被告也有病，需要治疗。提交存折复印件一份，证明被告的工资收入不能满足治病需要。原告对上述证据的真实性不予认可，称即便上述证据是真实的，也不能证明被告的真实收入。本院认为，根据法律规定，男女双方因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，原告黄秀娟与被告张所财自愿离婚，并对夫妻关系存续期间的共同财产协议处理，该协议书是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，原告请求判令被告支付生活费人民币12万元，符合协议约定，本院予以支持；关于原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，因双方在离婚协议中对利息没有约定，故本院不予支持。关于被告主张其身体有病、没有支付能力，因此不应支付原告生活费的问题，因双方离婚协议并未对生活费的给付附加终止条件，且被告提交的证据不足以证明其没有履行能力，故被告该主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张所财于本判决生效之日起10日内向原告黄秀娟支付生活费12万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告张所财负担，被告张所财于本判决生效之日起10日内向原告支付100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  刘鲁青人民陪审员  赵月华二〇一九年十月二十五日法官助理杨仲举书记员闫宁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初918号 原告：罗永英，女，汉族，1950年12月27日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：郭俊锋，女，汉族，1977年7月10日出生，住所地广西北海市海城区。与罗永英为母女关系。 被告：罗春烈，女，汉族，1968年11月6日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：黄全忠，男，汉族，1967年8月13日出生，住所地广西北海市海城区。 原告罗永英诉被告罗春烈、黄全忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告罗永英的委托诉讼代理人郭俊锋到庭参加诉讼，被告罗春烈、黄全忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗永英诉称，被告罗春烈、黄全忠为夫妻关系。两被告因资金紧张分别于2018年2月3日、2018年8月2日向原告借款共计846000元。两被告向原告出具借据，约定按月息两分支付利息。2018年8月2日之后，两被告均予各种理由拒绝向原告支付借款利息，也不偿还借款本金。为此原告提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金846000元及利息135360元（利息计算：以846000元为基数，按月利率2%，从2018年8月3日起暂计至2019年3月2日，以后另计）。 被告罗春烈、黄全忠未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗春烈、黄全忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年2月3日，被告罗春烈、黄全忠向原告罗永英出具《借据》，载明“今借到罗永英人民币柒拾万元正（￥700000.00），用黄全忠桂北渔26025船号南海区海洋渔业捕捞证作为抵押，每个月按时支付利息，每月按二分计息。特立此据为证。”。 2018年2月3日，被告罗春烈、黄全忠向原告罗永英出具《借据》，载明“今借到罗永英人民币伍万元正（￥50000.00），每个月按二分计息，每月按时支付利息。特立此据为凭。” 2018年8月2日，被告罗春烈向原告罗永英出具《借据》，载明“今借到罗永英人民币玖万陆仟元。每月按2分计息。” 庭审中，原告罗永英主张两被告借款是用于偿还债务。 另查明，被告罗春烈与黄全忠为夫妻关系。 本院认为，被告罗春烈、黄全忠向原告罗永英出具的《借条》系其真实意思表示，原被告之间成立借贷关系。被告罗春烈、黄全忠未能依约履行还款义务，应承担违约责任。原告罗永英主张两被告的借款用于偿还债务，被告罗春烈、黄全忠未到庭参加诉讼，对原告罗永英的主张予以反驳，对原告罗永英的主张本院予以采纳，被告罗春烈与黄全忠为夫妻关系，对被告罗春烈的借款96000元，应视为夫妻共同债务。原告罗永英请求被告罗春烈偿还借款846000元有事实及法律依据，本院予以支持。原告罗永英请求被告罗春烈、黄全忠按月利率2%自2018年8月3日起支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗春烈、黄全忠偿还给原告罗永英借款本金846000元及支付利息（利息计算：以846000元为基数，按月利率2%，自2018年8月3日起计至清偿之日止）。 案件受理费13613.6元，由被告罗春烈承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用13613.6元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  何显著 人民陪审员  张伟兰 二〇一九年十月十一日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
河北省鸡泽县人民法院 限 制 出 境 决 定 书 （2019）冀0431执417号 李海清： 本院在执行申请李海清罚金一案中，若被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，将限制出境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，决定限制被执行人李海清出境，在未履行完毕法律文书确定的义务前不得出境。 如不服本决定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十月三十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初5652号原告：中山市开宇塑料制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇万福路36号A5-1卡。法定代表人：姜洪明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被告：张亚丹，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省合江县。原告中山市开宇塑料制品有限公司与被告张亚丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王晓艳到庭参加诉讼，被告张亚丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款64161元及利息(以64161元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：原告与被告多次达成口头买卖关系，被告向原告采购塑料产品。原告向被告送货后，被告在原告的送货单上签字确认收货，但被告未能按约定及时支付货款。经原告核算，被告仍拖欠原告货款64161元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供了送货单4份。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2019年6月28日发出公告，向被告张亚丹送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告张亚丹仍没有到庭应诉、答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持送货单4份主张被告张亚丹欠其货款64161元。4份送货单显示：收货单位及经手人处有“张亚丹”或者“张”的字样，日期为2018年8月17日至2018年8月21日，号码分别为1609431、1609437、1609449、1609483，列明名称及规格、单位、数量、单价等，金额分别为20454元、10374元、9419元和23914元，金额合计为64161元。原告在庭审中陈述，被告通过电话和口头方式向原告下单，原告送货给被告，被告在送货单上签写“张”或者“张亚丹”确认收货。但张亚丹收货后，未按约定在七天内支付货款，原告多次催收，被告拖欠未付，至今尚欠货款64161元。原告追讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，据原告提供的送货单及原告的陈述等，本院认定原、被告之间成立买卖合同关系。原告提交的送货单有被告本人的签名，在被告对此未提出异议的情况下，本院对原告主张被告尚欠其货款64161元的事实予以确认。张亚丹未及时支付货款，除应支付所欠货款外还应承担占用资金造成原告的逾期付款利息损失，但原告未提供证据证明双方约定付款期限，原告主张利息损失从其主张权利之日即起诉之日起计算，本院予以支持。被告张亚丹经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市开宇塑料制品有限公司支付货款64161元并赔偿逾期付款利息损失（以64161元为基数，自2019年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元（该款原告已向本院预交)，由被告张亚丹负担(被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年十月十一日书记员  郑安淇邓键婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0102刑初1105号 公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。 被告人：王铁宏，男，1972年9月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月4日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月11日被沈阳市公安局和平分局监视居住。 沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）821号起诉书指控被告人王铁宏犯危险驾驶罪一案，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人王铁宏到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市和平区人民检察院指控，2019年6月3日22时许，被告人王铁宏酒后驾驶辽AXXXXX号凯宴牌小型汽车，行驶至沈阳市和平区哈尔滨路皇寺路时，被公安机关查获。经鉴定，被告人王铁宏静脉血中检出酒精(乙醇)，其含量为101.8mg/100ml。 被告人王铁宏对上述事实、证据均无异议。 上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、呼吸检测单、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、行驶路线图、被告人王铁宏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王铁宏身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王铁宏到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人王铁宏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 石锐锐 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张程程 书 记 员 史若倩
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0406执677号 刘坤、李英良： 关于申请执行人刘坤与被执行人李英良为离婚纠纷一案，现被执行人已履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月九日
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执344号 申请执行人:白永田，男,汉族,1960年4月1日出生,现住邯郸市磁县。 被执行人:任玉林，男,1953年1月21日出生,汉族,现住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人白永田与被执行人任玉林为提供劳务者受害责任纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出（2018）冀0406民初759号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付36000元，缴纳执行费440元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月18日进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股票、证券、互联网银行，未查找可供执行财产； 三、2019年5月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年10月29日,本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人任玉林限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2018）冀0406民初759号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏振兴 审判员  邱岳成 审判员  任红光 二〇一九年十月三十一日 书记员  张永飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初1989号之二原告：北京中交兴路信息科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路19号院1号楼A座6层608。法定代表人：夏曙东，董事长。委托诉讼代理人：李永生，北京浩云律师事务所律师。被告：天津泰康储运有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦2栋2309。法定代表人：康显平。被告：康显平，男，1963年10月20日出生，汉族，天津泰康储运有限公司经理，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：韩玉颖，天津大有律师事务所律师。被告：天津旷世国际物流有限公司，天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦2栋-2303。法定代表人：高相会。被告：天津亿泰恒通汽车贸易有限公司，天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦2栋-2311。法定代表人：康文平。原告北京中交兴路信息科技有限公司（以下简称中交兴路公司）与被告天津泰康储运有限公司（以下简称泰康储运公司）、康显平、天津旷世国际物流有限公司（以下简称旷世公司）、天津亿泰恒通汽车贸易有限公司（以下简称亿泰恒通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。中交兴路公司诉称，2014年1月重庆中交兴路供应链管理有限公司（以下简称重庆中交兴路公司）与泰康储运公司签订了《国内运输承运协议》，约定泰康储运公司委托重庆中交兴路公司运输货物。后经双方核算，泰康储运公司共拖欠运费14856186.4元。2015年5月27日，泰康储运公司出具还款计划书承诺还款，但未兑现。重庆中交兴路公司与四被告于2015年12月23日签订了《还款协议书》，约定泰康储运公司于2016年12月31日前还清全部欠款。另外三个被告承担连带保证责任。如延期未还，则自2015年4月7日，按每日万分之八支付滞纳金。协议生效后，各被告未归还任何款项。2017年9月，重庆中交兴路公司与我公司签订了《债权转让协议》，约定将泰康储运公司所欠的14856186.4元债权全部转让给我公司。重庆中交兴路公司向泰康储运公司送达了债权转让通知，泰康储运公司签收。2017年12月及2018年5月，我公司多次向各被告主张归还欠款，但各被告均不予理采。经查，康显平系泰康储运公司的唯一股东。泰康储运公司与康显平的财产混同，康显平应与泰康储运公司共同承担连带责任。康显平、旷世公司、亿泰恒通公司亦属连带责任保证人，应承担担保责任。根据《还款协议书》的约定，如发生争议交由合同签订地北京市丰台区人民法院诉讼解决。因此，请求法院判令：1.泰康储运公司给付我公司欠款14856186.4元，并自2015年4月7日起按每日万分之四支付滞纳金，直到付清；2.康显平、旷世公司、亿泰恒通公司对欠款承担连带责任；3.本案的诉讼费用由四被告承担。康显平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：康显平与中交兴路公司之间没有任何法律关系，中交兴路公司起诉康显平没有任何事实和法律依据。中交兴路公司提交的债权转让通知书没有向康显平送达，也不能证明送达到了其他被告，故债权转让对债务人没有发生效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，货物运输合同纠纷应当由被告住所地及合同履行地法院管辖，本案双方没有任何法律关系，应由被告住所地法院管辖。泰康储运公司曾于2014年1月13日与案外人重庆中交兴路公司签订《国内运输承运协议》，协议第十条协议纠纷解决方式：如因双方之间签订协议或履行签订的协议，或发生的业务出现的争议，双方应协商解决；协商不成，双方同意提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。根据协议约定，也应由我方所在地人民法院管辖，即天津市滨海新区人民法院管辖。因此请求将该案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。重庆中交兴路公司与中交兴路公司签订了《债权转让协议》，约定由重庆中交兴路公司将其与泰康储运公司所签《国内运输承运协议》及《还款协议书》等文件项下债权转让给中交兴路公司，并向泰康储运公司邮寄了债权转让通知书。虽康显平提出其未收到债权转让通知书、亦无证据证明其他被告收到了该通知书，但中交兴路公司提交了证据证明其向债务人泰康储运公司邮寄了债权转让通知书且该邮件被签收，且中交兴路公司到法院起诉的行为亦可以认定是通知债务人的行为。故本院认定，重庆中交兴路公司将其在《国内运输承运协议》及《还款协议书》等文件项下债权转让给中交兴路公司已经通知债务人康泰储运公司等，该债权转让行为对泰康储运公司等已经发生效力。因此，《国内运输承运协议》及《还款协议书》对本案原被告具有法律约束力。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《还款协议书》约定：“本协议系《国内运输承运协议》的有效补充，如有冲突，以本协议为准。本协议履行发生争议解决，协商不成交由本协议签订地北京市丰台区人民法院解决。”该约定符合规定，故我院对本案具有管辖权。康显平对本案提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告康显平对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告康显平负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周海平人民陪审员  李凤霞人民陪审员  宋玉庚二〇一九年十月十五日书 记 员  石婷婷
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初610号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人蔡新兴，男，1972年2月25日出生于广东省海丰县，身份证号码442************332，汉族，小学文化，无固定职业，住海丰县**************。因本案于2019年1月9日被海丰县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉〔2019〕541号起诉书指控被告人蔡新兴犯骗取贷款罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院审查后于同月29日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人蔡新兴到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控称，被告人蔡新兴以向海丰县***********承包山林地种树为名，提供虚假的《补充山地造林合同书》和虚假的村委会收取承包山地款的《收据》等材料向海丰县林业局申请办理《林权证》，并于2009年6月2日取得了《林权证》。同年7月30日，被告人蔡新兴以计划种植桉树为名，以该《林权证》为抵押，向海丰县**信用合作联社申请贷款人民币2000000元。借款后，被告人蔡新兴将所借的贷款用于归还借款和经营塑料厂等，没有按约定还款和按期付还利息，并于2012年7月27日与海丰县**信用合作联社签订《借款展期协议》，借款展期一年至2013年7月28日。截至2019年5月20日，被告人蔡新兴尚欠海丰县**信用合作联社贷款本金2000000元和利息1725172.27元。2018年12月25日，被告人蔡新兴因赌博被海丰县公安局城东派出所抓获。公诉机关据此认为，被告人蔡新兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款的规定，应以骗取贷款罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。被告人蔡新兴对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡新兴的上述事实，被告人蔡新兴在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《户籍证明》《山地转让协议书》《要求办理承包山地使用权的申请》《林地经营权招标证明》《承包山地造林合同书》《承包山地四至范围表》《关于山地造林合同书的补充协议》《补充山地造林合同书》《东田片集体租出山签名表》《东升村委会出具的〈收据〉》《个人账户明细（蔡新兴）》《海丰县人民法院民事判决书》《贷款档案材料（蔡新兴）》《个体工商户营业执照》《抵押声明书》《林权证》《借款抵押物估价报告书》《关于蔡新兴要求贷款兴办林业的调查报告及请示》《海丰县**信用合作联社〈信贷业务授权申请表〉》《关于林木所有权和林地使用权作贷款抵押的函》《借款借据（蔡新兴）》《借款合同（蔡新兴）》《抵押担保合同（蔡新兴）》《抵押物清单》《公证书》《展期贷款申请报告（蔡新兴）》《关于贷户蔡新兴要求贷款展期的调查报告及请示》《连带还款责任保证书》《借款展期协议》《逾期贷款催收通知书》《贷款业务矩阵分类认定表》《广东省农村信用合作联社〈贷后检查报告〉》《贷款核对函》《海丰县**信用合作联社〈情况说明〉》《收回利息凭证》《龙津派出所要求海丰县**信用合作联社对抵押物进行拍卖的函》《海丰县**信用合作联社〈复函〉》《拘留证》《逮捕证》《行政处罚决定书》、证明材料等书证，被害人林武清的陈述，证人钟友芳、黄晋祥、罗绿土、钟继明、张帝勇、钱土坤、钟永泉、钟佛才、钟木生、钟尧、钟建华、钟仁坤、钟荣坤、钟锦雄的证言，被告人蔡新兴的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足资认定。本院认为，被告人蔡新兴无视国家法律，以提供虚假材料等欺骗手段取得海丰县**信用合作联社贷款本金人民币2000000元，至案发时尚未归还，具有严重情节，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人蔡新兴所犯罪名成立，本院予以支持。被告人蔡新兴能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人蔡新兴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡新兴犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2020年5月8日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人蔡新兴退赔骗取的贷款本金人民币2000000元，归还海丰县**信用合作联社。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李捷辉审 判 员  王春林人民陪审员  刘金明二〇一九年十月十六日书 记 员  陈慧莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9211号原告：王仕有，男，1971年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏健，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：李永贤，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省高要市。原告王仕有与被告李永贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告王仕有的委托诉讼代理人汤仁盼到庭参加诉讼，被告李永贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王仕有向本院提出诉讼请求：请求判令李永贤向王仕有支付货款96500元及逾期付款利息损失（以96500元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：王仕有与李永贤有业务往来，由王仕有向李永贤提供灯饰配件。2018年7月4日，就前期李永贤交付给王仕有用于支付涉案货款的支票退票及尚欠货款，李永贤向王仕有出具欠条，约定2018年7月10日支付支票退票款32150元，同年8月25日支付货款20000元，同年9月25日支付货款20000元，同年10月25日支付货款24350元。签订欠条后，李永贤未支付过货款。李永贤未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。王仕有围绕诉讼请求依法提交欠条1份、中国建设银行支票（票号1050443038341076）1份、工商登记资料查询情况1份。因李永贤没有到庭，本院无法组织双方当事人进行质证和证据交换。经评议，因李永贤没有提交相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于王仕有主张李永贤于2018年7月4日签订欠条后没有支付过货款的陈述，因李永贤作为欠款人对是否支付过货款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院予以采信。经对上述证据的认定，本院查明事实如下：王仕有以中山市xx灯饰配件门市部的名义对外经营，该门市部没有工商登记。从2017年4月开始，王仕有与李永贤有业务往来，由王仕有向李永贤供应灯饰配件。2017年9月至2018年7月期间，王仕有共向李永贤供应货值96500元的货物。2018年7月4日，因前期李永贤交付给王仕有用于支付涉案货款的支票退票（金额32150元）及尚欠货款64350元，李永贤向王仕有出具欠条，约定于2018年7月10日前支付支票退票款32150元，同年8月25日前支付货款20000元，同年9月25日前支付货款20000元，同年10月25日前支付货款24350元。李永贤出具欠条后未支付过上述货款。本院认为，本案是买卖合同纠纷。李永贤向王仕有出具的欠条系其真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，李永贤应予以恪守。李永贤收到王仕有供应的货物至今仍未支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。王仕有诉请李永贤支付货款96500元及从起诉之日支付逾期付款利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。对于逾期利息计付标准，因双方未对逾期付款违约责任进行约定，现王仕有主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付，没有超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。李永贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，王仕有的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李永贤于本判决发生法律效力之日向原告王仕有支付货款96500元及逾期付款利息损失（以96500元为基数，从2019年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由被告李永贤负担（该款原告王仕有已预交，被告李永贤于上述付款期限内一并迳付原告王仕有，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年十月二十一日书记员 梁梓晴书记员 肖亮华
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初160号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人孙奇海，男，1967年3月8日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。1996年6月3日犯盗窃罪，被枣庄市中级人民法院判处有期徒刑八年。2019年5月22日因涉嫌妨害公务罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审，2019年7月22日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，同年8月23日被本院取保候审。辩护人李传祯、王美华，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2019）46号起诉书指控被告人孙奇海犯妨害公务罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员吕萌、苗娟出庭支持公诉，被告人孙奇海及辩护人李传祯、王美华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月20日17时许，枣庄市峄城区综合行政执法大队副大队长张某1带领队员张某3、张某2在青檀寺景区周围进行执法检查时，依法对被告人孙奇海存放在青檀寺门南旁的杂物进行清理，被告人孙奇海醉酒后对执法人员进行阻拦，对执法人员张某3、张某2实施殴打并进行辱骂。公诉机关当庭出示和宣读了被告人孙奇海供述和辩解，证人张某1、张某2、李某等5人证言，监控录像等视听资料，案件侦破情况说明、户籍信息证明、办案说明等书证。公诉机关认为，被告人孙奇海以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人孙奇海对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出的辩护意见是：首先对公诉机关指控被告人犯妨害公务罪无异议。被告人具有以下量刑情节：1、被告人具有坦白情节，依法应对其从轻处罚。2、被告人的行为及后果相对同类犯罪情节较轻。3、被告人有悔罪表现，并主动认错，赔偿了相关的费用，取得了谅解。经审理查明，2019年5月20日17时许，枣庄市峄城区综合行政执法大队副大队长张某1带领队员张某3、张某2在青檀寺景区周围进行执法检查时，依法对被告人孙奇海存放在青檀寺门南旁的杂物进行清理，被告人孙奇海醉酒后对执法人员进行阻拦，对执法人员张某3、张某2实施殴打并进行辱骂。上述事实，有被告人孙奇海供述和辩解，证人张某1、张某2、李某等5人证言，监控录像等视听资料，案件侦破情况说明、户籍证明、办案说明、协议书等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙奇海以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。本院予确认。被告人孙奇海到案后，没如实供述具有犯罪前科的事实，故辩护人关于被告人有坦白情节的意见，本院不予采纳。被告人孙奇海取得了被害人谅解，当庭认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚；被告人孙奇海有犯罪前科，依法对其从重处罚。被告人孙奇海犯罪情节较轻，能够认罪、悔罪，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护社会正常管理秩序，维护国家工作人员依法执行职务行为不受侵害。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙奇海犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  任振国人民陪审员  王桂忠人民陪审员  贾传永二〇一九年十月三十一日书 记 员  曹海燕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初3217号原告：黑龙江省东安房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇永胜路39号。法定代表人：张鑫钧，职务，董事长。委托诉讼代理人：潘博，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。被告：哈尔滨市松北区船口街道办事处太阳升村民委员会，住所地哈尔滨市松北区松浦镇糖厂社区6号楼商服。法定代表人：李来明，职务，主任。委托诉讼代理人：邵晓艳，黑龙江孟繁旭律师事务所，律师。委托诉讼代理人：许锦明（系太阳升村民委员会委员），男，1960年4月10出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告黑龙江省东安房地产开发集团有限公司（以下简称东安房地产公司）与被告哈尔滨市松北区船口街道办事处太阳升村民委员会（以下简称太阳升村委会）合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行了审理。东安房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令太阳升村委会返还土地转让款820000元、判令太阳升村委会给付工程款3847240.29元，以上共计4667240.29元；2.判令太阳升村委会给付东安房地产公司利息损失（以4667240.29元为基数，自2018年3月28日起至实际给付款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2002年12月20日，东安房地产公司、太阳升村委会签订《土地受让协议书》，协议书主要约定：太阳升村委会转让原哈尔滨糖厂青年点归还给本村的土地约20万平方米，具体面积以实际测量为准；价格每平方米20元；以原付给太阳升村委会的1100000元作为受让的定金，剩余款项于土地手续办理完毕后一次付清。除定金外，东安房地产公司另支付太阳升村委会土地转让款820000元。后双方约定，剩余款项，以为太阳升村委会修建道路、建村委会办公楼、厂房、服装厂等工程款冲抵。2016年，双方因征地补偿纠纷发生诉讼，经哈尔滨市中级人民法院和黑龙江省高级人民法院两审判决，确定双方签订的《土地受让协议书》无效，太阳升村委会返还东安房地产公司1100000元。关于除定金外的转让款，以为太阳升村委会修建道路、建村委会办公楼、厂房、服装厂等工程款冲抵问题，认定“东安房地产公司仅提交了工程结算的相关资料，而未能举示充分证据证实双方达成以工程款冲抵土地转让款的一致意见，因此，其以工程款冲抵剩余土地转让款的主张缺乏证据”。鉴于《土地受让协议书》已被法院认定无效，现东安房地产公司请求太阳升村委会返还土地转让款820000元，并依据双方结算，向太阳升村委会主张实际施工的工程款。请法院依法查明事实，支持东安房地产公司的诉讼请求。本院经审查认为，一、当事人就已经起诉的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案东安房地产公司的诉讼请求为，要求太阳升村委会返还土地转让款、工程款共计4667240.29元并给付相应利息。该诉讼请求系基于2002年12月20日，双方签订的《土地受让协议书》。东安房地产公司就该《土地受让协议书》已经作为东安房地产公司向哈尔滨市中级人民法院起诉了太阳升村委会太阳升村委会，该《土地受让协议书》经（2016）黑01民初594号民事判决书确认无效，其主张的事由“双方约定，剩余款项，以为太阳升村委会修建道路、建村委会办公楼、厂房、服装厂等工程款冲抵”也已经（2016）黑01民初594号民事判决书认定为“其举示的证据不能证明其主张”。其在本案中为证明其主张而提交的证据也已在（2016）黑01民初594号案件中进行举证质证和认证。现东安房地产公司就已经起诉的事项在上述裁判文书生效后再次起诉，符合法律规定的重复起诉的要件，构成重复起诉，应驳回起诉。二、起诉必须符合下列条件：（一）东安房地产公司是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，东安房地产公司主张的各项工程款均系黑龙江省东安建筑工程有限公司与太阳升村委会签订的合同，并非东安房地产公司。黑龙江省东安建筑工程有限公司为东安房地产公司出具的委托诉讼证明书不具有债权转让的性质，亦不产生诉讼主体变更的效力，东安房地产公司并非是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。且黑龙江省东安建筑工程有限公司与太阳升村委会签订的合同编号为02-4的《哈尔滨市小型建设工程施工合同》中约定了争议解决的方式为仲裁，故该部分争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。东安房地产公司关于工程款部分的诉讼不符合起诉的条件，应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定裁定如下：驳回黑龙江省东安房地产开发集团有限公司的起诉。案件受理费44138元（黑龙江省东安房地产开发集团有限公司已预付），退回黑龙江省东安房地产开发集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年十月二十日书 记 员  陈 晨
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1575号原告：太谷县开源肉业有限公司,地址：太谷县朱家堡村。法定代表人：李乔玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：席敦信，山西敦宇律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司太谷支公司，地址：太谷县规划路2号金祥之都小区13号楼北起17号门市。负责人：史志强，该公司经理。委托诉讼代理人：周辉，晋中中心支公司员工。第三人：中星智能系统技术有限公司（原山西中天信科技有限公司），地址：山西综改示范区太原唐槐园区大昌南路13号中星技术产业园。法定代表人：杨治武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周海东，该公司员工。第三人：山西爱多特科技有限公司，地址：山西省太原市迎泽区邮电后街1号1幢4层9号。法定代表人：陈英婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王康，该公司员工。第三人：山西省太原市公安局交通警察支队，地址：太原市万柏林区新晋祠路51号。法定代表人：秦书伟，该支队支队长。原告太谷县开源肉业有限公司与被告永安财产保险股份有限公司太谷支公司、第三人中星智能系统技术有限公司、山西爱多特科技有限公司、山西省太原市公安局交通警察支队财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太谷县开源肉业有限公司委托诉讼代理人席敦信、被告永安财产保险股份有限公司太谷支公司委托诉讼代理人周辉、第三人中星智能系统技术有限公司委托诉讼代理人周海东、山西爱多特科技有限公司委托诉讼代理人王康到庭参加了诉讼。第三人山西省太原市公安局交通警察支队经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太谷县开源肉业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告保险金54040.62元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自有一辆车牌号为晋Ｋ×××××的重型厢式货车，原告为该车在被告处投保有交强险（保险期间为2018年1月14日至2019年1月13日）和第三者责任保险（保险金额为50万元（保险期间为2018年1月14日至2019年1月13日）。2018年12月19日，原告允许的驾驶人员刘振华驾驶该车沿建设南路由北向南行驶至长风街高架桥上时，车体刮碰了山西中天信科技有限公司所属的监控箱体，造成该设备无法使用的交通事故后，刘振华因没有感觉到，经交警部门通知后到山西省太原市处理事故。经认定，刘振华承担本起事故全部责任。为赔偿山西中天信科技有限公司所属的监控箱体，原告先行赔偿了山西中天信科技有限公司54040.62元。原告认为：在原告先行赔偿山西中天信科技有限公司监控箱体损失54040.62元后，被告作为原告车辆的保险人，依法应当在交强险和三者险责任限额内赔付原告上述款项，经与被告多次协商，但最终未能达成一致意见，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院予以公断。被告辩称，晋Ｋ×××××的重型厢式货车在我公司投保交强险和限额50万元商业三者险，事故发生在保险期内；事故发生后车辆驶离现场，属免赔情形，故原告的损失我公司商业险部分不负责赔偿；交强险2000元已支付原告；不承担诉讼费。第三人中星智能系统技术有限公司述称，我们是产权的运维单位，事故责任认定书认定箱体属于我公司所有有误，监控项目的产权早已移交，现在的产权不归我公司所有，我公司在本案中不承担责任。第三人山西爱多特科技有限公司述称，我们和中星智能系统技术有限公司是合作关系，事故造成的设备损坏是我公司先行垫资维修，今年3月给我们付了款，我们出具了发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：2018年12月19日6时19分，刘振华驾驶晋Ｋ×××××号重型厢式货车沿太原市建设南路由北向南行驶至长风街高架桥上时，车体刮碰了山西省太原市公安局交通警察支队所属的监控箱体，造成该设备无法使用。交通事故发生后，刘振华因当时没有感觉到，后经交警部门通知后到山西省太原市处理事故。经该大队事故责任认定，刘振华承担本起事故全部责任。损坏的监控箱体是2015年7月第三人山西省太原市公安局交通警察支队从山西中天信科技有限公司（现更名为中星智能系统技术有限公司）采购并由该公司运维的。事故发生后，中星智能系统技术有限公司又委托山西爱多特科技有限公司维修，维修花费54040.62元。原告于2019年3月7日支付了该笔维修费。晋Ｋ×××××号重型厢式货车在被告处投保交强险和限额50万元商业三者险。事故发生在保险期内。被告现已支付原告赔款2000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。晋Ｋ×××××号车在被告处投保交强险和商业三者险，保险事故发生后，被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。经审核，损坏的监控箱体维修费为54041元，此款应由被告在交强险及商业三者险限额内赔偿。被告保险公司虽辩解事故发生后车辆驶离现场，属免赔情形，原告的损失商业险部分不赔偿，但首先根据事故认定及太原市交警支队小店二大队的情况说明可证实，原告的驾驶员在挂碰监控设备时，车窗关闭，损坏轻微，驾驶员当时未发觉发生交通事故，不属于被告的保险条款中的免赔情形。其次被告提供免赔事项说明书落款时间有涂改，不能证实告知的时间，故对被告的辩解意见不予采信。被告还辩解不承担诉讼费，不符合法律规定，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内赔偿原告太谷县开源肉业有限公司交通事故损失52041元；二、驳回原告太谷县开源肉业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告负担551元，原告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年十月十八日书记员  石庆璐
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0632民初1130号 原告(反诉被告)：安新县三台锦绣前程皮革商行，住所地安新县三台镇店上村新鞋材市场。 经营者：王冬梅，女，1980年2月2日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：吴斌峰，男，1978年9月13日出生，汉族，住安新县，系王冬梅丈夫。 委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。 被告(反诉原告)：安新县三台吉尔康鞋厂，住所地安新县三台镇店上村。 经营者：马红梅，女，1975年3月4日出生，汉族，住安新县。 委托诉讼代理人：马小红，女，1967年6月1日出生，汉族，住安新县，系马红梅姐姐。 委托诉讼代理人：陈世魁，男，1980年7月18日出生，汉族，容城县人，现住安新县。 原告安新县三台锦绣前程皮革商行与被告安新县三台吉尔康鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年8月7日被告安新县三台吉尔康鞋厂对原告安新县三台锦绣前程皮革商行提出反诉。2019年10月9日，原告安新县三台锦绣前程皮革商行于向本院提出撤诉申请，反诉原告安新县三台吉尔康鞋厂向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，反诉原告自愿撤回反诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许安新县三台锦绣前程皮革商行撤诉。 准许安新县三台吉尔康鞋厂撤回反诉 案件受理费146元，减半收取计73元，由原告安新县三台锦绣前程皮革商行负担。反诉案件受理费675元，减半收取338元，由安新县三台吉尔康鞋厂负担。 审判员  王建良 二〇一九年十月九日 书记员  李 楠
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执530号 申请执行人田庆芳，女，汉族，1982年6月6日出生，住所地广平县。 被执行人曹学平，男，汉族，1979年12月25日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初833号民事调解书，申请执行人于2019年10月8日立案执行，但被执行人曹学平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹学平银行的存款9050元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十月九日 书 记 员  张宏斌
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执531号 周军建： 帅天国申请执行周军建合伙协议纠纷一案，申请执行标的为58000.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给帅天国。至此，帅天国向本院申请执行的（2019）黔2728执531号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇一九年十月十一日 书记员 ：饶茜涵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10507号原告：林汉杰，男，1995年9月16日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：陈小松，男，1986年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：黄杰永，男，1988年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市横栏镇冰岛慢摇酒吧，住所地广东省中山市经营者：黄杰永，身份信息同上。原告林汉杰与被告陈小松、黄杰永、中山市横栏镇冰岛慢摇酒吧（以下简称冰岛慢摇酒吧）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行审理。原告林汉杰，被告冰岛慢摇酒吧的登记经营者被告黄杰永到庭参加诉讼；被告陈小松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林汉杰向本院提出诉讼请求：判令陈小松、黄杰永、冰岛慢摇酒吧付清货款10950元。事实和理由：2018年10月17日，陈小松向林汉杰经营的电脑店购买电脑一套，价值10950元。陈小松通知林汉杰送至中山市××沿××1-2卡其经营的CC慢摇酒吧（营业执照注册名为冰岛慢摇酒吧）。林汉杰送到后，陈小松本人不在，送货单没有当场签收，但是陈小松口头答应一星期内结清。经林汉杰追讨，陈小松、冰岛慢摇酒吧至今拖延未付。黄杰永辩称，冰岛慢摇酒吧是其朋友梁旭荣以其名义开办的，并已于2018年10月份左右通过梁旭荣转让给陈小松，也将营业执照等证照及公章交给陈小松，但没有留存转让合同。陈小松原说先租，再办转让手续，每个月租金2000元，但后来双方既未去办理转让登记手续，陈小松也未支付任何租金。因工作忙碌，黄杰永未曾办理注销登记手续。案涉交易发生在黄杰永转让冰岛慢摇酒吧之后，其并不清楚。陈小松、冰岛慢摇酒吧未答辩。林汉杰围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.送货单1份；2.微信聊天记录1份；3.（2019）粤2072民初3638号民事裁定书及民事法庭笔录复印件各1份。陈小松、黄杰永、冰岛慢摇酒吧均未提交证据。本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，陈小松通过微信向林汉杰订购一套酒吧服务器电脑。2018年11月11日，林汉杰按陈小松指定地址送货至冰岛慢摇酒吧登记住所地，由酒吧员工接收但未签署送货单。之后，林汉杰于2018年12月1日通过微信与陈小松确认前述酒吧服务器电脑的价格为10950元，并自2018年12月2日起多次向陈小松追索前述货款。因货款一直未付，林汉杰于2019年3月13日以陈小松为被告向本院提起诉讼要求陈小松付款，案号为（2019）粤2072民初3638号。在该案审理过程中，陈小松委托广东洋三律师事务所颜美林律师出庭应诉，承认其参与冰岛慢摇酒吧的经营，并确认该酒吧已收到前述酒吧服务器电脑，亦对林汉杰提交的微信聊天记录的真实性确认，但认为其系帮酒吧购买电脑，款项应由酒吧支付。2019年6月10日，林汉杰向本院申请撤诉，本院于当天作出（2019）粤2072民初3638号民事裁定予以准予。2019年7月17日，林汉杰提起本案诉讼，主张前述实体权利。黄杰永主张其并未参与冰岛慢摇酒吧的经营，且在本案交易发生前，其已将冰岛慢摇酒吧转让或出租给陈小松，陈小松系实际经营者，但至今未向本院提交相关转让或出租凭证予以证实。另，在林汉杰与陈小松的微信聊天记录中，陈小松曾于2018年11月4日称“……这段时间好紧张好紧张啊，前几天转了个酒吧下来……”此外，林汉杰、黄杰永保证其庭审陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意串通损害第三人合法权益的情形。庭后，林汉杰、黄杰永申请庭外和解未果。本院认为，林汉杰与冰岛慢摇酒吧存在酒吧服务器电脑买卖合同关系，冰岛慢摇酒吧尚欠林汉杰货款10950元的事实，有林汉杰的陈述及提交的微信聊天记录等证据为凭，陈小松在（2019）粤2072民初3638号案庭审中予以确认，在黄杰永表示冰岛慢摇酒吧由陈小松经营的情况下，本院予以认定。陈小松在前案中已确认其参与冰岛慢摇酒吧的经营，此已构成自认，黄杰永亦予以确认，故本院认定陈小松为冰岛慢摇酒吧的实际经营者。林汉杰以冰岛慢摇酒吧、陈小松、黄杰永作为本案共同被告，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定。黄杰永对其抗辩未提交证据证明，应由其自行承担举证不能的法律后果。退一步讲，即使黄杰永的抗辩属实，但其仅将冰岛慢摇酒吧的场地、营业执照、公章等交付给陈小松，未向工商部门申请办理该酒吧的转让或注销登记，作为酒吧营业执照上登记的经营者，其亦应对该酒吧的债务承担责任。现林汉杰诉请陈小松、黄杰永、冰岛慢摇酒吧支付前述货款10950元，合法有据，本院予以支持。陈小松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条的规定，判决如下：被告陈小松、黄杰永、中山市横栏镇冰岛慢摇酒吧于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林汉杰支付货款10950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取为37元，由被告陈小松、黄杰永、中山市横栏镇冰岛慢摇酒吧负担（该款原告林汉杰已垫付，三被告应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付37元给原告林汉杰，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林钰琼二〇一九年十月二十一日书记员  梁梓晴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执恢726号 申请执行人：成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映，董事长。 被执行人：崇州市金亿达家具材料有限公司。住所地：成都崇州经济开发区青年（大学生）创业园。 法定代表人：付志群。 被执行人：付志群，女，1965年10月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：鲁良，男，1966年1月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：胡蓉，女，1964年12月18日出生，汉族，四川省崇州市。 被执行人：**，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：张戈，男，1987年6月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：鲁凤英，女，1958年2月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：陈泽良，男，1960年12月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：鲁世宇，男，1989年11月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：王婷，女，1990年8月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与崇州市金亿达家具材料有限公司、付志群、鲁良、胡蓉、**、张戈、鲁凤英、陈泽良、鲁世宇、王婷追偿权纠纷一案中，对被执行人胡蓉、**共同所有的位于崇州市的一套房屋、被执行人鲁凤英、陈泽良共同所有的位于崇州市的一套房屋、被执行人付志群、鲁良共同所有的位于崇州市房屋进行了评估拍卖。经过二次拍卖及变卖均已流拍，申请执行人申请以流拍价共计1697440元以物抵债。本院还对被执行人张戈所有的位于崇州市房屋进行了评估拍卖，2019年4月24日以322960元成交，扣除退税9688.8元、执行费32560元，实际申请执行人受偿1978151.20元。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月三十一日 书记员 熊 崴
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执625号 贵州鸿诚达建材料有限公司、喻治年： 罗甸县加鑫煤灰销售部申请执行贵州鸿诚达建材料有限公司、喻治年买卖合同纠纷一案，申请执行标的为135208.80元。现已强制执行到位，该款已兑现给罗甸县加鑫煤灰销售部。至此，罗甸县加鑫煤灰销售部向本院申请执行的（2019）黔2728执625号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇一九年十月十八日 书记员 ：饶茜涵
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初2364号 原告：中国邮政储蓄银行有限公司保定市分行，住所地保定市裕华西路519号。 负责人：邢宗岳，该行行长。 委托代理人：许淑霞、赵俊杰，河北明光律师事务所律师。 被告：王鹏虎，男，1980年12月23日出生，汉族，住保定市阜平县 被告：高月花，女，1980年8月4日出生，汉族，住河北省阜平县。 中国邮政储蓄银行有限公司保定市分行与王鹏虎、高月花为借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原、被告已自行达成和解，原告中国邮政储蓄银行有限公司保定市分行于2019年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行有限公司保定市分行撤回起诉。 案件受理费减半收取872元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司保定市分行负担。 审判员  孙放 二〇一九年十月二十日 书记员  赵娟
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0404执808号 申请执行人上海安潼建筑工程有限公司申请执行被执行人中冶天工集团天津有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院于2019年9月1日立案执行，我院强制扣划被执行人中冶天工集团天津有限公司名下银行存款346487.50元，该案执行标的340000元，债务利息1487.50元，执行费5000元。2019年10月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年十月九日
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执408号 刘某： 吕某某申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为7533.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给吕某某。至此，吕某某向本院申请执行的（2019）黔2728执408号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇一九年十月十九日 书记员 ：饶茜涵
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4267号 原告：张某1，男，1990年10月8日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：庞超，河北平恒律师事务所律师。 被告：冯某1，女，1991年2月9日出生，汉族，住定州市。 被告：冯某2，男，1968年9月1日出生，汉族，住址同上。 被告：尤某1（又名尤某2），女，1971年1月29日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张艳斌，河北鸿义律师事务所律师。 原告张某1与被告冯某1、冯某2、尤某1婚约财产纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人庞超、被告冯某1、冯某2的委托诉讼代理人张艳斌到庭参加诉讼，被告尤某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告返还彩礼129000元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告与被告冯某1经人介绍于2018年5月份相识，建立恋爱关系，原告分两次给付被告大小彩礼129000元，款项经过媒人给付了冯某1的父母。原告和冯某1于××××年××月××日登记结婚，婚后双方共同生活不足两个月，于2019年6月27日协议离婚。但对彩礼未作处理，因巨额彩礼导致家庭债台高筑，生活困难，根据法律规定，被告应予返还。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冯某1、冯某2辩称，原告给付的彩礼没有129000元，有一部分是购置三金和陪嫁品的款，并且不符合法律规定的返还彩礼的法定条件，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告冯某1经人介绍于2018年5月份相识建立恋爱关系后，原告分两次给付被告大小彩礼129000元。原告和冯某1于××××年××月××日登记结婚，婚后双方都在外打工，共同生活不足两个月。原告和冯某1因感情不和于2019年6月27日协议离婚，但对彩礼未作处理。庭审中，原告提供证人出庭作证证明结婚的花费和给付被告彩礼款大部分是举债所筹集，至今尚未偿还。给付的彩礼中大礼118000元是经过媒人给付了冯某1的父母冯某2和尤某1。 上述事实，有原告提交的离婚协议书、离婚证、新立村委会出具原告为结婚操办婚礼和给付彩礼借债导致生活困难的证明、原告提供的证人张某2、于某、张某3、刘某、张某4出庭作证的证言等证据证明。 诉讼中，被告主张彩礼中包括购置陪嫁的款项，原告则主张被告冯某1的陪嫁可以返还，但应由其另行提起诉讼处理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第10条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。……”的规定，按照习俗给付的彩礼属于附结婚条件的赠与行为，在登记结婚且共同生活后给付彩礼的条件即实现，赠与行为生效，通常不再返还，但造成给付人生活困难的，应当返还。 但是，上述规定的适用前提是合法有效的赠与行为，也即给付彩礼的基础——习俗是不违反公序良俗的习俗，而现在的习俗是给付的彩礼数额巨大，对良好的社会秩序造成了冲击和破坏。根据《民法通则》第55条“民事法律行为应当具备下列条件：（三）不违反法律或者社会公共利益。”、《民法总则》第143条“具备下列条件的民事法律行为有效：……（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，违背社会公共利益和公序良俗的民事行为无效，而公序良俗包含了公共利益的内容，因此，超出一定范围的彩礼已经不是按照好的习俗而给付，应认定为无效。根据《民法通则》第61条的规定，基于无效的赠与行为，受赠人应当返还占有赠与人的财产，并且，原告也举证证明了因给付彩礼大量举债的事实和家庭困难的证明，即使赠与有效，且被告冯某1也无证据证明彩礼已用于婚后的家庭生活，也应予以返还。结合原告的收入来源情况，对于超过5万元的部分，视为超出了正常风俗的给付范围，超出部分，被告应当返还。因彩礼由三被告占有，应由三被告负连带返还责任。据此，判决如下： 三被告负连带责任返还原告彩礼79000元，判决生效后10日内履行。 案件受理费2880元，减半收取，由三被告负连带责任承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十月二十一日 书记员  马 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20056号原告：罗权彬，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省兴宁市新陂镇新陂社区********，公民身份号码441************89X。被告：莫家文，男，汉族，1993年10月5日出生，住广东省四会市*****************，公民身份号码441************616。原告罗权彬与被告莫家文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告罗权彬及被告莫家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿修车费3088元、交通费3500元、误工费6676元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本人2019年6月22日驾车途经佛山市禅城区***与被告驾驶的汽车发生相撞，事故后被告情绪激动把我的汽车车门踢坏，原告遂报警，经派出所调解双方达成和解。本人拿到汽车后在4S店进行了维修，车辆修好后被告拒绝履行和解协议，拒绝支付修车费用及赔偿损失，遂起诉诉至法院，请求判如所请。被告辩称：事故发生后，原告带了人到我的店铺中搞事，我报了警，之后原被告双方在派出所就原告带人上门搞事及当天发生交通事故之事签订了调解协议，我已经按照调解协议向原告赔偿了5000元并协助原告报保险维修了车辆,现车辆已经修好，原告又拿出3000多元的发票要我赔偿没有道理。我方认为双方签订的调解协议依然有效。原告围绕其诉讼请求提交了当事人身份资料、借记卡账户历史明细清单、滴滴汽车app登陆信息打印件、发票、广东增值税普通发票、行政处罚决定书等证据。被告对借记卡账户历史明细清单真实性有异议，经本院审查，原告提交的明细清单由银行打印并加盖银行公章且被告无相反证据，故本院对该证据的真实性予以确认。被告围绕其答辩意见提交了微信转账记录复印件、保险赔款计划书、保险损失确认书、保险款确认书、调解书等证据，原告对上述证据真实性无异议。双方提交的证据因来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院予采信并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日原告驾驶粤E*****号小轿车沿佛山市禅城区***行驶，被告驾驶自有改装车辆同向行驶，因驾驶过程中被告故意别车造成两车相撞，被告下车后将原告汽车车门踢坏，原告作报警处理。双方车辆2019年6月22日扣押，2019年6月28日公安机关放行扣押车辆，原告车辆于2019年7月2日送至4s店维修4天。事故发生后，原告将被告的个人信息发至朋友圈并到被告的铺位与被告发生纠纷，被告向公安局报警。2019年6月28日双方在佛山市公安局禅城分局江湾派出所的主持下达成了调解，双方约定：“被告愿意一次性赔偿给原告人民币伍仟元（5000元），并协助原告申报保险修复双方车辆，并到石湾派出所取消2019年6月24日的警情。原告将被告的个人信息发至朋友圈内容全部删掉，至此双方达成协议。”被告于2019年6月28日向原告微信支付5000元，并已协助原告对车辆报保险进行了维修。除事故保险维修以外，原告对车辆进行了进一步修复，花费3088元，原告要求被告对进一步维修费用进行赔偿，被告则认为双方已达成协议并已赔偿完毕，不同意继续赔偿。原告遂退回被告微信支付的5000元并诉至法院。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。本次纠纷为被告在与原告发生交通事故后被告故意踹踢原告车辆造成车辆损坏所致，被告应承担全部赔偿责任。关于双方订立的调解书。原、被告双方就上述纠纷事宜在佛山市公安局禅城分局江湾派出所的主持下对赔偿问题自愿达成和解协议，该协议是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。双方对调解书中约定事项并未合意解除，故调解协议应继续有效。关于“一次性赔偿”的认定。原、被告双方在调解书中对事故发生后赔偿问题作了明确约定，“被告向原告一次性赔偿5000元”。“一次性赔偿”根据文义解释及法律解释应为：所有赔偿义务采用一次算定，一次付清的方式予以履行。故双方关于赔偿的约定应为：被告向原告的赔偿一次性算定为5000元并一次性付清。故原告认为被告除双方约定的一次性赔偿5000元外还应承担修车费用、交通费、误工费的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告莫家文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗权彬支付赔偿款5000元；二、驳回原告罗权彬其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费66元，由被告莫家文负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇一九年九月二十日书记员  曹晓晴
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执586号 申请执行人常金锋，男，汉族，1982年8月23日出生，广平县。 被执行人袁河顺，男，汉族，1979年6月16日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初1500号民事调解书，申请人于2019年10月21日向本院立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁河顺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁河顺银行存款30350元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十月二十日 书 记 员  张宏斌
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初970号原告：碧桂园智慧物业服务集团有限公司武汉汉南分公司，住所地：武汉市汉南区东荆街乌金农场清江大队武汉碧桂园（峰景）2栋1层1商室。负责人：常仁松，总经理。委托诉讼代理人：赵美群（公司员工），女，1984年7月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。被告：王红桃，女，1977年9月18日出生，汉族，洛阳市人，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王宏周（系被告之兄），男，1971年4月4日出生，汉族，洛阳市人，住武汉市汉南区。原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司武汉汉南分公司（以下简称碧桂园物业汉南分公司）与被告王红桃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业汉南分公司委托代理人赵美群，被告王红桃委托代理人王宏周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业汉南分公司诉称，2008年5月26日，武汉市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《武汉碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告为武汉碧桂园苑区提供前期物业管理服务。合同签订后，原告依约为武汉碧桂园苑区提供物业服务。2013年11月15日，原、被告签订《武汉碧桂园前期物业服务协议》，约定：被告同意由原告为被告位于武汉市汉南区碧桂园映翠湾八街26号房屋提供物业管理服务；被告每月向原告缴纳包括综合管理服务费、车辆停泊费和特约服务费在内的物业服务费；综合管理服务费，被告应按房屋建筑面积214.7平方米，每月每平方米1.8元，花园面积216.4平方米，每月每平方米0.5元，每月494.66元向原告交纳综合管理服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2014年2月21日，被告正式登记入住，后双方一直依约履行各自的义务。但2016年7月1日起，被告至今一直未按合同约定缴纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告物业服务费17795.76元（自2016年7月1日起至2019年6月30日止）；二、被告支付原告逾期缴纳物业费的违约金5338.73元（按逾期600天计算，以每日万分之五的标准）；三、诉讼费由被告承担。被告王红桃辩称，原、被告于2013年11月15日签订《物业管理服务协议》，2016年7月1日前，原告按时缴纳了物业管理费，但在合同履行过程中，被告并未按约定提供符合质量的物业管理服务，经业主多次请求和建议，原告均未改进，严重损害了业主的权益。具体表现如下：一、房屋外墙颜色存在差异、外墙墙体需要修补、房屋漏水，向物业公司反映后没有答复，物业公司不管不问，违反了《物业管理服务协议》第二章第二条第1点；二、小区监控损害，物业公司未及时修缮，无法保护业主的人身财产安全，小区排水系统经常堵塞，给业主出行造成困难，物业公司不作为，违反了《物业管理服务协议》第二章第二条第2点；三、小区公共绿地被不合理侵占，改造，小区花草数量疏于打理，绿化环境差，物业公司未采取措施，违反了《物业管理服务协议》第二章第二条第5点；四、小区入口车辆闸机长期损坏，小区道路交通标识不清，向物业公司反映后均未改进，违反了《物业管理服务协议》第二章第二条第7点；五、小区门岗值班人少，保安未按时进行巡逻，小区养狗缺乏管理，小区围栏多处损坏，物业公司均未采取措施，不能保证小区业主的人身、财产安全，违反了《物业管理服务协议》第二章第二条第8点；六、物业公司对小区装修装饰的标准前后不一致，对违建行为视而不见，违反了《物业管理服务协议》第二章第二条第9点；七、小区物业收费标准不统一，物业管理费的收支未进行公示，违反了《物业管理服务协议》第二章第二条第9点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2013年11月15日，王红桃（甲方）与广东碧桂园物业管理有限公司武汉汉南分公司（乙方）签订《武汉碧桂园前期物业服务协议》，约定：甲方同意乙方为武汉市汉南区碧桂园映翠湾八街26号房屋实施前期物业管理服务；房屋建筑面积214.7平方米，每月每平方米1.8元，花园面积216.4平方米，每月每平方米0.5元，甲方应按499.52元每月向乙方交纳综合管理服务费；甲方应自该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费；乙方采取银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月5日（节假日或系统原因顺延），甲方应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费；物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与物业使用人约定由物业使用人交纳的，从其约定，若物业使用人逾期交纳的，甲方负连带责任，甲方或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2014年2月21日，被告正式登记入住武汉市汉南区碧桂园映翠湾八街26号房屋。自2016年7月1日起至2019年6月30日，被告享受了原告提供的物业服务的同时，却未按约定交纳物业服务费，计17982.72元（499.52元/月×36月）。另查明，2019年5月29日，广东碧桂园物业管理有限公司武汉汉南分公司变更为碧桂园智慧物业服务集团有限公司武汉汉南分公司，并已办理工商变更登记手续。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《武汉碧桂园前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约定履行了提供物业管理服务的义务，被告应当按照约定如期交纳物业服务费用。被告实际欠付2016年7月1日至2019年6月30日的物业服务费共计17982.72元，原告仅主张17795.76元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告认为原告物业服务存在的一系列问题，未能提供符合质量的物业管理服务，而被告提供的证据仅能说明原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，故本院对其拒付物业服务费的抗辩理由不予支持。被告拒交物业服务费事出有因，且原告在物业服务中存在一定的瑕疵，原告今后在提供物业管理服务中，仍然存在有待改进和完善的空间，故本院对原告逾期违约金的请求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王红桃于本判决生效之日起十日内支付原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司武汉汉南分公司物业服务费17795.76元（自2016年7月1日起至2019年6月30日止）；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司武汉汉南分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计189元，由被告王红桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄浩志二〇一九年十月二十日书记员  肖 倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18261号原告：东莞市至燊文化传媒有限公司。住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码为91441900MA5308BN9E。法定代表人：潘星星，系单位总经理。委托诉讼代理人：徐玉发，广东邦南律师事务所律师。被告：莫江丽，女，2000年6月10日出生，汉族，住广西兴业县***********，公民身份号码为450************127。原告东莞市至燊文化传媒有限公司诉被告莫江丽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。本院于2019年10月10日通知原告7天内预交本案的诉讼费，并告知原告逾期交费则依法按撤诉处理，但原告于2019年10月10日签收预交受理费通知书后七日内仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  叶敏华二〇一九年十月二十三日书记员  尹丽君
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1976号原告：程鹏，男，汉族，1982年5月10日出生，住洛阳市西工区。被告：王志成，男，汉族，1964年4月3日出生，住洛阳市涧西区。原告程鹏诉被告王志成为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程鹏到庭参加了诉讼，被告王志成经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告程鹏向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告本金18970元。2、请求法院依法判令被告偿还利息共计1138元（2018年7月16日至2018年10月16日，之后逾期利息以18970元为基数）按照月息两分计算至本息偿还之日止。3、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2018年7月16日以前，被告王志成以做生意资金紧张为由，多次向我借款、还款，至2018年7月16日还欠我18970元，被告向我出具借条一份，并注明月息2分。近期我经常向被告打电话催要借款，被告均不接电话，我多次找也找不到被告，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王志成未出庭应诉，亦未提交答辩意见。根据原告陈述及提交证据，本院认定事实如下：2018年7月16日,被告王志成向原告程鹏出具《借条》一份，载明：“今借程鹏现金壹万捌仟玖佰柒拾元整（18970元），月息2分，以前手续（借条全部作废)。借款人：王志成”。后原告讨要未果，因此起诉。本院认为，债务应当及时清偿。原告提交的被告向其出具的《借条》，能够证实原、被告之间的借贷关系成立，且原告已履行了借款交付义务。被告亦应按合同约定向原告履行还本付息义务。被告王志成未到庭，亦未向本院提交证据证明其还款情况，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志成于本判决生效后三日内向原告程鹏偿还借款本金18970元及利息（利息以18970元为基数，按月利率2%的标准，自2018年7月16日起算至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303元，由被告王志成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  闫英杰人民陪审员  胡翠微二〇一九年十月二十四日书 记 员  闫帅辉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执恢107号申请执行人：罗维洲，男，1966年4月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人：程银香，女，1964年3月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：孔维民，男，1985年6月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人罗维洲、程银香与被执行人孔维民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年11月2日作出的（2010）夏金民初字第71号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗维洲、程银香曾于2011年6月28日向本院申请执行,本院于同日立案。在案件执行过程中。查明，被执行人孔维民在湖北省蔡甸监狱服刑，且个人无可供执行的财产，暂不能执结，本院遂于2011年8月11日裁定终结本次执行程序。2019年9月25日申请执行人罗维洲、程银香向本院申请恢复执行，本院于当日依法受理,并向被执行人孔维民下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人孔维民向申请执行人罗维洲、程银香赔偿损失135767.45元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费672元、执行费1937元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孔维民存款210000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月十一日书记员  张红
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6932号原告：魏迎会，女，1987年8月20日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被告：李尚德，男，1979年7月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：郑加丽，女，1986年8月5日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。原告魏迎会与被告李尚德、郑加丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，后追加安心财产保险有限责任公司（简称安心保险公司）为共同被告，公开开庭审理。原告魏迎会，被告李尚德，被告郑加丽，被告安心财产保险有限责任公司委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。被告郑加丽经本院传唤，无正当理由，缺席第二次庭审。本案现已审理终结。原告魏迎会向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿误工费682元、车辆修理费4204元、交通费229元、精神抚慰金3000元、汽车贬值费2000元、保险费损失500元，共计10615元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本案事故造成原告损失，被告应当赔偿。被告李尚德、郑加丽辩称：不同意赔偿，我的车辆已购买保险，在交警处我与对方签订协议，支付3500元了结本次交通事故，当时原告方已经签名，后来原告自己找4S店修理车子也没有告诉我们；精神损失费，不同意赔偿，原告没有受伤，我们报了交警，也有协商，只是原告后来没有到交警处理，没有通知保险和我们；李尚德是郑加丽的员工，当时在履行职务。被告安心保险公司辩称：误工费、交通费、精神损害抚慰金、汽车贬值费和保险费损失的请求无法律依据；原告不允许我公司定损，故车辆维修费应进行评估确定；诉讼费不属于保险责任范围，我公司不予负担。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日15时30分许，李尚德驾驶粤Ｔ／×××××号牌车辆（在安心保险公司投保了交强险）在中山市南头镇尚勤路30号对开与由张汉臣驾驶的粤Ｔ／×××××号牌车辆（登记车主是魏迎会）发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队南头大队认定，李尚德承担事故的全部责任，张汉臣无责任。事故后，经交警部门调解，李尚德与张汉臣签订协议，约定由李尚德支付3500元车辆维修费作为赔偿，以此结案，互不追究。原告对于其车辆维修费，提供了结算单等作为证据。原、被告均不申请对车辆损失进行鉴定评估，并表示清楚相关法律后果。本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据法律规定，对于财产损失，安心保险公司应在保险赔偿限额2000元内赔偿，不足的部分，由李尚德的雇主郑加丽赔偿。因事故造成的损失，有争议的，应由当事人共同委托鉴定评估以确定，本案原告的车辆损失，未经共同委托鉴定评估，当事人又拒绝申请鉴定评估，因此，损失情况无法查明，但为避免当事人诉累，结合事故双方在交警部门的调解下达成3500元赔偿方案的事实，本院酌定原告的车辆损失为3500元。至于原告主张的误工费、交通费、精神抚慰金、汽车贬值费、保险费损失等，依据不足，本院均不予支持。郑加丽不到庭参加诉讼第二次庭审，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏迎会交通事故赔偿款2000元；二、被告郑加丽于本判决生效之日起十日内支付原告魏迎会交通事故赔偿款1500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由原告负担8元，被告安心保险公司负担14元，被告郑加丽负担11元(此费由原告预交，该两被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇一九年十月十日书记员  梁丽华