河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8111号 原告：中交一航局第五工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：张春明，执行董事。 委托诉讼代理人：王其彬，河北华伦律师事务所律师。 被告：河南省华北重型起重设备有限公司，住所地长垣县。 法定代表人：郝守玺，总经理。 委托诉讼代理人：乔钦洲，男，1957年4月2日出生，汉族，现住河南省长垣县，系公司员工。 委托诉讼代理人：韩伟，男，1981年9月27日出生，汉族，现住河南省长垣县，系公司员工。 原告中交一航局第五工程有限公司（以下简称航五公司）与被告河南省华北重型起重设备有限公司（以下简称华北重起）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员莫军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航第五公司的委托诉讼代理人王其彬，被告华北重起的委托诉讼代理人乔钦洲、韩伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告航五公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付租赁设备的租金3589515元；被告给付迟延付款利息（暂定20000元，实际按年利率7.125%，从2019年2月24日起算至租金全部给付之日）。2、被告承担全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：被告给付租赁设备租金变更为3420015元，对于迟延给付利息其中1497015元，从2018年1月30日起按延期百分之7.125计算至给付之日，其余1923000元，从2019年2月24日按年利率百分之7.125至给付之日，共发生租赁费4039515元变更为3870015元，2017年4月15日至2017年12月31日租赁费税率是17%，2018年1月1日至2019年2月18日税率发票税率是13%，被告实际欠原告租赁费变更为3420015元。事实和理由：2016年10月12日，原告与被告签订一份编号为032016164的《LG900T架桥机及TE900T运梁机租赁合同》，约定：由被告承租原告的LG900H架桥机和TE900-16运梁机各一套。租赁期限不少于12个月，租期结束时间为确认单签字之日。设备租金不含税为每月15万元，租金每月结算一次并支付，最后一期租金结算在设备退场确认单签订后五日内支付；乙方应额外支付开发票所需的税费。租金中包含30万元的设备恢复款由原告承担，超过30万元部分由被告承担，原告承担的30万元设备恢复费在设备租赁的最后2个月租金中扣除，租金按每月30天计算，如设备租赁期最后一月低于15天的租赁费按半月计，如在15-30日内按整月计。在被告决定退场前10天，应在设备拆卸前通知原告到现场签订退场确认单，退场确认单签订后20天内，被告将设备运至秦皇岛。被告在合同签订后3日内向原告支付15万租赁保证金，合同履行完毕后7日内原告将保证金无息退还被告。因本合同发生纠纷，由合同签订地法院管辖，本合同的签订地为秦皇岛海港区。合同签订后，被告开始租用原告设备，双方确认承租开始日期为2017年4月15日。2019年3月10日，被告在不通知原告、不经双方签订退场确认单的情况下，将租赁设备运到原告方所在地秦皇岛。被告租赁设备的计费期间为2017年4月15日至2019年2月18日（鉴于被告违约、不与原告签订设备退场确认单就直接将设备返回原告的客观事实，原告依据合同约定的“计租结束时间为退场确认单签订之日、被告应在签订退场确认单签订的20内将设备运至秦皇岛”确定租赁费计算终止日期为2019年2月18日）,共发生租赁费3870015元（含税，税率13%详见原告提交的设备租赁计量统计表）扣除原告应承担的设备恢复费300000元，被告支付给原告的设备保证金150000元抵顶租金150000元，被告实际欠原告租赁费3420015元。该以上租赁费，被告应在租赁费计算日期终止5日内即2019年2月23日全部给付。虽经原告多次催要，但被告至今没有给付，被告给付租金迟延，还应给付迟延付款违约金，根据最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，以及中国人民银行（银发[2003]251号）通知第三条的规定，以现行人民币1-5年贷款年利率4.75%上浮50%即7.125%为逾期付款利率。原告为维护自己合法利益，特提起诉。 被告华北重起辩称，一、原告诉被告租赁时间及租赁费不准确，租赁时间是2017年4月15日至2018年11月7日归还租赁设备，由原告工作人员接收签字，因此，从11月7日不应再支付租赁费，被告的租赁时间是19个月，按合同约定，租赁费每月15万元，租赁费实际应为285万元减去原告应承担维修费30万和15万保证金，被告实际应支付租赁费240万元，根据法律规定，被告不应承担其他任何费用。二、原告向被告追要延迟付款违约金，因合同中没有约定，所以，再追要没有法律依据，被告不予认可。三、原告诉被告退场前没有通知对方，不符合实际，实际是2018年9月份被告的项目负责人韩伟通知原告设备部负责人刘振希，当时给予答复是人员不去了，等通知运往何处，过一段时间，被告接到原告通知后，于2018年11月7日将租赁设备运到秦皇岛并有原告人员签字接收。所以，原告已同意从此日起从被告施工场地退回租赁设备时间截止。四、原告追加增值税税率13%与合同不符。合同第十大项第二小项特别约定，乙方（被告）于每次结算日前收到甲方（原告）开具的正规、合法有效的设备租赁费发票后支付结算周期的租金。所以原告再追加税率没有法律依据。五、合同约定租赁费不含税不能成立，不符合税法和合同法，被告不予认可。 原告提交的证据为，证据一、2016年10月12日，原告与被告签订一份编号为032016164的《LG900T架桥机及TE900T运梁机租赁合同》，证明由被告承租原告的LG900H架桥机和TE900-16运梁机各一套，租赁期限不少于12个月，租期结束时间为确认单签字之日。设备租金不含税为每月15万元，租金每月结算一次并支付，被告应支付开发票的各种税费；租金中包含30万元的设备恢复款由原告承担，超过30万元部分由被告承担，原告承担的30万元设备恢复费在设备租赁的最后2个月租金中扣除，租金按每月30天计算，如设备租赁期最后一月低于15天的租赁费按半月计，如在15-30日内按整月计。在被告决定退场前10天，应在设备拆卸前10天通知原告到现场签订退场确认单，退场确认单签订后20天内，被告将设备运至秦皇岛。被告在合同签订后3日内向原告支付15万租赁保证金，合同履行完毕后7日内原告将保证金无息退还被告。因本合同发生纠纷，由合同签订地法院管辖，本合同的签订地为秦皇岛海港区。证据二、由原被告双方盖章确认的2017.4.15-2017.9.30租金结算单、2017.10.1—2017.12.31租金结算单，证明被告租赁原告设备的租金起算日期为2017年4月15日，月租金不含税价为150000元。从2017年4月15日至2017年12月30日，原被告双方经结算确认了不含税租赁费为1279500元，含百分之十七税为1497015元。证据三、被告将承租设备运回秦皇岛的《装车清单》。证明，1、被告结束设备租赁，将原告的设备返还的时间为2019年3月10日。租期计算终止日期按合同约定为返还日前20天即2019年2月18日。2、证明租金期限计算应截止到2019年2月18日。证据四、航五公司于2018年1月29日向被告开具的1497015元的租赁费增值税专用发票复印件。证明，1、原告向被告开具部分发票，但被告不付款。原告为减少税费损失，在不能确认被告能付款前，暂时缓开余下部分租赁费发票。该增值税发票的数额为2017年4月15日至2017年12月31日双方确认的租赁费的含税价。2、原告于2018年1月29日向被告开具1497015元的租赁费增值税，但被告对该已开票的1497015元至今没有付款，应从2018年1月30日起至欠款给付之日，按年息7.125%向原告承担迟延付款违约金。3、对于尚未开具发票的剩余欠款1923000元，被告应从2019年2月24日至欠款给付之日，按年息7.125%向原告承担迟延付款违约金。证据五、由原告制作的《设备租赁计量统计表》，证明被告拖欠原告租赁费的明细情况。 被告华中重起的质证意见为，证据一，我方认可。证据二，我方不予认可，租赁费应该统一结算，不应该是分阶段。证据三，我方认可。截止租赁期限应该是2018年11月7日。证据四，我方认可，我们于2018年1月底收到该发票。证据五，对租赁费我方不认可。 被告提交的证据为，证据一，租赁合同，在合同中第八条第四项约定，退场时即视为合同终止。证据二，货物运输协议书，证明2018年11月7日租赁合同截止，最早一批货是2018年11月7日租赁设备运到秦皇岛。租赁合同与原告方提交的一致，我方就不再提交了。 原告航五公司的质证意见为，证据一，真实性没有异议。不能证明被告所要证明的目的。被告的证明目的是对原合同歪曲的理解。证据二，真实性没有异议，以上协议书的货物是我们租赁的部分部件，是少部分部件，关联性而言，不能证明被告的证明目的，不能证明被告方终止使用设备前，具体详见合同第八条第四款的约定，双方签订退场确认单后，被告应当在20天内将设备运至秦皇岛，但被告退场前根本没有和原告方打招呼，在双方没有签订退场确认单的情况下，被告在2018年11月7日将部分设备的各件运到秦皇岛市，对于设备其余重点设备和部件一直到2019年3月10日才将全部设备运到秦皇岛，原告方认为，被告方将设备送还原告开始时间应为合同项下全部部件到秦皇岛之日，不应当是被告将小部分部件运到秦皇岛之日，因为设备不全部送还原告方，原告方就无法对该设备实际使用，而且双方约定的在签认单后将20天内运到原告处，是全部的部件不是少数的部件，因此被告方将原告方的设备运回终止日期为2019年3月10日往前推20天，2019年2月18日。按照合同，租金的给付应该在租金给付5日内，因此原告方认为对于最后一笔租金的给付时间2019年2月23日。 经过原、被告双方的举证质证，本院认定的事实如下：2016年10月12日，原被告签订一份编号为032016164的《LG900T架桥机及TE900T运梁机租赁合同》一份，合同约定：由乙方（被告）承租甲方（原告）的LG900H架桥机和TE900-16运梁机各一套。合同第五条关于租赁期限及租赁保证金约定：设备租赁期限不少于12个月，若实际租赁期少于12个月，按照12个月支付租赁费用。设备进退场双方签订确认单；合同签订后3日内乙方应向甲方支付15万元作为租赁该设备的租赁保证金。合同履行完成后7日内甲方将租赁保证金无息退还乙方；合同第八条第四款关于设备退场的约定：在乙方决定对设备退场前10天，乙方应在设备拆卸前邀请甲方到设备现场，由甲乙双方对设备技术状态进行确认，若甲方对设备技术状态认可则双方签订设备退场确认单。退场确认单签订后20日内，乙方将设备运至秦皇岛甲方指定地点；合同第十条关于租金及支付方式约定：设备租金（不含税）为150000元/月，租赁费中包含30万元的设备恢复费用，超出30万元部分由乙方承担。甲方所承担的30万元设备恢复费用，在设备租赁的最后2个月的租金中扣除。租金按每月30天计算，若设备租赁期最后一月低于15日则租赁费用按半月计算，若在15-30天内按整月计算；租金每月结算一次并支付，并定于下一结算月的前5日内全部支付上月的租金，依此类推。最后一期租金结算在设备退场确认单签订后5日内支付完毕。乙方于每次结算日前收到甲方开具的正规、合法有效的设备租赁费发票（税率为17%的增值税专用发票）后支付本结算周期的租金。经查，合同签订后，被告支付原告方15万元保证金，双方确认租赁期从2017年4月15日开始。原告在2018年1月6日开具2017年4月-2017年9月设备租赁结算单，金额为829500元，双方签字确认；在2018年1月26日出具2017年10月-2017年12月设备租赁结算单，金额为450000元，双方亦签字确认，即2017年设备租金总金额为1279500元，加上17%增值税，金额为1497015元，原告于2018年1月29日开具河北增值税专用发票，但被告未支付租金。 另，被告称，在撤场前10日，与原告方刘震希沟通，原告称退场的时候不过去人了，后来运到11月份，因为天气原因，不能运输了，我们和原告沟通，协商是春节以后再运输，就在2019年3月10日前后运输完毕。被告方提供了2018年11月7日退运部分设备的货运清单，共运回原告方四车。原告方则提交了2019年3月4日到10日剩余设备退运的装车清单，共计29车。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《LG900T架桥机及TE900T运梁机租赁合同》合法有效，双方应依约履行，被告未在合同规定期间支付租金，应承担违约责任。原告方开具的2017年租金费用1497015元，得到被告的认可，被告应予以支付。根据合同约定，在被告方决定对设备退场前应邀请原告方到设备现场，双方签订设备退场确认单。退场确认单签订后20日内，被告将设备运至秦皇岛原告指定地点，应理解为20日内运完整体设备。被告在2018年11月7日仅运回四车，直到2019年3月10日全部运完，故租赁期截止日应为2019年2月18日。因河北省增值税税费改革，税率变更为13%，故2018年1月1日至2019年2月18日的租金，税率按13%计算，即14*15万*13%=2373000元。其中30万为设备恢复费用，15万元为保证金应予以扣除，实际被告欠付租赁费1923000元。因被告迟延支付租金，给原告造成损失，应按同期银行贷款利率支付利息，依据合同约定，拖欠的租金1497015元应从2018年1月30日起至给付之日支付利息，剩余租金1923000元，应从2019年2月24日起至给付之日支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告河南省华北重型起重设备有限公司于本判决生效后7日内向原告中交一航局第五工程有限公司支付设备租金3420015元，并分别自2018年1月30日起以1497015元为本金、自2019年2月24日起以1923000元为本金至实际给付之日止按同期银行贷款利率支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费17080元，诉讼保全费5000元，由河南省华北重型起重设备有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  莫军 二〇一九年十月八日 代理书记员  张皓