wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17091号原告：深圳市莹兴自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石文韬工业区C栋2楼，统一社会信用代码91440300359361355M。法定代表人：罗兴平。委托诉讼代理人：王宏舟，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：王永健，男，汉族，1981年11月17日出生，户籍地址四川省西充县，上列原、被告之间劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗兴平及委托诉讼代理人王宏舟、被告王永健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判决原告不承担支付2018年9月14日至2018年12月29日未签订劳动合同的双倍工资差额34456.67元与解除劳动合同的赔偿金9950.67元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本案相关情况入职时间：2018年8月14日。工作岗位：副总经理兼人事。被告主张其工作岗位为生产管理兼人事，原告主张被告的工作岗位为副总经理兼人事。被告在仲裁阶段提交的《工作证》载明其岗位为副总经理，因此，本院确认被告的工作岗位为副总经理兼人事。三、劳动合同签订情况：已签订。被告主张双方未签订书面劳动合同，原告主张双方已签订书面劳动合同。原告提交了其与被告于2018年8月14日签订的劳动合同，但该份劳动合同上被告的签名、性别、身份证号码、住址、联系电话等资料的手写字迹与被告《入职登记表》上的手写字迹均一模一样，且该份证据原告在仲裁阶段并未提交，故本院对该《劳动合同》不予采纳。原告另提交了一系列证据证明被告的工作岗位包含日常工资发放管理、规章制度的编制、工作时间管理等人事管理工作，其中由被告编制的《员工手册》第6.5条规定，试用期合格的，需与公司签订正式劳动合同，第一次合同签订期限为3年，续签期限为5年。被告在庭审中确认其入职后提示过公司要签订劳动合同，后入职的员工都有签订劳动合同。本院认为，原告主张其与被告签订过书面劳动合同，而被告作为管理人事的副总经理，其有接触原告所有员工人事资料的职务便利，不能排除被告将其劳动合同隐藏的可能性。另，被告在负责编制的《员工手册》中规定了劳动者试用期合格需与公司签订书面劳动合同，其亦确认在其入职后其他员工均有签订劳动合同，而被告作为规章制度的制定者及执行者却未签订劳动合同，显然不符合常理。因此，本院认为原被告双方已签订劳动合同的事实具有高度盖然性，本院予以确认。四、离职前十二个月平均工资：9950.67元。五、劳动关系解除情况：2018年12月29日，原告向被告提出解除劳动合同，后双方协商一致解除了劳动合同。被告提交的《辞退证明》及《员工离职表》显示原告于2018年12月29日将被告辞退。原告主张系双方协商一致解除劳动合同，并提交了其法定代表人罗兴平与被告的通话录音。在录音中，被告要求原告出个通告或者函告知供应商被告已离职，罗兴平说工资下午可以发放，但是担心出通告或者函会出现纠纷，被告说：“我又没有要求你补偿，又没有要求你什么，这些东西也没有什么是不是。”罗兴平回复说好的。本院认为，从录音内容无法看出双方解除劳动合同的原因，不能证明是被告主动提出的解除劳动合同，但可以看出被告对劳动合同的解除并无异议，结合《辞退证明》，本院确认双方劳动关系因原告向被告提出，经双方协商一致而解除。六、仲裁情况：2019年4月9日，被告因本案纠纷申请了劳动仲裁，要求原告支付：1.2018年8月14日至2018年12月29日未签订书面劳动合同的双倍工资差额40000元；2.违法解除劳动合同赔偿金10000元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2018年9月14日至2018年12月29日未签订劳动合同的双倍工资差额34456.67元及违法解除劳动合同赔偿金9950.67元。七、2018年8月14日至2018年12月29日未签订书面劳动合同的双倍工资差额：不予支持。首先，本院已确认原被告双方签订了书面劳动合同；其次，即便双方确未签订劳动合同，但被告作为负责人事的副总经理，代表公司与员工签订劳动合同属其职责范围，被告未签订劳动合同其自身存在过错；再次，被告对劳动法律法规的熟悉程度远超一般员工，应明确知道用人单位未与劳动者签订劳动合同的法律后果，即便原告未主动与其签订劳动合同，其本人也应当向原告提出签订要求，而本案中被告未举证证明其曾向原告提出过签订劳动合同的要求。因此，本院确认原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。八、解除劳动合同经济补偿金：4975.34元。本院已确认双方劳动关系因原告向被告提出，经双方协商一致而解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应支付被告的解除劳动合同经济补偿金为9950.67元*0.5=4975.34元。判决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告深圳市莹兴自动化科技有限公司无需支付被告王永健未签订书面劳动合同二倍工资差额34456.67元；二、原告深圳市莹兴自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王永健解除劳动合同经济补偿金4975.34元；三、驳回原告深圳市莹兴自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担1元，被告负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇一九年十月二十一日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文如下：第三十六条用人单位和劳动者协商一致可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1366号 原告：河北灵东房地产开发有限公司，住所地灵寿县人民东路144号。 法定代表人：杨双全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹毅宏，该公司员工。 委托诉讼代理人：王文华，河北东临律师事务所律师。 被告：武晓艳，女，1989年3月15日出生，汉族，住灵寿县。 原告河北灵东房地产开发有限公司（以下简称灵东房地产公司）与被告武晓艳合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵东房地产公司委托诉讼代理人尹毅宏、王文华、被告武晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵东房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《四季花城住宅预定合同》；2、判令被告给付原告违约金80702元；3、诉讼费由被告承担。事实理由，2014年11月6日原、被告签订了《四季花城住宅预定合同》，约定被告购买原告四季花城项目的房屋一套，被告按约定支付了首付款。同时《四季花城住宅预定合同》第三条约定：“甲方（原告）在具备正式购房合同时，甲乙双方应该积极地签订正式《商品房买卖合同》。乙方（被告）在接到甲方正式通知签订《商品房买卖合同》后七日内，前来签订《商品房买卖合同》，否则甲方有权利将该商品房转让给第三方，扣除乙方总房款20%作为违约金，剩余房款退给乙方，双方权利义务解除。”根据以上约定，原告在2019年多次通过电话或邮寄形式催告被告，让其来公司签订《商品房买卖合同》，但被告无正当理由拒绝签订合同。现为了维护原告合法权益，诉至法院，请求如上，望查清事实支持原告诉求。 被告武晓艳辩称，我与原告签订的《四季花城住宅预定合同》表明，原告承诺交房时间为2016年10月31日，可原告至今未交付房屋而且没有任何解释与理由。我接到原告通知曾多次前往预签订，并多次向开发商索看五证原件，其均不提供。且原告提供的合同内容存在不合理、不合法内容。原告作为出卖方不讲诚信、不履行合同约定，使我不敢与其签订正式《商品房买卖合同》。 本院经审理认定事实如下：2014年11月6日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《四季花城住宅预定合同》，被告购买原告开发的位于灵寿县房屋，总房款为403511元。合同第二条约定，签订本合同时缴纳总房款的40.52%的首付款163511元，剩余房款以银行按揭形式支付甲方，乙方办理个人银行按揭贷款金额为24万元整。合同第三条约定，甲方在具备正式购房合同时，甲、乙双方应该积极的签订正式《商品房买卖合同》，乙方在接到甲方正式通知签订《商品房买卖合同》后七日内，前来签订《商品房买卖合同》，否则甲方有权将该商品房转让给第三方，扣除乙方总房款20%作为违约金后，剩余房款退给乙方，双方权利义务解除。所预定商品房交付时间为2016年10月31日。合同签订后，被告依约缴纳了总房款的40.52%的首付款163511元，地下室款25026元，共计交款188537元。 2019年3月27日原告通过手机短信形式通知被告于2019年3月30日前到公司签订《商品房买卖合同》，缴纳购房款以及办理剩余的放款银行按揭等有关手续。2019年7月3日原告向被告发出通知函，要求被告于2019年7月9日前来原告公司办理相关手续。否则将严格按照《四季花城住宅预定合同》执行。被告武晓艳接到原告通知后于2019年7月15日回复原告，以原告没按照预定合同时间交房、无向其出示四季花城项目五证原件以及原告提供的《商品房买卖合同》存在霸王条款为由拒与原告签订正式的《商品房买卖合同》。 再查，原告灵东房地产公司开发的四季花城项目于2018年11月2日取得了商品房预售许可证。 本院认为，原、被告签订的《四季花城住宅预定合同》是当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律强制性规定，且在起诉前原告已取得商品房预售许可证明。应依法确认有效，双方应以合同约定履行。合同中明确约定了解除的条件，即在购房户接到灵东房地产公司正式通知签订《商品房买卖合同》后七日内，前来签订《商品房买卖合同》，否则灵东房地产公司有权利将该商品房转让给第三方，扣除购房户总房款20%作为违约金，剩余房款退给购房户，双方权利义务解除。本案中，原告于2019年3月27日、2019年7月15日多次通知被告到原告公司签订《商品房买卖合同》，但被告至今未签合同。现双方约定解除合同的条件已成就，原告享有解除权。故原告主张解除《四季花城住宅预定合同》于法有据，本院予以支持。被告抗辩，没有签订《商品房买卖合同》是因为被告违约在先，没能按照合同约定交房等。该抗辩不影响合同的解除，被告可就原告的违约行为另案起诉。原告主张被告给付违约金80702元。《四季花城住宅预定合同》中虽约定了违约金的计算方法，但约定违约金在性质上属于赔偿性违约金，赔偿性违约金的支付以违约损害为前提，造成损失的，则支付，没有造成损失的，不支付。本案中，原告主张违约金，但原告并没有提交因被告违约给其造成损失的证据，故该项主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告河北灵东房地产开发有限公司与被告武晓艳于2014年11月6日签订的《四季花城住宅预定合同》；原告河北灵东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，将购房款188537元退还被告武晓燕； 二、驳回原告河北灵东房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费900元，减半收取计450元，被告武晓艳负担80元；原告河北灵东房地产开发有限公司负担370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕书香 二〇一九年十月二十四日 书记员  冯 竹 ——
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执636号十七申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司（务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该公司理事长。委托代理人：黄羽，系该行鹿池分理处主住。被执行人：田茂成，男，1968年12月24日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：杨真霞，女，1982年6月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2017）黔0326执2136号民事调解书，于2019年5月22日申请执行被执行人田茂成、杨真霞借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人田茂成、杨真霞发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了二被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未查到二被执行人有可供执行的财产；被执行人田茂成、杨真霞已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十月十八日书记员  申 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异660号异议人（案外人）：芦兵，男，汉族，1990年4月16日出生，住河南省通许县。申请执行人：河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路226号楷林国际18层。法定代表人：关湘平，董事长。委托代理人：郑峰，该公司员工。委托代理人：冉艺娟，该公司员工。被执行人：中牟飞达家电有限公司，住所地郑州市中牟县商都路绿博春天第2栋2间店铺。法定代表人：王金岭，执行董事。被执行人：郑州润皓电器有限公司，住所地郑州市中牟县广惠街与滨河路交叉口向西200米路南。法定代表人：王非凡。被执行人：王金岭，男，汉族，1968年9月17日出生，住河南省中牟县。被执行人：李丽平，女，汉族，1969年4月10日出生，住河南省中牟县。被执行人：王非凡，男，汉族，1991年4月21日出生，住河南省中牟县。被执行人：朱萍，女，汉族，1990年1月10日出生，住河南省中牟县。本院办理河南省中小企业投资担保股份有限公司申请执行中牟飞达家电有限公司、郑州润皓电器有限公司、王金岭、李丽平、王非凡、朱萍追偿权纠纷一案，案外人芦兵提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人芦兵异议称，河南省中小企业投资担保股份有限公司申请执行王非凡追偿权纠纷一案，贵院所执行的王非凡名下涉案房产与申请人芦兵有利害关系，芦兵对涉案房产享有权利，足以排除贵院对涉案房产的执行，理由如下：1、申请人对涉案房屋享有实际权利，足以排除他人对涉案房屋的执行。2018年9月9日，王非凡与芦兵签订房屋买卖合同，房屋总价款100万，双方于合同签订当日通过银行转账支付首付款第一期肆拾伍万元整，与2018年9月16日叁拾万元整，共计支付房款75万元，并有王非凡出具的收据两张。合同签订之次日，王非凡将涉案房屋交付给芦兵，申请人芦兵对该房屋进行装修，并于2018年10月入住居住至今。对涉案房屋的执行势必影响到芦兵对于房屋的权利，因此，芦兵有权提出执行异议。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本案中，芦兵与王非凡于2018年9月9日签订买卖合同，买卖合同的签订时间在本案查封之前就已经存在，买卖合同签订后，在申请人芦兵支付了约定的75万元购房款后，于2018年10月已经在涉案房屋居住，属于合法占有涉案房屋。2018年年底到2019年初，芦兵已陆续支付剩余购房款，并且王非凡向芦兵出具收据，显示剩余购房款已经支付完毕，只是因涉案房屋被执行人尚未办理解押手续，因此未给申请人办理过户登记手续，综上，申请人芦兵有权利对涉案房屋执行提出异议，且能够排除其他人对涉案房屋的执行。综上，请求贵院依法撤销对涉案房屋的查封和执行，终止对涉案房屋的执行。故申请人请求依法撤销贵院作出的查封该房屋的决定，并终止对涉案房屋的执行。本院查明，河南省中小企业投资担保股份有限公司申请中牟飞达家电有限公司、郑州润皓电器有限公司、王金岭、李丽平、王非凡、朱萍追偿权纠纷一案，执行依据是已经发生法律效力的（2019）豫0191民初7号民事判决书。本院于2019年6月11日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执8155号。本院于2018年12月17日依据（2018）豫0191财保2517号民事裁定书、协助执行通知书查封了王非凡名下位于河南省××郑东新区××路××楼××204房屋一套。另查明，芦兵作为买受方与出售方王非凡于2018年9月9日签订《存量房(二手房）买卖居间合同》，居间方为郑州东堂房地产营销策划有限公司。合同约定王非凡将坐落于郑东新区白沙镇敬业路东侧、陇海快速路北侧、同德路西侧、润丰路南侧东润城臻园一期1幢204号房以100万元人民币的价格转让给芦兵。其提供的收据显示，2018年9月9日及2018年9月16日，王非凡分别收到芦兵的首付购房款45万元及30万元人民币。2018年9月9日芦兵支付购房中介佣金2万元人民币。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。本案中，对案外人芦兵的异议请求，异议审查机构根据其提交的证据进行书面审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。即案外房屋买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利排除执行，需同时满足上述四个条件。本案中通过异议人提交的购房合同及收据显示，异议人仅支付了大部分的首付购房款，其后的购房款仅有微信转账记录，微信转账记录不能证明是芦兵向王非凡支付的购房款，剩余购房款项没有相关的支付凭证；异议人未提供查封之前已实际占有涉案房屋的相关证据，未提交物业费、水电费、燃气费等证据证明其实际入住；，异议人亦未能提交证据证明非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人要求排除执行的异议不能成立，其异议请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回异议人芦兵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇一九年十月十一日书 记 员  丁 点
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初906号 原告：王丽梅，女，1972年12月6日，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：任建兴,男,1971年9月16日出生,汉族，住成安县。系原告王丽梅丈夫。 被告：车保华，男，1965年6月28日出生，汉族，住成安县。 原告王丽梅与被告车保华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告王丽梅委托诉讼代理人任建兴到庭参加诉讼，被告车保华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽梅向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还借原告现金55837元，并自借款时按1.5利息至还款日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，被告车保华向原告借现金55837元整，并约定利息为1.5，被告说资金周转过来就归还，可是自现金借出后，经原告向被告车保华多次催要，其一拖再拖至今不还，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如诉请。 车保华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认的事实如下：2016年3月19日，车保华向王丽梅借现金55837元整，约定月利率1.5分，未约定借款期限，车保华于当日向王丽梅出具借条一份：“今欠借，王利梅现金伍万伍仟捌佰叁拾柒元整，车保华，2016.3.19”。后经王丽梅催要车保华至今未偿还王丽梅借款本金及利息。 本院认为：（一）车保华借王丽梅现金55837元，有车保华出具的借条为凭，是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应合法有效。王丽梅要求车保华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；（二）关于利息，双方约定月利率1.5分即年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 车保华在本判决书生效之日起三日内偿还王丽梅借款现金55837元及利息（按年利率18%，自2016年3月19日起计算至本判决履行完毕止）。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1196元，由车保华负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 员  郭志刚 人民陪审员  杨彩霞 人民陪审员  李进超 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李少鹏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3216号申请人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩。被执行人：王新军，男，汉族，1983年11月14日生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义源岭汽车运输有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区忠庄镇九园还房A栋2单元3-3号，统一社会信用代码：91520302096861314A。法定代表人：**。申请人垫富宝投资有限公司与被执行人王新军、遵义源岭汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王新军、遵义源岭汽车运输有限公司银行存款人民币115000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十一日书记员 张芹梅
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢158号之八申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司（务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该公司理事长。委托代理人：郑周建。被执行人：申继国，男，1962年12月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2017）黔0326民督22号支付令，于2019年5月27日申请恢复执行被执行人申继国借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人申继国发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人申继国主动向申请人支付7000元案件款。本院查询了被执行人申继国的银行存款、证券、车辆等财产信息及到村委会调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人申继国已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十月二十三日书记员  申 涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3467号之一申请执行人：李春华，女，1953年6月20日生，汉族，身份证号：231083195306200046，住哈尔滨市南岗区新发小区F17栋1单元602。被执行人：蒋恩军，男，1981年9月26日生，汉族，身份证号：232126198109262312，住哈尔滨市南岗区宣庆街宣庆小区13栋4单元802。被执行人：哈尔滨盛典投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区南马路131号。法定代表人：董红雷，职务：经理。本院在执行李春华与蒋恩军、哈尔滨盛典投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋恩军系黑A2HM79号车辆所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人蒋恩军所有的黑A2HM79号辉腾牌车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年十月十日书记员  曹亚男
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3213号 原告：南昌恒兴物业管理有限公司。 法定代表人：吴建中，总经理。 委托代理人：巢亚军、张志环，江西道善律师事务所律师。 被告：聂景华，男，1953年7月16日生，住丰城市。 被告：刘琴，女，1984年11月6日生，住南昌市新建区。 原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告聂景华、刘琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年10月28日，原告以被告已履行债务为由,申请撤诉。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南昌恒兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告南昌恒兴物业管理有限公司负担。 审判员  滕朝勇 二〇一九年十月二十九日 书记员  雷 娜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7934号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：郑先军，男，1979年4月22日出生，汉族，住湖南省澧县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与郑先军之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22774号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郑先军应于法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金22518.98元、罚息1038.95元、复利141.09元及利息（利息计至2018年9月17日止为1344.8元，2018年9月18日之后利息以22518.98元为本金，按月利率1.8%计至实际清偿完毕之日止）；二、被告郑先军应于法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求；案件受理费576.1元，减半收取计288.05元（原告已预交），由被告郑先军负担。因义务人郑先军未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款683.94元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费309.98元后余373.96元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｙ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2021年7月15日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位683.94元，扣缴执行申请费309.98元后余373.96元，已支付给申请执行人，本案债权尚余26957.91元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已查封但未实际处理的粤Ｙ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑先军负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月二十九日 书记员  姚秋宇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3303号申请人：彭甫英，女，汉族，1987年7月17日出生，住遵义市播州区。被执行人：杨仕武，男，汉族，1969年8月28日出生，住遵义市汇川区。申请人彭甫英与被执行人杨仕武借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨仕武银行存款人民币75000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十三日书记员 李兴云
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3376号申请人：贵州遵义红花岗区农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码：91520302214795849L。法定代表人：谢俊江。被告：遵义市博大涂装技术工程有限责任公司，住所地：遵义市汇川区南京路城上城综合大楼12幢25层5号房，统一社会信用代码：915203037897778951。法定代表人：赵代洪。被告：赵代洪，男，汉族，1965年9月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州智博利融资担保有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元17层26号，统一社会信用代码：91520000556643730L。法定代表人：田景龙。申请人贵州遵义红花岗区农村商业银行股份有限公司与被执行人遵义市博大涂装技术工程有限责任公司、赵代洪、贵州智博利融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市博大涂装技术工程有限责任公司、赵代洪、贵州智博利融资担保有限责任公司银行存款人民币3490000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月三十一日书记员 李兴云
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初393号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人李树祥，男，1966年4月26日出生于吉林省舒兰市，汉族，文盲，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，捕前住河北省唐山市丰润区。2009年8月6日因犯故意伤害罪被山东省沂水县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年11月1日刑满释放。2015年8月26日因盗窃被遵化市公安局行政拘留十日。2016年2月2日因犯盗窃罪被河北省兴隆县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2016年7月24日刑满释放。2019年2月27日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2019年3月12日经唐山市丰润区人民检察院审查批准，同日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 指定辩护人张黎明，唐山市丰润区法律援助中心律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]1025号起诉书指控被告人李树祥犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人李树祥、指定辩护人张黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年2月22日19时许，被告人李树祥步行至唐山市丰润区文化路75号萌宠时光宠物店内，趁店内无人之际，将放在吧台上的一部黑色一加6T手机盗走。经司法价格认证，被盗的一加6T手机在2019年2月22日的市场价格为人民币3186元。 公诉机关就上述事实向法庭提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人李树祥以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李树祥在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。请依法判处。 被告人李树祥对公诉机关指控的事实予以供认，当庭自愿认罪。 指定辩护人张黎明提出如下辩护意见，对起诉书指控被告人李树祥犯盗窃罪的基本事实及定性没有异议，鉴于被告人李树祥在侦查、起诉以及庭审中均如实供述自己的犯罪行为，认罪态度很好，建议对李树祥从轻处罚。 经审理查明，2019年2月22日19时许，被告人李树祥步行至唐山市丰润区文化路75号萌宠时光宠物店内，趁店内无人之际，将被害人王某放在吧台上的一部黑色一加6Ｔ手机盗走。经唐山市丰润区价格认证中心认证，一加6Ｔ手机于2019年2月22日的市场价格为人民币3186元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1、受案登记表，调取证据清单。 2、被告人李树祥户籍证明信、电话查询记录、舒兰市公安局吉舒派出所出具的情况说明、唐山市丰润区公安局端明路派出所出具的情况说明及抓获经过。 3、遵化市公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，山东省沂水县人民法院刑事附带民事判决书，河北省兴隆县人民法院刑事判决书、释放证明书。 4、被害人王某的陈述。 5、被告人李树祥的供述与辩解。 6、唐山市丰润区价格认证中心关于一加手机的价格认定结论书、鉴定意见通知书。 7、指认笔录及照片，检查笔录，现场勘验笔录、现场图、现场方位图、照片。 8、视听资料，调取视频资料光盘一张。 本院认为，被告人李树祥盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人李树祥犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人李树祥在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对指定辩护人提出的相关辩护意见予以采信。为维护社会秩序，保护公民私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李树祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2019年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李树祥退赔被害人王某3186元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  赵剑锋 审判员  刘秋红 审判员  郭子靓 二〇一九年十月二十九日 书记员  尹向楠
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0322执596号之五 申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人刘怀兵，男，公司董事长。 被执行人崔良和，男，1963年5月13日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人崔良和借款合同纠纷一案中，于2019年7月1日委托山西省产权交易中心拍卖被执行人崔良和的位于盂县农机中心宿舍2-102室（房屋所有权证号XXXXX）房产一套，2019年9月23日，买受人段山山以220953元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、盂县农机中心宿舍2-102室（房屋所有权证号XXXXX）房产的所有权归买受人段山山所有，盂县农机中心宿舍2-102室（房屋所有权证号XXXXX）房产的所有权自本裁定送达买受人段山山时起转移。 二、买受人段山山可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长 李晨生 审判员侯光锋 审判员 郭树祥 二〇一九年十月十六日 书记员  赵锋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9774号原告：上海瑞气气体设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吕庆良，执行董事。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。被告：青岛海力加化学新材料有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：刘福海，董事长。委托诉讼代理人：黄纯勇，山东元鼎(城阳)律师事务所律师。原告上海瑞气气体设备有限公司与被告青岛海力加化学新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月9日，原告以已经与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海瑞气气体设备有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取232元，由原告自行负担。审判员 赵 阳二〇一九年十月十日书记员 张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执692号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。委托代理人：邹宇。被执行人：谢仕兵，男，1978年12月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2018）黔0326民初2044号民事判决书立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司与谢仕兵借款合同纠纷一案。申请标的金额195936元及其利息。在执行过程中被执行人履行17160.96元。本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、证劵登记、不动产登记，均无登记记录；还查明被执行人名下有贵Ｃ×××××东南牌（车辆识别代号046794，注册日期2016／03／11）轿车一辆，已经报废不能使用，处置意义不大，申请人认可不需要查封处置。本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人其它可供执行财产线索。经向申请人反馈执行结果，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十月二十三日书记员  张尉尉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审95号 申请执行人南宁市市场监督管理局，地址：南宁市青秀区金湖路65号。 负责人李善钦，该局局长。 委托代理人黄慧剑，该局经济检查支队科员。 委托代理人贺端荣，该局经济检查支队科员。 被执行人广西辉浩投资管理集团有限公司，住所：南宁市青秀区东葛路118号万达广场2栋2001号。 法定代表人蒙建强。 申请执行人南宁市市场监督管理局（原南宁市工商行政管理局）向本院申请强制执行南工商经检处字〔2018〕76号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 原南宁市工商行政管理局于2018年8月16日对被执行人广西辉浩投资管理集团有限公司（以下简称辉浩公司）作出南工商经检处字〔2018〕76号《行政处罚决定书》，认定辉浩公司为了达到宣传并促成销售其自主研发的辉浩猎鹰科技交易软件的目的，委托广西乐达传媒有限公司在南宁市线明某站站台屏蔽门（往南方向）、福建园站站台屏蔽门（往北方向）、亭洪站站台屏蔽门（往南方向）和南宁剧场站B1出入口扶（楼）梯处两侧外墙上，发布包括有“预期年化收益率18%起”等内容的广告，属于有投资回报预期的商品或服务性质的商业广告，其内容属于对未来效果、收益或者与其相关的情况作出保证性承诺，明示或者暗示保本、无风险或者保收益等的内容，违反了《中华人民共和国广告法》第二十五条第一款第（一）项的规定，依据《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第（七）项规定，决定对辉浩公司作出如下处罚：1、责令停止发布违法广告；2、罚款人民币50万元，上缴国库。当事人应自收到处罚决定书之日起十五日内将罚款交至指定银行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 申请执行人南宁市市场监督管理局认为，辉浩公司签收南工商经检处字〔2018〕76号《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，对辉浩公司到期不缴纳罚款的情形，采取每日按罚款数额的百分之三加处罚款，即加处罚款人民币50万元（加处罚款数额每日按罚款数额的百分之三收取，总额不得超过金钱给付义务的数额）。南宁市市场监督管理局于2019年4月19日通过挂号信邮寄送达《行政决定履行催告书》到辉浩公司法定代表人蒙建强被羁押所在的南宁市昆仑大道南宁市第一看守所，委托南宁市第一看守所送达给其，辉浩公司在规定的期限内亦未履行行政处罚决定和缴纳加处罚款。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院强制执行如下内容：1、强制辉浩公司履行南工商经检处字〔2018〕76号《行政处罚决定书》的处罚决定，即履行缴纳罚款人民币50万元；2、履行缴纳加处罚款人民币50万元；以上两项合计人民币100万元。 本院认为，原南宁市工商行政管理局作出的南工商经检处字〔2018〕76号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人辉浩公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人南宁市市场监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行原南宁市工商行政管理局作出的南工商经检处字〔2018〕76号《行政处罚决定书》，被执行人广西辉浩投资管理集团有限公司应缴纳罚款50万元及加处罚款50万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年八月二十日 书 记 员  罗 婕
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3579号原告：广东美王电器有限公司。住所地：广东省廉江市九洲江开发区。法定代表人：谢云，该公司董事长。委托代理人：曾清华，广东美王电器有限公司经理。被告：刘泽标，男，1964年11月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告广东美王电器有限公司诉被告刘泽标买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾清华到庭参加诉讼，被告刘泽标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款28180元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，至2018年6月30日止，被告尚欠原告货款28180元，被告立下欠据给原告收执，但立据后一年多，经原告多次向被告追收，被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告刘泽标没有提出答辩。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照副本一份，证明原告的主体资格；2、被告的常住人口信息一份，证明被告的主体资格；3、欠据1份（有原件），证明被告欠原告货款28180元的事实。被告刘泽标没有提供证据。经开庭质证，被告刘泽标不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告的举证，经审查后予以认定。本院查明：被告刘泽标于2018年6月30日出具一张《欠据》给原告广东美王电器有限公司收执，该欠据载明：“今欠到美王泡沫厂泡沫货款贰万捌仟壹佰捌拾元正（小写：28180.00元）。特立此据。欠款人：刘泽标”。被告立据后没有偿还过欠款。原告经追偿未果，遂向本院起诉，请求处理。另查明，“美王泡沫厂”没有工商登记，美王泡沫厂只是原告广东美王电器有限公司属于的一个生产泡沫的车间。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告刘泽标欠原告广东美王电器有限公司货款28180元，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告刘泽标偿还欠款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，本院应予支持。被告没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘泽标在本判决生效之日起十日内清偿欠款28180元给原告广东美王电器有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元，由被告刘泽标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年十月二十八日书记员  黄康俊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6099号原告：陈国清，女，1945年5月11日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：赵丘，原告陈国清之孙。委托诉讼代理人：赵仕贤，原告陈国清之孙原告：张敬喜，女，1967年4月17日出生，汉族，住四川省万源市。原告：赵丘，男，1990年8月3日出生，汉族，住四川省万源市。原告：赵仕贤，男，1992年3月1日出生，汉族，住四川省万源市。被告：天津鑫鼎泰建筑工程有限公司，住所地天津市静海区静海镇玉田庄丰收路玉发旧货市场西北门南300米。法定代表人：倪文娟，经理。委托诉讼代理人：周作成，天津杨立堂律师事务所律师。原告陈国清、张敬喜、赵丘、赵仕贤与被告天津鑫鼎泰建筑工程有限公司（以下简称鑫鼎泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敬喜、赵丘、赵仕贤，原告陈国清委托诉讼代理人赵丘、赵仕贤，被告鑫鼎泰公司法定代表人倪文娟、委托诉讼代理人周作成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认四原告近亲属赵开富与被告自2018年11月至2019年4月20日存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告近亲属赵开富于2018年11月入职被告处工作，担任安装工，于2019年4月20日在工作中突发疾病被送到静海区医院经抢救无效死亡。事后四原告在申请工伤认定程序时被告否认存在劳动关系，四原告向静海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，现四原告对仲裁裁决不服，向贵院提起诉讼，请求依法判决。鑫鼎泰公司辩称：驳回原告的诉讼请求，被告承揽的工程中有工程需要喷漆，被告总经理苗成明于2019年4月19日给案外人张银亨打电话，问300元喷漆的活，张银亨答应后找到赵开富共同干喷漆的活，故此被告与张银亨和赵开富是承揽合同关系，非劳动关系，更不存在四原告起诉中所述赵开富于2018年11月份入职到被告处工作的情况，另外，劳动争议仲裁委员会查明事实部分，被告予以认可，综上，基于被告与赵开富不存在劳动关系，请依法驳回四原告的诉讼请求。原告为证实其主张向本院提供通话记录和视频，该两份证据均不能证实赵开富与被告之间存在劳动关系。被告向本院提交了2019年4月29日在静海区综治办组织协调下苗成明、倪文娟（甲方）与四原告（乙方）签署的“补偿协议”：“一、甲方出于对本案死者亲属的同情和人道，自愿一次性补偿因赵开富死亡而造成乙方出具的抢救费及死亡补偿金、丧葬费、亲属精神抚慰金、被扶养人生活费、赵开富之妻医疗费等各项费用共计人民币玖万元整（90000元），该款于本协议签字后，即一次性结清。乙方为甲方出具收据、二、乙方收款后，本案即案结事了。乙方保证不再以任何形式（含诉讼形式）追究甲方的任何赔偿责任。三、本协议一式四份，镇综治办存档一份、双方各持一份，证人一份。本协议经双方签字即具有法律效力。双方保证认真恪守，绝不反悔。”该协议由双方签字确认，本院予以确认。被告亦提交了工资表考勤表用于证实被告处并没有赵开富此名工人，被告提供的证据与其在庭审中的陈述及证人的当庭陈述能够用相互印证，本院予以采信。本院认为，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告提交的证据不足以证实其近亲属赵开富与鑫鼎泰公司存在劳动关系，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告要求确认赵开富与鑫鼎泰公司存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈国清、张敬喜、赵丘、赵仕贤的全部诉讼请求。案件受理费5元，由陈国清、张敬喜、赵丘、赵仕贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一九年十月十日书记员  方崇颐
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3237号 原告：黄波，男，1969年6月10日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：张远秋，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：广东龙越建筑工程有限公司北流分公司（以下简称龙越公司北流分公司），地址：北流市城南二路0299号北流碧桂园综合楼201、202号房。 法定代表人：王亮，负责人。 委托诉讼代理人：傅振原，广西贵义律师事务律师。 案由：工伤保险待遇纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年8月21日。 开庭日期：2019年9月26日。 原告诉讼请求：1.请求法院判令被告龙越公司北流分公司支付原告住院伙食补助费550元、停工留薪期工资3080.1元、经济补偿3000元、一次性伤残补助金29905.2元、一次性医疗补助金36550.8元、一次性伤残就业补助金29905.2元、劳动能力鉴定费250元，共计103241.3元；2.案件的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，被告没有聘用过原告担任杂工职务，原告也没有到被告工地工作，原告于2018年5月26日受伤的事故发生地点是位于北流市碧桂园8号楼工地，8号楼工地不是被告施工工地，也不是被告施工的项目工程，被告的施工地是10号和11号楼工地，原告的受伤与被告没有关系。原告申请的工伤认定是单方认定，不能证明原告与被告存在劳动关系，因此被告不是原告的用人单位，请求驳回原告的诉求。 查明事实：原告黄波于2018年5月12日起到被告处工作，2018年5月26日下午4时18分左右，原告在北流市碧桂园项目8号楼工地工作时，下楼梯不慎被斗车撞到腹部受伤，先被送到北流市中医院住院治疗3天，后又被送到北流市人民医院住院治疗，至2018年6月17日治疗结束出院。原告医治伤情共花费医疗费22141.69元。经原告申请，玉林市人力资源和社会保障局于2018年7月27日作出玉市人社工认案字〔2018〕4041号《认定工伤决定书》，认定原告受到的事故伤害为工伤。被告在法定期限内对上述工伤认定未申请行政复议亦未提起行政诉讼。经原告申请，玉林市劳动能力鉴定委员会于2018年11月26日作出广西壮族自治区玉林市劳鉴〔2018〕207号《初次鉴定结论书》，对原告的伤残情况作出鉴定结论为：伤残等级鉴定为九级，原告支付了劳动能力鉴定费250元，被告没有在法定期限内没有申请再次鉴定。原告又向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北流市劳动人事争议仲裁委员会认为原告的仲裁申请同时涉及终局裁决和非终局裁决，于2019年4月29日以终局裁决的方式作出北劳人仲字〔2019〕第12-1号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付以下各项费用：1.住院伙食补助费550元；2.停工留薪期工资3080.1元；3.经济补偿3000元；4.一次性伤残补助金29905.2元；5.一次性医疗补助金36550.8元；6.一次性伤残就业补助金29905.2元；7.劳动能力鉴定费250元。又以非终局裁决的方式作出北劳人仲字〔2019〕第12-2号仲裁裁决书，扣除被告已垫付了5716.5元医疗费，裁决被告向原告支付医疗费16425.2元。被告对北劳人仲字〔2019〕第12-1号仲裁裁决书不服，向玉林市中级人民法院申请撤销，玉林市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）桂09民特6号民事裁定书，认定北流市劳动人事争议仲裁委员会对住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费适用终局裁决已超出法律规定的终局裁决范围，适用法律、法规错误，裁定予以撤销。北劳人仲字〔2019〕第12-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，原告已申请北流市人民法院强制执行。2017年年度广西城镇单位在岗职工平均工资为66456元，2017年年度玉林市城镇单位在岗职工平均工资为60901元。 本院意见：一、原告本案的受伤事故经玉林市人力资源和社会保障局作出的玉市人社工认案字〔2018〕4041号《认定工伤决定书》认定为工伤，由于被告没有为原告参加工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，原告工伤事故应享受的工伤保险待遇由用人单位被告承担。 二、原告应享受的工伤保险待遇，由被告向原告支付的各项费用：1.根据《广西贯彻执行〈工伤保险条例〉若干规定》第三条第三款的规定工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每天25元，原告住院治疗22天，故认可原告的住院伙食补助费为550元（22天×25元/天）；2.根据《工伤保险条例》第三十三条的规定支持原告工伤住院治疗22天的停工留薪期工资3080.1元（60901元÷12个月×60%÷21.75×22天）；3.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、四十七条的规定，劳动者因用人单位未依法为其缴纳社会保险而解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，原告已于2018年12月向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，原告在被告处工作不足一年，被告应支付1个月的经济补偿3045元（60901元÷12个月×60%×1个月），原告对经济补偿的诉求是3000元，是其对自身权利的处分，故支持被告向原告支付3000元经济补偿；4.根据《工伤保险条例》第三十七条和《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条的规定，因原告的伤残等级鉴定为九级，故支持被告向原告支付一次性伤残补助金29905.2元（66456÷12个月×60%×9个月）、一次性医疗补助金36550.8元（66456÷12个月×60%×11个月）、一次性伤残就业补助金29905.2元（66456÷12个月×60%×9个月）；5、根据《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条的规定，支持被告向原告支付劳动能力鉴定费250元。 判决主文：被告广东龙越建筑工程有限公司北流分公司向原告黄波支付以下费用：1.住院伙食补助费为550元；2.停工留薪期工资3080.1元；3.经济补偿3000元；4.一次性伤残补助金29905.2元；5.一次性医疗补助金36550.8元；6.一次性伤残就业补助金29905.2元；7.劳动能力鉴定费250元。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 判决依据：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第六十二条、《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十四条、《广西贯彻执行〈工伤保险条例〉若干规定》第三条第三款的有关规定。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10元（原告黄波已预交），由被告广东龙越建筑工程有限公司北流分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  杜 洪 二〇一九年十月十四日 法官助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33868号原告：张树新，男，1964年5月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘翠娥（张树新之妻），住北京市丰台区。被告：王宝松，男，1978年3月5日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李秀芹（王宝松之母），住北京市朝阳区。原告张树新与被告王宝松机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树新及其委托诉讼代理人刘翠娥，被告王宝松及其委托诉讼代理人李秀芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张树新向本院提出诉讼请求：1.要求王宝松赔偿我误工费7480元、车辆折旧费4240元，精神损害抚慰金2000元。事实和理由：2019年6月11日上午，我驾驶牌号为×××号小汽车，接滴滴快车车单运送乘客，车辆行驶至丰益桥时暂停等待拥堵，突然遭到猛烈撞击，事故车辆牌号为×××。王宝松下车说：“我全责，开路边吧”我拍照事故现场照片，和车上客人道歉，请他们重新打车。而后发现王宝松将车辆开走，我向当时在维持交通秩序的交警求助，交警将对方车辆拦下。交警让我们填写事故认定书，说全责填A，无责填B，填完王宝松要开车走，我将其拦下，要求将事故处理完毕，报保险定损。交警看到我拦王宝松的车，我把事故认定书交给交警，交警说王宝松填写错误，王宝松将我填成全责方，他本人为无责方，交警又让我们重新填写，王宝松又一次将保险公司填写错误。定损维修期间因为手续问题与王宝松多次交涉，王宝松自己即为公司的法定代表人，但到2018年6月26日才将公司手续提供给保险公司，造成我27日才能将车开走，王宝松多次刁难我。我是滴滴司机，每天流水400-500元，自事故之日起至车辆修好正常工作，历时17天，造成误工损失7480元。我的车是2018年11月26日购买的，距离事故时间仅195天，新车受到撞击后价值贬损严重，王宝松应对此承担赔偿责任。王宝松多次刁难我，造成我的精神损害，我要求他赔偿我精神损失2000元，为维护我的合法权益，特诉至法院。王宝松辩称，我没有刁难张树新，没有给他造成精神损失，不同意承担精神损失费。关于误工费，我要求有社保证明及劳动关系证明，我不认为张树新与滴滴公司存在劳动或雇佣关系，不同意该项诉讼请求，即使提供了滴滴公司与张树新之间的流水，我也认为那不能代表他的误工损失，滴滴公司给张树新转账包括了车辆折旧的费用和燃油费用，不全是张树新的收入。关于车辆折旧损失，应该经过评估鉴定，我不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日早7时5分，王宝松驾驶牌号为×××号小汽车与张树新驾驶牌号为×××的小汽车追尾，王宝松负全部责任。当日，张树新将涉诉车辆送至北京联通昊普汽车技术有限公司维修，2019年6月27日结算。庭审中，张树新提交滴滴公司出具的确认函，工商银行明细，欲证明其为滴滴全职司机，其收入约为440元每天。确认函内容包括：兹有张树新（身份证号：×××，注册车牌号：×××）为我司滴滴出行平台的注册车主用户，并与我司签有《服务合作协议》，双方成立服务合作法律关系。张树新银行流水信息与滴滴平台记录一致。王宝松对上述确认函、工商银行明细的证明目的不认可。本院认为：本案中，张树新驾驶车辆与王宝松驾驶车辆发生交通事故，造成张树新车辆损坏，经交管部门认定，王宝松全责，张树新无责，王宝松即应对张树新承担相应的赔偿责任。关于误工费，考虑到张树新确与案外人滴滴出行科技有限公司签有《服务合作协议》且持续全天运营车辆，结合张树新的银行流水及运营费流水明细，本院对此项诉讼请求在考虑扣除燃油费用及车辆折旧费用等因素的基础上酌情予以支持。关于车辆折旧费及精神损失费，于法无据，王宝松亦不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：一、王宝松于本判决生效之日起七日内给付张树新5100元；二、驳回张树新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由张树新负担47元（已交纳），王宝松负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇一九年十月二十五日法官助理 王蓉梅书 记 员 申 璐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初1627号原告：范某1，女，1963年1月20日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。原告：范某2，女，1966年10月29日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。二原告委托诉讼代理人：周某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：李某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1955年6月25日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：许某1，男，1981年11月24日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：许某2，女，1980年5月10日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。三被告委托诉讼代理人：刘某，内蒙古原法律师事务所律师。原告范某1、范某2与被告张某、许某1、许某2继承纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）内0402民初2646号民事判决书。原告范某1、范某2不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）内04民终4637号民事裁定，裁定将该案发回本院进行重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某1、范某2及其委托诉讼代理人李某、周某，被告张某的委托诉讼代理人刘某，被告许某1、许某2及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某1、范某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二原告按份继承红山区贾营子村五组239号房屋一处，1975年范喜有建造门房三间（大房89.76平，门房44.35平），总面积134.11平方米，范凤林与二原告各占三分之一。2、判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二原告与被告张某系姑嫂关系，被告许某1、许某2系被告张某的子女。1972年冬季，二原告的母亲刘素珍带着二原告与哥哥范凤林嫁到红山区贾营子村范喜有家，三人均改姓范，并落户贾营子村。当时继父范喜有在红山区贾营子村五组39号有房基地约0.5亩和房屋两间。二原告与哥哥范凤林也一直与母亲刘素珍、继父范喜有一起共同生活。1975年母亲刘素珍、继父范喜有对房屋进行了翻盖，扩建为正房三间、厢房三间（厢房已拆除）。1986年12月份刘素珍去世。范凤林1978年结婚，二原告分别于80年代结婚。范喜有于2008年去世。范凤林于2017年6月份去世。2018年刘素珍、继父范喜有的房屋被红山区政府征占，二原告在红山区政府征收办获悉范凤林在未获得任何人同意的情况下将母亲刘素珍、继父范喜有的房屋落到自己名下。而三被告也不同意二原告分割遗产。为此，二原告诉至法院，诉请如前。被告张某、许某1、许某2辩称，1、原告诉讼请求已过诉讼时效。2、涉案房屋已在范凤林名下，二原告没有继承权。3、物权法33条规定，原有房屋已经过合法手续拆除，原有房屋已丧失物权，而范凤林经合法手续之后出资重新翻建，范凤林有物权。4、范凤林作为儿子其在原有宅基地上，合法拆除翻建，符合风俗，二原告不应分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：二原告主张被继承人刘素珍系其二人和范凤林的母亲，被继承人范喜有系其二人和范凤林的继父。被告张某与范凤林系夫妻关系，被告许某1、许某2系张某、范凤林的子女。被继承人刘素珍、范喜有分别于1986年12月、2008年4月去世，范凤林于2016年6月去世。现二原告要求依法按份继承二被继承人的遗产，即坐落于赤峰市××区房屋一处（建筑面积134.11平方米）。二原告提供死亡证明3份、证明1份、录音资料1份（含光盘及整理资料）、红山区贾营子村委会出具的证明、征地方案1份予以证明。三被告称，原告诉讼已过诉讼时效。原有房屋已经过合法手续拆除，原有房屋已丧失物权，而范凤林经合法手续之后出资重新翻建，涉案房屋已登记在范凤林名下，范凤林有物权，二原告没有继承权。三被告提供赤峰市房屋拆除见证书、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、许某1病例、赤峰市红山区民政局为许某1颁发的救助证、贾营子村出具的证明予以证明。另查明，刘素珍于1972年与范喜有结婚时，范喜有即于案涉土地上建有房屋。1975年，为了范凤林结婚居住，范喜有对房屋进行了翻盖。1994年8月25日，范凤林申报对原房屋进行拆除，拆除面积64.24平方米。1994年8月，赤峰市红山区人民政府为范凤林颁发集体土地使用权证（证号：红集建94字第0587号），范凤林于1994年10月6日取得房屋所有权证（证号为赤房权字第XXXX号），房屋坐落于赤峰市××乡，房屋六间，砖木结构，建筑面积合计134.11平方米。2018年，案涉房屋被依法征收。2018年7月10日，张某与赤峰市红山区西城街道办事处、赤峰市红山区房屋征收管理办公室签订房屋征收（货币）补偿协议，该协议载明有证房屋面积为134.11平方米，评估单价为每平方米7100元。本院认为，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定，故二原告的现起诉主张继承并未超过诉讼时效。刘素珍于1972年与范喜有结婚时，范喜有即于案涉土地上建有房屋。1975年，范喜有对房屋进行了翻盖，范喜有及刘素珍就该房屋形成共有关系。1994年8月25日，范凤林申报对原房屋进行拆除，拆除面积64.24平方米，该64.24平方米即为范喜有与刘素珍原共有房屋的面积。在刘素珍、范喜有相继去世后，该64.24平方米房屋即为其二人的遗产。现因案涉房屋已被征收，鉴于本案情况，应按继承财产的拆迁价值进行分割。比照有证房屋评估单价每平方米7100元，该遗产的财产价值应为456104元（64.24平方米×7100元）。因范凤林与范喜有共同生活，尽到了主要的扶养义务，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，对于该遗产，范凤林应适当多分。根据本案情况，就该遗产酌情分割给原告范某1、范某2各10万元为宜。鉴于相关拆迁补偿款已由三被告领取，故应由三被告予以返还。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：一、被告张某、许某1、许某2于本判决生效后十日内返还原告范某110万元；二、被告张某、许某1、许某2于本判决生效后十日内返还原告范某210万元；三、驳回原告范某1、范某2的其他诉讼请求。案件受理费10800元（原告已预交），由原告范某1、范某2负担7715元，由被告张某、许某1、许某2负担3085元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 褚 华人民陪审员 闫 岩人民陪审员 李秀芳 二Ｏ一九年十月十八日书 记 员 宋桢玉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5941号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢攀，男，汉族，1988年8月20日出生，户籍地址重庆市铜梁县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告谢攀信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告谢攀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额172706.31元、贷款本金158804.97元、零售利息5751.16元、分期手续费5351.66元、年费480元，违约金2318.52元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-8），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额172706.31元（截止2019年1月8日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告谢攀未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告谢攀放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年3月25日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××57的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月8日，被告欠原告贷款本金157714.27元、零售利息18672.3元、分期手续费5351.66元、年费480元、违约金34675.99元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月8日的贷款本金157714.27元、零售利息18672.3元、分期手续费5351.66元、年费480元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月9日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢攀于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币157714.27元、零售利息人民币18672.3元、分期手续费人民币5351.66元、年费人民币480元，及上述借款本金自2019年6月9日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3754元由被告谢攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初1844号原告：史某某。被告：吴某某。原告史某某诉与被告吴某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  张万忠二〇一九年十月九日书记员  黎昌建
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1321执309号 杨雄春： 本院执行杨雄春滥伐林木罪罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢436号 申请执行人：赵洪，男，汉族，1970年6月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：周新兰，女，汉族，1956年5月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）黔0302民初1799号民事判决书，依法受理赵洪申请执行周新兰民间纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人周新兰偿还申请人赵洪借款560000元。二、案件受理费4700元和案件执行费8000元，以及财产保全费3300元，合计16000元，由被执行人周新兰承担。 执行过程中，申请人无法提供被执行人的有效线索，申请人燕传明于2018年10月11日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢436号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十月十一日 书记员  朱华宇
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2142号原告：王波，男，1977年8月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。被告：程艳凯，男，1983年8月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：邓雨樊，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晶，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。原告王波诉被告程艳凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人牛乐，被告程艳凯及其委托诉讼代理人代理人邓雨樊、曾晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款10万元及利息（利息计算以10万元为基数，从2015年11月16日开始至清偿之日止，按月利息2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因在承建武汉“和昌森林湖”项目工程期间缺乏流动资金，于2015年8月向原告借款10万元整，承诺在项目工程款项结算后还款，并按月利率2%支付借款期间的利息。原告于2015年8月25日将10万汇入被告指定的账户，被告出具了借据。但在该项目工程全部结算完毕时，被告却以种种理由推诿还本付息。为了维护原告的合法权益，诉至法院。原告为了证明自己的主张向本院提交以下证据：1.2015年8月22日，被告程艳凯向原告出具的金额为10万的《借条》原件一份；2.原告王波向被告程艳凯转账10万元银行凭证原件一份；3.原告王波与被告程艳凯的通话记录截图打印件一份；4.证人王某证言，等。被告辩称，1.被告程艳凯向原告王波借款属实，但借款10万元已经冲抵原告在襄阳中润大厦建筑幕墙工程项目中承诺支付给被告的10万元工程介绍服务费，故被告不再承担归还10万元借款的义务；2.被告程艳凯已通过程某2于2016年3月20日向原告王波转款1万元，用于支付借条中约定的本金之外的费用，故被告不存在其他任何归还义务；3.原告王波主张从2016年1月1日起按月利率2%计算利息，没有事实及法律依据，依法应当予以驳回；4.原告王波即使有权要求被告程艳凯还本付息，其主张权益的诉讼时效已过，其诉讼请求依法也应当被驳回。被告程艳凯为了证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1.微信转账记录，证明已偿还了1万元；2.证人程某1的证言；3.证人程某2的证言；4.微信朋友圈照片，证明原告作了虚假陈述，不存在原告找不到或联系不上被告的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，被告程艳凯向原告王波借款10万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今向王波借款拾万元整（100000元整），拟定还款时间2015年11月15日，共计还款金额拾壹万元整（110000元整）”。2015年8月25日，原告王波以银行转账的方式从自己的建行账号（62×××75）向被告程艳凯的建行账号（62×××21）转入10万元。2016年3月20日，被告程艳凯通过程某2向原告转账还款1万元，之后未再还款。诉讼过程中，原告王波出具书面意见，自愿按年利率6%主张自2016年3月21日起至付清之日止的利息。另查明，2015年原告王波着手襄阳中润大厦建筑幕墙工程项目投标事宜，因其对幕墙工程不熟悉，故通过其好友程某2找到被告程艳凯，被告程艳凯所工作的公司系从事幕墙业务。被告程艳凯称其在襄阳中润大厦幕墙工程上为原告王波提供很大的帮助，被告王波承诺给予10万元报酬，并称之后双方一致同意将该报酬与上述10万元借款互抵。原告王波则认为自己从来没有承诺要给被告程艳凯10万元报酬，但为了感谢被告，同意被告提出的工程中标后由被告的侄儿程某1来做，并在工程价格上给予让利和关照，如果程艳凯应获得10万元报酬，也应由程某1负责支付。证人程某2作证称，对于原告王波应给付被告程艳凯10万元报酬一事，其不止一次听说过，但至于怎么兑付其并不清楚。还查明，2017年10月，原告与证人王某一起前往武汉，在武汉某酒店与程艳凯、程某1、程某2等人见面，当时在场的还有孟某。王某出庭作证称原告邀其去武汉就是为了向程艳凯索要借款。对于王某证明的内容，证人程某2称时间长了，记不清了。证人孟某称，当天听到原告王波索要10万元借款一事，主要是与程某1在协商，并听到王波要求重新出具借据。本院认为，双方对被告程艳凯向原告王波借款10万元，并于2016年3月20日归还1万元利息的事实没有争议，本院予以确认。双方的主要争议在于：1.案涉借款是否已被抵消；2.本案是否超出了诉讼时效期间。本院分别评判如下：案涉借款是否已被抵消。被告提出原告在襄阳中润大厦建筑幕墙工程项目中承诺支付给其10万元服务费，并且与案涉借款相抵消。对于10万元服务费，被告仅提供了证人程某1、程某2的证言予以证明，而言辞证据的客观性相对较差，并且程某2称该报酬怎么兑付的其并不清楚。故本院尚无法仅凭证人证言确定该抗辩事实。此外，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者期限”。当事人行使抵销权须具备二个条件，一为当事人互负到期债务，二为行使抵销权的一方要通知对方。本案中，即使存在报酬一事，但被告对其债权是否已经到期，以及是否通知原告均未提供证据证明，且欠付10万元服务费并没有有力证据予以证明。从交易习惯和常理分析，若借款已抵销完毕，被告应向原告收回借条或要求原告出具书面已结清借款本息的凭证。因此被告主张已用报酬款抵销其对原告所负的10万元债务的一事，本院不予采信。被告如有充足证据，可另案向原告主张。本案是否超出了诉讼时效期间。从证人王某和孟某的证言看，虽然陈述的细节有不同，但对于原告曾于2017年10月主张过债权一事的陈述是一致的。本案诉讼时效在2017年10月存在中断情形，诉讼时效自2017年10月起重新计算，截至原告向本院提起诉讼之日，诉讼时效并未经过，故被告关于本案已过诉讼时效的辩称，本院不予支持。2016年3月20日被告通过程某2账户转入原告账户的1万元利息，经核算未超过法律规定的利率上限，本院予以确认。自2016年3月21日起资金占用期间的利息，原告自愿要求按年利率6%予以主张，系对自身权益的处分，且是有利于被告的行为，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告程艳凯于本判决生效之日起十日内偿还原告王波借款本金100000元，并支付利息（利息的计算方式：从2016年3月21日起至付清之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告王波的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告王波负担150元、被告程艳凯负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北襄阳市中级人民法院。审判员 钱丽二〇一九年十月三十一日书记员 娄     艳     飞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8029号 申请执行人福建优立化工有限公司，住所地为福建省漳州市常山华侨经济开发区工业区。 法定代表人黄志辉。 被执行人东莞联通达电路制板有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇江北路。 法定代表人沈李豪。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初4988号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月12日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款人民币369489元及利息（以人民币369489元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年4月7日起计算至清偿之日止），并负担诉讼费人民币6842元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院于2017年6月7日以（2017）粤1973执2809号案查封了被执行人东莞联通达电路制板有限公司的机械设备并已拍卖分配完毕，该公司已无可供执行的财产，该公司亦未经营。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年十月九日 书记员 廖 铠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢177号 申请人徐光勇，男，1968年10月29日生，汉族，遵义市人，住红花岗区。 被执行人毛华全，男，1965年9月27日生，汉族，四川省南充市人，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9619号民事判决书，受理徐光勇申请执毛华全、易兴刚、袁小虎民间借贷纠纷一案。在执行过程中申请人和被执行人达成和解协议，协议达成后、袁小虎按协议履行了50万元、易兴刚按协议履行了29万元，毛华全没有按协议履行其应当履行的57万元。当事人向我院申请恢复执行。并承担执行费8313元、案件受理费12600元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要、无工商登记信息、无房产，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9619号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十月十日 书记员  杨林林
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1702号 申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码91520321214812856U。 法定代表人刘远辉，董事长。 被执行人何路路，男，1987年9月17日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。 被执行人葛金晶，女，1991年3月31日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2018）黔0302民初9950号民事判决书，依法受理贵州遵义农村商业银行股份有限公司申请执行何路路、葛金晶金融借款纠纷一案，责令被执行人履行案件款149807.35元及利息，并承担案件受理费4410元、执行费2150元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人何路路、葛金晶发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款；无车辆登记；无工商登记信息，无房产登记。本院将被执行人何路路、葛金晶纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司告知执行情况，申请人要求终结该案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初9950号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一九年十月十一日 书记员  黄 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13583号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：刘国臣，男，1964年10月1日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告刘国臣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告刘国臣经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××08）拖欠的本金3960.99元、利息469.81元、费用587.74元，共计5018.54元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月18日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××08，至今发生欠款本息共计5018.54元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。刘国臣未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证明、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月23日，刘国臣向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为刘国臣办理了卡号为62×××08的信用卡，刘国臣实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行起诉前，刘国臣已累计拖欠信用卡本金3960.99元、利息469.81元、费用587.74元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，刘国臣向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。刘国臣实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张刘国臣偿还拖欠的信用卡本金3960.99元、利息469.81元、费用587.74元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金3960.99元；二、被告刘国臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息469.81元；三、被告刘国臣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用587.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘国臣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十八日书记员  郭芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10789号 原告:中国银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市古城路15号。 代表人:江宁,该分行行长。 委托诉讼代理人:易瑾,广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴卿,广西创想律师事务所律师。 被告:赵莹莹(曾用名：陈玉梅),女,1970年12月2日出生,汉族,住南宁市青秀区。 原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告赵莹莹金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告赵莹莹签订的编号:（2002）邕中银零贷字第208号《楼宇抵押借款合同》；2、被告赵莹莹偿还原告借款本金179568.87元、利息10367.85元、罚息1704.40元(利息、罚息暂计至2019年4月28日，此后按合同约定计至实际清偿之日止)；3、被告赵莹莹赔偿原告律师代理费9120元；4、为实现上述债权，原告有权对被告赵莹莹提供的抵押物即南宁市青秀区碧湖北路1号南湖碧园水云阁13层A1205号房折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用由被告赵莹莹负担。本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人吴卿到庭参加诉讼。被告赵莹莹经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：赵莹莹 二、借款本金：351000元 三、借款期限：2002年6月17日至2026年6月17日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率执行借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款基准利率；借款人未按期偿还借款形成逾期，原告有权按中国人民银行规定计收逾期罚息。 六、违约责任：借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权要求借款人清偿全部借款本金以及所产生的利息、罚息。 七、律师代理费的负担：原告因催收合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的律师费等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用均由借款人承担。本案中，原告委托广西创想律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费9120元。 八、抵押物：赵莹莹提供的南宁市青秀区碧湖北路1号南湖碧园水云阁13层A1205号房（房屋所有权证号：01438715号），于2002年6月4日办理了房屋他项权证。 九、逾期情况：赵莹莹获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 十、尚欠借款本息：截止2019年4月28日，赵莹莹尚拖欠原告借款本金179568.87元、利息10367.85元、罚息1704.40元。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权要求借款人清偿全部借款本金以及所产生的利息、罚息。现赵莹莹已多次逾期还款，构成违约，且原告起诉后，赵莹莹并未积极纠正其违约行为，其违约行为已致使合同的目的不能实现，故原告有权单方面解除合同，要求赵莹莹偿还全部借款本金，支付利息、罚息并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理房屋他项权证，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司南宁分行与被告赵莹莹签订的编号:（2002）邕中银零贷字第208号《楼宇抵押借款合同》； 二、被告赵莹莹偿还原告中国银行股份有限公司南宁分行借款本金179568.87元； 三、被告赵莹莹向原告中国银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年4月28日的利息为10367.85元、罚息为1704.40元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金179568.87元为基数，按《楼宇抵押借款合同》约定的利率计付）； 四、被告赵莹莹赔偿原告中国银行股份有限公司南宁分行律师代理费9120元； 五、为实现上述第二、三、四项债权，原告中国银行股份有限公司南宁分行对被告赵莹莹提供的南宁市青秀区碧湖北路1号南湖碧园水云阁13层A1205号房（房屋所有权证号：01438715号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4311元，由被告赵莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初633号 原告：姜永峰，男，1979年11月13日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇延边原种场一组。 委托诉讼代理人：蔡美玲，吉林敖联律师事务所律师。 被告：金龙，男，1971年8月18日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市进学街。 被告：林英美，女，1972年5月20日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市公园街园辉委四组。 原告姜永峰诉被告金龙、林英美民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告姜永峰的委托诉讼代理人蔡美玲，被告金龙到庭参加了诉讼。被告林英美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜永峰向本院提出诉讼请求：1.金龙、林英美偿还借款本金30万元及利息（自2016年5月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由金龙、林英美承担。事实与理由：2016年5月13日，金龙、林英美向姜永峰借款30万元，约定借款到期时间为2016年8月12日，月利率3%。当日，姜永峰以现金方式交付借款本金30万元，并由金龙、林英美出具收条。 审理中，姜永峰变更诉讼请求，要求金龙、林英美自2016年10月13日起计付利息，其他诉讼请求不变。 金龙辩称：姜永峰起诉事实不属实。借款30万元后，于2017年2月19日偿还本金10万元，于2019年3月9日偿还本金10万元。 林英美未提出答辩意见。 经审理查明：金龙与林英美原系夫妻关系，于2017年4月17日登记离婚。2016年5月13日，金龙、林英美（甲方）与姜永峰（乙方）签订借款合同，内容为：“甲乙丙三方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。第一条具体约定：（一）乙方借给甲方人民币（大写）叁拾万元整；（二）本合同借款月利率3%；（三）本合同借款自2016年5月13日起至2016年8月12日止；……”当日，姜永峰向金龙交付30万元，由金龙出具收条。金龙于2016年8月10日给姜永峰的账户存入2.7万元，于2017年2月19日转账给姜永峰10万元，于2017年3月9日转账给姜永峰10万元。开庭审理中，姜永峰与金龙均认可双方口头约定月利率为2%。 另查，金龙于2016年11月24日另行向姜永峰借款16万元。 本院依据姜永峰的申请，保全林英美名下位于闫佳慧友谊路520号大洲田苑4单元302，不动产产权证书号为（2017）延吉市不动产权第0005687号，建筑面积为159.48平方米的房屋产籍手续，姜永峰支付保全费2020元。 认定上述事实的证据有：借款合同、收条、交通银行个人客户交易清单、离婚登记审查处理表、中国银行国内汇款付款通知单、本院对朴永权、金桂花作的调查笔录，以及当事人的陈述。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姜永峰与金龙、林英美签订借款合同后，按照约定向金龙、林英美交付借款，金龙出具收条，双方之间的借贷关系成立。关于金龙主张其于2016年8月10日支付的2.7万元，于2017年2月19日支付的10万元，于2017年3月9日支付的10万元为偿还借款本金的主张，姜永峰对此不予认可，金龙也未能举证证明，故其主张不成立。关于姜永峰主张金龙于2017年2月19日支付的10万元和2017年3月9日支付的10万元为偿还2016年11月24日借款16万元的借款本息，金龙对此不予认可，姜永峰也未能举证证明其主张，因本案借款发生在前，故应视为偿还本案借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”金龙于2016年8月10日支付的2.7万元，应先扣除利息，借款本金30万元按照年利率24%计算，2016年5月13日至2016年8月10日的利息为17753.42元，剩余9246.58元折抵本金，至2016年8月10日金龙、林英美尚欠借款本金290753.42元；金龙于2017年2月19日支付的10万元，应先扣除利息，借款本金290753.42元按照年利率24%计算，2016年8月11日至2017年2月19日的利息为36897.8元，剩余63102.2元折抵本金，至2017年2月19日金龙、林英美尚欠借款本金227651.22元；金龙于2017年3月9日支付的10万元，应先扣除利息，借款本金227651.22元按照年利率24%计算，2017年2月20日至2017年3月9日的利息为2694.39元，剩余97305.61元折抵本金，至2017年2月19日金龙、林英美尚欠借款本金130345.61元。关于姜永峰要求金龙、林英美按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。金龙、林英美应返还给姜永峰借款本金130345.61元，并自2017年3月10日起按月利率2%计付利息。金龙、林英美未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金龙、林英美于本判决生效后立即返还原告姜永峰借款本金130345.61元，并支付利息（自2017年3月10日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。 如被告金龙、林英美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8777元，保全费2020元，公告费600元，合计11397元（原告已预交），由被告金龙、林英美负担6835元，由原告姜永峰负担4562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 崔海兰人民陪审员刘春利人民陪审员马祥柱 二〇一九年十月二十八日 书记员 尹                 雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1802号 申请执行人:李春秀，女，1964年1月8日生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：罗太友，男，1963年1月17日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：胡廷琼，女，1973年10月14日生，汉族，住址同上。 申请人李春秀依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初917号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人罗太友、胡廷琼支付申请执行人刘春秀、刘雪刚货款7767元及资金占用费。案件受理费1275元，由被执行人罗太友、胡廷琼承担。 执行中，因二被执行人下落不明，本院向二被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，罗太友名下仅少量余额无冻结必要，罗太友名下车辆因价值过低且下落不明已无查封必要。胡廷琼名下存款60000元，经核实该款为质押性质保证金，无法冻结，胡廷琼其他账户仅少量余额且已冻结。申请人向本院提供的财产线索经核实不具备执行条件。通过不动产登记机关查询，二被执行人无不动产登记信息。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初917号民事判决书执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十月二十一日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰