西安市鄠邑区人民法院   民事判决  书   （2019）陕0118民初500号   原告：陕西诚悦物业管理有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9719。   法定代表人：宫雅玲，系该公司总经理。   委托代理人：石双邦，男，汉族，1985年9月15日出生，陕西诚悦物业管理有限责任公司客服主管，住陕西省富平县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西金丰汇科技有限公司。住所地：西安市高新区楼。统一社会信用代码：91610131MA6U4ATRXE。   法定代表人：李宏伟，系该公司总经理。   委托代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。   原告陕西诚悦物业管理有限责任公司（以下简称诚悦公司）诉被告陕西金丰汇科技有限公司（以下简称金丰汇公司）物业服务合同纠纷一案，本院2019年1月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚悦公司之委托代理人石双邦与被告金丰汇公司之委托代理人王联合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诚悦公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业各项费用599187.09元，其中2017年11月1日至2018年7月31日物业服务费302175.54元，基本电费268056元，电费21170.01元，水费7785.54元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月25日原、被告签订《科技企业加速器物业服务协议》，约定原告为被告位于西安市鄠邑区草堂科技企业加速器2区5号楼整栋厂房提供物业服务。之后，原告按照协议向被告提供了物业服务及代缴水、电费服务，但被告尚欠原告各项费用599187.09元。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。   被告金丰汇公司辩称：2018年3月23日原告向被告发函，告知被告其将在2018年3月28日停止一切物业服务，被告对此予以同意，故被告应给付原告2017年11月1日至2018年3月31日期间的物业服务费。原告主张代缴电费、水费，应以相关部门出具的发票为准，否则不能认定原告进行了代缴，原告不能向被告主张。   原告诚悦公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1、《科技企业加速器物业服务协议》，证明原、被告之间存在物业服务关系及双方的权利、义务；2、《房屋租赁合同》，证明被告厂房的面积情况；3、收费通知单、电费审核单、电费发票及水费通知单，证明被告从2017年11月至2018年7月应缴费的情况；4、告知函及律师函，证明原告向被告催缴相关费用的情况；5、缴款计划书，证明被告承诺分期向原告缴纳相关费用。被告金丰汇公司未提交证据。   本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2没有异议。被告对原告提交的证据3中的收费通知单真实性没有异议，但表示物业管理费应计算至2018年3月31日；对该证据中的电费审核单及电费发票以复印件为由，对真实性不予认可，电费发票载明的用户不是被告，而是原告，电费审核单是2019年6、7月份的，被告在2018年7月31日以后再未产生电费，故对电费审核单和电费发票均不予认可；对该证据中的水费通知单因是2019年6月份的，被告在2018年7月31日以后再未产生水费，且没有发票及付款凭证佐证，故对该证据亦不予认可。对证据4的真实性没有异议，但双方已于2018年3月28日就解除合同达成一致意见，且原告亦未再提供物业服务，故对该证据的关联性不予认可。对证据5中“李宏伟”签名的真实性不予认可，但对被告印章的真实性没有异议，且该证据仅限于2018年3月31日前的物业费。   因被告对原告提交的证据1、2没有异议，故对该证据本院予以认定。被告对原告提交的证据3中的收费通知单真实性没有异议，仅表示物业服务费应计算至2018年3月31日，该收费通知单系2017年11月至2018年7月期间物业服务费及代缴水、电费收费通知单，其中2017年11月至2018年6月收费通知单均有被告工作人员签名，2018年7月虽无被告工作人员签名，但结合原、被告陈述，被告在2018年7月仍占有使用本案所涉厂房，并持续产生水、电费，该收费通知单与2018年6月的收费通知单中的水、电数值上具有连贯性，故对该证据本院予以认定；被告对该证据中的电费审核单及电费发票以系复印件为由，对真实性不予认可，且认为该电费发票载明的用户不是被告，而是原告，经本院核对该电费发票复印件与原件核对一致，故对该证据的真实性予以认定，该电费发票及电费审核单均为2019年5、6月，与原告主张的2017年11月1日至2018年7月31水、电费明显不相符，故对电费审核单及电费发票与本案的关联性不予认定；对该证据中的水费通知单因显示时间是2019年6月份，与原告主张的2017年11月1日至2018年7月31水、电费明显不相符，故对该证据本院不予认定。被告对证据4的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定。被告对证据5中“李宏伟”签名的真实性不予认可，但对被告印章的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定，被告称该证据仅限于2018年3月31日前的物业费，但该证据并不能体现被告的质证意见，故对被告的质证意见不予采信，对该证据本院予以认定。   根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年4月19日被告与西安高新技术产业开发区创业园发展中心签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁西安高新技术产业开发区创业园发展中心位于西安草堂科技产业基地秦岭大道西6号科技企业加速器园二区内5号楼15261.39平方米的房屋作为厂房。2017年4月25日原告与被告签订《科技企业加速器物业服务协议》一份，约定原告为被告所租赁的厂房提供物业服务，物业管理服务事项为物业共用部位的维修、养护和管理，包括（但不限于）楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体结构、楼梯间、走廊通道、门厅、道路；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，包括（但不限于）共用的上下水管道、沟渠、井、落水管、共用照明、天线、水泵房、水池、消防设施设备、电梯、监控设施设备；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括（但不限于）停车场、自行车棚；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境卫生：XX道、通道、电梯间、走廊、园区内道路、公共卫生间等公共场所的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理，包括停车场管理和车辆进出管理；协助维护公共秩序、园区安全，包括安全监控、巡视、门岗执勤；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；开展项目文化活动；多层厂房物业管理服务费为2.20元/平方米·月；代收代缴基本电费24元/KW·月（本户额定功率1241KW），电费单价0.96元/度，水费6.66元/吨；被告应在每月的10日前交纳当月的物业服务费及上月水、电等费用；被告逾期交纳物业服务费等费用的，从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之五的滞纳金。   之后，原告按照约定向被告提供了物业服务。被告向原告给付物业管理费及代缴的水、电费至2017年10月31日，从2017年11月1日后被告再未向原告给付物业管理费及代缴的水、电费，原告从2017年11月至2018年7月每月向被告发送收费通知单。2018年3月23日原告向被告发出《物业欠费告知函》，载明：被告使用的草堂科技企业加速器园区5号楼1、2、3、4层的物业区域，自2017年11月至2018年3月已产生了341557.62元的欠费，其中物业服务费167875.30元，水电费173682.32元，滞纳金82711.54元，要求被告在2018年3月28日前将以上欠费全部支付，否则原告将停止一切物业服务，并通过法律途径进行追缴。2018年3月30日被告向原告发出（2018）陕海律函字第0147号律师函，要求被告2018年4月15日前交纳截止2018年3月31日产生的物业各项费用341557.62元及滞纳金82711.54元。之后，被告仍未向原告交纳物业服务费及相关费用。2018年6月30日被告向原告出具《缴款计划书》，载明：2018年7月20日付款150000元，2018年7月底8月初付清其余欠款。从2018年7月31日之后被告再未产生水、电费。2018年9月5日原告将被告诉至西安市雁塔区人民法院，要求被告给付其物业各项费用599187.09元，2018年11月9日西安市雁塔区人民法院将该案移送至本院审理。2019年2月西安高新技术产业开发区创业园发展中心收回被告所租赁的房屋。审理中，因被告下落不明，本院依法于2019年3月31日在《人民法院报》公告向被告送达了开庭传票、司法公开告知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，公告期间被告到庭参加诉讼。原告放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求。   本院认为，原、被告签订的《科技企业加速器物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反我国强制性法律规定，合法有效，原、被告均应按该合同履行其义务。关于被告辩称原告的物业服务应在被告承租的多层厂房范围内，与《科技企业加速器物业服务协议》约定的物业服务范围明显不一致，故对被告该辩称意见本院不予采信。被告辩称双方已于2018年3月28日解除物业服务合同，原告虽发函称被告如在2018年3月28日前未交清所欠费用，则将停止一切物业服务，但原告此后一直向被告提供物业服务，并代缴被告产生的水、电费，且被告未明确表示解除与原告的物业服务合同，被告仍占有使用该房屋，2018年6月30日向原告作出缴款计划，故对被告该辩称意见亦不予采信。被告辩称原告代缴水、电费，应以相关部门出具的发票为准，否则不能认定为代缴，因双方约定原告代缴被告产生的水、电费，且被告未出现因水、电欠费而产生水、电中断的情形，故应认定原告已完成代缴水、电费的义务，对被告该辩称意见本院不予采信。原告要求被告给付2017年11月1日至2018年7月31日的物业服务费及代缴的水、电费，有原告向被告出具的收费通知单佐证，且被告对该期间未向原告缴纳上述费用的事实没有异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：   被告陕西金丰汇科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告陕西诚悦物业管理有限责任公司2017年11月1日至2018年7月31日物业服务费302175.54元、基本电费268056元、电费21170.01元、水费7785.54元，以上费用共计599187.09元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。   本案受理费9790元，公告费260元，以上共计10050元，由被告陕西金丰汇科技有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审  判  长谢水浪   审判员肖少霞   人民陪审员付明亮     二〇一九年十月十四日     书  记  员吴天资      1