福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1274号 原告：林宜森，男，1976年10月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：沈爱芳，女，1978年10月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林宜森与被告沈爱芳不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告林宜森的原委托诉讼代理人赖水娟、被告沈爱芳到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告林宜森、被告沈爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宜森向本院提出诉讼请求：1.沈爱芳立即向林宜森返还款项100,000元及该笔款项自2017年10月9日起至实际还清款项之日止按月利率5‰计算的利息；2.沈爱芳向林宜森支付保全费1,120元。事实和理由：林宜森于2017年3月2日因受沈爱芳配偶蔡晓升误导将款项100,000元误存至沈爱芳在尤溪县农村信用社合作联社营业部开户的银行卡内，而沈爱芳根本不具备取得该款项的任何合法根据。林宜森认为，沈爱芳应将该款返还给林宜森，而沈爱芳拒不还款的行为严重侵犯了林宜森的合法权益，为此，林宜森依据民事诉讼法有关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 沈爱芳辩称，林宜森所诉没有事实和法律依据，法院应当驳回林宜森的请求。一、2017年3月2日，答辩人的爱人蔡晓升告知沈爱芳信用社账户收到一笔100,000元的他人还款，按其要求分别转至其个人账户。该100,000元当天从沈爱芳账户最终都转至蔡晓升名下及其个人所借他人的信用卡，其中蔡晓升的银行卡分别如下：尾号8028的银行卡15,000元、尾号5456的信用卡24,520元、尾号0874的信用卡25,648元、尾号3272的信用卡3,000元，转至名为陈蔚阳的尾号4638的信用卡43,780元，陈蔚阳的该信用卡系蔡晓升个人所借，由尤溪法院生效的判决确认属蔡晓升个人债务。二、《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。法律对不当得利的认定主要特征为：1.双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人；2.受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系；3.受益人取得利益没有合法根据，即没有法律上、也没有合同上的根据。根据这个法律条款认定1.本案当中林宜森对不当得利之事实负有举证义务，林宜森将100,000元存入沈爱芳账户的事实本身不能证明本案属不当得利案件；2.林宜森将100,000元存入沈爱芳账户是基于林宜森与蔡晓升之间的意思表示，这一点林宜森是认可的，不存在争议，存在争议的是100,000元款项的性质，到底返还借款还是支付其他的合同款？因此沈爱芳账户取得100,000元是林宜森与蔡晓升的真实意思表示的结果，且不违反法律效力性规定，沈爱芳账户取得100,000元具有法律上的依据，且合法有效；3.即使林宜森基于与蔡晓升之间的合同而转账100,000元至沈爱芳账户，那么沈爱芳就不是合同的一方当事人，沈爱芳也没有返还的义务；4.沈爱芳没有实际使用及支配该100,000元款项，该100,000元被蔡晓升返还他人借款及转到了蔡晓升的信用社账户，沈爱芳并没有从中受益，因此不是一方受益人。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 林宜森提交的证据：1.存款凭证、农村信用社回单及客户填写单据，证明林宜森于2017年3月2日将款项误存至沈爱芳的账户的事实。沈爱芳对该组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为存款凭证的用途一栏没有注明款项来源是购房款。本院认为，沈爱芳对该组证据的真实性无异议，且与本案具有关联性，予以采纳。2.保全费发票，证明林宜森为了保全而支出的费用。沈爱芳对该组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为对于该案其没有受益，林宜森没有资格冻结房子拍卖款。本院认为，沈爱芳对该组证据的真实性无异议，且与本案具有关联性，予以采纳。3.认购协议书、三明仰高法律咨询服务有限公司情况说明、尤溪县瑞锦城市建设投资有限公司的证明，证明林宜森受三明仰高法律咨询服务有限公司委托代为垫资支付购房款100,000元。沈爱芳认为，认购协议书不可能是个人行为，盖的章也是单位的。既然是购房款，蔡晓升没有收款权利，为什么要交给他，还要交给沈爱芳。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，不予采纳。4.尤溪县公安局协助查询财产通知书及银行流水、微信截图、法庭审理笔录，证明沈爱芳将林宜森受其配偶蔡晓升授意存在沈爱芳银行账户的购房款100,000元据为己有。沈爱芳认为，微信截图所有记录涉及到款项的，只有林宜森的陈述，蔡晓升并没有确认或者认可。本院认为，沈爱芳对该组证据的真实性不持异议，且该组证据与本案不具有关联性，予以采纳。 沈爱芳提供的证据：1.信用社、中行银行明细清单，证明该款项当天转出到蔡晓升账户及其所借他人信用卡账户。林宜森对该组证据的真实性没有异议，对关联性与证明对象有异议，认为沈爱芳以及其配偶是如何处置款项的，与本案是没有关联的。本院认为，该组证据与本案具有关联性，予以采纳。2.（2018）闽0426民初46号判决书，证明卡号6259××××4638的信用卡系蔡晓升向陈蔚阳所借，属蔡晓升个人债务。林宜森对该组证据的真实性没有异议，对关联性与证明对象有异议，认为该组证据与本案无关。本院认为，该组证据与本案具有关联性，予以采纳。3.刑事自诉状、民事起诉状，证明林宜森就同一事件多次以不同理由起诉，前后说法不一。林宜森对该组证据的真实性没有异议，认为该组证据不是沈爱芳所述的前后说法不一，刑事自诉案件撤诉因为林宜森认为其与蔡晓升是朋友关系，所以撤诉，但沈爱芳的行为依然构成侵占罪，因此林宜森通过民事诉讼向沈爱芳主张该款项，林宜森通过民事、刑事不同的主张，并不影响林宜森向沈爱芳主张权利。本院认为，该组证据与本案具有关联性，予以采纳。4.裁定书2份，证明林宜森对该事件撤诉处理结果的认同。林宜森对该组证据的真实性未提出异议，认为撤诉是其对自己诉讼权利的处理。本院认为，该组证据与本案具有关联性，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林宜森与蔡晓升系朋友，蔡晓升、沈爱芳系夫妻。2017年3月2日，林宜森将100,000元款项存入沈爱芳的账户。当日，沈爱芳将该100,000元分别转至蔡晓升的账户及陈蔚阳的信用卡。蔡晓升于2017年9月29日因故去世后，林宜森向沈爱芳主张返还该笔款项。为此，引发纠纷，林宜森于2018年3月1日以沈爱芳涉嫌侵占罪向本院提起控诉，后撤回自诉，于2018年11月16日，以不当得利纠纷为由向本院提起诉讼，于2018年12月26日撤回起诉，于2019年5月5日向本院提起本案诉讼。 另查明，林宜森于2019年5月5日向本院申请财产保全，本院依法裁定冻结尤溪县人民法院拍卖的沈爱芳与蔡晓升共同共有的位于尤溪县××镇××路××号××幢××室房产的拍卖款中沈爱芳份额中的120000元，期限为一年。为此，林宜森支出财产保全申请费1120元。 本院认为，林宜森主张本案案由为不当得利纠纷，经释明，林宜森坚持本案为不当得利纠纷，对此予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获得利益，一方获益无法律根据，致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，对于林宜森于2017年3月2日向沈爱芳的账户存入100,000元的事实，有存款凭证等为凭，予以确认。因此，判断沈爱芳是否构成不当得利，关键是认定其取得诉争款项是否具有法律根据。本院认为，林宜森自认其向沈爱芳的账户存款系其委托蔡晓升为其代为交纳购房款，其应蔡晓升的指示而为，且沈爱芳亦认可该行为系林宜森与蔡晓升之间意思表示的结果，因此，本院认定林宜森向沈爱芳的存款是受蔡晓升的指示给付，林宜森的存款行为系基于其与蔡晓升之间的法律关系，不存在给付原因的欠缺，则沈爱芳取得100,000元不构成不当得利。综上，林宜森关于要求沈爱芳返还款项100,000元及利息，并支付财产保全申请费的诉讼请求，依据不足，不予支持。 综上所述，林宜森提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回林宜森的诉讼请求。 案件受理费2,480元，由林宜森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  于文琼 审 判 员  张 宏 人民陪审员  郑建平 二〇一九年十月三十日 法官 助理  廖尚流 书 记 员  罗立鹏 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。