安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初14260号 原告：贾成爱，男，1954年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：赵欢燕（贾成爱女儿），住址同上。 委托诉讼代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。 被告：合肥市包河区淝河镇平塘王村民委员会，住所地合肥市包河区淝河路与上海路交叉口，统一社会信用代码54340111002992787K。 法定代表人：张永红，主任。 委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽汉合律师事务所律师。 原告贾成爱与被告合肥市包河区淝河镇平塘王村民委员会（以下简称“平塘王村委会”）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾成爱的委托诉讼代理人赵欢燕、徐斌以及被告平塘王村委会的委托诉讼代理人靳杨、杨婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾成爱向本院提出诉讼请求：1.撤销双方于2013年6月29日签订的协议；2.判令被告返还原告房屋、附属物以及开挖土方补偿差价款1003953.76元，并自2013年6月30日起按照银行同期贷款利率支付利息，直至款清；3.一、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由：1990年1月15日，王家贵与贾成爱同合肥市郊区城南乡平塘王村民委员会（现为合肥市包河区淝河镇平塘王村民委员会）达成了承包王小郢片鱼塘的协议。协议约定承包面积为30亩，承包期限为1989年10月1日至1993年12月31日，四年内原告无需向被告缴纳承包费用，同时原告自行负责鱼塘中心埂的土方工程。协议签订后，原告投入大量人力物力，多年持续在该鱼塘周边范围内修复道路、田埂以及护坡等。累积土方工程量约为18.5万方（其中现存鱼塘中心埂土方为6.5万方。历年修复土方工程约为12万方）。1993年底合同到期后，原告继续承包该鱼塘且持续缴纳承包费用，对此，被告也并未提出任何书面异议。原告承包鱼塘一直持续到2013年，总计开挖鱼塘面积为33.509亩，同时原告在承包的过程中，为了便于承包经营，后期在鱼塘周边兴建房屋以及相应附属设施，其中砖瓦结构房屋面积332.16平方米，砖墙彩钢面920.82平方米，简易房地坪1295.2平方米，简易房911平方米。2013年6月29日，原告修建的房屋等地面建筑物以及附属物，在没有被告知的情况下被拆除。嗣后，被告主要领导找到原告，在隐瞒平塘王村民委员会已同相关拆迁部门达成拆迁协议的情况下，骗取原告签订解除承包协议，侵占了原告部分应得的赔偿款项。原告通过信访得知相关拆迁部门在对涉案土地拆迁过程中，严格按照合肥市政府的相关文件补偿标准对征地及房屋和附属物进行了补偿，但原被告签订的补偿协议明显低于相关文件规定的赔偿标准。后原告多次通过协商以及信访等方式解决上述纠纷，但被告始终借故搪塞，一直未能及时有效解决问题。为此，原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 平塘王村委会答辩称，1.双方于2013年6月29日签订的“协议书”是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该“协议书”合法有效。况且答辩人与被答辩人按该“协议书”约定的条款已履行完毕。2.原告方主张的各项赔偿标准过高，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：1990年1月15日，平塘王村委会（甲方）与王家贵、贾成爱（乙方）达成了承包王小郢片鱼塘的协议。协议约定承包面积为30亩，承包期限为1989年10月1日至1993年12月31日，四年内乙方无需向甲方缴纳承包费用，同时乙方自行负责鱼塘中心埂的土方工程。1993年底合同到期后，贾成爱继续承包该鱼塘，一直持续到2013年。贾成爱在承包的过程中，为了便于承包经营，在鱼塘周边兴建了房屋及砖墙彩钢面、简易房地坪、便道等附属设施。 2010年1月14日，平塘王村委会（甲方）与贾成爱（乙方）签订一份《协议书》，约定因平塘王村中心沟清淤，将乙方目前所使用的鱼塘只作清淤淤泥的堆放。 2013年5月份，贾成爱承包的鱼塘及兴建的房屋、附属设施等被拆除。 2013年6月29日，平塘王村委会（甲方）与贾成爱（乙方）签订了一份《协议书》，协议约定将乙方承包的鱼塘收回和房屋及附属设施进行拆除，乙方的鱼塘开挖面积实际丈量为33.509亩，鱼塘、房屋及附属物的征收总价款为489761.72元（具体明细详见附表）。同时约定乙方在王小郢节制闸东边原有鱼塘7.749亩，在2010月份由于平塘王村中心沟清淤，通过区招投标，村回收后，用作淤泥堆放，当时只支付了7.749亩的开挖费（2000元/亩），计15498元，要从这次鱼塘收回所支付的费用中扣除。另依据协议书所附的《关于收回贾成爱鱼塘与建筑物补贴一览表》记载，此次征收补偿款数额系参照合政秘[2010]145号文件以及合政办[2009]42号文件规定的补偿标准计算得出。上述协议书签订后，平塘王村委会实际向贾成爱支付征收补偿款共计510523.72元。 另查明，2012年12月31日，合肥市人民政府出台了《关于调整合肥市被征土地上青苗房屋及其他附着物补偿标准的通知》，该标准自2013年1月1日起执行。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及贾成爱提交的《承包协议》、合肥市人民政府合政秘[2012]第207号文件、《协议书》、《关于收回贾成爱鱼塘与建筑物补贴一览表》等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩及举证、质证意见，本案的争议焦点为：1.双方于2013年6月29日签订的《协议书》是否存在可撤销情形；2.贾成爱主张的各项征收补偿是否有事实及法律依据。 关于争议焦点一。案涉《协议书》于2013年6月29日签订，被告平塘王村委会作为具体办理征收补偿工作的组织，在签订案涉协议时应将合肥市人民政府于2013年1月1日执行的较高征收补偿标准告知贾成爱，但其在未告知的情况下与贾成爱签订《协议书》，导致该协议书违背了贾成爱的真实意思表示，属于可撤销、可变更的行为。现贾成爱主张撤销上述《协议书》，符合法律规定，依法应予以支持。 关于争议焦点二。依据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，贾成爱承包的鱼塘及兴建的房屋、附属设施等已被收回并拆除，无法返还，依法应给予其相应的征收补偿。关于补偿数额，贾成爱提交了赔偿项目清单，经对照平塘王村委会出具的《关于收回贾成爱鱼塘与建筑物补贴一览表》及双方确认，平塘王村委会对贾成爱主张的房屋及附属物赔偿中的第3-19项、开挖土方及鱼塘赔偿中的3-4项均无异议，上述无异议的补偿款项合计362891元。另关于911㎡简易房及4.68亩土地青苗费的补偿款，经双方当庭确认已无争议，贾成爱在庭审后单方提高补偿标准，与庭审中的主张不一致，又未能提供证据并说明理由，本院依法不予采信，上述两项补偿应当按照双方当庭确认的价款计算。 对双方有争议的补偿项目，因案涉鱼塘、房屋及附属物均已拆除，贾成爱也未能提供其他证据证明鱼塘、房屋及附属物拆除时的面积、级别、折旧年限等现实状况，故本案中应以《关于收回贾成爱鱼塘与建筑物补贴一览表》和《协议书》中所记载的内容作为确定鱼塘、房屋及附属物面积、级别、折旧年限等现实状况的依据。关于征收补偿标准，应参照合政秘[2012]第207号文件规定的标准执行。具体认定如下：1.关于332.16㎡的砖瓦结构房屋，贾成爱主张按照369元/㎡（砖瓦一级九成新）补偿，对照《关于收回贾成爱鱼塘与建筑物补贴一览表》可以看出，平塘王村委会2013年是按照合政秘[2010]145号文件中砖瓦二级八成新的标准给予补偿的，故上述房屋现应参照合政秘[2012]第207号文件规定的砖瓦二级八成新的标准即304元/㎡计算，合计补偿款100976.64元（332.16㎡×304元/㎡）；2.关于920.82㎡砖墙彩钢面（含彩瓦屋面458.2㎡）房屋，贾成爱主张全部按照342元/㎡（砖瓦二级九成新）补偿，按上述比照方法可以得出平塘王村委会2013年对其中280㎡系按照砖瓦二级六成新标准给予补偿，对剩余640.82㎡按照简易房最低标准补偿，现本院参照合政秘[2012]第207号文件规定的标准，对其中280㎡按照228元/㎡补偿，对剩余640.82㎡按照170元/㎡补偿，合计补偿款172779.4元（280㎡×228元/㎡+640.82㎡×170元/㎡）；3.关于开挖土方的补偿款，贾成爱提供了承包协议及协议书等证据证明鱼塘土方系其所开挖，面积为33.509亩，且《关于收回贾成爱鱼塘与建筑物补贴一览表》中亦有开挖土方的补偿项目，故贾成爱主张按照文件规定的标准（5元/m³）补偿应予以支持，即鱼塘土方补偿款应为33.509亩×666.67㎡×2.7米×5元/m³=301582.5元。另依据本案查明的事实，2010年平塘王村委会支付的开挖土方费用15498元应当在本案中予以扣除，上述两项相抵后，鱼塘土方补偿款应为286084.5元；4.关于修复土方的补偿款，贾成爱在庭后放弃了对该项目的主张，系其对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院依法予以采信。 综合上述款项，贾成爱应得的补偿款为922731.54元（362891+100976.64+172779.4+286084.5），扣除已付补偿款510523.72元，平塘王村委会应支付征收补偿款412207.82元。另贾成爱主张从2013年6月30日起按照银行同期贷款利率支付利息，因双方对征收补偿款的支付时间无生效约定，故该主张无事实及法律依据，依法不予支持，本院酌定自贾成爱首次提起诉讼时（2014年9月15日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。 综上，贾成爱的部分诉讼请求有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、撤销原告贾成爱与被告合肥市包河区淝河镇平塘王村民委员会于2013年6月29日签订的《协议书》； 二、被告合肥市包河区淝河镇平塘王村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告贾成爱支付征收补偿款412207.82元，并支付利息（自2014年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告贾成爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13836元，由原告贾成爱负担8155元、被告合肥市包河区淝河镇平塘王村民委员会负担5681元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  丁爱民 审 判 员  马海平 人民陪审员  龚 慧 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。