wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院    民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4883号 原告：邱红，女，1977年10月8日生，汉族，居民，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：汪源霞，山东平大律师事务所律师（特别代理）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 原告邱红与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪源霞、被告保险公司的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计120753元。事实和理由：2019年2月13日17时00分，王东柱驾驶鲁Q018UA小型轿车，沿滨河东路由南向北行驶至邑东府邸路段时，与由南向北行驶等待信号灯的宋蒙龙驾驶的鲁Q07S37小型轿车、巩胜军驾驶的鲁Q6119E小型轿车发生碰撞，致三车不同程度受损，造成交通事故。故诉至贵院。 被告保险公司辩称，涉案车辆的投保人在我司投保了车辆损失险、不计免赔属实，但是本案原告诉讼主体资格不适格，本保险单的第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行，原告应提供相应的保险权益转让证明，本次事故发生后，我司在现场查勘，报案人祝亚飞因更换驾驶员向我司出具放弃索赔申请书及不在向我司主张索赔权利，故请求法院驳回原告对我司的诉求，程序性费用我司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供下列证据：证据1，事故认定书，证实事故发生的事实及各方的责任。被告保险公司质证无异议。 证据2，车辆驾驶证、行驶证复印件各一份。证实车辆所有人为原告。被告保险公司质证无异议 证据3，原告提供价格评估结论书一份、评估费票据1张、施救费8张。证实原告因交通事故造成车损117953元、支付评估费2000元、支付施救费800元。被告保险公司质证真实性无异议，评估数额过高，评估系车辆的预估的估算，并未实际产生，若原告按照此评估数额进行主张，应提供维修发票及明细予以佐证，否则不予认可，评估费系程序性费用不予承担。施救费发票系定额发票且为注明为施救费，无法证实费用的产生与该次事故有关。 被告保险公司提供下列证据：证据4，放弃索赔申请书。证实事故发生后原告已放弃对我司的索赔。原告质证三性均有异议，报案人祝亚飞既不是车辆所有人，也不是车辆驾驶人，更不是保单收益人，其放弃声明无效，仅凭该声明书不能证实有替换驾驶员的行为，且交通事故认定书已认定驾驶员为王东柱，至于祝亚飞是何人无法予以核实。 对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上列证据系原被告合法取得，具有真实性，同本案事实具有关联性，形成完整的证据链，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日17时00分，王东柱驾驶鲁Q018UA小型轿车，沿滨河东路由南向北行驶至邑东府邸路段时，与由南向北行驶等待信号灯的宋蒙龙驾驶的鲁Q07S37小型轿车、巩胜军驾驶的鲁Q6119E小型轿车发生碰撞，致三车不同程度受损，造成交通事故。 事故发生后，为恢复交通、调查情况之需，相关单位对事故车辆清障。原告取车时，支付平邑县永安客运有限公司清障施救等费用800元。 该事故责任，临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定:被告王东柱负事故的全部责任。 2019年5月16日，经原告申请，本院委托山东金诚价格评估有限公司作出了鲁金评字（2019）第C060号价格评估结论书，结论鲁Q018UA小型轿车车辆损失金额为117953元，原告支出评估费2000元。 另查明，事故车辆鲁Q018UA小型轿车系原告所有，车辆在被告保险公司处投保车损险350000元并不计免赔。该车辆发生事故时，在保险期内。 又查明，鲁Q018UA小型轿车保险权利第一受益人平安银行股份有限公司上海延东支行（现更名为瑞虹支行）已授权原告行使该权利。 本院认为，原告车辆投保人与被告保险公司签订的机动车商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行。 对于该事故造成的原告车辆损害等经济损失，双方争议的焦点如下：①评估问题。评估结论书是经过本院选定评估机构程序选定的、且由本院委托的评估机构做出的评估结论，本院认定该评估结论。②评估费、清障施救费等费用是否由被告赔偿。评估是为查明和确定车辆损失程度所进行的必要措施，清障施救也是恢复交通及后续事务所进行的必要措施，原告为此支付费用，为必要的、合理的费用，本院认定为原告损失。③祝亚飞放弃索赔声明问题。祝亚飞并非被保险人，其放弃索赔对原告没有约束力，被告辩称本院不予支持。 根据本院查明的事实及对双方争议焦点的分析审查，本院核定该事故造成的原告车辆损害等经济损失共计120753元，含车辆损坏费用117953元、评估费2000元、施救费800元。 对于原告车辆损害等经济损失，根据公安交通管理部门对事故责任认定，综合本案情况，认定由王东柱承担100%的责任。鉴于原告在被告处为涉案车辆投保了车辆损失险，且由王东柱驾驶在保险期间发生事故，对该事故造成的车辆损害等经济损失，被告应在商业险责任限额范围内按合同予以偿付保险金。原告诉求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司偿付原告邱红保险金120753元。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担。本案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账号“15×××68”）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 秦德军 二〇一九年十月二十三日 法官助理 马 艳 书 记 员 陈 月
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执800号申请执行人：何东东，男，1985年8月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：何晓珍，男，1987年6月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的2018年10月10日作出的（2018）豫1426民初1898号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人已没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十月十七日书记员  穆龙威
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1126号之一 申请执行人:邢梓硕，男，1989年6月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：黄宝静，女，1990年11月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初1070号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人黄宝静名下的鲁Ｑ×××××号一汽牌车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一九年十月二十五日 法官助理 惠忠善 书记员 王凤菊
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执184号之一申请执行人：谭平，女，汉族，1976年8月5日出生，住湖南省长沙市天心区。被执行人：朱拉练，男，汉族，1970年12月17日出生，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0103民初2092号民事判决书现已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院提出执行申请，本院于2020年6月1立案执行。2020年1月7日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月20日，本院向被执行人朱拉练送达了执行通知书及报告财产令。于2020年1月9日、2020年2月21日、2020年7月29日三次通过全国法院网络查控系统对被执行人朱拉练的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况进行了查询。于2020年6月10日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金信息，均未发现可供执行财产。2020年5月26日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人朱拉练的不动产和其他财产信息，发现其位于长沙市，该房产已被本院查封，现本院已委托评估、拍卖被执行人朱拉练名下位于长沙市房产，因处置被执行人房产尚需时间，故本案可暂予本次执行程序终结。2020年1月9日，本院向被执行人朱拉练送达传票，传唤其于2020年1月20日来本院执行约谈，被执行人经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加约谈。2020年7月29日，本院对被执行人朱拉练适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供，告知其本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月29日本案应当执行的标的金额997250元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  童广峰审判员  张 红二〇二〇七月二十九日书记员  彭春芝
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0523民初4769号之十二 申请人：张建超，男，1980年5月20日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：刘军元，男，1970年7月4日出生，汉族，现住山东省临朐县。 被申请人：贺同春，男，1976年3月24日出生，汉族，现住山东省临朐县。 被申请人：解涛，男，1984年2月10日出生，汉族，现住山东省临朐县。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人600000元范围内的银行存款及相应价值的财产进行保全，并提供了相应担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人贺同春名下在临朐县。房权证号：临朐县字第××号地下储蓄室一间。 查封期限三年，自2019年10月24日起至2022年10月23日止，查封期间任何人不得转让、赠与、损毁、抵押被查封的财产，不得为被查封的财产设定任何权利，违者一律无效并承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李秀堂 二〇一九年十月二十四日 书记员  蒋婉月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12562号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王占江，男，汉族，1979年5月12日出生，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王占江信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告王占江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××54）内拖欠的人民币本金15648.39元，利息2105.5元，费用2456.05元，共计20209.94元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月1日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××54，至今发生欠款本息共计人民币21209.94元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告王占江未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王占江未出庭质证，原告举示的证据一、信用卡申请表、领用合约、身份证复印件各一份、证据二、邮储银行风险管控系统截屏一份、证据三、交易明细一份、证据四、催收记录一份、证据五、本金核算表一份。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2013年6月6日，被告王占江向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，信用卡申请表背面《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。领用合约约定：除本合约另有规定外，申请人非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止，为免息还款期。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，申请人应按原告规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易科享受最长50天，最短20的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请人应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%。后原告为被告发放了信用卡，被告用该卡进行消费。截止2018年12月20日，被告尚欠本金15648.39元，利息2105.5元，2017年1月1日前的滞纳金848.53元。本院认为，被告申领并实际使用中国邮政储蓄银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、复利等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持.关于原告主张的滞纳金请求，因领用合约中规定了滞纳金，且根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日取消信用卡的滞纳金，故对于2017年1月1日前的滞纳金，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占江于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金15648.39元；二、被告王占江于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息2105.5元；三、被告王占江于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的滞纳金848.53元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由被告王占江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月二十四日书记员 李红颖
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初5786号原告：吴会庆，男，1954年5月29日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇勇，江苏恒桥律师事务所律师。被告：孙培荣，男，1951年12月6日出生，汉族，住兴化市。原告吴会庆与被告孙培荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴会庆及其委托诉讼代理人陈顺建、仇勇、被告孙培荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴会庆向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间的房屋买卖协议无效，判令被告返还房屋；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：约2003年，原告将位于兴化市出卖给被告，被告非本村集体经济组织成员，上述房产原、被告一直未过户登记。被告孙培荣辩称：当时我买房子也是花的等值的房屋价款，我如果买其他的房屋也是升值了，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系兴化市村民，被告席兴化市昭阳镇牌楼社区居民，2003年10月23日原、被告签订了房屋买卖契约一份，双方约定：由于原告重建新居，决定将位于房屋一套，四至为东至巷道、南至巷道、西至冯国庆、北至巷道，登记面积为96.8平方米出卖给被告，出售价款七万元整，一次付清，原告同时将房屋的土地证和产权证一并交被告。该房屋购买后，先后由被告父亲和被告居住生活。另查，该房屋讼争前已纳入房屋征收拆迁范围，目前该房屋已被拆除，被告孙培荣为被征收人。诉讼中，原告撤回返还房屋的诉讼请求。上述事实有原告提供的房屋产权证、宅基地登记证、房屋征收调查表复印件、被告提供的房屋买卖契约及当事人庭审陈述等在卷证实。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议虽然是当事人双方的真实意思表示，而根据我国现行土地管理法律法规，对于农村宅基地房屋流转进行了限制性规定，仅可以在同一集体经济组织成员中流转，因被告非该房屋所在村集体经济组织成员，讼争房屋的房屋买卖亦未经有关部门批准，产权证、宅基地使用均未变更。故原告主张房屋买卖协议无效的请求，依法予以支持。又因该房屋买卖已16年之久，本着诚实信用原则，原告要求返还房屋请求本院不予支持，诉讼中，原告撤回返还房屋的请求本院照准。双方应按照合情、合理、合法原则妥善处理房屋因拆迁产生增值的利益。综上，依据《中华人民共和国民法土地管理法》第八条、第六十二条，《中国人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告吴会庆与被告孙培荣于2003年10月23日签订的房屋买卖协议无效。案件受理费850元，原告吴会庆承担680元，被告孙培荣承担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费850元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 赵 健二〇一九年十月十四日书记员 夏誉函
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执657号申请执行人：刘洋，男，汉族，1976年7月18日出生，住所地安徽省蒙城县。被执行人：王菊秀，女，土家族，1974年12月2日出生，住所地江苏省东台市，现住址河南省夏邑县。被执行人：朱伟亚，男，汉族，1979年9月9日出生，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的2018年12月29日作出的（2018）豫1426民初5669号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人有财产但无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十月十四日书记员  穆龙威
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6401号 原告：成都平安物业有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科，总经理。 委托诉讼代理人：王舒，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：周金艳，女，1975年2月6日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。 原告成都平安物业有限责任公司与被告周金艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告成都平安物业有限责任公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都平安物业有限责任公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都平安物业有限责任公司撤诉。 案件受理费2561元，因撤诉减半收取1280.5元，由成都平安物业有限责任公司负担。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  葛有杰 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李晓军
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初405号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人章某，住南京市雨花台区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年4月16日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2019）444号起诉书指控被告人章某犯故意毁坏财物罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕、检察官助理吴越，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月14日晚21时40分许，被告人章某在本市雨花台区xx小区内遛狗时，因其认为被害人叶某的酒红色宝马车停放位置不妥，其使用一块铁片将该车多处划伤，该车的维修费用为5362.37元。2018年4月15日，民警将被告人章某传唤至派出所进行调查，后如实供述了上述事实。另查明，案发后被告人章某已赔偿被害人叶某损失并取得谅解。上述事实被告人章某在庭审中亦无异议，且有证人白某、李某的证言，被害人叶某的陈述，被告人的照片、常住人口基本信息及电话查询记录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，接受证据材料清单、维修发票、结算单，公安机关出具的情况说明，辨认笔录，监控截图及说明，案发时的监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人章某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人章某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人章某在到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人章某已赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人章某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐闽二〇一九年十月二十八日书记员  陈燕
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初392号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人熊义强，住湖北省广水市。曾因犯盗窃罪，于2011年4月被广水市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币6000元；于2015年8月被湖北省随州市曾都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2015年10月29日刑满释放；于2018年3月15日被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，2018年10月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月27日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月30日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2019）426号起诉书指控被告人熊义强犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕、检察官助理吴越，被告人熊义强到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控，2019年3月17日14时许，被告人熊义强采用技术开锁方式进入被害人林某位于本市雨花台区xx室的家中，窃得现金人民币3000元。被害人林某还声称失窃现金人民币10000元、金戒指1个、金项链1个。2019年8月27日，被告人熊义强在湖北省xx办事处xx室被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人熊义强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，被告人的照片、在逃人员登记表、户籍资料，受案登记表、立案决定书，抓获经过、临时羁押证明、到案经过，违法人员信息，刑事判决书、服刑情况证明，辨认笔录，现场勘验笔录，监控录像及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊义强以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人熊义强犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，本院予以支持。被告人熊义强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人熊义强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人熊义强有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊义强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年8月26日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）二、被告人熊义强的盗窃所得3000元予以追缴，发还被害人林金玲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐闽二〇一九年十月十二日书记员  陈燕
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民申276号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨如林，男，1966年2月7日出生，汉族，住响水县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱中建，男，1968年9月16日出生，汉族，住响水县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张金花，女，1967年10月18日出生，汉族，住响水县。 本院审查过程中，再审申请人杨如林于2019年11月14日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人杨如林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许杨如林撤回再审申请。 审 判 长 孙卫权 审 判 员 李 梅 审 判 员 李志忠 二〇一九年十月二十日 法官助理 吴 燕 书 记 员 陈艺梅
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执824号 申请执行人：河北牛牛运输有限公司，住所地沧州经济开发区八里屯村北307国道南，统一社会信用代码91130902336331743T。 法定代表人：王吉旺。 被执行人：寇中生，男，1983年6月20日出生，汉族，住盐山县。 本院在执行申请执行人河北牛牛运输有限公司与被执行人寇中生合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人寇中生的存款65414.19元，期限为一年。 二、查封被执行人寇中生名下车牌号为冀Ｊ×××××和冀Ｊ×××××的车辆，期限为二年。 如需继续查封、冻结，申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 执行员 刘 军 二〇一九年十月十七日 书记员 权秀雅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5308号原告：戴红辉，男，1992年1月30日，汉族，住南通市通州区。被告：陆洋，男，1998年6月29日生，汉族，住南通市崇川区。原告戴红辉与被告陆洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告戴红辉于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴红辉撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告戴红辉负担。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇一九年十月二十二日书 记 员 戴珺婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6155号 原告陈明章，男，汉族，1965年11月20日生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人：罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告陈俊绍，男，汉族，1987年12月23日生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告陈明章诉被告陈俊绍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明章、被告陈俊绍均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明章诉称，被告陈俊绍于2016年2月13日向原告借款30000元，双方约定于2016年6月13日前一次性还清，并约定逾期违约金按每日20%计算。被告向原告出具了借条。 被告陈俊绍辩称，借条是我写的，但钱没有拿到。写借条当天，原告说没有现金，去银行取给我，结果我借条写了，但原告一直没有把钱给我。后来我问原告还借条，原告说会将借条撕毁的。另，原告欠我的工钱一直没给我。 经审理查明，2016年2月13日，被告陈俊绍向原告陈明章借款30000元，双方约定于2016年6月13日前一次性还清，并约定逾期违约金按每日20%计算。被告陈俊绍向原告陈明章出具了借条。另查明，2018年6月29日20时57分，原告陈明章与被告陈俊绍因欠款纠纷发生打架一事，陈俊绍向金钟派出所报案，并在派出所的询问笔录中认可其欠陈明章30000元钱的事实。 上述事实，有原告陈述、原告提交的《借条》、派出所询问笔录等证据在案佐证。 本院认为，自然人之间的借贷合同，自出借人提供借款时生效。被告陈俊绍向原告陈明章借款，陈明章已按双方约定将借款30000元交付给被告陈俊绍，双方借款合同成立且生效。双方约定于2016年6月13日还款，还款期限届满后，被告陈俊绍未履行还款义务，故原告请求被告陈俊绍偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈俊绍在庭审中辩称，原告陈明章并没有将这笔钱给他。但原告陈明章提供的《询问笔录》证实，陈俊绍在该笔录中认可其欠陈明章30000元钱，并出具了欠条的事实。故被告陈俊绍的辩解理由本院不予采纳。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告请求判令被告按月利息2%支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告陈俊绍于本判决生效后十日内偿还原告陈俊绍借款本金30000元。利息自2016年6月14日起，以欠款30000元为基数，按月息2%的标准计算，直至被告陈俊绍偿还原告陈明章全部欠款为止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈俊绍负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员 高 明 二〇一九年十月二十四日 书记员 聂诗航
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3153号原告：王扣平，男，1979年11月24日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李兴昆，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被告：江苏合众不锈钢有限公司，统一社会信用代码91321281586666140J，住所地兴化市戴南科技园区西侧。法定代表人：孙建波，董事长。委托诉讼代理人：井远宁，山东舜翔律师事务所律师。原告王扣平诉被告江苏合众不锈钢有限公司(以下简称合众公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王扣平及其委托诉讼代理人王明华、李兴昆、被告委托诉讼代理人井远宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王扣平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工程款76000元及逾期付款利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日，原、被告签订《工程承包合同》一份，约定被告将公司的固溶清理垃圾、路面平整、水泥路面浇注交原告以包工包料承包施工。2017年8月6日双方进行验收，原告按合同提供了发票，后被告又追加7000元项目，合计76000元，原告多次索要，被告拖延至今未付。被告合众公司辩称，原告主张的诉讼请求与事实不符，应当以实际竣工验收后合格的工程量为准，且其主张的逾期利息没有法律依据。经审理查明，原、被告于2017年7月10日签订工程承包合同一份，主要内容、工程名称：公司固溶清洗车间清理垃圾、路面平整、水泥路面浇筑；承包方式：包工包料；暂定价格69000元；结算方式：以实际工程量结算；付款方法：本工程竣工验收合格后，承包方提供工程结算资料并将有关资料送至发包方，发包方接到上述资料审核完毕后，工程竣工验收合格后付清。该合同由被告方戴某代表甲方签字，陈徐红亦在甲方下面签字。后原告进行施工，双方于2017年8月6日对工程进行了验收，被告方戴某及朱俊平、陈志明在验收单上签字，原告方提供了决算明细，自7月11日进场，至7月31日结束，合计费用68138元，决算单上被告方戴某、陈徐红、朱俊平、陈志明签字，上述合同以及工程验收单、决算单均为复印件，原告称原件均交被告结算。原告于2017年8月9日向被告方开具69000元的增值税发票。原告另称在工程结算之后又增加一个7000元的工程（填一个废塘），当时是被告负责人邢总让做的，因工程量小未签合同，也没有结算单。原告于2017年9月19日向被告开具7000元增值税发票，后原告多次向被告公司总经理邢世勋、法定代表人孙建波通过短信追要工程款，邢世勋多次回短信“资金困难”“再等等”“近日争取解决”等。被告质证认为邢世勋的信息不能认定是对具体数额的确定。诉讼中原告申请证人戴某出庭作证，戴某陈述：我当时任公司综合办公室主任，王扣平与公司的合同是真实的，当时根据总经理陈徐红的要求，委托我找人，就找了王扣平做地面平整、水管、管道等，后来验收开了票，填了付款单。当时新总经理邢世勋来了，班子调整，就将手续材料原件交给了财务李永寿，他是总经理助理。原告提供的竣工验收单、决算明细以及报销单都是真实的，签字的朱俊平是生产部长，陈志明是运输班的负责人，合同上没有公章，本来是总经理签字后到公章部门盖章，但正好公司领导新老交接，新来的经理将公章收走了，未盖成。另外7000元的项目新总经理邢世勋已来了，好像邢世勋与原告谈的，朱俊平经办的，我已经调岗了。被告质证认为，对于证人陈述将相关资料交朱永寿，经我方核实无此事。对合同复印件真实性不认可，对其他事项不发表质证意见，核实不了。法庭要求被告代理人庭后就工程合同竣工验收等复印件的内容进行核实并提供书面材料。被告代理人表示，书面材料无法提供，因为人都不在了，且现在公司处于无人管理状态，谁也不愿意承担责任。另法庭庭审后询问被告是否就原告所做工程的工程量申请鉴定，被告回函表示不申请鉴定。上述事实有原告提供的工程承包合同、工程验收单、决算单、增值税发票复印件、证人证言以及原、被告双方庭审陈述等在卷证实。本院认为，原被告签订的《工程承包合同》以及竣工验收单、决算单虽均为复印件，但当时经办人戴某到庭作证，陈述了整个事实的经过以及复印件未盖章的原因，原告与被告总经理邢世勋短信记录亦印证了拖欠工程款的事实，故对原、被告签订工程承包合同的事实予以认定，对原告要求给付合同中工程价款予以支持，但应按决算价68138元给付，逾期利息可按年利息6%计算，时间从提供增值税发票次日起计算。对被告在庭审中先认可合同的真实性，后又否认，且未说明正当理由，工程量问题被告亦表示不申请鉴定，故对被告的辩解不予采信。对于原告主张7000元的工程款，原告未能提供相关的书面证据，且证人戴某亦未直接证明相关的事实，故原告提供的证据尚不充分，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国民法合同法》第六十一条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏合众不锈钢有限公司在本判决生效后十日内给付原告王扣平工程款68138元及利息（利息按年利息6%，从2017年8月10日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王扣平的其他诉讼请求。案件受理费1700元，原告王扣平负担200元，被告江苏合众不锈钢有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  赵 健人民陪审员  孙传康人民陪审员  马俊宏二〇一九年十月九日书记员夏誉函
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6727号原告：南通丰运物流有限公司，住所地江苏省南通市港闸区江海大道639号1幢313。法定代表人：蒋刘晶，执行董事。委托诉讼代理人：陈兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：苏州盛丰物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新埂村华兴路55号。法定代表人：康正浩。原告南通丰运物流有限公司（以下简称丰运物流公司）诉被告苏州盛丰物流有限公司（以下简称盛丰物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。本案于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告丰运物流公司的委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼，被告盛丰物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丰运物流公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即给付原告运费75462.72元，并按中国人民银行同期同档贷款利率给付自2019年4月5日起至被告实际付清该笔欠款之日止的利息损失；2.被告给付原告律师代理费8000元、差旅费（暂估1000元，以实际发生金额为准）；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告丰运物流公司明确，其第一项诉讼请求中主张的利息损失实系逾期付款利息，具体计算方式为：以75462.72元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日即2019年9月5日起计算至被告实际付清上述款项之日止，另，其第二项诉讼请求中的差旅费自愿放弃主张。事实和理由：2018年9月，原、被告签订《运输合同》（合同编号：SFWL-CYS-01），约定原告将被告所承运的货物运送至山东省，运输范围为光纤、电缆、通信设备等，运输方式为汽车公路运输，合同有效期为2018年9月1日至2019年8月31日。双方于2019年1月进行对账，确认2018年9月至2018年10月，原告为被告运输货物产生费用78607元，扣除被告所提取的4%的运营费用后为75462.72元。原告向被告开具了增值税发票，并于2019年2月18日交给被告。根据双方约定，被告应于原告交付发票后45日（即2019年4月4日）付款，但被告至今仍未给付。被告逾期给付款项给原告造成损失，应当向原告支付逾期利息。根据协议约定，因被告的违约行为导致本案诉讼，被告应承担原告因此支付的律师费等。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告盛丰物流公司书面辩称，原告的诉讼请求无事实依据，原告履行合同才一个月左右就擅自扣货，不履行合同义务，原告的行为给其公司造成了严重的经济损失和不良影响，导致其公司被上游客户追究违约责任，至今上游客户扣押其公司的合同履约保证金400000元，并要求其公司承担230000元的损失，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，丰运物流公司（承运方、乙方）与盛丰物流公司（托运方、甲方）于2018年9月签订《运输合同》（合同编号：SFWL-CYS-01）一份，约定：由丰运物流公司为盛丰物流公司将盛丰物流公司所承运的货物运送至山东省内约定地点（青岛、烟台、威海），合同有效期为2018年9月1日至2019年8月31日，运输范围为光纤、电缆、通信设备等，运输方式为汽车公路运输，盛丰物流公司收到丰运物流公司开具的正规增值税专用发票（税率10%）入账后45日后结付运费（承兑不超过30%）。另，该合同第18条“争执的处理”约定：“本合同履行过程中出现的争议，双方协商解决。如协商不成，双方均有权依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因此产生的诉讼法、差旅费、律师费等均由败诉方承担。”双方还作了其他约定，该协议由双方分别盖章确认。又查明，2019年2月18日，丰运物流公司向盛丰物流公司开具金额为75462.72元的江苏增值税发票1张，其中载明的销售方为丰运物流公司，购买方为盛丰物流公司，服务名称为运输费。另，该发票已抵扣、认证。另查明，为本案起诉，丰运物流公司与北京市炜衡（南通）律师事务所签订《委托代理合同》一份，为此支付律师代理费8000元。以上事实，由当事人提供的原告营业执照、被告企业信用信息、《运输合同》、江苏增值税发票、税务部门出具的发票认证信息查询、《委托代理合同》、律师费发票、账户交易明细回单及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，托运人应当按约支付运输费。本案中，根据原告丰运物流公司提供的《运输合同》，本院可以确认原、被告双方之间存在公路运输合同关系。现丰运物流公司已向盛丰物流公司开具了金额为75462.72元的江苏省增值税发票，且该发票已抵扣认证，此可以表明盛丰物流公司对该张发票所载明的运输费金额75462.72元予以认可，故盛丰物流公司应承担支付丰运物流公司运输费75462.72元的民事责任。对于原告主张的逾期付款利息（以75462.72元为基数，自原告起诉之日即2019年9月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际之日止），于法有据，本院予以支持。虽盛丰物流公司抗辩丰运物流公司存在擅自扣货、不履行合同义务等违约行为，但其对此未向本院提供任何相关证据，其应承担举证不能之责任，本院对其该抗辩意见不予采纳。另，对于原告主张的律师费8000元，双方合同中明确约定该款由败诉方承担，且该金额也未超出江苏省律师收费标准的范围，故原告的该项主张具有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州盛丰物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通丰运物流有限公司运输费人民币75462.72元，并支付该款自2019年9月5日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。二、被告苏州盛丰物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通丰运物流有限公司律师费人民币8000元。如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015055。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币956元，由原告南通丰运物流有限公司负担12.5元，被告苏州盛丰物流有限公司负担943.5元（被告应负担的943.5元，原告已预交，由本院退还原告，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331032209）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 宁 璐二〇一九年十月三十一日书记员 金仕明
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初6055号原告：**，住河南省，现住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被告：徐正夫，住江苏省盱眙县，现住江苏省南京市江宁区。原告**与被告徐正夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**，被告徐正夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐正夫归还借款本金32万元及利息（以32万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告徐正夫承担。事实和理由：原、被告自小相识。2018年10月14日和10月15日，被告徐正夫向原告**借款合计30万元，原告**妻子张某通过手机银行向被告徐正夫转账付款30万元。2018年12月5日和12月29日，被告徐正夫再次向原告**借款合计5万元，原告**通过支付宝向被告徐正夫转账付款5万元。2018年12月29日，被告徐正夫补充出具借条两份，金额分别为30万元和5万元。之后被告徐正夫偿还借款3万元，尚欠借款32万元至今未还。此后，原告**多次催要欠款，被告徐正夫拒不还款。原告**为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告徐正夫辩称，对借款5万元没有异议，之后已还款3万元，尚欠2万元借款未还。另外30万元不是借款，是原、被告与案外人孙某三人合伙做生意的资金，被告徐正夫在收到原告**转款的当天已将该款转给案外人孙某，被告徐正夫没有拿这笔钱，不同意偿还这30万元。本院经审理认定事实如下：原告**提交的手机银行转账明细载明，案外人张某分别于2018年10月14日和10月15日向被告徐正夫汇款合计30万元；支付宝转账记录载明，原告**分别于2018年12月5日和12月29日向被告徐正夫转账付款合计5万元。2018年12月29日，被告徐正夫出具借条二份，一份载明“本人徐正夫于2018年10月14日借**300000元人民币叁拾万元整，用于买沙款项”；另一份载明“今徐正夫借**50000元人民币，其中20000于节后还”。原告**自认被告徐正夫在此后已偿还借款3万元，被告徐正夫对此无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告**与被告徐正夫的借贷关系有借条、转账支付凭证予以证明，合法有效，被告徐正夫应当承担还款责任。原告**主张被告徐正夫未还借款32万元，被告徐正夫对其中2万元借款没有异议，认为剩余30万元不是借款，是合伙资金款项，但其提交的证据不足以证明其主张，故对被告徐正夫的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告徐正夫未能及时偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告**要求被告徐正夫返还借款本金32万元并支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告徐正夫于本判决生效之日起十日内返还原告**借款本金32万元，并支付利息（以32万元为基数，自2019年9月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元减半收取3050元、保全费2270元，合计5320元，由被告徐正夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴文丽二〇一九年十月二十九日法官助理 黄其华书 记 员 王 琪
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623证保9号 申请人：李婉莹，女，1995年08月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。 申请人：李婉婷，女，2000年04月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。 被申请人：解梅，女，1971年12月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。 申请人称，申请人与被申请人系母女，被申请人解梅约30年前开始出现精神异常，多年来一直生活不能自理。后经鉴定，解梅属智力二级残疾，并办理残疾证。被申请人应属于无民事行为能力人。为查明案件事实及防止证据灭失，申请人向法院提出申请，对该被申请人解梅行为能力先行评估鉴定，进行诉前证据保全。 经审查，本院认为申请人的申请保全的证据，属于法律规定的可能灭失或以后难以取得的情形，且申请人亦因客观原因不能自行收集上述证据，故申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定，裁定如下： 依法对被申请人解梅的行为能力（无民事行为能力或限制行为能力）先行依法评估鉴定，进行诉前证据保全。 审判员 徐 甲 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐大年
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2019）甘1202刑初118号   自诉人高某1，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，农民。   诉讼代理人何某、张某1，甘肃阶州律师事务所律师。   被告人张某2，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，农民。   辩护人张某3、胡某，甘肃秦陇律师事务所律师。   被告人高某2，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，农民。   辩护人王某1、王某2，陇南朝阳律师事务所律师。   自诉人高某1以被告人张某2、高某2犯重婚罪，于2019年4月30日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人高某1及其诉讼代理人何某、张某1，被告人张某2及其辩护人张某3、胡某，被告人高某2及其辩护人王某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。   自诉人诉称，自诉人高某1与被告人张某2于2009年5月2日在武都区洛塘镇政府办理结婚登记。2010年1月22日生育长女张雪，2012年10月18日生育次女张可。结婚时，自诉人给被告人张某2购买了8000元的金银首饰，在婚姻存续期间，自诉人与被告人张某2共同修建了位于琵琶镇张坝村的砖混结构房屋两间，并购买了家具和家电，因自诉人系上门女婿，经常受到被告人张某2的排挤，自诉人与被告人张某2争吵打架均是因为被告人张某2与被告人高某2有不正当男女关系。2018年1月自诉人向法院起诉离婚，2018年8月20日庭审中被告人张某2承认自己与第三人共同生活、生育子女的事实，因被告人的行为涉嫌构成重婚罪，自诉人申请撤诉。被告人张某2在没有与自诉人办理离婚登记的情况下，于2016年正月与被告人高某2以夫妻名义共同生活，2017年10月29日二人生育一子高泽祥。其子满月后，二人按照当地乡俗举办了满月酒。综上,二被告人的行为已构成重婚罪，请求依法追究二被告人重婚罪的刑事责任，并赔偿损失20万元。   被告人张某2辩称：给我们修建房屋不是事实，自诉人说的重婚并有孩子是事实。   被告人张某2辩护人的辩护意见：一、对被告人张某2犯重婚罪没有异议，但被告人重婚系其对婚姻状况有所误解以及自诉人行为所致；二、被告人张某2犯重婚罪，自诉人自身存在过错。婚姻关系的维持上，自诉人存在重大过错导致与被告人的婚姻名存实亡，在婚姻发生问题期间自诉人并未有一点行动来挽回婚姻照顾孩子，庭审中自诉人只是一心追责，自诉人实则是报复的心态；三、结合本案被告人如实供述自愿认罪的情节及被告人自身情况，对被告人张某2适用缓刑有客观必要性。   被告人高某2辩称：张某2与高某1没举行婚礼，张某2户口本也是未婚，我当时不知道张某2已经结婚这个事情。   被告人高某2辩护人的辩护意见：被告人高某2犯重婚罪不成立。2015年张某2起诉高某1离婚，被告人高某2还没有和张某2交往，随后张某2和高某2打工过程中才同居。高某2和张某2结婚登记时并不知道张某2和高某1已经结婚登记。高某2以为高某1与张某2未举办结婚仪式，肯定也没有领取结婚证，高某2没有调查了解张某2的结婚信息。被告人高某2犯重婚罪的事实不清，证据不足。   经审理查明，2009年5月2日，被告人张某2与自诉人高某1在琵琶镇人民政府办理结婚登记。2010年1月22日被告人张某2与自诉人高某1生育长女张雪，2012年10月18日生育次女张可。2016年张某2起诉高某1要求离婚，2016年4月26日本院以张某2经传唤未到庭为由按撤诉处理。2016年11月24日，张某2与高某2双方以未婚的身份信息在洛塘镇人民政府办理结婚登记并于2017年10月29日生育一子高泽翔。2018年高某1起诉张某2要求离婚，2018年8月20日高某1以张某2和其他男性同居生活并生育有孩子，具有重婚情节，需另案起诉为由撤诉。高某2在2018年高某1起诉张某2离婚时才知道张某2和高某1结婚的事实。   上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，并有自诉人高某1和被告人张某2的结婚证、张某2的居民户口簿、被告人张某2和高某2的婚姻登记审查处理表、陇南市武都区中医院病例、出生医学证明、被告人高某2居民户口簿等证据证实。   上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。   本院认为，被告人张某2与高某1办理了结婚证且未离婚，又与他人结婚并办理婚姻登记，其行为构成重婚罪。自诉人控诉被告人张某2犯重婚罪的罪名成立。自诉人控诉被告人高某2犯重婚罪，但未提供证据证明高某2对张某2有配偶一事知情，故自诉人控诉被告人高某2犯重婚罪的证据不足，控诉的罪名不能成立。自诉人要求被告人赔偿损失，但未提供证据证实，不予支持。被告人张某2认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人张某2辩护人关于自诉人有重大过错的意见与事实不符，不予采信。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五之规定，判决如下：   一、被告人张某2犯重婚罪，判处有期徒刑一年六个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2021年4月7日止。）   二、被告人高某2无罪。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李芳明   审 判 员 冯辉霞   人民陪审员 李巧红     二〇一九年十月七日   法官 助理 王 波   书 记 员 田东琪
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执2124号申请执行人：信国林，男，1953年11月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：李景峰，男，1974年2月16日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请人信国林与被执行人李景峰借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月25日申请撤销对被执行人李景峰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执2124号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  宋远涛二〇一九年十月二十八日书记员  时清华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督188号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：何秋月，行长。委托诉讼代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：徐明锋，男，汉族，1980年12月9日出生，住河南省延津县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与被申请人徐明锋申请支付令一案，本院于2019年8月9日立案后，于2019年8月14日发出（2019）豫0105民督188号支付令，限令被申请人徐明锋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督188号支付令自行失效。申请费58元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员  崔雷二〇一九年十月十日书记员  王奥
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4758号原告：段应备，男，汉族，1938年10月3日生，住河南省郸城县，系王国荣丈夫。原告：段廷振，男，汉族，1978年8月20日生，住址同上，系王国荣长子。原告：段廷伟，男，汉族，1981年3月14日生，住址同上，系王国荣次子。三原告委托诉讼代理人：韩源祥，河南奉献律师事务所律师。被告：赵新忠，男，汉族，1970年10月27日生，住河南省郸城县。原告段应备、段廷振、段廷伟与被告赵新忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段应备、段廷振、段廷伟的委托诉讼代理人韩源祥，被告赵新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段应备、段廷振、段廷伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失225844.42元，误工费、交通费放弃，其他请法院依法判决；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月2日21时01分许，赵新忠驾驶无牌三轮汽车顺郸城县巴集至李楼公路自南向北行驶至巴集乡电业局变电站南侧时，将同向步行在公路东侧的王国荣撞倒，造成王国荣当场死亡及三轮汽车损坏的交通事故。事故发生后赵新忠驾车逃逸。该事故经郸城县公安交通警察大队郸公交认字第201900276号道路交通事故认定书认定：赵新忠负此事故的全部责任；王国荣无责任。该事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事项未果，诉至法院。被告赵新忠辩称，原告起诉的情况属实，愿意赔偿原告的损失，但是家里没钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王国荣，女，生于1946年12月18日，汉族，住河南省郸城县××行政村××131。原告段应备与王国荣系夫妻关系，原告段廷振是王国荣的长子，原告段廷伟是王国荣的次子。2019年8月2日21时01分许，赵新忠驾驶无牌三轮汽车顺郸城县巴集至李楼公路自南向北行驶至巴集乡电业局变电站南侧时，将同向步行在公路东侧的王国荣撞倒，造成王国荣当场死亡及三轮汽车损坏的交通事故。事故发生后赵新忠驾车逃逸。经郸城县公安交通警察大队出具的郸公交认字第201900276号道路交通事故认定书认定，被告赵新忠负此事故额全部责任，王国荣无责任。2019年9月23日，本院作出（2019）豫1625刑初545号刑事判决，判处赵新忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。本院认为，赵新忠未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车且事故发生后逃逸，郸城县公安交通警察大队认定赵新忠负事故全部责任，王国荣无责任，并无不当，本院予以采信。公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。原告请求被告赔偿：死亡赔偿金110645.92元（13830.74元/年×8年），丧葬费27998.5元，符合法律规定本院予以支持，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金8万元过高，应酌定6万元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条规定，判决如下：被告赵新忠应在本判决生效之日起十日内赔偿原告段应备、段廷振、段廷伟因王国荣死亡的丧葬费27998.5元、死亡赔偿金110645.92元及精神损害抚慰金60000元，合计198644.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告赵新忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  崔耀润二〇一九年十月十七日书记员  闫 飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12561号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：张路，男，汉族，1990年12月12日出生，住哈尔滨市道外区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张路信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告张路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××61）内拖欠的人民币本金6866.13元，利息664.65元，费用1621.73元，共计9152.51元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月17日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××61，至今发生欠款本息共计人民币9152.51元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告张路未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张路未出庭质证，原告举示的证据一、信息申请表、领用合约、身份证复印件各一份、证据二、邮储银行风险管控系统截屏一份、证据三、交易明细一份、证据四、催收记录一份、证据五、本金核算表一份。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2016年1月27日，被告张路向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，信用卡申请表背面《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约约定：除本合约另有约定外，乙方（持卡人）透支消费及圈存交易从交易日入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五、按月计收复利。领用合约还约定了滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%。后原告为被告发放了信用卡，被告使用该卡进行消费。截止2018年12月23日，被告尚欠本金6866.13元，利息664.65元，2017年1月1日前的滞纳金478.73元，提现手续费60元。本院认为，被告申领并实际使用中国邮政储蓄银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、复利等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金，但根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起银行不再收取滞纳金，故对2017年1月1日前的滞纳金，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张路于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金6866.13元；二、被告张路于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息664.65元；三、被告张路于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行滞纳金478.73元；四、被告张路于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行提现手续费60元；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张路负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月二十四日书记员 李红颖
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0626执保154号 中化华油建设集团有限公司、内蒙古畅鸿塑料业科技有限公司、内蒙古博瑞得供应链有限公司： （2019）内0626民初1811号民事裁定书保全案件已执行完毕，现将冻结被申请人内蒙古畅鸿塑业科技有限公司的0612XXXX账户和内蒙古博瑞得供应链有限公司0612XXXX账户已冻结送达回证复印件交付于你，请查收。 二〇一九年十月二十四日 执行员  双胡尔
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民特44号申请人：李陈海，住南京市雨花台区。被申请人：陈维斌，住南京市雨花台区。诉讼代理人：丁某，住址同上。申请人李陈海请求宣告被申请人陈维斌无民事行为能力人一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李陈海诉称，丁某与陈某甲（1988年去世）育有陈某乙、陈某丙（2015年去世）、陈某丁、陈某戊（1964年去世）、陈维斌五个子女，其中陈维斌自出生就患有脑瘫，表现为智力残疾、没有认识能力和意思表达能力，生活不能自理，应属于无民事行为能力人。陈维斌的生活此前主要由丁某和陈某丙照料，但因为丁某逐渐年老，陈某丙过世，现陈维斌主要由陈某丙的儿子李陈海照料。现陈维斌存在住房拆迁和补偿事宜，需要监护人维护其合法民事权益，因此特申请依法认定陈维斌为无民事行为能力人，并指定李陈海为监护人。诉讼代理人丁某称，其对李陈海关于陈维斌残疾状况、家庭及生活状况的陈述没有异议，同意李陈海作为陈维斌的监护人。经审查，丁某与陈某甲（1988年去世）育有陈某乙、陈某丙（2015年去世）、陈某丁、陈某戊（1964年去世）、陈维斌五个子女。2017年11月10日，南京xx医院对陈维斌的病史记录为幼时高热，脑膜炎，之后出现智力下降，不能上学，个人生活自理能力差。成年后不能工作，未成家，生活由父母姐妹照顾，不会烧菜烧饭，不会做家务，诊断为精神发育迟滞伴精神障碍。2009年11月4日，中国残疾人联合会向陈维斌出具智力残疾人证，残疾等级定为三级。陈维斌的生活此前主要由丁某和陈某丙照料，现丁某逐渐年老，陈某丙过世，陈维斌主要由陈某丙的儿子李陈海照料。2019年7月11日，丁某、陈某乙、陈某丁、李陈海等经南京市雨花经济开发区人民调解委员会调解，达成协议约定李陈海负责陈维斌的日常照顾和生老病死，丁某、陈某乙、陈某丁全部同意陈维斌搬迁所得的70平方米征收安置房和208200元由李陈海代为处分，作为家庭成员对陈维斌房屋搬迁后的分配和后续赡养问题的一次性解决。诉讼中，陈维斌的其他近亲属如丁某、陈某乙、陈某丁等对李陈海担任陈维斌的监护人没有异议。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力，成年人以是否能够辨认自己的行为作为有无民事行为能力的判断标准。陈维斌不能工作、个人生活不能自理、不会烧菜烧饭、不会做家务，被认定为智力三级残疾，属于无民事行为能力的情形，因此李陈海申请宣告陈维斌为无民事行为能力人，本院依法予以支持。李陈海自愿担任陈维斌的监护人，照顾陈维斌的生活，其他近亲属如丁某、陈某乙、陈某丁等对此没有异议。因此李陈海要求指定其为陈维斌的监护人，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：一、宣告陈维斌为无民事行为能力人。二、指定李陈海为陈维斌的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  薛 鹏二〇一九年十月十五日法官助理  顾洪铭书 记 员  吕珊珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12622号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王国双，男，汉族，1978年6月30日出生，住哈尔滨市道外区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王国双信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告王国双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××88）内拖欠的人民币本金52173.94元，利息6059.85元，费用20906元，共计79139.79元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年3月25日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××88，至今发生欠款本息共计人民币79139.79元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王国双未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王国双未出庭质证，原告举示的证据一、信用卡申请表、领用合约、身份证复印件、工作证复印件、信用卡申请推荐表各一份、证据二、邮储银行风险管控系统截屏一份、证据三、交易明细一份、证据四、催收记录一份、证据五、本金核算表一份。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2011年3月10日，被告王国双向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，信用卡申请表背面《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。领用合约约定：除本合约另有规定外，申请人非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止，为免息还款期。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，申请人应按原告规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易科享受最长50天，最短20的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请人应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%。后原告为被告发放了信用卡，被告使用该卡进行消费。截止2019年3月21日，被告尚欠本金52173.94元，利息6059.85元，分期手续费971.34元。本院认为，被告申领并实际使用中国邮政储蓄银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、复利等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金、原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国双于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金52173.94元；二、被告王国双于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息6059.85元；三、被告王国双于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款分期手续费971.34元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取889元，由被告王国双负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月二十四日书记员 李红颖
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3220号 原告:中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地:广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。 负责人:庄利生职务:总经理。 委托代理人：陈玉生，系广东永航律师事务所律师，执业证号：14401199910800031。 委托代理人：李海霞，系广东永航律师事务所律师实习律师。 被告:徐某某，男，汉族，住址:江西省南昌市新建县。 被告：南昌佳达实业有限公司，住所地:江西省南昌市新建区象山镇政府大楼三楼309室，统一社会信用代码:91360122571151793R。 法定代表人:万常坤。 被告：鹰潭市顺泰物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县黄庄乡政府，统一社会信用代码:91360622690981669J。 法定代表人:徐昌成。 本案于2019年9月9日受理原告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司与被告徐某某、南昌佳达实业有限公司、鹰潭市顺泰物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长 陈敏 人民陪审员 余巍 人民陪审员滕斌 二〇一九年十月十二日 书 记 员 刘玲霞
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7229号原告芦发德，男，1953年11月8日生，汉族，住信阳市平桥区。被告张保林，男，1969年3月13日生，汉族，住信阳市平桥区。原告芦发德诉被告张保林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦发德及被告张保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦发德诉称：被告与原告是近邻关系，从1998年3月5日借1500元，1999年元月12日借3000元，被告因买牛等理由向原告借款，原告经多次催要，被告还了500元本金和利息，写的有条子，剩余款项不再偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告偿还借款4000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告张保林辩称：欠条上的是事实，我确实借钱了。但是钱已经还了，有他打的条子。经审理查明，因资金困难，1998年3月5日，被告向原告借款1500元，并出具《借条》一张，载明：“有张保林用款壹仟伍佰元（1500元），利息1.47%，用款人张保林，1998年3月5日。”1999年1月12日，被告再次向原告借款3000元，并出具《借条》载明：“有张保林借现金叁仟元（3000元），用期半年，利息1.47%，在99年7月12日还钱，超期一月罚30元。借款人张保林，1999年元月12日。”另查明，1998年11月15日，被告张保林偿还原告借款1500元，原告出具《收条》载明：“保林3月份用款1500元（壹仟伍佰元）全部结清，原条作废，利息收180元，结到11月5日清完。芦发德，1998年11月15日。”2005年1月31日，被告张保林偿还原告借款4000元，原告出具《收条》载明：“今收到张保林现金肆仟元（4000元），还最后借款两笔。芦发德，2005年元月31日。”2007年12月17日，被告偿还原告200元，原告出具《收条》，主要内容为：“今收到张保林贰佰元（200元）利息。”本院认为，本案债权债务关系明确。被告张保林先后共借原告芦发德借款4500元，由其出具的《借条》为凭，且被告对借款事实予以认可。但被告张保林抗辩称已偿还完毕其全部借款，并有原告芦发德书写的《收条》予以佐证，对于该抗辩理由本院予以采纳。本案中，结合双方提供的证据，本院认为被告的该两笔债务已清偿完毕。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回芦发德的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告芦发德承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年十月十一日书记员  蒋玉珊法官助理陶佩航
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5089号原告：施如根，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张某，住南京市雨花台区。被告：罗美琴，住南京市雨花台区。本院在审理原告施如根诉被告罗美琴饲养动物损害责任纠纷一案,本院于2019年7月30日立案。2019年10月15日，原告施如根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告施如根撤诉处理。本案案件受理费400减半收取200元，由原告施如根负担。审 判 员  田 强二〇一九年十月二十四日法官 助理  王文君见习书记员  池 艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2017）内04民终2902号上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：石某，内蒙古西蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古西蒙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1973年4月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：赛某，女，1978年10月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭某1，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某2，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1972年3月17日出生，现羁押于锡林郭勒盟监狱服刑。上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司因与被上诉人杨某、赛某、王某2追索劳动报酬一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，采信证据错误，对被上诉人主张的工资数额有异议。上诉人不应承担连带责任。原审认为部分错误，上诉人没有与虹桥丽景小区开发商签订建筑施工合同，只是在2014年10月23日上诉人就招标人赤峰腾飞房地产开发有限责任公司拟建设的虹桥丽景小区1号、4号住宅楼的施工招标，在2014年10月24日上诉人收到了施工中标通知书，确定为中标人，中标通知书明确告知中标单位收到中标通知后于2014年11月23日前签订工程施工合同，可是申请人在收到施工中标通知书后并未与招标人签订工程施工合同，说明上诉人放弃中标工程，而原审法院直接认定上诉人承建了赤峰市松山区虹桥丽景小区的工程，这种认定是错误的。被上诉人杨某、赛某辩称：一审判决正确。被上诉人王某2二审辩称：被上诉人确实干活了，工钱我也认，工资数额对，等我出狱后给。我确实私刻公章了，与上诉人无关。杨某、赛某向一审法院起诉请求：要求王某2给付拖欠工资93847元，锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司承担连带给付责任。一审法院认定事实：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司系赤峰市松山区虹桥丽景小区建筑工程的承建单位。王某2借用锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的资质负责该工程的施工。杨某受王某2的雇佣在上述工程中从事瓦工的工作，赛某受王某2的雇佣在上述工程中从事力工的工作。王某2拖欠杨某、赛某劳动报酬款93847元。此款经杨某、赛某催要，王某2、锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司至今未予支付。一审法院认为，杨某、赛某在锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司承建的赤峰市××区建筑工程从事劳务，有王某2的工长陈文海、会计杨维合为杨某、赛某出具的工资证明；杨某、赛某与会计杨维合的电话录音光盘及笔录在卷佐证，能够证明杨某、赛某与该工程的承包人，即实际施工人王某2系劳务关系，王某2作为实际施工人应对施工过程中拖欠的劳动报酬款承担给付责任。锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司将该工程承包给没有建筑资质的王某2，具有过错，应对拖欠杨某、赛某的劳动报酬款承担连带清偿责任。杨某、赛某的诉讼请求成立，该院予以支持。锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司、王某2的辩称不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决：一、王某2于本判决生效之日起十日内支付杨某、赛某劳动报酬款93847元；二、锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。二审经审理查明：2018年9月4日，锡林浩特市人民检察院指控王某2犯伪造公司印章罪向锡林浩特市人民法院提起公诉，锡林浩特市人民法院于2018年12月14日作出（2018）内2502刑初192号刑事判决书，上述刑事判决书中查明：2014年3月，王某2伪造两枚分别有“锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司”和法定代表人“陈邦军印”的印章。王某2为了以锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的名义承揽赤峰市××区、4号楼项目工程，将印章交由项目现场负责人赵凤彬（另案处理）保管和使用，用于项目工程招投标、承包合同、授权委托、工程拨款等方面。经公安部物证鉴定中心鉴定，虹桥丽景1号、4号楼项目工程款及农民工工资保证书、授权委托书、建设施工合同中的印章印文与锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司提供的公司印章印文不是同一枚印章盖印。……。锡林浩特市人民法院判决王某2犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年。王某2不服一审刑事判决，向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）内25刑终15号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。另查明：王某2对杨某、赛某在虹桥丽景1号、4号楼施工中提供了劳务及拖欠杨某、赛某劳动报酬款93847元未付的事实予以认可。上述事实有各方当事人的陈述、一审所提交的证据、（2018）内2502刑初192号刑事判决书、（2019）内25刑终15号刑事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，王某2对杨某、赛某在虹桥丽景1号、4号楼施工中提供了劳务及拖欠杨某、赛某劳动报酬款93847元未付的事实予以认可，故王某2应承担给付劳务费的责任。根据锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502刑初192号刑事判决书和锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2019）内25刑终15号刑事裁定书查明的事实，锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司与王某2在案涉项目中不存在挂靠关系，故锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司不应承担连带责任，一审判令锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司承担连带责任错误，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7733号民事判决第一项，即王某2于本判决生效之日起十日内支付杨某、赛某劳动报酬款93847元；二、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7733号民事判决第二项，即锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、变更赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7733号民事判决第二项为驳回杨某、赛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费4292元，由王某2负担4100元，由杨某、赛某负担192元。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 徐书文审判员 张国利 二○一九年十月十二日书记员 沈志华
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7733号之二申请执行人：西安经发地产有限公司，住西安市未央路132号经发大厦。法定代表人：王钰，董事长。被执行人：徐宇，男，1982年10月6日出生，汉族，工作单位不详，住浙江省乐清市柳市镇南吕岙村。本院在执行申请执行人西安经发地产有限公司和被执行人徐宇追偿权纠纷一案中，经查，被执行人徐宇名下有号牌为浙CH9J99途锐牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐宇（身份证号330382198210060938）名下号牌为浙CH9J99途锐牌车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年十月二十四日书记员  杨 颖
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1884号原告：胡宗友，男，1996年11月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：孙心远，江苏水城律师事务所律师。被告：邵帅帅，1989年11月16日生，住江苏省丰县。原告胡宗友与被告邵帅帅合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告邵帅帅下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，由审判员王玲担任审判长并主审，人民陪审员戴骏、张丽华参加评议。本案于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡宗友及其委托诉讼代理人孙心远到庭参加诉讼，被告邵帅帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宗友向本院提出诉讼请求：1、判令邵帅帅支付胡宗友退股款项50000元，并支付该款自2018年7月1日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由邵帅帅承担。事实和理由：2016年5月，胡宗友、邵帅帅合伙经营位于苏州市相城区的纵享美丽人生美容美发店，双方签订入股合同，约定胡宗友出资68000元，占10%的股份，双方按股份比例分取利润、分担风险。2018年1月7日，双方一致同意胡宗友退出合伙，邵帅帅并确认在2018年7月1日支付胡宗友退股款50000元。因胡宗友在该付款日后多次催要无果，故诉至法院。被告邵帅帅未作答辩。经审理查明：胡宗友持《入股合同》一份诉至本院，该合同的甲方为邵帅帅、乙方为胡宗友，内容为双方经协商确认胡宗友出资68000元入股位于的“纵享美丽人生美容美发”；经营范围为美容美发，经营期限为自2016年5月10日起；公司总投资680000元人民币，胡宗友以68000元出资，占有10%原始股份；公司一般在每月10号进行财务结算，双方按股份分取利润或分担亏损。第六条中就包括双方发生难以再继续股份经营时可以退股等的退股情形进行了约定。合同还就其他内容进行约定，双方并均在落款处签名并书写身份证号码。合同下方空白处另手写：“经双方协商，退胡宗友股份钱伍万块，从今日2018年1月7日，本店与胡宗友任何关系都没有，入股份钱2018年7月1日现金支付胡宗友伍万元整。邵帅帅2018年1月7号。”庭审中，胡宗友另举证通过微信、支付宝转账支付至“邵帅”及对方账户名称为“帅爹爹（邵帅帅）182***81”的交易记录，转账金额合计35000元。审理中，胡宗友就双方合伙经过陈述为：胡宗友与邵帅帅于2015年同在一家理发店打工时认识。后邵帅帅提出想自己开店，问胡宗友是否愿意加入，胡宗友同意了，双方并谈好店面等均由邵帅帅负责寻找，开店共计投资的688000元，由胡宗友出资68000元（除有交易记录的35000元外，剩余出资款33000元以现金形式直接支付给邵帅帅），占10%的股份，剩余部分均由邵帅帅出资。合伙期间利润为月结，胡宗友得其中的10%。店面在2016年5月10日正式开业后，胡宗友在店里主要负责染发，邵帅帅则主管全面经营，双方在开店一个月后签订了胡宗友所举证的《入股合同》。后因不认可邵帅帅的管理方式（其经常不管店面，在外吃喝嫖赌等），在2017年3月，胡宗友提出要退出，并要求邵帅帅将退伙的费用结算一下。邵帅帅口头同意了，但双方没有具体协商应退还胡宗友的费用。在此之后，胡宗友即不在店里干活了。后因怕邵帅帅耍赖，胡宗友在2018年1月7日到店里找到邵帅帅，要求其写一个书面协议（当时店里还有很多人都在现场看到）就退伙费用进行明确，邵帅帅就直接在此前双方所签订《入股合同》下方手写了确认退50000元等内容。写了上述字样以后，邵帅帅完全没有支付过任何费用。2018年7月1日约定的付款日，胡宗友去店里找邵帅帅，但店里的人说邵帅帅将店面委托给另外的人经营，其本人已经跑路了，具体什么情况胡宗友就不知道了。胡宗友另陈述双方合伙经营的店面领取了营业执照，登记字号为相城区元和纵享美发店，经营者为邵帅帅。双方合伙经营期间，每月支付工资、扣除成本后，基本只能分到几百元的利润，甚至有时还亏钱，需要倒贴钱给店里。谈退股金额时，邵帅帅提出店面存在亏损，要退股的话需要少退一点，胡宗友经考虑就同意了50000元的金额。上述事实，由胡宗友提供的当事人身份信息、《入股合同》，微信、支付宝转账交易记录以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据胡宗友举证的《入股合同》、转账交易记录并结合其庭审陈述，可认定胡宗友、邵帅帅曾合伙经营美容美发店，且双方于2018年1月7日协商一致，确认胡宗友退出该合伙的事实。现邵帅帅未按承诺的期限退还邵帅帅相应退伙款项，故胡宗友有权要求邵帅帅支付退伙款50000元，并支付逾期付款的次日即2018年7月2日起至实际支付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利息标准计算的逾期付款利息。依照《民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵帅帅于本判决生效之日起十日内支付原告胡宗友退伙款50000元，并支付该款自2018年7月2日起至实际支付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015486）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1103元、公告费600元，合计人民币1703元，由被告邵帅帅负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告胡宗友，原告胡宗友预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长 王 玲人民陪审员 戴 骏人民陪审员 张丽华二〇一九年十月十四日书 记 员 吴静良
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1102民初2217号原告：张绍年，男，汉族，1974年12月1日出生，住安徽省舒城县，委托诉讼代理人：陈丽玲，湖北德铭律师事务所律师，代理人权限为特别授权。被告：林智，男，汉族，1958年12月4日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被告：黄冈际通猕猴桃有限公司，住所地黄冈市明珠大道附近。法定代表人：林智。本院在审理原告张绍年诉被告林智、黄冈际通猕猴桃有限公司合同纠纷一案中，经审查，被告诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张绍年的起诉。案件受理费13800元，退还原告张绍年。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐 瑛人民陪审员  董凤琴人民陪审员  肖 萍二〇一九年十月二十日书 记 员  杨 舟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6118号申请执行人：梅芳，女，1975年11月30日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被执行人：胡吉青，男，1992年3月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区，关于申请执行人梅芳与被执行人胡吉青生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据本院作出的（2018）鄂0106民初15590号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人赔偿款483.33元，案件受理费及公告费950元，承担本案执行费50元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡吉青银行存款1433.33元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛谦二〇一九年十月十八日书记员  刘齐
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执1607号申请执行人：韩纪峰，男，1977年12月17日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：焦仕伟，男，1985年12月3日出生，汉族，河南省柘城县起台镇北街村。本院在执行申请人韩纪峰与被执行人焦仕伟借款合同纠纷一案中，因申请执行人韩纪峰与被执行人焦仕伟达成和解协议，申请执行人于2019年10月18日申请撤回对被执行人焦仕伟的执行申请。依照《最高人民法关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执1607号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  宋远涛二〇一九年十月十八日书记员  时清华
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4764号原告：徐国平，住江苏省。委托诉讼代理人：朱华侨，江苏德善律师事务所律师。被告：孙国华，住山东省枣庄市市中区。被告：太平财产保险有限公司枣庄中心支公司，统一社会信用代码91370400348932343G，住山东省枣庄市市中区华山路69号百合花园小区2号楼。负责人：王某。被告：常州台厦大件物流有限公司，统一社会信用代码91320400MA1MC3DC36，住所地在江苏省常州市钟楼区新龙路36号2幢501室。法定代表人：武海青，该公司总经理。被告：亚太财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码913200006617890611，住所地在江苏省南京市雨花台区绿都大道4号绿地之窗商务广场C-2幢10层。负责人：孟某。本院在审理原告徐国平诉被告孙国华、太平财产保险有限公司枣庄中心支公司、常州台厦大件物流有限公司、亚太财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告徐国平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐国平撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告徐国平撤回起诉。本案案件受理费1148减半收取574元，由原告徐国平负担。审 判 员  田强二〇一九年十月十七日见习书记员  池艳
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0523民初4769号之六 申请人：张建超，男，1980年5月20日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：刘军元，男，1970年7月4日出生，汉族，现住山东省临朐县。 被申请人：贺同春，男，1976年3月24日出生，汉族，现住山东省临朐县。 被申请人：解涛，男，1984年2月10日出生，汉族，现住山东省临朐县。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人600000元范围内的银行存款及相应价值的财产进行保全，并提供了相应担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人解涛名下在山东临朐农村商业银行营业部6223190708668899,0101,1账户账户；6223190719057777,0101,0;6216900700087313,0101,0账户。存款各600000元。冻结期限一年，自2019年10月23日起至2020年10月22日止，冻结期间未经本院许可，不得擅自支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李秀堂 二〇一九年十月二十三日 书记员  蒋婉月
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6694号原告：陈某，住南京市雨花台区。原告：李某1，住南京市雨花台区。被告：李某2，住雨花台区。被告：李某3，住南京市雨花台区。被告：李某4，住南京市雨花台区。被告：李某5，住南京市雨花台区。本院受理原告陈某、李某1与被李某2、李某3、李某4、李某5法定继承纠纷一案后，原告陈某、李某1在立案时未缴纳诉讼费，本院依法向其送达了诉讼费预缴、催缴通知单，但其未能按期缴纳。本院认为，原告陈某、李某1在收到本院发出的书面缴费通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用，又未提出缓、减、免交申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 费月华二〇一九年十月二十九日法官助理 吕蓉蓉书 记 员 程林慧
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执631号申请执行人：徐家亮，男，1978年5月11日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：宿公平，男，1977年2月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行徐家亮与宿公平侵权纠纷一案中，夏邑县人民法院于2018年6月14日作出的（2018）豫1426民初9号民事判决书，内容为：被执行人宿公平于本判决生效后十五日内赔偿原告徐家亮100000元，案件受理费2300元，由被执行人宿公平负担。申请执行人徐家亮于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年4月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人宿公平邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书因本人不在家无人接收被退回，后向被执行人宿公平公告送达上述文书，被执行人宿公平未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年4月18日、7月11日、9月23日多次查询，期间共冻结、划拨被执行人宿公平名下存款2436.23元，该款已由申请人徐家亮领取，通过查询结果反馈，被执行人宿公平名下无证券、车辆等其他财产。2019年4月19日，本院通过传统查控，夏邑县房管局、自然资源局反馈被执行人宿公平名下无房产信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人徐家亮释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十月十一日书记员  王子伟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1589号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司龙港支行，住所地：郑州市航空港经济综合实验区龙港办事处八岗村东。被执行人：张敬红，男，1978年5月29日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王艳如，女，1972年4月22日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张家增，男，1966年7月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张敬国，男，1976年6月29日出生，汉族，住河南省中牟县。关于河南中牟农村商业银行股份有限公司龙港支行申请执行张敬红、王艳如等人借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2019)豫0192民初2929号民事调解书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款50，000元及利息。被执行人未按规定期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定裁定如下：查封、扣押属于被执行人张敬红、王艳如、张敬国、张家增所有的，与执行标的50，525,元，申请执行费658元等额的财产；或冻结、划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十月十六日法官助理刘晓露书记员唐贇
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1607号原告：李某，女，1991年9月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人:葛凤君，陈丽霞（实习），河南衡中律师事务所律师。被告：张某，男，1990年9月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人葛凤君、陈丽霞到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某偿还原告借款34900元并支付利息（从起诉之日起至实际履行文笔之日止年利率6%）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，被告以创业项目投资经营为由先后向原告借款34900元，并于2016年6月10日出具借据一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告张某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告张某与原告李某素有经济往来，至2016年6月10日，被告张某向原告李某出具借据一份，载明“今借到李某现金叁万肆仟玖佰元正”。上述事实有原告出具的借据及原告当庭陈述等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告张某向原告李某借款34900元，未履行还款义务，损害了李某的合法权益，构成违约，故对李某要求张某偿还34900元借款的诉讼请求予以支持。因借据中并未约定利息及借款期限，故本案利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告张某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款34900元及利息（从2019年5月22日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告张某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年十月十日书记员  郑 伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2703号原告：苏州市凯欣化纺实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长泾村旺庄里。法定代表人：时金方。委托诉讼代理人：陆熠，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：常熟市富利达无纺布厂，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳中兴北路。投资人：詹方忠。被告：詹方忠，男，1969年12月19日出生，汉族，住江苏省常熟市原告苏州市凯欣化纺实业有限公司（以下简称凯欣公司）与被告常熟市富利达无纺布厂（以下简称富利达厂）、詹方忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。本院依原告申请，追加詹方忠为被告参加本案诉讼。因两被告下落不明，本院裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员黄伟主审并担任审判长，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议的合议庭。本案以公告方式向两被告送达了开庭传票等副本材料。本案于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆熠到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告富利达厂支付原告货款176448.35元及逾期付款利息（以176448.35元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年5月19日起计算至实际支付之日止）；2、判令被告詹方忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2016年4月起，原被告发生业务往来，原告根据被告指示，按约向被告交付化纤材料，被告签收确认，原告向被告开具增值税专用发票，截止目前，被告应付原告的到期货款金额共计176448.35元。后原告多次通知被告支付货款，被告均不予理睬，其行为已经构成违约。被告富利达厂未应诉答辩。被告詹方忠未应诉答辩。本院经审理查明，凯欣公司提供送货单、增值税专用发票并表示，其于2016年4月23日至2018年5月18日向富利达厂供应化纤材料，送货后由富利达厂的投资人詹方忠以及员工陆建生签收确认，其向富利达厂开具了相应的增值税专用发票，价税金额合计206448.35元。经向税务机关调查，上述增值税专用发票已经抵扣认证。2018年4月24日，詹方忠以个人银行账户向凯欣公司转账30000元。富利达厂溪个人独资企业，投资人为詹方忠。凯欣公司表示，上述增值税专用发票合计金额扣除已付款金额30000元，尚欠176448.35元；双方没有书面合同，对付款时间未约定，一般应当货到付款，最后一次供货时间为2018年5月18日，所以最晚到该日应当全部付款；富利达厂是个人独资企业，根据法律规定，投资人詹方忠应当承担连带责任。以上事实由原告提供的送货单、增值税专用发票、中国建设银行专用回单、税务机关抵扣证明以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生化纤材料买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告富利达厂结欠原告买卖价款176448.35元，由原告提供的送货单、增值税专用发票、中国建设银行专用回单、税务机关抵扣证明以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。双方对付款时间约定不明，原告有权随时要求被告富利达厂付款，现原告起诉催讨，被告理应支付。原告主张以176448.35元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年5月19日起至实际支付之日止计算逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告富利达厂的企业财产不足以清偿上述债务的，被告詹方忠应当以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常熟市富利达无纺布厂应支付原告苏州市凯欣化纺实业有限公司买卖价款人民币176448.35元及该款的逾期付款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年5月19日起计算至实际支付之日止）；二、被告富利达厂的企业财产不足以清偿上述第一项确定的债务的，被告詹方忠应当以其个人的其他财产向原告苏州市凯欣化纺实业有限公司进行清偿。上述两项均应于本判决生效之日起十日内履行（直接付至苏州市凯欣化纺实业有限公司在中国建设银行苏州黄埭支行32×××54账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币4128元，财产保全费1477元，合计5605元，由被告常熟市富利达无纺布厂、詹方忠负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，两被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331033991）。公告费600元，由被告常熟市富利达无纺布厂、詹方忠负担（该费用原告已支付，由两被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 伟人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘渝瑶