wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：刘丹平，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，黑龙江弘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓宇，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：吴琼，男，1981年7月3日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：吴风岗，男，1954年8月22日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：李冰，女，1956年1月26日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告吴琼、吴风岗、李冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼，被告吴琼、吴风岗、李冰经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金672894.48元及截止至2019年2月26日的利息45965.8元（其中含罚息1945.15元），自2019年2月27日起至实际给付之日止的逾期贷款利息、罚息及复利按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算；2、由三被告承担原告委托律师产生的律师代理费18690元；3、如三被告不能偿还上述债务，要求以被告吴琼所有的位于哈尔滨市南岗区××单元××号的抵押房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还原告拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；4、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月，原告与被告吴琼签订个人购房担保借款合同，合同约定，被告吴琼向原告借款680000元，借款期限25年，自2017年3月7日至2042年3月7日止，具体以贷款借据记载的日期为准，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，借款人未按合同约定日期还款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。被告吴风岗、李冰为被告吴琼的共同申请人，并在共同还款声明中签字确认，其自愿共同归还贷款，并承担连带清偿责任。签订借款合同时，双方还签订了房地产抵押合同，约定被告吴琼以其位于哈尔滨市南岗区××单元××号的抵押房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了出借义务，但被告吴琼未按约定还款。为此原告起诉。被告吴琼、吴风岗、李冰未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴琼、吴风岗、李冰未出庭质证，原告举示的个人贷款申请表、个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、个人贷款借款凭证、借据基本信息、个人贷款还款通知书、委托代理合同及代理费转账凭证，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告吴琼签订个人购房担保借款合同，合同约定，被告吴琼为购房向原告借款680000元；借款期限25年，自2017年3月7日起至2042年3月7日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款利率为中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率计算，利率施行按年调整，分段计息，从利率调整的次年首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；还款方式为等额本息还款；被告吴琼以其所购房产为上述借款抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金、利息、违约金及实现抵押权的费用等；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按规定计收罚息且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利，借款人未按合同约定日期还款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，并有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期等内容。双方在签订借款合同的同时又签订了房地产抵押合同，约定被告吴琼以其位于哈尔滨市南岗区××单元××号的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2017年4月6日按约定向被告吴琼发放贷款680000元，但被告吴琼未按约定足额还款。被告吴风岗、李冰在共同还款声明上签字确认，同意共同归还贷款并承担连带清偿责任。截至2019年2月26日，被告吴琼拖欠原告借款本金672894.48元、利息45965.8元。原告为本案诉讼，委托黑龙江弘博律师事务所代理诉讼，花费律师代理费18690元。基于上述事实，本院认为，原告与被告吴琼签订的个人购房担保借款合同及房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告吴琼发放贷款的义务，被告吴琼未按合同约定期限按期偿还原告借款本息构成违约。现原告要求被告吴琼偿还全部借款本金672894.48元及截止至2019年2月26日的利息45965.8元，并要求自2019年2月27日起按计收罚息之日的中国人民银行同档期贷款基准利率上浮30%计算逾期利息、罚息及复利至全部借款清偿完毕时止以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告吴琼自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应承担抵押担保责任。被告吴风岗、李冰出具共同还款声明，同意共同归还贷款，应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴琼、吴风岗、李冰给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金672894.48元；二、被告吴琼、吴风岗、李冰给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息、罚息及复利（截止至2019年2月26日的利息为45965.8元；自2019年2月27日起至实际给付之日止,利息、罚息及复利按计收罚息之日的中国人民银行同档期贷款基准利率上浮30%计算）；三、被告吴琼、吴风岗、李冰给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费18690元；四、如被告吴琼、吴风岗、李冰逾期不能清偿上述第一、二、三款项所列债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告吴琼抵押的位于哈尔滨市南岗区的抵押房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费11176元，减半收取5588元，由被告吴琼、吴风岗、李冰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月十八日书记员  司晴
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4065号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 黄婷婷（代）
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初4546号 原告：赖文良，男，1989年3月31日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被告：陈嘉南，男，1989年1月10日出生，汉族，住南安市。 原告赖文良诉被告陈嘉南民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赖文良到庭参加诉讼，被告陈嘉南经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赖文良向本院提出诉讼请求：1.判令陈嘉南偿还赖文良借款50000元及其利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；2.由陈嘉南承担本案诉讼费用。事实和理由：赖文良、陈嘉南系朋友关系，陈嘉南因资金周转需要，于2018年9月6日向赖文良借款50000元，赖文良通过支付宝转账给陈嘉南，经过赖文良多次催讨，陈嘉南却拒不偿还。庭审中，赖文良补充陈述称，其和陈嘉南曾是同事关系，2018年9月6日陈嘉南说他买了商品房，首付支付后，因为征信出问题，贷款没有批准，还缺口600000元，所以他到处借钱支付开发商的余款，故向赖文良借款50000元，当天赖文良通过支付宝的借呗借款50000元，然后转款给陈嘉南，陈嘉南没有出具借条，承诺一个月还款，利息为每日25元，但是一个月之后没有按时还款，直到10月16日陈嘉南还了20000元，但10月22日又向赖文良借款20000元，陈嘉南在11月11日转利息2000元给赖文良，12月18日赖文良发微信给陈嘉南才发现陈嘉南将其拉黑，从那以后所有的联系方式都找不到陈嘉南。 陈嘉南未作答辩。 为证明其主张，赖文良在审理过程中提供了如下证据：1、陈嘉南的户籍证明，赖文良通过律师向南安市公安局调取的，证明陈嘉南的身份情况。2、微信聊天截图、支付宝聊天截图，来源于赖文良的手机微信、支付宝里的记录，证明陈嘉南于2018年9月6日向赖文良借款50000元，承诺每月利息1000元，10月16日陈嘉南还借款本金20000元，10月22日又向赖文良借款20000元，11月11日支付利息2000元等事实。 经庭审质证，本院对赖文良提供的证据分析认证如下：陈嘉南的户籍证明来源于公安部门，可以证明陈嘉南的身份情况；微信聊天截图、支付宝聊天截图与赖文良手机载体中相应软件的内容核对一致，能够证明陈嘉南于2018年9月6日向赖文良借款50000元、承诺利息每日25元、于10月16日还借款本金20000元、于10月22日向赖文良借款20000元、于11月11日支付利息2000元等事实。陈嘉南对赖文良主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认赖文良提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 根据赖文良的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈嘉南因资金需要于2018年9月6日向赖文良借款50000元，双方约定借款利息为每日25元，没有约定借款期限，陈嘉南于2018年10月16日归还借款本金20000元，于2018年10月22日又向赖文良借款20000元，于2018年11月11日支付了利息2000元，之后未再偿还任何款项。 本院认为，赖文良与陈嘉南之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。陈嘉南尚欠赖文良借款50000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还，双方未约定借款期限，赖文良请求判令陈嘉南偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，应予支持。赖文良还请求判令陈嘉南支付借款利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算），双方约定借款利息每日25元，陈嘉男仅支付了利息2000元，现赖文良主张利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算，是其对自身权利的处分，不违反法律的规定，应予支持。陈嘉南经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈嘉南应于本判决生效后五日内偿还原告赖文良借款本金50000元及其利息（利息自2019年5月7日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告陈嘉南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪田兴 人民陪审员  洪景生 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2124号之一申请执行人:张某，女，汉族，1988年4月3日生，住南通市通州区。被执行人:季某，男，汉族，1988年11月25日生，住南通市通州区。张某与季某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）通山民初字第00127号民事调解书已发生法律效力。依该调解，季某应按时给付张某婚生女季梓睿的抚育费、教育费等，因被执行人未能继续自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付季梓睿2019年1月至6月的生活费、教育费6049.14元等。本院于2019年6月24日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年6月25日、9月26日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，查封被执行人季某名下号牌为苏Ｆ×××××现代牌汽车一辆（查封的期限自2019年8月8日起至2021年8月7日止，申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但该车辆未能被实际控制。未发现被执行人其他有可供执行的财产线索。3.本院发函至被执行人住所地南通市××××村村委会，委托调查被执行人的财产状况，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。4.本院向被执行人发出落款时间为2019年8月7日的限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不要求上门查找被执行人下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十月十日书记员  陈佳濠
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初293号原告：普洱市信心办公家具有限公司(统一社会信用代码：91530802577286488G)。住所地：普洱市思茅区大昆曼建材家具城1幢3号。法定代表人：龚红军，系该公司总经理。被告：云南融方工程机械管理服务有限公司(统一社会信用代码：91530802MA6L1XL14U)。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇曼连村大荒地村民小组32号。法定代表人：徐成祥，系该公司总经理。原告普洱市信心办公家具有限公司与被告云南融方工程机械管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普洱市信心办公家具有限公司法定代表人龚红军到庭参加诉讼，被告云南融方工程机械管理服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普洱市信心办公家具有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告云南融方工程机械管理服务有限公司支付原告普洱市信心办公家具有限公司货款18450元及资金占用损失1263.44元（自2017年8月14日至2019年1月15日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，合计19713.44元。二、本案诉讼费由被告云南融方工程机械管理服务有限公司承担。事实及理由：被告云南融方工程机械管理服务有限公司分别于2017年7月16日、8月2日、8月14日从原告普洱市信心办公家具有限公司处购买办公桌椅、沙发、茶几等办公家具，价款共计30450元。原告普洱市信心办公家具有限公司按约定将被告云南融方工程机械管理服务有限公司购买的办公家具送至被告云南融方工程机械管理服务有限公司住所地，被告云南融方工程机械管理服务有限公司在收到办公家具并验收合格后，在原告普洱市信心办公家具有限公司销货清单上进行了签字确认，随后被告云南融方工程机械管理服务有限公司陆续向原告普洱市信心办公家具有限公司支付了部分货款12000元，现尚欠18450元未支付。原告普洱市信心办公家具有限公司多次向被告云南融方工程机械管理服务有限公司催要拖欠货款，被告云南融方工程机械管理服务有限公司均以各种理由拒不支付。被告云南融方工程机械管理服务有限公司未到庭，亦未向提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告普洱市信心办公家具有限公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、信心办公家具销货清单来源、形式合法，本院予以采信。被告云南融方工程机械管理服务有限公司未向本院提供任何证据材料。经庭审及原、被告举、质证，本院确认的法律事实如下：2017年7月16日、8月2日、8月14日被告云南融方工程机械管理服务有限公司分三次向原告普洱市信心办公家具有限公司赊购办公桌椅、沙发、茶几等办公家具共计30450元。后被告云南融方工程机械管理服务有限公司通过微信等方式向原告普洱市信心办公家具有限公司支付货款12000元，余款18450元经原告普洱市信心办公家具有限公司多次催要无果。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。在本案中，被告云南融方工程机械管理服务有限公司分三次向原告普洱市信心办公家具有限公司赊购办公桌椅、沙发、茶几等办公家具共计30450元。后被告云南融方工程机械管理服务有限公司通过微信等方式向原告普洱市信心办公家具有限公司仅支付货款12000元，余款18450元至今未支付，故原告普洱市信心办公家具有限公司要求被告云南融方工程机械管理服务有限公司支付货款18450元,于法于理有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告普洱市信心办公家具有限公司主张资金占用损失1263.44元，于法于理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告云南融方工程机械管理服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告云南融方工程机械管理服务有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、窗体顶端综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南融方工程机械管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告普洱市信心办公家具有限公司货款、资金占用损失19713.44元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告云南融方工程机械管理服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  陆庆红审判员  赖 屹审判员  段经权二〇一九年十月十八日书记员  明佳浛
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4780号原告：吉安市城上城物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区安青路6号（万福花园会所），统一社会信用代码：91360802578766192G。法定代表人：刘剑，总经理。委托诉讼代理人：黄佳俊、刘臣，江西奋翼律师事务所律师。被告：肖花，女，1984年4月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：袁国超，男，1982年12月6日出生，汉族，住址同上。原告吉安市城上城物业服务有限公司诉被告肖花、袁国超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城上城物业公司的委托诉讼代理人黄佳俊、刘臣到庭参加诉讼。被告肖花、袁国超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉安市城上城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖花、袁国超支付2015年5月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2722元及违约金816.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》。2015年5月1日至2016年12月31日，被告共拖欠原告物业费2722元。被告的行为损害了原告及小区其他业主的利益，故依据相关法律规定，诉请维权。被告肖花未作答辩。被告袁国超未作答辩。经审理查明：被告肖花、袁国超系吉安市吉州区吉庆路2号达观天下小区3幢1-1702室业主，房屋建筑面积90.72㎡。2014年4月25日，吉安市城上城物业服务有限公司与两被告签订了《前期物业服务合同》，由其为两被告居住的吉州区达观天下小区提供前期物业服务，双方约定物业服务内容为：物业共用部位的维修、养护和管理；房屋共用设施设备的运行、维修、养护和管理；环境及卫生；治安及消防秩序维护；交通秩序维护、装饰装修管理、物业档案资料管理等。双方约定的收费方式为：高层住宅按1.5元/月/㎡收取。合同签订后，因原告未完全履行合同义务，提供的服务存在瑕疵，被告遂以此为由拒不交纳物业费，原告则以被告未缴纳2015年5月1日至2016年12月31日期间物业服务费为由，向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、《前期物业服务合同》、照片及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提供的《前期物业服务合同》合法有效，对被告有约束力。因原告已经提供了相应的物业服务，故其有权利向被告收取物业费。关于收费标准的问题，虽然前期物业服务合同约定了收费标准，但原告并未提供证据证实该标准得到了物价部门的批复，到庭的被告已经提供证据证实原告在第一次收费是按1.25元/月/㎡收取的，故本院对双方实际履行的物业费计算标准予以确认。关于服务质量的问题。原告物业管理的职责是对小区建筑本体的公共部位及配套设施、设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序等。本院在审理原告与小区业主偿付物业服务费系列案件过程中，经集中开庭审理，到庭涉诉业主均反映原告的服务管理不到位，并提交相关证据材料以印证其抗辩主张。综合业主提交的证据材料、原告的质证意见、原告提供的物业管理服务已涵盖全体业主且不可反割等特点分析，本院确认原告在履行小区共用部位维护、共用设施管理、公共场所清洁卫生、安全防范协助管理等合同义务时，其合同行为有一定缺陷且未能得到相关业主的认可，且被告反映的问题并非全是原告的服务范围，故本院酌定对原告诉请的物业服务费扣减20％，被告仅需向原告支付应缴80％的费用计1814.4元（20月*1.25元/月/㎡*90.72㎡*0.80）。关于原告主张的滞纳金，虽然双方在合同中已就违约金进行约定，但被告并非无故拒交物业费，因此，原告的该项主张本院不予支持。综合原告自接手以来实际为业主提供物业管理服务，涉案集中审理的被告主张物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，本院已综合全案证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，酌情减少物业费，被告以原告提供的物业服务存在严重缺陷，拒付全部物业服务费的理由不足，本院不予支持。需要指出的是，若物业公司在对小区进行服务的过程中出现缺陷和瑕疵，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此循环，明显有碍于小区管理秩序，亦侵害了已缴费业主的合法权益。当出现以上情况，业主应主动的向物业公司以及行政主管部门反映，相关责任主体亦应就存在的问题予以改正，以提高服务水平。同时，业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳全部物业服务费。被告肖花、袁国超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及抗辩的权利。综上所述，原告诉请被告偿付物业服务费，部分金额具有法律和事实依据，本院予以支持。被告提出的抗辩主张，部分于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告肖花、袁国超偿付原告吉安市城上城物业服务有限公司物业服务费1814.4元，限本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吉安市城上城物业服务有限公司负担10元，被告肖花、袁国超共同负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨济浪二〇一九年十月三十一日书记员  郭 雨法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4272号 原告：吴xx，女，1976年12月11日出生，汉族，广西南宁市武鸣区人，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：杨选珠，广西桂悦律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组。住所地南宁市武鸣区城厢镇灵源村乡宦屯。 负责人：黄xx，该小组组长。 本院在审理原告吴xx与被告南宁市武鸣区城厢镇灵源村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告吴明娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴xx撤诉处理。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告吴xx负担。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  潘 稔 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2702号 申请执行人：成都汇睿文化传播有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段27号2栋1单元6楼15号，统一社会信用代码915101070952679465。 法定代表人：罗俊，总经理。 委托代理人：杨维红，贵州山一律师事务所律师。 被执行人：遵义环球商机经营管理有限公司，住所地遵义市红花岗区火车站洞山坡金苑商贸城第12号B幢负一层，统一社会信用代码91520300314378161G。 法定代表人：钟曦莹，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1897号民事判决书，受理成都汇睿文化传播有限公司申请执行遵义环球商机经营管理有限公司承诺合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人遵义环球商机经营管理有限公司立即偿还申请执行人成都汇睿文化传播有限公司设计费人民币共计120000元，并承担案件受理费1350元、执行费1700元。 执行过程中查明，被执行人遵义环球商机经营管理有限公司现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人遵义环球商机经营管理有限公司所有的款项以人民币123050元为限或查封、扣押其价值人民币123050元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十月十七日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4651号原告：李焕茹，女，1965年9月27日出生，汉族，退休职工，住五常市。被告：邓京宇，男，1986年6月1日出生，汉族，职员，住五常市。原告李焕茹与被告邓京宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李焕茹、被告邓京宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李焕茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告因急需资金向原告借款40,000.00元，借款时被告称2018年10月31日一次还清。现因被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。邓京宇答辩称，原告所说的属实，我向原告借款40，000.00元，现在还不上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：证据一、欠条原件一份，拟证明被告于2017年10月30日在原告处借款40,000.00元的事实。经质证，被告邓京宇对该证据无异议。上述事实有原告提交的借据及双方当事人陈述证实。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告邓京宇因做生意所需向原告李焕茹借款40,000.00元，并出具欠条一份，未约定借款利息，未约定还款日期。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具欠条，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金40,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓京宇于本判决生效后立即给付原告李焕茹借款本金40,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由邓京宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇一九年十月三十一日书记员  梁心茹
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执410号申请执行人中国农业银行股份有限公司南通通州支行与被执行人赵勇平、朱友云金融借款合同纠纷一案，本院执行过程中依法拍卖了被执行人赵勇平、朱友云名下位于南通市通州区金沙镇盛鑫·金桥世家2幢405的房产，共得拍卖1108800元，此款扣除拍卖辅助费3000元、执行费4410元后，已发还申请执行人中国农业银行股份有限公司南通通州支行310628.14元（含申请执行人为被执行人垫付的租房费用），余款均已退还两被执行人。现本案彻底执行完毕。特此通知。二〇一九年十月九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12539号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：卢晓光，女，1970年5月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告卢晓光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告卢晓光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××14）内拖欠的本金18165.06元，利息2109.17元，费用3400.79元，共计23675.02元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月25日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××14，至今发生欠款本息共计人民币23675.02元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告卢晓光未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告卢晓光未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，被告卢晓光向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为卢晓光办理了卡号为62×××14的信用卡，卢晓光实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年12月23日，卢晓光已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计23675.02元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告卢晓光在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。卢晓光实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张卢晓光偿还截止2018年12月23日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计20274.23元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张卢晓光给付2017年1月1日之后的滞纳金3400.79元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告卢晓光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2018年12月23日的信用卡欠款本金、利息、费用共计20274.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告卢晓光负担153元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担43元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十月三十一日书记员  张帆帆
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3252号申请人：付西霖，男，汉族，1976年10月2日生，住湖北省崇阳县。被执行人：赵公萍，女，汉族，1973年9月28日生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王川贵，男，汉族，1975年7月2日生，住贵州省遵义市汇川区。申请人付西霖与被执行人赵公萍、王川贵借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵公萍银行存款人民币450000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十一日书记员 李兴云
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初1986号之一原告：李增勇，男，1987年2月13日出生，汉族，职员，现住巴彦县。被告：孟凡健，男，1980年9月9日出生，汉族，个体，住巴彦县。第三人：巴彦县苏城房地产开发有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人范生，职务董事长。原告李增勇与被告孟凡健、第三人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法撤销巴彦县人民法院（2019）黑0126执异18号民事裁定书；2、请求巴彦县人民法院执行已经被贵院（2017）黑0126民初820号民事裁定书确定查封的第三人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司开发的恒瑞小区的如下八套房屋:（1）7号楼6单元802室，面积131.91平方米房屋;(2)7号楼6单元1501室，面积101.86平方米房屋;(3)7号楼6单元1502室，面积131.91平方米房屋;(4)7号楼6单元1601室，面积101.86平方米房屋;(5)7号楼6单元1702室;(6)7号楼4单元1702室，(7)7号楼3单元1701室，(8）7号楼2单元1701室。本院经审查认为：本案提起诉讼所依据的巴彦县人民法院（2019）黑0126执异18号民事裁定书，已被巴彦县人民法院依法撤销，现本案已不符合起诉条件。依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李增勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴海峡人民陪审员  丁立娟人民陪审员  赵艳如二〇一九年十月十六日书 记 员  明光辉
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执10808号申请执行人景英，女，1967年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆同济物业发展总公司，住所地重庆市渝中区花街子103号，统一社会信用代码9150010320294582XC。法定代表人：许歌，总经理。申请执行人景英与被执行人重庆同济物业发展总公司劳动争议一案，本院（2018）渝0103民初10837号民事调解书已生效。被执行人应向申请执行人支付22000元及相应利息、诉讼费等。因被执行人未及时足额履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年11月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法向沙坪坝区征地办发出执行裁定书及协助执行通知书，冻结、扣划被执行人的征地补偿款，经联系沙坪坝区征地办经办人，该笔款项还未发放。依法查封被执行人名下位于沙坪坝区房屋，均为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4108号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 被执行人伍哲兵，男，1982年4月28日出生，苗族，住所地广西柳州市融水区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与伍哲兵信用卡合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为205179.22元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1526号之二 申请执行人:儋州华屿贸易有限公司，住所地海南省儋州市那大镇解放北路广安堂药店前进一百米。 法定代表人：陈忠锦，该公司经理。 委托代理人：黄石养，男，1959年8月14日，汉族，海南省儋州市人，住海南省。 被执行人：黄循忠，男，1963年4月15日出生，汉族，住海南省儋州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9003民初731号民事调解书立案执行申请执行人儋州华屿贸易有限公司与被执行人黄循忠买卖合同纠纷一案。依据上述生效民事调解书，被执行人黄循忠应向申请执行人儋州华屿贸易有限公司支付货款8117元、律师费1000元、案件受理费105元，并承担执行费50元。 执行过程中，申请执行人儋州华屿贸易有限公司与被执行人黄循忠自愿达成如下和解协议：1.在本协议签订时，被执行人黄循忠愿意偿还（2019）琼9003民初731号买卖合同纠纷一案案款8000元。支付方式为：（1）协议达成之日，被执行人黄循忠向申请执行人儋州华屿贸易有限公司支付3000元；（2）剩余款项5000元由被执行人黄循忠自2019年11月起，于每月月底前支付1000元，直至案款付清之日止。2.双方签订本协议后，申请执行人儋州华屿贸易有限公司同意撤回本案执行申请。 协议达成后，被执行人黄循忠按协议向申请执行人儋州华屿贸易有限公司支付了3000元。申请执行人儋州华屿贸易有限公司于同日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初731号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十月二十五日 书记员 王 慧 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2879号申请执行人刘菊花，女，1977年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区和风里84号1楼2号，身份证号码：420102197709281443。被执行人杨慧，女，1986年8月9日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区清溪路6号4区25栋2单元6号，身份证号码：520111198608090028。被执行人贵阳幸福恋家房地产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区（A）3单元40层8号。法定代表人：谌立艳。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初8157号民事调解书，依法立案受理刘菊花申请杨慧、贵阳幸福恋家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院已经向被执行人杨慧、贵阳幸福恋家房地产经纪有限公司发出执行通知书，责令二被执行人配合将位于贵阳市云岩区市北路148号保利·云山国际12号楼1单元34层5号房屋过户登记至申请执行人刘菊花名下，并承担诉讼费3195元、执行费500元。因被执行人杨慧逾期拒不履行前述法律义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨慧的银行存款人民币3695元；二、解除对被执行人杨慧名下位于贵阳市云岩区市北路148号保利·云山国际12号楼1单元34层5号房屋（权证号：0018301）的全部查封；三、将被执行人杨慧名下位于贵阳市云岩区市北路148号保利·云山国际12号楼1单元34层5号房屋（原产权证号：0018301）的所有权办理至申请执行人刘菊花名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵二〇一九年十月二十九日书记员  周 文
河北省香河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1024执异107号 申请人（申请执行人）：田维海，男，1953年7月1日出生，汉族，现住北京市房山区。 被执行人：江苏庄元建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇东闾村三组。 法定代表人：韩庄元，总经理。 被申请人：韩庄元，男，1968年7月19日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。 在本院执行田维海与江苏庄元建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人田维海申请追加韩庄元为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人田维海称：申请人与被申请人之间的建设工程施工合同纠纷一案经香河县人民法院审理，作出（2018）冀1024民初935号民事判决，被执行人于判决生效后三日内给付申请人工程款104319.3元。判决生效到期后，申请人提交了执行申请，但是申请人了解到被执行人公司只是被申请人韩庄元的个人企业，属于无实际产业的空壳公司，申请人为能要回被欠的材料款，故申请追加被申请人韩庄元为第二被申请执行人。请贵院裁定照准。 本院查明，田维海与江苏庄元建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）冀1024民初935号民事判决书，判决：“一、被告江苏庄元建筑安装工程有限公司给付原告田维海工程款104319.3元。于判决生效后三日内履行。二、驳回原告其他的诉讼请求。”申请人田维海于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院立案后，经采取各种执行措施，被执行人无可供执行财产。另查，江苏庄元建筑安装工程有限公司为自然人独资的公司，注册资本1000万元。 本院认为，被执行人江苏庄元建筑安装工程有限公司为自然人独资的公司，在执行中无可供执行财产，应认为财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人韩庄元亦未就公司财产独立于自己财产提供证据，应对公司债务承担连带责任，申请人请求本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加被申请人韩庄元为本案的被执行人； 二、被申请人韩庄元对本院（2018）冀1024民初935号民事判决书确定的被执行人江苏庄元建筑安装工程有限公司向申请人田维海给付义务承担连带责任。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长 董 浩 审判员 杨春艳 审判员 周虎城 二〇一九年十月三十日 书记员 张 歌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7463号原告：王恒岩，男，1986年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：代志英，男，1982年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告王恒岩与被告代志英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒岩到庭参加诉讼，被告代志英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恒岩向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款99000元及利息（利息按每年1万元标准计算，从2016年12月12日起至实际给付之日止）。事实和理由：原告于2017年12月12日借给被告人民币99000元，并按月利率0.65%收取利息。被告承诺在2019年3月1日前归还，但到目前为止未归还，被告在群力恒大帝景有住房一套。他承诺卖房后还钱，原告屡次打电话与被告协商还款事宜，被告都是以卖房子手续没有办理完，所以没有钱而推托还款，后来不再接听原告电话。代志英未作答辩。王恒岩围绕诉讼请求依法提交了证据欠条、微信聊天记录、转款记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代志英向王恒岩出具欠条，内容为：“因个人原因，本人代志英于2017年12月12日向王恒岩借本金玖万玖元整（小写99000）利息按月利率0.65%计算，还款日期为2019年3月1日之前”。王恒岩实际向代志英出借的款项数额为89000元。现该款项代志英至今未还，形成诉讼。本院认为，代志英向王恒岩借款后，应当按照双方约定期限，按时偿还，其未按时偿还，构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因此，王恒岩出借款项的本金数额为89000元。双方约定的利息为月利率0.65%，换算为年利率为7.8%，不超过法律保护的上限，对于王恒岩利息的诉讼请求，本院予以支持。欠条中体现借款时间为2017年12月12日，利息应自2017年12月13日起开始计算。综上所述，对于王恒岩的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：代志英于本判决生效之日起十日内偿还王恒岩借款89000元及利息（按年利率7.8%，自2017年12月13日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，公告费560元，由代志英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东人民陪审员  孙宏波人民陪审员  王冬艳二〇一九年十月十六日书 记 员  孟祥录
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7221号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴选章，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告吴选章信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告吴选章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金47267.62元、零售利息436.69元、分期手续费4330.18元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金633.85元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××91。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额52668.34元（截止2019年3月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴选章未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴选章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告吴选章放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年6月11日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××91的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月5日，被告欠原告欠款本金人民币47267.62元、零售利息人民币436.69元、分期手续费人民币4330.18元、违约金人民币633.85元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月5日的欠款本金人民币47267.62元、零售利息人民币436.69元、分期手续费人民币4330.18元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴选章于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币47267.62元、零售利息人民币436.69元、分期手续费人民币4330.18元,及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1117元，由被告吴选章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2396号 罪犯徐兴智，男，1985年6月15日出生，汉族，贵州省石阡县人，高中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。 2015年1月23日贵州省石阡县人民法院作出（2014）石刑初字第131号刑事判决认定徐兴智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年5月14日起至2024年5月13日止）。2017年11月24日本院作出（2017）黔27刑更2337号刑事裁定，对罪犯徐兴智减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月13日止）。 2019年10月10日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯徐兴智在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐兴智在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月至2017年5月获积分被评为一个表扬，2017年6月至2017年10月获积分被评为一个表扬，2017年11月至2018年3月获积分被评为一个表扬，2018年4月至2018年9月获积分被评为一个表扬，另查明其财产性判项已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐兴智在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯徐兴智减去有期徒刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐兴智减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  袁 慧 二〇一九年十月二十九日 法官助理冯雪梅
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6142号原告：王连皂，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张星，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱，北京市汇源律师事务所律师。被告：何永明，男，呼和浩特市新城区山水小区25号楼4单元楼西户。委托诉讼代理人：裴政，内蒙古典泰律师事务所律师。原告王连皂与被告何永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，因案情复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曹世力人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年十月三十日书 记 员 冯 振
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终554号原公诉机关贵州省余庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）马某淮，男，汉族，1980年7月12日出生于贵州省施秉县，高中文化，务工，户籍所在地施秉县，捕前住余庆县。因犯故意伤害罪，于2010年4月20日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年十个月。2019年5月9日，因涉嫌犯容留卖淫罪被余庆县公安局刑事拘留。同年6月12日，经余庆县人民检察院批准，于同日被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。原审被告人王召茂，女，汉族，1987年12月19日出生于贵州省湄潭县，高中文化，务工，户籍所在地余庆县，捕前住余庆县。因容留卖淫，于2018年6月29日被余庆县公安局行政拘留五日。2019年5月24日，因涉嫌犯容留卖淫罪被余庆县公安局刑事拘留。同年6月12日，经余庆县人民检察院批准，于次日被余庆县公安局执行逮捕。同年7月19日，被余庆县公安局决定取保候审。同年7月26日被余庆县人民检察院决定取保候审。同年8月23日，被本院决定继续取保候审。同年9月5日，被本院决定逮捕，同日被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。原审被告人杨启佳，男，汉族，1990年3月26日出生于贵州省施秉县，初中文化，务农，住施秉县。因犯故意伤害罪，于2010年1月27日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年。2019年5月9日，因涉嫌犯容留卖淫罪，被余庆县公安局决定取保候审。同年5月21日，因涉嫌犯容留卖淫罪被余庆县公安局刑事拘留。同年6月12日，经余庆县人民检察院批准，于同日被余庆县公安局执行逮捕。现羁押于余庆县看守所。贵州省余庆县人民法院审理贵州省余庆县人民检察院指控原审被告人马某淮、王召茂、杨启佳等犯组织卖淫罪一案，于2019年9月5日作出（2019）黔0329刑初85号刑事判决。原审被告人马某淮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马某淮自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人马某淮撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马某淮撤回上诉。贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  李永华审判员  吴世亮二〇一九年十月二十九日书记员  陆明通
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执720号申请执行人：朱世刚，男，1955年3月25日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。被执行人：廖金城，男，1950年3月12日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县独山县百。被执行人：陆树霞，女，1975年3月28日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。本院在执行朱世刚申请执行廖金城、陆树霞借款合同纠纷一案中，查明被执行人陆树霞名下有位于独山县有房屋一套，并对该房屋采取查封措施。现因被执行人廖金城、陆树霞与申请执行人朱世刚达成和解协议，申请执行人朱世刚同意解除该房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陆树霞位于独山县房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 员 姚茂江二〇一九年十月三十一日法官助理 艾琪煊书 记 员 柯国宏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执2542号申请执行人：刘某，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：何某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人刘某与被执行人何某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）宁0122民初6182号民事调解书，确定由被执行人何某偿还申请执行人刘某借款2000元，案件受理费25元。申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计2075元。本案在执行过程中，被执行人何某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何某在银行的存款2075元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 肖健 二〇一九年十月二十一日书记员 罗晶附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13544号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：吴立军，男，1989年7月16日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告吴立军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告吴立军经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××38）拖欠的本金5653.66元、利息491.5元、费用2188.69元，共计8333.85元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月27日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××38，至今发生欠款本息共计8333.85元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。吴立军未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，吴立军向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为吴立军办理了卡号为62×××38的信用卡，吴立军实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行起诉前，吴立军已累计拖欠信用卡本金5653.66元、利息491.5元、费用2188.69元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，吴立军向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。吴立军实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张吴立军偿还拖欠的信用卡本金5653.66元、利息491.5元、费用2188.69元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴立军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金5653.66元；二、被告吴立军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息491.5元；三、被告吴立军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用2188.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴立军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十八日书记员  郭芳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5959号 原告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地:福州市仓山区齐安路769号3#楼。 法定代表人：王惠明，董事长。 委托诉讼代理人：范灵钧，公司职员。 被告：高辉，男，1994年5月16日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：高煌，男，1996年9月16日出生，汉族，住福州市台江区。 原告利嘉（福建）国际商贸有限公司与被告高辉、高煌商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告利嘉（福建）国际商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十月二十八日 书记员  庄 源
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5954号 原告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地:福州市仓山区齐安路769号3#楼。 法定代表人：王惠明，董事长。 委托诉讼代理人：范灵钧，公司职员。 被告：林帅，男，1973年11月11日出生，汉族，住福州市台江区。 原告利嘉（福建）国际商贸有限公司与被告林帅商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告利嘉（福建）国际商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十月二十八日 书记员  庄 源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46806号原告：郭立刚，男，1975年8月18日生，汉族，住北京市密云县。被告：陈晓飞，男，1988年9月16日生，汉族，住江苏省东台市。原告郭立刚（以下简称原告）与被告陈晓飞（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费22997．5元、误工费5650元、精神损失费1000元。事实和理由：2018年5月7日，原告驾驶×××车在北京市朝阳区亚运村凯富酒店路口由南向北方向左转弯，位于左转道，被告位于由南向北方向直行道。被告接连三次切到左转道，双方因此发生口角，被告先向原告胸部推搡几下，并抱着原告的脑袋按在地上，殴打原告的后脑勺和嘴部，导致原告受伤。过程中原告没有还手，被告也没有受伤。被告应承担100%的责任比例，赔偿原告相关经济损失。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。对原告所述时间、地点认可，当时被告在直行道打算左转，被告是车流最后一辆，后方和左后方都没有车，被告遂向左变道，但原告从右后方突然快速切到左转道，被告不得不回到直行道，原告就一直在按喇叭，看到原告车辆减速后被告重新变道，但原告又按喇叭，这样连续三次，并将被告车辆逼停。原告下车说“弄死你”，并打开后备箱，被告以为原告拿了东西，原告并冲上来打了被告脸部几下，被告迫不得已还手，具体打到原告哪里不清楚。双方争执过程中原告牙齿受伤。就事发经过，原告负全部责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：北京市公安局朝阳分局于2018年5月8日出具京公朝行罚决字【2018】005263号行政处罚决定书，查明：2018年5月7日19时许，被告在北京市朝阳区安立路与大屯北路路口东南角因行车纠纷，将原告打伤，并就此决定对被告给予行政处罚。事发后原告前往中国人民解放军第306医院（以下简称306医院）治疗，306医院于2018年5月8日出具诊断证明书：牙齿完全冠折、牙齿松动、上下唇口裂伤。就双方争议的事实和证据。原告各项损失，原告向本院提交了：1、医疗费票据，显示票面金额22996．4元；2、承包营运合同、公司营业执照复印件、公司出具的《证明》、《代理发放证明》、《收入证明》及完税凭证，显示扣除每日租车费365元、代理佣金200元，支付的2018年5月1日至2018年5月31日月绩效费用为5554．43元，月均收入分两笔，分别为2000元、5554．43元，原告表示其误工10天。就此，被告表示对证据1真实性不认可，无法证明因本次事故产生，亦无法证明治疗的合理性、必要性，原告亦未提交费用明细，发票出具时间距事发日较久；对证据2真实性不认可，且反而证明原告不存在误工损失。本院认为，现行政处罚决定书认定被告将原告打伤，被告虽表示原告存在过错，但未就此举证，就被告主张原告负全责的答辩意见，本院难以采信，被告应承担侵权责任，赔偿原告相关损失。就原告主张各项损失，就医疗费，原告提交了相关证据，本院按票面数额确认为22996．4元；就误工费，结合原告伤情、工作性质及证据，本院酌情判定被告赔偿2000元；就精神抚慰金，结合原告伤情，其主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、被告陈晓飞于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭立刚医疗费二万二千九百九十六元四角、误工费二千元。二、驳回原告郭立刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告陈晓飞负担425元（于本判决生效之日起七日内给付原告郭立刚）；由原告郭立刚负担115元（已交纳）。管辖异议受理费70元，由被告陈晓飞负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付瑞洁审判员  孙 琪审判员  文怡昊二〇一九年十月三十一日书记员  刘 鹤
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：李学明，男，彝族，1978年5月16日出生，身份证住址云南省昆明市富民县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告李学明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托代理人汤宇、冯星力到庭参加诉讼，被告李学明经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉称：2017年3月9日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《POS贷个人借款合同》，合同约定贷款金额人民币100000元，贷款期限自2017年3月9日起至2017年9月9日，双方并对还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年3月9日，原告足额向被告发放了贷款。上述贷款到期后被告未按合同约定还本付息，故原告起诉请求判令：1.被告向原告归还贷款本金人民币99332.11元；2.被告向原告归还截止2018年12月12日的利息人民币18478.35元、罚息人民币1418.73元及自2018年12月13日起至还清全部款项之日的利息、罚息；3.被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费人民币1500元；4.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。被告李学明无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：浦发银行-银联商务天天富POS贷为浦发银行旗下的一贷款产品，借款人需持有一张本人名下的浦发银行储蓄卡，贷款经借款人在第三方手机应用软件——“银联商务”平台中填写相关信息后发起申请，经浦发银行审批通过后将贷款发放至借款人提供的其本人名下的浦发银行储蓄卡账户内，统一由该卡收款、还款。申请贷款时，借款人需阅读并在线签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，借贷双方均受合同条款约束。2017年3月9日，被告李学明通过银联商务向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请贷款10万元，贷款期限6个月，自2017年3月9日起至2017年9月9日止，贷款利率为年利率10.505%，还款方式分期付息、到期一次还本；逾期还款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，贷款人有权按约定的逾期罚息利率计收罚息；借款人在合同有效期内不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年3月9日，原告向被告足额发放网络贷款10万元。截止2019年9月27日，被告共归还贷款本金667.89元，共支付利息5252.52元、罚息1412.48元。为实现此次债权，原告共支出含本案在内的系列案件的律师代理费178000元，每个案件按1500元计收；另支出本案案件受理费2715元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、上海浦发银行（昆明分行信用运营中心）转账凭证、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、贷款台账查询、《代理协议》、律师费发票等证据予以证实。本院认为，被告通过网络平台向原告申请贷款，表明其已阅读并自愿在线签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，该合同内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，受法律保护，签约各方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还本付息，构成违约，现原告主张被告归还剩余贷款本金99332.11元并支付剩余利息，有事实及法律依据，本院予以支持。经核算，借期内总利息为100000×6×（10.505%÷12）≈5252.5元，被告已付利息5252.52元，利息已全部付清。被告向原告的贷款在贷款期限届满后已处于逾期状态，应按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%，10.505%上浮50%为15.7575%）计收罚息，因该约定不违反法律、法规的规定，故本院予以支持。关于2017年9月9日之后的利息，因本院已按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于律师费及案件受理费，鉴于本案系因被告违约还款所致，该行为缺乏基本诚信亦浪费司法资源，两项费用在借款合同中也有约定，故应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学明于本判决生效后五日向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币99332.11元，并支付以99332.11元为基数按年利率15.7575%自2017年9月10日起计算至还清之日止的利息（含罚息）；二、被告李学明于上述履行期限内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币2715元，由被告李学明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  王文婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6900号 原告:潘春香，女，1975年1月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘治恒，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：苏金梁，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘仁全，该队队长。 原告潘春香与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队（以下简称王村坡一队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队（以下简称王村坡二队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队（以下简称王村坡三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法进行审理。 原告潘春香向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告征地款60000元及利息（利息从起诉之日起主张至还清所有款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包权。2019年2月到4月，被告陆续向王村坡集体经济组织成员发放征地款每人6万元，但原告作为三塘镇创新村王村坡的村民却没有得到上述征地款，被告在发放上述这笔征地款项时，剥夺了原告的分配权。为此，原告多次找被告协商征地款问题，均遭到被告拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法裁判。 被告王村坡一队、王村坡二队、王村坡三队共同答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此在发放征地款时没有发放。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告潘春香的起诉。 案件受理费1300元，由本院退回原告潘春香。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  李 寒 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3351号申请人：马金刚，男，汉族，1971年11月14日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：严德容，女，汉族，1976年10月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市金严玉洁商贸有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区北京路天利公寓A栋1-15-4号，统一社会信用代码：915203026650026。法定代表人：严德容。申请人马金刚与被执行人严德容、遵义市金严玉洁商贸有限公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严德容银行存款人民币370000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十九日书记员 李兴云
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2411号 申请执行人成克香与被执行人程光树婚姻家庭纠纷一案。执行中，被执行人程光树已自动履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执2411号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人程光树因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13615号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住哈尔滨市南岗区红旗大街236号。代表人：夏平，职务行长。委托诉讼代理人：张宏伟，黑龙江惠扬律师事务所律师。被告：侯溶冰，男，1963年7月8日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告侯溶冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告侯溶冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告侯溶冰返还借款本金204626.41元；2.要求被告侯溶冰给付原告自2018年5月22日起至2019年3月4日止的借款利息9745.47元（含罚息、复利）；3.要求被告侯溶冰给付原告自2019年3月5日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的罚息利率计算；4.要求被告承担承担律师费4000元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告侯溶冰与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同编号：2017网信用贷字第21000617456110939834，合同约定：被告向原告借款241000元，贷款期限半年，自2017年11月22日起至2018年5月22日止，日利率0.01692%，月利率0.50750%，偿还方式为按月付息到期一次还本，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告按照合同约定于2017年11月22日向被告发放贷款241000元。此后，被告仅偿还部分借款，现合同约定的借款期限已届满，被告未按约定期限还款，截止至2019年3月4日，被告尚欠原告借款本金204626.41元、利息9745.47元（含罚息、复利），本息合计214371.88元。原告认为，被告在借款后未按合同约定履行还款义务，其行为已构成严重违约，为此原告起诉。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。原告提交的中信银行个人在线消费贷款借款合同、中信银行业务凭证、中信银行电脑截屏、专项法律服务合同及律师费发票真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2017年11月22日，被告侯溶冰与原告在网上签订中信银行个人在线消费贷款借款合同，客户须知载明:本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；本合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办。合同约定，被告通过在线方式，使用USBkey数字签名或其他电子签名方式签订申请贷款所需法律文件，并经原告审查同意；原告经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至被告指定并经原告认可的账户，贷款从原告账户划出即视为原告的贷款发放义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，原告在此日起开始计收利息；本合同的支付方式为自主支付，自主支付方式是指被告通过网银渠道提出申请，原告在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由被告自主进行支付；被告单笔提款30万元及以下，且提款后贷款余额30万元及以下的采用被告自主支付方式；被告向原告贷款241000元，日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2017年11月22日至2018年5月22日，自贷款发放日起计息；合同履行期间采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；被告应于每月21日的21时前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告处开立的放/还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；还款方式为按月付息到期一次还本方式；被告逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权按中国人民银行的规定对被告加收罚息，对逾期或未按约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期贷款之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定利率的150%；本款约定的地址、联系方式亦可用于司法机关或仲裁机关向被告发送相关（法律）文书，无人签收或被告拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。同日，原告向被告发放贷款241000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，截至2019年3月4日，被告尚欠借款本金204626.41元、罚息9745.47元。原告为本案诉讼委托黑龙江惠扬律师事务所代理诉讼，花费律师代理费4000元。本院认为，原告、被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求由被告偿还原告借款本金204626.41元及截止2019年3月4日的罚息9745.47元，并要求自2019年3月5日起至实际给付之日止，按照合同的罚息利率即合同约定利率的150%计算利息、罚息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯溶冰于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金204626.41元；二、被告侯溶冰于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息及复利（截至2019年3月4日的罚息为9745.47元；自2019年3月5日起至实际给付之日止的利息、罚息，以借款本金204626.41元为基数，按日利率0.01692%的150%计算；按逾期罚息利率每日计收复利）；三、被告侯溶冰于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨分行律师费4000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费减半收取计2258元，由被告侯溶冰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月二十八日书记员  司晴
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8001号 申请人：张某某。 申请人：章某某。 本院于2019年10月25日立案受理了申请人张某某与章某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人张某某、章某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人张某某、章某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人张某某、章某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年十月二十八日 书记员  明哲佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14345号原告：陈萍，女，1955年5月23日出生，汉族，云南省昆明市人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王希民，男，1950年7月15日出生，汉族，云南省昆明市人，与原告系夫妻关系，特别授权代理。被告：郭永群，女，1974年10月9日出生，汉族，云南省安宁市人，住云南省昆明市。被告：郭厚安，男，1937年11月20日出生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省昆明市。两被告共同的委托诉讼代理人：杨清礼、王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。原告陈萍与被告郭永群、郭厚安不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告陈萍于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告陈萍的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈萍撤诉。案件受理费人民币5365元，返还原告陈萍。审判员 林 昆二〇一九年十月二十五日书记员 **远
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初135号原告：宋保华，男，1955年4月22日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵德芳，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：王雪峰，男，1975年5月24日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：卢长奇，公司经理。委托诉讼代理人：宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司河南省林州市分公司，住所地林州市振林区人民路74号。法定代表人：郭亚敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。原告宋保华诉王雪峰、林州市昌弘建筑工程有限公司、中国邮政集团公司河南省林州市分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋保华的委托诉讼代理人赵德芳、被告林州市昌弘建筑工程有限公司的委托诉讼代理人宋军峰、被告中国邮政集团公司河南省林州市分公司的委托诉讼代理人程现红均到庭参加诉讼，被告王雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告宋保华向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告给付原告工资款20000元及逾期利息（自2015年3月20日起至付清为止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、本案诉讼费由、保全费、保函费由三被告承担。事实与理由:2014年6月，原告宋保华到被告王雪峰以林州市昌弘建筑工程有限公司名义承包的林州市邮政局原康邮政支局重建工程工地干活，在工地干活期间，被告共欠原告工资20000元，后原告多次上门就其工资向被告主张权利希望被告可以给付该工资款，但被告总以种种理由推脱，2015年3月20日，被告王雪峰就原告的工资20000元出具欠条一张，也承诺会尽快给付，但时至今日，被告依然未能给付该工资款，无奈，原告现特诉诸法院，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告王雪峰未到庭亦未答辩。被告林州市昌弘建筑工程有限公司辩称，1、昌弘公司与原告之间不存在任何关系，原告非昌弘公司雇佣或聘请，昌弘公司也未授权或委托任何人雇佣或聘请原告；2、涉案工程所有人员工资均已结清，不存在拖欠农民工工资的任何情况；3、本案是一起典型的虚假诉讼，是王雪峰和原告之间恶意串通所出具的欠条，目的是为了诈骗昌弘公司的财产，请求法院将本案移送公安机关。被告中国邮政集团公司河南省林州市分公司辩称，1、被告与原告之间没有劳动关系，不是原告的用人单位，没有支付原告工资的法律责任，被告是与林州市昌弘建筑工程有限公司之间设立有建筑工程施工合同关系，原告是与昌弘建筑公司之间建立有劳务（动）合同关系，我公司不是原告的用人单位，没有支付原告工资的法律责任。2、被告已经按照合同约定足额向林州市昌弘建筑工程有限公司支付了工程款，原告作为昌弘公司的佣工请求我公司支付其工资没有法律依据。原告围绕其诉讼请求，被告围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中国邮政集团公司河南省林州市分公司和被告林州市昌弘建筑工程有限公司就原康邮政局办公楼重建工程签订了施工合同，被告王雪峰为该工程的实际施工人。在施工过程中，被告王雪峰雇佣原告宋保华在工地干活，并于2015年3月20日，为原告出具欠条一张，载明“今欠到工资款贰万元整（20000元）邮政局工地欠款人：王雪峰2015.3.20”。本院认为，被告王雪峰为原康邮政局重建工程的实际施工人，其雇佣原告宋保华到工地干活，并为原告出具欠条，应按照欠条载明的数额承担给付责任。被告林州市昌弘建筑工程有限公司作为该工程的施工方，将工程转包给不具备施工资质的个人进行施工，应对被告王雪峰的给付义务承担连带责任。被告中国邮政集团公司河南省林州市分公司作为工程发包方，不承担支付原告宋保华工资的义务。原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。被告王雪峰未到庭应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪峰于本判决生效后十日内给付原告宋保华工资款20000元，被告林州市昌弘建筑工程有限公司对上述给付义务承担连带责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王雪峰、林州市昌弘建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  余广东人民陪审员  魏秀芳二〇一九年十月十六日书 记 员  付莹莹
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执恢247号 申请执行人：张玉美，女，汉族，1966年3月13日生，现住邯郸市。 被执行人：刘海霞，女，汉族，1971年12月15日生，住所地：邯郸市。 被执行人：郭锦，男，汉族，住所地：河北省邯郸市。 申请执行人张玉美与被执行人刘海霞、郭锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出了（2016）冀04民初10号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月29日向本院申请强制执行。要求被执行人给付案款共计1971.1114万元及相关利息，并承担本案执行费用87110元。本院2018年11月30日依法恢复执行。 执行过程中，本院依法对被执行人刘海霞、郭锦采取以下执行措施：1、依法发出恢复执行通知书、财产报告令、提供被执行人财产状况通知书、传票；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息进行查询，发现银行有财产进行冻结、扣划，其他未发现被执行人名下相关财产信息；3、依法对被执行人住房公积金、收益性保险、金融理财等财产进行查询，未发现被执行人名下相关财产信息；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、依法纳入失信被执行人名单并予以公布；6、对被执行人实地调查，未发现可供财产执行线索。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的1971.1114万元及相关利息未能执行完毕,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年十月三十日 书记员  吕华伟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初771号 原告：祝继前，男，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：欧敏，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凌，广西同望律师事务所律师（实习）。 被告：王第腾，男，汉族，住玉林市福绵区。 第三人：卜江，男，汉族，住玉林市福绵区。 原告祝继前与被告王第腾、第三人卜江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因发现案件不宜适用简易程序，于2019年8月29日裁定转为普通程序，并于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告祝继前的委托诉讼代理人欧敏、周凌、第三人卜江到庭参加诉讼，被告王第腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。 原告祝继前向本院提出的诉讼请求：1.判令被告王第腾偿还借款本金人民币350000元，并支付利息（计算的方法：以人民币300000元为基数，自2018年8月14日计起；以人民币50000元为基数，自2018年9月1日计起；两笔借款均按月利率2%计算至借款全部偿还清之日止）给原告祝继前；2.本案诉讼费、财产保全费等由被告王第腾承担。事实与理由：2017年4月14日，被告王第腾因投资二手车生意，向原告祝继前借款人民币300000元，并签订《借款合同》，借款期限三个月，月利率3%；2018年9月1日，被告王第腾又再次向原告祝继前借款人民币50000元，并签订《借款合同》，借款期限三个月，月利率3%。被告王第腾借款后，第一笔借款支付利息至2018年7月，第二笔借款未支付过任何利息。上述两笔借款经原告祝继前多次追索，被告王第腾拒不偿还。为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。 原告祝继前围绕诉讼请求提供的证据有：1.原、被告及第三人的《居民身份证》复印件；2.《借款合同》、转账汇款凭证等。 被告王第腾不到庭参加诉讼，未作书面答辩亦未向本院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王第腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认其证明力，并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告祝继前与被告王第腾系朋友关系。2017年4月14日，被告王第腾因投资二手车生意，向原告祝继前借款人民币300000元。原告祝继前让第三人卜江将人民币291000元从卜江的账户转账到被告王第腾的账户，并应被告王第腾的要求交付现金人民币9000元给被告王第腾。当天，双方签订《借款合同》。《借款合同》载明：“借款期限3个月、借款月利息3%”等条款。借款后，被告王第腾支付利息至2018年7月。 2018年9月1日，被告王第腾再次因资金周转，又向原告祝继前借款人民币50000元。原告祝继前让第三人卜江将人民币50000元从卜江的账户转账到被告王第腾的账户。当天，双方又签订《借款合同》。《借款合同》载明：“借款期限自2018年9月1日起至2018年11月30日止、借款月利息3%”等条款。上述借款经原告祝继前多次追索未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告祝继前借款人民币350000元给被告王第腾，有《借款合同》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告祝继前请求被告王第腾偿还借款本金人民币350000元，本院依法予以支持。被告王第腾已支付第一笔借款的利息至2018年7月，应予确认。现原告祝继前请求按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，本院依法予以支持。被告王第腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王第腾偿还借款本金人民币350000元及支付利息（计算的方法：以人民币300000元为基数，自2018年8月14日计起；以人民币50000元为基数，自2018年9月1日计起；两笔借款均按月利率2%计算至借款全部偿还清之日止）给原告祝继前。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费人民币7518元，财产保全费人民币2593元，合计人民币10111元（原告祝继前已预交），由被告王第腾承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判长  吴胜农 审判员  覃 裕 审判员  陈伟华 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈晓东
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15767号原告：李武洪，男，1951年5月28日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。被告:刘石芬，女，1967年2月24日出生，汉族，身份证住址：云南省开远市。原告李武洪与被告刘石芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法进行审理。原告李武洪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款86000元，并承担利息34080元，自2018年7月17日起至2019年9月17日按每月2%计算，以上本息共计110080元,并承担至实际付清款项之日；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘石芬系朋友关系。被告刘石芬因资金短缺，向原告提出借款请求，原告基于对被告的信任，同意借款给被告。原告于2018年7月17日，通过华夏银行ATM机取出现金86000元交给被告，被告随后出具借条，每月利息以2018年11月24日双方约定每月为2%，即每月被告需要支付原告利息1720元。后原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，本案系因被告刘石芬与原告李武洪谈恋爱期间，以双方结婚为目的，原告李武洪向被告刘石芬支付款项所产生的纠纷，而被告刘石芬的行为涉嫌违法犯罪问题，公安机关已依法立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告李武洪的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李武洪的起诉。案件受理费2502元，退还原告李武洪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  桂欣二〇一九年十月十四日书记员  王宇