wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2793号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蔡永聪，男，1977年1月18日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区**********。因本案于2019年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，2019年2月28日被佛山市公安局取保候审，2019年9月12日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年9月30日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2699号起诉书指控被告人蔡永聪犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人蔡永聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年1月23日21时05分许，被告人蔡永聪饮酒后驾驶粤A*****号小型汽车行至佛山市顺德区G1501广州绕城高速南二环公路龙江收费站入口路段时，被执勤交警当场截查。经对被告人蔡永聪进行抽血检验，其血液中检出乙醇成分，含量为134.8mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：抓获经过；被告人蔡永聪的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；广东公安人口信息查询资料；认罪认罚具结书；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人蔡永聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡永聪认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人蔡永聪拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人蔡永聪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均没有异议。被告人蔡永聪在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡永聪犯危险驾驶罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蔡永聪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蔡永聪犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人蔡永聪归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人蔡永聪的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人蔡永聪的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人蔡永聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  李婵娟二〇一九年十月十四日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8402号 申请人：李某某。 申请人：可某某。 本院于2019年10月25日立案受理了申请人李某某与可某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人李某某、可某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人李某某、可某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人李某某、可某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年十月二十八日 书记员  明哲佳
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2779号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吕丽红，女，1986年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省眉山市仁寿县********（以上身份信息均属自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月21日被羁押并刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2579号起诉书指控被告人吕丽红犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院于2019年9月23日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人吕丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月份，被告人吕丽红使用假名李丽通过微信添加被害人汪某为好友后进行聊天,期间吕丽红谎称自己已离婚,在汪某提出要与其发展成男女朋友关系时吕丽红因经济状况不好想从汪某处骗钱便假装同意了汪某的要求。2017年8月份,吕丽红以生病需要看病做手术和要路费来看汪某为由多次向汪某要钱,汪某分四次共转账给吕丽红7000元，吕丽红收到上述款项后立即将汪某的微信拉黑。2019年5月21日，民警在成都市抓获吕丽红。公诉机关提供了现场勘验材料，常住人口基本信息等书证，被害人汪某的陈述，被告人吕丽红的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人吕丽红以非法占有为目的，通过网络途径骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吕丽红自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人吕丽红判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人吕丽红对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吕丽红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吕丽红以非法占有为目的，利用电信网络诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以诈骗罪对被告人吕丽红定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吕丽红归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人吕丽红的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人吕丽红以其自报身份予以判决。根据被告人吕丽红的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕丽红犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年1月20日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人吕丽红在本判决生效之日起三十日内向被害人汪某退赔人民币7000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十月十日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8896号原告：宿迁市隆泰物业管理有限公司，统一社会信用代码91321393579463345L，住所地宿迁市洋河镇酒家西路南侧。法定代表人：何波，该公司总经理。被告：李兵，男，1970年12月14日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁市隆某物业管理有限公司（以下简称隆某物业公司）诉被告李兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆某物业公司法定代表人何波到庭参加诉讼，被告李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隆某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费1745元、公摊能耗费600元、逾期缴费违约金1680元，合计4025元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受平安居委会委派对被告所住小区提供物业管理服务，双方对物业服务范围、收费标准以及服务期限、违约责任做出明确约定。被告自2014年3月1日起至今一直未缴纳物业费、公摊水电费，经多次催要无果，为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。被告李兵未作答辩。经审查原告陈述和所举证据，确认以下事实：原告隆某物业公司系依法成立的物业公司。原告隆某物业受洋河镇平安居委会选聘为平安安置小区提供物业管理服务至2021年6月18日，双方约定小区住户每月每平方米0.30元，公共耗能费每户每月10元，违约金从逾期缴纳之日起按应缴纳费用的千分之三每日收取违约金……。被告李兵是居住隆某花园小区11栋4单元507室房屋业主，接受原告隆某物业公司物业服务，房屋面积96.96平方米，自2014年3月1日未交纳物业管理费用以及公共耗能费。上述事实，有原告提供的营业执照、物业管理委托合同二份、平安居委会证明及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告隆某物业公司，是依法成立的物业公司，应当依照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，对于服务提供过程中出现的问题及业主的投诉，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身的服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，原告隆某物业公司是以业主交纳的管理费维持日常运转及提供相应服务的，若业主均不交纳管理费，导致其无法运转及提供相应服务，最后利益受损的还是业主自身。被告李兵是居住隆某花园小区11栋4单元507室房屋业主，接受原告隆某物业公司物业服务，原被告之间存在物业服务合同的法律关系，原告按照合同约定提供物业管理服务，被告也应履行缴纳物业服务费、配合物业管理的义务。关于物业公共服务费金额，《江苏省物业管理条例》第四十九条第一款规定：“物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点，遵循合理、公开、服务质量和价格相符的原则确定，实行政府指导价和市场调节价。普通住宅的前期物业服务收费实行政府指导价，业主大会成立后，物业服务收费是否实行政府指导价由业主大会决定；非普通住宅和非住宅、满足部分业主需要或者接受业主委托开展的特约服务等其他物业服务收费，实行市场调节价。具体物业服务收费标准，由当事人在物业服务合同中约定。”结合《平安社区小区物业管理委托合同》中关于物业管理费的约定，原告主张物业公共服务费总额的标准，并不违反法律规定，本院予以支持。原告与平安居委会签订的委托合同委托期限截止至2021年6月18日，故本院支持物业费用自2014年计算至2018年12月31日。被告李兵应向原告支付的物业公共管理费为1745元，即0.3元/㎡/月×96.96㎡×60个月（从2014年1月起计算至2018年12月止），本院予以支持。关于公共能耗费，《江苏省物业管理条例》第五十二条规定：“物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。”据此，结合《平安社区小区物业管理委托合同》中关于功能能耗费的约定，从2014年1月至2018年12月期间，本院支持公摊能耗费600元（10元/月×60个月）。关于违约金问题，《平安社区小区物业管理委托合同》约定按日千分之三元收取违约金过高，本院按资金占用年利率6%计算，考虑物业费用采用年度预付制，违约金从2014年3月1日起，以相应年度应付的金额为基数和对应逾期时间计算后累加，截止2018年12月31日违约金为399元【（年度物业费96.96㎡×0.3元/㎡/月×12个月+公共耗能费120元）×6%÷12个月×（58+46+34+22+10）﹦398.70元，取整数】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市隆泰管理物业有限公司支付物业服务费1745元、公共能耗费600元、违约金399元，合计2744元。二、驳回原告宿迁市隆泰管理物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一九年十月三十一日书记员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8398号 申请人：胡某某。 申请人：席某某。 本院于2019年10月25日立案受理了申请人胡某某与席某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人胡某某、席某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人胡某某、席某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人胡某某、席某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年十月二十八日 书记员  明哲佳
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1826民初455号原告：邓比哥拾，男，1969年1月10日出生，住广东省连南瑶族自治县。被告：李春辉，男，1980年10月19日出生，住广东省连南瑶族自治县。原告邓比哥拾与被告李春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓比哥拾、被告李春辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓比哥拾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还所借原告的陆万元人民币；2.所需诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告返还所借原告的56000元人民币；2.所需诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告与被告在清远打工相识，2013年被告承包搭棚工程，因资金周转一时困难，向原告借款。2013年7月3日立下借条，借款金额为陆万元（60000元）人民币，并约定在2013年8月22日还清借款，因为是朋友，原告借被告的陆万元人民币不用利息，算是支持朋友工作。二、被告在还款期过后，原告催被告还回本金，被告常常不接听。被告原用两个手机号，一个手机号为159××××，因我电话催他还款，他把此手机停了机，人也见不到。第二个手机号为158××××，此手机经常关机，就是打通了他的电话，他也不接听。我在2019年8月25日打通被告李春辉的第二个手机号码，但他不接，又见不到其人。无奈之下，只好起诉法院，通过法律渠道，追回被告所借原告本金陆万元人民币，为此提起民事诉讼，请求人民法院给予支持。被告李春辉辩称，原告有拿钱给我，但是没有60000元这么多，应该是45000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告提供的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提供的借条一张，被告否认借条内容的真实性，但承认借条上的签名是本人所签，本院认为，被告虽有异议但无足以反驳的相反证据，本院对该借条的证明力予以确认，对借条予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春辉向原告邓比哥拾借款60000元人民币，并出具借条，内容为：“本人李春辉（身份证号码）向邓比哥拾（身份证号码）借款￥60000元大写陆万元整、保证以公历2013年8月22号还清款。借款人：李春辉”，落款日期为2013年7月3日，双方未约定利息。原告邓比哥拾主张被告李春辉未偿还其借款，故起诉至本院，被告因此归还了原告4000元。以上事实，有原告提供的证据，本院庭审笔录等予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告借款60000元，有借条为证，被告承认借条上面的签名是本人所签，因此原告主张的事实，具有高度盖然性，本院予以采信。对于被告主张双方协商约定归还借款45000元的事实，被告没有提供证据证明，由其承担举证不能的不利后果。由于双方确认被告已偿还4000元的事实，原告要求被告归还借款56000元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李春辉在本判决生效之日起十五日内向原告邓比哥拾偿还借款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告李春辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨秋凡二〇一九年十月二十八日法官助理方雨欣书记员甘雨欣附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16178号之一原告：佛山市南海润联通水溶性涂料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇九江综合场冯树强综合楼之一，统一社会信用代码：440********7104。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯淇，女，1987年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：220************861，系该公司员工。被告：佛山市南海区金雄木制品厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山狮北十六岗狮山一小旁，统一社会信用代码：914***********748M。投资人：周朝红。被告：周朝红，男，1971年1月13日出生，汉族，住湖北省石首市横沟市*******9-53，公民身份号码：422************577。被告：邓权桂，女，1972年4月14日出生，汉族，住湖北省石首市横沟市*******9-53，公民身份号码：422************583。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海润联通水溶性涂料有限公司撤回起诉。本案撤诉结案，受理费减半收取计1269.7元、财产保全费1079.85元，合计2349.55元（原告已预交），由原告佛山市南海润联通水溶性涂料有限公司负担。审判员  卢柱平二〇一九年九月十六日书记员  岑洁文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执恢323号之一 申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座4-6层。组织机构代码70817961-6。 负责人杨式钗。 被执行人佛山市顺德区纳强贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。组织机构代码76655287-X。 法定代表人韦树棉。 被执行人佛山市顺德区晶盈贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区8号之一（办公楼）华商1-06。组织机构代码75450918-8。 法定代表人陈楚云。 被执行人韦润佳，男，汉族，1979年5月23日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人张丽丽，女，汉族，1983年7月19日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人陈楚云，女，汉族，1969年1月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人黎海辉，男，汉族，1969年1月10日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人陈钟涵，男，汉族，1970年11月30日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人何燕珊，女，汉族，1972年5月24日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中信银行股份有限公司佛山分行诉被执行人佛山市顺德区纳强贸易有限公司、佛山市顺德区晶盈贸易有限公司、韦润佳、张丽丽、陈楚云、黎海辉、陈钟涵、何燕珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第802号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区纳强贸易有限公司应向申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金17811747.86元及利息等。因被执行人佛山市顺德区纳强贸易有限公司、佛山市顺德区晶盈贸易有限公司、韦润佳、张丽丽、陈楚云、黎海辉、陈钟涵、何燕珊未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。经查佛山市顺德区人民法院依法查封并处置被执行人韦润佳名下位于佛山市南海区大沥镇沥雅路9号桂江农产品综合批发中心33栋首层H1020号商铺及被执行人陈钟涵名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道A98号粤彩豪庭1座601房，本院已依法发函参与分配。 另，广东省高级人民法院依法查封了被执行人陈楚云名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道A98号粤彩豪庭1座602房、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路景祥住宅小区73号、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会兴乐路A31号喜联大厦A座二层2号商铺、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园地下室151、169号汽车位及佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天虹路48号保利东嘉花园5座2002房，本院已依法发函参与分配。 本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执恢323号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘政文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初28210号原告：佛山市恒虹陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路五座8号二楼B03。统一社会信用代码：91440604MA4W5WGMX7。法定代表人：陈某1。被告：刘智杰，男，汉族，1981年9月16日出生，住福建省南安市***********。公民身份号码：350************659。原告佛山市恒虹陶瓷有限公司与被告刘智杰买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,适用简易程序。于2019年10月29日公开开庭进行审理，原告法定代表人陈某1到庭，被告刘智杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付货款33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月9日签订买卖协议，原告按时提供瓷砖给被告，截止到2018年8月21日双方对账363000元，并予以到抵扣33000元，实收330000元并同意分期还款，但被告并未按约定还款，经原告多次与被告协商，被告以各种理由拖欠，拒绝支付。因被告不履行还款义务，原告特起诉。被告刘智杰未答辩。经审理查明：2018年8月21日，被告与案外人汪金龙签订一份《协议》，载明：被告2017年欠案外人汪金龙货款36.3万元，考虑被告实际情况，36.3万元免除3.3万元，实际支付33万元，并约定分期支付：8月30日前支付3万元，2018年9月、10月、11月、12月、2019年1月、2月共6个月，每月支付5万元。协议左下角载明收款账户信息（许陈燕，农行南庄支行，622*************774；许陈燕，农商行南庄支行，621*************570），原告在该收款账户信息处加盖公章，案外人汪金龙在甲方处签字，被告在乙方处签字确认并加盖指膜。2019年9月1日，原告与案外人汪金龙签订一份《债权转让协议书》，载明：被告尚欠案外人汪金龙货款33万元未付。案外人汪金龙将上述债权转让给原告，原告同意受让。原告陈述：涉案交易的主体是原告与被告，案外人汪金龙是原告股东，由其与被告进行对接，所以也是由汪金龙与被告进行对账的。债权转让的事实未告知被告。另查明：本案应诉材料于2019年10月18日邮寄送达给被告。本院认为：原告陈述涉案买卖合同关系的主体是原告与被告，案外人汪金龙为原告股东，双方签署《协议》是代表原告。虽原告在《协议》中加盖公章，但协议中并未提到原告，其并非涉案《协议》的当事人，且原告也并未提供证据证明上述说法，因此本院不予认可上述说法。原告提供的《协议》、《债权转让协议书》等证据表明被告与案外人汪金龙存在买卖合同关系，原告与案外人汪金龙签署的《债权转让协议书》及原告持有被告与案外人汪金龙签署的《协议》原件等事实表明原告与案外人汪金龙就债权转让达成合意，涉案债权不存在不能转让的情形，且《债权转让协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，故《债权转让协议书》内容合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告及案外人汪金龙在起诉前并未通知被告涉案债权转让的事实，则以本案应诉材料送达到被告时视为债权转让已通知被告，故原告已取得本案债权。被告承诺分期支付涉案货款，现债务清偿期均已届满，却未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。被告未应诉抗辩，也未举证反驳，故原告要求被告支付货款330000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘智杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市恒虹陶瓷有限公司支付货款330000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇一九年十月三十日书记员  郑冰倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民初7869号原告：江苏韵乾担保有限公司，统一社会信用代码913201040758851739，住所地江苏南京秦淮区北首巷和睿大街707室。法定代表人吴华军。委托诉讼代理人张绍新，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告：陈安明，男，1986年5月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：王娟，男，1986年8月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：李想，男，1986年12月14日出生，住江苏省泗阳县。被告：王召昶，男，1975年9月18日出生，住宿迁市宿城区。四被告委托诉讼代理人姜淼，江苏苏沪律师事务所律师。原告江苏韵乾担保有限公司诉被告陈安明、王娟、李想、王召昶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。原告蔡奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金200000元及利息（从2015年1月7日起，至实际还款之日，按月息2分计算，利息暂计算12000元）2.被告承担本案诉讼费及律师代理费。事实和理由：2015年1月7日，被告陈安明、王娟向鲍某借款200000元，用于资金周转，并出具《借条》一份，借款利率约定为月息2%。被告李想、王召昶为该笔借款提供连带担保并签字按手印。鲍某按合同约定，向陈安明、王娟履行了付款义务，可被告并没有按照约定履行还款义务。现鲍某将债权转让给原告，经原告多次催要未果。四被告辩称：原告并非适格原告，鲍某并非实际出借人，鲍某与被告不存在基础借贷关系；鲍某出具的委托支付证明是“三六五易贷”与鲍某以合法形式掩盖非法目的，规避“三六五易贷”资金池事实；被告已经还款，原告及鲍某隐瞒还款事实，涉嫌虚假诉讼。2019年2月25日，南京市公安局秦淮分局对江苏省三六五易贷金融信息服务股份有限公司（简称“三六五易贷”）涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏韵乾担保有限公司的起诉。案件受理费2240元，退给原告江苏韵乾担保有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  刘金龙人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年十月十二日书 记 员  马永超
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执304号申请执行人:于仁宝,男,汉族，1971年9月29日出生，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市道里区。被执行人洪洋，男,满族，1986年5月1日出生，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1476号民事判决书执行于仁宝与洪洋运输合同纠纷一案，申请执行标的26,023.00元。本院立案执行后，依法向被执行人洪洋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除查封被执行人洪洋名下丰田牌汽车一辆外，但未实际扣押外，暂未发现有其他可供执行财产。本院对被执行人洪洋采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的26,023.00元。执行费290元未缴纳。被执行人洪洋确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于仁宝，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1476号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十月十八日书记员  付 睿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3426号 所有当事人信息串：【申请人：万怀义,男,19801201出生,38岁,汉族,身份证号码3422011980××××××××,住宿州市埇桥区埇桥办事处环城5号楼202室,联系电话:139××××2727。 被执行人：杜宁,男,19790412出生,40岁,汉族,住宿州市。】 本院在执行申请执行人万怀义与被执行人杜宁民间借贷纠纷一案中，因被执行人杜宁未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人万怀义申请执行，本院于2019年07月24日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人杜宁名下的财产信息，被执行人杜宁名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行杜宁列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人杜宁名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 东 平 审判员 胡   波 审判员 王   伟 二〇一九年十月三十一日 执行员 /执行助理 书记员
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7462号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司,住所地广东省河源市城区东华路2号。 负责人：叶国柱，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒙阴县开元运输有限公司,住所地山东省临沂市蒙阴县岱崮镇冶子河村。 法定代表人：张宪臣，经理。 委托诉讼代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司因与被上诉人蒙阴县开元运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人在一审过程中未提交事故发生时驾驶员的驾驶证、从业资格证，一审判决上诉人承担保险赔偿责任错误。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失数额过高。 蒙阴县开元运输有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 蒙阴县开元运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告履行保险合同，向原告支付保险理赔金305615元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月7日，原告蒙阴县开元运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司签订了机动车交强险保险合同和商业保险合同各一份，原被告双方约定被告承保原告所有的车架号为LFNMVXSX1HAD61633货车的机动车交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔率以及车损险每次事故绝对免赔额。其中，机动车损失保险的责任限额为382000元，车损险每次事故绝对免赔额为2000元/次。商业保险合同的保险期间为自2018年2月8日00时起至2019年2月7日24时止；交强险的保险期间为自2018年2月7日11时起至2019年2月7日11时止。 2018年9月24日1时5分，赵振华驾驶上述被保险车辆鲁Ｑ588ＢＺ号重型自卸货车，沿309国道由东向西行驶至周村区时，其车前部与沿309国道同向行驶的刘文玺驾驶的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ5ＡＣ5挂号重型仓栅式半挂车尾部相撞，致赵振华当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经淄博市交警支队周村大队于2018年11月7日作出认定：赵振华承担该次事故的主要责任，刘文玺承担事故的次要责任。 事故发生时，驾驶员赵振华持有合格的A2型驾驶证，具有机动车驾驶资格。被保险车辆鲁Q588BZ号重型自卸货车具有合格的行驶证及道路运输证。 同时查明，事故发生后，原告单方委托山东东铭价格评估有限公司对被保险车辆鲁Q588BZ号重型自卸货车因该次交通事故造成的维修费用进行了价格评估，评估结果为299215元。被告申请一审法院重新评估，一审法院依法委托临沂方信价格评估有限公司进行重新评估，评估结果为244300元。 另查明，事故发生后，原告出具车辆施救费发票6400元。事故发生时，鲁Ｑ×××××鲁Ｑ5ＡＣ5挂号重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险和商业险。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。该案中，原告所有的被保险车辆在被告处投保机动车交强险和商业保险，并已支付保费，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。被告辩称，应先在对方交强险限额内扣除4000元，剩余部分承担赔偿责任，在商业险责任限额内按照事故责任划分比例70%承担赔偿责任，一审法院认为，被告答辩应先由中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司交强险扣除4000元符合法律规定，予以支持；在商业险责任限额内按照事故责任划分比例70%承担赔偿责任，不符合合同约定和法律规定，不予支持。另外，根据合同约定，应扣除每次事故绝对免赔额2000元。对于施救费，酌情支持5100元。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司于判决生效后十日内支付原告蒙阴县开元运输有限公司各项经济损失共计243400元。二、驳回原告蒙阴县开元运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884.23元，减半收取2942元，由原告负担640元，被告负担2302元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人蒙阴县开元运输有限公司提交山东省淄博市公安局交通警察支队车辆管理所出具的赵振华A2驾照的证明、淄博市交通运输管理处出具的赵振华从业资格证信息，因赵振华在事故中死亡，造成该两份证件找不到，故提供上述证据，拟证明赵振华具有A2驾驶证及道路运输从业资格证。 中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司质证称，无异议。 被上诉人提交的证据，上诉人无异议，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂方信价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张车损过高，未提供证据证明，且没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。另，赵振华在事故发生时具有A2驾照及从业资格证，上诉人主张应予免责的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5884.23元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十月十七日 书记员  李 敏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5614号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文珊，该公司职员。 被告：赵俊辉，男，1975年2月17日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市邯山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告赵俊辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中心银行）的委托诉讼代理人王文珊到庭参加诉讼。被告赵俊辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡贷款余额64850.14元，贷款本金39890.71元，零售利息11380.4元，滞纳金13579.03元（截至2017年3月26日），以上所主张的费用按《信用卡合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年10月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××20。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额64850.14元（截至2017年3月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 赵俊辉未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月13日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》。其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费已经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）利息等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期还款额未还部分的5%，最低收费为20元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 原告提交银行交易流水显示自2011年10月19日至2017年3月26日，被告使用信用卡消费及拖欠原告借款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行过催收。截止至2017年3月26日，被告拖欠原告信用卡贷款本金39890.71元，零售利息11380.4元，滞纳金13579.03元，合计64850.14元。 本院认为，被告与原告间信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此被告应支付截止至2017年3月26日所欠各项费用合计64850.14元。至于原告主张的2017年3月26日后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另案主张权利，本院不予处理。被告赵俊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告赵俊辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至017年3月26日信用卡贷款本金39890.71元，零售利息11380.4元，滞纳金13579.03元，合计64850.14元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1421元，由被告赵俊辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  石 幸
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初867号原告：曹卫国，男，汉族，1970年6月6日生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：郭强，河南登法律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：梁爽，河南登法律师事务所（实习）律师，一般代理。被告：宋年法，男，汉族，1963年2月4日生，住河南省陕县。被告：曹爱梅，女，汉族，1972年6月28日生，住洛阳市瀍河回族区。原告曹卫国诉被告宋年法、曹爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹卫国委托诉讼代理人郭强、梁爽到庭参加诉讼，被告宋年法、曹爱梅经本院公告送达开庭传票及应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。曹卫国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款5.6万元并承担违约金，违约金从2016年8月23日起以5万元为本金按月息3%计至本金违约金清偿完毕之日止；从2016年11月25日起以6000元为本金按月息3%计至本金违约金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告宋年法向原告曹卫国借款5万元，双方约定借款期限为两个月，如逾期还款，借款人应按借款额的5‰每天承担违约金。2016年11月25日，被告宋年法再次向原告曹卫国借款6000元。借款到期后，原告多次向被告宋年法讨要借款，被告宋年法却以种种理由推脱不还。被告曹爱梅系被告宋年法配偶，该借款也是打进了被告曹爱梅(也系该借款的担保人)银行账户，并用于二被告夫妻的共同生活、共同经营，系夫妻共同债务，理应由被告宋年法、被告曹爱梅共同偿还。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，无奈之下，诉之贵院，宋年法未到庭亦未提交书面答辩状。曹爱梅未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2016年8月23日，宋年法向曹卫国出具借条一份，内容为“今借到曹卫国人民币伍万元整，借款期限自2016年8月23日至2016年10月22日，如逾期还款，每天按借款额的5‰支付违约金。借款人：宋年法，担保人：曹爱梅”。原告陈述借条出具当日其通过支付宝转账的方式向曹爱梅中国建设银行账户转账41000元（提供有对应的中信银行业务凭证/客户回单、支付宝转账电子回单），另向宋年法支付现金9000元。2016年11月25日，曹卫国又通过手机银行向宋年法中国农业银行股份有限公司银行账户转账6000元，同时要求宋年法通过手机短信的方式补写借条，原告提供了其与宋年法短信截图及中信银行业务凭证/客户回单予以证明。另查明，宋年法、曹爱梅于2010年4月6日登记结婚。本院认为，公民之间合法的借贷行为应受到保护。原告依据借条、银行业务凭证、支付宝转账电子回单及短信截图要求被告宋年法偿还借款56000元，证据充分，予以支持。其中50000元借款中有担保人曹爱梅的签字，且其中41000元借款转至曹爱梅账户，宋年法、曹爱梅系夫妻关系，原告要求曹爱梅偿还该部分借款，理由正当，应予支持。关于6000元借款，因原告提供的短信借条中并没有曹爱梅签字，且原告并未提供证据证明该借款用于其夫妻共同生活或生产经营，故对其要求曹爱梅承担6000元的还款责任，不予支持。关于违约金，原告要求按照月利率3%计算，要求过高，其中50000元借款的违约金按照年利率24%的标准，自逾期之日（2016年10月23日）起计算至二被告实际履行之日止。关于6000元借款的违约金，因原告并未提供证据证明该部分借款约定有违约金及还款时间，故违约金可参照中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日2019年5月20日起计算至被告宋年法实际履行之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告宋年法、曹爱梅于本判决生效后七日内共同偿还原告曹卫国借款本金50000元及违约金（违约金以50000元为基数按照年利率24%自2016年10月23日起计算至二被告实际履行之日止）；二、被告宋年法于本判决生效后七日内偿还原告曹卫国借款本金6000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月20日起计算至被告宋年法实际履行之日止）；三、驳回原告曹卫国其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元、公告费600元，共计1800元，由被告宋年法、曹爱梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 婧人民陪审员  马丽霞人民陪审员  赵萍敏二〇一九年十月十日法官助理武玉杰书记员梁晓静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23340号申请人：上海极链网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程世雄，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卓娅，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：大业创智互动传媒股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：苏忠，董事长。申请人上海极链网络科技有限公司与被申请人大业创智互动传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，申请人上海极链网络科技有限公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大业创智互动传媒股份有限公司的银行存款14,951,805元或查封、扣押其相应价值的财产，并由上海创业接力融资担保有限公司提供连带责任担保。本院认为，申请人上海极链网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人大业创智互动传媒股份有限公司的银行存款14,951,805元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海极链网络科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕山聆审 判 员  王连国人民陪审员  虞国安二〇一九年十月十五日法官 助理  徐 玮书 记 员  徐 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7627号原告：方利军，男，1972年7月8日出生，户籍地宿迁市宿城区，住宿迁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：蔡亮，江苏高来达律师事务所律师。被告：陈伏军，男，1969年8月29日出生，住宿迁市宿城区。原告方利军诉被告陈伏军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告方利军的委托诉讼代理人蔡亮到庭参加诉讼，被告陈伏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方利军向本院提出诉讼请求：被告立即归还货款11400元和利息（利息以11400元为基数自起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告陈伏军未作答辩。本院认为，被告陈伏军购买原告方利军床垫，结欠货款11400元未付，有原告的陈述、欠条原件证实，予以确认。原告主张被告给付欠款11400元，并按年利率计算资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈伏军于本判决生效后十日内给付原告方利军欠款11400元及资金占用期间的利息（利息以11400元为基数。自2019年9月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由被告陈伏军负担。本判决为终审判决。审判员  刘金龙二〇一九年十月二十三日书记员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0202执18号 庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内），联系电话031571××××3 法定代表人：刘振洪 开封市东京海洋馆有限责任公司，住所地开封市，联系 法定代表人：杨文 张丹，男，汉族，1982年5月22日出生，住所地郑州市惠济区同乐小区155号楼，联系电话181××××6969 李宜蓬，男，汉族，1988年3月3日出生，住所地河南省杞县西关北环路5号，联系电话156××××9666 庞大乐业租赁有限公司申请开封市东京海洋馆有限责任公司等融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2018）冀0202民初1176号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2018）冀0202民初1176号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨志强Z 二〇一九年十月二十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17325号原告：家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司﹝原名称和记物业服务（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司﹞。住所地：广东省东莞市**镇环冈管理区。统一社会信用代码为914***********343H。法定代表人：杨济荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：严伟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：黄丽荷，女。原告家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司（以下简称家利公司东莞海逸御峰分公司）诉被告黄丽荷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告起诉称，原告依据原告与东莞冠亚环岗湖商住区建造有限公司（以下简称冠亚公司）签署的《前期物业服务合同》及其《补充合同》之约定，原告受冠亚公司的委托，对东莞海逸豪庭御峰小区进行物业管理。2012年9月15日，被告与冠亚公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买冠亚公司开发的海逸豪庭御峰1211号商品房，该合同签订当日，被告还签署了《海逸豪庭御峰临时管理规约（D1区）》和《关于海逸豪庭御峰前期物业服务合同和承诺书》。2017年6月，原告发现被告擅自侵占了案涉物业的公共区域加建挡土墙，破坏可原有的公共绿化，原告以律师函等方式多次通知被告拆除并恢复公共区域原状，但被告未恢复。故原告提起诉讼请求判令：1.被告立即拆除其在东莞市*************商品房后花园护栏外的公共区域所加建的挡土墙，并恢复该公共区域的原状；2.本案诉讼费用由被告承担。被告黄丽荷于答辩期内向本院提出管辖权异议称，根据原告提交的其与冠亚公司签署的《前期物业服务合同》第四十条关于“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择第2种方式处理：…2.向广州仲裁委员会东莞分会提出仲裁。”的约定及原告签名的《关于海逸豪庭御峰前期物业服务合同》和《海逸豪庭御峰临时管理规约》承诺书第二、三条的内容，说明双方已经达成书面仲裁协议。据此，原、被告之间的物业服务合同纠纷应提交广州仲裁委员会东莞分会仲裁，原告向法院提起诉讼违反了双方的约定，请求将本案移送广州仲裁委员会东莞分会裁决。原告家利公司东莞海逸御峰分公司对此回应称，被告的管辖权异议理由不成立，1.《前期物业服务合同》的签约方并不包括被告，该《前期物业服务合同》是依据相关法律规定，在商品房预售及销售过程中、在业主委员会未成立而不能由业主自行选聘物业公司的情况下，由开发商即冠亚公司委托原告进行整个小区的物业管理而签订的合同，被告依据该合同提出管辖异议不成立。原告提交该合同是用于说明原告合法取得该小区管理的权利来源。2.原、被告之间的物业服务合同关系是基于被告确认《前期物业服务合同》及签署《海逸豪庭御峰临时管理规约》、关于海逸豪庭御峰前期物业服务合同和《海逸豪庭御峰临时管理规约》承诺书。根据《海逸豪庭御峰临时管理规约》第十八条的约定，本案的管辖应该由本院管辖。3.被告主张的关于海逸豪庭御峰前期物业服务合同和《海逸豪庭御峰临时管理规约》承诺书第二、三条没有涉及仲裁约定，即使有约定，也是与《海逸豪庭御峰临时管理规约》第十八条同时约定，互相矛盾，属于约定不明确，应属约定无效。应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定由本院管辖。经审查，2011年11月26日，冠亚公司与原告签订《前期物业服务合同》及《补充合同》，约定了物业服务内容及双方的权利义务，《前期物业服务合同》第四十六条约定“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择第2种方式处理：…2.向广州仲裁委员会东莞分会提出仲裁。”被告于2012年9月15日签署《海逸豪庭御峰临时管理规约》及其附件关于海逸豪庭御峰前期物业服务合同和《海逸豪庭御峰临时管理规约》承诺书，《海逸豪庭御峰临时管理规约》第十八条约定因规约条款发送争议协商不成由物业所在地人民法院管辖，被告并在关于海逸豪庭御峰前期物业服务合同和《海逸豪庭御峰临时管理规约》承诺书中确认受冠亚公司与原告签署的《前期物业服务合同》约束，接受冠亚公司选取原告作为案涉小区的物业服务提供者，行使并承担该合同中关于物业服务涉及的权利义务。2014年9月3日，原告公司名称从和记物业服务（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司变更为家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司，并进行了工商登记变更。2015年5月12日，冠亚公司与原告再次签署了《前期物业服务合同》、前期物业服务收费补充协议及《补充合同》，《前期物业服务合同》第四十条同样约定，“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择第2种方式处理：…2.向广州仲裁委员会东莞分会提出仲裁。”《补充合同》第二条并约定原告按照法律法规、《海逸豪庭御峰临时管理规约》、原合同及本合同补充合同的规定，以物业服务企业的身份为物业管理区域提供物业服务，并行使权力及履行义务。本院认为，一方面,《前期物业服务合同》或《海逸豪庭御峰临时管理规约》等文件均非作为业主的被告与原告直接签订，即原、被告之间对于纠纷处理并无直接的管辖约定。而从2015年5月12日《补充合同》第二条的约定及原告的起诉状中的陈述可见，原告系基于《前期物业服务合同》及《海逸豪庭御峰临时管理规约》等文件赋予的权利提起本案诉讼；另一方面，根据被告在管辖权异议书中的陈述及被告签署《海逸豪庭御峰临时管理规约》，确认受冠亚公司与原告签署的《前期物业服务合同》约束，接受冠亚公司选取原告作为案涉小区的物业服务提供者，行使并承担该合同中关于物业服务涉及的权利义务可见，被告亦同意受《海逸豪庭御峰临时管理规约》、《前期物业服务合同》及《补充合同》等文件的约束。虽冠亚公司与原告签订的两份《前期物业服务合同》及被告签署的《海逸豪庭御峰临时管理规约》均有对发生争议管辖的约定且并不一致，但在均有约定且存在冲突的情况下，应以签订在后的文件确认双方最终的合意从而确定管辖，而2015年5月12日的《前期物业服务合同》为签订时间最后的文件，该合同明确约定了争议解决方式为仲裁，相关仲裁条款约定的仲裁机构明确、具体、仲裁条款合法有效，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉…”的规定，被告黄丽荷在本案首次开庭前提交了仲裁协议，仲裁协议合法有效，且明确对本院受理本案提出了异议，并未放弃仲裁协议，故本院对原告的起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司东莞海逸御峰分公司的起诉。本案已经收取的原告缴纳的诉讼费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一九年十月二十三日书记员  徐 莉
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7210号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。 负责人：王存现，副总经理。 委托诉讼代理人：王虎，山东远拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈强，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍地山东省费县，现住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：卢丙强，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）因与被上诉人陈强财产保险合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院(2018)鲁1392民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财产保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、涉案车辆损失虽已经一审法院委托进行二次评估，但二次评估车辆损失数额仍过高，上诉人不予认可；且被上诉人亦未提供车辆维修明细及维修费发票等佐证证实其实际车辆损失，故对于被上诉人的车辆损失，一审法院判决认定数额过高，仅凭评估报告评估数额认定，有失公允，上诉人不予认可。二、诉讼费、评估费上诉人不承担。 陈强辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 陈强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿保险金106570元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月4日22时20分许，在京沪高速公路上行0799公里处，侯安正驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，追尾撞击因事故停在应急车道的孙兆文驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××汽车，造成两车及货物损坏的事故。2018年9月5日，淮安市公安局交通警察支队高速公路一大队出具第320892420180000611号道路交通事故认定书，认定：侯安正负事故主要责任，孙兆文负事故次要责任。 侯安正驾驶鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车登记所有人为郯城县华通运输有限公司，原告陈强是车辆实际所有人，在被告人寿财产保险公司投保机动车商业保险，其中包括机动车损失保险（保险金额219520元，每次事故绝对免赔额2000元）。事故发生在保险有效期内。 2018年9月5日，江苏京沪高速公路有限公司开具清障救援服务单及定额发票（发票金额）共计1100元。 2018年9月7日，淮安市清河区强力事故车辆服务中心开具发票，载明：鲁Ｑ×××××劳务高速施救费6000元。 2018年9月27日，临沂金久汽车修理服务有限公司开具发票，载明：鲁Ｑ×××××劳务拖车费5600元。 2018年9月4日，郯城县华通运输有限公司委托临沂昊顺资产评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车车损价值进行评估，评估公司出具临昊价评字（2018）ＬＺ076号评估报告书，评定：鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车损失价值为92170元。原告为此花费评估费2300元。 被告人寿财产保险公司对鉴定有异议，并申请重新鉴定，一审法院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，评估公司出具临精评字（2018）第885号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××货车损失价值为84080元。 一审庭审中，原告陈强自认未从三者处取得赔偿，也未达成调解协议。 一审法院认为，原告陈强与被告人寿财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆损失，被告人寿财产保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告履行赔付义务后，有权向第三者主张权利。 对于被告人寿财产保险公司辩称原告应提供过磅单证实无超载情形，否则扣除10%绝对免赔，因被告未提供证据证实原告存在违法超载情形，不予支持。 一审法院认定原告的损失为：1、车辆损失，结合重新评估报告，认定84080元，扣减绝对免赔额2000元，余款82080元被告应予赔付；2、清障费、施救费，原告未提供清障、施救明细，酌情认定3500元；3、拖车费，非必要合理费用，不予支持；4、鉴定费，原告提供鉴定报告未作为该案定案依据，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔付原告陈强保险理赔金82080元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于判决生效后十日内赔付原告陈强清障费、施救费共计3500元。三、驳回原告陈强其他诉讼请求。以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国农业银行临沂高新区支行，账号：62×××79）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，由原告陈强负担491元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1940元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人寿财产保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂精诚二手车鉴定评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由上诉人申请受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张车损过高，未提供证据证明，且没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于诉讼费和评估费用的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费和评估费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付诉讼费和评估费用的主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1940元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十月十七日 书记员  李 敏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执7785号 上海人民水泵厂有限公司、佛山市金盛辉工业水泵有限公司： 关于上海人民水泵厂有限公司与佛山市金盛辉工业水泵有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初14900号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人佛山市金盛辉工业水泵有限公司已向申请执行人履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。申请人已书面向本法院申请结案。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初2636号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人覃辉，男，1957年11月4日出生，瑶族，高中文化，无业，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县**************。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉［2019］2539号起诉书指控被告人覃辉犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何辉鹏出庭支持公诉，被告人覃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人覃辉和被害人周萍秀于2018年底通过网上认识，后发展为男女关系。2019年6月份，周萍秀提出与覃辉分手，并将覃辉的手机号和微信号拉黑，导致覃辉很恼火。6月中旬，覃辉在顺德区容桂街道广淦杂货店购买了一把水果刀，伺机教训周萍秀。2019年7月5日7时许，被告人覃辉携带上述水果刀去到佛山市顺德区**************聚脚点烧烤店门口，等候上班路过的周萍秀。后覃辉见到周萍秀，两人发生争执，覃辉手持水果刀捅伤周萍秀腹部、手部等位置（经鉴定损伤达重伤二级）。周萍秀被捅伤后躺在地上，被告人覃辉就在周萍秀的旁边坐下看着周萍秀，明知警察准备到达而没有离开，后被公安机关抓获。公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人覃辉的供述和辩解；被害人周萍秀的陈述；证人罗家全、陈少镇、蔡鸿平、魏达芬、潘先意、杨淦仔、肖恩的证言；辨认、指认材料；伤情鉴定书、鉴定意见通知书；户籍证明；现场勘验笔录及现场照片；搜查、提取笔录；扣押、提取、处理、发还清单；缴获经过；租赁合同；入院和手术记录；受案登记表；视频资料等。公诉机关据此认为，被告人覃辉预谋已久，并使用小刀多次刺向被害人腹部、手部等位置，造成被害人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。经开庭审理，被告人覃辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人覃辉犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃辉无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃辉犯故意伤害罪，罪名成立。被告人覃辉明知警察准备到达而在现场等候，归案后如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人覃辉的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人覃辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2022年10月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  梁社明人民陪审员  冯国玲人民陪审员  苏丽珊二〇一九年十月十五日书 记 员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1272号原告：张君，女，1979年4月29日生，汉族，住唐山市。委托代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。被告：马素华，女，1953年10月17日生，汉族，住唐山市。委托代理人：杨士兴，河北士兴律师事务所律师。委托代理人：唐伟宏，河北士兴律师事务所实习律师。原告张君诉被告马素华不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君及其委托代理人王丽娟，被告马素华及其委托代理人杨士兴、唐伟宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君诉称，原告张君与被告马素华系继母女关系。2018年12月17日，原告因父亲张大维生病住院，便拿出了其名下一张卡内余额58000元的唐山银行活期储蓄卡（卡号×××）用于给父亲交住院费。当日划卡交住院押金2000元。随后，为了便于父亲交纳后续住院费，原告将该卡交给了张大维并告知了取款密码。张大维行动不便又将该卡转交了被告马素华保管以及交纳后续住院费和出院手续。该卡共支付张大维住院费6000元，尚有卡内余额52001元。被告马素华在未经原告同意以及张大维并不知晓的情况下，于2019年1月5日私自取走卡内现金2000元占为己有。又私自将该卡内余额50000元转入被告马素华（卡号×××）的银行卡内。张大维出院后，原告和张大维多次要求被告马素华返还原告尾号为2856的唐山银行卡及被其私自转取的52000元无果。请求判令被告返还原告52000元并按中国人民银行同期贷款利率给付原告自起诉之日起至实际给付之日止的利息，由被告承担案件受理费。被告马素华辩称，原告诉请既无事实依据，也无法律依据，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。具体理由如下：1、应当驳回原告起诉。原、被告之间是继母与继子女关系，原告在4岁时，即开始由被告抚养直至成年、乃至结婚。双方已经形成法律上的抚养关系。按照《民法总则》第122条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。基于原、被告双方已经形成法律上的抚养关系，不符合不当得利的法定条件。故原告的起诉不符合法律规定，应当驳回原告的起诉。2、应当驳回原告的诉讼请求。基于原、被告之间存在抚养关系，原告为继子女、被告为继父母，原告对继母有法定的赡养扶助的义务，不符合没有法律根据，取得不当利益的法定情形。因此，原告的诉请不应得到支持，应依法驳回原告诉讼请求。有关5.2万元的费用去向完全是用于支付张大维和马素华的医疗费用，将在庭审质证过程中，一并描述。3、不存在原告将5.8万元银行卡交给被告的事实。原告将其银行卡交给原告父亲应视为赠与、委托关系或给付扶养费的形式，为查明本案案情，应将张大维列为本案被告或第三人。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉和全部诉请。经审理查明，被告马素华与证人张大维系夫妻关系，双方婚生一女张娜，证人张大维与原告张君系父女关系，原告张君与被告马素华系继子女与继父母关系。2018年12月17日至2018年12月29日和2018年12月30日至2019年1月27日，证人张大维因病在开滦唐家庄医院住院治疗，其中2018年12月17日至2018年12月29日开滦唐家庄医院的住院收费票据显示，张大维预交金额6000元。2019年1月7日至2019年1月18日和2019年1月22日至2019年1月27日，被告马素华因病在开滦唐家庄医院住院治疗。被告马素华名下有部分被征土地亩数0.52亩，张大维名下有部分被征土地亩数0.475亩和0.24亩。每一笔被征土地的亩数都对应相应的补偿款。张大维对应的部分补偿款已由原告张君代其领取。原告张君名下有卡号为×××银行卡，该卡显示2018年12月12日存入80000元，2018年12月17日POS消费2000元，2018年12月26日POS消费2000元，2018年12月29日POS消费2000元，2019年1月5日ATM取款2000元，2019年1月6日ATM转账转出50000元。原告欲证明系其通过名下的卡号为×××银行卡于2018年12月17日通过POS为张大维预交了住院费，之后将此银行卡交由张大维，由张大维委托他人通过POS继续预交张大维的后续治疗费，其中2019年1月5日ATM取款2000元，2019年1月6日ATM转账转出50000元系被告马素华私自转取，未经原告张君以及张大维本人同意，现要求马素华予以返还52000元。被告以张君将名下的卡号为×××银行卡以及密码告诉张大维按照物权转移的原则，是对张大维和马素华的赠与或者给付赡养扶助费。张大维出庭证实其住院期间由原告为其预交的住院费（张君名下的上述银行卡通过POS支付第一笔）2000元，之后因原告也因病住院，就由二女儿张娜照顾，张大维就把上述银行卡交给了张娜，由张娜交纳后续治疗费和办理出院手续。张大维与马素华住院开支都是从上述银行卡开支的。以上事实有原、被告陈述，证人张大维出庭证言、卡号为×××银行卡明细账页等在卷佐证。本院认为，夫妻在家庭中地位平等，婚姻存续期间所得的生产经营等收益性的财产、继承或赠与所得的财产（法律另有规定除外）归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫妻有互相扶养的义务。父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的有关规定。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。民事法律行为自成立时生效。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案原告张君将其名下的卡号为×××银行卡交由证人张大维用于支付医疗费，张大维证实原告张君未对上述银行卡的使用限定条件，比如不得将上述银行卡转交他人以及仅限于张大维医疗费的支出等等，证人张大维证实，被告马素华住院期间与张大维住院期间同时用上述银行卡支付医疗费，综上，原告张君诉称，其授权张大维使用上述银行卡的用途仅限于张大维自行支付张大维住院期间的医疗费的主张，于法无据，本院不予采信。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。原、被告系母女关系，存有赡养扶助义务，因原告张君未能举证证明被告马素华持有并转取卡号为×××银行卡没有法律根据，取得了不当利益，故应驳回原告张君的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百二十二条、第一百三十三条之规定，判决如下：驳回原告张君的诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取为550元，由原告张君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 田会明 二〇一九年十月二十八日法官助理 张 涛书 记 员 王 悦
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1422刑初109号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人黄旭初，男，1997年12月21日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省大埔县，羁押前住大埔县******茶盘屋。曾因犯故意毁坏财物罪于2016年6月21日被大埔县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月4日被大埔县公安局刑事拘留，同年7月16日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2019]90号起诉书指控被告人黄旭初犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，被告人黄旭初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月20日21时30分许，被告人黄旭初与被害人郑梦娇因琐事发生口角。随后，被告人黄旭初把被害人郑梦娇推倒在地，并用脚踢其腰部，用手打其头、手、大腿等部位，致使被害人郑梦娇受伤。经广东省大埔县********鉴定：被害人郑梦娇的损伤程度评定为轻伤一级。2019年7月4日，被告人黄旭初到大埔县公安局光德派出所投案自首。案发后，被告人黄旭初与被害人郑梦娇达成和解协议，由被告人黄旭初一次性赔偿被害人各项费用共计人民币3万元，并取得被害人郑梦娇的谅解。公诉机关认为，被告人黄旭初的行为构成故意伤害罪。鉴于被告人黄旭初系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。案发后，双方达成刑事和解协议，依法可以从宽处理。公诉机关还提出了对被告人黄旭初以犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议。被告人黄旭初在开庭审理过程提出未打被害人郑梦娇的头部，对公诉机关指控的其他事实无异议，其对公诉意见和量刑建议无意见。证明上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、查询证明、（2016）粤1422刑初40号刑事判决书、接受证据清单、协议书、谅解书、申请书、认罪认罚具结书，证人郭佳、孙文峰、郑**、郑应坤的证言，被害人郑梦娇的陈述，被告人黄旭初的供述，广东省大埔县********鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄旭初无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已严重扰乱社会治安秩序，侵犯了公民的人身权利，业已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄旭初系自首，归案后能自愿认罪认罚，且与被害人达成了刑事和解协议，据此，本院给予被告人黄旭初从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人黄旭初犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄   建   年人民陪审员 谢   冬   萍人民陪审员 张秋妮十月二十八日书 记 员 刘   永   煦
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2798号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人廖崇甫，男，1989年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区贺州市平桂区***************。2008年6月17日因犯抢劫罪被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑十二年，2016年10月11日经减刑后刑满释放。因本案于2019年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，2019年2月27日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2709号起诉书指控被告人廖崇甫犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人廖崇甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年1月期间，被告人廖崇甫在与被害人陈克利交往的过程中，暗中记下了陈克利的微信支付密码。2019年1月18日，被告人廖崇甫在用陈克利的手机玩游戏时，在陈克利不知情的情况下，将陈克利微信账户中的人民币2050元（币种下同）转账到自己的微信账号。2019年1月19日，被告人廖崇甫去到陈克利位于佛山市顺德区********************的住处，盗走了陈克利的一张中国农业银行银行卡。得手后，被告人廖崇甫持卡去到佛山市顺德区*****顺德农商银行柜员机取现5000元；之后，被告人廖崇甫又持卡去到*滘镇西海中国农业银行柜员机处取现5000元。2019年1月31日，公安民警在佛山市顺德区北滘镇工业设计城公交车站抓获被告人廖崇甫。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陈克利的陈述及辨认笔录；被告人廖崇甫的供述及辨认、指认笔录；银行流水记录；户籍证明；刑事判决书及释放证明书；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人廖崇甫无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖崇甫在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议对被告人廖崇甫判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人廖崇甫对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖崇甫犯盗窃罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖崇甫无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，又盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖崇甫犯盗窃罪，罪名成立。被告人廖崇甫在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当予以从重处罚。被告人廖崇甫归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人廖崇甫的罪责相适应，本院予以采纳。责令被告人廖崇甫退赔被害人陈克利的财产损失。综合考虑被告人廖崇甫的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人廖崇甫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年1月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人陈克利的财产损失人民币12050元由被告人廖崇甫依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇一九年十月十四日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民终2165号上诉人（原审被告）：杨贺龄，男，1952年3月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵玉华，男，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。上诉人杨贺龄因与被上诉人赵玉华民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初3541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人杨贺龄及其委托代理人何鸣，被上诉人赵玉华的委托代理人刘景标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贺龄上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人诉请或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人并不相识，未发生过货币往来，不存在借贷关系。二、案涉借据中，没有反映出上诉人借被上诉人钱，上诉人未做过什么生意，即使做生意缺钱也不会找赵玉华借仅仅九万元，双方当事人存在年龄差，未有交集。三、一审赵玉华未到庭，且无证据证明向上诉人多次催要，一审判决认定双方以现金方式交易为什么会有经手人，有经手人侯建武的出现就足以证明原告向法庭陈述的事实不具有真实性。借条显示侯建武是经手人，法院却认定是中间人。故法院的认定与被上诉人的陈述并不一致。被上诉人赵玉华答辩称：上诉人与被上诉人在2014年之前都是无极限业务的，相互认识，2017年上半年，上诉人找被上诉人借钱，被上诉人找侯建武去上诉人家催要，上诉人亲自书写了借条，上诉人一直不按照约定还款，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉理由没有任何依据，不应当支持，2017年1月27日换借条的时候上诉人没有提出任何异议，现在又反悔说有异议，请求驳回上诉。被上诉人赵玉华向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币90000元及约定利息；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因生意资金周转需要，于2014年2月23日向原告借款人民币90000元，约定月息2分，言明稍后即还并由被告书写借条一张。后经多次催要，被告于2017年元月27日再次换据，一拖再拖，拒不偿还。其行为严重侵犯了原告的合法权利，违背了《合同法》的诚实信用原则。为此，特依法提起诉讼，请依法判决。一审法院认定事实：原告赵玉华于2014年2月23日借给被告杨贺龄本金90000元并以现金的方式交付，双方约定借款月利率2%，中间人侯建武在场。2017年1月27日被告杨贺龄重新给原告出具其本人亲笔书写的借款借据，载明：“今借到人民币玖万元整，月息贰分。借的日期2014年2月23日。借款人：杨贺龄，2017年元月27日。经手人：侯建武。”借款发生后，被告杨贺龄未向原告偿还任何款项。上述事实,有原告提供的借条、证人证言及当事人陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为：被告杨贺龄于2014年2月23日向原告赵玉华借款90000元，借款已现金交付。原告赵玉华、被告杨贺龄之间构成了民间借贷合同关系,合法的借贷关系受法律保护。原告赵玉华、被告杨贺龄约定借款年利率为24%，未超过法律规定，本院予以支持。借贷关系发生后，被告杨贺龄未曾向原告偿还过本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告杨贺龄于判决生效之日起十日内偿还原告赵玉华本金90000元及利息（利息以年利率24%计算，从2014年2月23日起算至还清款之日止）；二、驳回原告赵玉华的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告杨贺龄负担。上诉人杨贺龄一审未举证，二审补充提交证据：一、上诉人半年的通话记录，证明不存在借款事实，上诉人与被上诉人不存在多次催要钱款的事实；二、2019年7月18日上诉人给被上诉人打的电话，与被上诉人之间的电话录音，证明被上诉人不知道借条上没有其名字，并表示如借条上没有被上诉人名字，其就不要这个钱了，因此双方不存在货币借款关系，这个借条是案外人侯建武用来充单的。被上诉人赵玉华的质证意见是，不是新证据，应当在一审中提供，通信记录对证明目的有异议，被上诉人到他家里催要，电话录音的内容看并没有否定借款的事，也说了这么借的，进一步确信钱就是赵玉华的，条据不是一次性形成的，2014年书写的，2017年又进行了换据。换据之后才有争议，证明目的不成立。被上诉人赵玉华二审所举证据同一审。上诉人杨贺龄的质证意见是，该借条与赵玉华没有任何关系，借条是上诉人本人写的，对关联性和证明目的有异议。证人证言不真实，属于被上诉人恶意诉讼。一审法院对被上诉人赵玉华所举证据的认证意见正确，本院予以确认。对于上诉人杨贺龄二审补充提交的证据达不到证明目的，故不予认证。一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被诉借贷关系是否成立。杨贺龄不否认借条的真实性但不认可债权人是赵玉华，虽然涉案借条上没有载明债权人，但赵玉华持有该借条，且有借条中经手人侯建武的证人证言，可以证明赵玉华系涉案借款债权人的事实。因此，原审法院认为赵玉华、杨贺龄之间构成民间借贷合同关系并无不当。上诉人杨贺龄辩称赵玉华并非债权人，本院不予采信。对于上诉人杨贺龄二审提交的用以证明与赵玉华不存在借款关系的通话录音及杨贺龄半年内的通话记录达不到其证明目的，其陈述理由不能成立。对于上诉人提出该份借条是案外人侯建武用来充单的理由，因上诉人没有提供其与侯建武之间账目结算的证据，无法证明其主张，因此，该理由不能成立。综上，上诉人杨贺龄的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人杨贺龄负担。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年十月十四日法官助理李英进书记员孟蕾附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3709号 原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路18号。 负责人：成强，董事长。 委托诉讼代理人：杨蕾，男，该行职工。 委托诉讼代理人：赵士宝，男，该行职工。 被告：刘笃琪，男，1969年2月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：董凤梅，女，1968年3月31日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：董彬，男，1963年3月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李德伦，男，莒南十字路法律服务所法律工作者。 被告：鲁成学，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：李德伦，男，莒南十字路法律服务所法律工作者。 原告山东莒南村镇银行有限公司与被告刘笃琪、董凤梅、鲁成学、董彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵士宝到庭参加诉讼，被告鲁成学、董彬委托诉讼代理人李德伦到庭参加诉讼，被告刘笃琪、董凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘笃琪偿还原告借款本金10万元及拖欠利息；2、要求担保人承担连带担保责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘笃琪采用保证担保方式，与我行签订了期限为2019年1月31日至2020年1月10日的《个人担保借款合同》，借款金额为10万元，保证人为董凤梅、鲁成学、董彬。借款后被告无偿还借款能力，给我行造成重大损失，为维护我行合法利益，现依法提起诉讼。 被告鲁成学、董彬辩称，借款属实，担保属实，但无能力偿还。 被告刘笃琪、董凤梅未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月31日，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告刘笃琪、董凤梅、鲁成学、董彬签订个人担保借款合同（编号：莒村镇个借字（2019）第0301034号），其中：贷款人为山东莒南村镇银行有限公司，借款人为刘笃琪，担保人为董凤梅、鲁成学、董彬。合同主要约定以下内容：第一条借款一、借款金额（大写）：人民币壹拾万元整。二、借款用途：借新还旧。三、借款期限自2019年1月31日起至2020年1月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。四、贷款利率为年利率11.484%。第四条还款一、借款人与贷款人约定按以下第（二）种方式还本付息：（二）按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。第八条借款担保本合同项下借款的担保方式为保证担保。（一）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。（三）一次性还款的，保证期间为每笔还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年，……。第九条违约责任二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。五、借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款，……。六、本合同项下借款的任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款或其他资产保全措施，并提前行使担保权。原告山东莒南村镇银行有限公司在贷款人栏加盖贷款合同专用章，被告刘笃琪在借款人栏签字捺印，被告董凤梅、鲁成学、董彬在担保人栏签字捺印。 2019年1月31日，原告将该笔借款付至被告刘笃琪的62×××94银行账户中。借款后，被告偿还借款本金29000元，剩余本金71000元未偿还，利息付还至2019年9月20日。 认定以上事实的证据：原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借新还旧放款通知书、还款明细、原被告方陈述。以上证据经本院庭审查证所认定，并已收录在卷。 本院认为，原告与被告签订的个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告刘笃琪未按合同约定按期向原告还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告董凤梅、鲁成学、董彬作为担保人，应当按照个人担保借款合同的约定向原告承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘笃琪于本判决生效后十日内偿还原告借款71000元及利息（以71000元为基数，利息自2019年9月21日起至2020年1月10日按照借款合同约定的年利率11.484%计算，自2020年1月11日起至借款付清之日按照合同约定的年利率17.226%计算）。 二、被告董凤梅、鲁成学、董彬就本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘笃琪、董凤梅、鲁成学、董彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  万超忠 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  薛凌军 二〇一九年十月十一日 书 记 员  赵顺前
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初532号 原告：常绍辉，男，1979年1月8日出生，汉族，农民、住柏乡县。 原告：常绍谦，男，1981年1月26日出生，汉族，住柏乡县。 被告：贾占辉，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住柏乡县。 原告常绍辉、常绍谦与被告贾占辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告常绍辉、常绍谦到庭参加诉讼，被告贾占辉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常绍辉、常绍谦向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还欠款14000元人民币及利息10920元。事实与理由：2016年2月5日被告借我父亲现金14000元整，并约定月息2分，被告写有借条。后我父亲去世，我二人找被告催要，被告一直没有偿还，故起诉。 原告提交的证据有： 1、借条一张。拟证明贾占辉借常建国1.4万元及约定利息的情况。 2、柏乡县中鲁村村委会证明一张。拟证明常建国于2017年12月16日去世，继承人只有其子常绍辉、常绍谦二人。 贾占辉未答辩，未提交证据，未质证。 被告拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原告提交的证据，我院认为可以证明本案的事实，故予以认定。 根据当事人的陈述及对证据的认定，我院认定如下事实：2016年2月5日，被告贾占辉借二原告之父常建国现金14000元，约定月利率2%，借款后被告一直未偿还本息。常建国于2017年12月16日去世，常建国现只有合法继承人常绍谦、常绍辉二人。 本院认为，被告贾占辉借常建国款后，应按约定偿还借款本息。现债权人常建国已去世，二原告是常建国的儿子，是常建国的法定继承人，二人要求继承该债权，符合法律规定，我院依法予准许，贾占辉应将借款本息偿还给二原告。被告与常建国约定的月利率2%,符合法律规定，现二原告仅要求被告支付借款之日到起诉之日的利息共为10920元，符合法律规定，我院依法予以准许。因被告未到庭，无法进行调解，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾占辉于判决生效后五日内偿还原告常绍辉、常绍谦借款本金1.4万元及利息10920元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元由被告贾占辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  史素云 审 判 员  张利娟 人民陪审员  魏现锋 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  刘 存 书 记 员  张文龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2869号 所有当事人信息串：【申请人：周天罡,男,19780324出生,41岁,汉族,身份证号码3422011978××××××××,住宿州市港口路北路翠元小区2栋3单元505室,联系电话:133××××9588。 被执行人：刘亚州,男,19771225出生,41岁,汉族,住淮北市相山区。】 本院在执行申请执行人周天罡与被执行人刘亚州买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘亚州未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人周天罡申请执行，本院于2019年06月12日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人刘亚州名下的财产信息，被执行人刘亚州名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行刘亚州列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人刘亚州名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 东 平 审判员 胡   波 审判员 王   伟 二〇一九年十月三十一日 执行员 /执行助理 书记员