广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初4590号 原告：平南县大顺商砼有限公司，住所地：平南县官成镇新建村（平南县种畜场内）。 法定代表人：苏崇飞，总经理。 委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。 被告：许志炎，男，1972年12月15日出生，汉族，身份证住址广西北流市。 委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。 被告：欧寿海，男，1966年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所实习律师。 被告：陈登科，男，1971年10月5日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 被告：陈永勇，男，1973年8月24日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 被告：陈钊光，男，1959年2月15日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 原告平南县大顺商砼有限公司（以下简称大顺公司）与被告许志炎、欧寿海、陈登科、陈永勇、陈钊光买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年1月8日裁定转为普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告大顺公司的委托诉讼代理人林子程，被告许志炎及其委托诉讼代理人庞连祥，被告欧寿海的委托诉讼代理人张家阁、梁天武，被告陈登科、陈永勇、陈钊光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告许志炎、欧寿海支付拖欠的商品混凝土款380995元及违约金114299元（违约金按拖欠金额的30%计算，两项合计495293元）给原告大顺公司；2、被告陈登科、陈永勇、陈钊光承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告许志炎与原告在平南县签订了《预伴混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告许志炎、欧寿海负责施工但属于被告陈登科、陈永勇、陈钊光所有的桂平市江口镇江口车站边的“岭南村集资房工程项目”提供各种强度的混凝土。合同签订之日起至2017年9月29日止，原告共向被告提供了C30、C25、C20、C25强度的混凝土，被告欧寿海支付了部分款项给原告，2017年12月31日经原告结算，被告尚欠原告商品混凝土款380955元（其中：2017年7月31日之前有双方结算认可，之后有被告签单认可并计算）。现该集资房项目烂尾，被告陈登科、陈永勇、陈钊光作为受益人，原告多次要求各被告支付上述款项，但至今各被告仍没有向原告支付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、工商营业执照、法定代理人证明，证实原告的诉讼主体资格；2、《预拌混凝土购销合同》，拟证实原告与被告许志炎之间的合同关系；3、对账单，拟证实原告已交付货物及被告欠款的事实；4、出料单，拟证实原告向被告提供商品混凝土，被告等相关现场人员确认；5、总对账单，拟证实被告应支付的商品混凝土的款项；6、农行广西分行交易明细，拟证实被告欧寿海的妻子朱桂芬直接转账支付混凝土款项给原告；7、微信转账成功记录、借条，拟证实欧寿海向另一案件当事人余智锋借款，余智锋直接向其妻子朱桂芬转账，朱桂芬是欧寿海的款项来往人。 被告许志炎辩称，对拖欠混凝土款380995元没有异议，但原告主张违约金114299元没有事实与法律依据，而且违约金过高。被告许志炎与被告欧寿海是合伙关系，而何延艺与被告陈登科、陈永勇、陈钊光是受益人，应对欠款承担连带责任。 被告欧寿海辩称，被告欧寿海与原告大顺公司没有签订买卖合同，也没有买卖行为发生。根据合同的相对性，原告主张要求被告欧寿海承担连带支付责任没有事实及法律依据。被告欧寿海与被告许志炎不存在合伙关系，是各做各的工程。被告欧寿海通过财务人员朱桂芬汇款给原告的6万元，是借给许志炎支付本案的货款。 被告陈登科、陈永勇、陈钊光辩称，被告陈登科、陈永勇、陈钊光与原告没有存在买卖合同关系，该商品混凝土谁用的，被告陈登科、陈永勇、陈钊光不清楚。被告陈登科、陈永勇、陈钊光将工程包工包料发包给何延艺，何延艺发包给谁被告也不清楚。因此，被告陈登科、陈永勇、陈钊光不应承担支付责任。 本院经审理认定事实如下：原告大顺公司与被告许志炎于2017年4月27日签订《预伴混凝土购销合同》，约定被告许志炎向原告购买商品混凝土，并就结算方式及付款期限、违约责任作了约定。签订合同后，原告按约定向被告许志炎提供了共计480995元的商品混凝土。2017年9月22日，被告欧寿海通过朱桂芬汇款6万元给原告。2017年12月31日，经原告结算，被告许志炎尚欠原告商品混凝土款380995元。原告于2019年1月21日诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告许志炎之间签订的《预伴混凝土购销合同》是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告按约定交付商品混凝土给被告许志炎后，被告许志炎应按约定支付货款。被告许志炎欠原告商品混凝土款380995元的事实，有原告提供的《对账单》《出料单》证实，且被告许志炎对欠款的事实也没有异议，被告许志炎逾期未支付货款已构成违约，因此，原告请求被告许志炎支付货款380995元，依法有据，本院依法予以支持。关于原告请求被告许志炎支付逾期付款违约金问题。根据法律规定，违约金应当以实际损失为基础，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定违约金过高。本院认为，原告未能提供证据证实其实际损失，故本院认定被告许志炎逾期付款给原告造成的损失为资金占用期间的利息损失，因此，被告许志炎应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%支付违约金给原告大顺公司。原告请求被告按拖欠金额的30%支付逾期付款违约金，没有事实及法律依据，本院不予支持。因原告大顺公司与被告许志炎在2017年12月31日结算，因此，违约金应从2018年1月1日起计算至清偿之日止。关于被告欧寿海、陈登科、陈永勇、陈钊光是否对本案欠款承担连带支付责任问题。本案系买卖合同纠纷，原告买卖合同的相对方是被告许志炎，根据合同相对性原则，原告请求被告欧寿海、陈登科、陈永勇、陈钊光对欠款承担连带支付责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告许志炎与欧寿海是合伙关系，应对欠款负共同支付责任，但未能提供证据证实，应承担举证不能的法律责任。至于许志炎与欧寿海是何种法律关系，许志炎可以在承担责任后，再另行向欧寿海主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告许志炎应支付混凝土款380995元给原告平南县大顺商砼有限公司； 二、被告许志炎应支付逾期付款违约金给原告平南县大顺商砼有限公司（违约金计算：从2018年1月1日起，以380995元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计算至清偿之日止）； 三、驳回原告平南县大顺商砼有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费8729元（原告已预交），由被告许志炎负担6715元，原告平南县大顺商砼有限公司负担2014元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8729元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐胜伟 审 判 员  杨礼添 人民陪审员  陈军全 二〇一九年十月十四日 书 记 员  彭 清