wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1507号原告：王琪豫，女，汉族，1992年3月11日生,住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：游凤霞，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被告：伊海军，男，汉族，1973年5月18日出生，现住开封。被告：黄素芳，女，汉族，1973年10月10日生，住址同上。原告王琪豫诉被告伊海军、黄素芳财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琪豫及委托诉讼代理人游凤霞，被告伊海军到庭参加诉讼，被告黄素芳未到庭。本案现已审理终结。原告王琪豫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告因火灾给原告造成的损失共计1829元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是同一个院的邻居。2019年4月29日4时12分，因被告租用的8号院车棚简易房内东北部电气线路故障引发火灾，将原告正在使用的存放在车棚的两轮电动车烧毁。经鼓楼公安消防大队认定，火灾原因是因被告伊海军租用的车棚简易房电气线路故障导致，原告为此多次找被告协商解决无果。为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告伊海军辩称，2018年3月公安消防已经改为应急消防大队，所以出具的材料是不合法的，出具的鉴定报告根据民事诉讼法规定，当事人对鉴定文件有异议的，可以要求鉴定人出庭作证。对于原告所出具的火灾认定书的主体不明确和不合法的，如果出具应当为应急消防队。出具的现场勘验笔录我不在场也没有签字。送检的材料我也没有见和签过字。询问笔录是先签的字，后补充的内容，当时我在场。因为火灾事故认定书不具有法律效力，我不同意赔偿原告的损失。如果要损失需要进行鉴定，评估折旧。要求鉴定人出庭说明鉴定事宜，对鉴定的资格有异议。鉴定结果是不符合程序的，我对鉴定结果的真实性和合法性有异议。被告黄素芳未到庭，视为放弃相关权利。经审理查明，2019年4月29日，原告王琪豫将属于自己的电动两轮车停放在鼓楼区包公湖东路8号院的车棚内，下午4时许，该车棚发生火灾，造成原告存放在车棚内的电动车烧毁的事实。2019年6月26日，鼓楼区公安消防大队作出鼓公消火认字[2019]第0002号火灾事故责任认定书，认定该起火灾起火时间为2019年4月29日4时12分，起火部位位于包公湖东路8号院车棚伊海军租用的简易房内东北部，起火原因为电气线路故障导致。后原、被告因赔偿事宜产生纠纷，原告诉至本院。另查明，原告于2017年3月16日在杞县爱玛电动车专卖店购买涉案两轮电动车，价格为1800元。另在该店又购买挡风被一个，支付价款29元。上述事实有当事人陈述、火灾事故责任认定书、照片、购车票据及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错造成他人财产损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告车辆在车棚处停放，由于被告租用车棚内东北部的简易房内电气线路出现故障，是造成该起事故的起火原因，故对原告要求被告承担损害赔偿责任的请求，本院予以支持。但考虑到原告自2017年3月购买车辆后，使用已近两年，现原告要求被告按照原价赔偿显然不当，本院酌定被告赔偿原告1260元。关于被告黄素芳能否承担责任的问题，原告没有证据证明本案侵权之债的形成与二被告夫妻家庭生活有关，或者家庭因该行为享有利益，故本院对原告关于被告黄素芳承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告伊海军支付原告王琪豫车辆损失费1260元；二、驳回原告王琪豫对被告黄素芳的诉讼请求；三、驳回原告王琪豫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告伊海军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年十月十五日书记员  李晓红
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1965号 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行，住所地舒城县城关镇六舒三路孔集派出所斜对面。 负责人：邵祥法。 被执行人：刘应生，男，1967年6月18日出生，汉族，民居，住安徽省舒城县。 被执行人：马存文，女，1969年12月30日出生，汉族，民居，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行与被执行人刘应生、马存文金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘应生、马存文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘应生、马存文银行存款25万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 轲 审判员 宋万军 审判员 李万林 二〇一九年十月十二日 书记员 许雅丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4399号原告：济南承明能源设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵振钧，执行董事。委托诉讼代理人：朱文晰，山东贤庭律师事务所律师。被告：王照庆，男，1960年4月6日出生，汉族，住山东省肥城市，。原告济南承明能源设备有限公司（以下简称承明公司）与被告王照庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告承明公司的委托诉讼代理人朱文晰到庭参加诉讼，被告王照庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承明公司向本院提出诉讼请求：1.判令王照庆偿还承明公司货款60000元，并支付利息5400元（计算至2019年3月16日），2.自2019年3月17日，以60000元为基数，按年利率9%继续将计算利息，直至王照庆付清全部款项；3.本案诉讼费、公告费、保全费全部由王照庆承担。事实与理由：承明公司、王照庆于2018年1月31日签订《工业品买卖合同》一份，约定承明公司向王照庆出售减温减压装置两套，价款合计为90000元。承明公司按照合同约定完全履行了义务，王照庆于2018年3月16日收货后仅支付了30000元，剩余60000元货款经多次催讨至今未付。王照庆未作答辩。承明公司围绕诉讼请求提交了《工业品买卖合同》一份、减温减压装置交付清单两份、公告费、保全费、保全责任保险费、发票、诉讼费单据等证据，王照庆未予质证。对承明公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据承明公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，王照庆（买受方）与承明公司（出卖方）签订《工业品买卖合同》，约定，王照庆购买承明公司减温减压装置2套，价款合计9万元；付款方式及结算方式：预付10%，余款发货前付清。合同签订后，承明公司向王照庆交付了货物，王照庆在交货清单上签名确认。本院认为，王照庆经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。王照庆与承明公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当遵守合同约定。承明公司按照合同约定交付了货物，王照庆未付清货款已构成违约，应当承担违约责任，货款共计9万元，承明公司自认王照庆已支付3万元，本院予以确认，故王照庆还需向承明公司支付货款6万元。关于违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。涉案合同未约定违约金标准，本院依法支持违约金的计算方式为，以6万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自承明公司主张权利之日即2019年4月25日起计算至实际给付之日止。关于公告费等费用，承明公司的该主张无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王照庆于本判决生效之日起十日内向原告济南承明能源设备有限公司支付货款6万元；二、被告王照庆于本判决生效之日起十日内向原告济南承明能源设备有限公司支付违约金（以6万元为基数，自2019年4月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）；三、驳回原告济南承明能源设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，申请费720元，均由王照庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员 刘 勇人民陪审员 修 芳人民陪审员 孟庆秀二〇一九年十月九日书 记 员 禚啸瀚
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1721号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码为914************330。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系原告单位桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，系原告单位桂岭支行职员。被告：刘雁彬，男，1972年10月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************，公民身份号码：440************915。被告：何楚辉，男，1976年10月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：445************918。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告刘雁彬、何楚辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼，被告刘雁彬、何楚辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告刘雁彬因购药材之需于2017年4月12日向原告申请借款8万元，期限至2018年4月12日，月利率为10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供了贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》。被告何楚辉在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告刘雁彬取得借款后，于2017年6月21日至2018年7月10日期间共偿还原告本金0.2万元及利息6,076.8元，被告现尚欠原告本金7.8万元及相应利息未归还。该笔借款现已超期，经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告刘雁彬立即付还原告借款本金7.8万元及相应利息（2019年6月11日前结欠利息19,560.82元；从2019年6月12日起至还清之日止，按借款合同约定的逾期贷款利率计）。二、被告何楚辉对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。三、由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。被告刘雁彬没有答辩。被告何楚辉没有答辩。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2017年4月12日被告刘雁彬与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告刘雁彬8万元，借款用途为购药材，期限自2017年4月12日起至2018年4月12日止，月利率为10.59‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为利随本清。被告何楚辉在《保证担保借款合同》上签名捺印，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告刘雁彬取得借款后只付还原告借款本金0.2万元及利息6,076.8元，该笔借款本金7.8万元及剩余利息没有付还。以上事实，有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、两被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、借款借据、还贷还息登记表、贷款明细查询单、贷款交易明细及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，原告揭东农商银行与被告刘雁彬、何楚辉签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告刘雁彬向原告揭东农商银行借款8万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告刘雁彬在借款到期后没有全部付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告何楚辉作为上述借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘雁彬应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金7.8万元及相应利息（2019年6月11日前的利息为19,560.82元；2019年6月12日起计至还清之日止的利息，按借款本金7.8万元计算，利率按合同约定的逾期贷款利率计算）。二、被告何楚辉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,119元，由被告刘雁彬负担，被告何楚辉连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 张纯滔二〇一九年十月十六日法官助理 黄玲玲书 记 员 黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22337号原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，经营场所广东省深圳市宝安区建安一路50号，统一社会代用代码91440300G34777447E。负责人房一明，行长。委托代理人罗小虎，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。被告吕家添，男，汉族，1991年11月23日出生，户籍地址广东省高州市，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其贷款，遂于2019年6月13日提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款剩余本金人民币11400元及暂计至2019年4月27日尚未偿还的利息人民币653.62元、罚息人民币394.86元、复利人民币22.64元,之后罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。庭审中，原告诉称提起本案诉讼后，被告于2019年7月17日至2019年10月23日陆续归还了6笔款项共计人民币224.28元，主张尚欠贷款本金为人民币11175.72元。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吕家添应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行偿还贷款本金人民币11175.72元、利息人民币653.62元、罚息人民币394.86元、复利人民币22.64元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月27日，之后的罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币56元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 柯 璇二〇一九年十月三十日书记员 许家丽书记员 王 欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10954号 原告：赵婧，女，1987年11月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，系公司员工。特别授权代理人。 原告赵婧与被告成都中德红谷投资有限公司(以下简称中德红谷公司)商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦K区-1层396号车位。被告逾期交付并逾期取得所在楼栋的初始产权证明的行为也构成违约，故应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交付违约金5000元(按已付房款的5%计算)；二、被告向原告支付逾期办理所在楼栋初始权属证明的违约金2830元；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金的诉讼请求超过了诉讼时效的相关规定，请求法院依法驳回。原告主张的逾期办理初始登记违约金，标准过高，请人民法院予以调整。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于成都市高新区中和街道的中德英伦世邦K区-1层396号车位，房屋总价款为100000元。 二、双方于合同中约定，出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该商品房。之后，被告于2018年10月18日向原告交付诉涉商品房。 三、双方还约定，出卖人应当在2017年12月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，被告于2018年9月10日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实，有原告提交的《四川省商品房买卖合同(预售)》、《补充协议》，被告提交的《中德项目相关要素表》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交付违约金5000元的主张。本院认为，合同约定的交房时间为2016年12月1日前，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。故原告的主张未超过诉讼时效，按双方的合同约定，被告应支付原告逾期交付车位的违约金5000元。 关于原告要求被告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金2830元的主张。本院认为，合同约定，被告公司应当在2017年12月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，原告不退房，合同继续履行，自被告应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，被告应当按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年9月10日，逾期283天，其应承担的违约金为2830元（100000元×0.0001×283天）。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。 另，本案纠纷系因被告中德红谷公司违约而产生，故本案诉讼费用应由被告中德红谷公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵婧逾期交付违约金5000元及逾期取得初始权属证明的违约金2830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十月二十二日 书记员 王朝静
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4879号原告：付新强，男，1971年9月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区（杜甫巷虹桥花园）。委托诉讼代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：龙赐元，湖北三顾律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：宗长伟，男，1971年6月4日出生，汉族，襄阳市人，住武汉市武昌区。被告：湖北利豪塑胶科技有限公司。住所地：襄阳市高新区深圳工业园襄州大道28号。法定代表人：宗长伟，公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：牛乐、尤文宏，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告付新强与被告宗长伟、湖北利豪塑胶科技有限公司（以下称利豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付新强的委托诉讼代理人蔡巍、龙赐元，二被告宗长伟、利豪公司的委托诉讼代理人尤文宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付新强向本院提出诉讼请求：1.判令被告宗长伟偿还原告借款本金323161元，并支付自2015年12月24日起至还清之日止，以此本金为基数按年利率24%计算的利息；2.判令被告利豪公司对被告上述宗长伟的义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年7月至11月，被告宗长伟及其担任法定代表人的利豪公司因建设、经营需要，原告出借给被告宗长伟款项共计420万元，口头约定月息4％，截止2015年12月23日，按被告宗长伟认可的月息3％计算，被告尚欠原告本金323161元，以及从2015年12月24日起至付清之日止的利息。被告宗长伟借款用于其投资的利豪公司的建设及经营，被告利豪公司应承担还款责任。原告多次和被告宗长伟磋商无果，故诉至法院，请求判如所请。二被告辩称，（1）.本案借款合同的出借人是黄丽，并非原告付新强，原告主体资格不适格。（2）.截止2015年6月24日，被告宗长伟所偿还的款项，在扣除相应利息后，仅余本金2766596元未还，此时被告宗长伟与出借人协商，出借人仅要求宗长伟先行偿还借款本金，而被告宗长伟从2015年6月25日至2016年4月10共偿还301万元，已超出了未偿还的本金，故宗长伟已履行还款义务。（3）.本案借款合同的借款人系宗长伟个人，与被告利豪公司无关，故该公司不应承担还款义务，原告要求该公司承担责任于法无据。综上，本案原告付新强主体资格不适格，应驳回起诉。同时，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持。本院经审理查明，原告付新强与被告宗长伟系同学关系。2002年4月23日湖北利豪塑胶科技有限公司注册成立，宗长伟为公司股东，并担任法定代表人。2014年，宗长伟因需要资金，向原告付新强提出借款。经商定后，原告付新强于2014年7月2日分别通过自己中国银行账户、建设银行账户向宗长伟建设银行账户转款共计300万元。双方口头约定利息为月息4％。借款后，被告宗长伟每月向原告不固定数额的偿还本金和支付利息，截止2014年10月21日，共偿还本金及利息144.1333万元。2014年11月20日，原告付新强又通过案外人熊琪的建设银行账户向宗长伟转款120万元，原告并提供了案外人熊琪对此款系受原告付新强安排所转的说明。被告收到款后，同前述借款一起每月不确定数额向原告，或通过原告公司出纳黄丽向原告偿还借款本金及支付利息。截止2015年12月23日，被告宗长伟向原告偿还本金及支付利息共计531.7333万元。后为案涉借款的本金偿还和利息支付，原告付新强与被告宗长伟通过微信、短信、电话多次沟通，付新强也有过如有困难，可以降低些利息，先还本金的意思表示。2019年3月，宗长伟对上述借款按先息后本，分别按月息3％和月息2％计算利息进行结算，并通过微信发送给付新强。原告付新强对其中按月息3％计算，截止2015年12月23日止，尚欠本金323161元没有异议，表示认可。为偿还此款，双方协商未果，遂诉至本院。另查明，2016年4月10日，被告宗长伟曾向原告付新强偿还借款30000元，原告予以认可。上述事实，有原、被告的陈述，以及原被告提交的银行转账交易明细、短信记录、微信记录、电话记录、还款计算表等证据，在卷佐证。本院认为，原、被告双方借款，是双方经过协商认可所作出的行为，不违反法律规定，属合法有效行为。虽然双方在出借借款时约定的月利率4％超过国家法律规定，但在实际履行中已经过修正并取得双方认可按月利率3％进行结算，在法律规定的范围内，符合法律规定，本院予以支持。原告付新强依据被告宗长伟提供的截止2015年12月23日尚欠本金323161元的结算数额向本院起诉，审理中被告宗长伟未能提供证据予以否定，故该欠款本院予以确认。但本院查明被告宗长伟另于2016年4月10日又偿还原告借款本金30000元，故在欠款数额中应扣减30000元，被告宗长伟尚欠原告欠款数额为293161元。故对原告诉请被告偿还借款本金，并自2015年12月24日起至付清之日止，按年利率24％计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以部分支持。被告宗长伟辩称借款已还清的理由，与本院查明的事实不相一致，本院不予采信。被告辩称未向原告借款，原告主体资格不适格，经庭审调查，原告先行出借给被告的300万元，是由原告的银行账户直接转给被告的银行账户，后来的120万元是原告指定案外人熊琪转入被告账户的，对此熊琪还作出专门说明。虽然被告部分还款转入黄丽帐号，但黄丽系原告公司出纳，其与被告的经济往来系接受原告的安排，且被告并未向本院提交其与黄丽之间存在借贷关系的证据，黄丽也未向被告主张过权利，故对被告该辩称意见本院亦不予采信。对原告付新强要求被告利豪公司承担连带还款责任的诉讼请求，虽然被告宗长伟系利豪公司的法定代表人、股东，但是本案借款款项均是转入宗长伟个人账户，原告并未提交证据证明所借款项系利豪公司使用，且利豪公司也未对宗长伟的借款予以追认，故对原告要求被告利豪公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告宗长伟于本判决生效后十日内偿还原告付新强借款本金293161元，并支付自2015年12月24日起至2016年4月10日止，以借款本金323161元为基数，按年利率24％计算的利息。支付自2016年4月11日起至借款清偿之日止，以293161元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告付新强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6897元，减半收取3449元，由原告付新强承担49元，被告宗长伟承担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇一九年十月八日法官助理高璇书记员张夏霖
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3384号 申请执行人:徐州中博建材销售有限公司，住所地徐州市。 负责人:张伟，该公司总经理。 被执行人：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地徐州市泉山区。 负责人:宋殿龙，该公司董事长。 申请执行人徐州中博建材销售有限公司申请执行被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0311民初1599号民事调解书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司支付徐州中博建材销售有限公司借款100399.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，被执行人名下无可供执行的房产信息；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0311执3384号执行案件的执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十月十日 书记员 王 子
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0502执保364号之一 解除保全申请人：李安夏，男，1957年7月20日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：车汝铭，山东百胜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋陪石，山东正义之光律师事务所律师。 被申请人：刘学军，男，1976年7月11日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人：韩向芹，女，1992年6月24日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：吕东，山东林索林律师事务所律师。 解除保全申请人李安夏与被申请人刘学军、韩向芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）鲁0502民初4104号民事裁定，冻结被申请人刘学军、韩向芹名下银行存款454000元或查封同等价值的财产。2019年10月18日，本院依法作出（2019）鲁0502民初4104号民事裁定书，李安夏自愿撤回对刘学军、韩向芹的起诉，现该裁定书已经生效。李安夏于2019年10月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，李安夏的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除被申请人刘学军、韩向芹名下银行存款454000元或同等价值财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  周中华 二〇一九年十月二十二日 书记员  高立冬
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2382号之一申请执行人：黄志毅，男，1980年12月25日出生，住乐清市。被执行人：郑文建，男，1986年1月10日出生，住乐清市。申请执行人黄志毅与被执行人郑文建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月18日立案执行。执行标的为执行款122000元及利息，并负担案件受理费1330元、执行费1730元。执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑文建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑文建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑文建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑文建有银行开户，本院于2019年10月10日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人郑文建有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑文建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑文建作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑文建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄志毅，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑文建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2382号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十月十日代书记员 徐 刚
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执3889号之二 申请执行人郭联官，男，1950年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人钟志清，男，1965年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建省清英机械实业有限公司，住所地福建省福清市三山镇北坪埔工业小区，统一社会信用代码：91350181746356847R。 法定代表人钟志清，董事长。 被执行人郭秋英，女，1965年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郭联官与被执行人钟志清、福建省清英机械实业有限公司、郭秋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）闽0181民初3801号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1090万元及利息等。 本院于2017年11月9日立案执行后，依法向被执行人钟志清、福建省清英机械实业有限公司、郭秋英送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行过程中，本院依法进行如下调查并采取相应的执行措施：（1）本院依法拍卖被执行人福建省清英机械实业有限公司名下的坐落于福清市三山镇北坪埔工业小区的不动产【不动产权证书号：闽（2016）福清市不动产权第0002176号】。经本院公开拍卖（一拍、二拍）、变卖，因无人竞买而流拍；（2）发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；（3）本院已将被执行人钟志清、福建省清英机械实业有限公司、郭秋英纳入失信被执行人名单；（4）限制被执行人钟志清、郭秋英出境，并函告公安部门对被执行人郭秋英所持有效出入境证件予以作废。 申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人福建省清英机械实业有限公司名下的坐落于福清市三山镇北坪埔工业小区的不动产【不动产权证书号：闽（2016）福清市不动产权第0002176号】经法定程序拍卖、变卖未能成交。被执行人未申报其他财产情况，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其他财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可依法再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初3801号民事调解书之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十月二十一日 书记员 余莹瑾
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初194号 原告王斌洪，男，1985年6月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托代理人杨汉坤，福建闽台律师事务所律师。 委托代理人林秋红，福建宏沃律师事务所律师。 被告安溪县大坪乡人民政府，住所地福建省安溪县大坪乡大坪村，统一社会信用代码11350524003845308B。 法定代表人刘发成，乡长。 委托代理人叶武益，该乡工作人员。 委托代理人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。 原告王斌洪诉被告安溪县大坪乡人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。 原告王斌洪诉称，2016年4月10日，由案外人连边洋小队全体群众作为甲方，与连边洋小队村民高泉荣、高银波作为乙方，签订承包合同，将位于大溪及溪底闲置田园承包给高泉荣、高银波经营养殖业。2016年4月21日，原告与高泉荣、高银波签订合同，约定由高泉荣、高银波将案涉田园转包给原告经营。协议签订后，原告投入了大量的资金、设备对承包地进行牛蛙养殖。2019年3月15日,被告作出《限期拆除通知书》，认定原告的养殖场属于政府规定的畜禽养殖禁养范围,责令原告在2019年3月22日前自行做好养殖场设施的拆除清理等工作。由于无法在短时间内处理大量的牛蛙,原告未能及时拆除。2019年4月4日,被告竟对原告养殖场做出强制拆除,喷洒药粉等行为，致使大量牛蛙死亡，原告损失巨大,被告强制拆除原告养殖场的行为,严重损害了原告的合法权益。故原告请求判决：确认被告强制拆除原告养殖场的具体行政行为违法。 被告安溪县大坪乡人民政府辩称，原告诉称被告于2019年4月4日对其养殖场作出强制拆除，喷洒药物等行为，致使大量牛蛙死亡毫无事实。因原告养殖场不但未取得《动物防疫条件合格证》，且未建设污染防治配套设施，未对粪污进行处理，直接将排粪物排入途径福美村的九龙江流域的内枋溪，不但导致水质受到严重污染，而且破坏土壤、水体及周边生态环境。被告的工作人员为此多次与原告沟通，要求其采取措施。2019年，市、县河长办在对福美溪福美村至双美村段开展河道巡查过程中，发现涉案养殖场的污水直接进入河道，导致内枋溪水质下降为劣V类。据此，安溪县水土保持委员会办公室于2019年3月25日分别向答辩人下发《关于要求抓好福美流域水环境综合整治工作的通知》和《关于要求加强流域水环境巡查整治工作的通知》，责令被告针对牛蛙、生猪养殖等造成污染问题，采取有力措施，开展流域水环境综合整治。经被告的工作人员与原告沟通、动员，原告于2019年4月2日出具一份《承诺书》，承诺自己主动清理养殖场。嗣后，原告自行对养殖场和牛蛙进行清理。鉴于原告在起诉时未能提供证据证明被诉行政行为存在以及该行政行为由被告作出等基本事实，故其起诉完全缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，初步证明被诉行政行为的存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王斌洪向本院提交牛蛙养殖池现场照片、安溪县大坪乡服务平台（微信公众号）的照片及视频，欲证明被告安溪县大坪乡人民政府强制拆除其承包经营的牛蛙养殖场及向其养有牛蛙的养殖池喷洒药粉，致使大量牛蛙死亡。但纵观原告提交的在案证据，均未能证明被告于2019年4月4日实施拆除原告牛蛙养殖场的行为存在；其所提供的视频中，虽然有人向牛蛙养殖池喷洒药粉，但养殖池内并没有养殖牛蛙；其所提供的照片中，养殖池内虽有大量死亡的牛蛙，但不能证明牛蛙的死亡系被告所为。因此，原告对被告是否实施强制拆除其承包经营的牛蛙养殖场，以及是否向牛蛙养殖池喷洒药粉致使大量牛蛙死亡的事实，未能完成初步的举证责任，且被告对原告指证的上述事实亦不予认可。故原告应承担举证不能的法律后果，其起诉不符合起诉条件。鉴于本案已经立案，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王斌洪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 郑    碧    宗 审 判 员 洪江波人民陪审员黄晋邓 二〇一九年十月二十八日 法官助理 杜         琛 书 记 员 叶    俊    妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执783-2号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市南康区支行。 营业场所：赣州市南康区东山街道办事处蓝天大道锦绣城正门1号。 负责人：张素玉，女，该支行行长。 被执行人吴兴权，男，1974年12月3日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人申建兰，女，1974年5月9日生，汉族，江西省赣州市人，住同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0703民初字第3734号民事判决决书，于2019年4月18日向被执行人吴兴权、申建兰发出执行通知书，责令被执行人吴兴权、申建兰履行法律文书确定的义务，但被执行人吴兴权、申建兰未按规定期限履行生效的法律义务，经查，被执行人吴兴权、申建兰共有南康区安置点房产一处（含储藏室）（房权证号：XXXXXX2），我院于2017年11月16日以2017赣0703财保112号、执保315号依法查封该房产，后本院依法对该房产进行了委托评估、拍卖。2019年9月30日，经网络拍卖“淘宝网”拍卖，买受人廖金平以338928元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人吴兴权、申建兰共有南康区安置点房产一处（含储藏室）所有权归买受人廖金平所有。 二、买受人廖金平可持本裁定书到赣州市南康区房地产管理局、赣州市南康区不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 审 判 员  卢 洪 二〇一九年十月十四日 代理书记员  曹开乐
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1517号 原告：秦皇岛市立业汽车销售服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区光华路1号203室，统一社会信用代码91130300098252432L。 法定代表人：刘超，职务总经理。 委托诉讼代理人：梁志伟，男，1981年3月23日出生，现住吉林省长春市宽城区。 被告景高亮，男，1990年3月17日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告赵立如，女，1988年5月14日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告秦皇岛市立业汽车销售服务有限公司（以下简称立业公司）与被告景高亮、赵立如追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立业公司委托诉讼代理人梁志伟到庭参加了诉讼，被告景高亮、赵立如经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告景高亮偿还尚欠代偿款43586.42元本金及该款自2015年5月1日起至欠款结清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、判令被告赵立如为共同偿债人，偿还尚欠代偿款43586.42元本金及该款自2015年5月1日起至欠款结清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月28日，被告景高亮因购置汽车同中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行（以下简称滨海支行）签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》。合同约定，被告因购买汽车，通过其在滨海支行申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡一次性透支4.8万元，具体透支额度以实际记账为准，分36期还款。2014年8月18日，被告景高亮同原告签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》，原告对上述款项（4.8万元）承担担保责任。被告景高亮透支后陆续还款，自2015年5月起停止还款，尚欠滨海支行透支款共计43586.42元。原告按照与滨海支行之间的《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》约定，被告景高亮所欠款项从原告在滨海支行开立的保证金账户（账号：04×××02）中划扣。据此，原告联系被告还款，被告拒绝偿还所欠代偿款共计43586.42元。为此，原告特提起诉讼。 被告景高亮、赵立如未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，原告提交特丹信用卡分期付款业务合作协议复印件及牡丹信用卡专项分期付款担保合同复印件各一份，证明原告和滨海支行有合作关系。原告提交专项分期欠款代偿证明、银行卡复印件、银行卡流水明细复印件、扣款代还凭证复印件，证明工商银行滨海支行从原告账户中扣除的款项为被告代偿。原告提交信用卡专项分期付款合同、抵押合同复印件，被告车辆绿本、发票、合格证、行驶证、完税证明、车辆保单等复印件。证明被告所购买的汽车在工商银行贷款之后做的抵押。原告提交结婚证复印件，证明被告二人是夫妻关系。原告称赵立如与景高亮是夫妻关系，车辆属于夫妻共同财产，要求判令被告赵立如为共同偿债人偿还原告本案欠款及利息。原告称被告未偿还过其主张的款项。 滨海支行于2018年11月5日为原告出具了《汽车专项分期欠款代偿证明》，载明：“秦皇岛市立业汽车销售服务有限公司：借款人景高亮……于2014年8月28日由秦皇岛市立业汽车销售服务有限公司于2014年10月22日由秦皇岛市立业汽车销售服务有限公司提供连带责任保证，向我行申请办理个人信用卡专项分期，专项分期付款合同编号为2014立业汽车050号。分期资金用于购买汽车，所购车辆品牌为红旗牌ＣＡ7165ＭＴ4，牌照号：冀Ｃ×××××，景高亮以此车为购车分期抵押物向我行设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行。自2015年5月起，借款人不按期还款，按照我行与秦皇岛市立业汽车销售服务有限公司签订的合作协议及担保承诺函，由秦皇岛市立业汽车销售服务有限公司垫付归还我行全部本息人民币肆万叁仟伍佰捌拾陆元肆角贰分（小写43586.42）元，目前分期本息已全部还清。特此证明。” 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，综合原告提交的证据，可以认定原告作为保证人，在被告景高亮没有按约定履行还款义务的情况下，履行了担保责任，代为偿还了借款本息43586.42元，担保人履行担保义务后有权向债务人追偿。故原告主张被告景高亮偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照银行贷款利率四倍支付利息，证据不足，利息应按年利率6%予以计算。原告主张自2015年5月1日起支付利息，证据不足，本院不予支持，利息应自银行扣款之日，即2018年11月5日起计算。 原告主张被告赵立如与景高亮是夫妻关系，车辆属于夫妻共同财产，要求判令被告赵立如为共同偿债人偿还原告本案欠款及利息证据不足，本院不予支持。 故依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告景高亮于本判决生效后七日内偿还原告秦皇岛市立业汽车销售服务有限公司代偿款43586.42元及利息，利息自2018年11月5日起至上述款项偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，由被告景高亮负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  王瑀铄 人民陪审员  魏俊平 二〇一九年十月十七日 书 记 员  付倩倩
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1969号原告:河南大牧原生物有限公司，住所地原阳县韩董庄镇任庄村。统一社会信用代码:91410725345047998X。法定代表人:李海根，执行董事。委托诉讼代理人：钱欧阳、裴金金（实习），河南沃华律师事务所律师。被告:张德星，男，1981年9月29日出生，汉族，身份证住址：山东省莱西市。通讯地址：山东省威海市文登区。原告河南大牧原生物有限公司（以下简称河南大牧公司）与被告张德星买卖合同纠纷一案，本院2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告河南大牧公司的委托诉讼代理人钱欧阳到庭参加诉讼。被告张德星经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南大牧公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款陆万叁仟叁佰陆拾元整(￥63360元)；2、请求人民法院依法判令被告支付原告自2018年1月9日起至2019年5月8日的逾期损失伍仟零陆拾捌元整(63360x6%÷12x16=￥5068元)；3、请求人民法院依法判令被告支付原告自2019年5月9日起至实际支付货款之日止的逾期损失(以63360元为基数，按照年利率6%计算)；4、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月，原被告经洽谈一致，被告从原告处购买原告所生产的产品“牧原清解”88件，货款共计63360元。为维护双方合作关系并打消被告顾虑，原告依被告要求于2017年11月10日、2017年11月11日向被告寄出全部货物，次日(即2017年11月12日)原被告双方才签订《协议》，协议约定被告自产品到货之后起50日内付清原告全部货款。后原告多次催要货款，被告却一再推脱，时至今日，被告仍未向原告支付货款。被告的行为已经给原告的生产经营产生了较大影响，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告张德星未答辩。本院归纳本案争议焦点为:被告是否欠原告货款63360元，应否支付本金及利息。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了2017年11月10日、11月11日河南大牧公司向被告张德星发货的两份运输货物清单和2017年11月12日原被告双方签订的《协议》。本院认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性及关联性原则，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院认定事实如下：2017年11月，原被告经协商，被告从原告处购买原告所生产的“牧原清解”产品88件，货款共计63360元。原告依被告要求于2017年11月10日、2017年11月11日两次向被告寄出全部货物，次日即2017年11月12日，原被告双方补签《协议》，协议约定被告自产品到货之日起50日内付清原告全部货款。后经原告多次催要货款，被告一再推脱，至今，被告未向原告支付货款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张德星购买原告的“牧原清解”产品，在收到货物后，应履行支付货款义务，拒不支付货款系违约行为，应承担违约责任，向原告支付货款63360元，并支付利息。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张德星于判决生效后十五日内向原告河南大牧原生物有限公司支付货款63360元及按照年利率6%从2018年1月9日起至被告张德星实际付清货款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1511元，公告费600元，合计2111元，由被告张德星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年十月十七日书 记 员  吴 迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1302刑初1142号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王凤丹，男，1989年4月5日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。2019年7月29日因涉嫌犯交通肇事罪被宿州市公安局刑事拘留，同年8月12日经宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人王凯，安徽大泽律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）388号起诉书指控被告人王凤丹犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人王凤丹及其辩护人王凯庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年7月22日18时39分许，被告人王凤丹驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××××号重型平板自卸车沿烟汕线767公里加240米处由东向西倒车后向前行驶时，与由王某驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成王某当场死亡及两车受损的交通事故。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王某系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局交警支队三大队认定，被告人王凤丹承担本次事故的全部责任，王某无责任。 事故发生后，被告人王凤丹拨打报警电话并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，认为被告人王凤丹的行为已构成交通肇事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人王凤丹在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑。 被告人王凤丹对公诉机关的指控无异议。被告人有自首情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年7月22日18时39分许，被告人王凤丹驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｌ×××××号重型平板自卸车沿烟汕线767公里加240米处由东向西倒车后向前行驶时，与由王某驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成王某当场死亡及两车受损的交通事故。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王某系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局交警支队三大队认定，被告人王凤丹承担本次事故的全部责任，王某无责任。 事故发生后，被告人王凤丹拨打报警电话并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王凤丹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某证言、相关书证、鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王凤丹违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王凤丹在事故发生后，拨打报警电话，在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。对被告人王凤丹辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王凤丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年11月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 磊 二〇一九年十月二十二日 书记员 张若男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6735号 申请执行人：戴震宇，男，1970年1月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：周碎海，男，1965年10月27日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人戴震宇依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6967号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周碎海银行存款人民币190万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  吕宏伟
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3102行审3号申请执行人瑞丽市自然资源局，住所地瑞丽市新建路2号7楼。统一社会信用代码11533102015271612X。法定代表人黄泳灿，局长。委托代理人尹思聪，代理权限为一般授权代理。被执行人刘荣海，男，1962年8月11日出生，汉族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。申请执行人瑞丽市自然资源局于2019年9月25日向本院申请强制执行该局2019年5月16日作出的瑞丽市自然资源执罚〔2019〕03号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，瑞丽市自然资源局的处罚决定查明：2007年6月刘荣海私下与瑞丽市勐卯镇姐勒村委会南闷村民小组签订《土地租赁合同》，租用该村民小组集体土地6亩，在未经自然资源主管部门批准用地的情况下，于2007年6月擅自在该宗集体土地上建盖废机油收购站及其附属设施。经瑞丽市自然资源局委托盈江天地测绘有限公司瑞丽分公司实地测量，刘荣海非法占用的土地面积为3881.2平方米（折合5.82亩），不符合土地利用总体规划。刘荣海未经有关部门批准，擅自改变土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占用土地的的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处切自由裁量权基准（试行》的规定，决定对刘荣海处罚如下：一、责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还;二、对非法占用的3881.2平方米土地处以10元/平方米的罚款，罚款总额：38812元人民币（大写：叁万捌仟捌佰壹拾贰元整）。被执行人刘荣海在收到瑞丽市自然资源执罚〔2019〕03号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，至今未履行生效处罚决定所确定的义务。故申请执行人瑞丽市自然资源局向本院申请强制执行瑞丽市自然资源执罚〔2019〕03号《行政处罚决定书》的第一项处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书、立案呈批表、土地违法案件询问笔录、土地租赁合同、违法用地宗地图、建设用地土地分类情况说明、违法占地土地面积分类表、违法建设用地的规划情况说明、违法用地现场照片、违法案件处理决定呈批表、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人瑞丽市自然资源局作为县级以上人民政府的土地管理部门，依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并履行了催告通知等法定程序。符合我国法律规定的强制执行条件，故对申请执行人瑞丽市自然资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞丽市自然资源局2019年5月8日作出的瑞丽市自然资源执罚〔2019〕02号《行政处罚决定书》的第一项处罚决定（即：责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 炜人民陪审员  高红旗人民陪审员  ***二〇一九年十月十七日书 记 员  徐华夏附：本案相关法律、解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1300号 申请执行人正安县兴林建材经营部与被执行人陈阿祥买卖合同纠纷一案，正安县人民法院作出的(2019)黔03民终4257号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈阿祥逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县兴林建材经营部向本院申请执行，请求支付货款5000元元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈阿祥按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1300号执行案件执行完毕，于2019年10月9日结案。 二〇一九年十月九日
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初843号原告：姚金泉，男，1986年10月7日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇金梅新村124号。公民身份号码：441426198610073819。被告：姚海涛，男，1991年1月17日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇岭下村上田心。公民身份号码：441426199101173816。原告姚金泉与被告姚海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告姚金泉于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告姚金泉的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚金泉撤诉。案件受理费2100元，减半收取1050元（原告已预交），由原告姚金泉负担。审 判 员 陈琼华二〇一九年十月九日法官助理 黄煜明书 记 员 王佩文
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执798号 申请执行人王明生、陈敏与被执行人李国华借款合同纠纷一案中，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1205号民事调解书已发生法律效力。被执行人李国华逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人李国华向申请人王明生、陈敏支付23570.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李国华已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0324执798号执行案件现已执行完毕，于2019年10月14日结案。 二〇一九年十月十四日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初785号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人普宗富，男，1991年8月20日出生，彝族，文盲，未上户，出生地云南省楚雄彝族自治州南华县，现住榆阳区，无业。2011年3月3日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1500元；2012年3月14日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金5000元；2014年6月16日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元。2019年6月21日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月25日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕。 被告人谢安承，男，1985年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆阳区，无业。2019年6月21日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月25日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）774号起诉书指控被告人普宗富、谢安承犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人普宗富、谢安承到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：1、2019年4月份的一天，被告人普宗富、谢安承驾车（陕Ｋ×××××）在横山区苏庄则兴盛架材租赁站，用火腿肠做诱饵将刘忠伟兴盛架材租赁站内的一只牧羊犬盗走。2、2019年5月20日晚，被告人普宗富、谢安承驾车（陕Ｋ×××××）在横山区苏庄则兴盛架材租赁站，用火腿肠做诱饵，又将刘忠伟兴盛架材租赁站内的一只牧羊犬盗走。3、2019年6月3日晚，被告人普宗富、谢安承驾车（陕Ｋ×××××）在榆阳区玻璃洼用火腿肠做诱饵，将马潇潇家的一只纯种阿拉斯加犬盗走。4、2019年6月3日晚，被告人普宗富、谢安承驾车（陕Ｋ×××××）在榆阳区尤家湾用火腿肠做诱饵将张某家的两只纯种德国长毛牧羊犬、一只纯种马犬共三只犬盗走。5、2019年6月7日晚，被告人普宗富、谢安承驾车（陕Ｋ×××××）在榆阳区芹河镇天鹅海则村用火腿肠做诱饵，将村民董红祥家的一只本地土狗盗走。6、2019年6月9日晚，被告人普宗富、谢安承驾车（陕Ｋ×××××）在榆阳区芹河镇天鹅海则村用火腿肠做诱饵，将村民董红祥家的一只藏獒盗走。7、2019年6月9日晚，被告人普宗富、谢安承驾车（陕Ｋ×××××）在榆阳区红石桥乡张家湾村用火腿肠做诱饵，将村民杨林轩家的一只本地土狗盗走。综上，二被告人共盗窃作案7起，盗得各类犬9只。案发后，被告人谢安承家属已赔偿部分被害人损失并取得谅解。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人普宗富、谢安承的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。 公诉机关建议对被告人普宗富判处有期徒刑一年至一年两个月，并处罚金；建议对被告人谢安承判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 上述事实，被告人普宗富、谢安承在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人普宗富、谢安承在侦查阶段的供述、被害人的陈述、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人普宗富、谢安承以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人普宗富、谢安承犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人普宗富、谢安承系共同犯罪，不区分主次作用，均为主犯。被告人普宗富曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人普宗富、谢安承归案后均能如实供述罪行，自愿认罪，且被告人谢安承家属已赔偿部分被害人损失并取得谅解，本院依法对二被告人从轻处罚。本院为了保护公民合法财物不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人普宗富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月21日起至2020年7月20日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳）。 二、被告人谢安承犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月21日起至2020年3月20日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳）。 三、随案扣押的作案工具陕Ｋ×××××号长安铃木小轿车一辆，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 强 二〇一九年十月十二日 书记员 房刚刚
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执31号之三 申请执行人：温州市鹿城后京实业公司，住所地浙江省温州市仰义后京南路1号。 法定代表人：叶云森。 被执行人：温州市灿坤电镀有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区后京电镀基地沿旺路58幢二楼。 法定代表人：谢瑞芝。 申请执行人温州市鹿城后京实业公司与被执行人温州市灿坤电镀有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民终4302号民事判决已经发生法律效力。因该被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城后京实业公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人温州市灿坤电镀有限公司自2018年12月14日起十五日内腾空坐落于温州市鹿城区××电镀基地××（沿××）原告温州市鹿城实业公司厂房第二层（建筑面积706.634平方米）、第四层（建筑面积706.634平方米）、第五层（建筑面积296.744平方米）内存放的一切设备；并由被执行人温州市灿坤电镀有限公司从2018年1月20日起至腾空完毕之日止以每日按1123.3元标准计算支付给申请执行人温州市鹿城后京实业公司的场地占有使用费；被执行人温州市灿坤电镀有限公司支付申请执行人温州市鹿城后京实业公司租金348223元及利息（从2017年6月19日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算），并负担案件受理费3725元。 执行立案后，本院于2019年1月3日向被执行人温州市灿坤电镀有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求温州市灿坤电镀有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市灿坤电镀有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市灿坤电镀有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对该被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。温州市灿坤电镀有限公司名下位于鹿城区的电镀设备（具体详见评估报告书）已由本院依法拍卖，得款166000元，扣除本案受理费7450元、执行费2226元，剩余款项156324元已由申请执行人领取。暂未发现被执行人温州市灿坤电镀有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市灿坤电镀有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市灿坤电镀有限公司的法定代表人谢瑞芝作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施。同时已对被执行人温州市灿坤电镀有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城后京实业公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市灿坤电镀有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执31号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十月十一日 书记员  林方彦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7711号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：利明云，女，1983年5月21日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告利明云信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告利明云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月3日向原告申领信用卡，卡号62×××52。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2017年11月8日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金94910.52元，利息22519.86元，违约金90998.32元，其他费用（即分期手续费）12022.5元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告利明云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金94910.52元、利息（截至2019年3月19日为22519.86元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用12022.5元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4607元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1902元，被告利明云负担2705元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  安 慧人民陪审员  李焕雯人民陪审员  谢晓光二〇一九年十月十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8305号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市解放西路369号，统一社会信用代码证91320200072748149M。负责人：周铮，该中心总经理。委托诉讼代理人：郑海洺，上海市尚法律师事务所律师。被告：宋英，女，1973年9月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心（以下简称交通银行无锡分中心）与被告宋英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行无锡分中心的委托诉讼代理人郑海洺到庭参加诉讼。被告宋英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行无锡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令宋英归还信用卡欠款本金31250.12元及相应利息（截至2019年10月8日为19066.99元，自2019年10月9日起至实际给付之日止，以31250.12元为基数，按每日万分之五计算），费用737.97元；2.判令本案诉讼费用由宋英承担。事实和理由：2014年11月11日，宋英向交通银行无锡分中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为45×××35；宋英所欠信用卡本金31250.12元及相应利息（截至2019年10月8日为19066.99元）、费用737.97元。交通银行无锡分中心催收未果，故委托上海市尚法律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至法院。宋英未作答辩。本院认为：交通银行无锡分中心提供的该行信用卡申请表、领用合约、交易明细、系统台账、催收记录等证据在卷证实，宋英未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。交通银行无锡分中心的诉求请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金31250.12元及相应利息（截至2019年10月8日为19066.99元，自2019年10月9日起至实际给付之日止，以31250.12元为基数，按每日万分之五计算），费用737.97元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1093元，减半收取计546.50元，由宋英负担。此款已由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心预交，宋英于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十月九日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1734号 申请执行人赵远芬与被执行人赵腾飞、赵秋平合同纠纷一案。执行中，被执行人赵腾飞、赵秋平已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1734号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除赵腾飞、赵秋平因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十月十七日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2057号申请执行人陈玖竹，女，汉族，生于1988年8月3日，四川省平昌县人，住该县。被执行人罗映雄，男，汉族，生于1981年7月25日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人陈玖竹申请执行被执行人罗映雄离婚纠纷执行一案，本院作出的（2017）黔0330民初4263号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为690000元，执行费9300元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、存款、工商登记、车辆等可供执行财产信息，其账户内存款800元本院已扣划支付申请执行人。经本院调查及委托，已经被执行人位于四川省平昌县云台镇蔡家大院项目工程款在69万元限额内予以冻结，但目前尚未结算，故暂无法处置。被执行人目前具体居住地址不明。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的已履行800元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇一九年十月二十二日法官助理王毅书记员朱磊
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3534号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住址：枣阳市中兴大道189号。法定代表人：陈文山，该行董事长。委托诉讼代理人：张洪兴，男，1960年12月29日出生，汉族，住枣阳市，该行职工。被告：李伟，男，1985年3月12日出生，汉族，住枣阳市。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司(以下简称枣阳农商行)与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告枣阳农商行委托诉讼代理人张洪兴到庭参加了诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李伟偿还银行贷款本金30000元及利息25078.5元，本息合计55078.5元（从2019年3月27日起至本息还清之间利息另按月息9%计算）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告支付。事实与理由：被告李伟于2009年3月10日以种植周转需资金为由在环城信用社贷款3万元，定于2012年3月4日到期。借款到期后，被告仅偿还部分利息，下欠本金30000元及结欠利息25078.58元未偿还。经我行多次催要，被告以没有钱为由一拖再拖不还贷款。为维护原告合法权益。根据民诉法之规定，特诉讼至贵院，被告李伟经本院传票传唤未到庭答辩亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：2009年3月18日，被告李伟因种植需资金向枣阳市农村信用合作联社环城信用社（以下简称信用社）申请借款3万元。同日，李伟在信用社办理了《农户小额信用贷款借款凭证》。该借款凭证载明：借款人：李伟。借款金额3万元，利率9‰。借款日期：2009年3月10日；到期日期:2012年3月10日。李伟借款后，未按期偿还借款及利息。2018年6月14日，枣阳农商行向李伟邮寄催收贷款通知书，2019年3月27日李伟在邮寄单上签字。截止2019年3月28日，李伟下欠本金3万元，利息25078.5元。枣阳农商行因此款经催要无果来院起诉，请求解决。另查明：2014年5月26日，经鄂银监复﹝2014﹞125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业；枣阳市农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。枣阳市农村信用合作联社环城信用社为枣阳市农村信用合作联社的分支机构。以上认定的事实，有原告枣阳农商行提供的被告李伟借款凭证、《借款合同》、催收贷款通知书、2014年5月26日鄂银监复﹝2014﹞125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》一份及开庭笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告枣阳农商行提供的被告李伟的借款凭证足以证明原枣阳市农村信用合作联社环城信用社和被告李伟之间存在借贷关系，被告李伟对该借款本息依法应当偿还。依据2014年5月26日鄂银监复﹝2014﹞125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》，枣阳市农村信用合作联社的债权债务全部已转移为原告枣阳农商行的债权债务。作为原枣阳市农村信用合作联社的下设分支机构的环城信用社的债权，同样也已转为枣阳农商行的债权。因此，原告农商行现要求被告李伟偿还该借款本息，理据充分，本院予以支持。被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。其拒不到庭，应视为放弃质证权利和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：李伟偿还湖北枣阳农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元及利息（2019年3月27日前的利息为25078.5元；2019年3月27日后的利息以3万元为基数，按月息9‰计算至付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，减半收取588.5元，由李伟负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 艾 斌二〇一九年十月二十八日书记员 陈一杰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2799号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市滨江商务区农银大厦。 主要负责人：李岐。 被执行人：叶克，男，1980年3月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人叶克信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初1993号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行标的为被执行人叶克偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金146203.35元及利息（截至2017年7月17日共计利息71053.96元，之后的利息以透支本金146203.35元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）6157.84元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4651元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人叶克发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶克履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶克逾期未履行且违反财产报告制度。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶克的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人叶克名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆已被轮候查封，查封期限至2021年4月27日，首先查封的为本院（2017）浙0302执8135号案件，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行义务又违反财产报告制度，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的被执行人名下的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2799号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年十月十日 书 记 员  郑 炫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10150号原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914********768487M。法定代表人：李王伟，该行董事长。委托诉讼代理人：周泽宇，男，1990年4月2日出生，蒙古族，该行员工。被告：江晓格，女，1987年3月18日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************085。被告：房展科，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省陆丰市碣石镇后城区********，公民身份号码441************057。被告：房展凯，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省陆丰市碣石镇后城区********，公民身份号码441************056。被告：陈子梯，男，1979年12月16日出生，汉族，住广东省陆丰市**********之9，公民身份号码441************035。原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告江晓格、房展科、房展凯、陈子梯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周泽宇到庭参加了诉讼，被告江晓格、房展科、房展凯经本院传票传唤无到庭应诉，被告陈子梯经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江晓格、房展科立即向原告偿还借款本金55000元，暂计算至2019年9月9日的利息17013.33元，逾期罚息12601.6元，复利7680.46元，从2019年9月10日起至实际清偿之日止以借款本金55000元为基数按年利率23.04%计算罚息，以利息17013.33元为基数按年利率23.04%计算复利；2.判令被告房展凯、陈子梯对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年9月17日，原告与被告江晓格、房展科、房展凯、陈子梯共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为:南个额借字2015年第396号，约定：原告向被告江晓格、房展科提供的借款额度为人民币55000元，用途为借新还旧；借款额度有效期期间自2015年9月17日至2018年9月16日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.8‰；偿还借款方式为按月计息，分期还本。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。被告房展凯、陈子梯为被告江晓格、房展科提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告江晓格、房展科提供的账户发放了贷款人民币55000元，并约定执行月利率为12.8‰、逾期加罚比例为19.2‰，被告江晓格、房展科在《贷款借据》上签名并按手印。截止至2019年9月9日被告江晓格、房展科尚欠借款本金55000元、利息17013.33元、逾期罚息12601.6元、复利7680.46元。其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。四被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明，1.《个人额度借款（担保）合同》第四条约定，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2.被告江晓格、房展科于2016年10月21日起没有按《个人额度借款（担保）合同》约定按期足额还款。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月9日，被告江晓格、房展科尚欠原告借款本金55000元、利息17013.33元、罚息12601.6元、复利7680.46元。本院认为，原、被告间签订的《个人额度借款（担保）合同》系原、被告各方的真实意思表示，各方均应依约履行。现借款已经到期，被告江晓格、房展科逾期还款，原告有权主张其承担违约责任，要求被告江晓格、房展科归还全部借款本金及所欠利息、罚息、复利。原告主张被告江晓格、房展科支付借款本金55000元、利息17013.33元、罚息12601.6元、复利7680.46元，以及从2019年9月10日起至实际清偿之日止以本金55000元按合同约定的逾期罚息利率计算罚息，以应付未付利息17013.33元按合同约定的逾期罚息利率计算复利，符合双方合同的约定，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被告房展凯、陈子梯为被告江晓格、房展科的上述债务提供连带保证担保，依法应承担相应的连带清偿责任。被告江晓格、房展科、房展凯、陈子梯经本院合法传唤无到庭应诉，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江晓格、房展科应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金55000元、利息17013.33元、罚息12601.6元、复利7680.46元，以及从2019年9月10日起至实际清偿之日止以本金55000元按年利率23.04%的标准计付罚息，以应付未付利息17013.33元按年利率23.04%的标准计付复利予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被告房展凯、陈子梯对被告江晓格、房展科的上述第一项债务承担连带清偿责任,被告房展凯、陈子梯承担保证责任后，有权向被告江晓格、房展科追偿;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1948.38元、财产保全费879.35元（原告均已预交），由四被告按判决主文确定的承担方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费1948.38元、财产保全费879.35元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年九月二十七日书 记 员  林晓冰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5889号 原告：赵桂敏，女，1964年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。 被告：廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司，住所地廊坊市开发。 法定代表人：刘振宇，总经理。 原告赵桂敏与被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司（以下简称嘉安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵桂敏的委托诉讼代理人刘春侠到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 赵桂敏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《认购协议》；2、判令被告返还原告已支付的购房款512050元；3、判令被告按银行同期贷款利率四倍支付原告资金占用利息自2012年7月27日起至履行完毕之日止；4、诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由：2012年7月27日，原告与被告签订了《认购协议》，被告将其位于金光道××、××路以西××小区项目××单元××房，面积95.71平方米，以总价款512050元出卖给原告，合同签订后原告一次性转账支付了购房款512050元。合同签订后，原告多次催促被告履行协议约定，但被告开始拖延，而后却人去楼空，致使原告无法继续办理后续的入住及过户手续。为维护原告权益，诉至法院，望判如所诉。 廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司未出庭应诉，庭下亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月27日，原告赵桂敏与被告嘉安公司签订《认购协议书》，嘉安公司为甲方，赵桂敏为乙方，约定甲方出售位于金光道××、××路以西××小区项目，乙方认购该小区X房号，并一次性付清认购全部房款512050元。协议第六条约定：本认购书是双方签署正式房地产买卖合同的依据。协议签订当日，原告以银行转账的方式付清了全部购房款，被告向原告出具收据。截至开庭时，被告仍未与原告签订正式房地产买卖合同，构成了违约。 本院认为，原、被告双方签订的《认购协议书》系双方真实意思的表示，协议合法有效，双方应当遵照履行。现被告公司未与原告签订正式房地产买卖合同，致使合同目的无法实现，原告有权要求解除上述《认购协议书》。协议解除后，被告应当返还原告已支付的购房款512050元，并按照同期同类银行贷款利率支付原告资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四、九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告赵桂敏与被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司于2012年7月27日签订的《认购协议书》； 二、被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵桂敏已支付的购房款512050元，并按照同期同类银行贷款利率支付原告自2012年7月27日至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8920元，保全费4520元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  殷贺兰 二〇一九年十月八日 书 记 员  白佳兴
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5026号原告金碧物业有限公司包头分公司，地址：包头市昆都法定代表人袁宝桂。被告颜小兰，女，37岁，1982年2月5日，地址：包头市昆都仑区本院在审理金碧物业有限公司包头分公司 颜小兰物业服务合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉符合法律规定，本院口头裁定准予撤诉 审 判 员梁雪梅 二〇一九年十月九日  书记员张婷婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2518号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东 区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 被告：蔡剑，男，汉族，1976年8月29日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告蔡剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人陈国胜到庭参加诉讼，被告蔡剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付物业费4536元，违约金1360.8元，两项共计5896.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡，（被告房屋面积为103.85平方米，每月应缴纳54元），逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2011年1月19日至今未交纳物业费（暂计至2018年1月20日为84个月），经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告蔡剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告蔡剑系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区XXXX号房屋一套，建筑面积105.22㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。2011年1月20日至2018年1月19日期间，被告共计欠交84个月的物业费，合计4596元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有，当事人的陈述及攀枝花阳光家园小区物业服务合同、阳光家园小区物业服务合同（续签）、证明、催缴通知、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2011年1月20日至2018年1月19日期间作为攀枝花市仁和区阳光家园小区业主，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费4596元，现原告只要求被告支付物业费4536元，不违反相关法律规定，本院予以支持。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡剑于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2011年1月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费4536元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  胡华元 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘应越
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民特1371号申请人：东莞市敏利新材料科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇黄洞村玉泉工业区*********。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊安，广东信科律师事务所实习律师。申请人：华晨显示（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区凤凰街道塘家社区观光路汇业科技园综合楼1第2层201。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：喻俊，男，系公司经理。本院于2019年10月30日立案受理申请人东莞市敏利新材料科技有限公司与申请人华晨显示（深圳）有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市敏利新材料科技有限公司与申请人华晨显示（深圳）有限公司因买卖合同纠纷一案，于2019年10月24日经驻点律师罗书敏主持调解，达成调解协议如下：一、各方当事人共同确认，华晨显示（深圳）有限公司尚欠东莞市敏利新材料科技有限公司货款381235.72元，经协商后同意由华晨显示（深圳）有限公司支付381235.72元给东莞市敏利新材料科技有限公司以了结本案；东莞市敏利新材料科技有限公司放弃其他诉讼请求，各方当事人不得再就本案事实追究对方任何法律责任。二、上述款项由华晨显示（深圳）有限公司分五期支付给东莞市敏利新材料科技有限公司，第一期于2019年11月30日前支付30000元；第二期于2019年12月31日前支付30000元；第三期于2020年2月29日前支付50000元；第四期于2020年3月31日前支付130000元；第五期于2020年4月30日前支付141235.72元。三、本案保全费2606元，由华晨显示（深圳）有限公司自愿承担。保全费用由华晨显示（深圳）有限公司随第五期款项径付至东莞市敏利新材料科技有限公司账户。四、如华晨显示（深圳）有限公司有任何一期未按时足额支付上述款项，华晨显示（深圳）有限公司应向东莞市敏利新材料科技有限公司另行支付违约金（违约金以未付款项为本金及自2019年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算），东莞市敏利新材料科技有限公司并有权就本协议约定的全部未付款项及违约金一次性向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市敏利新材料科技有限公司与申请华晨显示（深圳）有限公司于2019年10月24日经驻点律师罗书敏主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  杨丽华二〇一九年十月三十日书记员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。