wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2984号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王灵，男，1965年10月17日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄鹏，重庆含宪律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘仪勇，男，1970年7月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐德彦，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭朝波，男，1976年5月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈宏，重庆志和智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄波涛，男，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭承义，男，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周婷，女，1970年4月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄纲，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李正美，女，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭静，女，1985年8月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭朝郸，男，1987年4月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审被告：重庆市雅博建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：黄代平，该公司董事长。再审申请人王灵、刘仪勇因与被申请人彭承义、彭朝郸、彭静、李正美、黄纲、周婷、彭朝波、黄波涛、一审被告重庆市雅博建筑工程有限公司（以下简称雅博公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终1995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王灵、刘仪勇申请再审称，1.二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项错误，应当撤销原判决，发回原审人民法院重审；2.冉冬梅等14户租户的租金损失及加固费已超过两年的诉讼时效；3.二审判决认定的损失项目和金额错误，（一）另案鉴定费、诉讼费与本案无直接因果关系和关联性，超出合同无效时损失赔偿的范围，不应支持；（二）加固费、租金损失并非信赖利益，不应支持，二审判决支持的金额也有误；4.二审判决认定新证据不当，系适用法律错误。王灵、刘仪勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，第一，关于二审判决是否应当撤销原判，发回重审的问题。经审查，一审中，彭承义、彭朝郸、彭静、李正美、黄纲、周婷、彭朝波、黄波涛提起诉讼，请求雅博公司、王灵、刘仪勇共同赔偿彭承义等八人损失共计5552032元。一审法院经审理后判决王灵、刘仪勇于本判决生效后十日内赔偿彭承义等八人损失194800元。二审法院经审理后认为，《渝航商场改造工程施工合同》首尾部甲方处是彭朝波签字，乙方处是刘仪勇、王灵签字，合同尾部加盖有雅博公司印章。彭承义、黄波涛、黄纲、彭定学、周婷及彭定学的继承人李正美、彭静、彭朝郸并未在合同上签字，也没有证据证明彭朝波系代表该部分人员与王灵、刘仪勇签订的合同，且王灵、刘仪勇对此不予认可，故根据合同相对性原理，上述人员不是合同相对人，彭承义、黄波涛、黄纲、周婷、李正美、彭静、彭朝郸起诉要求王灵、刘仪勇赔偿损失于法无据。因此，二审法院认为案涉合同的双方应为彭朝波与王灵、刘仪勇。王灵、刘仪勇申请再审称二审法院在查明彭承义、黄波涛、黄纲、周婷、李正美、彭静、彭朝郸七人并非合同相对方的情况下，由于一审判决严重违反法定程序，应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本院认为，二审法院基于合同的相对性认为彭朝波有权向王灵、刘仪勇主张权利，故驳回彭承义、黄波涛、黄纲、周婷、李正美、彭静、彭朝郸七人的诉讼请求，改判王灵、刘仪勇只向彭朝波一人承担赔偿责任并无不当，王灵、刘仪勇申请再审称二审判决直接改判不当的理由不能成立。第二，关于冉冬梅等14户租户的租金损失及加固费是否超过两年诉讼时效的问题。经审查，冉冬梅等14户租户租期实际起算时间是渝航商场开业时间2012年12月16日，实际租期截止时间是租户撤场时间2013年12月15日，彭朝波将案涉房屋交还业主的时间是2014年12月31日。彭朝波向冉冬梅等14户租户退还预交租金和保证金的时间均在2015年12月15日之后，二审法院以彭朝波向冉冬梅等14户租户退还预交租金和保证金的时间起算诉讼时效，认为冉冬梅等14户租户的租金损失尚未超过诉讼时效并无不当。王灵、刘仪勇申请再审称诉讼时效应以彭朝波将案涉房屋交还业主的时间2014年12月31日起算的理由不能成立。另外，经审查查明，加固费也未超过诉讼时效，王灵、刘仪勇申请再审称冉冬梅等14户租户的租金损失及加固费超过诉讼时效的理由不能成立。第三，关于二审判决认定的损失项目和金额是否有误的问题。经审查，二审法院认为案涉工程质量问题产生的损失包括冉冬梅等14户租户的租金损失、冉冬梅等人起诉彭朝波产生的诉讼费及鉴定费、彭朝波向案涉工程业主方支付的加固整改费用。上述费用系彭朝波因房屋质量对外承担的费用，均已实际产生，二审法院将上述费用纳入损失并无不当。另外，二审法院根据彭朝波在案涉工程处于主导地位，判决其承担本案工程质量的主要责任。王灵、刘仪勇按照彭朝波提供的相关资料及要求进行施工，因其未按照相关技术规范正常施工，所采购材料不符合要求，对于本案工程质量承担次要责任，该责任划分也无不当。王灵、刘仪勇申请再审称二审判决认定的损失项目和金额有误的理由亦不能成立。第四，关于二审判决认定新证据是否有误的问题。经审查，二审中，彭承义等八人举示了交接清单及附件、情况说明、和解协议、收条、银行交易明细等证据，上述证据系彭承义等八人依法收集，与认定案涉工程所造成的损失具有关联性，二审法院予以采信并无不当。王灵、刘仪勇申请再审称二审判决认定新证据有误的问题也不能成立。综上，王灵、刘仪勇的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王灵、刘仪勇的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  王春晓审 判 员  彭国雍二〇一九年十月二十九日法官助理  张先青书 记 员  刘 妮
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3234号申请人：杨雨琴，女，1971年3月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人：李家模，男，1939年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人：孙珍，女，1938年10月3日出生，汉族，住贵州省2遵义市播州区。申请人：李国庆，男，1998年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人：李某，女，2012年11月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义德祥物业服务有限公司，统一社会信用代码91520302337341265C。住所：贵州省遵义市汇川区福州路126号（城管局对面）3楼301号。法定代表人：张著明。申请人杨雨琴、李家模、孙珍、李国庆、李某与被执行人遵义德祥物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义德祥物业服务有限公司银行存款人民币920000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十二日书记员 张芹梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6361号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号，统一社会信用代码：9153011266264645XF。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：王娟，系昆明尊园房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：倪炳超，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：**旭，男，汉族，1989年9月21日出生，身份证住址:云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：熊琳珠，女，汉族，1965年1月17日出生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人:申建平，男，汉族，1955年7月21日出生，住昆明市西山区，系被告熊琳珠丈夫，一般诉讼代理。原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告**旭、熊琳珠居间合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娟，被告熊琳珠及其委托诉讼代理人申建平到庭参加诉讼。被告**旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付1600元；2.两被告共同向原告支付违约金（以1600元为基数，从2018年12月24日起按日千分之一计算至款项实际付清之日止，暂计算至起诉之日为100元）；3.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年12月23日，经原告居间撮合，原告及被告熊琳珠、**旭三方签订《昆明尊园房地产经纪有限公司租赁合同暨居间合同》（以下简称《租赁合同暨居间合同》），约定被告熊琳珠向被告**旭出租位于昆明市高新区房屋，租赁期限为半年，自2018年12月24日起至2019年6月23日止，合同的租金为每月1600元，基于丙方已提供的居间服务，乙方同意向丙方支付佣金1600元。上述合同签订后，被告**旭未依约支付租金，也未支付佣金，构成违约。原告已经促成了两被告房屋租赁合同的成立，有权收取全部佣金1600元权利。被告至今拒绝支付的行为，已侵害了原告的合法权益，还应加付违约金。原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告**旭未到庭，无答辩。被告熊琳珠答辩称：合同签订后被告**旭反悔了，所以佣金不该我们支付。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告及到庭被告进行了证据交换和质证。被告**旭未到庭且未提交证据，应当视为放弃举证、质证的权利。对原告及到庭被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2018年12月23日，被告熊琳珠（即甲方、出租方）、被告**旭（即乙方、承租方）、原告（即丙方、经纪方）签订《租赁合同暨居间合同》约定，甲方将其位于昆明市高新区房屋，在正常状态下出租给乙方居住使用，建筑面积为50.03平方米；租赁期为半年，自2018年12月24日起至2019年6月23日止，甲方应于2018年12月24日前将房屋交给乙方使用；租金每月为1600元，乙方以转账方式支付给甲方，租金按六个月为一期支付，第一期租金于2018年12月24日前付清，以后每期租金支付时间为六个月一期支付；乙方同意支付给甲方租赁保证金共计1600元，保证金在2018年12月24日前全部付清，甲方在收到保证金后应予以书面签收；甲、乙任何一方如未按合同条款执行，导致中途终止合同，则视为违约，双方同意违约金为1600元，若违约金不足弥补对方之损失，则违约方还需要就不足部分支付赔偿金；鉴于丙方促成甲乙双方签署了合同，基于丙方已提供的居间服务，合同签订时，乙方同意向丙方支付佣金1600元，逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。另查明，涉案租赁房屋所有权人为案外人申林，其经公证委托被告熊琳珠办理房屋出租相关事宜。再查明,原告于一审辩论终结前当庭确认撤回对被告熊琳珠的起诉。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告及两被告三方签订的《租赁合同暨居间合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。原告作为居间人促成两被告之间的《租赁合同暨居间合同》成立，有权依据该合同约定向被告**旭主张居间报酬，即佣金。根据前述《租赁合同暨居间合同》约定，被告**旭应当于合同签订当日向原告支付居间报酬，逾期支付应支付相应违约金，故原告主张自2018年12月24日起的违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。另，原告于一审辩论终结前撤回对被告熊琳珠的起诉，经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，本院依法予以同意并将另行制作民事裁定书送达各方当事人，故原告对被告熊琳珠的诉讼请求，本院不再予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告**旭于本判决生效之日起十日内向原告昆明尊园房地产经纪有限公司支付居间报酬1600元，并承担以1600元为基数自2018年12月24日起至款项实际清偿之日止按日千分之一计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李桂仙二〇一九年十月二十九日法官助理段格书记员周雪莲
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初978号 原告:成安县建辉五金日杂经销部，地址：成安县政府街西延路南。 法定代表人：黄建军。 委托诉讼代理人：常宏英，河北天汉律师事务所律师。 被告：薛为臣，男，汉族，1968年9月25日出生，住。 原告成安县建辉五金日杂经销部与被告薛为臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告成安县建辉五金日杂经销部委托诉讼代理人常宏英到庭参加诉讼，被告薛为臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成安县建辉五金日杂经销部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款26320元并按同期银行贷款利率支付自2016年12月10至本案履行完毕之日止的利息。2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10，被告从原告门市取走丛台酒十年25件和中华烟30条，价值合计26320元，当日被告出具欠条手续。之后经原告多次催要，被告一直推脱未还。 薛为臣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，薛卫臣从成安县建辉五金日杂经销部购买丛台十年酒25件和硬中华烟30条，价值共计26320元。并于当天向成安县建辉五金日杂经销部出具欠条一份：“欠丛台10年25件、硬中华30条，共计贰万陆仟叁佰贰拾元整，薛卫臣，2016年12月10日”。后经黄建军催要，薛卫臣未支付货款。 本院认为：（一）薛卫臣从成安县建辉五金日杂经销部购买烟酒，有薛卫臣出具的欠条为凭，双方之间形成买卖合同关系。成安县建辉五金日杂经销部要求薛卫臣支付货款26320元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于支付利息，双方未作约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、薛卫臣在本判决书生效之日起三日内支付成安县建辉五金日杂经销部货款26320元； 二、驳回成安县建辉五金日杂经销部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由薛卫臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 郭    志    刚 人民陪审员 郝建成人民陪审员李进超 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 李    少    鹏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖小康，男，1973年11月26日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆尚博汽车有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：万军，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市武隆区中瑞汽车销售有限公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：陈斌，该公司经理。再审申请人廖小康因与被申请人重庆尚博汽车有限公司（以下简称尚博公司）、重庆市武隆区中瑞汽车销售有限公司（以下简称中瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖小康申请再审称，1.尚博公司、中瑞公司隐瞒了涉案车辆进行过修复的事实，系对廖小康的欺诈。廖小康依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定提起本案诉讼，故本案案由应确定为产品瑕疵责任纠纷、买卖合同纠纷两个并列案由，一、二审以买卖合同纠纷审理本案，明显适用法律错误。2.根据《中华人民共和国产品责任法》、《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》等法律法规，尚博公司、中瑞公司应就出售给廖小康的汽车的质量负责。涉案车辆的《进口机动车随车检验单》上虽记载“一般项目检验合格”，但尚博公司、中瑞公司没有提供产品质量检验合格证明，不能证明涉案车辆的质量合格。3.廖小康提供了照片等证据，证明涉案车辆前保险杠与车身有色差、前大灯清洗喷水盖处有飞漆痕迹。尚博公司、中瑞公司故意隐瞒涉案车辆存在前述质量问题的事实，构成对廖小康的欺诈。一、二审法院在认定事实、适用法律方面均存在错误，故廖小康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于一、二审判决确定案由、适用法律是否存在错误的问题。廖小康以尚博公司、中瑞公司销售的车辆存在严重缺陷且未告知消费者为由提起本案诉讼，要求撤销廖小康与尚博公司、中瑞公司签订的买卖合同，尚博公司、中瑞公司退还购车费458366.08元并3倍赔偿损失1246498.14元。本案纠纷产生的基础在于廖小康与中瑞公司签订的《订车协议书》，因此，本案的法律关系是汽车买卖合同，一、二审将案由确定为买卖合同纠纷，并适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定审理本案，并无不当。第二，关于涉案车辆是否存在质量缺陷的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”廖小康所购英菲尼迪Q50汽车系进口车辆，根据广州检验检疫局核发的《进口机动车辆随车检验单》、广州出入境检验检疫局出具的《政府信息公开答复书》及附件《CCC认证产品入境查验记录表》、《广州出入境检验检疫局（新沙办）汽车检验记录》、《机动车安全检测报告单》、《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》，足以证明涉案车辆已经获得了中国国家强制性产品认证证书。廖小康没有举示证据证明涉案车辆存在质量问题，在二审中也明确表示不同意对案涉车辆在交付时是否存在质量问题申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。第三，关于中瑞公司交付涉案车辆是否存在欺诈的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条的规定，欺诈的成立，应具备以下要件：1.一方当事人实施了告知虚假情况、隐瞒真实情况的欺诈行为；2.一方当事人实施欺诈行为主观上具有故意；3.另一方当事人作出了错误意思表示；4.错误意思表示与欺诈行为之间具有因果关系。中瑞公司在向廖小康交付涉案车辆时，廖小康对车辆进行了查验并签订了《商品车辆及手续移交清单》，其中“车辆内外完好”一项为“(”。如前分析，涉案车辆虽不存在质量缺陷，但确实存在前保险杠与车身有色差、前大灯清洗喷水盖处有飞漆痕迹的外观瑕疵。前述外观瑕疵在廖小康对车辆进行查验时应当是可以被感知发现的，现有证据不能证明中瑞公司明知涉案车辆存在上述外观瑕疵的情况下，故意隐瞒并诱使廖小康作出购买涉案车辆的错误意思表示。因此，中瑞公司交付的车辆虽存在外观瑕疵，但并不构成欺诈。一、二审认定并无不当。综上所述，廖小康申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回廖小康的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇一九年十月十四日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民初623号之一原告：中国银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码：91630000926580715T，住所地：青海省西宁市东关大街218号。负责人：胡文勇，该分行行长。委托诉讼代理人：黄小伟、文斓枫，青海树人律师事务所律师。被告：王文剑，公民身份号码×××，男，汉族，1971年2月14日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：巩志强，青海西羌律师事务所律师。被告：李文文，公民身份号码×××，女，汉族，1986年5月9日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：巩志强，青海西羌律师事务所律师。西宁皓宁房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630100710501512N，住所地：青海省西宁市城中区昆仑中路79号6号楼。法定代表人：陈来金。原告中国银行股份有限公司青海省分行（以下简称中国银行青海省分行）与被告王文剑、李文文、西宁皓宁房地产开发有限公司（以下简称皓宁公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国银行青海省分行诉称，2015年8月5日，原告与被告王文剑、皓宁公司签订了两份《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》(编号分别为:2015年个人商用房贷款字00002号，以下简称“2号贷款合同”；2015年个人商用房贷款字00003号，以下简称“3号贷款合同”)。2号贷款合同约定，原告向被告王文剑贷款1510万元，贷款期限为120个月，贷款用途为购买商用房，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮25%，每3个月为一个浮动周期，还款方式为等额本息还款法，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人违约的，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。被告皓宁公司就贷款人债务承担连带保证责任。3号贷款合同约定原告向被告王文剑贷款2090万元，其余内容均与2号贷款合同内容一致。上述借款合同签订后，原告又分别针对2号、3号借款合同，与被告王文剑签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》(编号:2015年个人商用房抵押字00002号)(以下简称“2号抵押合同”，及《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》(编号:2015年个人商用房抵押字00003号)(以下简称“3号抵押合同”)，分别约定被告以其所购买的的位××区、1-5室、1-6室和1-8室的商业用房为所附债务提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。抵押合同签订后，双方办理了抵押权预告登记，原告取得预告登记证书。上述合同签订后，原告依据合同约定发放贷款，但被告未按期归还贷款本息，为维护原告的合法权益，原告依法具状起诉故提出诉讼请求：1、判令宣告原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》(编号:2015年个人商用房贷款字00002号)及《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》(编号:2015年个人商用房贷款字00003号)项下贷款于2019年8月27日提前到期；2、判令被告王文剑、李文文共同向原告偿还截至2019年8月27日的贷款本金25,059,895.1元、利息345,963.35元、复利4,088.77元、罚息9,759.82元，并判令被告王文剑、李文文支付自2019年8月28日起，以借款本金25,059,895.1元为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮25%再上浮50%，计算至借款本金实际清偿之日止的罚息:以累计产生的利息345,963.35元为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮25%再上浮50%，计算至全部消偿之日止的复利；3、请求判令被告王文剑、李文文共同向原告支付原告为主张债权支出的律师代理费70,000元，后续产生的律师代理费由被告王文剑、李文文共同据实承担；4、判令被告西宁皓宁房地产开发有限公司在第一、二、三项诉讼请求的范围内承担连带保证责任；5、请求判令被告王文剑、李文文协助原告办理位于××区、1-5室、1-6室和1-8室商业用房的抵押登记；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告李文文在答辩期间，对管辖权提出异议认为，李文文经常居住地为四川省成都市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的一般原则，该条同时规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案李文文有居住证证明其经常居住地为四川省成都市××区。同时，根据最高人民法院法发【2019】14号及法发【2015】7号，四川省成都市中级人民法院管辖第一审民商事案件标的为3,000万元以上，50亿元以下。综上，本案应当由四川省成都市中级人民法院管辖，恳请贵院将本案依法移送。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司青海省分行与被告王文剑签订的《个人商业用房贷款合同》第十三条约定争议的解决方式：“……协商不成时，各方同意采取以下方式解决：依法向借款人具体办理本合同项下贷款手续的贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本案中，原告中国银行股份有限公司青海省分行与被告王文剑、李文文签订的合同中对争议发生时的管辖法院作了相应约定，且不违反法律规定。综上，青海省西宁市中级人民法院对本案有管辖权，被告李文文提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李文文对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 郭 鑫审判员 马 腾人民陪审员 陈 祎 二〇一九年十月二十八日书记员 李美琳附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9029号 原告洪庭财，男，1974年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告洪金在，男，成年，汉族，住福建省南安市。 被告洪翠云,女,成年,汉族,住福建省南安市。 原告洪庭财与被告洪金在、洪翠云排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费人民币100元，减半为50元，由原告负担。 审判员  蔡文鑫 二〇一九年十月十六日 书记员  黄巧玲
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初3134号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告：刘凤鸿，女，汉族，1979年3月25日出生，住福建省福安市。 被告：刘招奇，男，汉族，1976年5月5日出生，住福建省福安市。 被告：林大国，男，汉族，1976年3月6日出生，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告刘凤鸿、刘招奇、林大国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼，被告刘凤鸿、刘招奇、林大国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1．判令刘凤鸿返还福安信用社借款本金49，567.48元及支付利息（利息含罚息、复利，利息截至2019年3月21日为4603元；此后至实际还款之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2．刘凤鸿赔偿福安信用社支出的律师费2000元、公告费260元；3．刘招奇、林大国对上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月17日，福安信用社与刘凤鸿、刘招奇、林大国签订《最高额保证借款合同》，约定：1．自2015年8月17日起至2018年8月14日止，由福安信用社在最高额本金余额80，000元内，对刘凤鸿一次或分次发放贷款；2．每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；3．借款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮105%，借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；4．贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；5．借款人承担合同项下贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）；6．刘招奇、林大国为福安信用社与刘凤鸿自2015年8月17日起至2018年8月14日止形成的借款提供最高额保证担保，担保的最高债权本金为80，000元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费及实现债权的一切费用及其他应付费用；7．保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年。2017年8月21日，福安信用社向刘凤鸿发放借款80，000元，约定贷款月利率为8.285417‰，完全履行了合同义务。还款期限为2018年8月14日，现借款期限届满，刘凤鸿未按约定偿还借款本金及支付到期的利息，保证人亦未还款。截至2019年3月21日，刘凤鸿共计结欠原告借款本金49，567.48元及利息4603元。 刘凤鸿、刘招奇、林大国未做答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了最高额保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、委托代理合同、福建省增值税普通发、小额普通贷记住账等证据。本院经审查上述证据内容明确，形式合法，且与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。另查明，截止至2019年9月21日，刘凤鸿结欠福安信用社借款本金49567.48元，利息（含罚息、复利）8794.39元，福安信用社为实现债权支出律师代理费2000元、公告费260元。 本院认为，福安信用社与刘凤鸿、刘招奇、林大国之间签订的最高额保证借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同双方当事人对借款金额、利率、还款期限、担保方式、保证范围、实现债权费用的承担等事项约定明确，福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但刘凤鸿在借款期限届满后未按照约定还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。刘招奇、林大国提供最高额连带责任保证，依约应在保证范围内承担连带清偿责任。刘凤鸿、刘招奇、林大国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘凤鸿自本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金49，567.48元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2019年9月21日的利息为8794.39元，之后的利息按双方签订的合同约定标准计算至实际还款之日止）； 二、刘凤鸿自本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社实现债权支出的律师费、公告费共计2260元； 三、刘招奇、林大国在债权本金最高余额80，000元及利息、实现债权的费用范围内对上述判决确定的两项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，由刘凤鸿、刘招奇、林大国共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  缪 月 人民陪审员  雷寿坤 人民陪审员  李 明 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 倩 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的法律条文： ⒈《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ⒉《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  2-
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0527民初1434号 原告饶刚，男，汉族，，住四川省旺苍县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人薛丽娟，系陕西秦泉律师事务所律师。委托诉讼代理人王峰涛，系陕西秦泉律师事务所律师。被告董小平，男，汉族，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人张玉杰，系陕西省白水县148法律服务所法律工作者。原告饶刚与被告董小平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即清偿原告工程款18万元整，并自2018年1月8日起至清偿之日按照同期银行贷款利率承担利息；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2016年8月份原、被告之间达成协议，约定原告在白水县XX村为被告董小平兄弟俩在其宅基地上为其修建房屋。原告包工包料包含主体内外粉刷不包门窗水电，每平方米800元。原告先进行修建，被告两个月左右付款。在建设过程中因被告变更较多，标准提高，导致成本增加，无法继续施工，经协议被告同意每平方增加200元。后来因为被告建设钢构部分拖延，不能及时施工，导致原告无法继续施工，拖延会给双方增加费用，经协商2018年1月8日达成结算，扣除原告应付给案外人樊全禄的4万元砖款，被告再应支付原告182998元，原告让步后被告尚欠原告工程款14万元。后被告并没有按照约定将4万元砖款支付给樊全禄（另案中法院判决由原告承担清偿责任）原告多次索要欠款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为支持其主张提供的证据：1、2018年1月8日原、被告工程结算单，证明被告拖欠原告工程款14万元；2、（2019）陕0527民初308号民事判决书一份，证明涉案的砖款4万元，约定应当由董小平支付，但现在已经由饶刚支付，故应由被告向原告支付砖款4万元。被告董小平辩称，原告所作的工程存在质量问题，2018年1月8日达成的结算单不能作为本案的使用，故应对原告的诉请应予驳回。被告为支持其主张提供的证据：1、一组照片，证明墙体表面脱落，该工程存在质量问题。2、证人王某某证明后续工程由其完成，原告的前期工程有墙体表面脱落现象。证据分析：对于原告提供的证据的真实性被告不持异议，但认为该结算不是最后的结算依据；法庭认为原告所提供的证据能够证明其是对该住宅楼工程的结算依据，应作为认定本案事实的依据，故对该证据予以确认。对于被告提供的证据，仅能够证明原告所做工程的瑕疵，但不能提供其瑕疵部分的价款，故不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年1月 20日原、被告签订了家庭住宅工程承包合同及补充协议，约定由原告承包被告的家庭住宅楼工程、包括工期、价款等事项。2018年1月8日原、被告就该完成工程结算，余款为14万元。另查明原告向该工程供应砖块的樊全禄支付砖款4万元。本院予以确认。本院认为，原告承包被告家庭住宅工程，双方之间形成农村建房施工合同，该工程已经结算，被告对所欠原告工程款14万元及原告因该工程向供应砖块的樊全禄支付砖款4万元计18万元，应予清偿，并按照同期银行贷款利率承担自2018年1月8日起至清偿之日的利息;对于被告辩称的工程存在质量为问题，没有足够的证据证明瑕疵质量的价值，故对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告董小平于本判决书生效后十日内清偿原告饶刚工程款18万元，并按照同期银行贷款利率承担自2018年1月8日起至清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取，由被告董小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  员    刘旭杰二0一九年十月八日书  记  员    张  照20190527143419661003XXXXXXXXXXXXXXXXXX19621020XXXXXXXXXXXXXXXXXX20190709121
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执845号之二 申请执行人：郑瑞月，女，1972年3月3日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：马建永，男，汉族，1960年4月2日出生，北京市人，住海南省儋州市，公民身份号码:×××。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9003民初10248号《民事调解书》立案执行申请执行人郑瑞月与被执行人马建永民间借贷纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人马建永应向申请执行人郑瑞月支付案款100000元（2019年5月20日至6月20日的案款）、执行费1400元。 2019年10月28日，申请执行人郑瑞月向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10248号《民事调解书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阮良 二〇一九年十月三十一日 书记员  王慧 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初7072号原告：天津市贝乐建筑材料有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路与津静公路交口西侧。。法定代表人：李富山，职务执行董事。委托诉讼代理人：马骁，纪明欣，天津行通律师事务所律师。被申请人：天津天房建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区新海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：蔡广，职务董事长。原告天津市贝乐建筑材料有限公司与被告天津天房建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市贝乐建筑材料有限公司于2019年10月10日向本院申请查封被申请人天津天房建设工程有限公司名下银行账户存款742077.16元或查封、扣押其等值财产，提供案外人永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津市贝乐建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津天房建设工程有限公司名下银行存款人民币742077.16元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。案件申请费4230元，由申请人天津市贝乐建筑材料有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗久坤二〇一九年十月十日法官助理林楠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7203号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨晓丽，女，1975年1月20日出生，傣族，户籍地址云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告杨晓丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告杨晓丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金24992.9元、零售利息2662.05元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息1391.72元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月1日的违约金4506.36元，并支付从2019年2月2日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额33553.03元（截止2019年2月1日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨晓丽未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨晓丽放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××30的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年2月1日，被告欠原告欠款本金人民币24992.9元、零售利息人民币2662.05元、违约金人民币4506.36元、现金利息人民币1391.72元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年2月1日的欠款本金人民币24992.9元、零售利息人民币2662.05元、现金利息人民币1391.72元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年2月2日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓丽于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币24992.9元、零售利息人民币2662.05元、现金利息人民币1391.72元,及上述欠款本金自2019年2月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币639元，由被告杨晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执3568号之一申请人：朱某某，男，遵义市播州区枫香镇。被执行人;罗某，男，遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2019)黔0304执3568号之一裁定书，于2019年10月11日向被执行人罗某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4854.35元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘怀江二〇一九年十月十一日书记员  黄春松
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3112号申请人：余官礼，男，1978年5月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：唐大伟，男，1982年7月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人余官礼与被执行人唐大伟经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐大伟银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十一日书记员 张芹梅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3337号申请人：周云君，女，汉族，1953年7月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈兴忠，男，汉族，1976年4月25日出生，住贵州省金沙县。申请人周云君与被执行人陈兴忠租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈兴忠银行存款人民币73000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十九日书记员 张芹梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6895号 原告：潘月平，女，1980年9月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘治恒，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：苏金梁，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘仁全，该队队长。 原告潘月平与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队（以下简称王村坡一队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队（以下简称王村坡二队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队（以下简称王村坡三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法进行审理。 原告潘月平向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告征地款60000元及利息（利息从起诉之日起主张至还清所有款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包权。2019年2月到4月，被告陆续向王村坡集体经济组织成员发放征地款每人6万元，但原告作为三塘镇创新村王村坡的村民却没有得到上述征地款，被告在发放上述这笔征地款项时，剥夺了原告的分配权。为此，原告多次找被告协商征地款问题，均遭到被告拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法裁判。 被告王村坡一队、王村坡二队、王村坡三队共同答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此在发放征地款时没有发放。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告潘月平的起诉。 案件受理费1300元，由本院退回原告潘月平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  李 寒 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3340号申请人：叶军，男，汉族，1985年5月30日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强。申请人叶军与被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司支付令纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司银行存款人民币13000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十八日书记员 李兴云
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1618号 申请执行人：遵义市城投融资担保有限责任公司。住所地遵义市红花岗区**路蔺家坡28号楼。 法定代表人：周劲松，总经理。 被执行人：遵义市光耀商贸有限公司。住所地遵义市外环路二职高紫颖富丽东方一层13号门面。 法定代表人：李洁，经理。 被执行人：遵义市鸿利达商贸有限公司。住所地遵义市汇川区澳门路港澳广场翠景苑1单元1-4-2号。 法定代表人：李洁，经理。 被执行人：遵义市富东商贸有限公司。住所地遵义市汇川区长沙路美城花园第二层楼房。 法定代表人：罗潇，经理。 被执行人：遵义君盟商贸有限公司。住所地遵义市报业大厦安宇轩3座9层1号房。 法定代表人：罗光强，经理。 被执行人：遵义美城房地产开发有限公司。住所地遵义市轩报业大厦B-9-1号。 法定代表人：罗光强，经理。 被执行人：李洁，女，1970年3月9日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：罗光强，男，1966年3月26日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：罗潇，男，1990年2月26日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 申请人遵义市城投融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8167号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人遵义市光耀商贸有限公司向申请执行人遵义市城投融资担保有限责任公司偿还人民币3670329.72元及违约金（违约金计算方式：1、以1000000元为基数，从2015年10月24日至款项清偿之日止，按年利率24%计算；2、以1000000元为基数，从2015年11月15日至款项清偿之日止，按年利率24%计算；3、以60000元为基数，从2016年1月14日至款项清偿之日止，按年利率24%计算；4、以289000元为基数，从2017年8月11日至款项清偿之日止，按年利率24%计算；5、以961305.72元为基数，从2017年9月15日至款项清偿之日止，按年利率24%计算；6、以159000元为基数，从2017年10月28日至款项清偿之日止，按年利率24%计算；7、以141000元为基数，从2017年12月15日至款项清偿之日止，按年利率24%计算；8、以60024元为基数，从2017年12月27日至款项清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被执行人遵义市鸿利达商贸有限公司、遵义市富东商贸有限公司、遵义君盟商贸有限公司、遵义美城房地产开发有限公司、李洁、罗光强、罗潇对被执行人遵义市光耀商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费47770元，公告费400元，由被执行人遵义市光耀商贸有限公司、遵义市鸿利达商贸有限公司、遵义市富东商贸有限公司、遵义君盟商贸有限公司、遵义美城房地产开发有限公司、李洁、罗光强、罗潇承担。 执行中，本院向八被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统冻结了八被执行人名下银行账户，依法冻结扣划被执行人李洁存款3119元，其他被执行人无存款、车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，轮候查封罗光强所有的位于遵义市汇川区，无处置权。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8167号民事判决书本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十月八日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0981民初2801号 原告：王健，男，1981年3月16日出生，汉族，住泊头市。 被告：徐建，男，1992年12月24日出生，汉族，住泊头市。 原告王健与被告徐建买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告徐建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告买卖阀门货款147000元及逾期利息(自2018年5月1日始至实际给付之日止，按欠款数额的1%计算月利息) 事实和理由：被告多次在原告处赊购阀门再陆续还款。2018年3月4日，经核对被告尚欠原告阀门款147000元，被告承诺4月底清账，如到期不还按月息1%计算逾期利息。但被告违约，至今未能给付原告货款。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告徐建未作答辩。 经审理查明，原告主张，被告自2014年开始在原告处购买阀门，总计货款约28万元，期间被告偿还部分货款，至2018年3月4日，经双方对账，剩余147000元阀门款未付，被告为原告出具欠条，欠条载明：“今日欠王健147000元整，4月底清账(阳历)，如到期不清，1分利息”。以上有原告提交2018年3月4日被告出具的欠条一张和原告陈述为据。 本院认为，被告购买原告货物，拖欠货款147000元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告给付147000元阀门款和逾期利息，应予支持。利息应按欠条约定自2018年5月1日起至实际付清之日止按年利率12%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建于判决生效之日起十五日内给付原告王健阀门款147000元及逾期利息(自2018年5月1日起至实际付清之日止按年利率12%计算)。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  毕丽丽 二〇一九年十月三十日 书记员  许亚娜
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：王悦丞，男，汉族，1985年4月20日出生，身份证住址云南省玉溪市红塔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告王悦丞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托代理人汤宇、冯星力到庭参加诉讼，被告王悦丞经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉称：2017年7月4日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《POS贷个人借款合同》，合同约定贷款金额人民币500000元，贷款期限自2017年7月4日起至2018年1月4日，双方并对还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年7月4日，原告足额向被告发放了贷款。上述贷款到期后被告未按合同约定还本付息，故原告起诉请求判令：1.被告向原告归还贷款本金人民币483287.28元；2.被告向原告归还截止2019年4月9日的利息人民币74891.36元、罚息人民币5521.64元及自2019年4月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息；3.被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费人民币1500元；4.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。被告王悦丞无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：浦发银行-银联商务天天富POS贷为浦发银行旗下的一贷款产品，借款人需持有一张本人名下的浦发银行储蓄卡，贷款经借款人在第三方手机应用软件——“银联商务”平台中填写相关信息后发起申请，经浦发银行审批通过后将贷款发放至借款人提供的其本人名下的浦发银行储蓄卡账户内，统一由该卡收款、还款。申请贷款时，借款人需阅读并在线签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，借贷双方均受合同条款约束。2017年7月4日，被告王悦丞通过银联商务向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请贷款50万元，贷款期限6个月，自2017年7月4日起至2018年1月4日止，贷款利率为年利率9.635%，还款方式分期付息、到期一次还本；逾期还款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，贷款人有权按约定的逾期罚息利率计收罚息；借款人在合同有效期内不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年7月4日，原告向被告足额发放网络贷款50万元。截止2019年9月26日，被告尚欠贷款本金483287.28元，共支付利息24087.48元、罚息13785.5元。为实现此次债权，原告共支出含本案在内的系列案件的律师代理费178000元，每个案件按1500元计收；另支出本案案件受理费9452元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、贷款台账查询、浦东发展银行客户卡对账单、《代理协议》、律师费发票等证据予以证实。本院认为，被告通过网络平台向原告申请贷款，表明其已阅读并自愿在线签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，该合同内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，受法律保护，签约各方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还本付息，构成违约，现原告主张被告归还剩余贷款本金483287.28元并支付剩余利息，有事实及法律依据，本院予以支持。经核算，借期内总利息为500000×6×（9.635%÷12）≈24087.5元，被告已付利息24087.48元，利息已全部付清。被告向原告的贷款在贷款期限届满后已处于逾期状态，应按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%，9.635%上浮50%为14.4525%）计收罚息，因该约定不违反法律、法规的规定，故本院予以支持。关于2018年1月4日之后的利息，因本院已按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于律师费及案件受理费，鉴于本案系因被告违约还款所致，该行为缺乏基本诚信亦浪费司法资源，两项费用在借款合同中也作有约定，故应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王悦丞于本判决生效后五日向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币483287.28元，并支付以483287.28元为基数按年利率14.4525%自2018年1月5日起计算至还清之日止的利息（含罚息）；二、被告王悦丞于上述履行期限内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币9452元，由被告王悦丞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  王文婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12427号原告：刘志强，男，1962年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区龙洲湾街道。委托诉讼代理人：刘丽莎，女，1992年6月15日出生，汉族，系原告之女。被告：胡勇，男，1968年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘志强诉被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托诉讼代理人刘丽莎到庭参加了诉讼，被告胡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款32500元，并支付以32500元为基数，从2009年1月1日起，按照年利率6%计算至借款还清时止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿变更第一项诉讼请求为要求被告返还借款本金25000元，并支付以该本金为基数，从2009年1月1日起，按年利率6%计算至借款本金还清时止的逾期利息，本院予以准许。事实与理由：2008年12月1日，被告以资金周转为由，向原告借款57500元并出具借条，借期一个月，原告以现金方式出借，还款期限届满后，经原告多次催收，被告仅偿还了25000元，余款拖欠至今，原告为维护自身合法权益，遂诉请如上。被告胡勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院经审查后予以确认并在卷为凭。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月1日，被告胡勇向原告刘志强借款，并出具借条，主要载明今借刘志强现金57500元，一个月内归还，胡勇在借款人处签名。审理中，原告陈述实际出借现金50000元，7500元为利息，经原告催收后，被告仅偿还25000元后未再偿还借款。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告作为出借人，被告作为借款人，原告以现金方式履行出借义务，双方借贷关系成立，还款期限届满，被告未按时偿还借款，应承担继续偿还借款的义务。原告出借款项后，被告仅偿还25000元，现原告诉请要求被告偿还余下借款本金25000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请要求被告支付从2009年1月1日起，以借款本金25000元为基数，按照年利率6%计算借款本金还清时止的逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。被告胡勇在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡勇于本判决生效之日起三日内偿还原告刘志强借款本金25000元并支付以借款本金25000元为基数，从2009年1月1日起，按照年利率6%计算至本金还清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告胡勇负担(此款原告已垫付，限被告在履行上述款项支付义务时一并支付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  安祥建人民陪审员  张仁华人民陪审员  徐 静二〇一九年十月三十一日书 记 员  吕 俊
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初899号 原告：周某某。 被告：中国十七冶集团有限公司。 被告：南陵建福建筑劳务有限公司。 被告：杨某。 被告：罗甸县兴甸置业有限责任公司。 原告周某某诉被告中国十七冶集团有限公司、南陵建福建筑劳务有限公司、杨某、罗甸县兴甸置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长  胡守伦 人民陪审员  杨 平 人民陪审员  罗克胜 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  冉应凤
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1793号 申请执行人:杨方华，男，1982年12月29日出生，汉族，住仁怀市。 被执行人：刘坪梦，男，汉族，1987年8月1日生，住遵义市红花岗区。 申请执行人杨方华依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初836号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：刘坪梦偿还借款本金20000元及利息。并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，本院已冻结，无扣划必要；被执行人无车辆登记信息、无证券、保险信息；通过不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行法官到被执行人住所地实地查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其法定代表人限制高消费，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初836号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十月二十二日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2326民初1523号 原告：岑丽梅，女，1970年7月20日出生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 委托代理人：毛敏，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：望谟县恒丰小额贷款有限责任公司（以下简称“恒丰公司”），住所地贵州省望谟县天马大道。统一社会信用代码：91522326053323567D。 法定代表人：颜克忠，该公司董事长。 被告：帅亦兵，男，1971年10月12日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。 原告岑丽梅诉被告望谟县恒丰小额贷款有限责任公司、帅亦兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。本案现已审查终结。 岑丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认原告与被告签订的“资金拆借协议”有效，判决被告偿还原告借款人民币27万元及到期利息2万元（80万元6天的借款利息）；2.判决被告从2016年1月30日起以27万元为基数，按月利率2%计付利息至借款还清之日止；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月30日，被告因业务需要向原告借款人民币80万元，借款期限为6天，约定利率为25%，实付利息2万元。双方于借款当天签订了“资金拆借协议”，根据协议约定，原告将款汇到了被告指定的梁元秀个人账户。然而借款到期后，经原告多次催要，被告望谟县恒丰小额贷款有限责任公司及负责人帅亦兵陆续归还原告53万元，尚欠27万元及到期利息2万元一直未归还，经原告多次催要，被告均迟迟不予归还。为此，特诉至法院请求依法判决被告归还原告借款27万元及到期来2万元，并从2016年1月30日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止。 本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”前述规定，要求人民法院只需发现当事人的借贷行为具有非法集资犯罪的嫌疑，即应当裁定驳回起诉，并移送公安或者检察机关，而并非认定当事人行为已确实构成非法集资犯罪，且民商事审判不具备认定当事人是否构成犯罪的职能。本案借款系帅亦兵担任恒丰公司负责人期间经办，现因被告帅亦兵涉嫌犯非法吸收公共存款罪，望谟县人民检察院已向本院提起公诉，本院已立案受理。本院将该案相关材料移送望谟县人民检察院，对原告岑丽梅的诉讼予以驳回。如检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告岑丽梅仍可以同一事实向人民法院提起民事诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告岑丽梅的起诉。 案件受理费5650.00元，退回原告岑丽梅。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陆才辉 审 判 员  刘文望 人民陪审员  杨建龙 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  黄 海 书 记 员  罗覃晖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执第2690号 申请人黄明胜，男，汉族，1964年9月18日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人四川瑞锋建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街33号1-1撞楼19号，统一社会信用代码91510000671447057Q。 法定代表人陈志军，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初499号判决书，受理黄明胜申请执行四川瑞锋建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人四川瑞锋建筑劳务有限公司在判决生效之日起十日内偿还申请人黄明胜借款本金200万元，并按年利率6%支付从2017年12月16日至本判决确定的履行期限届满之日的逾期付款利息。本院于2019年4月2日追加陈志军、唐建锋为本案被执行人。被执行人承担执行费22400元、案件受理费11400元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要、无房屋登记信息，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初499号判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十月二十四日 书记员  朱华宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2087号 申请执行人：红花岗区东升货物仓储服务部，住所地红花岗区。 经营者：赵发伦，男，1961年4月20日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：李吉钧，男,1979年2月12日生，苗族，住遵义市红花岗区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2016）黔0302民初3623号民事判决书，依法受理红花岗区东升货物仓储服务部申请执行李吉钧运输合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款71745元及利息，并承担案件受理费1590元、执行费980元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 现查明李吉钧有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取李吉钧在银行或其它机构的存款、应收款74315元及利息至贵州省遵义市红花岗区人民法院（开户银行：交通银行股份有限公司贵阳营业部，银行行号：XXX，开户名称：遵义市红花岗区人民法院，账号：62×××05，或查封被执行人李吉钧相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十月十七日 书记员  黄 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3012号 申请执行人：王艳玲，女，汉族，1981年10月8日出生，住贵州省遵义市。 被执行人：付强，男，汉族，1971年9月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2196号民事调解书，于2018年8月30日依法受理王艳玲申请执行付强民间借贷一案，执行内容为：一、由被执行人付强偿还申请人王艳玲借款58000元。二、案件受理费625元和案件执行费770元，由被执行人付强承担。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要、无工商登记信息、无房产登记信息，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2196号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十月十一日 书记员  朱华宇
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初1671号原告：王平美，住平塘县。被告：贵州省天文欣风实业有限公司。负责人：管雪峰。被告：管雪峰，住贵阳市。被告：程国兴，住平塘县。被告：陈启林，住平塘县。本院在审理原告王平美诉与被告贵州省天文欣风实业有限公司、管雪峰、程国兴、陈启林民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王平美撤诉处理。审判员  王尧华二〇一九年十月八日书记员  刘宗秀
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7212号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：范丽均，女，1971年8月14日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告范丽均信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告范丽均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金28410.02元，零售利息615.64元，分期手续费869.62元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的违约金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金513.88元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××64。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额30409.16元（截止2019年3月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告范丽均未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范丽均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告范丽均放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年8月11日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××64的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月5日，被告欠原告欠款本金人民币28410.02元、零售利息人民币615.64元、分期手续费人民币869.62元、违约金人民币513.88元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及违约金，故原告要求被告偿还截至2019年3月5日的欠款本金人民币28410.02元、零售利息人民币615.64元、分期手续费人民币869.62元、违约金人民币513.88元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范丽均于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币28410.02元、零售利息人民币615.64元、分期手续费人民币869.62元、违约金人民币513.88元,及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币560元，由被告范丽均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2350号原告：白某。公民身份号码：×××。被告：王某，现住东胜区亿利城市。公民身份号码:×××。原告白某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员赵亚波担任审判长，与审判员赵芳、人民陪审员高建国组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元;2、判令被告立即向原告支付从2011年8月24日至2012年1月14日的利息按月利率2%计算，共计7395元；3、判令被告立即向原告支付从2012年4月11日至2018年11月20日的利息按月利率2%计算，共计158599.8元；4、判令被告支付原告10万元从起诉之日至全部清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；5、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年2月24日，被告因为资金周转需要向原告借款10万元，被告给原告打了借条，约定利息三月一结，月利率为2.5%，未约定还款期限，被告王某分别于2011年5月24日向原告结息7500元、2011年8月24日向原告结息7500元、2012年1月14日结息2000元，2012年4月11日结息13000元，后被告再未向原告支付本金及利息。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告诉请。被告王某未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年2月24日被告王某向原告白某借款10万元并出具借条，约定月利率2.5%，三个月一结息，未约定还款期限。后被告分别于2011年5月24日给付原告利息7500元，2011年8月24日给付利息7500元，2012年1月14日给付利息2000元，2012年4月14日给付利息13000元，合计共给付利息3万元。本院认为，被告王某向原告白某借款10万元有被告给原告出具的借条为证，因此原告白某主张被告王某偿还借款本金10万元本院予以支持。关于利息部分，从2011年2月24日至2012年4月24日，按双方约定的月利率2.5%计算得出被告应当给付原告的利息为35000元，原告自认在该期间被告已给付利息3万元，并自愿放弃其余利息，只主张以10万元为基数从2012年4月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十五日内偿还原告白某借款本金10万元及利息（从2012年4月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  赵亚波审 判 员  赵 芳人民陪审员  高建国二〇一九年十月二十五日书 记 员  符盟飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1711号 申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码91520321214812856U。 法定代表人刘远辉，董事长。 被执行人冉瑞利，男，1968年8月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。 被执行人何子芬，女，1968年8月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2018）黔0302民初9959号民事判决书，依法受理贵州遵义农村商业银行股份有限公司申请执行冉瑞利、何子芬金融借款纠纷一案，责令被执行人履行案件款5万元及利息，并承担案件受理费1160元、执行费650元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人冉瑞利、何子芬发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款；无车辆登记；无工商登记信息，无房产登记。本院将被执行人冉瑞利、何子芬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司告知执行情况，申请人要求终结该案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初9959号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一九年十月十一日 书记员  黄 颖
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执442号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，董事长。委托代理人：王世斌。被执行人：冯四均，男，1987年3月13日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被执行人：胡苹华，女，1989年12月10日出生，汉族，住贵州省道真自治县。本院在执行申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司与被执行人冯四均、胡苹华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0325民初977号民事判决书已发生法律效力，冯四均、胡苹华未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人95000元及相应利息、垫付的案件受理费1086元，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行义务，执行费1341元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人冯四均、胡苹华送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等财产情况，经反馈被执行人冯四均、胡苹华无可供执行的财产；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人冯四均、胡苹华无不动产登记信息；四、通过在冯四均、胡苹华居住地调查，该户系平模村建档立卡贫困户。五、已对被执行人冯四均、胡苹华限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执442号案件终结本次执行程序。被执行人冯四均、胡苹华负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年十月十八日书记员 邹林志
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5639号原告:昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社，营业场所：云南省昆明市五华区普吉一组统建房（吉兴苑小区）外侧,统一社会信用代码：91530102670858241X。负责人：孟朝翠，职务：主任。委托诉讼代理人：胡贵，系昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：王叙然，系昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社工作人员，特别授权代理。被告：史津泆，女，1975年7月6日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社（以下简称原告）与被告史津泆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王叙然到庭参加诉讼。被告史津泆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止至2018年11月25日的各项欠款合计人民币30848.16元，以及自2018年8月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）、复利和各项费用；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经被告申请，于2014年10月9日双方协商一致，进行金碧货记卡的申请，签订《云南省农村信用社金碧货记卡申请表》，并提供相关证明材料：约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为10000元，被告应在到期还款日前偿还全部应付款。若被告未能在到期还款日前还款，被告除了向原告偿还本金、透支利息外及费用外，还须按月计收复利，日利率为万分之五。合同签定后，原告依约履行了自己的合同义务，向被告人发放了一张信用额度为10000元的金碧货记卡，但被告方却未全面履行自己的合同义务。被告于2015年11月进行刷卡消费，最后一次还款日2016年2月29日，还款金额6542元后，现结欠本金9999.80元，费用14651.68元，利息614.96元，复利5581.72元，合计金额30848.16元，一直未进行还款，截至2018年11月25日已连续逾期32次，构成违约事实。原告在被告逾期期间对其进行多次电话催收、上门催收，但被告仍不履行还款义务。截止2018年11月25日被告尚欠原告各项欠款合计30848.16元，及至自2018年11月26日起至实际还清之日止的利息(按合同约定的利率计算）、复利及各项费用，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求。被告史津泆未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史津泆未提交证据。本院认为，被告史津泆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，被告史津泆向原告申请金碧贷记卡，填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡》申请表，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意申请遵守领用合约的各项规则”。上述申请表中附有《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，合约约定：1、被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。其后，原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡一张（授信额度为1万元）。被告使用该信用卡消费，截止2018年11月25日，被告欠付原告本金9999.8元、利息614.96元、复利5581.72元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，原告要求被告归还欠款本金、利息、复利的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，故本院确定被告应向原告偿还截止2018年11月25日欠付本金9999.8元、利息614.96元、复利5581.72元，并支付自2018年11月26日至实际还清之日止，按借款本金9999.8元为计算基数的利息及欠付利息的复利（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算）；第四，关于原告主张的违约金和滞纳金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，且原告主张的违约金自2017年之后开始计收，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持；最后，关于原告主张的邮寄费，因原告已向法院提交证据证明该笔费用已实际支出，且系原告实现债权的必要费用，故本院对于原告要求被告承担邮寄费72元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史津泆应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社支付截止2018年11月25日欠付本金9999.8元、利息614.96元、复利5581.72元，并支付自2018年11月26日至实际还清之日止，按借款本金9999.8元为计算基数的利息及欠付利息的复利（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，邮寄费72元，合计643元，由被告史津泆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  李慧人民陪审员  唐丽二〇一九年十月三十日书 记 员  王宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7242号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王仕宾，男，1991年3月24日出生，汉族，户籍地址云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告王仕宾信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告王仕宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金27866.13元、零售利息1295.32元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月18日的违约金1193.92元，并支付从2019年2月19日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××68。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额30355.37元（截止2019年2月18日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王仕宾未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王仕宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王仕宾放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年6月13日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为40×××68的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年2月18日，被告欠原告欠款本金人民币27866.13元、零售利息人民币1295.32元、违约金人民币1193.92元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年2月18日的欠款本金人民币27866.13元、零售利息人民币1295.32元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年2月19日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王仕宾于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币27866.13元、零售利息人民币1295.32元,及上述欠款本金自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币559元，由被告王仕宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0113刑初349号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人刘文义，男，汉族，1964年7月13日，小学文化，系哈尔滨市双城区农民，现住该村。2019年10月18日因涉嫌危险驾驶被哈尔滨市公安局双城区分局刑事拘留。现羁押于双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2019]319号起诉书指控被告人刘文义犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院于当日受案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员宋春婷出庭支持公诉。被告人刘文义到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2019年10月17日20时10分许，被告人刘文义酒后驾驶无号牌的南天牌电动三轮车（经司法鉴定中心属于机动车范畴内的正三轮摩托车），行驶至哈尔滨市双城区友联村处时被抓获，经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验：刘文义的血液中酒精含量120.47mg/100ml。被告人到案后如实供述自己的罪行。被告人刘文义对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人刘文义的行为，构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。并建议对被告人刘文义判处拘役二个月，罚金七千元。被告人刘文义对起诉书中指控的犯罪事实、罪名及量刑无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘文义犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘文义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日至2019年12月17日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡业林二〇一九年十年二十五日法官助理张凯军书记员王迪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5273号原告：陆军，男，1968年1月9日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：**，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨庆，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：香格里拉市天丽斯生物科技发展有限公司，统一社会信用代码：915334210642623418。住所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市箐口特色产业园区。法定代表人：施国庆。被告：洪彦，女，1977年9月24日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：施国庆，男，1966年3月21日出生，汉族，身份证住址浙江省慈溪市。原告陆军与被告香格里拉市天丽斯生物科技发展有限公司（以下简称天丽斯公司）、洪彦、施国庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。仨被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告天丽斯公司立即偿还原告借款本金750000元，并支付自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息（按年利率20％计）；2、判令被告洪彦、施国庆对被告天丽斯公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告施国庆系被告天丽斯公司的法定代表人。2018年10月12日我与仨被告签订《还款协议》，确认被告天丽斯公司尚欠我借款本金750000元，该本金的利息按年利率20％计算，计息起始日为2014年12月31日；被告天丽斯公司自2018年10月起每月偿还金额不低于50000元，若任何一个月偿还金额低于50000元，则我有权要求被告天丽斯公司立即偿还所有借款本息；被告洪彦、施国庆对被告天丽斯公司的上述债务提供连带保证担保。后我多次向仨被告催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告天丽斯公司、洪彦、施国庆未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2018年10月12日还款协议；2、信用卡账单、转账凭证、情况说明；3、2016年10月6日、2017年9月1日还款承诺书。本院认为，仨被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施国庆系被告天丽斯公司的法定代表人。2018年10月12日原告与被告施国庆、洪彦签订的《还款协议》载明被告天丽斯公司通过现金转账、关联公司刷卡交易等方式向原告借款合计950000元，截止该协议签订之日已偿还200000元，尚欠本金750000元；三方达成如下还款协议：被告天丽斯公司自2018年10月起每月偿还金额不低于50000元，2019年12月31日前还清；借款本金750000元的利息按年利率20％计算，自2014年12月31日起计算至借款清偿完毕之日止；若2018年10月起被告天丽斯公司任何一个月偿还金额低于50000元，则原告有权要求被告天丽斯公司立即偿还所有借款本息；被告施国庆、洪彦对被告天丽斯公司的上述债务提供连带保证担保。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。2018年10月12日还款协议明确了原告与被告天丽斯公司的债权债务关系。还款协议约定若2018年10月起被告天丽斯公司任何一个月偿还金额低于50000元，则原告有权要求被告天丽斯公司立即偿还所有借款本息。被告天丽斯公司未按约还款的违约行为致使原告要求其立即偿还所有借款本息的条件成就，故被告天丽斯公司应偿还原告借款本金750000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故被告天丽斯公司应按年利率20％支付原告借款本金750000元自2014年12月31日起至清偿之日止的利息。故被告洪彦、施国庆应对被告天丽斯公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告香格里拉市天丽斯生物科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陆军借款本金750000元，并支付该款项自2014年12月31日起至清偿之日止的利息（按年利率20％计）；二、被告洪彦、施国庆对被告香格里拉市天丽斯生物科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告洪彦、施国庆承担责任后，有权在债务承担范围内向被告香格里拉市天丽斯生物科技发展有限公司追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17186元，保全费5000元，合计22186元，由被告香格里拉市天丽斯生物科技发展有限公司、洪彦、施国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年十月三十日书 记 员 李炻佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9618号之一原告：骆苏云，女，1984年2月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘代松，男，1982年1月7日出生，汉族。被告：冯雷平，男，1995年10月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师律师事务所律师。原告骆苏云与被告冯雷平股东出资纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂于2019年9月2日转为普通程序审理。经审查，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费137元，由原告自行负担。审 判 长  熊艳蓓审 判 员  赵 阳人民陪审员  倪璆玲二〇一九年十月十五日书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。