云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5349号 原告：王云梅，女，1978年8月15日生，汉族，保山市隆阳区人，个体经营户，住隆阳区，现住隆阳区。 原告：王一帆，女，2001年8月6日生，汉族，保山市隆阳区人，保山第一中学高中学生，系王云梅之女，住隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：王云梅，基本信息同上，代理权限为特别授权。 被告：王兴春，男，1951年12月9日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，系王云梅之父，住隆阳区，现住隆阳区。 被告：何凤芹，女，1953年8月12日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，系王云梅之母，住隆阳区，现住隆阳区。 被告：王某2，女，1979年11月4日生，汉族，保山市隆阳区人，爱婴宝员工，系王云梅之妹，住隆阳区，现住隆阳区。 被告：张某，男，1978年5月20日生，汉族，保山市昌宁县人，昆明承佑机电设备有限公司员工，系王云梅之妹婿，住隆阳区，现住隆阳区。 被告：王某1，男，2004年11月5日生，汉族，保山市隆阳区人，保山第一中学初中学生，系王某2、张某之子，住隆阳区，现住隆阳区。 法定代理人：张某、王某2，系被告王某1父母。基本情况同上。 原告王云梅、王一帆与被告王兴春、何凤芹、王某2、张某、王某1共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告王云梅及王一帆的委托代理人王云梅，被告王兴春、何凤芹、王某2、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云梅、王一帆向本院提出诉讼请求：1、由五被告退还两原告的征收拆迁款1024924.2元；2、由五被告负担案件诉讼费。事实和理由：两原告与五被告系家庭成员。其中，被告王兴春、何凤芹系原告王云梅父母，被告王某2系原告王云梅妹妹，被告张某为妹婿。2017年位于隆阳区的房屋被征收拆迁，拆迁金额为3587234.70元，依法属于两原告的份额为1024924.2元。被告将属于原告部分的拆迁款项领走，至今未支付原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告王兴春、何凤芹、王某2、张某辩称，首先涉案房屋被征收之前系被告王兴春和何凤芹所有。因原告王云梅已经出嫁，在2003年王某2、张某结婚时王兴春和何凤芹就明确把其所有的房产给王某2、张某；其次2011年因房屋属于危房，在政府的关心和支持下，被告王某2、张某拆除原有的老房屋，借款80余万元进行危房改造；第三、2017年房屋被征收后，被告王兴春和何凤芹分给原告王云梅拆迁款200000元；第四、原告王云梅从未赡养被告王兴春和何凤芹，对父母的赡养义务均由被告王某2、张某承担。综上请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。五被告对原告提供的《土地使用权证》、户口薄、集体土地上房屋征收常驻人口关系证明卡、涉案房屋征收户籍人口认定表、证明、2017房征第050号房屋征收补偿协议等四组证据的三性及部分证明目的均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据本院认定如下：对原告提供的证人证言，经五被告质证认为，其对证据的三性及证明目的均持有异议。本院认为，该证人未到庭作证，本院不予采信。 根据庭审举证、质证、认证和法庭调查，本院确认以下法律事实： 被告王兴春和何凤芹系夫妻关系，原告王云梅及被告王某2系被告王兴春和何凤芹的婚生女，被告王某2、张某系夫妻关系，原告王一帆系原告王云梅之女，被告王某1系被告王某2、张某之子。原告王云梅于2000年结婚（出嫁），2005年离婚后带着王一帆回被告王兴春和何凤芹处生活。2003年被告王某2和张某结婚。 1985年被告王兴春和何凤芹在永昌镇××办事处××自××宅基地上建盖了坐西朝东、土木结构的瓦楼房三格及耳房一格、猪圈一格，建筑面积108.8㎡；2011年上述房屋被确认为危房，按国家政策规定进行了危房拆除重建，由被告王兴春、何凤芹、王某2、张某自筹资金在老宅基地建盖了坐北朝南的、砖混结构的、局部四层半的平顶房一栋，建筑面积650㎡，建房资金约110万元。2017年2月19日因保山中心城市管廊建设需要，被告王兴春名下的房地产属于征收范围，隆阳区九隆街道办事处与被告王兴春签订（2017）房征第050号《房屋征收补偿协议》，载明：“原永久性房屋建筑面积为769.63㎡，合法宅基地面积为256.16㎡，折算后房屋建筑面积为843.27㎡，该户常驻人口为7人（本案的二名原告和五名被告），补偿方式为货币补偿，该户共获得协议奖励及各项补偿金额为3587234.7元。”签订协议后，被告王兴春、何凤芹、王某2、张某领取了补偿款3587234.7元。分给原告王云梅200000元。 另查明，（1）1982年土地承包下户时，被告王兴春户（王兴春、何凤芹、王某2、王云梅）与北关社区小屯2组承包土地2.24亩，占32成（其中王兴春、何凤芹各占10成，王某2、王云梅各占6成），原告王云梅享有的承包土地面积为0.42亩；1990年因永昌路建设需要，四被告承包的土地被征收1.2亩，征收标准为9040元／亩，四被告获得征地补偿款10848元；1996年因永昌路扩建的需要，四被告承包的土地再次被征收1.04亩，征收标准为15620元／亩，四被告获得征地补偿款16244元；上述两次征地补偿款合计27092.8元，均由被告王兴春、何凤芹领取保管使用。（2）2004年被告王兴春、何凤芹在廖官购买了土地0.7亩，购地款为21000元，2009年该土地被征收，获得土地补偿款55965元，该补偿款由被告王兴春、何凤芹保管使用。（3）2006年王兴春、何凤芹、王某2、张某在廖官社区聂家屯购买土地0.4亩，购地款为3万元，2009年以160000元出售给他人，该笔卖地款由被告王某2、张某保管使用。（4）被告王兴春继承其父母的承包土地0.32亩，2009年以110000元出售给他人，该笔卖地款由被告王兴春、何凤芹保管使用。上述征地款及卖地款合计353057元家庭内部均未进行过分割。 本院认为，本案的争议焦点为：1、如何确认原、被告的共有关系？根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中，原、被告系夫妻、父女、母女等家庭关系，双方对曾经共有的财产既未进行约定，也未进行过分割，故原、被告之间的共有关系为共同共有关系。2、如何分割拆迁补偿款3587234.7元？根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理;没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”本案中，原告王云梅和被告王兴春、何凤芹、王某2四人共同承包的土地分别于1994年和1996年因永昌路的建设需要被政府征用，获得的补偿款27092元，被告王兴春和何凤芹、王某2、张某分别于2004年和2006年购买的土地于2009年出售后获得款项215965元及被告王兴春继承父母承包土地的卖地款110000元，上述征地款及卖地款合计353057元家庭内部均未进行过分割。因被告王兴春和何凤芹于1985年建盖的房屋于2011年被确认为危房，被告王兴春、何凤芹、王某2、张某除政府补助的10000元外，其余资金均由四被告自筹对危房进行了拆除重建，建设成本约1100000元，原告王云梅除征地款及卖地款享有的份额外，对拆除重建未实际出资，原告王一帆和被告王某1因未成年，均未出资。基于上述事实及法律的相关规定，原、被告七人在均分的基础上，结合对被拆迁房屋的实际出资情况，本院酌情确认均分份额为3587234.7元÷7人＝512462.1元，因原告王云梅出资少，在均分的份额512462.1元内酌情少分200000元，即应分312462.1元，原告王一帆和被告王某1因未出资，在均分的份额512462.1元内酌情各分50000元；故原告要求分割拆迁补偿款1024924.2元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王兴春、何凤芹、王某2、张某于本判决生效之日起六十日内支付原告王云梅、王一帆拆迁补偿款362462.1元，扣除四被告已支付的200000元，实际还应支付162462.1元。 二、驳回原告王云梅、王一帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费14025元，由原告王云梅负担9350元，被告王兴春、何凤芹、王某2、张某负担4675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨合玲 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  赵庆阳