云南丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1169号原告：彭雯，女，1971年5月19日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人（特别授权代理）：张云平，云南玉龙律师事务所律师。被告：邱艳，女，1963年11月5日出生，汉族，大学文化，演员，住贵州省贵阳市云岩区，现住云南省丽江市古城区。第三人：杨建，女，1968年10月27日出生，汉族，中专文化，退休，住重庆市渝中区，现住云南省丽江市古城区。原告彭雯与被告邱艳、第三人杨建合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告彭雯及其委托代理人张云平、被告邱艳及第三人杨建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭雯向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告及第三人签订的《投资合伙协议》，并判令被告返还原告70000元的投资款及3000元差旅损失。2、依法判令本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告与被告的朋友第三人杨建，在2018年底商量共同投资、合伙在丽江经营餐饮小店，并于2018年11月9日签订了三方《投资合伙协议》，该协议明确约定了各方出资及权利义务，其中各出资70000元，由被告邱艳负责出纳、管钱，原告彭雯负责记账及账目核对，第三人负责采购，并进行签字确认。《投资合伙协议》签订后，原告及第三人将该由自己出资的金额支付到了被告名下，然后由被告进行装修开业、并负责管理，将该餐馆注册为古城区吉不可失餐馆，登记在被告邱艳名下，但自原告及第三人将出资支付给被告邱艳以来，邱艳并未按《投资合伙协议》的约定每天将出入账报给原告（因原告并未在丽江，双方约定被告需每天将发生的账目往来通过微信发送给原告），自己又管钱又管账，不向原告公开合伙账目，完全成了自己与第三人在经营，致使原告合理怀疑被告存在账目舞弊情况，原告遂找被告协商，但被告避而不谈，原告只好来丽江找原告，原告就关门不见。后受原告委托，代理人与被告邱艳电话联系协商解除合同或者一个人经营一段时间，但被告均不同意。综上所述，由于被告的违约行为，导致原被告及第三人签订的《投资合伙协议》，无法继续履行，被告的行为己经到达《合同法》所规定的根本违约，故原告请求人民法院依法解除该《投资合伙协议》，并由被告返还原告的70000元出资款及来丽江找被告协商不成造成的3000元差旅损失。被告邱艳辩称，1、原告诉讼事实与理由第一条声称，本人未按三方《投资合伙协议》执行协商内容，本人认为这完全是原告违背事实情况。我们吉不可失餐馆，从看房，租房，鉴合同，原告都清楚所有情况，包括三方《投资合伙协议》都是原告起草打印，然后三方签定的，装修期间，由于原告身体不适，就暂回贵阳休养。2019年1月14日，我们店正式开业，原告也于元月十一日带着她前夫、闺蜜一起来到丽江吉不可失餐厅的工作岗位，原告来丽江第二天，我便把所有开业前的账本拿给她核实、过目，并让她接管帐目，核实酒水进货品种单价，可原告直接拒绝了，并说过段时间再说。开业后第2天，原告身体出现发烧、头痛等症状，原告提出她的身体可能不适应在丽江居住，丽江风水与她不合等原因，并自行定购了元月十六日的返贵阳机票，执意要离开丽江，元月十五日晚，我跟她提出临走前召集杨建一起开了个股东会议，把一些管理细节在股东会议上统一一下，可原告说不用了，等她养好身体，过了寒冷季节之后，她下次过来再说，元月十六日原告返回贵阳，原告返回贵阳后，本人曾多次打电话、发微信告知她店里的经营情况，因为元月分到春节前都属于淡季，丽江束河基本上没有游客消费，所以生意很惨淡，也就没有天天给她通报，原告回贵阳半个月左右，突然有一天打电话给我(具体日期我记不清楚了)，说她不想做了，想退股，让我跟杨建商量一下，并让我找人接收一下她的股份，理由是自己身体不好，丽江不适合她长期居住，她是佛教徒，餐馆杀生对她不利等等，我告诉她，你这样背信弃义，单方撕毁合同，杨建肯定是不同意的，希望你慎重考虑一下，她一口咬定自己不干了，说什么都没有用，并说杨建如果不同意，就让我认购下来她的投资股份，我没有同意，鉴于她提起退股、撤资、不干了的这种情况，我就再没有给她通报店里的经营情况。即便是按三方协议，原告管理帐目，核对，那也应该是到店管理，而不是遥控指挥，核实、审批、远程管理，餐馆是灵活多变性经营，不可能临时买个葱、姜、蒜也要给原告汇报、核对、审批。2、原告说我又管钱，又管账，这纯属根本不了解店里的经营情况，胡说八道，我们店的管理流程是:每天由杨建查检冰箱及库房的消耗备菜情况，然后报给厨师长刘彬，厨师长会根据需要列出需要购买的清单，大宗采购全部是我、杨建、刘彬三人开车去象山路市场购买，统一付款、开票、搬运。临时性的青菜、葱、姜、蒜、豆腐等时蔬，谁有空就谁去小平桥市场购买，晚上登记、入账，具体分工是:我管钱，杨建提供需求，共同采购，刘彬核实票据记帐，所以说原告提出的“我自己又管钱，又管账”纯属是凭空捏造，没有任何事实根据。3、原告在诉讼中说找我协商，我避面不谈，这一点更是蓄意伤害，无中生有，原告是19年5月27日至吉不可失餐馆，一起来的有她前夫、父亲、继母四人，来店之后，就要求查账，说怀疑我们做假账，我们很配合，拿出所有账本让他们查对，她们经过仔细查对，计算核实后，发现我们当时是亏损伍仟多元，然后就提出让我想办法借钱，退还她入股的七万元本金，我们告诉她现在还没有进入旺季，没有盈利，不可能退还她投资款，原告就提出他们就要封门，不能营业，只到退还七万元投资款之后才能经营，然后她前夫和她父亲就搬了2把椅子，坐在餐厅大门口，堵住进入餐馆的通道。19年4月29日，原告前夫找我协商，能不能把餐馆转让掉，以退还彭雯的投资款，我和杨建商量后同意一边经营，一边转让，可彭雯和她前夫根本不同意，要求我们必须停业转让，否则他们就一直封门，谁也别想经营，在这种无形的压力下，我跟杨建进行了协商，本着理解、宽容的心态，也为了减少不必要的纠纷，就同意给她们一个月的转让期，随之彭雯前夫便在58同城发布了转让信息，我们停业期间正赶上“五一小长假”，为此给我们成了极其严重的经济损失，所有来店就餐的客人，都被他们挡在门外，跟旅行社签定的5月3日五十位客人的团餐，也只能推掉。停业期间，直接造成我店经济损失达二万余元。19年5月3日，我们在没办法正常经营的状况下，去大理旅行社联系下半年的团餐接待业务，5月5日返回丽江。离店期间，原告一家人都居住在店里，柴、米、油、盐一应俱全，任她们不交一分钱，随意吃喝，大门钥匙、住房钥匙都交给了彭雯本人，试问“我关门不见”从何说起。综上所述，原告所呈例的各项指证，完全与事实不符，如果说违约行为，原告本人才是真正的违约者，在餐馆未进入正常经营之前，就首先提出撤资、退股等一系列破坏合伙协议的举动，用各种卑鄙的黑社会手段阻挠正常经营，甚至在没有任何证据的情况下，怀疑本人和第三方合作者杨建账目舞弊，法律讲的是事实与证据，法庭更应该以事实为依据，证据为准绳，原告在没有任何证据的情况下，提起这种诉讼，应该是别有用心，因此本人保留反诉权，强烈要求法院重事实、讲证据，在公平、公正的基础上，责成原告赔偿因“黑社会行为”给我们餐馆造成的经济损失，并为自己的违约行为，承担一定的违约罚金。原告在贵阳的时候，我跟她说店里的情况，她说她是肯定不想做了，也不想听。当时她们一来，我就把账目给她们看了以后，原告的前夫很无理的说我大哥是画家、很有钱，拔一根汗毛就把钱退给她，她说在这里有吃的有住的，就不走了，他有的是时间跟我们耗，直到退还投资款。之后原告的前夫跟她爸爸堵在门口，之后的两天，她前夫搬了两把椅子就躺在客厅里，而且彭雯有客人来就说餐厅关门不营业了。这个也是彭雯也告诉我，有客人来了就关门、不营业、扯皮。之前是彭雯拟的合同，她要求亲人来了必须交生活费，第一次他的前夫跟朋友来一分钱也没有交，这次他们四个人来，也没有交，这是她拟定的合同。她私下跟我商量，我跟她是朋友，应该跟她站在统一战线，要么把杨建赶走，在我面前也骂了很多杨建的话，我当时就告诉她了，第一我们是做生意的，做生意要讲原则，杨建没有错，凭什么赶她走，我必须站在公理这边，不可能站在你这边；第二你这样骂杨建的脏话，结果会如何？5月5日她离店时也是大吵大闹、撒泼，让我退出开业时朋友送的2000元礼金，当时我微信转给她了。刚才原告的律师陈述说跟我打电话，我当时不知道他是律师，也没有跟我说这些，我很茫然，不太搞得清楚，所以我要证实一下，我确实接到过电话，因为当时她们报过案，所以我认为是派出所的来了解情况，我就大概跟他讲了情况，没有说是让我退呀，刚才讲的那些我没有听见过。第三人杨建述称，本人做为合同纠纷案的第三人，也是该案中的股东之一，就合同纠份一事陈述一下，我个人的立场和看法，本人认为，原告的诉讼请求和事实与理由完全是不讲事实依据，违背事实真相，随意编造各种理由，以求达到个人目的。投资吉不可失餐馆，是经过我、被告及原告本人仔细考查，协商共同决定的，包括房屋租赁、合同签定、装修方案，投资用途都做了详细安排，三方《投资合伙协议》也是由原告彭雯起草、打印，然后鉴定的，进入装修期后，合同及合伙协议签定后，原告因身体不适先回了贵阳，我是在房屋租赁合同和装修费用70000元谈定之后，因家中有事，加之装修期间无需大多人手在场离开丽江回到重庆的。所有装修事宜都交与邱艳和厨师长刘彬负责，他们二人也是时不时将装修进度和装修变动情况，通过视频和电话微信告知我和原告彭雯。凭心而论，装修期间，二人很辛苦，盯工地、看材料，早上九点至工地，晚上十点才能收工，从我个人角度出发，非常感激二位为此作出的辛苦付出。经过一个多月的装修，我们定于元月十四日开业，我是元月一日回到丽江的，回来后便投入紧张的筹备工作当中，腌制香肠、风肉、购置锅、碗、瓢、盆等厨房用品，备制原材料，调味品，各种菜品试制等一系列繁杂工作。在购买购置以上物品中，都是邱艳、刘彬、我三人一起置办的，付款票据手续完善齐备，没有任何的问题，包括前期装修账目，我本人也仔细核实，核对过，没有问题，几次给装修工人付款，我也在场，从装修至一九年元月16日开业后两天之时，餐馆共投入资金226033.68元，超支部分是邱艳本人垫付的，原告是19年元月11日到丽江的，参加完开业活动之后，说自己身体不适应，发烧头痛，1月16日便离开了丽江，离开前没有征求我任何意见，也没有跟我做任何商量。2019年2月12日，我父亲在重庆突发脑溢血，送入急症室抢教，在这种情况下，我返回重庆照顾父亲，这一去就是两个多月，在这两个多月里，餐馆就由邱艳和厨师长刘彬负责经营，因为是淡季，生意不是太好，偶而会有一桌两桌客人用餐，大体情况，邱艳和刘彬都会通过微信电话告诉我经营收入情况。在19年3月份，邱艳电话里告诉我，彭雯可能不打算做了，要退股，我是坚决不同意的，因为生意刚刚开始，还没有进入正常营业状态，这种时候提出不做了退股，完全是背信弃义的违约行为，因为当时我父亲还在病危之中，我也无暇顾及此事。19年4月18日彭雯通过微信跟我说，她不想干的想法，并说这件事她早就和邱艳说了，让我尽快回丽江具体协商她退股之事，这样我便订了4月20日的机票于当日回到了丽江，彭雯是4月27日中午突然来到丽江，一同来的有四人，来到店里之后便要求查账，邱艳很配合，客客气气拿出帐本让他们核查，她前夫用计算器核实完帐目之后发现帐目反应是亏损五千多元，就马上提出立即退还彭雯的投资款，他们不做了，然后四个人一起发声，群攻邱艳，说邱艳用欺骗手段骗彭雯的投资，目的就是要黑彭雯的钱，我看不下去了，就站出来说话，然后他前夫就立即指责我，说我带头做假账，欺骗他们，我说如果怀疑我做假帐，请拿出证据，再说我即没管钱，又没管帐。他们的种迹象表明，他们当时的行为举止，完全不是来解决问题的，气势汹汹，咄咄逼人，把自己当成老板，完全没有尊重合伙人、股东起码的行为，随后彭受前夫便放下话，不退钱，谁都别想干，客人来一个我赶走一个，封门，把问题解决了再营业，随后便和彭雯父亲搬了2把椅子坐在大门口，当天我们便没有营业。4月28日，他们提出转让餐馆以退还股金的办法，邱艳跟我商量，多一事，不如少一事，不行就转出去，退了他们的钱算了，我同意边经营边转让，起码营业额还能减少一些损失，可彭雯前夫坚决不同意，要求我们必须关门停业转让，在无可奈何宽容理解的情况下，我们只能被动的同意了，为此也给我们餐馆造成了严重的经济损失。五一期间，一单生意没做，旅行社预定的团餐也因此退掉，冰箱里预备的大量菜品，一部分被原告家人吃掉，一部分全都倒掉，直接经济损失达几万元。5月3日，我们为了下半年的团餐接待，去大理联系业务，5月5日返回。综上所述，我认为原告在诉讼中所说的事实与理由，完全不是事实和理由，用所谓的怀疑、想像给别人栽赃罪证，在法律面前是根本站不住脚的，真正背信弃义，见利忘义，不守诚信，违约的人正是原告本人。我个人强烈要求法院，重事实、讲证据，在公平、公正的基础上责成原告，赔偿因“黑社会行为”给我们餐馆造成的经济损失，并为自己的违约行为付出一定的违约罚金。以上是本人就合伙合同纠纷一案的答辩，请法庭核实明断。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交证据1投资合作协议、证据2收条及营业执照被告及第三人质证均无异议，故对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告提交的证据3微信聊天记录被告及第三人质证对其真实性予以认可，故对其真实性予以确认，被告及第三人同时认为原告只提交了聊天记录的一部分，并不是完整的聊天记录，对于微信聊天记录的证明内容将结合其他采信的证据综合予以认定；对原告当庭提交的病历资料被告质证无异议，且有核对无异的原件，故对该份证据予以采信；对原告当庭提交的花草照片被告质证无异议，对其真实性予以确认，但该份证据未能证实双方对远程对账作了约定；对被告邱艳提交的证据1投资合伙协议、证据2房屋租赁收据、证据3自2018年10月1日至2019年1月16日的支出账目及被告当庭提交的微信聊天记录原告质证对真实性、合法性及关联性均无异议，故对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告庭后提交的两份《铺面租赁合同》，原告及第三人质证均无异议，故对该份证据予以采信；对被告庭后提交的餐厅收入及支出账目两本，原告质证对支出账目无异议，对现有收入账目予以认可，但认为可能只是其中部分收入，可能还会有其他收入，第三人质证无异议，故对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据4装修发票被告未能提交付款凭证等予以佐证，原告质证亦不予认可，故对该份证据不予采信，不作为认定案件事实的依据。为查明案件事实，本院于2019年8月19日至丽江市古城区吉不可失餐厅进行了现场勘验，制作了勘验笔录及拍摄了现场照片，该餐厅现处于经营状态，经营范围有两个包间，一个大露台。原告彭雯、被告邱艳及第三人杨建质证对本院制作的现场勘验笔录及照片均无异议。经审查，本院对上述勘验笔录及照片予以采信，作为认定案件的事实的依据。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年11月9日，被告邱艳作为甲方与作为乙方的原告彭雯及作为丙方的第三人杨建签订了《投资合作协议》，约定丽江餐饮三方职责及股权分配协议，经三方共同协商，一致决定在丽江共同经营餐饮店古城区吉不可失餐馆，共出资21万元人民币，每人投资7万元整，为经营好此店，经大家商议，特列几点有关三方职责及股权分配：一、甲方（邱艳）负责出纳工作，每天的资金支出与收入，做好每天的流水账，账目由丙方（杨建）签字，并每天与乙方（彭雯）进行账目核对。二、乙方（彭雯）负责会计工作，每天进出账与甲方（邱艳）进行每天账目清算，如有差错当天解决。三、丙方（杨建）负责采购工作，账目需与甲方（邱艳）对接。并与甲方（邱艳）做好每天的各项工作安排。四、三方秉着公平、公正共同处理好各项事务，重要决择需三方表决，少数服从多数。五、所有产生直接与间接的收入，都属于本店的共同受益。六、本合同如有未尽事宜，三方共同再议。签订协议当日，被告邱艳向原告彭雯出具一份《收条》，写明“今收到彭雯投资丽江餐饮店款70000元整（柒万元整），收款人：邱艳”。原、被告及第三人确认餐厅于2019年1月14日开始营业，于2019年4月8日领取营业执照，经营者登记为被告邱艳，餐厅营业后，原告彭雯由于身体原因一直未参与餐厅经营管理，关于退伙事宜三方未作约定，2019年4月底，被告向原告出示过餐厅账目，三方未做过结算，餐厅自营业至今没有进行过分红。原告陈述三方对合伙期限未做约定，由于原告身体原因三方约定由原告远程管理账目，被告及第三人则陈述合伙期限为经营餐厅所承租的房屋的租赁期限，对于原告远程管理账目三方未做约定。另查明，古城区吉不可失餐馆现处于经营状态，经营范围有两个包间，一个大露台，餐厅制作有自2019年1月18日至2019年8月18日的实物出入账及2019年1月11日至2019年8月17日的收入明细，餐厅其余房屋被告邱艳于2018年12月10日及2019年5月20日转租他人，原告表示对被告上述转租行为清楚，但具体转租情况不清楚，第三人表示其清楚转租事宜。现原告以其不知道餐厅的经营状况，被告也没有提供相应的账目为由要求退伙，被告及第三人表示不同意原告退伙。本院认为，原、被告及第三人于2018年11月9日签订的《投资合作协议》系三方真实意思表示，合法有效，现原告要求解除上述《投资合作协议》，但上述协议中三方并未对解除协议情形进行约定，现原告未提交证据证实三方对解除合伙协议已达成一致，且被告及第三人当庭均不同意解除，原告亦无证据证实在执行合伙事务过程中出现已满足解除合伙协议的法定情形，故本院对原告提出的解除《投资合作协议》不予支持。对原告提出的要求返还投资款及差旅费诉讼主张，由于本案原、被告及第三人合伙关系尚未解除，故对原告的上述诉讼请求，不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭雯的诉讼请求。案件受理费1626元，由原告彭雯承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  杨艳柳人民陪审员  杨丽英人民陪审员  郭艳花二〇一九年十月十一日书 记 员  和春芳