山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2089号 原告：广西和华能源投资有限公司 地址：南宁市青秀区仙葫开发区通泰路70号绿城明珠怡景苑3栋1单元102号房。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。 被告：山西临猗顺之达进出口物资流通有限公司。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托代理人：程晓强，该公司员工。 委托代理人：廉向丽，女，该公司财务负责人。 第三人：广西钦州市庆华商贸有限公司。 法定代表人：黄某，该公司董事长。 原告广西和华能源投资有限公司（简称和华公司）与被告山西临猗顺之达进出口物资流通有限公司（简称顺之达公司）、广西钦州市庆华商贸有限公司（简称庆华公司）不当得利纠纷一案诉讼本院，本院依法适用简易程序开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，第三人经传票传唤无故不到庭，现已审理终结。 和华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告编号为40200051,20587231银行承兑汇票的票面金额200000元及经济损失（经济损失以200000元为基数，按照月利率2%标准，自2015年7月6日起计至被告实际返还之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月25日,原告和华公司向第三人庆华公司（于2017年2月15日变更为广西钦州市庆华商贸有限公司）出具一份《担保书》，载明自2015年5月2日至5月11日分别收到庆华公司五张银行承兑汇票，其中包括本案涉及的编号为40200051,20587231，票面金额200000元，出票人佛山市高明宏源纸业有限公司，收款人防城港宏源浆纸有限公司，付款行为广东高明农村商业银行股份有限公司。 2015年7月28日庆华公司以遗失为由向佛山市高明区人民法院请求对编号为40200051,20587231，票面金额200000元的银行承兑汇票申请公示催告。7与30日庆华公司向付款行广东高明农村商业银行股份有限公司申请挂失支付。 2015年9月22日，持票人临猗县志成化工有限公公司向佛山市高明区人民法院提交票据权利申报。据此，佛山市高明区人民法院于2015年10月12日裁定终结公示催告程序。 2016年7月22日，庆华公司向广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院提起诉讼。 2016年12月29日，北区人民法院作出（2016）桂0703民初2240号民事判决，认定和华公司未退还包括本案在内的两张银行承兑汇票背书给他人，判令和华公司按照承兑汇票的票面金额返还庆华公司并赔偿损失。和华公司不服提起再审申请，钦州市中级人民法院于2018年3月5日作出（2017）桂07民申52号民事裁定书，驳回再审申请。 经查，编号为40200051,20587231，票面金额200000元承兑汇票，出票人佛山市高明宏源纸业有限公司，收款人防城港宏源浆纸有限公司，背书顺序为防城港宏源浆纸有限公司→广西钦州市庆华工贸有限责任公司→山西临猗顺之达进出口物资流通有限公司。 根据上述事实，原告认为：目前生效判决均认定该承兑汇票是原告从庆华公司领走并背书转让给被告，原告为此向庆华公司承担了票面记载金额及损失的返还责任，给原告造成巨大经济损失。但是，原告与被告没有任何业务往来，被告也从未向原告支付过该承兑汇票的对价。因此，被告应当向原告返还编号为40200051,20587231，票面金额200000元的承兑汇票并赔偿给原告造成的经济损失。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法裁判。 顺之达公司辩称：原告起诉我们，首先原告也说了我们与原告没有任何业务往来和经济往来，原告起诉不成立，我们的票是通过合法手续取得，有证据可以证明，所以不存在赔偿原告。对于钦北区人民法院作出的判决，说明和华公司与第三人有业务往来，和华公司给庆华公司供煤，本案涉及的这张票由庆华公司支付给和华公司，和华公司没有及时给庆华公司供货，庆华公司也不承认本案涉及的票号还给庆华公司，目前庆华公司要求和华公司返还第三人庆华公司50.8万元所涉及的两张汇票，证明和华公司于庆华公司是他们两个公司纠纷问题，与我公司没有任何关系没有任何牵连，我公司所取得的40200051，20587231是通过我们上家王明一有业务往来，我们是合法取得，不存在赔付原告。 庆华公司述称：一、本案所涉银行承兑汇票是答辩人基于与防城港宏源浆纸有限公司之间的买卖合同关系，而从防城港宏源浆纸有限公司合法取得的银行票据，依法受法律保护。二、被答辩人从答辩人公司领取本案所涉银行承兑汇票后没有退交还给答辩人，给答辩人造成了实际损失。三、答辩人与被告顺之达公司之间没有任何合同关系和债权债务关系，更没有任何基础票据交易关系。四、被答辩人与本案被告顺之达公司之间属何种法律关系，均与答辩人无关。综上所述，恳请人民法院依据事实和法律作出公平判决，以维护我国经济社会的正常交易秩序，确保司法公证。 综合原、被告举证、质证及庭审查明情况可确认如下事实： 2015年4月29日案外人广西钦州市庆华工贸有限公司（简称庆华公司）与本案原告和华公司签订《煤炭购销合同》，庆华公司预付和华公司五张银行承兑汇票，但和华公司未能按约给案外人供煤，仅返还三张承兑汇票，剩余两张汇票未返还，案外人庆华公司将和华公司诉至广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院，钦北区人民法院认为：“......尚有二张银行承兑汇票金额共508000背书给其他人，已构成违约，至今尚欠原告予付货款508000元，本院予以确认。......遂判决：一、广西和华公司归还广西庆华公司予付货款508000元逾期付款违约金；二、黄达旺、周杰龙对和华公司上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向和华公司追偿。”和华公司不服提起再审申请，钦州市中级人民法院于2018年3月5日作出（2017）桂民申52号民事裁定书，驳回再审申请。和华公司以和被告没有业务往来，遂以不当得利为由诉至本院，要求顺之达公司返还编号为40200051,20587231银行承兑汇票的票面金额200000及经济损失。 另查明，编号40200051,20587231银行承兑汇票出票人佛山市高明宏源纸业有限公司，收款人防城港宏源浆纸有限公司，票面金额20万元，到期日2015年11月7日，从和华公司所交银行承兑汇票复印件反映，防城港宏源浆纸有限公司背书给钦州市庆华工贸有限责任公司，庆华公司又背书给山西临猗顺之达进出口物资流通有限公司。顺之达公司称因王明一购买其原料支付货款，向其公司交付涉案银行承兑汇票一张，开有书面收据一份，载明：“收据，2015年5月15日，交款单位王明一，收款方式承兑，人民币贰拾万元（200000）收款事由[40200051,20587231]20万元，山西临猗顺之达进出口物资流通有限公司财务专用章，出纳王琳姣，经办王明一签名。”2015年5月23日顺之达公司又将该张承兑汇票以支付运费方式支付给运城市盛泰运业有限公司。 本院认为：《民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”从该法条之意构成不当得利需符合：1、一方取得财产上的利益；2、他方受有损失；3、取得利益与受损失之间有因果关系；4、没有法律上的依据；没有法律根据，指获得利益没有法律上的依据，如果取得利益有法律上的依据，即使相对人受有损失，也不构成不当得利。本案被告顺之达公司取得涉案承兑汇票是基于和上家王明一发生业务往来，王明一以20万元承兑汇票支付顺之达公司货款。顺之达公司因付运城市盛泰运业有限公司运费，又将涉案承兑汇票交付给运城市盛泰运业有限公司。顺之达公司取得承兑汇票和再流转涉案承兑汇票属正常业务往来，均有法律根据，显然未获得不当利益。再从钦北区人民法院生效判决来看，判决已认定“和华公司已将涉案承兑汇票背书他人，”既然和华公司自愿将涉案承兑汇票背书他人，就说明和华公司已享受汇票的权益，本次庭审又未能合理说明其所持汇票如何流转他人之手，亦未举证证实属偷抢盗或遗失，原告在未完成丧失涉案汇票真实原因和理由情况下，即以不当得利请求被告返还承兑汇票缺乏事实根据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回广西和华能源投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  张丰收 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  梁同法 二〇一九年十月八日 书 记 员  周格羽