广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初1626号原告张招杰，男，汉族，1985年12月20日出生，住址黑龙江省宾县。被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**，统一社会信用代码114403000075436811。负责人徐炜，该局局长。委托代理人陈洁民，该局民警。委托代理人叶均波，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告张招杰（以下简称原告）不服被告深圳市公安局交通警察局（以下简称被告）作出的行政处罚决定，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告张招杰、被告委托代理人陈洁民、叶均波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告认定原告有再次饮酒后驾驶机动车的交通违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，于2019年3月12日作出深圳市公安局交通警察支队深公交决字[2019]第440300-2723574321号《行政处罚决定书》，对原告罚款2000元，并吊销机动车驾驶证（两年内不得重新取得机动车驾驶证）。原告张招杰诉称，原告于2017年5月7日因二次酒驾被查处，被处以罚款2000元、吊销机动车驾驶证（两年内不得重新取得机动车驾驶证）、行政拘留十日的处罚。在处理过程中，执勤民警钟国民告知原告，行政拘留十日的时间将通知原告。2017年5月7日至2019年3月11日期间，原告一直没有接到交警部门的有关通知，且酒驾车辆未被扣留。在深交公（龙华）行罚决字[2019]34331号《行政处罚决定书》中，显示执勤民警为民警徐超、黄雀恩。经了解，民警钟国民在2017年5月7日之后因工作调动，调离深圳市公安局交通警察支队龙华大队，在调离之前，未将原告行政拘留时间通知原告，原告也没有接到民警徐超、黄雀恩的任何通知，导致原告认为吊销驾驶证的时间为2017年5月7日至2019年5月8日。2019年3月12日,原告主动到深圳市公安局交通警察支队龙华大队执行拘留处罚，了解到其机动车驾驶证的吊销时间从拘留解除日算起。原告的诉讼请求：1.要求修改深公交决字[2019]第440300-2723574321号《行政处罚决定书》中关于吊销机动车驾驶证的起算时间，将吊销驾驶证时间改为2017年5月8日至2019年5月8日；2.要求确认原告2019年5月8日之后可考取驾驶证。原告向本院提交以下证据：1.深公交决字[2019]第440300-2723574321号《行政处罚决定书》；2.深交公（龙华）行罚决字[2019]34331号《行政处罚决定书》。被告辩称，2017年5月7日01时41分，执勤民警在民治中华路-中华路工业路口发现粤Ｂ9G1**驾驶人张招杰涉嫌实施了因饮酒后驾驶机动车的违法行为，对其进行呼气式酒精检测，检测结果为37mg/100ml，达到饮酒后驾驶机动车的标准，于是依法扣留其驾驶证，履行了相应的告知义务和听取陈述申辩义务，同时书面告知其凭相关材料在15天内到龙华大队接受处理。2019年3月12日,原告到被告处接受处理。经核查其于2012年因饮酒后驾驶机动车被处罚，其行为属于因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的情形，于是被告告知原告违法事实和处罚依据，同时告知其有权要求听证，其表示放弃听证。随后被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定对原告作出相应的处罚，当场制作并送达相应的法律文书。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第49条的规定：“……处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定”，因此被告于2019年3月12日作出处罚符合法律法规的规定。综上，原告违法事实清楚，被告作出处罚符合法律法规的规定，恳请法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.张招杰2012年因饮酒后驾驶机动车被处罚的记录截图；2.呼气式酒精检测结果单；3.公安交通管理行政强制措施凭证;4.询问笔录；5.公安交通管理行政处罚告知笔录;6.深公交决字[2019]第440300-2723574321号《行政处罚决定书》。经审理查明，2017年5月7日01时41分，被告执勤民警在民治中华路-中华路工业路口发现粤Ｂ9G1**驾驶人张招杰涉嫌实施了因饮酒后驾驶机动车的违法行为，对其进行呼气式酒精检测，检测结果为37mg/100ml，达到饮酒后驾驶机动车的标准，于是依法扣留了原告的驾驶证，履行了相应的告知义务和听取陈述申辩义务，被告同时出具了行政强制措施凭证，书面告知原告凭相关材料在15日内到被告处接受处理。2019年3月12日,原告到被告处接受处理。经核查原告曾于2012年因饮酒后驾驶机动车被处罚，其行为属于因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的情形，于是被告制作行政处罚告知笔录，告知原告违法事实和处罚依据及享有听证的权利，原告表示放弃听证。随后被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定对原告作出罚款2000元，并吊销机动车驾驶证的处罚，当场制作并送达相应的法律文书。以上事实有张招杰2012年因饮酒后驾驶机动车被处罚的记录截图、呼气式酒精检测结果单、行政强制措施凭证、询问笔录、行政处罚告知笔录、深公交决字[2019]第440300-2723574321号《行政处罚决定书》、开庭笔录等证据予以证实。本院认为，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条的规定，被告作为市公安机关交通管理部门，有对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的法定职权。本案中，原告属于因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的情形，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，对原告作出罚款2000元，并吊销机动车驾驶证的处罚，适用法律正确。被告执勤民警扣留了原告的驾驶证并当场出具行政强制措施凭证，上面注明“持本凭证及当事人身份证、驾驶证、行驶证、第三者责任强制保险单等相关材料在15日内到深圳市公安局交通警察支队龙华大队民治中队（民治街道办事处创业花园188栋向荣商业大厦）接受处理”，该强制措施凭证已经清楚地告知违法行为人接受处理的时间和地址，且原告承认已于2017年5月7日收到该强制措施凭证并在凭证上签名。原告既然已签收强制措施凭证，明知自己是违法行为人，交警通知不是原告去接受处理的必要条件，故原告主张未收到交警的通知不能成为其不去接受处理的抗辩理由，由此造成的不利后果应由原告承担。又根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第49条的规定：“……处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，……”，2019年3月12日原告到被告处接受处理，被告经审核后，对原告进行了询问和处罚前的告知，于当日作出了《行政处罚决定书》。处罚决定作出之日，即为吊销驾驶证之日。故吊销驾驶证的起算时间从2019年3月12日计算并无不妥。原告关于吊销驾驶证时间从2017年5月8日起算的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，被告作出的《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张招杰的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张招杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾    姝人民陪审员 何  少  虹人民陪审员 廖  庆  宁二〇一九年十月十二日书 记 员 邹致远（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。