成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5493号 原告：赵相敏，男，汉族，1966年3月13日出生，住成都市成华区。 被告：中国十九冶集团有限公司电气设备安装分公司，住所：攀枝花市东区枣子坪团结一村。 负责人周彬辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人李晓嵘，四川永辅律师事务所律师。 被告：中国十九冶集团有限公司，住所：四川攀枝花市炳草岗。 法定代表人潘必义，职务：董事长。 委托诉讼代理人张红梅，女，汉族，1974年9月25日出生，住四川省攀枝花市东区，系该公司员工。 原告赵相敏与被告中国十九冶集团有限公司电气设备安装分公司（以下简称“十九冶电气安装分公司”）、中国十九冶集团有限公司（以下简称“十九冶集团公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案受理后，于2019年10月22日由审判员曹洪智依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵相敏、被告十九冶电气安装分公司的委托诉讼代理人李晓嵘、被告十九冶集团公司的委托诉讼代理人张红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵相敏向本院提起诉讼，请求判令：1、判决被告履行《协议书》，恢复原告与十九冶集团公司的劳动合同关系，企业工龄连续计算；2、判令被告向原告支付2019年1月至8月的工资53168元（月平均工资6646元）、五险两金费20560元（月平均费用2570元）。事实和理由：原告积极响应十九冶集人【2015】47号文件精神，经被告批准，于2015年底与中国十九冶电气安装分公司签订了《关于组建作业层实体协议书》（以下简称“协议书”）。协议期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。按照该协议书第五条约定，“因以下原因，乙方可提出回归甲方，甲方应无条件接收，并安排适当工作，企业工龄连续计算：1、作业层实体因经营出现问题，依法解散、转让；2、甲方单位整合、兼并；3、本协议期限届满。”2019年1月1日，原告因协议期限届满，提交了回单位上班的申请（电子文档发送至十九冶电气安装分公司人力资源负责人张红梅的电子邮箱，同时提交了书面申请）。但后经多次协商其回单位上班的申请未得到解决。故为维护其合法权益，诉至法院。 被告十九冶电气安装分公司辩称，首先，原告已于2015年底主动提出解除劳动合同关系申请，该公司也于2016年1月14日作出解除劳动合同通知并送达原告，双方劳动关系已然解除，原告起诉主体不适格；其次，双方解除合同后，该公司曾于2017年向原告发出过建立劳动关系意向的通知，但原告也回函表示不愿意按照当时条件重新建立劳动关系，至今双方也无建立劳动关系的一致合意，故不存在恢复劳动关系的问题；其三，因双方无劳动合同关系，故该公司无须向原告支付工资及五险两金等款项。请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告十九冶集团公司辩解意见与被告十九冶电气安装分公司意见一致。 经审理查明，赵相敏于1987年12月16日起在十九冶电气安装分公司工作。 2015年5月22日，十九冶集团公司印发《中国十九冶集团有限公司组建作业层实体实施办法（试行）》，载明作业层实体是以企业员工为主体，实行独立核算、自主经营、自负盈亏、独立承担民事责任，表现形式以劳务分包公司为主；公司员工进入作业层实体，应由本人书面申请，员工所在企业免去其担任职务，并解除劳动关系。 2015年12月4日，赵相敏提交《关于解除劳动合同的申请》，载明其系十九冶电气安装分公司市政工程处的员工，为响应十九冶“关于印发《中国十九冶组建作业层实体实施办法（试行）》的通知”精神，组建了四川实久红劳务有限公司，现已具备运营条件，特申请与公司解除劳动合同。 2015年12月22日，赵相敏与十九冶电气安装分公司签订《关于组建作业层实体协议书》。该协议载明协议期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止；在该公司指导下，赵相敏组建作业层实体，即四川实久红劳务有限公司；该公司免去赵相敏在原企业担任职务，解除与赵相敏签订的劳动合同关系，保留原企业身份，工龄连续计算，赵相敏组成作业层实体后，可在原企业申报专业技术职务，其职称评定、证照办理、持股等于该公司员工同等待遇；赵相敏社会保险费、企业年金、住房公积金账户可保留在该公司，赵相敏每季度末月将其单位和个人缴费部分上交给该公司财务，由该公司交至单位社会保险、住房公积金等管理机构，赵相敏次年社保申报基数按其档案系数确定申报；赵相敏在作业层实体存续期间原则上不得回该公司，因以下原因，乙方可提出回归，该公司应无条件接受并安排适当岗位，企业工龄连续计算：作业层实体因经营出现问题依法解散、转让，该公司单位整合兼并，本协议期限届满；赵相敏达到退休条件，可回该公司办理退休手续，接受该公司退休管理机构的管理；该公司在协议期内，要给予赵相敏政策、人力资源等相关支持帮助扶持，使作业层实体尽快具备独立承担施工任务的能力，独立承担和履行法律责任和义务；作业层实体存续期间发生违法等情形的，该公司不再代管赵相敏五险二金账户及代缴相关费用等。该协议鉴证处加盖有“十九冶集团公司人力资源部”印章。 2016年1月14日，十九冶集团公司人力资源部出具《关于解除赵相敏劳动合同的通知》，载明因赵相敏于2015年12月4日以书面形式申请自愿与公司解除劳动合同，经研究决定从当日起解除与赵相敏的劳动合同。 2017年5月17日，十九冶电气安装分公司人力资源部通知赵相敏，称其因组建四川实久红劳务有限公司，已于2016年1月与十九冶集团公司解除劳动合同，集团公司2017年4月17日下发了《关于废止组建作业层实体实施办法的通知》，对此特征求其意见，是否终止“组建作业层实体”回原单位。同日，赵相敏回函称其因响应集团公司号召组建了作业层实体，但因公司经营过程等原因，请求按照“协议书”约定，于2018年12月31日到期后回单位。 2019年，赵相敏向十九冶集团公司提出申请，要求回原单位上班，双方未协商一致。 庭审中，各方均确认2016年至2018年期间，赵相敏未在十九冶电气安装分公司或十九冶其他公司工作，也未从相关公司领取劳动报酬。赵相敏也确认如要恢复与十九冶集团公司或相关公司的劳动关系需要重新谈。 赵相敏于2019年8月12日向郫都区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请并请求：裁决十九冶集团公司向其支付2019年1月至8月12日的工资53168元、五险两金费20560元，裁决十九冶集团公司恢复赵相敏与企业的劳动合同关系，企业工龄连续计算。郫都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月16日以其仲裁申请不属于受理范围为由，向赵相敏作出《不予受理通知书》。 以上事实，有原被告各方身份信息、中国十九冶集团有限公司组建作业层实体实施办法（试行）、关于解除劳动合同的申请、关于组建作业层实体协议书、关于解除赵相敏劳动合同的通知、报名登记表、仲裁申请书、不予受理通知书、赵相敏与十九冶电气安装分公司往来函件等证据及各方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证本案审理查明的事实，本院予以采信。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。关于被告辩称已与赵相敏解除劳动合同关系，其起诉主体不适格的意见，因赵相敏的诉讼请求属于劳动关系的确认与劳动报酬的支付，该主张属于实体判断问题，但不影响其依法提起诉讼，该意见于法无据，本院不予采纳。 本案的争议焦点为赵相敏是否能够恢复与十九冶集团公司的劳动关系。首先，赵相敏曾长期在十九冶电气安装分公司工作，十九冶电气安装分公司作为十九冶集团公司的分公司，相关法律责任由十九冶集团公司承担；根据本案查明事实，赵相敏作为十九冶集团公司员工于2015年末主动向公司提出解除劳动合同关系，十九冶集团公司也于2016年初通知赵相敏双方劳动关系解除，直至2018年12月底，赵相敏既未在十九冶集团公司工作，也未领取该公司劳动报酬，故可以认定双方劳动关系于2016年1月14日解除，此后双方也并未有事实上劳动合同关系。其次，赵相敏在与十九冶电气安装分公司所签订的《关于组建作业层实体协议书》是双方真实意思表示，该协议依法成立，但该协议中关于恢复劳动关系的表述为“公司无条件接受并安排适当工作”，鉴于该约定未明确具体工作岗位、劳动报酬等劳动合同关系必要元素，且庭审中赵相敏也表示恢复劳动关系还需要重新谈，故不能认定双方提前就涉案协议书到期后于2019年1月1日起重新建立劳动合同关系达成合意。其三，根据本案中十九冶集团公司文件内容，也明确要求组建作业层实体的员工需要解除与公司的劳动合同关系，对此赵相敏是清楚知悉并主动提交了离职申请；且在2017年间，十九冶集团公司也主动就重新建立劳动合同关系事宜向赵相敏发出要约，但赵相敏表示了拒绝，故在可以认定双方重新建立劳动合同关系确需要重新协商并达成一致合意的同时，不能认定十九冶集团公司与离职的赵相敏提前就重新建立劳动合同关系事宜达成一致合意。综上，不能认定赵相敏自2019年1月1日起与十九冶集团公司建立劳动合同关系，对赵相敏要求恢复与十九冶集团公司劳动关系，并由该公司支付工资及相关费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对二被告辩称此后双方并未重新建立劳动合同关系并不用再支付相应工资等款项的意见，与本案审理查明的事实相符，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告赵相敏全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币5元，由原告赵相敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘 婷