福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民再164号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁月云，女，1979年7月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：翁齐斌，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志豪，福建君立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛维旺，男，1956年10月25日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈思亨，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阿兰，福建闽天律师事务所律师 一审被告、二审上诉人：夏伟铭，男，1978年4月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人翁月云因与被申请人毛维旺及一审被告、二审上诉人夏伟铭民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽01民终341号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年4月29日作出（2019）闽民申1066号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 翁月云申请再审称，再审请求：1、撤销福州市中级人民法院（2018）闽01民终341号民事判决及福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4500号民事判决，依法改判讼争债务非夫妻共同债务，驳回毛维旺关于要求翁月云承担还款责任的全部相关诉讼请求；2、本案相关的一切诉讼费用均由毛维旺承担。事实与理由：原审判决所认定的基本事实明显缺乏证据依据，亦存在认定事实错误、适用法律错误的情形。（一）一、二审判决认定讼争债务系夫妻共同债务明显缺乏证据依据，属于认定事实错误的情形。一审判决认定“本案借款发生在夏伟铭、翁月云夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚烟法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，毛维旺请求翁月云对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。”后翁月云提出上诉，主张该笔借款并非夫妻共同债务，翁月云对该笔债务全然不知情且毛维旺借款并没有用于日常共同家庭生活。但二审判决认为:“讼争借款虽以夏伟铭个人名义出具，但该借款数额没有超出夏伟铭与翁月云家庭日常生活需要。”翁月云与夏伟铭早在2010年就因感情破裂而分居，相互开支均独立，并没有共同家庭生活，并且翁月云在原审诉讼过程中也提交了相应证据予以证明。翁月云认为，一审判决认定讼争债务系夏伟铭与翁月云的夫妻共同债务明显缺乏证据依据，毛维旺提交的本案讼争借款的相关证据材料中均能体现翁月云根本没有参与整个借款的任何环节。讼争借条亦是由夏伟铭个人名义出具的，并且毛维旺也没有任何关于翁月云对讼争借款系知情的相关证据。二审判决认为600000元借款数额没有超出夏伟铭与翁月云家庭日常生活需要的说法，违背生活常理及毫无事实依据。夏伟铭与翁月云并无其他对外借贷，也无银行贷款等大额对外负债。那么，2012年6月14日起至2013年11月7日短短一年多时间，正常家庭日常生活开销根本不可能产生出600000元这样巨大的数额。一审认为讼争债务系夫妻共同债务以及二审判决认为600000元借款数额没有超出家庭日常生活需要，均属于认定事实错误且基本事实缺乏依据的情形。（二）一、二审判决认定讼争债务系夫妻共同债务，属于法律适用错误的情形。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚烟关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”那么，对于夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。具体到本案中，夏伟铭以个人名义在一年多时间内向毛维旺借款600000元，明显超出家庭日常生活所需。毛维旺以本案讼争债务属于夫妻共同债务为由主张权利，但又无法举证证明讼争债务用于债务人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，人民法院应当不予支持。一、二审判决错误认定600000元债务没有超出家庭日常生活所需，讼争债务系夫妻共同债务，属于法律适用错误的情形。 毛维旺辩称，（一）一、二审判决认定讼争债务系夫妻共同债务的事实清楚，证据充足。翁月云诉称其与夏伟铭于2010年就分居的事实不符合客观情况，根据一、二审庭审调查情况均可表明，翁月云与夏伟铭于2017年2月份还生育一个小孩，不存在夫妻感情已破裂的事实。此外，夏伟铭向毛维旺的借款并非一次性借款600000元，而是在2012年至2015年期间陆陆续续向毛维旺借款，2015年2月13日经过毛维旺和夏伟铭对账后，夏伟铭确认尚欠毛维旺借款600000元，该借款事实是没有争议的。夏伟铭向毛维旺借款的用途是因为家庭生活困难，需要资金进行周转使用，又因借款事实发生在翁月云与夏伟铭夫妻存续期间，故原判决认定讼争债务是夫妻共同债务的事实是正确且清楚。另外，翁月云与夏伟铭于2016年7月22日将双方共有位于仓山区××路××号正荣融信现代城Ｂ17＃ｌ楼1803单元的房屋进行转让，从而逃避债务，翁月云诉称对借款完全不知情且借款也与其无关的事实是错误的。（二）一、二审认定讼争债务系夫妻共同债务所适用的法律正确。根据前述，讼争债务并非系翁月云所述是在一年多的时间里就借款600000元，讼争借款实际是共经4年多的时间方形成的，在借款期间，夏伟铭将该款项用于家庭生活是事实，且在4年多的生活里，讼争债务的数额并未超出家庭日常生活所需，故原判决适用法律正确，依法应予以支持。综上所述，翁月云依法应承担夫妻存续期间的共同债务，原判决认定事实清楚，适用法律正确。为此，请求依法驳回翁月云的再审请求。 本院再审期间，翁月云提交了如下新证据：1、工资收入证明、工资收入银行流水凭证（黄秀平、夏国卿）、借条及收条、还款凭证等，以此证明翁月云在离婚前与夏伟铭父母即黄秀平、夏国卿同住，家庭日常生活开销均有翁月云及黄秀平、夏国卿共同负担，翁月云及黄秀平、夏国卿的收入负担家庭日常生活的开销绰绰有余，并且无其他家庭生活需求的大额支出，夏伟铭并无因家庭日常生活对外举债的必要性。夏伟铭除案涉借贷外，还在翁月云及家人都不知情的情况下，对外大肆举债，债务数额巨大；2、（2016）闽0104民初4501号民事判决，以此证明夏伟铭除案涉借贷外，还向毛维旺之子毛向威借款100000元，翁月云与本案一样，完全不知情，也未参与整个借贷过程。3、《离婚证》、《离婚协议》，以此证明翁月云已于2016年10月18日与夏伟铭登记离婚；4、《报警回执》、《报警短信》，5、《疾病证明书》，以此证明翁月云对夏伟铭在外所欠本案债务和本案以外的其他债务全部完全不知情，因此，在其他债权人多次突然到翁月云住处进行所谓的讨债时，翁月云多次人报警请求警察介入。翁月云的婆婆在其他债权人多次突然到翁月云住处进行所谓的讨债时受伤；6、《医疗机构执业许可证》、《营业执照副本》，以此证明翁月云提供的收入证明仓山区绍锐中西医结合诊所的公章为合法公章；7、《（2018）闽04民终649号民事裁定书》，8、《（2017）闽0426民初1922号民事判决书》，9、《（2017）闽04民辖终111号民事裁定书》，以此证明翁月云对夏伟铭对外所欠的其他债务完全不知情，均是夏伟铭在未告知翁月云的情况下自行处理。毛维旺质证认为，1、对证据工资收入证明三性均有异议，公司名称与工商登记不符，另该份证明没有负责人签字无法证明翁月云收入的实际情况；2、工资收入银行流水凭证（黄秀平、夏国卿）无法证明夏伟铭家庭生活开销，其父母退休金除了日常开始还需要孙女的日常生活费用，仅退休金是无法支持的，对借条及收条、还款凭证可以看出夏伟铭借款是4年间所形成的，翁月云应当承担共同还款责任；3、对证据2判决书真实性无异议，但与本案无关；4、对证据3的真实性无异议，但从离婚协议中可以看出是在翁月云怀有二胎的情况下离婚的，其约定子女都归女方抚养。但从对方提交的证人证言可以知道两个孩子实际是由男方的父母抚养，与其约定不符不存在双方感情破裂的情形，涉嫌到假借离婚的名义逃避债务；5、对报警回执的形式真实性无异议，对证明对象关联性有异议，报警回执及报警短信无法一一对应，甚至还有匿名的报警回执。对报警短信真实性存在异议，部分报警回执中不能证明翁月云对债务并不知情，有涉及到其他债权人多次讨债，证明对方对债务也是知情的；6、证据5与本案无关；7、对证据6的真实性存在异议，另外对方并未提交其收入的流水及收条，不能证明其实际收入不能证明其在中医诊所工作的情形；8、对证据7、8、9的真实性无异议，对证明对象有异议，与本案无关；9、证据9中案涉的50000元债务也是其夫妻共同债务，均是夏伟铭需资金周转所借的款项，故夏伟铭和翁月云因家庭困难和生产经营所需向他人借款的情形。本院经审查认为，翁月云提供的上述新证据，应与案件其他事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 本院再审另认定事实：翁月云于2016年10月18日与夏伟铭登记离婚。 本院再审认为，本案因出现新证据，为了保护双方当事人的合法权益，发回原一审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽01民终341号民事判决及福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初4500号民事判决； 二、本案发回福州市仓山区人民法院重审。 审 判 长  邱 平 审 判 员  林 蕤 审 判 员  张 伟 二〇一九年十月十七日 法官助理  黄东德 书 记 员  郭婧婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。