福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0504民初2483号 原告:泉州市洛江区马甲镇祈山村下厝村民小组，住所地泉州市洛江区马甲镇祈山村下厝。 负责人：杜乌燕，小组长。 委托代理人:黄振来、康琼红，福建尚品律师事务所律师。 被告:吴文德，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托代理人:许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。 第三人:泉州市洛江区马甲镇祈山村二队村民小组，住所地泉州市洛江区马甲镇祈山村二队。 负责人:吴祖国，小组长。 第三人:泉州市洛江区马甲镇祈山村四落村民小组，住所地泉州市洛江区马甲镇祈山村四落。 负责人:吴进来，小组长。 第三人:泉州市洛江区马甲镇祈山村翁前村民小组，住所地泉州市洛江区马甲镇祈山村翁前。 负责人:吴启明，小组长。 原告泉州市洛江区马甲镇祈山村下厝村民小组与被告吴文德、第三人泉州市洛江区马甲镇祈山村二队村民小组、泉州市洛江区马甲镇祈山村四落村民小组、泉州市洛江区马甲镇祈山村翁前村民小组确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，原告泉州市洛江区马甲镇祈山村下厝村民小组（以下简称祈山村下厝组）的委托代理人黄振来、被告吴文德的委托代理人许新新、第三人泉州市洛江区马甲镇祈山村二队村民小组（以下简称祈山村二队组）小组长吴祖国、泉州市洛江区马甲镇祈山村四落村民小组（以下简称祈山村四落组）小组长吴进来、泉州市洛江区马甲镇祈山村翁前村民小组（以下简称祈山村翁前组）小组长吴启明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 祈山村下厝组向本院提出诉讼请求：1、确认吴文德于2008年6月8日与吴油水签订的《山林承包合同》无效，并判决吴文德返还山林地50亩（以实地测量为准）；2、判决吴文德赔偿占用期间砍伐、烧毁的面积约15亩的树木（价值2万元）；3、由吴文德承担本案的诉讼费用（含案件受理费用0.23万元、笔迹鉴定费用8.55万元）。 事实和理由：2008年6月8日，吴文德与本组组员吴油水签订了一份《山林承包合同》，主要内容为吴油水将祈山村下厝组所有的坐落在龙光溪、石鼻尾山林（东至洋坑山分水、西至水库、北至四落界、南至龙光溪）约50亩发包给吴文德自主经营管理，吴文德一次性缴交相应的承包金20000元，承包期限为50年。上述《山林承包合同》因违反了相关的法律规定，应为无效。 吴文德辩称,一、祈山村下厝组与吴文德签订的《山林承包合同》合法有效，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应得到法律保护，且合同已履行多年，在原告提起诉讼时，已经超过诉讼时效；二、祈山村下厝组主张合同签订时大多数村民不知情并不属实，在合同中已有很多村民签字，且吴油水作为该组的小组长所签订的合同是有效的，故祈山村下厝组的诉讼请求不成立。吴油水跟答辩人签订合同时，所带来的合同文本中村民代表都已签字，故答辩人所签订的合同是善意的。如果祈山村下厝组主张签字不属实，答辩人也没有过错，答辩人认为吴油水具备表见代理的条件；三、如果坚持认定合同无效，则应退还答辩人的承包金、利息以及答辩人所投入的30万元的经济资金；四、祈山村下厝组的诉求诉讼费用中并未明确包括鉴定费用，笔迹鉴定费应由祈山村下厝组自行承担，因为那些签字的合同是吴油水拿过来的，并非答辩人提供。综上，请求法院驳回祈山村下厝组的诉讼请求。 祈山村二队组、祈山村四落组、祈山村翁前组均未做陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于各方当事人在本院审结的（2016）闽0504民初2351号、（2017）闽0504民初764号两案中，各方当事人举证、质证意见，均予以在案佐证，且经各方当事人予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:祈山村下厝组提供了村民小组的会议记录，吴文德质证对其真实性、合法性、关联性均有异议，但未能提供相反的证据予以反驳且也未申请对其中的签字、手印进行鉴定，故对该村民小组会议记录予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及结合与本案各方当事人及诉讼标的基本一致的（2016）闽0504民初2351号、（2017）闽0504民初764号两件确认合同无效纠纷案的审理情况，本院认定事实如下：祈山村下厝组曾于2016年11月4日向本院起诉，要求确认本案诉争合同无效,后于2017年2月20日，以双方当事人拟庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，本院于2017年2月22日作出(2016)闽0504民初2351号民事裁定，准许祈山村下厝组撤诉。祈山村下厝组又于2017年3月28日向本院提起诉讼，又要求确认本案诉争合同无效，本院于2018年3月15日作出（2017）闽0504民初764号民事裁定，驳回祈山村下厝组的起诉，后福建省泉州市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）闽05民终3189号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。祈山村下厝组再于2018年8月14日向本院提起诉讼，再次要求确认本案诉争合同无效。关于诉争的《山林承包合同》，其上内容显示，祈山下厝队吴油水作为甲方与洋坑村后城吴文德作为乙方签订了承包合同，合同约定甲方将涉案山林地发包给乙方承包，承包期限为50年，即2008年6月21日至2058年6月21日，该份合同末端落款处有体现“吴进安”、“吴全国”等村民签字、按印。原（2017）闽0504民初764号中已由福建历思司法鉴定所泉州分所作出闽历思司鉴所泉州分所[2017]文鉴字第172号司法鉴定意见书，认定其上部分签名笔迹并非其本人书写且无法确认按印指纹是否为其本人所留。 本院经审查认为，祈山村下厝组与吴文德签订的山林承包合同是双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。理由如下：一、关于祈山村下厝组所主张的涉案合同违反民主议定原则的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条的规定，民主议定原则直接适用对象是承包方案而非承包合同本身，且该法第二十三条亦规定承包合同自成立时生效。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，遵循民主议定原则的法律义务主体是发包方而非承包方，同时本案诉争合同中亦对民主议定程序有进行了表述，即使在祈山村下厝组发包的民主议定程序中存在一定瑕疵，责任也应由作为发包方的祈山村下厝组承担。相关法律规定的民主议定程序，并未表述为效力性规定，故祈山村下厝组以涉案合同违反民主议定原则而主张无效，于法无据；二、本案涉案合同从2008年6月21日履行至今，且祈山村下厝组直至2016年11月4日才向法院提起诉讼请求确认合同无效，在此长达8年之久的时间里，未有证据显示祈山村下厝组村民对此有异议，虑及吴文德已在诉争山林地投入大量的人力、物力进行经营管理，祈山村下厝组也未能提供证据证实吴文德存在重大违约等导致合同应当解除或者终止履行的情形，故诉争合同应予以继续履行。祈山村下厝组委托代理人的代理意见不予以采纳，吴文德委托代理人所提的代理意见合法合理的部分予以采纳，其余的不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回泉州市洛江区马甲镇祈山村下厝村民小组的诉讼请求。 案件受理费2300元，由泉州市洛江区马甲镇祈山村下厝村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林毅高 人民陪审员  刘卫明 人民陪审员  洪艺玲 二〇一九年十月三十日 书 记 员  郑生泰 附注本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。  2