福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3743号 原告：王水喷，男，1960年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：叶宗林，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范祖丽，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：福建省南安市吉福粮食城发展有限公司，住所地福建南安市官桥镇内厝村，统一社会信用代码：913505837593796505。 法定代表人：王水喷。 第三人：洪银成，男，1972年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：王振碰，男，1959年2月9日出生，汉族，住长春市朝阳区。 第三人洪银成和王振碰的共同委托诉讼代理人：涂宗全，福建高融律师事务所律师。 第三人洪银成和王振碰的共同委托诉讼代理人：黄亚珊，福建高融律师事务所律师。 第三人：李跃进，男，1958年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：苏志明，男，1968年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：泉州市丰泽区粮食局第一粮库，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道尚园小区**楼****，统一社会信用代码：91350503156205985G。 法定代表人：许志慧。 原告王水喷与被告福建省南安市吉福粮食城发展有限公司（以下简称吉福公司）、第三人洪银成、王振碰、李跃进、苏志明、泉州市丰泽区粮食局第一粮库（以下简称丰泽第一粮库）公司决议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王水喷的委托诉讼代理人叶宗林，第三人洪银成、王振碰的共同委托诉讼代理人涂宗全、黄亚珊到庭参加诉讼，被告吉福公司、第三人李跃进、苏志明、丰泽第一粮库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王水喷向本院提出诉讼请求：1.依法确认洪银成、王振碰、李跃进、苏志明于2018年8月3日作出的股东会决议和董事会决议无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，洪银成、王振碰、李跃进、苏志明在未按法定程序通知王水喷，也未按章程规定召开股东会和董事会会议的情况下，超越股东会和董事会职权作出相应股东会和董事会决议，依法应确认无效。理由如下：第一，公司章程第十六条规定，召开股东会会议，应当通知全体股东。但洪银成、王振碰、李跃进、苏志明不仅没有通知作为公司股东、董事长和法定代表人的王水喷参加并主持股东会或董事会，也没有证据证明通知了另一股东丰泽第一粮库参加会议，看似属于召集程序问题，但在此情况下作出的股东会决议，无法体现未参会股东的意志，实质上是剥夺了股东就公司重大事项表达意见、参与决策的权利，使其无法行使实体权利，严重侵害股东权利。故洪银成、王振碰、李跃进、苏志明召开股东会前未履行其应尽的通知全体股东的行为违反法律强制性规定，侵害了王水喷的股东权利，应认定为无效。第二，洪银成、王振碰、李跃进、苏志明并未实际召开股东和董事会而作出会议，违反公司章程规定，因此形成的决议无效。洪银成、王振碰、李跃进、苏志明没有任何召开会议的记录或证据而作出“股东会决议”，在王水喷未知晓会议是否召开和未参会的情况，洪银成、王振碰、李跃进、苏志明利用享有公司的绝对多数的表决权，随意作出有利于自己的决策，其未实际召开股东会或董事会会议直接作出决议，违反公司章程规定，不能产生法律效力。第三，洪银成、王振碰、李跃进、苏志明超越股东会和董事会职权所作出的决议无效。首先，章程第十八条规定，董事长、副董事长由董事会选举和罢免。即董事长的任免属于董事会的职权，而洪银成、王振碰、李跃进、苏志明却通过召开股东会直接作出免除王水喷的董事长职务的决议，该决议超越股东会职权因此无效。其次，股东会作出决议责令王水喷应在收到洪银成通知后3日内，将公司的营业执照正副本、公司公章、专用章、财务会计资料移给洪银成。上述决议事项并不属于股东会的法定职权，该决议为超越股东会职权应当认定为无效。再则，公司法和吉福公司章程中都没有规定董事会享有任免法定代表人的职权，但洪银成、王振碰、李跃进、苏志明却在董事会会议中作出免除王水喷的法定代表人身份的决议，该决议为董事会超越职权作出的，当然无效。最后，洪银成、王振碰、李跃进、苏志明没有权利授权洪银成代表公司进行申请变更登记，也没有权利授权洪银成代表公司进行诉讼等。综上所述，洪银成、王振碰、李跃进、苏志明违反法律及公司章程的规定，不仅未尽通知全体股东的义务，未实际召开股东会，剥夺了王水喷股东权利，严重侵害了原告的合法权益，而且洪银成、王振碰、李跃进、苏志明还超越了股东会和董事会职权作出相关决议，因此应当确认无效。为维护王水喷的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 吉福公司辩称，吉福公司同意王水喷的全部诉讼请求，确认2018年8月3日作出的股东会决议和董事会决议无效。 洪银成、王振碰述称，王水喷的诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请，理由如下：1.本案王水喷的诉讼请求为要求确认股东会议和董事会决议为“无效”，但王水喷所主张的理由，均不能构成无效的法律依据。股东会决议和董事会决议，是公司治理过程中，股东之间的对内合同，《合同法》对五十二条和第五十三条规定了无效的七种情形，本案并不符合无效的七种情形，依法不能被认定为无效。2.本案2018年8月3日形成的股东会决议召集程序合法，决议的内容未违反法律、行政法规，决议有效。2018年7月17日，由占吉福公司12%表决权的股东李跃进提议召开临时股东会议，召集主体符合法律规定。在2018年7月17日即股东会召开前18天，李跃进通过其委托代理人向吉福公司6位股东通知将于2018年8月3日在泉州市丰泽区东海泰禾广场9号楼910室召开股东会的消息，会议召集程序符合法律规定。因股东、董事长王水喷拒绝参加2018年8月3日临时股东会，并由李跃进支持会议。会议上，出席股东共4人，代表公司80%的表决权。股东会上依照《公司法》及《公司章程》的规定，修改公司章程、决定董事人选，且该《股东会决议》经过2/3以上表决权的股东表决通过，应当依法认定为有效决议。3.董事会召开程序合法，董事会决议程序合法，该决议应当依法认定有效。综上，请求驳回王水喷的诉讼请求。 苏志明述称，1.本次临时股东会的召开程序是合法的，股东会决议合法、有效。2018年8月3日召开的临时股东会，苏志明有收到通知，并到达通知的地点参与临时股东会的召开，经过参会股东进行表决作出的股东会决议是合法、有效的。2.临时董事会会议的召开程序是合法的，是在临时股东会结束后召开的，董事会决议合法、有效。2018年8月3日临时股东会结束后召开临时董事会会议，并且决定免去王水喷董事长职务，选举洪银成担任新一届董事会的董事长的董事会会议，该决议程序合法、有效。 李跃进、丰泽第一粮库未作陈述。 本院经审理认定事实如下：吉福公司为有限责任公司，于2004年3月31日成立。公司现股东为王振碰、洪银成、王水喷、李跃进、丰泽区第一粮库、苏志明，其中王振碰占公司股权的38%、洪银成占公司股权的25%、王水喷占公司股权的13%、李跃进占公司股权的12%、丰泽区第一粮库占公司股权的7%、苏志明占公司股权的5%，王振碰、洪银成、李跃进、苏志明合计占公司股权的80%。吉福公司在工商登记管理部门登记备案的《章程》第十四条规定“……股东按照出资比例行使表决权”；第十五条规定“股东会行使下列职权：……2、选举和更换董事，决定有关董事的报酬事项；……12、修改公司章程”；第十六条规定“股东会的议事方式和表决程序：1.股东会议分定期会议和临时会议，定期会议每年召开一次，每两次股东定期会议的时间间隔不得超过2个月，具体时间由董事会决定，临时会议由三分之一以上董事或监事提议召开；2.召开股东会会议，应当于会议召开十五日前将会议日期、地点和内容、地点和内容通知全体股东对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；3.股东会会议由董事会召集，董事长主持，董事长因特殊原因不能履行职权时，由董事长指定的副董事长或者其他董事主持；……5.修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；6.除法律、法规、章程有明确规定外，股东会作出的决议，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过”；第十八条规定“董事会由5名董事组成设董事长1名，副董事长1名，董事长、副董事长由董事会选举和罢免”；第十九条第二款规定“公司董事长不能履行职责又不指定或不能指定他人主持公司董事会或股东会时，由三分之二以上的董事或代表三分之二以上表决权的股东推选的董事或股东召集并主持董事会或股东会”；第二十一条规定“董事会对股东会负责，行使下列职权：……8.决定公司内部管理机构的设置；9.聘任或者解聘公司经理……”；第二十二条规定“董事会的决议须经二分之一以上董事同意方可作出，但是作出属于前第8、9项决议时须经三分之二以上董事同意，董事会应对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。”。 2018年6月27日，第三人李跃进委托福建协力人律师事务所指派潘伟安、江涛、黄晓明律师为其召开吉福公司临时股东会一事的代理人。潘伟安律师于2018年7月17日通过ＥＭＳ方式向丰泽第一粮库和王水喷邮寄送达临时股东会通知,其中快递单号为1048134364028的邮件载明了收件人为丰泽第一粮库,收件地址为福建省泉州市丰泽区东湖街道尚园小区6号楼3梯405.406室（即丰泽第一粮库的营业执照登记住所地）;另一快递单号为1048134365328的邮件载明了收件人为王水喷,收件地址为福建省南安市（即王水喷身份证上载明的住所地）,该邮件显示于2018年7月18日因收件人拒收而退回，上述ＥＭＳ快递单“邮件详细说明”栏均明确载明“李跃进召集2018年8月3日上午10点在泉州东海泰禾广场9号楼910召开福建省南安市吉福粮食城发展有限公司临时股东会的通知”。 2018年8月3日上午,吉福公司召开临时股东会,主持人为李跃进,参会股东为洪银成、王振碰、李跃进、苏志明，并由出席会议的股东一致通过并形成决议,决议内容为:一、公司章程的修改。同意通过公司《章程修正案》，将公司章程第十八条、第二十四条修改为“董事会由4名董事组成，设董事长1名，董事长由董事会选举和罢免”、“董事长为公司的法定代表人”。二、同意免去王水喷法定代表人的职务，决定由洪银成担任公司的法定代表人。三、同意免去蔡永润、王水喷的公司董事职务，免去王水喷的公司董事长职务。重新选举洪银成、王振碰、李跃进、苏志明担任公司新一届董事会的董事。四、同意责令王水喷在收到洪银成通知后3日内，将公司的营业执照正副本、公司公章、专用章、财务会计资料移交给洪银成。五、同意授权洪银成代表公司就上述决议事项向南安市市场监督管理局申请变更登记备案事项。出席股东洪银成、王振碰、李跃进、苏志明在决议上签字确认。 同日，洪银成、王振碰、李跃进、苏志明召开吉福公司董事会，主持人为李跃进,并由出席会议的董事一致通过并形成决议,决议内容为:一、决定免去王水喷的董事长职务，选举洪银成担任公司新一届董事会的董事长；二、决定免去王水喷的法定代表人职务，由公司新一届董事会的董事长洪银成担任公司的法定代表人。出席董事洪银成、王振碰、李跃进、苏志明在决议上签字确认。 庭审中,本院询问王水喷是否将诉讼请求由确认股东会决议和董事会决议无效变更为请求撤销股东会决议和董事会决议或是请求确认股东会决议和董事会决议不成立,王水喷明确表示坚持原诉讼请求,要求确认股东会决议和董事会决议无效。 又查明，洪银成于2019年1月29日向本院提起诉讼，诉请要求王水喷根据2018年8月3日的股东会决议和董事会决议配合其进行相关工商变更登记，后于2019年4月18日向本院提出撤诉申请。 再查明，2019年4月12日，洪银成向南安市市场监督管理局提交《福建省南安市吉福粮食城发展有限公司股东会决议》（日期：2019年3月26日）1份、《福建省南安市吉福粮食城发展有限公司董事会决议》（日期：2019年4月12日）1份，并申请对吉福公司的法定代表人、经营期限、董事、监事、经理、章程、联络员等进行变更登记。当日，南安市市场监督管理局进行了变更登记，其中：1.法定代表人由王水喷变更为洪银成；2.经营期限由2004年3月31日-2011年3月30日变更为2004年3月31日-2054年3月30日；3.董事备案由王水喷、洪兴元、洪银成、李跃进、王振碰变更为洪银成、王振碰、洪燕红；4.监事备案由蔡永润、苏志明、苏振福、黄种征变更为陈金狮；5.经理备案由王水喷变更为王振碰；6.章程备案由旧章程变更为2019年3月26日章程；7.联络员备案由王水喷变更为洪银成。审理中，经本院向南安市市场监督管理局调取吉福公司的登记信息，南安市市场监督管理局于2019年8月20日出具的《内资企业登记基本情况表》中体现2019年4月12日变更登记均已被撤销。 上述事实,有王水喷提供的公司章程、福建省工商企业档案查询《内资企业登记情况表》1份、《福建省南安市吉福粮食城发展有限公司股东会决议》（日期：2018年8月3日）1份、《福建省南安市吉福粮食城发展有限公司董事会决议》（日期：2018年8月3日）1份、（2019）闽0583民初1655号《民事裁定书》1份、《福建省南安市吉福粮食城发展有限公司股东会决议》（日期：2019年3月26日）1份、《福建省南安市吉福粮食城发展有限公司董事会决议》（日期：2019年4月12日）1份、《内资企业登记基本情况表》（日期：2019年4月12日）1份、本院向南安市市场监督管理局调取的吉福公司《内资企业登记基本情况表》（日期：2019年8月20日）1份、《福建省南安市吉福粮食城发展有限公司章程（设董事会）》（日期：2004年）1份、《福建省南安市吉福粮食城发展有限公司章程修正案》（日期：2004年9月30日）1份、《福建省南安市吉福粮食城发展有限公司章程修正案》（日期：2005年3月8日）及王振碰提供的《非诉讼事务委托代理合同》、EMS快递单2份及回执1份等证据为据，上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”的规定，王水喷主张洪银成、王振碰、李跃进、苏志明于2018年8月3日形成的股东会决议和董事会决议无效,应当证明决议内容违反法律、行政法规的规定。根据吉福公司章程第十五条及第十八条的规定,股东会职权包括选举和更换董事,修改公司章程等，董事长由董事会选举和罢免。涉案股东会决议的内容系修改公司章程、更换公司法定代表人、董事、指定公司证照保管人等,涉案董事会决议的内容为更换公司董事长及法定代表人，不超过股东会和董事会的职权范围，且决议已经过持有吉福公司80%股权的王振碰、洪银成、李跃进、苏志明等4名股东签字确认,符合吉福公司章程关于股东会作出的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过及董事会决议最多需经三分之二以上董事同意的规定。虽然诉争临时股东会议由李跃进召集召开，不符合吉福公司章程第十六条关于临时股东会议应由三分之一以上董事或监事提议召开的规定，但李跃进持有公司12%股权，根据《中华人民共和国公司法》第三十九条第二款“……代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议”的规定，由其提议召开临时股东会议不违反法律规定。李跃进在召开临时股东会的15天之前即通过EMS快件方式向王水喷寄送会议通知，寄送的地址既是王水喷的户籍地址，也是公司章程中载明的王水喷的住址，故虽然该邮件因收件人拒收而退回，亦应认定为李跃进已履行了一定的通知义务，而且王水喷最终未能参加该次临时股东大会，也并不影响该次临时股东大会以超过代表公司三分之二以上表决权的股东通过决议。综上，王振碰、洪银成、李跃进、苏志明于2018年8月3日形成的股东会决议和董事会决议内容不违反法律、行政法规的规定,王水喷请求确认该股东会决议和董事会无效的诉讼请求于法无据,本院不予支持。审理过程中，洪银成向本院主张要求确认其为吉福公司的法定代表人，该主张不属于民事诉讼受理的范围，故本院不予受理。吉福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。第三人李跃进、苏志明、丰泽第一粮库经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。 综上所述，王水喷的诉讼请求，于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第三十七条、第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 驳回王水喷的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由王水喷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李柳红 审 判 员  曾海根 人民陪审员  林寿辉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨喜梅 附页： 一、判决适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 第三十七条股东会行使下列职权： （一）决定公司的经营方针和投资计划； （二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项； （三）审议批准董事会的报告； （四）审议批准监事会或者监事的报告； （五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案； （六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案； （七）对公司增加或者减少注册资本作出决议； （八）对发行公司债券作出决议； （九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议； （十）修改公司章程； （十一）公司章程规定的其他职权。 对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 第三十九条股东会会议分为定期会议和临时会议。 定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 -2- -3-