湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2942号上诉人（原审原告）：李金秀，女，1958年3月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈建友，湖北春园律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帆，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨芸芸，女，1988年4月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：张传兵，男，1951年4月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：张汉秋，男，1987年8月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人李金秀、上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）因与被上诉人杨芸芸、张传兵、张汉秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初2544号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李金秀上诉请求：撤销一审判决，改判增加支持上诉人合理诉讼请求49526.56元。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：李金秀尚需取出三块内固定，后期治疗费必然发生，一审判决未予支持错误；李金秀因本次交通事故受伤，无法继续为女儿照顾孩子，产生误工损失，一审判决未支持误工费错误；李金秀在事故中无责任，且其伤情被评定为两个十级伤残，一审判决支持精神抚慰金3000元过低。平安财保深圳分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定营养期、护理期过长，最长不应超过鉴定意见确定的90天；一审判决支持残疾辅助器具费326.8元不当，发票上的客户并非李金秀，一张发票的开票时间非李金秀住院时间，一张发票开票时间与李金秀在解放军第四七七医院住院时间对应，而一审判决认定李金秀在解放军第四七七医院产生的费用与本次交通事故无关，那么在此期间产生的费用不应由上诉人负担；因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险、商业险责任免除的项目，一审判决判令上诉人承担鉴定费错误，该费用应由杨芸芸承担。李金秀向一审法院起诉请求：李金秀各项损失合计221066.73元，先由平安财保深圳分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由杨芸芸、张传兵、张汉秋承担赔偿责任；案件受理费由对方负担。一审法院认定事实：1、2018年4月25日9时21分，杨芸芸驾驶鄂Ｆ×××××小型客车，沿建设路由东向西行驶至福兰线樊城区太平店镇建设路“喜乐发超市”路段，与路边站立的李金秀发生刮碰，致李金秀受伤。李金秀在襄阳市中医医院住院治疗22天。李金秀伤情诊断为：左（L）胫腓骨中上段粉碎性骨折、右（R）胫腓骨远段粉碎性骨折。2018年5月17日，李金秀复诊医嘱：休息三个月、需一人护理、加强营养。2018年8月17日，李金秀复诊医嘱：休息三个月、需一人护理、加强营养。李金秀支出医疗费58675.31元。2018年12月7日，李金秀在解放军第四七七医院住院，诊断：良性阵发性位置性眩晕、高血压3级、颈椎病。2019年1月11日在解放军第四七七医院住院，诊断：紧张性头痛、高血压3级、腔隙性脑梗塞、双肺继发性××伴钙化。共支出医疗费3162元。经鉴定，襄阳职业技术学院附属医院法医司鉴定所2019年3月5日作出（2019）临鉴字第201号鉴定意见书，鉴定意见：李金秀左下肢的伤残已构成十级，右下肢的伤残已构成十级，上述多等级伤残综合赔偿指数为12%。后续内固定取出术费用需25000元左右。伤后误工期180日，护理期为90日，营养期为90日。李金秀支付鉴定费2200元。2018年5月1日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队作出道路交通事故认定书第4206069201802093号，认定杨芸芸负事故全部责任，李金秀无事故责任。另查明，张传兵系张汉秋、杨芸芸的父亲。肇事车辆鄂Ｆ×××××登记所有权人为张传兵。张汉秋为鄂Ｆ×××××车辆在平安财保深圳分公司投保有交强险和商业三者险（保险金额1000000元、不计免赔），保险期间为2017年10月13日至2018年10月12日止，本次事故发生在保险期内。杨芸芸垫付医疗费8334.4元，平安财保深圳分公司转账预付（3笔）李金秀医疗费42712.5元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，杨芸芸驾驶鄂Ｆ×××××号小型客车违反交通法规，造成李金秀受伤。经交警部门认定，杨芸芸负事故的全部责任，李金秀无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，予以确认。杨芸芸对李金秀受伤的损害后果，应承担相应的赔偿责任。该肇事车辆鄂Ｆ×××××号小型客车在平安财保深圳分公司投保机动车交强险和商业三者险，该保险公司在交强险责任限额和商业三者险范围内承担赔偿责任。李金秀的损失为：医疗费58675.31元（其中杨芸芸支付8334.4元、平安财保深圳分公司支付42712.5元）、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费4040元（20元/天×202天）、护理费21526.56元（38897元/年÷365天×202天，护理时间为住院时间、病休时间）、残疾赔偿金82692元（34455元/年×20年×12%）、残疾辅助器具费用326.8元、鉴定费2200元、交通费酌定500元、精神损害抚慰金酌情支持3000元，合计174060.67元，符合法律规定，予以确认。李金秀主张后期治疗费25000元未实际发生，另主张在解放军第四七七医院住院支出3162元，因无医嘱或其他证据证实系因车祸导致受伤或车祸引起伤病而产生的必须支出，该部分请求不予支持。李金秀主张误工费部分损失，但未能提交存在误工情形产生误工损失的相关证据，故该部分请求缺乏证据证实，不予支持。李金秀诉请超出部分，不予支持。平安财保深圳分公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，剩余53815.31元在商业三者险限额内赔偿。在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费用、交通费、精神损害抚慰金108045.36元。鉴定费2200元在商业三者险限额内赔偿。合计174060.67元。因平安财保深圳分公司已垫付42712.5元，扣减后还应支付李金秀赔偿款131348.17元。杨芸芸已垫付8334.4元，为节约司法资源，减少当事人诉累，应当由李金秀在取得平安财保深圳分公司赔偿款的同时，返还给杨芸芸8334.4元。因李金秀的损失已由平安财保深圳分公司在保险限额内承担赔偿责任，杨芸芸、张传兵、张汉秋不再另行承担赔偿责任。平安财保深圳分公司提出李金秀已退休，其主张误工费无事实及法律依据的抗辩意见，因李金秀未能举证证实误工费确实存在的事实，平安财保深圳分公司的该项抗辩意见，予以采纳。据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后十五日内赔偿李金秀损失人民币131348.17元。李金秀在收到上述赔偿款同时返还杨芸芸8334.4元；二、驳回李金秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，减半收取833元，由李金秀负担33元，杨芸芸负担800元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审围绕上诉人的上诉主张及理由进行审理，当事人在二审中的争议焦点是一审判决对李金秀损失的认定依据是否充分，本院审核后逐一评判如下：关于后期治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗机构或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，鉴定机构建议李金秀后续行内固定物取出术的费用为25000元左右，金额不具体明确，一审判决未予支持，符合法律规定。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。李金秀主张误工费，未能提供证据证实其因交通事故误工而导致收入减少，故一审判决未支持其误工费，并无不当。关于精神抚慰金，一审判决支持3000元，与当地生活水平、当事人在事故中的过错程度及损害程度相符。据此，上诉人李金秀的上诉主张均不能成立，本院不予支持。关于营养费、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，由此可知，营养期、护理期可以参照医疗机构的意见确定。而本起交通事故致李金秀双小腿骨折，伤情较重，医疗机构在其出院后两次复查时，根据其恢复情况分别要求休息三个月、需一人护理、加强营养，一审判决采信该医疗建议，支持李金秀休息期间及住院期间共计202天的护理费、营养费，并无不当。平安财保深圳分公司上诉主张最多按鉴定意见90天计算依据不足，本院不予支持。关于残疾辅助器具费，李金秀主张坐便椅、医用助行器、四爪手杖的费用共计326.8元，虽然票据上显示用户名非李金秀本人，但购买时间在李金秀伤后治疗及恢复期间，所购用品也确属李金秀生活所需用具，一审判决予以支持，符合实际情况。关于鉴定费，一审判决判令上诉人平安财保深圳分公司在商业三者险范围内赔偿，而上诉人主张不应赔偿所引用的商业三者险保险条款中并不包括该项费用，对上诉人不承担鉴定费的主张，本院不予支持。平安财保深圳分公司上诉还要求驳回李金秀其他诉讼请求，但未提出具体的理由和依据，本院不予支持。综上，上诉人李金秀、平安财保深圳分公司的上诉主张均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2165元，由李金秀负担500元，平安财保深圳分公司负担1665元。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一九年十月九日书记员 杨亚男