河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初7538号原告：信阳金博建设有限公司。地址：信阳市浉河区金牛山管理区周家山委员会。法定代表人：夏厚全，该公司总经理。委托代理人：程崇明，该公司副经理。委托代理人：韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。被告：河南弋阳泰福建筑工程有限公司（曾用名河南华英建筑工程有限公司）。地址：潢川县南城迎宾路49号。法定代表人：高杨，该公司总经理。委托代理人：王加勇，该公司员工。被告：河南富林置业有限公司。地址：信阳市平桥区明港镇明河桥6号。法定代表人：韩俊，该公司董事长。委托代理人：冯永军，河南银辉律师事务所律师。原告信阳金博建设有限公司（以下简称金博公司）诉被告河南弋阳泰福建筑工程有限公司（以下简称弋阳泰福公司）、河南富林置业有限公司（以下简称富林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金博公司的委托代理人程崇明、韩静秋、被告弋阳泰福公司的委托代理人王加勇、被告富林公司的委托代理人冯永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金博公司诉称：2016年9月13日，原告与被告弋阳泰福公司签订一份《桩基础工程承包合同》，合同约定：由乙方（原告）承建被告弋阳泰福公司位于明××镇××住宅楼××＃××＃喷粉桩工程，工程延米41元，空桩费10元/米；若因甲方（被告弋阳泰福公司）延误工期时材料上涨3%以上，所涨材料由甲方承担；工期30天，2016年9月17日进场；每栋楼施工完，付该栋楼工程款的60%，余款在2016年年终一次性结清；在工程验收后甲方若不能付清余款，甲方给付乙方2%违约金及利息，直至付清为止。合同签订后，原告积极组织人员及设备于2016年9月28日进场施工，于2017年3月份完工，在施工过程中由于设计图纸变更，期间材料费上涨，导致工期顺延。经结算，原告所作桩基工程量为43877米，工程单价41元/米，空桩增加费10000元，水泥价格上涨增加60000元，工程总价1868957元。被告弋阳泰福公司仅支付工程款300000元，余款1568957元，经原告多次向二被告催要，二被告互相推诿拖延不付。经了解，该工程是被告富林公司开发建设，被告富林公司作为发包人发包给被告弋阳泰福公司总承包。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即支付工程款1568957元及利息（利息从2017年4月计算至履行完毕之日止）；二、被告支付违约金31379.14元；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告弋阳泰福公司辩称：欠工程款是事实，双方还没进行结算，金额不能确定。被告富林公司辩称：1、原告与被告弋阳泰福公司的承包合同，被告富林公司不是此合同的当事人，按照合同的相对性原则，被告富林公司不承担责任；2、被告富林公司发包给被告弋阳泰福公司，被告弋阳泰福公司具有相应的资质，该发包合同是有效合同；3、被告富林公司已把工程款足额支付给被告弋阳泰福公司，共15535000元，另支付被告弋阳泰福公司清偿借款共八笔11500000元，工程款足额支付了，并且有可能超付。因此富林公司依法不承担责任。经审理查明，2016年9月12日，被告富林公司与河南华英建筑工程有限公司（以下简称华英建筑公司）签订合同一份，双方约定，富林公司作为发包人，将其开发的位于信阳市平桥区明港镇富林清华园项目相关建设施工工程，发包给华英建筑公司。2016年9月13日，华英建筑公司（甲方）与原告金博公司（乙方）签订《桩基础工程施工承包合同》，双方在合同中约定：1、华英建筑公司将富林清华园项目5-11号楼住宅楼喷粉桩工程分包给原告金博公司；2、工程延米41元，空桩费10元/米；3、工程期限30天，2016年9月17日进场；4、每幢楼施工完，付该幢楼工程款的60%，余款在2016年年终一次性结算；5、在工程验收后，甲方若不能付清余款，甲方付给乙方2%违约金，直至付清为止。原告金博公司承包施工工程完工后，华英建筑公司向其支付工程款300000元，剩余工程款未再向原告支付，原告遂将二被告诉至本院。本案在审理过程中，原告金博公司向本院提供本案所涉工程5-11号楼喷粉桩施工记录表等证据。施工记录表均有河南省万安工程建设监理有限公司信阳监理部及原告金博公司加盖印章。根据施工记录表显示原告金博公司喷粉桩施工工程量为：5号楼：895根×6.5米=5817.5米；6号楼：712根×6.5米=4628米；加桩：80根×8米=640米，39根×6.5米=253.5米；7号楼：895根×6.5米=5817.5米；8号楼：895根×6.5米=5817.5米；加桩：76根×8米=608米，43根×6.5米=279.5米；9号楼：922根×6.5米=5993米；10号楼：795根×6.5米=5167.5米；加桩：76根×8米=608米，43根×6.5米=279.5米；11号楼：1088根×6.5米+112根×8米=7968米。上述工程量共计43877米。另查明，2017年6月27日，河南华英建筑工程有限公司变更为河南弋阳泰福建筑工程有限公司。本院认为：依法成立的合同具有法律效力，双方应当按照合同的约定履行，不得擅自变更。一、本案中，原告金博公司与被告弋阳泰福公司（原华英建筑公司）经协商一致签订《桩基础工程施工承包合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。现原告金博公司所承包施工工程已经完工，被告弋阳泰福公司应当按照双方合同约定向原告支付相应的工程款项。虽然原、被告双方对工程款尚未结算，但根据原告所提供的《喷粉桩施工记录表》显示原告该部分施工工程量为43877米，按照双方合同约定的价格，该部分工程款应为43877米×41元/米=1798957元。但原告诉请的空桩增加费10000元、水泥价格上涨增加60000元，并未提供相应的证据予以证实，故对于该部分费用，本院不予支持。被告弋阳泰福公司已经向原告给付工程款300000元，因此，被告弋阳泰福所欠原告工程款应为1798957元-300000元=1498957元。二、原告金博公司与被告弋阳泰福公司在合同中约定，在工程验收后甲方若不能付清余款，应按2%支付违约金。被告弋阳泰福公司未能及时向原告支付工程款，其行为已构成违约，应当按照双方约定支付违约金，即应当向原告支付违约金1498957元×2%=29979元。三、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，原告金博公司与被告弋阳泰福公司未对欠付工程款利息进行约定，故应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。因本案所涉工程工期顺延，双方未对工期顺延后工程款给付时间重新进行约定，且原告未能举证证明本案所涉工程交付或竣工验收的日期，故应当自原告起诉之日起（即2018年11月15日）计算欠付工程款的利息。四、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，被告富林公司作为本案所涉工程发包人，并以已经向被告弋阳泰福公司足额支付工程款为由进行抗辩，故被告富林公司应当对其抗辩事由提供证据予以证明。但被告富林公司向本院提供的其与被告弋阳泰福公司签订的合同一份，以及预付账款明细等证据，均不能反映出富林公司与弋阳泰福公司之间的账务往来，并不足以证明富林公司与弋阳泰福公司之间对相关的工程款进行了计算，及富林公司向弋阳泰福公司支付了全部的工程款项。故本院对于被告富林公司的抗辩理由不予采纳，被告富林公司应当在欠付被告弋阳泰福公司工程款范围内，对被告弋阳泰福公司欠付原告金博公司的工程款承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告河南弋阳泰福建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告信阳金博建设有限公司工程款1498957元及利息（自2018年11月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；二、被告河南弋阳泰福建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告信阳金博建设有限公司违约金29979元；三、被告河南富林置业有限公司在欠付被告河南弋阳泰福建筑工程有限公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告信阳金博建设有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19203元，由原告信阳金博建设有限公司承担960元，被告河南弋阳泰福建筑工程有限公司承担18243元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年十月二十一日法官助理张鹏书记员张希玉