wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初8948号 原告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道29号，统一社会信用代码91522300215302292E。 法定代表人：尤昌文，该行董事长。 委托诉讼代理人：于德水，贵州天生律师事务所律师，特别授权委托代理。 被告:杨洪忠，男，1975年11月16日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。 被告:左娅，女，1984年10月9日生，布依族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。 原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司诉被告杨洪忠、左娅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司代理人于德水、被告杨洪忠到庭参与诉讼，被告左娅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与二被告于2018年3月8日签订的编号为0378651号《自然人最高额循环借款合同》合法有效，并依法判令二被告共同偿还原告借款本金50万元及按合同约定计算至本息清偿之日止的利息、罚息、复息(截至2019年7月21日所欠正常利息24368.09元、罚息29767.01元、复息2617.40元，本息暂计556752.50元)；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由:2018年3月8日，原告与二被告签订编号为0378651号《自然人最高额循环借款合同》，约定原告在一定额度内向二被告提供借款，借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、结息方式、还款方式以借款借据为准；同时约定二被告本金逾期的，按罚息利率执行，即在借款借据载明的执行利率水平上加收50%；贷款按季结息的，计息日为每季末月的第20日。借款逾期后，原告有权对借款人未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。前述合同签订后，二被告向原告申请借款50万元用于厨具批发业务的经营，《借款借据》约定借款金额为50万元，借款期限从2018年3月8日至2019年3月7日，利率执行固定利率，即月利率8.7550‰，还款方式是按季结息一次还本。原告于当日将50万元借款转入被告杨洪忠银行账户，履行完毕约定的放款义务。但二被告收到借款后，并未按约履行还本付息义务，经原告催要无果。截至2019年7月21日，二被告共拖欠原告借款本金50万元、正常利息24368.09元、罚息29767.01元、复息2617.40元，合计556752.50元。 综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告杨洪忠辩称，原告所诉属实，对原告主张截止至2019年7月21日所欠的借款本金50万元、正常利息24368.09元及罚息、复息均无异议，愿承担偿还责任。但因现经济困难，希望原告能给予一定期限履行还款义务。 被告左娅未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨洪忠、左娅系夫妻关系。2018年3月8日，二被告向原告申请借款50万元。同日，二被告为借款人与原告为贷款人签订《自然人最高额循环借款合同》。合同约定，贷款人在一定额度内向借款人提供借款，借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、结息方式及还款方式以《借款借据》为准，合同同时约定借款逾期的，原告有权按罚息利率计收罚息、复利，罚息在《借款借据》确定贷款利率水平上加收50%。原告于合同签订当日向被告发放了50万元借款。《借款借据》载明借款金额为50万元，还款日期为2019年3月7日，借款固定月利率为8.7550‰，还款方式是按季结息一次还本，借款方式为信用借款。现原告以二被告借款后未按约定履行还本付息义务，截至2019年7月21日尚欠其借款本金50万元，借期内正常利息24368.09元、罚息29767.01元、复息2617.40元，合计556752.50元未予偿还为由诉至本院。被告杨洪忠对其向原告借款至今未还无异议，对尚欠借款本息亦无异议，愿承担偿还责任，但以目前经济困难为由请求延期偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告与原告签订的编号为0378651的《自然人最高额循环借款合同》《借款借据》约定具体，约定的内容未违反国家法律的强制性规定，是双方真实意思表示，是依法成立的合同，具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行支付借款义务，二被告应于借款期限届满履行偿还借款义务。关于偿还的金额问题，截至2019年7月21日，二被告尚欠原告借款本金50万元未偿还，被告杨洪忠对此无异议，被告左娅虽未到庭参与诉讼，但其系与被告杨洪忠为共同借款人在借款合同中签名，其亦为本案讼争借款债务人，故原告诉请其两人共同偿还借款本金50万元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利问题，双方约定借款逾期的，原告有权按罚息利率计收罚息、复利。针对复利，我国禁止利滚利，但允许金融机构计收复利，该复利是指贷款人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息。双方约定贷款利率为月利率8.7550‰，罚息利率在贷款利率水平上加收50%，即罚息利率为13.1325‰，故原告主张的利息、罚息、复利，本院支持截至2019年7月21日止的利息24368.09元、罚息29767.01元、复息2617.40元，之后利息以50万元为基数按月利率13.1325‰从2019年7月22日起计付至借款清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨洪忠、左娅共同于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及截至2019年7月21日止的利息24368.09元、罚息29767.01元、复息2617.40元，共计556752.50元；2019年7月22日之后的利息以500000元为基数按月利率13.1325‰计付至借款清偿完毕之日止。 案件受理费9468元，减半收取4734元，由被告杨洪忠、左娅共同承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 （转下页） 审判员 杨 华 二〇一九年十月三十日 书记员 郑新新
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执593号申请执行人覃文均，男，1975年11月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人何正富，男，1963年1月1日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省杨州市江都区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1677号民事判决书，于2019年5月13日受理覃文均申请执行何正富运输合同纠纷一案，本案申请执行标的为12406元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，无汽车登记信息，网络查控到被执行人在湖北荆州沙市有一处房产于2018年4月份也转移给他人。现依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。由于被执行人何正富系省外被告执行人，无法准确查明其居住地址，该案不能有效地进行执行，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，约与申请执行人电话约谈，申请执行人同意该案以终结本次执行程序方式结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人何正富有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十月三十一日书记员  黄旭锋
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初479号 原告：宁波市江北创源船舶物资有限公司，住所地宁波市江北区人民路361号。 法定代表人：俞美玉，该公司董事长。 委托代理人：崔利明，男，该公司职员。 委托代理人：谢正，宁波市江北区正大法律服务所法律工作者。 被告：台州中洲船舶制造有限公司，住所地三门县浦坝港镇（沿十四路西）。 法定代表人：章道华，该公司经理。 原告宁波市江北创源船舶物资有限公司（以下简称创源公司）与被告台州中洲船舶制造有限公司（以下简称中洲公司）船舶权属纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序审理。因中洲公司下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书。本案于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告创源公司的委托代理人崔利明、谢正到庭参加诉讼，被告中洲公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创源公司向本院提出诉讼请求：确认“兴海001”、“兴海002”、“兴海003”、“兴海004”、“兴海005”、“兴海006”、“兴海007”、“兴海008”、“兴海009”、“兴海010”十条渔船（以下简称“兴海001-010”十船）的所有权归中洲公司所有。事实和理由：创源公司与中洲公司之间存在经济纠纷。中洲公司依据2013年10月11日中华人民共和国渔业船舶检验局浙（造）准造字（2013）第9号批文，建造了“兴海001-010”十船，目前该十条渔船已经建造完毕，应属中洲公司所有。 被告中洲公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 原告创源公司为支持其诉讼请求，向本院提供了证据1.中华人民共和国渔业船舶检验局浙（造）准造字（2013）第9号批文，证据2.本院（2015）甬海法保字第2号民事裁定书，主张“兴海001-010”十船属于中洲公司所有。中洲公司未到庭发表质证意见。 本院经审查认为，上述两份证据出自本院审理的另案卷宗，其真实性予以认定。创源公司提供的证据1内容为对中洲公司申报建造“兴海001-010”十船，渔业船舶检验局经审查批准开工建造，属中洲公司作为造船企业根据定造方的要求履行申请开工造船的程序，并不反映建成后船舶的所有权状况；证据2为本院依据创源公司的申请作出的诉前保全裁定，保全内容中关于“限制中洲公司处分其所属的‘兴海001-010’十船”的描述系根据创源公司在提供反担保的情况下经程序性审查所作出，用词为“所属”而非“所有”，并非对船舶权属的实体确认，更何况创源公司后亦申请撤回了保全。综上，创源公司提供的上述证据均不足以证明中洲公司对“兴海001-010”十船享有排他的所有权。 根据创源公司提供的证据与庭审陈述，本院认定中洲公司接受他人委托开工建造“兴海001-010”十船的事实，但创源公司在诉状中所称“兴海001-010”十船建成后属中洲公司所有的事实，本院不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。依据《中华人民共和国海商法》第九条规定，船舶所有权的取得，应向船舶登记机关登记，未经登记的不得对抗第三人。由于中洲公司仅系“兴海001-010”十船的建造企业，创源公司未能提供证据证明该十条渔船建成后的登记情况，不能证明其所有权归中洲公司所有。 综上，创源公司的诉讼请求证据与理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告宁波市江北创源船舶物资有限公司的诉讼请求。 案件受理费166800元，公告费600元，由原告宁波市江北创源船舶物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  陈晓明 审 判 员  李贤达 人民陪审员  朱文莉 二〇一九年十月三十日 法官助理李书芹 代书 记员  潘咨伊 ? 【附：判决相关法条】 《中华人民共和国海商法》 第九条船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。 船舶所有权的转让，应当签订书面合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保220号解除保全申请人:蒋素均，女，汉族，1966年07月10日出生，住重庆市合川区。解除保全申请人：张恩志，男，汉族，1967年01月18日出生，住重庆市合川区。被申请人：莫永菊，女，汉族，1963年07月19日出生，住重庆市渝中区。蒋素均、张恩志于2018年2月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的房屋一套，本院于同月26日依法作出（2018）渝0117执保127号执行裁定书，查封了被申请人的房屋，同时查封了担保人钟大武用于担保的房屋一套。现双方的房屋买卖合同纠纷案经一、二审判决，蒋素均、张恩志胜诉，且判决已发生法律效力，故蒋素均、张恩志于2019年10月29日向本院申请解除对担保房屋的查封。本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许蒋素均、张恩志的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年十月三十日书记员  李晓燕
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民特30号申请人：金建东，男，1976年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区*********。申请人：陈晓秋，女，1977年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区**********。委托诉讼代理人：喻萌，上海大驰律师事务所律师。被申请人：孟凯，男，1981年12月12日出生，汉族，住湖南省南县南洲镇翻身堤330号附55号。申请人金建东、陈晓秋与被申请人孟凯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月26日立案。申请人金建东、陈晓秋于2019年10月10日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，申请人金建东、陈晓秋申请撤回撤销仲裁裁决，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人金建东、陈晓秋撤回撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人金建东、陈晓秋负担（申请人金建东、陈晓秋已预交案件受理费400元，应退回200元）。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 施伟强二〇一九年十月十四日法官助理 方宣雅书 记 员 杨清隆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初3716号原告：胡风仪，男，1967年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。诉讼代理人：张瑞力，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。被告：王腾飞，男，1987年6月24日出生，汉族，住河北省正定县。原告胡风仪与被告王腾飞为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡风仪及其诉讼代理人张瑞力、被告王腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡风仪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿伤残赔偿金65858元、精神损失费5000元、鉴定费1070元，共计71928元。2、本案费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日7时许，被告王腾飞在正定县康乐园老年公寓因工程款与原告胡风仪发生纠纷，后被告王腾飞将原告胡风仪打伤，120送医院治疗。经鉴定，原告胡风仪的伤残程度为十级。可被告拒不赔偿原告伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法公判。被告王腾飞辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告所诉已在正定县人民法院（2018）冀0123刑初239号刑事附带民事判决及石家庄市中级人民法院（2019）冀01刑终237号刑事附带民事判决中进行了处理，两份判决均对精神损失费及伤残赔偿金不予支持。原告胡风仪为支持其诉求，提交了本院（2018）冀0123刑初239号刑事附带民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01刑终237号刑事附带民事判决书、河北医科大学法医鉴定中心法医临床鉴定意见书及鉴定费票据，用以证明其被王腾飞打伤致残，伤残等级属十级，缴纳伤残等级鉴定费1000元。被告王腾飞对上述证据无异议，主要提出法医临床鉴定意见书在上述刑事附带民事案件审理时都提交过，当时没有支持，现在也不应支持。经审理查明：2018年3月19日7时许，被告王腾飞在正定县康乐园老年公寓因工程款与原告胡风仪发生纠纷，后王腾飞将胡风仪打伤。经鉴定，胡风仪的损伤程度属轻伤二级。2018年12月3日，河北医科大学法医鉴定中心评定胡风仪的伤残等级属十级，缴纳伤残等级鉴定费1000元。2018年8月15日，正定县人民检察院以正检公刑诉[2018]207号起诉书指控被告王腾飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，原告胡风仪向本院提起了刑事附带民事诉讼，诉请判令王腾飞赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、设备租金等费用共计584151.54元。本院于2018年12月17日做出（2018）冀0123刑初239号刑事附带民事判决，认为伤残赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的范围，不予支持。宣判后，胡风仪不服，提出上诉。石家庄市中级人民法院于2019年1月30日做出（2019）冀01刑终237号刑事附带民事判决，对伤残赔偿金及精神抚慰金亦未予支持。上述事实，有本院（2018）冀0123刑初239号刑事附带民事判决书及石家庄市中级人民法院（2019）冀01刑终237号刑事附带民事判决书证实，足以认定。本院认为，原告胡风仪要求被告王腾飞赔偿精神损失费及伤残赔偿金的诉讼请求，已在本院（2018）冀0123刑初239号案件进行了处理，本案不再予以处理。但其要求被告王腾飞承担鉴定费的诉讼请求，应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告王腾飞于本判决生效后十日内赔偿原告胡风仪伤残等级鉴定费1000元。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告王腾飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  梁志勇二〇一九年十月三十日法官助理郝雪丽书记员王丽敏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初4582号 原告：林晶，男，1973年12月15日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：洪朱诀。 被告：陈垂景，男，1962年10月19日出生，香港特别行政区居民。 原告林晶与被告陈垂景买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晶的委托诉讼代理人洪朱诀到庭参加诉讼，被告陈垂景经公告传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告林晶提出诉讼请求：被告陈垂景支付其货款51300元。事实和理由：被告陈垂景向原告林晶购买油墨材料，于2011年4月2日确认结欠65000元，后还款13700元，现尚欠51300元。 被告陈垂景未作答辩。 原告林晶围绕诉讼请求，提交欠条以证明其主张。本院认为，被告陈垂景经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告林晶提供的证据经被告陈垂景确认，对该证据的证明力予以认定。 经审理认定的事实与原告林晶诉求的事实一致。 本院认为，因被告陈垂景系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本院认为，原告林晶与被告陈垂景之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。经原告林晶起诉催告后，被告陈垂景仍不还款，已构成违约，故原告林晶的诉求于法有据，予以支持。被告陈垂景经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈垂景应于本判决生效之日起十日内支付原告林晶货款51300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，公告费560元，由被告陈垂景负担。 如不服本判决，原告林晶可在判决书送达之日起十五日内，被告陈垂景可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  施经营 审判员  戴晓燕 审判员  吴小妹 二〇一九年十月二十三日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4396号 原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。 法定代表人：王志民，该公司经理。 被告：周立春，男，1981年3月14日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告周立春物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。 审判员  付立新 二〇一九年十月三十日 书记员  安 爽
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执749号 申请执行人:何海珍，女，汉族，1966年8月19日出生，住所地峰峰矿区。 被执行人:河北卓冠房地产开发有限公司，住所地复兴区铁西南大街69号. 法定代表人：王美州,该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0404民初1972号民事调解书，于2019年10月30日向被执行人河北卓冠房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北卓冠房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北卓冠房地产开发有限公司银行、信用社等其它金融机构的存款420200元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱岳成 二〇一九年十月三十日 书记员  侯 哲
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初1105号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人沈梅，女，1974年12月1日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月16日被宿州市公安局埇桥区桥分局取保候审。2019年9月29日被本院取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2019)395号起诉书指控被告人沈梅犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人沈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年3月24日下午，被告人沈梅在宿州市埇桥区三八办事处新景地小区16栋1102室门口。因琐事和王某1发生争执厮打，在厮打过程中，被告人沈梅将王某1打伤，造成王某2左侧上颌骨额骨骨折，双侧鼻骨骨折，经法医鉴定，王某1的伤为轻伤二级。被告人沈梅于2019年7月16日主动到宿州市公安局埇桥分局三八派出所投案。针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实，认为被告人沈梅的行为构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，对被告人沈梅在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑。被告人沈梅对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2018年3月24日下午，在宿州市埇桥区三八办事处新景地小区16栋1102室门口。被告人沈梅因琐事和王某1发生争执厮打，被告人沈梅将王某1打伤，造成王某2左侧上颌骨额骨骨折，双侧鼻骨骨折，经法医鉴定，被害人王某1的伤为轻伤二级。另查明，2018年7月20日被告人沈梅与被害人王某2达成和解协议，被告人沈梅赔偿被害人王某2各项经济损失合计人民币12万元，被害人王某2对被告人沈梅的行为表示谅解。上述事实，被告人沈梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、相关书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人沈梅伙同他人因日常生活中偶发矛盾，殴打他人，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人沈梅能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，被告人沈梅认罪、悔罪，结合社区评估具备判处非监禁刑的条件，对被告人沈梅适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人沈梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈叶亮审 判 员  孙 静人民陪审员  刘光珍二〇一九年十月二十四日书 记 员  曹 芮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7790号原告：天津康事达市政工程有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇老鸦台村。法定代表人：康福禄，总经理。被告：张俊鹏，男，1995年10月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津康事达市政工程有限公司（以下简称康事达公司）与被告张俊鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康事达公司向本院提出诉讼请求：1.判令张俊鹏给付工程款10000元；2.判令张俊鹏按月利率2%以10000元为基数，自2019年8月1日起至还清之日止支付利息；3.诉讼费用由张俊鹏承担。事实和理由：康事达公司经营工程围墙安装、销售业务。2019年6月，康事达公司承揽了张俊鹏承包的位于宝坻区的围墙安装业务工程，并于2019年6月30日安装完毕投入使用，张俊鹏就下欠10000元工程款出具了欠条，但至今未履行付款义务。故提起诉讼。张俊鹏辩称，康事达公司安装的围墙存在高度不够、裂缝、漆面脱落等问题，同意在康事达公司解决围墙质量问题后付款。同时，康事达公司施工完成的工程量与约定不符，按照实际完成的工程量计算，张俊鹏实际支付工程款75000元，已经超额支付。本院经审理认定事实如下：康事达公司经营范围包括：市政工程施工、工程围墙等制造、安装、销售。康事达公司与张俊鹏于2019年6月20日签订《建设工程施工合同》，张俊鹏为发包方，康事达公司为承包方，工程名称：工程预制围墙，工程地点：天津市宝坻区西河口桥；承包范围：材料运输及安装、柱面及墙面涂料粉刷施工、不含场地平整及压实；承包方式:包工、包料；工程价款77000元；工期：2019年6月20日至2019年6月30日。此外，双方还对工程验收、竣工结算、工程保修、争议处理等内容作出约定。2019年6月25日，康事达公司向张俊鹏出具《工程量验收确认单（结算单）》，载明工程地点：口东镇西河口桥，竣工日期：2019年6月25日，工程量：预制围墙367.6米、柱121套、板87套、加15空涂料内强，合计金额85000元。该确认单分别由张俊鹏及康事达公司施工人员李磊签字确认。张俊鹏认可其在确认单中签名的真实性，但表示其签字时确认单仅记载工程地点和预制围墙内容，并未实际测量围墙的长度，是在受欺骗的情况下作出的确认。张俊鹏并未就其主张的事实提供证据予以证实。张俊鹏作为完全民事行为能力人，应清楚出具确认单的后果，即表示已对涉诉工程进行验收并确认工程量。故本院对《工程量验收确认单（结算单）》的真实性及证明目的予以确认。张俊鹏已付康事达公司工程款75000元，分别为2019年6月20日给付35000元，2019年6月30日给付40000元。张俊鹏在给付40000元工程款的同时为康事达公司出具了一份欠条，内容为：“今欠康福禄围墙质保金壹万元，验收后一个月后付清。8月1日起计息，月息2%”。张俊鹏认可欠条中“今欠康福禄围墙质保金壹万元，验收后一个月后付清”内容，主张“8月1日起计息，月息2%”内容为康事达公司私自添加。经查，该欠条系康事达公司法定代表人康福禄书写，欠条中“8月1日起计息，月息2%”部分内容存在涂改痕迹，并未经张俊鹏确认。故此，本院对欠条中“8月1日起计息，月息2%”内容不予确认。张俊鹏主张涉诉工程存在质量问题且工程量与确认单记载不符。张俊鹏为支持其主张，提供了现场围墙照片及案外人孙加录出具的证明。孙加录证明：涉诉围墙系其转包给张俊鹏，围墙高度不足，墙体存在掉漆及裂缝情况，不能达到验收标准，故未给付张俊鹏工程款。本院认为涉诉建设工程施工合同系康事达公司与张俊鹏签订，双方并未约定规程由案外人验收，张俊鹏即已出具《工程量验收确认单（结算单）》，证明其已经对涉诉工程进行验收并确认工程量。故本院对张俊鹏提供的上述证据的证明力不予确认。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。张俊鹏将其承包的涉诉工程转包给康事达公司。涉诉工程竣工后，张俊鹏为康事达公司出具《工程量验收确认单（结算单）》及欠条，能够证明双方已经对涉诉工程进行验收并确认尚欠康事达公司质保金10000元的事实。张俊鹏承诺验收后一个月付清质保金，涉诉工程于2019年6月25日验收，则质保期止于2019年7月25日。康事达公司主张于2019年8月1日前给付质保金，具有事实及法律依据，本院予以支持。张俊鹏主张涉诉工程存在质量问题，但并未提供其在质保期内向康事达公司主张权利的证据，因此，康事达公司要求张俊鹏给付质保金的条件已经成就。张俊鹏未按约定支付尚欠工程款系违约行为，应自2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率向康事达公司支付逾期利息。康事达公司主张按月利率2%支付逾期利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张俊鹏于本判决生效后十日内给付天津康事达市政工程有限公司工程款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回天津康事达市政工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由张俊鹏负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇一九年十月二十三日书记员  徐祥玲附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：当事人对于建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3652号 原告：宏远（宁夏）租赁有限公司，住所地宁夏省银川市金凤区康地路145号。 法定代表人：李治，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨牧。 委托诉讼代理人：李海威，河北林风律师事务所律师。 被告：中铁十六局集团第五工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区光华道2号。 法定代表人：朱卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张镇，该公司职工。 原告宏远（宁夏）租赁有限公司（下称宏远公司）与被告中铁十六局集团第五工程有限公司（下称十六局五公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远公司的委托诉讼代理人李海威，被告十六局五公司的委托诉讼代理人张镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费537967.93元（截至2018年12月31日未付租赁费 356893.57元，配件报废赔偿费、维修费32142元，因被告违反周转材料丢失赔偿协议产生的自2019年3月1日起至2019年6月30日止的后续租赁费148932.36元）；2.退还未退租赁物或折价赔偿1348737.45元，未退租赁物后续租赁费自2019年7月1日起按照每日1220.75元计算至租赁物退清之日或折价赔偿之日止；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年12月21日签订了钢管、支架租赁合同一份，被告租赁原告的碗口架、上下托、钢管、扣件等建材，用于被告施工的银吴项目经理部工地使用，合同对日租单价、付款方式、违约责任等都进行了约定。原告按合同约定向被告提供了租赁物，截止到2019年6月30日，被告尚欠原告租赁费537967.93元，并有木架板539块、钢管48336米、扣件35465套、碗口架 10239.30米、上下托6815根未退还。经原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。 被告十六局五公司辩称，原被告签订的《钢管、支架租赁合同》第4条约定“如遇甲方资金紧张，甲方可适当迟延支付货款，具体情况根据甲方业主单位的付款情况而定”，现我公司未从业主单位获得工程款，按照合同约定未达付款条件。且按照合同约定，原告应先向我公司提供发票，我公司启动认证程序，通过后才办理付款事宜。 经审理查明：宏远公司与十六局五公司签订《钢管、支架租赁合同》，合同编号YWZQ-3-16WZ-114，十六局五公司租赁宏远公司的建筑器材用于承建工地使用。合同及附件对租赁物品种及日租金进行了约定，并约定，每月20日前双方对账一次，准确无误后签字确认对账单，次月结算，如因十六局五公司资金紧张，可延迟付款，具体情况根据业主单位的付款情况而定，宏远公司应予以理解，付款前，宏远公司按照合同约定提供符合要求的增值税发票，十六局五公司收到发票后，启动认证程序，认证通过后办理付款事宜。 自2016年9月22日开始，宏远公司陆续为十六局五公司提供租赁物使用，期间十六局五公司也陆续退还部分租赁物。双方确认的结算单显示：2016年9月1日至2017年7月31日租金298224元，报废赔偿款26610元，维修费3589元。2017年8月1日至2017年11月30日租金205870.30元，维修费1943元。2017年12月1日至2017年12月15日租金21039.12元。以上2016年9月1日至2017年12月15日共计产生租赁费 525133.42元，报废赔偿款及维修费32142元，合计557275.42元。宏远公司开具了累计数额为557275.42元的增值税发票，十六局五公司认可已签收。被告已累计付款548423元，尚欠 8852.42元。 2018年5月4日双方签订了协议书，约定2017年12月16日至2018年2月28日作为报停期，不计算租赁费，自2018年3月1日起开始收取租赁费。2018年3月1日至2018年12月31日的租金计算清单，显示租金为380183.12元，该清单盖有十六局五公司银吴项目经理部印章。 另查明，2019年3月30日，宏远公司与十六局五公司签订《周转材料丢失赔偿协议》，双方对丢失租赁物的品种、数量、赔偿金额进行了确认，最终确定赔偿费数额为1348737.45元，并约定赔偿费于2019年6月30日之前全部结清，宏远公司开具增值税13%的专用发票，如十六局五公司未结清，则继续按照合同约定的日租单价计算租赁费，直至结清止。协议签订后，十六局五公司未付赔偿费。宏远公司主张赔偿协中的后续租赁费是违约金，十六局五公司应按照日租金1220.75元，自2019年3月1日起至租赁物退清或者赔偿款实际付清之日止支付租赁费。十六局五公司主张因租赁物丢失，不应再产生租赁费，要求适当减少。 以上事实有当事人陈述、租赁合同、协议书、周转材料丢失赔偿协议、提货单、退货单、结算清单等证据予以证实。 本院认为，原告宏远公司与被告十六局五公司签订的《钢管、支架租赁合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应本着诚实信用的原则履行义务。 关于被告十六局五公司尚欠租赁费数额。2016年9月22日至2017年12月12日，尚欠租赁费8852.42元。2018年3月1日至2018年12月31日的租赁费计算清单上有被告十六局五公司项目部的印章，故对该期间租赁费数额380183.12元，本院予以认定，被告未付。综上，十六局五公司累计尚欠租赁费 389035.54元 关于《周转材料丢失赔偿协议》。2019年3月30日，原告宏远公司与被告十六局五公司签订《周转材料丢失赔偿协议》，最终确定丢失物赔偿数额为1348737.45元。宏远公司主张约定“未结清丢失赔偿费，则继续按照合同约定的日租单价计算租赁费”具有违约金性质,被告十六局五公司主张调整。就此本院认为，原告宏远公司没有证据证明因被告十六局五公司违约给其造成的损失，在丢失物已确认丢失的情况下，仍主张继续按照合同约定计算租赁费至实际给付之日，也显失公平，十六局五公司可按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付迟延结清赔偿费的利息，自2019年3月30日签订《周转材料丢失赔偿协议》起至实际给付赔偿费之日止。 被告十六局五公司主张业主单位未付工程款，故未达给付原告宏远公司租金的条件，未提交证据予以证明，对该抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中铁十六局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告宏远（宁夏）租赁有限公司租赁费 389035.54元； 二、被告中铁十六局集团第五工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告宏远（宁夏）租赁有限公司丢失租赁物赔偿款 1348737.45元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付利息（自2019年3月30日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告宏远公司其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10890元，保全费5000元，合计15890元，由被告中铁十六局集团第五工程有限公司负担15220元，原告宏远（宁夏）租赁有限公司负担670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨柏树 二〇一九年十月三十日 书记员  王国宏
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民终472号上诉人（原审原告）：臧传雷，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省阜南县*************。委托诉讼代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峪，广东启源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张纪贤，男，1959年8月17日出生，汉族，住广东省陆丰市***************。被上诉人（原审被告）：王振良，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省阜南县***王东队23-1号。委托诉讼代理人：黄进亮，广东泌森律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张纪旋，男，1963年4月9日出生，汉族，住广东省陆丰市***************。上诉人臧传雷、张纪贤因与被上诉人王振良、张纪旋物件坠落损害责任纠纷一案，不服广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人臧传雷、张纪贤因与被上诉人王振良、张纪旋达成和解，于2019年10月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人臧传雷、张纪贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人臧传雷、张纪贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11794.94元，因撤诉减半收取为5897.47元，由上诉人臧传雷负担3392.24元（因残疾经济困难，准予缓交至执行程序中交纳），由上诉人张纪贤负担2505.23元（已交纳5010.46元，应退还2505.23元）。本裁定为终审裁定。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 施伟强二〇一九年十月三十一日法官助理 黄彬斌书 记 员 杨清隆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23294号原告：李欣窈，女，汉族，1988年10月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈藜月，重庆东方联合律师事务所律师。被告：冯驰，男，汉族，1982年10月出生，住重庆市渝北区。原告李欣窈诉被告冯驰离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣窈的委托诉讼代理人陈藜月到庭参加诉讼，被告冯驰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李欣窈向本院提出的诉讼请求为：1.判令位于重庆市南岸区x号房屋归原告李欣窈所有，被告冯驰在一个月内协助办理过户手续；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李欣窈与被告冯驰原系夫妻关系，双方于2019年在重庆市渝北区民政局协议离婚。双方在离婚协议书中对子女抚养和婚姻关系存续期间的所有财产进行了分割，《离婚协议书》第三条第1款约定:房屋：夫妻共同所有的位于南岸区x号房屋所有权以及南岸区x车位所有权归女方所有（本案原告）。离婚协议还约定男方（本案被告）在离婚后一个月内积极配合女方完成上述房屋的所有权变更登记。但双方离婚后，被告仍未配合原告办理房屋所有权变更登记。原告李欣窈诉至本院，请求判如所请。被告冯驰未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明：原告李欣窈与被告冯驰原系夫妻关系，双方于2011年在重庆市南岸区民政局登记结婚。2019年，双方在重庆市渝北区民政局协议登记离婚。双方在离婚协议书中对子女抚养和婚姻关系存续期间的所有财产进行了分割，《离婚协议书》第三条第1款约定:房屋：夫妻共同所有的位于南岸区x号房屋所有权以及南岸区x车位和重庆市江北区x的房地产所有权归女方所有（本案原告），房地产权证的业主姓名变更男方（本案被告）需积极配合在一月内变更。双方离婚后，截止到2019年10月22日重庆市南岸区x号房屋所有权仍登记在冯驰、李欣窈名下。另查明，重庆市南岸区x号房屋登记在冯驰、李欣窈名下，该房屋截止到2019年10月22日无抵押和查封。上述事实有原告提交的离婚证、离婚协议书、不动产登记查询信息和原告在庭审中的陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，离婚协议中，关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，冯驰与李欣窈在离婚时签订的离婚协议，没有违反法律禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。双方就夫妻共同财产即位于重庆市南岸区x号房屋的所有权分割达成了一致，被告应当按照约定协助原告办理过户等相关手续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：登记在冯驰、李欣窈名下的位于重庆市南岸区x号房屋归原告李欣窈所有，被告冯驰在本判决生效后一个月内协助原告李欣窈办理该房屋所有权变更登记手续。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38880元减半收取计19440元，由被告冯驰负担。（该款原告已垫付，在履行本判决时由被告迳付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十月二十三日书记员  黎巍
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1125号申请执行人：刘永红，曾用名刘永洪,男，生于1970年3月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：刘雅丽。被执行人：曾超，男，生于1988年10月16日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初1500号民事调解书受理了申请执行人刘永红与被执行人曾超民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方就第一期案款150000元自愿达成执行和解协议：由被执行人曾超于2019年10月30日前向申请执行人刘永红清偿借款50000元，于2019年12月30日前向申请执行人刘永红清偿借款100000元。本案申请执行费2190元，由被执行人曾超承担。申请人刘永红同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执1125号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十月十一日书记员  宋超超
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行通知书     (2019)陕0702执1151号     郭某某：   你单位与郭某某追偿权纠纷一案，本院 (2018)陕0702民初1767号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭某某于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：   1、归还借款本金19万元。   2、加倍支付迟延履行期间的债务利息至本金付清为止。   3、承担诉讼费3703元，执行费2806元。   以上金钱给付项目合计196509元直接交付至本院。   开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室   账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX2662   特此通知。     二〇一九年五月七日     承办人：吴善斌                联系电话:253XXXX   本院地址：汉台区南一环路东段       邮编：723000   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初2789号原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人：冯占中，理事长。委托代理人：杨双庆，昌黎县农村信用合作联社职员。被告：赵宝民，男，1955年3月15日出生，汉族，住昌黎县。公民身份号码×××。原告昌黎县农村信用合作联社与被告赵宝民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人杨双庆到庭参加诉讼，被告赵宝民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本息5645.6元（本金3000元及至2019年5月20日的利息2645.6元）及至本金清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月6日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款3000元，2014年1月5日到期。利率执行月息8‰，从逾期之日起按照合同利率加收50％计收罚息。合同到期后，虽经原告多次催要，但被告一直以各种理由拖延还款，至今未清偿借款本息。故向法院起诉，请依法裁决。赵宝民既未出庭应诉也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，原告昌黎县农村信用合作联社所属的新集信用社与被告赵宝民签订借款合同，约定被告向新集信用社借款3000元，2014年1月5日到期。利率执行月利率8‰，未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照合同利率加收50％计收罚息。合同到期后，经原告催要，被告至今未清偿借款本息。上述事实有原告提交的被告的借款申请书、原告所属的新集信用社与被告签订的借款合同、借款借据、贷款催收通知书在卷证实，被告无正当理由未应诉，视为放弃抗辩和质证权利，故本院对上述事实予以确认。本院认为，原告所属的新集信用社与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告昌黎县农村信用合作联社履行借款义务后，被告未按约定偿还借款本息的事实清楚，故对原告要求被告按照合同约定偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵宝民于本判决生效后五日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金3000元及相应利息（利息的计算方法为：2013年1月6日-2014年1月5日，按照本金3000元，月利率8‰计算；2014年1月6日起按本金3000元，月利率12‰计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张建利 二〇一九年十月二十九日书记员 郑 浩
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5108号 原告：陈丹明，男，1986年7月10日出生，汉族，住漳浦县白竹湖农场古山作业区。 被告：杨碧芳，女，1992年10月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈丹明与被告杨碧芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丹明到庭参加诉讼；被告杨碧芳经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈丹明向本院提出诉讼请求：被告杨碧芳向原告陈丹明偿还借款30000元，并自借款之日起至还清欠款之日止每月利息按0.5%计算。事实和理由：杨碧芳因需用资金，于2016年10月12日向陈丹明借款30000元并出具借条一张交由陈丹明收执，口头约定每月支付利息，杨碧芳借款后，经陈丹明多次催讨，杨碧芳未能依约还款。 杨碧芳未发表答辩意见。 陈丹明围绕诉讼请求，依法提供如下证据：杨碧芳出具的借条一份。杨碧芳经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：杨碧芳因需用资金，于2016年10月12日向陈丹明借款30000元并出具借条一张交由陈丹明收执，约定借款期限为一个月，即2016年11月12日还清，双方并未约定借款利息。借款期限届满后，杨碧芳未能依约还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈丹明与杨碧芳之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，杨碧芳负有清偿的义务。双方已约定借款期限，杨碧芳应按照借款期限还款，杨碧芳逾期未偿还欠款，已构成违约之事实。借贷双方未约定借款利息，依法视为不支付利息，但陈丹明仍然可以要求杨碧芳支付按年利率6%（即月利率0.5%）计算的逾期还款利息。杨碧芳经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨碧芳应于本判决生效后十日内偿还陈丹明借款30000元，并支付自2016年11月12日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计付的利息。 二、驳回陈丹明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨碧芳负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 郑鼎儒 二〇一九年十月十日 法官助理 邱少丰 书 记 员 杨幼婷 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。  4
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3969号原告：康丕伟，女，1978年6月28日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北新欣港隆商业运营管理有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道168号。法定代表人：陈跃进。该公司经理。被告：宋玲芳，女，1976年7月20日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。原告康丕伟与被告湖北新欣港隆商业运营管理有限公司（以下简称新港隆公司）、宋玲芳侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康丕伟委托诉讼代理人高飞、被告新港隆公司法定代表人陈跃进、被告宋玲芳委托诉讼代理人李先权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康丕伟向本院提出诉讼请求：判令二被告退出其占用的蕲春李时珍商业街一楼一层1028号商铺。事实与理由：2013年8月2日，原告与湖北棕盛商业地产有限公司（以下简称棕盛地产公司）签订《商品房买卖合同》，购得蕲春李时珍商业街一楼一层1028号商铺。其后，委托深圳港隆商业运营管理有限公司（以下简称深圳港隆公司）对外出租经营，2017年10月16日，双方解除合同。此后，二被告没有任何约定和法定依据就原告的商铺签订租赁合同，并实际占用原告商铺，其行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。新港隆公司辩称，对原告与棕盛地产公司买卖商铺的事实无异议。但涉案商铺为虚拟商铺，与实际商铺不一样，不能分割。新港隆公司是经过业主大会决定成立的，是为维护业主的权益采取的措施，且已按照收益进行了分配。原告的诉请损害了广大业主的权益，违反了物权法的规定。宋玲芳辩称，对原告与棕盛地产公司买卖商铺的事实无异议。我进场经营向业主交纳了租金，原告的诉请没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：康丕伟提交的调查笔录、《商品房买卖合同》、黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1727号民事判决书、微信记录、测绘图，新港隆公司提交的会议记录、协议书、领取租金、收益凭证，宋玲芳提交的租赁合同书、支付租金凭证，具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实本院结合双方的陈述综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，康丕伟与棕盛地产公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于蕲春县漕河镇××商业步行街××楼××层××号商铺，合同约定建筑面积58.74㎡，其中套内建筑面积39.49㎡，分摊建筑面积19.245㎡。其后，康丕伟与深圳港隆公司签订《委托经营管理合同》，约定由深圳港隆公司经营管理蕲春县漕河镇××商业步行街××楼××层××号商铺，期限为五年。2017年10月1日，陈跃进根据部分业主组成的临时业主委员会意见收回商铺经营管理权，并自行成立公司，于2017年11月21日取得湖北新港隆超市有限公司名称使用权，2018年2月13日登记注册，于2018年10月26日变更登记为湖北新欣港隆百货有限责任公司，又于2019年7月3日变更登记为新港隆公司。2018年10月3日，湖北新欣港隆百货有限责任公司（新港隆公司）与宋玲芳签订租赁合同书，将康丕伟购买的商铺交由宋玲芳经营，宋玲芳按约定每月支付租金、经营收益。另查明，康丕伟购买的商铺与其所在楼层商铺为一个整体空间，无墙分隔。整个楼层商铺原均委托深圳港隆公司经营管理，经统一设计装修后划分为若干区块商铺对外招商出租，康丕伟购买商铺后至今未办理不动产登记手续。以陈跃进为法定代表人的新港隆公司接收商铺经营管理权后，重新与商铺承租人签订租赁合同，并将每月收取的租金、收益在扣除相关费用后，按相关比例分摊给商铺的买受人。包括康丕伟在内的大部分业主按月从新港隆公司领取了租金、收益。本院认为，原告购买的商铺未办理不动产登记，不能确认其已依法取得所有权。且，涉案商铺与传统的独立商铺存在明显区别，它只是整个楼层众多商铺中的一个，相互之间没有墙体分隔，并非独立的封闭空间，为不可分割之物权，原告与其他商铺业主之间系建筑物区分所有权人之间的关系。原告行使物权时，不得损害其他业主的合法权益，应受制于全体业主的整体意志。整个楼层商铺的业主亦未正式成立业主委员会，全体业主也未就其商铺的使用召开业主大会或以其他方式形成决议，其整体意志仅能通过其对商铺的处分行为予以推定。新港隆公司与宋玲芳签订的租赁合同虽未经合法成立的业主委员会或全体业主授权同意，但是，多数业主已按月从新港隆公司领取了租金、收益，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，根据合同法第四十七条、第四十八条的规定，追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效。第十二条规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。故相对于新港隆公司，大部分业主通过收取租金、收益行为已对租赁合同进行了追认。又，根据合同法第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。相对于宋玲芳，其有理由相信新港隆公司有代理权。综上，原告要求二被告承担侵权责任，腾退商铺，无事实和法律依据，本院不予支持。经调解，双方当事人未达成一致意见，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回康丕伟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由康丕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇一九年十月三十日书记员  李 贞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9901号 原告：宿州市中天物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市胜利路691号公房管理处。 法定代表人：薛扬俭，该公司经理。 委托诉讼代理人：盛刚，该公司职工。 被告：纵刘林，男，汉族，1981年9月9日出生，住安徽省宿州市。 原告宿州市中天物业管理有限公司诉被告纵刘林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告宿州市中天物业管理有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已自行协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市中天物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市中天物业管理有限公司负担。 审判员  陈瑞培 二〇一九年十月二十三日 书记员  于文君
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执829号申请执行人吴仲飞，男，汉族，1974年9月2日出生，住贵州省湄潭县。被执行人王飞，男，汉族，1974年7月19日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3635号民事判决书，受理了申请执行人吴仲飞申请执行被执行人王飞买卖合同纠纷一案。王飞应支付吴仲飞案款44770元及违约金，申请执行费572元。本院已划拨被执行人王飞存款2844.25元，被执行人还应支付案款41925.75元及违约金，并承担申请执行费572元。现查明被执行人无财产可供执行，申请人吴仲飞也不能提供被执行人王飞的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执829号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供被执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  丁希勇审判员  张洪江审判员  邓光亮二〇一九年十月二十四日书记员  王云玲
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初322号 原告高岩，男，1957年8月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 被告厦门市交通运输局，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号。 法定代表人王文杰，局长。 委托代理人曾小有，福建英合律师事务所律师。 原告高岩不服被告厦门市交通运输局政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告高岩诉称，其向厦门市交通运输局、厦门市运输事业发展中心提交信息公开申请书，申请公开事项为“根据《厦门经济特区出租车管理条例》1、2007年联亿公司闽Ｄ×××××号出租车，2、2014年联亿公司新投20辆出租车，3、2016年联亿公司新投75辆出租车都经过那些媒体向社会公示、公开其招投标的形式以及出租车公司都与何人、参与招投标相对人签署了《出租汽车企业与投靠车主共同投资经营协议书》。共同投资经营收益是何人在分配、获得？”。厦门市交通运输局收到高岩申请后，作出［2019］第045号厦门市交通运输局信息公开告知书。现高岩不服厦门市交通运输局作出的该信息答复，诉请法院撤销被告作出的［2019］第045号政府信息公开答复。 被告厦门市交通运输局辩称，其一，原告存在明显滥用政府信息公开申请权行为，有违《政府信息公开条例》立法目的和宗旨，其行为不具有正当性，依法应驳回起诉。原告自2018年起围绕闽Ｄ×××××号出租车向厦门市交通运输局、厦门市运输事业发展中心提交了至少19份政府信息公开申请，达48项申请事项，并为此提起了14起行政诉讼案件。原告的申请行为和诉讼行为，已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，本案原告的起诉源于政府信息公开申请，由于存在滥用获取政府信息权利，原告在客观上并不具有此类诉讼所值得保护的诉的利益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第（十）项规定，依法应驳回起诉。其二，原告提交的信息公开申请书，其申请内容包括：经哪些媒体公示招投标的形式、出租车公司与何人签署协议书、何人分配并获得收益。该申请实质为咨询，不属于《政府信息公开条例》调整范畴，案涉答复并未对原告权利义务产生实际影响，依法应驳回起诉。其三，即便审查具体诉讼请求，厦门市交通运输局于2019年9月19日作出的［2019］第045号《厦门市交通运输局信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，政府信息公开制度的设立在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，促进政府依法行政，发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。任何公民、法人和其他组织在申请获取政府信息时，均应秉承上述立法目的。本案中，原告针对闽Ｄ×××××号出租车以同一事由通过政府信息公开制度向厦门市交通运输局多次反复提出信息公开申请，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，据此提起的行政诉讼亦不符合行政诉讼的起诉条件，已经立案的，依法应裁定驳回起诉。此外，原告申请事项实质上系要求行政机关就法律规定或其他特定事项提供解释或说明，属于咨询性信息，而非申请公开“以一定形式记录、保存”的政府文件本身，其不属于政府信息公开条例调整的范畴。行政机关针对咨询申请作出的答复不属于政府信息公开行为，不会对咨询人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，依法亦应驳回原告的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高岩的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曹玲 二〇一九年十月三十一日 代书记员 吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初9243号原告：冯伟，男，1991年4月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：郭发文，男，1962年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。原告冯伟与被告郭发文租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。本案在审理过程中，查明本案被告郭发文于2019年8月20日因涉嫌寻衅滋事罪被执行逮捕，现羁押在津南区看守所。本院经审查认为，被告郭发文现在羁押期间，本案无法开庭进行审理，本案应中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 秀二〇一九年十月十四日书记员 祁亚楠
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4400号 原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。 法定代表人：王志民，该公司经理。 被告：李振奇，男，1981年1月20日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告李振奇物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。 审判员  付立新 二〇一九年十月三十日 书记员  安 爽
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保212号解除保全申请人:白克钢,男,汉族,1947年12月03日出生,重庆市渝中区。被申请人:张莉苹,女,汉族,1985年10月11日出生,重庆市合川区。本院在审理白克钢与张莉苹房屋买卖合同纠纷一案中，解除保全申请人白克钢于2019年6月14日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人张莉苹位于重庆市江北区XXX号房屋，中国平安财产保险股份有限公司合川支公司为本次诉讼保全提供担保（保单号11807103900697919783）。该案在保全执行过程中，本院作出(2018)渝0117执保331号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被申请人张莉苹的前述房屋。2019年10月21日解除保全申请人以该保全所涉诉讼案件已和解为由向本院申请解除对被申请人张莉苹前述房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人白克钢的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人白克钢的解除保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年十月二十二日书记员  李晓燕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10330号申请执行人张瑞平。被执行人张芳萍。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初6886号文书，已向被执行人张芳萍发出执行通知，责令被执行人张芳萍接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张芳萍未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张芳萍的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张芳萍应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张芳萍应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张芳萍财产以人民币36.04146万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇一九年十月二十三日书记员  刘鑫
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2179号 原告：龚传波，男，1987年9月8日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人：何治花，贵州合君律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：姜颖，贵州合君律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：李思兵，男，1981年11月20日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 原告龚传波诉被告李思兵民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长  李晓燕 审 判 员  兰文福 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  祝 婷 书 记 员  胡祖佳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初925号 原告黄某1，男，2015年6月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 法定代理人黄某2，男，1991年5月22日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。系原告的父亲。 法定代理人周某，女，1991年10月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。系原告的母亲。 被告玉林市福绵区新桥镇蓓蕾幼儿园。所在地址：广西玉林市福绵区新桥镇派出所对面。 负责人：林芳。 案由健康权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年7月16日 开庭日期2019年9月17日 原告诉讼请求1.判决被告赔偿原告后续治疗费、护理费、住院伙食费、交通费、营养费各项损失共计26877元；2.判决被告赔偿原告精神损害抚慰金费10000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月18日下午17时许，原告在蓓蕾幼儿园二楼教室走路时，被后方走路不稳的老师拉扯致摔跤，致伤右肩。原告随即被送往广西玉林市中西医结合骨科医院就诊，医院诊断右锁骨骨折。原告从2019年4月18日入院，2019年5月14日出院，共住院26天，医药费总共13270.54元（保险公司已赔付）。原告住院期间，是由原告的母亲及奶奶陪护，出院后是由母亲照顾。原告右锁骨骨折，经历了两次手术，无论是身体上还是精神上都受到了巨大的伤害，原告的父亲多次与幼儿园就赔偿问题进行协商，但都没有得到合理赔偿。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。 被告答辩意见原告在放学期间不听劝告在走廊跑来跑去，老师就去拉就不小心摔倒了，然后马上通知原告的奶奶送去医院，现原告已经出院。由法院依法判决。 查明事实原告是被告处的学生。2019年4月18日下午17时许，学生下课后，在等待家长接学生的过程中，因原告生性好动，原告不听老师的多次规劝，在大厅上来回走动，后来原告从教室跑去卫生间，因当时是回潮天、地面湿滑，加上原告跑行的速度较快，故当班老师就走上前想制止原告跑行，原告及当班老师不慎同时跌倒在地。其后，原告被送至广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，于2019年5月14日出院，共住院治疗26天。经诊断，此次事故造成原告的伤情为：右锁骨骨折。2019年5月22日，原告在广西玉林市中西医结合骨科医院行右锁骨骨折术后手术。此次事故共用去门诊及住院治疗费用为15087.39元，其中被告垫付了医疗费用14656.97元，原告自行支付了430.42元。其后，就此次事故造成原告的损失，原告的父亲与被告多次协商未果。2019年7月16日原告起诉至本院。 根据原告的请求和本案的事实，依照法律和自2019年6月25日起实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定原告因本案事故造成的各项经济损失为30236.09元，分别为：1.医疗费15087.39元（以住院及门诊收费收据为凭，其中被告垫付了医疗费用14656.97元，原告自行支付了430.42元）；2.护理费11348.7元[原告住院治疗期间由一人护理，原告共住院治疗26天，加上出院后酌情需护理60天，参照农、林、牧、渔业年平均工资48166元计算（48166元÷365天）×86天＝11348.7元；3.住院伙食补助费2600元[100元×26天（住院天数）＝2600元；4.交通费300元（酌情确定）；5.营养费900元（酌情确定）。 本院意见公民享有生命健康权，被侵权人因他人的过错受伤害的，被侵权人有权请求侵权人承担民事赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2019年4月18日下午17时许，学生下课后，在等待家长接学生的过程中，因原告生性好动，原告不听老师的多次规劝，在大厅上来回走动，后来原告从教室跑去卫生间，因当时是回潮天、地面湿滑，加上原告跑行的速度较快，故当班老师就走上前想制止原告跑行，原告及当班老师不慎同时跌倒在地，事实清楚、证据确实充分，上述事实本院予以确认。原告因本次事故受到的损失，有权依法要求赔偿义务人赔偿其财产损失，但原告对上述财产损失请求数额部分有误，以本院核定的为准。原告诉称在其住院治疗期间由二人护理，这与客观事实不符，本院依法不予采信。原告主张其出院后还需护理半年，这与原告的伤情不符，且原告又未能提供足够的证据证明其主张，故本院依法不予支持。原告主张被告赔偿精神损害抚慰金10000元，但原告未能提供足够的证据证明其精神受到严重的伤害，故本院依法不予支持。本案事故的发生，是有于原告生性好动、不听老师的多次规劝，以及被告当班老师的过失造成的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，原、被告双方应承担相应的责任。综合事故发生的客观情况，本院认为原、被告各应承担50%的民事责任，较为合理妥当。据此，被告应赔偿15118.05元（30236.09元×50%）给原告，扣除被告已垫付的医疗费14656.97元，被告仍需赔偿461.08元给原告。 判决主文一、被告玉林市福绵区新桥镇蓓蕾幼儿园应赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计461.08元给原告黄某1；二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：50×××88，开户行：玉林市区农村信用合作联社福绵信用社），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十五条、第二十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条至第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费减半收取为361元（原告已预交），由原告黄某1负担330元，由被告玉林市福绵区新桥镇蓓蕾幼儿园负担31元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审判员 姚 成 二〇一九年十月八日 书记员 李佳松
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执591号申请执行人陈先富，男，1965年5月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人何正富，男，1963年1月1日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省杨州市江都区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1672号民事判决书，于2019年5月13日受理陈先富申请执行何正富修理合同纠纷一案，本案申请执行标的为19198元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，无汽车登记信息，网络查控到被执行人在湖北荆州沙市有一处房产于2018年4月份也转移给他人。现依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。由于被执行人何正富系省外被告执行人，无法准确查明其居住地址，该案不能有效地进行执行，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，约与申请执行人电话约谈，申请执行人不同意该案以终结本次执行程序方式结案。该案本院已穷尽执行手段仍无有效地执行，符合终结本次执行程序的条件，故以终结本次执行程序结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人何正富有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十月三十一日书记员  黄旭锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)新0106执1385号      申请执行人：新疆顺天运石化运销有限公司,住所地乌鲁木齐经济技术开发区。   法定代表人：李盼，该公司总经理。   委托代理人：刘思雨，1991年4月出生，该公司员工，住新疆伊宁市。   被执行人：乌鲁木齐融丰惠华汽车销售有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。   法定代表人：刘耀华，该公司总经理。   本院于2018年12月18日作出的（2018）新0106民初3130号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐融丰惠华汽车销售有限公司的银行存款62024.20元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  员   阿布都克依木         二 O 一 九 年 十 月 十 四 日     书  记  员   者  学  娟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民监60号二审上诉人（一审被告）：周桂春，男，1966年2月7日出生，汉族，住泰兴市。二审被上诉人（一审原告）：吴长发，男，1963年4月12日出生，汉族，住泰兴市。二审上诉人（一审被告）周桂春与二审被上诉人（一审原告）吴长发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2018）苏12民终83号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原审判决的执行。审判长  李乐文审判员  严卫东审判员  钱 晖二〇一九年十月三十一日书记员  陈嘉玥
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初2155号原告：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所：荆州市荆州区城南西环路西侧。统一社会信用代码：91421000730874164Q。法定代表人：李湘民。委托代理人：张正保，男，1988年10月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。系该公司法务职员。被告：宋慎营,男，1976年9月16日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县,原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告宋慎营买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告宋慎营无法联系，本案不适应适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  刘 钢人民陪审员  张儒春人民陪审员  赵 茜二〇一九年十月三十一日书 记 员  张抗抗
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3855号 原告：陈丽，女，1964年2月25日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。现住廊坊市安次区。 委托代理人韩凯宁、邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。 被告：穆宝建，男，1987年1月7日出生，汉族，住廊坊市广阳区。现住廊坊市开发区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳道162号新星大厦5层。 负责人刘晓明，总经理。 委托代理人张艳宇，河北律靖律师事务所律师。 原告陈丽与被告穆宝建、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽的委托代理人邸中颖、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人张艳宇到庭参加诉讼，被告穆宝建经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费896元、误工费12748.6元、护理费3187.15元、残疾赔偿金153220元、法医鉴定费1600元、营养费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费2800元，共计18万余元；2.诉讼费由被告负担。 中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，同意承担合法损失，间接损失不承担。对陈丽人伤鉴定结论不认可。 穆宝建未答辩。 经审理查明，2018年2月3日10时20分许，穆宝建驾驶冀Ｒ051Ｋ0小轿车在廊坊市向东右转时，与沿爱民道由西向东行驶的陈丽驾驶的电动自行车碰撞，造成陈丽受伤、双方车辆损坏。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，穆宝建负此事故全部责任，陈丽无事故责任。 陈丽在中国石油天然气集团公司中心医院门诊治疗，2018年2月4日诊断左上颌窦内侧、外侧壁、左眼眶下壁、左颧骨多发骨折。支付医疗费728.9元。陈丽申请对其伤残等级及误工、护理、营养时限进行评定，本院委托安次司法医学鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年1月21日出具鉴定意见书为：（一）张口2度受限：九级伤残。（二）误工期120日、护理期30日、营养期60日。陈丽支付检查费168元，鉴定费1600元。陈丽由其丈夫刘珠护理，刘珠系廊坊市安次区孝廉街串串红麻辣串店经营者。陈丽是该店从业人员。陈丽户籍内蒙古包头市昆都仑区友谊大街26号14栋57号，非农业户口。原告提供电动自行车受损照片、手表受损照片，主张财产损失。 冀R051K0小轿车在被告平安财险投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。 以上事实有交通事故责任认定书、医院病例、诊断证明、医疗费票据、营业执照、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录为证。 本院认为，被告穆宝建驾驶机动车与原告陈丽发生交通事故，且承担本次事故的全部责任，应当对事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。冀Ｒ051Ｋ0小轿车在被告平安财险投保了交强险及第三者责任险，故被告平安财险首先应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。本院依法确认原告陈丽的各项损失为：医疗费为728.9元；误工费参照河北省上一年度餐饮业年工资38777元计算120日，为12748元。护理费参照河北省上一年度餐饮业年工资38777元计算30日，为3187元；营养费每天按照50元计算60日，为3000元；原告陈丽举证证明其住所地内蒙古标准32997元，残疾赔偿金按照35670元计算，为142680元；鉴定费为1768元；交通费确定为200元；原告主张精损害神抚慰金偏高，确定精神损害抚慰金8000元；原告主张电动自行车损失、手表损失，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告陈丽医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金，合计170543.9元。 二、被告穆宝建赔偿原告陈丽鉴定费为1768元。 以上钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕，汇入原告陈丽账户62×××59，开户行：浦发银行廊坊分行。 三、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告穆宝建负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇一九年十月三十日 书记员  刘静怡
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执590号申请执行人田鹏，男，1981年6月27日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人何正富，男，1963年1月1日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省杨州市江都区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1665号民事判决书，于2019年5月13日受理田鹏申请执行何正富运输合同纠纷一案，本案申请执行标的为14770元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，无汽车登记信息，网络查控到被执行人在湖北荆州沙市有一处房产于2018年4月份也转移给他人。现依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。由于被执行人何正富系省外被告执行人，无法准确查明其居住地址，该案不能有效地进行执行，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，约与申请执行人约谈，申请执行人同意该案以终结本次执行程序方式结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人何正富有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十月三十一日书记员  黄旭锋
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民再44号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中天建设集团有限公司西南分公司，住所地四川省成都市高新技术开发区交子大道300号。 负责人：沈剑锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金龙，浙江西湖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵勇，男，生于1966年11月24日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原审被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，该公司董事长。 原审被告：马强，男，生于1973年2月16日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人中天建设集团有限公司西南分公司因与被申请人赵勇以及原审报告中天建设集团有限公司、马强之间民间借贷纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院作出（2016）川0703民初1441号民事判决。中天建设集团有限公司西南分公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日作出（2018）川07民终1633号民事判决,该判决己发生法律效力。再审申请人中天建设集团有限公司西南分公司不服，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2019年6月21日作出（2019）川民申1423号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人中天建设集团有限公司西南分公司再审请求：撤销二审判决并再审本案；判决赵勇赔偿损失（含律师费20万元、鉴定费15400元、诉讼费84640元），合计300040元。主要事实与理由为：一、原判认定事实不清。二审法院未查明伪造印章的使用情况，对借款300万元是否用于发放农民工工资亦未查明，仅对当事人提供的证据作表面化描述。实际情况是莫治华发放的农民工工资系向中天建设集团有限公司西南分公司所借，赵勇向莫治华的汇款并未用于发放农民工工资，中天建设集团有限公司西南分公司也从未对莫治华向赵勇的300万元借款提供担保，事实上是莫治华之弟莫治军假冒中天建设集团有限公司西南分公司送印人身份提供了担保。二、新证据证明莫治华已还赵勇利息116万元，一、二审对借款到期后，莫治华未归还的借款本金与利息认定不当。三、原判适用法律错误。莫治华并未代理中天建设集团有限公司西南分公司提供担保，莫治军冒充中天建设集团有限公司西南分公司用假印章提供担保，应属无权代理，且本案中并无足以让赵勇对莫治华产生合理信赖的充足证据，故原判认定莫治华构成表见代理不当。四、浙江省东阳市公安局已决定对莫治华、赵勇等人涉嫌伪造公司、企业印章立案侦查，法院应收集相关证据。 本院认为，再审申请人中天建设集团有限公司西南分公司在再审期间提供了新证据，导致原一、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定”、第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）川07民终1633号民事判决以及四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初1441号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 审 判 长 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 审 判 员 李 平 二〇一九年十月二十九日 法官助理 牛 仙 书 记 员 张羽婷
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执600号 周军建： 罗甸县人民法院民事审判庭移送执行周军建合伙协议纠纷一案，移送执行标的为1456.00元。现已强制执行到位，该款已上缴黔南州财政局国库专户。至此，罗甸县人民法院民事审判庭向本院移送执行的（2019）黔2728执600号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇一九年十月二十二日 书记员 ：饶茜涵
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初468号原告：周红军，男，1974年3月13日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛,保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光北大街3117号，统一社会信用代码9113060073874513XL。主要负责人：王恩才，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。原告周红军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红军及其委托诉讼代理人卢丽娜、张涛，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人庞韶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周红军向本院提出诉讼请求：判令太平洋财险公司赔偿保险金406000元；承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月8日周红军为京Ｐ×××××车辆在太平洋财险公司投保了商业三者险、机动车损失险和不计免赔险等险种，商业三者险保险金额300000元，机动车损失险的保险金额106000元，保险期间自2018年6月27日起至2019年6月26日止。2018年12月22日20时30分许，周红军驾驶京Ｐ×××××车辆沿保定市徐水区华龙路由西向东行驶至晨兴大街交叉口时，与由东向西左转弯赵倩驾驶的冀Ｆ×××××车辆发生碰撞，造成周红军驾驶的车辆损毁严重，赵倩经抢救无效死亡的交通事故。保定市徐水区公安交警大队认定周红军负全责，赵倩无责任。周红军与赵倩的法定继承人达成调解协议，并将赔偿款付清。太平洋财险公司答辩称：本案周红军饮酒后驾驶车辆发生交通事故后逃逸，违反法律禁止性规定，根据保险合同约定，本案不属于保险责任，不承担赔偿责任，应依法驳回周红军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于周红军提交的身份证、太平洋财险公司公示信用信息、卢兵出具的书面证明、身份证复印件、交通事故认定书、调解协议书、保定市徐水区人民法院（2019）冀0609刑初77号刑事附带民事判决书、保定市徐水区安肃镇沿村村委会证明、保险单，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对周红军提交的机动车登记信息，太平洋财险公司不认可；经质证本院认为，该证据客观真实，能够证实卢兵为该车登记车主，本院予以认定。对周红军提交的聊天截图，太平洋财险公司不认可；经质证本院认为，该证据无聊天人员出庭确认，本院不予认定。对周红军提交的车损评估报告及公估费票据，太平洋财险公司认为鉴定结论数额过高，公估费不属于保险赔偿范围，车损数额与公估费相加已超过车损险的保额；经质证本院认为，该公估报告系征得双方同意，双方共同选定公估机构并参与公估过程，经本院委托，依法定程序作出，太平洋财险公司没有充足理由和依据否定其客观性、科学性和公正性，本院依法予以认定；因公估产生的相关公估费系为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。对太平洋财险公司提交的本案事故车辆投保单，周红军认为其本人没有签过投保单，对该投保单签名不认可；经质证本院认为，太平洋财险公司对该保单签名明确表示不能确定为周红军本人签署，也不申请笔迹鉴定，不能证实其履行了提示说明义务，故对其证明目的不予采信。对太平洋财险公司提交的案外车辆保险单，周红军不认可；经质证本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，本院认定本案事实如下：2018年5月8日，周红军为京Ｐ×××××号车辆在太平洋财险公司投保了商业三者险、车损险和不计免赔险等保险，商业三者险的保险金额300000元，车损险的保险金额106000元，保险期间自2018年6月27日起至2019年6月26日止。2018年12月22日20时30分许，周红军驾驶京Ｐ×××××号车辆沿保定市徐水区华龙路由西向东行驶至晨兴大街交叉口时，与由东向西左转弯赵倩驾驶的冀Ｆ×××××号车辆发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，赵倩经抢救无效死亡的交通事故。保定市徐水区公安交通警察大队作出徐公交认字第130625120180000227号道路交通事故认定书，认定周红军负事故全部责任，赵倩无责任。京Ｐ×××××车辆损失，经河北广源行保险公估有限公司公估确定为103000元，周红军预付公估费7210元。另查明，2019年2月25日，经保定市徐水区人民法院调解，周红军赔偿赵倩家属（附带民事诉讼原告人）赵永进、魏远翠、智永庆、智道衡各项损失共计570000元。之后该院作出（2019）冀0609刑初77号刑事附带民事判决，认为周红军酒后驾驶机动车辆肇事逃逸，致一人死亡，判决周红军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；周红军一次性赔偿赵永进、魏远翠、智永庆、智道衡经济损失570000元；同时支持了赵永进、魏远翠、智永庆、智道衡对太平洋财险公司的诉讼请求，判决太平洋财险公司在交强险保险责任限额内承担111101.97元；该判决同时还认定三者赵倩，女，1984年9月19日出生，其父赵永进，1949年6月8日出生，其母魏远翠，1958年12月11日出生，其子智道衡，2006年4月19日出生，均系保定市徐水区安肃镇北梨园村居民；赵倩死亡各项损失为死亡赔偿金257620元、丧葬费32633元、被抚养人生活费126432元、医疗费1101.97元、交通费1000元，合计418786.97元；该判决现已生效。本院认为，被保险人周红军为京Ｐ×××××号车辆在太平洋财险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，保险合同真实有效，在保险期间内被保险车辆发生交通事故造成三者赵倩死亡，太平洋财险公司依法依约应承担相应保险责任；太平洋财险公司抗辩驾驶人周红军饮酒驾驶机动车并逃逸，属商业三者险免责事由，不予赔偿，但其没有提供相应证据证实保险合同中设定的免责条款向投保人周红军履行了提示说明义务，该免责条款对周红军不产生效力，太平洋财险公司依法应予以赔偿；周红军赔偿三者赵倩死亡各项损失共计570000元，现向太平洋财险公司主张在商业三者险保险限额内赔偿300000元，本院依法予以支持；周红军车辆损失103000元、公估费7210元，现向太平洋财险公司主张在车损险保险限额内赔偿106000元，本院依法予以支持。综上所述，太平洋财险公司应赔偿周红军保险金共计406000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿周红军保险金406000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3695元，中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李新二〇一九年十月三十日书记员  李莉
邯郸市峰峰矿区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0406执751号 郑立刚、段利超： 关于申请执行人郑立刚与被执行人段利超为房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部义务，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执601号 郭昌信： 罗甸县人民法院民事审判庭移送执行郭昌信租赁合同纠纷一案，移送执行标的为5751.50元。现已强制执行到位，该款已上缴黔南州财政局国库专户。至此，罗甸县人民法院民事审判庭向本院移送执行的（2019）黔2728执601号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇一九年十月二十二日 书记员 ：陈福波
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2095号 申请执行人：范建扬，男，1976年1月15日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。 被执行人：长乐海汇闽航机械有限公司，住所地长乐市两港工业区（古槐镇片区），统一社会信用代码91350182749067100G。 法定代表人：林群，总经理。 申请执行人范建扬与被执行人长乐海汇闽航机械有限公司劳动争议纠纷一案，根据本院已生效的（2018）闽0182民初3109号民事判决，被执行人长乐海汇闽航机械有限公司应向申请执行人范建扬支付工资35733元、经济补偿金8000元、二倍工资差额56000元。因被执行人未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人邮寄送达了举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报财产情况。 本院依职权进行调查，查明本案事实如下：被执行人长乐海汇闽航机械有限公司的法定代表人林群因涉嫌犯罪被刑事拘留。本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询，被执行人名下无存款、证券、房产、土地、车辆、船舶等财产信息。经传统查控，被执行人长乐海汇闽航机械有限公司有位于福州市长乐区厂房（产权证号：航房权证Ｈ字第××、07××15号）及土地［地号：（2）-460,土地证号：闽航国用（2007）字第00001号］，本院已依法轮侯查封。上述财产系广发银行福州分行的抵押物，抵押金额3544.22万元，福州中院在执行以广发银行福州分行作为申请执行人的案件中拟予处置。本院已根据申请执行人的申请，向福州中院发出了《参与分配函》。本院已将被执行人列入失信名单并限制其高消费。本院将上述执行查控情况告知了申请执行人，其表示对法院查询的被执行人的财产情况无异议，其无法提供被执行人的其他财产线索，同意裁定终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行笔录等证据证实。 本院认为，被执行人的财产已由其他法院正在处置，本院向处置法院发出了《参与分配函》。被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执2095号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 肖丽魁 审判员 林 忠 二〇一九年十月二十三日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1724号原告：张宏明，男，1966年4月4日出生，汉族，住湖北省松滋市，被告：雷体毫，男，1962年6月7日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：张大军，湖北金捷律师事务所律师。第三人：松滋市街河市镇东升村村民委员会（下称东升村）,住所地：松滋市街河市镇东升村五组。委托诉讼代理人：余光圣，东升村治调委员会主任。原告张宏明与被告雷体毫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，诉讼中，为了查明案件事实，本院依法追加东升村为第三人参加本案诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宏明，被告雷体毫及委托诉讼代理人张大军，第三人东升村委托诉讼代理人余光圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏明向本院提出诉讼请求：判令雷体毫立即赔偿虾苗成本费10000元（500斤×20元）；垂钓停业损失费10000元；赔偿违约金5000元；判令雷体毫立即停止侵权。事实和理由：2019年8月11日20时，张宏明到村镇补偿的水库巡查，发现有人在用两台水泵抽水，眼看水库要被抽干，张宏明立即向村领导反映，村委会领导说无人抽水。随后，张宏明拿开了抽水泵。当日20时30分，雷体毫打电话来称是他在抽水，并说是村干部要他抽的。综上，雷体毫侵犯张宏明的水库养殖权，有张宏明的“控告状”、东升村的“调解协议书”、东升村干部通话录音、雷体毫承认抽水的通话记录、公安警察的通话录音、水库照片等证据印证。张宏明认为，雷体毫明知集体水库是村镇作为责任田补偿给张宏明养鱼的，他却长期强行在水库养鸭，导致张宏明养殖的虾被鸭馋食，开发的垂钓因养鸭而导致无人前往。张宏明因此告到东升村，经协商雷体毫给予了低额赔偿。雷体毫的行为严重违反了国家法律法规，侵犯了张宏明的水库经营养殖权、财产权、健康权、人格权。张宏明为维护自身合法权益，遂向人民法院起诉。雷体毫答辩称，1、雷体毫的行为不构成侵权。雷体毫是东升村村民，在今年大旱年份，在该村集体所有的水库抽水抗旱，且事先争得东升村的准许，其行为并无不当，系正常的农民生产自救行为。2、涉案的东升村大松水库并非张宏明承包经营，而是张宏明当时系刑释人员，因生活困难，基层组织为了照顾其生活，将水库交其管理以解决其生活困难问题，东升村当时就明确要求其保障周边农田灌溉用水问题。3、张宏明因大松水库及其相关问题上访到松滋市人民政府，市信访局组织东升村及张宏明协商，双方于2019年8月23日达成调解协议，该水库由东升村收回，并补偿张宏明31000元，张宏明表示自愿息诉。4、张宏明的诉请缺乏事实根据及相应证据支持，不应支持其诉讼请求。第三人东升村辩称，东升村将水库给张宏明是补偿给他的，当时协议约定农田抽水灌溉为先。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年9月10日，张宏明与雷体毫对养鸭造成养殖损失达成“调解协议书”，乙方（雷体毫）支付甲方（张宏明）经济损失5000元，因乙方经济困难，实际支付2000元，另外3000元乙方以鸭棚作抵偿，鸭棚即日起由甲方所有。上述协议证明，雷体毫因养鸭造成张宏明的养殖损失已经双方协议解决。2、张宏明提交的水库投资建设照片，不能证明因雷体毫侵权造成其损失。3、雷体毫、东升村对张宏明提交的东升村干部通话记录未提出异议，但该通话记录并不能否定东升村出具证明的效力。本院认为，本案审理的是财产损害赔偿纠纷。首先，张宏明作为原告应当证明雷体毫具有侵权行为存在。本案的起因是雷体毫在张宏明经营管理的水库抽水抗旱，该水库的所有权系东升村集体所有，因为集体所有水库的首要功能就是抗旱灌溉，雷体毫作为该村村民在集体所有的水库抽水并无不当。其次，张宏明亦未证明雷体毫在抽水过程中是否存在过度用水，导致张宏明管理的水库干枯，鱼虾死亡的事实。再次，2019年8月23日，东升村与张宏明达成“息诉息访协议书”，东升村对张宏明反映大松水库等诉求综合补偿30000元，后期因水库不能抽干捕鱼，对其存鱼作价1000元，共计31000元。东升村已支付了张宏明31000元，并将大松水库收回。即使张宏明因村民抽水抗旱存在损失，上述协议已经对此做出处理，张宏明另行提起诉讼与法无据。综上，张宏明主张雷体毫侵犯其财产权利无事实依据。张宏明主张的雷体毫因养鸭造成的养殖损失已经双方协议解决，即使张宏明在经营管理水库过程中存在相应损失，但其已经双方当事人协议处理。张宏明的诉讼请求不当，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张宏明的诉讼请求。案件受理费减半收取212.5元，由张宏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡敏二〇一九年十月二十五日书记员  艾俊