wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2483号之一 申请执行人：何意东等十人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海容融科技有限公司。住所地：深圳市南山区深圳湾科技生态园9栋A-3座5楼9A03室，统一社会信用代码：91440300MA5DMYTR6D。 法定代表人：韩富斌。 关于申请执行人何意东等十人与被执行人深圳市前海容融科技有限公司劳动争议纠纷十案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1295-1304号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人何意东等于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人你共偿付人民币406481.21元，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等(具体金额需联系本院进行核算)，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  布乃东
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2121号 申请人：广州市白云区丰祺纸品厂，住所地广东省广州市白云区白云湖街龙湖村龙唐路自编7号F栋之1。 投资人：陶木英，经理。 委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。 被申请人：佛山市可立鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街长江路北区2号自编1号。 法定代表人：杨锦华。 本院在受理申请人广州市白云区丰祺纸品厂诉被申请人佛山市可立鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州市白云区丰祺纸品厂向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月22日作出（2019）粤0111民初26776号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人佛山市可立鞋业有限公司名下价值173862元的财产。现案件已审结，申请人广州市白云区丰祺纸品厂申请解除上述被查封财产的保全措施。 本院经审查认为，原告提出的解封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对申请人佛山市可立鞋业有限公司名下价值173862元的财产保全措施。 案件申请费1389.31元（申请人广州市白云区丰祺纸品厂已交纳），由被申请人佛山市可立鞋业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张剑文 二〇一九年十月十四日 书记员  林嘉颖
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保2257号 原告：广州阿道夫个人护理用品有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路南面02号M3创意园B栋102房。 法定代表人：李辉。 委托诉讼代理人：陈华，北京超成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯建坤，四川超环律师事务所律师。 被告：爱洛薇（广州）生物科技有限公司，住所地广州市白云区黄园路135号（3栋）316房。 法定代表人：陈国选。 被告：广州五羊日化有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路21号。 法定代表人：马广飞。 本院在受理原告广州阿道夫个人护理用品有限公司诉被告爱洛薇（广州）生物科技有限公司、广州五羊日化有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告广州五羊日化有限公司名下价值1500000元的财产。为此原告提供了中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的保单保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被告广州五羊日化有限公司名下价值1500000元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  白小云 人民陪审员  何丽和 人民陪审员  陈秀娥 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  钟 可
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2198号 申请人：广州市南屯化工有限公司，住所地广州市白云区江高镇夏花三路496号之二1008室，统一社会信用代码91440111569767425A。 法定代表人：罗湖园，总经理。 委托诉讼代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。 被申请人：广州市春腾包装彩印有限公司，住所地广州市白云区江高镇神山工业园振华北路186号，统一社会信用代码91440101552372515B。 法定代表人：赖淋虹。 本院受理的申请人广州市南屯化工有限公司与被申请人广州市春腾包装彩印有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市南屯化工有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市春腾包装彩印有限公司名下价值75859.4元的银行存款或查封其它等值财产，并向本院提供中国太平洋股份有限公司广州市番禺支公司于2019年10月18日出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人广州市南屯化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市春腾包装彩印有限公司名下价值75859.4元的银行存款或查封其它等值财产。 以上冻结银行存款的期限为十二个月，查封动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张旭增 二〇一九年十月二十一日 书记员  蔡淑怡
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2130号 申请人：王石强，男，1981年9月21日出生，汉族，身份证住址河南省渑池县。 申请人：董爱芳，女，1986年11月7日出生，汉族，身份证住址河南省渑池县。 委托诉讼代表人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代表人：李冬香，广东安国律师事务所实习人员。 被申请人：温才古，男，1976年10月31日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 被申请人：黄云丰，男，1972年6月16日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。 被申请人：叶松清，男，1973年6月10日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。 被申请人：广州市叁合亿物业管理有限公司,住所地广州市白云区鹤龙街黄边地铁B出口北侧2楼201房。 法定代表人：陈支赞。 本院受理原告王石强、董爱芳与被告温才古、黄云丰、叶松清、广州市叁合亿物业管理有限公司合同纠纷一案后，申请人王石强、董爱芳于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人温才古、黄云丰、叶松清、广州市叁合亿物业管理有限公司名下价值116000元的财产，并向本院提供天安财产保险股份有限公司广东省分公司出具的保单保函作为担保，担保金额为116000元。 本院认为，申请人王石强、董爱芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人温才古、黄云丰、叶松清、广州市叁合亿物业管理有限公司名下价值116000元的财产或其他等值财产。 以上冻结银行存款的期限为十二个月，查封动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陶向军 二〇一九年十月十五日 书记员  郑萍军
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初199号原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。被告：延津县天苑购物广场。住所地：河南省新乡市延津县天苑购物广场。经营者：陈俊杰。委托诉讼代理人：樊永晓，男，汉族，1987年1月9日出生，住河南省延津县。系该购物广场经理。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告延津县天苑购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告延津县天苑购物广场的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一九年十月二十五日法官助理冯艳婷书记员高朋举
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3577号上诉人（原审原告）：王兵霞，女，1988年5月26日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：杨涛、包院峰，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡高新技术产业开发区关堤乡塔小庄村村民委员会。法定代表人：王伟，主任。被上诉人（原审被告）：新乡高新技术产业开发区关堤乡塔小庄村第三村民小组。负责人：王同胜。上诉人王兵霞与被上诉人新乡高新技术产业开发区关堤乡塔小庄村村民委员会（以下简称塔小庄村委会）、新乡高新技术产业开发区关堤乡塔小庄村第三村民小组（以下简称塔小庄村第三村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0702民初3085号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王兵霞上诉请求：1、撤销原审法院（2019）豫0702民初3085号民事判决，改判塔××村委会、塔××村第三村民小组支付土地补偿款12000元；2、一审、二审诉讼费用由塔××村委会、塔××村第三村民小组负担。事实与理由：1、本案中双方未对王兵霞是否是塔××村集体经济组织成员资格提出异议，原审不应就该问题做出认定，且认定是否属于某一集体经济组织成员，户籍是基本条件；2、原审认定王兵霞在任庄村还有土地是事实认定不清，该村不能将王兵霞家庭承包的土地收回或者变更，王兵霞也无法享受任庄村集体经济组织成员的权利义务。塔××村委会、塔××村第三村民小组辩称：王兵霞不属于新增人口，不在分配土地补偿款的范围之内，王兵霞的上诉主张不能成立。王兵霞原审诉讼请求：1、塔××村委会、塔××村第三村民小组支付土地补偿款12000元；2、塔××村委会、塔××村第三村民小组承担本案诉讼费用。原审查明：王兵霞与塔小庄第三小组村民王胜利于2013年5月13登记结婚，婚后将户口迁至塔××村。2017年3月2日，王兵霞诉至法院，要求与王胜利离婚，原审法院于2017年5月16日作出（2017）豫0702民初1067号民事判决书，判决准予离婚，双方当事人均未提出上诉，该判决已生效。离婚后王兵霞不在塔××村居住生活，但户口暂时保留在塔××村。2018年1月11日，塔小庄第三小组为每位本组新增人口分配补偿款12000元，但未向王兵霞分配。塔小庄第三小组及塔××村委会称，本次补偿款发放，分配方案是截止到2017年12月31日以前的新增人口，死亡人员以及离婚的媳妇不参与分配。王兵霞认为其是塔小庄第三小组的新增人口，应当分配该补偿款，为此，诉至法院。另查明，1、经原审法院对王兵霞询问，王兵霞称娘家村（关堤乡任庄村）在其户口迁出后，已将承包地收回。后原审法院对关堤乡任庄村委会调查，村委会说明自十几年前村里最后一次调整土地后均未收回本村任何迁出户口村民的承包地；2、王兵霞认可2018年5月与新乡县古固寨镇小屯村村民申绪强结婚，现在小屯村居住生活。原审认为：王兵霞户籍虽然暂保留在塔××村，但自法院作出离婚判决后，其已不在塔××村居住生活，与塔××村已不存在较为固定的生产和生活关系，其也未提交证据证明履行了各项村民义务，根据权利与义务相一致的原则，王兵霞已丧失了该集体经济组织成员资格。关于王兵霞农村基本生活保障问题，王兵霞在娘家（关堤乡××）还承包有土地，其享有与其他村民一样的农村基本生活保障，塔小庄第三小组及塔××村委会取消王兵霞2018年1月11日补偿款分配资格，不违反相关法律规定，故对王兵霞要求支付补偿款12000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回王兵霞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王兵霞承担。二审中王兵霞提供2019年6月27日任庄村委会证明一份，证明王兵霞不再享有任庄村村民各项权利。塔××村委会、塔××村第三村民小组认为该证明不符合实际，王兵霞与塔××村村民2013年结婚，现已离婚并迁出户口，王兵霞已再婚，应向申店村委会要求分配，不能证明其证明目的。认证意见：王兵霞提供的该项证据系孤证，无其他证据印证，不能证明其证明目的。本院经审理查明的事实与原审相同。本院认为：土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题。农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活关系未基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，王兵霞户籍虽登记在塔××村，但其在离婚后未在塔××村居住生活，不以承包塔××村集体土地作为基本生活保障，未与塔××村形成较为稳定的生产、生活关系，其要求塔××村委会等支付其相应的土地补偿款依据不足。综上，王兵霞的上诉主张不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王兵霞负担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇一九年十月三十一日书记员  李好杰
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2288号 原告：广州市泰和混凝土有限公司，住所地广州市白云区太和镇柏塘村三社“田佬榄堆之一”。 法定代表人：卢俊杰。 委托诉讼代理人：黄先锋，广东广之洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋芊慧，广东广之洲律师事务所实习律师。 被告：广州市房屋开发建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区广卫路15号之一。 法定代表人：庄智严。 原告广州市泰和混凝土有限公司诉被告广州市房屋开发建设有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0111民初7570号民事判决书，于2019年10月28日发生法律效力。被告广州市房屋开发建设有限公司以本案无需承担任何责任为由，向本院担出解除财产保全申请，请求解除对被告广州市房屋开发建设有限公司名下价值408393.32元银行存款或其等值财产的保全措施。 经审查，被告广州市房屋开发建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于关于适用若干问题的意见》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告广州市房屋开发建设有限公司名下价值408393.32元银行存款或其等值财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宋富长 人民陪审员  李美齐 人民陪审员  肇 鹏 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  郑 连
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2673号之一 申请执行人：吴丹丹等十人（详情见附表）。 被执行人：深圳凹客信息科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ETXTCX9。 法定代表人：刘草草。 关于申请执行人吴丹丹等十人与被执行人深圳凹客信息科技有限公司劳动争议十案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1482、1486、1487、1478、1479、1483、1484、1485、1563、1564号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币176014.11元及利息等，本院于2019年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  布乃东
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4847号上诉人（一审被告）：广东乡品城品网络有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道兴塘社区东城大道23号骏达商业中心909号，统一社会信用代码：91441900MA4UN49K95。法定代表人：袁冬香，该公司经理。委托代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。委托代理人：许志杭，广东岭山律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：北流市颖德商贸有限公司，住所地：广西北流市城南一路0331号，统一社会信用代码：91450981MA5KA1EY9X。法定代表人：李永军，该公司总经理。委托代理人：张伟，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托代理人：周志荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。一审第三人：欧龙辉，男，1994年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，上诉人广东乡品城品网络有限公司（以下简称乡品公司）因与被上诉人北流市颖德商贸有限公司（以下简称颖德公司）、一审第三人欧龙辉合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。颖德公司向一审法院起诉请求：1.乡品公司向颖德公司返还加盟费60000元。2.乡品公司向颖德公司返还设备费87000元。3.乡品公司向颖德公司支付颖德公司代发货的货款133365元。4.乡品公司向颖德公司支付利息（以133365元为基数，按年利率6%的标准，自2017年8月25日起计至付清之日止）。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，于2018年8月31日判决：一、广东乡品城品网络有限公司应于判决生效之日起十日内向北流市颖德商贸有限公司赔偿损失117600元。二、广东乡品城品网络有限公司应于判决生效之日起十日内向北流市颖德商贸有限公司支付欠款128365元及支付逾期利息（逾期利息以128365元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年2月8日起计算至清偿之日止）。三、驳回北流市颖德商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5505.47元（颖德公司已预交），由颖德公司负担675.51元、乡品公司负担4829.96元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4664号民事判决书。宣判后，乡品公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判驳回颖德公司第一项及第二项诉讼请求。事实与理由：根据《合作协议》第一项第3点约定，合作期间颖德公司应当积极主动整合资源。《合作协议》第十项补充条款中备注内容意在促使颖德公司积极主动开拓市场，经营管理平台。颖德公司将合作失利归咎于乡品公司没有搭建平台提供服务没有事实依据。本案举证责任应当在颖德公司，应当提供乡品公司违约的证据。《合作协议》约定的政策支持、产品支持、活动支持、乡品进城支持均是乡品公司的协助义务，颖德公司未提供任何证据表明其已经开始履行义务，也没有证据表明其要求乡品公司配合履行。乡品公司均已提供了相应的加盟支持。在《合作协议》第二项第2点可见，寻找合适供货商是颖德公司主要义务。一审法院认定事实错误。颖德公司答辩称：一、乡品公司没有依据《合作协议》约定向颖德公司履行产品支持、渠道支持、政策支持、活动支持、乡品进城支持等义务，乡品公司行为已经构成违约，致使颖德公司无法实现合同目的，应承担相应违约责任，一审法院判决合法有据，请求维持原判。二、一审法院依据相关法律要求乡品公司因违约需赔偿造成颖德公司的经济损失合法有据，乡品公司应当赔偿颖德公司经济损失。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。还查明，颖德公司在一审庭审中撤回了“解除双方《合作协议》”的诉讼请求，并明确按照违约主张权利。颖德公司二审时主张因乡品公司不具备履约能力，《合作协议》于其起诉之日自然终止。本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对乡品公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。乡品公司、颖德公司对一审认定乡品公司向颖德公司返还货款128365元及逾期付款利息未提异议，本院予以确认。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审争议焦点：颖德公司返还加盟费及设备费的诉请能否支持。首先，颖德公司主张乡品公司未能对其提供政策支持、产品支持、活动支持、乡品进城支持，违反《合作协议》第二条第1项的约定。《合作协议》第二条第1项的约定，对于政策支持、产品支持、乡品进城支持，乡品公司负有协助颖德公司的义务。颖德公司未提供任何证据表明其已经开展上述活动，也没有证据表明其要求乡品公司配合履行相关义务，颖德公司主张乡品公司怠于履行协助义务，存在违约，缺乏事实依据，本院不予支持。至于活动支持，乡品公司提供的证据证明其已经开展“爆款进货”、“充值送”等活动，乡品公司已经一定程度上履行了该义务，并不会导致《合作协议》目的无法实现。颖德公司主张颖德公司及其加盟商下单后，乡品公司未能及时供货。《合作协议》中对于此种情况未有约定，《合作协议》中的产品支持的约定并非明确指向此类情况，因此，颖德公司以该事实为由主张乡品公司违反《合作协议》的约定，缺乏合同依据，本院不予支持。其次，颖德公司所主张乡品公司返还加盟费60000元及设备费87000元，实际为其履行合同义务所支付的对价，并不属于损失。颖德公司主张因乡品公司不具备履约能力，《合作协议》于其起诉之日自然终止，缺乏事实依据，本院不予采纳。《合作协议》并未解除或者存在其他法定终止情形，颖德公司要求返还加盟费及设备费，于法无据。颖德公司要求乡品公司赔偿损失，更是缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院对乡品公司是否存在违约行为以及对加盟费、设备费的性质认定不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实不当，适用法律有误，本院予以纠正。乡品公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4664号民事判决第二项。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4664号民事判决第一、三项。三、驳回北流市颖德商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5505.47元（颖德公司已预交），由颖德公司负担3005.47元，由乡品公司负担2500元。二审受理费2652元（乡品公司已预交5687.46元），由颖德公司负担。乡品公司多预交的二审案件受理费3035.46元，由乡品公司向本院申请退还。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十月三十一日书记员 陈佩君李敏肖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张龙祥，男，1988年4月29日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军，男，1980年10月7日出生，汉族，住山东省济南市长清区。以上两申请人共同委托诉讼代理人：翟峰，山东都君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南世茂置业有限公司，住所地山东省济南市历下区泉城路26号世茂国际广场C座11层。法定代表人：刘赛飞，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华辰园林工程有限公司（原常州市华辰园林绿化工程有限公司），住所地江苏省常州市武进区湟里镇桃园路28号。法定代表人：沈方金，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市华辰园林绿化工程有限公司济南分公司，住所地山东省济南市高新区工业南路中铁会展国际71-1003号。负责人：陆一军，总经理。一审第三人：济南百大伟业建筑工程有限公司，住所地山东省济南市历下区东关大街海右商厦B330号。法定代表人：刘娟，董事长。再审申请人张龙祥、刘军因与被申请人济南世茂置业有限公司（以下简称世茂公司）、江苏华辰园林工程有限公司（以下简称华辰公司）、常州市华辰园林绿化工程有限公司济南分公司（以下简称华辰济南分公司）及一审第三人济南百大伟业建筑工程有限公司（以下简称百大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张龙祥、刘军申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。申请人提交2018年11月2日济南市历下区人民法院作出(2018)鲁0102民初3057号民事判决书一份，该判决证明华辰公司否认百大公司是涉案工程的实际施工人的事实。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人是涉案工程的实际施工人。1.华辰济南分公司在一审、二审中未提交任何证据证明涉案工程是由其自行施工或他人施工,第三人百大公司在原一、二审过程中均答辩称未参与实际施工。二审法院在此种情况下，认定申请人与华辰济南分公司无直接的合同关系证据不足。2.二审法院将济南世茂国际广场工程的总包单位中国建筑第八工程局有限公司与华辰公司签订的《济南世茂国际广场项目南区二期室外园林景观分包工程专业分包合同协议书》(以下简称专业分包合同)所涉及的工程与申请人主张的涉案工程混为一谈，专业分包合同所涉及的工程施工一部分后申请人才介入施工,也就是说申请人主张的涉案工程涵盖在专业分包合同之内;世贸公司支付给华辰公司的工程款是上述工程哪一部分的款项原审法院并未查清,属于事实认定不清。3.2015年8月20日,华辰济南分公司与第三人百大公司签订的《建筑工程劳务承包合同》约定的项目工程为济南世茂国际广场南区二期园林景观绿化工程、济南世茂国际广场南区二组团一(仿古)工程两个工程,第三人在两次庭审中均称未参与涉案工程的实际施工,所以,华辰济南分公司抵账给第三人的房产(抵账价值1466880元)是上述两个工程的哪一个工程的款项二审法院并未查清,属于事实认定不清。（三）原判决适用法律错误。申请人一审在法庭辩论终结后、判决作出前提交了鉴定申请，没有违反法律规定。庭审过程中双方当事人对工程造价存在争议较大,必须通过鉴定才能确定,原一审应当告知申请人可以申请鉴定,并指定期限,并告知要求以及不鉴定的法律后果;申请人二审开庭前提交的“工程造价鉴定申请书”属于有待查证的新证据,但二审未予理会属于违反法定程序，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院审查查明，常州市华辰园林绿化工程有限公司于2018年6月28日变更企业名称为江苏华辰园林工程有限公司。本院经审查认为，根据原审在卷证据和已查明事实，涉案工程虽由华辰济南分公司通过劳务分包方式交由百大公司施工，但百大公司在一审及二审中均称未参与实际施工，与申请人亦无建筑工程合同关系。华辰公司、华辰济南分公司虽在本案中主张百大公司是涉案工程的实际施工人，但其又在已生效(2018)鲁0102民初3057号民事判决中主张百大公司不是涉案工程的实际施工人，陈述前后矛盾，亦无合理解释。本院认为，根据张龙祥、刘军原审中提交的工程量确认单、工程竣工验收单、工程竣工验收遗留问题确认单、四方验收证明、接管移交单、工程联系函、工程签证、工程结算书、工人劳务合同、施工材料购买合同、料单及收据、银行转账单据，以及证人证言等证据能够认定张龙祥、刘军系涉案工程的实际施工人。张龙祥、刘军持预结算书主张应付工程款数额，华辰公司与世贸公司对该预结算书的真实性予以认可，仅提出未最终审核的抗辩，而原审未对张龙祥、刘军是否申请工程造价鉴定予以释明，后仅以张龙祥、刘军在法庭辩论终结后提交工程造价鉴定申请超举证期限为由判令二人承担举证不能的责任确有不当，二审未予纠正，亦未对张龙祥、刘军的再次鉴定申请是否准许予以释明。再审应综合各方提交的结算依据及是否予以工程造价鉴定等确定涉案工程款数额。综上，张龙祥、刘军的再审事由成立，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山东省济南市中级人民法院再审本案。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年十月八日法官助理高燕书记员郭敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执恢191号之一申请执行人：中国银行股份有限公司宿州分行。住所地宿州市银河一路168号。法定代表人：张居中，系该行行长。被执行人：安徽万龙制粉有限公司，住所地安徽灵璧县朝阳镇街南。法定代表人：张万龙，该公司经理。被执行人：安徽省富达制粉有限公司，住所地安徽灵璧县尤集镇。法定代表人：梁广喜，该公司经理。被执行人：安徽邦仕达面业有限公司，住所地安徽灵璧县夏楼街。法定代表人：陈昌骏，该公司经理。被执行人：陈昌骏，男，1976年11月10日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县人，住灵璧县。被执行人：张灵，女，1972年10月11日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县人，住灵璧县。被执行人：陈光远，男，1954年8月2日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县人，住灵璧县。被执行人：王书平，女，1955年7月15日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县人，住灵璧县。被执行人：梁广喜，男，1962年4月8日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县人，住灵璧县。被执行人：张为英，女，1962年4月17日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县人，住灵璧县。被执行人：张万龙，男，1967年7月12日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县人，住灵璧县。被执行人：马芳兰，女，1968年10月2日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县人，住灵璧县。申请执行人中国银行股份有限公司宿州分行依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终45号民事判决书于2016年4月18日向本院申请执行，本院已受理该案。该案在执行过程中，本院对被执行人进行了财产调查，经查被执行人无房产登记信息，被执行人无车辆登记信息，无银行存款、其他无可供执行财产线索，且申请人无法向本院提供可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市中级人民法院作出的（2016）皖13民终45号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 胡 波审判员 王秋灵二〇一九年十月二十六日执行助理梅辉书记员吴纯纯
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2108号 原告：广州伯联混凝土有限公司，住所地广东省广州市白云区广从九路1278号101房。 法定代表人：黄文峰，总经理。 委托诉讼代理人：邱家昌，男，1991年2月19日出生，汉族，系该司员工。 被告：广东中捷建设有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背连园和街8号底层。 法定代表人：林培添。 原告广州伯联混凝土有限公司与被告广东中捷建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州伯联混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告广东中捷建设有限公司名下价值共870000元的银行存款或查封其他等值财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广东中捷建设有限公司名下价值870000元的银行存款或查封其他等值财产。 上述冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  常康华 二〇一九年十月十二日 书记员  张 雁
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2413号之二 申请执行人：陈佳欣，女，汉族，1994年2月28日出生，住址：深圳市。 被执行人：中瑞金融控股（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区贝丽北路44号东方金钰大厦3楼，统一社会信用代码：91440300359772875D。 法定代表人：赵宁。 关于申请执行人陈佳欣与被执行人中瑞金融控股（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]4113号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币36705.96元及利息等，本院于2019年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  布乃东
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3812号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山东中阳房地产开发集团有限公司潍坊高新区分公司，住所地山东省潍坊市高新区桐荫街以北、金马路以东（银枫家园2号综合楼）411室。负责人：潘乐泉，经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏中柱建设工程有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市高新区清池街道办事处309国道北侧。负责人：庄克刚，经理。被申请人（反诉被告）：江苏中柱建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县城中市中路23号。法定代表人：张仲训，董事长。再审申请人山东中阳房地产开发集团有限公司潍坊高新区分公司（以下简称中阳公司）因与被申请人江苏中柱建设工程有限公司潍坊分公司（以下简称中柱潍坊公司）、江苏中柱建设工程有限公司（以下简称中柱公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2015)潍民一终字第1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中阳公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。二审判决后,申请人又新发现由庄克刚签字的收款凭证一份,计款186000元;庄克刚授权李凤彬签字领取款项的支票存根一份,计款44000元。该两笔款项应计入申请人已付款项中。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.中柱潍坊公司被吊销营业执照后,应以设立该分支机构的法人作为案件当事人,其作为原告主体不符合法律规定。2.中柱潍坊公司工程投标资料中所载其印章与其向申请人出具发票所载印章以及本案诉讼资料所载印章均不相同,不仅涉嫌伪造公司印章犯罪,而且涉及本案诉讼的真伪和虚假诉讼问题,依据我国民诉法“先刑事,后民事”的原则应中止诉讼。3.法院认定申请人已付款数额和被申请人应承担费用数额有误。尹会泉与中柱潍坊公司有工作隶属关系,尹会泉有权代表中柱潍坊公司与申请人进行结算和收款,因此,应对尹会泉于2011年1月29日与申请人进行结算所出具的证明的效力予以认定。4.法院判决申请人全额支付工程款，包含保修金,违反双方合同约定。虽然涉案工程自2010年10月竣工至今已超出5年的保修期，但保修金部分应属于另案主张的范畴，不应一并判决处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判令中阳公司支付工程款是否具有事实依据。中阳公司主张二审判决后又发现两份收款凭证可以推翻原判决，但经本院多次催要，其并未提供该两份凭证，对其以新证据申请再审的事由本院不予审查。关于中柱潍坊公司是否具有诉讼主体资格问题。本院认为，吊销企业法人营业执照是工商行政管理部门对企业法人的一种行政处罚，并不产生消灭其民事诉讼主体资格的后果。因此，中柱潍坊公司在被吊销营业执照后仍有权提起民事诉讼。另，中阳公司主张中柱潍坊公司提供的材料上的印章不一致，涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理，但其未提供证据证实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼情形，本院不予支持。关于中阳公司主张二审认定其已付款数额及中柱潍坊公司应承担的数额错误问题。中阳公司虽主张根据尹会泉代表中柱潍坊公司于2011年1月29日出具的证明，中柱潍坊公司已出具发票374万元，另欠发票384736元，应视为其已付工程款4124736元，另对方已收回2009年6月4日至7月7日的收到条798426元，以上均应认定为中阳公司所付涉案工程款。但从本案实际付款情况看，中阳公司每次付款后即保留了相应的支票存根，又要求对方出具收到条，而其所保留的中柱潍坊公司的发票，无论是数额还是时间，均与每次付款的实际情况不符，故原审认为不能仅以发票数额认定中阳公司的付款情况并无不当。中阳公司称中柱潍坊公司已收回2009年6月4日至7月7日的收到条798426元，但未能提供相应付款证据，原审不予采信亦无不当。另，涉案工程自2010年10月竣工至二审判决时已超5年保修期，二审未予扣除保修金并无不当。综上，中阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东中阳房地产开发集团有限公司潍坊高新区分公司的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年十月八日法官助理高燕书记员郭敏
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2296号 原告：王庆军，男，汉族，1975年8月9日出生，住湖南省衡南县。 委托代理人：王升中，广东法制盛邦律师事务所律师 委托代理人：李颖欣，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被告：沈玉民，男，汉族，1963年5月12日出生，住江西省。 委托代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。 委托代理人：邓汉光，广东中大圣律师事务所实习律师。 被告：邵同辉，男，汉族，1976年2月14日出生，住江西省。 委托代理人：萧丽仪，广东杰信律师事务所律师。 委托代理人：黄志聪，广东杰信律师事务所实习律师。 第三人：广东遇缘物流有限公司，住所地广州市白云区广海路50号108房。 法定代表人：佘高英。 本院根据原告王庆军的申请，于2019年3月14日作出（2019）粤0111民初7123号民事裁定书，裁定：一、冻结被告沈玉民银行存款306387.2元或查封其等值财产；二、冻结被告邵同辉银行存款102000元或查封其等值财产。现原告王庆军向本院申请解除对被告沈玉民采取的财产保全措施。经审查，原告王庆军的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告沈玉民银行存款306387.2元的冻结或其他等值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  娄丹杰 人民陪审员  严伟琦 人民陪审员  彭少芬 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李倩雯
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4450号上诉人（原审原告）：陈雪英，女，1991年12月25日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市银港置业有限公司，住所地：新乡市新科·状元城小区物业服务用房二楼。法定代表人：王广银。委托诉讼代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑有慧，河南书豪律师事务所实习律师。上诉人陈雪英因与被上诉人新乡市银港置业有限公司（以下简称银港置业公司）合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0702民初4191号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈雪英上诉请求：撤销原审裁定,指令原审法院继续审理。事实和理由：本案系给付之诉，并非确权诉讼，原审裁定适用法律错误。本案系房屋买卖合同纠纷，陈雪英原审的诉讼请求是要求确认房屋买卖合同的效力、要求银港置业公司接收房款、交付房屋、办理过户。至合同履行完毕之前，案涉房产所有权归属于银港置业公司是确定的。故双方当事人之间的争议不符合物权确认争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确权之诉，应为给付之诉。银港置业公司辩称：一、确权之诉并非单指确认权属，确认合同效力也是确权诉讼的一种，原审认定确权之诉并无不当。二、陈雪英的实质要求是继续履行合同，本案已经进入执行程序，应通过异议之诉解决。请求维持原审裁定。陈雪英向原审法院起诉请求：1、依法确认陈雪英与银港置业公司之间签订的内部认购协议为商品房买卖合同；2、依法判令银港置业公司接收陈雪英剩余房款420000元，并立即向陈雪英交付新科·状元城项目的3号楼独单元20层西户房屋，协助办理过户手续；3、依法判令银港置业公司向陈雪英支付逾期交房违约金，违约金以总房款607411元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率的标准从起诉之日计算至实际交房之日止；4、本案的诉讼费、保全费由银港置业公司承担。原审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中的案涉房屋已被查封，陈雪英应通过执行异议程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，原审裁定：驳回陈雪英的起诉。案件受理费9874元，退还陈雪英。本院经审理查明：因陈雪英提出执行异议，原审法院于2019年9月6日作出（2019）豫0702执异146号执行裁定，裁定中止对案涉房屋的执行。裁定作出后，原玉生提起申请执行人执行异议之诉，现该诉讼正在原审法院法院审理过程中，案号为（2019）豫0702民初6094号。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，双方争议的核心问题是本案诉讼与执行异议之诉之间的关系问题：陈雪英上诉认为，本案诉讼属给付之诉，不属确权诉讼，应继续审理；银港置业公司抗辩认为，本案应驳回起诉，相关纠纷应通过执行异议之诉程序解决。本院对此评判认为：一、陈雪英在原审法院提出的执行异议以及原玉生提起的执行异议之诉程序主要解决的是陈雪英能否排除原玉生的强制执行问题。换言之，执行异议之诉程序有两种结果，要么判决排除执行，要么判决继续执行。二、陈雪英在本案中提出的诉讼请求包含确认合同性质、继续履行合同、承担违约责任等内容，故本案诉讼请求中虽包含交付房屋等内容，但其本质上应属合同纠纷，而非单纯的确权之诉。三、应当说，执行异议之诉程序的两种结果与陈雪英提起的本案诉讼密切相关。首先，审查内容密切相关。譬如，在执行异议之诉审理过程中，会对陈雪英与银港置业公司之间的合同关系等案件事实进行审查。其次，判决结果密切相关。若判决排除执行，则陈雪英本案提出的继续履行合同的诉讼请求才具有被支持的可能；若判决继续执行，则陈雪英本案提出的继续履行合同的诉讼请求将不具备相应的条件。从这一角度讲，应待执行异议之诉生效判决作出后，再进行本案诉讼更为妥当；因此，本案指令审理后应中止诉讼，等待执行异议之诉的审理结果。四、本案诉讼与执行异议之诉虽密切相关且具有逻辑上的先后顺序，但执行异议之诉程序并非能够完全替代本案诉讼的功能。诚如上文所述，执行异议之诉程序主要解决能否排除执行问题，而本案诉讼还包括合同履行及违约责任等问题；换言之，无论执行异议之诉结果如何，均不能替代解决陈雪英提出的本案诉讼。综上，原审裁定驳回陈雪英的起诉，应属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4191号民事裁定；二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年十月十一日书记员  叶 青
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2960号原告：温建永，男，1987年3月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，被告：曾光德，男，1971年3月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，原告温建永诉被告曾光德民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员颜金龙适用简易程序独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告温建永到庭参加了诉讼，被告曾光德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告温建永向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金90000元给原告；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因养殖生猪出现资金困难，先后于2014年3月25日向原告借款30000元，于2014年11月2日向原告借款40000元，于2016年3月24日向原告借款20000元，合计共借款90000元。原告现因资金困难，多次向被告讨还借款，但被告没有还款，故原告提起本案诉讼。被告曾光德没有作答辩，也没有提供证据到庭。本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年3月25日向原告借款30000元，于2014年11月2日向原告借款40000元，于2016年3月24日向原告借款20000元，三次借款合计共90000元。三次借款被告均有出具借据给原告执存，被告在借据上签名并按指模确认。以上三笔借款没有约定借款利率，也没有书面约定借款期限，原告主张口头约定借款期限为三年，但没有相关证据到庭证实。借款后，被告没有还过款项给原告。以上事实，有庭审记录在案，有原告提供的身份证、借据等证据在案证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告主张被告分别向其借款30000元、40000元、20000元共90000元，提供有三张借据为证，本院予以认可，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”的规定，原告对借款有向被告追偿的权利，原告请求被告还款90000元，理据充分，本院予以支持。被告曾光德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾光德于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金90000元给原告温建永。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告曾光德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  颜金龙二〇一九年十月十六日法官助理黄荷清书记员刘皆妍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2719号 申请人：朱强,男,1981年4月10日出生,汉族,住淮北市濉溪县。 申请人：马雪芹,女,1981年10月1日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市白马置业有限公司,住所地宿州市经济技术开发区金海大道8号。 法定代表人:周观春,该公司经理。 被执行人：宿州吉泰物业管理有限公司,住所地宿州市经济开发区外环南路南侧。 法定代表人:王伟新,该公司经理。 本院在执行申请执行人朱强、马雪芹与被执行人宿州市白马置业有限公司、宿州吉泰物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请人向本院申请续查封本院（2016）皖1302财保338号裁定书中财产保全的，被执行人宿州市白马置业有限公司所有的位于宿州市外××路××商城××＃楼××室（房屋编码3413020935000200100202）。本院认为申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续查封被执行人宿州市白马置业有限公司所有的位于宿州市外××路××商城××＃楼××室（房屋编码3413020935000200100202）房产一套。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 伟 二〇一九年十月十日 书记员 付广元
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢402号之一申请执行人:吕海燕，住襄阳市。被执行人:陈红军,住襄阳市。被执行人:吴明凤，住襄阳市。被执行人：朱毅，住襄阳市。本院在执行吕海燕与陈红军、吴明凤、朱毅民间借贷纠纷一案中，于2019年9月20日在网络司法拍卖平台上拍卖被执行人陈红军、吴明凤名下位于襄阳市大庆西路24号天元四季城7-2-3-2号房屋一套。2019年9月21日买受人马玉洁（身份证:420606198909050049)以967386.3元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、陈红军、吴明凤名下位于襄阳市大庆西路24号天元四季城7-2-3-2号房屋的所有权归买受人马玉洁（身份证:420606198909050049)所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人马玉洁时起转移。二、买受人马玉洁可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年十月十五日书记员  曾 静
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执恢251号 任从海、肖荣： 关于申请人任从海申请执行肖荣民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2017）川1325民初1492号民事判决书生效后，申请人申请执行，双方达成执行和解协议分期支付，且本案案款已全部支付完毕。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇一九年十月十四日
阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0902民初1175号 原告：杜某，男，1961年10月5日出生，住阜新市海州区。 委托代理人：杨海岩，阜新市方策法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，1988年6月21日出生，住阜新市海州区。 原告杜某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员于新宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某委托代理人杨海岩、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求人民法院依法判令被告赔偿原告房屋装饰损失7761元、鉴定费1000元，共计8761元；本案诉讼费由被告承担。原、被告系邻居，被告在原告楼上居住。2018年1月19日被告家暖气突然爆裂漏水，对原告房屋棚面、墙面、吊顶、地板、窗帘滑道、脚线、暖气罩等物品造成损坏。原告找到被告解决，被告答应给予以处理，但经原告多次催促均未解决。原告于2019年1月委托辽宁圣岳资产评估事务所评估，原告的损失为7761元，鉴定费1000元。原告认为，被告家漏水致原告房屋物品损坏，应承担赔偿责任，请求法院依法判决。 被告辩称，被告与原告确系楼上楼下的邻居，2018年1月被告家发生暖气漏水，对事实部分没有异议。但被告对鉴定数额提出异议，2019年2月份给出的评估报告，距漏水发生时时隔太久，与实际情况不符。装修应出具装修发票。 经审理查明，被告是居住在原告楼上的邻居。2018年1月19日，被告家中暖气管道爆裂导致漏水，对其楼下原告房屋的棚面、墙面、吊顶、地板、窗帘滑道、脚线、暖气罩等物品造成损坏。双方多次就赔偿事宜协商未果。2019年1月，原告委托辽宁圣岳资产评估事务所对其遭受损失进行评估，评估结果为实物资产损失7761元，评估费1000元。 上述事实，有原、被告陈述、答辩，辽宁圣岳评估事务所出具的评估报告（辽圣岳评报字[2019]第5号），评估费收据一张，房照复印件一份等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原、被告作为邻居,应当积极处理因供暖管道漏水的问题。被告作为楼上漏水房屋的产权所有人及实际使用人，应当赔偿原告因漏水产生的损失。受原告委托进行损失评估的辽宁圣岳资产评估事务所及其评估人员具备相应资质，评估流程合法有据，评估依据充分。被告对评估结论提出异议，应提供相应证据证明自己主张；被告并未提出有关证据，应担承担不利后果。对于辽宁圣岳资产评估事务所做出的评估结论，原告杜某因水淹产生的实物资产损失为7761元，本院予以认可。评估费1000元，有收据在卷佐证，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定,判决如下： 被告王某某自本判决生效之日起十五日内赔偿原告杜某财产损失7761元，评估费1000元，合计8761元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  于新宁 二〇一九年十月十二日 书记员  周美楠
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初2983号 原告：周德全，男，汉族，1962年12月5日出生，湖南省道县人，住湖南省道县。 委托诉讼代理人李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：吴志国，男，汉族，1979年12月24日出生，湖南省道县人，户籍地湖南省道县，现住道县。 原告周德全诉被告吴志国装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。 原告周德全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴志国为原告周德全按原合同标准重新装修不合格部分。2、请求判令被告吴志国赔偿原告周德全经济损失40000元。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴志国于XX北路经营红日装饰，从事室内装修设计与施工。原告认识被告，经被告游说，于2017年9月与被告签订了房屋装修合同，约定了装修规格与价格，并支付了2000元装修费。但每次材料进场和部分完工，被告都没告诉原告。2017年12月，原告到新房查看时，发现所有装修并没按装修合同约定进行，存在以次充好、篡改设计、偷工减料的严重问题，就连最微不足道的酒柜都无法让人接受。被告只是一再问原告要钱，说是给了钱再为原告返工。原告只得于2017年12月30日又付了90000元。可被告就再也不理会原告，更别说为原告返工重做了。原告本来打算在2018年过年时进伙以给女儿2018年5月1日结婚用作婚房的，可是因装修不合格，根本无法入住，真是花钱不讨好，误工又误事，既有经济上的损失，也有精神上的损害。原告为维护合法权益，现诉至法院，恳请法院査明事实，依法判如原告诉请。 本院经审查认为，原告周德全与被告吴志国于2017年9月签订了房屋装修合同。因装饰装修合同纠纷一案，吴志国于2019年4月23日向本院提起诉讼，请求人民法院判令周德全、周美玲支付所欠房屋装修款费用80,000元及期间违约金及利息并承担本案诉讼费。经审理，本院认为，吴志国与周德全签订的装饰装修合同为当事人双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。吴志国已为周德全、周美玲装修完房屋，履行了自己的义务，周德全、周美玲未给付装修款的行为属于违约行为，应承担违约责任，将剩余装修款支付给吴志国，对吴志国要求周德全、周美玲给付装修款80,000元的诉讼请求，本院予以支持。周德全、周美玲提出装修未按价格提供服务，酒柜及背景墙未按约定来做，晒衣架和窗帘架未按口头约定实际施工，灯具实物比较便宜及未通知周德全、周美玲验收原材料等问题，可向吴志国另行主张。周德全、周美玲提出吴志国未通知其对房屋验收，因从2019年4月开始，装修完毕的房屋钥匙交由周德全、周美玲掌握，根据合同约定，该情形视为默认收房及验收合格，故应以2019年4月1日为竣工验收日期。吴志国要求周德全、周美玲支付违约金，但未提供相应证据，本院不予支持。吴志国要求周德全、周美玲支付欠付的工程款利息，于法有据，本院予以支持，因双方未约定利息计付标准，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年4月1日起至实际支付完毕之日止。 本院于2019年6月19日作出（2019）湘1124民初1171号民事判决书，判决：一、周德全、周美玲应于本判决发生法律效力之日起十日内给付吴志国装修工程款80,000元及逾期付款利息（利息自2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至支付完毕之日止）;二、驳回吴志国其他诉讼请求。周德全、周美玲、吴志国在上诉期内均未上诉，该判决已发生法律效力。对于这次起诉，原告周德全向本院提出要求被告吴志国为原告周德全按原合同标准重新装修不合格部分及赔偿损失问题，上次起诉已作认定并作出判决，因此，这次起诉属重复起诉，应予驳回。如有新证据证明装修不合格，应申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周德全对被告吴志国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张 适 人民陪审员  柏劲松 人民陪审员  张明清 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  洪 坚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保2157号 原告：李乐乐，女，1978年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。 委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。 被告：廖伟中，男，1971年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 本院受理原告李乐乐诉被告廖伟中合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告廖伟中名下银行存款420000元，并提交了天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的担保限额为420000元的保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告廖伟中名下银行存款420000元或查封其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俊 二〇一九年十月十六日 书记员  李岚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：居延芳，男，1974年10月14日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东圣鲁建设有限公司，住所地济宁市任城区车站西路28号。法定代表人：马博，董事长。被申请人（一审被告）：马守亮，男，1971年3月6日出生，汉族，住济宁市。被申请人（一审被告）：孟令川，男，1982年8月18日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被申请人（一审被告）：兖矿东华建设有限公司，住所地山东省邹城市东滩路1029号。法定代表人：王伟，总经理。被申请人（一审被告）：兖煤菏泽能化有限公司，住所地菏泽市中华东路92号。法定代表人：王信，经理。再审申请人居延芳因与被申请人山东圣鲁建设有限公司、马守亮、孟令川、兖矿东华建设有限公司、兖煤菏泽能化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终3903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。居延芳申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。兖矿东华建设有限公司要求施工质量提高到一级焊接并要求增加加强版，施工质量发生巨大变化，原约定价款不应再适用，居延芳已完成施工且经验收合格。马守芳有重复签字的虚假行为，居延芳包工包料不应存在工资单与材料单的问题。山东圣鲁建设有限公司职工马守芳的证言可证实，居延芳承包的工程是包工包料并非包清工，《赵楼电厂输煤栈桥拼装安装合同》并未实际履行，山东圣鲁建设有限公司并无居延芳收取主材的证据，也无主材用于居延芳工地的证据，原审认定居延芳领取35吨主材错误。《赵楼电厂产品明细》系山东圣鲁建设有限公司单方制作的并无居延芳签字，不应作为定案的依据。居延芳的施工范围经马守亮派人确认，居延芳的施工量也为马守亮确认，建筑工程材机汇总表所确定的工程量应作为定案的依据。山东圣鲁建设有限公司已同意居延芳对涉案工程按市场价值进行评估且参与了评估机构的选定，鉴定依据亦经其确认，且其未在一审法院限期内提供居延芳实际施工的决算单，故该鉴定结论应作为定案依据。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。张乃喜、白瑞芳与居延芳均系在同一工地施工，二人已向郓城县人民法院提交兖矿东华建设有限公司、兖煤菏泽能化有限公司的结算单，该结算单包含了居延芳施工的工程量及价款，可证明焊接技术的提升增加了居延芳的施工成本。居延芳在原审中电话申请调取上述证据但原审法院未予调取，导致裁判结果错误。三、原审裁判适用法律确有错误。居延芳施工的范围、技术、工程量与张乃喜、白瑞芳基本一致，但工程款相差巨大，这不符合常理且依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七、十八条之规定，本案工程款应采用市场价计算。兖煤菏泽能化有限公司仍有质保金等未支付，故其应在欠付的工程款范围承担责任，原审未适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定是错误的。四、原审裁判遗漏或者超出诉讼请求。原审对施工工具被盗损失、误工费、租赁费等10万元损失，孟令川盗偷焊机、私扣财物等造成租赁费20-30万元损失，10万元奖金及律师费、评估费等20万元的主张未予裁判。五、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。两审法院法官未依法裁判，对居延芳的合法诉求未予支持，违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、十一、十三项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：如何确定居延芳施工的工程价款。经查，涉案工程系兖矿东华建设有限公司从兖煤菏泽能化有限公司承包的赵楼综合利用电厂厂外燃料系统建设工程的组成部分，由兖矿东华建设有限公司分包给山东圣鲁建设有限公司。山东圣鲁建设有限公司的项目经理马守亮在2013年9月13日、10月8日先后与居延芳签订合同，约定将上述分包工程中的部分工程交由居延芳施工，其中9月13日的合同约定为包清工，10月8日的合同约定为包工包料。施工过程中，兖矿集团华东建设有限公司三十七处第七项目部出具工程联系单，对包括涉案工程在内的相关工程施工工艺、技术要求等提出明确具体的要求，如：上下弦接头焊缝为一级焊缝，进行100%超声波检测等等。这实质上改变了居延芳、山东圣鲁建设有限公司之间合同签订的基础，增加了居延芳的施工成本。原审在山东圣鲁建设有限公司无法提供居延芳施工决算单的情况下，基于居延芳的申请对外委托鉴定机构对涉案工程造价进行鉴定，山东圣鲁建设有限公司亦未能提供证据推翻此鉴定结论，而对此鉴定结论不予认定，增加了当事人的诉讼成本。同时，原审亦未对山东圣鲁建设有限公司、居延芳之间的合同效力予以认定，在双方合同效力未确定的基础上，直接依据合同之约确定涉案工程造价而未考虑涉案工程施工中的工艺变化不当。综上，居延芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省济宁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十月十二日法官助理柴华书记员郭敏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黑02刑更1038号 罪犯王男，男，汉族，1969年7月7日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。 黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年2月5日作出（2015）龙刑初字第35号刑事判决，认定被告人王男犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。经本院于2017年9月10日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年9月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省齐齐哈尔监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。 执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱以罪犯王男在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王男减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯王男在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，确有悔改表现。2018年1月29日被评为监狱级罪犯改造积极分子。至2019年5月，考核积分达到2844分，获表扬奖励四次，其中年度积分1293分，结余积分444分。 另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。 上述事实，有罪犯减刑审核表、黑龙江省齐齐哈尔监狱制作的提请减刑建议书、原审的裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造积极分子审批表、罚金缴纳票据、罪犯年终评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王男自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯王男的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年3月29日起至2019年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 敖丽静 审 判 员 石玉芳 审 判 员 关毅民 二〇一九年十月二十五日 本件与原本核对无异 法官助理 刘 璐 书 记 员 杨 淼
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初305号原告：张爱娟，女，汉族，1956年12月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人李盈菊，河南金义丹律师事务所律师，一般代理。被告洛阳市老城区人民政府，住洛阳市老城区环城西路58号。统一社会信用代码证：114103020053809706。法定代表人夏磊，区长。委托代理人孙肖柯，老城区司法局工作人员，一般代理。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师，一般代理。原告张爱娟诉被告洛阳市老城区人民政府（下称老城区政府）确认强制拆除房屋违法一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告张爱娟及其委托代理人李盈菊，被告洛阳市老城区人民政府的委托代理人孙肖柯、耿虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱娟起诉称，原告并没有与被告签订房屋征收补偿协议书，2019年4月17日被告向原告下达了〔2019〕第002号房屋征收补偿决定书。在决定书载明的复议或诉讼期限内，被告又于2019年4月28日强行拆除老城区中州东路254号304、307、308号的三套房子，使原告损失惨重。故，诉至法院，请求：1、确认洛阳市老城区人民政府强制拆除原告位于老城区中州东路254号三层304、307、308号房屋的行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、房产证复印件3份。证据2、老城区人民政府房屋征收补偿决定书（老政征补〔2019〕第002号）。证据3、原告邻居常晓雷接处警登记表一份。被告老城区政府答辩称，因洛阳市修建地铁1号线，答辩人需对原告位于老城区中州东路304、307、308号房屋予以征收。鉴于原告不能在规定的期限内签订征收补偿协议，答辩人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的第四条、第八条、第二十六条之规定，于2019年4月10日作出《老城区人民政府房屋征收补偿决定书》（老政征补〔2019〕第002号）。为保障地铁建设工程的顺利进行，答辩人对原告房屋实施了拆除。答辩人认为，该拆除工作符合法律规定，维护了公共利益，理应得到法律的支持。据此，答辩人请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告老城区政府向本院提交如下证据：老城区人民政府房屋征收补偿决定书一份（老政征补〔2019〕第002号）。经庭审质证，原告张爱娟对被告老城区政府提交的证据发表质证意见：真实性无异议。被告老城区政府对原告张爱娟提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，证据3与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据合法真实，与本案均具有关联性，可作为本案证据使用。经审理查明，原告张爱娟购买老城区中州东路254号1幢3层304（房屋所有权号：洛市房权证字第××号）、老城区中州东路254号1幢3层307（房屋所有权号：洛市房权证字第××号），老城区中州东路254号1幢3层308（房屋所有权号：洛市房权证字第××号）三套房屋。为推进洛阳地铁一号线工程建设，老城区政府于2017年9月30日作出了《关于洛阳市城市轨道交通地铁一号线建设项目国有土地上房屋征收的决定》（老城政〔2017〕25号），对洛阳市城市轨道交通一号线丽景门站点及青年宫站点工程规划红线范围内的国有土地上房屋实施征收，并于2017年9月30日予以公告。2017年12月28日，老城区政府作出了《关于市城市轨道交通地铁一号线项目国有土地房屋征收期限延期的决定》（老城政〔2017〕32号）。原告张爱娟的上述三套房屋在征收范围内。因张爱娟在指定的签订征收补偿协议期限内，未与老城区房屋征收服务中心达成补偿安置协议。2019年4月10日，老城区政府做出《老城区人民政府房屋征收补偿决定书》（老政征补〔2019〕第002号），该决定书载明了对张爱娟的上述三套房屋的补偿方式和交付房屋的时间，并告知了行政复议和行政诉讼的权利，并载明“逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不搬迁的，将依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，申请人民法院强制执行。”同年4月17日，张爱娟收到该补偿决定书。2019年4月28日，老城区政府在没有申请人民法院强制执行的情况下组织拆除了案涉三套房屋。另查明，2019年5月29日，张爱娟就老城区政府做出的《老城区人民政府房屋征收补偿决定书》（老政征补〔2019〕第002号）提起行政撤销之诉，目前该案还在审理中。本院认为，庭审中，被告老城区政府自认拆除了案涉房屋，本院对这一事实进行确认。本案争议焦点在于老城区政府强制拆除案涉房屋的行为是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，老城区政府作为征收人，和被征收人张爱娟在签约期限内达不成协议的情况下，其有权做出房屋征收补偿决定，张爱娟也有权对征收补偿决定提起行政复议和行政诉讼。又根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。据此，作出房屋征收决定的老城区政府无权直接拆除被征收人的房屋。并且，老城区政府只能是依法向人民法院申请强制执行，自己没有强制执行权。而本案中，老城区政府在作出对张爱娟房屋的拆迁补偿决定后，在决定载明的行政复议和行政诉讼的期限内，未向人民法院申请强制执行，且在未经人民法院审查确认补偿决定合法、并裁定准予执行的情况下，迳行组织强拆案涉房屋的行为，缺乏相关职权法律依据，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，应确认违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认洛阳市老城区人民政府强制拆除张爱娟位于洛阳市老城区中州东路254号三层304、307、308房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告洛阳市老城区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李扬丽审判员  张 强审判员  高 玲二〇一九年十月十二日书记员  吴 迪
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2086号之六 申请执行人：董金发，男，1992年11月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李家顺，男，1992年4月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行董金发与李家顺劳务合同纠纷一案，经查，被执行人李家顺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李家顺在中国农业银行622xxx070账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月九日 书记员 陈泉泉
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2107号 原告：罗润康，男，1994年3月29日出生，身份证住址广东省增城市。 委托代理人：杨添，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：黄思滢，广东诺臣律师事务所实习律师。 被告：刘标洪，男，1974年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被告：冯婉连，女，1976年5月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 第三人：刘建新，男，1991年8月22日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告罗润康与被告刘标洪、冯婉连、第三人刘建新租赁合同纠纷一案中，原告罗润康向本院提出财产保全申请，请求冻结被告冯婉连名下价值100000元的银行存款或查封其他等值财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告冯婉连名下价值100000元的银行存款或查封其他等值财产。 上述冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王家勇 二〇一九年十月十一日 书记员  麦逸纯
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1716号原告：蔡余琴，女，1993年12月15日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：申尚华，贵州尚华律师事务所律师。被告：石阡县平原汽车贸易有限公司，住所地：石阡县泉都街道办事处大关社区温泉大道五方国际商贸城。统一社会信用代码：91520623MA6H78BU91。法定代表人：蔡赐义，该公司经理。委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者。原告蔡余琴与被告石阡县平原汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡余琴及其委托诉讼代理人申尚华、被告石阡县平原汽车贸易有限公司（下称平原汽贸）的委托诉讼代理人黄可尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡余琴向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间的《定购车合同》；2．判令被告返还原告购车款40,000元。事实和理由，2018年7月29日，原、被告签订《定购车合同》，该合同对定购车型、购车款、交车时间等作出约定，当日，原告支付10,000元购车款。合同签订后，被告的销售员给原告丈夫姚茂胜讲钱不够可交一部分先上户，于是姚茂胜于2018年8月20日支付30,000元。后姚茂胜告诉原告说被告将购车发票改为姚茂胜了，原告于同年8月21日电话联系被告销售员，询问改购车发票的原因，被告销售员未解释清楚就挂断电话，之后被告未与原告联系。2019年7月22日，因购车问题原告向石阡县市场监督管理局投诉，后该局工作人员告知原告向法院起诉。综上，原、被告签订《定购车合同》后，被告至今未交付车辆，现无实际履行的可能，为此特提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告平原汽贸辩称：一、我公司与原告的合同主体已变更。2018年7月29日，原告和答辩人签订《定购车合同》，原告订购宝沃轿车一辆，车价133,800元，加GPS费和贷款资料费共计138,300元。按揭贷款63,000元，原告当天交定金10,000元。2018年8月3日，答辩人向铜仁德兴汽车销售服务有限公司（下称德兴公司）订购案涉车辆，并支付购车款。2018年8月20日，原告丈夫姚茂胜交了30,000元，收据的户头是姚茂胜，还差35,300元。答辩人在为其办理按揭贷款时，因原告的流水不够未审过，原告方要求换成姚茂胜的户头，借款人为姚茂胜，共同借款人为蔡余琴。因合同主体已变更成姚茂胜，原告起诉答辩人主体资格不符，应依法驳回其起诉。二、姚茂胜代表其夫妇与答辩人已将合同解除。答辩人多次催原告方将余款交给答辩人，原告方迟迟未交，2018年9月26日，姚茂胜到答辩人处签订《放弃购车承诺书》，用其交纳的40,000元赔偿答辩人的损失，故我们之间的合同已解除，原告起诉的合同已解除。三、关于原告要求返还40,000元的问题，原告交的10,000元定金，姚茂胜交的30,000元，姚茂胜已表明作为对答辩人的赔偿款，姚茂胜作为原告丈夫处理该事属有效行为，原告主张返还无法律依据。综上，原告与答辩人签订的合同主体已变更，且已解除，原告起诉答辩人无法无据，应驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，原告在被告处定购宝沃BX5轿车一辆，并签订《定购车合同》一份，原告当日交定金10,000元。合同签订后，2018年8月3日被告以进价128,800元在德兴汽贸为原告购买案涉车辆。同年8月20日前，被告将案涉车辆运至其经营场所。同年8月20日，原告丈夫姚茂胜到被告处交购车款30,000元，将交款人写成姚茂胜，同年8月21日，姚茂胜到被告处签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，签订抵押贷款合同，抵押贷款人为姚茂胜，由姚茂胜代签蔡余琴为共同借款人。因原告方未支付剩余部分首付款，同年9月26日，姚茂胜在被告处签订《放弃购买承诺书》，该承诺书载明“．．．．．．因本人资金不足个人原因现无法继续完成购买，已经严重超过合同期限，本人自愿放弃购买权利同时与平原汽贸签署合同终止。本人已支付于平原汽贸的购车定金：肆万圆（40,000.00元）用于支付本人长时间无法提车造成车辆库存折旧（无法按市场价出售）以及平原汽贸在本人定购车辆上投入的资金所产生的滞纳金及利息，所造成的损失由本人承担。承诺人：姚茂胜，2018年9月26日”。2018年10月10日，被告将案涉车辆以98,800元出售。现原告以被告擅自将后续相关手续改成姚茂胜，姚茂胜所签的相关手续未经其同意为由，诉至本院，要求解除《定购车合同》，并要求被告返还车款40,000元，庭审中，因双方意见分歧较大，未能进行调解。另查明，被告方对案涉车辆只缴纳了一次增值税。以上事实的认定，有原、被告的陈述，原告提供的《定购车合同》、中国农业银行交易明细清单、付款凭证，被告提供的《定购车合同》、交易单收据、打款凭证、抵押贷款合同、《放弃购车承诺书》、发票、定金收据、《石阡平原汽贸购车明细结算单》、购车收据，本院依职权调查石阡县税务局工作人员蔡兴艳的调查笔录、电话联系购买案涉轿车人袁芹的电话记录在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告签订《定购车合同》后，原告向被告交纳定金10,000元，双方的《定购车合同》依法成立。对于原告主体资格问题，因定购车合同系由原、被告签订，故对蔡余琴的诉讼主体资格，本院予以确认。对于姚茂胜以其名义办理相关手续的效力问题，因原告与姚茂胜系夫妻关系，所购车辆无论是登记为蔡余琴或者姚茂胜，均未对原告造成任何损失，且原告在2018年8月21日就已知道姚茂胜签订抵押贷款合同及购车发票改为姚茂胜后，其未提供向被告提出异议的相关证据，故姚茂胜以其名义办理的后续手续合法有效，本院予以认可。对原、被告签订的《定购车合同》是否已解除的问题，因姚茂胜在签订《放弃购车承诺书》时，已表明放弃购买权利，同意《定购车合同》终止，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原、被告签订《定购车合同》已于2018年9月26日解除，故对原告要求解除《定购车合同》的请求，本院不再处理。对于定金10,000元的问题，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方付定金作为债权的担保。债务人履行合同后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，对原告要求返还定金10,000元的请求，本院不予支持；关于购车款30,000元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：．．．．．．（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；．．．．．．”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，加之原告支付的购车款与被告造成的实际损失相当结合姚茂胜签订的《放弃购买承诺书》及因原告违约给被告所造成的实际损失等因素考虑，，故对原告要求被告返还购车款30,000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告蔡余琴的诉讼请求。案件受理费400元，由原告蔡余琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  熊兴文二〇一九年十月十六日书记员  王 纯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3768号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄淑黎，女，1978年1月3日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：山东信昌置业有限公司，住所地山东省济宁市北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。法定代表人：李川，总经理。委托诉讼代理人：杨丽华，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超，北京市炜衡（济南）律师事务所实习律师。再审申请人黄淑黎因与被申请人山东信昌置业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2017)鲁08民终3855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄淑黎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年十月十二日法官助理张俊峰书记员郭敏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初290号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：骆红图，男，汉族，1983年7月4日出生，住河南省夏邑县。系原新乡市红旗区鸿庆烟酒副食经营部经营者。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告骆红图侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。本案在审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方达成和解为由申请撤回对被告骆红图的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇一九年十月二十五日法官助理冯艳婷书记员高朋举
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3717号之七 申请执行人：卢先银，男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陶林丽，女，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2019年9月10日向被执行人陶林丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶林丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶林丽在安徽省农村信用社联合社62xxx38账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月十日 书记员  苏勇军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14774号之二申请人：龚子册，男，1996年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：章海强，男，1977年11月26生，汉族，住浙江省温州市鹿城区大南街道大南路诚达大厦2幢404室。本院在审理申请人龚子册诉被申请人章海强房屋买卖合同纠纷一案中，申请人龚子册于2019年10月9日向本院提出变更诉讼保全担保物的申请，要求解除对案外人蓝某某名下的坐落于奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室房屋采取的查封措施，并向本院提供案外人龚某某名下坐落于奉贤区金海公路XXX弄XXX号XXX室房屋作担保。本院经审查认为，申请人龚子册的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、解除查封案外人蓝某某名下的坐落于奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室房屋;二、查封案外人龚某某名下坐落于奉贤区金海公路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐军芳人民陪审员  金文均人民陪审员  姚孝慈二〇一九年十月九日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2481号之一 申请执行人：何意东等十人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海容融科技有限公司。住所地：深圳市南山区深圳湾科技生态园9栋A-3座5楼9A03室，统一社会信用代码：91440300MA5DMYTR6D。 法定代表人：韩富斌。 关于申请执行人何意东等十人与被执行人深圳市前海容融科技有限公司劳动争议纠纷十案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1295-1304号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人何意东等于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人你共偿付人民币406481.21元，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等(具体金额需联系本院进行核算)，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  布乃东
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2218号 原告：俞发英，女，1969年7月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈雅平、吴作哲，福建信得律师事务所执业律师。 被告：林文辉，男，汉族，1966年10月8日出生，住福建省福州市台江区。 原告俞发英与被告林文辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞发英及其委托诉讼代理人陈雅平到庭参加诉讼；被告林文辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞发英向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币280000元及利息（以借款本金280000元为基数按年利率6%自起诉之日起计至实际还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，约2012年起被告因资金周转需要陆续向原告借款，后归还部分借款，截止2016年12月11日经原被告结算尚欠借款人民币280000元，被告向原告更换出具新的借条，上述借条经原告多次催要，但截止今日被告未履行还款义务。 林文辉未作答辩。 俞发英围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行流水等证据，林文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对俞发英提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林文辉向俞发英借款。2012年2月15日俞发英向林文辉转款10万元,2013年4月7日俞发英向林文辉转款10万元，2013年10月8日俞发英向林文辉转款20万元。2016年12月11日，林文辉向俞发英出具《借条》，载明其向俞发英借款28万元。庭审中，俞发英陈述，双方口头约定月息1.5%，2011年至2013年之间其分批次转账了50万元给林文辉，至起诉之前林文辉本金共还了22万元给其。 本院认为，俞发英与林文辉之间借款的事实，已由俞发英提供的有林文辉签字捺印的《借条》、银行流水等证据佐证，且其对借款发生经过能够作出合理说明，林文辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的质证和抗辩权利，本院对俞发英在诉讼中的陈述予以采信，认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。2016年12月11日经结算林文辉向俞发英出具《借条》，确认尚欠俞发英借款28万元本金，且未约定还款期限及利息，故本案借款应视为不定期无息借款，俞发英有权随时要求林文辉还款，林文辉应将尚欠的本金28万元偿还给俞发英，并向俞发英支付自起诉之日（2019年4月29日）起按年利率6%的标准计算至实际还清借款之日止的利息。 综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。林文辉应将尚欠的借款本金28万元及利息偿还给俞发英。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四四条规定，判决如下： 林文辉应于本判决生效之日起十日内偿还俞发英借款本金28万元及利息（利息以28万元为基数，自2019年4月29日起按年利率6%标准计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由林文辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  曾美芳 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  谢辰萱 附：一、本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初639号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人黄二龙，男，2000年12月2日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化，农民，住蓝田县，因本案于2019年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于西安市蓝田县看守所。法律帮助律师王清，陕西乐思律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]458号起诉书指控被告人黄二龙犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员成乖盈出庭支持公诉，被告人黄二龙到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控：2019 年6月27日22时许，被告人黄二龙窜至本市浐灞生态区紫薇花园洲小区，从小区地下车库栏杆翻进地下车库，从该车库临时搭建的建材库房内盗窃价值2182元的13卷不同型号的电线。次日凌晨3时许被告人被抓获。公诉机关认为被告人黄二龙涉嫌犯盗窃罪，其认罪认罚，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、立案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品及发还清单、指认笔录及照片、价格鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人黄二龙以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄二龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年1月27日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的作案工具（二把钳子），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员   王  旭二〇一九年十月二十五日书  记  员   张  彦附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9978号之一原告：刘倩，女，1994年10月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：杨益，湖南弘一律师事务所律师。被告:魏宝林，男，1986年1月15日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：王倩，女，1988年2月15日出生，汉族，住山东省博兴县。原告刘倩（以下简称原告）与被告魏宝林、王倩合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法使用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘大川人民陪审员  周建玲人民陪审员  李七一二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63406号原告：潘士坤，男，1992年8月18日出生，汉族，现住山东省微山县。委托诉讼代理人：王月，北京市中同律师事务所律师。被告：张硕，女，1990年8月7日，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告潘士坤与被告张硕民间借贷纠纷一案，本院2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘士坤委托诉讼代理人王月到庭参加了诉讼。被告张硕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘士坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张硕向我归还所欠款人民币30000元及按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（自2018年1月1日起至实际支付之日）；2、本案诉讼费由张硕承担。事实和理由：2017年9月22日张硕因周转资金困难急需用钱向我借款3万元，我通过支付宝转账至张硕账户。后我因急需用钱要求张硕归还，张硕不予理睬。故我诉至法院，请求依法判决。张硕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过潘士坤提交的证据可查明，2017年9月22日，潘士坤通过支付宝向张硕转账3万元。潘士坤陈述双方均在古巴做导游，双方经常乘坐同一航班回北京，故此相识，张硕因资金周转向其借款，但此后张硕将潘士坤联系方式屏蔽。在本案审理过程中，张硕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，根据潘士坤的陈述及其转账记录，可以确认双方存在借贷关系，潘士坤已经履行了出借人的义务，提供了借款，张硕理应及时还款。双方虽未明确约定还款时间，但现距潘士坤提供借款时间已近两年，故潘士坤要求张硕归还借款并承担逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，张硕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：张硕于本判决生效后七日内偿还潘士坤借款30000元并按中国人民银行同期贷款利率向潘士坤支付上述款项自2018年1月1日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（潘士坤已预交），由张硕负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费550元（潘士坤已预交275元），由张硕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  任军鹰人民陪审员  **萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  张晓晨