wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7856号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区汉云大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：朱平，男，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告朱平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告朱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.朱平立即支付中旅安信小贷公司借款本金62088.32元及利息与逾期违约金（利息与逾期违约金之和按未还本金62088.32元为基数，自2017年9月1日起算至本息还清之日止，按年利率24%标准）2.朱平立即支付中旅安信小贷公司律师费400元；3.本案诉讼费由朱平承担。事实与理由：2017年3月30日，中旅安信小贷公司与朱平签订《个人信用贷款合同》，朱平向中旅安信小贷公司借款70000元，借款期限自2017年3月31日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.12%。借款人分36期按月偿还借款本息，每月应还本息2729元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行了约定，即依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年3月31日，中旅安信小贷公司依约向朱平支付贷款本金70000元，但朱平未按合同约定按时偿还本息。遂中旅安信小贷公司向朱平邮寄《宣布提前到期函》，要求朱平一次性偿还本息。2019年3月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。被告朱平未答辩。经审理查明：2017年3月30日，中旅安信小贷公司与朱平签订《个人信用贷款合同》，约定的主要内容为：朱平向中旅安信小贷公司借款70000元。借款期限自2017年3月31日起，共36个月。借款按月计息，月利率为1.12%。借款人分36期按月偿还借款本息，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。朱平应向中旅安信小贷公司第一期偿付的金额为2729元，以后每期偿付的金额为2729元。计算方式为：（贷款金额×月利率×贷款期限＋贷款金额）÷贷款期限。每月还款额分配顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。借款逾期期间加收逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布本合同项下借款提前到期并解除本合同，自中旅安信小贷公司宣布借款提前到期之日起，朱平应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。因催收借款产生的中旅安信小贷公司费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由朱平承担。2017年3月31日，中旅安信小贷公司依约向朱平支付贷款本金70000元。朱平于2017年7月31日还款第4期，共还款10916元，其中已还本金7911.68元，已还利息3004.32元。2019年4月，中旅安信小贷公司向朱平邮寄《宣布贷款提前到期函》，要求朱平于收到本函之日立即偿还我司全部欠款本金及利息违约金并承担相应违约责任。同月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付了律师费400元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据、委托划款协议、提前还款清算表、重要信息与风险提示、招商银行盖章确认的付款回单打印件、还款情况表、《宣布贷款提前到期函》、邮政特快专递邮单、《法律服务合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，中旅安信小贷公司与朱平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，朱平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。合同明确约定还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布借款提前到期，朱平应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。中旅安信小贷公司要求朱平返还尚欠借款本金62088.32元，本院予以支持。关于利息及逾期违约金，根据《个人信用贷款合同》的约定，朱平逾期付款应承担相应的违约责任，即支付利息和逾期违约金。因两者之和的标准过高，中旅安信小贷公司主张两者之和以欠款本金为基数按年利率24%计算的数额，不违反法律规定，本院予以支持。另，中旅安信小贷公司主张的律师费400元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱平在本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付借款本金62088.32元及利息与逾期违约金（两者之和以借款本金62088.32元为基数，自2017年9月1日起至本息还清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告朱平在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2028元，由被告朱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈劲松审 判 员 陈 娟审 判 员 付佃强二〇一九年十月三十日法官助理 樊珊珊书 记 员 刘国超
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1527号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人蔡丽苹，女，1966年5月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人蔡丽苹借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2013）沈和民三初字第00803号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请执行，本院执行立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月二十八日书记员  刘 帅
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5131号原告：刘某，男，1956年3月8日出生，身份号码×××。被告：赤峰兴远建筑工程有限公司，统一社会信用编码9115043006168752Q,住所地：敖汉旗新惠镇新惠路南金元街西。法定代表人：董某，经理。委托诉讼代理人：宋某，男，1972年12月8日出生，身份号码×××，汉族。原告刘某与被告赤峰兴远建筑工程有限公司（以下简称兴远建筑公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告兴远建筑公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：被告履行合同，给付永久占地补偿款9525元。事实和理由：2018年10月，被告公司在我不知情的情况下把我的树地推出一条路，村委会找我们签合同，承诺把推出来的路永久性补偿，被告公司说2018年年末给，签完合同我们就等着补偿，2019年6、7月份说改道了，没有占我们林地，但这笔钱被告应该给我。兴远建筑公司辩称，被告事先想征占原告的林地，由村委会进行测量，后来被告施工线路变更，没有征占原告林地，原告认为我公司组织人员对林地测量，无论征占与不征占都必须给占地的款项。我公司只是意向占地，没有实施，村委会给原告看了合同，原告就以为占了林地。我公司和原告没有签订征占林地合同或协议，不存在违约，也不对原告构成侵权。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告兴远建筑公司准备征占敖汉旗黄羊洼镇大梁村村民林地，政府工作人员将制式合同送至村委会，由村委会负责签订合同，村委会认可在其处的合同基本未加盖公章，兴远建筑公司付款时才会在合同上盖章。2018年10月份左右，被告兴远建筑公司将涉案林地原有小道推宽后进行测量，兴远建筑公司的工作人员、村民及村委会委员均在场，后村委会委员将测量数据登记留存，登记为：姓名刘某，长度48，补偿款9521。2019年6、7月份，因改道未占用上述林地。量地后，原告（乙方）与被告（甲方）签订道路征占土地合同一份，内容为：……一、甲方征用四组乙方刘某永久性土地0.434亩，该地块性质为新炭林，补偿标准为每亩29401元。二、甲方按标准补偿给乙方永久性土地征占费9525元。此补偿款为一次性补偿（耕地含土地补偿费、安置补助费和养老保险金、林地含林地补偿费、林木补偿费和安置补助费），此款甲方应在2018年春节前一次性支付给乙方。协议签订后该地块的使用、收益、补偿等一切权益归甲方所有。……。被告兴远建筑公司加盖公章，原告在合同签字。合同中未注明签订时间。本院认为，原告持有的合同加盖被告公司的公章，被告兴远建筑公司应按合同记载数额给付占地补偿款。被告在合同已签订的情况下，以改道未征占林地为由拒绝给付占地补偿款，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告赤峰兴远建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告刘某占地补偿款9525元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赤峰兴远建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪东辉 二0一九年十月三十日书记员 安国然本案所涉法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初1694号 原告：南昌卡考网络科技有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。 法定代表人：严斌。 委托代理人：汤旸、罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：江西恒望置业有限公司，住所地：南昌市新建区望城新区。 法定代表人：闵道兵。 委托代理人：周军燕、柏少金，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 原告南昌卡考网络科技有限公司诉被告江西恒望置业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤旸、罗俊，被告委托代理人周军燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判决被告向原告结算并支付佣金1,544,000元及逾期付款利息（自合同约定应结佣金之日起计算至付清之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；二、判令被告赔偿因其拖延支付佣金给原告造成的损失；三、诉讼费由被告承担。审理期间，原告提出申请，认为124套房产佣金证据材料不足，撤回对应的佣金992000元的诉讼请求金额。事实和理由：被告开发了“新力钰珑湾”楼盘，2015年11月3日与原告签订《新力钰珑湾项目分销合同》。合同约定2015年11月3日至2016年4月24日期间，原告代为销售新力钰珑湾楼盘房屋，并促成客户与被告签订《商品房买卖合同》；此后，原、被告又分别于2016年3月15日、同年7月1日、同年11月1日续签分销合同，代为销售期间延至2017年1月31日。原告代为销售期间，共为被告销售房屋193套，被告应付佣金1544000元，但被告以各种理由不支付佣金。 被告辩称，原、被告双方签订的分销合同是客观事实，但截至庭审，原告未严格按照合同约定提供结算材料，尤其是未提供结算佣金的前提材料商品房买卖合同，根据原告提供的现有材料，不能证明原告主张的154位客户是通过原告带入购房现场并购房成功的客户，故被告无须向原告支付任何佣金，请求驳回原告的诉请。 原告提交了下列证据：一、原、被告企业信用信息，证明：原、被告是本案的适格当事人； 二、《新力项目经纪公司委托分销合同》4份，新力钰珑湾双倍佣金确认函一份，证明：原告接受被告的委托代为推销新力钰珑湾楼盘，按照《分销合同》约定，新力钰珑湾每套洋房、高层的销售佣金均为人民币8000元，同时，2016年5月11日至6月11日，18-2-203和9-1-2103两套房源的佣金为20000元； 三、结佣材料154套（每套包含微信聊天记录、新力钰珑湾分销推介客户更名单、照片、新力钰珑湾商品认购书各一份），证明：原告已经按照《分销合同》约定，完成了被告委托的工作，成功推销房产154套，被告需按照《分销合同》约定支付佣金； 四、诉讼期间，原、被告双方调解时被告认可的销售成功的72户名单。 被告未提交证据。 上列证据经均庭审质证。 本院查明：2015年原、被告签订《新力钰珑湾项目分销合同（南昌卡考）》（并附《客户界定说明》），约定2015年11月3日至2016年4月24日期间，被告委托原告代为销售新力钰珑湾楼盘房屋，并促成客户与被告签订《商品房买卖合同》，被告按套数每套10000元支付奖金；客户签订《认购书》的，支付50%奖金、客户签订《商品房买卖合同》后，再发放其余50%奖金。 2015年10月，原、被告签订《补充协议确认函》。 2016年3月15日，原、被告又签订《新力钰珑湾项目分销合同（卡考销冠）》（并附《客户界定说明》）。除委托期间和每套8000元外，其他内容与上述合同一致。 2016年5月，原、被告签订《新力钰珑湾双倍佣金确认函》。 2016年7月1日，原、被告又签订《新力钰珑湾项目分销合同（卡考销冠）》。合同约定了委托期间为2016年7月1日至同年10月31日和每套佣金8000元。 2016年11月1日，原、被告签订《合同书》，约定委托期间为2016年11月1日至2017年1月31日和每套佣金8000元。 原告代为销售期间，共为被告销售房屋69套（撤回的不计），被告应付佣金328000元(其中既有认购书、又有网签材料的有9套；既有认购书、又有网签材料和购房合同的有6套；只有认购书的有52套；另有2套没有计算佣金材料)，但被告以原告提供的材料不齐为由不支付佣金。 本院认为，本案系被告委托原告代为销售其开发的房屋，故本案案由应为商品房委托代理销售合同纠纷。根据双方的合同约定，原告代为销售的，购房人签署了认购书的，被告应向原告支付50%的佣金；购房人又签订了房屋买卖合同的，被告应支付其余的50%佣金。本案中，原告代为销售房屋69套，其中只签署了认购书的有52套，签署了认购书又签订了房屋买卖合同（包括网签）的有15套，共计佣金328000元，被告应当支付给原告。 原告没有提供证据证明诉前向被告结算佣金，且其诉请“自合同约定应结佣金之日起计算”并不明确，但被告在原告起诉后，仍不支付佣金，故被告应自原告起诉日起向原告支付逾期付款的银行利息损失；原告第二项诉请“判令被告赔偿因其拖延支付佣金给原告造成的损失”不明确，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告江西恒望置业有限公司在判决生效后七日内向原告南昌卡考网络科技有限公司支付佣金328000元，并支付自2018年5月3日起至付清款日止，按同期人民银行贷款利率计算的利息； 二、驳回原告南昌卡考网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18696元，撤诉部分受理费11934元减半收取5967元，由原告南昌卡考网络科技有限公司负担；其余受理费6762元，由原告南昌卡考网络科技有限公司负担2816元、被告江西恒望置业有限公司负担3946元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 滕朝勇 人民陪审员 涂春莲 人民陪审员 蔡军华 二0一九年十月十一日 书 记 员 廖宇怡
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民初100号原告：李凤香，女，1978年7月17日出生，香港特别行政区居民，现住广东省东莞市常平镇上坑工业区************。委托诉讼代理人：朱金峰，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振伟，北京安生律师事务所律师。被告：李俊峰，男，1979年12月30日出生，汉族，身份证住址河北省三河市燕郊开发区****************，现住广东省肇庆市端州区****星湖湾B区第6幢D10房。原告李凤香与李俊峰企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告李凤香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李凤香撤回起诉处理。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 梁达明二〇一九年十月二十八日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13282号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人余浩，男，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人陈小芳，女，1986年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人余浩、陈小芳借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初26620号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人1000000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院依法查封被执行人余浩名下位于重庆市渝北区房屋，系轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月三十日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11380号 上诉人（原审原告）：祁建刚，男，1977年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郝三社，男，汉族，1962年11月26日出生，住河北省石家庄市平山县。 被上诉人（原审被告）：河北犇业商贸有限公司，住所地石家庄市平山县文庙路10号，统一社会信用代码：911301315648821099。 法定代表人：张春永，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：河北金志远辉房地产开发有限公司，住所地西柏坡商贸中心费城国际小区物业楼，统一社会信用代码：91130131563234273M。 法定代表人：张新平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩彦明。 上诉人祁建刚因与被上诉人河北犇业商贸有限公司（以下简称河北犇业公司）、河北金志远辉房地产开发有限公司（以下简称河北金志远辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院经审理认为，原审判决认定事实不清，双方当事人所争议的商铺已由相关的行政判决书撤销了相关产权证书，且该有关行政诉讼纠纷尚在再审中，故本案应在该再审案件有结果以后根据有关证据依法处理为宜，同时二被上诉人河北犇业商贸有限公司与河北金志远辉房地产开发有限公司在2010到2014年期间为同一法定代表人，二被上诉人对上诉人所买卖的房屋是否存在恶意操作及损害上诉人的利益，应在重审时予以核实并依法处理，原审判决驳回上诉人的上诉请求不妥。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初417号民事判决； 二、本案发回河北省平山县人民法院重审。 上诉人祁建刚预交的二审案件受理费380元予以退回。 审判长 赵 林 审判员 郝东霞 审判员 刘立虹 二〇一九年十月三十日 书记员 董 冉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6849号 原告：嘉兴市远扬物业管理有限责任公司，住所地：嘉兴市经济开发区中山西路常秀路口都市先锋2幢202、203、204室，统一社会信用代码：913304017154095554。 法定代表人：夏支平。 委托诉讼代理人：钱强寒、周祎梦，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：应雅君，女，1968年1月7日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告嘉兴市远扬物业管理有限责任公司（以下简称远扬物业公司）与被告应雅君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周祎梦到庭参加诉讼，被告应雅君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告远扬物业公司提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费4243.90元；2.被告支付逾期付费违约金2122元（按本金的50%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告陈述上述逾期付款违约金计算方式由法院酌情确定。事实和理由：原告与南湖区江南太阳城业主委员会签订有《嘉兴江南太阳城物业管理服务合同》，合同约定从2015年9月1起原告为嘉兴江南太阳城住宅小区提供物业服务。上述合同约定了双方的权利和义务，上述合同约定了原告向业主收取物业服务费（高层和小高层住宅一、二、三层每月分别为0.75、1.0、1.1元/㎡，高层和小高层住宅三层以上每月1.25元/㎡，多层住宅每月0.75元/㎡，电梯多层住宅每月1.25元/㎡，联排别墅每月1.8元/㎡，商铺每月2.0元/㎡，地下车位服务费25元/月一只）等费用，并约定了逾期付费违约金为逾期之日起每日加收应付费用的千分之五。被告是嘉兴江南太阳城住宅小区17-401室（面积：91.76平方米）的业主，2015年9月1日至2018年9月30日期间累计欠嘉兴市远扬物业管理有限责任公司物业服务费用本金4243.90元、逾期付费违约金2122元（按本金的50%计算)。原告多次向被告催收物业服务费，被告一直拒不支付。原告认为，被告拖欠物业服务费的行为属严重违约，损害了原告的权益，同时也不利于小区物业服务工作的正常开展，被告应按合同约定承担相应的责任。 被告应雅君未作答辩。 原告远扬物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括嘉兴江南太阳城物业管理服务合同、物业欠费缴费通知、照片、不动产登记信息查询结果各一份，被告应雅君未到庭质证，亦未提供证据。上述证据经审核具有真实性、合法性以及与本案的关联性，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，原告与南湖区江南太阳城业主委员会签订《嘉兴江南太阳城物业管理服务合同》，约定由原告为嘉兴江南太阳城住宅小区提供物业管理服务；业主应自觉按时交纳物业管理服务费，不得拖欠，逾期欠费业主应按合同规定缴纳违约金，违约金比例为每日5‰，原告有权对无故欠费经沟通无效后的业主进行公示通报，函告该业主并可提起诉讼进行追讨；住宅小区物业管理服务费由原告按季直接向业主收取，物业管理服务费收取标准为高层和小高层住宅一、二、三层每月分别为0.75㎡·月、1.0㎡·月、1.1元/㎡·月，高层和小高层住宅三层以上每月1.25元/㎡·月，多层住宅每月0.75元/㎡·月，电梯多层住宅每月1.25元/㎡·月，联排别墅每月1.8元/㎡·月，商铺每月2.0元/㎡·月；等等。合同签订后，原告提供物业管理服务。被告是嘉兴市江南太阳城17幢401室（电梯多层住宅，建筑面积：91.76㎡）的业主。2015年9月1日至2018年9月30日期间，被告未按约交纳物业管理服务费。2018年9月10日，原告向被告送达物业欠费缴费通知，要求被告在2018年9月20日付清物业费4243.90元。后原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告依法与业主委员会签订物业服务合同，就物业管理和服务事项进行约定，该合同合法有效，对被告等业主具有约束力。原告提供物业服务，被告应支付物业服务费，被告名下的嘉兴市江南太阳城17幢401室系电梯多层住宅，建筑面积91.76㎡，按合同约定的每月1.25元/㎡的物业服务费标准标准计算，2015年9月1日至2018年9月30日期间被告共需支付原告物业服务费为4243.90元，原告经书面催讨又依法起诉主张权利，其诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，本院认为依照双方合同内容，涉案违约金实质应为一方不履行义务所造成的逾期利息损失，根据本案情形和当事人陈述，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月21日起算。诉讼中，被告应雅君经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告应雅君于判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市远扬物业管理有限责任公司2015年9月1日至2018年9月30日的物业服务费4243.90元及相应逾期付款违约金（以4243.90元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月21日起计算至判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告嘉兴市远扬物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告应雅君负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 范春郁 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈叶君 书 记 员 李丹妮 ??4? ??5?
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢261号之一 申请执行人：胡强林，男，1972年5月16日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：陈志武，男，1972年10月24日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：闻一高，男，1973年10月13日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：闻庆光，男，1936年7月2日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人胡强林、陈志武与被执行人闻一高、闻庆光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0983民初2462号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月19日立案执行，并向被执行人闻一高、闻庆光发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人闻一高、闻庆光至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人闻庆光名下有位于江西省高安市房屋（产权证号为瑞00××99）及土地（高国用（94）第9-61号）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人闻庆光名下的位于江西省高安市房屋（产权证号为瑞00××99）及土地（高国用（94）第9-61号），以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 波
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5153号原告：穆某，男，1968年8月3日出生，身份号码×××。被告：赤峰兴远建筑工程有限公司，统一社会信用代码9115043006168752Q,住所地：敖汉旗新惠镇新惠路南金元街西。法定代表人：董某，经理。委托诉讼代理人：宋某，男，1972年12月8日出生，身份号码×××。原告穆某与被告赤峰兴远建筑工程有限公司（以下简称兴远建筑公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某、被告兴远建筑公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆某向本院提出诉讼请求：被告履行合同，给付永久占地补偿款2350元。事实和理由：2018年10月，被告公司在我不知情的情况下把我的树地推出一条路，村委会找我们签合同，承诺把推出来的路永久性补偿，被告公司说2018年年末给，签完合同我们就等着补偿，2019年6、7月份说改道了，没有占我们林地，但这笔钱被告应该给我。兴远建筑公司辩称，被告事先想征占原告的林地，由村委会进行测量，后来被告施工线路变更，没有征占原告林地，原告认为我公司组织人员对林地测量，无论征占与不征占都必须给占地的款项。我公司只是意向占地，没有实施，村委会给原告看了合同，原告就以为占了林地。我公司和原告没有签订征占林地合同或协议，不存在违约，也不对原告构成侵权。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告兴远建筑公司准备征占敖汉旗黄羊洼镇大梁村村民林地，由该村民委员会负责签订合同，合同系制式合同，村委会认可在其处的合同基本未加盖公章，兴远建筑公司付款时才会在合同上盖章。2018年10月份左右，被告兴远建筑公司将涉案林地内原有小道推宽后进行测量，兴远建筑公司的工作人员、村民及村委会委员均在场，后村委会委员将测量数据登记留存，登记为：姓名穆某，长度12，补偿款2380。量地后，原告（乙方）与被告（甲方）签订道路征占土地合同一份，内容为：……一、甲方征用四组乙方穆某永久性土地0.08亩，该地块性质为薪炭林，补偿标准为每亩29401元。二、甲方按标准补偿给乙方永久性土地征占费2350元。此补偿款为一次性补偿（耕地含土地补偿费、安置补助费和养老保险金、林地含林地补偿费、林木补偿费和安置补助费），此款甲方应在2018年春节前一次性支付给乙方。协议签订后该地块的使用、收益、补偿等一切权益归甲方所有。……。被告兴远建筑公司未加盖公章，原告在合同签字。合同中未注明签订时间。2019年6、7月份，因改道未占用上述林地。本院认为，被告兴远建筑公司将制式合同放置于村委会，放任由村委会负责签订合同，被告应对该行为产生的法律后果负责。合同中虽未加盖公章，但合同中确定的占地补偿费系其工作人员在场且已先行推出道路的情况下形成的，应视为被告公司已经认可该数额，被告兴远建筑公司应按合同记载数额给付占地补偿款。被告在合同已签订的情况下，以改道未征占林地为由拒绝给付占地补偿款，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告赤峰兴远建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告穆某占地补偿款2350元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赤峰兴远建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪东辉 二0一九年十月三十日书记员 安国然本案所涉法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9969号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-2、2-1、3-1。 负责人：陈健行长 委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：李德兵，男，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“建行巴南支行”）与被告李德兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行巴南支行的委托诉讼代理人朱麟到庭参加诉讼。被告李德兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李德兵归还借款本金5000元以及截止2019年5月22日的利息283.88元、罚息714.37元；2、被告支付原告从2019年5月23日起至借款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金5000元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计收，复利以被告未偿还的借款利息283.88元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计收）。事实和理由：2017年1月，被告李德兵向原告申请办理“借贷通”服务，以网上签约方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同，约定被告向原告申请借款额度为5000元，合同期间2017年1月21日至2018年1月21日，贷款利率按年5.6%计收，还款日为借款额度到期日，逾期则按在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。现被告未按约定归还借款。 被告李德兵未作答辩。 因被告李德兵未到庭，本院依据原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、个人电子银行服务签约回执、公证书等认定事实如下： 2017年1月，被告向原告申请办理“借贷通”服务，以网上签约方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同，约定被告向原告申请借款额度为5000元的贷款，借款额度有效期间自2017年1月21日至2018年1月21日，还款日为借款额度到期日，贷款利率按年5.6%计收，逾期则按在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息和复利。到期后，被告未按约定归还原告借款，截止2019年5月22日，被告尚欠原告借款本金5000元、利息283.88元，罚息714.37元。 本院认为，被告李德兵以网上签约方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据中国建设银行“快e贷”借款合同的约定，要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及罚息的诉请理由正当，本院予以支持。因被告李德兵未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定判决如下： 一、限被告李德兵于本判决生效后十日内，归还原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行借款5000元及截止2019年5月22日止的利息283.88元、罚息714.37元。 二、限被告李德兵于本判决生效后十日内，给付原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行从2019年5月23日起至借款本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金5000元为基数按执行贷款利率5.6%的基础上上浮50%计收；复利以尚欠利息283.88元为基数，按执行贷款利率5.6%的基础上上浮50%计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告李德兵承担（原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行已预交，被告李德兵在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十月三十日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1098号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人：刘越，系该行行长。被执行人：赵威，男，1983年11月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人赵威借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初4035号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请执行，本院执行立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于沈阳市皇姑区秀水街67号1-11-12（泰合苑），建筑面积115.57平方米的房产进行拍卖，但拍卖成交金额不足以清偿全部执行款项。另外，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月三十日书记员  刘 帅
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执449号申请执行人：陈某。被执行人：喻某。陈某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初498号民事判决书于2019年7月25日向本院申请执行。本院同年7月25日立案，7月26日向被执行人发出执行通知，被执行人喻某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年10月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1250000元及利息，已执行0元，未执行1250000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十月三十日书记员 张志贤
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9951号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-2、2-1、3-1。 负责人：陈健，行长。 委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：赵蓉，女，1982年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“建行巴南支行”）与被告赵蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行巴南支行的委托诉讼代理人朱麟到庭参加诉讼。被告赵蓉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵蓉归还借款本金10040元以及截止2019年5月22日的利息962.86元、罚息1322.48元；2、被告支付原告从2019年5月23日起至借款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金10040元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计收，复利以被告未偿还的借款利息962.86元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计收）。事实和理由：2017年5月，被告赵蓉向原告申请办理“借贷通”服务，以网上签约方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同，约定被告向原告申请借款额度为17000元，合同期间2017年5月3日至2018年5月3日，贷款利率按年5.6%计收，还款日为借款额度到期日，逾期则按在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。现被告未按约定归还借款。 被告赵蓉未作答辩。 因被告赵蓉未到庭，本院依据原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、个人电子银行服务签约回执、公证书等认定事实如下： 2017年5月，被告向原告申请办理“借贷通”服务，以网上签约方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同，约定被告向原告申请借款额度为17000元的贷款，借款额度有效期间自2017年5月3日至2018年5月3日，还款日为借款额度到期日，贷款利率按年5.6%计收，逾期则按在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息和复利。到期后，被告归还原告借款6960元，截止2019年5月22日，被告尚欠原告借款本金10040元、利息962.86元，罚息1322.48元。 本院认为，被告赵蓉以网上签约方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据中国建设银行“快e贷”借款合同的约定，要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及罚息的诉请理由正当，本院予以支持。因被告赵蓉未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定判决如下： 一、限被告赵蓉于本判决生效后十日内，归还原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行借款10040元及截止2019年5月22日止的利息962.86元、罚息1322.48元。 二、限被告赵蓉于本判决生效后十日内，给付原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行从2019年5月23日起至借款本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金10040元为基数按执行贷款利率5.6%的基础上上浮50%计收；复利以尚欠利息962.86元为基数，按执行贷款利率5.6%的基础上上浮50%计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，公告费300元，由被告赵蓉承担（原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行已预交，被告赵蓉在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十月三十日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初10071号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住哈尔滨市南岗区。代表人：夏平，职务行长。委托诉讼代理人：张宏伟，黑龙江惠扬律师事务所律师。被告：刘秋刚，男，1985年6月16日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院在审理原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘秋刚借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行自行负担。审判员  谢冉二〇一九年十月三十日书记员  司晴
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执457号申请执行人：唐某。被执行人：戚某。本院执行的申请执行人唐某与被执行人戚某民间借贷纠纷一案，需执行标的为112000元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执457号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十月十一日书记员 张志贤
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11781号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。统一社会信用代码915001136786957070。 负责人：胡恩琼，行长。 委托诉讼代理人：何劲松，男，该公司员工。 被告：田帅，男，1987年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称“邮储巴南区支行”）与被告田帅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储巴南区支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼。被告田帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储巴南区支行向本院提出诉讼请求：要求被告田帅归还透支本金6850.54元以及截止2019年4月18日的利息888.84元、违约金及手续费2063.32元。事实和理由：2014年1月4日，被告田帅向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程。但截至2019年4月18日，被告田帅用信用卡累计欠本金、利息、违约金及手续费9802.7元未归还原告。 被告田帅未作答辩。 原告围绕诉讼请求举示了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、《信用卡拖欠信息详情表》、《历史交易明细》。本院对以上证据审查后予以确认。 经审理查明，2014年1月4日，被告田帅向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上载明：持卡人透支消费从交易入账日至原告规定的还款日止为免息还款期限。在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支利息。如果申请持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，透支利率按日息万分之五计收，并按月计收复利。如申请持卡人使用信用额度提取现金或转账的，乙方需按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自交易入账之日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。如申请持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该申请被批准后，被告田帅领用了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××74。2016年9月30日，原告通过网站发布从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%。后被告田帅使用信用卡进行透支消费，截至2019年4月18日，被告田帅用信用卡积欠原告本金6850.54元、利息888.84元、违约金及手续费2063.32元未还。 本院认为，被告田帅申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并与原告达成合意，该合意应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约中关于最长透支期限的规定还款付息，被告逾期不还，已构成违约，应当按照约定归还原告透支本金、利息、违约金及手续费。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告田帅未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，规定判决如下： 被告田帅于本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行信用透支本金6850.54元及截止2019年4月18日止的利息888.84元、违约金及手续费2063.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元由被告田帅承担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行已预交，被告田帅在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  穆礼芬 二〇一九年十月三十日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1470号之一 申请执行人:张冶，男，1956年1月2日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：周金林，男，1955年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1102民初2266号民事判决书，于2019年07月01日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 我院于2019年9月27日以（2019）皖1102执1470号执行裁定书查封了被执行人周金林所有的位于滁州市××号（中普·城市广场全球家居生活馆）家居馆Ｄ1019室［皖（2016）滁州市不动产权第0001854号］。现申请执行人张冶申请对上述房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人周金林名下所有的位于滁州市××号（中普·城市广场全球家居生活馆）家居馆Ｄ1019室［皖（2016）滁州市不动产权第0001854号］所有的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王国雷 二〇一九年十月十六日 代理书记员  沈 浩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3361号申请人：遵义隆成置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥湛江路，统一社会信用代码：91520303050816294B。法定代表人：郑敏被执行人：李光庆，男，汉族，1973年5月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：匡小红，女，汉族，1975年8月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人遵义隆成置业有限公司与被执行人李光庆、匡小红借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李光庆、匡小红银行存款人民币123000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月三十日书记员 张芹梅
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1555号 冯明富： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行冯明富罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行冯明富罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执451号申请执行人：郑某。被执行人：喻某。郑某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初237号民事调解书于2019年7月25日向本院申请执行。本院同年7月25日立案，7月26日向被执行人发出执行通知，被执行人喻某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年10月10日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行803120元及利息，已执行0元，未执行803120元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十月三十日书记员 张志贤
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9950号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-2、2-1、3-1。 负责人：陈健，行长。 委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：赵蓉，女，1982年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“建行巴南支行”）与被告赵蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行巴南支行的委托诉讼代理人朱麟到庭参加诉讼。被告赵蓉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵蓉归还借款本金10900元以及截止2019年5月22日的利息640.98元、罚息1053.14元；2、被告支付原告从2019年5月23日起至借款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金10900元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计收，复利以被告未偿还的借款利息640.98元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计收）。事实和理由：2017年6月，被告赵蓉向原告申请办理“借贷通”服务，以网上签约方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同，约定被告向原告申请借款额度为10900元，合同期间2017年6月1日至2018年6月1日，贷款利率按年5.8%计收，还款日为借款额度到期日，逾期则按在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。现被告未按约定归还借款。 被告赵蓉未作答辩。 因被告赵蓉未到庭，本院依据原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、个人电子银行服务签约回执、公证书等认定事实如下： 2017年6月，被告向原告申请办理“借贷通”服务，以网上签约方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同，约定被告向原告申请借款额度为10900元的贷款，借款额度有效期间自2017年6月1日至2018年6月1日，还款日为借款额度到期日，贷款利率按年5.8%计收，逾期则按在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息和复利。到期后，被告未按约定归还原告借款，截止2019年5月22日，被告尚欠原告借款本金10900元、利息640.98元，罚息1053.14元。 本院认为，被告赵蓉以网上签约方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据中国建设银行“快e贷”借款合同的约定，要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及罚息的诉请理由正当，本院予以支持。因被告赵蓉未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定判决如下： 一、限被告赵蓉于本判决生效后十日内，归还原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行借款10900元及截止2019年5月22日止的利息640.98元、罚息1053.14元。 二、限被告赵蓉于本判决生效后十日内，给付原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行从2019年5月23日起至借款本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金10900元为基数按执行贷款利率5.8%的基础上上浮50%计收；复利以尚欠利息640.98元为基数，按执行贷款利率5.8%的基础上上浮50%计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，公告费300元，由被告赵蓉承担（原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行已预交，被告赵蓉在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十月三十日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执396号申请执行人：余某。被执行人：查某。被执行人：刘某。余某依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初282号民事判决书于2019年6月17日向本院申请执行。本院同年6月17日立案，6月18日向被执行人发出执行通知，被执行人查某、刘某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年7月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行280000元及利息，已执行0元，未执行280000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十月三十日书记员 张志贤
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2188号 申请执行人：滁州开发区国际商城辰依阀门经营部，统一社会信用代码91341100MA2NF14X12，住所地安徽省滁州市上海北路611号国际商城A区37幢128室。 被执行人：戴玉兵，男，1965年04月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行滁州开发区国际商城辰依阀门经营部与戴玉兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人戴玉兵21286元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王国雷 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  尹林点
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14285号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：王恩成，男，汉族，1959年2月14日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：窦今宏，女，汉族，1960年8月7日出生，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告王恩成、窦今宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告王恩成、被告窦今宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令第一被告偿还贷款本息184470.27元（截至2019年1月15日，其中贷款本金145689.06元，利息及罚息合计38781.21元）及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）；二、判令第二被告对上述全部债务承担连带保证责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告王恩成于2017年6月13日签订《个人经营贷款借款合同》，期限为2017年6月13日至2018年6月12日，合同金额为30万元，利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法，月还款额为25572.11元。原告与第二被告窦今宏于2017年6月13日签订《个人贷款保证合同》，期限为2017年6月13日至2018年6月12日，合同金额为30万元。原告按照合同约定发放贷款后，第一被告只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2018年1月，经原告多次催收，被告均未能归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王恩成、窦今宏未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交《个人经营贷款借款合同》、借款凭证、系统截屏、欠款情况说明、个人贷款保证合同。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2017年6月13日，被告王恩成与原告签订《个人经营贷款借款合同》，合同约定，合同金额为30万元，贷款期限自2017年6月13日至2018年6月12日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还款法。同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。同日，原告与被告窦今宏签订《个人贷款保证合同》，约定被告窦今宏为上述被告王恩成的借款提供连带责任保证。2017年6月13日，原告如约向被告王恩成发放了贷款。后王恩成未如约归还欠款，首次逾期时间为2018年1月，截止2019年1月15日，被告王恩成尚欠本金145689.06元，利息及罚息38781.21元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告王恩成签订的《个人经营贷款借款合同》合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告王恩成发放贷款的义务，被告王恩成未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告主张请求被告王恩成给付剩余本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告窦今宏与原告签订的个人贷款保证合同，合法有效，被告窦今宏应依约承担保证责任，故原告请求被告窦今宏承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恩成于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金145689.06元；二、被告王恩成于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月15日，利息及罚息38781.21元，自2019年1月16日起，按原、被告签订的授信协议的约定执行至实际给付日止）；三、被告窦今宏对上述一、二项债务承担连带责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1995元，由被告王恩成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月十一日书记员 李红颖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初7343号原告：孙某，男，1971年10月27日出生，个体户，公民身份号码：×××。被告：刘某，男，1977年6月1日出生，个体户。原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费51453元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月份至10月份，被告刘某雇佣原告为其工地施工，劳务费共计124720元，被告已给付原告73267元，剩余51453元劳务费未给付。被告刘某于2019年6月22日为我出具结算单一枚。被告未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2016年6月份至10月份，被告刘某雇佣原告孙某为其工地施工，劳务费共计124720元，被告刘某已给付原告孙某劳务费73267元，剩余51453元劳务费未给付。被告刘某于2019年6月22日为原告孙某出具结算单一枚。本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但存在着事实上的劳务合同关系，且有被告为原告出具的结算单在卷佐证，可以认定。故对原告孙某要求被告刘某给付劳务费51453元的诉讼请求,本院予以支持。被告刘某未出庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后三日内给付原告孙某劳务费51453元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，保全费540元，均由被告刘某负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周 顺 二〇一九年十月三十日书记员 于连源
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0102执恢795号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号。统一社会信用代码：912101026965261656。负责人莫成军，系该分行行长。被执行人王长博，男，1975年6月3日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被执行人苗青，女，1975年1月5日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被执行人单庆艳，女，1974年10月30日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王长博、苗青、单庆艳金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初2173号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请被执行人王长博、苗青、单庆艳给付本金2256573.96元，贷款利息、罚息、复利合计159085.11元，案件受理费12606元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月二十一日书记员  刘 帅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3922号之一 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼，统一社会信用代码915203000827618302。 法定代表人：钱长江，董事长。 被执行人：杨贵洪，男，汉族，1976年4月2日出生，住遵义市汇川区。 被执行人：雷义，女，汉族，1981年04月26日出生，住遵义市汇川区，系被执行人杨贵洪之妻。 本院受理的遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与杨贵洪、雷义金融借款合同纠纷一案，本院（2019）黔0302民初5407号民事判决书已发生法律效力，执行内容为一、被执行人杨贵洪向申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币640000元、该借款2019年5月14日前的利息19354.82元（该利息扣除被执行人杨贵洪在申请执行人起诉后支付的80元利息后，其还应向原告支付的该利息为19274.82元）及2019年5月15日起的利息和逾期利息（2019年5月15日的利息以借款本金640000元为基数按月利率8.52‰计算，2019年5月16日起的逾期利息以借款本金640000元为基数按月利率11.25‰计算至全部借款还清之日止）；二、被执行人雷义对上述被执行人杨贵洪应向申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司偿还的全部借款本息承担连带清偿责任；三、申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司对杨富军、文德丽所有的位于贵州省遵义市汇川区房屋（所有权证号为××号）折价或者以拍卖、变卖后所得价款在上述第一项判决款项范围内享有优先受偿权；案件受理费10390元，已减半收取5195元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封杨富军、文德丽所有的位于贵州省遵义市汇川区房屋（所有权证号为××号）房屋一套。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十月三十日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13281号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人谢红伟，男，1970年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人谢红伟借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初17437号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人884837.19元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院依法查封被执行人谢红伟名下位于重庆市沙坪坝区房屋，系轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月三十日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢777号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码912101026965261656负责人：莫成军，行长被执行人施阳，男，1976年7月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人李海新，男，1971年6月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人施阳、李海新金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第01208号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请撤回执行。本案在执行过程中，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第01208号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月二十四日书记员  刘 帅
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0607财保151号 申请人：米连茹，女，1960年8月6日出生，汉族，住保定市满城区。 被申请人：赵栓，男，1981年8月10日出生，汉族，住保定市满城区。 申请人米连茹与被申请人赵栓民间借贷纠纷一案，申请人米连茹于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵栓名下的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵栓银行存款50000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩静伟 二〇一九年十月三十日 书记员  刘佳林
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2181号 申请执行人：冉文革，女，1966年03月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：葛维荣，男，1970年06月03日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：王延萍，女，1968年02月06日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行冉文革与葛维荣、王延萍民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人葛维荣、王延萍127851元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏 松 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  陆志豪 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书 (2019)皖1102执2181号 滁州市不动产登记中心： 本院在执行冉文革申请执行葛维荣、王延萍民间借贷一案，(2019)皖1102民初284号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人葛维荣、王延萍所有的 二、查封期限为三年。(年月日至年月日） 特此通知。 联系人：夏松0550-3216019 附：执行裁定书一份 二Ｏ一九年十月二十二日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书（回执） (2019)皖1102执2181号 滁州市琅琊区人民法院： 你院的(2019)皖1102执2181号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目： 一、已查封被执行人葛维荣、王延萍所有的 1、抵押（） 2、首轮查封（） 3、轮候查封（）首轮查封案号（） 二、查封期限为三年。(年月日至年月日） 此复。 年月日 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助冻结存款通知书 (2019)皖1102执2181号 ： 兹因执行需要，关于被执行人：葛维荣、王延萍 在你行账户的存款元，请暂停支付十二个月（从201年月日起至201年月日止），逾期或解除冻结后，方可支付。 联系人：夏松0550-3216019 二Ｏ一九年十月二十二日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助冻结存款通知书 （回执） (2019)皖1102执2181号 琅琊区人民法院： 你院(2019)皖1102执2181号冻结通知书收悉。关于被执行人：葛维荣、王延萍在我行账户的存款应冻结﹍﹍﹍元，已冻结﹍﹍﹍元，未冻结原因﹍﹍﹍﹍﹍，冻结有效期至年月日。 银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 二Ｏ一九年十月二十二日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助扣划存款通知书 (2019)皖1102执2181号 ： 兹因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，因被执行人葛维荣、王延萍在规定期限内未予执行,请将其在你行账户的存款元，扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。 收款单位名称：滁州市琅琊区人民法院 开户行名称：中国工商银行股份有限公司滁州开发区分理处 账号：13×××96 联系人：夏松0550-3216019 二Ｏ一九年十月二十二日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助扣划存款通知书 （回执） (2019)皖1102执2181号 滁州市琅琊区人民法院： 你院(2019)皖1102执2181号协助扣划通知书收悉。关于被执行人葛维荣、王延萍在我行的账户的存款元，已扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。 银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 二0年月日 (公章) 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书 (2019)皖1102执2181号 ： 本院在执行冉文革申请执行葛维荣、王延萍民间借贷纠纷一案中，(2019)皖1102民初284号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项 一、扣留并提取葛维荣、王延萍 二、案款汇入琅琊区人民法院指定账户。 收款单位：滁州市琅琊区人民法院， 开户银行：中国工商银行股份有限公司开发区分理处 账号：13×××96 特此通知。 联系人：夏松0550-3216019 附：执行裁定书一份 二Ｏ一九年十月二十二日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书（回执） 滁州市琅琊区人民法院： 你院的(2019)皖1102执2181号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目： 一、同意扣留葛维荣、王延萍 二、 三、 此复 二Ｏ一九年十月二十二日 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1429号之一 申请执行人：徐朝辉，女，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市。 委托代理人：王广孝，男，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被执行人：安徽嘉盛乳胶丝有限公司，住所地：安徽省滁州市长江西路338号（城东工业园内)，统一社会信用代码：91341100694100996T。 法定代表人：贾道芬，该公司董事长。 本院(2019)皖1102民初1884号法律文书已经发生法律效力，被执行人安徽嘉盛乳胶丝有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人徐朝辉于2019年6月13日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人安徽嘉盛乳胶丝有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2019年6月13日和2019年9月27日先后两次通过网络查控系统查询被执行人安徽嘉盛乳胶丝有限公司的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年8月8日到滁州市不动产登记中心调查被执行人安徽嘉盛乳胶丝有限公司名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人安徽嘉盛乳胶丝有限公司的银行、互联网银行账户无可供执行金额，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内被执行人名下所有的位于滁州市××＃厂房××层（房产证号：滁2010011301号、土地证号：滁国用2010第01771号）以及位于滁州市长江西路338号办公楼（房产证号：滁2010011300号、土地证号：滁国用2010第01771号）已被查封，查封期限为三年，因该房产抵押权利人涉及刑事案件，暂时无法处置，在查封到期前的30日，申请人徐朝辉应当向本院提交书面继续查封申请，逾期自行承担相应法律后果，未发现被执行人安徽嘉盛乳胶丝有限公司有其他可供执行的财产。 3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人安徽嘉盛乳胶丝有限公司限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额2507200元（包括执行费27472元）。 本院于2019年9月3日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，申请执行人于2019年9月9日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张承槽 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  沈 浩
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执3884号申请执行人：溧阳市飞天磁应用研究所，住所地溧阳市溧城镇东升路166号。负责人：高富生，该单位负责人。委托代理人：周益民，江苏顺邦律师事务所律师。被执行人：费良红，男，1975年9月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。溧阳市飞天磁应用研究所与费良红租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初2459号民事调解书已发生法律效力。溧阳市飞天磁应用研究所向本院申请强制执行，申请执行标的730000元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月17日立案受理。经查，（2017）苏0481民初2459号民事调解书主文：“一、原告溧阳市飞天磁应用研究所、被告费良红均同意将涉案房屋2017年至2018年的租金增加至80万元、2018年至2019年的租金增加至84万元；该租金由第三人朱国平分别于2017年8月1日前、2018年8月1日前直接向原告溧阳市飞天磁应用研究所支付完毕；二、原告溧阳市飞天磁应用研究所、被告费良红自2019年8月1日至2020年8月1日期间的涉案房屋租赁关系按租赁协议执行；三、案件受理费40元（已减半收取）由原告溧阳市飞天磁应用研究所自愿负担。”溧阳市飞天磁应用研究所系就调解书主文第二项向本院申请强制执行。本院认为，（2017）苏0481民初2459号民事调解书主文第二项并无给付内容，故本案执行申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回溧阳市飞天磁应用研究所的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凯审判员 刘 原审判员 宗金福二〇一九年十月三十日书记员 虞 蝶
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监287号原审原告：丁克顺。原审被告：虞渭新。原审被告：姜党兰。原审原告丁克顺与原审被告虞渭新、姜党兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）苏1202民初2098号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 曲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14283号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。被告：黄明栋，男，满族，1977年12月5日出生，住长春市双阳区。被告：杨秀娟，女，汉族，1975年4月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市五常市。被告：李波，女，汉族，1970年7月13日出生，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告黄明栋、杨秀娟、李波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告黄明栋、被告杨秀娟、被告李波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、由第一被告偿还贷款本息125539.93元（截至2019年1月15日尚欠贷款本金100250.09元，利息及罚息合计25289.84元）及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）；二、第二、第三被告对上述全部债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告第一被告被告黄明栋于2016年1月28日签订《授信协议》，期限为2016年1月28日至2019年1月27日，合同金额为20万元，年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与第一被告黄明栋于2016年10月12日签订单笔额度支用申请书，期限为2016年10月12日至2019年1月27日，金额3万元。原告与第二被告杨秀娟于2016年1月28日签订《最高额保证合同》，期限为2016年1月28日至2019年1月27日，合同金额为20万元。原告与第三被告李波于20161月28日签订《最高额保证合同》，期限为2016年1月28日至2019年1月27日，合同金额为20万元，原告按照合同约定发放贷款后，被告偿还部分贷款本息后，于2018年1月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告仍未归还原告贷款本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告黄明栋、杨秀娟、李波未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交《授信协议》、最高额保证合同、借款凭证、系统截屏、欠款情况说明。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年1月28日，被告黄明栋与原告签订《授信协议》，合同约定，合同金额为20万元，贷款期限自2016年1月28日至2019年1月27日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还款法。同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。同日，原告与被告杨秀娟、李波签订《最高额保证合同》，约定被告杨秀娟、李波为上述被告黄明栋的借款提供连带责任保证。2016年1月28日，原告如约向被告黄明栋发放了贷款20万元，2016年10月12日，原告向被告黄明栋发放了贷款3万元。后黄明栋未如约归还欠款，首次逾期时间为2018年1月20日，截止2019年1月15日，被告黄明栋尚欠本金100250.09元，利息及罚息25289.84元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告黄明栋签订的《授信协议》合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告黄明栋发放贷款的义务，被告黄明栋未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告主张请求被告黄明栋给付剩余本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告杨秀娟、李波与原告签订的最高额保证合同，合法有效，被告杨秀娟、李波应依约承担保证责任，故原告请求被告杨秀娟承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明栋于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金100250.09元；二、被告黄明栋于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月15日，利息及罚息25289.84元，自2019年1月16日起，按原、被告签订的授信协议的约定执行至实际给付日止）；三、被告杨秀娟、李波对上述一、二项债务承担连带责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1405元，由被告黄明栋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月三十日书记员 李红颖
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢592号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号。统一社会信用代码：912101026965261656。负责人莫成军，系该分行行长。被执行人沈阳大榕稷商贸有限公司，住所地沈阳市大东区北顺城路212号1818，统一社会信用代码91210104555348000N。法定代表人：吴龙，系经理。被执行人沈阳中清置业有限公司，住所地沈阳市大东区北顺城路212号（1309），统一社会信用代码91210100573457112L。法定代表人：赵永军，系经理。被执行人赵永平男，1970年6月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人高红霞女，1967年12月6日，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳大榕稷商贸有限公司、沈阳中清置业有限公司、赵永平、高红霞金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初9985号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请撤回执行。本案在执行过程中，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初9985号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月二十一日书记员  刘 帅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18416号原告：代文成，男，汉族，1975年1月25日生，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：谭彦，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆阔铭工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村五社，统一社会信用代码915001076635843853。法定代表人：杨建勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王书权，重庆丹乡律师事务所律师。原告代文成诉被告重庆阔铭工贸有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代文成的委托诉讼代理人谭彦，被告重庆阔铭工贸有限公司的委托诉讼代理人王书权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代文成诉称，原告于2013年3月3日入职被告处从事喷漆工作，月保底工资为5800元，并以公司实际业绩计算原告实际工资，工资延后2个月发放。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2019年4月1日，原告以被告未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系并邮寄了解除劳动关系通知书，被告次日签收。原告解除劳动关系前一年的月平均工资为6671元。故诉至法院，请求判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金43362元（6671元/月×6.5个月）。审理中，原告明确诉讼请求按照被告陈述的其月保底工资标准5000元的计算基数来主张经济补偿金。被告重庆阔铭工贸有限公司辩称，原告入职时间是2019年3月9日，月保底工资5000元，调漆费426元，原告在被告处实际工作22天，该月实发工资5426元。原告是在2019年4月1日主动离职，故原告主张解除劳动合同理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系2007年7月31日经依法登记设立的有限责任公司,原告系被告公司员工，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告参加社会保险。2019年4月1日，原告以被告未签订书面劳动合同、未依法缴纳社会保险为由，向被告邮寄了解除劳动合同关系通知书，被告于2019年4月2日签收。2019年4月25日，原告以被告为被申请人，就经济补偿金争议为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告经济补偿43362元。该委于2019年7月17日作出渝九劳人仲案字[2019]第822号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决书，遂诉至本院请求处理。审理中，原告举示2019年3月的工薪表，工薪表系被告在仲裁阶段举示,证明被告认可与原告之间存在劳动关系，该工薪表系被告制作，且被告保管有发放工资的记录。被告对该工薪表真实性认可，表上显示工日22天，故原告是2019年3月9日入职的，原告是烤漆组组长，负责平时小组5个人考勤，再向被告公司管理人员汇报考勤的情况。经审查，2019年3月的工薪表显示原告该月工日为22天，“贺永红”该月工日28天。被告庭后补充提交了2017年3月至2019年2月期间的工薪表。原告质证认为该组证据真实性无法核对，即使是真实的，也仅是部分员工的工资表，被告应当举示全部工资表。经审查，2019年1月工薪表显示“贺永红”该月工日21天，2019年2月工薪表显示“贺永红”该月工日25天。经本院询问，被告陈述其公司工资采取签字领取现金方式发放，原告月工资构成是保底5000元加额外的调漆费，没有提成工资，自然月计薪，当月发放上月工资。原告认可被告陈述的其工资发放形式和计薪周期，并陈述其工资构成是保底加提成，保底工资为5800元，提成是根据公司提成来分配。上述事实，有解除劳动合同关系通知书、EMS邮寄单及查询记录、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，关于原、被告之间劳动关系存续期间的问题。劳动者已提供证据证明与用人单位存在劳动关系，劳动关系的起始时间应由用人单位举证证明，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，被告对原告举示的2019年3月的工薪表真实性无异议，足以证实原、被告之间存在劳动关系。原告主张从2013年3月3日起存在劳动关系，因被告作为用人单位负有管理职责，在双方劳动关系已经成立的前提下，劳动关系的起始时间应由用人单位举证证明。被告根据2019年3月的工薪表记载的原告该月的出勤天数22天主张原告是2019年3月9日入职被告处，但被告庭后提交的其他时间段的工薪表显示，姓名为“贺永红”的在之前月份也有出勤天数记载，原告也认为被告仅是提交了部分人员的工薪表，足以说明被告根据工薪表记载的出勤天数推断原告入职时间的主张不成立。被告也未提供入职登记表等其他证据佐证，故被告应承担举证不能的不利后果，本院根据原告陈述认定原告于2013年3月3日入职被告处。原告于2019年4月1日以被告未依法缴纳社会保险为由，向被告邮寄了解除劳动合同关系通知书，被告于2019年4月2日签收，故双方劳动关系于2019年4月2日解除。本院对被告辩称原告系自动离职的意见不予采纳。关于被告应否向原告支付经济补偿金的问题。本案中，原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告以被告未依法为其缴纳社会保险为由向被告提出解除劳动关系并主张经济补偿符合法律规定，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告陈述原告月工资构成是保底5000元加额外的调漆费，原告明确诉讼请求按照被告陈述的原告的月保底工资标准5000元作为经济补偿金的计算基数，故本院予以尊重并予以支持。原告于2013年3月3日入职被告处，双方劳动关系于2019年4月2日解除，故被告应当向原告支付经济补偿32500元（5000元/月×6.5个月）。被告辩称不应向原告支付经济补偿理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆阔铭工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告代文成解除劳动关系的经济补偿金32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  钱 涛二〇一九年十月三十日法官助理  李 林书 记 员  周媛颐
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1525号之一 申请执行人：邓娟，女，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：邓慧青，女，1967年3月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院(2019)皖1102民初7号法律文书已经发生法律效力，被执行人邓慧青未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人邓娟于2019年07月04日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人邓慧青送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2019年07月04日、2019年10月16日先后两次通过网络查控系统查询被执行人邓慧青的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年08月16日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人邓慧青名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人邓慧青的银行、互联网银行账户无可供执行金额（本案已冻结），名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人邓慧青有其他可供执行的财产。 3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人邓慧青限制高消费（并纳入失信被执行人名单），在中国执行信息公开网上公布。 4、本案已执行到位标的额310855元（包括执行费4563元），尚未执行的标的额310855元（包括执行费4563元）。 本院于2019年9月29日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张承槽 二〇一九年十月三十日 代理书记员  侯丹丹
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执458号 申请执行人乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 统一社会信用代码9115062611714100XY。 法定代表人:李慧杰，系理事长。 被执行人袁利军，男，1985年4月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。 被执行人张海梅，女，1985年11月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区。（系被告袁利军妻子） 被执行人古布旗，男，1993年8月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。 被执行人李体仁，男，1988年9月22日出生，汉族，现住址不详。 被执行人张耀龙，男，1995年1月11日出生，汉族，现住址不详。 被执行人张海升，男，1990年7月2日出生，汉族，现住址不详。 本院在执行乌审旗农村信用合作联社与袁利军、张海梅、古布旗、李体仁、张耀龙、张海升借款合同纠纷一案中，申请执行人依照(2017)内0626民初33号民事判决书，申请本院执行该生效法律文书确定的被执行人袁利军、张海梅偿还申请执行人乌审旗农村信用合作联社借款本金149723.51及利息，并承担案件受理费4248元，公告费560元，被执行人古布旗、李体仁、张耀龙、张海升承担连带偿还责任。本院受理该执行案件后，于2019年6月11日向被执行人袁利军、张海梅、古布旗、李体仁、张耀龙、张海升发出财产报告令和执行通知书，于2019年8月13日向被执行人袁利军、张海梅、古布旗、李体仁、张耀龙、张海升发出限制高消费令，并纳入了失信人员名单。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人袁利军、张海梅、古布旗、李体仁、张耀龙、张海升有可供的执行的财产，申请执行人乌审旗农村信用合作联社认可我院对被执行人袁利军、张海梅、古布旗、李体仁、张耀龙、张海升财产查询结果。在执行过程中，本院扣留了被执行人古布旗的工资每月3000元及住房公积金，剩余被执行人袁利军、张海梅、李体仁、张耀龙、张海升无法找到，本院已报公安部门协助查找。申请执行人乌审旗农村信用合作联社书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十月三十日 书记员 高 振 波
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6098号 上诉人（原审被告）：山东中盾警用装备有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区樱花路3号。 法定代表人：张万清，董事长。 委托诉讼代理人：黄家胜，男，1970年10月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：皮力，男，1978年11月12日出生，汉族，居民，住湖北省鄂州市鄂城区。 上诉人山东中盾警用装备有限公司因与被上诉人皮力合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东中盾警用装备有限公司的法定代表人张万清及其委托诉讼代理人黄家胜到庭参加诉讼，被上诉人皮力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，向本院提交书面答辩状一份，本案现已审理终结。 山东中盾警用装备有限公司上诉请求：1.依法撤销山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初1364号民事判决，改判由被上诉人承担合同违约责任并赔偿上诉人经济及名誉损失，并向上诉人赔礼道歉；2.一、二审诉讼费及律师费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订合同约定在湖北省武汉市东湖高新区设立分公司，由被上诉人提供经营场所，在合同履行过程中，被上诉人没有提供经营场所，导致上诉人不能注册分公司，被上诉人自己找了中介公司，说不能注册东湖分公司只能注册湖北或者武汉分公司或东湖某某分公司，因双方签订的合同系县区级的标的，被上诉人要求设立湖北或者武汉分公司，上诉人要求更改标的，被上诉人不同意；2.双方约定设立东湖高新区设立分公司，是在东湖高新区行政区划内即可，并非公司名称必须是东湖高新区分公司，因此是被上诉人违约导致合同不能履行，给上诉人造成了经济损失，被上诉人必须承担违约责任。 皮力辩称，请求依法驳回上诉人不合理且不合法的上诉请求，并根据一审判决书下达之日起按当年银行利率给答辩人利息补偿。上诉人未依据约定在武汉市东湖高新区设立分公司，收取被上诉人五万元押金拒不退回，上诉人的上诉事实和理由无有效证据支持，请求驳回上诉，维持原判。 皮力向一审法院起诉请求：1.依法解除皮力与山东中盾公司签订的合同，山东中盾公司返还押金5万元，并按照同期银行贷款利率支付押金利息；2.判决山东中盾公司支付皮力违约金5万元；3.本案诉讼费由山东中盾公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月4日，皮力与山东中盾公司签订《合同书》，约定：一、山东中盾公司在皮力所在地武汉市东湖高新区设立分公司，由皮力负责产品销售；六、皮力向山东中盾公司交纳证件及票据押金五万元；六、合同期限三年；十二、合同履行完毕期满后，乙方交回证件及票据，押金以货物形式退回乙方；十五、任何一方违约须向对方支付违约金5万元；十六、本合同一式两份，双方各执一份，签字（盖章）生效；双方须认真履行合同条款，如发生纠纷须协商解决或向山东中盾公司所在地法院进行诉讼。合同签订后，皮力依约向山东中盾公司支付了证件及票据押金5万元，山东中盾公司亦依约向皮力提供了申请注册分公司所需要证件及票据。因“东湖”已被当地政府注册为商标，山东中盾公司在武汉市东湖高新区注册分公司失败。后来双方就分公司注册事宜进行协商，但未能就注册区域达成一致，致使双方签订的合同无法继续履行。 一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。皮力与山东中盾公司签订合同后，皮力依约向山东中盾公司支付了押金5万元，山东中盾公司也认可收到皮力5万元押金的事实，本院确认山东中盾公司收到皮力押金5万元。后因合同约定的分公司在武汉市东湖高新区不能注册，双方就分公司注册的区域也未能达成补充协议，导致双方签订的合同无法继续履行，合同约定的目的无法实现。皮力要求解除双方签订的合同书，并要求山东中盾公司返还5万元押金的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。同时，皮力应返还山东中盾公司证件及票据。山东中盾公司对合同约定的分公司未能注册不存在过错，对皮力要求其承担押金利息及5万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。山东中盾公司主张，即使退回押金，依据约定应以货物的形式退回，但因合同约定的分公司未成立，本案合同根本未履行，对该诉讼主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、九十四条规定，判决：一、解除皮力与山东中盾警用装备集团有限公司于2018年5月4日签订的《合同书》；二、皮力返还山东中盾警用装备集团证件及票据；三、山东中盾警用装备集团有限公司返还皮力押金5万元；四、驳回皮力其他诉讼请求。上述二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由山东中盾警用装备集团有限公司负担。 本院二审期间，上诉人山东中盾警用装备集团有限公司提交山东中盾警用装备集团有限公司武汉第一分公司工商登记营业执照一份，证明可以设立分公司，并非被上诉人所称的系我方违约在先，系被上诉人未提供场所导致的违约；皮力未到庭，亦未提交书面质证意见。对上诉人提交的该证据，本院认定如下：该证据能够证实上诉人已经在武汉市东湖高新技术开发区注册了山东中盾警用装备集团有限公司武汉第一分公司，能够进行工商登记，对该证据本院予以采信。 二审查明，山东中盾警用装备集团有限公司于2019年7月26日在武汉东湖新技术开发区注册了山东中盾警用装备集团有限公司武汉第一分公司，并领取了营业执照。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，合同当事人应遵从诚实信用原则，忠实的履行合同约定的权利义务。上诉人与被上诉人在签订的合同书中约定山东中盾警用装备集团有限公司在皮力所在地武汉市东湖高新区设立分公司，双方未就公司具体名称进行明确约定，未对分公司创立时间进行约定，山东中盾警用装备集团有限公司已于2019年7月26日在武汉东湖新技术开发区注册了山东中盾警用装备集团有限公司武汉第一分公司，故原审认定合同约定的分公司在武汉市东湖高新区不能注册不当，本院予以纠正；原审法院认定合同双方就分公司注册的区域未能达成补充协议，导致双方签订的合同无法继续履行，判决解除合同并返还押金，山东中盾警用装备集团上诉仅请求皮力承担违约责任并赔偿经济及名誉损失，赔礼道歉，对解除合同和返还押金并未提出异议，因山东中盾警用装备集团原审中未提出反诉，其上诉请求本院不予支持，山东中盾警用装备集团可另行主张权利；山东中盾警用装备集团关于原审程序严重违法，剥夺其权利的主张，未提供任何证据证实，且原审笔录有其委托诉讼代理人签字确认，对该上诉请求，本院不予支持。 综上所述，山东中盾警用装备集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由山东中盾警用装备集团负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十月三十日 书记员 张洪亮
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4623号原告：姜涛，男，1968年1月12日出生，汉族，职员，现住五常市。被告：李宇通，男，1973年3月24日出生，汉族，职员，现住五常市。原告姜涛与被告李宇通民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜涛、被告李宇通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40，000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，被告因生活所需向原告借款40,000.00元，约定使用一年后归还。现因被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。李宇通答辩称，原告所说的属实，我向原告借款40，000.00元，现在还不上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：证据一、借条原件一份，拟证明被告于2018年9月13日在原告处借款40，000元的事实。经质证，被告李宇通对该证据无异议。上述事实有原告提交的借据及双方当事人陈述证实。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，被告李宇通因生活所需，向原告姜涛借款40,000.00元，并出具借条一份，约定到期日为2019年9月13日，未约定借款利息。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具借条，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金40,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李宇通于本判决生效后立即给付原告姜涛借款本金40,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由李宇通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇一九年十月三十日书记员  梁心茹