广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5191民初554号原告（反诉被告）：苏映娟，女，1966年5月1日出生，汉族，住址广东省潮州市枫溪区.委托代理人：谢佳静，系广东建升律师事务所律师。委托代理人：林加苗，系广东建升律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：陈树雄，男，汉族，1976年7月17日出生，住址广东省潮州市枫溪区.委托代理人：杨楚程、谢逸翀，均系广东典元律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼1-3层，统一社会信用代码91445100752077908W。负责人：林乔生委托代理人：郑晓壁，李歆荣，均系该司员工。原告（反诉被告）苏映娟与被告（反诉原告）陈树雄、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月26日，2019年9月5日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏映娟及其委托代理人谢佳静、林加苗，被告（反诉原告）陈树雄的委托代理人杨楚程、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人李歆荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）苏映娟向本院提出本诉请求：判令二被告连带赔偿原告经济损失64178.53元；其中医疗费38663.66元、住院伙食补助费4400元、误工费6430.87元、交通费6602元，护理费6600元、住宿费1482元。（后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的具体赔偿数额候司法鉴定意见作出后再行变更）。事实和理由：2017年3月23日上午，被告驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿新风路由揭阳往潮州方向行驶。上午9时14分，当车辆行驶至与枫溪派出所前交叉口调头时，适遇原告驾驶粤Ｕ×××××号普通两轮摩托车沿新风路由潮州往揭阳方向行驶至该处，因被告车辆转弯时无让对向车道直行的来车先行，致二车碰撞，事故造成二车不同程度受损及原告受伤入院。2017年4月7日，潮州市公安局交通警察支队市区三大队作出［2017］第032309号道路交通事故认定书，认定被告负本事故全部责任，原告没有责任。事故发生后，原告于当天被送往潮州市人民医院治疗，至2017年4月19日出院，住院27天。出院诊断：颅脑外伤GCS12分，颜面、口唇多处软组织挫裂伤；右上切牙冠折；左上第2齿及右上第2齿松动；右眼眶、右颧部皮下血肿；右膝外伤；右髌韧带挫伤；内外侧半月板挫伤；右膝关节少量积液；颈4/5、5/6椎间盘突出。出院医嘱：中医骨伤科门诊随诊；眼科门诊随诊；口腔科门诊随诊。2017年10月21日，原告因该事故又出现头晕、头痛症状，再次入中心医院住院治疗，至2017年11月7日出院，住院17天。出院诊断：1、脑梗塞；2、高脂血症；3、颈椎间盘突出；4、左侧上颌侧切牙骨折；5、右侧上颌侧切牙、双侧上颌中切牙牙冠缺如。出院医嘱：1、低脂饮食，定期遵嘱服药，如无黑便、呕血等表现，需长期服用拜阿斯匹林，三月内复查血脂、肝功能。2、建议进一步到口腔专科就诊进一步治疗；3、带药：拜阿司匹灵片［甲］GT100㎎［30#］口服qd/1s;西比灵胶囊［乙］5㎎［20#］口服qd/1s;舒降之片口服［甲］GT20㎎［7#］口服qd/1s;银杏叶滴丸G315㎎［60丸］口服tid/1s;雷贝拉唑钠肠溶片［乙］20㎎［7片］口服qd/1s。自2017年11月7日起，原告遵从医嘱，多次前往广州，到中山大学孙逸仙纪念医院做口腔康复治疗，修复牙齿，合计11天，支付了医疗费38663.66元。本宗事故致原告受伤住院合计44天，用去医疗费38663.66元，前往广州治疗共计11天，住宿6晚。被告陈树雄系粤Ｕ×××××号小型轿车驾驶人及车辆所有人，被告保险公司系粤Ｕ×××××号小型轿车投保的保险公司，上述二被告应依法对原告的经济损失负连带赔偿责任。鉴此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。案件在审理的过程中，原告苏映娟申请伤残等级等事项，被告保险公司申请对原告的住院期限、治疗费用的合理性及必要性等司法鉴定，本院经审查，予以准许，并依法委托广东华民司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所分别作出如下鉴定意见书：一、华民司鉴所［2019］临鉴字第372号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2017年3月23日苏映娟因交通事故受伤：1、不构成伤残。2、需后续治疗费13500元，无需康复费。3、护理期45天，误工期45天，营养费500元。(建议：护理期内45天配护理人员1名/天）。二、华民司鉴所［2019］临鉴字第373号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2017年3月23日苏映娟因交通事故受伤：1、实际住院治疗天数27天具有合理性。2、潮州市中心医院（2017年3月23日至2017年4月19日）住院费用32575.37元、潮州市人民医院与本次事故有关的住院费用313元、中山大学孙逸仙纪念医院牙齿修复费用34863.66元，合计67752.03元具有合理性。3、潮州市中心医院（2017年5月21日至2017年5月28日）住院费用8551.19元、潮州市人民医院2017年10月21日门诊33元及2017年10月21日至2017年11月7日住院费用14807.2元，合计23391.39元不予认定。2017年11月23日牙齿修复费用3800元无法确认合理性。原告苏映娟遂据此将诉讼请求变更为：判令二被告连带赔偿原告经济损失78947.66元。原告苏映娟对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证、户口本复印件二份二页；二、被告身份证复印件一份一页；三、企业信用信息公示复印件一份一页；四、交强险保险单复印件一份一页；五、事故认定书复印件一份一页；六、潮州市中心医院病历、出院记录、疾病诊断证明书复印件一份九页；七、中山大学孙逸仙纪念医院病历复印件一份五页；八、中山大学孙逸仙纪念医院票据复印件一份四页；九、佰合国际公寓、住房明细及发票复印件一份三页；十、高铁票复印件一份四页。被告陈树雄辩称：被告陈树雄的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，保险人与被保险人约定是不计免赔；第二、原告在受伤后到中心医院住院期间的全部医疗费32575.37元已经由被告陈树雄全额支付，在潮州人民医院住院期间的医疗费被告陈树雄支付了12533元，另外原告受伤后救护车费150元、急救费598元也由被告陈树雄已经支付；除此之外，原告住院期间，被告陈树雄还支付了护理费5600元，原告要求注射白蛋白的费用是8750元、生活费5000元以及原告的修车费用3820元，由于原告经鉴定在潮州市人民医院住院期间的费用是与本次交通事故无关，因此该费用应由原告返还被告陈树雄，其余被告陈树雄已经垫付的费用应由被告保险公司付还被告陈树雄。原告在人民医院的医疗费用是14087.20+33元，所以应是14120.20元。另，原告所主张的医疗费是孙逸仙纪念医院的治疗费用，我方没有异议，由此也印证了我方所主张的原告在潮州中心医院及人民医院治疗的绝大部分费用已经由我方支付的事实。对住院伙食补助费没有异议；交通费认为部分不合理；护理费没有异议；后续治疗费、营养费没有异议；误工费没有异议；住宿费有异议，原告是在住院的，其住宿是在医院，不会也不应当产生另外的住宿费；鉴定费没有异议。被告陈树雄对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、门诊病历原件两本；二、住院费用清单复印件一份八页；三、出院记录、疾病证明书原件一份三页；四、医疗费发票原件一份一页；五、银行转账及微信转账记录复印件一份四页。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司辩称：本案前期我司已经预赔了21123元，作为原告的医疗费，第二、原告的治疗过程中存在不合理，请法院予以剔除。第三、原告未经首诊的医院出示转院治疗的证明自行到广州治疗，由此产生一些不必要非直接的费用我方认为应由原告自行承担。第四、原告主张的医疗费根据华民司鉴所［2019］临鉴字第373号司法鉴定意见书的鉴定意见，其中34863.66元，我方认为是合理的，超出部分我方认为是不合理的，原告的伙食、护理没有异议，误工的标准我方认为应该参照上一年度城镇居民的平均收入，理由是原告并没有提供相应工作就业的依据；原告的交通费、住宿费有异议，因为没有相应的转院证明，本地完全有治疗的条件可以治疗，这些是非必然非直接产生的费用，后续治疗费我方认为非必然发生以及不是保险赔偿范围，其他请法庭依法认定。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：预付支付回单原件一份二页。被告陈树雄对原告提供的证据有如下意见：对原告的证据一、二、三、四、五没有异议，对证据六的真实性没有异议，但在潮州市中心医院住院期间的费用已经由被告陈树雄全额支付；证据七有异议，正如刚才被告保险公司主张的原告未经首诊医院的转院许可擅自转院，该次转院造成不必要的支出，原告不应主张；对证据八有异议，理由如证据七的意见；对证据九有异议，该发票是客人的姓名是原告本人，但既然原告是到中山大学孙逸仙纪念医院住院怎么可能产生到公寓住宿的费用，因此该费用显然不合理；对证据十高铁票有异议，这些高铁票既有原告本人的，又有非原告本人的，而且高铁票也正是因为原告未经首诊医院的转院许可擅自转院而产生的不必要损失。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司对原告提供的证据有如下意见：补充对证据六的意见，证据六医院治疗的证明存在部分没有关联性，请法庭对没有关联部分予以剔除。对证据七至十的意见是认为原告牙齿损伤作为一种常见的普通疾病，本地的医院完全有能力条件治疗，原告没有相关的医院的建议转到广州治疗产生的费用我方认为没有关联性。其他意见与被告陈树雄相同。原告苏映娟对被告陈树雄提供的证据有如下意见：对证据一、二、三、四、五的真实性没有异议，对证据一、二、三、四三性没有异议，对证据五质证如下：其中一、二、三笔真实性没有异议，但认为这三笔费用都与原告这次事故造成的伤情有关，至于修车费用3820元我方有收到没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司对被告陈树雄提供的证据有如下意见：对这些证据的真实性没有异议，但是对证据三我方认为费用不是交通事故造成的，应由原告返还被告陈树雄，关于证据五，真实性没有异议，但我方认为被告陈树雄已经付还的费用应在原告请求中剔除，超出部分应由原告返还被告陈树雄。原告苏映娟、被告陈树雄对被告保险公司提供的证据没有异议，本院予以在卷佐证。另，本案在审理中，本院出示华民司鉴所［2019］临鉴字第372号司法鉴定意见书、华民司鉴所［2019］临鉴字第373号司法鉴定意见书供当事人进行质证。原告苏映娟的质证意见：对华民司鉴所［2019］临鉴字第372号司法鉴定意见书没有异议，但对华民司鉴所［2019］临鉴字第373号司法鉴定意见书鉴定结论有异议，我方认为原告在2017年5月21日至28日在潮州市中心医院治疗以及在潮州市人民医院住院治疗的费用应与本次原告交通事故造成的伤情有关应予支持，另外在2017年11月23日，在中山大学孙逸仙纪念医院牙齿修复费用3800元是原告实际发生，因本次交通事故导致的伤情必须治疗的费用应予支持。被告陈树雄的质证意见：对这两份鉴定意见书均没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的质证意见：对华民司鉴所［2019］临鉴字第372号司法鉴定意见书有异议，首先根据司法鉴定的规则后续治疗费是指后期必然发生的费用才能予以鉴定，该鉴定意见书第六页第四段第二行的建议，我方认为该建议不是必然发生及必需的。另外根据广东省城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理暂行办法及潮州市基本医疗保险诊疗项目范围及支付标准的非疾病治疗项目类，各类美容非功能性整容如色素沉着明确为不予支付的非基本医疗保险项目。我方认为后续治疗并非必须及必然发生的，其次事故至今已经两年，如原告确认有必须我方认为也已经发生了，至今没有任何证据证明原告做了该治疗，我方认为不是必然发生的。其他没有意见。被告（反诉原告）陈树雄于2019年7月31日向本院提出反诉，本院经审查予以立案并与本诉合并审理。被告（反诉原告）陈树雄的反诉请求：1、判令反诉被告苏映娟返还陈树雄已预付的各项费用人民币33883元；2、判令反诉被告苏映娟承担反诉案件受理费。事实和理由：反诉被告苏映娟因案涉交通事故受伤后在潮州市中心医院住院治疗期间，反诉被告苏映娟先行支付了全部医疗费，除此之外，应反诉被告苏映娟要求，预付了护理费5600元，生活费5000元、购买静丙（俗称白蛋白）费用8750元，又预付门诊费2000元；后在潮州市人民医院住院治疗期间，陈树雄预付了医疗费人民币12533元。以上费用，共计人民币33883元。该费用反诉被告苏映娟并未自行在起诉状中进行抵扣。为维护自身合法权益，兹具状反诉，请查明事实，判如所请。原告（反诉被告）苏映娟辩称：驳回反诉原告陈树雄的诉求。理由：对于陈树雄提出的要求反诉被告苏映娟的护理费和生活费是出于当时双方的亲友关系在人道主义上对反诉被告苏映娟的补偿，性质上应该属于赠与，因为该行为已经发生并完成，是不可撤销的，故陈树雄无理由要求我方返还。对于注射白蛋白部分，当时双方是为了伤情考虑，有一起到医院给医生看，是双方合意的结果，所支出的款项用途明确，也已经实际发生，陈树雄也同样不能要求反诉被告苏映娟返回。针对反诉被告苏映娟第二次住院治疗的费用，是因为有本案交通事故的发生才导致原告经常头疼而发病，与本案是有直接联系的，故该部分费用反诉原告陈树雄应向被告保险公司主张，而非向反诉被告苏映娟主张。综上，请法院驳回陈树雄的反诉请求。被告保险公司辩称：认为在合理合法的赔偿范围内没有超过整案的赔偿范围，我方同意在这个范围内赔付反诉原告陈树雄。反诉原告陈树雄在举证期限内提供的反诉证据与本诉证据一致。经开庭审理，本院查明如下事实：一、2017年3月23日9时14分，陈树雄驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿新风路由揭阳往潮州方向行驶。上午9时14分，当车辆行驶至与枫溪派出所前交叉口调头时，适遇原告驾驶粤Ｕ×××××号普通两轮摩托车沿新风路由潮州往揭阳方向行驶至该处，因陈树雄车辆转弯时无让对向车道直行的来车先行，致二车碰撞，事故造成二车不同程度受损及原告受伤入院。2017年4月7日，潮州市公安局交通警察支队市区三大队作出［2017］第032309号道路交通事故认定书，认定被告陈树雄负本事故全部责任，原告没有责任。粤Ｕ×××××号小型轿车的所有人为被告陈树雄。被告陈树雄为粤Ｕ×××××号小型轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了交强险一份，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告苏映娟被送往医院住院治疗。二、本案中被告保险公司已垫付了医疗费21123元。本院认为：在本次交通事故中，关于原告就医产生的各项赔偿费用，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，并参照广东省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算。1、医疗费71552.03元。（2017年11月23日中山大学孙逸仙纪念医院病历记载“予牙体制备，取模制作烤瓷牙，临时活动托”，结合当天费用清单3800元，考虑到原告确实因本次事故导致牙齿受损且该次费用有病历予以证明，故本院对该费用予以认定，其他费用根据鉴定意见，本次交通事故的医疗费合计32575.37元+313元+34863.66元+3800元=71552.03元）2、住院伙食补助费2700元。（住院27天，100元/天×27天=2700元）3、交通费：原告到外地就医产生的交通费5282元，因没有转院医嘱，该费用非必须发生的费用，本院不予支持；2017年3月住院期间的交通费，因本事故发生时间系2017年3月23日，故不适用关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要，且原告没有提供相应发票予以证明，故本院不予支持。4、护理费5220元，原告请求的超过部分，本院不予支持。［2017年住院27天，护理费合计140元/天×27天×1人+80元/天×（45天-27天）×1人=5220元）］5、后续治疗费13500元，按鉴定意见赔付。6、营养费500元，按鉴定意见赔付。7、误工费7182.49元，原告请求按6577元计，本院予以支持。（原告系城镇户口，故按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计，58258元/年÷365天×45天=7182.49元）8、住宿费：原告到外地就医产生的住宿费，因没有转院医嘱，该费用非必须发生的费用，本院不予支持。9、鉴定费2910元，系因本次事故发生的必然费用，本院予以支持。以上原告的损失为102959.03元。本次事故被告陈树雄负全部责任，故被告陈树雄应全额赔偿原告苏映娟102959.03元。事故发生在保险期间内，上述原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔付21797元（含医疗费10000元，护理费5220元，误工费6577元），扣除被告保险公司已垫付的费用21123元，保险公司实际应在交强险限额内赔付原告674元。余下的费用81162.03元，应由被告陈树雄赔付原告。另，本次事故陈树雄预付的各项费用认定：一、潮州市人民医院医疗费已证明不具有合理性，故陈树雄垫付的医疗费12500元原告应予返还，陈树雄请求的医疗费超过部分，没有证据予以支持，本院不予认可；二、白蛋白费用8750元，陈树雄已明确知晓原告的该费用系为购买白蛋白所用仍支付，然该费用并没有医嘱证明，且苏映娟确实因本事故受伤，故该费用可视为陈树雄对原告的赠与，原告无需返还；三、护理费5600元，原告已在本案中请求护理费一项，该费用系重复费用，原告应与返还；四、生活费5000元，门诊费2000元，没有证据予以支持，本院不予认可。综上，原告应返还陈树雄的费用为18100元，因陈树雄在本案中需赔付原告81162.03元，两项相互抵消，陈树雄仍应赔付原告苏映娟63062.03元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付原告（反诉被告）苏映娟674元；二、被告（反诉原告）陈树雄应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告（反诉被告）苏映娟63062.03元；三、驳回原告（反诉被告）苏映娟的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）陈树雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费393.17元由原告（反诉被告）苏映娟负担78元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担39元，被告（反诉原告）陈树雄负担276.17元，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告（反诉被告）苏映娟。反诉受理费250元，由原告（反诉被告）苏映娟负担137.5元，被告（反诉原告）陈树雄负担112.5元，原告（反诉被告）苏映娟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还被告（反诉原告）陈树雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  麦少鹏二〇一九年十月二十二日书记员  陈烁珊