江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2273号 原告：江西万载农村商业银行股份有限公司，住所地万载县将军西大道。统一社会信用代码9136090049214283XM。 法定代表人：龚朝利，职务：该行董事长。 委托诉讼代理人：黄辉,该行株潭支行行长。 委托诉讼代理人：辛鹏，该行株潭支行客户经理。 被告：万载县金塔出口花炮制造有限公司，住所地万载县株潭镇同胜村。统一社会信用代码：91360922069706183K。 法定代表人：龙启富，职务：该公司执行董事。 被告：龙启富，男。 被告：陈绍清，男。 被告：黄小娟，女。 原告江西万载农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告万载县金塔出口花炮制造有限公司（下称金塔花炮）、龙启富、陈绍清、黄小娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄辉、陈绍清到庭参加了诉讼，金塔花炮、龙启富、黄小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：金塔花炮、龙启富、陈绍清、黄小娟偿还原告借款本金5000000元及至偿还之日止的利息，并承担与本案有关的所有费用。事实和理由：金塔花炮以购买花炮材料为由于2017年12月25日向原告申请保证担保借款，金额为五百万元，定于2018年8月31日到期。贷款到期后借款人没有履行付款义务，我行株潭支行客户经理多次催收，借款人都以各种理由拒不归还，至2019年5月10日止，共拖欠本金5000000元，利息256891.67元，合计5256891.67元，根据以上情况，借款人严重违反合同约定并给原告贷后管理工作代理极大不便。故原告提起诉讼。 金塔花炮既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。 龙启富既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。 陈绍清辩称，借款5000000元无异议，陈绍清经营的金塔花炮现在整改基本到位，希望恢复生产后再偿还本息，请求原告能够宽限还款时间。 黄小娟既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。 经审理查明，金塔花炮系于2013年5月23日登记成立的有限责任公司，注册资本200万元，公司法定代表人为龙启富，龙启富任执行董事，公司监事为陈绍清；2016年4月11日投资人陈明开（占90%）、黄根华（占40%）分别核准变更登记为龙启富（占40%）、陈绍清（占60%），此次核准变更登记后的企业登记信息延续至今；经营住所江西省宜春市万载县；经营范围爆竹、烟花、烟火药类生产销售，烟花鞭炮燃放。 江西万载农村商业银行股份有限公司株潭支行系原告下属分支机构，具有营业执照，但并不是独立核算的机构。 2017年7月20日，金塔花炮以购买原材料为由向原告下属株潭支行申请贷款5000000元。2017年9月3日，金塔花炮（借款人）与原告下属株潭支行（贷款人）签订[2017]万农信株潭支行流借字第090301号一份流动资金借款合同，约定：第一条金额借款金额（大写）：伍佰万元整。小写：￥5000000.00。第二条期限借款期限：12个月，自2017年9月3日起到2018年8月31日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若为分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。第三条用途借款用途：购买花炮原材料。第四条借款利率为固定利率，年利率5.65%（月利率为4.71‰）。在本合同有效期内利率不变。3、结息方式借款人按季付息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。4、罚息（6）逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收40%，挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的利率水平上加收50%。第六条提款时间及方式（3）借款人根据实际用款需求（循环借款）提取借款，分期提出申请，其中首笔借款必须于2018年8月15日之前提取。第九条还款借款期限届满日归还本合同项下全部借款。第十条本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订。2017年9月3日，龙启富（甲方、保证人）、黄小娟（甲方、保证人）、陈绍清（甲方、保证人）与原告下属株潭支行（乙方、债权人）签订[2017]万农信株潭支行高保字第090301号一份最高额保证合同，约定：为确保2017年9月3日至2018年8月31日期间借款人金塔花炮在人民币（大写）伍佰万元整最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。为明确双方权利义务，依据《合同法》、《担保法》及其他有关法律、法规规定，甲乙双方经协商一致，订立本合同。第二条被保证的主债权种类及数额本合同所担保的主债权为本合同规定的期间和最高贷款余额内，乙方依据主合同发放的所有人民币贷款。第四条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第五条保证范围本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。第六条保证期间本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。2017年9月3日，陈绍清和黄小娟在股东共同还款承诺书上签字捺印；龙启富、陈绍清、黄小娟在同意保证意向书上签字并捺印。同日，原告下属株潭支行向金塔花炮实际发放5000000元贷款。因金塔花炮支持国家扶贫事业，可以享受贷款优惠利率，2017年12月25日金塔花炮归还贷款后办理转贷，原告下属株潭支行同日与金塔花炮办理借款凭证，约定借款金额伍佰万元整、5000000元、借款用途购买原材料、贷款期限2017/12/25至2018/08/31、年利率4.35％、按月结息、担保方式保证。金塔花炮实际提款5000000元。后来金塔花炮仅支付部分利息，截止2019年10月22日，尚欠原告下属株潭支行贷借款本金5000000元、利息395608.34元。 上述事实，有原告、陈绍清当庭陈述以及原告提供的法人客户借款申请书、股东共同还款承诺书、同意保证意见书、借款合同、保证合同、借款凭证、欠款明细、身份证复印件作为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，原告下属株潭支行与金塔花炮签订的《流动资金借款合同》、与龙启富、陈绍清、黄小娟签订的《最高额保证合同》，都采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且上述合同都不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。因此，双方当事人应当依约履行。应注意到，原告下属株潭支行系原告的下属分支机构，根据《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定：商业银行对其分支机构实行全行统一核算、统一调度资金，分级管理的财务制度；商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。虽然原告下属株潭支行具有营业执照，但并不是独立核算的机构，原告作为该株潭支行的上级机构，可以作为原告向本院起诉，行使下属机构的权利。还有，虽然民事诉讼法解释规定银行下属分支机构可以作为诉讼主体参加诉讼，但并没有排除总行的诉讼主体资格。故江西万载农村商业银行股份有限公司具有诉讼主体资格，可以作为本案的原告提起诉讼。本案中，原告下属株潭支行按照约定向金塔花炮提供贷款，金塔花炮却未按约偿还借款本息，龙启富、陈绍清、黄小娟亦未按约承担保证责任，均已违约，故对原告要求金塔花炮偿还借款本金5000000元及其至偿还之日止的利息以及龙启富、陈绍清、黄小娟对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求均予以支持。金塔花炮、龙启富、黄小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万载县金塔出口花炮制造有限公司返还原告江西万载农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元，并支付至2019年10月22日止的利息395608.34元，以上共计5395608.34元，限本判决生效后三日内付清。余后利息亦按合同约定利率计算。 二、被告龙启富、黄小娟、陈绍清对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人万载县金塔出口花炮制造有限公司追偿。 如果被告万载县金塔出口花炮制造有限公司、龙启富、黄小娟、陈绍清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告江西万载农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。 案件受理费49570元，减半收取计24785元，财产保全费5000元，以上共计29785元，由被告万载县金塔出口花炮制造有限公司、龙启富、黄小娟、陈绍清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  蔡军如 二〇一九年十月二十二日 书记员  武 桢