江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2080号原告：苗兴柱，男，1956年9月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：高敬东，江苏汉彭律师事务所律师。被告：王宗英，女，1955年8月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：赵艳，江苏义行律师事务所律师。原告苗兴柱诉被告王宗英排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告苗兴柱及其委托诉讼代理人高敬东、被告王宗英及其委托诉讼代理人赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗兴柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告家庭承包地约0.38亩的占用使用，排除对原告正常承包经营权的妨碍；2、赔偿经济损失6000元（自2007年每年收入500元计算至2019年）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年，我经汴塘镇规划部门审批颁发建设许可证，在村西头建房，在规划面积内，有五保老人张从英（被告之母）约0.3亩的临时种地，经当时村领导张元振、赵兴保、王德新协调，从我承包地0.675亩中分出0.3亩多由五保老人张从英暂时耕种，以供食用粮食，待老人去世后该地块仍归我承包经营，对此双方均无意见。2010年老人去世后，该地块一直由被告占有使用，多年来原告索要均无果，且该地块的承包经营权目前仍归原告承包经营。今年因该地块双方再次发生纠纷，经有关部门调解仍没能达成一致意见。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告王宗英辩称，原告的主张没有事实和法律依据，原告陈述并非事实。1997年，原告因建房需要与被告母亲协商置换土地，虽然双方当时没有签订书面协议，但达成口头协议，双方置换土地的行为成立并生效。被告母亲在世时，涉案土地由被告及被告丈夫继续耕种，被告母亲的土地也已经登记在其女婿（苗俊中）名下，原告在置换的土地上盖了房子，且居住多年，现主张不符合常理，原告当时想找被告换地时，被告并不在场，被告方并未承诺过在其母亲去世后，将土地经营权归还给原告。双方曾经有关部门调解，但因原告方不同意，双方没有达成一致意见，原告的诉讼请求与事实不符。原告要求赔偿经济损失也没有任何法律依据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、农村土地家庭承包（合同、经营权证）登记表一份，证明涉案土地在原告承包经营地范围内且该土地仍然登记在原告名下；2、汴塘镇汴塘东村村民委员会出具的证明一份，证明原告与被告产生纠纷的土地目前仍登记在原告名下且被告的母亲是本村五保老人，享受五保待遇；3、图片3张（打印出来的），证明涉案土地的现状，被告已经在争议土地上种植了农作物；4、农村土地承包经营权证（争议土地是庄东地块面积为0.68亩，村里登记为0.675亩，实际丈量为0.68亩，存在着0.005亩差距），证明涉案土地目前仍登记在原告名下，承包经营权归原告所有；5、工程建设许可证及申请审批书各一份，证明原告于1998年建设的房屋是经过有关部门审批同意后建设的，该房屋的建设及土地占用均符合政策允许范围，不是原告私自建设的。经庭审质证，被告王宗英对证据1的真实性有异议，认为其是复印件，虽然加盖了村委会的印章，但应该提供原件予以核实，而且即使有村委会印章也不能证明登记在原告名下的土地是涉案土地；证据2不符合证据的证明形式，虽然加盖了村委会公章，但没有具体人签名及附上身份信息证明；对证据3的真实性不予认可，涉案土地一直由被告方耕种多年，双方发生纠纷后原告方将地上的种植物已经予以破坏；对证据4的真实性没有异议，但不能证明此土地承包经营土地权证包括涉案土地；对证据5的真实性有异议，农村建房需要经过村委会同意并加盖公章，报镇政府进行初审，最后报县级机关联合审批，原告提供的申请审批书上没有县级机关的审批手续，工程建设许可证真实性也有异议，农村个人建房应当由县级机关合发农村建房许可证，原告提供的工程建设许可证上只有汴塘镇规划建设管理办公室的章，而且可以明显的看出，用圆珠笔书写的所有字是在加盖完公章后再书写的。被告为证实其辩解依法提交了：证据1、张从英老人火化证，证明张从英老人去世时间为2010年3月1日；证据2、存折两份，证明原告占有盖房的土地系登记在张从英老人名下，并在张从英老人去世后，登记在苗俊中名下，且张从英和苗俊中一直领取着该块土地的补贴；证据3、协议书一份，证明张从英老人的土地除与原告置换也与村里另一人员王广科进行过置换，并非原告所陈述的张从英老人土地是临时用地。经庭审质证，原告苗兴柱对证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，从张从英的存折上可以看出，截止至2013年，一直有张从英老人的补贴，但不能看出该补贴是否是原告在1998年盖房屋时所占用村里给规划的0.3亩土地的补贴，也不能证明该土地使用权是登记在张从英名下，对苗俊中存折真实性无异议，该存折可以看出从2014年至2018年，一直有土地补贴，但不能证明该土地补贴与原告当时经村里规划占用的张从英老人的土地有任何关联性，且也不能证明张从英老人的土地变更到苗俊中名下；对证据3的真实性不予认可，因张从英老人已经去世，且从协议上对方王广科本人也没有出庭作证，对该份协议书的真实性不予认可，该协议仅仅陈述了只要五保户有这块地，王广科保证这块地的完整，该份证据并不能证明被告想要证明的观点。庭审中，本院依法出示了依被告王宗英的申请调取的汴塘镇财政所汴东村委会粮食直补和农资综合补贴公示单。被告认为该证据证明被告和原告交换的土地也就是原告盖房子的土地，在2013年之前一直由张从英老人耕种并领取补贴，自2014年至今，该土地变更至张从英老人女婿苗俊中名下，由苗俊中继续耕种并领取补贴。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，该证据显示原登记在张从英老人名下的2.68亩土地，后变更到苗俊中名下，该证据并不能证明被告想要证明的原告盖房子土地是2.68亩土地范围内。后本院依原告的申请，于2019年7月30日下午前往汴塘镇汴塘东村村民委员会到现任村书记张元振及时任领导王德新处调查落实当时的协商过程有关事实，并制作了调查笔录各一份，经庭审质证，原告认为从该调查笔录中可以证实本村相同类的另一五保户的土地，在其去世后土地已被相关当事人员要回。原告盖房土地也没有登记在张从英老人名下，况且该土地也没有被确权，证实本案争议土地目前仍登记在原告名下，且提到目前登记在苗俊中名下的2.68亩土地不包括本案争议土地，同时也证实了五保户老人去世后临时给五保户的耕种地均被村集体收回，且划给了村民盖房子，不存在换地的事情。被告对该组证据的真实性没有异议，认为从询问笔录中可以知道张元振、王德新并没有参加换地的协商，所以原告在诉请中的陈述并不属实；其次村里分配给张从英老人的土地一直由苗俊中耕种，村里也一直明知且并没有收回该土地；最后涉案的0.3亩土地并不包括在2.68亩范围内，因为原被告双方仅是就土地进行了更换，但并没有对权属进行过变更，按照农村的习俗来讲，只要双方意思表示一致，交换土地后合同就生效，双方也没有对交换的期限进行约定，且原告交换给被告的0.3亩土地的使用权一直登记在原告名下，被告分配的土地村里也没有收回，所以双方交换土地的期限并没有到期。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:张从英系被告王宗英的母亲，苗俊中与被告王宗英系夫妻关系，王宗英、张从英、苗俊中、苗兴柱均系徐州市贾汪区汴塘镇汴塘东村村民。张从英原系汴塘镇汴东村五保老人，据汴塘镇汴塘东村村书记陈述，当年村里有两名五保户，为解决他们的口粮问题，汴塘镇汴塘东村村委会经研究决定，将村里一些零星的土地统一收回、统一耕好，分给他们，其中张从英分得2.68亩，一直由苗俊中予以耕种。1998年12月，原告苗兴柱与张从英因建房需要达成口头协议，将登记在其名下的0.3亩土地与张从英老人的土地进行置换。1998年12月12日，徐州市贾汪区汴塘镇规划建设管理办公室作出（规）建字1号江苏省村镇工程建设许可证，准予建设。2008年5月18日，农村土地家庭承包（合同、经营权证）登记表载明“编号44承包户主或承包方代表姓名苗兴柱家庭承包人口4.5家庭承包耕地面积5.805亩家庭承包地块情况1.8亩2.25亩0.675亩0.45亩0.225亩0.405亩”。2010年3月1日，张从英去世。2016年12月15日，徐州市贾汪区人民政府为苗兴柱农业承包户颁发贾政农地承包权（2016）第041747号中华人民共和国农村土地承包经营权证，确认苗兴柱作为农业承包户承包经营徐州市贾汪区汴塘镇汴塘东村十五组土地5.82亩，承包地分别为饭店后沟北2.25亩，27亩地1.80亩，庄西0.41亩，庄东0.68亩，庄东0.45亩，庄东0.23亩。庭审中，被告承认原告交换给被告的0.38亩土地的使用权一直登记在原告名下，并在置换后一直由苗俊中进行耕种。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案为排除妨害纠纷案件，权利基础是物上请求权，是指物权人的物权圆满状态受到他人妨害或可能发生的妨害时，物权人为恢复其物权圆满状态，请求妨害人为或不为一定行为的权利。物上请求权的权利基础是权利人对物享有物权。结合本案，依据现有证据及原、被告双方的庭审陈述，可以认定原告苗兴柱对涉案土地拥有承包经营权。被告辩称，涉案土地在1998年双方达成口头协议置换后，虽然没有对土地权属进行过变更，但不影响该土地的使用权已经进行了置换，且该土地的补贴由村里已变更到苗俊中名下，由苗俊中领取，但被告未提供充足的证据证明，且根据汴塘镇汴东村书记的陈述，可知苗俊中领取的土地补贴并不包含涉案的0.38亩土地，故该辩称理由，本院不予采信，被告王宗英占用原告苗兴柱0.38亩地耕种且拒不迁出的行为构成侵权，损害了苗兴柱的合法权利，苗兴柱有权要求王宗英停止侵害、排除妨碍。至于原告苗兴柱主张请求被告王宗英赔偿经济损失6000元（自2007年每年收入500元计算至2019）的诉讼请求，本院结合张从英老人2010年3月1日去世的事实承包土地的面积，酌定支持被告补偿原告经济损失1500元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王宗英停止对原告苗兴柱家庭承包地约0.38亩的占有使用，排除对原告苗兴柱涉案土地承包经营权的妨碍；二、被告王宗英于本判决生效后十日内补偿原告苗兴柱经济损失1500元；三、驳回原告苗兴柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王宗英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐审 判 员  焦 罗人民陪审员  张运洪二〇一九年十月十四日书 记 员  夏 婷