广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1925号原告：林良会，男，汉族，1988年12月9日出生，广东省阳江市人，现住广东省阳江市江城区，委托代理人：林小光，广东加通律师事务所律师。被告：张相宇，男，汉族，1983年10月28日出生,广东省廉江市人，住广东省廉江市，原告林良会诉被告张相宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许志清担任审判长，与人民陪审员曾东武、周荣参加的合议庭，于2019年9月9日依法公开开庭进行了审理，书记员庞霖担任庭审记录。原告林良会的委托代理人林小光到庭参加了诉讼，被告张相宇经本院公告无人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林良会向本院提出诉讼请求:1、判决解除原告与被告于2018年9月27日签订的《债权转让免责协议》;2、判决被告向原告返还购车款人民币88200元以及逾期返还款项利息，逾期返还款项利息以88200元为基数按照年利率6%自起诉之日起算至全部实际付清之日止;3、判决被告承担案件受理费。事实与理由：2018年9月，案外人李志恒向原告介绍被告处有一台奥迪A3轿车（车牌号：粤Ｌ×××××，车辆识别码：LFV2B28V2G5067588），遂介绍被告给原告认识。经协商好后，原告与被告于2018年9月27日就双方买卖粤Ｌ×××××奥迪A3轿车签订了《债权转让协议》，原告当天向被告支付了购车款88200元。2019年3月6日，案外人深圳一点车贷公司在原告家门口把粤Ｌ×××××号奥迪A3轿车拖走。原告于当天发现后立刻报警，警察出警后以案件是民事案件为由录口供后便没有后续处理了。原告认为，被告将没有处分权的车辆卖给原告明显违反了法律规定，现车辆已经被相关债权人拖走，导致无法实现合同目的。为维护原告的合法利益，原告现依据《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定，将上述请求诉之于贵院，请求贵院依法裁判。原告为其主张的事实，向本院提交的证据材料有：1、债权转让免责协议,约定了被告需要保证原债权以及抵押或质押物权利的真实性和合法性，同时也约定了抵押或者质押物的基本信息;2、车辆行驶证,证明涉案车辆的具体信息;3、银行转账明细,证明原告已经按照双方约定,向被告支付了涉案车辆的购车款人民币88200元;4-5、报警回执,证明涉案车辆的债权人到珠海市××灶镇把涉案车辆拖走，原告知悉后报警处理。针对原告的起诉，被告不应诉、不答辩，也没有证据向本院提交。经开庭审核，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明，2018年9月，案外人李志恒向原告介绍被告处有一辆奥迪A3轿车（车牌号：粤Ｌ×××××，车辆识别码：LFV2B28V2G5067588）转让，遂介绍双方认识。经友好协商，原告和李志恒以88200元购买粤Ｌ×××××轿车。2018年9月27日原告作为乙方（债权受让方）与被告作为甲方（债权转让方）双方买卖粤Ｌ×××××奥迪A3轿车签订了《债权转让免责协议》，协议记载的主要内容有：一、债权款项：1、甲方需保障原债权以及抵押物权利的真实性和合法性,……;2、本协议签订后,甲方负责将抵押物直接交付给乙方。……;3、本协议属于债权转让协议,非正式机动车买卖,甲方将债权标志物以及标志物使用权转让给乙方,非所有权转让。……。二、车辆使用免责内容：1、乙方自行对债权标志物车辆状态以及相关手续,债务人信息以及车辆原抵押机构,抵押登记情况均充分了解,予以接受,并自愿承担由此带来的全部后果;2、该债权抵押或质押的债权标志物在交付给乙方后,乙方要承担该债权包括车辆使用所有事务,包括但不限于以下风险;质押标志物的车辆丢失，被盗抢，合同丢失，年审，保险，司法问题，法律问题以及国家关于机动车辆登记的政策和机动车辆状态的改变或者对法律法规发生变化等。债权纠纷一切关于该债权抵押或者质押的标志物车辆问题与甲方无关,乙方必须承所有事务。以上风险责任全部由乙方承担;3、甲方对乙方移交债权标志物是抵押或者质押车辆属于静态物品移交,乙方自行想办法合法移库质押物，若因违法移库（如无驾证，脱审驾驶证等）移动质押物车辆所产生的违法责任，交道事故连带责任跟甲方无关。全部由乙方承担。……。被告张相宇在甲方一栏中签名摁指纹;原告在乙方一栏中签名摁指纹协议签订后,原告朋友李志恒转账支付给被告50000元;原告本人刷卡支付38200元到“浈江区平宝古玩店”,原告当天共支付了购车款88200元。付清款后,被告把车辆及锁钥、证件交原告后，原告将车辆开走使用。2019年3月5日凌晨，案外人深圳一点车贷公司到珠海市××灶镇鱼林东升村求知跻6号将停放在原告家楼下的粤Ｌ×××××号奥迪A3轿车拖走。3月6日早上7时原告发现后立刻报警，警察出警后以案件是民事案件为由,没有后续处理了。2019年5月17日原告诉至本院请求处理。立案受理后,本院根据原告的申请,到珠海市公安局三灶派出所调取复印了“林良会”报警时《询问笔录》及惠州市公安局交通警察大队车辆管理所查询回函,证明涉案车辆被拖走经过及车辆抵押的事实。经质证,原告对上述调取材料无异议。另查明,粤Ｌ×××××号奥迪小轿车登记车主是“张国鸿”,2017年1月22日由广东省惠州市公安局交通警察大队发给的《机动车行驶证》。该车辆于2017年7月14日抵押给中建融资租赁（深圳）有限公司,并到惠州市公安局交通警察大队车辆管理所办理了车辆抵押登记。本院根据被告身份证记载的地址，通过邮政快递的方式给被告送达起诉状副本、开庭传票等相关的法律文书，因被告去向不明无人签收，被邮政部门退回。本院于2019年6月20日依法发出公告，经过六十日，即视为送达。本案以简易程序立案受理，因被告去向不明，在法定期限内不能审结，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定。本院于2019年6月20日裁定本案转为普通程序审理。本院认为：被告经本院公告，不应诉，不答辩,也不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。通过庭审调查,归纳本案的焦点问题是：本案原告作为诉讼主体是否适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定,本案原告在2019年3月6日接受公安机关询问时,问？你跟车主不熟,车主张国鸿（怎）会将他的车给你使用？答：是给我朋友李志恒,他给我使用的。结合庭审时原告承认李志恒转账支付给被告50000元的事实,涉案车辆买受人应是李志恒。虽然庭审中李志恒作为证人出庭作证，证明是原告借其款支付车款,也不能排除李志恒不是买受人;其次原告刷卡支付38200元给“浈江区平宝古玩店”,其汇款与涉案车辆买卖是否存在因果关系,没有证据证明。据此.现有证据不足以证明林良会是与本案有直接利害关系的公民,其作为原告诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；第二款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定,本院对原告起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告林良会的起诉。案件受理费2006元，由本院直接退回给原告林良会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清陪审员  周 荣陪审员  曾东武二〇一九年十月十四日法官助理庞宇清书记员庞霖