山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终5550号 上诉人（原审原告）：彭彩，女，1968年11月25日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云宝，山东保亿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王**，男，1972年8月25日出生，汉族，住山东省莒南县。 上诉人彭彩因与被上诉人王**民间借贷纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 彭彩上诉请求：1.请求二审法院依法查清事实后依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，或依法将案件发回重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定70,000元系被上诉人对上诉人的还款，属于事实认定错误。一审中，根据双方当事人的陈述，本案的基本事实应该是：上诉人与被上诉人之间存在70,000元的借贷关系，但被上诉人与王学宝、王作西之间也存在70,000元的借贷事实，王**于2018年2月6日支付给王俊美的70,000元属于偿还王**与王学宝、王作西之间的债务，并非被上诉人所主张的偿还上诉人的债务。 王**辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 彭彩向一审法院起诉请求：1.请求人民法院调解或判令被告偿还借款100,000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1.2018年5月23日，王**向彭彩借款100,000元，王**出具借条一份载明“借条今借彭彩现金100,000元（壹拾万元正）最多用10天，如违约每天付息100元（壹佰元）借款人：王**2018年5月23日”，当日彭彩通过其中国农业银行账户向王**转款100,000元。2.王**为证实其向彭彩还款情况，提供其中国民生银行账户交易明细显示2018年9月11日付给彭彩10,000元、11月30日付给彭彩15,000元、12月12日付给彭彩10,000元、12月20日付给彭彩10,000元、12月29日付给彭彩10,000元、2019年1月9日付给彭彩10,000元、1月29日付给彭彩5000元，另外于2018年9月16日为彭彩的哥哥住院付款15,000元。彭彩对上述款项予以认可，但主张王**付给的上述款项是用于偿还之前的借款，并提供其中国农业银行账户交易明细显示2017年11月5日付给王**50,000元、11月10日付给王**20,000元、11月28日付给王**14,500元。王**认可收到以上3笔款项，但辩称其中70,000元是为了理财，后没有开户，该款已按彭彩的要求退给王俊美，并提供其与彭彩的微信记录和其中国民生银行账户交易明细；另14,500元是彭彩让其购买理财的款项，并提供其与彭彩微信记录。经审查，彭彩于2018年2月6日通过微信向王**提供了王俊美的名字及中国农业银行账户，当日王**向该银行账户转入70,000元；另外，2017年11月28日王**通过微信要求彭彩转款14,500元和身份证号，彭彩通过微信向王**提供了身份证照片，庭审中彭彩述称“被告让我打14,500元钱并且把身份证通过微信发给被告，但是我不知道被告要干什么用，后来被告告诉我说是给我购买了一个理财产品，我和被告说被告购买什么理财产品跟我没关系，挣多少钱跟我没关系，但是必须把本给我”。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题：一是王**于2018年9月11日至2019年1月29日期间付给彭彩的8笔款共计85,000元是用于偿还其2018年5月23日的借款还是彭彩于2017年11月5日至11月28日付给王**的3笔款项；二是王**偿还的85,000元应如何抵充借款本息。 关于争议焦点一，对于彭彩于2017年11月5日、11月10日付给王**的2笔款共计70,000元，王**已于2018年2月6日按彭彩的要求支付给王俊美70,000元，彭彩虽然主张二者没有关系，但未提供证据予以证实，因此彭彩主张的该笔债权因王**的履行而消灭。2017年11月28日，彭彩按王**的要求向其转款14,500元并提供本人身份证，结合庭审中当事人的陈述，应认定是彭彩委托王**代为购买理财产品，而不能成立借贷关系。综上，王**在2018年5月23日向彭彩借款100,000元后，先后8次付给彭彩85,000元，应当认定是偿还该笔借款。 关于争议焦点二，本案当事人对偿付借款本金和利息的顺序没有约定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当依照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应先抵充利息后抵充主债务。2018年5月23日，王**向彭彩借款100,000元时，双方约定“最多用10天，如违约每天付息100元”，该笔借款没有约定借款期内的利息，而对逾期还款资金占用期间的利息进行约定，该约定超过年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于已支付的利息年利率超过36%的部分，一审法院不予支持，未支付的利息应按年利率24%计算。案涉借款期满至2018年9月11日期间的利息为9961.64元，王**所付款项抵充利息和本金后，尚欠借款本金99961.64元；截至2018年9月16日期间的利息为492.96元，王**所付款项抵充利息和本金后，尚欠借款本金85454.6元；截至2018年11月30日期间的利息为6321.3元，王**所付款项抵充利息和本金后，尚欠借款本金76775.9元；截至2018年12月12日期间的利息为908.69元，王**所付款项抵充利息和本金后，尚欠借款本金67684.59元；截至2018年12月20日期间的利息为534.06元，王**所付款项抵充利息和本金后尚欠借款本金58218.65元；截至2018年12月29日期间的利息为516.79元，王**所付款项抵充利息和本金后，尚欠借款本金48735.44元；截至2019年1月9日期间的利息为528.75元，王**所付款项抵充利息和本金后，尚欠借款本金39264.19元；截至2019年1月29日期间的利息为774.53元，王**所付款项抵充利息和本金后，尚欠借款本金35038.72元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决：一、王**于本判决生效后十日内偿付给彭彩借款35038.72元及利息（以35038.72元为基数，自2019年1月29日至实际给付之日，按年利率24%的标准计算）；二、驳回彭彩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由彭彩负担747元、王**负担403元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交证据一，微信截图，证明王俊美的银行卡号由王学宝提供，后彭彩转发给王**，说明被上诉人王**打到王俊美账户7万元是用于王**偿还王学宝、王作西的欠款，王**对上诉人彭彩7万元借款并未偿还。 被上诉人质证认为，对证据我看不懂，我与王学宝本身没有接触，我介绍理财给产品给彭彩，她又介绍给王学宝。我是搞理财产品MS的。 经本院审查，被上诉人对该证据有异议，本院亦不予确认。 被上诉人提交证据一，两份银行转账凭证，证明与上诉人不存在借贷关系。上诉人的7万元转给了朱立功，证明钱是上诉人自愿购买理财产品的。 上诉人质证认为，对证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，从该份证据可以明确看出上诉人彭彩于2017年11月分两次向被上诉人王**账户转入7万元，结合一审判决被上诉人王**收到，因理财未果同意将该款项退还，进一步说明被上诉人应向上诉人返还，另根据上诉人与被上诉人之间的投资理财关系，上诉人每次理财成功后被上诉人会提供理财成功的后台截图以证明理财成功，涉案7万元被上诉人未提供理财成功的截图，证实该理财未成功。 经本院审查，上诉人对该证据有异议，本院亦不予确认。 被上诉人申请证人纪某出庭作证，其证明当时都是理财，打入了公司账户。 上诉人质证认为，对证言真实性有异议，首先证人与王**是同学关系且是同一经济犯罪共同被告人，其次证人对涉案金额不清楚，对上诉人投资理财情况也不清楚，该证人证言不能作为定案依据。 被上诉人对证人证言无异议。 经本院审查，证人对上诉人投资理财情况不清楚，对该证言不予采信。 本院认为，根据一审时被上诉人王**提交的证据，对于彭彩于2017年11月5日、11月10日付给王**的2笔款共计70,000元，王**已于2018年2月6日按彭彩的要求支付给王俊美70,000元。上诉人提交的证据不能充分证明王**2018年2月6日支付给王俊美的70,000元属于偿还王**与王学宝、王作西之间的债务。二审时上诉人申请本院向莒南县公安局调取上诉人控告王**、王学宝、王作西的诈骗罪卷宗材料。本院认为，该申请与本案无直接的关联性，本院不予调取，上诉人待有新的证据后，可另行主张。 综上所述，彭彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人彭彩负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十月十五日 书记员  张建琨