wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7494号原告：陆小秋，女，1963年9月26日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。被告：田桂琴，女，1962年3月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：宗建红，女，1965年9月18日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐宪龙，江苏紫罗兰律师事务所律师。原告陆小秋与被告田桂琴、宗建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小秋及其委托诉讼代理人符宏庆、被告田桂琴、被告宗建红及其委托诉讼代理人徐宪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆小秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告田桂琴立即偿还原告借款本金800000元及自2019年2月7日至实际还款之日按月利率1.5%计算的利息，被告宗建红负连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保险费。事实和理由：原告与被告田桂琴系同事关系，二被告系亲戚关系。2017年4月底，被告田桂琴因经营需要向原告借款800000元，约定月息12000元（即月利率1.5%），每月6日付息，要取时提前一个月通知，被告宗建红提供担保。因原告款项需5月6日左右才能支付，故将落款时间写成2017年5月6日。被告出具借条后，原告于2017年5月5日以转账方式将800000元汇至田桂琴指定账户，被告收到借款后，在2019年2月6日前基本能按时付息，但自2019年2月7日支付12000元后，被告再也没有还款。被告田桂琴辩称，借条上载明借款是用于我妹妹田斌的工程，现在田斌的工程亏了，到目前为止工程还没有完工，拿不到工程款，原告要求我一次性偿还，我经济困难，无法一次性偿还，我会陆续还款。2019年4月1日还了原告200000元，同年8月1日偿还原告100000元，从借款后一直到2019年1月共偿还600750元，其中本金300000元，利息是300750元。借款时说借用一年，并且让宗建红担保也是一年。被告宗建红辩称，陆小秋和田桂琴到泰兴市大会堂旁边拿着写好的借条找到我，说借款一年，让我作担保，说不让我承担责任，在这样的情况下我随便签字的。后来的情况我不清楚，至今已经有了两年多，陆小秋从来没有打过电话给我，我以为钱已经还清，直到2019年8月1日中午12时36分，我收到陆小秋的短信，让我帮田桂琴还钱，我才知道情况。我只有督促田桂琴还钱的责任，没有还款的责任，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告田桂琴原系同事关系。2017年4月底，被告田桂琴向原告借款800000元，出具了借条，由于原告的款项要到2017年5月份才能交付，故借条日期落款为“2017年5月6日”，借条内容为：“今借到陆小秋人民币捌拾万元整，用于田斌的工程，（月息壹万贰仟元整），每月六日准时结清。要取时提前一个月通知。”被告宗建红作为担保人在借条上签名，未约定保证方式。2017年5月5日，原告陆小秋通过银行转账的方式向被告田桂琴交付800000元，此后，被告田桂琴给付原告800000元借款的利息至2019年2月7日。另查明，被告田桂琴于2017年11月18日向原告借款300000元，借条载明：“今借到陆小秋人民币叁拾万元整（30万元），用于田斌的工程，每月利息肆仟伍佰元整”。此300000元借款无担保。对此300000元借款，原告称被告已偿还完毕，被告田桂琴称根据借款的先后顺序，其已偿还的款项应首先抵冲时间在先的借款即800000元借款。被告宗建红与田桂琴持相同的辩称意见。原告为证明田桂琴于2017年11月18日所借的300000元已还清、田桂琴偿还的款项与800000元借款本金无关的主张，提供了其与田桂琴的微信聊天记录，2019年8月1日的聊天记录内容为：“陆：三十万的借条我带给你，还有八十万，你抓紧时间筹钱给我，我每月的还款压力太大了，我必须把银行的贷款还了。田：知道。”2019年8月8日的聊天记录内容为：“陆：胖胖（指田桂琴），你2月份承诺，7月份跟我结清全部欠款的。现在已经8月了，还有八十万，你迟迟不能跟我结清，又没有具体的还款计划，季湘云已经没有耐心了。因为这件事加之手术后恢复不理想，他很烦，心情很差。另外，三十万的借条，我怎么给你，是寄给你，还是让人带给你？田：实在对不起，不好意思，田斌那里在处理还没有结果，我也没有想到处处不顺，因为要等她拿到钱才行。我肯定想越早越好了。”本案诉讼过程中，本院根据原告的申请，裁定冻结被告田桂琴、宗建红的银行存款900000元或查封等值财产。原告的财产保全申请由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司提供担保，保险公司收取原告诉讼保全责任险保险费2700元。本院认为，被告田桂琴向原告借款800000元有被告出具的借条及原告的转账记录为证，田桂琴亦予以认可，本院予以认定，双方约定月利率1.5%不违反法律规定，本院予以确认。本案中，除原告起诉的被告田桂琴于2017年5月所借的800000元外，被告田桂琴还于2017年11月向原告借款300000元，二被告均辩称田桂琴已偿还的款项中，应首先抵冲借款在先的800000元的本金和利息，但从原告与被告田桂琴的微信聊天记录中可以清晰地看出，此300000元借款本息双方已确认偿还完毕，且该300000元借款系无担保的借款，根据相关司法解释的规定，被告田桂琴偿还的款项应首先抵冲此无担保的债务，故对二被告的这一辩称理由，本院不予采纳。二被告还辩称当时约定借款期限是一年，但原告对此予以否认，二被告亦未能提供证据予以证明，故对二被告的这一辩称理由，本院亦不予采纳，应视为双方对还款日期未作约定。宗建红在借条上作为保证人签名，但未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。原告与被告田桂琴的微信聊天记录中可以看出原告对于田桂琴的债务宽限期至2019年7月，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案原告要求被告宗建红承担保证责任不超过保证期间。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告田桂琴于本判决生效后十日内偿还原告陆小秋借款本金人民币800000元，并支付自2019年2月7日起至实际偿还之日按月利率1.5%计算的利息。二、被告田桂琴于本判决生效后十日内给付原告陆小秋诉讼保全责任险保险费2700元。三、被告宗建红对上述债务承担连带清偿责任。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费5000元，合计10900元，由被告田桂琴负担，被告宗建红负连带责任。（二被告应负担的诉讼费和保全费原告已垫付，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丁新春二〇一九年十月三十日书记员  张 莹
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）2727民初1864号原告：帅某。被告：杨某。原告帅某与被告杨某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇一九年十月十五日书记员  蒋俊秀
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3753号 原告：平志海,男,1974年3月7日出生,汉族,原住安徽省淮南市潘集区袁庄白云村17栋503室，现住安徽省淮南市潘集区。 被告:淮南东华实业(集团)有限责任公司。住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路,统一社会信用代码91340400766871707D。 法定代表人:金克绪,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈绍峰，该公司员工。 被告:淮南矿业(集团)有限责任公司安装工程分公司。住所地安徽省淮南市田家庵区泉山路63号，统一社会信用代码91340400850221395P。 负责人:王辉,该分公司经理。 委托诉讼代理人：姚善云，该公司法律顾问。 原告平志海诉被告淮南东华实业(集团)有限责任公司、淮南矿业(集团)有限责任公司安装工程分公司身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告平志海于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告平志海申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许平志海撤诉。 案件受理费25元，由平志海负担。 审判员  胡彬 二〇一九年十月九日 书记员  袁媛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初13260号原告：吴杰，男，汉族，1987年6月3日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王大群，重庆市九龙坡区九龙法律服务法律工作者。被告：唐晓兵，男，汉族，1986年9月15日出生，重庆市合川区。被告：龚玉立，女，汉族，1989年12月12日出生，重庆市巴南区。原告吴杰与被告唐晓兵、龚玉立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员敖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴杰及其委托诉讼代理人王大群到庭参加诉讼。被告唐晓兵、龚玉立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告吴杰向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告人民币100000元本金，并支付资金占用利息（以100000元为基数，年利率24%，自起诉之日起至实际之日止）；2.被告承担本案所有诉讼费、保全费。事实及理由：2019年4月13日，被告向原告借款100000元，后原告多次催促被告还款，被告拒绝支付，故诉至法院。被告唐晓兵、龚玉立未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月13日，被告唐晓兵向原告出具借条一张，载明：“本人唐晓兵（500382198609158330）今至吴杰处借到人民币¥100000（拾万元整）借款期限2019年4月13日至2019年5月7日（下午17：00）利息为月息2%，到期本息一次性偿还完毕，如不能按期归还，除每逾期一日按2000元向出借人支付违约金，还应赔偿因此产生的律师费。”被告龚玉立在上述借条借款人处签字捺印。同时，被告龚玉立在借条上载明为被告唐晓兵的上述债务提供担保直至还清为止。同日，原告分三次共计向被告唐晓兵转账10万元。庭审中，原告坚持二被告作为共同债务人应共同还款，且自述被告曾归还3万元，现要求二被告返还7万元本金，并从起诉之日起按照月利率2%支付利息。上述事实，有原告提交的借条一张、转账凭据三张与当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，根据原告举示的证据，证明原、被告之间的借款关系真实成立，受法律保护。二被告未按约还款，应承担相应的违约责任。因二被告未到庭答辩，故欠款金额以原告陈述为主。对于原告提出的要求二被告归还70000元借款本金的诉求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告支付从起诉之日即2019年5月29日起，以未还本金为基数按月息2%计算至付清日止的利息的诉求，符合双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。被告唐晓兵、龚玉立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐晓兵、龚玉立在本判决生效后十日内归还原告吴杰借款70000元及利息（利息从2019年5月29日起，以未还本金为基数按月利率2%计算至付清日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华二〇一九年十月十八日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初1405号原告：罗某某被告：班某某原告罗某某诉被告班某某同居关系子女抚养纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 杨  再  花二〇一九年十月二十三日书记员 罗世霞（代）
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3342号 浙江南方担保投资有限公司、廖祖新、谢小燕： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初1269号民事判决书立案执行，现被执行人唐晓英已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已于2019年10月29日执行完毕。 特此通知。 执行员 卢 霞 二〇一九年十月二十九日 书记员 徐嘉乐
广东省海丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤1521刑初616号自诉人林丽冰，男，汉族，1984年9月10日出生，住址：广东省海丰县****************，身份证号码：441************13X。委托代理人盛逵，广东金轮律师事务所律师。被起诉人刘香，女，汉族，1982年3月3日出生，住址：广东省海丰县**********，身份证号码340************1029。自诉人林丽冰以被起诉人刘香犯侮辱罪，向本院提起控诉。自诉人诉称：自诉人与被害人余玉碧系夫妻关系。被起诉人刘香自2018年4月起在新浪微博持续、公开地在“附近超级话题”、“汕尾爆料”以及“汕尾新鲜事专栏”等，反复发布严重侮辱被害人余玉碧及自诉人的信息，其中包括余玉碧的私人照片、疑似在宾馆的露骨照片、以及余玉碧两个孩子的照片等。同时，刘香恶劣散布侮辱余玉碧和自诉人的语言。刘香发布的照片（刘香已在事后派出所的询问笔录中承认）系刘香亲自搜集并且反复、持续多次地发布至微博。刘香在微博上发布、公开传播微信聊天记录、图片、文字，令余玉碧不堪重负，精神崩溃，最终导致余玉碧上吊死亡。自诉人于2019年6月15日，接到派出所通知，方知余玉碧突然死亡。综上，刘香对余玉碧的侮辱行为，严重侵害了余玉碧的人身权利，造成余玉碧上吊死亡的严重后果，情节特别严重，已构成侮辱罪。故自诉人向本院提起刑事自诉，请求：判决被起诉人刘香犯侮辱罪。自诉人提供了以下证据：林丽冰与余玉碧结婚证、林丽冰户口本信息、海丰县公安局可塘派出所出具的余玉碧在宾馆上吊死亡的证明、新浪微博截图。因自诉人申请，本院依法向海丰县公安局可塘派出所依法调取余玉碧死亡原因的相关证据，主要包括：《广东省公安法医学尸体检验记录图表》，海丰县公安局可塘派出所《“7.16”可塘龙廷宾馆旅客余玉碧自缢警情情况报告》，“新浪微博”截图，海丰县公安局可塘派出所分别对林丽燕、余丽芳、余亚琼、余丽文、林丽冰、余玉雅、余胜振、卓广森、刘香的《询问笔录》。被起诉人刘香在《询问笔录》中自认使用了“爱一个好难”微博名发布了针对余玉碧的相关言论及图片。本院认为，侮辱罪属于告诉才处理的刑事自诉案件，但人民法院受理自诉案件必须要有证明被告人犯罪事实的证据，且该自诉案件中被起诉人有罪的举证责任由自诉人承担。经本院审查，现有证据不足以证实被起诉人刘香在“新浪微博”发布的言论及图片，对被害人极大影响从而导致被害人自杀，被起诉人发布微博的行为与被害人余玉碧自杀死亡的后果之间因果关系不明确。因此，自诉人关于“刘香对余玉碧的侮辱行为严重侵害了余玉碧的人身权利，造成余玉碧上吊死亡的严重后果，情节特别严重，已构成侮辱罪”的主张，缺乏罪证。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：对自诉人林丽冰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。审判长  余海明审判员  谢广燕审判员  钟坚城二〇一九年十月十日书记员  陈晓丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9828号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：莫崇律，广东奕春崇律师事务所律师。被告：中山市东升镇新尔佳百货店，住所地广东省中山市东升镇xxxxxxxx。经营者：李祥，男，1981年11月21日出生，汉族，住广西博白县。原告中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）与被告中山市东升镇新尔佳百货店（以下简称新尔佳百货店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告中粮集团的委托诉讼代理人莫崇律到庭参加诉讼，被告新尔佳百货店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中粮集团向本院提出诉讼请求：1.判令新尔佳百货店立即停止侵犯中粮集团第390xxxx号注册商标专用权的行为，并销毁全部侵权商品外包装盒及相关标志；2.判令新尔佳百货店赔偿中粮集团经济损失及合理开支20000元。事实和理由：中粮集团是中央直属大型国有企业，世界五百强之一，其注册并使用“长城牌”商标已有近40余年的历史，其中第70xxx号“长城Greatwall及图”、第566xxxx号“中粮”商标分别于2004年、2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮集团还陆续将“长城Greatwall及图”商标的显著部分“长城”文字及长城图形等，分别注册了“长城”“华夏”“华夏长城”等系列商标并使用，从而形成了极具显著性的完整商标体系。长城及华夏系列葡萄酒是中粮集团生产销售的主打葡萄酒产品，为此中粮集团进行大量的广告宣传，使上述葡萄酒享誉全国、深受消费者喜爱。然而，随着“长城”“华夏”的品牌影响力不断提升，国内市场出现大量假冒、仿冒的侵权葡萄酒，这些侵权酒在包装和标识上模仿长城、华夏正品，误导消费者。侵权酒质量低劣，成本低廉利润巨大，严重危害人体健康。中粮集团经调查发现，新尔佳百货店在店铺内销售的瓶装葡萄酒，该酒标识突出使用的图文与中粮集团第390xxxx号注册商标相同或近似，该产品足以误导消费者认为其是中粮集团生产或与中粮集团有关联关系。中粮集团对上述侵权行为已经进行了证据保全，新尔佳百货店的行为侵犯了中粮集团注册商标的专用权，影响中粮集团的声誉，造成经济损失。据此，中粮集团向法院提起诉讼。新尔佳百货店未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第390xxxx号“”注册商标核定使用在第33类的葡萄酒等商品，有效期续展至2025年11月27日，注册商标的权利人为中粮集团。中粮集团成立于1983年7月6日，属国有独资的有限责任公司，注册资本1191992.9万元，经营范围为粮食收购、批发预包装食品等。新尔佳百货店成立于2014年9月17日，为个体工商户，经营范围为食品流通；零售：食品流通。2016年11月1日，中粮集团的代理人张进超向北京市国立公证处申请证据保全。2016年11月23日，该处公证员及工作人员随张进超来到位于中山市××镇xx市场旁一门面标有“新好佳购物广场”等字样的商店，商店内悬挂的证照上显示单位名为“中山市××镇新尔佳百货店”。在公证人员的监督下，张进超在该商店购买了1瓶红酒，付款23元后取得购物小票一张。公证人员对上述商店外观、所购商品及单据进行拍摄，并对上述所购商品、单据原件封存后交由张进超保管。2017年1月3日，北京市国立公证处对以上事实出具（2017）京国立内证字第2919号公证书。经庭审查验，上述公证购买的红酒的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。现场开启证据保全的包装袋，有葡萄酒1瓶、电脑小票一张。该红酒系98赤霞珠干红葡萄酒，酒瓶正面瓶贴上印有“”图案，并标注有“金装98”、“赤霞珠”、“烟台金装葡园酒业有限公司烟台产区”字样。电脑小票的内容不清晰，无法辨认。双方未能对侵权行为给中粮集团造成损失数额以及侵权人的获利情况进行举证。中粮集团称其经济损失为法定赔偿，合理费用主张购买侵权物品的费用23元、差旅费500元、调查取证费2000元、公证费1000元、律师费5000元。本院认为，根据公证书的公证内容，涉案葡萄酒从中山市××镇xx市场旁“新好佳购物广场”购得，商店悬挂证照为“中山市××镇新尔佳百货店”，且庭审中经查验涉案证据保全葡萄酒的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整，故本院认定涉案的被控侵权葡萄酒由新尔佳百货店销售。中粮集团为第390xxxx号“”注册商标的专用权人，上述商标处于有效期内，其商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。本案争议的焦点是：被控侵权标识是否构成对中粮集团权利商标的侵权。本案中，新尔佳百货店销售的被控侵权葡萄酒所使用的“”标识，具备识别商品来源的作用，属商标性使用，且与中粮集团主张的前述引证商标核定使用的葡萄酒为同一种商品，因此，认定新尔佳百货店是否侵权的关键在于被控侵权产品上使用的标识与中粮集团的引证商标是否构成相似。“”与第390xxxx号“”注册商标进行对比，两者虽然均有“葡园”，但“金装葡园”文字与“華夏葡園”文字存在明显差别，且“葡园”为葡萄园的常用简称。图形部分，特别下部的“飘带”部分明显不同，相关公众对二者施以一般注意力可以区分。综上，本院认定“”标识与中粮集团第390xxxx号注册商标“”不构成近似，不侵害中粮集团第390xxxx号“”注册商标专用权。因新尔佳百货店不构成侵权，故本院对中粮集团的诉请均不予支持。新尔佳百货店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第二、三项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中粮集团有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一九年十月二十二日书记员 徐杏盈
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1013号 原告：唐某某，男，1977年7月6日生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区河沙镇。 委托诉讼代理人：陆道华，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：罗甸县诚安出租车有限责任公司，统一社会信用代码：915227280590950247，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇明珠广场15栋1-38号。 法定代表人：王华飞，该公司董事长兼总经理。 原告唐某某与被告罗甸县诚安出租车有限责任公司股东资格确认纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇一九年十月五日 书记员  邹祖群
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3472号原告：陈凤屏，男，汉族，1984年6月26日出生，广东省茂名市电白区***********人，现住广东省茂名市茂南区********，公民身份号码：440**************5。被告：杨进福，男，汉族，1973年9月28日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440**************2。原告陈凤屏与被告杨进福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告陈凤屏到庭参加诉讼，被告杨进福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤屏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币50000元整给原告；2、判令被告支付利息10300元给原告。（利息按月利率2.5%计算，其中从2019年1月1日起暂计至2019年9月9日，借款的实际利息都计至还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的叔叔是同学。2018年9月，被告以经济周转困难为由，通过原告的叔叔介绍向原告借款。借款发生于2018年10月1日，被告向原告借款人民币5万元整，双方约定借款期限至2018年11月30日。以上事实，有被告亲笔签名的《借据》为凭。然而，在上述该笔借款期限届满后，被告却拒绝还本金给原告，也拒绝支付利息给原告。原告多次催促被告还款，其均以种种理由拒绝还款，其行为显属违约。为及时追回被告拖欠原告的款项，以为维护原告的合法权益，原告特依法具状向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所述，望判如所请。被告杨进福不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：原告陈凤屏之父陈三民与吴定贤是同母异父兄弟，原告陈凤屏之叔吴定贤与被告杨进福是同学关系。经吴定贤介绍，原、被告是相识关系。2018年10月1日，被告经营旅游生意，被告带旅游团开车到西藏旅游。途中，因旅游车辆损坏，被告需要资金维修，遂向吴定贤提出借款，吴定贤无资金出借，于是介绍原告出借资金给被告。同日，原告通过手机银行转账借款50000元到被告名下账户。之后，被告向原告出具一份借条。借条载明：“借条，借款人杨进福（身份证号码：440*************32），出借人陈凤屏，因用于生意周转，于2018年10月1日向出借人陈凤屏借款人民币伍万元整（￥50000元），利息1250元每月。期限为11月30日归还本息。借款人杨进福(本人签名并按捺指印)，2018.10.1.”。之后，被告偿还了原告借款三个月利息3750元（2018年10月1日至2018年12月31日），拖欠原告借款本金50000元及自2019年1月1日起至今的利息未还。原告向被告催收借款本息无果，为此诉至本院成讼。另查明：被告借到原告借款本金50000元，且计付每月利息1250元，折算为按月利率2.5%计算利息。以上事实，有原告提供的居民身份证、借条、银行交易流水明细清单以及庭审笔录附卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。被告杨进福尚欠原告陈凤屏借款50000元及自2019年1月1日起的利息未还之事实清楚，有被告出具的借条、原告银行流水明细清单证实，证据充分，本院予以认定。原告请求借款利息按月利率2.5%计算，不符合法律规定，本院不予支持，予以驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告支付借款利息应按月利率2%计算。因此，原告诉请被告偿还借款50000元及利息，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，予以驳回。被告杨进福不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条、第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、限被告杨进福在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈凤屏偿还借款50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，自2019年1月1日起计至还清借款本金之日止）；二、驳回原告陈凤屏的其他诉讼请求。如果被告杨进福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.75元（原告已预交），由原告陈凤屏负担8.63元，由被告杨进福负担645.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 徐俊毅二〇一九年十月十五日法官助理 钟铸诚书 记 员 陈嘉琳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3535号原告：黄昌政，男，汉族，1992年2月6日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440**************4。被告：叶嘉鸿，男，汉族，1991年11月2日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440**************4。原告黄昌政与被告叶嘉鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告黄昌政、被告叶嘉鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄昌政向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币20500元及利息；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币7257元（以借款本金20500元为基数按照日利率0.06%计算，从每笔借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告还清原告借款20500元及利息（按月利率1.8%计算，从2018年1月28日起计至还清款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月21日，被告叶嘉鸿因临时资金周转，提出向原告借款，经协商，原告当天即借给被告26500元并签订借条，双方约定借款期限为一周，约定若被告未按时还款，逾期每天按本金的0.06%向原告支付利息。借款到期后，已归还借款6000元，未归还金额20500元，被告在原告多次催要相应本金及相应利息至今未偿还。之后，原告多次催要，但均未果，被告现在还在躲避原告。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期足额向原告偿还借款本金及支付相应利息，违背了民事活动的诚实信用基本原则，已构成根本违约。对此原告有权要求被告偿还所有借款本金及资金占用期间的利息等。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告叶嘉鸿辩称，对原告诉讼请求及事实无异议。但本人目前经济困难，无法一次性归还原告借款本息。经审理查明：原告黄昌政与被告叶嘉鸿是朋友关系。2018年1月份，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款。原告通过微信转账支付借款到被告名下微信。被告借到原告借款数额及借款日期如下：2018年1月8日借款300元；2018年1月13日借款200元；2018年1月14日借款2000元；2018年1月15日借款三次共计12500元；2018年1月18日两次借款共计15000元；2018年1月20日借款4000元；2018年1月21日借款3000元；2018年1月21日，原告通过网上银行转账支付借款4500元汇入被告名下账户。被告共借到原告借款合计41500元。2018年1月16日，被告偿还原告借款10000元，于次日偿还原告借款5000元。被告尚欠原告借款26500元（41500元-10000元-5000元）。2018年1月21日，原、被告双方结算，双方签订借条确认被告欠到原告借款26500元，借款期限为2018年1月21日到2018年1月27日，若被告不能按期归还借款，被告按本金日利率0.06%（折算为月利率1.8%）向原告支付利息。借款逾期后，被告妻子廖晓霞为被告还款1000元给原告，被告父亲叶北万为被告还款5000元给原告，被告尚欠原告借款20500元未还。经原告向被告催讨借款本息无果，原告为此诉至本院成讼。以上事实，有原、被告提供的居民身份证、借条、微信转账账单详情、网银交易记录以及庭审笔录附卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。被告叶嘉鸿尚欠原告黄昌政借款20500元及自2018年1月28日起的利息未还之事实清楚，有被告出具的借条、原告微信转账账单详情、网银交易记录证实，证据充分，本院予以认定。原、被告双方约定借款利息按月利率1.8%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告偿还借款20500元及利息，合理合法，本院予以支持。被告叶嘉鸿辩称因其经济困难，无法一次性归还原告借款本息的意见，原告不予同意，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条、第二十六条第一项、第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告叶嘉鸿在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄昌政偿还借款20500元及利息（利息以借款本金20500元为基数，按月利率1.8%计算，自2018年1月28日起计至还清借款本金之日止）。如果被告叶嘉鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元（原告已预交），由被告叶嘉鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 徐俊毅二〇一九年十月十五日法官助理 钟铸诚书 记 员 陈嘉琳
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执976号之一被执行人：盐边县九道沟中矿处理厂，统一社会信用代码：9151042278912XXXX，住址：四川省盐边县。代表人：张德强。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2018)川0422民初1256号民事调解书，于2019年10月29日向被执行人盐边县九道沟中矿处理厂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盐边县九道沟中矿处理厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盐边县九道沟中矿处理厂在中国工商银行23023301191000XXXX账户内存款人民币87984.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黎祥有二〇一九年十月三十日书记员  沙文美
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民再158号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈平，男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林斌，福建旭鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑磊，福建旭鼎律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李芸芳，女，1972年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王美平，女，1975年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人陈平与被申请人李芸芳、王美平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽01民终2635号民事判决，向福建省高级人民法院提出再审申请。福建省高级人民法院于2019年4月29日作出（2019）闽民申1050号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人陈平申请再审请求：1、撤销原审判决，改判驳回李芸芳对陈平的全部诉讼请求。2、本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。本案借款属于王美平在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，该债务已远远超出家庭日常生活需要，并未用于陈平与王美平的家庭共同生活。且一审庭审中，王美平承认陈平对案涉借款并不知情，只是事后得知，不存在夫妻共同借款的合意。陈平并未从本案借款中受益，本案借款应属王美平的个人债务。二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案债务金额巨大，均发生在陈平与王美平离婚前半年内，王美平在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务已远远超出家庭日常生活所需，且李芸芳未提供证据证明本案借款有用于陈平与王美平夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原判决适用《最高人民法院关于适用 被申请人李芸芳辩称：一、原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。原审判决生效时间在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施之前，原审应适用《最高人民法院关于适用 被申请人王美平辩称，其与李芸芳的借贷关系确实存在，但其借钱是为了对外借贷。 一审原告李芸芳向一审法院起诉请求：1.王美平、陈平共同偿还借款本金23万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率2%自借款之日起计至款项实际还清之日止，扣除王美平已经偿还的34200元；2.本案诉讼费用由王美平、陈平共同承担。 一审查明：2014年9月10日，李芸芳向王美平转账5万元，后者出具借条，载明：“借款5万元，利息2%”；2014年10月18日，后者出具借条，载明：“借款8万元，利息2%，时间：2014年10月19日”；2014年11月19日，李芸芳向王美平转账10万元，后者出具借条，载明：“借款10万元，利息2%”。嗣后，经李芸芳催讨，王美平于2015年3月偿还34200元。该债务发生在王美平、陈平婚姻关系存续期间。 一审法院认为，李芸芳与王美平、陈平之间的借贷关系有李芸芳出具的借条及相应转账凭证为据，一审法院予以确认。本案借款发生在王美平、陈平婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，王美平、陈平对该债务应负共同偿还责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，李芸芳于2015年3月拿回的34200元应先用于抵扣相应利息，因李芸芳与王美平针对拿回34200元款项的日期只能精确至3月，李芸芳同意利息计算至2015年2月19日，多余款项用于抵扣本金，一审法院予以支持。经计算，截至2015年2月19日，本案诉争款项总利息款为18400元，剩余15800元应用于抵扣本金。王美平主张用“SM”产品抵扣部分借款，未提供证据，一审法院不予支持,可在补齐证据后另案起诉。综上所述，一审法院判决如下：一、王美平、陈平应在本判决生效之日起十日内共同偿还李芸芳借款本金214200元及相应利息（利息按月利率2%自2015年2月19日起款项实际还清之日止；二、驳回李芸芳其它诉讼请求。案件受理费5287元由王美平、陈平共同负担4587元，由李芸芳负担700元。 一审宣判后，陈平不服向本院提起上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被申请人李芸芳对陈平的全部诉讼请求；二、判令李芸芳、王美平承担本案全部的诉讼费用。 本院二审对一审判决查明认定的事实全部予以确认。 本院二审认为，被申请人王美平经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案诉争借款发生在王美平、陈平婚姻关系存续期间，陈平主张该债务属于王美平的个人债务，但其未提供证据证明本案债务存在不应按照夫妻共同债务处理的情形，陈平的上诉主张，本院不予支持。一审法院认定本案债务为夫妻共同债务，王美平、陈平对该债务承担共同偿还责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5287元，由再审申请人陈平负担。 各方当事人对于原审查明的事实均无异议，本院再审对原审查明的事实予以确认。 本院再审认为,关于本案诉争借款是否属于夫妻共同债务的问题。本案诉争借款发生在王美平、陈平婚姻关系存续期间。根据陈平提交的《离婚协议书》、《商品房买卖合同》以及陈平在再审期间的陈述来看，在本案诉争借款发生在2014年9月至11月期间，陈平于2013年11月以首付233731元并办理按揭贷款的方式购买了总价为753731元的房产，存在大额支出，并且陈平与王美平离婚时协议该房产归陈平所有。陈平虽主张该房产系其妹妹借其名义购买，但未提供证据予以证明。而王美平亦未举证证明其向李芸芳所借款项的去处。鉴于王美平向李芸芳借款前数月，王美平与陈平家庭日常生活中存在购房等大额支出的事项，且无法证明其所借款项去处，原审认定讼争债务为夫妻共同债务，并无不当。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 维持本院（2017）闽01民终2635号民事判决。 本案一二审案件受理费按原判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  张 伟 二〇一九年十月二十二日 法官助理  李 薇 书 记 员  陈吓芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。  1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初10044号原告：何西林，男，汉族，1987年11月2日出生，住重庆市九龙坡区白市驿镇。被告：吴宗林，男，汉族，1963年2月6日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：陶波，男，汉族，1963年8月7日出生，住重庆市九龙坡区。原告何西林与被告吴宗林、陶波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何西林到庭参加诉讼。被告吴宗林、陶波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告何西林向本院提起诉讼请求：1.吴宗林和陶波立即返还原告借款本金100000元，并以此为基础，从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，直至本息付清为止；2.本案所有诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2017年5月26日，二被告向原告借款100000元并出具借条，原告以现金方式出借上述借款，后经原告多次催收未果，故诉至法院。被告吴宗林、陶波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月26日，二被告向原告借款10万元并出具借条一张，载明：“今借到何西林人民币大写：壹拾万元整（100000元）。”庭审中，原告自述其通过现金支付履行了上述出借义务，且起诉后二被告未归还任何款项。上述事实，有原告提交的借条一张与当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，根据原告举示的证据，证明原、被告之间的借款关系真实成立，受法律保护。原告依约向二被告履行了出借义务，被告应按约还款。因二被告未到庭答辩，故欠款总金额以原告陈述为主。对于原告提出的要求二被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息直至本息付清止的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。被告吴宗林、陶波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宗林、陶波在本判决生效后十日内归还原告何西林借款本金10万元及利息（利息从2019年4月17日起，以未还本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十月二十八日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）2727民初1873号原告：杨某。被告：杨某。原告杨某与被告杨某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇一九年十月十五日书记员  刘宗秀
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀96执2号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司安新支行。住所地安新县建设大街昱晟写字楼底商。 委托代理人：陈鹏，河北朗域律师事务所律师。 委托代理人：王叶，河北朗域律师事务所律师。 被执行人：安新县留村博凯制鞋厂。住所地安新县安新镇留村。 经营者：刘德新，男，汉族，1959年4月13日出生，住所地安新县。 被执行人：刘德新，男，汉族，1959年4月13日出生，住所地安新县。 被申请人：刘老平，女，汉族，1955年11月12日出生，住所地安新县。 中国建设银行股份有限公司安新支行与安新县留村博凯制鞋厂、刘德新、刘老平借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于二〇一九年六月五日作出的石裁字（2019）第470号裁决书已经发生法律效力，河北雄安新区中级人民法院于2019年10月18日立案执行。现因该案执行标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地均在安新县，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会石裁字（2019）第470号裁决书由安新县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 石鋆审判员张旭东 审判员 曲      刚 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈   安   村
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3607号 原告：洪克荣,女,1969年3月10日出生,汉族,农民,住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：平庆学，男，1946年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。系潘集区古沟乡伏龙村村民委员会推荐。 被告:姚多勇，男,1962年11月2日出生,汉族,个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：广西矿建集团有限公司安徽淮南分公司。住所地安徽理工大学南门。 负责人：沈斌，该公司董事长。 被告:段昌钱,男,1946年6月3日出生,汉族,淮南市田家庵区第二建筑公司退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。 原告洪克荣诉被告姚多勇、广西矿建集团有限公司安徽淮南分公司、段昌钱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告洪克荣于2019年10月8日向本院提出申请撤回对被告广西矿建集团有限公司安徽淮南分公司的起诉。 本院认为：原告洪克荣申请撤回对被告广西矿建集团有限公司安徽淮南分公司的起诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许洪克荣撤回对广西矿建集团有限公司安徽淮南分公司的起诉。 审判员  胡彬 二〇一九年十月八日 书记员  袁媛
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1189号 原告：陈某某，男，1987年8月30日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。 被告：林某某，男，1965年11月5日生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 原告陈某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇一九年十月八日 书记员  邹祖群
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初1870号原告彭某。被告陆某。原告彭某诉被告陆某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年十月十五日书记员 肖埔乐曦
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2749号上诉人（原审原告）：侯伟，男，1979年12月1日生，汉族，住泰州市靖江市。被上诉人（原审被告）：江苏金港置业有限公司，统一社会信用代码91321204696706545R,住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道西侧（原公路管理站）。法定代表人：薛举连，该公司总经理。委托诉讼代理人：成杰，江苏中望律师事务所律师。上诉人侯伟因与被上诉人江苏金港置业有限公司（以下简称金港公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2018)苏1204民初7870号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯伟上诉请求：撤销一审裁定，裁定支持侯伟一审诉请。事实和理由：一审裁定驳回侯伟起诉无事实和法律依据。一、一审中没有直接证据或事实证明靖江法院对（2018）苏1282民初2766号民事判决所确定的张满荣对金港公司到期债权采取冻结等强制执行措施，或根据其他间接证据推导出该结论。二、一审法院并未查明靖江法院采取冻结等强制措施的到期债权具体金额。如是部分冻结，未被冻结部分的债权转让是合法有效的。而根据靖江法院在债权转让后的执行情况来看，靖江法院仅仅执行了400余万元，并非执行了全部到期债权9665480元，至少说明并非全部到期债权被靖江法院查封冻结。三、根据一审情况及一审中出现的证据，在本案立案受理前，靖江法院并未对到期债权进行冻结等强制执行措施，本案所涉债权转让合法有效。案涉债权由（2018）苏1282民初2766号民事判决所确定，该判决作出时间为2018年7月23日，双方均未上诉，判决生效。张满荣享有返还购房款9665480元的权利是从该判决生效之日才享有，该日期即为债权到期时间，且未附条件，所以对债权，张满荣依法享有完全的处置权。从上述判决生效到本案债权转让日（2018年10月19日），该债权并未被查封冻结。一审中，靖江法院查封张满荣房屋的协助执行通知书（2016）苏1282执保567号查封的是其房屋，并非案件所涉的到期债权，与案涉债权显然为不同性质权利。且查封标的为400万元以内，低于案涉债权金额。四、本案中，金港公司行使抵消权和靖江法院的执行行为均发生在债权转让之后，而在债权转让前，该转让依法具有法律效力。案涉债权转让生效时间即转让通知到达金港公司的时间为2018年10月19日，而靖江法院的协助执行通知书落款时间虽然为2018年10月18日，但送达时间为2018年11月2日，应该以该送达时间为准。而金港公司行使抵消权至今未通知张满荣，根据法律规定，行使抵消权应当通知，既然到现在都未通知，显然债权转让在前。五、关于执行异议问题，本案侯伟起诉时并不知道执行行为侵犯其合法权益，且到现在也没有明确存在侵犯侯伟合法权益的执行行为，靖江法院的执行行为与侯伟的债权转让行为无直接关联，侯伟无需也无法提起执行异议。靖江法院协助执行通知书是发给金港公司的，侯伟并不知情。金港公司在收到执行通知时应当告知执行法院相关债权转让事实。作为被执行人，为避免重复支付，应当由其提出执行异议。金港公司辩称，2016年5月-6月，案外人张满荣以按揭贷款方式购买金港公司开发建设的姜堰帝景蓝湾小区五套商品房，我司为其提供担保。后因张满荣不依约偿还银行贷款本息被银行诉至法院要求提前收回全部借款及所欠利息。法院进行判决后，张满荣无力偿还，其所欠银行本息事后由我司代为全部偿还。因张满荣不依约偿还银行贷款，根据商品房买卖合同约定，我司诉至姜堰区人民法院要求解除上述五套商品房买卖合同。经该法院审理判决支持我司诉请。因张满荣不履行判决义务，我司依法申请强制执行，收回五套商品房。在强制执行过程中，因张满荣债务较多，上述五套房屋早在2016年因被其他债权人申请靖江法院查封。为便于我司上述解除商品房买卖合同的判决得以执行，经协调由靖江法院先解除相关房屋的查封，在上述商品房买卖合同解除后，由我司扣除为张满荣所代偿的债务后，张满荣对我司的到期债权再由靖江法院继续查封或执行。靖江法院受理多起以张满荣为被执行人的执行案件。2018年10月18日，靖江法院又作出多份有关张满荣财产的执行裁定书及协助执行裁定书陆续送达给我司，要求我司协助法院执行。我司认为，张满荣在我司购买的商品房已由靖江法院查封，事后只是为了配合姜堰法院对我司有关解除商品房买卖合同生效判决的执行才暂时予以解封。张满荣与侯伟明知张满荣涉诉较多，债务较多，张满荣得以清偿难度较大，为逃避生效法律文书的债权执行，张满荣与侯伟等数位受让债权人恶意串通签订所谓债权转让协议，以达到逃避偿还已生效法律文书之偿还义务。综上，张满荣在我司的到期债权现依法由靖江法院扣划至法院账户，侯伟认为其享有张满荣的到期债权，应依法向靖江法院提起执行异议，而不是直接向我司主张给付。侯伟向一审法院起诉请求：1.判令金港公司支付侯伟债权转让款200万元，并支付自2018年10月19日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由金港公司承担。一审法院认为，在该院受理本案前，靖江市人民法院已对（2018）苏1282民初2766号民事判决书确定的张满荣对金港公司的到期债权采取了冻结等强制执行措施，故对侯伟的起诉应予以驳回，其可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向靖江市人民法院提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百零一条之规定,裁定：驳回侯伟的起诉。侯伟已经预交的案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，待裁定生效后由其向一审法院申请退还。本院认为，江苏省靖江市人民法院于2018年10月18日作出协助执行通知书，该通知书载明涉及被执行人张满荣共6件执行案件，执行标的总额为16661215元，执行费合计181012元，并责令金港公司配合执行（2018）苏1282民初2766号民事判决所确定的张满荣对金港公司享有9539662元到期债权。而金港公司在侯伟等债权转让催款函的复函中明确表示，2018年11月2日靖江法院已至该司执行相关款项。2018年11月5日，侯伟至一审法院提起本案之诉。依据相关法律规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，利害关系人对到期债权有异议的，应当按照民事诉讼法第二百二十七条处理，故本案应由侯伟通过执行异议程序处理。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，裁定驳回侯伟起诉，并无不当，应予维持。侯伟的上诉理由不能成立，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金严审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年十月八日书记员  高 梅
贵州省罗甸县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2728民初1226号原告：黄某某被告：王某某原告黄某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 杨  再  花二〇一九年十月二十二日书记员 罗世霞（代）
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2526民初106号原告：朝某。委托诉讼代理人：额某，西乌旗148法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。法定代表人：潘某。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古西蒙律师事务所律师。原告朝某与被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朝某及委托诉讼代理人额某、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称中国人保锡盟分公司）委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朝某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付保险金额50000.00元。二、关于本案诉讼费及其他相关费用全部由被告承担。事实及理由：2017年03月17日，原告配偶苏乙拉在被告处投保了团体女性特定疾病保险，保险时间为2017年3月18日至2018年3月17日为止。保险金额为50000.00元。2018年2月28日，由于原告配偶身体不适，去锡林郭勒盟蒙医医院检查后，检查得出子宫肌瘤，医生要求进一步检查，2018年2月28日，原告配偶在北京大学第一医院进一步检查后，经诊断为宫颈癌IIB期。原告配偶在北京大学第一医院住院检查5天。2018年7月18日，原告配偶在内蒙古医科大学附属医院住院治疗，最终诊断为宫颈鳞癌IIIB期。要求原告维持性化学治疗。原告配偶经多次住院检查治疗后，共计产生医疗费10万元左右。原告配偶在被告处投保团体女性特定疾病保险，按照保险条款，被告应当承担理赔团体女性特定疾病保险，赔付理赔款人民币50000.00元而被告拒绝在理赔限额内承担原告的任何医疗费。因此为了维护原告合法权益，请依法裁决。被告中国人保锡盟分公司辩称，原告妻子在我公司投的女性团体特定疾病保险，投保时间为2017年3月17日，需要对原告已故配偶的病情进行明确，若为女性特定疾病我公司同意理赔。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原告配偶苏乙拉在被告处投保了团体女性特定疾病保险，保险期间为2017年3月18日至2018年3月17日为止，保险金额为50000.00元。2018年2月26日，原告配偶因身体不适，在锡林郭勒盟蒙医医院检查得出右附件区囊肿、子宫肌瘤、宫颈占位可能-建议进一步检查。2018年2月28日至2018年3月5日，原告配偶在北京大学第一医院住院治疗，经诊断为宫颈癌IIb。2018年3月6日至2018年4月9日，原告配偶在内蒙古国际蒙医医院住院治疗，病例记录原告配偶蒙医诊断为宫颈癌，西医诊断为宫颈癌IIB。2018年7月18日至2018年8月4日，原告配偶在内蒙古医科大学附属医院住院治疗，最终诊断为宫颈鳞癌IIIB期。2019年2月19日，原告配偶苏乙拉因失血性休克、宫颈癌晚期去世。原告配偶去世后，经西乌旗公证处公证，原告朝某继承其配偶苏乙拉遗产，包括苏乙拉在被告处投保的团体女性特定疾病保险保险金额。本院认为，原告配偶在中国人保锡盟分公司投保团体女性特定疾病保险，双方之间保险关系成立，依法予以确认。本案中被告述称应确定原告配偶所患是原位癌或是原发性癌症予以赔偿，两者赔偿比例不一样，其提供的《中国人民财产保险股份有限公司个人女性特定疾病保险条款（2009版）》不能证明被告对投保人就该比例标准进行解释说明。团体女性特定疾病保险保险分户单载明“女性特定疾病给付，每人保险金额50，000.00元，等待日60日……”根据该约定的一般理解，并按照有利于投保人的解释原则，投保人原告配偶苏乙拉患宫颈鳞癌去世，宫颈鳞癌作为宫颈癌的一种，属于该保险赔付范围，其病情诊断发生在保险期内，保险公司应按照保险限额50000.00元确定赔付金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司在本判决生效后十日内赔付原告朝某50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525.00元，由被告中国财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  阿丽玛二〇一九年十月二十五日书记员  王力辉附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向保险人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执922号申请执行人：中国工商银行股份有限公司信阳平桥支行，住所地信阳市平桥区中心大道93号。法定代表人：徐贵琳。被执行人：信阳两谭茶业有限公司，住所地信阳市浉河区浉河港镇浉河港路。法定代表人：余延富。被执行人：余延富，男性，1961年12月20出生，汉族，住信阳市浉河区。被执行人：吴国玉，女性，1962年12月29出生，汉族，住信阳市浉河区。被执行人：余长明，男性，1976年12月02出生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人：李启连，女性，1981年08月26出生，汉族，住信阳市平桥区。本院在执行中国工商银行股份有限公司信阳平桥支行与信阳两谭茶业有限公司、余延富、吴国玉、余长明、李启连借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案执行，执行标的额3457617元。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等文书，之后依照法定程序作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行、网银、证券、车辆等信息，但被执行人无存款、车辆信息。到相关房产、土地主管部门查询被执行人的房产、土地等不动产信息，被执行人无登记信息。本院将上述情况告诉了申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳平桥支行，并听取了申请执行人中国工商银行股份有限公司信阳平桥支行对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人目前确无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李郁海审判员  庞 伟审判员  杨君瑞二〇一九年十月九日书记员  陈 谦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4909号原告：中山市豪晟汽车配件厂，住所地广东省中山市小榄镇北区祥龙路28号二楼。主要负责人：方荷花，该厂投资人。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉桦，广东帅毅律师事务所辅助人员。被告：刘晓宗，男，1984年2月11日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告中山市豪晟汽车配件厂与被告刘晓宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中山市豪晟汽车配件厂的委托诉讼代理人黎立华到庭参加诉讼。被告刘晓宗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款30000元及支付逾期利息（按年利率24%，自2018年5月10日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2018年3月25日签订合作协议，约定由原告出借30000元，被告从2018年5月10日开始向原告履行还款义务。原告依约于2018年3月27日向被告履行全部出借义务，并取得被告出具的收据。后经原告多次追讨，均无果。虽然双方签订的名为合作协议，但因协议明确约定被告在经营过程中自负盈亏，债权债务全部由被告自行承担，与原告无关，可见双方的关系不符合合伙的基本特征，非合伙关系，而应属民间借贷关系。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：落款日期为2018年3月25日的合作协议反映，甲方为原告，乙方为被告，落款的甲方处有“刘昌友”签名并加盖原告的印章，乙方处有“刘晓宗”签名及捺有指模，主要约定内容包括：甲方出资30000元给乙方购买设备，且使用权归乙方所有；乙方承诺在甲方实际出资后，于2018年5月10日至2019年4月10日间每月向甲方支付3000元，于2019年5月10日至2022年4月10日间每月向甲方支付2000元；乙方在经营过程中自负盈亏，债权债务全部由乙方自行承担，与甲方无关；合作期满后，合同自动终止，且设备的所有权归乙方；乙方未按约定履行支付义务，应承担违约责任，按每天1000元向甲方支付违约金。中国银行交易流水明细清单反映，原告的投资人方荷花于2018年3月27日向被告转账支付15000元。微信聊天记录和微信转账记录（附微信账号信息）反映，该微信用户于2018年3月27日向微信号为×××的用户转账支付15000元。收据反映，“刘晓宗”签名出具收据确认收到“刘昌友机器设备款攻牙机30000元整”。原告当庭述称，之前被告向原告提供灯饰配件，双方有交易往来；合作协议落款的乙方签名、指模由被告所签、所捺，收据由被告出具；原告通过银行转账和微信转账向被告支付了30000元；被告分文未向原告支付。对原告诉讼主张的其与被告签订合作协议并向被告支付30000元等待证事实，原告已提交上述证据为证并作相关说明，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案中，虽然原、被告双方签订的是合作协议，双方之间的关系名为合伙或联营，但合伙或联营的典型特征之一是各方共同经营、共负盈亏、共担风险，而原、被告双方的合作协议却明确约定，原告只提供资金，被告无论盈利与否均按约定的分期方式支付固定金额的款项，且约定分期支付的款项总额高达108000元，若不能按期支付还应按每日1000元支付逾期违约金。上述约定表明，双方之间的关系名为合伙或联营，实为借贷，分期的款项给付就是还本付息。因此，原告诉讼主张双方之间的法律关系为民间借贷关系有理，本院予以采纳和认定。因在双方的民间借贷关系中，被告未依约定的方式分期还本付息，即其已以自己的行为表明不履行合同义务，故现原告诉讼请求其清偿借款30000元及支付利息有理有据，本院予以支持。因双方约定分期支付的款项总额108000元中，除本金30000元外，其余部分均为利息，即双方约定的利率远高于法定利率上限（年利率24%），故原告诉讼请求利息按年利率24%计算亦有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：被告刘晓宗于判决发生法律效力之日向原告中山市豪晟汽车配件厂清偿借款30000元及支付利息（按年利率24%，自2018年5月10日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告刘晓宗负担（该款已由原告中山市豪晟汽车配件厂垫付，被告刘晓宗应在判决生效之日一并迳付给原告中山市豪晟汽车配件厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  朱永前审判员  吴炎梅二〇一九年十月八日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初81号原告：丁长生，男，1966年8月16日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。被告：上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路1389号1410室。法定代表人：沈卫兴，总经理。委托诉讼代理人：沈中华，该公司职工。委托诉讼代理人：高彦平，该公司职工。被告：孙以春，男，1968年2月6日生，汉族，住盐城市盐都区。被告：高忠印，男，1978年10月2日生，汉族，住山东省曹县。被告：周中民，男，1957年2月13日生，汉族，住邳州市。被告：盐城市龙飞建筑劳务有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道娱乐商业街9号楼。法定代表人：徐荣桂，董事长。原告丁长生与被告上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称上海金桥公司）、孙以春、高忠印、周中民劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周维义，被告上海金桥公司诉讼代理人沈中华、高彦平，被告高忠印到庭参加诉讼，被告孙以春、周中民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依原告的申请追加盐城市龙飞建筑劳务有限公司（以下简称龙飞公司）作为共同被告，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周维义，被告上海金桥公司诉讼代理人沈中华、高彦平，被告龙飞公司法定代表人徐荣桂到庭参加诉讼，被告孙以春、高忠印、周中民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁长生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费419112元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年初，原告带领的瓦工班组在上海金桥公司承建的邳州市凤凰墅二期工程从事瓦工工作。2018年3月2日经结算，被告尚欠原告劳务费419112元，并由项目工程负责人孙以春、高忠印为原告书写欠条一份，并订立还款计划，保证在2018年6月付50%，余款在12月底付清，周中民签字担保。请求判如所请。被告上海金桥公司辩称，答辩人在承建凤凰墅工程过程中，将其中一部分劳务分包给被告龙飞公司，而原告是龙飞公司雇佣的，对此之外的答辩人毫不知情，而且龙飞公司是一个有资质的公司，其招用何人答辩人不清楚。对于原告的账目是由其和龙飞公司的孙以春结算的，答辩人不清楚，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告孙以春提供书面答辩状辩称，1、我是代表龙飞公司与上海金桥公司签订合同并结算的，我的行为时职务行为；2、工程发包方中能公司已就工程质量和进度问题起诉上海金桥公司，该案涉及各分包工种，在该案未有结果前，建议法院中止本案的审理；3、上海金桥公司与我代表的龙飞公司账目尚未结算，应待两方结算后再对本案进行处理。被告高忠印辩称，孙以春曾给原告出具欠条，2018年6月丁长生到工地来找我让项目部给见证，我给签字进行了见证。被告周中民未作答辩。被告龙飞公司辩称，我公司在邳州市没有任何项目，合同上盖的龙飞公司印章是盗刻的，并非我公司印章，申请法院对公章的真实性进行司法鉴定。经审理查明：2016年12月11日，被告孙以春以龙飞公司名义承包被告上海金桥公司承建的中院公园大地二期工程中的钢筋工、木工、瓦工、塔吊及塔吊工，承包方式为劳务大清包，双方签订《内部承包协议》一份。后孙以春将其中的瓦工部分分包给原告丁长生施工。2018年3月2日，经结算，被告孙以春为原告出具欠条一份，内容为：“今欠丁长生瓦工老板人民币肆拾壹万玖仟壹佰壹拾贰元整（419112元）。还款计划：在6月底付50%，余款在12月底结清。”2018年6月12日，上海金桥公司项目部工作人员高忠印在该欠条上作为见证人签名。现原告索要工程款未果，诉至本院。另查明：2018年2月14日，被告周中民书写承诺一份，内容为：“承诺以孙以春和丁长生（在金桥公司）三人合计数字结算作担保。担保人：周中民”。诉讼过程中，原告丁长生明确追加被告龙飞公司仅为查明案件事实，不要求其承担付款责任。以上事实，有当事人庭审陈述及欠条等证据在卷佐证。本院认为，一、原告丁长生与被告孙以春之间建设工程分包合同关系成立，孙以春应承担合同付款责任。其一，将案涉工程瓦工劳务分包给原告丁长生的是被告孙以春，给原告出具工程款欠条的也是孙以春，原告依据欠条要求孙以春承担付款责任，于法有据。其二，孙以春虽辩称其承包工程、分包工程、书写欠条的行为均系代表龙飞公司，为职务行为，但龙飞公司并不认可，孙以春也未提供劳动合同、社保缴纳证明等充分证据证明，其该项辩解不能成立。且即使孙以春在向原告发包工程时系代表龙飞公司所为，由于其一直未向原告纰漏龙飞公司的存在，原告亦有权选择要求孙以春承担合同付款责任。二、对龙飞公司要求对公章进行鉴定的请求本院不予处理。其一，原告明确在本案中不要求龙飞公司承担责任。其二，从查明的事实看，孙以春以龙飞公司名义与上海金桥公司订立合同后，均是孙以春负责工地施工及款项结算事宜，上海金桥公司从未将款项直接汇入龙飞公司，龙飞公司也从未因案涉工程向他人支付过工程款项，故合同上的公章真假与否，龙飞公司是否参与了工程的承包，在本案中无需查明，不影响原告工程款的主张及其余被告付款责任的认定。三、被告上海金桥公司应承担连带付款责任，高忠印不应承担责任。根据查明的事实，被告上海金桥公司系工程总承包方，其将劳务部分向外分包后，其负有对所分包的工程进行结算并支付工程款的义务。而高忠印仅是上海金桥公司的案涉工地负责人，上海金桥公司也认可其行为系职务行为，故高忠印不应承担付款责任。本案中，上海金桥公司的员工高忠印、杨根林均作为见证人在孙以春出具的419112元欠条上签名，说明上海金桥公司对于该欠款数额是明知且认可的，庭审中其未提供工程决算书、付款凭证等证据证明其与孙以春之间已结算完毕并付清了工程款项，故根据法律规定，其应对案涉工程欠款承担连带付款责任。四、被告周中民不应承担付款责任。担保法第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”根据该条规定，担保人应当有对债务履行进行担保的明确意思表示。而周中民于2018年2月14日所出具的承诺书，对债务履行进行担保的意思表示并不明确，其并未明确表明孙以春不履行债务时其承担保证责任，故原告要求其承担担保责任，本院不予支持。被告孙以春、高忠印、周中民经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为在该次庭审中放弃了相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六十九条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙以春给付原告丁长生工程款419112元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海金桥工程建设发展有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告丁长生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7587元，由被告孙以春、上海金桥工程建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  朱洪珍人民陪审员  刘学继二〇一九年十月二十九日书 记 员  王籽皓
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16960号原告:华科融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路38号309号房，统一社会信用代码915000000682989236。法定代表人:江倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂俊宏，女，系该公司员工。被告：杨辉，男，1989年12月13日出生，汉族，住山西省阳高县。原告华科融资租赁有限公司与被告杨辉融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华科融资租赁有限公司的委托诉讼代理人涂俊宏到庭参加了诉讼，被告杨辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华科融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告全部剩余租金35919元，并以逾期未付租金为基数，自欠付之日起按照每日0.7‰的标准计付违约金至租金付清之日止；2.判令被告承担原告实现债权的费用；3.判令原告对登记在被告名下的晋B×××北京现代牌汽车享有抵押权及优先受偿权，原告有权对该车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的违约金计付标准为自2019年7月5日起按年利率6%的标准计算，并自愿撤回第二项、第三项诉讼请求。事实与理由：2018年12月13日，原告与被告签订《华科融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《汽车融资租赁合同》），《汽车融资租赁合同》对租赁车辆、租赁期限、租赁价格、付款方式及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告于2018年12月14日向被告指定的银行账户支付了约定的全部购车款，取得了约定车辆的所有权，并在当日交付被告租赁使用。被告按约应于每月14日向原告支付月租1197.3元，但被告自租赁车辆后从未按约向原告支付任何租金。经原告电话通知、发送函件等方式进行催收后，被告仍未按约支付原告任何租金。故诉至法院，请求判如所请。被告杨辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定被告以融资租赁售后回租方式向原告租赁涉案汽车。原告将31096元购车款支付至被告指定账户用于购买汽车，车辆登记在被告名下，且被告以该车辆向原告为完全履行融资租赁合同提供抵押担保。租赁期限为30个月，被告按月支付租金，每月租金为1197.3元。被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除融资租赁合同，控制车辆，并要求被告即刻付清全部剩余租金及其他合同约定的应付款项。被告未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，原告除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项0.7‰/天的标准向被告收取违约金。此外，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用等。同日，原、被告双方还就该车签订了《华科融资租赁有限公司汽车抵押合同》。2018年12月14日，原告根据双方合同约定向被告指定的大同市车无忧汽车服务有限公司账户支付了全部融资购车款31096元。庭审中，原告陈述，被告于合同履行期间并未支付原告任何租金。上述事实，有《华科融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《华科融资租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记注册信息、银行业务回单、情况说明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的汽车融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约履行了支付融资购车款的义务，被告应该依约按月向原告支付租金。现原告诉请要求被告支付全部剩余租金35919元（30期×1197.3元），于法有据，应予支持。被告未按约向原告支付租金，根据合同约定，被告应按应付租金或款项0.7‰/天的标准向原告支付违约金，现原告自愿从2019年7月5日起按年利率6%的标准予以主张，系对自身权利的处分，本院予以尊重。被告杨辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨辉于本判决生效之日起十日内向原告华科融资租赁有限公司支付租金35919元及违约金（以35919元为基数，自2019年7月5日起按年利率6%的标准计算至租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计356元，由被告杨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇一九年十月十一日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执544号申请执行人贵州务川商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，该行董事长。委托代理人肖江林。被执行人谢雪，男，1977年9月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1077号民事判决书，于2019年4月25日受理贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行谢雪借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为91800元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，也无不动产登记，无汽车登记信息。现依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。现被执行人谢雪在外务工，具体务工的地点不祥，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，约与申请执行人约谈，申请执行人同意并申请对本案以终结本次执行程序方式结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人谢雪有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十月十五日书记员  黄旭锋
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1014号 原告：袁某某，男，1978年9月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县玉山镇。 委托诉讼代理人：陆道华，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：罗甸县诚安出租车有限责任公司，统一社会信用代码：915227280590950247，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇明珠广场15栋1-38号。 法定代表人：王华飞，该公司董事长兼总经理。 原告袁某某与被告罗甸县诚安出租车有限责任公司股东资格确认纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇一九年十月五日 书记员  邹祖群
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初24983号原告：重庆钢冶物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A二区交易区一幢堆场19号，统一社会信用代码91500107673373530P。法定代表人：曹传碧，职务总经理。委托诉讼代理人：敖兴明，男，汉族，1976年6月19日出生，住重庆市九龙坡区华龙大道。委托诉讼代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。被告：重庆恩纬西实业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东湖西路17号，统一社会信用代码91500226683903857H。法定代表人：吴琦。原告重庆钢冶物资有限公司与被告重庆恩纬西实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆钢冶物资有限公司的委托诉讼代理人敖兴明、霍发帅到庭参加诉讼，被告重庆恩纬西实业发展有限公司经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆钢冶物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材货款794076.4元，并从起诉之日起至付清为止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告从2013年1月起开始在原告处购买钢材，交货地点在原告库房。截止2017年10月31日，经原告与被告对账核实，被告尚欠原告钢材货款共计794076.4元。之后经原告多次催要上述货款，被告至今未付。原告遂起诉至本院。被告重庆恩纬西实业发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原告向被告发出对账函，主要载明：截止2017年10月31日，原告应收被告货款794076.4元。同日，被告在对账函下方的回单上盖章确认：“收悉2017年10月31日止贵公司与我司往来款余额对账函，经核对，我公司应付帐款余额￥794076.4元”。庭审中，原告还举示了钢材销售合同传真件6份、重庆钢冶物资有限公司提货单（代合同）11份，拟证明其与被告之间存在真实的持续性的买卖合同关系，买卖的标的物为钢材。原告陈述，其主张的利息实际上为资金占用利息损失，并自愿降低计算方式为：从起诉次日即2018年10月26日起，以794076.4元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清。本院认为，被告重庆恩纬西实业发展有限公司经本院依法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。被告差欠原告货款794076.4元的事实，有原告举示的对账函为证，且原告举示钢材销售合同、提货单予以佐证，足以认定。原、被告双方在对账函及回单中未约定付款时间，故原告有权随时要求被告支付货款，对原告要求被告支付货款794076.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告起诉至今，被告仍未支付货款，客观上给原告造成资金被占用的损失，故原告有权要求被告赔偿相应的资金占用利息损失，原告要求被告支付资金占用利息（从起诉次日即2018年10月26日起，以794076.4元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：一、被告重庆恩纬西实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆钢冶物资有限公司支付货款794076.4元及资金占用利息（以未付货款794076.4元为基数，从2018年10月26日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆钢冶物资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11740元，由被告重庆恩纬西实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十月十二日法官 助理  晏小刚书 记 员  刘 亚
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）2727民初1837号原告：彭某。被告：袁某。原告彭某与被告袁某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇一九年十月八日书记员  蒋俊秀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10052号原告：郝天文，男，1968年2月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：袁岩，女，1977年11月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告郝天文与被告袁岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝天文到庭参加诉讼，被告袁岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝天文向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠款147000元；2、被告给付欠款利息8559.75元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月3日，被告在原告处借款147000元，借条约定2019年1月3日前归还，后经原告多次索要，被告均以暂无钱为由拖欠至今未还。被告的违约行为，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。袁岩未作答辩。郝天文围绕诉讼请求依法提交了证据借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，袁岩向郝天文借款100000元。袁岩向郝天文出具借条，内容为：“2018年2月3日，袁岩向郝天文借款人民币拾肆万柒仟元（147000元）整。钱已收到。定于2019年1月3日前归还。”该笔款项袁岩至今未向郝天文偿还，形成诉讼。本院认为，郝天文实际支付给袁岩的借款数额为10万元，因此双方的借款本金为10万元。双方未对借款期间内的利息作出约定，郝天文无权要求袁岩支付借款期间内的利息，但袁岩应当向郝天文支付未按约定时间归还借款的逾期利息，该利息标准按照年利率6%计算。综上所述，经合议庭评议，对于郝天文的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：袁岩于本判决生效之日起十日内偿还郝天文借款10万元及逾期利息（按年利率6%，自2019年1月4日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，由郝天文负担1012元，由袁岩负担2300元；公告费560元，由袁岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东审 判 员  王春光人民陪审员  王冬艳二〇一九年十月二十六日书 记 员  孟祥录
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2122号 原告：欧光祥。 被告：余庆贵。 被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。 原告欧光祥诉被告余庆贵、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  王 鹏 二〇一九年十月十八日 法官助理  王家华 书 记 员  陈 丹
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初666号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人刘某鹏，男，1995年2月4日出生于广东省陆河县，身份证号码441************512，汉族，高中文化，打工，住陆河县**************号。因本案于2019年10月18日被海丰县公安局刑事拘留，同月25日被本院决定取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检公刑诉〔2019〕594号起诉书指控被告人刘某鹏犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员陈继江出庭支持公诉，被告人刘某鹏到庭参与诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年9月11日20时许，被告人刘某鹏饮酒后驾驶粤N****号小轿车行驶至海丰县*****时，车辆失控越过路面中间花坛与对向吴某涛驾驶的粤N*****号小货车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘某鹏在事故现场被公安机关抓获。经海丰县公安局交通警察大队认定，被告人刘某鹏承担事故的全部责任。经广东淡澳法医临床司法鉴定所鉴定，被告人刘某鹏的血液中检出乙醇成分，含量为230.35毫克/100毫升。案发后，被告人刘某鹏已赔偿吴某涛经济损失人民币42800元，取得吴某涛的谅解。公诉机关据此认为，被告人刘某鹏无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某鹏醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第(二)项之规定，应当从重处罚。被告人刘某鹏归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘某鹏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘某鹏拘役四个月以上五个月以下，并处罚金人民币2000元至3000元，且适用缓刑。特提请本院依法判处。被告人刘某鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人刘某鹏无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某鹏所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某鹏酒后驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人刘某鹏归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人刘某鹏已赔偿被害人损失人民币42800元，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部》（法发〔2013〕15号）第一条，第二条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某鹏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小娟二〇一九年十月二十八日书记员  彭禹帆附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2013〕15号）一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车辆，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7193号之一 申请执行人：佛山市顺德区社会保险基金管理局,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山东路45号。 法定代表人：吴蔚。 被执行人：罗林烽，男，1993年1月16日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：黎杰成，男，1994年6月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告佛山市顺德区社会保险基金管理局与被告罗林烽、黎杰成追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1441号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗林烽应于判决生效之日起向原告佛山市顺德区社会保险基金管理局支付该局代付覃颖健的医疗费28760.01元及利息，并承担案件受理费519元；被告黎杰成在10000元及利息金额范围内承担连带清偿责任。因义务人罗林烽、黎杰成未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区社会保险基金管理局向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人罗林烽、黎杰成名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人罗林烽、黎杰成在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人罗林烽、黎杰成在佛山市范围内没有车辆登记。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余31195.19元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗林烽、黎杰成负有继续向申请执行人佛山市顺德区社会保险基金管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇一九年十月二十八日 书记员  张思颖
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初661号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人陈鸿展，男，1991年2月11日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县。因本案于2019年10月18日被海丰县公安局刑事拘留，同月25日被本院决定取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检未检刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人陈鸿展犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黄国林出庭支持公诉，被告人陈鸿展到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控称，2019年9月15日21时27分许，被告人陈鸿展无驾驶资格饮酒后驾驶一辆无牌证二轮摩托车行驶至海丰县城二环南路“雍悦豪苑”路段时，与颜某驾驶并搭载黄某1、黄某2的一辆二轮摩托车发生碰撞，造成颜某、黄某1、黄某2受伤，两车损坏的交通事故。经广东淡澳法医临床司法鉴定所鉴定，被告人陈鸿展血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为131.56mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经海丰县公安局交通警察大队认定，被告人陈鸿展与颜某对该事故承担同等责任。经广东天平司法鉴定所鉴定，颜某、黄某1的人体损伤程度为轻微伤；黄某2的人体损伤程度为重伤二级。公诉机关据此认为，被告人陈鸿展的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈鸿展归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈鸿展拘役四个月，并处罚金人民币2000元，且适用缓刑。特提请本院依法判处。被告人陈鸿展对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈鸿展的上述事实，被告人陈鸿展在开庭审理时无异议，并有现场照片以及《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《户籍证明》《海丰交警大队接处警110警情表》《驾驶人信息查询结果单》《道路交通事故认定书》《海丰县彭湃纪念医院〈住院证明书〉》、证明材料等物证、书证，被告人陈鸿展的供述和辩解，勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足资认定。本院审理本案期间，被告人陈鸿展与被害人颜某、黄某1、黄某2达成赔偿协议，被告人陈鸿展已一次性赔偿被害人颜某、黄某1、黄某2的经济损失共人民币140000元，这有被害人颜某、黄某1、黄某2的家属黄某3出具的《交通事故协议书》《收条》《谅解书》为证，本院予以确认。本院认为，被告人陈鸿展无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈鸿展所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈鸿展无驾驶资格醉酒驾驶无牌证机动车辆，应予从重处罚，鉴于其自愿认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。根据被告人陈鸿展犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号）第一条，第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人陈鸿展犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李捷辉二〇一九年十月三十一日书记员  陈慧莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：㈠追逐竞驶，情节恶劣的；㈡醉酒驾驶机动车的；㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于2个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》（法发[2013]15号）一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；㈧其他可以从重处罚的情形。
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初381号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人王洪举，曾用名王宏举、刘涛，男，1966年12月22日出生，汉族，高中文化，原中国工商银行开封县支行陈留分理处主任。户籍所在地河南省开封市开封县。因犯非法吸收公众存款罪于2018年6月14日被陕西省宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元（刑期自2016年9月13日起至2021年9月12日止）。现在陕西省雁塔监狱服刑。指定辩护人王国岭，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检二部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人王洪举犯贪污罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王金中、韩献菊出庭支持公诉，被告人王洪举及其辩护人王国岭到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，1999年年底，时任中国工商银行开封县支行陈留分理处主任王洪举，以揽储为名，将农保处的农村养老保险基金200万元存入分理处，协议定期一年，除国家正常利率外先行支付农保处利息8.5万元。被告人王洪举于1999年12月23日至2000年1月24日，四次收到现金200万元，依次为农保处出具伪造的现金交款单四张和金额200万元活期存折一个，并将该200万元存款采用先记账再冲正，使工商银行财务日报表上无法正常显示。被告人王洪举控制该200万元公款后，先行支付农保处利息8.5万元，以现金形式保管51.5万元，以陈某名义开户活期存折存入余下的140万元，陆续支取至清户。191.5万元用于个人开支和投资。于2001年2月16日潜逃。公诉机关认为，被告人王洪举身为国有经营单位的基层负责人，利用职务便利，骗取公款据为己有，数额巨大，行为已构成贪污罪，被告人系判决宣告后发现漏罪，应当数罪并罚。请求我院依法判处。被告人王洪举及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。经审理查明，1999年年底，时任中国工商银行开封县支行陈留分理处主任的被告人王洪举，找到时任开封县民政局副局长的战友兰某，以揽存款为名，让民政局的公款存入其所在的分理处。兰某与时任开封县民政局农村养老保险事业管理处（以下简称农保处）主任陈某向时任民政局局长张某汇报后，与被告人王洪举商定将农保处的农村养老保险基金200万元存入陈留分理处，协议定期一年，除国家正常利率外先行支付农保处利息8.5万元。被告人王洪举于1999年12月23日至2000年1月24日，收到陈某和时任农保处出纳韩某四次给予现金200万元，依次为农保处出具伪造的现金交款单四张和金额200万元活期存折一个，并将该200万元存款采用先记账再冲正，使工商银行财务日报表上无法正常显示。被告人王洪举控制该200万元公款后，先行支付农保处利息8.5万元，以现金形式保管51.5万元，以陈某名义开户活期存折存入余下的140万元，陆续支取至清户。191.5万元用于个人开支和投资。被告人王洪举于2001年2月16日潜逃。上述事实，被告人及其辩护人均不持异议，并有经当庭质证的下列证据证明：1.书证：相关书证证明了被告人王洪举揽存农保处公款并陆续支取的情况及被告人所在单位系国有企业及其任职主体身份等情况；2.证人证言：证人兰某、陈某、韩某、张某、赵某等人证言证明了当时王洪举到开封县民政局揽储存款200万元的经过；证人李某、武某、季某、刘某等人证言证明了不清楚该200万元存款情况，但从书证的字迹上看是王洪举的笔迹；3.被告人的供述与辩解：被告人王洪举的供述与辩解。4.鉴定意见：开封县人民检察院检察技术鉴定书证明了“取款收据”存在王洪举笔迹的意见；5.视听资料：同步录音录像，证明了对王洪举讯问情况。本院认为，被告人王洪举身为国家工作人员，利用职务便利，非法骗取并占有公共财产，数额巨大，其行为已构成贪污罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王洪举能如实供述其罪行，认罪态度较好，本院依法可对其从轻处罚。被告人王洪举系判决宣告后，刑罚执行完毕之前发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。综合本案的具体情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第九十三条第二款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人王洪举犯贪污罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币一百万元；原犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一百二十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2026年9月12日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）二、被告人王洪举违法所得人民币200万元，依法予以追缴。三、责令被告人王洪举和原判决被告人宋海涛向各被害人退赔经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆霞审 判 员  高国拴人民陪审员  张丽静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王辰龙