陕西省韩城市人民法院民事判决书      (2019)陕0581民初1962号原告：张小珍，女，汉族，初中文化，农民。系受害人李武刚妻子。原告：李亚斌，男，汉族，高中文化，农民。系受害人李武刚儿子。原告：李亚文，女，汉族，高中文化，农民。系受害人李武刚女儿。原告：李斗邦，男，汉族，初中文化，农民。系受害人李武刚父亲。原告：张西京，女，汉族，文盲，农民。系受害人李武刚母亲。五原告共同委托诉讼代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师，特别授权。五原告共同委托诉讼代理人：张伟丽，山西弘韬律师事务所实习律师，一般授权。被告：韩杰，男，汉族，初中文化，农民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司。住所地：韩城市新城区香山中路东段南侧沿街3号。负责人：薛启斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘红涛，陕西赛高律师事务所律师，一般授权。被告：合阳县平安物流有限公司。住所地：陕西省渭南市合阳县工业园区九龙大道西段。法定代表人：杨全虎，系该公司经理。  被告：运城市亚强汽车运输有限公司。住所地：运城市盐湖区运临路华旅停车场东楼2号。法定代表人：姚亚萍，执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：山西省运城市中银南大道1号。负责人：景继军，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙旺哲，山西明煌律师事务所律师，一般授权。被告：李耀宗，男，汉族，初中文化，农民。原告张小珍、李亚斌、李亚文、李斗邦、张西京与被告韩杰、中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司、合阳县平安物流有限公司、运城市亚强汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，被告韩杰申请追加李耀宗作为本案被告参加诉讼，本院准许后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚斌及原告张小珍、李亚斌、李亚文、李斗邦、张西京的共同委托诉讼代理人张国平、张伟丽、被告韩杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司的委托诉讼代理人刘红涛、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的委托诉讼代理人潘彬彬、孙旺哲、被告李耀宗到庭参加诉讼。被告合阳县平安物流有限公司及被告运城市亚强汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小珍、李亚斌、李亚文、李斗邦、张西京向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告二在交强险内优先赔偿原告精神损害抚慰金50000元；2、请依法判令被告二和被告五在保险责任范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费和营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬费用等全部损失计1314427.69元，不足部分由其余被告承担补充责任；3、本案的诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年5月18日，受害人李武刚驾驶晋M39686-晋MW838挂号车辆，沿京昆高速向山西方向行驶，当行驶至938KM+500m时，与被告一韩杰驾驶的陕E97292-陕EC950挂号车辆相撞，造成李武刚与同乘人员原克彬受伤、两车不同程度受损的交通事故。经渭南市公安局交通警察支队高交大队第610501120190000027号道路交通事故认定书认定，李武刚对本起事故的发生负主要责任，被告一负次要责任。经了解，被告一所驾驶的车辆系被告三所有，该车辆挂靠于被告三，且该车辆在被告二处投有交强险和商业三者险等险种且不计免赔，保险期自2019年4月19日至2020年4月18日。被告四系李武刚驾驶车辆的所有人，被告四在被告五处投有车上人员责任险和驾乘人员意外伤害保险等商业险，且不计免赔，保险期自2019年2月23日至2020年2月22日。事故发生后，李武刚被送往蒲城县人民医院治疗，因伤势严重后又被送往陕西省人民医院进行治疗，后转至河津市人民医院继续进行治疗，2019年7月28日，经抢救无效，李武刚死亡，2019年8月1日下葬于尹村。先后花去医疗费524067.69元。原告家属多次同被告方协商医疗费问题及后续赔偿问题未果。现原告为维护自己权益，特提起诉讼，请依法判如所请。被告韩杰辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，我是李耀宗雇佣的司机。被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司（以下简称人寿韩城公司）辩称, 事故车辆陕E97292-陕EC950挂号车辆主车在我公司投保有交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，但陕EC950号挂车未在我公司投保；原告的损失超过主车交强险的部分需按照事故责任比例由主、挂车分摊；诉讼费不应由我公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城公司）辩称，事故车辆晋M39686号车辆在我公司投保车上人员责任险（司机10万元），被保险人是运城市亚强汽车运输有限公司，保险期自2019年2月23日至2020年2月22日。但原告主张的案由是机动车交通事故责任纠纷，而原告主张赔偿的依据却是车上人员险和驾乘人员意外伤害保险，均属于人身保险合同纠纷范畴，我公司认为应另案起诉。车上人员责任险保单明确约定争议解决方式为：太原仲裁委员会仲裁，故原告不应提起诉讼，而应由相关当事人另行解决。请求依法驳回原告的起诉。诉讼费不应由我公司承担。被告李耀宗辩称，事故车辆陕E97292-陕EC950挂号车辆是我以分期付款方式从合阳县平安物流有限公司购买的，我是实际车主，韩杰是我雇佣的司机。被告合阳县平安物流有限公司（以下简称合阳平安公司）未到庭参加诉讼，庭前向本院提交了答辩状及相关证据材料。其在书面答辩状中辩称，事故车辆E97292-陕EC950挂号车辆是赵高峰以分期付款方式从我公司购买，李耀宗又从赵高峰手购买的，我公司保留该车辆所有权，但并不存在挂靠关系，按照相关法律规定，我公司不应承担本案赔偿责任，应驳回原告对我公司的诉请。被告运城市亚强汽车运输有限公司（以下简称运城亚强公司）未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据材料。本院经审理查明事实如下：2019年5月18日2时9分许，李武刚驾驶晋M39686-晋MW838挂号车辆沿京昆高速向山西方向行驶，当行驶至938Km+500m时，追尾韩杰驾驶的陕E97292-陕EC950挂号车辆，造成晋M39686-晋MW838挂号车辆驾驶员李武刚受伤、乘坐人员原克彬受伤、两车不同程度受损的交通事故。2019年6月12日，渭南市公安局交通警察支队高交大队作出第610501120190000027号道路交通事故认定书认定：李武刚承担事故主要责任；韩杰承担事故次要责任；原克彬无责任。李武刚受伤后被送往蒲城县医院就治，伤情经诊断为：挤压综合症等，后又转至陕西省人民医院、山西省河津市人民医院继续治疗。2019年7月28日，经抢救无效死亡。另查明，原告张小珍系死者李武刚之妻，原告李亚斌系死者李武刚之子，原告李亚文系死者李武刚之女，原告李斗邦系死者李武刚之父，原告张西京系死者李武刚之母。案涉事故车辆陕E97292-陕EC950挂号车辆登记所有人为被告合阳平安公司，该车辆系赵高峰以分期付款方式从合阳平安公司购买，被告李耀宗又从赵高峰手购买，李耀宗是实际车主，该车辆主车在被告人寿韩城公司投保交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；另一事故车辆晋M39686-晋MW838挂号车辆所有人为被告运城亚强公司，该车辆在被告人保运城公司投保车上人员责任险（司机10万元）及驾乘人员意外伤害保险（意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额100000元，总保险金额1200000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，总保险金额120000元，每次事故免赔额：100元），事故发生在保险期间内。以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。对于下列证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费。原告主张525191.13元，被告人寿韩城公司、人保运城公司及被告李耀宗质证后对原告出示的外购药及外购护理用品票据不予认可，并提出医疗费应扣除15%的非医保用药费用。本院经审查认为，根据原告伤情，原告购买外购药为其治疗必需，但其提交的票据中有部分票据不符合相关规定，应予剔除；至于各被告所提医疗费中应扣除15%的非医保用药费用的观点，无事实及法律依据，不予采纳。综上，原告提交的医疗费票据经核算金额为524254.69元，故医疗费认定为524254.69元。2、关于营养费。原告主张3550元，可按住院67天每天20元计算，营养费认定为1340元。3、关于护理费。原告主张14200元，根据原告伤情，结合住院医嘱记载，可按住院67天、每天留陪2人、每人每天80元计算，护理费认定为10720元。4、关于误工费。原告主张17105元，考虑本案实际情况，误工费可按原告住院67天、每天120元计算，认定为8040元。5、关于交通费。原告主张10000元，本院审查认为，原告提交的部分交通费票据无法确定与本案的关联性，考虑原告就医治疗情况，交通费可酌情认定为7800元。6、关于丧葬费。原告主张33716.50元，符合相关规定，丧葬费认定为33716.50元。7、关于死亡赔偿金。原告主张691557.50元(含被扶养人生活费25177.50元)，被告人寿韩城公司、人保运城公司及被告李耀宗质证后对原告主张的被扶养人生活费不予认可。本院经审查认为，原告主张被扶养人生活费有事实及法律依据，故对各被告的辩解意见不予采纳。死亡赔偿金认定691557.50元(含被扶养人生活费25177.50元)。8、关于精神损害抚慰金。原告主张50000元，本起交通事故致李武刚死亡，给原告的精神造成了重大伤害，综合本案实际情况，精神损害抚慰金可认定为20000元。9、关于处理丧葬事宜人员误工等费用。原告主张20000元，被告人寿韩城公司、人保运城公司及被告李耀宗提出原告未提供证据证明该部分费用实际产生，法院不应支持该主张。本院认为，处理丧葬事宜人员误工等费用是必然发生的费用，考虑本案实际情况及民间习俗，可酌情认定为4480元。综上，原告各项损失共计1301908.69元。本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，被告韩杰及死者李武刚在驾驶机动车过程中，分别违反道路交通安全法相关规定，造成李武刚死亡等交通事故。渭南市公安局交通警察支队高交大队作出的事故责任认定，客观真实，程序合法，双方当事人均无异议，应予确认。该起事故致李武刚死亡，原告张小珍、李亚斌、李亚文、李斗邦、张西京作为李武刚的近亲属，有权提起赔偿请求。对原告的有关损失，被告李耀宗作为雇主、被告运城亚强公司作为车辆所有人本应承担相应的赔偿责任，但因案涉事故车辆分别投保交强险、商业三者险（含不计免赔）、车上人员责任险、驾乘人员意外伤害保险等，故依照相关法律规定及合同约定，应首先由承保交强险的被告人寿韩城公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的被告人寿韩城公司及承保车上人员责任险、驾乘人员意外伤害保险的被告人保运城公司根据保险合同在保险限额内按照事故责任比例分别予以赔偿；仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由相关责任人分别予以赔偿。关于被告人寿韩城公司提出原告的损失超过主车交强险的部分需按照事故责任比例由主、挂车分摊的意见，本院审查认为，人寿韩城公司的辩解意见无法律依据，不予采纳。关于被告人保运城公司辩称其承保的是商业险，本案原告不应起诉其要求赔偿损失的意见，本院审查认为，被告运城亚强公司给案涉事故车辆晋M39686号车辆投保商业险，目的是为了分散风险，代其承担赔偿责任，本案事故造成的损失与该商业保险的赔偿范围并不相悖，原告将人保运城公司列为本案被告要求其承担赔偿责任并无不当，且有利于纠纷一次性解决，对被告人保运城公司的辩解意见不予采纳。关于被告人保运城公司辩称车上人员责任险保险单明确约定争议解决方式为：太原仲裁委员会仲裁，故原告不应提起诉讼，而应由相关当事人另行解决。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，被告人保运城公司并未在本案首次开庭前提出异议，按照上述规定，应视为其放弃仲裁协议，故对人保运城公司的辩解意见不予采纳。原告与被告人保运城公司对驾乘人员意外伤害保险中“意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额100000元，总保险金额1200000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，总保险金额120000元”的理解产生歧义，原告认为应按照总保险金额作为保险限额，被告人保运城公司认为应按照每人保险金额作为保险限额，本院审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，驾乘人员意外伤害保险保险单系人保运城公司提供的格式条款，按照上述规定，应作出对其不利的解释，且该保险单特别约定中载明，保险人对任一车辆上所有被保险人在各保险项目项下累计给付的保险金上限为：本保单该保险项目的总保险金额。综上，驾乘人员意外伤害保险的保险限额应按照总保险金额确定。案涉事故车辆陕E97292-陕EC950挂号车辆系赵高峰以分期付款方式从被告合阳平安公司购买，被告李耀宗又从赵高峰手购买，李耀宗是实际车主，合阳平安公司对该车辆并不享有运行支配权及运营利益，原告要求合阳平安公司承担赔偿责任无法律依据，不予支持。被告韩杰系被告李耀宗雇佣的司机，原告要求韩杰承担赔偿责任无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《陕西省实施办法》第六十八条、第七十条之规定，判决如下：一、原告张小珍、李亚斌、李亚文、李斗邦、张西京因本起交通事故致李武刚死亡造成的损失医疗费524254.69元、营养费1340元、护理费10720元、误工费8040元、交通费7800元、丧葬费33716.50元、死亡赔偿金691557.50元(含被扶养人生活费25177.50元)、精神损害抚慰金20000元、处理丧葬事宜人员误工等费用4480元，合计1301908.69元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张小珍、李亚斌、李亚文、李斗邦、张西京医疗费10000元、死亡赔偿金90000元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金20000元，合计120000元；原告下余损失医疗费514254.69元、营养费1340元、护理费10720元、误工费8040元、交通费7800元、丧葬费33716.50元、死亡赔偿金601557.50元(含被扶养人生活费)、处理丧葬事宜人员误工等费用4480元，合计1181908.69元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司在商业三者险限额范围内承担30%的赔偿责任即354572.61元；由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在车上人员责任险（司机）限额范围内承担70%的赔偿责任即827336.08元中的100000元,在驾乘人员意外伤害保险限额范围内承担70%的赔偿责任即827336.08元中的727236.08元（已扣减每次事故免赔额100元）。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司共计赔偿原告张小珍、李亚斌、 李亚文、李斗邦、张西京474572.61元；被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司共计赔偿原告张小珍、李亚斌、李亚文、李斗邦、张西京827236.08元。上述款项在本判决生效后10日内付清。二、驳回原告张小珍、李亚斌、李亚文、李斗邦、张西京其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17080元，减半收取8540元，由原告张小珍、李亚斌、李亚文、李斗邦、张西京负担393元，被告李耀宗负担2444元，被告运城市亚强汽车运输有限公司负担5703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。              审 判 员     薛新法 二〇一九年十月十四日                    书 记 员     桑  妮  1