wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再187号申诉人（一审被告）：牡丹江罗兰斯宝房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区西小三条路**。法定代表人：张德田，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕艳凤，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：高凡，该公司法律顾问。被申诉人（一审原告）：牡丹江市第二人民医院，，住所地牡丹江市光华街**法定代表人：程刚，该医院院长。委托诉讼代理人：佟林，黑龙江国大律师事务所律师。申诉人牡丹江罗兰斯宝房地产开发有限公司（以下简称罗兰斯宝公司）与被申诉人牡丹江市第二人民医院（以下简称市二院）房屋买卖合同纠纷一案，牡丹江市中级人民法院于2010年1月23日作出（2010）牡民初字第5号民事调解书。本院于2019年4月1日作出（2019）黑民监11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人罗兰斯宝公司委托诉讼代理人毕艳凤、高凡，被申诉人市二院委托诉讼代理人佟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗兰斯宝公司申诉称：第一、该调解书的作出是罗兰斯宝公司法定代表人被违法羁押期间，为换取人身自由，被强制达成的调解，违反了罗兰斯宝公司的自愿原则。故（2010）牡民初字第5号调解书，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订）第八十八条规定的：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议内容不得违反法律规定。”第二、原审法院在没有查清事实、剥夺罗兰斯宝公司全部诉权的前提下，进行强行调解，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订）第八十五条之规定。第三、该调解书的作出是依据市二院单方委托黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司作出的鉴定（以下简称龙建鉴定），该鉴定结论为案涉工程为质量不合格，该工程鉴定单元安全性评定为Dsu级即危楼，强行逼迫罗兰斯宝公司退房。第四、退房的真正原因是因平安大厦的原设计是综合楼，无法作为三级甲等医院使用，因市二院为三级甲等医院，所以该楼无法满足其使用需求。依据四方签订的购房协议，如果市二院单方违约要求退房，必须向罗兰斯宝公司支付高达2130万元的巨额违约金，为了达到退房又不承担违约金的目的，利用此方式进行鉴定，并向公安机关报假案，陷害罗兰斯宝公司法定代表人张德田，张德田为换取人身自由，所以才产生了（2010）牡民初字第5号调解书。基于以上理由，请求法院依法撤销（2010）牡民初字第5号调解书，重新作出公正裁判。市二院辩称，本案调解不存在违反自愿原则和违法行为，张德田看到龙建鉴定后系自愿调解，寒地鉴定结论不影响双方解除合同，申诉人主张被强迫调解无证据支持；牡丹江市工程质量监督站的评述不具备法律效力，不足以推翻龙建鉴定报告。请求驳回再审申请。本院再审认定的事实与原调解认定事实一致。另查明：罗兰斯宝公司法定代表人张德田因案涉工程质量问题涉嫌工程重大安全事故罪，其被采取强制措施限制人身自由期间原审法院对本案进行调解。（2010）牡民初字第5号调解书生效后，罗兰斯宝公司委托黑龙江省寒地建筑科学研究院对案涉工程进行重新鉴定(以下简称寒地鉴定)。牡丹江市工程质量监督站按照牡丹江市政府要求，于2012年6月15日组织该市5名业内高级工程师，针对案涉工程结构安全性鉴定的寒地鉴定及龙建鉴定成立专家论证组，对两份鉴定报告审核查阅，通过对报告计算结果进行论证并进行现场勘验核实，进行技术性论述，得出综合评述意见为：1.龙建鉴定报告没有按照《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999的相关条款进行鉴定，鉴定结论与工程实际状况不符；2.寒地鉴定程序引用标准基本符合《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999的相关条款，鉴定结论与工程实际基本相符。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订）第八十五条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”第八十八条规定：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”本案中，首先，罗兰斯宝公司与市二院双方达成调解协议的基础系依据龙建鉴定得出鉴定意见，即案涉大厦为不合格工程，该工程鉴定单元安全性评定为Dsu级。本案再审查明，罗兰斯宝公司法定代表人张德田因案涉工程质量问题涉嫌工程重大安全事故罪，其被采取强制措施限制人身自由期间原审法院对本案进行调解。（2010）牡民初字第5号民事调解书生效后，罗兰斯宝公司委托黑龙江省寒地建筑科学研究院对案涉工程进行重新鉴定(以下简称寒地鉴定)。牡丹江市工程质量监督站按照牡丹江市政府要求，于2012年6月15日组织该市5名业内高级工程师，针对案涉工程结构安全性鉴定的寒地鉴定及龙建鉴定成立专家论证组，对两份鉴定报告审核查阅，通过对报告计算结果进行论证并进行现场勘验核实，进行技术性论述，得出综合评述意见为：1.龙建鉴定报告没有按照《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999的相关条款进行鉴定，鉴定结论与工程实际状况不符；2.寒地鉴定程序引用标准基本符合《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999的相关条款，鉴定结论与工程实际基本相符。基于上述事实，在张德田被采取强制措施期间市二院单方委托作出的龙建鉴定意见与案涉工程实际状况不符，即本案双方当事人在调解时所依据的基础事实已发生变化，并非在事实清楚的基础上达成的调解协议。其次，调解自愿原则从本意来看，应重点考量在调解过程中是否出于当事人自愿、是否受到胁迫或非正常干扰。以上几种情形的共同特征，即该调解是否为行为人内心真实意思表示。本案中，通过公安机关询问笔录、原审庭审笔录以及调解书认定的事实可以看出，张德田在公安机关询问时，法院庭审调解时对龙建鉴定报告均持有一定异议。其在签订调解协议时基于龙建鉴定结论认为案涉大厦为不合格工程，达成解除购买案涉大厦协议，返还7100万元购房款及利息损失，并同意保留市二院对其他损失另诉权利的调解内容。上述内容是张德田在案涉工程质量不合格的认识基础上而作出。如其能够预料该鉴定意见与工程实际状况不相符，按照正常逻辑判断，张德田不会签订案涉调解协议。该调解协议所确认的内容并非张德田内心真正追寻的结果，其代表公司做出的调解处分行为，不是其真实意思表示。此外，结合张德田因案涉工程质量问题涉嫌工程重大安全事故罪，被采取强制措施期间进行调解的背景因素综合考量，该调解协议内容意思表示不真实，原审法院据此作出的（2010）牡民初字第5号民事调解书违反自愿原则，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销牡丹江市中级人民法院（2010）牡民初字第5号民事调解书；二、本案发回牡丹江市中级人民法院重审。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年十月十七日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初7762号之一 原告：谢新影，女，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：周紫涵，女，2001年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：周某，男，2002年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 法定代理人：谢新影，女，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：方治军，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告谢新影、周紫涵、周某与被告方治军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月8日裁定转为普通程序，并于2019年10月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告谢新影、周紫涵、周某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告谢新影、周紫涵、周某撤回起诉处理。 案件受理费减半收取778元，由原告谢新影、周紫涵、周某负担。 审 判 长  张 静 审 判 员  毛东明 人民陪审员  李玉侠 二〇一九年十月二十三日 法官助理王建森 书记员郭秀
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6446号 原告马显辉，女，汉族，1960年8月23日出生，住辽宁省丹东市振安区 委托代理人占志伟，浙江叠胜律师事务所律师，特别授权代理。 被告浙江**萃控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山东路******。 法定代表人冯建平。 被告威海雁鸣房地产开发有限公司，住所地，住所地山东省威海市文登区环山办豹山路**iv> 法定代表人王静珂。 本院在审理原告马显辉诉被告浙江**萃控股集团有限公司、威海雁鸣房地产开发有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案中，原告马显辉于2019年10月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告马显辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马显辉撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币2864.5元，由原告马显辉负担。 审判员  吴斌元 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 洁
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初5053号原告：许宪龙，男，1968年12月8日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：陈兴云（原告之妻），女，1968年7月10日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：陈向丽，江苏金维律师事务所律师。被告：王海防，男，1978年7月10日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：胡远赞，江苏红杉树律师事务所律师。许宪龙与王海防民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日、9月23日两次公开开庭审理。原告许宪龙及其委托诉讼代理人陈兴云、陈向丽，被告王海防的委托诉讼代理人胡远赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许宪龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金485000元；2、利息以485000元为基础按月息2%自2019年7月12日计算至借款本息还清为止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王海防于2018年至2019年6月间多次向许宪龙借款，双方经结算后，王海防于2019年7月12日向许宪龙出具借条，后经催要，王海防至今不予返还。王海防辩称，被告对于原告的欠款已经全部结清，如果进行清算的话原告应当返还被告一部分费用，被告认为原告属于职业放贷人请法院予以核查。许宪龙围绕诉讼请求向本院提供了王海防出具的借条、交易明细清单、车辆过户委托书、录音资料等，被告提供了借条、交易明细清单，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2018年至2019年6月间，被告多次在原告处借款，2019年5月4日王海防向许宪龙出具24万元的借条一张、2019年5月15日王海防向许宪龙出具12万元借条一张、2019年5月23日王海防向许宪龙出具255000元借条一张、2019年7月1日王海防向原告出具11万元借条一张，合计725000元，2019年6月19日，王海防向许宪龙出具车辆过户委托书，内容为：“现委托许宪龙前来办理苏Ｃ×××**过户手续，望有关部门予以办理车辆过户的一切事宜，后果由车主本人承担”。2019年7月12日，原被告经结算，王海防向许宪龙再次出具借条：“借条我于2018年至今，陆续向许宪龙多次借款，偿还部分款项后，现经结算尚欠许宪龙本金：肆拾捌万伍仟元整（485000），并约定利息，为月息2%。借款人王海防日期2019.7.12注：以上借款不包括2019年6月19日用名下车辆苏Ｃ×××**抵账人民币贰拾肆万元整（240000）。另外本人自愿以苏Ｃ×××**车辆为以上借款进行质押，质押期间许宪龙可以使用该车王海防2019.7.12”。本院认为，原被告之间借贷关系是双方当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，原告要求被告王海防偿还借款本金485000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求王海防以485000元为本金从2019年7月12日始按照月息2%计算至还清之日的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王海防于本判决生效后十日内返还原告许宪龙借款本金485000元及利息（利息以485000元为本金，从2019年7月12日始按照月息2%计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8575元减半收取4288元、财产保全费2945元，合计7233元，由被告王海防负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 韩 永二〇一九年十月十四日书记员 李慧君
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2928号原告李君，男，1969年1月10日出生，汉族，住杭州市江干区。被告陈雄，男，1988年8月2日出生，汉族，身份证住址湖北省荆门市东宝区。原告李君诉被告陈雄买卖合同纠纷一案，于2019年3月21日向本院起诉，诉请：判令被告支付货款人民币8450元，支付违约金10000元及补偿金2500元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行审判，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告李君到庭参加诉讼，被告陈雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年10月8日，被告出具《还款承诺书》一份，载明本人陈雄于2016年任职荆门市国汇科技有限公司期间因财务问题拖欠杭州无边界贸易有限公司李君货款8450元，因资金问题一直未予归还，现做出以下承诺：自2018年11月起，每月还款最低不低于1000元，以每月最后一天为限，前三个月为补偿款，后面为本金，结清为止。如违约，本人自愿缴纳李君10000元违约金，并走法律程序付清所欠货款。被告以微信将上述还款承诺书附带其身份证复印件一并发送给原告。另查明，原告通过案外人张兰芳于2016年7月22日向被告转账9450元。后被告已支付补偿款500元。上述事实有原告提交的还款承诺书、微信聊天记录、转账凭证及其庭审陈述为证。本院认为，原告提供的还款承诺书及付款凭证，二者之间能够相互印证，足以证实双方因买卖关系发生纠纷以及被告确认欠原告款项的事实。因被告未依承诺归还款项，原告有权依约要求被告提前归还全部货款，并支付补偿款。鉴于双方已约定补偿款3000元，且被告欠款总额为9450元，故补偿款足以弥补原告遭受的实际损失，故虽双方约定违约金10000元，本院对原告主张该违约金的诉讼不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈雄于本判决生效后十日内支付原告李君货款人民币8450元及补偿款人民币2500元。二、驳回原告李君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币324元，由原告李君负担155元，由被告陈雄负担169元；被告应负担的案件受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  罗红儿人民陪审员  汪征丽二〇一九年十月八日代书 记员  薛杨阳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3476号原告杭州云算信达数据技术有限公司，注册地浙江省杭州市余杭区余杭街道文一西路******，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦**。法定代表人许林伟，董事长。委托代理人黄学纯，公司员工，特别授权代理。被告王占磊，男，1979年9月11日出生，汉族，身份证住址河南省禹州市。被告陈静，女，1977年11月29日出生，汉族，身份证住址河南省禹州市。原告杭州云算信达数据技术有限公司（以下简称云算数据公司）为与被告王占磊、陈静追偿权纠纷一案，于2019年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告云算数据公司委托代理人黄学纯到庭参加诉讼。被告王占磊、陈静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云算数据公司依据网络借贷及居间服务合同、技术服务合同、放款凭证、承担担保责任确认书、银行电子回单、违约代偿联合通知书等，向被告主张追偿代为垫付的款项，诉请判令：1、被告王占磊立即偿还原告代其偿还的人民币25605.4元(本金人民币25103.16元、利息人民币377.24元、服务费人民币125元)，并支付自2018年8月5日起以25605.4元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计算至2019年2月5日的利息人民币556元，应支付至实际付清之日止。2、被告陈静对被告王占磊在上述债务中未能清偿的债务承担二分之一的清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。被告王占磊、陈静未作答辩。经审理查明：2018年5月31日，原、被告签订《数据技术服务合同》，约定：被告委托原告提供贷前数据分析服务、推荐贷款方等服务，原告推荐的贷款方为深圳前海银盛互联网金融服务有限公司（以下简称银盛公司）；被告贷前审核平台审核通过后，被告支付贷款金额人民币30000元5%的服务费人民币1500元，服务费到账之日起2个工作日内，原告通知贷款方放贷至被告指定的银行卡；被告的借款已由原告提供连带责任保证担保，若被告未能依约归还借款本息而导致原告代偿的，原告可向被告追偿等。2018年6月4日，被告王占磊通过银盛公司金服平台，分别与出借人文红艳、高曌签订编号为P2P-2018060417907的《网络借贷及居间服务合同》，合计借款人民币30000元，年利率10%，自2018年7月4日至2018年12月4日分六期以每月等额本息方式归还，应归还总金额合计为人民币30881.04元；平台服务费人民币375元。当日，银盛公司通过转账方式向被告提供借款人民币30000元。因被告未按期偿还，原告及原告委托的第三方代向银盛公司偿还借款本金人民币25103.16元、利息人民币377.24元、服务费人民币125元（分别于2018年8月4日代偿人民币5209.34元，2018年9月4日代偿人民币20396.06元）。本院认为，原告代被告向银盛公司偿还债务后，依法依约有权向被告追偿并向被告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，原告诉请理由正当。但其中20396.06元款项的利息损失应从2018年9月5日起计算。对于原告主张陈静对债务中未能清偿的部分债务承担二分之一的清偿责任的诉讼请求，因原告不能提供充分证据证明陈静已为案涉借款提供担保，对于该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十三条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占磊于本判决生效后十日内返还原告杭州云算信达数据技术有限公司代垫款人民币25605.4元；二、被告王占磊于本判决生效后十日内支付给原告杭州云算信达数据技术有限公司利息损失492.89元（以实际未付款为基数按年利率4.35%自2018年8月5日起暂计至2019年2月5日，之后计算至代偿款实际付清之日止）；三、驳回原告杭州云算信达数据技术有限公司的其他诉讼请求；案件受理费人民币454元，由被告王占磊负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请预缴的案件受理费的退费，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴斌元人民陪审员  何 俊人民陪审员  曹 华二〇一九年十月三十日书 记 员  王 洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13312号原告：陈有忠，男，1989年9月10日出生，瑶族，户籍所在地广西昭平县，现住广东省中山市**。被告：朱波，男，1988年8月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告陈有忠诉被告朱波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈有忠到庭参加诉讼。被告朱波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈有忠向本院提出诉讼请求：被告朱波向原告陈有忠偿还剩余尚未偿还的借款本金49000元。事实与理由：原告陈有忠与被告朱波在2019年4月30日前为中山市冠泰家具制造有限公司同事关系。被告朱波在湖北荆州因资金周转为由向原告陈有忠借款。被告朱波从2017年8月19日开始到2019年3月31日向原告陈有忠陆续借款本金总计为88187元，期间陆续偿还本金39150元，剩余本金为49037元，现在原告陈有忠主张被告朱波需偿还原告陈有忠借款本金49000元整。原告陈有忠于2019年5月13日在中山市冠泰家具制造有限公司提供的员工宿舍房间号为538，与被告朱波协商偿还借款本金，协商后被告朱波承诺2019年5月20日前归还本金40000元整，并写下借据，但是被告朱波未能遵守承诺偿还本金40000元整。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告朱波在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：陈有忠于2017年8月19日至2019年3月31日期间多次向朱波微信转账合计78885元，朱波于2017年9月15日至2019年3月30日期间多次向陈有忠微信转账合计28800元。2019年5月13日，朱波出具欠条一份，载明：本人于2018年借陈有忠49000元，承诺2019年5月20日前归还40000元整，其余待沟通数额后全部归还。2019年10月9日，陈有忠与朱波有以下微信聊天记录：陈有忠：“今天银行去我老家了，你现在这边什么时候能还我那四万多块钱？法院这个月17号开庭的时间你应该已经知道了吧？我不想为了这四万多块钱咱们兄弟上到法庭去……今天都9号了，还有一个星期”；朱波：“武汉的那个事情有没有搞定，我去哪儿搞么，你要是起诉我吧，你有什么办法”；陈有忠：“我现在也没办法啊，借给你都整整一年多了，一直这样被拖着，借你这点钱现在搞得我在我爸妈的电话我都没脸接，国庆我哥结婚我都没脸回去，中秋也没回去，我这叫什么事”；朱波：“等我看一下去哪里搞一点”。陈有忠称其陆续借给朱波78885元，朱波还款28800元，剩余50085元未还，基于此前朱波邀请其游玩以及兄弟之情的考虑下，只让朱波签订尚欠本金49000元的欠条。朱波签订欠条后未还款，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借条、微信转账记录、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈有忠主张朱波拖欠其借款49000元，提交了欠条、微信转账记录、微信聊天记录等予以证明，本院予以认定。借款期限届满，朱波未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向陈有忠偿还借款49000元。朱波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈有忠偿还借款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告陈有忠已预交），由被告朱波负担（被告朱波于本判决生效之日起七日内迳付原告陈有忠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄应虹黄雪仪
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初3950号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人：张某。委托代理人：王某1、王某2。被告：宋某，现住赤峰市林西县。被告：孙某，现住赤峰市林西县。被告：赵某。被告：方某。本院在审理原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉被告宋某、孙某、赵某、方某借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行以被告无法送达为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行撤诉。案件受理费755元（已减半），由原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行负担。审判员 袁 静二〇一九年十月八日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2748号原告：泗县商务局，住所地：安徽省泗县国防中路137号，统一社会信用代码12341324MB14715232。法定代表人：许安大，该局局长。委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。被告：吴军，男，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：赵岩，安徽焕然律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。原告泗县商务局与被告吴军劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告泗县商务局的委托诉讼代理人郑良付，被告吴军委托诉讼代理人赵岩、宋化友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泗县商务局向本院提出诉讼请求：依法判决原告不应当为被告办理社会保险手续，缴费期间为2003年4月27日至2017年9月14日。事实与理由：1、原被告不存在劳动关系。2003年4月22日泗县劳动局介绍被告到泗县外贸局工作，泗县外贸局将其安排到泗县对外贸易公司工作，被告与泗县对外贸易公司建立劳动关系，2007年6月5日泗县机构编制委员会下发泗编字（2007）08号文件，文件规定撤销泗县外贸局，组建泗县商务局，泗县外贸局的部分职能和人员划到泗县商务局，但无论是原来的泗县外贸局还是现在的泗县商务局，均是政府所有的行政事业单位，而泗县对外贸易公司属独立承担责任的国有公司，因此原被告之间不存在劳动关系，泗县劳动人事仲裁委员会（2019）08号裁决以主管机关有义务监督下属单位为员工办理社会保险及原告代管泗县外贸局的人财物为由裁决原告为被告购买社会保险违背法律规定。2、被告的请求超过仲裁期限及诉讼时效。3、原被告之间的争议是社会保险的征缴关系，不属于仲裁的范围，也不属于法院的受案范围。综上，请依法判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、合同制职工介绍信、合同制工人转移情况登记表各一份，证明申请人是与泗县对外贸易公司建立劳动关系的。2、泗县机构编制委员会泗编字（2007）08号文件一份，证明泗县商务局接管泗县外贸局，没有接管泗县对外贸易公司。3、企业信用信息公示报告一份，证明泗县对外贸易公司主体资格仍然存在。4、泗县劳动人事仲裁委员会（2019）08号仲裁裁决书一份，证明本案已经过劳动仲裁。5、中国邮政泗县速递公司证明一份，证明原告签收裁决书时间为2019年4月23日，提起诉讼时间为2019年5月7日，是在时效范围内起诉。被告吴军辩称：本案原被告之间存在劳动关系，泗县劳动仲裁委做出裁决并无不当。2003年4月22日，泗县劳动局将本人从泗县工商银行调入泗县外贸局工作，泗县外贸局接收后，分配到泗县对外贸易公司工作，泗县对外贸易公司隶属于泗县外贸局，与本案被告性质相同的本单位其他人员的养老保险均由本案原告出资购买的。本人现在仍没有达到退休年龄，申请仲裁未超过仲裁时效，原被告之间争议属于典型劳动争议，属于劳动仲裁委员会受案范围。综上，原告诉请无事实和法律依据，且起诉超过法定起诉期限，法院应当驳回其诉讼请求。被告为支持其辩解，向本院提供如下证据：1、邮政快递单一份，证明原告起诉超过仲裁书规定的时间。2、泗县机构编制委员会泗编字（2007）08号文件一份，证明泗县商务局承担外贸局职责，接收泗县外贸局员工，原被告存在劳动关系。3、党员介绍信，合同制职工介绍信各一份，证明2003年被告由泗县劳动局安排到泗县外贸局工作。4、泗县社会事业保险局出具的参保证明两份，证明原告为参保人周杰、马彬办理社保，他们系被告同事。5、证人周某出庭证明，其证言为：我从1998年到2006年在泗县外贸公司担任经理，我的养老保险以前由泗县外贸局购买，现在由泗县商务局购买。吴军是由外贸局调入外贸公司，一直在外贸公司工作。被告对原告的证据对证据1、2、3、4均无异议，本院予以认定；对原告的证据5，被告对其真实性合法性有异议。认为证明没有负责人签名，且内容与邮政公司网上信息不一致，根据被告提供的快递单上签收人是他人收，以及泗县商务局确已搬迁的事实，本院对该证据予以认定。原告对被告的证据对证据1有异议，认为签收时泗县商务局已经迁入管委会，签收人是他人代收，结合本院已经对原告证据5予以认定，对该证据本院不予认定；对证据2，原告无异议，本院予以认定；对证据3，原告对真实性合法性予以认可，但认为外贸局对吴军接纳以后已经将吴军分配到泗县对外贸易公司，且泗县对外贸易公司已经予以接收，对该证据本院不作认定。对证据4，被告对其真实性予以认可，但认为对被告主张的观点不予认可，该证据与本案无关联性，本院不予认定。对证据5，原告认为证人的证言与其观点相互矛盾，结合案件事实，本对该证言予以认定。根据双方当事人陈述及审查确定的证据，本院确认如下事实：2003年4月22日泗县劳动局开具合同制工人职工介绍信，介绍被告吴军到泗县外贸局工作，泗县外贸局作为主管部门，在合同制工人转移登记表上签署意见，同意安排吴军到泗县对外贸易公司工作，泗县对外贸易公司同意接收，被告与泗县对外贸易公司建立劳动关系。泗县对外贸易公司属全民所有制企业，目前登记状态为存续。2007年6月5日泗县机构编制委员会下发泗编字（2007）08号文件，文件规定撤销泗县外贸局，组建泗县商务局，泗县商务局为县政府直属事业单位，泗县外贸局的职能和人员划到泗县商务局。另查明：被告吴军作为申请人，向泗县劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，要求本案原告泗县商务局为其办理缴纳社会养老保险手续。2019年2月18日，泗县劳动人事仲裁委员会以（2019）08号仲裁裁决书，裁决泗县商务局依法为吴军办理缴纳社会保险手续，缴费期间为2003年4月27日至2017年9月14日。泗县商务局不服劳动仲裁，向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：泗县商务局是否与吴军建立劳动关系，是否应当为吴军缴纳社会保险。本案原、被告没有签订过劳动合同，吴军系分配到泗县对外贸易公司工作，与泗县对外贸易公司建立劳动关系，泗县对外贸易公司属独立存续的企业法人，与泗县商务局无直接关系，故原、被告双方劳动关系不存在，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原、被告双方存在劳动关系的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：原告泗县商务局不需为被告吴军办理缴费期间为2003年4月27日至2017年9月14日的社会保险手续。案件受理费5元，由被告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 曹 伟二〇一九年十月二十日书记员 王佳琦附：判决引用法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2049号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人卢远辉，男，1990年2月18日出生，汉族，广西陆川县人，初中文化，住陆川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月24日被羁押并被刑事拘留，同年3月31日被东莞市公安局取保候审，同年6月13日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年7月15日被本院取保候审。指定辩护人李翠英，广东泰旭律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2048号起诉书指控被告人卢远辉犯危险驾驶罪，于2019年7月9日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于同月29日决定转换适用普通程序，并依法组成合议庭于10月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人卢远辉及其指定辩护人李翠英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月24日1时50分许，被告人卢远辉醉酒驾驶一辆小轿车（车牌号粤Ｓ×××**），途径东莞市长安镇乌沙振荣路波仕KTV路段，因醉酒未确保安全行驶，与绿化隔离带发生碰撞，碰撞后飞溅起来的石块与停放在路边的李某1的粤Ｓ×××**号小型普通客车、吕某的粤Ｂ×××**号小型轿车、李某2的粤Ｓ×××**号小型轿车、蒋某的粤Ｓ×××**号小轿车及邓某的临时牌川Ｙ×××**号发生碰撞。事故经交警部门认定，卢远辉负事故的全部责任。经检验，卢远辉血液中乙醇含量为227.43mg/100mL。案发后，卢远辉已经赔偿护栏损失2980元，赔偿李某115000元，赔偿吕某800元，赔偿李某2800元，赔偿蒋某700元，赔偿邓某3200元，并取得前述被害人的谅解。被告人到案后资源如实供述了自己的罪行。以上事实，被告人卢远辉当庭予以确认，且有经当庭举证质证的被害人李某1的陈述，证人卢某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，道路交通事故认定书，扣押清单、发还清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，协议书及谅解书，赔偿凭证，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，法医学鉴定意见书，被告人卢远辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢远辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人卢远辉认罪态度较好，具有坦白情节；2.案发时间系凌晨，发生交通事故几率较低，危险性较小；3.已赔偿被害人并获得谅解；4.系初犯；5.家庭困难，愿意缴纳罚金。经查，本案案发时间虽系凌晨，但其案发地点位于车辆密集路段，这一点从事故造成五辆车受损可见一斑，其行为危害性不可谓不大。因此，对于辩护人提出的第2点辩护意见，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，予以采纳。关于本案的量刑。公诉机关建议判处被告人卢远辉二个月十五天拘役，并处罚金。根据现行刑法的规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人卢远辉醉酒驾驶机动车，造成交通事故致多辆车辆受损，负事故全部，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应在前述法定刑幅度内从重处罚。此外，被告人卢远辉还具有归案后如实供述其罪行，认罪认罚的法定从轻情节，以及赔偿被害人并获得谅解的酌情从轻情节。综上，公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。对于辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人卢远辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金11000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵其在侦查阶段被羁押的8天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长 余 弦审判员 刘 超审判员 李 政二〇一九年十月二十八日书记员 袁慧君袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1932号之一 申请执行人邹德波，男，汉族，1970年9月3日生，住威海市高区幸福公寓521号。 被执行人毕海涛，男，汉族，1972年6月28日生，住荣成市斥山街道办事处凤凰小区729号楼501室。 本院在执行邹德波与毕海涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人毕海涛已履行完毕，本院于2018年9月7日作出（2018）鲁1082财保162号民事裁定书查封被执行人毕海涛所有的鲁K8D379号汽车一辆，查封期限为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除查封被执行人毕海涛所有的车牌号为鲁K8D379号汽车一辆。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  李晓军 二〇一九年十月十四日 书记员  季永峰
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0181民初5689号原告：王碧云，女，1974年9月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托诉讼代理人：王风清，福建力格律师事务所律师。被告：施爱妹，女，1959年12月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：李玉梅，女，1965年11月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。两被告共同的委托代理人：余美钻，福清市融城法律服务所法律工作者。原告王碧云与被告施爱妹、李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王碧云及其委托诉讼代理人王风清、被告施爱妹、李玉梅共同的委托诉讼代理人余美钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王碧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告施爱妹偿还原告借款本金125000元及利息（利息按月利率1.2%，自2018年5月13日起计算至还清款项之日止）；2、判令被告李玉梅对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告李玉梅是朋友关系，两被告系亲戚关系。2016年5月13日，被告施爱妹通过被告李玉梅向原告借款110000元。当天，原告以现金方式将110000元交付给被告李玉梅，并由被告李玉梅当场将其交付给被告施爱妹，被告施爱妹收到借款后向原告出具了《借条》一张，双方约定借款利息按月利率1.2%计算，被告李玉梅同意对上述借款及利息提供连带保证责任，并在《借条》担保人处签名。2017年5月13日，被告施爱妹偿还了利息840元，将剩余的利息款15000元计入本金，并向原告重新出具一份借款金额为125000元的《借条》。2018年5月13日，被告施爱妹偿还了利息18000元后重新向原告出具了一份借款金额为125000元的《借条》，双方约定借款利息按月利率1.2%计算，被告李玉梅同意对以上借款及利息提供连带保证责任，并在《借条》担保人处签名。嗣后，两被告未向原告偿还借款本息，虽经原告多次催讨，两被告总是以各种理由一直一拖再拖，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告施爱妹、李玉梅辩称，原告与被告李玉梅系朋友关系，两被告系亲戚关系。2016年5月13日，被告施爱妹通过被告李玉梅向原告借款110000元，至2017年5月13日应还利息为15840元，被告偿还840元利息后，将剩余15000元未还利息转入借款本金，并出具了一张借款金额为125000元的《借条》交给原告收执，至2018年5月13日，被告偿还了一年的利息款18000元后向原告重新出具一张《借条》，借款本金为125000元，原、被告之间将前期未还利息计入本金，计算复利的方式超过法律规定，请求法院依法予以扣除。经审理查明，本院认定事实如下：原告与被告李玉梅是朋友关系，两被告系亲戚关系。2016年5月13日，被告施爱妹通过被告李玉梅向原告借款110000元。当天，原告以现金方式将110000元款项交付给被告李玉梅，并由被告李玉梅当场交付给被告施爱妹，被告施爱妹收到借款后向原告出具了《借条》一份，双方约定借款利息按月利率1.2%计算，被告李玉梅同意对上述借款及利息提供连带保证责任，并在《借条》担保人处签名。至2017年5月13日，被告施爱妹应还利息款为15840元，但被告仅偿还利息款840元，将剩余利息款15000元转入借款本金，并向原告出具了一份借款金额为125000元的《借条》。2018年5月13日，被告施爱妹偿还了一年的利息款18000元后重新向原告出具了一份借款金额为125000元的《借条》，双方约定借款利息按月利率1.2%计算，被告李玉梅同意对以上借款及利息提供连带保证责任，并在《借条》担保人处签名。嗣后，被告未向原告偿还分文本息，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的原告的居民身份证、两被告的户籍证明、被告施爱妹、李玉梅出具的《借条》及原、被告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王碧云主张被告施爱妹向其偿还借款125000元（其中本金110000元、利息款15000元），有原告提供的《借条》为据，被告施爱妹当庭对借款事实予以确认，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告施爱妹应当偿还原告借款125000元。原告主张借款125000元的利息按月利率1.2%，自2018年5月13日起计至款项还清之日止，本案中，根据原告主张结算前期的利率并结合案涉《借条》，原、被告双方将结算前期的利息15000元计入后期借款本金未违反法律关于利息的限制性规定，且双方在结转后再约定利息按月利率1.2%计亦不会导致原告最终所能获得的本息之和超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对于原告所主张的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉梅自愿为被告施爱妹的上述借款提供担保，双方对保证方式未作约定的，应认定为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告施爱妹应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王碧云借款125000元及利息（利息按月利率1.2%，自2018年5月13日起计至款项还清之日止）；二、被告李玉梅对被告施爱妹的上述应还款项承担连带清偿责任。被告李玉梅承担保证责任后，有权向被告施爱妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3230元，由被告施爱妹承担，被告李玉梅负连带清偿责任，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 王    廷    鑫人民陪审员 王长鸿人民陪审员张琼琛二〇一九年十月二十九日书记员魏剑枫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14432号原告：胡家贵，男，1949年12月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琪。被告：马仲，男，1952年7月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告胡家贵诉被告马仲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡家贵委托诉讼代理人刘瑾玮到庭参加诉讼。被告马仲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家贵向本院提出诉讼请求：被告马仲向原告胡家贵偿还贷款本金27000元及利息（利息计算方法：以27000元为基数，从立案之日起按中国银行同期同类贷款利率计至被告马仲清偿全部款项为止）。事实和理由:原告胡家贵与被告马仲是朋友关系，被告马仲因资金周转需要向原告胡家贵借款。被告马仲向原告胡家贵借款10000元，双方于2018年9月22日签订了借据，约定借期为六个月，从2018年9月22日至2019年3月21日。原告胡家贵于2018年9月23日向被告马仲以银行转账方式支付10000元给被告马仲。被告马仲向原告胡家贵借款5000元，双方于2018年10月14日签订借条，约定借期为六个月，从2018年10月14日至2019年4月14日，原告胡家贵于2018年10月14日以银行转账方式支付3000元及于2018年10月21日以银行转账方式支付2000元给被告马仲。被告马仲向原告胡家贵借款12000元，双方于2018年11月26日签订借条，约定借期为一个月，于2018年12月31日前由被告马仲向原告胡家贵返还借款。原告胡家贵于2018年11月26日以银行转账方式支付5000元及2018年12月12日以银行转账方式支付7000元给被告马仲。借款后，被告马仲没有偿还任何还款本息；被告马仲在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：胡家贵系中山市三乡镇桂山中学的退休老师。胡家贵称与马仲系同学，基于同学帮忙的原因向马仲免息出借借款，双方存在以下三笔争议款项：1.2018年9月22日，马仲向胡家贵出具借据一份，主要内容为：今借到胡家贵100**元，借期6个月从2018年9月22日至2019年3月21日。胡家贵明确实际于2018年9月23日通过转账方式向马仲交付借款10000元。2.2018年10月14日，马仲向胡家贵出具借条一份，主要内容为：今借到胡家贵50**元，借期6个月从2018年10月14日至2019年4月14日。胡家贵明确实际于2018年10月14日、2018年10月21日通过转账方式向马仲依次交付借款3000元、2000元，合计5000元。3.2018年10月26日，马仲向胡家贵出具借条一份，主要内容为：今借到胡家贵120**元，此款借期一个月，于2018年12月31日前返还。胡家贵明确实际于2018年11月26日、2018年12月12日通过转账方式向马仲依次交付借款5000元、7000元，合计12000元。胡家贵明确马仲之后未还款，遂产生本案纠纷。以上事实，有借据、借条、银行转账记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。马仲自2018年9月23日至2018年12月12期间共计向胡家贵借款合计27000元（10000元+5000元+12000元），有转账记录等为凭，本院予以确认。借款期限已届满，马仲应当还款。马仲未按约还款，应承担相应的违约责任。胡家贵现要求马仲自立案之日即2019年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院予以支持。综上，原告胡家贵的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告马仲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告马仲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡家贵偿还借款本金27000元及利息（利息计算方法：以27000元为基数，自2019年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告胡家贵已预交），由被告马仲负担（被告马仲于本判决生效之日起七日内迳付原告胡家贵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  梁华城二〇一九年十月十五日书 记 员  孙 萌张婉婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1898号 原告：张清明，男，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴子兑湘，广西桂超扬律师事务所实习律师。 被告：刘挥，男，汉族，住湖南省常宁市。 原告张清明与被告刘挥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清明的委托诉讼代理人廖善超、吴子兑湘到庭参加诉讼。被告刘挥经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张清明向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还原告借款本金11万元及逾期违约金15400元(逾期违约金以11万元为基数，按照每月利率2%从2018年12月17日计算至实际给付之日止，暂从2018年12月17日计算至2019年7月16日为7个月：11万元×月利率2%×7个月=15400元）；2、被告承担违约金33000元；3、被告承担原告支付的律师费6500元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原告与被告系一起在国营长虹机械厂技勤车间工作的同事。2018年9月19日，被告因资金周转需要，向原告借款11万，原告通过网银转账方式分三笔将借款转入被告的银行账户。双方于2018年11月20日签订书面《借款协议书》，借款协议书主要内容有:“一、借款金额为人民币壹拾壹万元整；二、每月16日前还款5000元人民币至50000元人民币；三、借款利率为月息1%，按月收息，利随本清；四、借款期限为10个月，从2018年11月20日至2019年9月20日；……六、违约责任1、乙方如未按协议规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。2、借款人违反协议约定的均构成违约，甲方有权要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息，并有权要求借款人支付借款本金30%的违约金。3、借款人逾期还款的，借款人自逾期之日按照逾期清偿本息的万分之八每日按日计收逾期违约金，直至偿还完毕之日止。”借款协议签订后，被告没有遵守每月16日前还款5000元人民至50000元人民币的约定，已经构成违约，被告应当承担支付借款本金30%的违约金和自逾期之日按照逾期清偿本息的万分之八每日，按日支付收逾期违约金的违约责任。因为按照万分之八每日计算违约金超过法律规定的月息2%标准，故原告现要求逾期违约金按照月息2%计算。原告为了诉讼而委托律师，并支付律师费6500元，根据双方约定应由被告承担律师费。原告多次找被告催要借款，被告一直以各种借口拖延至今。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告刘挥未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告张清明与被告刘挥系同事关系。2018年9月19日，被告以急需资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账的方式，于当日分三笔向原告支付借款11万元。原、被告于2018年11月20日签订一份借款协议书约定：被告向原告借款11万元，每月16日前还款5000元人民币至50000元人民币。借款利息为月息1%，按月收息，利随本清。借款期限为10个月，从2018年11月20日起至2019年9月20日止。如被告未按协议规定归还借款，应当承担违约金以及因诉讼方式的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。被告违反协议约定均构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金并结清利息，并支付借款本金30%的违约金。被告逾期还款的，应自逾期之日按照逾期清偿本息的万分之八每日计收逾期违约金，直至清偿完毕之日止。借款后，被告于2019年1月归还原告10000元，2019年7月归还原告3000元，就未再归还原告借款，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。原告因本案诉讼与广西桂超扬律师事务所签订《民事代理委托合同》，并支付律师代理费6500元。 本院认为，被告刘挥于2018年9月19日向原告张清明借款11万元，有原告提供的银行转账记录及原、被告双方签订的借款协议予以证实，原告与被告之间的债权债务关系依法成立，本院予以确认。双方在借款协议书中，约定每月16日前还款5000元至50000元，但借款后被告除2019年1月归还1万元、2019年7月归还3000元外未按期归还原告借款，已构成违约，根据原、被告借款协议的约定，原告有权要求被告立即偿还所有借款本息，故原告要求被告立即归还尚欠的借款本金，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月息2%从2018年12月17日起支付逾期利息，并支付违约金33000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故原告要求支付的逾期利息按2%每月计算，本院予以支持。原告要求被告另支付违约金33000元，因逾期利息和违约金的总和超过年利率24%，故对超过的违约金33000元，本院不予支持。综上，被告于2019年1月归还原告10000元，扣除被告2018年12月应支付的借款利息1100元、2019年1月的逾期还款利息2200元，被告截止2019年1月20日尚欠原告借款本金106700元（110000-1100-2200=106700元），2019年1月20日之后的逾期还款利息应以106700元为本金按月息2%计付至被告实际清偿之日止，暂计至2019年7月20日为9804元（106700元×2%×6个月-3000=9804元）。原、被告在借款协议书中约定，被告未按协议约定归还借款应承担律师费用，原告为本案诉讼花费律师费用6500元，原告要求被告依约履行，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘挥应偿还原告张清明借款本金106700元及暂计至2019年7月20日的逾期还款利息9804元，之后的利息则应以106700为本金按年利率24%从2019年7月21日起计付至实际清偿之日止； 二、被告刘挥应支付原告张清明律师费6500元； 二、驳回原告张清明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1799元、保全费620元，合计2419元（原告已预交），由被告刘挥负担1765元，原告张清明负担654元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  文雯 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘涛
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3699号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：常州成业服饰有限公司，住，住所地常州市金坛区朱林镇长兴工业园/div>法定代表人：范效伟。被执行人：范效伟，男，1973年3月25日生，住常州市金坛区。被执行人：滕文芳,女,1971年3月25日生,汉族,住常州市金坛区。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州成业服饰有限公司、范效伟、滕文芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人常州成业服饰有限公司、范效伟、滕文芳名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州成业服饰有限公司、范效伟、滕文芳存款人民币6620000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月二十三日书记员  蒋澍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4103号 原告：黄某某，女，1962年10月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张峰、田志锋，河北明杰律师事务所律师。 被告：石家庄某某纺织集团第二实业有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：胡绪利，经理。 委托诉讼代理人：林策、任莎莎，河北威仑律师事务所律师。 被告：石家庄市某某娱乐有限公司，住所地石家庄广安街。 法定代表人：杨文彦，执行董事。 原告黄某某与被告石家庄某某纺织集团第二实业有限公司（以下简称某某公司）、石家庄市某某娱乐有限公司（以下简称某某公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某某委托诉讼代理人田志锋、被告某某公司委托诉讼代理人任莎莎到庭参加诉讼，被告某某公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付因未缴纳养老保险产生的损失10万元。事实和理由：原告于1985年10月16日到被告某某公司下属的棉二劳动服务公司做临时工，一直工作至1996年下半年，该期间棉二劳动服务公司未给原告缴纳社会保险。2009年12月2日，被告某某公司注销石家庄第二棉纺厂劳动服务合同，该单位产生的一切债权债务均由被告某某公司承担。2000年7月，原告经残联安排到某某公司工作，2007年9月因病住院，再去上班时被告知不用上班了，其后被告某某公司每月给发200元的病假工资。2010年7月，原告与被告某某公司因病假工资、经济补偿金等纠纷发生诉讼，你院判决被告某某公司支付原告工资、经济补偿、服装费、双倍工资等共计71000元，后双方调解结案。在与被告某某公司诉讼中，你院对其养老保险诉求，认为不属于受案范围，未作处理。现原告已到退休年龄，因二被告未给原告缴纳社会保险，导致原告无法享受相应待遇，故诉至法院。 被告某某公司辩称，一、第二棉纺厂与原告不存在劳动关系。原告提交的工作证显示为石家庄国棉二厂劳动服务公司，被告承担的是石家庄第二棉纺厂劳动服务公司（以下简称第二棉纺厂）的债权债务，二者不是同一主体，即使是同一主体，原告仅提交一个临时工工作证，不能证明存在劳动关系及劳动关系的存续时间。二、根据当时的法律规定，第二棉纺厂可以不为原告缴纳社会保险。原告提交的工作证显示为临时工，按照当时的法律规定，原告与第二棉纺厂之间劳动关系期限最长为1985年10月16日至1987年10月15日，1987年10月16日后原告与第二棉纺厂就不再存在劳动关系。同时，按照当时的《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险登记管理暂行办法》，1999年3月19日前缴纳社会保险并非用人单位的强制性义务，原告称其于1996年离职，第二棉纺厂无须为原告缴纳社会保险。三、第二棉纺厂已将债务处理完毕，且原告无法证明劳动关系的存在，同时原告已超过劳动争议案件的一年的时效。四、原告如认为用人单位未为其办理社会保险，应当提起行政复议或行政诉讼程序，不应提起民事诉讼，同时，原告未提交证据证明其向社会保险经办机构主张过权利，不能证明社会保险机构不能补办，其诉请不属于人民法院受案范围，应驳回原告诉请。五、原告诉请要求被告赔偿损失，但未明确计算方式，其主张的数额仅是一个概数，不应得到支持。 被告某某公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 第二棉纺厂于1986年10月9日成立，系集体所有制公司，2009年12月，被告某某公司作为该公司的主管部门，注销了该公司，注销决定载明该公司产生的一切债权债务均由被告承担。原告提交第二棉纺厂于1985年10月16日出具的工作证显示原告系第二棉纺厂临时工，同时称其于1985年10月16日至1996年下半年在第二棉纺厂工作，被告某某公司不予认可，称该工作证只能证明第二棉纺厂于1985年10月16日向其发放过临时工的工作证，不能证明双方形成劳动关系及劳动关系的存续期间。 原告黄某某于2000年7月到被告某某公司从事洗衣房缝纫工作，双方未签订劳动合同，被告某某公司未为原告缴纳社会保险。2007年9月因病治疗，后在家休养，被告某某公司自2007年11月开始向原告支付生活费200元/月至2010年7月。2012年7月，原告黄某某向本院起诉要求解除其与被告某某公司的劳动关系，被告某某公司向其支付经济补偿金13200元、双倍工资差额8650元、低于法定最低工资差额31520元及赔偿金31520元，被告某某公司为其补缴2000年7月之后的社会保险。2013年2月28日，本院作出（2012）长民初字第1323号民事判决书，判决解除原告与被告某某公司的劳动关系，被告某某公司向其支付经济补偿金13200元，退还服装费200元，补发工资24860元并支付赔偿金24860元，支付双倍工资差额7970元，驳回原告的其他诉讼请求。针对原告要求的被告某某公司为其补缴社会保险的主张，该判决以不属法院审理范围为由未予审理。该案进入执行程序后，原告与某某公司达成协议被告某某公司向原告给付6万元，其他互不追究。后原告于2014年7月29日收到该6万元。 2019年3月18日，原告黄某某申请劳动仲裁要求某某公司、某某公司赔偿其未缴纳社会保险的损失，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会以原告年龄已超出仲裁受案范围为由不予受理，原告不服该不予受理案件通知书，起诉至本院。庭审中，原告称其无职工养老保险账户，未享受职工养老保险待遇或城乡居民养老保险待遇，但未提交证据证明，被告某某公司不予认可。关于损失金额，原告主张按照河北省2018年度月平均基本养老金为基数，按照平均寿命77周岁计算为538356元，原告暂主张10万元，要求被告某某公司、某某公司各向其支付5万元，被告某某公司以原告主张无法律依据为由不予认可。本案中，被告某某公司不同意调解。 本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，首先，原告仅提交第二棉纺厂1985年10月16日出具的临时工工作证不足以证明其1985年10月至1996年与第二棉纺厂存在劳动关系的主张；其次，原告于2012年7月起诉要求被告某某公司为其补缴社会保险，证明其最迟于2012年7月知道其权利受到侵害，即使按照原告依法享受基本养老保险待遇之时即2017年10月届满退休年龄之日起算，原告于2019年3月18日申请劳动仲裁，亦超过法定的仲裁时效，故原告关于二被告赔偿其未缴纳社会保险的损失的诉请，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄某某的诉讼请求。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  党红华 人民陪审员  马丽萍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  崔 景 ——
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0322民初3758号原告：刘天洋，男，1979年9月12日出生，汉族，住五河县。委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。被告：徐勇，男，1962年10月5日出生，汉族，住怀远县。原告刘天洋与被告徐勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天祥及其委托诉讼代理人凌志远，被告徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付土方工程款40000元;2、被告承担本案的诉讼费用及律师费用。事实与理由：五河县分洪闸土方工程由安徽禹安建设工程有限公司承建，安徽禹安建设工程有限公司又将土方工程发包给被告和五河县鑫迗汽车运输有限公司。在施工过程中，应被告的要求，原告将属于被告施工的部分土方工程进行施工，到目前为止，被告尚欠原告工程款40000元。徐勇辩称，我给原告出具4万元欠条属实，但我已经通过网银支付给原告20000元，另外安徽禹安建设工程有限公司的法定代表人张军又替我替偿还给原告20000元，该笔欠款我已偿还完毕，原告未将欠条给我，我不再同意偿还。本院经审理认定事实如下：五河县分洪闸工程由江苏水建公司承建，江苏水建公司将土方工程发包给安徽禹安建设工程有限公司，安徽禹安建设工程有限公司又将该工程的土方项目交给被告徐勇进行施工，徐勇将该工程中部分土方交给原告施工，经原被告双方结算，被告徐勇给原告出具了欠条一张，欠条主要载明：“今欠到刘天洋土方款肆万元正（40000元），徐勇，2018年11月13日”。原告出具该欠条后，于2019年8月1日通过网银支付给原告20000元。本院认为：原告主张被告欠其工程款40000元，有被告给原告出具的欠条佐证，且被告对其欠款亦予以认可，同时被告给原告出具欠条后通过网银已支付给原告20000元，故，被告实际尚欠原告土方工程款20000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为此：原告认为被告通过网银支付的20000元系挖机临时台班费，不是被告偿还的欠款，但原告未能提供充分证据予以证明，本院不予采信；原告要求被告承担其聘请的律师费，因双方对该项费用没有约定，本院不予支持；被告抗辩其通过案外人张军为其偿还给原告20000元，原告及案外人张军均不予认可，被告亦未能提供充分证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘天洋工程款20000元。二、驳回原告刘天洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担180元，被告负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 祝国强二〇一九年十月三十一日法官助理 陈 敏书 记 员 杨 雪执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24汇款时请注明：（2018）皖0322民初3758号附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初9347号 原告：杜生诚，男，1985年10月15日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘浩，男，1986年7月1日出生，汉族，住西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告杜生诚与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜生诚到庭参加了诉讼，被告刘浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜生诚诉称，被告于2017年8月1日以急需资金周转为由向原告借款78000元。原告与被告当日签订借款合同一份，约定于2017年12月30日按时归还。但到期后被告以各种理由拒不归还欠款。2018年11月20日，原告委托律师向被告发送催款函，被告不但拒收还更换手机号和住所地。现原告为维护其合法权益诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告偿还78000元；2、被告支付原告借款利息22838元；3、被告向原告支付违约金5000元；4、被告承担本次诉讼的所有诉讼费、律师费、差旅费等。 被告刘浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年8月1日，甲方（借款人）刘浩与乙方（出借人）杜生诚签订借款合同，合同约定，乙方向甲方出借78000元，于订立本约之同时，由乙方给付甲方现金，不另立据；自出借人向借款人付款之日起计算利息。在合同规定的借款期限内，年利率为24%，如借款人在2017年12月30日前全额还款，利息将不计收，借款方如果不按期归还本息，逾期需向出借人支付5000元违约金，并按日利率不低于0.048%（央行基准日利率4倍）计算滞纳金，并按天计算罚息和复利；借款期限从2017年8月1日至2017年12月30日止。 上述事实，有借款合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，从借款合同可知原告已经履行了合同约定的出借78000元的义务，但被告未提供证据证明其向原告偿还借款的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告对其未提供偿还借款证据应当承担不利后果，故原告要求被告向其支付借款本金78000元的诉请，本院依法予以支持。虽然原告与被告签订的借款合同约定的利率为0.048%/日的4倍，但因该约定超出了法律规定的24%/年的标准，超出部分无效，应按照24%/年的标准计算，被告应向原告支付2017年8月1日至2019年4月2日期间的利息为31285.48元[78000元×24%/年÷365日×610日（2017年8月1日至2019年4月2日）]，但因原告仅主张了22838元，故本院依法予以支持。因原告与被告的借款合同既约定了利息，亦约定了违约金，且利息约定已超过24%/年的标准，故原告要求被告向其支付违约金5000元的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告刘浩于本判决生效之日起十日内向原告杜生诚支付借款本金78000元。 二、被告刘浩于本判决生效之日起十日内向原告杜生诚支付2017年8月1日至2019年4月2日期间的利息22838元。 三、驳回原告杜生诚其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2417元，公告费300元，由原告杜生诚承担417元，被告刘浩承担2300元。因原告杜生诚已预交，被告刘浩将其应当承担的部分并上述款项支付给原告杜生诚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 赵 妍 人民陪审员 任 婕 人民陪审员 翟学荣 二〇一九年十月三十日 书 记 员 鲁 蔓 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3700号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州成业服饰有限公司，住，住所地常州市金坛区朱林镇长兴工业园/div>法定代表人：范效伟。被执行人：江苏成云服饰有限公司，住，住所地常州市金坛区朱林镇工业集中区/div>法定代表人：范效伟。被执行人：范效伟，男，1973年3月25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：滕文芳,女,1971年3月25日生,汉族,住常州市金坛区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人常州成业服饰有限公司、江苏成云服饰有限公司、范效伟、滕文芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初5588号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、常州成业服饰有限公司于判决生效之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金1100万元及支付利息（至2018年4月21日的欠息76156.67元，2018年4月22日至7月25日利息按年利率8.04%计算，自2018年7月26日起至款付清止的利息罚息、复利按合同约定计算）及律师费30万元。二、如常州成业服饰有限公司不能履行上述判决内容，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就江苏成云服饰有限公司设定抵押的位于常州市金坛区房屋（额度648万元，房屋权证ＣＺ××84）、土地使用权（额度1049万元，土地证号坛国用2011第61**）拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。三、范效伟、滕文芳对常州成业服饰有限公司上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90057元，由常州成业服饰有限公司、江苏成云服饰有限公司、范效伟、滕文芳负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人常州成业服饰有限公司、江苏成云服饰有限公司、范效伟、滕文芳发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行义务。经查明，被执行人江苏成云服饰有限公司的位于常州市金坛区土地使用权拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿（权证号ＣＺ××84、坛国用（2011）第××号）可供执行，对上述不动产本院采取了查封措施。现申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请评估、拍卖该房产，以便申请执行人尽快实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人江苏成云服饰有限公司的位于常州市金坛区的不动产及附属设施、土地使用权进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月二十九日书记员 庄 强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25380号 被执行人柳明明，男，1984年12月4日出生,汉族，住江西省湖口县。 被执行人柳明明刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初8号刑事判决书，被执行人柳明明应缴纳罚金10000元。由于被执行人柳明明未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人柳明明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人柳明明名下有部分银行存款。（二）本院于2019年10月17日依法委托被执行人柳明明所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人柳明明发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25380号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十月二十四日 书记员  叶玮杰
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执985号 申请执行人：刘新芝，女，1973年5月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：河北国宏房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街**********。 法定代表人：郭常青，该公司董事长。 申请执行人刘新芝与被执行人河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初3811号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘新芝于2019年4月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人河北国宏房地产开发有限公司送达执行通知书。经本院依法协调和解，现申请执行人刘新芝与被执行人河北国宏房地产开发有限公司达成和解协议，申请执行人刘新芝撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执985号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十月十二日 书记员  王 冬
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3623号 原告：黄延鹏，男，1992年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：林小燕，女，1988年4月21日出生，汉族，住福建厦门市同安区。 原告黄延鹏与被告林小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄延鹏到庭参加诉讼，被告林小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄延鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告林小燕偿还原告黄延鹏借款本金人民币（币种，下同）43000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年3月7日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告林小燕承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2019年3月7日，被告林小燕因生意需要资金向原告黄延鹏借款43000元，双方约定还款日期为2019年6月20日，被告向原告出具借条为凭，载明前述欠款事实及还款期限。现还款期限均已届满，被告未能按约定及时还款，经原告多次催讨未果，故诉至本院。 被告林小燕未作答辩。 原告黄延鹏围绕诉讼请求依法提交了借条等作为证据，被告林小燕对上述证据未提出质证意见。上述证据经本院依法审核，对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告林小燕自2019年3月7日起陆续向原告黄延鹏借款50000元，后于2019年4月7日偿还黄延鹏7000元。2019年6月5日，经双方结算由林小燕出具一张借条交由原告黄延鹏收执，该借条载明：“甲方：林小燕身份证号：3502121988××××××××乙方：黄延鹏身份证号：3502121992××××××××甲方于2019年3月7日向乙方黄延鹏借款人民币（大写）肆万叁仟元（小写）43000元。期限年月日，月利率为双方约定甲方须于每月日前向乙方支付利息，特立此据为证。附注：甲方：（签章）林小燕乙方：（签章）黄延鹏担保人：（签章）”。 庭审中，黄延鹏述称双方未约定利息，双方约定还款日期为2019年6月20日；借条出具之后，林小燕未还过钱。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款43000元，有书面的《借条》作为凭证，本院结合在案证据及原告当庭陈述等综合考量，对原告主张的借款事实予以采信。原告要求被告偿还借款43000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权自逾期还款之日即自2018年6月20日起按年利率6%向被告林小燕主张利息至实际还款之日止，原告诉求超出部分，本院依法不予支持。被告林小燕经本院依法送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林小燕应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄延鹏借款43000元及利息（利息自2018年6月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费875元，适用简易程序减半收取438元，由被告林小燕负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  宋 岩 二〇一九年十月十五日 法官助理张彬峰 代书记员  李韦男 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25177号原告：戴某，女，1982年8月12日出生，汉族，中国人民解放军陆军特色医学中心医生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李辉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：侯某某，女，1953年8月24日出生，汉族，职业不详，住新疆乌鲁木齐市天山区。本院在审理原告戴某与被告侯某某离婚后财产分割纠纷一案中，原戴楠告于2019年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴某撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告戴某负担。审判员 李 勤二〇一九年十月三十日书记员 张玲玲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初7364号 原告浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人许军，董事长。 委托代理人王辉（特别授权），公司员工。 被告胡雪晴，女，1985年10月5日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告龙江，男，1988年6月19日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在审理原告浙江南方担保投资有限公司与被告胡雪晴、龙江追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告浙江南方担保投资有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江南方担保投资有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。 审判员  常孝永 二〇一九年十月十六日 书记员  袁荣华
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初4660号之一原告江一苗，女，1993年12月19日出生，汉族，住浙江省台州市淑江区。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁。本院在审理原告江一苗诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告江一苗于2019年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告江一苗的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江一苗撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费25元，由原告江一苗负担。审 判 员 程留会二〇一九年十月十日法官助理 苏 翔代书记员 姜雪佳
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3670号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街**。代表人：赵小伟，该支行行长。被执行人：杨扣洪，男，1957年9月23日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：姜秋兰，女，1956年8月15日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：杨金平，男，1981年5年25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：许翠萍，女，1983年12月28日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行与杨扣洪、姜秋兰、杨金平、许翠萍借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨扣洪、姜秋兰、杨金平、许翠萍名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨扣洪、姜秋兰、杨金平、许翠萍银行存款人民币9323000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月十八日书记员  蒋澍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10380号 原告：沈某，男，1976年6月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人:孙启东,江苏恒有律师事务所律师。 被告:秦某，女，1975年4月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告沈某诉被告秦某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序由审判员陆富春独任审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人孙启东到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某诉称：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂提起离婚诉讼，经江苏省沭阳县人民法院、江苏省宿迁市中级人民法院判决离婚，同时判决位于沭河家园17号楼3单元502室房屋归原告居住使用，上述判决已发生法律效力。但被告拒不配合原告办理上述房屋的产权登记及过户手续。请求判令：一、判令被告协助原告办理上述房屋的产权登记及过户手续；二、被告承担本案诉讼费用。‘ 被告秦某未作答辩。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2017年12月28日、2018年5月22日分别经本院及江苏省宿迁市中级人民法院判决一、二审判决准许双方离婚，同时二审判决双方共同财产位于沭阳县房屋归原告居住使用。离婚后原告要求被告协助其办理上述房屋的产权登记及变更登记手续未果，向本院起诉，要求处理。 上述事实，由原告陈述、（2017）苏1322民初6127号民事判决书、（2018）苏13民终982号民事判决书、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，位于沭阳县房屋系原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产，双方在本院及江苏省宿迁市中级人民法院判决准许双方离婚的同时，宿迁市中级人民法院判决涉案房屋归原告居住使用，该判决已发生法律效力，双方均应按判决确定的义务全面履行。现该房屋已具备办理不动产权证登记手续的条件，原告要求被告协助其办理涉案房屋的登记及变更登记手续，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦某于本判决生效后十日内协助原告沈某将位于沭阳县房所有权登记及变更登记至原告沈某名下。 案件受理费80元，减半收取40元由被告秦某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审判员  陆富春 二〇一九年十月十六日 书记员  黄梦露 书记员  胡 阳 附录相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321民初280号 原告：合肥派成铝业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码91340122798111171E(1-1)。 法定代表人：马清波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪泳艳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽泰古置业有限公司，住所地安徽省怀远县禹王路西段188号，组织机构代码91340321052910831E。 法定代表人：王军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：年毅聪，安徽卞和律师事务所实习律师。 本院在审理原告合肥派成铝业有限公司与被告安徽泰古置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥派成铝业有限公司撤回对被告安徽泰古置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告合肥派成铝业有限公司负担。 审 判 长 葛怀燕审判员刘敏 人民陪审员 吴   红   艳 二〇一九年十月十二日 法官助理张雪 书记员李铎
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终2920号上诉人（原审原告）：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，住广州市花都区*************，公民身份号码440************216。被上诉人（原审被告）：广州市花都区********办事处。住所地：广州市花都区*********。法定代表人：赵超文，主任。上诉人朱月佳因诉被上诉人广州市花都区********办事处（以下简称新华街道办）政府信息公开一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2552号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查查明，朱月佳于2019年4月23日向新华街道办递交政府信息公开申请表，申请公开：指引在2012年12月底新华街道办事处制作的主动公开的朱村安置房摇珠认购安置房的465户拆迁安置户户数人员名单政府信息的查阅方式。新华街道办收到该申请后，于2019年5月10日作出新华公开复〔2019〕6号《关于政府信息公开申请的答复》，答复：经审核，您申请公开的事项属于咨询行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的申请政府信息公开行为。朱月佳不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，朱月佳申请公开拆迁安置户户数人员名单政府信息的查阅方式，实质是属于一种咨询行为，不属于信息公开条例中规定的内容。新华街道办的答复对朱月佳的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。鉴于本案已立案受理，因此对朱月佳的本次起诉依法予以裁定驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项及第三款的规定，裁定驳回朱月佳的起诉。上诉人朱月佳不服原审裁定，向本院提起上诉称：朱月佳系花都区秀全街朱村被拆迁房屋的村民，因房屋征收补偿、安置需要获取新华街道办制作的、重点主动公开的涉案政府信息，但新华街道办未公布查阅涉案政府信息的场所，所以朱月佳向新华街道办提出公开查阅涉案政府信息场所的方式及途径的申请，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，新华街道办认定朱月佳的申请为咨询行为明显违法，原审法院未开庭审理查明案件事实，原审裁定适用法律法规错误，应予撤销。综上，请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.撤销新华街道办作出的新华公开复〔2019〕6号《关于政府信息公开申请的答复》；3.新华街道办对朱月佳提出的政府信息公开申请重新作出处理。被上诉人新华街道办二审未提交书面答辩意见。经审查，本院对原审法院经审查查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（自2008年5月1日起施行，已于2019年4月3日修订）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，朱月佳于2019年4月23日向新华街道办申请公开涉案信息的查阅方式，其目的在于咨询获得一种工具性和服务性信息，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的实质要件。新华街道办对朱月佳有关咨询事项的申请所作的答复，对其合法权益明显不产生实际影响，原审法院裁定驳回朱月佳的起诉符合上述规定，并无不当。关于朱月佳主张原审法院没有开庭审理直接作出裁定错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。如前所述，新华街道办作出的被诉答复对朱月佳的合法权益明显不产生实际影响，原审法院经过阅卷认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回其起诉，符合上述规定。朱月佳的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。朱月佳上诉请求改判的理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十月十二日法官助理 江妙龄书 记 员 颜悦怡
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1936号原告：李永生。被告：叶定泉。原告李永生与被告叶定泉不当得利纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永生、被告叶定泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永生向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还应当由原告享有的粮补4000元，阳光保险理赔17790元，合计21790元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月，原、被告签订了《土地承包合同》一份，合同书上约定承包期为三年，如果有粮食差价补贴归原告所有，合同履行到期的2019年12月6日，双方就粮食补贴和阳光保险理赔归属问题发生纠纷。在十七站书记主持调解下，双方达成书面协议，协议约定“叶定泉给付李永生37000元，阳光保险待发放时叶定泉再转给李永生”。该协议内容由书记亲笔起草，原、被告亲自签字。被告给付33000元后剩余欠款拒不履行。要求被告返还上述款项。叶定泉辩称，原告所述被告欠粮补和阳光保险理赔的钱是事实。但是之前连队书记调解时原告把被告的房子拆了，炕面砖原告也都拆了用了，被告要求原告把砖码起来，原告一直没履行；被告要求原告把砖码起来后搬出地号原告也没搬，一直到2020年3月才搬出，影响被告对外转包；合同约定每年地租210000元，2019年原告只给了180000元，还差30000元没给付。因此被告没有把欠款给付原告。李永生为证明其主张成立，向本院提交如下二组证据：证据1：《土地承包合同》原件一份，欲证明合同约定粮补和阳光保险理赔款归原告所有。证据2：协议原件一份，欲证明经17站书记调解被告同意按协议履行给付义务。叶定泉的质证意见：对证据1、2真实性、合法性、关联性无异议。但认为原告没有按合同约定足额给付2019年地租，所以这个协议被告也不能履行。本院的认证意见：对于证据1、2，被告无异议，本院予以采信。叶定泉未向本院提交证据。本院依职权对十七作业站书记徐建军作询问笔录1份，原、被告均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，原、被告签订了《土地承包合同》一份，合同书上约定承包期为三年，每年承包费210000元，如果有粮食差价补贴归原告所有，2019年原告支付被告承包费180000元。2019年12月6日合同履行到期日，双方就粮食补贴和阳光保险理赔归属问题发生纠纷。在十七站书记徐建军主持调解下，双方达成书面协议，协议载明“经双方协商同意，叶定泉给付李永生37000元，以后双方互不相找。阳光保险待发放时叶定泉再转给李永生。现地号里一栋彩钢房与叶定泉没有任何关系。此协议自签定起，双方没有任何关系的”。原、被告在协议上签字确认。协议签订后，被告给付原告33000元后剩余粮补款4000元，阳光保险理赔款17790元被告一直未返还原告。本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》及双方签字确认的协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违返法律法规的强制性规定，该二份合同均合法有效。原告要求被告返还粮补款4000元，阳光保险理赔款17790元，合计21790元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩驳原告未把砖码起来也未按时搬出地号，影响其对外转包，拒绝履行返还义务的理由，因双方协议中明确约定“以后双方互不相找”，其辩驳理由不能成立，本院不予采纳。被告主张按合同约定2019年原告尚欠其地租30000元没给付，可另行解决。综上所述，原告要求被告返还粮补款、阳光保险理赔款21790元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：叶定泉于本判决生效之日起10日内，返还李永生稻谷生产者补贴款4000元，阳光保险理赔款17790元，合计21790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取173元，由叶定泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  许维春二〇一九年十月二十一日书记员  晏 妮
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执842号 关于申请执行人徐智娴与被执行人徐工婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）冀0628民初421号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐工没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐智娴于2019年10月8日向本院请强制执行，请求被执行人徐工履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人徐工已将全部案款缴纳至法院，该案执行完毕。 本院认为，（2017）冀0628民初421号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐智娴基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币9600.0元已由被执行人徐工交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2017年4月19日作出的（2017）冀0628民初421号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月八日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初5206号原告林原彬，男，1977年5月22日出生，汉族，住浙江省苍南县原告项春条，女，1978年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁。本院在审理原告林原彬、项春条诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林原彬、项春条于2019年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告林原彬、项春条的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林原彬、项春条撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币364.5元，由原告林原彬、项春条负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年十月十四日代书记员 薛杨阳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4368号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杨珠文,董事长。 委托代理人丁淑文（特别授权），公司员工。 被告刘敬岩，男，1987年11月12日出生，汉族，住吉林省通榆县。 被告李馨，女，1992年3月25日出生，汉族，住吉林省通榆县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘敬岩、李馨追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告刘敬岩立即向原告归还垫付款64833.27元；2、判令被告刘敬岩向原告支付利息损失16875.62元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告李馨对被告刘敬岩的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案所有的诉讼费用。本案依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁淑文，被告刘敬岩、李馨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月12日，原告与两被告、案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告刘敬岩已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。被告李馨对被告刘敬岩的债务承担共同还款责任。该合同11-4条约定如被告刘敬岩未能及时还款导致原告代偿的，被告刘敬岩应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年12月23日，被告刘敬岩与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告刘敬岩向上述银行申请信用卡透支资金75816元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告刘敬岩分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告刘敬岩的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告刘敬岩未按约定偿还银行贷款，截至2018年3月26日，原告依约代被告刘敬岩偿还贷款64833.27元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告刘敬岩追偿。被告李馨对被告刘敬岩的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告刘敬岩、李馨于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款64833.27元及利息损失16875.62元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月20日止，之后按此标准计算至代偿款结清之日止），共计81708.89元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计1844元，由被告刘敬岩、李馨共同承担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘敬岩、李馨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十月九日 代书 记员  袁荣华