山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初3074号 原告：陶某甲，女，1965年8月3日出生，汉族，住莱州市文昌南路。 原告：陶某乙，男，1958年6月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：杨永国、王旭新，山东鲁石律师事务所律师。系二原告共同委托。 被告：陶某丙，男，1953年11月27日出生，汉族，住莱州市永安路街道。 委托诉讼代理人：陶某戊（系陶某丙之女），女，1983年8月27日生，住莱州市永安路街道永安路。 被告：陶某丁，男，1951年9月28日出生，汉族，住莱州市永安路街道。 委托诉讼代理人：陶某己（系陶某丁儿子），男，1981年11月19日出生，汉族，住莱州市永安路街道。 原告陶某甲、陶某乙与被告陶某丙、陶某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶某甲、陶某乙向本院提出诉讼请求：依法分割陶某庚名下的位于永安路街道五个庄村房屋一套，建筑面积61.31平方米，使用面积226.6平方米，土地证号莱宅集建91字第*********号；两原告各分得二分之一，价值10万。事实与理由：陶某庚与王某某系夫妻，二人婚后育有子女四人，分别为陶某丁、陶某丙、陶某乙、陶某甲。王某某于2015年9月去世，陶某庚于2019年3月去世，陶某庚的父母均先于陶某庚去世，王某某的父母也均先于王某某去世。陶某庚与王某某去世后留有房产一套，该房产位于永安路街道五个庄村，建筑面积61.31平方米，使用面积226.6平方米，土地证号莱宅集建91字第********。陶某庚与王某某于2015年3月16日立有遗嘱一份，遗嘱中写明其位于五个庄村的房屋在百年之后由陶某甲和陶某乙每人两间半。现陶某庚、王某某均已去世，原、被告之间就如何分配遗产发生争议，因此原告具状诉至贵院，望依法判决。审理中，原告陶某甲、陶某乙明确诉讼请求要求确认二原告各占诉争房屋的二分之一产权份额。 陶某丙提交答辩状辩称，我认为原告所提出的诉讼请求完全不合理，首先，对于王某某、陶某庚的立遗嘱时精神状态存在质疑。其次，陶某乙、陶某甲诉状中为什么没提老人的赡养问题？没有尽到赡养义务的，怎么能得到老人遗产？理由是：一、关于遗嘱问题1、对原告提出由王某某、陶某庚遗嘱中提出由陶某甲、陶某乙各得二分之一遗产分配标准存有异议。首先，王某某于2011年得肺癌，于2014年转移到大脑，并做了脑部烤电治疗，在治疗的过程中大脑受到严重损伤，出院时言语表达不清，精神恍惚，从2014年至去世，长时间卧病在床，生活难以自理。有病例为证。而2015年3月当时正处于病重期间，并不具备立遗嘱能力。2、对于陶某庚立遗嘱问题，2011年3月陶某庚脑部出血，进行脑部手术，意识经常恍惚，有病例为证。2015年3月陶某庚给三子陶某乙立遗嘱房产归三子陶某乙、小女陶某甲。2015年10月给长孙子陶某己立遗嘱房产归长孙陶某己。2017年10月给次子陶某丙立遗嘱，说明所立遗嘱无效。2018年3月又对次子陶某丙口头表示以10万元的价钱把房产卖给次子。陶某庚每次立遗嘱时精神恍惚，不明确房产到底归谁所有。综上所述，故陶某庚、王某某所立所有遗书并不成立。二、老人的赡养问题首先，陶某庚与父亲两代单传，年轻时从部队带病回乡，做过切除胆、胰、肠、和头四次大手术，身体常年有病，不能养家，上有老下有小，家中生活艰难。长子陶某丁和次子陶某丙辍学在生产队放牛、喂马、干农活挣工分养家，担起赡养四位老人的义务，供陶某乙、陶某甲上学直至他们毕业工作。其次，陶某乙家住烟台，陶某甲信佛练功，不管家中父母。婚后陶某乙、陶某甲只在过年过节时回家。从小没帮老人干过农活，没给老人做一顿饭，反而都是由病中老人侍候他们。家中所有劳动都是有陶某丁和陶某丙负责，特别是陶某庚、王某某生病期间，都是由长子陶某丁和次子陶某丙照料和赡养。原告两人对四个老人并没有尽到赡养义务。故，没尽到赡养义务的人不能获得老人遗产。三、被告诉求：1、两原告对两位老人活不养死不葬，不能获得老家遗产。应由长子陶某丁和次子陶某丙各继承二分之一。2、陶某甲、陶某乙给两个哥哥出供养费30万。四、诉讼费用由原告承担。既然要分割遗产，提起诉讼，诉讼费应由原告承担。陶某丙还当庭辩称，对原告出具的遗书有异议，王某某是重病，意识不清，陶某庚脑子动过大手术，精神恍惚，都有证据可以提交，陶某庚和王某某当时没有写遗嘱的能力。 陶某丁提交答辩状一辩称，1、请求驳回原告全部诉讼请求。2、按照陶某庚生前最后书面遗嘱（2016年2月12日立）分配房产，由长孙陶某己继承陶某庚祖屋两间半房，由次子陶某丙继承陶某庚由村委会所得宅基地一片（现已由陶某丙盖好房屋）。3、按照陶某庚遗嘱要求，所有四个子女均有对陶某庚夫妇的赡养义务，否则将丧失财产继承权。因三子陶某乙长期定居烟台，不在莱州老家和陶某庚生活在一起，鲜有尽到赡养义务，陶某庚享年92岁，在年老需要赡养的25年里（1994年到2019年期间），陶某庚夫妇在陶某乙烟台家中居住并由陶某乙赡养时间总共不超过7个月，陶某乙没有尽到应有的赡养义务，依照遗嘱要求，自动丧失对祖屋的继承权。4、陶某庚夫妇老年期间，尤其是陶某庚从部队带病回乡，身体不好长期需要照料，而王某某晚年患有肺癌，两位老人在莱州老家的日常生活，主要由住在身边的长子陶某丁、次子陶某丙赡养，赡养时间达25年（1994年到2019年），请求由陶某丁、陶某丙共同继承祖屋东面两间半房，由上述两人平分。5、三子陶某乙在未获得其他兄妹同意的情况下，将祖屋房产证私自窃取，据为已有，请求陶某乙归还。6、另外，三子陶某乙私自窃取老家祖上传下来的铜币、银元、古董等物品（数量不详）带回烟台，据为已有，请求陶某乙一并归还。7、本案诉讼费由原告承担。陶某丁提交答辩状二辩称，1、1988年陶某庚给陶某乙申请过一块宅基地。陶某乙说：他在烟台已有房，他无转业安家费，无钱在老家建房，到今天反而说老家无房，祖宅是他的。当时，有两代四个有病的老人，四个老人是谁的？他们只认钱财，不问来由真不知天理。2、陶某乙手中遗书都是在陶某庚、王某某意识不清时获得。因为以前他多次问陶某庚、王某某要过房子，多次谩骂、遗弃二老等手法，都没给他们过户。王某某曾经说：把房子给他，他们也不能管我。王某某病重时，他逼母亲写下遗书。用尽各种办法破坏家庭安宁，如同恶狼。3、陶某庚长年有病。1966年到1968年三年没出门，三年没干农活，全家上有两位老人下有四个子女，生活靠什么？陶某丁、陶某丙双双辍学加入养家供陶某乙和陶某甲上学读书。1988年，陶某庚病重住院全是陶某丁和陶某丙照料，三个半月陶某丁没回家，直到出院。后陶某庚、王某某多次生病、住院、卧床，多由陶某丙和陶某丁妻子照顾，陶某乙一天也没照顾。上代两位老人和王某某相继去世没吃陶某乙和陶某甲一点点东西。陶某乙没照顾他们一天。他想得到祖上房产真是天下奇闻。4、陶某庚房产应有长子陶某丁、次子陶某丙继承。5、诉讼费用由原告承担。陶某丁还当庭辩称，陶某庚出具的最后遗嘱是在2016年2月12日，应该以这份遗嘱为准分配房产，有陶某庚生前亲笔出具的遗嘱1份和生前视频遗嘱说明，该份遗嘱是由陶某庚在意识清醒、完全自由做主的情况下出具，有视频证明材料。 围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下： 陶某庚与王某某系夫妻，二人婚后共生育子女四人，即长子陶某丁、次子陶某丙、三子陶某乙、女儿陶某甲。王某某于2015年9月去世，王某某的父母先于王某某去世；陶某庚于2019年3月去世，陶某庚的父母先于陶某庚去世。登记在被继承人陶某庚名下有位于莱州市永安路街道五个庄村房屋一处，房权证号：莱房权证永安路街道（集）字第20**号，土地使用证号：莱宅集建（91）字第01**号。 原、被告之间争议如下： 争议1.诉争房屋系陶某庚个人财产还是陶某庚与王某某的夫妻共同财产 诉争房屋登记在陶某庚名下，二原告主张诉争房屋是陶某庚与王某某的夫妻共同财产，二被告辩解属于陶某庚个人财产，是祖传。原、被告均没有提交证据证实。 争议2.关于遗嘱 遗嘱一：原告提交了2015年3月16日陶某庚、王某某遗嘱，并说明在莱州市永安路街道五个庄村诉争房屋里，原告父亲陶某庚亲自书写并签字按手印，王某某只按了手印，当时只有原告陶某乙一人在场，陶某庚写完了以后念给王某某听，王某某很高兴并按了手印，王某某意识很清楚，但生活不能自理。遗嘱内容如下：“遗嘱书陶某庚男八十八岁王某某女八十四岁我们下世后，住的五间海草房，给三子春*两间半，给女儿两间半春**。在一九八五年春，房产情况我和我父亲住着海草房五间。（各住两间半）还有新瓦房两处，各四间。村北四间新瓦房指定长子春***居住，东邻陶某寅。大街南四间新瓦房指定次子春阳居住。现改为永久居住。山东莱州市永安路街道五个庄村遗嘱人陶某庚（手印）王某某（手印）二○一五年三月十六日”。经质证，被告陶某丙认为遗嘱是真实的，是陶某庚写的，王某某上面的手印被告也不认识，立遗嘱的时候王某某已经痴呆，陶某庚也恍恍惚惚。被告陶某丁认为遗嘱是陶某庚写的，手印是不是王某某按的不一定，当时王某某躺在床上，吃饭都需要人喂，不可能按手印，这份遗嘱是被逼的，10年前，陶某乙让老人把房子过户给他，王某某不同意，陶某庚也不同意，陶某乙的老婆在烟台多次谩骂王某某没有把房子过户给陶某乙，所以王某某不可能高兴把房子给原告。 被告陶某丙主张2015年3月16日遗嘱时陶某庚精神恍惚、王某某痴呆，提交：2014年10月2日莱州市中医医院王某某住院病案（出院中医诊断--主病：肺积主症：气滞血瘀出院西医诊断--主要诊断：左肺腺癌放化疗后其它诊断：脑转移放疗后高血压病）、2014年11月11日莱州市中医医院王某某住院病案（出院中医诊断--主病：肺积主症：气滞血瘀出院西医诊断--主要诊断：左肺腺癌放化疗后其它诊断：脑转移放疗后高血压病）。经质证，二原告对证据真实性无异议，从病案的入院记录和出院记录可以看出，王某某所患病是肺癌，但是意识是很清楚，具有完全民事行为能力，两次住院时间只能证明2014年11月10日以前的状况，王某某2014年11月10日出院以后至写遗嘱的期间，王某某的身体相对是稳定的，头脑一直是清醒的，这两份病历不能证明被告主张的王某某在写遗嘱时意识不清。被告陶某丁对证据无异议，在立遗嘱当时王某某意识不清，并且没有手指、胳膊举动的能力，进食需要人喂，所以不能按手印。 被告陶某丙还提交了陶某庚掖县人民医院连续治疗证（标注：陶某庚耳鸣）、1994年莱州市五个庄村委和莱州镇政府证明（内容为：我村陶某庚1961年11月份由烟台第一炼铁厂带病下放回乡务农至今，常年患病，特此证明。）、陶某庚门诊卡片（1976年6月19日、1978年2月22日）、1988年5月24日民政局证明（内容为：卫生局经查我市复员军人档案记载莱州镇五个庄村复员军人陶某庚同志于1947年入伍，1948年8月从部队带肺病复员回乡）、2013年3月13日人民医院陶某庚住院病案复印件（出院诊断--主要诊断：慢性硬膜下血肿（左侧）其他诊断：高血压病2级胰腺部分切除术后小肠部分切除术后胆囊切除术后），以上证据用于证明陶某庚常年有病，脑子动过手术。经质证，原告对证据的真实性无异议，但这些证据与本案无关，只能证明陶某庚身体偶尔有病，没有任何别的价值，村委的证明不能作为陶某庚身体有病的证据使用，该证明是写给陶某庚去上访使用的，但是直到陶某庚去世很短时间内一生都在勤劳工作，只是晚年身体不是太好，临终前住在陶某乙家中2个月去世的。被告陶某丁无异议，陶某庚确实长期有病。 被告陶某丁主张2015年3月16日遗嘱时王某某痴呆，当时王某某闭上眼就看到小人跳舞，陶某甲也知道，母亲给我和陶某甲都说过。原告陶某甲不认可被告陶某丁所说，表示在母亲去世前两三天才和我说过闭上眼看到小人跳舞，睁开眼就没有了。 遗嘱二：被告陶某丁提交2016年2月12日陶某庚遗嘱、光盘（内容为：陶某庚2016年2月12日遗嘱视频、现场照片），用于证明陶某庚独立自主书写遗嘱，表达陶某庚对自己身后事情的最后意愿，遗嘱内容为诉争房产东面两间半传给陶某乙，西面两间半传给长孙陶某己继承，由次子陶某丙继承宅基地，现由陶某丙盖好房屋，在遗嘱里明确说明四个子女对陶某庚都有赡养义务，如不尽到赡养义务，失去对陶某庚财产的继承权利，而且在立遗嘱时说明“我立遗嘱时精神清醒，由于年事已高，可能发生意外，所以订立遗嘱，表示对我去世以后财产的分配意愿，在这个遗嘱之前，所有的口头安排及跟王某某所有的遗嘱全部作废，以此份遗嘱为准”。2016年2月12日陶某庚遗嘱内容如下：“遗嘱立遗嘱人陶某庚男89岁山东省莱州市永安路街道五个庄村。我今年89岁，在立遗嘱时精神清醒，由于年事已高，可能发生意外，故立遗嘱，表示对我财产在我去世之后的处理意愿。我有祖居五间，位于山东莱州市五个庄村陶家，将其中东两间半传于三子陶某乙，西边两间半由长孙陶某己继承。我有宅基地五间在山东省莱州市五个庄村，由次子陶某丙继承。剩余积蓄归女儿陶某甲和次子陶某丙。我的四个子女对我有赡养义务，如不尽赡养义务失去对我的财产继承权利。在这个遗嘱之前所有口头安排及吾妻所有遗言遗嘱作废，以此份遗嘱为准。立遗嘱人陶某庚（手印、印章）2016年2月12日”。经质证，原告对真实性无异议，对证明内容有异议，该遗嘱被2017年10月2日陶某庚所写的遗嘱说明书所否定，因此是无效的，诉争房屋属于陶某庚与王某某夫妻共同财产，王某某于2015年9月去世，王某某部分在之前的遗嘱中已经做了处理，陶某庚无权处理其妻子王某某在房屋中所占份额，在2017年10月2日陶某庚另外出具了一份遗嘱说明，该说明中载明以2015年和王某某所立遗嘱为准，房屋5间由二原告平分，并说明其他与此遗嘱不一致的均无效，陶某庚写完陶某己的遗嘱后，又给原告陶某乙写了一份遗嘱说明，说为什么要给长孙写遗嘱，因为陶某己在家总缠着陶某庚，不回上海，不但给他写了遗嘱还拉着他去公证处进行公证，公证处不给公证，返回后，陶某己逼着陶某庚拿着遗嘱按陶某己所教复述了一遍，因此给原告陶某乙写了2017年10月2日的遗嘱说明。被告陶某丙对真实性没有异议，我父亲当时已经老年痴呆。 遗嘱三：被告陶某丙提交的2017年6月遗嘱，用于证明陶某庚曾经写的遗嘱作废，被告陶某丙表示，当时陶某庚对我说写了很多遗嘱，都作废，2017年6月遗嘱上面陶某庚按了6个手印，当时我在场陶某庚写的，其余划掉的内容也都是陶某庚写的，也是他本人划掉的，陶某庚写划掉部分的时候我没看到，但是是在写遗书作废的时候划掉的，划掉的时候我在场，陶某庚先划掉了原先写的内容，接着在左上角写了按手印的部分并按了手印，陶某庚和我说落款时间让我随便填，陶某庚的意思是他写了很多遗书都作废。2017年6月遗嘱内容如下“2017年6月去公证处不办理陶某庚写的遗书作费”。经质证，二原告对真实性无异议，是陶某庚写的，但是该证据没有任何证明价值，划掉的部分已经划掉了，我们也不认可。被告陶某丁对真实性无异议，左上角按手印的部分有涂改痕迹，不确定是陶某庚同一天所写，但认可是陶某庚写的，划掉部分不确定是谁划掉的，划掉的内容是陶某庚写的。 遗嘱四：二原告提交的2017年10月2号遗嘱说明书，用于证明陶某庚明确表示将海草房五间让两原告平均继承。遗嘱说明书内容如下：“遗嘱以老伴王某某在世时共同所立为准为实，海草房五间东两间半归春*所有。西两间半春**所有。无论以前以后的与此不同的一律无效。切勿争讼说明人陶某庚（两个手印）2017.10.2号”经质证，被告陶某丙表示可能是陶某庚写的，不申请鉴定。被告陶某丁表示是陶某庚写的，是被迫写的，没有证据证明，遗嘱说明书不是遗嘱，在遗嘱中，所有东西都会做到分配，而这份说明书中只谈到房产，没有谈到他个人的赡养、生活及谁来照顾的问题，明显是在被迫的情况下敷衍子女对他索要遗书的回答，陶某庚也经常当街给街坊们说老三（陶某乙）经常向他索要遗书，被迫无奈陶某庚也写过多份遗嘱以维护子女间的和谐。 争议3、原告陶某乙是否放弃了继承 被告陶某丙提交2019年4月9日陶某丙、陶某丁、陶某乙、陶某甲、杨某某（陶某乙妻子）、孙玉芝（陶某丙妻子）、陈某甲（陶某丁妻子）、陶甲（村里退休教师）的录音光盘1张及录音整理资料，用于证明陶某乙2017年10月7日在陶某庚所在的房屋内，主动打电话给两位哥哥商讨老人的赡养问题，而且提出所有遗嘱不算数的基础上他们才赡养的陶某庚，所以对于他前面的遗嘱，他已经放弃了继承权，后面的遗嘱说明书也无效，录音中陶某丙说“我的遗嘱我让你看看，一切遗嘱作废。哈，你不用，上面按了多少个手印，我让你看看。填上哪个日子都行，是最后一个。你不是拿遗嘱吗？你们的遗嘱都作废。咱爹给我说的。不光是这个。你说你最后一个，到你那死了以后是最后一个。你们这些都作废。当初你们耍我怎么的？咱说在这儿，遗嘱都没用了哈，一家半月的咱伺候行了。这个房子不能拆。你也这么说，你来家经常住住，是不是这么说”，陶某乙说“昂，是，对”。经质证，二原告对真实性没有异议，但是对被告陶某丙想证明的内容有异议。该录音只是原、被告之间关于房产如何分配进行的争执，而不是关于谁对于赡养老人是否孝顺问题，我们坚持以老人做的最后一份遗嘱为准，陶某乙对陶某丙的说法有异议，我说的是不拆房子，不是不继承房子，2017年我根本没说过遗嘱作废，因为我二哥打我父亲，所以我打电话叫陶某甲一起回家探讨如何赡养老人的问题，继承是在老人去世后才能探讨的问题，原告无法提前主张放弃继承。被告陶某丁认为最主要的是在养不养老人的问题上，对录音没有别的意见。 争议4、被告陶某丁主张，三子陶某乙私自窃取老家祖上传下来的铜币、银元、古董等物品（数量不详）带回烟台，据为已有，请求陶某乙一并归还。经询问，原告陶某乙否认。被告陶某丁称，我母亲生前和我说过，这些东西都分好了，让我去拿，我没找到。被告陶某丁对上述主张没有提交证据证实，对被告该主张本院不予支持。 争议5、被告陶某丙要求陶某甲、陶某乙给两个哥哥出供养费30万。被告陶某丙该主张与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。 本院认为，关于2015年3月16日陶某庚、王某某遗嘱上王某某的手印,被告陶某丙表示不认识、被告陶某丁表示是不是王某某按的不一定，但没有证据证明不是王某某按的；二被告主张遗嘱时王某某痴呆、意识不清，但是二人提供的证据不足以证明遗嘱时王某某不具备清楚的表达能力，也没有相关鉴定材料证明遗嘱时王某某不具备民事行为能力；被告陶某丁主张遗嘱是被逼的没有证据，因此本院认定2015年3月16日陶某庚、王某某遗嘱是真实的。被告陶某丙提交的陶某庚治病材料虽然能够证明陶某庚身体欠佳，但证明不了陶某庚2015年遗嘱时精神恍惚、2016年和2017年遗嘱时已经老年痴呆，被告陶某丙该主张证据不足，本院不予采信。被告陶某丙提交的2017年6月遗嘱，用于证明陶某庚曾经写的遗嘱作废，但不能证明2017年6月遗嘱之后的遗嘱无效，无论被告陶某丙主张当时陶某庚让随便写上时间是否属实，但未形成事实。原告提交的2017年10月2号陶某庚遗嘱说明书，经质证，被告陶某丙表示可能是陶某庚写的，但不申请鉴定；被告陶某丁认可是陶某庚写的，认为是被迫写的，二被告主张均没有证据证明，因此，本院认定2017年10月2号陶某庚遗嘱说明书是真实的。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第42条规定：遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准。陶某庚的2017年10月2号遗嘱说明书虽然标明是遗嘱说明书，其实质仍是遗嘱，这是陶某庚最后一份遗嘱，应当以此为准分割遗产。根据法律规定，夫妻关系存续期间继承所得的财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二被告辩解诉争房产是祖传，那么陶某庚继承的财产应当属于陶某庚与王某某夫妻二人所有，王某某有与陶某庚平等的处理权。根据2015年3月16日陶某庚、王某某遗嘱，诉争房产应当归二原告所有。即使如二被告所说诉争的房产不是陶某庚与王某某的夫妻共同财产是陶某庚的个人财产，那么在2017年10月2号遗嘱说明书中被继承人陶某庚明确了该财产分给陶某乙、陶某甲，二原告要求继承，本院予以支持。被告陶某丙提交的2019年4月9日陶某丙、陶某丁、陶某乙、陶某甲、杨某某（陶某乙妻子）、孙玉芝（陶某丙妻子）、陈某甲（陶某丁妻子）、陶甲（村里退休教师）的录音，用于证明陶某乙放弃继承，陶某乙不认可。本院认为，放弃权利意思表示必须明确，本案中被告陶某丙仅以录音证明原告陶某乙放弃继承不成立，况且原告陶某乙本人并不认可，现已通过诉讼要求继承。 综上所述，根据2015年3月16日陶某庚、王某某遗嘱和2017年10月2号陶某庚遗嘱说明书，诉争房产应当由原告陶某甲、陶某乙继承，原告陶某甲、陶某乙要求确认二人各占诉争房屋的二分之一产权份额，本院予以支持。被告主张原告陶某乙对老人存在谩骂、遗弃、致死的行为，没有证据证实，本院不予采信。尊老、敬老是中华民族的传统美德，父母年老体弱时，每个子女理应对父母尽赡养扶助的义务。遗产是被继承人的财产，被继承人有权处分。本案被继承人留有遗嘱，继承人无论分得多少或分配是否公平，都应当尊重被继承人的意见。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款二项、第五条、第九条、第十条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第42条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 登记在被继承人陶某庚名下位于莱州市永安路街道五个庄村房产一处【房权证号：莱房权证永安路街道（集）字第*******号；土地使用证号：莱宅集建（91）字第******号】，由原告陶某甲、陶某乙继承，原告陶某甲、陶某乙各享有1/2的产权份额。 案件受理费2300元，由原告陶某甲负担1150元，原告陶某乙负担1150元。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  丛华珍 人民陪审员  王锡存 人民陪审员  王竹林 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘桂菡