wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18422号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：郭卓桥，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省怀集县******委会七队，公民身份号码441************418。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告郭卓桥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年6月13日止的信用卡透支本息合计39947.6元，其中逾期本金34817.82元，利息3040.86元，违约金1818.92元，手续费270元，（利息暂计至2019年6月13日，从2019年6月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月13日，从2019年6月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月18日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，原告经审批同意给与被告办理信用卡(卡号625**********423)。截至2019年6月13日，被告尚欠原告信用卡本金34817.82元、利息3040.86元、违约金1818.92元和手续费270元。中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意接受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年6月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭卓桥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********423号信用卡截止至2019年6月13日的透支本金34817.82元、利息3040.86元、违约金1818.92元、手续费270元，及以上述本金为基数从2019年6月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.69元、财产保全费419.48元，合计1218.17元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  彭映辉二〇一九年十月二十五日法官 助理  刘 焕书 记 员  冯宇彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23497号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：施庆国，男，1984年6月7日出生，汉族，住广东省龙门县*****，公民身份号码441************311。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告施庆国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年7月13日的信用卡透支本金10059.21元、利息1323.93元、违约金615.42元、手续费158.06元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：1.信用卡号：625**********180；2.信用卡开卡时间：2017年3月31日；3.信用卡欠款情况：截止2019年7月13日的信用卡透支本金10059.21元、利息1323.93元、违约金615.42元、手续费158.06元。中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年7月13日尚欠的本金、利息、违约金和手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、施庆国于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金10059.21元、利息1323.93元、违约金615.42元、手续费158.06元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.96元、财产保全费141.75元，合共193.53元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇一九年十月二十五日书记员  冯宇彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18561号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码9144*****12336725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：曾嘉健，男，1992年2月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区***************，公民身份号码440************115。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被告曾嘉健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年6月10日至的信用卡透支本息合计144759.47元，其中逾期本金135000元，利息2377.1元，违约金6632.37元，手续费750元（利息暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约》、《易百分分期业务申请表、分期业务细则》;2.签订日期：2018年5月31日;3.借款用途：房屋装修;4.借款金额：150000元;5.借款发放日期：2018年6月19日;6.借款期数：60期;7.分期手续费率：15%;8.分期手续费：22500元;9.分期手续费偿还方式：分期偿还;10.还款信用卡号码：622********62928773;11.是否书面约定违约金：是。违约情况：截止2019年6月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计144759.47元，其中逾期本金135000元，利息2377.10元，违约金6632.37元，手续费750元。合同具体条款（各项收费计算标准）：《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截至2019年9月10日，被告曾嘉健尚欠原告本金135000元、利息8793.84元、违约金7171.26元、手续费750元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。对于2019年9月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾嘉健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********721号信用卡截止至2019年9月10日的透支本金135000元、利息8793.84元、违约金7171.26元、手续费750元，及以上述本金为基数从2019年9月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195.19元、财产保全费1243.8元，合计4438.99元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  彭映辉二〇一九年十月二十五日法官 助理  刘 焕书 记 员  冯宇彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23409号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：雷巧云，男，1978年4月3日出生，汉族，住湖南省常宁市************，公民身份号码430************575。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告雷巧云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年7月13日的信用卡透支本金14998.94元、利息1567.64元、违约金718.59元、手续费144.47元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：1.信用卡号：625**********808；2.信用卡开卡时间：2018年1月10日；3.信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金14998.94元、利息1567.64元、违约金718.59元、手续费144.47元。中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年7月13日尚欠的本金、利息、手续费和违约金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、雷巧云于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金14998.94元、利息1567.64元、违约金718.59元、手续费144.47元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117.87元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇一九年十月二十五日书记员  冯宇彬
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执875号 申请执行人：王伟，男，汉族，1985年5月23日出生，住高台县。 被执行人：程波，男，汉族，1980年1月24日出生，住高台县。 申请执行人王伟与被执行人程波民间借贷纠纷一案，高台县人民法院法院于2018年8月20日作出的（2017）甘0724民初4101号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人程波给付申请执行人王伟借款112000元，利息9700元，并按照年利率6%承担自2017年3月22日至借款清偿之日的利息；本案受理费2934元，由申请执行人王伟承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年5月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月14日、2019年8月16日、2019年10月8日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经查被执行人程波名下有车牌号为甘Ｇ×××××摩托车，该车已经抵顶他人。反馈未发现其他可供执行财产。 3.2019年5月14日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制消费令。 4．本院执行干警多次到被执行人家中查找，被执行人均不在家，现被执行人程波下落不明。 5．2019年10月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的121700元、执行费1726元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十月二十二日 书记员  许建财
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执521号之二十一 被执行人：张宗喜，男，1968年8月29日出生，汉族，福建省漳州市人，住福建省漳州市平和县。 被执行人：吴涛，男，1971年2月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：吴**强，男，1975年6月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：江银钳，男，1975年9月27日出生，汉族，福建省漳州市人，住福建省漳州平市和县。 被执行人：张钦荣，男，1971年9月9日出生，汉族，福建省漳州市人，住福建省漳州市诏安县。 被执行人：吴金荣，男，1984年8月11日出生，汉族，福建省漳州市人，住福建省漳州市平和县。 被执行人：秦大建，男，1969年12月22日出生，汉族，湖北省恩施土家族苗族自治州人，住湖北省恩施土家族苗族自治州建始县。 被执行人：邱朝忠，男，1966年8月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人张宗喜、吴涛、吴**强、江银钳、张钦荣、吴金荣、秦大建、邱朝忠财产刑一案，本院的（2012）阳春法刑初字第471号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人张宗喜缴纳罚金150000元；被执行人吴涛缴纳罚金150000元；被执行人秦大建缴纳罚金80000元；被执行人江银钳缴纳罚金80000元；被执行人吴金荣缴纳罚金80000元；被执行人张钦荣缴纳罚金80000元；被执行人邱朝忠缴纳罚金80000元；被执行人吴**强缴纳罚金55000元。本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、本院划拨了被执行人秦大建的银行存款23796元，划拨了被执行人邱朝忠的银行存款35710元，划拨了被执行人张钦荣银行存款2750元，划拨了被执行人江银钳银行存款2480元。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院查封了登记在被执行人吴**强名下位于位于X宅基地【产权证号：春府集用（2010）第0033325号】，但上述查封的农村宅基地属于集体土地，仅能在本村中流转，暂不具备处置条件。除此之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执521号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十月二十九日 书记员  施伟杰
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执887号 申请执行人：蔡建福，男，汉族，生于1970年7月14日，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：薛文兵，男，汉族，生于1980年3月19日，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人蔡建福与被执行人薛文兵民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2018年7月2日作出的（2018）甘0724民初1669号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人薛文兵于2018年9月30日前偿还申请执行人蔡建福借款30000元。本案受理费492.5元，由被执行人薛文兵承担。由于被执行人薛文兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡建福已向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月15日、10月8日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈被执行人薛文兵名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，未发现其他可供执行财产线索。 3.2019年5月15日，因被执行人薛文兵拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2019年5月15日，因被执行人薛文兵拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.2019年10月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的30492.5元，执行费357元，执行到位5000元，未执行到位25849.5元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十月十四日 书记员  李建材
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3251号之一申请执行人：武汉星火电线电缆有限公司，住所地武汉市黄陂区祁家湾祁泡路**。法定代表人：钟志刚，总经理。被执行人：武汉鄂三电电缆有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲堤后街**。法定代表人：姚自臣，总经理。关于申请执行人武汉星火电线电缆有限公司与被执行人武汉鄂三电电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初7540号民事调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书确定,被执行人向申请执行人支付货款178936元，并承担本案执行费3697元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人武汉星火电线电缆有限公司于2019年5月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉鄂三电电缆有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。因其已未在登记住所地办公、经营，申请执行人也无法提供，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉星火电线电缆有限公司可供执行的财产或线索。（三）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年6月19日，本院依法对武汉鄂三电电缆有限公司限制消费，并纳入失信被执行人名单库。（四）传统调查和财产控制本院于2019年9月18日前往被执行人武汉鄂三电电缆有限公司住所地进行调查，未查询到可供执行的财产线索及信息。上述各阶段的执行进展情况，本院均已告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产查控、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人现确无财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7540号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初7540号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  舒光明二〇一九年十月二十二日书记员  王 力
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5448号原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：尚某。委托诉讼代理人：王某。被告：刘杰，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告艾某与被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告艾某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已主动缴纳2018年11月1日至2019年3月31日的采暖费为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告艾某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾某负担。审判员 张儒锋 二〇一九年十月十四日书记员 马继美附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1802民初7065号原告：柳铁华，男，1973年3月15日出生，汉族，住湖南省临澧县*************，公民身份号码430************174。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：黄洁平，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心连石管理区禾塘村**，公民身份号码441************418。被告：戴拥军，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码432************617。被告：清远莱美医疗美容医院有限公司，住所地：清远市新城**区万新（清远）食品有限公司办公楼首层东南面及**。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑广强，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何奕龙，广东易之堃律师事务所实习律师。原告柳铁华与被告黄洁平、戴拥军、清远莱美医疗美容医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳铁华的委托诉讼代理人吴敏妮，被告黄洁平、戴拥军以及被告清远莱美医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人郑广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳铁华向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付工资6000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受聘于被告黄洁平、戴拥军在2019年3月到清远市莱美医疗美容医院装修工程工作，负责刮塑工作，约定工资以最终工程量结算。工程完工后，经结算一共应支付43360元。被告黄洁平、戴拥军于2019年4月20日出具由其双方签名的欠条给原告，但至今都未曾支付工资给原告。原告与被告黄洁平、戴拥军形成合法的劳务关系，在原告完成一定的工作后，被告应当及时履行支付劳动报酬的义务。但因工程是被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包给被告黄洁平、戴拥军施工，自被告黄洁平、戴拥军按照被告清远莱美医疗美容医院有限公司的要求完成工程后，被告清远莱美医疗美容医院有限公司一直未支付工程款，导致了被告黄洁平、戴拥军无法及时向原告支付工资。参照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼。据此，原告可突破合同相对性原理，要求被告三支付劳动工资。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院能判如所请。被告黄洁平辩称，确实拖欠原告柳铁华工资事实，但因为被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有与答辩人以及实际施工人员就工程量进行确认，也没有与答辩人结算，所以无法确认是否拖欠原告主张的工资数额6000元。被告戴拥军辩称，其是被告黄洁平雇佣的财务人员，其他答辩意见与被告黄洁平意见一致。被告清远莱美医疗美容医院有限公司辩称，1、本案属于劳务合同纠纷，答辩人与原告不存在劳动、劳务关系，答辩人不应作为本案的被告，主体不适格；2、答辩人已与被告黄洁平、戴拥军进行了结算，并经双方确认，付清了装修工程款，原告依据有关法律规定要求答辩人主张劳务报酬，于法无据。本院经审理认定事实如下：被告黄洁平、戴拥军在2019年1月期间承接了被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包的位于清远市新城22号区综合楼（六层）电梯井工程以及综合楼一到六层室内装修翻新项目工程，并约定了施工范围以及工程总造价等。2019年4月20日，被告黄洁平、戴拥军与包括原告柳铁华等从事刮塑工作的工人工资进行结算，并出具一份《欠条》，内容为：“今欠陈法成等工人在清远市莱美医疗美容医院刮塑人工工资43360元，大写肆万叁仟叁佰陆拾元整，经协商定于2019年5月20日前付清，立此为据。工人明细：唐海云62**元，柳铁军6000元，覃军7360元，杜志林8250元，彭建生5500元，杜裕古4800元，朱玉平5200元”。原告称，该欠条上记载的柳铁军存在笔误，应为柳铁华。2019年5月23日，被告清远莱美医疗美容医院有限公司与被告黄洁平、戴拥军就装修完成进度以及未完成部分进行了确认。2019年6月3日，被告黄洁平、戴拥军没有完成收尾工程而撤场，并确认已收到被告清远莱美医疗美容医院有限公司从2019年1月3日至2019年5月24日的工程款共计679669元。现因被告黄洁平、戴拥军没有向原告支付工资，原告遂于2019年9月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，被告黄洁平以该工程中涉及刮塑工作仅与陈法成对接，并非与陈法成之外的人员交接。但并未提供证据加以证明。此外，另案的原告唐海云承认，涉案工程从事刮塑工作的有7人，其中包括柳铁华；涉案欠条上记载的柳铁军存在笔误，应为柳铁华。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告黄洁平、戴拥军拖欠原告柳铁华工资6000元，有被告黄洁平、戴拥军签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告柳铁华要求被告黄洁平、戴拥军支付工资6000元的主张，依据充分，本院予以支持。至于原告以被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有全额支付工程款为由,要求被告清远莱美医疗美容医院有限公司对原告主张工资承担连带清偿责任。被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有在2019年4月20日的《欠条》上加盖公章，承诺向原告支付工资，且原告未有证据证明被告黄洁平、戴拥军以及清远莱美医疗美容医院有限公司之间存在因拖欠工程款而需要承担垫付责任的情况,本院对原告该项主张，不予支持。至于被告黄洁平、戴拥军辩称，涉案工程没有经三方对工程量进行确认，故不能确认尚欠原告工资13500元。对此，本院认为，被告黄洁平、戴拥军是否被告清远莱美医疗美容医院有限公司对工程量确认或对工程款结算，不影响被告黄洁平、戴拥军在《欠条》上签名并承诺支付工资给原告的事实。被告黄洁平、戴拥军的抗辩理由不成立，本院不应采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判如如下：一、被告黄洁平、戴拥军于本判决生效之日起五日内向原告柳铁华支付工资6000元；二、驳回原告柳铁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄洁平、戴拥军负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十月二十六日书记员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民初163号之三复议申请人：江西启玉建设工程有限公司,住所地江西省吉安市青原区火车站商务广场****，统一社会信用代码91360800096208155T。法定代表人：黄玉兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健庚，江西钧略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小燕，江西钧略律师事务所律师。被申请人：吉安兴泰置业有限公司，住所，住所地江西省吉安市经开区吉安大道****店铺**社会信用代码91360805399263012Y。法定代表人：徐培龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告江西启玉建设工程有限公司与被告吉安兴泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）赣08民初163号之一民事裁定，于2019年9月26日作出（2019）赣08民初163号之二民事裁定。江西启玉建设工程有限公司不服，于2019年9月30日向本院提出复议申请。江西启玉建设工程有限公司申请复议称：1、撤销本院（2019）赣08民初163号之一民事裁定、（2019）赣08民初163号之二民事裁定；2、冻结吉安兴泰置业有限公司的银行账户，冻结银行存款1000万元；3、查封吉安兴泰置业有限公司所有的位于吉安市井开区共计133套）；4、同意解除吉安兴泰置业有限公司其余房产的查封。事实和理由：法院进行财产保全应当限于请求的范围，本院的解除财产保全行为损害了江西启玉建设工程有限公司的合法权益，将导致吉安兴泰置业有限公司转移财产，且将引发江西启玉建设工程有限公司的农民工集体上访讨要工资等群体性事件，破坏社会稳定。本院经审查认为，2019年8月14日，江西启玉建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求对吉安兴泰置业有限公司名下价值4000万元的财产予以查封、扣押、冻结。本院于2019年8月14日作出（2019）赣08民初163号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人吉安兴泰置业有限公司名下价值40000000元的财产。因吉安兴泰置业有限公司向本院主张本院对其超标的额财产保全，本院作出（2019）赣08民初163号之一民事裁定、（2019）赣08民初163号之二民事裁定，解除了对吉安兴泰置业有限公司部分财产的财产保全措施，但吉安兴泰置业有限公司仍有64套房产被本院采取财产保全措施，江西启玉建设工程有限公司在其复议申请书中亦予认可。根据吉安兴泰置业有限公司主张的上述房产的面积、备案单价以及提交的相关证据，上述房产总面积约7500平方米，总价值约7000万元，应足以保障本案生效判决的执行。江西启玉建设工程有限公司没有对吉安兴泰置业有限公司主张的上述房产的面积、备案单价提出异议，没有提交证据证明吉安兴泰置业有限公司被保全的上述房产价值不足4000万元，其提出的本院超范围财产保全的理由亦与其提交的财产保全申请书不符。因此，江西启玉建设工程有限公司提出的撤销本院（2019）赣08民初163号之一民事裁定、（2019）赣08民初163号之二民事裁定的复议申请依法不予支持；其余复议申请于法无据，亦不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回江西启玉建设工程有限公司的复议请求。审判长  张雪春审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年十月九日书记员  曾 柳
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执913号之一 申请执行人：榆中县清水泡沫厂，住：甘肃省榆中县清水驿乡清水村。统一社会信用代码：916201237734404118。 法定代表人：李黎明，该厂厂长。 被执行人：陈强，男，汉族，1985年2月21日出生，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人榆中县清水泡沫厂与被执行人陈强买卖合同纠纷一案，榆中县人民法院于2018年4月8日作出的（2018）甘0123民初458号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈强未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人榆中县清水泡沫厂于2019年5月16日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人陈强应给付申请执行人榆中县清水泡沫厂货款39669.5元，应缴纳执行费495元。 本案在执行过程中： 一、本院于2019年5月22日向被执行人陈强邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人陈强名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、我院于2019年9月3日查询被执行人陈强名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 四、因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年10月9日对被执行人陈强采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 五、因未发现被执行人陈强有可供执行的财产，我院于2019年10月25日通过短信告知申请执行人榆中县清水泡沫厂的法定代表人李黎明案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其未提供被执行人财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  金 亮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5413号原告：宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：王某。被告：惠瑞瑞，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司与被告惠某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已主动缴纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业费，电梯费为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏物华集团物业服务有限责任公司银川分公司负担。审判员 张儒锋 二〇一九年十月十四日书记员 马继美附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5093号原告：黄国忠，男，1987年8月20日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区************。被告：潘颢邦，男，1997年10月17日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区*******。本院在审理原告黄国忠与被告潘颢邦车辆租赁合同纠纷一案中，原告黄国忠于2019年10月8日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:原告黄国忠提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄国忠撤回起诉。本案案件受理费减半收取48元（原告已预交），由原告黄国忠负担。审 判 员 黄坤朝二〇一九年十月二十五日法官助理 卢艺文书 记 员 梁思颖
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执保91号申请人：宋立民，女，1970年3月13日出生，黑龙江省甘南县查哈阳农场金光农商行职员，住黑龙江省甘南县。被申请人：李盼盼，女，1990年1月10日出生，无职业，住黑龙江省甘南县。申请人宋立民与被申请人李盼盼民间借贷纠纷一案，申请人宋立民于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李盼盼名下住房公积金个人账户内存款60000元予以冻结。申请人宋立民以其所有的坐落于场直二委住宅（房权证查房字第**，建筑面积64.97平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人宋立民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李盼盼名下住房公积金个人账户内存款，以60000元为限，期限2019年10月29日至2020年10月28日。二、查封申请人宋立民所有的坐落于场直二委住宅（房房权证查房字第**建筑面积64.97平方米）期限为2019年10月29日至2022年10月28日。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出。案件申请费620元，由宋立民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王君章二〇一九年十月二十八日书记员  王晓楠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5434号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：景某，女，宁夏浩非原律师事务所律师。被告：张小论，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告张某2供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付采暖费为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员 张儒锋 二〇一九年十月十四日书记员 马继美附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执460号 申请执行人：许芳，女，1974年7月1日出生，汉族，江苏省铜山县人，个体工商户，住玉门市新市区。 被执行人：倪建华，女，1974年5月22日出生，汉族，山东省滕州市人，个体工商户，住玉门市新市区。 申请执行人许芳与被执行人倪建华借款合同纠纷一案，玉门市人民法院于2018年8月10日作出的（2018）甘0981民初1853号民事调解书已发生法律效力。被执行人倪建华应给付申请人案件款82963元，并承担执行费1144元,被执行人未履行确定的给付义务。申请执行人许芳向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。执行过程中，被执行人倪建华经“四查”，被执行人在银行、房产、车管等部门无财产可供执行，本院已对被执行人公布了失信被执行人员名单，申请人对此认可，且同意终结本次执行程序。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十月三十日 书记员  彭 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21436号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。被告：王岐长，男，1984年10月7日出生，汉族，住湖南省武冈市************，公民身份号码430************556。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计20633.09元，其中本金18473.79元、利息1127.72元、逾期还款违约金749.51元、手续费282.07元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：622**********027。二、信用卡开卡时间：2018年7月18日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金18473.79元、利息1127.72元、逾期还款违约金749.51元、手续费282.07元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月22日,被告尚欠借款本金10979.44元、利息933.89元、违约金767.56元、手续费66.07元，不再产生后续手续费。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月22日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张的截至2019年9月22日的手续费，本院予以支持。对于原告主张其后期手续费按协议约定及银行之规定计收，但原告未提供证据证实后期手续费的计收依据及具体金额，对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王岐长于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月22日尚欠的信用卡本金10979.44元、利息933.89元、违约金767.56元、手续费66.07元，及以尚欠本金为基数从2019年9月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315.83元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  黎敏捷人民陪审员  梁文坚二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯宇彬
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1808号 原告：阮坚国，男，1950年3月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：阮炳权，男，1973年9月12日出生，汉族，住江门市蓬江区，系原告儿子。 被告：江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：陈显耀。 原告阮坚国诉被告江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告阮坚国向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司价值130000元的财产，并由案外人阮炳权提供财产担保。本院于2019年10月15日作出（2019）粤0703民初8717号民事裁定，准许原告阮坚国提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初8717号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告阮坚国提供的以下担保财产：案外人阮炳权名下粤Ｊ×××××轻型普通货车一辆； 二、查封、扣押或冻结被告江门市蓬江区潮连建筑工程有限公司价值130000元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一九年十月十五日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0202执1636号之二 申请执行人柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市柳州市屏山大道**箭盘大厦，统一社会代码：91450200662122066K。 法定代表人李雄。 被执行人XX市春瑞贸易有限公司，住，住所地：柳州市柳邕路**织机构代码：598403399。 被执行人张某，女，1977年12月5日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人高某，男，1987年3月8日出生，汉族，住柳州市。 被执行人吴某桃，女，1983年3月5日出生，仫佬族，住柳州市。 关于XX市区农村信用合作联社与XX市春瑞贸易有限公司、张某、高某、吴某桃借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初1680号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴某桃与案外人彭某某共同所有的位于柳州市××沙路××之一保利·大江郡XX档X单元XX号房产，查封期限为三年。 二、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。 查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈道远 二〇一九年十月三十日 书记员  刘翰璁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3248号之一申请执行人：余萍，女，1978年3月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：刘建伟，男，1984年5月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。关于申请执行人余萍与被执行人刘建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初16085号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书确定,被执行人应向申请执行人偿还借款本金116900元及利息、本案案件受理费、执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人余萍于2019年5月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人刘建伟发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在登记住所地居住，且无联系方式，申请执行人也无法提供，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人刘建伟可供执行的财产或线索。（三）司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年5月20日，本院依法对被执行人刘建伟限制消费。并纳入失信被执行人名单库。传统调查和财产控制1、本院于2019年10月16日网上委托湖北省大悟县人民法院对被执行人刘建伟住所地地进行传统查控及动产、不动产调查。2、冻结了被执行人刘建伟名下中国建设银行股份有限公司深圳大工业区支行、中国农业银行股份有限公司深圳龙城支行的银行账户，冻结期限自2019年5月20日起的一年。上述银行账户均无可供执行金额。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人余萍需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人余萍自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人对本院执行工作表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初16085号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初16085号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年十月三十一日书记员  王 力
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执1597号 黄锦辉： 关于本院刑二庭依据生效的广东省高级人民法院（2019）粤刑终596号刑事裁定书、本院（2017）粤19刑初9号刑事判决书移送执行黄锦辉追缴违法所得一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，应继续追缴黄锦辉其余受贿所得人民币1445.650752万元及孳息。 本院于2019年8月30日向被执行人黄锦辉送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务。2019年10月9日，被执行人黄锦辉委托他人主动向本院缴纳了款项共计人民币14456507.52元。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2311号原告信阳市金马建筑有限公司。住所地信阳市解放路成功花园**楼。法定代表人马荣国。委托代理人杨爱国，系公司项目经理，特别授权。委托代理人甘爽，河南申威律师事务所律师。被告信阳春旭房地产开发有限公司。住所地信阳市浉河区胜利南路华丰苑小区法定代表人徐建华。委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师，特别授权。原告信阳市金马建筑有限公司与被告信阳春旭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院曾作出（2018）豫1502民初771号民事判决书，被告信阳春旭房地产开发有限公司不服，提出上诉。信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终85号民事裁定书发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市金马建筑有限公司的委托代理人杨爱国、甘爽，被告信阳春旭房地产开发有限公司的委托代理人吕正刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信阳市金马建筑有限公司诉称，2014年8月1日，原告信阳市金马建筑工程有限公司与被告信阳春旭房地产开发有限公司签订了《建筑工程承包合同》，约定以原告包工包料的方式为被告建设华丰苑小区地下车库，工程于2014年7月25日开工，至2014年12月16日竣工验收，双方对工程造价未进行预算，约定按实际工程量结算。在竣工验收合格后，工程总造价为1236994元（包括土木工程、隐蔽工程和安装工程），双方约定在工程验收合格后，被告付工程款60%，余款2个月内付清，拖欠工程款按农村信用社利息的三倍计算，直到付清工程款为止。被告在工程竣工两个月内仅支付了297500元，时至今日付款共计835501.2元，尚仍有401492.8元未支付，被告拖欠原告工程款长达三年之久，原告因该工程举借外债令原告背负了高额的利息，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余工程款401492.8元及利息（从2015年2月17日至实际清偿之日按河南省农村信用社同期贷款利率的三倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告信阳春旭房地产开发有限公司辩称，原告之前迟迟不想进行结算，因为其已经领超了工程款，在原告不想购买答辩人开发的房子时，才愿意结算。原告想结算时，始终说自己领了80万，不认可已领取了83万多的工程款，致双方产生争议，后又自己找人鉴定，大大提高了工程款的数额。所以结算没有顺利进行的原因在原告，原告主张利息站不住脚，因为是其自己造成的，损失应当自己承担。考虑到时间因素，答辩人不同意重新鉴定，认可河南日新工程造价咨询有限责任公司于2019年7月15日作出的最终鉴定结论。经审理查明，2014年8月1日，原告信阳市金马建筑工程有限公司与被告信阳春旭房地产开发有限公司签订了《建设工程承包合同》一份，合同约定，被告将信阳老城胜利南路华丰苑地下车库以包工包料的形式发包给原告，工期总天数为60天。合同第七条工程款支付约定，乙方大包施工结束，通过监理甲方和有关部门人员验收合格后，付工程款60%，余款2个月内付清，扣除工程保修金5%。以上付款条款如甲方不执行，拖欠工程款按农村信用社利息的三倍计算，直到付清工程款为止。合同第十条工程交付约定，本工程达到水电设施齐全，甲方应在10日内进行验收，如果10日内不来验收，等于甲方已验收完毕。2014年12月16日，原告单位项目经理杨爱国及被告单位项目负责人王有富在《单位工程（工程项目）竣工报告》、《单位工程竣工验收报告》上签字并加盖公司公章。原被告就工程决算未达成一致意见，原告索要剩余工程款未果，遂诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。庭审中，原、被告均认可被告已支付原告工程款835501.2元，但对工程总造价各执一词。经本院委托，河南日新工程造价咨询有限责任公司曾于2018年10月15日出具鉴定报告，鉴定结论为信阳市华丰苑地下车库已完工程总造价为1238171.91元。2019年3月1日，河南日新工程造价咨询有限责任公司作出《关于华丰苑地下车库工程造价情况说明》，减少工程造价394215.76元。本案经信阳市中级人民法院发回重审后，本院主持原、被告双方就上述鉴定报告及情况说明进行质证，双方对鉴定结论均表示不认可。为公平公正，本院通知河南日新工程造价咨询有限公司经过认真现场勘验后作出最终鉴定报告。2019年7月15日，河南日新工程造价咨询有限公司作出最终鉴定报告，结论为信阳华丰苑地下车库已完工程总造价为923620.15元，包含水电费9150.89元、缺陷责任修复费用3万元。2019年7月17日，鉴定报告送达原、被告双方，庭审前双方均未提出书面意见。庭审后原告信阳市金马建筑工程有限公司对鉴定报告不予认可，要求重新鉴定，本院未予采信。另查明，2014年4月26日，甲方信阳春旭房地产开发有限公司与乙方刘爱萍（杨爱国的妻子）签订《房屋预订协议》，协议约定，乙方预定华丰苑住房面积109.82平方米，乙方预订房每平方价格4628元，合计金额480000.00元，预定确房协议签订之日起交付定金贰拾万元，房屋封顶后交付定金贰拾捌万元。同日，信阳春旭房地产开发有限公司出具收据一份，内容，兹收到刘爱萍购房预付款现金贰拾万元整。2017年8月29日，被告信阳春旭房地产开发有限公司的法定代表人徐建华在该收据上注明，同意退房，支付购房款。本院认为，原告信阳市金马建筑有限公司与被告信阳春旭房地产开发有限公司签订《建设工程承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的禁止性规定，合同合法有效。双方应按该合同全面履行自己的义务。原告已按合同规定完成了建设施工义务，被告应按合同约定履行支付价款的义务。根据河南日新工程造价咨询有限责任公司出具（2019）日新司鉴字第004号《鉴定报告》，信阳华丰苑地下车库已完成工程总造价为923620.15元，被告应扣除双方均认可的已支付工程款835501.2元，以及根据合同约定应由原告信阳市金马建筑工程有限公司承担的水电费9150.89元，现被告信阳市春旭房地产开发有限公司还应支付原告工程款78968.06元。2014年12月16日，该工程已竣工验收，至今已超过法律规定的保修期限，故对合同中约定的5％工程保修金不再扣除。原告不认可上述鉴定报告结论，坚持认为该工程总造价为1236994元，并提出重新鉴定申请，但理由不充分，本院不予准许。根据合同约定，被告应于验收合格后2个月内即2015年2月16日之前付清工程价款，被告逾期未付构成违约，原告根据合同约定要求被告按河南省农村信用社同期贷款利率的三倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条判决如下：被告信阳春旭房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告信阳市金马建筑有限公司支付工程款78968.06元及利息（从2015年2月17日起按河南省农村信用社同期贷款利率的三倍支付至本判决履行给付之日止）。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费7832元、鉴定费15000元，共22832元，由被告信阳春旭房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  洪 韬人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈皖琰
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1483号 申请执行人：陈军，男，1982年3月5日出生，汉族，住高台县。 被执行人：陈忠家，男，1976年10月2日出生，汉族，住高台县。 申请执行人陈军与被执行人陈忠家追偿权纠纷一案，高台县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）甘0724民初2661号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由韩永全、陈军、李瑞偿还甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息9512元、逾期罚息31816元及复利3666.31元（算至2016年10月8日），并按年利率14.76%承担自2016年10月9日至借款本息还清为止的罚息与相应复利；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。案件受理费2487.5元，由韩永全、陈军、李瑞承担并给付甘肃高台农村商业银行股份有限公司。由于被执行人陈忠家未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈军已向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月12日、9月20日、10月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人陈忠家名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，未发现其他可供执行财产线索。 3.2019年7月12日，因被执行人陈忠家拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费人员名单。 4.2019年10月22日，因被执行人陈忠家拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年10月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的84888.08元、执行费1173元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十月二十二日 书记员  李建材
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25487号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁永超，男，1968年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市定南县****************，身份证号码440************712。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁永超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪、朱小光到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金42141.99元、利息1796.76元、违约金736.76元（利息、违约金暂计至2019年8月19日，此后的利息按照日万分之五计付、违约金最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供最新的欠款情况，主张被告截止至2019年10月17日，尚欠本金38280.60元、利息2614.33元、违约金1413.04元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁永超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38280.60元、利息2614.33元、违约金1413.04元（上述利息暂计至2019年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元，由被告梁永超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十月三十日书记员  吴燕如
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终4429号 上诉人（原审原告）：王利新，男，1973年5月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 上诉人（原审原告）：王冬梅，女，1973年1月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：王秀英，女，1971年6月27日出生，汉族，现住河北省廊坊市。 委托诉讼代理人：李玉娇，河北拓石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓春，河北拓石律师事务所律师。 原审第三人：魏洪岗，男，1974年10月3日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 上诉人王利新、王冬梅因与被上诉人王秀英、原审第三人魏洪岗之间执行异议之诉纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初6306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王利新、王冬梅的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定诉争房产系魏洪岗所有是错误的，该房屋属于王利新、王冬梅所有，因上诉人需要资金，故以买卖的方式过户到魏洪岗名下，银行的贷款由王利新、王冬梅使用，还贷也由其偿还，且涉案房屋一直由王利新、王冬梅居住，王利新、王冬梅是涉案房屋的实际所有人。魏洪岗拖欠王秀英的债务，不应由王利新、王冬梅的房屋进行抵债。 王秀英答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人魏洪岗答辩称，其认可王利新、王冬梅的上诉请求。 王利新、王冬梅向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院确认廊坊市广阳区房产属于原告所有;2、请求法院解除对廊坊市广阳区房屋的查封；3、本案一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：本案被告王秀英与第三人魏洪岗及案外人王艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）广民保字第314号民事裁定书，裁定冻结本案第三人魏洪岗及案外人王艳梅银行存款2100000元或查封其相应价值的财产。本院于2016年1月20日立案审理王秀英与魏洪岗、王艳梅民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日作出（2016）冀1003民初411号民事判决书，判决本案第三人魏洪岗及案外人王艳梅于判决生效后十日内偿还本案被告王秀英借款本金135万元，并按月息2分支付自2014年11月1日起至付清借款之日止的利息。2017年8月14日，王秀英申请强制执行。本院依法拍卖已查封的登记在魏洪岗名下的廊坊市房屋。2017年9月9日，原告王利新、王冬梅向本院提出书面异议，称对该房屋享有所有权，本院依法组成合议庭进行了审理，2017年10月15日作出裁定：驳回王利新、王冬梅的异议请求。2017年11月7日，王利新、王冬梅向本院起诉，要求确定廊坊市广阳区房屋属于二原告所有。2009年11月9日，原告王利新与第三人魏洪岗签订《廊坊市存量房屋买卖合同》，魏洪岗购买登记在王利新名下的银河小区5-5-501室房屋，房屋价款为313000元，第三人魏洪岗以银行贷款的形式支付房款。2009年11月11日，廊坊市房屋转移登记到第三人魏洪岗名下。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、发生效力；未经登记，不发生效力。根据物权公示原则，完成不动产公示的是不动产登记，不动产物权的归属和内容应以不动产登记簿为根据,在不动产登记簿上记载某人享有某项权时，推定该人享有该项权利。依据不动产登记所表现的物权即便不存在或内容与实际情况不符，对于信赖这项登记所表证的物权交易的民事主体，法律仍然承认其交易与该记载真实存在时的交易具有相同的法律效果。2009年11月11日，廊坊市房屋转移登记到第三人魏洪岗名下，魏洪岗获得不动产登记证书，故此本院确认廊坊市房屋系第三人魏洪岗所有。依照《中华人民共和国民法总则》第3条、《中华人民共和国物权法》第9条之规定，判决如下：驳回原告王利新、王冬梅的诉讼请求。案件受理费500元，由原告王利新、王冬梅承担。 本院二审期间，上诉人围绕诉讼请求提交了新证据。证据一、取款记录，主张在归还剩余房贷时是王利新、王冬梅取款后存入了魏洪岗的账户用于一次性提前偿还剩余房贷。证据二、契税完税证，证明涉案房屋原系王利新、王冬梅所有。证据三、土地证，证明涉案房屋的土地证仍登记在王利新、王冬梅名下。被上诉人对上述证据的真实性认可，但不认可上述证据的证明目的。本院认为，涉案房屋现登记在魏洪岗名下，物权登记具有公示效力，上诉人的证据不能达到其举证目的。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，不动产登记的公示效力应当得到尊重，以保护市场交易中基于公示效力中交易对方的信赖利益。王利新、王冬梅将其房产过户到魏洪岗名下，亦应考虑到相应的风险。涉案房屋的实际权利人问题属于魏洪岗与王利新、王冬梅之间的法律关系，但不能因此对抗王秀英的权利。王利新、王冬梅如因涉案房屋被执行导致利益受损，可以向魏洪岗主张赔偿。 综上所述，上诉人王利新、王冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由王利新、王冬梅承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十月十八日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26732号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁启超，男，1977年12月24日出生，汉族，住广东省台山市************之6，身份证号码440************237。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁启超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********548）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金24088.57元、利息1690.19元、违约金604.66元、分期手续费12.19元（利息、违约金暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁启超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24088.57元、利息1690.19元、分期手续费12.19元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由原告负担5元、被告梁启超负担225元。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇一九年十月二十五日书记员  林瑜茵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14443号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族，1991年1月16日出生，住四川省三台县，特别授权。 被告：杨斌，男，汉族，1980年5月11日出生，住甘肃省环县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杨斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。杨斌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨斌偿还腾铭公司代偿款29174.34元及违约金5834.87元（违约金按代偿款的20%计算）；2.杨斌承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年11月，杨斌因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，杨斌并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为杨斌代偿款项为29174.34元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与杨斌沟通协商，要求偿还代偿款，杨斌至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称《服务合同》）、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《担保合同》）、《情况说明》、电子回单、转账交易明细等证据，被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、杨斌与工行东大支行签订《担保合同》，约定杨斌向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为29000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年11月20日，腾铭公司与杨斌签订《服务合同》，主要约定：腾铭公司为杨斌前述《担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杨斌未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，杨斌应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向杨斌发放了信用卡，但杨斌使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨斌向工行东大支行共计代偿了29174.34元，承担了合同项下的保证责任。杨斌至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杨斌签订的《服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨斌未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨斌追偿。故对于腾铭公司主张杨斌支付代偿款29174.34元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨斌未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故杨斌还应支付违约金29174.34×20%=5834.87元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨斌于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款29174.34元和违约金5834.87元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由杨斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月三十日 书记员  童 宇
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初2050号原告：延寿县龙翔粮油贸易有限公司，住所地黑龙江省延寿县加信镇福安村。法定代表人：张国晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雯科，男，1989年7月7日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。（与张国晨系父子关系）委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿镇法律服务所法律工作者。被告：张怀江，男，1973年12月28日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：任天一，黑龙江明正律师事务所律师。原告延寿县龙翔粮油贸易有限公司（以下简称龙翔贸易公司）与被告张怀江、邓夏艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙翔贸易公司委托诉讼代理人张雯科、梁军，被告委托诉讼代理人任天一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龙翔贸易公司向本院提出诉讼请求：判令张怀江给付大米款184000元，运费22890元，利息232921元（自2007年7月14日至2019年7月14日期间的利息），自2019年7月15日起，以欠款184000元为基数，按月利率1%计算利息至实际给付之日止。事实和理由：2007年7月14日，邓夏艳通过张怀江的介绍在龙翔贸易公司购买大米60吨，每市斤1.55元，总计184000元，运费22890元，邓夏艳口头承诺，货到付款。龙翔贸易公司并不认识邓夏艳，张怀江为其担保。龙翔贸易公司按照约定时间，将货物通过汽车运至尚志火车站，后龙翔贸易公司无法找到邓夏艳，故向张怀江索要欠款，张怀江于2013年7月23日至2016年5月共计给付利息65000元。张怀江于2019年4月23日再次向龙翔贸易公司口头承诺“最后再给其3个月时间，不管什么结果，于2019年8月2日前一次性给付龙翔贸易公司欠款”。逾期，张怀江违诺，故龙翔贸易公司诉至法院。张怀江辩称，没有承诺为邓夏艳担保过，亦没有承诺不还钱由其还钱，是龙翔贸易公司自己与邓夏艳联系沟通此事，张怀江没有参与，也没给过龙翔贸易公司65000元，这笔65000元是张怀江借给龙翔贸易公司法定代表人张国晨的。张怀江没有承诺最后给三个月时间，也没约定2019年8月2日还款，此债务与张怀江无关，请求驳回龙翔贸易公司的诉讼请求。龙翔贸易公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对龙翔贸易公司、张怀江举示的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月14日，邓夏艳通过张怀江的介绍在龙翔贸易公司购买大米60吨，每市斤1.55元，总计184000元，运费22890元，邓夏艳口头承诺，货到付款。龙翔贸易公司按照约定时间，将大米通过汽车运至尚志火车站，后龙翔贸易公司无法找到邓夏艳，故向张怀江索要米款。张怀江于2013年7月23日至2016年5月共计给付65000元。张怀江于2019年4月23日再次向龙翔贸易公司口头承诺“最后再给其3个月时间，不管什么结果，于2019年8月2日前一次性给付龙翔贸易公司欠款”。龙翔贸易公司明确表示在2019年8月2日前给付141000元米款，双方债权债务关系即结束。本院认为，邓夏艳通过张怀江介绍在龙翔贸易公司购买大米，双方形成买卖合同关系。龙翔贸易公司履行付货义务后，无法联系到邓夏艳，索要货款的经过，均通过张怀江索要，张怀江多次表示帮其索要。2019年4月23日，龙翔贸易公司向张怀江索要米款141000元。张怀江、龙翔贸易公司共同要求证人刘某对张怀江给付龙翔贸易公司141000元的事实，并定于2019年8月2日给付龙翔贸易公司的事情予以作证。张怀江表示给付龙翔贸易公司款项的行为，视为债务的承担，张怀江应承担清偿债务的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”故张怀江辩解只是帮忙的理由不能成立。对于张怀江所称先期给付的65000是借给龙翔贸易公司法定代表人张国晨的借款，其未向本院提交借款的证据，故对此不予支持。在龙翔贸易公司多次索要的情况下，张怀江给付钱款，应视为其给付货款。龙翔贸易公司主张给付的65000元系利息，因其未提交证据予以证实，故不予支持。龙翔贸易公司与张怀江索要欠款过程中，向张怀江主张索要141000元，故其诉请部分按141000元予以支持。利息亦从约定的时间即2019年8月2日，按年利率6%计算给付资金占用期间的利息，至实际给付完毕时止。龙翔贸易公司请求给付运费22890元的诉请，因未提供证据予以证实，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定，判决如下：一、被告张怀江于本判决生效之日给付原告延寿县龙翔粮油贸易有限公司欠款141000元；并自2019年8月2日起，以上述欠款本金为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息至实际给付完毕之日止；二、驳回原告延寿县龙翔粮油贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7897元，减半收取3948.50元，由被告张怀江负担1560元，原告延寿县龙翔粮油贸易有限公司自行负担2388.50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高延春二〇一九年十月三十一日书记员  张宇彤
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执583号之四 被执行人贵州爱立方商务酒店管理有限公司，统一社会信用代码，915200000677298596，都匀市民族路54号。 法定代表人蒙利荣,系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院(2019)黔2701执583号之四裁定书，于2019年10月31日向被执行人贵州爱立方商务酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州爱立方商务酒店管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贵州爱立方商务酒店管理有限公司在贵州省农村信用社联合社23920账户内存款人民币30056.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                              审判长 石学                                                                       二〇一九年十月三十一日 书记员 向慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘学方，男，1969年12月15日生，汉族，住河南省内黄县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂民，女，1968年5月8日生，汉族，住河南省内黄县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董世宁，女，1992年6月26日生，汉族，住河南省内黄县。以上三申请人共同委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内黄县农村信用合作联社。住所地：河南省内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，该社理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，该社员工。委托诉讼代理人：高金英，河南永中律师事务所律师。申请人刘学方、李桂民、董世宁因与被申请人内黄县农村信用合作联社（以下简称内黄农信社）借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终2938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘学方、李桂民、董世宁申请再审称，原判认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误，刘学方、李桂民、董世宁不应承担还款责任。本案借款的业务员为任学军，任学军因涉嫌诈骗已被公安机关调查。内黄农信社在发放贷款的当日将款项转给刘学方并不认识的内黄农信社内部员工的妻子张凤利银行卡上，通过常理判断存在该社内部员工诈骗的可能性。内黄农信社有义务提交将银行卡已交付给刘学方本人以及将卡中的钱款转给他人有刘学方授权的证据。二审时内黄农信社提交了开户申请，但未经刘学方一方质证，仅以刘学方在借款借据上取款人处签名就认定刘学方收到贷款不当。况且取款人处签字和借款合同均是任学军骗取刘学方签署的，不能证明刘学方已收到钱款。综上，请求依法再审本案。内黄农信社提交意见称，本案的所有证据包括开户申请，在一、二审中均按照法定程序进行了质证，刘学方对其所有签名认可系本人所签。合同签订后，内黄农信社已将按照合同约定将该笔贷款发放到了2015年6月12日刘学方开办的银行卡上，且在借款借据取款人处有刘学方的签字，可以证实内黄农信社已经向刘学方发放了贷款。刘学方称签字均是农信社员工任学军骗取其签的，没有任何证据证明。至于刘学方是否将银行卡和密码交于他人管理或授权他人操作，与内黄农信社无关，其可另行解决。本院经审查认为，内黄农信社在本案审查过程中提交的受托支付解付凭证显示，2017年3月31日，内黄农信社通过受托支付方式将刘学方5万元贷款转给张凤利。因此，本案应进一步查清内黄农信社将贷款转给张凤利，是否具有刘学方的授权。原审判决认为内黄农信社已履行了向刘学方发放贷款的义务，认定事实证据不足。刘学方的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省安阳市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年十月二十二日书记员  孔萌萌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初4231号原告：盛某某，女，1964年2月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：朱磊，山东公明政和律师事务所律师。被告：王某某，男，1968年1月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：杨某某，女，1967年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告盛某某与被告王某某、杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告王某某、杨某某下落不明，需要公告送达诉讼文书，不再适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛某某及其委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告王某某、杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行与原告签订的《房屋买卖协议书》，协助原告办理济宁市户房屋及配房的过户登记手续；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1997年8月8日，原告盛某某与被告王某某、杨某某签订《房屋买卖协议》，约定原告以65000元购买被告所有的位于济宁市户房屋（建筑面积86.05平方米）及配房一间（建筑面积14.13平方米），该协议由济宁市第二公证处进行了公正。协议签订后，原告于1997年8月29日以现金形式向被告王某某支付购房款，王某某向原告出具了收据。此后，原告及配偶在涉案房产居住至今，但被告一直未办理房屋过户手续，原告多次联系被告未果，故诉至法院。被告王某某、杨某某均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告盛某某曾用名盛美玲（未在户籍管理处登记）。1997年8月8日，盛美玲（买方）与王某某、杨某某（卖方）签订《房屋买卖协议书》，约定卖方将位于济宁市中区户（建筑面积86.05平方米）及配房一间（建筑面积14.13平方米）以65000元价款出售于买方，协议签订后一次付清房款，双方共同办理房屋所有权变更手续。1997年8月19日，原、被告共同向济宁市第二公证处申请公证，公证处以（97）济证二字第2821号公证书对上述协议进行公证。1997年8月29日，盛美玲向王某某交付购房款65000元，王某某于同日向盛美玲出具《收据》，在“摘要”一栏注明“府河小区3A号楼壹单元贰楼东户住宅楼购房款。”另查明，涉案房产登记所有权人为王某某。案外人陈广站曾因债权转让纠纷起诉山东田园科技发展有限公司、王某某，并在获得生效裁判后，申请执行涉案房产，盛某某提出有效异议终止上述执行。本院认为，原、被告签订《房屋买卖协议书》并依法进行公证，可以证实双方已达成房屋买卖的合意，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。原告提交的《收据》可以证实其已经按照约定履行了合同义务，而被告虽向原告交付房屋，但未按照协议约定办理房屋权属变更登记，构成违约。现涉案房产仍登记在被告王某某名下，合同具有履行条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条规定，原告有权要求被告王某某、杨某某继续履行双方于1997年8月8日签订的《房屋买卖协议书》。综上所述，对原告要求被告王某某、杨某某履行与其签订的《房屋买卖协议书》、协助原告办理涉案房产及配房过户登记手续等请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某、杨某某于本判决生效之日起十五日内协助原告盛某某办理位于济宁市户房屋（建筑面积86.05平方米）及配房一间（建筑面积14.13平方米）的房屋产权变更登记手续。案件受理费6463元，由被告王某某、杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郭克法人民陪审员  周 丽人民陪审员  李 瑾二〇一九年十月十八日书 记 员  彭 楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19517号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：杨泽辉，男，1990年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************735。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的信用卡透支本金46955.36元、利息1968.89元、违约金1717.25元，手续费387元，暂计至2019年6月10日，此后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计51028.49元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》及《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）分期付款业务条款及细则”》的约束。双方约定：1.被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过56天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自原告记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。2.被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金。此外,还约定了其他费用的计算标准。原告依约向被告发放了卡号为622*************079的信用卡，被告领取后使用该信用卡办理了分期进行了消费，分期期数为24期，分期手续费率为8.64%，暂计至2019年6月10日，被告尚欠原告信用卡欠款共计51028.49元，逾期未还，已构成违约。以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）分期付款业务条款及细则”》、账户主档等证明，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月10日,被告尚欠借款本金46955.01元、利息2484.05元、手续费387元、违约金1776.9元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意接受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月10日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨泽辉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月10日尚欠的信用卡本金46955.01元、利息2484.05元、手续费387元、违约金1776.9元，及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075.71元、财产保全费530.28元，合共1605.99元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  李龙娟人民陪审员  彭映辉二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯宇彬
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2019）甘0622民初1872号   原告：张某，男，汉族，农民，住古浪县。   被告：谢某，男，汉族，农民，户籍地甘肃省皋兰县兰州新区。   原告张某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告谢某经本院于2019年6月30日在《人民法院报》公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，到期后未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款70300元并按照月息1.5%的利率支付借款利息33312元（分别从借款之日起至还清之日）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月起，被告谢某因承包工程资金不足，向原告借款63100元并出具借条，2017年1月3日借款7200元并出具借条一份。被告口头约定不超过两个月就归还2个月，后原告多次给被告打电话，被告不接或者匆匆挂机，至今未归还借款，故诉请法院。   被告谢某未答辩。   原告当庭提交借条两份，证明被告借款的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，确认其证明效力并在卷佐证。   原告证人陈某出庭作证：2015年6、7月份谢某承包修建我的房屋，材料没发来、工人工资未发，被告便向我远方亲戚张某借款。谢某带着他侄子，我们三个人去找了张某，借了5万元现金。还款及利息怎么说的我不清楚。   经质证，原告对证人证言无异议。本院认为证人证言与原告陈述借款事实可印证，予以确认。   根据原告陈述及本院认定的证据，查明如下事实：   被告谢某在古浪县大靖镇承包修建工程时与原告相识并熟悉。2015年8月份，被告因承包修建工程资金不足，向原告借现金50000元，双方约定了利息，后因未能归还，于2016年8月16日，被告将借款本息及原告为其垫付的民工工资向原告出具借条一份，内容为“借条今借到张某人民币陆万叁仟壹佰元。￥（63100）身份证：×××今借人：谢某186930455582016.8.161分5厘西岔镇山字墩村一社”。2017年1月3日，被告又向原告借款现金7200元，出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到张某人民币柒千贰佰元正￥（7200）今欠人：谢某2017.元.3日”。后原告多次向被告索要借款无果，并无法联系到被告，遂提起诉讼。   本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告谢某两次向原告借款，未能及时予以偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担借款利息，根据2016年8月16日的借款借据，其上注有“1分5厘”，按字面意思及本地民间借贷习惯及市场利率，应认定为借款时约定的月利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据原告陈述，第一笔借款中包含了2015年出借的50000元的本息，按借款时约定的利率“1分5厘”，为年利率18%，不违反上述规定。故被告应当予以偿还并按照约定承担利息。对2017年1月3日的借款（欠款7200元），条据中未约定利率，原告表示口头约定无据证实。根据《规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因无证据证明双方约定了借款期限，参照前笔借款主张利息亦无依据，故对原告主张被告承担该笔借款利息的请求，本院不予支持。被告谢某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告谢某于本判决书生效后10日内偿还原告张某借款70300元，并按年利率18%承担本金63100元的利息（自2016年8月16日起至借款付清止）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2372元，由被告谢某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）   审 判 长 尹文霞   人民陪审员 杨占华   人民陪审员 刘兴梅     二○一九年十月十四日   书 记 员 王晓荣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5449号   原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：尚某。   委托诉讼代理人：王某。   被告：陆文，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告艾某与被告陆某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告艾某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已主动缴纳2018年11月1日至2019年3月31日的采暖费为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告艾某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾某负担。   审判员 张儒锋     二〇一九年十月十四日   书记员 马继美   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。