wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1612号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：王文健，男，1987年6月2日出生，住黑龙江省铁力市。被告：戈金媛（王文健妻子），女，1989年9月15日出生，住黑龙江省铁力市。被告：王长君，男，1966年12月3日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告王文健、戈金媛、王长君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告王文健、戈金媛、王长君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.王文健、戈金媛偿还贷款本金90,000.00元，利息40,190.46元，合计130,190.46元，利息计算至2019年6月26日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.王长君承担连带保证责任；3.案件受理费由王文健、戈金媛负担。事实与理由：2015年12月25日，王文健、王长君自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日王文健在铁力市信用社双丰信用社借款90,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2015年12月25日至2018年12月15日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，王文健未还款。保证人王长君也未履行保证责任。王文健、戈金媛、王长君未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证各一份，证实王文健、戈金媛共同申请借款，王文健与王长君成立互保小组，为借款相互担保。王文健、戈金媛、王长君未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，王文健、戈金媛、王长君未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2015年12月25日，王文健、戈金媛向铁力市信用社申请借款90,000.00元。同日铁力市信用社与王文健、王长君签订农户互保借款合同，约定王文健借款90,000.00元，借款期限2015年12月25日至2018年12月15日，月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，王文健未偿还借款。截止2019年6月26日王文健应给付借款本金90,000.00元，利息40,190.46元，合计130,190.46元。本院认为，铁力市信用社与王文健、王长君签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告王文健偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时戈金媛与王文健系夫妻关系，其与王文健共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。王长君与王文健成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王文健、戈金媛于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息40,190.46元，合计130,190.46元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以90,000.00元为基数，按月利率14.625‰支付利息至付清时止）。二、王长君对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,904.00元，减半收取1,452.00元，由王文健、戈金媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇一九年十月十一日书记员  赵星宇
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执354号申请执行人：关岭布依族苗族自治县上关镇人民政府。法定代表人：何雄，镇长。地址：关岭布依族苗族自治县上关镇。被执行人:梁胜志，男，1965年10月1日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初422号民事调解书，向被执行人梁胜志发出执行通知书，责令被执行人梁胜志在收到执行通知书之日起向申请执行人关岭布依族苗族自治县上关镇人民政府支付欠款25000元，并承担执行费275元。由于被执行人梁胜志未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人梁胜志银行存款25275元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 周 钢二〇一九年十月二十二日书记员 李华昊
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13728号 原告:时新春，男，1989年3月28日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告:时炳伟，男，1970年12月3日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。被告：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2950。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李荣，女，系该公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李正道，男，系该公司员工，住江苏省徐州市贾汪区。原告时新春、时炳伟与被告西安郅辉房地产开发有限公司(以下简称郅辉公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时新春、时炳伟的共同委托诉讼代理人**喜、被告郅辉公司的委托诉讼代理人李荣、李正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时新春、时炳伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告提交应当由其提供的材料报产权登记机关备案；2、依法判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金3524.43元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX路XX号XX广场项目商品房一套。原告依约支付了全部购房款。被告于2014年5月5日将该商品房交付给原告使用，但被告至今未给原告办理房屋所有权证书。被告逾期办理房产证，依照合同第十五条之约定，应向原告支付违约金。为维护合法权益，故诉至本院。郅辉公司辩称，对办理产权登记应当由其提交给房管局的资料确实尚未提交。因涉案工程的总包方与郅辉公司有经济纠纷，总包方拒绝向郅辉公司提交相关的备案资料，导致郅辉公司无法向房管局提交办证资料。郅辉公司与总包方现正在进行诉讼，索要有关资料。合同约定给原告办理房产证的期限确已届满。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）3幢1单元5层10510房，房屋总价款为352443元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意若买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2014年4月29日将房屋交付给原告。法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未完成将办证资料报送产权登记机关备案的协办义务，故对原告请求判令被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院依法予以支持。被告于2014年4月29日向原告交付房屋，依合同约定，因被告原因，原告未能在规定期限内取得房地产权属证书,故对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，被告应支付原告逾期办证违约金3524.43元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将办理位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）X幢X单元X层X号商品房权属登记需要由被告西安郅辉房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告时新春、时炳伟逾期办证违约金3524.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告时新春、时炳伟已预交），现由被告西安郅辉房地产开发有限公司承担，被告西安郅辉房地产开发有限公司承担部分于支付上述款项时一并给付原告时新春、时炳伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    郭丽华  二〇一九年十月二十三日 书  记  员    杨  晏
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2040号之一 申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路48号（东楼）808、809室，组织机构代码:080595429。 法定代表人钱浩强。 被执行人李垒，男，1989年4月1日出生，住四川省内江市东兴区。 申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司与被执行人李垒追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年6月11日立案执行，执行标的为9428.28元，执行费50元，受理费25元。 执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人李垒发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李垒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李垒逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李垒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行实地调查。查明，被执行人名下无有价证券，银行存款余额少，与标的额差距较大，无实际执行意义，无工商登记信息，无证券开户信息，李垒名下有车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，已被本院查封，但未实际控制，无法处置。截至2019年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李垒有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李垒拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李垒作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李垒采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江浩驰资产管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李垒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘雪莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69779号原告：黄荣明，男，1960年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：袁卫兵，男，1959年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄荣明与被告袁卫兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序审理。原告黄荣明到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄荣明向本院提出诉讼请求：1.被告支付合伙分成款暂计(人民币，以下币种同)311,000元；2.被告承担逾期付款利息损失(以311,000元为基数，自2018年9月3日起，按24%年利率计算至实际清偿日)；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月，原、被告承揽案外人昆山市水利建筑安装工程有限公司(以下简称“昆山公司”)总包的位于昆山市七浦塘的项目。2015年1月1日，双方签订施工(合伙)协议，约定双方合作，原告负责工程现场内务，被告负责与案外人协调工程款等事务，工程前期费用在领用(进度)工程款不够的情况下由原告想办法解决，工程结束后，双方各半承担盈亏。原告为采购水泥，曾向案外人昆山旭峰建材有限公司先行垫付41,000元，经原告了解，该款已被退还给了被告，但被告未返还原告2018年9月3日，被告确认共从昆山公司拿到工程款2,143,900元，扣除1,607,171元费用，剩余536,729元，按剩余50%支付给原告27万元。经原告多次催讨，被告未付款。被告袁卫兵未到庭应诉，但提供书面答辩状称，被告未实际拿到2,143,900元现金，且工程中还有其他开支，相关项目实际亏损了34,609元，另有52,000元费用未支付，原告应承担50%。41,000元包含在已支付给原告的573,150元中。经审理查明，2015年1月1日，原、被告签订《施工协议》，载明：昆山公司七浦塘三标四组工程由原、被告联合施工，该工程和昆山公司协调工程款等事由被告负责，原告全面负责工程内务，工程前期费用在领用工程款不够的情况下由原告解决，工程结束后，盈亏按决算为准，双方各承担盈亏50%。2018年9月3日，原、被告形成书面材料一份，载明：“总拿2,143,900元”、“付人工费2万元、挖机3.2万元欠(未付)”、“吴经理预付133,580元钢”、“钢板83,670元”、“付挖机5万、付水泥费133,521元、付人工费40万、付老黄573,150元、付医药费4万、付占庄173,250元、开发票2万”，合计1,607,171元、剩余536,729元；被告书写：“昆山七浦塘三标工程，以上数计已确认，剩余50%给黄荣明(27万元)”。以上事实，由施工协议、原、被告书面材料、当事人陈述等为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据施工协议的约定，原、被告之间为合伙关系。2018年9月3日的书面文件，应视作双方对合伙事务进行清算达成协议，双方均应遵守。根据协议，被告应向原告支付27万元，原告主张的该部分诉讼请求，本院予以支持。鉴于协议未约定支付期限，原告可随时向被告主张，但应给予合理准备时间，鉴于原告无证据表明在诉讼之前向被告主张过，因此，本院将付款期限酌定为本案立案后十日即2019年8月15日，被告逾期付款，属违约行为，原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据；利息损失的起算时间应为付款期限次日，利率按年6%计算；原告主张按24%年利率计算的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称的实际收款、另有开支等意见，与2018年9月3日的协议相悖，且被告也缺乏必要证据证明该协议有可撤销之处，被告更未提起过撤销之诉，因此，被告的该些意见，本院不予采信。关于原告主张的41,000元的问题，被告辩称已在协议中予以计算，如前所述，本院认为，双方已对合伙事务清算达成了协议，原告的主张实际是认为该清算遗漏了相关款项，但原告的证据同样不足以推翻协议，原告也无撤销该协议之意思表示，因此，原告的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁卫兵应于本判决生效之日起十日内向原告黄荣明支付合伙款项27万元；二、被告袁卫兵应于本判决生效之日起十日内向原告黄荣明赔偿利息损失(以27万元为基数，按年利率6%计，自2019年8月16日起算至本判决生效之日止；三、驳回原告黄荣明的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,898元，减半收取计3,449元，由原告黄荣明负担774元，被告袁卫兵负担2,675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一九年十月二十九日书记员  张怡湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初493号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人罗某某，男，1987年5月5日生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，无固定职业，暂住柳州市柳南区，户籍所在地：来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月9日被柳州市，10月25日被本院继续取保候审。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]480号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月31日凌晨2时许，被告人罗某某饮酒后驾驶一辆“长城”牌小型轿车（车牌号：桂Ｂ×××××），行驶到柳州市柳北区时，将车辆停在路边后熟睡。4时许，执勤交警到达现场将罗某某叫醒，发现罗某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将罗某某带到医院抽取血样并送到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经鉴定，罗某某血液中的乙醇含量为178mg/100mL，已超出醉酒状态临界值。 2019年8月8日，被告人罗某某接公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受处理，并如实供述上述事实。次日，公安机关因本案对罗某某取保候审。 公诉机关认为，被告人罗某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人罗某某无异议，且有证人唐某的证言，相关的受案登记表、立案决定书、案件现场指认笔录及照片、现场检查笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、接处警记录登记表、查获经过、被告人罗某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。罗某某在未被公安机关采取强制措施时，接到公安人员的电话后主动到公安机关接受调查，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑本案的具体情况及罗某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。罗某某符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  龙玉柳 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄彬源
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2072民撤6号 起诉人：梁长根，男，1962年5月9日出生，汉族，住广东省中山市***************。 委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。 2019年8月22日，本院收到起诉人梁长根诉梁月荣、黄志华的起诉状。起诉人梁长根向本院提出诉讼请求：1.撤销中山市第二人民法院作出的(2018)粤2072民初14672号民事调解书；2.二被起诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：起诉人诉被起诉人黄志华建设用地使用权转让合同纠纷一案已于2018年6月19日进入执行程序[(2018)粤2072执05766号]，申请执行被起诉人黄志华价值人民币9292712元的财产，执行法院在联查被起诉人黄志华的财产后仍不足以全额执行。上述案件执行过程中，中山市第二人民法院于2018年12月13日作出(2018)粤2072民初14672号民事调解书对被起诉人梁月荣诉被起诉人黄志华民间借贷纠纷一案作出民事调解，调解协议：一、被起诉人黄志华确认欠梁月荣580000元，双方同意黄志华分期归还，2019年1月28日前支付30000元，从2019年2月开始每月28日前支付50000元直至还清为止，上述款项由被起诉人黄志华汇入梁月荣指定账户；二、若被起诉人黄志华有任何一期未按期足额支付款项，梁月荣可就未付款项（未到期视为到期）及逾期利息（逾期利息以尚欠款项为基数，按月利息2%从2015年3月13日起计至实际清偿之日止）申请一次性强制执行。目前该案于2019年3月1日进入执行程序，并参与分配被起诉人黄志华的财产。经起诉人多方了解：被起诉人黄志华是多起重大债务案件中的债务人，涉案金额重大：被起诉人黄志华于该案期间（2019年2-3月）涉及多起案件调解结案并被执行；被起诉人梁月荣起诉的借贷事实及理由不符合常理，双方对借贷事实没有争议、缺少实质性的诉辩对抗；协议分期还款情况虚假、违约责任畸高：同时两被起诉人实为亲戚（连襟）关系等。起诉人有理由认为被起诉人黄志华与梁月荣之间的借贷事实是虚假的、协议内容违背常理。二被起诉人之间的诉讼行为涉嫌虚假诉讼，并且严重损害了起诉人的合法权益，起诉人为此提起本诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定,第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，根据起诉人提出的诉讼请求及主张的事实，起诉人作为另案执行程序财产分配方案中的一个参与分配人，其并非与（2018）粤2072民初14672号案件存在直接利害关系的第三人，不能以第三人的名义提起撤销之诉。另起诉人没有证据证明被起诉人通过虚假诉讼侵害其合法权益。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款规定，裁定如下： 对起诉人梁长根的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判长  曾同源 审判员  梁建卿 审判员  陈 晋 二〇一九年九月十六日 书记员  吴美燕
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初4543号 原告：黔西南州兴仁县振兴煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇鸡场坪村，统一社会信用代码：915200007753044648。 法定代表人：戴明焕。 委托诉讼代理人：陆万荣、王进民（实习），贵州贝顺律师事务所律师。 被告：陈荣志，男，1964年6月13日生，汉族，贵州省兴仁市。 原告黔西南州兴仁县振兴煤矿与被告陈荣志工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 本院经审查认为，原告黔西南州兴仁县振兴煤矿与被告陈荣志工伤保险待遇纠纷一案，已经兴仁市劳动人事争议仲裁委员会审理作出仁劳（人）仲案字[2019]166号仲裁裁决书，原、被告双方均对该仲裁裁决不服，被告陈荣志已于2019年9月27日向本院提起诉讼，本院以（2019）黔2322民初4505号立案受理。本案原、被告是基于同一事实发生的纠纷分别向本院起诉，应予合并审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）黔2322民初4505号案件审理。 审 判 员  郭 柯 二〇一九年十月十一日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28财保7号之一 申请人：黄明东，男，满族，1972年12月5日生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码：×××。 委托代理人：巩海鹏，青海省西宁市城西区天成法律服务所法律工作者。 被申请人：海西俊波矿业有限公司，住所地：青海省天峻县环城南路北侧福泰花园4单元501室，统一社会信用代码：91632823MA758L1R24。 法定代表人：于俊波，该公司董事长。 被申请人：于俊波，男，汉族，1974年4月5日生，住青海省天峻县，公民身份号码：×××。 被申请人：于俊江，男，汉族，1973年9月27日生，住青海省天峻县，公民身份号码：×××。 申请人黄明东与被申请人海西俊波矿业有限公司、于俊波、于俊江合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出(2019)青28财保7号民事裁定，冻结被申请人海西俊波矿业有限公司名下银行账户存款1096万元（中国农业银行股份有限公司天峻县支行帐号：×××）；冻结被申请人海西俊波矿业有限公司享有对青海省兴青工贸工程集团有限公司到期债权300万元；冻结被申请人海西俊波矿业有限公司享有对青海远华矿业有限公司到期债权500万元。查封被申请人于俊江名下位于辽宁省大连市××区房产（权证号：2016001831）、位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市××镇房产（房产证号：01010056）、位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市××镇房产（房产证号：0101300704－4）；查封被申请人于俊江所有梅赛德斯奔驰车辆（车牌号*****、车辆型号WDDUXHB）；冻结被申请人于俊江银行账户存款1096万元(中国银行股份有限公司西宁市支行帐号：××××××、中国银行股份有限公司阿荣旗支行帐号：××××××734×××、中国银行股份有限公司阿荣旗支行帐号：××××××)。申请人黄明东于2019年10月14日向本院申请解除对被申请人于俊江名下位于辽宁省大连市××区房产（权证号：2016001831）以外其他所有诉前财产的冻结、查封、保全。 本院经审查认为，申请人黄明东与被申请人海西俊波矿业有限公司、于俊波、于俊江合同纠纷一案，已由本院作出的（2019）青28民初50号民事调解书双方自行达成和解，该调解书已发生法律效力。申请人黄明东对被申请人于俊江名下位于辽宁省大连市××区房产（权证号：2016001831）以外其他诉前财产申请解除保全措施。申请人黄明东申请解除对被申请人于俊江名下位于辽宁省大连市××区房产（权证号：2016001831）以外其他诉前财产的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人海西俊波矿业有限公司名下银行账户存款1096万元（中国农业银行股份有限公司天峻县支行帐号：×××）的冻结； 二、解除对被申请人海西俊波矿业有限公司享有对青海省兴青工贸工程集团有限公司到期债权300万元的冻结，解除对被申请人海西俊波矿业有限公司享有对青海远华矿业有限公司到期债权500万元冻结； 三、解除对被申请人于俊江名下位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市××镇房产（房产证号：010100056）的查封、位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市××镇房产（房产证号：0101300704－4）的查封； 四、解除对被申请人于俊江所有梅赛德斯奔驰车辆（车牌号*****、车辆型号WDDUXHB）的查封； 五、解除对被申请人于俊江银行账户存款1096万元(中国银行股份有限公司西宁市支行帐号：××××××、中国银行股份有限公司阿荣旗支行帐号：××××××734、中国银行股份有限公司阿荣旗支行帐号：×××003879)的冻结。 案件申请费5000元，由申请人黄明东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 杨振华 审 判 员 韩文新 审 判 员 尤晓玲 二〇一九年十月十四日 法官助理 高明霞 书 记 员 赵国霞
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初4623号之一 原告：厦门君科建材科技有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇东岭路32号厂房第一层、第二层。 法定代表人：王俊永，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林志钦，福建建达律师事务所律师。 被告：厦门百捷达贸易有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇陈井村6组115号。 法定代表人：陈宽评，执行董事兼经理。 被告：陈跃辉，男，1981年10月31日出生，汉族，住厦门市集美区灌口镇陈井村。 本院在审理原告厦门君科建材科技有限公司与被告厦门百捷达贸易有限公司、陈跃辉买卖合同纠纷一案过程中,厦门君科建材科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门君科建材科技有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门君科建材科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告厦门君科建材科技有限公司负担。 审判员 王 峰 二〇一九年十月十日 书记员 陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4663号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：路文艳，北京大成（太原）律师事务所律师委托诉讼代理人：梁文波，北京大成（太原）律师事务所律师被告：何沛，女，1981年9月1日出生，汉族，住山西省太原市。公民身份证号：×××原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何沛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤回对被告何沛的起诉，系对其诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1462元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 李 毅 二〇一九年十月二十九日书记员 武晓慧
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1912号原告：内蒙古山重建机机械设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街植物园旁5号楼1904号。法定代表人：段海青，该公司经理。委托诉讼代理人：程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市国凯汽贸有限责任公司，住所地东胜区羊场壕乡郝兆奎社。法定代表人：张锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，男，鄂尔多斯市国凯汽贸有限责任公司总经理，住鄂尔多斯市。被告：张锋，男，鄂尔多斯市国凯汽贸有限责任公司总经理，住鄂尔多斯市。被告：贺小平，男，无固定职业，住鄂尔多斯市。原告内蒙古山重建机机械设备有限公司与被告张锋、被告鄂尔多斯市国凯汽贸有限责任公司（以下简称国凯汽贸公司）、被告贺小平委托合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理，原告内蒙古山重建机机械设备有限公司的委托诉讼代理人程金平，被告鄂尔多斯市国凯汽贸有限责任公司委托诉讼代理人张锋、被告张锋、被告贺小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告方共同支持（销售样机款）尚欠原告149万元。二、判令被告方（从2016年7月28日始至全部履行之日止）给原告承担因逾期支付149万元每天万分之五计收罚息（即违约金）暂定51万元；三、诉讼费由被告方共同承担。事实与理由：2011年3月21日，被告原告签订了《内蒙古山重建机设备有限公司2011年分销代理协议》（以下简称协议），有关内容：甲方（山重公司）授权乙方（国凯汽贸公司）作为山重公司产品分销商，销售山重建机系列型号（JCM、GC）挖掘机。原告给被告提供了样机，被告未按约定履行。《协议》“5、价格及付款，（5）凡乙方全款销售的，乙方必须在三个工作日内按照分销结算价格将款项全额付至甲方指定帐户，逾期按实际欠款金额日万分之五计收罚息，若乙方连续二次或累计三次未在规定期限将货款汇入甲方指定帐户，甲方有权追究乙方所有责任并按相关法律条款执行。”的约定，被告将原告三台样机销售，至今未付款。2016年，原告起诉被告，被告认可三台代售的样机已经自行销售，款未给付原告，被告同意调解给付，故原告于2016年7月25日，申请撤诉。随后双方进行了结算（核减回扣后），被告认可尚欠原告149万元，但被告逃避债务至今未果，原告为了维护自己的合法权益，不受侵害，诉之贵院，请求人民法院支持原告的诉请。被告国凯汽贸公司辩称，1、诉讼主体：企业法人被吊销法人之后，仍可以以自己名义进行清算，参加诉讼。原告起诉张锋和贺小平是错误的。2、原告主张的149万元，不知道是怎么来的。原告也没有证明三台样机给三被告发货。且原告也没有提供收货单及样机型号。3、原告所称被告销售了三台样机，但没有证据可以证明。根据最高人民法院关于民事诉讼的解释第92条，当事人所提供的对自己明确承认的，原告负有举证责任。张锋不认可金额。4、张锋可以证明原告并不是给被告国凯汽贸提供三台样机，而只有两台样机，第三台一直没有运过来。5、请求法院要求原告所称已经给三被告的两台挖掘机的型号、收据等。6、已经过了诉讼时效，法院应该驳回原告诉讼请求。被告张锋、贺小平答辩意见同鄂尔多斯市国凯汽贸有限责任公司一致。本院经审理认定事实如下：2011年3月21日，原告（甲方）与被告国凯汽贸公司（乙方）签订《内蒙古山重建机机械设备有限公司2011年分销代理协议》，双方约定了甲方授权乙方作为甲方产品分销商在鄂尔多斯地区分销山重建机品牌系列型号（JCM/GC）挖掘机。同日，双方签订《样机保管证明书》，约定了样机情况：品牌为山重建机，型号为JCM933D，保管期限为60天的三台样机。并由被告国凯公司于当日出具了《保管样机担保书》载明：本公司将按照内蒙古山重建机机械设备有限公司《样机协议书》及其附件的要求对提供的样机做好接受、保管、保养、调拨和销售付款的工作。双方在《山重建机2011年区域经销价格表》中约定了933D型号的挖掘机区域统一报价为149万元。本院认为，本案系委托合同纠纷，原告主张向被告国凯汽贸公司交付了三台样机，三被告尚欠一台样机的销售款149万元，本院认为，原告未提交涉案样机的交付凭证、被告国凯汽贸公司出具的样机签收凭证，故本院对于原告主张实际交付涉案样机的事实不予认可。虽原告提交了《样机保管证明书》、《保管样机担保书》，但两份证据仅能证明双方达成了由被告国凯汽贸公司保管山重建机品牌的三台型号为JCM933D挖掘机的合意，但具体的履行情况还需原告进一步的举证证明。且本案中涉及的大型挖掘机的运输情况、样机的发动机号等车辆相关信息，原告均不能举证证明，三被告对于上述事实也均不予认可，故对于原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告内蒙古山重建机机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费22800元，原告内蒙古山重建机机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 温静波人民陪审员 王 萍人民陪审员 仝玉莲 二0一九年十月十一日书 记 员 邢燕林
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3562号 原告：谢开新，男，1969年2月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告谢开新与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢开新的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢开新向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第1321号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B13幢第9层904号房屋，房屋总价款为763551元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年2月11日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年5月9日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B13幢第B13单元第9层904号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给谢开新。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谢开新支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告谢开新的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终7511号 上诉人（原审原告）：王某，女，1970年3月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈友宝，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄某，女，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：黄学凯（系黄某二姐），女，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原审被告：李某，男，1968年3月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 上诉人王某因与被上诉人黄某、原审被告李某离婚后财产纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王某上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持王某原审全部诉讼请求，即：依法改判“对合肥市包河区万达揽湖苑23栋901室房屋按市场价值进行分割，王某享有其中57.27%的份额”。事实及理由：一、涉案房屋预告登记在黄某的名下，不能认定黄某取得了房屋的所有权。黄某对涉案房屋仅享有购房协议约定内容的债权请求权，但并不享有物权。二、李某用与王某婚姻关系存续期间的存款以黄某的名义购买了涉案房屋，并通过黄某支付了按揭款，故李某和王某是实际购房人。原审法院认为李某用夫妻共同存款购买涉案房屋正确，但该夫妻共同存款并没有“物化为房屋”，而是与开发商形成了购房协议约定的债权请求权，成为开发商的共同债权人。三、李某用以支付涉案房屋购房款及按揭款的款项来源于其与王某婚姻关系存续期间的夫妻共同存款，因李某在本案一审中明确表明该部分的财产权益由王某主张，故王某依法享有涉案房屋57.27%的民事权益。 黄某二审辩称：涉案房屋的首付款、按揭款和尾款都是黄某支付的，黄某对涉案房屋享有全部产权。 原审被告李某称：涉案房屋前期的预付款以及一部分按揭款，是我汇付给黄某，由黄某交付给房屋公司的，首付款是我用信用卡直接付给房产公司的，收据上黄某的名字是我代签的。我将自己对该房屋的所有权益转让给王某，以弥补我在婚姻中的过错。 王某向一审法院起诉请求：1、对合肥市包河区万达揽湖苑23栋901室房屋按市场价值进行分割，王某享有其中57.27%的份额；2、本案诉讼费用及保全费用由黄某、李某承担。 一审法院认定事实：王某和李某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，2015年7月8日在民政部门协议离婚。在婚姻关系存续期间，李某认识了黄某，并为了保持二人不正当关系，在2014年7月2日，李某和黄某一起去合肥市某开发商处，李某为黄某采取首付加按揭方式购买了位于合肥市滨湖区（网上备案号1407000936）住房一处，总价款812163元，购买人为黄某。该房首付款252163元（包含20000元定金在内），由李某通过中国光大银行信用卡刷卡为黄某支付。同年9月29日，就诉争房屋黄某与中国工商银行股份有限公司合肥包河支行签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：黄某向该行货款560000元，按揭期限自2014年9月26日到2044年9月26日止，每月黄某需偿还该行贷款本息3558.02元，按揭之后李某又通过其他方式将每月按揭款转到黄某手中，为黄某支付按揭款。当按揭到2016年8月5日时，黄某前往银行将按揭尾款全部结清，后因该房被本案保全，产权登记未能完成。 审理中，李某申请对诉争房屋进行评估，安徽新安房地产评估有限公司于2019年1月2日出具的房地产估价报告认为诉争房屋现总价1844032元。李某支付评估费3445元。现王某诉讼来院，请求判如所请。 一审法院认为：夫妻一方与他人发生婚外情或者同居的行为，违反了婚姻法的禁止性规定。本案中，李某与黄某的行为违反了公序良俗的法律原则。李某为黄某购买诉争房屋所支付的首付款和定金计252163元和李某在与王某离婚前为黄某所付的按揭款均系李某与王某的夫妻共同财产。李某在未征得王某同意的情况下，擅自将上述钱款赠与黄某用于购房，侵犯了王某的财产权，是一种无权处分行为，该行为应认定为无效。黄某在明知李某有配偶的情况下，而与其保持不正当的异性关系，并接受李某大额财产的赠与显然不能视为善意第三人。我国物权法第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。本案中，是支持物化了的房产份额还是王某另案主张返还相应钱款。从案件实际情况来看，李某给黄某252163元作为首付购买诉争房产，因黄某签订的购房合同已经在房管部门登记备案，该备案属于预登记行为，该房初始便登记在黄某名下，而非李某名下。另在2016年8月5日，黄某已提前将诉争房产未了的按揭款全部结清。故王某现诉求之主张，事实和法律依据不足，该院依法不予支持。若王某认为李某无权单独处分夫妻共同财产，王某可以另案诉讼，以侵犯共有财产为由请求返还，以维护自身合法权益。鉴于本案纠纷的诱因由李某和黄某引起，该院判定案件受理费、保全费和鉴定费均由李某和黄某共同负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王某的诉讼请求。案件受理费11950元，保全费4770元，鉴定费3445元，合计20165元，由李某和黄某共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实无误，本院予以确认。二审另查明：位于合肥市滨湖区的房屋现已办理房屋产权登记，产权登记在黄某名下。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案诉争房产即位于合肥市滨湖区房屋的《商品房买卖合同》的购房人是黄某，房屋产权也登记在黄某的名下，故该房屋产权应属于黄某所有。现王某要求分割该房屋，应证明李某对该房屋产权享有份额。虽然购买该房屋所支付的首付款和定金共计252163元以及部分按揭贷款是李某支付，但并没有证据证明购房时李某与黄某是如何约定的，双方是共同购房还是李某以黄某的名义购房，或者李某出资帮助黄某购房等，这些事实都不能确定，王某所举证据不能证明李某对诉争房产享有产权份额。原审判决驳回王某的诉讼请求并无不当，本院予以维持。对于李某给付黄某用于购买房屋的款项应属于李某与王某夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，王某可另案诉讼主张。 综上，王某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11950元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王萍 审判员  陈思 审判员  李彧 二〇一九年十月十一日 书记员  李昊 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院民事判决书 (2019)陕0482民初1322号原告:王某某，女。    被告:王某，男。原告王某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元；2、依法判令被告按月息2分支付借款利息至还款之日；3、案件受理费由被告负担。事实与理由，被告王某在经营砖厂时于2013年1月24日从原告处借款20000元，后因王某经营不善，借款至今未还，为维护原告合法权益故诉至法院请求判如所请。被告王某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。庭前本院在向被告送达诉讼材料时，其父表示该借款系被告经营砖厂时向原告所借，现被告经营不善债务较多，无力清偿。经审理查明，被告王某因经营砖厂需要资金周转，向案外人王某甲借款，因王某甲无钱，便介绍被告向其熟人原告王某某借款，2013年1月24日，原告向被告出借人民币20000元，约定利息月息二分，并由被告向原告出具借条，其中载明“借条  今借到王某某现金：贰万元正（¥：20000元正） 从2013 24/1号起息 利息：贰份.   担保人： 王某甲  借款人：  王某  2013  24/11号起”，原告称借条中担保人王某甲签字并非王某甲本人所签，故不向其主张权利。以上事实有借条、证人证言、照片五张、视频两段、询问笔录。庭审笔录等材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条、证人王某甲当庭陈述及王某父亲王某某的询问笔录等证据能够证明原告王某某与被告王某之间的民间借贷关系成立，故对原告主张被告归还借款20000元的请求，本院予以支持。被告在向原告出具的借条中载明利息贰份，根据民间借贷的习惯，该利息应为月利息2%的约定，即年利息24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，原告王某某与被告王某约定的借款利息并未超过年利率24%，故原告王某某主张被告王某支付利息的请求应予支持。关于借款的日期，借条中约定从2013 24/1号起息，而落款日期处为2013 24/11起，若2013年11月24日借款，而又同年1月24日起息，明显有悖常理，故该处书写应为笔误，借款日期应为2013年1月24日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十五日内偿还原告王某某借款20000元及利息（自2013年1月24日起以20000元为基数按年利率24%计算利息至实际履行之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审判长王征人民陪审员郑书元人民陪审员王亚瑞 二〇一九年十月九日 法官助理房明书记员魏婷       附本案适用主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。    1
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执971号之五 申请执行人:儋州华盛房地产开发有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇那恁小区东八路西侧A33号。 法定代表人：艾景祥，执行董事。 被执行人：邓光元，男，1976年9月3日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的儋州市人民法院作出的（2017）琼9003民初4057号民事判决书立案执行申请执行人儋州华盛房地产开发有限公司与被执行人邓光元民间借贷纠纷一案。依据上述民事判决书，被执行人邓光元应向申请执行人儋州华盛房地产开发有限公司偿还借款本金85829及违约金，并负担案件公告费800元、执行费1199元。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月22日自愿达成和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。 本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初4057号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十月二十八日 书记员  李海燕 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
原告上海森来特投资有限公司 陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2019）陕民再92号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春根，男，汉族，1965年3月23日出生，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：陈建峰，陕西稼轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中宇建设集团股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。负责人：楼向荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永亮，该公司法务。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中宇建设集团股份有限公司。住所地：浙江省温州市泰顺县。法定代表人：高立存，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安汉华房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。法定代表人：黄色环，该公司总经理再审申请人张春根因与被申请人中宇建设集团股份有限公司陕西分公司（以下简称中宇陕西分公司）、中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇公司）、西安汉华房地产开发有限公司（以下简称汉华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终5105号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月19日作出（2019）陕民申1985号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。再审申请人张春根申请再审请求：l.撤销西安市中级人民法院(2018)陕01民终5105号民事判决书；2.依法改判或发回重审。事实和理由：一、张春根与中宇陕西分公司或中宇公司确实不存在直接劳务分包法律关系，但通过蒋某某、何某某签订施工协议，申请人为实际施工人，二审认定事实不清。2013年8月，中宇陕西分公司与蒋某某、何某某签订了《安装工程施工协议书》，约定蒋某某、何某某为华著中城一期水电安装项目部的负责人，负责汉华公司曲**著中城一期（二期）5#、6#、11#、12#楼以及地下车库水电工程施工。2013年11月，申请人与中宇陕西分公司下属的华著中城一期水电安装项目部签订了《水电清包劳务协议》，约定申请人承包中宇陕西分公司总包的华著中城一期（二期）5#、6#、11#、12#楼以及地下车库水电工程，承包方式为劳务承包，承包范围为包括电器工程及管道工程。二审中，申请人提交了协议原件，二审法院认可申请人与蒋某某、何某某签订协议的真实性。根据申请人提供的《水电清包劳务协议》、3份《工作联系单》、《整改通知单》、关于水电安装班组的资金支付建议、李珊珊、吴巧艳9笔转账款项合计1051410元的事实，以及申请人所属12位农民工出具的证明，充分证明上述人员于2013年4月至2015年12月在涉案工程施工，班组长为申请人。还可证明因中宇陕西分公司拖欠农民工劳务费，农民工在曲江劳动保障监察大队进行维权，并作了调查笔录。一审中汉华公司也承认申请人为水电施工人员。蒋某某也提供了书面证明，证明申请人为涉案水电工程的实际施工人。上述证据中，虽然申请人未能提供结算单原件，但根据证人证言、银行记录、调查笔录，能够形成证据链，证明申请人为实际施工人。二、本案是否应当追加蒋某某、何某某为第三人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，一、二审均未明确告知申请人应当追加转包人、违法分包人为第三人。二审认定申请人承担举证不能的责任不公平。三、一审对申请人庭后提交的劳动监察调查笔录已经接受，但未进行质证，二审判决也未提及，存在程序问题。四、中宇公司是否已向蒋某某、何某某结清涉案项目水电工程款的问题没有查清。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条规定：实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。本案申请人实质上行使的是代位权诉讼，一审汉华公司出具了与中宇陕西分公司结清到期工程款的证据，尚有部分工程款未付。中宇公司表示有部分工程款未结，也未提供证据证明。二审法院未审查中宇陕西分公司是否已经足额向蒋某某、何某某支付工程款。申请人认为被申请人应在欠付蒋某某、何某某工程款的范围内向申请人支付工程款。中宇陕西分公司辩称，蒋某某、何某某不是中宇陕西分公司员工，其公司将涉案工程承包给蒋某某、何某某，申请人与该二人签订合同，应向他们主张工程款。申请人与中宇陕西分公司不存在直接的劳务合同关系。原判认定事实清楚，适用法律正确。被申请人中宇公司、汉华公司均未提交意见。本院再审认为，中宇陕西分公司作为涉案工程的总包方与蒋某某、何某某签订《安装工程施工协议书》，将本案安装工程分包给该二人施工。张春根提供与蒋某某、何某某签订的《水电清包劳务协议》、《关于水电安装班组的资金支付建议》、点工用工单、工程款（费用）支付审批单等证据，可以证明蒋某某、何某某又将工程违法分包，张春根应为本案安装工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，本案应追加蒋某某、何某某为当事人。20161013依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民终5105号民事判决及西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9315号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。 审判长朱玉红审判员刘育伟审判员张奋霆 二〇一九年十月十日 书记员张茹雪1
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6075号罪犯李学军，男，1970年6月24日出生，彝族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2012年8月20日作出（2012）五法刑二初字第178号刑事判决，以被告人李学军犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月20日被交付执行。本院于2015年4月29日、2016年12月23日共两次减刑将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省五华监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月25日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警田永胜、张廷炜代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李学军到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李学军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李学军在刑罚执行期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李学军在服刑期间不具有悔改表现，赃款未退赔、财产刑未履行完毕，故根据相关法律规定，对该犯的减刑应从严掌握，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯李学军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十日书  记  员  王佳静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15172号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：汪建龙，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：潘永江，男，1983年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告潘永江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人汪建龙到庭参加诉讼，被告潘永江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令潘永江偿还借款本金583233.07元，支付截至2019年9月9日的利息50477.52元、罚息3143.66元、复利3657.29元，并支付自2019年9月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息之和为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，按实际逾期天数，逐月累算）；2.判令潘永江支付律师费4000元；3.判令原告有权对潘永江名下位于巴南区鱼洞鱼轻路X号X单元X-X号的房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案受理费由潘永江承担。被告潘永江未作答辩。本案查明的事实如下：一、《个人购房／车位借款及抵押合同》（编号：个房贷字第111022016806757号）的具体约定和欠款事实。借款人/抵押人/甲方：潘永江。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年7月5日。4、贷款金额：599000元。5、贷款用途：购房。6、贷款期限：228个月，自2016年7月5日起至2035年7月5日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）下浮15%确定为年利率4.165%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按年进行调整，在中国人民银行基准利率调整后次年一月一日适用新的同期贷款基准利率；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：等额本息还款法、每月还款日为9日。9、提前收回贷款的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。10、实现债权费用的约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。11、抵押房产：登记在潘永江名下位于巴南区鱼洞鱼轻路X号X单元X-X的房屋。12、贷款发放时间：2016年9月9日，借款凭证上载明借款到期日为2035年9月9日。13、潘永江欠款情况：截至2019年9月9日，尚欠借款本金583233.07元、利息50477.52元、罚息3143.66元、复利3657.29元。二、本案产生律师费的事实。1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月4日。本院认为，潘永江与民生银行重庆分行签订的《个人购房／车位借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向潘永江发放了贷款，履行了合同义务。潘永江未能依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，潘永江应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由潘永江承担。潘永江自愿以登记在其名下位于巴南区鱼洞鱼轻路X号X单元X-X的房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘永江于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金583233.07元，支付截至2019年9月9日的利息50477.52元、罚息3143.66元、复利3657.29元，并支付自2019年9月10日起至还清借款本息之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）；被告潘永江于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；若被告潘永江不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告潘永江名下位于巴南区鱼洞鱼轻路X号X单元X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债权范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10173.54元，减半收取计5086.77元，由被告潘永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十月二十二日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1354号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，行长。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被执行人:杨向宾，男，汉族，1976年12月15日出生，住江苏省泰兴市。 被执行人：毛爱仪，女，汉族，1977年10月14日出生，住江苏省泰兴市。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人杨向宾、毛爱仪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初2053号民事判决书已于2019年2月12日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2019年7月17日向本院申请强制执行，执行请求为：强制被执行人杨向宾、毛爱仪偿还借款本金人民币469454.50元并支付相应利息、罚息、复利；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费8924元、公告费560元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人杨向宾、毛爱仪发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人杨向宾名下有车牌号为苏Ｍ×××××号北京现代牌小型汽车一辆，本院已通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所冻结了上述汽车的车辆所有权，但因该车辆去向不明，无法扣押到案进行处置。此外，未发现被执行人杨向宾、毛爱仪有其他可供执行的财产线索。 2019年10月30日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人曾晓萌，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有车辆，但因去向不明，无法扣押到案进行处置，而被执行人名下又无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十月三十日 书记员 李嘉铭
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执1759号之三 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社,住所地尤溪县城关镇解放路39号。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：张光远，男，1980年5月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：罗香妹，女，1985年9月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人张光远、罗香妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的(2018)闽0426民初1142号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日依法立案执行。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人张光远、罗香妹发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人张光远、罗香妹发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人张光远、罗香妹银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院通过到尤溪不动产登记中心核实，被执行人张光远、罗香妹共同所有的位于尤溪县城关镇环城路××层【所有权证号：201001191】房屋一座。本院依法查封、询价、拍卖上述房屋。该房屋经尤溪税务局住宅计税基准价或政府指导价（不含税），依据尤政文【2016】26文及补充规定为242704.76元。本院依法向被执行人送达房地产询价报告及询价结果通知书，被执行人在法定期间内均未提出异议。本院于2019年10月2日10时起至2019年10月3日10时止在尤溪县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述房屋，现已拍卖成交，成交价为232200元。所得执行款项已经扣缴诉讼费、执行费等必要费用后，及时发放给申请执行人。 5.因被执行人张光远、罗香妹违反财产报告制度，未申报财产、本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人张光远、罗香妹下落不明，无法实际采取拘留措施。 6.本院前往被执行人张光远、罗香妹的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初1142号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈能布 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄维兰，女，1982年4月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：郑治凯，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江鼎和建设有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道朝龙路1号五楼。统一社会信用代码：913307836855708659。法定代表人：任丽雅，董事长。委托诉讼代理人：杨文静，女，1979年3月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系该公司法务助理。特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：邹余胜，男，1976年2月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人黄维兰因与被申请人浙江鼎和建设有限公司（以下简称鼎和公司）及一审被告、二审被上诉人邹余胜劳务合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄维兰申请再审称:鼎和公司与邹余胜签订的劳务合同虽然名称上是劳务合同，但实际上是建设工程施工合同。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，鼎和公司将工程违法分包给不具备施工资质条件的包工头施工，属于违法分包。即使是劳务分包合同，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，总承包人也应当将劳务作业发包给具有劳务作业法定资质的承包人。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、劳动和社会保障部、建设部劳社部发【2004】22号关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条、劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的相关规定，双方诉争的劳务费与鼎和公司有直接关系，鼎和公司应承担用工的主体责任即承担劳动报酬的支付责任，故鼎和公司应与邹余胜共同承担连带责任，二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，黄维兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省保山市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十月二十九日法官助理魏扬华书记员陈柏福
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初1084号原告：杨春林，男，1989年11月30日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。被告：李建明，男，1975年8月26日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告杨春林与被告李建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春林到庭参加诉讼，被告李建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3280元;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金紧张向原告借款3280元，约定2017年6月23日还清，但至今未还，现依法起诉。原告依法向本院提交欠条、借条原件各1份，欲证明被告欠原告3280元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明被告欠原告摩托车款3280元的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买摩托车欠车款3280元，被告于2017年6月20日出具“借条”1份承诺2017年6月23日付清，2017年8月20日又出具欠条1份，承诺2017年9月30日前付清，至今未还。本院认为:原告出售摩托车给被告，被告欠车款未付，被告出具“借条”、欠条各1份给原告，双方之间系买卖合同法律关系，并非民间借贷关系，案由应定为买卖合同纠纷。双方对买卖及付款相关事宜的约定，系双方真实意思表示，买卖合同合法有效。被告应按约定的时间及数额全面履行支付车款的义务，原告要求被告支付所欠车款3280元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持，被告李建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李建明于判决生效之日起三日内支付原告杨春林摩托车款3280元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海人民陪审员  何永彬人民陪审员  昂开亮二〇一九年十月二十九日书 记 员  达世晨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初2553号 原告：任马良，男。 被告：尹增运，男。 原告任马良诉被告尹增运民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任马良到庭参加诉讼，被告尹增运经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任马良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15000元及利息(按年利率6%计算，自2019年4月1日起算至款付清时止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月5日，被告以资金周转为由向原告借款15000元，言明于2019年4月1日归还。届时被告未还，经原告多次催要，被告至今未还。 被告尹增运未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月5日，被告尹增运向原告任马良借款15000元，并出具了借据，载明：今借到任马良现金15000元，2019年4月之前准时还清，如有违约，所有费用承担。原告通过微信向被告进行转账。借款到期后，被告未还款，原告诉来本院。 本院认为，债务应当清偿。被告尹增运向原告任马良借款属实，应按约定偿还借款。双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹增运于本判决生效后十五日内偿还原告任马良借款15000元及利息(按年利率6%计算，自2019年4月1日起算至款付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告尹增运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  张运建 审判员  杨荣平 审判员  崔 鹏 二〇一九年十月十日 书记员  刘 洋
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初6771号原告：天津市自来水集团有限公司，住所地天津市和平区建设路54号。法定代表人：杨建新，总经理。委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。被告：杨永顺，男，1965年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：周立华（朋友关系），男，1962年9月15日出生，汉族，天津市津滨威立雅水务有限公司职工，住天津市河北区。第三人：天津市华禹自来水工程有限公司，住所地华苑产业区科馨公寓21门502-2，实际办公地天津市河西区体院北环湖南里4号。法定代表人：王俊杰，董事长。原告天津市自来水集团有限公司与被告杨永顺及第三人天津市华禹自来水工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后。原告天津市自来水集团有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市自来水集团有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市自来水集团有限公司撤回起诉。案件受理费40元，由原告天津市自来水集团有限公司负担。审判员  孙桂萍二〇一九年十月十日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1697号 原告：刘艳霞，女，1965年01月10日出生，汉族，住清河县。 被告：张军艳，女，1983年8月24日出生，汉族，住清河县。 原告刘艳霞与被告张军艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳霞到庭参加诉讼，被告张军艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告张军艳偿还原告刘艳霞的货款16,750元（大写：壹万陆仟染佰伍拾元整）自诉讼之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年01月17日起被告在原告处买羊绒衫若干件，被告以资金周转不灵为由承诺数日后结清。自此原告通过电话、微信、短信、见面等方式多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪。于2018年06月18日原告向被告主张还款时，被告立下借据并承诺原告一个月内偿还。一个月后原告向被告主张还款，被告再次以各种理由拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的欠款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告张军艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张军艳于2018年01月17日起在原告刘艳霞处赊购羊绒衫，共计合款16,750元。2018年06月18日，被告张军艳给原告刘艳霞出具了欠条。后经原告刘艳霞催要，被告张军艳未予偿付上述货款，原告刘艳霞遂诉至本院，形成本诉。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告张军艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，被告张军艳赊购原告刘艳霞的羊绒衫，有欠条为证，双方之间买卖合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告张军艳未及时给付原告刘艳霞货款，构成违约，应清偿所欠原告刘艳霞的货款16,750元，故对原告要求被告张军艳支付欠款的请求，予以支持。原告刘艳霞要求被告张军艳自起诉之日即2019年09月24日开始按银行同期贷款利率的标准支付逾期付款损失至货款付清为止，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张军艳于本判决生效之日起三日内给付原告刘艳霞货款16,750元；并支付以此货款为基数按照银行同期贷款利率计算的自2019年09月24日起至实际付清货款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，减半收取计109.5元，由被告张军艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇一九年十月二十九日 书记员  孙孟君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27919号原告：东莞市弈辉纺织品科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道鳌峙塘社区********。法定代表人：施某1。委托诉讼代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市乐世儿童用品有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：罗某1。被告：罗某1，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省仪陇县********，公民身份号码：512************035。原告东莞市弈辉纺织品科技有限公司诉被告东莞市乐世儿童用品有限公司（以下简称“乐世公司”）、罗某1买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判决被告乐世公司向原告支付货款30947.23元及逾期付款利息（以30947.23元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍从起诉日起计算至付清之日止）；二、判决被告罗某1对上述债务承担连带清偿责任；三、判决被告乐世公司、罗某1承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人施某1及委托诉讼代理人饶小庆到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，原告主张，原、被告通过原告法定代表人施某1及被告罗某1的微信进行交易的沟通与协商。被告乐世公司分别于2018年11月26日和2018年12月18日通过微信向原告发采购单下单购买布料，采购单上记载结款方式为月结30天。原告分别于2018年11月26日和2018年12月20日将上述采购单对应的货物送货至被告乐世公司指定的第三方处并由第三方在成品送货单上签收。后原告通过微信向被告乐世公司发送11、12月份请款单，11月份货款含税价为25395.23元，12月份货款含税价为15552元，合计40947.23元。原告主张根据采购单约定的月结30天付款，2018年11、12月份的货款被告乐世公司应分别于2018年12月30日前、2019年1月30日前支付完毕。被告乐世公司于2019年3月7日通过其公账向原告公账银行转账支付了10000元，并备注：支付201811月部分布料货款。剩余货款30947.23元经原告多次微信或电话催收，两被告均未支付。原告提交的微信记录显示的相对方微信号为“wxid_5o465mko2t3o22”。经本院向财付通支付科技有限公司调查微信号“wxid_5o465mko2t3o22”的实名认证信息，财付通支付科技有限公司回函显示微信号“wxid_5o465mko2t3o22”绑定的财付通账户自注册之日至今的实名认证人为被告罗某1。另查，被告乐世公司是自然人独资的有限责任公司，被告罗某1是该公司的独资股东及法定代表人。以上事实，有采购单、成品送货单、请款单、银行电子回单、微信群聊信息、微信私聊信息、罗某1微信信息、商事登记信息、财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据，本院经审查后予以认定。原告主张被告乐世公司拖欠货款30947.23元，有上述证据证实，本院予以确认。被告乐世公司至今未按采购单约定向原告支付货款，属违约，原告诉请被告乐世公司支付货款30947.23元及逾期付款利息（以30947.23元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2019年9月5日起计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。被告乐世公司为自然人独资的有限责任公司，被告罗某1是该公司的独资股东，两被告未能举证证明其财产是互相独立的，因此，被告罗某1依法应对被告乐世公司在本案中的债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告罗某1对被告乐世公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市乐世儿童用品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市弈辉纺织品科技有限公司支付货款30947.23元及逾期付款利息（以30947.23元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2019年9月5日起计至款项实际清偿之日止）；二、被告罗某1对被告东莞市乐世儿童用品有限公司在本判决第一判项的债务承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286.84元、财产保全费329.47元（原告均已预交），均由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李小燕二〇一九年十月二十九日书记员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4183号原告：俞某，男，1975年1月21日生，汉族，住海门市。原告：郁某，男，1974年3月24日生，汉族，住江苏省海门市。两原告共同委托诉讼代理人：顾燕，上海言顾律师事务所律师。被告：沈某，男，1973年8月1日生，汉族，住海门市。原告俞某、郁某与被告沈某所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月17日立案,原告俞某、郁某于2019年7月19日预缴诉讼费40元。经审查后，本院于2019年9月5日向原告俞某、郁某送达了缴纳诉讼费用通知，后原告俞某、郁某未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告俞某、郁某撤诉处理。审 判 员 葛娟二〇一九年十月十五日法官助理 高梅书 记 员 张霞
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1564号原告：云南慧百文化传播有限责任公司，住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地9号地块果林溪谷花园40幢3号2楼。法定代表人：黄丽萍。委托诉讼代理人：刘琼，女，系公司员工，特别授权代理。被告：崔汝昆，男，1990年9月出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告云南慧百文化传播有限责任公司（以下简称：慧百公司）与被告崔汝昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告慧百公司的委托诉讼代理人刘琼，被告崔汝昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧百公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币16000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔汝昆因与云南慧百文化传播有限责任公司谈合伙项目结缘认识，2018年2月12日被告因资金周转困难，向原告申请借款人民币1.6万元，原告同意借款后，将1.6万元现金当场支付给被告，同时被告出具了《借条》给原告。后原告多次向被告催促还款，但被告一直找各种理由推脱，拒绝归还以上借款。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，被告方的行为已经构成严重违约，严重的侵害了原告方的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至您院，请求贵院判至如请为谢！被告崔汝昆承认原告慧百公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告崔汝昆承认原告慧百公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告崔汝昆于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告云南慧百文化传播有限责任公司借款本金1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费260元，由被告崔汝昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  方铮铮人民陪审员  郝 红人民陪审员  王顺才二〇一九年十月二十九日书 记 员  庄 城
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初6893号   原告：陈某1，女，1982年3月13日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。   委托诉讼代理人:陈某2，男，系原告的父亲。   被告：海南合友投资开发有限公司，住所地：海南省海口市兴丹路。   法定代表人：何某1，系该公司总经理。   被告：何某1，男，1967年8月25日出生，汉族，住四川省巴中市。   第三人：何某2，男，1970年1月13日出生，汉族，住海南省海口市。   原告原告陈某1与被告海南合友投资开发有限公司、何某1、第三人何某2案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案。原告陈某1于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈某1申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈某1撤诉。   审判长 郭 煊   审判员 靳铁志   人民陪审员 李惠玲     二〇一九年十月二十二日   书记员 李珊珊
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2012号   上诉人（原审原告）：赵某1，住内蒙古自治区包头市。   委托代理人：赵某2（赵某1妹妹），住包头市。   被上诉人（原审被告）：黄某，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：李某（黄某丈夫），现住内蒙古自治区包头市。   上诉人赵某1与被上诉人黄某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   赵某1上诉请求，撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或者将本案发回重审。案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审法院判决认定事实不清，证据不足。赵某1受伤完全是黄某恶意撞击，推搡导致，该损害经过有事发时监控录像记录，上诉人全程没有任何动手的情形，本次上诉人所受全部损失应当由被上诉人承担。上诉人提交的误工费、营养费和交通费请求应予支持。（二）一审法院适用法律不当。应当依照《民法通则》第98条、106条、119条和《侵权责任法》第六条的规定判决，黄某在本次事件中明显有过错，应当承担责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。   黄某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   赵某1向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计20897元；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。   一审法院经审理认定事实，原、被告系居住在同一小区的居民，2018年9月17日上午，原、被告因停车、行车问题发生争执，双方发生口角，原告心脏病发作晕倒，原告妻子王君与被告发生肢体冲突，后被拉开。原告被送往包头市第四医院治疗，经包头市第四医院医院诊断为：不稳定性心绞痛，冠状动脉粥样硬化性心脏病，陈旧性心肌梗死，冠状动脉搭桥术后，心功能II级，高血压3级，高血压性心脏病，颈动脉硬化，高脂血症。原告住院治疗10天，花去住院医疗费9117.74元，门诊医疗费501.45元，共计9619.19元。另查明，原告曾于2018年1月1日至1月9日在北京安贞医院就医并进行冠脉搭桥术。被告黄某经包头市公安局青山区分局作出包公青（山）行罚决字（2018）1902号行政处罚决定书，给予黄某罚款伍佰元的处罚。原告妻子王君被给予罚款叄佰元的处罚。原告称其因本次住院产生40天的误工损失8000元，该损失是其按照每日工资200元估算的，原告只提供了其公司的营业执照，未提供相关误工损失证明。   一审法院认为，原告患有冠心病并于2018年1月进行冠脉搭桥术。2018年9月17日，原告与被告因停车、行车问题发生争执，原告因生气导致其冠心病发作住院治疗，原告应承担主要责任（80%）。被告与原告争吵，致使原告冠心病发作住院治疗，被告应承担次要责任（20%），故被告应承担相应的民事赔偿责任。原告请求医疗费9617元，对住院医疗费及门诊医疗费收据予以采信，认定医疗费9619.19元，支持医疗费1923.84元；原告请求误工费8000元，系其估算的，且未提交误工损失证明，不予支持；原告请求护理费1080元，住院伙食补助费1000元，法院支持护理费216元，住院伙食补助费200元；原告请求营养费1000元，依据不足，不予支持；原告请求交通费200元，原告未提交相关票据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决：一、被告黄某赔偿原告赵某1医疗费1923.84元；二、被告黄某赔偿原告赵某1护理费216元；三、被告黄某赔偿原告赵某1住院伙食补助费200元；四、上述三项，共计2339.84元，被告黄某于本判决生效之日起十五日内付清；五、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。案件受理费320元，由原告赵某1负担270元，由被告黄某负担50元。   当事人二审未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，黄某在本案中是否应当承担全部责任。双方当事人在停车、行车问题上发生纠纷，赵某1突发心脏病倒地，黄某与赵某1的妻子王君在赵某1倒地后，发生肢体冲突受到行政处罚。赵某1明知自己身体存在疾病，在双方停车、行车问题上不能冷静处理，导致自身旧疾发作。一审法院考虑案件实际情况，结合录像等证据材料，判决由赵某1自身承担80%的责任并无不当。二审审理期间，赵某1未提交证据证明其不存在过错，对赵某1二审请求由黄某承担全部责任的上诉请求本院不予支持。   综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费320元，由上诉人赵某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年十月二十九日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初5488号原告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市僬城区希夷大道东侧友阳希夷大道商务办公楼3楼，统一社会信用代码91341600577083496C。法定代表人：孙琳，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：张士忠，该公司员工。被告：汪强，男，1980年1月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王利杰，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司诉被告汪强、王利杰财产保险合同纠纷一案，本院受理后，公开进行了审理。本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告住所地不详，导致本院无法对其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司的起诉。案件受理费2785元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院审 判 长  范 勇人民陪审员  赵协民人民陪审员  龚朝昱二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 伟
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书(2019)晋06行终29号上诉人邢秉成，男，汉族，1940年10月5日生，怀仁市人，住大同市。被上诉人怀仁市国土资源局。法定代表人王云中，职务局长。被上诉人怀仁市云中镇人民政府。法定代表人李剑云，职务镇长。被上诉人同煤集团挖金湾虎龙沟煤业有限公司。法定代表人李文，职务董事长。上诉人邢秉成因与被上诉人怀仁市国土资源局、怀仁市云中镇人民政府、同煤集团挖金湾虎龙沟煤业有限公司行政补偿一案，不服朔州市朔城区人民法院(2019)晋0602行初52号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人邢秉成上诉称，一、虎龙沟山场是起诉人祖遗财产，土改时确权到上诉人名下，但2009年原怀仁县云中镇人民政府将虎龙沟山场卖给了同煤集团；二、最高院以司法解释的形式肯定了行政侵权与民事侵权可以合并审理，《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十三条规定，在行政许可案件中，当事人请求一并解决有关民事赔偿问题的，人民法院可以合并审理；三、原审法院认定诉讼请求不具体错误，上诉人是待人民法院受理案件后，再申请司法鉴定。故请求撤销原裁定，裁定原审法院立案审理。本院认为，上诉人邢秉成要求同煤集团挖金湾虎龙沟煤业有限公司、怀仁市云中镇人民政府足额支付其场地补偿费、安置补偿费、安置房屋、建筑物损坏赔偿费等费用，不属于行政诉讼的受案范围。也就不存在合并审理解决民事赔偿的问题。原审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二〇一九年十月十一日书记员 杨戈燕书记员 张馨月
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终11929号 上诉人（原审被告）高普锋，男，汉族，1975年2月13日生，住西安市长安区滦镇西留堡村117号。被上诉人（原审原告）西安天子出租汽车有限公司，住所地西安市雁塔区丈八东路唐延路口陕西妇女儿童活动中心。法定代表人贾育晓，该公司总经理。委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。上诉人高普锋因与被上诉人西安天子出租汽车有限公司合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4414号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人高普锋于2019年10月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高普锋撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人高普锋撤回上诉。二审案件受理费955元（高普锋预交），减半收取477.5元，由高普锋负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年十月十日 书 记 员  孙   浩    1