江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1337号原告:赵雷红，女，1980年5月12日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路**。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。被告：刘海霞，女，1993年1月20日生，汉族，住南通市开发区。被告：严静，女，1998年5月24日生，汉族，住南通市开发区。原告赵雷红诉被告中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称人保南通市崇川支公司）、刘海霞、严静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，在审理过程中，原告变更被告人保南通市崇川支公司为被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通市分公司），本案依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵雷红的委托诉讼代理人章国樑，被告人保南通市分公司的委托诉讼代理人钱威，被告刘海霞、严静到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告各项损失164977.84元（已扣除被告垫付6000元），诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年12月5日11时09分许，被告刘海霞驾驶苏Ｆ×××**小型客车搭载被告严静途径南通市开发区太湖路江山路路口北侧由北向南行驶后，乘坐人严静打开右后门时，右后门与原告赵雷红所驾由北向南行驶的电动自行车发生碰撞，发生道路交通事故，导致原告受伤。事故发生后，原告先后在南通开发区江海社区卫生服务中心及南通瑞慈医院治疗。本起事故南通市公安局交通警察支队五大队依法认定，刘海霞与严静共同承担事故的主要责任，原告赵雷红承担事故的次要责任。刘海霞所驾驶的苏Ｆ×××**小型客车在被告人保南通市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告人保南通市分公司辩称，对事故的事实与责任认定没有异议，对于刘海霞驾驶的车辆在该司承保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内没有异议，但是该司只对刘海霞承担的责任部分承担赔偿责任，因乘坐人并非该司被保险人，故乘坐人的责任应当由其自行承担。对于原告的具体损失有异议，愿意依法承担赔偿责任。被告刘海霞辩称，对事故的事实与责任认定没有异议，对原告的诉请没有意见。被告严静辩称，对事故的事实与责任认定没有异议，对原告的诉请由法院依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年12月5日11时09分左右，被告刘海霞驾驶苏Ｆ×××**小型客车搭载被告严静途径南通市开发区太湖路江山路路口北侧由北向南行驶停车后，乘坐人严静打开右后门时，右后门与原告赵雷红所驾由北向南行驶的电动自行车发生碰撞，发生道路交通事故，致两车不同程度受损，原告受伤。南通市公安局交通警察支队五大队于2018年12月7日对该事故作出交通事故认定书，认定：刘海霞驾车行驶停车后未注意观察、乘坐人严静打开车门时未注意观察、确保安全，刘海霞与严静承担事故的主要责任，赵雷红驾驶电动自行车在机动车道内行驶承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往南通瑞慈医院进行治疗，被诊断为右外踝骨折、右侧第5跖骨基底部骨折、右踝部皮肤挫伤伴感染，住院16天，发生治疗费用16948.99元。出院后，原告陆续在该院及社区医院进行检查，发生治疗费用3368.31元。上述费用合计20317.30元，其中被告严静垫支6769.50元，剩余费用由原告自行支付。在本案审理过程中，本院委托南通三院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：赵雷红交通事故致右外踝骨折，右足第5跖骨基底部骨折，右跟骨、距骨及骰骨骨折，右踝关节内侧副韧带损伤，右踝部皮肤挫伤；其右踝关节功能障碍评定为十级伤残。建议赵雷红误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限以60日为宜。为此原告预交鉴定费及检查费2630元。另查明，被告刘海霞驾驶的苏Ｆ×××**小型客车登记车主为王唯贤，该车在被告人保南通市分公司投保交强险和商业三者险1000000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间。再查明，原告事故时系南通市通州区文殊色织有限公司员工，事故后未至该司上班，该司未向其发放工资。原告母亲沈建华（1949年3月15日生）与父亲赵祖备（1943年1月20日生）共生育二个子女，分别为赵娟、赵雷红。沈建华每月享有基本养老金1513元，赵祖备不享受城镇企业职工基本养老保险待遇。本院认为，首先，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人侵害的，应当承担连带责任。本案中，严静作为完全民事行为能力人，其下车时未尽到谨慎查看周围路况的义务，其开门行为直接造成原告受伤；刘海霞在停车前未注意对路面的动态观察，遇有情况未及时采取措施，盲目确信严静在此下车并无安全隐患造成事故发生；二人共同实施侵权行为致使原告受伤，应就原告造成的损害承担连带责任。鉴于事故时原告驾驶电动自行车在机动车道内行驶，其自身行为存有一定的过错，南通市公安局交通警察支队五大队据此认定刘海霞与严静共同承担事故的主要责任、原告赵雷红承担事故次要责任并无不当，本院予以确认。其次，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘海霞驾驶车辆在被告人保南通分公司投有交强险，故应当由被告人保南通分公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险部分，鉴于刘海霞、严静连带承担事故主要责任，原告承担次要责任，故对于原告的损失应由被告刘海霞、严静连带承担80%的赔偿责任。因案涉车辆在被告人保南通分公司投保商业三者险，原告主张由被告人保南通分公司在商业三者险范围内先予以赔偿符合法律规定，本院照准。再者，关于原告的各项损失：1、医疗费，原告主张20560.30元。被告人保南通市分公司抗辩应扣除非医保用药，但其未能提供相应投保单、非医保用药明细及替代用药，应承担举证不能的法律后果，本院对该意见不予采纳。对于原告主张的外购药243元，被告不予认可，因原告未能提供医嘱，本院予以剔除。经本院审核，医疗费为20317.30元（20560.30-243）。2、住院伙食补助费，原告住院16天，按每天18元计算，认可288元（18元/天×16天）。3、营养费，营养期限本院采信鉴定意见认可60天，按每天10元计算，认可600元（10元/天×60天）。4、护理费，护理期限及人数本院结合原告伤情采信鉴定意见认可以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日），护理标准按当地护工标准100元/天/人计算，认可7500元（100元/天/人×2人×15天+100元/天/人×1人×45天）。5、误工费，误工期限本院采信鉴定意见认可180天，对于计算标准，原告主张按每月4500元计算，被告不予认可，要求按每月最低工资标准2020元计算。本院认为，原告事故前在南通市通州区文殊色织有限公司工作，虽然其未能提供充分证据证明其事故前工资收入，但其主张误工标准低于2016年江苏省制造业在岗职工平均工资66468元/年，从公平角度出发，本院对原告主张标准予以支持，认定该项损失为27000元（4500×6）。6、残疾赔偿金，对于伤残等级，原告主张其伤情构成十级伤残，被告对此不予认可要求重新鉴定。本院认为，案涉鉴定意见所涉鉴定机构及相关鉴定人员具备相应鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定意见客观公正，可以作为定案依据。结合原告系南通市居民，本院按照城镇标准计算残疾赔偿金为94400元（47200×20×0.1）。7、被扶养人生活费，本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告主张其父母作为被扶养人，被告对此不予认可。经查，原告母亲每月享有基本养老金，其不符合被扶养人条件。原告父亲无固定收入来源，符合被扶养人条件，本院结合被扶养人年龄、扶养人数以及扶养人标准，认定被扶养人生活费为7365.50元（29462×5×0.1÷2），该项损失计入残疾赔偿金。8、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤构成伤残，本院综合考虑被告的赔偿能力、当地基本生活水平、被告的过错程度等实际情况认定4000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿符合法律规定，本院照准。9、交通费，本院根据原告伤情和就医情况，酌情认可其交通费为500元。10、财产损失，原告主张衣服破损以及车辆损毁合计2500元，被告对此不予认可。本院认为，事故造成原告车辆损坏是客观事实且有事故认定书佐证，虽原告未能提供修理发票以及修理清单，但本院从减少讼累以及公平角度出发，酌情认定车辆维修费300元，对于衣服破损，因原告未能提供证据证明，本院不予采信。11、鉴定费，原告主张2630元并提供相应票据佐证，本院予以确认，该项费用计入诉讼费。综上，原告因本次事故造成的损失为162270.80元（20317.30+288+600+7500+27000+94400+7365.50+4000+500+300），由被告人保南通市分公司在交强险内赔偿原告120300元，超过交强险限额部分，由被告刘海霞、严静连带赔偿80%，即33576.64元[（162270.80-120300）×80%]，该部分由被告人保南通市分公司在商业三者险范围内先予以赔偿，被告严静已支付6769.50元，原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告赵雷红各项损失合计153876.64元；二、原告赵雷红返还被告严静垫付款6769.50元；上述两项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内给付原告赵雷红147107.14元，给付被告严静6769.50元；三、驳回原告赵雷红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，鉴定费2630元，合计3242元，由原告赵雷红负担352元,由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担2890元。（上述费用原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1224元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 陈 婷二〇一九年十月八日书记员 顾文倩