民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初5847号 原告：重庆智跃律师事务所。 委托诉讼代理人：罗雪梅，重庆智跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，重庆智跃律师事务所律师。 被告：重钢总医院，住所重庆市大渡口区大堰三村特一号，统一社会信用代码125000007935263435。 法定代表人：王彬，该医院院长。 委托诉讼代理人：张翼，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐青松，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 原告重庆智跃律师事务所与被告重钢总医院委托合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆智跃律师事务所的委托诉讼代理人罗雪梅、刘娟、被告重钢总医院的委托诉讼代理人张翼、徐青松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆智跃律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告二审代理费4万元，并从2018年3月22日起按银行同期贷款利率6%给付逾期利息损失至二审代理费付清为止；2、被告给付原告风险代理费509151元，并从2019年1月16日起按银行同期贷款利率6%给付逾期利息损失至风险代理费付清为止；3、本案案件受理费由被告负担。 事实和理由：一、《法律事务委托合同》的签订及约定事项。 被告因与刘小华、重庆钢铁集团建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案，需要法律服务，故向社会招标外聘律师事务所提供法律服务。原告根据被告发出的《重钢总医院内科大楼及门诊楼工程外聘法律事务所招标文件》的要求进行投标，被告在投标的律师事务所中择优确定原告中标。被告(甲方)遂与原告(乙方)于2016年11月21日签订了《法律事务委托合同》，合同约定的主要内容有:第一条约定乙方接受甲方委托，指派罗雪梅等为甲方因与刘小华、重庆钢铁集团建设工程有限公司就建设工程施工合同纠纷一案在一审、二审、执行、再审程序中提供法律服务，担任代理人。第四条第7款约定乙方按照合同的约定收取律师服务费、差旅费，甲方无正当理由单方解除合同，乙方收取的律师服务费，差旅费不予退还，甲方尚未支付律师服务费。差旅费的，乙方有权继续追讨。第七条约定律师服务费支付方式为：甲方按基础代理费加风险代理费的方式支付乙方律师服务费。具体为：1、一审基础代理费为5万元，在签订本合同七个工作日之内支付；二审基础代理费为4万元，在提交上诉状或收到上诉状副本之日起七个工作日内支付。2、风险代理费按胜诉金额的8%计付，即以22781402元与生效法律文书（判决书、调解书或者调解协议）确认的甲方应支付的欠付工程款金额的差额即为前述胜诉金额；如果刘小华撤诉或生效裁定驳回刘小华对甲方起诉或生效判决驳回刘小华对甲方的诉讼请求，则以刘小华、重庆钢铁集团建设工程有限公司、甲方三方达成的协议或重庆钢铁集团建设工程有限公司、甲方两方达成的协议所确定的甲方应支付的欠付工程款金额与22781402元的差额即为前述胜诉金额；关于风险代理费，总的原则是以甲方内科综合大楼及门诊楼工程施工合同纠纷最终解决方案中，甲方应支付的欠付工程款金额与22781402元的差额为胜诉金额以计付风险代理费。风险代理费在法律文书生效之日起七个工作日内支付。甲方联系人为尹柱川。 二、《法律事务委托合同》的履行情况。 《法律事务委托合同》签订后，被告按约定支付了原告一审基础代理费5万元，原告也按约定派出罗雪梅律师向被告提供律师服务，作为被告的委托代理人参加重庆市大渡口区人民法院受理的刘小华与重庆钢铁集团建设工程有限公司、重钢总医院建设施工合同纠纷一案的诉讼，原告派出罗雪梅律师专门负责此案，并安排其他律师配合协助，投入大量人力，历时一年零三个月，该建设施工合同纠纷案经过漫长、艰难、繁杂的审理，大渡口区法院于2018年2月26日作出了一审判决，判决：1、重庆钢铁集团建设工程有限公司支付刘小华工程款5717145.45元及利息；2、重庆钢铁集团建设工程有限公司退还刘小华履约保证金4000000元;3、重钢总医院对上述工程款5717145.45元在其欠付工程款范围内承担给付责任。同时认定重钢总医院欠付重庆钢铁集团建设工程有限公司工程款9978108.19元(因质保期内产生质量问题，质保金暂未计入)范围内承担责任。一审判决后，原告对判决结果根据自己的专业论证与评估，向被告提出应当上诉法律意见(略，已包含于上诉状之中)，其中提出一审判决认定工程总价款52750326.27元系认定事实错误，《司法鉴定意见书(定稿)》中不可确定的工程造价包括外墙涂料、边坡锚杆、防火卷帘门三部分不能全部按刘小华单方主张的金额计算，重钢总医院采纳了原告的法律意见并认可了原告拟定的上诉状，向重庆市第五中级人民法院(以下简称“五中院”)提出上诉，重钢总医院向原告出具委托书，原告继续派出罗雪梅律师提供法律服务。二审法院五中院受理上诉案后，原告的派出律师罗雪梅即到五中院递交了委托书及所函，并至五中院查阅卷宗，完成资料及证据的收集整理，确定二审诉讼方案。五中院于2018年7月10日通知该案于2018年7月26日开庭审理，原告派出的罗雪梅律师也收到了出庭通知，作好了二审开庭的准备。 三、被告违约事实。 就在该案二审开庭前夕，重钢总医院于2018年7月24日突然向原告发出《关于建设施工合同纠纷案调整风险代理费及签订补充协议的函》，理由为“原告风险代理费收取方式不合常规，且总体偏高。”单方变更风险代理费的计算基数，要求大幅降低原合同所约定的风险代理费，并要求原告于2018年7月25日12时之前答复。原告对被告的单方变更大幅调低风险代理费的做法提出了异议。重钢总医院又于2018年7月25日向原告发出《关于建设工程合同纠纷案调整风险代理费及签订补充协议的函》，重新提出要求，提出计算风险代理费的基数不变，但是将原告继续在二审中为案提供法律服务。尽管被告违背诚实信用原则，在其主要权利经过一审已经得到基本维护的情况下单方毁约，原告为解决矛盾，仍然主动与其沟通与磋商，拟根据被告提议的7%风险比例签订补充协议，但是，被告再次违背诚信，否定自己提出解决方案，于7月26日向原告发出《暂时解除委托代理人通知》，取消原告代理该案诉讼。 四、被告欠付的律师服务费数额及计算方式。 1、二审基础代理费为4万元，约定在提交上诉状七个工作日内支付，被告于2018年3月14日提出上诉，按约应于2018年3月21日之前给付，被告一直未给付。 2、风险代理费为509151元，计算方式为：（22781402元-重钢总医院应支付的欠付工程款金额16417005.7元）乘以8%。其中，重钢总医院最终应支付重庆钢铁集团建设工程有限公司的工程款金额16417008.7元=52526171.83元（可确定的工程造价）+664243.39（外墙涂料，二审已改判）+578564.37（边坡锚杆）+419626.5（防火卷帘门）-274415(应由重庆钢铁集团建设工程有限公司承担的审减咨询费)-37497185.45(已付款)。此款应于二审判决书生效之日起7个工作日内支付。人无信不立，被告作为重庆市颇有名气的医院也必然要依靠其优良的信用才能在市场中积攒名气与口碑，才能建立起良好的医患关系以及其他的外部关系，本应视信用为羽毛，倍加爱惜。但是一审之后，被告的行为表现却让人大跌眼镜，丝毫无契约精神，毫无理由的背弃合同，在一审之后见案件情况已然明朗，过河拆桥，然后又出尔反尔，况且原告还曾为被告服务多年，这种行径即使在市井的贩夫走卒之中也是令人不耻的，很难想象这是一个云集着各种受过良好教育的专业人才的三甲医疗机构所为，与被告的悠久历史、区域地位与声望实不相符，令人失望叹息，也很难预测在未来么时候还有什么无信用的行为再次出现。为维护当事人的正当合法的权益，特诉至法院。 被告重钢总医院辩称：1、被告解除委托代理合同合法、理由正当；2、原告请求支付二审代理费、风险代理费及利息缺乏事实和法律依据；3、即使应当支付部分代理费，其收费标准过高，计算依据不当，风险代理费应当调低或不支付。 经审理查明：2016年11月21日，重钢总医院（甲方）、重庆智跃律师事务所（乙方）共同签订了《法律事务委托合同》，主要约定：1、乙方接受甲方委托，指派罗雪梅等为甲方因与刘小华、重庆钢铁集团建设工程有限公司就建设工程施工合同纠纷一案在一审、二审、执行、再审程序中提供法律服务，担任代理人；2、委托权限为一般授权代理；3、甲方的权利和义务有：甲方应积极配合乙方办案，甲方应按本合同约定的金额和支付方式向乙方支付律师服务费、差旅费等；4、乙方的权利和义务：了解案情、分析案情，代理出庭参与诉讼并依法提出有利于甲方的证据或意见；在委托过程中对涉及与本案有关的活动向甲方提供法律意见；若为特别授权代理，应遵循有利于甲方利益的原则谨慎行事；5、甲方无正当理由单方解除本合同，乙方收取的律师服务费、差旅费不予退还，甲方尚未支付律师服务费、差旅费的，乙方有权继续追讨；6、乙方同意并保证，一旦出现甲方认为乙方指派律师在服务过程中不负责任或不适合办理甲方委托的法律事务时，乙方在收到甲方正式投诉及核实后三个工作日内向甲方另行推荐候选律师，经甲方确认后，立即另行指派律师予以接替，以完成本合同约定的法律服务。7、差旅费，重庆市范围内的差旅费在法律服务费里面包干使用，重庆市以外差旅费据实报销；8、律师服务费支付方式：甲方按基础代理费用加风险代理费的方式支付乙方律师服务费。具体为：①一审基础代理费为5万元，在签订本合同之日起七个工作日内支付；二审基础代理费为4万元，在提交上诉状或收到上诉状副本之日起七个工作日内支付；再审基础代理费为1万元，在提出再审申请书或收到再审申请书副本之日起七个工作日内支付；执行程序，则无须支付基础代理费。②风险代理费按胜诉金额的百分之八计付，即以22781402元与生效法律文书（即生效的判决书、调解书或各方达成的调解协议）确认的甲方应支付的欠付工程款金额的差额即为前述胜诉金额；如果刘小华撤诉或生效裁定驳回刘小华对甲方的起诉或生效判决驳回刘小华对甲方的诉讼请求，则以刘小华、重庆钢铁集团建设工程有限公司、甲方三方达成的协议或重庆钢铁集团建设工程有限公司、甲方两方达成的协议所确定的甲方应支付的欠付工程款金额与22781402元的差额即为前述胜诉金额；关于风险代理费，总的原则是以甲方内科综合大楼及门诊楼工程施工合同纠纷最终解决方案中，甲方应支付的欠付工程款金额与22781402元的差额为胜诉金额以计付风险代理费。风险代理费在法律文书生效之日起七个工作日内支付；9、甲方确认尹柱川（18723361852）是乙方提从本合同约定的法律服务向甲方履行通知义务的通讯联系人等内容。 刘小华诉重庆钢铁集团建设工程有限公司、重钢总医院建设工程施工合同纠纷一案，罗雪梅作为重钢总医院的委托诉讼代理人参加了诉讼。本院于2018年2月26日作出（2016）渝0104民初5122号民事判决书，判决：1、重庆钢铁集团建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘小华工程款5717145.45元，并以此款为基数从2016年9月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、重庆钢铁集团建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘小华履约保证金4000000元；3、重钢总医院对上述工程款5717145.45元在其欠付工程款范围内承担给付责任；4、驳回刘小华的其他诉讼请求。本院宣判后，罗雪梅就本院（2016）渝0104民初5122号民事判决的上诉问题与尹柱川进行的沟通并出具了相关意见。重钢总医院不服上述判决，于2018年3月12日向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院定于2019年7月10日向重钢总医院送达了开庭传票，并定于2019年7月26日公开开庭审理。 2018年7月24日，被告向原告发送了《重钢总医院关于建设工程施工合同纠纷案调整风险代理费及签订补充协议的函》。2018年7月25日，被告再次要求调低风险代理费等费用并再次发送《重钢总医院关于建设工程施工合同纠纷案调整风险代理费及签订补充协议的函》。 2018年7月26日，被告向原告送达了《暂时解除委托代理人通知》。《暂时解除委托代理人通知》载明：鉴于贵所就我院2018年7月25日关于“重钢总医院关于建设工程施工合同纠纷案调整风险代理费及签订补充协议的函”的内容无法达成一致，暂时取消贵所代理我院与刘小华、重庆钢铁集团建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼。若贵所同意按函告内容调整，则完善手续后恢复贵所代理该诉讼。 2019年1月16日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终3471号民事判决书，判决：1、维持本院（2016）渝0104民初5122号民事判决第二项；2、撤销本院（2016）渝0104民初5122号民事判决第一项、第三项、第四项；3、重庆钢铁集团建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘小华工程款4661219.33元，并以此款为基数从2016年9月23日起到付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；4、重钢总医院对上述工程款4661219.33元在其欠付工程款范围内承担给付责任；5、驳回刘小华的其他诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述、《法律事务委托合同》、本院（2016）渝0104民初5122号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终3471号民事判决书、《重钢总医院关于建设工程施工合同纠纷案调整风险代理费及签订补充协议的函》（2份）、《暂时解除委托代理人通知》、电子邮件等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。本案原、被告之间的《法律事务委托合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。在双方对调整风险代理费还未取得一致意见的情况下，且二审法院即将开庭之机，被告单方面宣布解除《法律事务委托合同》，且拒付二审代理费及风险代理费，其行为已构成违约，且极不诚信，原告有权向被告追讨尚未支付律师服务费、风险代理费。被告辩称其解除《法律事务委托合同》合法、理由正当的意见不当，本院不予支持。 关于原告主张的二审代理费4万元及逾期利息部分，《法律事务委托合同》已明确约定“二审基础代理费为4万元，在提交上诉状或收到上诉状副本之日起七个工作日内支付”等内容，根据本院查明的事实，被告于2018年3月12日就已提出了上诉，现原告要求被告支付二审代理费4万元及逾期利息（以二审代理费4万元为基数，从2018年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率为标准给付至二审代理费付清为止）的诉讼请求于法有据，且有证据证实，本院依法予以支持。 关于原告主张的风险代理费509151元及逾期利息问题，《法律事务委托合同》已明确约定“风险代理费按胜诉金额的百分之八计付，即以22781402元与生效法律文书（即生效的判决书、调解书或各方达成的调解协议）确认的甲方应支付的欠付工程款金额的差额即为前述胜诉金额”等内容，原告可主张风险代理费应以（22781402元-被告还需给付工程款金额）×8%计算所得金额为限。根据重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终3471号民事判决，就重钢总医院已支付的审减咨询费部分，二审法院并没有支持重钢总医院的上诉请求及理由，本案审理过程中原告也未提供相关证据证实审减咨询费应由他人支付的情形，故本院对原告将审减咨询费计入前述胜诉金额的意见不予支持。据此，重钢总医院还需给付的工程款为16691420.64元＝52526171.83元（可确定的工程造价）+664243.39（外墙涂料）+578564.37（边坡锚杆）+419626.5（防火卷帘门）-37497185.45(已付款)。原告可主张的风险代理费为487198.51元＝（22781402元-16691420.64元）×8%，对487198.51元部分的超出风险代理费不予支持。《法律事务委托合同》已明确约定“风险代理费在法律文书生效之日起七个工作日内支付”等内容，故本院就风险代理费的逾期利息部分仅支持以风险代理费487198.51元为基数，自2019年1月23日起至风险代理费付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，对超过上述方法计算的逾期利息不予支持。 被告辩称原告请求支付二审代理费、风险代理费及利息缺乏事实和法律依据的意见与本院查明的事实不符，本院不予支持；被告辩称风险代理费计算依据不当的意见符合本院已查明的事实，该意见得当，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告重钢总医院于本判决生效后十日内向原告重庆智跃律师事务所支付二审代理费4万元及逾期利息（以二审代理费4万元为基数，从2018年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率为标准给付至二审代理费付清为止）； 二、被告重钢总医院于本判决生效后十日内向原告重庆智跃律师事务所支付风险代理费487198.51元及逾期利息（以风险代理费487198.51元为基数，自2019年1月23日起至风险代理费付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）； 三、驳回原告重庆智跃律师事务所的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9292元，减半收取计4646元（原告已预缴），由被告重钢总医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 吴海涛 二〇一九年十月三十一日 法官助理 汪文清 书 记 员 马 兰