wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0205刑初205号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人邹仁瑜，男，汉族，1972年11月24日出生，广东省廉江县人，初中文化，务工，户籍地广东省韶关市曲江区。2019年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人欧月华，广东杰群律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人邹仁瑜犯盗窃罪一案，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市曲江区人民检察院指派检察员李薏出庭支持公诉，被告人邹仁瑜及其指定辩护人欧月华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：1、2019年5月9日上午，被告人邹仁瑜在韶关市曲江区*******老桥头附近的公共厕所旁，盗得被害人潘某临时停放该处的南狮王牌电动三轮车一辆。经价格认定，该被盗三轮车价值人民币2571元。2、2019年7月7日上午，被告人邹仁瑜在韶关市曲江区*******夫妻档饭店对面马路，盗得被害人余某临时停放该处的台铃牌电动三轮车一辆。经价格认定，该被盗三轮车价值人民币3213元。2019年7月15日，公安机关抓获被告人邹仁瑜，并查获了上述被盗三轮车，均已发还给被害人。上述事实，被告人邹仁瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、购车发票及合格证、指认图片、扣押决定书、发还清单、情况说明等书证，证人何某的证言，被害人潘某、余某的陈述，被告人邹仁瑜的供述与辩解，韶关市曲江区价格认证中心出具的韶曲价认定[2019]83、103号价格认定结论书，指认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹仁瑜以非法占有为目的，以秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控邹仁瑜犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹仁瑜当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于被盗车辆已发还车主，挽回了被害人经济损失的辩护意见，经查，被盗车辆由公安机关在邹仁瑜处查获扣押并发还给被害人，并不是邹仁瑜主动退出被盗财物，不是法定从轻、减轻处罚情节，与量刑无关，本院不予采纳。辩护人关于邹仁瑜系初犯、偶犯，如实供述自己的罪行，且认罪的辩护意见，经查属实，要求从轻处罚的理据充分，本院予以采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：被告人邹仁瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月十五日起至二○二○年四月十四日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴志明二〇一九年十月二十八日法官助理 陈明艳书 记 员 刘迪雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初591号原告丁文忠，男，1949年11月8日出生，住上海市杨浦区。委托代理人包长吉，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪。委托代理人何露，上海九州通和律师事务所律师。本院在审理原告丁文忠诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案中，原告丁文忠于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告丁文忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁文忠负担。审 判 长  潘怡易人民陪审员  金秀芬人民陪审员  冯季平二〇一九年十月二十五日法官 助理  刘洪明书 记 员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2783号原告：洪江汇海科技有限公司。住所地：辽宁省海城市验军管理区后力居委会。法定代表人：李洪刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范炳夫，男，汉族，系该公司员工。住所地辽宁省海城市。被告：辽宁缘泰石油化工有限公司。住所地辽宁省台安县胜利西路工业园。法定代表人：柏智明，系该公司经理。委托诉讼代理人：李放，女，汉族，系该公司员工。住所地：辽宁省台安县。原告洪江汇海科技有限公司诉被告辽宁缘泰石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2014年8月至2016年7月陆续发生了12笔业务，其中签订了8份合同，有4笔业务没有签订合同，但都已实际发生。总金额1362509元，原告依照合同约定向被告交付了货物，并开具了足额的增值税发票，履行了全部合同义务，被告共支付原告982267.8元，剩余380241.2元未付。被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款。被告尚欠原告380241.2元未支付，已构成合同违约，故原告诉至法院要求被告给付货款380241.2元并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告辩称，原、被告双方在合作期间签订多份《采购合同》（以下简称“原合同”），原合同第七条验收标准、方法及提出异议期限约定：“供方负责提供该产品的供货清单、产品合格证、第三方检验合格证等证明材料，货到需方现场，由需方工程验收部门负责质量验收”，但实际情况下，答辩人并未收到以上质量证明文件，因此无法对被答辩人供应的货物进行合格验收，因此我方不存在逾期付款的行为，也无需支付利息。因此原告方的起诉事由缺乏事实和法律依据，不应得到支持，请贵院驳回被答辩人的诉讼请求。019号合同增值税发票为32133元系因CG-CL-13-056号合同增值税发票多开了2289元。082合同仅开发票41920元，合同金额是116355元。关于02271662增值税发票1748元，我公司未给我该项数据，我需要核实。对其余七笔采购合同的价款、已付款、尚欠款与被告所说一致。对进账单及介绍信复印件认可。经审理查明，2014年5月5日、5月21日、9月20日、10月11日，原告洪江汇海科技有限公司与被告辽宁缘泰石油化工有限公司签订四份采购合同（合同编号为：CG-CL-14-016、CG-CL-14-019、CG-CL-14-076、CG-CL-14-082），约定被告从原告处采购防爆灯具等材料，先送样品，经检验合格后，供货；原告提供产品供货清单、产品合格证、第三方检验合格证等质量证材料，货到被告方现场，由被告方工程验收部门负责质量验收，提出异议期限为7天。2016年4月4日、4月11日、6月20日原、被告再次签订三份采购合同（合同编号为：CG-CL-16-036、CG-CL-16-038、CG-CL-16-104），约定按国家标准验收，提出异议期限为7天。上述合同金额共计1357092元，且原告依约向被告方出具增值税专用发票。除上述合同外，原告为被告提供防爆接线盒46个涉及货款1748元。被告已向原告支付982267.8元，尚欠原告货款376572.2元未付。另查，2016年11月2日，辽宁洪江汇海防爆电器制造有限公司更名为洪江汇海科技有限公司。上述事实，有原告提供的采购合同、发货单、装箱单、增值税专用发票及原、被告的当庭陈述为证，经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告双方签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方理应依约全面履行各自义务，被告从原告处取得货物后，理应依约如期向原告支付货款，未能如约支付货款，对原告方构成违约，故原告要求被告支付拖欠的货款及逾期利息有理，本院予以支持。因被告未提供证据证明原告方提供的货物存在质量问题，亦未在合同约定的质量异议期内提出异议，并接收货物支付部分货款，故对被告辩称未收到货物质量证明文件，无法对被答辩人供应的货物进行合格验收，不存在逾期付款的行为的辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告辽宁缘泰石油化工有限公司于本判决生效后10日内给付原告洪江汇海科技有限公司货款376572.2元，并从起诉之日即2019年8月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。案件受理费7004元及保全费2476元，由被告辽宁缘泰石油化工有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 林 宇人民陪审员 罗 营人民陪审员 周雪莲二〇一九年十月三十日书 记 员 赵 爽
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2467号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 委托诉讼代理人:冯章伟，男。 被告：朱有焕，男，1988年11月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告朱有焕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人冯章伟到庭参加诉讼，被告朱有焕经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.朱有焕偿还信用联社农E贷借款本金20,000元及截止2019年3月20日结欠利息413.49元，以及从2019年3月21日起至清偿之日止按合同约定标准计算的利息；2.本案诉讼费用由朱有焕承担。事实和理由：朱有焕于2017年9月7日在信用联社农E贷电子平台办理农E贷借款20,000元。2017年9月5日，信用联社与朱有焕签订了《福建省农村信用社电子支用单》、《福建省农村信用社客户授权书》，贷款用途声明书及福建省农村信用社最高额借款合同。合同编号为：HT9030830170004922,约定：借款金额20,000元，借款期限一年，自2017年9月6日至2018年9月5日止。合同生效后，信用联社向朱有焕发放了农E贷借款20,000元。截止2019年3月20日，朱有焕结欠借款本金20,000元，利息413.49元。经信用联社多次催收未果。根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决。 朱有焕未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月7日，朱有焕因个人经营需要，向信用联社申请农Ｅ贷借款20000元，并与信用联社签订《最高额借款合同》一份，合同编号为ＨＴ9030830170004922，合同一般条款第五条第三大点约定以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书，及合同当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址。上述地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。合同当事人的送达地址等联系方式如有变更，应在3日内通知有关各方。合同专用条款第七条约定：法律文书等送达地址邮寄地址为福建省尤溪县,邮编365114，收件人朱有焕，联系电话187××××1658；自2017年9月6日起至2018年9月5日止，由贷款人在最高贷款本金余额20000元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2018年9月5日。借款用途为个人经营。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；贷款利率为固定利率，即月利率6.956375‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息等。合同签订后，信用联社于2017年9月7日向朱有焕发放贷款20000元。借款后，截止2019年3月20日，朱有焕只支付信用联社利息2645.56元，结欠借款本金20000元，利息413.49元，经信用联社多次催讨未果。 本院认为，信用联社与朱有焕签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。信用联社已按合同约定向朱有焕发放农E贷借款20,000元，已履行了合同义务。朱有焕借款后未按合同约定履行付息还本义务，已构成违约。故信用联社要求朱有焕偿还农E贷借款本金20,000元及至2019年3月20日止的利息413.49元，以及从2019年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定利率标准计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，信用联社的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。朱有焕经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱有焕应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社农E贷借款本金20,000元及至2019年3月20日止的利息413.49元，以及从2019年3月21日起至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定利率标准计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由朱有焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张忠谋 二〇一九年十月二十四日 法官助理吴智文 书记员姜辛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18202号原告：广州市德珑电子器件有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************第四层,统一社会信用代码:914***********126A。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：张宇宁，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所实习律师。被告：佛山市中格威电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水胜利河朗沙，统一社会信用代码：914************387。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人：宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。原告广州市德珑电子器件有限公司与被告佛山市中格威电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后依法适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇宁、被告的委托诉讼代理人李洁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告向原告支付2018年6月份至2019年2月份的未付货款2112372.66元并承担逾期付款的损失（以欠款本金乘以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的150%计算）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出售电子元件多年，双方存在电子元件的买卖合同关系。从2018年开始，被告自称周转困难，一直无法按月结90天的约定向原告支付货款。2018年6月份至2019年2月份的应付货款为2488013.02元，相关发票原件原告已经全部开出并交给被告，但一直未安排付款。2019年4月17日，被告的代表邝彩霞对上述月份的货款进行签名确认，但截至起诉之日，被告尚余2112372.66元未支付。综上所述，原告与被告之间成立买卖合同关系，被告作为买方依法负有向原告支付货款的义务。就被告欠款行为，原告已经采取多次通融措施，但被告依然没有履行付款义务，现已严重侵犯原告的合法权利，为此，原告现向法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告补充陈述：原告起诉之后，双方于2019年9月18日对账，被告确认截至2019年2月尚欠原告货款1851075.99元。截至2019年9月，被告共欠原告货款3158117.98元。为尽快处理到期债务，原告在本案中先主张部分货款1851075.99元，尚余货款1307041.99元另行主张。为此，原告减少诉讼标的，变更诉讼请求为：1.被告向原告支付2018年6月份至2019年2月份的未付货款1851075.99元并承担逾期付款的损失（以欠款本金乘以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的150%计算，从2019年5月30日计算至付清之日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告确认尚欠货款1851075.99元，但认为对原告起诉的利息不应支付，根据司法解释规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础兼顾合同的履行情况、当事人过错以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则做出裁决，本案原告主张按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的150%计算，属于主张过高，应当予以调整，请求人民法院判决支付原告实际相当于中国人民银行同期同类贷款的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，其关联性、合法性本院于下文必要的相应之处论及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年1月1日，原、被告签订一份《供货协议》，约定了被告向原告采购变压器、电感、互感器等产品；结算条款为经双方对账确认，凭开具的发票付款，付款期方式为材料上线后月结90天付即期支票或月结60天付六个月银行承兑等内容。原告起诉之后，双方于2019年9月18日对账，被告确认截至2019年2月尚欠原告货款1851075.99元。原告经催收未果，故起诉至本院。本院认为，原、被告签订的《供货协议》合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告按照被告的要求完成了供货义务，被告应按约定的期限支付价款。原告主张被告支付拖欠货款1851075.99元，被告对该金额无异议，本院对该项主张予以支持，被告应如数支付上述货款予原告。双方在《供货协议》中约定了付款应在材料上线后月结90天，逾期付款的损失应从逾期之日即2019年5月30日起算。双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，被告违约应赔偿的逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告主张以欠款本金从2019年5月30日起至付清之日按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率的150%计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称逾期付款的损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：佛山市中格威电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市德珑电子器件有限公司支付货款1851075.99元及逾期付款的损失（以1851075.99元为本金自2019年5月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，原告变更诉讼请求，案件受理费按减少后的诉讼标的计算，减半收取10729.84元、财产保全费5000元，合共15729.84元（广州市德珑电子器件有限公司已预交），由佛山市中格威电子有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。广州市德珑电子器件有限公司已预交16849.49元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一九年十一月一日书记员  蔡金练
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20756号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙,董事长。被告：上海镜像餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王晓枫。被告：杭州童年小筑品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：梁建国。被告：浙江南方嘉木茶艺有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：梁建国。被告：常州紫牛餐饮管理有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：叶建琴。被告：叶建琴，女，1973年1月10日出生，汉族，住浙江省。被告：梁建国，男，1973年11月27日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司与被告上海镜像餐饮有限公司、被告杭州童年小筑品牌管理有限公司、被告浙江南方嘉木茶艺有限公司、被告常州紫牛餐饮管理有限公司、被告叶建琴、被告梁建国融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2019年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述六被告名下银行存款人民币XXXXXXX元，不足部分查封扣押其相应价值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司上海分公司担保书作为担保。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海镜像餐饮有限公司、被告杭州童年小筑品牌管理有限公司、被告浙江南方嘉木茶艺有限公司、被告常州紫牛餐饮管理有限公司、被告叶建琴、被告梁建国名下银行存款人民币XXXXXXX元，不足之数查封扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 庄炳蔚二〇一九年十月十日法官助理 刘沉雅书 记 员 俞 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3240号 原告：王春旺，男，1977年3月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：王晓芳，女，1975年4月6日出生，住河北省廊坊市香河县。（系原告之妻） 被告：孙俊丰，男，1980年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永兴区。 被告：叶红梅，女，1980年5月27日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。 原告王春旺与被告孙俊丰、叶红梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王春旺的委托诉讼代理人王晓芳到庭参加诉讼，被告孙俊丰、被告叶红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春旺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所欠海绵款225940元及相应利息，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孙俊丰、叶红梅从原告处购买海绵，共欠海绵款225940元，双方约定将被告名下香河县盛达铂宫2号楼1单元304室作为抵押，如2017年9月30日前给付150000元，抵押协议失效，余款以后还清，否则房屋归原告王春旺所有。且出具欠条1张，后经多次催要未果。为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请法院支持我方的诉讼请求。 孙俊丰、叶红梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告从原告处购买海绵，未能按时结算货款。被告孙俊丰于2017年8月19日为原告出具欠条一份，欠条内容为今欠王春旺海绵款225940元。同日，被告孙俊丰、被告叶红梅为原告出具抵押协议一份，约定现有住房一套（盛达铂宫2号楼1单元304室），愿抵押给王春旺，2017年9月30日前给付150000元整，本协议失效，余款以后还清，如不履行房屋归王春旺所有。出具上述欠条及协议后，二被告至今未向原告给付货款。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与二被告之间形成买卖合同关系，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。二被告收到原告货物后应及时给付货款。本案中，原告提交的欠条虽为被告孙俊丰一人出具，但原告提交的抵押协议中被告孙俊丰、被告叶红梅均在协议中签字确认，由此可知被告叶红梅对拖欠货款事实认可，并愿意与被告孙俊丰承担共同给付义务，故原告主张二被告共同偿还拖欠原告货款225940元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告自2017年8月19日至实际给付之日止，以225940元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院认为原告主张二被告支付逾期付款利息，符合法律规定，二被告应自原告起诉之日起即2019年7月10日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息为宜，支付至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙俊丰、叶红梅给付原告王春旺货款225940元，并以225940元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告王春旺支付逾期利息，自2019年7月10日起支付至付清之日止。于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元，由被告孙俊丰、叶红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  魏 锋 人民陪审员  周迎旺 人民陪审员  卢学军 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张宗杰
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0491民初1664号之一原告：珠海市庆龙化工有限公司，住所珠海市香洲区香洲胡湾路30号3-4栋3楼308。法定代表人：方延鹏，总经理。委托诉讼代理人：吴勇祥，广东至伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永盛，广东至伦律师事务所律师。被告：黄朝曦，男，1985年1月7日出生，汉族，住所广东省珠海市香洲区，被告：琚翠薇，女，1989年6月13日出生，汉族，住所江西省，被告：黄雄，男，1962年2月1日出生，汉族，住所广东省汕头市澄海区，原告珠海市庆龙化工有限公司（以下简称庆龙公司）与被告黄朝曦、琚翠薇、黄雄清算责任纠纷一案，本院于2019年8月23日受理。原告庆龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金190万元并按月息2%赔偿自2015年6月8日起至实际偿还全部本金之日期间的利息损失（暂计至2019年7月31日为2098066元）；2.三被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告黄朝曦与被告琚翠薇系夫妻关系，被告黄雄与被告黄朝曦是父子关系。2014年2月14日，被告黄朝曦与被告琚翠薇共同认缴出资成立珠海市横琴新区新域投资有限公司（以下简称新域公司），注册资本为5000万元，由被告黄朝曦认缴出资3750万元，占有股份75%；由被告琚翠薇认缴出资1250万元，占有股份25%。新域公司的法定代表人由被告黄雄担任。2015年上半年，原告经他人介绍认识被告黄朝曦，由于被告黄朝曦借助传媒杂志进行自我包装及大肆吹捧，声称能轻松协助有关企业上市，并以此为由向原告融资周转，原告被被告黄朝曦的外表所欺骗，并相信被告黄朝曦是具有强大经济实力的人物，遂于2015年5月29日与被告黄朝曦签订了《融资合作协议书》，由原告融资给新域公司400万元，利益分配按照实际情况12个月进行一次，收益按每年24%获得。上述《融资合作协议书》签订后，新域公司向原告出具《委托函》，委托被告黄朝曦收取融资款400万元。之后原告便委托吴泽炎分别于2015年6月1日向被告黄朝曦转账支付320万元、于2015年6月8日向被告黄朝曦转账80万元。由于原告融资给新域公司的金额相当巨大，原告为谨慎起见，在给被告黄朝曦转款后随即对其经济实力进行摸查，结果原告发现被告黄朝曦根本不具备此前所述的经济实力，并有欺骗之嫌，遂立即找到被告黄朝曦及被告琚翠薇理论，被告黄朝曦及被告琚翠薇自知理亏，口头承诺可向原告退回款项，而截止至2016年2月18日，被告黄朝曦及被告琚翠薇前后向原告退回融资款210万元，但之后就避之不见。原告虽经多处查找，始终找不到三被告。直到2019年上半年，原告经查询新域公司的商事登记资料才发现，新域公司在未告知原告的情况下早于2017年就单方办理了商事登记注销手续，令原告追回融资本金及固定收益的愿望化为泡影。据上，由于原告于2015年5月29日与被告黄朝曦签订的《融资合作协议书》属于名为融资合作实为民间借贷的法律关系，再根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，三被告作为新域公司清算组的成员（其中被告黄雄为清算组负责人），依法应赔偿原告由此造成的全部经济损失。为维护原告之合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告黄朝曦、琚翠薇、黄雄在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为：根据《民事诉讼法》第二十二条规定，对被告提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告住所地为珠海香××情侣北路××号香格里，故本案的管辖法院应为珠海香洲有管辖权的人民法院。本院经审查认为，本案系因清算责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案中三被告的住所地均不在珠海市横琴新区，故本院对本案没有管辖权。鉴于本案中被告黄朝曦的住所地位于珠海市××××区，珠海市香洲区人民法院对本案有管辖权，故本案应移送珠海市香洲区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二百六十五条的规定，裁定如下：被告黄朝曦、琚翠薇、黄雄对管辖权提出的异议成立,本案移送珠海市香洲区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  宁志红二〇一九年十月九日法官助理叶萌法官助理吕以杰实习法官助理石凯天书记员张露
河南滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初7471号之三原告孔令军，男，1983年9月18日生，汉族，住滑县。被告深圳前海新派金融信息服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人吴海祥。被告红岭控股有限公司，住所地江苏省南通市港闸区江海佳苑19幢15层。法定代表人周世平本院在受理原告孔令军诉被告深圳前海新派金融信息服务有限公司、红岭控股有限公司借款合同纠纷一案后，被告深圳前海新派金融信息服务有限公司对管辖权提出异议，认为双方签订的合同约定由合同签订地法院管辖，而本案所涉合同的签订地为深圳市福田区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地…”本案系借款合同纠纷。双方签订的《投资宝网站用户服务协议》、《借款合同》虽然均出现了“出现纠纷向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”等字样，但是《借款合同》没有载明合同签订于哪里，被告深圳前海新派金融信息服务有限公司也未能提供证据证明合同签订于深圳市××区，且原告为接收货币的一方，即滑县为合同履行地，故原告选择向本院起诉符合法律规定，即本院对本案具有管辖权，故被告深圳前海新派金融信息服务有限公司提出的管辖权明显异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告深圳前海新派金融信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  张兴政审判员  李红伟二〇一九年十月三十日书记员  王舒舒
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2100号之二 申请执行人：刘国平，男。1970年12月24日生，汉族，陕西省城固县人，住陕西省城固县。 被执行人：周宽来，男，1968年10月1日生，汉族，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。 本院在执行刘国平与周宽来附带民事赔偿纠纷一案，经查，被执行人周宽来未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周宽来在中国农业银行62xxx1账户内存款人民币18300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月十五日 书记员 陈泉泉
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执异129号异议人（利害关系人）：李搏，男，1986年12月11日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：尚明伟，男，1977年7月6日出生，汉族，住肥城市。被执行人：鲍庆磊（又名鲍磊），男，1982年1月19日出生，汉族，住肥城市。被执行人：尚庆胜，男，1988年9月30日出生，汉族，住肥城市。被执行人：杨真真，女，1987年3月17日出生，汉族，住肥城市。在本院执行申请执行人尚明伟与被执行人鲍庆磊、尚庆胜、杨真真民间借贷纠纷一案中，异议人李搏对执行位于肥城市金起点幼儿园家属院西数第二单元六楼东户的住房拍卖所得款项之分配提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李搏称，其与被执行人鲍庆磊因民间借贷合同纠纷一案，肥城市人民法院作出（2010）肥民初字第2352号裁决书，于2010年5月17日查封了被执行人鲍庆磊名下位于肥城金起点幼儿园北从西往东第二个单元602室的房产，在异议人李搏与法院工作人员从金起点物业公司办理完毕查封手续出门时碰见（2010）肥民初字第2339号案件的申请执行人尚明伟与法院办案人员才进入金起点物业公司办理查封鲍庆磊的涉案该房产的查封手续。对异议人李搏查封该房产比尚明伟早，尚明伟一直予以认可，贵院对此可以向尚明伟予以核实。尚明伟起诉的案号虽比异议人李搏的案号早，但异议人李搏比尚明伟查封涉案财产早。因此，涉案财产拍卖的款项应优先偿付被执行人鲍庆磊欠异议人李搏的款项。为维护异议人李搏的合法权益，特提出本异议，请贵院予以审核，支持异议人李搏的请求事项。本院查明，2010年5月17日，本院依申请执行人尚明伟财产保全申请，作出（2010）肥民初字第2339-1号民事裁定书，裁定查封被执行人鲍庆磊所有的位于肥城市金起点幼儿园家属院西数第二单元六楼东户住房一套。同日，本院向肥城市金起点幼儿园送达协助执行通知书，查封上述涉案房产，查封期限为2010年5月17日至2012年5月17日。2011年5月20日本院立案执行申请执行人尚明伟与被执行人鲍庆磊、尚庆胜、杨真真民间借贷纠纷一案，多次续封涉案房产至2019年12月23日。2018年7月27日，本院作出（2011）肥执字第1257号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖、变卖上述涉案房产。变卖款项50.244万元，其中用于被执行人鲍庆磊偿付申请执行人尚明伟25万元，已过付15万元，未支付10万元。另查明，2010年5月17日，本院依异议人李搏财产保全申请，作出（2010）肥民初字第2352-1号民事裁定书，裁定查封涉案房产。同日，本院向肥城市金起点幼儿园送达协助执行通知书，查封该涉案房产，查封期限为2010年5月17日至2012年5月17日。2014年5月15日，本院依异议人李搏申请立案执行其与被执行人鲍庆磊民间借贷纠纷一案。异议人李搏为证明其主张向本院提交以下证据：1.（2010）肥民初字第2352号民事判决书；2.2010肥民初字第2352-1号民事裁定书；3.肥城市金起点幼儿园送达回证。另，经两案执行人员分别口头征询两案审判人员的意见，亦均答复不清楚查封顺序。两财产保全裁定书及协助执行通知书均为2010年5月17日送达于肥城市金起点幼儿园协助执行。本院认为，依李博与尚明伟的财产保全申请分别作出的保全裁定均于2010年5月17日作出并实施。双方均不能证实查封顺序，本院认定为同时查封。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》88规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。确定了依查封顺序确定的受偿顺序原则。也即排除了同时查封的优先性。申请人因此主张具有受偿优先性，没有事实依据。本院不予支持。2015年5月5日《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。自此确定了一套房产可以拍卖处置的规则。此时，尚明伟与李博申请强制执行案件，正处于执行程序中。双方因同时查封，也同时取得案涉财产处置权。但申请人李博一直未申请处置，在2018年7月27日，本院作出（2011）肥执字第1257号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖、变卖涉案房产后。异议人李搏未主张处置也未提起参与分配申请。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。综上，异议人李搏不具有优先受偿权，其提出涉案财产拍卖的款项优先受偿的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回异议人李搏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审判长 刘 琴审判员 李云灿审判员 乔善贵二〇一九年十月十日书记员 秦 齐
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2902号原告：深圳市广通工程顾问有限公司，住所：深圳市福田区福田街道深南大道2001号嘉麟豪庭B座1702。法定代表人:高松,该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵国庆，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘航英，女，该公司职员。被告：黄敏，女，1980年9月24日出生，汉族，住韶关市浈江区*************。原告深圳市广通工程顾问有限公司与被告黄敏劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告深圳市广通工程顾问有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市广通工程顾问有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告深圳市广通工程顾问有限公司负担。审判员  谭谦悦二〇一九年十月三十日书记员  陈宇静
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1964号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人:伍维全，男，汉族，1987年5月20日出生，住重庆市大足区。关于本院移送执行伍维全罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2019)渝0153刑初29号刑事判决书已发生法律效力，申请人于2019年3月19日向本院申请执行，责令被执行人支付人民币1000元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的1000元，执行费50元，执行到位标的0元，未到位标的1050元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执1320号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月十五日书记员  彭思泽
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终7216号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石运明，男，1952年7月5日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）：王瑞，男，1993年12月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人石运明、王瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初2310号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初2310号民事判决； 二、发回临沂市罗庄区人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司预交的二审案件受理费1550元予以退回。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十月十二日 书记员  李 敏
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2993号 原告：李广峰，男，1977年3月31日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张新国，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳现，河北十力律师事务所律师。 被告：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街212号1号楼13-16层，统一社会信用代码：91130400721661175N。 法定代表人：王炳炎，该公司董事长。 原告李广峰与被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司（以下简称鼎嘉琪房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李广峰及其委托诉讼代理人靳现到庭参加诉讼。被告鼎嘉琪房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行双方之间房屋买卖合同义务，将位于邯郸市丛台区房屋所有权过户给原告。2、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日被告向原告以及案外人靳志红、赵保臣、葛允海、曹忠祥借款共500万元，约定借款期限为2014年5月20日至2014年6月19日。借款到期后被告不能偿还该借款。经协商，约定被告将其名下邯郸市丛台区房屋出售给原告，上述欠款转为已付购房款，并收回借款合同。被告向原告出具购房款收据以及鼎嘉琪业务流转单约定具体出售房屋为水岸春天小区9号楼2单元502号。在具备过户条件后，原告多次找到被告要求办理过户手续，但被告拒绝为原告办理网签过户手续。综上，被告拒绝履行该合同义务的行为已严重侵犯了原告的合法权益，且给原告带来了诸多不便，并造成了巨大的损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 李广峰为支持自己的主张提交以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。2、被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司企业公示信息。证明被告主体适格。3、借款合同。证明2014年5月20日被告向原告借款的事实，其中约定借款期限为一个月。是5个人（赵保臣、李广峰、靳志红、葛允海、曹忠祥）一起借给鼎嘉琪房地产公司的500万元，原告在借款合同中占1700000元（包含李广峰及其爱人靳志红）借款本金。李广峰的部分顶了793746元的购房款。4、收据一张。证明借款到期后被告无力偿还，经协商借款转为购房款的事实；被告同意并对该事实认可。5、鼎嘉琪会业务流转单。证明借款到期后被告无力偿还，经协商借款转为购房款并约定了具体金额、具体房号等，双方形成房屋买卖关系。6、2019年5月14日的通话录音。证明原被告之间存在房屋买卖合同关系，被告对该事实认可，并协商退房款事宜，但最终未达成一致。原告李广峰与鼎嘉琪房地产公司专门处理借款事项的经理王济岩之间的通话录音。 鼎嘉琪房地产公司未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2014年5月20日，鼎嘉琪房地产公司向赵保臣、李广峰、靳志红等借款5000000元，由李广峰作为出借人与鼎嘉琪房地产公司签订了借款合同，合同主要约定，借款期限为2014年5月20日至2014年6月19日，月利率为5.5%，借款期限到期，如乙方未付清借款、利息和服务费用，视为乙方违约，乙方除按实际用款期限向甲方支付本息外，还应向甲方承担违约责任，并支付借款总额20%的违约金。上述借款合同签订后，李广峰等人按合同约定向鼎嘉琪房地产公司支付了借款。借款到期后鼎嘉琪房地产公司不能偿还该借款。经双方协商，约定鼎嘉琪房地产公司将其名下商品房出售给李广峰，上述相应欠款793746元转为已付的全部购房款，并收回借款合同。鼎嘉琪房地产公司于2016年4月26日向李广峰出具购房款收据以及鼎嘉琪业务流转单，该流转单中约定的具体出售的房屋为水岸春天小区9-B-502号。 本院认为，鼎嘉琪房地产公司与李广峰经协商，将借款转为购房款并确定了房屋的具体层次和房号以及房屋面积。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”之规定，双方商品房买卖合同关系成立。李广峰请求鼎嘉琪房地产公司履行商品房买卖合同中的义务即办理产权登记，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 河北鼎嘉琪房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内，协助李广峰办理邯郸市丛台区房屋的产权登记手续。 案件受理费80元,河北鼎嘉琪房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  石少杰 人民陪审员  李贝贝 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 冰
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初580号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人蔡少东，男，1998年2月14日出生于湖南省宁远县，身份证号码431************110，汉族，初中文化，住海丰县*************（户籍所在地：湖南省宁远县*********）。因本案于2019年5月8日被海丰县公安局刑事拘留，同年*月13日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]514号起诉书指控被告人蔡少东犯寻衅滋事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人蔡少东到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2018年2月8日3时许，被告人蔡少东伙同江学武、徐秋远、叶立城、陈胜库（均已判刑）等人在海丰县******************，无故动手殴打李鸿键、叶景松，继而双方人员发生打斗，被告人蔡少东和徐秋远、叶立城、江学武、陈胜库追赶李鸿键、叶景松至乐吧KTV厨房，拿厨房东西砸向李鸿键、叶景松，造成李鸿键、叶景松受伤。经海丰县********检验，李鸿键、叶景松伤势均属轻微伤。2019年5月8日，被告人蔡少东主动向海丰县公安局附派出所投案，如实供述自己的罪行。公诉机关据此认为，被告人蔡少东无视国家法律，伙同徐秋远等人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蔡少东犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人蔡少东对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡少东的上述犯罪事实，被告人蔡少东在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《现场视频截图》《到案经过》《户籍调查函》《现场检测报告》《行政处罚决定书》《刑事判决书》《鉴定意见》《现场勘验笔录》《辨认笔录》，证人江学武、陈胜库、的证言、被害人李鸿键、叶景松的陈述，被告人蔡少东及同案人徐秋远、叶立城的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人蔡少东无视国家法律，伙同徐秋远、叶立城等人随意殴打李鸿键、叶景松，致其二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蔡少东所犯罪名成立，本院予以支持。被告人蔡少东是本案寻衅事端的挑起者，应予从严惩处。被告人蔡少东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡少东的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人蔡少东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年10月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李捷辉审 判 员  王春林人民陪审员  张殿森二〇一九年十月八日书 记 员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2150号之十一 申请执行人：张令，男，1978年11月12日生，汉族，文化，住贵州省兴仁市。 被执行人：李启录，男，1976年11月28日生，汉族，住贵州省兴仁市 本院在执行张令与李启录借款合同纠纷一案，经查，被执行人李启录未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李启录在中国农业银行62×××ｘ2账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月十六日 书记员 陈泉泉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17519号原告：柏某某，女，1976年12月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：金某1，男，1968年9月22日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住上海市青浦区。原告柏某某与被告金某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏某某、被告金某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、要求女儿金某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚后房产一分为二，债权二万各得一半。事实与理由：原、被告于2006年12月20日登记结婚。2007年8月23日生育女儿金某2，原、被告婚后经常为琐事发生争吵、打架，特别是今年9月1日被告殴打原告以致原、被告夫妻感情破裂，故请求判令与被告离婚。被告金某1辩称，原、被告婚后夫妻关系总体是好的，被告殴打原告是因为原告过错在先，现原、被告夫妻感情未破裂，故被告不同意离婚，要求和好。本院经审理认定如下事实：原、被告均系再婚。双方于2005年建立自由恋爱关系，恋爱期间双方关系较好。2006年12月20日双方办理结婚登记后组建家庭共同生活。婚后原、被告夫妻关系尚可。2007年8月23日双方生育一女，名金某2。近年来因双方为家庭琐事发生多次争吵致双方关系有所疏远，2019年9月1日晚因原告为琐事首先辱骂被告致双方发生口角后被告殴打原告，为此原告诉诸本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明、离婚协议书等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方已建立培养了一定的夫妻感情，对此双方均应予珍惜，现双方因家庭琐事发生争吵致双方关系疏远，对此，原、被告均有一定的过错。原、被告双方关系疏远但未致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方在今后的生活中加强沟通，增进互信，采取正确的方式处理婚姻生活中产生的各种矛盾，夫妻关系是可以和好的。现被告不同意离婚，要求和好，原告要求离婚依据不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告柏某某要求与被告金某1离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告柏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡龙兴二〇一九年十月二十九日书记员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21183号原告：佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段A2地块124号敬龙家私布艺城2号楼首层A3商铺，统一社会信用代码92440606L69435443J。经营者：虞永明。委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎中英，广东博顿律师事务所律师助理。被告：佛山市顺德区祯亿家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区33-1号地三楼，统一社会信用代码91440606557253793Y。法定代表人：朱伟海。被告：朱伟海，男，1977年8月2日出生，汉族，住江西省南康县。原告佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店（以下简称皇家新时代纺织店）与被告佛山市顺德区祯亿家具有限公司（以下简称祯亿公司）、朱伟海因买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇家新时代纺织店的委托诉讼代理人邹敏、被告朱伟海（被告祯亿公司的法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告皇家新时代纺织店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付货款821744元及利息（利息以821744元为基数按年利率6%从原告起诉之日起计算至实际付清日止)；2.本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告在佛山市顺德区经营布艺纺织品，在2017年和2018年与被告有生意往来，向被告提供货物，双方约定货款支付方式为月结。后被告未按约定支付货款，于2019年8月26日给原告出具一份对账单（代欠条），确认拖欠原告2017-2018年货款821744元，朱伟海作为担保人签字，根据担保法第十八条、第十九条规定，朱伟海应对此笔拖欠的货款承担连带责任。截止到原告起诉之日，被告分文未付。原告为了维护自身合法权利，依据相关法律规定起诉至法院。两被告答辩称，本金是真实性的，对本金无异议，利息不应由两被告支付，因为这是货款不是借款，货款里面也包含了利润，两被告不应承担利息。本院经审理认定事实如下：皇家新时代纺织店与祯亿公司有业务往来，由皇家新时代纺织店向祯亿公司供应布艺纺织品。双方于2019年8月26日经对账确认祯亿公司拖欠皇家新时代纺织店2017年至2018年期间的货款合计821744元。同时，朱伟海作为担保人在该对账单上签名确认。以上事实有皇家新时代纺织店提供的对账单予以佐证。本院认为，被告祯亿公司与原告皇家新时代纺织店之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告皇家新时代纺织店依约向被告祯亿公司送货，被告祯亿公司收取了货物后未按照约定向原告皇家新时代纺织店支付货款，已构成违约，被告祯亿公司应向原告皇家新时代纺织店支付拖欠的货款821744元。至于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中双方未约定逾期付款违约金，原告主张按照年利率6%从起诉之日即2019年9月18日起计算利息至实际清偿之日止，未超过上述规定，本院予以支持。被告朱伟海作为保证人在对账单上签名，该行为构成对债务的保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区祯亿家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店支付货款821744元及利息（从2019年9月18日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告朱伟海对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为6008.72元，财产保全费4628.72元，合共10637.44元（原告已预交），由被告佛山市顺德区祯亿家具有限公司、朱伟海连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十月二十九日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初907号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人李成，男，1995年6月11日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区。因涉嫌组织卖淫于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人殷先平，湖北宁华律师事务所律师。被告人李孟阳，男，1999年1月28日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省红安县。因涉嫌协助组织卖淫于2019年5月12日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人王永芳，湖北立丰律师事务所律师。被告人何庚，男，1999年4月21日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省大悟县。因涉嫌协助组织卖淫于2019年5月12日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人邬雪梅，湖北立丰律师事务所律师。被告人吴洋，男，1993年1月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉南区。2018年11月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月15日刑满释放。因涉嫌协助组织卖淫于2019年5月12日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人韩纪国，湖北法正联合律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2019]259号起诉书指控被告人李成犯组织卖淫罪、被告人李孟阳、何庚、吴洋犯协助组织卖淫罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人李成、李孟阳、何庚、吴洋、辩护人殷先平、王永芳、邬雪梅、韩纪国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月至5月期间，被告人李成在本市硚口区中山大道33号达达酒店、硚口区沿河大道维纳斯酒店、硚口区沿河大道城市便捷酒店，以租赁的客房作为流动经营场所，组织多名卖淫人员进行卖淫嫖娼活动。被告人李孟阳、何庚、吴洋受被告人李成雇佣从事接待嫖娼人员、收银、望风等活动。同年5月11日20时许，公安机关在本市硚口区沿河大道城市便捷酒店房间内当场查获正在实施卖淫嫖娼活动的邱某某和刘某某、尤某某和王某某，同时抓获了被告人李孟阳、何庚、吴洋，卖淫人员陈某某、龚某某和嫖娼人员黄某某。2019年5月30日，公安人员将被告人李成抓获归案。被告人李成、李孟阳、何庚、吴洋到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，四被告人在庭审过程中均无异议，并有证人蔡某、陈某、黄某、刘某、邱某上、龚某、王某、尤某的证言、刑事侦查照片、搜查笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押物品、文件清单、行政处罚决定书、微信聊天记录、转账记录、营业执照、武汉市旅馆业治安管理信息系统查询资料、刑事判决书、刑满释放证明书、身份材料、归案情况说明、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。被告人李成、李孟阳、何庚、吴洋的辩护人均认为，被告人李成、李孟阳、何庚、吴洋具有坦白和当庭自愿认罪的法定及酌定从轻处罚情节，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人李成组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。被告人李孟阳、何庚、吴洋协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。被告人李成、李孟阳、何庚、吴洋归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且在本院审理期间均能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴洋曾因犯贩卖毒品罪被刑罚处罚，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人李成犯组织卖淫罪，对被告人李孟阳、何庚、吴洋犯协助组织卖淫罪的指控成立。被告人李成、李孟阳、何庚、吴洋的辩护人建议对被告人李成、李孟阳、何庚、吴洋从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2024年11月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人李孟阳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年1月11日止。罚金已缴纳。）三、被告人何庚犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年1月11日止。罚金已缴纳。）四、被告人吴洋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2019年12月11日止。罚金已缴纳。）五、用于犯罪的工具手机（均暂扣于武汉市公安局硚口区分局），予以没收上缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 颖人民陪审员  姚春娇人民陪审员  胡震东二〇一九年十月二十四日书 记 员  方一飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初6636号之一原告：徐正坤，男，1935年12月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡维杰，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。被告：徐经建，男，1953年1月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：杜闻，女，1990年4月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱正庆，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧思，上海华尊律师事务所律师。被告：徐自建，男，1957年11月29日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：上海沈巷液化气有限公司，住所地上海市青浦区。原告徐正坤与被告徐经建、杜闻、徐自建、上海沈巷液化气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员何玉娟独任审判。因案件复杂，依法应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  何玉娟人民陪审员  沈国强人民陪审员  王国芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1819号之一申请执行人：林某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：杨某，宁夏回族自治区青铜峡市人，现住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2018）宁0122民初7240号民事调解书，即申请执行人林某与被执行人杨某房屋买卖合同纠纷一案，确定由被执行人杨某支付申请执行人林某购房款110000元，案件受理费700元。申请执行人林某于2019年7月9日向本院申请执行，执行费1561元，执行标的共计112261元。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨某名下银行存款3640.53元，下剩债款108620.47元尚未履行；同时本院轮候查封被执行人顾鑫名下×××号长城牌车辆，该车辆并未实际扣押。经向银行、工商、互联网银行、证券、车辆、民政、不动产登记机构查询，未查询到被执行人顾鑫有其他可供执行的财产。本院将被执行人顾鑫限制高消费，并向公安机关发出协助查找函，查找被执行人顾鑫的下落。我院将案件执行情况告知申请执行人汇通信诚租赁有限公司并听取其意见，现申请执行人汇通信诚租赁有限公司也不能向本院提供顾鑫可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十月十日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4860号 原告：张凤朝，男，1965年7月15日出生，汉族，住河北省香河县。 被告：阮明亮，男，1985年10月16日出生，汉族，住河北省香河县。 原告张凤朝与被告阮明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤朝到庭参加诉讼，被告阮明亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张风朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款62000元及相应利息。2、诉讼费及保全费由被告负担。被告于2019年2月24日从原告张凤朝处借得62000元，并出具借条一张，借款到期后经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持我方的诉讼请求。 阮明亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，被告向原告张凤朝借款62000元，并为原告出具借条一份。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告张凤朝与被告阮明亮民间借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告偿还借款62000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告给付借款利息，因借条中未约定利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阮明亮偿还原告张凤朝借款62000元。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计675元，保全费670元，由被告阮明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 魏 峰 二〇一九年十月二十九日 书记员 张宗杰
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初139号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人黄某通，男，1974年10月1日出生于广西钦州市，汉族，高中文化，农民，户籍地广西钦州市钦南区，现住广西北海市海城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被北海市公安局取保候审，2019年7月3日被北海市铁山港区人民检察院取保候审。 立案时间2019年10月11日 开庭时间2019年10月15日 指控意见公诉机关根据北铁检公刑诉〔2019〕136号起诉书，指控被告人黄某通犯危险驾驶罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。 辩护意见被告人黄某通对起诉书指控事实用罪名无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年1月11日22时许，被告人黄某通酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿北铁一级公路行驶至北铁公路六冲垌路段时，被执勤的交通警察查获。经广西公众司法鉴定中心鉴定，黄某通血液中乙醇含量为99mg/100ml。同年4月10日，黄某通主动到北海市公安局交通警察支队第三大队投案，如实供述自己的罪行。 本院意见被告人黄某通犯危险驾驶罪，其主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人黄某通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第四十四条、第四十二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韦   春   雨 二〇一九年十月十八日 法官助理  覃韦莹书记员杨中文 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7233号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地枣庄市市中区振兴中路74号。 负责人：刘玉柱，经理。 委托诉讼代理人：王虎，山东远拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鑫，山东远拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：日照旭升环保科技有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇虎山铺村。 法定代表人：安连玲，经理。 委托诉讼代理人：黄涛，日照旭升环保科技有限公司职工。 原审被告：任泽山，男，1966年11月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司因与被上诉人日照旭升环保科技有限公司、原审被告任泽山机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审，不服的金额为1万元；2.由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：被上诉人提供的鉴定报告为其单方面委托，鉴定时也未通知上诉人知晓，无法保证其鉴定结论的客观公正性。同时，该鉴定结论认定的部分配件价格已经超过市场同类型车辆维修点甚至4Ｓ店的定损维修价格，结果严重偏离市场客观事实，因此，该证据不得作为证据使用。一审时，上诉人已经向法院提起了重新鉴定申请，完全符合法律规定，是正常行使法律赋予上诉人的基本权利，但被一审法院无理由驳回，导致上诉人无法行使权利，严重侵害了上诉人的权利。根据上诉人在出险现场拍摄的顺车货单显示，事故发生时，承保车辆鲁Ｄ×××××号车存在违反安全装载规定行为，根据商业第三者示范条款约定，商业险赔付时应加扣10%的免赔。依据商业第三者示范条款约定，上诉人不承担案件的鉴定费及诉讼费等相关费用，该项费用应由侵权驾驶人承担。 日照旭升环保科技有限公司辩称，一、一审中被上诉人提交的车损评估报告客观真实，符合客观情况。2019年4月27日发生事故后，被上诉人因不是临沂人，交通不便，就从临沂评估了车损，而且按照上诉人的指示，把车损的现状图片发至上诉人。同时其车损评估单位具备评估的资质，因此，其车损评估报告客观真实，合法有效；二、承保车辆鲁Ｄ×××××号在事故发生时，没有超载现象，其交通事故认定书足以证实。 日照旭升环保科技有限公司向一审法院起诉请求：被告赔偿中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司支付原告车辆损失29649元，评估费1500元，施救费300元，共计31449元。 一审法院认定事实：2019年4月27日21时13分，任泽山驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的“欧曼牌”重型半挂牵引车，沿北京东路由西向东行驶至临沂市河东区时，与等候信号灯的杨文成驾驶的原告所有的车牌号为鲁Ｌ×××××的“思威牌”小型普通客车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损，无人受伤的交通事故。后经交警部门认定，任泽山负事故全部责任，杨文成无责任。鲁Ｌ×××××的“思威牌”小型普通客车经临沂宜正价格评估有限公司评估，认定车辆损失为29649元。另查明，被告任泽山所有的车辆鲁Ｄ×××××“欧曼牌”重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司投保有交强险和商业险（含不计免赔）。 一审法院认为，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。被告任泽山驾车与原告所有的鲁Ｌ×××××的“思威牌”小型普通客车发生追尾碰撞，应负全部事故责任，给原告造成的车辆损失29649元应予赔偿；因被告任泽山所有的车辆鲁Ｄ×××××“欧曼牌”重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司投保有交强险和商业险（含不计免赔），被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司以任泽山驾驶的车辆在事故发生时存在超载情形，超出交强险范围的损失不予赔偿的主张，没有提供证据证实，不予支持；因该事故发生的评估费系合理支出，被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司应在保险范围内一并赔偿。原告提交的施救费证据系向个人支付的微信支付凭证，不能作为其支出施救费的证据，故原告要求被告承担施救费的主张不予支持。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于判决生效后五日内一次性向原告日照旭升环保科技有限公司支付车辆损失29649元、评估费1500元，共计31149元。二、驳回原告日照旭升环保科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取293元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车损数额的认定问题。涉案事故造成车辆损失29649元，有被上诉人委托临沂宜正价格评估有限公司出具的鉴定结论书予以证实，上诉人虽有异议，但未提交书面重新鉴定申请，其主张车损过高的理由不成立。另，上诉人主张车辆存在违反安全装载规定，未提交证据证明，且交通事故认定书中并未载明被上诉人存在违反安全装载，故其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费586元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十月十八日 书记员  李 敏
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初1157号原告：叶雪丽，女，1982年1月15日出生，汉族，住所广东省珠海市金湾区。被告：梁锦兴，男，1957年8月13日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。被告：张春莲，女，1966年12月20日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。原告叶雪丽与被告梁锦兴、张春莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告叶雪丽到庭参加诉讼。被告梁锦兴、张春莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶雪丽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金港币30万元以及逾期付款利息18000元（此处为暂计，以港币30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月1日起计至实际付清之日止）；2.判令被告向原告支付律师费人民币3万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，两被告因资金周转困难，通过朋友介绍向原告借款港币（现金）30万元，双方约定借款期限为一年，即至2017年6月30日止。由于被告没有按照约定履行还款义务，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法查明本案事实，判如所请。被告梁锦兴、张春莲未提交书面答辩状，亦未举证和质证，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、二被告结婚证、委托代理合同和发票等证据，本院经核对证据原件，在被告梁锦兴、张春莲缺席的情况下，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶雪丽提交的日期为2016年6月30日的《借据》载明：“本人梁锦兴因资金周转，今借到叶雪丽港币（大写叁拾万元整，小写：＄300000.00元），于2017年6月30日还清，如到期未还，本人愿意在偿还本金及利息的同时，愿意承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关追偿费用。”2018年8月16日，原告叶雪丽与广东大同（珠海）律师事务所签订《委托代理合同》（合同编号：2018-0802梁锦兴），约定原告因与梁锦兴民间借贷纠纷一案，委托广东大同（珠海）律师事务所的指派律师代理，律师费人民币3万元。2018年8月22日，广东大同（珠海）律师事务所出具发票（NO.70316562）表明收到律师费人民币3万元。2019年5月28日，原告叶雪丽与广东大同（珠海）律师事务所签订《解除委托确认书》，约定解除原告叶雪丽与广东大同（珠海）律师事务所相关委托代理手续。庭审中，原告叶雪丽陈述借款经过情况：原告的丈夫郑元村分为五笔向被告支付借款共计港币30万元，具体如下：1.2014年4月份在珠海市××区白藤头原告住所附近向被告支付现金港币10万元；2.2014年10月份左右在珠海市××区白藤头原告住所附近向被告支付现金港币5万元；3.2015年3月份左右在珠海市××区的原告住所向被告支付现金港币5万元；4.2015年10月份左右在澳门向被告支付现金港币5万元；5.2016年6月30日在澳门向被告支付现金港币5万元。在2016年6月30日，为了方便双方统计借款情况，由被告梁锦兴将上述五笔借款合计港币30万元写成一张借据出具给原告，前四笔借款的借据都由梁锦兴收回。借款时口头约定借款利息为月息3%。另查明，原告以其向含本案被告在内的24人出借款项为由，向本院提起23宗民间借贷纠纷之诉，案号分别为（2018）粤0491民初1135-1157号。庭审中，经本院释明，原告同意以民间借贷无效为由主张本案诉请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁锦兴、张春莲为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民事纠纷，应参照适用我国有关涉外民事案件法律适用的有关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，当事人可以协议选择合同适用的法律。因双方当事人庭审中选择适用内地法律，故本案应适用内地法律作为处理本案争议的准据法。关于合同效力问题。从本案查明的事实来看，原告共向含本案被告在内的24人出借资金，出借对象主体众多。本院认为，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条明确规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，金融业务活动系国家特许经营业务，原告作为自然人并不具有从事金融业务的资质，据此应认定案涉借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，因涉案借款合同无效，被告因此所取得的借款，应予返还，利息应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率予以计算。另，案涉《借据》为被告梁锦兴与原告叶雪丽所签署，被告张春莲并未予以事后追认，且未有证据表明相关借款是用于夫妻家庭日常生活所需，故相关借款不应认定为夫妻共同债务，应由被告梁锦兴向原告返还。关于被告梁锦兴所实际收到的款项，案涉《借据》约定借款金额为港币30万元，故本院认定被告应向原告返还其实际收到的款项港币30元，并应自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。关于律师费，虽在借据中有关于律师费应由被告承担的约定，但因借款合同已被认定为无效，原告的该项主张无合同依据，本院不予支持。综上，原告叶雪丽要求被告梁锦兴返还借款本金港币30万元以及利息的诉求部分，于理有据，本院予以支持；超出部分，于理无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁锦兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶雪丽返还借款本金港币30万元及利息（以港币30万元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计付至清偿日止）；二、驳回原告叶雪丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。本案案件受理费人民币5895.13元，由被告梁锦兴负担。如不服本判决，原告叶雪丽可在判决书送达之日起十五日内，被告梁锦兴、张春莲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  宁志红人民陪审员  杨 静人民陪审员  安支华二〇一九年十月二十一日法官助理叶萌法官助理吕以杰实习法官助理石凯天书记员张露
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执423号之一申请执行人：万小梅，女，1959年9月22日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：黄帝进，男，1962年10月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：罗莉芳，女,1961年4月24日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，申请人万小梅于2017年9月15日向南丰县人民法院申请诉前保全，2017年9月18日，南丰县人民法院作出的（2017）赣1023财保68号民事裁定书查封了被申请人黄帝进名下登记的坐落于南丰县桔都大市场（房权证号为00××56、00××57）房屋二套；查封了申请人万小梅名下登记的坐落于南丰县桔苑北路宏恒花园（房屋产权证号为南丰县房权证丰房字第××号）房屋一套。本院在执行万小梅申请执行黄帝进、罗莉芳民间借贷纠纷一案中，因黄帝进名下登记的房产一时无法处置变现，被执行人无其他可供执行财产，该案依法终结本次执行程序。现申请执行人万小梅申请解除万小梅名下登记的坐落于南丰县桔苑北路宏恒花园（房屋产权证号为南丰县房权证丰房字第××号）房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除万小梅名下登记的坐落于南丰县桔苑北路宏恒花园（房屋产权证号为南丰县房权证丰房字第××号）房屋的查封.本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘益香二〇一九年十月二十四日书记员  姜武林
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执恢148号 关于申请执行人韩旭东与被执行人李佳龙借款合同纠纷一案，（2017）冀0628民初810号已经发生法律效力。由于被执行人李佳龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩旭东于2018年1月18日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院以（2018）冀0628执93号执行裁定书裁定终结（2017）冀0628民初810号本次执行程序。2019年9月12日申请人依法向本院提出恢复执行，本案依法受理。 本院认为，（2017）冀0628民初810号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韩旭东基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2017）冀0628民初810号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十八日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1276号 原告：黄建彬，男，1993年6月7日出生，汉族，住福建省华安县，现住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：苏恺，福建簪华律师事务所律师。 被告：杨志玮，男，1986年9月24日出生，汉族，住所地福建省华安县。 委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。 原告黄建彬与被告杨志玮居间合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄建彬及其委托诉讼代理人苏恺、杨志玮的委托诉讼代理人张毅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建彬向本院提出诉讼请求：判令杨志玮返还定金10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，自2018年5月4日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：2018年4月24日，黄建彬与杨志玮签订《保密协议》，协议约定：黄建彬作为认购方委托杨志玮作为中介方为其认购位于碧湖印象楼盘8#03单位介于19至30层的房屋提供订购机会。为此，黄建彬依约需先行支付杨志玮10万元作为履约定金，黄建彬已依约支付。在协议约定的期限内，杨志玮未能订到黄建彬需要的房源，经黄建彬多次催告至今杨志玮仍无法按约定为黄建彬订到需要的房源，依约需退还10万元定金。但经黄建彬多次催讨，杨志玮均未还款。综上请求支持黄建彬的诉讼请求。 杨志玮辩称：不承认黄建彬的诉讼请求。事实和理由：本案属于刑事案件，犯罪嫌疑人林仲晟已被公安机关立案侦查，并已经开庭审理，应当将本案移送龙文公安局进行立案侦查，根据先刑事后民事原则，本案应当先由公安机关立案侦查后再行审理。综上请求将本案移送公安机关并案侦查，待刑事程序结束后再决定是否恢复本案民事程序的审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月24日，黄建彬与杨志玮签订《保密协议》，协议约定：“甲方（中介方）：杨志玮；乙方（认购方）：黄建彬。乙方委托认购甲方住宅事宜达成以下协议：一、乙方保密内容及责任：4、如甲方未在该楼盘开盘前订到乙方要求的楼层及户型，甲方要全额退还乙方所交定金；如甲方已订购到乙方所要求的楼层及户型，乙方未在甲方安排当天准时签约交首付，以及其它原因没有准时订购该房屋，属于乙方违约，甲方有权没收乙方所交定金。5、乙方确定楼盘为：碧湖印象，确定楼层为：19-30，确定栋数和面积为：8#03单元。6、乙方须向甲方支付定金：2018年4月24日收取陆万元整（¥60000）（因支付限额，2018年4月24日支付宝收取定金壹万元整，余下伍万元整于2018年4月25日中午12:00前付清）；另余款分2笔付清：2018年4月25日中午12:00前付肆万元整（¥40000）；在签订认购之日付伍万元整（¥50000）。甲方签章：杨志玮并捺印；乙方签章：黄建彬并捺印；签订日期：2018年4月24日。备注：自2018年4月25日至2018年5月4日止，若甲方未能订到乙方需求房源，则甲方全额退还定金。” 2018年4月24日，黄建彬通过支付宝向杨志玮支付宝账户（户名：Eleven*志玮）转账10000元。 2018年4月25日，黄建彬通过兴业银行账户向杨志玮的建设银行账户（尾号0389）分别转账50000元、40000元。 2018年4月24日，杨志玮通过支付宝向林仲晟支付宝账户（户名：林仲晟）转账10000元。 2018年4月25日，杨志玮通过建设银行账户（尾号0389）向林仲晟银行账户（尾号0711）转账80000元（分两笔，单笔40000元）。 《保密协议》签订后，截止2018年5月4日杨志玮未能预订《保密协议》约定的黄建彬所需房源。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案《保密协议》载明内容可说明黄建彬委托杨志玮预定所需商品房并提供订立合同机会，签订认购书之日黄建彬支付杨志玮报酬50000元，可认定《保密协议》为居间合同，黄建彬与杨志玮之间建立居间合同关系。 案外人林仲晟并非《保密协议》一方当事人，杨志玮提供证据不足以证明林仲晟与黄建彬之间存在居间合同关系或其他关系，故杨志玮以本案事实涉嫌刑事犯罪应移送公安机关审查处理依据不足。 杨志玮未能依《保密协议》约定于2018年5月4日前预订到黄建彬所需商品房，可认定杨志玮已构成违约，黄建彬要求杨志玮依约返还定金及利息损失理由成立本院予以支持。因杨志玮违约时间可认定为2018年5月5日，故利息损失应自2018年5月5日起参照年利率6%计算。 综上黄建彬要求杨志玮返还定金及利息的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条规定，判决如下： 一、杨志玮应于本判决生效之日起10日内返还黄建彬定金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年5月5日起按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 二、驳回黄建彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2401元，由杨志玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  蔡浦真
广东省茂名市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤09刑终383号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱华强，男，1958年3月2日出生广东省茂名市电白区，汉族，住电白区林头镇石民西村，公民身份号码440************611。系本案被害人。上诉人（原审被告人）周玉，男，1965年12月8日出生于广东省茂名市电白区，汉族，小学文化，住电白区林头镇亭梓塘尾村9号。公民身份号码440************31X。因殴打他人于2019年3月11日被茂名市公安局电白分局处以行政拘留十五日，并处罚款伍佰元（期限自2019年3月11日至2019年3月26日）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月25日被刑事拘留，同日因患有严重疾病不适宜羁押被茂名市公安局电白分局取保候审。2019年5月24日被电白区人民法院取保候审。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人周玉犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人邱华强提起附带民事诉讼一案，于2019年6月21日作出(2019)粤0904刑初358号刑事附带民事判决：一、被告人周玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、判令被告人周玉在本判决发生法律效力后十五天内赔偿附带民事诉讼原告人邱华强的经济损失共计人民币15732.39元（其中医疗费10622.39元、误工费1110元、住院伙食费1000元、护理费1500元、营养费500元、交通费1000元。）宣判后，原审附带民事原告人邱华强、原审被告人周玉均不服，口头向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邱华强、周玉均以服判为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，附带民事部分处理正确，上诉人邱华强、周玉撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邱华强、上诉人（原审被告人）周玉撤回上诉。广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904刑初358号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄昌文审判员  张 虹审判员  张 驰二〇一九年十月十一日书记员  杨冬冬黄珊珊附本案相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8107号 原告：陈圆圆，女，1985年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路208号。 法定代表人：王维强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱汉正，该公司员工。 原告陈圆圆与被告宿州市盛通置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈圆圆及其委托诉讼代理人张坤、被告盛通置业公司的法定代表人王维强、委托诉讼代理人钱汉正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈圆圆向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交房违约金9611元（自2018年12月31日起每日按照总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月7日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。被告的行为已经违反了合同的约定。为此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告盛通置业公司辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，除了公安消防，其它的都符合交房条件。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告陈圆圆与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼1401室，总金额632285元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。依据合同约定，被告应于2018年12月30日前将验收合格的案涉房屋交付给原告，但其至法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续，已构成违约。故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。自2018年12月31日起至2019年5月31日止的逾期交房违约金计算为632285元×0.0001×152天＝9611元。自2019年6月1日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈圆圆自2018年12月31日起至2019年5月31日期间的逾期交房违约金9611元。 二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告陈圆圆自2019年6月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款632285元为基数，按照日万分之一的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇一九年十月二十一日 法官助理朱培娜 书记员刘强
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5105号 原告：黄岳辉，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：黄艳娜，福建步道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏凤云，福建步道律师事务所实习律师。 被告：吴柏根，男，1982年10月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告黄岳辉与被告吴柏根装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄岳辉及其委托诉讼代理人黄艳娜、苏凤云到庭参加诉讼，吴柏根经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄岳辉向本院提出诉讼请求：吴柏根向黄岳辉支付装修款4万元及其利息（自2019年4月26日起计至款项支付完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年10月，黄岳辉经过一名蔡姓友人介绍，为吴柏根租用的位于厦门市思明区内装修，由黄岳辉包工包料，初步敲打后吴柏根要求停工一段时间。2017年10月开始继续装修至年底完成，2018年初交付给吴柏根投入办公使用。2018年上半年，吴柏根又陆续要求黄岳辉为其增加一些橱柜和石材吧台的项目，黄岳辉都一一依照吴柏根的要求做好。2018年7月20日，黄岳辉将全部的装修费用统计给吴柏根，共计64313元，其中2万元在2017年11月18日已支付，且黄岳辉向吴柏根承诺过给其优惠4313元，因而吴柏根还剩余4万元装修费未付，但是吴柏根从此不再有任何回应，微信、电话均不回应。黄岳辉屡次催款未果，2018年10月25日登门向吴柏根讨要，吴柏根直接拒绝，双方争执不下，黄岳辉只好报警。在滨北派出所民警的见证下，黄岳辉与吴柏根以书面协议的形式确认了装修款的数额、支付期限。确认装修工程总造价64313元，黄岳辉优惠4313元后为6万元，黄岳辉已经借资2万元。约定黄岳辉在五日内将不锈钢窗户修复，吴柏根支付2万元，剩余2万元在2019年4月25日支付。协议签订后，黄岳辉按照吴柏根要求对窗户进行修复，之后再次要求吴柏根支付2万元，吴柏根又拒不支付。鉴于讼争房屋已经投入使用将近一年，故提出如上诉求。 吴柏根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，吴柏根（甲方）与黄岳辉（乙方）签订一份《协议》，内容为“筼筜路1-127号201室装修工程总造价64313元。乙方愿优惠4313元，剩余6万元，乙方已借资2万元工程款，由于不锈钢窗户没做好、不好开关，乙方在五天内修复完工。甲方需付乙方2万元，剩余2万元工程款在2019年4月25日付清”。 审理中，黄岳辉提供其与吴柏根于2018年7月5日至2018年12月8日的微信聊天记录，内容包括黄岳辉多次向吴柏根催讨装修款，但吴柏根均未回应。 本院认为，吴柏根与黄岳辉所签订的《协议》系当事人真实意思表示，属有效协议。吴柏根未依约履行协议应承担相应的违约责任。吴柏根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴柏根于本判决生效之日起十日内向黄岳辉支付装修款4万元及利息（以4万元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年4月26日起计至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费810.5元、公告费300元，均由吴柏根负担。本案款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吕云平 人民陪审员 谢 虹 人民陪审员 叶茂林 二〇一九年十月二十三日 书记 员 王 雪  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6 1