西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初3741号 原告：赵新虎，男，1952年7月18日出生，汉族，陕西大华纺织厂退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。被告：西安新亚商务物业发展有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：苏连喜。第三人：顾康中，男，1945年8月7日出生，汉族，西安市出租汽车管理处退休职工，住西安市碑林区。第三人：刘云凤，女，1945年1月28日出生，汉族，西安市出租汽车公司退休职工，住址同上。共同委托诉讼代理人：骆裕德，陕西金镝律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：顾文韬，（系第三人之子），男，住址同第三人。原告赵新虎与被告西安新亚商务物业发展有限公司（以下简称西安新亚公司）、第三人顾康中、刘云凤拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2013）碑民初字第01319号民事判决，第三人顾康中、刘云凤不服，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）西中民二终字第00491号民事判决，驳回上诉，维持原判。顾康中、刘云凤不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2016年4月21作出（2016）陕民申494号民事裁定，指令西安市中级人民法院再审；再审期间中止原判决执行。西安市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）陕01民再31号民事裁定，撤销西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00491号民事判决及西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01319号民事判决，发回碑林区人民法院重审。本院于2017年11月13日作出（2017）陕0103民初397号民事判决，原告不服，提起上诉。西安市中级人民法院审理后认为原判决认定基本事实不清，于2018年10月30日以（2018）陕01民终5900号民事裁定书撤销原判，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵新虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行1994年11月30日原告签订的《拆迁安置协议书（居民户）》（编号9401563）及2009年9月1日与原告签订的《安置协议》，即：XX小区XX号楼XX层XX户（建筑面积132平方米）安置住宅房屋一套实际交付原告；2、依法判令被告立即为原告办理XX巷小区北院副四号楼一层A户（建筑面积132平方米）住宅房屋一套的安置住宅房屋产权登记手续；3、依法判令被告立即给付原告自2009年8月31日至被告实际交付安置住宅房屋之日期间的过渡费（150.2元/月×3×该期间的月数）；4、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：1994年碑林区政府XX巷拆迁指挥部拆除了原告私有住宅，在回迁安置时发现面积计算有误，双方同意以房屋补差。后，碑林区XX巷拆迁指挥部将拆迁工作移交给唐都公司。唐都公司为实现拆迁补偿，就和被告一起成立了项目，并明确指出拆迁后续问题由被告一并解决。被告陆续给原告发放了过渡费两万多元，承诺建房后再补差价。之后，原、被告达成一致意见，将XX巷XX号楼XX层XX户建筑面积132平方米房屋安置给原告，并进行了对账核算。原告交清180000元房款并办理电卡、天然气等手续，发现领取的钥匙无法打开房门。第三人已经强行占有了该住房，致使原告至今无法装修、使用。被告西安新亚公司未答辩。第三人顾康中、刘云凤述称，原告赵新虎已被安置在XX小区XX号楼XX单元XX层XX户建筑面积98平方米住宅。第三人所持的编号为0016861的拆迁安置协议一直未被安置，故才强占了涉诉的XX巷XX号楼XX层XX户建筑面积132平方米房屋。之后，在相关政府的协调下，西安新亚公司同意将上述房屋安置给第三人，双方仅就房屋差价未协商一致。不同意原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：第一组：、碑林法院（2010）碑民二初字第819号民事裁定书，2、西安中院（2011）西民一终字第495号民事裁定书，3、碑林法院（2013）碑民三初字第01319号民事裁定书，4、西安中院（2015）西中民二终字第00419号民事判决书，5、陕西高院（2016）陕民申494号民事裁定书，6、西安中院（2016）陕01民再31号民事裁定书，7、碑林法院（2017）陕0103民初397号民事判决书，8、西安中院（2018）陕01民终5900号民事裁定书；第二组：1、1994年11月30日，西安市碑林区XX巷拆迁安置指挥部与原告签订《拆迁安置协议书（居民户）》；2、1994年11月11日房屋价格评估表，3、1994年12月2日西安市碑林区XX巷拆迁安置指挥部《收款收据》，4、西安市处理房屋拆迁安置遗留问题工作领导小组办公室文件（市处安办【2003】25号）；第三组：2009年9月1日，原被告双方签订《安置协议》，2、2009年8月20日原被告签订《结算清单》，3、关于安置房屋面积增加7.5平方米的情况说明；第四组：1、《2010年4月2日新亚商务物业发展有限公司和赵新虎双方交接手续》，2、2010年4月2日被告向原告出具的18万元购房款《收款收据》，3、门户钥匙一套；第五组：1、2010年3月4日天然气初装费《收款收据》；2、2010年4月13日，天然气图纸变更《收款收据》，3、天然气购气卡（赵新虎），4、2010年7月28日《供用气合同》；第六组：1、2010年12月31日户表改造《收款收据》，2、该安置房屋电改前的电卡和改造后的电卡（赵新虎）；第七组：2010年4月2日原告有线电视初装费《收款收据》；第八组：1、2010年4月22日被告《声明》，2、2010年7月7日被告《情况说明》，3、2010年11月24日，法院给被告XX巷铁路青年公寓项目部处理拆迁遗留问题办公室负责人李关民做的《谈话笔录》。第三人围绕其陈述意见提交了以下证据：证据一：拆迁安置协议书；证据二：2010年3月9日新亚给碑林区政府、碑林区信访办出具的《关于XX巷遗留安置情况说明》；证据三：10号楼房屋购房户刘得彬的购房合同和购房款凭证；证据四：2015年4月17日由西安市碑林区信访局出具的《情况说明》及附件，2010年4月23日碑林区董劲威区长的接访记录；证据五：证人证言，2014年4月15日谈话笔录；证据六：外商投资企业登记基本情况；证据七：2016年4月8日，省院对再审申请审查听证的笔录摘录，2016年9月9日中院对提起再审的庭审笔录摘录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年11月30日，碑林区XX巷拆迁安置指挥部与赵新虎签订《拆迁安置协议书》，编号为9401563，约定对赵新虎位于XX巷19号私产砖混二层住宅2间（建筑面积30.09平方米）房屋拆迁安置为三层砖混52平方米房屋一套，对房屋补偿费用、购房费及其他费用折算后，赵新虎交纳购房款12246.01元。2008年5月16日，赵新虎与西安新亚公司签订《购房协议》，约定由赵新虎购买XX小区XX号楼XX单元XX层XX户建筑面积98平方米住宅一套，单价每平方米2000元，总售价196000元。最终交房日期为2009年9月25日。赵新虎于2009年9月25日领取了该房钥匙。西安新亚公司于2010年7月7日出具证明，对上述情况予以证明。2009年9月1日西安新亚公司与赵新虎签订《安置协议》，载明：经被拆迁人赵新虎要求，西安新亚公司同意将原安置原协议安置面积52平方米住宅一套（原拆迁协议有误，增加7.5平方米），现调整为如下安置：一、将XX巷小区北院副4号楼一层A户，建筑面积132平方米住宅一套安置给被拆迁人赵新虎；二、协议签订之日，被拆迁人应向西安新亚公司一次性交纳购房款差额239250元；三、此协议为最终协议。之前过渡费一并计入购房款内，不再另行计算。四、交房时间为2010年元月12日。2009年8月20日赵新虎与西安新亚公司形成结算清单一份，对原拆迁安置房屋过渡费、西安新亚公司租用赵兴虎平房租金，以及现安置132平方米应减安置面积59.5平方米，剩余72.5平方米房款等内容进行了结算，经过抵扣后，赵新虎一次性向西安新亚公司交纳购房款180000元。2010年4月2日西安，新亚公司开具上述180000元购房款的收款收据。同日，西安新亚公司与赵新虎办理了交接手续，并办理结清包括该房名下天然气初装费、有线电视等各种费用。赵新虎收房时，发现钥匙无法打开房门，顾康中、刘云凤已强占该房屋。另查，1995年8月5日，碑林区XX巷拆迁安置指挥部与顾康中签订《拆迁安置协议书》（编号：0016861），约定将顾康中位于XX巷29号私产砖混结构35.42平方米住宅三间拆迁安置为砖混结构一层46平方米住宅一套，对房屋补偿费用购房款其他费用折算后，顾康中应交纳购房款6742.61元，该协议中未约定自行过渡补偿费。1995年8月8日，碑林区XX巷拆迁安置指挥部与顾康中签订《拆迁安置协议书》（编号：0016865），约定对顾康中位于XX巷29号私产砖混结构133.98平方米住宅九间拆迁安置为砖混结构一层58平方米住宅一套，二层58平方米住宅两套。房屋补偿费购房款其他费用折扣后，顾康中应交纳购房款21191.62元。对《拆迁安置协议书》（编号：0016861）约定的安置房屋，新亚公司曾提出多种方案，均未与顾康中、刘云凤达成一致意见。之后在新亚公司可供安置的一层住宅仅剩XX巷小区北院副4号楼一层A户（建筑面积132平方米）一套，又长期未进行安置的情况下，2009年11月，顾康中、刘云凤撬开门锁，强占了该房屋并使用至今。再查，XX巷XX城改造项目是由西安市唐都建设开发公司（以下简称唐都公司）实施，1993年9月唐都公司与新亚公司签订了合作开发项目合同。1997年新亚公司与唐都公司签订了由新亚公司全面接手XX巷项目的合同。根据市政府相关部门文件将该项目调整给新亚公司。原审中，法院向碑林区信访局相关工作人员、新亚公司工作人员了解情况显示，新亚公司在顾康中多次信访，碑林区政府相关部门协调下，对顾康中强占XX巷小区北院副4号楼一层A户住房之现状，采取了默认的态度，但新亚公司主张因其与顾康中签订的《拆迁安置协议》中无自行过渡费的约定（理由为该房屋不是产权置换得来，是另外安置的，所以拆迁安置协议上无过渡费），顾康中应补齐差价款。但顾康中认为协议约定18个月回迁，但实际17年没有安置，应享有过渡费。双方就此发生争议，协商未果。至今，顾康中仍未补交该房屋差价款。本院认为， 原、被告签订的《迁安置协议书》及《购房协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同应为合法有效。双方均应按照协议约定履行各自的义务。协议签订后，原告按约定腾交被拆迁房屋并补交购房款，交纳了房屋相关的天然气费等，被告应按协议决定将上述房屋交付原告。第三人无法律依据占有该房，现原告要求判令被告继续履行《拆迁安置协议书（居民户）》（编号9401563）及《安置协议》，为原告办理XX巷小区北院副四号楼一层A户房屋的安置住宅房屋产权登记手续的诉讼请求，证据充足，理由充分，依法应予支持。被告虽给原告安置，但对该房被强占未作具体处置，致原告一直无法入住，故被告应支付原告自2009年8月31日至原告实际入住之日期间的过渡费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安新亚商务物业发展有限公司继续履行1994年11月30日与原告赵新虎签订的《拆迁安置协议书（居民户）》（编号9401563）及2009年9月1日与原告赵新虎签订的《安置协议》，本判决生效之日起三十日内，被告西安新亚商务物业发展有限公司将XX巷小区北院副四号楼一层A户（建筑面积132平方米）安置住宅房屋一套实际交付原告赵新虎；二、被告西安新亚商务物业发展有限公司立即为原告赵新虎办理XX巷小区北院副四号楼一层A户（建筑面积132平方米）住宅房屋一套的安置住宅房屋产权登记手续；三、本判决生效之日起十日内，被告西安新亚商务物业发展有限公司支付原告赵新虎自2009年8月31日至实际交付安置住宅房屋之日期间的过渡费（计算标准为：150.2元/月×3×该期间的月数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4368元，公告费600元，由被告西安新亚商务物业发展有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行本判决第三项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      韩  阳                           二〇一九年八月十二日   书    记    员      邱银平 1