贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初9174号 原告：七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红岩组，住所地：毕节市七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红岩组。 诉讼代表人：丁远华，该组组长。 原告：七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红卫组，住所地：七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红卫组。 诉讼代表人：丁平远，该组组长。 原告：七星关区碧海街道办事处丁家寨社区朝阳组，住所地：七星关区碧海街道办事处丁家寨社区朝阳组。 诉讼代表人：席树能，该组组长。 委托诉讼代理人：詹俊宇（特别授权代理，三原告共同委托），贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静（一般代理，三原告共同委托），贵州威迪律师事务所实习律师。 被告：毕节市七星关区人民政府碧海街道办事处，住所地：毕节市七星关区碧海街道办事处韶关村。 统一社会信用代码：115224010784942828。 负责人：樊舡，该办事处主任。 委托诉讼代理人：刘杰（特别授权代理），贵州锐腾律师事务所律师。 原告七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红岩组(下称：红岩组)、七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红卫组（下称：红卫组）、七星关区碧海街道办事处丁家寨社区朝阳组（下称：朝阳组）诉被告毕节市七星关区人民政府碧海街道办事处（下称：碧海街道办事处）所有权纠纷一案，本院2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。三原告委托诉讼代理人詹俊宇、张静，被告委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红岩组、红卫组、朝阳组向本院提出诉讼请求：1.判决确认《七星关区碧海街道办事处河道治理工程项目征地坟地补偿清册(公示)》中载明的序号为“26、27、28、29”，征收对象姓名为“碧海街道办事处”的四笔征地补偿款共计66,163.20元归原告所有，并判令被告立即向原告支付。2.判令被告立即向原告支付《七星关区碧海街道办事处河道治理工程项目征地政地补偿清册(公示)》中载明的征收对象姓名为“红岩、红卫、朝阳组”的征地补偿款360,512.00元，并以360,512.00元为基数，从2017年11月28日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至实际支付完毕之日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：三原告系七星关区碧海街道办事处丁家寨社区的三个村民组，1962年时三个村民组系独立的农村集体经济组织，各组所辖范围内的土地归各组所有。1968年，三原告共同组织三个组的村民出资出力修建了涉案争议的河堤、河坝。2017年，七星关区人民政府立项对七星关区碧海街道办事处丁家寨社区河道进行改造，并对原修建的河道、河堤、水渠等进行补偿并对征收土地进行了相关补偿。2017年11月21日，被告将《七星关区碧海街道办事处河道治理工程项目征地坟地补偿清偿(公示）》进行公示，该补偿公示表显示：“所涉及款项姓名为碧海街道办事处，第一笔：序号为26，征地310.50(平方米），面积为0.4658亩，补偿金额为14,904.00元；第二笔：序号为27,征地353.40(平方米），面积为0.5301亩，补偿金额为16,963.20元；第三笔:序号为28，征地468.00(平方米），面积为0.7020亩，补偿金额为22,464.00元;第四笔:序号为29,征地246.50(平方米），面积为0.3698亩，补偿金额为11,832.00元。这四笔征地补偿费用共计66,163.20元,由被告领取。另外，《七星关区碧海街道办事处河道治理工程项目征地坟地补偿清册(公示）》表中载明的征收对象姓名为“红岩、红卫、朝阳组”的征地补偿款360,512.00元已明确公示给三原告，但被告至今未支付。在公示期内，原告对《七星关区碧海街道办事处河道冶理工程项目征地坟地补偿清册(公示）》提出异议，要求被告处理。被告于2018年1月24日作出《七星关区人民政府碧海街道办事处关于丁家寨社区河道改造工程征用河堤、河坝等补偿分配纠纷的处理意见》(七星碧海街道复[2018]1号），原告对该处理意见不服，向毕节市七星关区人民政府申请行政复议。2018年4月13日，毕节市七星关区人民政府作出毕市七星府行复决字[2018]第13号《行政复议决定书》，维持了被告作出的处理意见。原告对行政复议的决定不服，向大方县人民法院提起诉讼。2019年4月15日，大方县人民法院作出(2019）黔0521行初26号《行政判决书》，判决撤销了被告作出的七星碧海街道复[2018]1号处理意见,也撤销了毕节市七星关区人民政府作出的毕市七星府行复决字[2018]第13号行政复议决定。此后，三原告再次找到被告要求支付征地补偿费，再次遭到拒绝。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定:“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理;已经属于乡(镇）农民集体所有的，由乡(镇）农村集体经济组织经营、管理。”被告从行政体制上来说，是七星关区人民政府的派出机构，对案涉土地不享有所有权，案涉土地的所有权属于原告集体所有，所以，征地补偿款应当归原告所有。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”所以，对于已公示给三原告的土地补偿费360,512.00元，被告应当立即支付，拒绝支付的行为已损害原告的合法权益。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，诉如所请，望判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 为支持其诉讼请求，原告红岩组、红卫组、朝阳组提交了如下证据： 证据一：身份证、丁家寨社区证明、会议记录、会议签到册、会议光盘。用以证明：三原告通过召开村民小组大会，推选代表人，程序合法，诉讼主体适格。被告质证意见：对证明的真实性不持异议，但证明与本案无关联，也达不到原告的证明目的，证明已经明确证明是出示给大方县人民法院所用，原告在本案中提交的证明不具有关联性。会议记录仅有文字记载，系单方书写及制作，其内容的真实性无法核实，不具有证据的三性，达不到原告的证明目的。对会议签到册的三性均不认可，首先，签到册没有时间记载，无法证明其实是本次会议的签到册，与本案无关联。第二，签到册上的签名手印，因村民未到场，无法核实其真实性，根据原告提交的村民签到册和会议记录也不存在有推选三原告作为诉讼代表人的记载，本案中三代表人不具有诉讼的主体资格，应与驳回。 证据二：七星关区碧海街道办事处河道治理工程征地征坟补偿清册（公示）、河坝图片、证明4份。用以证明：1.《七星关区碧海街道办事处河道治理工程项目征地坟地补偿清册(公示)》中载明的，序号为“26、27、28、29”，征收对象姓名为“碧海街道办事处”的四笔征地补偿款共计56,163.20元归原告所有。2.《七星关区碧海街道办事处河道治理工程项目征地坟也补偿清册(公示)》中载明的征收对象姓名为“红岩、红卫、朝阳组”的征地补偿款360,512.00元，被告应当立即支付给原告并承担相应的利息。被告质证意见：对补偿清册的真实性、合法性不持异议，但对关联性有异议。补偿清册中河堤、河坝均修建于我国上世纪70年代，修建的主体是当时区公社且在清册中明确载明了补偿款属于集体及上河坝、下河坝，补偿款不属于原告，原告不享有补偿款的所有权。第二，对河坝的图片无法核实其是与涉案河坝具有关联性，对其三性不予认可。对其提交的四份证明，该四份证明属于证人证言，其证人未到庭，对其三性也不予认可，且该证明来源于大方法院行初26号，该证人证言在该案中均未被采纳，同时该证明证实原告已提起行政诉讼，本案中的原告属于重复诉讼，予以驳回。综上，无法证实原告对涉案土地享有土地所有权及承包经营权。其补偿款原告不享有资格及收益的权利。原告也未提供任何证据证实其是修建河堤的修建人及土地补偿款的支配人。 证据三：毕节市七星关区人民政府碧海街道办事处（七星碧海街道复（2018）1号）文件、毕节市七星关区人民政府行政复议决定书（毕市七星府行复决字[2018]第13号）、贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初26号行政判决书。用以证明：毕节市七星关区人民政府碧海街道办事处(七星碧海街道复(2018)1号)文件与毕节市七星关区人民政府行政复议决定书(毕市七星府行复决字[2018]第13号)所作出的行政行为已被贵州省大方县人民法院(2019)黔0521行初26号行政判决书撤销。被告质证意见：对该组证据三性均无异议，但是该组证据恰好证实了被告所作出的决定仅是对丁家寨社区居民委员会对补偿款的一个内部调解行为，且该行为被大方县法院及中级人民法院在行政诉讼中已予撤销，故该决定的内容已不具有法律效力。 证据四：证人证言。用以证明：涉案的土地及河坝的补偿款应当是由原告享有。被告质证意见：对第一个证人的证言关于河堤河坝时间我们认为其陈述是真实的，且修建的组织是由丁家寨大队组织修建，并且当时集体修建且生产队以工分方式为报酬支付给修建人，证实了涉案补偿款应当归属于烧岗公社或丁家寨大队，原告不具领取补偿款的权力；对第二、第三证人的证言不应予以采信。对涉案河堤、河坝修建时间及出资情况、参与修建人的情况均不清楚，且第三证人的出生日期是1962年，修建时他仅有8岁，属于无民事行为能力人，其证言应当不予采信。 被告碧海街道办事处辩称：第一，本案中原告的诉讼主体不适格，应当由具体的土地承包经营权人提起诉讼。若原告能举证证明其对涉案土地享有所有权及承包经营权，也应当经得全体村民同意，并经全体村民推选方具有代表人资格。第二，本案涉及的土地数额不同、主体不同、面积不同，三原告应该分别向人民法院提出诉讼。第三，本案按原告诉状中陈述的事实，即便其享有承包经营权那么属于强制征收，不属于民事诉讼的受案范围，同时原告分别已于2017年、2018年分别向人民法院提起诉讼，那么本案属于重复诉讼。应予以驳回。第四，被告的诉讼主体不适格，被告不是涉案土地的行政强制征收人，也未收到原告诉状中所说的土地补偿款，不具有支付上诉补偿款的权利及义务。最后，涉案土地的补偿款的所有权人为丁家寨社区居民委员会。 被告碧海街道办事处未提交证据。 经审理查明，涉案的土地及附属设施，位于七星关区碧海街道办事处丁家寨社区。2017年，七星关区政府立项对碧海街道办事处丁家寨社区河道进行改造，对原修建的河道、河堤、水渠等进行补偿，经相关部门测量并将测量结果、补偿金额进行公示，三原告对公示结果提出异议。第三人碧海街道办事处于2018年1月24日作出七星碧海街道复[2018]1号《七星关区人民政府碧海街道办事处关于丁家寨社区河道改造工程征用河堤、河坝等补偿分配纠纷的处理意见》，对相关的补偿款作出处理。三原告对该处理意见不服，于2018年2月11日向七星关区人民政府申请行政复议。同年4月13日，七星关区人民政府作出毕市七星府行复决字[2018]第13号《行政复议决定书》，决定维持《七星关区人民政府碧海街道办事处关于丁家寨社区河道改造工程征用河堤、河坝等补偿分配纠纷的处理意见》。三原告不服该行政复议决定，向毕节市大方县人民法院提起行政诉讼，请求撤销碧海街道办事处及七星关区人民政府作出的行政行为。大方县人民法院于2019年4月15日作出(2019)黔0521行初26号行政判决书，判决撤销碧海街道办事处于2018年1月24日作出七星碧海街道复[2018]1号处理意见的行政行为及毕节市七星关区人民政府于2018年4月13日作出毕市七星府行复决字[2018]第13号行政复议决定的行政行为。第三人碧海街道办事处的行政行为被撤销后，未对补偿款的分配重新作出处理。 另查明，2018年8月25日，三原告组织召开村民大会，推选三原告的村民组长丁远华、丁平远、席树能分别代表三原告进行诉讼。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”由此可知，有关土地所有权和使用权的权属争议，属于人民政府管辖的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原被告对被征收土地的权属有争议，双方均未提交证据证明涉案土地属于自己所有，因此涉案土地权属不清，应由当事人自行协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 驳回原告七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红岩组、七星关区碧海街道办事处丁家寨社区红卫组、七星关区碧海街道办事处丁家寨社区朝阳组的起诉。 案件受理费3,850.00元（已减半），免予征收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗桂华 二〇一九年十月二十八日 书记员  蔡 薇