北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初30345号原告：穆雪峰，男，1984年10月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：殷越，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：冯程程，国浩律师（北京）事务所律师。被告：禹馗，男，1971年7月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市盈科律师事务所律师。原告穆雪峰与被告禹馗保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆雪峰的委托诉讼代理人冯程程与被告禹馗的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告穆雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告禹馗承担无限连带责任；2.判令禹馗返还服务费38万元并支付滞纳金（以38万元为基数，自2018年3月15日起算至实际支付之日止，按照日千分之二的标准计算）。事实和理由：2017年12月10日，穆雪峰与案外人北京xx无忧科技有限公司（以下简称xx公司）签订《服务协议》，双方约定由xx公司为穆雪峰办理自住型商品房购房资质相关事宜，禹馗作为担保人，有义务督促xx公司遵守协议约定，并承担无限连带责任。后，穆雪峰支付38万元服务费，xx公司未能履行义务，故诉至法院。被告禹馗答辩称，第一、担保合同效力从属于穆雪峰与xx公司签署的《服务协议》的效力。该协议约定的xx公司为穆雪峰办理北京市购房指标，该协议意图规避限购政策，双方行为损害了其他被限购房人的利益，因此该协议具有损害社会公共利益的情形；第二、从该《服务协议》订立目的来讲，xx公司是其法定代表人王某实施诈骗活动的工具，目前王某已经被公安机关立案侦查，因此该协议存在欺诈情形；第三、协议本身违反了行政法规的强制性规定，购房资格具有人身依附性，并非可以进入市场交易的主体；第四、穆雪峰主张返还服务费实际上是对该协议效力的否认；第五、禹馗亦与xx公司签订过房屋过户合同，也是王某诈骗案的受害人之一。因此在协议无效的情形下，禹馗无需承担担保责任。原告穆雪峰围绕其诉讼请求提交如下证据：证据1、《服务协议》；证据2、收条；证据3、转账记录；证据4、禹馗与穆雪峰的微信聊天记录的截图；证据5、禹馗与另一受害人杨某的微信聊天记录的截图；证据6、禹馗与另一受害人时某的微信聊天记录截图；7、禹馗与穆雪峰的微信聊天记录截图。禹馗认可证据1、2、3、4的真实性，并依法提交如下证据：证据1、禹馗与xx公司签订的《购买房屋指标的协议》；证据2、收条3张；证据3、立案告知书。穆雪峰认可证据2、3的真实性。本院对双方认可真实性的证据予以确认，对双方未认可真实性的证据认定如下：1、穆雪峰证据7，禹馗证据1有原始载体，本院认可该两份证据的真实性。2、穆雪峰证据5、6无原始载体，本院对该三份证据的真实性不予认可。经审理查明：2017年12月10日，甲方穆雪峰、乙方xx公司及担保人禹馗共同签订《服务协议》，就乙方承诺帮助甲方获得有效的北京市朝阳区朝阳北路首开保利锦都家园自住型商品房购房资质相关事宜约定如下：甲方在乙方的帮助下，获得有效的北京市朝阳区朝阳北路首开保利锦都家园自主型商品房购房资质（以乙方与首开保利锦都家园开发商正式签署自主型商品房购房合同为准）；乙方承诺，甲方所购自住型商品房均价为2.2万元/平方米（上下浮动不超过5%）。合同签订当日，甲方向乙方一次性支付服务费38万元，乙方开始办理相关工作。乙方保证取得的购房资质合法有效，并符合国家政策法规以及地方政府法规。乙方承诺如发生违法违规事项，致使有效的北京市朝阳区朝阳北路首开保利锦都家园自住型商品房购房资质被主管部门予以注销吊销的，则退还甲方已经支付的全部费用，并赔偿甲方由此遭受的损失。乙方承诺在收到服务款后90个自然日内获得有效的北京市朝阳区朝阳北路首开保利锦都家园自住型商品房购房资质，乙方承诺办理的购房资质真实有效，并可在北京市住建委官网或销售现场进行查询确认。乙方在收到甲方的预付款后，应当给甲方开具收据（收款证明）。甲乙双方任何一方非因不可抗力原因中止或者终止合同，须提前15日以书面通知对方，各方协商一致后签订合同中止或终止协议，规定中止或终止合同的期限和中止或终止合同造成损失的赔偿。乙方未能按合同期间完成变更，如属非不可抗力原因或非甲方原因所致，每延迟一日向甲方按合同金额的2%支付违约金，若截至2018年3月11日，双方仍未能完成协议，甲方未能取得有效的北京市朝阳区朝阳北路首开保利锦都家园自住型商品房购房资质（以乙方与首开保利锦都家园开发商正式签署自主型商品房购房合同为准）及符合其要求的相关资格手续，则甲方可单方解除本协议。甲方解除本协议后，乙方应当于3日内无条件的退还全部已经收取的费用，每迟交一日应按照本合同交易资产总额的2‰交纳滞纳金。担保人与乙方共同承担对甲方做出的服务保证，如乙方未能履行本协议之约定，则担保人有义务督促乙方遵守本协议之约定，并承担无限连带担保责任，必要时，担保人代替乙方履行本协议之全部约定。协议签字页有甲方穆雪峰、乙方xx公司、担保人禹馗盖章签字确认，王某作为xx公司联系人签字。2017年12月10日，穆雪峰通过中国工商银行向xx公司转账支付38万元。同日，王某出具收条载明：“今收到穆雪峰交来人民币叁拾捌万元。”2018年3月17日，禹馗与穆雪峰的聊天记录载明：穆雪峰“禹哥，你考虑考虑，咱们之间的你的那份担保协议，如果你愿意承担担保责任，我就一个想法就是挽回损失。我愿意把合同原件给你并签署合约终止。”禹馗：“目前情况这样手里其实还没那么多……这也是我这两天还没来得及给你和冉说这事的原因。看看这个38，我给兄弟写一个欠条好不。我看看也怎么样去尽快的凑”。2018年3月19日，禹馗：“转了3+5”，“兄弟请查收”。穆雪峰：“禹哥，王某转退款已经收到8万，见面了我打收条给你”。2018年3月20日，禹馗：“兄弟给你转了2，查收下”穆雪峰：“两万收到了。我先把这个收条打给你……”。禹馗：“兄弟，那个就写今收到禹馗转退的王某办理落户指标进度监督费，时间3.15”。穆雪峰：“收条已经闪送给你了。另外担保的那份合约禹哥你再考虑考虑，你那边商量好后告诉我一下”。另查，《朝阳区锦都家园自住型商品住房项目申购登记公告》中载明：首开保利锦都家园自住型商品住房项目，为保障申购家庭的自住性需求，项目仅向符合条件的无房家庭出售（无房家庭是指申购家庭全部成员在本市名下无住房，三年内无住房转出记录，未签订过各类安置房补偿协议）；对通过隐瞒家庭住房状况、伪造相关证明等方式，弄虚作假，骗购自住型商品住房的家庭，一经查实，根据《关于加快中低价位自住型改善型商品住房建设的意见》的规定，房地产开发企业应与其解除购房合同，收回所购住房，购房家庭承担相应经济和法律责任。庭审中，穆雪峰称其不符合自住型商品房购买资格，xx公司退款10万元是基于穆雪峰及其妻子与xx公司签订的办理户口的协议。禹馗认可穆雪峰交纳了38万元服务费，没有成功购房，钱没有退；其称知晓自主型商品房购房资格不能买卖。本院认为，自住型改善型商品房系为解决无房家庭的政策性住房，《北京市住房和城乡建设委员会等部门关于加快中低价位自住型改善型商品住房建设的意见》京建发[2013]510号对购房者的资格进行了严格的限定，《服务协议》旨在使不具备购房资格的穆雪峰获得低价购买自住型商品房的资格，违反了相关规定，亦损害了社会公共利益，应属无效。作为从合同，禹馗作为担保人与穆雪峰、xx公司间成立的《担保合同》亦应无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。根据查明事实，穆雪峰交纳了《服务协议》约定的38万元服务费，《服务协议》无效后，xx公司应予退还。穆雪峰、xx公司、禹馗作为完全民事行为能力主体，其均应当知道自住型商品房购房资格不能买卖，故三方对担保合同的无效均存在过错，应各自承担相应责任。禹馗作为担保人一定程度上促使了穆雪峰签订《服务协议》,其应承担退还穆雪峰服务费的民事赔偿责任，综合考虑各方过错，本院酌定禹馗向穆雪峰退还12.5万元服务费。禹馗承担该赔偿责任后，可向xx公司依法追偿。禹馗虽称已退还涉案协议中的服务费10万元，但根据收条载明内容，该10万元系转退办理落户指标进度费用，故禹馗的该项意见无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决如下：一、被告禹馗于本判决生效后十日内给付原告穆雪峰12.5万元；二、被告禹馗承担前述赔偿责任后，可向北京xx无忧科技有限公司追偿；三、驳回原告穆雪峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由原告穆雪峰负担4200元（已交纳），由被告禹馗负担2800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  张丽丽人民陪审员  韩晓辉二〇一九年十月二十三日书 记 员  朱琳琳