贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初80号原告：陈友虎，男，1998年10月16日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：罗志刚，贵州诺义律师事务所律师，执业证号：15204199810690342。代理权限为特别授权代理。委托代理人：熊瑾，贵州诺义律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：关岭自治县建筑工程有限责任公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇滨河路塔山小区。法定代表人：游勇，职务：总经理。统一社会信用代码：91520424736645303J。委托代理人：谭林敏，贵州圣丰律师事务所律师，执业证号：15204201511866333。代理权限为特别授权代理。被告：关岭布依族苗族自治县住房和城乡建设局。住所：关岭布依族苗族自治县关索街道办事处塔山停车场。法定代表人：蔡家禹，职务：局长。委托代理人：丁晓龙，男，1990年11月20日生，汉族，住贵州省织金县。代理权限为一般授权代理。第三人：丰廷富，男，1972年12月17日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：黄昌尧，男，1963年3月12日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。与丰廷富系老表关系。代理权限为特别授权代理。原告陈友虎与被告关岭布依族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）、关岭自治县建筑工程有限责任公司（以下简称“建筑公司”）、第三人丰廷富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在2019年6月26日的庭审中，原告陈友虎及其委托代理人罗志刚、熊瑾、被告住建局委托代理人丁晓龙、被告建筑公司法定代表人游勇及委托代理人谭林敏、第三人丰廷富到庭参加了诉讼。在2019年8月30日的庭审中，原告陈友虎及其委托代理人罗志刚、熊瑾、被告住建局委托代理人丁晓龙、被告建筑公司法定代表人游勇及委托代理人谭林敏、第三人丰廷富委托代理人黄昌尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈友虎诉称：原告陈友虎于2017年7月10日19时许，骑电动车途经关岭县斜坡时，由于二被告施工的“二进线安置地保障房工程”工地未采取防护及安全措施，坠入施工工地。过路群众发现后立即拨打120抢救，入院时，陈友虎之伤经检查为：创伤性失血性休克、Ｃ6椎体骨折、胸部挤压伤、左股骨干开放性骨折、全身多处皮肤擦伤、外伤性神经功能紊乱、双下肢瘫痪原因待查。后关岭县医院下达病危通知书，原告陈友虎被转到安顺市人民医院治疗、贵阳医学院治疗。经过一年多的治疗，陈友虎的伤情基本稳定，但因高位截瘫，造成四肢瘫痪终生残疾，日常生活不能自理，并伴重度排便、排尿功能障碍，大小便不能自控，达到完全依赖护理程度。经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定：陈友虎之伤属一级伤残，误工期评定为396日、住院护理期评定为396日、营养期评定为90日。关索大道小凹路是村民出入县城的必经通道，该路段在施工前，地形成斜坡平缓。施工后，形成落差高达10余米的高坎，存在安全隐患，是造成此次事故的完全原因。根据《安全生产法》及相关规定。业主单位、施工单位应当健全生产安全事故、隐患排查治理制度，采取有效措施预防事故的发生。但被告未设置任何警示标志和安全防范措施，致使原告坠入施工工地，二者之间存在因果关系，被告主观上存在错误，应承担全部民事责任。故原告诉至法院请求：1、判决二被告共同连带赔偿原告残疾赔偿金、住院期间医疗费、交通费、住院伙食补助费、住院期间营养费、误工费、精神损害赔偿金、鉴定费，共计赔偿1811931.53元；2、本案诉讼费由二被告承担。本案审理中，原告增加诉讼请求，要求被告方赔偿增加的残疾用器费、后期治疗费、鉴定费共计253200元。本案庭审过程中，原告申请撤回对医疗费用260600.07元的诉讼请求，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予以准许。陈友虎为支持其诉请，向本院申请了证人刘某、蒋某出庭作证，证明事故发生地的路况。原告除了申请证人刘某、蒋某出庭作证外，还向本院提交了下列书证：1、身份证、户口册复印件，证明原告身份信息，原告为非农人口；2、事故现场图片，证明原告在被告工地受伤的事实及施救情况；3、疾病证明书、出院记录、转院证明、医疗发票、救护车费，证明原告受伤住院情况及所产生的医疗费用；4、鉴定费发票，证明支付鉴定费的情况；5、交通费票据，证明原告住院期间所产生的交通费895.5元；6、两份鉴定意见书，证明原告误工期和护理期及伤残等级；7、证人蒋某的土地登记表，证明蒋某的陈述真实，知道事故发生地事前事后的地形地貌；8、申请法院调取的《合同协议书》，证明工程的施工主体和管理者；9、陈友虎护理视频及交通事故现场视频光盘各一个，证明陈友虎受伤情况及现状；10、陈友虎的住院病历，证明陈友虎的伤情；11、陈友虎的就诊ＣＴ照片及报告单，证明陈友虎的伤情。被告建筑公司辩称：1、原告所遭受的损害与被告建筑公司的工地没有任何的因果关系，公司不承担任何责任。从事实上看，原告是在村内道路上骑电瓶车发生交通事故导致的损害，损害结果是因为交通事故，且与被告的工地没有任何关联性。2、众所周知，被告建筑公司工地在未入场施工之前，案涉道路下的历史原貌本来就是很高的高坎子，并未因为被告的施工改变，我们的工程于2017年7月以前就已经完工，现场没有工人和机械作业，这个事故与我们施工没有直接的因果关系。3、在原告经过的路段中可以随时看到，不仅有村民设置的警示标牌，更有被告公司留存设置的安全警示标识。至今部分标识仍然保存到现在，被告尽到了自己的管理义务。4、原告的起诉过了诉讼时效，在民法总则出来之前是1年的诉讼时效，原告是2017年受的伤，到2019年才起诉。5、发生事故路段是小凹村村民自己建的，这个路段下坡是个大急弯，村民砌了一个50公分的防护墩子。被告建筑公司为支持其辩称，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明建筑公司的基本情况；2、照片，证明被告在施工的道路旁至今还设有安全标志，已经尽到管理义务，这个标志已经发白，时间已经很长了。被告住建局辩称：1、我局作为业主单位，从该项目施工到竣工结束，业主单位在施工过程中全程尽到监督管理义务，该事故的发生与我局没有因果关系。2、原告明知该路段是危险路段，是自己的过错导致事故发生的，原告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。3、原告的车子是否合格，是否达到上路行驶的条件，请法庭审查。被告住建局在举证期限内未向本院提交证据。第三人丰廷富陈述称：事故现场是2016年3月29日县里组织开挖的。建筑公司让我去施工，涉及安装安全标识牌。施工时没有占用村民的道路。在道路上也没有堆砌障碍物。这个事故是交通事故，是驾驶员和车辆的问题导致原告受伤。我不应当承担责任。这次事故与建设单位和施工单位没有任何关系。第三人丰廷富为支持其诉请，向本院申请了证人丰某出庭作证，证明涉案事故是机械事故。被告除了申请证人丰某出庭作证外，还向本院提交了下列书证：1、身份证复印件，证明身份情况；2、照片，证明施工时安全标志是做好的；3、申请法院调取的交警部门关于电动车辆管理办法、原告事故车辆购买发票及车辆照片、询问笔录；4、2019年8月21日拍摄的照片，证明该道路是由村民集资修建的，该道路有一堵不是很高的挡墙，事故发生后该道路还是敞开的，并且有大量的社会车辆停留。对原告申请的证人刘某的出庭证词，被告住建局无异议；被告建筑公司的质证意见为，拿这个地的原始地貌图可以看出这个路在我们开挖之前相差不大，证人说得过于绝对，原告骑车带起他弟的，他弟没有受伤；第三人丰廷富的质证意见为证人说的不真实，我们施工没有挖这条事故路。对原告申请的证人蒋某的出庭证词，被告建筑公司的质证意见为请法庭结合其他证据裁判；被告住建局的质证意见为证人证言不真实；第三人丰廷富的质证意见为证人证言不真实。被告建筑公司对原告提交的上列书证提出以下意见，对证据一的质证意见为，真实性无异议；对证据二的质证意见为，对真实性无异议，对证明目的有异议，刚好证明原告是因交通事故导致的损害结果；对证据三的质证意见为真实性请法庭核实；对证据四的质证意见为，对1900元、1200元的鉴定费无异议，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所收据不属于鉴定费，不认可；对证据五的质证意见为真实性无异议，具体金额请法庭核实；对证据六的质证意见为，真实性无异议；对证据七的质证意见为，无原件核实，不能达到证明目的；对证据八的质证意见为，真实性无异议，不能达到证明目的；对证据九的质证意见为，真实性无异议，关联性有异议；对证据十的质证意见为，真实性无异议，关联性有异议；对证据十一的质证意见为，真实性无异议，关联性有异议。被告住建局对原告提交的上列书证提出以下意见，对证据一、二、三均无异议；对证据四的质证意见为，与被告建筑公司的质证意见一致；对证据五的质证意见为，与被告建筑公司的质证意见一致；对证据六无异议；对证据七的质证意见为，与被告建筑公司的质证意见一致；对证据八的质证意见为，真实性无异议，达不到证明目的；对证据九、十、十一均无意见。第三人丰廷富对原告提交的上列书证提出以下意见，对证据一、二无异议；对证据三的质证意见为与我无关；对证据四的质证意见为与我无关；对证据五、六无异议；对证据七的质证意见为，确实证明证人有这块地，但证人证言不真实；对证据八的质证意见为，真实性无异议，不能达到证明目的；对证据九、十、十一均无异议。原告对被告建筑公司提交的上列证据提出以下意见，对证据一无异议；对证据二的质证意见为，没有在照片上看到安全警示标志，现在在路口的牌子不是被告立的，是小凹组立的，这个牌子是在事故发生后立的。被告住建局对被告建筑公司提交的上列证据提出以下意见，对证据一二均无异议。第三人丰廷富对被告建筑公司提交的上列证据提出以下意见，对证据一二均无异议。对第三人申请的证人丰某的出庭证词，原告的质证意见为，证人的证词部分真实，部分不真实。发生事故是真实的，至于车子是否有刹车，应该通过鉴定，而不是猜测。第三人向法庭提交丰某的书面证明材料与今天的口述有不一致的地方，父子关系的证明力很低；被告住建局的质证意见为无异议；被告建筑公司的质证意见为证人证言客观，证人当时才15岁，不可能撒谎。原告对第三人丰廷富提交的上列书证提出以下意见，对证据一无异议；对证据二的质证意见为，关于拍摄时间，有一张是事故发生后照的。拍摄时间不认可，时间是可以调的。如果事故发生前拍摄属实，那么事故发生前拍摄的目的是什么？提供的照片不真实，达不到证明目的。照片上墙体是改动过，与证人说的石墩移动相矛盾；对证据三的质证意见为，对于交警部门的回复无异议，对于陈友虎的询问笔录无异议，车辆照片及发票无异议；对证据四的质证意见为，对真实性无异议，对其证明目的有异议，照片的内容是在工地内部，不属于案发地，也不能摆脱对该事故承担责任。被告建筑公司对第三人丰廷富提交的上列书证提出以下意见，对证据一无异议；对证据二的质证意见为，三性无异议，也印证了施工方设置了安全标识，业主住建局检查安全标识采取的措施；对证据三无异议；对证据四的质证意见为，对真实性无异议，但是该工程并未交付给业主，也恰好证实了该公路的修建者和管理者为该小凹村村民，也应当承担相应的责任。被告住建局对第三人丰廷富提交的上列书证提出以下意见，对证据一无异议；对证据二的质证意见为，拍摄的照片是为了后期竣工用，我局在施工过程中每月都会去检查安全标识；对证据三无异议；对证据四的质证意见为，对证据的真实性无异议，该道路未交给业主方。为查清案件情况，本院依法调取的关发改[2016]169号文件、建设规划许可证，原告及被告、第三人均无异议。本院制作的现场勘验照片，原告及被告、第三人均无异议。调取的涉案施工地原始地貌图,原告的质证意见为对真实性无异议，这个图看不懂，这个落差不知道图上能不能看出；被告住建局的质证意见为这个原始地形地貌图可以在关岭县国土局可以调取，因为当时我没有在，要请我们单位的技术人员解释；被告建筑公司的质证意见为落差可以测出来，要专业仪器测量，真实性无异议；第三人丰廷富的质证意见为，对真实性无异议。本院依法调取投标资料、案涉工程原始地貌图的事故发生地的放大图、询问笔录，原告的质证意见为，被询问人是被告之一的工作人员，其陈述的可能具有不真实性，安全措施的真实性我方不予认可，也不能免除二被告对该事故的责任；被告建筑公司的质证意见为，对询问笔录的真实性无异议，恰好证实该事故发生地并不在工地，是交通事故，对招投标文件无异议；被告住建局的质证意见为，无异议；第三人的质证意见为，与建筑公司一致。经审理查明：2017年7月10日，原告陈友虎驾驶乘坐其弟陈友泽的二轮电动车沿小凹路从位于云头××××家中往关索镇关索大道行驶，当行驶至“关岭自治县关索办大岩二排安置地道路工程”处路段时，因车速过快控制不住车辆，原告陈友虎和陈友泽一起摔下路坎，掉入“关岭自治县关索办大岩二排安置地道路工程”的施工场地中，造成原告陈友虎受伤。事故发生后，陈友虎被送往关岭县人民医院住院治疗，其所受之伤经诊断为：创伤性失血性休克、Ｃ6椎体骨折、胸部挤压伤、左股骨干开放性骨折、全身多处皮肤擦伤、外伤性神经功能紊乱、双下肢瘫痪原因待查。后原告陈友虎被转到安顺市人民医院治疗、贵阳医学院治疗。共计住院治疗61天。2018年8月10日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、陈友虎因交通事故致颈椎骨折并颈髓损伤遗留四肢瘫（双下肢肌力0级）伴重度排便、排尿功能障碍属一级伤残；2、颈椎骨折并颈髓损伤遗留四肢瘫（双下肢肌力0级）伴重度排尿、排便功能障碍大部分护理依赖；3、颈椎骨折并颈髓损伤、股骨骨折等，其误工期评定为396日、护理期评定为396日、营养期评定为90日。2019年4月28日，经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、残疾用具费用需160000元-200000元，2、后期医疗费用需30000元-50000元。鉴定费用共计为5100元。同时查明：小凹路为村民于2010年修建，是小凹组村民出入县城的必经通道。关岭自治县关索办大岩二排安置地道路工程的建设单位为被告住建局，承建单位为被告建筑公司，工程的安全设施由被告建筑公司设计并实施。该工程于2016年3月开始施工，于2016年7月左右完工。截止到目前为止，该工程尚未进行验收结算，工地仍由被告建筑公司负责管理。第三人丰廷富为被告建筑公司委托负责管理该工程的班主。另查明：原告陈友虎掉入关岭自治县关索办大岩二排安置地道路工程施工场地处，在原始地貌图中坡度约为37%。本案审理过程中，经法庭组织现场勘验，因施工降方该处与小凹路形成8米的落差（含路沿坎高28厘米），原告掉入点的路面宽约8米，处于小凹路下坡弯道处，在道路旁设置有安全警示牌。上述事实有原告提供的原告身份证、户口册复印件、事故现场图片、疾病证明书、出院记录、转院证明、鉴定费发票、两份鉴定意见书、证人证言、申请法院调取的《合同协议书》、视频光盘、住院病历、CT照片及报告单，被告建筑公司提供的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、照片，第三人丰廷富提供的身份证复印件、照片、申请法院调取的交警部门关于电动车辆管理办法、原告事故车辆购买发票及车辆照片、询问笔录，本院依法调取的关发改[2016]169号文件、建设规划许可证、本院制作的现场勘验照片、调取的涉案施工地原始地貌图、投标资料、案涉工程原始地貌图事故发生地的放大图、询问笔录，及原、被告、第三人的庭审陈述等予以证实。以上证据客观真实，并经庭审质证，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：关于诉讼时效问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间不行使权利，当时效期间届满时，当事人获得诉讼时效抗辩权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年……”的规定，及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则实施之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，原告受伤时间为2017年7月10日，按照一年的诉讼时效计算，原告方应在2018年7月9日前提出诉讼，故在民法总则实施前（民法总则实施时间为2017年10月1日）原告方提出损害赔偿的诉讼时效尚未届满，到原告方起诉之日2019年1月14日亦未满三年，故本案应在诉讼时效期间内。关于赔偿责任及赔偿金额问题。事故发生时，原告陈友虎已年满18周岁，系完全民事行为能力人，因其驾驶电动车车速过快控制不住车辆是造成事故发生的主要原因，且该路段系其回家的必经之路，其对该路段的路况应当熟悉了解，而其在驾驶车辆电动车在该路段行驶时忽视安全注意义务，原告陈友虎存在主要过错，应自行承担70%的责任。被告住建局作为关岭自治县关索办大岩二排安置地道路工程的建设单位，被告建筑公司作为承建单位，工程的安全设施由被告建筑公司设计并实施，该工程虽已于2016年7月左右完工，但工地仍由被告建筑公司负责管理。被告建筑公司未尽到安全防范和管理义务，其应承担30%的次要责任。被告住建局无过错，不承担赔偿责任。第三人丰廷富为被告建筑公司委托负责管理该工程的班主，其行为为公司行为，亦不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，此次事故中，因事故造成原告陈友虎受伤的赔偿项目及数额计算如下：1、残疾赔偿金，原告之伤经鉴定构成一级伤残，原告经常居住地为关岭自治县关索镇西关外94号，参照上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年的标准，计算为31592元/年×20年=631840元，原告主张残疾赔偿金为581600元，符合法律规定，本院依法予以支持。2、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，经鉴定机构评定原告的颈椎骨折并颈髓损伤遗留四肢瘫（双下肢肌力0级）伴重度排尿、排便功能障碍大部分护理依赖，颈椎骨折并颈髓损伤、股骨骨折等的护理期评定为396日。综上，原告陈友虎的护理期限从住院治疗开始以最长期限20年计算，原告未提供证据对是否聘请护工或家人护理造成的误工损失情况加以证明，因此参照贵州省居民服务和其他服务业工资标准以一人护理计算为，38568元/年÷365天×396天×1人+38568元/年÷365天×（20年×365天-396天）×80%（大部分护理依赖）×1人=625456.73元，原告诉请超出部分本院依法不予支持。3、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的相关费用计算。原告虽提供的证据不能证明其发生交通费用的情况，但交通费系客观发生，本院酌情支持3000元。4、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每人100元/天标准，原告住院61天，计算为100元/天×61天=6100元，原告诉请超出部分本院依法不予支持。5、营养费，根据受害人的误工时间和收入状况及司法鉴定意见书，原告的营养期限评定为90日，参照本地国家机关一般工作人员出差的伙食补助100元/天的标准，计算为100元/天×90天=9000元，原告营养费为9000元，符合法律规定，本院依法予以支持。6、误工费，据受害人的误工时间和司法鉴定意见书，原告的误工期限评定为396日，误工费参照贵州省上一年度城镇单位从业人员平均工资标准计算为62924元/年÷365天×396天=68268.23元，原告诉请超出部分本院依法不予支持。7、鉴定费，有相应的鉴定发票及票据予以佐证，本院依法予以支持5100元，原告诉请超出部分本院依法不予支持。8、精神抚慰金，原告因此次事故致一级伤残，给原告造成精神损害客观存在，故精神抚慰金本院酌情支持20000元。9、残疾辅助器具费，按照普通适用器具的合理费用标准计算。经鉴定机构鉴定，陈友虎的残疾用具费用需160000元-200000元，本院酌情支持180000元。10、后续治疗费，经鉴定机构鉴定，陈友虎的后期治疗费用需30000元-50000元，本院酌情支持40000元。综上，原告陈友虎因事故所产生的各项损失费用总计为：1538524.96元。综上，则被告建筑公司应承担的赔偿金额为1538524.96元×30%=461557.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、限被告关岭自治县建筑工程有限责任公司在本判决生效后十五日内赔偿原告陈友虎因事故造成的各项损失461557.49元。二、驳回原告陈友虎的其他诉求请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费10626元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  欧诗敏审 判 员  王文玉人民陪审员  周学新二〇一九年十月十日法官助理孙恒书记员廖龙炜