山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7127号 原告：济南产发实业有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：9137010526431867XA。 法定代表人：谭少杰，经理。 委托诉讼代理人:白乐平（特别授权代理），北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:苏云（特别授权代理），北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007806195830。 法定代表人：王伟，董事长。 委托诉讼代理人：吴家国（特别授权代理），山东众英律师事务所律师。 原告济南产发实业有限公司（以下简称产发公司）与被告济南市投资控股集团有限公司（以下简称投资控股公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告产发公司委托诉讼代理人白乐平、苏云，被告投资控股公司委托诉讼代理人吴家国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 产发公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告于2014年7月23日签订《债权转让协议》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月23日，原被告签订《债权转让协议》，约定：产发公司将其依法享有的济南市中级人民法院作出并已生效的（2000）济中经初字第43号民事判决书所确定的债权以及基于债权产生的包括但不限于抵押权在内的其他全部权利转让给投资控股公司；转让价款为1137.5万元，投资控股公司于本协议签署当日先向产发公司支付10万元，剩余转让款于2019年7月15日前付清。在此期间，如投资控股公司通过包括不限于强制执行、对债务人抵押的国有土地使用权行使抵押权、与债务人和解、债务重组等任何方式实现债权，则投资控股公司应于取得回款或相应权益之日起3日内将剩余转让款一次性向产发公司付清，如债务人抵押的国有土地使用权被收储、征用、转让，则投资控股公司应确保债务人所得土地补偿款或土地转让款用于实现债权，并最终用于向产发公司支付剩余转让款。若土地变现未能于2019年7月15日前完成，投资控股公司也未通过其他任何方式实现债权，则产发公司不得通过诉讼等方式向投资控股公司主张还款责任，双方另行协商签署补充还款协议。合同签订后，产发公司依约向投资控股公司交付涉案的债权，投资控股公司于2015年10月23日向济南市中级人民法院申请变更为本案的申请执行人，同年11月11日，济南市中级人民法院作出执行裁定书，裁定变更投资控股公司为本案的申请执行人，同时济南市中级人民法院每年将涉案土地的租金交付给投资控股公司予以偿还涉案债务。2018年11月12日，投资控股公司给产发公司发函称：“公司自身无经营收入，主要依靠政府拨款来维持自身和下属监管企业的运营管理。贵公司系国有独资公司，与我公司同属市国资委监管的政府平台。基于以上实际情况和我公司目前的实际困难，本着扶持国有企业改革发展的共同目的，建议贵公司能对以下两种还款方案予以考虑。一是利息给予免除，本金给予适当折扣，我公司将在约定的期限内付清。二是原债权转让合同不变，续展还款期限五年。”投资控股公司未按约向产发公司支付转让款，也未有效处置涉案债权的土地抵押权，导致本案债权转让协议目的无法实现，为维护产发公司合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 投资控股公司辩称，产发公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院驳回其诉讼请求。一、本案的金融不良《债权转让协议》并非是单纯的债权转让，是政府在平衡各方利益的情况签订。1994年，由于经十路拓宽改造，造成处于社会低层且无生活来源的下岗职工和无业人员无生活来源，造成很多人员至政府上访。二轻物资公司根据政府和属地工商局、办事处的要求，响应退路进厅的号召，成立了“济南箱包鞋帽市场”。1998年“济南箱包鞋帽市场”更名为“济南金凯综合商城”。仍然主要安置下岗职工。由于二轻物资公司职能转变，资金链断绝，依靠银行贷款，负债逐年增加，直至2000年12月底，亏损1.75亿元，土地房产均被抵押或查封。2014年，起初按照市里的意见，拟将该市场彻底关掉，但在作市场内经营业户工作时，引起了他们的强烈不满，情绪非常激动，近100名业户联名写信给市领导，扬言要堵经十路，要逐级上访。在这种情况下，政府将金凯商城的提升改造任务交给了投资控股公司，考虑到“创卫”是政治任务，必须坚决按照市里的要求去办。但提升改造必需有资金投入，为弥补投资控股公司损失、平衡投资控股公司利益、便于管理市场。经政府领导协调，投资控股公司与产发公司才签订了本案金融不良《债权转让协议》。协议签订后，投资控股公司投入了大量人力、物力，有效维护社会稳定，实现了政府平衡的目的。二、投资控股公司未按约定支付转让款，是因抵押权暂无法实现，但不能等同于抵押权永远无法实现、产发公司的合同目的无法实现。根据本案金融不良《债权转让协议》约定，支付转让款的前提是实现抵押权包括抵押权实现、与债务人和解、重组，抵押的土地被征收、征用、收储等。自投资控股公司受让债权后，政府无征收、征用和收储的计划。因债务人济南二轻物资供应公司、济南金帝利大酒店的资产均被人民法院层层查封或抵押给债权人，上述二公司负债约2个多亿。从维护国有资产保值、增值的角度讲，投资控股公司无法与上述二债务人达成和解、重组协议。况且在投资控股公司受让债权前，济南英大信托公司、产发公司均无法与上述二债务人达成和解、重组协议考虑。随着债务的时间的延长，人员的变化，投资控股公司更无法与上述二债务人达成和解、重组协议。长城梅地亚公司也曾想对涉案土启动拍卖程序，但至今没有实现。本案投资控股公司与产发公司均是济南市国有资产监督管理委员会的下属全资国有企业，产发公司也认可在本合同到期限前半年，投资控股公司即向产发公司去函协商解决本案合同问题，但产发公司置之不理。本案约定的最后付款时间为2019年7月15日前，但到期后不到一个月即认为其合同目的地不能实现，起诉解除本案合同，产发公司的行为有违诚实信用原则。三、从程序上讲，产发公司未通知投资控股公司直接起诉投资控股公司解除本案合同，违反合同法规定。根据《合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力”。本案产发公司未事前通知投资控股公司要解除本案合同，直接向人民法院起诉解除本案合同，违反上述规定和诚实信用原则。综上，产发公司起诉解除本案合同有违诚信，从事实和实体上来讲产发公司的合同目是必定能实现的，只不过是暂时不能实现。为此，产发公司诉讼请求无事实和法律依据，投资控股公司不同意解除合同，故请求人民法院予以驳回。 产发公司围绕诉讼请求提交《债权转让协议》、债权转让通知书、执行裁定书、《关于协商解决有关债权（债务）问题的函》（2000）济中经初字第43号民事判决书、土地他项权利证明书；投资控股公司围绕答辩意见提交济南二轻综发（1998）21号关于同意济南二轻物资公司建立金凯综合商城的批复、济南金凯综合商城组织章程、济南二轻公司建立金凯商城的研究报告。本院依法组织当事人进行了证据交换与质证，对双方当事人无争议的事实，认定如下： 2014年7月23日，济南经贸实业投资总公司（甲方，变更后名称为产发公司）与投资控股公司（乙方）签订《债权转让协议》，主要约定：产发公司将其依法享有的济南市中级人民法院作出并已生效的（2000）济中经初字第43号民事判决书所确定的债权以及基于债权产生的包括但不限于抵押权在内的其他全部权利转让给投资控股公司；债权转让价款为1137.5万元，投资控股公司于本协议签署当日先向产发公司支付10万元，剩余转让款于2019年7月15日前付清。在此期间，如投资控股公司通过包括不限于强制执行、对债务人抵押的国有土地使用权行使抵押权、与债务人和解、债务重组等任何方式实现债权，则投资控股公司应于取得回款或相应权益之日起3日内将剩余转让款一次性向产发公司付清；如债务人抵押的国有土地使用权被收储、征用、转让，则投资控股公司应确保债务人所得土地补偿款或土地转让款用于实现债权，并最终用于向产发公司支付剩余转让款。若土地变现未能于2019年7月15日前完成，投资控股公司也未通过其他任何方式实现债权，则产发公司不得通过诉讼等方式向投资控股公司主张还款责任，双方另行协商签署补充还款协议。双方共同向债务人和担保人发出《债权转让通知》，并确保本次债权转让对债务人、担保人发生效力。抵押权的变更和执行主体的变更均由投资控股公司负责办理，产发公司予以协助。合同签订后，双方于2014年8月12日共同向债务人济南二轻物资供应总公司发出债权转让通知，产发公司依约向投资控股公司交付涉案的债权，投资控股公司于2015年10月23日向济南市中级人民法院申请变更为本案的申请执行人，同年11月11日，济南市中级人民法院作出执行裁定书，裁定变更投资控股公司为本案的申请执行人。截至本案法庭调查结束，投资控股公司尚未实现受让的债权，未向产发公司支付剩余转让价款。 2018年11月12日，投资控股公司给产发公司发送《关于协商解决有关债权（债务）问题的函》，主要内容：“在签订债权转让协议后，正值我市创建全国卫生城市，金凯商城创卫属于政治任务，我公司作为监管单位，对商城进行了改造提升，商城才得以正常经营。经营刚步入正轨，又赶上济南市拆违拆临，创卫工作中新建成的板房被市有关部门列为违章建筑，并予以拆除。为妥善安置商城内经营业户，按照市政府关于“扶持、新建一批新的室内农贸市场、便民早餐店、社区蔬菜店，方便人民群众生活”的有关要求，目前正在对商城进行重新改造，改造资金正在筹集中。因此，在未能实现土地变现的情况下，我公司目前无力支付贵公司剩余转让款。我公司是市国资委直属国有独资公司，系济南市政府推动市属企业改制、破产、企业土地收储平台。成立的初衷是为政府分忧解难，确保国有资产保值增值。公司自身无经营收入，主要依靠政府拨款来维持自身和下属监管企业的运营管理。贵公司系国有独资公司，与我公司同属市国资委监管的政府平台。基于以上实际情况和我公司目前的实际困难，本着扶持国有企业改革发展的共同目的，建议贵公司能对以下两种还款方案予以考虑。一是利息给予免除，本金给予适当折扣，我公司将在约定的期限内付清。二是原债权转让合同不变，续展还款期限五年。”产发公司主张收到协商函后口头回复不同意投资控股公司提出的两种还款方案但未提供证据予以证实，投资控股公司否认收到产发公司口头回复，辩称双方并未进行过协商。 本院认为：涉案的债权转让协议均系当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在有关债权不得转让的法定情形，合法有效。根据协议约定，上述转让价款可以通过行使抵押权、与债务人和解、重组、土地收储、征用等方式实现，投资控股公司在约定期限前未实现债权的情况下，双方应进一步协商签署补充还款协议，故产发公司主张投资控股公司未按约支付剩余转让价款，合同目的无法实现，其依法享有解除权不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回济南产发实业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由济南产发实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 杨 华 二〇一九年十月二十八日 书记员 李美霞