山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0783民初3608号原告：夏德昌，男，1946年7月19日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。被告：夏同利，男，1961年9月17日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李爱芹，女，1963年1月17日生，汉族，系被告之妻。委托诉讼代理人：李晓鹏，男，1989年11月23日生，汉族，住寿光市，系被告外甥。原告夏德昌诉被告夏同利委托合同纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）鲁0783民初2610号民事判决书。被告夏同利不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2019年2月27日作出（2018）鲁07民终5738号民事裁定，发回本院重审本案。本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏德昌及委托诉讼代理人刘广文，被告夏同利及委托诉讼代理人李爱芹、李晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏德昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还存款32000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年12月27日交被告夏同利32000元，约定利息按3年固定期限计算，被告夏同利收钱后给原告出具存款凭证一份，但被告夏同利一直未给原告出具银行存单，被告夏同利并未按约定给原告存款。另查明被告夏同利是寿光市农村商业银行稻田分理处的信贷员。为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告夏同利辩称：1.原被告之间不是借贷关系，原告提供的是废弃的、临时性的存款凭条，它不是借条而是用于换取银行存单的委托凭证，是存款的被委托人为委托人开具的临时性凭条，在银行正常上班的情况下，当日即去银行代为办理完存款手续，由银行出具正规存单,被委托人将存单交付委托人，存款流程结束。在银行休班或下班情况下，只能等到银行上办被委托人办理完手续由再给委托人送去银行正规存单。2.事情发生的过程是：2015年12月27日傍晚（银行已下班），原告携带存单号为475601753（存期三年、金额10000元、存入日为2013年11月13日、到期日为2016年11月13日、到期利息为1275元）、存单号为475605002（存期三年、金额10000元、存入日为2013年12月10日、到期日为2016年12月10日、到期利息1275元）的两根存单及10000元现金和存款本到被告家中办理转存款业务，原告要求将存单的本金及到千元的利息整数和10000元现金委托被告去寿光市农村商业银行东稻田分理处办理一笔本金为32000元、存期三年的存款。当时原告声称两根存单已到期，因为天黑事多，被告没仔细看就收下存单和现金。第二天上午被告去银行柜台办理存款业务时才发现存单尚未到期，到期日分别为2016年11月13日、2016年12月10日。提前提取将按照活期利率计算利息，为使原告不损失利息，被告将原告的10000元现金存入原告的存款本（账户号907042410016200621907）。2015年12月28日下午，被告将存入现金10000元的存款本和未到期的两根存单退给原告，告诉原告这两个存单尚未到期的情况，同时要求原告将被告出具的32000元临时性凭条还给被告，原告声称没有携带此凭条，被告就告知原告回家将凭条撕毁就可以了。2017年10月19日，原告拿着这个临时性凭条到银行闹事。2018年5月份，原告凭此临时性凭条诉至法院主张换取银行存单的权利。原告的行为与交易习惯、日常行为思维、客观事实严重不符。3.原告持有的32000元临时性凭条，一般情况下三天之内应向被告换取银行出具的存款存单。被告第二天将存入10000元的存款本及两根未到期的存单一块交还原告时，双方合意将凭条撕毁作废，后由于双方之前的矛盾，原告不但没撕毁，而是故意留下临时条借以诈骗被告。这样的凭条我们村其他人员也存有很多。综上所述，原告主张的诉讼请求所依据的事实理由与客观事实、行业习惯极度相悖，请求依法驳回原告诉讼请求。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：2015年12月27日，被告为原告出具的存款凭条。记载内容：姓名夏德昌，存期3年，32000元。经办：夏同利（私章）该证据经被告质证认为，存款凭条是临时性的，是在为农户办理存款过程中临时出具的，这种凭条在农户手中很多，从未收回过，近三十年来一直是这样做的，存款凭条不能作为证据使用。针对抗辩，被告提交以下证据：1、2015年12月28日，为原告办理10000元存款的业务交易流水及被告为原告到银行办理现金存入业务的交易明细；2、2010年1月1日至2015年12月30日寿光市农村信用合作社现金日记账、寿光市农村商业银行委托存款登记簿；3、原告庭前收回的存款凭条（自2013年至2017年的）；4、2017年10月22日，原、被告在寿光市农村商业银行稻田支行，银行工作人员为原、被告调解时的电话录音。5、原告2013年11月13日、2013年12月10日，存款数额均为10000元的定期三年储蓄存单及原告于2016年12月12日提取后的存款计息单；6、原告作为寿光市农村商业银行股份有限公司稻田支行代办员的工资本；7、寿光市农村商业银行委托存款须知、警示标语；8、自2006年至2015年12月份自己记录的大棚种植销售情况流水明细；上述证据经原告质证认为，被告提交的上述证据与本案无关，对本案无证明力。2013年的两张存单的存款时间及支取时间是真实的，无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认：1、原、被告系同村村民，从小认识且住的很近。被告自80年代末开始为当时的农村基金会做代办员后，基金会改制之后为寿光市农村商业银行股份有限公司稻田支行做业务代办员至今。2016年之前，原告一直委托被告为其办理存取款业务。被告在为原告办理完存款业务之后，存款凭条有时收回有时不收回。2、原告2013年11月13日、2013年12月10日的两笔定期三年存款均系被告为其代办的存款手续，到期后原告于2016年12月12日自己到寿光市农村商业银行股份有限公司稻田支行提取。对双方有争议的事实，本院予以查明：（一）关于被告主体资格问题本院认为，被告系寿光市农村商业银行股份有限公司稻田支行的业务代办员，其在为各储户办理存取款业务时，首先必须取得寿光市农村商业银行股份有限公司稻田支行授权其代为办理相应业务的代理权限。本案被告在接受原告委托为其办理存款业务时，已取得为寿光市农村商业银行股份有限公司稻田支行办理该业务的代理权限。被告系自然人，无存储业务的金融资质，其接受原告委托，亦是代替原告到银行办理存款业务。在该民事活动中，被告的身份首先是金融机构的业务代办员，其次是该存款业务原告方的被委托人，被告接受原告委托为其办理存款业务系职务行为，不具备本案诉讼主体资格。本案原告向被告主张权利，要求其归还存款32000元及利息系起诉主体错误，应予驳回。（二）关于责任承担问题原告认为，2015年12月27日上午7、8点钟，其带32000元现金及存款本到被告家中，委托被告为其办为期三年的定期存款业务，因为被告在家不能打印存款，要去稻田银行办理，被告为其出具了32000元的存款凭条，当日傍晚，被告将存款本交还原告。次日上午10时许，其又带10000元现金到被告家中要求被告为其办理三年存款业务，被告在家中为其办理完存款业务之后，将存款本交还原告。被告认为，2015年12月27日傍晚（银行已下班），原告携带存单号为475601753（存期三年、金额10000元、存入日为2013年11月13日、到期日为2016年11月13日、到期利息为1275元）、存单号为475605002（存期三年、金额10000元、存入日为2013年12月10日、到期日为2016年12月10日、到期利息1275元）的两根存单及10000元现金和存款本到其家中办理转存款业务，原告要求将存单的本金及到千元的利息整数和10000元现金委托被告去寿光市农村商业银行东稻田支行处办理成一笔本金为32000元、存期为三年的存款。当时因为天黑事多没仔细看就收下存单和现金，并为原告出具了临时的存款凭条。2015年12月28日上午其去银行柜台为原告办理存款业务时才发现两根存单尚未到期。因提前支取按照活期利率计算利息，为使原告不损失利息，被告将原告的10000元现金存入到原告的存款本上，下午将原告的存款本和两根未到期的存单退还给原告。因存款凭条经常不收回，这次也按交易习惯未收回。本院认为，原告于2017年10月30日书写民事诉状递交本院后，于2017年11月20日为本院书写了内容为“2017年12月27号拿现金3万2千元到同立家去存是上午10点做又，28号下午5点拿1万到同利家去存，天冷没人”的情况说明；2017年11月7日原告签名按手印的记录中载明“……2015年12月28日下午5点左右，又拿着10000元现金在家中给我打在了存款本上……”；庭审中原告陈述“……第二天2015年12月28日上午大约10点多我又拿着存款本和一万元现金去被告家里让被告再给我存上，存三年。被告在家里就把我这一万元给我存在折上了，我就又拿着存折走了”。而被告提交的银行存款客户终端显示原告10000元款项的存入时间为“2018年12月28日13：15：44”。被告二十多年担任银行业务代办员，在几十年的代办工作中，基于本村村民之间的相互信任，存款凭条不收回亦属正常，符合现实工作生活常理。原告三次陈述其10000元款项的存入时间前后不一，且与银行出具的客户终端显示的存款时间不对应，其仅凭存款凭条要求被告偿还委托存款32000元的主张，缺乏事实依据且无有效证据支撑，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告夏德昌的诉讼请求。案件受理费600元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 清人民陪审员  付士森人民陪审员  王耀忠二〇一九年十月十日书 记 员  李欣芮