山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7234号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，总经理。 委托诉讼代理人：王媛华，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：临沂市城市道路管理处，住所地临沂市北城新区北京路22号22楼2204室。 法定代表人：王忠恩，主任。 委托诉讼代理人：曾庆功，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程磊，男，1970年12月20日出生，汉族，驾驶员，户籍地江苏省徐州市泉山区，现住江苏省徐州市彭楼区。 被上诉人（原审被告）：徐州公路运输集团有限责任公司，住所地徐州市中山北路43号。 法定代表人：赵志伟，经理。 委托诉讼代理人：姚刚，徐州公路运输集团有限责任公司职工。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市河东支公司，住所地临沂市河东区相公中心医院北邻。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）因与被上诉人临沂市城市道路管理处、程磊、徐州公路运输集团有限责任公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院(2018)鲁1312民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保徐州分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法重新计算和承担临沂市城市道路管理处桥梁合理损失；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、被上诉人自行委托的山东金诺工程咨询有限公司作出的对临沂市北京路桥梁板撞击破损修复工程造价金额缺乏真实性，上诉人认为该起事故对桥梁造成的损失没有鉴定中严重，只是客车顶部与桥梁底部存在刮擦，鉴定结论不公平，对于上诉人提出的重新鉴定申请，鉴于案件的事实与被上诉人自行委托的鉴定结论不符，为了查明案件事实，人民法院应当准许。二、被上诉人应当向法庭提交其对桥梁检测、鉴定之前建桥方出具的该桥梁抗撞击、抗震击的报告。另外该桥梁在本次事故之前被其他车辆撞击的相关全部资料也没有向法庭出具。因此上诉人认为被上诉人提交的证据不能证明桥梁受损程度和修复金额，另外该桥梁重新受损，被上诉人重复受益。三、截止目前，该桥梁没有修复，该事实也证明被上诉人主张缺乏真实性，另外该桥梁没有实际修复，应当扣除17%的修理金税款。 临沂市城市道路管理处书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。1.一审过程中，一审法院在2018年10月18日向上诉人依法送达了关于鉴定报告的通知书，但上诉人并未在法定的15天上诉期之内提出异议，应当视为对鉴定意见的认可，二审重新提出异议，法院应当予以驳回；2.上诉人要求提供的桥梁检测、鉴定之前建桥方出具的该桥梁抗撞击、抗震击的报告等与该案无关，该案是机动车交通事故责任，已经由临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了交通事故责任认定书，双方对事故责任的认定并无任何争议；3.该案为交通事故责任纠纷，程磊、徐州公路运输集团有限责任公司的行为给被上诉人临沂市城市道路管理处造成损失，应当予以赔偿，是否维修及何时修复不应当在该案的审理范围之内，也与上诉人无关。桥面目前尚未修理，应在市政府统筹过后统一修理，该桥面属于市政工程，按照相关规定应由市政府统一规划。 程磊、徐州公路运输集团有限责任公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市河东支公司未答辩。 临沂市城市道路管理处向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告损失125369.62元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月18日14时50分，程磊驾驶苏Ｃ×××××号大型客车，沿临沂市河东区滨河东路由北向南行驶至北京路大桥时，因操作不当撞向桥梁，致车辆和桥梁部分受损无人受伤的交通事故。临沂市公安局交通警察支队河东大队对本事故出具了第371312420180002044号道路交通事故认定书，认定程磊承担事故的全部责任。 事故发生后，山东金诺工程咨询有限公司接受临沂市城市道路管理处的委托，对北京路桥梁板撞击修复工程的造价进行编制。该公司于2018年7月27日做出的山金诺临基审综字（2018）098号工程造价咨询报告书，认定北京路桥梁板撞击修复工程的造价为125369.62元。 程磊驾驶的苏Ｃ×××××号大型客车的车主为徐州公路运输集团有限责任公司，该车在人保徐州分公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。程磊是徐州公路运输集团有限责任公司雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动过程中发生该次交通事故。 人保徐州分公司对临沂市城市道路管理处提交的工程造价咨询报告书有异议，认为该结论书的评估价值过高，不予认可，并向一审法院提交了重新鉴定的申请书。因一审法院在2018年10月18日向人保徐州分公司送达了通知书一份，通知人保徐州分公司如对临沂市城市道路管理处提交的工程造价咨询报告书有异议，可在收到通知书后的15日内向一审法院提交重新鉴定的申请书，逾期视为放弃重新鉴定的权利，但人保徐州分公司未在规定的期限内向一审法院提交重新鉴定的申请，故其于同年11月16日向一审法院提出的重新鉴定的申请，不予支持，对该工程造价咨询报告书一审法院予以认定。 一审法院认为，临沂市城市道路管理处因该次交通事故造成的损失为125369.62元。临沂市公安局交通警察支队河东大队对该次交通事故做出的第371312420180002044号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且双方当事人均无异议，依法予以采信。因程磊承担事故的全部责任，故程磊应对临沂市城市道路管理处的损失进行赔偿。因程磊是徐州公路运输集团有限责任公司雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动过程中发生该次交通事故，故徐州公路运输集团有限责任公司应对程磊的赔偿义务承担赔偿责任。因程磊驾驶的苏Ｃ×××××号大型客车在人保徐州分公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔险，且事故发生在保险期间内，故临沂市城市道路管理处的上述损失应先由人保徐州分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再在商业三者险限额内按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任，徐州公路运输集团有限责任公司在上述范围内的赔偿责任予以免除。故临沂市城市道路管理处的上述损失应由人保徐州分公司在交强险限额内赔偿2000元。临沂市城市道路管理处的剩余损失123369.62元，由人保徐州分公司在商业三者险范围内赔偿123369.62元，合计应由人保徐州分公司赔偿125369.62元。 临沂市城市道路管理处申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司临沂市河东支公司的起诉，系对其诉讼权利的处分，依法予以准许。一审法院判决：一、临沂市城市道路管理处因该次交通事故造成的损失共计125369.62元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿125369.62元；以上给付款项，均于判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院。）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由徐州公路运输集团有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保徐州分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于桥梁板撞击修复数额的认定问题。涉案事故造成被上诉人管理的桥梁板损失，有山东金诺工程咨询有限公司作出的工程造价咨询报告书为证，该报告书虽系被上诉人自行委托，但上诉人未在法庭规定的期间提交重新评估申请，视为对其重新评估权利的放弃。一审法院采信上述评估结论确认修复数额符合法律规定，上诉人上诉要求重新评估损失的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2810元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十月十七日 书记员  李 敏