河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1088号原告：浙江鼎森控股有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区龙祥路2666号青山总部大楼A幢8楼。法定代表人：陈上松，公司董事长。委托诉讼代理人：罗洋，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：商都县瑞泰冶金有限公司，住所地内蒙古自治区商都县七台镇冶金化工园区。法定代表人：刘忠，公司经理。被告及商都县瑞泰冶金有限公司委托诉讼代理人：武佃军,男，1967年12月4日出生，汉族，住河北省张北县。被告：李步春，男，1951年3月3日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：李剑，河北三霖律师事务所律师。原告浙江鼎森控股有限公司（以下简称鼎森公司）与被告商都县瑞泰冶金有限公司（以下简称瑞泰公司）、武佃军、李步春买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月22日向温州市龙湾区人民法院起诉，被告在答辩期间提出管辖异议，龙湾区人民法院裁定移送本院审理，本院于2018年9月26日作出（2018）冀0722民初1490号民事判决，被告李步春不服，提出上诉。张家口市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）冀07民终3118号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎森公司的委托诉讼代理人罗洋、被告瑞泰公司委托诉讼代理人及被告武佃军、被告李步春及其委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎森公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告瑞泰公司签订的《购销合同》；2、判令被告瑞泰公司双倍返还定金150万元；3、判令被告瑞泰公司返还货款115万元；4、判令被告李步春对上述定金、货款返还义务承担连带清偿责任；5、判令被告武佃军对上述定金、货款返还义务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告因向被告瑞泰公司采购镍铁于2017年8月21日签订《购销合同》，约定产品价格为每吨3750元，数量1000吨，交货期为2017年9月4日。合同签订后，原告按约支付定金190万元。合同约定的交货期限到期后，被告瑞泰公司未履行，后于10月27日，原告向被告瑞泰公司发函，给予最后宽限履行期至2017年11月20日，但到期后，被告瑞泰公司仍未履行交付义务。基于以上事实，原告认为，被告未按期履行义务已属严重违约，且经催告仍未履行，原告依法可以解除合同。且因原告已支付定金，因被告违约导致合同被解除，则被告需双倍返还定金。该合同的总金额为375万元，而原告支付的定金已超过法律规定的定金数额上限，故原告自行调整定金数额为75万元，剩余115万元系预付的货款。被告瑞泰公司系一人有限公司，被告李步春系唯一股东，根据《公司法》的相应规定，被告李步春应对被告瑞泰公司的债务承担连带清偿责任。被告武佃军于2018年3月9日签署保函，对于被告瑞泰公司未按合同约定产生的一切违约责任承担连带保证责任。现三被告均未向原告支付双倍定金并返还货款，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望依法判决如原告之诉请。被告瑞泰公司、武佃军辩称，请求法院依法驳回原告2、4、5项诉讼请求，同意原告1、3项诉讼请求。原、被告合同中约定定金，但是该约定仅是结算方式的一部分，且双方并未约定该部分款项具有定金性质，仅凭在此条款约定并不能认定该部分款项系定金，原告主张的190万元实为给付的预付货款，故对原告双倍返还定金的诉讼请求应于驳回；对于第4项请求，瑞泰公司虽为一人公司，但是仍应使用有限公司的相关规定，李步春是瑞泰公司名义股东，实际出资人为武佃军，故李步春不应对瑞泰公司的债务承担连带清偿责任；对于第5项诉讼请求，担保函并未约定连带保证期间，根据担保法规定，双方未约定连带保证期间的，保证期间为主合同履行完毕后的6个月，从原告给被告瑞泰公司发的通知要求的最后交货期限为2017年9月4日，由此距今已经6个月的保证期间，被告武佃军不应承担连带清偿责任。被告李步春辩称，其是瑞泰公司名义股东和法定代表人，实际出资人为武佃军，实际经营人也是武佃军，其从未参与瑞泰公司的经营和管理，个人财产也未与公司财产混同，请求驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1、购销合同复印件一份，证明双方的合同关系；2、银行转账付款回单原、复印件各一份，证明原告支付被告瑞泰公司货款和定金的数额共计190万元；3、担保函原、复印件各一份，证明被告武佃军应承担连带责任；4、通知、邮件回执查询信息。经庭审质证，被告对购销合同、银行转账付款回单、担保函的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的通知及邮件回执查询信息，被告瑞泰公司及武佃军的质证意见是没有收到通知。经审查，该证据不能证明该通知信息确实邮寄给被告瑞泰公司，故原告以该证据证明延期履行通知送达被告瑞泰公司，本院不予采信。2.原告提供担保函欲证明被告武佃军应承担连带保证责任，被告武佃军认为该担保已过法定保证期间，担保函不能达到原告的证明目的。经审查，被告武佃军2018年3月9日出具担保函，对被告瑞泰公司未履行合同的债务所产生的违约责任承担连带保证责任，保证期间应从出具担函之日起计算，原告于2018年3月22日起诉，请求被告武佃军承担连带保证责任，未过法定保证期间，故对原告该证据之证明目的予以采信。3.被告李步春提供的证据，（2018）冀0722民初1490号案卷中审判员对武佃军的调查笔录、代办营业执照协议书、（2018）鲁02民初789号民事判决书，证明其为瑞泰公司的名义股东和法定代表人，被告武佃军是该公司的实际控制人，公司的债权债务与其无关。原告认为，武佃军在调查笔录中的陈述无法确定真实性，且武佃军的陈述不能证明李步春不需要承担相应的责任；代办营业执照协议书没有原件，该协议形成时间和内容的真实性均无法确定；判决书不能证明其待证事实，内容与本案无关。经审查，上述证据中的（2018）鲁02民初789号民事判决书，与被告李步春的证明目的不具有关联性，不予认定；其它证据符合证据的三性，且相互印证，可以证明被告李步春的证明目的，本院予以认定。4.被告李步春提供的证据，工业氧气供货协议、工业品加工承揽合同、供货合同、河北三霖律师事务所律师对瑞泰公司会计范文存的调查笔录、瑞泰公司会计记账凭证、四合会计事务所有限公司四合财审字[2019]第567号报告书，证明瑞泰公司实际出资已由武佃军的妻子米红林转入公司账户，予以实交；公司的日常经营业务均由武佃军负责；公司财务的签批审核均独立成册，且与李步春个人不存在财务混同。原告认为，工业氧气供货协议、工业品加工承揽合同、供货合同均不是原件，即使存在真实的交易，也不能证明被告李步春的待证事实；对调查笔录的三性均有异议，将该笔录作为证据，应当申请证人到庭，证人未到庭其证言无法作为证据予以采纳，同时该证人的陈述与客观事实不符，且其身份与被告存在利害关系，其陈述带有倾向性不能反映客观事实；对会计记账凭证三性均有异议，会计记账凭证没有相应的原始凭证，均系单方制作的表格，不符合财务制度的规范要求；对于“四合报告书”的真实性和合法性没有异议，但不能证明被告李步春的待证事实。相反证明了原告对李步春提起的诉讼请求合乎法律规定，该报告可以证明被告没有独立的财务制度，无法判断瑞泰公司的财产与李步春之间是否存在混同，根据公司法的规定应当由李步春承担证明责任。经审查，上述证据相互印证，可以作为认定本案事实的证据，本院予以认定。根据认定的有效证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：1.2016年3月20日，武佃军与李步春签订了《代办营业执照协议书》，约定：李步春帮忙办理营业执照后，只是挂名，不入股，不参与分红，不参与经营管理；对于经营过程中盈余、亏损均与李步春无关；武佃军是该公司的实际掌控、经营者等。2016年3月23日，被告瑞泰公司成立（自然人独资），被告李步春为名义股东且为法定代表人，注册资本500万元，公司实际出资人为被告武佃军妻子米红林、经营人为被告武佃军。2018年9月18日变更法定代表人为刘忠。2.2017年8月21日被告武佃军代表瑞泰公司与原告鼎森公司签订了《购销合同》，约定原告向被告瑞泰公司采购镍铁，价格为每吨3750元，数量1000吨，交货期为2017年9月4日。次日，原告通过网上银行跨行转账方式支付瑞泰公司190万元货款。合同约定的交货时间到期后，被告瑞泰公司未履行。3、2018年3月9日，被告武佃军出具担保函，承诺对瑞泰公司未按合同约定履行交货义务所产生的一切违约责任承担连带保证责任，鼎森公司可就向瑞泰公司主张的一切赔偿责任同时向担保人主张。本院认为，原告鼎森公司与被告瑞泰公司之间签订的买卖镍铁的购销合同，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告作为购买人依约履行了预付货款的义务，被告瑞泰公司作为出卖人未履行交付货物的义务，原告据此向其主张解除合同、返还货款，被告瑞泰公司同意，视为达成合意，应予准许。原告主张赔偿定金，双方虽有约定，但在履行中未载明定金性质，且明确标注为货款，视为定金未履行，故对该项主张不予支持。被告武佃军于2018年3月9日承诺对被告瑞泰公司未履行合同的债务承担连带清偿责任，属于连带责任保证，应承担连带责任。被告武佃军提出超过保证期限，与事实不符，不予采纳。关于原告主张被告李步春承担连带清偿责任问题，被告武佃军是瑞泰公司的股东，实际经营人。被告李步春为被告瑞泰公司的名义股东，其不参与经营管理，不享有公司股东的一切权利。被告李步春举示的证据，形成了完整的证据链，能够证明公司的账务独立，李步春亦不存在损害公司债权人利益的行为。综合本案事实分析李步春担任公司法定代表人期间，其个人财产与公司财产不存在混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，李步春对瑞泰公司的债务不承担连带清偿责任，故对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第九十条规定，判决如下:一、浙江鼎森控股有限公司与商都县瑞泰冶金有限公司签订的《购销合同》于本判决生效之日解除；二、商都县瑞泰冶金有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鼎森控股有限公司货款190万元；三、武佃军对上述债务清偿承担连带责任；四、驳回原告浙江鼎森控股有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28000元，由被告商都县瑞泰冶金有限公司、武佃军负担21900元，原告负担6100元。原告预交案件受理费28000元，予以退还21900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭年顺审 判 员  史海珍人民陪审员  柳文华二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨建春附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。