河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初206号原告:詹乃亮,男,汉族,1980年8月16日生,住光山县。委托诉讼代理人：上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。被告:刘承凤,女，汉族，1971年7月28日生，住光山县。被告:彭锦云,女，汉族，1969年4月2日生，住光山县。被告:汪军,男，汉族，1981年8月30日生，住光山县。被告:苏晓晗,女，汉族，1992年2月9日生，住光山县。委托诉讼代理人：曹晓波，男，汉族，1991年4月15日生，住址同上，系苏晓晗丈夫。被告:黄波,男，汉族，1990年10月20日生，住光山县。被告:光山县福瑞物业管理有限公司，统一社会信用代码：91411522776532418T。法定代表人:刘家银，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**、吴佩璇，河南紫弦律师事务所律师。被告：胡友文，男，汉族，1976年5月17日生，住光山县。被告：沈喆，女，汉族，1989年6月11日生，住光山县。被告：姚传升，男，汉族，1991年8月15日生，住光山县。被告：李学海，男，汉族，1974年6月10日生，住光山县。被告：卢祖涛，男，汉族，1987年8月19日生，住光山县。被告：王之辕，男，汉族，2000年11月27日生，住光山县。被告：詹学远，男，汉族，1987年10月4日生，住光山县。被告：闫伟广，男，汉族，1980年6月8日生，住光山县。被告：许庆前，男，汉族，1963年6月23日生，住光山县。被告：周南贵，男，汉族，1964年6月8日生，住光山县。被告：曹学萍，女，汉族，1969年12月26日生，住光山县。被告：孙广，男，汉族，1997年3月6日生，住光山县。被告：胡义清，男，汉族，1990年6月22日生，住光山县。被告：刘华，女，汉族，1969年1月18日生，住光山县。被告：任长平，男，汉族，1990年8月23日生，住光山县。被告：程桦，女，汉族，1993年9月18日生，住光山县。原告詹乃亮诉被告刘承凤、彭锦云、汪军、苏晓晗、黄波、光山县福瑞物业管理有限公司不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2017）豫1522民初2330号民事判决，原告詹乃亮不服提出上诉，信阳市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）豫15民终4684号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重审期间，本院依职权追加胡友文、沈喆、李学海、卢祖涛、詹学远、闫伟广、许庆前、姚传升、王之辕、周南贵、曹学萍、孙广、胡义清、刘华、任长平、程桦为本案共同被告。原告詹乃亮及其诉讼代理人上官宗合、被告彭锦云、被告苏晓晗委托代理人曹晓波、被告黄波、汪军、胡友文、沈喆、李学海、卢祖涛、詹学远、闫伟广、许庆前、被告光山县福瑞物业管理有限公司诉讼代理人吴佩璇均到庭参加诉讼，被告刘承凤、姚传升、王之辕、周南贵、曹学萍、孙广、胡义清、刘华、任长平、程桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。本案现已审理终结。原告詹乃亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告方共同赔偿原告医疗费等损失共275645.23元；2、诉讼费由被告方承担。事实理由：2017年6月22日15时许，原告受被告福瑞物业公司雇佣在滨河新城7号楼二层休息台安装防护栏，忽然从楼上掉下来一包凝固的水泥块，砸中原告右上手臂，致其受伤。经调查，从楼上坠落的水泥为“鑫龙牌”水泥，7号楼上住户使用该品牌的水泥装修的只有703、1003、1801、2404、2701等五户业主，房屋产权人分别为刘承凤、黄波、苏晓涵、汪军、彭锦云，但不能确定具体的侵权人。根据《侵权责任法》第八十七条规定，由可能加害的建筑物使用人给与补偿。此外，物业公司收取各个业主的管理费，理应尽到安全防范义务，避免此种事情的发生。因物业公司明显具有过错，未尽到相关的义务，应当承担相应的赔偿责任。被告刘承凤书面答辩称，案发时间段其本人及装修师傅没有进入过7号楼703室，16楼墙外留有水泥块撞击的痕迹，故应排除自己的责任。被告彭锦云辩称，1、答辩人房屋装修于2017年5月中旬竣工，并请保洁工向家山打扫完毕，屋内不可能存放半袋水泥；2、新房装有防护网，5cm×5cm×5cm的物品不可能从室内坠落室外；3、事发时答辩人及丈夫均在单位上班，有考勤表为证；4、案发时，7号楼附属设施尚未竣工，西边相邻高层还在施工，其塔吊顶端转至东北方向时，正在事故现场上方，有可能是开发商和承包方施工时导致事故发生，或建筑物上遗落的水泥块没清理完毕所致；5、案发地7号楼楼上有上百业主，原告有可能遗漏诉讼主体，仅起诉五户被告及物业公司，把损失转嫁给五名业主是不合理的。被告汪军辩称，原告6月22日出的事故，而答辩人6月21日购买的水泥，不会有干结凝固水泥块，装修使用的水泥袋全部都在，与购买数量一致，所以应当排除其家中坠物可能。被告苏晓晗辩称，即使被答辩人詹乃亮确实因他人从楼上扔下的水泥块砸伤，因是提供劳务时受伤，本案应由雇主承担赔偿责任后另向侵权人追偿；被答辩人无安装施工资质，无施工经验，违规操作是其自身受伤主要原因。滨河新城小区7号楼楼高29层，在对公共区域的窗口安装防护窗时应从顶楼往下依次施工，而詹乃亮无施工资质、无施工经验，却从1楼开始施工，且在施工时未采取安全防护措施，违规操作，导致受伤，其自身有重大过错，应当承担主要责任。被告黄波辩称，公安民警发现十六楼有水泥撞击痕迹，答辩人家在十楼，应当排除答辩人的责任。原告受伤时答辩人家水泥已经使用完了，开始吊顶，所以请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告光山县福瑞物业管理有限公司辩称，1、原告与物业公司没有雇佣关系，原告是捏造和诬陷；2、原告进入小区施工未佩戴安全帽，根据行业规则，安装防盗网应从顶层向下施工，步行梯窗口有安全隐患才由詹乃亮来安防防护栏。詹乃亮明知存在安全隐患仍然不按照操作规程操作，对自己受伤负有重大责任；3、物业公司无过错亦与原告没有任何法律关系，应驳回对物业公司诉讼请求。被告胡友文辩称，我家是从2017年才开始装修，原告的受伤与我无关。被告沈喆辩称，根据物业交付钥匙时间，案发前4天我家才交付，我家根本不可能有凝固的水泥，当时派出所调查事情原由时，从未传唤过我家，已经将我家排除，另外我家是当年7月份才开始装修。被告李学海辩称，我家也是当年7月份才开始装修，故本案与我家无关。被告卢祖涛辩称，当时我家没有装修，本案与我家无关。被告詹学远辩称，当时我家没有装修，本案与我家无关。被告闫伟广辩称，当时我家没有装修，本案与我家无关。被告许庆前辩称，当时我家没有装修，本案与我家无关，且案发地在7号楼的东边，而我家住西边。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告詹乃亮本河南固始县人，2006年在光山县紫水街道办事处紫玉庭苑买房定居，在光山县经商。2017年6月22日15时许，原告詹乃亮及两名工友杜兴龙、张诚受雇佣在光山县滨河新城7号楼二层休息台安装防护栏，突然从楼上掉下来一包凝固的“鑫龙”牌水泥砸伤詹乃亮右上臂，詹乃亮被砸后，现场工友报警并将其送往光山县人民医院急救（人民医院无就诊记录），当晚19时许，原告詹乃亮入信阳一五四医院救治，同年7月17日出院，共住院25天，经信阳紫弦法医临床鉴定，原告伤残等级为九级，误工期270天，护理期120天，营养期90天，后期医疗费8000元。原告提出诉讼请求，要求六被告共同赔偿275645.23元。经本院核实，原告合理损失包括：医疗费用、鉴定费损失共计32488.75元（28089.78元+965.5元+140元+711.29元+49.59元+175.2元+3159.02元-2017年6月18日治疗费用369.81元-2018年1月14日治疗胃病药费用431.82元)，因原告未提供护理人员工资，故按照居民服务业人均年收入标准计算护理费为12114.41元（36848元/年÷365天×120天）、营养费1800元（20元/日×90日）、住院伙食补助费1300元（50元/日×26日）、交通费酌定1000元、原告从事门窗加工销售行业，误工费依照制造业人均年收入标准计算为32387.42元（43783元/年÷365天×270天）、残疾赔偿金118231.44元（29557.86元/年×20年×0.2）、詹乃亮长子詹子苏2007年7月2日生，案发时9周岁；次子詹丰源，2010年10月12日生，案发时六周岁。两个孩子事故发生前系詹乃亮及妻子共同抚养，两个孩子均系城镇户口；詹乃亮母亲俞易芳，生于1951年8月22日，系农村户口，案发时65周岁，案发前由詹乃亮及其妹妹詹乃畅共同赡养，詹乃亮系九级伤残，故被抚养人养生活费共计54604.05元（19422.27×9×0.2÷2+19422.27×12×0.2÷2+9211.52×15×0.2÷2），关于原告提出的后续治疗费，因暂未发生，本院不予支持，原告可以待后续治疗费用实际发生后另行起诉，关于原告主张精神损害抚慰金，因本案并未确定具体侵权人，并非一般侵权案件，故精神损害抚慰金不应纳入被告的补偿范围。综上，原告损失共计253926.07元。2、案发当日，光山县公安局紫水派出所民警接警后赶到现场，发现16楼电梯对面窗户有水泥砸落痕迹，民警从16楼往上查找，发现十八楼1801，二十四楼2404使用“鑫龙”水泥。案发后，原告诉讼代理人从光山县唯一的“鑫龙”水泥销售点查询送货单，显示在案发时间段，该楼住户仅有703、1003、1801、2404、2701共五户业主有购买“鑫龙”水泥的记录，五被告均认可同时间段内装修房屋时使用过“鑫龙”水泥。3、截止2017年6月22日原告受伤之时，滨河新城7号楼经物业公司登记房屋已交付的业主共21户（含本案五名被告）。本院认为：1、原告诉状未明确其主张的案由，本院立案登记为提供劳务者受害责任纠纷，经审理查明，本案案由应当是不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷，应当适用《侵权责任法》第八十七条调整。该条规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。2、原告诉称是受被告福瑞物业管理有限公司雇佣到现场施工，诉讼中福瑞公司表示否认，原告未提供证据佐证，故对原告主张与福瑞公司的雇佣关系不予支持。福瑞物业管理有限公司与原告无雇佣关系，原告进入小区内施工，亦未经物业公司许可，物业公司与空中坠物无法律关系，不属于《侵权责任法》第八十七条规定的可能加害的建筑物使用人范围，故应驳回原告对福瑞物业管理有限公司的诉讼请求。3、原告詹乃亮诉讼中明确表示，起诉雇主还是起诉高空坠物可能的加害者是自己的选择权，其坚持仅要求高空坠物可能的加害人承担责任，鉴于原告明确放弃其他法律关系的权利救济途径，是其自行处分民事权利，本案不予干涉，但可作为本案被告适当补偿的参考因素。4、除物业公司外，刘承凤、彭锦云、汪军、苏晓晗、黄波等五名被告均提出可能加害的排除可能，但均达不到应当排除的必然结论，另有二名被告属16楼以下业主，现场发现16楼电梯对面窗户有水泥砸落痕迹，是否可以认定，砸伤原告的水泥包是从16楼以上坠落？现有证据得不出唯一结论，砸落痕迹是当天的还是以前的？是与本案同一的还是不同一的？均不能确定，所以，现有证据不能排除16楼以下的二名被告不是可能加害的建筑物使用人，故16楼以下的二名被告亦应承担补偿责任。从法庭查明的事实，除刘承凤、彭锦云、汪军、苏晓晗、黄波等五名被告装修时使用“鑫龙”牌水泥，其余十六名被告装修均排除其使用“鑫龙”牌水泥的可能，据此，可以排除上述十六名被告系可能加害的建筑物使用人，对原告的损害依法不应承担补偿责任。综上所述，原告合理损失共253926.07元，酌定由可能加害的建筑物使用人给予补偿20%即50785.21元，五被告依法承担相应补偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定，判决如下：一、被告刘承凤于本判决生效之日起五日内补偿原告詹乃亮经济损失10157.04元；二、被告彭锦云于本判决生效之日起五日内补偿原告詹乃亮经济损失10157.04元；三、被告汪军于本判决生效之日起五日内补偿原告詹乃亮经济损失10157.04元；四、被告苏晓晗于判决生效之日起五日内补偿原告詹乃亮经济损失10157.04元；五、被告黄波于本判决生效之日起五日内补偿原告詹乃亮经济损失10157.04元；六、驳回原告詹乃亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5435元，由被告刘承凤、彭锦云、汪军、苏晓晗、黄波各负担217元，原告詹乃亮负担4350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李卫东人民陪审员  杜秀明人民陪审员  李 波二〇一九年十月三十一日书 记 员  熊峰源