湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3296、3297号上诉人（原审原告、并案被告）：罗随启，男，1975年2月26日生，汉族，住老河口市。上诉人（原审被告、并案原告）：老河口光化特酒业有限公司,住所地老河口市北京路**。法定代表人：胡育明，该公司董事长。委托诉讼代理人：万红霞，女，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。上诉人罗随启因与上诉人老河口光化特酒业有限公司（以下简称光化特酒业公司）劳动合同纠纷一案,不服老河口市人民法院（2018）鄂0682民初149、182号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。罗随启上诉请求及答辩意见：1.撤销原审判决第二项，改判光化特酒业公司支付罗随启2016年6月26日至2017年6月25日的工资52000元（4000元/月×13月=52000元）；2.撤销原审判决第四项，判令光化特酒业公司支付罗随启2011年至2015年期间的55天年休假工资30344.83元（4000元÷21.75×55×3=30344.83元）；3.依法判令光化特酒业公司支付罗随启2011年至2015年期间的240天日常加班工资88275.86元（每月4天，5年，月均工资4000元，4000元÷21.75×4×12×5×2=88275.86元）；4.依法判令光化特酒业公司支付罗随启1995年至2017年期间的劳动合同经济赔偿金176000元（4000元×22×2=176000元）；5.本案一、二审诉讼费用由光化特酒业公司承担。事实和理由：一、罗随启与光化特酒业公司建立有法定的劳动关系，光化特酒业公司违反劳动合同约定和有关法律规定未向罗随启提供劳动条件，未及时足额支付劳动报酬。根据国家工资支付规定和劳动合同法，劳动者可以追要工资，故请求判令光化特酒业公司支付罗随启2016年6月26日至2017年6月25日的工资52000元。二、被上诉人委派的用工单位严重违反劳动合同法和职工带薪休假条例，侵犯员工的日常休假权和享受带薪休年假的权利，且光化特酒业公司在一审阶段提供用于避税记账的较低工资凭证和与用工单位正规工资表格式明显不一样的虚假工资表，逃避应支付而未支付的日常加班费。故按有关法律规定和罗随启的工作年限，请求光化特酒业公司支付罗随启加班工资、年休假工资。三、罗随启与光化特酒业公司建立有法定的劳动关系，有13个月未向罗随启提供劳动条件和劳动保障，未及时足额支付劳动报酬，属于单方终止劳动合同，属于违法终止履行劳动合同，应承担违反劳动合同约定的赔偿金。综上，请求二审法院支持上诉人罗随启的上诉请求。光化特酒业公司上诉请求及答辩意见：撤销原判，发回重审或判决光化特酒业公司不支付罗随启工资及生活费4980元，不支付解除劳动关系经济补偿金60000元。事实和理由：一、原审判决光化特酒业公司支付罗随启2016年7月工资4000元及2016年8月生活费共4980元，该判决事实不清，证据不足。（一）2016年7月，罗随启没有回到光化特酒业公司上班，光化特酒业公司不应支付其工资及生活费，劳动报酬是劳动所得。（二）事实上罗随启已经在湖北古襄阳酒业公司工作，故罗随启根本没有按襄阳大汉光武酒业有限公司及光化特酒业公司的安排回光化特酒业公司工作。（三）光化特酒业公司法定代表人胡育明与罗随启的聊天记录并不能证明光化特酒业公司不安排罗随启工作，而可以反证光化特酒业公司一直在与罗随启协商安排其他合适的工作。（四）原审判决依据襄阳大汉光武酒业有限公司的工资4000元/月判决，没有法律及事实依据。（五）罗随启在湖北古襄阳酒业公司工作，且其也开有个体销售部，没有到光化特酒业公司上班，光华特酒业公司不应支付其生活费。（六）原审判决无证据证明罗随启2016年7月为光化特酒业公司制定了营销计划，并提交光化特酒业公司。二、原审判决光化特酒业公司支付罗随启解除劳动关系经济补偿金60000元没有依据。（一）解除劳动关系是罗随启提出，而不是光化特酒业公司提出。（二）原审判决查明罗随启已违反光化特酒业公司规章制度和《中华人民共和国劳动法》。3.罗随启的行为已对光化特酒业该公司及襄阳大汉光武公司造成了经济损失。4.光化特酒业公司并没有出现《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的六个情形，不应当向罗随启支付经济补偿金。（三）原审判决认定事实不清、证据不足，还体现在原审判决将襄阳大汉光武酒业有限公司与光化特酒业公司混为一体，作为一个用人单位处理。综上，请求二审法院支持上诉人光化特酒业公司的上诉请求。罗随启向一审法院起诉请求：1.请求判令解除双方之间的劳动关系；2.判令光化特酒业公司支付2016年6月26日至2017年6月25日的工资52000元（4000元/月×13月）；3.支付罗随启2011年至2015年期间的55天年休假工资30344.83元（4000元/月÷21.75天/月×55天×3倍）；4.支付2011年至2015年期间的240天日常加班工资88275.86元（每月4天，5年，月均工资4000元，4000元/月÷21.75天/月×4天×12天/月×5年×2倍）；5.支付申请人1995年至2017年期间的劳动合同经济赔偿金176000元（4000元/月×22月×2）；6.支付经济补偿金60000元（4000元/月×15月）；7.本案所有诉讼费用由光化特酒业公司承担。光化特酒业公司向一审法院起诉请求：1.判令不予解除双方之间的劳动关系；2.判令光化特酒业公司不支付罗随启2016年7月工资、2016年8月生活费及2011年至2015年期间的加班工资；3.本案诉讼费由罗随启承担。一审法院认定事实：罗随启于1995年10月学校毕业后被分配到原酒厂工作。光化特酒业公司于2000年11月2日在老河口市工商行政管理局登记成立，原酒厂于2001年破产清算。同年10月，光化特酒业公司接收了原酒厂的包括罗随启在内的全部员工，罗随启在光化特酒业公司从事政工及劳资工作。2010年3月，光化特酒业公司与其他企业共同协商投资成立了湖北大汉光武酒业有限公司和襄阳大汉光武酒销售有限公司，光化特酒业公司是上述两公司的股东之一。2010年5月起光化特酒业公司将企业整体托管给湖北大汉光武酒业有限公司经营管理，托管期间资产归属不变、独立法人不变、职工身份不变。光化特酒业公司全体在册人员交由湖北大汉光武酒业有限公司管理，由该公司根据经营管理需要在大汉光武酒业公司范围内统一调配。除该公司派驻老河口之外人员，其他员工收入、福利仍以光化特酒业公司名义发放，国家规定的保险以光化特酒业公司名义购买，财务核算以光化特酒业公司名义进行，税收以光化特酒业公司名义在老河口缴纳。湖北大汉光武酒业有限公司中高级管理人员和重要岗位，优先在光化特酒业公司和保康楚翁泉酒业有限公司现有人员中选用。2010年9月，罗随启由光化特酒业公司安排到湖北大汉光武酒业有限公司工作，2011年1月4日湖北大汉光武酒业有限公司任命罗随启为人力资源部副经理，免去罗随启老河口基地综合办主任职务。罗随启工资由湖北大汉光武酒业有限公司造表发放。2011年12月4日，湖北大汉光武酒业有限公司任命罗随启为襄阳大汉光武酒销售有限公司综合办副主任，免去罗随启人力资源部副经理职务，后于2015年担任襄阳大汉光武酒销售有限公司襄城区域销售经理等职务。罗随启工资由襄阳大汉光武酒销售有限公司造表发放。罗随启在襄阳大汉光武酒销售有限公司工作期间的月基本工资为4000元/月。2010年至2016年在以上公司工作期间，每周工作六天，每天工作7小时，部分月份未发放加班工资。罗随启在湖北大汉光武酒业有限公司、襄阳大汉光武酒销售有限公司工作期间社会保险费已由光化特酒业有限公司缴纳。2014年7月1日，罗随启与襄阳大汉光武酒销售有限公司签订了固定期限为三年的劳动合同（罗随启称系为转移社保关系而签订，因光化特酒业公司未同意本转移）。2015年3月10日，罗随启作为襄阳大汉光武酒销售有限公司襄城区域经理与襄阳大汉光武酒销售有限公司签订了期限为2015年3月1日至2016年2月28日的《襄阳大汉光武酒销售有限公司销售目标责任书》，其中第3条第4款“绩效考核”约定：“区域经理和业务人员的工资收入，人均销售150万元按人均4500元每月（区域经理工资标准由公司另定）的工资标准予以计算。”2015年4月16日，大汉光武酒业公司发出《关于2015年绩效考核补充规定》，其中第2条“具体考核细则”规定“区域经理及公司副总当月任务若低于40％的，每月只发4000元的基础工资”。襄城区域2015年度销售回款任务为750万元，实际完成103.44万元，完成年度目标任务13%。2016年3月5日，襄阳大汉光武酒销售有限公司发出通知，要求所有销售人员与公司签订《2016年度销售人员目标管理责任书》。罗随启因不满责任书中取消了底薪条款，未与该公司《2016年度销售人员目标管理责任书》。该公司遂安排罗随启催收襄城区域销售货款。罗随启收回了29000余元货款。2016年5月31日，湖北大汉光武酒业有限公司（落款襄阳大汉光武酒销售有限公司，公章加盖为湖北大汉光武酒业有限公司）向光化特酒业公司和罗随启发出了《关于终止罗随启2015年“销售目标责任书”的函》，将罗随启退回光化特酒业公司，并要求罗随启于2016年7月16日前还清公司欠款59725.78元，光化特酒业公司5月31日收到。2016年6月8日，光化特酒业公司发出“解除劳动合同告知书”，通知罗随启结清襄阳大汉光武酒销售有限公司账务并向该公司做出检查，否则公司将解除劳动合同。2016年6月16日，襄阳大汉光武酒销售有限公司向光化特酒业公司和罗随启再次发出了《关于终止罗随启2015年“销售目标责任书”的函》，将罗随启退回光化特酒业公司，并要求罗随启于2016年7月16日前还清公司欠款12000元。2016年3月至6月16日期间，襄阳大汉光武酒销售有限公司未向罗随启支付工资。2016年7月，罗随启要求光化特酒业公司安排工作，光化特酒业公司法定代表人胡育明开始安排罗随启与襄阳大汉光武酒销售有限公司结算清酒款账目，后安排罗随启进行市场调查并制定营销计划，罗随启在同年7月份完成了上述工作，但其制定的营销计划未得到光化特酒业公司的认可及实施。2016年8月，光化特酒业公司通知罗随启到单位报到并参加早课，罗随启于2016年8月3日至5日到单位参加了早课，但光化特酒业公司并未安排罗随启具体工作，也未发放工资或生活费，后罗随启以光化特酒业公司未安排具体工作为由没有到单位上班。2016年9月，罗随启应聘到湖北古襄阳酒业公司担任谷城区域销售经理，期间，光化特酒业公司多次要求罗随启回单位工作未果。2017年6月，罗随启以光化特酒业公司未安排工作和未支付工资为由向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、依法解除双方之间劳动合同；二、光化特酒业公司支付罗随启2016年6月至2017年6月25日的工资48000元（4000元/月×12月）；三、支付罗随启2011年至2015年期间的55天年休假工资30344.83元（4000元/月÷21.75天/月×55天×3倍）；四、支付2011年至2015年期间的240天日常加班工资88275.86元（每月4天，5年，月均工资4000元，4000元/月÷21.75天/月×4天×12天/月×5年×2倍）；五、光化特酒业公司支付罗随启2015年3月至2016年2月股权激励奖金12000元；六、光化特酒业公司支付罗随启1995年至2017年期间的劳动合同经济赔偿金176000元（4000元/月×22月×2）。老河口市劳动人事争议仲裁委员会开庭后作出河劳人仲裁字[2017]第177号仲裁裁决，裁决：一、罗随启与光化特酒业公司解除劳动关系；二、光化特酒业公司支付罗随启2016年7月的工资4000元、2016年8月的生活费980元（1225元×80%），合计4980元；三、光化特酒业公司支付罗随启2011年至2015期间的加班工资88276元（4000元÷21.75元×5年×12个月×4天×2倍）；五、驳回罗随启其他仲裁请求。罗随启、光化特酒业公司均不服该仲裁裁决诉至法院。另查明，2016年8月，罗随启向襄城区劳动人事争议仲裁委员会以襄阳大汉光武酒销售有限公司为被申请人申请仲裁，要求该公司支付拖欠2016年3月至2016年6月期间工资、2011年至2015年期间休息日加班工资87272.73元、2011年至2015年年休假工资33068.16元。襄城区劳动人事争议仲裁委员会裁决襄阳大汉光武酒销售有限公司支付罗随启2016年3月至2016年6月16日工资14000元，未支持罗随启其他仲裁请求。罗随启不服裁决，起诉至襄城区人民法院，法院审理后作出了（2017）鄂0602民初294号民事判决，判决：一、襄阳大汉光武酒销售有限公司支付罗随启2016年3月至6月16日工资14000元；二、驳回罗随启的其它诉讼请求。该判决已发生法律效力。2017年11月前老河口市最低工资标准为1225元。一审法院认为，劳动争议当事人的合法权益受法律保护。罗随启在原酒厂破产清算后进入光化特酒业公司工作，双方形成了劳动关系。2010年9月1日，光化特酒业公司作为湖北大汉光武酒业有限公司、襄阳大汉光武酒销售有限公司的股东委派作为光化特酒业公司员工的罗随启到湖北大汉光武酒业有限公司，经湖北大汉光武酒业有限公司安排襄阳大汉光武酒销售有限公司工作，虽然光化特酒业公司给襄阳大汉光武酒销售有限公司出具证明称“襄阳大汉光武酒销售有限公司是用工单位，工资由该公司代发，社会保险费由被告光化特酒业公司缴纳”，光化特酒业公司也一直未与罗随启解除劳动关系，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条规定，用工单位是指接受以劳务派遣形式用工的单位，劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。罗随启、湖北大汉光武酒业有限公司、襄阳大汉光武酒销售有限公司符合《中华人民共和国劳动法》规定的主体资格，工作系该公司安排，服从该公司规章制度，罗随启的工资由公司造表发放，工资表也反映有扣除社保费用。虽然罗随启与襄阳大汉光武酒销售有限公司也签订了劳动合同虽然未转移社保，但此种情形符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条中规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，即用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动，”罗随启与襄阳大汉光武酒销售有限公司之间符合建立劳动关系特征。根据双方诉辩，本案的争议焦点是：（一）双方当事人之间劳动关系是否应予以解除？罗随启提出其从襄阳大汉光武酒销售有限公司退回后，多次要求公司安排工作，但光化特酒业公司未安排，故要求解除双方劳动关系。光化特酒业公司要求不予解除双方劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定:“用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:(二)未及时足额支付劳动报酬的。”罗随启被退回后按照光化特酒业公司法定代表人要求开展了部分工作，但在2016年6月16日罗随启被退回后光化特酒业公司未支付罗随启任何劳动报酬,罗随启离职请求解除与光化特酒业公司的劳动关系,既有事实依据又有法律依据,故应予以准许。（二）光化特酒业公司是否应支付罗随启2016年6月26日至2017年6月25日的工资52000元？从本案查明事实看，罗随启返回光化特酒业公司后根据公司法定代表人胡育明的安排，与襄阳大汉光武酒销售有限公司结算账目，2016年9月罗随启因光化特酒业公司未发放工资未安排工作，在提前告知光化特酒业公司法定代表人后离开公司自谋职业未给光化特酒业公司提供劳动，仲裁裁决支付2016年7月的工资4000元、2016年8月的生活费980元合计4980元正确，一审法院予以确认。2016年9月后罗随启未给光化特酒业公司提供劳动，所以光化特酒业公司不应支付工资，故罗随启要求光化特酒业公司支付此后工资的主张，一审法院不予支持。（三）光化特酒业公司是否应支付罗随启2011年至2015年期间的55天年休假工资30344.83元（4000元/月÷21.75×55天×3倍）？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。国务院《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定“职工累计工作已满1年不满10年的,年休假5天;已满10年不满20年的,年休假10天;已满20年的,年休假15天”,第五条第三款规定“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的,经职工本人同意,可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数,单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。光化特酒业公司辩称罗随启在襄阳大汉光武酒销售有限公司工作已足额发放了年休假工资，但其并未提供证据证明，故光化特酒业公司辩称理由一审法院不能支持，但罗随启2011年至2015年期间在湖北大汉光武酒业有限公司、襄阳大汉光武酒销售有限公司工作，并未给光化特酒业公司直接提供劳动，故罗随启主张年休假应直接向二公司主张，罗随启主张年休假诉讼请求，一审法院不予支持。（四）光化特酒业公司是否应支付罗随启2011年至2015年期间的240天日常加班工资88275.86元（每月4天，5年，月均工资4000元，4000元/月÷21.75×4×12×5×2）？《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定:“职工每日工作八小时、平每周工作四十小时。”根据1997年9月10日劳动部《关于职工工作时间有关问题的复函》规定,企业因工作性质和生产特点不能实行标准工时制度的,应保证劳动者每天工作不超过8小时、每周工作不超过40小时、每周至少休息一日；实行不定时工作制和综合计算工时工作制的企业应按劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》规定办理审批手续。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”从本案查明事实看，罗随启提供了2011年在湖北大汉光武酒业有限公司当年考勤表，同时提供了在襄阳大汉光武酒销售有限公司工作期间考勤表，证明每周上班六天，每日工作7小时，罗随启主张每天工作8小时，但未提供证据予以证明，折算为8小时工作制每月工作天数为22.75天，高于标准月工作日20.83天，超出部分工作应视为休息日加班。《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。罗随启2011年至2015年期间在湖北大汉光武酒业有限公司、襄阳大汉光武酒销售有限公司工作，并未给光化特酒业公司提供劳动，故罗随启主张加班费同样应直接向二公司主张，罗随启主张加班费诉讼请求，一审法院不予支持。（五）光化特酒业公司是否应支付罗随启1995年至2017年期间的劳动合同经济赔偿金176000元（4000元/月×22月×2）？罗随启主张光化特酒业公司单方终止了与罗随启的劳动合同，属违法解除劳动合同，因光化特酒业公司截止劳动仲裁和本案诉讼期间均未作出解除劳动合同决定，并且诉讼就是不同意解除劳动关系，故一审法院不予支持。（六）光化特酒业公司是否应支付罗随启经济补偿金60000元（4000元/月×15月）？因本案系罗随启主动要求解除劳动关系，符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定:“有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;第四十七条第一款规定:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，工作年限可以合并计算，罗随启自2001年10月起就在光化特酒业公司工作，到离开光化特酒业公司已有15年，罗随启主张按15年计算系对其自身权利处分，一审法院予以确认，罗随启在襄阳大汉光武酒销售有限公司工作期间月基本工资为4000元，故经济补偿金计60000元(4000元/月×15个月)，罗随启主张光化特酒业公司支付经济补偿金的请求,有事实和法律依据,一审法院予以支持。综上,经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照国务院《职工带薪年休假条例》第三条,国务院《关于职工工作时间的规定》第三条，人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定,判决:一、解除罗随启与老河口光化特酒业有限公司劳动关系；二、老河口光化特酒业有限公司于本判决生效后十日内支付罗随启4980元；三、老河口光化特酒业有限公司于本判决生效后十日内支付罗随启解除劳动关系经济补偿金60000元；四、驳回罗随启的其他诉讼请求；五、驳回老河口光化特酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由罗随启、光化特酒业公司各负担10元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初294号生效民事判决认定,“2019年9月1日，光化特酒业公司委派作为光化特酒业公司员工的罗随启到大汉光武酒业公司工作，罗随启的工资由大汉光武酒业公司代发，社会保险费由光化特酒业公司缴纳。可见，罗随启与襄阳大汉光武酒销售有限公司之间没有建立劳动关系，襄阳大汉酒销售有限公司与罗随启之间仅属劳动用工关系。罗随启对此期间基于劳动关系而向劳动争议仲裁部门或向法院提起的相关主张，应在直接向与其建立劳动关系的用人单位主张的情况下，才能向用工单位就造成的损害主张连带赔偿责任”，据此，上诉人罗随启对此期间基于劳动关系而向劳动争议仲裁部门或向法院提起的相关主张有权向光化特酒业公司提出，一审法院认定上诉人罗随启2011年至2015年期间在湖北大汉光武酒业有限公司、襄阳大汉光武酒销售有限公司工作，并未给光化特酒业公司直接提供劳动，故罗随启主张年休假以及加班费应直接向湖北大汉光武酒业有限公司、襄阳大汉光武酒销售有限公司主张的理由有误，本院予以纠正。根据本案查明的事实，上诉人罗随启此工作期间的月基本工资为4000元/月，远高于国家最低工资标准，同时其与公司签订的“绩效考核”亦明确约定了其保底工资为4000元/月,足以证明上诉人罗随启的工资报酬与其业绩考量存在内在联系，其加班工资及年休假工资已经在绩效工资中得到体现，其工作时长具有一定弹性，不能以一般工作时长作为认定其加班及年休假的依据。同时其工作性质亦存在淡、旺季区别，亦不能以单纯的八小时工时制作为其工资报酬的唯一标准。据此，上诉人罗随启主张2011年至2015年期间的加班费及年休假工资缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院事实认定虽有不当，但裁判结果正确，本院予以确认。上诉人罗随启2016年9月后因光化特酒业公司未发放工资、未安排工作，在提前告知光化特酒业公司法定代表人后离开公司自谋职业未再给光化特酒业公司提供劳动，一审判决光化特酒业公司支付其2016年7月的工资4000元、2016年8月的生活费980元，合计4980元，并无不当。2016年9月后罗随启未给光化特酒业公司提供劳动，所以光化特酒业公司不应支付工资，故罗随启上诉请求光化特酒业公司支付此后工资的主张不能成立，本院不予支持。上诉人罗随启还主张光化特酒业公司违法解除劳动合同，应支付其1995年至2017年期间的劳动合同经济赔偿金176000元（4000元/月×22月×2），但其并未提供光化特酒业公司违法解除劳动合同的证据，故本院对其该上诉理由亦不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的（未足额支付劳动报酬的）。本案中，上诉人光化特酒业公司未足额支付罗随启劳动报酬，应当支付经济补偿金，上诉人光化特酒业公司认为不应支付经济补偿金60000元的上诉理由不能成立，本院亦予以驳回。综上所述，上诉人罗随启、上诉人光化特酒业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人罗随启负担10元，上诉人光化特酒业公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年十月十日书记员  周超群