河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2533号 原告：李洪录，男，1942年12月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：沈进岐，男，1958年9月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：刘学军，男，1987年8月8日出生，回族，住邯郸市邯山区。 原告李洪录与被告刘学军物权保护纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪录及其委托诉讼代理人沈进岐，被告刘学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪录向本院提出诉讼请求：1.按照房屋原设计将被告违章开的门封堵，恢复卫生间1-6楼房顶的通风管道；2.判决被告停止在五楼房顶施工改造，清理施工造成的建筑垃圾和生活垃圾；3.判决被告修复女儿墙的防水功能；4.被告承担全部诉讼费用；5.原告保留因女儿墙漏水所受损害的赔偿权利。事实和理由：刘学军在其六楼东侧破窗开门（已开），拉来红砖拟将五楼房顶铺砖施工作为自家活动平台场地。刘学军为防止自己孩子从楼上摔下将五楼房顶女儿墙上的防水层拆去（已拆），拟在女儿墙上安装护栏，在其施工中被“110”接警后于去年11月23日叫停。刘学军在房屋装修中擅自拆改天燃气、暖气（改成了地暖）破坏部分承重墙，截断卫生间1-6楼房顶的通风管道。综上，刘学军在楼顶破墙施工不但加重了房顶承重力，而且改动了建筑主体，改变了房间主要使用功能。1-6楼卫生间的排风管道虽小，但其担负着排放沼气、防止沼气泄漏和爆炸的作用。五楼房顶是我单元东户1-5层业主的共有产权，刘学军不具有房顶产权，强行占用施工是严重的侵权行为。请法院查清事实，按有关规定严格处理。 刘学军辩称，1.请求依法判决原告停止对本人房屋装潢进行的恶意干扰和侵犯，停止对本人的纠缠骚扰，使本人的房屋装潢工作可以正常有序进行；2.判决原告就起诉书提出的不实言论，虚假文案，向本人道歉；3.原告承担全部诉讼费用。事实和理由：李洪录完全是子虚乌有，捏造事实。刘学军于2017年12月6日拍摄一段视频，此视频为中介带刘学军第一次看劳动路甲82号院2栋4单元12号的看房视频。视频画面清晰，谈话清楚，房屋构造一目了然，房屋东侧是门非窗，是开发商建造本小区时建造的门，而非刘学军破窗开门。李洪录说刘学军拟将五楼房顶作为自家活动平台场地。实际此处为自家天台，天台只在刘学军家有正规唯一出入口。是开发商统一建造的门。2018年11月13日装修工人对自家天台东侧侧墙做抹匀防水处理。期间，李洪录上楼暴力敲门，辱骂工人，非法阻止施工。报警后，陵园派出所民警到达现场了解情况后，明确指出此次事件并非民警管辖范围。李洪录说刘学军擅自拆改天然气，实际为将老化的天然气管换为新管。位置功能均未做改变，且拆换工作由刘学军向天然气公司报备，天然气公司派遣员工进行施工。暖气改成地暖由正规管道公司按照国家标准施工，无任何安全隐患。刘学军未对自家承重墙体做任何修改。至于说截断卫生间1-6楼房顶通风道更是无稽之谈。综上，李洪录在起诉书中所说全部为谎言，捏造虚假信息进行不实起诉。多次阻挠刘学军自家住宅的装潢，使房屋装潢工期滞后，损失大量时间、金钱。侵害刘学军应有权利，使刘学军身心受到极大伤害。请法院查清事实，按有关规定严格处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李洪录提交如下证据： 1.原告李洪录身份证复印件1份，证明原告的基本情况；2.房屋所有权证复印件1份，证明五层10号房屋是我的产权;3.视频、照片光盘1张，证明6楼装修时在东墙破窗开门，被告将女儿墙防水层破坏，造成我房屋漏水，原1-6层的通风管道现看不到了；4.《住宅装饰装修工程施工规范》复印件，证明其中第三章的3.1.4、3.1.9的规定；5.邯郸市住宅小区综合治理工程指挥部的处理意见复印件，证明涉案房屋楼顶违章建筑已经进行过处理；6.漏水照片复印件，证明五楼东墙漏水痕迹；7.陵园办事处相关工作人员张贴暖气、燃气整改通知书照片复印件。 刘学军对李洪录提交的证据1、2没有异议；对证据3有异议，原告提供的照片无法证明我方破窗开门，也没有证明是我方破坏了防水层、通风管道破坏；对证据4真实性、有效性请法院核实，该证据不能证明我方存在违反规定的情形；对证据5有异议，与本案无关；证据6原告家漏水，并不能证明是我造成的；对证据7有异议，接到该意见后，我去了居委会并且将情况说明后，居委会同意改地暖。 刘学军提交如下证据： 1.被告刘学军身份证复印件1份，证明被告主体身份；2.照片6张；3.视频光盘1张及文字转换资料1份，证据2-3证明该房屋在我看房时，房屋东侧就是门而不是窗户，是原设计单位留的门，并且我提供的照片中显示其他六楼住户也是设计的门，是开发商当时承诺的天台属于赠予的福利，并不是我破窗开门，我买房时卫生间就没有通风管道；4.房产证复印件1份，证明房屋所有权归我所有及房屋交易时间为2018年2月9日；5.个人购房/购车借款及担保合同复印件1份。 李洪录对刘学军提交的证据1、2、3、5没有异议；对证据4没有异议，但没有开发商为六楼设计阳台，并且该平面图中不显示该平台，平面图上东侧设计为墙和窗户，而非门。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李洪录与刘学军系楼上楼下的邻居。刘学军居六楼，李洪录居五楼。刘学军是2018年2月从他人处购得现住房，入住前，在装修的过程中，李洪录以刘学军的装修行为改动了建筑主体、改变了房间主要使用功能、侵占业主共有产权为由，不同意刘学军的装修施工，导致诉讼。 另，在本院组织的现场勘查过程中，李洪录对其卫生间房顶管道的现状认可，系前住户期间形成；刘学军对5楼楼顶有建筑、生活垃圾的现状认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告为上、下楼邻里关系，理应和谐相处，彼此宽容，合理照顾对方的利益。刘学军购房后，入住前对房屋进行装修，是正常、情理之中的行为，但在装修的过程中，务必要考虑到四邻的感受，既要尽可能减少噪音、也要尽量避免对房屋主体结构不合理的改动。本案中，李洪录主张刘学军违章开门，刘学军对此予以否认，其辩称是开发商建造本小区时建造的门，而非刘学军破窗开门；六楼东墙有门虽是事实，但该门是何时形成，因没有初始建筑图纸和相关部门证明，本院无据裁决；关于卫生间房顶通风管道一项，在本院组织的现场勘查过程中，李洪录认可其卫生间房顶管道的现状，系前住户期间已形成，故本案不再处理。李洪录主张要求刘学军修复女儿墙的防水功能，但该防水功能是否缺失、如何造成，均无据证实，且该项涉及到建筑学专业知识，在无鉴定结论的情况下，本院无据支持，双方应本着友邻关系、和睦相处的原则，通过友好协商，和气解决。李洪录要求刘学军停止在五楼房顶施工改造并清理施工造成的建筑垃圾和生活垃圾，因刘学军在五楼房顶施工改造，是否构成违建、违章，尚需有关部门鉴定、确认，且对违章建筑的认定不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理；刘学军认可在五楼房顶留有建筑、生活垃圾，应予清理。据此，李洪录要求刘学军清理在五楼房顶处的建筑垃圾和生活垃圾的主张，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 刘学军于本判决生效之日起十五日内清理在五楼房顶处留有的建筑垃圾和生活垃圾。 案件受理费400元，由李洪录负担200元，刘学军负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吕秀珍 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  孙立新 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。