wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋朝军，男，1976年2月10日出生，汉族，住河南省许昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河南省电力公司许昌供电公司。住所地：河南省许昌市莲城大道**。法定代表人：吴加新，该公司负责人。委托诉讼代理人：李春彦，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婧楠，河南君志合律师事务所律师。再审申请人宋朝军因与被申请人国网河南省电力公司许昌供电公司（以下简称许昌供电公司）供用电合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋朝军申请再审称，申请人父亲2000年开始经营腐竹加工业务，2005年去世后腐竹加工停办，申请人向电工提出改为普通用电户。几个月后供电公司电路改造，电工和供电公司换了原三相电表，申请人以为自己已经是普通用电户了。但十年后，申请人发现自已用电性质没有改变，供电公司预计多收取申请人电费4000多元。经申请人反映，物价局调查后，下达的处罚决定书显示“你公司多次更换表计，而不告知用户用电类别有误，也是导致多收电费的原因”。本案判决没有依据事实，也没有依据合同，而是依事实合同，审判结果有误。（一）一、二审认定事实有误。根据《电力法》规定，“立户计收电费”是指用电方提出用电申请，经供电公司核查后双方签订供电合同。案涉纠纷没有签订供电合同，原审认定“原告父亲宋新付使用电力期间由许昌供电公司按照一般工商业用电为宋新付立户计收电费”错误。且一、二审法院无视申请人被许昌市发改委《行政处罚决定书》认定为“居民生活用电类别”这一事实。（二）许昌市中级人民法院故意歪曲解释“事实合同”含义。（三）许昌市中级人民法院适用法律不当。依《合同法》第三十九条规定，供用电合同是格式条款，供电公司违反《电力法》不与用户签订合同，导致《合同法》的告知责任与《电力法》的申请责任产生冲突，但供电公司不签订合同并不履行告知义务是故意违法。《合同法》是上位法，应该依《合同法》判令供电公司承担责任。对于“我请求电工将动力用电改成照明用电，但是电工说只要使用两相表，自然就改成照明用电”的事实，虽然没有证据，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定能推定为事实。（四）许昌市中级人民法院判决错误。一方面，本案事实完全符合《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第二款规定的价格欺诈行为；另一方面，根据最高人民法院《民法通则意见》第六十八条规定，供电公司的行为符合欺诈的特点。因此，供电公司构成欺诈。（五）供电公司伪造证据，且不提供完整的用电清单。综上，请求撤销许昌市中级人民法院所作（2018）豫10民终第3737号民事判决，发回重审或依法改判；请求依法再审，纠正原判不当。本院经审查认为，虽然宋朝军父亲与原许昌县供电公司（2007年供电人变更为许昌供电公司）之间未签订书面供用电合同，但原许昌县供电公司实际履行了供电义务，且宋朝军父亲也已接受，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，双方之间形成了供用电合同关系，原审认定“立户计收电费”不影响涉案供用电合同关系的成立。宋朝军称在其父亲去世后，要变更用电性质。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国电力法》第二十六条、《电力供应与使用条例》第二十三条及《供电营业规则》第二十二条规定，变更用电应当依照规定的程序到当地供电企业办理手续，对于改变用电类别的，应事先提出申请，并携带有关证明文件，到供电企业用电营业场所办理手续，变更供用电合同。宋朝军主张其曾向电工要求改变用电类别，但其未提供证据证明其向许昌供电公司提出过申请。此外，宋朝军主张，许昌供电公司未与其父亲签订书面格式供用电合同，没有通过格式条款方式履行告知义务，但是，该主张不影响宋朝军应当事先向许昌供电公司提出申请进而办理改变用电类别事项。宋朝军还主张，许昌供电公司的行为符合价格欺诈行为的规定以及欺诈行为的特点，但宋朝军亦未提供证据证明许昌供电公司为多收取电费而故意告知其虚假情况，或者故意向其隐瞒真实情况，使其作出违背真意的意思表示。原审对宋朝军上述主张未予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宋朝军的再审理由不能成立，应予驳回。综上，宋朝军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋朝军的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇一九年十月十二日书记员 李文慧
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4210号 原告：胡昌元，男，1959年9月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，中专文化，原兴仁县屯脚供销社职工，住兴仁市。 被告：杨国林，男，1977年8月15日生，彝族，贵州省兴仁县人，住兴仁市，经本院合法传唤未到庭。 原告胡昌元与被告杨国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡昌元到庭参加了诉讼，被告杨国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡昌元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还向原告借款本金100000元及利息（利息至2016年8月27日为13000元及自2016年8月28日起按2%的月利息计算至借款给付完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年，被告因经营木炭加工厂所需，向原告借款人民币100000元，约定月利息3%，2016年8月27日，经原、被告双方结算后，被告应给付原告本金100000元，利息3300元。为此，被告出具113000元的《借条》一份给原告，原告多次催要借款未果，故提起本案诉讼。 被告杨国林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效。 围绕本案争议的焦点，原告胡昌元为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 一、《借条》1份。证明被告杨国林向原告借款人民币100000元，并约定3%月利息的事实。 二、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份。证明原告通过银行转账100000元给被告的事实。 本院经审理认定的事实如下：被告杨国林在原兴仁县李关乡处生产机制木炭，因生产经营所需，2015年8月5日，向原告胡昌元借款人民币100000元，并约定月利息3%。2016年8月27日，原、被告双方当事人经结算，被告杨国林应给付原告胡昌元借款本金100000元，利息13000元，为此被告杨国林出具《借条》一份给原告胡昌元。《借条》载明：借款金额为113000元，月利息3%。因原告催要上述款项未果，诉至本院。 上述事实，有原告胡昌元提交的《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》及原告胡昌元的陈述在卷证实，且原告胡昌元均保证客观真实，故予以认定。 本院认为，原、被告经合意后达成的民间借贷，不仅是双方当事人合意的体现，且不违反法律、法规的强制性规定，依法有效。原、被告借款时约定月利息3%，诉讼中变更月利息为2%，符合法律规定，依法予以支持。原告诉请自借款之日至2016年8月27日，由被告按3%的月利息的约定给付利息13000元，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，对原告这一诉请，依法不予支持。综合全案，被告杨国林应给付原告胡昌元的款项计算为：本金100000元及自2016年4月5日起按2%的月利息计算至借款给付完毕之日止。被告杨国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告杨国林的这一行为，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。综上，为保护正常合法的民间借贷，维护诚实信用的社会关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国林给付向原告胡昌元的借款人民币100000元及利息（利息计算方式为：自2016年4月5日起按2%的月利息计算至借款给付完毕之日止）。该款限判决生效后10日内给付。 二、驳回原告胡昌元的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告胡昌元负担300元，由被告杨国林负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  马厚荣 二〇一九年十月九日 书记员  刘 欢
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0982执535号 申请执行人：潘生玉，男，1969年11月20日出生，住敦煌市。 被执行人：敦煌市富丽华国际大酒店有限公司，住敦煌市沙州镇阳光中路**，统一社会信用代码：916209820531125754。 法定代表人：何尔建，该公司董事长。 被执行人：何尔建，男，1967年9月30日出生，汉族，住敦，住敦煌div> 被执行人：何幼英，女，汉族，1968年11月21日出生，住敦，住敦煌div> 被执行人：何志强，男，汉族，1992年1月1日出生，住敦，住敦煌div> 被执行人：何靓平，男，汉族，1991年2月3日出生，住敦，住敦煌div> 本院在执行申请执行人潘生玉与被执行人敦煌富丽华国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初610号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，执行标的8910495.8元。本院以（2019）甘0982执535号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下所有财产已被查封，但考虑到本院涉及敦煌富丽华国际大酒店有限公司目前正在协商出卖酒店，暂无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2018）甘0982民初610号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  栗飞宇 审判员  闫金龙 二〇一九年十月十二日 书记员  樊利龙
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执监91号 申请执行人：刘太顺，男，1948年5月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：耿志强，男，1972年4月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：张述会，女，1949年11月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人刘太顺与被执行人耿志强、张述会民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院已立案执行，执行案号（2019）鲁0703执264号，现申请执行人以该案立案后长期未执结为由，申请将本案指定昌邑市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒经民初字第718号民事判决由昌邑市人民法院执行。 潍坊市寒亭区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送昌邑市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年十月三十日 书记员  沈思彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5047号原告：王平章，男，1987年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炜君，广东永隆律师事务所律师。被告：黄伟杰，男，1984年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告王平章与被告黄伟杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平章的委托诉讼代理人潘炜君到庭参加诉讼。被告黄伟杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平章向本院提出诉讼请求：黄伟杰支付退股款30000元，并从2016年10月31日起按人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止。事实和理由：王平章原持有中山市小榄镇雅美布料印花厂40%股份权，2016年6月30日，黄伟杰出具一份退股协议，约定王平章于2016年7月前已退出所有股份，2016年10月31日前一次性支付王平章退股费用30000元，但至今未履行，特向法院起诉。黄伟杰没有大便，也没有提供证据。王平章围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：中山小榄镇雅美布料印花厂是个人独资企业，投资人黄伟杰，于2011年11月14日成立，2014年11月27日注销。2016年1月1日，王平章与黄伟杰签订一份股权转让协议，确认黄伟杰向王平章转让中山雅美数码印花厂40%股权，转让价格218000元，另外60%股权仍归黄伟杰所有。2016年6月30日，双方再签订一份退股协议，确认王平章在2016年7月前已退出中山小榄镇雅美布料印花厂的数码车间所有股份，黄伟杰在2016年10月31日前一次性向王平章归还退股费用30000元。同日，黄伟杰向王平章出具一份欠条，确认因股份转让欠王平章30000元。庭审中，王平章确认中山市小榄镇雅美布料印花厂是黄伟杰自行经营，双方合伙经营的仅是该厂的数码车间，合伙经营期间，因黄伟杰对外欠巨额债务，其债权人到双方合伙的经营场所多次追债，严重影响合伙经营，经双方协议，决定王平章退出经营，黄伟杰退还王平章30000元。王平章同时提供其向黄伟杰转账合伙款178000元的银行流水清单，并称余下40000元以现金向黄伟杰交付。本院认为，本案属合伙协议纠纷。根据王平章与黄伟杰签订的股权转让协议、退股协议及黄伟杰出具的欠条，足以认定双方之间曾经存在合伙关系，并已就退伙达成协议。现因黄伟杰没有按期返还退股费用30000，王平章要求其支付该款及相应的利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄伟杰于本判决生效之日立即返还退股款30000元给原告王平章，并从2016年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元由被告黄伟杰负担（该款已由原告王平章预交，本院不作收退，被告黄伟杰于上述付款期限内迳付原告王平章）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  梁春燕审判员  徐宏向二〇一九年十月十日书记员  高斯韵
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行初257号原告李树森，男，1945年4月26日出生，汉族，住沈阳市和平区，现住沈阳市和平区。被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路**。原告李树森诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李树森诉称，2014年8月省工商局将“担保”改为“管理”后的“辽宁兴民投资管理有限公司”，使我夫妻更放心的向拥有国徽营业执照，注册资本伍仟万元的公司，出借肆拾万元。2014年底董事长携款跑路。因缺钱妻子没有得到及时治疗，2017年5月病故。事实是省工商局颁发营业执照，骗了听党话，跟党走的俩名知识分子。省工商局颁发的营业执照是面向广大公民的法定文书，核发机关必须登记事项的真实性并负法律责任。诉讼请求：1.判处原告遭受损失与被告有利害关系。2.判令被告赔偿原告经济损失本金肆拾万元及利息，并赔偿精神损失一百万元。3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告李树森所诉的被告工商登记及其监管行为，在上述行政行为中本案原告并非相应法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认为违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李树森的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 王 勇审判员 蔡 婷审判员 邱玉萍二〇一九年十月三十日书记员 任天一本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初6343号原告：韩秀玲，女，1961年10月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：蒋兴领，平邑武台法律服务所法律工作者。被告：蒋其锋，男，1975年7月27日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：尹启峰，平邑仲村法律服务所法律工作者。被告：韩青，男，1966年5月3日出生，汉族，住平邑县。原告韩秀玲与被告蒋其锋、韩青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀玲的委托诉讼代理人蒋兴领，被告蒋其锋的委托诉讼代理人尹启峰、被告韩青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩秀玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令蒋其锋、韩青偿还借款20000元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由蒋其锋、韩青承担。事实和理由：2019年5月25日，蒋其锋、韩青向我借款20000元，并出具借条一份，约定利息为2分。后经我多次催要，蒋其锋、韩青至今没有归还。蒋其锋辩称，韩秀玲的诉求依法不能成立，请求法院驳回其诉求。韩青是借款人，蒋其锋只是担保人，韩秀玲所诉的2018年5月25日的借款不存在，蒋其锋当日已将借款偿还完毕，韩秀玲还给书写了收条。蒋其锋根本没有向韩秀玲借过钱，蒋其锋也不是该借款的借款人，与韩青也不是合伙人，蒋其锋更没有见过该借款。当时借款是韩青让蒋其锋做个见证人，蒋其锋只是在借条上写了名字，没有写“借款人”三个字。韩秀玲以该款起诉涉嫌恶意诉讼，韩青与其是姐弟关系，蒋其锋不应当承担还款责任。韩青辩称，蒋其锋的律师说的都是假的，我去我姐家借款根本不需要担保人，当时是我和蒋其锋一起去我姐家借的。我和蒋其锋是共同借款人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。韩秀玲提交了证据借条一份，主要内容为：借条，今借到韩秀玲现金20000，大写：贰万圆整，2019年5月25日，借款人：韩青，借款人：蒋其锋。拟证实蒋其锋、韩青向韩秀玲借款的事实。蒋其锋质证认为：蒋其锋在借条签字是作为见证人，“借款人”是韩青私自填上的，蒋其锋不应当承担责任。韩青质证认为：借条属实，内容都是蒋其锋读着我书写的，蒋其锋的姓名是他自己签的，借条上蒋其锋前面的借款人三个字都是当时一次形成的，是我书写的，但是蒋其锋的名字是他自己写的。蒋其锋向本院提交了韩秀玲出具的借款全部还清的证明一份，拟证实该借款并不存在。韩秀玲质证认为：该证明不能作为证据使用，是韩秀玲原先借给蒋其锋、韩青的钱已经结清了，与本案没有关联性。韩青质证认为：这个条子属实，内容是我书写的，韩秀玲的名字是她自己书写的。25号以前的还清了，但是25日当日又向韩秀玲借款20000元是重新借款，当时我们三个人都在场。审理过程中本院依法传唤韩秀玲到庭说明借款情况，韩秀玲陈述韩青、蒋其锋分两次向其借款，第一次韩青、蒋其锋借款40000元，第二次韩青、蒋其锋、张蒙借款50000元，两笔借款都是口头约定利息，但利息给了几个月就不再支付了。其中50000元借款，韩青于2019年1月1日偿还本金14000元，又于2018年农历腊月29日偿还本金19000元，还剩余16000元由张蒙负责偿还，不再要求韩青和蒋其锋归还；另外40000元借款，韩青已经归还了20000元，还有20000元没有归还，所以由韩青和蒋其锋重新出具的借条。蒋其锋质证认为：韩秀玲说的事实，但是最后的借条蒋其锋是以担保人的身份签字的，实际借款人是韩青。蒋其锋应以担保人的身份进行偿还。韩青质证认为：韩秀玲说的都是事实，这个借款20000元就是转的，另外的50000元已经没有我和蒋其锋的事了，40000元是我和蒋其锋借的，我们是共同借款人。我2019年4月份偿还了韩秀玲20000元，还剩20000元我和蒋其锋又重新出具的借条。我和蒋其锋借的40000元都由蒋其锋拿着，他是现金保管，后来他把钱弄没了，我还的20000元，还剩20000元没有归还。剩余的20000元我可以承担10000元，让蒋其锋承担10000元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋其锋、韩青曾于2018年向韩秀玲借款两次共计90000元。后经结算，于2019年5月25日蒋其锋、韩青归还了部分借款本金，剩余20000元又重新为韩秀玲出具了借条。该款后经韩秀玲多次催要，蒋其锋、韩青至今没有归还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中蒋其锋、韩青向韩秀玲借款，有韩秀玲提供的借条为证，蒋其锋、韩青对2019年5月25日前借款的真实性无异议，蒋其锋主张2019年5月25日已将所借款项全部归还完毕，2019年5月25日的借款系韩青所借，蒋其锋在借条上签名是作为见证人而并非实际借款人，但未举证证实，对其辩称本院不予采信，韩秀玲持有的借条，明确记载了出借人、借款人及借款数额等信息，符合债权凭证的基本形式要求，且与韩秀玲、韩青的陈述相结合可以形成完整的证明体系，韩秀玲的主张概然性程度较高，故本院对韩秀玲提供的证据的证明力予以确认。韩秀玲要求蒋其锋、韩青偿还借款本金20000元的诉求，理由正当，本院予以支持。双方在借条中并未约定借款利息，因此利息应自韩秀玲主张权利之日（即2019年9月16日）起按年利率6%计算。韩秀玲主张其他费用由蒋其锋、韩青承担，但双方并未约定，且韩秀玲亦未提供证据证实上述费用的存在，因此对韩秀玲该部分诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告蒋其锋、韩青于本判决生效之日起五日内偿还原告韩秀玲借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，自2019年9月16日起至实际给付完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告韩秀玲的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋其锋、韩青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 窦丽萍二〇一九年十月三十日法官助理 曾 毅书 记 员 王连华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13196号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**。 主要负责人：杨世亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：朱源辉，男，1989年11月15日出生，汉族，住广西博白县。 被告：朱月明，男，1985年4月10日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：广西荣和置业开发有限责任公司，住所，住所地南宁市兴宁区明秀东路**荣和山水绿城商业中心**div> 法定代表人：郑立文。 原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告朱源辉、朱月明、广西荣和置业开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司南宁分行撤诉。 案件受理费7172元，减半收取3586元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁分行负担。其余案件受理费3586元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李 菁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11362号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：刘海蛟，男，1989年2月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告刘海蛟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告刘海蛟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币2984.1元，其中本金2771.48元、利息、违约金212.62元；2、请求判令被告刘海蛟给付原告银行卡透支本金2771.48元的利息、违约金（自2019年8月7日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2018年8月21日刘海蛟在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××42），授信额度3000元。刘海蛟消费透支后于2019年2月24日开始逾期，透支本金2771.48元，经催收后一直未还。截止2019年8月6日透支本金2771.48元，利息、违约金212.62元，共计2984.1元。由于持卡人刘海蛟还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告刘海蛟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2018年8月21日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××42。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月6日透支本金2771.48元，利息、违约金212.62元，共计2984.1元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘海蛟于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金2771.48元，利息、违约金212.62元，共计2984.1元。（截止2019年8月6日，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元，由被告负担，于本判决生效后七内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈梦瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0103行审21号 申请执行人：合肥市庐阳区环境保护局，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路**，统一社会信用代码11340103485029062T。 法定代表人：缪士玉，局长。 委托诉讼代理人：刘松，该局工作人员。 委托诉讼代理人：吴瑶，该局工作人员。 被执行人：合肥市弘韬房地产开发有限公司，住所，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环砀山路**桃花园社居委综合办公楼****社会信用代码91340100MA2NAFCH2B。 法定代表人：蔡风佳，总经理。 申请执行人合肥市庐阳区环境保护局于2019年10月11日向本院申请强制执行合庐环罚字﹝2019﹞9号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人合肥市庐阳区环境保护局申请强制被执行人合肥市弘韬房地产开发有限公司履行缴纳罚款200000元的行政处罚决定。该局工作人员于2019年1月14日对被执行人进行现场监察，发现被执行人开发的庐月湾一期项目实施以下环境违法行为：该庐阳区N1611地块开发项目未落实环评审批意见中提出的环境保护对策措施，生活污水未接入市政污水管网直排外环境。被执行人上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条第二款的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十二条第二款，《合肥市环境保护局行政处罚裁量基准（2018年版）》之规定给予行政处罚如下：罚款200000元，并责令立即改正环境违法行为。申请执行人合肥市庐阳区环境保护局提交的证据有：《调查询问笔录》、《现场检查（勘察）笔录》、《现场照片》等。 本院认为，合肥市庐阳区环境保护局申请执行合庐环罚字﹝2019﹞9号行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行对合肥市弘韬房地产开发有限公司罚款200000元。 审 判 长  胡世中 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  卢立生 二〇一九年十月十四日 法官 助理  桂 静 书 记 员  宁娇娇 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0922民初1702号 原告：沧州云雷通信科技有限公司，住所地：青县马厂镇王胜武屯村。 法定代表人：刘桂轩，董事长。 被告：上海岚塑光电科技有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇真南路******。 法定代表人：黄依萍，执行董事。 原告沧州云雷通信科技有限公司与被告上海岚塑光电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。 沧州云雷通信科技有限公司诉称，一、判令被告立即偿还拖欠原告货款187526元及逾期付款违约金；二、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在加工采购合同业务关系，原告依被告要求为被告加工产品截止至今被告共计拖欠原告货款187526元，因被告未付款，违约在先故应由被告承担因逾期付款而产生的违约损失。因原、被告双方在合同中约定的违约金数额过高，为公平原则原告方主张被告按拖欠货款总额187526元的30%支付，原告就该款项多次催促被告还款，但被告迟迟未履行还款义务，无奈提起诉讼，望判如所请。 上海岚塑光电科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海岚塑光电科技有限公司注册登记地址为：上海市嘉定区，依据民诉法第二十一条的规定，本案应移送至上海市嘉定区人民法院审理。 本院经审查认为，被告上海岚塑光电科技有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送至上海市嘉定区人民法院审理，但是原、被告签订的产品销售合同中，对争议解决的管辖法院约定由供方（沧州云雷通信科技有限公司）所在地的人民法院管辖，故被告上海岚塑光电科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海岚塑光电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告上海岚塑光电科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贺永梅 二〇一九年十月四日 书记员  崔家皓
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12066号 原告：钱凤清，女，汉族，1960年8月14日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曹蕾、余小婷，四川同鼎益律师事务所律师。 被告：李敏，女，汉族，1992年3月21日出生，住四川省米易县。 原告钱凤清诉被告李敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱凤清及其委托诉讼代理人曹蕾到庭参加了诉讼。被告李敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告钱凤清向本院提出诉讼请求：1.确认原被告对位于青羊区光华北六路216号1栋1单元11层2号房屋转让行为无效，双方签订的《成都市存量房买卖合同》无效；2.请求判令被告配合办理青羊区光华北六路216号1栋1单元11层2号案涉房屋贷款本息结清手续，并配合涤除该房屋的抵押登记；3.请求判令被告协助原告将案涉房屋所有权恢复登记至原告名下；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：本案原被告对涉案房屋签署的房屋买卖合同并非双方真实意思表示，真实原因为案外人李军（系李敏的哥哥，钱凤清的女婿）需要资金购买房屋，李军建议钱凤清将其坐落于青羊区光华北六路216号1栋1单元11层2号的涉案房屋通过签署买卖合同出售给李敏，向银行贷款100万元。后钱凤清与李敏签订了《成都市存量房买卖合同》，并向邮储银行申请贷款100万元。钱凤清收到贷款后，全额出借给案外人李军用于购置房产，并一直由钱凤清支付贷款利息。目前李军提出离婚，并以涉案房屋权属进行威胁，为避免钱凤清更大损失，钱凤清向李敏提出将房屋登记转移至钱凤清名下，但李敏拒不配合。双方签订的房屋买卖合同的目的是以买卖房屋的形式获取银行贷款，双方并不存在真实的房屋买卖合同关系，故原被告签订的涉案房屋的买卖合同应认定无效。在无效的基础上，李敏应及时配合结清银行贷款，涤除抵押登记，恢复涉案房屋登记至原告名下。 被告李敏未到庭答辩。 原告钱凤清围绕诉讼请求依法提交了《成都市存量房买卖合同》、还款流水、贷款银行卡、房屋所有权证等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月29日，李敏与钱凤清通过成都晟达房地产经纪有限公司居间签订《成都市存量房买卖合同》（合同编号：686050），约定由李敏购买钱凤清名下位于青羊区光华北六路216号1栋1单元11楼2号的房屋。双方约定该套房屋成交价格为60万元。该合同签订后，李敏向中国邮政储蓄银行贷款100万元，贷款起期为2017年1月19日，贷款止期为2047年1月19日，还款账号为李敏尾号为7753的银行账户。 2017年1月3日，李敏取得青羊区光华北六路216号1栋1单元11层2号的房屋产权。 钱凤清招行银行户口历史交易明细显示，钱凤清从2017年2月9日起逐月向上述李敏尾号为7753的银行账户转账用于偿还银行贷款。 审理中，钱凤清提交了李敏的还贷银行卡、不动产权证、房屋过户契税、印花税发票、物业费收据、微信聊天记录等拟印证钱凤清偿还银行贷款及双方房屋买卖系虚假意思表示。本院认为上述证据能够相互印证，对此予以采信。 钱凤清在庭审中陈述，案涉房屋实际仍由其占有使用，贷款所得款项出借给李军用于购买房屋。 本院认为，钱凤清与李敏签订的《成都市存量房买卖合同》（合同编号：686050），形式上是李敏向钱凤清购买位于青羊区光华北六路216号1栋1单元11层2号的房屋，但实际上房屋仍由钱凤清实际占有，李敏的不动产权证由钱凤清持有，房屋过户的手续费、税费由钱凤清支付，房屋贷款亦由钱凤清偿还。由此可以认定钱凤清与李敏虽然签订了存量房买卖合同，但并不存在房屋买卖的真实意思表示，双方签订存量房买卖合同的目的系违规骗取银行贷款，属于合同法第五十二条规定的以合法形式掩盖非法目的合同无效的情形，故该存量房买卖合同无效。因此对于钱凤清要求确认存量房买卖合同无效的请求，予以支持。为保护善意抵押权人的合法权益，只有在李敏及时清偿债务，抵押权注销后，房屋产权才能恢复，故对于钱凤清主张恢复涉案房屋登记至其名下的诉讼请求，本院不予支持。关于钱凤清主张李敏配合办理房屋贷款本息涤除抵押权的主张，本院认为钱凤清主张强制清偿债务来涤除抵押权实质上影响了善意抵押权人的权益，对此，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，判决如下： 一、钱凤清与李敏于2016年12月29日签订的《成都市存量房买卖合同》（合同编号：686050）无效； 二、驳回钱凤清的其他诉讼请求。 案件受理费15600元，公告费300元，由李敏负担400元，钱凤清负担15500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 范 沈 人民陪审员 何驰宇 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 邓郁锚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21858号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，男，系原告职员。被告：何广明，男，1986年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，身份证号码440************750。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告何广明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********662）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金74873.11元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年6月5日，尚欠利息23922.33元、违约金51812.43元、手续费2255元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何广明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金74873.11元、利息23922.33元、手续费2255元（上述利息暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1679元，由被告何广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年九月二十九日书记员 谢石谷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6491号之二原告：深圳市威图酒吧有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处清泉路弓村综合楼****，统一社会信用代码91440300326563997W。法定代表人：王槐文。委托代理人：庄爱萍，广东广和律师事务所律师。被告：陈嘉伟，男，汉族，1984年7月26日，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：周凤玲，广东晟典律师事务所律师。原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。本案在审理过程中，被告申请中止审理，理由为：本案与陈嘉伟诉深圳市宁远投资发展有限公司（2018）粤0309民初5317号案件相关联，（2018）粤0309民初5317号案件经二审法院裁定发回重审，现案号为（2019）粤0309民初11629号，该案目前正在审理过程中，主张本案须以（2019）粤0309民初11629号案件审理结果作为依据。原告表示同意中止审理。本院认为，（2019）粤0309民初11629号案件仍在审理过程中，而本案须以（2019）粤0309民初11629号案件结果作为审理依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 胡  志  龙人民陪审员 马  俊  涛二〇一九年十月十日书 记 员 邬真桢（兼）书 记 员 巫  小  露
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12255号 申请人：王安，男，1992年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：郑菁，福建力衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱红，福建力衡律师事务所执业律师。 被申请人：段凌霞，女，1981年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人王安与被申请人段凌霞民间借贷纠纷一案，申请人王安于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段凌霞银行存款300853.8元或查封、扣押其等值财产，天安财产保险股份有限公司福州中心支公司出具保函提供担保金额300853.8元作为担保。 本院经审查认为，申请人王安的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人段凌霞银行存款300853.8(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费2024.27元，由申请人王安负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  田 炜 二〇一九年十月十一日 法官助理  黄雅珠 代书记员  张 琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6256号原告：杨某，公民身份号码×××，现住青铜峡市。被告：欧某，公民身份证号码×××，现住贺兰县。原告杨某诉被告欧某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年10月10日，原告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一款之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤诉处理。案件受理费644元（已减半收取），由原告杨某负担。审判员 方卉 二〇一九年十月十日书记员 张莹附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3813号之一申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：唐家才，男，1958年5月15日生，汉族，住河南省淮阳县。原告江苏公信资产经营管理有限公司与被告陈振辉、雷蒙蒙、唐家才融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）苏0303民初3813号民事裁定，现原告申请解除对被申请人唐家才的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:解除被申请人唐家才名下银行账户存款280755.87元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张鑫瑶二〇一九年十月二十四日书记员  阎怡辰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6877号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区*桂园假日半岛酒店负**。负责人：杨安琼。被告：胡藝馨，女，1970年7月13日出生，汉族，住清远市清城区*****************，公民身份号码412************02X。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被告胡藝馨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十月二十九日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初9410号 原告周刚，男，1979年9月11日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托代理人宋晓鸣、陈洁琼，上海坦正律师事务所律师。 被告徐启文，男，1987年4月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告陈海燕，女，1985年10月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告周刚诉被告徐启文、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告周刚基于与案涉《借款协议书》、收条、付款凭证等向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还本金200000元，并支付自借款之日起至所有款项付清之日止，以本金20万元为基数、按照月息2%计算的利息（后变更为归还本金84500元，并支付自借款之日起至所有款项付清之日止，以本金84500元为基数、按照月息2%计算的利息）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。 被告徐启文辩称，不认可本金20万，实际到手只有113000元，原告周刚通过手机银行向被告徐启文汇款10万，在周刚要求下，徐启文去银行提现87000元交给周刚，周刚把这笔钱又存入银行卡里，通过手机银行再向徐启文汇款10万元。此后双方签了两份合同，一份本金15万，一份本金20万，周刚说按本金15万元来算，若逾期按本金20万来收两被告的房子，此后徐启文归还28500元，是在周刚公司的工作人员微信号叫做前行的要求下，分四笔转入一个叫做张国强名下的账户中，周刚是公司专门做催收的，后面多次来到丁桥催款，案涉款项与陈海燕无关，是用来归还赌债的。 本院经审理查明：2018年4月24日，原告周刚（甲方、出借人）与被告徐启文（乙方、借款人）签订《借款协议书》一份，约定：借款总金额为20万元；借期自2018年4月24日起至6月23日；借款利息为月息2%，等等。同日，被告徐启文出具收条一份，确认收到20万元。同日12时13分、12时15分，原告周刚向被告徐启文银行账户汇款合计10万元，同日12时21分，被告徐启文柜台取现87000元，同日13时12分、13时13分，原告周刚向与被告徐启文银行账户汇款合计10万元。 此后，被告徐启文于2018年5月14日、2018年5月16日、2018年5月31日共向案外人张国强汇款28500元。 本案审理中，原告陈述事实出现了反复及矛盾，在庭审中既不认可借款当日收到本金87000元亦不认可被告徐启文向案外人张国强汇款28500元与本案有关，后经本院询问，原告均认可上述款项并用以抵扣本金。 本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送相关部门。本案原告陈述的事实多次反复，并存在矛盾之处，且又存在“砍头息”等情况，本案的借贷行为有犯罪的嫌疑，应当先移送相关部门处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告周刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 韩 涛 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈明莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初28098号原告：东莞市拓源精密机械有限公司，住所地广东省东莞市万江街道新谷涌社区新谷涌工业区厂房，统一社会信用代码为91441900MA4UQF9T9B。法定代表人：梁某1。委托代理人：刘利军，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：王永林，男，汉族，1973年8月2日出生，住广东省罗定市*************，公民身份号码为441************271。委托代理人：龚京国，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。原告东莞市拓源精密机械有限公司与被告王永林劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告的委托代理人刘利军，被告王永林及其委托代理人龚京国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、被告的入职时间：2017年12月20日。二、工作岗位：龙门铣师傅。三、签订劳动合同情况：2017年12月20日至2019年12月20日。四、社保缴交情况：原告自2018年6月开始为被告缴纳社会保险。五、受伤及住院情况：被告于2018年3月2日发生受伤事故，事后在2018年3月2日至2018年3月11日在广州和平手外科医院住院治疗10天，又在广东药科大学附属第三医院住院治疗两次，第一次为2018年3月11日至2018年6月15日住院97天，出院医嘱建议休息两个月；第二次为2018年11月17日至2018年12月3日住院16天，出院医嘱建议休息1个月。六、工伤认定时间：2019年3月18日。七、劳动能力鉴定情况：2019年4月2日被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。八、双方解除劳动关系时间：2019年4月29日。九、被告受伤前的月平均工资标准：原告主张，被告每月的工资为2000元，并提交了劳动合同书以及工资签收单予以证明。劳动合同显示每月正常工作时间工资为2000元。工资签收单显示2018年1月份工资6190元，2018年2月份工资2825元，之后每月基本上发放2000元。关于6190元的构成，是包括2017年12月以及2018年1月的工资，但是对此其没有提交证据予以证明。被告则主张，被告每月的工资为6500元，该款项包括底薪2000元再加上技术津贴、加班费；其中加班时间是固定的，就是白天加班2.5小时，晚上加班2小时，一个月只休息2天。法院认定及理由：原告主张2018年1月6190元的工资实际是2017年12月以及2018年1月的工资总额，但是对该主张没有提交证据予以证明，故本院不予采信。考虑到2018年2月确系春节期间，在原告没有提交考勤记录的前提下，本院认为将该月份视为非正常出勤月份更为合理。故本院参照其在2018年1月的工资收入6190元作为被告受伤前的月平均工资。十、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的问题。法院认定及理由：结合被告的伤残等级及工资标准，按照法律规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金分别为：6190元×11个月=68090元、6190元×4个月=24760元、6190元×15个月=92850元；停工留薪期工资应为6190元÷30天×215天=44367元，扣除原告已付的金额，停工留薪期差额为18361元。十一、关于鉴定费：法院认定及理由：原被告均确认鉴定费是原告所缴纳，故被告主张该费用缺乏事实依据，本院不予支持。十二、被告提起仲裁，仲裁请求：1.原告支付被告住院伙食费8610元、2018年3月2日至2019年4月2日工伤停工留薪期工资差额55000元、一次性伤残补助金71500元、一次性伤残就业补助金97500元、一次性工伤医疗补助金26000元、鉴定费436元、解除劳动关系的经济补偿金9750元。十三、仲裁结果：一、原告向被告支付：（1）一次性伤残补助金49582.5元；（2）一次性工伤医疗补助金18030元；（3）一次性伤残就业补助金67612.5元；（4）停工留薪期间工资差额6454元；（5）住院期间伙食补助费8610元；以上合计150289元。二、驳回被告的其他仲裁请求。十四、原、被告均不服仲裁结果，原告提出的诉讼请求：1.原告向被告支付一次性伤残补助金22000元、一次性工伤医疗补助金8000元、一次性伤残就业补助金30000元；2.原告无需向被告支付停工留薪期间差额工资；3.被告承担本案的诉讼费。被告提出的诉讼请求：1.原告向被告支付住院伙食费8610元、2018年3月2日至2019年4月2日工伤停工留薪期工资差额55000元、一次性伤残补助金71500元、一次性伤残就业补助金97500元、一次性工伤医疗补助金26000元、鉴定费436元、解除劳动关系经济补偿金9750元，以上合计268796元；2.原告承担本案的诉讼费。庭审中，被告当庭放弃了关于经济补偿金的主张。以上事项中，双方有争议的事项为第九、十项，其他事项双方无争议。依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告东莞市拓源精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告王永林支付一次性伤残补助金68090元、一次性工伤医疗补助金24760元以及一次性伤残就业补助金92850元，停工留薪期差额工资18361元，住院期间伙食补助费8610元；二、驳回原告东莞市拓源精密机械有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告王永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担5元，被告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郭芹二〇一九年十月十五日书记员  李艳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初5193号原告：张建莉，女，1964年3月20日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安金芬，山西恒驰律师事务所律师。被告：太原市并西商场有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：温志强,经理。委托诉讼代理人：赵运平，山西驰晋律师事务所律师。原告张建莉与被告太原市并西商场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建莉及其委托诉讼代理人任浩、被告委托诉讼代理人赵运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的养老保险金6000元；2.判令被告向原告支付自2015年1月12日起至实际付清之日止的利息（以6000元为本金，按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年7月9日为1279.77元）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2015年1月12日，被告向原告借款6000元整，用于支付退休职工的养老保险金。后，原告多次向被告要求返还该笔欠款，但截止今日，被告依然未能返还给原告，故原告诉至法院。被告太原市并西商场有限公司辩称，承认向原告以借款名义筹集过资金，但这笔筹款的用途在原告起诉状中可以明确看出是用来支付原告养老保险金。当时借款是由于被告改制，被告使用的土地被政府强行拍卖给金港集团公司，被告应得土地出让金没有到位，被告资不抵债。为了不影响职工的养老保险金中断，被告应承担的部分由被告从其他方面筹集支付，而个人承担的部分，则由被告统一向个人筹集收取后替其支付。直到原告退休时，被告替原告支付的原告应承担的养老金部分的总金额已远超过被告统一向原告筹集时收取的金额。被告不欠原告的所谓“借款”，不存在还款及支付利息的义务，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《收款收据》《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》，经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的《个人社保缴纳明细表》，经质证，原告对真实性、关联性不认可，认为该证据只有被告的印章，且个人缴纳的保险金应在被告发工资时予以扣除，而不是向原告筹集支付，被告向原告借款用于支付的是单位应缴纳部分；本院认为，被告提交该证据欲证明截至原告退休前被告给个人缴纳的保险金已超过原告的诉求，因本案审理的是原告与被告之间的民间借贷关系，缴纳保险金只是被告借款的用途，至于被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案无关，故对被告该证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告太原市并西商场有限公司向原告张建莉借款6000元用于缴纳养老保险金，并向原告出具了《收款收据》，双方未约定还款时间，也未约定利息。被告太原市并西商场有限公司2019年6月25日的《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》载明“根据（部分）退休职工在历年退休时垫付的养老保险金5至6千元不等，企业财务账已有记载，要求企业返还一事，企业郑重承诺，待企业资金有所缓解时，根据企业的具体情况依序退还给个人”。被告至今未将上述借款6000元返还给原告，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院认为，被告太原市并西商场有限公司向原告张建莉借款6000元的事实存在。双方的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告承诺返还，但至今未予返还。因双方未约定还款时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应返还原告借款6000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日止的资金占用利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。被告辩称该款项用于缴纳原告的养老保险、被告给原告缴纳的部分已超过向原告的借款，因被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案非同一法律关系，故对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张建莉借款本金6000元；二、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建莉自2019年8月14日起至借款本金实际还清之日止的资金占用利息（该资金占用利息，以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，利率不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），全部由被告太原市并西商场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵全龙二〇一九年十月十日书记员  何 琳相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1204民初3881号 原告：胡坤明，男，1993年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：魏征，安徽颍州律师事务所律师。 被告：刘雷英，女，1999年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告胡坤明诉被告刘雷英借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡坤明及其委托诉讼代理人魏征到庭参加诉讼，被告刘雷英经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡坤明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金82000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系。2018年10月份，被告向原告称其朋友的贷款公司资金紧张，向原告借款，原告按约定向被告出借了部分款项。后被告又以其车队需要向原告借款。2018年10月18日至2019年1月19日，原告陆续以微信和支付宝转款方式，向被告借款共计82000元，后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拖欠不还。2019年1月28日，被告向原告后补82150元借条一份，口头承诺3个月内还清。后原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。 被告刘雷英未出庭应诉、未提交书面答辩。 经审理查明：原被告系亲戚关系2018年，被告刘雷英多次向原告胡坤明借款82000元，具体是：2018年9月13日借款6000元；2018年10月18日借款4000元；2018年11月5日借款25000元；2018年11月5日借款28000元；2018年12月21日借款15000元；2019年1月8日借款4000元。以上借款，原告均是通过胡坤明支付宝账户15×××81向被告刘雷英支付宝账户18×××42转账支付。2019年1月28日，被告就上述借款向原告出具82150元借条一份。后原告多次催要未果，诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的原被告的身份证复印件、借条、支付宝转款凭证、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告胡坤明与被告刘雷英之间的民间借贷关系合法有效。借款未约定期限，原告可以要求被告随时返还。借条没有约定利息，视为没有利息，但被告应当自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，原告胡坤明要求被告偿还原告借款本金82000元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘雷英于判决生效之日起十日内偿还原告胡坤明借款本金82000元并按照年利率6%从2019年7月23日起至实际付清之日止支付利息）。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取925元，由被告刘雷英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇一九年十月十六日 书记员  杨慧慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 借款期限第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 被执行人被执行人迟延履行金第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10982号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：索民德，男，1970年3月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告索民德信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告索民德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币9609.64元，其中本金7989.80元、利息、违约金1619.84元；2、请求判令被告索民德给付原告银行卡透支本金7989.80元的利息、违约金（自2019年8月17日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年10月11日索民德在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××07），授信额度10000元。索民德消费透支后于2018年3月24日开始逾期，透支本金7989.80元，经催收后一直未还。截止2019年8月16日透支本金7989.80元，利息、违约金1619.84元，共计9609.64元。由于持卡人索民德还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告索民德未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年10月11日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××07。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月16日透支本金7989.80元，利息、违约金1619.84元，共计9609.64元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告索民德于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金7989.80元，利息、违约金1619.84元，共计9609.64元（截止2019年8月16日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十月十五日 书记员 陈梦瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5829号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：钟峰，男，1974年7月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告钟峰信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计190842元（截止2019年1月13日，其中本金165607.86元、零售利息6793.06元、分期手续费12104.7元、年费2000元、滞纳金0元、违约金4336.38元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告钟峰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：钟峰。 二、卡号：62×××50。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。信用卡申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。银行向信用卡申请人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由信用卡申请人及其附属卡持卡人承担。 五、逾期情况：钟峰持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2019年1月13日止，钟峰尚欠原告透支款本金165607.86元，利息6793.06元、分期手续费12104.7元、年费2000元、违约金4336.38元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告钟峰持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告钟峰偿还透支款本金，并支付利息、年费及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟峰偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金165607.86元； 二、被告钟峰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月13日止，利息为6793.06元，此后以欠款本金165607.86元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告钟峰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费12104.7元、年费2000元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4117元，由被告钟峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  边 境 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12781号 原告：陆玉容，女，1990年1月29日出生，壮族，住广西德保县。 委托诉讼代理人：陈立俸，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被告：赖鹏帆，男，1994年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年10月24日 开庭时间：2019年8月21日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人陈立俸到庭 被告：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还借款本金42000元，并支付资金占用利息4998元（资金占用利息计算方式：以42000元为基数，按年利率6%计算，自2016年11月2日起，计至被告还清款项时止）；2、本案的案件受理费由被告承担。 事实认定 2016年5月26日，原告通过银行转账方式向被告转账3000元、6000元；2016年6月10日，原告通过银行转账方式向被告转账2000元；2016年6月11日，原告通过银行转账方式向被告转账4000元、1000元。 2016年8月2日，被告赖鹏帆向原告出具《借条》，载明主要内容为：“……借款人因资金周转困难，经平等协商向陆玉容……借款人民币肆佰元整元整（¥40000），计划于2016年11月1日前还清，利息按照年率0计算……”被告赖鹏帆在“借款人”处签名按捺手印，并在“肆佰元整”“¥40000”处按捺手印。 同日，被告赖鹏帆向原告出具另一借条，载明主要内容：“……借款人因资金周转困难，经平等协商向陆玉容……借款人民币贰仟元元整（¥2000），计划于2016年11月1日前还清，利息按照年率0计算……” 庭审中，原告陈述借款经过如下：原告2015年至2016年期间陆续通过现金给付被告26000元，于2016年转账给被告16000元，共计42000元。2016年8月2日双方结算后，被告出具了本案的借条，载明借款40000元。但当时漏算了一笔2000元，于是被告于当日又出具了一笔2000元的借条。经询问，原告陈述，被告并未偿还任何款项。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赖鹏帆经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 关于《借条》中“肆佰元整”“¥40000”两处存在矛盾问题。借条中虽载明“肆佰元整”，但从原告提供的银行交易流水上看，双方来往金额远远高于400元，且在《借条》下文载明“¥40000”，综合以上事实，“肆佰元整”内容应为笔误，该笔借款金额应为40000元。 被告向原告借款42000元的事实，有原告提交的两张《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据予以证明，结合借条写明的内容，综合考虑借款金额大小、款项交付、当事人的经济能力等因素。据此，本院确认原告与被告之间存在关于42000元的民间借贷关系。现借期届满，按照《借条》约定，被告应向原告偿还借款本金并支付借款利息。庭审中，原告陈述被告未曾偿还任何款项的事实，被告亦未抗辩并提交证据佐证偿还本息的事实，应承担举证不能的不利后果，因此被告应向原告偿还借款本金42000元，并支付借款利息。 关于利息的计算问题。《借条》中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院确定本案利息的计算方式为：以借款本金42000元为基数，自2016年11月2日至被告实际还清借款之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖鹏帆应向原告陆玉容偿还借款本金42000元； 二、被告赖鹏帆应向原告陆玉容支付逾期利息（利息的计算：以借款本金42000元为基数，从2016年11月2日至被告赖鹏帆实际还清借款本金之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费975元，由被告赖鹏帆负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  李燕婷 人民陪审员  万燕群 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  韦进福 书 记 员  熊志伟
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0922刑初303号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人邓立军，男，1979年11月19日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，无业，住广西玉林市福绵区。曾因犯盗窃罪，于2015年2月5日被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月3日被陆川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人邓立军犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人邓立军到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2019年7月2日凌晨，被告人邓立军伙同“猪头饼”（另案处理）密谋后，两人驾驶一辆二轮摩托车窜到陆川县珊罗镇珊罗村龙珠便利店对面及大山村路口附近，分别趁马某、蒙某在收割机运输车驾驶室熟睡之机，盗得马某的小米手机一台及人民币500元、蒙某的人民币3600元。事后邓立军分得赃款2300元。经陆川县价格认证中心认定，小米手机价值人民币1928元。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人邓立军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓立军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓立军对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。建议判处被告人邓立军有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 被告人邓立军对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议，自愿签署认罪认罚具结书，明确表示认罪认罚，同意本案适用简易程序审理。 经审理查明，被告人邓立军的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，被告人邓立军曾因犯盗窃罪，于2015年2月5日被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月21日刑满释放。2019年7月3日，陆川县公安局珊罗派出所抓获被告人邓立军，从被告人邓立军手中扣押到作案工具两轮摩托车一辆；安全头盔两顶；手袖、棉纱手套及口罩各二只；电筒及凿头各一把；刀及自制开锁器各二把；现金人民币908元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、破案经过、被害人马某、蒙某陈述、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押物品文件清单、价格认定结论书及鉴定意见通知书、河南省遂平县人民法院（2015）遂刑初字第59号刑事判决书、被告人邓立军供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓立军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓立军犯盗窃罪罪名成立。被告人邓立军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓立军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓立军自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人邓立军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年5月2日止。缴纳罚金期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具两轮摩托车一辆；安全头盔两顶；手袖、棉纱手套及口罩各二只；电筒及凿头各一把；刀及自制开锁器各二把。由收缴机关依法予以没收。 三、扣押在案的被告人邓立军现金人民币九百零八元，由收缴机关退还给被害人马某、蒙某（其中马某三百六十三元；蒙某五百四十五元）。 四、责令被告人邓立军退赔被害人马某的经济损失人民币二千零六十五元；退赔被害人蒙某的经济损失人民币三千零五十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯卫东 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢媛金
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115财保92号之一解除保全申请人：金显飞，男，1976年07月08日出生，布依族，住贵州省金沙县。被申请人：贵州微源科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区都云路**金利大厦****，统一社会信用代码：91520115556605187R。法定代表人：路海涛，系该公司执行董事。。申请人金显飞与被申请人贵州微源科技有限公司诉前保全纠纷一案中，于2019年10月14日作出（2019）黔0115财保92号之一民事裁定书，查封或冻结被申请人价值人民币645,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产。解除保全申请人金显飞于2019年10月22日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款规，裁定如下：解除对被申请人贵州微源科技有限公司价值人民币645,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十月二十二日书记员  郭军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2127号之一 申请执行人：吴桂兰，女，1964年10月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：黄全忠，男，1967年8月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：罗春烈，女，1968年11月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 吴桂兰依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2553号民事调解书，于2018年11月15日申请执行黄全忠、罗春烈民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额166797.94元及利息。本院于2018年11月15日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2018年11月16日向被执行人黄全忠、罗春烈发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人黄全忠、罗春烈发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，查封了被执行人黄全忠名下位于北海市海城区地角中寮××号房屋，但本案查封为轮候查封，暂不能处置。委托北海海事法院查封了被执行人黄全忠名下渔船［桂北渔26025］一艘［证号：（桂北）船登（权）（2015）ＨＹ-100473号］，但债权人桂林银行股份有限公司北海分行就上述渔船办理有抵押登记，抵押债权为3300000元，申请执行人认为该渔船除抵押权后的余值较少，同意等待北海海事法院处置上述渔船后再申请参与分配。本院在执行（2019）桂0502执163号［申请执行人：张驰，被执行人：黄全忠、罗春烈］一案中，扣划了被执行人黄全忠名下渔船油补款245269.75元，在分配过程中，由于被执行人债务债权人较多，不断有新案参与分配，又被诉保冻结，造成分配方案未能生效。至于另外一部分的渔船油补款已由北海海事法院首先冻结，本案已移送参与分配，但未有分配结果。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人吴桂兰亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年10月10日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年十月十日 书记员  李 婷
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2271号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地：河北省秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐，职务：经理。 委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：王自刚，男，汉族，1985年8月3日出生，住址：河北省唐山市玉田县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告王自刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司委托诉讼代理人李元璋到庭参加诉讼,被告王自刚经本院传票传唤，未说明理由，未到庭。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金758元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2018年1月23日起，以借款本金758元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，出借人孙磊、借款人王自刚、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为34400010441）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款800元，借款人按月5.64%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款784.16元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年1月22日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金758.25元。 2019年7月1日，出借人孙磊、借款人王自刚、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款和通知送达条款进行变更和补充。2019年7月1日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 被告王自刚未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告王自刚与达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞云贷平台在线签订了《现金循环贷-借款咨询服务协议》，出借人孙磊、被告王自刚与达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞云贷平台在线签订了《现金循环贷-借款协议》，被告王自刚与达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞云贷平台在线签订了《代扣授权协议》，2019年7月1日，被告王自刚、出借人孙磊与达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞云贷平台在线签订了《补充协议》。上述协议约定，被告王自刚在达飞云贷平台提出借款申请，达飞云贷平台在被告王自刚的最高借款额度内，向被告王自刚推荐出借人孙磊，被告王自刚可在最高借款额度内自行搭配每次借款金额，随借随还，循环使用。被告王自刚同意每月给付服务费和支付给出借人孙磊收益，两项合计为被告王自刚每笔借款金额的5.64%；被告王自刚通过达飞云贷平台于出借人孙磊处借款800元，借款期限90日，借款出借日2017年12月18日，借款到期日2018年3月17日，每月还款，到期还本。2017年12月18日，被告王自刚指定账户通过金运通网络支付股份有限公司收到借款本金784.16元。2019年7月1日，出借人孙磊、深圳宜胜投资有限公司与达飞云贷科技（北京）有限公司签订了《债权转让协议》，协议约定，孙磊将其对被告王自刚的债权，达飞云贷科技（北京）有限公司将被告王自刚应支付其的服务费全部转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让合同》，合同约定深圳宜胜投资有限公司将其对被告王自刚拥有的全部债权转让给原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。2019年7月2日，达飞云贷科技（北京）有限公司按照协议约定，通过达飞云贷平台以站内信的方式向被告王自刚发送了债权转让通知书。截至2018年1月22日，被告王自刚未偿还借款本金金额为758.25元。原告主张自2018年1月23日起以758元为基数按年息24%计算利息、违约金和服务费。 以上事实有当事人陈述、提交的证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告王自刚与达飞云贷科技（北京）有限公司签订的《现金循环贷-借款咨询服务协议》，被告王自刚与出借人孙磊及达飞云贷科技（北京）有限公司签订的《现金循环贷-借款协议》，被告王自刚与达飞云贷科技（北京）有限公司签订的《代扣授权协议》，被告王自刚、出借人孙磊与达飞云贷科技（北京）有限公司签订的《补充协议》，达飞云贷科技（北京）有限公司、出借人孙磊和深圳宜胜投资有限公司签订的《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司与原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订的《债权转让合同》等上述协议、合同是各方真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，原被告双方民间借贷关系成立。合同当事人均应按照约定各自履行义务，出借人孙磊履行了出借义务，后依法将债权转让给了原告，并通知了被告，被告王自刚应按约定履行还款义务。被告王自刚应给付原告本金数额为758元。原告主张被告应给付的利息、违约金和服务费自2018年1月23日起按年利率24%计算，符合法律规定，且低于双方在协议中关于利息、违约金和服务费的约定，本院予以认可。被告王自刚经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。 综上所述，被告王自刚应给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款并支付相应利息。被告王自刚经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王自刚于本判决生效之日起七日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司本金人民币758元并以758元为本金按照年利率24%标准支付2018年1月23日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王自刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 俏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3964号上诉人（原审被告）:王均朋，男，1988年7月22日，吉林省九台市纪家镇二十家子村3组上诉人（原审被告）:张婷婷，女，汉族，1989年10月10日，吉林省德惠市岔路口镇曲家村腰窝堡屯6组被上诉人（原审原告）:商云会，女，1971年11月20日出生，汉族，吉林省德惠市龙凤祥城小区A17栋3单元上诉人王均朋、张婷婷因与被上诉人商云会房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院送达传票未注明出庭时间，传票送达程序严重违法。故一案法院在传票送达程序违法情况下径行缺席审判，审判程序严重违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初1756号民事判决；二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。上诉人王均朋、张婷婷预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  李 迪二〇一九年十月三十日书记员  王 淇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10875号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王振茂，男，1990年1月10日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告王振茂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告王振茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币1982.01元，其中本金1771.64元、利息、违约金210.37元；2、请求判令被告王振茂给付原告银行卡透支本金1771.64元的利息、违约金（自2019年8月17日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年5月27日王振茂在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××57），授信额度5000元。王振茂消费透支后于2017年11月14日开始逾期，透支本金1771.64元，经催收后一直未还。截止2019年8月16日透支本金1771.64元，利息、违约金210.37元，共计1982.01元。由于持卡人王振茂还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告王振茂未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年5月27日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××57。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月16日透支本金1771.64元，利息、违约金210.37元，共计1982.01元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王振茂于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金1771.64元，利息、违约金210.37元，共计1982.01元（截止2019年8月16日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元，由被告负担，于本判决生效后七内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十月十二日 书记员 陈梦瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20323号原告：苏迪，男，1989年7月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：简杰锋，男，1989年11月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告苏迪诉被告简杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告苏迪现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2019年10月18日庭审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告苏迪撤诉处理。案件受理费180元减半收取计90元，由原告苏迪负担。审 判 长  林文谦人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年十月二十一日书 记 员  梁水妹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘雨玲，女，1968年10月8日出生，汉族，住河南省开封市。委托代理人张金达、张方隅（实习），北京来硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市自然资源和规划局（原开封市国土资源局），住所地开封市鼓楼区包公湖南路11号。法定代表人陈泗，系该局局长。委托代理人邓丽英、李强，系该局工作人员。再审申请人刘雨玲因与被申请人开封市自然资源和规划局为行政强制一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人刘雨玲申请再审称：刘雨玲为开封市禹王台区南郊乡杨庄村村民，在该村依法享有承包地使用权。2014年7月8日、2015年6月11日，原开封市国土资源局分别作出[2014]第07号《征地补偿安置方案公告》、[2015]第4号《征地补偿安置方案公告》，对刘雨玲承包地进行征收。但在刘雨玲未签署补偿协议的情况下，承包地就被强行占用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，在集体土地征收过程中，虽然市、县人民政府是土地征收主体，但是有且仅有县级以上人民政府土地行政主管部门才能强制被征收人交出土地。现在刘雨玲未同意的情况下，土地被强制交付，宜首先推定系原开封市国土资源局占有使用，原开封市国土资源局才是本案适格被告。此外，市、县人民政府土地行政主管部门还依法具有公告征地补偿安置方案、按照征地补偿安置方案组织实施、拨付征地补偿安置费用给相关权利主体等一系列紧密联系、不可分割的法定职权，在当地市、县人民政府未对补偿安置主体有特殊规定的情况下，占用征收范围内土地的行政职权归属于土地行政主管部门。对于本案，虽然开封市人民政府作出了征收土地方案公告，但是在同村村民张需记以开封市人民政府、开封市禹王台区人民政府为被告向河南省商丘市中级人民法院提起诉讼时，商丘市中级人民法院作出(2018)豫行初141号行政裁定，驳回张需记的起诉，并在裁定中明确指出“根据《征收土地公告办法》第七条、第十一条之规定，土地征收补偿与安置工作应当由政府土地行政主管部门具体负责实施”，也就是说，商丘市中级人民法院也认定了原开封市国土资源局是具体实施单位，为适格被告。在刘雨玲依法以开封市国土资源局为被告向原审法院提起诉讼后，原审法院又以开封市人民政府是涉案承包地的组织实施单位、被告主体不适格为由，驳回刘雨玲的起诉。原审法院的事实认定明显同商丘市中级人民法院所作出的裁定相矛盾。原审裁定在事实认定错误的基础上驳回刘雨玲的起诉，属于法律适用错误。请求对本案进行再审。开封市自然资源和规划局提交意见称：原开封市国土资源局未实施强制拆除行为，也不负有强制拆除的法定职责，不属于适格的被告，原审法院驳回刘雨玲的起诉正确。请求驳回刘雨玲的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”据此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。因而，在被强制征收的土地位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，如果市、县级人民政府发布了征地公告，且土地管理部门没有作出责令交出土地决定，除非市、县级人民政府能举证证明涉案土地确系在其不知情的情况下由其他主体违法强占，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制占地行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施；如果土地管理部门作出了责令交出土地决定，则可根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，推定土地管理部门为实施部门。本案中，刘雨玲称其承包土地被强制占用，而原开封市国土资源局针对涉案土地并没有作出责令交出土地决定，且其否认针对涉案土地实施了强行占有行为，在此情况下，应推定系开封市人民政府实施了强行占地行为，现刘雨玲以原开封市国土资源局为被告提起诉讼，属于错列被告，经一审法院释明后其拒绝变更被告，一审法院遂依法驳回其起诉并无不当。综上，刘雨玲的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘雨玲的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇一九年十月十六日法官助理崔璐书记员金硕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4979号之一申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路**嘉汇大厦。负责人黄治国，该行行长。委托诉讼代理人李志，男，系银行职员，住长沙市岳麓区。被执行人长沙湘浦网吧连锁管理有限公司，，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道白鹤社区****门**法定代表人杨娟。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0104民初8561号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人长沙湘浦网吧连锁管理有限公司所有的1009台电脑（具体明细见：国众联资产评估土地房地产估价有限公司国众联评字（2019）第2-1183号资产评估报告）及其所有并质押给申请执行人的十七本网络文化经营许可证（文化经营许可证号：××、43010461900295、43010461900288、43010461900283、43010461900290、43010461900270、43010461900280、43010461900075、43010461900294、43010461900291、43010461900293、43010461900299、43010461900292、430104619000328、43010461900281、430100201742、430100201740）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十月二十一日书记员  刘 卓