wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0403民初2421号原告：曹艳云，女，1974年12月18日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：王同连，男，1969年4月19日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。原告曹艳云诉被告王同连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告曹艳云到庭参与诉讼，被告王同连经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告曹艳云向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性返还借款本金25000元并承担2017年8月15日之后6%的利息至还请本金止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月3日，被告以需要资金周转为由，向原告借款25000元，被告向原告出具“借条”一份。约定该年的8月15日还款。到期后经多次催要，被告以种种理由搪塞拖延，至今没有还款，为维护原告的合法权益，现特具状贵院，请依法判如所请。被告王同连未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，《借条》及《车辆租赁合同》，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，被告王同连租用原告曹艳云的皖Ｔ×××××出租车，双方签订了《车辆租赁合同》，约定每月租金3000元。2017年4月3日，被告王同连以其家中需要用钱为由向原告曹艳云借款，并向其出具了《借条》一份，载明：今借到曹艳云人民币贰万伍仟元整（25000）借款人王同连还款日期8月15号还款人王同连2017年4.3。原告将5000元现金给付被告，剩余2万元以车辆租金折算。该借款到期后原告多次向被告催要，被告仍拒不偿还。现原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王同连向原告曹艳云借款2.5万元的事实，有其出具的《借条》及《车辆租赁合同》为证。原告要求被告王同连返还借款2.5万元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。诉请被告按年利率6%支付自2017年8月15日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”原告要求王同连以借款本金2.5万元为基数按年息6%计算自2017年8月15日支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王同连经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王同连于本判决生效后十五日内一次性偿还原告曹艳云借款本金2.5万元，并以2.5万元为基数按年利率6%自2017年8月15日计算利息至实际清偿之日止。案件受理费425元，由被告王同连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张文浩人民陪审员  王桂兰人民陪审员  王祥跃二〇一九年十月十五日书 记 员  李 倩本案所涉及法律条款及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17193号原告：中山市古镇贝斯特水晶门市部。住所地：广东省中山市古镇七坊工业区********之10，统一社会信用代码：92442000MA4YTB7C6D。经营者：任以青，男，汉族，1972年12月28日出生，住浙江省浦江县************，公民身份号码为330************912。委托诉讼代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：广东星美灿照明科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码：914************908。法定代表人：王某1。原告中山市古镇贝斯特水晶门市部（以下简称贝斯特门市部）诉被告广东星美灿照明科技股份有限公司（以下简称星美灿公司）买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贝斯特门市部的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。被告星美灿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝斯特门市部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款61493元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间一直有业务往来，2019年3月28日因被告提出经营困难，双方便签订货款确认和支付协议书，确认被告尚欠原告货款72821元，原告以货款的7折即50975元为被告实际支付款项，并同意其分期支付，即每月30日前向原告支付5664元，分9期付清，第一笔款项于2019年4月30日前支付。后被告在2019年5月30日前支付完两期费用后至今未再付款，经原告多次催讨，被告仍然无正当理由拒绝付款。现被告的不诚信行为已构成违约，给原告的正常经营活动造成了重大影响。被告星美灿公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，原、被告之间存在交易往来，由原告向被告提供水晶玻璃灯饰饰品，双方已签订书面买卖合同。原告主张，被告从2019年开始没有按时支付货款，后被告与所有供应商联系，要求打折或分期支付货款，双方遂在2019年3月28日签订一份《货款确认和支付协议书》，内容为：双方确认截至签订协议之日止，被告尚欠货款72821元，被告同意按照七折即50975元向原告支付，其余部分原告同意放弃，被告应在每月30日之前支付5664元，分9期支付，第一笔在2019年4月30日前支付。协议下方盖有星美灿公司的公章及原告经营者任以青签名捺印。原告主张，被告支付第一、二期款项11328元之后，余款61493元至今未付，原告遂起诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告星美灿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。案涉《货款确认和支付协议书》有双方签字盖章，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应遵循。协议约定被告应在期限内向原告支付货款，现原告自认被告支付部分货款11328元，该陈述有利于被告，本院予以采信。其他部分的货款，被告没有提供证据证明其已清偿，其应依约向原告履行。至于剩余货款的数额，原告明确在协议中同意按照七折支付，其他部分原告自愿放弃，即被告尚欠货款为39647元（50975元-11328元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，被告从双方约定的第三期货款起逾期支付，原告现要求被告一次性支付剩余货款39647元，合法有据，本院予以支持。对原告诉求的超出此部分的货款，本院不予支持。关于原告诉求的利息，实际上应为违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告逾期付款，原告要求其支付利息合法有据，本院予以支持。至于利息的计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉求以39647元为本金，从起诉之日即2019年9月9日，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东星美灿照明科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市古镇贝斯特水晶门市部（经营者：任以青）支付货款本金39647元；二、限被告广东星美灿照明科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市古镇贝斯特水晶门市部（经营者：任以青）支付利息，利息以39647元为本金，从2019年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止；三、驳回原告原告中山市古镇贝斯特水晶门市部（经营者：任以青）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费669元，原告已预交，由原告中山市古镇贝斯特水晶门市部承担238元，被告广东星美灿照明科技股份有限公司承担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇一九年十月二十三日书记员  方淑敏相关的主要法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019）冀0606执1050号 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行彭婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案执行，于2019年10月14日按照申请执行标的和（2018）湛仲字第Z003646171号裁决书的要求履行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初3847号原告河南凯威钢构有限公司，住所地河南省西平县迎宾大道路南。法定代表人王新杰，该公司总经理。委托诉讼代理人杨明，河南新义律师事务所律师。被告靖江市久久干燥设备制造有限公司，住所地江苏省靖江市江平路386号。法定代表人陆秀芬，该公司执行董事。本院在审理原告河南凯威钢构有限公司与被告靖江市久久干燥设备制造有限公司产品购销合同纠纷一案中，被告靖江市久久干燥设备制造有限公司向本院提出管辖权异议，认为被告住所地和合同履行地均在江苏省靖江市，本案应由具有管辖权的江苏省靖江市人民法院管辖。本院认为，原、被告双方签订的产品购销合同第三条规定（交提）货地点、方式：送达至需方指定处、需方厂内；第十一条规定解决合同纠纷的方式是由合同履行地人民法院管辖解决。本案中双方签订的产品购销合同规定（交提）货地点、方式为需方厂内，需方厂内即为合同履行地，需方为原告，原告住所地在西平，故本案应由西平县人民法院管辖，被告靖江市久久干燥设备制造有限公司提出的管辖权异议申请理由不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告靖江市久久干燥设备制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 徐 岩审判员 陈清友审判员 于 驰二〇一九年十月九日书记员 李 依
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执535号 申请执行人张合宾，男，汉族，1970年5月19日出生，住所地广平县。 被执行人贺红卫，男，汉族，1970年6月20日出生，住所地广平县。 被执行人王利彬，男，汉族，1979年6月26日出生，住所地成安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初1550号民事调解书，于2019年10月9日立案执行，但被执行人贺红卫、王利彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺红卫、王利彬银行的存款81100元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十月十日 书 记 员  张宏斌
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初4072号 原告：陈惠瑜，女，汉族，1941年2月6日出生，住北京市崇文区。 被告：涿州市佳顺缘房地产开发有限公司，地址：河北省保定市涿州市桃园办事处西后村木材市场2号，统一社会信用代码：91130681MA085DD0X0。 法定代表人：赵德福，职务：经理。 被告：赵德福，男，汉族，1969年1月1日出生，住址：涿州市双塔区。 被告：孙鹏，男，汉族，1985年1月3日出生，住址：山东省滕州市。 原告陈惠瑜与被告涿州市佳顺缘房地产开发有限公司、赵德福、孙鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠瑜到庭参加诉讼,被告涿州市佳顺缘房地产开发有限公司、赵德福、孙鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈惠瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款239888元；2.判令被告自2017年6月5日起按年利率6%给付原告利息至还清之日止；3.判令被告孙鹏退还电商费10000元；4.判令被告赔偿交通费、误工费5000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月5日在河北省涿州市购买一套楼房，当时，原告交付50%的房款239888元及电商费60000元。后原告得知该房屋为小产权，所以提出退房，并要求被告退还原告已交付的房款及电商费。在原告多次讨要下，被告于2018年8月20日退还电商费50000元，尚欠10000元未退。原告已交付的房款239888元被告始终未退还。故起诉，望支持原告诉求。 被告涿州市佳顺缘房地产开发有限公司、赵德福、孙鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年6月5日，原告与被告涿州市佳顺缘房地产开发有限公司签订《房屋转让合同》，约定：原告购买被告涿州市佳顺缘房地产开发有限公司开发的瑞景园第A座3单元302室，该房屋单价为5460元，建筑面积约（暂定，最终以具有资质的测绘机构实测为准）86.06平方米，总金额为469888元。原告采取分期付款的形式支付购房款，原告于2017年6月5日支付房款239888元。被告涿州市佳顺缘房地产开发有限公司应当在2018年5月1日前，将具备交房标准并符合本合同约定的房屋交付原告使用。同日，被告涿州市佳顺缘房地产开发有限公司向原告出具购房款239888元收据一张，北京瑞城房地产经纪有限公司向原告出具电商费60000元收据一张。 2018年6月1日，被告赵德福、孙鹏向原告出具《承诺书》一份，内容为：“本公司承诺将陈惠瑜女士购买的瑞景园小区A座3单元302室自即日起两个月以内将所有款项（包含房款和电商）退回。”落款有赵德福本人签字、孙鹏本人签字。 庭审中，原告认可被告孙鹏已退还电商费50000元，尚欠10000元。 上述事实有《房屋转让合同》、收据、《承诺书》、POS签购单、银行流水交易明细及本案庭审笔录入卷为证。 本院认为，原告的诉求于法有据，本院予以支持。本案中，双方所签房屋转让合同因违反法律强制性规定而无效，因涉案房屋买卖合同取得的财产，应当予以返还。另外，被告赵德福、被告孙鹏本人向原告出具还款《承诺书》，故被告赵德福与被告涿州市佳顺缘房地产开发有限公司共同承担向原告返还购房款239888元的义务，被告孙鹏应承担向原告返还10000元电商费的义务。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，判决如下： 一、原告陈惠瑜与被告涿州市佳顺缘房地产开发有限公司签订的《房屋转让合同》无效； 二、被告涿州市佳顺缘房地产开发有限公司、被告赵德福于本判决生效之日起十五日内共同向原告陈惠瑜返还购房款239888元； 三、被告孙鹏于本判决生效之日起十五日内向原告陈惠瑜返还电商费10000元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决上述指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5123元，由原告负担100元，被告涿州市佳顺缘房地产开发有限公司、赵德福共同负担4822元，被告孙鹏负担201元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 杨 凯 人民陪审员 瞿 强 人民陪审员 孙玉田 二〇一九年十月十四日 书 记 员 褚 雷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保200号解除保全申请人:莫正碧，女，汉族，1955年07月08日出生，住重庆市渝北区。被申请人：张冰川，女，汉族，1969年09月29日出生，住重庆市合川区。本院在审理莫正碧与张冰川民间借贷纠纷一案中，莫正碧于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结张冰川名下价值50万元的财产，本院于次日依法作出（2018）渝0117执保134号执行裁定书，查封了张冰川名下的一套房屋和莫正碧用于担保的房屋一套。现因双方和解，张冰川愿用该房屋向银行抵押贷款来偿还莫正碧，故莫正碧于2019年10月9日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许莫正碧的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年十月九日书记员  李晓燕
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民特209号 申请人：贵州黔中建安置业投资有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县开发区，统一社会信用代码91522725314317828Q。 法定代表人：杨道洪。 委托代理人：代茂君，女，汉族，1989年9月15日生，住所地贵州省瓮安县，系该公司员工，代理权限为特别授权。 申请人：瓮安县建筑公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇西街，统一社会信用代码91522725216360523D。 法定代表人：王涛。 委托代理人：刘华其，男，汉族，1976年5月26日生，住所地贵州省瓮安县，系该公司员工，代理权限为特别授权。 申请人：宋锡友，男，汉族，1961年5月13日生，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人：宋泽远，男，汉族，1994年10月13日生，住所地贵州省瓮安县，系申请人宋锡友之子，代理权限为特别授权。 本院于2019年10月18日受理申请人贵州黔中建安置业投资有限责任公司、瓮安县建筑公司、宋锡友关于确认调解协议的申请，并于同日指定审判员卢丹丹对该案进行了审查，现已审查完毕。 申请人贵州黔中建安置业投资有限责任公司、瓮安县建筑公司、宋锡友因提供劳务者受害责任纠纷，于2019年10月16日经瓮安县法律援助中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议： 一、双方（甲方：贵州黔中建安置业投资有限责任公司、瓮安县建筑公司，乙方：宋锡友）明确宋锡友在此次施工受伤事故中无主要责任。二、由瓮安县建筑公司承担全部赔偿责任。三、乙方受伤后，瓮安县建筑公司为乙方支付了全部医疗费24.6万元，在住院期间，瓮安县建筑公司向乙方预支了6万元，用于住院伙食补助费、生活费、器材费、检查费、交通费。甲、乙双方对以上费用均确认无异议，甲方不再要求乙方退还，乙方不再要求甲方追加。四、甲、乙双方自愿作一次性了结，甲方（瓮安县建筑公司）另分两次支付乙方伤残赔偿金、误工费、交通费、护理费、生活费、营养费、后续手术费、一次性就业补助金、精神抚慰金、护理依赖费、后期康复治疗、康复医药费、手术风险及不可预料等一切费用，共计柒拾捌万捌仟捌佰元（￥788800.00）整；付款方式：协议签订后，十五日内付伍拾万（￥500000.00）元整给乙方；剩余贰拾捌万捌仟捌佰元（￥288800.00）整，在2020年1月23日前付清。五、乙方收到赔偿金788800.00元后，自愿放弃诉讼权利，今后产生的一切费用均由乙方全部自行承担，与甲方贵州黔中建安置业投资有限责任公司及瓮安县建筑公司无关。六、签订本协议后，乙方及子女、亲戚不得再以任何理由向甲方主张权利，以任何理由再向甲方贵州黔中建安置业投资有限责任公司及瓮安县建筑公司索赔。七、违约责任：甲方未按时履行上述第四条约定的事项（在规定时间内支付赔偿款），如未在规定时间支付赔偿款，每日按1‰的违约金支付给乙方，直至支付完毕为止。如甲方未按合同第四款约定（履行），乙方有权向瓮安县人民法院提起诉讼。八、本协议一式四份，甲、乙双方及宋锡友子女各执一份，瓮安县法律援助中心人民调解委员会留存一份。经乙方签字，甲方加盖公章后即生效。 本院经审查认为，上述协议系双方真实意思表示，且不违 反法律法规的强制性规定，符合司法确认调解协议的法定条件，本院依法予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 确认瓮安县法律援助中心人民调解委员会于2019年10月16日对申请人贵州黔中建安置业投资有限公司、瓮安县建筑公司、宋锡友作出的调解协议书有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以从履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 本裁定自送达双方当事人之日起生效。 审判员  卢丹丹 二〇一九年十月十八日 书记员  樊启飞
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0830执恢129号之一 申请执行人：谢作锦，男，1975年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：凯里市中心城置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市纵横坐标广场A栋8楼6号。 统一社会信用代码：91522601061041201T。 法定代表人：刘义光，系该公司总经理。 申请执行人谢作锦与被执行人凯里市中心城置业有限公司民间借贷纠纷一案，在审理期间本院以（2018）赣0830民初1142号民事裁定书查封了被执行人凯里市中心城置业有限公司所有的凯里市商铺（-1-693）一个，现被执行人向我院申请解除部分查封，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人凯里市中心城置业有限公司所有的商铺十八个的查封。 本裁定立即执行。 审判员  贺国华 二〇一九年十月十五日 书记员  李 姗
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1502行审30号申请执行人海丰县自然资源局，地址：广东省汕尾市海丰县*********。法定代表人陈锦锋，该局局长。委托代理人林小亚，该局执法大队工作人员。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。被执行人杨华，男，1966年8月18日出生，公民身份号码：441************097，汉族，住广东省海丰县************。申请执行人海丰县自然资源局（以下称县自然资源局）于2019年10月15日向本院申请强制执行海国土资监字〔2019〕006号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项“没收杨华在非法占用的123平方米土地上新建的建筑物”。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人县自然资源局向本院提交了《询问笔录》《土地租赁协议》《青年水库旁测绘图》《海丰县附城镇土地利用总体规划图（2010-2020年）局部》《立案呈批表》《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》《行政处罚决定书》《催告书》《现场照片》《EMS邮政快递单》《EMS邮政快递单回执》《现场照片》《行政执法证复印件》等证据。经审查查明，涉案土地位于海丰县附城镇青年水库管理所原老保管后，占地面积123平方米，经对照《海丰县附城镇土地利用总体规划图（2010-2020年）局部》，其规划地类为：118平方米属城镇用地，5平方米属林地。2019年1月14日申请执行人县自然资源局对被执行人杨华的用地情况进行调查，发现被执行人在未经批准的情况下，擅自在涉案土地上动工建设楼房。县自然资源局对违法行为立案后，认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据该法第七十六条的规定，拟对被执行人作出处罚。在作出行政处罚决定之前，县自然资源局对被执行人作出并送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩及听证的权利，被执行人在规定期限内没有提出申辩和听证要求。2019年2月16日，县自然资源局对被执行人作出海国土资监字〔2019〕006号《行政处罚决定书》，处罚事项为“没收杨华在非法占用的123平方米土地上新建的建筑物”，同时告知了被执行人享有申请复议及提起行政诉讼的权利和期限。县自然资源局通过邮政EMS快递邮寄处罚决定书给被执行人，被执行人到庭接受询问时称已收到处罚决定书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又没有履行尚未履行的义务。2019年10月15日县自然资源局向本院申请强制执行海国土资监字〔2019〕006号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项，在申请强制执行前，申请执行人履行了催告义务。本院认为，被执行人杨华在未经批准的情况下，擅自在位于海丰县附城镇青年水库管理所原老保管后的118平方米城镇用地和5平方米林地上建设楼房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依据该法第七十六条的规定，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。本案中，对于被执行人非法占用的118平方米城镇用地，属于符合土地利用总体规划的情况，依法应处以没收土地上新建的建筑物；对于被执行人非法占用的5平方米林地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条的规定，林地属于农用地，因此属于违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的情况，依法应处以限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。申请执行人县自然资源局没有区分涉案土地的两种土地性质，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定一概对被执行人作出“没收杨华在非法占用的123平方米土地上新建的建筑物”的行政处罚，属认定事实不清，适用法律错误，其申请强制执行的处罚事项，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人海丰县自然资源局对被执行人杨华作出的海国土资监字〔2019〕006号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项“没收杨华在非法占用的123平方米土地上新建的建筑物”。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向汕尾市中级人民法院申请复议，也可以直接向汕尾市中级人民法院申请复议。审 判 长 陈小武审 判 员 洪海燕审 判 员 郑淑卿二〇一九年十月二十八日法官助理 叶俐彤书 记 员 陈怡思附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13519号 原告：王某某，女，1987年1月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:周某某，男，1982年12月21日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：朱某某，女，1984年9月3日出生，汉族，住临沂市河东区。 本院在审理原告王某某与被告周某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告王某某撤诉处理。 本案诉讼费525元（已减半）由原告承担。 审判员  李向欣 二〇一九年十月八日 书记员  孙霄霄
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2343号 原告：陈结云，女，1973年2月22日出生，汉族，住广州市海珠区， 被告：广州市海珠区人民政府官洲街道办事处，住所地广州市海珠区官洲街北山大街10号。 法定代表人：罗亮，职务主任。 委托代理人：陈伟龙，该单位工作人员。 委托代理人：彭浩中，广东纬韬律师事务所律师。 第三人：广州市海珠区官洲街官洲经济联合社，住所地广州市海珠区官洲街仁义街2号。 法定代表人：陈承谦，职务主任。 委托代理人：陈敏超，联社工作人员。 委托代理人：陈永光，联社工作人员。 第三人：广州市海珠区官洲街官洲第四经济合作社，住所地广州市海珠区官洲街睦邻街19号。 法定代表人：陈执胜，职务社长。 本院在审理原告陈结云不服被告广州市海珠区人民政府官洲街道办事处、第三人广州市海珠区官洲街官洲经济联合社、广州市海珠区官洲街官洲第四经济合作社处理答复书一案中，因原告陈结云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加案件审理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案诉讼费50元减半收取25元，由原告陈结云负担。 审判长 李 佳 审判员 姜巧玲 审判员 屈玲红 二〇一九年十月二十五日 法官助理谢帼艳 书记员张近贝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7606号之一 申请执行人汪然，男，1994年8月20日出生，汉族，住重庆市。 被执行人成都新成国际经济发展有限公司，住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。 法定代表人：周学惠 汪然依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初19282号民事判决申请执行成都新成国际经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人成都新成国际经济发展有限公司所有的位于高新区XXX宗地）的土地（川（2018）成都市不动产权第XXX号）、成都高新区新加坡工业园的房屋（川（2018）成都市不动产权第XXX号）予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈梦阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初4536号原告：王红平，男，1971年1月7日出生，汉族，住陕西省横山县. 被告：周建英，男，1981年3月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市. 委托诉讼代理人：周金艳，女，1984年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市. 原告王红平与被告周建英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红平及被告委托诉讼代理人周建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款1453400元；2.依法判令被告按1453400元本金为基础，按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际支付货款期间占用资金的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周建英系灵武市兴达绒业有限责任公司法定代表人，也是该公司总经理。原告系从事羊绒买卖的商人，自2015年起原告为被告提供羊绒，刚开始现金结算，后因长期合作建立起信任关系，由被告到原告处提货并与原告进行核算，由被告签字确认后通过灵武市兴达绒业公司账户进行付款，截止2015年，扣除被告已经支付货款，被告尚欠1453400元货款经催要未果，原告诉至法院。周建英辩称其不是本案适格被告，应当依法驳回原告的诉讼请求。与原告长期合作的是灵武市兴达绒业有限公司，由灵武市兴达绒业有限公司向原告支付货款，原告提交的证据“收货单”是由灵武市兴达绒业有限公司制作，周建英即使是在“收货单”上签字，也是履行公司法定代表人得职务行为，而非个人行为。另外，最后一次供货时间是2015年6月，本案已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告分别于2013年6月23日、2015年3月22日、2015年4月3日向被告供羊绒，总价值为1797100元，被告向原告支付羊绒款38万元，下欠1417100元未予支付。本院认为，王红平与周建英已形成事实上的买卖关系，该买卖行为是双方真实、自愿的意思表示，本院予以确认。周建英欠王红平羊绒款1417100元，由王红平提交的“榜码单”、“原料入库单”及其当庭陈述予以证实，故对王红平主张周建英支付羊绒款1453400元的诉讼请求，本院以实际欠付货款金额1417100元予以支持，王红平主张以欠付货款1453400元为基数，按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至货款实际付清之日的资金占用期间利息符合法律规定，本院以实际欠付货款本金1417100元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日支持至货款实际付清之日止。“磅码单”及“原料入库单”上未加盖灵武市兴达绒业有限责任公司公章，且周建英未提交证据证明涉案羊绒实际收货人是灵武市兴达绒业有限责任公司，签字是其履行职务行为，故对其辩解被告不适格的辩解理由本院不予采纳；本案未约定具体付款时间，王红平可以随时主张债权，故对周建英辩解诉讼时效已过的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告周建英于判决生效后十日内向原告王红平支付羊绒款1417100元；以1417100元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付自2019年7月16日至货款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元（减半收取），由被告宁周建英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘 伟 二〇一九年十月九日法官助理 冯玉晶书 记 员 吉 倩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12626号原告：何镜初，男，1985年12月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄明光，男，1990年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告何镜初与被告黄明光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告何镜初、被告黄明光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何镜初向本院提出的诉讼请求：请求被告向原告支付借款38500元。事实与理由：2019年7月20日，被告向原告借款20000元并称可支付1000元利息，15日后归还。当日，原告同意后向被告支付现金20000元。被告收到现金后称需再借款10000元，一个月后归还，可支付利息500元，原告同意后微信支付了10000元。2019年8月2日，被告又向原告借款8500元，原告在桂林米粉门口支付了现金给被告，被告收款时称8月15日可归还所有本金及利息合计40000元。款项到期后，经原告多次催告被告均没有偿还。为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告黄明光辩称，被告只向原告借款10000元，38500元不确认。原告围绕诉讼请求提交了微信聊天记录、借记卡历史数据明细为证；被告没有提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，何镜初微信转账借款10000元给黄明光。2019年7月23日，黄明光支付了利息500元给何镜初。借款后，何镜初通过微信向黄明光催还借款。2018年9月5日，何镜初持上述事实及理由诉至本院。庭审过程中，何镜初与黄明光对借款金额有所争议。何镜初为证实其出借了38500元提交了上述证据；微信聊天记录中双方对金额均没有进行确认，黄明光叫何镜初不要催款，区区一万几千不算什么，何镜初否认黄明光一万几千的说法，并称黄明光前后共借款3.8万元。借记卡历史数据明细中，何镜初于2019年7月20日、2019年8月3日分别取款30000元、8500元。黄明光对此予以否认，只承认借款10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，何镜初作为借款人向黄明光借款10000元的事实，有借记卡历史数据、微信聊天记录等证据佐证，黄明光也予以确认，本院予以认定。现何镜初要求偿还该10000元，理据充分，本院予以支持。双方主要争议焦点在于何镜初是否现金出借的28500元，如上查明事实可见，何镜初没有提供相关书面借款凭证，亦没有提交其他证据证明有出借该款项，应承担举证不能的后果。对其主张的28500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄明光于本判决生效之日向原告何镜初偿还借款10000元；二、驳回原告何镜初其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为381元，由原告何镜初负担282元，被告黄明光负担99元（该款已由原告何镜初预交，本院不另行收退，被告黄明光于本判决生效之日将该款返还给原告何镜初）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一九年十月三十一日书记员  卢淑兴
河北省鸡泽县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0431执415号 本院在执行申请刘春光罚金一案中,若被执行人刘春光拒不履行生效法律文书确定义务，将纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人刘春光纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月三十一日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23390号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，该公司员工。委托诉讼代理人：江智腾，该公司员工。被告：方欢，男，1990年12月28日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告方欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告方欢经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：方欢，合同签订日期：2017年11月8日；贷款额度金额：117000元，执行贷款利率：月利率6.6‰；贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款。违约责任：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2017年11月8日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账117000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月21日起出现逾期，尚未足额偿还到期本息。截至2019年7月7日，被告拖欠本金75224.46元、利息2514.22元。五、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠的贷款本金75224.46元、利息2514.22元及罚息、复息（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2019年7月7日）；2.被告承担本案诉讼费。因法庭辩论终结前，合同期限尚未届满，原告主张本案合同于2019年7月7日提前到期。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2019年2月21日起出现逾期还款,已构成违约。因此原告主张合同于2019年7月7日到期，请求被告归还尚欠的本金75224.46元、利息2514.22元、罚息及复息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告方欢于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金75224.46元、借款期内利息2514.22元；二、被告方欢于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款罚息（罚息自2019年2月21日起，以当期未还本金为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年7月7日，自2019年7月8日起，以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；三、被告方欢于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款复利（复利自2019年2月21日起，以当期未还借款期内利息为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年7月7日，自2019年7月8日起，以实际未还借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告方欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十月十七日法官助理谭静宜书记员莫宇桐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1914号 申请执行人：唐荣龙，男，1973年07月29日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：玛衣努尔.托乎提，女，1982年12月18日出生，维吾尔族，住成都市高新区。 申请执行人唐荣龙依据(2018)川0191民初5673号民事调解书申请执行被执行人赵永锋信用卡纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付10759.86元以及实现债权的相关费用。 执行中，本院作出（2017）川0191执保2287号财产保全清单，依法查封了被执行人玛衣努尔?托乎提所有的位于成都市高新区房屋。上述房屋本院无处置条件。除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年10月17日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初5673号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年十月十八日 书记员  郭茂松
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3512号 原告：张立森，男，1975年2月20日生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：胡星朝，宜宾市江安县底蓬法律服务所法律工作者。 被告：温柔荑，女，1999年3月22日生，汉族，住四川省泸县。 被告：崔明，女，1973年6月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告张立森与被告温柔荑、崔明种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立森向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购物款37520元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告成立了泸州崔氏绿源尚品农业有限公司，被告温柔荑为法定代表人，被告崔明为出资人，该公司于2017年5月4日与原告签订了崔氏灵芝鸡养殖购销合同，合同约定原告为被告的公司养殖商品鸡，该公司以现金方式回收商品鸡，最低保护价20元一斤，鸡蛋1元一个。合同签订后，原告履行了合同内容，被告2018年1月3日委托其公司职工李兴其、温国荣（指定收货人）在原告处收走2029斤商品鸡和17230枚鸡蛋，但只支付了20290元的货款，之后二被告于2018年8月17日将公司注销，拒不支付原告的货款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告温柔荑辩称，签订合同时，自己并不是公司法定代表人，自己从未见到过该合同，对该合同内容不清楚。自己一直在校读书，在此之前无人联系过自己，对案件不知情。对原告起诉的金额无法确认，不认可原告的诉讼请求。 被告崔明辩称，对原告诉请的金额无法确认，也不认可，没有让任何人收购任何货物，也未向任何人出具任何条子。 经审理查明：泸州崔氏绿源尚品农业有限公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2016年12月26日，股东为崔明，占股100%，法定代表人为温柔荑。 2017年5月4日，原告张立森（乙方）与泸州崔氏绿源尚品农业有限公司（甲方，以下简称绿源尚品）签订《崔氏灵芝鸡购销合同》，该合同约定：一、合作办法：1、乙方向甲方定购喂养鸡苗1000只，每只鸡苗价格为20元，签订本合同支付定金2万元，余款2万元在交付鸡苗时付清。2、乙方必须具备有散养的地理条件和资源……3、乙方在回收的鸡和蛋时按甲方提供的标签代码做好标识。4、甲方将鸡苗养育至40天，做好全部疫苗交付乙方，并保证在正常喂养方法下成活率在95%以上。签订合同付50%定金，余额发放鸡苗时付清。5、甲方定期为乙方提供养殖技术帮助……6、甲方必须按时回收乙方的鸡蛋和商品鸡，以现金方式结算，结账时间不超过10天，超过15天不回收赔偿乙方50元/羽的损失，乙方必须将鸡和蛋交给甲方不得自己另行出售，如有违约赔付甲方50元/羽损失，定期将蛋送到泸州市甲方指定地点（夏天4天内必须交货，冬天7天内必须交货），在回收成品鸡时提前一月约定，在开始回收后一月内收完，具体细节届时协商。7、回收价格为鸡蛋1元/个，商品鸡价格按当地市场零售价计算，最低保护价为20元/斤。......温国荣在甲方代表人处签名，绿源尚品在甲方处加盖了印章，原告张立森在乙方处签名。2018年1月3日，温国荣向原告出具便条一份，载明：“2018年元月3日收鸡蛋17230枚，未付款。”温国荣在收货人处签名。2018年1月30日，李兴其向原告出具便条一张，载明：“今收到张立森母鸡2029斤贰仟零贰拾玖斤，付共二万零二百久什（注：原文如此）元以付。”此后，原告就本案诉至本院。 另查明，2018年12月20日，绿源尚品以决议解散为由注销，注销前未通知债权人，在泸州日报刊登了公告。 上述事实，有当事人的陈述及原告提交的原被告身份证复印件及户籍证明、绿源尚品工商登记信息、《崔氏灵芝鸡购销合同》、温国荣和李兴其出具的便条在按证明，本院予以确认。 本院认为，原告张立森与绿源尚品签订的《崔氏灵芝鸡养殖购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属依法成立的合同，受法律保护，双方应按照约定自觉履行各自的合同义务。绿源尚品的“代表人”温国荣出具便条载明回收鸡蛋17230枚未付款，其行为代表公司，权利义务应当由绿源尚品承受。按照合同约定鸡蛋回收价格为每枚1元，则绿源尚品尚欠原告鸡蛋款17230元。由于绿源尚品系一人有限责任公司，被告崔明作为该公司股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，由于绿源尚品在原告起诉前已经注销，故被告崔明应对该公司债务承担清偿责任。原告要求被告温柔荑承担付款责任，未提供温柔荑负有付款义务的事实依据，对原告的该项主张本院不予支持。原告要求二被告支付李兴其收到母鸡尚欠的货款20290元，二被告否认李兴其与绿源尚品存在任何关系，原告亦未提供证据对其主张加以证明，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告崔明于本判决生效之日起十日内支付原告张立森货款17230元； 二、驳回原告张立森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计369元，由原告张立森负担200元，被告崔明负担169元。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 伍 杰 二〇一九年十月八日 书记员 刘俊麟
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初4071号 原告：张学彬，男，汉族，1987年2月1日出生，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：朱士骁，河北博典律师事务所律师。 被告：刘闯，男，汉族，1982年7月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：天津海盛石化建筑安装工程有限公司，住所地：天津市滨海新区大港世纪大道198号，统一社会信用代码：91120116103703833D。 法定代表人:闫志森，职务：公司总经理。 委托诉讼代理人：杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。 原告张学彬与被告刘闯、被告天津海盛石化建筑安装工程有限公司（以下简称海盛石化建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张学彬及其委托诉讼代理人、被告刘闯、被告天津海盛石化建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告工资款63840元及利息，被告二对上述工资本息承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告海盛石化建筑公司承包涿州市部分煤改气工程，被告海盛石化建筑公司又将其承包的东城坊镇东城坊村煤改气工程转包给被告刘闯个人。被告刘闯雇佣原告进行电焊工作，自2018年3月开始至2019年4月。被告刘闯累计拖欠原告工资63840元。经过政府协调，二被告对原告的工资款都不肯支付。因此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告刘闯辩称，工资应该给原告，但是被告二没给清我。 被告海盛石化建筑公司辩称，我方与原告不存在劳动关系，欠条不是我方出具的，不是我方找的工人，我方不欠原告工资款，我方不承担连带责任。我方将承包的工程发包给东城坊村王云峰，因王云峰去世，二被告与王云峰的父亲签订协议书，剩余工程由王云峰的父亲和被告一共同完成。2019年8月8日，双方结算，已将工程款基本结清，剩余2790.02元未结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张学彬出示被告刘闯于2019年6月14日书写的《工资欠条》，载明：自2018年3月至2019年4月在河北省涿州市滨海燃气公司农村气代煤工程（海盛公司分包段）东城坊镇东城坊村村内以及村路南安装施工中拖欠员工张学彬工资共计人民币63840元，大写陆万叁仟捌佰肆拾元整。该《工资欠条》有欠款人刘闯的签字和指印。 被告海盛石化建筑公司出示其与王云峰于2017年7月3日签订的《气代煤改造工程安装协议书》，约定：王云峰承包东城坊村气代煤工程。另出示其与刘闯、王长青签订的《委托协议书》，约定：将王云峰所剩余的工程委托给王云峰父亲（王长青）、王云峰合伙人刘闯，二人将王云峰承包合同内剩余工程施工完成，海盛石化建筑公司给被委托人结算工程款，被委托人必须要先负责发放工人工资。另出示刘闯、王长青于2019年8月8日签字的包含东城坊施工的最终结算单，证明截止到2019年8月8日海盛石化建筑公司欠刘闯、王长青施工款2790.02元。 至法庭辩论终结前，原告主张的劳务费63840元未获清偿。 上述事实有工资欠条、气代煤改造工程安装协议书、委托协议书、结算单及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。依据原告提交法庭被告刘闯书写的工资欠条，能够认定原告与被告刘闯之间存在63840元的债权债务关系，被告刘闯作为债务人理应向原告履行给付劳务费的义务，本院对原告要求被告刘闯清偿63840元劳务费的诉求予以支持；对于原告的利息诉求，因未约定给付期限，亦未约定利息，本院不予支持；对于原告主张由被告海盛石化建筑公司在拖欠被告刘闯工程款范围内承担给付责任的诉求，根据被告海盛石化建筑公司出示的反驳证据，能够认定被告海盛石化建筑公司与原告之间不存在债权债务关系，本院对原告该诉求不予支持。。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告刘闯于本判决生效之日起十五日内向原告张学彬支付劳务费63840元。 二、驳回原告张学彬其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,396元，由被告刘闯负担1,396元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 杨 凯 人民陪审员 瞿 强 人民陪审员 孙玉田 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 褚 雷
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0304执1938号之4 申请人：遵义皓科新型材料有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区。 法定代表人：彭某，公司总经理。 委托代理人：孙某、何某某，贵州四同律师事务所律师。 被执行人：徐某某，住四川省阆中市。身份证号码：xx。 遵义皓科新型材料有限公司申请执行徐某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初38号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由徐某某支付遵义皓科新型材料有限公司货款120000.00元，限判决生效后十五日内支付。案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由徐某某承担。因被执行人徐某某未按上述生效法律文书履行义务，遵义皓科新型材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。 执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未报告行踪、未报告财产，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查获被执行人有可供执行的房产。 三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。 四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0304执1938号案件终结本次执行程序。 被执行人徐某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 李晓东 审 判 员 刘怀江 审 判 员 田 兴 二〇一九年十月二十八日 法官助理 陈章勇 书 记 员 赵 航
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初7357号 原告：沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处。 法定代表人：徐永兵。 委托诉讼代理人：姜颖，律师。 被告：任凤操，男。 原告沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处与被告任凤操不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还2009年6月至2015年1月间因受刑事处罚应按规定计发生活费数额与实际发放工资数额之间的差额共计128,789.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系沈阳市苏家屯区红菱镇纪检委员，纪委副书记，因涉嫌挪用公款罪于2009年5月12日被取保候审，2014年7月监视居住、2015年12月经沈阳市中级人民法院二审判决被告犯挪用资金罪但免于刑事处罚。根据《公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发[2010]104号）公务员被采取强制措施和受行政、刑事处罚的工资待遇处理的规定：“公务员被取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费，不计算工作年限。”但实际在2009年6月至2015年1月期间，出生活费外多给被告发放工资及以年终考核为前提的绩效奖金、年终一次奖，共计128,789.25元。按《公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发[2010]104号）、《公务员考核规定（试行）》、《关于执行党纪政纪处分决定的暂行办法》（辽纪发[2005]2号）相关规定，应向被告追缴多发放的工资待遇。原告多次试图联系被告，均未取得联系。根据《民法通则》92条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告取得该部分工资及奖金没有合法根据，获得此利益无法律上的依据，并给原告造成了损失，已构成不当得利。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 本院经审查认为，沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处的机构性质为机关，任凤操原为沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处行政在编公务员。本案沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处所主张的已支付于任凤操的128,789.25元，其产生的基础在于沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处与任凤操之间的行政内部关系。沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处与任凤操并非平等的民事法律主体，故案涉款项不满足《中华人民共和国民法通则》第九十二条适用的条件，沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处所主张的已支付于任凤操的128,789.25元并不构成民事法律意义上的不当得利。对于沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处是否应向任凤操追缴及追缴的数额，沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处应依照《中华人民共和国公务员法》等法律规范予以处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回沈阳市苏家屯区人民政府红菱街道办事处的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  王洪敏 二〇一九年十月三十日 法官助理王菲 书记员李雯
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2602号 桐梓县人民法院与李小琼罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元。至此，本院申请执行的（2019）黔0322刑初139号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2676号原告:朱祥，男，1978年7月27日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。被告：操红，女，1978年10月28日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：戴川，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告朱祥与被告操红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱祥和被告操红的委托诉讼代理人戴川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金20万元及利息（逾期利息以20万元为本金，按月利率2％，自2018年9月20日起计算至清偿之日止）；2、依法判令原告对被告操红作为借款抵押的房产黄州区××大道××号（房屋所有权证号），享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年9月20日，被告操红向原告借款20万元，被告收到上述款项后同日向原告出具借条一份，约定借款本金为20万元，利息按月利率2％计息。原告并与被告签订了一份《不动产借款抵押合同》，约定被告自愿将位于黄州区××大道××号（房屋所有权证号）作为借款抵押。因被告未按时支付利息，经原告多次催要均无果。为此，原告特具状诉至人民法院。操红辩称，被告只收到了15万元，该借款没有约定利息，原告并非实际出借人。被告借款收条均是按照案外人要求写好的，案外人通过原告账户向被告三次转账共计15万元。借款当日被告因资金及借条不符，让介绍人孙义华将钱全部还给了案外人。故被告已将借款全部返还，请法院驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，被告操红向原告借款20万元，被告向原告出具了一份借条“今借到朱祥身份证人民币转帐：贰拾万元整”。原告同时与被告签订了一份《不动产借款抵押合同》，合同约定，将被告操红所有位于黄州区××大道××号（房屋所有权证号）作为被告操红借款20万元的抵押物并在合同中约定借款利息为月利率2％。同日，原被告到黄冈市不动产登记中心申请不动产抵押登记，2018年11月1日，黄冈市国土资源局不动产登记中心出具了不动产抵押登记，抵押登记号：鄂（2018）黄冈市不动产证明第XXXXXXX号。被告操红于出具借条当日又向原告出具的一份收条：“今收到朱祥（身份证）人民币转帐：贰拾万元整”。庭审中，被告承认只收到原告转账15万元。原告在庭审中称“我转账15万元，给被告现金5万元”。被告否认收到原告5万元现金，原告未提供其他充分证据证明给付被告5万元现金的事实。被告未及时偿还原告借款本息，原告遂提起民事诉讼。本院认为，被告操红向原告出具的借条、收条和办理不动产借款抵押合同的事实均无异议，并承认收到了原告转账15万的借款，本院对该15万元借款事实予以认定。原告诉称另给付了被告现金5万元，被告予以否认，根据举证原则规定，该举证责任属于原告；原告未能提供其他相关的证据证明该5万元现金已交付被告，故原告的该项主张，本院不予采信。被告与原告签订了《抵押合同》并办理了他项权证，现原告诉请抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告操红辩称原告已指定案外人孙义华向案外人陈蕾转账15万元属另一法律关系，本案中不作调整。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三第一款、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告操红于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告朱祥借款本金15万元及利息（以15万元为本金，按年利率24％计算，从2018年9月20日起计算至实际清偿之日止）；二、原告朱祥对被告操红所有位于黄州区黄州大道宇53号宇济一号3栋14层1406号（房屋所有权证号）房屋抵押享有优先受偿权；三、驳回原告朱祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告操红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年十月十六日书记员  翁 靓
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执656号 申请执行人：张晓昀，男，1983年6月20日出生，汉族，泉州市丰泽区人，现住泉州市丰泽区。 被执行人：郑国明，男，1966年9月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：周惠珍，女，1967年12月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人张晓昀与被执行人周惠珍、郑国明民间借贷纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初2443号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款共50000元及利息，并报告财产情况。 本案在执行过程中，被执行人周惠珍、郑国明未履行生效法律文书所确定的义务，因该案的被执行人与本院（2018）闽0526执874号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0526执656号一案并入（2018）闽0526执874号案件统一执行。 二、本院（2019）闽0526执656号执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑敏山 二〇一九年十月十六日 书记员  尤珮灿
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3104号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。所在地：高州市*********。主要负责人：陆斌，行长。委托诉讼代理人：陈汝波，广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行办事员。委托诉讼代理人：张武，广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行专职信贷员。被告：温伯俭，男，1953年3月15日出生，汉族，高州市人，住高州市**************，身份证号码：440************210。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行诉被告温伯俭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还全部贷款本息及交清本案的诉讼费用为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行撤诉。案件受理费25元，保全费103元，合计128元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行负担。审判员  凌小红二〇一九年十月十六日书记员  余 敏速录员  梁诗敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初6060号申请人：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许茂林，山西明厚律师事务所律师。被申请人：石文学，男。被申请人：许秀珍，女。被申请人：运城市蒲津房地产开发有限公司。申请人中国建设银行股份有限公司运城分行诉被申请人石文学、许秀珍、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行于2019年10月15曰向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人石文学、许秀珍、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款60000元或者查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人石文学、许秀珍、运城市蒲津房地产开发有限公司银行存款60000元或者查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 伟二〇一九年十月十六日书记员 李佳蔚
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初4370号原告：于新红，女，1974年1月30日出生，汉族，居民，住滕州市。委托代理人：陈龙，山东滕平律师事务所律师。被告：孙德行，男，1954年11月17日出生，农民，户籍所在地滕州市。被告：华海财产保险股份有限公司统一社会信用代码：91370400MA3C51572M。法定代表人：赵小鸣，董事长委托代理人：宋军，该单位员工。本院在审理原告于新红于新红与被告孙德行、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于新红于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙德行、华海财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告于新红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于新红撤回对被告孙德行、华海财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取320元由原告于新红负担。审判员 史 杰二〇一九年十月二十一日书记员 马丽华
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执609号 申请执行人焦法雷，男，汉族，1982年4月25日出生，住所地广平县。 被执行人王平辉，男，汉族，1982年3月7日出生，住所地河南省开封市杞县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初256号民事判决书，于2019年10月22日立案执行，但被执行人王平辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王平辉银行的存款67870.8元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张宏斌
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初2896号原告：薛某，男，1966年2月20日生，住卢龙县，公民身份号码：×××。委托代理人：王某，住卢龙县，公民身份号码×××。委托代理人:马某，河北港城律师事务所律师。被告：侯某，男，1965年3月11日生，住卢龙县，公民身份号码：×××。委托代理人:杨某，河北宏业律师事务所律师。委托代理人:邢某1，河北宏业律师事务所律师。被告：邢某2，女，1964年11月5日生，住卢龙县，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛国峰房地产开发有限公司，统一社会信用代码:9113032479655303XC。法定代表人：邸某。委托代理人：李某，河北百人合律师事务所律师。第三人：卢龙县聚源小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91130324694692637W。法定代表人：侯某。委托代理人：李某，河北百人合律师事务所律师。第三人：卢龙鼎源商贸有限公司，统一社会信用代码:9113032456894547XP。法定代表人：伦某。委托代理人：李某，河北百人合律师事务所律师。原告薛某与被告侯某、邢某2、秦皇岛国峰房地产开发有限公司、第三人卢龙县聚源小额贷款有限责任公司、卢龙鼎源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告薛某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某撤回起诉。案件受理费减半收取40827元，由原告负担。审判员 陈曦 二〇一九年十月二十八日书记员 冯松
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初784号原告：陈建林，男，1971年12月1日出生，汉族，初中文化，个体户，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：**，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄学智，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李燎然，男，1977年12月22日出生，汉族，初中文化，个体户，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告陈建林与被告李燎然民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。因原告陈建林认为其需要时间，收集、补正与该案相关的证据材料，本案无需继续进行诉讼。于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建林向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权力的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈建林撤回起诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告陈建林负担。审判长 蔡 勇审判员 黄海雁审判员 段经权二〇一九年十月二十八日书记员 林 根
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1026号原告：宫曙红，男，1970年x月x日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：孙刚，山东盟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫水冰，山东盟达律师事务所律师。被告:盖海峰，男，1975年x月x日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：柳刚，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏仲斌，山东畅海律师事务所律师。原告宫曙红诉被告盖海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫曙红的委托诉讼代理人孙刚，被告盖海峰的委托诉讼代理人柳刚、夏仲斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫曙红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款330000元；2、依法判令被告支付原告自2015年1月3日至2019年1月3日以330000元为基数，按照年息12%计算的利息158400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属，2014年年底因被告承包的工程需要资金向原告借款。原告为此向亲属朋友凑齐了借款，于2015年1月2日借给被告33万元现金，约定年利息为12%，自2015年1月3日开始计息。后被告于2017年2月3日承诺2017年底还清借款，但借款到期后被告未还款。2018年8月20日，原告和被告又签订了还款协议书，截止到2019年1月，被告未还款。现原告诉至法院，要求判如所请。被告盖海峰辩称，被告从未向原告借款，因此原告主张的借款本金及利息的诉讼请求应予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭依法组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据一中被告的签字认可是被告所写，但不是被告的真实意思表示，是被告在限制人身自由的情况下被逼迫所写，被告从未向原告借款；对证据二的内容全部由原告书写，并非被告的真实意思表示，签名是被告书写，而且是在失去人身自由的情况下书写，与被告的日常书写习惯是不一样的，因原告是被告的亲戚，被告一直没有报警，还款协议不能证明以现金的形式交付被告。被告未提交证据。本院对原告提交的证据一、二的真实性、合法性，与本案的关联性，予以认定。本院经审理查明，2017年2月3日，被告盖海峰出具借条一份，载明：今借人民币叁拾叁万元整，利息为年息12%，年底还清（2015-2017年底）。2018年8月20日，原告宫曙红与被告盖海峰签订《还款协议书》一份，载明：甲方：宫曙红，乙方：盖海峰，鉴于甲乙双方系亲属，2014年底乙方因其承包的工程需要资金进行周转欲向甲方借款33万元，因甲方经济并不宽裕，无法一时将33万元借给乙方，但碍于甲乙双方系亲属关系，遂甲方通过朋友等关系凑到33万元分多次以现金的方式借给乙方，现乙方未能及时偿还甲方本金及利息，为妥善解决此事，甲乙双方本着公平合理，友好协商的原则，经平等自愿协商一致，根据相关法律、法规的规定，签订本还款协议：1、甲乙双方一致确认的事实为：甲方以现金方式分多次借给乙方总计33万元，乙方认可于2015年1月2日共收到33万元现金，双方口头约定，借款利息为年息12%，自2015年1月3日起开始计息；2、2017年2月3日乙方向甲方出具借条，认可乙方于2015年共向甲方借款33万元，年息12%，该借条可以作为认定甲乙双方存在借贷关系的证据；3、乙方于2015年1月2日向甲方借款33万元现金后，至本协议签订之日未向甲方偿还过任何借款本金及利息，乙方承诺于2017年12月31日前一次性还清甲方借款本息，期间如若甲方收到乙方还款的，应向乙方出具相应数额的收款收条；4、本协议履行过程中发生争议的，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，依法由乙方住所地法院（青岛市市北区人民法院）管辖；5、…。据原告宫曙红在庭审中陈述，原告与被告是亲属关系，被告是承包工程的包工头，承包工程需要垫资就向原告借款，原告是向亲属借款凑了33万元借给被告，被告从2015年开始借款，当时因为是亲戚就没有出具借条，后来因为被告一直未还款，所以在2017年原告就让被告出具借条，在2018年原告找到被告达成了还款协议。被告对原告的陈述不认可，被告从未因工程资金问题向原告借款，原告系被告承包工程的工程人员，因被告拖欠原告工资，双方还有其他纠纷在市北法院执行中；原告与被告的分包方私下有协议，因原告在另一个工程中亏损了，让被告承担其损失，所以强迫被告签署了借条和还款协议，借条是在原告家中被告被限制人身自由所签，还款协议也是被限制人身自由所签，因为原被告是亲属关系，所以被告没有报警处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盖海峰向原告出具借条一份及与原告签订还款协议书一份，被告辩称均非其真实意思表示系在被限制人身自由的情况下所写，但并未提交相应的证据予以证明，对其抗辩，本院不予采纳。本院依法认定，被告出具的借条及还款协议书，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法认定其效力。关于借款过程、借款时间、款项交付及来源，还款协议书中原被告双方均进行了确认，本院依法认定原告与被告之间借款本金金额为330000元。关于原告主张的按照年息12%计付的自2015年1月3日至2019年1月3日的利息，双方还款协议中有约定，该计算标准不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，经本院核算，以本金330000元为基数，金额为158510元，原告主张158400元，本院依法支持原告主张。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告盖海峰偿还原告宫曙红借款本金人民币330000元；二、被告盖海峰支付原告宫曙红截至2019年1月3日的利息、逾期利息158400元。上述一至二项，被告盖海峰于本判决生效之日起十日内给付原告宫曙红。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8626元，由被告盖海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔 莹人民陪审员  宫津青人民陪审员  徐振玲二〇一九年十月十日书 记 员  周静雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84387号原告：上海航源机电设备安装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈先道，执行董事。委托诉讼代理人：江燕萍。被告：上海启斯云计算有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈红兵。委托诉讼代理人：郭世琪，男。原告上海航源机电设备安装有限公司与被告上海启斯云计算有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。被告上海启斯云计算有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原、被告之间的《工程合同》签约地在江苏省扬中市，合同约定的具体工作在扬中市完成，并且约定由江苏省扬中市人民法院管辖，故请求将本案移送至江苏省扬中市人民法院审理。经审理查明，2015年12月2日，原、被告签订《工程合同》，约定原告向被告承包周浦二期数据中心项目35KV变电站供电配套工程，工程地址位于上海市浦东新区康沈路、横桥路、周康路。合同签约地为江苏省扬中市。《工程合同》第八条约定，在本合同履行过程中如有较大争议，甲乙双方友好协商解决，协商不成，提请扬中市人民法院提起诉讼。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，《工程合同》明确约定工程地址位于我院辖区，我院依法取得本案的管辖权，被告就本案提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海启斯云计算有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海启斯云计算有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裕国二〇一九年十月二十八日书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再28号原审原告：任长贺，男，1984年9月2日出生，汉族，住东海县。现羁押于东海县看守所。原审被告：张利国，男，1989年5月20日出生，汉族，住东海县。原审原告任长贺与原审被告张利国民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0722民初5766号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月19日作出（2019）苏0722民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。本院再审认为，原审原告任长贺在相关民间借贷纠纷案件中涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。在本案中任长贺有可能也涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》的解释第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0722民初5766号民事判决。二、驳回原审原告任长贺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 廖彦清审 判 员 戚永生审 判 员 秦 臻二〇一九年十月八日法官助理 马玉婷书 记 员 钱姗姗
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1419号申请执行人付小刚，男，仡佬族，1980年6月30日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司,住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道大山村。统一社会信用代码915203283373844098。本院受理的申请执行人付小刚与被执行人湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司应支付案款923941元，承担申请执行费11639元。本案在执行过程中，已裁定扣留、提取被执行人湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司在湄潭县住房和城乡建设局墙改金730000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项其他之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1419号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年十月十六日法官助理王云玲书记员黄治军
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初885号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人:王双军，男，1983年1月30日生，汉族，公司员工。特别代理。 被告：刘红英，女，1979年9月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：陈洪桂，男，1964年7月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘红英、陈洪桂追偿权纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼，被告刘红英、被告陈洪桂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘红英给付我原告代偿的银行贷款328081.16元及违约金98424.35元，共计426505.51元；2.被告陈洪桂承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告担负。 事实和理由：2017年1月7日，被告刘红英与我原告方签订了融资租赁合同，从我原告方承租奥迪车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证，被告陈洪桂提供反担保。在履行合同过程中，由于被告刘红英未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告330081.16元，期间被告刘红英向原告偿还2000元，尚欠原告代偿款328081.16元，经我原告多次催要，被告刘红英仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告刘红英给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，由被告陈洪桂承担连带还款责任。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 刘红英、陈洪桂未作答辩。 为证明自己的主张，原告向法庭提供了如下证据： 1、融资租赁合同，证明原、被告存在融资租赁关系及租金支付方式； 2、租赁物买卖及贷款担保事宜的合同，证明原告根据被告要求购买指定租赁物，原告为被告刘红英偿还贷款承担连带责任，被告陈洪桂提供反担保； 3、信用卡分期付款合同，证明被告从银行贷款的事实； 4、信用卡分期保证合同，证明原告为被告还款提供连带担保； 5、划款小票，证明贷款及手续费已审批后发放； 6、履约保证金收据，证明被告交纳的履约保证金的数额及时间； 7、扣划证明及凭证，证明原告履行担保义务受到的损失； 8、收款收据，证明被告还款2000元； 上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。 经审理查明：2017年1月7日，被告刘红英与原告庞大乐业租赁有限公司签订了融资租赁合同和租赁物买卖及贷款担保事宜的合同，合同主要约定原告从被告刘红英处购买奥迪Q7汽车1辆，购车价款为400000元，原告并将此车作为租赁物出租给被告，总租金为400000元，租赁期限36个月，此租金被告刘红英分两期向原告支付，第一期租金280000元从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款，并直接转入原告账户，原告为该贷款提供连带责任保证，被告陈洪桂为原告提供反担保，保证期间为主债务期限届满之日起两年。原告履行担保义务后，被告刘红英应将原告的代偿款在原告履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告还应以原告实际履行担保额30%为标准向原告支付违约金。第二期租金120000元的支付日为租赁期限到期日，由被告刘红英向原告交纳履约保证金120000元，在《融资租赁合同》到期后，由原告将履约保证金直接转为第二期租金。 2017年2月16日，被告刘红英、原告庞大乐业租赁有限公司分别与中国银行股份有限公司滦县支行签订《信用卡分期付款合同》和《信用卡分期保证合同》，该合同亦约定了相应权利义务及违约、提前收回借款的相应条款。 后各方均按照合同履行了审批、放款、转款、办理相关手续等义务。在履行合同过程中，因被告刘红英未按约定按时还款，原告将履约保证金直接转为第二期租金，中国银行股份有限公司滦县支行依据合同约定将原告保证金账户中的330081.16元款项扣划，提前收回借款。期间被告刘红英向原告还款2000元，余款328081.16元原告经催要未果遂提起诉讼。 本院认为，本案案涉合同各方签订的合同是双方的真实意思表示，为有效合同，各方均应认真遵照执行。原告及相关银行按照合同履行了相应的义务，被告刘红英未按合同约定按时还款，已构成违约，对原告的代偿款应予偿还并应承担相应的违约责任，被告陈洪桂作为担保人应对此承担连带还款责任。二被告在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，且拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实，且证据能够证明其主张的事实，故对庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘红英在本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款本息人民币328081.16元及违约金98424.35元，共计426505.51元； 二、被告陈洪桂对上述款项偿还承担连带担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7696元、保全费2652元共计10348元由被告刘红英、陈洪桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  刘文峰 审判员  解晓玲 审判员  杨文清 二〇一九年十月十一日 书记员  刘晓芬
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执恢47号之一 申请执行人：李磊，男，1977年1月9日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：马建瑞，男，1977年11月21日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。 被执行人：河北恒祥医药集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华南路506号。 法定代表人：马义祥。 被执行人：河北冀隆医药销售有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华路456号。 法定代表人：马建瑞。 本院在执行李磊与河北恒祥医药集团有限公司、马建瑞、河北冀隆医药销售有限公司借款合同纠纷一案中，经查，因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人马建瑞在河北扁鹊制药有限公司股权。查封期间不准变卖、转让。期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇一九年十月二十八日 书记员  胡 月
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1407号申请执行人赵陈亮，男，苗族，生于1987年9月18日，住贵州省凤冈县。被执行人贵州谊强红曲酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝经济开发区新区田坝路A2栋。统一社会信用代码：91520328346984684P。法定代表人：刘友谊，执行董事。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初568号调解书，受理了申请执行人赵陈亮申请执行被执行人贵州谊强红曲酒业有限公司劳务合同纠纷一案。本案执行标的为案款9333.33元,申请执行费50元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：由被执行人贵州谊强红曲酒业有限公司在2019年10月23日前支付案款5000元；在2019年12月30日前支付余款4333.33元及申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1407号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年十月十三日法官助理王云玲书记员黄治军
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执562号 申请执行人郝俊美，女，汉族，1981年11月30日出生，住所地河北省石家庄市桥西区。 被执行人常英，女，汉族，1974年9月20日出生，住所地广平县。 被执行人李俊军，男，汉族，1970年5月10日出生，住所地广平县。 被执行人河北森冠房地产开发有限公司。 法定代表人：李俊军。 地址广平县 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初1250号民事调解书，于2019年10月15日立案执行，但被执行人常英、李俊军、河北森冠房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人常英、李俊军、河北森冠房地产开发有限公司银行的存款408383元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张宏斌
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5917号之一原告：赵建忠，男，1954年12月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，天津万华律师事务所律师。被告：李海生，男，1955年3月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李鸿鹏（系父子关系），住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被告：李玉娥，女，1954年12月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被告：秋实房地产（天津）有限公司，住所地天津市北辰区津霸公路桃园别墅。法定代表人：李玉娥。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。第三人：邓斌，男，1983年4月26日出生，汉族，住天津市红桥区。原告赵建忠与被告李海生、李玉娥、秋实房地产（天津）有限公司、第三人邓斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙颙琰二〇一九年十月二十八日法官助理王东强书记员王怡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2827号 申请人：广东新嘉信建材有限公司，住所地广东省新兴县水台镇杜村第一村民小组（水台建材交易中心），统一社会信用代码914453210621696610。 法定代表人：何艳娟。 委托诉讼代理人：檀长智，广东千度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。 担保人：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州天河区林和西路3-15号耀中广场第一幢28层2816号房，统一社会信用代码914400007778025537。 负责人：尹君。 被申请人：周非林，男，汉族，1978年10月2日出生，住广东省乐昌市。 被申请人：周峰林，男，汉族，1977年3月16日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请人广东新嘉信建材有限公司诉被申请人周非林、周峰林买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人周非林、周峰林的财产在价值345515.29元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人安邦财产保险股份有限公司广东分公司为本案诉讼保全向本院提供信用担保。 本院经审查认为，申请人广东新嘉信建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人周非林、周峰林的财产345515.29元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高慧玲 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴惠筠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10651号原告：梁裕，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：凌剑，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。被告：章惠贤，女，1981年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李君延，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨弱丽，广东厚弘律师事务所实习律师。原告梁裕与被告章惠贤劳动争议一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁裕及其委托诉讼代理人凌剑，被告章惠贤及其委托诉讼代理人李君延、杨弱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁裕向本院提出诉讼请求：一、撤销原告梁裕与被告章惠贤于2018年12月5日签订的劳务协议书；二、被告章惠贤向原告梁裕返还23100元。事实与理由：原告梁裕与被告章惠贤曾一起供职于同一汽车维修厂，双方协商合股经营中山市传速自动波箱维修有限公司（以下简称传速公司）并确定原告梁裕以货币资金参股、被告章惠贤以劳务管理参股。原告梁裕出于对被告章惠贤的信任于2018年12月5日签署由被告章惠贤拟定的劳务协议书，原告梁裕因法律认识不足而对劳务协议书存在重大误解，劳务协议书中大量主要核心条款对原告梁裕显失公平，且原告梁裕在签订劳务协议书后向被告章惠贤支付了23100元。被告章惠贤签订劳务协议书后不履行管理职责而造成传速公司重大损失并诱使原告梁裕出具解除劳务协议书通知（上述通知由被告章惠贤提供），后被告章惠贤向原告梁裕发出律师函索求高额赔偿金。为维护原告梁裕的合法权益，特诉至法院。被告章惠贤辩称，一、本案案由应为确认合同效力纠纷。原告梁裕与被告章惠贤并非同事关系，双方在业务交往中认识，原告梁裕认可被告章惠贤的业务能力及经营管理能力，故原告梁裕在设立传速公司后以个人名义雇请被告章惠贤负责传速公司的日常经营管理，被告章惠贤在日常的经营管理活动中具有一定的自主性，不受原告梁裕及传速公司的管理约束，被告章惠贤与原告梁裕、传速公司不存在人身隶属关系。二、劳务协议书合法有效。原告梁裕作为完全民事行为能力人自愿签署劳务协议书，原告梁裕一直按照劳务协议书向被告章惠贤发放报酬且原告梁裕从未就双方的关系提出异议，不存在重大误解或显失公平的情形。三、原告梁裕未按劳务协议书向被告章惠贤支付劳务报酬，应承担相应的违约责任。综上，请求法院驳回原告梁裕的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：传速公司系于2018年11月12日登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为梁裕。2019年7月24日，梁裕以章惠贤为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2019年7月29日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2019]1547号不予受理通知书，认为梁裕的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理梁裕的劳动仲裁申请。梁裕于2019年7月30日诉至本院。梁裕主张其因存在重大误解与章惠贤签订显失公平的劳务协议书,且其已支付章惠贤23100元，要求撤销双方签订的劳务协议书同时要求章惠贤向其返还23100元,并提交劳务协议书、微信头像、微信聊天记录、微信转账记录、律师函为证。章惠贤确认上述证据的真实性，但认为微信聊天记录不完整，劳务协议书可证明双方存在劳务关系；辩称其按照双方签订的劳务协议书为梁裕提供劳务，梁裕主动提出解除劳务关系且要求其草拟解除劳务协议证明，并提交微信聊天截图为证。梁裕确认上述微信聊天截图的真实性，主张双方原以合作合股经营传速公司为目的签订劳务协议但双方签署的劳务协议书未显示双方为合作合股经营关系，其对签订劳务协议书存在重大误解，且微信聊天截图反映章惠贤于2019年6月4日向其提出终止劳务合作关系并要求办理离职手续。经查，劳务协议书显示双方以梁裕为甲方、章惠贤为乙方于2018年12月5日签订期限为2019年3月1日至2020年3月1日的劳务协议书，内容为梁裕作为传速公司的唯一股东雇请章惠贤担任传速公司的管理人员并授予章惠贤具有分红意义的干股股份，双方对章惠贤的工作内容、薪资待遇、劳动期限、权利义务作了明确约定，其中“工作范围和待遇”约定“甲方聘请乙方为甲方员工……”。微信头像显示备注为“章惠贤”的微信昵称为“章惠贤”、微信号为“XXX”、电话号码为“139××××5935”，“进群方式”显示为“传速自动波箱专修-梁裕邀请进群”。微信聊天记录、微信转账记录显示梁裕于2019年5月30日、2019年5月31日、2019年6月27日分别向备注为“章惠贤”的微信用户转账支付5000元（备注为“4月份工资之一”）、1550元（备注为“4月工资尾数”）、10000元（备注为“5月6月工资”）；“章惠贤”称“在兴华，我只需要负责一部份，现在在传速是整体要知要问要听要讲要想要做要管一整化”时，梁裕回复“老板和打工的区别”；“章惠贤”于2019年6月26日向梁裕发送“解除劳动合同证明”及“解除劳务协议通知”，其中“解除劳务协议通知”内容为“中山市传速自动波箱维修有限公司现正式解除与章惠贤（身份证号码：）的劳务协议书，提前结束与其劳务关系。特此声明中山市传速自动波箱维修有限公司2019年6月27日”，其中“章惠贤”的微信头像与上述昵称为“章惠贤”的微信头像一致。律师函显示广东厚弘律师事务所受章惠贤的委托就梁裕单方解除劳务协议、多次未按时支付劳务报酬要求梁裕在收到律师函后7日内一次性支付章惠贤2019年6月尚欠工资3600元、2019年7月至2020年2月工资54400元及一次性奖金100000元。微信聊天截图显示章惠贤于2018年12月2日、2018年12月4日向“梁裕”发送名为“20181129干股协议书（稿）”的文档，章惠贤于2019年12月5日向梁裕发送名为“20181205没有干股协议书”的文档。另，梁裕未提交依据证明其基于重大误解签订劳务协议书，亦未提交依据证明劳务协议书显失公平。本院认为，梁裕未提交依据证明其基于重大误解签订劳务协议书，亦未提交依据证明劳务协议书显失公平，故梁裕以其基于重大误解而签订显失公平的劳务协议书为由主张双方签订的劳务协议书无效，本院不予支持，并对梁裕要求章惠贤退还已支付的工资23100元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告梁裕的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇一九年十月十六日书记员  吴美欣书记员  梁壁淇
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执451-2号申请执行人：贺保贵，男，1969年3月17日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：河南永畅建工集团有限公司，住所地：周口市高新技术产业开发区。法定代表人：李辉，该公司董事长。本院在执行贺保贵与河南永畅建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：1、本院于2019年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人河南永畅建工集团有限公司名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息（未实际控制）、证券持有信息等，未发现被执行人河南永畅建工集团有限公司有可供执行的有效财产。2、本院于2019年4月10日向被执行人河南永畅建工集团有限公司依法送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料，被执行人河南永畅建工集团有限公司签收后，未实际履行。3、本院于2019年4月17日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人河南永畅建工集团有限公司的住房公积金情况，未发现被执行人河南永畅建工集团有限公司名下有住房公积金缴存记录。4、本院于2019年5月8日到孟州市房地产管理部门查询被执行人河南永畅建工集团有限公司的房产情况，未发现被执行人河南永畅建工集团有限公司名下有房产登记、备案信息。5、本院分别于2019年4月28日、2019年5月22日、2019年7月4日、2019年9月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人河南永畅建工集团有限公司名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息（未实际控制）、证券持有信息等，未发现被执行人河南永畅建工集团有限公司有可供执行的有效财产。6、本院于2019年10月9日通过短信对申请执行人贺保贵作终结本次执行程序约谈，告知其相关权利义务。本院认为，因本案被执行人河南永畅建工集团有限公司确无有效财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贺保贵发现被执行人河南永畅建工集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十月九日书记员  王 帅
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执537号 申请执行人李歧轩，男，汉族，1986年6月3日出生，住所地肥乡县。 被执行人崔艳丰，男，汉族，1982年4月1日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀04民终1825号民事判决书，于2019年10月14日立案执行，但被执行人崔艳丰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人崔艳丰相当45517元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人崔艳丰负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张宏斌
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再22号原审原告：任长贺，男，1984年9月2日出生，汉族，住东海县。现羁押于东海县看守所。原审被告：于保正，男，1975年2月19日出生，汉族，住东海县。原审被告：刘光侠，女，1972年5月18日出生，汉族，住址同上。原审原告任长贺与原审被告于保正、刘光侠民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0722民初844号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月19日作出（2019）苏0722民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。本院再审认为，原审原告任长贺在相关民间借贷纠纷案件中涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。在本案中任长贺有可能也涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》的解释第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0722民初844号民事判决。二、驳回原审原告任长贺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 廖彦清审 判 员 戚永生审 判 员 秦 臻二〇一九年十月八日法官助理 马玉婷书 记 员 钱姗姗