河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初84号 原告：张建忠，男，汉族，1979年12月23日出生，住址河北省大名县。 委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。 被告：索文强，男，1991年12月5日出生，汉族，职业，住邯郸市峰峰新市区。 委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。 被告：申洪兵，男，汉族，1981年2月10日出生，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：邢莉娜，河北极致律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市肥乡经济开发区民生北街16号，统一社会信用代码91130400589652852R。 负责人：郑永强，该公司经理。 原告张建忠与被告索文强、申洪兵、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建忠委托诉讼代理人陈宪考，被告索文强委托诉讼代理人高学娇，被告申洪兵委托诉讼代理人邢莉娜到庭参加诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 张建忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告车辆损失费16520元，车辆停运损失费6300元，施救费3500元，共计26320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××的欧曼／宇田牌重型仓栅式半挂货车的所有人，2017年9月29日00时35分许，被告索文强未取得驾驶证驾驶被告申洪兵所有的冀Ｄ×××××号飞度牌轿车行驶到邯郸绕城高速公路45ＫＭ＋848Ｍ郑州方向时，尾随刮擦撞击了前方第一行车道内停车的由孙长顺驾驶的原告车辆，造成被告索文强及被告车上人员宋爽受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队认定，被告索文强负此事故的主要责任；原告车辆驾驶人孙长顺负事故的次要责任，宋爽无责任。事故发生后，原告车辆经邯郸市亿信价格评估有限公司评估，车辆损失费16520元，车辆停运损失费6300元，施救费3500元，共计26320元，对该损失被告拒绝给予赔偿。被告申洪兵的车辆在被告安盛财险邯郸中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，且在承保期间，故原告特提起诉讼，请人民法院判如所请。 张建忠为其诉求，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告行驶证，营业执照各一份；3、（2017）第00008号道路交通事故认定书一份；4、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××欧曼宇田牌重型仓栅式半挂货车的登记证书4页、行驶证4页、道路运输证4页、保险单3页、驾驶证1页、资格证1页；5、邯郸市亿信价格评估有限公司价格鉴定意见书15页；6、施救费1页。 索文强辩称，在保险公司承担车辆损失之后，被告在交通事故主要责任范围内承担责任。 索文强未提交证据。 申洪兵辩称，根据丛台区法院的（2018）冀0403刑初284号判决，认定我方不承担任何责任，车辆停运损失需经法院鉴定，否则不予支持。 申洪兵提供（2018）冀0403刑初284号判决书一份支持辩称。 安盛财险邯郸中心支公司庭前提供答辩状称，此案事故真实性需核实，我司只承保冀Ｄ×××××号车辆的交强险，索文强无证驾驶造成第三方财产损失，交强险不承担赔偿责任，亦无垫付义务，根据交强险条例第22条规定，我公司不承担赔偿责任，因此应驳回原告对我司的起诉。 安盛财险邯郸中心支公司未出庭提交证据。 原、被告所举证据均当庭质证。 经审理查明，2017年9月29日00时35分许，被告索文强无证驾驶牌照号为冀Ｄ×××××的飞度牌轿车行驶到邯郸绕城高速公路45ＫＭ＋848Ｍ郑州方向时，尾随刮擦撞击了孙长顺驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××的欧曼／宇田牌重型仓棚式半挂货车，造成索文强受伤，乘车人宋爽受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队出具冀公交认字（2017）第00008号道路交通事故认定书认定索文强负事故的主要责任，被告孙长顺负此事故的次要责任。后经高速公路交通警察总队邯郸支队邯郸大队委托，邯郸市亿信价格评估有限公司对原告车辆进行了评估，车辆损失费为16520元，原告自己委托邯郸市亿信价格评估有限公司进行停业损失鉴定，该机构得出停业损失为6300元，庭审中，原告又出具施救费发票证明施救费用为3500元。 另查明，原告系冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××的欧曼／宇田牌重型仓栅式半挂货车的所有人，被告申洪兵系冀Ｄ×××××的飞度牌轿车的所有人，冀Ｄ×××××车辆交强险由被告安盛财险邯郸中心支公司承保，事故发生在保险期间内。 以上事实，有原、被告举证及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。孙长顺驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂货车后下部防护装置的技术状况不符合国家相关技术标准要求，是事故发生的次要原因，原告张建忠作为车主，对其所有的重型仓栅式半挂货车外观改变未尽到注意义务，其对自己的损失应承担相应责任。被告申洪兵作为冀Ｄ×××××车辆车主，向外借出车辆却不核实车辆驾驶人的信息，导致被告索文强无证驾驶车辆上路并致使事故的发生，申洪兵对事故的发生存在过错，需依法承担相应的责任。对于原告所称被告安盛财险邯郸中心支公司承保冀Ｄ×××××车辆的交强险及商业第三者责任险的主张，被告安盛财险邯郸中心支公司只在答辩中承认承保该车的交强险，对于该公司承保商业第三者责任险的情况原告并未提供证据证明，故本院只对保险公司承保交强险的情形予以认定。对于被告安盛财险邯郸中心支公司答辩中提出的依据交强险条例第二十二条规定其公司不承担赔偿责任的主张，根据该条例内容，保险公司享有的是追偿权而不是免责权，故对被告安盛财险邯郸中心支公司的此项答辩本院不予采纳，被告安盛财险邯郸中心支公司仍需在交强险限额内承担相应责任后，不足部分由被告申洪兵、索文强负担。 原告因此次事故所造成的损失为车辆损失费16520元，车辆停运损失费6300元，施救费3500元，以上共计26320元，根据冀公交认字（2017）第00008号道路交通事故认定书所认定的责任划分，本院酌定原告承担自己损失的30%，被告申洪兵、索文强承担原告损失的70%，故三被告需赔偿的车辆损失费为11564元，停运损失为4410元，施救费为2450元，共计18424元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建忠车辆损失费2000元； 二、被告索文强、申洪兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建忠车辆损失费、停业损失费及施救费16424元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取计229元，由被告索文强、申洪兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭良海 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑增毅 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 ——