wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6922号 原告:林妘，女，1997年5月30日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘治恒，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：苏金梁，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘仁全，该队队长。 原告林妘与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队（以下简称王村坡一队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队（以下简称王村坡二队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队（以下简称王村坡三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法进行审理。 原告林妘向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告征地款60000元及利息（利息从起诉之日起主张至还清所有款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包权。2019年2月到4月，被告陆续向王村坡集体经济组织成员发放征地款每人6万元，但原告作为三塘镇创新村王村坡的村民却没有得到上述征地款，被告在发放上述这笔征地款项时，剥夺了原告的分配权。为此，原告多次找被告协商征地款问题，均遭到被告拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法裁判。 被告王村坡一队、王村坡二队、王村坡三队共同答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此在发放征地款时没有发放。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告林妘的起诉。 案件受理费1300元，由本院退回原告林妘。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  李 寒 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10005号之二原告：温州首信科技有限公司，住所地：浙江省乐清市清江镇石陈村，统一社会信用代码913303826795740346。法定代表人：张星乐。委托诉讼代理人：陈东萍、陈雅媚，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：成都惠美科技有限责任公司，住所地：四川省成都高新区锦城大道666号奥克斯财富广场4幢8层14号，统一社会信用代码91510100782672249A。法定代表人：徐中强原告温州首信科技有限公司与被告成都惠美科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告温州首信科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州首信科技有限公司撤回起诉。本案受理费587元，减半收取293.5元，财产保全费335元，均由原告负担。审 判 员 高晓煦二〇一九年十月三十一日代书记员 盛雨梦
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2744号 原告：李秀梅，女，1979年11月5日出生，汉族，高中文化，群众，安丘市人，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：徐冰冰，男，1986年1月11日出生，汉族，高中文化，群众，住昌邑市。 原告李秀梅与被告徐冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，同年10月16日公开开庭进行了审理。本案在审理期间，原告李秀梅以与被告徐冰冰已经自行和解，被告已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李秀梅撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，申请费1020元，计款2170元，由原告李秀梅负担。 审判员  张维亮 二〇一九年十月二十三日 书记员  王海燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28243号原告：朱晓明，男，1982年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王锋，上海融栢律师事务所律师。被告：上海市天目律师事务所，地址上海市虹口区。负责人：黄顺宝，主任。委托诉讼代理人：郭智宏，上海市天目律师事务所律师。委托诉讼代理人：花春贵，上海市天目律师事务所律师。原告朱晓明与被告上海市天目律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。审理中，原告朱晓明向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱晓明撤诉。审判员 顾 飞二〇一九年十月三十一日书记员 许守恒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3051号之一 申请执行人：曾照荣，男，1962年6月3日出生，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：温州市建筑装饰安装工程有限公司，住所地浙江省温州市府东路禾源大厦8楼B座。 法定代表人：童雪平。 申请执行人曾照荣与被执行人温州市建筑装饰安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾照荣向本院申请强制执行。本院于2019年04月30日立案执行。执行标的为被执行人温州市建筑装饰安装工程有限公司支付申请执行人曾照荣货款44421元及利息损失（利息损失以44421元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2019年1月9日起计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费455.5元。 执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人温州市建筑装饰安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市建筑装饰安装工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市建筑装饰安装工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市建筑装饰安装工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人温州市建筑装饰安装工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市建筑装饰安装工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市建筑装饰安装工程有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市建筑装饰安装工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾照荣，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人温州市建筑装饰安装工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3051号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 洛
陕西省西安市碑林区人民法院   刑事判决书     （2019）陕0103刑初619号     公诉机关西安市碑林区人民检察院。   被告人师，曾用名师，男，1992年12月21日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化，无业，住陕西省渭南市潼关县，2019年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。   西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）599号起诉书指控被告人师犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员郝鹏依法出庭支持公诉，被告人师到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年9月4日3时许，被告人师窜至本市碑林区XX路XX广场XX号楼下西南角电动车停放处，用U型锁、剪刀将被害人肖某某停放于此处的黄色雅迪牌电动车（经评估价值人民币2185元）车轮锁撬开，欲推离时，被商场保安抓获并报警。   上述事实，被告人师在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、价格鉴定书及结论告知书、现场指认照片、被害人陈述、证人证言、被告人户籍信息、被告人师的供述等证据证实，且被告人师自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。   本院认为，被告人师以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人师所犯罪名成立。被告人师在实施盗窃犯罪时，由于意志以外原因未能得逞，系未遂，依法可从轻处罚。被告人师归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法亦可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：   被告人师犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2019年12月3日止)，并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员     古 晓 曦     二〇一九年十月二十九日     书记员     王  楠              1
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初706号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：马义国，男，1984年6月16出生，汉族，该单位职工。 被告：山东正能量肥业有限公司，住所地：昌乐县胶王路乔官镇岳泉村路段2888号1幢。 法定代表人：张付臣，总经理。 被告：王安京，男，1976年9月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告：郭艳华，女，1977年7月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：山东金科天元生物肥料有限公司，住所地：昌乐县乔官镇岳泉村北(胶王路139.6公里处)。 法定代表人：郭艳华，总经理。 被告：潍坊金双华塑料有限公司，住所地：昌乐县南郝工业园。 法定代表人：郭艳华，总经理。 被告：昌乐岳泉有机肥厂，住所地：昌乐县乔官镇岳泉村。 法定代表人：王安京，总经理。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告山东正能量肥业有限公司（以下简称正能量公司）、王安京、郭艳华、山东金科天元生物肥料有限公司（以下简称金科公司）、潍坊金双华塑料有限公司（以下简称金双华公司）、昌乐岳泉有机肥厂（以下简称岳泉公司）、潍坊泰宝农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回对被告潍坊泰宝农业科技有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马义国到庭参加了诉讼。被告正能量公司、王安京、郭艳华、金科公司、金双华公司、岳泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告正能量公司偿还借款本金8940000元及利息；2、判令原告对质押物享有优先受偿权；3、判令被告王安京、郭艳华、金科公司、金双华公司、岳泉公司对借款本息承担连带保证责任；4、判令被告正能量公司、王安京、郭艳华、金科公司、金双华公司、岳泉公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，被告正能量公司由被告王安京、郭艳华、金科公司、金双华公司、岳泉公司担保向原告贷款9000000元。被告正能量公司以其所有的有机肥原料为该笔借款提供质押担保。借款到期后，被告正能量公司未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告正能量公司、王安京、郭艳华、金科公司、金双华公司、岳泉公司均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告正能量公司、王安京、郭艳华、金科公司、金双华公司、岳泉公司未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。被告正能量公司、王安京、郭艳华、金科公司、金双华公司、岳泉公司未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、动产质押合同、保证合同、动产质押清单、质物交接清单、动产质押监管协议、仓库租赁协议、监管方案、偿还利息记录表等提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告正能量公司向原告借款9000000元，借款到期日为2017年3月29日，月利率为6.1625‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。按月结息，结息日为每月20日。被告王安京、郭艳华、金科公司、金双华公司、岳泉公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债务本金、利息等。被告正能量公司以其所有的11905吨有机肥原料为该笔借款提供质押担保。被告正能量公司尚欠借款本金8940000元，自2016年12月21日开始欠息。 本院认为，被告正能量公司由被告王安京、郭艳华、金科公司、金双华公司、岳泉公司担保向原告借款9000000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告正能量公司没有及时归还借款本息构成违约，原告要求被告正能量公司归还借款本息并由被告王安京、郭艳华、金科公司、金双华公司、岳泉公司承担连带保证责任，不违反法律规定，予以支持。被告正能量公司以其所有的11905吨有机肥原料为该笔借款提供质押担保，故原告主张对质押财产享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。借款合同对利息的约定，不违反相关法律规定，予以照准。被告正能量公司、王安京、郭艳华、金科公司、金双华公司、岳泉公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东正能量肥业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金8940000元及利息（以8940000元为基数，自2016年12月21日起至借款实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）； 二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告山东正能量肥业有限公司提供的11905吨有机肥原料享有优先受偿权； 三、被告王安京、郭艳华、山东金科天元生物肥料有限公司、潍坊金双华塑料有限公司、昌乐岳泉有机肥厂对上述借款本息负连带共同保证责任；被告王安京、郭艳华、山东金科天元生物肥料有限公司、潍坊金双华塑料有限公司、昌乐岳泉有机肥厂承担保证责任后，有权向被告山东正能量肥业有限公司追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费74380元，保全费5000元，由被告山东正能量肥业有限公司、王安京、郭艳华、山东金科天元生物肥料有限公司、潍坊金双华塑料有限公司、昌乐岳泉有机肥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴福娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔23执恢18号之二 申请执行人:联合能源投资控股有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路富中国际广场29楼。 法定代表人:罗玉平，该公司董事长。 被执行人:黔西南州久丰矿业（集团）有限公司。住所地：贵州省兴义市瑞金路富康国际商务公馆17层。组织机构代码：74113373-2。 法定代表人：叶经龙，该公司董事长。 被执行人:云南德豪投资有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路3与昆明科技创新园2C16-12室。组织机构代码：06155926-2。 法定代表人:叶经龙，该公司董事长。 被执行人:叶经龙，男，1983年2月5日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人:叶经快，男，1985年3月16日生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在执行联合能源投资控股有限公司与黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、云南德豪投资有限公司、叶经龙、叶经快借款合同纠纷一案中，查明被执行人黔西南州久丰矿业（集团）有限公司持有兴仁市龙驰矿业有限公司100%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结黔西南州久丰矿业（集团）有限公司持有的兴仁市龙驰矿业有限公司100%的股权。冻结期限为三年。 冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需在冻结期限届满之日前七日向本院提出书面的续行冻结申请。如在期限届满前未提出续行冻结申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇一九年十月三十一日 法官助理 刘 洁 书 记 员 黄 韬
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初8372号原告：王翠萍，女，1974年5月3日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：顾红光，男，1970年6月23日出生，汉族，住泰兴市。被告：长安责任保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市佳源新天地2号3幢1627-1628室。负责人：李进，经理。委托诉讼代理人：于熙，该公司员工。原告王翠萍与被告顾红光、长安责任保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称长安财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠萍的委托诉讼代理人蔡新斌、被告长安财保泰兴公司的委托诉讼代理人于熙到庭参加诉讼。被告顾红光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翠萍向本院提出诉讼请求：判令顾红光、长安财保泰兴公司赔偿各项损失合计44764.25元（超出交强险部分，按70%的比例计算）。事实与理由：2018年6月16日7时55分左右，顾红光驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿泰兴市黄桥镇钱葛村一组东西水泥路由东向西行至钱葛桥东侧路口时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的王翠萍发生交通事故，致王翠萍受伤，王翠萍的手镯及双方车辆受损。交警部门认定，顾红光、王翠萍负事故的同等责任。顾红光驾驶的车辆在长安财保泰兴公司投保了交强险及500000元商业三者险，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事发后，顾红光垫付王翠萍医疗费923.96元。王翠萍因其余损失未获赔偿，诉至人民法院。顾红光未答辩。长安财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及顾红光驾驶的车辆投保的事实无异议。对王翠萍主张的损失，长安财保泰兴公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；误工费认可100元/天，计算180天；护理费认可80元/天，计算60天；交通费认可100元；车辆损失认可350元、手镯损失认可3000元；不承担诉讼费及鉴定费。顾红光驾驶的机动车，负事故的同等责任，未投保不计免赔，超出交强险部分，长安财保泰兴公司赔偿60%中的90%。根据当事人陈述及经审查确认的证据，对王翠萍主张的事发经过、责任认定、顾红光驾驶的车辆投保及顾红光垫付款项的事实，本院予以确认。另查明，王翠萍因本起事故住院10天，产生住院医疗费9592.49元、门诊医疗费4773.62元，合计14366.11元。2019年5月8日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人王翠萍因交通事故致左腕三角骨骨折的误工期为180天，护理期60天，营养期为30天。王翠萍支付鉴定费用900元。案件审理中，双方一致确认王翠萍的手镯损失为3000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。王翠萍因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，顾红光驾驶的机动车，王翠萍驾驶的非机动车，双方负事故的同等责任，顾红光驾驶的车辆在长安财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，未投保不计免赔，王翠萍的损失，由长安财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任；超出部分，顾红光应承担65%的赔偿责任，其中10%的非医保用药由顾红光予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由长安财保泰兴公司予以赔偿；其余损失由王翠萍自行负担。顾红光未投保不计免赔险，虽然该险种是一种商业险的附加险，但同时在保险条款中以免赔率条款的形式存在，不能改变其免除保险人责任的条款的性质，保险人必须履行提示和明确说明义务，否则该条款不产生效力。长安财保泰兴公司未能举证证明已就免责条款履行了提示和明确说明义务，对其辩称应扣除10%的免赔率之理由，本院不予采纳。关于王翠萍的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，王翠萍主张13441.79元，有相应的医疗文证证明，本院予以认定。包括顾红光垫付的923.96元，王翠萍实际产生医疗费14365.75元，其中非医保用药为283.77元。2.住院伙食补助费，王翠萍主张200元（20元/天×10天），长安财保泰兴公司无异议，本院予以认定。3.营养费，王翠萍主张600元（20元/天×30天），长安财保泰兴公司无异议，本院予以认定。该项损失合计15165.75元，由长安财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿10000元、在商业三者险责任限额内赔偿3073.97元，合计13073.97元；由顾红光赔偿283.77元。二、伤残费用赔偿项目1.护理费，王翠萍主张6000元（100元/天×60天）。王翠萍主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算60天，护理费为6000元。2.误工费，王翠萍主张20400元（3400元/月×6月）。王翠萍主张事发前在泰兴市鑫燕服饰厂上班，加工服装，与长安财保泰兴公司调查情况一致，其要求误工费按3400元/月计算，不超过同行业平均工资标准，本院予以认定。误工期限计算180天，误工费为20400元。3.交通费，王翠萍主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为200元。该项损失合计26600元，不超过交强险责任限额，由长安财保泰兴公司予以赔偿。三、财产损失赔偿项目王翠萍主张财产损失4850元（其中车辆损失350元、手镯损失4500元）。车辆损失350元，长安财保泰兴公司无异议，本院予以认定。手镯损失，双方一致确认为3000元，本院亦予认定。财产损失合计3350元。该项损失由长安财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿2000元、在商业三者险责任限额内赔偿877.50元，合计2877.50元。上述三项损失，长安财保泰兴公司共应赔偿42551.47元、顾红光应赔偿283.77元。鉴于顾红光垫付王翠萍医疗费923.96元，故长安财保泰兴公司应赔偿王翠萍41911.28元、给付顾红光640.19元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿王翠萍41911.28元、给付顾红光640.19元。三、驳回王翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，鉴定费900元，合计1125元，由王翠萍负担315元，顾红光负担810元（此款王翠萍已垫付，其中640.19元从长安财保泰兴公司返还顾红光的款项中直接扣减并给付王翠萍，其余169.81元顾红光于本判决生效之日起三十日内给付王翠萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  徐 平二〇一九年十月三十一日法官助理  徐娉娉书 记 员  何 慧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9017号原告：李元一，男，1937年3月4日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：邳州市铁富镇人民政府，住所地邳州市铁富镇街道。法定代表人：庄全成，该镇镇长。委托诉讼代理人：吕文靖，江苏彭淮律师事务所律师。原告李元一与被告邳州市铁富镇人民政府养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李元一及其委托诉讼代理人梁龙军、被告邳州市铁富镇人民政府的委托诉讼代理人吕文靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元一向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿未给予办理社保无法享受养老待遇损失，按统筹地区社会保险经办机构核定的，以当地最低社会保险缴费基数为缴费基准，并按应当缴费年限确定养老金数额，按月支付养老保险待遇，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1960年参加工作，连续任邳县连防公社艾山西大队队长，因工作出色于1971年被调任连防公社工付办办公室主任，1984年任邳县连防公社农工商贸易公司经理，至1990年乡党委将贸易公司并入乡工业公司。后来原告因长期在外奔波积劳成疾，乡党委研究决定同意原告回家治病调养后再回原单位上班。原告的身体因久治不愈直至到了退休年龄，但被告一直没有给原告办理退休手续，原告兢兢业业为政府工作了近三十年，其功劳和苦劳在当时的乡政府领导及同事都是有目共睹，但临了却未能享受退休待遇，原告疾病缠身生活困苦，曾多次找到被告（2000年连防乡并入铁富镇）要求给予办理退休养老待遇，可是被告一拖再拖至今未果。为维护被告的合法权益，请求判如所请。被告邳州市铁富镇人民政府辩称，1、农村村民委员会是农村村民自治组织，村主任等村委会干部是经村民选举出来的。换句话讲，农村村干部也是农民，也是以种地务农为业。即使一些工作出色的被选拔到乡镇的，未经组织部门考核转正为城市户口的正式干部，身份还是农民，解聘后还是回乡务农，仍然是农民。原告李元一在达到“退休”年龄之前已回原单位即原村委会，李元一的身份依然是农民。当时存在好多这种情况：比如乡村医生、乡村民办教师、乡七所八站的临时工、乡村干部等等，都没有养老保险待遇，当时没有哪部法律、法规来调整这种现象。2、对原告诉讼的劳动关系的事实，根据谁主张谁举证的原则，由原告举证、法院调查确定，因为原告年龄很大，且工作的时间至今已经好几十年，现在政府内部也没有对于当时工作人员信息的任何电子记录和书面记录。3、劳动争议纠纷的时效为l年，原告起诉时己超过该时效，原告诉讼请求不能得到支持。综上，应驳回原告的起诉。经审理查明，1984年6月1日，邳县连防乡人民公社委员会向原告李元一颁发聘书，内容为“聘请书兹聘请李元一同志为工农商贸易公司经理，月基本工资叁拾元，浮动工资拾伍元，聘期一年。”原告李元一自述其工作经历为：1960年参加工作，任邳县连防公社艾山西大队队长，因工作出色于1971年被调任连防公社工付办办公室主任，1984年任邳县连防公社农工商贸易公司经理，至1990年乡党委将贸易公司并入乡工业公司。2019年8月12日，原告李元一以诉请理由向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出邳劳人仲不字[2019]第12号不予受理通知书。原告李元一对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。上述事实，有聘请书、邳劳人仲不字[2019]第12号不予受理通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于被告邳州市铁富镇人民政府应否赔偿原告李元一养老保险待遇损失的问题。首先，原告李元一提供的证据仅能证明其于1984年6月1日至1985年5月31日期间在邳县连防工农商贸易公司任经理，其所述的其他工作经历均无直接证据予以证明。其次，根据《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第二十条规定，养老待遇的损失应该自用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起开始计算。该起算时间应自《江苏省社会保险费征缴条例》施行时间即2004年2月1日起计算，故即使原、被告之间存在劳动关系，原告在1997年即达到退休年龄，被告无需向原告赔偿养老保险待遇损失。再次，劳动争议仲裁时效期间为从知道或者应当知道权利受到损害起一年。本案中，原告在1997年达到退休年龄，此时，原告应当知道其权利受到损害，其提供的证据不足以证明存在仲裁时效中断的事由，其于2019年8月12日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李元一的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李元一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年十月三十一日书记员 刘书良
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1373号 原告：陆荣志，男，1988年9月29日出生，汉族，住广西平南县。 委托代理人：朱财江，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被告:甘保汉，男，1970年10月2日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告陆荣志诉被告甘保汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告陆荣志于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆荣志在本案宣判前以双方已达成庭外履行协议为由申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆荣志撤回起诉。 案件受理费253元（原告已预交），由原告陆荣志负担。 审判员  陈伟翠 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄 莹
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初1229号原告：李寿梅，女，1965年6月10日出生，白族，住址云南省大理白族自治州大理市。原告：杨静，男，1966年8月5日出生，白族，住址云南省大理白族自治州大理市。二原告共同委托诉讼代理人：冯云林，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。被告：张会林，男，1978年5月9日出生，汉族，住址云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：伽华聪，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告李寿梅、杨静与被告张会林租赁合同纠纷一案中，原告李寿梅、杨静于2019年10月31日自愿申请撤回对被告张会林的起诉。本院认为，原告李寿梅、杨静的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告李寿梅、杨静撤回对被告张会林的起诉。案件受理费5,336元，减半收取2,668元,由原告李寿梅、杨静负担。审 判 长  冯晓丽审 判 员  马 泽人民陪审员  陈晓蓉二〇一九年十月三十一日书 记 员  和雨馨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22822号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：何美仪，女，1973年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********上集队501之一，公民身份号码440************144。本院于2019年9月12日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取950.58元(原告已预交元)，由原告负担。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  梁文坚二〇一九年十月十六日书 记 员  周玲宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2894号 原告：刘欣媛，女，1999年1月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：朱峻良，男，1992年12月19日出生，汉族，住广西钦州市浦北县。 原告刘欣媛与被告朱峻良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年10月18日，刘欣媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘欣媛撤诉处理。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告刘欣媛负担。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  向羊子 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13131号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：孔淑萍，女，1981年10月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告孔淑萍信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令孔淑萍立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2019年9月22日的贷记卡本金149751.86元、利息22719.94元、违约金5012.53元；2.判令孔淑萍支付自2019年9月23日起至实际还清本息之日止的利息（以149751.86元为基数，按日利率0.042%计算）及违约金（自2019年9月23日起至所有款项还清之日止的每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日期间的违约金计算基数为27732.47元，此后的违约金计算基数为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分，每期违约金最高不超过500元）；3.判令孔淑萍立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及保全费1340元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2017年6月20日； 三、审核通过时间：2017年6月28日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：150000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.042%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日期间的违约金计算基数为27732.47元； 八、最新欠款截止时间：2019年9月22日； 九、欠款本金：149751.86元； 十、应付利息：22719.94元； 十一、应付违约金：5012.53元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、保全费1340元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孔淑萍应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年9月22日的欠款本金149751.86元、利息22719.94元、违约金5012.53元（暂计至2019年9月22日，此后利息按日利率0.042%计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的5%计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日期间的违约金计算基数为27732.47元,利息、违约金均计至款项还清之日止）； 二、孔淑萍应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、保全费1340元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1953元，由孔淑萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十月三十一日 代书记员 崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2569号 原告：中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号，统一社会信用代码：91370725865772958X。 负责人：王若军，行长。 委托诉讼代理人：吴涛，山东春水律师事务所律师。 被告：李永华，男，1987年3月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李庆春，男，1956年3月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告：田喜荣，女，1958年5月28日出生，汉族，住昌乐县。 被告：山东龙楷融资性担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼9楼，统一社会信用代码：913707057774302370。 法定代表人：徐会云，董事长。 原告中国银行股份有限公司昌乐支行（以下简称中行昌乐支行）诉被告李永华、李庆春、田喜荣、山东龙楷融资性担保有限公司（以下简称龙楷公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。被告李永华、李庆春、田喜荣、龙楷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永华、李庆春、田喜荣偿还借款本息92157.21元及利息（自2019年5月14日至实际偿还之日）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告龙楷公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李永华由被告龙楷公司担保向原告借款202000元，用于购买房屋。被告李永华还以购买的房产为该笔贷款提供抵押担保。被告李庆春、田喜荣为共同债务人。被告李永华借款后未按合同约定履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告李永华、李庆春、田喜荣、龙楷公司均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李永华、李庆春、田喜荣、龙楷公司未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告李永华、李庆春、田喜荣、龙楷公司未对原告提交的个人一手商业用房贷款合同、个人贷款保证合同、个人贷款凭证、个人住房贷款申请表、他项权利证书、逾期未还款查询明细等提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，被告李永华向原告申请202000元住房贷款，被告李庆春、田喜荣承诺作为被告李永华202000元住房贷款的共同债务人，愿共同履行合同义务，承担还本付息的责任。2013年1月17日，被告李永华与原告签订住房贷款合同，约定被告李永华向原告借款202000元，期限为120个月，用于购买房屋。借款采用浮动利率，浮动周期为12个月，利率为实际放款日及重新定价日适用的中国人民银行同期同类贷款基准利率。若借款逾期，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。借款人未按期归还借款本息即构成违约，出借人有权宣布借款合同项下借款本息全部或部分到期。同日，原告将202000元汇入被告李永华指定的银行账户。被告李永华以潍乐房权证昌乐县字第××号房产（昌乐县方山路1990号16号楼地下23储藏室、2单元101室）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告龙楷公司与原告签订保证合同，约定被告龙楷公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务最后一期履行期限届满之日起两年。保证合同还约定，主债权在保证合同之外同时存在其他物的担保的，不影响保证合同项下权利的行使，保证人不得以此抗辩债权人。截至2019年7月15日，被告李永华尚欠原告借款本金90986.78元、利息1170.43元。 本院认为，被告李永华因购买房屋向原告借款202000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告李永华没有及时归还借款本息构成违约，原告为此按照合同约定要求被告李永华归还全部借款本息，不违反法律规定，应当予以支持。被告李庆春、田喜荣作为该笔借款的共同债务人，应对该笔借款承担共同偿还责任。借款合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。原告在约定的保证期间内起诉，被告龙楷公司应承担保证责任。被告龙楷公司承担保证责任后，有权向被告李永华、李庆春、田喜荣追偿。原告对被告李永华提供的抵押房产享有抵押权，故原告关于对该房产享有优先受偿权的主张，符合法律规定，予以支持。被告李永华、李庆春、田喜荣、龙楷公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永华、李庆春、田喜荣于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司昌乐支行借款本金90986.78元、利息1170.43元及利息(以90986.78元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算)； 二、原告中国银行股份有限公司昌乐支行对被告李永华名下的潍乐房权证昌乐县字第××号房产（昌乐县方山路1990号16号楼地下23储藏室、2单元101室）享有优先受偿权； 三、被告山东龙楷融资性担保有限公司对上述借款本息负连带清偿责任；被告山东龙楷融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告李永华、李庆春、田喜荣追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费2104元，保全费950元，由被告李永华、李庆春、田喜荣、山东龙楷融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴福娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2955号申请执行人：丁计敖，男，汉族，1956年2月20日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王标，男，1973年4月8日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人丁计敖依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初634号民事判决书申请执行被执行人王标民间借贷纠纷一案，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初6959号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1302执2955号案的执行如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行本裁定立即生效。审判长  胡士君审判员  杨 浩审判员  胡 波二〇一九年十月三十一日书记员  王 朝
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1467号 遵义华庭物业管理有限公司、冯佑伟： 申请执行人遵义华庭物业管理有限公司与被执行人冯佑伟服务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初2064号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯佑伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人遵义华庭物业管理有限公司于2019年9月16日向本院申请执行，请求被执行人支付物业服务费5116元，承担案件受理费25元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1467号执行案件执行完毕，于2019年10月31日结案。 二〇一九年十月三十一日
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3149号原告：国网河南省电力公司确山县供电公司。住所地：确山县盘龙街道龙山路与顺河路交叉口。统一社会信用代码：914725MA40UWX3X3。负责人：裴向东，该公司经理。委托诉讼代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：驻马店市公路工程开发有限公司任店桥梁预制厂。原告国网河南省电力公司确山县供电公司诉被告驻马店市公路工程开发有限公司任店桥梁预制厂供用电合同合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法进行了审理。原告国网河南省电力公司确山县供电公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告补缴基本电费480000元、违约使用电费720000元，合计1200000元。事实与理由：2016年3月28日，原被告签订《高压供用电合同》，约定原告为被告提供非工业1-10KV的基建工地施工用电，用于被告的土木工程建筑，工程结束后转为正式生产用电，被告受电变压器为两台，合同期限为5年，被告基建工地零时用电期限为6个月，基建工程用电结束后改为正式生产用电。后被告未经原告同意又私自安装250千伏安变压器两台，用电至今，根据《供用电营业规则》的相关规定，被告应当补交基本电费，并交付违约用电电费。请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为：被告驻马店市公路工程开发有限公司任店桥梁预制厂已经于2019年5月31日经确山县市场监督管理局核准注销，其法人资格已经终止，不再享有民事诉讼主体地位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司确山县供电公司的起诉。案件受理费7800元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇一九年十月二十三日书记员  李言直
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行初26号 原告潍坊富丽华纺织有限公司，住所地：昌邑市石埠经济发展区。 法定代表人魏汝山，董事长。 委托代理人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。 被告昌邑市人力资源和社会保障局，住所地：昌邑市北海路218号。 法定代表人滕林波，局长。 出庭负责人刘波，昌邑市人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人李明，昌邑市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。 第三人初成芳，女，1963年1月14日出生，汉族，居民身份证号码×××4526，现住昌邑市。 委托代理人李英亮，昌邑法源法律服务所法律工作者。 原告潍坊富丽华纺织有限公司诉被告昌邑市人力资源和社会保障局、第三人初成芳工伤行政确认一案，于2019年4月22日向本院提起行政诉讼。本案在诉讼中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，表示自愿先行撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  韩凤霞 人民陪审员  陈丽丽 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王湘湘
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初3465号 原告：蒙某1，男，1986年10月30日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱鹏，贵州煜昌祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾加祥，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被告：蒙某2，男，1985年9月1日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何华，贵州讼泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李健榕，贵州讼泰律师事务所实习律师。 第三人：罗某某，男，1976年5月9日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。 第三人:蒙某3，男，1975年9月14日出生，布依族，住贵州省纳雍县。 原告蒙某1与被告蒙某2、第三人罗某某、蒙某3合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒙某1及其委托诉讼代理人邱鹏，被告蒙某2及委托诉讼代理人何华、李健榕，第三人罗某某、蒙某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙某1向本院提出诉讼请求：判决被告蒙某2支付原告的欠款92457元，并以92457为基数，从2019年8月19日起按月利率8‰计付利息至全部款项付清之日止。事实及理由：2018年4月2日，经罗某某、蒙某3、蒙某1、蒙某2商议，由四方出资办理流动破碎为他人加工砂石，四方各占25%的股份。2018年7月29日，原告与被告签订《股份转让协议》，约定原告将自己25%的股份转让给被告，价款为122457元，被告于2018年8月10日给付原告3万元，余款92457元于2019年8月10日前付清，从2018年8月10日以92457元为基数，按月利率8‰计付利息，并于每月28日前付清。协议签订后，被告向原告支付部分款项后，余款92457元及利息至今未给付。为维护原告的合法民事权益，特诉至人民法院。 被告蒙某2辩称，原、被告所签《股份转让协议》，系受原告胁迫所签，该协议为无效协议。协议签订后，被告给付原告现金2万元，微信转账24840元，共计44840元。其中3万元系按协议给付2018年8月10日的款项，8876元系按协议偿还2018年8月至2019年8月的利息，多支付的5964元，系偿还原告的欠款本金，现尚欠的本金为86493元。 第三人罗某某述称，我与原告蒙某1、被告蒙某2、第三人蒙某3系合伙关系。原告蒙某1与被告蒙某2所签的《股份转让协议》，未经我与蒙某3同意，侵害了我与合伙人蒙某3的合法权益。应确认该《股份转让协议》无效。此外，原告蒙某1以转让股份的方式逃避合伙债务的负担。合伙人在合伙期间，合伙亏损了178947元，原告蒙某1应承担44736.75元。综上，请求1、判决确认原、被告所签《股份转让协议》无效；2、判决原告蒙某1承担合伙亏损44736.75元。 第三人蒙某3同意罗某某的述称意见。 本院经审理查明：2018年4月2日，罗某某、蒙某3、蒙某1、蒙某2口头商议，由四方出资办理流动破碎为他人加工砂石，四方各占25%的股份。2018年7月29日，原告蒙某1与被告蒙某2签订《股份转让协议》，约定“原告将自己持有25%的股份转让给被告，价款为122457元，被告蒙某2于2018年8月10日给付原告3万元。余款92457元于2019年8月10日前付清，从2018年8月10日起以92457元为基数，按月利率8‰支付利息，并于每月28日前付清”。协议签订后，被告蒙某2分别支付原告款项44840元。因被告蒙某2未完全履行给付义务，各方当事人为此产生纠纷。 上列事实，有原告蒙某1、被告蒙某2、第三人蒙某3、罗某某的当庭陈述，原告提供的《股权转让协议书》；被告提供的微信转账截图15份等证据予以证实，这些证据已经开庭质证，本院予以确认并在卷为凭。 本案的争议焦点为：1、原、被告所签《股权转让协议书》是否侵害了第三人蒙某3、罗某某的合法权益；2、被告蒙某2向原告支付的款项如何认定。 本院认为，关于原、被告所签《股权转让协议书》是否侵害了第三人蒙某3、罗某某的合法权益的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。本案中，罗某某、蒙某3、蒙某1、蒙某2未对合伙人退伙进行约定。同时，第三人罗某某、蒙某3亦未提供证据证明原告蒙某1与被告蒙某2所签订的《股权转让协议书》给其造成损失。故原、被告所签《股权转让协议书》合法、有效，本院予以确认。 关于被告蒙某2向原告蒙某1所支付的44840元款项如何认定。根据原、被告所签《股权转让协议书》载明：“被告蒙某2于2018年8月10日给付原告3万元。”该款项中3万元应视为被告蒙某2履行2018年8月10日的款项；余款14840元，双方约定“从2018年8月10日起以92457元为基数，按月利率8‰支付利息，并于每月28日前付清”，故被告从2018年8月10日至2019年8月10日，应向原告支付的利息为8880元，该款中8880元视为被告支付原告的利息。关于余款5960元，应视为被告对欠款本金92457元的抵充，故被告蒙某2未付款项为86497元。 综上所述，原、被告所签订的《股权转让协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约履行。被告在履行期满后，尚欠原告款项86497元未履行，被告的行为已构成违约。故被告蒙某2应给付原告蒙某1股份转让款为86497元，并以86497元为基数，从2019年8月19日起按月利率8‰计付利息至全部款项付清日止。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒙某2于本判决生效后十五日内支付原告蒙某1的股份转让款86497元,并以86497元为基数从2019年8月19日起，按月利率8‰计付逾期利息至全部款项付清之日止； 二、驳回原告蒙某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元，减半收取1056元，由原告蒙某1负担75元，被告蒙某2负担981元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 龙 浩 二〇一九年十月三十一日 书记员 朱启军
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4099号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路68号，组织机构代码:778290790。负责人金冬秋。被执行人卢金兰，女，1966年2月27日出生，住乐清市。被执行人王齐云，男，1959年7月10日出生，住乐清市。被执行人徐金苏，女，1964年12月10日出生，住乐清市。被执行人王礼建，男，1992年12月18日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初4546号民事判决，本院于2019年08月01日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人卢金兰、王齐云、徐金苏、王礼建金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4099号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱 扬二〇一九年十月二十九日代书记员  连新岳
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执恢428号申请执行人：刘素琴，女，1962年1月10日生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人：魏兵，男，1984年10月8日生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人：魏飞兵，男，1989年6月27日生，汉族，住安徽省利辛县。三申请执行人共同委托诉讼代理人：缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。被执行人:江辉，男，1962年3月13日生，汉族，住常州市金坛区。关于刘素琴、魏兵、魏飞兵与江辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）苏0482民初2716号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效文书，江辉应于判决生效之日起30日内赔偿刘素琴、魏兵、魏飞兵各项损失435094.62元；案件受理费12618元中的7017元部分，由江辉负担。因江辉未按期履行，本院根据刘素琴、魏兵、魏飞兵的申请依法立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按通知完全履行。经查，被执行人江辉与谭芹共同共有位于常州市金坛区的不动产。三申请执行人申请对上述被执行人江辉享有份额的位于常州市金坛区的不动产（含室内不可分割的装潢）予以拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人江辉享有份额的位于常州市金坛区的不动产（含室内不可分割的装潢）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月二十一日书记员 李健健
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1627号原告张志学，男，汉族，1971年10月2日出生，湖北省通城县人，住址湖北省通城县********，身份证号码：422************817。被告邓彩虹，女，汉族，1969年10月21日出生，湖北省通城县人，现住海丰县城东镇联岭东祥加油站旁出租屋，身份证号码：422************029。第三人何光祥，男，汉族，1995年8月10日出生，云南省文山市砚山县人，现住海丰县******福丰超市旁重庆平君饭店。本院在审理原告张志学诉被告邓彩虹、第三人何光祥合伙协议纠纷一案中，原告于2019年10月14向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张志学撤回起诉。案件受理费人民币392.97元，由原告张志学负担。审判员  李革明二〇一九年十月十五日书记员  陈家丽
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4787号原告：陈某，女，1973年12月7日出生，汉族，包钢综企内退员工，住包头市。委托诉讼代理人:张璐，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹雨晨，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：曾某1，女，2000年12月22日出生，汉族，学生，住包头市。被告：曾某2，女，1987年2月22日出生，汉族，职业不详，住包头市。原告陈某与被告曾某1、曾某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人张璐、邹雨晨到庭参加诉讼。被告曾某1、曾某2经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人曾凡忠于2018年12月8日所立的遗嘱合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被继承人曾凡忠系夫妻，被告曾某1、曾某2系被继承人曾凡忠之女。2018年12月8日，被继承人曾凡忠因病情重笃，不便写字，遂请王茂代书，并由王茂、肖印江作为见证人，立下一份遗嘱。遗嘱中载明被继承人曾凡忠的财产由原告一人继承，其他任何人不得干涉。后被继承人曾凡忠因医治无效，于2018年12月22日不幸去世。现在遗产继承过程中发生争议，需对遗嘱的效力进行确认，故原告诉至本院。曾某1未到庭，提交书面答辩状一份，认可曾凡忠于2018年12月8日所立的遗嘱，认为订立过程合法，是曾凡忠真实意愿的表达，对原告的诉请予以认可。曾某2未到庭未答辩。原告陈某为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：证据一、死亡证明书，欲证明被继承人曾凡忠于2018年12月22日死亡，继承已开始；证据二、遗嘱，欲证明被继承人曾凡忠于2018年12月8日因病情重笃，不便写字，请王茂代书、并由其与肖印江作为见证人立下一份遗嘱，其中载明曾凡忠的财产由原告一人继承；证据三、遗嘱订立过程视频光盘一张，欲证明被继承人曾凡忠于2018年12月8日订立遗嘱的整个行为经过；证据四、王茂、肖印江证人证言，欲证明代书人、见证人身份合法，遗嘱内容系被继承人真实意愿，遗嘱内容真实、合法、有效；证据四、户口本，欲证明亲属关系。本院经审理认定事实如下：被继承人曾凡忠与前妻有一女曾某2，与原告陈某育有一女曾某1。被继承人曾凡忠于2018年12月22日因病去世。2018年12月8日曾凡忠立下遗嘱，由王茂代为书写，肖印江作为见证人，遗嘱内容为：“我是立遗嘱人曾凡忠，因身体病重不方便写字特请王茂代书，因为包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司二十八分公司和包头铭力贸易有限公司都是我们夫妻共同出资和注册经营的，但是因为我最近病情加重，目前还有一些应收账款没有收回，为了防止我去世后家人间因此产生纠纷，所以立此遗嘱：所有涉及的应收账款指定由我的配偶陈某（公民身份证号码：×××）一人继承，债务也由她偿还，具体应收账款以应收账款对账函为准（附对账函）。以上遗嘱是我的真实意思表示，其他任何人不得干涉。”曾凡忠、王茂、肖印江在遗嘱上签字捺印。包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司二十八分公司负责人系曾凡忠。包头铭力贸易有限公司原法定代表人系曾凡忠，占该公司90%股份，2018年12月21日，该公司变更法定代表人为原告陈某，该公司90%股份亦变更在陈某名下。本院认为，本案争议的焦点为被继承人曾凡忠所立遗嘱是否有效。从代书遗嘱的形式上看，被继承人曾凡忠所立遗嘱有两位见证人王茂、肖印江符合法律规定，其中由王茂代书，并由代书人王茂、见证人肖印江、立遗嘱人曾凡忠签字，并注明了年月日，该形式符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”之规定。从内容上看，该份遗嘱内容中曾凡忠所处分的包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司二十八分公司的债权债务是否有处分权？包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司二十八分公司不具有独立的法人资格，其财产所有权应当属于其设立主体，即包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司。根据包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司的陈述，该公司授权下设的二十八分公司以包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司的名义在包钢公司承揽工程，工程完工后由包钢公司将工程款按照付款进度支付至包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司，包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司扣除税费、管理费、尚欠工人工资、代缴的个人所得税后将剩下的款项直接支付至包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司二十八分公司，包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司二十八分公司自负盈亏，也就是说包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司二十八分公司与包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司实际上是挂靠与被挂靠的关系。曾凡忠作为包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司二十八分公司负责人将该分公司的债权债务直接处分与原告陈某并不违反法律规定。关于曾凡忠所处分的包头铭力贸易有限公司的债权债务是否有处分权的问题。在立遗嘱当日，曾凡忠系该公司法定代表人及占90%股份的大股东，在公司未进行清算的情况下，法定代表人无权将公司的债权债务径行处分。2018年12月21日，该公司依法变更法定代表人为原告陈某，公司90%股份亦变更在陈某名下，现原告陈某已作为包头铭力贸易有限公司法定代表人及占90%股份的大股东，依法对该公司在符合《公司法》及公司章程的前提下进行管理经营。综上，被继承人曾凡忠所立遗嘱部分有效。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款之规定，判决如下：一、确认被继承人曾凡忠于2018年12月8日所立遗嘱中涉及包头市钢兴实业（集团）工程修建有限公司二十八分公司的债权债务由原告陈某继承的内容有效；二、驳回原告陈某其他诉讼请求。案件受理费100元（原告陈某已预交），由原告陈某负担50元，二被告共同负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王玉梅 二〇一九年十月二十九日书记员 杨旭东附：本判决所依据相关法律《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执759号申请执行人：王平凤,男,1944年1月14日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。王平凤申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第165号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人王平凤于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王平凤以和被执行人达成和解还款协议为由向我院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执759号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十月三十一日书记员  吴 斌
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民监30号原审原告：郑向兵，男，1973年4月17日生，汉族，住江苏省滨海县。原审被告：上海裕安玛莉安娜服饰有限公司，住所地上海市东新区东昌路600号902室。法定代表人王建荣，该公司董事长。原审原告郑向兵与原审被告上海裕安玛莉安娜服饰有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2013年12月16日作出（2013）滨商初字第0720号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该民事调解书涉嫌虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十月二十九日书记员 殷晨宁
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初833号公诉机关惠东县人民检察院。被告人林*华，男，1996年2月11日出生，居民身份号码441************612，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省海丰县****************。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月19日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2019年8月20日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕870号起诉书指控被告人林*华犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人林*华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2017年6月26日4时许，被告人林*华和林*达、李*彬（均已判刑）等人来到惠东县黄埠镇一号酒吧喝酒，林*达叫酒吧服务员上酒，服务员解释称酒吧已经打烊，不卖酒。林*达便大发脾气，并手持台灯与酒吧服务员发生争吵，继而林*达、李*彬、林*华等人与酒吧保安和服务员推搡打斗，林*达、李*彬、林*华等人将酒吧服务员陈*平和方*打伤（经鉴定两人均属轻微伤）。公安机关于2019年7月19日13时30分许在广东省海丰县**********抓获被告人林*华。2019年9月10日，被告人林*华家属代林*华赔偿了各被害人相关费用合计叁万元人民币，双方签订了《调解协议书》，被害方于当日出具《谅解书》一份，表示不追究被告人林*华的法律责任。惠东县人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人林*华在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人林*华当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2017年6月26日4时许，被告人林*华和同案人林*达、李*彬（均已判决）等人来到惠东县黄埠镇一号酒吧喝酒，林*达叫来酒吧服务员让上酒，服务员陈鹏解释称酒吧已经打烊，不卖酒。后林*达便大发脾气，并手持台灯冲到正在开会的酒吧服务员处与服务员发生争吵，继而林*达、李*彬等人与酒吧保安和服务员推搡打斗，林*达、李*彬、林*华等人将酒吧服务员陈*平、方*、王*波等人打伤（经鉴定陈*平与方*均属轻微伤）。公安机关于2019年7月19日13时30分许在广东省海丰县**********抓获被告人林*华。2019年9月10日，被告人林*华家属代林*华赔偿了被害人陈*平、刘*、黄*相关费用合计人民币3万元，双方签订了《调解协议书》，被害人陈*平、刘*、黄*出具《谅解书》一份，表示不追究被告人林*华的法律责任。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片、现场监控视频截图，归案情况说明，户籍证明、无前科证明，刑事判决书，调解协议书、委托书、收据、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，证人张*琳、叶*的证言及辨认，被害人黄*、陈*平、刘*、方*、王*波、向*阳的陈述及辨认，同案人林*达、李*彬供述及辨认，被告人林*华的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林*华为发泄情绪，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林*华犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林*华归案后如实供述其罪行，当庭认罪，系坦白，案后被告人的家属积极赔偿部分被害人的经济损失并取得谅解等情节，依法对被告人林*华予以从轻处罚。本案纠纷系因同案人林*达醉酒闹事所引起，亦是同案人林*达先行动手殴打他人，被告人林*华在打斗过程中所起的作用较小，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(一)项之规定，判决如下：被告人林*华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月19日起至2020年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖伟宏人民陪审员  陈菊云人民陪审员  刘伟良二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈莉敏附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1222号之三申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地乐清市乐成街道宁康西路37号，组织机构代码:67027852X。法定代表人马善岳。被执行人张东东，男，1986年11月4日出生，住乐清市。被执行人黄丽凤，女，1989年3月6日出生，住乐清市。被执行人詹恭平，男，1958年7月17日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初8350号民事判决，本院于2019年02月18日立案执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司与被执行人张东东、黄丽凤、詹恭平保险人代位求偿权纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1222号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱扬二〇一九年十月二十九日书记员  陈挺
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8177号原告：蒋永儒，男，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：李永强，男，1977年3月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告蒋永儒与被告李永强加工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告蒋永儒到庭参加诉讼，被告李永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告李永强立即支付剩余货款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2016年到2018年的加工费未及时结清，在2017年底开了三张支票给原告，后发现支票无法兑现。原告找到被告后，被告根据原告给被告的加工记录的加工金额开了两张欠条，后陆续通过微信支付宝给了部分，剩余的自2019年开工后一直未给。多次电话联系不上，微信偶尔回复，但一直不肯付款，故诉至本院。被告李永强未做答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告李永强与原告蒋永儒系加工合同法律关系，2018年3月13日，经双方结算，被告李永强于向原告蒋永儒分别出具两张线切割加工费的欠条，一张金额为3000元，另一张金额为46000元。此后，经原告催讨，被告陆续还款，至今尚欠货款30000元未付。以上事实有原告的身份证复印件、被告的户籍信息、两张欠条原件以及原告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，截至2018年3月13日，被告李永强尚欠原告蒋永儒加工款49000元，该事实由被告李永强亲笔出具的两张欠条为凭。原告在庭审中解释称因被告承诺其中3000元于近期内付清，另46000元由被告慢慢还，故于同一天出具了两张欠条，考虑到两张欠条金额的差距，本院认为该解释具有一定的可信性。被告李永强作为一个成年人，其应对自己亲笔出具的欠条内容的真实性负责，在没有确实充足的反驳证据提供的情况下，本院对原告的主张予以采信。原告自认被告在出具欠条后已陆续偿付了17000余元，并在庭后向本院详细列明了其与被告之间加工费支付的详单，同时自愿放弃部分加工款，要求被告支付30000元整，对该诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳的证据，本院依法予以缺席审理。本院认为，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永强应偿付原告蒋永儒加工款30000元。款限本判决生效后五日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告李永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇一九年十月二十九日代书记员 张 资
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7706号原告：吴石基，男，汉族，1956年8月2日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：张艺，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州市骏业房地产有限公司，住所地广州市荔湾区文昌南路88号A11。法定代表人：林永强。被告破产管理人：致同会计师事务所（特殊普通合伙人）广州分所。委托诉讼代理人：王聪聪，女，致同会计师事务所（特殊普通合伙人）广州分所审计员。原告吴石基诉被告广州市骏业房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，吴石基在2019年1月2日向本院提起（2019）粤0103民初764号诉讼。本院于2019年1月18日以广州市中级人民法院已在2018年4月17日受理广州市地方税务局第四稽查局对广州市骏业房地产有限公司的破产清算申请【案号（2018粤01破15号）】，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，将案件移送广州市中级人民法院审理。广州市中级人民法院于2019年1月25日以（2019）粤01民初174号立案。广州市中级人民法院请示并经广东省高级人民法院批准，指令本院管辖本案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张艺到庭参加诉讼。被告广州市骏业房地产有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴石基的诉讼请求：要求被告为原告办理广州市文昌南路南方名酒交易中心四层E76号铺位房产证。事实和理由：2001年3月4日，原告与被告签订南方名酒交易中心认购书与协议书，认购广州市文昌南路88号南方名酒交易中心四层E76号商铺物业，并将该物业交被告承租。2001年3月4日，我交定金二万元给被告，三千元手续费给中原顾问物业有限公司。2001年5月9日，本人将二期房款19156元和税费2208元给被告。2001年8月8日，本人将400元律师费付给合盛律师事务所。2001年8月15日，本人与被告签订合同。但被告不能按期办理房产证、不按协议书回返租金。本人多次找被告协商处理，被告一直不予答复。被告于2011年在产权局办理备案后就一直不理了。原告特诉至法院。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2001年3月4日，原告（认购方，乙方）与被告（甲方）签订《认购书》，约定由原告认购广州市文昌南路88号“南方名酒交易中心”四层E76号商铺，建筑面积约8.40平方米，认购价83322元；付款办法为银行按揭，定金20000元须签署本认购书时付清，以被告所开的收据有效，其它标据一律无效；首期楼款18325元须于2001年3月11日前付清（含定金）；第二期楼款20831元须于2001年4月11日前付清；第三期楼款4166元办妥房权证时付清，其余50%40000元办理银行按揭；签署《商品房预售合同》时付50%契税1250元，其它税费958元，律师费1150元；上列楼价计算如有出入，甲方有权利购房契约所列为准等。同日，原告（甲方，买方）与被告（乙方，卖方）签订《南方名酒交易中心协议书》，约定：甲方同意授权乙方办理甲方拥有之广州市文昌南路88号南方名酒交易中心第四层第E76号铺（实用面积4.20平方米，8.40平方米）有关出租，与第三人联营，交由第三人承包等事宜，授权期限从2001年9月1日至2004年8月31日止，共3年；乙方保证在甲方授权期限内切实保障甲方之权益，在上述期限内向甲方支付31246元收益金。在甲、乙双方签订该物业之《房地产预售合同》时，由乙方向甲方支付20830元，或将款项直接从甲方应支付给乙方之购铺款中扣除；剩余10415元在乙方将该物业交付甲方使用后三个月内向甲方交纳；若甲方购买该物业选用银行按揭付款方式，需按时办理按揭手续；如申请不予批准，则必须按发展商规定的其他付款方式（一次性付款或分期付款）缴付楼款，否则此协议无效等。签订上述《认购书》和《协议书》当日，原告向被告支付了购铺定金20000元。2001年3月4日，原告向被告支付定金20000元。2001年5月9日，原告向被告支付了第二期楼款19156元，税费等费用2208元。2001年8月15日，原告（买方，乙方）与被告（卖方，甲方）签订《商品房预售合同》，约定：乙方向甲方预购文昌南路88号骏业阁第四层E76号商品房，用途为商业，该商品房的建筑面积为8.4平方米（其中实得建筑面积4.2平方米，公共分摊面积4.2平方米）；该预售商品房按建筑面积计算售价为每平方米9919.29元，总金额为83322元；2001年3月11日前支付18325元，同时办理5成4万元银行按揭，4166元办好产权证时付清。甲方须于2001年8月31日前，将经竣工验收合格，并符合本合同附件二所规定的装饰和设备标准的商品房交付乙方使用。该商品房竣工验收之日起30天内，甲方应到广州市国土房地产管理局办理测绘及权属登记手续。甲方取得权属证明书后内协助乙方到广州市房地产交易所办理交易过户手续等。该合同于2001年8月29日经广州市房地产交易所监证。2019年9月24日，广州市不动产登记中心向原告作出（2019）查询00848号《依申请信息公开答复书》，答复内容如下：文昌南路70-102号骏业阁4层E76号铺，预售证号990104，预售合同号99035823，预售备案时间2001年8月29日，预售人广州市骏业房地产有限公司，预购人吴石基，无退房或注销登记情况，无办理合同抵押、在建工程抵押登记情况，暂无有效查封信息等。被告破产管理人委托诉讼代理人于2019年10月28日到本院陈述表示若法院判决被告应当履行合同义务，管理人将代表被告协助原告办理不动产登记证明，但无法支付过户时产生的税费，需要原告代为垫付；鉴于管理人现在未对被告实际接管，对被告运营及财务状况不清楚，不同意以返租租金抵扣剩余房款；若法院认为被告应协助原告办理房屋过户手续，原告应根据买卖合同约定向被告支付剩余购房款及利息，管理人将另行起诉。原告表示同意先行垫付过户时的税费，认为返租租金已抵扣了剩余购房款，若返租租金抵扣了剩余购房款，原告将不再主张抵扣房款后的返租租金。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应切实履行。原告已向被告支付了购房款39156元，被告亦应履行协助原告办理案涉房屋不动产权证的义务。故本院对于原告要求办证的诉讼请求依法予以支持。原告要求以返租租金抵扣剩余房款，但返租《协议书》与本案不属同一法律关系，被告在本案中亦不同意抵扣，故本院对原告要求以返租租金抵扣剩余购房款的主张不予采纳。因被告表示将另案主张剩余购房款问题，故本院在本案中对原告未支付的剩余购房款不作处理，被告可另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市骏业房地产有限公司为原告吴石基办理广州市文昌南路88号骏业阁4层E76号铺的产权登记手续。本案受理费100元，由被告广州市骏业房地产有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日次起七日内，按照不服一审判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱思陵人民陪审员  李翠兰人民陪审员  高少珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  吴 帆卢健华
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6266号 原告：秦皇岛市元泰机械有限公司。 法定代表人：李瑞梅，经理。 委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。 被告：江苏一帅特钢有限公司，住所地无锡市新吴区新锦路104号三层301室。 法定代表人：袁怡帅。 原告秦皇岛市元泰机械有限公司与被告江苏一帅特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市元泰机械有限公司委托诉讼代理人邢继祥到庭参加诉讼，被告江苏一帅特钢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市元泰机械有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还人民币144359.7元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年12月14日签订购销合同，合同约定了购销货物的产品名称、规格、数量、单价、重量、金额；同时约定了交货时间是5-7个工作日。合同签订后，原告按约定支付了全部货款，但是直到现在，被告只是交付了10支型号是121*11*6000的304无缝钢管，剩余货物一直没有交付。原告多次找被告要求退回剩余货款，被告以种种理由拒绝支付。为了维护被告的合法权益，现起诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告江苏一帅特钢有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年12月14日，原告（需方）与被告（供方）签订《购销合同》一份，约定了由买方购进，卖方出售货物，产品名称分别为304无缝钢管、304无缝钢管、2520无缝钢管，规格（mm）分别为203*14*2602、121*11*60000、203*14*2602，数量（支）分别为24、10、5，单价（元/kg）分别为25、21.5、48，重量（吨）分别为4.116、1.809、0.858，金额（元）分别为102900、38893.5、41184；交货地点及时间为5-7个工作日出货；付款方式为预付50%订金，全款发货；双方还对其他进行了约定。合同签订后，原告于2018年12月14日、2018年12月17日分别向被告支付货款80000元、103268.25元，被告于2018年12月26日交付10支型号是121*11*6000的304无缝钢管，价值38893.5元，剩余价值144374.75元的货物一直没有交付。 本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约支付了货款，被告未按约定给付全部货物属违约，现原告主张被告退还未交付货物的货款少于实际欠款符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告江苏一帅特钢有限公司于本判决生效后十日内退还原告秦皇岛市元泰机械有限公司货款144359.7元及利息（自2018年12月18日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3188元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  李春玲 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  龚 悦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3015号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路68号。负责人金冬秋。被执行人章根法，男，1977年9月10日出生，住临海市。被执行人王卫萍，女，1977年8月15日出生，住临海市。被执行人林云秀，男，1965年8月16日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初6756号民事判决，本院于2019年05月27日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人章根法、王卫萍、林云秀金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3015号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱 扬二〇一九年十月二十九日代书记员  连新岳
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初9995号原告：刘海涛，男，1980年8月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。被告：何剑峰，男，1974年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。原告刘海涛与被告何剑峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告刘海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘海涛撤回起诉处理。审判员 周 萍二〇一九年十月二十九日书记员 梁静静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3980号之三 申请执行人黄少进，男，1968年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人蒋必耀，男，1974年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 黄少进申请执行被执行人蒋必耀民间借贷纠纷一案，本院在诉讼阶段以（2018）桂0103民初6833号民事裁定，查封了被执行人蒋必耀名下位于南宁市青秀区环葫东路200号22栋不动产。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋必耀名下位于南宁市青秀区环葫东路200号22栋不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十月二十一日 书记员 林春铧
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初2402号 原告：姚四明，女，1971年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涛，福建凌一律师事务所律师。 被告：郭萍莉，女，1977年6月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林建章，福建乐丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄贵华，福建乐丰律师事务所律师。 原告姚四明与被告郭萍莉物权保护纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚四明的委托诉讼代理人林志铭、林涛，被告郭萍莉的委托诉讼代理人林建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚四明向本院提出诉讼请求：1.确认许向阳单方面将“房屋”、“车库”赠与郭萍莉的赠与行为无效；2.判令郭萍莉将“房屋”交还姚四明占有使用，并配合办理所有权变更登记手续，将该房屋所有权登记至姚四明名下；3.判令郭萍莉将“车库”交还姚四明占有使用，并配合办理所有权变更登记手续，将该车库所有权登记至姚四明名下；4.诉讼费由郭萍莉承担。事实和理由：姚四明与许向阳于1993年1月28日登记结婚，婚后生育三名子女许璐瑶，AlanXu，姚翰焜。因郭萍莉第三者插足，导致姚四明与许向阳夫妻感情破裂，于2006年11月8日协议离婚。后因许向阳多方向姚四明道歉，并考虑给子女创造好的成长环境，姚四明与许向阳于2010年11月18日登记复婚。许向阳于2015年10月5日突发急病，意外去世。许向阳与郭萍莉未登记结婚，但长期持续保持不正当男女关系。据郭萍莉自认，其与许向阳育有两名非婚生子女郭馨迪和许瀚迪。2012年至2013年期间，许向阳在与姚四明婚姻关系存续期间，未经姚四明同意，暗中转移巨额夫妻共同财产供郭萍莉使用，为其购置了“房屋”、“车库”（以下简称案涉房屋、车库），并全部登记在郭萍莉名下，严重损害了姚四明作为妻子的共同财产权。基于以上事实，姚四明认为：一、根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条等规定，2012年至2013年间系许向阳与姚四明夫妻关系存续期间，双方工资、生产经营收益等财产是夫妻共同财产，姚四明与许向阳有平等处理权。许向阳非因日常生活需要对夫妻共同财产私自处理决定，未经姚四明同意，其暗中转移巨额夫妻共同财产供郭萍莉使用，为郭萍莉购置案涉房屋、车库，严重损害姚四明财产权益，有违公平原则及社会公序良俗，郭萍莉在明知许向阳有配偶的情况下接受该赠与，不应认定为善意第三人。据此，许向阳该赠与行为违反了法律强制性规定，应认定为无效。二、赠与无效，则受赠财产应返还给权利人。姚四明有权要求郭萍莉将受赠的“房屋”及“车库”交还姚四明占有使用，并将所有权变更登记至姚四明名下。 郭萍莉辩称，案涉“房屋”及“车库”系郭萍莉自行出资及贷款向厦门富铭杏博置业有限公司购买的自有财产，并非他人赠与，也与姚四明及许向阳没有关系，姚四明诉称案涉房产是许向阳购置给郭萍莉，没有任何事实依据。郭萍莉购房所支付的款项全部是自有资金，不存在姚四明所述许向阳转移巨额夫妻共同财产供郭萍莉使用的情况，姚四明没有任何证据可以支持其主张，其诉讼请求应全部予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 原告姚四明与许向阳于1993年1月28日登记结婚，后于2006年11月8日登记离婚，于2010年11月18日登记复婚。许向阳于2015年10月5日去世。 2012年12月1日，以厦门富铭杏博置业有限公司为出卖人、郭萍莉为买受人，双方签订《商品房买卖合同》两份，约定由郭萍莉向厦门富铭杏博置业有限公司购买位于厦门市集美区“房屋”及“车库”，上述房屋及车库的价款分别约定为3544200元及100000元。厦门富铭杏博置业有限公司于2013年2月2日、2013年2月26日、2013年6月24日、2013年6月30日向郭萍莉开具了金额分别为1064200元、100000元、2480000元、26187元的销售不动产统一发票各一份。案涉房屋、车库的所有权现登记于郭萍莉名下。 审理中，姚四明向本院申请签发调查令，准许其代理律师前往厦门富铭杏博置业有限公司调查案涉房屋、车库的购房款支付情况，本院依法出具了调查令。经代理律师持令调查，厦门富铭杏博置业有限公司提供中国建设银行特约商户对账单一份及POS签购单两份，上述证据显示：2012年8月8日，郭萍莉通过其名下尾号为7996的中国银行账户向富铭杏博公司转账支付两笔款项分别为200000元和10000元。 审理中，本院依法询问原告姚四明的委托诉讼代理人并制作询问笔录一份。原告委托诉讼代理人陈述：本案是基于赠与合同无效而产生的不动产所有权确认及返还原物纠纷，案由为物权保护纠纷，案涉房屋、车库的初始产权没有登记在许向阳名下，而是直接办理一手房产权登记至郭萍莉名下。本院依法询问本案主张的事实是资金赠与还是房产赠与？原告委托诉讼代理人陈述：本案是以赠与资金形式赠与房产，是房产赠与行为。本院依法询问其如本院不予认定存在房产赠与，你方是否变更诉讼请求为确认赠与资金的行为无效？原告委托诉讼代理人陈述：不变更诉讼请求。 审理中，姚四明向本院申请保全，请求对案涉房屋、车库采取保全措施。本院于2019年6月19日作出（2019）闽0211民初2402号裁定，裁定查封案涉房屋、车库，并于2019年6月27日进行了查封。 以上事实，有姚四明提供的结婚证、离婚协议、死亡证明书、中国建设银行特约商户对账单各一份、POS签购单两份，郭萍莉提供的《商品房买卖合同》及备案证明两份、销售不动产统一发票四份、本院（2019）闽0211民初2402号裁定书、（2019）闽0211执保430号协助执行通知书、送达证以及本案法庭笔录相互佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系夫妻一方以配偶单方将共同财产赠与他人为由主张确认赠与行为无效引起的物权保护纠纷。姚四明主张许向阳生前未经姚四明同意单方将案涉房屋和车库赠与郭萍莉，故主张确认赠与行为无效、由郭萍莉返还案涉房屋和车库。姚四明的诉讼请求是基于许向阳将案涉房产及车库赠与郭萍莉这一事实所提出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”姚四明主张案涉房屋、车库系由许向阳赠与郭萍莉，但无法提供证据予以证明，郭萍莉亦不予认可，故本院不予采信。现姚四明主张确认赠与行为无效并要求郭萍莉返还案涉房屋和车库、配合办理房屋权属转移登记手续的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告姚四明的诉讼请求。 案件受理费35914元，减半收取17957元，由姚四明负担（已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林福赞 二〇一九年十月二十一日 代书记员 连春玲 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4259号原告：深圳纳鑫置业有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道中康路上梅林卓越城1期4号楼15楼。法定代表人：姚颖晖，总经理兼董事长。委托诉讼代理人：黄思斌，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋坤龙，广东格威律师事务所律师。被告：深圳市中科创资产管理有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道新安三路28号海关大楼21楼。法定代表人：张伟，总经理兼执行董事。被告：张伟，男，1972年8月16日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：艾萍，女，系被告张伟的妹妹。原告深圳纳鑫置业有限公司与被告深圳市中科创资产管理有限公司（以下简称中科创公司）、张伟民间借贷纠纷一案，本院2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姚颖晖、委托诉讼代理人黄思斌到庭参加诉讼。被告深圳市中科创资产管理有限公司、张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款4000万元（为人民币，下同）及利息（自2017年7月22日以年利率6计算至本息全部付清之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。被告中科创公司、张伟未提交书面答辩状。本案相关情况一、本案当事人的关系：原告为出借人，被告中科创公司为借款人，被告张伟为担保人。二、是否签订借款合同及主要约定：已签订。2017年7月20日原告作为甲方与被告中科创公司作为乙方、被告张伟作为担保人签订了一份《借款协议》，约定被告中科创公司向原告借款4000万元，原告在2017年7月20日下午三点前将款项汇入被告中科创公司在中国建设银行深圳福田支行44×××84账户，被告中科创公司于2017年7月21日四点前将借款原路返还至原告的付款账户，被告张伟为上述借款承担无限连带担保责任。二、借款发放情况：原告提交了平安银行15×××18账户付款业务回单，反映2017年7月20日转账4000万元到被告中科创公司上述指定的收款账户中。三、借款归还情况：未归还借款本金及利息。四、本案其他情况：本案开庭后，原告向本院提交了其平安银行15×××18账户（借款付款账户）2017年7月至2018年7月的交易流水，该期间没有两被告向原告转款的记录。裁判结果本案为民间借贷纠纷，因被告张伟为我国香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本院依法适用最密切联系原则，以我国大陆地区法律为本案准据法。本院认为，原告与被告中科创公司、张伟签订的《借款协议》不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行。按照合同约定被告中科创公司应在2017年7月21日下午四点前归还原告借款，被告未按合同约定归还借款，应继续履行还款义务向原告归还借款4000万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告中科创公司从2017年7月22日起按年利率6%计算利息至付清之日止，本院予以支持。被告张伟作为担保人，对被告中科创公司的上述付款义务承担连带清偿责任。综上被告不应诉不举证不答辩，依法承担不利的法律后果，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九条之规定，判决如下：被告深圳市中科创资产管理有限公司向原告深圳纳鑫置业有限公司归还借款本金4000万元及利息（利息以4000万元为本金，按年利率6%计算至付清之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费257088元，保全费5000元（原告均已预交），由两被告负担。如不服本判决，原告深圳纳鑫置业有限公司、被告中科创公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告张伟可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  贾丽新人民陪审员  刘 劼二〇一九年十月三十一日法官助理陈韵如书记员孙利琴
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4153号 申请执行人福清市自然资源和规划局（原福清市国土资源局），住所地福建省福清市清昌大道9号，统一社会信用代码：11350181003685017Y。 法定代表人林忠。 被执行人绿金纸业集团有限公司，住所地福建省福清市江阴工业集中区新江公路旁C号三层标准厂房三层，统一社会信用代码：913501005673348967。 法定代表人林瑞财。 申请执行人福清市自然资源和规划局与被执行人绿金纸业集团有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，福州市仲裁委员会[2018]榕仲裁字第403号仲裁书已发生法律效力,申请执行人福清市自然资源和规划局向福州市中级人民法院申请执行，申请执行标的为仲裁受理费、处理费共计223945元，福州市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）闽01执973号之一执行裁定，将本案指定由本院执行。本院于2019年9月10日立案执行后，依法向被执行人绿金纸业集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人至今仍未履行义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统，福清市不动产登记和交易中心对被执行人绿金纸业集团有限公司存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人绿金纸业集团有限公司名下不动产、机器设备、车辆已被本院另案查封，其中不动产、机器设备现正在处置中；被执行人绿金纸业集团有限公司名下无其他可供执行的财产。 另查明，本案被执行人绿金纸业集团有限公司与（2018）闽0181执3026号金融借款合同纠纷一案被执行人绿金纸业集团有限公司相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴艳萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2881号申请执行人：丁宗静，男，汉族，1966年8月28日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王标，男，1973年4月8日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：秦英，女，1973年4月2日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人丁宗静依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初94号民事判决书申请执行被执行人王标民间借贷纠纷一案，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初6959号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1302执2881号案的执行如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行本裁定立即生效。审判长  胡士君审判员  杨 浩审判员  胡 波二〇一九年十月三十一日书记员  王 朝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64859号原告：周卫国，男，1958年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告：王生连，女，1965年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周晓岚(系被告王生连之女)，住上海市浦东新区。原告周卫国与被告王生连排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李世宇人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一九年十月三十一日书 记 员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2002号之一 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊经济开发支行，住所地:潍坊经济开发区新华路1155号。 单位负责人:赵玮，行长。 委托诉讼代理人：李金梅，女，山东元康律师事务所律师。 被告：彭宏涛，男，1949年2月9日生，汉族，住潍坊市奎文区，（已故） 被告：熊香枝，女，1948年4月28日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊经济开发支行与被告彭云龙、熊香枝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告因彭宏涛已去世，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭宏涛的起诉。 本院认为：原告中国建设银行股份有限公司潍坊经济开发支行撤回对被告彭宏涛起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国建设银行股份有限公司潍坊经济开发支行撤回对被告彭宏涛的起诉。 审判员  王宏 二〇一九年十月二十三日 书记员  张寒