江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6066号原告：刘继钧，男，1969年8月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市宿城区埠子镇陈集村村民委员会，住所地宿迁市宿城区埠子镇陈集村部。法定代表人：张怀国，该村支部书记。委托诉讼代理人：韩亚东，宿城区三棵树法律服务所法律工作者。原告刘继钧诉被告宿迁市宿城区埠子镇陈集村村民委员会（以下简称陈集村委会）渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告宿迁市宿城区埠子镇陈集村村民委员会法定代表人张怀国及其委托诉讼代理人韩亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决刘继钧与宿迁市宿城区埠子镇陈集村村民委员会签订的《宿迁市埠子镇专业承包合同书》合法有效；2、判令被告赔付原告房屋、深水井、动力电、围网等原合同约定的设施计25万元整，另加原合同约定被告仍未付的3万元补偿金，合计28万元整；3、判令被告继续履行《宿迁市埠子镇专业承包合同书》，将前刘段省道旁37亩汪塘的承包经营权交付原告；4、本案的诉讼费由被告承担。后原告于2019年10月17日撤回了第一项诉讼请求。事实和理由:2011年10月12日，原被告双方签订《宿迁市埠子镇专业承包合同书》一份，约定由被告将前刘段249省道旁37亩汪塘交给原告承包，承包期限为35年，自2011年12月至2046年12月份，同时，原被告双方同意对于前16年（自2011年12月1日至2027年12月1日），由乙方先流转给案外人胡某进行承包，由被告给付原告补偿费8万元。此外，双方在合同中还约定，如胡某无法继续经营的，承包经营权必须归还原告，且补偿费用仍需支付。现据原告了解，2015年底胡某由于经营不善，上述汪塘已为被告收回，后又私自流转他人，后又再次非法流转给某农科院。同时，原第三方胡某所投资建造的房屋、架设的动力电、深水井和鱼塘周围的防护网等固定设施应按合同约定归原告所有；对于补偿费用，被告仅向原告支付了5万元，剩余3万元经原告多次催促一直不予支付。原告认为，被告私自转包的行为已违反合同书的约定，应当承担相应的责任。特提起诉讼。被告陈集村委会辩称，一、承包合同中约定，双方有争执时，由合同管理机构仲裁解决，如有不服，可持本合同向人民法院起诉，依法解决，本案诉讼应先行仲裁解决。二、原告请求赔付房屋、深水井、动力电、围网等设施计25万元，是无事实依据，要求原告提供价值25万元财产依据。三、3万元补偿款已通过给付原告土地用于种植方式变相付清。四、原告主张继续履行承包合同，不符合实际的主张。1.原告提供的2009年10月12日名为承包协议、2011年4月10日村委会盖章的证明属实，但协议和证明合同没有签订、未履行。2.从原告提供的证明书来，没有被告的签字，对证明书真实性不认可。原告没有在每一个年初交付37亩土地租金。3.2011年10月12日签订的承包合同属实，但被告无违约之处。对合同第四条第3款尾部手写的补偿费用仍需全额给付给乙方真实性不认可。五、原订的合同实际上自行解除，主要表现为：1.自合同产生后，原告没交租金；2.2012年3月26日，原告已抽回押金；3.2014年5月7日，被告将原告所诉的37亩鱼塘等合计259.86亩租赁给宿迁市工人医院承包经营时，原告未主张收回经营；4.2018年5月12日，被告又将该塘一并流转给宿迁绿谷投资发展有限公司时，原告仍不作主张。从上述事实足以证实原被告双方在2014年5月已实际解除了合同。综上：原告诉讼前置是先仲裁后起诉；另其已丧失主张权利，其诉讼已超过诉讼时效，从2014年5月至现在，已超过5年时间，如今原告的诉讼，已超出诉讼时效，请求赔偿25万元，无事实证据证明，另原告抽回押金1万元，是其放弃权利真实意思表示。请驳回其主张。本院经审理认定事实如下：2009年10月12日，原告与被告签订《承包协议》一份，约定被告将前刘249省道鱼塘开发面积40亩左右承包给原告经营，承包费250元/亩，原告预交押金10000元。2011年10月12日，原被告签订《宿迁市埠子镇专业承包合同书》一份，合同约定，被告陈集村委会（甲方）将位于亩汪塘承包给原告刘某（乙方）经营，承包期限为2011年12月至2046年12月，承包金额为250元/亩，缴款日期为每年12月。合同第四条约定①乙方同意在承包期内前16年承包权由甲方代为流转给丙方（胡某），流转年限自2011年12月1日至2027年12月1日。②甲方分两次给付乙方经济补偿费8万元，第一次自签订合同之时付5万元给付乙方，第二次五年内给付剩余3万元。③如果丙方在流转期内因各种因素导致，无法继续承包经营的，鱼塘承包经营权必须归还乙方。丙方因经营鱼塘而投资的设施应无偿归乙方所有……2012年3月1日，被告向原告给付汪塘流转补偿款50000元，2012年3月26日被告向原告返还押金10000元。2014年5月7日，被告与案外人宿迁市工人医院签订《土地租赁协议》一份，约定被告将位于亩，原有鱼塘75.81亩租赁给宿迁市工人医院用于高效农业项目建设。259.86亩土地流转价格按每年每亩水稻500市斤、小麦400市斤折算，75.81亩鱼塘承包价格按每年每亩300市斤粮食折算（水稻）。租赁期限13年，自2014年5月30日起至2027年6月1日。2018年5月12日，被告与案外人宿迁绿谷投资发展有限公司签订《土地流转合同》一份，约定被告将位于埠子镇陈集村前刘、前苏、同茂三组土地总面积约350亩流转给宿迁绿谷投资发展有限公司使用，流转期限：从2018年土地交付之日至第二轮土地承包期满止。流转费用：土地流转金按每年每亩水稻500斤、小麦400斤折算（水稻、小麦价格比照每年政府指导价确定）；鱼塘承包价格按每年每亩300斤粮食（水稻）折算。上述事实，有《承包协议》一份、《宿迁市埠子镇专业承包合同书》、收据两份、《土地租赁协议》一份、《土地流转合同》一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告于2011年10月12日签订的《宿迁市埠子镇专业承包合同书》自成立时生效，原被告均应当按照合同的约定履行自己的义务，被告陈集村委会应按约定期限给付原告经济补偿费，原告主张的经济补偿费30000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持，至于被告辩称其已经变相清偿30000元经济补偿的意见，因原告不认可，被告亦未能提供证据证实，本院不予采信。关于被告辩称的合同已经实际解除的意见，本院认为，当事人协商一致，可以解除合同，享有合同解除权的当事人也可按照法定程序行使合同解除权。本案中，原被告双方既没有就合同的解除达成一致，也没有当事人依法解除合同的事实依据，故本院对其上述意见不予采信。被告在案外人胡某不能继续承包经营时，未将鱼塘承包经营权及合同约定的附属设施返还原告的行为构成违约。至于原告要求被告赔付的房屋、深水井、动力电、围网等原合同约定的设施25万元的主张，虽然合同中约定丙方（胡某）因经营鱼塘而投资的设施应无偿归原告所有，但案外人胡某并未参与该合同的签订，原告未能提供证据证实案外人胡某同意将其投资的设施交由原告，同时原告也未能提供证据证实上述财产的存在及其价值，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的要求被告继续履行《宿迁市埠子镇专业承包合同书》，并将前刘段省道旁37亩汪塘的承包经营权交付原告的问题。因被告已经将包含涉案鱼塘在内的位于埠子镇陈集村前刘、前苏、同茂三组总面积约350亩土地整体流转给案外人宿迁绿谷投资发展有限公司使用，涉案鱼塘已经灭失，此时要求被告继续履行合同已经不具有客观基础和条件，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告辩称原告主张已超出诉讼时效的问题，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，原告主张2018年6月方才知晓权利受到侵犯，被告虽辩称其告知过原告但未能提供证据证实，故本院对被告该意见依法不予采信。关于被告辩称的本案应先行仲裁解决的问题，本案中，双方当事人虽然在合同中约定，双方发生争执时，由合同管理机构仲裁解决，但未能明确具体的仲裁机构，被告也未能证实有相应的合同管理机构的存在，故本院对被告的上述意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宿迁市宿城区埠子镇陈集村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘继钧30000元；二、驳回原告刘继均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元（原告已预交），由原告负担1000元，被告宿迁市宿城区埠子镇陈集村村民委员会负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘金星二〇一九年十月十七日书记员  周 晴