wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2656号 原告:潘业童。 委托诉讼代理人：张凝凯，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金杰，广西万益律师事务所实习律师。 被告：谭福新，男，1972年9月22日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告潘业童与被告谭福新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘业童及其委托诉讼代理人张凝凯到庭参加诉讼。被告谭福新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘业童向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款37885元；2.判令被告立即向原告支付利息2194.3元（以37885元为基数，以中国银行同类贷款利率为标准，从2017年11月30日起算，暂计至2019年3月31日，共计486天，实际请求至清偿之日为止）；3.判令被告承担本案诉讼费用、公告费。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付利息（以37885元为基数，以中国银行同类贷款利率为标准，从2019年1月8日起算至清偿之日为止）。事实和理由：2017年5月，原告负责被告承包的南宁X**工程刮水泥油部分分项工程。原告于2017年5月30日进场施工，2018年11月30日原告撤场将工程交付于被告。原被告双方2019年1月8日确认工程结算金额为160385元，截至原告起诉之日起，被告已支付122500元工程款，仍欠原告37885元工程款，虽经原告多次催要，仍不予支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，”；第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际支付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，原告认为，被告无正当理由拖欠工程款的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告的各项诉求合法有据，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告谭福新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年1月8日，被告签署一份结算单，确认原告刮水泥油产生工程款共计160385元，已向原告支付122500元，尚欠37885元。因被告未付款，原告遂诉至本院，产生本案诉讼。 庭审过程中，原告主张其为被告在经开区项目施工，该项目由经开区XXX发包给广西城建公司，实际该项目由挂靠广西城建公司的挂靠人建设，挂靠人将工程包给被告，被告再将案涉项目的部分工程包给原告。 本院认为，结合被告签名的结算单及原告的陈述，能够证实被告拖欠原告工程款共计37885元的事实，原告的诉请合法有据，本院予以支持。 关于原告诉请的利息问题：被告拖欠原告工程款，应赔偿原告的利息损失，原告要求被告以37885元为基数，以中国人民银行同类贷款利率为标准，从2019年1月8日起至清偿之日为止向原告支付利息，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭福新向原告潘业童支付工程款37885元； 二、被告谭福新向原告潘业童支付利息（计算方式：以37885元为基数，以中国人民银行同类贷款利率为标准，从2019年1月8日起计算至清偿之日为止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费802元，公告费350元，由被告谭福新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丘 理 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  卢瑞玲 二〇一九年十月十日 法官 助理  周丽君 书 记 员  郭时连 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2795号 原告：厦门莲前集团有限公司，住所地福建省厦门市莲前西路**莲前大厦**。 法定代表人：吴振庭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方耀存，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方军豪，福建信海律师事务所律师。 被告：陈福海，男，1969年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门莲前集团有限公司（以下简称莲前集团）与被告陈福海物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲前集团的委托诉讼代理人方耀存、方军豪，被告陈福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莲前集团向本院提出诉讼请求：陈福海将其占有的莲前集团所有的址于厦门市思明区塔埔东里23号101室安置房屋腾空归还给莲前集团并支付房屋占用费（占用费按每月1000元计，自2019年1月1日起计至实际腾空归还房屋之日止）。事实和理由：2004年2月3日，厦门市人民政府印发厦府[2004]地**《厦门市人民政府关于塔埔小区安置房建设用地的批复》，同意出让位于厦门市思明区地块作为莲前集团新建“塔埔安置小区”安置房的建设用地。2004年9月27日，莲前集团取得塔埔社区安置房东小区B标段《建筑工程施工许可证》，并于2005年8月4日取得了厦门市思明区塔埔村“塔埔安置小区”A2地块土地房屋权证。讼争房屋系前述安置小区的空置安置房之一，尚未对外进行安置。然而，陈福海在无任何合法依据的情况下占用了该套讼争房屋。为清理整顿塔埔小区空置房被非法占用乱象，莲前集团自2014年起至今即陆续在塔埔小区内多次公开发布清理工作公告，于2014年9月22日发布《通告》，要求擅自侵占空置安置房者必须于2014年10月7日前腾空所占用的房屋并将房屋钥匙交至小区物业管理处或社区居委会；并先后又于2016年6月8日、2016年7月9日及2017年2月22日分别致发了《关于清理塔埔安置小区被非法占用空置房的通知》、《致塔埔空置安置房侵占者的一封公开信》及《塔埔空置安置房清房通知》，期间莲前集团的工作人员亦多次现场催促陈福海尽快搬离并归还讼争房屋，但陈福海却置之不理，仍继续占用，拒不按要求自行腾退非法占用的房屋。无奈，莲前集团再次于2018年5月3日发出《塔埔空置安置房清房通知》，并于同年8月23日向陈福海致发律师函，但即便如此，陈福海仍无动于衷、不予响应。莲前集团认为，陈福海非法占用讼争房屋的行为已严重侵害了莲前集团作为国有资产所有管理者的合法权益，为此提出如上诉讼请求。 陈福海辩称，厦门市思明区政府在2006年4月10日强制拆迁了陈福海祖父的房产，至今未对陈福海进行任何安置；2006年5月16日又强制拆迁了陈福海所有的原塔埔246号房产，同日又对111号房产进行强拆，至今没有进行拆迁安置、亦未进行损失赔偿。如果陈福海被政府安置，陈福海就无需占用讼争房屋。但讼争房屋系别人先把门打开后陈福海再占用的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2004年2月3日，厦门市人民政府印发厦府〔2004〕地38号《厦门市人民政府关于塔埔小区安置房建设用地的批复》，同意出让位于厦门市思明区地块，作为莲前集团新建“塔埔安置小区”安置房的建设用地。2004年9月27日，莲前集团取得塔埔社区安置房东小区B标段《建筑工程施工许可证》，并于2005年8月4日取得厦门市思明区塔埔村“塔埔安置小区”A2地块使用权。 2014年9月22日、2016年6月8日、2016年7月9日、2017年2月22日、2018年5月3日，莲前集团分别发出通知，要求擅自使用塔埔安置小区空置安置房的人员腾空并归还擅自占用的房屋。 2018年8月23日，莲前集团委托律师向陈福海发送《律师函》，函告陈福海务必于2018年9月5日前腾空所占用的塔埔东里23号101室房屋即讼争房屋，并按房屋现状返还莲前集团。 2019年1月1日，厦门市思明区塔埔社区居委会出具一份《调查情况说明》，载明经居委会入户调查，发现址于厦门市思明区塔埔东里23号101室房屋现系由陈福海实际使用。 另，莲前集团提供的《土地房屋产籍调查表》载明讼争房屋的建筑面积为95.56平方米。 针对陈福海的抗辩事由，莲前集团提交厦门市国土资源与房产管理局（下称厦门国土局）出具的厦国土房拆〔2005〕42号、43号裁决书，厦门市中级人民法院出具的（2013）厦行终字第35号、36号行政判决书，（2015）闽行申字第375号、376号行政裁定书，证明陈福海关于案外被拆迁房屋的拆迁纠纷已经行政诉讼程序认定厦门国土局出具的裁定书合法有效。陈福海认为政府部门并未履行拆迁协议，未对其进行拆迁补偿，并提交信访事项受理告知书，证明陈福海占用讼争房屋系因无房居住，仅是借用讼争房屋，如果政府给予了安置，陈福海可立即腾房。 审理过程中，本院主持双方进行调解未果。 本院认为，莲前集团作为“塔埔安置小区”A2地块使用权人，对其在该地块建造的讼争房屋享有所有权。陈福海未经莲前集团同意擅自占用讼争房屋，于法无据。陈福海关于其所有的房屋被强制拆迁未给予补偿的抗辩事由应循合法途径解决，该抗辩事由不应作为其有权占用讼争房屋的依据。陈福海占有讼争房屋属无权占有，莲前集团作为房屋权利人有权要求陈福海腾退讼争房屋并支付占用期间的使用费。莲前集团主张的占用费标准及起算时间合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈福海于本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区塔埔东里23号101室房屋腾空并归还给厦门莲前集团有限公司； 二、陈福海于本判决生效之日起十日内向厦门莲前集团有限公司支付占用费（按每月1000元的标准，自2019年1月1日起计算至实际腾退上述房屋之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收25元，由陈福海负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 戴建平 二〇一九年十月二十八日 法官助理冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初13817号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：张孟，男，1984年5月20日出生，汉族，居民身份证住址山东省济南市长清区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告张孟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告张孟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告本金162078.75元，利息（利息加复利）（暂计至2019年6月1日）4978.78元，并从2019年6月2日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；3.本案诉讼费、律师费等由被告承担。 被告张孟未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实 （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170808000809号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年8月7日。 （三）合同主要条款：贷款金额300000元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：张孟确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2017年8月8日，发放贷款300000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年8月8日；2019年3月8日起开始逾期，截至2019年10月10日，欠付本金145109.59元，欠付利息及复利12410.21元。 （六）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张孟于2017年8月7日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告张孟应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金145109.59元； 三、被告张孟应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年10月10日前的贷款利息及复利12410.21元，并以145109.59元为本金，自2019年10月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3641元，减半收取计1820.5元，由被告张孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审判员  姜黎 二〇一九年十月二十日 法官助理刘一娴 书记员关卉
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执恢1459号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路**，组织机构代码:676190713。法定代表人郑时奔。被执行人池学明，男，1957年6月12日出生，住乐清市。被执行人陈香英，女，1959年6月30日出生，住乐清市。被执行人陈义标，男，1974年11月12日出生，住乐清市。被执行人林福云，女，1975年11月24日出生，住乐清市。被执行人陈义兵，男，1982年5月3日出生，住乐清市。被执行人戴平平，女，1983年2月5日出生，住乐清市。被执行人陈林贤，男，1964年9月16日出生，住乐清市。被执行人金荷蕉，女，1965年7月26日出生，住乐清市。被执行人杨于安，男，1984年11月8日出生，住乐清市。被执行人金叶芬，女，1989年4月27日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第00180号民事判决，本院于2019年10月28日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人池学明、陈香英、陈义标、林福云、陈义兵、戴平平、陈林贤、金荷蕉、杨于安、金叶芬金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2019）浙0382执恢1459号，执行标的50824.92。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十月二十九日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2619号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：吴玲，女，汉族，1982年8月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告吴玲金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告吴玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴玲立即归还原告借款本金48000元、利息2790.47元及逾期利息1366.93元,合计52157.40元。（利息暂计至2019年7月29日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告吴玲因消费需要，分别于2018年3月17日、2018年3月21日、2018年3月22日、2018年3月23日、2018年3月25日、2018年3月27日、2018年3月28日、2018年3月31日、2018年4月1日、2018年4月5日、2018年4月8日、2018年4月9日、2018年4月10日、2018年4月13日、2018年4月15日、2018年4月18日、2018年4月22日、2018年4月24日、2018年4月27日、2018年4月29日、2018年4月30日、2018年5月1日、2018年5月3日、2018年5月4日、2018年5月8日、2018年5月9日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度分别为10000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、2000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元，共计：48000元，期限皆为一年，分别至2019年3月17日、2019年3月21日、2019年3月22日、2019年3月23日、2019年3月25日、2019年3月27日、2019年3月28日、2019年3月31日、2019年4月1日、2019年4月5日、2019年4月8日、2019年4月9日、2019年4月10日、2019年4月13日、2019年4月15日、2019年4月18日、2019年4月22日、2019年4月24日、2019年4月27日、2019年4月29日、2019年4月30日、2019年5月1日、2019年5月3日、2019年5月4日、2019年5月8日、2019年5月9日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了借款额度10000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、2000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元，共计：48000元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告吴玲未依约定结清借款本息，截止2019年7月29日，共拖欠原告借款本金48000元、利息2790.47元及逾期利息1366.93元,合计52157.40元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告吴玲未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年7月29日，被告吴玲拖欠原告借款本金48000元、利息2790.47元及逾期利息1366.93元,合计52157.40元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告吴玲通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告吴玲理应按期归还借款本息。被告吴玲未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告吴玲立即归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告吴玲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玲于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金48000元、利息2790.47元及逾期利息1366.93元（利息暂计至2019年7月29日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币52157.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币552元（已减半），由被告吴玲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十二日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终2384号 上诉人（原审被告）崔保楼，男，1976年1月19日出生，汉族，居民，现住成武县。 委托代理人刘晓春，山东诚维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）刘某2，女，1962年12月8日出生，汉族，居民，住成武县，现住成武县（原外贸局南院）外贸家属楼二单元一楼东户。（刘成国之妻） 被上诉人（原审原告）刘守桂，男，1944年4月9日出生，汉族，居民，住成武县。 被上诉人（原审原告王付梅），女，1948年5月14日出生，汉族，居民，公民身份证号码：372924194805××××，住成武县。 被上诉人（原审原告）刘鑫，男，1995年9月24日出生，汉族，军人（日照东港区相家庄），住成武县，现住地成武县（原外贸局南院）外贸家属楼二单元一楼东户。 被上诉人（原审原告）刘某1，男，2008年2月24日出生，汉族，居民，住成武县（原外贸局南院）外贸家属楼二单元一楼东户。 监护人刘某2，系原告刘某1之母。 五被上诉人委托代理人王忠成，山东敬人律师事务所律师。 五被上诉人委托代理人盛配，山东敬人律师事务所律师。 原审被告董雪运，女，1988年12月5日出生，汉族，居民，住成武县。因犯交通肇事罪，现在山东省第二女子监狱服刑。 上诉人崔保楼因与被上诉人刘某2、刘守桂、王付梅、刘鑫、刘某1及原审被告董雪运机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三项）、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤消山东省成武县人民法院（2019）鲁1723民初民初1116号民事判决； 二、本案发回山东省成武县人民法院重审。 上诉人崔保楼预交的二审案件受理费13598元予以退回。 审 判 长 孔令健 审 判 员 于 莉 审 判 员 王英超 二〇一九年十月二十六日 法官助理 王益新 书 记 员 辛 彬
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1100号申请执行人：齐永,男,1956年5月2日出生,汉族，住徐州市铜山区。委托代理人：齐毅，男，1990年3月3日出生，汉族，住徐州经济开发区，系齐永次子。被执行人：赵明,男,1971年6月25日出生,汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人齐永与被执行人赵明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出(2018)苏0391民初2867号民事调解书，根据调解书：一、赵明于2019年5月15日前支付给齐永50000元，于2019年6月15日前支付给齐永65000元，共计115000元（本金100000元，利息15000元）；二、若被执行人赵明未按照上述条款履行，则齐永有权就剩余未履行部分直接向法院申请强制执行；三、案件受理费3260元，减半收取1630元，由齐永承担800元，赵明承担830元。因被执行人赵明未履行生效法律文书所确定的付款义务，经齐永申请本院于2019年7月11日立案执行，执行标的115830元。本院在执行过程中，依法向被执行人赵明邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人赵明名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未发现有可供执行的财产。本院于2019年10月8日电话联系了徐州经济技术开发区徐庄镇赵疃村村主任赵计成，未查到被执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序,申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十月十一日书 记 员  李秋呈
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2664号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人高敏，男，1983年4月4日出生，汉族，大学本科文化，原广州市泰基工程技术有限公司职员，户籍地湖南省常德市鼎城区*****************。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人胡学良，广东仲马律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2588号起诉书指控被告人高敏犯职务侵占罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人高敏及其辩护人胡学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年12月8日晚上，在广州市泰基工程技术有限公司任职材料员的被告人高敏，在公司所负责的佛山市顺德区北滘镇上僚村万科凌越广场工地内，利用自己的职务便利擅自将存放在工地上的24.58吨角钢以人民币56076元的价格转卖给肖秀利（其中人民币54076元通过银行转账方式支付，人民币2000元通过微信转账方式支付）。经鉴定，该批钢材共价值人民币128431元。破案后赃物未能起回。2018年12月19日20时许，被害单位发现钢材被盗后询问被告人高敏，高敏如实承认侵占了该批钢材的事实，并在被害单位报警后留在现场等待民警处理。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、到案经过；被告人高敏的供述;被害单位职员蓝继聪的报案陈述、法人授权委托证明书；证人肖秀利、颜福兴的证言；辨认、指认笔录；搜查笔录、扣押清单；户籍证明；被害单位提供的营业执照、员工履历表以及出具的员工工作证明；过磅单照片以及聊天记录截图；材料采购入库明细表、材料调拨单、钢型材采购框架协议；微信转账记录及银行交易流水；价格调查结果情况说明、价格认定结论书；现场勘验笔录及现场照片等。公诉机关据此认为，被告人高敏利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人高敏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人有期徒刑十个月至一年六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人高敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。2019年9月6日，被告人高敏在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人犯罪的事实及证据均无异议；2.被告人有自首情节，认罪认罚；3.被告人是初犯、偶犯；4.被告人是其家庭的经济支柱。望对被告人从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人高敏犯职务侵占罪的事实清楚，据以指控被告人高敏犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人高敏无视国家法律，利用职务便利，将其任职公司的财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人高敏犯职务侵占罪，罪名成立。被告人高敏向单位承认其犯罪事实，留在现场等待民警处理，归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，其行为构成自首情节，依法予以从轻处罚。被告人高敏的犯罪行为给被害单位造成的损失，依法予以退赔。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人高敏依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。辩护人的第1、2、3点辩护意见与所查明的事实相符，本院予以采纳，第4点辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年12月18日止。)二、被害单位广州市泰基工程技术有限公司的经济损失人民币128431元，由被告人高敏依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冰二〇一九年九月二十七日书记员  谢鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1979号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地永嘉县南城街道县前路**。法定代表人苏加标，该公司董事长。委托代理人（特别授权）林玲，女，该公司员工。被执行人陈程义，男，1972年10月17日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人陈程义信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5331号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。执行标的为：透支款10471.31元及利息，并负担案件受理费151元。执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人陈程义发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈程义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年9月17日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院划拨了被执行人陈程义名下的存款1911.11元，扣除案件受理费151元、执行费57.07元后，余款1703.04元交付申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年10月29日，被执行人已履行1703.04元，尚欠申请执行人透支款8768.27元及利息。鉴于被执行人陈程义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并于2019年7月23日依法对被执行人陈程义司法拘留15日。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执1979号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李学通二〇一九年十月三十日书记员  陈 旭
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初7562号 原告：黄小普，男，1980年8月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：徐冰，浙江和光律师事务所律师。 被告：孙辉，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。 原告黄小普与被告孙辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄小普及其委托诉讼代理人徐冰到庭参加了诉讼，被告孙辉的委托诉讼代理人徐松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小普向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费66000元；2.判令被告以劳务费66000元为基数，自本案起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算并支付原告逾期利息至实际履行完毕时止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告存在劳动合同关系，原告为被告搭建活动板房，结欠劳务费66000元。原告一再催讨，被告一再拖延支付劳动费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告孙辉辩称，被告的主体不适格，孙辉是合肥利辉彩钢结构有限公司法定代表人，其行为是职务行为，应当由合肥利辉彩钢结构有限公司承担责任；欠款没有经过结算，没有具体数额。 经审理，本院查明法律事实如下：原告黄小普述称其为被告孙辉提供搭建活动板房,被告拖欠其劳务费。2017年5月，被告孙辉通过微信向原告黄小普转款2000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告请求被告孙辉支付劳务费66000元及逾期利息，但其提供证据不能证明其与被告存在劳务关系及拖欠其劳务费的具体数额，且被告不认可与原告存在劳务关系和拖欠原告劳务费，原告应承担不利的后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄小普的诉讼请求。 案件受理费725元（原告已预交），由原告黄小普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年十月十一日 法官助理陈雷 书记员王锐 （2019）皖1225民初7562号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初13830号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：向念，女，1978年12月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告向念金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告向念经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告本金225029.16元，利息（利息加复利）（暂计至2019年6月1日）7205.2元，并从2019年6月2日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；3.本案诉讼费、律师费等由被告承担。 被告向念未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实 （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180417002324号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年4月17日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：向念确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年4月17日，发放贷款300000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年4月17日；2019年3月17日起开始逾期，截至2019年10月10日，欠付本金186585.54元，欠付利息及复利2312.8元。 （六）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告向念于2018年4月17日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告向念应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金186585.54元； 三、被告向念应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年10月10日前的贷款利息及复利2312.8元，并以186585.54元为本金，自2019年10月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4783元，减半收取计2391.5元，由被告向念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审判员  姜黎 二〇一九年十月二十日 法官助理刘一娴 书记员关卉
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终11056号     上诉人（原审被告）：周鹏。    委托诉讼代理人：付灵玲，陕西标新律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑娟，陕西标新律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：王晓爽。   委托诉讼代理人：赵红生，陕西哲勤律师事务所律师。   上诉人周鹏因与被上诉人王晓爽民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初18253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   周鹏上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费等由王晓爽承担。事实和理由：1.一审法院违法缺席判决，严重违反法定程序，剥夺了周鹏的辩论权利；2.涉案双方未约定自2017年8月11日起的逾期利息，一审法院认定周鹏支付自2017年8月11日起的逾期利息及违约金，认定事实不清，适用法律错误，综上，请求二审法院支持其上诉请求。   王晓爽辩称，一审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   王晓爽向一审法院起诉请求：1.周鹏归还借款本金10万元；2.周鹏支付借款利息，借期内利息从2016年4月26日起，以10万元为基数，按年利率15%计算至2017年8月10日；逾期利息及违约金从2017年8月11日起，以10万元为基数，按年利率24%计算至法院判决确定给付之日止；3.周鹏承担诉讼费。    一审法院认定事实：周鹏以做生意资金短缺为由向王晓爽借款10万元，王晓爽于2016年4月21日、4月25日向周鹏转款各5万元，2017年4月10日周鹏向王晓爽补出具借条一张，主要内容为：今王晓爽借给周鹏人民币10万元，借款期限自2016年4月10日起至2017年8月10日止，共16个月，利息2万元，全部本息于2017年8月10日前一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金12万元。借款期限届满，周鹏至今分文未付，形成诉讼。因周鹏未出庭，致无法调解。   一审法院认为，王晓爽、周鹏之间的借款行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。双方应全面履行，周鹏未按约定全面履行归还借款的义务，已构成违约，应承担违约责任。借期内利息如何计算，因双方约定借期内年利率为15%，实际转款时间为2016年4月21日、4月25日，王晓爽愿从2016年4月26日起计算借期内的借款利息至2017年8月10日，符合事实，依法准许。逾期利息和违约金计算问题，王晓爽主张逾期利息按照借期利息计算，双方约定违约金12万元，按年利率计算为120%，利息和违约金之和年利率为135%，约定过高，按照民间借贷司法解释相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现王晓爽仅主张年利率24%，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、周鹏在该判决生效之日起十日内归还王晓爽借款本金10万元；二、周鹏在该判决生效之日起十日内支付王晓爽借款期限内利息（从2016年4月26日起，以10万元借款本金为基数，按年利率15%计算至2017年8月10日止）；支付逾期利息及违约金（从2017年8月11日起，以10万元借款本金为基数，按年利率24%计算至法院判决确定给付之日止）。   如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元、公告费800元（王晓爽已预交），由周鹏负担，与上述付款时间一并支付王晓爽。   本院二审期间，周鹏提交证人证言，并申请刘星出庭作证，拟证明本案名为借款，实际是王晓爽向夏瑞生物科技有限公司的投资款，一审法院应追加该公司为当事人参加诉讼。经质证，王晓爽对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为根据刘星所述，其与周鹏有特殊关系，故该证据不能作为认定事实的依据。   王晓爽未提交新证据。   本院另查明，根据一审卷宗记载，一审法院于2018年12月24日按照周鹏住所地向其邮寄送达起诉状副本、开庭传票等，该邮件显示拒收。   本院与一审法院查明的其他事实一致。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一审法院送达程序是否合法；周鹏对涉案债务应否承担清偿责任。根据一审卷宗记载，一审法院在开庭前按照周鹏住所地向其邮寄送达起诉状副本等诉讼文书，该邮件被拒收后，一审法院采取公告送达，缺席审理，程序并无不当。根据一审查明，周鹏对其在涉案借条上借款人一栏签字无异议，该借条载明出借人、借款人、借款金额、借款期限、利息、违约金，具有认定双方之间借款关系成立的证明力。周鹏上诉称双方之间系投资关系，二审中提交的证据不能否定上述借条的内容。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，周鹏应承担举证不能的法律后果。由于双方在借条中约定周鹏逾期还款，应承担12万元违约金，故一审判决周鹏承担借款期限届满后的利息不符合约定，但不影响判决结果。双方约定的违约金标准过高，周鹏应按年利率24%承担违约金，以12万元为限。综上所述，周鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3555元（周鹏已预交），由周鹏负担。   本判决为终审判决。       审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                            二○一九年九月二十三日     书记员  杜  涤  非              1
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1380号申请执行人：周立荣，男，1975年10月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏盐南建设工程有限公司，组织机构代码77968046-7，住所地盐城市盐都区。法定代表人：胡高兵。申请执行人周立荣与被执行人江苏盐南建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人江苏盐南建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人周立荣向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。后江苏江苏盐南建设工程有限公司建设工程合同纠纷自行向周立荣偿还全部债务，但未向本院缴纳案件执行费，本院通过系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行。本院认为，被执行人江苏盐南建设工程有限公司无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1380号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十月十日书记员  熊正露
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1585号之一申请执行人温州市生态环境局，住所地浙江省温州市学院中路237号。法定代表人潘黄星，局长。委托代理人（特别授权）林宗勇。被执行人史凤亚，男，1975年10月20日出生，公民身份号码×××11，汉族，住安徽省宿州市泗县三王村小史庄053号。申请执行人温州市生态环境局与被执行人史凤亚行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0324行审46号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行。执行标的为：缴纳罚款260310元。执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人史凤亚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史凤亚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年5月23日通过自然资源部对被执行人财产情况进行查询。根据查询结果，本院于2019年6月18日查封了被执行人史凤亚所有坐落于安徽省泗县××＃楼××室的房屋【不动产权证书号：皖（2019）泗县不动产权第0003713号】，系被执行人生活所需唯一住房，暂不予处置；划拨了被执行人史凤亚名下的银行存款5000元，交付申请执行人温州市生态环境局。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2019年10月27日，被执行人已履行5000元，尚欠申请执行人罚款255310元。鉴于被执行人史凤亚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下房屋系生活所需唯一住房，暂不予处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执1585号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李学通人民陪审员  金 丹人民陪审员  任维娜二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈 旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16037号 申请执行人：潘同军，男，1964年8月10日出生，身份证住址安徽省霍邱县。 被执行人：李良兵，男，1973年12月20日出生，身份证住址重庆市开县。 申请执行人潘同军与被执行人李良兵买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6165号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币101135元及利息等，本院于2019年10月23日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人李良兵名下价值人民币101135元的财产（以人民币101135元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  施东辉 审判员  林俊燕 二〇一九年十月二十五日 书记员  倪燕芬
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1488号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：陈树军，行长。 委托代理人：陈安绮、刁玫，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：林开木，男，汉族，1982年12月7日出生，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被执行人林开木金融借款合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2018)闽0211民初5262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行于2019年4月16日申请强制执行，要求被执行人林开木支付款项3041513.49元及利息、罚息、复利（截至2018年11月30日利息、罚息、复利共计78416.2元，2018年12月1日之后的罚息以3041513.49元为基数，复利以50865.86元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率下浮8%后加收50%计算至贷款本息还清之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月25日向被执行人林开木邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人林开木未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人林开木名下有少量银行存款和车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆，另有位于同安区××××室房屋及同安区××××号储藏间。 3、本院前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人林开木的公积金账户情况，查明被执行人林开木并无账户。 4、本院于2019年4月28日作出查封裁定，冻结被执行人林开木名下多个银行账户，实际扣划到位13251.3元并发放给申请执行人，剩余账户因金额较少，申请执行人同意暂不扣划。 5、本院于2019年4月29日向厦门市国土资源和房产管理局发出协助执行通知书，要求停止为位于同安区××××室的房屋及同安区××××号储藏间办理过户及抵押手续，经反馈房产由深圳市福田区人民法院首封，本院为轮候查封。申请执行人于2019年7月31日以其为该房产的抵押权人享有优先债权为由，向本院提出向首封法院商请移送执行的申请，本院通过执行指挥管理平台向深圳市福田区人民法院发出《商请移送执行函》，该院认为案件正在审理中，未将上述房产移送本院处理。 6、本院于2019年7月11日决定对被执行人林开木司法拘留十五日，因被执行人林开木下落不明，未实际采取拘留措施。 7、本院于2019年7月16日向厦门市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，要求停止为闽Ｄ×××××号车辆办理过户及抵押手续，但本院未能实际扣押该车辆。 8、本院于2019年7月18日决定将被执行人林开木适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 9、上述执行情况及信息，本院于2019年10月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林开木名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年十月十一日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再217号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：刘学光，男，汉族，1978年8月26日生，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告刘学光民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）淮法席民初字第284号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监236号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：杨君系疑似职业放贷人，结合杨君多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）淮法席民初字第284号民事判决； 二、驳回杨君的起诉。 原审案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十二日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1016号 申请执行人马平，女，1967年10月27日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人陈佳俊，男，1982年1月6日出生，住所地福建省平和县。 关于马平与陈佳俊民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3576号已经发生法律效力。由于被执行人陈佳俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马平向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务，本院已发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，已交执行费为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年十月十四日 书记员  江旭炜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初11518号 申请人：芜湖市爱德化工有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区福达园**1-101架空层，统一社会信用代码91340200719949954P。 法定代表人：程从德，总经理。 委托诉讼代理人：程秉琴，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被申请人：芜湖平安橡胶有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇国道路，统一社会信用代码913402231496541418。 法定代表人：程晓飞，公司执行董事。 原告芜湖市爱德化工有限责任公司诉被告芜湖平安橡胶有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行账户进行保全，保全范围在99万元内，并已提供保险担保。 本院经审查认为，申请人芜湖市爱德化工有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人芜湖平安橡胶有限责任公司的银行账户资金（开户行：上海浦发银行芜湖分行，账号：11×××33，保全范围为99万元），保全期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈永鑫 二〇一九年十月九日 书记员  韦思颖 提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3377号 原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司，住所地钦州市永福西大街**松江宁越花园****（101、102、103）号房。统一社会信用代码：91450703MA5K9TIGX7。 负责人：苏天鹏，总经理。 委托诉讼代理人：李栋梁，男，该公司职员。 被告：程儒民，男，1990年2月15日出生，汉族，住钦州市。 原告奥联物业股份有限公司钦州分公司与被告程儒民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许奥联物业股份有限公司钦州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由奥联物业股份有限公司钦州分公司负担。 审判员  郑宪尚 二〇一九年十月十日 书记员  丁冬梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2511号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：舒智，男，汉族，1990年6月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告舒智金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告舒智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告舒智立即归还原告借款本金122629.58元、利息5248元及逾期利息5787.22元,合计133664.8元（利息暂计至2019年7月29日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告舒智因消费需要，2017年12月15日、2018年1月23日、2018年1月24日、2018年1月27日、2018年1月28日、2018年1月30日、2018年2月1日、2018年2月3日、2018年2月6日、2018年2月9日、2018年2月10日、2018年2月11日和2018年2月16日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度分别为50000元、10000元、10000元、10000元、6000元、5000元、5000元、5000元、5000元、6000元、3900元、5000元、4000元、2000元和2000元，共计129900元，期限皆为一年，时间分别至2018年12月15日、2019年1月23日、2019年1月24日、2019年1月27日、2019年1月28日、2019年1月30日、2019年2月1日、2019年2月3日、2019年2月6日、2019年2月9日、2019年2月10日、2019年2月11日和2019年2月16日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度分别是50000元、10000元、10000元、10000元、6000元、5000元、5000元、5000元、5000元、6000元、3900元、5000元、4000元、2000元和2000元，共计129900元，,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告未依约定结清借款本息，截止2019年7月29日，共拖欠借款本金122629.58元、利息5248元及逾期利息5787.22元,合计133664.8元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告舒智未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年6月19日，被告舒智共拖欠原告借款本金122629.58元、利息5248元及逾期利息5787.22元,合计133664.8元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告舒智通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告舒智理应按期归还借款本息。被告舒智未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告舒智立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告舒智经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒智于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金122629.58元、利息5248元及逾期利息5787.22元（利息暂计至2019年7月29日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币133664.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1487元（已减半），由被告舒智承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1020号 申请执行人张凯，男，1988年1月4日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人平果中鼎贸易有限公司，住所地平果县马头镇。 法定代表人韦德锋。 被执行人韦德锋，男，1978年8月8日出生，壮族，住所地广西平果县。 关于张凯与平果中鼎贸易有限公司、韦德锋民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4873号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平果中鼎贸易有限公司、韦德锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张凯向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务，本院已发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，已交执行费为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年十月二十五日 书记员  江旭炜
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初5330号原告：中国银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市*******。负责人：阳海文，该分行行长。委托诉讼代理人：陈雪丹，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文家锋，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：朱军，男，1976年5月20日出生，汉族，住茂名市茂南开发区****************，公民身份号码：440************156。原告中国银行股份有限公司茂名分行诉被告朱军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司茂名分行撤回起诉处理。审判员 周 理二〇一九年十月十一日书记员 丁浩然
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0406刑初192号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人孟凡利（曾用名孟杰），男，1989年1月18日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住山东省兰陵县。2019年6月7日，被告人孟凡利因涉嫌犯交通肇事罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留；同年6月14日逮捕。现羁押于枣庄市看守所。指定辩护人孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人孟凡利犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员孙淑君、书记员董业超出庭支持公诉，被告人孟凡利及指定辩护人孙彦华到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年6月7日7时许，被告人孟凡利驾驶鲁Ｑ×××**号小型普通客车沿240省道由北向南行驶至139公里713米处时，与前方同方向行驶的刘某1驾驶的两轮电动车发生道路交通事故，致刘某1当场死亡，车辆损坏。经道路交通事故认定，被告人孟凡利承担事故的全部责任。2019年6月7日，被告人孟凡利犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实。2019年9月23日，被告人与被害人的近亲属达成和解协议，并取得谅解。为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孟凡利违反道路交通法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提出量刑建议为，被告人孟凡利具有自首和积极赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人孟凡利对公诉机关指控的罪名、事实、出示的证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪。指定辩护人提出以下辩护意见，1、对公诉机关指控被告人孟凡利犯交通肇事罪无异议。2、被告人孟凡利有自首情节。3、被告人孟凡利认罪态度较好，具有悔罪表现。4、被告人积极赔偿被害人的损失，达成赔偿协议并取得谅解，应减少基准刑40%以下。5、被告人系初犯、偶犯，在量刑时予以考虑。6、公诉机关的量刑建议适当。经审理查明，2019年6月7日7时许，被告人孟凡利驾驶鲁Ｑ×××**号小型普通客车沿240省道由北向南行驶至139公里713米处时，与前方同向行驶的刘某1驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致刘某1当场死亡，车辆损坏。经枣庄市公安局山亭分局刑事科学技术室鉴定，刘某1系钝性外力作用于头部等处致严重颅脑损伤死亡。经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，孟凡利承担事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人孟凡利拨打120急救电话和110报警电话并在事故现场等待民警处理，到案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人孟凡利的近亲属向被害人的近亲属进行了赔偿，并取得其谅解。被告人孟凡利在律师的见证下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人孟凡利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某2的证言，受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、事件单、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告及尸检照片、鉴定意见告知书、户籍证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、和解协议书、谅解书、事故成因分析报告、道路交通事故认定书及通知书、认罪认罚具结书，被告人孟凡利的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟凡利违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孟凡利主动拨打120急救电话和110报警电话并在事故现场等待民警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人孟凡利的近亲属代其向被害人的近亲属进行赔偿并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人孟凡利认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人孟凡利判处有期徒刑八个月，缓刑一年，其量刑建议适当，本院予以采纳。经被告人居住地司法局社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪性质、事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人孟凡利犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王秀利二〇一九年十月二十五日书记员  高 恒
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁17民终2843号 上诉人（原审被告）：孟令坤，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。 被上诉人（原审原告）：王本清，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：张慧荣，山东陆直律师事务所律师。 上诉人孟令坤因与被上诉人王本清民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 二审审理过程中，本院依法向上诉人孟令坤送达了开庭传票，孟令坤经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，梁尔振称受孟令坤委托参与本案诉讼，但未依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条的规定向本院提交相关委托材料，对其代理行为本院依法不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人孟令坤自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李学军 审判员  陈尔森 审判员  张秀云 二〇一九年十月十二日 书记员  赵 晗
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初630号 原告：郭某，盂县人。 委托诉讼代理人：李晋文，山西智阳律师事务所律师。 被告：荣某，盂县人。 原告郭某与被告荣某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人李晋文、被告荣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告荣某给付原告金首饰款11567元；2.依法判令被告荣某给付原告光大银行信用卡款项12000元；3.诉讼费由被告荣某承担。事实与理由：原、被告原系夫妻。2016年11月11日双方协议离婚，协议离婚时双方约定婚生儿子监护权归被告荣某，随原告生活，抚养费由被告荣某每月负担1000元；被告荣某婚前给付原告的衣物、金首饰归原告所有；盂县裕新苑小区楼房归原告所有；原告债务由原告承担、被告荣某债务由其承担。原、被告双方离婚前，被告荣某将原告的金首饰变卖，所得款项由其使用。离婚后被告荣某将原告所有的××县出卖，所得价款350000元，除支付原告40000元外，剩余的310000元全部由其使用。综上所述，原、被告双方协议离婚后，协议确定原告所有的财产被被告荣某出卖，被告荣某的行为已侵犯原告的合法权益。为此，特诉请贵院，望贵院查明事实，依法判决。 被告荣某辩称，1.关于金首饰，这是我与原告郭某离婚之前因为赌博导致生活拮据,为了家庭正常开销所以才将项链一条、手链一条变卖，其款项11567元我愿意给付原告郭某。2.关于花费原告郭某名下的光大银行信用卡12000元是事实，其款项12000元我也愿意给付原告郭某。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告郭某与被告荣某原系夫妻，2016年11月11日双方协议离婚，离婚时，双方对子女抚养、财产分割、债权债务等进行了约定。之后，双方因子女抚养及其他事宜发生纠纷，原告郭某故诉至本院。 本院认为，本案系离婚后财产纠纷。本案中，原告郭某主张被告荣某给付其变卖的金首饰款11567元及消费的其光大银行信用卡12000元，庭审中因被告荣某对此予以认可并愿意给付，故本院对原告郭某的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告荣某于本判决生效之日起十五日内给付原告郭某共计23567元。 案件受理费389元，减半收取194.5元，由被告荣某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荣峰 二〇一九年十月十四日 书记员  付娆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3707号 申请执行人广西派成铝业科技有限公司，住所地：南宁市青秀区凤凰岭路**荣和大地第**团**楼****，统一社会信用代码：91450100564031945B。 法定代表人：黄润平，该公司执行董事兼经理。 被执行人广西众展金属制品有限公司，住，住所地：南宁市六景工业园区广西华冠茧丝业有限公司**仓库一社会信用代码：914501270737913767。 法定代表人：陈晓铿，该公司总经理。 被执行人陈晓铿，男，1987年6月19日出生，汉族，住广西横县，广西众展金属制品有限公司法定代表人。 广西派成铝业科技有限公司与广西众展金属制品有限公司、陈晓铿承揽合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4737号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西众展金属制品有限公司、陈晓铿所有的210000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西众展金属制品有限公司、陈晓铿所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年十月二十九日 书记员 李俊才
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民特28号 申请人：临泉县谭棚镇人民政府，住所地安徽省临泉县谭棚镇王寨路，统一社会信用代码00317283-6。 法定代表人：杨阳，任镇长。 委托诉讼代理人：廖恺波，临泉县谭棚镇司法所负责人。 委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。 被申请人：张士友，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请人临泉县谭棚镇人民政府与被申请人张士友申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 临泉县谭棚镇人民政府称：1996年1月至1999年2月，张士友的工作关系并不在临泉县谭棚镇人民政府，因此，临泉县谭棚镇人民政府不应当承担为其购买社会保险的义务。涉案仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、第十条属于适用法律错误。 张士友辩称：张士友从1992年4月就与临泉县谭棚镇人民政府签订了干部招聘合同，一直在临泉县谭棚镇人民政府处工作至今，工龄已满27年，临泉县劳动人事争议仲裁委作出仲裁裁决，适用法律正确。 在本院审查期间，双方当事人均未提交证据。 经审理查明：张士友于1986年12到临泉县杨桥卫生院工作，1992年4月被招聘到临泉县谭棚镇综治办工作，1992年2月张士友工作关系从临泉县卫生局调到临泉县谭棚镇人民政府，2000年机构改革，张士友被下岗分流安排到临泉谭棚镇社会治安综合治理办公室工作至今。张士友在临泉县谭棚镇人民政府工作期间，该单位一直没有为张士友缴纳社会保险，张士友自行缴纳了1996年1月至2019年6月的养老保险费用共计140134.23元。张士友因此向临泉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。临泉县劳动争议仲裁委员会于2019年7月5日作出临劳仲案字[2019]19-1号仲裁裁决书，裁决：临泉县谭棚镇人民政府支付张士友养老保险费用100096元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。临泉县谭棚镇人民政府无证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的予以撤销的情形，故其提出申请撤销仲裁裁决申请，于法无据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回申请人临泉县谭棚镇人民政府关于申请撤销临泉县劳动争议仲裁委员会于2019年7月5日作出临劳仲案字[2019]19-1号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人临泉县谭棚镇人民政府负担。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月九日 书记员 郝幼幼 附：（2019）皖12民特28号裁定适用法律文书 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再145号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：殷留成，男，1991年5月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：殷菊平，男，1968年6月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告殷留成、殷菊平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）苏0803民初4503号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监183号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：杨君系疑似职业放贷人，结合杨君多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)苏0803民初4503号民事判决； 二、驳回杨君的起诉。 原审案件受理费150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十二日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8610号原告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601006937478780。负责人：龚隽，该行行长。委托诉讼代理人：赵煜，江西法正律师事务所律师。被告：史敏伟，女，1968年4月25日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：么刚，男，1960年6月1日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告九江银行股份有限公司南昌分行（以下简称九江银行南昌分行）与被告史敏伟、么刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵煜、被告史敏伟到庭参加诉讼，被告么刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告史敏伟、么刚立即向原告清偿尚欠的贷款本金78138.44元及利息(含利息、逾期利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息1285.98元，罚息115.75元，共1401.73元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费、律师费等均由被告承担。被告史敏伟辩称，对借款无异议，但是没有偿还能力。被告么刚未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：九江银行南昌分行。借款人：史敏伟、么刚。签约情况：2016年7月11日，原告与被告史敏伟、么刚签订《借款合同》。贷款金额：15万元。贷款期限：自2016年7月11日起至2021年7月11日止。约定还款方式：等额本息还款。贷款执行利率：浮动利率，借款合同项下每次放款的借款利息按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮51.58%，即年利率7.20005%（4.75%×1.5158=7.20005%）。罚息计收标准：借款逾期的,本合同项下借款利率水平上加收50%。欠款情况:截止至2019年10月21日，共欠本金78138.44元，利息2890.94元，罚息750.15元。提前收贷约定：如被告违约，原告有权停止支付被告尚未使用的贷款、提前收回已发放的贷款本息。实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由被告承担。本院认为，原告与被告史敏伟、么刚签订的《借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定。被告么刚经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史敏伟、么刚于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司南昌分行借款本金78138.44元及利息、罚息（截止至2019年10月21日，共欠利息2890.94元，罚息750.15元，自2019年10月22日起至实际清偿日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告九江银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元（已减半收取），保全费820元，合计1715元，由被告史敏伟、么刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十五日书记员  朱春媛
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再172号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：刘学义，男，1975年3月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：宋建洋，男，1963年12月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告刘学义、宋建洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0803民初5597号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监207号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：杨君系疑似职业放贷人，结合杨君多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0803民初5597号民事判决； 二、驳回杨君的起诉。 原审案件受理费305元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十二日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初4213号原告：饶某某，女，1981年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：阜阳市法姬娜房地产开发有限公司，住所地：安徽省界首市文昌路**，统一社会信用代码91341282762787671Y。法定代表人：潘高钊，该公司董事长。委托诉讼代理人：史效帅，河南梓暄律师事务所律师。原告饶某某与被告阜阳市法姬娜房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶某某及被告阜阳市法姬娜房地产开发有限公司的委托诉讼代理人史效帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的40000元社会养老保险费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位的职工。自2005年10月份，原告即应聘到被告单位工作，从事置业顾问职务。原告在被告单位工作至今，被告却没有为原告办理社保手续，也未缴纳应由单位承担的社保费用。为此，原告于2019年5月份向法院提起诉讼，要求被告向原告给付应由单位承担的社保费用，在诉讼期间，双方达成协议，被告承诺给付原告90000元社保费用，其中50000元由法院制作调解书，另外40000元由公司直接转给原告。双方达成协议后，原告通过法院领取了50000元保险费，然而被告所承诺的另外40000元保险费却迟迟不予支付，原告催要至今仍未有结果。为依法维权，原告提起诉讼。被告阜阳市法姬娜房地产开发有限公司辩称，社会养老保险费用不属于法院受理范围，被告在2019年7月2日已经与原告达成协议，并由界首市人民法院制作调解书，被告已经完全履行了自己的义务，被告现在已经不欠原告任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告公司员工。2019年5月20日，原告向界首市人民法院提起诉讼，要求被告为原告办理社会养老保险手续并补缴应由单位承担的社会养老保险费用139262.01元，经调解，双方于2019年7月2日达成调解协议，由被告支付给原告50000元，原告饶某某自行办理社保手续并交纳社保费用，原告饶某某自愿放弃其他诉讼请求。2019年7月3日，被告按照调解协议约定将50000元转给原告账户。现原告以被告当时口头承诺另外给付原告40000元社保费用为由，提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告拖欠其社保费用40000元，但未向本院提交足够证据证明其主张，且被告对此予以否认，故原告对要求被告支付40000元社保费用的诉讼主张应当承担举证不能的法律后果，对原告的此诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告饶某某的诉讼请求。案件受理费5元，由原告饶某某负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 铭二〇一九年十月三十日书记员 刘晨晨
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执636号 申请执行人：赵义忠，男，汉族，农民，1954年4月9日生于甘肃省华亭县。 被执行人：党怀林，男，汉族，农民，1954年4月9日生于泾川县。 被执行人：史军林，男，汉族，农民，1966年9月22日出生，住泾川县。 本院在执行赵义忠与党怀林、史军林买卖合同纠纷一案中，经当事人协商，达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2000)泾经初字第38号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 超
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1124号之一 申请执行人：许慕贞，女，1979年11月9日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：廖成华，男，1962年4月11日出生，汉族，住茂名市。 本院在执行申请执行人许慕贞与被执行人廖成华民间借贷纠纷一案中，于2019年5月13日向被执行人廖成华发出执行通知书，责令其履行以下义务一、向申请执行人许慕贞偿付借款本金15000元及利息。（利息按年利率24%从2014年6月25日起计至还清借款之日止，被执行人廖成华儿子廖梓棉向申请人许慕贞转账偿还的10000元按照先息后本的方式予以扣减）；二、向申请执行人许慕贞加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件一审受理费1990元及执行费2150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人廖成华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年5月13日申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年5月23日向执行人廖成华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经网络查询，粤Ｋ×××××丰田牌小轿车一辆是被执行人廖成华名下的车辆，本案裁定查封，实际查封时，车辆管理机关茂名市公安局交通警察支队车辆管理所反馈，车辆已在立案执行前转移登记。 三、通过被执行人廖成华户籍所在地的不动产登记中心，查询了被执行人的不动产登记信息，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人廖成华发出限制消费令，并依法将被执行人廖成华纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行150000元及利息，截至2019年10月29日未执行到任何案款。 本院认为:在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产等财产。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1124号案件终结本次执行程序。 被执行人廖成华负有继续向申请执行人陈钊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴勇军 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一九年十月二十九日 书记员  余晨龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15082号 申请执行人：郑海荣，男，1970年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：叶学辉，男，1970年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人郑海荣与被执行人叶学辉借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初15306号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币866388元及利息等，本院于2019年10月8日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人叶学辉名下价值人民币866388元的财产（以人民币866388元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  施东辉 审判员  林俊燕 二〇一九年十月九日 书记员  倪燕芬
平邑县人民法院 结 案 通 知 书  （2019）鲁1326执1841号 齐爱军、李清华： 本院依据（2018）鲁1326民初7070号民事判决，于2019年07月4日立案执行的申请执行人齐爱军与被执行人李清华民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人缴纳执行款25000元及执行费200元，申请执行人自愿放弃利息及延迟履行金，双方均认可本案已执行完毕，应予结案。 特此通知       二〇一九年十月二十四日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2569号原告:中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路**，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人:罗贤伟，系该行行长。委托诉讼代理人：涂光跃、侯玉婷，系该行员工。被告：吴青秀，女，汉族，1975年11月14日出生，住江西省鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告吴青秀（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告信用卡透支本金2887.5元；2、判令被告支付利息232.51元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年7月8日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告支付原告违约金、按当期最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，计160.84元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月12日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××05的金穗信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年7月8日，被告结欠本金2887.5元、利息232.51元、违约金160.84元，合计欠款3280.85元,利息暂计算至2019年7月8日，以后利息以透支本金为基数，按日万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告金穗贷记卡申请资料、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、金穗贷记卡调查审批表，证明被告从原告处申领金穗贷记卡，并约定了信用卡的申领、使用、利息、还款、收费标准等内容；3、拖欠账户列表、账户详细信息、客户交易明细和分期交易明细，证明被告信用卡消费所欠款项；4、催收历史信息，证明不良透支形成后原告对被告进行了催收。被告未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年3月12日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××05的金穗信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年7月8日，被告结欠本金2887.5元、利息232.51元、违约金160.84元，合计欠款3280.85元。经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息（日利率万分之五计息，按月计收复利），未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金（按当期最低还款额未还部分的5%收取）；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、预借现金、提取超额还款、违约金、超限费等费用的收费标准。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告偿还信用卡借款本金2887.5元、利息232.51元（利息暂计算至2019年7月8日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利至信用卡借款还清之日止）、违约金160.84元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：被告吴青秀于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡借款本金2887.5元、利息232.51元（利息暂计算至2019年7月8日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利至信用卡借款还清之日止）、违约金160.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告吴青秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十八日书记员  雷丽华