江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4890号原告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市工农南路128号天宝国能中心23层。负责人：杨彪，总经理。委托诉讼代理人：施曦辉,江苏通衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：史为乐,江苏通衡律师事务所律师。被告：华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市东风路东方家园小区B区15-15-2号楼3层。负责人：张生。委托诉讼代理人：韦巍巍，男，该公司员工。原告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称天安保险南通公司）与被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华泰保险保定公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安保险南通公司委托诉讼代理人施曦辉、被告华泰保险保定公司委托诉讼代理人韦巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安保险南通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款27200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，案外人陈嘉雯驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，沿通启路高架行驶至星明路上方测速点东侧路段由南向北行驶时，遇吕文龙驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车掉落在道路上的木箱后采取紧急制动，导致苏Ｆ×××××小型轿车碰撞道路水泥墩和护栏后损坏。公安机关交通管理部门认定吕文龙负事故主要责任，陈嘉雯负次要责任。苏Ｆ×××××小型轿车系案外人潘乐所有，在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔，保险期间为2018年9月24日至2019年9月23日。经原告查勘定损，该车车辆损失为37700元、施救费300元，合计38000元已由原告向潘乐赔偿。冀Ｆ×××××车辆在被告华泰保险保定公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告依法取得对被告的代位求偿权。被告华泰保险保定公司辩称，对苏Ｆ×××××车辆的损失金额和事故责任分担没有异议。冀Ｆ×××××车辆在华泰保险保定公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔，但案涉事故是因冀Ｆ×××××车辆上货物掉落导致，不属于三者险赔偿范围，华泰保险保定公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。对原告要求被告在交强险责任限额范围内赔偿2000元没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了机动车辆保险单、道路交通事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、网上银行电子回单、机动车行驶证、机动车辆损失情况确认书、修理费发票、机动车投保单、保险投保提示、机动车商业保险免责事项说明、机动车三者险保险条款等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年11月1日，案外人陈嘉雯驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，沿南通市通启路高架行驶至星明路上方测速点东侧路段由南向北行驶时，遇吕文龙驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车掉落在道路上的木箱后采取紧急制动，导致苏Ｆ×××××小型轿车碰撞道路水泥墩和护栏后损坏。公安机关交通管理部门认定吕文龙驾驶机动车违反禁令标志在高架道路通行，违反规定载货导致货物掉落，影响正常行驶的车辆通行，负事故主要责任；陈嘉雯对路面情况疏于观察，遇情况操作不当，负次要责任。苏Ｆ×××××车辆登记车主为案外人潘乐。潘乐为该车在原告天安保险南通公司处投保了机动车损失保险（简称车损险）及不计免赔，保险金额为56896元，保险期间自2018年9月24日至2019年9月23日，被保险人为潘乐。事故发生后，天安保险南通公司核定苏Ｆ×××××车辆损失金额为37700元。该车另发生施救费300元。2018年12月5日，南通长江星河汽车销售服务有限公司向潘乐开具发票，载明苏Ｆ×××××车辆维修费为38000元（含施救费300元）。2018年12月14日，天安财产保险股份有限公司在承保苏Ｆ×××××车辆车损险责任范围内向潘乐支付理赔款38000元。另查明，冀Ｆ×××××轻型普通货车登记车主为吕文龙。吕文龙为该车在华泰保险保定公司处投保了交强险、车损险、机动车第三者责任险（简称三者险）及不计免赔，三者险保险金额为50万元，保险期间自2018年6月29日至2019年6月28日，被保险人为吕文龙。三者险条款约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，吕文龙驾驶冀Ｆ×××××车辆在行使过程中将所载货物掉落在道路上，导致案涉道路交通事故发生，应当对苏Ｆ×××××车辆的车主潘乐承担相应的侵权赔偿责任。《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”案涉道路交通事故发生后，原告天安保险南通公司已经在承保苏Ｆ×××××车辆车损险责任范围内向被保险人潘乐赔偿38000元，其依法取得在赔偿金额范围内代位行使潘乐对吕文龙请求赔偿的权利。《解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”第十六条第一款规定：“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告主张代位求偿的维修费和施救费合计38000元，属于《解释》规定应予支持的财产损失，本院予以确认。吕文龙所驾冀Ｆ×××××车辆在被告华泰保险保定公司投保了交强险、三者险及不计免赔，其承担事故的主要责任，故根据上述规定，应当先由华泰保险保定公司在承保交强险的责任限额范围内赔偿2000元，不足部分，由华泰保险保定公司根据保险合同予以赔偿。华泰保险保定公司主张案涉事故是因冀Ｆ×××××车辆上货物掉落导致，应当属于车上货物责任险的责任范围，不属于案涉三者险赔偿范围。对此，本院认为，案涉保险合同约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”本案中，被保险人吕文龙在使用被保险机动车过程中所载货物掉落，亦可理解为属于约定的“发生意外事故”的范围。该意外事故导致陈嘉雯驾驶苏Ｆ×××××车辆因紧急避让碰撞道路水泥墩和护栏，造成苏Ｆ×××××车辆损失的保险事故，符合案涉保险合同关于三者险责任范围的约定。此外，案涉三者险责任免除条款中也未约定车载货物掉落导致的损失和费用免赔的免责条款，华泰保险保定公司亦未能提供证据证明向吕文龙履行了告知车载货物掉落责任险必须单独投保的提示和明确说明义务，故华泰保险保定公司主张案涉保险事故不属于三者险责任范围的意见不能成立，本院不予采纳。华泰保险保定公司应在承保三者险的责任限额范围内赔偿天安保险南通公司损失。对于超过交强险限额的赔偿部分，因吕文龙对道路交通事故负主要责任，按其过错应承担70%的赔偿责任，即为25200元［（38000-2000）×70%］。该赔偿金额在保额范围内，应由华泰保险保定公司负责赔偿。综上，被告华泰保险保定公司应在交强险和三者险责任范围内共赔偿原告天安保险南通公司27200元（2000+25200），吕文龙在本案中无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十六条第一款规定，判决如下：被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司27200元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告华泰财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费480元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  于劲松二〇一九年十月十六日书记员  葛玥延