西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12647号 原告：陕西忠君法律服务有限公司，住所地：咸阳市渭城区。 法定代表人：刘义明，该公司执行董事、主任。 被告：邓宇豪，男，1984年11月24日出生，汉族，住咸阳市渭城区，现住咸阳市渭城区。 被告：宁某某，（曾用名：邓某某），男，2007年8月16日出生，汉族，住咸阳市渭城区，现住咸阳市渭城区。 法定代理人：宁丽红，女，1975年11月2日出生，汉族，住咸阳市渭城区，宁某某之母。 原告陕西忠君法律服务有限公司与被告邓宇豪、宁某某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西忠君法律服务有限公司（以下简称“忠君公司”）的法定代表人刘义明、被告邓宇豪、被告宁某某法定代理人宁丽红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告忠君公司诉称，忠君公司与邓宇豪、宁某某曾于2018年4月29日签订《委托代理协议》，约定：邓宇豪、宁某某特别授权委托忠君公司或忠君公司联系的办案人作为其诉咸阳宇森建筑工程有限公司（以下简称“宇森公司”）、邓某某（邓宇豪、宁某某伯父）、邓文清（邓宇豪、宁某某姑母）股权确认纠纷[案号（2018）陕0404民初1964号]一案的委托代理人；甲方（邓宇豪、宁某某）委托乙方（忠君公司）的委托代理范围为一审、或可能的二审或可能的再审及执行程序代理,该协议为风险委托代理协议，邓宇豪、宁某某应向忠君公司支付的委托代理费为实际执行到金额（案件对方已付和将要支付给邓宇豪、宁某某的金额）的30%，邓宇豪、宁某某不预付委托代理费，但应在收到对方相应执行款后三日内按30%的比例向忠君公司付清，协议还约定，该协议签订后，乙方或乙方联系的办案人开始工作后，甲方若要强行解除协议，需按纠纷已经解决对待，若还未执行回胜诉费用，甲方应先向乙方支付诉求款项总额的15%违约金，甲方向乙方应支付的代理费比例仍继续按本协议的约定执行等事项。自2018年5月起，忠君公司方联系刘义明等法律人即着手（2018）陕0404民初1964号案件的立案准备、调查取证、财产保全、出席庭审等委托代理事务。2018年11月17日,咸阳市渭城区人民法院作出（2018）陕0404民初1964号民事判决书，判决驳回邓宇豪、宁某某的诉讼请求，邓宇豪、宁某某不服该判决,于2018年11月22日上诉至咸阳市中级人民法院，忠君公司方刘义明替邓宇豪、宁某某垫付上诉费22800元。2018年12月6日,邓宇豪在没有征询忠君公司意见的情况下，向二审法院递交了撤回上诉申请书（涉嫌其与对方庭外合解）。2019年5月24日，咸阳市中级人民法院作出（2019）陕04民终33号民事裁定书，裁定撤销咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404民初1964号民事判决书并裁定驳回邓宇豪、宁某某的起诉。2019年6月3日，忠君公司方告知邓宇豪、宁某某的代理人宁丽红，忠君公司方按照《委托代理协议》的约定正在起草再审申请等相关申请再审材料，为到省高级人民法院申请再审作准备，让邓宇豪、宁某某尽快给忠君公司出具前述委托代理协议项下案件再审阶段的授权委托书，因申请再审所产生的打印费、交通费等费用均由忠君公司垫付，但遭到邓宇豪、宁某某的无故拒绝（涉嫌其与对方庭外合解）。因忠君公司方与邓宇豪、宁某某方双方为风险委托代理协议，忠君公司应该收取的委托代理费与邓宇豪、宁某某涉案最终结果挂钩，如邓宇豪、宁某某能随意解除合同，会损害忠君公司提供委托代理服务后，收取涉案委托代理费的利益，根据《合同法》第一百一十三条规定，还应包括履行以后可获得的预期利益。本案属多个法律关系交汇，为重大疑难案件，全国此类案例也不多见，很难找到审理、代理过此案的法律人，诉前调查取证特别困难，本案需要在诉前付出大量时间和精力，收集调查相关时期、相关阶段及相关工程收益等情况的证据资料。签订委托代理协议后，忠君公司做了大量艰苦细致的工作，付出了极大的时间、精力、努力。忠君公司认为，其与邓宇豪、宁某某签订的《委托代理协议》合法有效，受法律保护，双方均应严格按合同约定履行各自义务，邓宇豪、宁某某无故终止《委托代理协议》的行为，此系邓宇豪、宁某某单方终止委托代理协议履行的行为，应该承担相应的法律责任。故诉至法院，请求判令：1、被告继续履行2018年4月29日与原告签订的委托代理协议并立即给原告出具（最迟出具时间为2019年10月31日前即二审裁定书生效后六个月以内）前述委托代理协议项下案件再审阶段的授权委托书。2、被告立即向原告支付无故终止《委托代理协议》的违约金30万元人民币（其中被告邓宇豪、宁某某各支付违约金15万元人民币），以上合计30万元。3、被告承担本案诉讼费。 被告邓宇豪辩称，一、忠君公司诉请邓宇豪继续履行合同无事实及法律依据。2018年4月29日，邓宇豪与忠君公司签订《委托代理协议》，约定由忠君公司代理邓宇豪与邓某某股权转让及继承纠纷一案。在该案一审败诉后，忠君公司要求邓宇豪与其签订补充协议约定：“若二审败诉，甲方（邓宇豪）必须继续委托乙方（忠君公司）进行申诉或者抗诉或控诉”。2019年5月24日，咸阳市中级人民法院经审理依法作出（2019）陕04民终33号民事判决书，裁定驳回了邓宇豪的起诉。依据《中华人民共和国民诉法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，在2019年11月24日之前邓宇豪均有权申请再审。由于案涉委托事项仍在申请再审期限内，且邓宇豪并未通知解除与忠君公司签订的《委托代理协议》及补充协议，根本不存在邓宇豪违约之情形，原协议依旧在继续履行过程中。因此，忠君公司诉请邓宇豪继续履行合同无事实及法律依据，人民法院应当依法予以驳回。二、忠君公司要求邓宇豪支付违约金无事实及法律依据，人民法院应当依法予以驳回。第一、本案中，邓宇豪根本未通知忠君公司解除双方签订的《委托代理协议》及补充协议，且案涉委托事项仍在法定的申请再审期限内。因此，本案根本不存在邓宇豪违约之情形，忠君公司要求邓宇豪承担违约责任，于法无据。第二、根据《委托代理协议》第七条“乙方或者乙方联系的办案人员开始工作后，甲方要求终止本协议的……按执行款项总额的15%向乙方支付违约金，若还未执行回胜诉费用，甲方若强行要求解除本协议，甲方应向乙方诉求款项总额15%违约金”可知，不论何种方式计算违约金，均是以案件胜诉为前提。本案中，由于忠君公司及其指定的实际办案人缺乏最基本的法律常识，导致咸阳市中级人民法院作出终审生效判决，驳回了邓宇豪的起诉，使邓宇豪承受了败诉之不利后果。因此，在案涉委托事项经终审邓宇豪败诉，且邓宇豪根本不存在违约的情况下，忠君公司要求邓宇豪承担违约责任，无事实及法律依据。第三、忠君公司不仅未按照约定维护邓宇豪的合法权益，导致合同目的无法实现，而且严重损害了邓宇豪的合法权益。在此情况下，忠君公司要求因忠君公司违约行为而受有损失的邓宇豪向其承担高额违约责任，不仅于法无据，更是于理不合。三、邓宇豪依法保留追究忠君公司违约责任，以及要求其赔偿损失的权利。本案中，忠君公司法定代表人刘义明谎称律师身份与邓宇豪签订了《委托代理协议》，但是在案件办理过程中却要求邓宇豪为其办理公民代理手续，其欺诈行为不仅违反合同约定，并严重侵害了邓宇豪作为委托人的合法权益，给邓宇豪造成了严重损失，邓宇豪将依法保留追究忠君公司违约责任，以及要求其赔偿损失的权利。综上，在邓宇豪并不存在违约，且违约责任承担的前提条件亦未成就的情况下，忠君公司诉请邓宇豪继续履行合同、承担违约责任等无事实及法律依据，属于典型的滥诉行为，严重浪费国家司法资源，并侵害了邓宇豪之合法权益。因此，恳请人民法院依法驳回忠君公司的全部诉讼请求。 被告宁某某辩称，其与邓宇豪的答辩意见相同。 经审理查明，忠君公司成立于2016年11月8日，经营范围为：法律咨询服务、商务信息咨询、市场调查、组织文化艺术交流活动（不含演出）、承办展览展示活动、打字复印。 2018年4月29日，邓宇豪、宁某某（甲方）与忠君公司（乙方）签订《委托代理协议》，约定邓宇豪、宁某某生父邓文富生前因与邓某某股权转让及遗产继承纠纷一案，委托忠君公司代理，代理范围为：一审、或可能的二审或可能的再审及执行程序代理。 邓宇豪、宁某某将宇森公司、邓某某、邓文清以股权确认纠纷为案由诉至咸阳市渭城区人民法院，请求依法确认2011年7月25日被继承人邓文富在世时与邓某某、邓文清签订的《咸阳宇森建筑工程有限公司股权转让协议书》中的股权转让人邓文富为实际出资人，股权受让人邓某某、邓文清为名义股东……咸阳市渭城区人民法院于2018年11月7日作出（2018）陕0404民初1964号民事判决，驳回邓宇豪、宁某某的诉讼请求。邓宇豪、宁某某不服该判决，上述至咸阳市中级人民法院，咸阳市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）陕04民终33号民事裁定书，确认了一审查明的事实，另查，邓宇豪于2018年12月6日递交一份撤诉申请，认为邓宇豪、宁某某不具有公司诉讼主体资格，裁定如下：一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404民初1964号民事判决；二、驳回邓宇豪、宁某某的起诉。 另查明，2018年11月22日，宁丽红与忠君公司签订《委托代理协议》的补充协议，合同抬头打印有：甲方邓宇豪、邓宇森及法定代理人宁丽红，乙方忠君公司，落款处甲方有宁丽红签字，乙方加盖忠君公司合同专用章及法定代表人刘义明签名，补充协议第一条约定，《委托代理协议》已进入上诉程序，乙方自愿垫资二审上诉费，若二审甲方胜诉，乙方垫资的上诉费退还乙方，若二审甲方败诉，乙方垫资的上诉费由乙方承担，与甲方无关，若本案经可能的再审或抗诉等程序甲方最后胜诉，则退回的上诉费退给乙方。补充协议第二条约定，若二审甲方败诉，甲方必须继续委托乙方进行申诉或抗诉或控诉，若甲方放异或不继续委托乙方进行申诉或抗诉或控诉，则视为甲方违约，按照《委托代理协议》中的第七条违约处罚条款执行。补充协议第五条约定，本协议经甲方和乙方签字，乙方单位加盖公章后生效。 庭审中，忠君公司称其联系陕西省老法律工作者协会法律工作者刘义明、律师段克朴参与办理邓宇豪、宁某某诉邓某某等股权转让纠纷一案，刘义明为该案做了大量的工作。针对该意见，忠君公司提交了刘义明身份证、陕西省老法律工作者协会法律工作者证、刘义明的陕西省老法律工作者协会会员证、退休证、陕西省老法律工作者协会简介、陕西省咸阳市148法律工作者证、陕西省敬老优待证、段克朴专职律师证、被告委托原告代理所涉案件简况、委托书（段律师）、委托书（刘义明）一审、委托书（刘义明）一审、委托书（刘义明）二审、委托书（刘义明）二审、一审开庭传票、二审开庭传票（第一次）、二审开庭传票（第二次）、举证通知书、起诉书、财产保全申请书、申请法院调查取证申请书、司法审计申请书一份、责令被告提交审计资料申请书一份、一审代理词、向一审提交的证据材料（一）、向一审提交的证据材料（二）、向一审提交的证据材料（三）、向一审提交的证据材料（四）、原告方为被告策划收集相关证据资料的证据（部分）、控投一审承办法官控告状、邮寄咸阳市XX委书记及相关证据材料、邮政快递单、民事上诉状、在西安邮递单、修改前关于提交本案争议焦点的意见的申请书、修改后关于提交本案争议焦点的意见的申请书、二审代理词一份、对代理词的补充意见、刘义明替被告交上诉费票据单、刘义明替被告交上诉费的中国建设银行流水、网络直播申请书、邮寄给陈法官网络直播申请书、邮寄给咸阳市中级人民法院院长网络直播申请书被退回、申请陈法官回避申请书、邮寄给陈法官回避申请书邮单、邮寄给咸阳中院民三庭庭长回避申请书及附件、邮寄给民三庭庭长回避申请书邮单、邮费44元、调取复制庭审录音录像申请书、查阅、复制庭审笔录申请书、证据保全申请书、原告与被告微信聊天截图、关于我替上诉人办理上诉手续过程的说明、关于我替上诉人办理上诉手续过程的说明附件、邮寄给咸阳中院民三庭庭长“关于我替上诉人办理上诉手续过程的说明”、控告二审承办法官陈法官控告状、XX组XX组长控告二审承办法官陈法官控告状邮寄单、投诉律师投诉状、投诉书相关证据材料（一审判决等）、刘义明与被告微信聊天截图、邮寄给咸阳市司法局戴局长邮单、给咸阳市司法局戴局长的短信截图、刘义明催办秦都区司法局候科长短信聊天截图、秦都区司法局回复、刘义明去咸阳调查对方公司档案等、刘义明去咸阳渭城法院立案、刘义明去咸阳渭城法院申请保全、刘义明去咸阳渭城法院申请保全微信截图、微信截图、微信截图、微信截图、段律师去咸阳调查对方保全财产微信截图、微信截图、微信截图、微信截图、微信截图、刘义明去咸阳办案微信截图、微信截图、微信截图予以证明。二被告对刘义明身份证、陕西省老法律工作者协会法律工作者证、刘义明的陕西省老法律工作者协会会员证、退休证真实性均认可，对陕西省老法律工作者协会简介的真实性和关联性均不认可，对陕西省咸阳市148法律工作者证真实性认可，其此前未见过，对陕西省敬老优待证真实性认可，但与本案无关，对段克朴专职律师证的真实性、关联性和证明目的均不认可，段克朴只是帮忙查了房产信息，对被告委托原告代理所涉案件简况的真实性认可，对证明目的部分不予认可，因为忠君公司经营范围不涉及代理诉讼案件的资格，退休证与本案无关，二被告委托的是忠君公司，和148法律服务所无关，证据包括银行的取款单都是二被告拿着公证去了十几家银行，所有的材料都是二被告准备的，包括打印费180元都是由二被告支付的，二被告对忠君公司提交的第二组证据中的委托书（段律师）、委托书（刘义明）一审、委托书（刘义明）一审、委托书（刘义明）二审、委托书（刘义明）二审、一审开庭传票、二审开庭传票（第一次）、二审开庭传票（第二次）真实性和对证明目的均认可；二被告对忠君公司提交的第三组、第四组、第六组、第七组证据的真实性均认可，但对关联性和证明目的均不认可，因为与本案无关；二被告对忠君公司第五组证据中的控投一审承办法官控告状、邮寄咸阳市XX委书记及相关证据材料的真实性认可，对关联性和证明目的均不认可，对邮政快递单真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可；二被告对关于我替上诉人办理上诉手续过程的说明真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，内容我不清楚，只是让宁丽红代签的；对关于我替上诉人办理上诉手续过程的说明附件的真实性认可，对关联性、合法性和证明目的不认可，刘义明的个人行为，与本案无关；对邮寄给咸阳中院民三庭庭长“关于我替上诉人办理上诉手续过程的说明”、控告二审承办法官陈法官控告状、XX组XX组长控告二审承办法官陈法官控告状邮寄单的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，这是刘义明的个人行为，与本案无关；二被告对忠君公司提交的第九组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，其对此并不知情；二被告对忠君公司提交的第十一组证据真实性均认可，对证明目的不予认可，与本案无关，滴滴叫车的费用也没有显示行驶路线，二被告之前交的5000元包含差旅费，忠君公司的人在西安吃饭的钱，也不能算为异地差旅费，二被告对复印的东西不认可，其没有让忠君公司复印什么东西。 忠君公司称邓宇豪在没有征得忠君公司同意的情况下向二审法院递交了撤回上诉申请，不顾撤诉后刘义明替其交的上诉费可能造成损失的风险，邓宇豪知道自己以原审原告的身份参加二审，二审审判长当庭联系邓宇豪表态是否同意在委托刘义明代理二审诉讼委托书上签名，邓宇豪拒绝回复，二审审判长当庭宣布视为邓宇豪不同意在委托书上签名而放弃委托及上诉，邓宇豪告知刘义明自己撤诉不是见利忘义，而是拖不起了，希望案子结束，有偿委托合同可以预先约定放弃任意解除权。针对该意见，忠君公司提交了微信截图、二审法庭审理笔录、民事裁定书（只出示了3页）、人民法院案例选予以证明。二被告对证据10-1微信截图真实性认可，关联性、合法性和证明目的均不认可，刘义明向其称只要授权，刘义明就代我们去交上诉费，如果不委托，就要告我们，上诉费是刘义明自己交的，对证据10-2微信截图真实性认可，关联性、合法性和证明目的均不认可，与本案无关，对证据10-3微信截图真实性认可，关联性、合法性和证明目的均不认可，且刘义明只是用微信方式告知被告，并没有打电话告知我，对证据10-4二审笔录因看不清楚而不认可，对证据10-5微信截图真实性和证明目的均认可，对证据10-6微信截图的真实性和证明目的均认可，对证据10-7民事裁定书真实性认可，证明目的不认可，虽然邓宇豪递交了撤诉申请，但法院并没有准许其撤诉，而是驳回了其起诉，没有影响案子的正常进行，对证据10-8人民法院案例选真实性和证明目的均不认可。 忠君公司称宁某某在二审作出裁定前认为邓某某等人不可能拿出100万元，而回绝法官问询是否调解，刘义明告知宁某某应当按约申请再审，让宁某某出具再审阶段委托书，但遭到宁某某的拒绝，宁丽红称因该案其已经掉了很多头发，再申请再审，可能会掉更多头发，宁丽红不讲诚信，见利忘义，可能与对方庭外和解，无故不申请再审，终止委托协议，没有讲出不申请再审的理由，刘义明通过邮政快递催告宁丽红履行协议书，宁丽红收到该通知书，但直至贵院通知宁丽红领取开庭传票时才联系刘义明。针对该意见，忠君公司提交了宁丽红与刘义明微信截图、催告履行协议通知书、发给宁丽红的催告履行协议通知书的邮单、宁丽红收到催告履行协议通知书的邮路单予以证明。邓宇豪称该组证据是刘义明与宁丽红之间的，其不清楚，不予质证。宁某某对该组证据真实性均认可，对证明目的不予认可，这只是微信聊天记录，半年的申诉期还没有过，而且两审都败诉了，这只是作为当事人说了一些情绪上的话，并不是拒绝再审，且2019年6月2日才收到二审的裁定，刘义明在2019年6月13日发来催告通知，不知道其意义何在，宁某某当庭表示愿意给忠君公司出具再审阶段的委托书。 忠君公司称二被告应当支付其劳务费289326元，并为二被告办理了委托案件，《民事诉讼法》等将律师和基层法律服务工作者相提并论，公民代理有法律依据，且未禁止公民有偿代理，针对该意见，忠君公司提交了劳务费支付计算清单、证据材料清单（1-13）汇总、陕西省公务员差旅费报销标准、《民事诉讼法》第五十八条（一）、《行政诉讼法》第三十一条：（一）律师、基层法律服务工作者、国务院办公厅印发《关于加快推进公共法律服务体系建设的意见》、西安市律师协会关于印发《西安市律师服务收费管理办法》的通知、市律发[2016]8号，西安市律师服务收费指导意见（2016最新）、获得法律、司法机关支持的公民个人代理诉讼收费的观点、案例：一、检察院：普通公民可依约收费、获得法律、司法机关支持的公民个人代理诉讼收费的观点、案例：浅析非律师公民代理案件收费问题、浅谈公民代理可否收取费用问题、北京（2009）二中民终字第08364号、国务院关于第三批取消和调整行政审批项目决定予以证明。二被告对该组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，与本案无关，忠君公司提交的所有计算方式均以律师收费标准为依据，但对方并不是律师，也没有取得律师执业证，且忠君公司经营范围仅仅是法律咨询服务，二被告给忠君公司交钱了，但忠君公司未给二被告开发票，刘义明在一审中是以公民代理的身份出庭的。 忠君公司称邓宇豪撤回上诉，涉嫌与邓某某等人庭外和解，无故违约，还说刘义明是法盲、无赖，对刘义明的警告置之不理，继续骂刘义明。针对该意见，忠君公司提交了微信截图予以证明。二被告对该组真实性认可，对证明目的均不认可，刘义明多次给二被告说邓宇豪、宁某某起诉邓某某、邓文清等人的案件一审和二审法官枉法裁判，收受金钱贿赂，多次语言恐吓邓宇豪，要到单位找领导，邓宇豪作为案件当事人，案件涉及其个人隐私，忠君公司不止一次恐吓其要起诉其违约，给其生活和工作带来了很大的困扰，刘义明在没有任何事实根据的情况下，说该案各方和解，完全属于污蔑，忠君公司让申请再审，其从未见到过再审的材料及委托手续，忠君公司只是通过微信与其联系，连一个电话都没有打过。 经询，忠君公司称邓宇豪违约的证据是其提交的证据10-1至10-7项，即邓宇豪在未征得忠君公司意见的情况下向法院递交了撤回上诉申请，违反了《委托代理协议》第四至五条、第七至八条的约定；宁丽红违约的证据是其提交的证据第十二组，违反了《委托代理协议》第四至五条、第七至八条及补充协议第二条的约定。 上述事实，有以上证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否存在原告所述的违约情形？ 《委托代理协议》第四条约定的是代理费及支付办法，第五条约定的是差旅费的支付，第七条约定的是终止协议的后果，第八条约定的是诉讼费及可能产生的鉴定费、评估费等相关费用由甲方据实承担。 忠君公司称二被告涉嫌与邓某某等人和解，但未提交证据予以证明，故对原告该意见，本院依法不予采纳。 忠君公司称邓宇豪在未征得忠君公司意见的情况下向法院递交了撤回上诉申请，构成根本违约。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。邓宇豪撤回上诉，但咸阳市中级人民法院并未同意其撤诉申请，并认为邓宇豪、宁某某不具有公司诉讼主体资格，裁定驳回邓宇豪、宁某某的起诉。即上述案件并未因为邓宇豪的撤诉发生任何影响，另，《委托代理协议》第四条、第五条的费用均约定在胜诉费用或执行回款中扣除，第八条约定的是诉讼费等，邓宇豪、宁某某经两审被驳回起诉，不存在执行回款，忠君公司以此认为邓宇豪构成根本违约，于法无据，故对忠君公司要求邓宇豪支付违约金15万元的诉讼请求，本院依法不予支持。 同理，忠君公司称宁某某违反《委托代理协议》第四至五条、第七至八条的约定，构成根本违约，以此要求宁某某支付违约金，缺乏事实和法律依据；忠君公司还称宁某某违反补充协议第二条的约定，但补充协议第五条约定，本协议经甲方和乙方签字，乙方单位加盖公章后生效，邓宇豪未在补充协议甲方处签字，故补充协议尚未生效，忠君公司以未生效的协议要求宁某某承担违约责任，于法无据。综上，忠君公司未提交证据证明宁某某存在违约情形，故对其要求宁某某支付违约金15万元的诉讼请求，本院依法不予支持。 忠君公司要求被告继续履行2018年4月29日与原告签订的《委托代理协议》，不是明确的诉讼请求，本院无法处理。 宁某某当庭称其愿意给忠君公司出具该案再审阶段的委托书，系宁某某的自愿行为，故宁某某应当于2019年10月31日前给忠君公司出具再审阶段授权委托书。 综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告宁某某于2019年10月31日前向原告陕西忠君法律服务有限公司出具邓宇豪、宁某某诉咸阳宇森建筑工程有限公司、邓某某、邓文清股权转让纠纷一案再审阶段的授权委托书。 二、驳回原告陕西忠君法律服务有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费5800元，由被告宁某某承担800元，原告陕西忠君法律服务有限公司承担5000元。鉴于原告陕西忠君法律服务有限公司已预交，被告宁某某在判决生效后十日内将其应承担的案件受理费一并支付原告陕西忠君法律服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 朱 华 人民陪审员 王 娟 人民陪审员 文 源 二〇一九年十月十五日 书 记 员 张开心