wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执恢98号申请执行人：九江银行股份有限公司共青支行。负责人：付某。被执行人：刘某。被执行人：黄某。本院执行的申请执行人九江银行股份有限公司共青支行与被执行人刘万科、黄艳丽金融借款合同纠纷一案，需执行标的本金为128060.97元及利息，已执行0元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执恢89号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十月十日书记员 张志贤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4620号原告：罗友谊，男，汉族，1972年10月19日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：周秋菊，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：贾方明，男，汉族，1969年4月1日出生，户籍所在地：四川省渠县，原告罗友谊与被告贾方明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋菊到庭参加诉讼。被告贾方明经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款8000元，并自2017年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，付至货款还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是珠海市香洲鹏龙建材行的实际经营者。被告经常向原告采购材料，时间长了，被告所欠货款渐增。双方于2016年5月20日核算了被告的所欠全部货款，确认被告还欠原告货款共18000元。被告向原告出具了一份欠条。2017年1月19日，被告支付了10000元，仍有8000元未付。被告应立即偿还所欠货款，并支付延期支付货款的利息，自2017年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。原告为其陈述提供的证据有：1.欠条两份；2.短信截图；3.注销登记通知书。被告未答辩，未提供证据。本院查明，原告原为珠海市香洲鹏龙建材行（下称建材行）的经营者，建材行于2016年5月13日注销登记。原告经营建材行期间，被告向其购买建材。2016年5月20日，被告出具一份《欠条》，确认欠珠海市香洲鹏龙建材行罗友谊货款总额18000元。之后，被告向原告支付了10000元，余款8000元至今未付。本院认为，被告在原告经营建材行期间欠下货款，原告作为建材行登记的经营者，在建材行注销登记后，以本人的名义提起本案诉讼向被告主张货款，符合法律的规定。被告欠原告货款18000元，有被告出具的《欠条》为证。被告已付10000元，余款8000元应当及时支付。双方未约定付款时间，根据法律规定，被告应当在收到货物时付清货款。被告在2016年5月20日出具《欠条》时，货物应当已经交清，被告当时就应当付清货款。被告没有付清，原告要求其自2017年1月20日起支付逾期付款利息，符合法律的规定。但原告主张的利率标准，不符合法律的规定，本院依法调整为参照银行逾期罚息利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾方明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗友谊支付货款人民币8000元及其利息（从2017年1月20日起计至货款付清之日止，按中国人民银行颁布的同期一年期贷款基准利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由原告负担50元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  程小梅人民陪审员  吴朝晖二〇一九年十月二十八日书 记 员  何倩怡
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3237号申请人：胡恪立，男，汉族，1963年9月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：林齐洪，男，汉族，1992年2月16日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：遵义市欧德装饰工程有限公司，住所贵州省遵义市昆明路世贸城1栋22-2号，统一社会信用代码：91520303MA6H431J5Q。法定代表人：王欢。申请人胡恪立与被执行人林齐洪、遵义市欧德装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林齐洪银行存款人民币45000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十二日书记员 张芹梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15769号原告：李武洪，男，1951年5月28日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。被告:刘石芬，女，1967年2月24日出生，汉族，身份证住址：云南省开远市。原告李武洪与被告刘石芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法进行审理。原告李武洪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款40000元，并承担利息8800元，自2018年10月20日起至2019年9月20按每月2%计算，以上本息共计48800元，并承担至实际付清款项之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘石芬系朋友关系。被告刘石芬因资金短缺，向原告提出借款请求，原告基于对被告的信任，同意借款给被告。原告于2018年10月20日，筹措现金40000元交给被告，被告随后出具借条，根根2018年11月24日双方协议约定，双方约定每月的利息为2%，即每月被告需要支付原告利息800元。后原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，本案系因被告刘石芬与原告李武洪谈恋爱期间，以双方结婚为目的，原告李武洪向被告刘石芬支付款项所产生的纠纷，而被告刘石芬的行为涉嫌违法犯罪问题，公安机关已依法立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告李武洪的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李武洪的起诉。案件受理费1020元，退还原告李武洪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  桂欣二〇一九年十月十四日书记员  王宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终425号上诉人（原审被告）：航天科工哈尔滨风华有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路137号。被上诉人（原审原告）：哈尔滨哈飞工业有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区汽车零部件工业园B区。法定代表人：孙永恒，职务董事长。上诉人航天科工哈尔滨风华有限公司因与被上诉人哈尔滨哈飞工业有限责任公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1694号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，航天科工哈尔滨风华有限公司于2019年10月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，航天科工哈尔滨风华有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许航天科工哈尔滨风华有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年十月二十一日书记员  时 威
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7715号之二申请执行人：黎万林，男，1967年5月6日出生，汉族，豪哲水产海鲜店经营者，住西安市雁塔区徐家庄81号。被执行人：陕西阿口餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区新文巷11号2幢20106室。法定代表人：刘庆，总经理。被执行人：刘庆，男，1977年4月17日出生，汉族，陕西阿口餐饮管理有限公司总经理，住西安市碑林区东大街菊花园县仓巷1号1栋1单元3层2号。被执行人：杨娜娜，女，1984年10月19日出生，汉族，陕西阿口餐饮管理有限公司经理，住西安市碑林区东大街菊花园县仓巷1号1栋1单元3层2号。本院在执行申请执行人黎万林与被执行人陕西阿口餐饮管理有限公司、刘庆、杨娜娜买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陕西阿口餐饮管理有限公司、刘庆、杨娜娜按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘庆现有位于西安市碑林区县仓巷1号院、西安市碑林区东厅门63号房产两套，被执行人杨娜娜现有位于西安市碑林区和平路66号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘庆（身份证号430522197704178075）名下位于西安市碑林区县仓巷1号院（房产证号1125108002Ⅲ-19-1-1-10302～0）、西安市碑林区东厅门63号（房产证号1125108006Ⅳ-86-1-2-10703～2）房产两套，查封期限三年。二、查封被执行人杨娜娜（身份证号610522198410195046）名下位于西安市碑林区和平路66号（房产证号1125108008Ⅲ-64-1-1-10315～1）房产一套，查封期限三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年十月二十五日书记员  杨 颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15655号原告：张业暄，女，1990年10月12日生，汉族，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：潘晓婵，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：贾淋，男，1981年9月4日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：周洁，重庆善义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，重庆善义律师事务所实习律师。原告张业暄与被告贾淋民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张业暄的委托诉讼代理人潘晓婵，被告贾淋及其委托诉讼代理人周洁、杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张业暄向本院提出诉讼请求：判令贾淋返还张业暄借款22.8万元及利息2.2万元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，张业暄变更利息的诉讼请求为支付利息12645元。事实和理由：2017年，双方通过网络相识。2018年5月至9月期间，贾淋多次向张业暄借款23万元，并承诺2018年底前还清本息。因贾淋未按期归还借款，张业暄诉至法院，要求判如所请。被告贾淋辩称，张业暄向贾淋的转账22.8万元属实，但不是借款，且双方约定由贾淋通过张业暄担任网络直播平台给张业暄送礼物的形式偿还本息25万元。此后，贾淋通过直播平台先后向张业暄送礼物达70万元，同时张业暄也于2019年2月4日表示不要贾淋归还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张业暄与贾淋通过网络认识。2018年期间，张业暄先后通过支付宝、微信向贾淋转账22.8万元。其中2018年5月21日5万元，6月15日4万元，6月30日1万元，7月11日8000元，7月12日2万元，8月24日3万元，9月9日1万元，9月27日6万元。2018年9月27日，张业暄与贾淋的微信聊天中，贾淋承诺借款23.8万元加上利息共计还张业暄25万元。双方同意在2018年10月15日前支付借款本息。庭审中，张业暄陈述，2018年10月，贾淋通过张业暄担任主播的网络直播平台向其送礼物，但双方并未确认贾淋以此方式来偿还借款。贾淋陈述，微信聊天记录中张业暄说借款金额是23.8万元，我没有具体计算，我想加点利息，就承认给25万元，利息是1.2万元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。张业暄与贾淋达成口头借贷合意后，张业暄先后通过支付宝、微信向贾淋转账支付22.8万元，履行了出借人的出借义务。贾淋收到借款后，承诺归还借款本息25万元，根据双方微信聊天记录，在张业暄称借款金额为23.8万元的情况下贾淋承诺加利息后支付张业暄25万元，现贾淋主张承诺利息金额为1.2万元，应系其当时真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以采信。关于贾淋提出借款已归还，即使未归还，张业暄也予以放弃的抗辩，因双方并未对以送礼物的方式归还借款进行约定，贾淋也未提供证据证明张业暄对债权予以放弃的事实，且张业暄对此予以否认，故贾淋的该抗辩主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告贾淋在本判决生效后十日内归还原告张业暄借款22.8万元；二、被告贾淋在本判决生效后十日内支付原告张业暄利息1.2万元。三、驳回原告张业暄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2525元，由被告贾淋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年十月三十一日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3201号申请人：龚俊清，男，汉族，1960年8月26日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：钟发贵，男，汉族，1965年3月19日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。申请人龚俊清与被执行人钟发贵借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟发贵银行存款人民币37000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十八日书记员 李兴云
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1692号 被执行人邬小平： 被执行人邬小平罚金一案，移送执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已自动执行到位3500元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初7387号原告：贺兰县桃林北街富通泵管经销部，经营场所宁夏回族自治区贺兰县。经营者：司建雷，男，1985年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。公民身份号码：XXXX委托诉讼代理人：李鸿，宁夏言宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所律师。被告：宁夏昌泰砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川经开区金凤。法定代表人：张凯，公司总经理。委托诉讼代理人：郑海燕，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：田雨，女，公司工作人员。原告贺兰县桃林北街富通泵管经销部与被告宁夏昌泰砼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺兰县桃林北街富通泵管经销部委托诉讼代理人李鸿，被告宁夏昌泰砼业有限公司委托诉讼代理人郑海燕、田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款460800元，支付逾期付款违约金88704元（自2018年5月23日至2019年6月12日共计385天，原告自愿按日万分之五计算），并付至实际付款时止，合计549504元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，其经营者司建雷系该经销部业主。2017年1月19日原告与被告签订一份《买卖合同》，原告陆续给被告供送泵管等货物，截止2018年5月22日原告向被告供送货物共计630800元，被告陆续向原告支付了部分货款，下剩货款460800元经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝付款。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告辩称，对原告诉请的货款金额无异议，但双方签署的买卖合同上明确约定乙方在挂账时必须向甲方提供正规的发票，甲方至今未收到对方诉请对应金额的发票，以至于被告财务一直未挂账所以导致未付款。合同约定开具发票付款，被告至今未收到发票，故被告并未违约，对原告诉请的违约金不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供销货清单、宁夏增值税普通发票形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原、被告陈述，对其相互印证证明的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《买卖合同》一份，约定乙方按照甲方要求提供超高压泵管等配件，待乙方收到发票后付款10%，剩余货款按月结款，12个月内付清全部货款，如逾期付款承担每日1%的违约金；合同书生效后，任何一方中途无故解除或终止合同，未完成履行合同义务或履行义务不符合约定要求，将视为违约，违约方应按合同总价款的1%向守约方支付违约金；如甲方付款逾期一个月以上视为违约；发生争议双方应协商解决，协商不成时，可向甲方所在地法院提起诉讼；同时亦约定了其他权利义务。合同签订后至2018年5月22日，原告陆续向被告供应配件合计630800元。现因被告欠付货款460800元双方协商支付事宜未果，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行己方义务。合同签订后，原告依约提供配件，已履行供货义务，被告亦应按照约定期限支付货款。故原告请求支付货款460800元的诉讼请求本院予以支持。现被告逾期支付，已构成违约，且双方明确约定违约金计算方法，其应承担相应的违约责任，原告请求支付自2018年5月23日至2019年6月12日止的违约金88704元，因合同约定按月结款，付款逾期一个月以上视为违约，结合原告最后一次供货时间为2018年5月22日事实，本院调整违约金起算点为2018年7月1日，同时原告自愿将违约金计算标准调整至日万分之五系其合法合理行使处分权的体现，本院予以支持，经计算违约金为79948.8元[460800元×347（2018年7月1日至2019年6月12日）×万分之五]），2019年6月12日后的违约金亦可按上述标准支付至判决确定的给付之日。被告关于未收到发票不予付款的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告宁夏昌泰砼业有限公司于本判决生效后十日内向原告贺兰县桃林北街富通泵管经销部支付货款460800元、违约金79948.8元，合计540748.8元，自2019年6月13日至本判决确定的给付之日的违约金以460800元为基数按日万分之五计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，由原告贺兰县桃林北街富通泵管经销部负担74元，被告宁夏昌泰砼业有限公司负担4574元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周 宁 二○一九年十月十八日书记员 拜俊颜本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执655号之三申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司（务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该公司理事长。委托代理人：郑周建。被执行人：曾永冬，男，1982年2月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2018）黔0326民初2121号民事判决书，于2019年5月28日申请执行被执行人曾永冬借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人曾永冬发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人曾永冬的银行存款、房产、车辆等财产信息，及到被执行人所在村居调查，均未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人曾永冬已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十月二十二日书记员  申 涛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4120号 原告：冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：四川广播电视台，住所地四川省成都市高新区世纪城路66。 法定代表人：刘成安，台长。 委托诉讼代理人：程颖，泰和泰律师事务所律师。 原告冯勇军与被告四川广播电视台名誉权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯勇军、被告四川广播电视台的委托诉讼代理人程颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯勇军向本院提出诉讼请求：1.判令四川广播电视台就《送“不作为”锦旗被拘留调查》中不实言论侵犯冯勇军名誉权行为登报道歉；2.判令三台县公安局删除2016年8月28日发表的《四川电视台锦旗被拘留调查》博文；3.判令四川广播电视台、三台县公安局赔偿冯勇军损失1800元，其中公证费1000元，精神损害抚慰金800元；4.本案诉讼费用由四川广播电视台、三台县公安局承担。事实与理由：2016年8月27日，四川广播电视台4套《视线》栏目播出了专题《送“不作为”锦旗被拘留调查》。四川广播电视台未经实质性审查，未经公安机关认定，未经人民法院审判，无视冯勇军因黄龙水库污染多年举报相关部门不作为的事实。无视冯勇军为督促相关部门履职多次通过信访、申请政府信息公开、复议、诉讼等救济渠道依法维护村民合法权益但没有效果的事实。无视三台县相关人员对黄龙水库污染集体缄默的事实。无视冯勇军为倒逼相关部门履职送锦旗前在麻辣社区发贴及向市长热线、相关部门报告的事实。无视三台县警方超过五名民警全程参与送锦旗的事实。无视现场民警发出禁止敲锣打鼓、按行走路线指令等客观事实。通过拼接、删减等技术手段，截取冯勇军、何兴加及村民的只言片语，颠倒相关人员采访时的意愿，选择性不让冯勇军对案件事实发表意见。后期制作后，通过四川卫视《视线》节目，发动宣传机器对冯勇军进行电视审判。四川广播电视台在节目中宣称“参与游行的村民说，为制造声势，特意选择在旅游车站下车”等不实言论。三台县公安局、四川广播电视台知道或应当知道冯勇军送“不作为”锦旗事出有因；知道或应当知道其宣传游行一个多小时，但公安机关提供的无删减视频显示只有25分12秒；知道或应当知道冯勇军等人全程走的人行道，并未敲锣打鼓，绝不会影响交通秩序。三台县公安局知道或应当知道检察机关不批捕是因为不认为冯勇军是犯罪，而不是犯罪情节显著轻微。三台县公安局不直接通过官方微博发布不批捕原因，而是通过四川广播电视台对冯勇军进行电视审判。通过微博登载《四川电视台》，蓄意对冯勇军进行二次侵害。冯勇军刑拘被释放后，认为三台县公安局处理送锦旗事件明显不当，在QZZN论坛发贴解析。冯勇军认为三台县公安局在处置送“不作为”锦旗事件中违法违规，明显滥用职权。三台县公安局滥用职权的不正当处理方式，经国内主流媒体披露后，引发国外媒体报道。 四川广播电视台辩称，四川广播电视台并非本案适格被告。相关微博并非四川广播电视台创作或发布。冯勇军所提交的证据不能证明四川广播电视台存在侵权行为。三台县公安局的官方微博文章中的确节选引用了四川广播电视台制作的新闻报道《送“不作为”锦旗被刑拘调查》，但该报道本身属据实报道，形式为新闻调查，内容并无失实。相关报道反映的事实不存在虚构、捏造，而且已经在相关生效判决中得到认定。四川广播电视台制作的相关报道具有合法正当的目的。报道中，评论客观中立，未突破正常舆论监督的边界而形成侮辱、诽谤等情形。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，冯勇军以三台县百顷镇政府将黄龙水库承包给他人肥水养鱼造成环境污染为由，组织黄龙村村民抬两面“不作为”锦旗拟送往三台县百顷镇政府、三台县环境保护局。冯勇军等人行至三台县城区段时，被三台县公安局带离现场。次日，三台县公安局对冯勇军采取了刑事拘留的强制措施。2016年8月18日，三台县公安局以“三公（潼）提捕字”（2016）181号文书提请三台县人民检察院对冯勇军涉嫌非法集会游行示威的行为进行批准逮捕。三台县人民检察院经审查认为，冯勇军涉嫌非法集会游行示威，但情节显著轻微，遂于2016年8月22日作出《不批准逮捕决定书》。当日，冯勇军被释放。2016年8月27日，四川广播电视台在《视线》栏目中，播放《送“不作为”锦旗被刑拘调查》，对冯勇军因涉嫌非法集会游行示威被公安机关刑事拘留事件进行了报道。2019年9月16日，三台县公安局在官方微博对冯勇军之前在互联网上发贴进行了说明。2016年12月21日，三台县公安局作出《撤销案件决定书》（三公（潼）撤案字［2017］1号），撤销“2016-8-10三台县城非法游行示威案”。2016年12月22日，三台县公安局作出《行政处罚决定书》（三公（潼）行政决字（2017）0-1号），作出对冯勇军行政拘留十二日处罚决定，但鉴于冯勇军因同一行为之前被刑事拘留，故未执行。2017年1月25日，冯勇军以三台县公安局侵犯其名誉权、荣誉权为由，向四川省三台县人民法院提起诉讼，要求三台县公安局停止侵害、赔礼道歉、消除影响并赔偿精神损害抚慰金49999元。该院经审理于2017年5月12日作出（2017）川0722民初464号《民事判决书》，判决驳回冯勇军的诉讼请求。冯勇军不服判决，向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）川07民终1461号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2017年10月8日，冯勇军就该案向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院经审查认为冯勇军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，于2018年1月25日作出（2017）川民申5158号《民事裁定书》，裁定驳回冯勇军再审申请。2018年12月12日，冯勇军就上述案件向四川省绵阳市人民检察院申请监督。四川省绵阳市人民检察院经审查后认为该案不符合监督条件，于2019年3月1日作出绵检民（行）监［2018］51070000164号《不支持监督申请决定书》，决定不支持冯勇军的监督申请。 上述事实有（2017）川0722民初464号《民事判决书》、（2017）川07民终1461号《民事判决书》、（2017）川民申5158号《民事裁定书》、绵检民（行）监[2018]51070000164号《不支持监督申请决定书》、《送“不作为”锦旗被刑拘调查》节目视频以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，双方当事人在本案中的争议焦点为：四川广播电视台是否存在侵犯冯勇军名誉权的行为和事实。如存在，冯勇军在本案中的诉讼请求是否应得到支持。对此，本院做如下评述： 《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”本案中，四川广播电视台的确制作、播放了《送“不作为”锦旗被刑拘调查》节目。但该节目主要系对冯勇军因涉嫌非法集会游行示威被三台县公安局刑事拘留相关事实进行的新闻报道。内容并不存在侮辱、诽谤冯勇军的情形。冯勇军关于四川广播电视台侵犯其名誉权的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯勇军的全部诉讼请求。 案件受理费200元，由原告冯勇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈代丽
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执570号之一 申请执行人广平县农户自立服务社。 法定代表人：刘冬文。 地址广平县。 被执行人刘春花，女，汉族，1975年8月2日出生，住所地广平县。 被执行人王林彦，女，汉族，1964年1月1日出生，住所地广平县。 被执行人郭香芹，女，汉族，1950年10月4日出生，住所地广平县。 被执行人韩丽霞，女，汉族，1975年2月2日出生，住所地广平县。 被执行人赵改娥，女，汉族，1968年4月20日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初504号民事判决书，于2019年10月16日立案执行，但被执行人刘春花、王林彦、郭香芹、韩丽霞、赵改娥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘春花、王林彦、郭香芹、韩丽霞、赵改娥相当32777.42元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘春花、王林彦、郭香芹、韩丽霞、赵改娥负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张宏斌
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖16行终125号上诉人（原审原告）宋子芳，女，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）亳州市谯城区国土资源局。住所地安徽省亳州市谯城区利辛县路1号。统一社会信用代码11341602003165150B。法定代表人赵勇，局长。上诉人宋子芳因诉被上诉人亳州市谯城区国土资源局土地行政征收一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2006年10月25日,安徽省人民政府作出皖政地(补)(2006)439号《关于亳州市谯城区2005年第十二批次城镇建设用地的批复》，同意征收亳州市谯城区汤陵街道、花戏楼街道境内，补办转用并征收农民集体农用地4.8442公顷（均为耕地），用于城镇建设。原告的土地在该批复范围内，李先文等39户于2010年4月份签订征地补偿协议并领取了土地补偿款，原告宋子芳等6户未领取土地补偿款。2014年9月10日，被告亳州市谯城区国土资源局与亳州市同欣生物科技有限责任公司（原丽都兽药厂）签订国有建设用地使用权出让合同，原告宋子芳不服亳州市谯城区国土资源局土地行政征收向本院提起行政诉讼，请求确认被告对原告使用的1.397亩集体土地的征收行为违法。另查明，2002年7月31日，亳州市谯城区计划委员会作出计基字（2002）82号《关于丽都兽药厂建设项目的批复》，同意亳州市丽都商贸有限责任公司报来的关于丽都兽药厂建设项目的立项报告。2003年12月9日，亳州市丽都商贸有限责任公司与亳州市谯城区花戏楼办事处桑园社区居委会签订租地合同，租用桑园社区居委会土地72.92亩，租期20年。2005年12月15日，亳州市谯城区国土资源局作出谯国土监字（2005）第323号国土资源违法案件行政处罚决定书，对丽都兽药厂处以罚款并责令依法补办用地手续。原审法院认为，本案争议焦点系原告宋子芳提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告宋子芳诉请是确认被告亳州市谯城区国土资源局征收其集体土地的行政行为违法。由于土地征收行为涉及多个环节和步骤，包含征地批复、征收决定、征地公告、补偿安置等多个行政行为，其相应职责涉及不同的行政主体。若将这一系列行为均置于一个诉讼中进行审查处理，一方面不利于案件事实的厘清，另一方面也无法针对性地配置司法资源，同时还可能存在与人民法院级别管辖不相符的问题。因此，原告宋子芳笼统地提起本案诉讼，属于诉讼请求不具体明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，已经立案的，依法应当驳回起诉。经本院向其释明，原告宋子芳坚持其诉讼请求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款、第六十九条第（一）项的规定，裁定驳回原告宋子芳的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退回原告宋子芳。宋子芳上诉称，（一）一审法院裁定称上诉人诉讼请求不明确，属于严重的事实认定错误。上诉人一审时明确诉讼请求为“被告对原告使用的土地实施的拟定征收征地补偿、安置方案到该方案的具体实施行为违法”，故不存在一审裁定中认为“经本院向其释明，原告宋子芳坚持其诉讼请求”的情况。（二）一审法院程序违法。本案一审法院并未告知上诉人变更被告的相关问题。且即使涉及级别管辖的问题，也可报请中级人民法院决定。（三）一审法院在法庭辩论前后均未明确告知本案的争议焦点，未能让上诉人针对争议焦点充分发表辩论意见。接下来上诉人的诉讼权利亦属于程序违法。（四）一审中被上诉人自始终未举证证明案涉的土地征收系其依法行使职权、履行职责，未能予以证明被上诉人依法予以实施的征收行为。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。本院认为，由于土地征收行为涉及诸如征地批复、征收公告、补偿安置等多个环节和步骤，故应根据征收补偿工作中不同阶段的责任主体，确定行政诉讼的被告。本案上诉人宋子芳要求确认被上诉人亳州市谯城区国土资源局征收其集体土地行为违法的诉请，过于笼统，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求”的起诉条件。另外，即使按照其上诉所称已明确诉讼请求为“被告对原告使用的土地实施的拟定征收征地补偿、安置方案到该方案的具体实施行为违法”，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对征地补偿、安置方案有异议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，可以向批准征收土地的人民政府提起行政复议。综上，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人宋子芳的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年十月八日法官助理李英进书记员孟蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保178号申请人：刘浩崑，女，汉族，1963年11月25日生，住哈尔滨市道里区，被申请人：哈尔滨市鑫子霖房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街22号AB号楼门市房单元1-3层12号。法定代表人：陈程亮。被申请人：哈尔滨汇海堂餐饮服务有限公司，住所地哈尔滨市平房区保国街46号。法定代表人：刘一霖。被申请人：刘一霖，女，汉族，1980年1月7日生，住哈尔滨市香坊区，申请人刘浩崑于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人哈尔滨汇海堂餐饮服务有限公司名下房产档案，保全金额为90万元。永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘浩崑的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人哈尔滨汇海堂餐饮服务有限公司名下座落于哈尔滨市南岗区鸿翔名苑小区翔源阁-1-4层1号门市（黑2017哈尔滨不动产权第0260435号），查封金额为90万元，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人刘浩崑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十月二十五日法官助理侯博书记员教玉梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1832号 申请执行人:王安洲，男，1972年10月14日生，汉族，住遵义市播州区。 被执行人：雷家涛，男，1978年5月13日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人王安洲依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初962号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人雷家涛偿还申请执行人王安洲借款本金80000元。案件受理费1640元，由被执行人雷家涛承担。 执行中，因被执行人现下落不明，本院向被执行人公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量余额无冻结必要，无工商、车辆登记信息。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初962号民事判决书执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十月二十一日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2866号 申请执行人：马福琴，女，1964年1月8日出生，汉族，遵义市人，家住遵义市播州区。 被执行人：张华熬，男，1971年12月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人马福琴依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11797号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、张华熬偿还马福琴借款并支付违约金200000元，并承担案件受理费5170元，公告费400元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人银行账户上有少量存款，已采取冻结措施，因金额太小，无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查和查找被执行人的财产及下落，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产线索，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11797号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十月三十日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13807号 原告：福建省顺格包装用品有限公司，统一社会信用代码91350582094713916G，住所地福建省晋江市罗山街道许坑北区43号。 法定代表人：郑国保，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅鸿，福建取帆律师事务所律师。 被告：赵含花，女，1974年11月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告福建省顺格包装用品有限公司不服晋江市劳动人事争议仲裁委员会晋劳仲案[2019]833号裁决书，于2019年10月18日向本院提起诉讼，请求判令福建省顺格包装用品有限公司：1.无需支付赵含花未签订书面劳动合同另一倍工资21174元及经济补偿金5241元；2.无需为赵含花缴社会保险费。 经审查查明，赵含花亦不服晋江市劳动人事争议仲裁委员会晋劳仲案[2019]833号裁决书，于2019年10月16日向本院提起诉讼，本院先立案受理了赵含花的起诉，案号为（2019）闽0582民初13639号。 本院认为，福建省顺格包装用品有限公司与赵含花均不服劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，均向本院起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。据此，本院裁定如下： 本案合并于本院（2019）闽0582民初13639号案件中审理。 审判员  陈昌演 二〇一九年十月二十一日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4132号申请执行人刘平，男，1964年12月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区北京路君临天下A栋二单元1401号。被执行人罗庆乾，男，1985年8月23日生，汉族，住贵州省都匀市洛邦镇居委会6号附3号。被执行人贵州中汇星辰建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安电商生态城内。法定代表人：罗庆乾，职务：执行董事兼总经理本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初568号民事判决书以及（2019）黔01民终3697号民事判决书，依法受理刘平申请执行罗庆乾、贵州中汇星辰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额为2890954.68元及相应利息。执行过程中查明，被执行人贵州中汇星辰建设工程有限公司在贵阳观山湖投资（集团）产业发展有限公司，有应收工程款项未收取，现因被执行人罗庆乾、贵州中汇星辰建设工程有限公司至今仍未履行本案还款义务，经申请执行人刘平申请。本院现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条之规定，裁定如下：在370万元范围内扣留、提取贵州中汇星辰建设工程有限公司在贵阳观山湖投资（集团）产业发展有限公司应收款项。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年十月十七日书记员  王瑞雪
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4371号原告：李小丽，女，汉族，1970年10月6日出生，现住晋中市榆次区张庆乡小张义村。被告：晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司。地址：晋中市榆次区张庆乡小张义村。法定代表人：张满义，系该公司董事长。原告李小丽与被告晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小丽到庭参加了诉讼，被告晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司（以下简称“仲义康公司”）经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年2月起至2018年7月止拖欠的工资20942元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月开始在被告处工作，被告尚欠原告工资20942元，经原告多次催要未果，故诉至本院。被告仲义康公司未作答辩。经审理查明，2017年2月份，原告李小丽到被告处工作，负责车间包装，双方约定月工资为2500元，但被告一直拖欠原告工资。后经双方确认，截至2018年7月30日，被告尚欠原告工资20942元，并出具欠条一份。经原告多次催要未果，为本案事实。以上事实，有原告提供的欠条以及庭审笔录在案为凭，已经本院审查可以采信。被告仲义康公司经本院传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告主张被告仲义康公司支付剩余工资款20942元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告李小丽工资款20942元。当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费324元，减半收取162元，由被告晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  刘开建二〇一九年十月十一日书记员  马晓欣
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3208号 原告：马永，男，汉族，1968年6月9日出生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：肖媛媛，河北万强律师事务所律师。 被告：赵海军，男，汉族，1977年9月18日出生，住邯郸市邯山区。 原告马永与被告赵海军生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永的委托诉讼代理人肖媛媛，被告赵海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费5428.5元、误工费6000元、护理费3000元、营养费800元、交通费500元，手机损失2399元，以上各项共计18127.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月7日22时许，在邯郸市邯山区，被告赵海军以原告在背后骂他为由，对原告进行殴打，并将原告手机摔坏导致无法使用，后经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定原告为轻微伤。2019年5月6日邯郸市公安局邯山分局作出邯市公（南）行罚决字（2019）0484号行政处罚决定书，决定对被告赵海军行政拘留15日。被告的侵权行为导致原告人身造成损害，原告在邯郸市公安局法医医院住院治疗，住院天数8天。出院诊断为面部软组织及眼部挫伤，口腔黏膜挫伤，躯干及肢体多处软组织挫伤。被告的行为给原告人身和财产上都造成很大的损失，为维护原告合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望支持原告诉请。 赵海军辩称，误工费、护理费、营养费太高，根本达不到这个水平，手机损害费也太高，他都用了半年了，不应该是这个价钱。误工费、交通也太高。我殴打原告的时候是因为原告见我就骂我，不止一次了，这次我就打了他，原告以为他家的人多就欺负我，之前原告和他们家里人就是原告和他的两个儿子一块也打了我，这次我打了原告，公安机关把我拘留了15天。我认为原告给我要求的赔偿损失不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将综合认定。 马永提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、行政处罚决定书一份（原件），证明被告对原告事实殴打行为，经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定原告伤情属于轻微，被告殴打行为受伤住院。3、病历及住院票据5张（原件），证明原告因被告的殴打行为住院治疗，长期医嘱单注明一级护理，家陪一人，住院天数为8天，医药费花费共计5248.5元。4、护理人员身份证明一份，证明马雪涛系原告的儿子，在原告受伤期间由其护理。5、误工证明一份（原件），证明原告因伤情严重无法上班，在家休养30天，误工费6000元。6、手机收费证明一份（原件），证明原告手机因被告对其殴打摔坏，无法使用，该手机系原告于2019年2月购入，费用为2399元。 赵海军的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3的急救票据有异议，没有章，不认可。对证据4有异议，认为原告不需要护理。无证据证明马雪涛在医院护理原告。对证据5有异议，没有工资表，只有一份证明，所以不是真的。对证据6的单据不认可，也是假的，当时我在派出所的时候，原告就说他的手机已经使用半年时间了。 赵海军提交证据如下，河北省邯郸市第一拘留所解除拘留证明书一份（原件），证明因此次打架被拘留15天的事实。 马永的质证意见为：对该证据无异议。 根据当事人的陈述、举证和质证，本院确认以下事实：2019年4月7日22时许，在邯郸市邯山区，赵海军以马永在背后骂他为由，对马永进行殴打，并将其手机摔坏，马永被送往邯郸市公安局法医医院住院治疗，住院8天后于2019年4月15日出院，出院诊断为面部软组织及眼部挫伤、口腔黏膜挫伤、躯干及肢体多处软组织挫伤、左手中指甲粗隆骨折。住院期间支出医疗费4594.50元、伤情鉴定费500元，另有一张编号为055987的收款收据载明院前急救，无收款人也无医疗机构盖章、市第三医院收费票据两张金额共计134元。邯郸市人民法院（邯郸市公安局法医医院）长期医嘱单载明家陪一人。 另查明，经邯郸市公安局法医医院鉴定，马永的伤情属轻微伤，邯郸市公安局邯山分局邯山公（南）行罚决字[2019]048号行政处罚决定书，决定对赵海军行政拘留十五日，赵海军于2019年5月2日拘留期满。 本院认为，公民的生命权、健康权、身份权受法律保护，侵权方应当赔偿受害方因此遭受的损害，如果受害方对损失的发生有过错的，可以适当减轻侵权方的责任。本案中，原被告系同村村民，本应团结互助、和睦相处，发生纠纷时应正确处理相邻关系，而原被告却采用极端方式、方法解决，被告将原告打成轻微伤，而对此损失的发生原告有一定的过错，损失的30%由原告自己承担，较为妥当。原告马永在本案中造成的损失为：医疗费4728.5元，有邯郸市公安局法医医院票据和邯郸市第三医院的票据为证，编号为055987的收款收据，因无收款人也无医疗机构盖章，本院不予认定；鉴定费500元，有邯郸市公安局法医医院的票据为证；住院伙食费400元，住院8天，每天50元；营养费240元，住院8天，每天30元；误工费1356.04元；马永虽提交了有茶棚文龙加工厂盖章的证明，证明其系该厂职工，月收入6000元，暂停发放2019年4月8日止2019年5月8日期间的工资6000元，但未提供马永受伤前半年的工资流水，也没出具该证明的人员签字及联系方法，故不能证明其收入损失，误工期限本院根据医疗机构的出院诊断证明，酌情认定15天，按照2018年度城镇居民人均年可支配收入32997元计算即为：32997元/年÷365元×15=1356.04元；护理费875.55元，人民医院长期医嘱载明，家陪一人，按照2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工日工资109.44元、护理8天计算为109.44元/天×8天=875.55元；手机损失费1000元，马永虽提交2399元购买手机的收款收据，但就该手机损失价值没有进行鉴定，不能证明手机的残值，故仅凭购买收据，不能证明手机的损失金额，本院不予采信，酌情认定1000元。综上所述，被告赵海军应当承担马永损失的70&计（4728.5+500+400+240+1356.04+875.55+1000）元×70%=6370元。 综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿问题的若干规定》第十七条之规定，判决如下： 一、被告赵海军于本判决生效后十日内赔偿原告马永各项损失6370元； 二、驳回原告马永的其它诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告马永负担50元，被告赵海军负担76.5元。 审判员  杨长海 二〇一九年十月二十九日 书记员  马喜阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢265号 申请执行人：袁兴财，男，1969年9月4日生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人:肖启梅，女，1967年2月19日生，汉族，遵义县人，住遵义县。 被执行人:杨林颖，男，1965年3月18日生，河北省人，住河北省涿州市。 被执行人:郭仕琼，女，1973年3月12日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人:遵义代力综合超市有限公司。住所地遵义市红花岗区东联线三居十二B、C栋。 法定代表人：肖启梅。 申请执行人袁兴财依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一字初第1726号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、肖启梅、杨林颖偿还袁兴财本金200000元及利息；二、郭仕琼、遵义代力综合超市有限公司承担连带清偿责任。案件受理费2280元，由肖启梅、杨林颖承担。本院因未查找到被执行人财产，申请执行人撤回了执行申请。 恢复执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人银行账户上有少量存款，因金额太小，却无扣划必要。无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，查找被执行人法定代表人的下落，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产线索，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一字初第1726号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十月十四日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2919号 申请执行人:刘航,男，1983年7月25日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：文旋，男，1990年3月23日生，住贵州省绥阳县。 本院在执行刘航与文旋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人文旋在金融机构的或其他单位的款项4050元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十月二十三日 执行员  刘博 书记员  魏钰
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执887-1号 申请执行人：茂名扬翔饲料有限公司。住址：广东省高州市金山开发区金辉大道西段。 被执行人：莫进立，男，1988年8月22日出生，汉族，广东省雷州市人，住广东省雷州市。 被执行人：施兰珍，女，1988年10月8日出生，汉族，广东省雷州市人，住广东省雷州市。 本院在执行申请执行人茂名扬翔饲料有限公司与被执行人莫进立、施兰珍凭样品买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0981民初2779号民事判决书的确定，被执行人应偿还货款本金97597.5元及相应利息给申请执行人。本案已对被执行人在银行、车辆、工商、房产等部门进行查询，除已扣划的2344.41元外没有发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：罗勇 审判员  ：黄颖 审判员  ：陈科 二〇一九年十月二十九日 书记员  ：李炜
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初1892号 原告:姚天增，男，1971年3月3日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：杨贞林，男，1963年12月19日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告姚天增与被告杨贞林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚天增到庭参加诉讼，被告杨贞林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚天增向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金25000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月1日，被告杨贞林以购买养鸡饮料为由向原告姚天增借款25000元，期限为2个月，借条由被告签字及手印。还款日期已到，但被告不予还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉求。 被告杨贞林未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 借条一张。该借条主要内容为借到人民币25000元整（大写贰万伍仟元），借款期限为2018年1月1日到2018年3月1日；落款由借款人杨贞林签名并按捺指纹，时间为2018年1月1日”。证明被告向原告借款25000元的事实。 由于被告杨贞林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告姚天增提交的证据，本院认定如下： 原告提交的借条，由被告杨贞林签字并按捺指纹，具有客观真实性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日，被告杨贞林以购买养鸡饮料为由向原告姚天增借款人民币25000元，约定的借款期限为2018年1月1日到2018年3月1日。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告杨贞林向原告姚天增借款25000元，并约定了借款期限，事实清楚，证据充分。借款后，被告未按约定偿还原告借款，构成违约。故原告诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨贞林偿还原告姚天增借款25000元。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.5元，由被告杨贞林负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永会 二〇一九年十月二十九日 书记员  王晓红
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂14民终869号 上诉人（一审被告）：苏春红，女，1967年2月14日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被上诉人（一审原告）：韦开林，男，1982年1月10日出生，壮族，住广西壮族自治区融水瑶族自治县。 上诉人苏春红因与被上诉人韦开林合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2019）桂1481民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 苏春红上诉请求：撤销凭祥市人民法院（2019）桂1481民初357号民事判决，改判苏春红向韦开林支付款42000元并退还韦开林的木材加工机械设备。事实与理由：2016年间韦开林与苏春红口头达成合伙加工木材买卖协议，约定由苏春红负责找木材原材料、提供场地并加工成品，韦开林负责提供一台木材加工机械设备，出资收购木材成品并销售；苏春红与韦开林按所得利润的6∶4比例分配。之后双方按约定履行。至2017年，韦开林向苏春红提出，因现有的木材加工机械设备产能太小赚钱太少，其不想继续与苏春红合伙，要到凭祥市做大生意，并提出退伙，把机械设备留给苏春红使用，由苏春红自行出资购买木材原材料加工销售，利润归自已所有。苏春红表示同意，但同时表示因其加工的木材成品没有销路，要求韦开林帮销。韦开林也表示同意，并提出要求苏春红支付一些辛苦费就行，苏春红也同意韦开林的意见。此后，双方依约合作做了几单生意。但过后不久，韦开林向苏春红提出将机械设备折价20000元转让给苏春红，以后如苏春红不想使用时，仍按原价退回给韦开林，苏春红表示同意。2017年12月12日，经双方结算，苏春红应给付韦开林退伙款42000元，加上机械设备折价款20000元，苏春红共应给付韦开林款62000元。为此，苏春红出具了一张《借条》给韦开林收执。此后，韦开林不断向苏春红追索该款，苏春红提出按原约定履行，但韦开林不同意并提起诉讼。综上，一审法院认定双方存在合伙关系并经结算正确，但认定苏春红应支付韦开林款62000元错误，应予改判。 韦开林辩称，双方存在合伙关系属实。之后，韦开林提出退伙，苏春红也同意。经双方结算，苏春红应支付韦开林退伙款及机械设备折价款共计62000元，苏春红也出具了一张《借条》给韦开林，事实清楚。 韦开林向一审法院起诉请求：苏春红返还其借款62000元。 一审法院认定事实：韦开林与苏春红曾合伙经营木材，后经双方结算，苏春红于2017年12月12日向韦开林出具一张《借条》，《借条》载有：今借到韦开林62000元，到2018年6月1日前还清等内容。至2019年6月6日，苏春红尚有62000元未支付给韦开林。 一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。虽然单独从《借条》看，双方构成借款合同关系，但根据双方当事人的陈述，可以认定《借条》载明的62000元借款，实际是双方在合作后韦开林退出合伙时，苏春红向韦开林出具的结算凭证，系双方对一方退伙时的财产处理所达成的书面协议：依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》（以下简称《民法通则》意见）第50条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，本案依法构成合伙协议关系，本案中韦开林与苏春红实为合伙协议纠纷，因此，本案案由变更为合伙协议纠纷;且《借条》反映的退伙协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，属有效合同，应受法律保护。根据《意见》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”的规定，苏春红应当遵循诚实信用原则，依照其《借条》约定的金额和期限履行还款义务。苏春红无正当理由未依约向韦开林支付相应的款项，其行为违反《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，应依法继续履行。故韦开林要求苏春红支付所欠62000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第55条规定，判决：苏春红应于本案判决生效之日起十五日内向韦开林支付62000元。案件受理费1350元，减半收取计675元，由苏春红负担。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院认定事实无异议，本院予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩意见，当事人的争议焦点是：苏春红同意韦开林退伙，在双方结算中，是否把韦开林的木材加工机械设备折价20000元给苏春红，苏春红是否应支付该款给韦开林。 苏春红与韦开林对双方口头达成木材加工销售合伙协议；过后韦开林提出退伙，苏春红同意韦开林退伙；2017年12月12日经双方结算，苏春红向韦开林出具一张《借条》均无异议，应予确认。从苏春红出具《借条》及其内容看，虽然，双方结算后确认的款项是以借条的形式出具，但双方对款项的形成无异议，即该款为苏春红应支付韦开林退伙款42000元及韦开林的木材加工机械设备折价款20000元共计62000元。故应予确认《借条》是双方就韦开林退伙结算的依据。既然，在借条中苏春红确认尚欠有韦开林的木材加工机械设备折价款20000元，其主张韦开林同意其在不使用机械设备时，可退回给韦开林，在韦开林不予认可的情形下，根据民事诉讼的“谁主张，谁举证”原则，其应举证证明，因其举证不能，应承担不利的法律后果。据此，一审法院判决由苏春红向韦开林支付该款正确合法，应予维持。 综上所述，苏春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由苏春红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 农雄楼 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年十月三十日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行 合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施 或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对 方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 50．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管 理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无 利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合 伙关系。 55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的。 按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出 资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不 等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但 要保护其他合伙人的利益。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1011号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：孙永斌，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰、晁启明，该公司职工。被告：王发明，男，汉族，1949年11月5日出生，泽州县人。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告王发明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈军峰到庭参加诉讼，本院依法向被告王发明公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金3.97万元及利息（利息按合同约定计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用、律师费及相关费用。事实与理由：借款人王发明在原泽州信用联社某信用社（现泽州农商银行某支行）借款3.97万元，借款期限为2006年7月24日至2008年7月20日，贷款用途：借新还旧。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致贷款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违犯了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，原告不得不向人民法院提起诉讼，主张自身的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王发明未答辩。经审理查明，2006年6月29日借款人王发明在原泽州信用联社某信用社（现泽州农商行某支行）借款3.97万元，借款期限为2006年7月24日至2008年7月20日，借款用途为借新还旧，借款利率为月息7.5375‰，借款到期后，被告未能归还原告借款。2017年10月9日，原告向被告王发明催收贷款，其在催收逾期贷款通知书上签字。以上事实由原告提供的借款申请书、农户短期借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、信用社借款合同、借款契约、被告身份证复印件、催收逾期贷款通知书（回执）、催收贷款影像资料等予以证实，足以认定。本院认为，原泽州县某农村信用合作社（现泽州农商行某支行）与被告王发明签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方均应依约履行自己的义务。原泽州县某农村信用合作社按约发放贷款后，被告王发明即应按约还款，其不履行还款义务，应当承担违约责任。泽州农商行某支行作为原告的分支机构，不具有法人资格，其诉讼权利和义务可以由原告行使和承担，故对原告泽州农商行提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王发明于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金39700元，并按借款合同的约定支付相应利息。本案诉讼费792元，已由原告预交，确定由被告王发明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张树平人民陪审员 门 娟人民陪审员 湛续冲 二○一九年十月二十八日书 记 员 **舸
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初435号公诉机关昆明市人民检察院。被告人刘雄，男，1987年4月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省保定市望都县。因涉嫌假冒注册商标罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年4月5日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌假冒注册商标罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2019年5月7日被昆明市公安局官渡分局执行逮捕。辩护人温经纬，云南枢环律师事务所律师。被告人韩星，男，1997年7月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省保定市定州市。因涉嫌假冒注册商标罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年4月2日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌假冒注册商标罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2019年5月7日被昆明市公安局官渡分局执行逮捕。辩护人张颖，云南枢环律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检四部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人刘雄、韩星犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员牛叶姣出庭支持公诉。被告人刘雄及其辩护人温经纬、被告人韩星及其辩护人张颖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘雄、邓雪姣（另案处理）雇佣被告人韩星生产假冒中国石化润滑油有限公司“长城”牌、埃克森美孚（中国）投资有限公司“美孚”牌润滑油。2019年4月2日，昆明市公安局官渡分局民警依法对昆明市官渡区关上和甸营蛤蟆山仓库第三号仓库进行搜查，当场查获假冒“长城”、“美孚”等注册商标的润滑油567桶、假冒防伪商标400余张及生产假冒润滑油的包装等原材料，并抓获被告人韩星、邓雪姣（另案处理）。经鉴定，查获的假冒注册商标的商品总价值为人民币115142元。2019年4月5日，被告人刘雄被抓获归案。经讯问，被告人刘雄、韩星对其假冒注册商标的事实供认不讳。公诉机关认为，被告人刘雄、韩星未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。二被告人相互配合共同实施犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘雄起主要作用，系主犯，被告人韩星起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，依法应当对韩星从轻、减轻处罚。被告人刘雄、韩星到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人刘雄、韩星自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款之规定，可以依法从宽处理并对其适用缓刑。被告人刘雄到案后检举、揭发他人犯罪行为，现已经查证属实，构成立功，依法可以从轻或者减轻处罚。结合全案案情及被告人刘雄、韩星认罪认罚具结情况，建议对刘雄判处有期徒刑一年至一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元；建议对韩星判处有期徒刑八个月至一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。被告人刘雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘雄的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关的定罪量刑无异议，请求法庭考虑刘雄立功的情况。被告人韩星对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人韩星的辩护人提出的辩护意见是：被告人韩星自愿认罪认罚，在共同犯罪中属于从犯，韩星愿意主动交纳罚金。经审理查明：被告人刘雄、邓雪姣（另案处理）雇佣被告人韩星生产假冒中国石化润滑油有限公司“长城”牌、埃克森美孚（中国）投资有限公司“美孚”牌润滑油。2019年4月2日，昆明市公安局官渡分局民警依法对昆明市官渡区关上和甸营蛤蟆山仓库第三号仓库进行搜查，当场查获假冒“长城”、“美孚”等注册商标的润滑油567桶、假冒防伪商标400余张及生产假冒润滑油的包装等原材料，并抓获被告人韩星、邓雪姣（另案处理）。经鉴定，查获的假冒注册商标的商品总价值为人民币115142元。2019年4月5日，被告人刘雄被抓获归案。经讯问，被告人刘雄、韩星对其假冒注册商标的事实供认不讳。另，被告人刘雄被抓获归案后，向昆明市公安局官渡区分局经济犯罪侦查大队举报他人涉嫌犯罪的行为，根据被告人刘雄的举报，昆明市公安局官渡区分局经济犯罪侦查大队民警现已抓获另案犯罪嫌疑人并刑事立案侦查。上述事实，有经庭审质证、本院认证的户籍证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、现场搜查笔录、辨认笔录、昆诺鉴字（2019）第030号《价格鉴定报告书》、视听资料、证人证言、犯罪嫌疑人供述与辩解、《情况说明》等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人刘雄、韩星为谋取非法利益，未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与注册商标所有人的注册商标相同的商标，假冒注册商标的商品总价值为115142元，情节严重，被告人刘雄、韩星的行为违反了国家商标管理法规，扰乱了市场秩序，损害了注册商标所有权人的合法权益和消费者利益，已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人刘雄、韩星犯假冒注册商标罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘雄、韩星相互配合共同实施犯罪行为，系共同犯罪，在该共同犯罪中被告人刘雄起主要作用，系主犯，被告人韩星起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，依法应当对被告人韩星从轻、减轻处罚。被告人刘雄、韩星到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人刘雄、韩星自愿认罪认罚并签订认罪认罚具结书，已预交了全部罚金，依法予以从轻处罚。被告人刘雄揭发他人犯罪行为且已经查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十二条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘雄犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币60000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；二、被告人韩星犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；三、涉案假冒“长城”、“美孚”牌润滑油、假冒防伪商标及生产假冒润滑油的包装等原材料予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 锐人民陪审员  刘弋寮人民陪审员  张青春二〇一九年十月二十四日书 记 员  张茹琳
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖13刑终417号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭峰，男，汉族，1973年6月3日出生于安徽省泗县，初中文化，系泗县虹桥纺织有限公司法定代表人，住泗县大庄镇万安村后卢庄185号。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年7月26日被泗县公安局刑事拘留，同年9月1日被泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。 辩护人时福茂，北京市致诚律师事务所律师。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人郭峰犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年6月17日作出（2018）皖1324刑初279号刑事判决：一、被告人郭峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币四十万元；二、对被告人郭峰违法所得160750元依法予以追缴，上缴国库；三、被告人郭峰给国家造成的税款损失，依法予以追缴，上缴国库。原审被告人郭峰不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员张海龙、王峰出庭履行职务，上诉人郭峰及其辩护人朱鹏、时福茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项的规定，裁定如下: 一、撤销安徽省泗县人民法院（2018）皖1324刑初279号刑事判决; 二、发回安徽省泗县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 震 审判员 蔡玉良 审判员 祁 磊 二〇一九年十月二十四日 法官助理贾硕 书记员武珍珍 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13608号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：高爽，男，1979年3月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告高爽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告高爽经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××83）拖欠的本金2937.8元、利息372.87元、费用516.42元，共计3827.09元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月20日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××83，至今发生欠款本息共计3827.09元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。高爽未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证明、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月4日，高爽向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为高爽办理了卡号为62×××83的信用卡，高爽实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行起诉前，高爽已累计拖欠信用卡本金2937.8元、利息372.87元、费用516.42元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，高爽向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。高爽实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张高爽偿还拖欠的信用卡本金2937.8元、利息372.87元、费用516.42元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高爽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金2937.8元；二、被告高爽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息372.87元；三、被告高爽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用516.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高爽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十八日书记员  郭芳
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初4796号原告：重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路66号（北城蓝湖）1幢1-商1-1，统一社会信用代码915002247339857165。法定代表人：陈后财，总经理。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈时川，男，系单位员工，汉族，住重庆市铜梁区。原告：陈中旗，男，汉族，1958年2月6日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。被告：刘勇，男，汉族，1985年12月3日出生，四川省成都市郫都区人，住四川省成都市郫都区。原告重庆市六顺房地产开发有限公司（以下简称“六顺地产公司”）、陈中旗与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈中旗，六顺地产公司和陈中旗的委托诉讼代理人赖兴举到庭参加诉讼，刘勇经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。六顺地产公司、陈中旗向本院提出诉讼请求：1.要求刘勇偿还借款200万元，并依约支付利息；2.案件受理费用由刘勇承担。事实和理由：2014年8月25日，六顺地产公司、陈中旗、刘勇因借款签订了《借款合同》，六顺地产公司依约向刘勇支付了借款本金200万元，借款已到期，刘勇拒不偿还，为此，特诉至法院望依法裁判。庭审中，六顺地产公司、陈中旗明确，利息从2014年8月25日起以200万元为基数按月利率2%计算至还清之日止。刘勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，陈中旗、六顺地产公司（出借人、甲方）与刘勇（借款人、乙方）签订《借款合同》约定：甲乙双方经平等协商，就乙方向甲方借款事宜达成如下协议，订立本合同，出借人和借款人双方共同遵守。一、甲方向乙方提供借款贰佰万元（小写：2,000,000.00元）人民币，甲方以转帐方式支付给乙方。二、借款利息为月利率20‰，中介服务费10‰，从付款之日起算利息及中介服务费并付清该两项款项。三、借款期限预计60天，即从2014年8月25日起至2014年10月24日止。期满时，乙方应偿还甲方所有本金及利息。四、该借款用北城蓝湖工程款作为担保，如乙方发生违约，除了归还甲方所有本金及利息之外，另还需向甲方支付本金的25%作为违约金。五、借款用途为乙方用于周转资金，乙方不得挪作他用或用于非法活动。六、本协议一式两份，经甲乙双方签字盖章后生效，甲方、乙方各持壹份。双方在合同尾部签名签章确认。同日，六顺地产公司通过重庆农村商业银行向刘勇转账200万元。另查明，六顺地产公司、陈中旗于2017年2月15日以刘勇为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院于2017年6月6日作出（2017）渝0151民初742号民事裁定书，裁定：准许原告陈中旗、重庆市六顺房地产开发有限公司撤回起诉。2019年8月16日，重庆六顺建筑安装（集团）有限公司（以下简称“六顺安装公司”）出具《说明》一份，载明：重庆六顺建筑安装（集团）有限公司承建了重庆市六顺房地产开发有限公司的北城蓝湖项目，该项目实际施工人是刘勇，但重庆市六顺房地产开发有限公司如要将工程款直接支付给刘勇，必须有重庆六顺建筑安装（集团）有限公司的授权，而重庆市六顺房地产开发有限公司于2014年8月25日支付给刘勇的200万元、2015年5月28日支付给刘勇的84.2万元、2015年9月25日支付给刘勇的148.49万元（共计432.69万元）均不是重庆市六顺房地产开发有限公司支付给重庆六顺建筑安装（集团）有限公司的承建北城蓝湖项目的工程款（刘勇系该工程实际施工人），因该432.69万元的支付没有相应授权。特此证明。该说明尾部六顺安装公司签章确认。上述事实，有六顺地产公司和陈中旗的当庭陈述及其举示的《借款合同》、重庆农村商业银行客户交易回单、《证明》、（2017）渝0151民初742号受理通知书及民事裁定书等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，刘勇向六顺地产公司、陈中旗借款，并签订了借款合同，且六顺地产公司通过银行向刘勇转账200万元，对刘勇向六顺地产公司、陈中旗借款200万元的事实，本院予以确认。刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信六顺地产公司的陈述，刘勇应当承担相应的不利后果。双方在《借款合同》中约定借款本金为200万元，利息为月利率2%，借款期限为2014年8月25日至2014年10月24日，现借款期限已经届满，六顺地产公司、陈中旗要求刘勇偿还借款本金200万元并自2014年8月25日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘勇于本判决生效之日起五日内偿还重庆市六顺房地产开发有限公司、陈中旗借款本金200万元及自2014年8月25日起以未还本金为基数按月利率2%计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11,400元，由刘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王菊芳二〇一九年十月二十二日书记员  王莹艳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5765号 原告：陈锻炼，男，1960年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄小川，福建景天律师事务所律师。 被告：王振民，男，1980年5月19日出生，汉族，住福建省永春县。 原告陈锻炼与被告王振民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锻炼的委托诉讼代理人黄小川到庭参加诉讼，被告王振民经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锻炼向本院提出诉讼请求：王振民立即偿还借款150000元，并支付自2017年10月1日起至全部还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：双方是朋友关系，从2015年8月29日起，王振民以做生意周转为由共向陈锻炼借款三笔共计150000元，分别为：2015年8月29日借走现金30000元，约定按月利率2%计息；2016年3月20日借走现金100000元，约定按月利率2%计息；2016年3月20日借走现金20000元，约定按月利率3%计息；王振民每次取走现金后都亲自出具一份借据给陈锻炼，并在借据上亲笔签名并加捺指印。王振民借款后仅支付部分利息，尚余借款本金未还及自2017年10月1日起的利息未付，现陈锻炼急需该笔资金，故诉至法院，请判如所请。 王振民未作答辩。 经审理查明，王振民因资金需要，于2015年8月29日向陈锻炼借款30000元，约定月利率2%；于2016年3月20日向陈锻炼借款100000元、20000元，约定月利率分别为2%、3%；上述三笔借款共计150000元均未约定借款期限。嗣后，王振民偿付借款利息至2017年9月30日，借款本金150000元及2017年10月1日起至今的利息均未偿付。陈锻炼于2019年5月8日向本院提出诉讼。 上述事实，有陈锻炼在民事诉状及委托诉讼代理人在庭审中的陈述，《借据》三份为凭，足以认定，本院予以认定。 综上所述，本院认为，陈锻炼与王振民之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。王振民向陈锻炼借款150000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。借款时，双方未约定借款期限，陈锻炼有权随时要求王振民在合理期限内返还，现陈锻炼请求王振民返还借款150000元，符合法律规定，予以支持。借款时，双方约定借款利息，即2015年8月29日借款30000元及2016年3月20日借款100000元均约定月利率2%、2016年3月20日借款20000元约定月利率3%，王振民未提供证据证明其支付利息情况，陈锻炼自认王振民支付利息至2017年9月30日是对己不利事实的承认，予以确认，故陈锻炼请求王振民支付自2017年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合约定及法律规定，予以支持；陈锻炼自动将2016年3月20日借款20000元的月利率3%调整为月利率2%，是对权利的自主选择，不违反法律规定，予以准许。王振民经本院公告送达起诉状及证据副本等，未提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，并经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 王振民应于本判决生效之日起五日内返还陈锻炼借款150000元，并支付利息（即以150000元为基数自2017年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4405元，由王振民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈昌演 人民陪审员  赖珊玲 人民陪审员  黄江宝 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初1706号原告：贵州荣升建筑建材有限公司。法定代表人：周昌盛，系公司总经理。委托诉讼代理人：文奇丽，系贵州迈邦律师事务所律师。被告：杨某某，男，1980年11月1日，布依族，贵州省平塘县人。原告贵州荣升建筑建材有限公司诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇一九年十月二十一日书记员  周天尉
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1818号原告：蒋湖，男，1985年8月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：江西博华房地产营销策划有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区紫阳大道2888号紫鑫商务广场1号楼2202室，统一社会信用代码91360106MA35YXEL36。法定代表人：丁晶华，该公司总经理。原告蒋湖诉被告江西博华房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋湖到庭参加诉讼；被告江西博华房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋湖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时返还原告的认筹金款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24号下午，我在翰林豪庭售楼部交给江西博华房地产营销策划有限公司5000元的房屋认筹金，而且告知我和写明了：若不够买会在开盘后的15个工作日退回。开盘当天，也就是2018年8月1日上午，我也告知翰林豪庭售楼部经理因开盘价高而无力购买。从2018年8月16日起，我就踏上了这条遥遥无期的追退认筹金之路。期间，由于我找不到博华公司地址，一直以电话微信联系。博华公司负责人就以各种理由来敷衍我，从最开始答应多少时间退还认筹金，到后来的发微信也不理，打电话给他也不接，我有短信，微信对话截图为证。综上，请求判如所请。被告江西博华房地产营销策划有限公司没有答辩也没有提供证据。原告蒋湖围绕其诉讼主张提供了原告身份证复印件、被告江西博华房地产营销策划有限公司的企业信息表、被告公司出具的收据及原告向被告催收认筹金微信截图等证据予以证明。本院认为，原告提供的证据合法、真实，与本案具有关联性，可以作为认定案情事实的依据。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月24日下午，原告蒋湖欲购买位于万年县陈营镇六零南路翰林豪庭一套商品房，便在翰林豪庭售楼部向被告江西博华房地产营销策划有限公司交纳房屋认筹金5000元，被告江西博华房地产营销策划有限公司当即向原告出具了收据一份，收据载明：收到人民币伍仟元整，收款事由为翰林豪庭商品房认筹金。并特意注明：若不够买会在开盘后的15个工作日退回。2018年8月1日上午，翰林豪庭楼盘开盘，原告蒋湖向被告公司表示因开盘价高而无力购买，被告公司工作人员告知原告，会在开盘后15个工作日向原告退回认筹金。但此后，被告公司并未按期退还原告认筹金，原告多次以电话、微信方式向被告催收，被告以种种理由拒不退还。因此，原告遂具状起诉，请求判如所请。本院认为，原告欲购买新开盘的商品房，向被告江西博华房地产营销策划有限公司交纳认筹金5000元，原、被告之间构成了商品房预售合同关系。在开盘后，原告因不能接受商品房的价格不同意购房，被告应按约退还原告的认筹金。被告至今没有向原告退还该笔认筹金属违约行为，故原告起诉要求被告尽快退还认筹金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告江西博华房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江西博华房地产营销策划有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告蒋湖认筹金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西博华房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  游盈忠二〇一九年十月二十八日书记员  王泽涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终430号上诉人（原审原告）：李清海，男，1975年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审被告）：马玉龙，男，1964年8月6日生，汉族，住吉林省九台市。上诉人李清海因与被上诉人马玉龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初2703号民事裁定，向本院提出上诉。李清海上诉称，上诉人与被上诉人的买卖合同并非上诉人亲自提货，而是由被上诉人将燃煤送货上门，故合同履行地应为××地点××哈尔滨市双城区，故本案应由哈尔滨市双城区人民法院管辖。马玉龙未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人马玉龙的合同义务是提供燃煤，按照上述法律规定，本案标的属其他标的，故履行义务方马玉龙所在地为合同履行地。吉林省长春市九台区人民法院作为被告住所地和合同履行地法院享有该案管辖权。黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院并不具有对该案的管辖权，裁定将本案移送至吉林省长春市九台区人民法院审理适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年十月二十一日书记员  时 威
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13595号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王春宇，男，1990年12月22日生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告王春宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告王春宇经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××82）拖欠的本金4940元、利息575.06元、费用730.27元，共计6245.33元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月14日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××82，至今发生欠款本息共计6245.33元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。王春宇未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证复印件、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，王春宇向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为王春宇办理了卡号为62×××82的信用卡，王春宇实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行起诉前，王春宇已累计拖欠信用卡本金4940元、利息575.06元、费用730.27元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，王春宇向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。王春宇实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张王春宇偿还拖欠的信用卡本金4940元、利息575.06元、费用730.27元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金4940元；二、被告王春宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息575.06元；三、被告王春宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用730.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王春宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十八日书记员  郭芳