河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4476号上诉人（原审原告）：刘小安，男，1963年4月26日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：**煊，男，1993年8月5日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：姚广洲，河南百泉律师事务所律师。上诉人刘小安因与被上诉人**煊租赁合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0782民初3406号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘小安，被上诉人**煊委托诉讼代理人姚广洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小安上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，**煊承担诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。案涉租赁合同为口头合同，双方已履行。双方达成口头合同后，按照顺序履行：（一）说定年租金43000元，**煊先交了半年租金21500元；（二）刘小安随即把原租房的四人移交的31800元全部退还及租屋腾出，原合同解除；（三）腾空了房屋内所有杂物，**煊放入六台机器；（四）**煊在放入的机器上及房屋的大门上挂了红布，放了鞭炮，符合民俗民情，也证实租赁合同成立。二、在合同履行中，**煊严重违约，应承担赔偿责任。双方达成租赁合同后，因房内的动力电源不够用，**煊到其他单位协调用电问题没说好，**煊又不愿投资装设电力设备，致使其不能生产经营，随即就收回了已交的21500元租赁费，并以刘小安没腾净房内杂物为由要拉走放入的机器，双方发生纠纷。三、关于刘小安提供的证人刘某的证言问题。本案审理中，刘某对于合同履行情况，先作出了书面证言，又出庭作证，作出了证言相悖的口头陈述，对此，法院应对其书面证言和当庭陈述均不采信。但原审法院却抛开了对刘小安有利的书面证言，采信了对刘小安不利的当庭陈述，有失公平。**煊辩称：一、刘小安所述不实，**煊和刘小安商议租赁厂房时，一再和刘小安确认该厂房的所有权和租赁情况，当时刘小安称厂房绝对放心，不存在所有权不明和存在租赁的情况，放心承租，并口头约定**煊先付半年租金交给中间人刘某，等双方实际签订租赁合同后，再把租金交给刘小安。刘小安在3至5日内将厂房内的杂物腾出。后**煊将半年租金交给了中间人并将其用于生产的六台机器设备放置到该厂房内。但刘小安未按约定将其厂房内的杂物腾清，导致**煊无法正常生产经营，由于刘小安的预期违约以实际行动表示不履行合同义务，导致租赁意向终止。二、正是因为刘小安的违约行为导致双方未签订租赁合同，其不仅恶意不履行约定，不将厂房内的杂物腾清，致使**煊无法正常生产经营，还恶意扣押**煊的机器设备至今，导致**煊产生巨大损失。维持原判。刘小安向原审法院起诉请求：1、解除租赁合同，**煊赔偿损失51800元；2、本案诉讼费由**煊承担。原审法院查明：刘小安在本村有一闲置厂房。2018年8月初，刘小安、**煊见面之前，**煊经中间人刘某与刘小安协商租赁刘小安的厂房事宜，**煊先将半年的租金21500元交给刘某，以约束刘小安不彻底腾清厂房和**煊无故不租赁厂房，等双方签订租赁协议后才将该款交给刘小安。后双方因腾厂房等原因未达成租赁协议，刘某将租金21500元退还给了**煊。另查明，因刘小安拒绝**煊将其放在厂房内的六台机器拉走，2019年1月21日**煊起诉至原审法院，原审法院于同年4月19日作出（2019）豫0782民初703号民事判决书，判决刘小安配合**煊将六台机器设备拉走，该判决现已生效。本案经调解未果。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘小安要求**煊赔偿因解除租赁合同所导致的经济损失，但并无证据证明双方的租赁合同成立，相反，刘小安所提供的证人即中间人刘某证实，正是因为双方未达成租赁合同，才将**煊的款项退还，而对未达成租赁合同所产生的损失，双方并未约定，故刘小安诉称要求**煊赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：驳回刘小安的诉讼请求。案件受理费1095元，减半收取547.5元，由刘小安负担。本院对口头租赁合同是否达成等相关事实的认定详见本院认为部分。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，结合双方诉辩意见，本院围绕诉讼焦点分别评述如下：一、关于口头合同是否成立问题。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，结合双方当事人的陈述、证人证言、租金交付、机器放入案涉房屋等情况，“刘小安作为出租人，**煊作为承租人在中间人刘某的介绍下达成了口头协议，约定**煊承租刘小安的房屋，年租金43000元”这一待证事实已达到高度可能性的证明标准，按照上述司法解释的规定，应当认定该事实存在。二、关于口头协议的履行及何者违约问题。口头合同达成后，刘小安作为房屋出租人解除了与苏小军等原承租户的合同，并同意**煊的机器放入案涉房屋，从目前的证据看，没有充分证据证明刘小安存在违约情形；对于**煊所称的刘小安未及时腾清案涉房屋致使其不能正常经营，因缺乏相应的证据支持，本院不予采信。**煊将机器放入案涉房屋后不再要求租赁，要求返还半年租金和已放入案涉房屋的机器，实质上系要求解除口头租赁合同。结合双方当事人的陈述、刘某书面证言和其当庭陈述，**煊要求解除口头租金合同的原因主要系其自身原因。三、关于赔偿损失问题。原审法院于2019年4月19日作出（2019）豫0782民初703号民事判决，判决刘小安配合**煊将机器拉走。本案口头租赁合同事实上已解除，刘小安应按照该生效判决自动履行，不应再拒绝**煊拉走机器，否则，就其扩大损失应由自身承担。刘小安在原审诉讼提出的诉讼请求中明确租金损失按照20000元主张，结合**煊预先交纳的半年租金数额、**煊自身的违约情形、刘小安解除与苏小军等原承租户的合同数额等本案实际情况，对刘小安的该部分诉讼请求，本院予以支持；对于刘小安主张的其他损失，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上，原审判决结果不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初3406号民事判决；二、**煊于本判决生效之日起十日内向刘小安支付租金损失20000元；三、驳回刘小安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1095元，减半收取547.5元，由刘小安负担150元，由**煊负担397.5元；二审案件受理费1095元，由刘小安负担300元，由**煊负担795元。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年十月三十日书记员  叶 青