wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2077号原告：余海华，男，汉族，1960年7月15日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：孙静，河南竞远律师事务所律师。被告：黄明友，男，汉族，1973年10月16日出生，河南省淮滨县。被告：信阳市浉河区四通出租车有限责任公司。法定代表人：彭启丽，公司经理。委托代理人：唐勇，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。负责人：郭韶光，公司总经理。委托代理人：梁浩，公司员工。原告余海华与被告黄明友、信阳市浉河区四通出租车有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告余海华委托代理人孙静与被告黄明友、信阳市浉河区四通出租车有限责任公司委托代理人唐勇、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人梁浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余海华诉称，2019年2月3日15时30分许，被告黄明友驾驶车牌号为豫Ｓ×××**小型轿车沿信阳市浉河区解放路由西向东行驶至浉河区解放路与中山路口处时，与原告驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车发生碰撞造成豫Ｓ×××**号小型轿车车辆受损、原告受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定，被告黄明友负本次事故全部责任，原告无责任。本案事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，被保险人为信阳市浉河区四通出租车有限责任公司。事故发生后，原告被送往中国人民解放军一四五医院检查治疗，因原被告无法达成一致赔偿意见，故原告诉至本院要求，1、判令被告赔偿原告各项损失共计21,552.52元；其中保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由被告1、2承担。2、本案诉讼费、公告费、律师费等相关费用均由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，在核实肇事司机行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证有效的前提下我们按照保险条款赔偿原告合理损失。2．我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。要求追加豫Ｓ×××**无责车辆参与本次交通事故赔付，在赔款中扣除我司交强险无责承担部分。被告信阳市浉河区四通出租车有限责任公司辩称，我公司不是侵权人，我们不是车辆所有人，事故由保险公司先赔，保险公司不赔偿的部分由侵权人赔偿。被告黄明友辩称，保险公司不认可的我赔。经审理查明，2019年2月3日15时30分许，被告黄明友驾驶车牌号为豫Ｓ×××**小型轿车沿信阳市浉河区解放路由西向东行驶至浉河区解放路与中山路口时，与原告驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车发生碰撞。后原告驾车与同方向徐婧驾驶的豫Ｓ×××**号轿车相撞，造成豫Ｓ×××**号小型轿车车辆受损、原告受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定，被告黄明友负本次事故全部责任，原告无责任。原告伤后在解放军154医院支出医疗费390元。2019年2月11日，交警部门委托中衡保险公估股份有限公司对原告的车辆损失进行评估，原告本人委托该公司对车辆维修期间的停运损失进行评估。经该公司评估，上述两项损失共计19,972.6元，原告因此支出评估费1,200元。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司对上述结论提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托鉴定，上述两项损失共计19,912.52元，其中车损12,309.61元，营运损失7,602.91元。事故过程中，原告支出拖车费50元。本案事故车辆实际所有人为被告黄明友，车辆挂靠在被告信阳市浉河区四通出租车有限责任公司经营出租。车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时均在保险期间内。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至本院。本院认为，被告黄明友驾驶机动车未按操作规范驾驶，违反道路交通安全法相关规定，造成原告余海华人身、财产损害，侵犯了原告的合法权益。相关赔偿应依法确定。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险、商业险，事故发生时在保险期间内，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；事故车辆同时投保有商业三者险，第三者责任强制保险限额范围外的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。赔偿范围包括：1、医疗费390元；2、车损12,309.61元；3、营运损失7,602.91元；4、评估费1,200元；5、拖车费50元。以上共计21,552.52元，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险限额内赔偿2,390元，余款在商业三者险限额内赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司申请豫Ｓ×××**无责车辆参与本次诉讼没有依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三项，第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于判决生效后十五日在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告余海华各项费用共计计21,552.52元。二、驳回原告余海华的其他诉讼请求。本案受理费减半收取170元，由被告黄明友承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇一九年十月二十三日书记员  刘 迟
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初2337号之一原告：唐建明，男，1981年8月24日出生，汉族，住**市**区*****************，公民身份号码：440************832。委托诉讼代理人：吕然斌、黎文华，分别为广东法申律师事务所律师和实习律师。被告：唐章，男，1952年9月28日出生，汉族，住**市**区********************，公民身份号码：440************012。被告：唐玲，女，1957年6月11日出生，汉族，住**市**区**大院***号**号***房，公民身份号码：440************428。被告：唐风，男，1961年11月15日出生，汉族，住**市**区****************，公民身份号码：440************336。上列三被告共同委托诉讼代理人：陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。本院在审理原告唐建明诉被告唐章、唐玲、唐风代位继承纠纷一案中，原告唐建明于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐建明在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐建明撤回起诉。案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由原告唐建明负担。审 判 长 周 理人民陪审员 黎 娜人民陪审员 冯永健二〇一九年八月二十一日书 记 员 丁浩然
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1447号之一申请执行人浙江宝禄阀门科技有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道塘头村芦桥。法定代表人蔡绪灿，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）蔡先平，男。被执行人上海明亮仪器仪表有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇于庄村方岳路****。法定代表人王庆生，系该公司执行董事。申请执行人浙江宝禄阀门科技有限公司与被执行人上海明亮仪器仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6123号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江宝禄阀门科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行标的为：货款150000元及利息，并负担案件受理费3300元。执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人上海明亮仪器仪表有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海明亮仪器仪表有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年6月12日通过上海市不动产管理局及自然资源部对被执行人财产情况进行查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年10月27日，被执行人尚欠申请执行人货款150000元及利息，亦未交纳本案受理费3300元、执行费2150元。鉴于被执行人上海明亮仪器仪表有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人上海明亮仪器仪表有限公司法定代表人王庆生进行网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执1447号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李学通人民陪审员  金 丹人民陪审员  任维娜二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈 旭
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2045号原告:左世元，男，汉族，1974年7月7日出生，江西省安福县人，个体户，住安福县。被告:尹桂兰，男，汉族，1968年1月8日出生，江西省安福县人，经商，住安福县。委托诉讼代理人:肖武军,江西秦鞅律师事务所律师。原告左世元诉被告尹桂兰合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左世元、被告尹桂兰的委托诉讼代理人肖武军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左世元向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告合伙关系并向原告支付转让款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告邀原告入股被告经营的位于安福县酒楼，该酒楼全部资产作价10万。原被告各占酒楼50％的股份。为此，原、被告签订了《合伙协议》，事后，原告与被告依约经营三个月，被告在该酒楼累计消费16000元，却不向酒楼支付，导致酒楼无法向厨师等人支付工资。同时，被告与该厨师因工资支付发生冲突，厨师离开。后酒楼关门。但原告与被告没有清算。2017年年初，被告私自将酒楼转让他人，转让款为10万元。被告转让该酒楼后，一直没有告知原告，原告知情后，向被告要求支付转让款并承担相关费用遭拒。遂诉至法院。被告尹桂兰辩称，1、双方虽然在2016年10月10日签订了协议，但原告没有按照协议履行出资义务，协议签订后被告将酒楼交付给原告经营，原告连续经营几个月后连酒楼房租都没有支付；2、原告在起诉状中陈述被告消费了16000元不属实，被告只是消费了几千元，具体金额以被告签字的消费单为准；3、因原告没有履行出资义务且酒楼是被告租赁装修的，被告有权转让自己出资的酒楼；4、因原告没有履行出资义务应当驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告经营安福县平都镇小康村八九十酒楼（以下简称酒楼）。2016年10月10日，被告邀请原告合伙经营酒楼，双方签订一份《合伙协议》，协议约定：一、甲方（被告）经营的八九十酒店资产作价壹拾万元，由乙方（原告）出资伍万元给甲方，作为八九十酒店的入股金，甲乙双方出资比例各占50％股份；。。。。。。最后双方签字确认并注明：乙方出资伍万元以票据为准。协议签订后，该酒楼由原告经营，经营近三个月，酒楼经营不善关门歇业。后酒楼被告以7万元转让给他人。为此，原告诉至本院。另查明，本院（2017）赣0829民初493号民间借贷纠纷民事判决书确认，“其中的1万元左世元向尹桂兰借款用于抵充合伙入股股金。”上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的合伙协议、被告提供的证人王某、石某的证言；本院调取的（2017）赣0829民初493号民事判决书等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的合伙关系有双方签订合伙协议为凭，本院予以认定，但双方的合伙股份应以原告实际入股的金额为准。原告未提供入股资金凭证且被告不认可原告出资，根据本院调取的生效判决书可以认定，原告实际出资只有一万元。原告不履行合伙出资义务，导致原、被告双方合伙的八九十酒楼因经营不善歇业，被告为了避免损失扩大将酒楼转让，并未侵犯原告的合法权益，但是双方的合伙实际已经终止，原告诉请要求解除合伙的诉请，本院予以支持。酒楼作价10万元，转让价7万元，亏损3万元，亏损30％，原、被告双方应按照双方的实际股份承担亏损，为此，原告的出资股份1万元占股份的10％，应承担合伙30％的亏损，即原告只能要求被告返还股金7000元。原告经营期间被告所消费的餐费，原告可以取得证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告左世元与被告尹桂兰2016年10月10日签订的合伙协议；二、被告尹桂兰在本判决生效后十日内返还原告左世元股金7000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告左世元负担451元、被告尹桂兰负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 王 雷二〇一九年十月二十一日书记员 李欣洁附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。2、《中华人民共和国合伙企业法》第十七条合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。以非货币财产出资的，依照法律、行政法规的规定，需要办理财产权转移手续的，应当依法办理。3、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再165号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：徐海宏，男，1964年12月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：贾爱兰，女，1968年1月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告徐海宏、贾爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0803民初6493号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监201号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：杨君系疑似职业放贷人，结合杨君多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0803民初6493号民事判决； 二、驳回杨君的起诉。 原审案件受理费288元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十二日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初609号原告：杨会加，男，1980年7月27日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。被告：甄跃武，男，1967年3月29日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，该公司职工。原告杨会加与被告甄跃武、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨会加委托诉讼代理人庞少敬、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。原告杨会加、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负责人邢运江、甄跃武经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨会加向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失106390元、施救费6000元合计112390元；2、被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日18时26分许，被告甄跃武驾驶冀Ｆ×××**号重型载货汽车在河北省保定市阜平县路口因溜车与原告雇佣的司机刘旭光驾驶的冀Ｆ×××**号重型载货汽车发生交通事故，致原告车辆受损。经阜平县公安局交通警察大队出具第130600420188004575号道路交通事故认定书认定甄跃武负事故全部责任，刘旭光无责任。经查，被告甄跃武驾驶的冀Ｆ×××**号重型载货汽车在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，但被告一直拖延履行赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。甄跃武未答辩。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、请求法院依法核实肇事车辆行驶证、驾驶证、从业资格证证件的有效性和合法性，如在事故发生时，不具备相关资格，我公司不承担赔偿责任。2、在确定我公司保险责任前提下，诉讼费和鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。3、原告各项损失的确定以有效证据和实际损失为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告依被告保险公司申请本院委托河北保中保险公估有限公司出具的公估报告为依据主张车辆损失106390元，被告保险公司认为公估价值过高，但其未提供充足证据加以证实，故本院对被告保险公司该辩解不予采信。2、被告保险公司认为公估费8350元属于间接损失，不予承担。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法规定应由被告保险公司承担，且保险公司已经支付。故本院对被告保险公司该辩解不予采信。3、被告保险公司对施救费6000元不予认可，认为施救费虽系实际发生但施救价格过高。本院根据河北省物价部门相关规定及施救里程、施救情况酌定为4000元。4、关于诉讼费承担问题。因原告庭审后表示自愿承担，不违背法律规定，本院予以确认。本院认为，造成本次交通事故的原因是被告甄跃武驾驶车牌号为冀Ｆ×××**重型半挂牵引车溜车造成两车受损的交通事故。甄跃武负此次事故的全部责任，刘旭光无责任。因被告甄跃武所驾驶冀Ｆ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险100万元，含不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告请求被告保险公司在交强险和第三者责任限额范围内承担赔偿责任，依法应予支持。原告杨会加的经济损失：1、车辆损失费：106390元；2、施救费4000元。综上所述，被告保险公司应在交强险责任限额范围内财产损失项下赔偿原告2000元，原告杨会加其他经济损失108390元由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内赔付原告杨会加损失2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险限额内赔付原告杨会加损失108390元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杨会加的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取1274元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  霍拥军二〇一九年十月十六日书记员  白庆磊
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执986号之七申请执行人：田国强，男，1960年7月27日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州佳达商贸有限责任公司,住所地锦州市经济技术开发区天港花苑**小区**楼。法定代表人：张艳华，该公司总经理。被执行人：孙立新,男，1968年5月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：张艳华，女，1967年12月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1301号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人孙立新中国工商银行，账号为07×××39存款5100980元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年十月二十日书记员 张熙越
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执986号之十申请执行人：田国强，男，1960年7月27日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州佳达商贸有限责任公司,住所地锦州市经济技术开发区天港花苑**小区**楼。法定代表人：张艳华，该公司总经理。被执行人：孙立新,男，1968年5月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：张艳华，女，1967年12月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1301号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人孙立新中国邮政储蓄银行，账号为60×××69存款5100980元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年十月二十日书记员 张熙越
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执恢1448号申请执行人熊春雷，男，1976年12月26日出生，住乐清市。被执行人卢正叶，男，1973年10月1日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初3433号民事判决书，本院于2019年10月28日立案执行申请执行人熊春雷与被执行人卢正叶民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0382执恢1448号，执行标的122662。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十月二十九日
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0225行初64号 原告象山欢喜一家饭店，住所地浙江省象山县石浦镇兴港路**。 经营者华银松。 被告象山县市场监督管理局，住所地浙江省象，住所地浙江省象山县丹东街道丹河东路** 负责人石岳吉，局长。 委托诉讼代理人张峰（特别授权代理），该局工作人员。 原告象山欢喜一家饭店诉被告象山县市场监督管理局工商行政处罚一案，于2019年10月24日向本院起诉，本院同日受理。本院依法组成合议庭进行审理。 本案在审理过程中，原告象山欢喜一家饭店于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告象山欢喜一家饭店向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告象山欢喜一家饭店撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告象山欢喜一家饭店负担。 审 判 长  张永革 人民陪审员  杨玲娜 人民陪审员  郑存祥 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  陈玲玲 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沽源县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0724执676号关于岳志军申请执行寿珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月17日立案执行，并于2019年10月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十二日
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初2410号原告：王玉美，女，1963年5月3日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：高辉，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉琳，山东鲁泉律师事务所律师。被告：王绪德，男，1958年11月14日出生，汉族，住址泰安市泰山区，现住日照市五莲县。委托诉讼代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。被告：五莲县管帅旅游度假区服务中心，住所地五莲县利民路**，统一社会信用代码：12371121059035558G。法定代表人：娄连华，主任。委托诉讼代理人：李增龙，五莲县管帅旅游度假区服务中心工作人员。原告王玉美（以下简称原告）与被告王绪德（以下简称第一被告）、五莲县管帅旅游度假区服务中心（以下简称第二被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉美及其委托诉讼代理人高辉、刘嘉琳，被告王绪德及其委托诉讼代理人王淑刊，被告五莲县管帅旅游度假区服务中心委托诉讼代理人李增龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依法共同返还诚意金50万元；2.诉讼费、保全费、保险费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年7月间，经第一被告介绍，原告欲以苏州协鑫新能源投资有限公司（以下简称苏州协鑫公司）的名义与第二被告合作，在该中心范围内投资新建光伏发电项目。第二被告将于2016年7月26日与原告以苏州协鑫公司的名义签订《光伏发电项目开发协议书》。根据开发协议书的第一条第二款的约定要求，原告应于签订协议书之日起30日内向第二被告交纳项目投资诚意金50万元。原告为表示履约诚意，于2016年7月24日、同年7月26日分两笔将50万元资金汇入第一被告银行账户，由第一被告交付给第二被告。但最终第二被告未能与苏州协鑫公司签订《光伏发电项目开发协议书》。此后，原告多次向两被告要求退还该款项，两被告始终未予退还。被告王绪德辩称,1.原告诉讼主体错误。理由是第二被告是与苏州协鑫公司签订的协议，根据协议约定双方的权利义务应由苏州协鑫公司来实施，本案原告王玉美不享有涉及协议书权利义务的主体资格，不能作为本案的原告；2.第一被告诉讼主体不当。第一被告是接受苏州协鑫公司的委托在五莲县办理本案第二被告与苏州协鑫公司签订的协议书约定的相关事项，包括土地审批、土地测绘等工作，第一被告代表的是苏州协鑫公司，与本案原告无关。第一被告没有对原告主张的50万元具有返还的义务；3.第一被告作为苏州协鑫公司及委托代理人，苏州协鑫公司支付给其前期代理费用共计65万元，第一被告向第二被告支付诚意金是为苏州协鑫公司垫付，并非本案原告支付的诚意金，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告五莲县管帅旅游度假区服务中心辩称,谁交的诚意金就应返还给谁，我方已按照原告的要求将50万元返还给第一被告，已与我方无关，我方不应该作为本案的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对原告于2016年7月24日、26日分两笔向第一被告银行账户汇入50万元、2016年7月26日第一被告向第二被告交纳50万元诚意金的事实无异议，本院予以确认。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了《光伏发电项目开发协议书》、《五莲县招商引资项目备案登记申请表》，证明2016年原告与第二被告就在五莲县管帅旅游度假区内投资开发30MW光伏发电项目进行洽谈协商，双方进行了前期的相关审批备案，并就合作具体事宜拟定了合同版本，约定于2016年7月26日签约。第一被告认为原告提供的《光伏发电项目开发协议书》中乙方当事人为苏州协鑫公司，《五莲县招商引资项目备案登记申请表》中投资方处盖章的是苏州协鑫公司山东分公司、法定代表人丁江苏签字，因此合同的当事人是苏州协鑫公司而非原告。上述证据能够证明2016年7月，原告以苏州协鑫公司的名义与第二被告洽谈了光伏发电项目，并以苏州协鑫公司的名义与第二被告拟定了《光伏发电项目开发协议书》的事实，对此本院予以认定；第一被告提交收款凭证、《光伏发电项目开发协议书》、证人王某、于某的证言、光伏项目土地审批手续。证明第一被告受苏州协鑫公司委托并已开展了部分工作的事实。原告对上述证据不予认可。因第一被告未提供苏州协鑫公司的委托手续，上述证据不足以证明其主张。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的《光伏发电项目开发协议书》中，乙方为苏州协鑫公司，原告提供的《五莲县招商引资项目备案登记申请表》中投资方处加盖的是苏州协鑫公司山东分公司的公章，上述两份证据均证明与第二被告合作开发光伏发电项目的为苏州协鑫公司，50万元诚意金是按照《光伏发电项目开发协议书》的约定交纳，权利人为苏州协鑫公司，原告未提供证据证明其从苏州协鑫公司取得该权利的证据，应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王玉美的诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由原告王玉美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  高显武审 判 员  李云峰人民陪审员  李永政二〇一九年十月二十五日法官助理李杰书记员张潇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4402号 原告：郑文彬，男，1981年7月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：吴两龙。 委托诉讼代理人：李泽章。 被告：王淑荣，男，1976年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。现住福建省漳浦县。 原告郑文彬与被告王淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文彬的委托诉讼代理人吴两龙到庭参加诉讼，被告王淑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文彬向本院提出诉讼请求：1．依法判令王淑荣立即偿还郑文彬借款本金60000元，并支付自2018年10月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2．本案的一切诉讼费用（包括代理费）由王淑荣承担。事实和理由：王淑荣因因需要资金周转，于2018年10月4日向郑文彬借去60000元，约定借款月利息按照借款总额的2%计算，还特别约定“借款人保证按期偿还利息，如果借款人违约，没按月息付清违约超过三个月，致债权人采用诉讼途径解决，借款人同意由债权人所在地人民法院管辖，债权人因诉讼而支付的代理费、诉讼费、保全费、律师费等全部为实现债权的费用由借款人承担”。王淑荣出具一份借条交由郑文彬收执，并在该借条上签名、捺印。借款后，经郑文彬多次催讨，王淑荣均以资金周转困难为由迟延清偿。 王淑荣未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郑文彬提交借条、发票、收款收据各一张，王淑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王淑荣因资金之需，于2018年10月4日向郑文彬借款60000元，并于借款同日出具借条一张交郑文彬收执，双方约定利息按月利率2%计算，未书面约定还款期限，并约定若借款人未按约支付利息超过三个月，致债权人采取诉讼途径解决的，债权人因诉讼而支付的代理费、诉讼费、保全费、律师费等全部为实现债权的费用由借款人承担。借款后，王淑荣未按约支付利息，本息经郑文彬多次催讨未果，因此诉至本院要求王淑荣履行还本付息的义务。2019年8月26日，王淑荣将本金60000元偿还给郑文彬，尚欠自2018年10月4日起至2019年8月26日止的利息未付。 本院认为，王淑荣向郑文彬借款的事实，有其出具给郑文彬收执的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。根据庭审时查明的事实，王淑荣已于2019年8月26日履行偿还本金的义务，故对郑文彬请求判令王淑荣偿还本金的诉讼请求，本院不予支持。请求判令王淑荣支付自2018年10月4日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，有双方的约定为据，且月利率2%的利息主张符合法律规定，本院予以支持。王淑荣尚欠的利息为：（60000×2%）元/月×10.73月=12876元。请求判令王淑荣支付因实现本案债权花去的代理费等费用3000元，因郑文彬主张的利息为月利率2%，再次主张代理费将超过年利率24%，故对其该主张本院不予支持。王淑荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王淑荣应于本判决生效之日起十日内支付郑文彬自2018年10月4日起至2019年8月26日止的利息12876元； 二、驳回郑文彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由王淑荣负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈文胜 二〇一九年十月二十四日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈志敏 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0430民初632号 原告：河北华诺佳自行车制造有限公司。 住所地：邱县古城营镇宋八疃村北。 统一社会信用代码：91130430073701828C。 法定代表人：董连海，职务：总经理。 被告：崔孟荣，男，1980年6月2日出生，汉族，住。 委托代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 被告：崔孟天，男，1986年6月16日出生，汉族，住广宗县。 本院在审理原告河北华诺佳自行车制造有限公司与被告崔孟荣、崔孟天买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北华诺佳自行车制造有限公司撤回对被告崔孟荣、崔孟天的起诉。 案件受理费928元，减半收取464元，由原告河北华诺佳自行车制造有限公司负担。 审 判 长  李连生 人民陪审员  翟晓伟 人民陪审员  郭佳兵 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈保卫
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2501号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：高健，男，1969年9月13日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区胜利东路**。被告：易坤全，男，汉族，1995年8月8日出生，，住江西省鹰潭市余江区原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告易坤全金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高健到庭参加诉讼，被告易坤全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告易坤全立即归还原告借款本金7879.85元、利息13.61元及逾期利息460.49元合计8353.95元。（利息暂计至2019年6月18日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告易坤全因消费需要，2017年10月31日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快ｅ贷”借款合同和中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为8000元，期限一年，至2018年10月31日到期，借款年利率9%，逾期借款利息年利率13.5%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度8000元,并转入被告签约手机银行的卡号62×××71账户内。借款合同到期后，被告未依约定结清借款本息，截止2019年6月18日，仍拖欠借款本金7879.85元、利息13.61元及逾期利息460.49元合计8353.95元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告易坤全未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年6月18日，被告易坤全拖欠原告借款本金7879.85元、利息13.61元及逾期利息460.49元合计人民币8353.95元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告易坤全通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告易坤全理应按期归还借款本息。被告易坤全未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告易坤全立即归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告易坤全经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易坤全于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金7879.85元、利息13.61元及逾期利息460.49元（利息暂计至2019年6月18日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币8353.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半），由被告易坤全承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十二日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初25489号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李业桃，男，1979年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，身份证号码440************635。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李业桃信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后,经审查：本院于全国法院专用身份信息认证系统进行查询，未核实到公民身份号码440************635的身份情况，原告未在本院指定时间提交被告李业桃的确定身份信息及住址信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合有明确被告的起诉条件。故原告的起诉，不符合法定条件，应予以驳回。依据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本院收取的诉讼费应予退还。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行对被告李业桃的起诉。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行预交本案案件受理费504元，经原告申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十月三十日书记员  吴燕如
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执823号之一申请执行人：武穴市四望食品有限公司，住所地：武穴市四望镇新庙街。统一社会信用代码：91421182795941284F。法定代表人：张小平，男，公司经理。被执行人：郭友农,男,1968年10月21日出生，汉族，住武穴市。申请执行人武穴市四望食品有限公司与被执行人郭友农买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1182民初773号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人武穴市四望食品有限公司于2019年5月17日向本院申请执行，要求被执行人郭友农支付货款15.4万元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院已通过司法邮寄送达方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、本院自2019年5月20日开始通过网络3次查询了被执行人郭友农名下相关财产信息，被执行人郭友农无存款及股权的财产信息。3、本院于2019年7月15日裁定查封了被执行人郭友农所有的位于武穴市永宁大道广济商城1幢123号商铺和所有的位于武穴街道江家林村宝珍垸40号房屋一栋。申请执行人武穴市四望食品有限公司以商铺在银行抵押贷款金额大，无剩余价值和房屋坐落在村垸中间不宜处置为由同意法院暂不采取拍卖措施。4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有其他的可供执行财产。5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。6、本院于2019年7月9日作出限制消费令，限制被执行人郭友农高消费。7、本院于2019年7月9日作出执行决定书，将被执行人郭友农纳入失信被执行人名单。8、本院于2019年9月25日与申请执行人武穴市四望食品有限公司法人代表进行了终本约谈，告知了案件的执行情况，其表态不申请法院对被执行人郭友农的房屋、车辆进行处置并同意本案终结本次执行程序。经本院执行，申请执行人武穴市四望食品有限公司申请执行债权15.4万元及利息未能实现。综上所述，因本案被执行人郭友农暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇一九年十月二十五日书记员  罗晓峰
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2820号原告：郭昌华，女，1984年10月6日生，汉族，住云南省文山市。委托诉讼代理人：蒋恒，云南临吉律师事务所执业律师（特别授权）。被告：周余婷，女，1990年12月4日生，汉族，住云南省文山市，现住云南省文山市。原告郭昌华与被告周余婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭昌华及其委托诉讼代理人蒋恒，被告周余婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭昌华向法院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告汽车维修费等各项经济损失16449.88元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日,原告的车停在文山市中和商城地下停车场,被告驾车时因操作不当,与原告的车发生刮撞,造成原告的车受损。事故发生后，被告不仅没有报警或者联系原告解决，而且驾车逃离了现场。原告报警后，文山市公安局交通警察大队警察到场处理，并作出了第0840号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。事故发生后，原告将车开到昆明宝瀚汽车销售服务有限公司修理，修车期间，产生修理费、住宿费、过路费、交通费共计13449.88元，并且，因被告不及时赔偿原告的损失，原告不得不提起诉讼维护自身权益，所以由此产生的律师代理费应由被告承担。被告不按操作规范安全行驶的行为使原告遭受了财产损失，故提起诉讼。被告周余婷辩称：原告的住宿费、油费、过路费、交通费、律师费被告不认可，理由是：这起事故不至于到昆明维修，在文山修理厂足以帮这辆车修好。所产生的住宿费、油费、过路费、交通费纯属原告的个人意愿，被告没有同意，不应承担。如果原告去北京修理，难到被告也要承担去北京的路费、油费、交通费以及北京比云南更高的住宿费吗？律师费的承担，只有两种形式：一种是法定，一种是约定。法定讲的是只有恶意诉讼和虚假诉讼，才能够承担律师费。另一种是约定，只有在双方签订合同约定了违约方承担律师费的情况，才会承担律师费，所以律师费被告也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告针对其主张，提交了以下证据：1.交通事故认定书复印件一份，证明被告承担此次事故的全部责任；2.云南省增值税普通发票、昆明宝瀚汽车销售服务有限公司账单复印件各一份，证明事故发生后，原告将车开到昆明宝瀚汽车销售服务有限公司修理，产生修理费11546元；3.收据、云南省增值税普通发票复印件各一份，证明原告在昆明修车期间，产生住宿费642元；4.中石化云南昆明石油分公司阳宗海加油站小票复印件一份，证明原告到昆明修车，产生油费397.69元；5.天津增值税电子普通发票、云南通用定额发票复印件各一份，证明修车期间，原告出行产生交通费526.19元;6.云南省增值税普通发票复印件一份，证明原告为向被告主张权利，产生律师代理费3000元。经质证，周余婷对证据1三性无异议；对证据2真实性、合法性认可，对关联性不予认可，不能证明原告的待证观点，原告车的前杠没有达到更换的地步，只是轻微损伤，喷漆即可；对证据3中的收据三性不予认可，仅有收据，没有增值税发票，不客观、真实；云南省增值税普通的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，与原告的待证观点无关联性，车辆在文山就可以修理，其要到昆明去修理，加重了被告的负担；对证据4真实性、合法性认可，对关联性不予认可，因该小票是不记名小票，不知道该油加的是哪一辆车，被告认为不客观、真实，即便是原告在昆明修车途中所加的油，但在文山就可以修理，其要到昆明去修理，加重了被告的负担；对证据5中的天津增值税电子普通发票三性不予认可，这是天津市的增值税发票，本案与天津没有任何关联性，且名称是文山康吧美容养身会所，主体与本案也无关联性；云南通用定额发票三性不予认可，该发票为不记名发票，不能证明与本案有关联性；对6证据的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，因承担律师费只有两种情况：第一种是法定，第二种是约定。在法定承担律师费的法律规定中，只有恶意诉讼和虚假诉讼才需要承担律师费。第二种是约定，原、被告之间并无合同约定由违约方承担律师费，不应当支持原告的律师费。本院认为，郭昌华提交的1-6组证据客观真实，与本案相关联，本院予以采信。周余婷针对辩解，提交了以下证据：1.文山州妇幼保健院处方笺，证明被告刮擦到原告车辆当天，被告女儿的就诊记录；2.照片三张，证明原告车辆保险前杠仅为轻微损伤，没有达到更换的程度。经质证，郭昌华对证据1认为与本案没有关联性，此事故责任应以交警出具的事故认定书为准；证据2的客观性无异议，车辆的损伤状况属实，但不能证实被告的证明观点，车辆的损伤较为严重，喷水管也造成了损伤，不是被告所述的喷漆即可，故需要专业的修理厂予以维修处理。本院认为，周余婷提交的1组证据与本案无关联性，本院不予采信；证据2客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2019年3月14日4时50分许,原告所有的云Ａ×××**小型轿车停在文山市中和商城地下停车场,被告驾驶的云Ｈ×××**小型轿车时因操作不当,与原告的云Ａ×××**小型轿车发生刮撞,造成原告的云Ａ×××**小型轿车受损。事故发生后，被告驾车逃离了现场。原告报警后，文山市公安局交通警察大队警察到场处理，并作出《第0840号道路交通事故认定书》，认定被告负事故的全部责任。事故发生后，原告在保险公司未将云Ａ×××**小型轿车定损的情况下及征得被告的同意下将车开到昆明宝瀚汽车销售服务有限公司修理，支付修理费11546元。因被告未赔偿原告的损失，致原告提起诉讼。另查明，云Ｈ×××**小型轿车在人保文山支公司投保了交强险，原告诉讼中未将人保文山支公司列为被告。审理中，经向被告询问，被告放弃了将人保文山支公司追加为被告参与诉讼。本院认为，被告驾驶云Ｈ×××**小型轿车刮撞原告的云Ａ×××**小型轿车,造成原告的云Ａ×××**小型轿车受损，且被告驾车逃离了现场。该事故经文山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的全部责任。故被告对原告的云Ａ×××**小型轿车受损应承担赔偿责任，即赔偿原告的修理费11546元。原告要求被告赔偿住宿费、油费、过路费、交通费，因原告未征得被告的同意下将车开到昆明宝瀚汽车销售服务有限公司修理，同时原告也未能提交云Ａ×××**小型轿车不能在文山修理的相关证据，故本院不予支持。原告要求赔偿律师费3000元，因不是必须的开支，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周余婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭昌华修理费11546元；二、驳回原告郭昌华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告周余婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王先志二〇一九年十月一日书记员  王**翔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初3969号原告：北京赛迪时代信息产业股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路**赛迪大厦**。法定代表人：张翔宇,董事长。委托诉讼代理人：刘锋,北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思宇,北京市中闻律师事务所实习律师。被告：诸暨怡和数码信息科技有限公司，住，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路**/div>法定代表人：陆建锋。北京赛迪时代信息产业股份有限公司(以下简称赛迪时代公司)与诸暨怡和数码信息科技有限公司(以下简称怡和公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赛迪时代公司的委托诉讼代理人刘锋、李思宇到庭参加了诉讼。被告怡和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。赛迪时代公司向本院提出诉讼请求：判令怡和公司1、给付货款362655元并支付违约金114522.6元；2、诉讼费由怡和公司负担。事实与理由：赛迪时代公司与怡和公司于2016年10月12日签订了编号为***的《销售合同》，约定由赛迪时代公司向怡和公司提供价值381742元的货物等内容。2016年11月7日，怡和公司向赛迪时代公司支付了预付款19087元。2016年11月15日，怡和公司签收了合同约定的全部货物，但未在约定期限内支付剩余货款。2017年5月22日，怡和公司对载有上述事项的确认函盖章确认。怡和公司至今尚欠货款362655元。怡和公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行举证、质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，赛迪时代公司(供方)与怡和公司(需方)签订编号为***的《销售合同》。该合同约定以下主要内容：由需方购进、供方出售本合同产品；供方向需方提供总价（即本合同总价）为人民币381742元的产品；本合同盖章生效、且需方向供方支付的预付款到账之日起20个工作日内交货；交货方式为供方委托产品生产厂商直接发货；指定收货人：边军女；本合同签订后3日内，需方以电汇方式向供方支付本合同总价的5％作为预付款，即19087元；需方签收产品之日起60日内以支票方式向供方支付本合同总价的95％，即362655元；若需方未能如约履行本合同义务（包括但不限于以任何形式拒收产品、延迟提货、迟延付款等），应每周按未能履约部分所对应款项金额的1％向供方支付违约金（不足一周的按一周计算）。如违约行为超过30日，需方除须一次性将本合同总价支付给供方外，还须承担本合同总价30％的款项作为违约金。2016年11月7日，怡和公司向赛迪时代公司支付了预付款19087元。2016年11月15日，涉案合同约定的怡和公司收货人签收了货物。2017年5月22日，赛迪时代公司向怡和公司发出确认函，要求确认涉案合同项下怡和公司尚欠货款362655元。同日，怡和公司盖章确认了上述确认函的内容。本院认为：赛迪时代公司与怡和公司之间签订的销售合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。怡和公司收货后未按合同约定履行全部付款义务，应属违约，应承担相应的法律责任。赛迪时代公司的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。怡和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸暨怡和数码信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京赛迪时代信息产业股份有限公司货款362655元并支付违约金114522.6元。案件受理费8458元、保全费2906元（原告北京赛迪时代信息产业股份有限公司已预交），由被告诸暨怡和数码信息科技有限公司负担，于本判决生效后七日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  程保荣人民陪审员  王 谦二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈 浃
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27027号原告：蒋方方，女，汉族，1988年10月28日出生，住广东省深圳市宝安区。被告：基本美健康管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口工业九路**壹间**702，统一社会信用代码：91440300MA5F6UEQ6K。法定代表人：邱之梦。原告蒋方方与被告基本美健康管理（深圳）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还剩余会员费1,800元；2.判令诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告以经调解纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋方方撤诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员 王 馨二〇一九年十月二十九日书记员 黄锦涵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23390号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈淑芬，女，1989年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********１号，身份证号码440************624。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈淑芬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为625**********610号，账户号为102**********002号信用卡欠款本金58963.09元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年6月24日，尚欠利息8021.34元、违约金3067.32元、分期手续费8496.23元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿卡号为625**********802，账户号为1024********0003的信用卡欠款本金20300元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年6月24日，尚欠利息2573.02元、违约金1175.84元、分期手续费3507.84元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就卡号为625**********610号信用卡的违约金计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的该卡2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。卡号为625**********802的信用卡为网上办卡，激活时间为2018年8月18日，相关客户协议对违约金的计收已有明确约定，故对于原告违约金的请求，本院亦予支持。但计收标准有误，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算，则违约金为1015元（20300元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈淑芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付卡号为625**********610号，账户号为102**********002号信用卡欠款本金58963.09元、利息8021.34元、分期手续费8496.23元（上述利息暂计至2019年6月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告陈淑芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付卡号为625**********802，账户号为102**********003的信用卡欠款本金20300元、利息2573.02元、分期手续费3507.84元、违约金1015元（上述利息暂计至2019年6月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由被告陈淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十月二十五日书记员 潘焰英
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2019)粤1882刑初227号公诉机关广东省连州市人民检察院被告人基本情况被告人盘某成，男，居民身份证号码440********011*610，瑶族，高中文化，现住址广东省连州市******************，无前科。2019年9月4日因本案被连州市公安局取保候审。辩护人经征询被告人意见，其表示不需要律师提供法律帮助。公诉机关指控情况本案由连州市人民检察院于2019年10月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员黄斯迪出庭支持公诉，被告人盘某成到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉书文号连检诉刑诉〔2019〕229号起诉书指控事实2018年8月至9月期间，被告人盘某成在未经连州市林业局批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请民工将属于其本人所有的位于连州市**************“肉塘冲”山林林木进行采伐，致使被滥伐林木的立木总蓄积为34.4569立方米。案发后，被告人盘某成自动投案。公诉机关认为，被告人盘某成的行为已构成滥伐林木罪，案发后,被告人盘某成自动投案并如实供述自己的罪行。量刑建议建议判处被告人盘某成拘役，可以适用缓刑，并处罚金。被告人意见被告人盘某成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人盘某成犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚且具有自首情节，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款。判决结果被告人盘某成犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年,并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 房志伟年十月三十一日法官助理 莫        舒书 记 员 陈    伟    超
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0303民初5282号原告：敖邦秀，女，1989年11月1日出生，汉族，住贵州省凤岗县。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。被告：曹建义，女，1979年8月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：曹健亚，女，1966年4月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：曹建容，女，1968月9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：曹建华，女，1972年4月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：曹建群，女，1975年5月31日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。以上五被告共同委托诉讼代理人:李橙,贵州山一律师事务所律师。第三人：遵义市小树房地产经纪有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区宁波路天利****，统一社会信用代码：91520303MA6DMN9346(1-1)。法定代表人：骆进委托诉讼代理人：叶树泽，男，系公司员工。原告敖邦秀诉被告曹建义、曹健亚、曹建容、曹建华、曹建群、第三人遵义市小树房地产经纪有限公司（以下简称小树公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖邦秀委托诉讼代理人蒋成君、被告曹建义、曹健亚、曹建容、曹建华、曹建群及委托诉讼代理人李橙、第三人小树公司委托诉讼代理人叶树泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖邦秀向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告双倍返还购房款定金共计4万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，原、被告通过第三人签订《房屋买卖合同》，准备以按揭的方式购买被告共同所有位于遵义市汇川区房屋一套。原告当日就向被告支付了2万元的定金（该款由被告曹建义统一代收）。该房因登记在五被告父母的名下，需先将房屋登记在自己名下后才能将房屋出卖。原告等待被告办理变更手续。但原告回到遵义后，被告以与第三人解除合同为由，不愿将房屋出卖给原告，2万元的定金也不愿意退还。被告单方解除合同且退定金的行为已构成严重违约。为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判决。被告曹建义、曹健亚、曹建容、曹建华、曹建群辩称，一、根据合同的约定及起诉状中内容可知，原告知晓出卖房屋时，房屋登记的名字是被告的父母，被告需先办理继承过户才能和原告办理过户。二、原告在约定的期限内未前往办理过户导致合同未能继续履行。合同约定的履行期限为2019年1月1日至5月31日止。被告在3月办理继承过户后，原告均以各种理由推脱不来办理过户手续。被告通过第三人联系原告，由于未能获取原告的联系方式，无法进行催告。合同期限届满，被告再次到第三人处要求原告办理过户，原告以在国外等理由不来办理房屋过户，因合同期限届满，被告告知第三人在约定的期限内不来办理过户故取消本次交易。三、原告回到遵义的时间不详，被告也未收到原告要求继续履行合同的通知，被告至今仍愿意将房屋出卖给原告，但原告应按照合同约定承担违约金后，被告才同意继续履行合同。综上，被告不存在违约行为，原告未按约履行无权要求返还定金，请求驳回原告的诉请。第三人小树公司述称，我方是及时履行了我方的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于遵义市汇川区平方米）出卖给原告，价格为53万元。其中合同第八条约定2019年1月10日之前开始办理相关过户手续，若逾期不办理的视为违约。第十条约定双方在签订该合同当日原告必须向被告支付购房预定金，若原告违约，该定金不退还，若被告在收取购房预定金之后违约不卖该房，则应双倍返还原告购房预定金。第十九条约定，该房屋为管润珍和曹廷福共同共有，并已公证给五被告。该合同最后一条（第二十一条）约定，中介方给原告承诺该房在2019年5月31日之前办完此房一切相关手续。当日，原告向被告支付了2万元购房定金。2019年3月，被告办理了涉案房屋的不动产权证，将房屋办理登记在五被告及案外人名下。之后，被告通过第三人多次联系原告办理涉案房屋买卖的事宜，原告告知其在国外，待7月回国后办理。本院认为，原告购房时是知晓涉案房屋登记在被告父母名下。原告准备以按揭贷款的方式购买该房屋，故五被告须先将该房屋登记在其名下。合同中约定2019年1月10日之前开始办理相关过户手续，就是办理房屋登记在被告名下的手续。2019年3月，被告办理好房屋的上述登记手续。从4月开始被告多次通过第三人联系原告办理购房相应手续，原告均以在国外为由未能办理。2019年5月31日，被告到第三人处要求联系原告，原告告知其仍在国外，需待7月后回国办理购房事宜。遂被告提出解除合同。原告在庭审中表示同意解除合同，不愿继续履行合同。双方均同意解除合同，本院予以确认。关于2万元的定金，原告认为被告未在1月10日前办理完房屋过户手续，构成违约，诉请被告双倍退还定金。合同约定的是1月10日前开始办理相关过户手续，且从合同的最后一条来看，中介承诺该房在5月31日前办理完手续，并非原告所述1月10日前办理完毕之义。被告从4月份开始已经催促原告办理相应购房手续，但原告称一直在国外，无法回来办理。直至5月31日，原告称还在国外，待7月10日赶回后处理。由此可知，被告未违反约定，反而是原告的原因导致合同无法履行。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，原告的行为构成违约，无权要求返还定金。据此，判决如下：驳回原告敖邦秀的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已依法减半收取），由原告敖邦秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 陈 叠二〇一九年十月八日书记员 钱艳丽
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书2019）苏0105民初8978号原告：吴丹，男，1973年3月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京久玖玉居网络科技有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街**舜禹大厦****。法定代表人：王康宇。本院在审理原告吴丹与被告南京久玖玉居网络科技有限公司合同纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李晓燕人民陪审员  范陶建人民陪审员  张敏华二〇一九年十月十八日书 记 员  缪蓉蓉
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1970号之一申请执行人徐载亲，男，1976年12月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人李云孟，男，1988年11月5日出生，土家族，住贵州省江口县。申请执行人徐载亲与被执行人李云孟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8526号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐载亲向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。执行标的为：货款24900元及利息，并负担案件受理费211.5元。执行立案后，本院于2019年6月22日向被执行人李云孟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李云孟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人李云孟的户籍所在地分别在贵州省江口县，本院于2019年7月1委托贵州省江口县人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。截止2019年10月9日，被执行人尚欠申请执行人货款24900元及利息，亦未交纳本案受理费211.5元、执行费273.5元。鉴于被执行人李云孟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人李云孟进行网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执1970号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李学通人民陪审员  金 丹人民陪审员  任维娜二〇一九年十月十日书 记 员  陈 旭
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6361号 原告：卢红艳，女，1974年5月30日出生，汉族，无业，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：麻俊华，陕西润亚律师事务所律师。被告：王航，男，1958年8月23出生，汉族，户籍住所地：西安市碑林区。被告：蔡宪成，男，1954年10月12日出生，汉族，陕西省第八建筑工程公司退休职工，住西安市未央区。被告：陕西佰航实业有限公司，住所地：。法定代表人：蔡宪成，该公司董事长。    原告卢红艳与被告王航、蔡宪成、陕西佰航实业有限公司（以下简称佰航公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢红艳委托诉讼代理人麻俊华、被告蔡宪成作为被告及佰航公司法定代表人到庭参加诉讼，被告王航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢红艳向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按人民银行贷款年利率4.75%的4倍计算，从2017年11月22日至2019年2月22日暂计为11875元，2019年2月22日之后至实际还清之日的利息按照银行贷款年利率4.75%的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2017年11月21日，被告王航因资金周转困难向原告借款现金50000元，并向原告出具借条一张，借款期限为二个月。到期一次性还清，按照银行4倍计算利息。被告蔡宪成及佰航公司共同作担保。借款到期后，被告分文未付。经原告多次催要无果。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告王航未出庭答辩。被告蔡宪成辩称，其与王航、卢红艳是朋友，原告与王某某的借款事情，之前其并不知道，谈成那天双方将其叫到公司让作担保，其说不合适，双方就说让其做个见证人，知道这回事就行。后来其就在该借条上签字了，但注明只是担保人。不同意承担担保责任，理由是双方说借款的事情其不知道，只是给钱时给其说了一下，其在现场。被告佰航公司辩称，佰航公司是王航设立的公司，蔡宪成虽是公司法定代表人，但无任何权利。公司所有章子都在王航处。公司原来的公章和蔡宪成的私章已经登报声明作废，2018年年底公司办理了新的公章。当时借条上蔡宪成签担保人时候，并未加盖佰航公司公章。不同意佰航公司承担担保责任，因为原告与王航是个人借款，与公司无关，公司盖章是个人行为，蔡宪成作为法定代表人并不不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的佰航公司营业执照、借款当日照片两张，双方真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的借条，被告蔡宪成对该借条中佰航公司公章真实性无异议，但认为是在2017年11月21日之后补盖上去的，对借条中其余内容真实性予以认可。蔡宪成系佰航公司法定代表人，至于佰航公司的公章是否为2017年11月21日之后补盖上去的，属于该公司内部管理问题，不能否定该借条加盖公司公章之后所产生的法律后果，故对蔡宪成的该辩称不予采信；2、原告申请证人李某某出庭作证的当庭证言，李某某称其与原被告都是朋友关系。借款当日，卢红艳通过微信转账给蔡宪成5000元，现金45000元交给其，由其交给蔡宪成，再由由蔡宪成将钱给了王航。蔡宪成认可当日的确收到卢红艳通过微信转款5000元，但认为该款系其向卢红艳借用的，与本案借款无关。因蔡宪成未提交证据证明该5000元系其他借款，且其已经将该款还给原告卢红艳的事实，故应承担举证不能的法律后果，本院依法认定该5000元系50000元借款的一部分。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告王航向原告卢红艳借款，并出具借条一份，载明：“我本人叫王航……近期因资金周转困难，在朋友卢红艳处今借到人民币现金伍万元整（50000元），借期为两个月，时间从2017年11月21日至2018年元月20号，到期一次性还清，按银行利息4倍计算。”王航在借款人处签字按手印确认，蔡宪成在担保人处签字按手印确认，佰航公司在担保人处盖章确认。借款期限届满，王航未按期还款。2018年10月30日，被告蔡宪成在该借条左下方签字注明：“2017年11月21日卢红艳借给王航现金伍万元整，此款王航私人用款，我只是担保人”。借款期限届满后，被告王航一直未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王航向原告卢红艳借款并出具了借条，双方之间的债权债务关系成立。关于借款数额，原告申请证人李某某出庭作证称，借款当日交给王航现金45000元，给蔡宪成转款5000元。蔡宪成称当日实际收到现金40000元，其收到的5000微信转款与该笔借款无关，但未提交相应的证据证明，本院以借条所注明的50000元认定为双方借款数额。王航未按约定归还借款，原告要求王航归还借款50000元，符合法律规定，依法应予支持。王航无正当理由拒不出庭视为放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。”本案中，双方约定按银行利息4倍计算利息，原告请求按照人民银行年贷款利率4.75%的4倍计算利息，未超过年利率24%的规定，依法应予以支持。被告蔡宪成和佰航公司作为保证人于2017年11月21日在借条上签名和盖章，蔡宪成在2018年10月30日注明其是担保人，现原告要求蔡宪成和佰航公司对上述债务承担连带责任，依法应予支持。蔡宪成辩称其本人和佰航公司不应承担担保责任的理由不能成立，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王航于本判决生效后十日内偿还原告卢红艳借款50000元，并按照年利率19%承担上述借款自2017年11月22日至判决给付之日的利息。二、被告蔡宪成对上述借款及利息承担连带责任。三、被告陕西佰航实业有限公司对上述借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元、公告费560元，由被告王航负担（此款原告已预付，被告王航在支付原告上述款项时直付原告1907元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    李 红 玉人民陪审员    陈 丽 萍 人民陪审员    单 军 田  二Ｏ一九年十月二十一日  书  记  员    卢    晶1
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民申2号再审申请人（原审被告）：曹正芝，女，1965年8月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人（原审原告）：王显平，女，1986年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原审被告：杨登强，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。再审申请人曹正芝因王显平诉杨登强、曹正芝民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂0321民初1862号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。曹正芝申请再审称，一、我对杨登强的债务并不知晓，涉案借款没有用于家庭生活，我有退休工资安排生活，我也没有参与其经营，杨登强的经营收入也没有用于家庭生活支出，同时其对外所负债务亦远超十堰市郧阳区的家庭日常生活支出，我对该笔债务并不认可，涉案借款不应认定为夫妻共同债务。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，故本案申请再审的期限应当自2018年1月18日起计算六个月，同时该规定重新规范了法院对夫妻共同承担债务的认定。根据该司法解释，我申请再审符合法律规定，请求依法重审本案，改判我对该债务不承担责任。王显平提交意见称，一、曹正芝申请再审的案件为（2016）鄂0321民初1862号民事判决，该判决已于2017年3月23日发生法律效力。申请再审必须满足《民诉法》第二百条所罗列的十三种法定情形之一，而曹正芝依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》申请再审，该解释属于涉案纠纷判决生效后新颁布实施的法律依据，不是申请再审的新证据。二、根据我国《立法法》第九十三条规定可知，我国民事法律，以法无溯及力为原则，以有溯及力为例外，最高人民法院颁布实施该《解释》时并未规定其具有溯及既往的效力。三、即使新颁布实施的《解释》可以作为再审的依据，而曹正芝的再审申请也超过了诉讼时效。本院经审查认为，本案再审审查范围是：曹正芝的再审申请是否符合法定再审情形，即，涉案借款是否认定为杨登强与曹正芝夫妻共同债务；（2016）鄂0321民初1862号民事判决是否适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》；再审申请是否超过再审申请期限。对此，本院评析如下：关于涉案借款是否认定为杨登强与曹正芝夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案涉案借条虽以杨登强个人名义出具，但借款发生在其与曹正芝夫妻关系存续期间，曹正芝在本案原审和再审审查期间均未能举证证明该借款系王显平与杨登强约定为杨登强个人债务，亦未能证明其与杨登强存在有对双方婚姻存续期间所得的财产归各自所有的约定且被王显平知晓的事实，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，原审判决杨登强与曹正芝共同承担偿还责任于法有据。关于本案应否适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及能否重新计算再审期限的问题。我国法律采取法不溯及既往的原则，法律一般只适用于生效后发生的事件和行为，不适用生效前的事件和行为。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条规定“本解释自2018年1月18日起施行”。曹正芝申请再审的本院（2016）鄂0321民初1862号民事判决书于2017年3月23日已经发生法律效力。故，曹正芝据此《解释》重新计算再审期限并申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人曹正芝的再审申请不符合《》第和第二百零五条规定的情形，本院不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规之规定，裁定如下：驳回曹正芝的再审申请。审判长  张兴利审判员  康秀深审判员  余先洪二〇一九年十月二十五日法官助理刘元书记员李亚翰
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3116号原告：孙庆彬，男，1981年6月20日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。委托代理人：孙家银，北京市中海律师事务所律师。被告：杨建林，男，1986年7月16日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。委托代理人：牛秋月，女，现住固安县。系被告杨建林之妻。被告：周志新，男，1984年5月11日出生，彝族，河北省固安县人，农民，现住固安县。委托代理人：周娜，女，现住固安县。系被告周志新之妻。被告：张帅，男，1992年9月5日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。原告孙庆彬与被告杨建林、周志新、张帅侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆彬及其委托代理人孙家银、被告杨建林的委托代理人牛秋月、被告周志新的委托代理人周娜、被告张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆彬向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带向我支付2017年10月6日至2018年12月2日期间的车辆占有使用费共计63300元，并支付资金占用损失费（自2018年12月2日起至实际付清之日止，以63300元为基数，按照月利率2%计算，10128元）。2、要求三被告连带支付车辆维修费450元及清洁费、脚垫款、打蜡款600元。3、要求三被告承担本案诉讼费用。以上三项共计74478元。事实和理由：我和被告杨建林、周志新民间借贷一案，因为所约定利率过高，导致我不能向其偿还所借款项的本息。因此杨建林和周志新为了获取非法利益，伙同被告张帅及多名不明人员到我家中寻衅滋事，最后三被告不经我同意，将我所有的车牌号为冀Ｒ×××**的长城牌汽车于2017年10月6日抢走。后经公安机关干涉，该车于2018年11月30日交回到我处，我接到该车后先后支付修车费450元及清洁费、脚垫款、打蜡款600元。我认为三被告不经我同意，抢走我的汽车，并且长期霸占使用，因此应当向我支付在其占用期间所获得利益及因此导致的我不能使用涉案车辆给我造成的损失。根据我调查，我的车辆市场租金标准为150元/日，三被告共计占用184天、被公安机关扣押236天。公安机关返还我后，我清洁车辆用时2天。因此三被告共计应当向我支付422天的车辆占有使用费用共计63300元，同时因三被告没有及时支付，所以三被告应当按照2%的月利率向我支付资金占用使用费。因被告杨建林、周志新对我的民间借贷利率是月息18%，所以我要求其按照2%的月利率向我支付资金占用使用费，法院应当予以支持。关于资金占有使用费的起算时间，最晚也不能晚于2018年12月2日，因为只有到这天我才能正常用车。综上所述，我提出本案诉讼请求，望法院能够查明事实，依法予以支持。被告杨建林辩称，每天租金150元不认可，私家车没有租金，当时不是抢走车辆，刑庭时候没有说抢车或扣押。被告周志新辩称，原告的车是私家车，不是营运车辆，每日租金150元不合理。我没有扣原告的车，我不知道这件事。被告张帅辩称，我们去原告家要账时，由于原告的车放的碍事，我们让原告动车，原告把车钥匙给我，让我给动车，后来我动完车就找不到原告，原告已经跑了，我怕车丢了，所以我把车开到我家，一直在我家放着。我是2017年11月份左右开走的车。2018年4月8日刑警队将车扣押。期间原告一直没有要过车。2018年4月8日以后该车一直停在刑警队。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日晚上，三被告杨建林、周志新、张帅到原告家中催要借款。在催要借款未果的情形下，被告张帅将登记在原告名下的车牌号为冀Ｒ×××**的长城牌轿车开走放在其家。后三被告因涉嫌非法拘禁、寻衅滋事等刑事犯罪，固安县公安局刑警大队于2018年4月8日将该车扣押至刑警队处。2018年11月30日固安县公安局刑警大队将该车发还给原告。原告于发还当日对该车进行维修花费450元。于2018年12月2日对该车进行室内清洗、加脚垫、打蜡等维护项目花费600元。另查明，被告周志新于2018年4月11日被固安县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕；被告杨建林于2018年4月7日被固安县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕；被告张帅于2018年4月7日被固安县公安局取保候审。后三被告于2018年11月13日均被固安县人民法院判处有期徒刑。上述事实，由原、被告的当庭部分陈述，原告提交的讯问笔录复制件三份、发还清单复制件一份、收据原件二份，被告提交的刑事判决书复制件一份等证据在案佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以支持。原告主张三被告侵权，应就侵权事实成立、财产损失金额以及原告与受损财产的关联关系提交证据予以证明。本案中，被告张帅虽承认将原告的车开走，但原告未向本院提供证据证实其受损失的具体数额。原告在庭审过程中主张其应按照滴滴打车每天市场租赁价格计算营运损失，但经本院释明，原告未向本院提供其滴滴打车软件的注册时间和跑单信息等证据支持其诉求，因此原告现有的证据不足以证实原告的具体损失数额。因原告不能向本院提供充分的证据支持其诉求，故对原告要求三被告支付2017年10月6日至2018年12月2日期间的车辆占有使用费63300元，并支付资金占用损失费（自2018年12月2日起至实际付清之日止，以63300元为基数，按照月利率2%计算为10128元）的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的车辆维修费用450元及清洁费、脚垫款、打蜡款600元属合理维修支出，但原告不能与证明与本案有事实及因果上的联系，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙庆彬全部诉讼请求。案件受理费1662元，减半收取831元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘军二〇一九年十月八日法官助理张伟书记员毕岸
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3351号 上诉人（原审被告）：王伟，男，1958年9月16日出生，住安徽省阜阳市太和县。 委托诉讼代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市邦杰大道南段，统一社会信用代码91411600788079753W。 法定代表人：王凯峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵继鹏，河南洪旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：木亚如，河南洪旭律师事务所律师。 上诉人王伟与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地财险周口中心支公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王伟上诉请求：撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初3144号民事判决，依法改判驳回大地财险周口中心支公司的诉讼请求并承担本案诉讼费用。事实与理由：在本案一审判决下发之前，大地财险周口中心支公司自愿向汪月全支付赔偿款12万元，意味着保险人放弃了对王伟的追偿权，一审法院判决支持大地财险周口中心支公司的诉讼请求，无事实及法律依据。 大地财险周口中心支公司辩称：法律明确规定交强险无论责任大小，无证、酒驾、逃逸等因素均应支付理赔款。大地财险周口中心支公司在开庭审理后确定案外人的损失远超过了交强险赔偿限额，依法积极履行了应当履行的义务，但从未有任何明示或暗示表示放弃追偿权。王伟无证据证明中国大地财产保险股份有限公司有相关明示或暗示的意思表示，王伟醉酒后驾驶机动车系法定追偿的情形之一，大地财险周口中心支公司履行了赔付义务后，取得了向王伟追偿的权利。一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 大地财险周口中心支公司向一审法院起诉请求：判决王伟赔偿其垫付款120000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年2月25日22时许，王伟醉酒后驾驶皖Ｋ×××××小型轿车沿太和县健康路由西向东行驶至健康路亿酷数码店门前段时，与横过马路的汪月全发生碰撞，造成汪月全受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经由太和县公安局交通警察大队处理，并出具太公交认字【2016】127号事故认定书，认定王伟承担此起事故的全部责任，汪月全无责任。肇事车辆在大地财险周口中心支公司投保交强险。汪月全于2016年6月17日向太和县人民法院提起诉讼，要求王伟、王燕（车辆所有人）及大地财险周口中心支公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神赔偿费、后续治疗费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费等合计215423元。该案在审理过程中，汪月全撤回对王伟、王燕的起诉，变更诉讼请为：要求大地财险周口中心支公司在交强险范围内赔偿其各项损失120000元。经审理，太和县人民法院于2016年10月26日作出（2016）皖1222民初2741号民事判决，判决大地财险周口中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿汪月全120000元，大地财险周口中心支公司已于2016年9月27日将该笔款项汇入该院执行局账户。 一审法院认为，本案系追偿权纠纷,争议焦点为大地财险周口中心支公司行使追偿权有无事实和法律依据。本案中，关于诉讼时效问题，大地财险周口中心支公司支付汪月全赔偿款的时间是2016年9月27日，《中华人民共和国民法总则》将普通诉讼时效延长至三年，自2017年10月1日起开始施行，且在新的诉讼时效施行时，距离大地财险周口中心支公司支付汪月全赔偿款的时间未超过两年，故大地财险周口中心支公司的起诉并未超过诉讼时效。关于王伟辩称的“原告对汪月全伤残等级提出重新鉴定后又撤回申请视为其自愿对汪月全赔偿，并且原告对太和县人民法院（2016）皖1222民初2741号民事判决未提出上诉，因此应视为其放弃追偿权”的问题，一审法院认为，王伟的辩称无法律依据，不予采信。本案中,王伟醉酒驾驶皖Ｋ×××××小型轿车发生交通事故,经太和县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定,王伟负此次事故的全部责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定,醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。大地财险周口中心支公司已履行生效判决确定的法律义务，在交强险责任限额范围内向受害人支付了赔偿款120000元,依法取得了对王伟的追偿权,故对大地财险周口中心支公司的诉讼请求，予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:王伟于判决生效之日起十日内向中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司支付120000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由王伟负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项和第二款之规定,醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。追偿权是法律明确规定的一项请求权，权利人需采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定，或者法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。大地财险周口中心支公司虽在判决生效前，履行了交强险赔付义务，但不能以此推定该公司放弃了追偿权，因为在事故发生后为了保障受害人的权利，不区分责任大小以及驾驶员有无违法情形，承保交强险的保险人都应在限额内优先赔付，本案中王伟醉酒驾驶机动车，负事故全部责任，根据受害人的伤残等级，受害人的损失远超过交强险限额，故大地财险周口中心支公司在交强险内优先赔付，是一种积极履行义务的行为，不因此而推定其放弃追偿权。王伟未举证其他证据证明大地财险周口中心支公司以明示或默示的方式放弃了追偿权，故王伟的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由王伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月十八日 书记员 郝幼幼
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执931号之一申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：周全，该公司职工。被执行人：西安瑞普工程机械有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：孙敏，该公司执行董事。申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司(以下简称徐工基础公司)与被执行人西安瑞普工程机械有限责任公司(以下简称西安瑞普公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出(2018)苏0391民初3038号民事判决书根据该判决，西安瑞普公司应于判决生效后十日内支付徐工基础公司货款568000元及逾期付款违约金579245元(暂计算至2018年4月30日，此后违约金自2018年4月30日以实际欠付款项为本金按照日万分之四计算至付清之日止)。现该判决已发生法律效力，因西安瑞普公司未履行生效法律文书确定义务，经徐工基础公司申请，本院于2019年6月6日立案执行，执行标的1163075元。本院在执行过程中，依法向被执行人西安瑞普公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络执行查控系统未发现有登记在被执行人西安瑞普公司名下的不动产、证券、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院派员前往被执行人西安瑞普公司住所地即西安市沣东新城天台八路中段**三桥工程机械市场院内****调查，，该住所地已经被拆迁被执行人西安瑞普公司已经不在该地经营，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。西安瑞普公司现现住所地及经营状况不详。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。2019年10月11日，本院约谈了申请执行人徐工基础公司并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序申请执行人对此无异议并表示同意，本院另告知申请人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行.本院认为，被执行人西安瑞普公司暂无可供执行财产且现住所地及是否正常经营等状况不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人徐工基础公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人，利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年十月十一日书 记 员  杨新祥
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0114民初1996号 原告：西安意拓机械制造有限公司。 被告：西安势加动力科技有限公司。 原告西安意拓机械制造有限公司（以下简称意拓公司）与被告西安势加动力科技有限公司（以下简称势加公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意拓公司的委托诉讼代理人张怀友，被告势加公司的委托诉讼代理人李新昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告意拓公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付结算款249898.56元，并按同期银行贷款利率按照结算款金额支付利息，从立案之日起直至全部款项付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月20日，经原、被告财务经办人员核对，被告下欠原告249898.56元。后经原告催收，被告以存在其他经济未决纠纷为由拒绝支付该部分款项，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告势加公司辩称，对于往来总账明细表因无原件，故不认可，杨中丽虽是势加公司的财务人员，但是该总账明细表中是否为杨中丽签字，无法确定。双方对于合同是否履行完毕、履行多少杨中丽不清楚，对于被告是否下欠原告249898.56元双方没有最终结算，对该数额不认可，该明细未附出库单、入库单、合同等付款手续。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告西安意拓机械制造有限公司与被告西安势加动力科技有限公司存在加工业务往来，对于多年来的账务，经双方的财务人员对账后于2019年3月20日形成《往来总账明细表》，该明细表载明：“1、势加应付意拓249898.56元，意拓开加工费，势加支付；2、2018年2月9日势加支付意拓贰拾万元现金（借条为证），意拓表示未收到。势加动力经办人：杨中丽2019.3.20西安意拓经办人宋延良2019.3.20”。 2019年8月13日，原告诉至本院，提供《往来总账明细表》复制品一份，要求被告支付下欠249898.56元款项，庭审中，因原、被告意见分歧较大，致调解不成。庭审后，经本院核查，杨中丽表示其系被告势加公司的财务人员，该《往来总账明细表》确由其本人经手制作并签字，该表原件已经丢失。 上述事实,有往来总账明细表复制品、谈话笔录、当事人陈述等在卷佐证，根据法律规定，书证应当提交原件。民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。本案中，原告提供《往来总账明细表》复制品证明被告尚欠原告249898.56元未付，并称该表原件在被告处，结合被告方财务人员杨中丽的陈述，原告未能提供证据原件应属上述情形。经本院向该明细表的经手制作人核实后，对其真实性予以确认。 本院认为，原告与被告存在加工业务关系，本院予以确认。杨中丽作为被告公司的财务人员在《往来总账明细表》中签字应视为其作为公司员工履行的职务行为，由此产生的法律后果应由被告承担。现被告未履行付款义务，已属违约，故原告要求被告支付结算款249898.56元及按中国人民银行同期贷款利率，自立案之日即2019年8月13日至实际给付之日止计付利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告辩称，该明细表未附合同、出库单、入库单等相关手续，且原、被告之间的账务往来无最终对账，对于合同是否履行完毕不清楚，对此，被告未向本院提供相关证据予以证明，本院不予以采信。被告的其他辩解意见，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告西安势加动力科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告西安意拓机械制造有限公司结算款249898.56元及利息（利息以249898.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月13日起至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5048元，减半收取2524元，由被告西安势加动力科技有限公司负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告;其余2524元，由本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 董 新 二〇一九年十月二十三日 书记员 谷晓妮
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1944号之一申请执行人金国其，男，1970年2月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人李金东，男，1977年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人金国其与被执行人李金东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7397号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金国其向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为：货款113195元及利息，并负担案件受理费2564元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人李金东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李金东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人李金东的户籍所在地分别在福建省南安市，本院于2019年7月1日委托福建省南安市人民法院代为调查被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。截止2019年10月9日，被执行人尚欠申请执行人货款113195元及利息，亦未交纳本案受理费2564元、执行费1597.93元。鉴于被执行人李金东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人李金东进行网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执1944号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李学通人民陪审员  金 丹人民陪审员  任维娜二〇一九年十月十日书 记 员  陈 旭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执985号 申请执行人广西天诚佑德会计服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：卢街。 被执行人南宁市亿金联建材有限公司，住所地南宁市。 法定代表人梁子伟。 关于广西天诚佑德会计服务有限公司与南宁市亿金联建材有限公司服务合同纠纷一案,南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市亿金联建材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西天诚佑德会计服务有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，已交执行费为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年十月十四日 书记员  江旭炜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15640号 申请执行人：深圳市佳冷特空调净化工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区龙西东路**第**，统一社会信用代码914403005503246321。 法定代表人：冉龙奎。 被执行人：民生东都深圳房地产开发有限公司。。住所地：深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701统一社会信用代码91440300279522016R。 法定代表人：曾德志。 申请执行人深圳市佳冷特空调净化工程有限公司与被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初5493号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币400000元及利息等，本院于2019年10月18日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人民生东都深圳房地产开发有限公司名下价值人民币400000元的财产（以人民币400000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  施东辉 审判员  林俊燕 二〇一九年十月二十一日 书记员  倪燕芬