海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1785号 上诉人(原审被告)：郑丁铭，男，1996年5月29日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：原子喻，系郑丁铭的母亲。 被上诉人(原审原告)：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路**。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方慧枝，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。 委托诉讼代理人：李佳佳，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。 被上诉人(原审被告)：原子喻，女，1972年4月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被上诉人(原审被告)：广州市珈彩纺织品有限公司，住，住所地广东省广州市番禺区石基镇塱边村加宏路****/div> 法定代表人：原子喻，该公司总经理。 被上诉人(原审被告)：海南琼中生态融资担保有限公司，住，住所地：海南省琼中县营根镇水潮巷******/div> 法定代表人：李智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴莹，该公司职员。 上诉人郑丁铭因与被上诉人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司（以下简称琼中农信社）、原子喻、广州市珈彩纺织品有限公司（以下简称珈彩公司）、海南琼中生态融资担保有限公司（以下简称生态担保公司）金融借款合同纠纷一案，上诉人郑丁铭不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院(2018)琼9030民初344号判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 郑丁铭上诉请求：请求撤销原审判决第二项，改判郑丁铭不承担连带清偿责任。事实和理由：原审认为郑丁铭在合同上签名时已是成年人，具有完全民事行为能力，依法可以独立进行民事活动，并承担相应的民事责任。然而郑丁铭实际是在不知情的情况下签字，并未参与贷款的整个过程，对贷款合同并不了解，也不了解真相，也没有获得贷款利益，郑丁铭当时去信用社签署贷款文件时，原子喻和琼中农信社都没有向郑丁铭详细说明这些文件的内容及相应的责任及义务。这笔贷款是用于原子喻的公司经营，郑丁铭未从这笔贷款中有任何获益。有房产做抵押和担保公司的担保足以清偿这笔贷款，郑丁铭无需承担清偿责任。因此，郑丁铭不应承担连带责任，请求法院支持郑丁铭的上诉请求。 琼中农信社辩称：琼中农信社与郑丁铭、原子喻、生态担保公司、广州市珈彩纺织品有限公司于2017年12月15日签订了编号为农信小额借字2017年第74080120171215001号《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》（以下简称《担保贷款合同》），《担保贷款合同》对贷款金额、期限、利率、还款方式以及担保方式、担保范围、担保期间、违约责任等事项均有明确约定。《担保贷款合同》均由各方当事人亲自签名捺印或盖章，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故《担保贷款合同》已经依法成立并生效。《担保贷款合同》签订后，琼中农信社已依约足额将贷款发放至原子喻（即借款人）的银行账户，但原子喻却未依约履行还本付息义务，其他各担保人也未履行担保义务。据此，原子喻应向琼中农信社承担清偿贷款本息及相关费用的责任；郑丁铭作为完全民事行为能力人，在《担保贷款合同》中保证人落款处亲自签名捺印即是对自己提供保证担保行为的确认，其应当认识到需承担的法律后果，并应当按照约定对原子喻的债务承担连带清偿责任。综上，琼中农信社认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。请求二审法院依法驳回郑丁铭的上诉请求，由郑丁铭承担二审案件受理费。 原子喻辩称：当时贷款时并没有详细告知郑丁铭担保的责任和义务，郑丁铭人对于贷款的事情不清楚，信用社也没有详细告知郑丁铭担保的具体事项，原子喻和信用社要求郑丁铭在哪里签名郑丁铭就在哪里签名。郑丁铭未从这笔贷款中有任何获益。有房产做抵押和担保公司的担保足以清偿这笔贷款，郑丁铭无需承担清偿责任。认可郑丁铭的上诉意见。 珈彩公司辩称：认可郑丁铭的上诉意见。 生态担保公司辩称：郑丁铭是完全具备民事行为能力的成年人，应承担相应的民事责任。 琼中农信社向一审法院提出诉讼请求：1.判令琼中农信社与原子喻签订的编号为农信小额借字2017年第74080120171215001号《担保贷款合同》项下借款全部提前到期；判令原子喻立即清偿借款本金人民币2498020.31元以及直至借款实际清偿完毕之日止的相应利息(含罚息)、复利【截止2018年5月20日，拖欠利息107979.69元，自2018年5月21日起以借款本金2498020.31元为基数，按照年利率12%计算，并按照年利率12%对未支付的利息计收复利】；2.判令郑丁铭、生态担保公司、珈彩公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令琼中农信社对原子喻名下位于海口市××区皇冠世纪豪门-世纪(x)栋xx层xxxx号房屋(面积140.48平方米)及对应分摊的土地使用权【不动产权证号：琼(2017)海口市不动产权第XXXX号】享有优先受偿权；4.判令由原子喻、郑丁铭、珈彩公司、生态担保公司承担本案有关的案件受理费、财产保全费5000元、律师费71091元、公告费以及琼中农信社为实现债权而实际发生的其他一切合理费用。 一审法院认定事实：2017年12月15日，琼中农信社与原子喻、郑丁铭、生态担保公司、珈彩公司签订了《担保贷款合同》，合同约定：借款金额为人民币2500000元，借款期限36个月，自2017年12月15日起至2020年12月15日止，借款利率为8%，同时还约定“如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权自违约之日起按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权自违约之日起按本合同约定的利率上浮50%即12%计收罚息，对未支付的利息计收复利；还款方式为等额本息。”《贷款合同》还约定，原子喻以其名下位于海口市××区皇冠世纪豪门-世纪(x)栋xx层xxxx号房屋(面积140.48平方米)及对应分摊的土地使用权【不动产权证号：琼(2017)海口市不动产权第XXXX号】为上述借款提供抵押担保，抵押物担保范围为借款人向贷款人发放的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用。上述抵押物已在海口市国土资源局办理了抵押物登记【他项权证号：琼(2017)海口市不动产证明第xxxx号】。郑丁铭、生态担保公司、珈彩公司对上述债务承担连带责任保证担保，担保期间为贷款到期日之次日起两年。合同签订后，琼中农信社已于2017年12月21日按合同约定足额发放借款2500000元。但原子喻未依照合同约定按期履行还款义务，截止至2018年5月20日，原子喻仅偿还借款本金1979.69元、利息17020.31元，现仍拖欠本金2498020.31元、利息107979.69元，各担保人亦未承担清偿责任。琼中农信社多次向原子喻催还借款均无果，遂根据《担保贷款合同》第十条第(八)款的约定，于2018年5月15日向原子喻、郑丁铭、珈彩公司、生态担保公司宣布该笔借款提前到期，要求提前收回全部借款。2018年6月7日，琼中农信社依法向一审法院提起诉讼，请求法院支持其全部诉讼请求。 一审法院认为：本案争议的焦点问题是：1.郑丁铭在本案中是否应承担担保责任的问题。2.琼中农信社计算利息及加收复利是否合理的问题。3.琼中农信社诉请的律师费是否有依据，是否过高的问题。 关于郑丁铭在本案中是否应承担担保责任的问题。琼中农信社与郑丁铭签订的《担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，对各方当事人均具有约束力，原子喻违反合同约定，未按时偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，偿还贷款本金及相应利息给琼中农信社，琼中农信社依照合同约定提出上述诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。郑丁铭为原子喻借款签名愿意提供连带责任保证担保，故对以上债务应承担连带清偿责任；原子喻辩称其儿子郑丁铭是在不知情的情况下签名的，不应承担担保保证责任。但郑丁铭在合同上签名时已是成年人，具有完全民事行为能力，依法可以独立进行民事活动，并承担相应的民事责任，故其抗辩理由不能成立。 关于琼中农信社计算利息及加收复利是否合理的问题。《中国人民银行关于印发的通知》第二十-条规定“中长期贷款(期限在一年以上)利率实行一年一定·对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；…对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”据此，琼中农信社计算利息及加收复利是合理合法的，应予以支持。 关于律师代理费用是否有依据，是否过高的问题。双方在签订《贷款合同》时第八条(九)已有明确约定，“......贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于合理的律师费、评估费、拍卖费等，均由借款人承担。”琼中农信社据此请求由原子喻、郑丁铭、珈彩公司、生态担保公司承担律师费符合法律规定，所收取的律师费符合行业标准，一审法院予以支持。 另，关于连带清偿问题，因琼中农信社主张债权在合同约的保证范围和期间内，且郑丁铭、生态担保公司、珈彩公司对上述债务承担连带责任保证予以认可，琼中农信社要求郑丁铭、生态担保公司、珈彩公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 关于案涉抵押物优先受偿权问题，因原子喻自愿将其所有的抵押物为本案债务提供抵押担保并作抵押登记，且对琼中农信社享有抵押物优先受偿权予以认可，琼中农信社该项诉讼请求于法有据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决：一、原子喻于本判决书生效之日起10日内偿还给琼中农信社琼中农信社借款本金2498020.31元及利息(应扣除已支付的利息17020.31元)自2017年12月15日起计算至借款实际清偿完毕之日止，按照年利率12%计息；并对应付的利息按照年利率12%对未支付的利息计收复利)。二、郑丁铭、生态担保公司、珈彩公司对以上债务承担连带清偿责任。三、琼中农信社对原子喻名下的下列财产享有优先受偿权：位于海口市××区皇冠世纪豪门-世纪(x)栋xx层xxxx号房屋(面积140.48平方米)及对应分摊的土地使用权【不动产权证号：琼(2017)海口市不动产权第XXXX号】。四、原子喻、郑丁铭、生态担保公司、珈彩公司承担本案琼中农信社聘请律师费用71091.1元，财产保全费5000元。如果原子喻、郑丁铭、生态担保公司、珈彩公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27688元(琼中农信社已预交)由原子喻承担。 二审期间，当事人均没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为郑丁铭在本案中应否承担连带担保责任。本案中，琼中农信社与原子喻、郑丁铭、珈彩公司以及生态担保公司签订的《担保贷款合同》，意思表示真实，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《担保贷款合同》的约定，郑丁铭为原子喻的借款提供连带责任保证担保，在原子喻违反合同约定，未按时偿还借款的情况下，琼中农信社有权向郑丁铭主张连带清偿责任。郑丁铭认为其未从该笔贷款中获益，琼中农信社也未详细告知其担保的事项即进行了签名担保，无需承担清偿责任。本院认为，郑丁铭作为具有完全民事行为能力的成年人，依法可以独立进行民事活动，应对自己的行为承担民事责任。故，郑丁铭的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，郑丁铭的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26784元，由上诉人郑丁铭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蔡于干 审 判 员 吴党恩 审 判 员 陈小燕 二〇一九年十月二十九日 法官助理 孙宛宛 书 记 员 邓芬芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。