广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3561号 原告：刘世平，男，1964年2月2日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告：舒素平，女，1970年8月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 共同委托代理人：蓝云，广西欣和律师事务所律师。 共同委托代理人：董志，广西欣和律师事务所律师。 被告：罗雄，男，1996年1月27日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 被告：吴鼎智，男，1996年11月5日出生，汉族，住广西田林县。 委托代理人：陈业发，广西桂盈律师事务所律师。 被告：覃龙，男，2000年2月8日出生，壮族，住广西马山县。 委托代理人：龙晓晓，广西万益律师事务所律师。 委托代理人：白龙女，广西万益律师事务所实习律师。 被告：广西水利电力职业技术学院，住所地：南宁市长岗路**，统一社会信用代码：124500009850044XB。 法定代表人：刘廷明，校长。 委托代理人：李哲林，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陈杰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告刘世平、舒素玲与被告罗雄、吴鼎智、覃龙、广西水利电力职业技术学院（以下简称广西水电学院）生命权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘世平、舒素玲及其委托代理人蓝云、董志，被告吴鼎智的委托代理人陈业发，被告覃龙的委托代理人龙晓晓、白龙女，被告广西水电学院的委托代理人李哲林、陈洁到庭参加诉讼。被告罗雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被害人刘某1系二原告之子。2018年5月22日22时许被告二吴鼎智、被告三覃龙等人与被害人刘某2在南宁华侨投资区广西水利电力职业技术学院后门的“隆阁休闲吧”喝酒时，吴鼎智因案外人翟某及唐运逴等人坐在其电动车上并对其讽刺感到不满。次日凌晨1时许，吴鼎智、覃龙回到学院12栋男生宿舍楼附近时再次遇到翟某、唐运逴，吴鼎智为发泄之前的不满遂叫上覃龙和适时在路上遇见的朋友即被告一罗雄一起前往殴打二人。随后，吴鼎智、覃龙在12栋男生宿舍楼走道处找到翟某、唐运逴后对二人进行殴打。不久，被告一罗雄、被害人刘某2也分别来到现场，此时罗雄看见吴鼎智与翟某对打，便使用其电动车的U型锁上前打向翟某面部致翟某受伤。之后，罗雄被刘某2拍肩膀劝架，由于罗雄当时不认识刘某2并误以为刘某1是翟某一伙，便使用电动车U型锁向后挥打，打中刘某2面部致刘某2仰面以后脑勺着地倒下，随即昏迷不醒。同月24日18时许，刘某2经抢救无效死亡。因此次事件致刘某2死亡所产生的丧葬费33228元（5538元／月*6个月）、死亡赔偿金610040元（30502元／年*20年）、办理丧葬事宜误工费2800元、办理丧葬事宜误交通费2000元，合计损失648068元。事后被告一罗雄家属向二原告赔偿了50000元；被告二吴鼎智、被告三覃龙家属各向二原告赔偿60000元；被告四广西水利电力职业技术学院也向被害人家属支付了赔偿67000元及丧葬费11000元。2019年6约13日，南宁市武鸣区人民法院对被告一罗雄判处有期徒刑五年，对被告二、三作出不起诉决定。原告认为，公民享有生命健康权。被告一罗雄使用电动车U型锁向后挥打的行为致二原告之子刘某1颅脑损伤并致其死亡，被告一作为直接侵权人，应当承担主要赔偿责任。另外，本次事件系被告而吴鼎智、被告三覃龙积极邀约引起，被告二吴鼎智、被告三覃龙应对刘某1的死亡承担相应责任。被告四广西水利电力职业技术学院作为教育机构，学校对学生在校内安全具有保障义务，按照学校的管理制度，学校里有专门负责校园安全的安保人员巡逻，斗殴时间发生时校内无安保人员进行巡逻和制止，安全保卫制度出现疏漏，学校安全保障义务未尽到位，且事故发生后，学校对受害人刘某2未采取及时有效的抢救措施，延误了抢救时机。对此被告四存在一定过错，应承担与其过错相应的赔偿责任。故此，请求人民法院依法查明事实，维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请：⒈判令四被告共同赔偿原告400068元【丧葬费33228元（5538元／月*6个月）、死亡赔偿金610040元（30502元／年*20年）、办理丧葬事宜误工费2800元、办理丧葬事宜误交通费2000元，合计损失648068元,扣减四被告已给付的248000元，还应赔偿400068元】；⒉本案全部诉讼费用由四被告承担。 原告刘世平、舒素玲对自己的主张向本院提供：1、身份证及户口簿复印件，拟证明原告刘世平、舒素玲的诉讼主体资格及身份情况；被害人属于城镇户籍，死亡赔偿金应以城镇标准计算的事实；2、组织机构代码登记表，拟证明被告广西水利电力职业技术学院的诉讼主体资格；3、学生证复印件，拟证明被告四与受害者存在教育服务合同的法律关系事实；4、居民死亡医学证明书，拟证明受害者主要死亡原因为重型颅脑损伤；5、关于处理刘某2同学善后事宜的协议，拟证明受害人刘某1在广西内斗殴时间中身亡；被告广西水利电力职业技术学院自愿承担丧葬费用；6、南宁市武鸣区人民检察院不起诉决定书南市武检刑不诉【2018】39号、40号和南宁市武鸣区人民法院刑事判决书（2019）桂0122刑初34号，拟证明本次事件系被告二吴鼎智、被告三覃龙积极邀约引起的事实；证明被告一罗雄使用电动陈U型锁向后挥打的行为致受害人刘某2颅脑损伤并致其死亡的事实。 被告罗雄答辩称，被害人刘某1也是积极参与者，对原告主张民事赔偿责任没有意见。未提交任何证据。 被告吴鼎智答辩称，一、办理丧葬事宜误工费2800元没有证据证实，办理丧葬事宜交通费2000元过高并且没有发票证实，由法院酌情认定；二被告吴鼎智已经向原告进行了赔偿并获得其谅解，被告吴鼎智已经承担与其过错相应赔偿责任。原告诉讼请求没有实施法律依据，应予驳回。 被告吴鼎智向本院提交谅解书和收条拟证实其辩称事实。 被告覃龙答辩称，一、原告出具的谅解书中已经明确表示放弃就被害人刘某2死亡时间向被告覃龙追究任何责任，原告的诉请无事实与法律依据；二、被告覃龙与被害人刘某2的死亡没有直接的因果关系，被告覃龙在此次时间中的过错程度较小，即使要承担责任，被告也已经在责任范围内承担了相应的赔偿责任；三、原告请求被告赔偿误工费2800元、交通费2000元的诉讼请求，无事实依据。 被告覃龙向本院提交谅解书和收条拟证实其辩称事实。 被告广西水电学院答辩称，一、被告广西水电学院并非本案的适格主体，原告要求被告广西水电学院共同赔偿无法律依据；二、根据公安机关的讯问及询问笔录记载，侵权行为发生的起因、过程及结果，均与被告广西水电学院无关联，同时，在整个过程中被告广西水电学院已经给予了原告最大限度的帮助与支持，原告也与被告广西水电学院签订了《关于处理刘某2同学善后事宜的协议》，对被告广西水电学院给予帮助的事实进行了确认，该协议是双方自愿签订，是双方的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。被告广西水电学院已经履行完毕。该协议明确：“原告此后不再以任何事由、任何形式对被告提出法律、经济及其他任何要求”；三、根据《侵权责任法》、《学生伤害事故处理办法》等相关法律规定，被告广西水电学院作为高校，有且仅有未依法履行职责造成损害的，才承担法律责任。刘某2是大道法定年龄的成年在校学生，学院仅对其负有教育、管理、保护义务。被告广西水电学院已尽到上述管理责任，不应对其因第三人导致的意外伤害事件承担法律责任。 被告广西水电学院向本院提交的证据有：1、《广西水利电力职业技术学院大学生安全承诺书》，2、《广西水利电力职业技术学院学生入住公寓承诺书》，3、广西水利电力职业技术学院《学生手册》关于学生违纪处分规定及学生公寓管理办法的相关规定，4、《广西水利电力职业技术学院里建校区作息时间表》，5、《关于处理刘某2同学善后事宜的协议》，6、《收据》（一张，共计67000元），7、广西水利电力职业技术学院支付的丧葬费用的相关票据（3张，共计11746元），8、广西水利电力职业技术学院支付的救治费用及医疗费用的相关票据（7张，共计19110.42元），9、广西水利电力职业技术学院支付的协助家属办理后续事宜的相关票据及部分清单（14张，共计11145元）。上述证据拟证明广西水电学院已经履行了教育管理责任。此次事件是由于被告罗雄、吴鼎智、覃龙以及被害人刘某2违反学校纪律引发的。校方在事件发生后及时开展救助，积极协助家属进行后续事宜的处理，同时对被害人家属进行了人道主义援助，校方已尽到合理的安全保障义务。 经审理查明，2018年5月22日22时许，吴鼎智、覃龙等人与被害人刘某2在南宁华侨投资区广西水利电力职业技术学院后门的“隆阁休闲吧”喝酒时，吴鼎智因案外人翟某及唐运逴等人坐在其电动车上并对其讽刺感到不满。次日凌晨1时许，吴鼎智、覃龙回到学院12栋男生宿舍楼附近时再次遇到翟某、唐运逴，吴鼎智为发泄之前的不满遂叫上覃龙和适时在路上遇见的朋友罗雄一起前往殴打二人。随后，吴鼎智、覃龙在12栋男生宿舍楼走道处找到翟某、唐运逴后对二人进行殴打。不久，罗雄、刘某2也分别来到现场，此时罗雄看见吴鼎智与翟某对打，便使用其电动车的U型锁上前打向翟某面部致翟某受伤。打斗中，罗雄被刘某2拍打肩膀，以为是对方的人便使用电动车U型锁向后挥打，打中刘某2面部致刘某2仰面以后脑勺着地倒下，随即昏迷不醒。同月24日18时许，刘某2经抢救无效死亡。经鉴定，刘某2系因遭受钝性物体作用致颅脑损伤而死亡。 案发后，罗雄的家属赔偿刘世平、舒素玲50000元，并取得了刘世平、舒素玲的谅解；吴鼎智的家属赔偿刘世平、舒素玲60000元，并取得了刘世平、舒素玲的谅解；覃龙的家属赔偿刘世平、舒素玲60000元，并取得了刘世平、舒素玲的谅解；广西水电学院与刘世平、舒素玲达成《关于处理刘某2同学善后事宜的协议》并向刘世平、舒素玲支付了抚慰金67000元。 本院认为，公民的生命权受到法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。在斗殴过程中罗雄使用电动车U型锁打中刘某2面部致刘某2仰面以后脑勺着地倒下，随即昏迷不醒，最终导致刘某1的死亡直接原因，罗雄应对刘某1死亡结果的发生承担主要赔偿责任。已生效的（2019）桂0122刑初34号刑事判决书载明，在斗殴事件过程中，吴鼎智、覃龙、刘某2对损害事实的发生存在一定过错。广西水电学院作为刘某1在学习期间的间接管理人，应就学生在校学习生活中的安全防范和权益依法提供必要的保障。广西水电学院在教育和管理上存在疏忽，学生斗殴事件在校内的发生负有一定管理和教育责任。故广西水电学院对刘某2死亡结果的发生存在一定程度上管理不善的过错责任。据此，依法应适当减轻罗雄的赔偿责任。同时，导致刘某1死亡的直接行为是罗雄故意伤害造成的，罗雄的故意行为与吴鼎智、覃龙、广西水电学院不存在必然联系，亦没有共同故意意思表示也不存在教唆、帮助其实施侵权行为。故原告主张罗雄、吴鼎智、覃龙、广西水电学院共同承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。结合本案实际情况，本院确认罗雄对刘某1死亡造成的经济损失承担68％的责任，吴鼎智负9%的责任，覃龙负8%的责任，广西水电学院负7%，刘某1自负8%的责任。关于原告主张的各项损失范围及金额：1、丧葬费33228元（5538元／月*6个月），答辩及庭审中各个被告均无异议，原告的主张亦符合法律规定，本院予以确认；2、死亡赔偿金610040元（30502元／年*20年），答辩及庭审中各个被告均无异议，原告的主张亦符合法律规定，本院予以确认；3、办理丧葬事宜误工费2800元，被告吴鼎智、覃龙、广西水电学院均有异议，结合本案实际情况，本院酌情确认1500元；4、办理丧葬事宜误交通费2000元，被告吴鼎智、覃龙、广西水电学院均有异议，原告亦没有提供相关票据证实，但结合本案实际情况，交通费是实际发生的，本院酌情确认1200元。合计645968元。故被告罗雄赔偿原告的损失为389258.24元（645968元*68%-50000元）。因吴鼎智、覃龙和广西水电学院在本案起诉前已经和原告刘世平、舒素玲签订有关谅解书或协议，并且吴鼎智、覃龙和广西水电学院已经履行完与其过错相应的义务。现原告再主张要求吴鼎智、覃龙和广西水电学院与罗雄共同承担赔偿责任，违反了双方庭前已经达成协议的诚实信用原则及处分原则，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条及其他有关民事法律之规定，判决如下： 一、被告罗雄赔偿原告刘世平、舒素玲经济损失389258.24元； 二、驳回原告刘世平、舒素玲的其他诉讼请求。 案件受理费7301元，减半收取3651元，原告刘世平、舒素玲负担82元，被告罗雄负担3569元。 上述判决确定的义务，限于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应在提交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费250元，逾期未预交则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆子贤 二〇一九年十月二十五日 书记员  曾惠媛 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。