海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2019）琼9025民初696号   原告:海南白沙农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇牙叉中路**。   法定代表人:林仕志，该公司董事长。   委托诉讼代理人：方慧枝，海南省农村信用社联合社律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李佳佳，该公司职员。   被告：魏海洲，男，1969年03月11日出生，汉族，现住海南省海口市，身份证号码：XXX。   被告：梁香蝶，女，1962年06月24日出生，汉族，现住海南省海口市，身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：魏海洲，男，1969年03月11日出生，汉族，现住海南省海口市，系被告梁香蝶丈夫。   被告：海南永基畜牧股份有限公司，住址：海南省海口市龙区文华路**海南君华海逸酒店**。   法定代表人：魏海洲，男，该公司总经理。   被告：魏小翔，男，1993年09月04日出生，汉族，现住海南省海口市，身份证号码：XXX。   被告：苏小瑛，女，1991年05月05日出生，汉族，现住海南省海口市，身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：魏小翔，男，1993年09月04日出生，汉族，现住海南省海口市。   被告：魏小健，男，1996年07月24日出生，汉族，现住海南省海口市，身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：魏小翔，男，1993年09月04日出生，汉族，现住海南省海口市。   原告海南白沙农村商业银行股份有限公司与被告魏海洲、梁香蝶、海南永基畜牧股份有限公司、魏小翔、苏小瑛、魏小健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南白沙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人方慧枝、李佳佳,被告魏海洲、魏小翔到庭并代理梁香蝶、苏小瑛、魏小健参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海南白沙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏海洲立即偿还原告借款本金4340000.00元及至借款实际清偿之日止的相应利息、复利【截止2019年06月19日，被告魏海洲尚拖欠原告借款本金4340000.00元、利息270051.46元，本息合计4610051.46元；2019年06月20日起至借款实际清偿之日止的利息，以4340000.00元借款本金为基数，按照年利率14.4%计收，并对应付未付的利息按照年利率14.4%计收复利】；二、判令被告梁香蝶、海南永基畜牧股份有限公司、魏小翔、苏小瑛、魏小健对被告魏海洲的上述债务承担连带清偿责任；三、判令由各被告承担本案诉讼费43680.41元。事实和理由：2017年5月12日，原告与被告魏海洲、梁香蝶、海南永基畜牧股份有限公司、魏小翔、苏小瑛、魏小健签订了一份《贷款合同》。《贷款合同》约定：被告魏海洲向原告借款人民币4900000元；借款期限24个月；借款用途为：扩大养殖基地规模；借款年利率14.4%，如借款人未按合同约定归还贷款本息和存入诚信保证金，贷款人有权自违约之日起对未支付的利息计收复利；还款方式为按月结息，分期还本。《贷款合同》第八条第（九）款约定“贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于合理的律师费、评估费、拍卖费等，均由借款人承担”。《贷款合同》还约定，由被告梁香蝶、海南永基畜牧股份有限公司、魏小翔、苏小瑛、魏小健为被告魏海洲上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为“贷款人向借款人发放的全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用”，保证期间为“贷款到期之日起两年”。上述合同签订后，原告于2017年5月14日向被告魏海洲发放借款4900000元。借款发放后被告魏海洲未按合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收均无果。截至2019年6月19日，被告魏海洲尚拖欠原告借款本金4340000.00元、利息270051.46元，各担保人亦未承担担保责任。特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。   被告魏海洲辩称，对原告诉求本金、利息以及所依据的事实和理由没有异议。   被告魏小翔辩称，借款是事实，原告第一项、第三项请求合理，但第二项请求各被告承担连带清偿责任不合理。   原告海南白沙农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：1.被告《居民身份证》《结婚证》，证明各被告主体资格适格；2.农信小额借字2017年第78010120170512003号《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》，证明原告与六被告之间存在合法有效的借贷、担保关系；3.《借款借据》，证明原告已履行贷款合同约定的义务；4.《贷款要素变更审批表》2份、《贷款还款明细表》《账户明细账》《贷款本息拖欠明细表》，证明截至2019年6月19日，被告魏海洲尚欠原告借款本金4340000.00元，利息270051.46元，各担保人亦未承担担保责任，各被告存在违约行为。   被告魏海洲未向法庭提供证据。   被告梁香蝶未向法庭提供证据。   被告海南永基畜牧股份有限公司未向法庭提供证据。   被告魏小翔未向法庭提供证据。   被告苏小瑛未向法庭提供证据。   被告魏小健未向法庭提供证据。   对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证实：被告魏海洲向原告借款人民币4900000元，借款期限24个月，借款年利率14.4%，被告梁香蝶、海南永基畜牧股份有限公司、魏小翔、苏小瑛、魏小健为被告魏海洲上述借款提供连带责任保证担保，截至2019年6月19日，被告魏海洲尚拖欠原告借款本金4340000.00元、利息270051.46元，各担保人亦未承担担保责任的事实。   经审理查明，被告魏海洲、梁香蝶系夫妻关系。2017年05月12日，原告与被告魏海洲、梁香蝶、海南永基畜牧股份有限公司、魏小翔、苏小瑛、魏小健签订编号为农信小额借字2017年第78010120170512003号《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定：被告魏海洲向原告借款人民币4900000.00元；借款期限24个月（自2017年05月12日起至2019年05月12日止）；借款用途为：扩大和养殖规模；借款人按年利率14.4%向贷款人支付贷款利息和存入诚信保证金，贷款期间拖欠利息跨月的，整个贷款期间的贷款年利率为14.4%；如借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权对未支付的利息计收复利；还款方式为按月结息，分期还本(2017年11月12日归还本金5万元；2018年05月12日归还本金240万元；2018年11月12日归还本金45万元；2019年05月12日归还本金200万元）。《贷款合同》还约定，由被告梁香蝶、海南永基畜牧股份有限公司、魏小翔、苏小瑛、魏小健为被告魏海洲上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为“贷款人向借款人发放的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用”，保证期间为“贷款到期之日起两年”。上述合同签订后，原告于2017年05月14日向被告魏海洲发放借款4900000元。2018年05月11日，被告魏海洲向原告申请变更分期还款计划，原告同意，分期还款计划变更为：2017年11月12日归还本金5万元；2018年05月11日归还本金24万元；2018年11月12日归还本金261万元；2019年05月12日归还本金200万元。2018年11月12日，被告魏海洲再次向原告申请变更分期还款计划，原告又同意，分期还款计划变更为：2017年11月12日归还本金5万元；2018年05月11日归还本金24万元；2018年11月12日归还本金27万元；2019年05月12日归还本金434万元。借款发放后被告魏海洲未按合同约定履行还本付息义务，截至2019年6月19日，被告魏海洲尚拖欠原告借款本金4340000.00元、利息270051.46元，各担保人也未履行担保义务。   本案在审理过程中，原告于2019年9月19日向本院提出诉讼保全申请，本院于2019年9月25日作出了（2019）琼9025民初696号民事裁定书，查封了被告梁香蝶位于海口市红城湖路193号国托综合大厦B座B404房（产权证号：HK093575，建筑面积共计150.33平方米）。   本院认为，本案系金融借款合同纠纷，争议的焦点是：1.原告与被告魏海洲、梁香蝶、海南永基畜牧股份有限公司、魏小翔、苏小瑛、魏小健签订的《贷款合同》是否合法有效；2.被告梁香蝶、海南永基畜牧股份有限公司、魏小翔、苏小瑛、魏小健对被告魏海洲的借款依法应否承担连带清偿责任？对于第一个焦点问题。本案中，原告魏海洲、梁香蝶、海南永基畜牧股份有限公司、魏小翔、苏小瑛、魏小健与被告签订的《贷款合同》，有双方当事人的盖章和签名，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，《贷款合同》应属合法有效合同。合法有效合同受法律保护，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已按合同的约定将借款4900000元支付给被告魏海洲，被告魏海洲也应按合同约定按时足额偿还借款本息。但被告魏海洲借款后，不按时足额偿还借款本息，截至2019年6月19日，被告魏海洲尚拖欠原告借款本金4340000.00元、利息270051.46元，原告要求被告立即清偿上述借款本息，合理合法，应予支持。至于第二个焦点问题。被告梁香蝶、海南永基畜牧股份有限公司、魏小翔、苏小瑛、魏小健签订合同时自愿为被告魏海洲提供连带责任保证担保，合同合法有效，被告梁香蝶、海南永基畜牧股份有限公司、魏小翔、苏小瑛、魏小健应按合同的约定，对被告魏海洲的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告请求被告梁香蝶、海南永基畜牧股份有限公司、魏小翔、苏小瑛、魏小健对被告魏海洲的债务承担连带清偿责任有合同和法律依据，应予支持。被告魏小翔辩称，担保人承担连带清偿责任不合理，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条第、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告魏海洲于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告海南白沙农村商业银行股份有限公司借款本金4340000.00元及相应利息、复利（截止2019年6月19日，被告魏海洲尚欠原告海南白沙农村商业银行股份有限公司利息270051.46元；2019年6月20日起至借款实际清偿之日止的利息，以4340000.00元借款本金为基数，按照年利率14.4%计收，并对应付未付的利息按照年利率14.4%计收复利）；   二、被告梁香蝶、海南永基畜牧股份有限公司、魏小翔、苏小瑛、魏小健对被告魏海洲上述债务承担连带清偿责任，在承担责任后有权向被告魏海洲追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费43680.41元，诉讼保全申请费5000元，共48680.41元，由被告魏海洲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 蔡型才   审判员 王明亮   人民陪审员 符照新     二〇一九年十月二十八日   书记员 王 亮   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。