安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初857号 原告（反诉被告）：李新，女，1967年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：潘小琴，女，1964年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：侯培培，安徽北正律师事务所律师。 原告（反诉被告）李新与被告（反诉原告）潘小琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李新及委托代理人贾传文、被告（反诉原告）潘小琴的委托代理人侯培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李新向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；2、被告双倍返还原告定金40000元；3、被告赔偿原告中介费损失3400元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月28日，原、被告签订一份《房屋买卖合同》，原告购买被告坐落于蚌埠市龙子湖区。合同约定房屋面积66,7平米，房屋总价346000元，原告于2019年2月28日先付定金20000元，剩余房款326000元，在2019年3月20日办理房地产交易过户或公证手续，办理完结后一次性付清剩余房款。合同第六条违约责任约定如被告违约应在违约之日起2日内双倍返还乙方交纳的定金，同时支付原、被告双方全额中介费用。合同签订后，原告按约向被告支付了20000元定金。但被告却无理要求加价，并拒绝在约定的时间办理房屋过户等手续，被告的行为已属违约，原告多次催促被告履行合同义务，但被告均置之不理。为此，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，保护原告合法权益不受侵害。 被告（反诉原告）潘小琴辩称：1、原告所述不属实，被告从未要求加价，由于原告迟迟不配合履行手续，才导致未能办理过户手续，违约的是原告不是被告；2、被告至今也没有收到原告的2万元定金，定金是原告直接支付给中介的，并没有给被告；3、双方签订的房屋买卖合同，并没有约定合同解除条款，本案也不符合法定解除情形，双方应继续履行合同。综上，原告要求双倍返还定金赔偿中介费损失没有依据，综上所述请求法院驳回原告的起诉。 原告（反诉被告）为证明自己的本诉主张，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证。证明原告的主体资格。 2、房屋买卖合同。证明原告向被告购买涉案房屋，合同约定了房屋的面积、价款、办理过户的时间和违约责任条款。 3、定金收条。证明原告向被告支付了2万元定金。 4、中介费的收条。证明原告为了购房支付了3400元的中介费。 5、2019年3月13日黄某与被告微信语音摘要（复制件）。证明被告要求房价是36万元，是无理加价。 6、2019年3月19日原、被告及张如广现场录音（一份）。证明被告违约要求涨价不愿按照原合同继续履行合同。 7、黄某的证言。证明原、被告双方签订买卖合同后，被告打电话告知证人，案涉房屋的价款为36万元。 被告（反诉原告）的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的真实性没有异议，但是达不到证明目的，被告出具收条后并未实际收到原告定金2万元，定金是直接给中介了；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，在双方签订的合同中双方都没有约定中介费的数额，该收条也不是正规的税务发票，体现不出与本案的关联性；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，该录音没有原始载体，无法核实是否经过剪辑，且原告说明录音时间为2019.3.13日，是在合同约定最后办理过户之前，因此达不到原告的证明目的，证明不了因为被告的原因导致不能过户；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，该录音判断不出说话的当事人具体身份，也仅是聊天内容中的一段，且双方争议的问题是34.5万元和34.6万元的问题，并非原告所称的在34.6万元的基础上加价，因此达不到原告的证明目的；对证据7辩驳称证人实际收取了原告的中介费及两万元的定金，其证言倾向于原告，不足以采信，且该证言也仅能说明被告曾就价格问题与证人经过沟通，并不能证明被告一定不按合同约定的时间和方式履行合同义务，且被告也一直准备着所有的手续，而在过户或公证当天，因原告原因导致未能按照合同约定办理过户或公证。在合同履行中被告也已经实际还清了银行贷款，以便能实现合同约定的过户或公证。 本院的认证意见：对证据1、2、3的真实性予以认定；被告（反诉原告）虽对证据4提出异议，因该证据系原件且其并未提供相应的证据予以反驳，故对该证据的真实性予以认定；对证据5的真实性不予认定，因该证据系复制件，无法核实原始载体；对证据6的真实性予以认定，因原告提供了该证据的原始载体，被告（反诉原告）虽提出录音不能判断是否为其本人，但在本院明确告知其可就该录音申请鉴定的情况下，不提出鉴定申请，故对该证据的真实性予以认定；对证据7的真实性予以认定，因证人系案涉房屋买卖的中介所的经营者。 被告（反诉原告）潘小琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告（反诉被告）按照合同约定价格购买被告（反诉原告）的房屋；2、原告（反诉被告）预交定金归被告（反诉原告）所有；3、本案本诉及反诉的诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实与理由：被告（反诉原告）与原告（反诉被告）2019年2月28日在蚌埠市福润房屋中介所签订了一份房屋买卖协议双方约定以34.6万元的价格，被告（反诉原告）将自己位于房屋出售给原告（反诉被告）。双方当日约定原告（反诉被告）先交2万元定金给被告（反诉原告），剩余房款在2019年3月20日办理过户时一次性付清。合同签订后被告（反诉原告）按照要求给原告（反诉被告）出具了一份定金收条，而原告（反诉被告）却没有按照合同约定把定金交给被告（反诉原告），而是把定金交给了中介所，约定办理时间到期后原告（反诉被告）由于没有筹集到剩余房款一直迟迟没有与被告（反诉原告）办理过户手续，却在2019年3月28日向贵院提起诉讼要求被告（反诉原告）承担合同违约责任。现被告（反诉原告）为了维护自己的合法权益，依据我国相关法律规定特向贵院提出反诉，望判如所请。 原告（反诉被告）辩称：1、被告的请求并不存在，原告在合同签订时已经将两万元定金交付给被告了。2、被告是无理要求涨价，拒不履行过户。被告方应当按照合同约定双倍返还定金。3、被告的陈述与事实不符，原告经诉讼后也是本着合同继续履行，法院联系被告被告也表示不愿继续履行合同。4、被告方的陈述均没有提供证据，他说原告没有配合过户没有提供证据，相反原告提供了被告要求涨价拒不履行的证据。 被告（反诉原告）为证明自己的反诉主张，向本院提交如下证据： 1、被告的身份证。证明被告的主体资格。 2、涉案房屋的房地产权证。证明涉案房屋产权信息，房屋具备过户条件。 3、户口本、潘凯宁名下的房屋产权证。证明被告受其父亲委托在涉案中介处尚有其他房屋出售。 4、收条。证明定金是原告交给中介的事实，收条是原告向中介支付2万元定金后出具的，上面明确写明是收取的卖房定金，并非被告交给中介，收条载明定金由中介保管。 原告（反诉被告）的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的关联性有异议；对证据4辩驳称收条是中介与被告签订的收条，请法庭核实，原告不清楚，收条载明中介收到被告的定金，处分这个定金是被告方的权力。收条是被告持有的，而且收条内容是被告支付给中介的，中介公司代为保管，可以证明被告确实收到了原告给付的2万元定金。 本院的认证意见：对证据1、2的真实性予以认定；对证据3的关联性不予认定；经核实本案证人黄某，对证据4的真实性予以认定。 通过以上证据的分析与认证，本院确认案件事实如下： 2019年2月28日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于本市房屋（面积66.7平方米）出售于原告，成交价为34.6万元，原告于2019年2月28日先付定金2万元，剩余房款32.6万元在2019年3月20日办理房地产交易过户或公证手续，办理完结后一次性付清剩余房款。如被告违约应在违约之日起2日内双倍返还原告交纳的定金，同时支付原、被告全额中介费等内容，蚌埠市龙子湖区福润房屋中介所作为中介方在合同上加盖公章。同日，被告向原告出具收条一张，载明今收到原告购案涉房屋定金2万元。蚌埠市龙子湖区福润房屋中介所向被告出具收条一张，载明今收到被告卖案涉房屋定金2万元，代保管，产权证拿出来换定金。后因被告要求将购房款涨价至36万元，导致合同未能继续履行。2019年5月份，原告另行购买了其它房屋。 另查明，蚌埠市龙子湖区福润房屋中介所系个体工商户，经营者为黄某。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，房屋买卖合同约定购房款为34.6万元，后被告要求将购房款涨价至36万元，其行为构成违约，导致原告另行购买了其它房屋，已不能实现合同目的，现原告要求解除原、被告双方于2019年2月28日签订的房屋买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称合同没有履行是因为原告没有筹集到剩余房款一直迟迟没有与被告办理过户手续，但并未提供证据证明，且与庭审查明的案件事实不符，故对其要求原告按照合同约定价格购买被告的房屋的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于定金问题。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，原告于合同签订当天向被告交付定金2万元，后因被告的行为导致合同无法履行，故被告应双倍返还定金4万元，被告虽辩称没有收到定金2万元，定金是原告直接交付给中介的，但根据其向原告出具的收条可以证明其收到了案涉房屋的2万元定金，故对其辩称，本院不予采纳。因本案的违约方系被告，故对其要求确认原告预付的2万元定金归其所有的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于中介费问题。根据房屋买卖合同约定，如被告违约应在违约之日起2日内双倍返还原告交纳的定金，同时支付原、被告全额中介费，现原告已实际交纳了中介费3400元，因被告的违约行为导致合同解除，故被告应当支付原告中介费3400元。被告虽对中介费收条提出异议，但并未提供相反的证据予以反驳，故该辩驳意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）李新和被告（反诉原告）潘小琴于2019年2月28日签订的房屋买卖合同； 二、被告（反诉原告）潘小琴于本判决书生效之日起五日内双倍返还原告（反诉被告）李新定金4万元； 三、被告（反诉原告）潘小琴于本判决书生效之日起五日内支付原告（反诉被告）李新中介费3400元； 四、驳回被告（反诉原告）潘小琴的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，减半收取442.5元，由被告（反诉原告）负担。反诉费用442.5元，由被告（反诉原告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员 王珺婕