湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6948号原告吴魏，男，1982年4月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告陈龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。两原告共同委托代理人罗丹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。被告张超，男，1986年9月15日出生，汉族，户籍地：邵阳县。被告鲁永强，男，1985年8月24日出生，汉族，户籍地：湖北省当阳市。两被告共同委托代理人周金树，湖南星沙律师事务所律师。原告吴魏、原告陈龙与被告张超、被告鲁永强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈龙、原告吴魏请求本院判令：1.请求依法解除原被告签订的《美创美容美发店股份合伙协议书》；2.两被告退还两原告入股资金385000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告张超、被告鲁永强答辩意见：1.原告诉请解除双方的合伙协议没有事实与法律依据，该协议不符合解除的条件，首先被告并没有违反协议的违约行为，本案也不存在导致合同解除的任何一种情形，原告诉称的事实与理由不客观、不真实；2.原告要求两被告退还入股资金没有事实与法律依据，本案属于合伙纠纷，原被告双方属于共同投资，共负盈亏，即使解除合伙，也应对合伙进行解散，并按合伙比例承担债权债务，而不应承担直接返还股金；3.原告的起诉没有事实与法律依据，诉讼费应由原告承担，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方无争议的事实1.2018年6月8日，被告张超、被告鲁永强二人（甲方，股东、负责人）与原告陈龙、原告吴魏二人（乙方，股东）签订《美创美容美发店股份合伙协议书》，约定：一、乙方自愿加入美创美容美发花样年华店（以下简称美创店），店面地址：湖南省长沙市长沙县。该店总投资人民币100万元，美创总股份为100股，经甲乙双方友好协商，乙方自愿以每股人民币11000元共向甲方出资385000元购买美创股份35股。二、乙方成为美创股东期间享受相应的权利和承担相应的义务，同时共同承担股东责任。合作投资经营项目和范围：美发、美容、美甲。合作投资期为2018年6月1日到2023年6月30日，到期无另行说明则自动顺延，乙方仍持美创股份35股。（注：如后期店铺门面转让，其所得费用需给原房东周学40%）……六、合作期内，甲乙双方如需变更协议，增加具体细则等，应经各方协商并拟定补充协议。七、甲方保证一切账务明晰，财务对乙方完全公开透明。各方签字。该协议未注明两被告持股数及股份构成。2.2018年6月6日至7月4日，两原告依约向两被告转账8笔共计支付了38.5万元。3.2018年8月29日，美创店取得营业执照，经营者为被告鲁永强，名称长沙县湘龙街道美创美理发店，类型个体工商户，经营场所长沙县湘龙街道南塘路6号花样年华1栋125号，组成形式个人经营。4.2018年6月3日，两被告另与两名案外人邓魁、刘兴分别签订《美创美容美发店股份合伙协议书》，邓魁、刘兴各以9000元每股价格购买美创股份20股、10股，其他合同文本内容与两原告签订的文本内容相同。5.2018年4月30日开始，两被告筹备设立美创店，为选定店址支付房租与押金，2018年7月、8月两被告为店面装修、空调安装、设备购买支付款项。6.美创店从2018年8月1日开始营业有收支记录，2018年9月13日，被告鲁永强给原告陈龙转账22602元，注明“美创3店8月利润分红”。2018年10月31日被告鲁永强分别给原告陈龙、（原告吴魏妻）龚剑英转账2865元，注明“美创3店9月股份分红”。2018年12月6日被告鲁永强分别给原告陈龙、原告吴魏转账2555元，注明“美创3店10月股份分红”。2019年1月8日被告鲁永强分别给原告陈龙、原告吴魏转账1867元，注明“美创3店11月股份分红”。之后，两原告未再得到两被告支付的美创店分红。7.2019年7月24日，被告鲁永强（甲方）与案外人艾华（乙方）签订《长沙县湘龙街道美创美理发店转让协议书》（下简称转让协议），约定，甲方让长沙县湘龙街道街南塘路6号花样年华1栋125号长沙县湘龙街道美创美理发店转让给乙方经营，乙方自愿接受该店面转让并相关转让费。转让费1元，甲乙双方在工商局更改法定代表人生效后，甲乙双方以人民币一次性付清。8.两原告对美创店每月有按营业额7%的运营管理费不能接受，之后，两原告自叙从2019年3月起就未再见到美创店收支财务记录，更不知之后两被告将店面转让，认为两被告不守合同约定，使二人订立合同的目的不能实现，在退股要求未获两被告同意之下，遂于2019年7月24日诉至本院，提出如上诉讼请求。二、双方当事人有争议的事实1.两被告是否将美创3店的股东及持股数事宜告知两原告。两原告主张从未告知，是要求退股时才知两被告将股权另有转让。两被告称其他两名股东入股在两原告之先，两原告知情。本院认为，合伙协议未注明美创店股东人数及持股数，两原告未参与美创店经营，两被告未提交证据证明将此事宜告知两原告，故两原告认为其对股东人员及持股数不知情的主张本院依法予以采信。2.美创店是否转让。原告主张已转让，为证明自己的主张，提供了被告鲁永强与他人的转让协议，两被告对转让协议无异议，称只是以“一元”价格引进优质团队强化管理，试图扭亏，是为两原告利益着想。本院认为，《转让协议》虽然转让价格为一元，但约定要到工商局变更法人，并对双方财产、店面交接、债务处理进行了详细约定，是一份完备的转让协议，该协议的签定足以使法人变更、债权债务转移，两被告辩称不能成立，两原告认为美创店已被转让的主张本院依法采信。3.两被告向股东外人员转让美创店是否告知了两原告。两原告主张未告知，两被告主张已告知，向两原告发送了文本，两原告没有表示视为同意。本院认为，无证据证明两被告与股东外其他人员签订转让协议告知作为股东的两原告、并获得两原告同意，两原告认为两被告转让美创店未向其告知的主张本院依法予以采信。判决的理由与结果本院认为：1.关于原告请求依法解除原被告签订的《美创美容美发店股份合伙协议书》，原告主张两被告已经将美创店转让，合同已经不能履行。两被告抗辩称，合同没有达到解除的条件。本院认为，两原告遵守合约协议将合作款38.5万元支付给了两被告，两被告未依诚信原则向两原告披露股东人数及持股数，工商注册未注明“合伙”字样，亦未登记为公司，而是登记为个体工商户，由被告鲁永强个人经营。美创店的设立既不符合“合伙”的法律规定、亦不符合《公司法》中关于股份公司的规定，在法律上为被告鲁永强个人经营，后期被告鲁永强更是将美创店转让他人，两原告要求解除双方签订的《美创美容美发店股份合伙协议书》本院依法予以许可，解除日期为两原告向本院起诉之日2019年7月24日。2.关于两原告要求两被告退还两原告入股资金385000元，本院认为，美创店在法律形式上为被告鲁永强个人经营，则两原告支付给两被告的38.5万元法律上应认定为“借款”，两被告通过“分红”的形式向两原告返还了37176元，尚欠347824元，现《协议》被依法解除，两原告要求两被告返还38.5万元本院在347824元范围内依法予以支持。综上，依照《民法通则》第三十三条、《合伙企业法》第九条、第十五条之规定，判决如下：一、原告吴魏、原告陈龙与被告张超、被告鲁永强2018年6月8日签订的《美创美容美发店股份合伙协议书》于2019年7月24日依法解除；二、限被告张超、被告鲁永强于本判决生效后十日内归还原告吴魏、原告陈龙资金347824元。三、驳回原告吴魏、原告陈龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7075元，减半收取3537.5元，由被告张超、被告鲁永强各承担1700元，原告陈龙、原告吴魏各承担68.75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许云莉二〇一九年十月二十四日法官助理邓超兰书记员邓超兰（兼）