安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0826民再3号 监督机关：安徽省宿松县人民检察院。 申诉人（原审被告）：吴金龙，男，1988年12月16日出生，汉族，自由职业者，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。 申诉人（原审被告）：舒玉娟，女，1989年8月26日出生，汉族，自由职业者，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。 被申诉人（原审原告）：孙媖，女，1969年8月12日出生，汉族，经商，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。 申诉人吴金龙、舒玉娟因与被申诉人孙媖民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖0826民初2481号民事判决，向宿松县人民检察院申诉，宿松县人民检察院以宿检民（行）监[2019]34082600001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月11日作出（2019）皖0826民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人吴金龙、舒玉娟及二人的共同委托诉讼代理人邓必胜、被申诉人孙媖的委托诉讼代理人黄松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿松县人民检察院提出再审检察建议，本案有新的证据足以推翻原审判决，原审审判组织的组成不合法，本案符合应当再审情形。理由如下：一、本案有新的证据足以推翻原审判决。吴金龙、舒玉娟申请该院监督期间提交的其在徽商银行的交易凭证，证实2016年9月5日舒玉娟以银行转账方式向孙媖偿还了欠款48万元，孙媖予以认可，该证据足以推翻原审法院要求吴金龙、舒玉娟偿还孙媖本金50万元及相应利息的判决结果，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款的规定：“再审申请人提供新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”。吴金龙、舒玉娟至今提交该证据，是因原审法院以公告的方式送达诉讼文书，二人未看到公告内容而未参加庭审，非因主观原因在原审中故意不提交，其逾期提供证据的理由成立，应予采纳。二、原审审判组织的组成不合法。本案中，宿松县人法院以公告方式向吴金龙、舒玉娟送达起诉状副本等法律文书，并适用普通程序审理本案。根据法律规定，原审法院应依法组成合议庭并及时告知当事人合议庭组成人员，而在宿松法院2017年12月14日制作的应诉通知书中告知的审判人员只有一人，卷宗内亦未有合议庭组成人员通知书，庭审笔录中也只有一名审判人员签名，孙媖的证言证实了庭审只有一名审判人员参加。原审法院适用普通程序审理本案，却未依法组成合议庭而由审判员一人独任审理，违反了上述法律规定，侵害了当事人的诉讼权利。综上，本案有新的证据足以推翻宿松县人民法院作出的（2017）皖0826民初2481号民事判决，原审审判组织的组成不合法。故经该院检察委员会讨论决定，特提出再审检察建议。 吴金龙、舒玉娟称，一、请求撤销宿松县人民法院(2017)皖0826民初2481号民事判决并重新审理。二、本案诉讼费用依法负担。事实与理由：吴金龙、舒玉娟系夫妻关系。2016年8月2日，吴金龙、舒玉娟因购房向孙媖借款50万元，吴金龙、舒玉娟在2016年8月2日出具条据，约定借款期限和借款利息。以上50万元借款吴金龙、舒玉娟于2016年9月5日从徽商银行转账还款48万元到孙媖的账户，下欠孙媖2万元。借款己归还48万元，条据上未载明。2017年9月22日，孙媖向宿松县人民法院起诉，宿松县人民法院公告送达法律文书。由于吴金龙、舒玉娟一直在外打工，无法看见公告，至今未看见已生效的(2017)皖0826民初2481号民事判决书，致使吴金龙、舒玉娟丧失了应诉和上诉的权力。2018年2月8日，宿松县人民法院开庭审审理本案，在庭审中，孙媖拒不承认吴金龙、舒玉娟的还款，导致宿松县人民法院作出错误的(2017)皖0826民初2481号民事判决书，且孙媖已经申请强制执行，申请执行的依据是该民事判决。孙媖亦申请对吴金龙、舒玉娟的房屋进行司法拍卖。第一次网上竞拍流拍。吴金龙、舒玉娟知晓上述情况后于2019年1月24日向宿松县人民法院申请再审，宿松县人民法院于2019年1月25日受理，2019年3月19日宿松县人民法院作出(2019)皖0826民申2号民事裁定书，裁定驳回吴金龙、舒玉娟的再审申请。2019年3月19日第二次网上竞拍成功，吴金龙、舒玉娟的住房被拍卖。吴金龙、舒玉娟故申诉。 孙媖辩称，原审程序是否适当孙媖不清楚，由法院审核。2016年8月2日吴金龙、舒玉娟向孙媖借款50万元，2016年9月5日还款48万元，尚欠本息3.65万元。2016年9月14日孙媖再次向舒玉娟的银行账户汇款33.5万元。2016年11月11日吴少华、吴金龙父子向孙媖借款9.3555万元，吴金龙、舒玉娟共计向孙媖借款46.5055万元。2016年11月15日孙媖的丈夫李孟祥为吴少华、吴金龙父子向姚其林借款35万元提供担保，该款项是吴少华、吴金龙为舒玉娟购买房屋所欠。2018年3月12日宿松法院判决李孟祥承担保证责任。2019月2月17日孙媖向债权人姚其林汇款35万元，综上，吴金龙、舒玉娟欠孙媖借款46.5055万元，代偿款35万元，合计81.5055万元，尚不包括利息。 孙媖向本院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款50万元并按月利率3%支付逾期利息；2、案件诉讼费由二被告负担。本院原审认定事实：2016年8月2日，二被告因购房支付首付款之需，向原告借款50万元。原告向二被告交付50万元，二被告向原告出具借条。双方约定借款月利率3%，按月付息，于2016年9月2日还款。同时约定，二被告以其所有的位于宿松县孚玉镇人民西路220号房屋作抵押。还款逾期后，被告一直未还款付息。原告多次催要未果，故诉讼来院，要求判如所请。本院原审认为，本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。二被告向原告借款，理应按约还款，现被告拖欠不还，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求二被告偿还借款50万元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付利息之诉讼请求，因利率标准超出法律规定，对该诉求，本院不予全部支持，可自2016年8月2日起按月利率2%计息。原告诉称二被告将其所有的房屋抵押，但双方未办理抵押登记，属无效抵押。综上所述，原告诉讼请求基本符合法律规定，本院予以部分支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。本院原审判决：一、被告吴金龙、舒玉娟于本判决生效之日起五日内偿还原告孙媖借款50万元并支付利息（自2016年8月2日起按月利率2%计息至还清借款止），息随本清；二、驳回原告孙媖其他诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，对原审及再审中提交的当事人无异议的证据，孙媖在原审中提交的证据：50万元的借条及汇款凭证复印件；孙媖在再审中提交的证据：身份证复印件，结婚证复印件；吴金龙、舒玉娟在再审中提交的证据：户口本、身份证复印件，50万元借据复印件，民事起诉状复印件，（2017）皖0826民初2481号民事判决书复印件在卷佐证，本院予以确认。 本院对有争议的证据和事实认定如下： 吴金龙、舒玉娟在再审中提交的证据 1、转账记录复印件。证明已还款48万元。孙媖对该证据真实性合法性无异议，但认为48万元应按月利率3%的标准计算扣除利息16500元。本院对该证据的真实性予以采信，本院认为借条上约定了利息按月利率3%计算，故48万元应先扣除利息再扣减本金。具体见本院认为部分具体分析。 2、竞买公告、竞买成功确认书复印件，证明吴金龙、舒玉娟因（2017）皖0826民初2481号判决书的执行被纳入失信人员名单，所使用的银行卡被查封。孙媖对该证据真实性合法性无异议，认为是不是只依据（2017）皖0826民初2481号民事判决书执行，从证据中不可知。本院对该组证据的真实性予以采信。 孙媖在再审中提交的证据 1、50万元借据复印件、银行账单复印件、93555元借据复印件。证明2016年8月2日孙媖向吴金龙、舒玉娟出借50万元，约定月利率3%，2016年9月5日，舒玉娟向孙媖账户汇款48万元（利息1.65万元，本金46.35万元），2016年9月14日，孙媖再次向舒玉娟账户汇款33.5万元，2016年11月11日，吴少华（吴金龙父亲）、吴金龙再次向孙媖借款9.3555万元，至此，吴金龙、舒玉娟共计向孙媖借款46.5055万元。吴金龙、舒玉娟对该证据前半部分即本金46.35万元以前的事实和真实性无异议，对利息按月利率3%计算由法院裁定。认为该证据的后半部分与本案不具有关联性，孙媖应另案主张，不应纳入本案审理。本院对50万借据复印件、银行账单复印件真实性予以采信。借款9.3555万元借据复印件与本案无关，本院对该证据不予采信。 2、（2017）皖0826民初2942号民事判决书复印件、银行账单复印件、收条复印件。证明2016年11月15日，舒玉娟购买姚其林、汪为红夫妇的房屋，因资金不足，由吴金龙、吴少华向姚其林出具借据借款35万元，李孟祥提供担保。2018年3月12日，宿松法院作出（2017）皖0826民初2942号民事判决，判决李孟祥对吴金龙、吴少华欠款35万元承担保证责任。2019年2月17日，孙媖向姚其林汇款35万元，李孟祥已承担保证义务。吴金龙、舒玉娟认为2019年2月17日应为打印日期，还款日期为2019年1月29日，该证据与本案不具有关联性，孙媖应另案主张权利，不应纳入本案审理。因该组证据与本案无关，本院对该组证据不予采信。 本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。 另查明，吴金龙、舒玉娟于2016年9月5日向孙媖的银行账户还款48万元，其中包括利息1.65万元，本金46.35万元。还款48万元后，吴金龙、舒玉娟未向孙媖收回借条。 再查明，2017年9月22日孙媖向本院申请财产保全，请求查封吴金龙、舒玉娟的银行存款50万元或等值财产，本院于2017年12月21日作出（2017）皖0826执保218号民事裁定，查封吴金龙、舒玉娟所有的位于宿松县孚玉镇人民西路220号的房屋。原审判决生效后，孙媖向本院申请强制执行。本院于2018年9月10日作出（2018）皖0826执1036号执行裁定，拍卖吴金龙、舒玉娟所有的位于宿松县孚玉镇人民西路220号的房屋。本院在淘宝网络司法拍卖平台对该房屋依法进行网络司法拍卖。2019年3月19日该房屋网络竞价成功，成交价格为76.221万元。 2019年1月24日，吴金龙、舒玉娟因不服本院（2017）皖0826民初2481号民事判决向本院申请再审，本院于2019年3月19日作出（2019）皖0826民申2号民事裁定，驳回再审申请人吴金龙、舒玉娟的再审申请。后吴金龙、舒玉娟向宿松县人民检察院申请监督。 本院再审认为，根据本院再审查明的事实，吴金龙、舒玉娟向孙媖借款50万元后，吴金龙、舒玉娟于2016年9月5日向孙媖的银行账户还款48万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因双方约定借款利息按月利率3%计算，故孙媖主张已偿还的款项48万元应先按月利率3%的标准偿还利息再扣减本金符合法律规定。偿还的利息应为50万元×（3%÷30）×33天=1.65万元，扣减的本金应为48万元-1.65万元=46.35万元，故应认定2016年9月5日吴金龙、舒玉娟向孙媖偿还借款本金46.35万元，偿还利息1.65万元。孙媖要求吴金龙、舒玉娟偿还借款50万元之诉求，本院仅对借款本金3.65万元的部分予以支持。孙媖要求吴金龙、舒玉娟按月利率3%支付利息之诉讼请求，因利率标准超出法律规定，对该诉求，本院不予全部支持，可自2016年9月6日起按月利率2%计息。 关于孙媖陈述的其向舒玉娟转账的33.5万元、吴金龙和吴少华向孙媖借款9.3555万元及孙媖丈夫李孟祥承担保证责任代吴金龙和吴少华向姚其林偿还的35万元能否在本案中一并予以处理的问题。吴金龙、舒玉娟认为此三笔款项与本案借款无关，孙媖应另行诉讼。本院认为，首先，孙媖向舒玉娟转账的33.5万元能否于本案一并处理的问题。孙媖抗辩因本案50万元借条在吴金龙、舒玉娟偿还48万后未收回，故舒玉娟再次向孙媖借款时，孙媖向舒玉娟另一邮政银行账户转账33.5万元后，未要求舒玉娟另向其出具借据。舒玉娟对此表示否认，认为其未向孙媖再次借款，且该邮政银行卡在33.5万元汇入时并未由舒玉娟本人保管。吴金龙亦表示未再向孙媖进行借款。因该33.5万元的借款事实存在争议，且孙媖提交的证据不能证明该33.5万元与本案相关，故不应纳入本案一并处理，孙媖应另案诉讼主张权利。其次，吴金龙、吴少华向孙媖借款9.3555万元能否在本案中一并处理。该9.3555万元涉及的借款事实、借款主体、借款原因与本案均不一致，故不应纳入本案一并处理，孙媖应另案诉讼主张权利。最后，孙媖丈夫李孟祥承担保证责任代吴金龙、吴少华向姚其林偿还的35万元能否于本案中一并处理。吴金龙、舒玉娟认为该35万元代偿款与本案舒玉娟无关，且该还款系吴金龙、舒玉娟向法院申请再审后李孟祥在未获得吴金龙、舒玉娟授权和同意的情况下主动向姚其林还款，目的是混淆执行。孙媖亦确认李孟祥承担的35万元代偿款与本案无关联，于本案中提出是为了利于调解，能否处理由法院确定。本院认为该35万元代偿款系另外法律关系，诉讼主体、法律事实均与本案不一致，故不应于本案一并处理，李孟祥应另案诉讼主张权利。 综上，原审认定的事实错误，应予以纠正。另原审庭审不规范，程序上存在瑕疵，应予以纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、变更宿松县人民法院（2017）皖0826民初2481号民事判决第一项内容：“被告吴金龙、舒玉娟于本判决生效之日起五日内偿还原告孙媖借款50万元并支付利息（自2016年8月2日起按月利率2%计息至还清借款止），息随本清”为“申诉人吴金龙、舒玉娟于本判决生效之日起五日内偿还被申诉人孙媖借款本金3.65万元并支付利息，利息自2016年9月6日起以借款本金3.65万元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止，息随本清”； 二、驳回被申诉人孙媖其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原审案件受理费8800元，由申诉人吴金龙、舒玉娟负担642元，由被申诉人孙媖负担8158元。原审案件保全费3020元，由被申诉人孙媖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长 余 军 审判员 张美良 审判员 付 蓉 二〇一九年十月三十日 法官助理胡多青 书记员王习松 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。