江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初569号原告：刘春明，男，1980年12月3日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所。被告：时飞效，男，1992年9月8日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：时剑，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆秀，江苏大楚律师事务所实习律师。第三人：汤莉芳，女，1965年5月7日出生，住上海市徐汇区。原告刘春明诉被告时飞效、第三人汤莉芳居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案件审理需要，本案转为普通程序，并进行公开开庭审理。原告刘春明及其委托诉讼代理人王邦法，被告时飞效及其委托诉讼代理人时剑、陆秀到庭参加诉讼。第三人汤莉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春明向本院提出诉讼请求:1、被告时飞效返还原告购房款619900元并赔偿利息损失（以619900为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年12月8日起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年春节后，被告时飞效称第三人欲低价出售位于徐汇区房屋，价格在60余万元。如原告购买，可协助办理交易手续，交易完成后需给予2万元介绍费。原告的朋友臧广顺在上海市从事房产中介工作，同年4、5月，原告由其陪同与被告一同查看了该房屋。之后被告在原告处收取了介绍费20000元并承诺其与房东熟悉，具体价格、购房手续均由其协商办理。原告应被告的不断要求，陆续通过现金、转账、存款等方式向原告支付了购房款约65万元。2013年9月，在原告多次要求交付购房手续的情况下，被告才告知手续已办好。2013年12月，原告去往上海找到被告索取购房手续，才被告知购房款已被出借给汤莉芳。原告要求被告退还购房款未果，故提起诉讼。被告时飞效辩称：一、双方之间不存在介绍购房的居间合同关系。1.原告不具备在上海市购买房屋的条件，依照上海市相关规章规定，非本市户籍居民家庭必须提供自购房之日起前2年内累计缴纳1年以上个人所得税缴纳证明或社会保险；2.原告诉称的购房价格与实际房屋价值相差甚远，案涉房屋价值在200多万元，原告主张购房款60余万元有悖常理；3.原告诉称的买房过程与正常居间买房明显不符，原告在4个月内陆续通过转账等方式支付购房款不符合购房交易习惯。二、双方之间系合伙放贷关系。1.原告此前并未就买房事宜向被告追要过案涉钱款，因为双方之间系合伙关系，共同在上海市从事放贷活动；2.被告只收到原告汇款156900元及案外人徐某支付的9万元，合计246900元，而被告向原告付款529500元，双方之间存在频繁的资金往来，并非居间购买房屋。3.双方之间合伙对外放贷时，由被告现金放款，原告收款，然后再由原告汇款给被告，双方共负盈亏、共担风险。经审理查明：原告于2013年的5月27日、6月10日、7月21日、9月28日、9月29日、9月30日分别向被告转款9000元、30000元、20000元、47900元、20000元、20000元。2019年9与23日，原告还通过案外人徐某向被告转款90000元。2013年7月16日，被告时飞效通过案外人丁某向原告转款10000元。2013年10月22日，被告时飞效向原告转款50000元。2013年5月19日，第三人汤莉芳出具个人借款担保协议一份（未载明出借人），拟借款捌万元，借款期限2个月，借款利息为25%，并由王建梅担保。2013年9月24日，第三人汤莉芳向被告时飞效出具借据一份，载明：“本人今借到时飞效人民币壹拾壹万元整（¥110000）……借款人汤莉芳2013.9.24，担保人：王建梅”。此外，第三人还出具房屋抵押合同一份（未载明抵押权人），约定：确保2013年9月26日签订的有效合同的履行，抵押人同意以其有权处分的房地产作抵押；抵押房产位于徐汇区，建筑面积75.51平方米，房屋价值150万元，债权标的额为40万元……。同年10月25日，第三人汤莉芳又向被告时飞效出具借据一份，载明：“今借时飞效人民币叁拾贰万伍仟元整借款人汤莉芳2013.10.25担保人王建梅”。目前，上述涉及汤莉芳的借据、合同均保存在原告处。另查明，案外人王建梅于2013年6月15日向原告转款139000元，于2013年7月3日向原告转款4000元。又查明，2014年3月6日，案外人董某在徐汇区公安分局龙华派出所接受询问，主要内容有：“问：你为何来派出所？答：我被人打了，来报案。问：你具体说说？答：2014年2月27日晚上22时许，我接到时飞效的电话，让我到到龙华机场内一停车场见面，当时还有另外四个人，他问我有钱还吗？我说没有，那四个人就上来打我，我就跑了……问：他们为什么向你要钱？答：我因赌博，向他们借了5万元钱，没有及时还清，就派人打我。问：你什么时候借的？答：2013年7月借的，每月利息12000元，我还利息半年，后来实在没钱还了，就没还利息，当时借款给我的时飞效对我说，要不你就一下还10万元，我们就两情了，我当时也同意了，两天时间东拼西凑借了74000元给他，没想到他还是叫人打了我……”。被告申请董某作为证人出庭，董某当庭指出原告就是此前催款时殴打他的人员之一。2018年4月13日，被告时飞效在宿迁市洋河派出所接受询问，主要内容有：“我和刘春明都是郑楼人，大约在2013年左右认识的，通过刘春明的同学胡继山认识的。我和胡继山都在上海散混，刘春明经常到上海玩，我们就熟悉了，在上海，刘春明就发现在上海放水比较赚钱（就是放高利贷给上海那边的人使用），刘春明就联系我放水给人用。放水的钱都是由他提供，我主要帮助他找客源”，“汤莉芳是上海徐汇区东安二村的人，是做什么生意的，我和她住同一个小区。小区有个叫王建梅的开棋牌室，我认识王建梅。2013年5月份左右，通过王建梅介绍，汤莉芳找我借钱，我就跟刘春明联系借款给汤莉芳，当时刘春明本人也到上海和汤莉芳见面了，并且去看汤莉芳在东安二村的房子……借了4万元，实际付2万多……第二次是相隔一个月左右……借了8万元；第三次是2013年10月份左右，汤莉芳又借了12万元……最后汤莉芳打了一张325000元的借条给我”，“刘春明要求这样操作的，刘春明可能正常在洋河，我在上海，好向汤莉芳要账，所以就以我的名义借钱给汤莉芳，实际借款人是刘春明”。还查明，位于上海市徐汇区丘（49-3）的房屋系王某、汤莉芳共同共有，建筑面积为75.51平方米。以上事实，有账户交易明细、个人借款担保协议、借条、房屋抵押合同、房地产权证、询问笔录、接报回执单、证人丁某的证言、当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张经被告介绍向第三人购买案涉房屋，双方之间成立居间合同关系，现被告不予认可，而原告提供的相关证据不足以证实，应由其承担不利后果。综上，原告主张双方之间存在以介绍、促成房屋交易为主要内容的居间合同关系并据此要求被告退还相关款项的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》等一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘春明的诉讼请求。案件受理费11800元、公告费520元，合计12320元，由原告刘春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 严 庆人民陪审员 周 正人民陪审员 邹佩军二〇一九年十月十七日书 记 员 宋良旭