广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24472号原告：于春义，男，汉族，1980年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师，执业证号14403201310017083。委托诉讼代理人：刘付汉文，广东金美律师事务所律师，执业证号1440321210024298。被告：魏少辉，男，汉族，1986年9月23日出生，身份证住址广东省五华县。被告：魏意霞，女，汉族，1986年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：彭利娅，广东怀明律师事务所律师，执业证号14403200711182086。委托诉讼代理人：朱缀，广东怀明律师事务所实习律师。第三人：魏国富，男，汉族，1986年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。第三人：罗颖，女，汉族，1965年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。第三人：深圳三众诚科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道新兴社区上梅林新村4栋602，统一社会信用代码91440300MA5FL77T5N。法定代表人：于春义，执行董事。上列原告于春义诉被告魏少辉、魏意霞及第三人魏国富、罗颖、深圳三众诚科技有限公司（简称“三众诚公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于春义及委托诉讼代理人刘付汉文，被告魏少辉、魏意霞及其委托诉讼代理人彭利娅以及第三人深圳三众诚科技有限公司到庭参加了诉讼。第三人魏国富、罗颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告于春义向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏少辉与被告魏意霞立即向原告归还借款本金人民币3036600元及利息（利息以3036600元为基数，自2019年6月12日起，按年利率24%的标准计算至上述款项实际清偿之日止）；2、判令两被告向原告支付律师费人民币20000元、保全担保费人民币2448元；3、判令由两被告承担本案的全部诉讼费用、保全费。以上合计3059048元。事实与理由：2019年5月22日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告魏少辉、被告魏意霞作为借款人，向原告借款人民币350万元，借款用途为购买康佳电视，借款期限自2019年5月22日起至2020年5月21日，按月计息，借款利率为月利率3%，如被告魏少辉、被告魏意霞出现改变借款用途、未能按约定归还本金及支付利息、经济收入状况有恶化迹象等情形的，原告有权立即收回已经发放的借款。协议签订后，原告于2019年6月11日至6月24日共向被告支付了借款人民币3036600元。但被告借款并未用于购买康佳电视，其所经营的公司也大门紧锁，未正常经营，经济状况严重恶化，截止目前也未能支付利息。原告认为，被告魏少辉、被告魏意霞借款后，未能按照合同约定的用途使用借款，且目前经济状况严重恶化，未依约支付利息。为此，原告有权立即收回借款。据此，原告依法提起诉讼。被告魏少辉辩称：我是没有什么意见，我跟原告借了款，借了几百万。被告魏意霞辩称：魏意霞无需就编号为20190602的《借款合同》（以下简称“该合同”）承担偿还责任，理由如下：一、该合同以合法的形式掩盖了非法的目的，是一份无效的合同。原告于春义作为三众诚公司的股东、总经理、法定代表人兼执行董事，如果需要向三众诚公司转款，可以直接以增资的方式完成，而其联合魏少辉、魏国富、罗颖要求魏意霞作为借款人在该合同上签字，不符合借款的实质要件，即借款人魏意霞既不能接触到（更不用说收到）借款，也不能控制甚至不能了解到借款的使用情况。反而于春义向自己具有完全掌控权的三众诚公司转款，只需完成将钱从左口袋掏到右口袋那么简单的转账手续。该合同看上去有签字按指模属于合法，但于春义联合魏少辉、魏国富等人让魏意霞签署该合同，并其要求魏意霞承担借款责任的非法目的，实为原告在自己的资金没有任何损害的情况下，变相要求魏意霞偿还所谓的巨额的“借款”。二、于春义于2019年6月13日分三次向该合同约定的三众诚公司账户转入资金共计151.66万元，金额分别为87万元、14.66万元、50万元，如前所述，于春义作为三众诚公司的法定代表人、执行董事、总经理兼占股33%的股东，与本案第三人魏国富一起，对三众诚公司收到的这三笔资金有100%的掌控权，而于春义已经在起诉状中确认上述款项并未按照该合同的约定购买康佳电视，魏意霞也已于2019年9月2日至9月6日期间，分别以短信、邮政快递、顺丰速递的方式多次书面通知到于春义、于春义的代理律师郑煌威及三众诚公司占股67%的股东兼监事魏国富，要求三众诚公司将收到的151.66万元原路返还给于春义。于此说来，即使于春义转给了三众诚公司151.66万元，但因该笔资金可以也应当在其合法操作下原路返还给于春义，故于春义本人并无任何损失，根据公平合理原则，其要求魏意霞就该笔已经偿还的借款承担连带支付责任，无事实依据，也无法律依据。三、各方在该合同明确约定所谓“借款”的用途为购买电视，魏意霞认为即使其应当就151.66万元的所谓“借款”承担连带支付责任其必不可少的重要前提条件是三众诚公司确实将所收于春义的款项购买了康佳电视，而事实上，该前提条件并不具备，故，魏意霞无需就该所谓的借款承担连带支付责任。四、原告于2019年6月11日及2019年6月24日分别转给魏少辉52万及100万人民币，该两笔款项的给付不符合该合同关于专款专账的约定（即于春义借支的款项只能转至借贷双方书面约定的三众诚公司账户），因此魏意霞对该152万元的款项无需承担任何偿还责任。综上，魏意霞无需就原告于春义主张的所谓“借款”承担连带支付责任，更无需就所谓“借款”的利息（更何况月息3%的约定本身就因违反利息限额的约定而属无效条款）及本案律师服务费、诉讼费等费用承担任何支付责任。第三人三众诚公司辩称：没有意见。第三人魏国富、罗颖未答辩。当事人围绕诉争事实依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并据此查明如下事实：2019年5月22日，原告（出借人）与两被告（借款人）、第三人（担保人）共同签订了《借款合同》（编号：20190602）。其中约定，原告向被告提供借款350万元用于购买康佳电视；由第三人提供保证担保；借款期限1年，自2019年5月22日至2020年5月21日止，借款期限起始日与实际支付日不一致的，以实际划付日为准，借款期限随之顺延，分期支付的，借款起始日及利息起算日以每期借款实际划付日为准；按月计息，借款利率为3%；原告分次向被告发放借款，被告指定收款的账户为深圳三众诚科技有限公司在农业银行深圳东盛支行的账户41×××50；每月与放款日相对应的日期为还息日；借款到期时一次性偿还借款本息；合同项下任一笔借款到期，未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期；被告未按合同约定按时足额归还借款本金、支付利息及费用，原告有权视合同项下借款到期并提前终止合同，立即收回已经发放的贷款，要求保证人承担连带保证责任；借款逾期期间为自逾期发生之日起计算至清偿之日止，逾期手续费为借款本金金额×0.2%×逾期天数；还款不足时，清偿顺序为原告实现债权的费用、展期费用、逾期手续费、违约金、利息、本金；被告应在约定的一个月期限内，在原告账户存入50万元作为保证金；被告未按约定履行，原告有权直接从保证金账户中扣收款项赔偿原告损失或者违约金；被告未能归还借款本金、支付利息及费用的，应承担原告实现债权的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。原告于2019年6月11日向被告魏少辉转款52万元，于2019年6月24日向其转款100万元；于2019年6月13日分三笔向深圳三众诚科技有限公司转款146600元，50万元、87万元。两被告于2013年5月22日结婚，于2019年6月27日离婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告及第三人签订的《借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告魏少辉对于借款的事实和借款金额均无异议，其应当承担借款本金及利息的偿还责任。因合同约定借款应转至指定的三众诚公司账户，而原告有两笔款系转至被告魏少辉个人账户，被告魏意霞不予确认，本院予以支持，被告魏意霞仅对转至三众诚公司的款项1516600元及其利息承担清偿责任。合同约定利息计收标准为月利率3%，原告主动将利息计收标准调整为年利率24%，符合法律规定。原告主张利息自2019年6月12日起计，缺乏依据。本院认为，由于转款时间不同，利息应以每笔转款金额为基数，自每笔款项的支付日起按照年利率24%计至款项还清之日止，原告主张的超出上述计收标准的利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以一并主张逾期利息、违约金或其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院已经支持原告按照年利率24%计收利息，故对于原告主张的律师费、担保费，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏少辉于本判决生效之日起十日内向原告于春义偿还借款本金人民币3036600元及利息（利息计收标准：以人民币52万元为基数，自2019年6月12日起按照年利率24%计至款项还清之日止；以人民币1516600元为基数，自2019年6月14日起按照年利率24%计至款项还清之日止；以人民币100万元为基数，自2019年6月25日起按照年利率24%计至款项还清之日止）。二、被告魏意霞对于上述的借款本金人民币1516600元及利息（利息计收标准：以人民币1516600元为基数，自2019年6月14日起按照年利率24%计至款项还清之日止）承担共同还款责任。三、驳回原告于春义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15636元、保全费人民币5000元，由两被告负担,原告已预交的受理费人民币15636元、保全费人民币5000元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币15636元、保全费人民币5000元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶俐丽二〇一九年十月十五日书记员  朱秋甜