wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5843号原告：吕秀花，女。委托诉讼代理人：韩冰，河南新林州律师事务所律师。被告：曲新生，男。被告：曲强，男。被告：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层。委托诉讼代理人：韩林峰，男。委托诉讼代理人：陈鹏，男。原告吕秀花与被告曲新生、曲强、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“阳光财险安阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀花的委托诉讼代理人韩冰，被告曲新生，被告阳光财险安阳中心支公司的委托诉讼代理人韩林峰、陈鹏到庭参加诉讼，被告曲强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曲新生、曲强赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金等费用共计114579元；2.依法判令被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司在机动车强制保险及商业保险范围内对原告的上述请求承担赔偿责任。3.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2018年10月21日18时35分许，在东南××省道林州市××方家庄路口，被告曲新生驾驶泸C2MY36号小型普通客车沿东南228省道由南向北行驶至方家庄路口时与由西向东步行的原告发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。后经林州市公安交通警察大队第4105811201800005751号《道路交通事故认定书》认定被告曲新生负事故全部责任，原告不负事故责任。另外，被告曲新生驾驶的泸C2MY36号小型普通客车登记人为曲强，该车辆投有机动车强制保险及商业保险，保险公司均为阳光保险集团安阳中心支公司。原告因本次交通事故受伤在林州市中医院治疗62天，出院后一直在家休养至今。后经原被告一致同意，进行了诉前鉴定和评估，安阳相东法医临床司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人吕秀花肋骨骨折损伤构成十级伤残，骨盆骨折损伤构成十级伤残。评估意见为：被鉴定人吕秀花护理期限为75天，误工期限为150天。现被告迟迟不赔偿原告，原告为维护自身合法权益，依据有关法律法规的规定提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。被告曲新生辩称，事情发生经过不错，实际车主是曲强，是我儿子，该车投有交强险和商业险，商业三者险限额为100万元，不计免赔，事故发生后我儿子为原告垫付了8000元，其他依法判决。被告曲强未到庭，未答辩。被告阳光财险安阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，本次事故发生在保险期间内，本案被告曲新生和曲强应该提供行车证和驾驶证，有效证件前提下我公司同意在原告合理的损失下进行赔付，本次事故我公司为原告垫付10000元，我公司不是实际侵权人，我公司不承担诉讼费和鉴定费等损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，被告曲新生驾驶沪Ｃ×××××号小型普通客车沿东南228省道由南向北行驶至方家庄路口时与由西向东步行的原告吕秀花发生交通事故，致使吕秀花受伤，车辆损坏。林州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书：曲新生负事故的全部责任，吕秀花不负事故责任。事故发生后，原告在林州市中医院住院治疗62天，2019年8月1日安阳相东法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书：吕秀花肋骨骨折损伤构成十级伤残，骨盆骨折构成十级伤残，护理期限为75天，误工期限为150天。治疗期间被告曲强为原告垫付8000元，被告阳光财险安阳中心支公司为原告垫付10000元。经查明，沪Ｃ×××××号小型普通客车登记所有人为曲强，在被告阳光财险安阳中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险责任限额为1000000元，附加不计免赔。事故发生在保险期内。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费45195.23元；2.营养费，1240元；3.住院伙食补助费3100元；4.误工费1000元；5.护理费8121元；6.交通费1000元；7.残疾赔偿金7606.9元，8.鉴定费1300元；9.精神损害抚慰金5000元，以上合计73563.13元。涉案车辆投保有机动车交强险、商业三者险，发生交通事故造成人身伤亡的，应先由被告阳光财险安阳中心支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告阳光财险安阳中心支公司在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，因原告不负事故责任且原告的损失并未超出保险限额范围，故由被告阳光财险安阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告73563.13元。因治疗期间被告曲强为原告垫付8000元，被告阳光财险安阳中心支公司为原告垫付10000元，故被告阳光财险安阳中心支公司还应赔偿原告63563.13元，被告曲强垫付的8000元，由被告阳光财险安阳中心支公司从其应赔偿原告的63563.13元中直接返还被告曲强。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：（2018）被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕秀花医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计55563.13元；二、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告曲强垫付费用8000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取计1296元，由原告吕秀花负担701元，被告曲新生负担595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇一九年十月二十二日书记员  郭钇汎
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1524号原告：吉安市庐城建材有限公司。法定代表人：罗小安，董事长。委托诉讼代理人：侯晋军，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玉玲，江西智桥律师事务所律师。被告：郭涛飞，男。原告吉安市庐城建材有限公司（以下简称庐城建材公司）与被告郭涛飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐城建材公司的委托诉讼代理人罗玉玲到庭参加诉讼，被告郭涛飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庐城建材公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款28000元及违约金（按每月5000元，自2019年8月1日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告陆续在原告处购买装修材料。截止目前，被告尚欠原告28000元货款未付。原告多次催促被告支付货款，但被告均不予理会。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告郭涛飞未作答辩。原告庐城建材公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、发货单5张、欠条1张、微信聊天记录截图3张、情况说明等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庐城建材公司系一家经营五金工具、建筑材料等项目的公司，2018年8月至10月期间，被告郭涛飞陆续在原告处购买建材等货物。2019年4月23日，双方结算后，被告出具欠条，确认被告欠原告法定代表人罗小安货款28000元（罗小安向本院确认该款系被告欠原告的货款），并约定于2019年6月30日付清，逾期则每日按欠款总额的0.1%承担违约金。后被告未按约还款，2019年7月3日，被告向原告方承诺在2019年7月30日前付清前述28000元货款，如逾期未付清则每个月追加5000元违约金。到期后被告仍未还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告已按约向被告提供了货物，被告应支付相应价款，故对原告要求被告支付所欠28000元货款的诉请，本院予以支持；被告未按约支付货款，应承担违约责任，原、被告在欠条中约定了每日按欠款总额的0.1%（即每月按欠款总额的3%）计算违约金，另外被告在2019年7月3日承诺了每个月5000元的违约金，因每月按欠款总额的3%计算的违约金或每个月5000元的违约金过高，本院酌减为每月按欠款总额的2%计算；原告并未提供被告应承担保全费和律师费的证据，本院对原告该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭涛飞在本判决生效后五日内向原告吉安市庐城建材有限公司支付货款28000元及违约金（每月按2%，自2019年8月1日起计算至实际还清欠款之日止）；二、驳回原告吉安市庐城建材有限公司的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由被告郭涛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晓军二〇一九年十月三十一日法官助理熊苗苗书记员蓝燕妃附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初210号原告陈海江，男，汉族，1941年3月20日出生，住太原市。委托诉讼代理人陈志义，男，汉族，1976年1月31日出生，住太原市。系原告的儿子。被告太原市迎泽区自然资源局，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦C区14层。法定代表人李斌魁，局长。被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。法定代表人李慧，区长。原告诉被告太原市迎泽区自然资源局作出的退件行为和被告太原市迎泽区人民政府作出的行政复议决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告因不服被告太原市迎泽区自然资源局于2019年7月17日作出的退件通知，向被告太原市迎泽区人民政府申请行政复议。2019年9月23号，原告收到被告太原市迎泽区人民政府作出的迎行复决字［2019］14号行政复议决定书，原告不服，向本院提起行政诉讼。原告认为其向被告太原市迎泽区自然资源局提交的证明涉案宅基地使用证登记有误的材料符合要求，二被告认定原告提交的材料不全，作出退件处理，并复议维持退件处理的决定错误。陈国宏是城镇居民，依法不应获得宅基地使用权，当初其借住在陈国保院子，相关部门未经调查即给其发放了宅基地使用权证，属于错误发放。原告的诉讼请求是：一、请求撤销被告太原市迎泽区人民政府作出的迎行复决字［2019］14号行政复议决定书；二、请求撤销被告太原市迎泽区自然资源局于2019年7月17日作出的退件通知；三、请求判决被告太原市迎泽区自然资源局受理原告向其提交的宅基地使用证变更申请书；四、请求判决被告太原市迎泽区自然资源局依法对涉案宅基地使用证进行变更登记。原告向本院提交了以下证据：证据1、退件通知书。证据2、告知函。证据3、行政复议决定书。证据4、宅基地使用证变更申请书。证据5、户口登记表。证据6、太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表。证据7、山西省太原市南郊区郝庄公社东太堡大队第一生产队阶级成份登记表。证据8、证明。证据9、行政复议文书送达回证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据原告提供的证据证明，陈国宏的宅基地使用证是太原市南郊区人民政府于1988年颁发的，原告认为该不动产登记簿记载的事项有错误，并于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，已超过法定的最长期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈海江的起诉。案件受理费50元，依法予以退还原告陈海江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  姚玉仙人民陪审员  朱素花二〇一九年十月十五日法官 助理  李漫妮书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初19388号之一本院于2019年10月8日对原告严玉刚与被告高友本买卖合同纠纷一案作出的(2018)沪0112民初19388号民事裁定书中原、被告委托诉讼代理人项，存在遗漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：(2018)沪0112民初19388号民事裁定书中第一页第三行“委托诉讼代理人：朱仁览，上海震大律师事务所律师。”补正为“委托诉讼代理人：朱仁览，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤元，江苏海联海律师事务所律师。”；第七行“委托诉讼代理人：汪东，上海天衍禾律师事务所律师。”补正为“委托诉讼代理人：汪东，上海天衍禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓健，安徽天禾律师事务所律师。”。审 判 长  何 刚审 判 员  金 渊人民陪审员  朱乐平二〇一九年十月十四日法官 助理  熊亚娜书 记 员  熊亚娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7229号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李伟，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍地址云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金28547.51元、零售利息3043.8元、分期手续费683.02元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金4689.06元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××76。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额36963.39元（截止2019年3月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李伟未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李伟放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年2月6日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月5日，被告欠原告欠款本金人民币28547.51元、零售利息人民币3043.8元、分期手续费人民币683.02元、违约金人民币4689.06元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月5日的欠款本金人民币28547.51元、零售利息人民币3043.8元、分期手续费人民币683.02元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币28547.51元、零售利息人民币3043.8元、分期手续费人民币683.02元,及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币724元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8226号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：何劲国，男，1978年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与何劲国之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何劲国应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金318000元，并支付利息、复利和罚息（计算方法：截止至2018年8月7日尚欠利息3071.88元、罚息35057.41元、复利338.66元；自2018年8月8日起至清偿完毕日止，以借款本金318000元为基数按年利率22.68%计算罚息、以尚欠利息3071.88元为基数按年利率22.68%计算复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求；案件受理费6670.98元，减半收取计3335.49元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告何劲国负担。因义务人何劲国未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余365100.49元（含执行费5297.05元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何劲国负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月二十九日 书记员  姚秋宇
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民事判决书（2019）新4025民初1744号原告：杨学平，男，1972年11月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县。委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。被告：雷银生，男，1953年11月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。委托诉讼代理人：邹建国，新源县德公法律服务所法律工作者。被告：张华，男，1990年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。被告：伊犁华联盛劳务派遣有限公司。住所地：伊宁市新华西路705号融合大厦综合楼13层1329号商铺（缺席）。法定代表人：张华，总经理。原告杨学平与被告雷银生、张华、伊犁华联盛劳务派遣有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学平的委托诉讼代理人沈传武、被告雷银生及其委托诉讼代理人邹建国到庭参加诉讼。被告张华、伊犁华联盛劳务派遣有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告工程保证金200,000元；2.判令被告支付2016年6月16日至2019年4月16日期间的资金占用利息33,863元（200,000元×6%÷365天×1030天）；3.判令被告按年利率6%支付200,000元保证金自2019年4月17日起至付清之日止的利息。事实和理由：2016年5月27日，原告杨学平、案外人张小龙与被告伊犁华联盛劳务派遣有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告伊犁华联盛劳务派遣有限公司将其承建的新源县XX综合楼建设工程土建部分的劳务分包给原告杨学平、案外人张小龙，被告伊犁华联盛劳务派遣有限公司的法定代表人被告张华在该分包合同上签章。2016年6月16日，原告杨学平向被告张华、伊犁华联盛劳务派遣有限公司交付保证金200,000元。原告杨学平与被告雷银生、张华口头约定，被告张华将收取的200,000元保证金转交给被告雷银生后，被告雷银生再与原告杨学平建立劳务分包关系。2016年9月19日，就《建设工程施工劳务分包合同》中同一劳务，被告雷银生与原告杨学平、案外人张小龙另行签订了《劳务承包协议》。原告杨学平、案外人张小龙系合伙关系，事后二人散伙，《劳务承包协议》实际由案外人张小龙履行完毕，劳务工资已付清。被告至今未退还200,000元工程保证金，特诉至法院。被告雷银生辩称，被告雷银生承包的是新源县华锦商厦建设工程的辅材和劳务。2016年9月10日，通过签订《劳务承包协议》，被告雷银生将劳务部分分包给原告杨学平、案外人张小龙。原告杨学平并未按照《劳务承包协议》的约定向被告雷银生交付200,000元保证金，故被告雷银生无义务向原告杨学平退还200,000元。原告杨学平主张的保证金利息没有事实和法律依据。《劳务承包协议》已履行完毕。被告张华、伊犁华联盛劳务派遣有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月27日，就XX商业综合楼建设工程，被告张华与原告杨学平、案外人张小龙签订《建设工程施工劳务发包合同》，约定乙方（即原告杨学平、案外人张小龙）提供分包劳务的内容为“砌砖，抹灰，楼梯，散水，屋顶，打混泥土，小型工具如（拉拉车、铲车、振动棒等）”，并约定合同在乙方支付全额保证金后生效。2016年6月16日，原告杨学平收到收条一份，载明“今收到杨学平保证金人民币贰拾万元整（￥200,000.00）。收款人：张华，2016.6.16日”，该收条落款处同时加盖了伊犁华联盛劳务派遣有限公司财务专用章。2016年9月10日，就华锦商厦综合楼建设工程，被告雷银生与原告杨学平、案外人张小龙另行签订《劳务承包协议》，约定：“甲方：雷银生，乙方：张小龙、杨学平。第一条工程内容和承包范围：1、工程名称：新源县华锦商厦综合楼；…3、承包方式：劳务单项承包；4、承包范围：本工程所有土建单项工程（地基土方清理、平整、夯实混凝土浇灌地面以及垫渣清理等）堆放、清理；…第二条付款及结算方式：1、付款方式：在乙方完工五层主体封顶后，甲方向乙方支付完成实际工程量的70%并退还保证金20万…”。《劳务承包协议》履行完毕。以上事实有原、被告陈述，原告杨学平提供的《建设工程施工劳务发包合同》、《劳务承包协议》以及被告雷银生提供的《劳务承包协议》予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告杨学平称《建设工程施工劳务发包合同》与《劳务承包协议》约定的系同一分包工程，但两份合同载明的分包内容并不一致，且原告杨学平并未提供证据证实被告雷银生收到了200,000元保证金，故原告杨学平主张被告雷银生退还保证金的诉讼请求于法无据。原告杨学平自述《建设工程施工劳务发包合同》并未履行，庭审中原告杨学平也未能提供证据证实《建设工程施工劳务发包合同》退还保证金之约定或法定条件已成就，故对原告杨学平诉请被告张华、伊犁华联盛劳务派遣有限公司退还保证金200,000元之请求，本院不予支持。被告张华、伊犁华联盛劳务派遣有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨学平的诉讼请求。案件受理费4808元，减半收取计2404元，由原告杨学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 员 史秀疆二〇一九年十月三十日书 记 员 丁 娜
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初879号 原告：李春苗，女，1992年8月14日出生，汉族，住河北省清苑县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：李靖辉，男，1980年7月15日出生，汉族，住河北省容城县。 原告李春苗与被告李靖辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春苗到庭参加诉讼,被告李靖辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款25,000元、利息9,500元（利息截止至2019年8月9日），共计34,500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告向原告借款25,000元，用于资金周转，并向原告出具借据一份，约定2018年1月31日还清，期内利息为800元，可被告言而无信，至今未偿还原告分文，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，已达上列请求。 被告李靖辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告向原告借款25,000元，用于资金周转，并向原告出具借据一份，约定2018年1月31日还清，期内利息为800元，本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告通过靳红伟以资金周转为由找原告借款，原告于当日通过银行转账出借给被告25,000元。被告亦给原告写下借据：“今借到李春苗人民币贰万伍仟元整（25000元）用于资金周转，于2018年1月31日还清，另支付800元利息费，若不能按时还清，将承担一切法律责任。借款人：李靖辉13643399675130629198007150011征（证）明人靳红伟1306301985011836152017年11月9日”，该款至今未还。 上述事实有原告身份证、欠条、转账记录、被告身份证复印件及原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据证实，经本院审查，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款25,000元，有银行转账记录及被告书写的借据证实，本院予以认定。被告应偿还原告本息，双方约定借期内的利息800元，折算利率为年利率14%（800元÷83天×365÷25,000元），逾期利息双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告李靖辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李靖辉于判决生效后十日内偿还原告李春苗借款本金25,000元及利息（截止到2018年1月31日的利息为800元，之后的利息以25,000元为本金按照年利率14%计算至实际给付之日）； 二、驳回原告李春苗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计331元，由被告李靖辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇一九年十月九日 书记员  赵泽龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0109执恢546号 申请执行人：乌鲁木齐某银行股份有限公司,住乌鲁木齐市。法定代理人：吴晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许某某，男，系该公司职员，住乌鲁木齐市。被执行人：马某某,男,住新疆乌鲁木齐市市。被执行人：马某,女,住新疆乌鲁木齐市。被执行人：方某,男,住乌鲁木齐市。被执行人：高某,男,，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐某股份有限公司与被执行人马某某、高某、马某、方某公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处于2018年3月12日作出的(2018)米证执字第34号公证书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日依法立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的(2018)米证执字第34号公证书，向被执行人发出恢复执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马某某、高某、马某、方某在银行和其他金融机构账户存款4645270.08元（其中案款4596901.08元、执行费48369.00元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 一 九 年 十 月 八 日书  记  员   潘乐梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3928号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人梁继，男，1977年6月10日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人何卉林，女，1979年6月6日出生，壮族，住所地广西德保县。 被执行人梁继、何卉林罚金一案，由本院作出的（2006）青刑初字第357号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人梁继、何卉林应缴纳罚金7000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人梁继、何卉林的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年十月二十三日 书记员 梁 玉 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49677号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：蒙晗，男，1990年9月27日生，布依族，住河南省周口市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告蒙晗信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告蒙晗经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒙晗支付截至2019年1月16日的信用卡欠款本金人民币20,049.15元(以下币种同)、零售利息943.30元、违约金1,013.60元、现金利息2,248.90元；2.判令被告蒙晗支付自2019年1月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蒙晗负担。事实和理由：被告蒙晗向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX610)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告蒙晗未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告蒙晗未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告蒙晗未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月16日，被告蒙晗拖欠信用卡欠款本金20,049.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒙晗在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒙晗借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告蒙晗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙晗应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月16日的信用卡欠款本金20,049.15元；二、被告蒙晗应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告蒙晗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初1752号原告：陈某某，女，布依族，1980年11月3日生，贵州省平塘县人。被告：唐某某，男，1968年6月1日生，汉族，贵州省贵阳市人。原告陈某某诉被告唐某某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇一九年十月二十八日书记员  周天尉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终429号上诉人（原审原告）：付强，男，1986年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：纪海铎，男，1983年9月9日生，汉族，住大庆市大同区。上诉人付强因与被上诉人纪海铎买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初9266号民事裁定，向本院提出上诉。付强上诉称，上诉人与被上诉人是车辆买卖合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人没有约定合同履行地，上诉人诉讼请求为“给付货币”，按照上述司法解释的规定，接受货币一方即原告方所在地为合同履行地，故哈尔滨市南岗区人民法院作为原告所在地法院对本案具有管辖权。纪海铎未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系车辆买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方未明确约定合同履行地，对交易行为地也未达成共识，故按上述法律规定，被上诉人纪海铎的合同义务是交付车辆，交付行为为本案争议标地，而非给付货币，故属其他履行，履行义务一方即被告方所在地为合同履行地。综上，本案原审被告住所地及合同履行地均在大庆市××区，故大庆市大同区人民法院对本案享有管辖权，原审法院裁定本案移送至大庆市大同区人民法院审理适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年十月二十一日书记员  时 威
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1697号 申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码91520321214812856U。 法定代表人刘远辉，董事长。 被执行人刘从伟，男，1982年3月20日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2018）黔0302民初12456号民事判决书，依法受理贵州遵义农村商业银行股份有限公司申请执行刘从伟金融借款纠纷一案，责令被执行人履行案件款15万元及利息，并承担案件受理费2645元、执行费2150元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人刘从伟发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款；无车辆登记；无工商登记信息，无房产登记。本院将被执行人刘从伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司告知执行情况，申请人要求终结该案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初12456号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一九年十月十一日 书记员  黄 颖
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21659号原告：李小强，男，1993年9月17日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊超，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：孔斓桥，男，1993年2月21日出生，汉族，住西藏自治区林芝市巴宜区。原告李小强与被告孔斓桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑波、熊超到庭参加诉讼。被告孔斓桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付购车款130000元，并以该金额为基数，自2018年6月21日起至本息付清时止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。事实与理由：2018年5月25日，原、被告签订《二手车买卖协议》，约定被告以总价款310000元的价格向原告购买车架号为XX的奥迪轿车一辆。协议签订后，被告向原告支付购车款共计180000元，并于2018年6月21日签署《购车协议》确认其尚欠原告130000元购车款未支付。原告按照被告的要求交付上述车辆并办理过户登记后，被告拒不支付所欠购车款130000元，原告多次催收未果，给原告造成了经济损失。故原告诉至贵院，望判如所请。被告孔斓桥未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法院提交了车辆买卖协议、二手车买卖协议复印件、购车协议原件、庭审笔录。被告未对原告举示的证据发表质证意见亦未举示证据。经审查，原告举示的证据为原件或能与其他证据相印证的复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下事实：2018年5月25日，甲方袁波（李伟代）、乙方李小强签订《车辆买卖协议》约定：经双方协商，甲方将该车辆车牌号渝AXX以价格280000元转让给乙方，车款已付110000元，余款170000元，甲方承诺该车辆手续在2018年6月20日全部移交给乙方，同时结清车辆尾款，双方不得违约。如有违约，违约方赔偿对方损失1000元一天。同日，原告李小强（甲方、代卖）、被告孔斓桥（乙方、代买）签订《二手车买卖协议》约定：甲方自愿将一辆奥迪A6车出售给乙方，车牌号渝AXX，车架号XX，发动机号XX。成交价310000元。乙方预付定金800000元。此车在2018年4月5日13时前产生的交通事故及债权债务等一切事宜由甲方承担。此车在2018年6月20日12时甲方将该车交付乙方后，所产生的交通违章及债权债务等均由乙方承担。如果在6月20日由于甲方不能过户按每天1000元计算支付给乙方，如由乙方不接手按每天1000元计算给甲方。2018年6月21日，被告孔斓桥书写《购车协议》载明：今在李小强处购买奥迪A6一台，车牌号渝AXX，车架号XX，还剩130000元未付，过完户第二天付清。另查明，原告李小强因同一纠纷于2018年起诉孔斓桥要求支付购车款。孔斓桥以车辆并未过户到其名下为为由，提起反诉要求解除《购车合同》并退还购车款180000元。但在该案庭审中，被告澜桥确认车辆是替朋友购买，车辆已按朋友的要求过户到案外人名下，协议写代买是代朋友购买。本案庭审中，原告陈述车辆在过户前登记在袁波名下，是原告从案外人李伟手中购买的车辆，因为李伟持有袁波的身份证原件。原告出售给被告时，也将袁波的身份证原件给了被告。协议写代卖是考虑到车辆不是原告本人的户名。车辆在2018年6月20日由李伟交付给原告，原告当天交付并过户给被告。本院认为：原告与被告签订的《二手车买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约诚实履行。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。从以上规定看出，机动车作为动产，其物权的设立和转让，不以登记为生效要件；未经登记，仅是不具有对抗善意第三人的效力。原告从案外人处购买车辆，同日与被告签订《二手车买卖协议》，被告在另案的庭审中认可车辆已经由原告交付被告，该车辆所有权已经发生转移。原告现已按约履行过户义务，被告应当在过户后第二日支付购车余款。因实际过户时间原告未举证证明，在2018年9月10日的庭审中，被告确认车辆已经按被告指定过户。故对原告要求被告孔斓桥支付车款130000元，并从2018年9月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的请求，本院予以支持。超过上述部分的请求，本院不予支持。被告孔斓桥经本院合法传唤未到庭应诉答辩及举证、质证等，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔斓桥于本判决生效后五日内支付原告李小强购车款130000及利息损失（以130000元为基数，从2018年9月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款计算至付清时止）；驳回原告李小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由被告孔斓桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张红艳二〇一九年十月二十四日法官助理 赵 瑞书 记 员 林 茜
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4111号原告：杨某，住内蒙古丰镇市。委托代理人：乌某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。委托代理人：冯某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：董某，住呼和浩特市。被告：锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司。法定代表人：郝某。委托代理人：李某，内蒙古义翔律师事务所律师。原告杨某诉被告董某、锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司（简称喜悦来公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人乌某、冯某，被告董某、被告喜悦来公司的委托代理人李某经到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付劳务报酬10800元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年4月，原告受雇于被告董某为被告喜悦来公司（西贝大酒店）酒店的5层至8层楼进行油工修补工作，每日按照300元结算，原告为二被告工作了36天，二被告应给付原告劳务报酬款10800元。原告多次催要，二被告均以种种理由推托不给，原告为维护自身的合法权益不被继续侵害，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告董某辩称，我们不是雇佣关系，活是我们一起干的,是按日结钱的，我只是带头签字的人。2019年4月12日进场施工，2019年6月7日就没再给结算过工资。被告喜悦来公司辩称，一、答辩人与原告之间不存在劳务雇佣关系，原告是受雇于本案另一被告董某，董某与弘祥盛宴大酒店之间存在装饰工程承揽合同关系，原告及董某与答辩人没有任何合同关系或雇佣关系。二、董某与弘祥盛宴大酒店签订了《装饰工程劳务分包合同》，答辩人不是该合同主体，也不是本案适格被告。《装饰工程劳务分包合同》的甲方即发包方是弘祥盛宴大酒店并加盖了公章，承揽方是董某。弘样盛宴大酒店的业主是刘立洪(刘立洪，1979年2月25日出生，住址呼和浩特市成吉思汗大街怡禾大厦)，工商登记信息是个体工商户，住所地呼和浩特市成吉思汗大街7号。因此答辩人并非《装饰工程劳务分包合同》的发包方，答辩人不应对此承担民事责任。三、答辩人管理的西贝餐饮已经由内蒙古喜悦来酒店有限公司承包给弘祥盛宴大酒店经营，涉案客房部分不属于答辩人经营管理范围，本案劳务纠纷与答辩人无关。内蒙古喜悦来酒店有限公司将富丽华庭商业大楼部分客房(客房属于内蒙古喜悦来酒店有限公司经营管理)及答辩人经营的西贝餐饮(西贝餐饮由答辩人经营管理)一并承包给弘样盛宴大酒店经营。2019年4月1日双方签订了《酒店房屋承包合同》，合同第五条1.(4)项明确约定“在乙方进场后，所发生的一切工人施工费用均由乙方负责支付”。弘祥盛宴大酒店在签订合同后即开始以自己的名义组织被答人等开始装修施工。弘祥盛宴大酒店是独立的民事主体，其签订的合同合法有效，根据合同相对性原则，应由其自行承担民事责任。至于弘洋盛宴大酒店与内蒙古喜悦来酒店有限公司之间是酒店承合同关系，这是两个被独立的民事法律关系，应分别处理。目前内蒙古喜悦来酒店有限公司与弘样盛宴大酒店之间的合同纠纷已经锡市法院受理并开庭。综上所述，请人民法院依法审查涉案法律关系并明确适格主体，驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告董某（乙方）与新城区弘祥盛宴大酒店（甲方）签订《装饰工程劳务分包合同》，合同中甲方处书写为弘祥盛宴大酒店、锡林浩特市喜悦来大酒店，并加盖新城区弘祥盛宴大酒店合同专用章，乙方处为董某签字及捺印。该《装饰工程劳务分包合同》约定：工程名称为喜悦来大酒店；工程地点为锡林浩特市喜悦来大酒店（西贝餐饮）；工程承包范围及项目内容为客房部墙面及顶面油工所有工程、西贝餐饮壁纸及顶面油工修补工程。合同工期为43天，即2019年4月18日至2019年5月31日。承包方式为劳务承包；劳务费用为5层、6层、7层、8层油工平方米墙面13.5元/㎡、顶面23.5元/㎡、卫生间顶面150元/个…修补类工程以日300元/天结算。此外，合同还对工程的质量和工期要求、验收标准、工费支付方式等方面进行了约定。合同签订后，被告董某雇佣原告杨某为其承揽的上述工程进行油漆修补工作。2019年6月27日，因上述工程停工，被告董某为原告等7人出具《西贝餐饮改造工程油漆工人员工资表》，工资表显示，被告董某欠原告10800元劳务费未予给付。本院认为，就原告是否与被告董某形成雇佣关系，董某以其只是代表签字进行抗辩，但其在庭审中对原告向其主张权利无异议，结合其出具工资表等事实，本院对于其与原告雇佣关系予以确认。根据法律规定，被雇佣人对雇佣人付出了劳务，依法享有获得报酬的权利，故被告董某应当及时给付原告劳动报酬，对原告要求被告董某支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告喜悦来公司与原告之间不存在直接的雇佣关系，故原告要求其承担给付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起十五日内给付原告杨某劳务费10800元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十月二十三日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14286号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。被告：安忠付，男，汉族，1971年8月2日出生，住哈尔滨市宾县。被告：张成玲，女，汉族，1974年4月24日出生，住哈尔滨市宾县。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告安忠付、张成玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告安忠付、被告张成玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令第一被告偿还原告贷款本息140403.88元（截至2019年1月14日本金102488.48元，利息及罚息合计37915.4元）及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）；二、判令第二被告对上述全部债务承担连带保证责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告安忠付于2016年5月5日签订《授信协议》，期限为2016年5月5日至2019年5月4日，合同金额为15万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与第二被告张成玲于2016年5月5日签订最高额保证合同，合同期限为2016年5月5日至2019年5月4日，合同金额为15万元。原告按照合同约定发放贷款后，被告只偿还部分贷款本息，首次逾期时间为2017年7月20日。经原告多次催要，被告均未能归还，为保障原告贷款资金安全，维护原告的合法权益，故诉至法院。被告安忠付、张成玲未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交《授信协议》、借款凭证、最高额保证合同、系统截屏、欠款情况说明。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年5月5日，被告安忠付与原告签订《授信协议》，合同约定，合同金额为15万元，贷款期限自2016年5月5日至2019年5月4日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还款法，同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。同日，原告与被告张成玲签订《最高额保证合同》，约定被告张成玲为上述被告安忠付的借款提供连带责任保证。2016年5月5日，原告如约向被告安忠付发放了贷款。后安忠付未如约归还欠款，截止2019年1月14日，被告安忠付尚欠本金102488.48元，利息及罚息37915.4元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告安忠付签订的《授信协议》合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告安忠付发放贷款的义务，被告安忠付未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告主张请求被告安忠付给付剩余本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告张成玲与原告签订的最高额保证合同，合法有效，被告张成玲应依约承担保证责任，故原告请求被告张成玲承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安忠付于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金102488.48元；二、被告安忠付于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月14日，利息及罚息37915.4元，自2019年1月15日起，按原、被告签订的授信协议的约定执行至实际给付日止）；三、被告张成玲对上述一、二项债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1554元，由被告安忠付负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月二十一日书记员 李红颖
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终3839号上诉人（原审被告）：陈新，男，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈帅帅，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈夫华，男，1948年7月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：陈友现（与陈夫华系父子关系），住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马从仁，男，1952年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人陈新因与被上诉人陈夫华、马从仁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5326号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。陈新上诉请求：撤销一审判决，改判陈新赔偿陈夫华各项损失46759.96元（已支付69500元，陈夫华应返还22743.04元），并由对方当事人承担诉讼费用。事实与理由：陈夫华干活前过量饮酒且没有资质，自身存在重大过错，应当承担40%以上责任；事故发生时陈夫华已70周岁高龄，没有证据证明其诉求的医疗费与本案存在关联性；马从仁没有审查陈夫华有无资质，存在重大过错，应承担30%责任；陈新具有从业资质，应当承担30%以下责任。陈夫华辩称，陈新的上诉理由没有事实依据，没有提供任何证据证明；陈新向一审法院提交的证书并非建筑专业资质。马从仁辩称，房子由陈新承包，马从仁不应承担责任。陈夫华向一审法院起诉请求：判令陈新、马从仁赔偿医疗费155856.53元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：马从仁将其建二层半楼房的主体工程承包陈新建设。陈夫华为陈新雇佣，在该工地上做瓦工。2019年3月28日下午，陈夫华在该工地二楼楼顶上工作期间，不慎从二楼楼顶掉落到地面摔伤。2019年3月28日，陈夫华被送到阜阳市人民医院住院治疗，诊断为弥漫性轴索损伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、腰椎骨折、肋骨骨折、髂骨骨折、面部软组织挫伤。于2019年3月30日出院，共开支医疗费8606.12元。2019年3月30日，陈夫华转到安徽省立医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤重型、严重多发伤、呼吸衰竭、肺部感染、电解质代谢紊乱、肋骨骨折。于2019年4月8日出院，开支医疗费40953.96元、救护车费2600元。2019年4月8日陈夫华转回阜阳市人民医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤重型、严重多发伤、呼吸衰竭、肺部感染、电解质代谢紊乱、肋骨骨折。于2019年5月20日出院，转回当地医院继续治疗，开支医疗费100187.45元、救护车护送服务费3000元。陈夫华于2019年5月29日到阜阳市人民医院复查，开支检查费用509元。另查明：陈新无建筑专业资格证书。其建设的楼房室外没有设置安全防护网。陈新支付医疗费69500元，陈夫华儿子陈友现于2019年5月7日出具收条一张。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”马从仁将建二层半楼房主体工程承包给陈新，陈夫华在陈新承包工程中提供劳务时受伤，事实清楚，陈夫华和陈新之间形成了雇佣劳动关系，由于陈新无建筑专业的资质，施工过程中未采取任何安全保障措施，不能保障安全施工，陈新依法应当承担赔偿责任。陈夫华作为施工工人，在施工过程中，应当意识到在高处施工的危险性，未尽到充分的安全注意义务，致使其摔伤，其自身也存在一定过错，应适当减轻陈新的赔偿责任。马从仁将建二层半楼房工程发包给没有相应建筑资质的陈新，存在选任过失，具有一定过错，根据本案发生的实际情况和双方当事人的过错大小，酌情确定陈新赔偿陈夫华损失的65%，马从仁赔偿陈夫华损失的15%，陈夫华自行承担其损失的20%。陈新辩称陈夫华事发当日下午工作前过量饮酒，因未提供证据证明，不予采信。陈新辩称陈夫华请求的医药费与本案不具有关联性、不合理部分不应支持，经释明，陈新在指定期限内未申请用药合理性鉴定，故不采信。陈新辩称，其具有从业资格，但其提供的系企业管理培训证书，不能证明其具有建筑专业资质，不予采信。陈夫华庭审中提出因正在继续治疗中，陈新已支付医疗费69500元此次诉讼不予扣除，无法律依据，不予支持，陈新已支付陈夫华医疗费69500元履行时予以扣除。陈夫华支出医疗费150256.53元，交通费5600元，为陈夫华合理损失，合计为155856.53元，由陈新赔偿101306.75元（155856.53元×65%），马从仁赔偿23378.48元（155856.53元×15%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈新于判决生效之日起十日内赔偿陈夫华医疗费、交通费101306.75元（陈新已付69500元在履行时扣除）；二、马从仁于判决生效之日起十日内赔偿陈夫华医疗费、交通费23378.48元；三、驳回陈夫华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1709元（陈夫华已缓交），由陈夫华负担343元，陈新负担1110元，马从仁负担256元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用。陈新主张一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有新证据佐证自己的主张，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，陈新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1110元，由陈新负担。本判决为终审判决。审判长 姚 斌审判员 叶茂林审判员 崔 磊二〇一九年十月十五日书记员 宋振华附：（2019）皖12民终3839号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6733号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，地址：沈阳市和平区南京北街99号。法定代表人：马宁。被执行人：刘春娣，女，1969年8月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路16号，组织机构代码：75079691-7。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人刘春娣，沈阳鹏臣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人达成和解协议，申请撤销执行（2016）辽0102民初8169号民事调解书，若被执行人未按承诺履行，申请人可申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院做出的（2016）辽0102民初8169号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月三十一日书记员  王纪璘
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢162号 乌审旗农村信用合作联社、**飞、边花花、高铁锤、王丽娜、张彦杰、刘莲： 乌审旗农村信用合作联社申请执行**飞、边花花、高铁锤、王丽娜、张彦杰、刘莲借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0626民初392号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人**飞、边花花、高铁锤、王丽娜、张彦杰、刘莲偿还申请人借款本金200000元及利息22391元，（2017年3月1日后按月利率13.15665‰计算至还清为止），案件受理费2263元，保全费1595元。本院于2019年08月08日立案恢复执行，执行过程中，经双方当事人核实，本案被执行人下欠借款本金79500元，利息66053.61元，案件受理费2263元，保全费1595元，共计149411.61元。被执行人**飞一次性偿还申请人123628元，剩余部分申请人自愿全部放弃。至此，乌审旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2017）内0626民初392号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇一九年十月十七日 执行员 孙鸿喜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初3744号之一原告：赵凤仙，女，退休工人，住呼和浩特市。原告：马利平，女，退休工人，住呼和浩特市。原告：王嘉乐，女，学生，住呼和浩特市。原告：马丽清，女，呼和浩特市自来水公司职工，住呼和浩特市。原告：乌云其其格，女，学生，住呼和浩特市。原告：马力军，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告：杨利英，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告：马嘉欣，女，学生，住呼和浩特市。原告：马利钢，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告：郭健，女，下岗工人，住呼和浩特市。原告：马一格，女，学生，住呼和浩特市。原告共同委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村。负责人：田旭旺，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。原告赵凤仙、马利平、王嘉乐、马丽清、乌云其其格、马力军、杨利英、马嘉欣、马利钢、郭健、马一格与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会（以下称如意和村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人乌玲，被告如意和村的委托诉讼代理人孙伟卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤仙、马利平、王嘉乐、马丽清、乌云其其格、马力军、杨利英、马嘉欣、马利钢、郭健、马一格向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《2018年如意和村与巨华公司回迁楼分配方案》内容向原告11人分配每人9平方米住宅面积（合计99平方米）；2.判令被告按照《2018年如意和村与巨华公司回迁楼分配方案》内容向原告11人分配每人6平方米公寓面积（合计66平方米）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵凤仙及其四名子女（马利平、马丽清、马力军、马利钢）系呼市赛罕区西把栅乡如意和村村民。原告赵凤仙系如意和村民张天仓、孙林叶之儿媳妇，原告马利平、马丽清、马力军及马利钢系张天仓的孙子女，原告郭健、杨利英系张天仓的孙媳妇，原告马一格、王嘉乐、乌云其其格、马嘉欣系张天仓的重孙子女。1983年“一轮承包”集体土地时，村民张天仓、孙林叶以户为单位承包了如意和村集体责任田。1992年如意开发区扩建时，一次性将如意和村耕地全部征用，如意和村村民成为失地农民，但征地补偿款采取分期给付的方式支付，集体收益定期由被告如意和村委会负责向被征地农户分期发放。发放原则为被告如意和村承包过责任田的失地农民及其延续的子孙后代。此后，村委会多次发放集体收益，并于2012年、2015年、2016年制定以延续子孙为原则的分配方案。原告十一人作为张天仓之子女、孙子女亦按照分配方案享受集体收益。2005年，如意和村宅基地用地被内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（巨华公司）征拆用于建设。被告村委会代表集体经济组织与其签订了补偿协议，由巨华公司补偿村委会安置楼面积6000平方米，办公楼面积4000平方米。2017年，巨华公司履行补偿协议，向被告履行了上述补偿方案，其中，办公楼面积更换为4000平方米公寓面积。2018年1月2日经村民大会的表决，于1月8日作出《2018年如意和与巨华公司回迁楼分配方案》。内容为：一、依照1983年责任田分配人员花名表，本村男的能延续，本村出嫁的闺女只能延续其子女。2016年参与过集体经济组织资金分配的闺女能够分配回迁楼……二、60套住宅楼及6000平米，按照总人口数平均分配一次，每人9平米，每个人自由组合村委会登记后，抓取房号。三、4000平方米办公楼折换成公寓楼后，拿出4000平米公寓楼按照总人口数平均分配一次，每人6平米，每个人自由组合在村委会登记后，抓取房号。依据上述分配方案，原告依照第一条规定，有权取得每人9平方米住宅和每人6平方米的公寓面积。但被告却没有按照约定予以分配，导致原告利益受损。原告认为，赵凤仙及其家庭成员系西把栅如意和村村民，系村民张天仓之子女及孙子女，张天仓在如意和村有责任田，按照子孙延续的原则，此次分配应具有延续性。原告作为村委会形成分配方案的对象，依法应当予以分配。故请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，2018年1月8日被告作出《2018年如意和村与巨华公司回迁楼分配方案》第一条：“依照1983年责任田分配人员花名表，本村男的能延续，……。”第五条:“在规定公示时间内新结婚的、新出生的子女必须携带原件登记，婚入的、新生的、死亡的截止日期2018年1月2日。……”花名表内无原告。原告明确表示依据第一条提起本案诉讼。但根据被告提供的该村党组织酝酿提议会议记录、该村党员大会讨论会议记录、该村“两委”班子联席商议会议记录、该村村民代表会议（村民大会）形成决议会议记录等记载，均明确了死亡人员不能延续，死亡的日期截止到2018年1月2日。故不应将该分配方案中第一条与第五条割裂开单独认定。张天仓已于1985年死亡。故原告不符合该分配方案的条件。我国农村集体经济组织实行的是村民自治，由村民选举村民委员会代表村民实施自治，涉及承包地发包、征地补偿费的使用、分配方案等问题属于村民自治的范围。如果村委会制定的分配方案侵害了集体成员的合法权益，受侵害的集体成员可以请求人民法院对该分配方案予以撤销。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵凤仙、马利平、王嘉乐、马丽清、乌云其其格、马力军、杨利英、马嘉欣、马利钢、郭健、马一格的起诉。案件受理费13,700元（原告已预交），全部退还给原告赵凤仙、马利平、王嘉乐、马丽清、乌云其其格、马力军、杨利英、马嘉欣、马利钢、郭健、马一格。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 康文颖人民陪审员 王建军人民陪审员 张素芬 二〇一九年十月三十日书 记 员 吴天驹
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执10810号申请执行人喻勇，男，1969年8月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人重庆同济物业发展总公司，住所地重庆市渝中区花街子103号，统一社会信用代码9150010320294582XC。法定代表人：许歌，总经理。申请执行人喻勇与被执行人重庆同济物业发展总公司劳动争议一案，本院（2018）渝0103民初10800号民事调解书已生效。被执行人应向申请执行人支付45058.4元及相应利息、诉讼费等。因被执行人未及时足额履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年11月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法向沙坪坝区征地办发出执行裁定书及协助执行通知书，冻结、扣划被执行人的征地补偿款，经联系沙坪坝区征地办经办人，该笔款项还未发放。依法查封被执行人名下位于沙坪坝区房屋，均为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7043号原告：张一鹤,男,住呼和浩特市。被告:内蒙古嘉逸置业有限责任公司,住所地呼和浩特市如意开发区腾飞路西侧。法人代表人:李瑞珍,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵岭，女，该公司副总经理。委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告张一鹤与被告内蒙古嘉逸置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告张一鹤于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张一鹤申请撤诉的理由不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张一鹤撤诉。案件受理费324元（原告已预交），由原告张一鹤负担。案件受理费324元（原告已预交），由原告张一鹤负担。审判员 范虹 二〇一九年十月八日书记员 赵健
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019）晋0702民初3743号原告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市开发区迎宾西街晋商国际金座12层1209室。法定代表人：王蕊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田世金，男，汉族，1988年6月21日生，现住晋中开发区，系该公司法务。被告：李文婷，女，汉族，1987年12月7日生，现住山西省晋中市榆次区。原告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司与被告李文婷追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田世金，被告李文婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔款人民币36661.88元及违约金，以赔款总额为基数，自2018年11月9日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%标准计算，（暂计付至2019年6月28日共231天，违约金共5646元）；2、请求判令被告向原告支付保费3640元及利息，以保费3640元为基数，自2018年11月9日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%标准计算，（暂计付至2019年6月28日共231天，利息共560.56元）；以上两项暂合计：46508.44元；3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，被告向信托公司贷款5万元，由原告为其贷款承保，被告未按期偿还信托公司贷款，原告按约定向信托公司偿还了贷款36661.88元，截至理赔日被告尚欠原告保费3640元未付，经多次催要未果，故诉至法院。被告李文婷辩称，保单不清楚，我也没有合同，贷款金额认可，我只还本金，利息、违约金不出。经审理查明，2017年7月12日原被告签订《个人贷款保证保险保险单》，约定由原告为被告在中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）的贷款承保。保单约定被告每月向原告支付保费910元。保险期为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保单特别约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。当日，被告与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为5万元，还款期为36期，每期偿还2445.87元。2018年11月9日，因被告未按期履行还款，原告代被告向信托公司偿还36661.88元，信托公司向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将被告欠信托公司的债务追偿的全部权益转让给原告。原告经多次向被告催要未果，为本案事实。上述事实，有原告提供的投保单、保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、理赔凭证电子回单、还款明细及当事人陈述在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法签订的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李文婷向原告出具《个人贷款保证保险投保单》并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，均系双方真实意思表示，故被告即应按照约定承担责任。原告代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还36661.88元，该代偿款被告应当向原告支付。关于原告主张的违约金，原告主动放弃超过年利率的24%的部分，本院予以支持。关于被告只付本金，利息、违约金不予支付的辩称，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告李文婷支付原告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司代偿款人民币36661.88元、违约金5646元及以代偿款人民币36661.88元为基数，自2019年6月28日起至实际付清之日止的违约金（按照年利率24%标准计算）。二、被告李文婷支付原告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司保费3640元及利息560.56元及以保费3640元为基数，自2019年6月28日起至实际付清之日止的违约金（按照年利率24%标准计算）。以上一、二项判决内容，被告李文婷于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告李文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘开建人民陪审员  李小凰人民陪审员  张英虎二〇一九年十月二十八日书 记 员  马晓欣
陕西省西安市长安区人民法院     刑 事 决 定 书                                      （2019）陕0116刑医4号       申请机关西安市长安区人民检察院。   被申请人杨某某，男，农民， 2019年3月22日因实施故意伤害行为被采取临时的保护性约束措施，现约束于西安市安康医院。   法定代理人张某某，女，，系杨某某之母。   诉讼代理人朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检公诉医申[2019]3号强制医疗申请书于2019年9月19日提出对杨某某进行强制医疗，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员林坤出庭支持申请，被申请人杨某某的法定代理人张某某及诉讼代理人陕西泽诚律师事务所律师朱小华到庭参加审理。本案现已审理终结。   西安市长安区人民检察院申请称，2019年3月14日19时许，杨某某在长安大道XX路口向东500米的路边，因病情复发趁拾荒老人陈某某不备，捡起路边石块朝陈某某头部砸去，在将陈某某击倒后继续用石块击打其头部。在此过程中被长安交警大队的侯某某、郭某某等人发现并强行控制。被害人陈某某头部严重受伤，经在医院抢救治疗无效于2019年3月20日不治身亡。2019年6月13日陕西西安XX法医精神病司法鉴定所出具西康法鉴[2019]精鉴字第44号精神疾病司法鉴定意见书，认为犯罪嫌疑人杨某某患有精神分裂症，案发时处于发病期，受精神病性症状的直接影响，行为时的辨认、控制能力丧失，为无刑事责任能力。   西安市长安区人民检察院向本院移送了本案相关证据，认为被申请人杨某某实施故意伤害他人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。   被申请人、法定代理人及指派诉讼代理人对西安市长安区人民检察院申请强制医疗的事实、证据及理由均无异议，认为被申请人杨某某符合强制医疗的条件。   经审理查明，2019年3月14日19时许，杨某某在长安大道XX路口向东500米的路边，因病情复发趁拾荒老人陈某某不备，捡起路边石块朝陈某某头部砸去，在将陈某某击倒后继续用石块击打其头部。在此过程中被长安交警大队的侯某某、郭某某等人发现并强行控制。被害人陈某某头部严重受伤，经在医院抢救治疗无效于2019年3月20日不治身亡。2019年6月13日陕西西安XX法医精神病司法鉴定所出具西康法鉴[2019]精鉴字第44号精神疾病司法鉴定意见书，认为犯罪嫌疑人杨某某患有精神分裂症，案发时处于发病期，受精神病性症状的直接影响，行为时的辨认、控制能力丧失，为无刑事责任能力。   上述事实，由抓获、破案经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、物证提取笔录、医学诊断证明书、医学死亡证明书、非正常死亡证明、精神疾病司法鉴定意见书、户籍证明、证人侯某某、郭某某、赵某某等人的证言、被申请人杨某某供述等证据予以证明，足以认定。   本院认为，杨某某实施故意伤害他人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，但有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，应当对其强制医疗。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条之规定，决定如下：   对被申请人杨某某强制医疗。   如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。                                                  审判长   杨欣鹏    审判员   何向阳     人民陪审员   马爱娟                              二0一九 年 十 月 十八 日                                书 记 员  于斯羽           - 1 -
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行审98号 申请执行人南宁市卫生健康委员会，地址：南宁市青秀区长湖路26号。 负责人谢宗务，该委员会主任。 委托代理人蒋莉，南宁市卫生监督所案件审查科科长。 被执行人广西南宁市千里旺来房屋租赁有限公司，住所：南宁市江南区亭洪路南棉屋22-4、22-5号。 法定代表人李荣海。 申请执行人南宁市卫生健康委员会（原南宁市卫生和计划生育委员会）向本院申请强制执行南卫公罚〔2018〕58号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 原南宁市卫生和计划生育委员会于2018年10月15日对被执行人广西南宁市千里旺来房屋租赁有限公司（以下简称千里旺来公司）作出南卫公罚〔2018〕58号《行政处罚决定书》，查明从2017年12月至2018年7月23日，千里旺来公司未依法取得公共场所卫生许可证擅自在南宁市江南区亭洪路南棉屋22-4、22-5号从事旅店经营活动，违反了《公共场所卫生管理条例》第八条和《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项的规定，决定予以千里旺来公司罚款人民币10000元整的行政处罚。 申请执行人南宁市卫生健康委员会认为，南卫公罚〔2018〕58号《行政处罚决定书》已于2018年10月17日直接送达，当事人逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请强制执行以下内容：1、罚款人民币10000元整；2、加处罚款人民币10000元整。 本院认为，原南宁市卫生和计划生育委员会作出的南卫公罚〔2018〕58号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人千里旺来公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人南宁市卫生健康委员会向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行原南宁市卫生和计划生育委员会作出的南卫公罚〔2018〕58号《行政处罚决定书》，被执行人广西南宁市千里旺来房屋租赁有限公司应缴纳罚款10000元及加处罚款10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年九月十日 书 记 员  罗 婕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保170号申请人：陈玉滨，男，1938年12月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区，被申请人：李霞，女，汉族，1967年5月27日生，住哈尔滨市南岗区，申请人陈玉滨于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李霞名下房产档案，保全金额为40万元。天安财产保险股份有限公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陈玉滨的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人李霞名下座落于哈尔滨市南岗区房产档案，查封金额为40万元，查封期限为三年。案件申请费2520元，由申请人陈玉滨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十月十七日法官助理侯博书记员教玉梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3342号 申请执行人：周顺梅，女，1934年11月27日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：李晨龙，男，1989年7月4日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：李嘉，男，1983年8月21日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：李芳蓉，女，1957年5月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 周顺梅与李晨龙、李嘉、李芳蓉继承权纠纷一案，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2018）黔0302民初10171号民事调解书，申请人周顺梅于2019年8月23日向本院申请执行。申请强制执行的内容为：位于遵义市红花岗区房屋（10号楼1-2-4、3-2-1、3-2-2）由原告周顺梅继承，门面二间（10号楼1层7号，10号楼1层8号）由周顺梅继承；门面一间3号楼1层31号由李嘉和李方蓉继承，门面一间3号楼1层32号由李晨龙继承。本院受理后，查明，本案的执行依据文书主文与上述申请执行内容相同，但该执行依据仅明确了权利归属并无执行内容。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人周顺梅的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十月二十三日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1816号 申请执行人:周斌，男，汉族，1974年1月25日生，贵州省绥阳县人，现住绥阳县。 被执行人：张加利，男，土家族，1973年9月8日生，住铜仁市沿河自治县。 申请执行人周斌依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8328号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：张加利偿还借款本金1500000元及利息，并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，无冻结扣划必要；被执行人无车辆登记信息；被执行人无证券、保险信息；通过不动产登记中心查询，本院轮后查封了被执行人在沿河县房屋（产权证号：沿房权证和平镇字第××号）及沿河县河东新区团结大道（产权证号：沿房权证和平镇字第××号）房屋两套，已向首封法院发函参与分配。执行法官到被执行人住所地实地查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其法定代表人限制高消费，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初8328号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十月二十三日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2851号原告：李俊，男，汉族，1982年5月13日出生，云南省昆明市人，住昆明市西山区。被告：昆明凡丁商贸有限公司，住所地：昆明市盘龙区云南印象二期·故乡的云（二）106幢1单元2层202号。统一社会信用代码：91530103061586762Y。法定代表人：朱利祥，总经理。委托诉讼代理人：梅红，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。原告李俊与被告昆明凡丁商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊，被告的委托诉讼代理人梅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判令解除租赁合同，退还投资剩余资金16250元，并支付第六期、第七期租金共计9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李俊与被告ｅ＋鲜生缤纷集市于2017年6月13日签订了一份ｅ＋鲜生缤纷集市（生鲜超市）租赁合同，支付39000元租赁昆明凡丁商贸有限公司位于昆明市五华区，面积约10平方米的商业物业，并签订授权书和ｅ＋鲜生缤纷集市委托管理合同，全权委托昆明凡丁商贸有限公司对外经营管理，委托期3年，自2017年6月1日至2020年5月31日止，昆明凡丁商贸有限公司承诺按租金支付表一个季度支付一次租金，但被告多次拖延支付租金，并一直拖延未支付第六期2018年12月和第七期2019年3月租金，原告曾多次要求其履行合同义务，均未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院希望判如所请。被告答辩称，首先，我方同意解除双方签订的《e+鲜生缤纷集市（生鲜超市）租赁合同》、《e+鲜生缤纷集市委托经营管理合同》，但是原告的主张是两个法律关系，不应在本案中一并处理；其次，我方确实收到原告支付的租赁费39000元，但我方已经支付了被告20100元。庭审中原告当庭增加诉讼请求，明确诉请解除《e+鲜生缤纷集市（生鲜超市）租赁合同》及《e+鲜生缤纷集市委托经营管理合同》。被告亦表示同意。根据原、被告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2017年6月13日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《ｅ＋鲜生缤纷集市（生鲜超市）租赁合同》，合同约定：1、甲方同意将坐落于昆明市五华区，面积约10平方米的商业物业，出租予乙方经营使用，租赁期限为3年，即自2017年6月1日起至2020年5月31日，租金支付方式为：一次性支付3年租金共计39000元。同日，原告向被告支付租金共计39000元，被告向原告出具《收据》；同日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订《ｅ＋鲜生缤纷集市委托经营管理合同》，合同约定：1、甲方全权委托乙方对外管理租赁其享有经营权的位于昆明市五华区“ｅ＋鲜生缤纷集市”的委托物业，委托物业编号为Ｚ083，面积为10平方米。委托期限为3年，即自2017年6月1日至2020年5月31日止；2、租金分为十二期支付，第一期租金为3900元，支付时间为2017年9月；第二期租金为3900元，支付时间为2017年12月，第三期租金为3900元，支付时间为2018年3月，第,四期租金为3900元，支付时间为2018年6月，第五期租金为4500元，支付时间为2018年9月，第六期租金为4500元，支付时间为2018年12月，第七期租金为4500元，支付时间为2019年3月，第八期租金为4500元，支付时间为2019年6月，第九期租金为5400元，支付时间为2019年9月，第十期租金为5400元，支付时间为2019年12月，第十一期租金为5400元，支付时间为2020年3月，第十二期租金为5400元，支付时间为2020年6月，租金收益合计为55200元。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案中两个合同是否具有关联性，即是否应在本案一并处理？2、解除合同后被告应退还投资款金额？针对第一个争议焦点，本案中原告与被告签订了两个合同，其一是《ｅ＋鲜生缤纷集市（生鲜超市）租赁合同》，原、被告成立租赁关系，其二是《ｅ＋鲜生缤纷集市委托经营管理合同》，原、被告成立委托合同关系，虽两个合同系不同的法律关系，但原告与被告于同一事实签订前述两份合同，而原告在第一份合同中作为承租人，取得合法占用昆明市五华区的权利前提，并基于该权利将前述物业委托给被告管理，故前述两份合同具有关联性，且原、被告签订两份合同的目的明确：即原告以租赁的方式向被告支付资金，被告以代为管理的方式向原告支付收益，故解除租赁合同后，委托经营管理合同已无履行之前提与必要，因涉及另一法律关系，原、被告应另案处理。针对第二个争议焦点，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《e+鲜生缤纷集市（生鲜超市）租赁合同》、《e+鲜生缤纷集市委托经营管理合同》系原告与被告、的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按照约定向被告一次性支付了3年租金共计39000元（2017年6月1日起至2020年5月31日），按照双方合同约定，原告委托被告经营该物业后，被告应当按期支付原告租金收益，被告仅支付了2017年9月至2018年9月的租金收益共计20100元后，未支付剩余租金收益，其行为已构成违约，并致使合同目的不能实现，且原、被告均同意解除双方签订的前述两份合同，故本院确认解除原告与被告于2017年6月13日签订的《e+鲜生缤纷集市（生鲜超市）租赁合同》、《e+鲜生缤纷集市委托经营管理合同》，被告于2018年9月后未向原告支付租金收益，故被告应向原告返还2018年9月1日起至2020年5月31日的租金，共计22968元（按每天36元计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告李俊与被告昆明凡丁商贸有限公司签订的《e+鲜生缤纷集市（生鲜超市）租赁合同》，由被告昆明凡丁商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告李俊租金共计人民币22968元；二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告昆明凡丁商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  李晓明人民陪审员  雷辉美二〇一九年十月二十一日法官助理石艳书记员**远
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1306号 原告：覃柳春，女，1974年6月28日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：兰金周，广西万铭律师事务所律师。特别授权。 被告：韦天提，男，1977年7月12日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 被告：姚柳篮，女，1978年10月15日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告覃柳春与被告韦天提、姚柳篮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃柳春的委托诉讼代理人兰金周到庭参加诉讼。被告韦天提、姚柳篮经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告覃柳春向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金900000元及利息108000元（以后利息以借款本金为基数按月息2%从2019年4月支付利息至本息付清时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月21日，被告韦天提因经营酒店、茶楼需要向原告借款500000元，双方口头约定月利息为2%。同日，原告通过银行转账方式向被告韦天提给付500000元。2018年3月2日，韦天提又以同样原因向原告借款人民币400000元，约定月利息为2%。当日，原告以银行转账方式给付被告韦天提400000元（当日转账为700000元，其中借款40万元，股份转让款30万元）。被告收到原告两笔借款后都向原告出具了借条，并每月分别支付利息10000元、8000元。但从2018年10月至今，被告再没有支付利息，也没有归还借款。经原告多次催告，被告拒绝给付利息和归还本金。因本案借贷事实发生在两被告夫妻关系存续期间，被告韦天提借款后，一直由被告姚柳篮支付利息。且被告韦天提经营酒店和茶楼所得为两被告家庭唯一生活来源。所以，本案债务为两被告夫妻共同债务，两被告应当共同偿还原告本金和利息。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判如原告所请。 原告覃柳春向法庭提交以下证据：1.《借条》2份（2017年9月21日、2018年3月2日），拟证明被告向原告分两次借款共计90万元的事实；2.户名为覃柳春的民生银行账户明细3张，拟证明原告向被告支付了案涉借款90万；3.户名为覃柳春的工商银行账户明细10张，拟证明原告姚柳篮按月向原告支付借款利息；4.柳州市柳江区民政局《补发婚姻登记证审查处理表》，拟证明被告韦天提与姚柳篮于1999年7月12日登记结婚。 本院依职权调取的本院（2019）桂0221民初795号案卷中的证据材料：柳州市柳江区民政局婚姻状况查询结果，拟证明被告韦天提与姚柳篮于2018年12月4日登记离婚。 被告韦天提、姚柳篮未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。本院依职权调取的上述证据，原告覃柳春无异议，本院亦予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据以及原告当庭的陈述，本院确认以下法律事实：被告韦天提与姚柳篮于1999年7月12日登记结婚，于2018年12月4日登记离婚。2017年9月21日，被告韦天提以生意周转急用为由向原告覃柳春借款500000元，并于同日出具《借条》一份予以确认借款事实，同日，覃柳春通过银行转账方式向韦天提支付了借款500000元，双方口头约定借款月利率为2%，即每月借款利息为10000元。2017年10月起至2018年9月，姚柳篮每月均向覃柳春支付该笔借款利息10000元。2018年3月2日，韦天提再次以生意周转急用为由向覃柳春借款400000元，并与同日出具《借条》一份予以确认借款事实，同日，覃柳春通过银行转账方式向韦天提支付了借款400000元，双方亦口头约定借款月利率为2%，即每月借款利息为8000元。2018年4月起至2018年9月，姚柳篮每月均向覃柳春支付该笔借款的利息8000元。2018年10月起，韦天提、姚柳篮均未再向覃柳春支付借款利息。覃柳春索款无果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告覃柳春向被告韦天提出借资金，有韦天提向覃柳春出具的《借条》及银行账户明细在卷佐证，双方之间的借贷关系依法成立。而债务应当清偿。双方未对借款期限进行约定，则出借人覃柳春可随时主张要求借款人韦天提归还借款。故覃柳春提起诉讼要求韦天提归还尚欠的借款本金共计900000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方口头约定借款月利率为2%，而韦天提自2018年10月起未再支付借款利息，覃柳春主张韦天提应以借款本金900000元为基数，按月利率2%自2018年10月起向其支付借款利息至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。案涉借款发生在韦天提与姚柳篮的婚姻关系存续期间，从姚柳篮每月向覃柳春支付借款利息的行为可推知，姚柳篮知晓案涉借款的存在，借款系基于夫妻双方的共同意思表示，故本案债务应认定为夫妻共同债务。覃柳春要求姚柳篮与韦天提共同偿还上述借款及支付利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦天提、姚柳篮共同向原告覃柳春归还借款本金900000元并支付利息（以尚欠借款本金900000元为基数，自2018年10月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 本案受理费13872元（原告已预交），由被告韦天提、姚柳篮负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  覃玉黎 人民陪审员  兰金枝 二〇一九年十月八日 书 记 员  蒙娥妃
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621财保10号 申请人：韦丽妃，女，壮族，住上思县。 被申请人：广西华南建设集团有限公司上思分公司，住所地上思县思阳镇环城东路，统一社会信用代码91450621677737899U。 代表人：刘春阳，该公司负责人。 申请人韦丽妃于2019年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人广西华南建设集团有限公司上思分公司摆放于其办公室内的一套红木家具（含沙发、茶几等），查封限额80000元；冻结被申请人广西华南建设集团有限公司上思分公司在上思县储备粮管理中心的工程质量保证金（冻结款为该保证金保证期届满后经验收的余款，冻结款额限于100000元内）。申请人韦丽妃提供保单保函（保单号：11423103900739802862）作为担保。 本院经审查认为，申请人韦丽妃的财产保全申请，是因情况紧急，不立即采取财产保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人广西华南建设集团有限公司上思分公司摆放于其办公室内的一套红木家具（含沙发、茶几等），查封限额80000元，查封期限两年； 二、冻结被申请人广西华南建设集团有限公司上思分公司在上思县储备粮管理中心的工程质量保证金（冻结款为该保证金保证期届满后经验收的余款，冻结款额限于100000元内）。 案件申请费1420元，由申请人韦丽妃负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 叶永秀 二〇一九年八月六日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄容慧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3747号之二原告(反诉被告)：常熟市飞龙无纺机械有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：韩雪龙，总经理。委托诉讼代理人：冯再娣，女。委托诉讼代理人：路璐，山东天乙律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海冷柯冷暖设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶从香，董事长。委托诉讼代理人：张欣茹，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凡昊，上海市广懋律师事务所律师。原告常熟市飞龙无纺机械有限公司与被告上海冷柯冷暖设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯再娣、路璐，被告委托诉讼代理人张欣茹、孙凡昊到庭参加诉讼。被告在答辩期内提出反诉，本院经审查予以受理，于2019年6月17日公开开庭进行了第二次审理，原告委托诉讼代理人冯再娣、路璐、被告委托诉讼代理人张欣茹、孙凡昊到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2019年8月26日转为普通程序进行审理，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，被告委托诉讼代理人张欣茹、孙凡昊到庭参加诉讼。反诉原告上海冷柯冷暖设备有限公司于2019年10月10日当庭提交撤诉申请，申请撤回反诉。本院认为，原告常熟市飞龙无纺机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。反诉原告上海冷柯冷暖设备有限公司之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百四十三条之规定，裁定如下：一、本案本诉按撤诉处理；二、准许反诉原告上海冷柯冷暖设备有限公司撤回反诉。本案本诉案件受理费减半收取3,636元，财产保全费2,670元，由原告常熟市飞龙无纺机械有限公司自行负担。反诉案件受理费减半收取1,144元，由反诉原告上海冷柯冷暖设备有限公司负担。审 判 长  熊艳蓓审 判 员  赵 阳人民陪审员  倪璆玲二〇一九年十月十日书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保166号申请人：方雷，男，1973年5月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被申请人：隗万年，男，汉族，1960年3月14日生，住哈尔滨市南岗区，被申请人：咸景波，女，汉族，1962年9月8日生，住哈尔滨市南岗区，申请人方雷于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求预查封被申请人咸景波名下房产，保全金额为450万元。担保人苏春蕾自愿以其本人名下房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人方雷的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、预查封被申请人咸景波名下座落于哈尔滨市松北区房产（合同编号），查封金额为450万元，查封期限为三年。二、查封担保人苏春蕾名下坐落于哈尔滨市南岗区门市房产档案（哈房权证开字第××号），查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人方雷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十月十五日法官助理侯博书记员教玉梅
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执10813号申请执行人杨艳，女，1962年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆同济物业发展总公司，住所地重庆市渝中区花街子103号，统一社会信用代码9150010320294582XC。法定代表人：许歌，总经理。申请执行人杨艳与被执行人重庆同济物业发展总公司劳动争议一案，本院（2018）渝0103民初10836号民事调解书已生效。被执行人应向申请执行人支付34000元及相应利息、诉讼费等。因被执行人未及时足额履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年11月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法向沙坪坝区征地办发出执行裁定书及协助执行通知书，冻结、扣划被执行人的征地补偿款，经联系沙坪坝区征地办经办人，该笔款项还未发放。依法查封被执行人名下位于沙坪坝区房屋，均为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双