山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5525号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。 代表人：陈洪英，总经理。 委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹丹，山东致悦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张艳艳，女，1989年1月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王东玲，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张世成，男，1995年7月3日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人张艳艳、张世成机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：撤销（2019）鲁0702民初617号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人未尽到提示义务是错误的，被上诉人张世成在订立合同时没有签字或盖章，但其已缴纳保险费，保险合同对被上诉人张世成生效。被上诉人张世成收到了保险单原件，并向一审法院提交了原件，该保险单背面附有的机动车第三者责任保险条款的责任免除部分为加黑加粗，明显区别于其他条款的字体，且张世成并没有对保险单及保险条款提出异议，上诉人已经以足以引起投保人注意的文字作出提示，应当认定保险人履行了保险法所规定的提示义务。上诉人将饮酒驾驶机动车发生交通事故保险公司不予赔偿的法律禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由，在上诉人作出提示后，该免责条款依法生效，被上诉人张世成主张该免责条款不生效的理由不能成立，依法不应支持其主张。 被上诉人张艳艳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人张世成答辩称，同一审意见。 张艳艳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿损失85049元；诉讼费用由被告负担。 一审法院认定：2019年1月6日16时40分许，张世成驾驶鲁ＶＲ5937号小型普通客车沿潍城彩虹路由南向北行驶至金科华府西门门口处时，与沿潍城彩虹路由北向南行驶至此张艳艳驾驶其所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车（内乘：庄书涵）相撞，致张艳艳、庄书涵受伤，车辆受损。潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：张世成醉酒驾驶机动车违反右侧通行规定的违法行为是认定该次事故全部责任的原因，承担事故的全部责任，张艳艳、庄书涵无事故责任。 鲁VR5937号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险、商业险（责任限额为500000元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。 案件审理过程中，根据中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的申请，一审法院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司对鲁Ｇ×××××号小型轿车的车辆损失进行评估，评估结论为：鲁Ｇ×××××号车辆损失总价值为68136元。 张艳艳主张因本次交通事故造成如下损失：车损75509元、评估费7500元、医疗费432.4元、误工费1516.9元、交通费100元。其对张艳艳主张的评估费7500元、医疗费432.4元、误工费1516.9元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，予以确认。张艳艳主张的证据不充分的损失有：车损75509元、交通费100元。 一审法院认为，张艳艳与张世成发生交通事故并致使张艳艳车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张世成承担事故全部责任，予以确认。关于张艳艳主张的各项费用，已经确定的损失为9449.3元。根据车辆损失评估结论，张艳艳的车损为68136元，予以确认；张艳艳主张交通费的证据不足，不予支持。张艳艳因本次交通事故造成的合理损失共计77585.3元。因张世成驾驶的鲁VR5937号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于张艳艳的损失，应由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车辆损失2000元、医疗费432.4元、误工费1516.9元，共计3949.3元。对张艳艳因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：车损66136元、评估费7500元，共计73636元，由张世成赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未提供证据证明已就保险条款中的免责条款向张世成尽到了提示和适当说明义务，其答辩理由证据不足，不予采信，不能免除保险赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定及第三者责任商业保险合同的约定，该部分损失73636元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张艳艳损失3949.3元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告张艳艳损失73636元；三、驳回原告张艳艳的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，财产保全费870元，共计1833元，由原告张艳艳负担25元，被告张世成负担1808元。 本院查明，一审诉讼中，被上诉人张世成提交了保险单，证明其投保了交强险和商业三者险。经查，上述保险单背面附有机动车综合商业保险示范条款，对饮酒驾驶机动车等免责条款以加粗的方式予以标注。经质证，被上诉人张艳艳对上述保险单无异议。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对上述保险单的真实性无异议，并称在保险单的背面已经将保险条款中的免责情形内容向投保人进行了告知，尽到了提示义务，不应当承担商业三者险赔偿责任。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司是否应承担本案商业三者险的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”；第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。一审诉讼中，被上诉人张世成提交的机动车综合商业保险单背面印有机动车综合商业保险条款，可以证实上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已经向投保人交付了保险条款，且对于其中的责任免除条款均已用加粗的字体进行标注，对免责条款尽到了提示义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不应再承担本案的商业三者险赔偿责任。一审判决认定上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未能提供有效证据证明其已履行了提示义务不当，应予纠正。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于其已尽到提示义务，不应承担商业三者险赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初617号民事判决第一、三项，即：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张艳艳损失3949.3元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告张艳艳的其他诉讼请求。”； 二、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初617号民事判决第二项，即：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告张艳艳损失73636元。”； 三、被上诉人张世成赔偿被上诉人张艳艳因本次交通事故造成的各项损失共计73636元，于本判决生效之日起十日内付清。 一审案件受理费1926元，减半收取963元，财产保全费870元，共计1833元，由被上诉人张艳艳负担84.5元，被上诉人张世成负担1704元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担44.5元。 二审案件受理费1641元，由被上诉人张世成负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇一九年十月十七日 书记员 牟姣姣