内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3054号原告：海拉尔区维奥酒店。经营者：王延志，男，1976年7月27日出生，住黑龙江省黑河市爱辉区花园街七委十三组纪委家属楼441室。委托诉讼代理人：韩某，海拉尔区向华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄某，海拉尔区向华法律服务所法律工作者。被告：王某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：牛某，内蒙古典威律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古典威律师事务所律师。原告海拉尔区维奥酒店（以下简称维奥酒店）与被告王某劳动争议一案，本院与2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维奥酒店的委托诉讼代理人韩某、黄某，被告王某的委托诉讼代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维奥酒店向本院提出诉讼请求：确认维奥酒店与王某之间不存在劳动关系。事实与理由：2018年11月13日王某以维奥酒店未与其签订书面劳动合同、未交纳各项社会保险金为由向海拉尔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。查明王某与案外人劳动合同关系尚未解除，且案外人为王某缴纳各项社会保险至今。维奥酒店认为双方签订劳动合同法定事由不成立，为其缴纳各项社会保险金的法定要件也不成立。法律规定同一劳动者不能同时与两个以上用人单位签订书面劳动合同，同时劳动保险系实名登记，不可能也不允许交纳两份以上社会保险。双方虽然存在用工关系，但该用工关系不属于劳动法调整范围，应受合同法调整。海拉尔区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字（2019）181号仲裁裁决书裁决内容与现行法律法规相悖，法律适用错误，裁定无依据。王某辩称，1、从客观事实上看，王某于2017年6月21日入职到2018年12月31日离职，期间一直在维奥酒店处从事客房服务工作。期间遵守维奥酒店的规章制度、奖惩考勤制度，每日签到签退，由此可知，王某与维奥酒店之间一方是用人单位，一方是自然人，双方形成了长期稳定的管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。且王某除了定期得到劳动报酬外，还享有劳动法规所规定的各项待遇，因此原王某系劳动关系。2、从法律上看，《内蒙古自治区高级人民法院内蒙古自治区劳动争议仲裁委员会关于人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第一条第三款第一项认可劳动者同时与两个以上的用人单位建立劳动关系，职工从原用人单位下岗或内退后，虽然原用人单位仍会为其缴纳社保，但只发放少量的生活费，因此下岗、内退职工仍有重新就业的需要，为保护下岗内退职工的合法权益，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定未达到法定退休年龄的内退人员因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。基于维奥酒店与王某之间的用工关系，应按劳动关系处理。依据《中华人民共和国劳动法合同法》第十条的规定，维奥酒店与王某双方应当建立劳动关系起就签订书面劳动合同，不存在无法订立的情况。同时即使内退职工的原用人单位为其缴纳了社保，新用人单位亦应自用工之日起为职工办理社保的转移手续，并续缴社保，从而实现保护员工合法利益，不存在无法缴纳社保的情况，因此不能从这两方面来否定劳动关系。双方当事人为支持其主张，向本院提交了证据，对于双方当事人对真实性无异议的海拉尔区劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字（2019）181号仲裁裁决书、内蒙古大雁矿业集团有限公司出具的证明及工资明细表等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：王某为内蒙古大雁矿业集团有限公司的内退职工，于2002年2月1日办理的内退手续，内蒙古大雁矿业集团有限公司为其缴纳社会保险，发放退养生活费。王某于2017年6月21日至2018年12月31日在维奥酒店工作，双方未签订书面劳动合同，维奥酒店未为王某缴纳社会保险。王某每月的基本工资为1600元，因每周休息一天，每月补助596元。2018年12月王某向呼伦贝尔市海拉尔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为解除王某于维奥酒店之间的劳动合同，维奥酒店支付经济补偿金4392元（2196元/月×2个月）；维奥酒店支付王某双倍工资24156元（2196元/月×11个月）；维奥酒店支付王某加班工资7020元；维奥酒店为王某缴纳2017年6月21日至2018年12月期间的社会保险。2019年6月18日，呼伦贝尔市海拉尔区劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字（2019）181号仲裁裁决书，裁决维奥酒店自裁决生效之日起十五日内支付王某未签订劳动合同的双倍工资13176元（2196元/月×6个月），驳回王某的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点为双方是否形成劳动关系。王某为内蒙古大雁矿业集团有限公司内退人员，每月发放退养生活费，王某现尚未达到法定的退休年龄，王某在维奥酒店工作期间完成了工作内容，虽然其与内蒙古大雁矿业集团有限公司的劳动关系并未解除，但并未影响维奥酒店的工作内容。从《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的……”的规定可以看出法律并未禁止双重或多重劳动关系。并根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，王某属于未达到法定退休年龄的内退人员，其与维奥酒店之间的用工关系应当按照劳动关系处理。维奥酒店主张按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，双方之间应为劳务关系，但该司法解释的适用的人员为依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，王某尚未达到法定退休年龄，原用人单位为其发放的为退养生活费，未享受养老保险待遇或领取退休金，适用前提不存在，故对维奥酒店的主张不予支持。2018年12月31日王丽艳从维奥酒店离职，双方的劳动关系实际已经解除。用人单位应当向劳动者支付经济补偿的前提是用人单位存在过错导致劳动合同终止或解除，本案中王某与维奥酒店公司虽然未签订书面劳动合同，不属于获得经济补偿的情形。因维奥酒店未与王某签订书面的劳动合同，自用工满一个月起应当支付王某双倍工资至用工期满一年，即2018年6月。王某提起仲裁的时间为2018年12月，按照仲裁时效一年确定，王某可主张6个月的双倍工资。王某在维奥酒店工作期间，基本工资为1600元，每月补助596元，每月工资以2196元确定，维奥酒店应支付13176元（2196元×6个月）。关于王某主张的加班费，其应当承担举证责任，王某未能提交证据予以证明，应承担不利后果，对其主张的加班费不予支持。关于社会保险的问题，因王某的社会保险已由内蒙古大雁矿业集团有限公司缴纳，故王某主张维奥酒店为其缴纳社会保险的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、海拉尔区维奥酒店于本判决生效后立即支付王某未签订劳动合同的双倍工资13176元（2196元×6个月）；二、驳回王某的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由海拉尔区维奥酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  **奎二〇一九年十月二十八日书记员  高 飞附：本判决所依据的法律、法规条文1、《中华人民共和国劳动法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。2、《中华人民共和国劳动法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。