山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初3882号 原告:张传芹,女,1973年8月2日出生汉族,居民,现住日照市东港区。 被告：焦见华，男，1975年2月16日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：迟仁杰，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 诉讼代表人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：高强，公司职工。 原告张传芹诉被告焦见华、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传芹，被告焦见华的委托诉讼代理人迟仁杰，被告保险公司的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同承担原告各项损失共计7070元。2、请求判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月30日，被告焦见华驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿山东路由东向西行驶至山东路与东关北路路口时，与前方行驶的原告张传芹驾驶的电动自行车相撞，致张传芹受伤，电动车损坏，衣物损毁。该事故经日照市东港区交警大队认定，被告焦见华承担此次事故的主要责任，原告张传芹承担此次事故的次要责任。 被告焦见华辩称：事故发生属实，但原告要求损失过高，其他在质证时再进行答辩。 被告保险公司辩称：本案首先应当由焦见华提交保单证明事故发生在保险期间并由答辩人承保，根据事故认定书记载，被告焦见华发生事故时驾驶证被暂扣，按法律规定，答辩人不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月30日17时20分许，被告焦见华驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿山东路向西行驶至山东路与东关北路路口时，与前方行驶的原告张传芹驾驶的电动自行车（经鉴定属于机动车）相撞，致张传芹受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，焦见华承担事故主要责任，张传芹承担事故次要责任。 事故发生后，原告即到日照市中心医院入院治疗，原告实际住院3天，经诊断为多处软组织损伤。被告焦见华为原告垫付医疗费500元。 另查明，焦见华驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车的实际所有人系其本人，该车辆在被告保险公司处仅投保交强险一份。 原告主张下列损失：1、医疗费1520元；2、护理费720元（120元/天×6天）；3、误工费3960元（120元/天×33天）；4、营养费300元；5、住院伙食补助费180元（60元/天×3天）；6、后续治疗费360元；7、交通费150元（50元/天×3天）；8、电动车损失480元；9、拖车费80元；10、评估费300元，合计8050元，扣除被告垫付的门诊医疗费500元，主张7550元。 原告为证实其上述主张，提交下列证据：交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、诊断证明、用药明细、拖车费单据。 对以上损失，被告保险公司质证认为：对事故认定书真实性无异议，收费票据2019年5月15日项目为其他，不能证实其与本次事故有关联性，对其余收费票据真实性无异议。诊断证明、用药明细、住院病历真实性无异议。个人收入证明有异议，原告要证明其收入情况应提供劳动合同、事发前三个月工资证明、银行流水及扣发工资证明，证实其因交通事故工资扣发情况。对鉴定意见书真实性无异议。对原告提交的拖车费票据80元不是正规发票，即使我司在交强险范围内先行垫付，财产损失也不属于垫付范围。对于损失明细，医疗费请求法庭根据原告提交的票据计算，护理费结合原告的伤情，认可护理天数为住院期间3天，对原告主张的误工费，根据三期规范，软组织损伤认可最高不超过7天，营养费没有证据支持，不予认可，伙食补助费应按照实际住院天数每天50元计算，后续治疗费没有证据证实不予认可，交通费认可住院3天每天10元，对原告要求的电动车损失及其他间接损失因被告焦见华系驾驶证暂扣期间发生事故，即使查明在我司投保交强险且在保险期间内，对于财产类损失也不应当先行垫付。 被告焦见华同被告保险公司质证意见。 第一次庭审结束后，原告对其电动车损失提出评估申请，经本院委托，山东宸正价格评估有限公司作出价格评估报告，价格评估结论：永久牌二轮电动车在价格评估基准日的维修费损失价格为：480元。另支出评估费300元，原告提供评估费发票为证。被告对其真实性均无异议。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告焦见华驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车与原告张传芹驾驶的电动自行车（经鉴定属于机动车）相撞，致张传芹受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故责任认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定被告焦见华承担70%的事故责任。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.关于医疗费，原告提供住院收费票据、门诊收费票据、住院病历、诊断证明等予以证实，经审核医疗费票据，原告实际支出1020.02元，本院予以确认；2.关于护理费，原告要求的护理标准120元/天不超出日照市护工工资的相关标准，本院予以认可。原告实际住院3天，故原告的护理费损失为360元（120元/天×3天）；3、关于误工费，原告提供的个人收入资信证明无法证实其实际工资收入情况，故原告按照120元/天主张误工费，本院不予支持。原告系城镇居民，可按上年度城镇居民人均可支配收入标准计算。根据原告的伤情，结合医院出具的诊断证明，误工期本院酌情支持30天，2018年度山东省居民人均可支配收入为39549元，故原告的误工费为3250.60元（39549元/年÷365天×30天）；4、关于营养费，因原告未提供医疗机构的证明予以证实，本院不予支持；5、关于住院伙食补助费，原告实际住院3天，伙食补助费标准本院酌情支持50元/天，故原告的住院伙食补助费为150元（50元/天×3天）；6、关于后续治疗费，原告未提供证据予以证实，本院不予支持；7、关于交通费，考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情支持100元；8、车辆损失480元，原告提供价格评估报告为证，本院予以支持；9、拖车费80元，原告提供拖车费收据为证，本院予以支持；10、鉴定费300元，原告提供鉴定费发票为证，本院予以支持。上述各项损失共计5740.62元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据《交强险条例》第22条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，驾驶证“暂扣期间”等均属于“未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格”。因鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的人身损失。对交强险限额内的财产损失，由被告焦见华负担。对超出交强险限额的损失，由被告焦见华按照70%事故责任比例予以赔偿。 对以上损失，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告张传芹医疗费1020.02元、护理费360元、误工费3250.60元、住院伙食补助费150元、交通费100元，以上共计4880.62元；由被告焦见华在相当于交强险责任限额内赔偿原告张传芹车辆损失480元、拖车费80元，以上共计560元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告张传芹各项损失4880.62元，于判决生效后七日内付清； 二、被告焦见华在相当于机动车强制责任保险限额内赔偿原告张传芹车辆损失480元、拖车费80元，扣除被告焦见华垫付的500元，剩余60元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告焦见华负担。鉴定费300元，由被告焦见华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  姚丰波 人民陪审员  陈凤华 人民陪审员  刘祥美 二〇一九年十月二十二日 法官助理马艳 书记员王栋