wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初688号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人李某某，男，1992年8月4日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃，于2019年4月8日被尉氏县公安局刑事拘留，于2019年4月23日转取保候审，因涉嫌盗窃，经尉氏县人民检察院决定，于2019年9月19日被尉氏县公安局执行取保候审。经本院决定，于2019年10月11日被逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）258号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员史风闯出庭支持公诉，李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2019年4月7日13时左右，被告人李某某租用被害人许某的绿色“昌迪”牌拉客电动三轮车，从尉氏县北环汽车站去尉氏县十八里镇十八里村，许某载着李某某行驶至十八里镇贾鲁河桥东“赛福威”超市门口时，李某某以自己想喝酒但腿脚不方便为由，让许某帮忙去超市买酒，然后趁机将许某的电动三轮车盗走。案发后，被盗电动三轮车已追回并发还被害人。经尉氏县价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值为人民币2701元。被告人李某某于2019年4月7日被公安机关民警抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。李某某认罪认罚，且具有初犯、坦白、被盗物品被追回并发还被害人的情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年1月25日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 宇二〇一九年十月二十一日书记员 王耿垚
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更602号罪犯任德祥，男，1963年7月21日生,汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）黔毕中刑初字第127号刑事附带民事判决，以被告人任德祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人四万元。本院于2012年12月21日作出（2012）黔高刑一复字第50号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月8日作出（2015）黔高刑执字第734号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关毕节监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯任德祥能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，2015年4月至2018年10月获7个表扬，履行财产性判项一千五百元。经审理查明，罪犯任德祥在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来获，共表扬7个。履行财产性判项一千五百元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。本院认为，罪犯任德祥在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯任德祥的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2044年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  刘荟宇审判员  吴宝林二〇一九年十月二十一日法官助理叶繁书记员桂术伟
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更594号罪犯杨明海，男，1990年4月12日生,穿青人，贵州省织金县人，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）黔毕中刑初字第103号刑事判决，以被告人杨明海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨明海能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2015年5月至2018年12月共获表扬6个。经审理查明，罪犯杨明海在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨明海在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨明海的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  刘荟宇审判员  吴宝林二〇一九年十月二十一日法官助理叶繁书记员桂术伟
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4738号 原告：崔玉明，男，1971年3月3日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：韩金亮，山东瑞文律师事务所律师。 被告：商军，男，1967年1月29日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：葛利军，男，济南宏洋建筑工程有限公司员工。 被告：济南天健体育产业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701023069366538。 法定代表人：胡建明，执行董事。 原告崔玉明诉被告商军、济南天健体育产业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉明及其委托诉讼代理人韩金亮，被告商军委托诉讼代理人葛利军到庭参加诉讼，被告济南天健体育产业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔玉明向本院提出诉讼请求：1.判令商军支付建筑劳务款136210元；2.判令商军支付崔玉明利息损失暂计15865元（利息计算方式：以136210元为基数，按年息4.75%（银行同期贷款利率），自2016年8月1日起计算至实际付清劳务款本金之日）；3.判令济南天健体育产业有限公司在欠付商军建设工程款范围内对崔玉明承担支付上述第一项、第二项诉讼请求中应支付款项；4.判令商军、济南天健体育产业有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年5月至7月，崔玉明承包商军的建筑劳务工程，为济南天健体育产业有限公司位于山东交运物流集团有限公司物流仓库内的工地进行建筑施工。施工工程主要为土建施工包括拆墙、垒墙、盖厕所、打水泥顶子、其他零活等工作。施工完成后，商军以需要济南天健体育产业有限公司签字确认劳务费，未支付劳务费为由，拒绝支付劳务费。崔玉明随后找济南天健体育产业有限公司具体负责人刘强协商劳务费签字事宜，但济南天健体育产业有限公司拒绝签字，导致至今劳务费未能结清。崔玉明为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 商军答辩称，商军同情崔玉明的处境，之前跟崔玉明协商帮助其要回刘强欠崔玉明的工程款，崔玉明与商军没有任何劳务关系。 济南天健体育产业有限公司提交书面答辩状称，济南天健体育产业有限公司与崔玉明不存在法律和事实上的劳务关系，非本案适格被告，应判决济南天健体育产业有限公司不承担崔玉明劳务款及相应利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔玉明主张其承包商军的建筑劳务工程，为济南天健体育产业有限公司位于山东交运物流集团有限公司物流仓库内的工地进行建筑施工，施工工程主要为土建施工包括拆墙、垒墙、盖厕所、打水泥顶子、其他零活等工作，崔玉明提交照片、自制记账明细、电话录音、证人证言等证据证明其主张。仅凭崔玉明提交的上述证据不足以证明崔玉明与商军、济南天健体育产业有限公司之间的关系，亦不足以证明其实际劳务量，另上述证据亦不能证明济南天健体育产业有限公司的欠付工程款情况。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。济南天健体育产业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证等诉讼权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，崔玉明主张劳务费用，应就其所依据的崔玉明与商军、济南天健体育产业有限公司之间的关系、崔玉明提供的劳务量、劳务费计算标准等事实提供证据予以证明，但崔玉明现有的证据不足以证明其事实主张，故应由崔玉明承担不利后果，本院对于崔玉明的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告崔玉明的诉讼请求。 案件受理费3340元，由崔玉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  张 刚 人民陪审员  陈桂芳 人民陪审员  李 靖 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  段雅绮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市宁江区沿东路988号。负责人：高洪涛，总经理。委托诉讼代理人：王帅，男，1987年4月14日出生，汉族，中国大地财产股份有限公司吉林分公司员工，住吉林省长春市二道区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗守恒，男，1990年11月20日生，汉族，住哈尔滨市双城区。一审被告、二审被上诉人：刘国齐，男，1964年8月12日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。再审申请人中国大地财产股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被申请人罗守恒、一审被告、二审被上诉人刘国齐机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终2427号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2017年9月21日作出（2017）黑民申1831号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人大地保险公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地保险公司申请再审称，罗守恒与刘国齐之间的机动车交通损害赔偿纠纷，经双城市公安局交通警察大队于2014年1月7日予以调解，大地保险公司通过刘国齐在第三者强制险范围内支付罗守恒包括伤残赔偿金在内共计34483.91元保险金，其中伤残赔偿金17207.60元。一、二审法院即使认为大地保险公司应当赔偿罗守恒40000元保险金，也应当将大地保险公司己给付的17207.60元予以扣减，一、二审法院没有扣减存在错误。本院再审认为，一审卷宗记载罗守恒于2015年1月19日出据收据一份，证明其收到大地保险公司现金34483元。一审卷宗的机动车辆保险赔款计算书附页显示，大地保险公司给付的现金34483元中，罗守恒的残疾赔偿金为17207.6元。一审卷宗记载，罗守恒于2015年4月30日向一审法院提起诉讼，要求大地保险公司与刘国齐给付伤残赔偿金。原审判决关于大地保险公司已支付残疾赔偿金的情况未予认定，导致本案基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）黑01民终2427号民事判决及哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第936号民事判决；二、本案发回哈尔滨市双城区人民法院重审。审判长 唐 皓审判员 李子青审判员 丛明明二〇一九年十月二十一日法官助理刘洋书记员杜欣雨
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2255号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：黄中敏，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县*****************。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告黄中敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇一九年十月二十五日书记员  周 宇
河北省张家口市万全区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0708刑初82号 公诉机关张家口市万全区人民检察院。 被告人范启杰,男,1997年8月22日出生于张家口市万全区,汉族,小学文化,农民，群众,捕前住张家口市万全区。2019年5月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。 张家口市万全区人民检察院以万检公诉科刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人范启杰犯交通肇事罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员刘发彪出庭支持公诉，被告人范启杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张家口市万全区人民检察院指控，2019年5月8日6时30分许，被告人范启杰驾驶冀Ｇ×××××小型普通客车沿万醋线由西向东行驶至10公里＋200米处时驶入逆线，与沿万醋线由东向西行驶的被害人焦某驾驶的冀Ｇ×××××小型普通客车相撞，造成焦某当场死亡，冀Ｇ×××××小型普通客车乘车人郝玉宪、武法瑞经抢救无效死亡、双方车辆受损的交通事故。被告人范启杰负此事故的全部责任。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，据此认定被告人范启杰的行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人范启杰予以惩处。 被告人范启杰对公诉机关的指控无异议，无辩解，未提供证据。 经审理查明，2019年5月8日6时30分许，被告人范启杰驾驶冀Ｇ×××××小型普通客车沿万醋线由西向东行驶至10公里＋200米处时驶入逆线，与沿万醋线由东向西行驶的被害人焦某驾驶的冀Ｇ×××××小型普通客车相撞，造成焦某当场死亡，冀Ｇ×××××小型普通客车乘车人郝玉宪、武法瑞经抢救无效死亡、双方车辆受损的交通事故。范启杰负此事故的全部责任。案发后，范启杰主动报案，到案后如实供述犯罪事实；被害人的近亲属对范启杰予以谅解。 上述事实，被告人范启杰在开庭审理过程中亦无异议，且有范启杰在侦查机关的供述，张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书，张家口市公安局万全分局的受案登记表、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、鉴定文书、尿样毒品检测笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明信，河北冀通司法鉴定中心的司法鉴定意见书、被害人的近亲属的谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范启杰违反交通运输管理法规，造成三人死亡的重大交通事故，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。张家口市万全区人民检察院对被告人范启杰的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，量刑建议适当，应予支持。范启杰自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并得到了被害人近亲属的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下： 被告人范启杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2023年5月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  原汝峰 人民陪审员  卢晓宇 人民陪审员  石建明 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  徐晓媛 附相关法律条文附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑： （一）死亡二人或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡六人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5298号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：邹某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告邹某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮 二〇一九年十月二十一日书记员 时 楠附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1805号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西铭玉置业有限公司。住所地：广西壮族自治区平果县马头镇城龙路浪琴嘉苑10幢2层。 法定代表人：游精峰，总经理。 委托诉讼代理人：林都，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司平果县支行。住所地：广西壮族自治区平果县马头镇新兴路272号。 负责人：罗珺，该行行长。 一审被告：林光社，男，1977年7月9日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区平果县。 再审申请人广西铭玉置业有限公司（以下简称铭玉公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司平果县支行（以下简称农行平果支行）及一审被告林光社金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 铭玉公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。虽然没有提交证据证明涉案房屋已办理房屋产权证，但事实上已办理房屋产权证。铭玉公司提供的是保证担保，林光社提供的是抵押担保，二审判决认定因本案主债务未受清偿，抵押权不因抵押期限过期而消灭，铭玉公司仍应按合同约定承担连带保证责任，混淆了保证担保与抵押担保。（二）一、二审判决适用法律错误。涉案《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定了阶段性保证，实为附解除条件的保证合同，保证人自借款发放之日起，办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后2年止，为借款人的债务承担连带保证责任。2012年2月29日已办理抵押登记手续，农行平果支行于2018年3月7日提起本案诉讼，保证合同已解除，铭玉公司不应对此笔债务承担连带清偿责任。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款规定:“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。涉案《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定保证人自借款发放之日起，办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后2年止，为借款人的债务承担连带保证责任。涉案当事人关于保证期间的约定早于主债务履行期限，依法应当视为没有约定，铭玉公司作为保证人，其保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。关于用于抵押房屋的产权证是否已经办理，当事人未提交证据予以证明，但该事实以及办理的时间等客观事实均不影响铭玉公司对主债务保证担保责任的承担以及保证期间的认定。一、二审法院判决铭玉公司对本案主债务承担连带清偿责任并无不当。铭玉公司关于一、二审判决认定事实错误，适用法律不当的再审理由，本院依法不予支持。 综上，铭玉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西铭玉置业有限公司的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十月十一日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3025号之十九申请执行人李某，男，1975年12月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人石某，男，1959年04月19日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人李某申请执行石某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石某银行有存款，但被执行人石某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某在支付宝账户内存款人民币限额180000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月二十五日书记员  郭红光
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3353号 原告：吴有亮，男，1985年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。 被告：许江乙，男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告吴有亮与被告许江乙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。吴有亮于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴有亮的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴有亮撤诉。 案件受理费25元，由吴有亮负担。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年十月十一日 法官 助理 （吴飞凡） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初6153号 原告袁xx 被告xx有限公司 法定代表人周xx，总经理。 本院在审理原告袁xx与被告xx有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁xx于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁xx的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁xx撤回起诉。 案件受理费减半收取410元，由原告袁祥俊承担。 审判员  高玉成 二〇一九年十月二十一日 书记员  尹贵川
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7877号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系董事长。被执行人：曹磊，男，1984年12月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人曹磊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）鄂0115民初2036号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人曹磊下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人曹磊向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款66576.96元及违约金（以66576.96元为基数，自2014年12月1日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），支付逾期保费4824.65元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1755元、执行费2230元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹磊存款160000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十一日书记员  张红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13929-13933号之三原告南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省海安高新技术产业开发区通阳东路10号，统一社会信用代码9132060070374097X6（3/10）。法定代表人马和军。委托代理人汪斌，河北睿安律师事务所律师。委托代理人肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。被告正祥健康产业（深圳）有限公司[原名中科际控股（深圳）有限公司]，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道福中福社区宝源路1084号财富港D座财富港国际中心1901D，统一社会信用代码914403007865874637。法定代表人马青林。被告邯郸市城阳房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市永年区临洺关镇南环路东段路南（永美热电公司院内），统一社会信用代码911304297575072841。法定代表人连维臣。委托代理人安瑞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托代理人管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。上述原告南通市达欣工程股份有限公司（以下简称南通达欣公司）与被告正祥健康产业（深圳）有限公司（以下简称深圳正祥公司）、邯郸市城阳房地产开发有限公司（以下简称邯郸城阳公司）票据纠纷五案，本院受理后，依法进行了审查。原告南通达欣公司诉称：2018年2月9日，被告深圳正祥公司作为出票人，以被告邯郸城阳公司为收票人，出具了电子商业承兑汇票5张，票面金额分别为30万元、30万元、30万元、50万元、100万元。每张票据票面记载：汇票到期日为2019年2月9日；承兑人为被告深圳正祥公司；可以转让；出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2018年2月9日。2018年2月10日，被告邯郸城阳公司将该票据背书转让给原告南通达欣公司。汇票到期后，原告南通达欣公司提示付款遭拒付。为此，原告南通达欣公司提起诉讼，诉讼请求：1、两被告连带支付原告汇票金额240万元及利息（以240万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自汇票到期日计算至汇票金额清偿完毕日止）；2、五案的诉讼费用由两被告承担。被告邯郸城阳公司辩称：第一、本案的开票行为涉嫌犯罪，请求法庭终止审理或者驳回起诉。第二、原告南通达欣公司不履行双方签订的施工补充协议的约定，工程项目尚未进行验收，根据相关法律的规定，原告南通达欣公司无权获得2000万元工程款的承兑。原告南通达欣公司于2016年5月已经完工工程的送审额为18381.95万元，根据原告南通达欣公司的履约情况仅应支付80%，即14705.56万元。被告邯郸城阳公司已经支付原告公司工程款15855.37万元，超过应该支付的数额。第三、本案的商业承兑汇票系原告南通达欣公司邯郸地区负责人陈仁富一手安排并全程参与的。原告南通达欣公司对于被告深圳正祥公司无需交易关系只要支付服务费即可开票是明知的，并且接受了该票据。根据《票据法》第十条、第十三条的规定，原告南通达欣公司无权主张票据权利。双方之间的工程款纠纷以及引起的债权债务关系，可以通过另外的途径解决。经查，原告南通达欣公司主张票据权利，为此提供了5份电子商业承兑汇票，每份汇票的基本情况相同：出票人和承兑人为被告深圳正祥公司、收票人和背书人为被告邯郸城阳公司、被背书人是原告南通达欣公司；出票日期为2018年2月9日、汇票到期日为2019年2月9日、背书日期为2018年2月10日、金额分别为30万元、30万元、30万元、50万元、100万元、因承兑人账户余额不足被拒付。被告邯郸公司主张上述汇票的开票过程涉嫌刑事犯罪，为此提供河北省邯郸市永年区公安机关出具的《立案告知书》、《受案回执》、《情况说明》等文书。上述文书显示，2019年8月8日，被告邯郸城阳公司相关负责人连永刚向邯郸市永年区公安局刑事侦查大队报警称被案外人王其文、程宏强以开具承兑汇票（包括涉案汇票）的方式诈骗576万元。2019年8月17日，邯郸市永年区公安局对被告邯郸城阳公司连永刚被诈骗案进行立案。本院认为，涉案商业承兑汇票的开票过程可能涉嫌犯罪，并且公安机关对相关行为已经刑事立案处理，故本案不属于人民法院民事纠纷受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告南通市达欣工程股份有限公司的起诉。案件受理费五案共计20069元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 吴  楚  楚审判员 苑  广  玲审判员 李  晓  霞二〇一九年十月二十一日书记员 颜玉翠（兼）书记员 梁  梓  恒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1802民初6461号原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。法定代表人：曹雷。委托诉讼代理人：林佛金，该公司职员。被告：成惠萍，女，1971年9月21日出生，汉族，住广东省清新区太和镇侨苑街3号清晖豪苑A幢B梯702房，公民身份号码441824197109210028。原告深圳市公元物业管理有限公司与被告成惠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市公元物业管理有限公司的委托诉讼代理人林佛金，被告成惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市公元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告成惠萍东方天城10栋1107业主来缴交物业管理费、水电费、生活垃圾费、违约金等所欠相关费用从2018年1月至2019年8月共计肆仟捌佰肆拾玖元零角叁分(4849.03元)，并且清费后每月按时缴交物业管理费用。案件在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为2018年1月至2019年8月物业管理费3925.40元，公摊水电费356.62元以及滞纳金567.01元，共计4849.03元。事实与理由：被告成惠萍东方天城10栋1107业主于2018年1月至2019年8月拖欠由深圳市公元物业管理有限公司管理服务的东方天城小区物业管理费、水电费、违约金等费用共计肆仟捌佰肆拾玖元零角叁分（4849.03元），期间原告工作人员多次电话沟通、敦促业主来缴交所欠管理费，被告都以工作忙没时间或拒听电话,来敷衍了事；被告的行为己严重影响我司的合法权益。在此原告特向清远市清城区人民法院提起诉讼，要求被告成惠萍缴清所欠物业管理费、水电费、生活垃圾费、违约金等所欠相关费用共计肆仟捌佰肆拾玖元零角叁分（4849.03元）并且清费后每月按时缴交物业管理服务费用。被告成惠萍辩称，涉案房屋没有办理正式交接手续，原告主张从2018年1月至2019年8月的物业管理费应由开发商承担。本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，清远市锦龙正荣房地产开发有限公司与原告签订一份《东方天城前期物业服务合同》,约定原告为清远市新城区凤翔大道23号东方天城住宅小区提供物业管理服务。2015年6月15日，被告成惠萍作为买受人与清远市锦龙正荣房地产开发有限公司作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于清远市新城凤翔大道23号东方天城花园十号楼11层07号房屋，建筑面积为109.04平方米，房价为522084元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将该商品房经住房建设局工程竣工验收合格的房屋交付给买受人使用。该合同附件四《合同补充协议》第4条约定，买受人（或持经公证的《委托书》之代理人）应于出卖人通知的交房日期内前往位于清远市新城凤翔大道23号东方天城花园售楼处与出卖人和物业公司办理收楼手续，由于买受人的原因，或买受人变更通讯地址或联系方式没有及时通知出卖人而未能在上述日期内办理交付手续的，视为出卖人已按时交付。2017年6月10日，被告成惠萍与清远市东方天城物业管理处对东方天城10栋11单元07号房办理了收楼手续。2017年6月11日，被告向原告就上述房屋申请办理装修手续。之后，被告成惠萍发现，涉案房屋的板底局部开裂、露筋、蜂窝等问题，而向清远市住房和城乡建设管理局、清远市建设工程质量监督站等部门投诉，有关部门已经介入调处。2017年8月9日，清远市锦龙正荣房地产开发有限公司委托广东捷高律师事务所向被告成惠萍发送《律师函》，告知涉案房屋不具备合同约定的交付条件，加之业主对房屋现状不满意，故委托人不同意提前收楼，并明确委托人将尽快完善房屋手续并按照合同约定在房屋符合受理条件时通知收楼。2017年11月29日，涉案房屋所在的10号楼经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位综合验收合格。2017年12月20日，清远市锦龙正荣房地产开发有限公司向被告成惠萍出具《收楼通知书》，告知10栋11房07单元业主成惠萍，东方天城小区已具备交楼入伙条件，兹定于2017年12月31日开始办理入伙收楼手续，并定于2018年1月3日前带齐《收楼须知》中注明有关资料及费用到售楼部办理收楼手续。清远市锦龙正荣房地产开发有限公司以邮寄方式将《收楼通知书》、《收楼须知》送至被告。被告收到了上述材料，但认为涉案房屋因质量问题仍在修复、加固阶段而拒绝收楼。2018年2月1日，涉案房屋所在10号楼的竣工验收文件经清远市住房和城乡建设管理局收讫。之后，被告成惠萍没有收到清远市锦龙正荣房地产开发有限公司书面的收楼通知。本院认为，本案系服务服务合同纠纷。被告购买位于清远市新城凤翔大道23号东方天城花园十号楼11层07号房屋于2018年2月1日经清远市住房和城乡建设管理局验收合格，但当时涉案房屋仍处于修复、加固阶段。之后，清远市锦龙正荣房地产开发有限公司没有向被告发出正式收楼通知书，涉案房屋至今没有交付给被告居住使用。原告作为东方天城花园住宅小区的物业服务单位，在向涉案小区提供物业服务后，理应获得相应报酬。但被告至今没有接管房屋，依据法律、行政法规的规定，涉案房屋产生的物业管理等费用不应由被告负担。故原告向被告主张物业管理费，缺乏事实依据及法律依据，本院对原告该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市公元物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十月二十一日书记员  盘英桦附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初11290号原告：徐晓梅，女，1971年7月3日出生，汉族，新概念家俱有限公司业务经理，住哈尔滨市香坊区。被告：李雪明，男，1980年4月14日出生，汉族，海伦市硒都酒店经理，户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区，现住黑龙江省海伦市。原告徐晓梅与被告李雪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓梅、被告李雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金837200元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李雪明因资金周转困难，于2018年4月8日在原告处借款30万元，约定在同年10月3日前还款，每个月给付利息3000元，并出具借据一份。于2018年4月30日在原告处借款30万元，约定在同年10月3日前还款，每月给付利息5000元，并出具借条一份。于2018年5月15日在原告处借款237200元，约定在同年10月3日前还款，每个月给付利息3000元，并出具借款借据一份。还款到期后经原告多次索要至今未付，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确诉讼请求，要求利息按照月利率1%计算至实际给付之日止。被告李雪明辩称，其与原告没有借贷关系，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李雪明对原告徐晓梅举示的三份借据认为，对借据的真实性没有异议，但原告未给付被告借款。经本院对上述证据的审查与分析，原告举示的三份借据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告徐晓梅及被告李雪明的当庭陈述及原告所提供的证据，确认以下事实：原、被告系买卖合同关系，2017年底原告经营的新概念家俱有限公司为被告经营的海伦市硒都酒店提供木质家具及安装服务，合同约定经被告验货付款后原告发货，供货中因被告资金紧张，不能如期付款，故双方约定被告将应付的货款以借款的方式向原告出具借据，原告继续为被告供货。被告共出具三份借据，2018年4月8日借据约定，李雪明向徐晓梅借款30万元，借款期限自2018年4月3日至2018年10月3日，月利息为3000元，逾期未还款每月利息追加两倍；2018年4月30日借据约定，李雪明向徐晓梅借款30万元，借款期限自2018年4月29日至2018年10月3日，月利息为5000元，逾期未还款每月利息追加两倍；2018年5月15日借据约定，李雪明向徐晓梅借款237200元，借款期限自2018年5月15日至2018年10月3日，月利息为3000元，逾期未还款每月利息追加两倍。以上借据经被告签字并按手印确认。原告供货完毕后,被告未能按双方约定的借据的还款期限给付借款及利息。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，本案系原告徐晓梅、被告李雪明履行买卖合同过程中因被告拖欠原告货款而产生的纠纷，货款经双方协议转换为借款，发生诉讼确定案由为借款纠纷，应适用借款的规定。被告为原告出具借据是双方真实意思表示，是当事人在货款存在的基础上创设借款的法律关系，即将货款约定转为借款，实际上是将货款虚拟为已经偿还，然后再由收款人将所收货款出借给借款人，从而在双方之间消灭了货款之债，成立了借款之债，进而双方约定以借款法律关系规范双方的行为。法律对当事人将某种法律关系约定为另一种法律关系并自愿受其约束没有禁止性规定，这种行为是双方协商的结果且符合双方当事人的意志，这种借款关系并不是实际发生的但是可视为有效行为，其交付方式为拟制交付。双方当事人自行以买卖关系为基础而产生了借款关系，要受借款法律关系的约束。具体到本案，被告李雪明未能按期给付原告徐晓梅借款，实属违约，被告应给付原告借款及偿付借款占用期间的利息。关于利息的计算标准，原告请求被告按月利率1%计算借款的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告出卖的家具存在严重质量及拖欠货款金额不符问题，因被告未举示相应证据予以证明其抗辩理由成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李雪明于本判决生效后十日内给付原告徐晓梅借款837200元；二、被告李雪明于本判决生效后十日内给付原告徐晓梅借款837200元的利息（以300000元为基数，按月利率1%计算，自2019年4月3日起至实际清偿之日止；以300000元为基数，按月利率1%计算，自2019年4月29日起至实际清偿之日止；以237200元为基数，按月利率1%计算，自2019年5月15日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告徐晓梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6086元（原告徐晓梅已预交），由被告李雪明负担，于本判决生效之日起十日内给付原告徐晓梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年十月二十一日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4003号 原告：王帅，男，1990年8月15日出生，汉族，住高碑店市。 被告：高碑店市鼎尚隆化商务信息咨询有限公司，住所地高碑店市八十一号院北区底商。 法定代表人刘华峰。 被告：刘华峰，男，1988年1月19日出生，汉族，户籍地高碑店市，现押于高碑店市看守所。 原告王帅与被告高碑店市鼎尚隆化商务信息咨询有限公司（以下简称“鼎尚公司”）、刘华峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告高碑店市鼎尚隆化商务信息咨询有限公司、刘华峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年3月20日从原告处借款150000元。双方约定：借款期限内利息按月息1.5%计算，逾期利息按月息6.5%计算。现要求逾期利息按年息24%计算。为了维护合法权益诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款150000元及利息。二、诉讼费由被告承担。 被告高碑店市鼎尚隆化商务信息咨询有限公司、刘华峰在本院庭前为其制作的询问笔录中称，认可原告所述内容，只是现无力偿还。 经审理查明：原告与二被告于2018年3月20日签订个人信用借款合同，二被告从原告处借款150000元，双方约定：借款期限为3个月，借款期限内利息按月息1.5%计算，逾期利息在合同约定的借款利率水平上加收5%。现原告要求逾期利息按年息24%计算。此款到期后，被告至今未还。上述事实有个人信用借款合同、询问笔录及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，债务应当及时清偿。二被告拖欠原告借款150000元，事实清楚，证据充分，二被告应予清偿。庭审中原告要求被告支付借款期内利、逾期息符合双方约定及法律规定，本院予以支持，被告应按月息1.5%支付自借款之日即2018年3月20日起至2018年6月20日的利息，按年利率24%支付逾期之日即2018年6月21日起至还清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告高碑店市鼎尚隆化商务信息咨询有限公司、刘华峰于本判决生效后十日内共同偿还原告王帅借款本金150000元并支付利息（按月息1.5%支付自借款之日即2018年3月20日起至2018年6月20日的利息，按年利率24%支付自逾期之日即2018年6月21日起至还清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07,开户行：中国银行西城支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  张克功 二〇一九年十月十一日 书记员  谢文军
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更607号罪犯李阳云，男，1980年10月15日生,汉族，贵州省威宁县人，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）黔毕中刑初字第98号刑事判决，以被告人李阳云犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李阳云能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2015年1月至2018年12月共获表扬6个。经审理查明，罪犯李阳云系累犯，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬6个，全部履行财产性判项。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。本院认为，罪犯李阳云在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李阳云的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  刘荟宇审判员  吴宝林二〇一九年十月二十一日法官助理叶繁书记员桂术伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3025号之十三申请执行人李某，男，1975年12月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人石某，男，1959年04月19日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人李某申请执行石某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石某银行有存款，但被执行人石某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某在交通银行账户内存款人民币限额180000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月二十五日书记员  郭红光
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更591号罪犯吴逊，男，1980年2月1日生,汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2016年7月26日作出（2015）黔毕中刑初字第202号刑事判决，以被告人吴逊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。本院于2016年12月24日作出（2016）黔刑终567号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴逊能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2019年1月共获表扬4个。经审理查明，罪犯吴逊在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个。履行财产性判项1万元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。本院认为，罪犯吴逊在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴逊的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  刘荟宇审判员  吴宝林二〇一九年十月二十一日法官助理叶繁书记员桂术伟
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更601号罪犯叶大学，男，1973年2月8日生,汉族，贵州省威宁县人，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）黔毕中刑初字第219号刑事判决，以被告人叶大学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。本院于2013年6月22日作出（2013）黔高刑三终字第46号刑事判决，撤销对叶大学限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月2日作出（2016）黔刑更17号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省毕节监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯叶大学能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，2015年9月至2019年1月获6个表扬。经审理查明，罪犯叶大学在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯叶大学在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯叶大学的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2044年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  刘荟宇审判员  吴宝林二〇一九年十月二十一日法官助理叶繁书记员桂术伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3025号之十四申请执行人李某，男，1975年12月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人石某，男，1959年04月19日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人李某申请执行石某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石某银行有存款，但被执行人石某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某在广发银行账户内存款人民币限额180000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月二十五日书记员  郭红光
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1658号申请执行人随州市曾都区自然资源和规划局。地址：随州市青年路196号法定代表人杨和斌，局长。被执行人随州市曾都区建忠原生态山庄有限公司，统一社会信用代码91421303MA4913M736。地址：随州市曾都区洛阳镇骆家畈村二组法定代表人毛建忠。申请执行人随州市曾都区自然资源和规划局与被执行人随州市曾都区建忠原生态山庄有限公司一案，随州市曾都区人民法院于2019年7月29日做出（2019）鄂1303行审44号行政裁定书，该裁定书已发生法律效力，申请执行人随州市曾都区自然资源和规划局于2018年9月25日向本院申请执行。执行中，被执行人随州市曾都区建忠原生态山庄有限公司已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303执1658号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇一九年十月二十一日书记员  白 勇
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更559号罪犯袁宗能，男，1954年6月7日生,汉族，贵州省思南县人，初中文化，现在贵州省遵义监狱服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）铜中刑初字第7号刑事判决，以被告人袁宗能犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2015年5月20日作出(2015)黔高刑一终字第122号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯袁宗能能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2015年9月至2019年2月共获表扬6个。经审理查明，罪犯袁宗能在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯袁宗能在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯袁宗能的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  刘荟宇审判员  吴宝林二〇一九年十月二十一日法官助理叶繁书记员桂术伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初732号 原告：孟某，女，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，安徽淮河律师事务所律师。 被告：周某，男，1968年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。 本院在审理原告孟某诉被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告孟某于2019年10月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，鉴定费1200元，由原告孟某负担。 审判员 张 鲁 二〇一九年十月十一日 书记员 桑婷婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2583号申请执行人：陈红梅，女，1975年3月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：王林，男，1978年9月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：吕瑞霞，女，1980年2月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：王永，女，1973年10月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行陈红梅与王林、吕瑞霞、王永民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结被执行人王永的拆迁执行款。申请执行人陈红梅向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民初119号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇一九年十月十一日书记员  丁 毅
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0826刑初244号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人张某某，男，1987年8月27日出生于河北省丰宁满族自治县，满族，大专文化，群众，户籍所在地丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。2018年8月25日因涉嫌犯诈骗罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，2019年8月7日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，同年10月8日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]230号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查受理后依法适用简易程序独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员轲念东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2016年8月份，被告人张某某以认识石家庄市藁城区国税局副局长，可以托关系帮忙办理扶贫项目贷款为由，收取任某办事好处费人民币50000元后，明知无法办理此贷款，仍以此事正在办理为由欺骗任某，并将收取的50000元钱个人花掉。案发后张某某自愿如实供述自己的犯罪行为，已赔偿被害人损失并取得谅解。指控上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料，认为被告人张某某以非法占有为目的，诈骗他人财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。张某某如实供述，赔偿被害人取得谅解，并签署了认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 被告人张某某对公诉机关指控其诈骗罪的定性及事实均无异议，庭审中未行辩解。 经审理查明：2016年8月份，被告人张某某以认识石家庄市藁城区国税局副局长，可以托关系帮忙办理扶贫项目贷款为由，骗取被害人任某人民币50000元。案发后张某某赔偿了被害人任某损失并取得谅解。 认定上述事实，有公诉机关当庭出示并经当庭质证的下列证据材料予以证实： 1、在逃人员登记表、抓获经过，证实张某某经网上追逃后被公安机关抓获到案的过程。 2、被害人任某陈述：其通过任福龙认识的张某某。2016年8月，张某某说他姨夫许占军是石家庄市蒿城国税局副局长，在石家庄，分到丰宁来扶贫，说能帮其申请扶贫项目，和其羊养殖对口，二人商定事成之后提好处费。张某某让其先拿点经费，其分两笔给了张某某50000元钱。之后过了很久，张某某说他姨夫已经把项目申请下来了，后来一直拖到2017年还说让等着，后来又说项目下不来，其让张某某退钱也一直拖着，后来就联系不上了。 2、证人证言。（1）许占军证言，证实其没参加过精准扶贫工作，从来没去过丰宁县，过年家庭聚会时偶尔见过张某某，张某某没有通过其办理申请扶贫项目贷款的事；（2）任福龙证言，证实听任某说张某某骗了任某50000元钱。 3、辨认笔录，证实任某对骗其50000元钱的被告人张某某照片的指认经过； 4、书证。（1）户籍证明信，证实被告人张某某的户籍登记情况；（2）任某提交的存款凭条，证实任某给户名张某某的银行账号内存款35000元；（3）谅解书，证实张某某赔偿了任某的经济损失，任某对张某某的行为表示谅解。 上述证据均经当庭质证，被告人张某某均无异议，能够证实本案事实，本院予以确认。 本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物数额较大的行为构成诈骗罪。公诉机关指控张某某犯诈骗罪，罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。且已签署了认罪认罚具结书。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘海英 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 妍
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更542号罪犯黄义红，男，1982年12月12日生,汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现在贵州省遵义监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2016年5月4日作出（2015）遵市法刑三初字第30号刑事判决，以被告人黄义红犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年4月13日作出(2016)黔刑终412号刑事判决，将其主刑改为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄义红在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯黄义红在死刑缓期执行期间（2017年5月17日至2019年5月16日）确无故意犯罪。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯黄义红在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄义红死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  刘荟宇审判员  吴宝林二〇一九年十月二十一日法官助理叶繁书记员桂术伟
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2529号 原告：张华民，男，1981年9月16日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡留新，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 被告：河北省文安县长征砖瓦厂，住所：文安县赵各庄镇澎耳湾村。 法定代表人：李宝印。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 原告张华民与被告河北省文安县长征砖瓦厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华民的委托诉讼代理人张柏顺、被告河北省文安县长征砖瓦厂的委托诉讼代理人王信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告砖款61160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告张华民向被告订购红砖，由李满长（又名李满常）代开砖单，购买180000块砖，后李满长将提砖单交给张华民，原告拉走24000块砖，剩余156000块，原告催促被告履行交付156000块，被告拒绝履行。现被告已经停产，无法实际履行给付砖，故提出上述诉讼请求。 被告河北省文安县长征砖瓦厂辩称：对原告起诉的内容不予认可。首先，原、被告之间并没有订立书面的买卖协议，本案被告自始也未收到原告给付的任何价款，原告起诉本案被告实属无法无据，且与实际情况完全相悖，原告就其主张应起诉相应责任人即河北省文安县新长征砖瓦厂的实际经营人而非本案被告。被告与原告之间不存在买卖合同法律关系，原告也没向被告交付货款，特别是原告提供的证据中并没有记载明确的单价以及总价，不符合合同成立的基本要件的相关规定。原告提供的证据中能够明确的认定并非简单的买卖合同法律关系，而是涉及到债权转让的法律关系，被告认为如果以买卖关系起诉应该是以基础的买卖合同关系相对人主张权利，如果是以债权转让方式则应当提供相应的证据证实有债权转让的基本事实以及通知债务人的相关要件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告张华民提交的提砖卡片两张；2、被告提交的河北省文安县长征砖瓦厂的登记基本情况表及相关信息一份，文安县人民政府网站的信息两份。上述证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月12日，原告张华民分两次向被告河北省文安县长征砖瓦厂购买红砖40000块（价格为每块0.41元）、140000块（价格为每块0.39元），合计180000块，并给付被告砖款71000元。后原告依约自行取走红砖24000块（价格为每块0.41元），剩余红砖156000块至今未取走。2010年1月6日，被告河北省文安县长征砖瓦厂被吊销，2015年7月24日，河北省文安县长征砖瓦厂被拆除。 本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告张华民按照约定支付了价款，被告河北省文安县长征砖瓦厂应履行交付货物的义务，被告未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。被告已不具备生产并交付红砖的条件，原告要求被告返还未交付的156000块砖款61160元，符合法律规定。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，其经营业务已由河北省文安县新长征砖瓦厂承继，且涉及到债权转让的法律关系，没有事实和法律依据，其抗辩理由不能成立。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告河北省文安县长征砖瓦厂给付原告张华民款61160元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329元，由被告河北省文安县长征砖瓦厂负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长 李 燕 审判员 李晓栋 审判员 王丹旭 二〇一九年十月十一日 书记员 李 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18195号原告：李经玉，女，1991年1月15日出生，瑶族，住广东省紫金县*****************，公民身份号码为450************745。原告：蓝素珍，女，2011年3月20日出生，汉族，住广东省紫金县*****************，公民身份号码为441*******0****822。原告：蓝润彬，男，2015年1月28日出生，汉族，住广东省紫金县*****************，公民身份号码为441************813。三原告委托诉讼代理人：马四军，广东穗江律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：全金燕，广东穗江律师事务所实习律师。被告：肖康器，男，1980年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市**************************，公民身份号码为430************394。被告：王启文，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************512。被告：东莞市**供电公司。住所地：广东省东莞市**镇标志路，注册号为4419********703。法定代表人：黄某1。原告李经玉、蓝素珍、蓝润彬诉被告肖康器、王启文、东莞市**供电公司生命权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审判。原告于2019年9月20日签收预交诉讼费通知单后七日内未预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，本院已向其告知逾期交费则依法按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款裁定的规定如下:本案按原告李经玉、蓝素珍、蓝润彬撤诉处理。审判员  陈雪敏二〇一九年十月十日书记员  陈洁欣
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更608号罪犯张佳勇，男，1976年2月9日生,汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）黔毕中刑初字第14号刑事判决，以被告人张佳勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年7月6日作出（2015）黔高刑一终字第185号刑事判决，将其主刑改为无期徒刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张佳勇能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2015年11月至2018年12月共获表扬6个。经审理查明，罪犯张佳勇系毒品再犯，累犯，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯张佳勇在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张佳勇的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  刘荟宇审判员  吴宝林二〇一九年十月二十一日法官助理叶繁书记员桂术伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5208号 申请执行人：俞云龙，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：合肥柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路286号春暖花开一期，组织机构代码56896213-0。 法定代表人：杨少龙，执行董事。 本院作出的（2019）皖0102民初8823号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥柏庄置业有限公司的银行存款7500元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  傅有勤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初5079号之一 原告：彭金向，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：福建省泉州市益辉服饰有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇尚街3号，统一社会信用代码913505026286479693。 法定代表人：牟维英，该公司执行董事。 被告：卓秀卿，女，1968年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李祯栋，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙树玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告彭金向与被告福建省泉州市益辉服饰有限公司、卓秀卿合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年10月14日向本院申请撤回对被告福建省泉州市益辉服饰有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告福建省泉州市益辉服饰有限公司的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告彭金向撤回对被告福建省泉州市益辉服饰有限公司的起诉。 审判员  杨国强 二〇一九年十月二十五日 书记员  赖清河 附件：本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1723号之一 申请执行人：福安市人民法院，住所地：福建省福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人:李巧顺,男,1993年5月6日出生,汉族,住福安市。 被执行人:林振胜,男,1991年12月15日出生,汉族,住福安市。 被执行人:吴翠芳,女,1961年2月1日出生,汉族,住福安市。 被执行人:雷灿贵,男,1993年10月26日出生,汉族,住福安市。 被执行人:林同,男,1988年10月3日出生,汉族,住福安市。 被执行人:林智,男,1993年4月20日出生,汉族,住福安市。 申请执行人福安市人民法院与被执行人李巧顺、林振胜、吴翠芳、雷灿贵、林同、林智罚金一案，依据生效的（2018）闽0981刑初22号民事判决书，被执行人应缴纳罚金、退赔被害人经济损失、退出违法所得等共计138030.00元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。另吴翠芳已向本院缴纳罚金2万元，全部履行了判决书确定的义务。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2018）闽0981刑初22号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年十月十一日 书记员  郑佳敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27304号原告：赵钧，男，1960年11月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：**(系原告配偶)，住上海市宝山区。被告：上海颖赫金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。被告：卢世勇，男，1993年4月1日出生，汉族，住重庆市。原告赵钧与被告上海颖赫金融信息服务有限公司(以下简称颖赫公司)、卢世勇服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款2万元；2、判令两被告支付利息3,726.40元。事实和理由：2018年9月29日，原告与被告颖赫公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告将2万元交由被告颖赫公司管理，期限自2018年9月29日起至2019年2月28日止，提前一次性付息，到期返本。被告卢世勇承诺担保投资本金安全。协议签订当日，原告交付2万元，被告颖赫公司出具收款确认书。现管理期限已经届满，原告催讨无果，遂起诉至法院，请求判如所请。本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2019年6月11日对上海颖赫金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，公安部门已对被告上海颖赫金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵钧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文锟二〇一九年十月二十一日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终501号上诉人（一审起诉人）张秀美，女，白族，1971年5月28日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人刘文华、李兴勇，云南刘文华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。张秀美因诉昆明市西山区人民政府（以下简称区政府）一案，不服云南省昆明市中级人民法院2019年5月23日作出的（2019）云01行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张秀美起诉称，其系西山区富善村民小组成员。2002年其与村民小组签订《土地承包经营合同》，承包经营的土地位于西山区。2017年初，其承包经营的土地被非法占用、毁坏，其家属于2017年6月向西山区信访部门反映土地被非法占用、毁坏事宜，经调查核实，昆明市西山区国土局西山分局分别于2017年8月7日、2017年12月8日、2018年3月8日出具回复函，方知大咀子片区土地被非法占用、毁坏系昆明市滇池治理底泥疏浚三期工程指挥部进行的“草海及入湖河口清淤工程”项目施工造成的，该项目具体由昆明滇池有限责任公司施工，同时该项目用地未办理用地审批等手续，未向村民征收土地的情况下属于非法占用土地。2018年12月，其向西山区人民法院起诉昆明滇池有限责任公司侵权过程中，得知区政府违法征收大咀子、小咀子片区土地，将土地非法移交昆明滇池有限责任公司，侵害了其合法权益。区政府未取得征地审批手续，未告知征收补偿方案，也未告知其听证、诉讼等权利非法征收、毁损其土地及地上附着物（包括房屋）、青苗的行为，损害了其土地承包经营权、财产权。请求：1.确认区政府侵占、毁损其承包经营的位于西山区富善村委会小咀子片区土地（2.5亩）及附着物的行政行为违法；2.返还其承包经营的土地并恢复原状；3.赔偿其损失共计人民币100万元；4.诉讼费由区政府承担。一审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定:解行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，张秀美自述2017年4月左右其承包经营的土地及地上建筑物、附着物被占用、毁坏，且其在2017年8月7日已知西山区滇池西岸富善村小咀子片区土地被占用、毁坏系昆明市滇池治理底泥疏浚三期工程指挥部进行的“草海及入湖河口清淤工程”项目施工造成。张秀美于2019年4月28日提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对张秀美的起诉不予立案。张秀美上诉称，1.一审裁定认定其起诉超过法定起诉期限错误。其2018年12月向西山区人民法院起诉昆明滇池有限责任公司的过程中，昆明滇池有限责任公司提交了《草海及人湖河口清淤工程项目土地一次性货币补偿和地上建（构）筑物及附着物拆迁补偿委托协议》，其才得知区政府违法征收土地、将土地非法移交昆明滇池有限责任公司的事实，其起诉期限应当从2018年12月开始计算，且其并无怠于、中断行使权利救济；2.一审裁定适用法律错误。区政府未告知其起诉期限，本案应当适用一年的起诉期限，且本案涉及土地征收，未超过20年的最长起诉期限，其起诉符合立案条件。请求：1.撤销一审裁定；2.对案件予以立案并依法作出裁判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上述法律规定中“知道或者应当知道行政行为内容”，既包括知道具体行政行为，也包括知道行政行为的作出主体。本案中，张秀美诉称，2018年12月其向西山区人民法院起诉昆明滇池有限责任公司的过程中，昆明滇池有限责任公司提交了《草海及人湖河口清淤工程项目土地一次性货币补偿和地上建（构）筑物及附着物拆迁补偿委托协议》，其才得知区政府违法征收土地、将土地非法移交昆明滇池有限责任公司的事实。因此，一审未经区政府答辩、质证，直接从2017年8月7日起开始计算张秀美“知道或者应当知道行政行为内容”的时间，以张秀美提起本案诉讼超过法定起诉期限为由，裁定对张秀美的起诉不予立案不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01行初140号行政裁定；二、本案指令云南省昆明市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 桂蕾审判员邹倩审判员苏雪峰二〇一九年十月二十一日法官助理胡卿书记员李彦鑫
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3025号之一申请执行人李某，男，1975年12月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人石某，男，1959年04月19日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人李某申请执行石某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石某银行有存款，但被执行人石某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某在河南汝州农村商业银行股份有限公司账户内存款人民币限额180000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月二十五日书记员  郭红光
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15278号之一原告：东莞市世新服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区育民四街30号。统一社会信用代码：91441900091754560T。法定代表人：余拥军，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖力平，广东莞泰律师事务所实习律师。被告：李妙（曾用名：李燕），女，1973年9月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，原告东莞市世新服饰有限公司与被告李妙（曾用名：李燕）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告东莞市世新服饰有限公司诉称：原告与被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告采购服饰。被告于2018年底至2019年5月份采用现场下单方式，多次向原告采购服饰，并指定了交货地点、收货人及其联系方式。接单后，原告依约制作服饰并通过物流公司将被告订购服饰发出，且由被告或其指定收货人接收。但被告并未履行付款义务，仅支付部分货款。经原告多次催促，被告均以各种理由拖延。截至2019年7月26日，被告尚欠原告货款本金519,405元。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告立即向原告支付货款本金519,405元以及逾期付款损失（损失以519,405元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年4月26日起计至清偿之日止，暂计至2019年7月26日为8,542元）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告李妙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先本案案由为买卖合同纠纷，不属于单纯的给付货币纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起诉讼,由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。又因本案被告李妙住所地为四川省南充市嘉陵区平安镇滩子沟村9组21号，合同履行地也在四川省南充市嘉陵区，故本案依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；其次，本案原、被告之间无书面协议就管辖权作出明确约定。据此，请求将本案依法移送四川省南充市嘉陵区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原、被告双方未明确约定合同履行地点，案涉争议标的为给付货币，依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案接收货币一方所在地即原告住所东莞市镇，系本院辖区范围，本院对该案依法享有管辖权。虽然被告主张的被告住所地人民法院对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告已向东莞市第二人民法院起诉，被告提出的管辖权异议申请不成立，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告李妙（曾用名：李燕）对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告李妙（曾用名：李燕）负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇一九年十月二十一日书记员  卢凤英陈瑞卿
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更564号罪犯刁攀平，男，1963年4月26日生,汉族，贵州省习水县人，高中文化，现在贵州省遵义监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2015年7月14日作出(2015)遵市法刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人刁攀平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币159610元（已支付8万元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刁攀平能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2016年3月至2019年4月共获表扬6个。经审理查明，罪犯刁攀平在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬6个，履行财产性判项1万元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。本院认为，罪犯刁攀平在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刁攀平的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  刘荟宇审判员  吴宝林二〇一九年十月二十一日法官助理叶繁书记员桂术伟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7880号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系董事长。被执行人：张宏，男，1983年5月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张宏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）鄂0115民初552号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人张宏下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人张宏向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款40674.32元及违约金（以40674.32元为基数，自2016年4月25日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），支付逾期保费3354.27元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1538元、公告费560元、执行费1110元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张宏存款90000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十一日书记员  张红
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执1576号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 负责人：许罗德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冉，江苏彭城律师事务所律师。 被告：陈盛兴，男，1986年11月29日生，汉族，徐州宝兴商贸有限公司员工，住徐州市云龙区。 申请执行人中银消费金融有限公司诉被告陈盛兴金融借款合同纠纷一案，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0391民初6625号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院(2019)苏0311执1576号执行通知书指定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈盛兴名下存款210000元；或扣留、提取同等数额的债权债务；或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  丁 贺 二〇一九年十月二十一日 书记员  宋海梅
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6905号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区成仁街191号，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：王薇，女，1959年10月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告王薇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告王薇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金83230.72元、利息4443.01元、费用25782.06元（截至2019年7月23日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.律师费2000元由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月7日在原告处申请办了帐号为62×××10的信用卡，后被告透支未按规定及时还款，经原告多次催告始终未能偿还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还信用卡透支欠本金83230.72元，利息4443.01元，费用25782.06元，共计113455.79元（截至2019年7月23日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。由被告按合同约定承担律师费用。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王薇未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年5月7日，被告在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表背面的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》载明：“除本合约另有约定外，乙方（申请人）非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”“乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款。”“乙方超过到期还款日未偿还最低款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”“信用卡卡片的有效期为三年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡过期而改变。”“甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由甲方住所地有管辖权的人民法院管辖。”该领用合约第十条的收费标准中载明透支利率为日息万分之五，按月计收复利。其后，原告向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。被告开始使用该信用卡。截至2019年7月23日，被告欠原告信用卡本金83230.72元、利息4443.01元、费用25782.06元。2019年7月18日，原告与辽宁智锐律师事务所签订《委托律师合同》，约定原告委托该律所作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2000元。上述事实，有原告提供的起诉状、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《委托律师合同》、律师费发票、信用卡账单明细、历史消费明细及原告当庭陈述笔录等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭。本院认为，信用卡作为信用支付工具，具有先消费（取现）、后还款的特点。被告以填写申请表的形式申请办理原告的信用卡，并承诺遵守领用合约等约定，与原告就信用卡的使用等达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。原告向被告发行的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。现被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。截至2019年7月23日，被告欠原告信用卡本金83230.72元、利息4443.01元、费用25782.06元。其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王薇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金83230.72元，并支付截至2019年7月23日的利息4443.01元、费用25782.06元；并按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准支付原告自2019年7月24日起至款项付清之日止的利息、费用；二、被告王薇于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2609元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  宋玉凤人民陪审员  张丽华二〇一九年十月二十一日书 记 员  赵家艺附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2857号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁健波，男，1994年1月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区*************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，同年5月19日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年10月16日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2751号起诉书指控被告人梁健波犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人梁健波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月15日21时10分许，被告人梁健波醉酒后驾驶一辆车牌为桂R*****的二轮摩托车行驶至佛山市顺德区龙江镇龙峰大道沃达商场对开路段，被交警部门查获。经鉴定，被告人梁健波血液中检出乙醇成份，含量为165.4mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人梁健波的供述；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；驾驶人信息、车辆信息查询结果单；扣押、发还清单；呼气、血样抽取等现场执法照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人梁健波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议判处被告人梁健波拘役一个月至二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人梁健波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁健波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁健波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁健波犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁健波归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人梁健波的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人梁健波的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人梁健波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡顺彪二〇一九年十月二十三日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终825号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗孝龙，男，1973年3月17日出生，汉族，贵州省安龙县人，初中文化，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。1998年6月1日因犯绑架罪被黔西南布依族苗族自治州中级人民法院判处无期徒刑，2013年1月2日刑满释放。2018年5月31日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。指定辩护人王昆，云南领正律师事务所律师。原审被告人杨三冷，男，1970年8月10日出生，傣族，云南省芒市人，中专文化，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。1999年11月5日因犯运输毒品罪被昆明市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2014年7月16日刑满释放。2018年5月31日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。指定辩护人崔征，云南颐高律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人罗孝龙、杨三冷犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年4月24日作出（2018）云01刑初1128号刑事判决。宣判后，原审被告人罗孝龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗孝龙、原审被告人杨三冷，听取指定辩护人王昆、崔征的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年5月29日，被告人杨三冷与被告人罗孝龙在德宏州芒市三棵树德雅酒店商议，由杨三冷携带毒品海洛因到昆明进行交易。同年5月30日，杨三冷与罗孝龙从德宏州芒市来到昆明，在昆明日新路特安呐酒店路边，双方交接毒品离开时，被公安民警抓获，后从罗孝龙逃跑时丢弃的袋子里查获毒品海洛因4块，共计净重1401.82克。原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨三冷犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人罗孝龙犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、查获的毒品海洛因净重1401.82克予以没收。宣判后，原审被告人罗孝龙提出上诉：1.同案杨三冷的供述不真实，一审判决认定事实不清，其不是毒品的买家，不构成贩卖毒品罪；2.其因欠“江总”5000元钱，同杨三冷来酒店的郗小叶也是同伙，其被引诱参与犯罪；3.一审判决量刑过重，同案杨三冷系累犯、毒品再犯却跟其判处同样的无期徒刑，一审量刑不当，请求本院查清改判。指定辩护人提出，上诉人罗孝龙的行为只构成贩卖毒品罪，且系从犯，建议二审法院对其从轻处罚的辩护意见。原审被告人杨三冷的指定辩护人提出杨三冷有自首情节，建议本院予以从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2018年5月29日，上诉人罗孝龙与原审被告人杨三冷在德宏州芒市三棵树德雅酒店商议，由杨三冷运输毒品海洛因到昆明市进行交易。同年5月30日，在昆明市日新路特安呐酒店旁路边，二人交接完毒品离开时，分别被民警当场抓获，从罗孝龙逃跑时丢弃的袋子里查获毒品海洛因4块，共计净重1401.82克。上述事实，有经一审庭审质证、认证并在一审判决书中分项列举的户口证明及前科材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场盘问笔录、现场提取、封装记录、称量、取样、扣押记录、告知笔录、（昆）公（司）鉴（理）字［2018］Ｄ0778理化检验报告、通话清单、现场检测报告书、证人刘某的证言及辨认笔录、原审被告人杨三冷的供述及辨认笔录以及上诉人罗孝龙的供述等证据证实，并能够相互印证，足以认定。本院认为，上诉人罗孝龙、原审被告人杨三冷无视国家毒品的管理规定，贩卖、运输毒品海洛因1401.82克，二人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪，应依法予以惩处。关于上诉人罗孝龙提出其不是毒品的买家，同案杨三冷的供述不真实，其不构成贩卖毒品罪的上诉理由；经查，在案证据抓获经过、证人证言、手机通话记录、以及同案杨三冷的供述能够形成证据锁链，证实罗孝龙系在芒市三棵树德雅酒店与杨三冷会见并要求将毒品改到昆明市交易的毒贩，故其的上诉理由及辩护人提出罗孝龙的行为只构成贩卖毒品罪与本案查明的事实不符，不予支持。关于辩护人提出罗孝龙系从犯，建议二审法院对罗孝龙从轻处罚的辩护意见，现无其他证据能够证实，故对辩护人的辩护意见不予采纳。另，上诉人罗孝龙归案后避重就轻，主观恶性较深，归案后一直没有作有罪供述，但在案证据能够证实其参与犯罪的事实，原判对其判处无期徒刑，并无不当。本院予以支持。关于上诉人罗孝龙提出其被引诱参与犯罪，郗小叶是同伙的其他上诉理由与本案现有认定的犯罪事实无关，不属于本案所审理的范畴，故对其的上诉理由不予支持。关于原审被告人杨三冷的指定辩护人提出杨三冷有自首情节，建议本院予以从轻处罚的辩护意见，经查抓获经过，杨三冷系在毒品交易的过程中被民警当场抓获，杨三冷的行为不属自动投案，不符合自首的构成要件，自首不能成立；但其归案后认罪态度好，有坦白情节，一审已对杨三冷从轻处罚，量刑适当，本院予以支持。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  余姗珊审判员  杨志刚审判员  陈 欣二〇一九年十月十一日书记员  储雪儿
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初7413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭立军，男，1977年1月8日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告彭立军信用卡纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告彭立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年4月17日向原告申领信用卡，卡号49×××87。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金57676.92元、利息2697.16元、逾期还款违约金2034.72元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭立军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57676.92元及利息（截至2019年4月26日为2697.16元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为2034.72元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告彭立军负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  区焕堙人民陪审员  牛志双二〇一九年十月二十一日书 记 员  梁凤培
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7881号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系董事长。被执行人：高珊，女，1979年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人高珊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）鄂0115民初3923号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人高珊下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人高珊向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款87595.13元及违约金（以87595.13元为基数，自2017年2月22日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），支付逾期保费3888元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1632.5元、执行费2136元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高珊存款170000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十一日书记员  张红