wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保195号之二申请人新乡市亿创混凝土有限公司。法定代表人：马云龙，职务经理。住所地河南省封丘县赵岗镇赵岗村村南统一社会信用代码：9141072758031251X9(1—1)委托代理人尹秀东，男，汉族，1968年9月26日出生，住河南省封丘县。被申请人河南明安建设集团有限公司地址洛阳市西工区九都路58号7号楼法定代表人，韩作茹，职务经理同一信用代码：9141030017112864XX被申请人河南明安建设集团有限公司封丘县分公司。住所河南省封丘县李庄镇贯台村。法定代表人王贺彬，任公司经理。统一社会信用代码91410727MA45180495。申请人新乡市亿创混凝土有限公司因被申请人河南明安建设集团有限公司、河南明安建设集团有限公司封丘县分公司有转移财产的可能，于2019年9月29日向本院提出申请，请求人民法院裁定冻结被申请人河南明安建设集团有限公司、河南明安建设集团有限公司封丘县分公司名下的银行账户存款1500000元。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除河南明安建设集团有限公司、河南明安建设集团有限公司封丘县分公司名下的银行账户存款1500000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全，因申请人申请解除保全，保全费由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张景平二〇一九年十月十五日代书记员 杜 玲
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1386号原告：李素勤，女，1962年9月16日出生，汉族，住新安县。委托代理人：陈静，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。被告：王建国，男，1990年3月20日出生，汉族，住新安县。被告：郑新峰，男，1972年4月27日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。二被告委托代理人：王敬文，河北事杰律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托代理人：赵宇航，河南昌兰律师事务所律师。原告李素勤诉被告王建国、郑新峰、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李素勤的委托代理人陈静，被告王建国、郑新峰的委托代理人王敬文、被告阳光财险洛阳公司的委托代理人赵宇航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素勤诉称：2019年1月22日22时10分左右,王建国驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车沿新安县老310国道由东向西行驶至城关镇绿雨湾村路口处,与沿人行横道线由南向北行走的李素勤相撞,造成李素勤受伤的交通事故。该事故经新安县交警大队做出事故认定:被告负事故全部责任。事故发生后,被告仅垫付部分费用。原告为维护自己的合法权益,诉至贵院,望依法公判。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费用共计252413.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告阳光财险洛阳公司辩称：我公司在核实本次事故没有保险合同约定免责事由的前提下在保险限额内承担赔偿责任，事故车辆在我公司投保有交强险及20万商业三责险及不计免赔，我公司已在交强险和商业险内共计向原告垫付9万元，在计算时应予扣除。本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。被告王建国辩称：被告驾驶的机动车已在阳光保险公司投保了机动车交强险及20万商业保险，对原告发生的医疗费应由保险公司予以支付，不足部分被告同意支付，另外被告已为被告垫付医疗费121449.16元。被告郑新峰辩称：同意王建国意见。经审理查明：2019年1月22日22时10分左右,王建国驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车沿新安县老310国道由东向西行驶至城关镇绿雨湾村路口处,与沿人行横道线由南向北行走的李素勤相撞,造李素勤受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往河南科技大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：1、脑外伤；2、意识障碍；3、吞咽障碍；4、四肢瘫痪。原告于2019年6月28日出院，出院医嘱：院外继续功能康复锻炼，定期复查，不适随诊。原告共住院157天，期间共花费医疗费用共计252413.27元。2019年3月27日，新安县公安交通警察大队新公交认字【2019】第43号道路交通事故认定书，认定王建国负事故全部责任，李素勤不负事故责任。原告于2019年4月15日向本院提出先于执行申请，申请先予执行被告医疗费用10万元，本院于2019年5月13日出具（2019）豫0323民初第1386-1号民事裁定书，裁定：限被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本裁定书送达之日起三日内在保险范围内先行支付原告李素勤所需的医疗费及护理费用等共计80000元。被告阳光财险洛阳公司已全部履行。被告阳光财险洛阳公司垫付医疗费10000元。被告王建国垫付121449.16元。另查明，被告王建国驾驶的豫Ｃ×××××号轻型普通货车的登记所有人为被告郑新峰，该车在被告阳光财险洛阳公司投保有交强险及商业三责险各一份且不计免赔，其中三责险限额200000元。本次事故发生时在保险有效期间内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，新安县公安交通警察大队新公交认字【2019】第43号道路交通事故认定书，认定王建国负事故全部责任，李素勤不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告王建国对本次事故的发生存在重大过错，应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。被告郑新峰作为车辆登记所有人，对本次事故的发生不存在过错，故被告郑新峰不承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告的损失首先应由被告阳光财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由被告阳光财险洛阳公司根据被告王建国的过错程度承担相应的赔付责任，仍有不足的由被告王建国根据其过错程度承担相应的赔偿责任。根据双方当事人提供的有效证据及质证意见，本院能够认定原告本案的损失为：医疗费252413.27元，根据有效票据予以认定。原告的损失首先应由被告阳光财险洛阳公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，因被告阳光财险洛阳公司在交强险限额内已垫付医疗费10000元，故交强险部分不再赔偿。原告的剩余损失为242413.27元，应由被告阳光财险洛阳公司根据被告王建国的过错程度承担全额赔付责任，因被告阳光财险洛阳公司的三责险限额为200000元，故在保险限额内全额赔付200000元。原告的剩余损失为42413.27元，应由被告王建国根据其过错程度承担全额赔偿责任，因被告王建国已垫付121449.16元，故被告王建国不再对原告的损失进行赔偿。关于被告王建国垫付的剩余款79035.89元，因本案原告伤情严重，且在本次起诉中仅主张医疗费部分，后续伤残部分仍需赔偿，故该部分垫付款可在本次事故终结后双方自行结算处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告李素勤因交通事故造成的医疗费120000元（已扣除被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付的80000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元，由被告王建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王保平人民陪审员  苏立子人民陪审员  崔彬彬二〇一九年十月十四日书 记 员  杨 勇
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初331号起诉人：彭秀文，女，1967年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：李亮（彭秀文之夫），男，1967年5月6日出生，汉族。起诉人彭秀文以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。彭秀文起诉称：彭秀文对原北京市规划委员会作出的市规发[2014]1495号《关于顺义区杨镇工业用地控制性详细规划的批复》（以下简称1495号《批复》）不服，于2019年9月4日向市政府申请行政复议，请求撤销1495号《批复》。2019年9月10日，市政府作出京政复告字[2019]231号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》。彭秀文对此不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销京政复告字[2019]231号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》；诉讼费由市政府承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，彭秀文对原北京市规划委员会作出的1495号《批复》不服，向市政府申请行政复议，市政府决定不予受理。因1495号《批复》是原北京市规划委员会对北京市顺义区人民政府报送的《顺义区杨镇工业用地控制性详细规划》进行研究审查后向北京市顺义区人民政府作出的批复，该批复内容不涉及与相对人具体权利义务相关的内容，故彭秀文与1495号《批复》不具有行政法上的利害关系，市政府作出的京政复告字[2019]231号《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》对彭秀文的权利义务不产生实际影响，彭秀文提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人彭秀文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 梁 冬书 记 员 白忠雪
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0282刑初1031号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李胜竹，男，1967年6月3日出生于山东省青岛市（身份证号码：），汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区田横镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被青岛市公安局即墨分局刑事拘留。现羁押于青岛市即墨区看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检一部刑诉[2019]499号                               指控事实                       被告人李胜竹于2019年9月9日21时50分许，酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车上路行驶发生事故被查获。被告人李胜竹负事故次要责任。经检测，被告人李胜竹血液中乙醇含量为115mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。             被告人李胜竹于2019年10月14日经电话传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役1个月，并处罚金人民币6 000元。                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李胜竹自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条                               判决结果                       被告人李胜竹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陈 卫                                                 二0一九年十月二十一日                                     书 记 员 曲 骏 宇
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初3619号原告：梁玉龙，男，1974年10月2日出生，汉族，住新安县。委托代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师。被告：杜海珍，女，1983年12月26日出生，汉族，住新安县。委托代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师。原告梁玉龙诉被告被告杜海珍为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出（2017）豫0323民初1962号民事判决，后被告杜海珍不服判决上诉至洛阳市中级人民法院，2018年10月15日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终2944号民事裁定，裁定：“一、撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1962号民事判决。二、发回河南省新安县人民法院重审。”，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁玉龙及其委托代理人李志新，被告杜海珍及其委托代理人张国强到庭参加了诉讼。原告梁玉龙于2019年7月23日向本院提出书面申请，申请撤回对赵亚斌的起诉，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁玉龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告梁玉龙诉称：2014年8月22日芦艳向原告借款15万元，芦艳一直未偿还，2014年11月25日被告丈夫赵亚斌向芦艳借款20万元，后赵亚斌向芦艳偿还部分借款，仍有14万元没有偿还，在原告向芦艳讨要借款期间，经芦艳从中协调，芦艳将其对赵亚斌享有的14万元债权转让给原告，协商好后，赵亚斌于2015年8月17日为原告出具14万元借条，借条出具后，原告及妻子曾多次向被告和赵亚斌讨要上述款项，被告和赵亚斌仅口头承诺还款，但始终未偿还。无奈依法向法院提起诉讼，依法维护原告的合法权利。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金14万元及利息暂计16263.30元（自借款之日起至起诉之日止，自起诉之后的利息以14万元本金按照年利率6%另行计算利息直至法院生效判决限定的履行期限之日止，之后按照法定的双倍罚息）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告杜海珍辩称：1、被告杜海珍没有在任何时候任何地点承诺答应偿还该笔款项；2、本案所涉及的借款不是夫妻共同债务，被告杜海珍不应承担还款责任，请求法院依法驳回对被告杜海珍的诉讼请求。经审理查明：2015年8月17日，赵亚斌向原告梁玉龙出具借条一份，载明：“借条今借梁玉龙现金壹拾肆万元整（140000元）借款人：赵亚斌”。另查明，案外人芦艳于2013年11月25日出借给赵亚斌贰拾万元整，约定于三个月后（2014年2月24日）偿还，经芦艳多次催要，至2015年8月17日仍未偿还。原告梁玉龙于2014年8月22日出借给案外人芦艳15万元，经原告多次催要，于2015年8月17日原告梁玉龙与芦艳、赵亚斌三方协商达成债权转让，由赵亚斌直接偿还梁玉龙14万元，芦艳偿还梁玉龙1万元，并出具借条。赵亚斌与杜海珍于2006年1月12日登记结婚，于2016年1月27日办理离婚登记。2017年5月23日下午，原告梁玉龙妻子王双平通过电话沟通确认杜海珍对该笔借款的事实知情并认可。2019年1月23日，经本院向案外人芦艳询问，确认杜海珍对该笔借款知情，且有同意还款的事实。赵亚斌于2018年8月19日死亡。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵亚斌向案外人芦艳借款未还，后经协商将其中的14万元债务由赵亚斌直接向原告梁玉龙偿还，赵亚斌向原告梁玉龙出具借条，该债权转让已发生法律效力，原告梁玉龙与赵亚斌之间的债务关系应认定为合法有效。赵亚斌应对该14万元承担还款义务。利息应以14万元为本金，按照年利率6%自2017年7月27日计算至实际履行完毕之日止。该债务系赵亚斌与被告杜海珍婚姻关系存续期间产生的，应为夫妻共同债务。关于被告杜海珍庭审中提出的其并不知道该债务的具体情况，且赵亚斌也未将该款用于夫妻共同生活，该债务不应为夫妻共同债务的辩论意见，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定。因原告提交的录音证据显示原告梁玉龙妻子王双平与被告杜海珍在对话沟通该笔债务的偿还情况，对话中被告杜海珍认可该笔借款，并提及其无偿还能力无法还账，且对案外人芦艳的询问笔录中也显示杜海珍对该笔债务认可并同意偿还，可以认定被告杜海珍对该笔借款的追认行为。故其辩称的对该笔债务不知情，不应作为夫妻共同债务的相关意见，本院依法不予采纳。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条“夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，赵亚斌已死亡，被告杜海珍应当承担该债务的还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杜海珍应于本判决生效后五日内向原告梁玉龙偿还借款本金140000元及利息（利息以14万元为基数，按照年利率6%自2017年7月27日期计算至实际履行完毕之日止）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梁玉龙的其它诉讼请求。案件受理费3425元（预交1000元，剩余部分缓交至执行），由被告杜海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王保平人民陪审员  崔彬彬人民陪审员  苏立子二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨 勇
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审214号 申请执行人海门市卫生健康委员会，住所地海门市张謇大道889号。 法定代表人成东波，主任。 被执行人王XXX，女，1975年10月6日生，住海门市。 申请执行人海门市卫生健康委员会于2019年10月10日向本院申请强制执行【2018】海卫公罚084号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，海门市卫生和计划生育委员会于2019年1月14日依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第二项和第四项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第五款和第三十八条的规定，作出【2018】海卫公罚084号行政处罚决定书，决定对被执行人王XX作出如下行政处罚：1、警告；2、罚款人民币2000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。同时责令被处罚人立即改正违法行为。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市卫生健康委员会于2019年9月19日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市卫生健康委员会机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市卫生和计划生育委员会的职责整合到海门市卫生健康委员会。 本院认为，海门市卫生和计划生育委员会作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人海门市卫生健康委员会申请执行的，对被执行人王XX罚款人民币2000元，及逾期未履行加处的罚金人民币2000元，合计人民币4000元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年十月十六日 书 记 员  秦慧勤
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4698号原告：刘忠良，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：司秉雷、笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。被告：周口汇佳置业有限公司。住所地：周口市汉阳路中段（宇立中学楼下）。法定代表人:赵怀东，公司经理。委托诉讼代理人：王振伟，河南平原律师事务所律师。原告刘忠良与被告周口汇佳置业有限公司（以下称汇佳置业）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠良及其委托诉讼代理人司秉雷、笪凤瑶，被告汇佳置业的委托诉讼代理人王振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠良向本院提出诉讼请求：1.（判令）被告履行《处理意见书》、《欠款条》的约定对原告进行一号楼2单元18层西户复式楼房屋、3号楼22层西户房屋和门面房191.3平米的安置；2.判令被告履行《欠款条》的约定对原告支付320000元补偿款及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的房屋位于项城市荣楼社区邝楼城中村，在政府决定对原告的房屋进行拆迁后，原告在项城市光武办事处荣新社区的见证下，和汇佳置业于2014年6月23日签订了房屋拆迁《处理意见书》、《欠款条》，被告对原告安置房屋的性质、户型、楼层、房号等进行了明确约定。被告对原告进行了部分安置后，没有按照双方签订的合同对原告进行2单元18层西户复式楼房屋、3号楼22层西户房屋和门面房191.3平米的房屋安置。被告需要支付给原告的房屋补偿款320000元没有支付给原告，也没有置换等价值安置房。原告和被告多次进行沟通，被告均未进行妥善解决。被告不充分履行合同义务，侵犯了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告汇佳置业辩称，原告系项城市光武办事处荣楼行政村邝楼村村民，被告开发的名门世家小区占用该村的土地。原告以围堵工地大门、拉闸限电等手段阻挠被告施工，胁迫被告和其签订远远高于补偿安置标准的协议，依法应当认定协议无效。除被告已经交付给原告的两套房屋之外，原告还霸占着1号楼2单元18-19层西户的复式房屋一套。原告和被告通过签订协议的方式进行房地产开发建设占用的土地属于集体所有的性质，违反法律的强制性规定，被告也不具有征收、拆迁安置的主体资格。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘忠良系项城市光武办事处荣新社区居民，被告汇佳置业系一家经营房地产开发及商品房销售的有限责任公司。2014年6月23日，被告汇佳置业以和原告刘忠良签订《处理意见书》的形式占用原告的宅基地及部分耕地用于名门世家住宅小区的开发建设（“原告将自己的宅基地包括自留地交给被告，由被告负责开发，被告给原告一定数量的住房和商业用房”）。上述意见书除对原告应得补偿款250000元进行明确之外，还对原告“置换”住房及“商业门面”的面积进行了约定。同日，被告又向原告出具一份《欠款条》，明确记载了应当支付给原告的“房屋补偿款（含项目施工期间造成的房屋损坏赔偿款）叁拾贰万元”。原告因没有完全得到根据《处理意见书》确定面积的房屋及补偿款、和被告未能协商一致，发生此纠纷。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”；第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”。原、被告明知案涉土地的性质并非国有土地且占用有部分耕地，在没有依法改变土地性质和用途的情况下，通过签订协议进行房地产开发建设并约定取得相应房屋，违反法律的强制性规定。同时，房屋征收与补偿活动的执行主体应当由市、县级人民政府依法确定，被告作为从事房地产开发经营的有限公司，不具有上述活动的主体资格。原、被告签订的《处理意见书》中关于以土地置换对应面积房屋及相应置换或分配方式部分的内容，依法应作无效处理。对原告要求被告履行意见书及欠款条的约定交付相应房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告如因履行和被告签订的上述意见书造成损失，可另行主张，本案不作处理。被告在占用原告土地进行小区开发建设的过程中，损害并拆除了原告原有的房屋，双方在意思表示一致的基础上对原告应得的补偿及赔偿款进行了约定。原告要求被告按照约定支付其补偿款320000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告周口汇佳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘忠良补偿款320000元；二、驳回原告刘忠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告周口汇佳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一九年十月三十日书记员 申菊杰
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初10268号原告：杨余杰，女，1990年3月14日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告杨余杰与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨余杰之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨余杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年5月1日至2019年9月5日逾期交房产生的已付款利息21835元，并承担违约金2850元，合计24685元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月9日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为579278元。双方约定被告于2018年4月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方履行合同期间，涉案施工房屋有政府部门颁发的停工令，导致施工期间延长，被告不应承担逾期交房违约责任。依据双方签订的商品房买卖合同第三条约定，遇不可抗力延期，双方互不追究责任，所以该公司不存在逾期。依据双方商品房买卖合同第五条第一项，违约金计算天数应扣除90天，认为双方买卖合同约定的逾期交房违约责任过高，请法院予以酌情调减。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年10月9日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为579278元。双方约定，被告于2018年4月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年4月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年9月5日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年5月1日至2019年9月5日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为19552.62元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年7月30日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年9月5日计403天，扣减45天计算金额为2073.82元。被告抗辩合同约定的违约责任过高高于原告实际损失，但未提交相应证据，本院对其抗辩不予采信。综上所述，被告应向原告支付2018年5月1日至2019年9月5日已付款利息19552.62元、2018年7月30日至2019年9月5日逾期交房违约金2073.82元，合计21626.44元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付杨余杰2018年5月1日至2019年9月5日（扣减45天）已付款利息19552.62元、2018年7月30日至2019年9月5日（扣减45天）逾期交房违约金2073.82元，合计21626.44元。二、驳回杨余杰的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，减半收取计208.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担182元，杨余杰承担26.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十月十七日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1469-1号申请执行人：杨尚林，男，1957年4月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：河南盛鸿翔化工有限公司，住所地河南省平顶山市高新区丰源街东，统一社会信用代码：91410400694851829L。法定代表人：王红伟，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫04民终1870号民事判决书，责令河南盛鸿翔化工有限公司自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南盛鸿翔化工有限公司的存款或收入305000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇一九年十月二十一日书记员  雷颖浩
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初5236号原告：高杰，女，1983年2月28日出生，住郑州市中原区。被告：郑州实创家建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路1号卖场7层01室。法定代表人：何敬芳。原告高杰诉被告郑州实创家建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高杰到庭参加诉讼，被告郑州实创家建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高杰的诉讼请求为：诉讼请求：1、依法判令被告与原告解除建筑装饰工程施工合同。2、依法判令被告退还原告的装修款79,100元及设计费6,900元，共计86,000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为了装修自己的住房从网上联系了被告。双方经过协商，原告于2015年10月17日交付被告16,000元的装修定金。当时原告房屋未交付直到2017年1月15日，被告公司设计师宋鑫通知原告，被告公司举行“装修全额返”活动，所以又让原告补交70,000元装修款，原告与被告在2017年1月15日签订了一份装修合同。后因被告没有依据承诺返现，当时原告要与被告解除合同，但被告提出解除合同可以，但要赔偿全款10%的违约金。原告觉得不划算，与被告协商后于2018年5月29日又重新签订了一份合同。双方约定装修全款金额为79,100元，设计费6,900元。原告依据约定全部支付了上述费用。被告却对原告房屋只拆除几平米的墙，却以各种理由推托不再对原告家进行装修施工。后原告多次与被告公司员工一一设计师宋鑫通话了解到，该公司因欠外债太多，已没有履行能力。故原告依据《合同法》及司法解释等相关法律规定，诉至贵院望法律依法判决判如所请。被告缺席，无辩称意见。本院经审理，认定事实如下：1、2018年5月29日，原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定被告为原告装修位于郑州市××路与商隐路清华大溪地31号楼1单元2404号房屋。工程造价为79,100元。2、原告向被告支付装修及设计费共计86,000元。本院认为，原被告签署了装饰装修合同后，原告支付了装修款及设计费，被告应当按照协议履行协议，现被告未履行协议且下落不明，造成合同无法正常履行，因此，原告主张解除协议的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，被告理应归还相应装修款，原告主张被告归还已经支付的装修及设计费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、2018年5月29日，原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》予以解除。二、本判决生效之日起十日内，被告郑州实创家建筑装饰工程有限公司归还原告装修及设计费用86,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，公告费300元（以实际支付为准），由被告郑州实创家建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  韩梅英人民陪审员  刘荣花二〇一九年十月十六日书 记 员  李冬蕊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5542号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王东丽，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨思菊，女，1973年4月19日出生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市五华区。被告：王泽东，男，1972年10月20日出生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨思菊、被告王泽东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王天敏、王东丽到庭参加了诉讼，被告杨思菊、被告王泽东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止至2019年3月1日的借款本金91522.52元、利息2233.17元、罚息151.29元、复利24.62元，及自2019年3月2日起至借款实际清偿之日期间按约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的保全费989元。事实和理由：被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，约定原告向被告授信一定贷款额度，被告用该额度贷款用于周转，合同约定了借款期限、利息、罚息、复利以及违约责任。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告没有依约定还本付息，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告杨思菊、被告王泽东未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的被告身份证复印件、自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、欠款明细、广发银行自信卡办理委托书、保全费发票，前述证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性,本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：被告杨思菊作为借款人于2015年9月15日填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，被告王泽东委托被告杨思菊作为借款人配偶处签字，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，授信额度、有效期以向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，贷款利率以固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，本行为实现债权所涉及的诉讼费、律师费由借款人承担。原告与被告杨思菊签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：个人信用贷款额度120000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年9月29日起至2020年9月29日止，还款方式等额本息、利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息；《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定单笔贷款金额为120000元。以上核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。之后，原告依约向被告杨思菊发放了贷款。《广发银行个人对账单》及《欠款明细》显示，截至2019年9月4日，被告杨思菊尚欠借款本金74464.09元、利息3786.59元、罚息984.08元、复利157.58元。本院认为，《自信卡（自信一贷）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》依约定共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约已向被告杨思菊发放了贷款，被告杨思菊即应按约归还贷款并支付利息。被告杨思菊已逾期还款，原告有权按照约定要求被告杨思菊归还截至2019年9月4日借款本金及合同约定的利息、罚息、复利。双方对律师费的承担进行了约定，但原告未提交证据证明实际发生了该费用，故对原告主张的律师费，本院不予支持。虽然被告王泽东委托被告杨思菊在申请表中以借款人配偶身份签字，但身份关系不适用自认的规定，原告没有提交两被告系夫妻关系的有效证据，对此其应承担举证不能的不利诉讼后果，原告要求被告王泽东承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨思菊、被告王泽东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨思菊于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年9月4日的借款本金74464.09元、利息3786.59元、罚息984.08元、复利157.58元，及自2019年9月5日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费2224元、保全费989元（原告已预交），由被告杨思菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月十七日书 记 员  张宇琪
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1325刑初543号公诉机关内乡县人民检察院。被告人齐长林，男，1966年11月8日出生，满族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌非法占用农用地罪，2018年5月10日由内乡县森林公安局决定取保候审；因涉嫌非法占用农用地罪，2019年6月4日由内乡县人民检察院决定取保候审。被告人张汉祖，男，1962年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县，因涉嫌非法占用农用地罪，2018年5月10日由内乡县森林公安局决定取保候审；因涉嫌非法占用农用地罪，2019年6月4日由内乡县人民检察院决定取保候审。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2019）242号起诉书，指控被告人齐长林、张汉祖犯非法占用农用地罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王业出庭支持公诉，被告人齐长林、张汉祖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月初，内乡县盛鑫石材有限公司新厂基建负责人齐长林雇佣张汉祖，由张汉祖组织人员利用挖掘机、铲车等大型机械在河南省内乡县板场乡双庙村石家庄组刘家沟山坡挖山平整场地，建设石材加工厂。在施工过程中，未经林业主管部门批准，非法占用并毁坏大面积林地。2018年3月19日内乡县森林公安局治安管理队的工作人员到现场检查，下发《责令停止违法使用林地通知书》，二被告人对“通知书”置若罔闻，继续施工至2018年3月25日。案发后经内乡县林业部门鉴定：内乡县盛鑫石材有限公司挖山平地占用林地面积为86.4亩。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，2019年8月7日内乡县盛鑫石材有限公司向内乡县人民检察院缴纳生态环境损害赔偿金20万元。上述事实，被告人齐长林、张汉祖在庭审中无异议，并有公诉机关提供的被告人齐长林、张汉祖供述、证人杜某、曹某1、齐某、崔某、张某1、张某2、方某、周某、刘某、曹某2证言、户籍证明、受理案件登记表、归案情况说明、现场照片、占用林地面积的勘验报告、河南省政府非税收入票据、勘验、辨认笔录、风险评估报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人齐长林、张汉祖违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于二被告人主动投案，到案后均能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，系自首，可以从轻处罚。根据被告人齐长林、张汉祖的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。本院为了维护国家的土地管理制度不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人齐长林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。二、被告人张汉祖犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后缴纳国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 李 华二〇一九年十月十七日书记员 师红珂
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫07民再169号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵伟，男，1969年6月7日出生，汉族，住河南省卫辉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋利娟，女，1971年10月3日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：史瑞芳、王利平，河南中原法汇律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：赵平安，男，1970年3月25日出生，汉族，原住河南省卫辉市,现在河南省焦作监狱服刑。再审申请人赵伟因与被申请人宋利娟及一审被告、二审被上诉人赵平安民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终3032号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月18日作出（2019）豫07民申105号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵伟，宋利娟及其委托诉讼代理人王利平，赵平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫07民终3032号民事判决和河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1799号民事判决；二、本案发回河南省卫辉市人民法院重审。二审案件受理费13300元，退还宋利娟。审判长 闫 瑜审判员 朱光民审判员 高凤娜二〇一九年十月十七日书记员 来振扬
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审211号 申请执行人海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市北京路600号。 法定代表人陆冬辉，局长。 被执行人海门市阿玛尼美容中心，住所地海门市三星镇星海路2229号。 法定代表人朱树燕。 申请执行人海门市人力资源和社会保障局于2019年9月30日向本院申请强制执行海门人社察罚字[2019]第0002号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人海门市人力资源和社会保障局于2019年2月1日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出海门人社察罚字[2019]第0002号行政处罚决定书，决定对被执行人海门市阿玛尼美容中心作出罚款人民币20000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2019年8月9日向被执行人发出催告通知书，但被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人海门市人力资源和社会保障局作出的海门人社察罚字[2019]第0002号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人海门市人力资源和社会保障局申请执行的,对被执行人海门市阿玛尼美容中心罚款人民币20000元,及逾期未履行加处的罚款人民币20000元，合计人民币40000元。本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇一九年十月十二日 书 记 员  秦慧勤
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1087号原告：洛阳中昌汽车运输有限公司，住所河南省洛阳市瀍河区洛常路六号院，统一社会信用代码91410300053353774E。法定代表人：马国哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘亚卿，河南三叶律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳仁和金属表面处理剂有限公司，住所河南省洛阳市瀍河区十里铺村，统一社会信用代码91410304551641840C。法定代表人：韩念桃，该公司经理。被告：韩念桃，女，汉族，1976年7月27日生，住河南省偃师市。被告洛阳仁和金属表面处理剂有限公司、韩念桃共同委托诉讼代理人：贾红松，洛阳市瀍河区启明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李晓光，男，汉族，1977年10月28日生，住河南省偃师市。原告洛阳中昌汽车运输有限公司（以下简称中昌公司）诉被告洛阳仁和金属表面处理剂有限公司（以下简称仁和公司）、韩念桃、李晓光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中中昌公司委托诉讼代理人潘亚卿，被告仁和公司、被告韩念桃及共同委托诉讼代理人贾红松、被告李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中昌公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿损失247900元。2、诉讼费由被告承担。在庭审辩论终结前，变更诉讼请求：1、判决被告赔偿车辆损失69430元及其他物品损失1600元。2、诉讼费由被告承担。3、鉴定评估费2000元由被告承担。事实与理由：原被告系邻居，2019年4月5日约15时30分，被告公司员工违规作业，造成特大火灾事故，大火蔓延至原告院内，原告奋力抢救，造成自己一名员工受伤，一辆斯太尔运梁车及其他物品烧毁或烧损，造成直接经济损失247900元，对于该损失被告拒不赔偿。诉至法院，望判如所诉。仁和公司答辩称，原告受到的损失系答辩人无法控制的意外原因导致的，应当适当减免答辩方的赔偿义务。韩念桃辩称：同仁和金属公司答辩意见。李晓光辩称：同仁和金属公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：洛阳市廛河区消防大队于2019年4月8日出具廛公消火认字[2018]第0001号火灾事故认定书，认定：2019年4月5日15时33分，仁和金属公司发生火灾。火灾烧毁中昌公司的斯太尔运梁车、运梁副车配件、轮胎、树、电缆、车玻璃等物品，1人受伤。火灾原因为仁和金属公司员工违规作业，导致松香沸溢遇明火燃烧，并引燃附近存放的油料等可燃物起火。2019年8月2日，中昌公司申请对损失物品的价值进行评估鉴定。2019年8月21日洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司对“1、陕汽斯太尔牌牵引车，车架号（VIN）：**************；2、桥梁平板运输车，型号：******，编号：17020248”作出洛众鉴评字[2019]08-003号结论书，评定“陕汽斯太尔牌牵引车损失金额为人民币伍万贰仟叁佰捌拾元整（￥：52380元）；2、桥梁平板运输车损失金额为人民币壹万柒仟零伍拾元整（￥：17050元）”，中昌汽车花费鉴定费2000元。庭审中，被告对该鉴定结论书没有异议，但认为本次事故是被告意志以外原因导致的不可抗力，应适当减免赔偿。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。本案中，被告仁和金属公司在作业中引发火灾，殃及原告中昌公司物品起火，对原告中昌公司物品的损失应当承担赔偿责任。其中，原告中昌公司的车辆损失，经鉴定，损失价格为69430元（52380元+17050元）。本次火灾起火原因系被告仁和金属公司员工违规操作引发，故被告仁和金属公司主张火灾系不可抗力，应减免赔偿责任，本院不予支持。原告中昌公司主张的其他物品损失1600元，没有提交相应的证据，本院不予支持。被告仁和金属公司系独立法人，故应当在其财产范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，经合议，判决如下：一、被告洛阳仁和金属表面处理剂有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳中昌汽车运输有限公司69430元；二、驳回原告洛阳中昌汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1626元（原告减少诉讼请求，已退回诉讼费3393元），鉴定费2000元，以上合计3626元，由被告洛阳仁和金属表面处理剂有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 赟人民陪审员  贾永成人民陪审员  赵萍敏二〇一九年十月十四日法官助理黄艳书记员王妍
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1450号原告：程超栋，男，1980年1月14日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：阮景芳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:开封市天龙汽车出租服务有限公司。统一社会信用代码：91410200706533490B。住所地：开封市中山路16号。法定代表人:徐广予,该公司总经理。委托诉讼代理人：王复安，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告程超栋诉被告开封市天龙汽车出租服务有限公司（以下简称天龙公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程超栋及委托诉讼代理人阮景芳，被告法定代表人徐广予及委托诉讼代理人王复安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程超栋向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告双方签订的挂靠协议书；2、依法判令被告不履行合同义务给原告造成的停运损失，自2019年6月26日起计算，每天按168元标准计算至合同解除日，暂要求5000元。事实和理由：2012年5月11日，原告被告双方签订出租车挂靠协议。协议约定原告将其所有的豫Ｂ×××××号车挂靠在被告处经营，被告按照协议约定应在原告车辆达到报废年限或确定需要更换车辆，向被告提出申请后，被告按照规定办理各种车辆报废、更新手续。现原告车辆已将近报废，且时常出现故障，无法正常经营，故向被告提出更新申请，但被告却拒不配合，车辆只能停运，合同签订的目的不能实现。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告开封市天龙汽车出租服务有限公司辩称，1、原告无权解除双方签订的挂靠协议。理由是原告尚欠被告服务费没有交纳，作为后履行债务的被告有权拒绝原告的履行要求。在原告没有补交服务费的情况下，原告无权要求解除双方签订的挂靠协议。2、原告要求的停运损失不应当得到支持。理由是证据不足，而且责任完全在原告。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月11日，被告与被告天龙公司签订《挂靠协议书》一份。该协议约定有如下内容：（一）、为便于营运，原告将其自有车辆豫Ｂ×××××车挂靠到被告天龙公司经营；……（二）、3.被告天龙公司协助原告审车、事故处理、车辆更新手续的办理；6.原告于每月1日前应向被告交纳当月车辆服务费130元整等，同时该协议还对其他事项做出约定。自2013年5月份起，原告以被告私自上调服务费为由，不再向被告交纳服务费至今。2019年6月20日，原告向被告发出告知书一份。告知书内容大意为：原告以车辆已将近达到强制报废年限，且车辆年久故障频发为由，向被告提出更新车辆申请，希望被告在接到告知书后三日内为原告办理车辆更新手续等。2019年6月22日，被告向原告出具回复一份。回复内容大意为：双方系挂靠合同关系，原告应当每月向被告交纳服务费，原告如果要办理车辆更新手续，就尽快到被告处补交拖欠的服务费，否则后果自负等。双方产生纷争。另查明，豫Ｂ×××××号车的所有人为原告，使用性质为出租客运，车辆识别代码为LVVDC11A7BD166684，发动机号码为MABC02422，注册日期为2011年12月26日，强制报废期止2019年12月26日。以上事实，有当事人陈述、挂靠协议书、告知书及回复函、机动车行驶证以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：当事人应当按照合同的约定履行义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使合同目的不能实现的；（二）在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违法行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。本案，原告与被告经协商，原告将自有的车辆豫Ｂ×××××车挂靠到被告天龙公司经营，并签订挂靠协议，双方之间形成挂靠合同关系。该合同符合法律规定，本院予以确认，双方应当按照协议的约定全面履行义务。但原告自2013年5月以来以被告私自上调服务费为由，未按照协议约定向被告交纳服务费。而被告在收到原告发出的更新车辆告知书后，以原告未交纳服务费为由拒绝为原告办理车辆更新手续。双方经对方催告后均以自己的行为拒绝履行协议约定的义务，致使合同目的已无法实现。故原告要求解除双方之间签订的挂靠协议，证据确实充分，本院予以支持。但原告主张停运损失，证据不充分，本院不予支持。关于被告辩称的服务费，因被告未提起反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告程超栋与被告开封市天龙汽车出租服务有限公司于2012年5月11日签订的挂靠协议；二、驳回原告程超栋的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年十月二十二日书记员  李晓红
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2666号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。被执行人：谢廷彬，男，1982年7月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人谢廷彬保险纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初547号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币48705.71元及利息，并承担本案执行申请费631元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的48705.71元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2666号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月十七日书记员  周邦伟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4248号原告：河南远望包装材料销售有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区大来店镇翟村942号。法定代表人：王志刚，该公司总经理。被告：长葛市军琴皮塑厂，住所地河南省许昌市长葛市和尚桥镇韩庄村。投资人：王保琴，该厂经理。原告河南远望包装材料销售有限公司与被告长葛市军琴皮塑厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。因原告河南远望包装材料销售有限公司与被告长葛市军琴皮塑厂达成和解协议，原告河南远望包装材料销售有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南远望包装材料销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许河南远望包装材料销售有限公司撤诉。案件受理费870元，减半收取435元，由原告河南远望包装材料销售有限公司负担。审判员  王振平二〇一九年十月八日书记员  赵 沙
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2775号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人游涛，男，1988年10月9日出生，汉族，高中文化，个体运输，户籍地湖北省蕲春县*********。因本案于2019年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月8日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2695号起诉书指控被告人游涛犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人游涛及其辩护人刘中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年2月，被告人游涛购买了一辆商务车，登记的车牌为粤S*****。2018年3月，为方便其逃费，被告人游涛在驾驶车辆进入高速公路后，将从网上购买回两幅假的粤O车牌（分别为粤O*****和粤O*****）轮流悬挂在上述车辆上。2019年6月16日晚，民警接报后赶赴广珠西线高速公路（运营管理中心在佛山市顺德区）南屏收费站出口处将被告人游涛抓获。经过核算，截止到2019年6月16日，上述车辆共逃缴高速公路通行费人民币14213元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害单位委托人赵俊彬的报案陈述；被告人游涛的供述及指认笔录；被害单位出具的逃缴高速公路路费案件说明及相关明细表、出入口数据及《广东省高速公路联网收费管理办法》文件；机动车信息查询结果单；认罪认罚具结书；户籍证明等。公诉机关据此认为，被告人游涛以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人游涛自愿认罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人游涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。被告人游涛在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人游涛家属积极代其退赃，被害单位对被告人游涛表示谅解；2.被告人游涛归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；3.被告人游涛是初犯、偶犯；4.被告人游涛家庭困难，是家庭经济支柱。综上，请求法庭对被告人游涛从轻处罚并适用缓刑。辩护人并向法庭提交了广东广珠西线高速公路有限公司出具的收据及谅解书，证明被告人游涛已通过家属向被害单位补缴全部涉案高速公路通行费，并取得谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人游涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，案发后，被告人游涛已通过家属向被害单位补缴全部涉案高速公路通行费，并取得谅解。上述事实分别有公诉机关、辩护人向法庭提供并经庭审质证的被害单位委托人赵俊彬的报案陈述、被害单位出具的逃缴高速公路路费案件说明及相关明细表、出入口数据及《广东省高速公路联网收费管理办法》文件、被害单位出具的收据、谅解书予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人游涛无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人游涛犯诈骗罪，罪名成立。被告人游涛归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人游涛已通过家属向被害单位补缴全部涉案高速公路通行费，并取得谅解，对被告人游涛酌情从轻处罚。辩护人所提的第4点辩护意见，与本案的定罪量刑缺乏关联性，本院不予采纳；所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议与被告人游涛的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人游涛的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人游涛犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇一九年十月十四日书记员  伍靖钧附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初383号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人姚能都，男，1982年7月13日出生，汉族，初中文化，务工，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年6月25日被柳州市森林公安局刑事拘留，2019年7月3日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人姚能都犯滥伐林木罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月9日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员苏慧、检察官助理邱卫平出庭支持公诉，被告人姚能都到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月19日至3月21日，被告人姚能都在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人砍伐其种植在柳州市鱼峰区白沙镇白沙村儒栈屯“茅草岭”的尾叶桉树。经柳州市柳江区宏森林业科技有限公司现场调查认定：姚能都采伐林地位于鱼峰区白沙镇白沙村7林班29小班内，采伐林木蓄积量为24.9立方米，出材量为17.9立方米。 2019年6月19日，被告人姚能都被列为网上在逃人员。同年6月25日，姚能都在柳州市柳南区鱼峰山公园附近被抓获。 上述事实，被告人姚能都在开庭审理过程中均无异议，被告人当庭认罪、悔罪，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，柳州市柳江区林业局证明，证人吴某、黎某、姚某1、姚某2、姚某3等人的证言，被告人供述，调查报告及照片，鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚能都违反森林法规，无证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姚能都犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年12月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一九年十月十二日 书记员  熊永杰 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1704号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：朱凯，男，1982年12月11日出生，住黑龙江省铁力市。被告：朱洪合，男，1960年1月13日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告朱凯、朱洪合金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告朱凯、朱洪合经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求朱凯偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息35,961.25元，利息截止至2019年6月26日，贷款本息合计135,961.25元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求朱洪合承担联保连带责任；3.要求朱凯、朱洪合承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2016年6月20日，朱凯、朱洪合自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人朱凯于2016年6月20日借得人民币100,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年6月12日，朱凯、朱洪合至今未能按借款合同之约定期限偿还债务，联保小组其他成员也未按合同规定履行其担保义务。朱凯、朱洪合未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.朱凯的户口复印件、身份证复印件、离婚证复印件，朱洪合的身份证复印件、户口复印件。2.农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。朱凯、朱洪合经法院依法传唤，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：2016年6月20日，朱凯、朱洪合自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人朱凯于2016年6月20日借得人民币100,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年6月12日，月利率9.75‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。朱凯至今未能还款，朱洪合也未按合同规定履行其担保义务。本院认为，本案争议焦点：1.被告朱凯是否应偿还双丰信用社借款本金100,000.00元及利息35,961.25元（同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息）？2.被告朱洪合是否应承担联保连带责任？铁力市农村信用合作联社与朱凯、朱洪合签订的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。朱凯借款后应按约定履行偿还贷款义务。朱凯与朱洪合成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱凯偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元及利息35,961.25元，（利息截至2019年6月26日），此款于本判决生效后三日内付清；二、朱凯自2019年6月27日起以100,000.00元为基数按月利率14.625‰支付利息至结清日止；三、朱洪合对以上款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,019.00元。由朱凯负担，朱洪合承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十月十七日书 记 员  王 静
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执2371号申请执行人冯艳丽，女，1977年4月22日出生，汉族，住长垣县浦西区。被执行人郭森，男，1989年3月19日出生，汉族，住长垣县。申请执行人冯艳丽与被执行人郭森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0728民初2725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人40000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年6月11日、2019年9月18日日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无大额银行存款，无证券、房产、车辆等登记信息。3、本院于2019年6月17日作出执行决定书将被执行人被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0728民初2725号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2018）豫0728民初2725号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇一九年十月九日书记员  丁兴华
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执725号 申请人：王力印，男，1957年6月20日出生，汉族，退休工人，住枣庄市薛城区。 被执行人：王铁牛，男，1979年4月3日出生，汉族，居民，住枣庄高新区。 被执行人：王妍妍，女，1979年11月7日出生，汉族，居民，住枣庄高新区。 关于王力印申请执行王铁牛、王妍妍民间借贷纠纷一案中，该案（2018）鲁0403民初1400号民事判决书已经发生法律效力。王铁牛、王妍妍未履行该法律文书确定的义务，王力印于2019年4月24日向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案执行。本院于2019年4月24日责令被执行人申报财产。本院于2019年4月24日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记等信息，于2019年10月15日传唤被执行人王铁牛、王妍妍。本院于2019年5月27日发布被执行人王铁牛、王妍妍限制消费令。经查，被执行人王铁牛、王妍妍确无可供执行的财产，本院于2019年10月15日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王力印，申请执行人王力印不同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王铁牛、王妍妍暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案（2018）鲁0403民初1400号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人王力印尚未实现的债权，应由被执行人王铁牛、王妍妍继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李冬凌 代理审判员  樊 华 代理审判员  于明明 二〇一九年十月十六日 书 记 员  陈欣妍
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初998号原告：裴学勤，女，汉族，1966年4月3日生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：李拓，河南明洛律师事务所律师，特别授权。被告：蒋庆连，男，汉族，1976年6月3日生，住河南省滑县。原告裴学勤诉被告蒋庆连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴学勤委托代理人李拓到庭参加诉讼。被告蒋庆连经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。裴学勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告裴学勤借款本金20万元及利息（利息从2014年3月7日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，被告蒋庆连因做生意缺少资金，向原告借款20万元，约定于2015年9月15日还清。被告未按约定进行还款，原告多次催要未果，无奈之下，特诉至法院，望判如所请。蒋庆连未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2014年3月7日，被告蒋庆连向原告出具《借条》一份，载明“今借裴学勤人民币贰拾万元整（200000）”。借款尾部有蒋庆连签名字样，并注明“于2015年九月十五日还清”。原告自述原、被告是通过董开进介绍认识，被告因做生意资金周转向其借款，口头约定利息按月利率2%计算，借款以现金方式支付给被告，借款发生后被告没有偿还过借款本金及利息。另有董开进证人证言一份加以佐证。本院认为，合法的借贷行为应当受到法律保护，根据原告提供的借条、证人证言以及相关合理陈述，原、被告之间的债权债务关系可以确认。原告要求被告蒋庆连偿还借款20万元的诉求，本院予以支持。关于利息，《借条》中约定还款期限为2015年9月15日,但并未约定利息，原告陈述口头约定月息2分，但并无相关证据予以证实，故利息以20万元为本金自2015年9月16日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告蒋庆连于本判决生效之日起十日内偿还原告裴学勤借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年9月16日计算至被告蒋庆连实际履行之日止）；二、驳回原告裴学勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、公告费600元共计4900元，由被告蒋庆连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 婧人民陪审员  白翠红人民陪审员  贾小丽二〇一九年十月八日法官助理高一冰书记员梁晓静
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1181民初1754号 申请人：河北德利联建筑环保新材料有限公司(原衡水德利联涂料有限公司)。 法定代表人：范士彬，经理。 被申请人：李俊普。 原告河北德利联建筑环保新材料有限公司与被告李俊普买卖合同纠纷一案，申请人河北德利联建筑环保新材料有限公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李俊普的财产在价值13000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人河北德利联建筑环保新材料有限公司以担保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李俊普的银行存款13000元或查封、扣押同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。 需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邢新同 二〇一九年十月十日 书记员  张秋菊
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2566号申请执行人：于建朋，男，1978年12月28日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘海龙，男，1976年2月4日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初5669号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十月九日书记员 刘海军
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1672号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：胡长山，男，1956年11月28日出生，住黑龙江省铁力市。被告：钱玉凤，女，1956年11月23日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告胡长山、钱玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告胡长山、钱玉凤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求胡长山、钱玉凤立即给付拖欠双丰信用社借款本金16,500.00元，利息9,275.53元，利息截止至2019年6月26日，贷款本息合计25,775.53元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求胡长山、钱玉凤承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：胡长山于2015年4月30日借得人民币16,500.00元，双方签订《个人担保借款合同》，合同规定到期日为2018年4月25日，胡长山和钱玉凤系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，胡长山、钱玉凤未能偿还借款。胡长山、钱玉凤未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.胡长山、钱玉凤的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件。2.农户借款申请审批表、个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。胡长山、钱玉凤经传票传唤，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：胡长山于2015年4月30日在铁力市借款人民币16,500.00元，双方签订《个人担保借款合同》，合同规定到期日为2018年4月25日，月利率9.75‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算），胡长山、钱玉凤系夫妻关系。钱玉凤在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，胡长山、钱玉凤未能偿还借款。本院认为，本案争议焦点：胡长山、钱玉凤是否应偿还铁力市农村信用合作联社借款本金16,500.00元及利息9,275.53元（同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息）。铁力市农村信用合作联社与胡长山、钱玉凤签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，胡长山未按合同约定偿还借款，已构成违约；作为配偶，钱玉凤知晓并同意胡长山申请贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡长山、钱玉凤偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金16,500.00元，利息9,275.53元，（利息截止至2019年6月26日）。此款于本判决生效后三日内付清；二、胡长山、钱玉凤自2019年6月27日起以16,500.00元为基数按月利率14.625‰支付利息至结清日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.00元，由胡长山、钱玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十月十八日书 记 员  王 静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初2255号原告：王瑞平，女，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：周煜辉，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：许杰，女，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。原告王瑞平与被告许杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞平及其委托诉讼代理人周煜辉、被告许杰的委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金266010元及利息181241元（按照月利率2%，自2016年7月1日起计算至本息付清时至，暂计算至2019年4月19日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转，于2016年4月7日向原告借款17万元，约定月息3.5%，月末付。后又于4月22日借款15万元，约定月息3.5%，半年付。原告通过银行转账交付上述两笔借款。后因原告自身有资金需求，向被告催要还款，被告仅于2016年6月30日偿还80000元，剩余款项至今未予偿还，原告为此提起诉讼。许杰未提交书面答辩状，庭审中委托诉讼代理人代为辩称：对于原、被告的借款无异议，但是月利息百分之三点五过高，属于个高利贷。借款之后被告已累计向原告账户转款20多万元，其中9万元、5万元、8万元合计22万元用于偿还本金，另外，被告已经支付利息14610元。原告王瑞平为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：原告的身份证复印件、借条、转款凭证、银行流水。被告许杰向本院提交的证据为：银行流水。本院经审理认定事实如下：被告许杰于2016年4月7日从原告王瑞平处借款17万元，约定月息3.5%，月末付。后又于2016年4月22日从王瑞平处借款15万元，约定月息3.5%，半年付。王瑞平通过银行转账的方式交付了上述两笔借款。其后，许杰分别于2016年6月30日向王瑞平转款8万元、于2016年11月28日转款64610元、于2017年2月4日转款9万元。本院认为，本案的争议焦点在于许杰分别于2016年6月30日向王瑞平转款8万元、于2016年11月28日转款64610元、于2017年2月4日转款9万元，合计234610元，应否认定为许杰偿还王瑞平的借款以及应当如何折抵本金、利息的问题。针对许杰向王瑞平的转款，王瑞平主张系代收许杰向吴本彬的还款，王瑞平收款后已经及时转交给吴本彬，故不应认定为许杰偿还王瑞平的借款。结合庭审中王瑞平的陈述，王瑞平与吴本彬系夫妻关系，吴本彬与许杰的前夫张艮之间尚有1800万元的债权债务关系，现有证据虽然能够证实王瑞平收款后即转给吴本彬，但是，并无证据证实许杰与吴本彬之间存在借贷关系，且无证据证实王瑞平在接收许杰以上转款时许杰曾经作出转款系用于偿还吴本彬借款的意思表示，因此，应当将许杰的以上转款认定为偿还王瑞平的借款。由于双方约定月利率3.5%，超过法律规定，本院主动予以调整，对已偿还过的利息按月利率3%予以计算，超过部分则从本金中扣除。根据该计算方法，截至2017年2月4日，许杰尚欠借款本金172057元（计算过程附后）。综上所述，原告王瑞平与被告许杰之间的民间借贷合同关系真实、合法、有效，被告许杰应当及时偿还并支付利息。因此，原告王瑞平的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告许杰提出已向王瑞平偿还部分借款的抗辩意见，有证据证实，本院予以采纳。双方之间如果存在不同于本案的其他纠纷可以另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告许杰于本判决生效之日起十日内向原告王瑞平偿还借款172057元及利息（按照月利率2%，从2017年2月4日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告王瑞平的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8008元，减半收取4004元，由原告王瑞平负担1600元，被告许杰负担2404元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡学亮二〇一九年十月二十五日法官助理付德全书记员刘慧慧附本金变动情况计算过程：从2016年4月7日借款17万元至2016年6月30日，经过84天，利息14280元；从2016年4月22日借款15万元至2016年6月30日，经过69天，利息10350元。合计利息24630元，此时，许杰还款8万元，先扣减利息24630元，剩余55370元，作为本金扣减后，尚欠本金264630元。从2016年6月30日至2016年11月28日经过151天，本金264630元的利息为39959元，此时，许杰还款64610元，先扣减利息39959元，剩余24651元，作为本金扣减后，尚欠本金239979元。从2016年11月28日至2017年2月4日经过92天，本金239979元的利息为22078元，此时，许杰还款9万元，先扣减利息22078元，剩余67922元，作为本金扣减后，尚欠本金172057元。
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0721执恢169号高迷、新乡市鑫通管道配件有限公司：你与新乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）豫0721民初337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡县农村信用合作联社于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001001266特此通知二〇一九年十月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执806号 申请执行人：朱怀良，男，生于1957年6月30日，土家族，住四川省宣汉县。 被执行人：唐功武，男，生于1957年9月22日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：宣汉县帝龙建材有限公司，住所地宣汉县东乡镇石岭西路农业科技大楼B幢10-3号。 法定代表人：唐功武，职务：执行董事。 本院在执行申请执行人朱怀良与被执行人唐功武、宣汉县帝龙建材有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未完全履行本院（2018）川1722民初2937号民事判决书确定的给付义务，即向申请执行人返还借款本金20000.00元及利息，并负担案件受理费300.00元及执行费205.00元。执行中双方达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执806号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇一九年十月十六日 书记员  李 波
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3094号 申请执行人黄文，男，1977年9月13日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人乔珑，男，1974年2月23日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行黄文与乔珑民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄文于2019年10月9日向本院申请撤回对被执行人乔珑的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执3094号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十月十八日 书记员  刘 婷
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初1094号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司（原名称为“广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司”），经营场所：韶关市武江区西联镇芙蓉大道18号韶关碧桂园太阳城凤凰酒店（韶关）综合楼二楼。负责人：张艳芝。委托诉讼代理人：邓兴会，女，物业服务中心经理。委托诉讼代理人：黄秋婷，女，物业服务中心员工。被告：黄润发，男，1965年8月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司与被告黄润发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠92个月（2011年7月-2019年2月）物业服务费本金共计人民币68544.6元；2、请求法院判令被告以中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金给原告，直至被告付清物业服务费之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月1日，韶关市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告对领誉项目提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2011年2月10日购买韶关市碧桂园·太阳城领誉4街23号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月10日前向原告支付物业服务费745.05元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2011年7月开始拖欠原告物业服务费，至2019年2月已经达68544.6（不含违约金）元。原告多次致电、发短信、挂号信，并于2019年2月15日向被告发出律师函，要求被告缴交物业服务费，但是被告至今仍然未能缴交。根据双方签订的前期物业服务协议，原告向法院提起上述诉讼请求，希判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须要有明确的被告。本案中，虽然原告与被告黄润发于2011年2月10日签订前期物业服务协议，但根据韶关市公安局浈江分局太平派出所出具的《户口注销证明》显示，被告黄润发的户口属重复户口，已于2014年3月10日按户口管理有关规定予以注销，故原告起诉黄润发诉讼主体不适格，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判长  彭志光审判员  成燕萍审判员  秦晓芳二〇一九年十月十六日书记员  袁吉盛
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3189号原告：刘某某，男，1963年5月13日出生，汉族，住汤阴县。被告：李某某，女，1968年6月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告刘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金13000元及利息（利息从2017年5月12日算起至全部给付之日止）从2017年5月12日暂时算至2019年10月12日利息为9425元加本金共22425元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日被告称这段时间有急事需要用钱，就向原告提出借13000元，并向原告出具借据，如短时间内不偿还，按月息2分5向原告出息。从借款之日到起诉时未能偿还原告，无奈原告只有求助依法起诉，望依法判决。本院经审查认为，原告起诉的被告李某某主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇一九年十月二十五日书记员  高玉镜
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执499号申请执行人：新乡市正兴五金包装有限责任公司，住所地在新乡市卫滨区人民路145号，统一社会信用代码：91400703731307807B。被执行人：山西盛达新科贸易有限公司，住所地太原市阳曲县黄水镇故县村，统一社会信用代码：91140000563588557E。本院根据（2018）豫0703民初57号民事判决书于2018年8月3日依申请人新乡市正兴五金包装有限责任公司申请，立案执行新乡市正兴五金包装有限责任公司与山西盛达新科贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月4日对申请执行人新乡市正兴五金包装有限责任公司询问后，申请人新乡市正兴五金包装有限责任公司未在诉讼中保全被执行人山西盛达新科贸易有限公司财产。申请人无法提供被执行人山西盛达新科贸易有限公司财产线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现、微信、支付宝、证券、银行存款、车辆、工商、保险等均无财产可供执行。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执499号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年十月十日书记员  秦大龙
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初3886号原告：章某某,男，1964年12月25日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：宋晓霞、何光海，贵州典正律师事务所律师。被告：向某某,男，1986年3月1日生，仡佬族，住贵阳市南明区。被告：廖某，女，1986年12月18日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：向某某，身份信息同上（系廖某丈夫）。原告章某某诉被告向某某、廖某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某某及委托诉讼代理人宋晓霞、何光海，被告向某某到庭参加了诉讼，被告廖某经本院传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告章某某诉请：1、请求判令被告向某某、廖某偿还借款本金60万元及所欠利息36万元（自2015年8月起暂算至2018年7月）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由如下：被告于2012年2月陆续向原告借款，并在借款期间按照月利率2%向原告支付利息，截止2014年10月20日，被告陆续向原告借款60万元，并向原告出具《借条》载明：今向章某某借款60万元整，借款人向某某承诺，借款期间定期向贷款人支付利息，如果未能按期支付利息，则承诺在壹年内偿还借款。现被告即未按照约定支付利息，也未偿还借款，原告多次催收未果。被告向某某辩称：对借款事实及金额无异议，我没有任何转账给我媳妇廖某，且该款并没有用于我们夫妻共同生活，所以廖某不应该承担连带责任，这笔钱是原告通过我投资到我们公司的，后来老板赌博把钱卷走了，我就以个人名义签了这个借款合同，后来因为公司出了情况就没有做成生意，从2012年-2015年我一共支付了30万元的利息，现在因经济困难确实无法支付这么高的利息。经审理查明，原告章某某与廖某1系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。2012年2月21日被告向某某向廖某1借款8万元，并出具借条一份，载明：“因本人周转需要，现向廖某1借款人民币捌万元整，小写80000元整。现本人承诺于每月20日按月息2%向廖某1支付利息，如廖某1需要使用资金，本人接到通知后及时准备资金归还廖某1。立此为据，向某某（捺手印），2012年2月21日”。此后，被告向某某如约向原告章某某支付利息，并又陆续向原告章某某借款，又于2014年8月20日向原告出具借条一份，载明：“今向章某某借款60万元整，大写人民币陆拾万元整，借款人向某某承诺，借款期间定期向贷款人支付利息，如若未能按期支付利息，则承诺在壹年内偿还所有借款。立此为据，借款人：向某某，2014年8月20日”。被告向某某向原告出具上述借条后，2014年10月20日，原告章某某向被告向某某转账人民币9万元（至此，被告向某某共计向原告章某某借款人民币57万元，另3万元系前其未支付的利息，经双方确认后转入的本金）。被告向某某向原告支付利息至2015年7月止。此后，因被告一直未按约付息也未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告向本院表述，原、被告约定每年按10个月计算利息。上述事实，有原、被告陈述，《结婚证》，《借条》，银行电汇凭证，银行存单，银行交易明细表等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告向某某向原告章某某借款60万元，有原告提交的《借条》、银行电汇凭证和银行交易明细表予以佐证，被告对此也予以认可，本院对借款事实及金额依法予以确认。鉴于原、被告在借款时并未对还款期限进行约定，原告可随时主张权利，现原告据此主张被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。庭审中，原、被告均认可借款时约定月息为2%，且被告按此标准支付利息至2015年7月，现原告据此主张被告从2015年8月起按照年利率24%的标准每年按10个月计算利息至2018年7月时止，共计36万元，未超出法律规定，本院依法予以支持。原告以二被告系夫妻关系，涉诉的借款应系夫妻共同债务，请求被告廖某共同承担连带清偿责任，因被告向某某出具的借条上没有被告廖某的签名，且也未提交证据证实涉诉借款二被告用于夫妻共同生活，故原告请求被告廖某承担连带清偿责任，本院不予支持。被告向某某辩称该笔借款系原告通过其向公司投资，因未提交证据证实，本院也不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告向某某于本判决生效之日起十日内归还原告章某某借款本金60万元及利息36万元（按照年利率24%的标准，从2015年8月起计算至2018年7月止，以每年10个月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告向某某负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任玉媛二〇一九年十月十四日书记员  张 峦
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1650号原告：申聚友，男，汉族，1955年9月23日出生，住河南省，原告：申钢，男，汉族，1979年8月6日出生，住河南省，二原告委托代理人：夏冰洁，河南良达律师事务所律师被告：徐起起，男，汉族，1992年7月2日出生，住山东省胶州市，被告：中路财产保险股份有限公司胶州支公司统一社会信用代码：91370281MA3N5JA65Y住所地：山东省青岛市胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区18号楼14号网点本院在受理原告申聚友、申钢诉被告徐起起、中路财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告申聚友、申钢撤回起诉。案件受理费减半收取计1280元，由原告申聚友、申钢承担。审判员  李新伟二〇一九年十月二十九日书记员  马翊晴