广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0107行初309号 原告何雪飞，男，1973年6月20日出生，壮族，住南宁市。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金州路34号。 法定代表人农耀国，局长。 委托代理人李晓君，南宁市青秀区市场监督管理局工作人员。 委托代理人牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 第三人南宁建辉企业投资咨询有限责任公司，住所地南宁市广园路19号东波苑1栋1单元801号。 法定代表人何雪飞。 第三人黄喜胆，女，1975年5月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 第三人吴正峰，男，1957年4月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 第三人谢珊，女，1959年9月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 第三人曾露霓，女，1977年11月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告何雪飞不服被告南宁市青秀区市场监督管理局工商行政登记一案，于2018年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告何雪飞诉称，原告何雪飞本人2018年9月11日前往工商局办理新公司的设立注册手续时，工商局工作人员告知，我已被列入个人信用黑名单，无法录入注册公司信息。经本人向工商局档案科查询后，本人姓名，身份已被他人用于公司注册。查询注册信息：何雪飞，身份证号：。2008年4月29日注册，企业名称：南宁建辉企业投资咨询有限责任公司；注册号：450103200008932，未年报，已吊消。本人没有参与此公司的设立和经营，没有交付过注册资金，没有签署过包括授权书在内的任何书面文件。此公司是他人违法冒用本人身份姓名，采取欺诈手段取得公司登记。其行为不仅侵犯了本人的姓名权，致原告本人的信誉，权益受到极大的损害，还侵犯了国家的公司注册登记制度。工商行政主管部门在审核有限公司注册登记材料时，采取形式审查为主的方式，主要目的是为了简化经营主体设立手续，促进经济的繁荣发展。但并不等于对以违法手段注册登记。侵犯国家和他人的权益、扰乱正常经济秩序的行为放纵之。 因此，被告在南宁建辉企业投资咨询有限责任公司注登记过程中，没有尽到审查义务，错误地核准了该公司成立。根据现行《公司法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院判令：1、撤销被告于2008年4月29日做出的南宁建辉企业投资咨询有限责任公司设立登记行为，并撤销被告将原告列入严重违法失信企业名单的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告南宁市××秀区市场监督管理局辩称，一、被告具有受理建辉公司设立登记的法定职权。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（国务院令〔2005〕第451号）（以下简称《公司登记管理条例》）第四条第一款规定，根据属地管辖原则，被告作为南宁市××秀区的公司登记机关，依法具有受理建辉公司在南宁市××秀区设立登记申请并进行审查的法定职权。 二、被告作出准予建辉公司设立登记的行政行为事实清楚，程序正当。 1.根据《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，建辉公司申请设立时提交了：（1）公司设立登记申请书（包括法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况）；（2）指定代表或者共同委托代理人的证明；（3）南宁建辉企业投资咨询有限责任公司章程；（4）验资报告书；（5）南宁建辉企业投资咨询有限责任公司第一次股东会决议及股东身份证复印件；（6）法定代表人、董事、经理、监事任职文件；（7）企业名称预先核准通知书[（南）登记私名预核字[2008]第000414号]；（8）办公场所证明材料。 根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款规定，被告依法对建辉公司申请设立时提交的上述材料进行审查后，认为符合法定条件、标准，依法作出了准予设立建辉公司的决定，并为其发放营业执照，符合法律规定。因此，被告作出的准予建辉公司设立登记的决定合法有效。 2.《企业登记程序规定》第十二条规定：“企业登记机关对决定受理的登记申请，需要对申请材料核实的，应当自受理之日起十五日内作出是否准予登记的决定。”在本案中，被告于2008年4月29日受理了建辉公司的设立登记申请，并依法进行审查，于2008年5月6日准予设立登记，并未超出法定办理期限。 三、被告对建辉公司申请设立登记的文件、材料的审查义务为形式审查。 根据《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《企业登记程序规定》第三条规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。”因此，公司申请设立登记的文件、资料的真实性由申请人建辉公司负责，被告对申请设立登记的材料实行的是法定要件审查，对申请材料的真实性没有义务进行实质审查。因此，被告对建辉公司设立材料进行形式审查后作出准予登记的行政行为并无不当。 四、原告提起本诉已经超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告因不服工商注册登记提起诉讼，属于《行政诉讼法》第四十六条规定的因不动产以外提起诉讼的其他案件，而被告作出准许建辉公司设立登记的具体行政行为，距本案立案之日2018年10月12日已经远远超过了五年的法定起诉期限，因此，本案依法应当驳回原告的起诉。 综上所述，被告作出准许建辉公司设立登记的具体行政行为事实清楚，程序正当，适用法律正确，而原告提起本诉已经超过法定起诉期限，请人民法院依法裁决。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉公司设立登记行为系2008年4月作出，原告于2018年10月才向本院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的5年最长起诉保护期限，其起诉依法应予驳回。同时，原告诉请撤销被告将原告列入严重违法失信企业名单的行政行为。因原告并未被列入严重违法失信企业名单，因此原告起诉并无相关事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，该起诉亦依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告何雪飞的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年十月八日 书 记 员  谢昌林 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。