wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1814号 原告杨建英，女，1968年10月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人于飞飞，女，1988年12月21日生，汉族，住潍坊市高新区，系原告之女。 被告于洋，男，1989年4月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人吴仲仁，山东睿盛律师事务所律师。 原告杨建英与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建英的委托诉讼代理人于飞飞、被告于洋的委托诉讼代理人吴仲仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息(自2017年12月11日起至付清欠款本息日止按银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，被告因资金周转困难为由向原告借款30000元，并承诺2017年12月10日前还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告于洋辩称，借款事实属实，但是具体借款数额需要证据核实，同意分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了2017年3月10日被告于洋书写的借条一份，被告提交了手机银行还款10000元的截屏记录，原、被告对对方提交的证据均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告于洋书向原告出具借条一份，内容为：今借到杨建英30000（叁万元整）到2017年12月10日还清2017.3.10。 2017年11月11日至2018年8月11日，被告于洋通过民生手机银行分10次向杨建英农信账户（XXXX）偿还借款共计10000元。 本院认为，被告于洋向原告杨建英借款30000元，后偿还10000元，尚欠20000元，该事实有原、被告提供的证据为证，本院予以认定。借款到期后被告于洋应承担还款责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因原、被告未约定借期内利息与逾期利息，利息应自立案之日即2019年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告于洋偿还原告杨建英借款本金20000元及利息（自2019年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杨建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告于洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 尹 凌 人民陪审员 刘 丽 人民陪审员 彭 超 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 耿春辉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10142号原告：任敦明，男。委托诉讼代理人：马涛，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，山东凯恩律师事务所律师。被告：刘晓鹏，男。原告任敦明与被告刘晓鹏合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间2017年12月14日签订的《协议书》；2、被告向原告返还《协议书》约定的息诉罢访费人民币420000元，及自2017年12月起至2019年2月原告向被告支付的钱款总计人民币61500元；3、诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告2004年12月发生工伤后，以解决工伤待遇为由，多次对单位进行信访，给单位工作造成严重影响。2017年12月14日，原告与被告签订协议，约定被告同意对单位永久罢访息诉，原告向被告一次性支付息诉罢访费42万元；自2017年12月至2019年7月13日被告退休之日，每月向被告支付4100元。协议签订后，原告支付了上述钱款，被告于2019年又基于同一事实多次对单位领导上访。被告违反合同约定，导致合同目的无法实现，被告收取的欠款应予退还。请求法院判如所请。现查明，2006年12月1日被告签署《关于刘晓鹏反应问题结案协议》，承诺撤回在市北法院的诉讼，2007年4月10日复工，公司给予刘晓鹏一次性经济补助金23000元，刘晓鹏完全接受公司对其工伤待遇处理，不再持有异议，保证不信访。2008年7月26日被告签署《关于刘晓鹏信访问题结案协议》，约定“一、刘晓鹏提出右锁骨神经痛追认工伤，由于原始病历未显现右锁骨上神经损伤，所以未追认工伤。今后该治疗右锁骨神经痛的医疗费用由公司给予报销。二、考虑到公司与刘晓鹏对现行工伤待遇文件的执行和理解上有差异，公司同意在新文件没有下发之前，恢复其2008年5月份的工资标准。三、考虑到刘晓鹏母亲长年身体有病，在治疗期间，由所在队每月给予300元人民币救济。四、刘晓鹏对7月17日到集团五楼上访、中断集团会议、影响正常工作秩序，应该写出检查、做出书面保证。五、本结案协议书签订后，所在队将每月定期支付救济金。此后，刘晓鹏保证永不上访。”2017年12月14日原告作为青岛港国际股份有限公司大港分公司装卸大队队长，与被告签署《协议书》，记载：乙方刘晓鹏1980年12月入港，2004年12月发生工伤，经鉴定为9级，长期休假至今。多年来因工伤待遇等问题多次信访。经队长多次调解做工作，同意解决乙方本人提出的个人诉求诸如08年1月至退休拿平均工资等所有信访问题，乙方表示满意，同意从此息诉罢访，不再向甲方及甲方上级单位提出任何诉求（包括办理退休时工资待遇等问题）。一、甲方给予乙方要求的息诉罢访费42万元，甲方于本协议签订之日起15日内一次性结清；二、甲方自2017年12月起，在每月给乙方打入工商银行卡1600元的基础上再增加4100元，增加的4100元至乙方2019年7月13日办理退休之日时停止，原1600元保留至乙方死亡之日；三、乙方不得向任何第三方泄露本协议内容；四、本协议签订后，甲乙双方之间所有纠纷一次性终结处理完毕，双方之间再无其他争议。乙方不得再以任何理由任何形式（包括网络信访等方式）再次向国家、省、市、区相关部门、政府、其他政府部门（单位）、甲方上级单位以及甲方处进行信访、上访提出主张、要求，也不得向甲方的领导及相关工作人员进行上访；五、如乙方违反本协议第三条、第四条，再次不论以任何理由进行信访，乙方均应承担违约责任，乙方享受的本协议的第二条内容所有待遇停止，甲方有权冻结乙方工资卡只保留生活费；六、乙方自愿接受上述内容约束。该协议签订后，第一条约定的42万元已向刘晓鹏支付。2019年1月刘晓鹏再次信访，2019年2月之后的待遇及医疗费均未支付。本院经审查认为，当事人之间自愿对民事纠纷进行调解,达成和解协议,一方给予另一方经济补偿，约定所有民事纠纷一次性终结，符合法律规定，本院不持异议。《中华人民共和国宪法》第四十一条规定“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”即批评、建议、申诉、控告、检举系宪法赋予公民的政治权利，并非公民可自由处分的民事权利。协议书中对原告的控告检举权利进行处分的条款，不属于民事协议，因该条款引发的纠纷不属于人民法院民事案件审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告任敦明的起诉。案件受理费8523元，待本裁定生效后退还原告任敦明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十月二十四日书 记 员  左璐璐
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1516号之十四申请执行人：管秀明，男，汉族，1972年4月4曰出生，住南陵县。被执行人：邵立宇，男，汉族，1975年3月28日出生，住址南陵县。本院在执行管秀明与邵立宇建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年7月29日向邵立宇发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人邵立宇至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邵立宇在安徽南陵农村商业银行弋江支行存款人民币4200.00元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月十七日书记员  贾 健
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初6389号之一解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地观山湖区长岭南路**天一国际，统一社会信用代码91520000069947913P。负责人：王成。被申请人：陈红艳，女，1983年02月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被申请人：徐德胜，男，1981年01月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告陈红艳、徐德胜金融借款合同纠纷一案中，于2019年08月26日作出（2019）黔0115民初6389号民事裁定，查封、冻结或扣押被申请人陈红艳、徐德胜价值人民币498,363.35元的财产。解除保全申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行于2019年09月09日向本院提出解除对被申请人部分财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款规，裁定如下：一、解除对被申请人徐德胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市鸿通城营业所，卡号为：62×××32银行账户的保全措施。二、解除对陈红艳在贵阳银行三桥支行，卡号为：62×××33、在中国工商银行贵阳中西支行营业室，卡号为：62×××14银行账户的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十月十日书记员  郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8265号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：张诮修，男，1963年09月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：张润崧，男，1998年03月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告张诮修、张润崧金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年09月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币655,642.01元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人张诮修、张润崧655,642.01元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费3,798.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十月八日书记员  郭 军
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民监3号 原审原告张庆道，男，汉族，1954年4月13日出生，住广西来宾市兴宾区。 原审原告张庆照，男，汉族，1954年1月18日出生，住广西来宾市兴宾区。 原审原告杨正，男，汉族，1956年9月21日出生，住广西来宾市兴宾区。 原审被告杨转豪，男，汉族，1969年11月12日出生，住广西来宾市兴宾区。 原审被告肖惠，男，汉族，1966年4月19日出生，住广西来宾市兴宾区。 原审被告张洪新，男，汉族，1964年11月19日出生，住广西来宾市兴宾区。 原审被告肖修转，男，汉族，1971年9月16日出生，住广西来宾市兴宾区。 原审原告张庆道、张庆照、杨正与原审被告肖修转、肖惠、张洪新、杨转豪占有保护纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）桂1302民初2941号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 院 长 闭删 二〇一九年十月十二日 书记员 潘睿
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8189号 适用程序普通程序 原告中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：陈慧颖，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱炜炜，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告林秀丽，女，1980年4月14日出生，汉族，住福建省长泰县古农农场山后作业区。 吴元山，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 案由信用卡纠纷 立案时间2019年4月16日 诉讼请求1.判令林秀丽立即偿还卡号为卡号为62×××61信用卡欠款本金214861.13元及暂计至2018年3月27日的透支利息3163.24元、违约金7782.22元及分期付款手续费3476.01元，四项暂合计229282.6元（透支利息按月计收复利，日利率为0.05%，滞纳金／违约金每月按最低还款额未还款部分的5%计收，均计至实际清偿之日；分期付款手续费以该信用卡专向分期额度为基数，按11%费率计收）；2.请求判令吴元山对林秀丽的上述欠款承担共同还款责任；2.判令林秀丽、吴元山支付公告费300元。 判决主文林秀丽应于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××61信用卡欠款本金214861.13元及暂计至2018年3月27日的透支利息3163.24元、违约金7782.22元及分期付款手续费3476.01元，四项暂合计229282.6元。此后的利息按日利率万分之五并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计，分期付款手续费以该信用卡专向分期额度为基数，按11%费率计收，利息、违约金、分期付款手续费均计至实际清偿之日止； 吴元山对林秀丽的上述欠款承担共同还款责任；三、林秀丽、吴元山应于本判决生效之日起七日内向中国银行股份有限公司厦门市分行支付公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实林秀丽向中国银行股份有限公司厦门市分行（以下简称中行厦门市分行）申请办理信用卡，确认愿意遵守领用合约的全部规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%；林秀丽未能按时还款时，应承担因此给中行厦门市分行造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。林秀丽提交《爱家分期业务申请表》申请专项额度用于购买汽车，分期期数36期，分期手续费为11%，按月收取。林秀丽与中行厦门市分行签订《爱家分期业务补充协议-1（房贷客户适用）》。此外，中国银行厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。林秀丽、吴元山系夫妻关系，吴元山在《爱家分期业务申请表》上声明，同意将林秀丽信用卡作为共同债务，承担还款责任。中行厦门市分行向林秀丽发放了卡号为62×××61的信用卡。林秀丽在使用该信用卡后未按合同约定还款。中行厦门市分行确认林秀丽欠款本金214861.13元及暂计至2018年3月27日的透支利息3163.24元、违约金7782.22元及分期付款手续费3476.01元，四项暂合计229282.6元。审理中，中行厦门市分行支出公告费300元。 裁判理由林秀丽向中行厦门市分行申办信用卡分期还款业务并申办信用卡，接受中行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约、信用卡专向分期借款合同的义务。现林秀丽未如期还款，其行为已违反信用卡领用合约及合同的规定，中行厦门市分行有权宣布欠款提前到期，林秀丽应按双方约定的标准向中行厦门市分行偿还透支本息及费用等。吴元山、林秀丽系夫妻关系，吴元山在《爱家分期业务申请表》上声明，同意将林秀丽信用卡作为共同债务，承担还款责任。中行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费4739元，由林秀丽、吴元山负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （郭国超） 人民陪审员 （程祖家） 人民陪审员 （陈慧玲） 二〇一九年十月三十日 代书记员（ 林雅 静） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初3555号 原告：王秀英，女，1969年5月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：黄付玲，女，1967年8月18日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 原告王秀英与被告黄付玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英、被告黄付玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄付玲返还借款本金57万元及利息（自2018年4月5日起按月息二分支付利息至本金全部还清为止）。2、本案诉讼费由被告黄付玲承担。事实和理由：被告黄付玲因与朋友做生意需要，先后多次从原告处借款。原告碍于朋友情面，按被告黄付玲要求多次向被告借款共计57万元，被告黄付玲向原告分别出具有借条，载明了向原告借款的事实并承诺有利息。后原告多次持借条向被告要求还款，被告确以种种理由予以推脱，故此原告特具状起诉至人民法院。 被告黄付玲辩称：2017年12月1日借款22万元，该笔借款原告只交付20万元，另2万元是2016年7月8日借款20万元的利息结算来的；偿还的6万元，系偿还借款本金；其他借款属实。 经审理查明：2016年至2018年，被告黄付玲先后多次从原告处借款，分别是：2017年4月6日被告黄付玲从原告处借款5万元，转账支付5万元；2017年4月11日被告黄付玲从原告处借款5万元，转账支付2万元，次日现金交付3万元；2017年9月18日被告黄付玲从原告处借款5万元，转账支付4.8万元，现金交付2000元。2017年9月18日，被告就上述借款向原告出具15万元一份，约定月息1.5分。 2016年7月8日，被告黄付玲从原告处借款20万元，原告向被告转账支付20万元。至2017年12月1日，被告尚欠该借款利息2万元，当天，被告向原告出具22万元的借条一份，约定月息1.5分。 2018年4月14日被告黄付玲从原告处借款20万元，原告向被告转账支付14.48万元、微信转账支付1.52万元，约定月息2分。 2018年11月28日，被告黄付玲偿还借款6万元。 上述事实，有当事人陈述及原告王秀英提交的原被告的身份证复印件、借条、银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告王秀英与被告黄付玲之间的民间借贷关系合法有效，被告使用借款后应当按照约定偿还借款本息。偿还借款应当先息后本，利随本清，故已经支付的6万元，系偿还借款利息，被告提出先支付本金的意见，不予采纳。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故2017年12月1日借款22万元，双方约定月利率1.5%，可以认定为后期借款本金。综上，原告要求被告黄付玲返还借款本金57万元的诉讼请求，本院予以支持，利息应当按照约定的利率支付（20万元自2017年9月18日起按月利率1.5%计算；22万元自2017年12月1日起按月利率1.5%计算；15万元自2018年4月14日起按月利率2%计算。利息均计算至借款付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告黄付玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀英借款本金57万元及利息（20万元自2017年9月18日起按月利率1.5%计算；22万元自2017年12月1日起按月利率1.5%计算；15万元自2018年4月14日起按月利率2%计算。利息均计算至借款付清之日止，已经支付的利息60000元予以扣除）。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告黄付玲承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇一九年十月十六日 书记员  张 喆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 借款期限第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 被执行人被执行人迟延履行金第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
西安市雁塔区人民法院                                                    民 事 判 决 书(2019)陕0113民初11659号原告张成双，男，汉族，1968年10月19日出生，住陕西省子洲县，现住咸阳市。委托诉讼代理人杨理论，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人杨远，陕西润海律师事务所实习律师。被告陈书化，男，汉族，1967年3月12日出生，住西安市莲湖区，现住西安市高新区。原告张成双与被告陈书化民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系朋友关系，2016年3月25日被告以钢材生意资金周转为由向原告借款，当日原告按被告要求以转账方式向原告出借款项200000元。后被告向原告出具借条一份，并愿以月息三分之标准向原告支付利息。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金200000元，并以200000元为基数按照年利率24%标准自2016年3月25日至实际给付之日期间的利息（暂计算至起诉之日143605元）；被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，原告确实借给被告200000元，但被告向原告借200000元是有原因的。当时被告向原告借该200000元是为了给原告作为股东的公司供应钢材。另被告不同意支付利息，借条上虽约定了利息，但该利息约定过高、不合理。经审理查明，2016年3月25日，原告向被告转账200000元，备注为借款。当日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借张成双现金贰拾万元整（￥200000）月息叁分借款人：陈书化”。庭审中，被告承认向原告借款200000元，但不同意支付利息。被告表示该借款用于给原告作为股东的公司供应钢材，但至今尚未向其支付货款。上述事实，有借条、转账明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告出具了借条及银行转账记录，证明其给被告借款200000元，被告对此予以认可。故对于原告要求返还该借款200000元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按照年息24%支付2016年3月25日至实际给付之日的利息的请求，被告表示借条上约定月息叁分过高，不合理，故不同意支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定的利息为年利率36%，被告不同意按照该约定支付利息。本院考虑到该利息约定确已超过法院保护的利率范围，且该借款的产生亦存在其他事实基础，故酌情判令由被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈书化应于本判决生效之日起十日内向原告张成双返还200000元并支付利息（利息计算以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年3月26日支付至该借款实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张成双的其余诉讼请求。本案案件受理费6454元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长    陈      婷人民陪审员    陈      栋          人民陪审员    李  璞  玉 二O一 九 年十月二十八日 书  记  员    党  鹏  英      打印：薛梅       校对:薛梅    2019年  月  日送达 1
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3279号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：李维磊，男，1987年7月24日出生，汉族，住山东省梁山县，公民身份号码：。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李维磊信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告李维磊经本院公告送达开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115024.00元（截止2019/02/25，欠款本金73838.24元，利息15475.90元，费用25709.86元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李维磊于2014年1月15日向原告申请办理了信用卡，卡号为51871871********。截至2019年02月25日止累计欠款共计人民币115024.00元整未给付。原告自2015年09月03日开始多次催款，被告仍未清偿。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告李维磊填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》向原告申请信用卡，申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告李维磊为乙方。合约主要约定：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、对到期还款日不能还款收取利息的规定。自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、预借现金的相关约定。4、每期最低还款额的约定。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后原告为被告办理了卡号为51871871********的信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。但截止2019年02月25日，被告欠款本金73838.24元，利息15475.90元，费用25709.86元，合计115024元。对于利息部分，原告主张自2019年5月25日起按照合约的规定计算至实际付清之日起。上述事实由原告提供的证据：申请表、领用合约、查询账单在案为据。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止2019年02月25日，被告欠款本金73838.24元，利息15475.90元，费用25709.86元合计115024元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2019年5月25日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李维磊于本判生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月25日，尚欠人民币115024元（欠款本金73838.24元，利息15475.90元，费用25709.86元）。二、被告李维磊于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年5月25日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告李维磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  胡志刚人民陪审员  刘玉环人民陪审员  王秀英二〇一九年十月二十八日书 记 员  金茗仪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10343号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：汪承节，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金27154.03元、利息2626.74元、罚息4876.2元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年8月12日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费347元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月13日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数24期（一月一期），贷款月利率14.5‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省安庆市岳西县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年6月14日，原告向被告发放贷款50000元。自2018/7/14起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金27154.03元、利息2626.74元、罚息4876.2元。原告因本次诉讼支出律师代理费347元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金27154.03元、利息2626.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4876.2元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点二五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4035.47元。关于2019年8月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费347元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、汪承节于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金27154.03元、利息2626.74元、罚息4035.47元（利息和罚息暂计至2019年8月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、汪承节于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费347元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计338元，由汪承节负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7595号原告:天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村****。法定代表人：洪祥明，该公司经理。委托诉讼代理人：张延民，该公司职员。被告：李洪涛，男，1990年8月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市祥明物业管理有限公司（下称祥明物业）与被告李洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张延民到庭参加诉讼，被告李洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥明物业向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2017年1月1日至2018年12月31日物业费1617元，逾期违约金242元（物业费的15%），合计1859元。庭审中，原告放弃对违约金的诉讼请求。事实和理由：被告居住凯旋家园小区清秀居8-1-502室，建筑面积134.77㎡。2014年1月原告与该小区业主会签订物业服务合同。合同约定，原告为该小区业主提供物业服务，小区业主按建筑面积每月每平方米0.5元给付物业服务费，原告按约定为被告提供了各项综合服务，现因被告未交2017年1月至2018年12月间的物业费1617元，故呈讼。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院查明的事实与原告所述一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与天津市宝坻区凯旋家园小区业主大会签订的物业服务合同的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。原告要求被告按每月每平米0.5元给付2017年1月1日至2018年12月31日间物业服务费之主张有合同约定，证据充分，本院予以支持，原告放弃对违约金的诉讼请求，系对自身诉讼权利的处置，不违反法律规定，本院予以确认。被告李洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此造成的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李洪涛于本判决生效后三日内给付原告天津市祥明物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费1617元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由被告李洪涛负担，于本判决生效后三日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  陈国庆二〇一九年十月九日书记员  刘 莹●本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6266号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司（曾用名：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司），住所地惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：邹群芳，系该公司员工。被告：陈延斌，男。被告：陈少平，女。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司与被告陈延斌、陈少平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，并于2019年10月18日向原告送达预交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长 刘振尧审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇一九年十月二十八日法官助理 陈丹茹书 记 员 钟玉妙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3116号之一 申请执行人刘冰，女，1956年2月15日出生，壮族，住河南省洛阳市涧**。 被执行人王章国，男，1967年11月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 刘冰与王章国民间借贷纠纷一案，（2016）桂0103民初10674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2019年6月26日向被执行人送达执行通知书，要求其履行义务。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人王章国名下位于：广西南宁市青秀区朱槿路10号新加坡园区澔园山802号以及2号地下室B152号的车位，因系轮候查封，暂无处置权。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的村委会进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请，将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为868832元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十一日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9728号原告：凉州区和平镇人民政府。法定代表人：张某，系该镇镇长。被告：冯某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，现住址：甘肃省武威市凉州区。原告凉州区和平镇人民政府与被告冯某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月16日原告向本院提出撤回对被告冯某的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告冯某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凉州区和平镇人民政府撤回对冯某的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由凉州区和平镇人民政府承担。审判员 张继红 二〇一九年十月十五日书记员 苏玉婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3449号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 被执行人南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司,住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 法定代表人：李善君。 被执行人邓银婵，女，1986年4月18日，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 汇通信诚租赁有限公司与邓银婵、南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1200号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人邓银婵、南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司所有的16000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人邓银婵、南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十月十一日 书记员  江旭炜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾海磊，男，1985年10月20日出生，汉族，现住河南省西峡县城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜香阁，女，1966年1月4日出生，汉族，住西峡县，系贾海磊之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾海洋，男，1987年11月5日出生，汉族，住西峡县，贾海磊之弟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾浩宇，男，2010年2月17日出生，汉族，住西峡县，系贾海洋之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王利，女，汉族，1989年12月7日出生，住西峡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西峡县丹水镇三里庙村桐南组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏征兵，男，1974年5月23日出生，汉族，住邓州市。委托代理人宁树锋，河南物华律师事务所律师。再审申请人贾海磊、杜香阁、贾海洋、贾浩宇、王利(以下简称贾海磊等五人)因与被申请人西峡县丹水镇三里庙村桐南组（以下简称桐南组）、夏征兵农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人贾海磊等五人申请再审称：1、贾海磊等五人未授权贾泽敏在意向书上签字，其不是土地承包合同的相对方，原审认定事实缺乏证据。桐南组在67亩土地流转时，没有征求贾海磊家同意，贾海磊也未授权贾泽敏签字，更未事后追认。贾海磊一家虽长期外，但涉案承包合同签订期间，贾海磊因媳妇生小孩一直在家居住。2017年11月20日，贾海磊在其承包土地上种葡萄苗时，并不知道桐南组将自家承包土地对外承包，所以夏征兵同月29日与桐南组签订的承包合同对贾海磊不产生效力，夏征兵损毁贾海磊家承包地上葡萄苗，给其造成损失，应予赔偿。2、贾海磊等五人没有收到土地租金，原审判决认定事实错误。贾泽敏在公安机关陈述，贾海磊在收到土地租金后栽种葡萄苗不属实。张国柱与夏征兵是合伙人，与贾海磊的通话录音只能证明贾海磊不认可按5人而非8人分配土地租金，不能证明贾海磊已收到租金。贾国堂作为组长发放租金，与贾海磊存在利害关系，没有转帐记录和贾海磊签字不能证明贾海磊已领取土地租金。综上，请求撤销原判发回重审或改判支持贾海磊等五人的诉讼请求。被申请人夏征兵提交意见称：夏征兵与桐南组签订合同前由村里征求每家村民的意见，达成统一意见后才签订了承包合同，几天内夏征兵就将相应款项转帐支付桐南组，桐南组交付土地后，夏征兵开始清理地上附属物，现在涉案土地上种的是猕猴桃。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。本院经审查认为：根据我国现有政策和法律、法规，国家鼓励支持农村土地经营权合法有序流转，土地流转和适度规模的经营有利于优化资源配置和提高劳动生产率，有利于的农业技术推广，也是农民增收的重要途径之一。本案中，贾海磊一家长期不在桐南组居住生活，其分配的承包土地一直由其三爹贾泽敏耕种。2017年11月，桐南组土地流转时，桐南组组长曾电话征求贾海磊意见，在其本人同意流转后，按照贾海磊的意见由其三爹贾泽敏在意向书上签字确认。上述事实有公安机关对桐南组组长贾国堂询问笔录和对贾海磊的三爹贾泽敏等人询问笔录以及贾海磊在原一审笔录中本人的自认，均可得以相互印证。而且贾海磊本人在领取土地租金时，并未对土地流转事项提出异议，仅是认为土地租金应按8人分配而不应按5人分配。因贾海磊等五人的主张与一、二审查明的事实以及其在一审庭审中的自认相互矛盾，贾海磊主张《农村土地承包合同》对其不产生效力，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。关于贾海磊等五人主张的地上附属物是否应予赔偿问题。桐南组与夏征兵签订《农村土地承包合同》前，贾海磊家的承包地一直由其三爹贾泽敏耕种，地上种植的附属物为冬小麦，贾海磊陈述其在2017年11月20日在其承包的土地上栽种葡萄，本院认为在该季节栽种葡萄并且在种植冬小麦地里栽种葡萄，贾海磊的行为都与日常生活经验法则相背离。原审法院根据公安机关对相关人员的询问笔录、结合双方当事人举证及庭审中陈述，运用逻辑推理和日常生活经验法则，认定贾海磊在流转面积确定、补偿金额确定后再行种植葡萄苗以获得更多赔偿的行为违背诚实信用原则，判决驳回贾海磊等五人的该项诉讼请求，并无不当。贾海磊再审中提供的通信记录等证据仅能证明其购买葡萄苗，并不能充分证明涉案土地流转前地上附属物情况，该申诉理由同样不能成立，本院不予支持。综上，贾海磊等五人申请再审的事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾海磊、杜香阁、贾海洋、贾浩宇、王利的再审申请。审判长  田伍龙审判员  荆向丽审判员  董威颉二〇一九年十月十一日法官助理崔璐书记员金硕
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9251号原告：侯鹏，男，1980年1月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯伯华（原告侯鹏父亲），男，1952年9月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：宗小顺，男，1978年1月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈明微，女，1979年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：宗小顺（陈明微丈夫），男，自然情况同上。被告：郭凤祥，男，1970年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告侯鹏与被告宗小顺、陈明微、郭凤祥追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告侯鹏的委托诉讼代理人侯伯华、赵祥彪，被告陈明微的委托诉讼代理人宗小顺到庭参加诉讼。被告郭凤祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告150000元，支付借款利息56575元（以170000元为本金，按照年息24%计算，从2018年1月1日，计算至2019年2月11日，利息是45494元。以160000元为本金，按照年息24%，从2019年2月12日，计算至2019年3月20日，为1892元。以15万元为本金，按照年息24%，从2019年3月21日，计算至2019年8月15日，利息是15583元。扣除被告支付的利息6000元，原告主张利息为56575元）以及逾期利息（逾期利息以150000元为本金，按照年息24%，从2019年8月16日起计算至欠款还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日至2018年1月份，被告宗小顺、陈明微向原告借款合计170000元，被告宗小顺、陈明微给原告出具还款协议，约定还款期限及逾期违约利息，到期后被告宗小顺、陈明微没有按期还款，经原告催要，被告宗小顺、陈明微偿还了部分借款，2019年2月9日被告郭凤祥自愿加入债务，自愿承担被告借款67000元，被告郭凤祥给原告出具了还款计划，但被告郭凤祥也没有按照协议还款，为维护原告合法权益，诉至法院。被告宗小顺辩称：欠款是事实，欠款分两笔，一笔73000元的是我向他人借款，原告作为担保人，后原告在法院替我偿还的执行款，我认可。第二笔是97000元，是之前我用钱，原告替我向他人借的二十余万元所产生的利息，当时原告向他人借款是二分息，放给我是四分、五分息，后来三方补签的协议，原告也是作为担保人签字，原告说替我向他人偿还了利息97000元。原告陈述偿还两万元的时间和数额我认可，是偿还的本金，但是我于2018年的11月20日左右向原告偿还的6000元，原告说是利息，我认为是还的本金。另外陈明微、郭凤祥我认为是本案的担保人，原告主张的本金我同意偿还，但是利息我无力支付。本院经审理认定事实如下：被告宗小顺因需曾向他人借款数十万元，原告侯鹏作为担保人对借款进行了担保，借款到期后原告侯鹏向债权人偿还了上述借款的本息170000元，侯鹏支付上述借款本息后向被告宗小顺进行追偿，2018年1月14日被告宗小顺、陈明微夫妇共同给原告侯鹏出具还款协议一份，约定于2018年8月份以前偿还73000元，于2018年12月以前偿还30000元，2019年12月份以前还款30000元，于2020年12月份以前偿还37000元。并约定如被告宗小顺、陈明微违约，原告有权从2018年1月1日起，按照中国人民银行同期借贷利率的四倍主张利息。2019年2月9日被告郭凤祥加入涉案债务，并给原告出具还款协议，约定被告郭凤祥自愿偿还宗小顺欠侯鹏的67000元债务。庭审中原告和被告宗小顺均认可涉案款项已于2019年2月11日偿还10000元本金，2019年3月20日偿还10000元本金，2018年年底偿还6000元。原告陈述上述20000元还款是被告郭凤祥偿还，2018年偿还的6000元是偿还的利息。被告宗小顺陈述郭凤祥偿还的20000元是其转交给郭凤祥让其交给原告，2018年偿还的6000元是偿还的本金。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本案原告侯鹏作为保证人在向案外人偿还借款本息后，有权向债务人即本案被告宗小顺追偿。被告陈明微、郭凤祥分别以给原告出具还款协议的方式加入涉案债务，该行为系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院对陈明微、郭凤祥分别加入涉案债务的行为予以确认，故陈明微、郭凤祥应分别承担各自部分的还款责任。因涉案债务约定有利息，故原告主张的利息应予支持，但利率不应超过相关的法律规定以及双方的约定，被告宗小顺于2018年偿还的6000元根据法律规定应为先偿利息，宗小顺辩称系偿还的本金因原告不予认可，且宗小顺未提供证据证明其辩解，故对该抗辩，本院不予采纳。关于被告宗小顺辩称被告陈明微、郭凤祥系涉案债务的担保人，因与查明事实不符，对该观点，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宗小顺、陈明微于本判决生效之日起十日内偿还原告侯鹏150000元及利息（利息的计算方式：以170000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2018年1月1日，计算至2019年2月11日；以160000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2019年2月12日，计算至2019年3月20日；以150000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2019年3月21日，计算至2019年8月15日，以上利息总额扣除被告已偿还的6000元利息后以56575元为限；以150000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2019年8月16日起计算至欠款还清之日止，以上所有时间段的利率均以年利率24%为上限）；二、被告郭凤祥对上述债务中的47000元承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告宗小顺、陈明微负担1500元，由被告郭凤祥负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  陈栋二〇一九年十月二十四日书记员  王珂
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2223民初263号 原告海晏县越达砂石建材有限公司。 法定代表人李某1，该公司执行董事。 委托诉讼代理人李某2，青海启辰律师事务所律师。 被告胡某，住四川省射洪县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人杨某、孙某，青海盛通律师事务所律师。 原告海晏县越达砂石建材有限公司与被告胡某合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。2019年10月21日，被告胡某提出反诉。 本院经审查认为，该案件因被告胡某提出反诉，合并审理案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条（七）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  牛世洁 人民陪审员  才 保 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  马鸿远 书 记 员  马秀惠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10499号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：何平,男,1973年12月11日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。被告：杨茂春,女,1978年1月18日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。原告朱卫东与被告何平、杨茂春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人张**平律师到庭参加诉讼，被告何平、杨茂春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)70,034.43元；2.判令两被告共同支付原告逾期利息(以70,034.43元为基数，按照月利率2%，自2015年7月2日起计算至两被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年7月3日，两被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，两被告以扩大经营,购买材料为由向陈某某借款124,000元,约定还款期限自2014年8月1日起至2015年7月1日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还10,843.98元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年7月11日通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司给被告何平10万元，另有24,000元以现金方式交付。后被告仅归还29,965.57元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对两被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，确认本案被告实际未归还借款本金为70,034.43元，并放弃百元以下零钱,计算本案剩余借款本金为7万元,并要求以此为基数，按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告何平、杨茂春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，案外人陈某某与被告何平、杨茂春签订个人借款协议，约定两被告以扩大经营、购买材料为由向陈某某借款人民币124,000元，还款期限自2014年8月1日起至2015年7月1日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为10,843.98元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人何平、杨茂春确认收到陈某某借给本人的款项124,000元。其中10万元以转账方式支付，24,000元以现金方式支付”。2014年7月11日，陈某某通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司支付被告何平10万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对两被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。原告现自认被告已归还的钱款均系用于归还借款本金，计算本案剩余借款本金为70,034.43元，并放弃百元以下零钱,确认要求归还借款本金为7万元，于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告何平、杨茂春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何平、杨茂春于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币70,000元；二、被告何平、杨茂春于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金70,000元为基数，按照月利率2%，自2015年7月2日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，公告费600元，由被告何平、杨茂春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  金玉燕人民陪审员  程丽华二〇一九年十月十一日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303执保571号申请人：潘琳，女，1979年5月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被申请人：李显科，男，1974年8月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告潘琳与被告李显科损害公司利益责任纠纷一案，申请人潘琳于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查控被申请人名下价值455152.7元的财产，原告提供了相应的房产作为担保。本院经审查认为，潘琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人潘琳名下位于遵义市红花岗区房屋（遵房权证监字第**）；二、查封、扣押、冻结被申请人李显科名下价值455152.7元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇一九年十月八日书记员 钱艳丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23047号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，男，系原告职员。被告：陈丽君，女，1991年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************02X。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈丽君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********09934）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金25376.58元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月5日，尚欠利息5663.63元、违约金15837.91元、手续费3208.96元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈丽君在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25376.58元、利息5663.63元、手续费3208.96元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元，由被告陈丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十月二十一日书记员 谢石谷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3867号 原告：广西平胜物业服务有限公司，住广西来宾市滨江北路广西来宾东盟商业广场第**。 法定代表人：韦仁丹，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：黄宗玖，男，1951年10月4日出生，壮族，，住广西来宾市 原告广西平胜物业服务有限公司与被告黄宗玖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中自行达成了和解，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西平胜物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告广西平胜物业服务有限公司负担。 审判员  覃丽 二〇一九年十月十四日 书记员  张婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2104号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：张奇，男，1983年10月21日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告张奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽商业保理有限公司委托诉讼代理人杨智婉到庭参加了诉讼，被告张奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（自2018年1月31日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，出借人蒋铁、被告张奇通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《循环借款协议》、《达飞移动支付注册协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人蒋铁发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。协议签订后，2018年1月30日出借人蒋铁通过第三方支付机构向被告支付借款3000元。借款到期后，达飞公司协助出借人多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2019年1月28日，出借人蒋铁与原告签订了《债权转让合同》，根据合同约定，蒋铁将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告，原告成为上述债权的债权人。依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。上述协议签订后，根据法律规定和《循环借款协议》中约定的通知送达方式，达飞公司以邮寄方式和短信向被告通知了该债权转让的事实。原告认为，被告违反《循环借款协议》、《达飞移动支付注册协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》及《达飞移动支付注册协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告张奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院认定的事实如下：蒋铁与被告张奇以及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2015年7月5日签订了《循环借款协议》，约定：借款人为被告张奇，出借人为蒋铁，双方约定的借款方式为循环借款，借款额度50000元；借款额度有效期为协议签订之日起1年；在额度有效期内被告张奇可在蒋铁给予的借款额度内自行搭配每次借款使用的金额，但张奇在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；单笔借款期限最长不超过90日，在额度有效期届满前30日，若双方无争议，则额度有效期自动延续12个月，利率标准为3%/月；付款方式为蒋铁授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户；协议第十三条约定：本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其它函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达；协议第十四条债权转让条款约定：乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人。在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。第十六约定：如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告张奇又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司签订了《达飞移动支付注册协议》，协议约定被告张奇在达飞移动支付按服务流程进行相关操作后，达飞移动支付即向第三方发出支付或划扣相应款项的指令；同时在符合某种条件或状态时，划扣张奇账户中相应款项。2016年10月25日，达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司更名为达飞云贷科技（北京）有限公司。2019年1月28日，蒋铁与原告深圳博泽商业保理有限公司签订《债权转让合同》一份，合同约定蒋铁将其对借款人张奇享有的借款本金及利息、违约金等实现债权的其他费用的宅前全部转让给深圳博泽商业保理有限公司。达飞公司将债权转让情况通过邮政快递的方式向被告送达了通知。《循环借款协议》签订后，2018年1月30日被告张奇指定账户收到借款3000元，借款到期后被告张奇未还款。 以上事实，有当事人提交的《循环借款协议》、《债权转让合同》、证明、《通知函》、名称变更通知、快递单、第三方支付凭证、还款明细及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，通过网络贷款平台进行资金融通是自然人之间借贷方式之一。合法的借贷关系受法律保护，蒋铁与被告张奇之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。2019年1月28日，蒋铁将其对借款人张奇享有的借款本金及利息、违约金等实现债权的其他费用的债权全部转让给深圳博泽商业保理有限公司。关于债权转让问题，协议各方在《循环借款协议》中进行了约定，原告与蒋铁签订的《债权转让合同》内容亦不违反相关规定，应为有效合同，原告取得原出借人对被告的全部债权。债权转让后，按协议载明的被告地址向被告发送了债权转让通知，按协议约定该通知一经发出即视为送达，故应视为履行了向债务人的通知义务，该债权转让对债务人即本案被告发生效力，被告应向债权受让人即原告履行偿还借款义务。《循环借款协议》约定借款额度有效期为协议签订后一年即2015年7月5日至2016年7月4日，在双方无争议的情况下，额度有效期自动延续12个月最长至2017年7月4日。2018年1月30日被告张奇指定账户收到借款3000元。双方当事人在合同借款额度有效期内的借款，各方应按约定全面履行自己的义务，在合同借款额度有效期外的借款，未对利息的支付做出约定，应视为自然人之间的借款不支付利息。原告起诉要求被告张奇按年利率24%的标准支付利息的诉请理据不充分，本院不予支持。被告偿还原告借款3000元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张奇于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司借款3000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇一九年十月十日 书记员 李思元
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6611号罪犯孙配发，男，1983年9月27日出生，汉族，小学文化，贵州省松桃县人，住贵州省松桃县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2004年11月16日作出(2004)甬刑初字第166号刑事判决，以被告人孙配发犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2005年2月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年6月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第四监狱提出假释建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯孙配发在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯孙配发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。现已实际执行十三年以上。本院前次减刑裁定送达时间为2018年6月30日。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、送达回证、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙配发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已实际执行十三年以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙配发予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲍一鹏审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十月三十日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  吴宏丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82989号申请人：姜尔，男，1978年4月2日生，汉族，住浙江省。申请人：张南堂，男，1982年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑春晖，上海市中原律师事务所律师。被申请人：三鼎控股集团有限公司，住所地浙江省义乌市。被申请人：浙江三鼎织造有限公司，住所地浙江省义乌市。被申请人：义乌市网锐贸易有限公司，住所地浙江省义乌市。被申请人：丁志民，男，1963年9月15日生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人：丁尔民，男，1965年11月1日生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人：丁军民，男，1967年1月8日生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人：义乌华鼎锦纶股份有限公司，住所地浙江省义乌市。本院在审理申请人姜尔、张南堂诉被申请人三鼎控股集团有限公司、浙江三鼎织造有限公司、义乌市网锐贸易有限公司、丁志民、丁尔民、丁军民、义乌华鼎锦纶股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人三鼎控股集团有限公司、浙江三鼎织造有限公司、义乌市网锐贸易有限公司、丁志民、丁尔民、丁军民、义乌华鼎锦纶股份有限公司的银行存款人民币37,700,172元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人三鼎控股集团有限公司、浙江三鼎织造有限公司、义乌市网锐贸易有限公司、丁志民、丁尔民、丁军民、义乌华鼎锦纶股份有限公司的银行存款人民币37,700,172元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 军审 判 员  张丽丽审 判 员  孙姣娜二〇一九年十月十四日法官助理  危 威书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书   （2019）内0902民初3057号   原告：柳某。   被告：赵某。   原告柳某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，柳某和被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告柳某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款377000元；2.判令被告承担逾期还款利息至本金还清为止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，于2018年8月3日向原告借款叁拾柒万柒仟元整(377000元)约定在2018年8月10日还10万元，2018年11月3日前还清，当时口头约定借款月息二分。到期后原告多次向被告催要，但是被告一拖再拖，至今本息分文未付，后期被告竟然不接原告电话。为保证债权得以实现，现原告对被告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款并承担借款利息；由被告承担本案诉讼费。   被告赵某辩称，一、原告起诉借款是事实。但借条不是一次性打的，从2016年我让原告打到指定账户5万元，然后陆续刷了3次2万元，共计6万元。后来又打了几次款，共计377000元。二、我给原告抵押过一辆宝马车，我还给原告打过1万元的款项。三、当时也没有口头约定过利息。   本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，从2016年起，被告从原告处借款累计377000元，2018年8月3日，被告给原告出具了借条。同年8月24日被告出具保证押车一张，承诺在五日内还清柳某十万元，如五日内还不清以崔永名下宝马120（×××）做抵押，以上借条和保证押车条均没有约定利息。2019年2月被告偿还10000元。由于宝马车辆在金融机构抵押贷款，无法办理过户手续，原、被告至今未办理抵定借款和交接手续。   本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告赵某于2018年8月3日给原告出具的借款377000元借条系各方当事人真实意思表示，被告于2019年2月偿还原告10000元，原告对偿还借款10000元予以认可，也同意此款为偿还本金，故被告应当偿还原告借款367000元。由于宝马车辆未形成抵定借款的手续，原告也否认抵定借款行为，故本院认为抵押行为无效，原告应当将车辆退还给被告。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：   一、被告赵某于本判决生效之日起五日内偿还原告柳某借款367000元。   二、驳回原告柳某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6955元，由被告赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 王大江     二0一九年十月三十一日   书记员 谭 薇   附法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5250号原告：刘冬怡，女，汉族，1997年10月14日出生，住广东省云浮市云安区。委托诉讼代理人:张伟聪，广东亨信律师事务所律师。被告：陈静仪，女，汉族，1983年11月22日出生，住广东省清远市清城区。被告：潘建兴，男，汉族，1988年2月28日出生，住广东省清远市清城区。原告刘冬怡诉被告陈静仪、潘建兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冬怡的委托诉讼代理人张伟聪到庭参加诉讼。被告陈静仪、潘建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘冬怡向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告归还借款50000.00元及利息（利息从2018年10月11日起算直至全部款项归还之日止，利息每月2%）；二、承担受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，被告向原告借款20000.00元，由于基于朋友关系没有签订借款合同，2018年9月21日，被告提出向原告借款60000.00元，并向原告出具借据及欠条，收据，确认2018年9月15日及2018年9月21日的借款事实。但由于原告银行卡资金余额不足，当日只向被告支付了46500.00元的借款。即2018年9月21日实际发生款项为46500.00元。因此，被告共欠原告款项66500.00元。借款期限届满后，被告未向原告归还借款。经原告多次催促被告也拒不归还。为了维护自身合法权益，特向贵院起诉诉讼，望判如所请！原告刘冬怡提供下列证据：证据1，原被告身份信息，拟证明原被告的诉讼主体资格。证据2，借据、收据、欠条、银行流水，拟证明原被告之间的民间借贷关系及律师费。被告陈静仪、潘建兴未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年9月21日，被告陈静仪立下《借据》、《收据》、《欠条》，确认向原告借款80000元，借款期限到2018年10月21日止，逾期还款的利率为日1%。被告潘建兴以担保人的身份在借据上签字确认。另查明，原告实际向被告陈静仪出借的款项为66500元。2019年9月12日，被告潘建兴出具承诺书，承诺对本案借款承担连带保证责任及共同还款责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈静仪向原告刘冬怡借款66500元的事实，有原告提供的借款凭据为证，故对于原告要求被告陈静仪归还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。被告潘建兴自愿对上述债务承担还款责任的承诺不违反法律规定，本院亦予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告陈静仪、潘建兴应当在本判决生效之日起七日内向原告刘冬怡归还借款本金66500元及利息（以66500元为本金，从2018年10月11日起按照年利率百分之二十四计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费898元，由被告陈静仪、潘建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十月二十一日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10423号 原告：广西某贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：张某，系该公司总经理。 被告：朱某，男，1989年9月14日出生，汉族，住南宁市江**。 本院于2019年10月10日立案受理原告广西某贸易有限公司诉被告朱某分期付款买卖合同纠纷一案，因原告广西某贸易有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张水妮 二〇一九年十月十八日 书记员  沈 利
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1691号原告:李丽萍，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古永聚律师事务所律师。被吿：边成，男，汉族，1995年4月4日出生，住赤峰市××区。原告李丽萍与被告边成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽萍及其委托诉讼代理人宋建春到庭参加诉讼，被告边成经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即向原告偿还借款1.5万元；2.请求贵院依法判令被告向原告支付借款利息（以借款本金1.5万元为基数，按照年利率6%计算自立案之日起至被告实际还款之日止)；3.请求贵院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告系朋友关系，被告因急需部分现金进行临时周转，向原告借款，原告同意借给被告1.5万元，并在2018年10月6日将1.5万元现金交给被告，被告收到借款后为原告出具了收现金的《借条》约定于2018年10月26日归还借款。借款期限到达后，被告一直没有向原告偿还借款，原告多次向被告催要未果，被告未按时偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》的规定依法提起诉讼，请求贵依法支持原告的全部诉讼请求。边成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年10月16日，被告因资金周转困难向原告李丽萍借款15000元，被告出具书面借条一张，约定于2018年10月26日前全部归还借款，原告经催要借款及违约金无果后诉至法院，酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，被告边成应当偿还原告借款本金15000元。关于原告提出被告支付自2019年4月30日（立案之日）起至被告还清借款为止的利息，按年利率6%计算的诉讼请求，因双方约定还款时间为2018年10月28日，故原告主张被告支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，故原告诉讼请求本院予以支持。被告边成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边成在本判决生效后十五日内偿还原告李丽萍借款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年4月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告边成负担。公告费260元，由被告边成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘振中人民陪审员 刘宇虹人民陪审员 岑巧娥 二0一九年十月八日书 记 员 陶 礼附：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2302号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李可永，男，1970年11月18日出生，公民身份号码452************875，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县**************。因本案于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月5日被中山市公安局取保候审。同年9月25日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2198号起诉书指控被告人李可永犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李可永已接受中山市法律援助处指派的方嘉欣律师提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人李可永到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月26日晚10时许，被告人李可永醉酒后驾驶粤C*****号小型轿车,沿中山市******从中澳新城往汇翠红绿灯方向行驶，途经汇翠红绿灯路段时被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人李可永驾驶车辆时静脉血液酒精含量为124.3mg/100mL。2019年7月2日，被告人李可永接公安人员通知归案并如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人李可永在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李可永无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李可永自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人李可永有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李可永符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李可永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十月八日书记员  梁文虎卜璐
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初5697号之四原告（反诉被告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路**，统一社会信用代码91340223756848220N。法定代表人：汪锡文。委托诉讼代理人：熊月琦，上海繁锦律师事务所律师。被告（反诉原告）：南通耀江建设集团有限公司，住，住所地江苏省南通市耀江大厦****一社会信用代码91320691759663758K。法定代表人：黄忠。委托诉讼代理人：吴卓、王倩，江苏信阳光律师事务所律师。第三人：陈燕南，男，1971年5月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。第三人：顾淑，女，1969年2月11日出生，汉族，住江苏省通州市。第三人：顾建忠，男，1968年4月21日出生，汉族，住江苏省通州市。三位第三人的共同委托诉讼代理人：孙东强，江苏崇诚律师事务所律师。原告（反诉被告）安徽鲁班建设投资集团有限公司与被告（反诉原告）南通耀江建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，因本案的审理须以（2018）浙0382民初1482号案的审理结果作为依据，于2018年7月10日裁定中止诉讼，后恢复审理并依南通耀江建设集团有限公司申请，于2019年7月9日依法追加陈燕南、顾淑、顾建忠为第三人参加诉讼。2019年10月21日，反诉原告南通耀江建设集团有限公司向本院提出撤回反诉申请。2019年10月22日，原告安徽鲁班建设投资集团有限公司向本院申请撤回对被告南通耀江建设集团有限公司建设的起诉。本院认为，在案件审理过程中，本诉原告和反诉原告均以双方经协商后达成一致为由申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）安徽鲁班建设投资集团有限公司撤回本诉起诉；二、准许被告（反诉原告）南通耀江建设集团有限公司撤回反诉起诉。本诉案件受理费113344元，减半收取56672元，诉讼保全申请费5000元，由原告（反诉被告）安徽鲁班建设投资集团有限公司负担；反诉案件受理费21400元，减半收取10700元，诉讼保全申请费5000元，由被告（反诉原告）南通耀江建设集团有限公司负担。审 判 长  倪建双审 判 员  许向阳人民陪审员  胡春祥二〇一九年十月二十四日代书 记员  翁张琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5806号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：马春娇，女，1976年3月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告马春娇信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计267823.98元（截止2019年1月20日，其中本金239852.26元、零售利息12242.92元、分期手续费9801.04元、年费480元、滞纳金0元、违约金5447.76元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告马春娇经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：马春娇。 二、卡号：62×××36。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。信用卡申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。银行向信用卡申请人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由信用卡申请人及其附属卡持卡人承担。 五、逾期情况：马春娇持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2019年1月20日止，马春娇尚欠原告透支款本金239852.26元，利息12242.92元、分期手续费9801.04元、年费480元、违约金5447.76元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告马春娇持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告马春娇偿还透支款本金，并支付利息、年费及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马春娇偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金239852.26元； 二、被告马春娇给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月20日止，利息为12242.92元，此后以欠款本金239852.26元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告马春娇给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费9801.04元、年费480元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5317元，由被告马春娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 葛 平 人民陪审员 李 麟 二〇一九年十月十八日 书 记 员 覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18541号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黄亚忠，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区***********，公民身份号码440************012。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被告黄亚忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员冼巨成、赵嫦姬组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告黄亚忠经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黄亚忠立即向原告偿还暂计至2019年9月10日的信用卡透支款本金119165元、利息5860.2元、违约金6305.54元、手续费952.55元，2019年9月11日之后以透支款本金119165元按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并于2018年7月2日签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约》、《易百分分期业务申请表、分期业务细则》。被告人黄亚忠向原告申请办理金穗贷记卡“易百分”分期业务，用于房屋装修，借款额度为13万元，借款期数：60期，分期手续费率：0.15，分期手续费：19500元，分期手续费偿还方式：分期收取。被告出具《分期付款业务承诺函》。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622********81527，并于2018年8月20日发放贷款。《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月10日，累计信用卡透支本息120855.1元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（打印件盖章，各1份），证明被告各项欠款明细汇总；4.分期业务申请表、分期业务细则、分期业务付款承诺函（原件，各1份），证明原被告存在分期业务借款合同关系，原告依约向被告支付了借款；5.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明原被告约定了司法送达地址。诉讼中被告黄亚忠经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月10日，被告尚欠原告信用卡款项本金119165元、利息5860.2元、违约金6305.54元、手续费952.55元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约》、《易百分分期业务申请表、分期业务细则》、《分期业务付款承诺函》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告黄亚忠未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金119165元、利息5860.2元、违约金6305.54元、手续费952.55元，及以119165元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年9月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄亚忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金119165元、利息5860.2元、违约金6305.54元、手续费952.55元，及以119165元为本金从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费2717.1元、财产保全费1124.28元，合共3841.38元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  冼巨成人民陪审员  赵嫦姬二〇一九年十月二十五日书 记 员  伦健安