大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5743号原告：于亮，男，1981年11月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连市热电集团有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：邵阳，董事长。委托诉讼代理人：李继红，男，该公司职员，住大连市甘井子区。原告于亮与被告大连市热电集团有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于亮及被告大连市热电集团有限公司的委托诉讼代理人李继红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于亮向本院提出诉讼请求：1.被告将原告的旧暖气片安装回去；2.被告赔偿原告热费1100元；3.被告赔偿原告赔偿费1500元；4.被告赔偿原告律师费400元。事实和理由：2016年12月份，原告因停暖问题向被告报修，被告以短信方式告知了维修工的电话号码。2017年1月8日原告再次停暖，该维修工在没有进家查看的情况下就告知暖气坏了得更换，原告基于对被告的信任给付维修工1500元更换了暖气设备，旧暖气片折抵安装费300元，维修工给付原告大连奥翔商行的收据一张。但是更换完暖气的两个月内，原告家就多次出现温度不达标的情况，2016-2018供暖年度原告家也多次温度不达标，其中2017-2018供暖年度原告通过不同途径多次向被告反应该问题，但被告只派人来过一次。而且，原告小区的多户住家暖气不明原因停暖，该维修工均要求住户更换暖气设备。原告认为，自己原来的暖气设备并没有损坏，被告工人在维修时没有说明具体情况及收费标准，存在违规操作、乱收费的情况，故2018年原告将被告诉至法院，被告没有积极配合诉讼，故意放走维修工，原告因证据不足败诉。现原告补充证据再次诉至法院，望判如所请。被告大连市热电集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告本次起诉违反了一事不二理的法律规定，就此事原告已经起诉过一次，经过两级法院的审判该案已经结束。本次原、被告主体未变，诉讼请求标的没变，符合重复起诉的条件，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，案涉房屋位于大连市沙河口区，建筑面积48.99平方米，原告于亮系该房屋所有权人。2016-2018供暖年度，该房屋由被告大连市热电集团有限公司负责供暖，原告均已交纳供暖费。2018年1月26日原告通过大连市12345在线服务平台反映供暖不达标，2018年1月29日被告三名工作人员上门检查，2018年1月30日平台答复内容“同用户解释极寒天气下尽最大能力供热，现锅炉坏，正在抢修，待恢复后，有问题联系中心”。2018年3月6日，原告电话向被告反映供暖不达标，嗣后被告未入户测温。另查，2018年1月9日原告曾起诉被告供用热力合同纠纷，2018年4月8日本院作出（2018）辽0204民初304号民事判决书，判决查明：被告将大连机车厂兴工北区域住宅分户改造三次网工程第四标段发包给大连三川建设集团股份有限公司，竣工日期为2016年10月30日，供热和供冷系统工程质量缺陷保修期为2个采暖期、供冷期。2016年12月30日，原告因暖气不热向被告报修，被告将维修人员王国新电话告知原告，当天暖气恢复供暖。2017年1月9日，原告暖气再次出现停暖现象，原告联系了王国新，经双方协商达成一致，即原告给付王国新1500元购买新暖气片，王国新为原告更换新暖气，旧暖气片抵折安装费。2017年1月10日，大连兴业装饰材料市场奥翔商行向原告出具专用收款收据，载明：人民币壹仟伍佰元整；收款事由：暖气片20柱2组×700=1400，管件100。王国新向原告出具单据一份，载明：两屋新暖气安装费300元，单柱35元，旧暖气回收11片，每片15元，共165元。该判决认定，原告与被告维修人员王国新达成的更换暖气的协议合法有效，1500元不应由被告退还，原告无据证明王国新违规操作，判决驳回原告的诉讼请求。判决作出后原告不服，向大连市中级人民法院申请再审，2019年7月16日大连市中院作出（2019）辽02民申352号民事裁定书，认为原审驳回原告诉请并无不当，原告提交的《与维修工的现场录音2017/1/11》《与奥翔商行员工的录音2017/12/29》《与奥翔商行负责人李晓芹的录音2017/12/29》三份证据不属于新证据，大连市中院不予采信，驳回原告的再审申请。上述事实，有原告提交的起诉状、《与热电兴工服务中心的录音2018/3/6》《与热电客服的录音2017/1/13》、房产证副本、收据副本、大连市12345平台网页截图、通知副本、证明，被告提交的《建设工程施工合同》，本院调取的本院（2018）辽0204民初304号民事判决书及庭审笔录、大连市中院（2019）辽02民申352号民事裁定书及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。2018年1月9日原告于亮曾起诉被告大连市热电集团有限公司，要求其将旧暖气片返还、安好并退还1500元暖气片费用。该案与本案当事人相同，该案及本案原告第一、三、四项诉请的基础均为案外人王国新2017年1月10日更换暖气片并收费的行为，诉请基于的事实与理由相同，请求权基础相同。本案中原告提供的《与热电客服的录音2017/1/13》《与张师傅通话录音2017/1/13》《与热电兴工服务中心的录音2017/12/22》《与张师傅通话录音2017/12/22》、收据、通知、短信截图均已在前诉中举证，并被生效法律文书认定不足以证明王国新及被告存在违规操作。现原告虽补充提供《与维修工的现场录音2017/1/10》《与维修工的现场录音2017/1/11》《与奥翔商行员工的录音2017/12/29》《与奥翔商行负责人李晓芹的录音2017/12/29》、与王国新的短信记录、与邻居的微信聊天记录、大连市12345平台投诉截图、民心网投诉截图，但上述证据均形成于前诉一审庭审之前，不属于新证据，且上述证据仅体现了王国新给付收据及原告投诉、起诉的内容，并未体现王国新维修供暖设备、更换暖气、收取费用的过程，无法证明王国新及被告存在违规操作之处，故原告要求被告将旧暖气片安装回去并退还1500元的诉请违反“一事不再理”原则构成重复起诉，本案不予支持，原告要求被告赔偿400元律师费缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。对于退还暖气费一节，（2018）辽0204民初304号民事判决书及原告提供的《与热电兴工服务中心的录音2018/3/6》《与热电客服的录音2017/1/13》、大连市12345平台网页截图能够证明，2017年1月9日、2018年1月26日至2018年1月30日、2018年3月6日原告投诉室内供暖温度不达标，但被告未依原告申请及时入户测温，导致当时温度是否达标的事实不能查清、责任区分不明，被告应承担对其不利的法律后果，根据《大连市供热用热条例》第二十五条、《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定》第六条的规定，被告应返还原告采暖费117.32元[26元/平方米×48.99平方米÷152天×（2天+10天+2天）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条，《辽宁省城市供热条例》第二十七条，《大连市供热用热条例》第二十四条、第二十五条，《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告大连市热电集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于亮采暖费117.32元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  赵东升二〇一九年十月十七日书 记 员  陈 阳附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《辽宁省城市供热条例》第二十七条用户认为室内温度低于本条例规定最低温度或者合同约定温度的，可以要求供热单位测温。供热单位应当自被告知之时起十二小时内按照有关规定和操作规范现场测温。供热单位对未达标温度没有异议的，应当及时采取改进措施。供热单位对未达标温度有异议的，用户可以向供热行政主管部门投诉。供热行政主管部门应当自用户投诉之时起十二小时内组织现场测温。由于供热单位原因温度未达标的，供热主管部门应当责令供热单位及时采取改进措施。因供热单位原因自被告知之时起超过二十四小时温度仍未达标的，供热单位应当自被告知之时起按日退还用户两倍热费。温度测量和认定办法由省供热行政主管部门会同省有关部门制定并公布。《大连市供热用热条例》第二十四条供热用热期自当年十一月五日至次年四月五日。因气温变化等特殊原因，市或者县（市）人民政府可以调整供热用热期。供热用热期全天室内温度，居民用户卧室、客厅不得低于十八摄氏度，其他有用热设施的房间不得低于十六摄氏度；非居民用户（不含工业建筑）不得低于十六摄氏度。对供热用热期限、温度有特殊要求的，由供热用热双方在合同中约定。第二十五条供热单位应当按照市供热用热主管部门的规定设置固定测温点，测温时应当使用符合规定并经检定合格的计量器具。用户认为室内温度达不到规定要求的，可以要求供热单位测温，供热单位应当按照市供热用热主管部门的规定测温；双方对测温结果有争议的，可以向所在区（市）县供热用热管理机构或者计量技术检测机构申请复测。因供热单位原因造成用户室温不达标的，由供热单位按照市供热用热主管部门的规定退还用户用热费用。《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定》第六条退费标准和程序（一）因供热单位责任造成用热户居室温度不达标的，经测温，用热户居室温度在16℃（含16℃）以上18℃以下，供热单位按认定不合格天数收费额的40%向用热户退费，用热户居室温度在16℃以下，按认定不合格天数收费额全额退费。（二）供热单位测温，时间间隔不得少于5天，经测温，用热户居室温度1次不达标的，按2天退费；2次测温不达标的，按10天退费；一个月内3次（含3次）不达标的，按30天退费；供热期内超过3个月，视为全供热期不达标，按全额采暖费退费。（三）供热主管部门或供热管理办公室测温，时间间隔不得少于5天，用热户居室温度不达标的，1次视为5天不达标，按10天退费；一个月2次（含2次）不达标的，视为全月不达标，按30天退费；供热期内超过3个月，视为全供热期不达标，按全额采暖费退费。（四）退费金额按下列公式计算：退费金额=交费总额-供热期天数×不达标天数×退费比率。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。