wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初12633号 原告：延安市振宇工贸有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区柳林镇山狼岔，统一社会信用代码：91610600790764186Y。 法定代表人：杨开宇，总经理。 委托诉讼代理人：李红梅，陕西北望律师事务所律师。 被告：陕西华凯物资有限公司，住所地：陕西省西安市未央区东元路**桐树湾******，统一社会信用代码：91610000661185313N。 法定代表人：刘秀娟，总经理。 委托诉讼代理人：范公力。 原告延安市振宇工贸有限公司（以下简称振宇公司）与被告陕西华凯物资有限公司（以下简称华凯公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振宇公司的委托诉讼代理人李红梅，被告华凯公司的法定代表人刘秀娟及委托诉讼代理人范公力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其交付所购钢材；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，其与被告签订《工矿产品购销合同》，约定其公司向被告购买21.868吨价值99616.49元的圆钢，交货地点为东升库，交货方式为自提。其依约支付了货款，双方又协商将提货方式改为被告委托物流公司运送到其公司所在地，运费由其公司承担。因迟迟未见货物，经其询问，被告称已委托强源物流公司封永强送货。但其未查询到强源物流公司的工商登记信息，被告亦不能出示与强源物流公司的货运单据。其认为被告作为委托方不能提供委托货运的相关证明，不能证实已交付所出售货物，应当依法履行交付义务，故提起诉讼。 被告华凯公司辩称，原告是2019年6月3日从其公司订购的钢材。订货后，原告让其公司帮忙联系物流公司送货，运费由原告承担。后其联系了林浩物流公司，并将物流公司司机联系方式等发送给原告确认，原告亦表示同意。2019年6月4日所购钢材已经送往原告公司。但货物到达原告公司交接过程中，物流公司司机与原告公司员工发生冲突，司机遂将钢材拉走，原告亦未支付运费，原告与物流司机为此还报警处理。综上，其认为已经完成交货义务。 经审理查明，2019年6月3日，原告从被告处订购了价值99616.49元的钢材，并付清了全部货款。双方口头约定由被告联系物流公司将货物送往原告所在地，运费由原告承担。2019年6月4日，被告联系的物流公司将货物送至原告公司所在地附近，因道路通行问题，运输司机与原告产生争执，致货物未能交接，双方报警处理。2019年6月6日，原告与被告补签了书面的《工矿产品购销合同》，约定提货方式为需方自提，交货地点为被告所在的东升库。2019年7月初，原告向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实，有《工矿产品购销合同》、转账记录、微信截图、视频材料及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，根据原、被告诉辩意见及查明事实，本案的争议焦点在于被告华凯公司是否完成了原告所购钢材的交付义务。本案中，物流公司虽由被告直接联系，但被告抗辩其系受原告委托才帮忙联系的物流公司。结合双方约定运费由原告承担，以及原告与运输司机未能顺利交接钢材后，原、被告补签的《工矿产品购销合同》中仍书面约定提货方式为原告自提、提货地点为被告所在的东升库的事实，被告的抗辩意见，本院予以采信。现被告提交的微信截图及视频资料显示，被告已经联系物流公司将货物送到了延安市原告公司附近，原告公司工作人员已经与运输司机进行了接洽，故应当认定被告已经完成了钢材交付义务。原告最终未收到货物，系因与运输司机就道路通行能力发生争执所致，责任不在被告，原告请求被告交付所购钢材，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告延安市振宇工贸有限公司全部诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），现由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李涛 二〇一九年十月八日 书记员  尤玥 打印人：周惠荣校对人：尚拥郃送达时间：2019年月日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5088号原告：崔玉南，男，1964年1月7日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：商红娟，崔玉南妻子。被告：刘汉坤，男，1962年10月13日生，汉族，住靖江市。原告崔玉南与被告刘汉坤为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔玉南委托诉讼代理人姚余杰、被告刘汉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玉南向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工程款127800元，并承担以127800元为基数自2017年1月20日起按照银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止的利息损失。事实和理由：2014年至2016年下半年，被告将水木清华港外商务楼项目的瓦工分包给原告，工程结束后，经结算，被告出具欠条一份，确认结欠瓦工工资147800元，后被告支付20000元，尚欠127800元至今未付。被告刘汉坤辩称，我出具欠条属实，但甲方长里建设公司破产清算管理人没有给我工程款，我无力向原告支付，且欠条中并未约定付款期限，我什么时候拿到工程款，什么时候支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据当事人陈述及所举证据，可确认被告尚欠原告工程款127800元的事实，由于双方未约定付款期限，被告应在原告催要的合理期限内支付工程款。被告辩称其未拿到工程款，故不支付的意见，于法无据，本院不予采信。原告仅可主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘汉坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告崔玉南工程款127800元，并支付自2019年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元减半收取1570元，由被告刘汉坤负担。原告预交的案件受理费由本院退回，被告应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 韩 萌二〇一九年十月十四日书记员 詹梦涵本案援引的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执276号之二十三 申请执行人：王鑫，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县略坪镇高玉村，注册号×××20。 法定代表人：江光富，该公司总经理。 被执行人：成都佳益物业（集团）有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路**华信大厦**，统一社会信用代码91510100629536638U。 法定代表人：徐廷益，该公司总经理。 本院在执行王鑫与四川金富现代农业股份有限公司等借款合同纠纷一案中，于2019年10月17日10时至2019年10月18日10时在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在成都佳益物业（集团）有限公司名下位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-2）-24号地下车位（房屋标识：358819）进行了公开网络司法拍卖。2019年10月18日买受人张凯以57600.00元最高价竞得该车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-2）-24号地下车位（房屋标识：358819）所有权归买受人张凯所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人张凯时起转移。 二、买受人张凯可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宾志君 审 判 员 代秀荣 审 判 员 罗 虎 二〇一九年十月二十一日 法官助理 刘相君 书 记 员 曾桂雯
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终12625号     上诉人（原审原告）：康亚文。   委托诉讼代理人：张广民。   被上诉人（原审被告）：刘勇。   上诉人康亚文因与被上诉人刘勇合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初9121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   康亚文上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.康亚文本次诉讼和之前以缔约过失为由起诉标的不同，不构成重复起诉，一审裁定认定事实错误；2.一审裁定适用法律错误，综上，请求二审法院支持其上诉请求。   刘勇辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。   康亚文向一审法院起诉请求：1.解除其与刘勇签订的合作协议；2.刘勇赔偿其损失5.49万元；3.诉讼费由刘勇承担。   一审法院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉已经受理的，裁定驳回起诉。该案中，刘勇向法庭提交的（2019）陕0112民初4664号民事判决显示，康亚文曾于2019年3月向该院提起诉讼，该案与前案当事人、诉讼标的、诉讼请求完全相同，且前案该院已于2019年4月18日作出（2019）陕0112民初4664号民事判决，故康亚文本次起诉构成重复诉讼，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定，裁定：驳回康亚文的起诉。案件受理费1172元（康亚文已预交），由该院退还康亚文。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              本院认为，根据一审查明，康亚文曾以缔约过失责任为由起诉请求刘勇赔偿损失5.49万元。本次起诉请求解除双方签订的合作协议；刘勇赔偿其损失5.49万元。后诉与前诉的诉讼请求不完全相同，且前诉一审法院生效民事判决驳回康亚文诉讼请求，在本院认为部分载明，双方在履行《合作协议书》过程中产生的相关违约情形及违约责任的承担，不属于该案的审理范围，双方可另案诉讼解决。故康亚文本次提起民事诉讼，不构成重复起诉，一审法院裁定驳回康亚文起诉错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初9121号民事裁定；   二、本案指令西安市未央区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。         审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                             二○一九年十月十七日     书记员  杜  涤非                1
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1244号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区粟山路**蓝翔路机动车交易中心**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：刘帝伟，男，1992年3月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰县村民。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告刘帝伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告刘帝伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘帝伟归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款43874.94元及利息；2、判令被告刘帝伟承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2017年11月24日，原告、被告及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，被告向经开支行贷款47800元用于购买东风车辆一台，原告为被告在该合同项下的债务承担连带担保责任。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期还贷。截至2018年2月28日原告为其代偿结清本息共计48874.94元，后经原告催收，被告于2019年3月5日偿还5000元，尚有43874.94元未还。 被告刘帝伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告刘帝伟作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买汽车东风日产一台，车辆总价为69000元，分期付款申请人自行支付首付款21200元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为47800元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1492元，以后每期偿还的金额是1446元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证担保。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告刘帝伟作为分期款项申请人签字及捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2018年11月5日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告刘帝伟未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式于2018年2月28日代偿48874.94元，后经原告山东林润汽车销售服务有限公司催收，被告刘帝伟偿还原告部分代偿款，尚欠43874.94元未付。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告刘帝伟及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告刘帝伟作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息48874.94元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，但原告自认被告已向其支付部分代偿款，尚有代偿款43874.94元未支付，故原告要求被告支付代偿款43874.94元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。被告刘帝伟尚有43874.94元代偿款未支付，对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项43874.94元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告刘帝伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘帝伟于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款43874.94元及利息（以43874.94元为基数，自2018年2月28日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，保全费570元，由被告刘帝伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘星汝
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初6052号原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：马敖其尔，男，1970年9月9日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告胡丽苹与被告马敖其尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡丽苹到庭参加诉讼，被告马敖其尔经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡丽苹向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告生活借用款本金20800元，支付利息3328元（20800元×2%×8个月，2018年12月1日至2019年8月3日），本息合计24128元；2.要求判令被告支付原告自2019年8月3日至实际履行日止，以本金20800元为基数，按月利率2%计算的利息；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2018年4月向原告借款19000元，并为原告出具数额为20800元的借据1枚，其中包含1800元利息。上述借款到期后经原告多次催要被告未偿还，现被告外出打工，无法联系。被告马敖其尔未作答辩。针对本案的事实，原告胡丽苹向法庭提交2份证据：证据1.借据1枚，证明被告借款的数额、还款期限、逾期月利率的事实；证据2.科尔沁左翼中旗白兴吐苏木苏尼吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告马敖其尔外出务工，无法联系的事实。经审查认为，原告胡丽苹所举证能够来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告马敖其尔未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告马敖其尔向原告胡丽苹借款19000元，并为原告胡丽苹出具金额为20800元借据1枚，其中包含1800元利息，约定还款日期为2018年12月1日，超期按月利率3%计算利息。上述借款到期后被告马敖其尔未偿还。现被告马敖其尔外出打工，无法联系。本院认为，被告马敖其尔向原告胡丽苹借款并为原告胡丽苹出具借据，双方债权债务关系明确，被告马敖其尔应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方面当事人无需举证证明。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告胡丽苹要求被告马敖其尔偿还借款的诉讼请求，本院按其自认的借款数额予以支持。因借款内利息，被告马敖其尔予以确认，故本院予以支持；要求支付按月利率2%主张利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马敖其尔经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《最高人民法院关于适用第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马敖其尔于本判决生效十日内偿还原告胡丽苹借款本金19000元，支付利息4840元［1800元+3040元（19000元×2%×8个月，2018年12月1日至2019年8月1日）］，本息合计23840元；二、被告马敖其尔支付原告胡丽苹自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以19000元为基数，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告胡丽苹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元、公告费400元，由被告马敖其尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴桂荣人民陪审员  郑玉刚人民陪审员  刘 洋二〇一九年十月三十日书 记 员  徐 昊
结 案 通 知 书 （2019）鲁1625执645号 王志国 陈锡刚： 王志国诉陈锡刚劳动争议纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2018）鲁1625民初1959号民事判决书立案执行，执行过程中申请执行人主动放弃3500元,被执行人将剩余所有款项提交至博兴县人民法院，该案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十八日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3506号 原告：王芝华，女。 委托诉讼代理人：刘建军，山东法之名律师事务所律师。 被告：滨州市嘉业建设工程有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十五路以北、渤海十五路以西。 法定代表人：刘其法，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董晓录，男。 委托诉讼代理人：信国林，山东元格律师事务所律师。 原告王芝华与被告滨州市嘉业建设工程有限公司（以下简称滨州嘉业公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芝华委托诉讼代理人刘建军、被告滨州嘉业公司委托诉讼代理人董晓录、信国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王芝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，原告与被告签订“安顺花园认购协议”一份，认购安顺花园小区房产一套，并向被告缴纳定金50000元。但是时至今日，该小区根本无法开发，也无法签订正式的《商品房买卖合同》，被告应双倍返还原告定金100000元。原告多次找被告协商未果，无奈诉至法院，望查明事实，判如所请。 被告滨州嘉业公司辩称，原告要求被告双倍返还定金100000元的主张不能成立。双方签订的安顺花园认购协议当中并未约定双方签订正式商品房买卖合同的时间，被告没有违约行为，原告要求双倍返还定金的理由不能成立。基于原告现在的诉求，原告同意在原被告解除涉案协议后返还原告定金50000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的安顺花园认购协议、收据，本院认定事实如下： 2017年11月18日，原告王芝华（乙方）与被告滨州嘉业公司（甲方）签订安顺花园认购协议，约定乙方自愿认购甲方团购的由滨州市恒升置业有限公司开发建设的安顺花园小区房屋，并对认购顺序号码、主房单价、储藏室或地上车库单价、地下车库和储藏室优惠政策作出约定；同时约定乙方于2017年12月17日前自愿预交五万元购房定金，剩余房款可按相关规定办理银行按揭或办理分期，具体以《商品房买卖合同》的相关约定为准；乙方应在认购房屋正式开盘销售并接到售楼处通知后三日内，携本认购协议、身份证并交清购房首付款或全款后到售楼处签订《商品房买卖合同》；如乙方未在上述约定日期内签订《商品房买卖合同》或选择银行按揭的为按期提交银行审核合格的贷款资料，销售方有权将认购房屋另行销售，定金不退；由于国家政策变动或乙方自身原因，导致银行按揭无法办理或无法达到乙方要求的按揭数额，则乙方应在接到甲方通知一个月内交齐全部剩余购房款，如无法按期交清，则视为乙方违约，甲方有权收回认购房屋，并另行销售，定金不退。甲方落款处加盖滨州嘉业公司合同专用章，乙方落款处由王芝华签字按手印。后原告按约向被告交付定金50000元。 被告滨州嘉业公司陈述，因尚未取得涉案安顺花园小区项目的土地使用权，导致安顺花园小区项目暂时无法开发建设，故被告于2018年3月份通知原告退还其定金50000元。 本院认为，被告滨州嘉业公司与原告王芝华签订的认购协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告王芝华已向被告交纳定金50000元作为其订立商品房买卖合同的担保，系立约定金性质，被告应按合同约定履行与原告签订商品房买卖合同的义务。被告未按约履行己方义务，并于2018年3月份通知原告退还其定金，即以明示方式表示不再履行己方义务与原告签订商品房买卖合同，并且涉案安顺花园小区项目未取得土地使用权，导致双方签订的订购协议无法履行，其行为已构成根本违约，应当双倍返还定金，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告滨州嘉业公司关于认购协议当中并未约定双方签订正式商品房买卖合同的时间，被告没有违约行为，不应双倍返还定金的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下： 被告滨州市嘉业建设工程有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告王芝华定金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告滨州市嘉业建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王军明 二〇一九年十月二十一日 法官助理 曹莎莎 书 记 员 孙春丽
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终963号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄康贵，男，1971年5月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省吴川市*********(以上身份情况均属自报)。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年3月8日被羁押并刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人曾庆文，广东海埠律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄盛洲，男，1968年9月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为广东省吴川市********(以上身份情况均属自报)。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年3月23日被羁押并刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人黄康贵、黄盛洲犯故意毁坏财物罪一案，于2019年7月22日作出（2019）粤1973刑初1850号刑事判决。判决：一、被告人黄康贵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人黄盛洲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人黄康贵、黄盛洲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄康贵、黄盛洲申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄康贵、黄盛洲申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人黄康贵、黄盛洲撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初1850号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  廖 政审 判 员  何颜宇二〇一九年十月十日法官助理  梁 跃书 记 员  袁诗韵
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初7719号之二原告：史建平，男，1964年11月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张泽君，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。被告：杨树建，男，1975年11月29日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。原告史建平与被告杨树建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告史建平于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告史建平申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史建平撤诉。本案案件受理费减半收取1932元，保全费1420元，共计3352元，由史建平负担。审判员 高 峰二〇一九年十月八日书记员 冯炫铮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20739号原告（反诉被告）：上海米开罗那机电技术有限公司，住所地上海浦东新区康桥东路**4A厂房。法定代表人：万新军。委托诉讼代理人：程秀丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市铂纳特斯自动化科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉路****2403div>法定代表人：黄祥虎。委托诉讼代理人：秦健峰，广东岭峰律师事务所律师。上海米开罗那机电技术有限公司（以下简称米开罗那公司）与深圳市铂纳特斯自动化科技有限公司（以下简称铂纳特斯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，米开罗那公司委托诉讼代理人程秀丽和铂纳特斯公司委托诉讼代理人秦健峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、案由：铂纳特斯公司辩称本案应为买卖合同纠纷。本院认为，双方于2017年5月27日签订采购合同（以下简称合同），约定，铂纳特斯公司向米开罗那公司购买手套箱和冷却箱共4套，手套箱顶盖接口按铂纳特斯公司要求做，符合承揽合同的特征，故对铂纳特斯公司的反驳理由本院不予采纳；二、合同的履行：铂纳特斯公司向米开罗那公司于2017年6月19日付500000元，于2017年10月20日付723000元。铂纳特斯公司辩称，未收到过米开罗那公司的设计图纸及并对产品予以预验收。合同约定，产品的3D图纸需与铂纳特斯公司工程确认，铂纳特斯公司于合同签订后7日内向米开罗那公司支付合同金额477000元，预验收合格支付477000元，安装调试完成最终验收合格后支付477000元，余款159000元1年内结清。米开罗那公司提交2017年10月9日的电子邮件显示，铂纳特斯公司通知米开罗那公司产品预计在10月14日要发货，直接发江西；提交的微信聊天记录显示刘蔚兰与米开罗那公司沟通发货时间，并回复“预计这个星期（发货）”、“这周内支付（款项）”。本院认为，上述证据和双方确认的案件事实可以证明铂纳特斯公司在支付完预付款477000元后告知米开罗那公司大概的发货时间，且后续又支付部分合同款项246000元，且其工作人员（铂纳特斯公司确认刘蔚兰的员工身份）多次向米开罗那公司回复发货时间和付款时间，米开罗那公司主张产品图纸已经双方确认具有高度概然性，而铂纳特斯公司未能提交反驳证据，对产品的3D图纸已经铂纳特斯公司工程确认本院予以认定。米开罗那公司辩称，铂纳特斯公司已支付部分预验收合格后应支付的发货款，且已就发货、提货时间给予提示，可以证明铂纳特斯公司已认可米开罗那公司提供产品的质量。本院认为，米开罗那公司的反驳理由不充分，铂纳特斯公司支付部分发货款及对发货、提货时间给予提示，而铂纳特斯公司工作人员给出的付款时间无证据佐证可以代表公司确定付款时间，并不能说明铂纳特斯公司已默认产品的质量合格及免除预验收环节，而米开罗那公司作为承揽人，负有向定作人交付工作成果、并提交必要技术资料有关质量证明的义务，米开罗那公司未能举证证明已履行该义务；三、违约情形：米开罗那公司未履行合同义务在先，铂纳特斯公司有权拒绝履行后续合同义务。米开罗那公司的违约行为在于未履行相应的合同义务，且在米开罗那公司提交的证据中显示有积极要求发货的行为，并不足以构成明确表示或以其行为表明不履行主要债务，铂纳特斯公司在米开罗那公司迟延履行通知验收的合同义务情况下未提交证据证明已催告米开罗那公司履行义务，米开罗那公司的违约行为并不足以致使不能实现合同目的，故铂纳特斯公司请求米开罗那公司返还已付款项无事实和法律依据，本院不予支持；四、米开罗那公司的诉讼请求：解除2017年5月27日与铂纳特斯公司签订的采购合同，赔偿损失867000元及自2017年10月20日起至2019年7月8日的银行同期贷款利息68143.79元及支付米开罗那公司律师费50000元；五、铂纳特斯公司的反诉请求：米开罗那公司退回铂纳特斯公司已支付的款项723000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回上海米开罗那机电技术有限公司的全部诉讼请求；二、驳回深圳市铂纳特斯自动化科技有限公司的全部反诉请求。案件受理费6826元，由上海米开罗那机电技术有限公司承担；反诉费5515元，由深圳市铂纳特斯自动化科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年十月十日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条铂纳特斯公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3254号申请执行人：陈明光，男，1976年5月19日出生，住泗阳县。被执行人：夏学飞，男，1988年10月6日出生，住泗阳县。申请执行人陈明光与夏学飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3251号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月7日立案受理，本案执行标的31288元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人夏学飞住所地进行调查，被执行人现下落不明。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，均未发现被执行人其他可供执行的财产。5.2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的31288元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月三十一日书记员  张 成
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8461号原告：王某某，男，1986年7月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。被告：吕某，男，1996年8月19日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告王某某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告吕某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款18000元及该款利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月3日、2017年12月14日向原告借款共计18000元，承诺于2018年2月28日归还，同时向原告出具欠条，还款期限届满后，被告未归还该笔借款，原告多次催收未果，特提起诉讼，请法院依法判决。被告吕某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院依法组织当事人进行质证，对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条、手机银行转账记录、手机截屏照片，来源合法、形式完备且与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某于2017年12月3日、2017年12月14日分别向被告转账10000元和8000元，2018年1月28日被告吕某向原告出具欠条载明：“今吕某向王某某借款18000元，以此条为证，于2018年2月28日归还，如超期，每日按银行三倍利率结算。借款人：吕某，2018年1月28日。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕某出具欠条的行为系真实意思表示，原告提交的手机银行转账记录与欠条能够印证，对原告已实际转账交付借款本金18000元的事实予以确认，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。现借款期限已届至，在被告未出庭亦未举证证明已经归还18000元借款的情况下，对于原告要求被告归还其借款本金18000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定逾期还款每日按银行贷款利率3倍计算利息，约定过高，不予支持，但原告要求被告支付2000元的利息未超过法律规定的利率上限，予以支持。综上，经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某于本判决生效之日起五日内归还原告王某某借款本金18000元及利息2000元，合计20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，原告已预交，由被告承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 园人民陪审员  王应红人民陪审员  袁志华二〇一九年十月二十九日书 记 员  董琴文
成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0116行初40号 原告：成都奥飞博纳装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：蒲云飞，总经理。 委托代理人：吴红君，四川展宇律师事务所律师。 被告:成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市。 法定代表人：苏鹏，局长。 委托代理人：杨凯，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：左文辉，系工作人员。 第三人：袁刚，男，汉族，1978年12月1日出生，住四川省井研县。 委托代理人：万官典，四川志存律师事务所律师。 第三人：陈拥军，男，汉族，1981年4月21日出生，住四川省井研县。 委托代理人：曹友利，系第三人陈拥军表哥。 原告成都奥飞博纳装饰工程有限公司（以下简称奥飞公司）与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人袁刚、第三人陈拥军劳动和社会保障行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴红君，被告市人社局的工作人员左文辉及委托代理人杨凯，第三人袁刚委托代理人万官典，第三人陈拥军委托代理人曹友利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年12月5日作出[2018]02—1186号《认定工伤决定书》，认定第三人袁刚于2018年6月16日受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告奥飞公司不服，提起行政诉讼。 原告奥飞公司诉称，原告对被告市人社局于2018年12月5日作出的第三人袁刚予以认定工伤的决定不服。理由：1.原告与第三人袁刚未建立劳动关系。原告与第三人陈拥军成立承揽合同关系，承揽人陈拥军将工作交由袁刚等人完成；2.本案适用《工伤保险条例》是错误的。综上，请求判令撤销被告[2018]02—1186号《认定工伤决定书》。 原告向本院提交了被告[2018]02—1186号《认定工伤决定书》。 被告市人社局辩称，1.根据《工伤认定办法》第四条规定了统筹地区社会保险行政部门受理工伤认定申请，成都市实行市级统筹，被告市人社局有权受理辖区内企业职工提出的工伤认定申请。2.2018年10月11日，第三人袁刚向被告提交工伤认定申请，10月11日被告受理该申请。10月19日，被告向原告奥飞公司告知相应情况。根据调查核实，12月5日，被告作出[2018]02—1186号《认定工伤决定书》，并将其分别送达至原告和第三人袁刚。此工伤认定程序合法。3.原告承揽了犀浦镇天府路双铁广场国美电器商城装修项目，第三人袁刚在该项目工地工作。2018年6月16日，第三人袁刚在该项目进行装修作业时，由于脚手架突然断裂导致其从高处跌落受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，第三人袁刚所受伤害应为工伤。综上，被告对第三人袁刚的工伤认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。因此，请求判令驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了工伤认定申请书、医院相关病情记录、苏某、刘某某的证言、人民调解协议、受理工伤认定申请告知书、[2018]02—1186号《认定工伤决定书》等证据材料。 第三人袁刚述称，袁刚是陈拥军介绍到原告处工作的，对被告作出的认定工伤决定无异议。 第三人袁刚向本院提交了仲裁裁决书、录音材料。 第三人陈拥军述称，被告[2018]02—1186号《认定工伤决定书》合法，请求判令驳回原告的诉讼请求。 第三人陈拥军未提交证据材料。 经审理认定以下事实:原告将位于××镇××路××广场××商城装修项目交由第三人陈拥军，双方未签订书面合同。2018年6月15日起，第三人陈拥军、袁刚在该项目进行装修作业。6月16日，第三人陈拥军安排第三人袁刚在该项目工地进行装修作业时，由于脚手架突然断裂导致第三人袁刚从高处跌落受伤，经四川省骨科医院诊断为右根骨粉碎性骨折。6月28日，第三人袁刚委托袁勇与原告奥飞公司就治疗和赔偿事宜，在郫都区××镇××社区人民调解委员会进行调解，双方同意走司法程序。7月3日，第三人袁刚经治疗出院。10月11日，第三人袁刚向被告市人社局提交工伤认定申请书。被告于当天予以受理。11月19日，被告向原告出具了《受理工伤认定申请告知书》。经调查后，12月5日，被告对第三人袁刚作出工伤认定决定书，并送达原告和第三人袁刚。2019年4月1日，第三人袁刚向青羊区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。6月17日，青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出成青劳人仲委裁字（2019）第00219号裁决书，裁决：1.解除原告和第三人袁刚双方劳动关系；2.原告向第三人袁刚支付医药费、伤残补助金等176187元；3.驳回第三人袁刚的其他仲裁请求。原告不服被告认定工伤决定，遂提起行政诉讼。 以上事实，有工伤认定申请表、医院相关病情记录、苏某、刘某某的证言、人民调解协议、受理工伤认定申请告知书、仲裁裁决书、[2018]02—1186号《认定工伤决定书》及送达回证等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、《工伤认定办法》第四条第二款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”及第五条“用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。”的规定，被告市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格，有权受理辖区内企业职工提出的工伤认定申请。 根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，被告向原告送达《受理工伤认定申请告知书》，其中载明“如不认为是工伤的，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，请向我局提交有关证据材料。逾期未履行举证责任的，我局将根据申请人提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定结论。”原告并未在收到通知书的七日内向被告提交不认为第三人袁刚是工伤的相关证据材料，该不利后果由原告承担。 原告与第三人陈拥军未签订书面承揽合同，其将相关工作交由无用工资格的第三人陈拥军,属于非法转包。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款“（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，原告为承担第三人袁刚工伤保险责任的单位。 根据《工伤保险条例》第十四条第一款“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，第三人袁刚在上班时间、原告的项目施工场所、因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤，被告对第三人袁刚作出认定工伤决定的行政行为，证据充分、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被告[2018]02—1186号《认定工伤决定书》的诉讼请求，不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都奥飞博纳装饰工程有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴志洪 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  倪仕琼 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  董 娇 书 记 员  张 玲
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执500号之一 申请执行人：周景利，男，1955年3月8日出生，汉族住阳信县金阳街道办事处史家村。 被执行人阳信县诚信建筑工程有限公司，统一社会信用代码，91371622766666375X，阳信县阳城幸福一路470号。法定代表人薛春林。 关于申请执行人周景利与被执行人阳信县诚信建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月27日冻结了被执行人阳信县诚信建筑工程有限公司在中国农业发展银行2033××××0111账户内存款人民币270000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人阳信县诚信建筑工程有限公司在中国农业发展银行2033××××0111账户内存款人民币270000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  聂 锐
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0729执382号申请执行人：谭圣泉，男，1987年3月28日生，汉族，住全南县。被执行人：李全鑫，男，1986年9月29日生，汉族，住全南县。谭圣泉依据已发生法律效力的全南县人民法院（2018）赣0729民初37号民事判决书于2019年7月1日向本院申请执行。本院于2019年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李全鑫未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查到可供执行的财产，2019年10月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2万元，截至2019年10月30日未执行2万元。经穷尽执行调查措施，于2019年10月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李家怀审 判 员  刘裕峰审 判 员  曾永明二〇一九年十月三十日代理书记员  谭剑明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4543号原告：王业余，男，汉族，身份证登记住址湖南省安化县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张强，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：钟诠佑，云南睿信律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：王志强，男，汉族，身份证登记住址云南省临沧市凤庆县。现下落不明。原告王业余诉被告王志强承揽合同纠纷一案。本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭审理。原告王业余委托诉讼代理人张强、钟诠佑到庭参加诉讼。被告王志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告王业余向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告加工承揽费10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在昆明市官渡区经营婚纱摄影相册及相框制作门店。被告在临沧经营婚纱摄影店。原、被告双方存在合作关系。2018年1月27日，被告向原告出具欠条一张，欠原告货款10000元，于2018年12月底前付清，但到期后被告未支付货款，故原告诉至本院。被告王志强未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、原告居住证复印件、被告户籍证明各一份，欲证明原、被告主体适格；2、欠条一份，欲证明被告欠原告相框及相册制作费10000元，2018年12月底前归还；3、租房合同一份，欲证明原告在官渡区年，且此地为相框加工地。被告王志强未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的被告拖欠原告加工承揽费未支付的事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告王业余从事婚纱摄影相册及相框后期制作，被告王志强从事婚纱摄影，被告经常委托原告进行制作相册及相框。2018年1月27日，原、被告进行结算，被告向原告出具《欠条》，载明：“本色婚纱摄影室王志强欠昆明晶之缘后期厂家王业余货款10000元，于2018年12月底全部还清。”被告王志强在欠款人处签字按手印。到期后，被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告王志强下落不明，本院于2019年7月9日在《云南法制报》刊登公告，向被告王志强送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。……本案中，被告王志强委托原告进行婚纱摄影相框及相册制作，双方虽未签订书面的加工承揽合同，但被告向原告出具《欠条》确认拖欠原告加工承揽费的数额，该合同成立且生效，现原告主张被告支付拖欠的加工承揽费10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志强于本判决生效之日起十日内向原告王业余支付拖欠的加工承揽费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王志强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  张莲娣人民陪审员  张藜瀚二〇一九年十月十一日书 记 员  伍思璇
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1848号申请执行人：镇江市丹徒区高桥长江包装厂，统一社会信用代码913211121416219001，住所地镇江市。法定代表人：陆廷顺。被执行人：徐礼平，男，1951年10月3日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民初1057号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年10月9日立案执行。申请执行标的141550.00元，申请执行费2023.00元，共计143573.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐礼平银行存款143573.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十月十日书记员  涂蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10760号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：陈某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金183433.73元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月6日下欠利息、罚息、复利共计5737.86元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款出账凭证》，约定：被告向原告贷款32.3万元，月利率1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，自2017年6月26日至2020年6月26日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月6日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计189171.59元，故诉至法院，请求判如所请。被告陈某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年6月26日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170624000055号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额32.3万元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份，主要内容与上述合同一致，被告签写了《送达地址确认书》，明确了有效送达地址。2017年7月11日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（3）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款32.3万元，贷款月利率1.53%，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年6月26日，到期日2020年6月26日，首次还款日2017年7月26日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年6月26日至2018年12月26日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月6日，尚欠借款本金183433.73元及利息、罚息、复利5737.86元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保695号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费1570元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《送达地址确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年3月6日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月6日的借款本金183433.73元及利息、罚息、复利5737.86元。二、被告陈某应于本判决生效之日起三日内以183433.73元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月7日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告陈某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失1570元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4093元，由被告陈某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告陈某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  郭 蕾二〇一九年十月十三日法官助理徐建娥书记员廖文君
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初717号原告：胡燕芳，女，1968年11月20日生，汉族，忻州市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：刘振宏，男，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。被告：伊安军，男，1974年3月27日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：王成兵，应县民生法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司太原中心支公司（以下简称太平保险公司），住所地太原市长风街**和信商座**。负责人：纪建红，任经理。委托诉讼代理人：孟庆强，男，系该公司职工。胡燕芳与伊安军、太平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，双方当事人或代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡燕芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿金22万元。事实和理由是：2019年2月17日，伊安军驾驶×××轿车行至省道（宁应县）95KM长征北路科通化工程段与王兴彦驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成乘车人胡燕芳受伤，两车受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队认定，伊安军负事故的全部责任，胡燕芳无责任。事故发生后，胡燕芳被送到应县人民医院抢救，后又转到大同322医院，共住院44天，花去医疗费65645.4元，为此提起诉讼。伊安军辩称，对事故的责任认定无异议，虽我方在事故发生后驾车离开现场，但在事发当日即到交警队投案自首，并积极救护原告，共垫付医疗费6万元。太平保险公司辩称，对事故的发生责任认定，投保情况无异议。肇事车司机在事故发生后未保护现场，驾车逃逸，属于保险免赔范围。保险公司垫付1万元医疗费应核减。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：1、保险公司是否应承担理赔责任。太平保险公司认为，伊安军在事故发生后驾车逃逸，属保险公司免责范围。本院认为，虽然伊安军驾车逃逸，但太平保险公司未提供证据证实投保人投保时，保险人对其尽到明确说明和提示的义务，而双方只是在保险人提供的格式条款订立保险合同，其中免除保险人依法应承担的义务或加重投保人责任，排除投保人、被保险人、受益人依法享有的权利的条款应为无效条款。故太平保险公司应在交强险和第三责任险的限额内承担赔偿责任。2、护工费。原告只提供了王世平的手写证明，未提供身份证明，且未出庭作证，故不予支持。3、交通费。原告所提供票据存在与事故发生地，就医地不相符的票据，故应酌情认定。4、鉴定意见书。被告对“三期”评定提出异议，认为应按住院天数计算。本院认为，该鉴定从程序和鉴定依据均符合法律规定，故予以采信。5、田小龙的误工费。原告提供了田小龙的工资证明，2019年7月工资表及内蒙古宝裕工程机械有限责任公司的证明一份。本院认为，从胡燕芳的病历显示，长期医嘱单载明陪床一人，田小龙的误工费与原告所请求的护理费明显重复，故不应支持。6、精神抚慰金。原告请求赔偿10000元。本院认为，应根据原告的伤残等级确定为5500元。7、饭费与住宿费。饭费应计算到住院伙食补助费里，住宿费收据未记录住宿人员，故不应支持。8、被抚养人生活费。由于原告未提供证据证明抚养人的人数，均该项请求无法支持。9、残疾辅助器具费。由于原告无证据证实，故不予支持。10、摩托车赔偿款。由于原告无证据证实损失的具体数额，故本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日，伊安军驾驶×××轿车行至省道（宁应县）95KM长征北路科通化工程段与王兴彦驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成乘车人胡燕芳受伤，两车受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队认定，伊安军负事故的全部责任，胡燕芳无责任。事故发生后，胡燕芳被送到应县人民医院抢救，后又转到大同322医院，共住院44天，花去医疗费65645.4元。伊安军所有的×××轿车在太平保险公司投有交强险和50万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，胡燕芳构成两个十级伤残，误工期为196天、护理期196天、营养期196天。被抚养人有母亲熊秀英，生于1942年4月13日，但无抚养人有几人的证据。治疗期间，伊安军垫付6万元，太平保险公司垫付1万元。本院认为，公民的身体权受到伤害，应由侵权人按责任赔偿。应县公安局交通管理大队所作出的责任认定，双方均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认并采信。伊安军所有的×××轿车在太平保险公司投有交强险和商业第三者责任险，虽伊安军在事故发生后驾车逃逸，但太平保险公司未提供证据证明投保时已尽到明确说明和提示的义务，故应由太平保险公司首先在交强险的限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险的限额范围内予以赔偿。具体的赔偿项目和数额计算为：医疗费65645.4元、住院伙食补助费100元×44天=4400元、营养费50元×196天=9800元、护理费46693元÷365天×196天=25073.5元、误工费46693元÷365天×196天=25073.5元、残疾赔偿金（11750+9172）×20年×11%=46028.4元、精神抚慰金5500元、鉴定费3500元、交通费（包括救护车费）酌情认定为1500元，合计186520.8元。由太平保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费1万元（已垫付）、精神抚慰金等106675.4元；在商业第三者责任险限额内赔偿186520.8元-10000元-106675.4元-60000元（伊安军垫付）=9845.4元；在商业三者险的限额内赔偿伊安军60000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司太原市支公司于判决生效之日起三日内在交强险的限额范围内赔偿胡燕芳精神抚慰金、残疾赔偿金等106675.4元；在商业三者险限额内赔偿医疗费等9845.4元；二、太平财产保险有限公司太原市支公司在商业三者险限额内赔偿伊安军医疗费60000元。三、驳回胡燕芳的其它诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元（原告已交），由太平财产保险有限公司太原市支公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二O一九年十月二十一日书记员 杨 莎
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执533号之三 被执行人山东科宇能源有限公司，机构代码证，××，阳信县经济开发区工业九路西首。 法定代表人郑国平，。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执533号之三裁定书，于2019年10月30日向被执行人山东科宇能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东科宇能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东科宇能源有限公司在威海市商业银行8176××××5873账户内存款人民币21186.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十月三十日 书记员  劳书峰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1936号之一 申请执行人：厦门轩名匠工贸有限公司,住所地福建省厦门市同安区城东工业区思同路(**)A厂房**,统一社会信用代码:91350212699939213N。 法定代表人:苏军裕,总经理。 被执行人：叶志愿,男,1969年8月2日出生,汉族,住福建省厦门市同安区。 原告厦门轩名匠工贸有限公司与被告叶志愿买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2018年05月29日作出的（2018）闽0212民终2196号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门轩名匠工贸有限公司于2018年08月15日向本院申请执行，要求被执行人叶志愿偿还人民币48043元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费620.7元、诉讼费1002元。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年08月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年08月15日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，有车辆信息（闽ＤＫ××××）、查无房产等信息。 3、本院于2018年09月08日对被执行人叶志愿发出限制消费令，限制被执行人叶志愿高消费及其他消费行为。 4、本院于2018年08月15日、2019年02月25日、2019年09月12日对叶志愿名下财产进行查询反馈结果银行账户仅有少量财产信息，已于2018年08月27日起冻结银行账户。 5、本院于2019年10月17日发放执行款人民币4719.59元给申请人。 6、本院于2018年09月11日将叶志愿名下车辆（闽ＤＫ××××）查封。 7、本院于2018年09月04日依法到同安区汀溪镇叶志愿家中于2019年09月29日到厦门市湖里区水晶国际叶志愿居住地入户送达及调查财产情况,暂无可供执行财产情况。 8、2019年09月12日依法将被执行人叶志愿纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月17日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十月十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初12817号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡孟灏，福建福晓律师事务所律师。 被告：杨贤銮，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告杨贤銮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币88265.04元，利息15947.41元、复利1836.71元，共计106049.16元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由： 2018年3月15日，原告平安银行股份有限公司福州分行（合同乙方，以下简称“平安银行”）与被告杨贤銮（合同甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银（福州）个信贷字（2018）第（RL20180315002249号）】，合同约定原告平安银行授予被告杨贤銮授信额度，额度项下每笔贷款利率及贷款期限以《个人贷款放款确认书》列明为准；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。 原告于2018年3月15日向被告发放贷款人民币99000元，执行月利率1.53%，由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院认为，被告杨贤銮已于2018年8月7日注销死亡，被告杨贤銮主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司福州分行对被告杨贤銮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘雨涛 二〇一九年十月十一日 书记员  陈晓希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1447号   申请执行人：米斌，男，汉族，住本市。   被执行人：薛海峰，男，汉族，住本市。   本院依据已经发生法律效力的2019年6月19日作出的(2019)晋0107民初1921号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金80667.5元，自2019年6月12日至付清之日的利息（以年利率6%计算）。案件受理费1940元，执行费1139元，迟延履行期间的加倍债务利息。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十月十四日   书记员 张旭利
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执246号申请执行人：马举龙,男,1982年2月24日出生,住昆明市嵩明县。被执行人：詹瑾，男,1976年11月11日生，汉族，住曲靖市马龙区。本院在执行申请执行人马举龙与被执行人詹瑾租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履协协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)云0321执246号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张雄采二〇一九年十月二日书记员  王 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执恢2号申请执行人陈建荆，男，1960年7月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人龚建国，男，1961年5月29日出生，汉族，住址武汉市桥口区，被执行人武汉金航贸易发展有限公司，住所地武汉市汉东西湖区十六沟。法定代表人：蔡俊鸿。被执行人武汉长江带钢有限责任公司，住所地武汉市东西湖区三店农场。法定代表人：龚建国。申请执行人陈建荆与被执行人龚建国、武汉金航贸易发展有限公司、武汉长江带钢有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第669号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人陈建荆的申请，本院于2018年01月02日立案恢复执行。本案执行中，已冻结被执行人财产，但因种种原因无法处置该财产，本案暂不具备执行条件，申请人书面提出终结本次执行程序。本院认为申请人书面申请终结本案的执行符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂江汉民一初字第669号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李靖审判员  邓军审判员  刘辉二〇一九年十月二十七日书记员  刘黎
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10807号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：吴某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人陈萌、被告吴某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金52730.31元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月31日下欠利息、罚息、复利共计1392.76元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款出账凭证》，约定：被告向原告贷款25.5万元，月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，自2016年7月11日至2019年7月11日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月31日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计54123.07元，故诉至法院，请求判如所请。被告吴某辩称，对原告所称的事实和诉讼请求无异议，起诉后我偿还了一万多元，剩余欠款希望能够与原告协商分期偿还。经审理查明：2016年7月7日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20160711000113号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额25.5万元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2016年7月13日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款25.5万元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年7月11日，到期日2019年7月11日，首次还款日2016年8月11日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年7月11日至2019年3月11日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年6月25日，尚欠借款本金35684.48元及利息、罚息、复利2195.96元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。被告到庭承认原告诉称的事实与诉讼请求，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告提交的截至2019年6月25日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年6月25日的借款本金35684.48元及利息、罚息、复利2195.96元。二、被告吴某应于本判决生效之日起三日内以35684.48元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年6月26日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告吴某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1166元，减半收取583元，由被告吴某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告吴某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年十月十三日法官助理徐建娥书记员廖文君
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3929号原告：何健，男，1987年8月4日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：周博，女，1983年1月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告：于蕾，女，1982年2月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：周博，女，1983年1月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山万熹置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**园林路**—151。法定代表人：洪春金，该公司经理。委托诉讼代理人：周天阳，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告何健、于蕾与被告鞍山万熹置业有限公司（以下简称万熹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，何健、于蕾的委托诉讼代理人周博、万熹公司公司委托诉讼代理人周天阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。何健、于蕾向本院提出诉讼请求：判令万熹置业公司给付逾期办理产权证违约金1681元及逾期利息5000元，并协助原告办理产权证。事实与理由：2016年，原、被告双方签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告项目中的第二幢1单元23层2号房，总价款336336元，交房后原告多次要求办理产权登记，但被告迟迟未能办理，根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当给付原告已付房款的0.5%的违约金，但被告未赔偿，故诉至法院。鞍山万熹置业有限公司辩称，被告认为并无违约行为，被告之所以不能办理房产证，是因为政府并没有为涉诉工程配备正式电，根据商品房买卖合同补充约定第5条，因政府原因导致无法办理房产证，被告不负责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年5月13日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于鞍山市铁东区，产籍号为1-29-208-1232，总价款为336336元。双方于合同第八条约定：“出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用条件包括配套基础设施和公共设施已建成并满足使用要求、商品住房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》制度已落实、商品住房质量责任承担主体已明确、前期物业管理已落实、工程经竣工验收合格并取得《竣工验收备案表》、分户热计量装置安装符合设计要求等。但如遭遇不可抗力导致商品无法按期交付使用，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，双方应签订补充协议明确新的交付期限”。第十五条中对产权登记事宜进行了约定：“自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”后双方又签订补充协议，该协议于第十四条对主合同第十五条进行了补充：“因买受人未按本合同约定或未按出卖人通知及时缴纳相关资料和费用以及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担十五条项下违约责任。”合同签订后，原告依照约定向被告支付了购房款。被告于2016年5月28日向原告交付了房屋,原告予以接收。本院认为，本案的争议焦点：被告应否向原告支付相应违约金、利息及数额如何计算。被告是否应当配合原告办理产权证。《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原、被告已经在双方签订的《商品房买卖合同》中对于办理房屋权属证明时间进行了约定，即被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，被告未在约定期限内为原告办理房屋权属证明事实客观存在，被告虽然主张其不应承担上述违约责任，但是并未提供足够证据加以证明。故应承担举证不能的不利法律后果。故被告应按照双方约定的违约金计算方式向原告支付逾期办理房屋权属证明的违约金，即被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金1681元，并配合原告办理本案涉诉房屋的所有权登记手续。而其要求的违约金的利息，于法无据，故对于原告的诉讼请求合理部分，有事实及法律依据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、鞍山万熹置业有限公司于本判决生效之日起十五日内配合何健、于蕾办理位于鞍山市铁东区，产籍号为1-29-208-1232房屋的产权产籍登记手续；二、鞍山万熹置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付何健、于蕾违约金1681元；三、驳回何健、于蕾的其他诉讼请求。如果鞍山万熹置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鞍山万熹置业有限公司负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  张忠玲人民陪审员  于琳琳二〇一九年十月三十一日书 记 员  李美慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6585号原告：林伯清，女，1972年9月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：谢和飞，广东金日律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城酒店宿舍。负责人：周伟纯。被告：佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道******。法定代表人：钟展鹏。以上被告共同委托诉讼代理人：刘志豪、徐俊杰，系被告公司员工。原告林伯清诉被告佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司增城分公司（以下简称顺茵增城分公司）、佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司（以下简称顺茵公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林伯清及其委托诉讼代理人谢和飞，被告顺茵增城分公司、顺茵公司的共同委托诉讼代理人刘志豪、徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伯清向本院提出诉讼请求：1.判令顺茵增城分公司补发解除劳动关系经济补偿金19212元，顺茵公司负连带责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年10月22日入职顺茵增城分公司做绿化工，劳动合同和顺茵公司签订。2018年11月6日，顺茵增城分公司利用原告不懂法，与原告签订了解除劳动合同协议书。原告工作5.5年，月平均工资5215.94元，应得经济补偿28687.67元。协议补偿金额9475元，低于法定标准，构成显失公平。因此，原告依法请求法院撤销解除劳动合同协议书，要求顺茵增城分公司补发经济补偿金19212元，顺茵公司负连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院查明事实，依法支持原告诉求。被告顺茵增城分公司、顺茵公司共同辩称：在原告离开顺茵增城分公司时双方已就劳动合同关系的解除达成协议并签订了解除劳动合同协议书，该协议书是双方真实意思表示，没有违反法律强行性规定，也没有重大误解、显失公平、欺诈胁迫等无效或可撤销情形。应认定为有效，该协议第六条约定双方承诺明白同意该协议各项条款，并不再就双方解除劳动关系事宜以及衍生出来的任何事项提出任何索赔要求。因此，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：顺茵增城分公司是顺茵公司的分公司，林伯清于2013年10月22日入职，当日与顺茵公司签订劳动合同及补充协议，并被安排在顺茵增城分公司从事绿化工作，月平均工资为5215.94元。林伯清与顺茵增城分公司于2018年11月6日解除劳动关系，并于同日签订了解除劳动关系协议书。2018年12月20日，顺茵增城分公司通过银行转账向林伯清支付离职补偿9475元。对此，双方均已确认。2018年11月6日，甲方为顺茵增城分公司、乙方为林伯清签署的解除劳动合同协议书载明“双方协商一致解除劳动关系事宜达成如下协议：1.双方自2018年11月6日起解除劳动关系；2.双方同意由甲方向乙方一次性支付解除劳动关系的经济补偿金9475元而均无异议；3.乙方同意在甲方的离职手续于2018年11月6日18时前办理完毕；4.乙方同意甲方将上述款项于2018年12月20日18时前支付；5.甲方按规定对乙方进行离职审计…….6.双方在此承诺：明白并同意以上各项条款。上述各项办理完毕后，双方再无其他任何劳动与经济争议，并不再就双方解除劳动关系事宜以及衍生出来的任何事项提出任何索赔要求；7.本协议双方签字（盖章）后。”同日，顺茵增城分公司向林伯清开具离职证明。2019年3月8日，林伯清向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：解除劳动关系经济补偿金27079.07元。2019年6月21日，该委作出穗增劳人仲案[2019]365号仲裁裁决，裁决：驳回林伯清本案的仲裁请求。林伯清不服该裁决，在期限内向本院提起诉讼。本院认为：林伯清于2013年10月22日入职顺茵增城分公司，月平均工资为5215.94元，双方于2018年11月6日解除劳动关系，顺茵增城分公司于2018年12月20日向林伯清支付离职补偿9475元。双方对此并无争议，本院予以确认。从双方解除劳动关系签订的协议内容看，双方属于用人单位提出与劳动者协商一致解除劳动关系，顺茵增城分公司应向林伯清支付经济补偿金，林伯清工作年限为5年1个月，经济补偿金按5215.94元/月计算5.5个月为28687.67元。本案中，林伯清与顺茵增城分公司就解除双方之间的劳动关系达成经济补偿金为9475元的协议并签订了解除劳动合同协议书，顺茵增城分公司亦依协议支付了补偿。虽然双方当事人在对劳动关系解除的协议中作出了不同于法律规定标准的经济补偿金，且该9475元与28687元有差距，但是，林伯清作为具有完全民事行为能力的成年人，其应清楚自己所签解除劳动关系的内容，该协议书是林伯清对自身权利的放弃，内容不违反法律规定，不能认定为显失公平，且林伯清亦未提交证据证明签订该协议时，存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形。因此，本院认定林伯清与顺茵增城分公司签订的解除劳动合同协议书合法有效，对林伯清主张补发经济补偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告林伯清的诉讼请求。案件受理费10元，由原告林伯清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王玉兰二〇一九年十月十四日书记员  黎柳贤
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0724刑初414号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人吕亮亮，男，1986年5月10日出生于江苏省赣榆区，汉族，初中文化，渔民，住江苏省连云港市赣榆区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年12月7日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年12月18日被连云港市赣榆区公安局取保候审。 辩护人卢伯明，江苏海西律师事务所律师。 江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉［2019］43号起诉书指控被告人吕亮亮犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王瑞涛出庭支持公诉。被告人吕亮亮及其辩护人卢伯明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月、10月份，被告人吕亮亮驾驶苏赣渔03998渔船跨区域至山东省烟台市蓬莱海域，使用禁用渔具“耙刺网”多次非法捕捞“绿贝”（学名：江瑶），共计87000余个，涉案价值人民币25余万元，非法获利人民币17.84万元，并被公安机关扣押耙刺网一套。 另查明，被告人吕亮亮自动投案并退出违法所得人民币17.84万元。 上述事实，有被告人吕亮亮在庭审过程中亦无异议，并有证人李某甲、王某、顾某、周某甲、杨某、李某乙、仲某、周某乙、许某、闫昊伦等人的证言，连云港市赣榆区公安局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、户口证明，江苏省海洋渔具渔法鉴定中心出具的苏海渔鉴（2018）048号海洋渔具渔法检验（鉴定）报告，等证据证实，足以认定。 本院认为，“绿贝”，学名江瑶，属于具有重要经济价值的水生动物，是海洋生物资源的重要组成部分。被告人吕亮亮违反保护水产资源管理法规，使用禁用工具捕捞水产品，该行为不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，而且破坏了江瑶繁殖链，直接威胁生物种类的多样性，影响海洋生态环境系统平衡，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人吕亮亮犯非法捕捞水产品罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕亮亮犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，又退出违法所得，依法可以从轻处罚。对被告人吕亮亮的辩护人提出被告人吕亮亮在非法捕捞过程中，发现有失事船舶，立即参与救助，回港后自动投案，又能认罪认罚，且有悔罪表现，其所在地社区矫正机构愿意对其进行矫正监管，对其判处缓刑不致危害社会，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，为了保护海洋水产资源，维护海域生态环境，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《最高人民法院》第四条第(一)项之规定，判决如下： 一、被告人吕亮亮犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人吕亮亮退出的违法所得人民币17.84万元予以追缴，上缴国库 三、对扣押的耙刺网一套，予以没收，由公安机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  解梅娥 人民陪审员  高水秀 人民陪审员  冯 惠 二〇一九年十月十八日 法官 助理  朱 刚 书 记 员  陈璐璐 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 1、第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初2437号原告：侯国强，男，1970年5月7日出生，蒙古族，人，高中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：唐海玉，男，1972年7月15日出生，族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告侯国强与被告唐海玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯国强到庭参加诉讼，被告唐海玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯国强向本院提出诉讼请求：一、要求被告唐海玉偿还借款2000元，利息3760元（94个月×2000元×2%，2011年5月8日至2019年3月8日），本息合计5760元。二、要求被告唐海玉给付起诉之日2019年3月9日至清偿之日利息，以2000元为基数，月利率按2%计算。三、要求被告唐海玉承担诉讼费用。事实和理由：被告唐海玉于2011年5月8日向原告侯国强借款2000元，约定月利率为0.025元，并为原告侯国强出具借据一枚。后经原告侯国强多次索要，被告唐海玉以种种理由一直未能偿还。原告侯国强为了保护其合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决。被告唐海玉未作答辩。经本院审理认定事实如下：被告唐海玉因生活用款于2011年5月8日向原告侯国强借款2000元，约定月利0.025元，并为原告侯国强出具借据一枚。此款经原告侯国强催要，被告唐海玉一直未能偿还，现原告侯国强诉至人民法院，要求被告唐海玉偿还借款本金及按月利0.02元支付利息。原告侯国强在举证期限内向法庭递交2组证据，证据1、借据一枚，证明被告唐海玉向原告侯国强借款的数额及约定利息的事实；证据2、科左中旗努日木镇大努日木嘎查委员会证明一份，证明被告唐海玉现外出务工、无法联系、下落不明的事实。本院经审查认为，原告侯国强递交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告唐海玉未向法庭递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐海玉在原告侯国强处借款的事实有被告唐海玉出具的借据予以证实，应履行偿还义务。原告侯国强起诉要求被告唐海玉偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告侯国强与被告唐海玉就借款利息按0.025元/月约定，现原告侯国强按0.02元/月主张利息的诉请属于当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告侯国强的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐海玉于本判决生效后十日内偿还原告侯国强借款本金2000元、利息3760元（2000元×0.02元/月×94个月，2011年5月8日至2019年3月8日），本息合计5760元；二、被告唐海玉于本判决生效后十日内支付原告侯国强自2019年3月9日起至实际清偿日止，以未偿还的借款为基数，按月利率0.02元计算资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告唐海玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 张  聪审 判 员 焦  健人民陪审员 照那斯吐二〇一九年十月十一日书 记 员 谭 宏 志附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1308号 起诉人万在仑，男，1962年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 2019年10月18日，本院收到起诉人万在仑起诉被起诉人南昌县东新乡人民政府的起诉状，请求判令：1.确认被起诉人南昌县东新乡人民政府征收起诉人经营场地所在的东新集贸市场范围内的土地、房屋的行为无效;2.依法判决被起诉人赔偿起诉人因无效征收行为给起诉人造成的房屋、区位等损失共计13833600元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定，人民法院在接到起诉状时起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明。本案中，万在仑的诉讼请求为确认被起诉人南昌县东新乡人民政府征收其经营场地所在的东新集贸市场范围内的土地、房屋的行为无效。但征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。起诉人对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或几个行政行为，笼统以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。经本院释明之后，起诉人将第一项诉讼请求变更为“依法判決确认被起诉人征收行政行为中的腾退、拆迁包括起诉人经营场地所在内东新乡辖区内东新集贸市场范围土地、房屋的行为无效”，其诉讼请求并没有明确，也没有基本事实根据证明被起诉人实施了“腾退”、“拆迁”行为。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对万在仑的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  曾艾雪 审判员  王荣光 二〇一九年十月三十日 书记员  胡黄刚