wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1130号 罪犯范家椿，男，1961年12月30日出生于福建省长汀县，汉族，大学文化，现在福建省。 福建省长汀县人民法院于2014年12月10日作出(2014)汀刑初字第268号刑事判决，认定被告人范家椿犯滥用职权罪、受贿罪，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯范家椿在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年8月18日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯范家椿在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员张学贵，闽西监狱民警黄永洪、张祎出庭履行职务，罪犯范家椿到庭参加庭审，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯范家椿系职务犯罪罪犯，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯范家椿在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2017年2月至2019年7月累计考核分3310分，未兑换表扬分450分，共兑现表扬六次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯范家椿在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯范家椿系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯范家椿减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇一九年十月二十五日 书记员雷小琴
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1858号申请执行人：缪秋庆，男，1977年12月27日生，汉族，住镇江市。被执行人：房月法，男，1976年8月28日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民初261号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年10月10日立案执行。申请执行标的86958.00元，申请执行费1204.00元，共计88162.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人房月法银行存款88162.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十月十日书记员  李锦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初11983号原告：廖安敏，女，汉族，1987年出生，身份证住址四川省简阳市。委托诉讼代理人：李素娴，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师。被告一：金华洛可信息科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇通江路滨江小区****，统一社会信用代码91330702064187652T。法定代表人：林俊丽。被告二：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：周岚，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。原告廖安敏诉被告金华洛可信息科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司肖像权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖安敏的委托诉讼代理人叶萌、被告二深圳市腾讯计算机系统有限公司的委托诉讼代理人周岚到庭参加了诉讼。被告一金华洛可信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月7日，被告一在其经营的微信公众号“教你护肤化妆”中发表一篇《你可知道女人下面有多脏，女人们别再无知了》的文章，该篇文章配图使用了原告的3张照片。涉案微信公众号主要以宣传美容产品为主，为了营利，未经原告同意，使用原告的生活照片，已经侵犯了原告的肖像权。同时，容易使浏览者误认为原告曾经使用过该产品，这与事实严重不符。该文章的题目，非常不雅，而且文中提到主人公42岁，离异，儿子上大学，再嫁富豪等等信息，很容易让读者误解照片之人就是文章的主人公，事实上该内容与原告毫无关系，导致原告受到周围同事和邻居的诸多质疑与误解，降低了原告的社会评价，原告的工作和生活受到极大的影响，给原告造成了巨大的精神损失，被告的行为已经侵犯原告的名誉权。被告二作为微信平台的提供者，对侵权广告负有监督审查责任，应对本案承担相应的法律责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告停止侵权，在侵权公众号侵权广告相应位置至少连续30天登载致歉声明并消除影响；2、被告一赔偿原告经济损失、精神损失及合理费用支出65500元；3、两被告承担本案诉讼费。被告一未到庭答辩，亦未向本院提交证据。被告二辩称，1、被告二作为网络服务提供者，并未实施任何侵权行为，涉案文章是被告一发布的，被告二并未主动做过任何编辑及修改等行为，更没有从服务对象发布侵权内容的行为中获得利益，因此不需要承担责任；2、被告二尽到了应尽的义务，无任何主观过错，不应承担任何责任：1）微信公众平台作为信息发布平台，已通过服务协议明确告知用户不得上传侵犯他人合法权益的内容，并设置了便捷的投诉通道，且对侵权救济途径作出了详细说明，已尽到了信息服务平台注意义务；2）被告二在收到原告的侵权投诉后，立即核实，发现被告一已于2016年6月1日自行删除涉案文章，并告知了原告涉案文章已被发布者删除的情况；3）微信平台库存海量信息，并且持久处于更新状态，被告二对涉案的侵权信息，事前并不明知，事后也没有合理理由知道涉案发布的信息涉嫌侵权。综上，被告二已履行应尽义务，不应承担任何责任。经审理查明，被告一经营的微信号为“×××”、微信名为“教你护肤化妆”的微信公众号于2016年4月7日发布了一篇名为《你可知道女人下面有多脏，女人们别再无知了》的文章，文章配图使用了多张原告在微博发布的个人肖像图片。原告为保全证据，在四川省南充市发表的文章进行公证，为此支出公证费800元。另查明，被告二是微信平台的网络服务提供者。用户必须阅读并同意《微信公众平台服务协议》才能注册使用微信公众平台，该协议明确告知用户不得上传侵害他人肖像权的内容。被告二在微信公众平台首页设置了投诉通道，包括侵权投诉指引及投诉方式。本案庭审前，涉案文章已被删除。以上事实，有公证书、网页截图、公证费票据、当事人陈述等证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人享有肖像权，未经本人同意，不得使用公民的肖像。被告一未经原告许可在其经营的微信公众号发布的文章中使用原告的照片，已构成对原告肖像权的侵犯。被告一发布的涉案文章中带有对原告侮辱性的内容，损害了原告的名誉，侵害了其名誉权。被告一未提出抗辩，亦未提交反驳的证据。涉案文章已被删除，原告请求两被告停止侵权，已无事实基础，本院不予支持。原告请求被告一登载致歉声明，符合法律规定，本院予以支持。被告二并非涉案文章的发布者，原告也未在起诉前就涉案文章侵权一事向被告二投诉，故原告请求被告二登载致歉声明，不符合法律规定，本院不予支持。被告一侵犯原告肖像权，依法应赔偿原告的经济损失、精神损失，本院酌定被告一赔偿原告各项损失共计5000元。被告一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一金华洛可信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内在微信公众号“教你护肤化妆”（微信号：×××）刊登对原告廖安敏的致歉声明，致歉声明须包含本案案号、侵权图片及使用位置，刊登时间不得少于三十日；二、被告一金华洛可信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告廖安敏赔偿款5000元；三、驳回原告廖安敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718.75元，由原告廖安敏负担人民币663.88元，被告一金华洛可信息科技有限公司负担人民币54.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛艳人民陪审员  田敏人民陪审员  陈琼二〇一九年十月十七日书 记 员  梁鸿
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政赔偿判决书   （2019）晋0107行赔初22号   原告白秀梅，女，1969年6月28日出生，汉族，住太原市。   被告太原市万柏林区东社街道办事处，住所地：太原市万柏林区东社街道袁家庄村东。   法定代表人佘国旺，主任。   委托代理人张国祥，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   原告白秀梅诉被告太原市万柏林区东社街道办事处（下称东社街办）行政赔偿一案，本院于2019年1月9日作出（2018）晋0107行赔初15号《行政赔偿判决书》，原告、被告均不服提起上诉，太原市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）晋01行赔终13号《行政赔偿裁定书》撤销本院判决书，发回重审。本院于2019年8月12日重新立案，另行组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告白秀梅，被告东社街办委托代理人张国祥到庭参加诉讼。被告东社街办负责人和工作人员未出庭应诉。本案现已审理终结。   原告白秀梅诉称，李海清是东社街办枣尖梁村村民，配偶早逝，膝下独子李金义。原告与李金义系夫妻关系。2008年10月，李海清去世，李海清在枣尖梁村村东的1.4亩承包地由原告经营、管理。2018年9月30日，被告东社街办主任佘国旺、副主任贺宇亮、执法队长赵洪刚等人带领三台标有“万柏林区综合执法”字样的车辆及三十余名黑色制服人员，闯到原告的承包地，指令三台挖掘机对包括原告在内的五户农民的承包进行开挖、填埋、碾压作业。原告公公承包地约有1.4亩被毁，地里400余株林木被推倒、填埋，给原告造成24万余元的直接经济损失。被告在没有依法取得征地、征用手续，也没有履行法定程序的情况下，违法对原告的合法财产采取强制措施，严重侵害了原告的合法权益。因此，诉请法院判决被告赔偿原告损失239110元、精神损失100000元，责令被告恢复原状，并对原告公开赔礼道歉。   原告提供的证据有；1.原告身份证复印件；2.原告户口簿复印件；3.退耕还林情况花名表；4.李国民土地承包合同；5.郭云建土地承包合同；6.李国民证言；7.郭云建证言；8.原告承包地位置图；9.情况说明；10.摸底通知书；11.强拆图片及文字说明；12.财产损失明细；13.中国园林网报价表；14.山西省征地补偿标准。   被告东社街办辩称，原告陈述的2018年9月30日拆除其承包地上附着物及林木的行为是我们组织实施的，由于太原市政府修路征地，现在路已经通了，不可能恢复原状。我们同意按太原市建审中心计算出的补偿标准付给原告，请法院依法判决。   被告东社街办原一审提供的证据有：1.（2017）晋0109民初1533号万柏林区人民法院《民事判决书》；2.关于下达东社高端装备制造产业园区等道路工程建设任务的通知。被告重审时提供的证据有：3.太原市政府投资城建项目房屋征收摸底表；4.太原市建设项目投资评审中心出具的《太原市石膏厂街及两侧顺接段道路建设工程房屋征收补偿费测算说明》。   经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、14真实性认可，对其他证据不认可；原告对被告提供的证据均不认可，认为与本案无关，并且认为被告逾期举证。   对于证据，本院认为，被告虽然无正当理由逾期提交证据，但对证据的真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原告白秀梅系东社街办枣尖梁村村民李海清独子李金义的妻子。2001年，李海清与枣尖梁村委会签订《农村土地承包合同》，依法取得枣尖梁村东2亩退耕地的承包经营权，承包年限为30年。李海清妻子已去世，李海清也于2008年去世。白秀梅实际经营、管理着该块承包地。2018年9月30日，被告东社街办为保障西外环北延工程的顺利推进，在征地手续不完善的情况下，组织人员对原告经营管理的承包地地上附着物及林木进行拆除，用于修路。现路已修好，并投入使用。经太原市建设项目投资评审中心评审（以下简称建审中心），白秀梅林木补偿费测算为2850+37100元。   本院认为，原告白秀梅提起行政诉讼的同时一并提起了行政赔偿诉讼，行政诉讼中原告要求确认被告强行占用原告经营的承包地及损毁林木行为违法的诉讼请求法院予以了支持，被告在行使行政职权时的违法行为侵犯了原告财产权的，依法应当给予相应赔偿，本案中林木赔偿金额按照建审中心测算的为准，即39950元，其他财产损失，因原告无相应证据证明其主张，不予支持，但考虑到被告的违法行为导致原告承包地中一些生活及其他物品被毁，酌情赔偿原告10000元，以上两项合计49950元。原告主张的精神损失，因无法律依据，不予支持。原告要求恢复土地原状的请求，因涉案土地已经修成公用道路，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：   一、被告太原市万柏林区东社街道办事处于判决书生效之日起三十日内支付原告白秀梅赔偿金四万九千九百五十元整；   二、驳回原告白秀梅的其他赔偿请求。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 王永旸     二〇一九年十月十五日   书 记 员 焦雪莹
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0391刑初106号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人徐秀峰,男,1987年2月28日出生于黑龙江省双鸭山市,汉族,初中文化,无业,户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区，现住广东省深圳市南山区。2017年8月29日因使用伪造机动车驾驶证被秦皇岛市公安局行政拘留十五日，罚款五千元。2018年9月15日因涉嫌使用虚假身份证件罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，2019年7月18日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年8月26日被本院取保候审。 指定辩护人张巍，河北君德风律师事务所律师。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人徐秀峰犯使用虚假身份证件罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日、10月31日公开审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员刘会莲出庭支持公诉，被告人徐秀峰及其指定辩护人张巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，为跑运输赚钱，2017年3月份徐秀峰通过网络找人伪造了一张准驾Ａ2型驾驶证，开始驾驶天津市陆港物流有限公司重型半挂牵引车（乘龙牌，车牌号津Ｃ×××××）跑运输。2017年8月27日13时20分许，徐秀峰驾驶该车在102国道沿海高速秦皇岛西路口发生交通事故后，徐秀峰向处警交警出示虚假的驾驶证件，当场被查获。公诉机关认为应当以使用虚假身份证件罪追究被告人徐秀峰的刑事责任，并提供了相关证据，同时认为被告人徐秀峰具有如实供述自己的犯罪行为、自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议本院对被告人徐秀峰判处拘役四个月，并适用缓刑。 被告人徐秀峰对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 被告人徐秀峰辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出如下量刑意见：徐秀峰具有主动投案的情节，应认定为自首，没有前科劣迹，发生交通事故的相对方存在诸多违法行为，徐秀峰的主观恶性小，请求对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，被告人徐秀峰于2010年11月办理了准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证。2017年3月，被告人徐秀峰携带一张姓名为刘建华、准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证开始驾驶天津市陆港物流有限公司的车牌号码为津Ｃ×××××、挂车号码为鲁Ｙ×××××的重型半挂牵引车跑货运。2017年8月27日13时18分，徐秀峰驾驶该车顺102国道272ＫＭ＋300Ｍ处由东向南驶入沿海高速收费站过程中，遇到未佩戴安全头盔的谢福坡驾驶无号牌的二轮摩托车顺102国道由西向东行驶，双方车辆碰撞发生交通事故，谢福坡于当日抢救无效死亡。经秦皇岛市公安局交警支队三大队出具《道路交通事故认定书》认定：徐秀峰持二类机动车驾驶证驾驶一类机动车，转弯未让直行车辆先行，谢福坡醉酒后未佩戴安全头盔持二类机动车驾驶证驾驶三类机动车，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，驾驶车辆上路行驶对前方情况缺乏观察遇情况采取措施不当，分别是导致事故发生的原因，徐秀峰、谢福坡承担本次事故的同等责任。2017年9月2日在人民调解委员会主持下徐秀峰与谢福坡妻子邬秋红达成调解协议，由徐秀峰赔偿各项经济损失共计345000元并已经履行完毕。 上述事实，有公诉机关当庭提交的案件来源及抓获经过，被告人徐秀峰供述和辩解，证人赵某证言，扣押决定书、扣押物品清单，接受证据清单、徐秀峰驾驶证复印件，接受证据清单、秦皇岛市公安局行政处罚决定书、收缴物品清单、姓名为刘建华的Ａ1驾驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘查照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、居民死亡医学证明、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、人民调解协议书、收条，户籍证明、现实表现、深圳市南山区司法局调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐秀峰在驾驶车辆过程中使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已经构成使用虚假身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人徐秀峰自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。辩护人关于自首的辩护意见，因被告人徐秀峰不存在对公诉机关指控的使用虚假身份证件罪主动投案的情节，故不构成本罪的自首，对其他辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。经秦皇岛经济技术开发区人民检察院委托，深圳市南山区司法局对被告人徐秀峰进行了审前调查评估，评估意见为徐秀峰适合在辖区内接受社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐秀峰犯使用虚假身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决确定之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李孟媛 人民陪审员  公严春 人民陪审员  邹 晗 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  肖建青
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初5557号 原告:高桂敏,女,1968年7月26日出生,汉族,户籍住所地宿州市，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告:张建明,男,1951年10月1日出生,汉族,户籍住所地宿州市埇桥区。 原告高桂敏与被告张建明返还财产纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告高桂敏及其委托诉讼代理人张永忠到庭参加了诉讼。被告张建明经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高桂敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月21日被告借原告2万元，当时约定两个月即归还，但被告至今未归还该借款，故依法起诉。 被告张建明未答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉请向本院提交了被告张建明出具的欠条一份，证明双方债权、债务关系成立。 经庭审查证，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案争议事实具有关联性，本院予以认证。 经审理查明：原告与被告系同事关系,被告张建明系原告原工作单位的负责人，被告以为原告办理提前退休缴纳相应的社保费为由收取原告2万元现金，后被告未能按其承诺办理，原告遂要求被告返还该2万元。2015年3月21日，在原告的催要下，被告给原告出具了欠条一份，欠条载明：今欠高桂敏款贰万元整，并口头承诺尽快归还。后原告经向被告催还该款无果，遂提起本案诉讼。 本院认为,原告因被告承诺为其办理提前退休而向被告缴纳2万元，后被告未能兑现其承诺在原告催要下给原告出具了相应的欠据。双方的债权、债务关系依法成立，但原告诉称该债务为借款的事实不能成立，被告应依其出具的欠据将原收取原告的2万元予以返还，原告请求被告返还该款的诉讼请求能够成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建明于本判决生效后十日内返还原告高桂敏20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张建明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 强 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张 震 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  赵 锐
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1791号申请执行人：韩明华，男，1968年10月29日出生，汉族，住兴化市。被执行人：韩茂华，男，1970年1月6日出生，汉族，住兴化市。被执行人：徐荣娟，女，1971年10月12日出生，汉族，住兴化市。申请执行人韩明华与被执行人韩茂华、徐荣娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初950号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人韩茂华、徐荣娟应偿还申请执行人韩明华50000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费530元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费658元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年4月15日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年9月9日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初950号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十日书记员  魏启明
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2012）北民破字4-21号申请人：天津市服装四厂破产管理人，住所地：天津市河**津塘路**鼎泰大厦**。负责人：张发洪，组长。2019年10月11日，申请人天津市服装四厂破产管理人向本院提出申请，称天津市服装四厂破产财产分配方案已执行完毕，破产清算终结报告已经债权人会议通过,请求本院终结天津市服装四厂破产程序。本院认为，经申请人天津市服装四厂破产管理人对债务人天津市服装四厂进行破产清算，破产财产分配方案已执行完毕，破产清算终结报告已经债权人会议通过，并对破产清算进行了审计。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结天津市服装四厂破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 罗 蕾审判员 陈国欣审判员 肖泽平二〇一九年十月十八日书记员 崔 灿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0924民初1194号 原告：侯运秀，女，1966年3月15日出生，住陕西省安康市。 被告：罗安芳，女，1967年1月23日出生，住陕西省紫阳县。 被告：邱青毅，男，2002年8月15日出生，住陕西省紫阳县。 法定代理人：罗安芳，女，1967年1月23日出生，住陕西省紫阳县。 原告侯运秀与被告罗安芳、被告邱青毅被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯运秀到庭参加诉讼；被告罗安芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯运秀向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金4,000,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗安芳的丈夫邱洪兴因矿上需资金周转,于2014年12月28日向原告借现金4,000,000元,邱洪兴收到借款后，向原告出具了三张借条，约定分期偿还。第一张借款金额1,600,000元，约定2015年1月20日前还清；第二张借条金额1,200,000元，约定2015年8月30日前还清；第三张借条金额1,200,000元，约定2015年12月30日前还清。邱洪兴向原告借款后，并未按照约定的期限向原告偿还借款。邱洪兴于2015年9月20日在矿难中死亡，向原告的借款至今未还。二被告继承了邱洪兴的全部财产，原告多次向被告罗安芳主张债权未果，故依法起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 侯运秀为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告侯运秀的身份证。证明原告的诉讼主体资格。2、邱洪兴向原告出具的借条三张。用以证明邱洪兴向原告借款4,000,000元，并约定分三次偿还的事实。3、中国农业银行银行卡取款业务回单1张。用以证明原告于2012年2月27日向邱洪兴转账500,000元的事实。4、中国银行进账单1张。用以证明原告丈夫何甫金2012年3月13日向邱洪兴转账1,000,000元的事实。 罗安芳未作答辩，也未提供证据。 本院依职权对被告罗安芳进行了调查，被告罗安芳陈述对邱洪兴向侯运秀借款一事知情，但不清楚借款的具体金额，被告认为应当以银行转款凭证为证。 对原告提供的证据1、证据3、证据4，因上述证据形式合法、内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据2，经本院比对,对该证据中邱洪兴的签名依法予以确认；对该证据证明邱洪兴向原告借款的具体金额，应以原告实际向邱洪兴交付的借款金额为准。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2012年2月27日，原告侯运秀通过中国农业银行向邱洪兴转款500,000元；2012年3月13日，原告侯运秀丈夫何甫金通过中国银行向邱洪兴转款1,000,000元。2014年12月28日，邱洪兴向原告出具了三张借条，其中借款金额为1,600,000元的借条，约定于2015年1月20日还清；借款金额为1,200,000的借条，约定于2015年8月30日还清；借款金额为1,200,000元的借条，约定于2015年12月30日前还清。邱洪兴向原告出具借条后，并未按照约定向原告侯运秀偿还借款。 另查明，邱洪兴于2015年9月19日在山西省代县因意外死亡，其父邱福赞、其母冯大兰，其子邱友青、邱青波，其女邱青芝、邱青苗、邱青晓，上述七人自愿放弃继承邱洪兴的遗产；邱洪兴的遗产全部由被告罗安芳继承。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照实际借款数额偿还借款。本案中，原告侯运秀及其丈夫何甫金通过银行转账向邱洪兴交付了借款1,500,000元，本院依法确认上述借款系邱洪兴向原告侯运秀的借款，应当由邱洪兴向原告偿还。原告当庭陈述：“2012年2月27日转账500,000元那天，还借了1,000,000元的现金；2012年3月13日转账1,000,000元那天，还借了1,050,000元现金；2012年3月20日还借了450,000元现金”，原告在通过银行转账向邱洪兴交付借款的当天，又通过现金向邱洪兴交付了大笔借款，该行为明显不符合交易习惯，且原告未能就其具备以现金方式向邱洪兴交付借款的能力向本院提供相应证据，也未就现金的来源作出合理的说明，故原告是否以现金方式向邱洪兴交付了借款存有较大的疑义。综合上述情形，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利后果，因原告未能举证证明其以现金方式向邱洪兴交付了借款2,500,000元，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。综上所述，邱洪兴应当偿还原告侯运秀借款1,500,000元，邱洪兴死亡后，被告罗安芳作为其妻子继承了邱洪兴的全部财产，且被告邱青毅未明确表示放弃继承遗产，应视为其接受继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告罗安芳、邱青毅应当对邱洪兴拖欠原告的借款1,500,000元承担清偿责任，故被告罗安芳、邱青毅应当在邱洪兴的遗产限额内偿还原告借款1,500,000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗安芳、邱青毅于本判决生效后十日内在邱洪兴的遗产限额内向原告侯运秀偿还借款1,500,000元。 二、驳回原告侯运秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38,800元减半收取19,400元，由原告侯运秀负担12,125元，由被告罗安芳负担7,275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  蔡腾飞 二〇一九年十月二十七日 书记员  唐 燕 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初266号原告：林富，男，1955年6月7日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：孙满昌（曾用名孙志海），男，1979年12月29日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：关艳玲，黑龙江音河律师事务所律师。原告林富诉被告孙满昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林富，被告孙满昌及其委托诉讼代理人关艳玲到庭参加诉讼，经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林富向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款50,000.00元及利息。事实和理由：2015年12月13日，被告孙满昌在原告处借款20,000.00元，约定月利1.2分，出借据一张。又2016年1月28日，被告孙满昌在原告处借款30,000.00元，约定月利1.2分，出借据一张。两笔借款至今未还，故原告诉至法院要求被告孙满昌给付借款50,000.00元及利息。被告孙满昌辩称，欠款属实，但是在2017年12月22日偿还了3万元。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，被告孙满昌在原告处借款20,000.00元，约定月利1.2分，出借据一张。又2016年1月28日，被告孙满昌在原告处借款30,000.00元，约定月利1.2分，出借据一张。两笔借款至今未还，故原告诉至法院要求被告孙满昌给付借款50,000.00元及利息。上述事实，有原告提供的原始借据两份及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告理应还本付息利息。被告孙满昌提出偿还了欠款3万元，并出示一份收据，就该收据原告方不认可，其真实性被告负有举证责任，其真实性应由负有举证责任的被告申请鉴定，由另一方当事人进行配合，被告申请鉴定后，未在规定的时限内交纳鉴定费，该鉴定被退回。该鉴定被退回后，由此产生的不利后果应由被告负担，因未鉴定，被告提供的收据的真实性无法认定，故对被告主张偿还原告3万元的事实，因证据不足，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告孙满昌偿还原告林富借款20,000.00元及利息（利息以20,000.00元本金为基数，从2015年12月13日开始按月利1.2分计算至实际给付之日止），此款于判决生效后3日内一次付清。二、被告孙满昌偿还原告林富借款30,000.00元及利息（利息以30,000.00元本金为基数，从2016年1月28日开始按月利1.2分计算至实际给付之日止），此款于判决生效后3日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告孙满昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  林镇海人民陪审员  喻新影人民陪审员  李国才二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭宇萌
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初581号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人吕吉富，男，汉族，1991年2月16日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月23日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。委托辩护人孔德燚，云南大韬（昭通）律师事务所律师。被告人湛大英，女，汉族，1966年4月8日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月20日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）267号起诉书指控被告人吕吉富、湛大英犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院收到起诉书后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院检察员黄涛、书记员刘博出庭支持公诉，被告人吕吉富及辩护人孔德燚，被告人湛大英到庭参加诉讼，现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，被告人吕吉富、湛大英共同将蒋某打为轻伤二级，二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议对二被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人吕吉富、湛大英对公诉机关指控的事实、罪名、法律及量刑建议均无异议。被告人吕吉富的辩护人孔德燚的主要辩护观点为：一、本案系家庭矛盾引发，社会危害性小；二、被告人吕吉富愿意赔偿被害人的损失，有悔罪表现；三、被害人对案件的发生存在一定过错；四、被告人吕吉富有自首情节。经审理查明，2014年12月23日晚上10时许，因被告人湛大英认为其嫂子蒋某对自己母亲即蒋某婆婆不尽赡养义务，便与其子被告人吕吉富共同邀约亲属、朋友多人到蒋某家质问，口角中湛大英与蒋某发生抓打，被告人吕吉富亦殴打蒋某并将其揪跪在其外婆面前认错。二被告人的行为致蒋某腰部受伤，经法医鉴定为轻伤二级。2019年8月23日，被告人吕吉富到昭阳区公安分局投案。在庭审中，经法庭主持调解，被告人吕吉富、湛大英和被害人蒋某当庭自愿达成了和解协议，由被告人吕吉富、湛大英一次性赔偿给被害人蒋某医疗费等经济损失人民币二万五千元并已给付，被害人蒋某对二被告人表示谅解并撤回了附带民事诉讼。上述事实，有经法庭质证后认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人湛大英、吕吉富正侧面照片、户籍证明，被害人蒋某的陈述，被告人吕吉富、湛大英在公安机关侦查阶段的供述与辩解，证人湛某1、耿某、左某、湛某2、湛某3、湛某4、李某、陈某1、陈某2、王某、严某1、严某2、董某1、张某、董某2的证言，湛大英的住院记录，鉴定文书、通知书，调解记录、收条、谅解书、撤诉申请等证据一致证实，足以认定。本院认为，被告人吕吉富、湛大英共同故意非法损害他人身体健康致蒋某轻伤二级的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院均予以采纳。鉴于本案系家庭纠纷引发，被害人蒋某存在过错，被告人吕吉富案发后主动到案并如实供述主要犯罪事实，与被告人湛大英均系初犯，认罪态度较好，积极赔偿了被害人蒋某的经济损失，有悔罪表现，并得到蒋某的谅解，均可以对二被告人从轻从宽处罚。辩护人孔德燚的辩护意见，符合本案事实和情节，能够成立，本院均予以采纳。为缓和家庭矛盾，对二被告人适用缓刑不至再危害社会，可对二被告人宣告缓刑。综合考量二被告人在共同犯罪中的作用、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十六条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一.被告人吕吉富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日其计算）；二.被告人湛大英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日其计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郞人民陪审员  马 丽人民陪审员  杨燕玲二〇一九年十月二十四日书 记 员  曹 魏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终4565号 上诉人（原审被告）：董建宾，男，汉族，1981年5月26日出生，住址：河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：佛山市亨浩家具有限公司，地址：佛山市顺德区龙江镇世埠社区龙首岩岗路**A6，统一社会信用代码：91440606334763542J。 法定代表人：刘松奇。 被上诉人（原审原告）：刘松奇，男，汉族，1986年12月11日出生，住址：湖南省衡东县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：沈董炎，北京京闽律师事务所律师。 原审被告：张永，男，汉族，1976年4月5日出生，住址：河北省保定市雄县。 董建宾与刘松奇、佛山市亨浩家具有限公司、张永买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 本案在审理过程中，上诉人董建宾向雄县人民法院起诉请求解除本案中董建宾与刘松奇、佛山市亨浩家具有限公司签订的商品买卖合同，并已经受理。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇一九年十月十一日 法官助理  郑培明 书 记 员  郭琳娜 ——
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执8015号之一 申请执行人黄德勇，男，瑶族,1991年4月15日出生，住址为广西藤县大黎镇XXXX。 被执行人余悦兵，男，汉族，1981年12月9日出生，住址为广东省台山市汶村镇XXXX。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8602号民事调解书。 二、立案执行日期：2018年9月6日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金38250元及利息4590元、保全担保费1300元、财产保全费745元，并负担受理费822元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法拍卖了被执行人余悦兵名下位于东莞市××镇山水雅××室、××室，房产证号：27××81、27××81，成交款为600604元，并制作了执行财产分配方案，最终本案分得99.78元及诉讼费1567元，共1666.78元，已支付给申请执行人。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年10月28日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：双方确认被执行人共拖欠申请执行人38250元款项。上述款项由被执行人在签订执行和解协议当天向申请执行人支付5000元，剩余未支付的款项33250元，由被执行人分7期支付给申请执行人，2019年11月份开始支付第一期，前6期每期支付5000元，最后1期支付3250元，每期款项必须在当月月底前支付，以此类推直至支付完毕为止，并直接将支付的款项汇入申请执行人在中国建设银行东莞常平支行开设的帐号为62×××13的银行帐户内，申请执行人在收到上述执行款项38250元后，申请执行人与被执行人双方关于（2018）粤1973民初8602号民事调解书确定的债权债务全部了结。2019年10月28日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执8015号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  李淑花 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈柳鹏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执276号之十一 申请执行人：王鑫，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县略坪镇高玉村，注册号×××20。 法定代表人：江光富，该公司总经理。 被执行人：成都佳益物业（集团）有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路**华信大厦**，统一社会信用代码91510100629536638U。 法定代表人：徐廷益，该公司总经理。 本院在执行王鑫与四川金富现代农业股份有限公司等借款合同纠纷一案中，于2019年10月17日10时至2019年10月18日10时在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对成都佳益物业（集团）有限公司名下位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-2）-93号地下车位（房屋标识：359048）进行了公开网络司法拍卖。2019年10月18日买受人何小莉以64000.00元最高价竞得该车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-2）-93号地下车位（房屋标识：359048）所有权归买受人何小莉所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人何小莉时起转移。 二、买受人何小莉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宾志君 审 判 员 代秀荣 审 判 员 罗 虎 二〇一九年十月二十一日 法官助理 刘相君 书 记 员 曾桂雯
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0324刑初702号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人袁彬，男，1987年5月10日出生，汉族，小学，无业，住江苏省睢宁县。被告人袁彬曾因犯盗窃罪，于2016年被常州市天宁区人民法院判处拘役三个月，2016年7月12日刑满释放。被告人袁彬因涉嫌诈骗罪、盗窃罪，于2019年3月13日被睢宁县公安局刑事拘留，同年4月18日经睢宁县人民检察院批准逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。 辩护人孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2019〕516起诉书指控被告人袁彬犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年9月16向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员秦唱出庭支持公诉，被告人袁彬及其辩护人孙远强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、诈骗 2014年初至2015年底,被告人袁彬与女青年胡某谈恋爱期间,其以钱包丢失为由向胡某借款5000元，胡某从他人借款给其使用，其因此认为胡某好骗，遂编造审车过户、经营超市、消除征信黑名单等理由多次骗取胡某计264013元。 二、盗窃 2015年12月17日,被告人袁彬与胡某在睢宁县联声网吧上网期间，被告人袁彬趁胡某离开座位之机将其包内的3000元现金盗走。 被告人袁彬到案后对指控的犯罪事实和证据没有异议，并签署认罪认罚具结书。 认定上述事实的证据如下:1.银行交易记录、聊天记录、公证书、民事判决书等书证；2.证人刘登辉等人的证言；3.被害人胡某的陈述；4.被告人袁彬供述;5.发破案经过、到案经过等。 本院认为，被告人袁彬诈骗他人财物，数额巨大；盗窃他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪、盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人袁彬一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人袁彬到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁彬自愿认罪认罚，可以从宽处罚。本院对辩护人孙远强建议对被告人袁彬从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对被告人袁彬的非法所得，依法应责令退赔被害人。 依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人袁彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币11000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行前，先行羁押一日，折抵刑期一日。即被告人袁彬的刑期从2019年3月13日起至2024年9月12日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。 二、责令被告人袁彬将非法所得予以退赔被害人胡弯弯267013元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 庆 审 判 员  倪泗娟 人民陪审员  孙存喜 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  万小路 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2069号原告：张勇，男，1988年6月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘园园，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天春，山西三晋律师事务所实习律师。被告：白军军，男，1983年12月20日出生，汉族，住山西省石楼县。被告：李伟，女，1985年12月10日出生，汉族，住山西省石楼县。原告张勇与被告白军军、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告白军军、李伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告白军军立即归还借款110000元,利息13127元(按照年利率6%计算，自2017年3月29日起暂计算至2019年3月15日)及借款本息全部还清之日止的利息;2、请求依法判令被告李伟对上述借款承担共同还款责任;3、本案诉讼费等费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年12月28日,被告白军军向原告借款26万元,原告当时手上没有那么多现金,银行卡中的余额也不多,就通过原告父亲张支贵的银行卡给被告白军军转账22.5万元,又给了白军军3.5万元的现金。由于原告与被告白军军系朋友关系,当时被告白军军并未给原告出具借条。此后被告白军军仅向原告偿还了15万元,尚有11万元未还。在原告多次催要之下，被告白军军在2017年3月24日给原告出具借条一张,明确向原告借款11万元,并承诺于2017年3月28日还清全部借款。但借款到期后,被告白军军并未履行还款义务。被告李伟系被告白军军的配偶，被告白军军的借款行为发生在夫妻关系存续期间内，应当被视为夫妻共同债务，被告李伟对上述借款依法应当承担共同还款义务。现借款履行期限已经届满,经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务,严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益,原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求,以维护法律的尊严,实现社会的公平正义。被告白军军、李伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的主要证据认定如下：1、被告白军军、李伟身份信息，拟证明二被告是适格被告。2、借条，拟证明被告承诺于2017年3月28日还款，借款本金11万元。3、转账记录、情况说明，拟证明原告张勇通过其父亲张支贵（张勇之父）向被告白军军转账22.5万元的证明。4、原告银行卡交易明细，证明被告白军军还过原告15万元，尚欠11万元。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年3月24日，被告白军军向原告出具借条，表明借原告张勇11万元整，于2017年3月28日还清。截止原告起诉之日，被告未偿还任何上述借款。另查明，被告白军军与被告李伟是夫妻。本院认为，根据原告提交的借条、转账凭证以及在庭审中查明的事实，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系的事实予以认定，双方应按约严格履行各自的义务。本案中原告与被告通过借条确认被告借款金额为11万元，且原告已履行了出借该笔借款的义务，而被告至今未按约偿还借款，构成违约,故本院对原告要求被告偿还11万元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对于原告主张的利息，应当按照年利率6%，自2017年3月29日起计算至付清之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持。第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中原告提供的结婚证显示被告白军军与李伟是夫妻。被告白军军与原告签订借款合同，借款11万元，超出了家庭日常生活，原告也没有提供证据证明被告用于家庭日常生活，被告李伟没有在《借款协议》上签字或者事后追认，故不能认定为夫妻共同债务。原告要求李伟共同偿还本息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告白军军于本判决书生效之日起十日内偿还原告张勇借款本金11万元及利息(利息以11万元为基数，从2017年3月29日起计算至付清之日止，按年利率6%计算)。二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763元，由被告白军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 徐建堂人民陪审员 郝燕芝人民陪审员 姚 华 二○一九年十月十八日书 记 员 高 斌附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在在婚姻关系存续期间一个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基础夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3975号 罪犯林新中，男，1975年3月19日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省平和县人民法院于2017年3月30日作出(2017)闽0628刑初54号刑事判决，认定被告人林新中犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6万元（以下币种同）；退赔被害单位25万余元。判决生效后，于2017年4月24日交付执行。刑期执行至2021年12月19日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯林新中在服刑期间的悔改表现，于2019年10月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员王卓炜，龙岩监狱民警朱琳、江芸芳出庭履行职务，罪犯林新中到庭参加庭审，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林新中系信用卡诈骗犯罪罪犯，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯林新中在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年6月至2019年7月累计获得考核分2501分，获得表扬四次。该犯考核期内月均消费近200元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林新中在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林新中系金融诈骗犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林新中减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇一九年十月二十五日 书记员雷小琴
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0113执2973号申请执行人：林家琪，男，1973年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：张秀丽，女，1962年5月18日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人林家琪与被执行人张秀丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0113民初4903号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人林家琪与被执行人张秀丽达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)津0113民初4903号民事判决书的执行。如被执行人未能如协议约定履行，申请执行人即可恢复执行，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇一九年十月十七日法官助理杨敬斌书记员孟祥申附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3743号   原告：韩某1，男，1961年10月13日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：韩某2，男，1970年12月10日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：韩某3，女，1972年8月31日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告韩某1诉被告韩某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告韩某1现提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告韩某1撤回起诉。   案件受理费90.00元，由原告韩某1承担。   审判员 王聪颖     二○一九年十月三十日   书记员 董 琳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1835号之一 申请执行人：肇庆市端州区宏鑫物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路原大冲收费站南侧稔塘村综合楼****东侧**，统一社会信用代码91441202055374544K。 被执行人：肇庆运通汽车服务有限公司，住所地，住所地广东省肇庆市端州区端州一路原大冲收费站南侧稔塘村综合楼**商铺之3-1卡会信用代码91441200MA4UNJKN4J。 关于申请执行人肇庆市端州区宏鑫物业管理有限公司与被执行人肇庆运通汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的(2019)粤1202民初994号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被执行人肇庆运通汽车服务有限公司向申请执行人肇庆市端州区宏鑫物业管理有限公司支付租金人民币27577元、水电费人民币1060.8元、逾期缴交租金的违约金人民币2699.05元，以及本案案件受理费人民币468元”。因被执行人肇庆运通汽车服务有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市端州区宏鑫物业管理有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十月八日 书记员  黄敏贤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10804号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：严某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告严某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告严某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49321.65元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月31日下欠利息、罚息、复利共计633.88元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款出账凭证》，约定：被告向原告贷款10万元，月利率1.1%，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，自2017年5月9日至2020年5月9日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月31日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计49955.53元，故诉至法院，请求判如所请。被告严某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年5月9日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170509002590号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额10万元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（2）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款10万元，贷款月利率1.1%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年5月9日，到期日2020年5月9日，首次还款日2017年6月9日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年5月9日至2019年1月9日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月31日，尚欠借款本金49321.65元及利息、罚息、复利633.88元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年3月31日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月31日的借款本金49321.65元及利息、罚息、复利633.88元。二、被告严某应于本判决生效之日起三日内以49321.65元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月1日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告严某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1061元，公告费560元，合计1621元，由被告严某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告严某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3029号 原告：薛成锦，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：夏维生，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告薛成锦与被告夏维生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛成锦、被告夏维生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛成锦向本院提出诉讼请求：判令夏维生偿还薛成锦欠款43800元。事实与理由：2018年8月份，夏维生将其承包的霞浦县长春镇大京村油坊新村80-1号房屋建造的模板工程分包给薛成锦。薛成锦于2019年1月施工完毕，双方于2019年4月7日就该项目进行结算，夏维生出具欠条，载明结欠薛成锦该项目工程款43800元，并承诺于2019年5月7日前付清。期限届满后，夏维生未履行还款义务。 夏维生辩称，其对出具欠条的事实没有异议，但是薛成锦做的模板工程不符合要求导致房屋屋顶斜坡幅度不一样。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 本案争议的问题是，薛成锦完成的模板工作是否合格。本院分析认为，薛成锦在2019年1月完成模板工作，夏维生接收并使用了该工作成果，且2019年4月7日夏维生与薛成锦进行结算并出具欠条确认欠薛成锦的模板款项，应视为夏维生已认可薛成锦的工作成果，现夏维生抗辩模板质量不合格应承担举证责任，但其无法提供证据予以证明，故应认定薛成锦完成的模板工作质量合格。 根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：夏维生承包建设村民林加法位于霞浦县××镇××村××坊××村××号××层房屋。2018年8月，夏维生将其中的模板工程分包给薛成锦。薛成锦于2019年1月完成施工，该房屋亦已建设完工，双方于2019年4月7日进行结算，夏维生出具欠条确认结欠薛成锦模板工程款43800元，并承诺于2019年5月7日前付清。 本院认为，林加法将住宅房屋的建造工程发包给没有资质的夏维生建设，违反了法律的强制性规定，该建设工程施工合同无效。夏维生将其中的模板工程分包给薛成锦，因建设工程施工合同无效，该分包合同亦无效。夏维生实际完成了模板工程的施工建设，质量合格，夏维生结欠薛成锦模板工程款43800元，该款应予偿还。故薛成锦请求夏维生偿还工程款43800元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下： 夏维生应于本判决生效之日起十日内支付薛成锦工程款43800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计448元，由夏维生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄家华 二〇一九年十月十八日 书记员  王 瑾 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《中华人民共和国建筑法》 第十三从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。 《村庄和集镇规划建设管理条例》 第二十三条承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。 在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初3191号原告：雷明儒，男，1973年12月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：管祥，陕西勇志律师事务所律师。被告：刘忠飞，男，1984年5月12日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。原告雷明儒诉被告刘忠飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷明儒的委托诉讼代理人管祥到庭参加诉讼。被告刘忠飞经合法公告传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告雷明儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款60000元；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告刘忠飞称其做生意需要资金，分两次向原告借款共计60000元，其中第一次原告通过妻子交给被告现金10000元。过了半个月左右，原告出于对被告的信任，又将自己的银行卡交给被告，由被告自己去取了50000元。被告当时承诺等生意款一结算就立即给原告还款。之后，原告需要资金周转向被告索要借款，被告以种种理由推脱，拒不归还借款。经原告多次催要，被告仍不还款。2018年9月24日，原告无奈向陕西省吴起县公安局报案，经公安机关对被告询问后，被告承认了上述借款事实，但至今仍不履行还款义务。原告遂将被告诉至法院，请求判如所请。被告刘忠飞经本院合法传唤拒不到庭，亦拒绝提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《关于刘忠飞涉嫌诈骗的报案材料》、吴起县公安局询问笔录、吴起县公安局出具的《证明》，证明被告在询问笔录中承认向原告借款60000元至今未还的事实。原告曾就被告借款不还的事实向陕西省吴起县公安局报案，公安机关认为此事属于经济纠纷，原告遂撤销刑事报案，将被告起诉到莲湖区人民法院。    被告刘忠飞经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证和质证的诉讼权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日，原告雷明儒向陕西省吴起县公安局举报被告刘忠飞涉嫌诈骗。其报案材料称：刘忠飞以做生意需要资金为由向其借款，其于2014年10月9日向刘忠飞出借现金10000元。2014年10月29日，刘忠飞又向其借款10000元，其出于对刘忠飞的信任，将银行卡交给刘忠飞自己去取款，没想到刘忠飞取走了50000元。2015年因其需要资金周转向刘忠飞索要借款，但刘忠飞矢口否认，不承认借款事实，故其向公安机关报案。吴起县公安局接到原告报案后，于2018年10月25日询问了被告。据询问笔录记载，被告不承认收到原告现金10000元以及拿原告银行卡取款50000元的事实，但承认其曾向原告借款60000元至今未还的事实存在。被告在询问笔录中还称原告是通过银行转账向其提供借款，但至今已不记得自己的收款银行卡账户，也不记得借款时间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据吴起县公安局对被告所作的询问笔录记载，被告虽然对原告向其提供借款的付款方式不认可，但对其曾向原告借款60000元至今未还的事实不予否认，并且被告对其辩称的付款方式也未提供证据予以证明，故本院对原、被告之间存在民间借贷关系予以确认。被告向原告借款60000元至今未还，原告起诉要求被告立即偿还，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘忠飞于本判决生效后十日内向原告雷明儒返还借款60000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元和公告费600元（原告已预交），由被告刘忠飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长    朱保建审    判    员    赵兴华人 民 陪 审 员    李  军 二〇一九年十月十五日        书    记    员    邓雪珊   1
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0729执368号申请执行人：江西全南农村商业银行股份有限公司，地址：全南县城厢镇寿梅路**。法定代表人：孙灵，男，系该公司董事长。被执行人：叶志良，男，1967年9月23日生，汉族，住全南县。被执行人：黄忠华，女，1969年8月24日生，汉族，住全南县。被执行人：钟友华，男，1967年8月1日生，汉族，住全南县。被执行人：廖秀英，男，1967年8月13日生，汉族，全南县。江西全南农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初537号民事判决书于2019年7月20日向本院申请执行。本院于2019年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人叶志良、黄忠华、钟友华、廖秀英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查到可供执行的财产，2019年10月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行95万元，截至2019年10月30日未执行95万元。经穷尽执行调查措施，于2019年10月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李家怀审 判 员  刘裕峰审 判 员  曾永明二〇一九年十月三十日代理书记员  谭剑明
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019）云2601民初4530号原告：陈帆，女，1965年7月31日生，汉族，住云南省广南县。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683。住所地：文山市永通社区临江路**。法定代表人：向成智。原告陈帆与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告陈帆于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈帆申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈帆撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈帆负担。审判员 赵 玲二〇一九年十月三十一日书记员 普星谕
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1107号 赵小宝： 你与袁亚民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2019年1月11日作出的（2019）晋0602民初2号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人袁亚于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 赵小宝支付申请人袁亚42500元。 案件受理费2210元，申请执行费571元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十月十一日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初1690号原告：钱丽云，女，汉族，1955年7月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。被告：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：罗畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春龙，安徽明博律师事务所实习律师。原告钱丽云与被告马鞍山紫元物业服务有限公司（以下简称紫元物业）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱丽云及其委托诉讼代理人杨琴，被告紫元物业委托诉讼代理人史永红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。钱丽云向本院提出诉讼请求:1.判令紫元物业赔偿钱丽云各项损失共110796.68元；2.本案诉讼费用由紫元物业承担。事实与理由：钱丽云受雇于紫元物业，在紫元物业服务的马鞍山市雨山区春晖家园小区从事保洁工作。2018年1月27日上午7时许，钱丽云在工作中不慎摔伤。第二日，钱丽云伤情没有任何好转且疼痛加剧，遂前往马鞍山市中心医院检查治疗。经检查，钱丽云左尺骨鹰嘴骨折，需要进行手术治疗。钱丽云手术后专心养伤，并于2018年12月19日取出内固定。钱丽云受伤后，紫元物业向其为钱丽云投保的泰康人寿保险公司索赔，保险公司支付钱丽云保险理赔金额3353.35元。此后，紫元物业仅向钱丽云支付675元工资，其余医药费等损失均未赔偿。经协商未果，为维护钱丽云合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。紫元物业辩称：钱丽云20**年1月27日正常在紫元物业处上班，没有发生相应的摔伤。因为钱丽云1月27日正常4次打卡，且紫元物业没有接到相关人员报告和钱丽云汇报受伤的相关事实，因此钱丽云并没有在提供劳务过程中受伤。紫元物业为钱丽云投的是意外险。钱丽云不知是什么原因受伤，紫元物业出于好意为其申请报销，因保险是意外险，所以不能证明钱丽云是在为紫元物业提供劳务的过程中受伤。钱丽云的鉴定的结论是锁骨骨折，我们不认同鉴定结果，我们申请重新鉴定。钱丽云诉请中的相关费用过高。经审理查明：钱丽云与紫元物业存在劳务关系，2018年1月2日，钱丽云与紫元物业签订《聘用退休（含因病退休、因病退职）人员劳动合同书》，约定协议期限为1年，自2018年1月1日起至2018年12月31日，工作地点为春晖家园小区内。2018年1月27日，钱丽云在工作地点正常上班，分别于上午6时48分、11时1分、12时52分、17时1分打卡。2018年1月28日，钱丽云因不慎摔伤致左肘部疼痛在马鞍山市中心医院进行治疗，于1月30日手术，2月2日出院，出院记录中载明：“……患者应不慎摔伤，左肘部着地，当时即感左肘部剧烈疼痛，并左肘关节活动障碍……”。2018年12月17日，因左肘部外伤术后一年再次在马鞍山市中心医疗治疗，于12月19日手术取出内固定，12月24日出院。钱丽云共支付医疗费合计10387.8元。钱丽云于2019年2月26日委托安徽江东司法鉴定所（以下简称江东鉴定所）进行伤残等级评定和“三期”评定，江东鉴定所于2019年2月27日出具《司法鉴定意见书》，评定钱丽云左尺骨鹰嘴骨折后致左肘关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残，务工期限120日、营养期限90日、护理期限60日，以上均包括住院治疗期间。钱丽云支付鉴定费1300元。另查明，紫元物业为钱丽云投保的商业保险赔付了钱丽云33**.35元。庭审中，钱丽云申请的证人陈某出庭作证，陈某作证称2018年1月27日中午吃饭时听钱丽云说打卡时摔倒了。再查明，陈某于2009年5月至2018年6月在紫元物业服务的春晖家园小区担任保洁员。以上事实有当事人陈述、《聘用退休（含因病退休、因病退职）人员劳动合同书》、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据、《考勤记录表》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、证人证言等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本院认为，从本案查明的事实来看，钱丽云陈述称系在工作过程中受伤，但是其举证只有证人陈某的证言加以证明，陈某也并非亲眼所见，亦无其他证据加以佐证，钱丽云无直接证据证明其在2018年1月27日工作期间受伤，紫元物业提供的证明证明了其在2018年1月27日正常打卡上班，钱丽云也无证据证明其于当日受伤后告知其主管领导或紫元物业受伤的事实，马鞍山市中心医院的出院记录中也载明了钱丽云摔伤当时即感左肘部剧烈疼痛，钱丽云在剧烈疼痛的情况下当日也没有请假去医院治疗，综上，本院认为从现有的证据来看，钱丽云的举证尚不足以达到高度盖然性的证明标准，证明其于2018年1月27日工作期间受伤，应当承担举证不能的法律后果。但是基于公平原则和人道主义考量，本院酌定紫元物业支付钱丽云1.5万元进行补偿。综上所述，钱丽云请求紫元物业支付1.5万元进行补偿的部分予以支持，超出部分不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、马鞍山紫元物业服务有限公司应当于本判决生效后十日内支付钱丽云1.5万元；二、驳回钱丽云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1258元，由钱丽云负担1088元，马鞍山紫元物业服务有限公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴基翔二〇一九年十月九日书记员  蒋丽芹附：引用法律条文1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1072号 罪犯孙立宋，男，1982年9月16日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省福州市中级人民法院于2010年3月23日作出(2009)榕刑初字第199号刑事附带民事判决，认定被告人孙立宋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8.800403万元（已付4万元）（以下币种同），并对赔偿总额34.800403万元承担连带责任。判决生效后，交付执行。因罪犯孙立宋在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月11日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；2015年7月27日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；2017年9月22日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2020年6月9日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯孙立宋在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯孙立宋在减刑考核期内月均消费较高，但履行财产性判项较少，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯孙立宋在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年7月至2019年7月累计获得考核分3156.5分，共兑现表扬五次。该犯考核期内月均消费超过500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项1万元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙立宋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯孙立宋在减刑考核期内月均消费较高，不积极履行财产性判项，对其减刑幅度酌情从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳，但从严后仍可减完余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙立宋减去有期徒刑七个月九天，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2019年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇一九年十月二十五日 书记员雷小琴
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执965号之一申请执行人：张明星，男，1981年3月28日生，汉族，洪洞县大槐树镇弯里村人，现住洪洞县城内伊顿鑫城小区**楼****，公民身份号码：1426251***********。被执行人：郭金虎，男，1980年6月28日出生，汉族，洪洞县曲亭镇古罗村人，公民身份号码：1426251***********。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初957号民事判决书于2019年10月21日立案执行。被执行人郭金虎至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭金虎的银行存款15000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人郭金虎名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇一九年十月二十一日书记员  刘丽娟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初2073号 原告：防城港市国丰小额贷款有限责任公司，住所地：防城港市港口区白沙万社区****，统一社会信用代码：91450600569061596W。 法定代表人：卢远浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师。 被告：甘寿德，男，1961年5月23日出生，汉族，住南宁市。 被告：郑朝雯，女，1970年10月11日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 本院在审理原告防城港市国丰小额贷款有限责任公司与被告甘寿德、郑朝雯借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告防城港市国丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。 案件受理费5851.8元，减半收取计2925.9元，由原告防城港市国丰小额贷款有限责任公司负担。 审判员  王丽 二〇一九年十月三十日 书记员  庞剑
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10788号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：颜某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告颜某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告颜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金151184.07元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月31日下欠利息、罚息、复利共计4991.79元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款17.4万元，月利率1.53%，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限36个月，自2018年7月2日至2021年7月2日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月31日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计156175.86元，故诉至法院，请求判如所请。被告颜某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年6月30日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180702000914号《个人信用贷款合同》，约定，在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币伍拾壹万元的授信额度，对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每月还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方还就诉讼文书送达地址进行了约定。被告办理该笔贷款时，还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份。2018年7月9日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款确认书》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款17.4万元，贷款月利率1.53%，贷款用途轻奢品消费，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2018年7月2日，到期日2021年7月2日，首次还款日2018年8月2日，每月还款日为2日。贷款发放后，被告足额偿还了2018年7月2日至2019年2月2日期间的借款本息，2019年2月3日至2019年3月2日应还利息2251.78元，被告未偿还，此后的贷款被告未偿还，截至2019年6月24日尚欠借款本金147140.67元及相应的利息（含罚息、复利）。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利，经核算该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为以年利率24%为限计付，对于被告已支付的部分予以扣除。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金147140.67元及2019年2月3日至2019年3月2日差欠的利息2251.78元。二、被告颜某应于本判决生效之日起三日内以147140.67元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月3日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告颜某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3434元，由被告颜某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告颜某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  郭 蕾二〇一九年十月十三日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0827民初2930号 原告：山东润之国际物业服务有限公司。 法定代表人：吴艳梅，董事长。 被告：刘九波，男，1971年10月2日生，汉族，住鱼台县。 本院在审理原告山东润之国际物业服务有限公司诉被告刘九波物业服务合同纠纷一案中，山东润之国际物业服务有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东润之国际物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予山东润之国际物业服务有限公司撤回对刘九波的起诉。 案件受理费25元，由山东润之国际物业服务有限公司负担。 审判员  王广玉 二〇一九年十月二十二日 书记员  葛 群
文书内容镇江市丹徒区人民法院裁判文书            承办      部门              执行局              核稿人                            签发人                                拟 稿 人                    镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1969号申请执行人：王义炳，男，1944年10月8日生，汉族，住镇江市。被执行人：贾永峰，男，1957年3月3日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民初2304号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年10月31日立案执行。申请执行标的121150.00元，申请执行费1717.00元，共计122867.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾永峰银行存款122867.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十月三十一日书记员  涂蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5357号原告：科左中旗鑫苗种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。经营者：崔岩石，男，1980年7月30日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李**，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被告：胡浩斯老，男，1972年10月6日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××被告：李海丹，女，1971年12月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗鑫苗种子经销处与被告胡浩斯老、李海丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗鑫苗种子经销处委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告胡浩斯老、李海丹经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗鑫苗种子经销处向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告给付原告农资款23930元，支付利息36852元（23930元×2%×77个月，2012年11月19日至2019年4月19日），本息合计60782元；2.要求判令被告支付原告自2019年4月20日至实际履行之日止的利息，以23930元为本金，按月利率2%计算；3.被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年11月19日，二被告在原告处赊购种子、化肥、农药，并为原告出具金额为23930元欠款（保证）合同1枚，约定月利率3%计算利息，约定还款日期为2013年11月19日。上述欠款经原告索要，二被告未予以给付，故诉至法院。被告胡浩斯老、李海丹未答辩称。针对本案的诉讼请求，原告科左中旗鑫苗种子经销处向法庭提交2份证据：证据1.欠款（保证）合同1枚，证明被告欠款的时间、数额、约定月利率及还款时间的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇宝日罕吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告胡浩斯老与胡好特老是同一人，被告胡浩斯老、李海丹现外出打工、住址不详、下落不明、无法联系的事实。被告胡浩斯老、李海丹未质证。经审查认为，原告科左中旗鑫苗种子经销处所举2份证据能够证明被告胡浩斯老、李海丹欠款的时间、数额、约定月利率及还款时间的事实。该证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告胡浩斯老、李海丹未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡浩斯老、李海丹系夫妻关系。2012年11月19日，被告胡浩斯老、李海丹为原告科左中旗鑫苗种子经销处出具金额为23930元欠款（保证）合同1枚，约定按月利率3%计算利息，约定还款日期为2013年11月19日。上述欠款经原告科左中旗鑫苗种子经销处索要，被告胡浩斯老、李海丹未予给付。本院认为，被告胡浩斯老、李海丹为原告科左中旗鑫苗种子经销处出具欠款（保证）合同，双方债权债务关系明确，被告胡浩斯老应按约定及时履行债务；欠款（保证）合同中仅载明“约定月利率3%”且未约定利息起算时间，本院认为应自欠款逾期之日起计算利息。被告胡浩斯老、李海丹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科左中旗鑫苗种子经销处要求被告胡浩斯老、李海丹给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告科左中旗鑫苗种子经销处要求被告胡浩斯老、李海丹支付利息的诉讼请求，本院支持自欠款逾期之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告胡浩斯老、李海丹于本判决生效十日内给付原告科左中旗鑫苗种子经销处农资款23930元，支付利息31109元（23930元×2%×65个月，2013年11月19日至2019年4月19日），本息合计55039元；二、被告胡浩斯老、李海丹于本判决生效后支付原告科左中旗鑫苗种子经销处自2019年4月20日至实际清偿之日止，以23930元为基数，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告科左中旗鑫苗种子经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由原告科左中旗鑫苗种子经销处负担144元，由被告胡浩斯老、李海丹负担1176元；公告费400元，由被告胡浩斯老、李海丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴桂荣人民陪审员  吕忠岩人民陪审员  高凌才二〇一九年十月十日书 记 员  徐 昊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3060号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：黄飞，男，1982年4月24日出生，汉族，住广西贵港市。 被告：吴肖妮，女，1983年1月4日出生，汉族，住广西贵港市。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告黄飞、吴肖妮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平、被告吴肖妮到庭参加诉讼，被告黄飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.黄飞、吴肖妮向建行贵港分行偿还信用卡透支款49456.97元及利息、费用11585.77元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后的利息、费用按《龙卡信用卡业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.黄飞、吴肖妮支付建行贵港分行律师代理费3052元；3.本案诉讼费由黄飞、吴肖妮承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：黄飞 （二）申请额度：150000元 （三）额度用途：大额耐用消费品、育儿。 （四）手续费率：0.4%，600元。 （五）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （六）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （七）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费3052元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向黄飞发放了一张卡号为43×××25的信用卡。截至2019年4月30日止，黄飞因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金49456.97元，利息、费用共计11585.77元。 三、需要说明的其他事项 黄飞与吴肖妮系夫妻关系。庭审中，吴肖妮同意承担涉案债务。 本院认为，黄飞自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。黄飞持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求黄飞偿还信用卡透支本金49456.97元，利息、费用11585.77元（利息及费用计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费3052元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。吴肖妮同意承担涉案债务，故应对上述债务承担共同还款责任。被告黄飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄飞、吴肖妮向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金49456.97元，利息、费用11585.77元（利息及费用暂计至2019年4月30日，此后利息、费用按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告黄飞、吴肖妮向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费3052元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1402元，减半收取计701元，由被告黄飞、吴肖妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1402元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄路瑶