wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初4621号原告：青岛龙源泰木业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区.法定代表人：顾桂林，职务经理。委托诉讼代理人：袁仲，山东国弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若寒，山东国弘律师事务所律师。被告：日照市众诺建筑劳务有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人：秦玉团，职务经理。被告：秦玉团，男，1969年5月20日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告青岛龙源泰木业有限公司(以下简称“龙源泰公司”)与被告日照市众诺建筑劳务有限公司(以下简称“众诺公司”)、秦玉团买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙源泰公司委托诉讼代理人李若寒、被告秦玉团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙源泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令众诺公司向龙源泰公司支付货款462200元；2.判令被告众诺公司向龙源泰公司支付截至本案起诉之日止（暂计算至2018年10月20日）的违约金57918元，及自2018年10月21日起至本案债务实际清偿之日止，按照2980张模板0.3元/张/天标准计算的违约金；3.判令秦玉团对本案全部债务承担连带还款责任；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年3月25日，龙源泰公司与众诺公司签订《购销合同》一份，该合同约定由原告向被告众诺公司供货，供货商品为木方、木胶板，货物计算方式由原告出具的送货单经众诺公司验收人签字为准，货款结算方式为自供货之日起90天内付清全部货款，若未按合同约定的付款期限内付清全部货款需要向原告支付违约金，违约金的标准为木方5元/立方米/天，模板0.3元/张/天。合同签订后，原告如约向众诺公司供货，但该公司收货后迟迟未付货款，原告多次催要无果。经查，众诺公司系一人有限责任公司，被告秦玉团系该公司唯一股东，应对公司债务承担连带还款责任。被告众诺公司、秦玉团辩称，认可被告众诺公司尚欠原告货款462200元。但这是公司业务，不应该由秦玉团个人承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交购销合同1份；2.原告提交送货单7份；3.原告提交企业信用信息公示报告1份。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：龙源泰公司与众诺公司长期存在业务往来，2018年3月25日，双方签订《购销合同》，约定众诺公司自龙源泰公司购买木胶板、木方若干用于胶东机场中建八局高架桥项目，结算方式为供货之日起90日内付清全部货款，违约责任为若众诺公司未按时付清全部货款，需按照木方5元/立方米/天、模板0.3元/张/天标准支付违约金，双方另对其他权利义务事项进行了约定。2018年3月31日至6月20日期间，众诺公司自龙源泰公司实际购买木胶板、竹胶板价款共计462200元，众诺公司当庭对未支付该部分款项的事实予以认可。众诺公司成立于2014年5月6日，系一人有限公司，唯一股东为秦玉团。本院认为，龙源泰公司与众诺公司之间的买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效。众诺公司自龙源泰公司购买货物价款共计462200元未予支付的事实清楚，证据确实充分，龙源泰公司本案中主张该部分货款于法有据，本院予以支持。原告的违约金主张计算标准明显过高，应以每次送货所产生欠款为基数，自送货后第91日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。秦玉团作为众诺公司唯一股东，未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，应当对公司上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告日照市众诺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛龙源泰木业有限公司货款462200元及以31900元为基数自2018年6月29日起至实际付清之日止，以69500元为基数自2018年6月30日起至实际付清之日止，以110600元为基数自2018年8月22日起至实际付清之日止，以110600元为基数自2018年8月24日起至实际付清之日止，以110600元为基数自2018年8月26日起至实际付清之日止及以29000元为基数自2018年9月18日起至实际付清之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；二、被告秦玉团对被告日照市众诺建筑劳务有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9001元，保全费3170元，共计12171元，（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 李 霞人民陪审员 胡 雪人民陪审员 宋兆庆二〇一九年十月十八日书 记 员 陈欣然
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1547号原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市保税区**地**厂房****，统一社会信用代码：914************159。法定代表人：房某1。委托诉讼代理人：周小妮，广东穗宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小乐，广东穗宏律师事务所实习律师。被告：陈祖龙，男，汉族，1971年6月2日出生，住广东省德庆县***********，公民身份号码：442************359。被告：张留英，女，汉族，1974年1月25日出生，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************846。原告珠海葆力物业管理有限公司与被告陈祖龙、张留英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珠海葆力物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由珠海葆力物业管理有限公司负担。审判员 江 浩二〇一九年十月二十五日书记员 孔伟杰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3168号之一 申请执行人李玲，女，1971年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林梅玉，女，1965年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈福，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人李玲与被执行人林梅玉、陈福民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）闽0181民初5228号民事判决已发生法律效力。判决如下：林梅玉、陈福应于偿还李玲借款人民币5万元及利息，利息按月利率2%自2012年10月12日起计至款项还清之日止。案件受理费2660元，由林梅玉、陈福负担。本院依申请于2019年6月24日立案执行后，依法向被执行人林梅玉、陈福发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林梅玉、陈福名下的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人林梅玉、陈福的不动产登记情况进行了查询，经查，被执行人林梅玉、陈福名下无车辆、房产可供执行，本院扣划被执行人陈福银行存款2925元（该款已抵扣本案受理费2660元，执行费265元），被执行人林梅玉、陈福名下无其他可供执行财产。本院于2019年8月2日发布限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林梅玉、陈福有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0181民初5228号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年十月二十八日 书记员 林贝莉
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3598号原告：肇庆市弘基物业管理有限公司，住所地：肇庆市高新区***********。统一社会信用代码：914***********978L。法定代表人：朱某1。诉讼委托代理人：杨建中，系该公司员工。被告：黄春英，女，汉族，1973年10月5日出生，住广东省大埔县******炉下。公民身份号码：452************485。原告肇庆市弘基物业管理有限公司与被告黄春英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告肇庆市弘基物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市弘基物业管理有限公司撤诉。审 判 员 杨岭峰二〇一九年十月十日法官助理 张可立书 记 员 彭 婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1765号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江**广元路**。 法定代表人：项福定，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林明桂，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市鲤城区国平五金电料经营店。住。住所地：福建省泉州市鲤城区浮桥兴贤南路宏基丽景花苑**店/div> 经营者：陈国平。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告泉州市鲤城区国平五金电料经营店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以已与被告庭外和解为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  贺张翡 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘娇萍 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2- 1-
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2529号之一申请执行人余阿义，男，1990年12月10日出生，住浙江省乐清市。被执行人林焯业，男，1987年9月18日出生，住广东省江门市新会区。申请执行人余阿义与被执行人林焯业合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8782号民事判决解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月28日立案执行。执行标的为执行款2000000元及利息，并负担案件受理费22813元、执行费22400元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林焯业履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林焯业逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林焯业的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人林焯业有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人林焯业名下有车牌号为浙粤ＪＦ××**、粤ＪＫ××**牌小型汽车，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；被执行人林焯业名下有位于广东省广州市增城区××镇××道××号××幢××房的不动产，本院进行查封，但该房产已被广东省增城区人民法院首封，且有抵押，我院已发参与分配函给当地法院参与分配。暂未发现被执行人林焯业有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林焯业拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林焯业采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余阿义，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林焯业暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2529号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年十月二十一日书 记 员  赵琼
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行初324号原告杜泓磊，男，1986年11月9日出生，汉族，住西平县。原告杨美灵，女，1964年7月24日出生，汉族，住西平县。原告杜俊生，男，1963年3月15日出生，汉族，住西平县。被告西平县人民政府。住所地河南省西平县柏城镇西平大道**。法定代表人李全喜，县长。委托代理人杨鑫，西平县人民政府柏城街道办事处工作人员。委托代理人王伟，河南胜蓝律师事务所律师。原告杜泓磊、杨美灵、杜俊生与被告西平县人民政府行政补偿及赔偿一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月12日立案受理，于2019年8月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告杨美灵、杜俊生，被告西平县人民政府的委托代理人杨鑫、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜泓磊、杨美灵、杜俊生起诉请求：1.要求确认被告在征收西平县柏城镇三里湾居委会9585平方米土地过程中,没有对原告租赁该宗土地期间所建的厂房、宿舍等地上附属物进行安置补偿的行为违法；2.要求确认被告没有作出补偿决定和赔偿决定的行政不作为的行为违法；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、西平县政府在征收西平县柏城镇三里湾居委会9585平方米土地过程中,没有对原告租赁该宗土地期间所建的厂房、宿舍等地上附属物进行安置补偿的行为违法。2002年,原告一家响应西平县政府纪委招商引资、开办企业的号召,原告租用西平县柏城镇三里湾一组14.38亩土地后,在此租用的土地上,借款筹钱350多万元,建了厂房、职工宿舍,于2003年3月,经工商部门注册,创办成立了西平县跳皮豆食品有限公司。2010年1月1日,原告为该宗土地又与东三里湾居委会一组续签了《土地租赁合同》,租赁期限为20年。2016年,西平县政府以“原告租赁的土地已挂牌拍卖出让给了杨璐珲",并给杨璐珲颁发了土地证。原告以“西平县政府发证行为违法”向法院提起诉讼。在诉讼过程中,原告才知道,西平县人民政府已于2014年已将该宗土地征收。根据西平县法院(2017)豫1728行初19号《行政判决书》和驻马店市中级法院的(2017)豫17行终157号《行政判决书》，两份行政判决书，法院都认为“西平县人民政府在征收三里湾居委会9585平方米土地过程中,未对杜泓磊租赁该宗土地期间所建的厂房、职工宿舍等地上建筑物进行补偿安置”违法。二、西平县政府未给原告进行安置补偿的行为属行政不作为。2018年12月20日,原告以“西平县政府在出让土地时没有给申请人安置补偿的行为,侵犯了申请人合法权益"向被告提出申请,要求被告作出决定,支付原告所建厂房和宿舍的补偿款。可被告至今没有作出决定，也不给原告补偿。2019年3月19日,原告又以“被告在出让土地时没有给申请人安置补偿的行为,侵犯了申请人合法权益”向被告提出赔偿申请,要求西平县政府作出赔偿决定。可被告西平县政府至今还是没有作出赔偿决定。被告行政不作为的行为违法,现原告依据《行政诉讼法》第十二条之规定,特提起诉讼。被告西平县人民政府答辩称，原告的起诉无事实和法律依据。原告的房屋及附属物至今并未拆除，不存在行为违法问题。答辩人未作出补偿决定系原告不配合评估导致的，若原告配合评估，被告愿积极作出补偿决定。杜俊生不是本案的适格主体。经审理查明，2010年1月1日，杜泓磊与西平县柏城镇三里湾居委会一组签订土地租赁合同，三里湾一组将位于迎宾大道南，铁路东100米处的一宗集体土地共14亩租赁给杜泓磊使用，租赁期限为20年，杜泓磊在该宗土地上建设厂房及附属设备。后西平县人民政府对该该宗土地进行征收，西平县人民政府柏城办事处与三里湾居委会签订了征地补偿协议书，支付给三里湾居委会土地补偿费57.508万元，地，地上附着物即杜泓磊所建厂房因双方就补偿费用存在分歧达成补偿协议，地，地上附着物一直未予拆除/div>另查明，本院（2017）豫17行终157号生效判决中认定“对于杜泓磊所建厂房及附属物的补偿问题，西平县人民政府应当按照国有土地上房屋征收补偿方面的规定积极进行补偿，如协商不成，应当作出征收补偿决定”。为确定补偿数额，西平县人民政府找原告配合评估，但原告拒绝配合，并且原告当庭表示以后也不会同意评估。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定“……被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定……”。依照上述规定，征收主体西平县人民政府在作出补偿决定前要求对原告厂房及附属物进行评估符合法律规定，原告有义务予以配合，而原告不同意进行评估，并当庭表示以后也不会同意评估。且法院生效判决已告知其权利义务，其明知补偿需评估仍拒绝，现又以政府不履行行政职责为由提起诉讼，属于对司法资源的浪费，已构成诉讼权利的滥用。同时，原告既要求确认被告未对其厂房等进行补偿行为违法，又要求被告未作出补偿决定和赔偿决定的行政行为违法，其诉讼请求中既有赔偿又有补偿相互矛盾，视为无具体明确的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杜泓磊、杨美灵、杜俊生的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本六份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  程海龙审判员  于发安二〇一九年十月三十一日书记员  柳莹莹
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2144号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王某，系该行董事长。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人：马某，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司北口分理处主任，电话138XX****XX。被告：汪某1，住临泽县，电话180XX****XX。被告：肖某，住临泽县，电话187XX****XX。被告：汪某2，住临泽县，联系电话187XX****XX。被告：汪某3，住临泽县，联系电话187XX****XX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告汪某1、肖某、汪某2、汪某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马某，被告汪某1、汪某2、汪某3到庭参加了诉讼，被告肖某经本院传唤未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金108946.84元，承担利息16823.21元（利息算至2019年8月31日），本息合计125770.05元，同时要求利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汪某1于2017年5月15日向原告申请保证担保贷款11.3万元，贷款由被告汪某2等三人提供担保。被告汪某1、肖某系夫妻关系，贷款于2018年5月14日到期。到期后经原告催收，被告推诿至今未偿还。被告汪某1、汪某2、汪某3辩称，对借款事实没有异议，被告愿意与原告协商解决。被告肖某缺席未答辩。在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1、个人借款保证担保合同一份；2、催收通知书一份；3、借款借据一份；4、被告身份证复印件一份；5、贷款发放通知单一份。（以上证据为盖有公章的复印件）。经质证，被告汪某1、汪某2、汪某3没有异议。被告肖某未到庭质证，法庭根据原告提交的证据及原被告的当庭陈述认定了原告起诉的事实。本院认为，被告汪某1向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款，由被告汪某2、汪某3提供连带担保责任，原被告之间形成金融借款合同关系，意思表示真实，借款合同合法有效，应受法律保护。贷款到期后被告汪某2未能按时偿还，应承担继续偿还借款的义务。综上，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告肖某经本院依法传唤未到庭诉讼，视为自动放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪某1、肖某偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金108946.84元，利息16823.21元（利息算至2019年8月31日），合计125770.05元，限于本判决生效后一次性付清。2019年9月1日之后的借款利息按借款合同约定的利率12.75%承担至借款还清为止。被告汪某2、汪某3对上述汪某1、肖某应偿还贷款本息承担连带清偿责任。案件受理费2915元，减半收取1457.50元，由被告汪某1、肖某负担，被告汪某2、汪某3承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 江 二〇一九年十月十七日书记员 田丰朝附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初123号原告：吴得旺农村承包经营户。诉讼代表人：吴得旺，男，1959年10月19日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道**。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴得旺农村承包经营户与被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴得旺诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地3.443亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地5.699亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额141335.17元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴得旺农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴得旺农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3539号之二申请执行人付立文，男，1977年11月7日出生，住贵州省毕节市。被执行人陈勤珠，男，1971年11月15日出生，住浙江省乐清市。申请执行人付立文与被执行人陈勤珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月27日立案执行。执行标的为执行款17000元及利息，并负担案件受理费112元、执行费155元。执行立案后，本院于2019年07月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈勤珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈勤珠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈勤珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈勤珠有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈勤珠名下有车牌号为浙ＪＰ××**小型汽车，本院已委托台州市椒江区人民法院处置，但该车辆已达到报废标准，牌照已公告作废，无法查封。截止2019年10月16日，暂未发现被执行人陈勤珠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈勤珠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈勤珠作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈勤珠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人付立文，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈勤珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3539号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇一九年十月十七日代书记员 叶桐
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民申9号再审申请人（原审被告）：朱彦龙，男，汉族，1979年2月13日生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王政豪，男，河南定鼎律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：祁瑞杰，男，汉族，1969年2月24日生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：徐勇，男，河南扬善律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：木丹萍，女，河南扬善律师事务所律师，特别授权。原审被告：宋利婷，女，汉族，1981年4月21日生，住洛阳市老城区。再审申请人朱彦龙因与被申请人祁瑞杰、原审被告宋利婷民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）瀍民初字第1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱彦龙申请再审称，祁瑞杰（化名：王伟）自始至终没有向朱彦龙支付借款，本案中借条是朱彦龙在祁瑞杰的威胁下迫于无奈写下的，祁瑞杰的银行资金流水不能证明“祁瑞杰向其交付借款70万元的事实”，仅是证明祁瑞杰有无借贷能力，祁瑞杰没有提供其向朱彦龙转账、交付借款70万元的任何证据。原判决认定事实的主要证据未经质证，一审法院未经直接送达而径行公告送达导致朱彦龙实际上没有收到法院的开庭传票，无法参加庭审对祁瑞杰提交的证据进行质证，无法进行辩论，从而剥夺了朱彦龙的辩论权利。一审法院未经直接送达、邮寄送达而径行公告送达，导致朱彦龙实际上没有收到瀍河法院（2015）瀍民初字第1099号民事判决书，从而剥夺了朱彦龙的上诉权和申请再审的权利。再审申请人朱彦龙实际上是在2019年5月27日才知道被起诉，故朱彦龙申请再审的期限应从2019年5月28日起算。祁瑞杰提交意见称，申请人申请的再审不符合《民事诉讼法》第二百零五条规定，已超过再审期限，依法不应予以受理。就本案来说，一审法院于2016年4月25日作出（2015）瀍民初字第1099号民事判决书，并于2016年5月23日向申请人公告送达一审判决，该判决经过法定公告期限，已发生法律效力，但申请人并未在该判决生效后六个月内提起再审申请，明显超过法定再审期限，其再审请求不应予以受理。申请人所称的录音证据不属于新证据，不足以推翻原一审判决，其再审申请不符合《民事诉讼法》第二百零五条规定的例外情形，其再审期限也不能重新起算。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”。本案中，再审申请人朱彦龙与被申请人祁瑞杰、原审被告宋利婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2015）瀍民初字第1099号民事判决，朱彦龙未在该判决发生法律效力后六个月内提出再审申请，且朱彦龙申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。综上，朱彦龙主张的再审事由不符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱彦龙的再审申请。审判长  李宏宇审判员  张文啟审判员  冀翠红二〇一九年十月十二日法官助理何晨杰书记员王珊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1703号 申请执行人：余前胜，男，1971年3月15日出生，汉族，公民身份证号：×××，住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：玉曼尔·肉孜，男,维吾尔族,1954年5月12日出生,住所地:新疆自治区库尔勒市，公民身份证号：×××关于申请执行人余前胜与被执行人玉曼尔·肉孜，合同纠纷一案，依照新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2020年07月10日作出的（2020）新2801民初1050号民事调解书生效后，由于被执行人未履行给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年07月10日立案执行，执行标的为：15790元。本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人报告财产。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院书面申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）新2801执1703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨  新  宇审  判  员   艾尼娃 卡德尔审  判  员   艾尼瓦尔玉苏甫二 〇 一 九 年 十 月 二 十 七 日书  记  员   艾合买 提艾尼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0104执3843号申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行,住所地新疆乌鲁木齐市人民路**。法定代表人:郑新亭,该行负责人。委托诉讼代理人：孙岚，女，该公司员工。被执行人:李金，男，1974年8月出生,汉族，住四川省遂宁市。被执行人:李素玉，女，1986年4月出生,汉族，住河南省鲁山县。本院依据已经发生法律效力的（2013）新乌内经字第031939号公证书。责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2069248.87元，执行费23092.00元。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   马卫国二 〇 一 九 年 十 月 十 六 日书  记  员   杜玉玲
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初113号原告：吴思文农村承包经营户。诉讼代表人：吴思文,男,1969年7月6日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道**。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴思文农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴思文诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地3.823亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地4.206亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额104308.80元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴思文农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴思文农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4407号之一申请执行人李式君，男，1986年2月15日出生，住乐清市。被执行人庄云珍，女，1983年7月4日出生，住乐清市。申请执行人李式君与被执行人庄云珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3841号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月22日立案执行。执行标的为执行款52000元及利息，并负担案件受理费525元、执行费680元。执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人庄云珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庄云珍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庄云珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人庄云珍有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年10月9日（本裁定作出前一日），暂未发现被执行人庄云珍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人庄云珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人庄云珍作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人庄云珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李式君，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人庄云珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4407号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇一九年十月十日代书记员  连祝宇
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初111号原告：卢桂容农村承包经营户。诉讼代表人：卢桂容，女，1962年6月13日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道**。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告卢桂容农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告卢桂容诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地2.43亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地4.339亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额107607.20元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告卢桂容农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢桂容农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执恢197号之一 申请执行人：福建华辰房地产有限公司，住所地福州市台江区台江路**华联商厦**，统一社会信用代码91350100759375916U。 法定代表人：王征锋，总经理。 被执行人：福建八建建筑工程有限公司，住所地福，住所地福州市鼓楼区西环北路**信用代码91350000669254854C。 法定代表人：翁兆雄，董事长。 申请执行人福建华辰房地产有限公司与被执行人福建八建建筑工程有限公司纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）闽0103执628号执行裁定，裁定终结本次执行程序。因申请执行人福建华辰房地产有限公司作为被执行人亦有多起案件在本院立案执行，为促进相关案件的执行，本院于2019年6月3日立案恢复执行。 恢复执行中，经通过司法网络查控系统、福州市不动产登记和交易中心，多次对被执行人陈起美的财产状况进行调查，仍未查到被执行人福建八建建筑工程有限公司名下有其他可供执行的财产。 以上事实有司法网络查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院再次采取积极的执行措施，但由于被执行人仍无可供执行的财产，本案未能有效执结，本次恢复执行程序可先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0103执恢197号案件的执行。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  叶大松 审判员  卢美铤 二〇一九年十月九日 书记员  陈冬华
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执2187号申请执行人濮阳县人民法院。被执行人丁记彬（曾用名丁治彬），男，1978年4月15日生，汉族，濮阳县人，现在豫北监狱服刑。申请人濮阳县人民法院申请执行丁治彬罚金纠纷一案，申请人申请执行标的为310000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，将被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索。经调查，被执行人现在豫北监狱服刑，现确无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928刑初694号刑事判决书被告人丁记彬罚金项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年十月二十二日书记员  张振宇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1785号 原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路**。 法定代表人：石仲力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 被告：丰泽区维美日用品商行。住所地：福建省泉州市丰泽区千亿商业城步行街****商铺。 经营者：张发斌。 原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告丰泽区维美日用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司以已与被告庭外和解为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。 本案案件受理费594元，减半收取为297元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。 审判长  贺张翡 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘娇萍 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2- 1-
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3158号之一申请执行人：赵益飞，男，1969年5月5日出生，住乐清市。被执行人：陈志成，男，1973年12月8日出生，住温州市鹿城区。申请执行人赵益飞与被执行人陈志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4722号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月04日立案执行。执行标的为执行款70000元及利息，并负担案件受理费1750元、执行费950元。执行立案后，本院于2019年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈志成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈志成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈志成有银行开户，本院于2019年6月13日进行轮候冻结，但账户存款被温州市龙湾区人民法院首冻，暂无法扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈志成与案外人潘小燕名下共有位于温州市鹿城区××路××幢不动产【产权证号：269763】，本院于2019年7月11日进行轮候查封，但该房产的处置权在温州市鹿城区人民法院，本院已于2019年10月17日函告温州市鹿城区人民法院申请参与分配，以上房产的查封期限为三年。暂未发现被执行人陈志成有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈志成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈志成作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈志成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵益飞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈志成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3158号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇一九年十月十八日代书记员 叶桐
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3407号之一申请执行人吴颖，女，1965年3月13日出生，住乐清市。被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司，住所地乐清市城南街道金马广场****，组织机构代码:55402432X。法定代表人万文静。申请执行人吴颖与被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为执行款69050.79元及利息，并负担案件受理费763元、执行费935.76元。执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司有银行开户，本院于2018年11月22日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司名下有59套房产位于乐清市××街道××路××号××，本院于2018年7月10日已另案进行查封，等待处置，以上房产的查封期限为三年。截止2019年10月27日，暂未发现被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴颖，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3407号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇一九年十月二十八日代书记员 彭俊凯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2716号之二申请人：黄东晓，男，1965年9月2日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：吴昌晔，男，1982年5月13日出生，汉族，现住贵州省绥阳县。申请人黄东晓与被执行人吴昌晔借款合同纠纷一案，现因申请人申请撤回对吴昌晔的执行请求。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查.封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴昌晔名下财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周洲二〇一九年十月十七日书记员  唐帆
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3435号之二申请执行人陈穗云，女，1967年2月13日出生，住福建省古田县。被执行人蔡成伟，男，1978年10月15日出生，住浙江省乐清市。申请执行人陈穗云与被执行人蔡成伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月21日立案执行。执行标的为执行款90223元及利息，并负担案件受理费1028元、执行费1253.35元。执行立案后，本院于2019年06月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人蔡成伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡成伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡成伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蔡成伟有银行开户，本院于2019年06月24日进行冻结，于2019年09月19日进行扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年10月24日，暂未发现被执行人蔡成伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡成伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡成伟作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人蔡成伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈穗云，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡成伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3435号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇一九年十月二十五日代书记员 叶桐
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初75号原告：吴远红农村承包经营户。诉讼代表人：吴远红，男,1973年9月17日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道**。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴远红农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴远红诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地1.443亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地1.827亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额45309.60元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴远红农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴远红农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2067号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：哈尔滨市香坊区民航路**。法定代表人：李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：陆丛珊、刘达，均为黑龙江晟义律师事务所律师。被告：李凯东，男，1989年11月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路**。法定代表人：李臻，职务总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民保险公司）与被告李凯东、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人民保险公司委托诉讼代理人陆丛珊、刘达，被告李凯东到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付赔偿款共计14775元，其中平安保险公司在保险责任范围内先行给付2000元，剩余部分由被告李凯东承担;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：人民保险公司承保的黑Ａ×××**号车（承保车辆损失险，驾驶人、被保险人孙士民），在2018年11月9日，与李凯东驾驶的黑Ａ×××**号车在呼兰区××西北道口肇事。呼兰交警队认定李凯东负主要责任，孙士民负次要责任。黑Ａ×××**号车在平安保险公司投保交强险。人民保险公司已赔偿孙士民20250元。孙士民收到赔偿款后与原告签署《保险索赔权益转让书》。同意将一切权益转让给原告，原告取得追偿权。被告李凯东辩称，平安保险公司告诉我实际赔偿金额12535元。我修车花2000多元，但是没有发票。被告平安保险公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：一、呼兰交警大队第230111420180002668号道路交通事故认定书。证明2018年11月9日，李凯东与孙士民发生交通事故。李凯东负主要责任，孙士民负次要责任。二、孙士民车辆损失确认书、维修清单、发票二张。证明孙士民车辆维修费19750元，拖车费500元。三、孙士民保险报案记录。证明黑Ａ×××**号车在原告公司投保车损保险，金额88000元。保险期限2017年11月29日至2018年11月29日。事故发生在保修期内。四、代位求偿申请书、车辆索赔权转让书、支付凭据。证明原告已将20250元支付给孙士民。本院认为，上述证据客观真实，予以采信。二被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：人民保险公司承保的黑Ａ×××**号车（承保车辆损失险，驾驶人、被保险人孙士民），在2018年11月9日，与李凯东驾驶的黑Ａ×××**号车在呼兰区××西北道口肇事。呼兰交警大队出具第230111420180002668号道路交通事故认定书，认定李凯东负主要责任，孙士民负次要责任。黑Ａ×××**号车在平安保险公司投保交强险。孙士民在黑龙江博远汽车维修公司修车费用19750元，呼兰区利民救援拖车服务中心拖车费500元。人民保险公司于2018年11月22日将赔偿款20250元转账给孙士民。孙士民收到赔偿款后与原告签署《保险索赔权益转让书》。同意将一切权益转让给原告，原告取得追偿权。本院认为，人民保险公司已赔偿孙士民20250元,并取得追偿权。李凯东驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔付人民保险公司2000元。不足部分18250（20250-2000）元，按照呼兰交警大队出具的责任认定书，李凯东负主要责任，应承担70%的赔偿责任，即12775元（18250×70%）。李凯东辩称修车费，因未提交发票，无法认定。原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司代为给付的保险赔偿金2000元；二、被告李凯东于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司代为给付的保险赔偿金12775元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告李凯东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  韩奕庆二〇一九年十月九日书 记 员  叶春雪
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁妙芳，女，1963年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人：朱天庆，巩义市正信法律服务所法律工作者。委托代理人：朱晓阳，巩义市正信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市住房保障和房地产管理局，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人：赵红军，该局局长。委托代理人：罗晨，该局工作人员。委托代理人：殷仁运，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市自然资源和规划局，，住所地：河南省郑州市中原区淮河西路**法定代表人：孙建功，该局局长。委托代理人：关苘苘，该局工作人员。委托代理人：王骞，河南荟智源策律师事务所律师。再审申请人丁妙芳因其诉被申请人郑州市住房保障和房地产管理局、郑州市自然资源和规划局行政赔偿一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2018年12月19日作出的（2018）豫01行赔终21号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。丁妙芳申请再审称，原一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，郑州市住房保障和房地产管理局将该财产办理的不动产抵押登记属于重大且明显违法，导致该局2011年3月31日为张兰英、丁妙芳办理的郑州市二七区福寿街3号1号楼11-13层的不动产抵押登记行为无效。郑州市金水区人民法院已对李国彦、张兰英、河南晨瑞智能电子科技有限公司、河南蓝钻投资担保有限公司采取了多种执行措施，没有任何财产可供执行，致使其债权无法实现，给其造成巨大经济损失。二被申请人未尽审查义务，给其办理了房屋抵押登记，存在重大过错，依法应当承担赔偿责任。请求依法进行再审。郑州市住房保障和房地产管理局提交意见称，一、丁妙芳提出的行政赔偿请求，缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回。二、丁妙芳在申请执行的同时，提起行政赔偿诉讼，并未穷尽其他救济途径，且相关执行案件的执行程序尚未终结，丁妙芳的具体损失数额尚未得到最终确定，丁妙芳提出的赔偿请求缺乏损害事实的构成要件。故丁妙芳申请再审的理由不能成立，应当驳回再审申请。郑州市自然资源和规划局行政赔偿意见同郑州市住房保障和房地产管理局的意见。本院认为，根据国家赔偿法的相关规定，国家赔偿制度是对公民、法人或者其他组织合法权益受到国家机关违法行为侵害的最终救济制度，存在直接致害第三人的情况下，受害人的损失应当先向直接致害的第三人主张侵权责任，受害人对直接致害的第三人在穷尽民事诉讼、执行等救济途径仍不能实现被侵害权益的足额赔偿时，才能启动国家赔偿程序，由相应行政机关来承担行政赔偿责任。本案中，造成丁妙芳债权至今未能实现的原因，首先是涉案民事案件的借款人未履行还款责任、承担连带清偿责任的保证人未履行担保责任，不履行生效民事判决确定的义务。其次是抵押人张兰英提供虚假材料、用无处分权的房屋为涉案债务提供抵押担保的违法行为。第三是市房管局工作中出现重大过错，错误办理抵押登记，致使丁妙芳的债权丧失抵押物的担保。丁妙芳的债权等合法权益经过诉讼已被涉案生效民事判决所确认，并于2018年4月19日经丁妙芳的申请进入强制执行程序，该案执行程序尚未终结，丁妙芳即于2018年4月25日向二被申请人申请行政赔偿，对二被申请人的处理不服随即提起本案行政赔偿诉讼，确实存在执行程序和行政赔偿诉讼程序并存的情形，丁妙芳的行政赔偿申请缺乏法律依据。郑州市中级人民法院所作（2018）豫01行赔终21号行政赔偿判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结论并无不当。综上，丁妙芳的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回丁妙芳的再审申请。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十月二十五日书记员  伊浩天
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初1613号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原名称平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张鹏，男，1987年6月18日出生，汉族，住山东省新泰市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2019年10月16日以被告张鹏已结清贷款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行以被告张鹏已结清贷款为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一九年十月十六日书 记 员  徐 睿
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初80号原告：吴远香农村承包经营户。诉讼代表人：吴远香,男,1941年6月5日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道**。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴远香农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴远香诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地1.34亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地1.192亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额29561.60元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴远香农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴远香农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1509号原告：洛阳市瀍河区新东方亮超市，住所洛阳市瀍河回族区下园路（三十六中学门面房）。经营者：刘翠平。委托诉讼代理人：白智敏，河南智翔律师事务所律师，一般代理。原告：刘翠平，女，汉族，1965年1月26日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：洛阳市第三十六中学，住所河南省洛阳市瀍河回族区下园路**。法定代表人：鄢本胜，校长。原告洛阳市瀍河区新东方亮超市、刘翠平与被告洛阳市第三十六中学合同纠纷一案，本院立案受理后依法送达诉讼费用交纳通知书，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张文啟二〇一九年十月十日法官助理何晨杰书记员王珊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1740号 原告：斐乐体育有限公司。住所地：福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。 法定代表人：赖世贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建闽天律师事务所实习律师。 被告：南安溪美自由派服装店。住。住所地：福建省南安市溪美民主街**/div> 经营者：黄文琦。 原告斐乐体育有限公司与被告南安溪美自由派服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。本案开庭之前，原告斐乐体育有限公司向本院申请变更诉讼请求。2019年10月26日，原告斐乐体育有限公司以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斐乐体育有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审判长  贺张翡 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘娇萍 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2- 1-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1553号 原告：福建泉州泰和大酒店有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路**。 法定代表人：林克想，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：张辉南，男，1982年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建泉州泰和大酒店有限公司与被告张辉南股权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告福建泉州泰和大酒店有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建泉州泰和大酒店有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 郑丽阳 审 判 员 尹立新 审 判 员 刘志健 二〇一九年十月八日 法官助理 林良楷 书 记 员 黄钰漩 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 2-
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执1644号申请执行人武爱风，男，1968年9月15日生，汉族，住濮阳县。被执行人娄宗奎，男，1985年12月10日生，汉族，住濮阳县。被执行人张俊格，女，1988年2月15日生，汉族，住址同上。申请人武爱风申请执行娄宗奎、张俊格民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为101800元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下相关账户予以冻结但暂无可供执行余额；被执行人名下被执行人无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索、未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0928民特12号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一九年十月三十一日书记员  张振宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3422号 原告：邵家全，男，1964年3月23日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：彭林，四川天从律师事务所律师。 被告：李伟，男，1983年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：梁潇，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告：徐词远，男，1963年12月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告邵家全与被告李伟、徐词远案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵家全的委托诉讼代理人彭林、被告李伟的委托诉讼代理人梁潇到庭参加了诉讼。被告徐词远经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵家全向本院提出诉讼请求：判决不得执行大邑县某住宅（权×）。事实和理由：（2019）川0106执异15号金牛区人民法院裁定书认定，本案房屋未办理过户系原告自身原因，表述错误。多年来，是原告叫被告徐词远一同前往不动产登记中心进行变更过户登记手续，是徐词远不去，原告没有权利强迫徐词远办手续。法院可以通知徐词远去，若是徐词远不去，则是他的过错。同时，原告于2018年12月已向大邑县人民法院提起履行合同义务之诉，大邑县法院至今未予以受理。为维护原告合法权益，诉至法院。 李伟辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。原告称和徐词远虽然签订了书面的房屋买卖合同，案涉房屋也确实由原告在实际居住使用，但原告并不是该房屋的产权所有人，即使原告与徐词远订立过房屋买卖合同但原告并未去办理产权变更登记，所以原告提出的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，请求人民法院予以驳回。 徐词远未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月24日，本院对李伟与徐词远民间借贷纠纷一案，作出（2016）川0106民初8883号民事判决：徐词远于本判决生效之日起十日内归还李伟借款本金120,000元以及利息,利息以未清偿本金为基数按月利率2%从2009年2月4日起计算至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2017年9月8日生效。 另查明，案涉房屋于2006年11月13日登记在徐词远名下。2016年11月14日，本院以（2016）川0106民初8883号、（2016）川0106执保1662号文书对案涉房屋予以查封。2018年3月2日，本院作出（2018）川0106执433号执行裁定书以及协助执行通知书，对案涉房屋再次查封。 再查明,2005年1月15日，邵家全与徐词远签订《房屋出售协议》，约定邵家全以42,000元购买案涉房屋，并在协议签订后一次性支付房款等。2005年6月起，邵家全占有使用案涉房屋。 2008年9月23日，邵家全出具《报告》：“我叫邵家全，原住新场镇××组，于2005年1月15日在徐词远处购买一套住房（两间门面，两间小屋，一个园坝）当时只有一层楼，房屋售价为四万贰仟元整，并且一次性付清。房屋前方为318国道，后为新场镇七大队八队空地，左邻史烘帮家，右与徐词远共壁。我在购房后不久就请邵建军等人为我再修了一层楼，房屋修建好后我就和爱人张某，女儿邵某某，丈母娘陈某某搬到里面居住至今（也就是2005年6月—2008年9月23日）。现有购房协议书，修建房屋的人证、物证具有，而且左邻右舍的人都可以作证，恳请政府领导查证为谢！”同日，大邑县王泗镇新庆社区居民委员会在该报告上加盖公章并签署意见：“情况属实”，大邑县王泗镇人民政府亦加盖印章。 上述事实有当事人身份信息、房屋出售协议、报告、成都市金牛区人民法院（2019）川0106执异15号执行裁定书，当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”邵家全在本院查封案涉房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同、付清全款并占有使用，但邵家全未举证证明，非因自身原因未办理过户登记，故对邵家全的诉讼请求，不予支持。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回邵家全的诉讼请求。 案件受理费100元，由邵家全负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒旭东 人民陪审员  杨晓华 人民陪审员  谭兰英 二〇一九年十月十五日 书 记 员  刘承佳
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1865号原告：龚某，女，1982年6月6日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组，住所地：广东省南雄市雄州街道水南村委会。法定代表人：武惠群，系该村小组组长。委托诉讼代理人：古承光、黄履英。原告龚某与被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告龚某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龚某撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚某撤诉。案件受理费88元，由原告龚某负担。审判员  赖日海二〇一九年十月三十一日书记员  王 玥
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初72号原告：吴清华农村承包经营户。诉讼代表人：吴清华，男,1957年8月17日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道**。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴清华农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴清华诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地3.353亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地6.294亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额156091.20元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴清华农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴清华农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2543号之一申请执行人张纯枢，男，1962年3月26日出生，住浙江省乐清市。被执行人谢玉辉，男，1963年5月8日出生，住浙江省乐清市。申请执行人张纯枢与被执行人谢玉辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月29日立案执行。执行标的为执行款700000元及利息，并负担案件受理费11828元、执行费9400元。执行立案后，本院于2019年10月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人谢玉辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢玉辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢玉辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谢玉辉有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人谢玉辉名下有车牌号为浙ＣＱ××**帕萨特小型汽车、浙Ｃ0××**奥迪牌小型汽车，本院已依法进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人谢玉辉在浙江创盛工贸有限公司持有的55%（投资额即550万）的股权，本院依法冻结，以上公司股权的冻结期限为三年；被执行人谢玉辉名下有位于乐清市××镇××村的房产【房产证号：0××**01332】、乐清市磐石镇磐石服装工贸城Ｂ幢25号的房产【房产证号：浙（2018）乐清市不动产权第4**】，本院依法进行查封，但该两处房产已另案移送拍卖，本案将纳入分配。截止2019年10月09日，暂未发现被执行人谢玉辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢玉辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢玉辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张纯枢，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢玉辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2543号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇一九年十月十日代书记员 叶 桐
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初120号原告：吴汉祥农村承包经营户。诉讼代表人：吴汉祥，男，1965年11月10日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道**。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴汉祥农村承包经营户与被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴汉祥诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式承包经营本村土地2.13亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地1.309亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额32463.2元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴汉祥农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴汉祥农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
寿光市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） (2019)鲁0783执4119号 杨逢军、李金香： 杨逢军、李金香与付伟涛不当得利纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0783民初7216号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由执行员负责执行。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7442号 原告:费勇兵，男，1978年12月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：陈旭东，江苏九思律师事务所律师。 被告:眭正柱，男，1984年5月29日生，汉族，住湖南省衡山县。 原告费勇兵与被告眭正柱建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，原告费勇兵于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告费勇兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告费勇兵撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告费勇兵负担。 审判员  许欣竹 二〇一九年十月三十一日 书记员  葛珊珊
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初74号原告：陆如珍农村承包经营户。诉讼代表人:陆如珍，女，1946年12月26日出生，汉族，农民，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道**。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告陆如珍农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告陆如珍诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地0.843亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地0.442亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额10961.60元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告陆如珍农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆如珍农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初525号原告李小孩，男，汉族，1931年8月5日出生。原告李伟，男，汉族，1990年5月5日出生。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人王洁玉，金水区兴达路街道办事处工作人员。委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。原告李小孩、李伟诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政强制拆除违法一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月16日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告李小孩、李伟及其委托代理人邹伙发、张赛男，被告金水区政府的委托代理人王洁玉、曹智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小孩、李伟诉称：原告系金水区兴达路街道办事处西北地社区居民，在该村依法取得宅基地使用权，并建造有房屋。2012年起，被告及兴达路街道办事处将原告土地及房屋等列入合村并城范围。2019年5月14日，被告在没有通知，没有与原告达成任何协议情况下，组织上百人将原告正在居住使用的房屋、屋内物品、装饰装修，附属设施设备强行损毁。为维护合法权益，请求：1.依法确认被告对原告的房屋强行拆除的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.户口本复印件；2.金集用（2004）字第10749号集体土地使用证；3.照片；4.光盘及照片。被告金水区政府辩称：2013年8月22日，金水区姚店堤社区合村并城项目指挥部（以下简称“指挥部”）颁布了《金水区姚店堤合村并城项目搬迁补偿安置方案》（以下简称“《补偿安置方案》”），并将该《补偿安置方案》在该村予以公告。2013年8月22日，兴达路街道办事处北录庄村委会（西北地村）公示了《公告》，对该村（老庄、东南地、西北地）人口、户数进行界定登记以及界定截止时间进行了公示。2013年8月22日，指挥部公示了《金水区姚店堤社区合村并城项目搬迁公告》，对搬迁时间、附属物核查时间、搬迁补偿安置协议的签订、搬迁要求等进行了公示。根据上述公告，搬迁户应当在2013年9月26日18时搬迁完毕，但原告未能按照该时间节点进行搬迁，并且至2019年4月份仍未搬迁，严重影响搬迁工作进程。李伟萍涉案宅基地未取得宅基地使用权，也未取得建设规划许可证，系违法建筑。综上，被告的搬迁补偿安置工作符合法律规定，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据及依据：1.《金水区姚店堤合村并城项目搬迁补偿安置方案》；2.《金水区姚店堤社区合村并城项目搬迁补偿安置方案》公示照片；3.北录庄村委会《公告》、《金水区姚店堤社区合村并城项目搬迁公告》公示照片；4.附属物普查表。经庭审质证，本院对上述证据综合认证如下：对于双方无异议的证据，本院均予以采纳。被告对原告提交证据3、4的真实性有异议，本院认为，原告提交的照片及录像能够证明本案被诉拆除房屋行为的过程，与本案具有关联，本院均予以采纳。原告提交的集体土地使用证记载土地使用人非原告本人，本院对该证据的关联性不予认可。经审理查明，原告李小孩、李伟系郑州市金水区兴达路办事处（原祭城办事处）西北地村59号居民。原告在该村建有房屋并在此居住。2013年8月22日，金水区政府成立的金水区姚店堤社区合村并城项目指挥部发布《金水区姚店堤合村并城项目拆迁补偿安置方案》，以及《金水区姚店堤合村并城项目搬迁公告》，启动姚店堤合村并城工作。原告在西北地村宅基地上的房屋在此次合村并城项目范围内。该搬迁公告对搬迁时间、附属物核查时间、搬迁补偿安置协议签订等内容进行了公示。原告在上述公告时间内与金水区姚店堤社区合村并城项目指挥部未签订拆迁补偿安置协议。2019年5月14日，金水区姚店堤社区合村并城项目指挥部组织人员将原告的房屋强行拆除。原告对该行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《郑州市城中村改造管理办法》的相关规定，金水区政府为其辖区内拆迁改造的主体，负责该辖区内的城中村改造工作。金水区姚店堤社区合村并城项目指挥部是金水区政府成立的临时机构，其实施行为所产生的法律后果应由金水区政府承担。本案焦点问题是被告强制拆除原告房屋行为是否合法。一是比照征收集体土地和征收国有土地上房屋的相关法规规定，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行。强制拆除作为一项极为严厉的行政强制执行方式，其设定和授权只能由法律予以规定。根据现行法律法规的规定，未授权地方政府有强制拆除公民合法建筑的权利。二是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，行政机关对行政行为的合法性负有举证的责任。金水区政府没有提供证据证明原告的涉案房屋系违法建筑；亦未提供证据证明，其组织的涉案强制拆除行为系按照违法建筑相关法律、法规规定的程序进行。本案中，金水区政府实施姚店堤社区合村并城过程中，在未与原告签订补偿安置协议，亦未对原告进行补偿的情况下将原告涉案房屋强制拆除，其强拆行为没有任何法律依据，故该强拆行为违法。原告请求确认金水区政府强拆行为违法的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告郑州市金水区人民政府2019年5月14日强制拆除原告李小孩、李伟位于郑州市金水区兴达路办事处西北地村59号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  黄键审 判 员  王婧审 判 员  郝剑二〇一九年十月十八日代理书记员  马英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3448号 申请执行人詹贤财，男，1983年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈武，男，1984年2月29日出生，汉族，住福建省屏南县。 申请执行人詹贤才与被执行人陈武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2017）闽0181民初7209号民事判决书已发生法律效力。判决如下：陈武应于偿还詹贤财借款人民币55万元及利息，利息按年利率6%自2017年12月19日起计至款项还清之日止，陈武应向詹贤财支付违约金人民币6万元。案件受理费9900元，由陈武负担。本院依申请于2019年7月17日立案执行后，依法向被执行人陈武发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未按规定报告财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈武名下的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈武的不动产登记情况进行了查询，经查，被执行人陈武名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院于2019年8月2日发布限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈武有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0181民初7209号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年十月三十日 书记员 林贝莉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6804号申请人：河南东风润滑油科技有限公司，住所地河南省许昌市魏武大道东侧许由东路**。法定代表人：李怡帆，任该公司经理。被申请人：杨飞玉，男，1977年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告河南东风润滑油科技有限公司与被告江苏沃得机电集团有限公司、被告沃得重工（中国）有限公司、被告杨飞玉、被告广东省燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河南东风润滑油科技有限公司于2019年9月2日向本院提出财产保全，请求对被申请人杨飞玉的571326.28元银行存款予以冻结或扣押、查封其同等价值财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。本院经审查认为，河南东风润滑油科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将被申请人杨飞玉的571326.28元银行存款予以冻结或扣押、查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李翰哲二〇一九年十月十六日书记员  赵 焱
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异字第124号异议人（案外人）：王珊，女，汉族，1981年6月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：张诗睿，男，汉族，1987年7月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李俊，男，汉族，1979年12月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行张诗睿申请执行李俊股权转让纠纷一案过程中，查封了登记在王珊、李俊名下的位于贵州省遵义市汇川区的房屋。案外人王珊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）王珊称：2006年12月13日，我与遵义经开区广德宝房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买了位于贵州省遵义市汇川区的房屋。并于2016年11月18日支付完全部购房款。2009年3月17日，我与李俊登记结婚，并于2016年支付购房款后办理房屋产权登记在王珊、李俊名下。2017年，因我们夫妻感情破裂，欲解除婚姻关系，经协商，我们于同年6月7日签订《转让协议》，约定李俊将其对涉案房屋享有的50%产权作价280000元转让给王珊，王珊通过第三方贵州靖川汽车销售服务公司将购房款支付给了李俊，李俊向王珊出具了收款收条。2017年10月16日，双方解除婚姻关系。王珊、李俊婚姻关系存续期间，李俊于1月24日与农商银行金鼎山支行签订《个人借款合同》李俊在农商银行借款45万元用于住房装修，借款期限为36个月，即2017年1月24日至2020年1月23日，并将涉案房屋抵押给农商银行。导致王珊、李俊解除婚姻关系后，王珊至今无法办理变更登记手续。王珊、李俊房屋买卖履行完毕后，张诗睿与李俊签订股权转让合同。签订在前合同优先于签订在后合同的效力，且王珊取得的是物权,张诗睿与李俊股权转让纠纷系债权，物权具有优先性。综上所述，王珊无过错，未办理过户登记非王珊自身原因造成。请法院终止执行该房屋，并予以解除查封。经本院审查查明，张诗睿申请执行李俊股权转让纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年8月28日查封了登记在王珊、李俊名下位于贵州省遵义市汇川区的房屋。案外人王珊即向本院提出执行异议，称其在与李俊结婚前就购买了本案所涉房屋，婚后支付完毕全部购房款。在双方欲解除婚姻关系时，李俊已于2017年6月7日将该房屋50%的份额转让给了自己（双方于2017年10月16日离婚），该房屋是自己购买所得，其是该房屋的所有权人，故请求本院终止执行该房屋，并解除查封。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十四条“不动产物权的设立、变更转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定。不动产权属以登记记载的方式对外进行公示，具有排他性。非经法定事由和法定程序，不发生物权变动的效力。故不动产登记记载的权利人享有不动产的物权。因本案所涉房屋系不动产，异议人王珊称李俊已将其所有的份额转让给了自己，自己才是该房屋的所有权人。但该房屋并未发生物权变动的效力，房屋登记记载的权利人并非仅是王珊，而是王珊、李俊，李俊对该房屋亦享有权利。因此，本院对登记记载权利人系李俊的房屋采取查封措施并无不当。本院对异议人提出的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼”的规定，裁定如下：驳回案外人王珊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  汪明秀人民陪审员  刘冰心人民陪审员  刘 娟二〇一九年十月二十四日书 记 员  牟 磊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1301号原告：深圳市乔威电源有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙二社区安托山高科技工业园**厂房****及**厂房****，统一社会信用代码×××42Ｆ。法定代表人：赖庆。委托诉讼代理人：吴杨，广东柏义兴律师事务所律师。被告：王代祥，男，1968年9月3日出生，身份证住址山东省阳谷县，被告：深圳市征华天昊科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区华强北街道曼哈数码商城**4F055会信用代码×××76Ｌ。法定代表人：王代祥。原告深圳市乔威电源有限公司与被告王代祥、深圳市征华天昊科技有限公司侵害发明专利权（专利号：ＺＬ20091011××××.6）纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告深圳市乔威电源有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市乔威电源有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市乔威电源有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告深圳市乔威电源有限公司负担。原告立案时已预缴案件受理费3300元，扣除本院应收取的部分，其余3275元退还原告。审判长 于  春  辉审判员 兰  诗  文审判员 钟  小  凯二〇一九年十月二十三日书记员 余再丰（兼）