重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初10685号原告：左学勇，男，1978年10月6日出生,汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：熊平根，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。被告：重庆新竣钢结构工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号3幢23-2#，统一社会信用代码91500103072345825A。法定代表人：谢树颖，总经理。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：谢树颖，女，1972年12月31日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告左学勇与被告重庆新竣钢结构工程有限公司、谢树颖承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左学勇及其委托诉讼代理人罗成毅、被告重庆新竣钢结构工程有限公司、谢树颖的共同委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左学勇向本院提出诉讼请求：要求被告重庆新竣钢结构工程有限公司立即支付原告的工程材料款和人工费：251349.9元。本案诉讼费由被告承担。起诉后，原告左学勇申请追加谢树颖为被告，请求被告重庆新竣钢结构工程有限公司、谢树颖立即连带支付原告的工程材料款和人工费：251349.9元。事实及理由：原告系栏杆安装的经营者。2014年，原告与被告谢树颖达成口头协议，原告为被告谢树颖所承接的所有的工程安装栏杆，并口头约定了安装栏杆的样式和价格以及支付方式。原告安装了相应的栏杆，前期被告谢树颖只支付了原告的生活费。2017年双方对原告所安装的栏杆工程进行了结算。结算后原告继续为被告提供栏杆安装，2018年4月28日双方再次进行了结算。因被告一直未支付给原告栏杆安装的工程款和人工费，导致原告生活困难，第二次结算时原告在被告处借款168000元。两次结算后减去原告的借款，现被告共欠原告251349.9元。现经过原告多次的催收未果，现为了维护原告的合法权益特诉至贵院。被告重庆新竣钢结构工程有限公司答辩称，一、被告的主体资格不适格。原告诉称与被告于2014年达成口头协议，承接栏杆安装工程与事实不符。被告法定代表人谢树颖2014年系代表重庆万广塑钢门窗有限责任公司对外签订了多个工程项目的施工合同，并在施工过程中以该公司的名义找到原告商谈加工承揽事宜，故原告就本案诉称的承揽合同相对方是重庆万广塑钢门窗有限责任公司，而非被告。谢树颖在2014年与重庆新竣钢结构工程有限公司并无任何关系，谢树颖于2015年7月29日通过股权转让的方式取得重庆新竣钢结构工程有限公司股东身份并成为法定代表人，故原告要求被告支付加工承揽费用与事实不符。另外根据原告举示的证据第三页末显示的内容：“本次统计为初步统计，以李福林、谢树颖审核后为准”，该内容说明两个问题，其一、应以李福林、谢树颖二人的审核为准，李福林并未审核，故审核事项尚未发生效力；其二、李福林系重庆万广塑钢门窗有限责任公司的人员，说明本案承揽事宜的合同相对方是重庆万广塑钢门窗有限责任公司，与重庆新竣钢结构工程有限公司无关。同时，原告提供的清单上所盖的“重庆新竣钢结构工程有限公司”印章并非被告的印章，谢树颖在上面的签字仅仅是代表重庆万广塑钢门窗有限责任公司的行为。二、根据原告举示的证据显示，其承揽费用分别为60320.578元、37492元、10400元、83256.14元（按照原告证据编号所列），扣除已支付的48256.462元、168000元，原告的承揽费用实际上已全部领取完毕。故原告起诉要求支付的承揽费用的诉讼请求没有事实依据。本院经审理认定事实如下：《2014年做工左学勇》载明：1、两路泽科项目-7200元；2、茶园鲁能项目-8200元；3、旭辉项目-8200元；4、丰都工地做大门-3600元；5、厂里做丰都大门-1200元；6、小代看病7天-1400元；7、车费和材料-992元；8、中维和旭辉算的共计-38000元；9、2016年丰都洋房打磨刮灰底面漆、抹金-2000元；10、2015做的网子-200元；11、借支-33500元。合计32992元+4500元（其中32992元为打印，4500元为手写）。2017年9月26日，被告谢树颖在该对账单上签字并书写“年底付清”，还加盖有“重庆新竣钢结构工程有限公司”印章。被告重庆新竣钢结构工程有限公司、谢树颖称该结算单中“4500”系原告单方添加的，不予认可。原告称，因计算错误，“4500”系被告签字确认前手写添加的。《对账单2015年没算的左学勇》载明：尖顶坡等项目金额合计10400元。2017年9月26日，被告谢树颖在该对账单上签字并书写“年底付清”，还加盖有“重庆新竣钢结构工程有限公司”印章。《对账单施工班组-左学勇（谢总以审核）》载明：微电园、约克郡等112项目工程材料款和人工费共计276137.67元。2015年统计工资，总工资60320.578，已支付80%为48256.462元，剩余20%为12064.116元。说明：本次统计为初步统计，以李福林、谢树颖审核后为准。2017年6月12日，被告谢树颖在该对账单上签字并书写“2017年年底付清”，还加盖有“重庆新竣钢结构工程有限公司”印章。《左学勇》结算单载明：约克郡、金茂等35个项目金额合计为83256.135元。结算：工资83256.14元，借支168000元，本次应付-84743.87元。说明：2017年所有工程款已结算，剩余借支支付2016年工程款。2018年4月28日，被告重庆新竣钢结构工程有限公司员工王建宏、李翠平签字确认。另查明，2016年底，原告为乙方、被告为甲方签订了《栏杆安装合同》，约定：本工程实行综合包干价，工程量按甲方认可的实际完成量收方计算，合同单价如下：梯布油漆一底一面10元/米，其他项目油漆一底一面8元/米，靠墙扶手补油漆1元/米，护窗补油漆含转角打磨补灰1.5元/米，阳台栏杆撤出包装1.5元/米；转角打磨补灰补油漆2.5元/米，阳台补油漆2元/米（现场样板间、样板栏杆类似零星增加工程按此单价计算，现场不计计时费）栏杆工程量以甲方现场收方为准。该固定单价包括人工费、安全责任及安全措施费、设备费、辅料费、人工费、管理费、机械费、转运费、剔打费、清洁卫生费、风险费、技术措施费、各种验收和测试时人员配合费、收房时按甲方要求的相关配合（人员等）费等。完成承包内容和范围，达到图纸技术要求所需的一切费用。油漆面漆完成，甲方支付乙方完成量的80%为进度款，进度款支付前应由甲方现场代表及甲方项目负责人对形象进度、质量进行确认签字后方三个月内可领取。甲、乙双方办理完工程结算后3个月内，甲方扣除5%保修金后，将结算尾款支付给乙方。双方确认该合同约束的是2018年4月28日《左学勇》结算单，且已经结算。还查明，被告谢树颖向原告左学勇分别于2015年2月9日转账5000元，于2017年1月26日转账60000元，于2017年4月6日转账6000元，于2017年4月28日转账5000元，于2017年7月2日转账2000元，于2017年8月27日转账20000元，于2017年8月18日转账10000元，于2017年8月18日转账300元，于2017年9月30日转账10000元，于2017年10月9日转账3000元，于2017年11月2日转账20000元，于2017年12月2日转账20000元。原告转账记录已经在结算中已经抵扣。被告谢树颖于2015年7月20日受让重庆新竣钢结构工程有限公司股份并担任法定代表人。此外，被告重庆新竣钢结构工程有限公司、谢树颖还向本院举示了重庆万广塑钢门窗有限责任公司签订的多份《施工合同》复印件，拟证明谢树颖系代表重庆万广塑钢门窗有限责任公司与原告结算。原告对其证明目的不认可。上述事实，有《2014年做工左学勇》、《对账单2015年没算的左学勇》、《对账单施工班组-左学勇（谢总以审核）》、《左学勇》、《栏杆安装合同》、《对私客户对账单》、工商登记资料等，以及原被告的陈述在案为据，足以认定。本院认为，原告与被告重庆新竣钢结构工程有限公司在2016年底签订《栏杆安装合同》，确认了合同关系。2017年，谢树颖签字对2014年-2016年间的工程款进行了结算。2017年的工程款由被告重庆新竣钢结构工程有限公司员工在2018年签字确认。被告重庆新竣钢结构工程有限公司辩称公章是虚假的，但作为公司法定代表人谢树颖已签字确认，可以对外代表公司。同时，谢树颖签字并未表明系代表重庆万广塑钢门窗有限责任公司与原告结算，也未表明谢树颖本人将承担支付责任。因此，本院认定谢树颖签字系代表被告重庆新竣钢结构工程有限公司与原告结算。现原告左学勇与被告重庆新竣钢结构工程有限公司已对承揽工程款项进行了结算。《2014年做工左学勇》结算单中载明第1-10项目金额合计70992元，减去第11项借支33500元，合计应为37492元。因此结算处“32992+4500”的金额为正确结算金额，本院予以确认。根据结算数据，2017年工程已经支付完毕，2014年-2016年根据支付情况尚欠251349.93元。现付款期限届满，被告重庆新竣钢结构工程有限公司应当支付承揽发生的人工费、材料费等共计251349.9元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告重庆新竣钢结构工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告左学勇支付劳务费、材料费等共计251349.9元；二、驳回原告左学勇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5070元，减半收取2535元，由被告重庆新竣钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 田力二〇一九年十月八日法官助理 张健书 记 员 胡欢