广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3813号原告：钟清明，女，汉族，1948年11月13日出生，住址：湖南省隆回县，委托代理人：钟纯，广东天汇律师事务所律师。被告：英德市世外桃源旅游开发有限公司法定代理人：胡某。委托代理人：吴小武，男，汉族，1989年5月29日出生，住址：广东省英德市，系公司行政主任。委托代理人：陈怡龙，男，汉族，1989年2月19日出生，住址：广东省英德市，系公司行政人事主管。原告钟清明诉被告英德市宝晶宫旅游发展有限公司身体权纠纷一案，本院2019年7月18日受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。在开庭核对当事人时，发现到庭应诉的是英德市世外桃源旅游开发有限公司，经询问，原告表示网上查询英德市宝晶宫旅游发展有限公司信息显示该公司处于吊销状态，而英德市世外桃源旅游开发有限公司表示原告起诉所述事件发生期间，涉案景区由其经营。经本院析明，原告要求变更被告为英德市世外桃源旅游开发有限公司。英德市世外桃源旅游开发有限公司表示不需另行给答辩期和举证期。原告钟清明的委托代理人钟纯，被告英德市世外桃源旅游开发有限公司的委托代理人吴小武、陈怡龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟清明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告赔偿残疾赔偿金116457元、护理费39473元、精神抚慰金22000元、交通费1000元、2018年10月1日至2018年10月24日期间的医疗费81965.29元、2018年10月5日至2018年10月24日住院期间伙食补助费2000元、营养费18000元及鉴定费3948元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月1日，原告在英德宝晶宫景区参观时，因被告景区地面湿滑，没有提供任何防护措施及提示，致使原告不慎摔伤，当时造成左髋部疼痛，活动受限，不能站立行走，经过宝安区中医院诊断，原告左股骨颈骨折，腰1椎体压缩性骨折，严重骨质疏松症等，2019年4月24日，经过广东南天司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为玖级和拾级，伤后护理期150日、营养期180日。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼。被告英德市世外桃源旅游开发有限公司答辩称，一、根据被答辩人提供的杭州逛否国际旅游有限公司发票存根，证明被答辩人是由第三方购票。二、被答辩人所陈述的事实有误，被答辩人当时未有不适，直接离开园区，如被答辩人有任何不适，答辩人将会安排医务车到定点医院及时就医。三、答辩人所述2018年10月1日受伤，于2018年10月5日进行就医，就医期间诊断的病症及费用项目与本事并无关联。四、被答辩人所有就医及司法鉴定没有与答辩人作任何沟通。综上所述，答辩人认为，被答辩人的所有陈述仅是片面之词，未尊重事实，不能证明所发生的情况与答辩人相关联，被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，答辩人请求人民法院依法予以驳回。原告钟清明对其在举证期限内提供的证据有：一、旅游门票、发票、微信截图；证明原告于2018年10月1日有到被告景区游玩的事实。二、丘莹峰（与原告结伴同游者）出具的说明函；证明2018年10月1日早上11点左右原告在上了景区内受伤寻求帮助的事实，该说明函的内容能够与出庭的证人所作的证言相互印证。三、情况说明；证明原告于2018年10月1日11点左右在被告处受伤，但是被告表示车辆较多，车位已满，车辆无法驶入，由景区外的家属将原告带离，该情况说明的内容也与出庭证人所作的陈述基本上一致。四、住院病历；证明原告在英德受伤后于2018年10月5日前往深圳市宝安区医院住院治疗，从2018年10月5日到2018年10月23日，实际住院8天。住院原因是因为摔伤，摔伤时间是因为住院前四天，也就是2018年10月1日，出院医嘱需加强营养，住院期间留陪一人，出院后需术后服助行器三个月，休息三个月。五、费用结算清单、票据；证明原告住院期间自费花费了医疗费用81965.29元。六、司法鉴定意见书及鉴定费发票；证明原告在被告处受伤构成伤残等级为九级和十级，鉴定的伤后护理期150天，营养期180天，原告为鉴定伤残和护理期、营养期等花费3948元。七、证人覃某出庭所作语言，证明：1、证人是原告儿子，当时是与原告一起进入被告的旅游景点游玩及事情的经过，原告是被告公司的游客。2、原告从进入景区到游玩到受伤到受伤下来整个过程中被告均无安排人员或者语音提示或者文字性牌照提示安全及危险，未尽到安全保障义务。被告英德市世外桃源旅游开发有限公司对原告提交证据的质证意见：门票是通用的，也不会署名，所以不能直接证明何内容，只能说票是我们公司的，但是不能证明是原告使用了。仁鑫酒店和旅游公司的发票开票时间是10月23、24日，跟我们无关联，而且这两家公司与我们公司无关系。情况说明对于下面工作人员的回复不否认这个是公司员工，至于说的情况是否跟现实情况一样还需要审核。说明函也并不能说明原因，因为这块资料都是后面补的。微信截图，原告方需要提供给平安保险公司的情况必须说明现在是什么情况。住院病历，病史由家属陈述是2018年10月1日摔伤，摔伤是比较严重的，为何到2018年10月5日才入院，而且是家属陈述，真的是在宝晶宫摔伤还是需要证据，是否所有的病情都是由摔伤引起？司法鉴定不作回复。因为司法鉴定也是写在宝晶宫不慎摔伤，对司法鉴定意见有所怀疑，司法鉴定人员如何确定原告是在宝晶宫摔伤？对证人证言，证人说的没有标识牌是不存在的，作为在英德知名的旅游景区，都是按照旅游区和相关部门要求设置标志的。石梯的高低不平是为了在石上面开缝防滑。被告英德市世外桃源旅游开发有限公司无向本院提交证据。经审理查明，2018年10月1日原告与家人及朋友一起到被告所管理的旅游景点英德市宝晶宫游玩，原告在景点游玩途中（山上）不慎摔伤。受伤后，原告家属将原告背到山脚，并要求景区工作人员安排车辆协助原告出景区。景区工作人员表示原告可到景区医疗点先进行包扎，但原告方表示可自行处理，只要求景区使用游览电瓶车送原告到景区售票门口。景区工作人员使用游览电瓶车送原告到景区售票门口后原告及亲友便自行驾车离开了景区。2018年10月5日，原告被送往深圳市中医院住院治疗。入院诊断：中医诊断：“1、骨折病，2、骨痿病；西医诊断：1、左股骨颈骨折；2、骨质疏松症……”。2018年10月23日，原告出院，出院医嘱：“1、加强营养，住院期间留陪人一名；2、术后休息3个月……”。原告支付医疗费81965.29元。2019年4月24日，广东南天司法鉴定所出具粤南【2019】临鉴字第704号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人钟清明的伤残等级为玖级和拾级。2、被鉴定人钟清明伤后护理期150日、营养期180日。原告支付了鉴定费3948元。上述事实，有原告的起诉状及提供的证据、被告的答辩状和开庭审理笔录等予以佐证，本院予以确认。本院认为，我国法律虽规定旅游经营者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者承担责任的，人民法院应予支持，但经营者的安全保障义务并非是无限制的、无条件的，其必须控制在合理限度范围之内，必须符合理性思维对安全保障的普适性认知标准。安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，判断是否违反安全保障义务导致他人损害，应当适用过错责任原则。在受害人请求损害赔偿时，应当基于其所受损害的事实，提出赔偿义务人负有符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务。本案中，原告在诉状中说由于被告景区地面湿滑致使原告摔倒，但原告并没有提交证明景区地面湿滑的证据，而原告申请出庭作证的证人陈述原告是在半山的休息厅去厕所上石梯时摔倒，该石梯不平，正常人可以走，但对于70多岁的老人有点陡，从证人证言可知原告是由于在上石梯时不小心摔倒的，而该石梯正常人可以走，证明该石梯是符合通用标准的。被告经营的是一个自然的风景区，对于游客可能会因不小心行走摔倒应是可以预见的，但被告对此是无能力、无办法避免的，要被告对此承担安全保障是不合理的。原告作为有行为能力成年人应有“登高上梯要小心，否则有摔倒的危险”这一生活常识，该常识应属众所周知、不言自明的。在原告摔倒后由同伴背下山向被告工作人员求助时，景区工作人员表示原告可到景区医疗点先进行包扎，但原告方表示可自行处理，只要求景区使用游览电瓶车送原告到景区售票门口。景区工作人员便按原告方的要求使用游览电瓶车送原告到景区售票门口。综上，就原告本次意外受伤事件中未发现被告有未尽安全保障义务的情况，故应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第六条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，判决如下：驳回原告钟清明的诉讼请求。案件受理费2756.71元，由原告钟清明负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  万少坚二〇一九年十月十六日书记员  袁倩文附适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。