wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2035号之一申请执行人永嘉县人民法院，住所地浙江省永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明，院长。被执行人王信乐，男，1996年7月3日出生，住永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人王信乐组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2018）浙0324刑初956号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行。执行标的为罚金12000元，并负担案件执行费80元。执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人王信乐发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王信乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王信乐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王信乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地群众对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下没有可供执行的财产。鉴于被执行人王信乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王信乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人王信乐名下没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执2035号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年十月二十八日书记员  周兢兢
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1251号申请执行人：钱庆山，男，1973年1月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。被执行人：李秀刚，男，1969年8月12日出生，汉族，住湖北省十堰市。本院执行的申请执行人钱庆山与被执行人李秀刚劳务合同纠纷一案，被执行人李秀刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李秀刚银行存款（或合法收入）8025元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 杰二〇一九年十月十四日书记员 赵菲菲
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1179号戴云仙、谢月微、金雄浩、邵道明：本院在执行申请执行人戴云仙与被执行人谢月微、金雄浩、邵道明民间借贷纠纷［原执行案号：（2012）温永城执民字第3号］一案中，被执行人谢月微、金雄浩、邵道明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1179号、（2012）温永城执民字第3号案件执行完毕。二〇一九年十月二十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初6607号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇团结路中段。法定代表人：裴来虎，职务：理事长。委托诉讼代理人：栾亚成，男，1990年3月12日出生，蒙古族，人，大学文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区通辽市。(公民身份号码：×××)委托诉讼代理人：韩涛，男，1995年9月13日出生，蒙古族，人，大学文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区通辽市。(公民身份号码：×××)被告：唐春，男，1972年3月2日出生，汉族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：唐春玲，女，1976年11月10日出生，蒙古族，人，教师，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：马福泉，男，1979年5月25日出生，蒙古族，人，教师，现住现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告唐春、唐春玲、马福泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告唐春偿还借款本金200000元，支付利息112575.39元（利息计算至2019年6月18日），本息合计312575.39元；二、要求被告承担本案全部诉讼费用；三、要求被告承担迟延履行期间的债务利息，以借款本金200000元为基数从2018年6月18日起按月利率11.799‰加罚50%计算利息至实际还清止日止；四、要求担保人唐春玲、马福泉承担连带保证责任。事实与理由：2015年10月4日唐春从胜利乡信用社以保证方式借款200000元，当时双方约定借款期限为2015年10月4日至2018年10月4日止，借款月利率为11.799‰，双方当时签订了个人借款合同，保证人唐春玲、马福泉与胜利信用社签订了保证合同。借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2019年6月18日，借款余额200000元，利息112575.39元（正常利息200000元×11.799‰÷30天×1096天=86211.36元；逾期利息：200000元×11.799‰÷30天×257天=20215.62元；逾期罚息：200000元×11.799‰÷30天×257天×50%=10107.81元，扣除系统自动扣息3959.40元）本利合计312575.39元。鉴于上述情况，现诉请人民法院依法判决被告唐春偿还借款本息合计312575.39元。本院经审查认为，在审理本案过程中，被告唐春向科尔沁左翼中旗公安局举报胜利乡信用社原主任陈柠涉嫌违法放贷，并且科尔沁左翼中旗公安局已受理该案件，受案登记表文号为左公（经）受案字【2019】2821号。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费2994元，退回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  杨志远二〇一九年十月十八日书记员  谭宏志附：本裁定书所引用的法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行初48号 原告王从俊，男，汉族，生于1972年3月12日，住四川省丹棱县。 委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。 被告丹棱县人民政府。住所地：四川省丹棱县县街**。 法定代表人黄秀航，县长。 出庭负责人邱鹏，副县长。 委托代理人殷花，女，丹棱县司法局局长。 委托代理人袁欣倩，女，丹棱县司法局工作人员。 被告丹棱县石桥乡人民政府。住所地：四川省丹棱县石桥乡江陵路**。 法定代表人朱成刚，乡长。 出庭负责人刘玉文，副乡长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人李彦，四川达宽律师事务所律师。 原告王从俊诉被告丹棱县人民政府（以下简称丹棱县政府）、丹棱县石桥乡人民政府（以下简称石桥乡政府）土地补偿安置标准行政争议一案，于2019年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告王从俊及其委托代理人王作山、被告丹棱县政府的副县长邱鹏及委托代理人殷花、袁欣倩，被告石桥乡政府的副乡长刘玉文及委托代理人刘科、李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王从俊诉称，原告为四川省丹棱县村民，在该村承包0.72亩集体土地耕种为生。2018年10月9日，石桥乡政府发布通知，要求原告在2018年11月15日前清除青苗及地上附着物，若逾期未清除的将视为弃物，由乡政府组织清除。原告不同意二被告的征收补偿方案，被告强制以每亩31000（土地补偿款、安置补助费、青苗补助费三项费用的总和）的标准，将补偿款打到了原告账户，征收了原告承包的集体土地。原告认为，被告的补偿行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律、法规的强制性规定。目前，原告承包的土地已被征收，二被告应依法支付原告相关的土地补偿款项。原告为维护本人的合法权益，诉请:一、判决被告与原告签订的征收土地补偿协议无效；二、判决被告支付原告土地补偿款、安置补助费、青苗补助费共计15万元（具体数额以实际评估为准）。 被告丹棱县政府辩称：一、答辩人未与原告签订征收土地补偿协议，答辩人在本案中作为被告的主体资格不适格，原告对答辩人的起诉没有相应的事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，应裁定驳回其起诉。二、原告诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，且安置补助费必须专款专用，原告诉请直接支付其土地补偿款、安置补助费没有法律依据。三、原告将答辩人作为被告属滥用诉权，建议将本案移送至基层人民法院管辖审理。综上，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告石桥乡政府辩称：一、原告的诉讼请求不明确，若经释明后仍不予明确的，应裁定驳回其起诉。二、原告就其补偿争议直接起诉至人民法院不符合法定程序，依法不应受理，应驳回原告的起诉。三、答辩人计算支付土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费的标准符合相关法律法规政策规定，未侵害原告合法权益。四、原告诉请以实际评估为准直接支付原告土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费没有法律依据，应依法予以驳回。综上，原告诉讼请求不明确且直接起诉至人民法院不符合受理条件，应裁定驳回原告起诉。同时，答辩人计算支付土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费的标准符合相关法律法规政策规定，未侵害原告合法权益，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。 经审理查明，2018年1月9日，四川省人民政府作出川府发［2018］4号《关于做好2018年全省重点项目工作的通知》，将丹棱县至四川省蒲江县的S401线丹蒲快速路列为2018年全省重点项目。2018年12月25日，四川省人民政府向丹棱县政府作出川府土〔2018〕1122号《关于S104线丹蒲快速路丹棱段建设工程（一期）建设用地的批复》，批准同意丹棱县政府将丹棱县包括石桥乡麻柳村1、2、3、4组在内的集体土地共16.6617公顷征收为国家所有。丹棱县政府取得征地批文后，于2019年2月2日作出丹棱府公〔2019〕3号《征收土地公告》。 原告王从俊系四川省丹棱县村民，其家庭在该村2组有承包土地。2018年8月1日，被告石桥乡政府与麻柳村2组签订《土地补偿协议书》载明，丹蒲快速路建设项目需征收麻柳村2组集体土地43.17亩；征收土地的土地补偿费和安置补助费标准为耕地每亩31960元，非耕地为每亩15980元，青苗和地上附着物标准按丹棱县政府相关文件规定标准执行，按实计算，一次性补偿给所有权人。在土地款和地面附着物、附属物补偿款付清后，麻柳村2组在30日内交出土地，协议还对其他事宜进行了约定。该协议涉及原告的承包地面积为0.72亩。2018年10月22日，石桥乡政府将包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费在内的征地款29212元转入原告账户，但原、被告双方并未签订征收土地补偿协议。之后，原告不服征地补偿标准，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为原告提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。据此，对补偿标准有争议的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议），在此类复议前置案件中，复议机关的处理决定是人民法院受理案件的必要条件。本案中，原告所提出的第一、二项诉讼请求，其实质是对土地征收实施过程中确定的土地补偿标准有异议，故其应当按照上述规定的程序寻求救济，其以丹棱县政府、石桥乡政府为被告直接向法院提起诉讼，不符合行政案件的受理条件。另，原告与被告并未签订征收土地补偿协议，原告请求确认征收土地补偿协议无效亦无事实依据。因此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下： 驳回原告王从俊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 葛 庆 审判员 陈继兵 审判员 姚俊辉 二〇一九年十月二十四日 书记员 沈 兰
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1163号 高润有、朔州市泰安房地产物业管理有限公司： 你与惠治国故意伤害罪一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602刑初113号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人惠治国于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 高润有、朔州市泰安房地产物业管理有限公司支付惠治国20983.76元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十月二十四日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2611号 原告：邵建军，男，1980年7月5日出生，满族，个体，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：张宪光，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：王可兵，男，1967年8月21日出生，满族，职工，住青龙满族自治县。 原告邵建军与被告王可兵餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告邵建军及其委托诉讼代理人张宪光到庭参加诉讼，被告王可兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 邵建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告拖欠的饭费人民币13482元，并自2018年10月15日开始按照年利率6%的标准给付利息，直到实际付清时止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在祖山路经营仁兴益餐馆。被告于2016年至2017年期间在原告餐馆处用餐，拖欠餐费未付款。经过原告多次催要，2018年10月15日被告给原告出具13482元的欠条一张，但后来被告仍未及时给付。为维护原告合法权益，现起诉至法院。 王可兵未出庭、未答辩，也未出示证据。 经审理查明，原告是仁兴益餐馆的经营者。自2016年至2017年期间，被告多次到原告处用餐，并于2018年10月15日为原告出具欠条一份，记载欠饭费13482元。后被告仍未支付餐费，故原告起诉至法院。 以上事实有2018年10月15日王可兵书写按捺的欠条一份在卷予以佐证。 本院认为，被告王可兵到原告处用餐，原告为被告提供餐饮服务，双方形成餐饮服务合同关系，各方均应当按照约定履行自己的义务。现原告已经完成餐饮服务，被告也应履行给付餐饮费的义务，故原告要求被告偿还拖欠餐饮费13482元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期付款，对原告造成一定损失，本院对自原告提起诉讼之日即2019年9月12日起至实际清偿之日止的利息，予以支持，利率按年利率6%计算。原告要求被告自2018年10月15日起支付利息的诉讼请求，因原告未提交证据证明双方对于还款期限有约定，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王可兵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邵建军餐饮费人民币13482元及利息（利息自2019年9月12日起计算至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，减半收取68.5元，由被告王可兵负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王秋妹 二〇一九年十月十八日 书记员  邵巾杰
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初3829号 原告：夏开平，男，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：尚首龙，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告夏开平因与被告尚首龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告夏开平到庭参加诉讼。被告尚首龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏开平向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告粮食款50400元（庭审中变更为49400元）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告到被告粮食收购点卖小麦，2016年8月17日结算欠23400元，后于2017年7月8日结算欠玉米款27000元。两笔款项均约定了还款时间。到期后，原告多次催要，被告至今未给付。 尚首龙未到庭答辩。 本院经审理查明以下事实：2016年8月17日，被告尚首龙购买原告夏开平小麦23400斤，单价1元/斤，同日出具收据一份，载明：收夏开平小麦，23400元，到2017年8月17日拿钱。2017年3月8日，被告购买原告玉米32910斤，0.82元/斤，同日出具收据，载明：收夏开平玉米，27000元，到2017年8月8日拿钱。到期后，经原告催要，被告仅支付1000元。再经催要无果，原告起诉来院。 2019年8月6日，本院在人民法院报上向被告尚首龙公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告尚首龙未到庭应诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告尚首龙从原告夏开平处购买小麦、玉米，双方之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，经结算被告欠原告49400元未支付，被告尚首龙依法负有偿还义务，故，对原告夏开平的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告尚首龙应于本判决生效后五日内偿还原告夏开平拖欠小麦、玉米款49400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，公告费600元，合计1660元，由被告尚首龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  赵 芸 人民陪审员  孙同好 人民陪审员  卢书江 二〇一九年十月二十三日 法官助理余鹏程 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1176号陈锦才、金建清：本院在执行申请执行人陈锦才与被执行人金建清民间借贷纠纷［原执行案号：（2010）温永瓯执民字第244号］一案中，被执行人金建清已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1176号、（2010）温永瓯执民字第244号案件执行完毕。二〇一九年十月二十四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6623号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：刘雷，男，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告刘雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告刘雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计100240.61元，其中本金86457.35元、利息7468.86元、违约金（滞纳金）5226.4元、手续费1088元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘雷在原告处申请了中国光大银行信用卡，卡号为：48×××27，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告刘雷未到庭辩称，亦未提供书面证据。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告刘雷向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人刘雷签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。费率表中还对年费、取现费、分期手续费等予以明确约定。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告刘雷的申请，向被告刘雷核发了卡号为48×××27的信用卡。被告刘雷启用信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年10月23日，刘雷申领的信用卡累计尚欠本金86457.35元、利息7468.86元、违约金5226.4元、手续费1088元。 本院认为，被告刘雷自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。刘雷作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以刘雷透支使用信用卡未还为由，要求刘雷偿还信用卡欠款本金86457.35元、利息7468.86元、违约金5226.4元、手续费1088元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘雷于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金86457.35元、利息7468.86元、违约金5226.4元、手续费1088元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2305元，公告费500元，均由被告刘雷负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  占 峰 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  石 琳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安龙县龙广镇美宏再生资源综合利用厂。住所地：安龙县龙广镇赖山村苗二山，营业执照注册号522328000123779，组织机构代码05907257-8。投资人：韦美宏。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦美宏，男，1974年8月29日生，汉族，贵州省兴义市人，大学本科文化，住兴义市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓敏，女，1982年4月13日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，农民，住兴义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖杰，男，1974年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，住兴义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖忠林，男，1983年7月18日生，汉族，贵州省安龙县人，高中文化，住安龙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨芳惠，女，1975年10月7日生，回族，贵州省兴义市人，大专文化，住兴义市。一审被告：匡瑜，女，1976年3月14日生，汉族，贵州省普安县人，中专文化，住兴义市。再审申请人安龙县龙广镇美宏再生资源综合利用厂（以下简称美宏利用厂）、韦美宏因与被申请人邓敏、肖杰、肖忠林、杨芳惠及一审被告匡瑜民间借贷纠纷一案，不服黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美宏利用厂、韦美宏申请再审称，（一）原审庭审未采信申请人提供的事实证据，不符合民间借贷司法解释的规定，不能认定本案借贷关系成立并生效。（二）肖杰、肖忠林提供的财务报表是伪造的。美红利用厂在建厂期间，出纳和会计都是肖杰妻子杨芳惠，邓敏与肖杰、肖忠林、杨芳惠存在关联关系，他们恶意串通，意图通过虚假诉讼损害美宏利用厂、韦美宏的合法权益。本案邓敏无正当理由拒不到庭参加诉讼和提供任何证据对借贷事实进行陈述，证明款项已实际交付，也未提供资金来源、交付方式、款项流向等资金变动情况，原审仅凭其诉讼代理人言辞就枉加裁决错误。（三）依照最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条之规定，二审法院主审法官刘筱青是（2016）黔23行终5号行政案件的主审法官，其在本案之中应当回避而未回避，二审审判组织组成不合法。据此，美宏利用厂、韦美宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第七项、第十项的规定申请再审。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行审查。本案焦点为：原判认定的基本事实是否缺乏证据证明；原判认定事实的主要证据是否系伪造，是否未经质证；原判是否存在审判组织组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的问题；原判是否存在未经传票传唤，缺席判决的问题。关于原判认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2014年1月10日，因美宏利用厂以厂里流动资金所需为由向邓敏借款50万元，上述借款利息支付到2015年1月，尚欠本金50万元及相应利息未予偿还，原审认定美宏利用厂欠邓敏借款本金50万元并无不当。因韦美宏、肖杰、肖忠林三人在登记成立美宏利用厂之前已达成《合伙协议》，原审认定美宏利用厂名为独资企业，实为合伙企业于法有据。本案诉讼中邓敏明确表示不要求肖杰、肖忠林承担连带清偿责任，在起诉状上主张从出借之日按年利率24%起算，庭审中经结合邓敏在安龙县市场监督管理局的调查笔录进行释明，其表示从2015年2月1日起算，美宏利用厂及韦美宏对于利息支付未提出相关辩解意见及证据，原审判决由美宏利用厂偿还邓敏借款本金50万元及同期利息（利息从2015年2月1日起按月利率2%计算至本案判决确定的履行期限届满之日止），由韦美宏对美宏利用厂财产不足清偿上述债务的部分承担连带补充清偿责任并无不当。关于申请人提出款项未实际交付的理由。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干的问题》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原审结合双方签订的借款协议、借据及会计账簿、韦美宏在安龙县市场监督管理局询问中所作陈述、（2016）黔23行终5号行政判决书等证据，判断本案借款事实已实际发生具有高度盖然性并无不当。本院对申请人所提该项申请再审理由不予采纳。关于原判认定事实的主要证据是否系伪造的问题。经查阅原审卷宗材料，本案原判认定事实的主要证据不存在伪造情形，对此主张，申请人在再审审查期间亦未提供证据予以证实。故申请人所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。关于原判认定事实的主要证据是否未经质证的问题。原审卷宗材料显示，一、二审认定事实的主要证据均经开庭质证，程序合法。故申请人所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。关于原判是否存在审判组织组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的问题。对于申请人在本院再审审查期间所提依照最高人民法院印发《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第三条之规定，二审法院主审法官刘筱青是（2016）黔23行终5号行政案件的主审法官，其在本案之中应当回避而未回避，二审审判组织组成不合法的理由，经查，前述规定已废止。另，本案也不属于《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”的情形，故申请人该项申请再审理由不成立，本院不予支持。关于原判是否存在未经传票传唤，缺席判决的问题。经审查，本案一、二审法院依法向当事人送达了相关法律文书，并不存在未经传票传唤，缺席判决的问题。故申请人该项申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，安龙县龙广镇美宏再生资源综合利用厂、韦美宏所提申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第七项、第十项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安龙县龙广镇美宏再生资源综合利用厂、韦美宏的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十月二十四日法官助理潘航航书记员刘丹
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0729执恢92号申请执行人:黄杰，男，1992年2月3日生，汉族，住全南县。被执行人：钟志鹏，男，1993年6月23日生，汉族，住上犹县。黄杰依据已发生法律效力的全南县人民法院（2017）赣0729民初799号民事判决书于2018年3月14向本院申请执行。本院于2018年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟志鹏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查询到被执行人钟志鹏有可供执行的财产。因本案被执行人钟志鹏长期未履行，2018年4月28日，本院已向被执行人钟志鹏发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行209400元，截至2019年10月28日未执行209400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李家怀审 判 员  刘裕峰审 判 员  曾永明二〇一九年十月二十八日代理书记员  谭剑明
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初8985号原告：薛光明。被告：东营顺兴建设工程有限公司平度分公司，住所地平度市南村镇兰底河南村6号。负责人：郭展晓，经理。被告：东营顺兴建设工程有限公司，住所地东营市东营区北一路432号B0002幢第三层。法定代表人：隆赞江，董事长。本院受理原告薛光明诉被告东营顺兴建设工程有限公司平度分公司、东营顺兴建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛光明提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛光明撤回对被告东营顺兴建设工程有限公司平度分公司、东营顺兴建设工程有限公司的起诉。案件受理费2287元，减半收取1143.5元，由原告薛光明负担。审判员  肖振华二〇一九年十月十八日书记员李益平
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢888号申请执行人孙启东，男，1971年12月7日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。被执行人梁大建，男，1976年8月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人孙启东与被执行人梁大建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅民初字第1429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效的法律文书确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院委托杭州来拍网络科技有限公司对查封的被执行人梁大建名下的坐落于徐州市××天桥商厦××室房产（所有权证号：37444）进行了询价。2019年8月23日，根据杭州来拍网络科技有限公司出具的司法拍卖公允价格报告，被执行人梁大建名下的坐落于徐州市××天桥商厦××室房产（所有权证号：37444）市场价格为人民币959700元。司法拍卖公允价格报告送达后，申请执行人与被执行人均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规定,裁定如下:拍卖被执行人梁大建名下的坐落于徐州市复兴南路123号天桥商厦602室房产（所有权证号：37444）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  吕书军审 判 员  王 松二〇一九年十月二十四日法官助理  马 丁书 记 员  王 乾
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1143号 边僻、马海莲： 你与冯晋平民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1478号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人冯晋平于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 边僻、马海莲支付申请人冯晋平254万元。 案件受理费27120元，申请执行费28071元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十月十六日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
新乐市人民法院 关于王胜朝与刘兴强、王素荣、刘娱萌民间借贷纠纷执行裁定书 （2019）冀0184执恢470号 申请执行人王胜朝，男，1985年1月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人刘兴强，男，1967年1月生，汉族，河北省唐山市人。 被执行人王素荣，女，1968年1月生，汉族，河北唐山市人。 被执行人刘娱萌，女，1990年5月生，汉族，河北省唐山市人。 本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初225号民事调解书书，执行中，双方当事人于2019年10月8日达成和解履行协议，本案按长期和解履行终结执行。 审判员王秀海 二〇一九年十月八日 书记员  刘旭
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10503号原告：方彦青，男，傣族，1989年6月10日生，户籍住址：云南省曲靖市麒麟区。被告：云南开拓商务有限公司住所：云南省昆明市官渡区枫林盛景小区******。法定代表人：宋红莉统一社会信用代码：915301110569548072。原告方彦青诉被告云南开拓商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，本院依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告方彦青到庭参加了诉讼，被告云南开拓商务有限公司经本院依法送达传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方彦青向本院提出以下诉讼请求：1.退还原告铺面租金28080元，铺面押金10000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:云南商务开拓有限公司于2019年1月11日在位于云南省昆明市西山区（农贸市场）并签订合同，收取原告租金28080元，铺面租金10000元，于2019年3月15日前交付铺面，2019年4月1日开始营业，至今市场仍没有营运。在此期间多次协商没有结果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告云南开拓商务有限公司（以下简称开拓公司）未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审查，本院确定本案法律事实如下：2019年1月11日原告方彦青（乙方）与被告开拓公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方自愿将位于昆明市西山区，熟食区Ｌ012号商铺出租给乙方，租赁期为的14个月，自2019年4月1日起至2020年5月31日止。甲方承诺交付上述租赁物的时间为2019年3月15日前，每逾期一天，给予乙方增加5天免租期，逾期超过30天的乙方可选择单方解除合同退铺。甲方按租赁物面积向乙方收取租金，单价为180元/平方米/月，租金支付方式为每年支付一次租金，乙方于2019年1月11日支付首期2019年4月1日至2020年5月31日的租金28080元，按先付租金后使用租赁物的原则，本合同生效后乙方应于2019年1月11日前一次性支付上述约定费用。乙方在双方签订本合同之日需缴纳10000元租赁物押金，在租赁期限届满合同终止时（包括合同期限正常届满和甲方单方终止、或发生合同约定的情形而终止），与甲方结清所有款项并办理完毕租赁物的交接手续后，退还押金，但不计算利息或任何资金占用费。在乙方按约履行义务的前提下，甲方未按照本合同约定的时间向乙方交付租赁物，则乙方有权解除本合同，同时有权要求甲方承担违约责任，甲方应向乙方支付本合同期间总租金30%的违约金。2019年1月11日原告向被告开拓公司支付押金10000元及铺面租金28080元。庭审中，原告称直至开庭之日，被告仍未交付商铺。以上事实有原告提交的《商铺租赁合同》、收据两份及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告与被告于2019年1月11日签订《商铺租赁合同》，基于双方当事人的真实意思表示，内容并未违反强制性法律、法规的规定，该合同合法有效，双方应当依据合同履行。原告已按照合同约定支付铺面保证金及租金，被告应按约定交付租赁物，被告未到庭举证证明其已履行该义务，故本院认为原告有权解除涉案合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”涉案合同解除，原告有权要求被告返还租金28080元及铺面押金10000元，本院予以支持。被告开拓公司经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据确实充分，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南开拓商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方彦青铺面租金人民币28080元、铺面押金人民币10000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币752元（原告方彦青已预交），由被告云南开拓商务有限公司负担（被告于本判决生效之日起十日内支付原告方彦青）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  普会峻人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  冉 勇二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 辰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执恢362号申请执行人：刘敏，女，1976年5月3日出生，汉族，住：官渡区。被执行人：郎浩君，男，1972年8月23日出生，汉族，住：云南省昆明市。被执行人：邓敏，女，1979年7月15日出生，汉族，住：昆明市西山区。被执行人：王榜，男，1975年10月22日出生，汉族，住：同上。本院受理申请执行人刘敏与被执行人郎浩君、邓敏、王榜借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云01民终5029号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月19日向我院申请执行，本案执行标的77,554.00元及利息，执行费1063元。本院受理后，于2019年5月2日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人郎浩君、邓敏、王榜的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人邓敏名下有位于昆明市房屋，本院依法轮候查封，且该房屋有抵押权，现本院暂无法处分；被执行人邓敏于中国银行开设的账户13×××55有存款20872.95元，本院依法予以冻结，扣划款项20872.95元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  贾孟书审判员  王文峰二〇一九年十月二十一日书记员  付其银
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0112刑初371号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人徐春林，男，1969年3月18日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，住南昌市新建区（户籍所在地新建区）。因涉嫌妨害公务罪，于2019年7月12日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年7月24日经南昌市新建区人民检察院批准，次日由南昌市公安局新建分局执行逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。辩护人尚双瑜，系江西听诉律师事务所律师。南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]384号起诉书指控被告人徐春林犯妨害公务罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检查员杨丽娜出庭支持公诉，被告人徐春林及其辩护人尚双瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2019年7月11日晚上，新建区城管工作人员张某、喻华昌等人制止胡家女在南昌市新建区心怡广场摆放卡拉ＯＫ摊位时，遭到了正在该摊位点唱歌曲的被告人徐春林的阻碍，被告人徐春林认为城管工作人员的行为影响到了自己唱歌，对城管工作人员进行谩骂，用手抓城管工作人员张某的衣服，用脚踢张某，造成现场混乱。后城管工作人员报警处理，被告人徐春林在现场被公安民警带回接受调查。上述事实，被告人徐春林及其辩护人尚双瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐春林的供述和辩解，证人张某、陈某等人的证言，视听资料，常住人口信息、归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐春林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持；被告人徐春林归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人徐春林认罪认罚，酌情从轻处罚；根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐春林犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年7月11日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡小卫二〇一九年十月八日书记员  余 婧
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1089号 原告:陈勇，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：黄辉俊，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。 原告陈勇诉被告黄辉俊、天津大元建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告陈勇自愿放弃对天津大元建筑工程有限公司的起诉，经审查后本院依法予以准许。2019年9月26日，本院公开开庭审理本案，原告陈勇委托诉讼代理人胡超奎到庭参加诉讼。被告黄辉俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告清偿所欠原告打桩机配件款32955元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营打桩机配件生意，被告于2016年至2018年4月承建贵隆高速公路期间，共向原告赊购打桩机配件价值32955元，该工程结束后，被告并未清偿所欠原告的上述款项，被告于2018年12月16日写一欠条交由原告收执，后虽经原告多次催收均未果。 被告黄辉俊书面辩称，其于2016年农历二月初六起经项目部领导杜国起介绍给大元建筑公司老总张召发从事组织工人进行机械冲孔工作。张召发在项目部里亲口说干完了一起去找项目部谈。结果项目领导推脱要被告黄辉俊找张召发，项目部并未与被告黄辉俊签订合同。最后被告黄辉俊找到项目部刘经理，刘经理说打包330万元，但其要求380万元，加上干了一年多的工资，不连张召发9%点子费。期间被告黄辉俊还将设备卖了支付部分工人工资和外欠款。经过几十次的协商，最后在2019年1月30日时，项目部又通知张召发和被告黄辉俊到覃塘工地解决，在宾馆里把欠款人能来的都叫来了（包括本次起诉人员在内），当着他们的面张召发在电脑里面打了一张欠款统计表，被告黄辉俊在上面签保证后才支付所欠工人及打烂锤和材料款。后张召发与项目部领导联系后称他们之间已经办了结算不好处理这个问题，张召发就不再管这个事，又叫找项目部处理。现被告黄辉俊与张召发还未进行结算，也没有能力来承担责任。被告黄辉俊给大元公司领工和组织机械、工人干活，最后还连自己干了一年多都没有收入。要求大元公司实施承诺把外欠的361076元支付完毕后补偿一点工资。 经本院审理查明：被告黄辉俊于2016年承接天津大元建筑工程有限公司的广西贵隆高速公路A04项目桩基工程中的机械冲孔工作，其从2016年4月起到2018年4月份止向原告陈勇购买打桩机配件。2018年12月16日，经原告陈勇与被告黄辉俊进行结算后确认尚欠的打桩机配件款共计32955元，并立写欠条一张。2019年1月30日，被告黄辉俊与陈勇、黄世力等16人进行结算，被告黄辉俊在《广西贵隆高速公路A04项目桩基工程分包人（黄辉俊）欠款统计表》中欠款人签字处签名，该表载明黄辉俊是以上款项的总欠款人，且该表中再次确认了黄辉俊尚欠陈勇打桩机配件款共计32955元。被告黄辉俊至庭审结束时未支付过欠款。 本院认为，依法成立的合同对合同各方具有法律约束力，应当按照约定全面履行自己的义务。合同可以采用书面形式，也可以采用口头形式和其他形式。合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告陈勇与被告黄辉俊虽未签订书面买卖合同，但其向被告黄辉俊提供打桩机配件的行为已实际达成了买卖打桩机配件的口头合同，合同成立并具有法律效力，原告陈勇已完成供货的义务，被告黄辉俊亦应按双方的结算支付货款。根据欠条及《广西贵隆高速公路A04项目桩基工程分包人（黄辉俊）欠款统计表》，原告陈勇请求被告黄辉俊支付货款32955元，合法有据，本院予以支持。被告黄辉俊辩称其与张召发尚未进行结算，并要求天津大元建筑工程有限公司支付其所欠款项，此为其与张召发、天津大元建筑工程有限公司的另一法律关系，与本案无关，本院在本案中不予进行处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄辉俊应向原告陈勇支付尚欠的打桩机配件款人民币32955元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费312元（原告已预交），由被告黄辉俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李春晓 二〇一九年十月十四日 法官助理 冯倩瑜 书 记 员 孙湘妮
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁17执520号 深圳融信保非融资性担保有限公司、李智： 深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与李智借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出（2019）衢仲网裁字第16048号裁决书，融信保公司向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。本案进入执行程序后，被执行人李智已将双方约定的案款4000元汇入本院指定账户，融信保公司也已将此案款领取完毕，并提交了结案申请书；李智另行向本院交纳执行费50元。基于债务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院对（2019）鲁17执520号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0110执2456号申请执行人：周定刚，男，生于1975年6月28日，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：罗召平，男，生于1971年10月6日，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人周定刚与被执行人罗召平租赁合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2018年7月3日作出的(2018)渝0110民初4772号民事调解书已发生法律效力，执行标的：70804元（含垫付诉讼费）。被执行人罗召平逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周定刚于2019年06月21日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、动产、不动产等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地进行调查。经查，被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供相应线索。现已依法冻结被执行人名下多个银行帐户（帐户内金额不足），并将被执行人列入失信，向其发出限制高消费令。经征求申请人意见同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2456号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 杨 东审判员 王孝荣二〇一九年十月十四日书记员 崔 洵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15137号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所：广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码：12440600398187230T。 法定代表人：李冬。 被执行人：张问辉，男，1963年8月12日出生，苗族，住，住贵州省务川仡佬族苗族自治县/div> 被执行人：李泽碧，女，1963年8月12日出生，苗族，住，住贵州省务川仡佬族苗族自治县/div> 申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人张问辉、李泽碧机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初24836号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人张问辉、李泽碧应在继承张继遗产的实际价值范围内返还57175.38元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述内容。本院于2019年8月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月3日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有履行，也没有向本院申报遗产继承情况。 二、本院于2019年8月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年8月27日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本案经执行，未有得款。被执行人名下无财产可供执行，本院亦未发现被执行人继承有可供执行的遗产。本院将上述执行情况告知申请人，申请执行人亦不能提供被执行人遗产继承线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，未有得款。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的遗产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行属于所继承遗产的财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人在继承遗产范围内负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  文逸斌 执行员  左 婧 二〇一九年十月二十六日 书记员  岑家辉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监405号原审原告：南通融信世纪企业管理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城****。法定代表人：刘怡良，总经理。原审被告：徐军，男，1974年3月3日生，汉族，住江苏省南通市。原审原告南通融信世纪企业管理有限公司与原审被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）苏0602民初3525号民事裁定，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监401号原审原告：南通融信世纪企业管理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城****。法定代表人：刘怡良，总经理。委托诉讼代理人：顾源源，女，南通融信世纪企业管理有限公司职员。原审被告：张军，男，1976年1月26日生，汉族，住江苏省启东市。原审原告南通融信世纪企业管理有限公司与原审被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）苏0602民初3057号之一民事裁定，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 娜
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁17执696号 北京恒元信业信息技术有限公司、胡海彬： 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与胡海彬借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003678534号裁决书，恒元公司向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。本案进入执行程序后，被执行人胡海彬已将双方约定的案款3000元汇入本院指定账户，恒元公司也已将此案款领取完毕，并提交了结案申请书；胡海彬另行向本院交纳执行费50元。基于债务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院对（2019）鲁17执696号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2502号申请执行人：胡国宝，男，1974年9月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津佳瑞晟航实业发展有限公司，住所地：天津市蓟州区白涧镇天平庄村北300米。本院在执行申请执行人胡国宝与被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工资17165元。在执行过程中，被执行人与申请执行人就还款事宜达成和解协议，内容主要为：由被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司给付申请执行人胡国宝13732元，于2019年12月31日前一次性付清，执行费158元由被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  井连江审判员  张 新二〇一九年十月二十三日书记员  李志宾
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1174号王忠祥、王其静：申请执行人王忠祥与被执行人王其静买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王其静已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1174号案件执行完毕。二〇一九年十月二十四日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初739号 原告:李社国，男，汉族，1968年5月1日出生，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：陈如周，南宁市建业法律事务所法律工作者。 被告:周文建，男，壮族，1970年10月20日出生，住南宁市良庆区。 原告李社国与被告周文建租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李社国及其委托诉讼代理人陈如周到庭参加诉讼，被告周文建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李社国向本院提出诉讼请求：1、判令被告按9元/天的标准向原告支付租金至实际归还钢管及十字扣件之日止，现暂计至2018年11月29日为5220元；2、判令被告自判决生效之日起二十天内归还所借的钢管及扣件。事实和理由：2017年4月29日，原、被告签订了《租赁协议》，约定被告向原告承租钢管、十字扣件等材料，租金为9元/天，双方签订协议后被告仅向原告支付了1000元定金，之后未在支付租金，且拒绝归还所承租的钢管及十字扣件，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 经审理查明，原、被告于2017年4月29日签订了一份《租赁协议》，约定原告将6米钢管100条、2.8米-3米钢管100条、扣件（十字扣）90个、活动扣30个按9元/天租赁给被告，押金3000元，以打到卡号为准。协议签订后，被告只支付了1000元押金，剩余押金及租金均未支付。现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间的租赁协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告租赁钢管及十字扣件，应当按约定向原告支付租金。现原告主张租金计付至2018年11月29日，共计5220元，本院予以支持，但应扣除被告已支付的1000元。因双方签订的租赁协议并未约定租赁期限，现原告要求被告返还钢管及十字扣件，应包含了请求解除《租赁协议》的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原、被告签订的《租赁协议》本院予以解除，被告应返还租赁的钢管及扣件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李社国与被告周文建于2017年4月29日签订的《租赁协议》； 二、被告周文建自本判决生效之日起二十日内向原告李社国支付租金4220元； 三、被告周文建自本判决生效之日起二十日内向原告李社国返还租赁的6米长钢管100条、2.8米-3米长的钢管100条及十字扣件90个； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元（原告李社国已预交），由被告周文建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇一九年十月九日 法官 助理  黄愿邦 书 记 员  宁小艳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21487号原告：姚马兴，男，汉族，1963年12月28日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈伟浩，广东瑞平律师所事务所律师。被告：尚增安，男，汉族，1969年12月31日出生，住址由山西省运城地区，原告姚马兴诉被告尚增安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理。2019年10月16日，原告姚马兴向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚马兴撤回起诉。案件受理费3318.59元，减半收取计1659.30元，由原告姚马兴负担（原告姚马兴已预交3318.59元，1659.29元本院予以退回）。审判员  陈江**二〇一九年十月十八日书记员  曹 瑞
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1121执恢217号申请执行人：祁阳村镇银行股份有限公司。法定代表人：周光映，董事长。住所地：祁阳县。委托代理人：于亚蕾，女，1990年1月25日出生，汉族，住祁阳县。被执行人：祁阳福泰席业有限公司。法定代表人：曾福生。住所地：祁阳县。本院在执行申请执行人祁阳村镇银行股份有限公司与被执行人祁阳福泰席业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人祁阳福泰席业有限公司偿还申请执行人祁阳村镇银行股份有限公司借款本金人民币2600000元及相应利息，但被执行人祁阳福泰席业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月27日以（2017）湘1121执221号执行裁定书查封了被执行人祁阳福泰席业有限公司所有的土地及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人祁阳福泰席业有限公司所有的土地及房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 麟审判员 谢玉迁审判员 冯华斌二〇一九年十月十八日书记员 卢继军
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1116号 党鲜兰： 你与卢存仙民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1904号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人卢存仙于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 党鲜兰支付申请人卢存仙50000元。 案件受理费1050元，申请执行费666元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十月十四日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3954号 原告：高培生，男，汉族，1944年10月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：方东，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴玮玮，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：陶娟，女，汉族，1977年6月20日出生，住安徽省长丰县。 原告高培生与被告陶娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告高培生的委托诉讼人方东、戴玮玮到庭参加诉讼，被告陶娟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金469400元及利息281640元（按月利率2%自2016年9月19日起暂计至2019年3月18日止，以后顺延至被告实际给付之日〉，上述款项合计751040元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要于2010年至2016年多次向原告借款，后为明确借款总额及还款期限，被告于2017年3月3日向原告出具还款协议一份，该协议明确载明了截止至2016年9月19日被告多次累计向原告借款469400元，约定了被告应于2017年9月19日还款并向原告按2%月息支付利息。上述还款期限届满后，原告多次向被告催要上述借款，但被告却以种种理由拒绝偿还。综上所述，被告至今未能偿还原告借款的行为已经严重侵犯原告的合法权益，故此，原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，请求法院依法查明事实，公正判决。 经审理查明，2017年3月3日，高培生与陶娟签订《还款协议》一份，内容为：甲方：高培生，乙方：陶娟，鉴于乙方向甲方的借款肆拾陆万玖仟肆佰元至今未能偿还，现经协商，确认截止至2016年9月19日，乙方几年来分多次累计向甲方借款人民币肆拾陆万玖仟肆佰元。乙方确定于2017年9月19日前偿还该笔款项，并自2016年9月19日开始，乙方按月利率2%向甲方支付上述款项的利息，利息按月支付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。民间借贷的出借人应提供证据证明借贷关系存在的事实。本案中高培生提交还款协议作为主要证据，高培生未提供付款凭证或其他证据证明其已足额提供借款的事实，高培生提供的证据不充分，故高培生要求陶娟归还借款469400元及相应利息的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高培生的诉讼请求。 本案案件受理费11310元，公告费500元，均由原告高培生承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  公佩才 二〇一九年十月十八日 书 记 员  殷 野 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人法院关于适用的解释》 第九十条提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10492号 原告：包远康，男，1967年8月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张红光，男，1982年1月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院受理原告包远康与被告张红光房屋买卖合同纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  赵加卓 二〇一九年十月十六日 书记员  王欣怡
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执2538号申请执行人：潘静敏，女，1967年7月19日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：王向利，男，1975年5月1日出生，汉族，户籍地西安市灞桥区。被执行人：雷成俊，男，1960年6月25日出生，汉族，陕西省澄城县。本院在执行潘静敏与王向利、雷成俊不当得利纠纷一案中，因被执行人王向利、雷成俊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王向利、雷成俊银行及互联网金融账户存款208026元（含执行费2976元）及迟延履行期间双倍债务利息（以200000元为基数，自2019年9月26日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人王向利、雷成俊与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人王向利、雷成俊与上述价值相当之财产。本裁定立即执行。审判员  张华明二〇一九年十月二十八日书记员  欧笑谦
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执5398号之一 申请执行人：黄翠艳，女，汉族，1982年12月22日出生，住福建省闽清县。 被执行人：赵惠冰，女，汉族，1984年3月10日出生，住福建省闽清县。 申请执行人黄翠艳与被执行人赵惠冰民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初5609号民事调解书发生法律效力后，因被执行人赵惠冰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄翠艳于2018年11月12日向本院申请强制执行，执行标的为偿还欠款70万元，被申请人分六期（6个月）偿还欠款，前五期每期（每个月为一期，自2018年6月15日至2018年11月15日）还款11万元，第六期（自2018年11月16日至2018年12月15日）还款15万元；向本院缴交诉讼费5558元，执行费9400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十月十六日 书记员  施文康
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1827号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林建伟，男，1996年12月12日出生，汉族，住永春县。 被执行人林建伟犯妨害信用卡管理罪（追缴违法所得）一案，本院作出的（2018）闽0525刑初240号刑事判决书已经发生法律效力，永春县人民法院刑事审判庭于2019年07月05日将本案移送执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年07月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林建伟应立即缴纳违法所得7900元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查，被执行人目前正在监狱服刑。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有其他财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525刑初240号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年十月十五日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1114号 李丙才： 你与张月珍民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1203号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张月珍于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 李丙才支付申请人张月珍205000元。 案件受理费2592元，申请执行费3014元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十月十四日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7975号 原告：马洪波，男，1969年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：范大庞，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：林铁妹，女，1983年10月3日出生，汉族，住江西省南康市。 被告：王丽华，女，1958年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告马洪波与被告林铁妹、王丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告马洪波于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马洪波申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许马洪波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马洪波负担。 审判员  李福清 二〇一九年十月八日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条…… （五）准许或者不准许撤诉； ……
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执929号之三申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李倩，住禹城市市中办张陈村。禹城市人民法院(2017)鲁1482民初1187号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李倩在威海市商业银行6231020701000319990账户内存款人民币45847.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张仕勇二〇一九年十月六日书记员  路京京
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6629号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：胡娟，女，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告胡娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告胡娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计28643.67元，其中本金24999.4元、利息2023.7元、违约金（滞纳金）1620.57元、手续费0元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡娟在原告处申请了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××15，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告胡娟未到庭辩称，亦未提供书面证据。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告胡娟向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人胡娟签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。费率表中还对年费、取现费、分期手续费等予以明确约定。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告胡娟的申请，向被告胡娟核发了卡号为62×××15的信用卡。被告胡娟启用信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年10月23日，胡娟申领的信用卡累计尚欠本金24999.4元、利息2023.7元、违约金1620.57元。 本院认为，被告胡娟自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。胡娟作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以胡娟透支使用信用卡未还为由，要求胡娟偿还信用卡欠款本金24999.4元、利息2023.7元、违约金1620.57元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡娟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金24999.4元、利息2023.7元、违约金1620.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，公告费500元，均由被告胡娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  占 峰 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  石 琳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1645号申请执行人：时子琴，女，1972年9月21日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：王广俊，男，1964年10月24日出生，汉族，住兴化市。申请执行人时子琴与被执行人王广俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初4394号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王广俊应偿还申请执行人时子琴105000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费2400元，公告费560元，合计2960元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1519元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年4月4日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年9月16日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月20日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初4394号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月八日书记员  魏启明
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6609号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：孟师杰，男，1985年12月18日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告孟师杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告孟师杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计101506.26元，其中本金96414.13元、利息4071.14元、违约金（滞纳金）1020.99元、手续费0元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孟师杰在原告处申请了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××41，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告孟师杰未到庭辩称，亦未提供书面证据。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告孟师杰向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人孟师杰签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。费率表中还对年费、取现费、分期手续费等予以明确约定。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告孟师杰的申请，向被告孟师杰核发了卡号为62×××41的信用卡。被告孟师杰启用信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年10月23日，孟师杰申领的信用卡累计尚欠本金96414.13元、利息4071.14元、违约金1020.99元。 本院认为，被告孟师杰自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。孟师杰作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以孟师杰透支使用信用卡未还为由，要求孟师杰偿还信用卡欠款本金96414.13元、利息4071.14元、违约金1020.99元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟师杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金96414.13元、利息4071.14元、违约金1020.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，公告费500元，均由被告孟师杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  占 峰 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  石 琳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初884号原告：王志莲，女，汉族，生于1968年02月20日，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告：戴丛竹，女，汉族，生于1981年08月14日，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：凤庆县赣企房地产开发有限公司，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权代理。原告王志莲、戴丛竹与被告凤庆赣企房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志莲、被告委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼，原告戴丛竹未到庭。本案现已审理终结。原告王志莲、戴丛竹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币45867.19元（大写：肆万伍仟捌佰陆拾柒元壹角玖分）（暂时计算至2019年06月26日）以及从2019年06月27日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2013年06月20日，原告与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（该公司原称为凤庆赣企产业文化发展有限公司，后于2014年03月19日变更名称为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年03月19日变更名称为凤庆赣企房地产开发有限公司）签订了商品房内部认购协议，后于2014年07月30日签订了商品房购销合同，商品房购销合同及内部认购协议约定原告购买被告开发的位于凤庆县，商品房购销合同约定，原告一次性向被告支付购房款76406.00元，内部认购协议签订后原告按照约定向被告付款，第一次付款时间为2013年06月17日，付款人民币为20000.00元，第二次付款时间为2013年06月20日，付款人民币为56406.00元，原告已经按照合同约定全款付清购房款，合同里面明确约定了原被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方签订的交房时间向原告交房，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金等但屡次遭到被告各种推诿。被告的违约行为损害了原告合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定，并致使原告遭受重大损失。综上，被告长期占用原告购房款以及不按时交房的行为，严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院在查明案件事实的基础上支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告凤庆县赣企房地产开发有限公司辩称，针对原告提出的三点诉求，作以下答辩：1、我们愿意继续履行合同；2、违约金的问题我们也愿意承担，但是希望按照（凤庆县人民法院）今年04月份审理的那一批同性质案子的处理方式来处理；3、诉讼费和保全费的问题请求法院减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，当事人对证据和事实没有争议，本院确认原告主张的事实如下：凤庆赣企房地产开发有限公司原名为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年03月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年03月19日更为现名。2014年07月30日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告签订了合同编号为：赣企第（XXX号《商品房购销合同》（该合同于2014年10月27日向房地产管理机关登记备案，登记号：XXXX号），原告购买凤庆县赣企·第1城三层320号商用房，建筑面积20.16平方米，总价为76,406.00元，原告方已于2013年06月20日付清房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年03月01日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，按下列方式处理：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期10天后，甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行”。后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今被告未向原告交房。另查明，涉案的凤庆县赣企·第1城建设项目因被告迟迟未能交房，被告曾于2016年06月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。关于原告的第一个诉讼请求，双方没有争议，合同继续履行，本院予以支持，被告方应当积极想办法克服困难，争取尽快交房；本案的争议焦点为：被告未能如约交房，如何计算违约金？针对本案的争议焦点，本院作如下评判：因被告未能如约交房，在本案审结前，本院立案受理了其他购房人起诉被告的同类案件且已审结，本案与之前审结的案件法律关系相同，案件基础事实相同，争议焦点相同，为了同类案件裁判的一致性，本案参照之前审结的案件处理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方与被告方购买房屋的主要目的是收取租金，由于被告未按时交房，给原告方造成的损失为相应的房屋租金损失。参照被告与部分业主签订的《商铺租赁经营管理合同》约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：76,406.00元×0.65%×40个月=19,865.56元（从2016年03月01日起计算至2019年06月30日）。之后的违约金，参照前述方法及标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、原告王志莲、戴丛竹与被告凤庆赣企房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》继续履行；二、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告王志莲、戴丛竹支付违约金计人民币19,865.56元（从2016年03月01日起计算至2019年06月30日）；从2019年07月01日起至实际交房之日止的违约金，参照以上的方法及标准计算后支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.00元，由被告负担（限于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  张华银人民陪审员  毕向春人民陪审员  徐心声二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨子杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18304号原告深圳市任达养老产业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区洲石路任达山庄****，统一社会信用代码91440300398583006P。法定代表人蔡华新。委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人吕永宁，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告衡阳市恒九实业有限公司，，住所地湖南省衡阳市雁峰区接龙村**统一社会信用代码91430400717013749H。法定代表人周伟。被告罗海滨，男，汉族，1959年9月12日出生，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区，两被告共同委托代理人张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。原告深圳市任达养老产业有限公司诉被告衡阳市恒九实业有限公司、罗海滨合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨成刚、二被告共同委托代理人张楚英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同偿还原告土地评估费人民币500,000元及自2018年12月31日起至返还之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，暂计至2019年4月24日的利息为人民币9,583元，合计人民币509,583元；2、二被告共同承担本案全部诉讼费用。经审理查明，2017年8月25日，原告与两被告签订《医疗养老项目合作框架协议》，原告拟投资入股衡阳市恒九实业有限公司持有的湖南省衡阳市雁峰区医疗养老项目；衡阳市恒九实业有限公司持有的建设项目是原乐宁公寓医疗养老项目，乐宁公寓用地被政府收回拍卖，衡阳市恒九实业有限公司在挂牌出让中取得了（2013）挂字第19号、20号国有建设用地使用权；原告与衡阳市恒九实业有限公司拟成立新的有限责任公司来开发运营该项目；基于合作项目涉及的尚未征用的地块政府部门先进行评估作价，需原告先期垫付费用50万元，若评估作价完成后原告接受，则合作成功，此费用从地价中扣除，若原告不能接受评估作价，合作未能成功，则此款由政府收款部门一个月内退还原告，未按期退还的由两被告负责连带偿还给原告；只有在土地评估作价挂牌达到原告预期，能够承受并且同意的，原告才会进行后继投资签订正式投资协议。2017年8月25日，原告向衡阳市乐宁医疗养老养生旅游产业园项目协调工作小组转账支付了50万元。原告称，至今政府未对涉案地块作出作价评估，两被告称已经作出作价评估，但对此两被告未提交证据予以证明。原告于2018年12月向被告罗海滨寄出《解除医疗养老项目合作框架协议书》，表示解除原告与两被告签订的《医疗养老项目合作框架协议》，要求两被告于协议解除后将50万元退还给原告。罗海滨表示收到了上述解除协议书。原告在2019年4月委托律师向湖南省衡阳市雁峰区人民政府发出律师函，请求项目协调工作小组将原告支付的50万元予以退还。该律师函于2019年4月3日被湖南省衡阳市雁峰区人民政府签收。以上事实有原、被告当庭陈述及经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《医疗养老项目合作框架协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。两被告认可原告已经按照协议约定出资给项目小组50万元评估款，可见原告已经履行完毕合同义务。两被告称土地评估作价已经作出，但未提交证据予以证明。本院认为，医疗养老项目合作框架协议明确约定只要原告不接受评估作价，则双方不再合作，涉案50万元评估款应当退还给原告。若土地评估作价已经作出，原告通过向法院起诉的方式明确表示不接受评估作价，按照上述合作框架协议的约定，原告有权收回垫付款。若土地评估作价仍未作出，按照合作框架协议之约定，只要原告不接受评估作价，则原告有权选择解除合同，现原告以起诉的方式明确表示不论作价是否作出，其均不予以接受，则退款条件仍然成就。被告辩称，原告应先行向政府部门主张退还。本院认为，原告已经在2019年4月向涉案湖南省衡阳市雁峰区人民政府作出要求退还垫付款50万元的意思表示，至今仍没有任何部门向原告退还此款，符合框架协议约定的两被告承担连带还款责任的前提条件，两被告应立即将50万元退还给原告。关于两被告提到的诉讼时效问题，原告是在2018年12月向罗海滨提出退款，诉讼时效应自此时起算。原告于2019年7月1日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。关于利息起算时间，原告要求被告方退款的《解除医疗养老项目合作框架协议书》是在2018年12月10日送达给罗海滨，两被告应自原告作出明确要求退款的意思表示之日起向原告退款，否则还应承担拖延退款给原告造成利息损失。原告主张利息自2018年12月31日起计算有事实依据，本院予以支持。因双方未书面约定有利息计算标准，因此利息应以中国人民银行同期贷款利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告衡阳市恒九实业有限公司、罗海滨应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市任达养老产业有限公司连带返还土地评估费500,000元及支付利息（利息以人民币500,000元基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月31日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币4,448元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一九年十月二十八日书记员 郭永青（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4745号原告:陈美玲，女，1974年10月30日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：郭双琴，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文，江苏新苏律师事务所律师。被告：吴炜，女，1954年12月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告陈美玲与被告吴炜健康权一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序由审判员师永义独任审判。本案在审理中,因案件复杂,需要转为普通程序审理。本院认为,本案因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为适用普通程序进行审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：原告陈美玲与被告吴炜健康权一案，转为适用普通程序进行审理。本裁定作出后，立即生效。审判员  师永义二〇一九年十月二十一日书记员  朱 凤