贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初3471号原告：贺刚，男，1969年12月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：白灵，贵州修慎律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江兴桥，男，1966年12月11日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：徐林翠，女，1969年5月1日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告贺刚与被告江兴桥、徐林翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺刚及委托诉讼代理人白灵、被告江兴桥到庭参加诉讼；被告徐林翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告立即偿还原告借款本金190000元，并以本金190000元为基数从2019年7月3日起按月息2%支付利息至本息清偿时止；2.请求判决二被告向原告支付原告因本案支付的律师代理费人民币6000元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月30日被告江兴桥因偿还银行贷款的需要，向原告借款人民币190000元，借款期限至2019年7月2日，同时被告徐林翠自愿为该笔借款提供担保，原告以银行转账方式将借款支付给二被告，同时由二被告向原告出具借条一张，二被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果后诉至法院。被告江兴桥辩称，原告方起诉的内容属实，向原告借款借款190000元是事实，是以转账的方式一次性转给我的，我偿还了原告2500元本金，还欠原告187500元，没有向原告支付过利息，借钱是为了还账。现在经济困难，请求分期偿还，每月偿还10000元。6000元律师费被告方愿意承担。徐林翠应当承担担保责任。被告徐林翠未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2019年6月30日，被告江兴桥因需资金周转向原告贺刚借款190000元，约定还款时间为2019年7月2日，徐林翠作为担保人为该借款提供保证担保，贺刚以转账方式向江兴桥交付借款了190000元。借款后，江兴桥于2019年7月2日和3日分别向贺刚支付了利息2000元和500元。之后，原告经催要借款未果，遂诉至本院。上述事实有原告贺刚提交的身份证复印件、借条、转账记录、民事委托代理合同、贵州增值税普通发票、黔西南州律师协会关于执行《黔西南州律师服务收费行业指导标准》的通知复印件以及被告江兴桥提交的微信转账记录和双方当事人的陈述予以证实，并在卷佐证。本院认为，合法的的借贷关系依法应予保护，当事人应按合同约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告江兴桥应按照约定返还相应的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，庭审中，原告与被告江兴桥均认可截止2019年7月3日，被告江兴桥已向原告偿还2500元。关于2500元的性质，原告认为其中2000元为借款3天的利息，另外500元为给案外人李祥的介绍费且已经微信支付给李祥，而被告江兴桥认为该2500元为偿还的本金，但其在庭审中又说双方曾口头约定利息，只是具体怎么约定记不清了，据此被告江兴桥支付的2500元应视为利息而非本金，其中原告认可2500元中的2000元为借款3天的利息，该利息约定违反法律规定，对超过年利率36%的部分的约定无效，对超过年利率36%的部分应折抵本金，按照法律规定3日的利息最高为570元，故超出的1430元应从190000元借款本金中予以扣除，此时尚欠借款本金为188570元。关于原告称被告江兴桥另外支付的500元，根据案情及上述分析仍应视为利息，无论原告如何支付给案外人，均不影响该500元属于被告江兴桥支付的利息的定性，该500元利息同样按照法律规定，对超过年利率36%的部分的约定依然无效，对超过年利率36%的部分仍应折抵本金，按照法律规定1日的利息为190元，故超出的310元应继续从剩余的借款本金188570元借款本金中予以扣除。故，江兴桥应偿还贺刚借款本金为188260元。因庭审中被告江兴桥同意按照月利率2%向原告支付利息，故本院确定被告江兴桥应自2019年7月4日起，以尚欠借款本金188260元为基数，按月利率2%向原告支付利息至借款清偿完毕之日止。对超出部分请求，本院不予支持。关于被告徐林翠的责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，借款合同约定借款人及担保人债权承担连带责任担保、借款人债权无力偿还，由担保人全权支付所有借款计息视为约定不明，因此，被告徐林翠应对该笔借款承担连带保证责任。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”之规定，除贺刚、江兴桥在庭审中认可双方口头约定利息之外，贺刚提交的借条中并未明确约定借款利息，江兴桥在庭审中同意按照月息2%支付利息，已经加重了保证人的责任，故徐林翠对加重的部分不承担保证责任，仅对借款本金承担保证责任，徐林翠在承担保证责任后，有权向债务人江兴桥追偿。故对原告对徐林翠主张的超出法律规定的部分请求，本院亦不予支持。关于律师费一节，贺刚提交了为本案诉讼支出律师费用的代理合同、律师费发票等证据予以证明，律师费用虽已实际发生6000元，但双方合同仅笼统约定承担所有费用，并未明确约定因诉讼产生的律师费由被告承担，且根据案情，律师费并非本案实现债权的必要费用，故对原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，本院亦不予支持。被告徐林翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担未到庭抗辩所产生的法律后果，不影响本院依据已查明的事实依法缺席审判。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江兴桥于本判决生效之日起十日内偿还原告贺刚借款本金188260元及利息（利息计算方式：以188260元为基数，从2019年7月4日起,按照月利率2%计算至借款全部清偿完毕之日止）；二、被告徐林翠对上述借款本金188260元承担连带偿还责任，被告徐林翠在承担连带保证责任后，有权向被告江兴桥追偿；三、驳回原告贺刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告贺刚负担85元，由被告江兴桥、徐林翠负担2025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 于金龙二〇一九年十月二十三日法官助理 张登云书 记 员 邓楗军