wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6490号 原告：李宽，男，1976年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓泽春，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼，四川舟楫律师事务所律师。 被告：四川优悦共享家居科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋1单元10楼1014号。 法定代表人：刘军，总经理。 委托诉讼代理人：黄宗琴，四川经实文远律师事务所律师。 原告李宽与被告四川优悦共享家居科技有限公司（以下简称“优悦公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宽的委托诉讼代理人张琼、被告优悦公司的委托诉讼代理人黄宗琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宽向本院提出诉讼请求：1.判令优悦公司立即归还借款240,000元；2.判令优悦公司向李宽支付逾期还款利息（利息的计算方式为：以100,000元为基数，自2019年2月6日起，按年利率6%计算至被告付清之日止；以140,000元为基数，自2019年2月12日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2018年12月29日，优悦公司与李宽达成《款项支付协议》，协议约定优悦公司应于2019年2月5日前向李宽支付借款100,000元，于春节结束前支付剩下140,000元。但优悦公司至今未归还借款，李宽为维护其合法权益，特诉至法院。 优悦公司辩称，1.其与李宽之间不存在民间借贷关系，李宽并未向其出借款项，李宽是优悦公司的原始股东，对公司负有出资义务，其垫付的款项并非借款，而是履行出资义务，李宽要求以借款名义退回出资违反法律规定，协议应属无效；2.协议中约定剩余费用在春节后支付，因此尚有140,000元未到支付时间。 本院经审理认定事实如下：李宽原为优悦公司股东。2017年9月30日，李宽代优悦公司向深圳市斑点猫信息技术有限公司转账支付302,824元。2018年12月26日，李宽（甲方）与优悦公司（乙方）签订《款项支付协议》，协议约定：鉴于四川优悦共享家居科技公司原总经理李宽于2018年9月30日离职，就相关工资、费用及其他款项达成如下共识：一、优悦公司于2019年1月1日之前支付李宽工资及费用，共计50,000元。二、优悦公司于2019年2月5日之前支付优悦公司向李宽借款款项，金额100,000元。三、剩余费用，春节后支付，共计金额140,000元。 以上事实有当事人身份信息、银行交易明细、款项支付协议、工商登记信息以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。李宽提交的微信聊天记录、往来账项询证函均未提供原件供核实，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点是《款项支付协议》的效力和性质。优悦公司主张《款项支付协议》的约定因系抽逃出资而无效。李宽否认有实际出资。本院认为，股东向公司出资应当遵循《中华人民共和国公司法》和公司章程规定的程序，有诸如出资证明书、工商登记、会计账册等相应的手续予以记载和证明。李宽的认缴出资期限未届满，没有到期的出资义务，优悦公司主张李宽投入的资金是股东出资，但未提供任何证据予以证明，对优悦公司的该项抗辩，本院不予采纳。故本院认定《款项支付协议》的约定是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”《款项支付协议》是在李宽离职后，双方通过清算达成的债权债务协议，应当适用民间借贷纠纷的规定予以处理，优悦公司应当按照协议确定的义务承担还款责任。 对优悦公司辩称协议第三条约定在春节后支付的140,000元未到还款时间的意见，本院认为，协议中未明确春节的具体年份，但协议第二条约定的支付期限是2019年2月5日，当天正是农历大年初一，按照通常理解，协议第三条所称“春节后”应为2019年春节后。对于付款期限，该约定可以理解为春节结束即为付款期限届满，也可以理解为春节之后但无明确期限，属于履行期限约定不明确。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”根据该约定，在2019年春节后，李宽可以随时要求优悦公司归还借款。李宽于2019年8月29日收到本案起诉状副本，视为李宽提出履行要求，优悦公司应在合理期限内归还，本院酌情确定准备时间为15日，则应归还期限为2019年9月13日。综上，对李宽要求优悦公司归还欠款240,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于李宽主张的逾期利息的利率标准符合法律规定，本院予以认可。其中100,000元的还款期限为2019年2月5日，李宽主张自2019年2月6日起算逾期利息，本院予以支持。其中140,000元的还款期限为2019年9月13日，应自2019年9月14日起算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、四川优悦共享家居科技有限公司于判决生效之日起十日内向李宽归还欠款240,000元； 二、四川优悦共享家居科技有限公司于判决生效之日起十日内向李宽支付逾期利息（计算方式为：以100,000元为基数，按年利率6%，自2019年2月6日起计算至2019年9月13日为3,633.33元；以240,000元为基数，按年利率6%，自2019年9月14日起计算至清偿之日止）； 三、驳回李宽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,491元，由四川优悦共享家居科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 穆虹宇 二〇一九年十月二十二日 法官助理 覃春花 书 记 员 赵 曦
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初2817号原告：刘娟，女，1972年10月21日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：于延国，男，系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：王有财，男，1991年7月10日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：刘文震，男，1974年7月12日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。本院在审理原告刘娟与被告王有财、刘文震民间借贷纠纷一案中，被告王有财因涉嫌非法吸收公众存款案，于2018年11月12日被大连市公安局开发区分局立案侦查，于2018年11月21日潜逃，现刑拘在逃。被告刘文震因涉嫌非法吸收公众存款案，于2019年3月8日被大连市公安局金州区分局立案侦查，2019年6月13日潜逃，现刑拘在逃。本院经审查认为，根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告王有财、刘文震均因涉嫌非法吸收公众存款案已被立案侦查，现刑拘在逃，本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告刘娟的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费11900元，公告费260元，合计12160元（原告已预交），由原告刘娟负担公告费260元，案件受理费11900元予以返还原告刘娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。2914650154305000审判长王辉审判员  林丽娜审判员  卢 芳5715057150000二○一九年十月二十八日书记员  曲 岩附相关法律法规《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7907号之二 原告:张坤，男，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。 被告：郑德华，女，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，现住安徽省宿州市埇桥区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦八层、十层。 负责人:王玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥车代渠道重客业务二部，住所地合肥市寿春路152号平安大厦6楼。 原告张坤诉被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥车代渠道重客业务二部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案需要适用普通程序，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  范 永 审 判 员  胡陈瑞 人民陪审员  李庆松 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李卓霖
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初3521号之一 申请人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所：仁寿县文林镇陵州路三段22号。 法定代表人：颜勇，董事长。 委托诉讼代理人：姜文，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：蒋连胜，男，该公司职工。 被申请人：舒泽涵，男，汉族，生于1992年6月6日，住成都市高新区。 被申请人：杨志冲，女，汉族，生于1966年10月15日，住四川省广汉市。 申请人四川仁寿农村商业银行股份有限公司与被申请人舒泽涵、杨志冲金融借款合同纠纷一案，申请人四川仁寿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼保全，请求对被申请人舒泽涵所持有的公司股权进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结舒泽涵持有的新疆斯立达纺织股份有限公司80%的股权，冻结期限三年； 二、冻结舒泽涵持有的新疆贝贝针织股份有限公司80%的股权，冻结期限三年； 三、冻结舒泽涵持有的新疆金得尔棉纺股份有限公司80%的股权，冻结期限三年； 四、冻结舒泽涵持有的博尔塔拉蒙古自治州新科达轧花有限责任公司80%的股权，冻结期限三年； 五、冻结舒泽涵持有的西藏华**态农业科技股份有限公司10%的股权，冻结期限三年； 六、冻结舒泽涵持有的西藏华业生态农业科技股份有限公司90%的股权，冻结期限三年； 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄超敏 二〇一九年十月十一日 书记员  周永佳
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执恢1138号之二十二 申请执行人：董梅，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：刘洪江，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2012)沂民初字第1983号民事调解书，向被执行人刘洪江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洪江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘洪江在山东省农村信用社联合社 29×××00账户内存款人民币49000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘京军 二〇一九年十月十四日 书记员  袁中红
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初3230号 申请人：徐晓春，男，1963年3月出生，枣庄市。 被申请人：王庆雷，男，1970年4月出生，枣庄市。 本院在审理申请人徐晓春与被申请人王庆雷民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人徐晓春撤回对王庆雷的起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告徐晓春负担。 审判员 张 慧 二〇一九年十月二十二日 书记员 郭泓泽
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2821号之一 申请执行人高善竹，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人臧文叶，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人田启平，男，汉族，居民，沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2821号之一裁定书，于2019年10月21日向被执行人田启平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田启平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田启平在中国建设银行***账户内存款人民币38744.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兴会 二〇一九年十月二十一日 书记员  王建荣
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0327财保173号 申请人：黄仰榜，男,1976年3月28日出生,汉族,住浙江省苍南县。 委托代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。 被申请人：温州飞利建设有限公司，统一社会信用代码：913303003441057899,住浙江省瓯海区娄桥街道中汇路81号（瓯海金融综合服务区A3幢4楼）。 法定代表人：朱观疆。 申请人黄仰榜于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温州飞利建设有限公司在浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行20×××76账户中的存款287万元采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司向本院出具保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人温州飞利建设有限公司在浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行20×××76账户中的存款287万元。 冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。 案件申请费5000元，由黄仰榜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张世裕 二〇一九年十月十四日 代书记员 缪小美
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执945号之一申请执行人：袁百利，男，1992年4月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：汪杨生，男，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初307号民事判决书，于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人汪杨生所有的位于芜湖市镜湖区醇美华城·澳然天成45S号楼1-1013室房屋。本裁定立即执行。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十月十五日书记员  陈 晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19120号原告深圳市中意智能家居有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海秀路荣超滨海大厦B座1505，统一社会信用代码91440300562797920F。法定代表人谢西丽。委托代理人何标，广东诚邦律师事务所律师。被告王超，男，汉族，1984年8月28日出生，身份证住址吉林省公主岭市，原告深圳市中意智能家居有限公司诉被告王超劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何标及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第八项，其他事项无争议。一、入职时间：2013年4月17日。二、签订劳动合同的情况：已签订书面劳动合同。三、工作岗位：项目经理。四、工资约定：15,000元/月。五、离职时间：2018年12月31日。六、离职前十二个月平均工资：10,726元。七、2018年12月1日至2018年12月31日工资：10,725.33元。原告确认应支付被告12月工资13,725.33元，扣除原、被告双方在2018年12月17日在《工作联络函》中确认每月从工资处扣除3,000元冲抵借款外，原告应支付被告12月工资10,725.33元，被告对此予以确认，故原告应支付被告2018年12月1日至2018年12月31日工资10,725.33元。八、2017年1月1日至2018年12月31日期间提成工资差额：406,403.72元。原、被告对2017年提成工资为424,227元均无异议。关于2018年提成工资，原、被告双方有异议。原告主张不应支付被告2018年10月至2018年12月期间的提成工资，并提交2018年华南区1-9月份工程总监管理提成汇总表为证。被告则提交2018年华南区1-12月份工程总监管理提成汇总表为证。被告对原告提交的2018年华南区1-9月份工程总监管理提成汇总表予以认可，经核对，2018年1-9月提成工资为310,656.99元，该金额包含“2017年验收单”金额23,694.66元，原、被告提交的提成汇总表中关于“2017年验收单”部分提成金额一致，双方对提成系数为0.3均无异议，对2018年1-9月金额本院亦予以确认。针对原、被告双方有争议的2018年10月至2018年12月提成工资。原、被告双方共同确认被告离职时间为2018年12月30日，原告主张不应支付被告2018年10月至2018年12月期间的提成工资，缺乏依据，本院不予支持。根据被告提交的2018年华南区1-12月份工程总监管理提成汇总表核算，原告应支付被告2018年10月至2018年12月提成90,832.03元，故原告应支付被告2018年1-12月提成工资401,489.02元（310,656.99元+90,832.03元）。被告当庭确认已收取原告支付的提成工资40万元，同时对被告向原告借支未冲抵的16,812元、未销账的2,320.3元均同意在未支付的提成工资中予以抵扣，故原告还应支付被告2017年1月1日至2018年12月30日期间的提成工资差额406,583.72元（424,227元+401,489.02元-400,000元-16,812元-2,320.3元），该部分金额高于仲裁裁决金额，因仲裁裁决在提成工资中予以扣除的22,312.3元（2,320.3元+19,812元）中含被告在本次庭审中同意在2018年12月工资中予以扣除的3,000元，被告未对仲裁委作出的仲裁裁决书提起诉讼，故被告认可的本项仲裁裁决金额应为406,403.72元（403,403.72元+3,000元），低于本院核算，本院以该项金额为准。九、申请仲裁时间：2019年2月18日。十、仲裁请求：被告请求裁决1、2018年12月1日至2018年12月31日工资13,725.33元；2、解除劳动关系经济补偿金64,356元；3、2017年1月1日至2018年12月31日期间提成工资433,081.95元。十一、仲裁结果：1、原告于裁决书生效之日起五日内一次性支付被告：2018年12月1日至2018年12月31日工资差额13,725.33元；2017年1月1日至2018年12月31日期间提成工资差额403,403.72元。2、驳回被告其他仲裁请求。十二、原告诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年12月1日至2018年12月31日工资差额13,725.33元；2、原告无需支付被告2017年1月1日至2018年12月31日期间提成工资差额403,403.72元；3、被告承担本案诉讼费。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳市中意智能家居有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王超2018年12月1日至2018年12月31日工资10,725.33元；二、原告深圳市中意智能家居有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告王超2017年1月1日至2018年12月31日期间提成工资差额406,403.72元。若原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告深圳市中意智能家居有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇一九年十月八日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初4170号 原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：界首市东升路553号。 法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈彪，系该公司工作人员。 被告：黄孟杰，女，1977年11月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：刘君钰，女，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：黄新峰，男，1975年12月28日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：闰洪艳，女，1974年11月26日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：李钢，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：王莉，女，1983年9月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告黄孟杰、刘君钰、黄新峰、闰洪艳、李钢、王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费654元，由安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王恒立 二〇一九年十月十日 书记员  贺瑞丽
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初2870号之一 原告：张金友，男，1964年12月25日出生，住四川省仁寿县。 委托代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。 被告：内江市东兴区第五建筑工程公司，住所地内江市东兴区。 法定代表人：田信东。 本院在受理原告张金友诉被告内江市东兴区第五建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案后，被告内江市东兴区第五建筑工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，该案由被告住所地人民法院管辖，请求该案移送内江市东兴区人民法院管辖。 经审查，本院认为，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，该案原告追索劳动报酬的凌家镇“双挂钩”项目工程位于内江市市中区凌家镇，故劳动合同履行地为内江市市中区，本院对该案具有管辖权，被告内江市东兴区第五建筑工程公司提出的管辖异议不成立。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告内江市东兴区第五建筑工程公司对管辖权提出的异议申请。 本案受理费100元，由被告内江市东兴区第五建筑工程公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇一九年十月十一日 书记员  牟相铸
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川05执恢46号之二 申请执行人：刘林，男，汉族，生于1965年7月26日，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗德财，四川论道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雪松，四川论道律师事务所律师。 被执行人：贵州新西南矿业股份有限公司，住所地：毕节市南部新区天钰花园第5幢2层1、2号门面，组织机构代码：57712630-2。 法定代表人：周亮，该公司总经理。 被执行人：雷毅，男，汉族，生于1963年12月15日，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：周亮，男，汉族，生于1974年10月28日，住贵州省毕节市。 被执行人：吴传俊，男，汉族，生于1962年6月4日，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）泸民初字第123号民事调解书，向被执行人贵州新西南矿业股份有限公司、周亮、吴传俊、雷毅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人贵州新西南矿业股份有限公司于2017年12月31日与贵州天健矿业集团股份有限公司签订了兴仁县下山镇盘兴煤矿转让协议，贵州天健矿业集团股份有限公司尚剩余6500000元转让款未支付贵州新西南矿业股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人贵州新西南矿业股份有限公司在贵州天健矿业集团股份有限公司转让款6500000元。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十月二十日 书记员 许洪彰
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1430号 申请执行人张玉军，男，1969年9月27日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。 被执行人阜阳市胡马传媒有限公司。住所地阜阳市颍州区清河办南二环路蓝色雅典393#楼402。统一社会信用代码91341202353228182D。 法定代表人胡仁龙，该公司经理。 本院在执行××人××与被××人阜阳市胡马传媒有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人阜阳市胡马传媒有限公司确无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人阜阳市胡马传媒有限公司纳入失信人名单并对其法定代表人限制高消费，本案未执行标的额为工程款450000元、保证金200000元，案件受理费10948元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十月三十一日 书记员 吕晓伟
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1847号 申请执行人：张某某，男，1958年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张某甲，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行张某某与张某甲劳务合同纠纷一案中，本院于2019年9月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未实际履行。本院于2018年9月、10月起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人无财产可供执行。本院到灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产信息。被执行人名下无房屋、土地登记信息。上述执行情况信息，本院于2019年10月30日通过约谈方式将结果告知申请人，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 审判员 张 彦 审判员 尤 宇 二〇一九年十月三十日 书记员 陈傲男
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初3352号 原告：徐某某，男，汉族,1984年10月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：于某，男，回族,1992年12月17日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所律师。 被告：徐某龙，男，汉族，1994年3月6日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告徐某某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经被告于某申请，本院依法追加徐某龙作为被告参加诉讼，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告于某及其委托诉讼代理人吕希同、被告徐某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告于某偿还原告借款本金30000元人民币、违约金3000元整、利息2400元整，共计35400元整。2.判令诉讼费用由被告于某承担。 事实与理由：2019年3月19日，被告向原告借30000元人民币，约定利息为2分。还款日期为2019年4月19日前归还，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，经原告多次催要，被告拒不履行。故根据法律规定，原告特提起诉讼，请依法支持原告诉求。 被告于某辩称，原告诉求不真实，借款已通过担保人清偿完毕，应依法驳回原告诉讼请求。 被告徐某龙辩称，被告于某所讲是事实，于某确实给了其30000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的身份证复印件、原告提交的借条复印件等证据，本院予以确认。庭审中，被告于某提交收条一份，证明2019年4月20日其已将30000元交于被告徐某龙用于偿还原告借款，但原告不予认可，被告徐某龙并未得到原告的授权，且收到30000元后也未告知和交付原告，原告对此并不知情。因此，对于被告于某提供的该份证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：徐某某与于某通过徐某龙介绍相识。2019年3月19日，于某向徐某某借款人民币30000元，并出具借条一张，借条同时载明：“借款期限自2019年3月19日起至2019年4月19日，共1个月。利率为每月2%，全部本息于2019年4月19日一次性还清。还款方式：自借款发下之日起，按月结息，到期还本。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。”还款日期到期后，徐某某以于某未还款为由提起诉讼。 本院认为，原告与被告于某之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定偿还借款。关于徐某某主张的借款利息和违约金条款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”徐某某既主张利息，又主张违约金，但总计以不超过年利率24%为限，超过部分本院不予支持。庭审中，于某辩称其已将30000元借款交付徐某龙用于偿还徐某某，但徐某某并未收到该款项，且徐某龙也未得到徐某某的授权代为接受该款项，因此对于于某的该辩解本院不予支持。于某若认为其权益受到侵犯，可另行主张权利。本案中，借贷关系发生在出借人徐某某与借款人于某之间，徐某龙既非借贷关系的当事人，也不是双方债权债务关系的担保人，被告于某申请追加徐某龙为被告让其还款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告于某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某借款30000元及利息（利息按年利率24%计算，从2019年3月19日起至还清欠款之日止）。 二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告于某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永国 二〇一九年十月十一日 书记员  金 梦 附：相关法条 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初2316号 原告：华泰财产保险有限公司北京分公司，统一社会信用代码：911101027263645915，地址：北京市西城区德胜门外大街125号101B401B-601B. 负责人：关耀勇，职务：经理。 委托代理人：涂敬东，北京证金律师事务所律师。 被告：马亮，男，1989年11月3日出生，地址：河北省保定市雄县。 被告:张志慧，男，1994年9月22日出生，地址：河北省固安县，电话：183××××6277。 委托代理人：樊炳辉，河北迎日律师事务所律师。 原告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险北京分公司）与被告马亮、张志慧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰财险北京分公司委托代理人涂敬东，被告张志慧的委托代理人樊炳辉到庭参加诉讼，被告马亮经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 华泰财险北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马亮、被告张志慧共同赔偿原告华泰财险北京分公司24400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：“京Ｑ×××××”在原告处投保车辆损失险，被保险人为闵洁，保险期限为2016年11月25日到2017年11月24日；保险金额为174297.60元。2017年4月30日15时30分许，在固安县，被告马亮驾驶“冀Ｆ×××××”轿车与被告张志慧驾驶的“京Ｑ×××××”轿车相撞，被告张志慧驾驶的轿车又与停在路边的“京Ｑ×××××”保险车辆发生接触，造成“京Ｑ×××××保险车辆受损。本事故经固安县公安交通警察大队认定，被告马亮承担本次事故的主要责任，被告张志慧承担本次事故次要责任。2017年6月15日被保险人闵洁就其受到的车损24600元向原告申请理赔，并出具“索赔权转让书”。后原告向被保险人闵洁支付了全部赔款，现已取得代位求偿权。综上，被告作为全责方应当承担全部的赔偿责任，现根据《保险法》第60条的规定、特提出诉讼，请给予支持。 被告张志慧辩称：1、本案我方不是适格的诉讼主体，该主体应为车辆所有权人刘永常，我方是职务行为，请求驳回原告诉我方的诉讼请求。2、原告要求赔偿数额是否与本案有因果关系。3、假如应予赔偿也应扣除无责方责任再进行赔偿。4、原告取得追偿权也就是权力义务的转移，应该取得赔偿义务人同意。 被告马亮未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月30日15时30分许，在固安县，被告马亮驾驶（冀Ｆ×××××）轿车与被告张志慧驾驶的（京Ｑ×××××）轿车相撞，被告张志慧驾驶的轿车又与停在路边的（京Ｑ×××××）保险车辆发生接触，造成（京Ｑ×××××）保险车辆受损。经固安县公安交通警察大队认定，被告马亮承担事故的主要责任，被告张志慧承担事故次要责任。（京Ｑ×××××）车辆在原告处投保车辆损失险174297.60元，被保险人为闵洁，事故发生在保险期间内。事故后（京Ｑ×××××）发生修理费24600元。2017年6月14日，闵洁向原告理赔。2017年6月15日，原告将保险赔款支付给被保险人闵洁，闵洁出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告公司，并授权原告公司向责任方（冀Ｆ×××××）司机马亮及（京Ｑ×××××）司机张志慧追偿。另查明：该起事故2017年5月24日，（ＱＫ69Ｐ2）实际车主刘永常曾向本院起诉马亮，2017年6月15日，本院作出（2017）冀1022民初1705号民事判决书，判决马亮支付刘永常交通事故赔偿款101140元。庭审中，原告与被告张志慧均不同意追加刘永常为本案当事人。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的事故认定书、商业车险保单、维修费发票及清单、定损单、付款凭证、索赔申请书、赔款转账授权书、索赔权转让书，被告张志慧提交的（2017）冀1022民初1705号民事判决书等证据在案佐证。 本院认为：在（冀Ｆ×××××）、（京Ｑ×××××）、（京Ｑ×××××）三车相撞事故中，被告马亮承担主要责任，被告张志慧承担次要责任，二被告应当按照赔偿（京Ｑ×××××）车辆所受损失。（京Ｑ×××××）车辆被保险人闵洁依保险合同向原告提出理赔并取得赔款后，书面同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告公司，并授权原告公司向责任方（冀Ｆ×××××）司机马亮及（京Ｑ×××××）司机张志慧追偿，符合法律规定。原告向二被告主张赔偿24400元的诉讼请求，提交的证据具有客观性、关联性、合法性，应予支持。依照事故责任划分，本院支持被告马亮赔偿原告17080元（24400元×70%），被告张志慧赔偿原告7320元（24400元×30%）。被告主张张志慧系刘永常雇佣司机，应由刘永常承担责任，但不同意追加刘永常为本案当事人，该主张本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马亮于本判决生效后五日内赔偿原告华泰财产保险有限公司北京分公司17080元。 二、被告张志慧于本判决生效后五日内赔偿原告华泰财产保险有限公司北京分公司7320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，被告马亮负担287元，被告张志慧负担123元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  赵建军 人民陪审员  徐广立 人民陪审员  穆秋云 二〇一九年十月十四日 书 记 员  刘丽姚
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0722民初2663号之一 申请人：合肥市丰力起重吊装有限公司，住所地安徽省合肥市城东乡塘桥村合裕村庄小组。统一社会信用代码91340100760822904B。 法定代表人：赵红专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈金虎，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超，北京兰台（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：浙江交工宏途交通建设有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦8-9楼。统一社会信用代码913300007338051135。 法定代表人：包纯风，该公司总经理。 申请人合肥市丰力起重吊装有限公司（以下简称丰力公司）与被申请人浙江交工宏途交通建设有限公司（以下简称宏途公司）建设工程分包合同纠纷一案，丰力公司于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结宏途公司银行存款1026914元，或查封、扣押被申请人的等值财产。浙商财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保，保单号29×××037。 本院经审查认为，丰力公司的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江交工宏途交通建设有限公司银行存款1026914元，或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由合肥市丰力起重吊装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  毕晓山 审 判 员  陈中先 人民陪审员  吴奇志 二〇一九年十月八日 书 记 员  钱婉珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4628号原告：扬州众和物业服务有限公司，住所地仪征市万年大道优诗美地内。法定代表人：陈金龙，总经理。委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：赵国阳，男，1988年11月17日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告扬州众和物业服务有限公司与被告王春娇、赵国阳物业服务合同纠纷一案中，原告扬州众和物业服务有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州众和物业服务有限公司撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告扬州众和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州众和物业服务有限公司负担。审 判 员 张明仪二〇一九年十月十四日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1615号 申请执行人：赵某1，男，2008年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：赵某2，女，2006年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：黄某，女，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行赵某1、赵某2与黄某抚养费纠纷一案中，本院于2019年8月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未实际履行。本院于2018年8月、10月起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人无财产可供执行。本院到灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产信息。被执行人名下无房屋、土地登记信息。上述执行情况信息，本院于2019年10月30日通过约谈方式将结果告知申请人，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 审判员 张 彦 审判员 尤 宇 二〇一九年十月三十日 书记员 陈傲男
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初4222号原告（执行案外人）:潘展图。委托诉讼代理人：方伟，广东中熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开凤，广东中熙律师事务所律师。被告（申请执行人）:徐春华。，委托诉讼代理人：曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。第三人：李博煌。原告潘展图与被告徐春华、第三人李博煌案外人异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘展图委托诉讼代理人方伟和被告徐春华委托诉讼代理人曾剑鹏到庭参加诉讼。第三人李博煌经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、执行案情：本院依据（2015）深宝法民四初字第49号生效民事判决书，对被执行人沈芬芳名下位于深圳市宝安区沙井街道万丰社区晨光路22号私宅1栋（产权证号为50××47）的房产（以下简称涉案房产）予以查封。原告对该执行措施提出异议，请求解除对涉案房产的查封。本院以（2019）粤0306执异3号执行裁定书驳回原告的异议，原告于收到裁定书后十五日内向本院提出诉讼；二、产权：原告提交房屋转让协议书显示，2016年3月，原告与沈芬芳、第三人签订协议，内容为：2011年沈芬芳向第三人借款将涉案房产作为担保物抵押给了第三人，原告自愿购买涉案房产，沈芬芳向原告转让涉案房产，第三人予以同意，房产转让费由原告直接支付第三人，第三人对沈芬芳的借款金额做相应扣减，房屋转让费为1300000元，签订协议时已一次性支付第三人，目前涉案房产已交付原告使用，水电费等均由原告支付。沈芬芳欠第三人借款一案，第三人已向本院申请强制执行，如本院因该案的执行而执行到涉案房产时，原告应按照2015年4月28日与第三人签订的房屋转让合同约定的转让价款约定执行，如因本协议的履行发生争议，任何一方均可向深圳仲裁委员会申请仲裁。被告提交不动产权资料查询结果表显示，涉案房产为村民私宅，权利人为沈芬芳。本院认为，涉案房产为小产权房屋，不具有上市交易条件，亦为国家明令禁止交易的房屋类型，故原告主张取得涉案房产的产权无法律依据，本院不予认定；三、原告的诉讼请求：请求停止对涉案房产的执行并解除查封。以上事项中，双方有争议的为第二项。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告潘展图的全部诉讼请求。案件受理费16500元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 尚          静人民陪审员 李     平     静人民陪审员 程     才     炎二〇一九年十月三十一日书 记 员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5866号 原告：南充市盛华堂商业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文化路75号。 法定代表人：李俐，董事长。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 被告：毛丽，女，1985年6月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨雷，男，1985年7月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，与被告毛丽系夫妻关系。 原告南充市盛华堂商业管理有限公司（简称盛华堂公司）与被告毛丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告盛华堂公司的委托诉讼代理人李雄，被告毛丽以及委托诉讼代理人杨雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盛华堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年11月1日至2019年1月31日所欠的物业服务费4752元，生活垃圾处理费175.50元，共计4927.50元，并按每天千分之五支付违约金至全部费用付清之日为止；2、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告明确违约金于2020年1月1日开始计算。事实与理由：原告系南充市顺庆区潆华中路二段429号“欧香花园”小区的物业公司，被告是该小区28幢1单元2层1-201号房屋业主。原告与被告签订《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告按其房屋建筑面积97.97平方米，单价1.8元每平方米标准向原告交纳物业服务费及其他代收费用，如被告不按期交纳，原告有权要求被告补交并按每天千分之五支付违约金。被告从2016年11月1日拖欠物业服务费、生活垃圾处理费至今，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院依法裁决。 被告辩称，1.原告主张欠付的物业服务费4752元，生活垃圾处理费175.50元，共计4927.50元无异议。违约金不平等，权利义务不对等，请求法院撤销原告第1项对违约金的主张；2.原告的物业服务不到位，对进入小区人员未进行实名登记，，小区被盗3起；单元门禁系统没有进行保养、维修，任何人都能自由进入；原告方管理人员没有进行巡逻；小区绿化不达标，小区的顶楼、一楼花园是违章搭建，在装修前房屋就已经开裂，原告没有向相关职能部门进行申报，但是在装修后又开裂小区卫生没有达到物业管理的标准，垃圾没有做到一级资质的标准，被告没有感受到原告的服务；业主广告费没有公示；地下室脏乱；业主的狗任意放行，任意撒尿，没有人看管，也没有牵引绳，原告方从来没进行管理；物业公司人员晚上收取物管费，态度恶劣。因为原告的服务质量没有达到相关的资质标准，请求法院判决降低原告的收费标准。 经审理本院认定如下事实：原告系南充市顺庆区潆华中路二段429号“欧香花园”小区的物业公司，被告是该小区28幢1单元2层1-201号房屋业主。2015年1月23日，原、被告签订了《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》。《前期物业服务合同》约定，原告为被告提供物业管理服务，期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止；被告按其房屋建筑面积97.97平方米，单价1.8元每平方米标准向原告交纳物业服务费及其他代收费用；交费时间为每半年期满前15日缴纳下半年应付的物业管理费；如被告不按期交纳，原告有权要求被告补交并按每天千分之五支付违约金。 现被告未按合同约定交纳2016年11月1日至2019年1月31日止的物业服务费4752元，生活垃圾处理费175.50元（6.5元/月），原告将催收物业服务费的通知张贴于被告家门上，另向被告发送律师函进行催收。 上述事实有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、《商品房买卖合同》、南充市物价局制定的南市物发（2009）77号文件、委托代收生活垃圾处理费通知、照片、催收律师函快递单等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订了前期物业服务合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同履行自己的义务。现被告接受了原告的服务，就应向原告支付相应的服务费用，被告对原告主张2016年11月1日至2019年1月31日物业费的欠付金额4752元以及垃圾处理费175.50元不持异议，本院予以确认。原告对小区进行了服务，被告虽提交了照片，但其仍不能证明原告未按物业服务合同约定履行相关义务的事实。物业服务公司如未履行相关义务，被告可要求其继续履行、采取补救措施，或另案主张其赔偿相关损失。被告提出的广告费收入问题，不属本案审理范围，本案不作处理，被告可另寻途径解决。被告抗辨称违章搭建问题，严重影响其生活，对于这一问题被告可与物业服务公司共同向城管等相关部门进行反映，但其作为拒交物业服务费的理由于法无据，本院不予支持。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，经原告催交，被告在合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务公司可以向人民法院起诉请求其支付物业服务费。合同约定了违约责任及违约金计算标准，被告逾期未缴纳物业服务费，应当承担违约责任，向原告缴纳违约金，但合同约定按每日千分之五计算违约金，其所约定的标准过高，故本院对原告诉请的违约金调整为按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告毛丽于本判决生效之日起十日内向原告南充市盛华堂商业管理有限公司支付2016年11月1日至2019年1月31日止的物业管理费4752元、垃圾处理费175.50元，合计4927.50元； 二、被告毛丽向原告南充市盛华堂商业管理有限公司支付违约金,违约金计算方式：按年利率6%为标准，以4752元为基数，自2020年1月1日起计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告毛丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇一九年十月二十四日 书记员 王仕豪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18275号原告：朱珍弟，女，1989年1月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：谌磊，广东潮风律师事务所律师。被告：凌勇，男，1985年3月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，委托诉讼代理人：莫崇律，广东奕春崇律师事务所律师。原告朱珍弟诉被告凌勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱珍弟及其委托诉讼代理人谌磊，被告凌勇及其委托诉讼代理人莫崇律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱珍弟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款300000元；2被告向原告支付逾期利息（自2019年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算到立案之日2019年6月30日止，共计4075.89元，其他逾期利息计算到直至清偿债务完毕之日止）。事实和理由：原被告原系男女朋友关系。自2010年1月相识至2019年3月分手，期间被告因资金周转为由向原告借款，后双方经过微信聊天核对确认，原告通过银行转账、微信转账、现金等方式共向被告支付借款300000元。2019年4月10日，被告承诺归还原告“300000元借款的一半”，原告要求被告按照借款事实金额进行返还，被告却以种种理由拖延和搪塞，至今未清偿所欠原告的借款，并将原告微信、电话等联系方式拉黑，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告凌勇辩称，1.被告不同意原告的诉讼请求，双方不存在借贷合意，被告没有收到原告300000元借款；2.被告不同意第二项诉讼请求利息，没有事实及法律依据；3.被告没有确认归还300000元借款的一半，该承诺双方未达成调解，是被告为了平息争端达成的协议，并不具有法律效力；4.被告有收到原告建设银行账户转账的169000元、工商银行账户转账的8500元、微信转账2000元，有收到原告大概5000元现金，但不确认是借款，其有向原告转账717元。本院经审理认定事实如下：2018年2月19日至2019年3月28日期间，朱珍弟通过其中国建设银行账户向凌勇转账169000元。2016年12月4日至2017年9月1日，朱珍弟通过其中国工商银行账户向凌勇转账8500元。2017年1月27日，朱珍弟向凌勇微信转账2000元。前述转账合计179500元。朱珍弟与凌勇有如下的微信聊天记录：2019年1月25日，凌勇：“到来宾不就可以了吗，欠你的我会给你，不要啰嗦了”。2019年1月27日，凌勇：“欠你的我归还给你，一分不会少你得”、“连借你钱的都说得一清二楚，十几年的积蓄都给我了”。2019年4月10日，凌勇：“我答应还多少？我说了一半你不愿意”；朱珍弟：“那你告诉我说一半是多少啊，一半是多少？”；凌勇：“30万的一半”。庭审中，凌勇确认收到朱珍弟5000元现金。双方均确认凌勇向朱珍弟转账717元。以上事实，有银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、短信记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。朱珍弟主张凌勇向其借款300000元，凌勇确认收到179500元转账及5000元现金，但不认为是借款。因凌勇在双方的聊天记录中确认向朱珍弟借款并承诺还款，凌勇未提供证据证明上述款项是其他经济往来，故本院认定该184500元（179500元+5000元）是凌勇向朱珍弟的借款。另朱珍弟主张的现金借款115500元(300000元-184500元)，凌勇虽在微信中提及向朱珍弟还300000元的一半，但其未明确表明收到300000元，朱珍弟未能提交证据证明该部分现金已实际交付予凌勇，应承担举证不能的后果，本院对该部分借款不予认定。借款后凌勇仅还款717元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，朱珍弟有权要求凌勇清偿剩余借款183783元。双方未约定借款利息，朱珍弟主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限，故本院调整利息起算点为起诉之日即2019年7月12日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告凌勇于本判决生效之日起七日内向原告朱珍弟偿还借款本金183783元及利息（以183783元为基数，自2019年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱珍弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5862元，减半收取2931元（原告朱珍弟已预交），由原告朱珍弟负担943元，被告凌勇负担1988元（被告凌勇负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告朱珍弟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年十月八日书记员  黄应虹肖长妍
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4246号原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层。负责人：徐立忠，该分行行长。委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新雨，辽宁明昌律师事务所律师。被告：辛荣华。被告：王龙。原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告辛荣华、王龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚存存到庭参加了诉讼。被告辛荣华、王龙经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告辛荣华、王龙共同偿还原告借款本金人民币112276.62元及利息3593.67元、复息85.69元、罚息246.46元（前述数额暂计算至2019年3月12日），并自2019年3月13日起至借款本息还清之日止，按照《个人授信协议》约定的利率向原告偿还借款利息、复息、罚息；2.确认原告对被告辛荣华所有的位于大连市甘井子区【大房权证甘私字第××号】的房屋享有抵押权，原告对该抵押物折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担案件的诉讼费、公告费等费用。事实与理由：2007年2月5日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告辛荣华签订《个人住房（抵押）借款合同》，约定：原告向被告辛荣华提供总额为人民币20万元的房屋按揭贷款；贷款期限为240个月，即从2007年2月5日起至2027年2月5日止；贷款利率为年利率5.814%,贷款逾期计息：贷款人有权按照中国人民银行有关规定对逾期贷款本金按日计收罚息，对逾期利息按日计收复息。本合同有效期内，如发生借款人连续六个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人或其继承人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括复息和罚息）,和处分抵押物，要求保证人承担连带偿还责任。抵押条款：抵押担保范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息（包括复息、罚息）以及实现债权的额费用。抵押期间为从抵押登记之日起至本合同项下借款协议签订后，原告依照协议向被告辛荣华提供了人民币20万元的房屋按揭贷款，被告辛荣华已实际使用该案涉贷款购买相应房屋，但其未能按照协议约定偿还贷款本息。截止2019年3月12日，被告辛荣华尚欠借款本金人民币112276.62元及利息3593.67元、复息85.69元、罚息246.46元，本息合计116202.44元。综上所述，被告辛荣华未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款。被告王龙与辛荣华系夫妻关系，该案涉贷款办理过程中均有其夫妻二人签字确认，并案涉房屋为家庭实际居住使用，故案涉贷款应系夫妻共同债务，被告王龙应承担连带清偿责任。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院予以支持！被告辛荣华、王龙经本院公告送达，期限届满均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年2月5日，被告辛荣华与原告签订《个人住房（抵押）借款合同》，约定被告向原告贷款20万元人民币，用于购房，贷款期限自2007年2月5日至2027年2月5日止；还款方式为等额还款方式，基准利率为6.84%，执行利率5.814%；同时合同约定原告有权按照中国人民银行有关规定对逾期贷款本金按日计收罚息，对逾期利息按日计收复息；合同执行的逾期罚息利率和逾期复息利率在执行利率上加收50%。同日，合同约定，借款人连续或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人或其继承人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息，或处分抵押物。同日，被告辛荣华和被告王龙向原告出具声明书，注明二被告系夫妻关系，同意将位于大连市甘井子区房屋抵押。后原告经审核，于2007年3月7日向被告辛荣华放款20万元人民币，根据个人贷款借款借据显示，期限自2007年3月7日至2027年3月7日，贷款执行利率为5.814%。后被告辛荣华于2018年3月20日出生逾期，截至2019年3月13日，被告辛荣华已逾期12期，剩余贷款本金为112276.62元，利息3593.67元、复息85.69元、罚息246.46元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（抵押）借款合同》、声明书、产权证复印件及他项权证、个人贷款借款借据、逾期明细二份、二被告的身份证、结婚证复印件以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告辛荣华签订的《个人住房（抵押）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原告与被告辛荣华之间的借款抵押合同关系依法成立，在其使用原告提供的款项后，理应依约按时还款，否则需承担违约责任。被告王龙在合同签订时与被告辛荣华系夫妻关系，且在声明书上签字，证明其对该贷款事项知晓，故应当对被告辛荣华偿还原告的债务承担共同还款责任。被告辛荣华自2018年3月份开始出现逾期，且连续多期未按时足额支付应还本息，构成违约。依合同约定，原告有权要求借款人偿还全部应还本金及利息，故现原告要求二被告共同偿还截至2019年3月13日的借款贷款本金112276.62元，利息3593.67元、复息85.69元、罚息246.46元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求二被告共同支付自2019年3月14日起至还清欠款之日止利息、罚息及复息一节的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求对抵押房产享有优先受偿权一请求，双方已办理抵押登记手续，符合法律规定，本院予以支持；被告辛荣华、王龙经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛荣华、被告王龙共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金112276.62元；二、被告辛荣华、被告王龙共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行截至2019年3月13日的利息3593.67元、复利85.69元、罚息246.46元；三、被告辛荣华、被告王龙按所签订的《个人住房（抵押）借款合同》中约定的利率给付原告招商股份有限公司大连分行自2019年3月14日起至还清全部借款本息之日止，借款利息、罚息、复利；上列一至三项中被告辛荣华、被告王龙应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告招商银行股份有限公司大连分行对被告辛荣华名下位于大连市甘井子区（房屋产权证号：大房权证甘私字第××号）的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权；案件受理费3180元（含公告费560元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 静人民陪审员  刘艳珍人民陪审员  盛丽秀二〇一九年十月十日书 记 员  于晓含
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执405号申请执行人：张林珑，男，1992年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：肖祝军，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：王香奎，男，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。张林珑申请执行肖祝军、王香奎买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初721号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇一九年十月三十一日书记员 马智群
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初252号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人孙玉灵，男，汉族，1984年6月21日出生，安徽省太和县人，初中文化，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被界首市公安局刑事拘留，2019年9月25日被本院决定逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人孙玉灵犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员田丽出庭支持公诉，被告人孙玉灵到庭参加诉讼。现已审理终结。 界首市人民检察院指控：2019年09月10日23时50分许,被告人孙玉灵酒后持Ｃ1证驾驶皖Ｋ×××××黑色大众牌小型轿车，从界首市光武镇王婆大虾饭店经006县道至光武镇印象ＫＴＶ，与他人发生矛盾后报警，又驾驶该车行驶至界首市，等待民警处警。后孙玉灵驾驶车辆至光××印象ＫＴＶ门口，被民警发现其饮酒后驾驶机动车。经呼气酒精含量检测，孙玉灵酒精含量为164.6ｍｇ／100ｍｌ,经安徽中天司法鉴定中心鉴定，孙玉灵静脉血中乙醇含量为154.2ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人孙玉灵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人孙玉灵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。 上述事实，被告人孙玉灵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍信息、违法犯罪记录证明等书证，证人谢某、刘某的证言，被告人孙玉灵的供述，司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙玉灵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙玉灵到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，主动预缴纳罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合被告人孙玉灵的犯罪事实、情节及对于社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙玉灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2019年10月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 莉 二〇一九年十月十日 书记员 王亚雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25099号 关于本院执行的（2019）粤1971执25099号申请执行人陈红梅与被执行人东莞市好方向机动车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6532号原告：沈贵英，女，1957年5月9日出生，住宿迁市宿城区。被告：邓明洲，男，1987年9月17日出生，住宿迁市宿城区。原告沈贵英诉被告邓明洲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈贵英、被告邓明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈贵英向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓明洲给付原告卖树款3400元、赔偿损失10000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系本村邻居关系。原告于2012年分得大王村河边地13.2米，并在地界内种植12棵白杨树。2019年5月，被告无故将原告的树木卖掉，所得价款3400元，造成原告损失10000元。此事经屠园派出所、大王村委会调解未果，故提出上述请求。被告邓明洲辩称：树木是我家的，土地也是我家的。因为当时我不在家，树木是我母亲卖掉的，但价款只有1000元。本院经审理认定事实如下：2019年，原告沈贵英耕种的土地上12棵白杨树被卖掉。上述事实，有村委会证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告沈贵英作为案涉土地的使用权人，故案涉土地上的树木所有权人应为原告沈贵英。被告辩称树木系其母亲出售，但愿意代其母亲承担责任，本院照准。关于树木价值，宿迁市宿城区屠园乡大王村村民委员会出具的证明中载明合计12棵，价值3400元整，但未载明计算方式，故对树木价款的认定，本院不予采信。原告虽提供证人胡某证明树木价值一万余元，但胡某的计算依据为树木根部尺寸，明显存在错误，本院亦不予采信。本院根据树木的根部照片，经走访长期从事树木买卖从业人员，认为树木市场价格最多3000元。对于原告主张被告赔偿10000元损失的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。对于被告所作的土地使用权及树木所有权均为其所有的答辩意见，因未提供证据证明，本院均不予采信。本案调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邓明洲于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈贵英3000元；二、驳回原告沈贵英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元（原告已预交），由原告沈贵英负担43元，由被告邓明洲负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇一九年十月二十五日书记员  陆振红
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2896号原告：张培佳，男，1988年11月22日出生，新疆额敏县人。被告：卢治长，男，1987年5月21日出生，广东省阳春市人。原告张培佳诉被告卢治长民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张培佳到庭参加诉讼，被告卢治长经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元及逾期利息（利息以50000元为基数，按照月利率2%的标准从2018年7月15日计算至实际清偿日）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份交给原告收执。借条载明：“今借到张培佳现金人民币伍万元整，自借款日至还款日止，每月按2%计付利息，此款于2018年7月15日前还清，特立此据。”还款期限届满后，被告没有偿还过借款本息给原告。经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告卢治长缺席无作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定如下事实：2018年7月18日，被告卢治长向原告借款50000元，其中30000元由原告通过网上支付转账方式转入被告卢治长的银行账户，余下20000元通过现金方式交付给被告卢治长，被告当场立下借据交由原告执存，并承诺借款于一个星期内偿还。借据的内容为：“今借到张培佳现金人民币伍万元整（50000.00），自借款日至还款日止，每月按2%计付利息。此款于2018年7月15日前还清。特立此据。借款人：卢治长（指印）。×××411Ｘ。2018年7月8日。”庭审时，原告确认借据中的落款时间“2018年7月8日”和还款时间“此款于2018年7月15日前还清”为笔误。借款逾期后，经原告多次催收，被告一直没有偿付借款本息，原告遂于2019年9月3日向本院提起诉讼，请求如前所述。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告起诉主张被告卢治长向其借款50000元，有原告提供的由被告立具的借据原件及转账记录予以证明，本院对原告该事实主张予以采信，本院认定原告与被告卢治长之间的借贷关系成立。被告没有按期清偿借款及利息给原告，依法应承担清偿借款50000元及利息的责任。原告起诉主张被告偿还借款本金50000元及逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告书面约定自借款日至还清日止每月按2%计付利息，即原、被告约定借期内的利息和逾期利息均按月利率2%计算，符合法律规定。由于原、被告实际借款时间为2018年7月18日，现原告起诉主张从2018年7月15日起计付利息，与事实不符，依法应从实际借款之日起按月利率2%计算利息至还清之日止。被告卢治长经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢治长于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2018年7月18日起按月利率2%计算利息至还清款日止）给原告张培佳；二、驳回原告张培佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告卢治长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  刘少珍二〇一九年十月三十日法官助理余梅玲书记员欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2237号原告：李长法，男，1957年8月20日出生，汉族，住泗水县。委托代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。被告：陈庆丽，女，1979年6月24日出生，汉族，住邹城市。被告：孙克乐，男，1978年4月2日出生，汉族，住邹城市。被告：闫辉亭，男，1988年11月13日生，汉族，住泗水县。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。地址：济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园负责人：朱宁峰，职务：经理委托代理人：朱恒，男，公司员工。被告：圣都客运出租有限公司，地址：泗水县济河办圣安路龙城小区公建6号。原告李长法与被告陈庆丽、孙克乐、闫辉亭、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司、圣都客运出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长法委托代理人王思雨，被告闫辉亭、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人朱恒到庭参加诉讼。被告陈庆丽、孙克乐、圣都客运出租车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李长法诉称，2019年3月13日12时38分，被告闫辉亭驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车顺济宁市兖州区S335省道由西向东行驶至兖州区省道335246公里兴隆庄镇聚鑫源商贸城西门路段因躲避由西向东向南转弯陈庆丽驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车与路边树木发生碰撞，致李长法周廷受伤，造成道路交通事故。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失共计10000元，诉讼费由被告承担。被告闫辉亭辩称，事故发生属实，李长法和周廷在泗水县人民医院住院期间除了他俩花费的1700元，我垫付给原告10970元。事故刚发生时在兖州济宁医学院附属医院兖州院区住院我垫付给原告2324.02元（7张单据）。车实际车主是许兴军，许兴军是挂靠在圣都公司然后租赁给我，车辆登记在圣都公司名下。被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，第一、在依法审核标的车行驶证驾驶证相关保险赔偿的条件下，我公司核实事故真实性除法定的免责情形外，同意在交强险内赔偿原告合法合理的损失。第二、交警无法认定事故原因，我公司交强险外最高不超过50%的赔偿责任。第三、诉讼费鉴定费等其他费用不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。被告陈庆丽未作答辩。被告孙克乐未作答辩。被告圣都客运出租有限公司未作答辩。经审理查明，被告陈庆丽系鲁Ｈ×××××小型普通客车驾驶人，被告孙克乐系鲁Ｈ×××××小型普通客车登记车主，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业三者险。被告闫辉亭系鲁Ｈ×××××小型轿车驾驶人，被告圣都客运出租有限公司系鲁Ｈ×××××小型轿车登记车主。2019年3月13日12时38分，被告闫辉亭驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车顺济宁市兖州区S335省道由西向东行驶至兖州区省道335246公里兴隆庄镇聚鑫源商贸城西门路段因躲避由西向东向南转弯陈庆丽驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车与路边树木发生碰撞，致使鲁Ｈ×××××小型轿车部分损坏，致鲁Ｈ×××××小型轿车乘车人李长法、周廷受伤，造成道路交通事故。济宁市公安局兖州分局交通警察大队出具第370882120190000082号道路交通事故证明。原告李长法受伤后在济宁附属医院兖州院区治疗，花费医疗费2324.02元，该医疗费系被告闫辉亭垫付。原告李长法于2019年3月13日至2019年3月29日在泗水县人民医院住院治疗16天，花费医疗费8277.06元，原告自己支付1700元，其余系被告闫辉亭垫付。泗水县人民医院记载住院期间留陪人两位。原告另主张交通费1000元。本院认为，被告闫辉亭驾驶小型轿车为躲避被告陈庆丽驾驶的小型普通客车与路边树木发生碰撞，致车辆受损，乘车人周廷、李长法受伤，造成交通事故。济宁市公安局兖州分局交通警察大队出具事故证明，未对双方责任进行认定，综合本案情况，本次事故由被告闫辉亭、陈庆丽承担事故的同等责任。原告李长法的损失包括：1、医疗费：10601.08元；2、护理费：按照护工标准每天60元计算，两人护理，住院16天，计款1600元；3、住院伙食补助费：按每天30元计算，住院16天，计款480元；4、交通费：原告主张1000元，本院酌情支持320元。以上共计13001.08元。原告周长法的以上损失计13001.08元，因被告陈庆丽驾驶的小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，根据法律规定，对于原告主张上述损失应先在交强险范围内予以赔偿，赔偿数额如下：1、医疗费，鉴于本次事故中有两位伤者，其医疗费超出限额部分由双方按比例分担，在交强险限额内承担6500元；2、护理费1600元；3、住院伙食补助费480元；4、交通费320元，以上计8900元，剩余4101.08元，被告闫辉亭负担2050.54元，由被告陈庆丽负担2050.54元，因陈庆丽驾驶车辆投有商业险，因此该费用由中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担。被告闫辉亭已垫付原告医疗费8901.08元，扣除其应支付的2050.54元，原告应返还被告6850.54元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告李长法损失10950.54元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、原告周长法返还被告闫辉亭6850.54元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告李长法的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告闫辉亭承担12.5元，由被告陈庆丽负担12.5元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年十月十日书记员 赵艺徽
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初1583号原告：马化强，男，1976年12月7日出生，汉族,住泗水县。被告：济宁朗逸装饰设计有限公司，住所地：济宁市任城区豪德商贸城第N22幢03单元1-2层0109室，统一社会信用代码：91370811344512587。法定代表人：宋路，经理。被告：丁士明，男，1991年8月7日出生，汉族，住济宁市任城区。原告马化强与被告济宁朗逸装饰设计有限公司（以下简称郎逸公司）、被告丁士明装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马化强到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票未（派员）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告剩余装修款及部分必改项目共计70845元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月17日，原、被告双方签订《整装1299套餐装修工程施工合同》及附件《套餐基础装修内容明细》和《整装套餐（1299）主材内容清单》，合同约定原告将位于泗水县内装修工程承包给被告施工，装修工程款20．5万元，工期120天，自2017年11月11日开工，同时约定因质量问题达不到标准的返工费用，由被告负责。合同履行中，原告依约向二被告支付装修款19.5万元；被告没有按约定的工期及质量完成，经原告多次与被告交涉，双方于2018年5月11日对剩余装修工程达成《泗水福临城C17-1-1503施工协议》一份，约定2018年8月10日完成全部工程，如若未完成甲方有权追究乙方法律责任，解除合同并要求一方赔付工程款15%的违约金。后因被告逾期，双方协商未果，原告于2019年1月起诉，要求解除合同，退还装修款项及承担违约责任，因二被告怠于行使诉讼权利，原告的剩余装修款项无法共同委托鉴定机构鉴定，因原告主张的剩余装修款未经鉴定，导致原告的该项诉求没有得到支持。现涉案剩余装修款及部分必改项目已经鉴定机构评估确定。据此，特提起诉讼。二被告未答辩。经审理本院认定：2017年10月17日，原告与被告郎逸公司签订《整装1299套餐装修工程施工合同》及附件《套餐基础装修内容明细》和《整装套餐（1299）主材内容清单》各一份，合同约定原告将位于泗水县内装修工程承包给被告施工，被告公司包工包料，装修工程总款20.5万元，自2017年11月11日开工，工期120天（2018年3月11日结束），同时约定了违约责任，即被告逾期完工的，逾期一日需承担总工程造价1‰的违约金（205元/日）；因质量问题达不到标准的返工费用，由被告负责。合同签订后，原告按丁士明的要求和提供的其本人的银行账号，将19.5万元装修款分三次打入被告丁士明的个人账户。因被告未按约定期限完工，经原告多次督促，被告丁士明于2018年5月11日代表公司与原告就剩余工程量、施工计划及违约责任达成《泗水福临城C17-1-1503施工协议》一份，双方均对截止2018年5月11日被告未完成的工程量进行了详细确认，合同第三条约定2018年8月10日之前被告完成全部工程，如若未完成甲方有权追究乙方法律责任，即解除合同并要求被告赔付工程款15%的违约金（20.5万元×15%=30750元）。因被告未按上述协议约定的时间（2018年8月10日）完成全部工程，原告于2018年9月29日之前多次向被告投诉，被告于2018年9月30日通过微信发送给原告《用户投诉调解协议一份》，要求原告签字，该协议也确认了本案未完成的装修项目。原告向被告主张返还未完成工程量相应的费用未果，于2019年1月16日诉至本院。另查明，被告丁士明为被告郎逸公司的股东之一，另一股东为黄帅。2019年3月6日本院作出（2019）鲁0831民初251号民事判决，判决如下：一、原告马化强与被告济宁朗逸装饰设计有限公司于2017年10月17日签订的《整装1299套餐装修工程施工合同》及附件（解除效力及于双方2018年5月11日达成的《泗水福临城C17-1-1503施工协议》）于本院向被告送达民事起诉状副本之日即2019年1月24日解除；二、被告济宁朗逸装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告违约金30750元；三、被告丁士明对上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。后因双方未对工程进行结算也未经评估鉴定确认，因此在上述案件对原告主张的退还原告剩余装修款及部分必改项目未作处理。现原告应上述部分重新提起诉讼。2019年4月19日济宁圣诚价格评估有限公司出具济圣价评字（2019）第0411号价格评估报告书，经核算泗水福临城小区C17-1-1503房屋装修剩余工程及部分必改项目的的价格为：人民币柒万零捌佰肆拾伍元整。本院认为：原告与被告郎逸公司之间的装饰装修合同已经法院判决解除，对于房屋剩余装修款被告应依法予以返还，对于部分必改项目发生的费用被告也应依法予以承担。因此原告主张被告退还原告剩余装修款及部分必改项目共计70845元的请求，本院依法予以支持。关于被告丁士明的责任，原告要求其对本案债务承担连带责任，对此本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告丁士明作为被告郎逸公司股东之一，以个人账户收取原告装修款195000元，且经本院传唤，无正当理由拒不到庭对其收款原因、收款流向等进行说明，应认定其行为符合滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为；被告丁士明的行为是否严重损害原告利益，原告并未提交证据证明，故原告要求丁士明承担连带责任的主张，缺乏事实根据，被告应在其收款195000元额度内对本案债务承担补充责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不（派员）到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应当依法承担相应的法律后果。综上，参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，依据《中华人民共和国合同法》第九十三、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁朗逸装饰设计有限公司于本判决生效后十日内退还原告马化强剩余装修款及部分必改项目共计70845元；二、被告丁士明对上述债务承担补充清偿责任；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张 震人民陪审员  孙茂民人民陪审员  尤淑贤二〇一九年十月十四日书 记 员  余领航
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2147号原告：乔刘虎，男，1986年3月18日出生，汉族，住泗水县。被告：孔鹏，男，1985年10月3日出生，汉族，住泗水县。原告乔刘虎与被告孔鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔刘虎到庭参加诉讼。被告孔鹏经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔刘虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款90000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月被告以资金短缺为由分两次向我借款共计90000元，借款当时口头约定利息为月息2分。我将现金交付给被告后被告给我出具借款凭证，借款到期后我多次找被告催要该款，被告总是以各种理由推托不还。被告孔鹏未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孔鹏未到庭无法进行质证，本院记录在卷。本院认定事实如下：2011年10月8日被告因急需资金向原告借款40000元，并出具借条一份，内容为“借条今借乔刘虎人民币肆万元整（40000.00）十二天之内归还如不归还用自己经营的电动车店作为抵押借款人：孔鹏2011年10月8号”。2011年10月20日被告孔鹏向原告出具借条一张，内容为“借条今借乔刘虎伍万元整（50000.00）元用期20天归还，如不归还将自己经营的电动车作为抵押偿还。借款人：孔鹏2011年10月20号”。庭审中原告主张与孔鹏系朋友关系，借条内容均为被告孔鹏所写，均通过现金支付被告，第一次孔鹏因在中册开电动车店进货借款，第二次是想倒贷款所借。原告是从府前花园我开的鱼缸店里借钱给被告孔鹏，附近几天从信用社取出来给付被告，第一次借钱时王长安在场，第二次借钱给付被告时原告对象在场，是从折里取出。本院认为，本案中原、被告系自然人之间的借款关系，被告于2011年10月8日因经营需要向原告借款40000元，并约定12天内归还，借款到期后，被告并未归还上述款项。对于上述款项被告应依法偿还。原告主张2011年10月20日到期后，被告未偿还借款，因倒贷款需要又向被告借款50000元，本院认为，被告向原告第一次借款到期当天，在被告未偿还原告有借款40000元的情况下，原告又向被告借款50000元，且未提供相应交付凭证，不符合常理，对于该笔借款，本院依法不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔鹏于本判决生效之日起十日内一次性付清原告乔刘虎借款40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率6%计算，从2011年10月21日起至实际付清之日止）。二、驳回原告乔刘虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告孔鹏负担400元，由原告负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年十月八日书记员 赵艺徽
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1986号之一 申请执行人：陆金光，男，1972年12月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：柴平，女，1992年11月6日生，汉族，住山东省。 本院在执行申请执行人陆金光与被执行人柴平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人柴平限期履行（2019）鲁1311民初3295号民事调解书确定的义务，但被执行人柴平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月8日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人柴平所有的位于临沂市罗庄区,房权证号：临房预罗庄区字第××号。2019年10月8日买受人陆浩然（公民身份号码：3713221994××××××××）在第一次公开拍卖中以1700000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将位于临沂市罗庄区,房权证号：临房预罗庄区字第××号的所有权及相应的其他权利归买受人陆浩然（公民身份号码：3713221994××××××××）所有。该房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人陆浩然时起转移。 二、买受人陆浩然可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 诸葛晓鲁 审判员 王 兆 山 审判员 马 元 林 二〇一九年十月二十四日 书记员 刘 福 建
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3932号原告：徐龙，男，汉族，1984年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：杨涛，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊琦，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：钱国先，男，汉族，1976年11月3日出生，身份证住址江苏省射阳县，被告：深圳市中鑫海油投资担保有限公司，住所地深圳市南山区南海大道海王大厦住宅楼7G，统一社会信用代码91440300078035860D。法定代表人：钱国先。原告徐龙诉被告钱国先、深圳市中鑫海油投资担保有限公司（以下简称“中鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后依法适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐龙的委托诉讼代理人杨涛、熊琦到庭参加了诉讼。被告钱国先、深圳市中鑫海油投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金185250元；2、判令被告向原告偿还借款利息174980元（按照月2%的利率计算，以78000元为基数，自2015年1月9日起暂计至2018年11月26日，利息为73736元；以107250元为基数，自2015年1月11日起暂计至2018年11月26日，利息为101244元；2018年11月26日之后以185250元为基数计算至还清之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。原告主张事实与理由如下：二被告因经营公司资金周转需要，分别于2014年11月9日与2014年11月11日，与原告签署《借款合同》，向原告借款二次，合计本金185250元，借款期间利息为2.5%／月，逾期利息为3%/月。《借款合同》签署后，原告通过其配偶姚肖伶的账户，于2014年11月9日向被告钱国先指定的账户即其配偶尹丽账户转款78000元，于2014年11月11日转款107250元，履行了出借义务。借款发生后，二被告仅按约定各支付两期利息，后未能及时结清本息，经原告催收，被告钱国先向原告出具了《借据》。二被告现屡屡拖延偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》及合同约定起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告钱国先、中鑫公司未到庭，亦未提交证据或答辩意见。经审理查明，2014年11月9日、2014年11月11日，原告与两被告签订两份《借款合同》。2014年11月9日的借款合同约定，两被告向原告借款8万元，借款期限3个月，于2015年2月8日前还清，月利率为2.5分，实际每月还款2000元，如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%；2014年11月11日的借款合同约定，两被告向原告借款11万元，借款期限2个月，于2015年1月10日前还清，月利率为2.5分，实际每月还款2750元，如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。原告提交其配偶姚肖伶的银行交易明细显示，2014年11月9日，姚肖伶的账户向尹丽账户转账78000元、2014年11月11日，姚肖伶的账户向尹丽账户转账107250元。原告称尹丽系被告钱国先的配偶。2015年4月3日，被告钱国先出具一份《借款说明》，确认其曾两次向原告借款19万元，预定利率与还款日期按借款合同执行，扣除已还部分利息，现欠款201300元。2016年11月1日，被告钱国先出具一份《借据》，确认其曾收到原告借款合计30万元，其中19万元系于2015年汇款至尹丽账户，其余为现金支付，现承诺于2017年10月31日前结清，若届满未付，愿每月利息按未还款部分万五支付违约金直至结清，借款期间，从2016年11月1日起息，月息2%。庭审中，原告确认该《借据》中所述现金支付的款项实际系双方对19万元借款未付利息的结算。另查，被告钱国先系被告深圳市中鑫海油投资担保有限公司的法定代表人。以上事实，有《借款合同》、银行交易明细、《借款说明》、《借据》、结婚证、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张两被告应归还其借款185250元及利息，并提交了《借款合同》、银行交易明细、《借款说明》、《借据》等证据予以证明，原告提交的证据均能相互印证，现两被告经合法传唤未到庭、亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了抗辩权利，本院依法采信原告的主张，本院对于上述证据予以采信，并据此认定两被告应当向原告返还借款本金185250元及利息。原告主张两被告仅支付过两期借款利息，经本院核算，原告在本案中主张的利息计算标准未高于法定标准，且低于《借款说明》、《借据》中对账确认的利息金额，故本院对原告关于利息的主张予以支持，其中78000元部分的利息应按照月2%标准自2015年1月9日起计算至实际还清款项之日止；其中107250元部分的利息应按照月2%标准自2015年1月11日起计算至实际还清款项之日止。两被告未到庭应诉，应视为对自身诉权处分。本案已经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱国先、深圳市中鑫海油投资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐龙偿还借款本金185250元及利息（其中78000元部分的利息应按照月2%标准自2015年1月9日起计算至实际还清款项之日止、107250元部分的利息应按照月2%标准自2015年1月11日起计算至实际还清款项之日止）。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6816.46元、公告费260元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李梦黎人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年十月三十一日书 记 员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1780号 申请执行人:张治淮，男，1951年9月17日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 被执行人:姜方余，男，1975年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人张治淮依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5060号民事判决书，于2019年5月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金105894.18元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月10日向被执行人姜方余发出执行通知书、报告财产令。 被执行人姜方余未向本院报告财产情况。 申请执行人张治淮未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜、委托调查等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人姜方余的财产情况如下：尚未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2019年10月23日，被执行人尚欠申请执行人本金105894.18元及利息，也未缴纳本案诉讼费1618.5元、执行费1488.41元。 因被执行人姜方余在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人姜方余发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月9日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 王章丞
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2411号原告：郭亚伟，女，1974年1月17日出生，汉族，居民，住泗水县。委托代理人（特别授权）：魏广存，山东民桥律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司泗水支行，地址：泗水县济河路4号。法定代表人：张艳梅，职务：行长委托代理人（特别授权）：李国全，山东公明政和律师事务所律师。原告郭亚伟与被告中国银行股份有限公司泗水支行劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚伟及其委托代理人魏广存，被告中国银行股份有限公司泗水支行委托代理人李国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭亚伟向本院提出诉讼请求：1、请求撤销泗水县劳动人事争议仲裁委员会泗劳人仲案字（2019）第101号仲裁裁决书；2、确认2001年1月25日原告与被告签订的《解除劳动合同协议书》无效；3、判决被告支付违法解除劳动合同经济补偿金；4、恢复与被告的劳动关系，享受在职在岗的各种待遇；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1994年7月开始在被告处工作，并签订劳动合同，在电脑科工作，2000年11月27日被告以经济性裁员强制解除劳动合同，当时原告正值哺乳期，被告强制威胁让我签订解除劳动合同，根据劳动法规定，被告违反解除劳动合同应当报备的程序，没有召开职工代表大会，程序违法，《解除劳动合同协议书》无效，我于2019年元月才知道我的合法权利被侵害。据此原告特提起诉讼。被告中国银行股份有限公司泗水支行辩称，一、2001年1月25日，我行与郭亚伟签订《解除劳动合同协议书》解除劳动合同，在此之前我行与郭亚伟的劳动关系一直存续。2001年1月25日，我行与郭亚伟签订《解除劳动合同协议书》解除劳动合同，属于双方协商一致解除劳动合同，不存在强制威胁解除劳动合同的情形。我行向郭亚伟发放了经济补偿金，并且向郭亚伟支付了额外的补助费等。2001年1月25日，双方协商一致签订《解除劳动合同协议书》解除劳动合同时，郭亚伟并不存在哺乳期。另外，双方协商一致解除劳动合同，并不受哺乳期的限制。因此，双方协商一致解除劳动合同并不违法，郭亚伟请求确认2001年1月25日签订《解除劳动合同协议书》无效，显然是不能成立的。二、2001年1月25日，我行与郭亚伟协商一致解除劳动合同，是按照当时《劳动法》第二十四条（后来新的《劳动合同法》第三十六条）关于协商一致解除劳动合同的规定进行解除劳动合同，并不是按照《劳动法》第二十七条（后来新的《劳动合同法》四十一条）关于经济性裁员的规定进行解除劳动合同。《劳动法》第二十七条关于裁减人员的规定属于在濒临破产或者生产经营状况发生严重困难情况下用人单位单方解除劳动合同，而2001年1月25日我行与郭亚伟解除劳动合同是属于双方协商一致解除劳动合同，不属于必须召开职代会及向劳动行政部门报告的情形，郭亚伟称解除劳动合同程序违法，理由不能成立。三、我行与郭亚伟协商一致解除劳动合同，属于合法解除劳动合同，因此，郭亚伟请求支付违法解除劳动合同经济补偿金，也不能成立。况且我行与郭亚伟协商一致解除劳动合同时，已经支付郭亚伟高额的补偿，包括经济补偿金、额外补助费、生活补助、安置费等合计6万余元，是法定经济补偿金的的五倍多。四、既然我行与郭亚伟属于合法解除劳动合同，就不存在恢复劳动关系及享受在职在岗各种待遇的情形，其该项请求也是不能成立的。五、2001年1月25日，郭亚伟在《解除劳动合同协议书》上已经签字认可，解除劳动合同证明书郭亚伟当时也已经收到并签署回执，经济补偿金及补助等也已签字领取。其当时对协商解除劳动合同的事实及相关情况等完全明知，现在又提起诉讼，时间跨度已经长达十八、九年，其提起诉讼早已超过了诉讼时效。综上，郭亚伟的诉讼请求与事实不符，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不能成立，我行请求依法驳回郭亚伟的诉讼请求。经审理查明，原告自1994年7月1日进入被告处工作，于2001年1月25日原、被告双方签订解除劳动合同协议书，原告连续工龄为8年，被告支付原告经济补偿金及额外生活补助金、安置费共计60098元。原告于2019年6月17日向泗水县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认自1994年7月至2000年11月双方存在事实劳动关系；依法裁定被申请人解除劳动合同行为违法；裁定被申请人支付违法解除劳动合同经济补偿金。泗水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月16日作出泗劳人仲案字（2019）第101号仲裁裁决书，驳回申请人仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，于2019年7月31日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议仲裁申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起、仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年提出。本案中，2001年1月25日原、被告签订解除劳动合同协议书，双方劳动关系终止，原告于2019年6月17日向泗水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过法定的仲裁时效，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告郭亚伟的诉讼请求。诉讼费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 震二〇一九年十月二十一日书记员 赵艺徽