上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0106民初37426号 原告：黄云忠，男，1952年9月15日出生，汉族，住上海市崇明区。 被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。 负责人：王晓育，副总经理。 委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。 原告黄云忠与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年9月11日公开开庭审理了本案，原告黄云忠、被告委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险理赔款7,200元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告保险理赔款7,160元。事实和理由：2019年6月30日，原告驾驶牌号为沪DXXXXX出租车与案外人赵某某驾驶的牌号为沪A0XXXX车辆发生交通事故，造成沪A0XXXX车辆的车损。被告已经在交强险中赔付了2,000元，剩余款项因原告没有出租车的从业资格证故不予赔付。原告认为被告同意原告购买保险，故被告应予以理赔，故涉讼。 被告辩称：1、原告主张的主体资格不认可，原告主张事故三者车辆的物损，索赔权利在于物权所有人，原告没有提供支付给三者款项的支付凭证，没有三者出具的转让索赔权利给原告的证明，故原告主体资格不适格；2、原告车辆未提供车辆行驶证及原告本人驾驶证，需要核实行驶证及驾驶证的有效性，这也是保险理赔需要审查的部分，如果两证不具有有效性的话，本案商业三者险是拒赔的；3、就本案中原告驾驶的车辆使用性质是营业出租，即出租客运性质，根据出租车驾驶员从业资格管理规定第38条，持证人达到法定退休年龄的，注销其从业资格，从事客运方面的驾驶员有严格的年龄限制，原告本人已经超过退休年龄，不具有从事出租客运的资格，因此根据商业三者险保险条款第24条第2项第6点规定，被告拒赔；4、关于原告主张的三者车辆的金额，被告定损三者车辆车损为9,200元，被告已经就交强险2,000元已经赔付给三者方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、道路交通事故自行协商协议书；2、机动车商业保险保险单；3、三者车辆被告定损单；4、车辆维修费发票两张(2,000元及7,200元)；5、上海市出租汽车驾驶员准营证、从业资格证、上海市交通委员会信函、上海市城市交通运输管理处信函；6、驾驶证；7、支付凭证。被告阳光保险上海分公司提交了以下证据：1、机动车辆保险拒赔告知书两张照片；2、保险条款；3、投保单和投保人声明。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，事故发生及责任认定均无异议；对证据2真实性无异议，投保事实无异议，在下方重要提示一栏要求阅读责任免除条款，相应的条款附在保单后面，被告尽到提示说明义务；对证据3真实性无异议，认可被告定损9,200元；对证据4真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，不能证明发票对应的是三者车辆的维修损失，不能证明原告向三者支付并由三者转让索赔权；对证据5上海市出租汽车驾驶员准营证已经失效了，已经注销，原告不具有出租汽车驾驶员准营资格，从业资格证名字不是原告的名字，不能证明本案待证目的，上海市城市交通运输管理处信函真实性无异议，但已经明确60岁以下可以办理从业资格证，明确告知原告不可以办理，原告应当知道该情形，上海市交通委员会信函不能证明与本案的关联性；对证据6真实性没有异议；对证据7关联性不予认可，交易明细的账户户名不是原告，是案外人沈某某，且金额7,160元与发票、定损金额不一致，不能证明车辆的维修费已经支付。原告对被告证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，原告买保险的时候已经超过年龄，且本案出租车与其他出租车不一样，属于个体户性质，市政府允许我们继续开下去；对证据2真实性无异议，但保险条款字体很小看不清，被告应当口头告知内容；对证据3真实性没有异议，但是原告买保险的时候没有签这个字，是买好保险去被告处领取保险单的时候被告的工作人员让我在这两份材料上签字的，且以前我在被告处买保险的时候被告没有让我签字，就是在买本案的保险的时候让我签字的，只是让我签字，没有口头上告知我免责条款的含义。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据编号XXXXXXXXXX机动车商业保险保险单载明，投保人为原告，行驶证车主为原告，被保险人为原告，车辆号牌号码为沪DXXXXX车辆，适用条款为机动车综合商业保险示范条款，承保险种为机动车损失保险及不计免赔(保险金额为43,923.60元)，每次事故绝对免赔额为0元，第三者责任保险及不计免赔(保险金额为1,000,000元)等，保险期间为2018年8月31日0时起至2019年8月30日24时止。机动车综合商业保险示范条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……” 机动车辆保险投保单中，原告在特别约定处签字。另有一份投保人声明载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。该投保人声明并手写载明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 2019年6月30日，原告驾驶牌号为沪DXXXXX出租车与案外人赵某某驾驶的牌号为沪A0XXXX车辆在本市内环吴中路发生交通事故，造成沪A0XXXX车辆的车损。被告对沪A0XXXX车辆的车损定损为9,200元。嗣后，沪A0XXXX车辆的车损在上海凡德汽车销售服务有限公司修理，上海凡德汽车销售服务有限公司出具两张发票，金额分别为7,200元、2,000元。审理中，原告和被告一致确认，被告已经在交强险范围内向三者车辆赔付2,000元，本案系原告要求被告在商业三者险范围内进行赔付。 另查明，上海市城市交通运输管理处于2017年4月19日出具《运管处信访答复》，载明：“根据《出租汽车经营资格证、车辆运营证和驾驶员客运资格证核发条件》中驾驶员客运资格证办理规定，男性年龄在60周岁以下，女性年龄在55周岁以下。因此，你的实际年龄已过60周岁，已不符合办理条件。” 再查明，户名为案外人沈某某的银行账户于2019年7月8日向上海凡德汽车销售服务有限公司转账7,160元。 本院认为，双方签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。本案保险合同所用保险条款中对免责条款用加粗字体提示，且原告对投保人声明真实性不持异议，该投保人声明能够证明保险公司已经向投保人履行了免责条款的说明义务。故本案免责条款生效。三者险部分的保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”本案发生交通事故时出租车驾驶员即原告没有经营出租车的驾驶员资格证书，故被告援引免责条款予以拒赔符合保险合同约定，原告要求被告在商业三者险范围内进行保险理赔的诉请难以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄云忠的诉讼请求。 案件受理费减半收取为25元(原告已预缴)，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  钱佳妹 二〇一九年十月十日 书记员  蒋卫丽 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。