wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异348号案外人郭冉，男，1979年7月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人李俊威，女，1983年3月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人肖亮，辽宁沈城吉慧律师事务所律师。被执行人沈阳市和平区升龙汽车配件经营处，住所地沈阳市铁西区沈新东路2-1号1C17。法定代表人惠丽，该经营处经理。被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区飞翔路8号。法定代表人吕忠瑛，该公司经理。被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村。法定代表人惠钟进，该公司经理。被执行人惠丽，女，1962年11月19日出生，汉族，沈阳市和平区升龙汽车配件经营处经理，住址沈阳市铁西区。被执行人袁伟，男，1960年6月22日出生，汉族，沈阳市和平区升龙汽车配件经营处职员，住址沈阳市铁西区。被执行人吕忠瑛，女，1957年10月4日出生，汉族，辽宁建宇房地产开发有限公司经理，住址沈阳市铁西区。被执行人惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，辽宁建宇房地产开发有限公司股东，住址沈阳市铁西区。被执行人惠钟进，男，1983年12月30日出生，汉族，沈阳普思特房地产开发有限公司经理，住址沈阳市铁西区。被执行人吴蔚，女，1984年1月27日出生，汉族，沈阳北方重工集团翻译，住址沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人李俊威与被执行人沈阳市和平区升龙汽车配件经营处、辽宁建宇房地产开发有限公司、沈阳普思特房地产开发有限公司、惠丽、袁伟、吕忠瑛、惠远丰、惠钟进、吴蔚（2018）辽0103执3361号金融借款合同纠纷一案，案外人郭冉提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郭冉称，案外人郭冉与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司(以下简称建宇公司)于2010年11月24日签订《商品房买卖合同》，约定购买位于沈阳市××路××号××房屋，并于合同签订日交付全部房款537612元;并于当日交付房屋钥匙;案外人接收房屋前交付了采暖费。被执行人建宇公司于2013年3月16日给案外人郭冉出具《商品房准住通知书》该房屋正式交付案外人占有。自交付全部房款之日2010年10月24日至今，案外人郭冉多次催促被执行人建宇公司为其开具购房发票，为办理房屋备案登记及房屋所有权证，但被执行人建宇公司拖延至今未予办理。案外人现得知其购买的房屋，因李俊威购买不良资产后，申请变更申请执行人为李俊威，法院于2019年4月19日作出(2018)辽0103执3361号执行裁定书，预查封建宇公司名下位于铁西区飞期路包括案外人房产在内的63套房产。案外人认为，虽然建宇公司用63套房产，为沈阳市和平区升龙汽车配件经营处进行了担保，但是(2017)辽0103民初5373号民事判决书判决的主文第三项是“如沈阳市和平区升龙汽车配件经营处逾期履行本判决书第一项、第二项，则………在建工程享有优先受偿权”。应理解为，在执行阶段，先执行升龙汽车配件，后执行担保的建宇公司。案外人认为，(一)在沈河法院查封之前，案外人已经与被执行人建宇公司签订合法的《商品房买卖合同》;(二)在人民法院査封之前已合法占有该不动产;(三)案外人已按《商品房买卖合同》约定是支付全部房款;(四)非案外人自身原因未办理该房屋过户登记，故请求贵院中止对位于沈阳市××路××号××房屋的执行。本院查明，大连银行股份有限公司沈阳分行与沈阳市和平区升龙汽车配件经营处、辽宁建宇房地产开发有限公司、沈阳普思特房地产开发有限公司、惠丽、袁伟、吕忠瑛、惠远丰、惠钟进、吴蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）辽0103民初5373号民事判决，判决：“一、被告沈阳市和平区升龙汽车配件经营处于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行借款本金15500000元；二、被告沈阳市和平区升龙汽车配件经营处于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行截止2017年3月20日所欠的借款利息2588403.98元（含罚息）以及自2017年3月21日起至本判决确定的债务实际清偿之日止借款本金15500000元的利息（含罚息，按合同约定计算）；三、如被告沈阳市和平区升龙汽车配件经营处逾期履行本判决书第一项、第二项，则原告大连银行股份有限公司沈阳分行对被告辽宁建宇房地产开发有限公司所有的抵押于原告的坐落于沈阳市铁西区飞翔路8-2号土地（权证号码为：铁西国用（2017）第212号，用途为：城镇混合住宅，使用权类型为：出让，使用权面积为：18175.09平方米）和坐落于沈阳市××路××号的在建工程（权证号码为：沈房中心字第××号，抵押面积为：9158.38平方米）享有优先受偿权；四、被告沈阳普思特房地产开发有限公司、惠丽、袁伟、吕忠瑛、惠远丰、惠钟进、吴蔚对本判决的第一项、第二项被告沈阳市和平区升龙汽车配件经营处的义务承担连带责任；五、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。”该判决书生效后，被执行人未按照判决书确定的内容履行给付义务。大连银行股份有限公司沈阳分行向法院申请强制执行。在本院执行过程中，本院于2019年4月15日作出（2019）辽0103执异251号执行裁定书，裁定变更李俊威为本案的申请执行人。本院于2019年4月19日以（2018）辽0103执3361号执行裁定，预查封辽宁建宇房地产开发有限公司名下包括本案争议的位于沈阳市××路××号××房产在内的63套房产。案外人郭冉提出上述异议。另查明，案外人向本院提交其作为买受人同辽宁建宇房地产开发有限公司作为出卖人签订的《商品房买卖合同》一份，约定将位于沈阳市××路××号××房产以总价款为537612元出售给买受人。2010年10月24日，辽宁建宇房地产开发有限公司为案外人开具收款收据，金额为537612元。案外人实际占有使用该房产。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封前案外人同被执行人签订了商品房买卖合同，且已支付全部购房款并实际占有使用，未办理过户登记非买受人自身原因，符合上述条款规定的排除执行要件。故案外人的异议主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对坐落于沈阳市铁西区飞翔路8-7号2-21-2房产的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇一九年十月二十日法官助理 张家乐书 记 员 刘佳佳本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢137号申请人：江苏中地投资担保有限公司，工商登记地南京市建邺区。法定代表人：梁振邦，系该公司董事长。代理人：甘德怀，江苏友为律师事务所律师。被执行人：周云，女，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：万飞，男，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：刘瑶，女，汉族，住南京市建邺区。被执行人：南京业联进出口贸易有限公司，工商登记地址南京市秦淮区。法定代表人：周云，系该公司总经理。江苏中地投资担保有限公司（以下简称中地公司）与周云、万飞、刘瑶、南京业联进出口贸易有限公司（以下简称业联公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）苏0105民初38号民事判决，判令:一、周云于判决生效之日起十日内偿还中地公司代偿款5264215元及利息（自2017年12月25日起至实际支付之日止，按年利率24%计）；二、万飞、刘瑶、业联公司对周云的上述债务承担连带责任；三、中地公司有权对周云名下位于南京市栖霞区汇通路X号169幢106室房产折价或者拍卖、变卖后的价款在登记债权数额内优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费48650元，由周云、万飞、刘瑶、业联公司负担。因周云、万飞、刘瑶、业联公司未履行法定义务，中地公司于2019年4月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明该案暂时不具备执行条件，经本院释明，申请人同意撤回执行申请，若后期该案具备执行条件，申请人可以重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0105执恢137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年十月三十一日书记员 丁 晨
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初992号原告：依兰县鑫力农机有限公司。法定代表人：侯宇航，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：李维库，男，1976年4月7日出生，该公司法律顾问，依兰县维权法律服务所主任。委托诉讼代理人：高佰君，男，1966年11月24日出生，该公司法律顾问，现住依兰县。被告：巩艳成，男，1989年4月6日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：巩庆山，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，现依兰县屯。委托诉讼代理人：巩艳成（系巩庆山儿子），男，1989年4月6日出生，汉族，农民，现依兰县屯。原告依兰县鑫力农机有限公司与被告巩艳成、巩庆山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县鑫力有限公司的委托诉讼代理人、被告巩艳成、被告巩庆山及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依兰县鑫力农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巩艳成偿还原告购买福田554-B拖拉机款本金19,700元及利息（自2015年4月18日起按月利2分计算至本金实际给付时止）；2、依法判令被告巩庆山对上述欠款承担连带偿还义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月18日，被告巩艳成在原告处购买福田554-B拖拉机，欠原告剩余车款19,700元，约定月利2分，并由被告巩庆山提供担保，有欠据为证，现原告依法诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告巩艳成辩称，被告已给付原告车款50,000元，不欠原告其他购车款，原告所述欠据是在附条件时被告才书写的，购买车辆时原告承诺一定有补贴款，因补贴款只能汇入被告账户，原告担心补贴款到位后被告不给，所以被告才为原告书写19,700元欠据；但原告承诺如果车辆没有补贴款，被告不需要给付原告欠款，欠据就作废；2015年11月原告就应该知晓补贴发放事宜，从2015年11月至2019年已经过诉讼时效，故被告对原告没有给付义务。被告巩庆山辩称，我确实担保了，但是当时原告说是带补贴销售车辆的，补贴款会打到购车人的账户内，由购车人将补贴给原告后将欠据收回，如果补贴办不下来欠据作废。本院经审理认定事实如下：原告举示证据一欠据一张，证明2015年4月18日，被告巩艳成在原告处购买拖拉机，当时尚欠原告车款19,700元，约定月利2分的事实；二被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。原告举示证据二2015年原告拖拉机审批价格明细表一份，证明2015年本案涉诉拖拉机进货价格最低为64,400元；二被告对证据真实性无异议，但认为与本案无关。被告巩艳成举示证据一机动车销售统一发票一份，证明被告巩艳成购车款为61，200元；原告对该证据真实性无异议，对车辆实际价格有异议；被告巩庆山对该证据无异议。被告巩庆山未提交任何证据。本院对原告证据一真实性予以采信，对证明问题不予采用，对原告证据二不予采用，对被告证据一真实性予以采信。本院依职权调取依兰县农业机械管理总站情况说明两份：一、2015年福田雷沃554拖拉机国家补贴金额是19,700元，但不是应补尽补，统一摇号，摇中者予以补贴；2015年福田雷沃554拖拉机市场价格最低61,200元，最高74,500元。二、被告巩艳成在2015年未领取补贴款。原、被告对证据真实性均无异议。本院认为，2015年被告巩艳成在原告依兰县鑫力农机有限公司购买福田雷沃554拖拉机，并由被告巩庆山提供担保的事实清楚，原告与被告巩艳成买卖关系成立并生效。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。原告在庭审中举示证据意在证明被告巩艳成为原告书写19,700元欠据系购买本案涉诉车辆剩余尾款，但经庭审查明，19,700元应系2015年涉诉车辆补贴款。原被告在订立车辆买卖合同时均认为2015年涉诉车辆应有补贴，因车辆补贴款只能汇入被告巩艳成即买方账户内，故被告巩艳成为原告书写19,700元欠据一张，双方对上述民事活动的完成，视为对车辆补贴款发放情况的一种错误判断。依兰县农业机械管理总站证明2015年福田雷沃554拖拉机国家补贴不是应补尽补而是采取统一摇号，对摇中者给予补贴不是全部购买者均有补贴。鑫力农机公司作为有资质的销售商明知不是所有购买者均能得到补贴款的情况下仍然以给予补贴作为促销手段进行销售，而且没有约定案涉拖拉机的具体购车款数额，造成购买者在没有得到补贴款的情况下对案涉拖拉机的购车款数额产生异议，鑫力农机公司有过错。巩艳成深信只要购买案涉拖拉机就能得到补贴款而不向有关职能部门咨询，贸然购买案涉拖拉机本身也存在过错。涉案车当年未享受国家补贴，受国家政策影响，双方对补贴款的误判，应遵循公平原则，因此产生的损失，原告也应酌情予以分担。根据本院查明事实，被告巩艳成已支付原告购车款50,000元，加上国家补贴款，高于2015年福田雷沃554拖拉机市场价格最低报价61,200元，高出部分被告巩艳成不应承担给付责任，巩艳成应以61,200元当年市场最低售价，补交车辆剩余价款。被告巩庆山在欠据担保人处签字，对保证方式未做约定，视为连带责任保证。二被告提出如果2015年补贴款未汇入被告账户，则原告承诺不再向二被告主张19,700元的抗辩理由，二被告未提交任何证据证明其主张，故本院不予支持。因欠据中未约定还款时间，依据法律规定权利人可以随时主张权利，故巩艳成提出已过诉讼时效的抗辩理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告巩艳成于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县鑫力农机有限公司车辆尾款11,200元（61,200元-50,000元）；被告巩庆山对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告依兰县鑫力农机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元由被告巩艳成、巩庆山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一九年十月十三日书记员  邓皓天
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0102执5171号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所地合肥市长江东路553号，统一社会信用代码9134010071175911XF。 负责人：马景瑜，行长。 被执行人：卜见周，男，1978年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县棠树乡刘院村吕庄村民组，身份证号码342425197812155210。 被执行人：张爱林，女，1980年5月12日出生，汉族，住安徽省舒城县棠树乡刘院村吕庄村民组，身份证号码342425198005125220。 被执行人：安徽舟建实业有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜商业广场办1410室，统一社会信用代码91340100051491743A。 本院作出的（2019）皖0102民初6695号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下： 冻结（划拨）被执行人吴飞虎、吴义萍银行存款400万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一九年十月二十日 书记员  郝 晋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3415号原告：青岛点标履约担保有限责任公司，住所地青岛市市南区。法定代表人:朱强，职务：总经理委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方佳，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：王乃川，男，1991年1月13日出生，汉族，户籍所在地山东省莱西市。公民身份号码：。被告：王忠全（系王乃川之父），男，1966年7月18日出生，汉族，户籍所在地山东省莱西市。公民身份号码：。原告青岛点标履约担保有限责任公司（以下简称点标公司）与被告王乃川、王忠全追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告点标公司的委托诉讼代理人秦晓英、方佳到庭参加诉讼，被告王乃川、王忠全经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。点标公司向本院提出诉讼请求：1、判令王乃川、王忠全偿还垫付款98960.92元及利息（自2019年1月16日至实际清偿借款之日，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由王乃川、王忠全负担。事实与理由：2017年10月19日，王乃川与点标公司签订《委托代办服务合同》，约定王乃川以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，委托点标公司代办贷款及保险手续，点标公司作为王乃川向银行贷款的共同债务人，若王乃川未按照与银行签订的贷款合同履行还款义务，造成点标公司向贷款银行为其垫付贷款的，点标公司有权要求其及时偿还垫付款，并要求王乃川按照日1‰的标准支付资金占用费。同日，王忠全向点标公司出具担保函，愿为本次交易承担连带保证责任。2017年10月19日，王乃川与中国工商银行股份有限公司青岛四方支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向银行申请信用卡以透支方式支付剩余车款，透支金额118000元，点标公司为其提供担保。银行发放信用卡后，王乃川出现逾期不按约定还款，银行依约向点标公司催讨欠款。2019年1月15日，点标公司替王乃川偿还银行欠款本息合计98960.92元，后多次向王乃川追偿无果。请求判如所请。王乃川、王忠全未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因王乃川、王忠全未到庭，本院不再组织当事人进行当庭质证。对于点标公司当庭提交的证据，本院经审查认为合法有效，予以采纳并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2017年10月19日，点标公司与王乃川签订《委托代办服务合同》，约定王乃川以按揭或信用卡分期付款的形式购买二手宝马牌325i小型轿车一辆，委托点标公司代办贷款及保险手续，点标公司作为王乃川向银行贷款的共同偿债人，如果王乃川未能按时履行贷款合同还款义务，导致点标公司垫付还款的，点标公司有权要求其及时偿还垫付款，并要求王乃川按照日1‰的标准支付资金占用费。合同显示车辆购买价格180000元，首付款62000元，银行贷款118000元。同日，王乃川与中国工商银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称四方工行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款人（王乃川）向汽车销售商恒程致远购买宝马325i小型轿车，车辆总价180000元，王乃川自行支付首付款62000元，剩余购车款，王乃川申请通过其在分期款项发放人（四方工行）申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为118000元；王乃川授权四方工行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡进行启用，并授权四方工行将汽车专项分期金额134500元，扣收后支付给点标公司在四方工行开设的账户；王乃川应按照按月分期等额方式分36个月向四方工行还款，并向四方工行支付手续费12778元。王乃川以购买车辆（车牌号码：鲁Ｂ×××××）向四方工行提供抵押。点标公司为该笔业务提供保证担保，并在合同保证人栏目中加盖公章。同日，王忠全出具《担保函》：“致：青岛点标履约担保有限责任公司，本人愿意就王乃川（下称“债务人”）与中国工商银行青岛四方支行发生的汽车分期贷款相关债务，为债务人承担连带担保责任。本担保为无条件的、独立的连带责任保证担保。当债务人由于任何原因导致不能如约按期还款，或只能部分还款时，则本人即刻履行担保义务，担保的范围包括债务人拖欠银行的所有贷款，以及因此而产生的利息、违约金、损害赔偿金和贵司为实现上述债权而支付的所有费用。担保期间为三年，自应付款项履行义务到期之日起计算。”协议签订后，四方工行如约发放贷款，王乃川在约定时间仅偿还部分借款。2019年1月15日，点标公司向王乃川在四方工行开设的还款账户支付98960.92元，注明“青岛点标为逾期客户王乃川结清欠款”。之后，点标公司向王乃川追偿未果，向本院起诉要求其偿还欠款及利息。本院认为，王乃川与四方工行以及点标公司签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》合法有效。点标公司为王乃川提供保证责任担保，并在王乃川还款出现逾期现象之后，履行担保责任，向四方工行代为结清合同项下款项，事实清楚，点标公司有权据此向王乃川行使追偿权。点标公司与王乃川签订的《委托代办服务合同》中虽然未提到点标公司为王乃川的借款提供担保，但双方约定了如果出现点标公司垫付情况，王乃川需向点标公司支付资金占用费，故对于双方约定的未超出法律规定上限部分，本院予以支持。王忠全出具的《担保函》，虽系向点标公司出具，但其内容完全是为王乃川与四方工行之间的借款合同提供担保，该合同在点标公司履行担保责任，替王乃川垫付结清欠款本息之后已全部履行完毕，王忠全无需再承担担保责任，而点标公司在本案中要求王忠全向其承担保证责任，是对《担保函》内容之误解，因此对点标公司对王忠全之诉讼请求，本院不予支持。王乃川、王忠全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王乃川给付青岛点标履约担保有限责任公司98960.92元；二、王乃川偿付青岛点标履约担保有限责任公司资金占用费（自2019年1月16日至实际清偿之日，按照年利率24%计算）；上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回青岛点标履约担保有限责任公司对王忠全的诉讼请求。案件受理费2274元、诉讼保全费1120元、公告费600元，由王乃川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  于凤存人民陪审员  万思云二〇一九年十月十八日书 记 员  陶 琳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初866号 原告：山东和信融资担保有限公司，驻山东省潍坊市经济开发区顺通街11号。 法定代表人：刘儒新，董事长。 委托代理人:杨建举，该单位职工。 被告：吴凡。 被告：鞠慧。 原告山东和信融资担保有限公司诉被告吴凡、鞠慧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东和信融资担保有限公司委托代理人杨建举到庭参加诉讼，被告吴凡、鞠慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东和信融资担保有限公司诉称：2012年10月29日，被告吴凡与中国工商银行股份有限公司坊子支行（以下简称“工行坊子支行”）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定被告向该行借款56000元。原告受两被告委托为该笔借款提供连带责任保证，被告鞠慧为共同还款人。合同签订后，工行坊子支行按照约定向被告吴凡发放贷款。后被告吴凡、鞠慧未按约还款，原告为其垫付7795.41元。请求判令：1.被告吴凡、鞠慧偿还原告垫付款7795.41元及资金占用费1559元（按垫付款金额20%计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。 被告吴凡、鞠慧未作答辩。 经审理查明：原告原名称为“山东和信投资担保有限公司”，2016年1月25日变更为现名称。 2012年10月25日，被告鞠慧向工行坊子支行出具《共同偿债人承诺书》，载明其系吴凡向该行申请分期车贷的共同还款人。2012年10月29日，被告吴凡、鞠慧与工行坊子支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定被告吴凡、鞠慧向工行坊子支行借款56000元用于购买汽车，借款期限为36个月，首期还款金额为1574元，之后每期1555元，还款期内，借款人可根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定按照最低还款额进行还款，并承担违反最低还款额导致的违约责任。 2012年10月29日，原告与被告吴凡、鞠慧签订《委托担保服务合同》一份，约定原告受被告吴凡、鞠慧委托，对其向工行坊子支行的借款56000元提供连带责任保证。合同第八条第2款约定：如被告吴凡贷款逾期致使原告垫付款，被告吴凡须直接向原告支付垫付的全部款项及垫付资金占用费（自垫付之日按照垫付资金的日千分之三计算）。 2012年10月29日，工行坊子支行按照约定发放借款56000元。被告吴凡未按合同约定还款，应银行要求，原告于2015年6月30日为其垫付借款本息7795.41元。 上述事实，有原告提供的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《委托担保服务合同》、个人借款发放明细、垫付证明、垫付款凭证在案为证。 本院认为，被告吴凡、鞠慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 被告吴凡、鞠慧与工行坊子支行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，被告鞠慧出具的《共同偿债人承诺书》以及原告与被告吴凡、鞠慧签订的《委托担保服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 工行坊子支行已按约发放贷款56000元，被告吴凡、鞠慧未履行按时还款义务，原告受两被告委托提供保证担保并履行保证义务。原告提供的垫付款凭证能够证明其垫付7795.41元，原告有权向被告吴凡、鞠慧追偿。被告吴凡、鞠慧应及时偿还原告上述垫付款7795.41元，两被告未及时归还，应承担违约责任。《委托担保协议书》中约定资金占用费过高，原告自愿按照垫付款金额的20%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴凡、鞠慧于本判决生效之日起十日内偿还原告山东和信融资担保有限公司垫付款7795.41元并给付资金占用费1559元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年十月二十日 书 记 员  刘 哲
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3239号 原告：么建明，男，汉族，1968年6月12日生，住唐山市丰南区。 委托代理人：沈妍，河北鸿翔律师事务所律师。 委托代理人：田祥宽，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：边久才，男，汉族，1982年6月28日生，住唐山市路南区。 委托代理人：常贵，河北段长烁律师事务所律师。 原告么建明与被告边久才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告么建明的委托代理人沈妍、田祥宽，被告边久才及其委托代理人常贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告么建明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金18万元；2、依法判决被告以18万元为基数，按年息24%支付原告自借款发生之日起至偿还借款止的利息。（暂计算至起诉时为122700元）3、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以经济紧张为由向原告借款，承诺2个月就可偿还，原告分别以银行转账的方式于2016年9月8日借款给被告10万元，2016年10月18日借款给被告5万元，2016年10月31日借款给被告3万元，以上共计借款给被告18万元。双方口头约定借款利息为年息24%，借款到期后，原告多次向被告主张偿还，被告总以各种理由推脱，至今未还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法查清事实判如所请。庭审中原告将第二项诉讼请求明确为依法判决被告以18万元为基数，按照年息24%支付原告自3笔借款分别发生之日起至还款之日止的利息。同时明确要求被告向原告支付保全费人民币2033.5元。 被告边久才辩称：原被告双方不存在民间借贷法律关系，双方系合伙关系。原告方向被告方转款的18万元为入伙资金，原告方向被告主张该费用为借款没有事实和法律依据，因此，其要求支付利息以及诉讼费、保全费也不符合事实和法律规定，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：1、原告么建明与案外人李金彩系夫妻关系。原告么建明提供中国农业银行股份有限公司唐山分行银行流水三份，主张2016年9月8日么建明通过62×××77账户向边久才62×××59账户转款人民币10万元，2016年10月18日么建明之妻李金彩通过62×××11账户向边久才62×××59账户转款人民币5万元，2016年10月31日么建明之妻李金彩通过62×××11账户向边久才62×××59账户转款人民币3万元，并主张以上18万元系原告么建明向被告边久才出借的借款本金。 2、被告边久才当庭否认其与原告么建明存在民间借贷关系，并提供翔云家园一期小区绿化工程合同、晨龙家园小区绿化工程合同、销货清单、交通银行银行流水、建设银行银行流水、微信转账记录、案外人毛雅喜证明，同时申请证人高某、董某、王某、李某出庭作证，主张被告边久才与原告么建明以及案外人毛雅喜、高某、董某、王辉系合伙关系，案涉人民币18万元为原告么建明合伙入伙资金。 上述事实，有原被告陈述，原告提交的中国农业银行股份有限公司银行流水，被告申请证人高某、董某、王某、李某出庭作证并提交翔云家园一期小区绿化工程合同、晨龙家园小区绿化工程合同、销货清单、交通银行银行流水、建设银行银行流水、微信转账记录、案外人毛雅喜证明等证据予以证实。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在做出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定……主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告么建明虽主张与被告边久才存在民间借贷关系，其通过银行转账的方式向边久才支付了借款本金人民币18万元，但么建明仅提供银行转账流水三张佐证其主张，且该银行转账流水中并未注明款项用途。在被告边久才否认与原告么建明存在民间借贷关系，且提供初步证据证明双方系合伙、案涉款项为合伙投入的情况下，原告么建明并无其他证据证明原被告存在借贷合意。故本院对原告么建明的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告么建明的诉讼请求。 案件受理费人民币5841元，减半收取计人民币2920.5元，由原告么建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 肖 梅 二〇一九年十月二十日 书记员 李今金
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0191执恢2061号通辽市顺鑫煤炭有限公司、李占华、李民、沈阳荣登经济开发有限公司：你/你单位与德正置业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)豫0191执1135号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)德正置业集团有限公司于二Ｏ一九年十月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇一九年十月十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执693号 申请执行人：白宗宇，男，1988年10月16日出生，满族，住琼海市XX。 被执行人：海南大印房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91469002798736550D，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路192号。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人白宗宇与被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）琼9002民初1376号民事判决书中确认:1、限被执行人海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为申请执行人白宗宇办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场A3幢1单元6层604号房屋的不动产权证书。2、限被执行人海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向申请执行人白宗宇支付逾期办证违约金24782元（暂计至2018年3月31日，违约金应按已付房款242970元的日万分之一计算至本判决生效之日止）。3、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费420元，由被执行人承担。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人为申请执行人办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场A3幢1单元6层604号房屋的不动产权证书；2.被执行人向申请执行人支付逾期办证违约金24782元。本院于2019年4月25日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，并向琼海市不动产登记中心发送协助执行通知书，要求琼海市不动产登记中心协助将位于琼海市银海路16号大印名豪广场A3幢1单元6层604号房屋的不动产权证书办理至申请执行人名下。申请执行人的第一项执行请求，即被执行人为申请执行人办理位于琼海市银海路16号大印名豪广场A3幢1单元6层604号房屋的不动产权证书，已执行完毕。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元101、102房【土地证号：海国用（2008）第0930号】；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元301房【土地证号：海国用（2008）第0931号】；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺1、2、3、9、11号房【土地证号：海国用（2008）第0102号】；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元102、202、205、302、305、703、805、902号房，5幢2单元305、603、703、903号房，6幢1单元102、201、202、303、501、503、603、605、805、902、903、905号房，6幢2单元305、501、503、602、703、705、802、803、805、901、902、905号房，7幢1单元103、203、302、303、403、505、601、603、605、702、703、803、1003、1101、1102、1103号房，7幢2单元205、301、401、502、503、801、903、905、1101、1102、1103、1105号房，7幢3单元105、203、305、402、403、503、605、703、705、803、805、901、903、905、1101、1103、1105【土地证号：海国用（2008）第0102号】；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司（统一社会信用代码：914690027987308024）40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费500元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十月十三日 书记员  卢大铭 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7766号申请人：苏州中原思蓝德密封胶有限公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖东路98号69幢101室。法定代表人：张式泰，执行董事。委托诉讼代理人：孙团结，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绍峰，河南铭高律师事务所律师。被申请人：常州纤顺贸易有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇夏城中路29号8幢1512号。法定代表人：王红，执行董事。被申请人：王红，女，1976年1月9日生，汉族，住常州市武进区。申请人苏州中原思蓝德密封胶有限公司与被申请人常州纤顺贸易有限公司、王红买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币351177.15元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人苏州中原思蓝德密封胶有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州纤顺贸易有限公司、王红银行存款人民币351177.15元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢群二〇一九年十月三十一日书记员  周慧
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1560号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行。 被执行人李凤仪。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人李凤仪金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初5231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人李凤仪住所地青岛市市南区XX路X号XXXX室邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 2、2019年6月26日、7月15日、9月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李凤仪的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年6月27日，因被执行人李凤仪未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年10月9日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人委托代理人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的XXXXX.XX元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位XXXXX.XX元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十月十日 书记员 任永顺
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4683号原告：李长迎，男，汉族，1986年12月3日出生，住长垣县。被告：尉氏县世豪王婆鱼虾饭店。住所地：尉氏县城铁路北街与工业路交叉口东。统一社会信用代码：92410223MA44BC1237。经营者：薛瑞勇，男，汉族，1982年11月28日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李长迎与被告尉氏县世豪王婆鱼虾饭店（以下简称世豪饭店）劳务合同一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长迎，被告世豪饭店代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长迎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付劳务费7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年2月20日起至同年6月2日止在被告处做厨师工作，月工资7000元。因被告减员，工作忙，原告要求被告增加劳务费，被告不同意，并不付同年5月份劳务费，反被被告侮骂，原告辞职。被告辩称，原告陈述不属实，原告作为厨师长，私自辞工不干，其行为给被告造成了严重的经济损失。原被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提供了证据。原告提供的证据有：尉劳人仲案字（2019）132号尉氏县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、转账记录、证人证明各一份。被告世豪饭店对以上证据进行了质证，称证人证明形式上不符合法律规定，证人应当出庭作证，接受询问，证明人王某与被告有重大利害关系，已被辞退，且工资发放并不是经过王某，其证人不能证明被告未支付劳务费；对转账记录真实性有异议，该转账记录无法核实款项的性质，无法证明原告所要证明的目的。被告世豪饭店向本院提交的证据有：店铺转让协议、公证书各一份，证明饭店实际经营人是薛瑞勇。原告对以上证据均无异议。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年2月20日，原告李长迎在薛瑞勇经营的世豪饭店入职担任厨师长职务，月工资7000元，同年6月，原告向被告辞职，被告未向原告支付5月份工资。同年7月23日，原告向尉氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，7月31日，尉氏县劳动人事争议仲裁委员会作出尉劳人仲案字（2019）132号不予受理通知书。本院认为，原告向被告提供劳动，被告应支付相应的劳动报酬。证人王某在担任被告经理职务期间作出的证明，具有较高的证明力，结合原被告的当庭陈述，本院予以采信。被告应向原告支付5月份工资7000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告尉氏县世豪王婆鱼虾饭店于本判决生效后三日内支付原告李长迎工资7000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尉氏县世豪王婆鱼虾饭店承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王根平二〇一九年十月十七日书记员  李 杰
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初18986号 原告：胡光余，男，1937年12月20日生，汉族。 原告胡光余的委托诉讼代理人暨原告：胡明贵，男，1964年8月12日生，汉族。 被告：胡宏，男，1970年11月18日生，汉族。 委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。 原告胡光余、原告胡明贵与被告胡宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡光余及其委托诉讼代理人暨原告胡明贵，被告胡宏及其委托诉讼代理人王远虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡光余、胡明贵向本院提出诉讼请求：判令被告胡宏赔偿经济损失8500元。事实和理由：胡光余承包连塘口0.6亩土地，并将该土地交由胡明贵种植。2017年年底，胡明贵在上述土地种植茶树并成活2000多棵。2018年10月，胡宏未经原告许可，将上述土地上的茶树全部铲除，造成其损失。为维护其合法权益，故诉至法院。 被告胡宏辩称：1.案涉土地非胡明贵承包，作为原告不适格；2.原告主张的财产损害事实和损害结果均无证据证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告胡光余和胡明贵系父子关系。原告胡光余家庭承包位于南京市江宁区江宁街道牌坊社区中二组连塘口的土地0.6亩。胡光余将上述土地交由胡明贵种植，胡明贵于2017年年底种植了茶树。2018年10月，上述土地上的茶树被铲除。2018年10月20日，原告报警，民警接警后至江宁街道牌坊村中村，了解情况为：胡宏和胡明贵因村外的一块茶叶地产生纠纷，民警联系牌坊社区，要求胡宏和胡明贵下周一至社区解决纠纷。 案件审理中，本院至南京市江宁区公安局陆郎派出所、牌坊社区调查了解当时纠纷情况，相关工作人员均陈述胡宏在调解过程中均承认过铲除了茶树苗。 案件审理中，原告主张的损失包括：工时费1300元、肥料200元、青苗费1000元、茶叶损失6000元，对损失的计算未提供证据证明，另申请证人李某出庭作证，证人陈述大意如下：2017年12月，胡明贵向其购买了3000棵茶树苗，每棵5角，每亩地大概能种植5000棵茶树苗。 上述事实，有户口簿、接处警工作登记表、农村土地承包经营权证、证人证言以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人民事权益的，应承担赔偿责任。本案中，胡光余承包案涉土地，并交由其子胡明贵种植茶树，胡明贵是与本案存在利害关系的当事人，其作为原告，符合法律规定。根据接处警工作登记表、双方的纠纷起因以及本院的调查，足以认定系胡宏铲除了原告种植的茶树苗，胡宏应当承担赔偿责任。根据证人证言，本院对原告主张的被铲除茶树数量予以采信。对于具体损失数额，原告未提供充分的证据，本院根据茶树的成长周期、种植亩数、此类茶树苗被征收时的青苗费补偿等因素，酌定损失为1000元。对于原告主张的其他损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告胡宏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡光余、胡明贵损失1000元； 二、驳回原告胡光余、胡明贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  韩文涛 人民陪审员  王乔明 人民陪审员  田运成 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  吉 时
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4525号原告：田某，男，汉族，1998年10月20日出生，高中文化，住河南省虞城县。委托代理人：张坤鹏，河南向东律师事务所律师。被告：孙某，女，汉族，1996年10月12日出生，住河南省虞城县。委托代理人：任秋霞、河南浩君律师事务所律师。被告：冯某，女，汉族，1973年12月24日出生，住河南省虞城县。委托代理人：任秋霞、河南浩君律师事务所律师。原告田某诉被告孙某、冯某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日下午3时在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理，原告田某及委托代理人张坤鹏、被告孙某、冯某的共同委托代理人任秋霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告20万元购房款及彩礼12万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月，原告与被告孙某经人介绍相识定媒，被告向原告索要彩礼120000元，同年7月4日双方按照农村习俗举行婚礼并开始共同生活，尔后被告每天都回娘家居住。截止至2019年8月20日，双方在一起的时间不超过10天，很少进行语言沟通，即使有语言沟通，被告偶尔也会出现脾气暴躁、自言自语、精神状况异常的情形。被告冯某将其代为保管的原告父母给予原告的20万元购房款陆续私自支取，当原告问及上述原因时，两被告均作出不合常理的解释。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请依法判决。被告孙某、冯某共同辩称：1.被告冯某的主体资格不适格，原告田某及被告孙某均是成年人，且举办婚礼后共同生活，本案与被告冯某系两个家庭，原告不应起诉被告冯某；原告田某给被告孙某的彩礼10万元及上车礼下车礼20万元共计30万元全部用于同居生活期间，不存在返还彩礼的问题，更没有原告所说的购房款20万元。对原、被告提供的证据对方无异议的部分，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的部分，本院经审查后认定如下，对原告的提供的证据3.2019年8月30日录音一份、4.2019年9月4日录音一份、5.照片两张、8.河南省农村信用社交易明细单一份、9.河南省农村信用社客户回单一份，虽然可以证明二被告收到原告的20万元，但结合媒人卢明进当庭所证，结合原、被告的庭审内容，本案无法认定原告及其家人在媒人卢明进的陪同下送到被告家中的20万元银行卡（事后被被告方取走）系原告父母赠与给原告个人购房款，但可以认定被告收取到的该款系原告支付给二被告的彩礼。对于被告提供的证据三银行取款凭证4份及超市民办教育上协议、超市交接货物清单及收款条二份、证据四银行取款凭证一份，参照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，因被告方没有证据证明被告方购买超市行为经原告田某同意用支付给被告方的彩礼钱来购买超市，故本院不予认定被告方支付购买超市的款项系原告田某和被告孙某的共同债务。依据上述有效证据，经合当事人诉辩意见，本院确认如下案件事实：2019年1月，原告与被告孙某经人介绍相识定婚，被告方收到原告见面礼10000元、订婚礼100000元；2019年2月11日原告微信转给被告10000元；后原告通过婚人卢明进给被告方送去20万元（以银行存折的形式）用于婚约的其他所有的彩礼。2019年7月4日，原告田某与被告孙某按农村风俗举行婚礼并公开同居生活，现被告孙某在怀孕期间。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻关系索取财物”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”的规定，婚约在法律上没有约束力，因婚约给付彩礼一方因该行为取得的财产，应当返还给对方。本案中原告田某与被告孙某在订婚后，被告为了准备婚姻也有一定的支出，同时女方在公开共同生活期间怀有身孕，身心受到一定的伤害。结合原、被告同居的时间、原告方给付被告方彩礼的数额，以及被告孙某现在怀有身孕等情况，所本院综合认为被告孙某、冯某应当共向原告退还彩礼22万元。被告庭审中所称的个人嫁妆，属于被告孙某的个人财产，被告在本案中未要求返还，被告孙某可以另行起诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙某、冯某于本判决书生效之日起十日内给付原告田某、田某彩礼款22万元；驳回原告田某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3050元（已减半），由原告田某承担750元，由被告孙某、冯某承担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张清泉二〇一九年十月十七日书记员  崔 准
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异351号案外人张晓敏，女，1971年1月19日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。申请执行人藏建华，男，1960年5月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人袁欣，辽宁同方律师事务所律师。被执行人张建化，男，1966年5月28日出生，汉族。被执行人抚顺温商房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路4-1号楼1单元818号。法定代表人赵兴亮。被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路4号。法定代表人朱志敏。本院在执行申请执行人藏建华与被执行人张建化、抚顺温商房地产开发有限公司、抚顺时代广场房地产开发有限公司（2017）辽0103执1485号民间借贷纠纷一案中，案外人张晓敏提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张晓敏称，贵院在2017年下发的(2017)辽0103执1485号《民事裁定书》中查封的位于抚顺市××区××前街××时代广场××房产，是我个人通过商业贷款购买的。我于2006年10月22日在抚顺友谊宾馆同开发商签订《商品房买卖合同》，交首付款77964.89元，于2007年1月在交通银行抚顺分行贷款6万元购得此房。并于2008年7月23日交纳物业费、水电费、电视初装费等进户费办理了入住手续当月开始装修，花费了一万余元大约一个月后装修完毕，开始使用至今。有《商品房买卖合同》、《个人购房抵押贷款合同》和购房发票以及物业费、暖气费、电费、水费收据等凭据为证。2012年8月21日，开发商通知我本人携带身份证、购房合同、发票到开发商办公室(抚顺中兴公寓28楼)，说因该房测绘时面积从38.57平更改为36.81平，需更换发票及《商品房买卖合同》，并按原购房价格价退还我1.76平的购房款6295元。原发票及购房合同开发商收回。2018年12月1日，我到抚顺市产权交易中心交纳了该房的契税1316.69元，房屋维修基金2633元。综上所述，该房所有权为我个人所有，而非抚顺时代广场房地产开发有限公司的产权。只是因我个人的原因一直未办理产权证。今年8月7日，我到抚顺市产权交易中心办理产权时，被告知无法办理产权证，才知道房产已被查封。该房产从2008年7月份入住至今一直由我个人缴纳物业费、水费、电费(后附部分收据复印件)。该房一直是我个人使用，请求贵院依法对该房解除查封强制措施，以使我办理产权证手续，保护我个人的合法财产权益。请求事项，请求中止位于抚顺市××区××前街××时代广场××房产的执行。申请执行人臧建华认为，一、当时法院查封的时候权利人是本案被执行人，当时没有预告登记等登记，所以法院查封行为没有错误；二、根据最高人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定第28条第四项，张晓敏提出的异议不符合该条第四项的规定。因此其提出的异议不符合法律规定的情形。本院查明，藏建华与张建化、抚顺温商房地产开发有限公司、抚顺时代广场房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出(2016)辽0103民初6227号民事判决，判决：“一、被告张建化于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告藏建华借款本金人民币1500000元并支付逾期利息（自2014年9月21日起至债务实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告抚顺温商房地产开发有限公司、抚顺时代广场房地产开发有限公司对上述债务承担连带担保责任；三、驳回原告藏建华其他诉讼请求。”该判决书生效后，被执行人未按照判决书确定的内容履行给付义务。臧建华向法院申请强制执行，本院立案执行。本院于2020年5月21日继续查封了登记在被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司名下的位于抚顺市××区××楼××单元××房产。案外人张晓敏对本院查封的上述房产提出异议。另查明，2006年10月22日，抚顺时代广场房地产开发有限公司作为出卖人同张晓敏作为买受人签订了《商品房买卖合同》，约定将位于抚顺市××区××楼××单元××房产以单价3877元/平方米，总价款为131669元出售给买受人。2012年8月21日，抚顺时代广场房地产开发有限公司为案外人开具销售不动产统一发票，金额为131669元。案外人于2018年12月1日缴纳契税。案外人实际占有使用该房产。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封前案外人同被执行人签订了商品房买卖合同，且已支付全部购房款并实际占有使用，未办理过户登记非买受人自身原因，符合上述条款规定的排除执行要件。故案外人的异议主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对坐落于抚顺市新抚区西一路4-1号楼1单元1102号房产的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇一九年十月十九日法官助理 张家乐书 记 员 刘佳佳本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1679号 申请执行人王翠连。 被执行人朱月新。 被执行人朱超。 申请执行人王翠连与被执行人朱月新、朱超民间借贷纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初2873号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王翠连已向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人朱月新、朱超住所地胶州市XX路XXX号XX号楼X单元XXX户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 2、2019年7月8日、10月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱月新、朱超的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年7月10日，因被执行人朱月新、朱超未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年10月9日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人委托代理人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十月十日 书记员 任永顺
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1082号 申请执行人：王某1，女，2005年10月9日生，汉族，江西省兴国县人，学生，住江西省兴国县。 法定代理人：王某2，男，1979年9月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，系王某1之父。 被执行人：刘延法，男，1974年9月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：王振德，男，1968年10月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 申请执行人王某1与被执行人刘延法、王振德机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初1922号判决书于2020年6月28日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人刘延法、王振德未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2020年7月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为2.0839万元，截至2020年10月27日已执行0元，未执行2.0839万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年10月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇一九年十月二十七日 书记员  肖文录
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1559号 申请执行人张永强。 被执行人青岛铭客优选酒店管理有限公司。 申请执行人张永强与被执行人青岛铭客优选酒店管理有限公司劳动纠纷一案，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字【2018】第914号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张永强已向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人青岛铭客优选酒店管理有限公司住所地山东省青岛市XX区XX路XXX号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 2、2019年6月26日、10月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛铭客优选酒店管理有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年7月16日，因被执行人青岛铭客优选酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年10月16日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十月十六日 书记员 任永顺
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1680号 申请执行人王翠连。 被执行人孙春雷。 被执行人李延红。 申请执行人王翠连与被执行人孙春雷、李延红民间借贷纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初2856号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王翠连已向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人孙春雷、李延红住所地青岛市城阳区XX镇村XXX号X户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 2、2019年7月8日、10月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙春雷、李延红的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年7月10日，因被执行人孙春雷、李延红未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年10月9日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人委托代理人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十月十日 书记员 任永顺
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1756号 申请执行人张同义。 被执行人余翠平。 申请执行人张同义与被执行人余翠平民间借贷纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初3609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张坤已向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人余翠平住所地青岛市市南区XX路XX号X号楼XXXX户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 2、2019年7月10日、10月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人余翠平的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年7月10日，因被执行人余翠平未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年10月10日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十月十日 书记员 任永顺
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初5028号 原告：朱晓东，男，1971年10月15日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：魏树军，山东格辉律师事务所律师。 被告：程晓东，男，1980年7月29日出生，汉族，住寿光市。 被告：吴风娟，女，1980年7月25日出生，汉族，住寿光市。 两被告的委托诉讼代理人：赵锋，山东仓圣律师事务所律师。 原告朱晓东与被告程晓东、吴风娟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓东的委托诉讼代理人魏树军、被告程晓东、吴风娟的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还垫付款422665元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告自2013年9月25日至2015年1月28日为被告程晓东归还汽车贷款422665元，此后，经原告催要，被告没有归还原告为其垫付的汽车贷款，原告为维护自身的合法权益，特依法起诉于法院，请求依法判决。 被告程晓东、吴风娟辩称：原告代为归还车辆贷款属实，但被告已用该车辆抵偿了所欠原告的债务，双方债权债务已清，故原告起诉两被告无事实及法律依据，请求法庭查明事实，依法驳回对两被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告朱晓东自2013年9月25日至2015年1月28日分17次为被告程晓东归还汽车贷款422665元。另查明，两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。该款项经原告催要，被告至今未还。 上述事实，有原告提供的中国民生银行业务回单、中国银行股份有限公司潍坊城东支行出具的证明、机动车销售统一发票复印件、当事人通话录音材料、本院对原告会计高玉杰的询问笔录及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原告为被告垫付购车费用，在原、被告之间形成的债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人。该垫付款经原告催要后，被告应及时返还，其拖欠不付行为不当，应付清偿责任。两被告系夫妻，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。被告辩称涉案债务已用车辆抵顶，双方债务已清，原告不认可，被告不能提交相关证据证实，应当承担对自己不利的法律后果，对该抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，对原告要求被告归还车辆垫付款422665元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告程晓东、吴风娟返还原告朱晓东车辆垫付款422665元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7640元，减半收取计3820元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  汤培新 二〇一九年十月二十日 书记员  刘晓静
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1627号申请执行人：赵芝云，女，1969年4月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：田文秀，男，1969年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在执行申请执行人赵芝云与被执行人田文秀民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1403民初4079号民事调解书，判决书内容为：一、被告田文秀同意偿还原告赵芝云借款184100元，于2019年7月开始，于每月的10日前偿还3000元，于2024年9月10日前付清；二、如果任何一期未按时间清偿，原告赵芝云均有权对剩余款项申请强制执行；三、案件受理费减半收取2108元，由被告田文秀自行负担；四、上述协议内容自双方当事人签字或按手印后即具有法律效力。因田文秀未按上述生效法律文书履行义务，赵芝云向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、于2020年7月24日、9月7日、9月23日、10月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。三、2020年8月21日，本院到商丘不动产登记交易中心查询被执行人名下不动产信息，未发现有不动产登记信息。四、2020年8月21日，本院到商丘住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金登记情况，未发现被执行名下有公积金缴费信息。五、2020年10月19日，本院已向被执行人发出限制高消费令。六、2020年10月15日，本院与申请执行人进行约谈终结本次执行程序。七、2020年7月24日，对被执行人关联案件进行查询。经查询，除本案外无其他案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1403民初4079号民事调解书的本次执行程序。被执行人田文秀负有继续向申请执行人赵芝云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇一九年十月二十七日书记员  王春霞
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初870号 原告:潍坊三嘉担保投资有限公司，驻山东省潍坊市奎文区四平路33号甲。 法定代表人:马金刚，总经理。 委托代理人：杨建举，该单位职工。 委托代理人：谭庆真，该单位职工。 被告:韩收。 被告：李艳艳。 原告潍坊三嘉担保投资有限公司诉被告韩收、李艳艳追偿权纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊三嘉担保投资有限公司委托代理人杨建举、谭庆真到庭参加了诉讼，被告韩收、李艳艳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊三嘉担保投资有限公司诉称，2010年7月3日，被告韩收与中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行（以下简称“农行潍城支行”）签订了《最高额担保个人借款合同》，借款金额70000元。原告受被告韩收、李艳艳委托为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，农行潍城支行向被告韩收发放了贷款。后被告韩收多次未按约还款，原告应银行要求为被告韩收垫付借款本息共计71043.36元，被告韩收偿还38830元，余款未偿还。请求判令：1.被告韩收、李艳艳偿还原告垫付款32213.36元及资金占用费（自2015年8月31日起按年利率20%计算至被告实际清偿之日）；2.被告韩收、李艳艳承担本案诉讼费用。 被告韩收、李艳艳未作答辩。 经审理查明，2010年7月3日，原告及被告韩收与农行潍城支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定农行潍城支行给予被告韩收借款额度70000元，借款期限最迟不超过2015年7月3日，执行年利率为基准利率上浮10%，罚息利率为执行利率上浮50%，借款发放方式为付入指定账户；还款方式为按月等额本息还款。原告为该笔借款提供最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为70000元，保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。被告李艳艳出具《共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款共同还款人。 同年7月5日，原告与被告韩收、李艳艳签订《委托担保服务合同》，约定被告韩收、李艳艳委托原告为其向农行潍城支行的贷款70000元提供连带责任保证担保，合同第九条约定，原告应贷款人要求为被告韩收、李艳艳垫付后，被告韩收、李艳艳需直接向原告支付垫付的全部款项和垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）。 同年7月7日农行潍城支行按照约定发放了借款，后被告韩收、李艳艳未按约还款。原告在2011年3月31日至2015年8月31日期间共计垫付71043.36元，2011年7月至2018年7月16日两被告偿还38830元，剩余32213.36元未还。 上述事实，有原告提供的《最高额担保个人借款合同》、《委托担保服务合同》、《共同还款责任承诺书》》、借款凭证、垫付明细、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告韩收、李艳艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告及被告韩收与农行潍城支行签订《最高额担保个人借款合同》及原告与被告韩收、李艳艳签订的《委托担保服务合同》，被告李艳艳出具的《共同还款责任承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 农行潍城支行已按约发放贷款，被告韩收、李艳艳未履行按时还款义务，原告向农行潍城支行承担保证责任后，有权向被告韩收、李艳艳追偿。原告提供的垫付凭证能够证明原告为被告垫付贷款本息共计71043.36元，两被告偿还38830元，余32213.36元未偿还，故原告要求两被告偿还垫付款32213.36元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告为两被告垫付后两被告应及时偿还原告垫付款，并向原告支付因其未及时偿还给原告造成的资金占用费损失（即利息），《委托担保服务合同》约定的计算标准及原告当庭主张的计算标准均过高，本院依法调整为自最后一笔垫付款垫付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩收、李艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊三嘉担保投资有限公司垫付款32213.36元及资金占用费（自2015年8月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，案件申请费342元，均由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年十月二十日 书 记 员  赵 娇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1548号 申请执行人高瑞生。 被执行人李善堂。 申请执行人高瑞生与被执行人李善堂民间借贷纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人高瑞生已向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人李善堂住所地青岛市市南区XX路X号XXX户甲邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 2、2019年6月26日、9月4日、10月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李善堂的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年6月27日，因被执行人李善堂未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年10月10日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的XXXXX.XX元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位XXXXX.XX元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十月十日 书记员 任永顺
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7998号申请人：昆山市润建建设实业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇民营工业园。法定代表人：严建光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：季晖，江苏石湖律师事务所律师。被申请人：中铁四局集团第二工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区蠡塘河路。法定代表人：赵春斌。本院在审理申请人昆山市润建建设实业有限公司与被申请人中铁四局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山市润建建设实业有限公司于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中铁四局集团第二工程有限公司的银行存款人民币252万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人昆山市润建建设实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁四局集团第二工程有限公司的银行存款人民币252万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 挺二〇一九年十月三十一日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异355号案外人闫坤，女，1976年9月15日出生，汉族，住址吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人张彩芳，辽宁显法律师事务所律师。申请执行人许晓冬，男，1964年11月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人王世海，男，1978年10月19日出生，汉族，住址吉林省辽源市龙山区。本院在执行申请执行人许晓冬与被执行人王世海（2020）辽0103执280号民间借贷纠纷一案中，案外人闫坤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人闫坤称，申请人闫坤与王世海因感情不和，在2018年1月4日办理离婚手续，离婚协议约定位于沈阳市××河区文萃路××号××室归女方闫坤所有，房贷由闫坤偿还，该协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。在离婚之前涉案房产为婚姻关系存续期间夫妻共有财产，双方对房屋享有平等的处置权，离婚后，根据离婚协议，涉案房屋归闫坤所有，该离婚协议的目的是将原本属于王世海的共有权取消，闫坤取得该房屋的全部产权，双方对财产分割清楚，已产生法律效力，房产部凭离婚证及该协议即可办理产权更名手续。未办理产权变更手续，系因该房屋上有银行贷款，因此无法办理过户手续，闫坤对产权过户不存在过错。闫坤与王世海离婚后，该房屋一直由闫坤占有、使用支配，属于闫坤合法个人财产，而许晓东与王世海之间的民间借贷系王世海个人债务，与闫坤无关，因此法院不应执行闫坤的房产。从该房屋的功能上看，该房屋具有为闫坤及其所生子女王卓然生活保障的功能，与许晓冬的金钱债权相比，闫坤及其子女享有对房屋的请求权在伦理上具有一定的优越性。综上所述，请求人民法院判令停止对该房屋的执行。请求事项：申请终止沈河区人民法院(2020)辽0103执280号执行公告中对沈阳市××河区文萃路××号4-3-2室房屋的执行。申请执行人许晓冬认为，案涉债务发生于被执行人王世海与申请人闫坤婚姻关系存续期间，且借款用于夫妻共同从事生产、经营活动及共同生活，属于夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产偿还。根据沈河区人民法院(2018)辽0103民初17490号判决书法院认定事实以及申请人陈述，许晓冬与王世海的借款发生于2017年7月11日，王世海与闫坤于2018年1月4日办理离婚手续，可见，案涉债务发生于王世海与闫坤的婚姻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定:“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”故，虽然王世海与闫坤现已离婚，但案涉债务系发生于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，闫坤应当与王世海共同偿还。王世海与闫坤离婚协议在有大额债务负担的情况下，约定房产归闫坤所有，债务未分配，明显是以逃避债务为目的转移财产，应认定为无效。王世海与闫坤离婚协议约定，沈河区文萃路173-2号432室房产归闫坤所有，但案涉债务却未进行分配，明显是为逃避本案债务而进行的约定，严重损害了债权人许晓冬的合法权益。《民法总则》第一百五十四条规定:“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若于具体意见》第17条第二款规定:“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿:(1)夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。”故王世海与闫坤离婚协议中对财产及债务的处分属无效约定案涉债务应当以其夫妻共同财产清偿。综上所述，许晓冬与王世海的借款发生于王世海与闫坤的婚姻关系存续期间，虽以王世海个人名义借款，但款项用于夫妻共同生产、经营及家庭共同生活，其二人离婚协议对夫妻共同财产的处分约定无效，本案沈河区人民法院执行文萃路173-2号432室房产合理合法，请求法院驳回申请人申请事项，执行上述房产，以维护答辩人的合法债权及法院裁判权威。本院查明，本院在审理许晓冬诉王世海、闫坤借款合同纠纷一案中，本院于2018年10月30日依据（2018）辽0103民财保364号民事裁定，查封了登记在王世海、闫坤名下的位于沈阳市××河区文萃路××号4-3-2房屋。本院于2019年6月14日作出(2018)辽0103民初17490号民事判决，判决王世海于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告许晓冬借款296000元及计息。上述民事判决生效后，王世海未按判决确定期限履行给付义务，许晓冬向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日作出（2020）辽0103执280号公告，责令被执行人王世海、闫坤及相关权利人腾空案涉房屋。案外人闫坤提出上述异议。另查明，案外人闫坤与被执行人王世海原为夫妻关系，二人于2018年1月4日协议离婚，离婚协议书约定案涉房产归女方所有，房贷由女方偿还。案涉房产于2014年6月23日办理房屋所有权登记，所有权人为闫坤、王世海，共有方式为共同共有。本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”本案中，案涉房屋登记在被执行人王世海及案外人闫坤名下，案外人提供的离婚协议书虽约定了案涉房产归其所有，但二人离婚后并未将案涉房产办理房屋所有权转移登记，案外人亦未提交其实际占有且由其偿还贷款的证据，不能够证明离婚协议实际履行。故案外人提供的证据不能证明案涉房屋系其单独所有，不符合排除执行的法定要件。故对案外人的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人闫坤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇一九年十月十九日法官助理 张家乐书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0784行审72号之一申请执行人：安丘市综合行政执法局，住所地安丘市兴安路54号。负责人：张学良，局长。委托代理人：曹树建，男，该单位工作人员。委托代理人：凌永坤，男，该单位工作人员。被执行人：于海龙，男，1970年4月8日出生，汉族，个体业主，经营“水盆羊肉”店，现住安丘市，本院于2019年10月26日作出（2019）鲁0784行审72号行政裁定书，对被申请人于海龙的银行账户存款5000元进行冻结。现因双方达成调解，被申请人已按调解书约定支付欠款，现申请人安丘市综合行政执法局申请解除对被申请人于海龙名下银行账户的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人于海龙银行账户的冻结。审判员  马玉华二〇一九年十月二十七日书记员  王璐瑶
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1658号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。 被执行人乔丽丽。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被执行人乔丽丽保险合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初4081号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司已向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人乔丽丽住所地山东省莱西市XX街道办事处XX路XX号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 2、2019年7月3日、10月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人乔丽丽的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年7月3日，因被执行人乔丽丽未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年10月9日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人委托代理人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十月十日 书记员 任永顺
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6823号之一申请人：苏州盛鑫恒金属材料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路788号丰隆城市生活广场3幢623室。法定代表人：杨群，该公司总经理。诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被申请人：苏州市新裕五金厂，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村中心路2号。法定代表人：周招弟，该厂投资人。被申请人：周招弟，男，1951年12月14日生，汉族，住江苏省苏州市。苏州盛鑫恒金属材料有限公司与苏州市新裕五金厂、周招弟票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月12日作出(2019)苏0507民初6823号民事裁定书，请求冻结被申请人银行存款人民币110000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。现苏州盛鑫恒金属材料有限公司申请解除苏州市新裕五金厂、周招弟名下财产的全部保全措施。本院经审查认为，苏州盛鑫恒金属材料有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》地一百六十六条之规定，裁定如下：解除对苏州市新裕五金厂、周招弟名下财产的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 灿二〇一九年十月三十一日法官助理  丁雯雯书 记 员  居丹丹
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1562号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行。 被执行人董培军。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人董培军金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初1236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人董培军住所地山东省诸城市XX路XX号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 2、2019年6月26日、9月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人董培军的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年6月27日，因被执行人董培军未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年10月9日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人委托代理人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的XXXXX元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位XXXXX元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十月十日 书记员 任永顺
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7598号 原告：刘强，男，1993年7月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川分享未来科技有限公司，住所地成都市金牛区青羊西路******。 法定代表人：余依涵，总经理。 原告刘强与被告四川分享未来科技有限公司（以下简称：分享未来公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加了诉讼、被告分享未来公司经本院公告传唤，在法定的期限内，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘强向本院提出诉讼请求：1.判令分享未来公司立即支付刘强拖欠工资18,729元；2.本案诉讼费由分享未来公司负担。事实和理由：2018年3月23日，分享未来公司与刘强签订《四川分享未来科技有限公司劳动合同》，合同约定：分享未来公司聘用刘强为劳动合同制职工，从事软件开发，每月薪资为7,000元。分享未来公司2018年11月15日向刘强出具《欠条》，确认分享未来公司拖欠刘强2018年9月1日至2018年11月15日工资18,729元，2018年12月15日付50%，2018年12月30日付20%，2019年1月15日付30%。《欠条》出具后，分享未来公司未支付。为维护其合法权益，刘强特提起诉讼，请求法院判如诉请。 分享未来公司未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 刘强围绕诉讼请求依法提交了《劳动合同》、《欠条》等证据，分享未来公司未予质证。对刘强提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与刘强诉称一致。现没有证据证明分享未来公司已归还此款项。 本院认为，刘强与分享未来公司签订《劳动合同》，经双方后结算后，确认分享未来公司尚欠刘强工资18,729元，双方形成劳动合同关系。分享未来公司作为用人单位，应当按时支付劳动者工资。分享未来公司至今按时足额仍未履行支付工资的义务，应当承担相应民事责任，故本院对刘强要求分享未来公司支付工资18,729元的诉讼请求，依法予以支持。 分享未来公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证和抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 四川分享未来科技有限公司于本判决生效之日起十日内向刘强支付工资18,729元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由四川分享未来科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  王宏光 人民陪审员  钟书容 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保193号 申请人：井小宝，女，1980年1月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：宿州市中通物流有限公司。住所地宿州市南外环路与金海大道交叉口东北角。 法定代表人：夏书兰。 被申请人：濉溪县宝发运输有限公司。住所地濉溪县五里郢淮海南路东侧、县农业机械化技术学校商住楼101号网点。 法定代表人：李光法。 申请人井小宝于2019年10月29日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人宿州市中通物流有限公司名下的皖Ｌ×××××重型半挂牵引车、被申请人濉溪县宝发运输有限公司名下的皖Ｆ×××××重型自卸半挂车。申请人已提供相应财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人宿州市中通物流有限公司名下的皖Ｌ×××××重型半挂牵引车、被申请人濉溪县宝发运输有限公司名下的皖Ｆ×××××重型自卸半挂车。保全价值150000元。期限两年。 二、冻结申请人井小宝提供担保的在银行的存款120000元。期限一年。 案件申请费1270元，由申请人井小宝承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 敏
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执1605号 关于石家庄市丰辉房地产开发有限公司申请执行石家庄国瑞房地产开发有限公司为合同纠纷一案，依据石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终10655号民事判决书，于2019年10月11日执行完毕，本案执结。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1549号本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327行赔23号行政判决书，受理张艳华、娄接仙申请执行贵州省正安县安场镇人民政府行政赔偿纠纷一案。执行中,被执行人正安县安场镇人民政府主动履行92,265元，用于支付执行申请费1,265元，并于2019年10月12日将执行款91,000元发放给申请执行人张艳华。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年十月十二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初43254号原告：拉萨经济技术开发区超毅世纪网络技术股份有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城A区1栋1单元3层1号。法定代表人：李振东，董事长。委托诉讼代理人：李天宇，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘名娜，女，住北京市海淀区。被告：北京中科先拓科技发展有限公司，住所地北京市海淀区苏州街12号西屋国际公寓E幢803室。法定代表人：冯捷，总经理。委托诉讼代理人：马刚，男，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李雪峰，男，住北京市大兴区。原告拉萨经济技术开发区超毅世纪网络技术股份有限公司（原名称为北京超毅世纪网络技术股份有限公司，以下简称拉萨超毅公司）与被告北京中科先拓科技发展有限公司（以下简称中科先拓公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拉萨超毅公司的委托诉讼代理人李天宇、刘名娜，被告中科先拓公司的委托诉讼代理人马刚、李雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拉萨超毅公司向本院提出诉讼请求：1、判令中科先拓公司赔偿因未开具增值税发票给拉萨超毅公司造成的损失416762．82元；2、判令中科先拓公司承担本案诉讼费用。事实与理由：虽然（2011）海民初字第18052号民事判决书已于2012年3月20日生效，中科先拓公司已经取得货款2451546元，但是中科先拓公司至今没有向拉萨超毅公司开具增值税发票，已造成拉萨超毅公司不能抵扣进项税款的损失416762．82元。根据我国《合同法》相关规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人支付提取标的物单证以外的有关单证和资料。根据交易习惯，拉萨超毅公司支付的价款是含税价，中科先拓公司应支付的单证和资料应包括增值税发票。中科先拓公司辩称：（2011）海民初字第18052号民事判决书所涉案件系买卖合同纠纷，诉争欠款系双方在2003至2009年期间发生的多次交易，不是一次交易。中科先拓公司在双方交易中已为拉萨超毅公司开具了发票，拉萨超毅公司所述的税款损失不能证明是因中科先拓公司未提供增值税发票造成的抵扣不足。综上，不同意拉萨超毅公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2011年11月18日，本院作出（2011）海民初字第18052号民事判决书，本院经审理查明：2010年7月12日，中科先拓公司（甲方）与拉萨超毅公司（乙方）签署《欠款说明及还款协议》，内容为：甲乙双方自2005年3月贸易合作至今，乙方累计欠甲方款：2451546元，此款双方原约定于2010年6月30日前还清。后因乙方暂时困难，甲乙双方同意，将此欠款延期至2010年8月11日前分两次还清，在此期间不另计息。如果乙方如期归还欠款，则甲方将原欠款中的353786元放弃作为奖励，只收取其中2097760元，（双方约定于2010年7月26日前归还100万元，并于2010年8月11日前归还剩余100万元，其余97760元允许乙方在还款期内以等值实物冲抵）。如乙方未能在上述约定的期限内，按约定方式还款，甲方仍按原欠款总值2451546元向乙方追讨，并将未还的部分，按千分之一每日向乙方收取违约金，直至全部欠款还清为止。以上欠款说明甲乙双方均确认无误，还款协议均为双方平等协商后共同达成。拉萨超毅公司原法定代表表人徐庶桓在该《欠款说明及还款协议》上签字确认。本院认为：根据《欠款说明及还款协议》，可以确认中科先拓公司与拉萨超毅公司就双方长期业务往来中形成的欠款金额、还款方式、还款期限、违约处理方式等达成了一致意见，该协议系双方当事人合意而定，对双方均具有约束力。拉萨超毅公司未按《欠款说明及还款协议》的约定支付货款的行为，显属违约，应承担继续履行、赔偿经济损失的违约责任。中科先拓公司要求支付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于中科先拓公司要求支付违约金的诉讼请求，本院将根据拉萨超毅公司的欠款时间、违约程度以及双方关于违约金计算标准的约定，综合予以判定。本院判决：一、拉萨超毅公司自判决生效之日起10日内向中科先拓公司给付货款2451546元、违约金40万元；二、驳回中科先拓公司的其他诉讼请求。拉萨超毅公司不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）。2012年3月21日，一中院作出（2012）一中民终字第4376号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。对于上述案件诉争货款，中科先拓公司称系双方之间多次买卖合同产生，既有书面合同也有口头合同，拉萨超毅公司称系双方多次买卖合同产生，不清楚是否有书面或口头合同。2013年，本院向拉萨超毅公司出具两张《北京市人民法院案款收据》，金额分别为100万元、1995473．64元。对此，拉萨超毅公司称上述2995473．64元系本院通过强制执行扣划的（2011）海民初字第18052号民事判决书的案款，包括了货款2451546元以及违约金，中科先拓公司没有针对货款2451546元开具增值税发票，使其少抵扣了17%的税点。中科先拓公司认可拉萨超毅公司已经支付了货款2451546元。以上事实，有拉萨超毅公司提交的（2011）海民初字第18052号民事判决书、（2012）一中民终字第4376号民事判决书、《北京市人民法院案款收据》等证据材料，以及本院开庭笔在案佐证。本院认为，拉萨超毅公司依据（2011）海民初字第18052号民事判决书的判决内容向中科先拓公司支付货款2451546元，该货款金额的来源于《欠款说明及还款协议》的约定。拉萨超毅公司现无法举证证明该货款因双方之间的哪份合同发生，无法确认合同约定的货款金额是否为含税价、中科先拓公司是否负有开具增值税发票的义务。拉萨超毅公司依据上述判决支付货款后，主张中科先拓公司负有开具增值税发票的义务，缺乏事实及法律依据，其要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告拉萨经济技术开发区超毅世纪网络技术股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7551元，原告拉萨经济技术开发区超毅世纪网络技术股份有限公司已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年十月三十一日书 记 员  崔鑫怡
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0705执1161号 申请执行人：任传芹。 被执行人：李金城。 申请执行人任传芹与被执行人李金城店铺转让合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初659号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××66〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长  郭介东 审判员  王庆胜 审判员  张文智 二〇一九年十月二十二日 书记员  潘新凯
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执523号 申请执行人夏玉萍，女，1955年6月3日生，汉族，住江苏省南京市下关区。 被执行人潍坊卓翔工贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路与翠坊街交叉口东150米。 被执行人孙满杰，男，1990年9月3日生，汉族，住高密市。 申请执行人夏玉萍与被执行人潍坊卓翔工贸有限公司、孙满杰民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2019年1月3日作出的（2018）鲁0704民初2613号民事判决书已经生效，内容：被告潍坊卓翔工贸有限公司偿还原告夏玉萍借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，于2019年6月3日向被执行人公告发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其尽快履行义务，被执行人一直未履行义务，本院依法追加孙满杰为本案被执行人，通过网络查控平台对被执行人二被执行人银行、网络、房产、车辆、证券等财产进行了全面查询，发现并扣划了被执行人孙满杰的银行存款18095.95元，其他没发现有可供执行财产。同时线下对其不动产进行了查询，也没发现有可供执行财产，现在二被执行人均下落不明，本院与申请人的代理人进行了约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）鲁0704民初2613号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十月十六日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹