云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初515号原告：王春燕，女，汉族，1968年2月19日生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：字香聪，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏金龙，男，汉族，1965年8月5日生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：杨磊，云南联宇（昭通）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王立玉，女，汉族，1969年8月2日生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。被告：裴鹏悱，男，汉族，1974年12月17日生，身份证住址四川省通江县。两被告共同委托诉讼代理人：张柏婧，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社。营业场所：云南省昆明市西山区日新中路389号云南省农村信用社联合社办公楼一楼。统一社会信用代码：915301125501213177。负责人：刘安越。委托诉讼代理人：高晶晶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宁戈，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告王春燕与被告夏金龙、王立玉、裴鹏悱、昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社（以下简称“滇池信用社”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月13日立案后，适用普通程序组成合议庭于2019年7月5日组织双方当事人对本案公开开庭进行审理。原告王春燕及其委托诉讼代理人字香聪、杜丽娟，被告夏金龙的委托诉讼代理人杨磊，王立玉、裴鹏悱的委托诉讼代理人张柏婧、被告滇池信用社的委托诉讼代理人宁戈均到庭参加诉讼。本案依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决确认坐落于昆明市（现门牌号为：××，下称“涉案房屋”）为原告与被告夏金龙共同共有；2、判令依法撤销昆明市中级人民法院（2018）云01执异2050号执行裁定书，判令解除对坐落于昆明市房屋的查封、扣押措施，并停止对该房屋的执行；3、判令被告一、二、三立即协助原告将涉案房屋办理变更（恢复）登记至原告与被告夏金龙名下；4、判令四被告立即协助原告办理涉案房屋撤销抵押登记手续；5、判令由四被告共同承担因办理涉案房屋变更（恢复）登记及撤销抵押登记所产生的全部费用；6、本案诉讼费由四被告承担。原告的事实及理由为：被告昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社（以下简称“滇池信用社”）与被告王立玉、裴鹏悱金融借款合同纠纷一案，滇池信用社向本院申请财产保全，本院依据云南省高级人民法院（2017）云民终785号民事判决书作出（2018）云01执4号执行裁定书，裁定：将登记在王立玉、裴鹏悱名下（实为原告及夏金龙夫妻共同财产）的涉案房屋予以查封、扣押。2018年11月15日，原告以其系涉案房屋所有权人为由向本院提起案外人执行异议申请，本院于2019年1月7日作出（2018）云01执异2050号执行裁定书，裁定：驳回原告的异议申请。原告对（2018）云01执异2050号执行裁定书不服，认为该裁定认定事实错误、适用法律不当，特向本院提起执行异议之诉，理由如下：首先，涉案房屋系原告及夏金龙的夫妻共有财产。原告与夏金龙于1989年8月登记结婚，婚姻关系存续至今。涉案房屋【坐落于昆明市（现门牌号为：××），当时的房产证号为：昆房权证（昆明市）字第××号，幢号为2号，总层数12层，所在层数为1层，设计用途为商业用房，建筑面积1700.77平方米。】于2009年6月19日以夏金龙名义购买。2015年12月7日，夏金龙在未征得原告同意的情况下与王立玉、裴鹏悱签订《房屋买卖合同》，约定夏金龙将涉案房屋出售给王立玉、裴鹏悱。2015年12月23日，王立玉、裴鹏悱以夏金龙未履行房屋过户义务为由将夏金龙诉至昆明市西山区人民法院，因被告滇池信用社享有涉案房屋抵押权，故以第三人身份参与诉讼。经法院主持调解作出（2015）西法民初字第8209号《民事调解书》，调解书确认：由被告滇池信用社三日内解除涉案房屋抵押权登记；夏金龙在抵押权解除后三日内将涉案房屋所有权过户至王立玉、裴鹏悱名下。后，滇池信用社解除登记在夏金龙名下涉案房屋的抵押登记；2015年12月28日，王立玉、裴鹏悱依据（2015）西法民初字第8209号《民事调解书》将涉案房屋变更登记到其名下，并于当日用已登记在其名下的涉案房屋再次向滇池信用社办理抵押登记。原告获悉上述合法权益被侵害后，立即向昆明市西山区人民法院提起第三人撤销之诉，后经法院审理，昆明市西山区人民法院做出（2016）云0112民初7506号《民事判决书》，撤销了（2015）西法民初字第8209号《民事调解书》，现该法律文书已经生效。故此，王立玉、裴鹏悱据以办理过户登记的法律文书已被法院撤销，虽涉案房屋仍错误登记在王立玉、裴鹏悱名下，但其自始不享有涉案房屋所有权，涉案房屋理应恢复登记至夏金龙及原告名下，夏金龙及原告系涉案房屋所有权人，贵院查封行为错误。其次，被告滇池信用社并非善意第三人，其不享有涉案房屋的抵押优先权。2017年8月30日，滇池信用社以金融借款纠纷为由将王立玉、裴鹏悱、夏金龙诉至贵院，后该案经本院（2017）云01民初250号《民事判决书》、云南省高级人民法院（2017）云民终785号《民事判决书》、最高人民法院（2018）最高法民申2636号《民事裁定书》认定：滇池信用社在明知涉案房屋系原告及夏金龙夫妻共有财产情况下取得涉案房屋抵押权，滇池信用社并非善意第三人，不享有涉案房屋抵押优先权。故，虽涉案房屋仍错误抵押登记在滇池信用社名下，但经法院判决确认，滇池信用社的抵押登记行为自始无效，抵押登记理应予以撤销。综上，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特向本院提起诉讼，望本院依法判如所请。被告夏金龙答辩认为：不认可原告的诉讼请求，涉案的债务是夫妻共同债务，原告已经将3200万元用于购买煤矿进行投资，是夫妻的共同行为，涉案的贷款是原告委托夏金龙办理的，用来借新还旧，应当属于夫妻共同债务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王立玉、裴鹏悱答辩表示，不认可原告的诉讼请求。涉案房屋登记在己方名下，本案的案由和诉讼请求不相符。对于原告提出的第三项诉讼请求属于行政机关的职权范围，不属于人民法院的审理范围。己方取得该房屋的所有权是基于被告夏金龙与己方签订的房屋买卖合同，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告滇池信用社答辩认为，原告起诉时依据诉讼请求所交纳的诉讼费用过低，请求法院予以审查。案涉房屋是登记在被告王立玉、裴鹏悱名下的，原告不是该房屋的产权人，因此无权提出案外人执行异议，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人在证据交换中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：原告与被告夏金龙于1989年8月登记结婚，婚姻关系存续至今。涉案房屋【坐落于昆明市（现门牌号为：××），当时的房产证号为：昆房权证（昆明市）字第××号，幢号为2号，总层数12层，所在层数为1层，设计用途为商业用房，建筑面积1700.77平方米。】于2009年6月19日以被告夏金龙名义购买。2015年12月7日，被告夏金龙与被告王立玉、裴鹏悱签订《房屋买卖合同》，约定夏金龙将涉案房屋出售给王立玉、裴鹏悱。2015年12月23日，被告王立玉、裴鹏悱以夏金龙未履行房屋过户义务为由将夏金龙诉至昆明市西山区人民法院，因被告滇池信用社享有涉案房屋抵押权，故以第三人身份参与诉讼。经西山区法院主持调解作出（2015）西法民初字第8209号《民事调解书》，调解书确认：由被告滇池信用社三日内解除涉案房屋抵押权登记；夏金龙在抵押权解除后三日内将涉案房屋所有权过户至王立玉、裴鹏悱名下。后，被告滇池信用社解除登记在夏金龙名下涉案房屋的抵押登记。2015年12月28日，被告王立玉、裴鹏悱依据（2015）西法民初字第8209号《民事调解书》将涉案房屋变更登记到其名下，并于当日用已登记在其名下的涉案房屋再次向滇池信用社办理抵押登记。原告获悉上述情况后，向昆明市西山区人民法院提起第三人撤销之诉，后经西山区法院审理，该法院做出（2016）云0112民初7506号《民事判决书》，撤销（2015）西法民初字第8209号《民事调解书》。2017年8月30日，被告滇池信用社以金融借款纠纷为由将王立玉、裴鹏悱、夏金龙诉至贵院，被告滇池信用社向本院申请财产保全，本院依据云南省高级人民法院（2017）云民终785号民事判决书作出（2018）云01执4号执行裁定书，裁定：将登记在王立玉、裴鹏悱名下（实为原告及夏金龙夫妻共同财产）的涉案房屋予以查封、扣押。2018年11月15日，原告以其系涉案房屋所有权人为由向本院提起案外人执行异议申请，本院于2019年1月7日作出（2018）云01执异2050号执行裁定书，裁定：驳回原告的异议申请。原告对（2018）云01执异2050号执行裁定书不服，认为该裁定认定事实错误、适用法律不当，特向本院提起执行异议之诉。被告滇池信用社起诉王立玉、裴鹏悱、夏金龙金融借款合同纠纷的案件，经本院（2017）云01民初250号《民事判决书》、云南省高级人民法院（2017）云民终785号《民事判决书》审理，后经最高人民法院（2018）最高法民申2636号《民事裁定书》认定：滇池信用社在明知涉案房屋系原告及夏金龙夫妻共有财产情况下取得涉案房屋抵押权，滇池信用社并非善意第三人，不享有涉案房屋抵押优先权。综合双方当事人的诉辩主张，本院的争议焦点为：涉案的房屋是否属于原告与被告夏金龙的夫妻共同财产，原告是否享有足以排除执行的民事权益存在？本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，根据查明的事实，被告王立玉、裴鹏悱取得涉案房屋产权的依据是昆明市西山人民区法院（2015）西法民初字第8209号《民事调解书》。但该调解书已经被西山区人民法院（2016）云0112民初7506号《民事判决书》予以撤销，被告王立玉、裴鹏悱取得该房屋产权已无合法依据。因此，涉案房屋应当恢复该调解书生效之前的权利状况，即涉案房屋现应当属于原告和被告夏金龙共同共有，故本院对于原告提出的该项诉讼请求予以确认。因涉案房屋系原告及被告夏金龙的共同财产，故原告享有足以排除强制执行的民事权益存在，故对于原告提出的该项诉讼请求，本院亦依法予以支持。关于原告提出的“3、判令被告一、二、三立即协助原告将涉案房屋办理变更(恢复)登记至原告与被告夏金龙名下；4、判令四被告立即协助原告办理涉案房屋撤销抵押登记手续；5、判令由四被告共同承担因办理涉案房屋变(恢复)登记及撤销抵押登记所产生的全部费用”诉讼请求，因不属于本案案外人执行异议之诉的审理范围，故不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百六十四条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、【坐落于昆明市（现门牌号为：××）】【房产证号20××69、不动产证号云（2018）五华区第0047425号】的房屋归原告王春燕与被告夏金龙共同共有；二、停止执行昆明市中级人民法院（2018）云01执4号执行裁定书；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费60800元由被告夏金龙、王立玉、裴鹏悱、昆明市西山区农村信用合作联社滇池信用社负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。本院（2018）云01执异2050号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  刘昕光人民陪审员  林 东人民陪审员  周 惠二〇一九年十月十七日书 记 员  郭亭恋