山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1450号上诉人（原审原告）丁瑞花，女，1952年6月28日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人黄汝强，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地山东省菏泽市中华路**。法定代表人陈平，市长。委托代理人朱效震，菏泽市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）山东省人民政府,住所,住所地山东省济南市历下区省府前街**div>法定代表人龚正，省长。上诉人丁瑞花因与上诉人菏泽市人民政府、被上诉人山东省人民政府房屋征收补偿决定及复议一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年1月28日作出的（2018）鲁17行初726号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年8月19日，被告菏泽市人民政府作出菏泽市2013-3旧城区改建（CBD曼哈顿广场）项目的房屋征收决定，并附有征收补偿方案。同日，在征收范围内张贴关于选定涉案项目房屋征收评估机构通知书，后经过半数的被征收人协商，于2016年8月23日选定菏泽市信诺房地产评估事务所有限公司作为评估机构。该评估机构为原告出具编号为菏信诺评（菏泽市2013-3旧城区改建）字第3-59号房屋征收估价报告，载明总土地面积243.75平方米，合法建筑面积219.38平方米，房地产价值953957元，其他不动产价值88140元，附属物补偿价值67660元及临时安置费和搬迁费，货币补偿总价值为1114236元，产权调换总价值为1174345元。该报告作出后向原告送达。后经菏泽市房地产价格评估专家委员会鉴定，作出菏房估价鉴字（2018）M-36号房地产估价报告鉴定书，维持该房屋征收估价报告。在征收补偿协议签约期间内，原告未能与房屋征收部门签订补偿安置协议，被告于2018年5月17日对原告作出菏房征补字[2018]4号房屋征收补偿决定。该决定主要内容为：一、被征收选择货币补偿，给予共计1114236元，其中房屋价值953957元，搬迁费2194元，临时安置费5265元，若选择产权调换，在安置范围内按照顺序挑选产权调换的房屋，并结清差价，若实施强制征收，则扣除搬迁费和临时安置费；二、被征收人应在收到本决定之日起15日内办理房屋补偿等手续，并将房屋腾空，移交征收部门。该补偿决定作出后，在征收范围内予以公示，并向原告送达。原告对该征收补偿决定不服提出复议，被告山东省人民政府收到复议申请后，依法向各方当事人送达了复议手续，并于2018年8月29日作出鲁政复决字〔2018〕305号复议决定，维持了菏房征补字[2018]4号房屋征收补偿决定。原告自认被征收房屋建造于20年前。该房产未办理产权证书，但办理了菏国用（2000）字第2611号国有土地使用证，证载使用权面积为230.84平方米，在该证书记事一栏，在载明胡同面积116.75平方米。涉案征收补偿方案规定，对未经登记的房屋以其他可确权证书或者2004年房屋普查记录为依据认定房屋面积。对没有权属证书、可确权书证或者2004年房屋普查记录的住宅房屋，按照基准容积率认定合法面积。被告菏泽市人民政府庭后向本院提交了同时审理的该片区的其他被征收户2004年的房屋普查记录，但未能提供原告的普查记录情况。原审法院认为，本案的争议焦点是，被告菏泽市人民政府作出的菏房征补字〔2018〕4号房屋征收补偿决定及被告山东省人民政府作出的鲁政复决字〔2018〕305号复议决定是否合法。原告与房屋征收部门在签约期限内未能达成补偿协议，菏泽市人民政府作为本次征收的主体有作出涉案征收补偿决定的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定;协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”2016年8月23日，经过半数的被征收人共同协商选举了菏泽市信诺房地产评估事务所有限公司作为本次征收的评估机构，并进行公示。原告认为其作为被征收户，未能参加协商，对协商选定评估机构的真实性提出异议，但其未能提供充分证据推翻过半数被征收人协商选定评估机构的事实，因此，评估机构的选定方式，不违反法律规定。评估机构作出3-59号评估报告后向原告送达。原告在规定的签约时间内与房屋征收部门协商未果，未能签订安置补偿协议，菏泽市人民政府依据补偿安置方案中的规定，向原告作出涉案征收补偿决定，并送达，在征收范围内予以公告。该补偿决定中，载明了货币化补偿和产权调换两种方式可供选择，并告知原告享有的复议和诉讼权利，其程序符合法律规定。关于原告提出2016年评估报告的房产价值远低于2018年作出征收补偿决定时的房产价值问题，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”根据上述规定，被告菏泽市人民政府于2016年8月19日作出涉案征收决定，评估机构以征收决定之日为评估时点符合法律规定。关于原告主张评估报告中房屋面积、土地面积与事实不符的问题。原告持有的菏国用（2000）字第2611号国有土地使用证明确记载土地使用权面积为230.84平方米，评估报告认定的土地面积为243.75平方米，并未损害原告的权益，原告主张因证书中记载了116.75平方米的胡同面积，遂应将该处的面积计算为原告的合法土地面积缺乏法律依据，土地证书中对胡同面积的记载只是一种客观的描述，在原告未能提供其他有效证据证明该胡同面积全部归其个人所有的情况下，不能将其认定为原告的合法土地使用面积。涉案征收补偿方案规定，对未经登记的房屋以其他可确权书证或者2004年房屋普查记录为依据认定房屋面积，被告菏泽市人民政府向本院提交了同时审理的同一征收片区的其他被征收人的2004年房屋普查记录，由此可知，对该片区曾组织过统一的房屋普查，涉案房屋没有房产证书，被告未向本院提交该房屋的普查记录，也未提供其他证据证明被征收房屋的现状和房屋建造是否合法的情况，直接认定房屋的合法建筑面积缺乏充分依据，而据此作出的征收补偿决定主要证据不足，应予撤销。被告山东省人民政府在收到原告的复议申请后，依法向各方送达受理通知书等相关手续，虽程序合法，但在事实认定方面主要证据不足，依法亦应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告菏泽市人民政府于2018年5月17日作出的菏房征补字〔2018〕4号房屋征收补偿决定；撤销被告山东省人民政府于2018年8月29日作出的鲁政复决字〔2018〕305号复议决定；责令被告菏泽市人民政府于本判决生效后三个月内向原告丁瑞花另行作出征收补偿决定。案件受理费50元，由被告菏泽市人民政府和被告山东省人民政府共同负担。上诉人丁瑞花不服原审法院判决提起上诉，请求依法改判认定选定的评估机构无效，证书中记载的116.75平方米的胡同面积应计算为上诉人的合法土地面积，现有房屋面积均应计算为合法建筑面积，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1.一审判决认定事实错误，对明显遗漏的合法土地面积及房屋建筑面积未予以认定，对协商选定评估机构明显被征收人未过半数且程序违法未予以认定；2.一审适用法律错误，房屋征收评估机构协商选定是否过半数，应由菏泽市人民政府承担举证责任。上诉人菏泽市人民政府不服原审法院判决提起上诉，请求依法撤销原审判决并改判驳回丁瑞花的诉讼请求或发回重审，本案诉讼费由丁瑞花承担。主要理由如下：1.一审判决认定事实不清，菏泽市人民政府作出的菏房征补字[2018]4号房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法应当予以维持。被征收人没有提供被征收房屋的房屋权属证书也没有其他可确权书证，2004年房屋普查记录中也没有该被征收房屋的普查记录；2.菏泽市人民政府已经提供了充分证据证实对被征收房屋的现状；3.征收部门作出的补偿方案符合广大被征收人的利益，该补偿决定是按照补偿方案内容作出的，符合法律规定。被上诉人山东省人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，丁瑞花与房屋征收部门在签约期限内未能达成补偿协议，菏泽市人民政府作为本次征收的主体有作出涉案征收补偿决定的法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定;协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”2016年8月23日，经过半数的被征收人共同协商选举了菏泽市信诺房地产评估事务所有限公司作为本次征收的评估机构，并进行公示。丁瑞花认为其作为被征收户，未能参加协商，对协商选定评估机构的真实性提出异议，但其未能提供充分证据推翻过半数被征收人协商选定评估机构的事实，因此，评估机构的选定方式，不违反法律规定。评估机构作出3-59号评估报告后向丁瑞花送达。丁瑞花在规定的签约时间内与房屋征收部门协商未果，未能签订安置补偿协议，菏泽市人民政府依据补偿安置方案中的规定，向丁瑞花作出涉案征收补偿决定并送达，在征收范围内予以公告。该补偿决定中，载明了货币化补偿和产权调换两种方式可供选择，并告知丁瑞花享有的复议和诉讼权利，其程序符合法律规定。丁瑞花持有的菏国用（2000）字第2611号国有土地使用证明确记载土地使用权面积为230.84平方米，评估报告认定的土地面积为243.75平方米，并未损害丁瑞花的权益，丁瑞花主张因证书中记载了116.75平方米的胡同面积，遂应将该处的面积计算为丁瑞花的合法土地面积缺乏法律依据，土地证书中对胡同面积的记载只是一种客观的描述，在丁瑞花未能提供其他有效证据证明该胡同面积全部归其个人所有的情况下，不能将其认定为丁瑞花的合法土地使用面积。涉案征收补偿方案规定，对未经登记的房屋以其他可确权书证或者2004年房屋普查记录为依据认定房屋面积，菏泽市人民政府在一审中提交了同一征收片区的其他被征收人的2004年房屋普查记录，由此可知，对该片区曾组织过统一的房屋普查。涉案房屋没有房产证书，菏泽市人民政府在未提交该房屋的普查记录，也未提供其他证据证明被征收房屋的现状和房屋建造是否合法的情况下，直接认定房屋的合法建筑面积缺乏充分依据，而据此作出的征收补偿决定主要证据不足，应予撤销。山东省人民政府在收到丁瑞花的复议申请后，依法向各方送达受理通知书等相关手续，虽程序合法，但在事实认定方面主要证据不足，依法亦应予以撤销。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人丁瑞花和上诉人菏泽市人民政府的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人丁瑞花和上诉人菏泽市人民政府各负担25元。本判决为终审判决。审判长 谢 萍审判员 李仲轲审判员 吕仲亚二〇一九年十月三十日书记员 韩兆磊