wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1769号原告：李坛，男，1985年6月7日出生，汉族，住址：梅州市梅县*******李屋。被告：葛应军，男，1980年3月10日出生，汉族，住址：梅州市梅县********升。被告：巫春英，女，1983年1月29日出生，汉族，住址：梅州市梅县*******建五。原告李坛与被告葛应军、巫春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李坛到庭参加诉讼，被告葛应军、巫春英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李坛向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告支付给原告借款人民币85000元和三个月利息人民币5064元，两被告共需支付原告人民币90064元；二、每月利息1688元在两被告未偿还本金给原告前应按月支付给原告，直至两被告偿还本金85000元为止；三、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：被告葛应军因资金周转需要在2019年5月19日向原告借款人民币85000元，借期为3个月，在当日收到原告出借款后同时出具借条一份给原告，承诺2019年8月19日借条到期后一次性偿还本金给原告，并在2019年6月23日被告葛应军和原告在微信约定，借款期间被告葛应军每月10号前支付利息人民币1688元给原告，但被告葛应军未履行，最后还款日是2019年8月19日，借条是被告葛应军和被告巫春英共同向原告出具签订的，因此两被告应对偿还借款承担连带清偿责。从2019年7月16日至今，被告葛应军从未接过原告电话和不回复微信信息，被告巫春英从2019年7月19日后至今不接原告电话。借条签订时原告和两被告约定提交至借条签订地人民法院裁决。故为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望给予支持。被告葛应军、巫春英未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年，原告李坛经朋友介绍认识被告葛应军。2017年至2018年间，被告葛应军多次向原告李坛借款，后经双方对账确认，被告葛应军共欠原告李坛85000元。因原借条约定期限已至，原告遂要求被告重新出具借条。于是，被告葛应军于2019年5月19日重新出具《借条》一张给原告收执，《借条》中载明：“借款人葛应军因资金周转需要今向出借人李坛（身份证：441************53X借到现金人民币（大写：捌万伍仟元整）85000元，借款人在填写本借条时已以现金方式收到本借条借款本金人民币（大写：捌万伍仟元整）85000元，并出具本借条给出借人作为此次借款凭证，借期为叁个月，从本借条签订之日起，2019年8月19日到期后一次性偿还本金给出借人，担保人巫春英对本债务提供担保。备注：1、此借条签订后，此借条签订时间之前的所有借条均无效，以此借条为准；2、借款人以银行转账或微信转账偿还本金的，以转账记录为准（必需备注转账用途，但需出借人确认并回复收到借款人备注款项相应用途信息为准）；3、借款人以现金方式偿还本金的，需以出借人出具相应收据为准。本借条履行过程中，若发生争议应友好协商解决，如协商不成时，因双方长期在借条签订地生活工作，双方共同确认提交借条签订地人民法院依法裁决，提交到人民法院解决的，所产生的一切费用（如诉讼费、律师费、车旅费等）由借款人承担。”被告葛应军、巫春英分别在借款人处、担保人处签名捺印并署上住址和身份证号码。被告重新出具上述《借条》后，至今未向原告偿还任何款项，原告多次向被告催收未果，遂于2019年8月28日诉至本院，提出上述诉讼请求与事实理由。庭审中，本院当庭告知原告李坛，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，案件不得存在赌博债、高利贷等非法债务等情况，否则应承担相应的法律责任。原告表示本案借款是事实，不存在非法债务的情况。上述事实，有庭审笔录、《借条》原件、身份证复印件、梅州市公安局梅县分局出具的巫春英的人口信息查询资料原件等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李坛与被告葛应军之间的借贷关系有《借条》及微信聊天记录等证据证实，被告葛应军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。因此，对于双方之间的借贷事实，本院予以确认。被告重新出具《借条》后至今未向原告偿还任何款项，现原告请求被告葛应军偿还借款本金85000元，于法有据，予以支持。关于利息问题。双方在《借条》中只约定借款期限自2019年5月19日起至2019年8月19日止，并未对利息作出约定。至于原告主张双方约定每个月利息1688元，但并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告请求被告支付从2019年8月20日起至付清之日止以尚欠借款本金为基数按照年利率6％计算的逾期利息部分，予以支持；超过部分，于法无据，不予支持。关于原告请求被告巫春英共同偿还欠款本息问题。被告巫春英作为保证人在《借条》担保人处签名捺印确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告巫春英应对被告葛应军欠款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛应军应偿还借款本金85000元及利息（利息自2019年8月20日起至还清借款之日止以实欠借款本金为基数按年利率6％计算）给原告李坛，限于本判决生效之日起七日内付清。二、被告巫春英对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告李坛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，按规定减半收取1025元，由被告葛应军、巫春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  刘伟梅二〇一九年十月十五日书记员  谢 妮
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4592号原告：广东粤保建筑工程有限公司，住所地广州市天河区***************，统一社会信用代码914***********297D。法定代表人：佘彦玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂东，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜昱斌，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：佛山市******有限公司，住所地佛山市三水区**科技工业区大塘园A区77-1号（F4），统一社会信用代码91440607MA519PYY9Q。法定代表人：冯某1。原告广东粤保建筑工程有限公司与被告佛山市******有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于同年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解、被告已支付大部分工程款为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东粤保建筑工程有限公司撤诉。案件受理费11084元，减半收取计5542元，由原告广东粤保建筑工程有限公司负担。审判员  陆志珊二〇一九年十月十六日书记员  麦倩雯
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1695号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区人民东路325号。统一社会信用代码：9151110067354642XR。代表人：何驰浩，该行行长。委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。被执行人：罗平，男，1984年2月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行与罗平借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人借款本金168390.32元及利息、罚息、复利；支付律师费5052元；承担案件受理费2058元；但被执行人至今未履行本案生效法律文书确定的全部给付义务。执行中，本院于2019年8月30日以（2019）川1102执1695号执行裁定查封了登记在被执行人罗平名下位于四川省乐山市市中区岷河中街51号1幢3单元6楼2号房产一套。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人罗平名下位于四川省乐山市市中区岷河中街51号1幢3单元6楼2号房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十月二十八日书记员 谢诗佳
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初2061号原告：常水灵，男，1971年11月13日生，汉族，现住山西省长子县。委托诉讼代理人：赵晋虹，山西理冠律师事务所律师，特别授权。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市。负责人：赵瑞，系公司总经理。委托诉讼代理人:郑亮，河南千益律师事务所律师，特别授权。被告：卢二波，男，1989年4月7日出生，汉族，住河南省济源市。被告：武陟县宏亮汽车运输有限公司，住所地：河南省。法定代表人：安小成原告常水灵与被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称锦泰财保河南公司）、卢二波、武陟县宏亮汽车运输有限公司（以下简称宏亮运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告常水灵的诉讼委托代理人赵晋虹，被告锦泰财保河南公司到庭参加了诉讼，被告卢二波、宏亮运输公司经合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请依法判令三被告连带赔偿原告因交通事故遭受的各项损失共计人民币145017.97元。二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年11月17日20时10分，被告卢二波驾驶×××号普通货车停驶在长治市××区段，致使原告骑三轮摩托车行至该路段时与其发生碰撞，造成原告常水灵受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经长治市公安局交警支队三大队出具事故认定书，认定被告卢二波负本次事故次要责任。事故发生后原告常水灵先后在长治市第二人民医院及山西医科大学第二医院住院治疗，后原告伤情经山西永鼎司法鉴定中心鉴定为九级伤残。事故车辆×××号车在第一被告处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，第三被告系事故车辆的登记所有人。被告的行为给原告身心造成较大伤害，原告多次找被告协商赔偿未果，无奈之下特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，以维护原告的合法权益。被告锦泰财保河南公司辩称：我公司对事故本身无异议，事故车辆×××号车在我公司投保有交强险和50万商业三者险，在保险期间内，但由于事故车辆是营运车辆，所以要求核实事故车辆的营运证和从业资格证，我公司不是侵权人，不依法承担本案的诉讼费。不认可原告的伤残等级鉴定，书面申请对原告的伤残等级重新进行鉴定。被告卢二波、宏亮运输公司经合法传唤，无正当理由未到庭，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：长治市交警支队三大队出具的道路交通事故认定书一份、被告卢二波机动车驾驶证及×××号车行驶证复印件各一份、×××号车投保交强险及商业险的保单复印件各一份、诊断证明书壹份、出院证贰份、病例两份，上述证据合法有效，本院予以确认。医疗医疗费票据，正规票据本院予以确认，外购药票据，无购买人姓名，无法证明与本案的关联性，该外购药票据本院不予采信。山西永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，被告锦泰财保河南公司不认可，申请重新申请鉴定,山西永鼎司法鉴定中心及鉴定人员均符合法律规定要求的质资,原告是通过交警部门申请对其伤残等级进行鉴定，被告锦泰财保河南公司称其未参与鉴定的过程，但未提供证据支持自己的抗辩理由，故其申请重新对原告的伤残等级进行鉴定，本院不予采信，该鉴定结论本院予以确认。误工证明一份，该证据与原告的户口本、身份证能相互印证，能证明原告是在家务农，该证据本院予以确认。经交警部门认定，原告对本次事故承担主要责任；被告卢二波承担次要责任。原告的伤情经山西永鼎司法鉴定中心构成九级伤残，原告支付鉴定费1500元。另查明，原告常水灵系农村户口，平时在家务农。本院查明以下事实：2018年11月17日20时10分，原告驾驶无牌证三轮摩托车沿西二环由北向南行驶至海联加油站路段，撞向由东向西停在机动车道被告卢二波所驾驶车牌号为×××普通货车，致两车损坏及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告到长治市第二人民医院及山西医科大学第二医院住院治疗，诊断为：右侧肩胛骨骨折等。在长治市第二人民医院住院治疗4天，在山西医科大学第二医院住院治疗9天，共计花费医疗费65051.68元。经交警部门认定，原告对本次事故承担主要责任；被告卢二波承担次要责任。原告的伤情经山西永鼎司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，原告支付鉴定费1500元。事故车辆在锦泰财保河南公司投有交强险和第三者责任险（限额为50万元），事故发生时，事故车辆在承保期限内。另查明，原告常水灵系农村户口，平时在家务农。本院认为：本案的争议焦点为：原告要求赔偿的项目及数额是否合理合法？公民的人身健康权受法律保护。本次事故经交警部门认定，原告承担主要责任，事故车辆在被告锦泰财保河南公司投有交强险和第三者责任险，事故发生时在承保期限内，故被告锦泰财保河南公司在保险赔偿范围内对原告先行进行赔偿。综上，根据本案查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照山西省2019年道路交通事故赔偿标准，本院依法确认赔偿项目和数额为：1、根据原告提交的入院出院证明、诊断证明及医药费收据，原告的医药费为65051.68元；2、误工费：31922.9元（农、林、牧、渔业日工资145元、225天）；3、护理费：1663元（居民服务业标准、住院13天）；4、住院伙食补助费100元每天，住院天数13天，共计1300元；5、营养费50元每天，住院天数13天及结合出院医嘱，共计650元；5、残疾赔偿金：83688元（农村居民人均可支配收入11750元与消费性支出9172之和×20年×20%伤残系数）；6、精神抚慰金4000元；7、交通费，原告未提供证据，但结合原告的治疗情况及住院天数，酌定为700元；8、车辆修理费，原告未提供证据，结合本案的实际情况，酌定为500元；9、鉴定费1500元，根据原告提供的鉴定费票据。综上，本起事故，原告的损失为190975.58元。上述费用，被告在锦泰财保河南公司交强险各项限额范围内赔付120500元，在第三者责任险范围内承担剩余损失的30%即21142.68元，两项合计141642.68元，剩余损失由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告常水灵141642.68元。二、驳回原告常水灵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告常水灵负担1120元，被告卢二波、武陟县宏亮汽车运输有限公司共同负担480元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 陈强 二〇一九年十月十日书记员 芦琰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28049号原告：俞志惠，男，1972年2月24日出生，汉族，身份证住址浙江省永康市，委托代理人：李丽英，广东穗卫律师事务所律师。被告：黄永章，男，1974年4月18日出生，身份证住址广东省广州市白云区，原告俞志惠与被告黄永章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈桂霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞志惠及其委托代理人李丽英、被告黄永章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞志惠诉称：2015年3月23日，被告向原告借款人民币400000元，原告通过银行转账的方式将该款项出借给被告，约定月息为1.5%。后被告分别于2016年9月30日、2017年4月22日合计向原告归还借款本金200000元。另，从2016年10月23日起借款月息调整为1.2%。2017年5月23日，经原被告双方协商，针对剩余的借款本金200000元，由被告重新向原告出具《借条》（原《借条》由被告收回），约定还款期限为2019年2月23日，月息为1.2%（口头约定）。同日，被告向原告支付了当月利息2400元。其后，经原告多次向被告追讨借款，被告一直未向原告归还借款本金及利息。故诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金200000元及利息（利息从2017年6月23日起按月利率1.2%计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告黄永章辩称：原告起诉的事实理由是属实的。经审理查明：原告于2015年3月23日向被告转账借款400000元，约定月息1.5%，被告于2015年4月-2016年9月每月向被告支付利息6000元。2016年9月30日，被告归还原告本金100000元后，双方将利息调整为月利率1.2%，被告从2016年10月-2017年4月每月支付原告利息3600元，后被告于2017年4月22日归还原告本金100000元。2017年5月23日，被告向原告重新出具借条，确认向原告借款200000元，承诺于2019年2月23日归还。当日，被告向原告转账支付2400元。逾期，被告未归还借款，原告追讨未果，诉至本院成讼。庭审中，被告陈述2017年5月23日重新出具200000元借条时同意以月息1.2%计算，因困难所以支付了一个月的利息。其后，被告又否认2017年5月23日转账支付的2400元为支付200000元的借款利息。以上事实，有广州银行业务委托书、银行账户流水、借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供了借条、银行转账流水等证据证实被告尚欠原告借款200000元，被告对此没有异议，本院予以确认。对于尚欠200000元借款的利息是否进行了约定，原告主张双方在重新签订借条时，口头约定将原借款利率为月息1.5%调整为月息1.2%，被告对此在庭审作了确认与否认前后不一致的陈述，故本院采纳原告的陈述，确认尚欠的借款200000元双方调整的利率为月息1.2%。关于对被告2017年5月23日支付的2400元款项性质的认定，上述已确认借款利率调整为月息1.2%，尚欠200000元的月息为2400元，该款与调整后的利息相吻合，故本院采信原告的主张，认定为2017年5月23日至2017年6月22日的利息。现原告要求被告归还尚欠本金200000元及从2017年6月23日起利息的诉讼请求依据充分，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄永章归还原告俞志惠借款本金200000元及利息（利息从2017年6月23日起按月利率1.2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2605元，由被告负担，并于本判决书生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇一九年十月二十八日书记员  杜园园
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1299号 原告：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号，统一社会信用代码：91450321199060800H。 负责人：蔡晶，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏定建，该支行营业室副主任。 被告：吴多财，男，1975年10月2日出生，壮族，农民，住广西阳朔县。 被告：吴先送，男，1967年12月3日出生，壮族，农民，住广西阳朔县。 被告：莫家春，男，1959年7月27日出生，壮族，农民，住广西阳朔县。 原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行（以下简称农行阳朔支行）与被告吴多财、吴先送、莫家春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行阳朔支行的委托诉讼代理人苏定建，被告吴先送、莫家春到庭参加诉讼。被告吴多财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行阳朔支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴多财归还借款本金28784.95元及利息；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告吴先送、莫家春承担连带清偿责任。事实及理由：被告吴多财于2016年8月10日向原告借款30000元，由被告吴先送、莫家春承担连带担保责任。该借款到期后，被告并未按约定还款，原告多次催收，被告仍未归还，因此，原告向法院提起诉讼。 原告农行阳朔支行为其陈述事实提供的证据有： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格； 二、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况； 三、农户小额贷款业务申请表，拟证明被告吴多财向原告申请贷款的事实； 四、农户贷款借款合同，拟证明原告与被告吴多财、吴先送、莫家春签订了借款合同，被告吴多财向原告借款30000元，被告吴先送、莫家春作为担保人在合同上签名； 五、联保协议书，拟证明被告吴多财、吴先送、莫家春向原告出具联保协议书，被告吴先送、莫家春对吴多财借款承担连带责任； 六、记账凭证，拟证明原告向被告吴多财发放了30000元的借款。 被告吴多财、吴先送、莫家春未向本院提供证据。 原告提供的上述证据，经被告吴先送、莫家春质证，被告吴先送、莫家春予以认可。本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实，2016年8月10日，原告农行阳朔支行与被告吴多财、吴先送、莫家春签订《农户贷款借款合同》，被告吴多财向原告借款30000元，借款有效期为2016年8月10日至2019年8月9日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%。违约责任中约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。”被告吴多财作为借款人在借款合同上签名捺印，被告吴先送、莫家春作为担保人在合同上签名捺印。保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。被告吴先送、莫家春向原告出具《联保协议书》，承诺对被告吴多财还款承担连带保证责任。签订合同后，原告农行阳朔支行向被告吴多财发放了30000元借款。借款到期后，被告并未按约定向原告归还借款，尚欠借款本金28784.95元及利息未偿还。 本院认为，本院确定本案的争议焦点为：被告吴多财是否应向原告归还借款及利息，被告吴先送、莫家春是否应承担连带清偿责任。 债务应当清偿。原告农行阳朔支行与被告吴多财、吴先送、莫家春签订的《农户贷款借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告吴多财在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告吴多财未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，因此原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告吴先送、莫家春作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告吴多财未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。 另外，被告吴多财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴多财偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币28784.95元及利息（利息按原、被告双方签订《农户贷款借款合同》的约定计算至借款本金还清之日止），被告吴先送、莫家春承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费520元，适用简易程序减半收取计260元，由被告吴多财、吴先送、莫家春连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费520元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄志伟 二〇一九年十月十五日 法官助理 赵维钰 代书记员 韦海潮
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1256号 申请人：曾运东，男，汉族，1963年11月1日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码：442************030。 被申请人：廖煜梅，男，1978年10月23日出生，住广东省高州市*************,驾驶证号：440************518。系“粤S*****”号小型普通客车的所有人及驾驶人。 申请人曾运东于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人廖煜梅相应价值8000元的财产。申请人曾运东已向本院提供8000元现金作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人廖煜梅或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人曾运东于2019年10月16日预交保全费100元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人廖煜梅相应价值8000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  尹健容 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十月十七日 书记员  黄秀文
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初1892号原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人王东煜，该公司总经理。委托代理人张玉娟，黑龙江龙广律师事务所律师。委托代理人彭博，黑龙江龙广律师事务所律师。被告王玉芝，女，1944年11月2日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司诉被告王玉芝物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司承担。审判员 冯 凯二〇一九年十月二十一日书记员 荣甜甜
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1005号公诉机关普宁市人民检察院。被告人黄松涛，男，1992年7月1日出生，公民身份号码445************318,汉族，广东省普宁市人，文化程度高中，无业，住普宁市*********宫后园7街59号。因本案于2019年6月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕950号起诉书指控被告人黄松涛犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年10月10日、10月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈育旋出庭支持公诉，被告人黄松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年6月9日1时多，被告人黄松涛酒后驾驶粤V*****号牌小轿车途经普宁市************时，追尾碰撞分别驾驶电动车的被害人覃志豪、陈婷婷、秦泽愉，接着小轿车冲出路面，碰撞到路外“东兴二手车行”停放在车行门口的5辆小轿车(粵VVV039,粵VMA038,粵V6N873,粵VP1639,粵VH9297)，造成3被害人受伤及电动车、小轿车损坏的交通事故。经普宁市******鉴定：覃志豪所伤已构成重伤二级；秦泽愉所伤已构成轻伤二级；陈婷婷所伤已构成轻微伤。经普宁市公安局交警大队认定：黄松涛承担本事故的全部责任。上述事实，被告人黄松涛在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押清单、现场相片、机动车信息查询结果单、证人证言、道路事故责任认定书、普宁市********鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、人口信息查询资料、破案经过等证据证实，足以认定。另查明，案发时被告人黄松涛血液中的乙醇含量为224.5毫克/100亳升。上述事实，有揭阳市********检验报告等证据证实，足以认定。再查明，案发后，在交警大队的主持调解下，黄松涛家属与三被害人分别于2019年7月17日、7月26日、10月21日达成调解协议，由黄松涛家属一次性赔偿被害人秦泽愉的经济损失共计人民币28800元，赔偿被害人覃志豪的经济损失共计人民币42000元，赔偿被害人陈婷婷的经济损失共计人民币60000元，取得了三被害人的谅解，三被害人请求对黄松涛从宽处理。上述事实，有交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、请求谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄松涛违反道路交通安全法，无按规定安全驾驶，酒后驾驶机动车肇事致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，应负事故的全部责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄松涛所犯罪名成立。被告人黄松涛虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人黄松涛能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告人黄松涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年9月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  方壮奕人民陪审员  陈朝娜二〇一九年十月二十五日书 记 员  黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1779号之六申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路880、882、884号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曦冉，四川嘉州律师事务所实习律师。被执行人：冷春来，男，1970年2月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：余静，女，1984年10月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县被执行人：严天英，女，1969年7月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与冷春来、余静、严天英借款合同纠纷一案中，责令被执行人冷春来、余静向申请执行人归还借款本金154115元及罚息、复利{截止2019年3月5日，罚息59353.73元、复利11040.56元；罚息从2019年3月6日起到至本金付清之日止，以尚欠本金154115元为基数按月利率13.50875‰计付；复利从2019年3月6日起到至利息付清之日止，以59353.73元为基数按月利率13.50875‰计付）；支行律师代理费3000元；被执行人严天英以其位于乐山市市中区柏杨东路397号5幢3单元6楼1号房屋承担抵押担保责任，但三被执行人至今未履行本案生效法律文书确定的全部给付义务。执行中，本院于2019年9月17日以(2019)川1102执1779号之一执行裁定，查封了登记在被执行人严天英名下位于乐山市市中区柏杨东路397号5幢3单元6楼1号房屋一套。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人严天英名下位于乐山市市中区柏杨东路397号5幢3单元6楼1号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十月二十八日书记员 谢诗佳
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初632号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人黄义华，男，1967年2月4日出生于广东省海丰县，身份证号码，汉族，文盲，无固定职业，住海丰县。曾因犯盗窃罪于2001年10月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2019年8月9日被海丰县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]564号起诉书指控被告人黄义华犯破坏生产经营罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，本院审查后于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人黄义华到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，被告人黄义华与蒋某甲平时互相帮忙耕种。2019年5月底，被告人黄义华到海丰县某镇某村帮蒋某甲耕种完菜豆苗后，多次要求蒋某甲前往其农田帮忙耕种，蒋某甲一再拖延，故被告人黄义华心怀不满。同年6月5日19时许，被告人黄义华饮酒后驾驶摩托车到海丰县某镇某村蒋某甲的田地里，采用手指捻断菜豆根部的方式，毁坏了蒋某甲种植的2.5亩的菜豆苗（价值6800元）。2019年6月8日，被告人黄义华主动向海丰县公安局联安派出所投案，如实供述自己的罪行。公诉机关据此认为，被告人黄义华无视国家法律，由于泄愤报复，破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人黄义华主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人黄义华对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄义华的上述犯罪事实，被告人黄义华在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《指认照片》《到案经过》《户籍证明》《行政处罚决定书》《刑事判决书》《情况说明》《协议书》《收条》《谅解书》《价格认定结论书》《勘验检查笔录》《辨认笔录》，证人杨某乙、莫某乙的证言，被害人蒋某甲的陈述，被告人黄义华的供述等证据证实，足资认定。被告人黄义华案发后已赔偿被害人蒋某甲的经济损失人民币2000元，取得被害人蒋某甲的谅解。本院认为，被告人黄义华无视国家法律，为泄私愤而报复他人，致蒋某甲种植的菜豆苗被毁坏，造成其经济损失人民币6800元，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人黄义华所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄义华曾因犯盗窃罪被判过刑，属有犯罪前科，应予以严惩。被告人黄义华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人黄义华已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄义华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄义华犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇一九年十月二十五日书记员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2082号 原告：上海杨普申通快递有限公司，住所地上海市杨浦区宁国路472号306室。 法定代表人：余林莉，总经理。 委托诉讼代理人：温燕萍，广东知先后律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖柳燕，广东知先后律师事务所实习律师。 被告：曾令通，男，1964年11月21日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。 被告：曾子扬，男，1991年10月30日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。 原告上海杨普申通快递有限公司与被告曾令通、曾子扬房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海杨普申通快递有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告曾令通、曾子扬名下价值共195000元的银行存款或查封其他等值财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告曾令通、曾子扬名下价值195000元的银行存款或查封其他等值财产。 上述冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  常康华 二〇一九年十月十日 书记员  张 雁
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1479号 原告：鞠迎香，女，1970年1月11日出生，汉族，潍坊市弘业建材有限公司职工，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：刘中军，男，1969年12月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区，系鞠迎香之夫。 被告：王英，女，1972年9月17日出生，汉族，潍坊市弘业建材有限公司职工，户籍地：潍坊市坊子区，现住潍坊市坊子区。 原告鞠迎香与被告王英健康权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠迎香及其委托诉讼代理人刘中军到庭参加诉讼，被告王英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠迎香向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失9800元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鞠迎香和被告王英均在潍坊市弘业建材有限公司上班。2018年5月23日上午10点左右，在上班期间，原告和被告发生了口角，之后，被告无视原告的身心健康，被告拿起铁块将原告头打破。原告受伤后，先后在坊子坊城街道卫生院和坊子区人民医院治疗，从2018年5月23日至2018年5月30日在坊子区人民医院住院治疗7天。原、被告就赔偿原告医疗费等损失问题协商未果。 被告王英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告鞠迎香提供行政处罚决定书2份、潍坊市坊子区人民医院住院病历1份、门诊病历2份、门诊票据4份、住院票据1份，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日10时左右，在潍坊市弘业建材有限公司院内北部的废铁堆放处，王英与鞠迎香在分拣废铁时产生矛盾，二人发生争吵，继而互相撕打，在撕打中王英将鞠迎香头部打伤。2018年6月29日，经法医鉴定，被告鞠迎香的伤情构成轻微伤。被告王英被处以行政拘留六日并处罚款200元的行政处罚；原告鞠迎香被处以行政拘留三日。 原告鞠迎香受伤后，到潍坊市坊子区人民医院住院治疗7天，花费医疗费4108.79元。原告主张误工费700元（误工7天，100元/天）；护理费1400元（护理7天，200元/天）；交通费70元（7天，10元/天）;住院伙食补助350元（住院7天，50元/天）。以上共计6628.79元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”。在本案中，原、被告在分拣废铁时发生矛盾，鞠迎香、王英相互撕打，王英将鞠迎香头部打伤。原、被告对事故的发生双方均负有责任，考虑到双方发生纠纷的经过、受伤程度及所受行政处罚的程度，因此，对原告鞠迎香的受伤，王英应负主要责任，以承担原告损失的80%的赔偿责任为宜。 原告主张的医疗费4108.79元，结合原告提供的住院病历、门诊病历、住院票据及门诊票据，本院予以确认。 关于原告主张的误工费，因原告未提供劳动合同，工资流水及工资停发证明等证据，因此，对原告主张误工费按每天100元的标准计算，本院不予以支持。原告的误工费，可以按照原告的户籍性质75.53元/天的标准计算，即7天×75.53元/天＝528.71元。 关于原告主张的护理费，因原告未提供护理人的劳动合同，工资流水及工资停发证明等证据，因此，对原告主张护理费按每天200元的标准计算，本院不予以支持。原告的护理费，可以按照城镇居民108.35元/天的标准计算，即7天×108.35元/天＝758.45元。 原告主张的交通费70元、住院伙食补助费350元（7天×50元/天），符合相关法律规定，本院予以支持。 因此，原告鞠迎香的损失为：医疗费4108.79元，误工费528.71元、护理费758.45元、交通费70元、住院伙食补助费350元，共计5815.95元。被告王英应赔偿原告鞠迎香各项损失的80%，即5815.95元×80%＝4652.76元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告王英赔偿原告鞠迎香因受伤造成的各项损失4652.76元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告鞠迎香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告鞠迎香负担10元，被告王英负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  徐辉堂 人民陪审员  **家 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  齐国强 书 记 员  董 凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3649号 所有当事人信息串：【申请人：宿州市埇桥区人民法院,,住宿州市埇桥区洪河路,法定代表人:魏荣清,机构代码:/。 被执行人：饶松,男,19790515出生,39岁,汉族,住宿州市。】 本院在执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人饶松罚金一案中，因被执行人饶松未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2019年08月12日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人饶松名下的财产信息，被执行人饶松名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行饶松列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人饶松名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 东 平 审判员 胡   波 审判员 王   伟 二〇一九年十月三十一日 执行员 /执行助理 书记员
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2803号 申请人:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人：林波。 委托诉讼代理人：汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。 被申请人：蒲玲玲，女，汉族，1984年8月25日出生，住所地四川省渠县文崇镇促进村一组55号。 申请人交通银行股份有限公司佛山分行诉被申请人蒲玲玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒲玲玲的财产在价值689015.32元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蒲玲玲的财产在价值689015.32元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十九日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3864号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人卢浩波，男，1982年4月25日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************738，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区狮山镇联星北房村2巷8号，2019年9月26日因本案被刑事拘留，同月27日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3666号起诉书指控被告人卢浩波犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，卢浩波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日23时23分许，被告人卢浩波饮酒后驾驶粤Y*****小轿车行驶至佛山市南海区********，被执勤民警查获。经鉴定，被告人卢浩波血液中检出乙醇成分，含量为203.1mg/100ml,属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人卢浩波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。卢浩波如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人卢浩波对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人卢浩波危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢浩波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。卢浩波醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。卢浩波如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢浩波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押二日，折抵刑期二日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十月三十一日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初3299号原告：王艳领，男，1993年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：于亚东,安徽序力律师事务所律师。被告：王凯，男，1988年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。原告王艳领诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳领的委托诉讼代理人于亚东、被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳领向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元及利息（利息按年利率6%自2019年2月1日起计算至款项付清时止）；2.本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居，2017年6月份，被告向原告借款50000元，后偿还原告15000元。2019年1月28日被告给原告出具了借款金额为35000元的借条一份，并承诺2月1日付清。现被告以各种理由拒不还款。王凯辩称，2019年1月28日给原告出具金额为35000元的借条是事实，但之后偿还了原告8000元，现实际欠原告27000元。本院经审理认定事实如下：原告王艳领与被告王凯系邻居关系，近年来双方有经济往来，2019年1月28日经结算，被告欠原告35000元，并给原告出具了借条一份。2019年2月26日、2019年3月20日、2019年4月25日，被告分三次通过微信转帐共计给付原告8000元，下欠借款27000元被告未偿还，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告王凯欠原告王艳领款项35000元，已偿还8000元，下欠27000元事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。原、被告虽未就欠款利息作出约定，但被告要求从逾期之日起按年利率6%计算借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，因双方未就借款期限作出约定，故逾期之日应从原告主张权利之日即起诉之日（2019年7月25日）起计算。原告要求被告承担律师费的请求，没有法律依据，本院不予支持。原告称2019年1月28日后，被告通过微信给其转款8000元，是用来偿还被告欠他人的款项，对此被告否认，原告就该项主张未向法庭提交证据加以印证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效后十日内偿还原告王艳领借款本金27000元及利息（利息按年利率6%从2019年7月25日起计算至还清款之日止）；二、驳回原告王艳领的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告王艳领负担78元，被告王凯负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李世强二〇一九年十月九日法官助理王健辉书记员王健辉（兼）
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2183号原告：卞玉琴，女，1962年3月19日出生，汉族，东风汽车底盘系统有限公司传动轴工厂职工，住湖北省十堰市茅箭区。被告：杜继红，女，1962年1月12日出生，汉族，户籍，湖北省十堰市张湾区。原告卞玉琴诉被告杜继红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞玉琴到庭参加诉讼,被告杜继红经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜继红向原告卞玉琴偿还借款本金40000元及利息26000元,合计66000元。2.由被告杜继红承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年2月16日，被告杜继红向我借款40000元，每月利息1000元，并提供其所有的房屋作为抵押，办理了抵押登记。2016年9月后被告杜继红未再偿还借款本息。为维护我的合法权益，请求法院判如前请。被告杜继红未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告杜继红向原告卞玉琴借款40000元,原告卞玉琴通过银行转账的方式向被告杜继红支付了借款40000元,被告杜继红向原告卞玉琴出具《借条》一份，并注明月利率2.5%。被告杜继红按月息2.5%向原告卞玉琴支付利息至2016年9月,之后未在还本付息,故而原告卞玉琴诉至本院,诉讼请求如前所述。以上事实有原告卞玉琴的当庭陈述及向本院提交的《借条》一份、银行卡交易明细予以证实。本院认为，依据原告卞玉琴向被告杜继红转款的银行记录，结合被告杜继红向原告卞玉琴出具的《借条》,可以证实被告杜继红向原告卞玉琴借款40000元，双方形成借贷关系，原告卞玉琴诉请被告杜继红偿还借款本金40000元及自2016年10月1日起至2019年9月30日的利息26000元，合法有据，本院予以支持。原告卞玉琴陈述被告杜继红用其房产抵押的事实与本案无关，其亦未主张抵押权，对此事实本院不予认定。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杜继红于本判决生效之日起十日内向原告卞玉琴偿还借款本金40000元及利息26000元，共计66000元。如果被告杜继红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元减半收取725元由被告杜继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆红梅二〇一九年十月二十三日书记员  王 婷附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2635号 所有当事人信息串：【申请人：安徽淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行,,住埇桥区淮河西路北侧,法定代表人:孙屹,机构代码:91341300587226518Y。 被执行人：灵璧县勃兴物资贸易有限责任公司,,住灵璧县灵城东关,法定代表人:毛文莉,机构代码:91341323580111785Q。 被执行人：宿州市银信融资担保有限公司,,住宿州市埇桥区高新区拱晨路8号,法定代表人:沈朝阳,机构代码:913413003279334946。 被执行人：毛文莉,女,19711023出生,46岁,汉族,住埇桥区。】 本院在执行申请执行人安徽淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与被执行人灵璧县勃兴物资贸易有限责任公司、宿州市银信融资担保有限公司、毛文莉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人灵璧县勃兴物资贸易有限责任公司、宿州市银信融资担保有限公司、毛文莉未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行申请执行，本院于2019年06月03日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人灵璧县勃兴物资贸易有限责任公司、宿州市银信融资担保有限公司、毛文莉名下的财产信息，被执行人灵璧县勃兴物资贸易有限责任公司、宿州市银信融资担保有限公司、毛文莉名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行灵璧县勃兴物资贸易有限责任公司、宿州市银信融资担保有限公司、毛文莉列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人灵璧县勃兴物资贸易有限责任公司、宿州市银信融资担保有限公司、毛文莉名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 东 平 审判员 胡   波 审判员 王   伟 二〇一九年十月三十日 执行员 /执行助理 书记员
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初6952号原告：朱莉，女，1964年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：许艳，系朱莉女儿，1989年4月2日出生，汉族，住址同上。以上两原告委托诉讼代理人：马广东，安徽省宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路588-1号25楼2505-8室。法定代表人：杨亚军，总经理。委托诉讼代理人：王源平，公司员工。委托诉讼代理人：孟祥宇，安徽慎城律师事务所律师。第三人：李夕保，男，1963年9月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：孟祥宇，安徽慎城律师事务所律师。原告朱莉、许艳与被告上海亚泰建设集团有限公司、第三人李夕保民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱莉及两原告委托诉讼代理人马广东、被告上海亚泰建设集团有限公司的委托诉讼代理人王源平与孟祥宇、第三人李夕保的委托诉讼代理人孟祥宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱莉、许艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还两原告40万元及利息(按同期银行贷款利率计算至履行完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告听信被告公司工作人员的虚假宣传通过银行贷款筹集资金向被告上海亚泰建设集团有限公司账户转账两笔共计40万元，转账后两原告后悔随即向被告要求返还该款项及利息，被告无正当理由推脱至今。被告的行为侵犯了原告的合法利益，故依法具状法院，望判如所请。被告上海亚泰建设集团有限公司辩称：对原告向被告转账40万元不持异议，但该两笔转账系原告与案外人协议借款竞标产生的款项，原、被告之间不存在借款关系，该两笔款应由安徽威龙再制造科技公司或实际借款人即本案第三人返还。第三人李夕保辩称：第三人与他人共同参与投标，保证金80万元，原告两人出资40万元，第三人出具借条，请求在本案中解决，原告不得再向第三人要款并返回借条。本院经审理查明：李夕保、王玉庚、王赵、朱莉四人签订协议，内容为：“2017年7月李夕保、王玉庚出资40万元、朱莉、王赵出资40万元竟标安徽威龙再制造科技股份有限公司马鞍山市雨山工业园研发办公楼工程；如竞标成功，四人共同参与承建，工程完工后产生利润减去李夕保前期投入后剩余利润李夕保、王玉庚分60%，朱莉、王赵分40%”。朱莉、许艳两次通过转账合计支付上海亚泰建设集团有限公司40万元。2019年3月27日，朱莉给上海亚泰建设集团有限公司出具《承诺书》，内容为：“关于上海亚泰建设集团与安徽威龙再制造科技股份有限公司40万元是我本人与李夕保达成协议，借给李夕保用于支付上海亚泰建设集团向安徽威龙再制造科技股份有限公司支付的投标保证金。因安徽威龙再制造科技股份有限公司涉嫌虚造工程项目、侵吞挪用投标保证金。因家庭困难，希望该笔款直接退回本人账户。望贵公司帮忙签署《债权转让协议》，该债权由上海亚泰建设集团有限公司转移至我本人。”次日，上海亚泰建设集团有限公司与朱莉、许艳签订《债权转让协议》约定：“债权转让方上海亚泰建设集团有限公司享有安徽威龙再制造科技股份有限公司到期债权40万元经三方充分协商一致同意全部转让给债权受让方朱莉（20万元）、许艳（20万元）。自转让协议签订之日起，朱莉、许艳依法享有上述转让全部债权及利息追溯权，即对债务方安徽威龙再制造科技股份有限公司享有催要、受偿、诉讼权利，该协议为受让方主张债权的凭证。”该《债权转让协议》上没有债务方安徽威龙再制造科技股份有限公司的签章。本院认为：原告要求返还的40万元是其加入被告参与竞标的保证金，原、被告之间不存在借贷关系，本案案由应变更为合同纠纷。各方当事人对原告出资40万元没有争议，本案争议的主要焦点是应当由谁偿还的问题。如果认定《债权转让协议》有效，作为债务人的安徽威龙再制造科技股份有限公司只要接到债权转让通知就负有对原告清偿的义务。被告没有举证证明已经通知了债务人，而《债权转让协议》没有提及被告对原告转交给其40万元如何处理，被告也没有另行举证证明对其欠原告40万元已作出抵付处理，不能据此推定该《债权转让协议》属于债权债务概括性转移。原告合同目的不能实现，被告仍应对原告负返还40万元的责任。因双方没有对40万元约定利息，故本院对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条的规定，判决如下：一、被告上海亚泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱莉、许艳400000元；二、驳回原告朱莉、许艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，本院减半收取为3650元，由被告上海亚泰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  马武二〇一九年十月十七日书记员  吴佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。特别提示：虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14242号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。 负责人徐焱，系该行行长。 被执行人朱军，男,1984年07月02日出生,汉族,住四川省 关于交通银行股份有限公司佛山分行诉朱军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初11267号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人朱军应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金3768.60元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14242号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘政文
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3842号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人甘铭全（绰号“阿希”），男，1966年2月19日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************319，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区大沥镇横江下白坭村文明六巷4号，因本案于2019年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现押于南海区看守所。被告人邓承业，男，1977年6月25日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，公民身份号码452************439，汉族，初中文化，无固定职业，住八步区铺门镇安宁街27-1号，因本案于2019年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3778号起诉书指控被告人甘铭全、邓承业犯开设赌场罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月2日晚上11时多，被告人甘铭全、邓承业在佛山市南海区*********************棋牌室V8房内开设赌场，以扑克牌三公大吃小的方式吸引人前来赌博。该赌场由甘铭全联系人租用场地，邓承业负责为赌场聚人气，吸引赌客下场投注。郭石养（另作处理）负责发牌并每盘从赌注中抽水20-100元不等，抽水到一定程度就交甘铭全保管。曾凡香和李尚运（均另作处理）负责把风和收拾赌具、台凳等。2019年7月3日凌晨2时,公安机关查获现场，并抓获参赌人员十余名，并在现场起获麻将台一张、扑克牌一副。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人甘铭全、邓承业的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；二被告人认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚；建议判处二被告人有期徒刑六个月至八个月,并处罚金。被告人甘铭全、邓承业对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人甘铭全、邓承业开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据保全清单查明，公安机关在被告人甘铭全、邓承业处扣押了赌资1546元、1150元。本院认为，被告人甘铭全、邓承业开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甘铭全犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、被告人邓承业犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。三、起获的赌具麻将台、扑克牌，予以没收并销毁；赌资2696元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3232号 所有当事人信息串：【申请人：王金全,男,19720221出生,47岁,汉族,身份证号码3424231972××××××××,住安徽省霍邱县临水镇司口村前圩组,联系电话:151××××0373。 被执行人：王世军,男,19750922出生,42岁,汉族,住宿州市。】 本院在执行申请执行人王金全与被执行人王世军劳务合同纠纷一案中，因被执行人王世军未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人王金全申请执行，本院于2019年07月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王世军名下的财产信息，被执行人王世军名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行王世军列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人王世军名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 东 平 审判员 胡   波 审判员 王   伟 二〇一九年十月三十一日 执行员 /执行助理 书记员
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1080号原告：广东山信工程机械有限公司，住所广州市黄埔区荔联街道埔南路1号314房。法定代表人：谢宗保，总经理。委托诉讼代理人：徐怀港，男，系该公司员工。被告：上海清洋市政工程有限公司，住所上海市浦东新区泥城镇育建路1号1幢A1001室。法定代表人：官国辉，执行董事。原告广东山信工程机械有限公司（以下简称山信公司）与被告上海清洋市政工程有限公司有限公司（以下简称清洋公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐怀港到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山信公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告租金148000元及支付逾期利息26277.2元（逾期利息时间计算至2019年4月16日），之后逾期利息按年利率6%自2019年4月16日起至被告清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在信德横琴口岸开发项目部于2015年8月9日签订了《信德横琴口岸开发项目75T履带吊租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同约定履带吊每台设备月租金为5.7万元，日租1900元。原告按照合同约定交付设备给被告使用后，2017年5月23日双方就租赁履带吊设备（型号SCC750）进行结算，被告尚欠原告租金148000元。原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告清洋公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》、设备租赁费结算单、设备开工启用单、设备停租单、企业对账函等证据，在被告未到庭质证的情况下，经核对原件和原始载体，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月9日，原告与被告签订《租赁合同》约定租赁物名称为履带吊，型号75T，数量1台，于2015年8月9日开始计算租期；租金按月租金5.7万元/台计算，不足一个月，租金按日计算，日租1900元；设备交付地点为信德口岸开发项目；工程款按月支付，此工地不需发票。原、被告签约代表在落款处签名并加盖原、被告公章。2015年8月10日，原告向被告发出《设备开工启用单》，告知出租设备已于2015年8月10日开工启用，设备名称为三一75T履带吊，型号为SCC750。2016年2月29日，原告向被告发出《设备停租单》，告知出租设备已于2016年2月29日完工停租，设备名称为三一75T履带吊，型号为SCC750。原、被告在该两份单据上加盖公章确认。2017年5月23日，原告向被告发出《企业对账函》，要求确认被告应付款金额39万元，已付款金额242000元，尚欠金额148000元，备注：“贵方租用沃房两台履带吊，起租日期分别为2015年8月10日（75T）、2016年3月10日（55T），完租日期分别为2016年2月29日（75T）、2016年4月12日（55T）”。被告在该对账函上加盖公章确认。之后，原、被告签署《设备租赁费结算单》，确认被告尚欠租赁费用148000元。原、被告双方均在结算单上加盖公章确认。原告在庭审中陈述，《企业对账函》中涉及的55T履带吊属于原告与被告另外的租赁关系，且已结算支付完毕，与本案无关。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩、举证，本庭视为其放弃答辩、举证和质证权利，不影响本案审理。依法成立的合同，受法律保护。案涉《租赁合同》的签订系原、被告双方的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。本案原告按照合同约定向被告提供了租赁设备，现被告未依约足额向原告支付租金，已属违约，应当承担相应违约责任。《企业对账函》和《设备租赁费结算单》等证据表明截止到2017年5月23日，被告尚欠租金148000元。据此，原告要求被告支付剩余租金148000元及逾期付款利息（以148000元为基数，自2017年5月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付至清偿之日止）的诉讼请求，于理于法有据，本院予以支持；超过部分，于法无据，不予支持。综上，对于原告要求支付拖欠租金及逾期支付利息的诉讼请求，有充分事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海清洋市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州山信工程机械有限公司支付剩余租金148000元及逾期付款利息（以148000元为基数，自2017年5月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告广州山信工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3786元，由原告广州山信工程机械有限公司负担290元，被告上海清洋市政工程有限公司负担3496元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  宁志红人民陪审员  安支华人民陪审员  杨 静二〇一九年十月二十三日法官助理叶萌法官助理吕以杰实习法官助理石凯天书记员张露
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2309号原告：廖小敏，女，1968年5月5日出生，汉族，住广东省佛冈县******************，身份证号码：440************061。被告：罗成玖，男，成年人，住广东省佛冈县石角镇106国道文明路对面精通汽修厂。原告廖小敏与被告罗成玖买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告廖小敏于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖小敏申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖小敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖小敏负担。审判员  蓝茂荣二〇一九年十月十六日书记员  吴丽仪
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3848号原告：中国建设银行股份有限公司廉江支行，统一社会信用代码：914************860。住所地：廉江市南市*****。负责人：魏刚。委托诉讼代理人：黄仕海，中国建设银行股份有限公司廉江支行客户经理。委托诉讼代理人：揭英俊，广东海东律师事务所律师。被告：陈小玲，女，汉族，1984年2月10日出生，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市*********。现住廉江市*******************。公民身份号码：440***********443。原告中国建设银行股份有限公司廉江支行与被告陈小玲金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年九月二十七日立案。原告中国建设银行股份有限公司廉江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司廉江支行撤回起诉处理。审 判 员  陈 勇二〇一九年十月九日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3517号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈绍军，男，1995年2月8日出生于广东省雷州市，公民身份号码440************335，汉族，高中文化，无固定职业，住雷州市**********，2019年7月10日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人陈文强，广东都汇律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3466号起诉书指控被告人陈绍军犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，陈绍军及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日凌晨5时许，被告人陈绍军酒后与同事刘晓君回到佛山市南海区*******************公寓集体宿舍，听到610房员工集体宿舍内的同事很吵，在酒精作用下在公共走廊肆意用脚踢打房门，610房间内的同事姚江宏打开房门后二人在公共走廊发生口角。在同事刘晓君劝说下，陈绍军吵闹后回到608房。回到608房后，陈绍军心怀不甘，拿了一把长约20厘米水果刀再跑回到610房前，踢撞610房间房门，与姚江宏等人发生口角对骂。房内人员出来后，陈绍军持刀对着姚江宏等人乱刺，刺伤姚江宏颈部、躯干等部位。姚锐忠、姚泽锋等四人上前将陈绍军按倒在地，刘晓君上前将陈绍军手中的水果刀抢过来并丢至窗外。陈绍军在被制服过程中亦受伤。后同事帮忙报警，陈绍军留在现场等候处理，警察到场将其带回公安机关处理。经鉴定，被害人姚江宏系受锐性暴力作用致颈部及躯干软组织损伤；被告人陈绍军系受锐性暴力作用致左腕部软组织损伤，系受钝性暴力作用致左颞部、颈右侧、右肩胛下区、左腰背部、右小腿软组织损伤；二人伤情均属轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈绍军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；陈绍军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；陈绍军认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人陈绍军对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人陈绍军是初犯、自首、认罪态度好，被害人存在过错为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈绍军寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单查明，警察在现场起获了作案工具水果刀一把。本院认为，被告人陈绍军持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。陈绍军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人关于被害人存在过错的辩护意见理据不足，本院不予采纳，采纳辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人陈绍军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年3月9日止）。二、起获的作案工具水果刀一把，予以没收并销毁。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年九月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的;（三）多次随意殴打他人的;（四）持凶器随意殴打他人的;（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16354号之二原告：佛山市晓宝板业有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********民小组“鹤窝”（车间C），统一社会信用代码914************714。法定代表人：钱某1。委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。被告：上海光啸建筑工程有限公司，住所地上海市金山区*****************，统一社会信用代码9131*****94714579H。法定代表人：玄某1。委托诉讼代理人：李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。原告佛山市晓宝板业有限公司与被告上海光啸建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市晓宝板业有限公司在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市晓宝板业有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计2504.69元、财产保全费1756.46元，共计4261.15元（原告已预交6765.84元），由原告负担。对于原告多预交的受理费2504.69元，经原告申请，本院退还予原告。审 判 长  杜展媚人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  黄妃玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  李慧敏
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3262号 原告：马永升，男，汉族，1945年10月23日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王镇，福建娲石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苗。 被告：刘海涛，男，汉族，1981年2月26日出生，住福建省莆田市。 原告马永升与被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永升的诉讼代理人王镇、张苗到庭参加诉讼，被告刘海涛经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永升向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款4万元并按年利率6%计算支付自2008年5月21日起至实际还清之日止的逾期利息;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月21日，被告因资金周转困难向原告借款4万元并出具借条予以确认。原告向被告指定的银行账户转账16500元，其余以现金支付。至今被告未向原告返还借款并支付利息，原告多次向被告催讨未果。 被告刘海涛未作答辩。 原告马永升围绕其诉讼请求依法提交了刘海涛出具的借条为证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实:2008年5月21日，被告出具借条一份，向原告借款4万元。嗣后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为：法律保护合法的借贷关系。本案原、被告之间的民间借贷关系有被告出具借条为据，本院予以确认。双方债权债务关系明确，故原告请求被告偿还借款10万元，本院予以支持。由于原、被告对借款期限内利息及逾期付款利息均未约定,故对逾期付款年利率按照年利率6%计算。关于利息的起算点问题,由于借条中未约定还款期限,原告也未能举证证明在起诉前已向被告进行催讨,本院确认该4万元的逾期付款利息起算点为原告起诉之日，即2019年6月26日，对原告诉请超出部分，本院依法不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席审理、裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告马永升借款10万元，并按年利率6%计算支付自2019年6月26日起至实际还清借款之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，其中895元由被告刘海涛负担，565元由原告马永升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  杨 峰 人民陪审员  林 蕾 二〇一九年十月十五日 法官 助理  黄娜娜 书 记 员  林锟瑶 附主要法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3224号上诉人（原审原告）：秦保苍，男，1963年12月26日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王振鹏，男，1986年9月13日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审被告）：常华华，女，1990年2月7日出生，汉族，住延津县。被上诉人（原审被告）：王西防，男，1964年3月11日出生，汉族，住延津县。上诉人秦保苍因与被上诉人王振鹏、常华华、王西防合伙协议纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。秦保苍上诉请求：依法改判为由王振鹏、常华华、王西防偿还欠款452000元、利息171760元，本息合计623760元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.上诉人与王振鹏、王西防三人成立合伙关系，而一审判决认定秦保苍与王西防两人成立合伙关系，王振鹏为秦保苍、王西防二人打工，属于认定事实错误；王振鹏始终实际参与到本次收购、运输、出售小麦的经营活动中，本案借款条由王振鹏本人签字承认欠款金额、利息约定并向秦保苍出具，本案中被上诉人所欠借款已经偿还的19000元均是由王振鹏经秦保苍催要偿还，故应认定王振鹏是本案的合伙人，王西防、王振鹏系父子关系且在本案中具有利害关系，两人串通否认王振鹏是合伙人，以达到逃避对上诉人债务的清偿；2.秦保苍、王振鹏、王西防三人合伙购买小麦发生在2011年5月底前后，而秦保苍与案外人合伙收购粮食并共同向王振鹏发放工资6000元发生在2015年，与本案中三人合伙关系、债务人认定上不存在任何关系；3.关于本案约定的利息系上诉人与被上诉人之间的结算时约定，是真实意思表示，且不违反法律规定，应支持上诉人的利息请求。王振鹏辩称，2011年拉小麦，王振鹏就是跟秦保苍打工的角色，王振鹏一直在装车，销售的事王振鹏也不知道。打欠条是因为王西防与秦保苍关系很好，在秦保苍家里签了欠条，算过账以后王振鹏替王西防代签的名字，实际是王西防借上诉人的钱。王西防辩称，王西防是与秦保苍合伙做的生意，钱是王西防欠的，同意维持原判。秦保苍向一审法院起诉请求：1.判令王振鹏、常华华、王西防偿还借款452000元、利息171760元（以452000元为基数，按月息2分计算至2019年5月19日利息为858800元，请求支付利息的20%为171760元，其余的利息放弃），上述本息共计623760元；2.本案诉讼费、保全费由王振鹏、常华华、王西防负担。一审法院认定事实：2011年5月底前后，秦保苍与王西防合伙购销小麦，王振鹏为其二人打工，后应秦保苍要求双方在新乡秦保苍家中进行结算，王西防因故不能到场，由王振鹏并代其父亲王西防为秦保苍出具了借条1份，借条显示：“今借款去安徽、湖北拉小麦6车，借秦保苍款47.7万元肆拾柒万柒仟元正王西防王振鹏2011年6月19号”。“王西防”“王振鹏”由王振鹏书写，并在钱数和“王振鹏”姓名上加盖手印予以了确认，其他内容均由秦保苍书写。王振鹏共计还款25000元，其中王振鹏于2018年12月6日、2019年4月22日通过微信向秦保苍还款3000元、6000元，通过银行转账向秦保苍还款10000元，下余6000元是王振鹏为秦保苍装运小麦的工资抵销。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，秦保苍与王西防共同经销小麦，双方之间属于合伙关系，在双方不再合伙经营时，由王振鹏并代表其父亲王西防为秦保苍出具了借条，上述行为属于双方对合伙的清算，依法应予确认。扣除王振鹏已向秦保苍还款的25000元后，下余452000元王西防应支付秦保苍。庭审中秦保苍承认有王振鹏的工资折抵欠款，说明秦保苍跟王振鹏之间不存在合伙关系，秦保苍要求王振鹏、常华华还款证据不足，不予支持。借条上除签名外其他内容均系秦保苍书写，关于利息并未有原审被告加盖手印予以确认，且王西防、王振鹏在庭审中均不认可对月息2分的利息约定，故对秦保苍的该2分利息主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、王西防于本判决生效之日起三日内给付秦保苍欠款452000元；二、驳回秦保苍对王振鹏、常华华的诉讼请求；三、驳回秦保苍的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10038元，减半收取计5019元，保全费3720元，由王西防负担。经审理查明：王振鹏与王西防系父子关系。对于合伙的事实，双方说法不一，秦保苍主张其与王振鹏、王西防在2011年三人合伙做粮食生意。王振鹏与王西防主张秦保苍与王西防两人合伙做粮食生意。对于秦保苍在一审审理中提交的载明为2011年6月19日的借款条时间，秦保苍主张是在2011年6月19日所写，王振鹏主张是在2013年6月补写，并称当时同意偿还欠款。王西防主张自己于2011年6、7月份，自己欠秦保苍37万元，自己还给秦保苍写了37万元的欠条。在本院审理中，秦保苍变更诉讼请求，要求偿还45.2万元，利息计算从向一审法院起诉起按照银行同期贷款利率计息。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，尽管秦保苍、王振鹏、王西防三人对于是两人还是三人合伙的事实说法不一，但在2011年由于王振鹏、王西防父子因共同卖粮食，欠秦保苍47.7万元的事实由王振鹏认可的借条予以认可，且王振鹏也认可其签名时同意偿还欠款，王振鹏也实际偿还了部分欠款，故王振鹏在本案中应付偿还欠款的义务。王西防主张自己于2011年6、7月份，自己欠秦保苍37万元，自己还给秦保苍写了37万元的欠条。由于秦保苍不予认可王西防主张的事实，且其主张与借条的数额不相符合，王西防在一审判决后也未提出上诉，王西防仍应与王振鹏一起承担偿还责任。常华华在本案中不是借款条上的借款人，其在本案中不应承担偿还责任。在本院审理中，秦保苍变更诉讼请求，要求偿还45.2万元，利息计算从向一审法院起诉起按照银行同期贷款利率计息，是其自己对诉讼权利的处分，应予准许。对于秦保仓主张的该部分逾期还款利息，本院予以支持。综上所述，秦保苍的部分上诉请求成立，本院予以部分支持。一审判决欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1380号民事判决；二、王西防、王振鹏于本判决生效之日起三日内给付秦保苍欠款452000元及利息（按银行同期贷款利率，自2019年5月21日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回秦保苍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10038元，减半收取计5019元，保全费3720元，由王西防、王振鹏负担7357元，由秦保仓负担1382元。二审案件受理费10038元，由王西防、王振鹏负担7274元，由秦保仓负担2764元。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  李荣军二〇一九年十月十六日书记员  秦慧明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7459号原告：林乐丰，男，1972年11月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区九连城镇马市村马家营村民组5组08699号。委托诉讼代理人：**德，北京建豪律师事务所律师。被告：北京新奥混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。法定代表人：贺伟力，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。第三人：北京宇诚建达混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂750号。法定代表人：吕元月。委托诉讼代理人：高志才，男，该公司财务经理。原告林乐丰（以下简称原告）与被告北京新奥混凝土有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法追加第三人北京宇诚建达混凝土有限公司（以下简称第三人）参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**德、被告委托诉讼代理人王丽媛、第三人委托诉讼代理人高志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2013年8月22日至2017年1月5日存在劳动关系；2.被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日拖欠工资156613.73元；3.被告支付原告未休年休假工资19420元；4.被告支付解除劳动关系经济补偿73945元。事实和理由：原告2013年8月22日入职被告，担任销售经理职务，平均工资21127元。2016年7月1日起，被告拖欠原告工资，2017年1月5日，原告因此提出解除劳动关系。被告辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告系与第三人存在劳动关系。第三人述称，原告与被告之间的争议与第三人无关。第三人与被告于2013年1月24日签订搅拌站资产租赁协议，约定被告租赁、经营第三人承建的位于北京市丰台区大灰厂750号的搅拌站，租赁期间，该搅拌站名为“新奥宇诚搅拌站”，由被告负责搅拌站的一切经营活动。因北京市政府规定禁止搅拌站借用他人名义进行经营，故经营期间，对外以第三人的名义，使用第三人的资质进行经营。包括原告在内的搅拌站的工作人员均由被告聘用并管理，但以第三人名义缴纳社会保险，费用由被告承担，以符合政府的相关规定。租赁期间，第三人与搅拌站的工作人员未签订劳动合同、未建立劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张2013年8月22日入职被告，被告否认与原告建立有劳动关系。原告主张系于被告租赁的北京市丰台区大灰厂750号的搅拌站工作；被告主张仅于此处派驻了少量人员，其他在搅拌站工作的人员均为第三人的员工。2.2013年1月24日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订搅拌站资产租赁协议，约定由被告租用第三人的搅拌站，“在甲方的产权归属、企业资质、法定代表人、财务负责人和技术负责人保持不变的前提下，由乙方委派混凝土专业管理人员组成精英团队，并由乙方派出的主要负责人主持该团队工作，具体负责本站的日常性的生产经营管理活动。在甲方监管下，实现双方确定的工作目标”，甲方“有权对乙方派员工作和遵纪守法情况进行检查、监督”、“有权对乙方排入的人员向乙方提出调整或辞退的建议”、“负责向乙方派员提供食宿和良好的办公条件”，乙方“有权对派入搅拌站的人员给予奖惩或任免”，其他约定包括“租赁期间宇诚站所有员工应以北京宇诚建达混凝土有限公司的名义签订用工合同，所涉及的养老保险、医疗保险、住房公积金等一切费用均由乙方承担”。2016年12月16日，第三人向被告发函解除上述搅拌站资产租赁协议。经询，被告称除该租赁的搅拌站外，被告还经营有其他数处搅拌站。3.依本院另案查明事实，张学（亦因劳动争议与被告于本案进行诉讼）为搅拌站站长，搅拌站员工的工资均通过张学名下银行账户发放。原告提交了其名下银行账户明细，但未显示转账方的名称或账号信息。原告提交了2016年搅拌站全体员工的工资表，其中记载有原告的工资信息。被告对工资表不予认可，表示搅拌站的员工工资发放不由被告控制。4.原告主张2017年1月5日因被告拖欠工资而向被告发出解除劳动关系的通知。被告确认收到该通知。5.另，被告称搅拌站大批员工曾通过劳动行政部门讨薪，经劳动行政部门处理，被告实际支付了几名派驻人员的工资，剩余员工的工资应系第三人支付。第三人表示对此不清楚。6.被告称由于混凝土行业的特殊性，搅拌站在冬季、元旦、春节前后安排员工带薪休年休假，持续一个多月；每年根据北京市相关规定，自11月份开始，混凝土企业在极端天气条件下停产放假，安排带薪年休假；根据北京市政府要求，2014年APEC会议期间，安排员工带薪年休假10天；“9.3大阅兵”期间，被告于2015年8月20日至2015年9月5日停产放假，被告就此提交了多份放假通知。原告对放假通知均不予认可。7.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第10550号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为,据现有各方当事人陈述及所提交的证据，本院认定原告系于被告租赁的第三人的搅拌站处工作。被告与第三人均认为原告与对方建立劳动关系，但被告与第三人签订的租赁协议显示双方均对于搅拌站工作的员工具有管理权限，并约定以第三人名义订立劳动合同、缴纳社会保险，由被告承担费用，而被告与第三人均未就实际运行情况提供相应证据，从保护劳动者权益角度出发，本院认定被告和第三人对原告实际形成混合用工，被告和第三人应一并向原告承担用人单位的义务，现原告向被告主张权利不违反法律规定，本院予以支持。本院确认原告与被告2013年8月22日至2017年1月5日存在劳动关系。被告未就原告的薪资支付情况举证，且被告承认发生过搅拌站员工通过劳动行政部门讨薪的事件，故本院采信原告主张的薪资标准和欠薪事实，被告应支付原告2016年7月至12月期间工资126762元。因被告未及时支付原告薪资，原告以此为由提出解除劳动关系符合法律规定，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿73944.5元。被告抗辩的因行业特点放假和因北京市政策而停产放假的情形符合常理，本院对原告诉求的未休年休假工资不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告林乐丰与被告北京新奥混凝土集团有限公司2013年8月22日至2017年1月5日存在劳动关系；二、被告北京新奥混凝土集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林乐丰2016年7月至12月工资126762元；三、被告北京新奥混凝土集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林乐丰解除劳动关系经济补偿73944.5元；四、驳回原告林乐丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告林乐丰负担5元（已交纳），由被告北京新奥混凝土集团有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  师一哲审判员  肖 唯审判员  姚 岚二〇一九年十月八日书记员  王 涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初22460号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：莫治光，男，1990年2月17日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************033。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫治光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何铭娴二〇一九年十月二十三日书记员  廖秀雄
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12760号之一原告：深圳新美装饰建设集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区***********************。法定代理人：陈爱民，总经理。委托诉讼代理人：吴百灵，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。被告：爱普迪光通讯科技（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市******骏发工业区智泉高新科技园C栋。法定代表人：杨某1。被告：爱普迪光通讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区68区留仙三路安通达工业厂区2栋。法定代表人：杨某1。原告深圳新美装饰建设集团有限公司诉被告爱普迪光通讯科技（东莞）有限公司、爱普迪光通讯科技（深圳）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告深圳新美装饰建设集团有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳新美装饰建设集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳新美装饰建设集团有限公司撤诉。案件受理费14,896.76元（因适用撤诉结案减半收取）、财产保全费5,000元，合计19,896.76元，由原告深圳新美装饰建设集团有限公司负担。审判员  杨潮源二〇一九年十月十四日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。