广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23422号原告：海南港澳资讯产业股份有限公司，住所地海南省海口市国贸大道26号嘉陵国际大厦九层。法定代表人：乔光豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鸿业，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。被告：广州市威媒网络技术有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路1600号1号至5号商业楼广州市白云区汇创广场C部分商业楼二楼自编A214单元商铺。法定代表人兼被告：韦曼丽，女，1985年11月18日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区柳城县，原告海南港澳资讯产业股份有限公司与被告广州市威媒网络技术有限公司、韦曼丽合同纠纷一案。本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海南港澳资讯产业股份有限公司的委托诉讼代理人刘鸿业到庭参加了诉讼，被告广州市威媒网络技术有限公司（以下简称威媒公司）、韦曼丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南港澳资讯产业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付拖欠原告的短信服务费用444125.87元；2、两被告连带支付逾期付款违约金（按照合同约定每日千分之五的标准，自2017年8月1日起计付至上述短信服务费用支付完毕之日止，需扣除被告已经支付74125.87元）；三、两被告连带支付原告维权所支付的律师费30000元。事实和理由：被告威媒公司于2010年与原告签订《港澳资讯手机行业短信服务平台销售合同书》，使用原告提供的手机行业短信服务平台。根据合同约定，被告威媒公司每月根据短信发送条数向原告支付短信服务费用。被告威媒公司使用上述服务至2017年4月。经双方对账，被告威媒公司尚欠原告短信服务费用444125.87元。2017年4月26日，被告威媒公司及其法定代表人被告韦曼丽共同向原告出具《欠款承诺书》，承诺于2017年10月31日前将欠款444125.87元全部返还给原告，逾期则按照逾期金额的千分之五支付违约金，且两被告对上述欠款及违约金承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告威媒公司无答辩。被告韦曼丽无答辩。经审理查明：原告（乙方）与被告威媒公司（甲方）签订《港澳资讯手机行业短信服务平台销售合同书》，约定由乙方向甲方提供手机短信服务平台；短信发送资费标准0.045元/条；协议期2010年11月25日至2011年11月24日等。2016年4月12日，原告向被告威媒公司发出《短信应收款确认函》，认为被告威媒公司截止至2016年2月29日应付款金额为440362.38元。被告威媒公司在该确认函中盖章确认。2017年4月26日，被告威媒公司、韦曼丽共同向原告出具《欠款承诺书》，确认被告威媒公司于2013年至今欠原告短信费用444125.87元；约定归还日期为2017年10月31日；公司法定代表人被告韦曼丽郑重承诺：于2017年10月31日前将所有欠款全部还给原告；欠款公司及法人逾期未按时归还，每天按逾期金额的千分之五支付违约金；在此期间，欠款公司及法人若有转移资产以及注销公司、企业经营出现困难等可能导致拖延或无法归还欠款及利息的相关情况，原告可要求欠款公司法定代表人韦曼丽提前清偿本金及利息，被告公司及法人承诺：若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿原告所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。2019年5月24日，原告与广东翰锐律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，约定由该律师事务所接受原告的委托，委派律师在本案中担任原告的诉讼代理人，一审律师费为30000元。2019年6月12日，该律师事务所出具发票，确认收到原告支付的律师费30000元。庭审中，原告主张被告威媒公司曾经于2019年4月2日、5月17日分别向其支付了44125.87元、30000元，但认为上述款项均应优先抵充违约金。另原告表示即使本院判决两被告应当向原告清偿的款项低于原告的诉讼请求，但原告的诉讼请求是根据两被告出具的欠款承诺书主张的，故案件受理费应当全部由被告承担。以上事实，有《港澳资讯手机行业短信平台销售合同书》、《短信应收款确认函》、短信费用明细表、欠款承诺书、民事诉讼委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告威媒公司签订的《港澳资讯手机行业短信服务平台销售合同书》属双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约向被告威媒公司提供短信服务，被告威媒公司应当按照合同约定向原告支付短信费用。根据原告提供的短信应收款确认函、短信费用明细表及欠款承诺书显示，被告威媒公司确认截止至2017年4月26日尚欠原告短信费用444125.87元并承诺于2017年10月31日归还上述款项，被告威媒公司、韦曼丽未到庭就合同履行情况，尚欠款项数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告威媒公司清偿尚欠短信费用并按《欠款承诺书》的约定支付违约金具有合同及法律依据，本院予以支持。对于被告威媒公司应当向原告清偿的短信费用以及支付的违约金数额问题，截止至2017年4月26日，被告威媒公司尚欠原告短信费用444125.87元。原告主张违约金按照日利率千分之五的标准确定明显过高，且其亦未能提供其他证据证实因被告迟延支付短信费用而导致的损失，故本院酌情调整违约金标准为中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自欠款承诺书约定的还款期限届满之次日即2017年11月1日开始计算。原告主张被告威媒公司2019年4月2日、5月17日清偿的74125.87元应当抵充违约金，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，且经本院核算，以444125.87元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2017年11月1日计算至2019年4月2日，违约金数额已经超过74125.87元，本院予以支持。对于原告主张的律师费问题，威媒公司于欠款承诺书中明确表示若不按上述期限即使归还欠款，愿意承担包括律师费在内的实现债权费用，原告基于本案诉讼支出律师费30000元，该费用标准未超过广东省律师服务政府指导价的最高标准，原告要求被告威媒公司支付上述律师费具有合同及法律依据，本院予以支持。对于被告韦曼丽是否应当承担清偿责任的问题。虽被告韦曼丽并非涉案《港澳资讯手机行业短信平台销售合同书》的合同相对人，但其于《欠款承诺书》中明确表明其与被告威媒公司共同承担短信费用、违约金及律师费的清偿责任，属于债务加入的行为，现原告要求被告韦曼丽承担清偿责任具有合同及法律依据，本院予以支持。但被告韦曼丽应当与被告威媒公司承担共同清偿责任，原告要求上述两被告承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。对于诉讼费用的负担问题，虽两被告在欠款承诺书中约定每天千分之五的违约金标准，但原告作为从事商事经营的企业，理应知悉该标准与《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定不符，原告仍以该违约金标准提起诉讼，由此造成的诉讼费用损失，应当由原告自行承担。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，第二十九条第二款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州市威媒网络技术有限公司、韦曼丽共同向海南港澳资讯产业股份有限公司清偿短信费用444125.87元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以444125.87元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年11月1日起计付至上述短信费用实际清偿之日止，需扣除74125.87元）；二、于本判决生效之日起五日内，广州市威媒网络技术有限公司、韦曼丽共同向海南港澳资讯产业股份有限公司支付律师费30000元。三、驳回海南港澳资讯产业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19871.70元、，由海南港澳资讯产业股份有限公司负担10541.17元，由广州市威媒网络技术有限公司、韦曼丽共同共同负担9330.53元；本案财产保全费5000元，由广州市威媒网络技术有限公司、韦曼丽共同负担。广州市威媒网络技术有限公司、韦曼丽于本民事判决生效之日起五日内共同向本院交纳案件受理费9330.53元、财产保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  方绍波人民陪审员  刘少珍二〇一九年十月二十八日书 记 员  李凤钏