江西省景德镇市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣02刑终146号抗诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。原审被告人徐乐，男，1989年8月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为景德镇市昌江区。2008年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2018年10月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。原审被告人洪厚盛，男，1990年2月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省都昌县。2015年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因本案于2018年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。江西省景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人徐乐、洪厚盛犯抢劫罪一案，于二〇一九年六月二十五日作出（2018）0203刑初392号刑事判决。景德镇市珠山区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省景德镇市人民检察院指派检察员余凡出庭履行职务，原审被告人徐乐、洪厚盛到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月9日上午，被告人徐乐提议与被告人洪厚盛一起到金店，以试戴项链为名戴好项链后就逃离店铺的方式非法取得财物；洪厚盛同意该提议。当日10时，二人来到位于景德镇市珠山区的金鼎百货一楼中国黄金专柜，其中徐乐斜挎一个黑色挎包（内有菜刀1把、陶瓷刀1把、剪刀3把）。徐乐要求试戴项链。该专柜服务员郑某取出徐乐指定的黄金项链一条（经估价，价值人民币17844元）帮徐乐戴好。徐乐示意洪厚盛也试戴一条，洪厚盛未予理会。徐乐随即往外跑，洪厚盛赶紧跟着一起跑。金鼎百货工作人员陈某、万某等人紧追其后，将欲乘坐出租车逃离的洪厚盛抓获。徐乐在逃跑时将随身携带的黑色挎包丢弃并逃脱。金鼎百货工作人员随即报案，将洪厚盛及拾得的黑色挎包交给公安人员。2018年10月15日，徐乐来到公安机关投案。案发后，徐乐家属向被害单位中国黄金景德镇金鼎百货专柜退赔人民币17844元，该店对被告人徐乐的行为表示谅解。认定上述事实的证据有抓获经过、扣押物品清单、情况说明、谅解书、刑事判决书、人口信息全项查询等书证，辨认笔录、指认现场笔录及指认现场照片，景德镇市珠山区价格认证中心出具的珠价认定[2018]100号价格认定结论书，现场监控视频光盘，证人证言，被告人的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人徐乐、洪厚盛乘人不备，抢夺价值人民币17844元的财物，二人行为构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，但指控的抢劫罪罪名不成立。依照最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于“携带凶器抢夺”的相关解释分析，首先，相关证据显示二被告人所携带的凶器并非管制刀具；其次，二被告人携带涉案刀具等凶器实施抢夺，相关证据不足以证明凶器是为了实施此次犯罪准备；再次，二被告人在事先谋划时未提及使用凶器；最后，在行为过程中，二被告人未将随身携带凶器有意加以显示而使被害人察觉到。综上，二被告人的行为构成抢夺罪而非抢劫罪。被告人徐乐主动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后主动退赃得到被害单位的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人洪厚盛归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，徐乐起主要作用，是主犯；洪厚盛起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。徐乐、洪厚盛曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；另曾因犯罪被判处刑罚一次，有前科记录，酌情可以从重处罚；随身携带凶器到案发现场，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第二十六条、第二十五条第一款之规定，认定被告人徐乐犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万八千元；认定被告人洪厚盛犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万八千元。抗诉机关认为，一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致量刑畸轻，理由为：1.认定事实错误。本案事实清楚，现有证据足以证实二被告人是为了实施犯罪而携带菜刀、纳米刀、剪刀。2.依照最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于“携带凶器抢夺”的认定，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为。本案被告人携带的菜刀、纳米刀、剪刀虽不属于国家规定的管制刀具，但明显属于该《意见》中规定的其他器械。本案系转化型抢劫，适用的是刑法第二百六十七条第二款。因此，景德镇市珠山区法院认为，二被告人所携带的凶器并非管制刀具，相关证据不足以证明凶器是为了实施此次犯罪准备，二被告人在事先谋划时未提及使用凶器，二被告人未将随身携带凶器有意加以显示而使被害人察觉到，认定二被告人构成抢夺罪显然错误。3.景德镇市珠山区法院判处被告人徐乐犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万八千元；判处被告人洪厚盛犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万八千元。系因事实认定错误，导致适用法律错误，量刑畸轻。景德镇市人民检察院支持抗诉意见书认为：一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致量刑畸轻，珠山区人民检察院抗诉正确。徐乐、洪厚盛两人携带的菜刀、陶瓷刀、剪刀属于最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定的其他器械，两被告人为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为，属于法律拟制的抢劫，适用刑法第二百六十七条第二款。同时鉴于两被告人在二审阶段签署认罪认罚具结书，对徐乐提出判处有期徒刑三年至三年一个月，并处罚金一万八千元的量刑建议；对洪厚盛提出判处有期徒刑二年一个月至二年三个月，并处罚金一万八千元的量刑建议。在二审庭审中，检察员向法庭出示、宣读了原审被告人徐乐、洪厚盛在二审阶段的讯问笔录。原审被告人徐乐、洪厚盛对抢劫罪的事实及罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经二审审理查明：2018年8月9日早上，原审被告人徐乐、洪厚盛两人携带1把菜刀、1把纳米刀、3把剪刀上街预谋搞钱。当日10时，二人来到位于景德镇市珠山区的金鼎百货一楼中国黄金专柜，其中徐乐斜挎一个黑色挎包（内有菜刀1把、陶瓷刀1把、剪刀3把）。徐乐要求试戴项链。该专柜服务员郑某取出徐乐指定的黄金项链一条（经估价，价值人民币17844元）帮徐乐戴好。徐乐示意洪厚盛也试戴一条，洪厚盛未予理会。徐乐随即往外跑，洪厚盛赶紧跟着一起跑。金鼎百货工作人员陈某、万某等人紧追其后，将欲乘坐出租车逃离的洪厚盛抓获。徐乐在逃跑时将随身携带的黑色挎包丢弃并逃脱。金鼎百货工作人员随即报案，将洪厚盛及拾得的黑色挎包交给公安人员。2018年10月15日，徐乐来到公安机关投案。案发后，徐乐家属向被害单位中国黄金景德镇金鼎百货专柜退赔人民币17844元，该店对被告人徐乐的行为表示谅解。上述事实，有下列证据证实：1、书证（1）抓获经过，证明2018年8月9日，公安人员接到报案称位于珠山区金鼎商城中国黄金店铺被抢一条黄金项链，并当场抓获洪厚盛；公安人员赶到现场将洪厚盛带回审讯。2018年10月15日，徐乐来到公安机关投案自首。（2）扣押物品清单，证明公安人员扣押单肩包一个、菜刀一把、剪刀三把、陶瓷刀一把、帽子二顶。（3）情况说明，证明涉案刀具不属于管制刀具。（4）谅解书，证明案发后徐乐家属向中国黄金景德镇金鼎百货专柜退赔赃物价值人民币17844元，该店对徐乐的行为表示谅解。（5）景德镇市珠山区人民法院的（2015）珠刑初字第89号刑事判决书、景德镇市昌江区人民法院的（2016）赣0202刑初28号刑事判决书，证明徐乐曾于2008年12月因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑六年六个月；2016年5月因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。洪厚盛曾于2015年5月因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2016年5月因犯盗窃罪被景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（6）人口信息全项查询，证明被告人徐乐、洪厚盛的基本身份信息。2、笔录（1）指认现场笔录及指认现场照片，证明经徐乐、洪厚盛分别指认景德镇市金鼎百货一楼中国黄金专柜系本案作案地点。（2）辨认笔录，证明经洪厚盛辨认，确定徐乐是2018年8月9日与其一起作案的人；经陈某辨认，确认徐乐是2018年8月9日穿黑色上衣作案的人；经徐乐辨认，确认洪厚盛是2018年8月9日穿粉色上衣与其一起作案的人。3、景德镇市珠山区价格认证中心出具的珠价认定[2018]100号价格认定结论书，证明涉案黄金项链价值人民币17844元。4、现场监控视频光盘一张，证明2018年8月9日10时身着黑色短袖头戴黑色帽子的男子与身着粉色短袖头戴红色帽子的男子来到金鼎商城的中国黄金柜台，黑色短袖在试戴一条黄金项链后与粉色短袖迅速逃离该商场；期间场面平和，未显示二男子对服务员有言语威胁的行为或出示随身携带的凶器的行为。5、证人证言（1）证人郑某的证言：2018年8月9日上午10点左右，其和余某等同事在金鼎华达百货中国黄金专柜上班。余某在清点货品。这时来了两位男士顾客，其上前接待。其中一位穿黑色Ｔ恤、戴墨镜和黑色帽子、背着一个黑色挎包的男子（即徐乐）指着一条黄金项链问重量和价格。其看了一下，项链是59.48克，每克348元，再加上每克25元的手工费；活动价格为19807元。徐乐就让其给自己试戴，其帮徐乐试戴。徐乐看了效果后让其开单。其就在开单。徐乐和同伴（穿粉色Ｔ恤、红色短裤的男子，即洪厚盛）说话。二人边说边离开柜台，随后就逃离了柜台。其发现后就大叫起来。其看到徐乐在前、洪厚盛在后，二人一起往外跑。余某立即去追，其和陈某、万某也追出去。万某、陈某追在最前面，等其追上去时，万某已经从出租车上抓住洪厚盛，陈某还在追徐乐。不久陈某拿着一个黑色单肩包回来，说是徐乐扔的。于是将洪厚盛押到保安室，并拨打110报警。被抢的黄金项链是竹节转运珠黄金男式项链。徐乐说话是说普通话的。该二人没有对其和同事拿出凶器或者语言威胁，就像正常顾客购买东西一样。其之前没有见过该二人。（2）证人余某的证言：2018年8月9日上午10点左右，其和郑某在位于金鼎百货一楼的中国黄金柜台上班。这时来了两位男士顾客，一位身穿黑色Ｔ恤、戴一顶黑色鸭舌帽和墨镜、背着一个黑色单肩包（即徐乐），另一位没看清楚。郑某就接待了这两位顾客。其在对柜台上的货品进行点数。不久就听见徐乐问能不能试戴，郑某就帮对方试戴项链。郑某算好价格，徐乐戴上项链后就让郑某开票。没过多久就听见郑某喊“戴着金链子跑了”。其就追出去，看见徐乐往周大福金店旁的大门跑了。途中两名男同事即陈某和万某听见大喊就帮忙追上去。待其追到金鼎门口时，看到万某拦着出租车，一名穿粉色衣服的男子（即洪厚盛）坐在出租车上。陈某在追徐乐。过了一会其看到陈某拿着一个黑色的单肩包回来说，没追上徐乐，徐乐在逃跑时把单肩包丢在地上。随后其就一起把洪厚盛带回来送到保安室。被抢的黄金项链是竹节转运珠黄金男式项链，重59.48克，销售价为22186元。其听到徐乐说话，说的是普通话。该二人没有对其和郑某使用凶器或者语言威胁，就像正常顾客购买东西一样。其之前没有见过该二人。（3）证人陈某的证言：2018年8月9日上午10点左右，其在金鼎百货一楼谢瑞麟珠宝专柜理货时，听见对面中国黄金专柜的女同事喊有人抢项链跑了。其立马跑过去，看见一个穿粉色Ｔ恤男子（即洪厚盛）往商场大门口跑。其紧跟着追过去，又叫上在金伯利专柜门口的同事万某一起追。二人追出金鼎商场门口到金鼎美食广场电梯口马路上时，看到洪厚盛上了一辆出租车的副驾驶。其用手指着出租车司机叫对方不要开车，这时一个穿黑色Ｔ恤黑色裤子的男子（即徐乐）从出租车副驾驶后面跑出来往金和汇景方向跑。万某就把洪厚盛抓到了，其一个人继续追徐乐。徐乐边跑边把身上的挎包扔掉了。其追到两岸咖啡门口的路上就追不上了。其跑回来把徐乐扔的挎包捡起来，并和万某一起把洪厚盛押到保安室去了。被抢的中国黄金专柜位于金鼎百货一楼珠宝区靠近服务台的地方。挎包里有一把张小泉的不锈钢菜刀、一把白色的纳米陶瓷水果刀、三把剪刀等物。（4）证人万某的证言：2018年8月9日上午10点左右，其在金鼎百货一楼金伯利专柜上班，听见珠宝区有女同事喊有人抢项链。其看见同事陈某往商场门口跑，并叫其一起去追。二人追出金鼎商场门口到金鼎停车场，其看见一个穿粉色Ｔ恤男子（即洪厚盛）拼命往马路上跑，上了一辆停在路边的出租车副驾驶。陈某用手指着出租车司机叫不要开车。这时一名穿黑色Ｔ恤黑色裤子的男子（即徐乐）从出租车副驾驶后面跑出来往金和汇景方向逃跑。其就把洪厚盛抓到了，陈某就去追徐乐。没过一会，其看见陈某拿了一个黑色挎包来帮其把洪厚盛押到商场里去了。被抢的是中国黄金专柜店，位于金鼎百货**珠宝区靠近服务台的地方。被抢的是金项链。6、被告人供述（1）被告人徐乐的供述：2018年8月6日下午，其在广场遇到洪厚盛。二人就一起吃饭、上网通宵。7日晚二人在火车站附近的云龙旅社开了房。8日晚二人准备还去云龙旅社，在小康村遇到“飞飞”带着七、八个人，要其还欠的4000元。其和“飞飞”商量后答应第二天还2000元，对方就散了。回到旅社后，其和洪厚盛就商量去搞钱，搞钱的主意是其提出来的。9日早上8点多，其带了一把菜刀，洪厚盛拿了一把纳米陶瓷刀，都放在其背的包里。二人来到人民广场。在广场时二人商量去抢金店，计划就是假装买黄金首饰，拿到后就立马跑。洪厚盛一开始说也会试戴的。二人就到了金鼎商业楼一楼的中国黄金店铺。一个女销售员过来接待其。其指着一条最粗的金项链要试戴。销售员就给其戴好；其问在哪里付钱；对方转头用手指了一下说在另一边。销售员告诉其项链的售价是19800元。其用眼神示意洪厚盛也试戴一根，但洪没有反应。其没有计较那么多，提脚就往外跑，洪厚盛见其跑也跟着跑出来。二人跑到金鼎广场外面拦住一辆出租车。金店的保安追上来了，司机没有动。其就下车了往马路对面跑，看见洪厚盛没来得及下车被保安抓到了。其边跑边把包丢在马路上，跑到天天渔港那边就打了一辆出租车去了乐平。后面其又去了德兴。在德兴把项链熔了之后卖到小金店，得1万元。其知道公安机关在到处找其，所以前来投案自首。作案时，其负责试戴，洪厚盛负责打掩护。事先二人没有踩点，是当天早上在广场的时候才商量去抢金店的，并且想好了就以试戴的名义戴好金项链就跑。抢项链是因为身上都没有钱了，其又被逼着还4000元；具体怎么分钱还没说，当时就是说先还钱，剩下的二人平分；但后来洪厚盛被抓了，钱就其一个人用了。在抢项链时，二人都没有动手打人。其背的黑色挎包内有菜刀一把、纳米陶瓷刀一把、剪刀三把，是用来防身的；因为其欠钱，对方会带人来收账，其怕吃亏，就带着刀来防身。其中的纳米陶瓷刀和一把剪刀是洪厚盛的，其余是其的。2019年10月18日，徐乐在二审阶段所作供述：抢金项链是被高利贷逼得没有办法，要求我9号晚上8点钱还钱，为了搞到钱，8号晚上我提议抢劫路人，但是太晚了洪厚盛没有同意去，所以第二天，我们就出门搞钱还晚上的高利贷。早上出门的时候，包里有两把剪刀，后来我去沃尔玛偷了一把菜刀和一把剪刀，洪厚盛偷了一把纳米刀，都放在包里，包一直都是我背着。带这些作案工具一方面是为了防身，怕晚上高利贷的找我们麻烦；另一方面也是为了搞钱所作准备的，被高利贷逼得没办法，一定要搞到钱还晚上的高利贷。我是投案自首的，也赔了金店的钱，得到了谅解。我悔罪，愿意认罪认罚，希望法院从轻处罚。（2）被告人洪厚盛的供述：2018年8月6日，其遇到徐乐，二人就在一起玩。7日晚二人在火车站的云龙旅社开了房。8日晚来了一伙人来找徐乐还钱，把徐乐逼在房间里。其在旁边，对方不让其插嘴。其听见那伙人说徐乐欠他们4000元高利贷，要徐乐9日晚8点之前还钱。对方和徐乐谈了半个多小时就走了。对方离开后，徐乐说自己被逼急了，让其跟着自己晚上就出去搞钱。其说太晚了，没答应。9日8时许起床后，出门的时候徐乐就准备了一把菜刀，还把其的一把纳米陶瓷刀放进随身的包里面。出门时，并没有目标，也没想好要干什么。等走到广场时，徐乐忽然说去抢金店，计划就是试戴金链子，以试戴的名义戴好金项链之后就跑，而且还说一人试戴一条。但其没有同意，说“要抢的话你就抢一条”，其就是跟着打掩护，也就是在旁边看别的金项链，分散店员的注意力。徐乐就说去金鼎广场的金店。二人到了金鼎一楼时，徐乐就直接走进了一家名为“中国黄金”的店铺。徐乐前脚进去，其后脚也跟进去了。徐乐进门后就指着一根项链说要试戴。店里走来一个女服务员。服务员就拿出那根项链给徐乐试戴。徐乐戴好项链后，又指着另一根金项链示意其也试戴一根。其摇摇头表示不戴。然后徐乐用手指了一下门口，立马迈开腿往外跑；其见徐乐跑了，就跟着跑。徐乐跑到金鼎广场，上了一辆出租车；其也跟着上了出租车，但出租车没有发动。这时金店的保安也追过来。徐乐见情况不妙就开门下车往浙江路方向跑，其在车上被保安人员抓住。徐乐跑的时候还把身上的黑色挎包丢在路边。其看见另外几个保安去追徐乐，但没追上。涉案的金项链应该是柜台里最粗最重的一根，是一个个圆珠串起来的样子，没有吊坠。事前二人没有踩点，是临时起意的。徐乐说金项链要到乐平去卖，具体怎么分赃还没说，徐乐就是说先还高利贷，剩下的钱二人平分。在金店内没有动手打人。徐乐当时背了一个黑色挎包，里面有菜刀一把、纳米陶瓷刀一把、剪刀三把，徐乐在逃跑时把包丢在路边。这些工具本来是准备晚上抢劫路人的，到金店抢金项链时没有使用这些工具。其中的纳米陶瓷刀和一把剪刀是其的，其他的都是徐乐的。当时其身穿粉红色短袖、大红色短裤，戴红色鸭舌帽；徐乐穿黑色短袖、青色短裤，戴黑色鸭舌帽。2019年10月18日，洪厚盛在二审阶段所作供述：8号晚上，高利贷的找徐乐还钱，说好了第二天晚上8点之前还。后来徐乐说晚上出去搞钱还高利贷，我没同意。第二天早上出门我们带了两把剪刀放在包里，后来在沃尔玛徐乐偷了一把菜刀，我偷了一把纳米刀和一把剪刀，带这些作案工具一方面是为了防身，怕晚上高利贷的找麻烦；另一方面也是为了搞钱准备的。上述证据经一、二审庭审举证、质证，来源合法有效，能相互印证，本院予以确认。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，认为原审被告人徐乐、洪厚盛携带凶器抢夺，其行为已构成抢劫罪。景德镇市人民检察院支持刑事抗诉意见书及抗诉机关的抗诉意见正确，予以支持。徐乐主动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后主动退赃得到被害单位的谅解，酌情可以从轻处罚。洪厚盛归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，徐乐起主要作用，是主犯；洪厚盛起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。徐乐、洪厚盛曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；另曾因犯罪被判处刑罚一次，有前科记录，酌情可以从重处罚；随身携带凶器到案发现场，酌情可以从重处罚。景德镇市人民检察院的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百零一条之规定，判决如下：一、维持江西省景德镇市珠山区人民法院（2018）0203刑初392号刑事判决中对原审被告人徐乐、洪厚盛的附加刑部分；二、撤销江西省景德镇市珠山区人民法院（2018）0203刑初392号刑事判决中对原审被告人徐乐、洪厚盛定罪及主刑部分；三、原审被告人徐乐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2021年10月14日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）四、原审被告人洪厚盛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2020年9月8日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）本判决为终审判决。审判长  刘哲甫审判员  刘俊炜审判员  王慧莲二〇一九年十月三十日法官助理洪平权书记员程铭雨附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决