广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5309号 原告：广西南宁亚诚安全技术服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区蓉茉大道**润和谷**楼****，统一社会信用代码91450103090749372N。 法定代表人：黄帅东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭欢欢，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠华，广西龙登律师事务所实习律师。 被告：河南源通环保工程有限公司，住所地河，住所地河南省开封市宋城路**（河南开元空分集团有限公司院内东办公楼一、二两层）信用代码91410200674139252R。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘浩，该公司法务部主任。 被告：蒋小林，男，1979年9月8日出生，汉族，原河南源通环保工程有限公司广西分公司负责人，住广西北海市海城区。 原告广西南宁亚诚安全技术服务有限公司（以下简称亚诚公司）与被告河南源通环保工程有限公司（以下简称源通公司）技术咨询合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，根据被告源通公司的申请，依法追加蒋小林为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告亚诚公司的委托诉讼代理人郭欢欢、刘忠华，被告源通公司的委托诉讼代理人刘浩到庭参加了诉讼，被告蒋小林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚诚公司向本院提出诉讼请求：1.解除亚诚公司与河南源通环保工程有限公司广西分公司（以下简称源通广西分公司）签订的《项目合作协议》；2.判令源通广西分公司、源通公司共同返还亚诚公司技术服务费65,000元；3.判令蒋小林对源通公司上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，亚诚公司因源通广西分公司已被注销，将诉讼请求第2项变更为判令源通公司返还亚诚公司技术服务费65,000元。事实和理由：2018年6月27日，亚诚公司与源通广西分公司签订《项目合作协议》，约定亚诚公司委托源通广西分公司就广西忠宁制药有限公司（扶绥）中成药生产项目编制环境影响报告书、现状环境监测、评审及费用，还约定了项目技术服务费为130,000元，亚诚公司在签订合同3日内支付给源通广西分公司技术服务费65,000元，提交评审报告前付给源通广西分公司技术服务费39,000元，项目完成并提交报批时付清余款，自亚诚公司提供完各种原始资料之日起计算，共计50个工作日完成报告。合同签订后，亚诚公司依约向源通广西分公司支付了65,000元，并提供了原始资料。但源通广西分公司并未在50个工作日内完成报告，经亚诚公司多次催促并要求退款，源通广西分公司一直逃避。亚诚公司认为，源通广西分公司为源通公司的分支机构，其应承担共同偿还服务费的义务。另，源通广西分公司在诉讼过程中注销，由于源通广西分公司的主体资格消灭所以无法再追究其责任，蒋小林作为该公司的负责人，个人行为与公司行为混同，应对偿还亚诚公司服务费承担连带责任。 被告源通公司辩称，亚诚公司的诉请没有证据证实，其不能证明用于起诉的合作协议是真实的，因合作协议上签字的时间、笔迹及分公司的印章都存在疑问，而蒋小林又未出庭参加诉讼，因此，不能核实协议是否真实；亚诚公司未向源通公司支付任何款项，其向蒋小林个人账户支付的65,000元，与本案无关联性，源通公司怀疑蒋小林以分公司法人代表的身份，恶意与亚诚公司签订协议诈骗款项；退一步说，如协议是真实的，也因协议违反《建设项目环境影响评价资质管理办法》第二十四条的规定而无效；综上，源通公司不应承担返还款项的责任，本案应移送公安部门处理。 被告蒋小林未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋小林经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。亚诚公司及源通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《转账记录》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：亚诚公司提交的《项目合作协议》，盖有蒋小林印章及源通广西分公司的公章，与本案争议事实有关，本院予以采纳，提交的工作计划、网络邮件，均为打印件，无法核实其真实性，提交的微信聊天记录，无法核实聊天对方的身份，上述证据均不能作为认定本案事实的依据；源通公司提交环境保护厅的函及环境保护局的通报，与本案争议事实无关联性，提交的《承诺书》、《退款承诺函》、合同尾页，均为复印件，无证据佐证其真实性，上述证据本院不予采纳，提交的源通公司广西分公司的印鉴图章，为原件，且与本案争议事实有关，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月27日，亚诚公司（甲方）与源通广西分公司（乙方）签订《项目合作协议》，约定：乙方为甲方就广西忠宁制药有限公司（扶绥）中成药生产项目编制环境影响报告书、现状环境监测、评审及费用；甲方提前做好项目企业的沟通，保障乙方开展技术服务，协助乙方收集项目相关资料，按计划完成编写报告；乙方按甲方项目时间和进度要求完成技术服务工作，自甲方提供完成各种原始资料之日起50个工作日完成报告；项目技术服务费为130,000元，甲方在合同签订生效后3日内支付乙方技术服务费65,000元，提交评审报告前付给乙方39,000元，项目完成并提交报批时付清项目余款；如项目已开展实质工作，由于乙方原因，如中途违约终止合同的履行，甲方付给乙方的经费乙方应全额返还。在合同落款处，甲方盖有亚诚公司公章，乙方盖有“河南源通环保工程有限公司广西分公司”印章，印章编号为45xx96，代表处盖有“蒋小林”印鉴。 2018年6月28日，亚诚公司通过银行向蒋小林账户转账65,000元，在转款摘要中备注“环评预付”。因源通广西分公司未按约定将评审报告交付给亚诚公司，亚诚公司遂诉至本院，提出如前诉请。 另查明，源通广西分公司系源通公司的分公司，成立于2016年3月4日，经营范围为凭总公司资质联系业务；建设项目环境评价技术服务等，原负责人为蒋小林，2019年1月9日，负责人变更为毛燕，2019年3月23日，源通广西分公司被市场监督管理部门核准注销。亚诚公司向法院起诉时，原将源通广西分公司列为被告，但因源通广西分公司诉讼主体资格已丧失，故本院不再将其列为本案被告。源通广西分公司在源通公司备案公章编号及其向光大银行销户/解约申请书中所盖的公章编号均为45xx85。 本院认为，各方当事人在诉讼中争议的焦点为：一、源通广西分公司与亚诚公司签订的《项目合作协议》是否真实有效；二、亚诚公司要求解除《项目合作协议》，由源通公司返还技术服务费是否有事实和法律依据；三、蒋小林是否应对本案债务承担连带责任。 关于焦点一。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，作为《项目合作协议》的当事人，源通广西分公司与亚诚公司均已在协议上签字盖章，虽然源通广西分公司在协议上所盖的公章与其在源通公司的备案公章编号不同，但源通公司并无证据证实在其处备案的公章为源通广西分公司唯一的合法公章，且协议还加盖有源通广西分公司时任负责人蒋小林的印鉴，蒋小林作为本案当事人经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对印鉴质证的权利，即源通公司并无相反证据推翻《项目合作协议》上源通广西分公司公章及负责人蒋小林的印鉴，故源通公司对协议真实性提出的异议不成立。对于源通公司提出的源通广西分公司作为分支机构签订《项目合作协议》，违反《建设项目环境影响评价资质管理办法》第二十四条“环评机构接受委托编制环境影响报告书（表），应当与建设单位签订书面委托合同。委托合同不得由环评机构的内设机构、分支机构代签。”的规定，主张协议无效的问题，本院认为，《建设项目环境影响评价资质管理办法》属部门规章，该部门规章的上述规定不属于效力性禁止规范，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第五项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”的规定，源通公司主张《项目合作协议》无效，不应支持。源通公司还主张本案应移送公安机关处理，但其并没有提供公安部门对蒋小林涉嫌诈骗立案的证据，也没有证据证实蒋小林存在以负责人身份与亚诚公司签订协议诈骗款项的事实，故本院对该主张不予采信。综上，亚诚公司与源通广西分公司签订的《项目合作协议》，系签约双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。 关于焦点二。亚诚公司与源通广西分公司签订的《项目合作协议》，约定源通广西分公司为亚诚公司指定的项目编制环境影响报告书，符合技术咨询合同的特征，故协议双方存在合法有效技术咨询合同关系，双方应按协议约定履行各自的义务。协议签订后，亚诚公司通过银行向源通广西分公司时任负责人蒋小林账户转账65,000元，并备注该款为“环评预付”，该款金额与协议约定的预付服务费相符，因此，亚诚公司主张该费用为其履行协议向源通广西分公司支付的环评服务费，理由充足，本院予以采信。亚诚公司已依约向源通广西分公司支付环评服务费，但源通广西分公司至今未向亚诚公司交付环境影响报告书，已构成违约，其违约行为已致使亚诚公司不能实现合同目的，根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，亚诚公司要求解除《项目合作协议》，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，源通广西分公司应返还亚诚公司环评服务费65,000元。因源通广西分公司为源通公司的分支机构，且现已被注销，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，源通公司应对源通广西分公司在经营过程中产生的债务承担清偿责任。对于源通公司提出的蒋小林向公司出具承诺书承诺若违反公司管理规定由其个人承担所有法律责任，本案应由蒋小林承担责任的辩解，本院认为，首先，源通公司提交的《承诺书》为复印件，不能作为认定案件事实的依据，其次，该《承诺书》为蒋小林与源通公司之间的内部管理和责任分担的约定，对外并不具有约束力，因此，源通公司的辩解理由不成立。亚诚公司要求源通公司返还环评服务费65,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。 关于焦点三，蒋小林作为源通广西分公司的时任负责人，有权代表公司从事经营活动，其《项目合作协议》签字盖章以及收取亚诚公司环评服务费的行为，系其履行负责人职务的行为，由此产生的民事责任应由源通广西分公司承担。亚诚公司没有证据证实蒋小林个人财产与公司资产混同，其以此为由要求蒋小林对源通广西分公司返还亚诚公司环评服务费承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第三百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、解除原告广西南宁亚诚安全技术服务有限公司与河南源通环保工程有限公司广西分公司于2018年6月27日签订的《项目合作协议》； 二、被告河南源通环保工程有限公司返还原告广西南宁亚诚安全技术服务有限公司环评服务费65,000元； 三、驳回原告广西南宁亚诚安全技术服务有限公司对被告蒋小林的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1,425元，由被告河南源通环保工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  郑思渝 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： 当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第三百五十六条技术咨询合同包括就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价报告等合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。