河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初571号 原告：祁建业，男，1993年6月20日生，汉族，住正定县。 原告：史小峰，男，1977年8月18日出生，汉族，住正定县。 被告：于风珍，女，1956年10月14日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：刘新勇，何凯，河北三和时代律师事务所律师。 被告：赵君占，男，1987年2月20日出生，汉族，住正定县。 被告：杨晓军，女，1988年12月28日出生，汉族，住正定县。 原告祁建业、史小峰与被告于风珍、赵君占、杨晓军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告祁建业、原告史小峰、被告于风珍及其委托诉讼代理人刘新勇到庭参加诉讼。被告赵君占、被告杨晓军经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁建业、史小峰向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付拖欠原告的货款15万元及利息（以本金15万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率参照罚息利率标准计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：二原告共同经营油漆生意，三被告共同经营家具厂，自2014年起被告从原告处购买油漆。2015年开始拖欠原告油漆款至2016年，三被告拖欠二原告油漆货款共计15万元，经二原告多次向三被告催要货款被告均未履行。现为维护原告合法权益，现诉至贵院请求依法判如所诉。 于风珍辩称，一、本案于凤珍不应承担还款责任。1.本案应由赵君占个人承担还款责任。本案二原告供货的家具厂系正定县君汇家具厂，该厂为个体工商户，由赵君占个人经营，被告于凤珍只是在厂子里帮忙，不参与厂子的经营，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条第一款的规定，个体工商户，个人经营的，以个人财产对外承担责任。2.二原告对正定县君汇家具厂的组织形式产生混淆。“个体工商户”与“个人合伙”是两种不同的组织形式，正定县君汇家具厂为个体工商户而非个人合伙。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，明确规定了个人合伙的基本特征，本案被告于凤珍与赵君占之间显然不符合个人合伙的特征，且基于被告赵君占与于凤珍的母子关系，也不太可能存在合伙关系。3.本案证人于某、张某虽然出庭作证，但证言不具有可信性。本案二证人只能证明于凤珍可能有发工资的行为，但该行为并不等于厂子由其经营，更不能证明于凤珍与赵君占存在合伙关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第50条的规定，“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”。4.本案原告提交的正定县人民法院的判决书、裁定书等不是本案确定于凤珍承担还款责任的依据。本案原告提供的正定县人民法院的判决书、裁定书均未将被告于凤珍列为被告或被执行人承担相关法律责任。虽然在正定县恒升银行与于川、刘亭亭、赵君占、杨晓军金融借款合同纠纷的执行案子中涉及到了于凤珍，但于凤珍并不是判决书确定的还款主体。以上案子涉及到于凤珍主要原因是因为2019年1月8日，被告于凤珍获得的拆迁安置补偿款中有赵君占的部分份额，但实际上还款主体仍是赵君体个人，这与本案原告要求被告于凤珍承担还款责任明显不同。本案二原告将被告于凤珍列为被告也是因为于凤珍取得了拆迁补偿款有偿还能力，但这不是要求于凤珍承担本案还款责任的事实依据，再者，于凤珍名下拆迁补偿款中是否还有赵君占的份额需要另案诉讼才能确定，因此，二原告要求于凤珍在本案承担还款责任，显然没有任何依据。民事审判程序与执行程序是两个不同的程序，在本案民事审判程序中，承担还款责任的主体是被告赵君占，二原告的货款能否实际得到清偿可以在执行程序中解决，在本案民事审判程序中要求被告于凤珍承担还款责任没有事实及法律依据。二、本案二原告的实际供货的货款数额应认定为78271元。1.二原告提交的2015年1月30日陆万元的欠条，不是赵君占本人的签字且该欠条已经过了诉讼时效。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限满后未履行债务而出具没有还款日期的条款诉讼时效期限应从何时开始计算问题的批复》的规定“……如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始计算。”该欠条的出具日期为2015年1月30日，原告应在2017年1月30日前向本案被告主张货款，二原告未在该时间内提起诉讼，也未提交任何证据证明存在时效中断的情形，因此，该款项不应予认定。2.二原告提交的2015年4月25日（2745元）、2015年7月9日的（5385元）、2015年10月6日（3460元）供货单，这三张供货单据上的签字明显与其他单据不同，原告称系被告厂子油漆工签字但不能进一步举证证明，因此，该款项不应认定为本案货款。 赵君占书面辩称，一、原告供货的正定县君汇家具厂系我个人经营，被告杨晓军及于凤珍不参与经营，二原告所诉货款是我个人债务与其他二被告无关。二、二原告实际向我供货未达15万元，其中史小峰提交的陆万元欠条不是我本人签字，我本人也申请了笔迹鉴定，从时间上来看，该欠条也已经过了诉讼时效，该款项不应认定为本案货款。三、二原告提交的2015年4月25日（2745元）、2015年7月9日的（5385元）、2015年10月6日（3460元）供货单，以及2015年12月13日私自添加的520元货款不予认可，请求法院查清本案货款数额，依法判决。 本院经审查认定的事实如下： 2014年起，被告赵君占开始从原告处购买油漆。现原告提交了“收款收据”、“欠条”以证实赵君占欠其货款共计91345元。在其提交的“收款收据”中，有三张（金额分别为2745元、5385元、3460元，共计11590元）签字为“赵”，其余均为赵君占。对于其中签字为“赵”的收款收据，原告称该款系赵君占所雇佣人员所签，被告对此不予认可。 原告为支持其主张，还当庭出具了欠条一份。内容为：“今欠史小峰油漆款陆万元。赵军占2015.1.3”。对此，被告称该字非赵君占本人所写；赵军占以“圆通快递”（封面内容为：寄件人赵君占16631171213收件人程计山3011-69119853常山西路33号人民法院联系不上放卫门）快递袋，提交了对笔迹、指纹的申请书。但之后办案人电话、手机短信无法联系赵君占。 庭审中，原告申请证人于某、张某出庭作证，以证实被告于风珍参与了被告赵君占的经营活动。对此，被告于风珍辨称，1.本案证人于某、张某，与赵君占有欠款关系，属于利害关系，由此可能作出虚假证明。2.证人于某并不清楚向其发工资的人是否为于风珍。 被告于风珍出示正定县君汇家具厂企业的信息报告，证明原告供货的家具厂为正定县君汇家具厂，该厂为个体工商户，由赵君占个人经营，原告起诉被告于风珍，主体不适格。对此，原告辩称，工商登记显示的是东阳村，我送货的地址是吴兴村，他们的厂子也没有挂着任何名字。 原告出示了本院（2016）冀0123民初1029号民事判决，该判决内容为：赵君占与杨晓军系夫妻关系，二被告（即赵君占与杨晓军）从原告朱计生处购买板材后，共欠款97142元，故判决二被告（即赵君占、杨晓军）偿还原告所欠货款，以证明被告家里的钱是共同财产。对此，被告辩称，该判决书并未将于风珍列为被告，也不能证明原告的证明目的。同时，原告还出示了本院（2019）冀0123执异68号执行裁定。对该份裁定，被告质证意见为：该裁定中，于风珍只是案外人执行异议的异议人，也不是判决确定的偿还义务的被告。 上述事实，由原被告提交的证据、庭审笔录佐证在卷。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，赵君占从原告处购买油漆后，应当给付原告货款。对于无争议的“收款收据”79845元，本院予以确认；对于三张签字为“赵”的收据，虽原告庭后提交了录音及文字材料以证实为赵君占所雇佣人员书写，但无法核实，对此本院不予支持。 关于原告提交的赵君占出具的欠条，赵君占虽向本院提交了对签字进行鉴定的申请，但其未提交本人的联系地址，提交的电话亦无法联系，因此，其本人应当承担举证不能的责任，其应当偿还欠条中的6万元。 关于本案的诉讼时效。综合原告提交的被告的收款收据以及欠条，原被告并未约定偿款期限，且原告与于风珍的录音之中显示，原被告就欠款数额始终进行着协商，因此，其关于本案已过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。 关于原告主张的利息。原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，未超出司法解释规定的范围，本院予以支持。 关于本案于风珍是否承担还款责任。本案中，原告提交的证人证言显示，于风珍参与了赵君占经营工厂的经营活动，应视为家庭经营。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，因此，本案中的债务应以家庭财产承担，被告于风珍的答辩意见本院不予采纳。因本案中赵君占购买油漆用于家庭经营，被告赵君占与杨晓军为夫妻关系，故杨晓军亦应对此笔债务承担清偿责任。 关于本案的诉讼主体。虽然被告于风珍提交了“正定县君汇家具厂”的信息报告，但赵君占出具的欠条、收款收据，均系其本人所出，且原告称当时送货时的地址与工商登记中的地址不同，故本院对该主张不予支持。 被告赵君占、杨晓军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下： 限本判决生效后十日内，被告赵君占、杨晓军、于风珍共同偿还原告祁建业、史小峰货款139845元及利息。利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2019年1月31日起至货款还清之日止。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，诉讼保全费520由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程计山 人民陪审员  樊 帆 人民陪审员  宋 瑜 二〇一九年十月十二日 书 记 员  戴兴姣 ——