wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2393号原告：刘月祥，男，汉族，1948年10月4日出生，住月湖区。委托代理人：吴雨胜，江西道都律师事务所律师。委托代理人：曹建文，江西道都律师事务所律师。被告：揭文锋，男，汉族，1951年10月30日出生，住月湖区。原告刘月祥(以简称原告)与被告揭文锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月祥委托代理人吴雨胜、被告揭文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金100000.00元，利息159000元（利息累计计算到2019年8月31日，利息从2019年9月1日按年息12%支付到付清为止）;2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告为多年的朋友关系，1993年被告因下海经商开办公司需要资金，向原告借款。处于朋友义气，原告借给被告10万元，2014年6月7日被告向原告重新出具借条一张，注明借到原告“人民币壹拾万整，借款暂定叁年，借期按年百分壹拾贰计算利息，到期本息一并结清”。同日被告出具欠条一张，对前面的部分期限利息进行结算，记载经结算到2010年5月31日共欠付利息总计人民币陆万伍仟元整。此后原告多次催要，此前，被告支付了利息17000元。原告也因急需资金，多次要求被告还返本付息，被告以各种理由都未偿还本金，为此原告诉至法院，请判如所请利息。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、借条；3、欠条。被告揭文锋辩称，1、原告诉称“1993年被告下海经商向原告借款十万元”与事实不符，被告于1999年退休，后与朋友创办公司，向原告借款5万元，当时约定年息18%，当时我只拿到45500元；公司轩技术不过关、产品不合格，年年亏损，我借原告的45500元血本无归，这么多年我也还过钱，本金利息都有。到2007年我与原告结算，将本金累积到10万元。我们约定年息12%，以后的利息另外计算，但是不在重复计息。原告诉状中说我1993年借了10万元是错的，2014年我写的比较潦草，他们以为是2010年，这个利息多算了48000元，以后的还得重新计算。2、请法庭核对出初始借款时间、核对初始借款本金；3、计息时间应该改为2014年5月31日；4、5万元的利息计入本金是否合法。被告为支持其主张向本院提交了以下证据：收据、报纸、通知复印件。经庭审质证，原告对被告提交的证据认为有原告签字的无异议，对没有原告签字的三性均有异议，本院认为异议成立；对原告提交的证据被告没有异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告为多年的朋友关系，1999年被告因下海经商开办公司需要资金，向原告借款。原告借给被告10万元，2014年6月7日原被告经结算，被告向原告重新出具借条一张，载明借到原告“人民币壹拾万整，借款暂定叁年，借期按年百分壹拾贰计算利息，到期本息一并结清”。同日被告出具欠条一张，对前面的部分期限利息进行结算，记载经结算到2014年5月31日共欠付利息总计人民币陆万伍仟元整。此后被告支付了部分利息，截止2019年8月31日尚欠本金100000元，利息111000元。原告多次要求被告还返本付息，被告以各种理由未偿还全部本息，为此原告诉至法院，请判如所请利息。本院认为，原被告之间的民间借贷，是双方当事人的真实意识表示，有被告出具的借条和欠条在卷为证，原告按约履行了付款义务，被告未按约定偿还借款本息（截止2019年8月31日尚欠本金100000元，利息111000元），因此原告要求被告偿还借款本息（截止2019年8月31日尚欠本金100000元，利息111000元，之后的利息以100000元为基数，按年息12%计至还清借款为止）的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告提出最初向原告借款是50000元扣除利息4500元，实际借款是45500元；之后将利息转入为本金累加到100000元，依法应不予支持。本院认为被告提出借款是50000元扣除利息4500元，实际借款是45500元，没有证据证明，该主张不予采信；同时《根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权赁证载明的金额认定为后期借款本金，因此被告的该主张，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告揭文锋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘月祥借款本金100000元及利息111000元（暂计至2019年8月31日，之后利息以100000元为基数，按年利率12%计算至还清借款日止）。二、驳回原告刘月祥其他诉讼请求。案件受理费5185元，减半收取计2592.5元，由原告刘月祥负担480元，被告揭文锋负担2112.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年十月十二日书记员  张韩月
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初4165号原告：黄德超，男，1986年4月20日出生，汉族，住广东省开平市。被告：戚钜荣，男，1996年3月23日出生，汉族，住广东省开平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕。本院于2019年9月5日受理原告黄德超诉被告戚钜荣、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告黄德超于2019年10月28日向本院申请撤回对被告戚钜荣、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的起诉。本院认为：原告黄德超撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄德超撤回对被告戚钜荣、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的起诉。本案受理费1444.4元（原告黄德超已预交1444.4元），由原告黄德超负担。审判员  陈德展二〇一九年十月二十九日书记员  李小茵
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2448号原告：江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司，住所地鹰潭市院里路滨江广场服务中心，统一社会信用代码91360602332914159K。法定代表人刘华明，总经理。委托代理人杨美兰，女，汉族，1977年3月25日出生，系原告员工。委托代理人甘茜香，女，汉族，1970年11月11日出生，系原告员工。被告：胡红庆，男，1972年4月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司与被告胡红庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司以双方还在协商为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司负担。审判员  陆卫华二〇一九年十月十五日书记员  张韩月
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执252号之二 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路**，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，男，该公司董事长。 委托代理人：刘浪，该公司员工。 委托代理人：吕刚，该公司员工。 被执行人：贵州织金远贞贸易有限公司，，住所地：贵州省织金县城关镇金玉龙城******房统一社会信用代码：91520524322161384G。 法定代表人：刘军，公司董事长。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司申请执行贵州织金远贞贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人贵州织金远贞贸易有限公司所有的位于贵州省织金县9幢1单元1层8号房屋（面积为76.98平方米）和位于贵州省织金县9幢1单元2层房屋（面积为1337.59平方米），现因需委托评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止织金县人民法院（2018）黔0524民初3811号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段家勇 审判员  陈宏亮 审判员  罗天勇 二〇一九年十月三日 书记员  刘 敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20835号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3204号申请人：陈红卫，男，汉族，1966年10月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈小涛，男，汉族，1974年9月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人陈红卫与被执行人陈小涛侵权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈小涛银行存款人民币2600元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十七日书记员 张芹梅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3225号申请人：吴武超，男，1977年11月13日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：刘道强，男，1985年10月2日出生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。申请人吴武超与被执行人刘道强经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘道强银行存款人民币14000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十一日书记员 张芹梅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3154号申请人：许明会，女，汉族，1969年2月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：周泽群，女，汉族，1974年5月9日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人许明会与被执行人周泽群借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周泽群银行存款人民币4000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十四日书记员 李兴云
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9128号上诉人（一审原告）：陆贤敏，女,汉族,1995年12月15日出生,住贵州省镇宁布依族苗族自治县,委托诉讼代理人：程芷葵，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾媚，广东旗轩律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）:麦敏捷，女,汉族,1977年1月28日出生,住广东省广州市芳村区,委托诉讼代理人：芮伟，江苏众恒律师事务所律师。上诉人陆贤敏因与被上诉人麦敏捷股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决如下:驳回陆贤敏全部诉讼请求。本案受理费212.5元（陆贤敏已预缴），由陆贤敏负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5009号民事判决书。上诉人陆贤敏向本院提起上诉，请求：1.撤销一审法院作出的判决，改判支持陆贤敏全部诉讼请求即解除双方签订的《东莞市宏敏机械设备有限公司股权转让合同》（以下简称股权转让合同），麦敏捷将其持有的东莞市宏敏机械设备有限公司（以下简称公司）的50%股权返还给陆贤敏并办理变更工商登记手续。事实与理由：1.一审法院以麦敏捷的违约未达到“使合同成为不必要”的程度而不予解除《股权转让合同》属认定事实错误。在2016年股权转让期间，陆贤敏经济已发生严重困难，但麦敏捷一直未将股权转让款支付给陆贤敏，长达近3年，严重影响了陆贤敏的利益，致使陆贤敏经济陷入困境。股权转让后，麦敏捷也从未参与到公司的经营中，导致后期公司的发展每况愈下，《股权转让合同》目的一直无法实现。陆贤敏有权根据《股权转让合同》第五条第三款解除合同；2.一审法院以麦敏捷在2019年3月15日支付转让款项为由认定其履行了《股权转让合同》是认定事实错误。麦敏捷在收到案件起诉状后才将款项汇给陆贤敏，但合同解除条件早已成就，这也不能视为合同的迟延履行。麦敏捷长期拖欠款项严重违反诚实信用原则；3.因麦敏捷长期不履行《股权转让合同》，陆贤敏主张解除合同已经达到我国《合同法》第九十四条第四款的规定的条件；4.若判令继续履行《股权转让合同》，将导致公司决策违法，泄露商业秘密。被上诉人麦敏捷向本院答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。《股权转让合同》已经履行完毕。自2016年4月15日本案双方办理了公司的股东变更登记之日起，及之后其他诉讼整个过程中，陆贤敏均认可麦敏捷的股东身份，（2017）粤1973民初14409号民事判决、（2018）粤19民终3678号民事判决也认定了麦敏捷的股东身份。陆贤敏的上诉目的是为了对抗麦敏捷对公司的股东知情权之诉。陆贤敏自述2017年3月12日起因经营情况发生重大改变，其已经解散了公司全部员工且将厂房关闭及封锁至今，现在其在上诉状中陈诉麦敏捷是为了抢夺公司客源，不正当竞争为目的行使股东知情权无事实依据。事实上麦敏捷积极承担了公司的日常经营费用，投入了大量资金，最后一笔资金120000元于2017年3月2日向陆贤敏支付。二审中，陆贤敏提交判决书、起诉状、工商登记信息等证据，拟证明本案双方冲突不断，公司经营陷入困境，麦敏捷有损害公司利益的行为，麦敏捷称上述证据不属于新证据，未予以质证。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是案涉《股权转让合同》应否予以解除，就此，本院分析如下：案涉《股权转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。该《股权转让合同》明确约定，由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要时，可变更或解除合同。由于《股权转让合同》已经对合同解除的条件作出了明确的约定，故应依据合同之约定判断陆贤敏主张的解除条件能否成立。案涉《股权转让合同》签订后，本案双方已经根据合同的约定，到工商行政管理部门办理了股东变更登记，本案诉讼时，麦敏捷亦已经支付了股权转让款项，虽然麦敏捷存在逾期支付转让款的违约行为，但是案涉股权转让行为已经完成，并非《股权转让合同》第五条第三款约定的“使合同履行成为不必要”，故陆贤敏主张解除案涉《股权转让合同》不能成立，一审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。陆贤敏上诉主张在公司经营过程中与麦敏捷冲突不断且麦敏捷有损害公司利益的行为，即便如实，亦系双方在公司经营过程中产生的纠纷，与案涉股权转让并无关联，故本院对陆贤敏二审提交的证据不予采信。综上所述，上诉人陆贤敏的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由陆贤敏负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十月十二日书记员  黎紫姗
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书（2019）晋06行终40号上诉人（原审原告）姚建和，男，汉族，1953年3月17日生，住所地朔州市。被上诉人（原审被告）朔州市朔城区自然资源局,所在地址朔州市市府西街**。法定代表人刘丰，职务局长。上诉人姚建和因与被上诉人朔州市朔城区自然资源局信息公开一案，不服怀仁市人民法院(2019)晋0624行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”本案，朔州市朔城区自然资源局于2018年12月20日作出《关于姚建和申请朔城区十里铺村西地块农用地转为建设用地信息公开的答复》，并于2018年12月26日送达。姚建和于2019年9月2日提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）规定，驳回原告姚建和的起诉。上诉人姚建和上诉称，上诉人于2019年9月29日收到(2019)晋0624行初35号行政裁定，该裁定认为起诉“已超过法定期限”认定事实错误，适用法律错误。事实与理由:1、被上诉人于2018年12月20日作出的《关于姚建和申请朔城区十里铺村西地块农用地转为建设用地信息公开的答复》未告知救济途径和期限，明显违法。2、上诉人于2019年4月25日向一审怀仁市人民法院邮寄起诉状(快递编号1056910664533)，其至今不立不裁。3、被诉答复所谓“姚建和申请信息公开的朔城区十里铺村西所涉地块未办理过农用地转用及征收手续，故无法提供用地报批等相关材料”违反了《土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条及国务院关于深化改革严格土地管理的决定(国发(2004〕28号)等建设用地必须依法使用国有土地及依法由省级政府和国务院审批的强制性和禁止性规定。案涉集体土地已被用于房地产等非农开发,根据上述法律及国务院规定，被告作为土地行政主管部门,已依法制作、获取并保留了案涉政府信息。故其所谓的案涉政府信息“无法提供”违反了上述法规的禁止性和强制性规定,违反了《政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”之规定,依法应予以撤销并重新作出答复。根据《行政诉讼法》规定，依法上诉，请求：1、依法撤销(2019)晋0624行初35号行政裁定;2、依法改判支持一审诉请。经审理查明，被上诉人朔州市朔城区自然资源局于2018年12月20日作出《关于姚建和申请朔城区十里铺村西地块农用地转为建设用地信息公开的答复》，未告知诉讼权利和起诉期限，于2018年12月26日送达上诉人姚建和。上诉人姚建和于2019年9月6日提起诉讼。本院认为，被上诉人朔州市朔城区自然资源局于2018年12月20日作出的《关于姚建和申请朔城区十里铺村西地块农用地转为建设用地信息公开的答复》，未告知诉讼权利和起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，本案起诉期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人姚建和2018年12月26日收到被上诉人的《答复》，于2019年9月6日提起行政诉讼，并未超过一年的起诉期限。一审裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：撤销怀仁市人民法院(2019)晋0624行初35号行政裁定；指令怀仁市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 周玉宝审判员 郭明霞审判员 智秀兰 二0一九年十月三十日书记员 武 祥书记员 马鸿启
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初4003号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋某。 被告：王某，住海口市龙华区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈力到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7880.46元；2、请求判令被告支付代偿款产生的资金占有利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。依据授权，2017年2月28日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金6250元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项共计7880.46元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。 被告王某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》、《有利网借款协议》、《个人借款确认单》、《代偿通知书》、《应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》、《电子签约确认单》、《付款回单》，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，被告与深圳普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。2017年2月28日，深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）多方共同签署了《有利网借款协议》，约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金6250元，借款期限自2017年2月28日至2018年2月28日止，借款年化利率9.5%，原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，由于被告未依约还款，原告于2018年11月13日代被告向北京弘合柏基金融信息有限责任公司偿还了欠款共计7880.46元。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中原告作为保证人代被告向北京弘合柏基金融信息有限责任公司偿还了欠款共计7880.46元，承担了保证责任，依法有权向被告追偿。原告的诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 限被告王某于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款7880.46元及利息（利息计算方法：以7880.46元为基数，从2018年11月13日起至被告还清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  林春妙 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  徐慧霓
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2189号原告：龚贵琴，女，汉族，1955年11月30日出生，住鹰潭市月湖区。委托代理人余丽萍，女，汉族，1979年5月21日出生，系原告之女。被告：彭珍丽，女，汉族，1973年5月16日出生，住月湖区。原告龚贵琴（以下简称原告）与被告彭珍丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚贵琴委托代理人余丽萍、被告彭珍丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚贵琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款人民币本金100000元及利息8000元(2019年4月21日起暂计算至2019年8月21日，此后继续计息直至付清全部借款本息止，利息利率按月2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日被告因需要资金周转向原告借款人民币200000元，双方口头约定利息按月息2%计算，每月支付利息一次。当年12月31日被告归还原告借款本金100000元后，原告收回原借条，向原告出具一张10万元的借条。在2019年4月21日之前被告均能按约支付利息，但此后，被告没有按约支付利息了。原告多次要求被告其归还借款本息后，被告在原告起诉本案之前，支付了一定数额的利息，但借款本金未还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，依法判决支持原告如上诉求。被告彭珍丽辩称，我还了2万元，应该还欠8万。利息之前约定2分，但是现在本金我都还不上。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日被告因需要资金周转向原告借款人民币200000元，双方口头约定利息按月息2%计算，每月支付利息一次。当年12月31日被告归还原告借款本金100000元后，原告收回原借条，向原告出具一张100000元的借条。在2019年4月21日之前被告均能按约支付利息，但此后，被告没有按约支付利息。原告多次要求被告其归还借款本息后，被告于2019年8月19日归还原告本金20000元，尚欠原告本金80000元及2019年4月21日之后的利息未还。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告与原告之间的民间借贷关系，不违反法律法规，原告按约向被告履行了出借义务，被告未按约偿还原告借款本息，应承担违担责任，原告要求被告偿还借款本息的诉讼部分请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告彭珍丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告龚贵琴借款本金80000元及利息（利息自2019年4月21日起至2019年8月18日以100000元为基数，按24%年利率计算，之后以本金80000元为基数，按24%年利率计算至还清借款日止）；二、驳回被告龚贵琴其他诉讼请求。件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告龚贵琴负担228元，由被告彭珍丽负担1002元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年十月十日书记员  胡 佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16607号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人赵双连。委托代理人刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告深圳市宝安区燕罗千叶烟行，经营场所深圳市宝安区燕罗街道燕川社区，统一社会信用代码×××Ｄ61。经营者林秋强，男，汉族，1981年8月15日出生，身份证住址广东省惠来县，原告诉被告侵害商标权纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾子然及被告经营者林秋强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令被告：1、判令被告立即停止侵犯原告第8136152号商标专用权的行为，停止销售全部侵权商品以及销毁全部侵权商品外包装盒和相关标志；2、判令被告赔偿原告经济损失4万元，维权合理开支包括律师费、公证费和差旅费等共1万元，总计5万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：一、被告未销售过涉案红酒。二、原告委托代理人购买红酒的时间距今已过两年，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：侵犯注册商标专用权的诉讼时效为二年，自商标注册人或者利害权利人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。商标注册人或者利害关系人超过二年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在持续，在该注册商标专用权有效期限内，人民法院应当判决被告停止侵权行为，侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年计算。原告起诉已超过诉讼时效。三、被控侵权产品的图标与原告注册商标视觉效果差别明显、商标、图形、图案各不相同，没有雷同和近似。本案相关情况一、注册商标权的详细情况：第8136152号注册商标，其权利人为原告，核定使用类别为33类，包含葡萄酒等，有效期内为2011年3月21日至2021年3月20日。二、被告销售被控侵权商品的具体时间、地点、情形：2016年8月16日，北京市国立公证处公证人员与原告委托代理人在位于深圳市××××号一门面标示有“千叶烟行”等字样的商店（店内悬挂的证照上显示单位名称为“深圳市宝安区松岗千叶烟行”）购买了红酒一瓶，共付款28元。三、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的赤霞珠葡萄酒上标有长城图形相似的标识。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品葡萄酒属于注册商标核定的商品范围。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被控侵权商品使用的标识与原告的第8136152号注册商标相比，构成商标的相似，容易引起混淆。六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。七、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。八、被告注册情况：深圳市宝安区松岗千叶烟行系于2012年10月17日注册成立的个体工商户，后名称变更为深圳市宝安区燕罗千叶烟行。九、原告于2019年6月11日提起本案诉讼。判决结果原告中粮集团有限公司是第8136152号注册商标的商标权利人，有权以自己的名义就侵害涉案商标权的行为提起诉讼。原告委托代理人于2016年8月16日购得被控侵权商品，应当视为知道侵权行为已发生。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2019年6月11日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权并进行赔偿的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币12,000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区燕罗千叶烟行立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司享有的第8136152号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区燕罗千叶烟行于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失共计人民币12,000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计人民币1,050元，由原告负担800元，由被告负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  夏建玲人民陪审员  曹可谦二〇一九年十月十六日书 记 员  李焕湖书 记 员  陈家慧附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20983号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20720号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21318号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初2615号之二原告（反诉被告）：有存香，女，汉族，1940年9月30日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：贾英涛，男，汉族，1968年1月3日生，住河南省洛阳市西工区，系原告之子。被告（反诉原告）：张志红，女，汉族，1977年11月19日生，住洛阳市洛龙区。被告：河南中意通进出口贸易有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路楷林IFC项目**1710。法定代表人：苏宇龙。被告：宁波智和晟一教育信息咨询有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区达升路********（13-10）（13-11）（13-12）。法定代表人：陈弟。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院立案后，被告张志红提出反诉，本院依法对本诉、反诉合并进行审理。原告有存香向本院提出诉讼请求：1.被告履行担保责任，赔偿原告的本金损失4600元，以及2018年2月1日以后每月6‰的费用，直至赔偿执行完毕；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月前后，被告推荐原告投资中意通葡萄酒项目8800元，被告担保本金安全，有被告签字的担保协议，原告现在仅收回4200元现金，200瓶葡萄酒大多数无法销售，请求被告赔偿损失。反诉原告张志红向本院提出诉讼请求：1.反诉被告向反诉原告支付利润回报款6500元并支付逾期利息（利息按照同期银行贷款利息，自立案之日起计算至实际付清之日止）；2.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2017年8月，反诉被告经人介绍了解到反诉原告在做中意通项目就想做投资。反诉原告已多次告知投资风险，反诉被告坚持要投资，并要求反诉原告为其书写《担保协议》，约定反诉被告愿意支付利润的一半给反诉原告作为回报。反诉被告投资8800元交给中意通公司加入中意通会员，中意通公司对会员有要求：1.缴纳会员费8800元才能入会；2.成为会员后，中意通公司可返还会员4200元现金；3.中意通公司会发给会员红酒200瓶作为回报。依据中意通公司的规定，中意通给反诉被告返还了现金4200元，并发了200瓶红酒（会员价88元每瓶，市场价288元每瓶）。原告在中意通项目中取得200瓶红酒，价值按照会员价88元计算，共计17600元，除去原告投资款4600元，原告获利13000元。依据担保协议约定，原告应向被告支付获利13000元的一半，即6500元作为回报。本院经审查认为，依照《禁止传销条例》第二条、第七条、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，本案不属于民事诉讼的受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告有存香的起诉。二、驳回反诉原告张志红的反诉。本案申请费67元，由原告有存香负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭士骞审 判 员  赖建伟人民陪审员  王战峰二〇一九年十月三十日书 记 员  孙亚丹
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执627号 申请执行人:谢松娥，女，1979年2月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张杨菊，女，1969年4月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行谢松娥与被执行人张杨菊民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张杨菊有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年十月二十九日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  郑晓玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2494号原告：祝样兴，男，汉族，1970年12月25日出生，住鹰潭市月湖区。委托代理人：韩鹭，江西邦联律师事务所律师。被告：刘建中，男，汉族，1970年1月11日出生，住鹰潭市月湖区。被告：宋荣卿，男，汉族，1969年7月10日出生，住鹰潭市月湖区。原告祝样兴（以下简称原告）与被告刘建中、宋荣卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝样兴的委托代理人韩鹭到庭参加诉讼，、被告刘建中、被告宋荣卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院诊法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝样兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建中、被告宋荣卿返还原告借款24万元；2、本案全部诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2017年08月01日，被告刘建中因投资需要，向原告祝样兴借款，双方就此事签订《借款协议书》一份，约定借款金额人民币30万元，期限1个月，利息为月息6分，逾期还款支付违约金为日3%，同时被告宋荣卿自愿为被告刘建中借款提供连带责任担保。借款到期后被告刘建中偿还了6万元，其后再无还款。原告多次催讨，被告刘建中及被告宋荣卿拖欠原告24万元本金至今未归还，上述被告拒不履行还款义务的行为，已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望法院判如所请。被告刘建中、被告宋荣卿经本院合法传无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告主张的事实。本院认为，被告刘建中、被告宋荣卿经本院合法传无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建中于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告祝样兴借款本金240000元；二、如被告刘建中不履行上述债务，则被告宋荣卿对上述债务承担连带担保责任。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告刘建中负担，被告宋荣卿承担连带担保责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年十月二十一日书记员  张韩月
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21421号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2428号原告：江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司，住所地鹰潭市院里路滨江广场服务中心，统一社会信用代码91360602332914159K。法定代表人刘华明，总经理。委托代理人杨美兰，女，汉族，1977年3月25日出生，系原告员工。委托代理人甘茜香，女，汉族，1970年11月11日出生，系原告员工。被告：徐广凤，女，1968年11月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司与被告徐广凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司以双方还在协商为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司负担。审判员  陆卫华二〇一九年十月十五日书记员  张韩月
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3263号申请人：杨远义,女,汉族,1974年2月14日出生,住贵州省绥阳县。被执行人：陈忠均，男，汉族，1984年9月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人杨远义与被执行人陈忠均借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈忠均银行存款人民币24000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十二日书记员 李兴云
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3185号申请人：遵义市华盛建筑物资租赁站,住所地:贵州省遵义市汇川区高桥镇泥桥社区核桃湾组,统一社会信用代码:92520301MA6FQFR06X。经营者：周建军。被执行人：曹昌生，男，汉族，1977年7月28日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：陈俊伦，男，汉族，1964年11月6日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：胡鹏，男，汉族，1985年11月3日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义市华盛建筑物资租赁站与被执行人曹昌生、陈俊伦、胡鹏租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹昌生、陈俊伦、胡鹏银行存款人民币125000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十五日书记员 张芹梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21342号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执585号 申请执行人:陈汉铃,男，1970年9月6日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：江南，男，1983年5月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行陈汉铃与被执行人江南提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查询，未发现被执行人江南有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年十月二十九日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  郑晓玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21071号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3208号申请人：黄光华，汉族，1984年11月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张现东，男，汉族，1981年11月19日出生，住贵州省贵阳市乌当区。申请人黄光华与被执行人张现东借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张现东银行存款人民币22000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十七日书记员 张芹梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21454号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1210号 申请人：安徽滁州市塔东商砼有限公司，住所地安徽省来安县半塔镇红旗村曾郢组。 法定代表人：张少勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董斌,来安县新安法律服务所法律工作者。 被执行人：安徽天正商务有限公司，住所地安徽省天长市新河南路**。 法定代表人：马昌云，该公司董事长。 本院在执行××××塔东商砼有限公司与安徽天正商务有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽天正商务有限公司履行生效法律文书所确定的义务。被执行人安徽天正商务有限公司至今未履行。本院查明，被执行人安徽天正商务有限公司在安徽新时代超市发展有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人在安徽新时代超市发展有限公司价值83854元的股权，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张玉碧 二〇一九年十月二十二日 书记员  韩 兰
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1041号 申请执行人：王荣全,男性,1983年10月出生,住桐梓县。 被执行人：徐朝均，男性,1978年1月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：林友祥，男性,1979年6月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：桐梓县同德煤矿，社会统一信用代码915200XXXX396131XD，住所地桐梓县。 法定代表人：徐显平。 被执行人：贵州吉利能源投资有限公司，社会统一信用代码915200XXXX7125107H，住所地桐梓县。 法定代表人：饶生勤。 本院在执行申请执行人王荣全与被执行人徐朝均、林友祥、桐梓县同德煤矿、贵州吉利能源投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1041号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十月十六日 书记员 令狐鹏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21422号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4889号原告：蔡选祥，男，1970年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张建兵，系广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鼎，系广东律盛律师事务所律师。被告：郭进，男，1970年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：曾焕南，系广东桂顺律师事务所律师。原告蔡选祥与被告郭进股权转让纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建兵、罗鼎，被告的委托诉讼代理人曾焕南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付投资款180000元，并赔偿逾期付款利息损失（以180000元为本金，按年息6%自2018年8月31日起计算实际付清之日止）。事实和理由：2009年7月23日，原、被告签订合伙经营合同书，约定双方共同经营中山市格雷菲斯电子科技有限公司（以下简称格雷菲斯公司），原告出资204000元，被告出资196000元。合同签订后，原告依约向被告支付投资款204000元，双方开始共同经营格雷菲斯公司。2010年8月4日，经双方协商，原告退出经营，双方签订退货协议，约定被告向原告退回投资款180000元。同日，被告向原告出具欠条，载明欠原告180000元。上述款项被告一直未付，至2016年6月12日，被告向原告出具还款计划，确认欠原告款项260000元，其中投资款180000元，另80000元是借款。被告承诺在2018年8月30日前分26期付清，每月还10000元。然而，被告分文未付。为此，原告诉至法院。被告辩称，1.本案案由并非股权转让纠纷；2.原告的主张已经超过诉讼时效；3.原告对公司的投资款，被告没有返还义务，也不是适格主体；4.原告多次骚扰被告，被告才出具没有法律效力的退伙协议及欠条给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查本院认定事实如下：2009年7月1日，原、被告签订合伙经营合同书，订明二人合伙经营格雷菲斯公司，共享收益、共担风险；原告出资204000元，被告出资196000元，利润分配和亏损分担由原告占51%，被告占49%；格雷菲斯公司于2009年6月30日前的所有债权、债务全部归被告负责，与原告无关。2010年8月4日，原、被告签订退伙协议，订明原告正式退伙，被告退回原告投资款180000元。即日，被告向原告出具欠条，确认向原告180000元。2016年6月12日，被告向原告出具还款计划，被告确认欠原告借款260000元，承诺于2018年8月30日前还清。原告主张与被告另存在借款关系，还款协议上的260000元包含投资款和借款，其已就借款部分另案提起诉讼。诉讼中，原、被告确认格雷菲斯公司的股东为被告与案外人郭小平、郭卫平三人。格雷菲斯公司已被吊销，国家企业信用信息公式系统上无法查询公司和股东资料等信息，本院要求被告提供相关的股东登记情况。至本判决作出之日，被告仍没有向本院提供该方面的资料。本院认为，原、被告签订合伙经营合同书，合作经营格雷菲斯公司，后原告退伙，双方签订退伙协议，被告承诺向原告退回投资款180000元，并于即日出具欠条，确认欠款事宜。虽被告未能按本院要求提供格雷菲斯公司的股东登记资料，以供本院核实原告是否为公司的登记股东，原告入股公司时公司的股东和股东持股比例等情况，但双方关于原告退出经营，由被告向原告退回投资款的合意，可视为原告将其股权转让给被告，由被告购买原告股权。据此，被告负有向原告支付股权转让款180000元的义务。因退伙协议、欠条未经仲裁机构或人民法院予以变更和撤销，具有法律效力，故被告有关受骚扰而签订的辩解不能作为其不履行债务的理由。最后，还款计划订明最后的还款日期为2018年8月30日，原告于2019年4月10日提起诉讼，依法未超过诉讼时效期间。原告要求被告支付转让款并赔偿迟延付款利息损失的主张理据充分，本院予以支持。利息损失的计算，应按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，原告要求按年利率6%计算缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭进于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡选祥支付转让款180000元并赔偿迟延付款利息损失（从2018年8月31日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告蔡选祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由被告负担(该款原告已预交，本院不作收退，被告于上述付款期间内迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇一九年十月三十一日书记员  周淑琴
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22599号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17224号 原告:安徽中青建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区花园大道**互联网产业园**楼****，统一社会信用代码:91340100MA2PH3MX43。 法定代表人:徐公建,该公司董事长。 委托代理人：常宁，江苏苏诚律师事务所律师。 被告：贾小东,男,1972年10月26日出生，汉族,住江苏省东台市。 委托代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所工作者。 原告安徽中青建筑劳务有限公司诉被告贾小东劳务合同纠纷一案。本院立案后，依法由审判员倪友柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽中青建筑劳务有限公司委托代理人常宁，被告贾小东的委托代理人顾小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽中青建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销原告出具给被告欠付其误工费用4万元的欠条；2、判令被告返还不当得利1万元整；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月初，被告提出2018年因施工单位的原因，导致其有一段时间无活可干，产生了误工费，同时以2019年还来原告处提供劳务为由，希望原告能够承诺补偿误工费。2019年2月22日，原告法定代表人徐公建、股东陶中清向被告出具了欠条4万元。之后，原告向被告支付了1万元，但被告至今未前往原告处继续提供劳务。原告认为原告已经与被告结清了劳务费，不欠其任何款项，不应向其支付误工费用。原告虽然出具4万元误工费欠条，但是基于错误认识，对原告显示公平。被告在结清劳务费后又获得1万元，构成不当得利，应予返还。 被告贾小东辩称，原告出具给被告的欠条不存在法律规定的可撤销的情形，请求法院依法驳回被告的反诉请求。原告给付被告1万元，是另一起误工补偿费，总共是16000元，是由中大楼中大建筑项目经理徐华维及中青劳务陶中清、徐公建、贾小东三方签字的误工费16000元。后应中大公司和徐公建要求，将16000元的欠条交给了中青劳务的会计叫缪佩佩，在电话中协商补偿1万元，不存在贾小东有不当得利。并贾晓东不是本案适格的主体。从原告诉状中陈述原告雇佣被告班组施工，也就是说原告与贾小东之间的不适于贾小东个人的结算，而应以贾小东班组计算。 经审理查明：2018年间，被告贾小东组织工人在原告安徽中青建筑劳务有限公司承包的阜阳华侨湾碧桂园三号楼施工。2019年1月27日，双方对施工班组工资进行结算，确认施工班组工资为916574元。2019年2月3日至2月4日，原告将该款通过银行转账向被告贾小东付清。2019年2月22日，原告法定代表人徐公建及股东陶中青向被告出具欠条，载明欠贾小东2018年在阜阳华侨湾碧桂园中天建设中青劳务三号楼施工误工费用4万元。2019年2月26日，被告通过微信向被告贾小东付款1万元。另原、被告双方在劳务合同履行中存在多重劳务关系。 上述事实，有原告安徽中青建筑劳务有限公司提供的施工班组工资结算单、手机银行的汇款记录、原告出具给被告的欠条、原告会计缪佩佩微信转账给被告的记录及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：2018年间，被告贾小东组织工人在原告安徽中青建筑劳务有限公司承包的阜阳华侨湾碧桂园三号楼施工，双方形成多重劳务合同关系。虽然2019年1月27日双方对施工班组工资进行结算，确认施工班组工资为916574元，2019年2月3日至2月4日，原告将该款通过银行转账向被告贾小东付清，但在2019年2月22日，原告法定代表人徐公建及股东陶中青又向被告出具欠条，载明欠贾小东2018年在阜阳华侨湾碧桂园中天建设中青劳务三号楼施工误工费用4万元，双方形成了新的债务关系。对该债务，原告辩称其基于错误的认识出具，对原告显示公平，并据此诉请要求撤销。但原告未能向本院举证证明该欠条符合撤销事由证据，本院对原告的该诉称不予支持。对原告诉称被告在结清劳务费后又获得1万元，构成不当得利，应予返还。虽然原告于2019年2月26日通过微信向被告付款1万元，但因原、被告双方在劳务合同履行中存在多重关系，原告对该付款未能明确具体为哪一笔款项，其辩称被告对该1万元为不当得利，本院对此不予采纳。据此，原告对其诉请承担因举证不能的不利后果。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽中青建筑劳务有限公司要求撤销其出具给被告贾小东欠付误工费用4万元欠条及要求判令被告贾小东返还不当得利1万元的诉讼请求 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽中青建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇一九年十月十二日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20834号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21410号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22560号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21517号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执7741号申请执行人：王九斌，男，1958年10月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：王慧良，男，1958年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行王九斌与王慧良借款合同纠纷一案中，被执行人王慧良应向申请执行人王九斌返还借款600000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，支付案件受理费4900元，并承担本案执行费。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出罚款的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。查明，被执行人名下渝ARG5**号牌车辆一辆，该车辆已有抵押有查封，本院为轮候查封且未实际扣押到位，除此之外，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券等其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超三个月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)渝0108执7741号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十月二十八日法官助理 张海雄书 记 员 李清枚
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初1393号原告：盖志翠，女，1951年7月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李平（系原告之子），男，1971年2月17日生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董志杰，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。被告：莱阳市姜疃镇西路格庄村村民委员会，住所地：莱阳市姜疃镇西路格庄村。法定代表人：张玲，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨革文，山东汇通律师事务所律师。原告盖志翠与被告莱阳市姜疃镇西路格庄村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖志翠及其委托诉讼代理人李平、董志杰，被告莱阳市姜疃镇西路格庄村村民委员会的法定代表人张玲及其委托诉讼代理人杨革文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盖志翠向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失人民币120000。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月27日，上列被告雇佣原告等村民整理村内环境卫生，每天支付原告人民币80元。下午约4点原告在工作时从手扶拖拉机上摔下来受伤，伤后原告先后到莱阳第一人民医院、解放军107医院住院治疗。莱阳市第一人民医院住院费用被告支付了部分后，原告其余损失被告拒绝赔偿，为此特诉至法院请求依法判决。被告莱阳市姜疃镇西路格庄村村民委员会辩称，被告并没有雇佣原告提供劳务，双方之间不是雇佣关系，原告自己存在过错，对自己的损失应该承担责任，原告的请求数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份，被告莱阳市姜疃镇西路格庄村村民委员会组织人员清理垃圾，村民可自愿报名参加，由村委安排的专人记工，并发放劳动报酬。2018年5月27日下午约4点左右，原告在参入清理垃圾过程中因需要转场，看到有人乘坐手扶拖拉机，便爬上手扶拖拉机，尚未站稳便摔下来受伤。伤后原告在莱阳市第一人民医院住院治疗12天，诊断为：腰椎压缩骨折。2018年8月18日，原告在解放军第一零七医院住院治疗5天，诊断为：腰2椎体压缩性骨折。原告自行委托烟台富运司法鉴定中心进行了鉴定，2018年11月26日出具的鉴定意见为：盖志翠腰椎损伤构成八级伤残，误工时间至本次定残之日止，护理时间为3个月（住院期间2人护理，余时间1人护理），营养期限为2个月，第二次住院期间用药符合本次外伤治疗原则。因烟台富运司法鉴定中心伤残行者等级评定参照的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，其适用标准不当，经被告申请，本院委托烟台衡信司法鉴定中心对原告伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人盖志翠腰2椎体骨折经手术治疗后，评定为十级伤残。另查明，原告住院期间的护理人之一朱松海系烟台泰盛塑业有限公司职工，事发前三个月平均工资为4084.67元。还查明，原告的损失包括医疗费45218元、住院伙食补助费510元（原告主张按30元/天×17天）、误工费7455.45元（按上一年度山东省农村居民人均可支配收入15118元÷365天×180天）、护理费6042.36元（朱松海4084.67元÷30天×17天=2314.64元，另一护理人按上一年度山东省农村居民人均可支配收入15118元÷365天×90天=3727.72元）、残疾赔偿金19653.4元（按上一年度山东省农村居民人均可支配收入15118元×13年×10%）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费300元、鉴定费3000元，共计83979.21元。本院认为，从当事人双方的陈述及证人证言等证据，可以看出事发当天原告系给被告清理垃圾过程中受伤，且被告事后给原告发放了劳动报酬，从而可认定原告盖志翠与被告莱阳市姜疃镇西路格庄村村民委员会之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告莱阳市姜疃镇西路格庄村村民委员会作为接受劳务一方，应当知道手扶拖拉车不能载人，有人乘坐时未明确制止，未尽到安全注意义务，存有过错，应当承担赔偿责任，本院认为由其承担70%的赔偿责任为宜；原告盖志翠作为一个完全民事行为能力人，应当知道手扶拖拉机不能载人，仍然上车乘坐，亦存有过错，应当承担部分责任，本院认为由其承担30%的责任为宜。烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见，其关于伤残等级的鉴定结论适用标准不当，本院不予采信；其关于误工时间、护理时间、营养期限、用药合理性的鉴定意见，虽系原告自行委托，但适用标准正确，鉴定内容明确，本院予以采信。烟台衡信司法鉴定中心的鉴定意见，程序合法，鉴定内容明确，适用标准准确，本院予以采信。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，经审查符合法律规定，且有相应证据予以证实，本院依法予以支持；其主张的残疾赔偿金，计算依据有误，超出部分本院不予支持；其主张的交通费过高，经查，其提交的交通费发票没有出票时间，无法确定是否与就诊、出院时间符合，本院不予采信，酌情认定为300元。被告莱阳市姜疃镇西路格庄村村民委员会关于被告并没有雇佣原告提供劳务，双方之间不是雇佣关系的答辩意见，与审理查明的事实不符，本院不予采信；其关于原告自己存在过错，对自己的损失应该承担责任，原告的请求数额过高的答辩意见，与审理查明的事实相符，于法有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：一、由被告莱阳市姜疃镇西路格庄村村民委员会应赔偿原告盖志翠的损失人民币58785.45元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告负担688元，被告莱阳市姜疃镇西路格庄村村民委员会负担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一九年十月十日书记员  姚志超
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2413号原告：何建辉，男，汉族，1974年12月16日出生，住贵溪市。原告：邹炜，男，汉族，1992年3月10日出生，住福建省福州市台江区。共同委托代理人余素文，江西融冰律师事务所律师。共同委托代理人潘云清，江西融冰律师事务所律师。被告：赵勤勇，汉族，1975年1月19日出生，住鹰潭市月湖区。原告何建辉、邹炜(以下简称两原告)与被告赵勤勇（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建辉、邹炜共同委托代理人潘云清、被告赵勤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款38000元（并以38000元为基数按年利率6%支付起诉之日起至清偿之日止的逾期利息）;二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告2015年起经营鹰潭市月湖区老赖不赖门窗店，销售各种门窗，在两原告经营期间，被告在两原告经营的店铺相继购买了几批木门和开窗，两原告按照被告确认的订购单交付了门窗。被告陆续支付了部分门窗的款项，两原告与被告在2018年11月14日进行结算，所有门窗剩余的货款为38000元。之后该剩余货款被告未支付分文。两原告经营的鹰潭市月湖区老赖不赖门窗店于2019年5月30日注销。两原告按约定交付了货物，被告有义务支付相应的货款，被告行为侵害了两原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》具文起诉，望判如所请。两原告向本院提交了以下证据：1、两原告身份证复印件、被告身份证复印件、营业执照复印件及注销营业执照复印件；2、木门报价表两份、门窗报价表一份、销售合同一份。被告赵勤勇辩称，我是欠钱，但是我们有约定，是以物换物。被告向本院提交了以下证据：1、证人桂某的证言；2、证明一份、销售单。经庭审质证，被告对原告提交的第2组证据有异议，认为当时说好是以货换货的，本院认为被告提交供证据不能证明被告的主张，异议不成立；原告对被告提交的证据有异议，认为不能证明被告所要证明的目的，本院认为异议成立，不予采信。本院经审理认定事实如下：两原告2015年起经营鹰潭市月湖区老赖不赖门窗店，销售各种门窗，在两原告经营期间，被告在两原告经营的店铺相继购买了几批木门和开窗，两原告按照被告确认的订购单交付了门窗。被告陆续支付了部分门窗的款20000元，两原告与被告在2018年11月14日进行结算，所有门窗剩余的货款为38000元未付。两原告经营的鹰潭市月湖区老赖不赖门窗店于2019年5月30日注销。两原告向被告催要货款无果，诉至法院，望判如所请。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，并不违反法律法规，合法有效，原告按约向被告供应了货物，被告未及时支付货款，应承担违约责任，因此原告要求被告支付货款及利息的请求，本院依法予以支持，利息应从2019年9月9日起按按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告提出当时约定是以货换货，被告提交的证据不足以证明其观点，且在总货款中已支付20000元，尚欠38000元出具了欠条，因此被告的主张不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告赵勤勇应于本判决生效之日起十日内一次性偿付所欠原告何建辉、邹炜货款38000元及利息（以38000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年9月9日起至付清所欠货款之日止）。。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告赵勤勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年十月十一日书记员  张韩月
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初499号原告：胡xx（胡xx），男，汉族，1964年5月5日生，黎城县人。委托代理人：张丞义，山西黎佳律师事务所律师，一般代理。被告:刘xx，男，汉族，1964年2月28日生，黎城县人。委托代理人：李丽萍，山西黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，一般代理。原告胡xx与被告刘xx债务转移合同一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡xx及其委托代理人张丞义、被告刘xx及其代理人李丽萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告经营一石料厂，长期向山西青春玻璃有限公司供应石粉。2016年被告与原告联系，希望能接手原告向山西青春玻璃有限公司供应石粉业务。经双方协商，被告接替原告的业务。后经三方核对，山西青春玻璃有限公司尚欠原告货款405945元，三方均同意被告替山西青春玻璃有限公司偿还该笔货款。被告于2016年7月22日向原告出具欠条一支，载明“今欠到胡苏龙现款405945元（玻璃厂转入刘红芳名下）大写肆拾万伍仟玖佰肆拾伍元整”。此后，被告陆续偿还205945元，剩余200000元拒绝支付，原告经多次索要未果，无奈诉至法院，请求判令：一、被告偿还货款200000元。二、诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告不应偿还原告200000元现金。405945元的债权系原告转给被告的，在该债权转让时，原、被告及债务人山西青春玻璃有限公司的相关人均参与了该行为。在转让时由于债务人的账目不清导致债权人转让数额多出200000元，其事实债务人欠原告的货款为205945元，现该款被告已经支付给原告，所以被告不应支付200000元。为了证实该事实，在举证期限内，我方已申请追加山西青春玻璃有限公司为第三人。根据诉辩双方意见，归纳争议焦点：原告要求被告偿还200000元货款有何事实及法律依据。针对争议焦点，原告提供如下证据：1、欠条一份，证明本案的欠款事实。2、录音光盘一份，证明被告承认欠款的数额。被告的质证意见为：证据1真实性认可，但是书写欠条时玻璃厂已经支付了原告200000元。证据2真实性认可，当时被告所陈述的话语不是事实，只是为了敷衍原告，现在因为被告不欠原告的任何债权转移款项，所以要求追加第三人参审。针对争议焦点，被告除本人陈述外，未向本院提供其他证据。根据原、被告双方举证质证的情况，本院认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院给予确认，被告提供的证据，根据证据认定规则，只有本人陈述，没有其他证据佐证的主张，法院不予认可，但对方承认的除外。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则将承担举证不利的法律后果，在本案中原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，又根据证据举证规则，对合同的履行是否发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，被告提出已经偿还清所有货款，但未向法庭提供任何证据。本院对其辩解意见不予采纳。另外庭审中，被告提出追加山西青春玻璃有限公司为第三人，本院认为原告提供的证据已经形成完整的证据链，能证明被告拖欠原告货款的事实，对被告的申请给予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：被告刘xx在本判决生效后五日内支付原告胡xx（胡xx）货款200000元。被告若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。                                               审判长  成志萍                                                人民陪审员   王 军                                                人民陪审员   郑云波                                              二0一九年十月十五日                                     书 记员  王芬本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同成立成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、接触、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同的履行是否发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5200号 申请执行人：吴株岩，男，汉族，住北京市东城区。 被执行人：四川世臻建筑有限公司，住所地：四川省自贡市富顺县富世镇马门巷**附**。 法定代表人：孙庆。 被执行人：四川世臻建筑有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区同盛路**附**。 法定代表人：刘丹。 本院在执行申请执行人吴株岩与被执行人四川世臻建筑有限公司(孙庆)、四川世臻建筑有限公司成都分公司(刘丹)借款合同纠纷一案中，查封／扣押／冻结了……（写明财产名称、数量或数额、所在地等），现因……（写明解除强制执行措施的事实和理由）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对……（写明财产名称、数量或数额、所在地等）的查封／扣押／冻结。 本裁定立即执行。 执行员  冯雅康 二〇一九年十月二十九日 书记员  郑伶俐
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3231号被执行人：胡山强，男，汉族，1963年11月28日出生，住贵州省遵义市汇川区板桥镇长田村九龙组**。本院在执行胡山强罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡山强银行存款人民币100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十一日书记员 张芹梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20782号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21306号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3550号原告：罗由服，女，1977年10月1日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：黄素娴，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。被告：司徒妙玲，女，1989年4月8日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。本院于2019年8月6日受理原告罗由服诉被告司徒妙玲民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告罗由服委托其委托诉讼代理人黄素娴到庭参加诉讼。被告司徒妙玲出庭应诉，并提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告罗由服向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19200元及利息（以19200元为本金，按人民银行同期同类贷款利率从2019年4月21日起算至还清全部欠款之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以生产经营为由向原告借款。2019年1月20日，被告向原告借款人民币20000元，原告以银行转账形式向被告借出借款19200元。被告当天向原告出具了一张借款金额为人民币2万元的借款条，并承诺于2019年4月20日还清借款。但在被告承诺的还款期届满后，经原告催告，被告一直没有还款。为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。经审理查明事实，被告司徒妙玲生产经营为由向原告罗由服借款人民币19200元，并于2019年1月20日向原告出具借款条一张，约定2019年4月20日前还清。借款条载明借款金额是20000元，但被告实际收到原告的借款金额是19200元，故被告向原告实际借款为19200元。借款到期后，被告未履行约定，未归还借款。原告多次向被告催收无果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的被告司徒妙玲于2019年1月20日出具的借款条原件一张、开平市农村信用合作联社银行流水记录一份、原告身份证原件一份及被告身份证复印件一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告司徒妙玲19200元的借贷关系事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效并受法律保护。被告拖欠不还，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告司徒妙玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付给罗由服借款本金19200元及利息【以19200元为基数，自2019年4月21日起至款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取140元（原告已预交），由被告司徒妙玲负担140元。原告罗由服多预交的受理费140元，由本院予以退回；被告司徒妙玲应向本院补缴案件受理费140元。本判决为终审判决。审判员  陈德展二〇一九年十月十七日书记员  李小茵