成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8871号 原告：黄友金，男，汉族，1945年2月10日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：王丽华，四川毫达律师事务所律师。 被告：彭迪，男，汉族，1994年3月9日出生，住四川省仁寿县。 被告：成都市强生实业有限责任公司，住所地：成都市金牛区交大路223号。 法定代表人：刘涛，总经理。 委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆，四川名声律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。 原告黄友金与被告彭迪、被告成都市强生实业有限责任公司（以下简称：“强生公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：“人保成都公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄友金的委托诉讼代理人王丽华、被告彭迪、被告强生公司的委托诉讼代理人钟伟、被告人保成都公司的委托诉讼代理人周觅蜜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄友金向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同向原告赔偿因交通事故产生的各项损失共计153213.43元（赔偿明细：医疗费47821.43元、住院伙食补助费1550元、后续治疗费7500元、住院期间营养费930元、出院后营养费5400元、伤残赔偿金39859元、残疾辅助器具费105元、住院期间护理费4060元、出院后护理费21600元、误工费10500元、交通费1000元、住宿费288元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，彭迪驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车沿青龙路行驶至金牛区时与黄友金骑行的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、黄友金受伤。经成都市公安局交通管理局第五分局认定，该事故由黄友金、彭迪负同等责任。黄友金受伤后，在成都市人民医院、成都城北医院、成都军区八一骨科医院进行住院治疗，共计住院31天，产生医疗费、护理费、误工费、差旅费等若干元。2019年3月22日，成都军区八一骨科医院对原告出院诊断为：1、右侧股骨粗隆粉碎性骨折；2、右侧股骨及耻骨下支骨折；3、中度贫血；4、心肌贫血。2019年5月24日，经四川华大司法鉴定所进行鉴定：1、黄友金构成九级伤残；2、黄友金右侧股骨处内固定器手术取出需人民币7500元，如发生其他不可预知的情况而产生的相关费用，建议以临床实际发生为准；3、黄友金伤后护理期为180天，营养期为180天。因肇事车辆实际由彭迪出资购买，但彭迪将该车挂靠于强生公司处，从事预约出租客运的经营活动，因此强生公司依法应对本案承担连带责任，另强生公司为该车在人保成都公司投保了交强险和商业险，事故发生后在保险期间内。事故发生后，黄友金多次向本案三被告索要赔偿，要求赔偿各项经济损失，但均未足额赔付，遂黄友金诉至本院处理。 被告彭迪辩称，对交通事故责任划分无异议，彭迪在开车的时候不是强生公司的员工，涉案车辆的登记所有权是强生公司，彭迪是在强生公司租的车，彭迪与强生公司是租车关系，彭迪租车是为了从事网约车服务，彭迪没有垫付费用。 被告强生公司辩称，一、强生公司与彭迪之间系车辆租赁关系，黄友金诉称双方是经营挂靠关系与客观事实不符，强生公司不应承担本案事故的连带赔偿责任。黄友金在诉状中诉称强生公司与彭迪之间存在挂靠关系。但车辆挂靠是指个体运输业户、自然人将自己出资所购车辆挂靠在具有运输经营资质经济实体、企业法人名下，以被挂靠者名义从事运输经营活动。并由挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费用。而在本案中，强生公司只是负责汽车销售和租赁的公司，不具有运输经营资质和业务，与彭迪之间根本不存在所谓挂靠的事实客观基础。彭迪与强生公司签订租赁合同取得了车辆的使用权后，其从事的也是网络车客运业务，其网络服务平台也与强生公司无关，强生公司也未从客运收入当中获利。因此彭迪与强生公司之间只存在租赁合同关系，黄友金诉称双方是经营挂靠关系完全是错误，强生公司不应对本案交通事故承担连带赔偿责任。二、强生公司作为车辆所有人也不存在法律上的过错，也不应该承担本案交通事故的任何赔偿责任。强生公司虽为案涉车辆的所有人。但根据双方租车时确认的《车辆交接单》，强生公司在车辆出租前对车辆进行了全面检查，并为其投保了交强险和商业险，审核了彭迪的驾车资质。这充分表明强生公司已经尽到自己的安全责任义务。且对于该起事故的发生，强生公司客观上也不存在任何过错。根据《侵权责任法》、《道路交通法》的相关规定，答辩人对该起事故不应当承担任何赔偿责任。 被告人保成都公司辩称，对交通事故的发生及责任的划分无异议，交通事故发生后我方支付了医疗费10000元，我公司对原告的伤残等级有异议，已经向法庭提交了重新鉴定的申请。由于被保险车辆使用性质是预约出租客运，车辆需要具备网络预约出租汽车运输证，驾驶员需要具备网络预约出租汽车驾驶员证，由于交通事故发生在2019年2月20日，彭迪的网络出租汽车驾驶员证在2019年3月25日有效，因此在交通事故发生时，彭迪不具有驾驶网络出租汽车的资格，因此根据商业三者险的约定，公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。被保险人是强生公司，交通事故发生在保险期内，购买的是交强险及商业三责险，限额为100万元，含不计免赔。原告的部分诉讼请求过高。 经审理查明，2019年2月20日18时52分，彭迪驾驶登记在强生公司名下的川Ａ×××××的小型客车，沿青龙路行驶至金牛区时，与黄友金骑行的电动自行车发生碰撞事故，致车辆受损，黄友金受伤。2019年2月20日19时55分，黄友金至成都市人民医院治疗，后又于2019年2月20日21时53分至成都军区八一骨科医院住院治疗，于2019年3月22日出院，成都军区八一骨科医院具的《出院病情证明书》载明：“出院诊断：1、右侧股骨粗隆粉碎性骨折；2、右侧耻骨梳及耻骨下支骨折；3、中度贫血；4、心肌缺血。出院医嘱：1、出院后注意保护患肢，继续在患肢不负重的情况下行患肢功能锻炼。2、出院后加强护理及营养……”。2019年2月25日，成都市公安局交通管理局第五分局作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定彭迪、黄友金负同等责任。2019年5月24日，四川华大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、黄友金右侧股骨转子间骨折内固定术后遗留右髋关节功能障碍属九级伤残。2、黄友金右侧股骨处内固定器手术取出需人民币约7500元，如发生其他不可预知的情况而产生的相关费用，建议以临床实际发生为准；3、黄友金伤后护理期为180天，营养期为180天。”前述司法鉴定的委托人为黄智，黄友金向四川华大司法鉴定所支付了鉴定费2600元。 另查明，强生公司为川Ａ×××××小型客车在人保成都公司处购买了交强险（其中医疗费限额10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失限额2000元）、商业险第三者责任险限额1000000元（含不计免赔），前述事故发生在交强险及商业第三者责任险的保险期间内，交强险和商业险保单均载明车辆使用性质为“预约出租客运”。黄友金的户籍地位于四川省盐亭县，但黄友金从1990年3月10日开始直至发生本次交通事故之时在位于成都市成华区的昭觉寺出家为僧。黄友金因乘坐救护车，支付了救护车费200元。黄友金在成都军区八一骨科医院产生了住院医疗费47558.43元、门诊医疗费63元。人保成都公司垫付了黄友金医疗费10000元。彭迪于2019年3月25日领取了《网络预约出租汽车驾驶员证》。强生公司于2019年1月17日领取了川Ａ×××××小型客车的《网络预约出租汽车运输证》。本次交通事故发生时，彭迪与强生公司之间为汽车租赁合同关系。 庭审中，人保成都公司认可了人保成都公司不因彭迪无网络预约出租车驾驶员证而免除保险赔偿责任。人保成都公司、彭迪、强生公司一致同意自费药按20%扣除，黄友金要求自费药由法院酌情认定。 以上事实有身份证、工商登记信息、道路交通事故责任认定书、行驶证、保单、成都市人民医院入院证、成都军区八一骨科医院出院证明书、司法鉴定意见书、昭觉寺出具的证明、昭觉寺僧人衣单佛事款发放表、用药清单、医疗费发票、救护车费发票、鉴定费发票、驾驶证、网络预约出租汽车驾驶员证、网络预约出租汽车运输证、汽车租赁合同、电子转款回单以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，因原、被告均对交通事故责任认定书划分的责任无异议，故本案中彭迪、黄友金负同等责任，彭迪作为驾驶机动车一方，应赔偿黄友金损失的60%。因强生公司为肇事车辆在人保成都公司处购买了交强险及商业险，故人保成都公司应该在交强险及商业险的责任限额内进行赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，因黄友金不能证明强生公司有过错，也不能证明强生公司与彭迪之间为挂靠关系，故强生公司在本次事故中不承担赔偿责任。因黄友金出示的昭觉寺出具的证明、昭觉寺僧人衣单佛事款发放表相互印证，足以证明黄友金从1990年开始即居住在城镇，且收入来源于城镇，故本院按城镇标准计算黄友金的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告黄友金的相关损失费用作如下认定：1、医疗费47621.43元，黄友金在成都军区八一骨科医院产生了住院医疗费47558.43元、门诊医疗费63元，共计47621.43元，有医疗费发票证明，本院予以认定；2、住院伙食补助费900元，按照住院30天，每天30元的标准计算为900元；3、后续治疗费7500元，该项费用有司法鉴定意见书证明，本院予以认定。4、营养费3600元，因黄友金需加强营养的时间（含住院期间）经鉴定为180天，故本院按20元/天的标准，认定营养费为3600元（20元/天×180天）。5、残疾赔偿金39859元，根据黄友金的伤残等级及评残时的年龄，黄友金的残疾赔偿金为39859元（33216元/年×6年×20%）；6、残疾辅助器具费70元，黄友金虽未向本院出示拐杖费的正式发票，但黄友金出示的拐杖费收据载明的金额70元合理，故本院予以认定。对黄友金主张的购买成人护理垫的费用，因该费用不属于残疾辅助器具的范畴，黄友金也未出示正式发票，故本院不予认定。7、护理费21600元，因黄友金需护理的天数（含住院期间）经鉴定为180天，黄友金未向本院出示其聘请护工的正式发票，故本院酌情按照120元/天计算黄友金的护理费为21600元。8、误工费，因黄友金并未主张自己误工，黄友金主张的是其家属护理期间产生的误工费，而黄友金并未向本院举证证明其需要一人以上护理，故本院对黄友金主张的该项费用不予支持。9、交通费300元，因黄友金乘坐救护车产生200元，随后就医也会产生交通费，故本院酌情认定为交通费为300元。10、住宿费，黄友金主张的住宿费288元是其家属护理期间产生，不属于彭迪的赔偿范围，故本院不予支持。11、精神损害抚慰金5000元，根据黄友金的伤残等级及彭迪的责任比例、支付能力等，本院酌情认定为5000元。12、鉴定费2600元，鉴定费2600元有发票证明，本院予以认定。黄友金因本次道路交通事故导致的各项损失本院认定为129050.43元（医疗费47621.43元+住院伙食补助费900元+后续治疗费7500元+营养费3600元+残疾赔偿金39859元+残疾辅助器具费70元+护理费21600元+交通费300元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费2600元）。按照强生公司与人保成都公司的保险合同约定，自费药、鉴定费不属于人保成都公司的赔偿范围。本院酌情按15%计算自费药，为7143.21元(47621.43元×自费药比例15%)，不属于人保成都公司赔偿范围的共计9743.21元(7143.21元+鉴定费2600元)。其余医疗费40478.22元（47621.43元-7143.21元）、住院伙食补助费900元、后续治疗费7500元、营养费3600元，共计52478.22元，应在交强险医疗费10000元限额内赔偿10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿（52478.22元-10000元）×60%=25486.93元。残疾赔偿金39859元、残疾辅助器具费70元、护理费21600元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，共计66829元，应在交强险110000元死亡伤残限额内赔偿。不属于人保成都公司赔偿的9743.21元应由彭迪赔偿其中60%即5845.93元（9743.21元×60%）。综上，人保成都公司还应赔偿的金额共计92315.93元（10000元+25486.93元+66829元-已付10000元），彭迪应赔偿黄友金5845.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向黄友金支付赔偿金92315.93元； 二、彭迪于本判决生效之日起十日内向黄友金支付赔偿金5845.93元； 三、驳回黄友金的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3364元，简易程序减半收取1682元，由彭迪负担1078元，黄友金负担604元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一九年十月九日 书记员  王竹