福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初1057号 原告：吴振金，男，1955年8月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：吴振枢，男，1958年11月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：吴红玉，女，1960年11月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：吴琼花，女，1961年11月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：吴洪珠，女，1964年1月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告委托诉讼代理人：冯敏，福建日尧律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：沈团新，福建日尧律师事务所律师。 被告：徐流钱，男，1952年5月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：高瑞英，女，1952年10月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告徐流钱、高瑞英委托诉讼代理人：黄龙华，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告徐流钱、高瑞英委托诉讼代理人：朱丽平，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：徐木兰，女，1949年11月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：徐瑞兰，女，1954年2月22日出生，汉族，户籍住址福建省福州市晋安区。 被告：徐金兰，女，1956年11月25日出生，汉族，户籍住址福建省福州市晋安区。 第三人：福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路**，统一社会信用代码11350111MB0404902D。 负责人：陈为友，局长。 委托诉讼代理人：薛倩如，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘**，福建合众天成律师事务所律师。 第三人：福州市新嘉房屋征收工程有限公司，住，住所地福建省福州市晋安区新店镇赤星路**赤星村委会第**西向及第**整层一社会信用代码913501023154438428。 法定代表人：聂建飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘**，福建合众天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊，福建合众天成律师事务所律师。 原告吴振金、吴振枢、吴红玉、吴琼花、吴洪珠与被告徐流钱、高瑞英、徐木兰、徐瑞兰、徐金兰、第三人福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市新嘉房屋征收工程有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴振金、吴振枢、吴红玉、吴洪珠及委托诉讼代理人沈团新，被告徐流钱、高瑞英及其委托诉讼代理人黄龙华、朱丽平，第三人福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市新嘉房屋征收工程有限公司的委托诉讼代理人刘**到庭参加诉讼。被告徐木兰、徐瑞兰、徐金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴振金、吴振枢、吴红玉、吴琼花、吴洪珠向本院提出诉讼请求：1.依法判决第三人福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市新嘉房屋征收工程有限公司以徐则惠作为被征收人于2017年12月20日签订的《房屋征收补偿协议书》中被征收的原坐落于晋安区新店镇xx村xx号房屋所产生的征收补偿权益归原告吴振金、吴振枢、吴红玉、吴琼花、吴洪珠所有；2.判决本案诉讼费用由被告徐流钱、高瑞英承担。 事实和理由：原坐落于福州市晋安区新店镇xx村xx号房屋登记所有权人为洪妹莲，土地证号为05&tim**;×77，该房屋地址与洪妹莲死亡前的住址一致。洪妹莲去世后，该房屋由洪妹莲的女儿徐依钗在管理。在徐依钗去世后，房屋一直空置着，原告并未出租或同意他人使用。2017年原告得知该房屋被纳入征收范围，遂向征收实施单位福州市新嘉房屋征收工程有限公司主张拆迁安置权益，此时才得知房屋竟被徐流钱擅自占用，徐流钱谎称房屋归其父亲徐则惠所有，导致第三人福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市新嘉房屋征收工程有限公司错误的以徐则惠为被征收人签订了《房屋征收补偿协议书》。因徐则惠已去世，其儿媳高瑞英作为代表人在协议上签字，而徐则惠与徐流钱、高瑞英的户籍地址为福州市晋安区晋安区新店镇**，与被征收房屋地址并不一致。洪妹莲于1993年12月30日去世，其配偶徐则厚于1936年去世，两人的父母均早于他们去世。洪妹莲和徐则厚婚姻存续期间育有独女徐依钗，徐则厚去世后洪妹莲未再婚，也未再生育子女。徐依钗于2012年5月16日去世，其配偶吴国斌于1997年10月10日去世，两人的父母均早于他们去世。徐依钗与吴国斌婚姻存续期间共育有两子三女，分别为吴振金、吴振枢、吴红玉、吴琼花、吴洪珠。徐则惠于2002年12月26日去世，其配偶黄**花于1961年去世，两人婚姻存续期间共育有一子三女，分别为徐流钱、徐木兰、徐瑞兰、徐金兰。 原告认为，根据《中华人民共和国继承法》第2条、第3条、第5条、第10条以及最高人民法院关于《贯彻执行若干问题的意见》第177条之规定，被征收房屋所产生的征收安置补偿权益依法应当归原告所有。请求法院依据《中华人民共和国继承法》相关规定以及《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条之规定，依法支持原告的诉讼请求。 徐流钱、高瑞英辩称，一、程序方面：（一）原告第一项诉请明显存在问题。首先，房屋征收补偿权益归谁所有的前提是被征收房屋属谁所有。原告并未提供房屋所有权证，所提供的《地籍档案》只能证明洪妹莲有土地使用权证，土地使用权证并不等于房屋所有权证，并不能证明本案被征收的房屋属其所有。在房屋的产权未确权之前，何来的直接诉请房屋征收补偿权益归其所有?显然，原告的诉请缺少前提条件。其次，原告主张本案《房屋征收补偿协议书》项下的房屋征收补偿权益归其所有，说明其认可《房屋征收补偿协议书》合法有效,则协议项下的房屋征收补偿权益理应归协议书载明的被征收人徐则惠所有。原告既不是《房屋征收补偿协议书》的当事人，也不是徐则惠的继承人，高瑞英亦不是原告的代理人，原告主张享有该《房屋征收补偿协议书》项下的房屋征收补偿权益于法无据。（二）若原告认为其是被征收人，本案《房屋征收补偿协议书》违法，应以第三人为被告，提起行政诉讼撤销本案《房屋征收补偿协议书》。2017年，诉争房屋因福州市绕城高速公路南侧厦坊路项目需要被依法征收。第三人在对被征收房屋进行入户丈量，核实房屋产权及房屋使用情况，并经坂中村委会和新店镇项目部公示无异议后，最终确定徐则惠为被征收人。本案第三人具备实施征收及进行安置补偿的主体资格，相关的拆迁程序合法，《房屋征收补偿协议书》系各方真实意思表示，未违反法律强制性规定，系合法有效的协议，各方应按协议约定履行，原告不是协议书的当事人，无权主张协议产生的收益归其所有。若原告认为本案被征收人并非徐则惠，高瑞英与第三人签订的《房屋征收补偿协议书》违法，原告应以第三人为被告，提起行政诉讼撤销本案《房屋征收补偿协议书》。 二、实体方面，本案被征收房屋系祖宅，最终由徐则惠继承，高瑞英与房屋征收部门签订的《房屋征收补偿协议书》合法有效，依法享有相关权益，原告主张享有该房屋征收补偿权益没有事实及法律依据。 （一）本案被征收房屋系徐则惠及徐流钱祖宅 首先，坂中村民委员会《证明》、村中老人的《证明》均可证实被征收房屋为徐则惠祖宅，系徐则惠父母徐善施、吴兰娇所建。其次，从《航拍图》可以看出被征收房屋为老式宅院，位于坂中村坂中上徐部分，1985年前就存在。结合《东海坂中徐氏拜祖仪式》照片，可知被征收房屋属于祖宅；1985-2002年期间祖宅为原貌，洪妹莲从没有对祖宅进行改、扩建，也没有拆除祖宅进行翻建，说明现被征收房屋系徐则惠及徐流钱的祖宅，不是洪妹莲的私产。 （二）原告主张被征收房屋系洪妹莲个人所有,证据不足 首先，原告在起诉状中只字不提“徐则厚、徐则惠系同胞兄弟，洪妹莲是徐则惠大嫂”的身份关系，意图隐瞒《地籍档案》中的土地系徐家使用、房屋系徐家祖宅的事实；且起诉状故意混淆事实、偷换概念：1.将祖宅登记在洪妹莲名下的土地使用权表述为祖宅登记所有权人为洪妹莲，将土地使用权证与房屋产权证的概念混淆，误导大家以为祖宅的产权人是洪妹莲；2.将户户口登记地址等同于房屋所有权，进行所谓的一一对应，即认为徐则惠的户户口在**，只能拥有90号房屋的所有权，不能再拥有86号房屋的所有权，这明显与户口户口落在集体户、二套房等现实情况不符。 其次，《地籍档案》存在瑕疵，土地使用权证取得程序违法，不能证明祖宅归洪妹莲个人所有。根据当时生效的《土地登记规则》第12条“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：土地权属来源证明、地上、地上附着物权属证明等&rdquo福建省土地登记发证办法》第7条之规定，申请土地登记必须提交“土地权属来源证明，地面，地面建筑物物权属证明”等文件。从本案《地籍档案》看，洪妹莲未提交任何权属证明文件，既不存在“遗嘱”，也不存在“放弃继承声明”。显然，洪妹莲办证时故意隐瞒事实，《地籍档案》办证程序违法，不能证明祖宅属于洪妹莲个人所有。反之，从《地籍档案》同座住户信息：徐则钦、徐则豹与徐则厚、徐则惠同宗同辈，徐流文、徐流湘与徐流钱同宗同辈；土地权属来源记载“祖传”；及“洪妹莲系徐则厚配偶，当时已80岁高龄”的事实，恰恰说明该房屋在洪妹莲申请办证时就已经存在，为徐家祖上所留，是徐则惠及徐流钱的祖宅。 第三，洪妹莲将祖宅土地使用权证办在个人名下的行为应视为代表徐家取得登记，祖宅归徐则惠等人共有。如前所述，祖宅系徐则惠父母徐善施、吴兰娇建造，徐善施（于1936年前去世）、吴兰娇（于1961年去世）共生育四子即长子徐则厚（于1936年去世），次子徐则顺和三子徐则通（俩人未婚未育，均已去世），四子徐则惠（于2002年去世）。徐则厚娶妻洪妹莲（于1993年去世），生育徐依钗（于2012年去世）；徐则惠娶妻黄**花（于1961年去世），生育徐流钱和徐木兰、徐金兰、徐瑞兰。徐家仅剩徐则惠一个男丁，根据农村风俗财产由儿子继承，即由徐则惠继承。退一步讲，按照继承法相关规定，徐则惠也享有祖宅的份额，并非洪妹莲个人所有。根据《中华人民共和国继承法》、最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第177条“但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有”及《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》，祖宅属于遗产，从徐善施死亡时就开始发生继承，在1992年洪妹莲办证时属于徐则惠、洪妹莲、徐依钗和徐流钱共同共有的状态，洪妹莲以个人名义领取的《集体土地建设用地使用证》应视为代表共有人登记取得，并非洪妹莲个人所有。 （三）徐依钗明确放弃继承祖宅，祖宅由徐则惠继承。 因徐则厚英年早逝，徐依钗嫁往外村，留洪妹莲老无所依，所以在村中长辈的见证下，徐流钱过继给洪妹莲当儿子，负责养老送终。洪妹莲去世后，由其一手操办身后事，徐依钗俩夫妻当众表示感谢其对母亲洪妹莲的照顾、赡养，并明确表示放弃继承祖宅及洪妹莲遗产，故洪妹莲的身前物品由其保管，遗照由其供奉。上述事实从村中老人的证人证言、其持有洪妹莲《百寿捐》等可以证明。祖宅在洪妹莲过世后就由徐则惠继承，由徐则惠一家管理、使用、控制。 （四）其对祖宅尽心管理，并自行出资用于祖宅修缮、扩建。首先，电费发票及居民用水销户单显示：被征收房屋于2009年-2016年用水用电由其交费。从坂中村委会出具的《危房改造证明》可知在2005年，祖宅因受“龙王”台风影响，其向坂中村委会申请修缮，新店镇政府亦补助500元。说明祖宅是其在管理，不存在起诉状中“被征收房屋由徐依钗管理及在徐依钗过世后，被征收房屋一直空置着”的情形，原告所述与事实不符。 综上所述，程序方面，原告诉请存在问题，将其和徐木兰、徐瑞兰、徐金兰列为被告没有依据；实体方面，本案被征收房屋为祖宅，在经数次继承，洪妹莲过世、徐依钗放弃继承后，最终由徐则惠继承，祖宅被拆迁产生的征收补偿权益依法由徐则惠享有。原告在其母亲徐依钗明确放弃继承祖宅及洪妹莲财产的情况下，无权再主张继承祖宅及享有征收补偿权益。原告诉请无理，请求法院予以驳回。 被告徐木兰、徐瑞兰、徐金兰均未作答辩。 第三人福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市新嘉房屋征收工程有限公司述称，原、被告之间争议的原坐落于晋安区新店镇xx村xx号被征收房屋，在征收工作中实际占有人高瑞英无法提供该房屋权属证明，属于无产权房屋。在征收摸底时，所在村民委员会指认该被征收房为2002年已故的村民徐则惠长期占有使用。航拍矢量图、实地勘测以及比邻房屋的结构状况，可以认定该被征收房屋为1984年前所建的68.64平方米土木结构房屋。鉴于村委会指认的实际占有人徐则惠已故，申报安置权的高瑞英无法提供有关徐则惠遗产确权或分割相应有效的文书证明该无产权被征收房屋的归属，故第三人根据《福州市房屋征收补偿实施细则》（榕政办［2013］100号）和《绕城高速公路南侧厦坊路西侧地块项目征收补偿方案》，以及经所在村民委员会和镇政府公示无异议的具结文书，以徐则惠为被安置人，由高瑞英作为代表，签订《房屋征收补偿协议书》。 上述《房屋征收补偿协议书》是根据《实施细则》的规定以及由具结人高瑞英出具并经村、镇两级公示无异议的《具结书》为依据所签订的。高瑞英在具结书和具结公示表中声明被征收的无产权房屋没有权属争议并对申报不实所导致的法律后果承担责任。为此，上述补偿协议属于效力待定的合同。第三人同意，也应当在该被征收房屋权属经生效的司法裁判确认后，结合征收法律法规和征收方案，依法处置被征收房屋的补偿事务。被告在答辩中陈述了被征收房屋不是徐则惠所建，而是祖屋，因此原来具结声明里面的前提全部推翻。本案诉争的不是征收补偿协议的效力，原告的诉求是要求在这个合同项下的权利归其所有。这个也是我国的征收补偿条例所规定的,在产权不清晰的情况下，一律视为有争议房产，由实际向征收人交房的当事人代签合同协议，因此不存在被告所答辩的在程序上应当以行政诉讼方式去认定该协议的效力。被告诉称征收补偿协议的权利在没有不动产权属证明的情况下，法院不能受理。第三人认为这个理由是不成立的，因为不动产征收灭失或者原权属不清，依然需要司法确权。无论是继承还是共有状态，都需要司法裁判确权以后由第三人根据司法裁判确权结果来为安置房办理回迁的产权登记的备案手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐善施、吴兰娇育有四子即徐则厚、徐则惠、徐则通、徐则顺，徐则通、徐则顺早亡，未婚无子嗣。徐则厚与洪妹莲系夫妻关系，育有独女徐依钗。徐依钗与配偶吴国斌育有吴振金、吴振枢、吴红玉、吴琼花、吴洪珠五个子女。徐则惠与配偶黄**花育有徐木兰、徐流勋（早逝）、徐流钱、徐瑞兰、徐金兰五个子女。徐流钱与高瑞英系夫妻。 诉争的原坐落于福州市晋安区新店镇xx村xx号房屋于1992年由洪妹莲申请并登记了该房屋土地使用权，地籍，地籍档案记载土地为祖传则惠提出异议，坂中村民委员会未将土地使用权证下发给洪妹莲，但未撤销上述登记。2017年该房屋被征收。 另查明，徐则厚于1936年去世，洪妹莲于1993年去世，徐则惠于2002年去世，徐依钗于2011年去世，吴国斌于1997年去世，黄**花于1961年去世。根据坂中村民委员会的证明，徐则厚去世后，洪妹莲与幼女徐依钗长期由吴兰娇及徐则惠照顾。吴兰娇去世后，徐依钗出嫁，徐则惠将其子徐流钱过继给洪妹莲，洪妹莲由徐流钱、高瑞英夫妇养老送终，洪妹莲的有关遗物由徐流钱、高瑞英保管。 本院认为，诉争房屋的土地使用权登记于洪妹莲名下，根据被告徐流钱、高瑞英的陈述、坂中村民委员会的证明及到庭证人的证言，相互印证予以证实，洪妹莲的独女徐依钗出嫁后，徐流钱对洪妹莲尽到了赡养义务，依民间习俗，洪妹莲的财产由为其养老送终的徐流钱继承，且徐依钗在多年时间里并未就此提出异议，可视为认可，故现徐依钗的法定继承人吴振金、吴振枢、吴红玉、吴琼花、吴洪珠提出诉争房屋征收权益归其所有的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，有违善良风俗，本院不予支持。徐木兰、徐瑞兰、徐金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回吴振金、吴振枢、吴红玉、吴琼花、吴洪珠的全部诉讼请求。 案件受理费11800元，由吴振金、吴振枢、吴红玉、吴琼花、吴洪珠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林国童 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  严日成 二〇一九年十月二十八日 法官助理黄学相 书记员何海亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 5