上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6002号原告：上海佐标商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈春华，执行董事。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。被告：上海希贤实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈长希，负责人。被告：肖木久，男，1975年4月12日生，汉族，住福建省。被告：陈少清，女，1978年11月24日生，汉族，住福建省。原告上海佐标商贸有限公司与被告上海希贤实业发展有限公司(以下简称希贤公司)、肖木久、陈少清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开进行了开庭审理。原告上海佐标商贸有限公司的委托诉讼代理人谢蕾到庭参加诉讼，被告希贤公司、肖木久、陈少清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海佐标商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告希贤公司偿还原告借款本金13,983,809.09元，支付截止至2013年10月29日的利息497,513.52元；2.判令被告希贤公司立即支付原告罚息(以上述第一项金额为基数，自2013年10月30日起至实际清偿日止，按《商品融资合同》约定的方式计算)；3.判令被告希贤公司支付原告保函费14,481.32元；4.判令被告肖木久、陈少清对上述被告希贤公司所欠债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年3月30日，被告希贤公司与中国工商银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称“工行松江支行”)签订《商品融资合同》一份，约定：被告希贤公司向工行松江支行借款8,000,000元，借款期限12个月，利率为与借款期限对应的中国人民银行同期限档次贷款利率上浮5%，逾期还款，则工行松江支行有权在原借款利率基础上加收40%计收罚息，对未按时支付的利息按罚息计收复利，并且要求被告希贤公司对工行松江支行所受直接损失予以赔偿，包括但不限于律师费、诉讼费等实现债权的费用等。同日，被告肖木久、陈少清与工行松江支行签订《保证合同》，约定：被告肖木久、陈少清对被告希贤公司的上述债务承担连带保证责任，担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息等。2012年3月31日，工行松江支行将8,000,000元借款付至被告希贤公司指定账户。2012年6月28日，被告希贤公司与工行松江支行又签订《商品融资合同》一份，约定：被告希贤公司向工行松江支行借款6,000,000元，借款期限12个月，利率为与借款期限对应的中国人民银行同期限档次贷款利率上浮5%，逾期还款，则工行松江支行有权在原借款利率基础上加收40%计收罚息，对未按时支付的利息按罚息计收复利，并且要求被告希贤公司对工行松江支行所受直接损失予以赔偿，包括但不限于律师费、诉讼费等实现债权的费用等。同日，被告肖木久、陈少清与工行松江支行签订《保证合同》，约定：被告肖木久、陈少清对被告希贤公司的上述债务承担连带保证责任，担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息等。2012年7月2日，工行松江支行将6,000,000元借款付至被告希贤公司指定账户。上述两份合同每期借款期限届满后，被告希贤公司未按期还款，工行松江支行陆续向被告希贤公司发出《银行催收到期贷款通知书》及《催收欠息通知书》进行催收。但被告希贤公司未及时还款，被告肖木久、陈少清也未履行任何担保义务。2013年9月24日，工行松江支行与中国华融资产管理股份有限公司(以下简称“华融公司”)签订《资产转让协议》一份，约定：工行松江支行将上述债权转让给华融公司。该《资产转让协议》附件一《SH001资产包资产明细表》第033号被告希贤公司栏中载明的债权总额为14,481,322.61元，其中贷款本金为13,983,809.09元，欠息为497,513.52元。2013年10月29日，华融公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定：华融公司将上述债权转让给原告。原告在继受债权后，通过在报纸上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》、《上海佐标商贸有限公司债权及其相关权益催收公告》的形式，积极向债务人主张债权，但三被告至今未还款，故原告提起诉讼。为进行诉讼，原告提出财产保全申请，支出保函费。被告希贤公司、肖木久、陈少清均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭对证据进行质证，故本院对原告提供的证据予以核实，经审理查明，本院确认原告所述属实。本院认为：被告希贤公司向工行松江支行借款，应当按约还款付息，否则还应承担违约责任，支付逾期罚息。被告肖木久、陈少清系该借款债务的连带责任担保人，应当按约承担连带保证责任。原告通过债权转让的方式取得债权，并已通知五被告，故原告对五被告的债权成立。原告主张的保函费损失，并未在合同中有明确约定，亦非原告实现债权的必要费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海希贤实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海佐标商贸有限公司借款本金13,983,809.09元及截止至2013年10月29日止的利息497,513.52元；二、被告上海希贤实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海佐标商贸有限公司罚息(以借款本金13,983,809.09元为基数，自2013年10月30日起至实际清偿日止，按《商品融资合同》约定的方式计算)；三、被告肖木久、陈少清对被告上海希贤实业发展有限公司上述一、二两项债务承担连带清偿责任；被告肖木久、陈少清在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内，向被告上海希贤实业发展有限公司追偿；四、驳回原告上海佐标商贸有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108,775元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计诉讼费114,335元，由被告上海希贤实业发展有限公司、肖木久、陈少清共同负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾政文人民陪审员  樊云开人民陪审员  江 燕二〇一九年十月十八日书 记 员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。