河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1659号 原告：李艳芳，女，汉族，1963年2月17日出生，住石家庄。 委托诉讼代理人：邢玉林、崔丽娜，河北诚基律师事务所律师。 被告：河北格致股权投资基金管理股份有限公司，住所地石家庄高新区秦岭大街66号，统一社会信用代码：911301005795870573。 法定代表人：刘洪青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。 被告：河北格致文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号公寓1011室，统一社会信用代码：911301000616873365。 法定代表人：杜志美，该公司经理。 委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。 被告：石家庄格致投资管理有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城5号商业办公楼00单元1010室，统一社会信用代码：91130100561958200A。 法定代表人：邢玉娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘浩然，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告李艳芳与被告河北格致股权投资基金管理股份有限公司（以下简称格致投资公司）、河北格致文化传播有限公司（以下简称格致文化公司）、石家庄格致投资管理有限公司（以下简称石家庄格致公司）民间借贷纠纷一案，于2018年8月10日在石家庄市长安区人民法院立案，后移送至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告李艳芳的委托诉讼代理人邢玉林和崔丽娜、被告格致投资公司的委托诉讼代理人吴慧杰、被告格致文化公司的委托诉讼代理人张圆、被告石家庄格致公司的委托诉讼代理人刘浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告400万元本金及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原告从2016年1月1日起借款给被告格致投资公司100万元，借款利息每月1%，合同编号GZYC20160101a，被告格致文化公司承诺完全了解被告格致投资公司的借款用途和本次流程，自愿以其公司名下所有的财产对本协议承担保证责任。三方共同签署《担保借款协议》，被告格致投资公司是本次借款的实际收款方。二、原告2016年1月1日与被告格致投资公司、被告格致文化公司三方共同签署《担保借款协议》，合同编号GZYC20160101b，原告向被告格致投资公司提供借款300万元，借款利息每月1%，如到期不能归还，被告格致投资公司承诺用被告格致文化公司与张家口宏昊市政工程有限公司的400万债权质押给原告。截至今日，被告未按上述两份《担保借款协议》支付借款利息，也未退还本金，期间原告虽多次催促被告履行协议，均未实现。现诉请法院判决被告偿还原告400万元本金及利息，或用其与张家口宏昊市政工程有限公司同等价值的债权或同等价值的其他资产偿还原告。 被告格致投资公司辩称，1、我司法定代表人刘洪青是2015年11月2日担任，之前公司的法定代表人即实际控制人是邢玉杰和焦珂，从原告递交的打款凭证及付息凭证，原告的借款实际出借给了石家庄格致公司和焦珂个人。2、格致投资公司自2013年至今，相关企业负债表已经报备国家税务机关，该表显示格致投资公司从来对外没有举债行为，更没有原告向格致投资公司出借款项的任何记录，也没有格致投资公司对外转移相关款项的记录，以上说明原告和我司之间没有实际履行借款义务。3、我司在2015年11月份之前，实际控制人焦珂和邢玉杰经营着我司，并且经营着格致文化公司、石家庄格致公司两家公司。二人利用公司对外大量借款，借款后部分对外放贷，部分个人非法占有。故，本案涉及的借款合同实际控制人焦珂、邢玉杰涉嫌犯罪进行诈骗。本案涉案合同不合法，是涉嫌合同诈骗的相关工具，现本案已经由高新区经侦大队受理并进行侦查，请求人民法院待高新区经侦大队侦查完毕根据侦查结果进行定案。4、从原告递交的借款协议和相关的公司委托代理合同来看，证明本案的涉案款项并没有用于我司，而是由实际控制人焦珂通过格致文化公司进行了放贷，说明本案的涉案款项实际是焦珂向社会人员进行融资后对外放贷的行为，并且其除本案外还以此方式向高伟、丁雪涛、刘红霞、刘素荣等人进行融资，后将款项进行放贷，故，本案涉案合同及相关款项实际是实际控制人焦珂对外吸收存款的行为。关于个人非法占有部分焦珂涉案构成合同诈骗罪，关于对外放贷部分焦珂等人涉嫌构成非法吸收共同存款罪，请求人民法院将此案移送公安机关处理或者中止审理，待相关案件侦查完毕后恢复审理。 被告格致文化公司辩称，1、原告起诉所依据的担保借款协议明确载明出借人为原告，借款人为格致投资公司，担保方为我司，且在原告提供的证据中有格致投资公司的收条，因此应当认定借款人为格致投资公司，担保方为我司。对于格致投资公司所陈述的实际控制人问题，我司在法定调查阶段将举证说明，案涉款项为公司行为，与公司内部实际经营者的变更无关。对于我司的担保责任，请法院依法予以认定。 被告石家庄格致公司辩称，本案为公司借款行为，借款主体为原告与格致投资公司，而我司仅为代收人，不是借款合同的主体之一，不应当承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2013年12月23日原告与被告格致投资公司签下借款协议，同日，原告通过POS机将本人、其丈夫王世杰的银行卡分别转入被告石家庄格致公司账户200万元、100万元。同时，被告格致投资公司给原告写下300万元的收条一张，到期后2014年12月23日进行了续签。上述款项，被告石家庄格致公司实际进行了部分支配。针对上述款项，原告与被告格致投资公司、被告格致文化公司于2016年1月1日签订了编号为GZYC20160101b的《担保借款协议》，约定：借款300万元，借款利息每月1%，期限至2017年12月31日，利息每三个月支付一次，其中50万元格致投资公司与邯郸新迪佳炊具有限公司800万资金收回后归还原告，其中余款250万元被告格致投资公司承诺用被告格致文化公司与张家口宏昊市政工程有限公司的400万债权作担保，如到期不能归还，愿用与张家口宏昊市政工程有限公司的400万债权质押给原告，被告格致文化公司承诺完全了解被告格致投资公司的借款用途和本次流程；2014年12月23日签订的原合同终止。后，被告方就300万元借款事宜分别于2016年3月28日、2016年7月21日、2016年11月6日通过焦珂账户支付3万元、5万元、2万元，于2018年2月7日通过江源账户支付3万元。2016年5月4日石家庄市长安区人民法院作出（2015）长民二初字第1332号判决书，判决张家口宏昊市政工程有限公司给付格致文化公司借款本金2000万元及利息，现该判决书已进入执行阶段，2018年12月13日石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102民初5280号之二民事裁定书，冻结格致文化公司135万元银行存款或查封、扣押其他同等价值财产，冻结格致文化公司对张家口宏昊市政工程有限公司的337.5万元债权，2018年12月27日石家庄市长安区人民法院作出协助执行通知书，要求暂停支付格致文化公司的执行款472.5万元。2018年7月16日刘洪青以焦珂、邢玉杰涉嫌合同诈骗向石家庄高新区公安局报案，其向刘洪青出具了受案回执。2019年1月6日，刘洪青的哥哥刘洪亮通过电话就涉案借款事宜与原告的丈夫王世杰进行了交流，该录音中，王世杰认可被告格致投资公司并非借款的实际使用人。 2014年12月4日原告与被告格致投资公司签下借款协议，同日，原告通过POS机将其丈夫王世杰的银行卡转入被告石家庄格致公司账户200万元，2015年2月3日被告格致文化公司的法定代表人杜志美通过个人账户还本金100万元。原告与被告格致投资公司、被告格致文化公司于2016年1月1日签订编号为GZYC20160101a的《担保借款协议》，约定：借款100万元，借款利率每月1%，期限至2016年7月31日，被告格致文化公司承诺完全了解被告格致投资公司的借款用途和本次流程，自愿以其公司名下所有的财产对本协议承担保证责任；2014年12月4日签订的原合同终止。 另查，被告格致投资公司成立于2011年8月4日，法定代表人为焦珂，董事有焦珂、邢玉娟等，监事有邢玉杰等；2014年8月20日法定代表人变更为江源，2015年11月5日法定代表人变更为刘洪青，2016年9月3日邢玉杰将被告格致投资公司的法人章进行了交付，2016年9月10日江源将被告格致投资公司的公章、财务章进行了交付。被告格致文化公司成立于2013年2月4日，2015年8月18日刘洪青与焦珂签订协议书，内容为：格致文化公司注册资本为300万元，公司登记资料为焦珂持股95%、刘洪青持股5%，其中刘洪青持股5%实际出资方为焦珂。石家庄格致公司成立于2010年9月7日，法定代表人为邢玉杰兼大股东，2012年法定代表人变更为焦珂，2013年邢玉娟成为股东之一，2017年5月法定代表人变更为邢玉娟。 庭审中，原告明确主张被告格致文化公司对100万元承担保证责任，对300万元以其债权承担担保责任。被告格致文化公司称，对以上债务均以公司对张家口宏昊市政工程有限公司2000万元本金及利息的债权承担担保责任，即以（2015）长民二初字第1332号判决书所确定的债权承担担保责任。原告主张石家庄格致公司承担共同偿还债务的责任，理由是用的该公司的POS机刷的卡。被告石家庄格致公司称，借款后如何使用与谁是借款人、谁应当承担还款责任，是两回事。本案的实际借款人系格致投资公司，被告石家庄格致公司不应当承担偿还责任。 双方当事人对以下证据存在异议：格致投资公司提供了以下证据，1、我司在税务机关报备的资产负债表，证明目的：2013年12月31日起至2015年12月10止，证明我司对外没有任何借款，包括原告所起诉的该笔借款。2、印章交接证明，2016年9月3日、2016年9月10日两份，证明目的：证明我司的印章在变更法定代表人后，仍有涉嫌合同诈骗罪焦珂、邢玉杰等人掌控，其2016年1月1日与原告签订的借款协议没有我司的任何授权，属于非法合同。原告称，1、资产负债表中固定资产净值和累计折旧都为零，不符合常理，格致投资公司不可能没有任何资产。2、提交的纳税申报表，2015年的货币资金年初数均为128713.3元，但资产负债表2015年1月份资金余额却为9871871.13元，差额86万元左右，二者互相矛盾，因两数据均指的2014年末的数据。3、资产负债表中未分配利润都是负数，即公司亏损，而纳税申报表里2015年8—11月应缴税费项目都有数据，仅有资产负债表没有利润表，现金流量表无法证实资产负债表的真实性。4、报表并不连续，资产负债表提供的是2013年第四季度到2015年第二季度，纳税申报表提供的是2015年8月—11月，中间无故缺少了2015年7月的报表，无法真实反映其实际经营情况和负债情况。5、格致投资公司称2013年至今，公司从未对外负债，但对方提供的资产负债表中，2013年12月、2014年6月、7月、2015年报表，在其他应付款均有数10万元—100万元的记载，按财务记帐规则，应付款代表对外负债，与被告所述不符。6、印章交接证明，从形式上无法判断交接的双方是谁，请河北格致说明史丽丽的身份；其次通过两份证明可看出第一份2016年9月3日交接内容是该公司法定代表人的个人手章，而非公司的法人章，在2016年9月10日的交接证明中明确记载了交接内容为公司公章、财务章。对当时交接情形不清楚。被告格致文化公司、石家庄格致公司称，资产负债表并非证据原件，也没有税务机关或者格致投资公司的盖章确认，对真实性不予认可，对其内容也不认可；对印章交接证明，仅显示公章交给史丽丽，但并不明确是被告格致投资公司主张的公司移交还是史丽丽办理公司业务取走公章，对其证明目的不予认可。 以上事实，有协议、银行流水、收条、结婚证、判决书、受案回执、电话录音、工商登记材料及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，原告李艳芳与被告格致投资公司签订借款协议后，原告将约定的300万元汇入了被告石家庄格致公司账户内，被告格致投资公司基于此出具了收条，在借款期限到期后，原告李艳芳与被告格致投资公司再次签订借款协议对该借款事项进行了确认并续签，同时被告石家庄格致公司在收到款项后实际进行了部分支配，故对被告格致投资公司、被告石家庄格致公司共同向原告借款300万元予以采信。因被告方曾于2016年3月28日、7月21日分别归还3万元、5万元共计8万元，且双方约定三个月付息一次、月利率1%，故截至2016年7月31日除去应付的利息7万元，剩余的1万元应当视为归还的本金，则被告格致投资公司、被告石家庄格致公司尚欠本金299万元，原告予以主张本院予以支持；后被告方于2016年11月6日、2018年2月7日分别归还2万元、3万元，应当视为归还299万元的利息，故已支付利息至2016年9月20日，对299万元的利息应自2016年9月21日起至付清之日止、按月利率1%计算。被告格致文化公司自愿以（2015）长民二初字第1332号判决书中确定的债权对以上债务承担担保责任，不违反法律规定，应予准许。对于原告出借的200万元中尚欠的100万元，虽然与被告格致投资公司有借款协议，但款项汇入了被告石家庄格致公司，且归还的100万元为第三人，故原告无法证明被告格致投资公司收到了该笔款项，也无法证明被告石家庄格致公司是借款人，故原告主张被告格致投资公司、被告石家庄格致公司予以偿还此笔借款不予支持，并驳回对被告格致文化公司的此项诉讼请求。印章交接记录是被告格致投资公司内部管理问题，与本案无关，本院不予处理。原告称被告方分别于2016年3月28日、2016年7月21日、2016年11月6日、2018年2月7日支付3万元、5万元、2万元、3万元是归还的2016年1月1日之前的借款利息，显然不符合常理，本院不予采信，如2016年1月1日之前的借款利息确未付清，可另行主张。因被告格致投资公司的法定代表人刘洪青已向公安机关报案，故本案不必再向公安机关移送；且报案对象为焦珂和邢玉杰，而非本案的当事人，与本案无必然联系，故本案不必中止审理。被告格致投资公司提供的在税务机关的报表，与本案无必然联系，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第七十五条的规定，判决如下： 一、被告河北格致股权投资基金管理股份有限公司、被告石家庄格致投资管理有限公司于本判决生效之日十日内偿还原告李艳芳本金299万元及利息（以299万元为基数，自2016年9月21日起至付清之日止，均按月利率1%计算）； 二、被告河北格致文化传播有限公司对以上债务以其在（2015）长民二初字第1332号判决书中确定的债权承担担保责任； 三、驳回原告李艳芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48480元减半收取计24240元，由原告李艳芳负担元6121、被告河北格致股权投资基金管理股份有限公司和被告石家庄格致投资管理有限公司负担18119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 牛红杰 二〇一九年十月二十一日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——