广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1402民初1602号 原告：农荣华，男，1978年2月21日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：农杰，广西安信律师事务所律师。 被告：杨华平，女，1935年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：马少波，男，系被告杨华平的儿子。 委托诉讼代理人：梁志林，广西艺高律师事务所律师。 被告：马洪波，男，1959年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告农荣华诉被告杨华平、马洪波确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农荣华及其委托诉讼代理人农杰，被告杨华平的委托诉讼代理人马少波、梁志林，被告马洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农荣华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告杨华平的儿子即被告马洪波于2005年6月24日签订的《协议书》合法有效。事实和理由：2005年被告杨华平在崇左市江州区水利电力局（以下简称江州区水电局）分配得一套面积130平方米集资指标房，其既不想购买这套集资房，又不想让单位分配的指标浪费，于是其想转让指标房获取手续费，遂让其儿子即被告马洪波到处寻找买受人。马洪波经人介绍，找到当时正在租房的原告，原告当时想购房便问马洪波：“转让的购房指标，需要多少手续费？”，马洪波说：“需要22000元，到时负责把房屋过户到你的名下”，原告说：“那定好时间，约你母亲出来，我们签一份协议”，马洪波说：“不用，我母亲今年七十岁了，她走动不便，又没有文化，她全权交给我帮她转让购房指标，不让购房指标浪费就可以”。2005年6月24日，马洪波代杨华平与原告签订了《协议书》，当时有韦某在场见证。《协议书》约定由原告以杨华平名义到江州区水电局交纳集资房款，手续由杨华平办理；房屋建成后，原告自行装修，杨华平有义务协助把房屋所有权过户到原告名下，费用由原告交纳；原告支付杨华平手续费22000元。《协议书》签订后，原告向马洪波支付手续费合计22000元，原告付清所有集资房款和各项费用。2007年3月份原告入住涉案集资房即崇左市江州区至今，2014年政府将该房屋列为征用对象，马洪波主张该房屋没有过户，该房屋及征用补偿款归其所有而引起纠纷。 原告认为，原告与马洪波代签订的《协议书》是在平等自愿基础上协商达成的协议，不损害国家、集体利益或者他人利益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 被告杨华平辩称，1.《协议书》于2005年6月24日签订，原告现才向法院起诉，本案已经超过诉讼时效。2.杨华平从未委托马洪波与原告签订《协议书》，马洪波系无权代理，杨华平对马洪波与原告签订《协议书》及马洪波将单位集资房的指标转让给原告不知情，杨华平对马洪波的行为不予追认。2014年，因杨华平发现当时涉案房屋的拆迁补偿款没有支付至杨华平账户，杨华平找到拆迁办后才知道马洪波不经过杨华平同意就转让涉案房屋，杨华平才提出异议。3.涉案房屋尚未取得不动产权证书，《协议书》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的法律强制性规定，应无效。涉案房屋属于单位集资住房，集资住房具有人身属性，涉案房屋的转让没有经过江州区水电局同意，损害了单位的利益，该协议应无效。综上，原告与马洪波签订的《协议书》应无效。 被告马洪波辩称，1.马洪波没有权利出卖涉案房屋，该房屋是以马洪波的母亲杨华平的名义获得的江州区水电局分配的集资指标房，至今还没有办得房产证，且杨华平从未授权马洪波出卖涉案房屋。2.马洪波为了私利而出卖该房屋，马洪波是全家第一个知道可以购买该房屋信息的人，因为当时马洪波自己没钱购买，而弟弟马少波是电站职工，马少波是有钱购买该房屋。马洪波考虑到如让马少波购买，自己将得不到任何利益。于是，马洪波想将涉案房屋转让给他人，自己获取转让费。为了避免杨华平和马少波反对，马洪波对他们撒谎：“一个老板愿意借钱给我们购买该房屋，但要给那老板无偿居住15年，15年之后，我们借那老板的钱就不用还了，房屋也归我们所有”。马洪波仅希望在这15年内将房屋过户给原告，没想遇到政府拆迁，自己的计划被拆穿。3.原告与马洪波是好朋友，原告知道该房屋的权利人是杨华平，但是基于该房屋的价款仅是市场房价的一半，马洪波亦知道在没有得杨华平的授权之下，原告与马洪波的转让行为是不合法的，原告也不可能得到该房屋的所有权，为了避免损失，原告与马洪波在《协议书》的第四条约定：如出现意外乙方不能履行本协议，乙方要退回甲方所支出的全部费用。综上所述，原告与马洪波于2005年6月24日签订的《协议书》无效。 综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告农荣华与被告马洪波系朋友关系，被告杨华平、马洪波系母子关系。2005年，杨华平在江州区水电局分配得一套单位集资指标房。2005年6月24日，马洪波代杨华平与农荣华签订一份《协议书》，约定：“甲方为农荣华，乙方为马洪波（代杨华平）；甲方以乙方的名义参加崇左市江州水利电力局集资建房，房屋面积为130平方米，集资款由甲方交纳，各种手续由乙方办理，发票由甲方拿；二、房屋建成后，由甲方自行装修，同时乙方负责把房屋所有权过户到甲方名下，费用甲方负责交纳；三、甲方支付给乙方手续费22000元；四、如出现意外乙方不能履行本协议，乙方要退回甲方所支出的全部费用；五、本协议见证人为韦某；六、本协议一式三份，甲、乙方及协议见证人各执一份；七、如有未尽事宜，甲乙双方共同协商解决”。合同甲方处有原告签字及捺印，合同乙方处有马洪波签字及捺印，马洪波并写上（代杨华平），韦某在协议见证人上签字。 《协议书》签订后，原告向马洪波支付手续费22000元。原告以杨华平的名义向江州区水电局交纳集资建房款59512.14元，原告于2008年3月份在江州区水电局即位于崇左市江州区的涉案房屋居住至今。涉案房屋至今未取得不动产权证书。 上述事实，有《协议书》、收条、收据及庭审笔录、等证据在卷佐证。证人韦某庭审陈述马洪波当时说想卖涉案指标房给其，因其当时已有房屋居住，没有钱买涉案指标房，其才把马洪波介绍给原告。2005年6月24日原告与马洪波签订《协议书》时其在场，双方是自愿签订《协议书》。本院认为，证人韦某的陈述符合客观事实，本院予以认定。 本院认为，2005年杨华平在江州区水电局分配得一套单位集资指标房，在原告与马洪波签订《协议书》时，杨华平与马洪波系母子关系，杨华平已年满70周岁，根据协议书约定的内容及韦某的庭审证言，原告作为善意的合同相对方，有理由相信马洪波有权代理杨华平与其签订《协议书》将杨华平分得的单位集资房的指标转让原告，马洪波的行为构成表见代理，故马洪波对杨华平的代理行为有效。杨华平辩称其对于马洪波与原告签订《协议书》及马洪波将单位集资房的指标转让给原告一事并不知情，但原告向马洪波支付手续费及向江州区水电局交纳集资房款后，于2008年3月份在涉案房屋居住至今，杨华平在崇左居住生活，其应该知道其分得的单位集资房的指标已转让原告及原告在涉案房屋居住的事实，马洪波在《协议书》签订后至本案诉讼前长达十四年的时间内，二被告一直未对协议书的签订及履行提出异议，足以证明杨华平知晓并认可马洪波将单位集资房的指标转让给原告并获取转让费的事实，杨华平主张其对《协议书》的签订及履行不知情亦不符合常理，故本院对杨华平的辩称不予采纳。杨华平主张其于2014年对《协议书》的签订及履行提出异议，但未能提供证据证实，本院不予采纳。 涉案《协议书》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。被告辩称涉案房屋尚未取得不动产权证书，《协议书》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，应无效。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条虽规定：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的”，但《中华人民共和国城市房地产管理法》系行政管理性法律，该法第三十八条第六项的规定旨在规范房屋交易的行政管理，而非禁止交易关系，所涉及事项亦不损害国家利益和社会公共利益，故在性质上属于管理性禁止规范，并非效力性禁止规范，我国法律并未明确规定禁止单位集资房指标的转让，涉案《协议书》应合法有效，故本院对被告的该辩称不予采纳。本案原告请求的是确认合同有效，属于形成权之诉，不应受诉讼时效期间的限制，故对被告关于本案超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，判决如下： 确认原告农荣华与被告马洪波于2005年6月24日签订的《协议书》合法有效。 案件受理费350元，因适用简易程序审理减半收取175元，由被告马洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙健峰 二〇一九年十月二十四日 书记员  李陆赵 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定： （一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险； （二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产； （三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费； （四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。