广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1080号 原告：广西北流铜嘉瓷业有限公司，住所北流市城北路**。统一社会信用代码91450981718854566C。 法定代表人：冯勋松，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐洪武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯际新，该公司副经理。 被告：北流市自然资源局（原北流市国土资源局），住所，住所北流市城南一路**div> 法定代表人：黄新，该局局长。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 原告广西北流铜嘉瓷业有限公司（以下简称铜嘉公司）与被告北流市自然资源局（以下简称资源局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐洪武、冯际新，被告的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼。原、被告双方同意庭外调解，调解期间1个月。本案现已审理终结。 原告铜嘉公司向本院提出诉讼请求：1、被告将位于北流市无权属纠纷的价值约2535255元的15945平方米土地［土地证号为：北国用（2011）第09-229**］交付给原告使用；2、被告赔偿损失约1008000元（原告的损失按同时期同等地段租金计，自2011年3月10日起计至起诉之日止，以后照计至被告把土地实际交付之日，最终损失以价格鉴定为准）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2004年6月20日，原告和被告（原北流市国土资源局）签订《国有土地使用权出让合同》，约定被告出让位于北流市共面积66667平方米（100亩，分两个地块，A地块24亩，15945平方米；B地块76亩，50722平方米）的工业用地给原告；2004年4月1日前将出让宗地交付给原告，出让金为每平方米159元，总额为10600053元。合同还约定“出让人交付的土地未能达到合同约定的土地条件的，应视为违约。受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失”。 合同签订后，原告依约定支付了全部的出让金。被告也为原告办理了出让二个地块的国有土地使用权证。对于A地块的15945平方米（24亩）土地，被告因的陈延林、陈延新、陈炎、陈延军等村民及村委主张权属未能交付，地块内的坟墓至今没有迁出。多年来，原告因为被告没有交付土地一直向被告及北流市的有关部门、有关领导反映，被告及相关部门和领导均未能解决，给原告造成极大的损失。根据合同的约定，被告的行为已经违约，应当继续履行合同的义务并赔偿原告的损失（原告的损失暂时按每亩土地每月500元租金计约为1008000元，最终损失以价格鉴定为准）。 被告资源局辩称，第一、涉案土地是1993年就由北流县政府批准给玉林地区交警支队作其拟开办的北流畅达水泥厂使用。原批准征收使用的土地面积为100亩，并由原北流市国土局于1995年1月18日颁发了土地使用证［证号：北土管字（1995）5号］。后因情况变化，玉林交警支队未能建成畅达水泥厂生产经营。2003年7月25日，玉林交警支队与原告签订《土地转让合同》，将北土管字（1995）5号土地使用证登记的100亩土地（合同中称109亩）转让给原告。原告实际接收该土地后，以玉林交警支队名义于2003年12月20日领取了北国用（2003）第09-1643号《国有建设用地使用证》，然后，持其与玉林交警支队签订的《土地转让合同》要求办理过户登记手续。原北流市国土局经审查发现该宗划拨工业用地不符合直接转让的法律规定，依法应由政府收购后再批准出让，玉林交警支队、原告都同意之后，玉林交警支队与北流市土地开发中心办清了土地收购手续。然后，由原北流市国土局与原告协商将该土地协议出让事宜，双方于2004年6月20日正式签订《国有土地使用权出让合同》。该《合同》第五条约定：出让人在2004年4月1日前将出让宗地交付给受让人（亦即原告认可在签订本合同之前土地就已经实际交付）；该宗地交付时应达到的土地条件为“现状”。 该《国有土地使用权出让合同》签订后，原告基于签订合同前就已实际交付的事实，一直行使对土地占有、使用、收益、处分的权利。合同项下的土地分为A、B两地块。2011年3月9日，原告交清出让金后，被告随即为其分别颁发了建设用地使用证。其中B地块76亩，原告已转让给他人；A地块的24亩（即涉案土地），原告已用于抵押贷款。第二、被告不存在合同违约行为，原告也不存在实际损失，其要求赔偿没有依据。据前所述，涉案土地交付条件是现状，被告已按当时现状交付了土地给原告，在履行合同中没有违约行为，原告也不存在实际损失，要求被告向其赔偿损失没有任何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据：1、营业执照；2、《国有土地使用权出让合同》；3、《国有土地使用权证》；4、缴款凭证；5、《国有土地使用权证》；6、原告受让的土地征地补偿情况；7、迁坟通告；8、原告反映的材料；9、照片。被告向本院提供证据：1、北流县政府批复四份；2、北土管证字（1995）5号土地使用证；3、《土地转让合同》。 经过庭审举证、质证，本院认证如下： 对于原、被告提供的相对方无异议的上述证据，本院予以附卷佐证；对相对方提出异议的上述证据，本院综合各份证据的真实、客观性，各份证据与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 1993年10月至12月，北流县人民政府作出北政函字﹝1993﹞181号、182号、183号、184号《关于同意征地建设玉林地区交警支队北流畅达水泥厂办公楼、生活区的批复》、《关于同意征地作为玉林地区交警支队北流畅达水泥厂配电室建设用地的批复》、《关于同意征地作北流畅达水泥厂生产车间建设用地的批复》、《关于同意征地作北流畅达水泥厂成品仓建设用地的批复》，同意松花镇征用一、二组的荒地29亩、四组的荒地19亩、三组的荒地28亩、四组的荒地24亩，合计100亩，作为玉林地区交警支队北流畅达水泥厂办公楼、生活区，配电室，生产车间建设用地。1995年1月18日，北流县土地管理局颁发玉林地区交警支队北流畅达水泥厂《土地使用证》［北土管证字（1995）5号］，登记土地面积100亩。 2003年7月25日，玉林市公安局交通警察支队（甲方）与原告铜嘉公司前身中外合资铜嘉瓷业有限公司（乙方）签订《土地转让合同》，写明：将甲方原水泥厂用地全部转让给乙方；面积109亩（实为100亩）；用途工业；转让价款130万元。2003年12月22日，北流市人民政府向玉林市公安局交通警察支队颁发了北国用（2003）第09-16437号土地使用权证（登记使用面积66667平方米，现已注销）。 2004年6月20日，原北流市国土资源局（出让人）与铜嘉公司（受让人）签订《国有土地使用权出让合同》，写明：出让人出让给受让人的宗地位于北流，总面积66667平方米；出让宗地的用途为工业用地；出让人同意在2004年4月1日前将出让宗地交付受让人，出让方同意在交付土地时该宗地应达到现状土地条件；出让期为50年，自出让方向受让方实际交付土地之日起算，原划拨土地使用权补办出让手续的，出让年期自合同签订之日起算；出让金每平方米159元，总额10600053元；出让人交付的土地未能达到合同约定的土地条件的，应视为违约，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失等内容。《国有土地使用权出让合同》项下的土地分为A、B地块（均办理的土地权属登记，土地使用权人为铜嘉公司），其中，B地块50722平方米的土地已经由铜嘉公司转让给了他人并办理了权属变更登记；A地块登记的土地使用权证号为：北国用（2011）第09-22965号（坐落北流；用途为工业用地；面积为15945平方米）。 另查明，在广西北流市鸿新贸易有限公司（法定代表人冯勋松）2015年2月向交通银行股份有限公司玉林分行借款中，上述A地块已经办理了抵押登记，为广西北流市鸿新贸易有限公司的借款作抵押。因无法按期归还借款，交通银行股份有限公司玉林分行向玉林市玉州区人民法院提起诉讼，经审理后，玉林市玉州区人民法院作出（2017）桂0902民初3363号民事判决书，判决广西北流市鸿新贸易有限公司不履行归还交通银行股份有限公司玉林分行借款本金234万元及支付相应利息的，交通银行股份有限公司玉林分行有权以铜嘉公司用于抵押的A地块﹝北国用（2011）第09-22965号﹞折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。（2017）桂0902民初3363号民事判决书发生法律效力后，广西北流市鸿新贸易有限公司等没有履行相应的义务，交通银行股份有限公司玉林分行申请强制执行，本院予以立案执行并作出（2018）桂0981执684号执行裁定书，裁定：拍卖铜嘉公司所得的位于北流的国有土地使用权［北国用（2011）第09-22965号］（A地块），以所得价款偿还债务本息。 本院认为，本案被告资源局前身北流市国土资源局与原告铜嘉公司签订《国有土地使用权出让合同》，将出让宗地（总面积66667平方米）出让给受让人（铜嘉公司），合同内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的建设用地使用权出让合同依法成立、有效。原北流市国土资源局已经按合同约定的土地原状交付了出让宗地，并为铜嘉公司办理了出让宗地的土地使用权登记手续（分为A、B地块予以登记），履行了合同的义务。 本案争议的土地为A地块，已经办理的权属登记（土地使用人为铜嘉公司），A地块亦由铜嘉公司在另案中为他人的借款作抵押并办理了抵押登记，应认定铜嘉公司已经实际占有、使用A地块，因此，应认定原北流市国土资源局在履行《国有土地使用权出让合同》没有存在违约行为，实际交付了A地块给铜嘉公司。如A地块存在土地权属纠纷的，则不属民事审理的范畴，应由政府做处理。综上理由，原告铜嘉公司主张被告将无权属纠纷A地块交付给原告使用并赔偿损失的诉讼请求，理由均不成立，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告广西北流铜嘉瓷业有限公司的诉讼请求。 案件受理费35146元，减半收取计17573元（原告已预交），由原告广西北流铜嘉瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费35146元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  李玉群 二〇一九年十月十日 书 记 员  罗 镇