辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初9903号原告：李娟，女，1984年9月15日出生，满族，住辽宁省开原市。被告：赵亚文，女，1960年4月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王数，辽宁观策律师事务所律师。被告：朱延清，男，1958年11月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王数，辽宁观策律师事务所律师。第三人：佟威，女，1974年7月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张钢，辽宁宝域律师事务所律师。原告李娟、第三人佟威与被告朱延清、被告赵亚文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告李娟，第三人佟威委托诉讼代理人张钢，被告朱延清及其委托诉讼代理人王数，被告赵亚文委托诉讼代理人王数均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告借款本金1,000,000元及3分钱利息（利息3万元，暂记至2018年12月1日），共计103万元；2、请求法院判令被告承担诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月2日与被告签订《借款合同》及《收条》，双方约定由原告出借给被告赵亚文、朱延清共计100万元约定利息为3分。由于被告于2018年11月1日起并未按照约定将上述借款本金及3分钱利益偿还给原告。近期，原告向被告主张返还借款100万元及3分钱利息，但被告均以经济困难为由，拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请贵院依法判决，维护原告合法权益。第三人佟威诉称：1、申请加入原告李娟与被告赵亚文、朱延清民间借贷纠纷一案诉讼，作为本案有独立请求权第三人；2、请求法院判令被告偿还申请人借款本金50万元人民币及利息，利息计算至借款本息全部还清之日止；3、请求法院判令抵押有效，申请人对被告赵亚文所有的位于沈阳市沈河区，建筑面积为19.80平方米的商铺及所占土地使用权享有优先受偿权。事实和理由：本案原告主张的借款本金100万元实际为申请人与原告共同向被告提供的借款。放款前申请人与原告约定，申请人提供100万元的借款本金资金，二被告还款后的本金及利息申请人与原告平分，及每人得50万元本金及利息。借款合同由原告与二被告签订，被告赵亚文的房产抵押担保给申请人。2018年7月2日，申请人通过张袭的个人账户转给原告李娟85万元人民币（剩余15万通过其他方式支付），同日，原告以个人名义与二被告签订了本金为100万元的借款合同。被告赵亚文将其所有的位于沈阳市沈河区，建筑面积为19.80平方米的商铺（房证号：75493）及所占土地使用权抵押给申请人，不动产登记证明号：辽（2018）沈阳市不动产证明第0220846号。故申请人认为，原告主张的借款本息有一半被告应偿还给申请人，且申请人对本案涉及的抵押物享有优先受偿权。被告朱延清辩称，原告各项诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回其全部诉求，具体答辩意见如下：一、基本事实：2018年6月末，因二被告需偿还银行贷款，招商银行信贷部工作人员将其妹妹（即原告）介绍给二被告认识，原告称可以为二被告向其所在的小贷公司借款。2018年7月2日，原告以小贷公司作为出资人让二被告签署《借款合同》，约定二被告借款本金为100万元，借款期限从2018年7月2日至2020年7月1日，月利率3分，如果二被告不能如期偿还甲方本金，愿以名下房产沈阳市沈河区热闹路77号2B223（以下称“抵押房产”）抵偿。二被告在签署《借款合同》时，合同的出资人（甲方）、甲方（出资人）签字、纠纷管辖法院及签约日期均为空白。二被告签订《借款合同》后，原告让与其共事的业务员（微信号：×××,昵称：借款咨询~小曹POS机免费送）与二被告到房地产大厦办理抵押房产登记手续，之后该业务员通过微信联系被告朱延清，称必须先支付当月利息后，公司才能向二被告支付借款。被告朱延清电话联系原告确认此事后，通过微信将3.5万元利息转给该业务员。二、原告各项诉讼请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。（一）第三人非借款的出借人，二被告与第三人不存在借款合同关系。本案庭前询问中，原告称其支付给二被告的100万元的借款中，有50万元为第三人所有。原告变更诉讼请求，主张其与第三人分别借给二被告50万元无事实及法律依据。首先，原告并无证据证明第三人向其支付50万元，其主张100万元借款中有50万元为第三人所有无事实依据。退一步讲，即使第三人向原告支付了50万元（此假设不构成自认），也只能证明第三人与原告之间具有经济往来，而不能证明二被告与第三人之间存在借款关系。1.2018年7月2日，原告通过银行转账方式，分两次将100万元支付到被告赵亚文银行账户，第三人没有向二被告支付过借款。2.二被告与第三人未订立借款合同，双方不成立借款合同关系。（1）二被告与第三人均没有作出订立借款合同的意思表示。根据《合同法》第十三条之规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。在原告起诉二被告还款前，二被告并不知道有第三人的存在，甚至在第三人参加诉讼前连其性别都不清楚，二被告不可能作出向第三人借款的意思表示，即二被告未向第三人作出借款的要约，第三人也无法接受要约向二被告作出借款的承诺，二被告与第三人未订立借款合同。（2）第三人与原告相互串通，诱骗二被告在办理房产抵押登记手续时虚假设立《借款合同》（下称“《借款合同（一）》”）。二被告在原告处签订《借款合同》时，原告称借款出资人为小贷公司。当日，二被告出于对介绍人与原告的信任，办理房产抵押登记时在空白的《借款合同（一）》及《抵押合同》上签字，认为签订的《借款合同（一）》与在原告处签订的《借款合同》内容相同，抵押房产登记在小贷公司名下。到原告起诉后，二被告才知道房产抵押权设立在第三人名下。按照办理房产抵押登记机关对外公示的《非金融类抵押登记要件》第九条其他必须材料规定，申请人要求：抵押双方共同申请，即房产设立抵押权时房屋所有权人及抵押权人均应到登记机关现场办理相关手续。2018年7月2日，二被告与原告的业务员共同办理的房产抵押手续，第三人并未到场。原告与第三人为了将房产抵押登记在第三人名下，相互串通，隐瞒事实，诱骗二被告签订空白的《借款合同（一）》及《抵押合同》后，捏造合同内容，虚设第三人对二被告150万元的债权。《借款合同（一）》的借款出资人、借款期限、借款本金与《借款合同》内容均不同，两份合同无任何关联。第三人与二被告没有签订真实的借款合同。在二被借款过程中只与原告联系，第三人既没有实际向二被告支付借款，也没有与二被告签订真实的借款协议。原告支付给二被告的100万元借款中，部分钱款是否由第三人或其他人支付给原告，均与二被告无关，而是原告与第三人之间的经济往来，二被告与第三人不成立借款合同关系。二被告将月利息3.5万元支付给原告后才收到借款100万元，实际借款本金为96.5万元。根据《合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在二被告借款过程中，原告以小贷公司名义作为出资人向二被告出借钱款。2018年7月2日，在二被告办理房产抵押手续时，原告委派的业务员通过微信联系被告朱延清称，“。咱家都先收费用，你这不能够转钱，我家财务也不能给你转。”被告朱延清通过电话向原告核实情况后，于13点45分通过微信转账向业务员支付利息3.5万元。原告收到利息后于当日13点47分、13点49分，分别将5万元、95万元通过银行汇入被告赵亚文的银行账户中，被告支付利息与原告支付借款的时间仅差2、3分钟，原告的行为能够证明，业务员按照原告的指示向二被告索要并收受利息3.5万元，原告是在收到二被告支付的利息后，才将借款支付给二被告。二被告支付的利息3.5万元，应在本金100万中扣除，原告实际支付的借款数额为96.5万元。（三）《借款合同》中借款的还款期限尚未届满，原告的诉讼请求应予驳回。1.根据《借款合同》第二条约定，借款期限24个月，从2018年7月2日至2020年7月1日。二被告偿还借款的时间为2020年7月1日之后，现二被告的借款期限尚未届满，原告的诉讼请求应予驳回。2.原告实际向二被告支付借款96.5万元，其要求偿还借款100万元及利息的诉求，实质是单方变更借款期限，要求二被告提前偿还债务。《借款合同》中未订立二被告提前还款的合同条款，原告要求二被告提前偿还借款无合同约定，其诉讼请求应予驳回。3.《借款合同》中对于借款利息的支付期限没有约定。《借款合同》第五条约定，利息为月利率3分，没有约定利息支付的期限。二被告在经济条件允许的情况下，提前向原告支付了利息。被告朱延清向原告支付利息的时间分别为2018年7月2、3、18日，8月1、6日，9月2、10日，10月2日，11月19、28日，12月6、13、27日，2019年1月16日，从二被告支付给原告利息的时间上能看出，二被告支付利息的时间并不固定，原、被告双方未约定支付利息的时间。4.从二被告签订《借款合同》后至原告提起诉讼前，即2018年7月2日至2019年1月16日，被告一直向原告支付利息，原告无证据证明二被告在《借款合同》借款期限届满后无还款能力，原告主张提前偿还借款不应得到支持。（五）原告在没有法律依据情况下，通过恶意诉讼申请保全二被告房产，致使在交易中的房产无法过户，二被告向案外人承担违约责任，原告的行为给二被告造成严重的经济损失。2019年1月3日，二被告通过房屋中介机构与案外人签订《房屋买卖合同》及《资金托管协议》，约定二被告将位于和平区南四马路28-4号2-4-1房屋，以180万元出售给案外人，案外人将购房款定金20万元交付给中介进行托管。在办理房产过户时，二被告发现原告将其诉至辽中法院并对上述房产申请保全，房产被辽中法院查封，无法办理过户手续，二被告向案外人承担双倍返还定金的违约责任。该房产无法向外出售，给二被告造成重大经济损失。因此，原告在没有法律依据情况下，恶意诉讼致使二被告房产被查封，二被告保留追究原告赔偿其经济损失的权利。（六）原告及第三人在借款及诉讼过程中，侵害二被告人身、财产权利，原告与第三人应被追究相关责任。1.原告伪造《借款合同》提起诉讼，妨碍人民法院审理案件。根据《民事诉讼法》第一百一十一条之规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的。在二被告借款时，原告称借款出资人为小贷公司，2018年7月2日，二被告签订的《借款合同》的出资人（甲方）、甲方（出资人）签字、纠纷管辖法院及签约日期均为空白，原告称需回公司签字盖章。原告以小贷公司名义向二被告索要当月利息、占有房屋所有权证及契证，并在二被告使用证件时索要费用。因此，原告以小贷公司作为出资人向二被告借出借款。在原告向法院提供的《借款合同》中，自行将出资人写为其名字及身份信息，将第三条一处抵押房产篡改为两处（即增加一处在诉讼中申请保全的房产）。第八条管辖法院篡改为辽中法院，并在出资人处签字。原告在二被告借款过程，以小贷公司为出资人向二被告索取各项费用，并且篡改《借款合同》的重要条款提起诉讼，伪造一份新的《借款合同》作为证据，混淆案件事实，侵害了二被告合法权益，妨碍人民法院案件审理。2.根据本文第二条第一款第二项的内容，原告与第三人相互串通，诱骗二被告办理房产抵押手续，虚设债权债务为手段，使第三人享有对二被告房产的抵押权，侵害了二被告财产权益。3.原告在向二被告追讨债务过程中，雇佣社会闲散人员，到二被告经营服装档口，采用暴力威胁、辱骂的方式，扰乱其经营秩序，使二被告无法从事正常经营，被迫关闭服装档口，造成严重的经济损失。为了保护自身安全，二被告每次都需要付给讨债人员每人500元，共计数千元的费用。同时，讨债人员还向二被告发送带有辱骂、威胁词语的短信，给二被告身心造成巨大伤害。综上，原告在采取欺骗手段使二被告签订高额利息的借款合同，以小额公司为名义获取各项费用，串通第三人虚设债权债务关系，将二被告房产抵押权登记在第三人名下，采用暴力威胁手段催讨债务，给二被告财产及人身权益造成极大的危害。原告及第三人的行为已经涉嫌“套路贷”及其他刑事犯罪，建议贵院将本案移送公安机关调查。综上所述，原告伪造证据，在借款期间未届满的情况下，通过恶意诉讼手段，将二被告房产查封，侵害二被告合法权益，恳请贵院依法驳回其全部诉讼请求，解除房产查封。被告赵亚文答辩意见同被告朱延清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过银行朋友介绍认识二被告，二被告系夫妻关系。2018年7月2日，被告赵亚文、朱延清以生意周转为由与原告李娟签订《借款合同》，合同约定：二被告向原告借款壹佰万元整（1,000,000元）。借款期限24个月，从2018年7月2日至2020年7月1日止，同时约定利息为月利率3分。同日原告通过其招商银行62×××77账号向被告赵亚文招商银行62×××16账号分别转账汇款50,000元及950,000元，合计1,000,000元。自2018年7月18日起至2019年1月16日止，二被告通过微信转账方式陆续向原告给付利息13笔，合计金额129,200元。原告以被告拒绝支付2018年11月1日起的借款本金及利息为由起诉来院，请求维护原告合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为“请求法院依法判令二被告偿还借款本金500,000元及利息”。上述事实，有原告向法庭提供的借款合同、招商银行转账汇款电子回单、被告向法庭提供的微信转账记录及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的借款合同、招商银行转账汇款电子回单、被告向法庭提供的微信转账记录及当事人当庭陈述等证据，本院认定原告与二被告已形成民间借贷关系。原告在庭审中变更诉讼请求为请求判令二被告偿还借款本金500,000元，系对其民事权利合法处分，本院予以确认；原、被告双方签订的借款合同中未就提前解除合同进行约定，合同履行期截止2020年7月1日届满，双方应当恪守合同内容认真履行，故原告主张被告支付借款500,000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利率为月利率3分已超过法律规定，原告主张被告偿还利息的诉讼请求，本院将该标准调整为以年利率24%为限予以支持。截止到原告提起诉讼之日，二被告应向原告给付七个月利息，以500,000元为基数，按照月利率3分计算，共计105,000元，二被告实际向原告给付款项金额为129,200元，故超过应付利息数额的部分24,200元应当抵扣本金。关于第三人请求法院判令被告偿还借款本金50万元人民币、利息及判令抵押有效并对被告赵亚文所有的位于沈阳市沈河区，建筑面积为19.80平方米的商铺及所占土地使用权享有优先受偿权的请求，因第三人提交的借款合同及抵押合同中对借款数额、借款期限等约定均与本案不符，又不能进行合理说明，且被告对第三人借款出借过程、金额以及抵押权登记的关联性、合法性均提出异议，故本院对第三人该请求不予支持。关于二被告提出预先支付当月利息35,000元的问题。被告将35,000元微信转账给案外人曹林林，曹林林称该款为好处费，而原告称未收到上述款项，同时该款亦不符合双方对利息利率标准的约定，故对被告提出预先扣除利息、实收借款本金965,000元的抗辩意见，本院不予采信。二被告关于借款合同对利息支付期限无约定、一直向原告支付利息的抗辩意见，经审查，借款合同中载明利息为月利率3分，且借款后的2018年8月1日至2018年10月2日期间被告连续3个月均向原告支付利息30,000元的行为，与其每月按照月利率3分向原告支付利息的约定相吻合，故对二被告上述抗辩意见，本院不予采信。关于被告提出第三人与原告相互串通、侵害其人身、财产权利，原告采取暴力威胁、辱骂等方式向其追讨债务、采取欺骗手段使二被告签订高额利息的借款合同的抗辩意见，因没有证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李娟、第三人佟威的诉讼请求。案件受理费14,070元、保全费5,000元，由原告李娟承担9,400元，案件受理费9,670元退回原告李娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  庄玉伟二〇一九年十月三十一日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。