wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初1470号原告：洛阳市广和物业管理有限公司，住所洛阳市西工区上阳花园物业楼。法定代表人：钱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴涛，女，该公司员工，特别授权。被告：丁军，男，回族，1966年3月17日生，住洛阳市瀍河回族区。原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告丁军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市广和物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳市广和物业管理有限公司负担。审判员  张文啟二〇一九年十月八日法官助理何晨杰书记员王珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12337号 原告：广西天王文化传播有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城502号。 法定代表人：文立创。 委托代理人：吴恩，广西锐嘉弘律师事务所律师。 被告：国家开发银行广西壮族自治区分行，住所地：南宁市青秀区民族大道**。 负责人：梅世文。 原告广西天王文化传播有限公司诉被告国家开发银行广西壮族自治区分行建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广西天王文化传播有限公司于2019年9月26日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西天王文化传播有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西天王文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费4622元，因撤诉结案减半收取2311元，由原告广西天王文化传播有限公司负担，余款2311元由本院退回给原告。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  康海桥 二〇一九年十月十四日 书 记 员  罗梅立
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11450号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,统一社会信用代码91320000834774272P,住所地在南京市鼓楼区集庆门大街******。负责人：唐继国，公司总经理。委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：王海,男,1984年1月26日生,汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）诉被告王海保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼，被告王海经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款22662元（包括:代偿本金22190.14元、代偿利息466.64元、逾期罚息5.22元）及违约金（以22662元为基数，自2016年10月31日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告支付逾期保费2786.63元；3.判令被告支付律师费1200元。事实和理由：2015年2月，被告王海与平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）签订《个人小额消费贷款合同》，向平安银行南京分行借款40000元，借款利率每年8.4%，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还本付息。同日，王海以平安银行南京分行为被保险人向其投保平安个人贷款保证保险，保单号为1109411260000198562，每月保费率1.9%。2015年2月11日，平安银行南京分行按约向王海发放贷款40000元。后因王海未按时还款，其于2016年10月31日向平安银行南京分行进行理赔，代偿了22662元，另王海尚欠保费2786.63元。被告王海未应诉，也未发表答辩意见。原告平安财保江苏分公司为证明其诉讼主张，提供了：个人小额消费贷款合同、借款凭证、保证保险保险单、代偿债务确认书、交易明细截图等证据，经审查均具有证明效力。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告王海与平安银行南京分行签署《个人小额消费贷款合同》，约定由王海向平安银行南京分行借款40000元用于购家电，贷款年利率为8.4%，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息。同日，平安银行南京分行按约向王海发放贷款40000元。2015年2月11日，王海以平安银行南京分行为被保险人向原告平安财保江苏分公司投保平安个人贷款保证保险，保单号为1109411260000198562，约定：保险金额47560元，保险期间自个人小额消费贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为760元/月，保费缴纳方式为每月按时缴纳。特别约定：2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。后王海未按时还款，平安财保江苏分公司于2016年10月31日向平安银行南京分行进行理赔，代偿了22662元（包括:本金22190.14元、利息466.64元、罚息5.22元），平安银行南京分行出具《代偿债务确认书》。另王海尚欠平安财保江苏分公司保费2786.63元。后平安财保江苏分公司就上述款项向王海追偿，王海未能偿还。本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。原告平安财保江苏分公司与被告王海之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。根据法律规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，王海逾期还款致保险事故发生，平安财保江苏分公司于2016年10月31日向平安银行南京分行进行了理赔，故其有权向王海主张返还理赔款。自保险人向被保险人赔偿保险金之日起，第三者即应向保险人履行给付保险责任范围内的赔偿金22662元，并支付截至代偿之日的欠付保费2786.63元。因第三者未及时给付的，应当支付迟延履行给保险人造成的资金损失，即已给付的保险金的利息损失。王海按月缴纳保费，平安财保江苏分公司未举证证明王海迟延返还保险金给其造成的实际损失，故其主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准予以支持。被告王海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款22662元，并支付相应违约金（自2016年11月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告王海于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费2786.63元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费826元，财产保全费431元，公告费260元，合计1517元，由被告王海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 贺人民陪审员  张永才人民陪审员  祝翠珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  潘诗婷
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执836号之三申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，统一社会信用代码：913717007508553668，住所地：菏泽市中华路**。法定代表人：李文霞，职务行长。被执行人：王昌玉，男，1963年5月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司，统一社会信用代码：913717005793538837，住，住所地：菏泽市人民路**南华康城**商务楼**/div>法定代表人：刘国庆，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791民初963号民事判决书，向被执行人王昌玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王昌玉至今未履行，经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王昌玉在财付通支付科技有限公司085e9858eae22c85581014374@wx.tenpay.com账户内存款人民币550.52元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十月二十三日书记员  贾会来
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2713号原告：肖顺兰，男，1957年10月30日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李慧、李浩，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：徐光林，男，汉族，1974年2月2日出生，住宜城市。被告：湖北卯申合工程劳务有限公司（以下简称卯申合公司）。住所地：宜城市鄢城办事处七里岗村**。统一社会信用代码：91420684MA492D1T2J。法定代表人：李厚林，卯申合公司经理。原告肖顺兰诉被告徐光林、卯申合公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖顺兰及其委托诉讼代理人李慧、李浩到庭参加诉讼。被告徐光林、卯申合公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖顺兰向本院提出如下诉讼请求，1、请求人民法院依法判令两被告立即支付原告材料款63686元及逾期支付利息（自起诉之日起按年息6%计算至支付完毕之日止）。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年，被告徐光林承建宜城达利环保科技有限公司项目，以被告卯申合公司名义承建。在承建过程中，被告向原告购买水泥、油布、空芯板、砂浆、过桥等材料共计63686元。经原告多次催要，两被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐光林、卯申合公司未答辩。经审理查明，被告徐光林以挂靠被告卯申合公司名义承建宜城达利环保科技有限公司建设项目。2018年10月25日至2019年1月6日之间，被告徐光林向原告肖顺兰购买水泥、油布、空芯板、砂浆、过桥等材料，共计欠款63686元。经原告肖顺兰多次催要无果诉至法院。本院认为，当事人未采取书面形式订立合同的，但一方已经履行主要义务对方接收的，该合同成立。合同成立时生效，合同双方当事人依法享有合同权利，承担合同义务。本案中，被告徐光林与原告肖顺兰虽然未采取书面形式订立购买红砖合同，但是，原告肖顺兰已经履行了货物的交付义务，被告徐光林享有合同权利，双方购买货物合同成立。被告徐光林没有支付相应的货款，属于违约行为,依法应当履行给付货款义务。原告肖顺兰在履行供货义务后向徐光林请求给付货款，理由正当，本院依法予以支持。原告肖顺兰要求从起诉之日起按年息6%的标准支付利息的主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院依法予以支持。被告徐光林作为没有资质的实际施工人借用被告卯申合公司资质并以被告卯申合公司名义承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所禁止，出借资质单位对借用人以自己单位名义签订工程合同而产生的债务承担共同清偿责任。但本案事实与最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的情形不符，被告徐光林所欠原告肖顺兰货款应由其独自承担法律责任，被告卯申合公司不应对此债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十五条、第一百四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐光林欠原告肖顺兰63686元及相应利息（利息按年息6%的标准,从2019年7月31日算至给付之日止）在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告肖顺兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1392元，减半收取计696元，由被告徐光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  龚开宇二〇一九年十月十一日书记员  谢红云
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7368号 上诉人（原审原告）：福清融辉置业有限公司，住所地福建省福清市宏路街道机关大院内，统一社会信用代码9135018169194046B。 法定代表人：董晟，总经理。 委托诉讼代理人：陈静，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：关朝豪，男，1979年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审第三人：陈俊，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人福清融辉置业有限公司（以下简称“融辉公司”）因与被上诉人关朝豪、原审第三人陈俊案外人执行异议之诉一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初2712号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人融辉公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法判令由一审法院立案受理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院关于上诉人并非基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的认定事实不清。一审法院作出（2018）闽0181执恢546号之一《执行裁定书》（以下简称“546号执行裁定书”），裁定执行拍卖坐落于福清市房产,是基于一审法院认定案涉房产预告登记在第三人陈俊名下，为陈俊所有。上诉人是基于实体权利对执行标的提出异议。首先，上诉人在执行异议申请书中，已明确指出“该房产为陈俊于2011年11月22日向申请人购买，虽然预告登记在陈俊名下，但该房产现所有权人仍为申请人”，546号执行裁定书裁定拍卖案涉房产侵害了上诉人的物权。其次，上诉人在起诉状中针对第三人陈俊已不再是案涉房产权利人再次进行详细说明，第三人陈俊因未在能够进行不动产登记之日起三个月内申请登记，导致其预告登记已失效，其并非案涉房产的所有权人。综上，上诉人是案涉房产的权利人，546号裁定书错误裁定案涉房产为第三人所有，并裁定拍卖该房产替陈俊偿还债务，侵害上诉人的实体权利。二、一审法院适用法律错误。本案诉讼是依据（2019）闽0181执异10号《执行裁定书》规定的救济途径“与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向福清市人民法院提起诉讼”，而一审法院却认为上诉人应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，通过执行复议程序解决是法律适用错误。综上，上诉人提起本案执行异议之诉，是依法履行自己的救济途径，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人关朝豪未作书面答辩。 原审第三人陈俊未作书面陈述意见。 融辉公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销福清市人民法院（2019）闽0181执异10号《执行裁定书》；2.判令暂缓关朝豪与陈俊执行一案【案号为（2018）闽0181执恢546号】中关于坐落于福清市房产（预告登记证号：ＹＲ1118356）的执行程序；3.判令关朝豪承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：一审法院在执行关朝豪与陈俊民间借贷纠纷案过程中，于2018年11月21日裁定查封预登记在被执行人陈俊名下的坐落于福清市房产，于2019年1月15日裁定拍卖上述房产。融辉公司作为案外人向法院提出执行异议，以其与陈俊间的商品房预售合同纠纷案正在审理过程中为由要求中止执行程序。一审法院以（2019）闽0181执异10号执行裁定驳回融辉公司提出的异议；其不服该裁定，遂提起诉讼，请求暂缓执行程序。 一审法院认为：融辉公司虽据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起本案诉讼，但经审查，其是对一审法院在执行关朝豪与陈俊民间借贷纠纷案中对执行标的采取的查封、拍卖等执行措施存在争议而请求暂缓执行，而并非基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，故其应据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定通过执行复议制度解决，而并非提起执行异议之诉。 一审法院裁定：驳回融辉公司的起诉。本案案件受理费100元，予以退还。 本院认为，融辉公司系以其与陈俊之间就案涉房产尚有未决的商品房预售合同纠纷案件为由，请求一审法院暂缓对执行标的案涉房产的执行行为，该请求虽有包含融辉公司对案涉房产享有实体权利之主张内容，但因该实体权利已在另案诉讼中进行处理认定且尚无生效裁判结论，故其实质仅针对一审法院对执行标的进行拍卖等执行行为提出异议，依法并不享有法律赋予的执行异议之诉诉权。因此，福清市人民法院（2019）闽0181执异10号执行裁定中的诉讼程序告知错误，一审法院对此纠正并驳回融辉公司的起诉，符合法律规定，应予维持。融辉公司如对案涉房产的执行行为有异议，可依法另行通过执行复议程序完成权利救济。 综上，上诉人融辉公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十月十八日 书记员  陈宇婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初86870号申请人：胡瑾，女，1970年6月21日出生，汉族，住上海市博山东路******。委托诉讼代理人：朱海洋，上海通佑律师事务所律师。被申请人：蒋坚耀，男，1965年12月29日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区张杨路******>原告胡瑾与被告蒋坚耀买卖合同纠纷一案，申请人胡瑾于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人蒋坚耀名下价值人民币740,974元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蒋坚耀名下价值740,974元的财产。案件申请费4,224元，由申请人胡瑾预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹志君二〇一九年十月三十一日书记员  季洁菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民再2号原审原告：刘振球，男，1931年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘安娜，女，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。原审被告：王素兰，女，1958年3月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。原审被告：王洪彬，男，1953年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。原审原告刘振球与原审被告王素兰、王洪彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）皖1202民初1350号民事判决，该判决已经发生法律效力。原审被告王素兰、王洪彬不服该判决，向本院申请再审，本院于2018年12月27日作出（2018）皖12民申17号民事裁定书，裁定:本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决执行。2019年1月3日再审立案后，原审被告王素兰、王洪彬申请鉴定，鉴定期间7个月。此案本院依法另行组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原审原告刘振球的委托诉讼代理人刘安娜、马后清，原审被告王素兰、王洪彬的委托诉讼代理人张跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘振球原审向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的房屋买卖合司；2、二被告赔偿原告购房损失450000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2001年12月8日，原、被告签订一份购房协议，约定被告将其所有的位于颍州区二里井新村81栋602号的住房以人民币40000元出售给原告，房屋已经交付。原告现虽已搬入该房屋居住至今，但双方并未办理房产过户手续。2015年7月2日．有一名叫陈涛的男子拿着该房屋的房产证要求原告搬离，经了解才得知被告已经将该房过户给了案外人陈涛．现案外人陈涛已经将该房门锁换下拒绝原告入住。原告多次与被告协商该房屋的买卖事宜均无结果。为维护自身的合法权益．原告特起诉至法院．请求判决支持原告的诉讼请求。原审查明的事实：2001年12月8日，刘振球与王素兰签订协议一份，内容载明：“甲方：王素兰乙方：刘振球经甲乙双方协商，甲方将二里井81拣602号房以肆万元整(￥40000)价卖给乙方．乙方于2001年12月6日交付甲方叁万玖什元墼(￥39000)，余款待甲方把房产证交付给乙方后再付清壹仟元(￥1000)整，此协议一式二份”协议签订后，原告即入住涉案房屋。2006年5月24日．案外人陈涛取得涉案房屋的房地产权证（房地权阜字第**)。2015年7月2日．原告的女儿与陈涛因涉案房屋产权问题发生纠纷．后报警至阜阳市公安局清河路派出所，该所告知双方关于房子产权问题，双方协商解决，协商不成通过法院诉讼。原告曾于2015年7月13日向本院提起诉讼。后撤诉，在其诉讼期间，向本院提出申请，安徽省金业房地产估价有限责任公司于2017年2月15日作出估价结果报告，内容载明：位于颍州区文峰办二里井新村******在2017年2月9日的市场价格为￥483000元。现原告再次向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。另查明，被告王素兰与被告王洪彬系夫妻关系。原判认为，依法成立的合同．对当事人具有法律约束力。原告与被告王素兰所签订的房屋买卖协议是当事人的真实意思表示，受法律保护，双方当事人应当按照买卖协议约定全面履行自己的合同义务，原告向王素兰支付了房款，王素兰则将诉争房屋交付给了原告。由于未办理产权过户手续，因此，原告未取得房屋的产权，其权利从性质上讲属于债权。现王素兰又将该房屋出卖给案外人陈涛，导致房屋买卖合同目的不能实现，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，故原告要求解除双方签订的房屋买卖合同及要求两被告赔偿原告购房损失的请求，应予支持。诉争房屋在2017年2月9日的市场价格为483000元，两被告系夫妻关系，现原告要求两被告赔偿损失450000元，不违反法律规定，予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利。综上所述．依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：原判结果：1、解除原告刘振球与被告王素兰于2001年12月8日签订的协议；2、被告王素兰与被告王洪彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失450000元。申请再审人王素兰、王洪彬的申诉理由：颍州区人民法院(2017)皖1202民初1350号民事判决据以认定申请人王素兰与被申请人刘振球之间存在房屋买卖关系的协议系被申请人伪造的，双方之间并无房屋买卖关系，该认定事实错误．在该错误的事实上适用法律亦错误。原审审理期间在未能穷尽其他送达方式的情况下而直接采取公告送达缺席判决，从而导致申请人对该起诉讼并不知情，未能依法参与诉讼、行使诉讼权利，无法对该份协议的真伪申请鉴定。被申请人刘振球的诉请无事实和法律依据，其行为构成诈骗，请求将此案移送公安机关。经再审查明,再审立案后，原告被告王素兰、王洪彬申请对2001年12月8日王素兰与刘振球签订的《协议》上王素兰的签名进行鉴定，经我院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：“标称日起为2001年12月8日的《协议》上王素兰签名字迹不是王素兰所写”。再审庭审中，原审原审提供一段刘振球女儿与王洪彬，王素兰的电话录音，其内容也没有明确王素兰将其房屋卖给刘振球的事实。原审，再审时原审原告主张其自2001年至2015年一直居住在涉案房屋内，其主张亦没有提供证据。本院再审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原审原告刘振球提供的证据不能充分证明其主张，应承担不利后果。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）皖1202民初1350号民事判决。二、驳回原审原告刘振球的诉讼请求；原审案件受理费8050元，由原审原告刘振球负担；再审案件诉讼费8050元，由原审被告王素兰、王洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  夏 玲审 判 员  丁跃宇人民陪审员  李小燕二〇一九年十月十一日书 记 员  张 晶
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终563号上诉人（一审原告）：胡双周，男，汉族，1976年10月14日出生，住河南省淮阳县。委托代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：淮阳县人民政府。住所地：淮阳县羲皇大道中段。法定代表人：王毅，该县政府县长。委托代理人：孙自伟，该县政府工作人员。委托代理人：李梦珂，河南天纲律师事务所律师。上诉人胡双周与被上诉人淮阳县人民政府（以下简称淮阳县政府）行政赔偿一案，不服河南省周口市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫16行赔初26号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胡双周及其委托代理人张海涛，淮阳县政府委托代理人孙自伟、李梦珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，胡双周系淮阳县白楼乡马庄村村民。2014年在其承包土地行建设一养鸡场，上面建设有简易养鸡彩钢房舍。由于该地块需要进行征收，在征收之前，淮阳县城市管理综合执法局于2017年5月28日，针对该养鸡场彩钢建筑物作出了淮城管罚责改（2017)第334号责令改正通知书。2017年七、八月份时，在淮阳县政府的成立的“两违办”带领下，淮阳县城管局、淮阳县国土资源局、淮阳县白楼乡政府及白楼乡付楼村委会等机关、组织有关人员对胡双周建设的养鸡场建筑进行强制拆除。胡双周不服该强制拆除行为，于2019年3月1日以“淮阳县人民政府”为被告提起行政诉讼。因淮阳县政府没有提供强制拆除行为的任何证据和依据，该院经审理后于2019年3月26日作出（2019）豫16行初64号行政判决，认定“被告作出的强制拆除行为没有事实和法律依据，程序违法”，并判决确认淮阳县政府组织实施强制拆除胡双周家养鸡场建筑物的行为违法。该判决生效后，胡双周于2019年5月7日向淮阳县政府邮寄了《行政赔偿申请书》，提出行政赔偿申请。淮阳县政府在法定期限内未予答复。胡双周遂于2019年7月11日提起本案行政赔偿诉讼。另查明，2018年4月10日，胡双周收到该养鸡场所占地等被征收土地的补偿款。一审法院认为，一、关于是否应当赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，淮阳县政府强拆胡双周的养鸡场建筑物因无事实和法律依据已被生效法律文书确认违法，淮阳县政府依法应当承担赔偿责任。淮阳县政府辩称，胡双周涉案建筑物未办理建设工程规划许可证系违法建筑，淮阳县政府不应承担赔偿责任，但其并未能提供证据证明涉案建筑物建在城市规划区或者乡镇规划区内且不拆除会对城乡规划造成难以消除的影响。淮阳县政府称涉案建筑物建在原告承包耕地上，而胡双周否认并称是自留地，淮阳县政府亦缺乏证据证明。因此，淮阳县政府的辩解理由因缺乏证据证明，不予支持。二、关于胡双周的诉讼请求能否支持问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，涉案建筑物已被拆除无法实地勘查，胡双周未能提供设计图等其他资料，无法满足委托评估要求。在此情况下，胡双周要求赔偿，应当提供涉案建筑物的实际面积、房屋结构、建筑材料购买凭证、实际损失清单等证据，以确定其实际损失情况并判令赔偿。但胡双周并未能穷尽举证手段提供上述证据，应当承担举证不能的责任，其要求淮阳县政府赔偿880000元的诉讼请求因缺乏事实根据，无法支持。三、关于对胡双周的损失后续如何处理问题。淮阳县政府违法强拆胡双周建筑物依法应当承担赔偿责任，淮阳县政府下一步应当对胡双周的具体损失积极进行调查核实，及时、全面、主动履行赔偿义务，以维护其合法权益。胡双周也可在收集能够证明其实际损失的证据后，在法定期限内另行提起行政赔偿诉讼，因本案诉讼耽搁的期限应当予以扣除。一审法院遂于2019年8月29日作出（2019）豫16行赔初26号行政赔偿判决，驳回胡双周的赔偿请求。胡双周上诉称，被上诉人对周边房屋的拆迁进行了评估后给予赔偿，但对于涉案建筑物能进行评估而不评估、赔偿，一审判决适用双重标准，明显存在错误；上诉人一审提交物品损失清单和价值计算清单能够证明上诉人损失价值，因强拆造成上诉人无法举证证明损害后果应由被上诉人承担，一审认定上诉人没尽到举证责任明显不妥。请求撤销（2019）豫16行赔初26号行政赔偿判决，改判赔偿88万元实际损失。淮阳县政府答辩称，上诉人被拆除建筑物系违章建筑，且其没有提供证据证实实际损失，拆除行为虽被确认违法，不应赔偿其经济损失。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五条、第八条及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政强制的实施应当适当，公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制受到损害的，受害人有取得赔偿的权利。根据本案查明的事实，淮阳县政府强制拆除行为已被确认违法，因其强制拆除手段不当，造成涉案建筑物原本通过合理、正确的拆除方式，能够避免拆卸下来的建筑材料灭失，淮阳县政府对该违法拆除造成的损失应予赔偿。但在一审中，胡双周未能提供充分的证据证明涉案建筑物的实际价值，尽管淮阳县政府辩称涉案建筑物系违法建筑不能赔偿，但考虑在拆迁之前胡双周对涉案建筑物投入了一定的物化成本，对涉案建筑物享有一定的物权利益，而淮阳县政府的不当拆迁行为给其造成了一定的损失，如单纯以行政赔偿诉讼原告举证不力而判决不予赔偿，难以彰显法律公平合理之原则，一审以胡双周举证不能为由驳回诉讼请求明显不当，应予纠正。故综合考虑胡双周建筑物实际现状、周边拆迁情况及案件其他因素，酌情赔偿其建筑物价值五万元较为适当。但上诉人主张的过高部分，不予支持。综上，胡双周的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销周口市中级人民法院（2019）豫16行赔初26号行政赔偿判决；二、责令淮阳县人民政府于判决生效之日起三十日内赔偿胡双周建筑物价值人民币50000元；三、驳回胡双周其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十月二十七日书记员  王夷恒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10357号 原告：中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地南宁市建政路**桂粮大厦，统一社会信用代码：914501037087412182。 主要负责人：张琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告刘洋归还原告贷款本金78405.21元；2、被告刘洋支付原告贷款利息3297.56元，罚息1046.91元（以上利息计算暂截止2019年4月28日，此后的利息以本金78405.21元为基数，按照楼宇抵押借款合同计付至实际清偿之日止）；3、被告刘洋赔偿原告律师费4137元；4、为实现上述债权，原告有权对权属为被告刘洋的南宁市兴宁区中华路45栋1单元504号房折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿；5、被告刘洋承担本案诉讼费（含公告费、评估费、鉴定费、律师费、财产保全费等）。 本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卿到庭参加诉讼。被告刘洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2009年8月31日至2024年8月31日。 二、借款人：刘洋。 三、借款本金：150000元。 四、贷款利率：编号为2009建中银零房贷字第50441号《楼宇抵押借款合同》约定，实行按中国人民银行公布施行的贷款利率为月利率3.465‰；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、合同约定贷款人提前收回贷款的条件：违反合同约定义务。 七、律师费的负担：《楼宇抵押借款合同》约定，贷款人因实现合同项下的贷款本息及相关费用等债权而发生的费用包括律师代理费等，由借款人承担。原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 八、抵押物：被告刘洋提供的位于南宁市兴宁区产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2009年8月24日已办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立，故对于原告主张对该房产有权以该财产拍卖、变卖之价款优先受偿，本院予以支持。 九、保证人及担保方式、顺序、受偿顺序：无。 十、还款情况：连续17期逾期还款，截至2019年4月28日尚欠剩余本金78405.21元、利息3297.56元、罚息1046.91元。 十一、合同解除及违约责任。本院认为，原告在被告未按合同约定偿还贷款的情况下，可以单方面宣布贷款提前到期，解除合同。现被告多次逾期还款，合同约定的提前收回贷款条件已成就，原告有权单方面提前收回贷款。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洋偿还原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行贷款本金78405.21元； 二、被告刘洋给付原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行贷款利息、罚息（计算方法：至2019年4月28日止，利息为3297.56元、罚息1046.91元，此后至实际清偿之日止，按编号为（2009）号建中银零房贷字第50441号《楼宇抵押借款合同》约定的利率计算）； 三、被告刘洋赔偿原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行律师代理费4137元； 四、为实现上述债权，原告中国银行股份有限公司南宁市建政支行对被告刘洋提供的位于南宁市兴宁区产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）,有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1972元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  石 坚 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9702号 申请执行人：陈嘉辉，男，汉族，1992年8月27日出生，住广东省东莞市。 被执行人：黄锡培，男，汉族，1987年8月4日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初14140号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款30000元及利息，并负担受理费550元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十月二十九日 书记员 张颖诗
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1160号 山西华晟果蔬饮品有限公司、魏建平、王菊珍、魏少萍： 你与晋城银行股份有限公司朔州分行金融借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2018）晋0602民初1447号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人晋城银行股份有限公司朔州分行于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 山西华晟果蔬饮品有限公司、魏建平、王菊珍、魏少萍支付晋城银行股份有限公司朔州分行7619878.44元。 案件受理费65139元，申请执行费19253元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十月二十四日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25157号原告：小草创客（中山）企业管理服务有限公司，住所地广东省中山市***********（宝盛商贸中心）十二楼1213室，统一社会信用代码91442000MA4UWBQ600。法定代表人：王名接，职务总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧泳英，广东卓正律师事务所实习律师。被告：王晓松，男，1994年10月17日出生，汉族，住广东省遂溪县***********，公民身份号码440************610。本院在审理原告小草创客（中山）企业管理服务有限公司诉被告王晓松房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告小草创客（中山）企业管理服务有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小草创客（中山）企业管理服务有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告小草创客（中山）企业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告小草创客（中山）企业管理服务有限公司负担。审判员  黎叶祥二〇一九年十月十六日书记员  卢芷琪
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1041号之一申请执行人：毕海涛，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张浩，男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人毕海涛申请执行被执行人张浩股权转让合同纠纷一案中，毕海涛现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执1041号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年十月十日书记员  井友超
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初2801号原告：黄开忠，男，1959年5月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：高永云，男，1971年3月15日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路**。负责人：宋建新。原告黄开忠与被告高永云、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年3月25日立案受理后，原告王强丰于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄开忠撤回起诉。案件受理费200元，由原告黄开忠负担。审 判 长  茅庆峰人民陪审员  薛家富人民陪审员  耿宝祥二〇一九年十月十七日书 记 员  徐春华
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民监28号附2原审原告：颜德林，男，1970年10月6日出生，汉族，江苏省兴化市人，住高邮市。原审被告：李任峰，男，1971年10月23日生，汉族，江苏省江都区人，住扬州市江都区。原审原告颜德林与原审被告李任峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）苏1084民初3701号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予撤销原判决，驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1084民初3701号民事判决；二、驳回原告起诉。审 判 长  于 谦人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  耿宝祥二〇一九年十月十八日书 记 员  赵昕彤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢972号 申请执行人：邓坚智，男，汉族，1980年6月23日出生，住广东省东莞市。 被执行人：余福旺，男，汉族，1976年5月30日出生，住福建省明溪县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初9258号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年6月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金63600元及支付利息，并负担受理费1150元、保全费1020元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 在执行被执行人为余福旺、钟换娣的系列案件过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院依法对另案被执行人钟换娣名下位于广东省东莞市塘厦镇莲湖村怡景路怡景花园12号楼1303房屋，被执行人余福旺对该房屋拍卖款项享有50%的份额。上述房屋拍卖并扣除必要费用后，被执行人余福旺可供分配的款项为218678.57元，根据分配方案，本案申请执行人分配得款15012.94元，该款已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十月二十九日 书记员 张颖诗
甘肃省金昌市金川区人民法院   刑事判决书   （2019）甘0302刑初67号   公诉机关金昌市金川区人民检察院。   被告人朱某，男，汉族，1991年10月9日出生，初中文化，甘肃省武威市凉州区四十里铺人，现住金昌市，现住金昌市。   指定辩护人常某，甘肃清锋律师事务所律师。   金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉［2019］47号起诉书指控被告人朱某犯抢劫罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人常某到庭参加诉讼。期间，公诉机关于2019年7月12日建议延期审理后，于2019年8月12日建议恢复审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。   公诉机关指控：2018年12月11日晚，被告人朱某与赵述文(已判处)预谋，欲抢劫他人财物。当晚，被告人赵述文事先将一根钢管放入朱某驾驶的××××××黑色“奇瑞”牌小轿车内。后二人便在本市金三角娱乐广场戏园喝酒过程中物色抢劫对象。12日凌晨0时许，在该戏园喝酒的岳某某离开戏园时，被告人朱某与赵述文跟随其后，在金三角娱乐广场戏园旁边的巷道内，被告人赵述文手持事先准备的钢管对岳某某进行威胁，并强制岳某某乘坐朱某驾驶的车辆，遭到岳某某抗拒后，二人合力将岳某某抬至轿车后排位置。随后，朱某征得被告人赵述文意见，将车辆驾驶至本市防护林。车辆行驶过程中，被告人赵述文乘坐在后排位置对岳某某进行控制，对岳某某踢打反抗行为进行暴力压制及言语威胁，岳某某因身体不适，在车内呕吐，车辆到达防护林后，赵述文强行将岳某某拉下车，被告人朱某向岳某某索要洗车款，岳某某被迫给付现金100元。赵述文趁机强行从岳某某衣兜掏出钱包，并将钱包内的500元现金抢走。后，被告人朱某与赵述文驾车将岳某某拉回市区。在返回途中，被告人朱某与赵述文因岳某某哀求返还岳某某钱款80元。三人行至金三角娱乐广场西边院落后面空地后，岳某某下车时再次遭到被告人赵述文殴打。后被告人朱某、赵述文驾车离开。   公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取暴力、威胁的手段，劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及刑事照片、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、监控视频、被告人的供述及辩解等证据证实。   被告人朱某辩称，其没有以非法占有为目的采取暴力威胁手段劫取他人财物，不构成抢劫罪，起诉书指控的事实不属实。其辩护人认为，公诉机关指控被告人朱某与赵述文共同预谋抢劫缺乏证据；被告人朱某在共同犯罪中是帮助行为，应当认定为从犯，案发后退还100元赃款，并愿意赔偿被害人1500元，请求对其从轻处罚。   经审理查明：2018年12月11日晚，赵述文(已判刑)与被告人朱某预谋后欲抢劫他人财物。当晚，赵述文将事先准备好的一根金属棒放入被告人朱某驾驶的××××××号黑色“奇瑞”牌小轿车内。后二人便在本市金三角娱乐广场戏园喝酒过程中物色抢劫对象。同年12月12日凌晨0时许，被害人岳某某喝完酒离开该戏园时，被告人朱某与赵述文尾随其后，在戏园旁边的巷道内，赵述文手持事先准备的金属棒对岳某某进行威胁，要求其乘坐被告人朱某驾驶的车辆。在遭到岳某某抗拒后，被告人朱某与赵述文强行将岳某某抬至轿车后排位置。随后，在赵述文的指使下，被告人朱某驾车将被害人岳某某带至本市防护林。在车辆行驶过程中，因岳某某挣扎反抗，赵述文遂对岳某某的反抗行为进行暴力控制及言语威胁，因岳某某身体不适在车内呕吐。车辆到达防护林后，赵述文强行将岳某某拉下车，被告人朱某向岳某某索要“洗车款”，岳某某被迫给付朱某现金100元。之后赵述文趁机抢走岳某某钱包内的现金500元。后，被告人朱某与赵述文驾车将岳某某拉回市区。途中被告人朱某与赵述文因岳某某哀求返还岳某某钱款80元。车辆行至金三角娱乐广场西边院落后面空地时，岳某某下车时再次遭到赵述文殴打，之后被告人朱某与赵述文驾车离开。案发后，被告人朱某的亲属积极赔偿了被害人的损失1500元，得到被害人的谅解。   上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人岳某某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及刑事照片、发还物品清单、监控视频、证人王某2的证言、同案人赵述文的供述、辨认笔录及刑事照片、现场勘验笔录、现场照片、抓获经过、收条、谅解书、常住人口信息、被告人朱某的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。   本院认为，被告人朱某伙同他人，以非法占有为目的，使用暴力、威胁等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱某犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分，应予支持。被告人朱某在赵述文使用钢管威胁被害人令其上车遭拒绝的情况下，伙同赵述文强行将受害人拖拽至车上，将被害人拉至防护林后，又以被害人呕吐弄脏其车辆为由索取钱财，非法占有他人财物的主观故意明确，符合抢劫罪的犯罪构成要件。被告人朱某关于其行为不构成抢劫罪的辩解理由不能成立，不予采信。鉴于其在整个犯罪过程仅起了帮助作用，系从犯，可对其依法从轻处罚。另，案发后被告人朱某的亲属积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人辩护意见合理部分本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：   一、被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2020年6月12日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 樊新兰   人民陪审员 秦 盛   人民陪审员 高维祖     二〇一九年十月二十八日   书 记 员 杨 雪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2025号之一 申请执行人东莞鸿翔无纺布有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人王剑飞。 被执行人东莞市莲盈无纺科技有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人李金辉。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初8416号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款133312元及利息，并负担受理费2868元、鉴定费7066元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十月三十日 书记员 张志彬
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民特201号 申请人：蒋文英，女，1968年4月12日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：孙希星，山东盛强律师事务所律师。 被申请人：季明福，男，1963年11月7日出生，汉族，居民，住费县。 申请人蒋文英申请认定季明福无民事行为能力一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 蒋文英称，申请人系被申请人的妻子，被申请人今年56岁，其父母亲均已死亡。现被申请人经过几次手术后长期卧床，反映淡漠、言语困难，四肢活动不利，出现认知障碍，需要有人长期陪伴照料。申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。现申请法院宣告季明福为无民事行为能力人，指定蒋文英为季明福的监护人。 经审理查明，被申请人季明福与申请人蒋文英系夫妻关系。2011年11月8日，季福明因“左乳突根治术后3年，头晕1年”到临沂市人民医院住院治疗，于同年8月27日行左乳突再根治术+迷路瘘管修补术。出院诊断：左乳突再根治术，左迷路炎。2019年8月15日，季福明所在村委即费城街道办事处奇石园社区村民委员会出具证明，内容为：“季福明身体、精神状况不好，生病多年常年生活无法自理，由其家属蒋文英照顾，与人无法交流”，该村委会同时出具亲属关系证明，证明季明福与蒋文英系夫妻关系，二人生育一子季海伟，季明福的父母亲均已去世。因季福明目前无民事行为能力，申请人蒋文英起诉来院，申请宣告季明福为无民事行为能力人，指定蒋文英为季明福的监护人。 在案件审理过程中，经申请人蒋文英申请，本院依法委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对被申请人季明福有无民事行为能力进行鉴定。2019年10月11日，山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“……六、鉴定意见1.被鉴定人季明福目前处于痴呆状态（重度）；2.被鉴定人季明福目前无民事行为能力。” 本院认为，申请人蒋文英作为被申请人季明福的妻子，根据我国法律规定，其有权依法申请宣告被申请人季明福为无民事行为能力人。被申请人季明福经司法鉴定，目前处于痴呆状态（重度）、目前无民事行为能力。关于申请人蒋文英申请法院指定其为季明福监护人的问题，鉴于蒋文英系季明福的妻子，季明福的父母亲均已去世，儿子季海伟亦同意指定蒋文英为季明福的监护人，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条规定，判决如下： 一、宣告季明福为无民事行为能力人； 二、指定蒋文英为季明福的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  展新容 二〇一九年十月二十三日 书记员  程 坤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7283号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**，统一社会信用代码：914500006750418397。 主要负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：陈晓，男，1971年4月20日出生，汉族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告陈晓金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈晓立即偿还所欠原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金86219.7元、罚息492.26元、复利0.34元（罚息、复利暂计至2019年4月24日，以后产生的另计），合计86712.3元；2、由被告陈晓承担原告中信银行为实现债权支付的一审诉讼阶段律师代理费4335元；3、由被告承担本案诉讼费用。 本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人阳华斌到庭参加诉讼。被告陈晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：陈晓。 二、借款本金：98200元。 三、借款期限：2017年12月14日起至2018年12月14日。 四、借款利率：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，借款月利率为0.54375%；逾期还款的罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。 五、还款方式：按月付息到期一次还本，还款日为每月21日。 六、律师费的负担：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、顺序：无。 九、逾期及还款情况：被告陈晓在借款到期后未按约定还款，截止至2019年4月24日尚欠借款本金86219.7元、罚息492.26元、复利0.34元。 十、合同违约责任。本院认为，陈晓逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按合同约定计收罚息和复利，要求陈晓立即偿还全部到期贷款及相应利息并赔偿律师代理费。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行借款本金86219.7元； 二、被告陈晓给付原告中信银行股份有限公司南宁分行借款罚息、复利（计算方法：至2019年4月24日止，罚息为492.26元、复利为0.34元，此后至实际清偿之日止，按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计算）； 三、被告陈晓赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费4335元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2076元，由被告陈晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年十月十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初3659号之一 原告：迟小伢，男，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。 被告：任德荣，男，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，该公司总经理。 本院在审理原告迟小伢与被告任德荣、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告迟小伢以本院依法裁定被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司先行给付6万元，其治疗尚未终结为由，现本院申请撤诉。 本院认为：原告迟小伢申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告迟小伢撤回对被告任德荣、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉。 本案受理费650元，由原告迟小伢负担。 审判员  崔益军 二〇一九年十月八日 书记员  韩 晶
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终118号上诉人（一审原告）：张宝献，男，汉族，1962年2月24日出生，住洛阳市老城区。上诉人（一审原告）：张俊梅，女，汉族，1969年9月12日出生，住洛阳市西工区。上诉人（一审原告）：张仕泽，男，汉族，1994年4月9日出生，住西工区。三上诉人共同委托代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳市老城区人民政府。住所地：老城区环城西路**。法定代表人：夏磊，该区政府区长。委托代理人：孙肖柯，老城区司法局工作人员。委托代理人：陈晓丽，河南昌兰律师事务所律师。一审第三人：杨来运，男，汉族，1944年10月29日出生，住老城区。一审第三人：杨学民，男，汉族，1942年1月20日出生，住西工区。一审第三人：杨学政，男，汉族，1940年5月18日出生，住涧**。委托代理人：杨红梅，女，1975年9月30日出生，住郑州市。一审第三人：杨学亮，男，汉族，1937年10月12日出生，住老城区。一审第三人：任献玲，女，汉族，1959年3月15日出生，住涧**。上诉人张宝献、张俊梅、张仕泽与被上诉人洛阳市老城区人民政府（以下简称老城区政府），第三人杨来运、杨学民、杨学政、杨学亮、任献玲行政行为赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫03行赔初81号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张宝献及三上诉人共同委托代理人韩柯，老城区政府委托代理人孙肖柯、陈晓丽，杨来运、杨学民、杨学亮、任献玲及杨学政的委托代理人杨红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理认为，本案张宝献、张俊梅、张仕泽起诉要求老城区政府赔偿其违法行政行为造成的损失。但是张宝献、张俊梅、张仕泽提起的要求确认老城区政府行政行为违法的诉讼，该院已做出（2018）豫03行初125号行政裁定书驳回张宝献、张俊梅、张仕泽的起诉，故其一并提起的赔偿诉讼没有事实和法律依据，张宝献、张俊梅、张仕泽的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。遂于2018年12月12日作出（2018）豫03行赔初81号行政赔偿裁定，裁定驳回张宝献、张俊梅、张仕泽的起诉。张宝献、张俊梅、张仕泽上诉称，一审以未生效判决（2018）豫03行初125号行政判决作为本案判决无事实法律依据，上诉人作为涉案合法国有土地使用权人享有使用权，是本案法律上的利害关系人，老城区政府没有向第三人颁发过房屋、土地产权证书，其不具备获得行政征收赔偿主体资格，对违章建筑不能取得拆迁补偿款。请求撤销（2018）豫03行赔初81号行政裁定，确认上诉人有权获得140万元的行政赔偿款。老城区政府答辩称，上诉人所称（2018）豫03行初125号行政判决已被（2018）豫行终4128号行政判决维持原判，涉案房屋由第三人建造并居住，上诉人未能提供证据证实在诉争土地上有房屋和其他附属物，政府是合法征收行为，上诉人诉求赔偿没有事实法律依据。第三人答辩称，与政府签订了拆迁补偿协议后才拆除了涉案房屋，（2018）豫行终4128号行政判决已认定拆迁安置补偿协议合法，上诉人无权取得赔偿。请求驳回上诉，维持原判。本院经二审查明，1963年，一审第三人因烈属原因被洛阳市老城区民政局、南关办事处和街道居委会安排就在南关小石桥前街10号院居住，后一审第三人在10号院搭建了房屋。1986年7月，张宝献、张俊梅、张仕泽家以一审第三人为向老城区人民法院提起过侵权诉讼，老城区人民法院以该案不属于法院主管驳回了张宝献、张俊梅、张仕泽的起诉。1992年12月26日一审第三人取得老城区城市建设环境保护局补《建筑许可证》（920075）号。1994年8月1日，洛阳市房地产产权产籍监理处作出《关于杨学正等五人与张中全、张小全在老城区小石桥前街10号宅院土地调节纠纷调解意见》。1994年12月15日，洛阳市人民政府颁发了洛国用（94）字第7-043号《国用土地使用证》，土地用途：住宅，该宗土地位于老城区南关小石桥**，土地使用权人为张忠全。1995年，洛阳市老城区城建环保局作出《关于作废小石桥前街10号杨学正等五人所持（92）补字［920075］号建筑许可证的声明》。2015年5月，老城区人民政府组织拆迁南关小石桥片区时，张宝献、张俊梅、张仕泽因拆迁补偿事宜与老城区人民政府没能达成拆迁意向，后洛阳市老城区人民政府与居住在该院的一审第三人杨来运等5人签署了拆迁安置协议后，将南关小石桥10号院及附属物予以了拆除。张宝献、张俊梅、张仕泽认为洛阳市老城区人民政府未与其达成协议，仅凭与一审第三人签署的拆迁协议即将南关小石桥前街10号院予以拆除的行为，不但违法且侵害了其合法权益，为维护自身利益，向法院提起诉讼，请求确认洛阳市老城区人民政府对老城区南关小石桥前街10号院的征收及拆迁行为违法。针对该确认违法之诉，一审法院于2018年11月16日作出（2018）豫03行初125号行政判决，判决驳回张宝献、张俊梅、张仕泽的诉讼请求；张宝献、张俊梅、张仕泽不服该判决上诉至本院，本院于2019年3月20日作出（2018）豫行终4128号行政判决，驳回上诉，维持（2018）豫03行初125号行政判决。本院认为，根据法律规定，行政赔偿应以相关行政行为确认违法为前提。本案系张宝献、张俊梅、张仕泽认为案涉拆迁行为系老城区政府违法实施而提起的行政赔偿诉讼，但张宝献、张俊梅、张仕泽针对老城区政府违法实施拆迁行为提起的确认违法之诉已被洛阳中院（2018）豫03行初125号行政判决驳回诉讼请求，本院作出的（2018）豫行终4128号生效法律文书已维持了前述判决。因此，张宝献、张俊梅、张仕泽关于案涉拆迁行为而提起的行政赔偿诉讼亦应驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。张宝献、张俊梅、张仕泽的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2018）豫03行赔初81号行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十月十五日书记员  陈康达
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4492号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田利花，女，1960年2月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘爱平，男，1958年12月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沁阳市水利局。住所地：河南省沁阳市覃怀西路交通大厦。法定代表人：赵三才，该局局长。一审被告：沁阳市山王庄镇山王庄村村民委员会。住所地：河南省沁阳市山王庄镇山王庄村。负责人：郜小良，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：赵新房，该村民委员会副主任。委托诉讼代理人：王伟，该村民委员会委员。再审申请人田利花、刘爱平因与被申请人沁阳市水利局及一审被告沁阳市山王庄镇山王庄村村民委员会（以下简称山王庄村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田利花、刘爱平申请再审称,本案一审、二审认定事实和适用法律错误。案涉的质量鉴定报告不具有法律效力，不应当作为证据使用。该鉴定属于司法鉴定，但经核查，该鉴定机构未在司法行政部门备案，不具有司法鉴定资格。本案诉争房屋实际损失客观存在，沁阳市水利局应当赔偿。沁阳市水利局在田利花、刘爱平房屋西边10余米出建造深水井，远低于规定的100米安全距离，且机井房地基不扎实，造成地基塌陷，导致田利花、刘爱平房屋墙壁出现裂缝。沁阳市水利局存在过错，致使田利花、刘爱平的房屋成为危房，应当赔偿损失。虽然田利花、刘爱平收到山王庄村委支付的33000元，但是沁阳市水利局还没有赔偿。请求再审本案。沁阳市水利局提交意见称，沁阳市水利局对本案的鉴定报告中认定的内容有异议，但该鉴定报告是人民法院委托的机构作出，应当作为定案依据。本案中田利花、刘爱平没有举证证明对房屋修缮所需的具体费用，也没有申请修缮费用的司法鉴定，其主张10万元赔偿没有任何事实和法律依据。因本案纠纷，山王庄村委已经支付给田利花、刘爱平33000元，且田利花、刘爱平已经出具停访息诉保证书，应该驳回再审申请。山王庄村委提交意见称，山王庄村委和田利花多次协商，已经达成协议。田利花、刘爱平自愿出具保证书，现在问题已经解决。山王庄村委提交田利花、刘爱平于2019年4月16日出具的停访息诉保证书一份。该停放息诉保证书载明的主要内容是田利花、刘爱平反映的关于房屋损坏一事问题已经解决，田利花、刘爱平非常满意，保证不再就此事项向任何单位、组织进行上访和提起诉讼，如有违反，自愿将村委会给的33000元退还村委并承担一切法律责任。本院经审查认为，一、关于本案质量鉴定报告是否具有法律效力的问题。2017年3月9日，田利花、刘爱平向一审法院提起本案诉讼。根据田利花、刘爱平的申请，一审法院委托焦作市建设工程质量管理协会进行了鉴定，该协会于2017年8月7日作出质量鉴定报告。经查，焦作市建设工程质量管理协会是焦作市中级人民法院建立入册的对外委托鉴定机构，具有相应的鉴定资格，因此，田利花、刘爱平称本案质量鉴定报告不具有法律效力的理由不能成立。二、关于本案一审、二审不予支持田利花、刘爱平赔偿10万元损失的请求是否适当的问题。在本案一审审理中，一审法院向田利花、刘爱平释明就房屋具体损失是否申请鉴定，田利花、刘爱平均明确表示不申请鉴定。而案涉房屋具体损失为多少涉及多方面的因素，在没有鉴定的情况下，人民法院无法直接确定，亦不宜直接确定。田利花、刘爱平不申请鉴定，其应承担举证不能的法律后果，本案一审、二审不予支持田利花、刘爱平的诉讼请求并无不当。在本案再审审查期间，田利花、刘爱平已经收到山王庄村委33000元赔偿款，并保证不再提起诉讼，因此，田利花、刘爱平的再审申请利益受到影响，其权利主张已经被新事实阻却。田利花、刘爱平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回田利花、刘爱平的再审申请。审判长  朱正宏审判员  任方方审判员  马 娜二〇一九年十月八日书记员  臧一帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6819号原告：佛山市南海区澳潽尔涂装有限公司。法定代表人：袁海神，系公司总经理。委托诉讼代理人：邓艳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市欧瑟门窗有限公司。法定代表人：梁某1。原告佛山市南海区澳潽尔涂装有限公司诉被告佛山市欧瑟门窗有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，被告于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年5月8日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉，佛山市中级人民法院于2019年7月22日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓艳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款274056.2元及从2018年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来。2017年4月至2018年8月期间，被告多次委托原告加工铝合金型材，但被告收到加工好的铝型材后并未依约支付加工费。2018年8月31日，双方对账确认被告尚欠加工费274056.2元。被告没有答辩，也没有提供证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了对账单，经审查，本院予以确认并确认原告上述诉称属实。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告欠原告货款274056.2元的事实清楚，证据充分，被告未举证证明已向原告付清货款，本院对被告欠款的事实予以确认，被告应支付予原告。对原告请求被告支付货款274056.2元，本院予以支持。因双方未约定付款期限，原告可请求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，对原告超出部分利息请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市欧瑟门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区澳潽尔涂装有限公司支付货款274056.2元及以该款为本金自2019年3月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；二、驳回佛山市南海区澳潽尔涂装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2774.28元、财产保全费1936.19元，合共4710.47元（佛山市南海区澳潽尔涂装有限公司已预交），由佛山市南海区澳潽尔涂装有限公司负担153.47元，由佛山市欧瑟门窗有限公司负担4557元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。佛山市南海区澳潽尔涂装有限公司可于判决生效后向本院申请退回4557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年九月三十日书记员  黄莹莹
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6564号原告周某，女，1971年6月25日生，汉族，江苏省南通市人，住扬州市广陵区。被告王某，男，1980年10月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告周某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告王某未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本院现已审理终结。原告周某向本院提起诉讼请求：1、要求被告王某协助原告办理过户手续，并由被告承担过户费用；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2017年3月8日在广陵区民政局协议离婚。协议约定：登记于夫妻双方名下的房产（扬州市广陵区大草巷小区5幢608室），房产所有权归女方所有，房、地产权证的业主姓名变更手续自房贷还清后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更一切手续，过户费用由男方承担。现原告已于两个月前向银行偿还所有房贷，被告不同意办理过户，原告遂向法院起诉。被告王某未答辩。原告为证明其诉请，向本院提交了离婚协议书及房产证（备注栏抵押权已注销）。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。本院查明：原、被告双方原系夫妻，2017年3月8日在扬州市广陵区民政局协议离婚，离婚时协议约定：“登记在双方名下的扬州市广陵区大草巷小区5-608室归女方所有，房地产权证的业主姓名变更手续自房贷还清后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由男方承担”。现原告周某已实际还清扬州市广陵区大草巷小区5-608室房产上的所有房贷，而被告王某拒不配合过户义务，原告遂诉至法院要求被告履行过户手续并承担过户费用。由于被告王某未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为：合法的离婚协议受法律保护。原、被告双方已经在离婚协议中对双方共有财产（本案诉争房产）协议处理，故双方均应予遵守。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证、辩论权利。据此，为维护当事人的合法民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条之规定，判决如下：被告王某应于本判决生效后十日内协助原告周某办理位于扬州市广陵区产过户手续并承担相应过户费用（如被告不履行协助义务，则原告可依据本判决到不动产登记部门办理过户手续）。本案诉讼费5650元（已减半收取），由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 于 谦二〇一九年十月十六日书记员 张梓烨附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营者中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国物权法》第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0208执561号申请执行人刘宏旭，男，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新华小区。被执行人王新宇，男，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇长发村。被执行人程明，男，汉族，住地黑龙江省住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇扎布哈村。被执行人李邵华，男，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇复兴村。依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2018）黑0208民初第898号民事判决书，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：申请人刘宏旭与被执行人王新宇、程明、李邵华借款合同纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  李贵林二〇一九年十月十四日书记员  何适雨
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执836号之四申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，统一社会信用代码：913717007508553668，住所地：菏泽市中华路**。法定代表人：李文霞，职务行长。被执行人：王昌玉，男，1963年5月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：山东豪特融资担保有限公司菏泽分公司，统一社会信用代码：913717005793538837，住，住所地：菏泽市人民路**南华康城**商务楼**/div>法定代表人：刘国庆，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791民初963号民事判决书，向被执行人王昌玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王昌玉至今未履行，经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王昌玉在中国农业银行62×××69账户内存款人民币1139.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十月二十三日书记员  贾会来
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监48号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：杭烨，男，1987年3月28日生，汉族。原审被告：刘丽，女，1987年9月2日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告杭烨、刘丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民6599号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4082号 原告：刘结挺，男，1982年9月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所律师。 被告：孙宝凤，女，1974年8月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告刘结挺与被告孙宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘结挺的委托诉讼代理人卓水坤到庭参加诉讼。被告孙宝凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘结挺向本院提出诉讼请求：1.判令孙宝凤偿还刘结挺借款350000元及利息（利息以350000元为基数，从2018年6月12日起按月利率2%计至孙宝凤实际还款之日止）；2.判令孙宝凤支付刘结挺律师费16000元。事实和理由：自2018年5月份开始，孙宝凤以生意上资金周转之需为由陆续向刘结挺借款。期间孙宝凤陆续偿还刘结挺部分借款。截止2018年6月12日，孙宝凤尚欠刘结挺借款350000元，孙宝凤向刘结挺出具借条予以确认。孙宝凤还承诺其将按月利率0.984%的4倍向刘结挺支付相应的利息，并承担刘结挺因本案起诉产生的诉讼费及律师费。上述借条出具后，孙宝凤未支付任何利息、未偿还借款。经刘结挺多次催讨未果。为了维护刘结挺的合法权益，请求依法判如所请。 孙宝凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙宝凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。刘结挺提供的存款明细账与借条互相印证，本院依法予以采信。委托代理协议、发票与借条互相印证，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 刘结挺与孙宝凤系朋友关系。孙宝凤多次向刘结挺借款。2018年3月14日至2018年6月12日，刘结挺合计向孙宝凤转账394750元。期间，孙宝凤有归还部分借款。 2018年6月12日，经双方结算，孙宝凤向刘结挺出具一份《借条》，载明：“本人孙宝凤因生意上资金周转之需，今向借到现金人民币叁拾伍万（小写￥350000元），借款人出具本借条时确认已全额收到借款。借款期限个月（从2018年6月12日至年月日），利息按照同期厦门市农村信用合作联社个人信用贷款利率月利率0.984%的四倍计算，并按月支付借款现金%的融资费用，因所借款项系本人委托向他人融资，该笔融资费用系借款人自愿支付给帮助融资费用，非利息款，借款人自愿放弃主张减免的权力。月息及融资费用按月计算，逾期还款还应支付按拖欠本、息、融资费总额的百分之五的利息作为惩罚性违约金，并承担因起诉产生的诉讼费用及律师所有费用，如纠纷有权在自己的户籍所在地法院提起诉讼。 之后，孙宝凤并未依约还本付息。刘结挺遂提起本案诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，如前所述，刘结挺提供的存款明细账与借条互相印证，孙宝凤也未提供证据加以反驳，自行承担相应的不利后果。本院依法认定刘结挺与孙宝凤之间存在合法有效的民间借贷关系。双方未约定还款期限，孙宝凤依法应在刘结挺催告后的合理期限内还款。刘结挺提起本案诉讼，可视为催告。孙宝凤至今未还本付息，依法应当承担违约责任。刘结挺请求孙宝凤偿还借款350000元并支付利息（以350000元为基数，从2018年6月12日起，按照月利率2%的标准计至实际付清之日止）事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。刘结挺诉求的律师费用有委托代理协议、发票佐证，符合《借条》的约定，本院亦予以支持。综上，孙宝凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙宝凤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘结挺借款350000元并支付利息（以350000元为基数，从2018年6月12日起，按照月利率2%的标准计至实际付清之日止）。 二、被告孙宝凤于本判决生效之日起十日内支付原告刘结挺律师费16000元。 如果被告孙宝凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7420元，由被告孙宝凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李艳斐 人民陪审员  林 健 人民陪审员  曾焕生 二〇一九年十月十四日 代书 记员  陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初18236号 原告：朱国亮，男，1983年9月3日生，汉族。 委托诉讼代理人：曹书婷，江苏衡圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。 被告：朱信龙，男，1968年10月22日生，汉族。 被告：骈叶兰，女，1970年12月21日生，汉族。 被告：朱勇，男，1991年11月4日生，汉族。 上列三被告共同的委托代理人：成祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。 原告朱国亮与被告朱信龙、骈叶兰、朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国亮及其委托诉讼代理人柳春、曹书婷，被告朱信龙、骈叶兰及其与朱勇共同的委托诉讼代理人成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国亮向本院提出诉讼请求：要求判令被告朱信龙、骈叶兰、朱勇共同偿还借款20万元及利息（按照年利率6%的标准，自2012年2月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：双方经朋友介绍认识。2011年1月23日，被告向其借20万元用于资金周转。其多次催要，被告未归还。为维护其合法权益，故诉至法院。 被告朱信龙、骈叶兰、朱勇共同辩称：1、实际仅收到18.4万元，预扣了1.6万元的利息，月息8个点，所有款项已经归还，现在并不欠原告款项。欠款的只是朱信龙和骈叶兰，与朱勇无关。2、从证据形式来看，原告的证据为“收条”，不能证明存在借贷关系，只能证明收到过该款项，而该款项在双方房屋买卖合同纠纷中，原告明确陈述并非借款。3、《还款计划》并非骈叶兰的真实意思表示，系原告逼迫所写，且还款计划中没有载明欠款总额，与“收条”的内容不符。4、原告要求被告出具过三张欠条，其中5万的条子2张，10万的条子1张，目前均在原告手中。 本院经审理查明：2011年1月23日，被告朱信龙向原告朱国亮出具《收条》，载明：今收到朱国亮借款贰拾万元。朱国亮实际向朱信龙交付了借款18.4万元。2011年10月15日，骈叶兰向朱国亮出具《还款计划》，载明：本人骈叶兰所欠朱国亮借款作如下还款计划：1、自2011年10月15日其每月15日归还1万元以上；2、本人2012年1月22日春节之前归还5万元至10万元。当日，朱国亮、孙某两人至谷里街道邻里大道50号骈叶兰家中讨要之前的借款，双方发生纠纷，民警现场调解无果。 案件审理中，一、被告陈述：1、借款的第二个月其还款10万元、利息8000元，撤回了20万的借条，向朱国亮重新出具了10万元的条子，为何朱国亮手上还有20万的“收条”其不清楚；2、从第二个月起其每月支付8000元的利息，均是现金，还了7个月。二、证人孙某陈述，实际交付的金额其不清楚，签借款合同的第二天给的现金，其不在现场，其曾听原、被告说被告大概在借钱后1个月时还过原告10万元，但未亲眼见过。证人刘某陈述，朱国亮系其姐夫，当时交付款项时是其和朱国亮一起至被告家中交付的，钱是在紫金农商银行谷里支行取的，当时取了多少钱记不得了，一共交付了20万元，利息约定和还款其不清楚。三、原告朱国亮对被告的陈述均不认可，仅认可被告还过3、4个月的利息，每月2、3千元，也不存在被告所说的还有3张条子在其手上的情况。 另查明，2011年1月23日，朱国亮（甲方）与朱信龙、骈叶兰、陶桂兰（乙方）签订《个人购房协议》1份，约定：甲方自愿将坐落于南京市江宁区的房屋（房屋建筑面积90平方米）出售给乙方；甲乙双方协议议定的上述房屋成交价格为20万元；……。该协议的乙方处另签有“朱勇”名字。后，双方发生纠纷，朱国亮将朱信龙、骈叶兰、朱勇、陶桂兰诉至本院，本院于2017年7月20日立案，案号（2017）苏0115民初11125号。2018年4月，本院判决房屋过户至朱国亮名下，变更登记的税费由朱国亮承担。朱信龙、骈叶兰、朱勇不服，上诉至南京市中级人民法院，案号（2018）苏01民终5935号，该案审理中，证人孙某出庭作证，陈述的主要内容为：《个人购房协议》见证人签名系本人签的，甲方和乙方签订个人购房协议的真实目的就是借款，用房子做抵押；当时是朱信龙要借20万元，20万元1个月1.6万元利息；孙某没有看到交付现金的情况，但是写协议时他在场，现金听说是第二天给的。该院认为：朱国亮主张的房屋买卖事实真伪不明，不予认定，撤销（2017）苏0115民初11125号民事判决，并驳回了朱国亮的诉讼请求。 上述事实，有《收条》、《还款计划》、银行存单、（2018）苏01民终5935号民事判决书、当事人陈述等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己主张的事实负有举证证明责任，否则承担不利后果。本案中，根据《收条》、《还款计划》载明的内容、双方的陈述以及（2017）苏0115民初11125号案件的审理情况，足以认定朱国亮和朱信龙、骈叶兰之间存在民间借贷法律关系。骈叶兰辩称《还款计划》非其真实意思表示，系受胁迫签订，但无充分证据证明，本院不予采信。关于借款本金总额，本院认定为18.4万元，理由如下：1、朱国亮提交的款项来源的证据，金额仅为16万元，并未提供充分证据证明实际交付金额为20万元；2、证人孙某陈述并未见到款项交付，证人刘某虽陈述交付20万元，但刘某与朱国亮存在亲属关系；3、证人孙某在房屋买卖合同纠纷案件中关于借款的陈述与被告的抗辩的预扣的1.6万元也是能够吻合的。关于已还款金额，证人孙某的陈述可以证明朱信龙、骈叶兰向朱国亮偿还10万元，故本院认定尚欠8.4万元。朱信龙、骈叶兰辩称其从第二个月起每月支付8000元的利息，共计支付7个月，但对此未提供证据证明，本院对此不予采信。朱国亮认可被告偿还过3、4个月的利息，每月2、3千元，即双方存在利息约定但约定过高，根据法律规定，超出年息24%的部分冲抵本金，经计算，欠付本金79960元。对于该部分欠付款项，朱国亮要求按照年利率6%的标准，支付自2012年2月1日起计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。朱勇并非借款人，也未出具还款承诺等，朱国亮以南京市江宁区房屋登记至朱勇名下，要求朱勇承担还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告朱信龙、骈叶兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱国亮借款本金79960元并支付利息（按照年利率6%的标准，自2012年2月1日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告朱国亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4350元、财产保全费2020元，合计6370元，由原告朱国亮负担3823元，由被告朱信龙、骈叶兰负担2547元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  韩文涛 人民陪审员  王乔明 人民陪审员  袁 静 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  吉 时
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初882号原告丁爱民，男，1960年11月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人郑文斌。委托代理人严昊君，男。原告丁爱民诉被告上海市公安局闵行分局行政强制一案，于2019年9月16日起诉来院，本院经审查于同日立案受理。在审理过程中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告丁爱民撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告丁爱民负担。审判长  郭寒娟审判员  于吉鸿审判员  杨澄宇二〇一九年十月二十九日书记员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执2897号 被执行人：张榕彬，男，1989年5月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。 张榕彬拖欠罚金一案，依照已经发生法律效力的（2020）粤1821刑初202号刑事判决的规定，被执行人张榕彬应缴纳罚金3500元。因其一直未履行该刑事判决确定的义务，本院于2020年9月28日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人张榕彬因犯罪，被判处有期徒刑，尚在监狱服刑。经查询金融机构、不动产登记中心，市场监督管理局等部门，未发现被执行人有财产可供执行。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  欧雪坚
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初403号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行，住所地齐齐哈尔市碾子山区繁荣路**。负责人：宋利捷，行长。委托诉讼代理人：李岩，男，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行职员。委托诉讼代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告：王平，男，1972年9月21日出生，汉族，职员，住依安县。（未到庭）被告：李海荣，女，1974年11月5日出生，汉族，职员，住依安县。（未到庭）原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行（以下简称碾子山工行）与被告王平、李海荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行委托诉讼代理人李岩、杨凤义到庭参加诉讼、被告王平、李海荣经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碾子山工行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2．被告王平清偿拖欠原告借款本息合计172,005.87元，其中本金112,295.45元，利息59,710.42元，被告李海荣承担共同还款责任；3．如不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠我行债务；4．案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告碾子山工行变更诉讼请求为：1．要求二被告履行还款义务，偿还本金112,295.45元，利息59,710.42元，合计172,005.87元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王平于2015年8月19日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供145,000.00元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项买汽车，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费16,356元，按期（月）偿还原告本金4,027.00元。被告王平在合同约定授信额度内购买本田奥德赛牌小型汽车一台（发动机号514008643，车架号LCOC14CGOF0001982）自用，并以此车辆抵押（已登记）作为此笔借款的担保。按合同约定从2015年9月份起分期偿还借款，但被告自2016年7月份起至今没有按合同约定偿还我行本息，被告已经连续拖欠29期没有按期还款。经原告数次催收仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响，截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息172,005.87元。为了维护原告正当合法权益和社会正常经济秩序，原告向碾子山区人民法院提起诉讼，请求人民法院对被告王平借款纠纷一案予以公断，依法追索被告拖欠原告的借款本息、滞纳金及本案全部诉讼费用，被告李海荣是本案中共同债务人，应承担本案债务的偿债责任。碾子山工行向本院提交了以下证据：证据1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及王平、李海荣身份证、结婚证复印件各一份；证据2、抵押合同复印件一份；证据1、2证明王平在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山区支行贷款145,000元购买汽车，2015年8月19日签订的抵押合同，王平和李海荣是夫妻关系，应共同承担债务；证据3、查询牡丹卡账户信息一份，证明王平截止2019年1月1日共欠款本金112,295.45元、利息59,710.42元，共计172,005.87元；证据4、刷卡消费单据一份，证明被告王平于2015年8月19日透支使用145,000元；证据5、牡丹购车贷记卡用卡须知一份，证明双方约定了还款方式以及持卡人未按约定还款，将支付利息和滞纳金；证据6、工行信用卡申请表一份，证明双方对被告申请的信用卡如何还款做了约定；证据7、共同偿债人承诺书，证明被告李海荣同意作为共同债务人对王平的债务承担共同偿还责任。被告王平、李海荣未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的上述证据，均为被告在申请信用卡贷款时向碾子山工行提交的材料，被告在收到本院送达的起诉状和开庭传票后，未提交反驳意见，未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉讼请求的认可，本院认为，上述证据具备证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告王平、李海荣系夫妻关系。王平因欲购买车辆，向碾子山工行申请信用卡购车专项分期贷款。二人在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上签字，碾子山工行于2015年8月19日在合同上签章。2015年8月5日，被告李海荣在共同偿债人承诺书上签名，承诺对王平在《中国银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担责任。2015年8月19日，被告王平用向碾子山工行申办的信用卡向齐齐哈尔安捷奥宝汽车销售有限公司刷卡消费145,000元，用于购买本田奥德赛轿车一台。被告王平购车后，自2016年7月份起未按合同约定按时向碾子山工行偿还借款。到2019年1月1日，被告共欠原告借款本金112,295.45元、利息59,710.42元，合计172,005.87元。本院认为，被告王平与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同并进行了使用，应按照合同约定按时还款，原告在被告王平没有按时还款的情况下，按照合同的约定要求被告给付欠款本金、利息及违约金的请求符合法律规定，应予以支持。被告李海荣作为信用卡使用人王平的妻子，向原告碾子山工行出具了共同偿债人承诺书，承诺对王平的违约行为承担共同偿债的责任，该约定符合法律规定，原告的请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王平、李海荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行自2016年7月1日至2019年1月1日期间借款本金112,295.45元、利息59,710.42元，合计172,005.87元。案件受理费3,740.00元，公告费560.00元，由被告王平、李海荣负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姚志强审 判 员  赵宪斌人民陪审员  王玉梅二〇一九年十月十一日书 记 员  朱营营
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执恢940号申请执行人：刘会虎，男，汉族，1987年9月18日出生，住河北省冀州市。公民身份号码×××被执行人：魏定国，男，1976年12月8日出生，住北京市西城区。公民身份号码×××本院在执行刘会虎与魏定国公证债权纠纷一案中，委托对魏定国名下位于北京市海淀区×××房屋进行网络询价评估，并在京东司法拍卖平台进行拍卖。2020年9月10日，买受人赖颢天（公民身份号码×××）以163.8万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、北京市海淀区×××房屋所有权及相应的其他权利归买受人赖颢天所有。北京市海淀区×××房屋自本裁定送达买受人赖颢天起转移。二、买受人赖颢天可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、魏定国或占有房屋的第三人于十五日内将北京市海淀区×××房屋交付给买受人赖颢天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东方审判员  彭文涛审判员  王金鑫二〇二〇年十月二十日书记员  念智伟
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0402民初3831号原告：山东森博建材有限公司。法定代表人：李永义，经理。住所地：山东省菏泽市牡丹区。统一社会信用代码：9137170207440982901-1。委托诉讼代理人：黄元庆，山东鼎赢律师事务所律师。被告：王超，男，1964年9月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：孙善庆，男，1965年3月22日出生，汉族，住枣庄市市中区，现羁押于台儿庄看守所。被告：李居臣，男，1963年8月23日出生，汉族，住枣庄市。被告：山东天隆购物广场有限公司。法定代表人：孙经文，经理。住所地：枣庄市市中区。统一社会信用代码：9137040049353275X5。原告山东森博建材有限公司与被告王超、孙善庆、李居臣、山东天隆购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，因被告王超、孙善庆涉嫌虚假诉讼罪、敲诈勒索罪等被枣庄市市中区公安分局采取强制措施，现已经到枣庄市市中区人民检察院审查起诉阶段，本院依法向枣庄市市中区人民检察院调取了刑事案件受理案件登记表、起诉意见书及报案人张永舵受案登记表。本院认为，经本院调查核实，被告孙善庆、王超因涉嫌刑事犯罪，已由公安机关侦查后移送检察机关审查起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，起诉案件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。因刑事案件尚未审结，对于原告山东森博建材有限公司在本案所起诉的事实是否属于民事案件审理范围尚不确定，故本院对原告山东森博建材有限公司的起诉予以驳回。原告山东森博建材有限公司可在刑事案件审结后，视情况再行提起诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告山东森博建材有限公司的起诉。一审案件受理费113270元，退还原告山东森博建材有限公司。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇一九年十月二十九日书记员  郭泓泽