广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初12190号原告：陆某1，男，汉族，2014年9月29日出生，住址为湖南省新田县，法定代理人：陆某2，男，汉族，1979年8月1日出生，住址为湖南省新田县，系原告的父亲。法定代理人：柏某，女，汉族，1983年6月12日出生，住址为湖南省新田县，系原告的母亲。委托代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市奥乐康体育场馆服务有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：冯冬。委托代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。委托代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。被告：冯冬，男，汉族，1978年1月14日出生，住址为河南省邓州市，委托代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。委托代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，营业场所为广东省佛山市禅城区季华一路26号二座二幢902B、903、904A。负责人：王锟。委托代理人：曹喆，广东南国德赛律师事务所律师。原告陆某1诉被告东莞市奥乐康体育场馆服务有限公司（以下简称为奥乐康公司）、冯冬、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称为阳光保险公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序分别于2019年8月29日、2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人陆某2、柏某以及原告的委托代理人李柏顺和被告奥乐康公司、冯冬的共同委托代理人孙志鸿、侯银彩（侯银彩第二次庭审未到庭）和被告阳光保险公司的委托代理人曹喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告奥乐康公司向原告赔偿经济损失：医疗费415104.86元；后续治疗费78000元【（2000元/月+1000元/月）×24月+6000元】；营养费3000元；住院伙食补助费14600元（100元/天×146天）；护理费1128300元【2018年7月30日至2019年3月8日期间的护理费，含住院期间146天的护理费33300元（150元/天×222天）；后期护理费1095000元（150元/天×365天/年×20年）】；残疾赔偿金841320元（42066元/年×20年×100%一级伤残）；鉴定费4254元；处理人员误工费13500元（［9000元/月+4500元/月］÷30天×2×15天）；交通费3000元；精神损害抚慰金50000元。以上费用合计2551078.86元。二、判令被告冯冬对被告奥乐康公司的上述债务承担连带清偿责任。三、判令被告阳光保险公司在保险赔偿限额范围内赔偿原告上述各项经济损失，超过的部分由被告奥乐康公司和被告冯冬连带赔偿给原告。四、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年7月30日上午约10点，原告母亲柏某以及同伴曹某、尹某、刘某等人携带各自小孩一起购票后进入被告奥乐康公司经营的嘉利游泳池场所内。开始，原告拿着游泳圈在上方浅一点的水池游泳。后来，原告母亲柏某突然发现原告不见了，在周围群众帮忙下，最后发现原告已经在游泳池溺水沉入水底。原告被人抱上岸后，该游泳池的魏姓教练先给原告作了抢救工作，随后原告被送往东莞广济医院进行抢救治疗。东莞广济医院医生诊断为“1.溺水；2.心肺复苏术后；3.吸入性××；4.继发性癫痫”，2018年8月3日出院。2018年8月3日，原告被送往深圳市儿童医院进行治疗，医生入院诊断为“溺水；心肺复苏术后；××”，2018年11月20日出院，医生出院诊断为“脑疝；双侧大脑半球多发脑缺血；气管切开术后；继发性癫痫；溺水；心肺复苏术后；××”。2018年12月29日，原告被送往郴州市第一人民医院进行治疗，医生诊断为“缺氧缺血性脑病；后天性颅骨缺损修补术后；症状性癫痫”，后于2019年1月30日出院。2019年3月8日，经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“1.被鉴定人陆某1缺氧缺血性脑病，现双下肢肌张力增强，双上肢肌力1级，双下肢肌力2级，简单为一级伤残；2.被鉴定人陆某1的后续治疗费用评估为：瘫痪（伤残三级以上、三个月以上）二年内，1000-2000元/月；癫痫：二年内，500-1000元/月；言语语言交流障碍、吞咽障碍，给予训练和矫治5000-6000元；3.被鉴定人陆某1的护理依赖程度评定为完全护理依赖。”另查明，被告奥乐康公司的企业类型为自然人独资的有限公司，股东及法定代表人为被告冯冬。根据我国《公司法》第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告冯冬对被告奥乐康公司名下的所有债务应当承担连带责任。据查询，被告奥乐康公司向被告阳光保险公司投保了公众责任险，保险期限自2018年5月6日0时起至2019年5月5日24时止，本案事故发生在保险期间内。该保险单约定，赔偿限额为100万元。原告认为，面向公众开放经营的游泳池属于高危险性体育项目，被告奥乐康公司作为游泳池的经营者和管理人，未安排救生员值班，未及时发现原告溺水并采取急救措施，被告奥乐康公司对原告没有尽到安全保障义务，被告奥乐康公司依法应对原告的伤害后果承担赔偿责任。被告阳光保险公司作为保险人依法应当直接向原告支付保险金，并应在保险限额范围内予以赔付。为维护原告的合法权益，依据我国的侵权责任法、民法总则、民事诉讼法等有关法律的规定，故具状诉至法院，请求依法判如所请。被告奥乐康公司和被告冯东共同辩称：对于原告的遭遇，两被告表示同情和慰问，这是一次沉重的教训，无论何方原因造成此次事故都应该避免类似事件的再次发生。被告奥乐康公司作为案涉泳池的经营者、管理者已经尽到了安全保障义务，原告的溺水事件责任不应当由被告奥乐康公司承担。理由如下：1.被告奥乐康公司开设的游泳池有相关部门颁发的资质证书，配备的救生人员符合法律规定，被告奥乐康公司已经提供了符合安保条件的环境及履行了必要的安保义务。2.被告奥乐康公司已经认真履行了安保警示义务，在被告奥乐康公司的售票处、检票处有张贴红底白色大号字体“儿童游泳需要成人陪同，否则不接待，后果自负”，在游泳人员须知第六条明确载明类似内容，更在浅水区张贴红色横幅“儿童在成人陪同游泳的警示标语”，目的是随时随地提醒游客对自己的小孩尽到监护义务，对于进入泳池游泳的小孩，监护义务不可以当然认为转嫁至游泳池。3.原告在进入游泳池前被告奥乐康公司对于原告所携带的救生圈可能存在安全隐患，已尽到提醒义务。在检票时，被告奥乐康公司的员工口头交代原告的妈妈，原告年纪较小，家长一定要照看好，同时被告奥乐康公司的员工注意到原告携带的救生圈是天鹅型中间有横杆的样式，容易翻转，该救生圈存在安全隐患，要求原告的妈妈更换救生圈，但原告的妈妈却坚持不更换，坚称会看好原告的，不会出现什么问题，为了安全起见，在原告游泳期间还特地看了原告的游泳圈。4.在发生事故之后，被告奥乐康公司已经竭尽所能地履行救助义务，是被告奥乐康公司的员工实施心肺复苏并指导他人拨打120电话及安排疏散通道。5.事故的发生是原告的妈妈未尽到监护的义务所导致的。在培训课程结束后，教练已经通知家属课程结束，携带小孩离开泳池。但原告的妈妈仍将原告委托年幼的女儿照看原告，其在旁边没有照看两个小孩。6.被告冯冬虽然是被告奥乐康公司的唯一股东，但双方的财产没有混同。为此被告冯冬与被告奥乐康公司同时委托了东莞市天诚会计师事务所进行审计，证实被告冯冬不应当承担责任。被告阳光保险公司答辩：首先，被告阳光保险公司不同意原告的第三、四项诉讼请求，被告奥乐康公司在被告阳光保险公司处购买了公共责任保险，期间是2018年5月6日-2019年5月5日。根据投保单中的特别约定和声明，投保游泳池必须按照规定配置相应的救生员与救生设备，保证在事故发生时救生员与救生设备处于正常的工作状态，否则由此造成的损失，被告阳光保险公司不负责赔偿。在游泳池开放期间，必须有救生员在场，若因上述的原因造成的事故，被告阳光保险有权拒赔。被告奥乐康公司、冯冬在投保人声明处签字盖章，明确了保险人已经就保险人责任免除了条款及投保人和被保险人义务条款作出了明确的说明。即前述的免赔事宜，被告阳光保险公司已经向投保人明确告知，已经履行了义务。同时根据公共责任保险条款的第5条规定，被保险人及其代表的故意或者重大过失行为，保险人不负责赔偿。本案中，从原被告提交的证据均看出，从发现本案的受害人发生溺水到救起被害人均是由其母亲和姐姐发现和救起的，足以说明，当时被告奥乐康公司处没有救生员值班。而从现有材料看，被告奥乐康公司处的游泳教练是直到原告家属将本案受害人救出来之后才反映过来并施救，也足以表明事故发生时，救生员与救生设备并非处于工作状态。因此，鉴于被告奥乐康公司违反保险条款中的责任免除条款。被告阳光保险公司不应当在公共责任险责任限额的范围内赔偿损失，也不应当承担诉讼费。在本次事故中，关于责任划分的问题，如前所述，被告奥乐康公司作为高危性体育场馆的经营者，其并没有派驻救生员值班，显然应当承担相应的责任，另外，原告在发生事故时不满5岁，属于完全无民事行为能力人，被告阳光保险公司认为原告的母亲作为法定的监护人，在发生事故时没有履行完全的看管义务，其家属也具有一定的责任。本院经审理认定事实如下：被告奥乐康公司系自然人独资的有限责任公司，登记股东为被告冯冬。被告奥乐康公司已获得东莞市体育局颁发的高危险性体育项目经营许可证，载明社会体育指导人员和救助人员数量为7人。2018年5月10日，被告奥乐康公司向被告阳光保险公司作出公众责任保险投保单，载明营业处所地址为广东省东莞市凤岗镇雁田怡安中路嘉利游泳池，保险期间为2018年5月6日至2019年5月5日，总保险费5000元，保险期间内累计赔偿限额300万元，每次事故人身损害赔偿限额100万元，每人赔偿限额100万元。公众责任保险投保单特别约定第二条载明投保游泳池必须按规定配置相应的救生员和救生设备，并保证在保险事故发生时，救生员和救生设备处于正常的工作状态，否则由此造成的事故损失保险人不负责赔偿。附件公众责任保险条款第三十条载明“保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者本合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。随后被告奥乐康公司向被告阳光保险公司支付了保险费5000元。2018年7月30日上午约10时，原告的母亲柏某携带三个女儿（原告的三个姐姐）及原告到被告奥乐康公司经营的广东省东莞市凤岗镇雁田怡安中路嘉利游泳池，其中三个女儿系参加游泳培训班，原告系通过购买游泳票进入自行游泳。进场时，被告奥乐康公司的游泳教练魏某（被告奥乐康公司出具了魏某的游泳救生员证书）提示原告携带的天鹅型的游泳圈不安全，随后将游泳圈中间的塑胶扯断。进场后，原告的三个姐姐参加游泳培训班，柏某携带原告在旁自行游泳。大约11点30分，游泳培训班下课。大约11点50分左右，柏某发生原告不见了便大声喊叫，随后柏某到出口处询问有没有小孩出去，后又回到游泳池寻找原告。后原告的姐姐从泳池水中找到溺水的原告并抱起原告。魏某接过原告并对原告进行施救。随后原告被送往东莞广济医院进行抢救治疗。东莞广济医院出院记录载明原告于2018年7月30日入院，2018年8月3日出院，并载明“因水淹后至昏迷10分钟于2018年7月30日12:45由急诊平车送入ICU抢救治疗”；出院诊断为“1.溺水；2.心肺复苏术后；3.吸入性××；4.继发性癫痫”。2018年8月3日，原告被送往深圳市儿童医院进行治疗，深圳市儿童医院出具出院小结载明原告于2018年8月3日入院，于2018年11月20日出院，入院诊断为“溺水；心肺复苏术后；××”，出院诊断为“脑疝；双侧大脑半球多发脑缺血；气管切开术后；继发性癫痫；溺水；心肺复苏术后；××”。2018年12月29日，原告被送往郴州市第一人民医院进行治疗，郴州市第一人民医院出具的科诊断书载明入院时间为2018年12月29日，出院时间为2019年1月30日，最后诊断为“缺氧缺血性脑病；后天性颅骨缺损修补术后；症状性癫痫”。2019年2月28日，柏某作为委托人向广东岭南法医临床司法鉴定所提出委托鉴定，对原告进行了伤残等级鉴定、护理依赖程度、后续治疗费用评估等，缴交了鉴定费4254元。2019年3月8日，广东岭南法医临床司法鉴定所作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人陆某1缺氧缺血性脑病，现双下肢肌张力增强，双上肢肌力1级，双下肢肌力2级，鉴定为一级伤残；2.被鉴定人陆某1的后续治疗费用评估为：瘫痪（伤残三级以上、三个月以上）二年内，1000-2000元/月；癫痫：二年内，500-1000元/月；言语语言交流障碍、吞咽障碍，给予训练和矫治5000-6000元；3.被鉴定人陆某1的护理依赖程度评定为完全护理依赖”。另查明：一、原告于2014年9月29日出生，父亲为陆某2、母亲为柏某。原告向本院提交了陆某2的广东省居住证、工作证明、工作单位营业执照、参保人险种缴费明细表、养老保险个人账户对账单、借记卡历史账户明细清单、接种记录，拟证明陆某2、柏某在原告发生事故前在东莞居住满一年且有固定收入，原告随父母共同生活并在东莞接受学前教育，原告的赔偿应按照城镇户口标准计算。被告奥乐康公司、冯冬确认部分证据的真实性，但陈述应当按照农村户口的标准计算赔偿金。被告阳光保险公司对原告的该组证据真实性予以确认。二、原告与被告奥乐康公司、冯冬均确认被告奥乐康公司、冯冬已经向原告支付了26850元。关于原告的诉请：1.原告向本院提交了医疗费用票据及明细单，载明原告于2018年8月3日至2019年4月16日期间花费了医疗费415104.86元。原告陈述已经实际产生的费用为433104.86元（415104.86元+18000元），均有相应的票据予以证明，该款项包括了后续治疗费12000元+18000元；三被告陈述确定单据金额为415104.86元，真实性由法院核实。2.原告陈述后续治疗费78000元是根据司法鉴定意见书鉴定意见第二项第三款“瘫痪（伤残三级以上、三个月以上）二年内，1000-2000元/月；癫痫：二年内，500-1000元/月；言语语言交流障碍、吞咽障碍，给予训练和矫治5000-6000元”，原告是根据上限主张的金额；被告奥乐康公司、冯冬陈述对司法鉴定意见书有异议，并提出重新鉴定，计算的标准应当取中间数或者就低，不能以最高标准计算。原告陈述该司法鉴定意见书是根据三被告的要求进行鉴定的，事前有沟通过。三被告对此不予确认。3.原告陈述主张的营养费3000元是酌情请求支付的，没有医嘱或鉴定意见。三被告陈述由法院认定。4.原告陈述主张的住院伙食费14600元根据原告住院146天，按照每天100元计算出；三被告陈述对该计算标准和时间没有意见。5.原告陈述主张的护理费1128300元包括了第一部分护理的费用，从2018年7月30日至2019年3月9日，共计222天，按照一天150元的标准计算为33300元；后期护理费根据20年，按照一天150元的标准计算为841320元。三被告陈述前期护理费和后续护理费不能重复计算，一天150元的计算标准由法院认定。6.残疾赔偿金，因原告是一级伤残，按照城镇居民的标准一年为42066元，20年为841320元。被告奥乐康公司、冯冬陈述应当按照农村户口的标准计算。被告阳光保险公司认可原告的意见。7.鉴定费4254元已经实际产生并支付给鉴定机构。被告奥乐康公司、冯冬陈述应当重新鉴定后确定是否应当支付给原告。被告阳光保险公司陈述由法院认定。8.处理人员误工费13500元是根据原告父亲每月收入9000元，母亲每月收入4500元，两人酌情计算了30天计算得出。三被告陈述误工费和护理费重新计算，且标准没有证据予以证明。9.交通费3000元为原告的父亲母亲花费的交通费，酌情计算为3000元。三被告陈述由法院认定。10.因原告构成一级伤残，原告诉请精神损害抚慰金50000元。三被告陈述由法院认定。三、原告申请的证人曹某、尹某、刘某，被告申请的证人魏某到庭出庭作证。1.曹某陈述：其与柏某系朋友关系，与柏某一同带各自的小孩进场游泳；原告系单独购买了游泳票；柏某发现原告不见，大家帮忙找原告，原告的姐姐发现原告并抱起，魏某进行了抢救；不清楚发现原告不见到找到原告中间隔了多久，没有留意被告奥乐康公司由多少工作人员在场。2.尹某陈述：其与柏某一同带各自的小孩进场游泳，没有留意是否存在“儿童游泳须有成人陪同”等警示标识；原告系单独购买了游泳票；柏某发现原告不见，被告奥乐康公司被告奥乐康公司工作人员应该是在吃饭，有3个工作人员在找人，上方是儿童区，下方是成人区，原告的姐姐在儿童区发现原告并抱起，魏某进行了抢救；发现原告不见到找到原告中间隔了大概2-3分钟，这期间被告奥乐康公司是没有工作人员在找人，事发时培训班已经上完课约20分钟。3.刘某陈述：其与柏某一同带各自的小孩进场游泳，有看到检票门口有警示标识；原告系单独购买了游泳票；柏某发现原告不见，原告的姐姐发现原告并抱起，魏某进行了抢救；发现原告不见到找到原告中间隔了大概5分钟。4.魏某陈述：原告进场时其有提示过携带的游泳圈不安全，后来弄断了游泳圈给回柏某；原告的姐姐救起原告，其接过原告并对原告进行了抢救；其在深水区有坐等的部位发现原告的，儿童区有四个救生员，分布在四个岗位，原告所在的位置是其管理的区域发现的；事发时培训班已经下课并进行了清场，救生员准备下班，当时游泳池只有原告一个人。四、被告奥乐康公司、冯冬向本院提交了审计报告、银行流水，拟证明被告奥乐康公司、冯冬之间的财产相互独立。原告陈述根据该组证据显示被告奥乐康公司曾借出565000元，收回538536.50元，显示两被告财产混同，且被告奥乐康公司、冯冬在庭审时陈述被告奥乐康公司名下还有十几间游泳池，但证据并未显示其他游泳池的营业收入和支出。经核实，该报告书系东莞市天诚会计师事务所作出的，显示了股东资金往来情况明细表。五、三被告均确认被告奥乐康公司向被告阳光保险公司购买的保险总共额度为300万元，单次100万元，额度尚未使用过。被告奥乐康公司、冯冬向本院提交了救生员资格证、嘉利泳池救生岗分布图，拟证明被告奥乐康公司对泳池配合了相应的救生人员及设施。被告阳光保险公司对此不予确认并陈述被告奥乐康公司没有在泳池配合相应的设施及救生人员，根据公众责任保险投保单特别约定第二条的约定，被告阳光保险公司无需进行理赔。以上事实，有原告提交的出院记录、诊断证明、医疗费用票据、司法鉴定意见书、户口簿、广东省居住证、工作证明、工作单位营业执照、参保人险种缴费明细表、养老保险个人账户对账单、借记卡历史账户明细清单、接种记录、书面证人证言，被告奥乐康公司、冯冬提供的高危险性体育项目经营许可证、卫生许可证、嘉利泳池救生岗分布图、收条、救生员资格证、审计报告、银行流水、书面证人证言，被告阳光保险公司提供的公众责任险投保单等证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告奥乐康公司、冯冬是否应当承担责任；二、被告阳光保险公司是否应当承担责任；三、原告主张金额应当如何认定。关于争议焦点一：首先，原告在发生事故时为四岁，为无民事行为能力人。柏某作为监护人携带原告去游泳，柏某具有照顾、管理原告，保护原告生命健康安全的监护责任。原告发生事故时，柏某没有在第一时间内发现、施救或呼救，柏某对于原告溺水造成的健康损害负有一定的责任。其次，原告系购票后进入泳池游泳，被告奥乐康公司经营高危险性体育项目，负有比一般经营性场所更高的安全保障义务。被告奥乐康公司虽有配备救生员和救生设施，但根据原告的法定代理人的陈述及证人的陈述，救生员并未在第一时间发现原告溺水，直到原告的姐姐将原告从水中救起时才由救生员魏某进行施救。与原告的监护人相比，被告奥乐康公司配备专业的救生员，更应当具备发现溺水并救助的能力，且其施救的义务更重于原告的监护人。因此，被告奥乐康公司应当为原告溺水造成的健康损害承担一定的责任。再次，根据被告奥乐康公司提供的证据及证人刘某的陈述，本院确认被告奥乐康公司有在泳池内挂有“儿童游泳须有成人陪同”等警示标识，确认魏某有提示过原告的救生圈不安全，即被告奥乐康公司有尽到一定的提示义务，但这并不能免除被告奥乐康公司的安全保障义务。本院根据原被告的相关证据酌情认定被告奥乐康公司应当负担50%的损失。最后，被告奥乐康公司、冯冬为证明其财产相互独立，向本院提交了审计报告、银行流水，但该证据由被告奥乐康公司、冯冬单方面委托案外人作出，无法证明其财务账目流水等是否完整。另外，根据被告奥乐康公司、冯冬的陈述，被告奥乐康公司名下有十几间游泳池，但审计报告、银行流水并没有相关的财务账目流水等记录，因此，被告奥乐康公司、冯冬提供的证据不足以证明其财产相互独立。被告奥乐康公司系由被告冯冬一人独资的有限责任公司，被告冯冬应当为被告奥乐康公司的案涉债务承担连带责任。关于争议焦点二：公众责任保险投保单特别约定第二条载明投保游泳池必须按规定配置相应的救生员和救生设备，并保证在保险事故发生时，救生员和救生设备处于正常的工作状态，否则由此造成的事故损失保险人不负责赔偿。首先，被告奥乐康公司开设的游泳池有相关部门颁发的资质证书，经过了一定的审核程序。其次，如前所述，被告奥乐康公司是尽到了一定安全提示义务。再次，根据证人曹某、尹某、刘某、魏某的陈述以及被告奥乐康公司提供的嘉利泳池救生岗分布图、救生员资格证等，本院确认被告奥乐康公司在泳池现场是有配置救生设施及救生员，且救生员魏某在抱起原告后有对原告进行了施救。因此，被告奥乐康公司对游泳池采取了一定的安全防护措施，虽然存在一定的过错，但并不属于公众责任保险投保单第二条约定的情形。被告阳光保险公司应当按照公众责任保险投保单的约定作出理赔。关于争议焦点三：柏某作为委托人向广东岭南法医临床司法鉴定所进行了委托鉴定，对原告进行了伤残等级鉴定、护理依赖程度、后续治疗费用评估等，缴交了鉴定费4254元，该事实有鉴定意见书及发票予以证明，本院予以确认。被告阳光保险公司确认鉴定意见书及发票的真实性，对鉴定结论没有异议。被告奥乐康公司、冯冬不确认该鉴定意见书，但未提供相关的证据推翻该鉴定意见书的结论，为避免诉累，被告奥乐康公司、冯冬申请重新鉴定，本院不予准许。本院采信由广东岭南法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书。1.关于已经实际发生的医疗费433104.86元（415104.86元+18000元），均有相应的票据予以证明，且三被告未对其真实性提出异议，本院予以确认。2.鉴定意见书鉴定意见第二项第三款载明“瘫痪（伤残三级以上、三个月以上）二年内，1000-2000元/月；癫痫：二年内，500-1000元/月；言语语言交流障碍、吞咽障碍，给予训练和矫治5000-6000元”，原告是根据上限主张金额不合理，本院酌情为瘫痪：二年内，参照1500元/月，癫痫：二年内，参照750元/月，言语语言交流障碍、吞咽障碍，给予训练和矫治，参照金额5500元，即本院确定后续治疗费金额为59500元（1500元/月×24个月+750元/月×24个月+5500元），扣除已经实际发生了30000元（12000元+18000元），本院确认未发生的后续治疗费为29500元。3.原告诉请营养费3000元，因没有医疗机构的医嘱及鉴定机构的鉴定意见，本院不予确认。4.原告主张的住院伙食费14600元是根据原告住院146天，按照每天100元计算出，三被告陈述对该计算标准和时间没有意见，本院予以确认。5.关于护理费，鉴定意见书载明原告护理依赖程度评定为完全护理依赖，鉴定为一级伤残，本院酌情认定原告的护理期限为二十年，但护理的期限应当从发生事故开始起算。至于护理费的标准，住院期间的护理费按照一天150天较为合理，出院后长期康复护费理应按照一天120元计算较为合理。本院确定住院护理费金额为21900元（150元×146天），出院后长期康复护理费为858480元【120元×（365天×20年-146天）】，合计880380元。6.原告向本院提交了陆某2、柏某（原告的父亲母亲，法定代理人）的广东省居住证、工作证明、工作单位营业执照、参保人险种缴费明细表、养老保险个人账户对账单、借记卡历史账户明细清单、接种记录，拟证明陆某2、柏某在原告发生事故前在东莞居住满一年且有固定收入，原告随父母共同生活并在东莞接受学前教育，原告的赔偿应按照城镇户口标准计算。本院对原告提供的该组证据予以采信，确定原告的残疾赔偿金应当参照城镇户口的标准计算。因原告是一级伤残，本院确定原告的残疾赔偿金应当按照20年计算，按照城镇居民的标准一年为42066元，即为841320元（42066元×20年）。7.鉴定费4254元，有鉴定意见书及发票予以证明，本院予以确认。8.由于原告系未成年，且已经构成了一级伤残。陆某2、柏某作为原告的父母需要花费一定的时间处理事故，会给陆某2、柏某造成一定的误工损失。考虑到陆某2、柏某的工作单位及家庭背景，原告主张陆某2月综合收入为9000元，柏某月综合收入为4500元，本院予以确认。本院酌情认定处理人员误工费参照二人，十天的标准计算为4500元（9000元÷30天×10天+4500元÷30天×10天）。9.至于交通费，从原告提供的证据可以看出原告先后经过了东莞广济医院、深圳市儿童医院、郴州市第一人民医院治疗。原告诉请交通费3000元金额较为合理，本院予以确认。10.因原告构成一级伤残，原告的精神状态及其家属的精神状态均会构成损害，原告诉请精神损害抚慰金50000元，本院予以确认。综上所述，本院确认的损失金额为2260658.86元（433104.86元+29500元+14600元+880380元+841320元+4254元+4500元+3000元+50000元）。如前所述，被告奥乐康公司应当承担50%的责任，即被告奥乐康公司应当赔偿的金额为1130329.43元，扣除被告奥乐康公司已经支付的26850元后为1103479.43元。被告阳光保险公司应当作出理赔，本院确认被告阳光保险公司应直接向原告支付保险款1000000元。被告奥乐康公司、冯冬应当连带向原告支付赔偿款103479.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，本院判决如下：被告东莞市奥乐康体育场馆服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陆某1支付赔偿款103479.43元；被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陆某1支付赔偿款1000000元；被告冯冬对上述第一项判项确定的债务承担连带责任；驳回原告陆某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行履行期间的债务利息。本案受理费13604元，原告陆某1负担7413元，由被告东莞市奥乐康体育场馆服务有限公司、冯冬连带负担530元，由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担5661元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢杰兰二〇一九年十月三十日书记员  邓丽欣张难附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十条：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付