广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂民终774号 上诉人（一审原告）：广西防城港恒信房地产有限公司。住所地：广西防城港市港口区珊瑚路7号华苑玫瑰假日商住楼1幢4层401号房。统一社会信用代码：91450600779105059F。 法定代表人：陈荣生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韦巧练，广西能正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃守强，广西安信律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：防城港永利房地产开发有限公司。住所地：广西防城港市港口区桃花湾紫荆小区A1号。统一社会信用代码：91450600566764413T。 法定代表人：刘德宽。 委托诉讼代理人：杨秀秦，广西万益（防城港）律师事务所律师。 上诉人广西防城港恒信房地产有限公司（以下简称恒信公司）因与被上诉人防城港永利房地产开发有限公司（以下简称永利公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒信公司的委托诉讼代理人覃守强、韦巧练，被上诉人永利公司的委托诉讼代理人杨秀秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒信公司上诉请求：撤销防城港市中级人民法院（2018）桂06民初133号民事判决，依法改判支持上诉人的上诉请求：1.判令撤销上诉人和被上诉人于2017年11月19日签订的《关于解决恒信公司在永利项目前期投入资金事宜的协议》（以下简称《解决前期投入协议》）；2.依法对上诉人和被上诉人合作开发的永利项目进行清算；3.判令被上诉人支付上诉人在永利项目投资款2522.7万元，并从起诉之日至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；4.判令被上诉人支付上诉人合作开发永利项目利润分成款约500万元（具体数额以司法鉴定结果为准），并支付自司法鉴定结果确定之日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；5.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费、财产保全费和鉴定费。事实与理由：一审法院判决认定事实不清、认定事实错误，适用法律错误，应依法改判。（一）一审法院对上诉人和被上诉人双方于2017年11月19日签订的《解决前期投入协议》不予撤销，明显认定事实不清、认定事实错误，适用法律错误。该协议约定的双方权利和义务极不对等，经济利益上严重失衡，内容显失公平，违反了公平合理原则，依法应予撤销。《解决前期投入协议》确认恒信公司在永利项目（天地楼）投入资金金额1663万元不符合事实。《解决前期投入协议》确定损失费955万元全部由恒信公司承担不公平。《解决前期投入协议》是恒信公司在希望继续合作最终能拿回投资款及参与分配利润极不情愿的情况下作出的。（二）一审法院认定双方在《解决前期投入协议》中对上诉人前期投入进行了结算，故对上诉人主张清算的请求不予支持，该认定不符合案件事实和法律规定。该协议未对双方合作事宜进行全面清算，一审法院认定双方已进行结算是错误的。（三）一审法院驳回上诉人请求支付投资款以及按投资比例给付合作项目利润，不符合法律规定和双方的约定。本案中，上诉人和被上诉人合作开发天地楼永利项目，构成了共同投资、共享利润、共担风险合同关系，故上诉人有权参与天地楼永利项目的利润分配，同时在合作项目盈利时，应能拿回自己的投资款。一审未按第五份协议作为处理本案的依据是错误的。综上所述，一审法院认定本案事实不清，认定事实错误，适用法律错误，仅根据协议的部分条款进行裁决，违反了法院审理案件应当全面、客观地审查证据的原则，导致判决结果错误，应依法改判。 永利公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。（一）一审法院基于事实和法律对是否应当撤销《解决前期投入协议》作了充分的论述，恒信公司的主张既无事实依据，也不符合法律规定的情形，恒信公司更没有法定显失公平的证据提交用于支持自己的主张，二审法院应当驳回其关于撤销《解决前期投入协议》的上诉请求。（二）恒信公司的清算主张不应得到支持。《解决前期投入协议》中第2条已经对损失的明细明确约定，恒信公司的违约导致项目合作终止，造成的损失并不是永利公司单方认定的，是经过双方依据所签协议约定进行确认的。恒信公司对自己认可的事项全盘否认，属于违背诚信原则的缠诉行为。《解决前期投入协议》第7条约定双方的权利义务已经结算完成，没有恒信公司自认为的未尽事项。《解决前期投入协议》是双方依法自愿签订的，协议已经对双方之间的前期投入进行了清算，双方应当遵照执行，恒信公司的清算请求不能得到支持。（三）恒信公司主张永利公司支付投资款及按比例分配给付项目合作利润无法律依据和合同依据。《解决前期投入协议》将各项结算结束后，双方约定将708万元用住宅天地楼按6000元/平方米进行抵扣，抵扣余款退还。《解决前期投入协议》第7条约定“本协议一经签订，甲乙双方之间不再有除本协议约定以外的任何权利义务、债权债务关系”，恒信公司主张支付投资款及按投资比例给付项目合作利润无合同依据，应予驳回。 恒信公司向一审法院起诉请求：一、撤销恒信公司与永利公司于2017年11月19日签订的《解决前期投入协议》；二、对恒信公司与永利公司合作开发的永利项目进行清算；三、永利公司给付恒信公司在永利项目投资款2522.7万元，并从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；四、永利公司支付恒信公司合作开发永利项目利润分成款约500万元（具体数额以司法鉴定结果为准），并支付自司法鉴定结果确定之日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；五、永利公司承担本案诉讼费、财产保全费和鉴定费。 一审法院认定事实：2014年12月1日，永利公司（甲方）与恒信公司（乙方）签订《合作协议书》，鉴于甲方依法取得位于防城港市行政中心区两侧城镇住宅、商业金融建设用地，双方合作前提：甲方拥有上述土地使用权和项目开发权，乙方具有在防城港市多年成功开发建设及销售经验，充分了解防城港市房地产市场且有足够资金实力，达成协议:一、双方以合作开发的方式共同开发永利项目，甲方以其所持有的建设用地出资，乙方以现金出资用于永利项目的开发建设及销售，共同开发建设永利项目，乙方出资不应少于30000万元付至永利项目账户，用于项目开发。开发建设所得建筑面积双方50%：50%分配。乙方如未能按本条约定完成开发建设任务，甲方随时有权解除本合同，乙方已投入之建设资金及其他投入，甲方不予返还。……五、合作过程中，如甲、乙任何一方有意愿预先支付对方之应得收益，应及时向对方提出，对方表示同意，则双方应另行签订补充协议……。 2015年1月5日，永利公司（甲方）与恒信公司（乙方）签订《补充协议书》，鉴于乙方愿意依《合作协议书》第五条约定采取预付甲方收益款方式进行合作，双方达成协议如下：一、甲方同意乙方采取预付收益款方式进行合作，永利项目之宗地以签订本补充协议书时甲方向乙方交付之现状为准；二、双方经共同测算并确认甲方预期应得收益金额约为57000万元，鉴于乙方采取预付方式，且已扣除甲方及甲方股东四通公司因收取预付收益款应缴纳的包括但不限于所得税等应向政府相关部门缴纳的全部税赋（由乙方代缴）后，双方最终确定预付收益款金额为28451万元（含甲方取得土地使用权之综合成本），该28451万元甲方委托乙方直接支付给甲方唯一股东四通公司；三、本协议签订3日内，乙方应向甲方股东四通公司支付4000万元；2015年8月1日支付预付收益款12000万元；2016年1月31日前支付全部尾款12451万元；本条所述款项均按千分之八计算资金占用费，资金占用费自本协议生效之日起计至全部款项付清之日止，每季度支付一次；本条所述款项如逾期支付，前60日乙方应按万分之五支付滞纳金，逾期超过60日除非双方另有书面协议，甲方有权终止本《补充协议书》及《合作协议书》，乙方已付给甲方股东四通公司之款项不予退还，同时甲方有权收回永利项目，乙方已在永利项目投入资金不予退还，完成建筑物归甲方所有……六、在不违背甲方及永利项目利益前提下，乙方可以通过永利项目进行融资，甲方应予配合，但所融得资金应优先用于向甲方股东四通公司支付预付收益款及资金占用费；……八、乙方依约付清预付收益款后，甲方应将其股东四通公司持有的甲方股权转让给乙方或乙方书面指定的第三方，甲方应在15个工作日内予以完成，并应向乙方移交所有证照、档案文件、印鉴；股权转让完成后，甲方及其股东四通公司不再参与永利项目的经营管理，不再承担永利项目的经营风险，亦不再享有永利项目的经营利润……。 2015年1月5日，永利公司向恒信公司出具《承诺函》载明，鉴于双方已于2014年12月1日签订《合作协议书》、于2015年1月5日签订《补充协议书》，永利公司同意双方共同努力力争于2015年5月1日前使总平方案获得防城港市政府批准（如恒信公司同意前述日期可顺延一个月，即延至2015年6月1日），如逾期未能获批，则永利公司同意将恒信公司已支付的预付收益款及期内所产生的银行活期存款利息返还给恒信公司、恒信公司其他支出自行承担，双方签订的《合作协议书》及《补充协议书》即时终止，双方互不追究违约责任，上述事项恒信公司如无异议请予签收。同意恒信公司签收确认该承诺函。 2015年1月6日，永利公司（甲方）与恒信公司（乙方）签订《补充协议书之二》，根据双方签订的《补充协议书》，由于乙方单方原因表示不能按时付款，经协商达成协议：一、乙方签订本协议书当日向甲方股东四通公司支付人民币200万元，甲方协助乙方向防城港市建设主管部门报送包括但不限于总平面图等报建资料；二、乙方应于2015年1月31日前向甲方股东四通公司支付3800万元；三、如乙方未能按时支付3800万元，则甲方有权终止与乙方的一切协议及相关文件，乙方已支付的200万元不予退还，乙方因报建所产生的一切费用自行承担，该报建资料无偿归甲方所有；四、如乙方未按约履行付款义务，甲方除有权依《补充协议》第三条第5款执行外，乙方还应无偿向甲方移交所有建设施工资料；五、本协议与《合作协议书》《补充协议书》不一致之处，以本协议为准，其余部分仍以原《合作协议书》《补充协议书》为准……。 2015年4月，永利公司（甲方）与恒信公司（乙方）签订《补充协议书之三》，约定：一、乙方已按约向甲方支付200万元，甲方已协助乙方完成了包括但不限于总平面图等报建资料的报送工作，上述报建资料已取得防城港市政府主管部门的批准，乙方确认2015年1月5日《承诺函》中甲方承诺的所有事项已履行完毕；二、乙方应按约于2015年1月31日前向甲方股东四通公司支付3800万元，但乙方至今未支付，甲方同意乙方于2015年6月1日前支付；乙方同意按《补充协议书》第三条第5款约定按日万分之五支付滞纳金，起止日期为：2015年2月1日至2015年5月31日，滞纳金额合计226.1万元，乙方应于2015年5月1日前向甲方支付《补充协议书》第三条第4款约定的乙方应付款项利息580.3万元和滞纳金8.7万元，上述金额合计4615.1万元；……六、乙方若未能履行本补充协议书第二、三、四、五条约定义务，且甲、乙双方未能在2015年6月3日前签署新补充协议，则视为甲、乙双方已终止此前已签署的包括但不限于《合作协议书》《补充协议书》《补充协议书之二》等所有法律文件，乙方已支付款项不予退还，乙方依约交付的相关资料、文件不予退还，且乙方应于2015年7月1日前将前述资料、文件之原件及乙方已与第三方签署的有关本项目合同副本、原件交付甲方，乙方为履行《合作协议书》《补充协议书》《补充协议书之二》等法律文件已支付的包括但不限于设计、勘探、报建等一切费用以及乙方已支付的包括但不限于土方工程等一切建设费用由乙方自行承担，甲方不予补偿，双方协议终止后，甲方将继续推进项目开发，乙方可随时要求与甲方再次进行合作，届时另行商定并签订协议；七、本协议与《合作协议书》《补充协议书》及《补充协议书之二》不一致之处，以本协议为准，其余部分仍以原《合作协议书》《补充协议书》及《补充协议之二》为准…… 2017年3月19日，永利公司（甲方）与恒信公司（乙方）签订《有关合作事项协议书》，确认：鉴于恒信公司未能依约履行《合作协议书》《补充协议书》《补充协议书之二》和《补充协议书之三》，双方已终止上述协议书，鉴于在上述合作协议终止之后，乙方又提出要求继续合作，双方达成协议：一、甲方同意，如乙方能够自本协议签署之日起90日内（至2017年6月19日）得到融资，且乙方能够履行如下约定：1.向甲方支付预付收益款不少于30000万元；2.余下融资款乙方保证专项用于永利项目开发建设；3.未支付的预付收益款余额部分，由乙方自永利项目销售款中优先支付。在乙方履行上述第1项约定并同意第2项、第3项约定后，甲乙双方将依据之前签署的协议书原则，重新签订正式合作协议书及相关补充协议书；二、在本协议书签订之日起至2017年6月19日前，为保证永利项目顺利进展，双方同意由甲方负责寻找施工单位继续施工，期内永利项目新建施工面积不超过100000㎡，并继续完成作为住宅的天地楼建设，根据乙方要求甲方同意在2017年4月30日前，在永利项目上仅就土方、基坑等小工程进行施工，在此期间天地楼工程继续施工，如乙方在2017年4月30日前仍未能向甲方支付本协议书第一条第1项约定款项，则甲方将继续在永利项目上进行100000㎡的施工建设，如乙方在2017年6月19日前融资成功且向甲方依约支付本协议第一条第1项约定的30000万元，则永利项目由乙方负责后续施工建设，乙方应就甲方已投资建设部分向甲方偿付工程款，该工程款的偿付由乙方自永利项目销售款中优先偿付；三、如乙方在2017年6月19日前未能向甲方支付本协议书第一条第1项约定款项，则乙方全面退出永利项目，除本协议约定事项外，甲乙双方不再相互享有权利和承担义务，甲乙双方不再向对方主张任何权利及追究违约责任。甲方将继续开发永利项目，如乙方有意愿与甲方继续合作，届时所有合作条件另行商议；四、根据乙方提供的资料，此前乙方已代垫建设资金约1487.93万元（有关乙方代垫建设资金额以甲乙双方最终共同审定的金额为准），甲乙双方确认乙方已代垫建设资金主要用于永利项目作为住宅楼的天地楼建设，双方同意如乙方在2017年6月19日前，未能向甲方支付本协议书第一条第1项约定款项，则天地楼未完成部分由甲方继续投资建设，建成后以甲方为主进行销售，所得利润依据各自已付资金额按比例分配（其中：乙方代垫建设资金依本条前款约定计算，甲方投入包括但不限于相应土地综合成本、后续投入的建设资金以及相关配套费用），如发现乙方尚有未披露的债务，致使债权人向永利公司追索，乙方负责解决，甲方亦有权自上述应偿付款项中扣除以代为支付，双方同意乙方不作为永利项目股东参与永利项目的经营管理和享有永利项目的其他权益，双方仅就作为住宅的天地楼部分进行利润分配，永利项目其余部分的收益及风险由甲方独自享有并承担。为保证双方利益最大化，双方同意至2019年6月前双方不就前款所述作为住宅的天地楼进行销售；五、甲乙双方合作过程中涉及的所有合同、协议等，乙方应于本协议签订后10日内制作移交清单并将原件交付甲方，移交清单经双方签字盖章后如有遗漏，甲方不再就该等合同、协议承担责任，如因此造成甲方损失，乙方应予赔偿，甲方亦有权自应偿付乙方款项中扣除；合作中所涉及的包括但不限于所有图纸、施工过程中的施工资料、签证、监理资料、政府部门的各项文件等原件均应于本协议签订后10日内制作移交清单并将原件交付甲方；合作中乙方已代垫建设资金应于本协议签订后10日内制作移交清单并将发票原件交付甲方，该等发票应能够抵扣永利公司税费且能够得到税务部门认可的发票，无上述发票的款项除非甲方予以认可，否则甲方有权自应偿付乙方款项中扣除拒绝支付；六、本协议签订之日前，除上述已列明资金外，因乙方原因产生的一切债务由乙方自行负责解决，双方终止合作后如乙方在开发建设中遗留有债务、或有负债等，且该等遗留问题涉及到甲方，则乙方应全力负债解决并承担所有责任，如该等问题造成甲方损失，甲方有权向乙方追索，乙方应予赔偿，乙方及其法定代表人同时以其全部资产对甲方上述索赔事宜承担连带清偿责任；七、本协议中涉及乙方代垫建设资金金额，双方将另订补充协议予以确认，补充协议与本协议书具有同等法律效力。 2017年3月19日，恒信公司向永利公司出具《确认函》载明：依据2017年3月19日签订的《有关合作事项协议书》第五条约定的土地综合成本，截止至2017年6月19日确认作为住宅的天地楼土地综合成本为188万元/亩。 2017年11月19日，永利公司（甲方）与恒信公司（乙方）签订《解决前期投入协议》，确认：鉴于双方已数次就甲方名下土地合作开发事宜签订合作协议及补充协议，均因乙方不能按约履行，致使双方终止合作协议及相关补充协议，后双方签订《有关合作事项协议书》，但乙方再次未能按约履行，给甲方造成较大损失，再次构成违约，依约乙方已于2017年6月19日全面退出永利项目，再次终止《有关合作事项协议书》，乙方应承担相应违约责任；鉴于双方良好的合作关系，在乙方已构成违约的情况下，为尽量减少乙方经济损失，甲方对乙方前期投入，本着能继续使用的继续使用、不能使用的由乙方自行承担损失的原则，对乙方已投入资金进行结算，双方达成如下协议：一、确认乙方在永利项目已支付及应付有效资金投入（下称前期投入资金）金额为1663万元（详见前期投入资金确认表），乙方应将前期投入资金的发票原件交付甲方，该等发票原件应是能抵扣甲方税费且能够得到税务部门认可的发票；二、双方签订合作协议后，因乙方不合理施工给甲方造成损失如下：1.因合作区域内挖填土方造成浪费，产生损失430万元；2.因乙方不合理桩基工程造成目前甲方需将不合理施工的桩基拔出、破碎、运走产生费用15万元；3.因部分总平及施工图设计不合理，需甲方重新委托设计单位进行设计和施工变更，造成损失120万元；4.乙方所建天地楼导致永利公司A区其他楼盘基坑挖掘需要进行支护，产生不必要损失390万元，上述损失合计955万元应由乙方负责承担，该损失应在前期投入资金中予以扣除；三、本协议第一条所述前期投入资金扣减第二条所述应予扣减金额后为708万元（下称应退还资金），由甲方依本协议第六条约定向乙方退还，双方一致确认上述资金为双方最终确认金额；四、合作期内，各项已签合同、协议等法律文件，如有未履行完毕的，除甲方同意继续履行外均由乙方负责与合同、协议相对方解除合同、协议，所产生的一切费用由乙方自行承担，乙方承诺：乙方已全面如实向甲方披露了合作期内所有合同、协议、备忘录、工程签证等情况，乙方已全面如实向甲方披露了合作期内所有应付款、债务或有负债等情况；除已向甲方披露的事项外，不再存在任何会增加甲方义务（包括但不限于应付款、债务、或有负债等）的任何事项，如有则由乙方自行解决并承担经济责任，如因此给甲方造成损失被第三方追索，甲方均有权向乙方追偿或直接自乙方依本协议第六条约定取得资产中扣除，乙方及其法定代表人以其全部资产对甲方上述追偿事宜承担连带清偿责任；五、就本协议第四条所述应退还资金，双方同意依以下方式进行退还：以永利公司A区天地楼冲抵应退还资金，以房产冲抵应退还资金的原则为：永利公司A区天地楼以套为单位，冲抵金额满一套时以房产冲抵，不满一套时余下资金部分甲方以现金部分向乙方偿还应退还资金；将永利公司A区天地楼按6000元/㎡（下称乙方房产）以冲抵甲方应退还资金，剩余应退还资金由甲方以现金方式在2019年6月19日前向乙方退还；甲方在永利公司A区天地楼具备过户条件时，将上述房产过户给乙方，乙方亦可在天地楼取得商品房预售许可证且在2019年6月以后委托甲方代其销售；乙方处置或销售乙方房产所产生的的包括但不限于一切税费等由乙方自行承担；六、乙方应在本协议签订之日起十日内，将有关永利项目的包括但不限于合同、协议、备忘录、工程签证、监理文件、设计图纸、施工图纸、各项政府批文等所有文件交付甲方，确保不因资料缺失导致永利项目不能通过验收，如因乙方交付上述文件原件不及时、不完整导致永利项目不能按期通过验收，乙方应向甲方赔偿；七、本协议一经签订，双方之间不再有除本协议约定以外的任何权利义务、债权债务关系。 恒信公司和永利公司在签字盖章的《前期投入资金确认表》中确认：三生地产天地楼土建工程款11600000元、唐国理A区1.5M土方下挖400000元、广西伟冠集成房屋有限公司泰城板房款158360.65元、杨绍勇垫付活动板房混凝土13200元、四通公司合同款600000元、社保局农民工工资保证金800000元、广西鑫宏泰电气工程有限公司施工用电工程施工合同款（变压器）280000元、精亿水电安装工程款有限公司水安装工程款170000元、广西中业岩土工程有限公司A区勘探费100000元、广西冠盟汇（赖俭）A、D区总平和A区天地楼施工图2160000元、深圳市联合创艺建筑设计有限公司施工图设计100000元、防城港市比海天环保技术服务公司环境影响报告表编制费18000元、武汉浅层工程技术有限公司防城港分公司D区勘探费（代泰城房地产付）黄凯145000元、廖锦富土方测量费4300元、防城港市住房和城乡建设测绘院放线测绘费25889.2元、广西海峰测绘有限公司办理预售房屋测绘报告费41400元、防城港日报社公示费20000元，合计16636149.85元。 一审法院认为，恒信公司与永利公司先后签订的《合作协议书》《补充协议书》《补充协议书之二》《补充协议书之三》《有关合作事项协议书》共五份协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。其中前四份协议经双方在《有关合作事项协议书》中确认已终止。综合双方当事人的诉辩意见，一审归纳本案的争议焦点为：一、恒信公司请求撤销《解决前期投入协议》并对涉案项目进行清算有无事实和法律依据；二、恒信公司请求永利公司支付投资款2522.7万元并支付利息有无事实和法律依据；三、恒信公司请求永利公司支付利润约500万元并支付利息有无事实和法律依据。（一）关于恒信公司请求撤销《解决前期投入协议》并对涉案项目进行清算有无事实和法律依据的问题。关于《解决前期投入协议》是否显失公平的问题。恒信公司主张《解决前期投入协议》内容显失公平，应予撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因原、被告在《合作协议书》确认，双方合作的前提是恒信公司具有在防城港市多年成功开发建设及销售经验，充分了解防城港市房地产市场且有足够的资金实力，恒信公司不能举证证明其处于危困状态、缺乏判断能力等情形致使《解决前期投入协议》成立时显失公平。一审法院对恒信公司该项主张不予支持。关于《解决前期投入协议》签订时是否存在胁迫情形的问题。恒信公司还主张其法定代表人被逼签订《解决前期投入协议》，但其不能举证证明存在胁迫情形，一审法院亦不予支持。《解决前期投入协议》不存在《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条至第一百五十一条规定的可撤销情形，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。恒信公司请求撤销《解决前期投入协议》于法无据，一审法院不予支持。关于是否应对涉案项目进行重新清算的问题。双方在《解决前期投入协议》中确认，在恒信公司已构成违约的情况下，为尽量减少其经济损失，双方本着能继续使用的继续使用、不能使用的由恒信公司自行承担损失的原则，对其已投入资金进行结算。因《解决前期投入协议》不符合可撤销情形、在未被撤销的情况下，双方已在该协议中对恒信公司前期投入进行了结算，故一审法院对恒信公司主张重新清算的诉讼请求不予支持。恒信公司向一审法院申请对涉案项目进行司法鉴定于法无据，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，对其申请不予准许。（二）关于恒信公司请求永利公司支付投资款2522.7万元并支付利息有无事实和法律依据的问题。恒信公司认为《解决前期投入协议》中确认其前期投入仅为1663万元与其实际投入的2522.7万元不符。一审法院认为，首先，双方在《解决前期投入协议》中确认恒信公司在永利项目前期投入资金金额为1663万元，且所附的《前期投入资金确认表》中详细列明17个支出项目金额共计16636149.85元并经双方法定代表人签字后加盖了双方公章；其次，《解决前期投入协议》中确认双方对恒信公司已投入资金进行结算并达成协议、前期投入资金扣减恒信公司给永利公司造成的损失955万元后为708万元系双方最终确认的金额、恒信公司承诺已全面如实向甲方披露了合作期内所有合同、协议、备忘录、工程签证等情况及所有应付款、债务或有负债等情况、除已披露事项外不再存在任何会增加永利公司义务的任何事项、协议一经签订双方之间不再有除本协议约定以外的任何权利义务、债权债务关系；然后，恒信公司主张的前期投入2522.7万元与《解决前期投入协议》确认的前期投入1663万元比相差859.7万元，恒信公司为证明其主张提交的证据涉及费用均产生在2017年11月19日双方签订《解决前期投入协议》之前，恒信公司不能对为何在签订《解决前期投入协议》时没有全面如实告知作出合理解释，永利公司又对此不予认可，依据《解决前期投入协议》第四条约定恒信公司在2017年11月19日签订协议时未披露的债务或应付款，应由其自行解决并承担经济责任；最后，根据《解决前期投入协议》第五条约定，永利公司应退还资金以永利公司A区天地楼冲抵应退还资金，不满一套时的余下资金才以现金方式在2019年6月19日前向恒信公司偿还应退还资金。经一审法院向恒信公司释明是否变更诉讼请求为请求以房产冲抵应退还资金后，恒信公司表示不同意变更诉讼请求，其主张永利公司支付应退还资金不符合合同约定的履行方式。综合以上四点，恒信公司请求永利公司支付投资款2522.7万元并支付利息无事实和法律依据，一审法院不予支持。（三）关于恒信公司请求永利公司支付利润约500万元并支付利息有无事实和法律依据的问题。如上所述，双方已在《解决前期投入协议》中对恒信公司前期投入进行了结算，将永利公司A区天地楼按6000元/㎡冲抵永利公司应退还资金，并且约定协议一经签订双方之间不再有除本协议约定以外的任何权利义务、债权债务关系，故在恒信公司主张对涉案项目重新清算诉讼请求不被支持的情况下，其请求按照司法鉴定结果由永利公司向其支付利润亦无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款之规定，判决：驳回恒信公司的诉讼请求。一审案件受理费192935元、保全费5000元，合计197935元，由恒信公司负担。 二审期间，本院对当事人二审提交的证据组织进行了证据交换和质证。其中恒信公司提交了两份证据：证据1.永利项目2010年至2016年土地现状航拍图，拟证明双方在2014年12月1日签订《合作协议书》时土地现状为三通一平，不需要挖填土方，永利公司要求上诉人承担挖填土方造成损失费用430万元，没有事实依据。证据2.恒企公司的《证明》，证明永利公司在施工过程中变更图纸未经设计单位及上诉人同意，自行变更设计产生的费用要上诉人承担没有事实依据。永利公司质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性有异议，没有详细文字情况说明。对于证据2真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，不应成为定案依据。永利公司提交了两份证据：证据1.合作协议书[泰字（2015）第001号]，证明本案争议的C、D区的合作协议是上诉人与被上诉人的关联公司签订，否定恒信公司认为C、D区从未与他人合作的事实。2.第六份协议签订前的原件。证明双方签订协议的时候恒信公司不仅自愿，而且是在内容遗漏和错误之后还积极在重新打印确认协议的情况下盖章。恒信公司经质证认为，对被上诉人提供的证据1，真实性没有异议，对关联性有异议，该协议没有实际履行。对证据2认为协议内容显失公平。对上述证据，本院分析认为，恒信公司提供的证据1，仅有航拍图，但没有提供部门的相关文字情况说明，不能确定证据的真实性和关联性；对上诉人提交的证据2，仅能证实恒企公司作为设计单位进行了设计，但不能证实涉案图纸变更的损失不应由上诉人承担；对被上诉人提交的证据1，该协议未实际履行，与本案待证事实无关联；证据2的内容与一审提交证据内容基本一致，可作为二审参考依据。 双方对一审查明的事实没有异议，本院二审予以确认。 本院认为，综合恒信公司的上诉请求和永利公司的答辩意见，本院二审归纳双方的争议焦点为：1.双方2017年11月19日签订的《关于解决恒信公司在永利项目前期投入资金事宜的协议》是否应予撤销？2.恒信公司主张清算及要求支付投资款、分配合作项目利润是否应得到支持？针对二审争议焦点，本院评析如下： （一）双方2017年11月19日签订的《关于解决恒信公司在永利项目前期投入资金事宜的协议》是否应予撤销的问题。恒信公司上诉认为协议约定的权利义务极不对等，经济利益严重失衡，违反了公平合理原则，应依法予以撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，“一方利用对方处于危困状态，缺乏判断能力等情形，致使民事民事法律行为成立时显失公平，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。”从本案事实来看，上诉人以显失公平请求人民法院予以撤销《关于解决恒信公司在永利项目前期投入资金事宜的协议》的理由不能成立。其一，从双方的地位经验来看，本案上诉人、被上诉人此前已就项目合作长达3年，双方在《合作协议书》也确认，双方合作的前提是恒信公司具有在防城港市多年成功开发建设及销售经验，充分了解防城港市房地产市场且有足够的资金实力，永利公司不存在利用优势地位或利用一方经验不足签订协议的情形。其二，从恒信公司实际投资款项来看，双方在2017年3月19日签订的《有关合作事项协议书》约定恒信公司此前已代垫建设资金1487.93万元，该金额虽未经双方共同审定，但与双方第六份协议约定的资金投入1663万基本吻合，此后恒信公司亦未有证据显示有更多资金投入，现恒信公司对双方主张《解决前期投入协议》成立时显失公平没有证据证实。其三，从《解决前期投入协议》内容来看，协议约定的前期资金总投入表，已明确列举了各项资金投入，从数额大至1160万的工程款、小至4300元的土方测量费均一一列出，而且恒信公司承诺已向永利公司披露相关事项，对因永利公司不合理施工造成的项目损失也一一列举，不存在项目列举不明的情况，即使存在，也是恒信公司自身披露不及时造成，各项投入、损失是双方对自身权利的处分。其四，从双方签订《解决前期投入协议》的情况来看，双方经过了磋商协调，没有证据证实存在胁迫情形，而且是因为恒信公司屡次违约导致合作不能顺利进行，本案双方终止项目合作的主要原因还是恒信公司融资不到位，未能履行合同义务造成，而且永利公司也放弃了追究恒信公司其他方面的违约责任，不存在显失公平的情形。综上，《解决前期投入协议》是恒信公司与永利公司双方作为具有完全民事行为能力的商事主体在自由协商的基础上，在分析并权衡各种情况后，对自身权益作出的处分，不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。一审法院不予支持恒信公司请求撤销《解决前期投入协议》正确，本院予以维持，恒信公司请求撤销《解决前期投入协议》，因不能提供证据证实存在显失公平等可撤销情形，明显违背诚信原则，本院不予支持。 （二）关于恒信公司主张清算及要求支付投资款、分配合作项目利润是否应得到支持的问题。恒信公司上诉认为《解决前期投入协议》未对双方合作进行全面清算，并不包括参与合作利润，应按2017年3月19日签订的《有关合作事项协议书》的约定分配利润。本院认为，其主张与《解决前期投入协议》约定明显不符。《解决前期投入协议》第七条约定，“本协议一经签订，甲乙双方之间不再有除本协议约定以外的任何权利义务、债权债务关系。”可见，《解决前期投入协议》是双方处理项目终止后的最终清算。如前所述，由于《解决前期投入协议》合法有效，不存在可撤销的情形，应予以尊重和执行，双方已对前期投入、损失进行了结算，恒信公司要求清算、申请司法鉴定没有事实依据，本院不予支持。双方合同已约定返还投资款的具体数额并约定了返还方式，恒信公司主张返还投资款2522.7万元没有事实依据，本院不予支持。关于恒信公司主张对合作项目利润进行鉴定并分配的问题，双方之间属于项目合作关系，双方在协议中并未对分阶段分配利润作出约定，合作项目的利润分配应当在整个合作项目全部完成并通过结算后进行。本案双方终止合同是因为恒信公司一方未按约定融资造成，属于恒信公司违约在先，双方合作项目并非恒信公司全部完成，而且双方已就返还前期投入进行了约定，在此情况下，恒信公司主张分配合作利润没有合同依据，其要求分配利润的请求本院不予支持。 综上所述，广西防城港恒信房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费192935元，由广西防城港恒信房地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  肖祥廷