贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民初37号 原告：陆军，男，1981年4月14日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：赵荣钦，都匀市墨冲法律服务所法律工作者。 被告：贵州圣立融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方小舟D12组团20层12号，统一社会信用代码91520000569208340E。 法定代表人：李华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈相东，贵州东如升律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霞，贵州东如升律师事务所律师。 第三人：黔南州优加水山泉饮料有限公司，住所地贵州省都匀市开发区玮四路三和花园C栋1层32、33号，统一社会信用代码91522701594191835C。 法定代表人：兰彦秋，该公司总经理。 原告陆军与被告贵州圣立融资担保有限公司、第三人黔南州优加水泉饮料有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆军及其委托诉讼代理人赵荣钦、被告贵州圣立融资担保有限公司委托诉讼代理人陈相东、杨霞、第三人黔南州优加水山泉饮料有限公司法定代表人兰彦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆军向本院提出诉讼请求：1、解除位于都匀市（地名拉利沟）由原告享有使用权的水源口资源及其蓄水罐、过道、衔接桥、围栏的查封，即解除对原告享有使用权的储水罐、水源口及水源口附近的附属设施的查封；2、本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：贵州圣立融资担保有限公司与黔南州优加水山泉饮料有限公司委托借款（反）担保合同纠纷一案中，都匀市人民法院起初以（2015）都民保字第31号民事裁定书，对第三人资产和设备（包括厂房和厂区内已取得的土地使用权）进行查封，在查封第三人资产时，均未涉及到原告享有权益的标的物。2019年2月20日，黔南州中级人民法院又以（2018）黔27恢26号执行裁定书，对第三人的财产再次查封时，却毫无根据、毫无理由将属于原告权益的水源口资源、蓄水罐、过道、衔接桥、围栏一并查封，违反了相关法律规定，侵犯了原告合法权益，原告遂于2019年3月27日向该院提出了案外执行异议申请，该院受理申请后，于2019年4月9日作出（2019）黔27执异8号驳回申请的书面裁定。原告认为，水资源系共有资源，任何组织、单位、个人均可合理开始利用，且原告已通过公平、合理、合法的土地流转方式取得该土地上的水资源利用权，而第三人尚未取得该地上相关权益。第三人仅取得厂区的土地使用权，而水源处的土地使用权并未取得。同时，水源处蓄水罐、过道、衔接桥、围栏系原告享有，不属于第三人财产，原告诉与第三人又无其他财产或权益之争。另外，法院对非经招、拍、挂的土地使用权且不属于第三人的权益进行查封，尚无法律依据。 贵州圣立融资担保有限公司辩称，1、被答辩人的中止执行申请不具有可诉性。被答辩人的对位于都匀市水源口资源及蓄水罐、过道、衔接桥中止执行的诉请，答辩人与第三人已达成和解协议，黔南州中级人民法院在2019年5月17日作出（2019）黔27执恢26号之一执行裁定书。裁定书中止执行的范围已涵盖了被答辩人的诉求的中止执行范围，故被答辩人的诉讼请求并无实质意义。2、被答辩人不是足以排除强制执行措施的民事权益人。被答辩人曾以施工单位负责人的身份在第三人工程收方单上签字，被答辩人可能承建第三人厂区的建设项目，且被答辩人并未提出相关证据足以证明其为案件标的物的权利人。根据《最高人民不关于适用的解释》第三百一十一条规定,案外人或者申请人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任.故应驳回原告解除查封的诉讼请求。 第三人黔南州优加水山泉饮料有限公司辩称，一、被答辩人主张水源口使用权由答辩人黔南州优加水山泉饮料有限公司享有，被答辩人陆军不享有此使用权。答辩人于2012年5月9日与墨冲镇人民政府签订《墨冲镇招商引资协议书》，因答辩人项目可带动当地就业及纳税，当地村委、村民积极配合项目的推进。答辩人所取用的水源口位置是在陆某3的山林林权范围内，陆某3为解决其家三人就业，于2012年8月28日与答辩人签订协议。该协议约定，陆某3将水源口及水源口周围山林给答辩人使用，使用时间从2012年8月28日至2042年8月28日；答辩人水厂建好后，安排陆某3家三人到水厂就业。2012年9月20目，答辩人（乙方）与墨冲镇民委员会（甲方）签订《水源共用协议书》。该协议明确水源共用期限从2012年9月1日至2042年9月1日（共50年）。答辩人于2012年11月30日向都匀市水利局提出《取水许可申请》，该局下达《都匀市水利局水行政许可申请受理决定书》，受理答辩人的取水许可申请。2012年12月10日，都匀市水利局答辩人下达了《都匀市水利局准予水行政府许可决定书》，准予答辩人取水许可。陆军于2015年1月1日与陆某3签订《土地出租协议》及陆某3在2019年3月8所写《情况说明》无效，因陆某3于2019年4月28日向答辩人写的说明及承诺：本人土地上山林及水口租赁给答辩人使用，2015年1月1日本人与陆军所签《土地出租协议》是陆军等人哄骗，不明情况下所签，本人土地上山林及地下水源租赁给兰吉坪（答辩人法定代表人兰彦秋母亲）开办水厂使用，使用期限为叁拾年。答辩人对案涉水源口拥有使用权。二、被答辩人陆军所主张的蓄水罐、过道、衔接桥、围栏等系尚欠工程款关系。答辩人为便于整体建设将水源口及周边建设（蓄水罐、过道、衔接桥、围栏等）、水厂、公路等全部整体发包给罗明海建设，在罗明海建设过程中，答辩人支付了整体工程部分工程款，正当要验收时，答辩人的兰吉坪经理就被羁押、服刑，验收工作停滞。故请求驳回原告的诉讼请求。 原告陆军向本院提交的证据有：1、（2019）黔27执异8号民事裁定书，证明原告执行异议申请被驳回，原告才提起诉讼。2、土地出租协议，证实第三人与陆某3土地出租协议没有实际履行，陆某3才将土地出租给陆军；陆军通过土地流转方式取得水源口的使用权。3、都匀市村民委员会2019年4月12日证明，证明土地权利人是陆某3。4、（2015）都民保字第31号民事裁定书，证明都匀市法院执行时没有涉及现在争议标的物。5、2019年3月19日，陆某1出具证明及作为证人出庭，证实2015年1月原告找到证人陆某1到拉利沟修建拱桥、储水罐及周边附属设施，施工时间为5个月，原告已结清陆某1工程款。6、原告申请证人陆某2出庭证实，陆军于2015年1月向其购买钢筋、水某用于修建拉利沟水源口拱桥、储水罐及周围边附属设施。7、原告申请证人陆某3出庭，证实第三人与陆某3于2012年8月28签订协议，因第三人未付证人租金和没有实际履行协议，陆某3于2015年1月1日与陆军签订《土地出租协议》，陆军已付清陆某3租金。被告质证意见为，证据1，无异议；证据2，不清楚，不认可。证据3，无异议。证据4，与本案无关。证据5，第三人不否认陆军的施工行为，但达不到陆军证明目的。证据6，只能证实证人卖钢筋、水某给原告。证据7，证人陆某3证明其将土地先租给第三人。第三人质证意见为，证据1，无异议；证据2，不认可，第三人于2012年8月28目与陆某3签订协议，陆某3写给第三人说明对于该协议的签订情况已进行解释。证据3，无异议。证据4，与被告质证意见同。证据5，原告如不是给第三人做工程，不可能修建相关设施。证据6，只能证实原告是帮第三人做工程。证据7，陆某3的证言出尔反尔，不予认可。本院认为，对于原告提供的证据1、证据3、证据4，被告及第三人无异议，予以采信。证据2，仅证实陆某3与第三人签订协议后，在未与第三人解除协议情况下，陆某3又与原告签订《土地出租协议》。证据5，仅证实陆某1到拉利沟为原告修建拱桥、储水罐及周边附属设施。证据6，仅能证实陆某2卖钢筋、水某给原告诉用于建设水源口拱桥、储水罐及周围边附属设施。证据7，仅证实陆某3未与第三人解除协议的情况下，又与原告签订《土地出租协议》。 被告向本院提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明诉讼主体适格；2、（2018）黔27执恢26号之一执行裁定书，证明原告要求中止执行的标的物已于2019年5月17日中止执行。原告及第三人质证意见，无异议。本院认为，被告提交的证据1、证据2，原告及第三人无异议，予以采信。 第三人向本院提交的证据有：1、第三人与都匀市墨冲镇人民政府《墨冲镇引资协议书》，证实优加水山泉饮料厂为都匀市墨冲镇人民政府招商引资项目。2、协议，证实陆某3将水源口土地给第三人使用，第三人建好水厂后，安排陆某3家三人到水厂就业。3、水源共用协议，证实第三人与签订共用水源协议。4、陆某3出具给第三人的说明和承诺，证明陆某3将水源口土地给第三人使用，以及陆某3对与原告签订《土地出租协议》的说明，并承诺水源口土地给第三人使用。5、都匀市水利局两份文件，证明都匀市水利局决定给予第三人取水许可。原告质证意见，证据1，不能证明争议标的物权属；证据2，该协议没有履行，陆某3才与原告签订《土地出租协议》；证据3，陆某3与签订《共用水源协议书》，该协议中水源与本案水源不是同一水源。证据4，陆某3刚才已在法庭上作了说明。证据5，不能证明第三人取得本案水源口取水许可。被告对第三人提供的证据予以认可。本院认为，第三人提供的证据，证据1、证据3和证据5、客观真实，予以采信。证据2，证实第三人与陆某3于2012年8月28日签订协议。证据3，证实第三人与签订《共用水源协议书》，第三人取水口位于水源下游。 综合原告、被告及第三人举证质证意见，本院认定本案的事实为：2012年5月9日，都匀市墨冲镇人民政府（甲方）与黔南州优加水山泉饮料有限公司（乙方）签订《墨冲镇招商引资协议》约定，项目名称优加水山泉饮料厂。项目规模投资4097.81元。项目共分三期建设，第一期投资2097万元；二期投资200万元；三期投资1800元。项目建设期预计从2012年5月开工建设，于2013年12月竣工，2012年12月第一期投产。项目建设用地期限自2012年5月1日起至2042年4朋30日止等。2012年8月28日，原告陆某3与第三人黔南州优加水山泉饮料有限公司签订《协议》。该协议约定，根据都匀市墨冲镇人民政府与第三人引资协议，第三人拟在拉利沟处建优加水饮料厂，该厂所取用的水源点属陆某3的山林林权范围，经甲乙双方协商，达成如下协议：一、使用时间：2012年8月28日-2042年8月28日。二、使用范围：陆某3林权证范围。三、甲方承诺将所属山林承包给乙方代为管理，严禁双方乱砍乱伐、开山采石，以确保森林植被完好。其所处林权范围的水源点按照与镇政府招商引资协议方约定进行开发经营。四、乙方承建好水厂后，需安排甲方三人到该厂就业，其中一人在水源点负责守水，工资按照该厂员工平均工资进行发放。五、甲方提出在附近的部分农田需用电抽水洪灌溉，因此，要求乙方负责在该厂处接出一个电源口免费提供给甲方抽水灌溉农田。六、协议约定的甲乙双方不得以任何理由违反本协议的规定。七、本协议未尽事宜由甲乙双方协商解决。八、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，镇政府一份，村委一份，自签字之日起生效。陆某3在甲方处签字，兰彦秋在乙方处签字并加盖黔南州优加水山泉饮料有限公司印章。2012年9月12日，都匀市墨冲镇村民委员会（甲方）与黔南州优加水山泉饮料有限公司（乙方）签订《水源共用协议》，该协议约定，1、甲方同意乙方共同使用位于拉利沟水源；2、使用期限：时间从2012年9月1日起至2062年9月1日止等。2012年11月30日，都匀市水利局以匀水许受字［2012］15号作出受理黔南州优加水山泉饮料有限公司提出的取水许可申请决定书。2012年12月10日，都匀市水利局以匀水许决字（2012）15号对受理黔南州优加水山泉饮料有限公司提出的取水申请，决定给予取水许可。陆某3在与第三人签订《协议》未解除的情况下，2015年1月1日，陆某3（甲方）与原告陆军（乙方）签订《土地出租协议》，该协议约定，一、租用范围。甲方出租的土地（包括土地上山林、水源）位于其东至陆玉辉的农田；南到河；西至路边；北至路边。二、租用使用年限。以上土地租赁使用年限为叁拾年，租用时间自2015年1月1日至2045年12月31日止。三、租赁条件。1、作为租赁条件，乙方负责安排甲方及其亲属三人到水厂工作就业，其中一人负责租赁土地范围内的水资源的看护工作，工作待遇与就业单位同工同酬，但不能低于工作所在地区最低工资标准。2、乙方提供在租赁土地附近的甲方部分农田灌溉所需抽水用电。2015年5月20日，都匀市人民法院作出（2015）都民保字第31号民事裁定，裁定：一、查封被申请人黔南州优加水山泉饮料有限公司厂区内生产车间及主厂房、宿舍、食堂等房屋及所有生产设备；二、查封担保人陈刚名下位于都匀市门面。就贵州圣立融资担保有限公司与黔南州优加水山泉饮料有限公司委托借款（反）担保合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）黔27执恢9-1号执行裁定，终结本次执行程序。本院于2018年10月22日立案恢复执行后，向被执行人黔南州优加水山泉饮料有限公司发出恢复执行通知书等。2018年10月31日，本院作出（2018）黔27执恢26号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人黔南州优加水山泉饮料有限公司银行存款7212463.27元及相关利息、仲裁费52776元、保全费5000元及本案执行费。二、若被执行人黔南州优加水山泉饮料有限公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、评估、拍卖、变卖其等值财产。后本院查封了被执行人黔南州优加水山泉饮料有限公司原用于生产储水罐、水源口及水源口附近的附属设施，同时一并查封了相关的土地使有权。案外人陆军认为本院查封的财产系其通过租赁或自己建造的方式取得，不属于被执行人的财产，故其向本院提出执行异议，请求解除对上述财产的查封。本院于2019年4月9日作出（2019）黔27执异8号民事裁定，裁定：驳回案外人陆军异议请求。陆军不服，向本院起诉。2019年4月11日，都匀市村民委员会出具证明，内容为：兹有村民陆某3（身份证号码5227011946××××××××），位于秀峰村承包林地4.07亩，四至清楚无纠纷，现林权证正在办理中。原告申请证人陆某1出庭证实，2015年1月，陆某1到拉利沟为原告修建拱桥、储水罐及周边附属设施，先后做了5个月时间。原告申请证人陆某2出庭证实，陆军于2015年1月向其购买钢筋、水某用于修建拉利沟水源口拱桥、储水罐及周围边附属设施。陆军曾以施工单位负责人身份在第三人黔南州优加水山泉饮料有限公司优加水厂区建设工程收方单上签字，收方单上载明收方范围包括自建道路、水口停车场围墙、水口存水池改造、水口泵房至水源口小道等。2019年4月26日，被告与第三人就委托借款（反）担保合同纠纷一案达成和解协议，一、案件中止执行；待兰吉坪2019年9月出狱后，第三人2019年10月15日前偿还被告款项，支付本案各种费用；二、若2019年10月15日前第三人未能偿还被告款项，被告可申请恢复执行，继续执行，处置第三人财产或再协商通过其他方式履行。2019年5月17日，本院作出（2018）黔27执恢26号之一执行裁定书，裁定：中止本院（2018）黔27执恢26号案件的执行。 综合双方当事人诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为，原告陆军是否享有案涉储水灌、水源口及水源口附近的附属设施权利，足以排除本院对案涉储水灌、水源口及水源口附近的附属设施查封。 本院认为，关于原告陆军是否享有案涉储水灌、水源口及水源口附近的附属设施权利，足以排除本院对案涉储水灌、水源口及水源口附近的附属设施查封的问题。首先，2012年8月12日，第三人黔南州优加水山泉饮料有限公与陆某3就水源口的林地使用权达成《协议》约定，陆某3将水源口的林地使用权交由第三人管理使用，使用期限为2012年8月28日至2042年8月28日，第三人建好水厂后，安排陆某3家三人到水厂就业等。2015年1月1日，原告与陆某3签订《土地出租协议》约定，水源口土地出租给陆某3使用，原告安排陆某3家三人到水厂就业等。陆某3在未与第三人解除协议的情况下，陆某3与原告签订《土地出租协议》，该《土地出租协议》对第三人没有约束力，第三人仍享有水源口林地使用权。其次，第三人已在都匀市水务局办理取水许可手续。第三，原告提供证人仅证实原告到证人处购买钢筋水某，以及证人到拉利沟为原告修建拱桥、储水罐及周边附属设施，但不能证明拱桥、储水罐及周边附属设施使用权归原告。原告在没有办理建设水厂相关手续的情况下，就为自己修建储水罐、水源口及水源口附近的附属设施缺乏合理性，并结合原告曾以施工单位负责人的身份在第三人水厂区建设工程收方单上签字，收方单载明收方范围包括自建道路、水口停车场围墙、水口存水池改造、水口泵房至水源口小道等，说明原告所代表施工单位为第三人修建储水灌、水源口及水源口附近的附属设施，原告不享有储水灌、水源口及水源口附近的附属设施权利。 综上所述，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项规定，判决如下： 驳回原告解除本院对储水灌、水源口及水源口附近的附属设施查封的诉讼请求。 案件受理费元60元，由原告陆军负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人于贵州省高级人民法院。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  熊元伦 二〇一九年十月九日 书记员  何青峰