山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初2160号 原告：王强，男，1982年4月24日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。 被告：刘清铁，男，1972年6月2日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。 原告王强与被告刘清铁租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强委托诉讼代理人丁璐、被告刘清铁委托诉讼代理人李英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失564651.2元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月7日原告与被告签订履带吊租赁合同一份，约定被告向原告提供履带吊一台并配备合格司机一名。2016年1月20日，因被告配备的司机违规操作导致原告的雇员受伤致死且工地因此停工，原告因该停工被扣罚违约金399651.2元且赔偿死者造成的损失165000元，以上共计564651.2元。根据双方签订的合同约定，因被告原因造成误工，吊车实际停滞期间的使用费免收并赔偿损失。原告特提出以上诉讼请求，望法院依法查明事实予以支持。 被告刘清铁辩称：原、被告双方于2015年10月7日签订租赁合同属实，2016年1月20日工地发生伤亡事故，关于伤亡事故已经妥善处理，第一，工地发生伤亡事故并不必然导致停工，而事实上原告也没有因发生伤亡事故而导致停工，也没有以此而承担违约金，关于是否应承担违约金及承担违约金的多少与被告无关；第二，发生伤亡事故后，原告支付死者有关费用后已经通过法院向包括被告在内的有关人员提起过追偿之诉，该院判决也已经生效。原告无权再起诉被告。原告的主张没有任何事实及法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2015年，原告借用寿光市房泰建筑安装有限公司（以下简称“寿光房泰公司”）资质，与山东港湾建设集团有限公司（以下简称“山东港湾公司”）签订了《中国海监山东总队寿光维权执法基地建设项目预应力钢筋砼空心方桩工程专业分包合同》，承揽该项目的预应力钢筋砼空心方桩沉桩施工。2015年10月7日，被告刘清铁与案外人淄博市高新区石桥万博起重设备租赁站（以下简称“淄博万博租赁站”）签订履带吊（履带式起重机的俗称）租赁合同一份，由被告租赁该站履带吊一台。同日，被告又与原告签订租赁合同一份，将上述履带吊租赁给原告，用于原告所承揽的上述中国海监山东基地的工程建设。 2016年1月20日，被告提供的吊车的随车司机黄国民驾驶吊车，在施工过程中，不慎将案外人张传俊（与原告系转包关系）雇佣的正在工地上工作的雇员邱辉撞成重伤，经送医抢救无效去世。此后，原告支付给受害人邱辉的亲属赔偿金550000元。 2016年1月21日，被告刘清铁为原告出具证明，承诺因吊车发生意外事故，吊车暂停使用，停用期间不计台班费（租赁费），开工另行通知。此后，被告未再使用原告设备施工。 2016年3月14日，原告及受害人的雇主张传俊将吊车的出租方淄博万博租赁站、司机黄国民及被告刘清铁起诉至本院，要求判令上述当事人返还原告垫付的赔偿款550000元。本院经审理认为，吊车的驾驶司机及承租方（该案原告）对事故的发生均有过错，故判决吊车司机的雇主被告淄博万博租赁站对受害人损失承担70%的责任，该案原告自担30%的责任，即：165000元。 2016年4月28日，案外人山东港湾公司向被告王强挂靠的寿光房泰公司发函，以该公司施工期间发生人员伤亡事故导致工期延误52天为由，通知该公司按照合同约定对该公司罚款399651.2元。同年5月10日，在山东港湾公司对寿光房泰公司的工程结算单中，确认从应支付给寿光房泰公司的工程款总额中扣除上述399651.2元。 另查明：案外人张传俊曾于2019年1月25日以拖欠工程款为由向本院起诉被告王强，要求判令被告王强支付尚欠工程款348070元。张传俊提供的主要证据是被告王强以案外人寿光房泰公司名义为其出具的工程量确认单，而在该确认单中，记载王强（寿光房泰公司）自应支付给张传俊的工程款中扣除了90000元。王强主张该90000元系因张传俊雇佣的人员发生伤亡后造成工期延误，甲方（指山东港湾公司）给予的一定处罚款。后本院在该案【（2019）鲁0783民初625号】判决书裁判结果中支持了该扣除行为。 以上事实，有原、被告吊车租赁合同、被告为原告出具的租赁吊车暂停使用的证明、本院（2016）鲁0783民初1373号民事判决书、（2019）鲁0783民初625号判决书、山东港湾公司对寿光房泰公司的通知函、工程结算单及当事人庭审陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告双方争议的问题有两个：1、原告所赔偿给受害人邱辉家属的165000元是否应向被告追偿。2、原告要求被告承担因延误工期被扣罚违约金399651.2元有无事实依据。对于第一项争议问题，本院认为，事故发生以后，原告向受害人邱辉亲属支付了赔偿金550000元，原告就上述赔偿款提起追偿诉讼后，本院做出（2016）鲁0783民初1373号民事判决书，判决由吊车出租方（肇事方）淄博万博租赁站承担受害人损失的70%，承租方（本案原告）承担30%，即：165000元。上述判决系原告基于侵权的法律关系起诉后本院做出的裁决，该165000元系基于原告自身过错应承担的赔偿义务，系原告应自担的损失。原告既已基于侵权的法律关系向事故的责任方追偿，不应再以合同关系向被告重复追偿，故原告要求被告承担上述赔偿款，不符合法律规定，本院不予支持。对于第二项争议焦点，本院认为，事故发生之后，因处理事故造成吊车停工是客观事实，原告因此延误工期亦是客观事实；而本院审理的（2019）鲁0783民初625号案件中记载：因事故延误施工，发包方扣除王强（寿光房泰公司）工程款后，王强又扣除了该案原告张传俊90000元的工程款，此事实亦证实原告因延误工期被发包方山东港湾公司扣款的陈述具备真实性。但原告王强与发包方对于延误工期的罚款（违约金）数额的约定是双方之间的合同行为，不能完全用以约束被告刘清铁，只能作为参考因素。其次，事故发生后，除了处理事故及另行寻找吊车的合理时间外，原告王强有义务尽快另行租赁吊车，恢复施工，但其未尽到该义务，根据合同法的相关规定，由此扩大的损失由其自负。基于上述因素，并综合考虑到原、被告（承租方和出租方）对伤亡事故的形成均有过错，并参照另一过错方张传俊承担的数额，本院酌情确定由被告承担15日的合理停工期限内的损失，对于合理停工期限外的损失，由原告自负。根据上述原则，本院确定被告应承担的原告延误工期损失为115284元(计算方式为：399651.2元/52天×15天)，其余损失由原告自担。 综上，原告要求被告承担其向受害人邱辉家属支付的赔偿金165000元，不符合法律规定，本院不予支持；其要求被告承担延误工期造成的损失，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘清铁赔偿原告王强因延误工期造成的损失115284元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9446元，由原告负担7517元，被告负担1929元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王来祥 审 判 员  国仁团 人民陪审员  李清源 二〇一九年十月十八日 书 记 员  孙悦峰