wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1824号 原告：许景虎，男，1983年10月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：尚金尧，山东鼎元律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园。 负责人：郭玉伟，总经理。 委托诉讼代理人：徐明皓，男，1986年1月14日生，汉族，系公司员工。 原告许景虎与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：泰山财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚金尧，被告委托诉讼代理人徐明皓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许景虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计47500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，原告以临沂企恒物流有限公司的名义对其所有鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××在被告处投保公路货运承运人责任保险。2018年10月3日，张国都驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××行驶至Ｇ25长深高速江苏方向2250公里500米处时，因操作不当，导致货物散落，匝道路边护栏，造成路产及货物损失。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队认定，张国都承担事故全部责任。事故发生后，原告多次向被告索赔未果。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告泰山财产保险公司辩称，原告投保属实，事故发生在保险期内，在原告举证证实事发时肇事车辆具有合法驾驶资格，车辆具有合法行驶资质，并举证证实其合理合法损失后，我司同意按保险条款承担赔偿义务，不承担程序性费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年10月3日，在Ｇ25长深高速往江苏方向2250公里500米处，张国都驾驶鲁Ｑ×××××号车发生运载货物散落，砸到路边护栏，造成路产损坏的道路交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队出具道路交通事故认定书，认定：张国都负事故全部责任。 张国都驾驶的鲁Ｑ×××××车辆登记所有人为临沂金海陆运输有限公司，原告许景虎系车辆实际所有人，委托临沂企恒物流有限公司在被告处投保公路货运承运人责任保险（保险金额300000元），每次事故绝对免赔率为损失金额的10%。事故发生在保险有效期内。 2018年10月10日，德清武康秋山停车场开具发票2份，载明：鲁Ｑ×××××施救费21000元、12000元。张国都与德清武康秋山停车场签订后事故现场吊车及施救服务协议，协议：施救服务费实收21000元，备注载明：应驾驶员要求自配的转货车2辆帮忙开具发票12000元。 2018年10月24日，杭州荣邦化工有限公司开具收据，载明：鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××事故施救费14500元。 本院认为，临沂金海陆运输有限公司与被告泰山财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。原告许景虎系保险车辆实际所有人，依法享有保险权益。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成货物损失，原告因施救货物所支出的必要费用，被告应承担赔偿责任。对于原告主张杭州荣邦化工有限公司开具施救费收据，该收据非正规发票，且原告未提供证据证实该公司具有施救资质，本院不予支持；对于德清武康秋山停车场开具的施救费发票2份，其中发票金额为21000元的部分，结合事故发生情况及施救服务协议，本院予以认定；其中对于施救费发票金额为12000元的部分，施救服务协议中载明该部分系驾驶员要求代开，本院不予支持。 对于被告辩称应当扣减损失金额10%的绝对免赔额，因施救费系事故发生后所支出的必要合理费用，并非事故造成的直接损失，不应扣减绝对免赔额，故对被告辩称主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告许景虎施救费21000元。 二、驳回原告许景虎其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元减半后收取494元，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年十月二十八日 书记员  许 浩
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1392执544号 白文茂、白映怀、白文松、苏绍允： 申请执行人白文茂与被执行人白映怀、白文松、苏绍允民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计29100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元，该案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初14746号原告：黄家荣，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。被告:重庆城建控股(集团)有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路**，统一社会信用代码91500000709441516W。法定代表人:危接来，该公司董事长。委托诉讼代理人:王玉武，重庆经博律师事务所律师。被告:重庆城建控股(集团)有限责任公司昌都分公司，住所地昌都市经济技术开发区**。负责人:肖喻峰。被告：夏松，男，1972年8月29日出生，汉族，住重庆市。被告：龙彦宇，男，1984年11月1日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。被告:黎江，男，1977年2月15日出生，汉族，住重庆市潼**。第三人：张豪，男，1987年7月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告黄家荣与被告重庆城建控股(集团)有限公司(以下简称城建公司)、被告重庆城建控股(集团)有限公司昌都分公司(以下简称城建昌都分公司)、被告夏松、龙彦宇、黎江、第三人张豪建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告黄家荣向本院提出诉讼请求:1、判决原告与城建昌都分公司、夏松、龙彦宇、黎江及第三人张豪签订的《工程联营施工协议》无效；2、判决城建公司、城建昌都分公司、夏松、龙彦宇返还原告管理费90万元，被告黎江承担担保责任。事实及理由:2017年4月18日，原告与城建昌都分公司、夏松、龙彦宇、黎江及第三人张豪签订的《工程联营施工协议》，约定以城建昌都分公司名义承接西藏自治区昌都市（含13个县）工程，城建昌都分公司将工程项目与原告以及第三人联营施工，原告以及第三人作为乙方向城建昌都分公司缴纳管理费含税10%即金额为210万元。签订协议后，原告按照约定向被告城建昌都分公司夏松、龙彦宇缴纳了126万元管理费，但城建昌都分公司却不能签订合同承接上述项目工程，即不能将项目工程交付原告进行施工。原告多次追问，被告仅退还原告36万元管理费，其余90万元拒不退还。本院经审查认为，被告夏松、黎江的行为涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”。故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄家荣的起诉。案件受理费12800元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  朱惠晓二〇一九年十月十七日书记员  马 红
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3661号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人邹某某。被告人邹某某因犯危险驾驶罪于2015年10月13日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役1个月缓刑3个月。因本案于2019年9日23日被羁押，次日被刑事拘留，现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人何某，北京市某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3755号起诉书，指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，建议判处被告人邹某某三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人邹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人辩护意见如下：1、被告人认罪认罚；2、被告人案发当天没有发生交通事故。                  查明事实              2019年09月23日21时10分，被告人邹某某醉酒后驾驶小型普通客车途经龙岗区某街道某路某路口路段时被龙岗交警大队民警现场查获，呼气酒精检测为154mg/100ml, 经广东中一司法鉴定所检验，被告人邹某某血液中检出乙醇，含量为157.75mg/100ml。      另查明，邹某某驾驶证处于吊销状态。                  本院意见              被告人邹某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有无证驾驶、有醉驾前科的从重处罚情节。辩护人提出的被告人认罪认罚、案发当天没有发生交通事故的辩护意见属实，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年3月22日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审  判  长   林    萍                                        人民陪审员  钟 丽 君                              人民陪审员   肖 翔 翔                  二○一九年十月二十三日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执2072号申请人李昌保，男，汉族,1984年8月16日生，云南省永善县人，初中文化，居民，住云南省昭通市永善县。被执行人任兴林，男，汉族，1993年11月20日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初3375号民事判决书，申请执行人李昌保向本院提出申请，要求被申请执行人任兴林给付判决书确定的应给付的相关经济损失人民币45212元,并支付以上款项的利息损失(自2019年5月25日起按年利息24﹪计算至所有款项还清之日止),返还案件受理费551元,并承担本案申请执行费586元。本案经我院执行，双方自愿达成以下执行和解协议：被执行人任兴林自愿定于2019年10月30日前赔付申请人李昌保经济损失15212元及案件受理费551元;于2019年11月30日前赔付申请人李昌保15000元;于2019年12月30日前赔付申请人15000元。利息定于2019年12月30日前一次性付清。申请执行费586元由被执行人承担。双方自愿订立还款计划，申请人与被执行人按照协议履行，现本案已执行完毕。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）云0602执2072号执行案件的执行。若被执行人不按所达成的执行和解协议履行，申请执行人可随时请求人民法院恢复对原生效法律文书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇一九年十月十七日书记员  马 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10317号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：潘艺元，广西创想律师事务所律师。 被申请人：覃梅娇，女，1983年10月4日出生，壮族，住广西横县。 被申请人：韦华刚，男，1969年2月13日出生，汉族，住南宁市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人覃梅娇、韦华刚借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年10月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人覃梅娇、韦华刚名下价值人民币175424.74元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具保险金额为175424.74元的保单保函【保险单号：6051103046020190000142】，为申请人中银消费金融有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中银消费金融有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人覃梅娇、韦华刚名下价值人民币175424.74元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月三十日 书记员  程倩明
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执恢122号 申请人郜建岳，男，1982年1月9日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人韩秀花，女，1972年10月10日出生，汉族，住赞皇县。 一、本院在执行郜建岳与韩秀花民间借贷纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院作出（2015）赞民一初字第887号民事判决书已经发生法律效力。依照判决：被被告韩秀花自本判决生效之日起十五日内偿还原告郜建岳借款50000元及利息（自2015年7月1日起至款项圈闭付清之日止，按照年利率24%计算，扣减被告韩秀花已支付的利息2450元）。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人名下财产进行查询，经查询，被执行人韩秀花名下无可共执行财产，申请人也未能提供被执行人的财产情况。 三、经调查被执行人韩秀花没有可供执行财产。 四、本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。 在执行过程中，依法对被执行人韩秀花采取拘留措施，在拘留期间被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，我院将其移送公安局追究其拒执罪，现已对被执行人韩秀花刑事拘留。因被执行人无财产可供执行，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。 终结河北省赞皇县人民法院（（2015）赞民一初字第887号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙士渊 审判员  李银海 审判员  杨柱国 二〇一九年十月八日 书记员  贾 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10665号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珺宁，广西万通律师事务所律师。 被告：刘琴配，女，1981年8月18日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘琴配信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告其信用卡全部欠款合计222780.53元，其中本金140842.49元，利息0元，违约金70378.44元，分期手续费11559.6元（利息、违约金暂计至2019年6月10日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息;2、被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费3500元;3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。 本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宝尚到庭参加诉讼。被告刘琴配经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：刘琴配。 二、申领日期：2016年8月22日。 三、发卡人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 四、计息及费用规定：未约定利息，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 五、逾期情况：刘琴配持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2019年6月10日止，刘琴配尚欠透支款本金140842.49元，分期手续费11559.6元。 七、律师费的负担：持卡人应承担原告因催收欠款及行使权力所引起的一切费用包括律师费等，原告提供委托代理合同及律师代理费发票证明该笔费用的支出，本院对该笔费用予以支持。 八、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告刘琴配未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告刘琴配偿还透支款本金、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘琴配偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金140842.49元； 二、被告刘琴配给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心分期手续费11559.6元； 三、被告刘琴配赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4694元，由被告刘琴配负担3418元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7340号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王猛，男，汉，1983年2月4日出生，住河南省方城县。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告王猛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告王猛经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金20345.65元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金16454.89元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月26日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款51064.86元，每月还款2386.67元，还款分期月数为24个月。2015年3月27日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了9期，于2016年1月16日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告王猛未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，王猛与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的王猛专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，王猛予以认可。三、本息偿还方式。王猛必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，王猛与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：王猛经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2015年3月27日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向王猛转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了王猛。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为40000元，王猛共计还款21480.03元，上述还款全部抵扣本金后，王猛尚欠借款本金18519.97元(40000-21480.03=18519.97)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则王猛基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了王猛，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向王猛送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向王猛的通知义务，该债权转让对王猛发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求王猛返还18519.97元，并支付以18519.97元基数，自王猛取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告王猛偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金18519.97元并给付相应利息（以18519.97元为基数，自2015年3月27日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执2091号申请执行人陈飞，男，回族，1994年9月20日出生，云南省昭通市大关县人，农民，中专文化，住云南省大关县。被执行人虎良波，男，回族，1979年11月14日出生，云南省昭通市昭阳区人，农民，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初2271号民事调解书，申请执行人陈飞于2019年9月19日向本院提出执行申请书，要求被执行人虎良波给付民事调解书确定的义务。本案执行过程中，被执行人虎良波与申请执行人陈飞达成以下和解协议：被执行人虎良波在2019年8月已给付20000.00元。案件受理费481.50元，申请执行人陈飞自愿放弃。剩余26500.00元，被执行人虎良波在2019年10月30日之前给付11500.00元，在2020年1月15之前给付15000.00元。双方当事人自愿达成和解履行协议，并按照协议履行。本院认为，本案经过执行，申请执行人陈飞与被执行人虎良波达成和解履行协议，法院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执2091号履行案件的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人随时可以请求昭阳区人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇一九年十月十六日书记员  张俊川
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初4219号原告：湖北晟光物业服务有限公司，住所地：阳新县兴国镇陵园北门坝路**********。法定代表人：梁丹，总经理。委托代理人：周雪梅，女，1982年10月9日出生，汉族，湖北晟光物业服务有限公司职工，住阳新县。代理权限：特别授权。被告：刘军，男，1962年7月30日出生，汉族，住阳新县。本院在审理原告湖北晟光物业服务有限公司诉被告刘军服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北晟光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北晟光物业服务有限公司负担。审判员  成传军二〇一九年十月十七日书记员  徐 新
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1025号原告李胜利，男，汉族，1977年10月5日生，住河南省开封县。委托代理人张高建、李旭，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告许海营，男，1984年12月28日生，住河南省开封市金明区。被告李鑫鑫，女，汉族，1985年8月12日生，住河南省开封市金明区。委托代理人王浩、史喆元（实习），河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李胜利诉被告许海营、李鑫鑫民间借贷纠纷一案，于2019年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭审理了此案。原告李胜利及其委托代理人张高建到庭参加诉讼，被告李鑫鑫及其委托代理人王浩、史喆元到庭参加诉讼，被告许海营经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜利诉称，2017年5月19日至2017年7月15日，被告许海营先后三次向原告借款，共计21万元，双方约定利息为月息2分。后经原告多次催要借款本息，被告拒不偿还。另知，二被告在借款期间为夫妻关系，应当承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院要求1、二被告偿还原告借款210000元及利息（自2017年5月19日至清偿全部借款之日止，按月息2分计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。被告许海营未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权、质证权、举证权。被告李鑫鑫辩称，第一，被告李鑫鑫与原告不存在民间借贷关系，至于被告许海营与原告是否存在借贷关系被告李鑫鑫不知情。第二，假如本案原告起诉被告许海营借贷关系属实，本案也不属于夫妻共同债务。被告许海营借原告的钱没有用于夫妻共同生活，同时被告李鑫鑫与被告许海营婚姻关系存续期间没有购买过车、房产及其他大金额的财产，也没有进行过其他的生产经营，从此也可以证明被告许海营的借款严重超出了家庭日常生活需要所负的债务，按照最高法2018年1月18日施行的关系审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条之规定本案不属于夫妻共同债务。第三，被告李鑫鑫与被告许海营于2018年7月31日已经离婚，双方离婚时协议约定的也非常清楚夫妻关系存续期间不存在夫妻共同债务，故原告以夫妻共同债务起诉无事实依据。结合以上答辩意见，被告李鑫鑫请求依法驳回原告李胜利对被告李鑫鑫的诉讼请求。经审理查明，2017年5月19日被告许海营向原告李胜利借款100000元，并出具借条一张，其内容为：“借条，今借李胜利人民币拾万元整（￥100000.00），借款期限2017.5.19-2017.8.19日，借款人：许海营，136××××****，2017年5月19日。”。2017年5月20日被告许海营向原告李胜利借款100000元，并出具借条一张，其内容为：“借条，今借李胜利人民币拾万元整（￥100000.00），借款人：许海营，136××××****，2017年5月20日。”。上述款项被告至今未还。被告许海营、李鑫鑫于2018年7月31日之前系夫妻关系，被告许海营、李鑫鑫于2018年7月31日办理离婚登记手续。上述事实有借条2张、银行转账记录一份，离婚协议书一份、离婚证一份等证据为证，予以认定。本院认为，原告李胜利提供的借条合法、客观真实、与本案具有关联性，应予认定。原告李胜利与被告许海营之间的民间借贷法律关系成立、合法有效，被告许海营向原告李胜利借款200000元事实清楚，证据充分。原告李胜利要求被告许海营偿还借款210000元，对其中200000元诉讼请求本院予以支持，原告李胜利要求的另一笔借款10000元，仅有2017年7月15日给被告许海营转账记录，未有借条等其他证据相印证，证据不足，对此笔10000元本院暂不作处理，原告李胜利可另案处理。原告李胜利要求被告许海营按月息2分给付从2017年5月19日起至还清借款之日止的利息，因借条未约定利息，故对此诉讼请求本院不予支持，但从原告李胜利2019年3月12日起诉之日起，被告许海营应按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还清款之日止。原告李胜利要求被告李鑫鑫承担还款责任，因该债务超出家庭日常生活需要，原告李胜利未提供相关证据证明该债务用于被告许海营、李鑫鑫夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告李胜利要求被告李鑫鑫承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许海营于本判决生效之日起5日内给付原告李胜利借款200000元及利息（自2019年3月12日起至还清款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。）。二、驳回原告李胜利的其他诉讼请求及对被告李鑫鑫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告李胜利负担150元，被告许海营负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强人民陪审员  李新愿人民陪审员  李子维二〇一九年十月十八日书 记 员  李双丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1997号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道**。负责人：李波，该行行长。被执行人：杨建林，男，1974年8月2日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：黄桂香，女，1977年8月9日出生，汉族，江西省上饶县人，户籍地江西省上饶县，现住江西省上饶县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被执行人杨建林、黄桂香借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨建林、黄桂香的银行存款600,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十月九日书记员  徐 越
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3240号 申请人：田建影，男，汉族，1970年4月2日生，新乐市人。 被申请人：河津市博盛金属材料有限公司 法定代表人：刘效斌，总经理。 地址：河津市。 原告田建影与被告河津市博盛金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人田建影于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人河津市博盛金属材料有限公司的名下银行存款50000元予以查封。申请人田建影以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人河津市博盛金属材料有限公司名下银行存款50000元。 案件申请费520元，由申请人田建影预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘会杰 二〇一九年十月九日 书记员  汪 曼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12233号起诉人：陈建炜，男，汉族，1982年8月20日生，广东省普宁市人，现住云南省昆明市官渡区。起诉人陈建炜以阿芝尔伟为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告三日内向原告支付货款人民币42,800元，并计该款从起诉，按6%/年支付资金占用费至款项实际付清之日时止；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，被起诉人的住所位于云南省丽江市宁蒗彝族自治县。起诉人提供的证据不能证实买卖合同的履行地，即标的物所有权的转移地在云南省昆明市官渡区辖区范围。依照上述的法律规定，起诉人应当向被起诉人的住所地或者买卖合同履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对陈建炜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月九日书记员 杨旭波
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7014号原告：方某，男，汉族，1983年5月12日出生，住河南省滑县。被告：陈某，男，汉族，1989年7月15日出生，河南省濮阳县。被告：河南共诺建筑劳务有限公司（原林州星宏建筑劳务有限公司），住所地：林州市合涧昌平路**。法定代表人：李远令，该公司总经理。原告方某与被告陈某、河南共诺建筑劳务有限公司（原林州星宏建筑劳务有限公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告诉称，原告经他人介绍认识被告陈某，被告陈某之前为林州星宏建筑劳务有限公司(林州星宏建筑劳务有限公司于2019年7月31日变更为河南共诺建筑劳务有限公司)的法定代表人，被告陈某称自己将以大包的方式承包商丘市中州路段工程，想将此工程分包给原告，将双方协商原告承包该工程，被告陈某按照工程款收取管理费，原告向被告陈某交纳了200万元的履约保证金，被告陈某向原告出具了书面的收据。后被告陈某没有将道路总工程承包，仅承包道路工程的劳务，期间被告陆续退还原告质量保证金70万元，林州星宏建筑劳务有限公司（林州星宏建筑劳务有限公司于2019年7月31日变更为河南共诺建筑劳务有限公司）、陈某与原告于2018年10月8日签订了《工程履约保证金退还协议书》，河南共诺建筑劳务有限公司（原林州星宏建筑劳务有限公司）、陈某未按照协议书退还原告质量保证金，将原告多次催要，被告以困难为由拖延至今。被告河南共诺建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，履约保证金属于担保的一种形式，应适用担保法及相关司法解释，返还保证金纠纷仍属于典型的保证合同纠纷案件，而非建设工程施工合同纠纷，并非专属管辖。本案第一被告陈某住址和户籍地均在河南省××××镇，原告方某缴纳保证金时也未约定管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十一条及《民事诉讼法》的司法解释第三条之规定，该案应由户籍所在地即被告住所地，河南省濮阳县人民法院管辖。就双方纠纷而言，被告河南共诺建筑劳务有限公司认为案件性质定位保证合同纠纷更确切，即被告住所地应当在河南省××濮阳县××镇，为此依据《民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定提出管辖权异议，希望将本案移送到河南省濮阳县人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方签订《商丘市城乡一体化示范区棚户区改造及配套基础设施政府购买服务项目中州路道路建设工程联建施工协议书》，双方在合同第十三条约定了工程履约保证金的交付与返还，属于上述建设工程施工合同的一部分，现双方因工程履约保证金款的返还发生争议，本案实质上仍属于建设工程合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。而不动产纠纷属于专属管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。”从双方签订的施工协议书可以看出，双方就中州路道路建设工程事宜达成联建施工协议书，本案所涉工程地点在商丘市××区商务中心区，工程所在地位于商丘市××区，故商丘市睢阳区人民法院对本案具有管辖权，且已立案，被告河南共诺建筑劳务有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告河南共诺建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  苏醒二〇一九年十月九日书记员  陆曦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6633号原告:古晓燏,女,住呼和浩特市。被告:张利青,女,住呼和浩特市。被告:侯计珍,男,住呼和浩特市。被告:贾海波,男,住黑龙江省。被告:刘云霞,女,住山西省岚县。原告古晓燏诉被告张利青、侯计珍、贾海波、刘云霞民间借贷纠纷一案本院于2019年7月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告古晓燏到庭参加诉讼，被告张利青、侯计珍、贾海波、刘云霞经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古晓燏提出诉讼请求：1.依法判令张利青、侯计珍、贾海波、刘云霞向古晓燏连带偿还借款本金170000元；2.依法判令张利青、侯计珍、贾海波、刘云霞向古晓燏连带支付利息12180元(本金70000元，按年利率6%，自2018年1月1日起计算至2019年7月1日；本金170000元，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至2019年7月1日),剩余利息以未偿还本金为基数，按年利率6%计算至本利付清之日止；3.诉讼费用由张利青、侯计珍、贾海波、刘云霞共同承担。事实与理由：古晓燏与张利青系朋友关系,张利青与侯计珍是夫妻关系,贾海波与刘云霞系夫妻关系。2011年4月，张利青因做工程需要资金向古晓燏借款,并出具收条。2017年7月29日,双方进行算账,张利青重新出具了借条,载明“今借到古晓燏现金壹拾柒万元整(170000元),限期还款期限2018年年底,还款计划在2017年年底还款柒万元整(70000元),剩余在2018年年底还清。借款人:张利青,担保人:贾海波”。张利青和贾海波打下借条后并没有按照借条约定的时间归还借款,故提起诉讼，望判如所请。张利青、侯计珍、贾海波、刘云霞未出庭答辩。本院经审理认定如下事实，2017年7月29日，张利青向古晓燏出具《借条》，载明“今借到古晓燏现金壹拾柒万元整(170000元),限期还款期限2018年年底,还款计划在2017年年底还款柒万元整(70000元),剩余在2018年年底还清。”张利青在借款人处签字，贾海波在担保人处签字。后张利青未按时足额还款，产生本案纠纷。本院认为，张利青向古晓燏出具的《借条》，系其真实意思表示，双方形成借贷合同关系。古晓燏以现金形式交付出借款，完成了合同的主要义务，张利青未按时足额还款，构成违约。故古晓燏请求张利青偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，本案中，双方未约定借期内利率，古晓燏请求张利青支付自逾期之日起至实际还款日按照年利率6%计算所产生利息的诉讼请求，本院予以支持。经核算，截止至2019年7月1日，利息数额为12180元。古晓燏基于案涉款项为张利青、侯计珍夫妻共同债务而向侯计珍主张权利，但未提供证据证明二人的夫妻关系，故古晓燏请求侯计珍共同偿还上述债务的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方未约定保证期间，故保证期间应为六个月，古晓燏未提供证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故古晓燏请求贾海波承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。刘云霞非本案保证人，古晓燏请求其承担保证责任，无事实基础，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利青于本判决生效之日起十五日内向原告古晓燏偿还欠款170000元并支付截止至2019年7月1日的利息12180元。此后产生的利息以未偿还本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日。二、驳回原告古晓燏其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元（古晓燏已预交），由张利青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年十月二十日书记员 李树芳
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019）云2601民初4657号原告：李春伟，男，1988年6月18日生，汉族，家住昆明嵩明县。被告：陈杰，男，1981年12月16日生，汉族，现住文山市。原告李春伟与被告陈杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案。原告李春伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李春伟自动撤诉处理。审判员 赵 玲二〇一九年十月二十一日书记员 普星谕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2348号上诉人(原审被告)：李俊，男，生于1963年11月7日，汉族，住址重庆市开县长沙镇甜橙路**，现住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：聂铭，湖北荆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张静，女，生于1966年5月3日，汉族，住，住址重庆市开县长沙镇甜橙路**住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：聂铭，湖北荆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行咸丰县支行，住所咸丰县高乐山镇楚蜀大道，统一社会信用代码914228261833139570。负责人：覃磊，该行行长。被上诉人（原审被告）：湖北帅丰建材有限责任公司，住所湖北咸丰工业园区，统一社会信用代码91422826728295040N。法定代表人：李俊，董事长。被上诉人（原审被告）：湖北帅丰房地产开发有限公司，住所湖北咸丰工业园区，统一社会信用代码91422826576981446L。法定代表人：李俊，董事长。上诉人李俊、张静与被上诉人中国农业发展银行咸丰县支行、湖北帅丰建材有限责任公司、湖北帅丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李俊、张静于2019年9月9日，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李俊、张静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李俊、张静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费75080元，减半收取37540元，由上诉人李俊、张静负担。本裁定为终审裁定。审判长  江开德审判员  刘 红审判员  袁 民二〇一九年十月二十三日书记员  谭绍丹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）市中商初字第247号 原告：杨磊，男，1968年7月16日出生，汉族，系枣庄市祥光针织品有限公司法定代表人，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：周元忠，男，1974年8月4日出生，汉族，系枣庄市祥光针织品有限公司职工，住枣庄市峄城区。 被告：王智强，男，1960年7月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告杨磊诉被告张智强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杨磊于2019年10月12日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨磊撤回起诉。 案件受理费12641元，减半收取6320.5元，保全费4941元，合计11261.5元，由原告杨磊负担。 审 判 长  孙启磊 人民陪审员  杨位真 人民陪审员  鹿秀林 二〇一九年十月十二日 书 记 员  扈骁铭
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1671号申请执行人：徐资付，男，汉族，1966年12月出生，江西省广丰区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西欣凯房地产开发有限公司，住上饶市信州区紫阳大道****3-3。法定代表人：邹美芝。本院在执行申请执行人徐资付与被执行人江西欣凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江西欣凯房地产开发有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西欣凯房地产开发有限公司的银行存款6,500,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十月十一日书记员  吕婧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初31746号 原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 负责人：李剑，行长。 委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被告：陈少珊等（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国桐到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告归还原告剩余贷款本金（具体金额详见附表一）；2.各案被告支付拖欠利息、本金罚息、利息复利（罚息、复利均暂计，暂计日及金额详见附表一），并支付之后至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.各案被告支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；4.部分案件中如各被告不履行上述一、二项给付金钱义务，原告有权就抵押车辆（详见附表二）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由各被告继续清偿；5.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨无果。 各被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张原告与各案被告签订了《个人担保贷款合同》，其中31727、31729两案的《个人担保贷款合同》为被告本人线下签订，其余各案的《个人担保贷款合同》系各案被告到原告经营场所或者其他远程面签点，被告提交身份证原件，并在系统录入相应信息并由工作人员进行核对，之后各被告查看合同并在电子签名版上签名确认。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），还款方式均为按月等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；各被告应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，否则原告有权要求被告提前归还贷款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；有权以抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费等；31729号案件中，被告惠州市立鑫电子材料有限公司作为保证人，为被告胡志鹏、雷炳侠的本案债务承担连带保证责任;除（2019）粤0304民初31716、31717、31719、31727、31750-31759号案以外，其余案件均约定以被告所有的汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。上述车辆均已办理了抵押登记。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款，各被告均未依约还款。 另查，除31727、31729号案件外，其余案件原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又查，原告除案件受理费和保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、数字签名验证报告、律师费发票、委托代理合同等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订了《个人担保贷款合同》，其中31727、31729号案件的《个人担保贷款合同》为纸质合同，其他案件《个人担保贷款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且相关被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认相关合同即为原告与相关被告在线签署的合同。各案《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利。 关于抵押权。原告与部分被告在合同中约定以涉案车辆作为抵押物为涉案贷款提供担保并办理了抵押登记（详见附表二），抵押权依法设立。故原告作为抵押权人，在债务人未按约履行债务时，依法有权就抵押物拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。 31729号案件中，被告惠州市立鑫电子材料有限公司作为保证人，为被告胡志鹏、雷炳侠的本案债务承担连带保证责任，并提供了被告惠州市立鑫电子材料有限公司名下的车辆作为抵押物并办理了抵押登记，抵押权依法设立。故原告要求被告惠州市立鑫电子材料有限公司对本案借款债务承担连带清偿，并要求就抵押物拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权，有事实及合同依据，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费。因原被告在合同中约定被告承担原告因催款所支出的律师费等费用，且原告已提交律师费发票、委托代理合同等证据证明原告为主张债权发生了律师费损失，故对原告关于律师费的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息以未偿还贷款本金为基数，复利以未偿还利息为基数，按合同约定及中国人民银行相关规定计至实际清偿之日止，具体详见附表二）； 二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行就上述判项一确定的各被告的债务对依法处置涉案抵押物的所得价款享有优先受偿权，具体详见附表二； 三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行赔偿律师费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（均已由原告预交，详见附表一），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 韩献珑（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14655号 申请人：王桂宁，女，1965年1月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：鲍向东，南宁市海宁法律事务所工作者。 被申请人：陈子阳，男，1990年1月9日出生，壮族，住广西天峨县。 申请人王桂宁与被申请人陈子阳民间借贷纠纷一案，申请人王桂宁于2019年10月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈子阳名下价值人民币20000元的财产，担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为20000元的保单保函【保险单号：63505128020190000427】，为申请人王桂宁提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人王桂宁的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈子阳名下价值人民币20000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月十六日 书记员  樊振宇
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1642号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A,住所地：文山市开化中路**。法定代表人：何文红，行长。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师(特别授权）。委托诉讼代理人：曹艳侠，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：韦仙，女，1973年4月10日生，汉族，原住文山市泰康小区**团**，现住。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农业银行）与被告韦仙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王菊、曹艳侠到庭参加了诉讼，被告韦仙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向法院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告归还信用卡欠款本金25400.06元及按照合同约定利率计算至本金清偿之日的利息（截止2019年4月17日，利息、违约金、消费手续费共计5474.23元），本息共计30874.29元；2.判令刘玉生承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签字同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），约定了信用卡的使用方式、还款期限、收费标准等内容。原告于2018年1月16日核准申请并向被告发放了信用卡，卡号为62×××17，信用额度为16000元。被告激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截止2019年4月17日，被告尚欠信用卡本金、利息、违约金、消费手续费共计30874.29元。综上所述，被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，垦请判令如上所请，以维护原告的合法权益。被告韦仙刘玉生未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。农业银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《身份证》复印件一份，证明被告韦仙的基本情况，是本案适格主体；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《金穗贷记卡调查审查审批表》复印件各一份，证明：（1）、2018年1月16日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡（信用卡）。被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了原告以日利率万分之五计息，按月收取利息等内容的事实；（2）、依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用额度为16000元的信用卡的事实；3、《信用卡消费明细》、《账户详细信息》复印件各一份，证明截止2019年4月17日，被告欠原告借款本金25400.06元、利息、违约金、消费手续费共计5474.23元，本息共计30874.29元未归还原告的事实。被告对原告提交的第1—3组证据未到庭质证，也未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的第1—3组证据客观、真实、合法，并与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签字同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），约定了信用卡的使用方式、还款期限、收费标准等内容。原告于2018年1月16日核准申请并向被告发放了信用卡，卡号为62×××17，信用额度为16000元。被告激活信用卡后多次使用该卡消费，截止2019年4月17日，被告欠原告借款本金25400.06元，利息、违约金、消费手续费共计5474.23元未归还。为此，原告于2019年4月29日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，原告韦仙作为持卡人，应负有遵守中国农业银行的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）有关条款的义务。原告韦仙在透支款项后未能依据合约约定按时向农业银行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对农业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告韦仙于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司文山市支行个人信用卡借款本金25400.06元及2018年1月16日至2019年4月17日止的利息、违约金、消费手续费共计5474.23元，合计30874.29元。二、2019年4月18日起至借款本金清偿之日止的利息、违约金、消费手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告韦仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  尹兆瑞审判员  廖玉忠审判员  王洪元二〇一九年十月十日书记员  李方铃
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行辖6号 原告吴师元诉福州市鼓楼区住房保障和房产管理局行政强制一案，仓山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，福建省高级人民法院《关于部分行政案件实行跨行行政区划管辖的若干规定（试行）》第四条规定，起诉人向原管辖法院提起诉讼，经释明后仍坚持要求原管辖法院管辖的，原管辖法院原则上应予登记立案。本案中，原告吴师元选择向原管辖法院鼓楼区人民法院起诉，鼓楼区人民法院已于2018年5月14日立案受理。鼓楼区人民法院在具有管辖权的情况下，又将案件移送仓山区人民法院，有所不当，本应予纠正。但仓山区人民法院迟至2019年10月才报请本院指定管辖，从法律效果和社会效果考虑，本案不宜再指定鼓楼区人民法院管辖，应由仓山区人民法院审理。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下： 本案由仓山区人民法院管辖。 二〇一九年十月二十四日
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初4225号原告：湖北晟光物业服务有限公司，住所地：阳新县兴国镇陵园北门坝路**********。法定代表人：梁丹，总经理。委托代理人：周雪梅，女，1982年10月9日出生，汉族，湖北晟光物业服务有限公司职工，住阳新县。代理权限：特别授权。被告：杜涛，男，1993年1月14日出生，汉族，住阳新县。本院在审理原告湖北晟光物业服务有限公司诉被告杜涛服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北晟光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北晟光物业服务有限公司负担。审判员  成传军二〇一九年十月一日书记员  徐 新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2030号之一 申请执行人尹庆华，男，1977年5月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人杨胜华，男，1985年12月4日出生，汉族，住湖南永州市零陵区。 申请执行人尹庆华与被执行人杨胜华民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初14063号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为96086元及利息。 本院于2019年5月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、公积金、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十月三十日 书记员 顾小梅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3940号申请执行人：江苏国润农业科技股份有限公司，住所地泗阳县（泗阳县现代农业产业园内）。法定代表人：尤晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱菊，该公司员工。被执行人：江苏庞天置业有限公司，住所地泗阳县（市民广场B-3、B-4、B-5号商铺）。法定代表人：许友强，该公司执行董事。申请执行人江苏国润农业科技股份有限公司与被执行人江苏庞天置业有限公司企业借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5168号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行，执行标的为4382927.75元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，未发现可供执行房产。4.本院于2019年9月30日作出（2019）苏1323破申9号民事裁定，裁定受理泗阳县三联融资性担保有限公司对江苏庞天置业有限公司的重整申请。同日，通知本院执行局中止对江苏庞天置业有限公司的强制执行。5.2019年10月11日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年十月十二日书记员 张超然
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  (2019)陕0113民初19612号原告：睢粉娟，女，汉族，1975年1月18日出生，住陕西省铜川市王益区建工路烟草公司家属区。委托诉讼代理人：李海强，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘知原，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：陕西和源物业服务管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区法定代表人：来海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敦敦，该公司员工。原告睢粉娟与被告陕西和源物业服务管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睢粉娟及其委托诉讼代理人李海强、刘知源，被告陕西和源物业服务管理有限责任公司的委托诉讼代理人王敦敦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告睢粉娟诉称，2013年10月13日，原、被告双方签订了《物业服务管理合同》由被告向原告购买的“曲江·唐仁里”小区提供物业管理服务。该合同第二条物业服务管理内容约定：物业服务按照《陕西省住宅小区物业管理公共服务指导标准》中规定的一级标准执行，并由被告就房屋建筑本体共用设备设施（共用的上下水管道）提供维修、养护等服务。同时，合同第八条违约责任约定：乙方（被告）违反合同，未达到管理服务质量的约定的目标的，甲方（原告）有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方（原告）造成损失的，乙方（被告）应承担法律责任。2019年5月20日，合同履行过程中因共用下水道堵塞导致污水溢出至原告家中，对此原告依照合同约定联系被告维修，但被告却予以拒绝，为避免损失扩大，原告自行请第三方进行共用污水管道的疏通、维修。进而被告拒绝履行合同义务而给原告造成各项损失共计人民币700元，被告拒绝履行赔偿义务，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付因其违约行为给原告各项造成的损失人民币700元；2、被告按照《物业服务管理合同》的约定，以及《陕西省住宅小区物业管理公共服务指导标准》（一级）履行其物业服务管理职能；3、本案诉讼费等全部由被告承担。 被告陕西和源物业服务管理有限责任公司辩称，1、对造成原告地漏冒水的事实责任划分不清，主体不对并事实不符。一、建设工程定额中排水部分对室内外下水管道有明确规定，即以室外户第一个检查井界定室内与室外下水管道；二、这次导致污水倒灌的主要原因是该单元业主使用不当，疏通的杂物有毛巾、卫生巾、胶带纸等不易腐烂的导致排水管道堵塞，在不能确定具体责任人时由共同使用人承担。经审理查明，原告系曲江·唐仁里7号楼2单元0202号房间业主，被告系原告购买的“曲江·唐仁里”小区提供物业管理服务的物业公司。2013年10月13日，原告与被告签订了《物业服务管理合同》，合同第二条约定：“按《陕西省住宅小区物业管理公共服务指导标准》一级执行……2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、共用照明、天线、暖气干线、供暖设备、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯）的维护、养护。”原告睢粉娟和被告陕西和源物业服务管理有限责任公司签字盖章。2019年5月20日在“曲江·唐仁里”小区7号楼东单元共用下水管道发生泄漏因堵塞造成原告家污水溢出。原告找修理公司疏通公司疏通。2019年5月20日，修理公司出具收据“今收到唐仁里7号楼2单元下水管道费用 肆佰元整。”后原告多次找被告物业公司主张该笔费用，物业公XX道XX号楼XX单元XX户共同使用的上下水管道。按照公平原则因由该单元东户2楼以上（含2楼）每户分摊，拒绝向原告支付。庭审中，因被告仍坚持上述意见至法庭调解不能。另查，原告按照缴费规定定期缴纳物业费。上述事实，有《物业服务管理服务合同》、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《物业服务管理合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方应按照合同约定全面履行自己的义务，原告按期缴纳物业费，被告应履行相应义务，根据合同约定：“按《陕西省住宅小区物业管理公共服务指导标准》一级执行……2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、共用照明、天线、暖气干线、供暖设备、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯）的维护、养护。”故被告对共用上下水管道有维修义务，本案中，根据原、被告均认可原告所维修的XX道XX小区XX号楼XX单元XX户共同使用的下水管道。原告因修理该管道花费人民币400元，故原告主张被告向其支付400元的诉讼请求本院予以支持。至于其他损失，原告提供收款收据“2019年6月2日，地漏 3个240元”、转款凭证“2019年6月6日、66元”因维修下水管道为2019年5月20日，上述两张票据时间晚于下水管道修理时间，无法确定与本案的关联性，故对原告其他损失本院不予支持。对于被告认为其不应承担责任的辩称，于法无据，本院不予支持，但如有实际侵权人，被告可向实际侵权人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：一、                     被告陕西和源物业服务管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告睢粉娟400元；二、                     驳回原告睢粉娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  李      漾 二〇一九年 十月二十八日                            书 记 员  张  婧  媛 2019
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0506执4669号 申请执行人苏州唯准金属制品有限公司，，住所地苏州工业园区。 法定代表人：王中林,职务。 被执行人昆山昌溯精密模具有限公司，，住所地昆山市。 法定代表人：曹进叶,职务。 申请执行人苏州唯准金属制品有限公司与被执行人昆山昌溯精密模具有限公司加工合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初4740号已经发生法律效力。由于被执行人昆山昌溯精密模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人昆山昌溯精密模具有限公司银行存款人民币95611.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年十月二十一日 书记员  徐臻
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民再22号原审原告毛凤武，男，汉族，1971年1月14日生。住河南省固始县。原审被告河南省晶驰装饰工程有限公司，住所，信阳市平桥区平中大道十八里村苏畈居民组。统一社会信用代码，91411500MA3XB01M9M。法定代表人石易寒，职务，经理，联系.原审被告石宪民，男，汉族，1965年4月3日生。住信阳市浉河区。原审原告毛凤武与原审被告河南省晶驰装饰工程有限公司、原审被告石宪民买卖合同纠纷一案，本案（2019）豫1503民初3381号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定,于2019年8月9日作出（2019）豫1503民监7号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告毛凤武、原审被告石宪民到庭参加诉讼，原审被告河南晶驰装饰有限公司的法定代表人石易寒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告称，请求法院判令被告偿还欠款，欠账二三年都没有付，被告石宪民应当承担担保责任，原审判决遗漏了，再审时应该纠正过来。原审被告石宪民辩称，合同不是他签的，钱也不是他欠的，公司是他儿子和前妻开办的。他只是在还款计划上签了字，只是见证人，能不能成为被告还是问题。欠钱应该还，但是现在公司经营不善，只能用公司的设备抵债。毛凤武向本院起诉请求：1、判令二被告立即支付货款250000元，2、二被告支付利息19500元(截止到2019年3月13日，按同期同类贷款利率计算，以后的利息计算至欠款还清时止)，以上两项请求合计269500元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院原审认定案件事实：2017年5月11日，原告毛凤武作为甲方与被告河南省晶驰装饰工程有限公司作为乙方签订玻璃原片供货合同，约定甲方向乙方供应各种规格和厚度的玻璃原片，后经双方核算，被告河南省晶驰装饰工程有限公司共计欠原告玻璃款556000元，并于2018年2月13日由河南晶驰装饰工程有限公司的法定代表人石易寒向原告出具欠条，被告石宪民作为担保人在欠条上签字。后被告支付了欠款306000元，剩余250000元未付，石易寒于2018年7月8日出具还款协议，保证自2018年7月20日至2018年年底全部付清，并列出每月还款数额，石宪民作为担保人在还款协议上签字。本院原审认为，合法的债务应当清偿。被告河南省晶驰装饰工程有限公司因向原告毛凤武购买玻璃，尚欠原告250000元，有供货合同、欠条、还款协议为证，且庭审中被告对欠款没有异议，本院对欠款事实予以认定。原告主张被告支付逾期付款的利息，因原被告双方并未约定逾期付款的违约金，但双方签署的还款协议约定了具体还款期限，被告逾期不付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款的违约金。被告石宪明作为担保人在欠条及还款协议上签字，应当承担担保责任，因双方没有约定是何种性质的担保，根据担保法的相关规定，视为连带责任担保，该担保未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日（2018年底）起六个月。在保证期间，债权人提起诉讼，要求保证人承担保证责任，因此被告石宪民应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，本院原审判决：被告河南省晶驰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛凤武欠款250000元及违约金（违约金计算以250000元为本金，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）。本院再审认定案件事实和原审查明的案件事实一致。本院再审认为，原审判决对债务清偿，违约金的计算，担保人的保证责任承担论述清楚，理由充分，法律适用正确，只是在判决主文中遗漏了被告人石宪民应当承担保证责任的判项，属于漏判，本次再审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：原审判决书的主文作为第一项，增加一项作为第二项，即“原审被告石宪民对上述债务承担连带清偿责任”。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省信阳市中级人民法院，并自递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，在交费后5日内将交费凭证交至本院，否则，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撒回上诉处理。当事人财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行:兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名:信阳市平桥区人民法院，开户行:中国银行信阳平桥支行，账号:25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审 判 长  张志明审 判 员  吴顺军人民陪审员  方 杰二〇一九年十月二十一日书 记 员  段梦梅
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0781民初1873号原告：杨丽丽，女，1982年10月4日出生，住黑龙江省铁力市。被告：王志学，男，1962年4月14日出生，住黑龙江省铁力市。被告：王力，男，1970年3月2日出生，住黑龙江省铁力市。第三人：铁力市嘉旺房地产开发有限责任公司。法定代表人：王永利，职务经理。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。原告杨丽丽与被告王志学、王力、第三人铁力市嘉旺房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉，本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽丽、被告王志学、第三人铁力市嘉旺房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高天书到庭参加诉讼，被告王力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨丽丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认2017年12月21日杨丽丽与铁力市嘉旺房地产开发有限责任公司房屋买卖收据具有法律效力，并确认黑龙江省铁力市铁力镇正阳社区福苑东区二期4号楼×单元×××室（东厅）复式房屋（单层建筑面积128.73平方米）的所有权归杨丽丽所有；2.请求法院判决不得执行杨丽丽所购买的福苑东区二期4号楼×单元×××室房屋，并解除对上述房屋的查封；3.诉讼费用由王志学承担。事实和理由：2017年11月19日杨丽丽与王力达成房屋买卖协议，王力夫妻将福苑东区二期4号楼×单元×××室出售给杨丽丽，杨丽丽将购房款250000.00元给付王力夫妻，王力夫妻给杨丽丽出具购房收据，2017年12月21日王力在铁力市嘉旺房地产开发有限责任公司给杨丽丽更换了购房收据。杨丽丽在外地生活，未到铁力市嘉旺房地产开发有限责任公司办理入户手续。2019年8月铁力市人民法院查封了诉争楼房。杨丽丽提出执行异议，2019年9月4日杨丽丽收到（2019）黑1781执异66号执行裁定，驳回杨丽丽执行异议。故提出上述请求。王志学辩称，1.杨丽丽与王力签订的房屋买卖合同不符合法律规定，房屋买卖应当有网签；2.2017年11月19日诉争楼房没有施工，杨丽丽说把购房款交给王力夫妻，属于杨丽丽与王力合谋转移资产，诉争楼房是120多平方米的复式楼，每平方米2000元显然不合理，故应驳回杨丽丽的起诉。铁力市嘉旺房地产开发有限责任公司述称，此案与铁力市嘉旺房地产开发有限责任公司无关，铁力市嘉旺房地产开发有限责任公司不对房屋的归属问题发表任何意见。铁力市嘉旺房地产开发有限责任公司对加盖铁力市嘉旺房地产开发有限责任公司公章票据的效力予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨丽丽所举的2017年11月19日王力与杨丽丽签订的房屋买卖合同、褚继珍出具的收款收据、龙江银行伊春支行账户明细、2017年2月21日加盖铁力市嘉旺房地产开发有限责任公司福苑小区财务专用章的售楼收据，王志学质证认为，对证据的真实性没有异议，证据恰恰证明诉争楼房属于王力所有；铁力市嘉旺房地产开发有限责任公司对上述证据没有异议；王力未到庭，视为放弃质证的权利，本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铁力市铁力镇福苑东区二期由铁力市嘉旺房地产开发有限责任公司开发，王力系实际施工人。2017年11月19日杨丽丽与王力达成房屋买卖协议，王力将福苑东区二期4号楼×单元×××室出售给杨丽丽，杨丽丽将购房款250000.00元支付给褚继珍，褚继珍出具收据。2017年12月21日铁力市嘉旺房地产开发有限责任公司给杨丽丽出具购房收据，收据载明福苑东区二期4号楼×单元×楼东厅抵顶工程款，完工后生效，交款单位杨丽丽。本院在执行申请人王志学与被执行人王力劳动报酬纠纷一案中，2019年8月查封诉争楼房，杨丽丽提出执行异议，2019年9月2日，本院作出（2019）黑0781执异66号执行裁定，驳回杨丽丽的异议请求。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。铁力市嘉旺房地产开发有限责任公司给杨丽丽出具诉争楼房的购房收据，本院虽然确认为有效，但诉争楼房未依法登记，故杨丽丽未取得诉争楼房所有权，杨丽丽亦不具备诉争楼房的占有、使用、收益和处分的权利，亦不享有对诉争楼房排除执行的权利，故杨丽丽的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回杨丽丽的诉讼请求。案件受理费5050.00元，由杨丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  万发亮人民陪审员  张云波人民陪审员  孟凡义二〇一九年十月二十日书 记 员  谢金秋
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再162号原审原告李某某，男，1975年3月8日出生，汉族，住东海县。原审被告颜某某（曾用名颜小某），男，1972年4月12日出生，汉族，住东海县。原审被告王某某，女，1976年12月9日出生，汉族，住址同上。原审原告李某某与原审被告颜某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出了（2014）连东民初字第02359号民事判决书已生效，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0722民监110号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。原审原告李某某曾向本院提出诉讼请求：，2013年12月份，被告颜小某因生意需要向原告借款20000元，约定利息3分，被告借款后经原告催要，被告拒不偿还借款。因该借款发生在颜某某、王某某夫妻关系存续期间，请求人民法院判令二被告共同偿还借款20000元及利息，本案的诉讼费由被告承担。本院经再审认为，原审原告李某某在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中李某某提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案应当依法裁定驳回李某某的起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第四百零七条第（二）款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）连东民初字第02359号民事判决；二、驳回原审原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 李明哲审 判 员 沈桂林审 判 员 杨 旭二〇一九年十月三十一日法官助理 曹 凯书 记 员 尹含笑
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324财保53号申请人：李盾，女，汉族，1991年4月9日出生，住栾川县。被申请人：姜波，男，汉族，1965年6月8日出生，住栾川县。被申请人：张花琴，女，汉族，1965年3月16日出生，住栾川县。申请人李盾于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜波、张花琴所有的坐落于栾川县幸福中路的房产一套（房产证号：豫（20**）栾川县不动产权第0000489号）予以查封。申请人李盾已提供中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人李盾的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人姜波、张花琴所有的坐落于栾川县幸福中路的房产一套（房产证号：豫（20**）栾川县不动产权第0000489号）予以查封,查封期限为三年。案件申请费1270元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一九年十月二十二日书记员  杨冰凌
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12208号起诉人：邰圣炎，男，汉族，1985年11月6日生，安徽省当涂县人，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住云南省昆明市经开区。起诉人邰圣炎向本院递交诉状，以云南昆双商贸有限公司为被告，请求法院判决：1、解除原、被告于2017年5月2日达成的口头买卖商品砼材料的合同；2、被告返还原告购货款20,000元，并按照银行同期贷款年利息6%的标准向原告支付利息直至货款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人的住所地位于云南省昆明市五华区。起诉人与被起诉人之间的合同未实际履行。因此，起诉人应当依照法律规定向被起诉人的住所地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：对邰圣炎的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月八日书记员 杨旭波
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2657号原告：肇庆邦丽建材实业有限公司，住址：肇庆市高新区正隆二街**，统一社会信用代码：91441200797726377X。法定代表人：薛建华。委托诉讼代理人：姚志兵，系广东昊亮律师事务所律师。被告：深圳市川艺装饰设计工程有限公司，，住址：深圳市龙岗区布吉街道大芬桔子坑山顶八巷****统一社会信用代码：91440300689400708M。法定代表人：李帝英。原告肇庆邦丽建材实业有限公司（下称：肇庆邦丽公司）与被告深圳市川艺装饰设计工程有限公司（下称：深圳川艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆邦丽公司委托诉讼代理人姚志兵、被告深圳川艺公司法定代表人李帝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆邦丽公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款200911.17元，并按照中国人民银行同期同类货款利率向被告支付利息至货款支付完毕为止；二、被告向原告支付2018年2月6日至2019年5月21日的利息共计15570.61元；（以上共计216481.78元）三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初起，被告便向原告购买铝单板等建筑材料。合作多年后，双方于2017年8月28日签订《铝单板销售合同》。合同约定被告向原告购买铝单板，颜色按照工地确认的样板为准；产品厚度及规格为2.0mm平板；单价为185元/㎡。合同第十一条第3项约定：双方发生争议可通过供方（原告））所在地人民法院诉讼解决纠纷双方合作至2017年10月23日止。从2015年初至2017年10月底，原告共向被告供货1557588.17元，被告至2017年10月17日止只向原告支付货款1285000元，剩余货款272588.17元被告一直拖延不予支付。在原告不断催要下，双方于2018年2月6日签署总对账单，被告法定代表人李帝英签名确认拖欠货款272588.17元的事实。总对账单签署后，被告于2018年2月12日向原告支付货款71677元。但是剩余货款200911.17元至今被告仍拒绝支付。被告深圳川艺公司辩称，在此期间我公司并没有与原告签订合同，原告所提交的送货单、合同等不存在。被告法定代表人李帝英在对账单上签名，并不是对账金额的认可，而是确认签收该份材料，这与原告所述不符。对于原告提出的诉求，我方无法确认，需要合同、送货单及公司的确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年开始发生买卖合同关系，由原告肇庆邦丽公司向被告深圳川艺公司提供铝材产品。2017年8月28日，原、被告双方曾签订一份《铝单板销售合同》（合同编号为：BL20170828001），约定工程名称为深圳星美工地1P以及产品名称、商标、型号、厂家、数量、单价、供货时间等内容，该份《铝单板销售合同》分别盖有原、被告的公章，需方处有被告法定代表人李帝英的签名。2018年1月25日，原告向被告出具一份《深圳川艺2015年-2017年铝单板汇总对账单》（下称《对账单》），载明有日期、工程名称、应收金额、已收金额、实收金额、未收金额等内容。原告在该份《对账单》加盖了公章，被告的法定代表人李帝英在《对账单》上签名，落款时间为2018年2月6日。根据《对账单》显示，截止2017年双方对数结余的未收金额为272588.17元。2019年8月14日，因被告拒不支付货款，原告诉至法院，并自认已于2018年2月12日收取被告71677元货款，尚欠货款200911.17元仍未支付。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据本院查明事实，原、被告之间于2015年开始发生买卖合同关系。原告肇庆邦丽公司提供了《铝单板销售合同》和《对帐单》予以证实其主张，被告深圳川艺公司对交易事实虽提出异议，但未提交相反证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告应承担举证不能的不利后果。原告提交有被告法定代表人李帝英签名的《对账单》，证明截止2017年双方对数结余的未收金额为272588.17元。被告对该《对账单》不予认可，辩称其法定代表人李帝英签收行为只是对材料进行签收，而不是对总账单进行确认签名。对此，本院认为李帝英作为一名完全民事行为能力人，而且又作为被告的法定代表人，应当知道其在《对账单》上签名所应承担的法律责任，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。原告自认已于2018年2月12日收取被告71677元货款，系对其权利的自由主张，本院予以认可。故原告主张被告向其支付尚欠货款200911.17元，本院予以支持。关于原告肇庆邦丽公司要求被告深圳川艺公司按中国人民银行同期同类贷款利率向被告支付利息至货款支付完毕之日止并支付2018年2月6日至2019年5月21日的利息共计15570.61元的请求。原告提供的《对账单》虽然没有约定付款时间和逾期付款利息，但原、被告双方自2018年2月6日对账至今，被告也没有就其逾期付款提出合理的抗辩理由，结合一般的买卖合同交易方式，被告没有在合理期限内付清货款给原告，已构成违约，被告应向原告支付逾期付款利息，本院确认利息起算点为本院正式立案之日，即2019年8月14日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市川艺装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告肇庆邦丽建材实业有限公司偿还货款200911.17元及利息（以货款200911.17元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月14日起计算至货款支付完毕之日止）。二、驳回原告肇庆邦丽建材实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2274元（原告已经预交），由被告深圳市川艺装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育锦二〇一九年十月二十四日书记员  陈妙贤
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1687号之一申请执行人:肖德荣，女，1936年9月14日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:黄道广，男，1989年6月17日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2018)豫1524民初1300号民事判决书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人黄道广的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一九年十月二十四日书记员  陈 魁
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4358号 原告：李扬，男，1986年7月24日生，汉族，住诸城市。 诉讼委托代理人：李祥凤，山东东武律师事务所律师。 被告：李振玉，男，1993年6月19日生，汉族，住胶南市。 被告：封雄志，男，1992年6月22日生，汉族，住胶南市。 原告李扬与被告李振玉、封雄志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬及诉讼委托代理人李祥凤，被告李振玉，被告封雄志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告李振玉偿还原告借款60000元及利息30000元（暂计算至2019年6月1日，其后利息按照借条约定计算至实际偿清之日）；被告封雄志对上述借款承担连带还款责任。事实与理由：被告李振玉于2017年3月19日向原告借款60000元，并出具借条一份，被告封雄志为担保人，并对借款期限、担保责任、违约金等做出约定，到期后，被告李振玉未偿还借款本金及利息，原告诉至法院。 被告李振玉辩称，原、被告不存在民间借贷关系，原告持有的借条系李振玉向案外人韩玉东出具，被告与原告李扬不存在经济往来。 被告封雄志辩称，原、被告不存在民间借贷关系，原告持有的借条系李振玉向案外人韩玉东出具，被告与原告李扬不存在经济往来。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告李扬作为甲方与作为乙方的被告李振玉签订土地租赁合同，主要内容为：“一、甲方将东红村东的承包地其中十亩以及筛沙设备一套出租给乙方使用，地上白蜡树苗乙方可自行挖掘存放，树苗归甲方所有。二、租赁期限为一年，从2017年1月1日至2017年12月31日止。三、土地租赁费用及支付方式，时间。土地租赁费为60000元，2017年3月29日前付30000元，2017年5月1日前付30000元。若后续乙方继续使用拥有优先租用权。”2017年3月19日，被告李振玉作为借款人，被告封雄志作为担保人，共同向原告出具借条一份，内容为：“今借到李扬现金60000元，期限1个月，于2017年5月1日前全部还清。逾期不付，按每日欠款金额的千分之一承担违约金，由担保人承担连带还款责任，另外每天缴纳千分之二的滞纳金，直至还清。发生纠纷有诸城市人民法院管辖，因此所产生的代理费用与法院有关的其他一切费用由借款人（担保人）全部承担。担保人保证责任直至借款人还清本息及滞纳金为止。以上是借款人（担保人）的真实意思表示，我愿遵守以上约定。” 原、被告双方争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于租赁合同是否实际履行。被告李振玉辩称并没有使用租赁土地，原告为证明已经将土地租赁给被告使用，申请证人刘某出庭作证，证人证实其在2017年经被告封雄志联系雇佣到该租赁土地上驾驶挖掘机将租赁土地上部分白蜡树苗拔出并开沟储存的事实，被告李振玉与封雄志对该事实无异议，但辩称刘某驾驶挖掘机将白蜡树苗拔出系受案外人韩玉东委托，但无证据提供。本院经审查认为，证人刘某证明被告封雄志雇佣证人将租赁土地上的白蜡树苗挖掘储存的事实，与双方签订的土地租赁合同中第一条中“地上白蜡树苗乙方（即李振玉）可自行挖掘存放，树苗归甲方所有”的约定相印证，可证明被告已实际占有并使用租赁的土地。二、关于借条的形成时间。被告辩解称借条为签订合同的同一天形成。原告则主张为经双方协商，将租赁费变更为借款，并由被告李振玉出具借条，封雄志提供担保。本院认为，在被告李振玉未提供证据证明借条与租赁合同为同一天形成的情况，应以借条具明的时间为借条形成时间，且按被告李振玉的辩解，其在租赁合同未实际履行的情况下即向原告出具借条也与常理相悖，故本院确定借条形成时间为2017年3月19日。 本院认为，原告与李振玉签订土地租赁合同，并将租赁土地交付李振玉使用，履行了合同义务，李振玉应当按照合同内容支付租赁费。经原、被告协商，将租赁费转换为借款，被告李振玉作为借款人，被告封雄志为该债务提供担保，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告约定的还款期限已届满，被告李振玉未履行还款义务，原告要求被告李振玉偿付借款60000元，本院予以支持。关于借款利息，原告借条上约定的违约金和滞纳金已经超过法律规定的利息上限，原告调整为按照年利率24%计算，本院予以准许，借款利息自2017年5月1日计算至2019年6月1日，计算为30000元，2019年6月1日之后的利息，按照年利率24%计算直至还清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告李振玉应偿还原告借款本金60000元、利息30000元（自2017年5月1日至2019年6月1日），并按照年利率24%继续承担自2019年6月1日至债务清偿完毕的利息。关于被告封雄志的担保责任，虽然借条上载明担保人保证责任直至借款人还清本息及滞纳金为止。但根据法律规定，保证合同约定保证人保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日两年。被告李振玉的借款到期日是2017年5月1日。原告向本院起诉的时间是2019年6月18日，已经超过了两年担保期限，故，原告主张被告封雄志对被告李振玉的借款承担连带保证责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李振玉偿还原告李扬借款本金60000元、利息30000元（自2017年5月1日至2019年6月1日），并按照年利率24%继续承担自2019年6月1日至债务清偿完毕的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告李扬的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，共计1945元，由被告李振玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  安柏华 二〇一九年十月十二日 书记员  于振伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初31727号 原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 负责人：李剑，行长。 委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被告：陈少珊等（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国桐到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告归还原告剩余贷款本金（具体金额详见附表一）；2.各案被告支付拖欠利息、本金罚息、利息复利（罚息、复利均暂计，暂计日及金额详见附表一），并支付之后至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.各案被告支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；4.部分案件中如各被告不履行上述一、二项给付金钱义务，原告有权就抵押车辆（详见附表二）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由各被告继续清偿；5.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨无果。 各被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张原告与各案被告签订了《个人担保贷款合同》，其中31727、31729两案的《个人担保贷款合同》为被告本人线下签订，其余各案的《个人担保贷款合同》系各案被告到原告经营场所或者其他远程面签点，被告提交身份证原件，并在系统录入相应信息并由工作人员进行核对，之后各被告查看合同并在电子签名版上签名确认。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），还款方式均为按月等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；各被告应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，否则原告有权要求被告提前归还贷款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；有权以抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费等；31729号案件中，被告惠州市立鑫电子材料有限公司作为保证人，为被告胡志鹏、雷炳侠的本案债务承担连带保证责任;除（2019）粤0304民初31716、31717、31719、31727、31750-31759号案以外，其余案件均约定以被告所有的汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。上述车辆均已办理了抵押登记。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款，各被告均未依约还款。 另查，除31727、31729号案件外，其余案件原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又查，原告除案件受理费和保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、数字签名验证报告、律师费发票、委托代理合同等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订了《个人担保贷款合同》，其中31727、31729号案件的《个人担保贷款合同》为纸质合同，其他案件《个人担保贷款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且相关被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认相关合同即为原告与相关被告在线签署的合同。各案《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利。 关于抵押权。原告与部分被告在合同中约定以涉案车辆作为抵押物为涉案贷款提供担保并办理了抵押登记（详见附表二），抵押权依法设立。故原告作为抵押权人，在债务人未按约履行债务时，依法有权就抵押物拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。 31729号案件中，被告惠州市立鑫电子材料有限公司作为保证人，为被告胡志鹏、雷炳侠的本案债务承担连带保证责任，并提供了被告惠州市立鑫电子材料有限公司名下的车辆作为抵押物并办理了抵押登记，抵押权依法设立。故原告要求被告惠州市立鑫电子材料有限公司对本案借款债务承担连带清偿，并要求就抵押物拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权，有事实及合同依据，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费。因原被告在合同中约定被告承担原告因催款所支出的律师费等费用，且原告已提交律师费发票、委托代理合同等证据证明原告为主张债权发生了律师费损失，故对原告关于律师费的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息以未偿还贷款本金为基数，复利以未偿还利息为基数，按合同约定及中国人民银行相关规定计至实际清偿之日止，具体详见附表二）； 二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行就上述判项一确定的各被告的债务对依法处置涉案抵押物的所得价款享有优先受偿权，具体详见附表二； 三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行赔偿律师费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（均已由原告预交，详见附表一），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 韩献珑（代）