wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11048号原告：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，营业场所：云南省昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层，统一社会信用代码：91530102670858196W。负责人：陈波，主任。委托诉讼代理人：李新萍、谢林，该信用社工作人员，特别授权代理。被告：何卫明，男，1972年9月13日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社（以下简称：黑林铺信用社）与被告何卫明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黑林铺信用社的委托诉讼代理人李新萍、谢林，被告何卫明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黑林铺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年12月25日的欠款66,115.87元（包括本金37,681.31元、利息和复利合计17,240.42元、违约金11,194.14元），以及自2018年12月26日起计算至实际还清欠款之日止的利息（包括复利）和费用（即违约金）；2.判令被告承担本案诉讼费和邮寄费21元。事实和理由：2013年10月17日，原、被告签订《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，合同约定原告向被告发放金碧信用卡一张，被告应在到期还款日前偿还全部应付款项。2013年11月1日，原告向被告发放（邮寄）了信用额度为5万元的金碧贷记卡一张，被告收卡后激活并正常使用，但却未按约定还款付息，因此提起诉讼。被告何卫明辩称，我的信用额度为5万元，但激活时介绍我办卡的陈××收取了手续费1.2万元，我只收到3.8万元。本金我在2017年还了1.2万元左右。现在我靠打工维持生活，还有10万元外债未收回来。我认可欠款3.8万元，也愿意履行还款义务，但需要时间。经本院审理查明如下事实：2013年10月17日，被告何卫明向原告黑林铺信用社申请信用额度为5万元的金碧信用卡，黑林铺信用社同意后实际向其发放了卡号为622……5105的金碧贷记卡一张，何卫明激活并实际使用了该信用卡。截至2019年9月25日，案涉信用卡项下有本金37,681.31元未还，利息（含复利）24,764.73元未付。另确认，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明：1.利息与费用：乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金；2.还款顺序：乙方还款按照先应收利息、各项费用，后本金的顺序进行逐项冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金，后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还……。以上事实，有金碧贷记卡（个人卡）申请表、领用合约、交易明细查询、欠款情况表和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的银行卡。本案中，被告向原告申办并实际使用了信用卡，双方形成合法有效的金融借款合同关系。其次，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》属于格式条款，系案涉借款合同的组成部分，对当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实作用原则履行合同。现被告在履行案涉金融借款合同过程中未按约定还款构成违约，应按法律规定或者约定承担违约责任。综上所述，根据法律对金融借款合同履行的规定，结合约定和履行情况，本院确认被告应向原告偿还截至2019年9月25日止的借款本金37,681.31元、利息（含复利）24,764.73元，以及自2019年9月26日起持续计算至实际还清欠款之日止的利息（含复利，利率按合同约定计算，但利率单独计算或者累加后以不超过年利率24%为限）。其次，原告诉求的违约金合同并无约定，亦非法定损失或者费用，本院不予保护。第三，原告诉求的其他损失无证据佐证，本院不予支支持。第四，案涉信用卡办理后原告通过邮寄方式交付给被告，被告抗辩信用卡项下款项1.2万元作为手续费被案外人陈××收取，由于现无证据佐证陈××的行为属于履职行为，或者其他应由原告担责的民事法律行为，故后果不应由原告承受，被告可另行向陈××主张权利，被告的理由不属于合同履行的抗辩事由，本院不予采纳，其应按照法律规定或者约定履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告何卫明应于本判决生效后十五日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社履行以下金钱债务：1.返还借款本金37,681.31元；2.支付借款利息（含复利）24,764.73元；3.支付自2019年9月26日起计算至实际还清欠款之日止的利息（含复利，利率按合同约定计算，但利率单独计算或者累加后以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,453元，由原告昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社负担280元，被告何卫明负担1,173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  唐 丽人民陪审员  李桂仙二〇一九年十月二十一日书 记 员  邓云飞
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1304号原告徐宁，男，1983年1月6日生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人肖**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。原告王雪，女，1985年1月5日生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人肖**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行，住所吉林省长春市绿园区。负责人陶春明，该行行长。委托代理人闻化，公司职员。委托代理人王相贺，公司职员。被告浙江盛运融资担保有限公司，住所浙江省杭州市萧山区。法定代表人滕小颖，公司总经理。委托代理人王汀，浙江法君律师事务所律师。原告徐宁、王雪诉被告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称工行迎春路支行）、浙江盛运融资担保有限公司（以下简称盛运公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宁及王雪共同委托代理人肖**荣、被告工行迎春路支行的委托代理人闻化、王相贺、盛运公司的委托代理人王汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宁、王雪诉称,2018年11月原告需要资金，在中间人的介绍下与二被告达成汽车抵押贷款意向，2018年11月19日，二被告的业务人员拿到了一套信用卡透支分期业务的相关材料，让原告在申请人处签字（包括牡丹信用卡分期付款合同和汽车抵押担保协议）。签署全套资料之后，二被告的业务人员告诉原告等着被告工行迎春路支行审批放款。时至今日，原告也没有得到合同约定的贷款金额，致使原告希望获得资金的合同目的无法实现。故诉至法院，请求判令：一、依法解除原告于2018年11月19日于二被告签署的牡丹信用卡分期付款合同。二、诉讼费由被告承担。通过程中原告变更诉讼请求，要求撤销原告于2018年11月19日于二被告签署的牡丹信用卡分期付款合同。工行迎春路支行辩称,2018年11月19日，原告与二被告之间签订了信用卡汽车专项分期付款担保合同，盛运公司为保证人，原告将涉案车辆提供抵押。2018年11月29日，被告履行了放款义务。打入原告认可的盛运公司账户。2019年10月21日，盛运公司履行保证人的保证责任，偿还了原告与其全部贷款本金及利息。故被告迎春路支行与原告之间债务履行完毕。法律关系已经消灭。民通意见七十一条明确了重大误解的认定条件：包括对合同的性质、对方当事人身份、标的物品质等主要内容的认识。且民法总则一百五十二条已经规定了重大误解情形下，当事人享有撤销权的三个月除斥期间。原告在签订合同时意思表示真实，了解合同内容，即便存在误解，也超过了除斥期间规定，且原告无充分证据证明存在重大误解的事实。如果原告按照起诉状中所称以获取资金为目的，则明显违背了三方当事人签订合同的贷款用途，可能触犯了刑法一百九十三条骗取贷款罪。综上，请求法院驳回原告请求。盛运公司第二次庭审未到可庭，亦未提供答辩意见。经审理查明,徐宁、王雪工行迎春路支行及盛运公司于2018年11月19日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。主要内容为：分期款项发放人：工行迎春路支行，分期付款申请人：王雪、徐宁，保证人盛运公司。分期付款人向汽车销售商盛运公司购买汽车（具体品牌型号路虎揽胜），车辆总价为人民币（大写）捌拾捌万贰仟元，分期付款申请人自行支付首付款265,565元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）陆拾壹万陆仟肆佰叁拾伍元。汽车专项分期款项为专用款项，除本合同第一条指定的用途外，不得用于其他任何用途。分期付款申请人根据本合同第四条规定使用信用卡直接支付的，分期付款申请人承诺向指定汽车经销商合作机构盛运公司进行支付。分期付款申请人授权委托分期款项发放人工行迎春路支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡卡号62223300********进行启用。授权分期款项发放人将汽车专项分期金额陆拾壹万陆仟肆佰叁拾伍元扣收后支付给该汽车销售商合作机构盛运公司，账户信息如下，账户名称：浙江盛运融资担保有限公司，账号4200225190********，开户行工行长春迎春路支行。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币18,685元，以后每期偿还的金额为人民币18,669元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。分期付款申请人应按分期的方式及9.03的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费55,665元。2018年11月29日工行迎春路支行将原告申请贷款616,435元发放至盛运公司420022519000155324账户。2019年10月21日该笔贷款偿还完毕。本院认为,徐宁、王雪工行迎春路支行及盛运公司于2018年11月19日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》不违反法律及行政法规的强制性规定。为有效合同。各方当事人应全面履行合同内容。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”徐宁、王雪工行迎春路支行及盛运公司于2018年11月19日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中对各方当事人履行合同的权利义务规定明确，二原告未提供足够证据证明其在签订合同时对行为的性质，对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。故徐宁、王雪要求撤销各方于2018年11月19日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》的请请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐宁、王雪的诉讼请求。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告徐宁、王雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张多娇二〇一九年十月三十一日书记员  刘 寅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11320号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：陈晓，男，1986年9月26日出生，汉族，住河南省新野县，被告：新野县金辉物流有限公司，住所地新野县人民路南段，统一社会信用代码91411329MA4041X92M。法定代表人：郭风珍。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，经营场所南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**，统一社会信用代码9141130067005119XP。负责人：张永桂。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告陈晓、新野县金辉物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。在本案审理过程中，原告以被告已履行赔付义务为由，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。审判员  安慧二〇一九年十月二十四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2414号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区相阳路东梅苑路北（梅苑路**）。统一社会信用代码9134060085082038XK。 负责人：王汉志，该分行行长。 被执行人：杜莉莉，女，1976年07月02出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北分行与杜莉莉信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2941号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人杜莉莉所有的皖Ｆ×××××小型汽车一辆，期限为2年； 二、被执行人杜莉莉于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年十月二十三日 书记员  李宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6684号原告：牛春青，女，汉族，1970年11月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张盼，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地为南阳市宛城区仲景路尚城国际酒店**楼，统一社会信用代码91411300742519311D。负责人：孙东领，任公司经理。原告牛春青与被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告牛春青向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付重大疾病保险金47200元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，原、被告双方签订保险合同，原告为投保人，被保险人为原告丈夫贾丽明。合同约定每年保险费2580元，原告按约定缴纳保险费至今。2020年1月17日，贾丽明以头痛头晕并伴随呕吐为由入住南阳市第一人民医院，经检查，诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.动脉瘤可能；3.高血压3级（极高危）；4.吸入性肺炎。被保险人贾丽明治疗过程中呈深度昏迷状态，身体遭受极大的折磨。后原告多次向被告主张权利，被告不予理赔。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。结合本案，原、被告双方签订的保险合同中被保险人为贾丽明，原告牛春青并非保险受益人，原告牛春青与本案无直接利害关系，故原告牛春青的起诉不符合起诉的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告牛春青的起诉。案件受理费475元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇一九年十月十日书记员  何其琛
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0403民初3162-2号原告：神马实业股份有限公司，住所地平顶山市建设路**，统一社会信用代码91410000169972489Q。法定代表人：乔思怀，董事长。委托诉讼代理人：马兆华，男，汉族，1968年7月19日出生，住平顶山市卫**。该公司员工。被告：浙江可易塑料有限公司，，住所地浙江省乐清市经济开发区经六路统一社会信用代码91330382704395733A。法定代表人：郑建海。委托诉讼代理人：吴岩银，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。本院于2019年8月29日作出（2016）豫0403民初3162-1号民事裁定书，将被告浙江可易塑料有限公司的银行存款、其他财产（限额1000000元）予以了冻结；现原告神马实业股份有限公司以浙江可易塑料有限公司已履行了支付义务为由，向本院申请解除对浙江可易塑料有限公司在中信银行温州柳市支行存款的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对浙江可易塑料有限公司在中信银行温州柳市支行限额1000000元存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  梁中波审 判 员  宋玲玲人民陪审员  赵培先二〇一九年十月十七日书 记 员  王雪珂
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初2293号原告：李炳才，男，1969年6月12日出生，汉族，住茂名市茂南区**********。公民身份号码：440************73X。被告：郑玉明，男，1968年12月12日出生，汉族，住茂名市电白区坡心镇谭板圩**。公民身份号码：440************771。原告李炳才与被告郑玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李炳才到庭参加诉讼，被告郑玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借本金人民币50000元和支付利息（按月息2分计，从2018年7月31日起至还清日止，暂计至起诉之日共计85000元）给原告;2、请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月31日，被告向原告借到人民币50000元，约定月息为5%，承诺一个月归还，并当场写下借条一张给原告收执。然而还款日到期后，原告多次催讨，被告却以各种理由和借口不肯偿还，其行为已经严重损害了原告的合法权益。现向法院起诉，望法院支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。被告郑玉明不作答辩。原告李炳才围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、柜员机业务回执等证据，本院依职权调取被告的广东公安人口信息表，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，被告向原告借款50000元，被告出具《借条》一份给原告收执，借条约定被告向原告借款50000元，借款期限为1个月，按月利率5%计算利息，于2018年12月30日归还本息。同日，原告通过中国建设银行向被告账户转账50000元，并附言为借款给郑玉明。被告至今没有按约还本付息，原告遂诉至本院，请求法院判如所请。庭审中，原告明确于2018年10月份收到被告转账的3000元，并认为该笔转账是按月利率5%支付一个月的利息，是支付2018年8月的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款50000元，有被告出具的《借条》及中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实，本院予以认定。原告请求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中约定月利率5%，该约定不符合法律规定，本院不予支持。原告明确按月利率5%计算收取到被告支付的3000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出年利率36%部分的利息，本院不予支持，以借款本金50000元为基准，按年利率36%计算利息，每月利息应为1500元，现被告已支付3000元利息，按上述法律规定，被告支付利息应至2018年9月。现原告自愿要求被告每月利息按2％计算，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，本案借款利息应自2018年10月1日起按年利率24％计算至还清欠款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：限被告郑玉明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币50000元及支付借款利息（借款利息自2018年10月1日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算）给原告李炳才。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元、公告费260元，共计1522元（原告李炳才已预交），由被告郑玉明负担。判决生效后，予以退还给原告李炳才，由被告郑玉明向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 权人民陪审员  易亚钦人民陪审员  许 峰二〇一九年十月十一日书 记 员  杨诗丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0703民初2811号 原告：钦州市区农村信用合作联社。住所地：钦州市三沿路**。统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告：曹艺，男，1987年1月21日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：刘晓凤，女，1989年4月13日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告钦州市区农村信用合作联社（以下简称“钦州市农村信用社”）与被告曹艺、刘晓凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市农村信用社的委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，被告曹艺、刘晓凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：被告曹艺、刘晓凤共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金28,000元及利息（利息的计算：含罚息、复利，暂计至2019年4月27日利息为2,296.53元,自2019年4月28日起至实际还清之日止，按合同约定的利率另计）。事实和理由：2017年12月22日，原告下属的钦州港信用社与被告曹艺签订一份《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：钦州港信用社向被告曹艺提供人民币28,000元的贷款，作养蟹之用，贷款期限为1年，执行年利率为人民币贷款基准利率，即年利率5.22%，被告曹艺贷款本金到期之日利随本清等内容。2017年12月22日，钦州港信用社履行了借款合同义务，向被告曹艺发放贷款人民币28,000元。但被告曹艺不按时归还贷款本息，至2019年4月27日，被告曹艺尚欠钦州港信用社贷款本金人民币28,000元及利息2,296.53元。 原告认为，被告未按借款合同约定期限偿还借款本金及利息，其行为已构成根本违约，被告应当承担违约责任，清偿原告的贷款本金及利息。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告为维护自己的合法权益，特提出诉讼，请依法判决。 被告曹艺、刘晓凤没有答辩，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曹艺、刘晓凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据经庭审审核，本院认为证据具有真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实除与原告诉称的事实相一致外，还查明如下： 钦州港信用社属原告的分支机构。 本院认为，钦州港信用社作为原告的分支机构，其从事的金融业务所产生的法律责任及后果原告有权主张并承担。钦州港信用社与被告曹艺签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告下属钦州港信用社向曹艺发放借款后，曹艺没有按约定期限偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告曹艺清偿到期的借款本息，因此，原告要求被告曹艺偿还剩余借款本金，并支付相应利息、罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告刘晓凤与被告曹艺夫妻关系存续期间，且被告刘晓凤在原告提供的证据《借款申请书》上“家庭主要成员同意其借款申请并承担本息清偿连带责任”栏签名捺印，证实被告刘晓凤对被告曹艺该借款不仅知情，而且同意，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条的规定，被告刘晓凤没有证据证实本案借款具备非夫妻共同债务的情形，因此应按夫妻共同债务处理，原告主张由被告刘晓凤与被告曹艺共同偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告曹艺、刘晓凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹艺、刘晓凤共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金28,000元及利息（利息的计算：含罚息、复利，截止2019年4月27日利息2,296.53元,自2019年4月28日起至实际还清之日止，按合同约定的利率另计）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费558元，减半收取279元，由被告曹艺、刘晓凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2267号 申请人：普宁市赤岗索田塑料制品厂。住所地广东省普宁市赤岗镇陈厝寨东片工业区三街西侧。统一社会信用代码92445281L609604953。 经营者：肖广杨。 原告刘德飞、刘军与被告普宁市赤岗索田塑料制品厂、蒋朝顺、萍乡市曾智液化气站、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。 2019年9月8日，申请人普宁市赤岗索田塑料制品厂向本院申请追加萍乡市简朴寨鱼村馆为本案共同被告，其认为被申请人与本案有直接利害关系，故申请追加为本案共同被告。 本院经审查认为，申请人普宁市赤岗索田塑料制品厂申请追加萍乡市简朴寨鱼村馆为本案共同被告，因萍乡市简朴寨鱼村馆系非必须共同进行诉讼的当事人，且原告亦明确表示不同意追加萍乡市简朴寨鱼村馆为本案被告，故对申请人普宁市赤岗索田塑料制品厂申请追加被告的申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回申请人普宁市赤岗索田塑料制品厂申请追加萍乡市简朴寨鱼村馆为共同被告的申请。 审 判 长  姚富良 人民陪审员  张 茜 人民陪审员  彭欣琦 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  杨江**
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8391号原告：赤峰维袷彩板钢结构工程有限公司。住所地：赤峰市新城区八家组团临潇大街以南、支六路以东天宇大厦－1－01074。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：范某，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：王某1，男，1986年12月24日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托代理人：刘某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：王某2，男，1958年1月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告赤峰维袷彩板钢结构工程有限公司与被告王某1、王某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赤峰维袷彩板钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人范某，被告王某1的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《塑料模板租赁合同》；2、判令二被告将所租PVC发泡模板1140张恢复原状；3、若二被告无法将所租发泡模板恢复原状，应赔偿损失费136800元，并支付违约金13680元，合计150480元；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月28日，原告与被告王某1签订《塑料模板租赁合同》，约定：原告将其所有的发泡模板1140张出租给被告王某1使用，双方约定履行地点为赤峰市松山区万合福邸小区建筑工地，上述发泡模板由被告王某2签收，被告王某1未支付租赁费用，且将所租发泡模板进行全部毁损，经与被告协商，至今未果，故诉至本院，判如前请。被告王某1辩称：双方签订的合同已实际履行完毕，请求驳回原告诉讼请求。被告王某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了塑料模板租赁合同、出库单及照片三枚，经双方质证该组证据能够原告的主张，且与本案具有关联性，本院予以支持。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，原告（作为甲方）与被告王某1（作为乙方）签订《塑料模板租赁合同》，约定：一、产品规格标准915㎜*1830㎜通用模板（也可根据乙方特殊要求，提供特殊规格的模板）；二、甲方根据乙方要求提供租赁模板，由甲方负责运到乙方指定施工场所，租赁期满后，乙方负责将租赁物返还至甲方指定场所，来往全部运费，由乙方负责；三、1、甲方将租赁物运至乙方场地时，由乙方指定材料员负责验收，并出具验收清单；2、乙方返还给甲方租赁物时，由甲方指定材料员验收，并出具验收清单；3、甲乙双方根据验收清单进行结算；4、甲方委派刘某某，同志为甲方材料员，乙方委派王某1，同志为乙方材料员；四、乙方所租赁模板允许总量1%的切割损耗。乙方在返还租赁物给甲方时，应将出租物的模板上钉子、混凝土残渣清理干净。未达到甲方验收标准，乙方应支付给甲方模板2元一张的清理费用，丢失部分按120元／张赔偿给甲方；五、结算方式：1、租赁费用：模板0.8元／张／天，（合同租赁期为三个月即90天，合约期满后，如乙方继续租赁乙方应提前缴纳租赁费，模板0.6元／张／天计算，不含税价）；2、乙方需呈报给甲方所需租赁模板数量材料计划表，交纳每次租赁物总量95%的租赁金后，甲方方可发货给乙方。按乙方呈报的租赁模板数量材料计划表甲方全部发货给乙方后，乙方需支付剩余5%的全部租赁金给甲方；六、违约责任：乙方逾期不支付租金，应向甲方支付总价款的10%作为违约金。合同签订后，原告如约为被告供应模板1140张，被告王某1工作人员王某2验收并收取。另查明：2016年11月14日，被告王某1将所租发泡模板陆续返还。本院认为，原告与被告王某1签订《塑料模板租赁合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将涉案发泡模板交付给被告王某1使用，2016年11月14日，被告王某1已将涉案发泡模板返还原告，应视为合同履行完毕，合同已履行完毕，不存在解除情形，故对原告请求解除双方签订的租赁合同的请求，本院不予支持。但被告王某1使用过程中对所租赁的发泡模板进行全部毁损，故原告要求恢复原状的诉讼请求已不能实现，故对该请求本院不予支持。被告王某1损毁行为已构成违约，故原告要求被告赔偿损失136800元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告要求被告支付违约金13680元，因原告与被告王某1签订合同中对逾期不支付租金所应承担的违约责任进行了约定，并未对毁损发泡模板的违约责任进行约定，故原告要求被告承担支付违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告要求被告王某2承担上述款项的给付责任，因被告王某1自认被告王某2系受雇于被告王某1，故被告王某2收取发泡模板并签字的行为应认定为职务行为，其法律后果应由被告王某1承担，故原告要求被告王某2承担给付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告王某1辩称主张因无证据支持，本院不予采信。综上，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后十日内给付原告赤峰维袷彩板钢结构工程有限公司136800元；二、驳回原告赤峰维袷彩板钢结构工程有限公司对被告王某2的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉 二0一九年十月十五日书记员 雷兆彬
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3257号 申请执行人陈文杰，男，1989年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陶琴华，女，1952年7月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人陈文杰与被执行人陶琴华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初1001号民事判决已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人利息款8000元、借款23000元及利息。因被执行人陶琴华未履行判决所确定的义务，申请执行人陈文杰于2019年7月1日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人陶琴华的财产情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年9月26日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陶琴华有可供执行的财产，申请执行人陈文杰也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初1001号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  陈明武 审判员  曾起贵 二〇一九年十月二十三日 书记员  林 静
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初683号公诉机关淅川县人民检察院。被告人袁金涛，曾用名袁小旭，男，1990年5月19日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省汤阴县，住河南省汤阴县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月3日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2019年2月4日由淅川县公安局执行逮捕。辩护人别洪波、李佳怡（实习），河南框正律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检执检刑诉（2019）486号起诉书指控被告人袁金涛犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王**、胡金鹏出庭支持公诉，被告人袁金涛及其辩护人别洪波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2018年5月6日，被告人袁金涛在“大话西游2”这款游戏上通过添加好友的方式联系到李某，以购买李某游戏角色为由添加李某的微信，最后商定以9.3万元的价格购买李某的游戏角色。袁金涛通过网上制作假的9.3万元转账截图和个人假身份证信息，欺骗李某把其游戏角色交易给自己；由于李某始终没有见到钱打过来，一直电话联系袁金涛，袁金涛就让张小飞（在逃）接电话，张小飞通过电话、微信语音同李某联系后，最终说服李某相信因银行转账时间差问题账还没有到，李某信以为真，就将自己的游戏角色交易给袁金涛。公诉机关指控上述事实，并向本院举示了被告人袁金涛及同案张小飞的供述，被害人李某陈述，证人袁某证言，电子数据，辨认笔录和照片，书证到案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人袁金涛的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人袁金涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，李某的游戏角色价值四五万元，而非9.3万元。其辩护人提出的辩护意见为：虚拟财产非实际财产，被告人不具备长期占有游戏账号的目的，本案的犯罪金额不能认定为9.3万元，故被告人袁金涛的行为不能构成诈骗罪。经审理查明：被告人袁金涛预谋在《大话西游2》这款游戏上骗取他人账号角色，同时，李某将自己的账号角色放在该游戏的“藏宝阁”上出售，标价人民币10万元。袁金涛遂以购买李某账号角色为由添加李某微信，与李某商定以人民币9.3万元购买账号角色。后袁金涛在网上找了一张假的身份证，并伪造了一个假的9.3万元银行转账截图发给李某，同时，张小飞（在逃）帮忙欺骗李某因银行转账时间差问题而致9.3万元的转账未能到账，骗取李某的信任，李某遂将自己的游戏角色以人民币100元的价格通过游戏的官方渠道交易过户给袁金涛。后因李某一直未能收到银行转账金额，遂报警并通过游戏客服封锁并追回账号。另查明，李某出售的游戏账号系其支付人民币1.5万元购买，后为该账号的升级及配备装备，陆陆续续又花费人民币七万余元。上述事实，被告人袁金涛在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人张小飞的供述，被害人李某的陈述，证人袁某证言，电子数据，辨认笔录和照片，书证到案经过、微信聊天记录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁金涛以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出虚拟产品不具备财产价值的辩护意见，本院认为，虚拟财产能够满足用户的某种互联网使用需求，用户为获得某项虚拟物品，往往要投入大量的时间、精力、财物等，网络运营商对虚拟物品数量的控制也会影响到市场供求关系，用户可通过登录账户对其网络虚拟物品进行支配，我国的法律亦未禁止个人拥有虚拟财产，因此虚拟财产是具有法律意义的财产，应当通过民法、刑法等予以保护。故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人袁金涛不具有长期非法占有游戏账号的主观故意故不构成诈骗罪的辩护意见，本院认为，诈骗罪主观方面的构成要件是以非法占有为目的，不受占有赃物时间长短的影响。故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于被告人和辩护人对本案犯罪数额不能认定为人民币9.3万元的辩解和辩护意见，本院认为，用户为获得某项虚拟物品，往往要投入大量的时间、精力、财物等，故对其价格综合参考运营商的定价、玩家投入成本等因素进行综合考虑。本案中，在进行游戏交易时，被告人袁金涛和受害人李某均认可交易的游戏账号角色价值人民币9.3万元，故本院对该价格予以认定。同时，因虚拟财产的特殊性，本院在量刑时，在法定的量刑幅度内，酌定予以从宽考虑。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁金涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴清。）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁金涛的刑期自2019年1月3日起至2022年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨建民审判员  黄俊慧审判员  温 莉二〇一九年十月二十八日法官助理魏径书记员陈晓菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初22323号原告：深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。负责人：李文荣，系原告董事长。委托诉讼代理人：陈胜平，男，汉族，1985年2月16日出生，住址陕西省扶风县，系原告员工。委托诉讼代理人：蒋敏，男，汉族，1983年3月12日出生，住址浙江省台州市路桥区，系原告员工。被告：林致悦，男，汉族，1974年6月5日出生，住址广东省惠州市惠阳区，被告：吴香磊，女，汉族，1976年1月10日出生，住址广东省惠州市惠阳区，被告：林智生，男，汉族，1966年3月8日出生，住址福建省仙游县，被告：吴育芳，男，汉族。1979年11月24日出生，住址福建省仙游县，上列原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司与被告林致悦、吴香磊、林智生、吴育芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈胜平到庭参加诉讼，被告林致悦、吴香磊、林智生、吴育芳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告林致悦、吴香磊立即偿还原告借款本金94002.94元及利息（暂计至2018年4月11日，其中利息5261.94元、罚息25151.60元；2018年4月11日之后的罚息按月利率12.63‰上浮50%计至实际清偿之日止）；2、被告林智生、吴育芳对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告共同负担。庭审时原告变更第一项诉讼请求为：被告林致悦、吴香磊立即偿还原告借款本金94002.94元及利息（暂计至2019年10月8日，其中利息5261.94元、罚息59315.34元；此后产生的罚息以尚欠本息之和为基数按月利率18.945‰计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告向按时足额向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务。被告林致悦、吴香磊、林智生、吴育芳在举证期间内均未向本院提交证据材料及答辩状，开庭时亦缺席。经审理查明，2016年4月19日，被告林致悦、吴香磊与原告签订《分期还款借款合同》(编号：银座银(借)字9012146845号)，约定：被告林致悦、吴香磊共同向原告借款145000元，借款期限自2016年4月19日起至2017年4月19日止，借款月利率为12.63‰；还款方式为借款期间内按月结息，到期后利随本清，结息日为每月19日；被告未按约如期如数归还贷款本息，原告有权从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。为了确保上述主合同债务的履行，2016年4月19日原告与被告林智生、吴育芳签订了《保证合同》，由被告林智生、吴育芳自愿对主合同债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。原告提交的《借款借据》载明，借款金额145000元，借款用途为购买钢管，借款月利率12.63‰，约定的还款日期为2017年4月19日。原告于2016年4月19日将贷款145000元发放至被告林致悦银行账户，被告林致悦、吴香磊于2016年11月19日开始逾期还款。原告提交最新的本息欠款说明，主张截至2019年10月8日被告林致悦、吴香磊尚欠原告贷款本金94002.94元、利息5261.94元、罚息59315.34元。以上事实有原告提交的《分期还款借款合同》《保证合同》《借款借据》、银行流水、本息欠款说明、还款信息等证据以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告林致悦、吴香磊签订的《分期还款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，各方均应全面履行合同约定的义务。原告已依合同约定向被告林致悦银行账户发放了贷款，被告未依约履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还剩余贷款本金、利息及罚息。关于剩余借款本金、利息。因贷款合同期限已于2017年4月19日届满，此后不再计算利息。经核算，截止至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金94002.94元、利息5261.94元。原告关于尚欠本金及利息的主张，本院予以支持。关于罚息。原告请求的罚息实际包括对逾期本金按罚息利率计算的罚息和对贷款期内未偿还的正常利息计算的罚息（即复利）。原告要求被告支付逾期本金罚息，符合合同约定和中国人民银行的相关规定，本院予以支持。原告对于复利的请求，无合同约定，本院不予支持。故被告尚欠的罚息应以尚欠本金94002.94元为基数，按月利率18.945‰的标准，自2017年4月20日计至全部债务清偿之日止。关于保证。被告林智生、吴育芳与原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，被告林智生、吴育芳自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证，未违反法律法规的禁止性规定，因此被告林智生、吴育芳应对被告林致悦、吴香磊主合同项下的债务承担连带清偿责任。被告林致悦、吴香磊、林智生、吴育芳经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林致悦、吴香磊应于本判决生效之日起十日内向原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司偿还贷款本金94002.94元、利息5261.94元及罚息（罚息以尚欠本金94002.94元为基数，按月利率18.945‰的标准，自2017年4月20日计至全部债务清偿之日止）；二、被告林智生、吴育芳对被告林致悦、吴香磊的上述债务向原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司承担连带保证责任；三、驳回原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2788元、保全费1142元（已由原告预交），由被告林致悦、吴香磊、林智生、吴育芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 蔡  清  明人民陪审员 范  威  海人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年十月九日书 记 员 李春晓(代)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3283号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区万家衣服装商行，住所地，住所地深圳市龙华新区龙华街道望成路玉翠新村******iv>经营者：莫娴。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市龙华新区万家衣服装商行侵害商标权纠纷一案期间，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿经济损失（含合理费用）人民币10000元。案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十月二十二日书记员 甄心奇（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3286号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区北子八八服装厂，住所地，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道民治第一工业区****iv>经营者：卢林猛。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市龙华新区北子八八服装厂侵害商标权纠纷一案期间，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿经济损失（含合理费用）人民币10000元。案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十月二十二日书记员 甄心奇（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初29650号原告：东莞宏强电子有限公司，住所地东莞市南城区宏远路**，统一社会信用代码914419006177628813。法定代表人：范晋锐，职务董事长。委托诉讼代理人：杜铁东，重庆升正律师事务所律师。被告：重庆瑞升康博电气有限公司，，住所地重庆市九龙坡区科城路**二郎留学生创业园****统一社会信用代码91500107673372941B。法定代表人：陈军。原告东莞宏强电子有限公司与被告重庆瑞升康博电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞宏强电子有限公司的委托诉讼代理人杜铁东到庭参加诉讼，被告重庆瑞升康博电气有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞宏强电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠货款30493元及违约金至货款付清之日止（按银行贷款基准利率150%的标准计算，暂计算至2018年11月30日的违约金为1311.5元，此二项暂计为31804.5元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应铝电解容器，双方约定付款方式为货到付款，经对账，被告共欠原告2018年3月至2018年5月的货款30493元，该款至今未付。原告遂起诉至本院。被告重庆瑞升康博电气有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的14份订购单主要载明：甲方为被告，乙方为原告，约定甲方向乙方购买货物，签订时间分别为2018年的1月19日、1月22日、1月23日、1月30日、1月31日、2月6日、3月1日、3月2日、3月8日、3月24日、3月27日、4月17日、4月25日、5月9日，物料名称均为电解电容，共计金额为30493元。上述订购单落款的乙方处加盖原告印章，甲方处无签字或盖章。原告还举示了如下证据：1.送货单5份，拟证明原告向被告供应了电解电容96000只。该5份送货单落款的销售方签章处均签有“李粉花”字样，购买方签章处签有“谢娟”或“杜克文”字样。2.广东增值税专用发票两张（编号分别为14918169、49841045）、发票签收单复印件一份，拟证明原告向被告交付了30493元的货物，并开具了相应金额的发票，原告邮寄的编号为49841045号增值税发票由杜克文签收，但被告未付款。3.聊天记录截屏打印件两页（原告未能当庭演示，原告称该聊天记录系其员工张世君与被告的业务员周大斌之间形成的）、广东增值税发票复印件两份（编号为14918134、38565299）、中国银行对公客户收款通知单复印件两份、营业执照复印件、资料变更材料复印件一份、企业信用信息记录复印件一份，拟证明原告与被告在2017年11月、12月及2018年1月均有交易往来。审理中，原告陈述，原、被告双方没有签订书面合同，原告通过物流向被告发货，由被告自提；原告在重庆有业务员，被告收货后，由原告业务员到被告公司找被告的签字人员签字，杜克文、谢娟是被告的员工，其中杜克文是采购部门的负责人。本院认为，被告重庆瑞升康博电气有限公司经本院依法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不能的法律后果。原、被告之间没有签订书面的买卖合同，原告举示的订购单无被告盖章或授权人员签字，尚不足以证明双方之间存在订购单所载明的交易关系。对于在送货单中签字的“杜克文”、“谢娟”，原告未举证证明其有权为被告签收货物，亦未举证证明“杜克文”、“谢娟”与被告之间的关系。对原告举示的增值税发票、QQ聊天记录等证据，因签收人或聊天对方的身份不明，故尚不足以证明被告向原告购买了案涉货物的事实。对原告举示的中国银行对公客户收款通知单，该证据为复印件，真伪不明，且即使被告向原告支付了相应款项，亦不足以证明被告向原告购买了案涉货物。综上所述，原告举示的证据尚不足以证明原、被告之间存在案涉货物的买卖合同关系，亦不足以证明原告向被告供应货物的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告东莞宏强电子有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费594元，由原告东莞宏强电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十月二十一日法官 助理  晏小刚书 记 员  帅明君
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2672号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行（统一社会信用代码：914409********222R），住所地广东省信宜市********开发区A42A43单元。负责人：罗洪良，该支行行长。委托诉讼代理人：罗军平，男,该支行员工，189*****220。委托诉讼代理人：李飞龙，男,该支行员工，189*****030。被告：吴彬枫，男，1981年10月3日出生（公民身份号码：440************935），汉族，住广东省信宜市***********，电话：152*****788。被告：温妹英，女，1985年8月20日出生（公民身份号码：440************949），汉族，住广东省信宜市***********，电话：135*****491。被告：温飞，男1980年7月5日出生（公民身份号码：440************938），汉族，住广东省信宜市********，电话：135*****863。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行诉被告吴彬枫、温妹英、温飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行于2019年10月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行撤诉。案件受理费1019元（原告已预交），由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司金垌支行负担。审判员  李继生二〇一九年十月十六日书记员  何斌嵩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1586号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市音西街道多福大酒店**楼**，统一社会信用代码91350181676519734G。 代理人：林岚，该支行行长。 委托诉讼代理人：周善鹤，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人陈诗淮，男，1993年6月9日出生，汉族，住福建省。 被执行人陈国雄，男，1955年4月3日出生，汉族，住福建省。 被执行人何崇楠，女，1956年7月8日出生，汉族，住福建省。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行与被执行人陈诗淮、陈国雄、何崇楠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初4030号民事调解书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付贷款本金2354820元、利息113646.94元、律师费10000元及违约金120000元。因被执行人陈诗淮、陈国雄、何崇楠未履行判决所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行于2019年3月19日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人陈诗淮、陈国雄、何崇楠的财产情况进行了查询，发现被执行人陈国雄名下的坐落于福清市店面（所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）、2层06店面（所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）、2层07店面（所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）2层08店面（所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）、2层09店面（所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）的财产信息，本院依法予以查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 经调查，上述查封的房产因涉嫌违规搭盖，存在占用走廊经营和加装两处大门的情况已被福清治违办查封，被执行人陈国雄依法对福清市自然资源和规划局提起行政诉讼，福州市鼓楼区人民法院于2019年9月26日受理被执行人陈国雄诉福清市自然资源和规划局行政纠纷一案【（2019）闽0102行初422号】，该行政案件处于审理阶段，故上述查封房产是否涉嫌违规搭盖尚未明确，房产的价值跟其是否涉嫌违规搭盖以及违规搭盖的面积是数紧密相连的，暂不宜对上述房产进行处置。2019年8月21日，本院发布限制消费令限制被执行人陈诗淮高消费并将被执行人陈诗淮纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，上述查封房产是否违规搭盖尚未明确，房产的价值跟其是否涉嫌违规搭盖以及违规搭盖的面积数紧密相连的，故暂不宜对上述房产进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4030号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  陈明武 审判员  曾起贵 二〇一九年十月二十五日 书记员  林 静
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初8431号原告：卢海林，男，汉族，1958年5月9日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：江**星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被告：河南锦源建设有限公司，住所地河南省郑州市郑州矿区七里岗街**。法定代表人：邓文朴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩成戈，河南仰天律师事务所律师。第三人：郑州煤电长城房产开发投资有限公司，，住所地郑州市中原区中原西路**法定代表人：刘瑞海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冷长剑，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文杰，河南豫尊律师事务所律师。本院于2019年8月1日立案审理了原告卢海林与被告河南锦源建设有限公司、第三人郑州煤电长城房产开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李晓玲二〇一九年十月二十五日书记员  李 洋
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初1853号原告：崔某，女，1971年9月7日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省伊春市带岭区。委托诉讼代理人：李晓航，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：冉某，男，1988年8月8日出生，汉族，自由职业，住木兰县。原告崔某与被告冉某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，办案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百六十九条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石永新审 判 员  刘长发人民陪审员  逄铁成二〇一九年十月十二日书 记 员  翟赛玉
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0102执6605号申请执行人：贵州黔行兄弟建筑装饰工程有限公司，住所地本市南明区都司路中天商务港27层4号。法定代表人：丁永林。被执行人：贵阳市南明区壹号娱乐城，住所地本市南明区花果园后街彭家湾花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目F区3栋一二至四层-402号商铺。法定代表人：付渃琀。被执行人：付渃琀，女性，1986年10月14出生，汉族，住贵阳市南明区。本院在执行贵州黔行兄弟建筑装饰工程有限公司与贵阳市南明区壹号娱乐城、付渃琀合同纠纷一案中。（2019）黔0102民初4741号民事判决书文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳市南明区壹号娱乐城、付渃琀的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人贵阳市南明区壹号娱乐城、付渃琀应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵阳市南明区壹号娱乐城、付渃琀应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵阳市南明区壹号娱乐城、付渃琀财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇一九年十月十七日书记员  杨涛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9316号 原告：泉州新凯玻璃有限公司，住所地福建省南安市滨江装备机械制造基地，统一社会信用代码913505835550968516。 法定代表人：胡鸿河，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所执业律师。 被告：叶江祥，男，1981年6月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：丰泽区广达建材店，住所地泉州市丰泽区湖心街锦湖楼**，统一社会信用代码：92350503MA3084FA4T。 经营者：汪华蓉。 被告：汪华蓉，女，1988年7月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 三被告共同委托代理人：黄振来，福建尚品律师事务所执业律师。 原告泉州新凯玻璃有限公司（以下简称新凯公司）与被告叶江祥、丰泽区广达建材店、汪华蓉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新凯公司的委托诉讼代理人马文忠、三被告的共同委托诉讼代理人黄振来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新凯公司向本院提出诉讼请求:新凯公司从事玻璃销售，被叶江祥、汪华蓉是夫妻关系，经营丰泽区广达建材店。因广达建材店经营需要，从新凯公司处进玻璃，由新凯公司送货到指定的地方。到2017年6月间，共结欠新凯公司玻璃款共计62000元，有叶江祥亲笔签名的两张欠条为凭。欠条上写有：此款如到期不还，每日按前款的1‰滞纳金计算。该玻璃款是因为丰泽区广达建材店经营产生，但欠条由叶江祥签字并书写，且广达建材店是个人经营，登记在汪华蓉名下，故将三者列为共同被告共同承担付款责任。 叶江祥、丰泽区广达建材店、汪华蓉答辩称：1、新凯公司起诉的欠条，新凯公司确认进行涂改。新凯公司为了达到其不良的诉讼目的对证据进行涂改，故要求追究新凯公司伪造证据，虚假诉讼的法律责任。2、本案已经超过法律的诉讼时效，双方约定的付款时间非常明确，2011年6月11日，那么诉讼时效是到2013年6月11日，因为之前法律规定的诉讼时效为2年。新凯公司一直到2019年才进行诉讼，明显超过了法定的诉讼时效，新凯公司的诉讼请求不应予支持。3、本案的欠条明确的欠款人为叶江祥，而丰泽区广达建材店成立的时间都在欠条形成之后，而叶江祥和汪华蓉结婚登记的时间也是在欠条形成之后，所以丰泽区广达建材店、汪华蓉列为被告起诉依法无据。 本院经审理查明事实如下：2011年6月11日，叶江祥出具欠条一张交由新凯公司收执，欠条主要载明：兹欠新凯公司货款5700元，归还时间限定于2011年6月11日付清，如到期未还，每日按本欠款的1‰滞纳金计算。2011年6月15日，叶江祥出具欠条交由新凯公司收执，欠条主要载明：兹欠新凯公司货款5700元，归还时间限定于2011年6月11日付清，如到期未还，每日按本欠款的1‰滞纳金计算。新凯公司确认将欠条上“2011年”涂改为“2017年”。 丰泽区广达建材店于2013年11月26日注册成立，经营者为汪华蓉。 叶江祥于2017年7月18日向新凯公司转账2000元。 上述事实，有新凯公司提供的营业制造、欠条、转账截屏，叶江祥、丰泽区广达建材店提供的个体工商户登记基本信息以及双方当事人在庭审中陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。新凯公司主张系双方经过协商同意从2017年开始计算滞纳金而将欠条上“2011年”改为“2017年”，但未提供证据予以证实双方曾进行过协商，叶江祥知情并同意修改欠条上的时间。新凯公司主张2017年7月18日叶江祥的转账系偿还2011年的欠款，但未提供任何证据予以证实叶江祥的转账与此存在关联，并对原有债务进行重新确认。叶江祥主张系基于另外的法律关系予以支付款项，并提供了2017年7月的销售单予以佐证。新凯公司否认双方存在2017年7月交易。本院责令新凯公司提供2017年7月后的销售单时，新凯公司以其已停业为由拒不提供。综上，本院认为新凯公司为欠条的持有人，其提供的证据无法证实叶江祥同意其将欠条的时间进行涂改，双方明确约定还款期限为2011年，新凯公司于2019年提起诉讼，已超过了法律规定的诉讼时效，故对新凯公司的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回泉州新凯玻璃有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，减半收取计1105元，由泉州新凯玻璃有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑丹红 二〇一九年十月二十五日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》： 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3280号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳云政服饰有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区骏华北路**美兰大厦**402iv>法定代表人：林传明。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳云政服饰有限公司侵害商标权纠纷一案期间，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿经济损失（含合理费用）人民币10000元。案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十月二十二日书记员 甄心奇（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7882号 原告：任志平，男，1989年4月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：张文海，男，1973年11月13日出生，汉族，住惠安县。 原告任志平与被告张文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任志平撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告任志平负担。 审 判 员 黄志平 二〇一九年十月二十九日 法官助理 王泽钊 书 记 员 黄润婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9317号原告：胡火泉，男，1964年8月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，被告：贺武，男，1986年6月13日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县，原告胡火泉诉被告贺武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡火泉到庭参加诉讼。被告贺武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告偿还原告借款110000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。案件事实一、原、被告关系：原告主张是朋友关系。二、借款的用途：原告称被告贺武借款用于资金周转。三、借款支付方式：原告主张是现金支付。四、借款的本金：原告主张共110000元。五、约定的利息：无。六、借款期限：原告主张其中60000元的借款期限是2015年3月30日至2015年10月30日，50000元的借款期限是2016年3月17日至2016年4月20日。有无还款：无。八、原告提供的证据：1.借款合同、收据，显示原告于2015年3月30日借款60000元给被告；2.借条、收条，显示原告于2016年3月17日借款50000元给被告；3.还款计划，显示被告于2017年7月19日出具还款计划给原告，内容为贺武定于本月7月30日前还10000元，8月份还20000元，9月30日前还清所有欠款。九、被告的抗辩：被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状以及证据。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告贺武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告贺武尚欠原告本金110000元，对此提供了借款合同、借据、借条、收条等予以证实，本院予以确认。被告贺武应当就已经偿还该借款承担举证责任，但其未进行反驳及举证，应承担不利后果。现原告要求被告贺武偿还借款本金110000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告贺武于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告胡火泉借款本金110000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，原告胡火泉已预交，由被告贺武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  余剑波人民陪审员  黄旭康二〇一九年十月二十四日书 记 员  袁嘉雯附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5083号原告：祁继燕，女，1971年5月26日生，住靖江市。委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。被告：陆萍，女，1971年1月25日生，住靖江市。被告：王云龙，男，1971年5月25日生，住靖江市。第三人：王家鑫，男，1994年5月2日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告祁继燕与被告陆萍、王云龙，第三人王家鑫为撤销权纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出申请,请求撤回对被告被告陆萍、王云龙，第三人王家鑫的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祁继燕撤回起诉。本案受理费12740元减半收取6370元，保全费2270，合计8640元，由原告负担。审判员 马 瓒二〇一九年十月十四日书记员 刘赟婷
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2875号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行（统一社会信用代码：914***********321K），住所地：广东省信宜市******。负责人：邓瑞生，该支行行长。委托诉讼代理人：罗军平，男，系广东信宜农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员，电话：189*****220。委托诉讼代理人：李飞龙，男，系广东信宜农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员，电话：189*****030。被告：黎海生，男，1988年12月23日出生（公民身份号码：440************493），汉族，住广东省信宜市**********，电话：135*****232。被告：赖燕恒，女，1987年6月20日出生（公民身份号码：440************063），汉族，住广东省信宜市******，电话：135*****232。被告：赖雄涛，男，1985年2月15日出生（公民身份号码：440************13X），汉族，住广东省信宜市******，电话：134*****875。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行诉被告黎海生、赖燕恒、赖雄涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行于2019年10月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行撤诉。案件受理费322元（原告已预交），由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行负担。审判员  李继生二〇一九年十月二十九日书记员  何斌嵩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1300号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地柳州市桂中大道南端**西雅华庭。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永全，公司员工。 被告：邓靖虹，女，1968年5月7日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告邓靖虹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，于2019年9月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼。被告邓靖虹经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓靖虹归还原告信用卡透支金额人民币57819.05元（其中：本金49287.32元、利息5259.86元、违约金1959.89元、手续费1311.98元）。以上暂计至2019年4月12日止，之后的利息按约定计算至结清为止。2、本案诉讼费用由被告邓靖虹承担。 事实及理由：被告邓靖虹于2016年11月8日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号:54×××18,并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2016年11月27日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年4月12日，被告仍拖欠我行信用卡透支金额人民币57819.05元（其中：本金49287.32元、利息5259.86元、滞纳金1959.89元、手续费1311.98元）。经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现已逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告邓靖虹未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、收费标准、金穗信用卡章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收通知书等证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.2条、4.4条约定透支金额从银行记账日期起计息，利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单、短信为由拒绝还欠款。 本院认为，借款人应当按照约定之期限返还借款和支付利息。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗贷记卡领用合约之约定偿还借款本息，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。合约所称滞纳金实为违约金，故原告要求被告偿还原告信用卡透支本金49287.32元、违约金1959.89元、手续费1311.98元、利息5259.86元（利息暂计算至2019年4月12日，之后利息按约定另行计至结清为止）的诉讼请求有账户信息明细及消费流水等证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓靖虹向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还原告信用卡透支本金人民币49287.32元、违约金人民币1959.89元、手续费人民币1311.98元、利息人民币5259.86元（利息暂计算至2019年4月12日，之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1246元（原告已预交）、公告费560元，由被告邓靖虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  金 露 二〇一九年十月九日 代书 记员  唐 啸
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8728号原告:南通龙池金属材料有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港村****。法定代表人：王志军。委托诉讼代理人：冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。被告：南通中舟联合船务工程有限公司，住，住所地启东市海工大道**/div>法定代表人：徐军。原告南通龙池金属材料有限公司与被告南通中舟联合船务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告南通龙池金属材料有限公司诉称，2018年2月，原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告购买修船下脚料，同时约定自2018年3月4日至2019年3月3日期间被告向原告提供的货物总量不得低于3000吨。合同签订后，原告按约向被告支付50万元定金。但在合同履行期间内，被告未按合同约定供货，截止2019年3月3日，被告仅提供废钢388.68吨，远不及合同约定的3000吨，被告未按合同约定履行供货义务显已构成根本违约，根据合同法的相关规定，被告应双倍返还定金，现被告仅返还原告预付的定金50万元，还有50万元未支付。故请求：1.判令被告双倍返还定金50万元；2.诉讼费由被告承担。被告南通中舟联合船务工程有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原、被告曾于2018年初签订买卖合同，约定原告向被告购买修船下脚料，原告应预付50万元定金，之后每次由原告携带现金来被告处提货、结算，从合同约定内容可以明显看出，本合同的履行地在启东市，无论从接受定金、货款，接受地为启东，从标的物交货地点、方式也可以明显看出交付货物地即履行地为启东。本案合同履行地与被告所在地均在启东。请求将本案移送至启东市人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告间的纠纷系买卖合同纠纷，双方签订的《购销合同》约定原告预付50万元定金到被告账户，原告每次根据实际的废钢吨位乘以单价以现金结算。上述合同并未约定“之后每次由原告携带现金来被告处提货、结算”，并未约定履行地点，原告起诉要求被告返还定金50万元，属于争议标的为给付货币，原告属于接受货币一方，原告所在地为合同履行地，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告南通中舟联合船务工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  刘斌二〇一九年十月三十一日书记员  朱琪
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1535号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初3098号民事调解书，受理黄万明申请执行王贵生劳务合同纠纷一案,执行中被执行人王贵生主动履行了本案标的3,450元，用于支付执行申请费50元，并于2019年10月17日将执行款3,400发放给申请执行人黄万明。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年十月十七日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4618号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼**及西塔楼**10、17、18、19、20、21、22办公号房。 负责人：陈峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴钧伟，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀焜，福建建达律师事务所律师。 被告：陈义忠，男，1955年6月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司与被告陈义忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于2019年10月12日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司撤诉。 案件受理费1908元，减半收取954元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担。 审 判 员  陈 宝 二〇一九年十月十六日 法官助理  廖汉鹏 书 记 员  吴丽红 2 3
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1516号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何翔亮，福建达业律师事务所实习律师。 被告：泉州卫尊五金工贸有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇南英村曾坑**，统一社会信用代码：91350524MA2YFURW9R。 法定代表人：刘辉强。 被告：刘辉强，男，汉族，1995年1月28日出生，住福建省安溪县。 被告：刘辉杰，男，汉族，1995年12月27日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：刘辉强，系刘辉杰哥哥。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住上海市长宁区娄山关路****。统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，执行董事兼总经理。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告泉州卫尊五金工贸有限公司、刘辉强、刘辉杰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年10月9日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年十月九日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 —2— —3—
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执943号之一 移送部门：安徽省黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：余剑，男，1981年11月14日出生，汉族，户籍所在地为安徽省黄山市屯溪区，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：程翔，男，1989年1月26日出生，汉族，户籍所在地为安徽省黄山市屯溪区，住安徽省黄山市屯溪区。 本院移送执行余剑、程翔运输毒品罪一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余剑至今未能履行、被执行人程翔已履行完毕10000元。依法查封被执行人余剑名下皖Ｊ×××××号小型汽车，未能查找到被执行人余剑有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额为50000元，执行到位10000元，未执行到位40000元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  张中荣 二〇一九年十月十五日 书记员  程学敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7462号之二申请人：上海速跑来体育科技发展有限公司(反诉原告)，住所地上海市杨浦区周家嘴路****。法定代表人：龚毅。委托诉讼代理人：金宏林，上海市希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨悦，上海市希望律师事务所律师。被申请人：上海鑫广企业发展有限公司(反诉被告)，住所地，住所地上海市闵行区闵北路****第****iv>法定代表人：洪波。委托诉讼代理人：史梦哲，上海道朋律师事务所律师。申请人上海速跑来体育科技发展有限公司(反诉原告)与被申请人上海鑫广企业发展有限公司(反诉被告)房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海速跑来体育科技发展有限公司(反诉原告)于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海鑫广企业发展有限公司(反诉被告)的银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海速跑来体育科技发展有限公司(反诉原告)的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海鑫广企业发展有限公司(反诉被告)的银行存款人民币3,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人上海速跑来体育科技发展有限公司(反诉原告)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年十月二十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8473号之一原告：陈晓志，男，汉族，1960年12月12日出生，住址：广东省珠海市香洲区。被告：湖南省第二工程有限公司珠海分公司，住所：珠海市香洲梅华西路**绿怡居****商场G-H-I之三，统一社会信用代码：91440400690485526P。法定代表人：谭霞。被告：湖南省第二工程有限公司，住所：长，住所：长沙市天心区跃进路**省石化厅大楼**企业发展部信用代码：9143000018377282X9。法定代表人：李永迪。委托诉讼代理人：杨毅，男，汉族，1963年5月1日出生，住址：广东省，住址：广东省珠海市香洲区第三人：吴金珠，女，汉族，1963年3月31日出生，住址：广东省，住址：广东省珠海市香洲区原告陈晓志诉被告湖南省第二工程有限公司珠海分公司、湖南省第二工程有限公司与第三人吴金珠债权人代位权纠纷一案中，原告陈晓志于2019年10月16日向本院提出撤回对被告湖南省第二工程有限公司珠海分公司的起诉。本院认为，原告陈晓志自愿向本院申请撤回对被告湖南省第二工程有限公司珠海分公司的起诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈晓志撤回对被告湖南省第二工程有限公司珠海分公司的起诉。审 判 长  赖伟莲人民陪审员  莫景妹人民陪审员  曹 欣二〇一九年十月十六日书 记 员  廖晓仪赖秀娜
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某，男，1974年5月26日生，汉族，务工人员，住奉新县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖某，女，1976年9月12日出生，汉族，务工人员，住奉新县。再审申请人周某因与被申请人廖某抚养费纠纷一案，不服本院（2019）赣09民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周某申请再审称，1、本案原告主体资格不适格。依据我国《婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，主张抚养费权利的主体应当是被抚养人。廖某单独以原告的身份主张抚养费显然与法律规定相悖，原审判决适用法律错误。2、原判决认定小孩系廖某抚养，与实际事实相悖。双方签订的《离婚协议》约定小孩抚养费数额明显不合理，显著过高。且实际上小孩均系周某在承担抚养义务和责任。依据之前生效的（2016）赣0921民初920号、（2017）赣09民终1779号及本次（2018）赣0921民初1276号、（2017）赣09民终197号和尚未生效的（2019）赣0921民初338号民事判决书，均认定小孩的生活、教育费用均是由周某直接承担支付的，廖某并未尽抚养义务。请求撤销原审判决，依法改判驳回廖某的诉讼请求。被申请人廖某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。离婚协议约定的内容未违反法律法规、国家强制性规定且未损害国家、集体和他人的权益，对双方具有法律约束力，双方均应按照协议内容履行。周某所诉其支付的学杂费均在其应该支付的抚养费中进行了扣减。周某的理由不成立，请求驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，双方当事人于2015年7月7日签订离婚协议并办理离婚手续，离婚协议约定的内容未违反法律法规、国家强制性规定且未损害国家、集体和他人的权益，应认定为有效合同，双方均应按照协议内容履行。本案廖某是依据双方签订的离婚协议，要求周某支付40万元抚养费中的第二期履行金额10万元，主体适格，依法应予以支持。周某列举的其他民事案件均判令周某支付相应的抚养费，周某所诉其支付的学杂费亦在其应该支付的抚养费中进行了扣减。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，周某申请再审的事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人周某的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十月十五日书记员 谢 思
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0604执4799号 申请执行人：李子京，男，汉族，1987年10月5日出生，住湖南省新邵县。 被执行人人：古尚先，男，汉族，1979年10月15日出生，住广东省五华县龙村镇大坑村乌石头，公民身份号码。 关于李子京申请执行古尚先劳务合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民特36号调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决书，申请人申请强制执行。 本院经向金融、房管、国土、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）粤0604执4799号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十月二十九日 书记员  张泽权
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初5550号 原告：潘何君，男，1984年8月3日出生，汉族，住南宁市。 被告：中国联合网络通信集团有限公司，住所地：北京市西城区金融大街**。 法定代表人：王晓初。 被告：中国联合网络通信集团有限公司广西壮族自治区分公司，，住所地：南宁市青秀区金浦路**** 负责人：朱春艳。 委托诉讼代理人：梁亮，广西桂恒丰律师事务所律师。 原告潘何君与被告中国联合网络通信集团有限公司（以下简称“联通公司”）、中国联合网络通信集团有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“联通公司广西分公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘何君，被告联通公司广西分公司委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告联通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘何君向本院提出诉讼请求：一、被告提供正常服务，给予原告实名认证；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，原告购入联通手机电话卡8张，成为联通用户。2017年底国家要求手机卡必须实名登记，至此原告的联通手机号码被联通广西分公司强制停机处理，原告多次多地前往联通营业厅办理实名登记，均被刻意制造障碍要求提供三个月内10个主叫号码等信息。因原告无法提供10个主叫号码的电话卡，被告拒绝实名登记，原告无法正常使用电话卡。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。 被告联通公司广西分公司答辩称：一、原告在诉状所列的8张手机号码卡在联通客户入网登记中均不显示为原告名下持有；二、被告联通公司广西分公司对未实名登记的手机号码进行审查，均未发现原告提及或者有证据表明其在诉状中所列的8张手机卡进行实名登记，这也违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部等六部委联合发布的关于防范和打击网络电信诈骗犯罪的通告第四条的精神。基于以上事实，对照原告所提供的证据，没有任何一项证据表明原告是这8张手机号码卡的持有人，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2015年8月17日，原告通过淘宝网购买38张摘要为“0月租卡、无月租、零月租手机卡、无最低消费、香港旅游用手机号码”手机卡，其中八张电话卡的号码分别为：131××××3216、155××××5676、155××××0028、155××××1275、155××××6086、131××××5010、130××××6780、155××××5157。上述电话卡因无法办理实名登记，被中国联通公司广西分公司停机销号。 另查明：号码为131××××3216开卡人为周郎，开户时间为2014年6月19日；号码为155××××5676开卡人为施巧若，开户时间为2014年8月8日；号码为155××××0028开卡人为黄锦青，开户时间为2014年8月8日；号码为155××××1275开卡人为刘银水，开户时间为2014年8月1日；号码为155××××6086开卡人为沈显恩，开户时间为2014年8月8日；号码为131××××5010开卡人为周郎，开户时间为2014年6月19日；号码为130××××6780开卡人为刘颖，开户时间为2014年8月27日；号码为155××××5157开卡人为令狐海彤，开户时间为2014年9月26日。 庭审中，原告陈述涉案八张电话卡从2016年底开始不使用，因近三个月内无消费记录而无法办理实名登记。被告陈述根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、工业和信息化部、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会发布于2016年9月23日的《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》要求实行实名登记管理后，对未实名登记的卡，电话通知或发短信通知，以手机号码密码的获取方式，持个人身份证办理实名认证。 本院认为：原告主张其购买涉案电话卡，并按照联通公司广西分公司的要求办理实名登记，联通公司应当为其办理实名登记，提供正常服务。原告提供了联通要求清单、联通手机卡、支付宝交易电子回单，但上述证据仅能证明原告从淘宝网上购买电话卡，不能证明其是涉案电话卡的开卡人。同时，根据中国联通公司广西分公司提供的涉案电话卡开户信息，涉案八张电话卡中并没有原告信息的记录，故原告并非合同的一方当事人，且原告购买涉案电话卡时，涉案八张电话卡已经登记在他人名下，现有证据不能证实原告与被告中国联通公司、中国联通公司广西分公司之间存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一项的规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告潘何君的起诉。 本案受理费100元，由本院退回给原告潘何君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  康海桥 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈晓丹
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民监66号原审原告：沈俊，男，1989年10月31日出生，汉族，住靖江市。原审被告：陈煜，男，1995年6月17日出生，汉族，住靖江市。原审被告：陈晓艳，女，1993年9月26日出生，汉族，住靖江市。原审原告沈俊与原审被告陈煜、陈晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）苏1282民初3950民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇一九年十月二十五日书记员 仇 佳