wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初684号原告：赵某1，现住内蒙古包头市固阳县。  被告：王某，曾用名王建军，现住内蒙古包头市固阳县。   原告赵某1与被告王某追偿权纠纷一案，本案于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金15000元及利息（自2012年3月24日至起诉之日，按照中国人民银行发布的人民币活期存款基准利息计算，计为367.5元），共计15367.5元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月，被告因儿子结婚需要资金周转，向原告提出借款，原告当时无法拿出，被告请求原告帮忙想方法，原告作为担保人从同村人赵某2手中为被告借到15000元（壹万伍仟元整）给被告，2012年3月24日被告出具了借条一张。借条载明：借现金15000元（壹万伍仟元整），月利息500元，口头承诺了借款三个月，截止2012年6月24号，被告即未向被借款人支付利息，又未尝还本金，被告当时请求将借款期限宽限到十二个月，但是截止2013年3月24日，被告仍未向被借款人偿还借款本金，但均没有结果。后被告搬离固阳县金山镇后就换了电话号码，2019年3月25日，原告在多次寻找被告未果的情况下向被借款人偿还了本金15000元（壹万伍仟元整），被借款人未追究利息。原告认为，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为已经侵犯了原告的合法权益。综上，合法的借贷关系应受法律保护，特具状诉至贵院，诚望判如所请。   被告王某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。   原告赵某1提供的证据有借条一份、收条一份、证明一份等。   上述证据，客观、真实，合法有效，本院予以采信。   本院根据上述有效证据和当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2012年3月24日，被告王某向案外人赵某2借款15000元，并出具借条，载明“今借到赵某2人民币壹万伍仟元，每月利息500元，保人赵某1，今借人王先”。   2019年3月25日，案外人赵某2出具收条，载明“因王先向我借款壹万伍仟元整，已6年未还，今收到担保人赵某1付来款项壹万伍仟元证，15000元”。   另查明，王某又名王先。   本院认为，根据原告赵某1提供的借条可以证实本案被告王某是涉案借款的债务人，原告赵某1是保证人，赵某1作为保证人于2019年3月25日向债权人赵某2偿还了借款本金15000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，赵某1作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本院对原告赵某1要求被告王某偿还本金15000元的诉讼请求予以支持，被告王某应当向原告赵某1偿还上述借款本金15000元。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。   关于借款本金的利息，因原告赵某1作为保证人仅向债权人偿还了本金15000元，所以上述借款的利息应从原告赵某1承担保证责任之日，即2019年3月25日起计算。因原告赵某1主张利息按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算至起诉之日，即2019年5月6日，该请求不违反法律规定，本院予以确认，故上述借款利息以15000元为基数，从2019年3月25日起按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算至2019年5月6日止。   依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某偿还原告赵某1借款15000元及利息（以15000元为基础，按照中国人民银行同期活期存款基准利率，从2019年3月25日起计算至2019年5月6日止）；   二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。   上述款项于本判决生效后三十日内履行。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   本诉案件受理费184.18元，公告费600元，原告赵某1已预交，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  孙春芳审 判 员  王 敏人民陪审员  温 英二〇一九年十月二十五日书 记 员  温 博   附相关法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2734号 原告:赵子祥，男，1952年5月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:邱万江，男，1967年3月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。 原告赵子祥诉被告邱万江民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵子祥到庭参加了诉讼，被告邱万江经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵子祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币2万元，并按银行同期贷款利率支付利息（利息自2019年2月25日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年6月1日，被告邱万江以家庭生活和买卖经营为由向原告借款人民币2万元，被告收到借款后向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还，故提起诉讼。 被告邱万江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2006年6月1日，被告邱万江向原告赵子祥出具《借条》一份，载明：“今由赵子祥借贰万元正（整）（现金）。”原告称借款用现金交付，被告未偿还过借款。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，原告向被告支付借款，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定偿还借款本金人民币2万元及逾期利息，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告借款及利息。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告邱万江于本判决生效之日起七日内偿还原告赵子祥借款人民币2万元及逾期利息，利息自2019年2月25日起至借款全部偿还完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算,但不得超过年利率6%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告邱万江负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  于永胜 人民陪审员  魏凤山 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  靳 悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初1559号 原告：吴磊，男，1989年1月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：牟泰锋，上海市锦天城律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都商肃软件科技有限公司，住所地：成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号。 法定代表人：张小雷，职务不详。 原告吴磊与被告成都商肃软件科技有限公司（以下简称“商肃公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴磊委托诉讼代理人牟泰锋到庭参加了诉讼，被告商肃公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 吴磊向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年11月21日至2017年12月27日的工资46735元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金91730元。事实与理由：原告于2015年3月16日进入被告单位工作，任首席研发工程师一职，税前月薪38000元。2017年12月27日，因警方上门告知法定代表人涉嫌违法犯罪并冻结公司资产、查封所有办公设备及材料，导致无法正常工作。截至今日，被告未支付原告2017年11月21日至2017年12月27日工资46735元（38000元＋38000元/21.75天＊5天）。原告因被告未及时足额支付劳动报酬，与被告解除劳动合同，被告应向原告支付3个月经济补偿金53730元（2015年3月16日至2017年12月27日共计2年9个月，同时本人工资高于南京市社平工资三倍应按17910元计算）加一个月代通知金38000元。 商肃公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述等权利。 经审理查明，2015年3月16日的《南京市劳动合同书》载明，甲方（单位）-江苏钱旺智能系统有限公司（以下简称“钱旺公司”），乙方（职工）-吴磊，岗位为研发中心Java工程师，劳动期限为2015年3月16日至2018年3月15日，每月7日为工资发放日。前述《南京市劳动合同书》尾部加盖钱旺公司印章。 2017年6月7日，吴磊账户收入33736.30元，交易对手为成都钱淼计算机科技有限公司（以下简称“钱淼公司”），摘要为5月工资；2017年7月7日，吴磊账户收入33736.30元，交易摘要为代发工资，交易对手为钱淼公司；2017年8月7日，吴磊账户收入33136.43元，交易摘要为代发工资，交易对手为钱淼公司；2017年9月7日，吴磊账户收入33136.43元，交易摘要为代发工资，交易对手为钱淼公司；2017年9月28日，吴磊账户收入33136.43元，交易摘要为代发工资，交易对手为钱淼公司；2017年11月7日，吴磊账户收入33136.43元，交易摘要为代发工资，交易对手为钱淼公司；2017年12月7日，吴磊账户收入33773.71元，交易摘要为代发工资，交易对手为钱淼公司。 另，招商银行户口历史交易明细表显示，2017年7月5日，商肃公司向吴磊账户转款32000元，无摘要信息；2017年9月19日，商肃公司分两笔共计向吴磊转款90000元（45000元×2），无摘要信息；2017年11月14日，商肃公司向吴磊转款27300元，无摘要信息；2017年12月5日，成都钱坤智能系统有限公司（以下简称“钱坤公司”）向吴磊转款25560元，无摘要信息。2017年12月19日，商肃公司向吴磊转款23400元，无摘要信息。 《南京市社会保险个人参保缴费证明》显示，2015年5月至2016年8月，吴磊社保的缴费单位为钱坤公司；2016年9月至2017年11月社保的缴费单位为江苏省外事服务中心；2017年12月社保的缴费单位为南京西文人才信息咨询有限公司（补）。 就本案所涉劳动争议事项，吴磊作为申请人向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月4日做出《仲裁决定书》，载明吴磊诉商肃公司劳动争议一案自仲裁申请受理之日起45日未结束，吴磊申请终结审理此案，该委决定终结审理吴磊与商肃公司劳动争议一案。 2018年7月10日，吴磊诉至江苏省南京市江宁区人民法院。2018年11月28日，江苏省南京市江宁区人民法院以劳动合同履行地不明确为由，依职权将案件移送至本院处理。 上述事实有企业信用信息公示报告、仲裁决定书、民事裁定书、《南京市企业职工社会保险个人参保缴费证明》、招商银行户口历史交易明细表、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。 根据《南京市劳动合同书》载明的内容来看，2015年3月16日至2018年3月15日，与吴磊建立劳动关系的系钱旺公司；2015年5月至2016年8月，为吴磊缴纳社保的为钱坤公司；2017年6月至2017年12月，向吴磊发放工资的为钱淼公司。吴磊并未提供确实充分的证据证明前述单位与商肃公司系人格混同。另，虽然招商银行户口历史交易明细表显示，2017年7月5日、2017年9月19日、2017年11月14日、2017年12月19日，商肃公司存在向吴磊转款的行为，但每次转款数额不等，时间不定，不具有工资支付行为的特点，同时，吴磊亦陈述不确定前述款项的性质。综上，吴磊未提供充分证据证明其与商肃公司建立了劳动关系，对吴磊要求商肃公司承担用人单位责任的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴磊的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告吴磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 菲 人民陪审员  钟天珍 人民陪审员  吴清华 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  贺 姝
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初497号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人黄春芹，女，汉族，1962年3月6日出生于山东省临沂市，文盲，务农，捕前住临沂市罗庄区。2019年6月9日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。 辩护人武传群，山东蒙林律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]172号起诉书指控被告人黄春芹犯故意伤害罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉，被告人黄春芹及其辩护人武传群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月24日16时30分许，在临沂市罗庄区盛庄街道店子村，被告人黄春芹因邻里琐事与邻居刘某发生口角，进而发生打斗，期间，刘某被打伤。经鉴定，刘某全身多发软组织挫伤，左侧第4、5根肋骨骨折，符合钝性外力作用所致，其损伤构成轻伤二级。 公诉机关提交并出示了下列证据：鉴定意见，证人宋某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人黄春芹的供述等。 公诉机关认为，被告人黄春芹故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人黄春芹当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实供认不辩解。 其辩护人提出以下辩护意见：被告人黄春芹系初犯，主观恶性小，确有悔罪表现，到案后供述所犯罪行，自愿积极赔偿被害人损失，应对其从轻或减轻处罚。 经审理查明：2019年2月24日16时30分许，在临沂市罗庄区盛庄街道店子村，被告人黄春芹因邻里琐事与邻居刘某发生口角，进而发生打斗，期间，刘某被打伤。临沂市公安局罗庄分局作出临公罗（刑）鉴（伤）字[2019]34号鉴定文书，评定刘某的损伤构成轻伤二级。 在本案审理过程中，被告人黄春芹与被害人刘某达成和解协议，赔偿刘某各项损失共计人民币6万元，取得了谅解。 上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的下列证据予以证实：鉴定文书，证人证言，住院病历、抓获经过、人员档案等书证，被害人刘某的陈述，被告人黄春芹的供述与辩解等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄春芹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄春芹到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赔偿被害人损失后取得了谅解，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚。根据黄春芹的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人黄春芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  季会会 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  孙乐乐 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈凤珍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2782号 原告:张广利，男，1952年7月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：阮孙旺，男，1976年6月6日出生，汉族，现住福建省周宁县。 原告张广利诉被告阮孙旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广利到庭参加了诉讼，被告阮孙旺经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广利向本院提出诉讼请求：1、要求给付欠款15万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日被告急需用钱，从原告手中借款15万元，借期一个月，至今未还，故向法院起诉。 被告阮孙旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2015年2月2日，被告阮孙旺向原告张广利出具《借条》一份，载明：“兹向张广利借人民币壹拾伍万元整（￥150000），借款壹个月，月息2%。”2017年6月26日，在上述借条的下方，被告阮孙旺写明：“因本人阮孙旺借款到期无力偿还，自2015年6月2日之后利息至今未付。”原告提交中国工商银行股份有限公司秦皇岛港城支行出具的转账凭证2份，载明：“2015年2月2日，原告张广利向被告阮孙旺转账15万元。”原告称被告未偿还过借款。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，原告向被告支付借款，双方形成民间借贷法律关系。原告按约定履行出借义务后，被告应按约定偿还借款，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应偿还原告借款。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告阮孙旺于本判决生效之日起七日内偿还原告张广利借款人民币15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3300元，由被告阮孙旺负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  魏凤山 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  靳 悦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异452号案外人：肖斌，男，汉族，1974年8月13日出生，现住云南省昆明市西山区。申请执行人：云南建工第三建设有限公司。住所地：昆明市大观路36号。法定代表人：龚树华。被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。住所地：昆明市广福路佣金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。本院在执行云南建工第三建设有限公司（以下简称“建工第三建筑公司”）与昆明兆新城房地产开发有限公司（以下简称“兆新城房地产”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人肖斌向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人肖斌提出异议，请求解除中天融域25幢1单元602号房屋查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执797号案件中，查封了兆新城房地产名下项目名称为中天融域小区5号地块的442套房产，包含案外人购买的中天融域25幢1单元602号房屋，而该房屋属于案外人所有，案外人于2017年8月17日向兆新城房地产购买该房屋，并于同日支付购房款1,064,471元，兆新城房地产出具了收据，双方签订了《商品房购销合同》。后该房屋被法院查封，故请求支持案外人的异议申请。本院查明，本院2016年4月27日作出（2016）云01财保67号民事裁定书，并于2016年5月3日向昆明市房屋交易产权管理处送达（2016）云01执保282、283号协助执行通知书，查封了兆新城房地产名下项目名称为中天融域小区5号地块的442套房屋。依据（2016）云01民初811号的生效民事判决书，本院于2018年5月15日作出了（2018）云01执797号执行裁定书，对被执行人兆新城房地产的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年8月17日，案外人肖斌与被执行人兆新城房地产签订了《商品房购销合同》，购买中天融域25幢1单元602号房屋，同日，支付了全部房款1,064,471元，兆新城房地产于2017年8月17日向案外人开具房款收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本院于2016年5月3日保全查封了涉案房屋，而案外人肖斌与兆新城房地产于2017年8月17日才签订《商品房购销合同》。故案外人肖斌的异议请求不符合前述法律规定的排除执行的情形，故其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回肖斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十月二十五日书记员代 媛 媛
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1122民初1468号 原告：乔爱文，男，1969年8月28日出生，汉族，现住武邑县。 被告：刘建昌，男，51岁，武邑县人。 原告乔爱文诉被告刘建昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 乔爱文向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建昌立即偿还欠款2600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年至2017年期间销售体育彩票，被告刘建昌拖欠在原告处购买彩票的彩票款5610元，并于2017年2月8日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要被告陆续还款3010元，尚欠2600元未还清。原告多次向被告催要未果。 本院经审查认为，按原告提供的被告的送达地址无法送达相关法律手续，且原告未提供被告其他联系方式，现原告不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告乔爱文的起诉。 审判员  刘晓霞 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨会新
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12494号 原告：张婧，女，1985年1月26日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘力，四川明炬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陶晓晓，四川明炬律师事务所律师。一般代理。 被告：绿地集团成都青羊房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区文家场文兴北路5-18号。 法定代表人：王瑞，执行董事。 委托诉讼代理人：高洁，泰和泰律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。一般代理。 本院受理的张婧诉绿地集团成都青羊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经审查本院认为，本案系合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方有权书面协议选择与案涉争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院。根据原告提交的《商品房买卖合同补充协议》（《四川省商品房买卖合同（预售）合同》附件十四）约定：“双方就争议解决方式补充确认，本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解或协商、调解不成的，由本合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗2栋22楼签约回款中心）人民法院管辖”，上述管辖约定符合前述《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对本案没有管辖权，本案应当由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出，立即生效。 审判员  张陆鹏 二〇一九年十月二十五日 书记员  保睿智
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执147号之一申请执行人：赵树生，男，白族，1950年3月11日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南龙海天然植物药业有限公司，住所：昆明市高新技术产业开发区民办园6号地。法定代表人：马璟琪，该公司董事长。被执行人：云南绿野生物医药有限公司，住所：云南省昆明市银海国际公寓SOHOA座三十一层02号房。法定代表人：李武，该公司总经理。申请执行人赵树生申请执行被执行人云南龙海天然植物药业有限公司、云南绿野生物医药有限公司合同纠纷一案,本院于2018年5月25日作出的（2017）云01民初2301号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告云南龙海天然植物药业有限公司、云南绿野生物医药有限公司应根据2009年9月3日签订的《协议书》、《股权转让协议书补充协议》约定履行相关配合、协助义务，即在原告赵树生或其指定的第三人云南矾藤药业有限公司依法办理相关行政许可时，根据行政审批主管部门的要求，向行政审批主管部门和原告赵树生出具本案涉案三个药品岩鹿乳康胶囊、虎杖叶胶囊、矾藤痔注射液的批准证明文件、药品补充申请等证明材料；二、被告云南龙海天然植物药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵树生支付赔偿金，计算标准为每天5000元，自2015年9月1日，计算至被告云南龙海天然植物药业有限公司依法履行合同配合协助义务，并将本案涉案三个药品岩鹿乳康胶囊、虎杖叶胶囊的药品生产企业由被告云南海沣药业有限公司变更为被告云南龙海天然植物药业有限公司之日止；三、被告云南龙海天然植物药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵树生支付违约金10万元；四、驳回原告赵树生的其他诉讼请求。因被执行人云南龙海天然植物药业有限公司、云南绿野生物医药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵树生向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月1日立案执行。本院受理后，向被执行人邮寄送达发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未申报财产。2019年3月11日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，关于金钱给付部分，被执行人云南龙海天然植物药业有限公司向本院缴纳自2015年9月1日至2018年12月21日的赔偿金6035000元，违约金100000元，一审案件受理费40000元，以上款项合计6175000元，本院于2019年4月29日发还申请人赵树生。关于行为执行部分，本院于2019年4月4日向云南省药品监督管理局发函，望其按照民事判决书结果将岩鹿乳康胶囊、虎杖叶胶囊、矾藤痔注射液三个药品的生产许可证办理至申请人赵树生或其指定第三人云南矾藤痔药业有限公司名下，云南省药品监督管理局与2019年4月25日回函，函复告知其不具有强制对该三个药品批准文号进行转移的职能，无法协助完成我院函告事宜。本院认为，本案申请执行人享有的合法权利依法受法律保护，本次执行中，三个药品的生产许可证办理暂不具备办理转移条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行判决及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行判决的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现具备执行条件，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  刘 杰人民陪审员  罗利萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  张晓红
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3055号原告乐因海，男，1958年1月2日出生，汉族，住息县。被告石磊，男，1970年2月4日出生，汉族，住息县。被告陈桂珍，女，1969年12月18日出生，汉族，住息县。系石磊妻子。原告乐因海与被告石磊、陈桂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐因海到庭参加诉讼，被告石磊、陈桂珍经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告乐因海诉称：2017年6月23日，原告把50万元现金借给被告，被告给原告出具借条一张，后被告向原告支付了2017年6月至2017年12月的利息。此后，被告既未还利息也未支付本金。原告多次催要借款本金及利息，被告不予理睬，至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告石磊、陈桂珍偿还借款50万元及利息（利息按月息八厘七计算至债务全部清偿之日止），被告承担本案诉讼费等其他费用。被告石磊、陈桂珍经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告石磊、陈桂珍因承包工程急需用钱向原告乐因海借款，2014年6月，原告在河南省农村信用社贷款47万元借给被告石磊、陈桂珍，双方经结算本息后被告石磊于2017年6月23日给原告乐因海出具借条一张，借条载明：今借到乐因海借现金伍拾万元整（500000.00元）利息按信用社结算为准，到期还清本息，不然以自己房产做抵押。借到人：石磊2017.6.23日。原告诉称被告石磊出具借条后未偿还借款，现起诉来院要求被告偿还借款及利息。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证复印件；2、被告石磊于2017年6月23日给原告出具的借条一份，证明被告借款50万元；3，原告在河南信用社把47万元存到二被告账号的银行存款凭条，另外3万元是提前给被告的现金；4，息县曹黄林镇冯乡村委会证明一份，证明二被告外出无下落。被告石磊、陈桂珍未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告石磊、陈桂珍向原告乐因海借款，石磊给原告出具借条，双方形成了债权债务关系，被告应及时清偿债务。原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽在借条中约定借款期间及利息，但约定不明确，原告要求被告支付利息，应从其主张权利之日起按年利率6%计息。因被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，原、被告之间如有经济来往可凭相关手续对借款进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告石磊、陈桂珍于判决生效之日起十日内偿还欠原告乐因海借款500000元及利息（按年利率6%计息，自2019年5月14日起至履行完毕之日止）。二、驳回原告乐因海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费8800元，由被告石磊、陈桂珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费8800元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 勇
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初579号原告：黄启旋，男，1973年11月15日出生，汉族，住址：广东省大埔县。被告：张晓东，男，1973年6月24日出生，汉族，住址：广东省大埔县。被告：何桂华，女，1979年9月13日出生，汉族，住址：广东省大埔县。原告黄启旋与被告张晓东、何桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄启旋到庭参加诉讼，被告张晓东、何桂华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄启旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓东、何桂华归还原告本金人民币20000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告张晓东为同学关系，被告张晓东与何桂华为夫妻关系。被告夫妻两人因经营“湖寮镇七天优品商店”做生意资金周转需要向原告借款总共19万元。大埔县人民法院(2018)粤1422民初377号民事判决书已判决被告偿清借款本金19万元。当时双方约定每月2分的利息计(从2015年5月至2016年5月)4万元整，且被告答应会在2016年9月13日前归还，并于2016年5月13日写下借条一张(借款4万元)。其间原告多次催款，被告在2016年7月20日通过何桂华账户归还原告利息2万元。被告张晓东在2017年2月与原告的微信聊天中表示会尽快筹款归还结欠原告的利息，原告还通过电话等方式向被告催收，但被告一直未偿还结欠的2万元利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出上述诉请。请法院判决支持原告的诉讼请求。被告张晓东、何桂华在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明：原告黄启旋与被告张晓东系同学。被告张晓东与被告何桂华曾是夫妻关系，双方于2009年1月24日登记结婚，于2016年5月16日登记离婚。原告手执被告张晓东向其出具的2016年5月13日《借条》原件，《借条》记载：“兹本人张晓东因生意资金周转需要，现向黄启旋先生借到现金人民币肆万元整（￥40000元），经双方协商一致，期限从2016年5月13日至2016年9月13日止，到期还清借款。借款人：张晓东2016年5月13日”。原告主张该借款的形成过程是：两被告在夫妻关系存续期间因经营“湖寮镇七天优品商店”需生意资金周转，被告张晓东于2015年向原告借款三笔借款共计人民币190000元，该债务已通过大埔县人民法院（2018）粤1422民初377号的生效民事判决书得到确认。该生效判决书也确认了上述190000元的借款是2015年的三笔借款于2016年5月8日转单形成。涉案的《借条》是在该190000元借款转单前张晓东与其双方口头约定从2015年6月份至2016年5月份计12个月的以月利率2%计算的利息，合计为45600元，张晓东支付了5000元现金利息后，仍结欠40600元，双方协商以40000元计，故张晓东向其出具了涉案《借条》。后2016年7月20日何桂华通过原告同事杨建兴的账户转入20000元偿还了涉案借款。现被告张晓东仍结欠原告利息款20000元。以上事实，有原告在举证期限内提交的《借条》、张晓东、何桂华申请结婚登记声明及申请离婚登记声明书、大埔县人民法院（2018）粤1422民初377号《民事判决书》、转账记录、微信聊天记录等证据以及庭审中当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告张晓东因经营生意需资金周转于2015年向原告借款三笔人民币190000元，在2016年5月8日转单时双方确认转单前190000元的利息为45600元，张晓东支付了5000元现金利息后，仍结欠40600元，双方协商以40000元计并向原告出具了涉案《借条》。原告与张晓东就借款结欠的利息转化为借款，是双方真实意思表示，故涉案的《借条》依法成立并生效。被告张晓东在借条约定的期限到期后只向原告偿还了20000元，未全部还清，已属违约。原告主张涉案的债务系被告夫妻关系存续期间产生，应属两被告的夫妻共同债务。本院认为，涉案的借款是由夫妻共同债务产生的利息，但该利息的约定只在被告张晓东与原告之间，涉案的《借条》上也没有何桂华的签名，即使后来的还款过程中是通过何桂华转账20000元偿还了涉案的部分借款，但不能因此认定何桂华对该笔结欠利息转为借款属知情并同意，又根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存在期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告该主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院只支持原告要求被告张晓东偿还20000元借款的诉讼请求，对原告要求何桂华共同偿还的诉请，予以驳回。被告张晓东、何桂华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张晓东应在本判决发生法律效力后10日内向原告黄启旋偿清结欠借款本金人民币20000元；二、驳回原告黄启旋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  范庆红人民陪审员  张国兴人民陪审员  余锋昌二〇一九年十月二十四日书 记 员  郑文丹
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初9979号原告：朱旭权，男，1973年11月30日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：郑旭灿，浙江名隽律师事务所律师。被告：吴俏峰，男，1980年1月16日出生，汉族，住乐清市乐成街道县。原告朱旭权与被告吴俏峰股权转让纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱旭权撤回起诉处理。审 判 员 汤铭二〇一九年十月二十五日代书记员 陈峥
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异483号 案外人：中铁圣西朗置业有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路28号8层。 法定代表人：刘一平，总经理。 申请执行人：四川盛欣泰吉机电设备有限公司，住所地：成都市青羊区敬业路108号11栋2楼。 法定代表人：丁琪，董事长。 被执行人：四川永志融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇万安北街3号。 法定代表人：杜刚，董事长。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）川0105民初2029号民事判决书过程中，案外人中铁圣西朗置业有限公司（以下简称圣西朗公司）于2019年9月24日向本院提出执行异议申请，对本院要求腾退成都市青羊区房屋提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人异议称：一、案外人圣西朗公司与四川永志物流有限公司（以下简称永志物流公司）签订了《房屋租赁合同》，约定永志物流公司将成都市青羊区5楼房屋出租给圣西朗公司，租期自2017年7月1日至2020年6月30日。合同签订后，圣西朗公司按约支付了各项费用，从2017年7月1日起实际使用案涉房屋至今，且根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十六条的规定，圣西朗公司与永志物流公司签订的租赁合同合法有效，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，请求法院中止对成都市青羊区房屋的执行。 经审查查明，2012年5月31日，永志物流公司与成都青羊工业建设发展有限公司（以下简称青羊工业公司）签订《成都青羊工业集中发展区房屋买卖合同》及补充协议，约定永志物流公司以17367331元的价格购买成都市青羊区房屋。2015年6月29日，永志物流公司与青羊工业公司签订了《解除合同协议》，约定解除双方于2012年5月31日签订的《成都青羊工业集中发展区房屋买卖合同》，永志物流公司向青羊工业公司支付违约金，青羊工业公司退还了永志物流公司购房款。2015年7月1日，四川盛欣泰吉机电设备有限公司（以下简称盛欣泰吉公司）与青羊工业公司签订《成都青羊工业集中发展区房屋买卖合同》，约定盛欣泰吉公司以17367331元的价格购买成都市青羊区房屋，盛欣泰吉公司向青羊工业公司支付了全部购房款。2015年5月8日，永志物流公司与盛欣泰吉公司签订了《房屋回购协议》，约定永志物流公司有权于2020年5月8日前以2500万元的价格向盛欣泰吉公司回购成都市青羊区房屋。另盛欣泰吉公司与四川永志融资担保有限公司（以下简称永志担保公司）签订了《房屋租赁协议书》，约定盛欣泰吉公司将其所有的成都市青羊区房屋出租给永志担保公司。后永志担保公司未按约支付租金，盛欣泰吉公司向本院提起房屋租赁合同纠纷民事诉讼。本院于2018年9月29日作出（2018）川0105民初2029号民事判决书，判决：一、确认永志担保公司与盛欣泰吉公司于2015年5月9日签订的《房屋租赁协议书》已于2018年1月15日解除；二、永志担保公司于判决发生法律效力之日起二十日内腾退其租用的成都市青羊区房屋（面积2536.71平方米）；三、永志担保公司于判决发生法律效力之日起二十日内向盛欣泰吉公司支付租金（按每年5月始至次年3月的租金为每月16万元，次年4月租金24万元的标准，支付自2015年6月9日至实际腾退之日止，每月计息期间为本月9日至次月8日）、滞纳金（自2015年6月10日起，以每月欠付租金为基数，自每月10日起按月利率2%计付至实际付清之日止）；四、驳回盛欣泰吉公司的其余诉讼请求。判决发生法律效力后，永志担保公司未履行该判决确定的义务，盛欣泰吉公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2019年9月19日作出（2019）川0105执6951号《公告》，限永志担保公司于2019年9月30日前将位于成都市青羊区房屋腾空交申请执行人。 另查明，圣西朗公司与永志物流公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定：永志物流公司将成都市青羊区房屋出租给圣西朗公司，租期自2017年7月1日至2020年6月30日，租赁合同中未载明签订日期。 上述事实有民事判决书、公告、租赁合同等在案佐证。 本院认为，圣西朗公司与永志物流公司签订的《房屋租赁合同》未载明租赁日期，且现无证据证明永志物流公司对案涉房屋享有处分权，不能证明圣西朗公司与永志物流公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，圣西朗公司要求中止对案涉房屋的执行的异议请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回中铁圣西朗置业有限公司对成都市青羊区房屋的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长  霍颖 审判员  王东 审判员  杨进 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐燕
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢361号 申请执行人曾晨云与被执行人令狐荣兰借款合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年十月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3686号原告深圳市鑫韵电声电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍海滨工业区D栋3楼，统一社会信用代码914403003059121153。法定代表人潘惠东。委托代理人李国，广东益道律师事务所律师。被告深圳市卡斯卡科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道康乐大厦3楼3006档号，统一社会信用代码91440300305833708H。法定代表人邓志毫。被告邓志毫，男，汉族，1993年6月12日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区，两被告共同委托代理人马龙，广东腾晟律师事务所律师。两被告共同委托代理人温璇，广东腾晟律师事务所实习律师。原告深圳市鑫韵电声电子科技有限公司与被告深圳市卡斯卡科技有限公司（以下简称卡斯卡公司）、邓志毫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国，两被告共同委托代理人马龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币353565元及利息（利息以353565元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告主张其与被告卡斯卡公司自2017年1月开始发生业务往来，由原告向被告供应货物，由被告支付货款。被告卡斯卡公司向原告出具一份《欠条》，称其欠原告2017年6月至2017年11月货款196,035元，被告卡斯卡公司承诺在2018年1月31日前归还所欠货款，被告卡斯卡公司法定代表人邓志毫个人承担连带责任，债权人有权依法追缴欠款，被告邓志毫在该《欠条》中作为担保人签字确认。原告另主张其于2017年11月21日至2018年5月14日向被告交付价值287,530.2元的货物，以上货款金额共计483,565.2元。为此，原告提交2017年11月21日至2018年5月14日送货单、对账单予以证明，送货单中签收人有“邓志豪”、“邓洪生”“苏钊阳”等签名，被告对“邓志豪”签名的送货单予以确认，其余均不予确认，此外，被告卡斯卡公司对对账单中载明货物单价金额亦予以确认。原告主张被告卡斯卡公司共向原告支付货款13万元，被告卡斯卡公司尚欠货款353,565.2元。被告卡斯卡公司对此不予确认，主张被告卡斯卡公司尚欠货款金额为198,773元。另查：1、庭审中，被告确认邓洪生曾系被告卡斯卡公司员工，于2017年离职；2、本院向深圳市社会保险基金管理局调查被告卡斯卡公司为员工购买社保情况，该局复函本院称截至2019年7月24日无被告卡斯卡公司的参保记录；3、另查，被告卡斯卡公司系一人有限责任公司，于2014年4月23日注册成立，注册资本50万元，法定代表人为被告邓志毫。判决结果本院认为，原告与被告卡斯卡公司买卖合同关系合法有效，各方当事人应全面遵照履行。原被告对于有《欠条》为证的2017年6月至2017年11月货款196,035元货款金额无异议，故本案关键在于2017年11月21日至2018年5月14日期间货款金额的认定，本院认为，被告卡斯卡公司对“邓志豪”签名的送货单予以确认，并确认邓洪生曾系被告卡斯卡公司员工，故对于“邓志豪”、“邓洪生”签字确认的送货单，本院予以采信，对于其余人员签收的送货单，因原告未提交进一步证据其余人员与被告卡斯卡公司的关系，依据现有证据，本院无法认定被告卡斯卡公司已签收该部分货物，故原告依法应承担举证不能的责任，经核算，2017年11月21日至2018年5月14日期间邓志豪”、“邓洪生”签字确认的送货单金额为110,002元。故2017年6月至2018年5月14日期间货款总额为306,037元（196,035+110,002），现原告庭审时确认被告卡斯卡公司已支付货款13万元，故被告尚欠货款金额为176,037元，但庭审时被告卡斯卡公司自认其尚欠货款金额为198,773元，系其对自身权利的处分，本院予以确认，故被告卡斯卡公司应向原告支付货款198,773元。关于利息，原告主张自起诉之日起计算，系其对自身权利的处分，本院予以确认，故利息应以欠付货款198,773元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2019年2月2日起计至2019年8月20日止，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于被告邓志毫是否承担责任，本院认为，被告邓志毫系被告卡斯卡公司唯一自然人股东，未举证证明其个人财产独立于公司财产，依法应对被告卡斯卡公司上述债务承担连带清产该责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市卡斯卡科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫韵电声电子科技有限公司支付货款198,773元及利息（利息应以198,773元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2019年2月2日起计至2019年8月20日止，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告邓志毫应对被告深圳市卡斯卡科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市鑫韵电声电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,302元，由原告负担1,434元，由两被告负担1,868元,受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张   敏二〇一九年十月二十四日书记员 姚梦（兼）书记员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2373号 申请执行人成绍举与被执行人王泳植合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年十月二十四日
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3278号原告：杭州市新影投资管理有限公司。法定代表人：辛金强，执行董事。委托诉讼代理人：李欣，北京市宝盈律师事务所律师。被告：郭怀燕，自由职业者，住包头市。委托诉讼代理人：王旭，内蒙古钢苑律师事务所律师。原告杭州市新影投资管理有限公司诉被告郭怀燕民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李欣、被告委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州市新影投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭怀燕返还原告借款总计500000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年6月28日，原告与被告达成口头协议，约定原告作为出借人，借给被告500000元，并于借款当天通过银行转账方式完成支付。此后，原告多次催要借款，被告未还款，故起诉。被告郭怀燕辩称，1、双方不存在借贷法律关系，原告在诉状中陈述被告于2016年6月28日与原告达成口头协议，向原告借款500000元的事实与理由系虚假陈述，而非事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，双方显然不存在借贷合意，不存在借贷法律关系。2、原告向被告转款是由于杭州非遗影视文化产业园项目的需要。原告向被告索要了账号，将款项打至被告账户，要求被告用发票进行平账，并认可收到发票。综上，原告诉请没有事实和法律依据，其反复起诉的行为给被告增加了许多诉累，造成司法资源浪费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的浙江稠州银行转账付款凭证1份的真实性认可，证明目的及关联性不认可。认为不是借贷款项。原告向被告转款是基于双方合作的杭州非遗影视文化产业园项目的需要。为对抗原告诉请被告向本院提交相反证据如下：1、民事起诉状、变更诉讼请求申请书、增加诉讼请求申请书，证明原告反复起诉，虚假陈述案件事实，浪费司法资源，双方没有借贷合意，不存在借贷法律关系；2、中央新影杭州非遗影视文化产业园项目合作框架协议及合作协议书各1份，证明被告参与该项目的具体运作，是该项目的指定联络人；3、微信聊天记录截图，证明由于杭州非遗影视文化产业园项目项目需要，2016年6月20日，原告会计李京爽通过微信向被告索要银行账户转款500000元，并要求各项费用被告自行支付，开具发票交原告平账；4、平账截图，证明转款不只500000元，这些款项是项目费用，不是借款，双方不存在借贷法律关系。经原告质证，对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。认为以上证据不能证明款项是为了项目运作支付的款项，而是单纯的借款。本院对无争议证据予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据，认定如下：关于原告向被告银行账户转款500000元，是否属于借款的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被告抗辩该笔转账的款项是为办理杭州非遗影视文化产业园项目项目需要的运作费用，并提供中央新影杭州非遗影视文化产业园项目合作框架协议及合作协议书、微信聊天记录截图、平账截图等证据予以证明。而原告未就借贷关系成立继续举证。为此，被告的抗辩理由成立，本院予以采信。本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。债权凭证系证明借贷法律关系成立的必要条件之一，原告在本案中提供的浙江稠州银行转账付款凭证，仅能证明交付事实，无法证明原、被告之间存在借贷合意。在借贷案件存疑的情况下，原告应就借贷法律关系的存在应继续举证，从而达到民事诉讼法高度盖然性的证明标准，以证明双方借贷法律关系的存在。审理中，原告未就双方存在借贷法律关系继续举证。为此，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十三条之规定判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交），由原告杭州市新影投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 冯雪松人民陪审员 马 涛人民陪审员 李占元 二〇一九年十月二十四日书 记 员 陈文静附适用相关的法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2506号 原告：福建省广盛消防科技有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区邦泰路68号，统一社会信用代码：91350502589574970E。 法定代表人：曾小英，总经理。 委托诉讼代理人：王龙德，福建顺济律师事务所律师。 被告：李勇炼，男，汉族，1978年8月30日出生，住福建省诏安县。 原告福建省广盛消防科技有限公司（下简称广盛公司）与被告李勇炼买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广盛公司的委托诉讼代理人王龙德到庭参加诉讼，被告李勇炼经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广盛公司向本院提出诉讼请求：1.李勇炼立即支付广盛公司货款26980元，并支付自2016年5月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金；2.本案诉讼费用由李勇炼承担。事实和理由：2016年1月20日，广盛公司与李勇炼签订《产品购销合同》，李勇炼向广盛公司购买防火卷帘门，合同价款36980元。广盛公司依约交付产品，李勇炼却未能依约足额支付货款。2016年4月16日，经对账，李勇炼以出具借条的形式确认其结欠广盛公司26980元，并书面承诺于2016年5月15日前还清，若逾期，每月按总欠款的3%计付违约金。付款期限届满后，李勇炼未能付款。广盛公司向李勇炼催讨货款未果，故提起诉讼。 李勇炼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李勇炼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证的权利。对广盛公司提供的当事人身份证复印件、《产品购销合同》、借条等证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。前述证据可以证明广盛公司主张的事实。 本院认为：广盛公司与李勇炼之间的买卖关系，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李勇炼收到货物后，未能按约支付货款，构成违约。广盛公司主张李勇炼支付货款及逾期付款违约金，符合法律规定及合同约定，予以支持。 综上，李勇炼应支付广盛公司货款及违约金。李勇炼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 李勇炼应于本判决生效之日起十日内支付福建省广盛消防科技有限公司货款26980元及违约金（违约金以尚欠货款为基数，自2016年5月15日起至实际还款之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由李勇炼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清波 人民陪审员  蔡思达 人民陪审员  徐倩倩 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  杨琪瑶 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11269号 原告：熊辉兵，男，1987年1月7日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘延，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告熊辉兵与被告成都中德红谷投资有限公司(以下简称中德红谷公司)商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹开德，被告的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买其开发的商品房。被告逾期交房，且逾期取得所在楼栋的初始产权证明的行为也构成违约，故应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金39277.55元(按已付房款的5%计算)；二、被告向原告支付逾期办理所在楼栋初始权属证明的违约金47761.5元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金的诉讼请求超过了诉讼时效的相关规定，请求法院依法驳回。原告主张的逾期办理初始登记违约金，标准过高，请人民法院予以调整。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于成都市高新区房屋，房屋总价款为785551元。 二、双方于合同中约定，出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房。之后，被告于2017年3月12日向原告交付诉涉商品房。 三、双方还约定，出卖人应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，被告于2018年4月25日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实，有原告提交的《四川省商品房买卖合同(预售)》、《补充协议》，被告提交的《收房确认书》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交房违约金39277.55元的主张。本院认为，合同约定的交房时间为2015年10月30日前，原告应当自2015年11月1日起知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求权在适用二年诉讼时效的情况下，应至2017年10月30日届满。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之后，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用三年诉讼时效期间的规定，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效，应至2018年10月30日届满。但即使按三年诉讼时效计算，原告于2019年6月4日提起本案诉讼，其向人民法院请求保护民事权利已超过诉讼时效期间，中德红谷公司也提出了诉讼时效抗辩，故对于该项诉讼请求，本院予以驳回。 关于原告要求被告支付逾期办理所在楼栋初始权属证明的违约金47791.5元的主张。本院认为，合同约定，被告公司应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，原告不退房，合同继续履行，自被告应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，被告应当按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，逾期542天，其应承担的违约金为42577元（785551元×0.0001×542天）。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。 另，本案纠纷系因被告中德红谷公司违约而产生，故本案诉讼费用应由被告中德红谷公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊辉兵逾期取得初始权属证明的违约金42577元； 二、驳回原告熊辉兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取988元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十月二十四日 书记员 王朝静
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初2875号原告赵海英，公民身份证号×××，住乌海市。被告樊雄伟，公民身份证号×××，住乌海市。被告贺娟娟，公民身份证号×××，住址同上。（系樊雄伟妻子。）原告赵海英诉被告樊雄伟、贺娟娟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、请求判令二被告偿还原告代偿款24000元；2、判令二被告以24000为基数，从2016年12月16日至2019年7月16日按月息2分计算共计14880元；合计38880元。3、本案诉讼费由被告承担。事实理由，二被告4张信用卡欠银行共计24000元，二被告无力偿还，找原告代还信用卡欠款及卡费共计24000元。二被告辩称，双方没有借款关系，原告刷进去后把钱刷出来了，不欠原告钱。经审理查明，2016年12月16日原告给被告樊雄伟转款两笔每笔5000元，共计10000元，2017年1月10日转入贺娟娟账户5060元，2017年1月10日转入贺娟娟账户9677元，合计24737元。上述事实有原告及二被告一致的陈述及原告提供的借记卡账户历史明细清单两份可以证实。本院认为，原告代偿银行欠款的事实有银行转账记录可以证实，二被告对银行转账记录无异议。二被告辨称已经用信用卡已经刷卡偿还，但没有提供证据证实，不予支持。故原告的请求二被告偿还代偿款24000元应予支持。原告主张的利息请求，无代偿的利息约定也无期限的约定，故对其利息请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告樊雄伟、贺娟娟偿还原告赵海英代偿款24000元；于本判决生效后15日内付清。二、驳回原告赵海英其他诉讼请求如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费386元，二被告负担200元，由原告负担186元（原告已交，被告负担部分于上述日期付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 杨波 二〇一九年十月二十四日书记员 温磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10967号 原告：谭翔，男，1988年11月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘庆毅，四川炜烨律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，系公司员工。特别授权代理人。 原告谭翔与被告成都中德红谷投资有限公司(以下简称中德红谷公司)商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘庆毅，被告的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦K区1幢-2层399号车位。被告逾期交付车位，且逾期取得原告所购车位所在楼栋的初始产权证明，故应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交付车位违约金5000元(按已付房款的5%计算)；二、被告向原告支付逾期办理所在楼栋初始权属证明的违约金1460元；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，请法院依法予以驳回。原告主张的逾期办证违约金过高，请法院酌情予以调低。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告与被告于2014年7月27日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其位于成都市高新区中和街道的中德英伦世邦K区1幢-2层399号车位，总价款100000元。 二、双方于合同中约定，出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合“已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告”。双方还约定：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过60日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。补充协议还约定，出卖人承担的该违约金总额不超过已付房价款总额的5%。之后，被告于2018年10月30日向原告交付诉涉车位。 三、双方还约定，出卖人应当在2017年12月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，被告于2018年4月25日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实，有原告提交的《四川省商品房买卖合同(预售)》、《补充协议》，被告提交的《中德项目相关要素表》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交房违约金5000元的主张。本院认为，合同约定的交房时间为2016年12月1日前，原告应当自2016年12月1日起知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求权在适用二年诉讼时效的情况下，应至2018年11月30日届满。但2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之后，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用三年诉讼时效期间的规定，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效，应至2019年11月30日届满。故原告的主张未超过诉讼时效，按双方的约定，被告应支付原告逾期交付车位的违约金5000元。 关于原告要求被告支付逾期办理所在楼栋初始权属证明的违约金1460元的主张。本院认为，根据合同约定，被告公司应当在2017年12月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，原告不退房，合同继续履行，自被告应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，被告应当按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，逾期145天，其应承担的违约金为1450元（100000元×0.0001×145天）。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。 另，本案纠纷系因被告中德红谷公司违约而产生，故本案诉讼费用应由被告中德红谷公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭翔逾期交房违约金5000元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭翔逾期取得初始权属证明违约金1450元； 三、驳回原告谭翔的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十月二十四日 书记员 王朝静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7642号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：陈炽芳，男，1974年8月18日出生，汉族，住广东省增城市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈炽芳信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告陈炽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2012年11月9日、2013年8月26日向原告申领信用卡，卡号62×××21、62×××00，于2013年11月3日将上述两卡挂失后再次申请卡号62×××44、62×××25的信用卡。四张信用卡均使用同一信用卡账户。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年7月12日起出现连续逾期，截至2019年8月19日，欠本金147826.61元，利息34588.68元，违约金117531.47元，其他费用（即分期手续费）561.84元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号码来识别持卡人账户，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中，本案诉请的欠费金额是被告名下信用卡欠费金额的合计。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年8月19日的各项信用卡欠款；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年8月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈炽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金147826.61元、利息（截至2019年8月19日为34588.68元，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用561.84元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4842元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1090.42元，被告陈炽芳负担3751.58元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  王丽红人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十月二十四日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2803号原告：林丽，女，汉族，1978年2月12日出生（公民身份号码：440************627），住址广东省信宜市***********，现住信宜市区********。被告：周武荣，男，汉族，1979年8月5日出生（公民身份号码：440************215），住址信宜市******。原告林丽与被告周武荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告林丽在本院依法送达《广东省非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费，且未获批准缓交、减交或免交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按林丽撤诉处理。审 判 员 杨允林二〇一九年十月二十四日法官助理 王荣生书 记 员 文怡雅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12496号 原告：关千，女，1976年7月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘力，四川明炬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陶晓晓，四川明炬律师事务所律师。一般代理。 被告：绿地集团成都青羊房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区文家场文兴北路5-18号。 法定代表人：王瑞，执行董事。 委托诉讼代理人：高洁，泰和泰律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师。一般代理。 本院受理的关千诉绿地集团成都青羊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经审查本院认为，本案系合同纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方有权书面协议选择与案涉争议有实际联系的地点的人民法院作为管辖法院。根据原告提交的《商品房买卖合同补充协议》（《四川省商品房买卖合同（预售）合同》附件十四）约定：“双方就争议解决方式补充确认，本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，也可向有关部门、行业组织、消费者权益保护组织等申请调解。不愿意协商、调解或协商、调解不成的，由本合同签订地（即成都市高新区天府二街368号绿地之窗2栋22楼签约回款中心）人民法院管辖”，上述管辖约定符合前述《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对本案没有管辖权，本案应当由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出，立即生效。 审判员  张陆鹏 二〇一九年十月二十五日 书记员  保睿智
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1591号原告：陈大胡，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，委托诉讼代理人：罗浩佳，广东法展律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏楠，广东法展律师事务所律师。被告：郑凯林，男，1993年7月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，原告陈大胡与被告郑凯林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈大胡及其委托诉讼代理人罗浩佳到庭参加诉讼，被告郑凯林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大胡向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告借款100,000元及借款利息（按月利率1.5%计算，从2019年3月7日起计至还清之日止，利息暂计至2019年7月6日，共计6,000元）；二、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍与被告认识。2018年4月7日，被告以做生意需要为由向原告借到现金100,000元，双方均口头约定月利率为1.5%，案外人郑某为被告上述债务提供担保。被告于当日向原告出具《借款条》并签名确认，案外人郑某作为担保人也在《借款条》上签字确认。借款后，被告一开始有依约通过微信转账给案外人郑某代收或现金支付的方式，向原告支付借款利息至2019年3月6日。2019年3月后，被告没有再向原告支付借款的利息，本金也分文未还。现原告因资金紧缺，多次向被告催讨借款，但被告以各种理由推脱，至原告起诉时仍结欠原告借款本金100,000元和借款利息。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，诉求如前。被告郑凯林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《借款条》一份，是被告郑凯林亲笔签名的借款凭证，证实了原告陈大胡与被告郑凯林之间发生了借贷关系。其来源、内容合法，具备证据的合法性、真实性和关联性，依法予以确认。证人郑某的证言，因证人出庭做证且与《借款条》的内容相互印证，本院予以确认。微信转账记录，被告的借款利息通过证人郑某的微信将转账给原告的真实记载，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，被告向原告借款100,000元。被告向原告出具《借款条》一份，借款条内容有：“本人郑凯林因做生意需要，兹向陈大胡借款100,000元。如拒不付还上述借款，出借方则可向当地人民法院起诉，本人愿承担一切诉讼费用。借款人：郑凯林，担保人：郑某。2018年4月7日”。借款后原告自认利息还至2019年3月6日。其中部分利息是现金支付，部分是微信支付。被告通过郑某微信转账给原告妻子郑晓东的利息分别是2018年4月10日转账1,500元；2018年5月10日转账1,500元；2018年7月16日转账1,500元；2018年8月11日转账1,500元；2018年9月21日转账1,500元；2018年10月15日转账1,500元；2018年12月28日转账1,500元；2019年1月31日转账1,500元；2019年3月9日转账3,000元。现被告尚欠原告借款100,000元及相应利息。庭后被告郑凯林陈述承认欠款属实，双方约定利息按月息1.5%计。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100,000元的事实，被告予以认可且有其签名确认的《借款条》为证，本院予以确认。由于双方没有约定还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款依法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告称双方口头约定月息按1.5%计，被告庭后也承认，本院予以确认。所以原告请求被告按月息1.5%计支付利息，本院予以支持。至于还息起算时间，原告自认利息还至2019年3月6日。被告称利息还至2019年3月8日，但无法提供证据证明。所以被告支付利息的时间应从2019年3月7日计起。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑凯林应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈大胡借款100,000元及利息（从2019年3月7日起至偿清借款之日止按月利率1.5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,210元，由被告郑凯林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇一九年十月二十五日书记员  陈秋旋相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0104民初7775号原告杭州浙林房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区宏程国际大厦501室B。法定代表人李延柱，总经理。委托代理人沈越天、许庭,浙江威亚律师事务所律师。被告徐伟昌，男，1960年11月30日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告杭州浙林房地产代理有限公司诉被告徐伟昌合同纠纷一案中，原告杭州浙林房地产代理有限公司于2019年10月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杭州浙林房地产代理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州浙林房地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3060元，减半收取人民币1530元，由原告杭州浙林房地产代理有限公司负担。审 判 员  黄 亮二〇一九年十月二十四日代书记员  郭晓冬
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1783号之四申请执行人：张新峰，男，1974年11月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区前进路239号。被执行人：张道义，男，1951年4月18日出生，汉族，住保康县城关镇西街30号。本院在执行张新峰与张道义民间借贷纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人张道义送达执行通知书，责令其在十日内履行（2016）鄂0606民初4050号民事判决书确定的义务，但其未履行。申请执行人张新峰于2019年10月23日向本院申请查封被执行人张道义名下登记的保康县XXXXX房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封张道义所有的位于保康县XXXXX房屋两套。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十月二十四日书记员  陈磊
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4975号原告：台邦电机工业集团有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬十六路216号。法定代表人：陈春良，执行董事。委托诉讼代理人：陈同巧、陈豪展，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：乐清市迈托气动有限公司，住所地：浙江省乐清市翁垟街道塘下村古塔巷9号。法定代表人：虞小敏，执行董事。被告：虞小敏，男，1983年2月18日出生，汉族，住浙江省乐清市翁垟街道塘下村古塔巷9号。原告台邦电机工业集团有限公司与被告乐清市迈托气动有限公司、虞小敏买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告欠款100.7万元及违约金10.07万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈豪展到庭参加诉讼，被告乐清市迈托气动有限公司、虞小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告乐清市迈托气动有限公司系常年为原告提供来料压铸加工的客户，因被告乐清市迈托气动有限公司的自身原因致使原告购买的放置于被告乐清市迈托气动有限公司处用于进行压铸加工的铝锭产生严重亏损。为此，原告与被告乐清市迈托气动有限公司、虞小敏于2018年4月25日签订《还款协议书》，约定：两被告截止2018年5月1日所欠原告为135.7万元，两被告于2018年的5月31日前偿还30万元，8月31日前偿还30万元，11月30日前偿还30万元，2019年3月31日前偿还30万元，2019年4月30日前付清尾款。如两被告有一期未按上述时间足额给付，须向原告支付逾期未付金额10%的违约金。嗣后，两被告仅偿还原告35万元，尚欠100.7万元至今未付给原告。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市迈托气动有限公司、虞小敏在本判决生效之日起十五日内支付原告台邦电机工业集团有限公司欠款100.7万元及违约金10.07元。款交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14769元，公告费200元，均由被告乐清市迈托气动有限公司、虞小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  周 萍人民陪审员  徐宏来人民陪审员  张少丽二〇一九年十月二十四日代书 记员  郑秋子
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂06行初120-1号原告李立，女，1969年1月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，被告襄阳市樊城区人民政府，住所地襄阳市樊城区长虹路23号。法定代表人武义泉，襄阳市樊城区人民政府区长。出庭负责人金波，襄阳市樊城区人民政府副区长。委托代理人任璞，襄阳市樊城区人民政府干部，代理权限为一般授权代理。委托代理人刘本乐，湖北隆中律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告李立诉被告襄阳市樊城区人民政府行政撤销一案，本院于2019年6月3日受理后向被告襄阳市樊城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告李立向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，在案件受理后，判决宣告前，原告李立自愿申请撤回起诉，处分其诉讼权利，既不损害国家、集体、社会公共利益，也不侵害其他公民的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李立撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告李立承担。审判长 蔡 健审判员 王杰锋审判员 曾建彬二〇一九年十月二十五日书记员 李玉荣
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执407号之二申请执行人:中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人:陈一松，董事长。被执行人:内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人:石晓军。被执行人:内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人:石晓军。被执行人:内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人:侯跃华。被执行人:呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人:刘强。被执行人:内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人:哈斯青格利。被执行人:石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人:哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。北京市方圆公证处作出的（2013）京方圆内经证字第51056号公证书、（2013）京方圆内经证字第51058号公证书、（2013）京方圆内经证字第51059号公证书、（2014）京方圆内经证字第09899号公证书、（2014）京方圆内经证字第23927号公证书、（2014）京方圆内经证字第23928号公证书、（2015）京方圆内经证字第24456号公证书、（2015）京方圆内经证字第24457号公证书、（2013）京方圆内经证字第51060号公证书、（2014）京方圆内经证字第09900号公证书、（2013）京方圆内经证字第51061号公证书、（2013）京方圆内经证字第51062号公证书、（2013）京方圆内经证字第51063号公证书、（2015）京方圆内经证字第00872号公证书、（2013）京方圆内经证字第51064号公证书、（2013）京方圆内经证字第51065号公证书、（2015）京方圆内经证字第00871号公证书、（2013）京方圆内经证字第51066号公证书、（2013）京方圆内经证字第51067号公证书、（2013）京方圆内经证字第51068号公证书和（2016）京方圆执字第0107号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中信信托有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月22日查封被执行人呼和浩特市富源房地产开发有限公司名下国有土地使用权证为呼国用（2008）第00205号的土地使用权及其地上在建工程。2019年9月29日，被执行人呼和浩特市富源房地产开发有限公司向本院提交书面申请，因上述在建工程范围内1号商业楼1-2层的28套房产不属于本案抵押登记的范围，故申请解除对上述在建工程范围内1号商业楼1-2层的28套房产的查封，申请执行人对被执行人的该项申请亦予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人呼和浩特市富源房地产开发有限公司名下位于呼和浩特市回民区海拉尔西路富城家园1号商业楼1-101、1-102、1-103、1-106、1-1010、1-1012、1-1013、1-1014、1-1015、1-1016、1-1017、1-1018、1-1019、1-1020、1-1021、1-1022、1-1023、1-1024、1-1025、1-1026、1-1027、1-1028、1-1029、1-201、1-202、1-203、1-205、1-206共计28套房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年十月二十四日书记员 孙恒昌
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初15142号 原告：林某，男，1989年7月1日出生，汉族，住海口市，公民身份证号码×××。 被告：海南前屋后院房地产营销策划有限公司，住所地海口市龙华区。 法定代表人：王某。 被告：海南百凤岛房地产有限公司，住所地海口市秀英区秀英大道。 法定代表人：符某。 本院在审理原告林某与被告海南前屋后院房地产营销策划有限公司、海南百凤岛房地产有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林某撤诉。 本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费25元，由原告林某负担。 审判员 林 婷 二〇一九年十月二十四日 书记员 赵庆婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11271号 原告：邓力倩，女，1995年8月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘延，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告邓力倩与被告成都中德红谷投资有限公司(以下简称中德红谷公司)商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹开德，被告的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦1幢-2层730号车位。被告逾期交付车位，并逾期取得原告所购车位所在楼栋的初始产权证明的行为也构成违约，故应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交付违约金5000元(按已付房款的5%计算)；二、被告向原告支付逾期办理所在楼栋初始权属证明的违约金2830元；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期办理初始登记违约金，标准过高，请人民法院予以调整。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于成都市高新区中和街道的中德英伦世邦K区1幢-2层730号车位，总价款为100000元。 二、双方于合同中约定，出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该车位。之后，被告于2019年1月20日向原告交付诉涉商品房。 三、双方还约定，出卖人应当在2017年12月1日前取得该商品房（车位）所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，被告于2018年9月10日取得该车位所在楼栋的权属证明。 以上事实，有原告提交的《四川省商品房买卖合同(预售)》、《补充协议》，被告提交的《收房确认书》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交付违约金5000元的主张。本院认为，合同约定的交房时间为2016年12月1日前，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。故原告的主张未超过诉讼时效，按双方的合同约定，被告应支付原告逾期交付车位的违约金5000元。 关于原告要求被告支付逾期办理所在楼栋初始权属证明的违约金2830元的主张。本院认为，根据合同约定，被告公司应当在2017年12月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，原告不退房，合同继续履行，自被告应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，被告应当按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年9月10日，逾期283天，其应承担的违约金为2830元（100000元×0.0001×283天）。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。 另，本案纠纷系因被告中德红谷公司违约而产生，故本案诉讼费用应由被告中德红谷公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓力倩逾期交付违约金5000元及逾期取得初始权属证明的违约金2830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十月二十四日 书记员 王朝静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14429号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，经营场所广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路。负责人王文波，总经理。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告刘文锋，男，汉族，1978年2月15日出生.上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金53438.7元；2、被告立即归还原告截止到2019年4月18日的逾期利息共计5949.51元以及之后的逾期利息（以借款本金53438.7元为基数，按年利率24%从2019年4月19日起计至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张逾期还款利息以53438.7为基数从2019年1月2日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘文锋应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部归还尚欠借款本金53438.7元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金53438.7元为基数自2019年1月2日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止）；本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  邓利军人民陪审员  李亮辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15284号原告艾索纳科电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人SONKYOUNGTAE，董事长。委托代理人李吉祥，广东朗迪律师事务所律师。被告深圳市亿兆森科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人赵伟。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告支付拖欠货款89200元；2、被告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率以89200元为基数自2018年11月1日起计至付清之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市亿兆森科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告艾索纳电子（深圳）有限公司偿还货款89200元并支付逾期付款利息（以欠货款89200元为基数自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元、诉讼保全费912元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  邓利军人民陪审员  李亮辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  钱 璐书 记 员  王 欢
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终738号 上诉人（一审原告）：刘熔，男，1983年12月20日出生，住河北省保定市竞秀区。 被上诉人（一审被告）：保定市竞秀区人民政府，住所地河北省保定市竞秀区五四西路318号，统一社会信用代码111306027666111202。 法定代表人：张雪松，区长。 上诉人刘熔因诉被上诉人保定市竞秀区人民政府房屋行政征收一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘熔在收到本院催交诉讼费通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘熔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 伟 审判员 常站巍 审判员 宋新华 二〇一九年十月二十四日 书记员 刘 聪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执271号之一申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司广西分公司。住所地：南宁市青秀区金湖路57号金湖商住小区北楼第20层。法定代表人：王华平。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司。住所地：昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺。申请执行人中国建筑第八工程局有限公司广西分公司与被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的(2017)云民初199号民事判决书，2019年1月29日，云南省高级人民法院作出（2019）云执21号执行裁定书将该案指定由我院执行，本院于2019年2月1日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为官渡区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：云南省高级人民法院作出的(2017)云民初199号民事判决书指定由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王翁阳人民陪审员  刘 杰人民陪审员  罗利萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  常春雷