天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初9731号原告：天津蓝玺冷链物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇外环线西侧北仓道北侧北仓道5009号。法定代表人：袁金刚，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏宇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。被告：天津市亿蚨浩食品有限公司，住所地天津市北辰区外环线西侧北仓到北侧北仓道5009号。法定代表人：谷恒金，总经理。委托诉讼代理人：张世明，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：代广生，天津五君律师事务所律师。原告天津蓝玺冷链物流有限公司（以下简称蓝玺公司）与被告天津市亿蚨浩食品有限公司（以下简称亿蚨浩公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津蓝玺冷链物流有限公司的委托诉讼代理人刘鹏宇、陶国晨，被告亿蚨浩公司的法定代表人谷恒金及其委托诉讼代理人代广生、张世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝玺公司向本院提出诉讼请求：1.判决亿蚨浩公司腾空位于天津市北辰区.6平方米和E区房屋531平方米，并返还蓝玺公司；2.判决亿蚨浩公司支付G4-101-2-7、G3-13-2、G3-28-2、G3-28-4、G3-28-6、G2-4-3（合计276.6平方米）自2016年6月1日至2018年12月31日（30个月）冷库使用费共计338,100元；3.判决亿蚨浩公司支付G2-4-1、G2-4-2、G2-4-4、G2-4-5、G2-4-6、G2-4-7（150平方米）自2018年6月1日至2018年12月31日（6个月）冷库使用费67,600元；4.判决亿蚨浩公司支付G3-23（233平方米）自2017年1月1日至2018年12月31日（24个月）冷库使用费共计391,440元；5.判令亿蚨浩公司支付E区（531平方米）自2017年9月1日至2018年12月31日（16个月）房屋使用费共计169,936元；6.本案诉讼费由亿蚨浩公司负担。诉讼过程中，蓝玺公司变更其诉讼请求为：1.判决亿蚨浩公司腾空位于天津市北辰区小淀镇G3-23、G3-13-2、G3-28-2、G3-28-4、G3-28-6、G2-4-1、G2-4-2、G2-4-3、G2-4-4、G2-4-5、G2-4-6、G2-4-7冷库508平方米和E区004号房屋288平方米，并返还蓝玺公司；2.判决亿蚨浩公司支付G3-13-2、G3-28-2、G3-28-4、G3-28-6、G2-4-3（合计250平方米）自2016年6月1日至2019年7月31日（37个月）冷库使用费共计531,875元；3.判决亿蚨浩公司支付G2-4-1、G2-4-2、G2-4-4、G2-4-5、G2-4-6、G2-4-7（150平方米）自2018年6月1日至2019年7月31日（13个月）冷库使用费112,125元；4.判决亿蚨浩公司支付G3-23（233平方米）自2017年1月1日至2019年7月31日（31个月）冷库使用费共计415,322.5元；5.判决亿蚨浩公司支付E区004号（288平方米）自2017年9月1日至2019年7月31日（23个月）房屋使用费共计66,240元；6.本案诉讼费由亿蚨浩公司负担。事实和理由：蓝玺公司系天津市北辰区小淀镇产权人。自2015年1月1日至今，亿蚨浩公司在没有法律依据和事实依据的情况下占用蓝玺公司冷库和房屋。后经协商无果，故呈诉。亿蚨浩公司辩称，蓝玺公司所述与事实不符。2010年，案外人天津亿海川冷库有限责任公司（以下简称亿海川公司）与老板娘水产食品物流有限公司（以下简称老板娘公司）签署冷库租赁协议，2013年1月，双方签订补充协议，租赁合同延长至20年。2014年9月1日，亿海川公司以承租老板娘公司20年有效合同作保证，向亿蚨浩公司借款670万元，在未还清借款前，任何单位和个人不得以任何方法、形式向亿蚨浩公司收取老板娘水产市场的摊位费、办公费及冷库费，直至借款本金及利息冲抵完毕。2014年12月，蓝玺公司通过竞拍购买了老板娘公司市场冷库部分，蓝玺接收老板娘公司市场后，对亿蚨浩公司原租赁的G4区179-180号及居民用房进行改造，后经小淀派出所调解，双方于2015年8月12日达成协议，原被告将G4区的经营用房2间及摊位与设立的水产大厅57、58、59经营用房三间及165、166经营摊位进行置换，蓝玺公司同意亿蚨浩公司无偿使用。双方另约定亿蚨浩公司在收回高铁锁欠款后，按照市场价标准向蓝玺公司支付占用房屋费用，在取得高铁锁欠款前，蓝玺公司无权收取亿蚨浩公司费用，陈德键代表蓝玺公司签署。2016年12月20日，双方签署补充协议，将亿蚨浩公司使用的G1-3库房调至G3-23独立库，约定费用按照2014年9月后历史遗留问题处理，后蓝玺公司竞拍到老板娘市场E区房屋，拍卖提示事项中明确告知，亿蚨浩公司占用高铁锁房间属历史遗留问题，由双方自行解决。亿蚨浩公司认为G3-23及原高铁锁用房双方签有协议，在未取得高铁锁欠款前其无需支付租赁费用，另E区房屋亿蚨浩公司与原老板娘市场法定代表人口头达成协议该房屋由其使用，亿蚨浩公司象征性支付租赁费用。此外，亿蚨浩公司对蓝玺公司提出的部分冷库的租赁期间及面积存在异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，即蓝玺公司提交的（2013）津高执字第0010-2号执行裁定书及不动产权证书本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：蓝玺公司提交的（2017）津0113民初2058号民事判决书、（2018）津01民终2046号民事判决书、（2017）津0113民初4850号民事判决书、E区照片及平面图，亿蚨浩公司提交的2018年5月12日签订的《协议书》、派出所出具的《证明》、（2017）津0113民初2058号民事起诉状及判决书，对方当事人对上述证据真实性无异议，但不认可其证明目的，亿蚨浩公司提交的《补充协议书》、《借款合同保证书》,蓝玺公司不认可其真实性，因其与（2017）津0113民初2058号民事判决书查明事实可相互印证，故双方提交的上述证据真实性本院予以确认，其证明目的本院将结合全案事实在本院认为部分予以综合认定；亿蚨浩公司提交的证人证言4份、询问笔录、足球队截图、举报信，因证人未出庭接受质询，其真实性本院不予确认，询问笔录系复印件，其真实性本院不予确认，蓝玺公司不认可足球队截图真实性，认为不是其官网，另截图所载“陈德建”并非其公司人员，蓝玺公司未就上述问题提供合理解释，故该份证据本院不予确认，举报信不足以证实交易大厅的权属，该份证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，天津市高级人民法院以（2013）津高执字第0010-2号执行裁定书，裁定坐落于天津市北辰区院内，4个冷库的房产和相应的土地使用权，房产证为房地证津字第××号、第××号及库内机器设备库外辅助设施归买受人天津蓝玺冷链物流有限公司所有。2015年3月5日，天津市北辰区房地产管理局颁发房地证津字第××号、房地证津字第××号不动产权证书，权利人均为蓝玺公司，地号分别为1201130070020280002北辰字105210-1、1201130070020280003北辰字105210-2，均坐落北辰区。2017年11月9日，天津市北辰区房地产管理局颁发津（2017）北辰区不动产权第1031844号不动产权证书，权利人为蓝玺公司，不动产单元号为120113003003GB00036F00010001等，坐落于北辰区。2017年4月1日，蓝玺公司以亿蚨浩公司、谷恒金为被告向本院提起返还原物纠纷诉讼，本院于2017年12月28日作出（2017）津0113民初2058号民事判决，查明“坐落于天津市北辰区的房产和相应的土地使用权原系老板娘公司所有，老板娘公司与亿海川公司分别于2010年8月24日、2013年1月6日签订《冷库租赁合同书》及《补充协议书》，约定亿海川公司租赁老板娘公司相应冷库、摊位等区域，且亿海川公司有权转租，其中G1-G4区冷库租赁期限20年，截止至2033年1月16日。谷恒金系亿蚨浩公司的法定代表人。高铁锁系亿海川公司法定代表人。2014年9月1日，亿海川公司与亿蚨浩公司签订《借款合同保证书》，内容为：高铁锁向谷恒金借款6,000,000元，借款目的，用于购买老板娘公司的冷库；为确保出借人的利益，主要条款约定亿海川公司用现承租老板娘公司20年有效合同做保证，冲抵亿蚨浩公司在天津老板娘水产食品商城现使用的摊位费及冷库费（摊位：2号、3号，办公室：G4区179-180号，冷库：G1区1层3号，冷库面积210平米，吨位315吨，每吨日单价1.6元，费用：15,120元/月）；亿海川公司在没有还清借款前，任何单位及个人不得以任何方法、形式来收取亿蚨浩公司在天津老板娘水产商城租赁的摊位费、办公费及冷库费；直至借款本金及利息冲抵完毕。同日，亿海川公司与亿蚨浩公司签订《冷库租赁合同书》，主要条款约定亿蚨浩公司租赁G1区3号冷库，租赁期2014年9月1日至2015年8月31日止，每个月交付租赁费一次，交付冷库租赁金额15,120元。2015年8月12日，陈德键作为甲方与作为乙方的谷恒金签订《协议》，内容为乙方2013年1月15日租用高铁锁承租老板娘公司G4区179-180号经营用房2间及对面经营摊位2号-3号用于冷冻经营，租赁期限20年，在此期间高铁锁收取押金、租赁费用及借款8,700,000元，现甲方对谷恒金承租场所进行改造，主要条款约定，甲方将57、58、59经营用房3间，165、166经营摊位交予乙方无偿使用，水电费用也无偿使用。包括E区原高铁锁办公用房水电费用也无偿使用；乙方要回高铁锁收取的各项费用后，乙方向甲方支付所占用经营用房和摊位用房，计费标准按占用期间市场价格计算；乙方在取得高铁锁所欠款项之前，甲方无权要求乙方搬离所占用场所。2016年12月10日，原告作为甲方与作为乙方的谷恒金签订《补充协议》，约定：乙方现用G1-3独立库，由于库温出现问题，给乙方造成一定的损失，为防止再次出现问题，现将G1-3库房按相同面积，吨位调至G3-23独立库，冷库费用按2014年9月后历史遗留问题处理，G1-3独立库需在2017年1月10日前清空。后亿蚨浩公司一直使用G3-23冷库至今。2017年8月22日，本院（2016）津0113刑初245号刑事判决书，查明2013年至2014年12月，高铁锁以经营天津市北辰区老板娘水产城、投资韩家墅市场冷库和交易厅等需要资金为理由，使用诈骗方法向他人进行非法集资，骗取被害人共计94,920,000元包括谷恒金6,700,000元的事实，认定高铁锁构成集资诈骗罪及贷款诈骗罪，除判处执行有期徒刑并处罚金外，同时判决高铁锁退赔被害人谷恒金经济损失6,700,000元。该判决已经发生法律效力”。后本院以（2017）津0113民初2058号民事判决书判决亿蚨浩公司于该判决发生法律效力之日起七日内，支付蓝玺公司自2015年1月至2016年12月的G1-3冷库租金共计289,992元，并驳回蓝玺公司其他的诉讼请求。蓝玺公司、亿蚨浩公司不服该判决均提起上诉，天津市第一中级人民法院于2018年5月11日作出（2018）津01民终2046号民事判决书，查明事实与一审一致，后驳回上诉，维持原判。本案2019年8月22日庭审中，蓝玺公司陈述，陈德键于2015年1月至2015年12月在蓝玺公司任安保经理，负责安保工作，任职期间蓝玺公司未向其授权对外签订合同，另因2015年8月12日陈德键与谷恒金签订《协议》所涉57、58、59经营用房及165、166经营摊位系违章建筑，现已被蓝玺公司拆除，此外，亿蚨浩公司未向其履行（2017）津0113民初2058号民事判决书确定的给付租金义务，庭审中，亿蚨浩公司对此予以认可。2017年8月7日，蓝玺公司以史来福为被告提起返还原物纠纷诉讼，本院于2018年6月1日作出（2017）津0113民初4850号民事判决书，该判决书中本院认为因双方未签订租赁合同，对于租金标准未作约定，本院酌情考虑市场价格进行计算。2015年1月1日至2017年12月31日期间，冷库按每月每平方米57.5元计算，车间按每月每平方米10元计算，判决史来福于该判决生效后三十日内腾空坐落于天津市北辰区车间并返还蓝玺公司；史来福于该判决生效后十五日内，给付蓝玺公司自2015年1月1日至2017年12月31日占有坐落于天津市北辰区冷库占有使用费1,068,120元（按516平方米×57.5元/㎡/月×36个月）及G4-3车间占有使用费169,200元（按470平方米×10元/㎡/月×36个月），共计1,237,320元；驳回蓝玺公司的其他诉讼请求。本案庭审中，蓝玺公司主张按上述判决确定的使用费标准计算其在本案中主张的冷库及房屋的使用费，亿蚨浩公司对上述计算标准不予认可。2019年6月17日庭审中，亿蚨浩公司认可G2-4-1、G2-4-2、G2-4-3、G2-4-4、G2-4-5、G2-4-6、G2-4-7、G3-23、G3-13-2、G3-28-2、G3-28-4、G3-28-6冷库由其实际使用，并陈述G2-4-7冷库自2018年6月1日开始使用，G2-4-1、G2-4-2、G2-4-4、G2-4-5、G2-4-6冷库自2019年3月开始使用，G3-23冷库使用费应按（2017）津0113民初2058号民事判决书确定的租金标准即12,083元/月进行给付。2019年8月22日庭审中，亿蚨浩公司认可G2-4-1、G2-4-2、G2-4-3、G2-4-4、G2-4-5、G2-4-6、G2-4-7、G3-23、G3-13-2、G3-28-2、G3-28-4、G3-28-6冷库及E区004房屋由其实际使用，并认可G3-13-2冷库自2016年6月1日开始使用，E区004房屋自2015年8月12日开始使用以及蓝玺公司所主张的G3-23冷库的使用期间，但陈述G3-28-2、G3-28-4、G3-28-6冷库其自2018年7、8月开始占有，G2-4-1、G2-4-2、G2-4-3、G2-4-4、G2-4-5、G2-4-6、G2-4-7冷库自2019年4月开始使用。双方均认可，G3-23冷库面积为204平方米，G3-13-2、G3-28-2、G3-28-4、G3-28-6冷库面积均为20平方米，G2-4-1、G2-4-2、G2-4-3、G2-4-4、G2-4-5、G2-4-6冷库面积均为25平方米，G2-4-7冷库面积为45平方米，E区004房屋面积为226平方米。本院认为，本案争议焦点为亿蚨浩公司应否返还蓝玺公司本案所涉冷库及房屋并支付使用费，以及使用费的确定。对此，本院分析如下：1.关于亿蚨浩公司应否返还蓝玺公司本案所涉冷库及房屋部分，应根据蓝玺公司是否享有返还请求权及亿蚨浩公司是否合法占有进行判断。首先，蓝玺公司通过拍卖购得本案所涉冷库及房屋，并依法办理了不动产权属登记，系本案所涉冷库及房屋权利人，享有原物返还请求权。其次，关于G3-23冷库，（2017）津0113民初2058号民事判决书中认定蓝玺公司与亿蚨浩公司构成事实租赁合同关系，双方未约定租赁期限，本案中亿蚨浩公司自认其未向蓝玺公司履行给付租金义务，故蓝玺公司主张亿蚨浩公司向其返还G3-23冷库，本院予以支持。最后，关于本案所涉其余冷库及房屋，亿蚨浩公司抗辩，因2015年8月12日陈德键与谷恒金签订《协议》所涉57、58、59经营用房及165、166经营摊位拆除，未对其补偿，其占用本案所涉冷库及房屋系与蓝玺公司法定代表人口头协商用于对其补偿。对其上述抗辩意见，蓝玺公司否认陈德键享有公司对外签订合同的授权，亦否认与亿蚨浩公司就使用本案所涉冷库及房屋达成口头协议，对上述抗辩，亿蚨浩公司应提供证据予以证明，现亿蚨浩公司未提供充足证据证实陈德键与其签订《协议》具有蓝玺公司授权，亦未证实陈德键具有授权的表象足以令其相信陈德键具有授权，亦未证实其与蓝玺公司法定代表人存在上述口头协议，故其应承担举证不能的法律后果。此外，上述《协议》所涉E区房屋部分，《协议》签订时，蓝玺公司尚未取得产权，故陈德键亦无权代理蓝玺公司处分。综上，亿蚨浩公司与陈德键于2015年8月12日签订的《协议》对蓝玺公司无法律约束力，其无权占有本案所涉冷库及房屋，蓝玺公司主张其返还，本院予以支持。2.关于使用费部分，应从面积、使用期间及租金标准三方面进行确定。首先，关于本案涉诉冷库及房屋的面积，双方均认可G3-23冷库面积为204平方米，G3-13-2、G3-28-2、G3-28-4、G3-28-6冷库面积均为20平方米，G2-4-1、G2-4-2、G2-4-3、G2-4-4、G2-4-5、G2-4-6冷库面积均为25平方米，G2-4-7冷库面积为45平方米，E区004房屋面积为226平方米，本院对此予以确认。其次，关于涉案冷库及房屋的使用期限，亿蚨浩公司于2019年8月22日庭审中认可G3-13-2冷库自2016年6月1日开始使用至今，认可蓝玺公司主张的G3-23冷库使用期间，认可自2015年8月12日开始使用E区004房屋，于2019年6月17日庭审中认可G2-4-7冷库自2018年6月1日开始使用，上述陈述构成自认。亿蚨浩公司于2019年6月17日庭审中陈述G2-4-1、G2-4-2、G2-4-4、G2-4-5、G2-4-6冷库自2019年3月开始使用，于2019年8月22日庭审中陈述G3-28-2、G3-28-4、G3-28-6冷库自2018年7、8月开始占有，G2-4-1、G2-4-2、G2-4-3、G2-4-4、G2-4-5、G2-4-6、G2-4-7冷库自2019年4月开始使用，因蓝玺公司未提供证据证实实际使用期限，故上述冷库使用的起算时间按亿蚨浩公司认可的时间点计算。综上，G3-13-2冷库自2016年6月1日起算，G3-23冷库自2017年1月1日起算，蓝玺公司主张E区004房屋自2017年9月1日起算系处分自己权利，本院予以支持，G3-28-2、G3-28-4、G3-28-6冷库自2018年7月起算，G2-4-1、G2-4-2、G2-4-4、G2-4-5、G2-4-6冷库自2019年3月起算，G2-4-3冷库自2019年4月起算，G2-4-7冷库自2018年6月1日起算。最后，关于涉案冷库及房屋的租金标准，因双方未约定租金标准，蓝玺公司主张按（2017）津0113民初4850号民事判决书所确定的租金标准计算本案所涉冷库及房屋租金，即冷库部分按57.5元/㎡/月计算，房屋按10元/㎡/月计算，本院认为，结合上述生效判决书出具的时间，以及市场行情，上述租金计算标准，本院予以支持，亿蚨浩公司关于租金标准的抗辩意见，因未提供充分证据，本院不予支持。综上，G3-13-2冷库使用费为20㎡×57.5元/㎡/月×37月（2016年6月1日至2019年7月31日共计38个月，蓝玺公司主张37个月系对自身权利处分，本院予以支持）=42,550元；G3-23冷库使用费为204㎡×57.5元/㎡/月×31月（2017年1月1日至2019年7月31日）=363,630元；G3-28-2、G3-28-4、G3-28-6冷库使用费为60㎡（20㎡×3）×57.5元/㎡/月×13月（2018年7月至2019年7月31日）=44,850元；G2-4-1、G2-4-2、G2-4-4、G2-4-5、G2-4-6冷库使用费为125㎡（25㎡×5）×57.5元/㎡/月×5月（2019年3月至2019年7月31日）=35,937.5元；G2-4-3冷库使用费为25㎡×57.5元/㎡/月×4月（2019年4月至2019年7月31日）=5,750元；G2-4-7冷库使用费为45㎡×57.5元/㎡/月×13月（2018年6月1日至2019年7月31日共14个月，蓝玺公司主张13个月系对自身权利处分，本院予以支持）=33,637.5元；E区004房屋使用费为226㎡×10元/㎡/月×23月（2017年9月1日至2019年7月31日）=51,980元，上述费用共计578,335元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告天津市亿蚨浩食品有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将坐落于天津市北辰区院内的G2-4-1、G2-4-2、G2-4-3、G2-4-4、G2-4-5、G2-4-6、G2-4-7、G3-23、G3-13-2、G3-28-2、G3-28-4、G3-28-6冷库及E区004房屋腾空并返还原告天津蓝玺冷链物流有限公司；二、被告天津市亿蚨浩食品有限公司于本判决发生法律效力之日起支付原告天津蓝玺冷链物流有限公司冷库及房屋使用费578,335元；三、驳回原告天津蓝玺冷链物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,930元，由天津蓝玺冷链物流有限公司负担7,259元，天津市亿蚨浩食品有限公司负担7,671元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  史修金审 判 员  王晓宇人民陪审员  赵维柱二〇一九年十月十一日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。