广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终859号 上诉人（一审被告）：柳江县超越汽车运输有限责任公司，住所地广西柳江县拉堡镇柳北路**。 法定代表人：覃建谭,该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦运成，广西全德（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：罗文川，女，1940年4月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：潘秀玲，女，1975年5月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：罗冬琦，女，1997年8月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：罗某，女，2004年4月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人的共同委托诉讼代理人：韦海，广西天际律师事务所律师。 一审被告：北部湾财产保险股份有限公司柳江支公司，，住所地柳江县拉堡镇柳堡路**一品世家大厦**** 主要责任人：韦超媛，负责人。 委托诉讼代理人：江增兴，该公司职员。 一审被告：李大，男，壮族，1982年11月20日出生，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：罗宗才，广西志稠律师事务所律师。 上诉人柳江县超越汽车运输有限责任公司（以下简称“超越公司”）因与被上诉人罗文川、潘秀玲、罗冬琦、罗某，一审被告李大、北部湾财产保险股份有限公司柳江支公司（以下简称“北部湾公司柳江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 超越公司上诉请求：撤销一审判决第二、第三项，判决李大赔偿被上诉人经济损失29138.05元，上诉人不承担连带责任。事实和理由：1.本案交通事故发生后，李大已经赔偿给被上诉人35000元，但是一审判决没有把该款项计入总损失中，判决有误；2.本案事故车辆完全是由李大本人管理和支配，上诉人既不能支配该车辆的运营，也不能从该车辆的运营中获取任何利益。在一审庭审中，李大已经向法庭说明该事故车辆并不是其从上诉人处购买的，且在交通事故发生时，也没有与上诉人签订有任何协议，也没有向上诉人交纳任何的管理费用。故上诉人不应承担本案事故赔偿责任。 被上诉人罗文川、潘秀玲、罗冬琦、罗某辩称：1.上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。本案事故发生后，李大支付被上诉人35000元办理受害人罗作会的丧葬事宜，在原告起诉前，自愿签订协议并且已支付给被上诉人，所以原告在一审起诉中也没有主张过丧葬费，一审判决也没有超出原告的诉请，故上诉人主张扣减35000元没有事实和法律依据；2.一审中上诉人和李大均认可挂靠运输的事实，因此李大应依法承担连带责任。 一审被告李大述称，同意上诉人的上诉理由。李大在交通事故责任认定出来之前即向被上诉人支付丧葬费，一是因为交警部门要求事先垫付，二来也是出于好心。 一审被告北部湾公司柳江支公司述称，本案应由北部湾公司柳江支公司支付的赔偿款已经全部支付完毕，因此二审所涉争议事项已与其无关。 罗文川、潘秀玲、罗冬琦、罗某向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告北部湾公司柳江支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿原告精神抚慰金20000元；2.判决被告北部湾公司柳江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项经济损失92989.7元；3.判决被告超越公司、李大共同赔偿原告经济损失54169.5元，两被告互负连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月9日18时17分许，罗作会在驾驶无号牌普通二轮摩托车沿Ｓ323线由来宾市城区方向往迁江镇行驶过程中，与对向行驶由被告李大驾驶的桂Ｂ×××××中型自卸货车发生碰撞，造成罗作会受伤致死及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生当日罗作会被送至来宾市兴宾区迁江镇中心卫生院救治，经抢救无效于2018年11月10日死亡。2018年12月13日，来宾市公安局交警支队三大队作出第451345120180000038号道路交通事故认定书，认定：罗作会在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经依法登记的、机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，遇相对方向来车时未靠右行驶，是导致此次事故的主要原因，应承担主要责任；李大驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，遇相对方向来车时未靠右行驶，是此次事故发生的次要原因，应承担次要责任。2018年11月29日，来宾市公安局交通事故技术鉴定所作出来公（交）鉴（尸）字【2018】第72号鉴定书，鉴定意见为：死者罗作会系因闭合性胸腹腔脏器损伤而死亡。 原告在医院抢救花去医疗费2189.56元。2018年11月13日，原告罗冬琦与被告李大签订《安葬协议》一份，约定：“1.李大一方一次性支付35000元给死者罗作会的家属，作为死者罗作会的安葬费用；2.死者罗作会的家属应按规定时限办理完死者罗作会的安葬事宜，否则后果自负。”协议签订后被告李大已向原告方支付35000元。 另，桂Ｂ×××××中型自卸货车实际所有人为被告李大，登记所有人为超越公司且挂靠在该公司名下经营运输业务，该车在被告北部湾财保公司投保有交强险，事故发生于保险期间内。无号牌正二轮摩托车，无合法手续证明车辆来源，该车无保险，由罗作会管理使用。罗作会的户口为农村居民户口，居住在农村，共两兄弟，母亲为原告罗文川;与原告潘秀玲系夫妻关系，两人共同生育两个女儿：原告罗冬琦、原告罗某。 一审法院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，交警部门对本次事故的责任认定，事实清楚、证据充分，程序合法、责任划分正确，各方当事人均无异议，予以采信。根据本案事实，确定由原告承担本次事故70%的民事赔偿责任，由被告李大承担本次事故30%的民事责任。肇事货车挂靠在被告超越公司名下，依法与被告李大承担连带赔偿责任。鉴于被告李大驾驶的车辆投保有交强险，故原告的损失依法应由被告北部湾公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，超过交强险部分，由被告李大、超越公司连带承担30%的赔偿责任，由原告自行承担70%的民事责任。 对原告的损失，按照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》核定如下：1.医疗费：实际产生2189.56元，原告主张有事实依据，予以支持；2.死亡赔偿金：被告李大辩称鉴定书并未认定罗作会的死与本案交通事故存在因果关系，即使有因果关系参与度也不清楚，一审法院认为，涉案鉴定书只是证据链中的一环，综合交通事故认定书、当事人陈述及死亡证明书等全案证据，可以认定罗作会的死亡与被告李大的交通肇事行为有直接的因果关系，侵权人应承担相应的侵权责任。原告主张该项费用为226500元（11325元／年×20年），合法有据，予以支持；3.护理费：原告主张受害人罗作会在医院抢救期间由其配偶护理，护理费应为114元（41654／年÷365天×1人×1天），一审法院认为，罗作会在交通事故中并非当场死亡，而是在第二天凌晨在医院经抢救无效后死亡，期间确需家属陪同护理，被告李大关于原告经抢救无效死亡无需护理的辩解理由不充分，不予采纳，对原告该诉请予以支持；4.被扶养人生活费：42466.50元［（9437元／年×5年÷2人）＋（9437元／年×4年÷2人）］，原告计算方法正确，予以支持；5.精神抚慰金：原告主张20000元并要求在被告北部湾财保公司在交强险范围内优先赔偿，综合本案案情，予以支持；6.财产损失：原告主张因摩托车损坏造成的损失为800元，没有提供修理费票据，该费用系原告自行评估，鉴于该车辆在本次事故中已造成损坏，酌情支持500元。对于办理丧葬事宜的交通费及误工费，被告李大辩称其支付的35000元已经包含了丧葬费及上述两项费用，原告认为35000元只包含丧葬费，一审法院认为，双方在《安葬协议》中对35000元约定为“安葬费用”，未具体列明包含何种项目，根据相关法律规定，在道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中，涉及安葬费用的有丧葬费、办理丧葬事宜交通费及误工费，其中丧葬费依本案案情应为33228元（5538元×6个月），再加上原告诉请的其他两项费用，总共为34713元，低于35000元，故可视为双方当事人已在协议书中就包含前述三个项目的安葬费用的赔偿达成一致意见，被告辩解意见合法有据，予以采纳，对原告相关诉请，理由不充分，不予支持。原告的以上损失合计为291770.06元，由被告北部湾公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿医疗费2189.56元、财产损失500元、护理费114元、被扶养人生活费42466.50元、精神抚慰金20000元、死亡赔偿金47419.50元，合计112689.56元；超出交强险限额部分的死亡赔偿金179080.50元，由被告李大负担53724.15元，由原告自负125356.35元，被告超越公司与被告李大承担连带赔偿责任。一审法院判决：一、被告北部湾财产保险股份有限公司柳江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告罗文川、潘秀玲、罗冬琦、罗某经济损失112689.56元，于判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告李大赔偿原告罗文川、潘秀玲、罗冬琦、罗某经济损失53724.15元，于判决生效后十五日内履行完毕；三、被告柳江县超越汽车运输有限责任公司对被告李大以上赔偿款承担连带赔偿责任；四、驳回原告罗文川、潘秀玲、罗冬琦、罗某的其他诉讼请求。案件受理费3643元，由原告负担1015元（已交纳），由被告李大、柳江县超越汽车运输有限责任公司负担2628元（于判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的争议内容，本案的争议焦点为：上诉人超越公司是否应当对本案交通事故承担赔偿责任；先行垫付的丧葬费用是否应计入总损失。 本院认为，根据本案查明的事实，涉案车辆登记所有人为超越公司，实际车主为李大，属于挂靠运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，一审判决由超越公司对李大所承担的事故责任负有连带偿还义务正确。关于超越公司上诉提出的李大先行垫付的丧葬费用应计入被上诉人总损失的问题。丧葬费和办理丧葬事宜的交通费及误工费34713元，虽经双方协商李大已先行支付，但款项应计入被上诉人的总损失中，双方按照责任比例负担。经计算，被上诉人总的经济损失应为326483.06元（在一审认定的总损失291770.06元基础上加34713元），扣除交强险应赔偿的112689.56元，所剩213793.5元由李大与被上诉人按照责任比例分摊，其中李大应承担的经济损失为64138.05元（213793.5×30%）。扣除李大先行支付的35000元，李大、超越公司还应承担29138.05元。 综上，上诉人超越公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。对计算有误的部分本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下： 一、维持来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初398号民事判决第一项、第三项、第四项； 二、变更来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初398号民事判决第二项为：李大赔偿罗文川、潘秀玲、罗冬琦、罗某经济损失29138.05元，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费614元，由被上诉人罗文川、潘秀玲、罗冬琦、罗某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭永勇 审 判 员 韦正德 审 判 员 吴小娟 二〇一九年十月九日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 陈千英