wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2344号原告：泗水县冠豪出租车有限公司，地址：泗水县中兴路法定代表人：丁新才，经理委托代理人（特别授权）：王磊，公司法律顾问。委托代理人（特别授权）：田干，副经理。被告：崔庆国，男，1996年9月29日出生，汉族，住泗水县。被告：崔广秋，男，1971年8月15日出生，汉族，住泗水县。原告泗水县冠豪出租车有限公司与被告崔庆国、崔广秋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗水县冠豪出租车有限公司的委托代理人王磊、田干到庭参加诉讼，被告崔庆国、崔广秋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告泗水县冠豪出租车有限公司诉称，2018年12月6日，被告崔庆国承租方，崔广秋作为担保方向我公司租赁黑色现代伊兰特车一辆（鲁Ｈ×××××）,并签订了租赁合同，书面约定租金为140元一天，被告于签订当日先期支付了500元，并双方约定租赁期为7天，即2018年12月12日归还，但租赁合同到期后，被告一直未归还承租的车辆，并拖欠租金，经多次催要于合同逾期之后陆续向我公司支付1000元，但被告至今拒不归还承租的车辆，也不支付租金，侵害我公司合法权益，被告违约行为严重侵害了我公司利益，特此起诉，请求判决依法解除我与被告签订的车辆租赁合同；被告立即返还我公司现代伊兰特（鲁Ｈ×××××）的租赁车辆，并承担违约责任；被告向我公司支付从签订之日（2018年12月6日）截至2019年7月19日未付租金30000元（被告已付1500元）；被告如继续不归还车辆，未付租金金额按每日200元一天计算至被告归还租赁车辆之日止；诉讼费用由被告承担。被告崔庆国未答辩。被告崔广秋未答辩。经审理，本院认定：2018年12月6日，被告崔庆国由被告崔广秋担保从原告公司租赁鲁Ｈ×××××轿车一辆。双方签订了《汽车租赁合同》，合同约定租赁类型为日租，租赁期限：2018年12月6日13时48分起。每天租赁费140元，每天行驶200公里，超出200公里，每公里加收一元；合同第四条第（2）项约定乙方按合同约定及时交纳租金和相关费用，承担租赁车辆在使用期间产生的燃油费、路桥费、停车费等所有费用；合同第五条第六项约定如果乙方（被告崔庆国）不能履行或不能完全履行本合同，由担保方承担无限连带责任。合同签订后，原告于2018年12月6日将车辆交付被告崔庆国。但被告崔庆国一直未将车辆交回。期间经原告催要支付租赁费1000元，其他租赁费用未支付。原告于2019年7月23日诉至本院。本院认为：原、被告签订的租赁合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。被告崔庆国租赁原告的轿车使用，双方未约定使用期限，现因被告崔庆国从2018年12月6日租赁车辆后只支付1500元租赁费，因此被告迟延履行合同主要义务，致使合同目的无法实现，因此现原告要求被告解除合同符合法律规定，双方之间的租赁合同依法予以解除，合同解除后，被告依法返还原告租赁车辆，并支付拖欠租赁费36300元（2018年12月6日至2019年9月2日共计270天×140元／天－1500元）。被告崔广秋为被告崔庆国进行担保，双方约定承担连带担保，被告崔广秋应当对崔庆国拖欠的租赁费承担连带担保责任，被告崔广秋承担担保责任后，有权向被告崔庆国追偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔庆国与原告泗水县冠豪出租车有限公司于2018年12月6日签订的《汽车租赁合同》依法予以解除；二、被告崔庆国于本判决生效后十日内返还原告泗水县冠豪出租车有限公司鲁Ｈ×××××轿车一辆；三、被告崔庆国于本判决生效后十日内支付原告泗水县冠豪出租车有限公司租赁费36300元；四、被告崔广秋对上述债务承担连带偿还责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币708元，减半收取354元，由被告崔庆国、崔广秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十月二十一日书记员  梁光
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢47号之二 申请执行人：陈永朝，男，1982年9月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：段二侬，男，1995年4月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人陈永朝与被执行人段二侬借款合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）琼9003民初4172号民事判决书，向被执行人段二侬发出执行通知，责令被执行人向申请执行人偿还借款36000元及利息，并承担执行费440元。 执行中，申请执行人陈永朝与被执行人段正养、段二侬、段师护于2019年10月27日，就本案及本院另外立案执行的申请执行人陈永朝与被执行人段二侬、段师护借款合同纠纷一案[（2019）琼9003执恢48号]、申请执行人陈永朝与被执行人段正养借款合同纠纷一案[（2019）琼9003执恢46号]自愿一并达成如下和解协议：1.在本协议签订时，被执行人段正养、段二侬、段师护愿意负责偿还（2019）琼9003执恢46、47、48号三案执行款及利息，共计55000元，本协议签订时支付4000元，余款51000元分期支付，自2019年11月起，每月20日前支付2000元至5000元，直至款项付清为止。2.若段正养、段二侬、段师护未按第一条约定的时间足额支付款项，申请执行人将依照原判决继续申请执行。协议签订后，被执行人段正养依约向申请执行人陈永朝支付4000元。同日，申请执行人陈永朝向本院申请撤回执行申请。 本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初4172号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年十月二十七日 书记员 王 慧 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1599号 原告：王来全，男，汉族，1963年02月05日生,住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：俞泽乐，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。 被告：徐基波,男，汉族，1974年0生,住安徽省淮南市大通区。 原告王来全诉被告徐基波劳务合同纠纷一案，本院于2019年09月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  熊 鹰 审 判 员  余 培 人民陪审员  孟现兰 二〇一九年十月十日 书 记 员  常振鹏 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8964号原告：薛艳玲，女，1982年1月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告薛艳玲诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛艳玲的委托诉讼代理人张丽丽、被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司的委托诉讼代理人程亚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力”变更为“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同”，增加诉讼请求：“本案判决生效之日起被告交付原告房屋”、“本案的鉴定费由被告承担”。事实与理由：2017年6月25日原被告双方签署《委托装修合同》，约定：“装修费用260696元，2019年4月30日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2019年6月30日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告答辩：1、原被告之间建立的房屋买卖合同关系，涉案的委托装修合同以及同日原被告之间签订的房屋买卖预售合同是一个联动的整体，不可分割的，2个合同约定的价款共同组成了涉案房屋的房屋总价，不存在装修款这一说，原告刻意割裂两合同关系，违背客观事实，以及双方订约时的真实意思表示；2、原告诉讼请求不明确，第二项并非是人民法院受理的范围，该项诉讼请求不是确认之诉和形成之诉和给付之诉，原告所要求确认的是一个客观事实，依法不应当属于法院受理范围；3、关于原告当庭增加诉讼请求，要求本案判决生效之日起被告交付原告房屋，该请求与其所依据的合同恰恰能够说明原告认可委托装修合同和房屋买卖合同共同建立的房屋买卖合同关系；4、本案没有鉴定的必要性。经审理查明：2017年6月25日，原告与被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司签订《认购书》、《委托装修合同》《商品房买卖合同》（预售），该认购书载明：原告向阜阳城南晋智房地产开发有限公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代12＃住宅楼705室商品房一套，建筑面积133.69平方米，认购价为1405442元。甲方（城南晋智公司）在乙方（薛艳玲）认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由城南晋智公司统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币260696元。故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与城南晋智公司签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（薛艳玲）委托乙方（城南晋智公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币260696元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年6月30日前；甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，乙方无需再另行书面通知甲方。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同》（预售）双方亦就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。该房屋的总价款及装修款原告均已支付完毕。另查明，涉案楼房已于2019年3月30日竣工验收，被告城南晋智公司于2019年4月22日向原告发出期楼收楼通知书，通知其于2019年4月30日交付涉案商品房。上述事实，由原告的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请的对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认确认《委托装修合同》为格式合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告薛艳玲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一九年十月十八日书记员  沈 琪
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7286号 原告：合肥圣洁物业管理有限公司，住所地：合肥市高新区习友路1678号圣联,香御公馆3幢2701。 法定代表人：胡凯，经理。 委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。 被告：蔡鹏程，男，1990年1月14日生，汉族，住肥东县。 委托诉讼代理人：邓英云，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告合肥圣洁物业管理有限公司与被告蔡鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥圣洁物业管理有限公司的委托诉讼代理人刁忠阳、许业梅，被告蔡鹏程及其委托诉讼代理人邓英云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥圣洁物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告自2015年7月4日到2019年12月31日期间的物业服务费8537元，并支付逾期付款滞纳金1000元，合计9537元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡鹏程系肥东县3幢2901室业主。被告入住小区时，同原告签订了《物业服务合同》。被告所购房屋建筑面积为120.27平米，根据物价部门核定，原告按照每平方米1.3元收取物业服务费，如果逾期按应缴金额每日以千分之三计算滞纳金。被告自2015年7月4日至今一直没有缴纳物业服务费。原告向被告通过电话或律师函等方式多次告知，被告却不予理睬。针对被告的拖欠行为，原告多次催要无果，无奈只得依法向贵院起诉，请求法院从速审判，维护当事人的合法权益。 被告蔡鹏程辩称：1、被答辩人未依法依约履行物业管理服务的职责与义务，答辩人有权拒不缴纳物业费。本案中，物业公司法定的应当提供服务的事项也均细化到答辩人与被答辩人签订的《物业服务合同》中。但实际上，被答辩人并未按照法律规定及合同约定履行好自身的管理服务义务，主要表现为：共用设施设备养护维修不到位、业主房屋维修问题久拖未决、小区车辆停放管理混乱、公共安全秩序没有保障、卫生“脏乱差”、绿化破坏严重，等等。被答辩人的种种违法及违约行为，均严重损害了答辩人的合法权益及利益，影响到答辩人的日常生活，现答辩人有权依据我国法律规定及物业服务合同的约定，主张自身的抗辩权，拒绝向被答辩人支付物业费。2、答辩人不存在违约行为，依法依约不应承担违约责任，且答辩人多缴纳的物业费应当在物业费用中抵扣。如前所述，答辩人基于被答辩人的违法及违约行为，履行法定的抗辩权，并有权要求被答辩人在履行好物业管理服务职责与义务的前提下，再行支付物业费。因此，答辩人并不存在被答辩人主张的拖欠物业费的情形，依法依约不应当承担违约责任。另外，在此前物业费缴纳的过程中，答辩人已向被答辩人多缴纳一个月的物业费，应当在后期费用中予以抵扣。3、物业费的缴纳应当根据被答辩人实际提供物业服务的情况进行相应扣减。被答辩人提供的物业服务等级标准为乙级，根据《合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》的规定，乙级物业公司的服务要求应当包括“日常管理与服务”、“公共区域卫生保洁服务”、“公共秩序维护”、“停车管理”、“公共绿化养护”、“共用部位及共用设施设备维护养护管理”以及“消防安全防范”等十项内容，答辩人即便向被答辩人缴纳物业费，也应当根据双方签订的《物业服务合同》约定以及前述《办法》规定的乙级服务事项，结合被答辩人实际物业服务的情况，进行相应扣减，而不是按照物业服务合同约定的基数标准进行全额缴纳。综上所述，被答辩人的请求缺乏事实和法律依据，恳请审判员依法查清事实，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告合肥圣洁物业管理有限公司为肥东县前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告蔡鹏程为圣联东方早城小区3幢2901室业主，房屋建筑面积为120.27㎡,合同约定原告按照每月每平方米1.3元收取物业服务费。被告自2015年7月4日一直没有缴纳物业服务费。本案中被告房屋有漏水现象，和物业沟通维修问题，但一直没修好。 本院认为：原告合肥圣洁物业管理有限公司与被告蔡鹏程签订的《前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力。原告作为肥东县圣联东方早城小区的前期物业服务公司，为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主，在接受和享有了原告提供的持续物业服务后，理应缴纳相应的物业费用，故原告主张被告支付物业管理费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告在肥东县圣联东方早城区提供的物业服务存在一定的瑕疵，未完全尽到管理维护义务，结合整个小区物业服务质量，本院酌定被告应缴纳的物业费为合同约定的80%为宜。再考量本案具体情况，由于被告房屋漏水一直未维修好，酌定原告补偿200元。被告陈述车辆被撞造成损失，但没有提供证据予以证明，其辩称意见不予采信。综上，被告应缴纳自2015年7月4日到2019年12月4日的物业费为6429元（120.27×1.3×53×80%-200）。原告诉请滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告蔡鹏程于本判决生效后十日内给付原告合肥圣洁物业管理有限公司物业管理费6429元。 二、驳回原告合肥圣洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥圣洁物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十月三十日 书记员  王兴蕾 书记员  万宝凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6328号原告：苏州市相城区元和卡特木业经营部，住所地苏州市相城区元和街道苏州相城建材装潢材料市场2号展厅A区06、12。经营者：张子义，男，1965年10月11日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被告：苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司，住所地苏州市相城区元和街道人民路4555号繁花中心写字楼A楼西座6幢915室。法定代表人：李帅。原告苏州市相城区元和卡特木业经营部（以下简称卡特木业）与被告苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司（以下简称美墅馆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告卡特木业的委托诉讼代理人赵俊彦到庭参加诉讼，被告美墅馆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卡特木业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币186208元并赔偿原告自2019年5月11日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确逾期付款利息以186208元为基数自2019年5月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日止。事实和理由：原、被告系长期业务单位，被告向原告购买各种板材、五金等装饰材料。2019年5月11日，双方对帐确认被告结欠原告货款人民币186208元被告向原告出具欠条。就上述款项，原告经向被告催讨至今未果，无奈诉至贵院。被告美墅馆公司未作答辩。经审理查明，原告卡特木业系个体工商户，经营者为张子义。原告卡特木业与被告美墅馆公司经口头约定达成买卖合同，由原告向被告供应装饰板材、五金件。2019年5月11日，被告美墅馆公司向原告卡特木业出具欠条一份，载明“今欠到张子义货款186208元（壹拾捌亻万陆仟贰佰零捌元正）”，被告美墅馆公司及其法定代表人李帅在欠条上签字、盖章确认。审理中，原告卡特木业陈述，原、被告系长期业务单位，被告向原告购买装饰板材、五金件，由原告送货上门。原、被告之间发生多笔业务往来，货款总金额为216208元，被告通过网上银行转账支付了30000元，尚结欠货款186208元，被告遂于2019年5月11日向原告出具欠条。后经原告催讨未果，现联系不上被告。以上事实，由原告提供的原、被告工商信息、欠条、网上银行付款明细打印件及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告卡特木业与被告美墅馆公司之间经口头约定达成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告已履行供货义务，根据原告卡特木业举证的欠条结合原告的陈述可以证明截至2019年5月11日被告美墅馆公司结欠原告货款人民币186208元。故原告卡特木业要求被告美墅馆公司支付货款186208元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。由于被告未及时履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款损失，现原告要求被告支付以186208元为基数自2019年5月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日止的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告美墅馆公司经本院合法传唤后，未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区元和卡特木业经营部人民币186208元，并支付以186208元为基数自2019年5月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014894）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2012元，由被告苏州市美墅馆建筑装饰设计工程有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030406）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  施磊二〇一九年十月九日书记员  郁誉附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2324号原告：山东泗水某有限公司。法定代表人：徐某某职务：董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：牛某某，山东泗水某有限公司员工。被告：王某某，男，1963年5月13日生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水某有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人牛某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东泗水某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某偿还借款本金149990元，并承担约定利息、逾期利息及其他相关损失；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2012年9月28日，被告王某某与我单位签订个人借款合同，约定借款用于其他道路运输辅助活动，利率16.65﹪,授信期限二年，即2012年9月28日至2014年9月18日，2013年9月22日王某某提取150000元，该借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还。被告王某某未答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，原告认为，被告王某某与我单位签订的个人借款合同，并取得了借款，经多次催要，被告不偿还构成违约，要求被告偿还本金及利息，罚息的请求，法院应予支持。本院认为：原告与被告王某某签订的个人借款合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告王某某提供了借款本金，被告王某某应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告王某某不按合同约定履行，构成违约，因此原告要求由被告王某某偿还借款本金及利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水某有限公司借款本金149990元、利息及罚息208844.27元（利息截止至2019年10月25日）；二、被告王某某于本判决生效后十日内按照双方借款合同的约定向原告山东泗水某有限公司支付借款利息（从2019年10月26日至本判决指定的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6684元，减半收取为3342元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 李 涛人民陪审员 胡 岩人民陪审员 于立霞二〇一九年十月二十八日书 记 员 徐 哲
南通市通州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0612执2438之二 申请执行人：通州区兴仁镇汉建钢管出租站，住所地南通市通州区兴仁镇长林桥村三十组。 经营者：陆汉建，男，1966年2月27日生，居民身份证号码320624196602277855，汉族，住南通市通州区兴仁镇长林桥村二十五组6号。 被执行人：刘海军，男，1979年2月24日生，居民身份证号码320683197902245016，汉族，住南通市通州区刘桥镇刘桥社区燕港二十组16号。 通州区兴仁镇汉建钢管出租站与刘海军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初9032号民事调解书已发生法律效力，依该调解，刘海军应给付通州区兴仁镇汉建钢管出租站租金174008.56元、返还钢管及扣件或作价赔偿532070.9元、给付违约金50000元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付756079.46元及租金等。本院于2019年7月16日立案受理。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。 2.本院分别于2019年7月17日、10月16日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。 3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.本院至南通市不动产登记中心调查，根据调查情况，本案轮候查封被执行人名下坐落于南通市易家桥新村212幢204室、车库13室不动产（轮候查封期限自2019年9月25日至2022年9月24日止，如需继续查封，申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），该不动产存在二轮抵押多轮查封，且与案外人共有，可能涉及无益处置，本院已发函抵押权法院南通市崇川区人民法院参与分配。 5.本院曾至被执行人住所地南通市通州区刘桥社区居委会调查，该社区干部反映称，不知被执行人下落，家中宅基地住房系其父母所建，没有可供执行的财产线索； 6.经执行系统关联案件查询，被执行人为多起执行案件被执行人，且尚未执行到位为终结执行程序。 7.本院已另案向南通市公安局发出协查函对被执行人予以布控。 8.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月18日的限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 9.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾慧华 审判员  袁东华 审判员  王 坚 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 蔚
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初2073号 原告：定州市金轩汽车贸易有限公司，地址，定州市唐河循环经济产业园区。 法定代表人：魏元勋，经理。 委托诉讼代理人：窦建章，男，汉族，1973年2月5日出生，住保定市莲池区，该公司职员。 被告：张莲凤，女，汉族，1986年8月10日出生，住保定市曲阳县。 被告：王宁，男，汉族，1983年10月29日出生，住保定市曲阳县。 被告：王淑卿，女，汉族，1975年5月17日出生，住定州市。 原告定州市金轩汽车贸易有限公司（以下简称金轩汽贸公司）诉被告张莲凤、王宁、王淑卿追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金轩汽贸公司委托诉讼代理人窦建章到庭参加了诉讼，被告张莲凤、王宁、王淑卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金轩汽贸公司诉称，原、被告签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》及《个人消费贷款反担保合同》，约定被告张莲凤以消费贷款方式从原告处购买汽车一辆。合同签订后，被告张莲凤向原告交纳首付款，剩余车款由被告张莲凤以所购车辆抵押的方式向银行办理贷款给付原告。被告王宁、王淑卿作为担保人承担连带保证责任。此后，被告一直未按照约定履行还款义务。原告为被告张莲凤垫付贷款。原告多次催要，三被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告张莲凤偿还原告垫付贷款16297.46元，特别违约金5000元、违约金（按约定的标准计算至实际付清之日止，至起诉之日约为15880元）、实现债权费用3000。要求被告张莲凤依据合同约定清偿未到期所有借款本息。被告王宁、王淑卿对上述款项承担连带担保责任。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告张莲凤未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告王宁未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告王淑卿未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，原告与被告张莲凤、王宁、王淑卿签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》及《个人消费贷款反担保合同》，合同约定被告张莲凤以消费贷款形式购买北京牌汽车一辆，总价款68800元，被告张莲凤向原告支付了首付款13800元，余款55000元由被告张莲凤从中国工商银行股份有限公司定州支行（以下简称工行定州支行）办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月10日前向银行还款1739元。双方同时在合同中约定原告为被告张莲凤购车贷款向工行定州支行提供连带保证担保服务，被告与张莲凤与被告王宁系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间。被告王宁、王淑卿为张莲凤上述贷款提供反担保连带保证，并在担保人处签字确认。二被告如违约导致原告向银行承担保证责任，被告张莲凤应就其违约行为向原告支付特别违约金5000元，并支付逾期付款的违约金，按照原告给被告垫付购车款项金额为基数，按照每日3‰计算至付清时止。 合同签订后，原告按时履行了合同约定的业务，将车辆及手续交付给被告。被告张莲凤自2017年8月起未按时偿还借款。2019年6月24日工行定州支行出具代偿证明一份，证实被告张莲凤所欠款项共计34685.95元，已由原告分16次垫付完毕，分别于2018年2月26日垫付1702.16元、3月26日垫付1808.06元、5月28日垫付1809.73元、6月26日垫付1812.18元、7月27日垫付1809.72元、8月30日垫付1811.38元、9月26日垫付1813.73元、10月26日垫付1809.72元、11月26日垫付1810.60元、12月26日垫付1809.73元、2019年1月26日垫付1810.6元；2月26日垫付1812.14元、3月26日垫付1808.05元、4月26日垫付1810.67元、5月26日垫付1809.73元、6月18日垫付9337.3元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日3‰违约金的标准降低为日1‰计算，按照实际垫付数额计算至实际付清之日止。 上述事实有原告陈述、原告提交的二被告身份信息证明、《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》及《个人消费贷款反担保合同》，张莲凤与王宁的结婚证明、还款确认单、特别授权承诺书、车辆验收证明及登记证书、工行定州支行出具的代偿证明、银行转账记录等证据予以证实。 本院认为，原告与二被告签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》及《个人消费贷款反担保合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告张莲凤向工行定州支行贷款购车，原告已代为清偿共计34685.95元，有权依据约定向被告张莲凤追偿。被告王宁、王淑卿作为连带保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告张莲凤未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，给付特别违约金5000元，原告当庭自行降低违约金至日1‰，未超过法定标准，本院予以确认。违约金起算时间应为原告每次垫付款项的次日开始计算至实际付清之日止。原告要求的实现债权的费用，应是原告实际支出的费用，但原告未能提供相应的票据予以证实，因此本院不予支持该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张莲凤于本判决生效后五日内给付原告定州市金轩汽车贸易有限公司垫付款34685.95元、特别违约金5000元及违约金（以原告每次垫付金额为基数，自每次垫付之日起次日开始，按每日1‰的标准计算至实际付清之日止）。 二、被告王宁、王淑卿对被告张莲凤应给付原告定州市金轩汽车贸易有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告定州市金轩汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 案件受理费432元，保全费272元，由被告张莲凤、王宁、王淑卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 人民陪审员  吴星远 人民陪审员  孙 宁 二〇一九年十月二十日 书 记 员  何 从
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初6492号之二 申请人：黄秀平，男，1975年11月21日出生，侗族，住贵州省岑巩县。 被申请人：邹合云，男，1971年9月12日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被申请人：遵义市恒星建筑劳务有限公司，住所地遵义市红花岗区外环路太阳园商贸小区D栋二单元3层营业房302号。 法定代表人：雷开友，总经理。 被申请人：贵州华达建筑安装工程有限公司，住所地遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目8号楼7-12号。 法定代表人：祖应六，董事长。 申请人黄秀平与被申请人邹合云、遵义市恒星建筑劳务有限公司（以下简称恒星劳务公司）、贵州华达建筑安装工程有限公司（以下简称华达建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人黄秀平于2019年6月12日向本院申请财产保全，本院于2019年6月26日作出（2019）黔0302民初6492号民事裁定书，并于2019年7月2日采取了保全措施：冻结了（网控）被申请人华达建安公司在浦发银行遵义分行营业部账户*****************3存款660,000.00元。本院已于2019年8月28日作出（2019）黔0302民初6492号民事判决书，现该民事判决书已经生效。被申请人华达建安公司于2019年10月12日向本院提交了解除多余款项冻结申请书，请求解除对浦发银行遵义分行营业部（账号：*****************3）内的185,381.58元以外的存款的查封、冻结。 本院认为：被申请人华达建安公司向本院申请解除多余款项冻结的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州华达建筑安装工程有限公司在浦发银行遵义分行营业部账号：*****************3内的185,381.58元以外的存款的冻结（解除冻结的款项金额为474,618.42元）。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  游 红 二〇一九年十月十二日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
文书内容江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1477号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：芮叶，男，1981年10月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人芮叶保证保险合同纠纷一案中，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人芮叶的银行存款65000元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人芮叶的银行存款65000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十月二十一日书记员  薛雯婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2238号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴自猛，男，1973年1月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市东区。2012年因犯贩卖毒品罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2019年6月27日被中山市公安局取保候审。同年9月16日被本院取保候审。辩护人彭清华，广东盈进律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2138号起诉书指控被告人吴自猛犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人吴自猛及其辩护人彭清华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月18日凌晨1时许，被告人吴自猛未取得机动车驾驶资格且醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车由中山市南区金鸿会往东区沙岗正街方向行驶，途经东区沙岗村顺兴路57号对开路段时，与由被害人詹某驾驶的自行车发生碰撞。事故造成被告人吴自猛受伤昏迷及两车损坏。被告人吴自猛因伤被送往中山市博爱医院治疗，随后被接警赶至的公安人员抓获。经鉴定，被告人吴自猛驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为231.0mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人吴自猛承担事故的全部责任。2019年6月27日，被告人吴自猛接公安人员通知后归案，后如实供述上述罪行。案发后，被告人吴自猛已赔偿詹某人民币2200元。上述犯罪事实，被告人吴自猛在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人詹某的陈述、抓获经过、物证照片、辨认笔录、辨认照片、血样提取登记表、抽血照片、血样提取及送检经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、伤情报告、司法鉴定检验报告书、交通事故协议书、驾驶证及机动车查询信息、被告人吴自猛的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴自猛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人吴自猛认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人吴自猛有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴自猛符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人吴自猛有坦白情节，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴自猛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十月八日书 记 员  陈礼文李美红
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11937号原告：陈小波，男，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：刘洪波，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽豪，广东砝码律师事务所实习律师。被告：邓洪军，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告陈小波与被告邓洪军民间借贷纠纷一案，本院2019年7月24日受理后，依法由审判员陈素娟适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈小波的委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告邓洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈小波向本院提出：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（按年利率6.5%计算，从2018年5月31日开始计算至清偿之日止，至2019年5月15日利息25061.1元）；2、本案诉讼费由被告承担。案件相关情况原告陈小波主张：原、被告系朋友、老乡关系，2018年1月17日，被告因资金周转困难，提出向原告借款400000元，原告出于帮忙之心，从以自己为实际经营者的东莞市怡润电子有限公司取出300000元现金和拿出100000元现金，共400000元。被告于2018年1月24日向原告出具了借条一张和个人借款合同一份。借条和借款合同载明，借款现金400000元，借款期限至2018年5月30日，借款方必须按合同规定的期限还本付息。为此，原告提交个人借款合同、借款借条、证明、营业执照、广发银行股份有限公司东莞塘厦支行出具的账户交易历史、中国农业银行股份有限公司深圳新世纪支行出具的银行卡交易明细清单等证据佐证。本院认为原告提交的证据能相互印证形成一条完整证据链，本院予以采纳。原告要求被告支付本金400000元于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张的上述借款的利息应以年利率6%从2019年7月24日开始计算至付清为止，对于超出上述标准的诉请，本院予以驳回。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓洪军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈小波支付借款本金400000元以及逾期利息（以本金400000元按照年利率6%从2019年7月24日计算至付清之日止）；二、驳回原告陈小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3837.96元，由被告邓洪军负担。原告陈小波已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈素娟二〇一九年十月十四日书记员  陈碧艳1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0621执2440号 申请执行人李守峰，男，1956年8月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人高文斌，董事长。 申请执行人李守峰与被执行人鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）达民初第3262号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人李守峰案件款505551.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2017年10月17日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月十二日 书记员  高圆圆
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑再2号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人魏林(原审被告人魏盼盼)，男，1991年7月6日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省萧县。被告人魏林因吸食毒品，于2014年12月15日被安徽省萧县公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千九百元。被告人魏林因冒名顶替其兄魏盼盼犯敲诈勒索罪，于2017年7月26日被刑事拘留（7月25日被羁押），同年9月1日被逮捕，2017年12月22日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元，2018年1月24日释放。原审被告人魏盼盼敲诈勒索一案，本院于2017年12月22日以（2017）苏0507刑初782号刑事判决，认定原审被告人魏盼盼犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，发现该案原审被告人魏盼盼系其弟即本案被告人魏林冒名顶替。2019年7月23日，经本院审判委员会讨论决定，对该案进行再审。江苏省苏州市相城区人民检察院于2019年10月15日以相检诉刑变诉〔2019〕3号变更起诉决定书指控被告人魏林犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人魏林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年7月24日下午，被告人魏林及孙怀喜、李超（均另案处理）因魏盼盼女友曹婉婉（另案处理）在苏州市相城区渭塘镇渭西村碧水湾浴室内被被害人陈某殴打，遂受魏盼盼纠集，先后将被害人陈某带至苏州市相城区阳澄湖湖边一公园、渭西村农贸市场办公室内，以殴打、威胁等级手段，敲诈被害人陈某人民币3万元，后因被害人陈某之兄报警而未得逞。上述事实，被告人魏林在庭审中无异议，并有证人杨仁转、邓祥龙、赵浩等人的证言，被害人陈某的陈述，苏州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏林以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人魏林起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人魏林已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人魏林当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被害人在本案中存在一定过错，对被告人魏林酌情从轻处罚；被告人魏林有违法行为前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人魏林犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（原判已执行刑期折抵本判决确定的刑期；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宏明人民陪审员  周宝金人民陪审员  胡青妹二〇一九年十月三十日书 记 员  殷 涛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8366号原告：成训青，男，1976年1月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王晓峰、陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：连飞，男，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告成训青与被告连飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成训青的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。被告连飞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成训青向本院提出诉讼请求：1.判令连飞支付水电材料款25000元及违约金7500元，并以25000为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。2.本案诉讼费用由连飞承担。庭审过程中，成训青变更诉讼请求为：判令连飞支付水电材料款25000元及违约金（以25000元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）、承担本案诉讼费用。事实与理由：连飞于2018年9月1日向其出具欠条一份，载明结欠其水电材料款50000元，以中华轿车抵债25000元。余款25000元自2018年10月15日起每月15日支付5000元，直至全部还清，违约金为每日500元。但连飞拒绝还款，至今未付。连飞未作答辩，也未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：连飞向成训青购买装修用水电材料，价款未及时结清。2018年9月1日，签署欠条一份，内容是：今连飞欠成训青水电材料款50000元，今天双方达成协议，连飞将苏Ｂ×××××中华轿车抵债过户转让于成训青，抵扣金额25000元，连飞2018年9月3日将轿车过户于成训青名下，至此连飞还欠成训青25×××××元，将于2018年10月15日起每月15日支付5000元于成训青，于2019年2月15日支付完毕。如若到期不能付清，将承担每日500元违约金。双方签字确认认可。上述欠条签署后，连飞将苏Ｂ×××××中华轿车交付并转让登记至成训青名下，但在约定的付款期限届满后未支付欠款。本院认为：成训青与连飞之间的买卖关系合法有效。当事人均应按约全面履行合同义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，连飞确认尚欠成训青水电材料价款25000元，承诺于2018年10月15日起按月支付，但未按约履行，应当承担支付价款及违约金的违约责任。成训青的诉讼主张，事实清楚、依据充分，本院予以支持。连飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。连飞系败诉方，应当负担全部诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：连飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向成训青支付价款25000元及违约金（违约金以25000元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取212.50元（成训青已预交），由连飞负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给成训青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐双鹰二〇一九年十月十日书记员  吴阳磊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保506号申请人：广州瑞德商务有限公司被申请人：谭晓祥北海国际仲裁院在审理申请人广州瑞德商务有限公司与被申请人谭晓祥追偿权纠纷一案中，根据申请人广州瑞德商务有限公司的申请，于2019年9月30日向本院提请财产保全，申请人广州瑞德商务有限公司要求对被申请人谭晓祥价值133749.12元的财产冻结、查封，申请人提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》作为担保。本院认为，申请人广州瑞德商务有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人谭晓祥价值133749.12元的财产(具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈芝茵二〇一九年十月八日书记员  禤庆华
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3331号关于申请执行人丁玉峰申请执行被执行人徐静林、瞿小悦民间借贷纠纷一案，申请执行标的31420元（不含执行费）。立案后，本院执行过程中，依法强制扣划被执行人徐静林名下银行存款31791元，扣除执行费31420元后，余款31420元已发还申请执行人。至此，（2019）苏0612民初4992号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2200号关于申请执行人顾军申请执行被执行人高建国装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的96035元（不含执行费）。立案后，本院执行过程中，双方当事人达成执行和解，且被执行人已给付65000元，申请执行人自愿放弃其他执行请求。至此，（2019）苏0612民初1630号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2089号关于申请执行人陈恩泽与被执行人赵勇平抚养费纠纷一案,申请执行标的3557元，经本院立案受理，现已执行到位3557元，另收取执行费50元，至此本院（2019）苏0612执2089号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月九日
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2900号王先锋与季雪松、南通卓强建设集团有限公司、蒋建新、南通长城建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为580000元及迟延履行期间的利息等，执行中，现已执行到位500000元并退付于申请执行人，另收取执行费8200元，余款申请执行人表示放弃。现该案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇一九年十月××日
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初828号 原告：湛江市顺景物业服务有限公司，住所地湛江市人民大道中45号之二聚福楼501房，统一社会信用代码：914408007331236650。 法定代表人：黄锦燕，经理。 委托诉讼代理人：梁荣，男，该公司项目经理。 被告：宁明县宏达林产有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇江滨南路31号新天地城市广场，统一社会信用代码：91451422669737258D。 法定代表人：林宏海，执行董事。 委托诉讼代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所律师。 原告湛江市顺景物业服务有限公司与宁明县宏达林产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛江市顺景物业服务有限公司的委托诉讼代理人梁荣，被告宁明县宏达林产有限公司的委托诉讼代理人廖蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湛江市顺景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同余款27000元及其利息17820元（利息从2013年10月计至起诉之日，按月1%的利率计算）；2、判令被告支付原告交通费等经济损失共计12000元。事实与理由：2013年9月16日，原告与被告签订《广西宁明花山温泉国际度假酒店外墙清洗》的劳务合同，约定原告向被告提供清洗服务，报酬为47000元。原告依约完工并经验收合格后，验收单和发票均交到被告的财务处。被告支付了20000元给原告，余款27000元至今没有支付。被告逾期支付服务余款按1%的月利率计算利息，从2013年10月起至今共66个月，应支付利息17820元。原告为追讨该款项，往返于湛江与宁明之间，产生了12000元的追讨费用。上述费用被告未支付，故原告起诉至法院，要求判如所请。 宁明县宏达林产有限公司辩称，本案已过诉讼时效。原告没有证据证明被告未支付余款27000元。原告主张的利息、食宿费等费用，没有事实和法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。 原告湛江市顺景物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告湛江市顺景物业服务有限公司提交的《广西宁明花山温泉国际度假酒店外墙清洗合同》，宁人社监不受字（2017）01号送达回证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提交的短信聊天记录，因无其他证据证明，本院不予采信。 本院经审理查明以下事实:2013年9月17日，原告湛江市顺景物业服务有限公司（乙方）与被告宁明县宏达林产有限公司（甲方）签订《广西宁明花山温泉国际度假酒店外墙清洗合同》，约定由原告向被告提供清洗服务，合同约定服务金额为47000元，并约定付款方式为合同签订后，甲方即向乙方支付预付款15000元，工程结束后，甲方验收合格，甲方在3个工作日内以银行转账或现金支付的方式一次性向乙方支付余下的清洗服务费32000元。工程时间为12天。2013年10月，原告依约完工并经被告验收确认合格，被告支付了15000元给原告。临近2016年春节即2016年2月左右，被告支付5000元给原告，目前尚有27000元余款未支付。故原告起诉至法院，要求判如所请。 另查，原告于2017年1月9日到宁明县人力资源和社会保障局的劳动保障监察部门对被告未按时支付服务款项的事进行投诉。2017年1月15日，宁明县人力资源和社会保障局以原告与被告之间不存在劳动关系，不属于劳动部门受理范围为由，作出不予受理决定书。 本院认为，原告以自己的设备、技术和劳力为被告提供清洗服务，被告支付报酬，双方之间成立服务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，原告最后一次收到被告支付报酬的费用是2016年2月左右，并且原告于2017年1月曾到宁明县人力资源和社会保障局的劳动保障监察部门对被告未按时支付报酬的事进行投诉，虽然劳动保障监察部门最终没有受理，但其作为代表国家对劳动法及相关法律法规的遵守执行情况依法进行检查、纠正、处罚的行政部门，原告的投诉在法律上引起诉讼时效的中断，本案并未超过诉讼时效。对被告提出本案已超出诉讼时效的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。 关于被告是否应当支付合同余款及利息的问题。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告完成作业并被告经验收确定合格后，被告应当按照约定的期限支付报酬。2013年10月，原告完成作业后，被告应依约支付余款27000元。被告没有按约定支付余款的，构成违约。故对原告提出要求被告支付服务余款及逾期支付的利息，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原告未能明确10月完成作业的具体日期，本院认定逾期支付产生的利息的计算从2013年11月1日起算。原告主张按照月利率1%计至起诉之日即2019年7月15日计收逾期利息，系处分自己的民事权利的合法行为，不违反法律的规定，本院予以认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告主张追讨余款产生的交通费、食宿费、误工费等，因没有提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，原告湛江市顺景物业服务有限公司主张被告支付余款27000元及其利息的合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宁明县宏达林产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湛江市顺景物业服务有限公司服务余款27000元； 二、被告宁明县宏达林产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湛江市顺景物业服务有限公司利息（以27000元为基数，按月利率1%计算，从2013年11月1日起计至2019年7月15日止）； 三、驳回原告湛江市顺景物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取610元，由原告湛江市顺景物业服务有限公司负担129元，由被告宁明县宏达林产有限公司负担481元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄晓宁 二〇一九年十月十一日 书记员  黄诗婷
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1581号之一申请执行人：何云兴，男，1965年3月30日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被执行人：蔡国永，男，1967年10月21日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：袁水菊，女，1971年1月27日生，汉族，住址同上。何云兴与蔡国永、袁水菊追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初6884号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人蔡国永、袁水菊应偿还申请执行人何云兴代偿款523568.29元及利息，并负担案件受理费9036元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付代偿款等532604.29元，本院于2019年5月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院分别于2019年5月6日、2019年10月11日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人袁水菊名下苏Ｆ×××××及苏Ｆ×××××汽车两辆，查封期到2021年5月15日（申请人需要续查封的，应于查封到期日前一个月内向本院书面申请。未申请导致查封到期失效的，自行承担法律风险）。但未能实际控制，未能处置。此外被执行人无可供执行财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院已向被执行人作出落款时间为2019年9月20日的限制消费令。5.本案审理时判决书等法律文书为公告送达，申请执行人亦认可被执行人去向不明。本院委托被执行人户籍所在地先锋××永安村村委会调查被执行人人员下落及财产线索，该村委会未能提供被执行人有可供执行财产线索或被执行人下落。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人人员下落及可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十月二十二日书记员  王 蔚
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3050号 原告：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。 被告：徐XX。 原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被告徐XX金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行之委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，被告徐XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本息共计3683.67元（计算至2019年4月19日止），2019年4月20日至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算；2.由被告承担原告实现债权而产生的律师费3000元；3.判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年2月4日，被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台分别向原告申请借款3300元，期限一年，到期日为2019年2月4日。被告支用借款后未按约定还款，故原告诉至法院，请求处理。 徐XX未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“借贷通”服务协议》、公证书、个人贷款对账单、结清试算、律师费收据、个人业务申请表及领卡签收单，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月4日，被告通过网络与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：原告申请贷款额度3300元，有效期间均为2018年2月4日至2019年2月4日；贷款利率采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密后生效。在网上操作的过程中，被告需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款3300元。贷款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息，截至2019年4月19日尚欠原告借款本息共计3683.67元，其中本金余额为3300元、利息余额为287.74元、利息罚息为8.43元、本金罚息为87.5元。此后，被告未偿还任何款项。 另查，原告为本次诉讼支出律师费3000元，庭审中原告自愿将律师费数额调整为2500元。原告为本次诉讼支出财产保全费220元。 本院认为，根据原告与被告通过网络平台签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及申请表，可以认定原告与被告之间存在金融借款关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告未按期履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告偿还贷款本息并支付律师费。现原告自愿要求被告支付2500元的律师费，系原告对其权利的自由处分，意思表示真实，且该数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐XX偿还原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行借款本息共计3683.67元（计算至2019年4月19日，自2019年4月20日至实际给付之日的利息，按双方合同约定的方式及标准计算）； 二、被告支付原告律师代理费2500元、财产保全费220元。 上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 严 相 荣 人民陪审员 毕 明 艳 人民陪审员 谷 爱 莲 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 高颖（代）
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初3772号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十月十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19618号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码:91110102664631008G。法定代表人褚勇。委托代理人何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。被告深圳市千户信息咨询有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路247号爱义商务大厦4楼B18，统一社会信用代码：91440300MA5EKTLL20。法定代表人刘峰。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市千户信息咨询有限公司的起诉。案件受理费人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。审判员  司黎黎二〇一九年十月二十三日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9810号原告：上海鑫成汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：魏敦云，总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海泽仲杰律师事务所律师。被告：江苏沪都建设有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：孟胜奇，总经理。委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。原告上海鑫成汽车销售服务有限公司与被告江苏沪都建设有限公司追偿权纠纷一案，原告上海鑫成汽车销售服务有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鑫成汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费收取计人民币25元，由原告上海鑫成汽车销售服务有限公司负担。审判员  彭秀嬿二〇一九年十月十六日书记员  张 宝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3652号徐马峰：关于徐马峰罚金一案，执行标的30000元。本院立案执行后，现已执行到位30000元。至此，本院（2019）苏0612执3652号案件中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2584号关于宋某、严正美申请执行宋国峰分家析产纠纷一案，申请执行标的为1000元，经本院立案受理，现已执行到位1000元，本院另收取执行费50元。至此，关于本院（2019）苏0612执2584号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9538号原告：无锡快乐出行汽车租赁有限公司，住所地无锡市广益路311-1316。法定代表人：李士刚。委托诉讼代理人：吕高阳，该公司员工。被告：朱爱金，女，1990年7月9日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告无锡快乐出行汽车租赁有限公司诉被告朱爱金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告无锡快乐出行汽车租赁有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡快乐出行汽车租赁有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡快乐出行汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取后为25元，由无锡快乐出行汽车租赁有限公司负担。审 判 员 倪天石二〇一九年十月二十一日法官助理 周岸奇书 记 员 崔 真
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执2979号之四申请执行人：江苏银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码91320612727273448Y，住所地江苏省南通市通州区。负责人：黄晓红，行长。被执行人：南通大床房纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612688314525U，住所地南通市通州区。法定代表人：夏长华。被执行人：南通庐兰家用纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612691315676P，住所地南通市通州区。法定代表人：胡靖。被执行人：南通汉棉纺织科技有限公司，统一社会信用代码91320612564301407L，住所地南通市通州区。法定代表人：陈国峰。被执行人：南通登喜鸟家用纺织品有限公司，统一社会信用代码91320612660804127T，住所地南通市通州区。法定代表人：陈国胜。被执行人：江西大床房纺织科技有限公司，统一社会信用代码913604300742732989，住所地江西省九江市彭泽县。法定代表人：陈国娣。被执行人：夏长华，女，1979年2月14日生，居民身份证码36040219790214212X，汉族，住江西省九江市庐山区五里街道南湖村二组。被执行人：陈国胜，男，1979年12月8日生，汉族，住江西省九江市庐山区。被执行人：胡靖，男，1969年7月21日生，居民身份证号码422130196907214738，汉族，住江西省九江市庐山区十里街道十里村汪家河巷107号。被执行人：陈姣荣，女，1970年6月19日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：陈国峰，男，1982年12月29日生，汉族，住江西省九江市庐山区。被执行人：王家秀，女，1981年8月22日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请执行人江苏银行股份有限公司南通通州支行（以下简称江苏银行）与被执行人南通大床房纺织品有限公司（以下简称南通大床房公司）、南通庐兰家用纺织品有限公司（以下简称庐兰公司）、南通汉棉纺织科技有限公司（以下简称汉棉公司）、南通登喜鸟家用纺织品有限公司（以下简称登喜鸟公司）、江西大床房纺织科技有限公司（以下简称江西大床房公司）、夏长华、陈国胜、胡靖、陈姣荣、陈国峰、王家秀金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0612民初4335号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人南通大床房纺织品有限公司应偿还申请执行人江苏银行股份有限公司南通通州支行借款本金3612750.11元及利息、罚息等，被执行人南通庐兰家用纺织品有限公司、被执行人南通汉棉纺织科技有限公司、被执行人南通登喜鸟家用纺织品有限公司、被执行人江西大床房纺织科技有限公司、被执行人夏长华、被执行人陈国胜、被执行人胡靖、被执行人陈姣荣、被执行人陈国峰、被执行人王家秀承担连带清偿责任，各被执行人共同给付申请执行人代垫的案件受理费17954元。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付借款本金3661507.96元及利息等。本院于2018年10月9日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2018年10月10日、2019年9月29日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院依法拍卖被执行人陈国峰名下位于川××志浩村××家××城精品××中心××石桥路××室、××阁楼室及国有土地使用权，位于川××志浩村××家××城精品××中心××路××室、××阁楼室及国有土地使用权，拍卖款6791690元，扣除拍卖辅助费20375元、评估费20000元、执行费67134.25元，本案申请执行人可得分配款975600.11元，已退付于申请执行人。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月30日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金975600.11元及收取执行费39015元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十月十五日书记员  季 燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13779号之一 申请执行人：胡宏业，男，汉族，1975年9月19日出生，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：郭春涛，系广东赋诚律师事务所律师。 委托代理人：吴丽君，系广东赋诚律师事务所律师助理。 被执行人：陈益明，男，汉族，土家族，1968年3月13日出生，住重庆市石柱县。 申请执行人胡宏业与被执行人陈益明借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初3503号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈益明应向申请执行人胡宏业支付本金284000元及相关利息、受理费8406元，本案执行费8385元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈益明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）本院依法委托被执行人陈益明所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××号和粤Ｓ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，从2019年10月23日至2021年10月22日止，上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人陈益明发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年10月24日向申请执行人胡宏业告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13779号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十月二十四日 书记员  卢晓恩
文书内容江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1510号申请人：江苏米多机械有限公司，住所溧阳市戴埠镇西顶路1号，统一社会信用代码：9132048109412963XC。法定代表人：郑道卫，该公司总经理。被申请人：江苏天景祥环境科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区红旗路8号，统一社会信用代码：91320282558049321X。法定代表人：狄建强，职务不详。申请人江苏米多机械有限公司与被申请人江苏天景祥环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏天景祥环境科技有限公司的银行存款9.8万元或查封其同等价值的其他财产。申请人江苏米多机械有限公司自愿以其名下的苏Ｄ×××××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏天景祥环境科技有限公司的银行存款9.8万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人江苏米多机械有限公司名下的苏Ｄ×××××车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十月二十五日书记员  薛雯婷
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2750号之二申请执行人：曾军，男，1963年12月5日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：曹清，男，1967年8月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：季晓霞，女，1970年4月7日生，汉族，住南通市通州区。曾军与曹清、季晓霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初8446号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，曹清应偿还曾军200万元及利息（以200万元为基数按年利率24%支付自2017年4月12日起至实际还款之日），季晓霞对上述还款义务承担连带责任。两被执行人还需承担案件受理费11400元。因各被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付3131400元等。本院于2019年8月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行；2.本院分别于2019年8月13日、2019年9月16日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，根据调查结果，依法查封了被执行人曹清名下苏Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰牌车一辆（查封期限自2019年9月27日起至2021年9月26日止），但未能实际控制该车辆，故暂不能处置。（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）3.执行中查明，被执行人曹清、季晓霞名下有位于南通市通州区××开发区××号金沙·阳光府邸30幢，金沙镇交通北路支路西侧中瑾·翰学苑1幢A26室、A14室，世纪大道195号S3室1幢S3室、S4室1幢S4室、5楼1幢S5室、1幢A1室、1幢A1-1室、1幢A1-2室，佳苑小区西区8号楼104,204室8幢104室，城市花园公寓A幢23,24号营业房23,24室，川港镇志浩村南通家纺城面料市场（金一路）6-1幢10.室、8.室、6.室、2.室、2室、1室的不动产已经由苏州工业园区人民法院依法拍卖完毕，本院已向苏州工业园区人民法院送达参与分配函，但未获得分配。4.经调查，被执行人曹清因涉嫌非法集资刑事犯罪已被公安机关采取强制措施。5.本院已发函被执行人住所地村（居）委会调查两被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。6.本院于2019年9月17日对被执行人采取限制高消费措施。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人季晓霞的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查,暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十月十二日书记员  徐修江
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初944号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码：91440300192204533K。法定代表人：余小原，公司总经理。委托诉讼代理人：黄锦超，公司员工。被告：郭则里，男，汉族，1971年3月13日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告郭则里物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月19日裁定转为普通程序，并于2019年6月20日向原告送达补交案件受理费通知书。原告深圳市万科物业服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币79.71元，减半收取计人民币39.8元。原告多预交的人民币39.91元，由本院退回。审判长 罗   鸣审判员 董 学 军审判员 王   霄二〇一九年十月二十三日书记员 刘纯（兼）
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2221号之一申请执行人：陆平，男，1964年12月20日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈久初，男，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。陆平与陈久初买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初5049号民事判决书已发生法律效力，依该判决，陈久初给付陆平货款90000元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付94272元等。本院于2019年6月28日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月2日、2019年8月7日、2019年9月20日、2019年10月15日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法冻结了被执行人陈久初名下中国农业银行股份有限公司长沙马坡岭支行62×××75账户（冻结期限自2019年9月6日至2020年9月5日），扣划存款1876.48元，收取执行费50元，余款1826.48元退还申请人；此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院发函至浙江省嘉县桥下镇阮山村所在村委会委托调查陈久初财产情况，该村委会未能提供被执行人可供执行的财产。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年8月14日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，不需要法院上门查找，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院执行到位的债权本金1826.48元、执行费50元外被执行人名下无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  吕新炎二〇一九年十月二十一日书记员  费怡宁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4137号 原告：李传平，女，1959年4月24日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：张旻月，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 被告：李传华，男，1952年6月14日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。 原告李传平与被告李传华民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月30日立案后,依法由审判员孙肖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传平及其委托诉讼代理人张旻月，被告李传华的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李传平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金125000元;2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告与原告系兄妹关系，2003年被告因购买经济适用房之需要向原告借款30000元，向弟弟李传国借款90000元，后为还弟弟李传国之借款，又向原告借款100000元，适用95000元后退还原告5000元，综上被告一共向原告借款125000元，此后原告多次向被告主张还款，但被告欠原告借款125000元至今未还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令判如所请。 被告李传华辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告仅仅提交的判决书庭审笔录没有提交借条和流水，庭审笔录中被告的陈述并未明确具体的借款事实，根据原告提交的判决书可以显示，原告自称在2013年5月30日主张被告归还借款，时至今日起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回。 经审理查明：原、被告系兄妹关系，在（2013）鼓民初字第7047号案件的庭审过程中，被告李传华出庭作证称：李传华一家在浦口区有一处房子，2003年左右老房拆迁，李传华没有钱，享受的是经济适用房，但是经济适用房也要135000元，李传华没有钱，这个房子李传国出了9万，李传华出了15000元，李传平出了30000元，就把这个房子买下来了，但是李传国的90000元和李传平的30000元当时说好是借给李传华的，2009年李传平跟李传华说李传国要钱，李传平当时刚好退休可以借给李传华100000元用于还给李传国，但是李传华只用95000元，剩余的5000元退给了李传平.被告李传华对以上借款事实的陈述和本案原告李传平在该案中的陈述是一致的。另原告陈述，上述借款被告没有出具书面借条，且款项均是以现金方式支付给被告李传华的。 以上证据，有原、被告的当庭陈述，及（2013）鼓民初字第7047号案件的判决书、庭审笔录在案予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院根据原、被告双方在（2013）鼓民初字第7047号案件中所做陈述认定原、被告双方系借款合同关系，原告向被告出借125000元，被告理应偿还原告借款125000元。被告辩称，原告在2013年就主张被告还款，从原告主张被告还款时开始起算，至原告起诉时，本案已过诉讼时效，本院认为，本案所涉借款双方之间没有签订书面借款合同，对于还款期限没有约定，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。根据（2013）鼓民初字第7047号民事判决书可以确定，本案中原告在2013年确有主张被告还款但未果，但原告找被告主张还款的行为不能证明双方对债权债务的履行期限达成一致，且被告在该案庭审中确认欠付被告125000元，并无明确表示不履行义务的情形，综上，由于原、被告之间未明确约定还款期限，且债务未超过二十年的最长诉讼时效期间，所以至原告起诉时，本案未过诉讼时效，对被告上述辩称，本院不予采信。被告还辩称原告承诺用借款冲抵原告在被告的房屋内居住所产生的房租，但对于该主张被告未举证予以证明，对该辩称本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李传华于本判决生效之日起五日内返还原告李传平借款125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1400元，保全费1145元，共计2545元（原告李传平已预付），由被告李传华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  孙肖 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈玥
文书内容江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1426号申请人：车国良，男，1979年10月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被申请人：杨六保，男，1974年1月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人车国良与被申请人杨六保民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨六保的银行存款2万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额2万元，保单号为6613132181820190000362。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨六保的银行存款2万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十月十一日书记员  薛雯婷
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4650号原告：吴秀根，男，1967年12月23日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：张英玺，江苏紫石律师事务所律师。被告：东台市唐洋镇朝福村村民委员会，住东台市唐洋镇朝福村二组。法定代表人：王田付，村委会主任。委托诉讼代理人：吴迎春，男，村委会会计。被告：韩中余，男，1962年11月6日出生，汉族，居民，住东台市。原告吴秀根与被告东台市唐洋镇朝福村村民委员会（以下简称朝福村委会）、韩中余确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴秀根及其诉讼代理人张英玺、被告朝福村委会法定代表人王田付及诉讼代理人吴迎春、被告韩中余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀根向本院提出诉讼请求：1.判令确认朝福村委会与韩中余签订的《农村土地家庭承包合同》（合同编号320981112206030015J）无效；2.判令朝福村委会、韩中余将2.87亩土地（地块位于东台市，编号00267地块，东至崔益林，南至沟渠，西至沟渠，北至小沟；编号00269地块，东至崔益林，南至沟渠，西至沟渠，北至小路）的承包地返还吴秀根，并赔偿吴秀根损失10000元；3.诉讼费由朝福村委会、韩中余承担。事实和理由：吴秀根系东台市村民，1998年土地二轮承包时承包耕地5.24亩。2016年至2017年，在土地确权时，因朝福村委会工作人员的工作不严谨、不规范，将吴秀根的二轮承包合同中的2.87亩耕地错误发包给韩中余，并与韩中余签订了《农村土地家庭承包合同》（合同编号320981112206030015J）。2018年底，吴秀根拿到农村土地承包经营权证明发现有误，立即与朝福村委会、韩中余沟通解决。2018年11月28日，在唐洋镇司法所出具《司法（调解）裁定意见书》确认吴秀根的土地承包面积应以二轮承包为准（即共计5.24亩），朝福村委会负责人也签字认可。2019年1月1日，朝福村委会作出《关于二组农户土地确权错误的变更决定》，承认合同错误，确认吴秀根的土地承包权为二轮承包时的土地地块和面积，但朝福村委会、韩中余至今未将案涉土地承包经营权交还吴秀根，故吴秀根提出如前诉请。朝福村委会辩称，案涉土地确权给韩中余确实是工作失误，案涉土地承包经营权合同面积确实是2.87亩，同意返还该土地给吴秀根，但吴秀根没有受到损失。韩中余辩称，案涉土地是朝福村委会发包给韩中余的，不是吴秀根转包给韩中余的，且政府已颁发确认证给韩中余，韩中余对案涉土地享有合法经营权。本院经审理认定事实如下：吴秀根系东台市村民，1998年土地二轮承包时承包耕地5.24亩，其中2.87亩耕地在2016年-2017年土地确权过程中被朝福村委会确权给韩中余。2016年8月24日朝福村委会与韩中余签订的《农村土地家庭承包合同》（合同编号：320981112206030015J），编号320981112206030015J《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明的承包方姓名亦为韩中余，上述合同和权证中包含了诉争的2.87亩耕地。朝福村委会对其作为发包方将诉争的土地发包给韩中余的事实无异议。2019年1月1日，朝福村委会作出《关于二组农户土地确权错误的变更决定》，承认土地确权错误，确认吴秀根的土地承包权为二轮承包时的土地地块和面积，但朝福村委会、韩中余至今未将案涉土地承包经营权交还吴秀根，故吴秀根诉至本院提出如前诉请。庭审中，韩中余陈述，韩中余并没有要求吴秀根补偿案涉土地上合理投入。上述事实，有当事人陈述、农村集体土地承包经营权证书、农村集体土地家庭承包合同、农村土地承包经营权证等证据在卷佐证。另查明，本起纠纷双方未经农村土地承包仲裁委员会处理。本院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地的，应予支持。朝福村委会在土地确权过程中，将吴秀根承包地另行发包给韩中余，吴秀根以朝福村委会和韩中余为共同被告，请求确认《农村土地家庭承包合同》（合同编号：320981112206030015J）无效，本院予以支持。吴秀根、朝福村委会、韩中余对诉争的2.87亩耕地的四址无异议，本院予以确认。吴秀根未举证证明本案属于承包方弃耕、撂荒情形，且对其损失未有证据证明，故对其要求赔偿10000元损失的请求，本院不予支持。因韩中余在本案中未请求吴秀根补偿其在承包地上的合理投入，故本案不存在受益方补偿的情形。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告东台市村民委员会与被告韩中余签订的《农村土地家庭承包合同》（合同编号：320981112206030015J）无效；二、被告东台市村民委员会、被告韩中余将2.87亩承包地（地块位于东台市，编号00267地块，东至崔益林，南至沟渠，西至沟渠，北至小沟；编号00269地块，东至崔益林，南至沟渠，西至沟渠，北至小路）返还给原告吴秀根；三、驳回原告吴秀根的其他诉讼请求。案件受理费2292元，减半收取1146元，由原告吴秀根负担246元，被告东台市村民委员会、被告韩中余共同负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 任中书二〇一九年十月十日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执979号申请执行人：韩**，男，生于1975年12月10日，汉族，住枝江市，被执行人：张强，男，生于1971年7月3日，汉族，住枝江市，被执行人：蒋玉芹（系张强之妻），女，生于1969年7月5日，汉族，住枝江市，申请执行人韩**与被执行人张强、蒋玉芹民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1129号民事判决书，于2019年10月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额84432元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年十月十日书记员 董灵芝
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4405号申请执行人贵阳XXXX有限公司，住所地贵阳市云岩区XXXX。法定代表人张XX。被执行人杨X，男，1989年02月05出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市南明区XXXX。被执行人罗XX，女，1989年03月28出生，汉族，身份证号码：XXXX，住广东省珠海市金湾区XXXX。被执行人黄XX，女，1988年01月26出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市南明区XXXX。被执行人史X，男，1970年03月16出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市南明区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018)黔0103民初5511号民事判决书，立案受理贵阳XXXX有限公司申请执行杨X、罗XX、黄XX、史X金融借款合同纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人杨X、罗XX、黄XX、史X应当支付申请执行人贵阳银行股份有限公司人民币349万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨X、罗XX、黄XX、史X银行存款400万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年十月二十日书记员  陈悦