福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初1442号 原告：晶华宝岛(北京)眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：江筱叶，福建库弘律师事务所律师。 被告：安溪县龙门镇启航眼镜店，住所地福建省泉州市安溪县龙门镇龙门村兴龙路**，统一社会信用代码：92350524MA32GWXM93。 经营者：陈颉。 原告晶华宝岛(北京)眼镜有限公司（以下简称“宝岛眼镜公司”）因与被告安溪县龙门镇启航眼镜店（以下简称“启航眼镜店”）侵害商标权纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江筱叶到庭参加了诉讼。被告启航眼镜店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告请求：1、判令启航眼镜店立即停止侵犯宝岛眼镜公司注册商标专用权的行为，包括立即在其眼镜店铺招牌等相关服务标识体上停止使用“宝岛眼镜”、“宝岛”及与其近似的文字、标识，并不得以任何方式在任何媒体上进行宣传或发布相关侵权信息；2、判令启航眼镜店赔偿宝岛眼镜公司的经济损失及制止侵权的合理费用总计8万元；3、判令被告启航眼镜店承担本案诉讼费用。 原告诉称：宝岛眼镜公司在中国大陆对“宝岛”系列商标（第772859号“”、第1394775号“”、第3110047号“”）依法享受独占许可使用权。在长期的连锁经营中，“宝岛眼镜”统一品牌形象，注重品牌推广，以优异的质量、良好的服务、适中的价格，获得了广大消费者的认可，成为中国眼镜行业的龙头品牌、社会公众熟知的知名品牌，已是驰名商标。宝岛眼镜公司经调查发现，被告启航眼镜店在其店面招牌、店内装饰、配镜票据、眼镜布、外包装袋等服务标识载体上，擅自突出使用“宝岛眼镜”、“宝岛”等标识。遂于2019年7月4日在厦门市开元公证处公证员的现场监督下，购买了启航眼镜店销售的侵犯“宝岛”等商标的眼镜。启航眼镜店侵害了宝岛眼镜公司的商标权，侵害了消费者的合法权益，扰乱了诚信经营、公平竞争的社会主义市场经济秩序，严重侵害了宝岛眼镜公司的合法权益和商业利益，给宝岛眼镜公司带来了巨大的经济损失及商誉损害，依法应承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等法律责任。为维护原告宝岛眼镜公司的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告启航眼镜店未到庭，也未提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据1.第1394775号“”商标证公证书【(2019)京海诚内经证字第00760号】。 证据2.第3110047号“”商标证公证书【(2019)京海诚内经证字第00761号】。 证据3.第772859号“”商标证公证书【(2019)京海诚内经证字第00762号】。 证据4.“宝岛”授权书、商标使用许可合同【(2019)京海诚内经证字第00763号】。 证据5和6商标使用许可合同。 以上证据1-6共同证明宝岛眼镜公司在中国大陆拥有对第1394775号“”、第3110047号“”、第772859号“”商标在眼镜行服务（及相关商品）上的独占许可使用权。 证据7.关于认定“宝岛及图”商标为驰名商标的批复，证明第3110047号“”商标已是驰名商标。 证据8.荣誉类证明，证明宝岛眼镜的各项荣誉。 证据9.侵权公证书【(2019)闽厦开证内字第3635号】，证明被告的侵权事实。 证据10.公证费发票，证明原告本案维权的部分合理支出的事实。 庭审中，本院对原告提交的由厦门市开元公证处封存的公证实物进行拆封，显示证物袋内含一只塑料袋，袋上印有“福建海峡宝岛眼镜”字样，内有一张抬头为“福建海峡宝岛眼镜”的购物发票；一瓶贴有“福建海峡宝岛眼镜”字样广告标签的眼镜清洗液；一个眼镜盒，盒内有一副太阳镜，一块标有“福建海峡宝岛眼镜”的眼镜布，可以证实涉案侵权产品与原告的商标构成近似。 被告启航眼镜店未到庭，也未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。 本院根据当事人的举证及庭审查明的事实，对本案事实认定如下： 宝岛光学股份有限公司（以下简称宝岛光学）于1994年11月28日经国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)核准，在第42类“眼镜行”服务上取得第772859号“”商标专用权；2000年5月7日，经商标局核准，宝岛光学在第44类“眼镜行(提供眼镜之验光配镜服务)”服务上取得第1394775号“”商标专用权；2003年7月14日，经商标局核准，宝岛光学在第44类“眼镜行”服务上取得第3110047号“”商标专用权。上述商标经商标局核准转让、变更、续展等程序，宝岛眼镜商业谘询有限公司(以下简称谘询公司)于2010年8月13日受让取得第772859号“”商标专用权(有效期至2024年11月27日)、第1394775号“”商标专用权(有效期至2020年5月6日)；2010年8月20日受让取得第3110047号“”商标专用权(有效期至2023年7月13日)。谘询公司受让取得上述“宝岛”系列商标专用权后，于2010年8月25日与宝岛眼镜公司签订商标使用权许可合同，约定至上述注册商标的有效期限届满止，在中国大陆授予宝岛眼镜公司上述注册商标在眼镜行服务(及相关商品)上的独占许可使用，并授权宝岛眼镜公司可自行将上述许可商标再许可第三方使用，在许可期限及许可区域内，若发生针对许可商标的侵权行为，宝岛眼镜公司有权单独向有管辖权之人民法院提起诉讼。第772859号“”和第3110047号“”商标经续展，谘询公司又于2017年2月20日授予宝岛眼镜公司独占许可使用权。在长期的连锁经营中，“宝岛眼镜”成为中国眼镜行业社会公众熟知的知名品牌。2001年被评为全国用户产品质量满意、售后服务满意10佳企业、质量服务双保承诺单位、购物放心示范单位；2004年被评为全国10大最受欢迎眼镜零售企业、中国最具竞争力眼镜行业50强，并被授予中国信息化百强企业称号；2006年被中国新闻评价中心授予中国眼镜行业十佳竞争力之星、中国眼镜行业十大影响力品牌企业；2009年《第一财经周刊》调查认为，“宝岛眼镜”为中国眼镜行业的第一名优秀企业，荣获2009年度公司人心中的金字招牌票选活动中眼镜行业第一名；2011年5月27日，第3110047号“”商标被商标局认定为驰名商标。 2019年7月4日，公证员及原告宝岛眼镜公司的委托代理人杨明芳来到位于福建省泉州市安溪县标有“福建海峡宝岛眼镜”字样的眼镜店，在公证员的监督下，杨明芳以普通消费者的身份在该店购买眼镜1副，支付68元，并取得单据一张、眼镜盒一个、眼镜布一块、塑料袋一个及清洁剂一瓶（以下统称为材料）。同日，杨明芳在公证员的监督下，对上述商品及材料进行拍照，随后公证员将所购买的眼镜及在该店取得的所有材料进行密封并拍照，密封后交由杨明芳保管。 另查明，宝岛眼镜公司为维权共支出公证费用800元。 本院认为，原告宝岛眼镜公司在中国大陆合法享有“宝岛”系列商标独占许可使用权，其独占许可使用权依法应得到保护，“宝岛”系列注册商标核定使用在“眼镜行”服务上。本案被告在其店面招牌、店内装潢等相关服务标识载体上擅自使用了“宝岛”、“宝岛眼镜”等标识，侵害了宝岛眼镜公司的商标权，应承担相应的法律责任。因此，宝岛眼镜公司在本案中诉请被告停止侵权、赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，宝岛眼镜公司主张80000元，但其提供的证据不能证明其因被告侵权受到的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，本院依照《中华人民共和国商标法》规定的定额赔偿方式确定赔偿额，综合考虑原告涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果，以及原告为调查制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情确定本案的赔偿数额为40000元（含合理费用）。审理中，原告亦未能举证证明被告“以任何方式在任何媒体上进行宣传或发布相关侵权信息的侵权行为”，并造成其巨大的经济损失及商誉损害，故其关于被告应依法承担消除影响的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项、第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安溪县龙门镇启航眼镜店应于本判决生效后立即停止侵害原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司第772859号“”、第1394775号“”、第3110047号“”注册商标专用权的行为，即停止在眼镜店铺招牌等相关服务标识载体上使用“宝岛眼镜”、“宝岛”及其近似的文字、标识； 二、被告安溪县龙门镇启航眼镜店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司经济损失40000元（含合理支出）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1800元，由被告安溪县龙门镇启航眼镜店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年十月二十四日 书记员  赖少花 附：本案适用法律条款 1、《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。