河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初2321号 原告（反诉被告）：陈尔东，男，1983年9月24日出生，汉族，福建省泉州市洛江区河市镇浮桥村村南路5号，现住北京市大兴区。 委托诉讼代理人:赵亮，北京市一法律师事务所律师。 被告：丁荣评（反诉原告），女，1968年3月28日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林文雄，男，1969年4月30日出生，汉族，住福建省晋江市，系原告之夫。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。 原告陈尔东与被告丁荣评房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，被告丁荣评对原告陈尔东提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告陈尔东及委托诉讼代理人赵亮、被告丁荣评(第二次未到庭)及委托诉讼代理人林文雄、师兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈尔东向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间签订的《房屋三方买卖合同》。2、判令被告丁荣评返还原告房屋定金105万元，以及双倍返还定金款31万元。3、判令由被告承担全部诉讼费。事实和理由：《房屋三方买卖合同》约定：1、被告将位于永清县房屋卖给原告。2、房产成交价格为155万元，签订合同之日原告向被告支付房屋定金105万元。3、如被告原因造成房屋不能过户、更名或造成房屋买卖未成的、被告需支付原告所交款项50%的违约金，如原告已交定金尚未交房款，被告双倍退还原告定金。签订合同后，原告向被告分七笔支付105万元。此后、被告丁荣评无法向原告更改购房手续及交付房屋，且拒不将收到定金退还原告，原告数次催促被告履行合同义务，被告据不履行，故诉至法院。 被告丁荣评辩称：合同签订于限购政策出台之前并已给付首付款，根据“法不溯及既往”的基本法治原则，限购政策对上述合同不具有溯及力。原告以限购政策出台为由请求解除合同，缺乏事实和法律依据。房屋买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）反诉请求：1、判令反诉被告继续履行2017年1月16日《房屋三方买卖合同》；2、判令反诉被告支付房屋余款50万元；三、判令反诉被告承担违约金50万元；4、反诉被告承担本案本诉和反诉的诉讼费用。事实和理由：（一）2017年1月16日，反诉原告与反诉被告签订了房屋买卖合同，并约定了房款金额的事实。反诉被告到2018年11月18日止，还认可合同的效力，并没有要求解除合同的问题，与反诉被告起诉的理由相悖。因反诉原告当时做鞋服生意急需资金周转，所以才卖涉案房屋。从反诉被告一次性支付定金105万元，也足以证明反诉被告是想要此房的，因为此房的房价比当时的房价要低70万以上。（二）反诉原告办理房产证的时间是2019年7月份（开发商通知反诉原告领取房产证）,当时反诉原告与反诉被告买卖此房子时，口头约定了房产证办理出来后，反诉被告支付50万余款，反诉原告就协助反诉被告办理过户手续，反诉原告向反诉被告微信告知了房产证办理出来了，但反诉被告迫不及待的起诉反诉原告，反诉被告违背诚实信用原则。（三）反诉原告与反诉被告之间的买卖合同合法有效，且签订于限购政策出台之前并已给付首付款，根据“法不溯及既往”的基本法治原则，限购政策对上述合同不具有溯及力。反诉被告以限购政策出台为由请求解除合同，缺乏事实和法律依据，因反诉被告的问题使房产过户不了，这个责任应当由反诉被告承担。（四）依据双方的买卖合同，第三条第三项的约定，签订合同后，反诉被告有权将此房屋出售或赠与他人，反诉原告无权干涉，故反诉被告还可以通过其他方式履行本合同。综上所述，反诉被告起诉反诉原告理由不足，反诉原告为了自身的合法权益，向法院提起反诉。 原告（反诉被告）辩称：1、《房屋三方买卖合同》由于中介北京太和房地产经纪有限公司永清分公司未签字盖章导致并未生效；2、首先根据廊坊市人民政府2017年61号文，从2017年6月2日开始，非当地户籍居民家庭一定要提供三年及以上社会保险证明，方可购买涉案房屋。3、根据2018年廊坊市中级人民法院审理房屋买卖合同纠纷案件若干问题的会议纪要第10条，应当退还定金款。另事实上反诉被告所交付的105万性质全部为定金，并不是履行合同价款，而是为了保证主合同履行的一种担保方式，故本案当中合同价款分文未付。4、合同当中第3条约定的支付方式为贷款，事实上金融贷款也不可能对反诉被告就本案房屋进行贷款。综上，本案事实上也没有继续往下履行的可能，所以我们请求返还定金。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，原被告使用北京太和房地产经纪有限公司永清分公司的制式合同样本签订了《房屋三方买卖合同》，约定被告将位于永清县房屋卖给原告，房产成交价格为155万元。同日，原告以被告的名义向开发商交纳了案涉房屋的购房款、面积差、物业费、垃圾清运费及代收契税等。签订合同后，原告按约定向被告支付房屋定金105万元，被告将其于2014年8月向开发商认购房屋的交款收据2张转交给原告。同年1月18日，被告向原告出具收取定金收据一张。2019年6月25日，案涉房屋的不动产权证下发，现被告已经领取该证书。 上述事实，有原告提供的《房屋三方买卖合同》、购房定金收据、银行卡交易明细清单、收据七张，被告提交的《房屋三方买卖合同》、不动产权证书，本院调取的北京太和房地产经纪有限公司永清分公司经理张辉的证言及双方当事人当庭陈述等予以证明。 本院认为，原被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，且签订于限购政策之前，根据“法不溯及既往”的基本法治原则，限购政策对上述合同不具有溯及力。现原告以限购政策导致案涉房产不能办理产权过户登记为由主张解除房屋买卖合同、被告双倍返还定金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。原告（反诉被告）辩称《房屋三方买卖合同》系通过中介服务签订、且根据合同约定由于中介北京太和房地产经纪有限公司永清分公司未签字盖章导致该合同并未生效的意见，被告不予认可，且经调查证实中介公司并未参与原被告双方的房屋买卖交易，故本院不予采纳。原告在签订合同后按约定向被告支付了房屋总价款的三分之二以上，合同已得到实际履行，现被告已经取得双方诉争房屋的不动产权证书，合同已经具备继续履行的条件，故本院对被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）继续履行双方签订的房屋买卖合同的反诉请求予以支持。原告（反诉被告）辩称双方约定的房款支付方式为贷款而金融机构不可能对其就本案房屋进行贷款、房屋买卖合同没有继续履行的可能，但根据双方签订的房屋买卖合同第二条第二项约定的“付款方式”中只约定了签订合同当日支付房屋定金105万元，并未约定购房余款的支付方式，故本院对原告（反诉被告）的此辩解意见不予采纳。由于被告（反诉原告）系在第一次庭审后取得的不动产权证书，合同中亦未约定原告（反诉被告）购房余款的支付时间，故案涉房屋不能过户并不是原告（反诉被告）单方面的原因，原告（反诉被告）并未构成违约，因此本院对被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、驳回原告陈尔东的诉讼请求。 二、原告（反诉被告）陈尔东于本判决生效后十五日内向被告（反诉原告）丁荣评支付购房余款50万元。 三、被告（反诉原告）丁荣评于收到原告（反诉被告）陈尔东50万元购房余款后十五日内协助其办理房屋过户手续。 四、驳回被告（反诉原告）丁荣评其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8520元，由原告负担；反诉费6900元，由原告（反诉被告）负担3500元，由被告（反诉原告）负担3400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李怀珍 二〇一九年十月八日 书记员  刘思彤