湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1530号原告：黄冈市润禾工贸有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区南湖农场柞舟山。组织机构代码68849961-1。法定代表人:钟柏林，总经理。原告：黄冈市永润工贸有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区南湖农场柞舟山。注册号421102000013021。法定代表人：郑国库，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖北省国营南湖农场，住所地黄冈市黄州区南湖农场柞舟街，统一社会信用代码91421102615892252R。法定代表人：叶中华，场长。委托诉讼代理人：陈少星，该农场干部，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:童劲松，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告黄冈市润禾工贸有限公司（以下简称润禾公司）、黄冈市永润工贸有限公司（以下简称永润公司）诉被告湖北省国营南湖农场（以下简称南湖农场）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润禾公司的委托诉讼代理人孔忠良、原告永润公司的法定代表人郑国库及其委托诉讼代理人孔忠良，被告湖北省国营南湖农场的委托诉讼代理人陈少星、童劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄冈市润禾工贸有限公司、黄冈市永润工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告土地补偿款利息损失1016600元（100万元从2009年8月29日起算，95000元从2014年1月28日起算），起诉之后按年利率10%计算至本息还清之日止。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：两原告系关联企业，2009年8月12日，原告黄冈市润禾工贸有限公司与被告签订了一份《混凝土添加剂项目投资协议》，约定原告在南湖投资建设混凝土添加剂项目，协议对项目名称，投资地点、投资规模协议标的及付款方法、双方权利义务等进行了约定，2009年8月28日原告按协议约定支付了100万元土地补偿费。2011年6月13日，原告黄冈市永润工贸有限公司与被告签订了一份《投资协议书（补充）》，约定原告在原来征地30亩基础上，再征地20亩增加生产蘑菇多糖冲剂系列产品项目，补充协议对相关权利义务进行了约定，2014年1月27日原告黄冈市永润工贸有限公司支付95000元土地补偿款。两原告按约定进行投资建设，2016年开亿丰汽车城项目要落户南湖，被告要求拆迁两原告的建筑设施。在被告及相关部门多次做工作的情况下，原告同意搬迁，被告对原告的建筑设施资产进行了评估，2016年9月10日原告黄冈市永润工贸有限公司签订了《搬迁协议》，双方按该协议履行了义务。但对于两被告前述两笔1095000元的土地补偿款，被告只愿意退本金不愿意承担原告的利息损失，原告多次与被告协商未果。综上所述，原告认为，被告为了招商引资，要求原告搬迁，被告应当退还原告缴纳土地补偿款的利息损失。为此，原告向法院起诉。被告答辩称，原告起诉利息损失利率过高，要求土地补偿款损失没有事实及法律依据，建议依法驳回原告诉请。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告公司营业执照、机构代码证、被告工商登记信息。拟证明两原告及被告的主体身份。2、2009年8月12日《混凝土添加剂项目投资协议书》、收款收据；2011年6月13日《投资协议书（补充）》、往来结算票据。拟证明2009年8月12日，原告润禾公司与被告签订了《混凝土添加剂项目投资协议书》，约定原告在南湖投资建设混凝土添加剂项目，协议对双方权利义务等进行了约定。同年8月28日原告按协议约定支付了100万元土地补偿费。2011年6月13日，原告永润公司与被告签订了一份《投资协议书（补充）》，约定原告在原来征地30亩基础上，再征地20亩增加生产蘑菇多糖冲剂系列产品项目，补充协议对相关权利义务进行了约定，2014年1月27日原告永润公司支付95000元土地补偿款。3、2016年4月22日《黄冈日报》、2016年9月10日《搬迁协议》；《关于湖北省国营南湖农场应向我公司赔偿资金占用利息损失的情况说明》、2018年元月8日被告原负责人的《情况说明》。拟证明2016年4月亿丰汽车城项目要落户南湖，被告要求拆迁原告的建筑设施。在被告及相关部门多次做工作，被告承诺对原告支付的土地费用计算利息的情况下，2016年9月10日原告才同意了搬迁，签订《搬迁协议》。4、文件处理单。拟证明原告提出进入四驱一体得到了招商局的同意，但是被告一直不同意，才导致投资不能推进、落户，无法纳税。被告对原告提交的证据1无异议。对证2真实性无异议，对证明目的有异议，补充投资协议书，往来票据真实性无异议，但是九万多的款项不是实际支付的钱，是做路的工程款，路没有做，钱还是冲减了，开了票；协议真实性无异议，但是通过协议，支付土地款项，协议中表明，建设企业投资，并缴纳税收，但是签订协议到搬迁，都没有交税；为了项目，我们花了三百多万，而且作为原告，也没有按照协议履行。对证据3中的黄冈日报和搬迁协议真实性无异议，对证明目的有异议，体现不出土地费要计算利息，通过搬迁协议，对双方搬迁如何补偿做了约定，没有谈到退土地款和承担利息的事情，原告已经搬迁，400多万元已经给原告了；对原告单方的情况说明不能作为证据材料使用，只能表明原告的观点；对王书记的情况说明，是不是本人无法核实，证人应该出庭，说明中也没有说要支付利息。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，报告上是2012年9月8日申请的，我们的项目是在2009年8月12日签订的协议，补充协议是2011年6月13日；黄州区的地已经给他了，因此不能达到证明目的。被告提交了如下证据：1、2009年8月12日与第三方签订的协议。拟证明我们花费了3643438.08元，把土地进行了三通一平，也交付给了原告。原告对被告提交的证据的真实性由法院核实，后面验收单到2011年7月，合同是2009年签订的，实际上被告并没有按合同约定的时间40天内进行三通一平。经审核，本院对原告提交的证据1予以认定，对证据2、3真实性予以认定，不能证明其目的。对证据4与本案无关联依法不予认定。对被告提交的证据与本案无关联，依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月12日，原告润禾公司与被告签订了一份《混凝土添加剂项目投资协议》，约定原告在南湖投资建设混凝土添加剂项目，协议对项目名称，投资地点、投资规模协议标的及付款方法、双方权利义务等进行了约定。2009年8月28日原告按协议约定支付了100万元土地补偿费。2011年6月13日，原告永润公司与被告签订了一份《投资协议书（补充）》，约定原告在原来征地30亩基础上，再征地20亩增加生产蘑菇多糖冲剂系列产品项目，补充协议对相关权利义务进行了约定，2014年1月27日原告黄冈市永润工贸有限公司支付95000元土地补偿款。2016年9月10日，为配合南湖工业园的总体发展规划，支持亿丰汽车城项目落户南湖，被告与原告永润公司签订《搬迁协议》，双方对搬迁补偿款等进行了约定，原告润禾公司依约进行了整体搬迁，搬迁补偿款原告未主张。2018年元月8日，被告原负责人王良洲向原告出具一份情况说明，内容载明：“在协调亿丰项目用地过程中，永润工贸公司郑国库经理要求将预交土地费用计算利息，因此事重大，我表态需上党委会研究决定。后因工作调动，未及时上会研究。特此说明….”。原告认为，在被告及相关部门多次做工作的情况下，原告按协议进行了搬迁，履行了义务，但对上述两笔1095000元的土地补偿款，被告只愿意退本金不愿意承担利息损失，被告为了招商引资，要求原告搬迁，应当退还原告缴纳土地补偿款的利息损失酿成纠纷诉至本院。中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明…。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，或负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张要求被告承担土地补偿款利息损失的请求，因原、被告签订的合同中未约定，被告的负责人在《情况说明》中虽提到了利息，但是其注明“需上党委会研究决定。后因工作调动，未及时上会研究”，因此原、被告并未对利息达成一致意见。原告要求被告承担土地补偿利息损失1016600元（100万元从2009年8月29日起算，95000元从2014年1月28日起算），起诉之后按年利率10%计算至本息还清之日止的诉讼请求无证据证实。故，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄冈市润驳回原告黄冈市润禾工贸有限公司、黄冈市永润工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费13949元，由原告黄冈市润禾工贸有限公司、黄冈市永润工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐瑛人民陪审员  程璐人民陪审员  肖萍二〇一九年十月十五日书 记 员  杨舟