wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2140号 申请执行人：陈金平，男，汉族，1971年11月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：潘淑贞，女，汉族，1973年6月20日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：唐建平，男，汉族，1971年6月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人陈金平依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5538号民事判决书，于2019年6月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人唐建平名下财产如下：坐落于温州市龙湾区××街道××村岩岙的房产。尚未发现被执行人潘淑贞有财产可供执行。 本院查封了被执行人唐建平名下坐落于温州市龙湾区××街道××村岩岙的房产（建筑面积67.14平方米），系集体土地上房屋且建筑面积较小，又系被执行人名下唯一住房，为保障被执行人基本生活所需，暂不宜处置。 截至2019年10月14日，被执行人潘淑贞、唐建平尚欠申请执行人陈金平本金300000元及利息，也未缴纳本案受理费5800元，执行费4400元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月十五日 书记员  林铁特
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执恢615号 申请执行人：杭州东坡房地产开发有限公司,住所地杭州市下城区万寿亭街西首杭州新年禧大酒店**，统一社会信用代码9133010373451369XJ。 被执行人:章魁斌,男,1956年3月26日出生,汉族,住温州市龙湾区。 被执行人:项春媛,女,1957年5月26日出生,汉族,住温州市龙湾区。 申请执行人杭州东坡房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2484号民事判决书，于2019年5月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金350000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人章魁斌名下财产如下：1.坐落于温州市龙湾区××街道××巷××号房屋；2.坐落于温州市龙湾区××街道××村房屋。尚未发现被执行人项春媛有财产可供执行。 本院查封了被执行人章魁斌名下1.坐落于温州市龙湾区××街道××巷××号房屋；2.坐落于温州市龙湾区××街道××村房屋，该房屋本院另案处置中{（2016）浙0303执610号}，本案参与分配。 截至2019年10月29日，被执行人尚欠申请执行人杭州东坡房地产开发有限公司本金350000元及利息，也未缴纳本案受理费4574元，执行费5150元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月三十日 书记员  林铁特
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17223号原告：东莞市欣隆光电材料有限公司，住所地东莞市。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁国浩，系广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟翠莹，系广东秦仪律师事务所实习律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁国浩、钟翠莹到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币622070.13元；2.被告支付逾期付款利息人民币5787.84元（以622070.13元为本金，按中国人民银行同期货款利息从2019年4月30日起暂计至2019年7月16日，直至付清之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。以上费用合计627857.97元。事实和理由：原告与被告系长期合作关系，由原告向被告交付LED灯管等产品，每次采购后原告均依约按时并保质保量的向被告交货，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延付款，给原告造成了一定的经济损失，现被告仍然拖欠原告货款合计人民币627857.97元未支付。综上所述，原告为维护其合法权益，依据我国法律的相关规定，特具状贵院，望判如所请。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张被告未付货款金额为622070.13元，被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款以及相应的利息（原告主张利息从2019年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止，合理有据）予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款622070.13元以及支付以622070.13元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2019年4月30日起至实际清偿日止的利息予东莞市欣隆光电材料有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10078.58元，减半收取计5039.29元（东莞市欣隆光电材料有限公司已预交），由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予东莞市欣隆光电材料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十月十八日书记员  杜宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12455号原告：佛山市超科炉业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李小平，广东林天律师事务所律师。被告：江门市江冶钢材有限公司，住所地广东省江门市江海区。原告佛山市超科炉业有限公司与被告江门市江冶钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款72693.60元及利息（以72693.60元为本金从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告一直有生意往来，原告为被告供应电炉等产品。截止至2015年11月25日，被告尚欠原告电炉货款72693.60元。2017年8月1日被告对该笔欠款重新予以确认，但是一直未付。被告拖欠货款的违约行为，违反了诚实信用原则，严重侵害了原告的利益。被告没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称的全部事实。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告欠原告货款72693.60元，有《欠条》等证据证实，本院予以确认，被告应当清偿72693.60元并支付逾期付款的利息予原告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：江门市江冶钢材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款72693.60元及以该货款为本金从2019年5月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息予佛山市超科炉业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1617.34元（佛山市超科炉业有限公司已预交），由江门市江冶钢材有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对佛山市超科炉业有限公司预交的受理费1617.34元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  黄瑞冰人民陪审员  吴淼弟二〇一九年十月十六日书 记 员  李慧敏
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2659号 申请执行人：诚晟实业发展有限公司，住所地浙江省温州市新城大道（浙江省电信实业集团公司温州分公司）**，组织机构代码:570564238。 法定代表人:朱赛凤。 被执行人：李贵云，男，1982年10月25日出生，住湖南省邵东县。 被执行人:郭素君，女，1983年9月10日出生，住湖南省邵阳市双清区。 本院在执行申请执行人诚晟实业发展有限公司与被执行人李贵云、郭素君追偿权纠纷一案中，申请执行人诚晟实业发展有限公司向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执2659号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年十月十五日 书记员 林铁特
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1992号 申请执行人：温州兴国非融资性担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场**。 法定代表人：张光忠。 被执行人：温州起亚机械有限公司，住，住所地：温州市龙湾区沙城工业区七四段/div> 法定代表人：项朝阳，执行董事。 被执行人：项朝阳，男，1973年5月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：王葵妹，女，1953年10月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：项洪兴，男，1950年3月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人温州兴国非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5233号民事判决书，于2019年5月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金95000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人王葵妹、项洪兴名下财产如下：1.被执行人王葵妹名下坐落于温州市龙湾区××街道××街××号房屋；2.被执行人项洪兴名下坐落于温州市龙湾区××街道××村房屋。尚未发现被执行人温州起亚机械有限公司、项洪兴有财产可供执行。 本院查封了被执行人王葵妹、项洪兴名下财产：1.被执行人王葵妹名下坐落于温州市龙湾区××街道××街××号房屋，该房屋系温州市鹿城区人民法院首封，已发函参与分配；2.被执行人项洪兴名下坐落于温州市龙湾区××街道××村房屋，该房屋建筑面积较小且系被执行人名下唯一住房，为保障被执行人的基本生活所需，不宜处置。 截至2019年10月13日，被执行人尚欠申请执行人温州兴国非融资性担保有限公司本金95000元及利息，也未缴纳本案受理费2175元，执行费1325元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月十四日 书记员  林铁特
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1797号原告马仲熙，男，汉族，1983年8月24日出生，住址广东省海丰县*************，身份证号码：441************212。被告林友洪，男，汉族，1979年3月8日出生，住址广东省海丰县**************，身份证号码：441************034。委托代理人郭伟长，广东展业律师事务所律师。原告马仲熙诉被告林友洪身体健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马仲熙及被告林友洪的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年6月29日15时，在海丰县****岁宝百货停车场将原告打伤，致使原告受伤住院治疗3天，另外原告在现场的两小女儿被惊吓到，精神与心灵都受到伤害，也到门诊就医。原告报警后，被告被海丰县公安局行政拘留十天，被告的行为导致原告人身及财产损失，精神受到严重打击，为保护当事人合法权益，诉求法院判令一、被告林友洪赔偿原告马仲熙医疗费3000（人民币，下同）元、损坏手机一部4500元、精神抚慰金2000元、营养费2000元、误工费2000元，二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、2011年起，答辩人做婚礼主持的工作，与原告存在竞争关系，2013年起，答辩人为了避免竞争，已经改行做舞台设计，但由于原告在兼职做婚庆主持的同时，还有一个团队在做与答辩人竞争的行业，原告曾在网络上无故诽谤声讨答辩人，给答辩人造成了不良的影响，至现原告还没有任何道歉。2019年6月29日，答辩人在海丰岁宝经营搞活动，原告也在场，答辩人便问原告为何要在网络上声讨，双方遂发生口角，原告在答辩人不同意其拍照的情况下，还不断用手机对着答辩人拍照，于是发生肢体冲突。事情发生后，答辩人曾两次向原告请求和解，但原告拒不接受，导致答辩人被海丰县公安局处以行政拘留10日、罚款500元的严重处罚。因此，答辩人认为，对于本案的发生，原告自身也存在明显过错，答辩人请求人民法院判令原、被告双方对本案分别承担同等责任。二、原告起诉所称的医疗费，由人民法院根据医疗机构出具的合法有效的发票以及用药清单，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于损坏手机、精神抚慰金、营养费、误工费，答辩人均不予认可。答辩人请求人民法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，依法做出公正的判决。经审理查明，2019年6月29日15时许，原、被告在海丰县岁宝百货停车场发生口角，被告因原告未经其同意拍照，将原告打倒，原告报警后，被告因此被海丰县公安局以海公行罚决字【2019】01194号《行政处罚决定书》处以行政拘留10日，并处罚款500元。原告当日往彭湃纪念医院就诊，诊疗费用967元。之后，同日，原告往海丰县中医医院诊疗，在该院以“中医诊断：筋伤—气滞血瘀。西医诊断：1、全身多出软组织挫伤2、左顶骨骨瘤”住院治疗。住院时间2019年6月29日至2019年7月1日。原告支付住院费用1188.22元。原告据此提出上列诉求。认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述，海公行罚决字【2019】01194号《行政处罚决定书》、原、被告身份证复印件、医疗费用发票、病历等。本院认为，公民的身体健康权依法不受侵害，被告侵害原告身体的事实，有公安机关的《行政处罚决定书》可资认定，其过错责任根据公安机关的处罚情况，应认定为负全部过错责任，被告应依法对原告因此受到的经济损失予以赔偿。原告诉求判令被告赔偿医疗费3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，被告抗辩赔偿应以发票为准，抗辩理由成立，本院依法予以采信。原告的医疗费以发票认定为2155.22元。原告诉求判令被告赔偿误工费2000元，未提供收入状况证据证明其诉求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，参照广东省2018年度城镇私营单位就业人员年平均工资58258元，原告误工费为699元。原告诉求判令被告赔偿营养费、精神抚慰金，被告抗辩其事实依据及法律依据均不足，本院予以采信，对原告的该项主张，本院不予支持。原告诉求判令被告赔偿手机损坏的经济损失，系与本案身体权纠纷不同的法律关系，本案不予合并审理。当事人可另循途径解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条之规定，判决如下：一、被告林友洪应在判决生效三日内赔偿原告马仲熙2854.22元。二、驳回原告马仲熙其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费137.5元，简易程序减半收取68.75元，原告负担53.75元，被告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  谢广燕二〇一九年十月十五日书记员  童佳瑶
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5302执1226号 黄月姬、刘海霞： 黄月姬与黎泽清、刘海霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计90624.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给黄月姬。至此，黄月姬向本院申请执行的（2019）粤5302执1226号执行案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12094号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：吕国将，男，1978年3月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吕国将金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吕国将经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A364815000号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年1月22日向被告发放了贷款150000元；被告从2016年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金77602.87元、利息7010.21元，罚息29339.74元，复利2944.38元。（九）抵押担保：抵押物为沪Ｃ×××**歌诗图牌小型轿车，2015年4月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金77602.87元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息7010.21元，罚息29339.74元，复利2944.38元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为沪Ｃ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕国将于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金77602.87元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为7010.21元，罚息为29339.74元，复利为2944.38元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吕国将抵押的沪Ｃ×××**歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告吕国将承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何 晓人民陪审员  赵巧林二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹志广
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1217号原告：冯东黎，女，1967年9月11日出生。被告：万能通（深圳）贸易有限公司，住所地：广东省深圳市华强北街道华强北路上步工业区******，统一社会信用代码：91440300MA5DNTTP1N。法定代表人：郭楚艺。第三人：深圳市日明实业发展有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市罗湖区湖贝路**湖润大厦**用代码：91440300726179126B。法定代表人：冯东黎。第三人：曾伟平，男，汉族，1960年11月9日出生。本院于2019年3月5日受理原告冯东黎诉被告万能通（深圳）贸易有限公司（以下简称万能通公司）、第三人深圳市日明实业发展有限公司（以下简称日明公司）、曾伟平请求变更公司登记纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯东黎、第三人曾伟平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯东黎提出以下诉讼请求：1.万能通公司依据股权转让公证书到深圳市市场监督管理局办理股权、法人变更登记（冯东黎持有的90%的股权）。2.诉讼费及诉讼所产生的一切费用由万能通公司承担。事实与理由：2001年1月8日，冯东黎在深圳市罗湖工商局注册了日明公司，持有该公司90%股份，并担任该公司的法定代表人，曾伟平持有10%股份。2017年2月28日，冯东黎和曾伟平将该公司100%股权转让给万能通公司。双方在深圳市公证处做了《股权转让协议书》公证，冯东黎将公司公章、财务章、营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证、银行基本账户、支票本、全部账本凭证等全套公司资料移交给万能通公司。万能通公司至今没有去工商管理部门办理法人、股东变更登记手续。并盗用日明公司的身份经营，严重侵犯公司的信誉和知情权。冯东黎不知道万能通公司有没有用冯东黎公司进行其他违法经营。为保障法人、股东合法身份不被继续盗用，今诉至法院，请求支持冯东黎的诉请。第三人曾伟平答辩称：同意冯东黎的诉讼请求。万能通公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。在本案审理过程中，冯东黎提交了以下证据：证据1.股权转让协议书的公证书。证据2.日明公司的营业执照。证据3.日明公司的股东会决议。上述证据经本院当庭谨慎核对，未发现疑点，万能通公司经本院传唤未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。故对上述证据，本院均予以采信。经审理查明：日明公司成立于2001年1月8日，冯东黎持有该公司90%股份并担任法定代表人，曾伟平持有10%股份，2017年2月28日，冯东黎与曾伟平与万能通公司签订股权转让协议，将该公司100%股权转让给万能通公司，双方对《股权转让协议书》办理了公证手续。但万能通公司至今未到工商部门办理股东过户手续和法定代表人变更手续。本院认为：冯东黎系香港特别行政区居民，本案系涉港请求变更公司登记纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定：“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题参照适用本规定。”本案冯东黎请求变更登记事项的公司是在中华人民共和国内地注册的公司，故本院适用中华人民共和国内地的法律作为本案适用的准据法。有限责任公司的股东可以依照法律和公司章程的规定转让自己的股份。《中华人民共和国公司法》第七十三条规定，股东在转让股权之后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程有股东名册中有关股东及其出资额的记载。冯东黎将日明公司的股份转让给万能通公司的股权转让协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力。万能通公司受让股份后，日明公司以及冯东黎应当办理相应的股权转让工商登记手续。冯东黎诉请将其名下的股权变更登记至万能通公司名下有理，本院予以支持。冯东黎诉请按照股权转让协议的约定办理法定代表人变更登记手续，但双方的股权转让协议对此并没有约定，公司的法定代表人的任免系公司自治的范畴，不属于人民法院的受案范围。在相应股权变更登记完成之后，冯东黎可按相应程序向公司申请将自己担任的法定代表人免去，如果双方就此仍然发生争议，冯东黎可以日明公司作为被告另案处理。故对于冯东黎在本案中要求万能通办理变更法定代表人的登记的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国公司法》七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万能通（深圳）贸易有限公司、第三人深圳市日明实业发展有限公司应于本判决生效之日起五日内配合原告冯东黎到深圳市市场监督管理局办理将原告冯东黎持有的深圳市日明实业发展有限公司90%的股份变更登记至被告万能通（深圳）贸易有限公司名下的股权变更登记手续；二、驳回原告冯东黎的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币100元、公告费人民币450元均由万能通公司负担。如不服本判决，冯东黎可在判决书送达之日起三十日内，万能通公司、日明公司、曾伟平可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  林竞华人民陪审员  张丙林二〇一九年十月二十五日法官助理孙广一书记员刘欢
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执恢546号 申请执行人：余晓波，男，1981年11月20日出生，汉族，住瑞安市。 被执行人：朱丹凤，女，1981年11月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人余晓波依据已经发生法律效力的（2014）温龙永商初字第747号民事判决书，于2015年4月9日向本院申请执行。后申请执行人撤回执行申请，本院裁定终结执行。现申请执行人于2019年4月25日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为本金1100000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年10月13日，被执行人朱丹凤尚欠申请执行人余晓波本金1100000元及利息，也未缴纳本案受理费16334元，执行费13400元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月十四日 书记员  林铁特
山西省文水县人民法院民事判决书（2019）晋1121民初1460号原告：文水县润都村镇银行有限责任公司。法定代表人：吉×，该公司董事长。委托诉讼代理人：王×，文水县北张乡法律服务所法律工作者。被告：郭×1，住山西省文水县。被告：郭×2，住山西省文水县。被告：郭×3，住山西省文水县。被告：刘×，住山西省文水县。原告文水县润都村镇银行有限责任公司（以下简称文水润都银行）与被告郭×1、郭×2、郭×3、刘×金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文水润都银行委托诉讼代理人王×到庭参加诉讼，被告郭×1、郭×2、郭×3、刘×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文水润都银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭×1、郭×2立即归还原告借款本金138000元、利息44612.2元及从2019年7月17日起至全部清偿完毕止的利息（按月利率17.55‰计）；2判令被告郭×3、被告刘×对上述借款本息承担连带保证责任；3.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，原告与被告郭×1、被告郭×2签订了《个人借款合同》一份，按合同约定：“被告向原告贷款150000元，贷款期限为2017年4月28日至2018年4月28日，贷款用途为买饭店用品，贷款利率为月利率11.7‰，逾期利率为17.55‰，结息方式为按月计息，还款方式为分期还款”。同日，原告与被告郭×3、被告刘×签订《保证合同》一份，合同约定：“被告郭×3、被告刘×作为保证人对被告郭×1在原告处的150000元贷款承担连带保证责任”。被告刘×（系被告郭×3妻子）给原告出具了《保证人共有人承诺函》。2017年4月28日原告依约向被告郭×1发放了150000元借款。被告借款后，未按约定履行还款义务，只归还本金12000元，利息还至2018年1月6日，剩余本金138000元及从2018年1月7日起的利息一直未还。原告多次向被告催收，原告工作人员并向被告发放书面《催收逾期贷款通知书》，被告虽签收认可，但至今拖欠不还，故提起诉讼。被告郭×1未作答辩。被告郭×2未作答辩。被告郭×3未作答辩。被告刘×未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告郭×1、郭×2作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为150000元，贷款期限为自2017年4月28日起至2018年4月28日止，贷款利率为固定利率，月利率11.7‰，逾期利率为17.55‰，按月结息，分期还款。同日，被告郭×3、刘×作为共同担保人与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于当日依约向被告郭×1发放了贷款150000元。然而，被告郭×1、郭×2取得借款后，未能按照约定全面履行还款义务，累计归还本金12000元，利息14178.97元，利息结至2018年1月6日。现被告郭×1、郭×2尚欠原告借款本金13800元，借款期限内的利息6552元以及逾期利息。本院认为，原告与被告郭×1、郭×2、郭×3、刘×分别所签的《个人借款合同》和《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效。原告按照合同约定提供了借款，而被告郭×1、郭×2未按约定全面履行还款义务已构成违约，依法应继续履行并承担逾期付款利息；被告郭×3、刘×作为保证人依约应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭×1、郭×2于本判决生效后十五日内共同偿还原告文水县润都村镇银行有限责任公司借款本金138000元、借款期限内利息6552元，并承担借款本金138000元自2018年4月28日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按月利率17.55‰计算；二、被告郭×3、刘×对前款被告郭×1、郭×3的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，由被告郭×1、郭×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 双德全人民陪审员 张来全人民陪审员 李晓川二○一九年十月十七日书记员 石 转
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初9988号原告：叶先和，男，汉族，1985年12月28日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托代理人：王昭君，女，汉族，1993年11月17日出生，身份证住址：湖南省双峰县，系深圳市盈聚投资管理有限公司推荐人。委托代理人：邓凯莉，女，汉族，1991年8月11日出生，身份证住址：广西灵山县，系深圳市盈聚投资管理有限公司推荐人。被告：朱冠霖，男，汉族，1974年11月1日出生，身份证住址：广州市黄埔区。上列原告诉被告朱冠霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金41271元及利息、违约金；2、确认原告对被告名下车牌号为粤Ａ×××**的别克牌汽车享有抵押权，并有权就该车辆的处置款项优先受偿；3、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告在2017年8月11日向原告借款本金41271元，至今未偿还属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱冠霖于本判决生效之日起十日内向原告叶先和偿还借款本金41271元及利息（利息以41271元为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月11日计至款项偿清之日）；二、驳回原告叶先和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一九年十月三十日书 记 员  胡慧婷附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13500号 原告:吕全梅,女,1965年5月26日出生，汉族,住临沂市兰山区。 原告:韩奎莲,女，1961年2月2日出生，汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:李正苍,山东上和律师事务事务所律师。 被告:徐文东,男，1968年10月17日出生,汉族,住临沂市罗庄区。 被告:刘树振,男,1958年11月5日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告吕全梅、韩奎莲诉被告徐文东、刘树振民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人李正苍、被告徐文东到庭参加诉讼，被告刘树振经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕全梅、韩奎莲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告支付借款110万元人民币及利息。2.请求人民法院依法责令被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2017年9月25日,被告向我们借款60万元,被告并承诺:由徐文东房产作为担保抵押,该房产有滨河润城1号楼3单元802室一处及东高都村838号房产一处也作抵押。2018年1月30日,被告向我们借款50万元,有被告书写借条为凭。为维护我的合法权益,依法向贵院提起诉讼,请求人民法院依法予以支持。 徐文东辩称，借款属实,但是我只是介绍人,钱是打到刘树振的账户,刘树振给我看了转账记录,听刘树振说该110万元转给了光大集团的会计袁丽了。当时借款的目的是马全梅、韩奎莲、马金光三人想去干工程,该110万元是保证金,为了安全起见，打完款后让我给写了借款手续,意思是钱别没有了,让我和刘树振给完善手续,到了以后我感觉不可靠,吕全梅、韩奎莲、马金光、刘树振不让我参与项目,他们四人都不接我电话了,从2018年9月份开始不接我电话了。在2018年12月13日给他们四人每人发送了一条短信,告知他们我不再给担保,工程我也参加了。还就是我是罗庄的,马金光和我是同学,应该知道我的家庭住址,居然写成平邑县。 刘树振未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告徐文东、刘树振共同向原告吕全梅、韩奎莲借款60万元，并出具借条一份，载明：今借到吕全梅、韩奎莲现金60万元，借款期限自2017年9月25日起至2017年11月24日止，该款到期有徐文东、刘树东共同偿还，并由徐文东房产作为担保抵押，该房产有滨河润城1号楼3单元802室一处及东高都村838号房产一处作抵押。 二被告向原告出具借条后，原告韩奎莲于2017年9月26日分两次向被告刘树振转账共计60万元。2018年1月30日被告徐文东、刘树振共同向原告韩奎莲出具借条一份，载明：今借韩奎莲现金50万元，用于日照国大集团综合楼工程押金，本款正常开工后付清。同日，原告韩奎莲通过银行转账向被告刘树振转账共计50万元。上述借款经原告催要，二被告均拒绝偿还，原告遂诉至法院主张权利。 本院认为，本案争议焦点为本案实际借款人是谁，被告徐文东、刘树振是否应承担还款责任。被告徐文东主张其仅是介绍人，并非实际借款人。本院认为，本案借条中载明的借款人系被告徐文东、刘树振二人，被告徐文东作为完全民事行为能力人，应当知道其在借款人处签字的法律后果，且涉案借款已实际交付，故本案原、被告之间的借贷关系成立，被告徐文东的主张不能成立，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护。被告徐文东、刘树振应当承担及时返还借款的义务，原告为此要求二被告返还借款110万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于2017年9月25日的借款60万元，原、被告在借条中未约定利息，视为借款期间不支付利息，原告要求被告自借款之日起按月息2分支付利息，无法律和事实依据，本院不予支持，但对于逾期利息按照相关法律规定，被告应按年利率6%支付；2018年1月30日的借款50万元，双方虽约定正常开工后付清，但未明确是哪个工程，应视为约定不明，被告应自原告向法院起诉之日起，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告刘树振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告徐文东、刘树振于本判决发生法律效力后十日内偿付原告韩奎莲、吕全梅60万元及利息（以60万元为基数，自2017年11月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告徐文东、刘树振于本判决发生法律效力后十日内偿付原告韩奎莲50万元及利息（以50万元为基数，自2019年8月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告韩奎莲、吕全梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元减半收取7350元，由被告徐文东、刘树振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费14700元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十月十日                                                                               法官助理庄丽                                                                              书记员徐小婷
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1932号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。 法定代表人：林传石。 被执行人：冯勇，男，1977年5月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4839号民事判决书，于2019年5月31日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人冯勇的财产如下：1.帝豪牌小型轿车湘ＤＦ××××；2.坐落于湖南省衡阳市珠晖区××路××号××室房屋。 本院查封被执行人名下下列财产：1.帝豪牌小型轿车湘ＤＦ××××，因未实际扣押，本院无法处置；2.坐落于湖南省衡阳市珠晖区××路××号××室房屋，因该房产抵押给案外人，若处置可能会出现无益拍卖情形，故不宜处置。 截至2019年10月9日，被执行人冯勇尚欠申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司本金10000元及利息，也未缴纳本案受理费50元，执行费50元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月九日 书记员  林铁特
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16596号原告：临安力拓电子有限公司，住所地浙江省临安市******，统一社会信用代码913************623。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：林洋，杭州市临安区锦虹法律服务所。委托诉讼代理人：陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林洋到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款1683995.28元、利息损失(按贷款利率0.6%从2018年12月20日计算到所有款项全部付清时止)、保全担保费2500元、律师代理费30000元，合计1718995.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将第一项诉请中的保全担保费变更为2000元。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，到2018年12月20日经双方结算，被告尚欠原告货款为1957295.28元，被告制定还款协议一份，约定自2018年12月30日起按约定履行付款义务，但被告仅支付了273300元后未履行剩余付款义务，经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请予以支持。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。另，在庭审时原告当庭陈述如下：“依据被告出具的付款协议，被告确认拖欠原告货款1957295.28元未支付，之后被告支付了第一期73300元、第二期第一笔200000元，剩余1683995.28元未支付。同时向法庭说明，在被告支付的第二期第一笔200000元承兑当中，有50000元至今未兑现，但我方不再增加诉讼请求。若我方下一家接收该五万元商业承兑的客户向我方主张债权，我方另行向被告进行主张。”本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张被告未付货款金额为1683995.28元，被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款予以支持。另外，被告逾期付款，应承担相应的责任，故本院对原告诉请被告支付以1683995.28元为计算基数并按年利率0.6％计算的从2018年12月20日计算至实际清偿日止的利息予以支持。再有，《付款协议》虽有“如若需要通过法律途径进行处理，所产生的相关诉讼费用以及贷款利率由甲方承担”的约定，但该约定尚不明确具体，亦未特定指向为律师费以及保全担保费，故原告诉请被告支付律师费30000元以及保全担保费2000元，理据不充分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1683995.28以及支付以1683995.28元为计算基数并按年利率0.6％计算的从2018年12月20日起至实际清偿日止的利息予临安力拓电子有限公司；二、驳回临安力拓电子有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20270.96元，减半收取计10135.48元、财产保全费4270元，合计14405.48元（临安力拓电子有限公司已预交），由临安力拓电子有限公司负担405.48元，由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担14000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予临安力拓电子有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十月十二日书记员  杜宇
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0722刑初113号公诉机关永胜县人民检察院。被告人杨映星，男，傈僳族，生于1991年9月18日，中专文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月16日被永胜县公安局取保候审，2016年7月27日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人杨映星犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，因被告人患有严重疾病无法出庭，本院于2016年8月16日依法作出裁定对本案中止审理。现被告人杨映星病情好转，本院于2019年10月18日裁定恢复审理，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员黄映出庭支持公诉，被告人杨映星到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2015年1月8日，被告人杨映星驾驶云Ｐ×××**号普通二轮摩托车（车载陈某1），沿永胜县锦江公路由顺州乡锦江村委会安全村驶往顺州乡新河村委会方向，22时35分许，当车行驶至永胜县锦江公路上恩浦路段时车辆驶出路外，翻坠于道路南侧路边，造成杨映星、陈某1受伤，云Ｐ×××**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经对杨映星血样送丽江市公安司法鉴定中心进行血液乙醇含量检验，检验结果为96.45ｍｇ／100ｍｌ血，检验结果达到醉酒阈值。经永胜县永大医院司法鉴定所鉴定：杨映星的伤情评定为重伤二级，陈某1伤情评定为轻伤一级。永胜县公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定杨映星承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨映星醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人杨映星未按规定佩戴安全头盔，醉酒后驾驶与准驾车型不符的车辆，上路行驶造成交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。建议对被告人杨映星以危险驾驶罪判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人杨映星对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的事实有意见，辩称自己从做客的地方出来时是一个人骑车的，摔跤后是陈某1骑的车，才骑了一百多米就翻车了。经审理查明：2015年1月8日晚，被告人杨映星醉酒后无证驾驶女士摩托车，沿永胜县锦江公路由顺州乡锦江村委会安全村驶往顺州乡新河村委会方向，后被公安机关查获。经提取杨映星的静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心进行血液乙醇含量检验，结果为96.45ｍｇ／100ｍｌ血。针对指控，公诉机关当庭提交了下列证据予以证实:1、受案道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过，证实案件来源及被告人杨映星到案的情况。2、被告人杨映星身份证复印件、常住人口详细信息、前科材料，证实被告人杨映星身份情况，在辖区内无违法犯罪记录。3、陈某1身份证复印件、常住人口详细信息、前科材料，证实陈某1身份情况及无前科。4、杨映星驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人杨映星持有C1类机动车驾驶证及其所驾车辆信息情况。5、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及照片，证实对云Ｐ×××**号普通二轮摩托车进行扣留并对杨映星进行血样提取的情况。6、调解记录，证实被告人杨映星与被害人陈某1未达成赔偿协议的事实。7、血液酒精检测委托书、丽（公）检（酒）字[2015]17号血液乙醇含量检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书、送达回执，证实对被告人杨映星血样进行乙醇含量检验，结果为96.45mg/100ml血的事实。8、车辆技术鉴定委托书、车辆技术鉴定意见书、送达回执，证实公安机关对事故车辆进行鉴定，鉴定出该车没有机械故障的事实。9、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核告知书、送达回执，拟证实经认定，被告人杨映星负事故的全部责任。10、永大司法鉴定［2015］第15号道路交通事故司法鉴定书，证实被告人杨映星的伤情经鉴定为重伤二级，陈某1的伤情经鉴定为轻伤一级的事实。11、现场勘查笔录及照片、现场图，证实事故现场基本情况。12、车体痕迹勘验笔录及照片，证实事故车辆车体痕迹情况。13、证人证言：证人陈某2证言，证实事发当晚，杨映星骑车跟在其后，因杨映星的摩托车坏了，其就骑着杨映星的摩托车走在前面，让陈某1骑着自己的摩托车载杨映星跟在后边，其到上恩浦小卖部时发现陈某1他们没有跟来而返回去找，才发现陈某1他们翻车了的事实。证人毛某、陈某3、陈某4证言，证实案发当天，陈某1、杨映星等六人吃饭时喝了酒，之后六人骑车回家，之后发现杨映星驾驶的车辆发生交通事故的事实。证人杨某证言，证实被告人杨映星受伤至今身体未恢复的事实。14、受害人陈某1陈述，证实事发当天是杨映星驾驶的摩托车，其在事故中受伤，杨映星未对陈某1进行赔偿的事实。15、被告人杨映星的供述与辩解，证实事发当天其与陈某1等人一起饮酒后驾驶摩托车回家，因其摔了一跤，陈某1就驾驶着摩托车载其继续走，怎么发生事故的其记不清楚了。上列证据经庭审质证，被告人杨映星对第9、13、14组证据有意见，提出当天事发时云Ｐ×××**号摩托车是陈某1骑的，自己是跟陈某1坐车的。经审查，上列第9、14组证据及第13组证据中毛某、陈某3、陈某4证言，内容不具有客观真实性，本院不予确认，其余证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并采信。被告人杨映星未向法庭提交证据。本院认为，被告人杨映星违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨映星酒后驾驶与其准驾车型不符的车辆，应从重处罚。因公诉机关所提交的证据不能充分证明事故发生时，云Ｐ×××**号摩托车系被告人杨映星驾驶，故对“被告人杨映星驾驶摩托车发生交通事故，负事故全部责任”的指控，本院不予支持。据此，本院根据被告人杨映星犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人杨映星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  邓明德审判员  程 鹏二〇一九年十月二十二日书记员  胡 剑
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2152号 申请执行人：浙江奇胜电器有限公司，住所地：浙江省乐清市象阳工业区。 法定代表人：陈永明，系该公司总经理。 被执行人：林茂林，男，1971年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：孔秀英，女，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江奇胜电器有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5939号民事判决书，于2019年6月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金244061.45元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人孔秀英财产如下：奔驰牌汽车一辆沪ＧＪ××××。尚未发现被执行人林茂林有财产可供执行。 本院查封了被执行人孔秀英名下奔驰牌汽车一辆沪ＧＪ××××，因未实际扣押，无法处置。 截至2019年10月21日，被执行人尚欠申请执行人浙江奇胜电器有限公司本金244061.45元及利息，也未缴纳本案受理费2480.5元，执行费3560.92元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  林铁特
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3905号 申请人:滁州市鑫祥路用工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路**，统一社会信用代码913411025717706742（1-3）。 法定代表人：李震明，该公司董事长。 被申请人：安徽金品建筑工程有限公司，住，住所地安徽省滁州市琅琊路****一社会信用代码913411025545917898。 法定代表人：柴支强，该公司总经理。 申请人滁州市鑫祥路用工程有限公司（以下简称鑫祥公司）与被申请人安徽金品建筑工程有限公司（以下简称金品公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人鑫祥公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人金品公司的银行存款27万元或同等价值的财产采取保全措施。申请人鑫祥公司提供亚太财产保险有限公司安徽分公司的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保，保险期间自2019年8月20日0时起至2020年8月19日24时止。 本院经审查认为，申请人鑫祥公司的申请符合有关法律的规定，为保证本案审结后能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽金品建筑工程有限公司的银行存款27万元或查封、扣押被申请人安徽金品建筑工程有限公司同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘玉新 二〇一九年十月九日 法官助理詹昌璐 代理书记员  刘安琦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初9989号原告：叶先和，男，汉族，1985年12月28日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托代理人：王昭君，女，汉族，1993年11月17日出生，身份证住址：湖南省双峰县，系深圳市盈聚投资管理有限公司推荐人。委托代理人：邓凯莉，女，汉族，1991年8月11日出生，身份证住址：广西灵山县，系深圳市盈聚投资管理有限公司推荐人。被告：胡玖茂，男，汉族，1993年9月22日出生，户籍地址：四川省广安市广安区。上列原告诉被告胡玖茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金50725元及利息、违约金；2、确认原告对被告名下车牌号为粤Ａ×××**的现代索纳塔牌汽车享有抵押权，并有权就该车辆的处置款项优先受偿；3、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告在2017年7月14日向原告借款本金50725元，至今未偿还属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玖茂于本判决生效之日起十日内向原告叶先和偿还借款本金50725元及利息（利息以50725元为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月14日计至款项偿清之日）；二、驳回原告叶先和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424.89元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 为人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一九年十月三十日书 记 员  梁 鸿附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初2525号 原告：万载锐凌汽车服务有限公司。 法定代表人：陈水秀，职务：总经理。 委托诉讼代理人：常梹，该公司员工。 被告：丁永华。 原告万载锐凌汽车服务有限公司（下称原告）与被告丁永华（下称被告）合同纠纷一案，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人常梹到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告支付原告管理服务费（挂靠）计人民币1200元整，此后利息以上述本金为基础从起诉之日起按银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告自购车辆（车牌号赣Ｃ×××××）挂靠在原告方从事货物运输业务，挂靠期限为11年零6个月，自2017年12月9日到2029年5月26日止，被告与原告签订了《车辆挂靠经营合同》一份，协议明确约定在签订合同的时候，被告需要一次性向原告缴清一年的管理服务费1200元，另外被告挂靠原告时车辆所有权归被告所有，银行按揭贷款未还清的归银行所有。合同第七条第2款规定乙方即被告有下列行为之一视为违约：（2）挂靠车辆擅自转让车辆、转让牌照。故原告提起诉讼。诉讼中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。 被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。 经审理查明，原告于2014年4月14日登记成立，类型：有限责任公司，经营范围：道路普通货物运输、货物专用运输（集装箱）、货物专用运输（冷藏保鲜设备）、运输汽车租赁服务、货运信息服务、货车、二手车经纪、经销、汽车配件销售、货物仓储（危险化学品及易燃易爆品的仓储除外）、挂靠管理（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 因被告（乙方）购买欧曼牌重型自卸货车［号牌号码赣Ｃ×××××、发动机号码1614Ｃ054850、识别代码（车架号）ＬＲＤＶ6ＰＥＣ8ＥＨ008300］一辆，于2017年12月9日与原告（甲方）签订了《车辆挂靠经营合同》一份，约定：第一条、挂靠事项1、甲、乙双方同意，由乙方自购符合营运条件的车辆挂靠在甲方从事货物运输业务，乙方用于挂靠营运的车辆车牌号为赣Ｃ×××××，发动机号码为1614Ｃ054850，车架号为ＬＲＤＶ6ＰＥＣ8ＥＨ008300。2、上述车辆挂靠经营手续，由甲方协助乙方办理，所需费用全部由乙方承担。3、本挂靠协议不是劳务合同，也不是劳动合同，乙方及乙方所聘请雇佣的人员不属于甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系。二、挂靠期限从2017年12月9日至2029年5月26日止。三、税费承担1、甲、乙双方同意，在签订挂靠经营合同时由乙方向甲方一次性缴清壹年的管理服务费1200元，此费系甲方为乙方办理各种事项及管理的劳务费用，后续年度的管理服务费在每年车辆年检时缴清。2、乙方每年年检所需的相关费用及车船使用税自行承担，由甲方代为办理代收代付。四、车辆维护及管理1、乙方同意按有关规定和甲方制度对投入的营运车辆进行日常维护，维护保养及例保等，并及时对营运车辆进行季检、年检等，费用由乙方自行承担，甲方予以协助。五、车辆的安全管理及保险和投诉处理2、乙方挂靠车辆必须由甲方统一到保险公司代为办理保险手续，费用由乙方承担。其购买险种有车损险（按原车价格计算）、第三者责任险不代于100万元，驾驶人员意外险10万元等相关险种。七、违约责任2、乙方有下列行为之一视为乙方违约：（2）挂靠期内，擅自转让车辆、转让牌照；（4）乙方有违反甲方规章制度的行为；（5）乙方擅自将车辆交由第三人营运的；乙方违约处理，甲方有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌证，甲方有权追回乙方所欠款项。八、特别约定：如乙方挂靠的车辆年检到期没有按时到甲方进行年检或没有按本协议的约定到甲方公司统一办理保险手续，甲方有权对该车辆在车管所办理注销手续而不承担任何赔偿及违约责任。2018年4月19日，被告在未经原告同意的情况下擅自将赣Ｃ×××××货车以161000元转让给王靖，赣Ｃ×××××货车仍登记在原告名下，但被告至今未办理赣Ｃ×××××货车过户手续。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的车辆挂靠经营合同、机动车登记证书登记栏、注册登记摘要信息栏、协议书为证据证明，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告购买欧曼牌重型自卸货车一辆，并与原告签订《车辆挂靠经营合同》一份，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且该合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。因此，双方当事人应当依约履行。现被告在未经原告同意的情况下擅自将赣Ｃ×××××货车以161000元转让给王靖，至今亦未办理赣Ｃ×××××货车过户手续，根据双方签订案涉合同的第七条，被告此种行为已构成违约，故本院对原告要求解除与被告所签订的车辆挂靠经营合同的诉讼请求予以支持。被告丁永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告万载锐凌汽车服务有限公司与被告丁永华于2017年12月9日签订的《车辆挂靠经营合同》。 案件受理费50元，减半收取，由被告丁永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  蔡军如 二〇一九年十月二十二日 书记员  武 桢
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2114号 申请执行人：郑书善，男，1958年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：徐贤波，男，1988年10月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人郑书善依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初34号民事判决书，于2019年6月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金636936.6元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人徐贤波名下财产如下：1.浙ＣＮ××××,品牌为波罗牌汽车一辆；2.浙ＣＥ××××,品牌为五菱牌汽车一辆；浙ＣＮ××××,品牌为长安牌汽车一辆。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院查封了被执行人徐贤波名下财产如下：1.浙ＣＮ××××,品牌为波罗牌汽车一辆；2.浙ＣＥ××××,品牌为五菱牌汽车一辆；浙ＣＮ××××,品牌为长安牌汽车一辆，上述车辆因未实际扣押，现无法处置。 截至2019年10月16日，被执行人徐贤波尚欠申请执行人郑书善本金636936.6元，也未缴纳本案受理费5785元，执行费8769.37元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月十七日 书记员  林铁特
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初2422号 原告：罗武然。 委托诉讼代理人:张文华,上高县法律援助中心律师。 被告：贺德高。 原告罗武然与被告贺德高民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。罗武然及其委托诉讼代理人张文华到庭参加诉讼,贺德高经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 罗武然向本院提出诉讼请求：1、贺德高偿还借款10000元及逾期利息;2、本案诉讼费用由贺德高承担。事实和理由：2017年8月11日，贺德高以资金紧张为由向罗武然借款10000元，并口头约定借期为6个月，罗武然通过银行将10000元转给贺德高，有贺德高出具借条为证。借期到期后罗武然多次要求贺德高归还借款，贺德高连电话也不接。故罗武然提起诉讼。诉讼中，罗武然将第1项诉讼请求变更为要求贺德高偿还借款10000元。 贺德高未到庭，也未提交答辩状及证据。 经审理查明，2017年8月11日，贺德高向罗武然出具金额为10000元的借条一张，内容为“今借到罗武然现金壹万元正”。同日，罗武然向贺德高银行账户转款10000元。该10000元贺德高至今未偿还。 上述事实，有罗武然当庭陈述及罗武然提供的借条、转账记录为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，2017年8月11日贺德高向罗武然借款10000元并出具借条一张，由此双方形成合法的借贷关系。因案涉借条并未约定返还借款的期限，则罗武然提起诉讼后贺德高应当返还借款，故对罗武然要求贺德高返还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。贺德高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺德高于本判决生效之日起三日内返还原告罗武然借款本金10000元。 如被告贺德高未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，财产保全120元，以上共计170元，由被告贺德高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  蔡军如 二〇一九年十月二十三日 书记员  武 桢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17388号原告：祝益华，男，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：何光忠，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。被告：陈锡辉，男，1976年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告祝益华与被告陈锡辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告祝益华及其委托诉讼代理人罗美棋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原、被告于2019年4月10日达成的石子购买合同；2.被告向原告返还货款50000元及利息（按本金50000元，参照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：被告向原告返还货款20000元及利息（按本金50000元，参照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至2019年9月16日；按本金20000元，参照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年9月17日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年4月10日，原告向被告购买石子2135.68吨，货款总价为175130元。双方约定先由原告于4月10日支付预付款50000元，再由被告于4月11日安排发货。被告通过微信图片向原告展示了货物的大小和状况，通过与实物的对比图可见，石子的大小均匀且每二到三粒石子与一个常规打火机的大小相同，双方对货物的大小和质量进行了确认。4月10日，原告通过手机银行向被告支付了预付款50000元，被告于4月11日安排平板船发货，货物于4月13日运至原告指定的码头。当日，原告安排工作人员验货，发现石子大小差距很大，与约定的大小和质量相差较远，根本不能使用。因被告提供的石子不符合双方的约定，被告已自行取回货物，双方的交易终止，但被告一直没有向原告退回预付款且经原告多次催告未果。原告认为，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告未能按约定交付货物的行为已属违约，根据合同法的相关规定，被告应当向原告退回预付款并赔偿原告的损失。诉讼中，原告补充陈述：被告于2019年9月17日中午12时许向原告转账30000元，并承诺余款20000元会在几天内结清。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、银行电子交易回单等证据；被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告指派的工作人员通过微信就买卖石子事宜进行沟通联系。2019年4月10日，双方在微信上对石头的规格、种类、质量等进行了约定，并约定原告预付货款50000元后，由被告把石子运送至原告指定的码头，验收合格后原告再支付尾款。同日，原告通过其广东顺德农村商业银行股份有限公司账号**向被告的中国农业银行股份有限公司账号***转账50000元，并备注用途为南庄搅拌站石子预付款。同年4月13日，被告工作人员把石子运送至原告指定的码头，原告工作人员在验收时发现被告所提供的石子与双方所约定的规格、质量不一致，故并未签收。此后，原告要求被告退回预付款50000元。催收未果后，原告提起本案诉讼。被告委托工作人员于同年9月17日向原告转账30000元，并备注附言为“退回（2019）粤0605民初17388号案”。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方均应依约全面履行合同。被告未能按照双方的约定向原告提供石子，其行为已构成违约并致使不能实现合同目的，原告以此为由要求解除双方于2019年4月10日达成的石子购买合同，并要求被告返还已付货款，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告确认被告已退回货款30000元，故被告尚应向原告返还货款20000元。原告主张的利息合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除祝益华与陈锡辉于2019年4月10日达成的石子购买合同；二、陈锡辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向祝益华返还货款20000元及利息（分别以50000元为本金从2019年7月24日起至2019年9月16日止，以20000元为本金从2019年9月17日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计150元（祝益华已预交525元），由陈锡辉负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。对于祝益华预交的案件受理费525元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇一九年十月十四日书记员  李慧敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3979号原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地：东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。法定代表人：龚举发。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市迈维智能科技有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙华新区观澜街道松元大布头金华福公寓**v>法定代表人：杨**。原告东莞市律点法商实业投资有限公司诉深圳市迈维智能科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL201630019862.9）一案，本院于2019年10月10日立案。原告东莞市律点法商实业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东莞市律点法商实业投资有限公司撤回起诉处理。审判长 蒋  筱  熙审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇一九年十月二十五日书记员 侯嘉敏（兼）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8443号原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布,统一社会信用代码52440000773065316P。法定代表人：邵宝华。委托诉讼代理人：邱盛，该学院员工。委托诉讼代理人：陈锦浩，该学院员工。被告：戴育军，男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广州工商学院诉被告戴育军合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告广州工商学院的委托诉讼代理人陈锦浩到庭参加诉讼，被告戴育军经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州工商学院向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付学费、住宿费等10643.88元及利息（利息计算方式：按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年9月始，被告就读于广州工商职业技术学院（2014年11月3日，经广东省民政厅批准，变更为广州工商学院）经济与贸易系，就读专业为市场营销（电子商务），学制两年（专科），学号为05025150。经原告核查，被告已在学院经过两年全日制教育、学习。但被告一直拖欠在校期间的学费、住宿费等共计10643.88元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，原告已经全面适当履行了教育培训服务义务，故原、被告之间事实上成立了教育培训服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款之规定以及《广东省收费许可证》(粤费001号）的标准，被告应依法缴纳上述拖欠的学费、住宿费。上述费用，经原告多次催收，被告置之不理，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具此状，恳请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。广州工商学院提供证据如下：1、学院办学资质材料（民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、教育部关于同意在广州工商职业技术学院基础上建立广州工商学院的函），证明原告具有合法的办学资质;2、学生个人信息与学籍信息，证明被告在原告处就读，信息由被告本人提供；3、学生成绩表，证明被告在原告处就读，被告学习课程的情况；4、学生欠费一览表，证明被告欠缴学杂费的情况。戴育军未作答辩、未提供证据。广州工商学院围绕诉讼请求依法提交证据，广州工商学院所举证据和所作陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且广州工商学院保证真实，本院经审查核证后，确认如下事实：2014年5月27日，经国家教育部同意，原广州工商职业技术学院升格为本科层次的民办普通高校，并变更名称为广州工商学院。戴育军于2005年9月进入广州工商学院进行市场营销专业（专科）学习和生活，学制为两年。两年学习期间，戴育军欠学杂费合计10643.88元。另查明，广州工商学院于2019年7月19日向本院提起本案诉讼，本院于2019年7月22日立案受理。本院认为，戴育军在广州工商学院参加学习和生活，广州工商学院为戴育军提供教育培训及住宿服务，双方之间实际上已形成教育培训服务合同关系。广州工商学院负有按照国家教育法规为学生提供教育培训的义务，也享有在符合相应法规政策前提下的对学生的管理权、收取学杂费等权利。戴育军享有接受教育权利的同时也负有接受学校管理、交纳学杂费用等义务。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款规定：“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。”本案中，广州工商学院已履行了向戴育军提供教学培训的义务并发放了教材，广州工商学院学费的收费标准亦在行政许可的范围内，没有违反相关规定，故戴育军应当按照广州工商学院公布的收费标准向广州工商学院交纳学费并支付实际产生的教材费。戴育军在两年的学习期间，欠学杂费共10643.88元，违反法律规定及双方约定。广州工商学院诉求戴育军支付所欠学杂费共10643.88元，于法有据，本院予以支持。戴育军迟延支付上述费用，给广州工商学院造成一定损失，广州工商学院诉请戴育军支付自起诉之日即2019年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。戴育军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告戴育军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州工商学院支付学杂费合计10643.88元及利息（利息计算方式：以10643.88元为基数，自2019年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清上述款项之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告戴育军负担。本判决为终审判决审判员  胡运如二〇一九年十月十五日书记员  李巧诗附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2156号 申请执行人：叶丽萍，女，1987年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：戴朝建，男，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人叶丽萍依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初03民终2124号民事判决书，于2019年6月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人戴朝建名下财产如下：浙ＣＣ××××东南牌汽车一辆。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院查封了被执行人戴朝建名下浙ＣＣ××××东南牌汽车一辆，因未实际扣押，现无法处置。 截至2019年10月16日，被执行人戴朝建尚欠申请执行人叶丽萍本金150000元及利息，也未缴纳本案受理费1650元，执行费2150元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月十七日 书记员  林铁特
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0322民初3243号原告：于敬亚，男，1952年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。被告：钟芝元，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市经开区。本院在审理原告于敬亚与被告钟芝元劳务合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告于敬亚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  黄 锐二〇一九年十月十日法官助理  陈梦华书 记 员  马玉雪
山西省阳泉市中级人民法院 不 予 受 理 案 件 决 定 书 （2019）晋03法赔1号 赔偿请求人：王秀珍，现住阳泉市。 赔偿义务机关：山西省阳泉市矿区人民法院。 法定代表人：冯晋明。 赔偿义务机关：山西省阳泉市中级人民法院。 法定代表人：陈明华，职务院长。 赔偿请求人王秀珍于2019年10月15日以山西省阳泉市矿区人民法院、山西省阳泉市中级人民法院违法行使职权、故意毁灭证据为由，向本院申请国家赔偿。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”第三条规定，“违法采取保全措施，包括以下情形：（一）依法不应当采取保全措施而采取的；（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；（五）违法保全案外人财产的；（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的；（九）违法采取行为保全措施的；（十）其他违法情形。”本案中，赔偿请求人王秀珍以在民事诉讼过程中，山西省阳泉市矿区人民法院、山西省阳泉市中级人民法院工作人员违法行使职权、渎职侵权、枉法裁判及一审法院违法解除证据保全、故意毁灭证据为由，申请一、二审法院赔偿其相应损失，其赔偿请求不符合法律规定，不属于国家赔偿受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款的规定，决定如下： 对赔偿请求人王秀珍的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向山西省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十月二十二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初7759号 原告：王鹏程，男，1991年7月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王超，男，1988年11月22日出生，住安徽省淮北市烈山区。 原告王鹏程诉被告王超不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏程到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告不当得利款5000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2019年6月12日，由于原告的失误，误从原告浦发银行账户（借记卡号：62×××07）向被告交通银行账户（信用卡号：62×××81）转入一笔5000元转账。事后原告发现和被告没有经济往来，也不存在债权关系，原告也并非赠予。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成的损失，因此被告行为应属不当得利，为此原告起诉至法院，要求维护其合法权益 被告未到庭答辩。 经审理查明，2019年6月12日，原告通过手机银行偿还原告交通银行信用卡欠款时，转款时由于原告的失误，从原告浦发银行账户（借记卡号：62×××07）误向被告交通银行账户（信用卡号：62×××81）转入一笔5000元。转款后原告没有收到交通银行的还款通知短信，于是上网查询发现转错了，原告又向交通银行客服打电话要求退还5000元，客服称原告需要联系上被告，否则无权要求退回，事后原告联系被告，被告说他的银行卡已经销户，原告给交通银行客服打电话，客服称被告并没有销户，后来就联系不上被告。遂起诉要求被告返还5000元。 本院认为，原告误向被告交通银行账户（信用卡号：62×××81）转入一笔5000元。现被告不予返还原告误转的5000元，被告没有法律根据取得不当利益，受损失的原告有权请求被告返还不当得利款5000元。故原告要求被告返还5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王超于本判决生效后十日内返还原告王鹏程人民币5000元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱群芳 二〇一九年十月二十一日 书记员  孟雯迪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1302民初14354号 原告:郑晓磊,男,1989年9月27日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:朱孔东,山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王彩华,山东鼎元律师事务所律师 被告:朱镇涛,男,1995年4月6日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:夏宗芹,女,1993年3月30日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告郑晓磊与被告朱镇涛、夏宗芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓磊及其委托诉讼代理人朱孔东、被告朱镇涛到庭参加诉讼，被告夏宗芹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 郑晓磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款110000元及自起诉之日起至实际还款之日止的银行同期贷款利率计算的利息；2、被告支付违约金20000元及律师费、保全费、执行费等费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因急用钱向原告借款110000元,并向原告出具借条一张，载明:今借到郑晓磊现金110000元整。并出具一份还款协议,约定:自2019年7月12日,被告自原告处共借得人民币110000元，被告承诺于2019年7月22日前归还本息共计110000元。被告违约,原告因上张权利产生的各项费用,包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等均由被告承担,乙方同时支付违约金2万元。原告多次向被告主张,被告一再推脱。但时至今日,被告仍未偿还。为维护原告合法权益,特提起诉讼,望判如所请。 朱镇涛辩称，我实际借款不到4万元,借条及还款协议都是当天打的,我当天并未收到钱。我与原告是合伙做生意的,原告亏损的钱都算到我身上,我实际借款不到4万元。 夏宗芹未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告朱镇涛自2017年10月24日起多次向原告郑晓磊借款，其中原告通过微信向被告转账56000元，部分借款以现金方式交付。后双方于2019年7月12日进行结算，被告于当日向原告出具借条并签订还款协议各一份，其中借条内容为：借条今借到郑晓磊现金人民币110000.00元（拾万元整）371302199504062833朱镇涛2019.7.12日。还款协议的载明，甲方郑晓磊，乙方朱镇涛371302199504062833一、经双方协商一致，自2019年7月12日乙方从甲方处共借得现金人民币110000.00大写拾壹万元整。二、乙方承诺于2019年7月22日前归还本息共计110000.00元。三、乙方违约，甲方因主张权利产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等，均由乙方承担，乙方同时须向甲方支付违约金贰万元整。四、双方发生争议由临沂市兰山区人民法院裁决2019.7.12日。原告主张其多次向被催要该款，被告拒绝还款，原告遂诉至本院主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为被告实际借款金额是多少。被告朱镇涛辩称实际借款不到四万元,其与原告是合伙做生意的,录音是受到了原告的胁迫，但被告未提交相应证据证实其主张，且被告在录音中自认向原告借款109500元，并详细陈述每一笔借款的具体数额，结合被告向原告出具借条及还款协议，对被告的该主张本院不予支持。被告朱镇涛向原告借款本金及利息共计11万元，有被告出具的借条、还款协议、通话录音、微信转账交易记录及被告向原告发送短信的截图可以证实，本院予以确认。被告主张已偿还20500元并提交微信转账记录，但其提交的微信转账记录系在出具借条之前，而借条是原、被告双方对往来账目的结算，如已还款，应在借条中予以扣除，故本院对被告该主张不予支持。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故本院确定本案借款本金为11万元。被告朱镇涛未按约定的期限返还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告现主张被告承担违约金2万元，并要求按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付利息，两项之和并不超出以年利率24%所计算的借款逾期期间的数额限定，对原告该项主张，本院予以支持。原告主张被告应支付律师费、诉讼费、保全费、执行费等，因未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。原告主张二被告系夫妻关系，涉案借款是二被告共同所借，但被告夏宗芹并未在借条中签字，且原告未能提交证据证实二被告系夫妻关系、涉案欠款用于二被告共同生活或共同经营，故本院对原告要求被告夏宗芹承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告夏宗芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，判决如下： 一、被告朱镇涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑晓磊11万元及利息（以11万元为基数，自2019年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款基准利息计算）； 二、被告朱镇涛于本判决发生法律效力后十日内支付原告郑晓磊违约金2万元； 三、驳回原告郑晓磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元减半收取1450元，由被告朱镇涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费2900元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐小婷
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0303执1825号申请执行人:武垒，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人:温州市建筑工程公司，住所地：温州市解放街丰盛大厦******，组织机构代码：145035861。法定代表人：张贤华。申请执行人武垒依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2951号民事判决书，于2019年5月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1608891元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人名下财产如下：1、被执行人温州市建筑工程公司所有的旅行家牌小型汽车（浙Ｃ5××**）、风神牌小型汽车（债务Ｃ10451）、普瑞维亚牌小型汽车（浙Ｃ8××**）、丰田牌小型汽车（浙Ｃ0××**）、风神牌小型汽车（浙Ｃ1××**）、起亚牌小型汽车（浙Ｃ0××**）及福田牌小型汽车（浙Ｃ5××**）。2、被执行人温州市建筑工程公司所有的坐落于鹿城区××路××弄××幢××室××号××区海滨街道蓝田村的土地使用权。本院查封了被执行人的下列财产：1、被执行人温州市建筑工程公司所有的旅行家牌小型汽车（浙Ｃ5××**）、风神牌小型汽车（债务Ｃ10451）、普瑞维亚牌小型汽车（浙Ｃ8××**）、丰田牌小型汽车（浙Ｃ0××**）、风神牌小型汽车（浙Ｃ1××**）、起亚牌小型汽车（浙Ｃ0××**）及福田牌小型汽车（浙Ｃ5××**），上述车辆已被本案依法查封，因本院未实际控制，故暂不处置。2、被执行人温州市建筑工程公司建设工程公司所有的坐落于鹿城区××路××弄××幢××室××号××区海滨街道蓝田村的土地使用权。因温州市建筑工程公司在鹿城法院进行破产处置，现将受偿款7894464.5元汇入鹿城法院一并处置，本案已发参与分配函，故等待处置结果。截至2019年10月18日，被执行人尚欠申请执行人武垒本金1608891元及利息，诉讼费4820元，执行费18489元。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  娄伟伟二〇一九年十月十八日书记员  王 宇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5464号原告：王一中，男，1970年11月22日出生，住址：广东省深圳市南山区，被告：巫家红，男，1967年1月19日出生，香港特别行政区居民，被告：杨飒，女，1974年9月7日出生，住址：广东省深圳市福田区，被告：陈晓华，女，1968年12月30日出生，住址：广州市天河区，被告：巫家风，女，1969年8月4日出生，住址：江苏省丹阳市，本院受理上述原告王一中与被告巫家红、杨飒、陈晓华、巫家风追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。在审理过程中，原告王一中未预缴受理费并向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王一中向本院申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王一中撤诉。审 判 员  余长勇人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 虎
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4486号原告：深圳一果果贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平吉大道华南城**交易广场**4F203，统一社会信用代码：91440300MA5EHYP46A。法定代表人：袁萍，总经理。委托诉讼代理人：袁斯乔，该公司法务。委托诉讼代理人：李俐，该公司人事。被告：深圳大森林国际货运代理有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道龙珠大道龙珠七路**中爱大厦**A8，统一社会信用代码：914403005598946746。法定代表人：张娟娟。第三人：昂博国际贸易(上海)有限公司，，住所地：上海市浦东新区上丰路******统一社会信用代码：913101155964074414。法定代表人：ENGUANGMIAO（缪恩光）。第三人：深圳云翔国际货运代理有限公司，住所地：，住所地：深圳市宝安区福海街道桥头社区福海信息港**501信用代码：91440300066348333X。法定代表人：李学。原告深圳一果果贸易有限公司（以下简称一果果公司）与被告深圳大森林国际货运代理有限公司（以下简称大森林公司）、第三人昂博国际贸易(上海)有限公司、深圳云翔国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法组成合议庭进行审理。在答辩期间，被深圳大森林国际货运代理有限公司就本院管辖权提出异议。原告诉称：一、判令被告赔付原告运单号23535712482视为货物丢失货值赔偿金650313.94元。二、判令被告承担货物丢失违约赔偿责任向原告支付482560元。三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营亚马逊平台电子商务国际贸易，原告在欧洲的进货由第三人昂博公司设立在英国的海外仓收货入仓，第三人昂博公司将原告仓储进口货物每月清理一次向原告报单并打包后委托第三人云翔公司将货物从英国运送到香港至被告货仓，被告将货物从香港运送到深圳原告货仓。以上清理、打包、运输、提货等产生的相关费用均由原告按环节分别支付给被告和第三人。2019年1月7日，原、被告签订《运输合同》。合同约定：海运双清含税到门。即，被告负责从香港将原告货物运送至原告货仓所在地深圳龙岗平湖华南城一号交易广场四楼4F203货仓，到仓由原告以核重方式进行初步检验，被告出具全部运输费用账单，原告按账单于5个工作日内将运输费付款到被告指定账户。同时合同约定了“整体时效”：自原告通知乙方发货之日起，正常12天送达原告公司，特殊情况不超过30天。如因超时，每超一天，被告赔偿原告运费的1%作为经济补偿。时效最长时间不得超过50天，否则视为货物丢失，按照货值赔偿。物流信息及相关证据显示，原告运单号23535712482货物（共8托62件2360KG，价值127998英镑）从英国曼彻斯特发出，于2019年3月29日到达香港被告货仓，收货人为奥特威国际有限公司，入仓号NO.BDSL023，并于2019年3月29日凌晨3点44分（ShipmentDelivered-29-Mar-201903:44:00-HKG-8piece(s)/2.320kg）转运深圳。2019年3月30日，被告通知原告“货到了，62件”。2019年4月17日，原告问被告62件货什么时候派送，被告回复：预计明天（即2019年4月18日）。但之后被告于2019年5月11日派送了8件货207公斤，于2019年7月23日派送了20件货644公斤，于2019年8月3日派送了30件货366公斤，其余货物至今没有派送。其中，第3次派送货物空盒、不配套产品共计276.45公斤，原告按约定核重初验收货，但于当日开拆时发现“空盒、不配套”异常情况后立即通知被告共同核验，但被告回复“船公司那边给拆了”后未作任何行动表示。原告于2019年8月10日再次通知被告于3日内派员核验，但被告未作出积极回应。该批次货物派送期间，原告多次催促被告及时送货，但被告均以种种借口予以拖延。被告的严重违约行为导致原告货物货款滞压，预期商业利益受损，商业目的不能实现，已经严重损害了原告利益。原告认为：按双方签订的《运输合同》“整体时效”约定，原告运单号23535712482该批次货物2320公斤货物被告应派送之日至实际派送之日，全部超过了合同约定的整体时效50天。按照双方约定，被告应承担“视为货物丢失，按货值赔偿”的全部货值赔偿责任。但是，考虑到被告已交付部分货物，而依据“整体时效”超过50天的约定而请求被告按全部货值进行赔偿对被告显失公正，因此原告主张被告按实际未能交付与未能完整合格交付的货值之和主张货值赔偿责任，对被告违约行为造成的损失按“4倍运费”的约定主张违约赔偿责任。因《运输合同》约定以“核重”方式初步核验，且原告商品数量多，流通快，难以精确统计未派送的每个商品的具体价值，因此，原告按照未能交付的货物与未能完整合格交付的货物重量之和除以货物总重量的比例后，然后再乘以货物总价值后得出的金额主张被告承担货值赔偿责任。即，被告赔付原告运单号23535712482视为货物丢失货值赔偿金650313.94元(1093717.31元×[总重量2320公斤－（第一次派送207公斤＋第二次派送644公斤＋第三次派送366公斤－第三次不合格派送276.45公斤）]／2320公斤)。《运输合同》约定了本次货物的运输价格：RMB52元/KG。同时约定了货物丢失的违约赔偿责任：如因乙方运输过程中导致的货物丢失与扣关，且乙方在甲方规定的期限未能出力解决，乙方则按运输运费的4倍进行赔偿。根据《运输合同》约定，原告运单号23535712482货物总计2320公斤，预期运费120640元。且按约定已经视为货物丢失，被告应“按货物丢失”的标准（运输运费的4倍）承担违约赔偿责任支付原告482560元。被告大森林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：涉案货物是通过海运方式进行运输的，因此享有本案管辖权的法院是广州海事法院。请求将本案移送广州海事法院进行审理。本院经审查认为：本案系涉外运输合同纠纷，被告大森林公司在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，主张本案货物运输方式系海运，应移送至广州海事法院审理。被告大森林公司应当承担举证责任，对于涉案货物系通过海运运输提供证据加以证实。但被告大森林公司并未按照本院要求提供相应的海运方面的证据，应承担举证不能的责任，承担相应的不利后果。被告主张本案的货物运输系海运没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告深圳大森林国际货运代理有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告深圳大森林国际货运代理有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙广一