wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1880号之一申请执行人陈良国，男，1978年2月21日出生，汉族，住永嘉县。被执行人叶先勇，男，1980年12月18日出生，汉族，住永嘉县。被执行人叶侃付，男，1970年4月1日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人陈良国与被执行人叶先勇、叶侃付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7733号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈良国向本院申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行。执行标的为：借款57840元及利息，并负担案件受理费650元。执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人叶先勇、叶侃付发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶先勇、叶侃付的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年8月26日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年10月9日，被执行人尚欠申请执行人借款57840元及利息，亦未交纳本案受理费650元、执行费767.6元。鉴于被执行人叶先勇、叶侃付拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人叶先勇、叶侃付进行网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执1880号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李学通人民陪审员  金 丹人民陪审员  任维娜二〇一九年十月十日书 记 员  陈 旭
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初3952号原告：朱荣荣，男，1989年3月22日出生，汉族，居民，住东台市东台镇官楼村****，现住东台市。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：曹庆庆，女，1992年5月22日出生，汉族，居民，，住东台市委托诉讼代理人：倪晓娟，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：吕金肖，男，1992年8月30日出生，汉族，居民，，住兴化市原告朱荣荣与被告曹庆庆、吕金肖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨为民人民陪审员  笪宏华人民陪审员  张冬琴二〇一九年十月十日法官 助理  潘佳文书 记 员  冯芸芸
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执保168号 申请人杨慧与被申请人张云光财产保全纠纷一案，我院于2019年10月12日查封被申请人张云光所有的车牌号蒙Ｋ×××××奥迪Ｑ3越野车一辆，本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十月十四日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2488号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：邓志荣，男，汉族，1985年1月18日出生，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告邓志荣金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告邓志荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓志荣立即归还原告借款本金20000元、逾期利息3617.58元合计23617.58元。（利息暂计至2019年6月18日），之后的利息以剩余未还本金为基数按年利率13.5%计算至贷款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告邓志荣因消费需要，2017年10月31日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度20000元，期限一年，至2018年10月31日到期，借款年利率9%，逾期借款利息利率13.5%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度20000元、转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告未依约定结清借款本息，截止2019年6月18日，拖欠借款本金20000元、逾期利息3617.58元合计23617.58元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告邓志荣未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年6月18日，被告邓志荣拖欠原告借款本金20000元、逾期利息3617.58元、合计23617.58元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告邓志荣通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告邓志荣理应按期归还借款本息。被告邓志荣未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告邓志荣立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告邓志荣经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓志荣于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金20000元、逾期利息3617.58元（利息暂计至2019年6月18日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至贷款还清之日止），以上借款本息暂合计人民币23617.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币195元（已减半），由被告邓志荣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月九日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2595号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：李**，男，汉族，1989年3月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告李**金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告李**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李**立即归还原告借款本金15640.87元、利息868.7元及逾期利息1215.72元,合计17725.29元（利息暂计至2019年7月29日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止；二、判令被告李**立即归还原告借款本金30023.68元、逾期利息2752.95元,合计32776.63元（利息暂计至2019年7月29日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9%计算至借款本金还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告李**因消费需要，分别于2017年10月19日、2017年9月14日、2017年11月09日和2017年7月19日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度分别为10800元、2800元、3600元和80700元，共计97900元，期限皆为一年，时间分别至2018年10月19日、2018年9月14日、2018年11月09日和2018年7月19日到期，借款年利率6.3%和6%，逾期借款利息年利率9.45%和9%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度分别是10800元、2800元、3600元和80700元,共计97900元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告李**未依约定结清借款本息，截止2019年7月29日，共拖欠借款本金45664.55元、利息868.7元及逾期利息3968.67元,合计50501.92元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告李**未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年7月29日，被告李**共拖欠原告借款本金45664.55元、利息868.7元及逾期利息3968.67元,以上借款本息暂合计50501.92元(其中:借款本金15640.87元于2019年7月29日之后的逾期利息按年利率9.45%计算至该借款本金还清为止;另借款本金30023.68元于2019年7月29日之后的逾期利息按年利率9%计算至该借款本金还清为止)。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告李**通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告李**理应按期归还借款本息。被告李**未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告李**立即归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李**经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李**于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金45664.55元、利息868.7元及逾期利息3968.67元(其中:借款本金15640.87元于2019年7月29日之后的逾期利息按年利率9.45%计算至该借款本金还清为止;另借款本金30023.68元于2019年7月29日之后的逾期利息按年利率9%计算至该借款本金还清为止),以上借款本息暂合计人民币50501.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币531元（已减半），由被告李**承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十二日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民特30号 申请人：颍上县远东木业有限责任公司，住所地安徽省颍上县黄桥镇王海村，统一社会信用代码91341226。7950624587（1-1）。 法定代表人：李琳，任执行董事。 委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所律师。 被申请人：吕施德。，男，1970年6月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请人颍上县远东木业有限责任公司与被申请人吕施德申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 颍上县远东木业有限责任公司称：颍上县劳动争议仲裁委员会作出的颍劳仲案字【2019】17号仲裁裁决第二项缺乏事实和法律依据，第三、四、五项计算标准过高，不符合相关法律规定的计算标准，第六、七项无法律依据。 吕施德辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿标准符合法律规定，请求依法驳回申请人的申请。 在本院审查期间，颍上县远东木业有限责任公司举证了该公司营业执照及法人身份证明，证明其主体资格。吕施德经质证认为对该证据无异议。 经审理查明：吕施德系颍上县远东木业有限责任公司，职工，2018年4月20日，吕施德在单位锯模板时，不慎被电锯锯伤左手。2018年3月2018年8月30日，阜阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定认定吕施德受到的伤害为工伤，2018年11月21日阜阳市劳动能力鉴定委员会鉴定吕施德劳动能力障碍程度为十级，颍上县远东木业有限责任公司未支付吕施德相应的工伤保险待遇。吕施德向颍上县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与颍上县远东木业有限责任公司的劳动关系，该公司支付各项工伤保险待遇共计十余万元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。颍上县远东木业有限责任公司未举证证明本案仲裁裁决具有上述法律规定的予以撤销的情形，故其提出申请撤销仲裁裁决申请，于法无据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回申请人颍上县远东木业有限责任公司关于申请撤销颍上县劳动争议仲裁委员会作出的颍劳仲案字【2019】17号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人颍上县远东木业有限责任公司负担。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月十六日 书记员 郝幼幼 附：（2019）皖12民特30号裁定适用法律文书 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执异4号 异议人段雪萍，女，汉族，1965年10月5日出生，住柳州市鱼峰区。 申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社。 地址三江侗族自治县古宜镇桥西南3号。 法定代表人肖有慧，行长。 委托代理人孙鹏，三江侗族自治县农村信用合作联社职工。 被申请执行人杨柳生，男，1953年7月15日出生，住柳州市柳**。 在本院依据已发生法律效力的（2018）桂0226民初396号民事判决书，申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被执行人杨柳生、陈桂清、杨志立、金秀瑶族自治县江盟铁合金有限公司、柳州市江盟贸易有限责任公司的借款合同纠纷一案，异议人段雪萍对本院作出的（2018）桂0226民初396号之一、（2019）桂0226执保5号执行裁定书中裁定查封杨柳生名下位于柳州市鱼峰区（桂房证字第××号）的房产，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人段雪萍称，申请异议人1996年6月至2016年是广西三江森雷硅业有限公司的职工，位于柳州市鱼峰区（桂房证字第××号）是广西三江森雷硅业有限公司的集资福利房，于1998年11月21日登记在杨柳生名下。异议人段雪萍对该房管理使用二十多年，于2015年3月25日与杨柳生签订《商品房转让协议》，且已向被执行人杨柳生交清全部购房款，一直行使该房的占有权和支配权，是该房的实际所有人，异议人段雪萍享有排除强制执行的民事权益，故请求法院中止（2018）桂0226民初396号之一民事裁定书、（2018）桂0226执保5号执行裁定书的执行。 本院查明，在本案的审理阶段中,杨柳生提供位于柳州市鱼峰区（桂房证字第××号）抵押给信用社，与信用社签订了《最高额抵押担保合同》（合同编号229904131243021），并且《房屋他项权证》（桂房他证字第××号）证明杨柳生已到房管部门办理抵押登记手续将该房产抵押给信用社。于2018年7月17日，信用社向本院递交《诉讼财产保全申请书》，请求对杨柳生名下4套房屋予以查封,于2018年8月17日作出（2018）桂0226民初396号之一民事裁定书,裁定对桂房证字第××号房屋进行查封。 本院在执行（2018）桂0226执保5号案件过程中，信用社《诉讼财产保全申请书》请求查封被执行人杨柳生名下位于柳州市鱼峰区（桂房证字第××号）的房产，依据2018年8月17日作出（2018）桂0226民初396号之一民事裁定书,裁定对该房产进行查封。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》法释［2015］5号第一百七十一条之规定，查封被执行人杨柳生名下位于柳州市鱼峰区（桂房证字第××号）的房产。 本院认为，柳州市自然资源和规划局出具的不动产登记信息证明位于柳州市鱼峰区（桂房证字第××号）房产的登记人是杨柳生，并无其他共有人，根据生效的法律文书，杨柳生与三江侗族自治县农村信用合作联社存在债权关系，本院依法查封登记在杨柳生名下财产的执行行为并无错误。故异议人段雪萍请求本院中止（2018）桂0226执396号之一民事裁定书、（2018）桂0226执保5号执行裁定书的执行的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人段雪萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议。 审判长  梁运清 审判员  罗桃英 审判员  吴海存 二〇一九年十月二十二日 书记员  侯若婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初41836号原告：北京英华特科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路******。法定代表人：颜昱昂，董事长。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭艳秋，女，1986年10月1日出生，汉族。被告：珠海元盛电子科技股份有限公司，住所，住所地珠海市香洲区南屏洪湾工业区香山路**div>法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。原告北京英华特科技有限公司（以下称原告）与被告珠海元盛电子科技股份有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案。原告诉称：2017年3月至4月期间，被告与原告签订了购买电子元器件的《采购订单》，约定原告向被告供货。原告与被告在2017年3月24日、4月8日、4月18日分别签订了三份《采购订单》。后原告分期履行了供货义务，同时提供了增值税专用发票。但是被告在付款期限届满后至今未能如约付款。现诉至法院，要求：1.判令被告向原告支付货款369625元；2.判令被告支付自逾期付款之日至实际付款之日止的逾期付款利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：我公司不向原告支付货款的原因是原告交付的电子元器件存在质量问题，违反双方签订的《质量保证协议》。案外人北京锤子数码科技有限公司介绍给我公司供应商原告，在出现质量问题后，我公司拒付货款，北京锤子数码科技有限公司为平息纠纷，主动提出将付款义务转移至其公司，所以我公司不存在拖欠货款的事实。现原告起诉我公司，我公司提出质量抗辩。根据双方签订的《质量保证协议》第十一条约定，本案应归我公司所在地人民法院审理，所以本院依法应当移送珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案主要争议在于《质量保证协议》与采购订单之间的关系，该《质量保证协议》约定的范围是原告向被告提供的所有产品，同时双方之间没有其他框架协议，所以两者是一整体。现被告主张《质量保证协议》约定双方协商解决，协商不成时，可提交被告所在地法院诉讼解决，其要求合法有据，故本院将本案移送被告所在地珠海市香洲区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送至广东省珠海市香洲区人民法院处理。案件受理费70元，由原告北京英华特科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  李清华二〇一九年十月十五日书记员  彭林海
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)甘0902执3322号 刘晶,女性,1970年7月14日出生,住甘肃省酒泉市肃州区春光元顺苑小区****。： 你（或你单位）与中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初3170号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2019年7月30日发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款3026576.21元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费32666.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××72 特此通知 二〇一九年十月二十二日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2019)甘0902执3322号 刘晶,女性,1970年7月14日出生,住甘肃,住甘肃省酒泉市肃州区春光元顺苑小区****div> 本院于2019年10月18日立案执行的(2019)甘0902执3322号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ一九年十月二十二日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0391执926号之一申请执行人：广东美的物业管理股份有限公司徐州分公司，住所地徐州经济技术开发区。负责人：申红涛，该分公司经理。委托诉讼代理人：徐瑾，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。被执行人：张先佩，女，1971年10月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人广东美的物业管理股份有限公司徐州分公司（以下简称美的物业徐州分公司）与被执行人张先佩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2017）苏0391民初3119号民事判决书。根据该判决，张先佩应于本判决生效后十日内支付美的物业徐州分公司物业服务费8804元、违约金880元，共计9684元。现该判决已发生法律效力，因张先佩未履行生效法律文书确定义务，经美的物业徐州分公司申请，本院于2019年6月5日立案执行，执行标的10779元。本院在执行过程中，依法向被执行人张先佩邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行。本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法查封了被执行人张先佩名下号牌为苏Ｃ×××**的汽车一辆，因未实现控制，暂时无法处置。本院另依法查封了被执行人名下位于徐州经济技术开发区××楼××室房产，因本院系轮候查封，亦无法处置。本院依法通过网络执行查控系统未发现有登记在被执行人张先佩名下的证券、银行存款等可供执行的财产线索。本院派员前往被执行人张先佩住所地即徐州市××山区绅士花园××楼××单元××室调查，未发现被执行人及其可供执行的财产线索。张先佩并非该房产所有权人。张先佩现去向不明。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。2019年10月9日，本院约谈了申请执行人美的物业徐州分公司并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人张先佩暂无可供执行财产且去向不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人美的物业徐州分公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  杨增超代理审判员  梁化成二〇一九年十月九日书 记 员  杨新祥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初32923号原告：王雷子，男，1983年9月7日出生，住北京市通州区。被告：王学刚，男，1983年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告王雷子与被告王学刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告王雷子于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雷子自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王雷子撤诉。案件受理费25.00元,由王雷子负担。审判员  庄庆龙二〇一九年十月二十二日书记员  黄秀琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初26027号之一原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：李能崔，男，1980年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，身份证号码：440************611。被告：黄玉，女，1982年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，身份证号码：440************740。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告李能崔、黄玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回起诉。本案受理费减半收取5082元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审判员 郭 蕾二〇一九年十月二十二日书记员 潘焰英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24037号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：郭强，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区***************，身份证号码430************530。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告郭强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********055，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金86089.97元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月16日，尚欠利息18213.96元、违约金5886.35元、手续费2009.6元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金86089.97元、利息18213.96元、手续费2009.6元（上述利息暂计至2019年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十月二十五日书记员 潘焰英
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再192号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：冯珍兰，女，汉族，1978年1月28日生，住淮安市淮安区。 原审被告：冯桂永，男，汉族，1972年10月11日生，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告冯珍兰、冯桂永民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）苏0803民初3919号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监215号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：杨君系疑似职业放贷人，结合杨君多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0803民初3919号民事判决； 二、驳回杨君的起诉。 原审案件受理费417.5元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十二日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)甘0902执3130号 屈生福,男性,1956年1月26日出生,住甘肃省酒泉市肃州区西洞镇新二村****；张莲英,女性,1966年12月5日出生,,住甘肃省酒泉市肃州区西洞镇新二村****屈红金,男性,1984年8月5日出生,住,住甘肃省酒泉市肃州区西洞镇新二村****海霞,女性,1983年8月15日出生,住甘,住甘肃省酒泉市肃州区西洞镇新二村****/div> 你（或你单位）与中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初507号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2019年5月24日发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年9月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款111538.46元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费1573.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××72 特此通知 二〇一九年十月九日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2019)甘0902执3130号 屈生福,男性,1956年1月26日出生,住甘肃,住甘肃省酒泉市肃州区西洞镇新二村****,女性,1966年12月5日出生,住甘肃省,住甘肃省酒泉市肃州区西洞镇新二村****男性,1984年8月5日出生,住甘肃省酒,住甘肃省酒泉市肃州区西洞镇新二村****性,1983年8月15日出生,住甘肃省酒泉,住甘肃省酒泉市肃州区西洞镇新二村****> 本院于2019年9月29日立案执行的(2019)甘0902执3130号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ一九年十月九日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2500号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：邵蕾，女，汉族，1985年4月15日出生，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告邵蕾金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告邵蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邵蕾立即归还原告借款本金3399.62元、利息250.92元及逾期利息210.18元,合计3860.72元。（利息暂计至2019年7月31日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告邵蕾因消费需要，2018年2月24日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为3400元，期限一年，至2019年2月24日到期，借款年利率9%，逾期借款利息利率13.5%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度3400元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告未依约定结清借款本息，截止2019年7月31日，仍拖欠借款本金3399.62元、利息250.92元及逾期利息210.18元,合计3860.72元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告邵蕾未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年7月17日，被告邵蕾拖欠原告借款本金3399.62元、利息250.92元及逾期利息210.18元,合计3860.72元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告邵蕾通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告邵蕾理应按期归还借款本息。被告邵蕾未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告邵蕾立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告邵蕾经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵蕾于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金3399.62元、利息250.92元及逾期利息210.18元（利息暂计至2019年7月31日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币3860.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半），由被告邵蕾承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13520号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐悦来南路**。 负责人：曾广洺，行长。 被执行人:刘士丽，女，1973年8月28日出生,汉族，住广东省中山市**。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人刘士丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初5765号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行被执行人向申请执行人清偿截至2019年4月19日的信用卡透支本金288305.42元、利息14468.89元、违约金2995.27元及从2019年4月20日起至债务清偿之日的利息；支付案件受理费2847元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；以上暂计308616.58元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，并采取了如下强制措施：于2019年10月22日查封了被执行人刘士丽所有的位于：中山市××××号剑桥郡花园3区12幢1302房的房地产[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0234370号]及位于中山市××××号剑桥郡花园3区1-13幢地下车库1859号小车位的产权[备案合同号：HTN2017087406]。查封期限3年，需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成查封、冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本院查明，上述强制措施的中的房地产系轮候查封，本案暂无法处理。除此以外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将刘士丽纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤2071执13520号案件的本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李长山 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘志鹏
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初5276号原告：吴寿芬，女，1971年2月5日生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。委托诉讼代理人（特别授权）：潘华，男，苗族，1971年1月12日生，贵州凯里市人，住凯里市，系原告之妹夫。委托诉讼代理人（特别授权）：吴寿琴，女，1973年2月5日生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县，系原告之胞妹。被告：贵州合力购物有限责任公司凯里分公司。负责人：谭玉龙。经营场所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永乐国贸广场负一层。委托代理人杨艳华，女，侗族，1986年5月2日生，贵州省凯里市人，住凯里市。委托代理人吴明艳，女，苗族，1982年7月2日生，贵州省凯里市人，住凯里市。原告吴寿芬与被告贵州合力购物有限责任公司凯里分公司劳动争议纠纷一案，本院2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴腾英于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴寿芬的委托诉讼代理人潘华、吴寿琴，被告贵州合力购物有限责任公司凯里分公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴寿芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付未予缴纳的2018年1-7月的社会保险导致原告无法享受养老保险赔偿金6146.11元以及支付原告延迟享受养老损失14000元，两项共计20146.11元；2、案件受理费由被告承担。原告从2017年12月22日入职被告贵州合力购物有限责任公司凯里分公司，双方签订了自2017年12月22日至2021年1月22日止的劳动合同。工作期间，原告多次要求被告为其缴纳社会养老保险，被告以原告年龄偏大为由拒不缴纳，考虑到被告拒交养老保险而老无所养，遂于2018年7月31日申请辞职，并向黔东南州劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告为原告补缴2018年1-7月的社会保险。仲裁委裁决，建议向相关行政部门解决。原告就此反映到社保部门，社保部门答复已明确不能补缴。因被告未依法缴纳社保的违法行为严重损害了原告的合法权益，致使原告未依法享受养老保险待遇的经济损失和精神伤害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，如所诉请。被告辩称：原告吴寿芬已于2018年向凯里市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求被告为其缴纳2017年12月22日至其申请辞职之日2018年7月31日的养老保险，当时被告明确表示同意为吴寿芬补缴应当由被告缴纳的部分。后经凯里市人民法院作出判决后，被告不服向黔东南州人民法院上诉，中级人民法院未作出任何判决或裁定。因原告就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉，法院应当驳回起诉。在举证期限内原告提交证据材料如下：1、身份证。拟证明原告诉讼主体资格。2、劳动合同书。拟证明原、被告存在劳动关系的事实。3、仲裁裁决书、不予受理通知书。拟证明养老保险已经仲裁委仲裁，仲裁委关于养老保险不予受理的事实。4、凯里市社会保险缴费标准表（2018年）。拟证明2018年凯里市参保人员缴费标准的事实。5、凯里市社会保险参保人员缴费花名册（吴寿芬）：拟证明根据2018年贵州省职工养老保险最低缴费基数核算，该人员补缴2018年1月-7月社保相关费用8460.52元，其中个人部分2377.36元，公司部分6083.16元。被告在举证期限内提交证据材料如下：民事上诉状、仲裁申请书、仲裁裁决书、民事判决书。拟证明原告已就养老保险向法院提起诉讼，经凯里市人民法院判决，被告不服提出上诉，二审没有结果，原告系重复起诉的事实。经审理查明：原告从2017年12月22日入职被告贵州合力购物有限责任公司凯里分公司，双方签订了自2017年12月22日至2021年1月22日止的劳动合同。2018年7月31日，原告申请离职，被告未原告缴纳2018年1-7月社会养老保险。同年8月8日，原告向凯里市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月30日，仲裁委以补缴社会保险不属于仲裁委案件处理范围，不予受理,建议向相关行政管理部门解决。另查明，凯里市社会保险事业局证实，吴寿芬2018年1月-7月的社会保险，可以由其用人单位为其补缴。上述事实有双方当事人的陈述、原、被告提交的证据以及庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为：本案的争议焦点就是被告是否应当向原告支付2018年1月至7月的保险金及损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定。结合本案事实，本院当庭向凯里市社保部门核实，原告吴寿芬2018年1月--7月的社会保险可以由其用人单位补缴。本案并不符合受理情形。根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，“缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险、滞纳金的，由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。追缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院审理民事案件的受案范围。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定之规定，裁定如下：驳回原告吴寿芬的起诉。案件受理费5元，由原告吴寿芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  吴腾英二〇一九年十月十一日书记员  潘冬梅
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再218号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：陈学群，男，1967年11月16日出生，汉族，住淮安市楚州区。 原审原告杨君诉原审被告陈学群担保追偿权纠纷一案，本院于2012年2月22日作出的（2012）楚席民初字第44号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监237号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：杨君系疑似职业放贷人，结合杨君多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）楚席民初字第44号民事判决； 二、驳回杨君的起诉。 原审案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十二日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2577号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：周金明，男，汉族，1987年12月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告周金明金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告周金明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告周金明立即归还原告借款本金76777.21元、逾期利息3110.22元,合计79887.43元。（利息暂计至2019年7月17日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告周金明因消费需要，分别于2017年10月30日、2018年3月16日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度分别为50000元、33200元，期限皆为一年，分别至2018年10月30日、2019年3月16日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度50000元和33200元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告周金明未依约定结清借款本息，截止2019年7月17日，仍拖欠原告借款本金76777.21元、逾期利息3110.22元,合计79887.43元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告周金明未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年7月17日，被告周金明拖欠原告借款本金76777.21元、逾期利息3110.22元,合计79887.43元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告周金明通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告周金明理应按期归还借款本息。被告周金明未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告周金明立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告周金明经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周金明于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金76777.21元、逾期利息3110.22元（利息暂计至2019年7月17日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币79887.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币899元（已减半），由被告周金明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十二日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1623号之一申请执行人：葛秀方，女，1963年5月5日生，住大丰区。被执行人：温勇军，男，1982年11月1日生，住亭湖区。申请执行人葛秀方与被执行人温勇军民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初4340号法律文书载明：“被告温勇军应于本判决生效后十日内偿还原告葛秀方借款44000元，并承担从2018年7月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法减半收取的案件受理费450元，由被告温勇军负担。”因被执行人温勇军未履行上述义务，申请执行人葛秀方向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人温勇军发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户，但金额不大，被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1623号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十月二十二日书记员  路 超
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执740号申请执行人：徐州市彭勃物资发展有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：彭勃，该公司总经理。被执行人:海门市同舟铸造有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：施健，该公司总经理。被执行人：施健，男，1979年4月11日生，汉族，住上海市崇明县。申请执行人徐州市彭勃物资发展有限公司与被执行人海门市同舟铸造有限公司、施健买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）苏0391民初2098号民事判决，判决：一、海门市同舟铸造有限公司于判决生效后十日内给付徐州市彭勃物资发展有限公司货款276114.55元及利息损失；二、施健对海门市同舟铸造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费、公告费共计7135元，由海门市同舟铸造有限公司、施健负担。该判决书书已发生法律效力，因海门市同舟铸造有限公司、施健未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州市彭勃物资发展有限公司申请，本院于2019年4月12日立案执行，执行标的349249.55元。本院在执行过程中，依法向被执行人海门市同舟铸造有限公司、施健邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人海门市同舟铸造有限公司、施健未主动履行，本院将此被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人海门市同舟铸造有限公司、施健名下房产、车辆、银行存款等信息，扣划被执行人海门市同舟铸造有限公司、施健银行存款共计13981.78元。本案诉讼保全阶段向第三人上海天驰制药机械有限公司送达协助执行通知书，要求该公司暂停支付被执行人海门市同舟铸造有限公司对其享有的债权350000元。后经本院核实，该公司实际应支付海门市同舟铸造有限公司43387.8元。本院于2019年6月14日向上海天驰制药机械有限公司送达通知书要求其支付该款项。该公司向本院申请分期支付，申请执行人表示同意。本院轮候查封被执行人海门市同舟铸造有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××**、被执行人施健名下车牌号为沪Ｃ×××**车辆共计两台，因系轮候查封且未实际控制暂时无法处置。本院委托被执行人所在辖区法院至被执行人住所地调查，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。执行到位金额为13981.78元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人徐州市彭勃物资发展有限公司亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人海门市同舟铸造有限公司、施健暂无可供执行的财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州市彭勃物资发展有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十月十七日书 记 员  白 冰
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再183号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：谷留成，男，1981年9月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告谷留成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月21日作出的（2016）苏0803民初5022号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监210号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：杨君系疑似职业放贷人，结合杨君多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0803民初5022号民事判决； 二、驳回杨君的起诉。 原审案件受理费250元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十二日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8279号之一原告：徐州轩途汽车贸易有限公司，住所地徐州市云龙区绿地商务城**楼****。法定代表人：刘倩倩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绪辉，江苏它石律师事务所律师。被告：润东汽车集团有限公司，住所，住所地徐州城南国际会展中心**div>法定代表人：杨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴尚，江苏义行律师事务所律师。被告：徐州悦美汽车营销管理有限公司，住所，住所地徐州市云龙区食品城纬二路徐州国际会展中心**B273div>法定代表人：杨鹏，该公司董事长。原告徐州轩途汽车贸易有限公司诉被告润东汽车集团有限公司、徐州悦美汽车营销管理有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘莉平二〇一九年十月二十四日书记员  吕林宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1699号 原告：甘徐汉，男，1979年10月6日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：麦玲，女，1983年6月3日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告甘徐汉与被告麦玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘徐汉到庭参加诉讼，被告麦玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘徐汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，接年利率6%，从起诉之日起计至债务清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，接年利率6%，从逾期还款之日起计至债务清偿之日止）。事实和理由：2016年10月8日，被告麦玲以需要资金周转为由向原告甘徐汉借款15000元，原告于当日将现金15000元交付被告，被告麦玲向原告出具借据一张。借款期限届满，被告没有按约定的期限还款，经原告催要，被告未偿还原告借款。为维护原告的台法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳清法垸依法审理判决，支持原告的诉讼请求。 被告麦玲没有提出答辩也没有提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、借条一张。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2016年10月8日，被告麦玲向原告甘徐汉借款15000元，并出具借条给原告。约定还款时间为2017年4月8日前一次性还清，没有约定利息。借款期限届满，被告没有按约定的期限还款，经原告催要，被告未偿还原告借款。为此，原告于2019年5月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提供的证据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。原告支付借款给了被告，履行了自己的合同义务，被告应按合同约定归还借款给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告麦玲还本付息，本院予以支持。被告麦玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告麦玲应归还原告甘徐汉借款本金15000元及支付利息（以15000元为基数，按年利率6%，从2017年4月9日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费175元，公告费350元，共525元，由被告麦玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 人民陪审员  罗 能 人民陪审员  梁 映 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  丁冬梅
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初10614号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：卓昌成，男，1963年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市， 被告：章莲娇，女，1968年1月7日出生，汉族，居民身份证住址浙江省乐清市， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告卓昌成、章莲娇金融借款合同纠纷一案，原告平安银行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年5月9日作出（2019）鄂0106财保754号民事裁定，裁定冻结被告卓昌成、章莲娇银行存款910205.97元。本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞与被告卓昌成到庭参加诉讼，被告章莲娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与二被告签订的《贷款合同》；2.依法判令二被告向原告偿还尚欠本金868574.86元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利41631.11元（暂计至2019年2月14日），本息合计910205.97元，之后以前述本金为基数按合同约定的利率向原告支付利息；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由二被告承担。 被告卓昌成辩称，对原告的起诉没有异议。 被告章莲娇未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实 （一）合同名称及编号：平银（武汉）贷字（2018）第（SW20180511000003）号《贷款合同》。 （二）签订时间：2018年5月12日。 （三）合同主要条款：贷款金额900000元，贷款期限96个月，贷款年利率14.21%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮190%，现时基准年利率4.9%），并按年调整，还款方式为按月等额还款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等则构成违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至借款人清偿全部债务，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 （四）合同履行：2018年5月14日发放贷款900000元，还款方式为按月等额还款，贷款期限为96个月，执行年利率14.21%。贷款发放后，二被告于2018年12月15日起未按合同约定偿还本息。截至2019年9月17日，二被告尚欠借款本金868574.86元，利息、罚息和复利124342.25元未还。 （五）原告提交证据：《贷款合同》、《授信申请表》、《平安银行合同面签声明》、《小企业授信业务出账确认书》、《平安个贷业务系统借据台账单》、《欠款明细表》。 （六）被告卓昌成未向本院提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，原告与二被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，二被告未依约偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求二被告偿还全部欠款本息并解除合同。原告要求二被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息及复利损失，该标准合计应以年利率24%为限计付。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求二被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告卓昌成、章莲娇于2018年5月12日签订的《贷款合同》； 被告卓昌成、章莲娇应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金868574.86元； 被告卓昌成、章莲娇应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年9月17日的利息、罚息和复利124342.25元，剩余利息、罚息和复利以868574.86元为本金，自2019年9月18日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算，但不得超过年利率24%； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12902元，减半收取计6451元，保全费5000元，两项合计11451元，由被告卓昌成、章莲娇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 姜黎二〇一九年十月十日 法官助理刘一娴 书记员孙嘉欣
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再248号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：徐海平，女，1965年10月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告徐海平民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月5日作出的（2012）淮法席民初字第0105号民事调解，已经发生法律效力。本院于2019年10月30日作出（2019）苏0803民监275号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：杨君系疑似职业放贷人，结合杨君多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）淮法席民初字第0105号民事调解； 二、驳回杨君的起诉。 原审案件受理费127.5元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月三十日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终2808号 上诉人（原审被告）：王**华,男，1969年1月3日出生，汉族，住东明县。 被上诉人（原审原告）：李跃林，男，1980年5月28日出生，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：高西建，山东能化律师事务所律师。 原审第三人：东明众泰石墨有限责任公司。住所地：东明县菜园集工业园区。统一社会信用代码：91371728MA3BX7U61F。 法定代表人：高礼杰，该公司总经理。 上诉人王**华因与被上诉人李跃林及原审第三人东明众泰石墨有限责任公司股东资格确认纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院按上诉人王**华提起上诉时在“当事人送达地址确认书”中确认的自己的送达地址，以法院专递方式向其邮寄开庭传票，上述法院专递于2019年10月4日签收，上诉人王**华未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下: 本案按上诉人王**华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王**华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田佰旺 审判员  朱晨曦 审判员  史春雷 二〇一九年十月十五日 书记员  武文静
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0225行初63号 原告象山帝道鲜水产制品小作坊，住所地浙江省象山县丹西街道白鹤路**。 经营者王伟。 被告象山县市场监督管理局，，住所地浙江省象山县丹东街道丹河东路** 负责人石岳吉，局长。 委托诉讼代理人张峰（特别授权代理），该局工作人员。 原告象山帝道鲜水产制品小作坊诉被告象山县市场监督管理局工商行政处罚一案，于2019年10月24日向本院起诉，本院同日受理。本院依法组成合议庭进行审理。 本案在审理过程中，原告象山帝道鲜水产制品小作坊于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告象山帝道鲜水产制品小作坊向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告象山帝道鲜水产制品小作坊撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告象山帝道鲜水产制品小作坊负担。 审 判 长  张永革 人民陪审员  杨玲娜 人民陪审员  郑存祥 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  陈玲玲 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1727号之一 原告：张杰，男，1992年2月26日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：徐州萌萌达电子商务有限公司,住所地徐州市泉山区奎河西路农贸办公楼**-204。 法定代表人：王俊，该公司执行董事。 原告张杰与被告徐州萌萌达电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，2019年10月23日，原告张杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下： 本案按张杰撤诉处理。 案件受理费1304元，减半收取652元，由原告张杰负担。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  孙 艳 人民陪审员  李明建 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  蔡海兰
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1455号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县瓯北街道前牌村华达大厦****。负责人周志良，该支行行长。委托代理人（特别授权）叶圆维，浙江林海燕律师事务所律师。被执行人周顺友，男，1975年1月6日出生，汉族，住永嘉县。被执行人周爱微，女，1978年11月25日出生，汉族，住永嘉县。被执行人周菊林，男，1983年5月17日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人周顺友、周爱微、周菊林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1131号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为：借款65161.19元及利息，并负担案件受理费669元、保全费620元。执行立案后，本院于2019年5月8日向被执行人周顺友、周爱微、周菊林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周顺友、周爱微、周菊林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年8月29日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年6月5日查封了被执行人周菊林名下车牌号为浙ＣＳ××**别克牌小型汽车一辆（未实际扣押）。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2019年10月8日，被执行人尚欠申请执行人借款65161.19元及利息，亦未交纳本案受理费669元、保全费620元及执行费877.42元。鉴于被执行人周顺友、周爱微、周菊林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人周顺友、周爱微、周菊林进行网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下车辆未实际扣押，暂无法处置，除此之外，暂无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执1455号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李学通人民陪审员  金 丹人民陪审员  任维娜二〇一九年十月九日书 记 员  陈 旭
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执330号之二申请执行人：耿淑兰，女，1950年2月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：田洪波，男，1968年5月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人耿淑兰与被执行人田洪波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）苏0391民初1719号民事判决书，判令田洪波于判决生效后十日内一次性支付耿淑兰货款164400元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1795元由田洪波负担。该民事判决书已发生法律效力。因田洪波未履行生效法律文书确定的付款义务，经耿淑兰申请本院于2019年2月13立案执行，执行标的166195元。本院在执行过程中，依法向被执行人田洪波邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人田洪波可供执行的财产线索，扣划其银行存款72823.07元，其中被执行人负担案件执行费2393元，余款70430.07元已发放申请执行人耿淑兰；本院查封田洪波名下苏Ｃ×××**号别克牌小型汽车、苏Ｃ×××**号奔驰牌小型汽车各一辆，但以上车辆均查找不到，未实际控制，不能处置；本院查封登记在田洪波名下坐落于徐州市××公寓××＃××室房产，该房产已由中国建设银行徐州市彭城路支行、淮海农商银行设定抵押，抵押价值登记540000元。被执行人田洪波无其他财产可供执行。执行中，本院执行局工作人员至被××人××户籍地××徐州市××小区××楼××单元××室对其依法查找，田洪波父母亲在此居住，田洪波不在户籍地居住。经多次电话联系被执行人田洪波，但田洪波均未到院履行义务。执行中，经本院执行局工作人员对田洪波淘宝购物送达地址徐州市青年路57号丰源大厦907室实地查找，未查找到被执行人田洪波。本院于2019年7月11日公告被执行人田洪波限期迁出徐州市云龙区梅园公寓2#-1-601室，但田洪波至今未履行，因田洪波父母亲在以上房屋中居住，其父患有脑血管疾病，行动不便，暂不能清空房屋、评估拍卖。综合本案执行标的，经征得申请执行人同意，本次执行程序中不对以上房产评估拍卖。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人田洪波除不宜处置的房屋外现无其他财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人耿淑兰表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十月十九日书 记 员  李**蒙
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初13847号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：蔡迪，男，1993年9月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告蔡迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告蔡迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告本金129672.92元，利息（利息加复利）（暂计至2019年6月1日）4126.75元，并从2019年6月2日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；3本案诉讼费、律师费等由被告承担。 被告蔡迪未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实 （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171221002931号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年12月21日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过50万元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：蔡迪确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2017年12月21日，发放贷款20万元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年12月21日；2018年7月21日起开始逾期，截至2019年10月10日，欠付本金96739.61元。 （六）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告蔡迪于2017年12月21日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告蔡迪应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金96739.61元； 三、被告蔡迪应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付以96739.61元为本金，自2019年10月11日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准支付利息、罚息及复利，但合计不得超过年利率24%； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元，减半收取计1487.5元，由被告蔡迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审判员  姜黎 二〇一九年十月二十日 法官助理刘一娴 书记员关卉
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初1372号原告：雷静果，女，汉族，1973年7月26日生，住北京市海淀区。委托代理人：郅硕，河南明洛律师事务所律师，特别授权。被告：高芦云，女，汉族，1974年10月3日生，住洛阳市瀍河回族区。被告：张建国，男，汉族，1971年12月25日生，住河南省孟津县。原告雷静果诉被告高芦云、张建国债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告雷静果于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷静果撤诉理由正当。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷静果撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告雷静果负担。审判员  余婧二〇一九年十月二十三日法官助理高一冰书记员刘琳
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2019)粤1882刑初226号公诉机关广东省连州市人民检察院被告人基本情况被告人陈某弟，男，居民身份证号码44182**********，汉族，小学文化，住广东省连州市*************（户籍地广东省连州市*****************），无前科。2019年9月24日因本案被连州市公安局取保候审。辩护人经征询被告人意见，其表示不需要律师提供法律帮助。公诉机关指控情况本案由连州市人民检察院于2019年10月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员黄斯迪出庭支持公诉，被告人陈某弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉书文号连检诉刑诉〔2019〕224号起诉书指控事实2019年9月1日21时许，被告人陈某弟驾驶无号牌二轮摩托车由北往南行驶至连州市************时，被连州市公安局执勤民警依法拦停，陈某弟当场接受民警对其进行的酒精含量测试检查，检测结果为91/100ml。随后，民警将陈某弟带到连州市人民医院抽取血液样本，并委托广东省凤城司法鉴定所对陈某弟的血样进行血液酒精含量检验鉴定，经检验，从陈某弟的血液样本中检测出酒精浓度为113mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某弟的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述了自己的罪行。量刑建议建议判处被告人陈某弟二个月以上三个月以下拘役，可以适用缓刑，并处人民币一千元以上二千元以下罚金。被告人意见被告人陈某弟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陈某弟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款。判决结果被告人陈某弟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 房志伟年十月三十一日法官助理 莫        舒书 记 员 陈    伟    超
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初10640号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：陈艳艳，女，1977年1月9日出生，汉族，居民身份证住址浙江省温州市鹿城区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告陈艳艳金融借款合同纠纷一案，原告平安银行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年5月9日作出（2019）鄂0106财保762号民事裁定，裁定冻结被告陈艳艳银行存款162109.98元。本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞与被告陈艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《贷款合同》；2.依法判令被告向原告偿还尚欠本金159918.95元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利2191.03元（暂计至2019年2月21日），本息合计162109.98元，之后以前述本金为基数按合同约定的利率向原告支付利息；3.本案诉讼费、律师费等由被告承担。 被告陈艳艳辩称，被告基本上每个月都在还款，但是没有足额还完；贷款是用来做批发，现在做零售，目前因为做生意资金链断了，所以没有还款能力。 案件查明事实 （一）合同名称及编号：平银（武汉）贷字（2017）第（SW20171127000106）号《贷款合同》。 （二）签订时间：2017年11月27日。 （三）合同主要条款：贷款金额250000元，贷款期限36个月，贷款年利率8.1225%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮71%，现时基准年利率4.75%），并按年调整，还款方式为按月等额还款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等则构成违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至借款人清偿全部债务，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 （四）合同履行：2017年11月29日发放贷款250000元，还款方式为按月等额还款，贷款期限为36个月，执行年利率8.1225%。贷款发放后，被告于2019年2月15日起未按合同约定偿还本息。截至2019年9月17日，二被告尚欠借款本金142059.88元，利息、罚息和复利6992.8元未还。 （五）原告提交证据：《贷款合同》、《授信申请表》、《平安银行合同面签声明》、《小企业授信业务出账确认书》、《平安个贷业务系统借据台账单》、《欠款明细表》。 （六）被告陈艳艳未向本院提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求被告偿还全部欠款本息并解除合同。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息及复利损失，该标准合计应以年利率24%为限计付。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈艳艳于2017年11月27日签订的《贷款合同》； 被告陈艳艳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金142059.88元； 被告陈艳艳应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年9月17日的利息、罚息和复利6992.8元，剩余利息、罚息和复利以142059.88元为本金，自2019年9月18日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算，但不得超过年利率24%； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3542元，减半收取计1771元，保全费1330元，两项合计3101元，由被告陈艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  姜黎 二〇一九年十月十日 法官助理刘一娴 书记员孙嘉欣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10119号 原告：黎金霞，女，1972年12月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：唐小俊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵菡敏，四川君合律师事务所律师。 被告：叶某，女，1969年12月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：康某，男，1968年4月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：董川明，四川易通律师事务所律师。 第三人：易庆国，男，1972年4月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：鲁励，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 原告黎金霞与被告叶某、被告康某不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，为查明案件事实，本院依黎金霞申请依法追加易庆国作为第三人参加诉讼。本院对本案依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告黎金霞及委托诉讼代理人唐小俊、赵菡敏，被告叶某，被告康某委托诉讼代理人董川明，第三人易庆国委托诉讼代理人鲁励，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎金霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还不当得利28.5万元，并从2017年11月24日起按同期中国人民银行同类贷款利率支付资金占用利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告与被告叶某商定以各占50%的份额共同投资购买登记在易庆国名下的位于成都市金牛区房屋。被告叶某与被告康某原系夫妻关系，原告与被告叶某系十多年的同事，由被告康某负责办理购房、过户手续。二被告相互串通，告知原告两套房屋价款均为112.5万元。同年11月24日，原告向被告康某银行账户转款152.5万元，其中包含1号、2号房屋购房款112.5万元，以及被告叶某向原告的借款40万元。当日，被告叶某出具了收条。后经原告核实，上述两套房屋实际总价168万元，原告在1号、2号房屋均占有50%份额，仅需支付84万元。二被告多收取原告款项没有合法依据，应向原告返还。 叶某辩称，并未收取原告购房款，请求驳回原告的诉讼请求。 康某辩称，原告超过期限变更诉讼请求，应以其原先主张的22.5万元作为其诉讼请求。案涉款项由第三人易庆国收取，康某系受易庆国委托办理售房相关手续并受托收取房款。两套房屋购房款均为112.5万元，也向第三人易庆国告知过，易庆国收款后也按合同约定将房屋过户登记至黎金霞与叶某名下。康某收款后已向第三人易庆国支付了178万元（其中10万元系现金支付），其余款项未付系因康某与易庆国之间存在其他债权债务。康某不存在多收取房款的情形，请求驳回原告的诉讼请求。 易庆国述称，康某系受易庆国委托向黎金霞、叶某出售案涉房屋，康某告知两套房屋售价共计225万元。原告陈述易庆国以168万元出售案涉两套房屋不属实，不予认可。 本院经审理认定事实如下：黎金霞、叶某口头约定共同出资购买易庆国名下位于成都市金牛区房屋。易庆国于2017年11月30日公证委托康某代其办理前述两套房屋的出售手续，委托权限包括签订房屋买卖合同、房屋价款收取、代办房屋过户手续、税费处理、房屋交付等。 2017年11月24日，黎金霞向康某账户转款152.5万元。叶某向黎金霞出具《收条》，载明“今收到黎金霞购买数码港五金机电城8栋一号、二号（两个半间）购房款共计：壹佰伍拾贰万伍仟元正（转账）（其中包概：叶某借黎金霞肆拾万元正）。注明：此条在黎金霞产权上户时作废【数码港五金机电（8-1号、8-2号）】到时叶某本人借条（肆拾万元正）另外写借条”。2017年11月30日，康某向易庆国转款168万元，康某陈述另向易庆国支付10万元现金，易庆国予以认可。2017年12月1日，康某受易庆国委托与黎金霞、叶某至房产管理部门办理房屋过户手续。现案涉两套房屋登记于黎金霞、叶某名下，二人各占50%份额。 庭审中，黎金霞提交一份与易庆国的电话通话录音，以证明易庆国承认案涉两套房屋以180万元成交。黎金霞在通话中多次向易庆国询问房屋是否卖成180万元，通话中并未明确是否系本案所涉两套房屋，易庆国未明确房屋具体出售价格。叶某、康某、易庆国均对前述电话通话录音不予认可，康某、易庆国还认为黎金霞在通话时有诱导性的发问。 经查，2005年9月14日，叶某与康某离婚。 本院认为，黎金霞主张易庆国在与其的电话通话中明确房价为180万元，但结合其提交的通话录音看，录音并未明确通话中所涉房屋即本案房屋，易庆国也并未正面回应并明确房屋的具体出售价格。同时，易庆国于诉讼中明确案涉房屋售价225万元并陈述康某也向其告知房屋以该价格出售，系对康某以225万元出售案涉房屋的确认。故对黎金霞提交的通话录音，本院不作为认为本案事实的依据。 对于黎金霞要求康某、叶某连带返还不当得利28.5万元的诉讼请求。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。首先，易庆国陈述案涉两套房屋其以225万元价格出售，康某作为其受托人已向其如实报告了出售价格，故康某收取黎金霞转款系受易庆国委托，并非没有法律根据。其次，康某收款后将款项转给了易庆国，易庆国还认可另已收取康某支付的现金10万元，康某并未取得不当利益。第三，结合当事人各方举证，康某系作为易庆国受托人与黎金霞、叶某履行整个房屋交易合同。在房屋交易过程中，黎金霞是明确知悉康某系受出售人易庆国委托办理房屋交易相关手续的，同时其也对房屋交易价格225万元是明确知悉的，并不存在认知错误。此外，即便存在康某有向易庆国隐瞒房屋实际交易价格的情况，也系康某与易庆国之间的委托合同关系，并不构成黎金霞主张不当得利的理由。黎金霞主张康某返还不当得利的诉讼请求不成立，本院不予支持。叶某并未收取任何案涉购房款，且在案涉房屋交易时，其与康某已离婚，对黎金霞主张叶某承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回黎金霞的诉讼请求。 案件受理费4,676元，减半收取计2,338元，由黎金霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨倩梅
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0401执106号之一 申请执行人：祝仁鹏，男，1981年10月29日生，汉族，第四师六十二团九连养殖户，住。 被执行人：胡继春，男，1973年1月5日生，汉族，第四师六十二团五连养殖户，住。 被执行人：王成荣，男，1971年12月18日生，汉族，住。 被执行人：童勇，男，1986年11月21日生，汉族，住。 本院在执行申请执行人祝仁鹏与被执行人胡继春、王成荣、童勇民间借贷及保证合同纠纷一案中，责令被执行人胡继春、王成荣、童勇三日内履行给付借款及案件受理费、违约金、执行费共计287829元的义务，但被执行人三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年8月26日，本院委托新疆中同华资产评估有限公司对被执行人王成荣所有的车牌号码为新F3P3**黄海轻型普通货车进行评估。现因被执行人仍不履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王成荣所有的车牌号码为新F3P3**黄海轻型普通货车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冶文贵 代理审判员  邓亚兵 代理审判员  卢文涛 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张林峰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0226执458号 王正标、王兵合、王兵如 本院执行的王正标申请王兵合等人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0191行初47号原告：赵小铁，男，1953年3月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：陈盼盼，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓娟，河南师道律师事务所实习律师。被告：郑州市惠济区迎宾路街道办事处，住所地郑州市惠济区迎宾路**。负责人：张琨玥，主任。委托诉讼代理人：金保民，该单位工作人员。委托诉讼代理人：马国杰，河南千业律师事务所律师。原告赵小铁诉被告郑州市惠济区迎宾路街道办事处政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵小铁及其委托诉讼代理人陈盼盼、李晓娟，被告郑州市惠济区迎宾路街道办事处的委托诉讼代理人马国杰、金保民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵小铁诉称，2005年1月1日，原告赵小铁与郑州市惠济区迎宾路街道金洼村（以下简称“金洼村”）第五村民组签订《合同书》，双方协商由原告承包贾鲁河北滩地（东西长80米一南北长70米），承包年限为15年，每年承包金额为2,800元；2011年1月19日，赵长利与金洼村第五、十二村民组签订《土地租赁协议》，双方协商将位于贾鲁河南、东邻波尔多小镇、西邻本村一组土地、南邻杓袁村土地、北邻贾鲁河南堤的23.6亩土地租赁给赵长利使用20年，每亩租金自1,000元起每隔五年上涨20％。两份协议均约定承包期内如遇国家征用，土地补偿款归村民组，附属物补偿归承包人所有。2016年8月11日，郑州市人民政府为确保贾鲁河行洪安全，发布《关于迅速清除贾鲁河规划蓝线内所有林木、建筑物、鱼塘等阻水障碍物的紧急通知》（郑政文［2016］137号），要求惠济区在内的沿线地区迅速清障，原告赵小铁及赵长利所承包的土地均在清障范围内。在清障过程中，被告公布了《金洼村贾鲁河治理地固定附属物补偿表》，该表公示付书安获得地面固定附属物补偿款共计5,205,296.74元，但实际上该补偿款补偿的是赵长利上述租赁土地上的附属物，而原告赵小铁作为同等情况下的被补偿人，获得的相应补偿款仅有118,965.46元。2019年7月12日，原告为了解与其情况相同的村民获得补偿的标准，向被告邮寄政府信息公开申请表一份，要求公开赵长利获得补偿的如下信息：1．附属物普查登记表；2．附属物普查登记附图；3．附属物清查计算表。次日，被告收到该申请，并于2019年7月23日向原告作出《信息公开回复》：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条和第三十六条规定，回复如下：你申请的信息不存在。”2019年7月30日，原告收到该回复。原告认为此回复没有事实依据和法律依据，严重侵犯了原告的知情权。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1．依法撤销被告于2019年7月23日作出的《信息公开回复》，并判令被告在一定期限内公开原告申请公开的信息；2．本案诉讼费由被告承担。原告赵小铁向本院提交的证据材料有：1．《合同书》复印件；2．《土地租赁协议》复印件；3．《金洼村贾鲁河治理地面固定附属物补偿表》；4．《赵小铁附属物普查登记表》、《赵小铁附属物普查登记附图》、《赵小铁迎宾路附属物清查计算表》；5．《金洼村第五组发放贾鲁河工程附属物补偿表》。被告郑州市惠济区迎宾路街道办事处辩称，被告于2019年7月23日向原告作出的书面答复事实认定清楚，适用法律正确，被告处不存在原告申请的信息；答复程序符合法律规定，被告于收到公开申请后的7个工作日内作出答复并邮寄送达了原告。被告在举证期限内向本院提交的证据材料有：（2017）豫0191行初121号行政判决书中关于被告举证的《金洼村贾鲁河治理地面固定附属物补偿表》。经庭审质证，本院对各方提交的证据材料作如下分析与认定，被告对原告提交的证据1、2的真实性有异议；对证据3、4、5的真实性无异议，对证明目的有异议；原告对被告提交的证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告提交的证据3、4、5，被告对其真实性无异议，本院予以采纳。原告提交的证据1与其证据3、4、5能相互印证，本院予以采纳。原告提交的证据2系复印件，也未能说明来源，被告亦不予认可，其真实性无法核实，本院不予采纳。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下事实：2019年7月12日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表一份，要求公开赵长利获得补偿的如下信息：1．附属物普查登记表；2．附属物普查登记附图；3．附属物清查计算表。次日，被告收到该申请，并于2019年7月23日向原告作出《信息公开回复》，内容为原告申请的信息不存在。2019年7月30日，原告收到该回复。原告认为此回复没有事实依据和法律依据，侵犯了原告的知情权，2019年8月12日，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：。（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”本案中，原告提出的政府信息公开申请，被告在法定期限内已作出答复，答复内容为信息不存在。原告对此答复内容不服的理由为其认为赵长利亦承包有与其相同性质的土地，也应有与其相类同的补偿及信息。但原告提交的证据虽能够证明其主张的贾鲁河综合治理活动及其本人承包相关土地因治理活动获得补偿的情况，却不足以证明赵长利亦承包相关土地而因治理活动获得补偿。原、被告双方提交的补偿表名单中也均无赵长利的名字。因此，被告对原告所提出的政府信息公开申请，已在法定期限内经检索作出答复，原告主张答复内容错误，无事实依据。故被告已履行法定职责，答复内容亦无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告赵小铁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵小铁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  朱金兰人民陪审员  李怀强二〇一九年十月三十日书 记 员  张方媛