江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初5766号 原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市海陵区青年北路52号。 法定代表人：袁军，董事长。 委托诉讼代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。 被告：**。 被告：袁粉娣。 被告：泰州制球厂，住所地泰州市寺巷镇鲍徐杨子东路28号。 法定代表人：冯琦。 被告：潘家瑾。 以上两被告共同委托诉讼代理人：纪律，江苏烨铭律师事务所律师。 原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称泰州农商行）诉被告**、袁粉娣、泰州制球厂、潘家瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）苏1202民初1479号民事判决书后，泰州制球厂、潘家瑾不服，向江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）提起上诉，泰州中院于2018年8月20日作出（2017）苏12民终3048号民事裁定书，撤销本院（2017）苏1202民初1479号民事判决，发回本院重审。重审中，本院依法重新组成合议庭，于2019年3月14日依法公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邹敏、被告泰州制球厂、潘家瑾之委托诉讼代理人纪律到庭参加诉讼。被告**、袁粉娣经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告**、袁粉娣共同偿还原告借款本金24400000元、利息2846320.73元（暂算至2017年3月13日）、律师代理费544926元,及至实际给付之日止的利息、罚息；2、依法处分抵押物即被告泰州制球厂所有的位于海陵区土地，并从处分该抵押物的价款中优先受偿上述债权；3、判令被告泰州制球厂、潘家瑾对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由诸被告负担。 事实和理由：2013年5月9日，原告与被告**签订了一份《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定被告**可以在2013年5月9日至2015年4月1日期间向原告办理最高本金余额不超过人民币24400000元的借款，年利率为6.6%，还款方式为每季21日结息，到期还本。被告泰州制球厂以其所有的位于海陵区土地为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。另被告泰州制球厂、潘家瑾为上述借款提供连带责任担保。2014年4月11日，原告按约向被告发放1020万元借款，2014年4月24日发放645万元借款，2014年5月12日发放775万元借款，到期日均为2015年3月20日。现借款已经到期，原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告泰州制球厂、潘家瑾共同辩称，一、原告泰州农商行向被告**发放2440万元借款，其借款用途和支付方式与《最高额保证抵押合同》约定严重不符。本案中原告方前后一共六次借款均没有相应的交易资料，因此其根本无法证明该六笔借款与合同项下的符合借款用途的出借行为存在关联性。担保人据此不承担责任。二、原告泰州农商行与被告**串通隐瞒欠债，欺骗被告泰州制球厂、潘家瑾为其提供抵押担保，并且使用新债还旧债，严重侵犯担保人合法权益。根据担保法司法解释第三十九条的规定，被告泰州制球厂、潘家瑾依法不承担担保责任。三、即使借款人**在2014年4月份和5月份完成了一次结转，但对于以新还旧的部分担保人仍然不承担责任。 原告泰州农商行围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、《最高额个人保证（抵押）借款合同》一份，证明双方约定被告**可以在2013年5月9日至2015年4月1日期间向原告办理最高本金余额不超过2440万元的借款，被告泰州制球厂、潘家瑾为该笔借款提供抵押担保和连带责任担保，并就借款期限、还款方式等达成一致意见。 证据二、借款借据三份，证明原告按约定分别于2014年4月11日向被告发放贷款1020万元，于2014年4月24日发放贷款645万元，于2014年5月12日发放贷款775万元，年利率均为6.6%，贷款期限均截止至2015年3月20日。 证据三、房屋所有权证三份、房屋他项权证三份、土地使用权证一份、土地他项权证一份，证明泰州制球厂以其所有的位于海陵区土地为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。 证据四、还款明细和利息清单三份，证明截止2017年3月13日被告尚欠原告合计本金24400000元，利息2846320.73元。 证据五、委托代理合同、律师费发票、江苏省律师服务收费标准表一份，证明原告为实现本案的债权所花费的律师费。 证据六、**与袁粉娣的结婚证复印件一份，证明**与袁粉娣于2012年4月16日登记结婚，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，袁粉娣应当为该笔借款承担共同还款责任。 证据七、三份收贷收息的凭证，其中第一份收息收贷的凭证对应的贷款发放时间是2013年5月13日，到期日是2014年的4月15日，这笔贷款是于2014年4月11日全部收回本金1020万元及相应的利息。第二份收息收贷的凭证对应的贷款发放日是2013年5月13日，到期日是2014年5月15日，归还时间是2014年的4月24日，收回本金645万元及相应的利息；第三份收息收贷的凭证对应的借据的贷款发放日是2013年5月14日至2014年的5月13日，还款日期是2014年的5月12日，归还的本金是775万元及相应的利息。 证据八、三份业务结算申请书及相对应的汇兑汇出凭证，这三组证据其中，第一组结算业务申请书上申请时间是2014年4月11日，申请人是**，收款人是姜堰市年丰油料种植专业合作社，金额是1020万元，用途：购原料。这份申请书相对应的汇兑汇出的收款人账户也是姜堰市年丰油料种植专业合作社，采用的是电汇的方式将1020万元汇入收款人的账户。第二组结算业务申请书，申请时间是2014年的4月24日，金额645万元，也是采取电汇的方式，将款项直接汇至姜堰市年丰油料种植专业合作社的账户。第三组结算业务申请书，申请时间是2014年5月12日，金额775万元，同样采取电汇的方式将款项直接汇至姜堰市年丰油料种植专业合作社的账户。 证据九、**名下账号尾数为91×××65的活期存款的账户明细，证明**分别于2014年4月11日、2014年4月24日、2014年5月12日通过自行组织资金将合同期内的前一笔贷款全部还清。 证据十、（2016）苏1202民初4087号民事判决书、（2013）泰海民初字第1064号、第1065号民事调解书，以及泰州市中级人民法院出具的（2017）苏12民终1496民事判决书，该份判决已发生法律效力，二审维持原判。该份证据显示江苏状元食用油脂有限公司为泰州保龄鞋业有限公司（以下简称保龄鞋业公司）提供担保，保龄鞋业的法定代表人潘文元为潘家瑾的儿子，保龄鞋业和泰州制球厂为江苏状元食用油脂有限公司提供担保，从上述生效法律文书中可以看出借款人与担保人的关系非同一般，多年来多次互相为对方贷款提供担保，担保人对借款人的诚信状况、企业经营状况远比原告更加清楚，如果存在串通，也是借款人**和泰州制球厂之间更可能存在互相串通的情况。 被告泰州制球厂、潘家瑾经质证，对证据一真实性无异议，但认为合同未约定支付方式，即便按照借款借据反应的采用受托支付的方式，也应提供相应的交易资料；对证据二真实性无异议，但本案最高额担保合同项下的2440万元借款，最初发生借款的时间在2013年5月初，原告方应当提供第一次借款时的相应材料；对证据三真实性、合法性、关联性无异议；对证据四真实性无异议，但认为担保人无需承担还本付息的义务；对证据五真实性无异议，但需原告说明律师费，且该律师费的收费标准过高，原告亦未能提供付款凭证，不能证明已实际支付544926元的代理费；对证据六，认为与担保人无关，不予质证；对证据七、八、九真实性没有异议，其中三张转账的资金明细，也是发生在2014年4月份、5月份，结转期间的还款情况，可以看出在还款和放贷前一天，**的账户上仅有不超过10万元的资金，在2014年4月11日，4月24日以及5月12日，发放贷款的当天，有相同数额的过桥资金进账，先还款再放贷，很明显**是通过过桥资金来完成的一次结转，他不是使用的自己的资金，结合被告方之前提供的虚假交易的证据，可以看出**的2400多万元借款没有一分钱用于生产经营；对证据十，认为与本案无关联性。 被告泰州制球厂、潘家瑾为证明其主张，向本院提交下列证据： 证据一、结算业务申请书三份，该证据来源于江苏状元食用油脂有限公司财务室，证明被告**在2013年1月16日、1月21日以及2月1日向泰州农商行借款10000000元，借款用途为购买粮油菜籽，该借款的担保人为马也集团，该借款为本案担保人涉案担保债务之前的前债。 证据二、电子汇兑凭证三份，上述10000000元的借款支付方式为受托支付，交易对手为姜堰年丰油料种植专业合作社（以下简称年丰合作社）。 证据三、进账单四份，证明在上述借款发生的当日，年丰合作社就将上述全部借款转账给**、张培明、姜秋华，该笔交易为虚假交易。而且年丰合作社的收款账户设在姜堰农商行，与原告同属于江苏农村信用合作联社，是一个银行系统。 证据四、业务结算申请书三份、借款借据三份，证明**于2013年5月13日向原告借款6450000元和10200000元以及5月14日向原告借款7750000元。上述借款支付的方式为受托支付，借款用途为粮食加工，并且也是转账到年丰合作社。 证据五、进账单三份，证明上述借款24400000元分别于2013年5月13日由年丰合作社转账给了姜秋华10100000元和6000000元，5月14日，由年丰合作社转账给了**8300000元，也就是说，该项虚假交易都是由贷款发放日的当天就全部转移到了**以及**相应的关联账户。 证据六、收贷收息凭证3份，证明**所涉及的10000000元的前债，到期的还款时间是2014年1月13日，而被告**与本案借款发生当日也就是2013年5月13日，将前债10000000元以及将近100000元的利息全部付清，该前债的扣款账户尾号为2049，该账户户主为姜秋华，与**存在利害关系。 证据七、授信意见书一份（复印件），证明在本案的被告泰州制球厂、潘家瑾与原告签订最高额保证抵押合同之前，原告泰州农商行于2013年4月2日形成了内部的授信意见书内确认。 证据八、状元油脂的工商档案以及年丰油料合作社的营业执照组织机构代码。 证据九、状元油脂对下属机构的决定。 证据十、劳动合同及考勤表。 证据十一、工商局准予变更通知书。 证据十二、录音，与原告单位授信负责人徐明的录音。 证据十三、泰州制球厂的出售办法和产权转让协议书。本案中泰州制球厂将全部的厂房抵押给了泰州农商行，严重侵害了原改之前的泰州制球厂离退休职工和遗属的第三人权益，并使其相关的离退休职工的待遇无法得到保障，因此该最高额抵押担保合同为无效合同。 证据十四、二审法院调取的姜秋华尾号2049账户流水明细，结合证据五2013年5月13日三份进账单以及证据六2013年5月13日的收贷收息凭证，证明2013年前债中的1000万元，来源于姜秋华尾号2445号的账户，该1000万的资金来源同时覆盖了原告方2013年5月13日同一天借出的1020万元和645万元这两笔借款。 证据十五、2014年4月、5月原告的收款收息凭证，证明第一、被告**在2014年4月11日还款1020万元、4月24日还款645万元、5月12日还款775万，均提前原借据1到4天还款。第二、原告的借款与被告的还款为同一日，该借款为中间结转，仍然是前债的延续。第三、本案中涉及1000万马也集团担保的前债，其以新还旧的资金来源是2013年5月13日同一天借出的1020万元和645万元这两笔借款。但是在这两笔借款完全清偿之前又有新的循环借款借出，因此依然是2013年借款的延续。 证据十六、银监会的答复，证明第一、涉案的借款从第一笔借款开始就存在资金回流借款人无交易合同、交易凭证等事实，涉案的借款用途与最高额担保合同约定的借款用途严重背离，被告**没有一分钱用于生产经营和粮食加工。第二、在没有交易合同、交易凭证的情况下，何以确定受托支付的交易对手以及借款用途及借款金额，因此本案的借款与最高额担保合同借款范围不存在因果关系。 原告对以上证据经质证，认为证据一至十三均为复印件，真实性无法核实。对于证据一、二、三、六，该四份证据均为被告**在我行的案涉合同之外的其他贷款，且均已于案涉借款合同签定之前全部还本付息，与本案无关联性。证据四、五，质证意见同上。对于证据七合法性有异议，不能证明本案的2440万元是以新贷偿还的旧贷。所有还贷的资金均是由借款人自行组织资金予以还款，本金利息全部结清，并不是我行重新发放的贷款归还原贷。对于证据八真实性无异议。对证据九、证据十真实性、合法性、关联性均有异议。首先没有原件，其次该组证据应是借款人单方资料，现由担保人提交法庭，原告有理由怀疑其资料的真实性和合法性，不排除借款人和担保人恶意串通损害原告合法权益的情形。对于证据十一，江苏状元油脂公司的法定代表人从**变更为张小艳，我行认为这并没有违反《最高额个人保证（抵押）借款合同》第四条第三项的约定，因为该合同是基于**的个人信用、泰州制球厂的抵押保证和潘家瑾的个人保证而订立的，江苏状元油脂公司不是该合同的签订方，也不是本案的当事人，公司的法定代表人的变更与本案无关联，且被告陈述的变更发生在第一次贷款发放之后，原告并不清楚江苏状元油脂公司法人变更情况，借款人也未向我行告知这一情况。对证据十二真实性、合法性、关联性均有异议。对证据十三，认为与本案无关联。对证据十四，真实性无异议，对证明目的有异议。从该证据可以看出还贷资金是由姜秋华账户转到**的个人账户，由**个人账户进行还贷，说明该笔还贷资金并不是银行在放贷时自行扣划或者从第三方平台未经**账户直接流转至我行还贷，因此本案不符合以贷还贷的法律特征。对证据十五，真实性无异议，证明目的有异议。该证据我行在原审中提交过，该证据说明案涉《最高额个人保证（抵押）借款合同》项下的第一次放贷行为已全部结束，包括借款人的还款责任及担保人的担保责任已履行完毕，而本案主张的是上述合同项下的第二次放贷。对证据十六，真实性无异议，但认为银监会的答复不客观不真实。银监会到我行调取相关资料时并未经过我行风险管理部门以及资产保全部门，未将**项下的所有档案资料全部调取。**提交的贷款资料中，包括产品购销合同、公司的审计报告、资产负债表等，我行是按照正常的流程严格审查，并在制球厂提供房产抵押担保的情况下进行的放贷，不存在答复意见上反映的情况。 本院经审核，原告所举的证据一、二、三、四、五、七、八、九、十的真实性无异议，上述证据与案件有关联性，且具备合法性，本院对上述证据的证明力予以确认。被告对证据六，认为与担保人无关，未质证，本院认为该证据能够证明**与袁粉娣的婚姻关系，确认其证明力。原告虽然对被告所举所有证据的真实性均有异议，但本院认为被告所举证据一、二、三、四、五、六均有原告或**的签章，能够反映当事人在借款和使用过程中的流程，对其证明力予以确认。被告所举证据七为复印件，原告当庭否认，本院对其真实性无法确认，对其证明力不予认可。被告证据八、九、十、十一，有相关部门印章或当事人签字，本院确认其真实性，但上述证据不能成为原告与借款人**恶意串通的凭证，故对其关联性本院不予认可。被告证据十二，其录音系其单方制作，未取得被录音的同意，且该录音内容不能反映原告与被告恶意串通，骗取保证人担保的事实，也不能证明双方在签订合同时是协商以贷还贷，故对其证明力本院不予认可。被告证据十三，与案件无关联，对其证明力不予认可。被告证据十四、十五、十六，真实性、合法性无异议，且与本案具有关联，可作为认定事实的依据。 综合分析原被告所举证据并结合当事人陈述，本院查明以下案件事实，2013年5月9日，原告与借款人**、保证人（抵押人）泰州制球厂、潘家瑾签订一份《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定担保人自愿为借款人**自2013年5月9日起至2015年4月1日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币24400000元的借款提供担保。借款利率以借据上记载的利率为准，借款人取得的资金，以存入借款人**在6224526711003364905账户为交付，借款的担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以（2013）第05090056号抵押清单上的厂房、土地作为本合同项下借款的抵押物，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起两年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。作为合同组成部分的抵押物清单中载明抵押物为泰州制球厂的权利证书号码为泰房权证海陵字第××、10××14、10××17的厂房和权利证书为泰州国用（2001）字第0205号的土地使用权。同时，该合同第九条第一项对最高额保证担保进行了约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起两年……。在合同第8页，借款人**在借款人一栏签字捺印，原告在贷款人处签章，泰州制球厂在保证人（抵押人）（1）一栏签字盖章，潘家瑾在保证人（抵押人）（2）一栏签名捺印。 2013年5月10日，原告为上述抵押物办理了抵押登记手续，领取了他项权证，分别为海陵区陵园路11号1幢（他项权证号为：泰房他证海陵字第××号），债权数额为7750000元；海陵区陵园路11号2幢（他项权证号为：泰房他证海陵字第××号），债权数额为10200000元；海陵区陵园路11号3幢（他项权证号为：泰房他证海陵字第××号），债权数额为6450000元；海陵区陵园路11号国有土地使用权【土地他项权证号为：泰州他项（2013）第3453号】，第一顺位。 2013年5月13日，原告根据借款人**的申请，向其账户中分别发放了6450000元和10200000元贷款，借款借据上均注明贷款用途为粮食加工，结息方式为每季21日结息，年利率6.6%。2013年5月13日，**委托江苏泰州农村商业银行股份有限公司营业部从其账户中支付6450000元、10200000元给姜堰市年丰油料种植专业合作社，用途为粮食加工。2013年5月14日，原告根据借款人**的申请，向其账户中分别发放了7750000元贷款，借款借据上注明贷款用途为粮食加工，结息方式为每季21日结息，年利率6.6%。2013年5月14日，**委托江苏泰州农村商业银行股份有限公司营业部从其账户中支付7750000元给姜堰市年丰油料种植专业合作社，用途为粮食加工。上述合计24400000元。 2013年5月13日，姜堰市年丰油料种植专业合作社向姜秋华62×××45账户内转账10100000元，向姜秋华62×××49账户内转账6000000元。2013年5月14日，姜堰市年丰油料种植专业合作社向**62×××86账户内转账8300000元。2013年5月13日，姜秋华分三笔向被告**转入5048583.33元、2019433.33元、3029150元，均注明贷款还款。2013年5月13日，原告收到借款人**归还的5000000元本金和48583.33元利息，并向**出具了收贷收息凭证，载明：贷款发放日为2013年1月16日，贷款到期日为2014年1月13日。同日，原告又收到借款人**归还的2000000元本金和19433.33元利息，并向**出具了收贷收息凭证，载明：贷款发放日为2013年1月21日，贷款到期日为2014年1月13日。同日，原告还收到借款人**归还的3000000元本金和29150元利息，并向**出具了收贷收息凭证，载明：贷款发放日为2013年2月1日，贷款到期日为2014年1月13日。 2014年4月11日，原告收到借款人**归还的10200000元本金和39270元利息，并向**出具了收贷收息凭证，载明：贷款发放日为2013年5月13日，贷款到期日为2014年4月15日。2014年4月24日，原告收到借款人**归还的6450000元本金和40205元利息，并向**出具了收贷收息凭证，载明：贷款发放日为2013年5月13日，贷款到期日为2014年4月24日。2014年5月12日，原告收到借款人**归还的7750000元本金和73883.33元利息，并向**出具了收贷收息凭证，载明：贷款发放日为2013年5月14日，贷款到期日为2014年5月13日。 2014年4月11日，原告根据借款人**的申请，向其账户中发放了10200000元贷款，借款借据上注明贷款用途为粮食加工，结息方式为每季21日结息，年利率6.6%。2014年4月24日，原告根据借款人**的申请，向其账户中发放了6450000元贷款，借款借据上注明贷款用途为粮食加工，结息方式为每季21日结息，年利率6.6%。2014年5月12日，原告根据借款人**的申请，向其账户中发放了7750000元贷款，借款借据上注明贷款用途为粮食加工，结息方式为每季21日结息，年利率6.6%。上述合计24400000元。 2014年4月11日，**委托江苏泰州农村商业银行股份有限公司营业部从其账户中支付10200000元给姜堰市年丰油料种植专业合作社；2014年4月24日，**委托江苏泰州农村商业银行股份有限公司营业部从其账户中支付6450000元给姜堰市年丰油料种植专业合作社；2014年5月12日，**委托江苏泰州农村商业银行股份有限公司营业部从其账户中支付7750000元给姜堰市年丰油料种植专业合作社。 合同到期后，被告**未能归还借款本息，截止2017年3月13日，被告尚欠原告借款本金24400000元、利息2846320.73元。致原告诉讼并产生律师代理费544926元。 另查明，江苏泰州农村商业银行股份有限公司于2013年1月16日、2013年1月21日、2013年2月1日分别向借款人**发放5000000元、2000000元、3000000元合计10000000元贷款。2013年1月16日，借款人**委托江苏泰州农村商业银行股份有限公司营业部从其账户中支付5000000元给姜堰市年丰油料种植专业合作社，用途为收购菜籽；2013年1月21日，**又委托江苏泰州农村商业银行股份有限公司营业部从其账户中支付2000000元给姜堰市年丰油料种植专业合作社，用途为收油菜籽；2013年2月1日，**又委托江苏泰州农村商业银行股份有限公司营业部从其账户中支付3000000元给姜堰市年丰油料种植专业合作社，用途为购原料。上述款项于2013年1月16日，从姜堰市年丰油料种植专业合作社向姜秋华62×××45账号内转入2300000元，向张培明62×××13账号内转入2700000元，于2013年1月22日，从姜堰市年丰油料种植专业合作社向**62×××86账号内转入2000000元，于2013年2月1日，向**62×××86账号内转入3000000元。 再查明，借款人**与袁粉娣是夫妻，有一子张培明，一女张小艳。姜堰市年丰种植专业合作社法定代表人为张顺喜。2012年7月4日，**与张顺喜、张根林、王小利、姜秋华等共同签署了一份《江苏状元食用油脂有限公司对下属机构的决定》，在该决定中载明，江苏状元食用油脂有限公司分别投资成立姜堰市年丰种植专业合作社、姜堰市明园减震器有限公司、江苏状元食用油脂有限公司泰州分公司、姜堰市马厂经营部等四个分支机构。法定代表人、负责人分别是张顺喜、刘根林、王小利、姜秋华。根据泰州市姜堰工商行政管理局公司准予变更登记通知书，江苏状元食品油脂有限公司原法定代表人是**，**出资7000000元，袁粉娣出资3000000元，后变更法定代表人为张小艳，张小艳出资7000000元，袁粉娣出资3000000元。 本案的争议焦点为；1、案涉借款是否存在借新还旧；2、借贷双方是否有恶意串通情形；3、担保人的责任是否免除。 本院认为，原告与借款人**、担保人泰州制球厂、潘家瑾签订的《最高额个人保证（抵押）借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。贷款人依约发放了贷款，借款人应在借款到期后偿还借款本息，现借款已经逾期，原告主张被告**承担偿还借款本息、律师费的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告主张被告袁粉娣承担共同还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的例外。”本案中，案涉借款用途为粮食加工，被告**虽以个人名义借款，实际是用于夫妻共同生产经营，袁粉娣作为夫妻且系江苏状元食品油脂有限公司股东，其理应知晓，故对于原告主张该笔贷款属于夫妻共同债务，要求被告袁粉娣共同偿还，本院依法予以支持。 关于被告泰州制球厂、潘家瑾抗辩认为原告与**恶意串通，合意改变借款用途，骗取担保人提供担保，构成欺诈行为，要求免除其保证责任。本案中，原告与泰州制球厂、潘家瑾签订的《最高额个人保证（抵押）借款合同》约定“借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年5月9日起至2015年4月1日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币2400万元的借款提供担保。……借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。”。本院认为案涉几笔借款的发放时间及发放金额均系经**的申请而发生，泰州农商行依其申请发放借款符合合同的约定。同时，按照借款借据约定的借款性质及用途使用借款是借款人**负有的合同义务，如果借款被挪作他用，亦是**对己方资金的处分行为，并不影响担保人泰州制球厂、潘家瑾基于其对**的履约能力的信任所作出的保证承诺。现有在案证据不足以证明泰州农商行与**恶意串通，合意改变借款用途，骗取泰州制球厂提供担保。泰州制球厂、潘家瑾以此主张免除其保证责任，理由不成立亦无证据支撑，依法不予支持。 关于被告泰州制球厂、潘家瑾认为其签订的保证合同涉及借新还旧的问题。本院认为，所谓借新还旧，是指债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订贷款合同，以新贷出的款项清偿部分或者全部旧的贷款。综合分析本案中原告与被告**、泰州制球厂、潘家瑾签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》后的首次三笔合计24400000元的借款中的10097166.66元（5048583.33元+2019433.33元+3029150元）的资金流向以及流转的时间、金额、人员、去处等，可以看出上述10097166.66元款项实际用于偿还了借款人**之前在原告处的旧贷，该旧贷的担保人并非案涉借款的担保人即被告泰州制球厂、潘家瑾，且被告泰州制球厂、潘家瑾均不知晓上述情形。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十九条规定：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。故被告泰州制球厂、潘文瑾对案涉借款中的本金10097166.66元及相应利息等可不承担担保偿还责任。因其余借款本金14302833.34元及相应利息等，担保人均为泰州制球厂、潘家瑾，故被告泰州制球厂、潘家瑾作为保证人仍应承担担保偿还责任。 另原告主张由被告泰州制球厂作为保证人承担连带担保责任，合同中泰州制球厂和潘文瑾均在保证人（抵押人）栏签名，但泰州制球厂系作为抵押人签名，故原告要求被告泰州制球厂再作为保证人承担责任，无合同依据，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告**、袁粉娣在本判决生效后十日内共同偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司借款本金24400000元、利息2846320.73元（截止2017年3月13日）及自2017年3月14日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，并承担律师代理费544926元。 二、对本判决第一项中借款本金14302833.34元及至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息和律师代理费286056元，原告有权以被告泰州制球厂设立抵押的位于海陵区土地依法处置，优先受偿； 三、被告潘家瑾对本判决第一项中借款本金14302833.34元及至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息和律师代理费286056元承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，可就其代偿部分向被告**、袁粉娣追偿。 四、驳回原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费人民币180756元，公告费人民币600元，合计人民币181356元，由诸被告承担【其中被告泰州制球厂、潘文瑾承担95487元(此款原告已预交，诸被告在本判决生效后十日内径交原告)】。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  窦松前 人民陪审员  李兴萍 人民陪审员  陆琴桂 二〇一九年十月十二日 法官 助理  周玲云 书 记 员  钟洁菲 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的例外。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第三十九条：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。