文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初5762号原告（反诉被告）:连云港市巨龙铸造有限公司,住所地在灌云县东王集乡元邦村二组。法定代表人:王庆龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人:蒋立柱，江苏云楷律师事务所律师。被告（反诉原告）:江苏悦达黄海拖拉机制造有限公司(变更前为江苏悦达黄海手扶拖拉机有限公司)，住所地在盐城市经济技术开发区长江路18号。法定代表人:夏建林，该公司董事长。委托诉讼代理人:姜烨，江苏大直律师事务所律师。原告连云港市巨龙铸造有限公司（以下简称巨龙公司）与被告江苏悦达黄海拖拉机制造有限公司（以下简称黄海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2015）亭新商初字第21号民事判决。巨龙公司不服该民事判决，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，江苏省盐城市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）苏09民终2374号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院立案后,依法另行组成合议庭，于2018年10月8日、2019年9月18日公开开庭进行了审理。被告黄海公司提起反诉，本院决定合并审理。原告暨反诉被告巨龙公司的委托诉讼代理人蒋立柱、被告暨反诉原告黄海公司的委托诉讼代理人姜烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款241719.83元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：1、原告于2006年与被告单位发生业务关系，共向被告发货计6289167.83元，已开票6211650.16元，尚未开票77517.67元，被告收票未付款164202.16元。2、双方在2015年4月13日对账，被告从2008年1月至2015年1月期间未经原告同意，单方自行扣减应付原告货款合计183790.33元，其中包括旋耕灭茬机20台（该机器系2010年被告购买），2015年1月份被告做账以质量问题为由单方扣减原告货款156760元。整个所谓质量问题扣款被告从未通知过原告，也没有原告签字确认。原告于2015年4月15日至18日4次向被告发快递提出异议，被告均拒收。黄海公司辩称,1、原告和被告在2011年左右发生业务往来。2、原告现有证据不能证明被告差欠原告的货款。3、原告发来的异议函，被告没有收到,即使收到了，因被告并不拖欠原告的货款，对原告函中所述的情况可以不予答复,被告不答复的行为没有任何法律后果，并不产生不回复就视为认可的后果。请求法院驳回原告的诉讼请求。黄海公司向本院提出反诉请求：1、解除双方关于20台双轴旋耕灭茬机合同，巨龙公司赔偿我方经济损失191620.33元；2、反诉费由反诉被告负担。事实与理由：反诉原、被告系多年的业务往来单位，2010年双方达成了关于反诉原告购买反诉被告20台双轴旋耕灭茬机的合同，每台单价为7830元，总价款156600元，但反诉被告所提供的20台双轴旋耕灭茬机存在严重的质量问题，导致反诉原告的买家退货；另在2008年至2015年期间，被告所供的机械设备、配件存在质量问题。以上质量问题共造成反诉原告191620.33元损失（包括20台双轴旋耕灭茬机质量问题在内），反诉原告多次与反诉被告交涉，未果。为此，反诉原告特此反诉，请依法判决。巨龙公司对黄海公司的反诉辩称,1、被告反诉的事实已经超过合同法第一百五十八条和最高人民法院关于买卖合同司法解释第二十条规定的质量异议赔偿期限，因此被告反诉20台机器质量赔偿依法不能成立。2、被告反诉原告自2008年至2015年期间所供的机器配件存在质量问题，要求赔偿损失，依法不能成立。理由是被告在此期间从未向原告通知过配件的质量问题，被告单方作出的质量扣款，原告不予认可。请求法院驳回被告的反诉请求。经审理查明:原告巨龙公司与被告黄海公司系商业合作伙伴关系，双方于2006年开始发生业务往来，期间，由巨龙公司向黄海公司供应农机配件，黄海公司依约支付货款，双方未签订书面买卖合同。2010年9月18日,巨龙公司向黄海公司开具增值税发票两张，载明：180双通轴10台，价款74800元；150双通轴5台、120双通轴5台，价款合计70400元。同年9月21日，黄海公司收到巨龙公司20台双轴旋耕灭荏机，后将该批机器经合同约定销售给盐城市盐海拖拉机制造有限公司（以下简称盐海公司），盐海公司收货后按合同约定销售给凌海市华跃农机有限责任公司（以下简称华跃公司），其中180双通轴10台、150双通轴5台、120双通轴5台，价款合计161500元。后华跃公司在销售使用过程中，因该机型存在严重缺陷，多次维修都无法作业，而发生质量纠纷，要求退货。同年7月26日，黄海公司向巨龙公司提出赔偿。同年11月17日，华跃公司将库存的19台机器退回盐海公司，单程运费4000元。同年12月5日，黄海公司以质量扣款为由列账扣除巨龙公司19台双轴旋耕灭荏机货款156760元。2015年4月13日，巨龙公司委托律师蒋立柱与黄海公司财务人员对账，明细账表和对账记录反映，黄海公司的余额是-19588.18元，与原告账户余额364202.16元之间的差额为383790.34元。对账的结果是原告364202.16元余额中应当减去涉及到盐城市康富液压机械有限公司转账款20万元，尚余164202.16元，被告账户经核对为单方以质量等问题直接转账扣款183790.33元，造成其账户出现负数19588.18元（扣款183790.33元-164202.16元），余额与原告仅出入1分钱。审理中，2018年2月6日，巨龙公司向本院提出司法审计申请，请求法院将双方往来账据等财务账目提交并委托会计鉴定机构进行审计，黄海公司在庭审中明确表示不提交相关财务账目予以司法审计。同时，黄海公司以旋耕灭茬机存在质量问题为由提起反诉，并于2018年2月5日向本院申请质量鉴定。本院于同年5月17日委托上海欣项检测科技有限公司对涉案20台双轴旋耕灭茬机是否存在质量问题以及质量问题的程度进行鉴定，同日，该公司做出不予受理的处理意见。同年5月31日，本院委托浙江共安检测鉴定技术有限公司进行鉴定，同日，该公司函复本院其公司没有农业机械鉴定项目。同年10月29日，本院委托浙江联合应用科学研究院进行鉴定，该研究院于同年11月1日受理。2019年1月8日，该研究院派员至现场勘查。同年1月9日，该研究院要求争议双方提供以下资料：1、制造方提供销售给用户方的双轴旋耕机的铭牌信息、整套图纸、使用说明书、执行标准、第三方产品检测报告以及作为农机具应该具有的允许生产和销售的相关证明文件。2、用户方提供双轴旋耕机的第三方产品检测报告。3、争议双方认为有必要提供的其它资料。同年2月20日，该研究院制定了开机鉴定技术方案。同年3月9日，巨龙公司对上述开机鉴定技术方案提出异议，认为其公司代理人于2019年1月8号经在勘验现场察看，在现场鉴定纪要中表明“鉴定标的物系案外人盐城盐海公司制造，该机器不是巨龙公司的产品，因此，我方对鉴定物不承担制造厂家的举证责任，该机器与巨龙公司无关”，并认为其公司无义务配合和参与鉴定机构的开机鉴定。同年6月10日，浙江联合应用科技研究院致函本院，认为制造方否认鉴定对象为本公司的产品，不参与开机试验的所有工作，致使开机鉴定技术方案无法完成，因此该项目不具备鉴定条件，提出终止鉴定，并收取已发生的鉴定费用45000元。本案争议焦点是：1、案涉货款如何确定；2、案涉20台灭茬机是否存在质量问题。本院认为，原告巨龙公司与被告黄海公司均认可双方之间存在买卖合同关系，本院依法确认原、被告之间成立买卖合同关系，且合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自已的义务。（一）、关于案涉货款如何确定的问题。巨龙公司向黄海公司供应农机配件后，黄海公司应履行支付货款的义务。从原告巨龙公司向本院提供的证据来看，2015年4月13日，原告巨龙公司委托律师与被告黄海公司财务人员对账，对账的结果是原告364202.16元余额中应当减去涉及到盐城市康富液压机械有限公司转账款20万元，尚余164202.16元，被告账户经核对为单方以质量等问题直接转账扣款183790.33元，造成其账户出现负数19588.18元（扣款183790.33元-164202.16元），余额与原告仅出入1分钱。虽然被告对上述对账过程和对账结果不予认可，但其在本院根据原告申请对双方往来账目委托审计过程中，无正当理由拒不提供财务账册资料予以配合，致审计不能，故本院依法推定被告持有的财务账册资料对其不利，并确认被告尚未支付原告已开票货款164202.16元，加上尚未开票货款77517.67元，被告尚差欠原告货款合计241719.83元。另，原告巨龙公司主张被告黄海公司应承担从起诉之日（即2015年6月30日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张按照年利率6%的标准计算利息，不加重被告的负担，本院予以支持；关于利息的计算期间，因双方未明确具体的付款期限，原告主张从起诉之日即2015年6月30日起至实际给付之日止计算逾期付款利息，符合法律规定，依法应予支持。综上，本院对本诉原告要求本诉被告支付货款241719.83元及承担从2015年6月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。（二）、关于案涉20台灭茬机是否存在质量问题。本案中，反诉原告黄海公司主张案涉20台灭茬机存在质量问题，对此，本院根据黄海公司的申请委托有关部门对案涉灭茬机是否存在质量问题进行鉴定。在鉴定过程中，反诉被告巨龙公司无正当理由拒不提供相关资料，致鉴定不能，应当承担举证不能的不利后果。据此，本院结合案涉灭茬机退回的事实依法推定案涉20台灭茬机存在质量问题。关于巨龙公司提出的黄海公司主张质量问题已超过质量异议期限，因双方当事人未签订案涉灭茬机的书面合同，也未约定产品检验期和质量异议期，且案涉灭茬机存在质量问题不属于易于发现的外观性问题，依法应适应最长两年的质量异议期规定。黄海公司于2010年9月21日向巨龙公司购进20台双轴旋耕灭茬机后发生严重质量问题，于2011年7月26日向巨龙公司提出赔偿，应视为黄海公司已提出质量异议，且未超过法律规定的最长两年的异议期限，故巨龙公司的该项抗辩意见不成立，本院不予支持。关于黄海公司要求解除20台双轴旋耕灭茬机合同的问题，因20台双轴旋耕灭茬机发生严重质量问题，致使合同目的无法实现，故黄海公司有权解除合同，并要求违约方赔偿损失。关于黄海公司要求巨龙公司赔偿经济损失191620.33元的问题，因案涉灭茬机发生严重质量问题，故在合同解除后，20台双轴旋耕灭茬机价款161500元加上退回的单程运费4000元，合计165500元，应认定为黄海公司因质量问题产生的实际损失，应由巨龙公司负责赔偿；黄海公司主张在2008年至2015年期间，被告所供的机械设备、配件存在质量问题，但其未向本院提供相关有效证据证明，且巨龙公司也不认可，本院不予认定，对黄海公司主张的该部分损失，不予支持。综上所述，本诉原告巨龙公司的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告黄海公司的反诉请求，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决如下：一、解除反诉原告江苏悦达黄海拖拉机制造有限公司与反诉被告连云港市巨龙铸造有限公司之间关于20台双轴旋耕灭茬机的合同。二、本诉被告江苏悦达黄海拖拉机制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向本诉原告连云港市巨龙铸造有限公司支付76219.83元并承担从2015年6月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5070元，由本诉被告江苏悦达黄海拖拉机制造有限公司负担;反诉案件受理费2535元，由反诉原告江苏悦达黄海拖拉机制造有限公司负担346元，反诉被告连云港市巨龙铸造有限公司负担2189元。鉴定费45000元，由反诉被告连云港市巨龙铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 克人民陪审员  奚建利人民陪审员  苌飞飞二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果双方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。