wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2456号原告潘亚权，男，汉族，1969年10月17日出生，住址深圳市福田区，委托代理人**，广东国晖律师事务所律师。委托代理人阳牧野，广东国晖律师事务所实习律师。被告彭亚金，男，汉族，1969年4月3日出生，住址广东省化州市，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人**、阳牧野到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月27日，原告委托其弟通过转账汇款的方式向被告借款25万元。2017年1月13日，原告通过现金的方式向被告借款30万元。双方签订了《借款合同》，对上述55万元进行确认，上述《借款合同》有被告的亲笔签字及手印，是双方真实意思表示。原告分别于2017年2月17日、2017年2月22日、2017年2月28日、2017年3月17日通过现金方式向被告借款20万元、20万元、30万元、20万元，被告分别出具了《收据》，《收据》均有被告的亲笔签字及手印，且记载了是借款，是被告的真实意思表示。综上所述，原告共通过银行转账和现金的方式分六次向被告借款145万元，但是截至起诉之日，经原告多次催告，被告均未偿还。据此，请求法院判令：1.被告偿还借款本金145万元；2.被告承担本案的担保费、保全费、律师费。具体数额以相关发票、收据载明数据为准；3.被告承担本案诉讼费。庭审时原告撤回了担保费及律师费之主张。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2016年4月27日，原告委托其弟弟潘木兴通过银行向被告转账25万元。2017年1月13日，原被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款共55万元，其中25万元于2016年4月27日已由原告转账支付给被告，30万元已于2017年1月13日以现金的形式交付原告；第一笔借款还款时间为2017年4月27日，第二笔借款还款时间为2018年1月13日；如被告未能按期归还借款，原告随时向人民法院提起诉讼，被告应承担原告追讨该款的差旅费、律师代理费等。原告向本院提供了两份委托取款证明称，上述30万现金系原告委托其弟弟及妻子周小秀从银行取出并交付给被告。原告为此提供了潘木兴账户于2017年1月12日的建设银行交易明细、2017年1月13日的工商银行交易明细，周小秀账户于2017年1月13日的中国银行交易明细。三份交易明细显示潘木兴、周小秀于2017年1月12日、2017年1月13日提取了现金合计30万元。2017年2月17日，原告称委托其妻子周小秀于中信银行提取现金10万元，并提供了委托取款证明及相应的现金取款凭证进行说明。原告称其于当天将该款项以及家中的储备现金10万元，合计20万元交付给了被告。被告于当天向原告出具一份收据，载明被告现借到原告20万元现金。2017年2月22日，原告自行于招商银行以及中信银行处提取现金20万元，并出借给被告。被告于当天出具一份收据，载明被告现借到原告20万元现金。2017年2月27日，原告委托其妻子周小秀于中国银行处提取现金30万元，用于出借被告。2017年2月28日，被告向原告出具收据，载明被告现借到原告30万元现金。2017年3月17日，原告委托弟弟潘木兴于工商银行及交通银行处分别提取现金8万元及19万元，并提供了相应的现金取款凭证。原告称其中20万元用于出借被告使用。2017年3月17日，被告向原告出具收据，载明被告现借到原告20万元现金。原告弟弟潘木兴以及其妻子周小秀作为证人在庭审时出庭作证。二人均表示委托付款证明的内容均属实，两人各自根据原告的指示提取现金并交付被告。二人均陈述交付现金的地点为被告的车辆上。另查明，原告上述款项出借后，被告一直未能向其还款。原告提供聊天记录显示，原告曾于2018年7月29日向被告发送信息催要上述145万元借款。原告向本院起诉后，曾通过电话方式联系被告，协商还款事宜。被告在电话中认可其向原告借款一百多万元，但称目前经济困难，无法偿还。被告在录音中还表示自己已知悉原告向法院就借款提起了诉讼，被告请求原告在开庭前（2019年5月28日）向法院撤诉，并表示撤诉后愿意续签借条，再行协商还款的事宜。以上事实有委托付款证明、借款合同、银行流水、银行业务凭证、收据、微信聊天记录、电话录音、证人证言及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供其与被告之间的借款合同及收据，均可以证明双方之间存在借款之约定。根据原告所提供的委托付款证明，结合原告、潘木兴及周小秀于银行提取现金的记录、借款合同以及收据的签署时间，并参考原告所提供的其与被告之间的电话录音，原告所提供的证据形成了完整的证据链，能够证明原告已将上述由其本人以及潘木兴、周小秀从银行提取的现金合计110万元已交付被告。加上原告委托潘木兴向被告转账支付的25万元，原告主张双方之间成立合法有效的民间借贷关系，具有高度盖然性，本院予以认可。关于原告出借款项的数额。其中25万元为银行转账，110万元为现金交付，上述135万元均有银行流水或提现的业务凭证辅以说明，本院予以确认。但2017年2月17日中出借的20万元中的10万元，原告称系家中的储备现金。原告对此未能提供如其他出借的款项一般的取款记录或者银行流水进行说明，该10万元款项是否真实地支付给被告存疑，原告对此应承担举证不能的不利后果。该10万元是否真实出借，目前而言证据并不充分，对该笔款的主张本院不予采信。综上，本院依法确认原告出借被告的本金为135万元，被告至今未能向原告偿还，实属违约，原告依法请求被告立即偿还该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭亚金应于本判决生效之日起十日内向原告潘亚权偿还借款本金135万元；二、驳回原告潘亚权的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17850元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告负担21274元，原告负担1576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 梁    琴二〇一九年十月十八日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保812号申请人：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广州市海珠区工业大道北31号负责人：赵广文，职务行长。委托代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。被申请人：陈石娇，女，1983年3月5日出生，汉族，住所地广东省罗定市。申请人中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人陈石娇价值共496374.83元的财产，并提供了信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项和《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈石娇（公民身份号码：）的银行存款共496374.83元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费3002元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇一九年十月十八日书记员  李 苑王颖琪
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初4508号 原告：张晓波，女，1989年5月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告张晓波与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓波的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓波向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理车位权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理车位产权证的违约金（自2016年7月2日起至办理完车位的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0715号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区D组团地下车位C区-1层A-C249号车位，车位总价款为128000元，被告须于2016年7月1日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部款项。2014年7月7日原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年5月8日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区D组团地下车位幢第C区单元第-1层A-C249号房，属钢混结构，规划设计用途为车位。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年7月1日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给张晓波。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张晓波支付自2016年7月2日起至被告向产权登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告张晓波的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9630号之一 申请执行人：王婷婷，女，1997年7月12日出生，汉族，住重庆市开州区。 被执行人：廖伟铨，男，1992年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于王婷婷与廖伟铨之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1111号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖伟铨应于法律文书发生法律效力之日起十五日内，向原告王婷婷归还借款40000元并支付利息（利息从2019年1月7日起计至借款清还之日止，按年利率6%计算）；案件受理费减半收取为400元，由被告廖伟铨负担。因义务人廖伟铨未按上述生效法律文书履行义务，权利人王婷婷向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区杏坛镇新联村蒲州股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人廖伟铨所在佛山市顺德区杏坛镇新联村蒲州股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人廖伟铨相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余41872.45元（含执行费520.28元）未能实现。 本院认为，除上述已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖伟铨负有继续向申请执行人王婷婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十五日 书记员  姚秋宇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初7850号原告：张波，男，1986年3月11日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：王崇求，湖南湘天律师事务所律师。被告：湖南凡享装饰工程有限公司，住所地长沙市岳麓区市场监督管理局。法定代表人：李晓刚。原告张波诉被告湖南凡享装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王崇求到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张波向本院提出的诉讼请求为：1、判令解除原、被告签订的《湖南凡享装饰工程有限公司施工合同》；2、判令被告赔偿原告损失42602.90元；3、判令被告向原告支付资金占用利息539.60元（以42602.90元为基数，按照年利率6%，自2019年5月15日暂计算至2019年7月30日，实际应计算至被告付清赔偿款项之日止）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告返还原告已支付的装修款23309元。其事实与理由如下：原、被告于2019年4月19日签订《湖南凡享装饰工程有限公司施工合同》，约定由被告为原告所有的位于长沙市天心区商铺进行装修施工，合同约定工期为20天，自2019年4月18日开工，于2019年5月7日竣工，如工期延误，被告应当赔偿原告损失一千元每天。合同签订后，原告依约支付了前期工程款（含材料费、人工费等）23309元，但被告并未按时组织人员施工，由于原告店铺所在商场已经在租赁合同中明确约定了装修期间不得晚于2019年5月15日，因此原告于2019年5月11日不得不另行找人施工，造成原告额外支持装修费、差旅费、人工费等合计42602.90元，由于被告造成的违约行为导致原告造成的实际损失已远远超过合同约定的违约金数额。原告一直向被告主张赔偿原告受到的实际损失42602.90元，但被告一直拒绝赔偿，现原告提起诉讼，请求判如所请。被告湖南凡享装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：2019年4月18日，原告张波（甲方、发包方）与被告湖南凡享装饰工程有限公司（乙方、承包方）签订了一份《凡享店装施工合同》，主要内容为：工程地点为长沙市天心区商铺，工期20天，本工程自2019年4月18日开工，于2019年5月7日竣工；如因乙方原因导致工期延误，乙方应当赔偿甲方损失1000元／天，按实际延误天数计算；店面装修总价款为39000元，总价款包括材料费、人工费、设计费、施工清运费、装卸费；协议一经签订甲方先付工程预算造价的50%即19500元给乙方；装修项目拆除工程、水电工程、泥瓦工程完工后，甲方支付工程预算造价的大约45%即17500元给乙方，剩余尾款大约5%即2000元自验收合格之日起三个月内全额支付。同日，原告即向被告支付了19500元，后又陆续支付了部分款项，合计23309元。被告进行了部分装修后，未再继续进行施工，导致原告于2019年5月11日不得不另外请人施工，花费装修费用、人工费用、材料费用合计42602.90元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《凡享店装施工合同》属于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定享有自己的权利并履行相应的义务。合同签订后，原告按约履行其义务，但被告未按合同约定的期限完工，也未继续施工，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告的违约行为致使合同目的无法实现，已构成根本违约，原告有权解除双方签订的《凡享店装施工合同》，对该诉讼请求本院予以支持。关于已付装修款23309元的退还问题，因被告已实际对原告的店铺进行了部分装修，花费了一定的人力、物力与财力，结合本案的实际情况，本院酌情考虑由被告退还给原告装修款10000元为宜，对超出的部分不予支持。由于被告未再继续施工，导致原告不得不另行聘请装修人员进行施工，花费的装修费合计为42602.90元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，因此，被告应当向原告赔偿该笔损失，结合本案的实际情况，本院酌情考虑由被告承担经济损失20000元为宜，对超出的部分不予支持。关于资金占用利息的问题，因双方未对该问题进行约定，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张波与被告湖湖南凡享装饰工程有限公司于2019年4月18日签订的《凡享店装施工合同》；二、被告湖南凡享装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张波装修款10000元；三、被告湖南凡享装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张波经济损失20000元；四、驳回原告张波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费878元，减半收取439元，由被告湖南凡享装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方文二〇一九年十月十日代理书记员  冯莎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13062号之一 被执行人：张蒙蒙，男，1990年8月7日出生，汉族，住山东省曹县。 关于张蒙蒙欠缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0606民初22223号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告张蒙蒙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢林梅支付货款人民币50000元;本案受理费525元（已减半收取），由被告张蒙蒙负担。因被告张蒙蒙未按上述生效法律文书缴纳诉讼费义务，我院龙江人民法庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余575元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张蒙蒙负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十二日 书记员  姚秋宇
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执834号被执行人：国保群，男，生于1966年4月15日，汉族，农民，住房县。关于被执行人国保群罚金一案，本院作出的(2015)鄂0325刑初字第27号刑事判决书已经发生法律效力。本院已经于2019年7月10日立案执行，要求被执行人国保群缴纳罚金10000元。执行过程中：1.本院于2019年7月16日向被执行人送达执行通知、财产报告令，要求被执行人按文书履行，但被执行人未实际履行。2.本院多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、公安部车辆、不动产、有价证券、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询。查知被执行人有少量银行存款，本院已经冻结，但无扣划价值。无车辆登记信息，无房产信息。3.经本院调取被执行人工商登记资料，被执行人无股权收益。本院未能通过税务机关查找到其纳税账户。4。在执行过程中，本院于2019年10月8日将被执行人国保群列入失信被执行人名单和发布限制消费令。综上，本院在执行本案中，因被执行人无履行能力，且名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂0325刑初字第27号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗和武审判员  余华礼审判员  叶章虎二〇一九年十月二十二日书记员  谢森威
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初4509号 原告：刘晋豪，男，1990年4月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告刘晋豪与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晋豪的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晋豪向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理车位权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理车位产权证的违约金（自2016年7月2日起至办理完车位的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0055号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区D组团地下车位第A区-2层B-A070号车位，车位总价款为128000元，被告须于2016年7月1日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部款项。2014年2月16日原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年7月5日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区D组团地下车位幢第A区单元第-2层B-A070号房，属钢混结构，规划设计用途为车位。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年7月1日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给刘晋豪。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘晋豪支付自2016年7月2日起至被告向产权登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告刘晋豪的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2184号之二 原告：蠡县园北纬编厂，主要经营场所河北省保定市蠡县。 执行事务合伙人：范丙其，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被告：范小茹，女，1965年3月10日出生，汉族，籍贯河北省保定市蠡县，现住保定市莲池区。 原告蠡县园北纬编厂与被告范小茹加工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 原告蠡县园北纬编厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告加工费218497元；2、判令被告给付逾期利息自2015年1月12日起至欠款还清日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原告一直从事加工生意，被告范小茹2014年起一直在原告处加工起绒布、纬编、喷花、短毛绒，加工期间有被告给原告签写的出库单。截止2015年初被告累计拖欠原告加工费218497元。该笔欠款经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，给原告造成了一定的经济困难，现为维护原告的合法权益，依法起诉，以达上述诉讼请求。 被告范小茹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，贵院受理的（2019）冀0635民初2184号民事案件，申请人范小茹的居住地为保定市莲池区，申请人于2014年居住至今，根据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。申请人所居住地为保定市莲池区，申请人依法提出管辖异议申请，请求移送到保定市莲池区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告范小茹虽向本院提出管辖异议申请，主张本案移送到保定市莲池区人民法院管辖，但是本案系合同纠纷，双方未签订书面合同也未对合同履行地作出约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定：“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地河北省保定市蠡县应视为合同履行地。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告范小茹对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告范小茹负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李正方 二〇一九年十月十一日 书记员  孔卫晨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26073号原告：中山市潮兴水产饲料厂（普通合伙），住所地中山市港口镇胜隆社区，统一社会信用代码914***********703A。执行事物合伙人：陈振初；翁楚宏。委托诉讼代理人：吴远芳，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓五英，广东凯兴律师事务所实习律师。被告：刘显华，男，1970年12月19日出生，住四川省宜宾市南溪区***********，公民身份号码512************274。原告中山市潮兴水产饲料厂诉被告刘显华劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。经查：在原告中山市潮兴水产饲料厂（普通合伙）不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]1902号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告龙奕佳已就同一仲裁裁决于2019年9月30日向本院起诉，案号为（2019）粤2071民初26024号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]1902号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2019）粤2071民初26024号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：将本案并入（2019）粤2071民初26024号案，与该案并案审理。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月十六日书 记 员  郭小琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7639号被执行人：西热尼阿依·阿西木，女，1995年12月05日出生，住所地为湖北省武汉市江汉区，关于被执行人西热尼阿依·阿西木犯盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106刑初906号刑事判决书，依法向被执行人西热尼阿依·阿西木发出执行通知书，责令被执行人西热尼阿依·阿西木缴纳罚金4000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人西热尼阿依·阿西木银行存款及其他应得款4000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十月十五日书记员 李玉婷
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1248号 申请执行人：陈礼方，男，1965年8月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：云正刚，男，1976年7月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：王中飞，女，1985年4月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。 申请执行人陈礼方依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9941号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：云正刚、王中飞偿还借款本金60000元及。并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下仅有的少量存款，无冻结扣划必要。被执行人王中飞名下有贵Ｃ×××××众泰牌汽车一辆，本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；二被执行人无证券、保险信息；通过不动产登记中心查询，二被执行人无不动产登记信息。执行法官到被执行人云正刚、王中飞住所地及户籍地实地调查核实，未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人云正刚、王中飞纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初9941号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十月十二日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11060号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：付维，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖北省黄石市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与付维之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11015号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告付维应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金2883.85元及利息（利息计算方法：截止至2015年12月7日的利息为381.92元，自2015年12月8日起至清偿之日止的利息，以透支本金2883.85元为基数，按日万分之五计付）、滞纳金158.53元；案件受理费50元（原告已预交），由被告付维负担。因义务人付维未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3524.3元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人付维负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十二日 书记员  姚秋宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初12068号原告:王俊华，女，1966年4月13日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：罗俊，男，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。被告:北京大学口腔医院，住所地北京市海淀区中关村南大街22号。法定代表人：郭传瑸，院长。委托诉讼代理人：沈曙铭，女，北京大学口腔医院院长助理。委托诉讼代理人：王祖华，男，北京大学口腔医院牙体牙髓科副主任。被告：航空总医院，住所地北京安外北苑3号院。法定代表人：王文标，院长。委托诉讼代理人：徐海华，男，航空总医院员工。委托诉讼代理人：王子榃，北京市华卫律师事务所律师。原告王俊华与被告北京大学口腔医院(以下简称北大口腔医院)、航空总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊华及其委托诉讼代理人罗俊、谢美虹，被告北大口腔医院的委托诉讼代理人沈曙铭、王祖华，被告航空总医院的委托诉讼代理人徐海华、王子榃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊华向本院提出诉讼请求：判令北大口腔医院、航空总医院赔偿医疗费621．78元、交通费1000元、误工费20000元、营养费5000元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费200000元。本案的诉讼费由北大口腔医院、航空总医院负担。事实和理由：自2015年5月28日开始，我到北大口腔医院就诊治疗。后我于2015年8月21日，转到航空总医院就诊治疗。经过北大口腔医院、航空总医院治疗过的牙齿，已经造成不可逆转的损坏。我长期忍受疼痛等肉体和精神上的折磨，无法入睡，不能从事正常的工作及家务劳动，严重影响了我的正常生活，故我诉至法院。北大口腔医院辩称，我院对王俊华的诊治行为符合口腔医学有关诊疗技术规范，王俊华左上5的拔除建议与王俊华在外院固定桥修复发生的根管壁侧穿有直接关系，而非我院诊疗行为存在过错。鉴此，我院对王俊华的诊疗过程符合医疗卫生管理相关法律规定及诊疗常规，无诊疗过错及不良后果存在。综上，我院请求法院驳回王俊华的全部诉讼请求。航空总医院辩称，我院对王俊华牙齿的种植修复完全符合医学原则和诊疗规范，尽到了注意义务和告知义务，我院的诊疗行为与王俊华所述的损害后果之间不存在因果关系。王俊华未举证证明我院诊疗行为存在医疗过错，其与损害后果之间存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第58条的规定。另外，王俊华在我院曾就多颗牙齿进行不同治疗，后因其不满治疗效果，干扰口腔科正常诊疗秩序，我院无奈退还其医疗费共计7995元。综上，我院不同意王俊华的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王俊华主张，2015年5月28日至2016年4月18日期间，其在北大口腔医院处治疗右上3、5，右下根管治疗，后右上5被拔除；右下6、左上3根管治疗。其对于北大口腔医院上述诊疗过程不存在异议。其在航空总医院的诊疗经过如下：2015年8月21日，左上6根管再治疗；8月25日，左上6根管再治疗，未能疏通根管；8月31日，左上6根管再治疗，疏通根管；9月9日，左上6根管再治疗，疏通根管；9月17日，左上6根管再治疗，根管充填；12月2日，左上6去暂封，桩道预备；12月8日，左上6去暂封，试冠；2016年6月10日左上4、5牙冠拆除，进行种植；12月9日，左上4、5、6戴永久冠(种植固定桥)。其认为航空总医院在对其左上6根管治疗，左上4、5、6种植过程中存在过错，致使其左上6牙齿被拔除，左上4、5、6种植固定桥不能使用。另外，基于其与航空总医院的协议，其在航空总医院进行左上4、6种植时未挂号，也未缴纳医疗费用，航空总医院也未要求其出示病历手册，航空总医院也未书写过病历。其按照2年来主张误工费，按照2个月来主张营养费。北大口腔医院主张，王俊华在其院的诊疗经过如下：2015年5月28日，右下5根管治疗；6月11日，右下5继续根管治疗；6月19日，对牙齿进行热敷；6月24日，右下5树脂充填，右上3-7固定桥拆除，右上5金属桩拆除，右上3纤维桩拆除；7月8日，右上3、5继续根管治疗，右上7带临时冠；7月22日，右上3、5继续根管治疗，左上4、5被拔除；8月10日，右上3、5继续根管治疗；2016年5月9日，右上3、7，右下3、4、5，左下4、5戴临时冠。航空总医院主张，王俊华在其院的诊疗经过如下：2015年8月21日、8月31日、9月9日、9月17日，治疗左上6根管治疗；10月12日，左上1、2、3，右上1、2，修补龋齿；10月30日，右下3、4、5，冠修复；11月10日，右下3、4、5，冠修复；11月13日，右上3，冠延长术；11月25日，右上7，牙体缺损，重做临时冠，右上3复查；12月8日，左下4、5，修复、制做临时冠，左上6，试冠；12月18日，右上4、5、6，左上4、5，做可摘义齿的取膜；12月29日，左上4、5，右上4、5、6，戴义齿；2016年1月5日，右下4，检查；3月27日，拔除左上6；8月2日，右上3-7，右下3-5去除临时冠，试冠并永久凝固。另外，纠纷发生后，王俊华提出要在其院进行左上4、6的种植，但种植期间王俊华未履行任何挂号就诊手续，未缴纳任何就诊费用，医院的就诊系统里无法体现王俊华的任何就诊信息，故无法在系统里输入王俊华的就诊情况，同时王俊华也未提供常用的门急诊病历手册，故其院无法在病历手册上书写病案，仅在2016年8月2日履行就诊手续，提供门诊病历手册，其院进行了相应的就诊记录。在本案审理过程中，本院依王俊华申请，对航空总医院对王俊华的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，过错行为与损害结果有无因果关系，如存在因果关系，其参与度及王俊华的营养期、误工期、护理期，后续治疗费进行鉴定。北京通达法正司法鉴定中心以缺少2015年6月15日前王俊华在于其他医院就诊的相关病历资料，不符合受理条件为由不予受理。后本院再次就王俊华的营养期、误工期、护理期，后续治疗费进行鉴定。北京市红十字会急诊抢救中心以航空总医院为王俊华治疗过程中未记载部分就诊材料，王俊华不能补充所缺少的就诊材料为由不予受理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王俊华主张航空总医院对其诊疗行为存在过错，理应提供相应的证据证明。庭审中，本院依王俊华的申请委托鉴定机构进行鉴定，但由于王俊华无法提供2015年6月15日前其在其他医院就诊的病历材料，致使鉴定无法进行，由此产生的举证不足的法律后果，理应由王俊华承担。在王俊华未能提供充足有效的证据证明航空总医院对其诊疗行为存在过错的情况下，王俊华要求航空总医院赔偿损失的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，故本院不予支持。王俊华在庭审中明确表示其不主张北大口腔医院对其诊疗行为存在过错，在此情况下，王俊华要求北大口腔医院赔偿损失的诉讼请求，亦缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回王俊华的全部诉讼请求。案件受理费4999元，由王俊华负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 喜人民陪审员 郭 焕人民陪审员 杨海杰二〇一九年十月三十一日书 记 员 王凤怡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22836号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 负责人：王峰，系该行行长。 被执行人韦永固,男,1983年11月20日出生,汉族,住广西环江毛南族自治县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人韦永固银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10282号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人韦永固应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计80066.44元，本案执行费1101元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人韦永固的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人韦永固没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人韦永固采取限制高消费措施。 本院于2019年10月10日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22836号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十月十日 书记员  陈展鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26069号原告：中山市潮兴水产饲料厂（普通合伙），住所地中山市港口镇胜隆社区，统一社会信用代码914***********703A。执行事物合伙人：陈振初；翁楚宏。委托诉讼代理人：吴远芳，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓五英，广东凯兴律师事务所实习律师。被告：龙奕佳，男，1985年8月4日出生，汉族，住广西横县****************，公民身份号码452************134。原告中山市潮兴水产饲料厂诉被告龙奕佳劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。经查：在原告中山市潮兴水产饲料厂（普通合伙）不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]1901号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告龙奕佳已就同一仲裁裁决于2019年9月30日向本院起诉，案号为（2019）粤2071民初26023号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]1901号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2019）粤2071民初26023号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：将本案并入（2019）粤2071民初26023号案，与该案并案审理。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月十六日书 记 员  郭小琪
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3586号 原告：林厚武，男，1962年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告林厚武与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林厚武的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林厚武向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0652号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B04幢第15层1503号房屋，房屋总价款为631968元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年2月17日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年7月30日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B04幢第15层1503号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给林厚武。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告林厚武支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告林厚武的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保814号申请人：许丽萍，女，1986年6月5日出生，汉族，住所地广州市天河区。申请人：许晓英，女，1963年5月1日出生，汉族，住所地广州市天河区。委托代理人：吴伯荣，为广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：伍凯俊，男，1986年5月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人许丽萍、许晓英于2019年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人伍凯俊价值共593452.04元的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项和《诉讼费用交纳办法》第三十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人伍凯俊（公民身份号码：）的银行存款共593452.04元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费3487元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇一九年十月十六日书记员  李 苑王颖琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7597号之一 申请执行人：佛山市棉宝裥棉有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会沙龙路18号A号。 法定代表人：胡英。 被执行人：佛山市顺德区寝安家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村委会北围工业区十一号地之二。 法定代表人：李志斌。 关于佛山市棉宝裥棉有限公司与佛山市顺德区寝安家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8461号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区寝安家具有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市棉宝裥棉有限公司支付货款196627元及利息（自2017年10月24日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告佛山市棉宝裥棉有限公司的其他诉讼请求；案件受理费4332.8元，由被告佛山市顺德区寝安家具有限公司负担；因义务人佛山市顺德区寝安家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市棉宝裥棉有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余218077.75元（含执行费3124.3）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区寝安家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市棉宝裥棉有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月二十二日 书记员  姚秋宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22876号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 负责人：王峰，系该行行长。 被执行人赖小军,男,1976年8月12日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人赖小军银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初22117号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赖小军应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计1500472.33元，本案执行费11637元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 另外，本院强制扣划了被执行人名下财付通支付科技有限公司账户08×××54@wx.tenpay.com内存款人民币345.38元，扣除执行费50元，剩余款项285.38元已支付给申请人。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人赖小军的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人赖小军没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人赖小军采取限制高消费措施。 本院于2019年10月10日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22876号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十月十日 书记员  陈展鹏
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初4514号 原告：苗净洁，女，1975年3月1日生，汉族，住辽宁省灯塔市。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告苗净洁与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗净洁的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗净洁向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理车位权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理车位产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完车位的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第2800号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B组团地下车位第B区-2层B-B136号车位，车位总价款为132000元，被告须于2016年2月28日前将原告所购车位的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年2月18日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年6月30日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B组团地下车位幢第B区第-2层B-B136号房，属钢混结构，规划设计用途为车位。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给苗净洁。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告苗净洁支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告苗净洁的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7644号被执行人：吴斌，男，1971年04月04日出生，住所地为武汉市武昌区，关于被执行人吴斌犯非法持有毒品罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106刑初558号、（2019）鄂01刑终860号刑事判决书，依法向被执行人吴斌发出执行通知书，责令被执行人吴斌缴纳罚金10000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人吴斌银行存款及其他应得款10000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十月十五日书记员 李玉婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖0303民特152号申请人：胡忠会，男，1973年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人：刘树成，男，1962年2月23日出生，汉族，住安徽省明光市。本院于2019年10月18日立案受理申请人胡忠会与申请人刘树成关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人人胡忠会、刘树成请求确认人民调解协议效力一案，于2019年10月12日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第115号调解协议如下：一、申请人刘树成偿还申请人胡忠会借款7万元，于2020年2月5日前偿还1万元，2021年2月5日前偿还1万元，2022年2月5日前偿还1万元，2023年2月5日前偿还2万元，2024年2月5日前偿还2万元；二、申请人刘树成如有一期未按协议履行，申请人胡忠会有权可就剩余款项申请执行；三、申请人胡忠会自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人胡忠会与申请人刘树成于2019年10月12日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第115号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十月二十一日书记员  周 莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5212号原告：李珊，女，1983年1月9日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告：何宇，男，1981年6月10日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区。原告李珊与被告何宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告李珊于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李珊的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李珊撤诉。案件受理费3368元减半收取为1684元，由原告李珊承担。审 判 长  桂欣人民陪审员  李慧人民陪审员  唐丽二〇一九年十月十日书 记 员  王宇
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初4495号 原告：吴艳琼，女，汉族，1985年1月3日生，住云南省曲靖市会泽县。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告吴艳琼与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳琼的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴艳琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理车位产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第2314号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B组团地下车位A区-2层B-A328号车位，车位总价款为128000元，被告须于2016年2月28日前将原告所购车位的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年7月25日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年8月7日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B组团地下车库幢第A区第-2层B-A328号房，属钢混结构，规划设计用途为车位。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给吴艳琼。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴艳琼支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告吴艳琼的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2772号之二申请执行人陈某某，男，汉族，1988年6月16日出生，住汝州市。被执行人郭某某，男，汉族，1988年12月23日出生，住汝州市。被执行人李某某，女，汉族，1988年12月23日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人陈某某申请执行被执行人郭某某、李某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初10618号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市朝阳路支行的存款，限额170000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月三十日书记员  郭红光
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特146号申请人：蚌埠市中远商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030061035667XT。法定代表人：赵永建，该公司经理。委托诉讼代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。申请人：马杰，男，1965年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2019年10月16日立案受理申请人蚌埠市中远商贸有限公司、马杰关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蚌埠市中远商贸有限公司、马杰请求确认人民调解协议效力一案，于2019年10月8日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第103号调解协议如下：一、申请人马杰偿还申请人蚌埠市中远商贸有限公司借款3000000元，于2019年12月30日前一次性付清；二、申请人蚌埠市中远商贸有限公司放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蚌埠市中远商贸有限公司、马杰于2019年10月8日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第103号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十月十七日书记员  周 莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初29007号原告：磁石供应链商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：吴晓兵，执行董事。被告：上海磐基木业制品有限公司,住所地上海市青浦区朱枫公路３４２４号１幢二层４区２０５室。法定代表人：钱霞萍,职务不详。被告：钱霞萍，女，1973年1月21日出生，汉族，住上海市。被告：钱芳萍，女，1967年2月20日出生，汉族，住上海市。被告：上海同济高技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高亮，职务不详。原告磁石供应链商业保理(深圳)有限公司(以下简称磁石保理公司)与被告上海磐基木业制品有限公司(以下简称磐基木业公司)、钱霞萍、钱芳萍、上海同济高技术有限公司(以下简称同济高公司)其他合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。磁石保理公司向本院提出诉讼请求：1、判令磐基木业公司向磁石保理公司返还保理首付款132,147.37元；2、判令磐基木业公司向磁石保理公司支付保理首付款使用费3,352.67元；3、判令磐基木业公司向磁石保理公司支付宽限费用(2018年8月11日至2018年8月13日)271元；4、判令磐基木业公司向磁石保理公司支付逾期使用费，自2018年8月14日至实际付清之日止，暂计至2018年11月1日为11,080.89元；5、判令磐基木业公司向磁石保理公司支付违约金5万元；6、判令钱霞萍、钱芳萍承担上述债务的连带清偿责任；7、判令同济高公司将其对磐基木业公司于2017年7月20日至2018年12月30日之前发生的应付账款最高不超过132,147.70元直接支付给磁石保理公司;8、判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年08月10日，磁石保理公司与磐基木业公司签订了《国内商业保理合同》(合同编号：CRXXXXXXXXXXXX)、《应收账款转让申请暨确认书》(编号：CJRXXXXXXXXXXXX-1)和《应收账款转让通知书》,同时磁石保理公司与钱霞萍、钱芳萍签订了《保证合同》(合同编号：CRXXXXXXXXXXXX-00)。2017年08月11日,磁石保理公司将人民币伍拾万元划至磐基木业公司指定的银行账户上(银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX),全部履行了划款义务。根据《国内商业保理合同》及《应收账款转让申请暨确认书》的约定,磐基木业公司应于每月10日向磁石保理公司支付上月度的保理首付款使用费。截至2018年11月1日，磐基木业公司仍欠磁石保理公司保理首付款132,147.37元、保理首付款使用费人民币3,352.67元、宽限期费用271元、逾期使用费人民币11,080.89元，共计146,851.93元。磁石保理公司多次向磐基木业公司主张偿还并支付上述款项未果，磐基木业公司至今仍未向磁石保理公司偿还上述保理首付款及支付保理首付款使用费、宽限期费用、逾期费用。同时，磁石保理公司于2018年6月8日向被告四发出《应收账款转让通知书》(编号：CJRXXXXXXXXXXXX-03)，告知同济高公司，磐基木业公司已将对其拥有的2017年7月20日至2018年12月30日之间产生的所有应收账款债权转让给磁石保理公司，要求同济高公司在其应向磐基木业公司负担的应付账款债务的范围内向磁石保理公司支付其到期应付的账款，同济高公司至今仍未向磁石保理公司支付该应付账款。鉴于磐基木业公司逾期向磁石保理公司偿还保理首付款及支付保理首付款使用费、宽限期费用、逾期使用费的行为，已严重违反《国内商业保理合同》、《应收账款转让申请暨确认书》、《保证合同》及《应收账款转让通知书》中约定的条款，构成严重违约，损害了磁石保理公司的合法权益,故诉至法院,望判如所请。磐基木业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由其注册地即青浦区法院管辖。理由为：磐基木业公司的注册地在青浦区，磐基木业公司目前已经停止经营，徐汇区裕德路地址仅为收取邮件方便，因此为维护自身合法权益，请求将本案移送至青浦区法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《国内商业保理合同》中明确约定由合同签订地即上海市徐汇区人民法院管辖。故本院对本案依法具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海磐基木业制品有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 静审 判 员  孙雁南人民陪审员  陆新星二〇一九年十月九日书 记 员  马振远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5321号 原告:平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人:何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。 被告：赵国增，男，汉族，1982年6月22日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告赵国增金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高中山到庭参加诉讼。被告赵国增经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10万元，并支付利息（利息含罚息和复利，暂计至2018年4月26月为92580.1元，此后实际发生的利息应按合同之约定计至实际还清借款本息之日）；2.被告向原告偿还为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2014年2月21日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：1、原告同意向被告提供贷款；2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告账户的贷款对账单、原告单方面出具的出账凭证，从原告网站打印的对账单等；3、额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请；4、合同项下授信发生欠息、逾期视为被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；5、被告未按约定的期限清偿贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息的，按罚息利率计收复利；6、被告通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；7、因履行本合同发生争议的，应向原告住所地的人民法院提起诉讼。8、合同还对其他事项进行了相应约定。 合同签订后，被告通过网上银行向原告申请贷款人民币10万元，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。原告依约将贷款发放至被告指定账户，履行了放款义务。然被告并未依约按期还本付息。截至2018年4月26日，被告尚欠贷款本金10万元、贷款利息92580.1元（含利息、复利、罚息）。 基于以上事实，被告未按照约定向原告偿还借款本息，已构成严重违约。原告有权根据合同约定，要求被告立即偿还合同项下所有贷款本金和利息（包括利息、罚息、复利）及原告为实现债权提起本案诉讼而支出的包括诉讼费、律师费等费用。故，为维护原告合法权益，根据法律规定和双方合同的管辖约定，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告赵国增未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告平安银行福州分行所举证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据现有的证据，本院确认原告平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查，暂计至2018年4月26日，被告赵国增尚欠原告本金100000元，利息（含罚息、复利）92580.1元。原告委托福建海山律师事务所代理本案诉讼并支出律师费1000元。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告赵国增签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告平安银行福州分行依约向被告赵国增支付了借款，履行了合同义务，被告赵国增作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告平安银行福州分行诉请要求被告赵国增返还全部借款并支付利息、罚息、复利等，依法有据，本院予以支持。原告另诉请被告支付其支出的律师费用1000元，符合双方合同之约定，本院予以支持。被告赵国增经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵国增应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金100000元，并支付利息（含罚息、复利）92580.1元（利息暂计至2018年4月26日，之后的利息按照双方合同约定的标准计至实际还清借款之日止）； 二、被告赵国增应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付因实现本案债权而支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4171元、公告费560元，均由被告赵国增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林心恩 审 判 员 梁旭丹 审 判 员 陈 婷 二〇一九年十月九日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初11号原告：严克玉，男，汉族，1961年6月7日出生，农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李正忠，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。被告：何儒刚，男，汉族，1958年4月1日出生，自由职业，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：朱国辉，湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迪艳，湖北三立律师事务所律师。被告：武汉新宇建设集团有限公司（统一社会信用代码：91420117731056649G）。住所地武汉市新洲区旧街街道办事处康裕街。法定代表人：张文俊，公司执行董事。委托诉讼代理人：朱国辉，湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迪艳，湖北三立律师事务所律师。原告严克玉与被告何儒刚民间借贷纠纷一案，本院2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严克玉的委托诉讼代理人李正忠、被告何儒刚、武汉新宇建设集团有限公司（以下简称武汉新宇公司）的委托诉讼代理人朱国辉、刘迪艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严克玉向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款316400元，并自2016年4月16日起按年息6%支付利息至借款清偿之日止。事实和理由：2013年12月，被告何儒刚称工程项目急需资金周转，向原告借款20万元，原告将款支付至被告武汉新宇公司账户。次年8月19日，被告何儒刚又向原告借款10万元，并于当日立下30万元借条一份。2014年12月，被告何儒刚又让原告代其向工人向光华等支付工资16400元。2016年4月15日，原告向被告何儒刚索要欠款时，何儒刚无钱支付，便在借条上签了名字和日期。后被告一直拖欠未还。现要求二被告偿还借款。被告何儒刚辩称，本案借款是何儒刚个人借款，且借款金额并非起诉的316400元，而是200000元。2014年8月19日出具的300000元借条是何儒刚个人承诺给付的2013年12月18日到2014年8月19日之间的利息，这部分利息明显高于法律规定的24%，请求法院据实予以认定；原告起诉的16400元代付工资与本案不是同一法律关系，而且被告何儒刚从未要求原告代付工资，原告这部分主张没有事实和法律依据；双方在2014年8月19日出具的借条中并没有约定利息，根据相关司法解释，未约定利息的不应当支持利息。被告武汉新宇公司辩称，公司并没有出借银行账户，不是本案的适格被告，何儒刚和武汉新宇公司之间在2013年有过工程项目合作，2013年12月18日通过严克玉账户转入武汉新宇公司的20万元，是何儒刚作为合作方出资，当时在转账凭证中也有备注是投标款，且在该项目完结后已经将相关的款项退给了何儒刚；本案系民间借贷纠纷，本案的主要证据借条也是由何儒刚个人出具的，武汉新宇公司并非借款人。故公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告何儒刚向原告严克玉借款，原告遂将20万元借款按何儒刚的要求汇入被告武汉新宇公司银行账户。2014年8月19日，原告与被告何儒刚对账后，被告何儒刚给原告出具借条一份，载明：今借到严克玉现金30万元。大写叁拾万元。2016年4月15日，原告找被告索要借款时，被告何儒刚在借条上签名。2019年1月2日，原告诉至本院，要求被告何儒刚偿还借款316400元并承担利息。审理中，原告申请追加武汉新宇公司为被告，并要求武汉新宇公司承担连带责任。本院认为，被告何儒刚向原告严克玉借款的事实，有双方当事人陈述、何儒刚出具的欠条及原告按照何儒刚指示转款的凭证等在卷作证，足以认定。双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于借款金额，结合当事人陈述及被告何儒刚的通话录音，足以证明双方之间的经济来往不仅有借款，还包含税款等。双方在2014年8月19日就借款本金、利息及税款等结算后由被告何儒刚给原告出具30万元的借条，应视为双方清算后达成的债权债务协议。且2016年4月15日原告找何儒刚索要欠款时，何儒刚仅在借条上签字，并未提出异议。足以认定该协议系双方真实意思表示，当事人应按协议履行。债务应当清偿，故原告要求何儒刚偿还借款30万元的理由成立，本院予以支持。对原告要求被告何儒刚偿还代付工资16400元的诉讼请求，因原告并未提供证据证明，本院不予支持。被告武汉新宇公司虽未在本案借条上签章，但武汉新宇公司将公司银行账户出借给何儒刚操作使用，而该账户系本案实际收款账户，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，武汉新宇公司应当作为本案共同被告参与诉讼。依据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，企业的银行账户是用以经营性资金存入、转出专门设立的，并非用来出借给其他个人或企业转账使用，武汉新宇公司出借银行账户本身属于违法行为，也没有证据证明武汉新宇公司在收到20万元借款后向实际借款人何儒刚进行了交付，故武汉新宇公司作为出借银行账户方，应在20万元范围内为其过错行为与账户借用人何儒刚承担连带清偿责任。对原告要求被告自2016年4月16日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，依据法律规定，公民之间的借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故原告要求被告支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但支付期间应自原告起诉之日起计算。综上所述，原告严克玉要求二被告偿还借款并承担逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告何儒刚在本判决生效后30日内偿还原告严克玉借款300000元，并按照年利率6%支付自2019年1月2日起至借款本金实际清偿之日止的利息。二、被告武汉新宇建设集团有限公司在20万元本金范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6046元、财产保全费2520元，合计人民币8566元由被告何儒刚负担。应由被告负担而原告已预交的诉讼费用，被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李清平人民陪审员  夏绍华人民陪审员  朱永波二〇一九年十月十一日书 记 员  周长伟