新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初1966号原告：刘建华，男，1956年10月29日出生，汉族，住河北省平乡县。原告：刘芹省，女，1955年10月18日出生，汉族，住河北省平乡县。原告：李某，女，1980年4月23日出生，汉族，住河北省平乡县。原告：刘某1，女，2004年10月11日出生，汉族，住河北省平乡县。原告：刘某2，男，2009年9月9日出生，汉族，住河北省平乡县。原告刘某1、刘某2的法定代理人：李某，女，1980年4月23日出生，汉族，住河北省平乡县，系被告刘某1、刘某2的母亲。五原告共同委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。被告：马玉努，男,1981年3月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，公司住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁南路**聚龙城商业写字楼**。负责人：周勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：戴鑫，系该公司法务。被告：奇台县华强物流运输有限责任公司，，公司住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县乌奇公路2-11-129法定代理人：马强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马成军，系该公司经理。被告：马生福，男,1991年2月16日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告刘建华、刘芹省、李某、刘某1、刘某2与被告马玉努、永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称永安保险公司）、奇台县华强物流运输有限责任公司（以下简称华强运输公司）、马生福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人孟云侠，被告马玉努、被告永安保险公司的委托诉讼代理人戴鑫，被告华强运输公司的委托诉讼代理人马成军，被告马生福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计355977.8元（死亡赔偿金32764元X20年=655280元；精神抚慰金：50000元；丧葬费：38354.5元；被扶养人生活费：刘建华、刘芹省：9421元X37年/3人=116192.33元，刘某1、刘某2：24191元X15年/2人=181432.5元；交通费：10000元；住宿费：1000元；处理丧葬事宜误工费：6000元；以上损失合计1058259.33元，交强险负担55000元，商业险负担（1058259.33元-55000元）X30%=300977.8元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月13日2时30分许，刘国辉驾驶的×××号欧曼重型半挂牵引车（载刘国强）牵引×××，与马玉努驾驶的×××德龙牌重型半挂牵引车，牵引×××发生碰撞，造成刘国辉当场死亡车辆损坏的交通事故，经昌吉州公安局准东分局交通警察大队准公交认字【2018】第00007号道路交通事故认定书认定被告马玉努负事故次要责任，刘国辉负主要责任，乘车人刘国强无责任。事故造成刘国辉当场死亡，各被告应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金合计355977.8元，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求处理。被告马玉努辩称，事故发生是事实，其在本次事故中负次要责任，肇事车辆购买了交强险和商业险，应当先由被告永安保险公司先行赔付。被告永安保险公司辩称，其对事故经过没有异议，被告永安公司在商业险范围内承担的前提是驾驶证和从业资格证在发生事故时合法有效，且事故车辆的证件也合法有效，根据事故认定书记载事故车辆有超载行为，被告永安公司在商业险范围内承担赔偿责任时应当免赔10%，对原告具体的损失数额在质证时确认，诉讼费不在保险公司理赔范围内，不予赔偿。被告华强运输公司辩称，原告的诉讼请求应当由被告永安保险公司赔付，被告华强运输公司在本案不承担赔偿责任，车辆的保险都买全的，应当在保险公司理赔范围内。被告马生福辩称，其对本次事故经过没有异议，×××德龙牌重型半挂牵引车，牵引×××车辆是其于2017年9月5日在被告华强运输公司按揭购买，被告马玉努是其雇佣的驾驶员，本案赔偿应该由被告永安保险公司进行理赔。对被告永安保险公司在答辩时称根据事故认定书记载事故车辆有超载行为，被告永安保险公司在商业险范围内承担赔偿责任时应当免赔10%的意见不认可，本次交通事故不是因超载造成的，不应当免赔10%。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对五原告提交的：刘建华、刘芹省、李某、刘某1、刘某2身份证5份、亲属关系证明一份、刘国辉户口本3页、刘建华户口本4页、李某结婚证及户口本2页、昌吉州公安局准东分局交通警察大队出具准公交认字[2018]第00007道路交通事故认定书一份、新疆中信司法鉴定中心出具新中信司鉴中心[2018]交鉴字第1685号司法鉴定意见书一份、吉木萨尔县公安局物证鉴定室（吉）公（物）鉴（尸检）字（2018）6号鉴定文书一份、居民死亡医学诊断书一份、居民死亡殡葬证一份、刘国辉妻子李某劳动合同10页、工作证明1页，被告马玉努、永安保险公司、华强运输公司、马生福对原告提交的以上证据的真实性无异议；对被告华强运输公司提交的：收条一份，五原告及被告马玉努、永安保险公司、马生福对被告华强运输公司提交证据的真实性无异议，本院对五原告及被告华强运输公司提交的上述证据予以采信，并在卷佐证。对五原告提交的二被告有异议的证据如下：1、平乡县公共交通有限公司营业执照复印件一份，刘国辉劳动合同一份、工作证明一份、工资表6页、平乡县公共交通有限公司里程统计表4页，运营车辆燃油消耗表12页、成油补贴发放登记表6页、安全例会记录7页，9557号车交费收据4份、平乡县警民联系卡1页，拟证实受害者刘国辉系平乡县公共交通有限公司的员工，在该公司从事驾驶员工作，所驾驶的车辆是×××号公交车，该车辆的管理由交警队的闫须来监督管理。被告马玉努对该组证据的真实性无异议，认为刘国辉应该是从事运输职业，不是公交车驾驶员。被告永安保险公司对该组证据中安全例会记录7页的真实性不认可，认为是先盖的单位公章，其他证据真实性没有异议，但认为原告并没有提交公交公司给刘国辉支付工资的打款记录及发放社保的记录，而且据其了解刘国辉与其堂哥刘国强是共同购买了货车，从事运输行业，事故发生时应当是已经从公交公司离职了。被告永强运输公司对该组证据的真实性无异议，对证明的问题也予认可。被告马生福对该组证据的真实性无异议，认为刘国辉应该是从事运输职业，应该不是公交车驾驶员。本院对该组证据来源真实性予以确认。2、房屋租赁合同3页、张永棉等身份证户口本6页、平乡县中华路街道办事处人民街社区居民委员会证明2页、平乡县公安局县城分局证明1页，拟证实受害人刘国辉和原告李某是公交车公司员工，二人在平乡县人民街租房居住，平乡县人民街属城镇范围，其收入来源于城镇，消费于城镇，受害人刘国辉的死亡赔偿金应按城镇标准计算。被告马玉努对该组证据的真实性无异议，对证明的问题也予认可。被告永安保险公司对该组证据的真实性无异议，但认为原告租住在平乡县，相应的赔偿标准应当按照河北省的标准进行计算。被告华强运输公司对该组证据的真实性无异议，对证明的问题也予认可。被告马生福对该组证据的真实性无异议，对证明的问题也予认可。本院对该组证据真实性予以确认。3、平乡县寻召乡刘洪康村村民委员会证明一份，拟证实原告刘建华、刘芹省（刘国辉的父母）有三个子女，分别是刘国辉、刘国军、刘国芳。被告马玉努对该证据的真实性无异议，对证明的问题也予认可。被告永安保险公司对该证据不认可，认为该证明上没有注明个人的身份证号等详细信息，无法核对。被告华强运输公司对该证据的真实性无异议，但认为个人信息不够详细。被告马生福对该证据的真实性没有异议，对证明的问题也认可。本院对该组证据来源真实性予以确认。4、刘建华、刘国辉的表弟张云兴，飞机票、火车票交通费票据15张、食宿费票据5张（酒店押金单2张、餐食费收据3张），拟证实刘建华与张云兴因处理本次交通事故及处理刘国辉的丧葬事宜花费交通费用和食宿费。被告马玉努对该组证据的真实性无异议，对证明的问题也予认可。被告永安保险公司对该组证据中飞机票无法确认金额，认为原告没有提供具体花费的金额，对住宿费花费也不认可，住宿费票据只是押金单没有实际花费金额，对火车票的真实性予以认可，对原告主张的交通费、住宿费被告保险公司不予承担，只承担因伤者住院、转院等产生的交通费用，原告主张的是因处理交通事故而产生的交通费用，不属于保险公司理赔范围。被告华强运输公司对该组证据的真实性无异议，对证明的问题也予认可。被告马生福对该组证据的真实性无异议，对证明的问题也予认可。本院对该组证据真实性予以确认。被告马玉努、永安保险公司、马生福均未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日02时30分许，刘国辉驾驶一辆承载着刘国强的翼×××号欧曼重型半挂牵引车牵引一辆翼EPW05挂号永达牌重型仓栅式半挂车沿Z917线由西向东沿917线60公里加300米处时超速行驶未靠右侧通行，与对向车道驶来的被告马玉努驾驶的超速行驶的×××号重型半挂牵引车牵引一辆×××号重型仓栅式半挂车相撞，造成一起刘国辉、刘国强当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经昌吉州公安局准东分局交警大队准公交认字[2018]第00007道路交通事故认定书认定，刘国辉负事故的主要责任，被告马玉努负事故次要责任，刘国强无责任。经吉木萨尔县公安局物证鉴定室（吉）公（物）鉴（尸检）字（2018）6号鉴定认定刘国辉系交通事故致重型颅脑损伤死亡。再查明：原告刘建华是受害人刘国辉的父亲，原告刘芹省是受害人刘国辉的母亲，原告李某是受害人刘国辉的妻子，原告刘某1是受害人刘国辉的女儿，原告刘某2是受害人刘国辉的儿子。原告刘建华、刘芹省夫妇共育有刘国军、刘国芳及受害人刘国辉三个子女。张云兴系受害人刘国辉的表弟。原告刘建华、刘芹省、李某、刘某1、刘某2户籍所在地为河北省邢台市××乡。受害人刘国辉及原告李某均为平乡县公共交通有限公司的员工，自2016年3月28日至事故发生前受害人刘国辉及原告李某租住××乡的房屋。事故发生后，被告华强运输公司于2018年7月14日向原告刘建华垫付丧葬费40000元，并垫付了部分住宿费。另查明，×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车登记在被告华强运输公司名下，实际车主为被告马生福，在被告永安保险公司投保了交强险和商业险，×××号重型半挂牵引车商业险保险金额为100000元，×××号重型仓栅式半挂车商业险保险金额为300000元，事故发生在保险期间内，被告马玉努系被告马生福雇佣的驾驶员。又查明，新疆维吾尔自治区××区居民在岗职工年平均工资为76709元，即每日为210元；2018年城镇居民家庭年人均可支配收入为32764元；新疆维吾尔自治区××区居民人均年生活消费支出24191元；新疆维吾尔自治区2018年农村居民人均年生活消费支出为9421元。本案的争议焦点是：原告主张的各项赔偿费用数额应当如何认定？本院认为，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。因奇台县公安局交警大队事故认定书认定，受害人刘国辉负交通事故主要责任，被告马玉努负该事故的次要责任。被告马玉努驾驶的车辆在被告永安保险公司投保交强险和商业险，被告永安保险公司辩称根据事故认定书记载被告马玉努驾驶的事故车辆有超载行为，被告永安公司在商业险范围内承担赔偿责任时应当免赔10%，但其并未提供证据予以证实，本院对该主张不予采信，被告永安保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告的损失，超过交强险责任限额部分应由被告永安保险公司在商业险范围内按30%承担赔偿责任。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案中，被告马生福系被告马玉努的雇主，且被告马玉努在涉案事故中存在超速行为，其驾驶行为存在过错，故原告的损失超出交强险责任限额的部分应当由被告马生福、被告马玉努承担30%连带赔偿责任。因涉案车辆登记并挂靠在被告华强运输公司名下，故被告华强运输公司亦应当在超出交强险责任限额的部分按照30%承担连带赔偿责任。原告刘建华、刘芹省、李某、刘某1、刘某2的各项损失确认如下：1、死亡赔偿金：死者刘国辉虽系农业户籍，但平乡县中华路街道办事处人民街社区居民委员会证明证实刘国辉在××乡自2016年3月居住至今，在县城居住连续满一年，死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，按二十年计算，故对原告主张的死亡赔偿金655280元（32764元/年×20年）的请求，本院予以支持。2、丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故对原告主张丧葬费38354.5元（76709元÷12月×6月）的请求，本院予以支持。3、精神抚慰金。本院根据受害人刘国辉的死亡结果，对原告主张的精神抚慰金酌定支持5000元。4、被扶养人生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年。被扶养人生活费应当按照受害者刘国辉死亡时的上一年度城镇标准计算；原告刘某1、刘某2扶养费按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。原告刘某1出生于2004年1月11日，交通事故发生时13周岁，原告刘某2出生于2009年9月9日，交通事故发生时8周岁。被扶养人刘某1生活费60477.5元（24191元/年×5年÷2人）；被扶养人刘某2生活费120955元（24191元/年×10年÷2人）；原告刘建华、刘芹省请求被扶养人生活费按照上一年度农村居民人均消费性支出标准计算。原告刘建华出生于1956年10月29日，交通事故发生时61周岁，原告刘芹省出生于1955年10月18日，交通事故发生时62周岁。被扶养人刘建华生活费59666.3元（9421元/年×19年÷3人）；被扶养人刘芹省生活费56526元（9421元/年×18年÷3人），根据刘国辉生前需要扶养人的扶养年限和扶养人数，新疆2018年度城镇居民人均年生活消费支出24191元，新疆2018年农村居民人均年生活消费支出为9421元，可按此标准计算，但根据其扶养人数已超过年赔偿总额24191元。故应分阶段计算,第一阶段,前5年刘建华、刘芹省、刘某1、刘某2的生活费为：120955元（24191元/年×5年÷2人X2人）,第二阶段5年，刘建华、刘芹省、刘某1、刘某2的生活费为120955元（24191元/年×5年÷2人X2），第三阶段8年，刘建华、刘芹省的生活费为50245.2元（9421元/年×8年÷3人X2），第四阶段1年，刘建华的生活费为3140.3元（9421元/年×1年÷3人）故对原告主张的被扶养人生活费，本院支持295295.5元（120955元+120955元＋50245.2元＋3140.3元）。5、交通费：原告依据其提交的票据信息和登机牌等记录主张交通费为10000元。被告永安保险公司辩称飞机票无法确认金额，原告没有提供具体花费的金额，但原告刘建华及受害者刘国辉的表弟张云兴均在河北省居住，根据距离事发地的路程、往来时间、处理相关事宜的支出费用情况，应当对合理产生的交通费予以认定，本院酌情对交通费支持为7000元。6、住宿费：原告主张1000元，事故发生在2018年7月13日，但原告提供的住宿费票据日期为2018年8月8日至2018年8月10日，在庭审中原告称系刘国辉火化时过来处理丧葬产生，因该交通事故受害人的亲属处理后续事宜必然会产生相应的住宿费，且原告认可被告华强运输公司为其处理丧事垫付了2天共三间房屋的住宿费，故本院酌定支持300元。7、误工费：根据法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理损失。综合考虑办理丧事必要的误工人数，本院确认误工期间为7天，人数为2人，酌定按照每天100元标准计算，故对原告主张的误工费，本院支持1400元（100元/天×7天×2人）。综上，经本院确认原告主张各项损失确定为：死亡赔偿金（其中包括被扶养人生活费）950575.5元、丧葬费38354.5元、误工费1400元、交通费7000元、住宿费300元，精神抚慰金5000元，以上共计1002630元。原告死亡伤残赔偿范围计997630元（死亡赔偿金950575.5元、丧葬费38354.5元、误工费1400元、交通费7000元、住宿费300元，精神抚慰金5000元）。由被告永安保险公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告损失55000元、原告剩余的损失为942630元（997630元-55000元），按照责任比例被告永安保险公司应当在商业险赔偿限额内向原告赔偿损失282789元（942630元×30%），因案发后，被告华强运输公司向原告垫付丧葬费40000元，故其向原告垫付丧葬费40000元应当在保险公司向原告刘建华、刘芹省、李某、刘某1、刘某2赔付后，由原告刘建华、刘芹省、李某、刘某1、刘某2向被告华强运输公司支付。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘建华、刘芹省、李某、刘某1、刘某255000元；二、被告永安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险范围内赔偿原告刘建华、刘芹省、李某、刘某1、刘某2282789元；三、被告奇台县华强物流运输有限责任公司、马生福、马玉努在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回原告刘建华、刘芹省、李某、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3320元，由原告刘建华、刘芹省、李某、刘某1、刘某2负担137元，被告奇台县华强物流运输有限责任公司、马生福、马玉努负担3183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨磊柯二〇一九年十月二日书记员 王影星