黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1492号原告：李志伟，男，1990年3月10日出生，汉族，工人，住黑龙江省依安县。原告：郭秋波，女，1990年12月25日出生，汉族，护士，住黑龙江省依安县。原告：孙秀清，女，1966年4月22日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。三原告委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，统一社会信用代码91230200746969133D。法定代表人：李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓雪，黑龙江之信律师事务所律师。被告：郭晓亮，男，1981年12月11日出生，汉族，司机，住黑龙江省拜泉县。被告：华泰财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市高新技术产业开发区繁荣路25号。统一社会信用代码：91230607322936645K。法定代表人：马文钊，该公司负责人。委托诉讼代理人：李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。原告李志伟、郭秋波、孙秀清与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称“中国财保齐齐哈尔市分公司”）、郭晓亮、华泰财产保险有限公司大庆中心支公司（以下简称“华泰财险大庆中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟、郭秋波、孙秀清及三原告委托诉讼代理人刘文献、被告中国财保齐齐哈尔市分公司委托诉讼代理人张晓雪、被告华泰财险大庆中心支公司委托诉讼代理人李铁到庭参加诉讼，被告郭晓亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李志伟、郭秋波、孙秀清向本院提出诉讼请求:1.要求三被告赔偿三原告医疗费等损失20000元（暂定，待鉴定后修正），其中被告中国财保齐齐哈尔市分公司在强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告中国财保齐齐哈尔市分公司、华泰财险大庆中心支公司各自按照50％的比例承担赔偿责任，被告郭晓亮对被告中国财保齐齐哈尔市分公司承担连带责任及不足部分的补充责任；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告李志伟、郭秋波、孙秀清增加诉讼请求为213566.84元，其中李志伟145275.36元（包括医疗费13158.36元、误工费30000元、护理费12345元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金58382元、就医交通费620元、精神抚慰金10000元、营养费6000元、二次手术费8000元、鉴定及鉴定检查费4270元）；其中郭秋波13856.34元（包括医疗费2981.14元、误工费2700元、护理费1975.2元、住院伙食补助费1200元、精神抚慰金5000元）；其中孙秀清54435.14元（包括医疗费7307.14元、误工费19752元、护理费9876元、住院伙食补助费2300元、营养费6000元、精神抚慰金5000元、鉴定及鉴定检查费4200元）。事实和理由：2018年9月30日16时50分许，被告郭晓亮驾驶黑Ｂ×××××号大型普通客车，沿齐齐哈尔市G502公路由东向西跨越道路中心线行驶至G502公路101公里加51米处时，与对向由西向东跨越道路中心线行驶的原告李志伟驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告李志伟及该车内乘车人原告郭秋波、孙秀清、李宇桐受伤，二车辆损坏的交通事故。该事故经依安交通警察大队处理，认定原告李志伟与被告郭晓亮分别承担事故的同等责任。被告郭晓亮驾驶的车辆在中国财保齐齐哈尔市分公司投保了机动车强制保险和商业第三者保险，原告李志伟驾驶的车辆在华泰财险大庆中心支公司投保了机动车车上人员（乘客及驾驶员）责任险，故三原告向法院提起诉讼，要求按变更后诉讼请求承担赔偿责任。被告郭晓亮经传票传唤未出庭应诉，答辩，亦未提交书面答辩状和证据。被告中国财保齐齐哈尔市分公司辩称，1.投保人应提供保险单，以证实在中国财保齐齐哈尔市分公司投保，另外肇事司机应提供行驶证、驾驶证、营运证、上岗证，以证实事故发生时车辆年检合格，符合上路行驶的条件以及驾驶员的准驾资格。如果能提供以上证据证实在中国财保齐齐哈尔市分公司投保，中国财保齐齐哈尔市分公司在交强险范围内分项予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内按照百分之五十的比例予以赔偿，因此次事故有多名伤者，故赔偿金额应按比例分担；2.根据保险合同约定非医保用药不属于理赔范围，应扣除百分之二十的非医保用药；3.住院伙食补助费中国财保齐齐哈尔市分公司按照每日五十元的标准给付；对于精神抚慰金不够伤残的不应给付，对于原告李志伟精神抚慰金部分标准过高，中国财保齐齐哈尔市分公司同意给付2000元精神抚慰金；营养费只同意给付原告李志伟每日标准50元，其他伤者，因没有医嘱支持需加强营养，因此不予给付；对鉴定费、鉴定检查费及诉讼费用不在保险公司理赔范围内，应由侵权人承担；伤残赔偿金部分，对伤残等级无异议，但二次手术费过高，应在5000元范围内给付。被告华泰财险大庆中心支公司辩称，首先，李志伟驾驶的黑Ｂ×××××小型轿车在被告华泰财险大庆中心支公司投保了机动车车上人员责任险，其中司机限额为10000元、乘客限额为40000元，对于原告提出的诉讼请求部分，同被告中国财保齐齐哈尔市分公司代理人的意见，但是乘客险首先要在交强险及第三者责任险赔付之后按照责任比例在限额内进行赔偿。一、原告提交的证据、被告的质证意见及本院对证据的分析认证如下：1.依安县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，用以证明该交通事故的过程及责任划分。二被告对证据无异议，被告郭晓亮未到庭质证，视为放弃质证权利（以下认证同），本院对该组证据予以确认。2.依安县人民医院住院病历、诊断书、用药明细、医疗费票据，用以证明三原告在事故发生后所受损伤情况、住院时间、治疗时间、用药情况、医疗费数额。被告中国财保齐齐哈尔市分公司质证称，对证据真实性没有异议，但李志伟的诊断书中明确可以看出医嘱意见为出院后休息四到六周，因此误工损失日应为其住院期间加上医嘱说明的四到六周。其他两名伤者的诊断书及医嘱单中均未写明需要加强营养，根据人身损害司法赔偿解释第24条的相关规定，营养费应按照医疗机构的意见确定，但是司法鉴定机构并不属于医疗机构，其出具的意见并不能代表医疗机构的意见，因此营养费应严格按照医嘱确定。被告华泰财险大庆中心支公司质证称，事故发生在2018年9月30日，事发当天原告就医到依安县人民医院，就医期间，原告多次使用救护车去依安中医院进行检查，根据原告代理人的说法，依安县人民医院达不到CT检查就骨骼治疗的医疗效果，那么该医院应出具转院证明，让伤者到上一级医院治疗，而不应到同级的医院进行检查，如果该医院不能治疗该伤情应及时出具转院手续，避免耽误伤者治疗，而在原告出具的证据中，出现了原告去其他医院就医的消费凭证（检查票据、救护车费用），而没有依安县人民医院出具的转院凭证，进而说明10月4日、10月11日原告是在挂床，并且多次动用了救护车，无形中给被告保险公司增加了赔偿费用，因此对于原告去其他医院就医的医疗票据、交通费用及检查费用（孙秀清检查费450元、救护车280.02元、250.02元；李志伟中医院CT费10月1日450元、10月25日450元、救护车票据10月11日360元、10月11日260.04元）不予认可，以上票据中检查票据与救护车票据时间不符，该不符与原告所述矛盾。本院认证：因二被告对证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。原告李志伟、孙秀清住院治疗医院为依安县人民医院，其对于在依安中医院进行检查的必要性应负举证证明责任。姓名为李志伟、孙秀清的各一份2018年10月11日的救护车的票据，其中标注的费用明细仅为救护车费用，未显示其他费用情况，且原告李志伟与原告孙秀清为同一事故地至治疗医院，但2018年10月11日对应的120救护车费用数额却不相同，原告未举示其他证据证明该救护车费用与事故发生当天存在关联性及二票据数额不同的证据，故对2018年10月11日的120门诊救护车费用票据二张不予确认。原告李志伟、孙秀清至依安中医院进行两次骨科门诊检查的日期，与其提交的另一张救护车费用票据日期均不符，两次依安中医院治疗仅有一次120门诊票据，且原告未提交相应的医嘱或转院凭证证实其至住院以外医院进行医疗检查及使用救护车的必要性、合理性，原告李志伟、孙秀清应承担举证不能的法律后果，故对孙秀清在依安中医院CT门诊检查费450元、120门诊救护车280.02元与250.02元，李志伟中医院CT费10月1日450元与10月25日450元、10月11日救护车360元、10月11日260.04元）不予认可。3.原告李志伟、孙秀清鉴定意见书及鉴定费、鉴定检查费票据，用以证明伤残等级、误工、护理和营养期限。二被告对于证据的真实性没有异议，但对于误工期限和营养费和二次手术费用有异议，但未举示相反证据证实其主张，故本院对该组证据予以确认。4.原告李志伟、郭秋波的误工证明，2018年5-7月的工资证明，用以证实误工的事实，原告孙秀清个体工商户的营业执照，用以证实其从事的行业。二被告质证称，要求原告出示工资卡62×××16的流水，以证实从受伤日起150日内没有收到工资。从原告李志伟的工资看，应缴纳个人所得税，应提供纳税凭证。原告提交相应证据后，我方不对该证据进行质证，由法院依法认定。认为郭秋波的误工证明是无效证明，根据司法解释，证明类的文件需要证明人或主管领导签字加盖公章，该证明上只有护士长的签字，没有主管领导签字和公章，这份证据不能作为误工证据。对孙秀清提供的营业执照，注册时间和年检时间2014年12月5日无法证实该营业执照是否有注销，孙秀清主张按照居民服务业主张误工损失，根据营业执照，应该按照批发零售业计算误工损失。本院认证：原告举示的2019年3月10日的《个人经济收入证明》中“……因2018年9月30日发生交通事故至2019年2月30日止该员工受伤住院治疗……”，而2019年2月份仅有28天，故对《个人经济收入证明》的真实性不予确认。原告提交的李志伟卡号为62×××16流水中显示缴纳养老保险数额为244.24元，但原告未提交社会保险的缴费明细及相应的劳动合同佐证，且仅有5、6、7三个月份，没有体现年份，不能证明原告李志伟关于其有固定收入或最近三年的平均收入情况，故对原告李志伟关于其月收入情况的主张不予确认。原告孙秀清提交的个体工商户的营业执照，可证明其从事的行业，被告未举示相反证据证实其不真实性，故对该证据予以确认。原告郭秋波提交的《证明》中未盖公章，不能证明该证据的来源，且未提交其他证据佐证其收入减少情况，故对该证据不予采信。5.原告李志伟乘坐的车辆在华泰保险公司投保的交强险及车内人员座位险的商业保险单，用以证实车内三原告具有车内人员商业保险的事实。被告中国财保齐齐哈尔市分公司质证称与其公司无关。被告华泰财险大庆中心支公司对于保险单的真实性没有异议。根据保单看乘客是每位10000元，共计40000元，也就是说每个人的赔偿限额不能超过10000元；本保单第一受益人是一汽汽车金融有限公司，原告不具备该保单的诉权，应由一汽汽车金融有限公司出具放弃诉权的证明，原告才能向保险公司主张权利。本院认证：被告华泰财险大庆中心支公司对于保险单的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以确认。被告华泰财险大庆中心支公司承保的是机动车车上人员责任险，此保险是以车上的人员的寿命和身体为保险标的的保险，应为人身保险。李志伟作为被保险人，在保险合同订立时其对保险车辆具有保险利益，该保险单中在特别约定中：“……4.本保单本保单适用的保险条款为《机动车综合商业保险示范条款（2014版）》，属格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供人的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：……(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，本案机动车车上人员责任险是被保险车辆上的驾驶员及乘客享有在意外事故中受伤时获得赔偿的权利，而特别约定中第一受益人为一汽汽车金融有限公司，属于排除被保险人或受益人依法享有的权利的条款，应为无效条款，因此被告关于三原告不具备该保单的诉权的主张依法不能成立，原告李志伟、孙秀清、郭秋波具有诉讼主体资格。二、被告中国财保齐齐哈尔市分公司提交的证据，原、被告的质证意见及本院对证据的分析认证如下：机动车保险报案记录代抄单，用以证明黑Ｂ×××××车辆在公司上有交强险和第三者责任保险，保险限额为20万。三原告及被告华泰财险大庆中心支公司无异议，故对该证据予以确认。三原告、被告华泰财险大庆中心支公司对于此份证据没有异议，本院予以确认。三、被告华泰财险大庆中心支公司未提交证据。经审理查明：2018年9月30日16时50分许，被告郭晓亮驾驶黑Ｂ×××××号大型普通客车，沿齐齐哈尔市G502公路由东向西跨越道路中心线行驶至G502公路101公里加51米处时，与对向由西向东跨越道路中心线行驶的原告李志伟驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成驾驶人原告李志伟、乘车人原告郭秋波、乘车人原告孙秀清受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，依安公安交通警察大队认定：1.郭晓亮驾驶机动车，未按照规范操作安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应当承担该起事故的同等责任；2.李志伟驾驶机动车，未按照规范操作安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应当承担该起事故的同等责任。事故发生后，原告李志伟在依安县人民医院住院治疗25天，诊断为：左胫骨平台骨折、右小腿开放性外伤。原告李志伟出院后，因各项费用与被告未协商一致，起诉至本院，并申请司法鉴定，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心出具齐和平医院〔2019〕临司鉴291号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人李志伟1.评定为十级伤残；2.误工损失日评定为伤后150日、伤后75日内需1人护理、伤后60日内需增补营养。原告郭秋波在依安县人民医院住院治疗12天，诊断为：颈部、髋部外伤。原告孙秀清在依安县人民医院住院治疗23天，诊断为：1.头部外伤；2.额部开放性外伤；3.胸部外伤；4.左膝部外伤；5.腰部外伤；6.左下膝软组织损伤；7.左侧4、5、6、7多发肋骨骨折。原告孙秀清出院后，因各项费用与被告未协商一致，起诉至本院，并申请司法鉴定，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心出具齐和平医院〔2019〕临司鉴292号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人孙秀清1.评定为不构成伤残；2.误工损失日评定为伤后120日、伤后60日内需1人护理、伤后60日内需增补营养。另查明，被告郭晓亮驾驶的黑Ｂ×××××号大型普通客车在被告中国财保齐齐哈尔市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任险（保险限额为200000元）。原告李志伟驾驶的黑Ｂ×××××小型轿车在被告华泰财险大庆中心支公司投保了机动车第三者责任险和机动车车上人员（驾驶员限额10000元、乘客限额40000元）。本案交通事故发生在保险承保期间内。本院认为：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。”一、对于原告李志伟主张的损失范围和金额的确定如下：1.原告主张的医疗费13158.36元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告李志伟提交了医药费与住院费票据、医疗门诊费票据共5张，合计金额13778.40元，并提交了对应的住院费票据对应的用药明细。虽被告中国财保齐齐哈尔市分公司、被告华泰财险大庆中心支公司对证据的真实性无异议，但原告李志伟未提交相应的医嘱或转院凭证证实其至住院以外医院进行医疗检查及使用救护车的必要性、合理性的证据，故对于原告李志伟的依安中医院的救护车费用和CT检查费用共计1520.04元不予认可，并确认原告李志伟医疗费支出为13778.40-1520.04=12258.36元。2.原告李志伟主张误工费30000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因原告李志伟提交的黑龙江鹏程生化有限公司的收入证明不足以证明其收入的实际减少情况，且不能举证证明其最近三年的平均收入情况，故对于李志伟的误工费可参照黑龙江省2018年度城镇非私营单位就业人员平均工资计算。根据齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定意见，原告李志伟误工损失日评定为伤后150日，本院确定原告李志伟误工损失为150日×（60780÷365日）=24978元。3.原告李志伟主张护理费12345元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。本案齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定意见，原告李志伟伤后75日内需1人护理。因原告李志伟没有提交护理人员证明，按照2018年居民和其他服务业标准每日164.63元，故本院确认原告李志伟护理费12345元合理。4.原告李志伟主张住院伙食补助费2500元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。根据齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定意见及补充说明意见，原告李志伟治疗终结时间为25日，住院伙食补助费每日100元，本院确认李志伟住院伙食补助费为100元/日×25日=2500元。5.原告李志伟主张伤残赔偿金58382元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定意见中“被鉴定人李志伟评定为十级伤残”。2018年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为29191元，故本院确认李志伟伤残赔偿金为29191元/年×20年×10%=58382元。6.原告李志伟主张交通费620元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以证实票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”鉴于原告未提供正规交通费票据，但考虑到原告住院期间会产生交通费，酌情按每日3元计算25日为75元。7.原告李志伟主张精神抚慰金10000元。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，原告要求10000元精神损害抚慰金请求过高，本院综合本案案情，考虑原告对损害事实和后果的过错程度、伤残等级、被告承担责任的经济能力和当地平均生活水平等因素，酌情认定原告的精神损害抚慰金为2000元。8.原告李志伟主张营养费6000元。根据齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定意见，原告李志伟伤后60日内需加强营养，原告诉求每日100元营养费，本院认为过高，酌情调整为每日50元，故本院确定其营养费为3000元。9.原告李志伟主张二次手术费8000元，依据齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定意见，原告李志伟二次手术费用为8000元，本院予以确认。综上，原告李志伟各项损失合计123538.36元。二、原告郭秋波主张的损失范围和金额的确定如下：1.原告郭秋波主张的医疗费2981.14元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告郭秋波提交了医疗住院费票据金额为2981.14元，并提交了对应的住院费票据相符合的用药明细，被告中国财保齐齐哈尔市分公司、被告华泰财险大庆中心支公司对证据真实性无异议，本院予以确认。2.原告郭秋波主张误工费2700元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因原告郭秋波举示的证据不能证明其固定收入情况及最近三年的平均收入情况，故对于郭秋波的误工费可参照黑龙江省2018年度城镇非私营单位就业人员平均工资计算，本院确定原告郭秋波误工损失为12日×（60780÷365日）=1998.23元。3.原告郭秋波主张护理费1975.20元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。原告郭秋波共住院12日，按照2018年居民和其他服务业标准每日164.6元认定，故本院确认原告郭秋波要求的护理费164.63元/日×12日=1975.20元合理。4.原告郭秋波主张住院伙食补助费1200元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告郭秋波治疗终结时间为12日，住院伙食补助费每日100元，本院确认郭秋波住院伙食补助费为100元/日×12日=1200元。5.原告郭秋波主张精神抚慰金5000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条，原告郭秋波未造成严重后果，故本院对原告郭秋波此项请求不予支持。综上，原告郭秋波各项损失为8154.57元。三、对于原告孙秀清主张的损失范围和金额的确定如下：1.原告主张的医疗费7307.14元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告孙秀清提交了住院费票据、医疗门诊费票据、救护车费票据共4张，合计金额7307.14元，并提交了对应的住院费票据相符合的用药明细，被告中国财保齐齐哈尔市分公司、被告华泰财险大庆中心支公司对证据真实性无异议。但因为原告孙秀清在依安县人民医院住院期间使用救护车去依安中医院进行检查，原告孙秀清没有提供医嘱，也没有转院证明或治疗必要性的证明，故对于去依安中医院的救护车费用和CT检查费用共计980.04元不予认可，故确认原告李志伟医疗费支出为7307.14-980.04=6327.10元。2.原告孙秀清主张误工费19752元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。根据齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定意见，原告孙秀清误工损失日评定为伤后120日，因原告孙秀清为个体工商户，经营依安东翔食杂店，应按照2018年居民服务业和其他服务业标准每日164.63元，本院确定原告孙秀清误工损失按120日×164.60=19752元合理。3.原告孙秀清主张护理费9876元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。本案齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定意见，原告孙秀清伤后60日内需1人护理。因原告孙秀清没有提交护理人员证明，按照2018年居民和其他服务业标准每日164.63元认定，故本院确认原告孙秀清要求的护理费164.6元/日×60日=9876元合理。4.原告孙秀清主张住院伙食补助费2300元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。根据齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定意见及补充说明意见，原告孙秀清治疗终结时间为23日，住院伙食补助费每日100元，本院确认孙秀清住院伙食补助费为100元/日×23日=2300元。5.原告孙秀清主张营养费6000元。根据齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定意见，原告孙秀清伤后60日内需加强营养，原告诉求每日100元营养费，本院认为过高，酌情调整为每日50元，故本院确定其营养费为3000元。6.原告孙秀清主张精神抚慰金5000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，原告孙秀清未造成严重后果，根据齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定意见，评定为不构成伤残，故本院对原告孙秀清此项请求不予支持。综上，原告孙秀清各项损失为41255.10元。四、各被告承担事故损失的责任比例及数额。公民的健康权受到法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关规定，本案中，被告郭晓亮驾驶的黑Ｂ×××××号大型普通客车在被告中国财保齐齐哈尔市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者保险，原告李志伟驾驶的黑Ｂ×××××小型轿车在被告华泰财险大庆中心支公司投保了机动车车上人员（乘客及驾驶员）责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”被告郭晓亮作为驾驶员在本次事故中承担同等责任。首先，应由被告中国财保齐齐哈尔市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿三原告10000元。三原告伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计为131381.43元，故被告中国财保齐齐哈尔市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告110000元。三原告合计损失金额为172948.03元，扣除交强险在限额内赔偿数额后，剩余52948.03元。因原告李志伟与被告郭晓亮承担该起事故的同等责任，因此，被告中国财保齐齐哈尔市分公司应在商业三者险限额内承担郭晓亮作为责任方应承担的26474.02元，被告华泰财险大庆中心支公司在机动车车上人员（乘客及驾驶员）责任险限额内赔偿三原告26474.02元。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三人造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”三被告没有对原告的合理损失进行赔偿，致使三原告提起诉讼，原告李志伟、孙秀清为证明鉴定费及鉴定检查费4270元、4200元支出的主张，其提供了齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定费票据，该鉴定费及诉讼费为本案诉讼支出的必要费用，故对三被告关于不承担本案诉讼费及鉴定费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国财保齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李志伟、郭秋波、孙秀清合计120000元；被告中国财保齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业三者保险限额内赔偿原告李志伟、郭秋波、孙秀清合计26474.02元；二、被告华泰财险大庆中心支公司在机动车车上人员（乘客及驾驶员）责任险限额内赔偿原告李志伟、郭秋波、孙秀清合计26474.02元；四、驳回原告李志伟、郭秋波、孙秀清其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4503元，鉴定费及鉴定检查费8470元由原告李志伟、郭秋波、孙秀清负担2506元，由被告中国财保齐齐哈尔市分公司负担8998元，被告华泰财险大庆中心支公司负担1469元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  苏永杰审判员  孙景文审判员  刘 佳二〇一九年十月二十九日书记员  王 迪