福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民初216号 原告（执行案外人）:陈友国，男，1967年9月2日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告（执行案外人）:李忠，男，1969年6月7日出生，汉族，住福建省邵武市。 二原告共同委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。 被告（申请执行人）：郭俊辉，男，1995年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。 第三人（被执行人）：福建邵武飞马房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市八一南路明悦大厦****。 法定代表人:陈泽喜，总经理。 原告陈友国、李忠与被告郭俊辉、第三人福建邵武飞马房地产开发有限公司（以下简称飞马公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈友国、李忠的共同委托诉讼代理人余德庆，被告郭俊辉的委托诉讼代理人林庆雄到庭参加诉讼，第三人飞马公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈友国、李忠向本院提出诉讼请求：1.停止对飞马公司名下的位于邵武市熙春西路北侧明佳西苑1幢3层A301室房产（以下简称涉案房产）的司法拍卖；2.确认涉案房产属于陈友国、李忠所有。事实和理由：一、2012年12月至2014年6月，飞马公司向陈友国借款共计893万元，2012年10月至2014年4月，飞马公司向李忠借款635万元，后飞马公司因无法还款，于2014年11月24日与陈友国、李忠签订《转让协议书》，将其开发的涉案房产转让给陈友国、李忠，双方债务抵销。二、陈友国、李忠已实际占有、使用了涉案房产。《转让协议书》签订后，协议双方办理了房产交付手续，从2014年11月24日至今，该房产均由陈友国、李忠对外出租并收取租金，除了没有办理房屋产权证外，陈友国、李忠已经实际行使了涉案房产所有的相关权利。三、《转让协议书》签订后，陈友国、李忠从飞马公司债权人身份转换为购房户身份，并付清了购房款，依法可以对抗郭俊辉对飞马公司享有的普通债权。四、涉案房产未办理产权过户系飞马公司拖延造成的，责任不在陈友国、李忠。 郭俊辉辩称，陈友国、李忠的诉讼请求不成立，应予驳回。理由：一、涉案房产登记在飞马公司名下，陈友国、李忠诉请确认该房产属其所有，不属于执行异议之诉的审理范围。二、陈友国、李忠与飞马公司并未签订合法有效的房屋买卖合同，双方签订的《转让协议书》形式不合法，内容不真实。三、在法院查封之前，陈友国、李忠并未合法占有涉案房产。陈友国、李忠在法院查封之后，才与案外人签订租赁协议，不符合法律的相关规定。四、陈友国、李忠并未支付购房款，其与飞马公司之间属于民间借贷关系，所借款项是否有偿还，无法证实。五、《转让协议书》签订之后，陈友国、李忠长期未向飞马公司要求办理涉案房产的过户手续，自身存在过错。 飞马公司述称，一、因开发邵武“明佳西苑”房地产项目缺乏资金，飞马公司于2012年10月至2014年4月陆续向陈友国借款893万元，向李忠借款635万元，到期后均未偿还。二、因无力还债，飞马公司将涉案房产转让给陈友国、李忠，以抵销债务。协议签订后，双方办理了房产交付手续。三、2017年3月，飞马公司隐瞒陈友国、李忠，办理了涉案房产的产权证，目的是办理贷款归还该二人，但银行未同意放贷。涉案房产确实在2014年11月24日已转让给陈友国、李忠，并办理了移交手续，该房产已与飞马公司无关，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。飞马公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：陈友国、李忠提交的证据四、证据五系飞马公司出具的借条、收款收据及相应的转账凭证，真实性可予确认，本院予以采纳，该证据能否证明陈友国、李忠已支付购房款，从而排除对涉案房产的强制执行，本院将综合全案证据，在判决书说理部分进行阐述。陈友国、李忠提交的证据七、证据八系其与案外人签订的租赁合同及收取租金的转账明细，租赁合同记载的签订时间为2018年6月，该合同与转账明细均不能证明陈友国、李忠关于飞马公司于2014年签订《转让协议书》后即向其交付涉案房产的主张，本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于福建省邵武市营业用房系飞马公司开发的房产，该房产于2017年3月27日登记于飞马公司名下。因飞马公司拖欠郭俊辉借款，郭俊辉于2017年6月5日向福建省邵武市人民法院申请诉前保全。邵武市人民法院作出（2017）闽0781财保9号民事裁定书，于2017年6月6日查封了上述房产。本院对郭俊辉与飞马公司之间的民间借贷纠纷经审理后，作出（2017）闽07民初187号民事判决，判令飞马公司等债务人应偿还郭俊辉借款本金200万元及利息。该判决生效后，飞马公司未履行债务，郭俊辉遂向本院申请强制执行。本院在对飞马公司名下的上述房产执行拍卖的过程中，陈友国、李忠提出执行异议。本院于2019年7月18日作出（2019）闽07执异13号执行裁定书，驳回陈友国、李忠的异议请求。陈友国、李忠不服该裁定，于2019年7月26日向本院提起本案执行异议之诉。 陈友国、李忠本案主张，飞马公司因投资开发邵武市明佳西苑房地产项目，于2012年10月至2014年6月期间，分别向二人多次借款(其中，向陈友国借款共计893万元，向李忠借款共计635万元),上述借款均有银行转账凭证、飞马公司出具的借条及收款收据予以证明。2014年11月24日，飞马公司与陈友国、李忠签订《转让协议书》。该协议书约定，双方确认飞马公司尚欠陈友国、李忠借款共计1528万元；飞马公司将本案邵武市熙春西路76号明佳西苑小区1幢3层A301号房产及另案邵武市熙春西路76号明佳西苑小区1幢2层A202号房产转让给陈友国、李忠，房产转让价款对抵前述借款，双方互不计差价，办理房产过户的所有税费和其他费用均由飞马公司承担；飞马公司保证在2015年11月25日前将该房产的产权证过户至陈友国、李忠名下，如未能按规定时间过户，飞马公司以该房产的转让总金额1528万元按日万分之二向陈友国、李忠支付违约利息；协议自双方签字后生效，陈友国、李忠可自行出租或出售该房产。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，当事人争议的焦点即应否停止对涉案房产的执行拍卖措施，能否确认该房产属陈友国、李忠所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，陈友国、李忠与飞马公司于2014年11月24日签订的《转让协议书》虽约定，协议生效后，陈友国、李忠可自行出租或出售该房产，但陈友国、李忠提供的其将涉案房产对外租赁的相关证据均形成于该房产2017年6月6日被法院查封之后，相关证据不能证明陈友国、李忠在法院查封前已合法占有该房产。关于涉案房产过户的问题，《转让协议书》约定，飞马公司应于2015年11月25日将该房产过户至陈友国、李忠名下，否则应承担相应的违约责任。但自该时间起至涉案房产被查封前，并无证据证明陈友国、李忠有向飞马公司要求办理房产过户手续。涉案房产虽于2017年3月27日方登记于飞马公司名下，但陈友国、李忠在明知该房产系飞马公司投资开发，签订《转让协议书》时尚未办理产权证的情形下，并未采取要求飞马公司进行预告登记等相关积极措施以保障其物权的实现，仅在该房产被查封后提出系飞马公司隐瞒房产已登记的事实的抗辩，且据该抗辩事由不能认定在本案执行异议之诉中，非因陈友国、李忠自身原因未办理涉案房产的过户登记。因此，陈友国、李忠对涉案房产提出的执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二项、第四项的规定，依法不能成立；陈友国、李忠关于以飞马公司拖欠的借款抵销购房款的债权主张，并不优先于郭俊辉对飞马公司享有的同等债权，不能排除郭俊辉依法申请法院对涉案房产进行执行拍卖的行为，其提出确认涉案房产属其所有的诉请亦不成立。另，本案诉讼过程中，陈友国、李忠提出案件受理费不能按照涉案房产的价值计算，应按非财产案件计算。本院认为，案外人执行异议之诉需要解决是否排除生效判决执行力的问题，其过程对相关当事人权利的实现以及法院的执行效率、效果均会产生一定的影响，案外人对提起执行异议之诉应当有相应的诉讼风险预判，且本案陈友国、李忠还诉请确认涉案房产属其所有，故根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，本案应按财产案件并根据诉讼请求指向的涉案房产的价值计收案件受理费，对陈友国、李忠提出案件受理费按非财产案件计算的主张不予支持。飞马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 驳回原告陈友国、李忠的诉讼请求。 案件受理费61430元，由原告陈友国、李忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  张聪荣 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇一九年十月二十九日 书记员  蔡瑶慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百零四条根据民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。