成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7092号 原告：成都市金牛区吉通建材经营部，住所地成都金府五金机电交易市场27幢2号。 经营者：徐忠会。 委托诉讼代理人：陈清华，四川拱辰律师事务所律师。 被告：李红星，男，1972年5月26日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 被告：陈卫军，男，1973年4月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告成都市金牛区吉通建材经营部（以下简称“吉通经营部”）诉被告李红星、陈卫军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉通经营部的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告李红星、陈卫军经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告吉通经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令李红星、陈卫军支付吉通经营部货款928488.66元；2.判令李红星、陈卫军从2019年1月1日起，以所欠货款928488.66元为基数，按月息2%的比例向吉通经营部支付资金利息至付清全部款项止；3.李红星、陈卫军承担案件受理费、保全费。事实与理由：李红星、陈卫军从2015年开始连续在吉通经营部开设的位于成都市金牛区的店铺上购买各种建材用于其施工的项目。2018年6月20日，李红星与吉通经营部工作人员徐忠林对账后，李红星向吉通经营部出具了5份《欠条》，确认自己2016年1月1日到2017年4月30日欠吉通经营部货款103870元；2016年3月1日到2017年9月30日欠货款268765元；2015年9月20日到2017年9月30日欠货款306753元；2016年11月20日到2017年9月30日欠货款72574元；2016年12月10日到2017年6月20日欠货款169565元；确认总金额并约定在2019年1月1日前付清所欠货款，如果未付清，从2019年1月1日起按照2%月息向吉通经营部支付利息至付清货款为止。2018年12月24日双方对2018年1月1日-2018年12月1日期间的货款进行结算，李红星确认吉通经营部合计向其销售建材的货款金额为142068.78元。2018年12月30日，吉通经营部与李红星、陈卫军共同确认了尚欠货款的总金额为928488.66元。吉通经营部特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告李红星未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告陈卫军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：吉通经营部自2015年至2018年长期向李红星供应建材，2018年6月20日，李红星向吉通经营部出具《欠条》5张，内容均为李红星所欠吉通经营部徐忠林某一段时间内的货款金额，并均约定在2018年12月31日前付清所欠所有货款，如未付清，2019年1月1日起按2%月息计息至付清货款为止。落款处均为“欠款人：李红星（手写签名）2018年6月20日”，并盖有指印，在5张《欠条》的空白处均有“李红星”手写签名及身份证号码。供货时间及货款金额见下表：                            送货时间                       累计货款                               2015年9月20日-2017年9月30日                       306753元                               2016年1月1日-2017年4月30日                       103870元                               2016年3月1日-2017年9月30日                       268765元                               2016年11月20日-2017年9月30日                       72574元                               2016年12月10日-2017年6月20日                       169565元                5张《欠条》载明的货款金额合计921527元。 2018年12月27日李红星在一张名为《陈卫军对账单》的对账单上写下“帐以核对”字样，并有“李红星”签名，在该对账单“欠款人”处有疑似“陈卫……陈”字样及手写日期“2018年12月30日”，该对账单记载2015年9月20日至2018年4月3日货款合计1790353.66元；2016年8月1日至2018年8月1日付款合计861865元，其中于2018年7月23日付款10000元，于2018年8月1日付款30000元；合计欠款928488.66元。 另查明，吉通经营部出具的《送货清单》中在“购货单位”栏的记载或为李红星或为某一地址。 以上事实有送货清单、《欠条》、对账单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，吉通经营部和李红星之间虽未签订买卖合同，但吉通经营部向李红星供应货物，李红星向吉通经营部出具《欠条》确定所欠货款，双方之间建立买卖合同关系，本院予以确认。 对于陈卫军是否承担货款支付义务的问题。吉通经营部所举证据不能证明陈卫军与吉通经营部之间建立了买卖合同关系，亦不能证明陈卫军对本案所涉货款、支付时间、逾期利息等予以确认并承诺支付，故本院对吉通经营部主张由李红星、陈卫军共同向其支付货款的诉讼请求不予支持，陈卫军不承担本案所涉货款的支付义务，仅由李红星向吉通经营部支付尚欠货款。 对于尚欠货款本金的问题，经查，李红星于2018年6月20日向吉通经营部出具的5张《欠条》合计欠付货款金额为921527元，2018年12月27日李红星在一张名为《陈卫军对账单》的对账单上写下“帐以核对”字样，并有“李红星”签名，结合该对账单内容和李红星与吉通经营部的关系，本院认为该字样表达的意思应为“账已核对”，是对货款总额、已付货款及尚欠货款的再次核对确认，该对账单记载的合计欠款金额为928488.66元，本院对此予以采信，确定李红星应当向吉通经营部支付的货款本金为928488.66元。 对于逾期利息的问题，吉通经营部主张从2019年1月1日起，以所欠货款928488.66元为基数，按月息2%的比例向吉通经营部支付资金利息至付清全部款项止。经查，李红星于2018年6月20日向吉通经营部出具的5张《欠条》合计欠付货款金额为921527元，在此之后，经对账单记载于2018年7月23日付款10000元，于2018年8月1日付款30000元，则本案中，该5张《欠条》约定的逾期利息计算方式所涉货款本金应为881527元，对于月息2%的约定，未违反法律法规，本院予以支持，则该逾期利息以货款本金881527元为基数从2019年1月1日起按年息24%计算至实际清偿之日止；剩余46961.66元因未约定还款期限及逾期利息，本院确定逾期利息从吉通经营部向本院起诉之日即2019年6月12日起以货款本金46961.66元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准率计算至实际清偿之日止。 李红星、陈卫军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对吉通经营部所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、李红星于本判决生效之日起15日内支付成都市金牛区吉通建材经营部货款本金928488.66元及逾期利息（逾期利息分两笔计算，一笔以货款本金881527元为基数按年息24%从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止；一笔以货款本金46961.66元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准率从2019年6月12日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回成都市金牛区吉通建材经营部的其他诉讼请求。 李红星如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费13992元，因本案适用简易程序，减半收取6996元，由李红星负担。（此款已由成都市金牛区吉通建材经营部先行垫支，李红星在履行本判决书确定的支付义务时一并支付给成都市金牛区吉通建材经营部） 保全费5000元，由李红星负担。（此款已由成都市金牛区吉通建材经营部先行垫支，李红星在履行本判决书确定的支付义务时一并支付给成都市金牛区吉通建材经营部） 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十月八日 书记员  黄小龙