黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0225民初3955号 原告：秦玲（申请执行人），女，1966年12月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。 原告：张宪（申请执行人），男，1966年2月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。 二原告共同委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：王丽丽，黑龙江镇方律师事务所律师。 被告：郭振宇（执行案外人），男，1991年2月19日出生，汉族，电子厂职工，住黑龙江省甘南县，现住江苏省常州市。 委托诉讼代理人：曹宗霞，女，1968年1月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人：刘长国，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。 被告：邵进龙（被申请执行人），男，1961年6月17日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。 被告：裴秀玲（被申请执行人），女，1963年3月7日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。 被告：范淑坤（被申请执行人），女，1971年10月29日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。 原告秦玲、张宪与被告郭振宇、邵进龙、裴秀玲、范淑坤执行异议之诉一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦玲及秦玲、张宪委托诉讼代理人王丽丽、郭镇，被告郭振宇委托诉讼代理人曹宗霞、刘长国到庭参加诉讼，被告邵进龙、裴秀玲、范淑坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告秦玲、张宪向本院提出诉讼请求：1、要求依法撤销甘南县人民法院（2017）黑0225民初执异8号执行裁定书；2、要求立即恢复邵凤山（已故）名下的位于甘南镇砖木结构房产（房权证号为甘南镇第××号）的执行；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告因与被告邵进龙、裴秀玲、范淑坤民间借贷纠纷一案已经判决,于2016年8月29日申请查封了被告邵进龙父亲邵凤山（已故）名下的位于甘南镇砖木结构房产（房权证号为甘南镇第××号）。被告郭振宇向甘南县人民法院提出执行异议，理由是邵凤山（已故）名下的位于甘南镇砖木结构房产（房权证号为甘南镇第××号）于2007年7月26日出卖给自己。甘南县人民法院受理后，依法另行组成合议庭对被告的执行异议只进行了书面审理，于2017年10月25日（原告收到时间为2017年10月27日）作出（2017）黑0225执异8号执行裁定书裁定：中止邵凤山（已故）名下的位于甘南镇砖木结构房产（房权证号为甘南镇第××号）的执行。如不服本裁定，案外人、当事人可在接到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。二原告对此裁定书不服，其理由如下：1、被告邵进龙及其妻子裴秀玲于2015年5月2日从原告处借款11万元用于经营，约定月息1.5分，同时约定被告应于2016年5月12日本息全部还清，当时被告邵进龙用其父亲邵凤山的房屋作抵押物，房屋所有权人为邵凤山，并将此房照原件交由二原告，同时约定房屋在没有还款期间，房屋所有权人不得擅自在二原告不知情情况下，自行处理房屋无效。二原告与被告邵进龙民间借贷纠纷一案在甘南县人民法院以（2016）黑2005民特243号民事裁定书（司法确认）调解确认由本案邵进龙及其妻子裴秀玲偿还二原告本息合计119，800.00元，定于2016年6月7日付清，如逾期付款以未偿还数额按月息1.5分继续计算利息至还清时止，被告范淑坤对上款承担连带偿还责任。但邵进龙并没有按上述期限还款，本案进入执行程序，经二原告申请，将已经抵押给二原告、名为邵凤山、坐落于甘南镇砖木结构房产（房权证号为甘南镇第××号）予以查封。但在执行过程中，作为案外人的郭振宇提出执行异议，理由是2007年9月26日邵凤山将该房屋以45，000.00元的价格出卖给自己，并向法院提供与邵凤山之间的房屋买卖合同书一份，时间是2007年9月26日，同时提供2016年11月3日由甘南县人民法院作出的司法裁定，裁定邵凤山名下的房屋，房权证号为甘南镇第××号84平方米的房屋转移登记在被告郭振宇名下。2、根据以上事实，二原告认为被告郭振宇提供的邵凤山于2007年9月26日签订的房屋买卖合同书无效，该合同书系伪造的、假的，买卖事实不成立。理由是该房屋买卖合同书中邵凤山签字，无按印，只有一个邵凤山的名章，这个名章不能证明是邵凤山本人的，可以随便刻章，很明显是恶意伪造证据。3、请求法院在审理时做书写时间鉴定，因邵凤山已于2008年4月28日去世，且此房照原件一直在二原告处抵押，作为被告邵进龙明知此事，又在司法确认案件中放弃继承权，同意将上述房屋转移于被告郭振宇名下，隐瞒事实、恶意串通，二原告关于此份买卖合同书在本案庭审中申请做相关的司法鉴定。4、二原告还有关于此份房屋买卖合同书系伪造的证据在庭审中提交。 被告郭振宇辩称，一、该房于2007年9月已由郭振宇购买并当即交清全款居住至今。该事实有社区证明、买卖协议、交纳有线电视费票据与自来水费票据等为证，无可否认。二、该房未及时办理产权转移登记的原因是邵凤山子女等，且有三名居于外地，难于一起凑齐于甘南镇而未能及时办理产权转移登记。综上两点可见，郭振宇购买该房已居住12年，购房款当即已全部付清，未办理产权转移登记责任又不在郭振宇，所以二原告主张用该房抵债的诉讼请求应予驳回。 被告邵进龙、裴秀玲、范淑坤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对于没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：1、原告提交的甘南县人民法院（2016）黑0225民特243号民事裁定书复印件一份、借据复印件一份、房屋所有权证原件一份，证明邵进龙、裴秀玲承认欠款事实，并给付利息共计119，800.00元，并以邵凤山名下的房屋进行抵押，将房屋所有权证原件交给本案原告秦玲、张宪，该房屋已由该院执行局予以查封，被告郭振宇对房照真实性没有异议，对该组证据中的民事裁定不予质证，认为与郭振宇无关，借据中的邵进龙、裴秀玲不是本案争议房屋的产权人，二人没有权利抵押给本案中的二原告，抵押无效。2、被告郭振宇提交的房屋买卖合同复印件，房屋所有权证复印件各一份，证明从2007年9月26日起，郭振宇就已购买下邵凤山名下的房屋并交齐购房款，原告认为对该份买卖合同真实性、合法性没有办法判断真假，房屋买卖是以办理登记过户为准，未经办理买卖合同无效。3、被告郭振宇提交的房屋租赁合同两份，证明从2016年5月1日起，郭振宇对他购买的邵振山的房屋就出租给他人，说明郭振宇对该房屋具有处分权，原告该两份房屋租赁合同的真实性有异议，没有本人交款收据、本人未到庭，不能证实该份合同是真实的，即便是真实的也不能证实郭振宇本人享有该争议房屋的所有权。4、被告郭振宇提交的光明社区证明一张，证明郭振宇购买邵凤山房屋后，由其父亲郭祥长期居住，原告认为与本案无关，没有关联性，不予质证。5、被告郭振宇提交的交纳自来水、有线电视与购买彩瓦票据原件共9张，证明从2007年9月起，郭振宇父亲郭祥就居住该房，原告认为被告提供的都是非正规票据，没有法律效力，提供的两张有线电视费票据是郭祥并不是郭振宇，而且是2007年12月31日至2008年6月30日缴费的票据，一共是半年，对于水费票据也是从2007年9月至2008年6月一共3张票据，共半年，票据名是郭祥不能证明是郭振宇所涉的案涉房屋。经审查，第1项借据系2015年5月12日出具的金额为177，000.00元的借据，非本案诉争事实，且该借据中约定的抵押物非本案诉争房屋，故其关联性不予确认，其他部分予以确认。第2项中的房屋所有权证真实性予以确认，关于房屋买卖合同与第3项、第4项、第5项及证人证言情况综合加以甄别。被告邵进龙、裴秀玲、范淑坤未质证，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告秦玲、张宪与被告邵进龙、裴秀玲夫妻有债务往来。2016年6月1日，经甘南县人民法院（2016）黑0225民特243号民事裁定书确认，邵进龙、裴秀玲偿还秦玲、张宪借款本息119，800.00元，定于2016年6月7日一次付清，如逾期付款以未偿还数额按月息1.5分继续计息至还清时止，范淑坤对上款负连带偿还责任。后二原告在对上述欠款申请执行过程中，申请本院查封了登记在邵凤山（已故，系邵进龙父亲）名下的位于甘南镇砖木结构房产一处（产权证号甘南镇字第00010733号）。郭振宇向本院提出执行异议，本院依法做出（2017）黑0225执异8号执行裁定书，该裁定书认为异议人郭振宇与邵凤山的买卖在先并实际使用多年，且买卖合同已经过合法程序得到确认，二原告申请查封时间晚于买卖合同签订时间，认定郭振宇的异议观点成立，中止邵凤山名下的上述房产的执行。 另查明，郭振宇、郭祥与邵进贵、邵进忠、邵春华、邵进兴、邵进龙经（2016）黑0225民特449号民事裁定书确认，将涉案房屋转移登记在郭振宇名下，邵进贵、邵进忠、邵春华、邵进兴、邵进龙放弃继承权。该（2016）黑0225民特449号民事裁定书经本院（2018）黑0225民特监字第3号民事裁定书，以调解协议违反了《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款第五项的规定为由予以撤销。 另外，2007年9月26日，邵凤山与郭振宇签订了一份房屋买卖合同书，合同约定房款45，000.00元，邵凤山将自有的位于甘南镇、房证号为00010733号的房屋出售给郭振宇，出售方已将房产交于购买方，购买方已将全部价款交于出售方，均履行完毕两清。该买卖合同出售人处加盖邵凤山的名章，购买人处郭振宇的签字由郭振宇的母亲曹宗霞代签。该房屋由郭振宇的父母郭祥、曹宗霞占有至今。 本院认为，二原告主张撤销本院（2017）黑0225执异8号执行裁定书、恢复对涉案房屋的执行，依据是（2016）黑0225民特243号民事裁定书确认的债权及二人与被告邵进龙、裴秀玲签订的借据及相关抵押条款，但从原告提交的借据来看，该借据约定的欠款金额为177，000.00元，在抵押条款处约定的是抵押物的房照编号00074168，担保人是裴丹，该借据内容未体现与本案有直接关联性，且关于房屋所有权问题，二原告并未提供充分、有效的相反证据用以证明郭振宇与邵凤山签订的房屋买卖合同系虚假民事法律行为，综上理由，二原告以其对邵进龙、裴秀玲享有的债权要求恢复对涉案房屋的执行，因证据不充分不予支持。 另外，被告郭振宇于本案中提交的现有证据足以阴却原执行行为，二原告亦未提供足以恢复对涉案标的执行的充分的证据，原执行裁定中止对涉案房屋的执行，该裁定结果并无不当，故原告要求撤销该执行裁定的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告秦玲、张宪的诉讼请求。 案件受理费2，696.00元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  陈艳新 审 判 员  张 丹 人民陪审员  房志强 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张 莹