山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民初716号原告：安徽星凯龙客车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道与佛掌路交叉口。法定代表人：蒋伟明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘永军，山西屹博律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖兆红，安徽年代律师事务所律师。被告：山西奥特新能源股份有限公司，住所地太原市尖草坪区不锈钢产业园区**丰源路****办公楼。法定代表人：白栋斌，董事长兼总经理。原告安徽星凯龙客车有限公司（以下简称“星凯龙客车公司”）与被告山西奥特新能源股份有限公司（以下简称“奥特新能源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星凯龙公司的委托诉讼代理人刘永军、肖兆红到庭参加诉讼。被告奥特新能源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告星凯龙客车公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付130辆车的购房款4381万元、支付从起诉之日起至款清之日止的逾期付款违约金（违约金以4381万元购车款为基数，按照日千分之一的标准计算，直到购车款支付完毕之日止）；2.判决被告支付130辆车的增值服务费754万元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月29日签订《销售合同》，约定被告向原告购买162辆星凯龙牌纯电动客车，合同中对车辆型号、单价、交货地点、货款支付等均有明确约定。2016年8月10日，原、被告双方在原《销售合同》基础上签订了《补充协议》一份，将车辆的单价从原扣除国补后的39.5万元/辆调整为33.7万元/辆，约定被告应在取得省级补贴后3个工作日内支付给原告，另外5.8万元/辆作为车辆的增值服务费，由被告在车辆上牌后3年内付清。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了所购车辆，并向被告开具了相应的增值税发票。被告购取车辆后，按照新能源汽车的管理规定，将车辆在当地上牌入户，并投入运营。依照新能源汽车的补贴政策，被告所购车辆中已通过省级地方补贴审核，符合省级地方补贴发放条件的车辆为130辆。但是，被告在130辆车的省级地方补贴条件成就后，怠于办理地方补贴的申请事宜，造成原告迟迟不能取得剩余的购车款。原告在起诉前数次主动与被告沟通付款事宜，但被告已经存在拒接电话的情形，双方之间已经无法进行有效沟通，被告拒绝履行债务的故意十分明显。原告认为，被告在申请地方补贴的条件已经成就的情况下，仍然拒绝办理申请手续，属于不正当阻止付款条件成就，因此，即便双方在补充协议中关于购车款的支付附有条件，但该付款条件也视为已成就，被告应当予以全面履行。原告同时认为，双方在补充协议中约定“162台合计5459.4万元，在乙方取得地补后负责归还”，但该约定的付款期限取决于被告申请地补的时间节点，被告什么时候申请地补，被告愿不愿意申请地补，，地补什么时候到账等因素而这些都是不确定的，因此，依据该约定无法确定具体的付款时间，即，双方关于付款期限约定不明，依据《合同法》第六十一条、第六十二条、第一百六十一条规定，原告现有权要求被告支付相应的购车款。此外，经原告查证，被告因与案外人存在债务纠纷，已经被案外人起诉并进入执行程序，涉及的债务金额高达6000余万元。被告不能清偿该案的巨额债务，结合被告拒绝和原告进行沟通接触的情形，足以表明被告的经营状况和资金状况存在严重的问题，各方面情况已经极度恶化，被告存在丧失履行能力的极大可能，被告预期违约的可能性十分明显，在此情形下，原告如不立即进行诉讼，将难以维护自身的合法权益，依据法律的规定，原告有权要求被告立即清偿本案所诉的债务。综上所述，被告拒绝支付购车款的行为严重损害了原告的利益，被告应支付本案所诉的全部价款并支付违约金。现原告为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，呈请贵院判决支持原告的全部诉讼请求。被告奥特新能源公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：第一组证据、《销售合同》及《补充协议》，证明原被告于2016年7月29日签订的《销售合同》及2016年8月10日签订的《补充协议》。双方对车辆的价格、购车款的支付、增值服务费的数额、逾期付款的违约责任等事项均在上述合同及协议中进行了约定。第二组证据一、收条，证明被告2016年12月31日向原告出具的收条，载明收到原告出售的162辆纯电动公交车及随车附件。证据二、收到条，证明2016年12月，车辆最终的购买方出具的收到条，载明已经收到原告交付的公交车。第三组证据一、车辆行驶证（130份）及车辆购置发票（130份），证明被告在收到原告出售的162辆公交车后，将130辆公交车分别销售给临汾、朔州、太原和运城的4家公共交通客运公司，被告向各购买单位开具了相应的发票，且已经全部办理车辆登记手续。证据二、《2016年度新能源汽车推广应用补助资金清算汇总表》，证明上述130辆车的销售汇总及申请补助资金汇总情况。证据三、《2016年推广应用车辆补助资金清算信息明细表》，证明上述130辆车详细登记信息。证据四、安徽星凯龙客车有限公司推广应用车辆运行情况表，证明上述130辆车详细运行情况统计表。第四组证据一、《财政部关于下达节能减排补助资金（第五批）的通知》，证明2018年7月，财政部下达节能减排补助资金（第五批）的通知，其中附件3中明确载明核定原告的推广数为130辆，应清算补助金为5200万元。证据二、《安徽省财政厅关于下达节能减排补助资金用于新能源汽车推广应用补助的通知》，证明2018年7月，安徽省财政厅按照财政部的通知，其中附件1中明确载明原告核定的推广数为130辆。证据三、银行电子回单2张，证明合同所涉的130辆车，原告已经于2018年8月10日、2019年1月21日分两次取得中央财政补贴共计5200万元。证据四、《电动汽车推广应用省级补贴资金管理办法》，证明山西省财政厅、科技厅、经信委、发改委四部门于2019年5月19日共同印发《电动汽车推广应用省级补贴资金管理办法》，其中《办法》第三、八、九、十条等对补贴标准及申领条件等均有明确约定。第五组证据、被告的被执行人信息，证明原告从中国执行信息公开网查询的涉及被告的执行信息情况。信息显示，截至起诉前，被告因其他债务被执行的标的额为6000万元。本院对原告提供的上述证据认定如下：第一组及第二组证据经与原件核对，未发现明显形式上的瑕疵，故对该证据的证明力予以认定。第三组证据，证据一为复印件，因原告申请国补亦是据此，已有相关部门对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以认定。证据二、三、四，均为原告自行打印，其来源是否合法本院无法认定，原告亦未提供证据证明上述证据的完整性、真实性及合法性，故上述证据无法作为认定案件事实的依据。第四组证据，对该组证据真实性、合法性本院予以确认，但与本案待证事实的关联性无法体现。第五组证据，经本院核实，对该证据的真实性予以认定，但与本案待证事实的关联性无法体现。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2016年7月29日签订《销售合同》，合同编号：XKL20160729SX05，甲方（卖方）：安徽星凯龙客车有限公司，乙方（买方）：山西奥特新能源股份有限公司。产品名称为纯电动客车，生产商为安徽星凯龙客车有限公司，数量162辆，单价79.5万元，总金额12879万元。合同第八条约定：“结算方式及期限：本合同总金额12879万元，扣除国家补助（40万元/辆）后剩余的车款6399万元。签订合同时乙方预付定金1万元/辆，合计162万元；余款（不含定金，若定金未能足额支付，则需另行补齐）6237万元，该欠款余额甲方同意乙方暂时赊欠，在乙方取得地补后负责归还；乙方在申请到省级地方补贴后3个工作日内支付到甲方账户，如乙方逾期还款，乙方还应以应还款总额为基数按每日千分之一的标准另行向甲方支付逾期还款滞纳金。”2016年8月10日，原、被告双方在《销售合同》基础上签订《补充协议》，该协议第一条约定：“原合同中扣除国补后的单价为39.5万元/辆，此单价中33.7万元/辆是车辆的价格（含选装件）；另外5.8万元/辆是车辆的增值服务费用，此款项乙方在车辆上牌后三年内付清，然后甲方再为该批车辆的三电部分提供延长3年的质保服务（即8年）”。第二条约定：“提车时甲方给乙方开具扣除国补后39.5万元/辆的增值税发票，乙方支付甲方车款33.7万元/辆（含选装件和定金），162台合计5459.4万元（含定金），该欠款余额甲方同意乙方提车时暂时赊欠，在乙方取得地补后负责归还，乙方在申请到省级地方补贴后3个工作日内支付到甲方账户，如乙方逾期还款，乙方还应以应还款总额为基数按每日千分之一的标准另行向甲方支付逾期还款滞纳金。”第三条约定：“原合同中双方约定的其它内容不变。”合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了162辆车，被告于2016年12月31日给原告出具了162辆纯电动公交车以及相关配套设备的收条。被告将其中的130辆公交车销售，并向购买单位开具了130辆车的增值税发票。根据财政部财建（2018）277号财政部关于下达节能减排补助资金（第五批）的通知以及安徽省财政厅财建（2018）748号安徽省财政厅关于下达节能减排补助资金用于新能源汽车推广应用补助的通知，原告分别于2018年8月10日、2019年1月21日两次取得中央财政补贴13060000元、38940000元，共计52000000元。庭审结束后原告经过核查相关财务资料，向本院自认被告向其支付过102万元的定金，且同意在诉求的购车款中予以核减。另查明，被告于2018年4月因其他债务被晋中市榆次区人民法院列为被执行人，执行标的额共计60000000元。本院认为，原告星凯龙客车公司与被告奥特新能源公司签订的《销售合同》以及《补充协议》，庭审中，本院与原件进行了核对，结合原告提供的其他证据，尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规等禁止性规定的情形，故上述合同合法有效，双方均应依约全面履行合同。本案中，被告于2016年12月31日向原告出具收到162辆纯电动公交车以及相关配套手续的收条，可以认定被告已经收到162辆车，原告提供的证据亦可证明，其中130辆车原告已经申请到国家补贴。根据上述合同以及原告提供的证据显示，被告负有申请130辆车地方补贴的义务，但原告提供的证据无法证明被告怠于办理省级补贴申请事宜，亦无法证明被告是否已经按照合同约定并根据相关文件要求向山西省新能源汽车推广中心报送相关材料，也未举证证明合同约定的付款条件已经成就，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告现有证据不能证明被告怠于申请省级补贴且逾期付款，其应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付购车款及逾期付款违约金的请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付130辆车的增值服务费7540000元的诉求，双方签订的《补充协议》明确约定5.8万元/辆是车辆的增值服务费用，此款项被告在车辆上牌后三年内付清。原告称涉案车辆在2016年12月2日至12月30日全部上牌，截止目前付款期限仍未届满，故本院对该项请求不予支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告相应的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告安徽星凯龙客车有限公司的诉讼请求。案件受理费298550元、保全费5000元，由原告安徽星凯龙客车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 米青山 二O一九年十月三十日书记员 郭青平