河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初1673号 原告：孙彩军，女，1968年2月6日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：张付余，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：承德市公路工程管理处。住所地：河北省承德市开发区闫营子38号。 统一社会信用代码：12130800746869669A。 法定代表人：徐树冠，处长。 被告：承德市交通运输局。住所地：河北省承德市开发区闫营子38号。 统一社会信用代码：111308000005145975。 法定代表人：张富民，局长。 二被告共同委托诉讼代理人：计永利，河北厚正律师事务所律师。 被告：吉林省中盛路桥工程有限公司。住所地：吉林省四平市铁西区英雄大路2796号。 统一社会信用代码：91220300702476302P。 法定代表人：赵万福，经理。 委托诉讼代理人：李楠，女，1980年12月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：河北盛通公路建设有限公司。住所地：河北省承德市隆化县隆化镇通站街。 统一社会信用代码：911308257468951384。 法定代表人：付长海，董事长。 委托诉讼代理人：李守民，河北陈华律师事务所律师。 原告孙彩军与被告承德市公路工程管理处（以下简称公路管理处）、承德市交通运输局（以下简称交通运输局）、吉林省中盛路桥工程有限公司（以下简称中盛路桥公司）、河北盛通公路建设有限公司（以下简称盛通建设公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日、2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙彩军及其委托诉讼代理人张付余、被告公路管理处及被告交通运输局的共同委托诉讼代理人计永利、被告中盛路桥公司的委托诉讼代理人李楠、被告盛通建设公司的委托诉讼代理人李守民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙彩军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费92,323.19元、交通费2,900.00元，合计95,123.19元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月14日早7时许，原告驾驶三轮摩托车载王金枝在112线罗文峪村与孤山子村交界处从南向北行驶至路基冲毁路段时，从路上翻入河道中导致二人受伤。事故发生后至本次起诉，原告已经产生损失：医疗费92,323.19元、交通费2,900.00元，合计95,123.19元。事发后，原告找到被告盛通建设公司进行协商赔偿事宜，其答复称“应由业主或吉林省中盛路桥工程有限公司进行赔偿”，但未出具相关证据。上述四被告未尽到对冲毁路段设置警示标志和保障安全通行的防护措施，才导致本次事故的发生。事故发生后原告再无任何收入来源，为治疗伤病花费了巨额医疗费，造成原告家庭生活严重困难。现原告依法向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告公路管理处辩称，原告请求赔偿无事实依据和法律依据，公路管理处无任何过错，不应承担任何赔偿责任。一、本案属于道路交通事故，但原告不能提供道路交通事故责任认定书，没有现场证据、没有有效的事故证据，损害事实和责任认定等均无合法有效的证据予以证明，原告应承担举证不能的责任。二、假定损害事实存在的话，原告也没有履行道路通行的安全注意义务，应当承担全责。第一、原告车辆没有登记，依法不能上路行驶；第二、孙彩军没有驾驶证，没有驾驶资格；第三、原告车辆不能载人，王金芝与孙彩军之间属于免费搭乘，形成运输合同关系，王金芝的损失应由孙彩军承担；第四、翻车时间是上午7点，原告完全能够看清路面情况，如发现路面受损，应当绕行，而不应强行冒险驾驶通行。三、按照原告在诉状中的陈述，道路是因河水冲毁而受损，属于自然灾害造成，被告没有过错。四、原告翻车时间为2018年9月14日，而施工单位即本案另外两个被告与我单位交工验收时间为2018年12月，有《交工验收报告》为凭，原告翻车时道路施工管理人为二施工单位，道路管理责任尚未转移到我单位，此时在道路上发生的事故与我单位无关。同时，我单位在与施工单位的施工合同中明确约定“交工验收质量达到合格”、“承包人承诺按照约定承担工程的实施、完成及缺陷修复”。综上，应当驳回原告对公路管理处的诉讼请求。 被告交通运输局辩称，交通运输局是承德市政府下属的政府职能部门，属于行政管理机关，负责全市道路建设管理等诸多职责，如原告认为交通运输局有不作为、失职失察等违法行为，应当对交通运输局提起行政诉讼，在国家赔偿法的框架下解决争议，交通运输局不接受民事诉讼的解决方法。 被告中盛路桥公司辩称，在本案中我公司属于路面标，负责路面施工。路面水毁和我公司没有关系，在公路被冲毁之前我公司已经将该路段（112线）施工完毕。原告受伤属于水毁所致，属于自然灾害。 被告盛通建设公司辩称，一、我公司对原告所陈述的事实不认可，截止到现在，没有有权部门对原告的事故出具事故认定及证明，所以原告受伤的地点、人物均不确认，不能证明事故是否存在；二、盛通建设公司是施工单位，但在2018年6月已经撤离施工现场，而原告受伤于2018年9月；三、原告受伤的路段没有进行施工改造，就说明没有施工单位，该路段应该由原所有人管理，我单位对原告的受伤没有责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，认定如下： 原告提交1号证，兴隆县公安局孤山子镇派出所和遵化市侯家寨乡罗文裕村村民委员会出具的证明各一份，拟证明原告在112线孤山子村与罗文裕村交界处路基冲毁路段发生事故受伤；2号证，事故现场照片18张及光盘一张，拟证明事发时事发路段被冲毁状况及被告未尽到设置防护措施和警示标志的义务；3号证，兴隆县公安局孤山子镇派出所及遵化市公安局侯家寨乡派出所出具的情况说明各一份，拟证明2018年8月（原告受伤之前）在事发路段曾经发生过机动车翻到河内的事故，但原告受伤时被告仍未尽到设置防护措施和警示标志的义务，存在严重过错；4号证，赵桂珍、李山的书面证言各一份，拟证明事发路段被冲毁至原告受伤有一个月多的时间，被告未设置警示标志；5号证，赵桂珍及郭术华的书面证明各一份，拟证明事发时事发路段状况及原告在事发路段受伤的经过；6号证，证人郭某、张某出庭作证，证明事发经过、其参与救援过程，及被告在冲毁路段没有设置警示标志和防护措施；7号证，遵化市人民医院的住院病案、出院记录、诊断证明书、用药明细各一份，拟证明原告伤后在遵化市人民医院进行救治；8号证，华北理工大学附属医院的住院病案、出院记录、诊断证明、用药明细各一份，拟证明原告伤后在华北理工大学附属医院进行救治；9号证，遵化市人民医院的住院及门诊收费票据20张、华北理工大学附属医院的住院收费票据一张，拟证明原告医疗费花费情况；10号证，中国人民财产保险股份有限公司赔款计算书复印件一份，拟证明中国人民财产保险股份有限公司赔偿原告损失15000.00元；11号证，广州雪中送暖医疗科技有限公司出具的服务用车费用收据3张和遵化友好医院出具的派车单三张，拟证明原告交通费花费情况。 被告公路管理处、交通运输局对原告提交的1号证有异议，认为该证据形式不合法，没有证明力；对2号证有异议，认为照片形式不合法，其真实性无法认定，与本案没有关联性；光盘证据违法，不予认可；对3、4号证有异议，认为形式不合法，与本案没有关联性；对5、6号证的真实性有异议；对7-11号证的关联性不予认可，认为原告损失与被告公路管理处、交通运输局无关。 被告中盛路桥公司对原告提交的1-6号证的质证意见同公路管理处、交通运输局；对7-9号证、11号证的真实性、合法性不予认可；对10号证认为该事件与水毁事件无关，是进行了另外一种赔偿。 被告盛通建设公司对原告提交的1、2、4、5号证有异议，认为该证据违法；对3号证有异议，认为与本案没有关联性；对6号证有异议，认为两个证人与原告有串供嫌疑；对7、8号证的真实性无异议，但对其证明目的不予认可；对9号证遵化市人民医院的收费票据的真实性无异议，但对证明目的不予认可；对华北理工大学附属医院的收费票据的真实性有异议，认为原告应该提交原件；对11号证有异议认为该证据形式违法，不符合证据合法性的原则。 通过双方当事人质证，本院经审查认为，原告提交的1号证能够证明原告在被告中盛路桥公司施工路段摔伤，对这一事实本院予以采信；2号证的真实性本院予以采信，原告提交的现场事故照片与被告中盛路桥公司提交的事故现场照片相互印证，能够证明被告中盛路桥公司在施工地点设置了一定的警示标志，故该证达不到原告的证明目的；3-6号证的真实性本院予以采信，但达不到其证明目的；7-9号证系书证，具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信；11号证内容不明确，不能直接证明原告交通费支出情况，不予采信。 被告中盛路桥公司提交2018年8月15日下午拍摄的事故现场照片四张，拟证明该公司在事发路段已经设置了警示标志。原告对中盛路桥公司提交的该证据有异议，认为该证只能显示2018年8月15日标志设置情况，而原告提交的事故发生时的现场照片中，没有被告提交照片中的警示标志。被告公路管理处、交通运输局对证据表示认可。被告盛通建设公司对该证据的真实性无异议，认为能够与原告提交的证据相互印证，证明现场有相应的警示标志。本院经审查认为，被告中盛路桥公司提交的证据能够证明其在事发路段设有“前方施工，减速慢行，向右改道”的警示标牌，对这一事实本院予以采信。 被告盛通建设公司提交1号证，盛通建设公司与公路管理处签订的《施工合同》复印件一份，拟证明工程发包人是公路管理处、承包人是盛通建设公司、施工事项是路基改造工程；2号证，《国道112线兴隆县城至养护改造工程建设指挥部文件》复印件一份，拟证明112线公路因未完成拆迁工作，没有实施路基改造，直接交由中盛路桥公司进行路面施工；3号证，国道112线兴隆县城至养护改造工程建设指挥部证明复印件一份，拟证明盛通建设公司已经于2018年1月撤离了公路的施工，原告即使真实发生事故，也是在盛通建设公司撤离后，与我公司无关。原告对被告盛通建设公司提交的1号证无异议；对2、3号证有异议，认为不能证明原告事故与盛通建设公司无关。被告公路管理处、交通运输局对盛通建设公司提交的1-3号证无异议；被告中盛路桥公司对盛通建设公司提交的1-3证的真实性予以认可，但认为并不能证明盛通建设公司的工程已经完工，及未实施工程交由中盛路桥公司负责。本院经审查认为，被告盛通建设公司提交的1号证，原告及被告交通运输局、公路管理处、中盛路桥公司均无异议，本院予以采信；2、3号证能够证明罗文峪路段路基工程由于拆迁问题未解决，被告盛通建设公司已于2018年8月前撤出施工现场，对这一事实本院予以采信。 被告公路管理处、交通运输局提交1号证，公路管理处与盛通建设公司于2015年12月2日签订的《施工合同》复印件一份，拟证明被告公路管理处将路段改造工程交给被告盛通建设公司施工，并约定工程质量要达到优良，并且承包人要对实施的工程完成、缺陷的修复及其他事项负责；2号证，公路管理处与中盛路桥公司于2016年11月11日签订的《施工合同》复印件一份，拟证明被告公路管理处将施工路线路面工程交给被告中盛路桥公司；3号证，国道112线兴隆县城至养护改造《公路工程交工验收报告》复印件一份，拟证明施工工程地点、建设依据、建设指标、建设规模、交工日期：2018年12月、工程建设内容及存在问题处理措施、交工验收委员会名单（包括交通运输局领导、公路工程质量安全监督处的领导及财务审计方面的领导、公路管理处的领导等）及交接单位代表签名表（交通运输局、盛通建设公司、中盛路桥公司相关人员签名）。同时，以上证据拟证明被告公路管理处将路基工程发包给被告盛通建设公司、将路面工程发包给中盛路桥公司。原告事故发生在2018年9月份，不是在被告公路管理处接管后发生的，公路管理处无过错，不应承担赔偿责任。被告交通运输局作为管理部门也不应承担赔偿责任。原告对被告公路管理处、交通运输局提交的1、2号证有异议，认为合同中没有约定施工的起止时间，不能免除被告公路管理处的责任；对3号证有异议，认为该报告中没有记载中盛路桥公司及盛通建设公司的交工日期，如中盛路桥公司、盛通建设公司在交工日期（2018年12月）前已经完工并交工，此时承担事故责任主体为被告公路管理处。被告中盛路桥公司对被告公路管理处、交通运输局提交的1-3证表示认可，认为公路管理处提供的路基、路面是同一条路线，路基施工的地方就是路面施工的地方。被告盛通建设公司对被告公路管理处、交通运输局提交的1-3证的真实性无异议，但认为事故发生段是在路面施工过程中，而不是路基施工过程中，事故发生后路基如何修复，与本案无关。本院通过双方当事人质证后经审查认为，被告交通运输局、公路管理处提交的1号证，能够证明被告公路管理处将该合同段内路基土石方工程发包给被告盛通建设公司，对这一事实本院予以采信；2号证能够证明被告公路管理处将该合同段内路面工程施工发包给被告中盛路桥公司，对这一事实本院予以采信；3号证能够证明在原告事故发生时，被告盛通建设公司和中盛路桥公司尚未与被告公路管理处完成交工验收，对这一事实本院予以采信。 根据当事人陈述及经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下： 被告交通局系被告公路管理处的上级主管部门。2015年12月22日，被告公路管理处与被告盛通建设公司签订了《国道112县兴隆县至西八品叶、二道河子至庙岭、黄门子至南岭、三岔口至罗文裕段养护改造工程施工合同（1合同）》，约定由被告盛通建设公司进行该合同段内路基土石方工程施工，工期240天。2016年11月11日，被告公路管理处与被告中盛路桥公司签订了《国道112县兴隆县至西八品叶、二道河子至庙岭、黄门子至南岭、三岔口至罗文裕段养护改造工程施工合同（5合同）》，约定由被告中盛路桥公司进行该合同段内路面工程施工，工期360天。2017年10月26日孤山子路段路基交验，2017年11月第5合同段（被告承德市公路工程管理处与被告吉林中盛路桥工程有限公司于2016年11月11日签订的国道112县兴隆县至西八品叶、二道河子至庙岭、黄门子至南岭、三岔口至罗文裕段养护改造工程施工合同）进行垫层施工。被告盛通建设公司因为水毁路段拆迁工作未解决，国道112线兴隆县县城至公路养护工程指挥部决定不再对该路段进行路基施工，并已于2018年1月撤出施工现场。2018年12月，被告公路管理处就国道112县兴隆县城至罗文裕段养护改造工程出具《公路工程交工验收报告》，记载交工验收结论：“工程质量等级评定为：合格。同意交工”。该工程项目法人公路管理处处长徐树冠、施工单位盛通建设公司的总经理付长海、施工单位中盛路桥公司的项目经理崔凤文代表交接单位在《交工验收报告》上签名。 2018年8月14日前，国道112线兴隆县城至罗文裕路段由南向北行驶至侯家寨乡××与孤山××镇孤山××路段，因降雨导致部分路段被大水冲毁。2018年8月15日，被告中盛公司接到被告公路管理处国道112线兴隆县县城至公路养护工程指挥部李彦军的电话后，在被冲毁路段放置了一圈警示彩旗对过往车辆及行人进行警示。2018年9月14日7时许，原告孙彩军无证驾驶无号牌三轮摩托车载王金芝，沿国道112线兴隆县城至罗文裕路段由南向北行驶至侯家寨乡××与孤山××镇孤山××路段时，驾车冲出被河水冲毁的公路边缘，翻入路边河套中，造成原告孙彩军及乘车人王金芝受伤。原告伤后被送至遵化市人民医院住院治疗1天，并于当日转院至华北理工大学附属医院住院治疗13天，经诊断为：肺挫伤、胸腔积液、双侧多发肋骨骨折、胸骨多发骨折等多发伤。 同时查明，原告发生事故时，被告中盛路桥公司路面施工尚未结束，其在施工道路前放置了“前方施工，减速慢行，向右改道”的施工标志牌，通过原、被告提供证据可以看出其在大水冲毁路段周围设置一圈彩旗。 对于原告孙彩军受伤所致的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。根据原告提交的医疗费票据据实计算为107,973.21元。2.交通费。虽原告未提供充分证据证明交通费支出情况，但根据其就医治疗情况，交通费应属实际发生的费用，根据其就医情况本院酌情认定1,600.00元。以上损失合计为109,573.21元。3.原告孙彩军于2018年12月18日就此次事故从中国人民财产保险有限公司领取保险理赔款15,000.00元。 本院认为，本案被告中盛路桥公司在事发路段进行道路养护改造施工时，不仅负有在施工路段设置明显标志的义务，还负有采取安全措施的义务。虽被告中盛路桥公司在水毁路段设置了部分施工警示标志，但其在事故路段邻水一侧没有按照国家标准设置安装安全防护措施具有一定过错，应当对原告孙彩军受伤的各项损失承担主要赔偿责任。根据事故发生时的天气状况、明亮程度，孙彩军身为驾驶员应当随时发现路面的情况并采取更加谨慎的通行方式，但孙彩军无证驾驶无牌照三轮车通行未能注意路面情况不慎翻下公路受伤，应视为其未能尽到足够的安全注意义务，可以减轻侵权人责任，故本院酌情认定中盛路桥公司对孙彩军的经济损失承担60%责任为宜，原告孙彩军就此次事故取得中国人民财产保险有限公司保险理赔款15,000.00元应在原告的经济损失中予以扣除，即中盛路桥公司应赔偿孙彩军56,743.93元［（109,573.21元-15,000.00元）×60%］，其余损失由孙彩军自负。因为本次事故的发生时间为2018年9月14日，正值中盛路桥公司施工期间，而事故发生路段的道路养护改造工程于2018年12月经验收单位验收合格，同时交由交通运输局、公路管理处接管养护，故事故发生时，对于交通运输局、公路管理处不存在相应的管理养护责任，因此对孙彩军要求该二被告承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。事故发生时，盛通建设公司并未对该路段进行施工，亦不应承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、第一百零五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告吉林省中盛路桥工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙彩军医疗费、交通费合计56,743.93元； 二、驳回原告孙彩军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950.00元，由被告吉林省中盛路桥工程有限公司负担570.00元，原告孙彩军负担380.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  谢国明 人民陪审员  李春艳 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈晶晶 附页 一、判决的法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第三十条道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。 公安机关交通管理部门发现前款情形，危及交通安全，尚未设置警示标志的，应当及时采取安全措施，疏导交通，并通知道路、交通设施的养护部门或者管理部门。 第一百零五条道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费950.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——