wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3057号 原告：黄增瑞，男，1951年1月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：杨义炳，男，1968年10月31日出生，汉族，住福建省连江县。 原告黄增瑞与被告杨义炳劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄增瑞到庭参加诉讼，被告杨义炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄增瑞向本院提出诉讼请求：判令杨义炳偿还欠黄增瑞的工资款76500元。事实和理由：杨义炳和黄增瑞原来都是办石头加工厂的。杨义炳于2015年在连江蓼沿乡溪东办石头加工厂（临时搭盖）。2015年5月份，黄增瑞在其石场负责基建，基建完成后负责石场管理工作，并约定黄增瑞的工资为每月5000元。之后，杨义炳仅向黄增瑞支付了10000元工资，剩余工资均未支付。2016年，杨义炳均未支付工资。杨义炳共拖欠黄增瑞17个月的工资，双方约定黄增瑞的工资变更为月薪4500元，即杨义炳拖欠2015年的工资22500元，2016年的工资54000元，合计76500元。2016年年底，杨义炳出具欠条两张交黄增瑞执存，由杨义炳在欠条欠款人处签字，由林明昌在证明人处签字。之后，黄增瑞多次向杨义炳催讨工资欠款，杨义炳均以种种理由拒不还款，黄增瑞遂诉至法院。 杨义炳未作答辩。 黄增瑞围绕诉讼请求提交了证据《欠条》两张，因杨义炳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月，黄增瑞受雇于杨义炳经营的位于连江蓼沿乡溪东的石头加工厂（未办理工商登记）负责基建和后续石场管理工作。受雇后，杨义炳仅向黄增瑞支付工资10000元。2016年年底，双方经结算，杨义炳出具两份《欠条》交黄增瑞执存，确认其2015年欠黄增瑞工资款5个月，每月工资4500元，合计22500元；2016年欠黄增瑞工资款12个月，每月工资4500元，合计54000元，以上共计76500元。林明昌作为证明人在上述两份《欠条》中签字。嗣后，黄增瑞向杨义炳催讨上述款项未果，遂诉至本院。 本院认为，黄增瑞与杨义炳之间达成的口头劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。黄增瑞为杨义炳提供劳务后，杨义炳应按双方的约定给付劳动报酬。杨义炳尚欠黄增瑞工资款76500元，有《欠条》两份为据，事实清楚，证据充分，黄增瑞请求判令杨义炳给付工资款76500元，合法有据，予以支持。 杨义炳经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨义炳在本判决生效之日起10日内归还黄增瑞工资款76500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，由杨义炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 ：张质蕴 人民陪审员 ：郑家乐 人民陪审员 ：郑崔云 二〇一九年十月十六日 书 记 员 ：林文静 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18412号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区法定代表人：汤懿晗，行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：兰艳，女，1973年7月29日出生，汉族，住湖南省沅江市，被告：周志波，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖南省沅江市，被告：黄勇，男，1978年4月10日出生，汉族，住湖南省南县，被告：陈正民，男，1992年12月23日出生，汉族，住湖南省沅江市，被告：佛山好奇猫服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村杨一工业区东升直街******，统一社会信用代码91440604324914837Q。法定代表人：兰艳。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告兰艳、周志波、黄勇、陈正民、佛山好奇猫服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。被告兰艳、周志波、陈正民、佛山好奇猫服饰有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告兰艳、周志波清偿贷款本金184488.05元及至实际清偿之日止的利息、罚息（贷款年利率7.75%，罚息利率在借款利率基础上加收30%。暂计至2019年10月24日，利息、罚息合计8665.52元）。2.被告黄勇、陈正民、佛山好奇猫服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告负担。被告黄勇答辩称：原告未告知答辩人担保责任的性质。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2019年1月25日，原告与被告兰艳、周志波签订4499981Q119014309937《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告兰艳、周志波提供20万元授信额度，额度存续期最长24个月；贷款年利率7.75%。罚息利率为贷款利率上浮30%。二、履行情况：2019年1月28日，原告向被告兰艳、周志波发放20万元贷款，期限2年。被告兰艳、周志波自2019年4月起开始逾期。三、欠款情况：截止2019年10月24日，案涉贷款尚有本金184488.05元，利息、罚息合计8665.52元未清偿。四、担保：1.2019年1月25日，被告黄勇、陈正民分别与原告签订《小额贷款保证合同》，对被告兰艳、周志波的上述贷款在20万元最高本金额度内承担连带责任保证。2.2019年1月25日，被告佛山好奇猫服饰有限公司向原告出具《有限责任公司担保函》，对被告兰艳、周志波向原告借款形成的债务承担连带清偿责任。本院认为：被告兰艳、周志波借款后未按期还款，构成违约，原告要求被告兰艳、周志波还本付息，依据充分，本院予以支持。被告黄勇、陈正民、佛山好奇猫服饰有限公司作为保证人，应就本案债务向原告承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告兰艳、周志波于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金184488.05元及利息（暂计至2019年10月24日的利息为8665.52元。之后的利息按年利率10.075%计算至实际清偿日止）。二、被告黄勇、陈正民、佛山好奇猫服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4056元，财产保全费1459元，合计5515元，由被告兰艳、周志波、黄勇、陈正民、佛山好奇猫服饰有限公司共同负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年十月二十八日书 记 员  李丽斯
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1504号 关于申请执行人王淑兰与被执行人高玉芬机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）冀0681民初696号已经发生法律效力。由于被执行人高玉芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王淑兰向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行案款已执行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初696号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王淑兰基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币10577.6元已由被执行人高玉芬交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初696号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十一日
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初676号原告：董淑琴，女，1945年10月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人：韩文兰，系黑龙江畅心律师事务所律师。被告：郭劲松，男，1970年6月30日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告董淑琴诉被告郭劲松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董淑琴委托诉讼代理人韩文兰、被告郭劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董淑琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20万元，并分别按月利率1%、日利率1‰给付自2016年11月13日起至本息清偿完毕之日止的利息、违约金；2.如被告不能足额清偿，以被告抵押房产承担抵押担保责任。事实和理由：2013年6月13日，被告向原告借款20万元，约定月息1%，借款6个月，同时被告以其位于工农区18委昌盛19号楼13栋108室房屋作抵押，并办理了抵押登记。被告借款后，未能按约定期限偿还本金及利息，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告郭劲松辩称：原告起诉状中主张的借款合同已超过诉讼时效，并且就该借款，原、被告在2017年12月25日重新签订了协议，代替了原来的借款合同，原来的借款合同已经无效了.新签订的借款协议书只约定了本金、利息及偿还利息的期限，没有要求违约金及还款期限，所以不同意给付违约金。此协议签订后，被告通过现金及以房抵债的形式，累计偿还借款本息共计14万元，同意偿还扣除该14万元后的剩余借款本息，利息按月息1%计算，但不同意支付违约金。如果原告同意，可以暂时按期支付利息，并在近期尽快归还本金。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：2013年6月13日，原、被告签订借款合同、抵押合同，约定被告从原告处借款20万元，月息1%，借款期限6个月，逾期还款按日利率1‰计收利息，被告用其所有的位于鹤岗市工农区（房屋所有权证号0125292-849）为借款提供抵押担保。2013年6月14日，双方共同为抵押房屋办理了房屋他项权利证（房屋他项权证号TX10036820）。上述借款合同经多次延期至2016年2月12日，此期间利息均已支付。后因被告未依约足额偿还借款本息，双方于2017年12月25日签订协议书，约定被告因欠原告20万元，所欠利息33000元（计算至2018年2月10日止），承诺于2018年2月10日前还清原告所欠利息，如到期换不让，自愿以抵押房屋承担责任。2018年2月12日，双方协商将被告在鹤岗市今时房地产开发有限责任公司抹账取得的房屋（工农学府小区一中地下车库第41号）抵偿给原告，房屋价款13万元。同日，鹤岗市今时房地产开发有限责任公司与原告签订上述抵账房屋的房屋买卖合同。2018年10月31日，被告通过银行转账给付原告1万元。此后，再未偿还借款本息，原告催要未果，诉至本院。以上事实有原、被告提供证据借款合同、抵押合同、房屋他项权证、延期协议、房屋买卖合同、银行业务凭单及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告董淑琴与被告郭劲松之间的借贷、抵押关系合法有效，应受法律保护。原告有权要求被告偿还尚欠借款本金、支付逾期利息。如被告不能足额偿还，原告有权都要求被告以抵押房屋承担担保责任。本案的争议焦点是：1.原、被告于2017年12月25日签订协议书的性质。因该协议书内容系对2013年6月13日借款合同书中20万元借款产生利息金额及支付利息时间的约定，故属于对原借款合同的补充约定，而非重新形成的新的借款合同，对被告提出的原借款合同已无效的抗辩理由不予支持。2.尚欠借款本金及利息的认定。对原告提出的以房抵账13万无效的诉讼主张，因以房抵账系双方真实意思表示，且就该抵账房屋原告已实际与鹤岗市今时房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖合同，故对该主张不予支持。对原告要求逾期还款分别按月利率1%、日利率1‰给付利息及违约金的诉讼主张、被告不同意给付违约金的抗辩理由，因双方签订借款合同中约定借款利息为月利率1%（即年利率12%，逾期按日1‰（即年利率36%）计收利息，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，应认定被告按年利率24%支付原告逾期利息，故对原告超出年利率24%的利息及违约金主张、对被告仅按月息1%支付逾期利息的抗辩理由均不予支持。根据2017年12月25日协议书内容及双方陈述，截止2018年2月10日，被告尚欠原告借款本金20万元、利息33000元。因双方未约定2018年2月12日以房屋抵偿13万元及2018年10月31日转账给付1万元的还款性质，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应认定2018年2月12日以房抵账13万元用于抵偿的是至2018年2月12日止的利息33266.67元（33000元+20万×年利率24%÷360天×2天）及本金96733.33元（13万-33266.67元），即截止2018年2月12日，被告尚欠原告借款本金103266.67元（20万-96733.33元）；2018年10月31日转账1万元用以清偿的是2018年2月13日至2018年7月7日的利息[1万元÷（103266.67元×年利率24%÷360天）=145天]。综上，被告应偿还原告尚欠借款本金103266.67元，并按年利率24%支付自2018年7月8日起至本息清偿完毕之日止的利息；如被告不能按期足额清偿，以被告提供抵押担保的房屋折价、拍卖、变卖所得价款对原告优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告郭劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告董淑琴借款本金103266.67元，并按年利率24%支付自2018年7月8日起至本息清偿完毕之日止的利息；二、如被告郭劲松不能按期足额清偿借款本息，不足部分以被告郭劲松提供抵押担保的位于鹤岗市工农区房屋（房屋所有权证号0125292-849，房屋他项权证号TX10036820）折价、拍卖、变卖所得价款对原告董淑琴优先受偿；三、驳回原告董淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4300元，减半收取2150元，由原告董淑琴负担1040元，被告郭劲松负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 白 梅二〇一九年十月十五日书记员 姜莉莉
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8893号申请执行人：蒋某，女，1978年3月16日生，汉族，住昆山市。被执行人：瞿某，男，1974年7月23日生，汉族，住昆山市。申请执行人蒋某与被执行人瞿某离婚后财产纠纷一案，该案(2019)苏0583民初6322号判决书已经发生法律效力。由于被执行人瞿某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人瞿某银行存款人民币61044.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十月二十四日书记员  曹俊瑜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15784号原告：郑虹,女，1983年3月8日出生。委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。被告：沈建忠,男,1984年12月21日出生,汉族,住浙江省桐乡市龙翔街道龙泾村蟹脚**。委托诉讼代理人：袁丽，上海市志君律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司,住所地浙江省嘉兴市禾兴南路**综合楼**。负责人：崔文波，经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告郑虹与被告沈建忠、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司(以下简称“太平洋财险嘉兴中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑虹的委托诉讼代理人沈清华、被告沈建忠的委托诉讼代理人袁丽、被告太平洋财险嘉兴中心支公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑虹向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋财险嘉兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其车损费183,320元、拖车费2,000元(审理中变更为1,400元)、评估鉴定费4,200元、交通费150元(审理中增加)，超出部分及律师费3,000元由被告沈建忠承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月24日1时25分许，被告沈建忠驾驶牌号为浙FZXX**车辆行驶，至松江区外青松公路进林荫新路南约400米处，与驾驶牌号为沪BHXX**车辆行驶的案外人的陈亮发生碰撞，致乘坐在沪BHXX**车上的原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告沈建忠承担事故全部责任，案外人陈亮无责任，原告无责任。被告沈建忠驾驶的车辆在被告太平洋财险嘉兴中心支公司处投保了交强险和商业三者险。被告沈建忠辩称，事发经过无异议，事发后其去附近派出所报案，并未逃逸。保险情况属实，律师费、交通费无依据。被告太平洋财险嘉兴中心支公司辩称，对事发经过没有异议，事故车辆在该司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险且购买有不计免赔附加险，事发在保险期间内。驾驶员事发后逃逸也未向保险公司报险，根据条款约定，对于延时报案致事故原因无法查清的，不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事发经过属实。事发后，松江交警支队出具事故认定书，认定被告沈建忠的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：(三)造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”之规定，认定被告沈建忠负事故全部责任。牌号为浙FZXX**车辆在被告太平洋财险嘉兴中心支公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为1,000,000元。事发时在保险期间内。根据《机动车第三者责任保险条款》的约定，交通肇事后逃逸，保险人不负赔偿责任。沪BHXX**车辆登记在原告名下，事发后，上海道路交通事故物损评估中心对其车损进行评估，评估确定的车损金额为183,320元，并因此产生评估资料费4,200元。该车辆经实际修理产生车辆维修费183,320元。审理中，被告太平洋财险嘉兴中心支公司对原告的车损金额提出重新评估的申请，后向本院撤回申请。审理中，原、被告就拖车费1,400元确认一致。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修费发票、评估费发票、维修结算单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、牵引清障作业单、保单抄件、保险条款及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，浙FZXX**车辆在被告太平洋财险嘉兴中心支公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋财险嘉兴中心支公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书记载，被告沈建忠存在逃逸行为，该行为根据保险条款约定属于商业三者险的免责情形，因被告沈建忠负事故全部责任，故超出交强险部分的原告损失由被告沈建忠承担全部赔偿责任。被告沈建忠辩称其不存在逃逸行为，但未提供证据证明，本院对其辩称意见不予采纳。二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：关于车辆修理费183,320元，根据原告提供的相关证据，本院予以支持。对于评估费4,200元，该费用系原告因本起事故为确定损失范围所产生的合理损失，有发票为证，本院予以支持。对于交通费150元，系原告主张事发当日其因车辆被拖走而产生的代步费，根据原告提供的发票，本院予以支持。对于律师费，原告的主张于法无据，本院不予支持。拖车费双方已确认一致，于法不悖，本院亦予以确认。上述费用合计189,070元，由被告太平洋财险嘉兴中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2,000元，其余187,070元由被告沈建忠承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郑虹2,000元；二、被告沈建忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑虹187,070元；三、驳回原告郑虹其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,141元，减半收取计2,070.50元，由被告沈建忠负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘奕麟二〇一九年十月二十九日书记员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1289号 起诉人：林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 诉请事由：成都市龙泉驿区人民政府作出《成都市龙泉驿区人民政府补偿安置方案公告》龙府土补〔2015〕2号，违反了《土地管理法》等规定，侵犯了起诉人的合法权益。以成都市龙泉驿区人民政府为被告提起本案诉讼，诉请：1、撤销成都市龙泉驿区人民政府作出的《成都市龙泉驿区人民政府补偿安置方案公告》龙府土补〔2015〕2号；2、本案诉讼费由成都市龙泉驿区人民政府承担。 裁定理由：征地补偿安置方案公告的主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿安置方案，该补偿安置方案需经过批准以后予以组织实施。该公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见。据此,征地补偿安置方案公告本身只是发布土地管理部门拟定的、尚需批准的补偿安置方案的载体。因此被诉征地补偿安置方案公告本身对起诉人的权利义务并不产生实际影响，林立全对此提起的本案诉讼本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应不予立案。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条。 裁定结果：对林立全的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈露茜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4512号再审申请人（一审原告、申请执行人）：洛阳银行股份有限公司上阳支行。住所地：河南省洛阳市西工区上阳路盛世唐庄****。负责人：孙志红，该支行行长。委托诉讼代理人：吴金金，该支行职工。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。被申请人（一审被告、执行案外人）：王文玺，男，汉族，1953年2月19日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：郑剑，河南剑锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、被执行人）：河南省宏远起重机械有限公司。住所地。住所地：河南省新乡市长垣县恼里镇碱厂iv>法定代表人：孙景红，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦红全，该公司经理。再审申请人洛阳银行股份有限公司上阳支行（以下简称洛阳银行上阳支行）因与被申请人王文玺、河南省宏远起重机械有限公司（以下简称宏远公司）执行异议之诉纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月8日进行了询问，再审申请人洛阳银行上阳支行的委托诉讼代理人吴金金，被申请人王文玺及其委托诉讼代理人郑剑，被申请人宏远公司的委托诉讼代理人秦红全到庭接受了询问。现已审查终结。洛阳银行上阳支行申请再审称：一、王文玺与宏远公司之间没有转账凭证，时隔多年不支付利息，在房屋被查封的情况下，双方连本带息用查封的房屋以物抵债，借款债务的真实性不能认定；王文玺与宏远公司签订的房屋转让协议属于以物抵债，不属于一般的房屋买卖合同，双方2014年签订房屋转让协议，迟迟不办理过户手续，王文玺没有采取任何救济措施，其自身有过错，不符合《异议和复议规定》第二十八条，不能排除执行。二、洛阳中院查封涉案房屋的时间是2015年8月26日，长垣县法院2016年作出（2016）豫0728民初3621号民事判决，王文玺依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行的，不应支持；王文玺称向长垣县法院起诉的原因是宏远公司不协助办理过户，但王文玺与宏远公司在诉讼中对诉争标的没有任何异议，其诉讼请求是确认合同有效，可见双方目的不是为了办理房屋的过户手续，而是为了对抗查封行为。三、如果王文玺借款债权真实，同属于普通债权，应按照查封的顺序进行清偿，王文玺通过签订房屋转让协议的名义进行清偿债务实际是规避法院强制执行。王文玺提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，洛阳银行上阳支行的再审理由不能成立，应予驳回。事实与理由：一、本人与宏远公司存在借款关系，为履行借款合同，双方签订7份房屋转让协议及补充协议，将借款关系转变为房屋买卖关系，将借款本息转为已付购房款，并未违反法律、行政法规的强制性规定。二、王文玺与宏远公司借款债务的真实性能够确认，有2012年6月21日、2013年9月9日的收据、宏远公司的记账凭证为凭。三、房屋租赁合同、水电缴费等证据足以证明房屋交付王文玺占有的事实。四、长垣县法院作出的民事判决已证明王文玺与宏远公司借款关系的真实及后来签订房屋转让协议的存在。涉案房屋没有过户的原因在宏远公司，不在王文玺。五、根据《异议和复议规定》第二十八条，本人对涉案房屋享有物权期待权，足以排除强制执行。宏远公司同意王文玺的意见。本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，王文玺是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益是本案审查的核心问题。根据原审法院查明的事实，2008年之前，王文玺就以自己及其亲戚的名义出借给宏远公司款项，双方形成借款关系。其后，双方签订《房屋转让协议》，明确转让房屋的基本情况、转让价格、付款方式、房屋交付及过户的有关事宜。在以房抵债后，双方又签订《补充协议》，约定抵债后王文玺的剩余债权由宏远公司另行偿还。王文玺对宏远公司的债权转化为房屋转让的对价，双方基于借款所形成的债权债务关系已被以房抵债协议中的权利义务关系所取代。在执行法院查封涉案房屋之前，王文玺开始将部分房屋对外出租，其已实现对房屋的合法占有、使用、收益。虽然房屋所有权尚未变更登记至王文玺名下，但未变更登记系涉案房屋与其他房屋均登记在同一个房产证下，宏远公司对涉案房屋未进行分割，并非王文玺原因所致。原审依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，认定王文玺对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，停止对涉案房屋的强制执行，并无不当。关于洛阳银行上阳支行称长垣县法院的民事判决不能作为王文玺申请排除执行依据，王文玺与宏远公司之间借款关系的真实性不能认定的问题。经查，王文玺在执行法院查封涉案房屋之后向长垣县法院提起确认合同有效之诉，该院（2016）豫0728民初3621号民事判决不能作为排除执行的依据。但是，根据宏远公司为王文玺出具的借款收据，王文玺提交的部分银行流水，宏远公司的会计凭证，结合双方签订的以房抵债协议，可以认定王文玺与宏远公司存在借款关系。综上，洛阳银行上阳支行提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洛阳银行股份有限公司上阳支行的再审申请。审判长  牛建华审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇一九年十月十五日法官助理黄文书记员马子晴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7433号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人东莞市德兹堡建材有限公司，住所地广东省东莞市万江区万江社区蟹地市场综合楼第**框架****，统一社会信用代码91441900315141406Y。 法定代表人陈秀勤。 被执行人陈秀勤,女,1983年9月18日出生,汉族,身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人东莞市德兹堡建材有限公司、陈秀勤欠缴受理费一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27176号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件受理费人民币15118.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执7433号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27176号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费、保全费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27176号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一九年十月十四日 书记员  张 睿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10068号申请人：贵阳中环建筑物资租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第6,**楼（7）******房，统一社会信用代码：91520190337277427X。法定代表人：何建祥。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201011932545，特别授权代理。委托诉讼代理人：汪嘉珅，贵州铭和律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：广西建泰建筑劳务有限公司，住，住所地柳州市屏山大道**驾鹤商业街**6—**一社会信用代码：91450200566768166G。法定代表人：张大永。被申请人：刘耀辉，男，1973年1月20日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告贵阳中环建筑物资租赁有限公司诉被告广西建泰建筑劳务有限公司、刘耀辉建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人贵阳中环建筑物资租赁有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西建泰建筑劳务有限公司、刘耀辉471,418.86元的财产采取保全措施，并提供了天安财产保险股份有限公司贵州省分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人广西建泰建筑劳务有限公司、刘耀辉的银行存款471,418.86元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇一九年十月二十一日书记员  文涛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再226号原审原告：石亚兰，女，1981年2月1日生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：益文斌，男，1987年8月27日生，汉族，住江阴市。原审原告石亚兰与原审被告益文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月16日作出（2017）苏0281民初2290号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监189号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告石亚兰向本院提出诉讼请求：益文斌归还借款本金6万元并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的罚息并承担承担律师费、诉讼费等。事实和理由：2016年10月16日，益文斌向石亚兰借款2万元，石亚兰以现金方式交付，益文斌出具借据并在借据上签名收到现金2万元。2016年10月25日，益文斌向石亚兰借款4万元，石亚兰以现金方式交付，益文斌出具借据并在借据上签名收到现金4万元。经多次催讨，益文斌也未偿还上述借款。故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告石亚兰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初2290号民事调解书。二、驳回原审原告石亚兰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十月二十二日书 记 员 周    佳    煜本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执恢276号常文生，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇滏岭庄村2队**，联系方式139××××****。河北鑫海源环保工程有限公司，所在地石家庄新华区合作路81号法定代表人：候书海。河北鑫海源环保工程有限公司，所在地石家庄市法定代表人：候书海。申请人常文生与被执行人河北鑫海源环保工程有限公司、河北鑫海源环保工程有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2016）冀0105执1203号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）；六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）；七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人河北鑫海源环保工程有限公司、河北鑫海源环保工程有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结xxxx作出的（2016）冀0105执1203号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  xxx审判员  xxx审判员  xxx二〇一九年十月八日书记员  韩云姝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26099号之一原告：上海司农网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：仲理，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾俊杰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁阳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海驿展供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何达，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋洪华，上海市华荣律师事务所律师。原告上海司农网络科技有限公司与被告上海驿展供应链管理有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序。后因案情复杂，无法在简易程序审理期限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  黄丽伟人民陪审员  邢美新二〇一九年十月八日法官 助理  余珮瑄书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初7398号 原告：魏伟，男，1971年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：王芹，女，1971年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：王海龙，男，1972年9月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告魏伟诉被告王芹、王海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告魏伟到庭参加诉讼，被告王芹、王海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告王芹、王海龙归还借款本金104800元及利息（按月利率3分计算，自2019年8月3日起至付清之日止），诉讼费用由被告负担。事实和理由，被告王芹、王海龙于2019年7月21日向原告借款40万元，约定月利率3分，并出具欠条，2019年8月2日归还30万元，此款经原告多次催要无果。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。 证据2、借条，证明二被告向原告借款40万元，并约定利率为月利率3%的事实。 证据3、徽商银行个人账户交易明细，证明原告将40万元转账给被告王芹账户的事实。 被告未答辩。 经原告举证，本院结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定： 原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定。 根据已确认的证据，本院查明的事实为：被告王芹、王海龙于2019年7月21日向原告借款40万元，约定月利率3分，并出具欠条，2019年8月2日归还30万元，此款经原告多次催要无果。 本院认为：被告于2019年7月21日向原告借款40万元，2019年8月2日归还30万元，按月利率3%计算，应付息4800元，归还本金295200元（300000元-4800元），下欠本金104800元（400000元-295200元），事实清楚，并有欠条及转款记录佐证，依法应当归还；下欠本金104800元原告要求按3%计算利息，不符合法律规定，依法应当按2%计算利息；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王芹、王海龙于本判决生效后十日内偿还原告魏伟借款本金104800元及利息（按月利率2%计算，自2019年8月3日起至付清之日止） 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告王芹、王海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨立强 二〇一九年十月二十八日 书记员  郝韶阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2935号原告：李奎，男，1988年11月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：毛国权，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李奇海，男，1985年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市襄阳路**。原告李奎诉被告李奇海、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5立案。本院经审查认为，本次交通事故中有多人受伤，且本案处理结果需待其他当事人提起诉讼后进行合并处理并确定各方损失，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  程文辉二〇一九年十月十日书记员  孙 玺
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特200号申请人：钟海宽，男，汉族，1962年1月13日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区**************。本院于2019年7月10日至12日期间,发布拍卖郑有献所属“粤江城渔96013”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人钟海宽因郑有献拖欠其工资，于2019年7月16日向本院申请债权登记，并于2019年9月17日补正，要求在“粤江城渔96013”轮登记债权18000元。申请人提供了“粤江城渔96013”轮船舶登记资料、沿海内河渔船保险单、郑有献、曾美妹出具的工资欠据以及确认欠付钟海宽工资的确认书等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“粤江城渔96013”轮有关的债权提交书面登记申请，并确认债权范围为拖欠工资。上述债权是与“粤江城渔96013”轮有关的海事债权，且申请人也提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人钟海宽债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人钟海宽交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 徐春龙二〇一九年十月十二日法官助理 陈文志书 记 员 高 倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1478号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：胡林昌，男，1974年04月12日出生，汉族，住辽宁海城市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人胡林昌借款合同纠纷一案中，本院已经依照法定程序提起评估与拍卖被执行人涉案车辆，本院以2019皖02**执1478号之三执行裁定书裁定该车辆所有权为买受人姜海龙（身份证号码：2113811987××××××××）所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡林昌名下的辽Ｃ×××××奇瑞瑞虎Ｓ小型汽车的查封措施。 本裁定立即执行。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 勇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10978号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张建军，男，1970年4月29日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告张建军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币6791.82元，其中本金5543.54元、利息、违约金1248.28元；2、请求判令被告张建军给付原告银行卡透支本金5543.54元的利息、违约金（自2019年8月17日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年3月29日张建军在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××85），授信额度5600元。张建军消费透支后于2018年5月14日开始逾期，透支本金5543.54元，经催收后一直未还。截止2019年8月16日透支本金5543.54元，利息、违约金1248.28元，共计6791.82元。由于持卡人张建军还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告张建军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年3月29日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××85。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月16日透支本金5543.54元，利息、违约金1248.28元，共计6791.82元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张建军于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金5543.54元，利息、违约金1248.28元，共计6791.82元（截止2019年8月16日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十月十五日 书记员 陈梦瑜
安徽省桐城市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0881执2559号 吴芳亮： 你（或你单位）与申请人李中得运输合同纠纷一案，本院年月日作出的(2019)皖0881民初3848号法律文书，已发生法律效力。申请人李中得于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务： 1、向申请人李中得支付执行款23000元。 2、向申请人李中得支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金元）。 3、负担案件受理费元，申请执行费元。 若你未按上述期限履行义务，本院将依法对其进行信用惩戒，将你纳入失信被执行人名单。 开户银行：中国农业银行股份有限公司桐城市支行 开户名称：桐城市人民法院 开户账号：62×××62 特此通知 二〇一九年十月十四日 地址：安徽省桐城市乌石路77号桐城市人民法院执行庭（局） 联系人：桐城市人民法院执行庭（局）联系电话：0556-62××××6
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10874号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：潘书金，男，1971年6月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告潘书金信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告潘书金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币8216.71元，其中本金6320.29元、利息、违约金1896.42元；2、请求判令被告潘书金给付原告银行卡透支本金6320.29元的利息、违约金（自2019年8月17日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年10月29日潘书金在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××78），授信额度10000元。潘书金消费透支后于2018年1月24日开始逾期，透支本金6320.29元，经催收后一直未还。截止2019年8月16日透支本金6320.29元，利息、违约金1896.42元，共计8216.71元。由于持卡人潘书金还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告潘书金未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年10月29日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××78。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月16日透支本金6320.29元，利息、违约金1896.42元，共计8216.71元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告潘书金于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金6320.29元，利息、违约金1896.42元，共计8216.71元（截止2019年8月16日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十月十五日 书记员 陈梦瑜
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1860号 中国农业银行股份有限公司高台县支行；殷祥： 中国农业银行股份有限公司高台县支行与殷祥信用卡纠纷一案，申请执行标的共计12615.15元，执行费89元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院申请执行的（2019）甘0724民初1974号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再93号原审原告周豫，男，1986年8月3日生，汉族，住江阴市。原审被告吴晨霞，女，1975年6月29日生，汉族，住江阴市。原审原告周豫与原审被告吴晨霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2016）苏0281民初711号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监88号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告周豫向本院提出诉讼请求：1、判令吴晨霞归还借款2万元；2、本案诉讼费由吴晨霞承担。事实与理由：2014年9月6日，吴晨霞向他借款2万元并出具借条一份。虽经多次催讨，吴晨霞至今未还。为维护自身合法权益，特诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告周豫可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0281民初711号民事判决书。二、驳回原审原告周豫的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十月二十三日书 记 员 周    敏    君本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初807号 原告：吴星，男，1967年5月25日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：叶亚志，男，1965年6月6日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：胡义珍，女，1969年2月12日生，汉族，住安徽省淮南市。 被告：赵丙龙，男，1967年9月11日生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告吴星与被告叶亚志、胡义珍、赵丙龙所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴星、被告胡义珍到庭参加诉讼，被告赵丙龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告叶亚志经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴星向本院提出诉讼请求：判令位于凤台县八里塘矿生活区房屋归原告所有；2.被告把房屋过户给原告。事实和理由：2009年4月27日，叶亚志把位于淮南市八里塘矿生活区房屋以10万元价格卖给赵丙龙，2017年10月26日赵丙龙以11.4万元将房屋卖给原告。现原告无法把房屋权属变更到自己名下，故提起诉讼。 胡义珍辩称，原告所述属实，但叶亚志不回来，其一人无法办理过户。 叶亚志、赵丙龙均未到庭，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：叶亚志和赵丙龙均是凤台新集三矿的职工。叶亚志与胡义珍原系夫妻，2013年9月30日经本院判决准予双方离婚。2008年，叶亚志分得位于八里塘矿（即新集三矿）生活区住房一套，建筑面积为86.88㎡。2009年4月27日，叶亚志与赵丙龙签订《房屋购买协议》，将案涉房屋以10万元价格出售给赵丙龙。叶亚志交付了房屋，赵丙龙已付清房屋价款。因当时该房的产权证未办下来，叶亚志与赵丙龙之间也未办理产权过户手续。2017年10月26日，赵丙龙与吴星签订《房屋出售协议》，将案涉房屋连同房屋内的冰箱、空调、洗衣机、电视机一并作价11.4万元卖给吴星。赵丙龙交付了案涉房屋，吴星付清了全部价款，并在该房屋内居住至今。2018年年底，凤台县房地产管理局将案涉房屋登记在叶亚志、胡义珍的名下，因当时叶亚志下落不明，胡义珍领取了房地产权证，权证字号：房地权凤台字第××号，并将产权证交给了吴星。产权证上显示房屋产别为私有房产，土地使用权类型为划拨。庭审时，吴星将其诉讼请求明确为要求被告协助办理过户。 本院认为，我国物权法第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，叶亚志与赵丙龙以及赵丙龙与吴星所签订的房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认定。房屋已经交付，叶亚志收取了价款，应依约办理房屋过户手续，但由于当时产权证尚未办下来，叶亚志协助办理房屋过户的义务一直未履行；之后，赵丙龙又将案涉房屋出售给吴星，虽然吴星与叶亚志之间未直接签订协议，但赵丙龙对叶亚志享有的办理案涉房屋产权证的从权利自然地转让给了吴星。从胡义珍将产权证交给吴星这一事实可以判断，赵丙龙将案涉房屋出售给吴星，叶亚志、胡义珍应当知晓。合同法第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。依据上述法律规定，吴星取得了要求叶亚志、胡义珍协助办理案涉房屋产权过户的权利，叶亚志、胡义珍负有协助的义务。因案涉房屋产权登记在叶亚志、胡义珍名下，因此，赵丙龙不负有协助办理案涉房屋产权过户的义务。根据查明的事实,本案案由应为房屋买卖合同纠纷。 综上所述，对吴星要求叶亚志、胡义珍协助办理案涉房屋产权过户的诉讼请求，本院予以支持。叶亚志、赵丙龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证权和抗辩权的放弃，本院依法缺席进行了审理。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶亚志、胡义珍于本判决生效之日起30日内协助原告吴星办理八里塘矿生活区3＃404（权证字号：房地权凤台字第××号）房屋所有权转移登记； 二、驳回原告吴星的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告吴星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 高 毅 人民陪审员 许 君 人民陪审员 孙 敏 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 崔莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到他的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执6850号 杨辉： 关于被执行人杨辉因开设赌场罪被处罚金一案，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初4158号 原告:张树芹，女，系陈国辉母亲，1960年1月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告:陈某，女，系陈国辉女儿，2011年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 法定代理人:徐凤，女，系陈某母亲，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告:陈子豪，男，系陈国辉儿子，汉族，2014年1月1日，住安徽省淮南市大通区。 法定代理人:徐凤，女，系陈子豪母亲，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：葛勇，安徽金的律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。 被告:安徽省淝河监狱，住所地合肥市双凤开发区谷河路，统一社会信用代码113400004850055112。 法定代表人:王国春，监狱长。 委托诉讼代理人：李伟，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦菊，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:安徽省白湖监狱管理分局，住所地安徽省合肥市庐江县白湖镇，统一社会信用代码11340000730027483G。 法定代表人:谷桂林，局长。 委托诉讼代理人：卢光升，该单位公职律师。 委托诉讼代理人：王亮，该单位工作人员。 原告张树芹、陈某、陈子豪与被告安徽省淝河监狱、安徽省白湖监狱管理分局医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 张树芹、陈某、陈子豪向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告共同赔偿原告交通费5000元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金等其他合理费用待鉴定结论确定因果关系及参与度后另行计算;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年陈国辉因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判刑六年，在安徽省白湖监狱服刑，刑期自2019年4月16日至2025年4月10日止。2019年5月20日，陈国辉因肝硬化腹部疼痛在安徽省白湖医院住院接受治疗，于同月28日出院。同月30日陈国辉再次出现腹痛并伴有呕血，由白湖医院门诊转至安徽省淝河监狱进行救治，经诊断为肝硬化、上消化道出血。同年6月27日，因病情无法控制，转至安徽医科大学第四附属医院进行抢救，于次日凌晨1点29分死亡，死亡原因为急性上消化道大出血、失血性休克、××后肝硬化失代偿期、食管胃底静脉曲张破裂出血。综上所述，被告安徽省白湖监狱管理分局作为陈国辉服刑期间的管理单位，在陈国辉患有严重消化系统疾病符合《保外就医严重疾病范围》的情况下，未对其暂予监外执行。在陈国辉首次病危时未完全避免风险发生并采取积极的救治措施，在白湖医院明显不具备救治陈国辉的医疗条件等情况下，仍未对陈国辉进行保外就医，拖延救治时间。其次，安徽省淝河监狱作为医疗单位，在陈国辉治疗期间未尽到诊断注意义务等，同时安排并不具有专业护理资格的医护人员进行护理，在救治期间以及护理管理等方面存在重大过错，以导致造成陈国辉死亡。被告构成医疗过错且造成患者损害后果，原告就此提起诉讼，望贵院依法判如所请。 本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。陈国辉接受安徽省淝河监狱和安徽省白湖监狱管理分局治疗期间系依法接受刑事处罚的被监禁人员。二被告依据法定职责对陈国辉的病情进行诊治，相关医疗费用均由财政负担。原告张树芹、陈某、陈子豪与被告安徽省淝河监狱、安徽省白湖监狱管理分局之间并非平等民事主体，张树芹、陈某、陈子豪以安徽省淝河监狱、安徽省白湖监狱管理分局存在医疗过错行为为由提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此本院对张树芹、陈某、陈子豪的诉请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张树芹、陈某、陈子豪的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  王仁杰 二〇一九年十月八日 书记员  甄茂好 附：本案适用的相关法律条款 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执1613号 申请执行人：吕巧贤，女，住所地汕头市潮**。 申请执行人：陈裕钛，男，住所地汕头市潮**。 申请执行人：陈淑玲，女，住所地汕头市潮**。 申请执行人：陈莲珍，女，住所地广东省普宁市。 申请执行人：陈莲珠，女，住所地汕头市潮**。 申请执行人：陈莲霞，女，住所地广东省普宁市。 申请执行人：陈晓燕，女，住所地汕头市潮**。 申请执行人：陈晓玲，女，住所地汕头市潮**。 上述申请执行人的诉讼代理人为陈裕钛，男，住所地汕头市潮**。 被执行人：赵昆友，男，住所地贵州省黔西县。 被执行人：詹光福，男，住所地贵州省黔西县。 吕巧贤、陈裕钛、陈淑玲、陈莲珍、陈莲珠、陈莲霞、陈晓燕、陈晓玲与赵昆友、詹光福附带民事赔偿一案，依据发生法律效力的（2017）汕中法刑一初字第65号刑事附带民事判决，于2019年9月16日予立案执行，申请执行标的38246元。 执行过程中，经网络执行查控系统对被执行人赵昆友、詹光福银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证劵、不动产财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院经委托被执行人赵昆友、詹光福户籍所在地的人民法院进行调查，也未发现被执行人在当地的不动产产权登记的信息。贵州省黔西县谷里镇清明村村民委员会证明被执行人赵昆友在该村无财产，贵州省黔西县谷里镇松林村村民委员会证明被执行人詹光福在该村无财产。经向申请执行人终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  周喜强 审判员  邱诗园 审判员  李湘君 二〇一九年十月十八日 书记员  林建雄
河北省广宗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0531行初43号之一 原告潘中全，男，汉族，1957年5月2日出生，住河北省邢台市威县。 被告威县洺州镇人民政府，住所地河北省威县顺城路洺州镇政府，统一社会信用代码：1126053300070856XT。 法定代表人王保勇，男，该镇镇长。 第三人河北海实房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新石南路**1-1-1401，统一社会信用代码：91130104MA07M8UN4K。 法定代表人代如刚，男，该公司总经理。 原告潘中全诉被告威县洺州镇人民政府其他行政行为一案，原告根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院于2019年6月4日受理后，于2019年6月10日向被告威县洺州镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因河北海实房地产开发有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依职权追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。 原告诉称，原告系威县××××村村民，2018年12月15日镇政府相关工作人员非法强推了原告土地，严重侵害了原告的合法权益。原告诉讼请求：依法确认被告强推原告合法土地的行政行为违法。 被告威县洺州镇人民政府辩称，一、原告诉称被告于2018年12月15日强推原告土地不能成立。该宗土地已于2012年8月由河北省人民政府批准转为建设用地，威县人民政府于2012年11月9日对该宗土地发布征收、补偿、安置方案公告。二、根据河北海实房地产开发有限公司提供的建设用地规划许可证、建筑施工许可证、不动产登记证件及证明可以证实原告所诉的2018年12月15日的清除活动系该公司实施，该活动在施工期限范围内。三、本案原告所诉与刘冬玲、王笑荣、周保成的起诉请求完全一致，本案应以该案结果为依据。 经审理查明，2019年3月6日，刘冬玲、王笑荣、周保成以威县洺州镇人民政府相关工作人员于2018年12月15日非法强推了其位于威县××××村的土地为由向本院提起诉讼，要求确认威县洺州镇人民政府强推其合法土地的行政行为违法。本院在受理该案后，于2019年5月15日作出（2019）冀0531行初13号行政裁定书，裁定驳回刘冬玲、王笑荣、周保成的起诉。刘冬玲、王笑荣、周保成不服提起上诉，河北省邢台市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）冀05行终137号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告又对同一行政行为提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定驳回起诉。所谓“诉讼标的为生效判决羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，诉讼标的法律关系的性质，已被生效的人民法院判决所确认。生效判决具有对世的法律效力，不仅对案件当事人有拘束力，对案件当事人之外的公民、法人或其他组织也具有拘束力。刘冬玲、王笑荣、周保成诉威县洺州镇人民政府其他行政行为一案业已发生法律效力，现原告对同一行政行为提起诉讼，受生效行政判决的羁束，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告潘中全的起诉。 原告潘中全预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  周金虎 人民陪审员  李思赏 人民陪审员  张福岗 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王丽影
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4360号 原告：陈其杭，男，1989年1月16日生，汉族，福建省大田县人，初中文化，农业，住福建省大田县。 原告：叶艳，女，1989年9月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。 委托诉讼代理人：陈其杭，男，1989年1月16日生，汉族，福建省大田县人，初中文化，农业，住福建省大田县。系原告叶艳之夫，代理权限为特别授权。 被告：杨明飞，女，1984年12月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：李海燕，女，1983年12月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁市。系被告杨明飞之嫂，代理权限为特别授权。 原告陈其杭、叶艳与被告杨明飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶艳的特别授权代理人暨原告陈其杭、被告杨明飞的特别授权代理人李海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈其杭、叶艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元；2、诉讼费用被告负担。事实和理由：二原告与被告是好朋友关系。2019年1月17日，被告杨明飞以因生意需要资金周转为由，向二原告借款120000元，被告杨明飞出具《借条》1份给二原告，约定借款期限为一个月。还款时间到后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告杨明飞对借款事实无异议。 本院经审理认定的事实如下：2019年1月17日，被告杨明飞以因生意需要资金周转为由，向原告陈其杭、叶艳借款人民币120000元，被告杨明飞出具《借条》1份给原告陈其杭、叶艳，约定借款期限为一个月，还款时间到后，经原告陈其杭、叶艳多次催要未果，故提起诉讼。 本案争议的焦点为：原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效。 围绕本案争议的焦点，原告陈其杭、叶艳在举证期限内向本院提交的证据有： 借款人为杨明飞的《借条》1份，证明被告杨明飞向原告借款本金120000元的事实。 被告杨明飞对该组证据无异议。 本院认为，原告陈其杭、叶艳与被告杨明飞自愿达成并履行的借贷关系，不仅是双方当事人合意的表现，且不违反法律规定，故原告陈其杭、叶艳与被告杨明飞的民间借贷关系合法有效。综上，为保护正常合法的民间借贷关系，维护诚实信用的社会关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 被告杨明飞给付向原告陈其杭、叶艳的借款本金人民币120000元。该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨明飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  马厚荣 二〇一九年十月九日 书记员  罗明友
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4413号原告：周生，男，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：魏玉玲，女，汉族，住址：沈阳市铁**，系周生妻子。原告：魏玉玲，女，汉族，住址：沈阳市铁**。委托诉讼代理人：陈宪涛，男，系辽宁群诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明，男，系辽宁群诚律师事务所律师。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘巧芸，女，汉族，住址：沈阳市大**，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵红召，男，汉族，住址：长沙市雨花区，系该公司员工。原告周生、魏玉玲与被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周生委托诉讼代理人魏玉玲，原告魏玉玲及其委托诉讼代理人陈宪涛，被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵红召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同签订后，被告于2016年6月28日向原告交付房屋。根据该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款金额每日万分之零点五的违约金。然而，被告并未按照上述合同的约定履行义务，故原告诉至法院，请求判令：一、依法判令被告向原告给付自2017年2月10日至2018年7月11日期间的逾期办证违约金6663.96元。二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：根据双方签订的合同，被告的责任是将办理房产证所需的资料报沈阳市房产局备案，并非是为原告办理房产证。被告已经按时将办理初始登记的资料提交给沈阳市房产局，由于行政审批时间长，导致初始登记晚于合同约定的时间，并非被告原因所致，故不应当承担逾期办证的违约责任。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区的商品房，支付总房款258293元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第十八条约定履行。”附件四第十八条第3项约定：“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之零点五向买受人支付违约金。”被告于2016年6月28日向原告交付房屋，于2017年7月18日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、房产证复印件、入伙通知书、沈阳市房产网初始登记查明结果及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第十八条约定履行。本案商品房于2016年6月28日交付使用，被告应于2017年2月23日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2017年7月18日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。关于原告提出的要求被告给付2017年2月10日至2018年7月11日期间的逾期办理房证违约金的主张，因被告未能按照合同约定的时间将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案已经违约，按照合同附件四第十八条的约定，违约金自房屋交付后第240日起计算至将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，故对于原告主张2017年2月24日至2017年7月18日期间逾期办证违约金1872.62元，本院予以支持。对于原告主张的2017年2月24日之前及2017年7月18日之后的逾期办证违约金，因被告完成了报备登记即完成了合同义务，且原告未能提供证据证明其主张的合法性，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告周生、魏玉玲2017年2月24日至2017年7月18日期间的逾期办证违约金1872.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王坤义二〇一九年十月十四日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3386号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****，统一社会信用代码913502007841898755。 负责人：梁海涛，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽、，福建力衡律师事务所律师。 被执行人：陈启福，男，1974年9月4日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的福建省厦门市鹭江公证处作出的（2019）厦鹭证执字第00065号执行证书及（2017）厦鹭证内字第29957号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2019年4月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈启福给付借款人民币2200000元及利息并负担案件的执行费人民币24400元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈启福名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年5月13日轮候查封被执行人陈启福名下位于厦门市思明区。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人陈启福适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。 4、截至2019年10月10日，申请执行人申请执行的债权已受偿0元。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年10月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈启福名下暂无可供执行财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  胡婷婷 审判员  李 吟 二〇一九年十月十一日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9716号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 负责人：朱令琦，该中心主任。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所实习律师。 被告：李建，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金33394.51元、利息18660.26元（利息暂计至2017年9月14日，之后按借款合同约定计至款清之日）、滞纳金2039.87元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2013年7月19日，被告签署交通银行白金信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号43×××83）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停止其太平洋卡的使用；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权每日按其未付款项的0.05%计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低人民币10元或1美元。 3.合同履行：被告于2013年8月3日开卡启用，于2014年8月14日开始逾期还款，于2015年3月14日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年9月14日，被告拖欠本金33394.51元、利息18660.26元、滞纳金2039.87元；截至2019年9月20日，被告拖欠本金31994.51元、利息41917.78元、滞纳金2039.87元。 本院认为，原告诉请的本金中31994.51元部分及截至2017年9月14日的利息18660.26元、滞纳金2039.87元，有事实和法律依据，本院予以支持。此后的利息以拖欠本金为基数，按0.05%／日的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李建于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金31994.51元、利息18660.26元和滞纳金2039.87元（利息暂计至2017年9月14日，之后利息以拖欠本金为基数，按0.05%／日的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元、公告费40元，由李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 审 判 员  李 照 人民陪审员  宋玉斌 二〇一九年十月十六日 书 记 员  徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保410号 申请人:淄博鑫途物流有限公司，住所地山东省淄博市。 法定代表人：胡天翼，总经理。 委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师 被申请人：高峰，男，1953年2月26日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人淄博鑫途物流有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高峰银行存款60万元或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高峰银行存款60万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十月二十九日 书记员  王晓
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执1882号之三申请执行人候绪凤，女，1973年9月11日生，汉族，住杞县。申请执行人于广军，又名于兆军，男，汉族，1967年10月25日生，住杞县。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0221民初1762号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人发出通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：将被执行人于广军名下所有的车牌号为豫Ｂ×××**宝骏牌轿车一辆予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏孝奇审判员  苗 旺审判员  陈顺启二〇一九年十月十二日书记员  闫鸿润
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执957号 关于执行谷东辉罚金一案，本院于2019年10月24日立案执行，并于2019年10月25日按照执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4025号 原告:长春市朝阳区建筑安装公司一处，住所地长春市朝阳区开运街**。 负责人:赵国友，总经理。 委托诉讼代理人:王向东，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被告:长春好迅国际房地产开发建设有限公司，住所地长春市西安大路国际大厦****。 法定代表人:许友林，总经理。 委托诉讼代理人:温侠，广东广和(长春）律师事务所律师。 第三人:长春市朝阳区建筑安装公司，住所地长春市朝阳区开运街**。 法定代表人:郭玉芬，经理。 委托诉讼代理人:姜晓威，该单位职员。 原告长春市朝阳区建筑安装公司一处诉被告长春好迅国际房地产开发建设有限公司及第三人长春市朝阳区建筑安装公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月9日受理后,于2019年10月28日公开开庭进行了审理,原告长春市朝阳区建筑安装公司一处的委托诉讼代理人王向东，被告长春好迅国际房地产开发建设有限公司的委托诉讼代理人温侠及第三人长春市朝阳区建筑安装公司的委托诉讼代理人姜晓威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 长春市朝阳区建筑安装公司一处提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付15套房屋购房款损失2,944,124元；2.请求判令被告赔偿原告逾期支付购房款损失计算至起诉前数额为人民币50万元（损失额以2,944,124元为基数，自1998年12月9日起,按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，直计算至被告付清全部房款之日止);3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于1998年12月8日签订一份《购房合同》，约定被告购买原告的位于长春市南关区***15套房屋（109、209、309、509、609、110、210、310、410、510、610、111、211、511、611)，每套房屋建筑面积都是91.48平方米，房屋单价为每平方米2145.55元，合同总价为2,944,124元。被告将房款分期付给原告，付清全部房款，原告协助被告办理产权事宜。原、被告签订完该合同后，原告将约定的15套房屋交付给被告，履行了合同义务，被告未支付房款，但将该15套房屋中除209和210外的13套房屋均转让给了第三方，现第三方已实际居住了该房屋。原告曾多次向被告要求继续履行合同，被告均以各种理由推脱。现原告向贵院诉请,维护原告的合法权益。 长春好迅国际房地产开发建设有限公司辩称:1.原告作为分支机构没有诉讼主体资格；2.在原告适格为长春市朝阳区建筑安装公司的情况下答辩如下：（1）、被告已经支付部分购房款，以双方互相抵销工程款的方式进行，双方互有抵销。（2）、由于无法办理产权证照，被告有权不支付其购房余款。本案是关于吉顺街房产的纠纷，曾以长春市吉达建设有限责任公司名义诉讼。本案在2019年4月经开庭审理后原告又撤诉，原告属于滥用权利无理诉讼，请求判决驳回。合同是98年签订，债务互相抵销，从2004年开始原告或者第三人从未主张过权利，所以已超过了法定诉讼时效。 长春市朝阳区建筑安装公司陈述:原告所诉的债权不是我公司的，应该是建安一处的。因为这笔债权不在我公司改制的范围之内，我方与原告是挂靠关系，所有债务由原告自己处理。原告当时的财务也是独立的，与我公司无关。 经审理查明：1992年6月1日，长春市朝阳区建筑安装公司与长春好迅国际房地产开发建设有限公司签订了《建设工程施工合同》，由长春市朝阳区建筑安装公司为长春好迅国际房地产开发建设有限公司施工建设位于本市***楼项目，1993年4月28日长春好迅国际房地产开发建设有限公司将其已开工的工程移交给吉林省开发建设投资公司，后因吉林省开发建设投资公司欠付长春市朝阳区建筑安装公司工程款，即用19套房屋抵顶部分工程款，本案涉及的15套房屋即为其中一部分。2002年11月26日，长春市中级人民法院作出（2002）长民一初字第92号民事判决书，判决吉林省开发建设投资公司给付长春市朝阳区建筑安装公司工程款1,528,934.52元。 1998年12月8日，原、被告双方签订了《购房合同》一份，合同约定被告购买原告位于长春市南关区***15套房屋（109、209、309、509、609、110、210、310、410、510、610、111、211、511、611号)，每套房屋建筑面积为91.48平方米，房屋单价为每平方米2145.55元，合同总价款为2,944,124元。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告，原告称被告至今未将房款给付原告。 长春市朝阳区建筑安装公司于2001年改制重组，在改制过程中未对上述债权进行说明及处理，在资产评估报告书应收账款清查评估明细表中，仅体现长春市朝阳区建筑安装公司一处欠款为37,653.53元。庭审中，原告称其系挂靠在长春市朝阳区建筑安装公司，长春市朝阳区建筑安装公司亦承认原告系挂靠在其名下，但双方未能提供相关证据加以证明。 对于1998年12月8日原、被告双方签订《购房合同》并已实际交付房屋的事实被告无异议，但被告称双方已通过其他抹账方式将房款抵销并出示1994年至2013年期间原告在被告处购房的相关凭证，原告对此提出异议并对被告出示的证据不予认可，但原告未能出示此期间在被告处购房的资金转账凭证。 另查明，长春市朝阳区建筑安装公司现无实际经营，处于吊销状态。长春市朝阳区建筑安装公司一处为集体企业，其负责人为赵国友，2004年至今处于吊销状态。长春好迅国际房地产开发建设有限公司法定代表人为许友林。赵国友与许友林系亲属关系。 上述事实,有当事人陈述、《购房合同》、判决书、资产评估报告书、票据凭证等证据予以证实并经庭审质证,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为,1998年原告将15套房屋出售给被告至2016年原告以长春市吉达建设有限责任公司名义起诉被告期间，原告未能提供证据证明其向被告主张过权利。长春市朝阳区建筑安装公司在改制期间亦未将长春市朝阳区建筑安装公司一处债权情况进行审计，从被告出示的证据可以认定，原、被告双方在经营期间业务往来较多，且双方单位主要负责人系亲属关系，在1994年至2013年期间原告在被告处购得多套房产，被告称该购房款抵顶了部分案涉房屋的购房款，原告对此虽有异议，但其未向本院出示1994年至2013年期间在被告处购得多处房产的资金转账明细，用以证明所涉房产等系原告另行购得，原告属举证不能，故对原告主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告长春市朝阳区建筑安装公司一处的诉讼请求。 案件受理费34,352元,由原告长春市朝阳区建筑安装公司一处负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  苏春梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1795号 原告：杜红，男，满族，1964年3月15日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘芳、杨玥，河北海立律师事务所律师。 被告：邓秀茹，女，1954年7月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张温苹，河北港城律师事务所律师。 原告杜红诉被告邓秀茹土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜红及委托诉讼代理人刘芳，被告邓秀茹委托诉讼代理人张温苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜红向本院提出诉讼请求：一、判令被告将租赁原告的耕地恢复成可耕种状态；二、判令被告向原告支付自2017年5月31日起至耕地恢复为止期间的损失，按每年每亩地4000元计算。事实和理由：被告于2003年5月20日与原告签订协议书，租用原告享有土地使用权的耕地1.88亩，承租期限自2003年5月31日起至2029年10月31日止，土地使用权转让费每5年调整一次，随着崔庄与村民签订的协议为准，2017年5月30日被告与原告签订终止租地协议书，因被告租用土地期间，在原有耕地上建造砖墙及房屋，合同终止后，原有耕地已无法正常进行耕种。原告曾多次向被告发出恢复耕地的请求，但被告未予理踩。目前，被告租赁过的耕地至今闲置，给原告造成严重经济损失。2017年后崔庄村土地使用权转让费已调整为每亩每年4000元。原告特将被告诉至贵院，请求贵院依法判令被告将其租赁的耕地恢复至可耕种状态，并按崔庄村目前的土地转让费标准向原告支付耕地未恢复前的经济损失。 被告邓秀茹辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。2015年11月20日秦皇岛临港物流园区管理委员会发出征地公告，案涉土地已经被征收，土地所有权归国家所有，原告的土地承包经营权已经转化成获得安置补偿的权利。现原告无案涉土地的使用权，无权提起诉讼，其诉讼主体资格不适格。二、案涉土地的地上附着物因政府征地所有权已变更，原告诉求土地恢复原状，法律上和事实上均履行不能。2015年11月20日，秦皇岛临港物流园区管理委员会发出征地公告，案涉土地在征地范围内。原、被告签订的土地使用权转让协议依据合同第五条约定的“遇到政府征地”自行终止，地上附着物补偿归被告，土地补偿归崔庄村。2017年1月，被告与征地方按照征地补偿方案签订了地上附着物补偿协议，且已履行完毕，案涉土地上的建筑物、苗木等附着物已交付征地方，其所有权归属已变更到征地方，被告对地上附着物已经没有处分权。三、案涉土地闲置非被告原因，被告不应承担经济损失。在被告与征地方就地上附着物补偿协议履行完毕后，2017年5月原告与征地方签订土地补偿协议时，要求被告签订了书面终止协议，当时原告对土地状况已经了解并接收了被告交回的土地。原告后因不满土地补偿方案拒绝征地，造成案涉土地一直闲置，相应的经济损失应由原告承担。另按照秦皇岛市人民政府《关于遏止基础设施建设和项目建设征地拆迁过程中抢栽抢种树木苗木行为的意见》规定，自公告之日起，征地范围内土地禁止抢栽抢种。据此案涉土地在2016年之后也不存在未继续耕种的经济损失。 经审理本院认定，原告与被告于2003年5月20日签订协议书一份，约定被告租用原告享有土地使用权的耕地1.88亩，承租期限自2003年5月31日起至2029年10月31日止，被告每年付给原告土地使用权转让费每亩500元，土地使用权转让费每5年调整一次，随崔庄与村民签订的协议为准，补偿费增高随之增高，补偿费降低随之减少。协议第五条约定“在协议有效期内，如遇国家政策性征地，本协议自行终止…”；2009年因修建铁路,政府征收了原告的0.61亩土地,案涉租赁土地亩数实际已减少为1.27亩，至合同终止前被告仍按原亩数向原告给付租赁费。2010年1月26日，原被告签订补充协议一份，约定自2009年6月1日开始，被告租赁的土地，租赁费用涨至每亩地每年1200元,2009年铁路占用的0.61亩未减；2015年11月20日秦皇岛临港物流园区管理委员会发出征地公告，征地范围：东至崔庄村与柳村交界以西、南至大秦铁路以北、西至崔庄村与大高庄村交界线以东、北至崔庄村与大高庄村交界线以南；2017年1月13日，因被告经营的犬类养殖许可证登记人为王强，被告以王强的名义与秦皇岛临港物流园区管理委员会签订了地上附着物补偿协议书，双方就地上附着物补偿款项已经履行完毕；2017年5月30日原被告签订协议书一份，约定终止原被告于2003年5月20日签订的租地协议书。终止租地协议后，案涉土地上仍留有被告承租期间建设的砖墙等建筑物，案涉土地至今闲置。 另查明，秦皇岛临港物流园区管理委员会于2019年4月26日出具《关于华润雪花项目配套管线情况说明》：“2014年-2017年，物流园区为华润雪花项目配套修建给排水管线各一条，途径崔庄村土地（大高庄村址以东、华润雪花项目以南、大秦铁路以北）。涉及地下隐蔽工程一般不实施土地征转”。 上述事实，有当事人陈述、协议书、补充协议等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告于2003年5月20日签订的协议书系土地租赁合同，协议的内容未违反法律的强制性规定，合法有效。协议明确约定租赁土地性质为耕地，并约定了合同自动解除的条件，即在协议有效期内，如遇国家政策性征地，本协议自行终止。2015年11月20日秦皇岛临港物流园区管理委员会发出征地公告，被告据此领取了地上附着物的补偿款。但根据本院调取的秦皇岛临港物流园区管理委员会于2019年4月26日出具的《关于华润雪花项目配套管线情况说明》证实，“2014年-2017年，物流园区为华润雪花项目配套修建给排水管线各一条，途径案涉土地，但涉及地下隐蔽工程一般不实施土地征转。”因此，案涉土地因涉及的工程为地下隐蔽工程并未进行土地征转，原告对案涉土地享有使用权，具有本案诉讼主体资格。被告主张因政府征地导致租赁合同自动终止，且案涉土地归国家所有的答辩意见，本院不予支持。 现原、被告的租赁关系已于2017年5月30日协议解除，双方租赁合同解除后，原告对租赁物受到的损失，有权要求被告恢复原状且赔偿损失，故对原告要求请被告将承租土地恢复至可耕种状态的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告向其支付自2017年5月31日起至恢复耕地止期间的损失，按每年每亩地4000元计算的诉讼请求，因原告与被告在2009年签订的补充协议中约定的土地转让费为每年每亩1200元，实际租赁土地面积为1.27亩，故赔偿标准应按照被告实际租赁面积1.27亩及每年每亩1200元标准，自2017年5月31日起计算至被告将上述承租土地恢复到可耕种状态前的状态之日止。故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告邓秀茹于本判决生效后二十日内将案涉土地恢复至承租前的可耕种状态； 二、被告邓秀茹自2017年5月31日起至1.27亩土地恢复至可耕种状态前按每亩地1200元的标准赔偿原告的损失。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及恢复耕地的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。 案件受理费减半收取40元，由被告邓秀茹负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王新洋 二〇一九年十月十六日 书记员  高 淞