广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21134号原告：南海市佛龙农业发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****，注册号：2800****-3。诉讼代表人：广东天地正律师事务所，原告管理人。委托诉讼代理人：鲁媛媛，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳承杰，广东天地正律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区官窑大榄企业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****，统一社会信用代码：91440605****X0。法定代表人：何啟全，该司总经理。委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。原告南海市佛龙农业发展有限公司与被告佛山市南海区官窑大榄企业管理有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁媛媛、劳承杰，被告的委托诉讼代理人徐凤霞到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款本金人民币319522.44元及自2006年7月14日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行一年期同期贷款利率计算，暂计至2019年8月14日止为235605.64元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：一、原告破产清算。2018年10月30日，法院作出（2017）粤0605破申31号之一民事裁定书，裁定受理广州市轮回投资咨询有限公司对原告的破产清算申请，并指定管理人。二、被告应向原告清偿债务本金319522.44元及利息。（一）2019年4月15日，管理人委托佛山市鸿正会计师事务所（普通合伙）对原告进行审计。2019年4月30日，该所出具佛鸿专审（2019）第022号《南海市佛龙农业发展有限公司破产清算期初审计报告》（以下简称“《审计报告》”）。依《审计报告》，原告对被告享有其他应收款319522.44元。（二）2019年4月23日，管理人依法向被告出具《债务履行通知书》，要求其清偿上述债务。但至今仍未清偿。（三）根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。”依上述法律规定，被告应向原告清偿款项319522.44元，并支付自2006年7月14日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行一年期同期贷款利率计算，暂计至2019年8月14日止为235605.64元）。三、本案依法由南海法院管辖。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”依据上述法律规定，法院已受理原告破产清算，本案依法由法院管辖。被告答辩称：原告的诉讼请求超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告提交的材料反映涉案的款项发生于2001年12月至2006年3月期间，截至2006年3月31日已经实际发生，即原告在2006年3月31日前已经清楚知悉被告的欠款，原告向被告追偿欠款的诉讼时效应最迟自2006年4月1日起计算，根据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，截至本案诉讼时原告的诉请已经超过法定的诉讼时效，且没有证据反映原告在此期间曾向被告追讨或者取得被告的重新确认，因此，原告的诉讼请求超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提供的双方企业法人营业执照、被告进入破产清算程序的法律文书、有“南海市官窑大榄集团有限公司财务章”印章的单据及载有被告还款的单据、履行债务通知书、邮单及查询单无异议，本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的《审计报告》、记账凭证、除有“南海市官窑大榄集团有限公司财务章”印章、载有被告还款单据外的其他单据等证据，被告均不予确认。因记账凭证、单据等是管理人接收的原告的财务账册资料，本院对真实性予以确认，至于能否证明原告所主张的借款情况，本院将在本文理由部分阐述。考虑到本案为对外追收债权纠纷，《审计报告》并不是反映债权债务关系的原始凭证，本院仅对该报告中与本案有关，且有证据证实的部分予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告为有限责任公司，成立于1995年6月28日，注册资本为300万元，经营范围为花卉培植、果类种植、水产养殖；加工、销售农副产品；农业机械等。2018年10月30日，本院作出（2017）粤0605破申31号之一民事裁定，裁定受理广州市轮回投资咨询有限公司对南海市佛龙农业发展有限公司提出的破产申请，并指定广东天地正律师事务所为管理人。被告为有限责任公司（国有控股），成立于1995年1月10日，注册资本为5000万元，经营范围为投资办企业、销售国内商业、物资供销业（国家有特殊规定的除外）等。被告于1995年1月10日至2004年4月28日期间使用名称“南海市官窑镇大榄集团有限公司”。根据原、被告双方确认的加盖有“南海市官窑镇大榄集团有限公司财务专用章”的收据所载明的借款金额、借款时间具体汇总如下：序号借款日期借款金额序号借款日期借款金额序号借款日期借款金额1二〇〇二年一月三十日20375162003年3月30日604305.5312004年9月30日17000022002年2月4日29401.2172003年3月30日117014.08322004年9月30日960032002年3月30日12716182003年12月30日19279332004年12月30日286006.0842002年6月30日51138.5192003年8月30日29401.2342005年1月31日2037552002年6月30日24866202003年9月30日131375352005年2月26日6038062002年7月30日100000212003年11月19093362005年4月30日1660072002年9月30日29401.2222003年11月30日140000372005年7月1日46039.282002年10月30日275066.08232003年12月30日103416382005年7月30日12370092002年11月14日24865242004年1月30日20375392005年7月30日5814102002年11月30日57000252004年1月30日26000402005年12月27日29354112002年12月30日39654262004年2月28日60380412005年12月27日427983.88122002年12月15000272004年3月30日10000422005年12月26日10000132003年1月30日2600282004年7月30日11375432006年1月9日344622.2142003年2月27日5484.5292004年7月30日29401.2442006年1月16日80755152003年3月30日30907302004年8月30日19279452006年6月30日29401.2总计3719799.02庭审中，被告主张前述款项并非借款，而是被告代原告向案外人收取的塘租、地租等款项。双方确认的收款收据所载明的还款金额、还款时间具体汇总如下：序号还款日期还款金额序号还款日期还款金额序号还款日期还款金额12002年1月30日210148.7142004年2月28日30000272005年5月30日2000022002年7月30日98892152004年3月30日30000282005年7月30日145299.232002年9月30日30000162004年4月30日30000292005年9月30日4500042002年9月30日61808172004年6月19日20000302005年12月27日203418.852002年11月30日148340.7182004年7月30日15000312006年1月16日3000062003年2月28日6040192004年7月30日442250.94322006年1月5日26851072003年3月30日50000202004年9月30日145299.1332006年1月5日5000082003年4月30日50000212004年10月1日50000342006年1月16日3000092003年9月30日20000222004年11月30日30000352006年1月25232478.6102003年12月30日309040.7232004年12月30日33368.96362006年7月12日30000112004年1月7日20000242005年1月10日203418.9372006年7月12日30000122004年1月14日100000252005年1月30日247909382006年7月13日220440132004年1月17日50000262005年1月20000总计3756663.6原告提供的记账凭证显示，2001年12月大榄集团借款195412.02元。原告提供的收款收据显示，2005年8月30日借款11375元、2005年10月30日借款29800元、2005年11月30日借款119800元。本院认为，原告主张被告应清偿欠款本金319522.44元及相应的利息，并提交《审计报告》、记账凭证及收款收据等财务资料。虽然根据原告制作的记账凭证、收款收据等财务资料显示，原、被告双方自2001年至2006年期间存在多笔借款、还款往来，不排除双方之间存在借款关系及被告仍欠借款的情况。但是，被告仅对其中加盖了“南海市官窑镇大榄集团有限公司财务专用章”印章的单据及还款单据予以确认，而原告提供的无签章的记账凭证、单据等，并无其他支付凭证等证据印证，在被告不予确认的情况，尚不足以证明其所载的款项已实际支付给被告。经核算双方一致确认的单据显示，被告的还款金额大于借款金额，因此，本案现有证据尚不足以证明被告仍欠款原告款项。而且，原、被告双方之间款项往来至2006年7月13日，但原告2019年8月26日才起诉至法院，且未能证明之前存在诉讼时效中断、中止的法定情形，被告在答辩中亦提出诉讼时效抗辩，故即使原告的主张成立，其诉请亦已超出诉讼时效。综上所述，本院驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告南海市佛龙农业发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9351.28元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长李娟人民陪审员谭兰好人民陪审员钟燕芳二〇一九年十月三十日书记员潘倩琪