黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初76号原告姜某1，男，1958年8月23日出生，汉族，齐齐哈尔纺织厂退休职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告姜某2，女，1966年11月6日出生，汉族，齐齐哈尔纺织厂退休职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告姜某3，女，1969年11月5日出生，汉族，齐齐哈尔纺织厂退休职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。三原告委托代理人韩辉，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。被告孙某，女，1948年2月12日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人张丹，黑龙江齐大律师事务所律师。原告姜某1、姜某2、姜某3与被告孙某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付治钧独任审判，公开开庭审理了本案，原告委托代理人韩辉、被告委托代理人张丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：姜启有与张秀兰原系夫妻关系，张秀兰于2000年1月14日因病去世。姜启有于××××年××月××日与本案被告孙某登记结婚。三原告是姜启有与前妻张秀兰所生的子女，姜启有于2018年8月27日因病去世，位于齐齐哈尔市××区针织厂楼1单元5层3号，建筑面积为59.66平方米，产权证号为S200547305号的房屋，在购买产权时用到了姜启有、张秀兰以及孙某的工龄，故该房产中有姜启有和张秀兰的遗产部分，该房屋现登记在孙某名下,故三原告诉至贵院，要求继承亲生父母遗留的遗产，请求人民法院依法裁判。1、依法继承被继承人姜启有、张秀兰遗留在位于齐齐哈尔市××区针织厂楼01单元05层03号，建筑面积为59.66平方米，价值约为200,000.00元的房屋。2、原被告依法承担诉讼费用。被告辩称：被继承人姜启有与被告孙某于2005年12月购买的涉案房屋系二人夫妻共同所有，且购买时并未用到姜启有已故配偶张秀兰的工龄。被继承人姜启有与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年12月29日购买了涉案房屋，并登记在被告孙某的名下，但购买房屋时仅用了被继承人姜启有及被告孙某二人的工龄，并没有用到已故的三原告的生母张秀兰的工龄，因此，涉案房屋系被继承人姜启有与被告孙某的夫妻共同财产，与已故的三原告生母没有法律关系，其中更没有张秀兰的产权份额。二、2006年1月6日，被继承人设立公证遗嘱明确表明，在其去世后，其对涉案房屋享有产权份额遗留在妻子孙某继承，其他任何人无权干涉。故三原告对涉案房屋不享有继承权。《继承法》第十六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以制定遗嘱执行人。”因此，被继承人姜启有在生前将其个人享有的房产份额设立遗嘱要求由被告孙某继承合法有效。2018年8月27日，被继承人姜启有因病去世，后被告依据被继承人姜启有设立的公证遗嘱依法继承了涉案房屋。故依据《继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”之规定，继承开始后，涉案房屋优先由遗嘱继承人孙某继承，三原告作为法定继承人无权继承涉案房屋，被告继承之后涉案房屋已变为其个人财产。三、2018年11月30日，被告孙某已将其个人所有的涉案房屋出售给案外第三人，现被告对涉案房屋已不享有任何权利。综上，涉案房屋原系被继承人姜启有与被告的夫妻共同财产，不仅没有三原告生母张秀兰的份额，而且被继承人姜启有生前已经设立公证遗嘱由被告继承。因此，三原告作为被继承人姜启有张秀兰的法定继承人对于涉案房屋无权继承。三原告的诉讼请求既没有事实根据，又没有法律依据，其诉请依法应予以驳回。请贵院查明案件事实后，依法驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议的证据有：原告证据一、结婚证复印件一份，证明姜启有和孙某系夫妻关系。证据二、户口注销证明两份，证明张秀兰及姜启有的死亡时间。证据三、不动产权利登记信息一份，证明房屋坐落的位置、面积。证据四、直系亲属登记表复印件一份，证明被继承人姜启有的家庭信息情况。双方当事人有异议的证据有三原告证据五、齐市殡仪馆出具发票2张及明细2张、民俗礼仪消费明细卡1张、晓东丧事服务结账单1张、仙鹤墓园出具发票1张、鹤鸣饭店出具票据3张、寿材款收据1张、碑文填写单1张680.00元、仙鹤墓园收款凭3张（380.00元、680.00元、880.00元）、墓室装饰清单票据1张880.00元，证实为被继承人姜启有所花费的费用共计44,235.00元。被告质证：原告出具的2018年8月29日两张增值税发票及劳务清单明细，对真实性无异议，原告于2018年8月29日在齐齐哈尔市殡仪馆支付的运输、冷藏、火化尸体等费用合计3,848.27元，被继承人姜启有是企业退休职工，其因病去世后社会养老保险管理中心根据黑龙江省人力资源和社会保障厅、黑龙江省财政厅《关于提高丧葬补助费和一次性抚恤金标准的通知》之规定，支付了丧葬费4,000.00元，一次性抚恤金6,000.00元，合计10,000.00元已由三原告实际领取、占有并支配。该笔4千元丧葬费用已足够支付上述费用，故原告无权要求被告分摊。同时三原告作为被继承人子女对父亲尽赡养、丧葬、祭祀等是其法定的义务，也是中华人民的传统美德，子女在这期间所支付的父亲的冷藏等费用，并不产生继母对子女的债务。对墓园出具票据的真实性、关联性、合法性有异议。首先，经国家企业信用信息公式系统查询，并不存在“昂昂溪墓园殡品销售服务部”的任何形式的主体。仅有“昂昂溪区墓园殡葬用品销售服务部”的主体，但已于2009年6月22日注销。故该收款凭证合法性及真实性存疑。但根据这份证据上面所载明的墓室的主人姓名为姜启有和张秀兰，原告在墓碑上刻字用金砖装修及金箔刻字所花费的1,940.00元是原告为了安葬生父姜启有与亲生母亲张秀兰所支出的，与被告无关。原告要求继母来承担其安葬亲生父母所支付的上述费用违背公序良俗。对于原告出示的小东丧事服务结账单以及民俗礼仪消费明细单，对民俗消费卡及丧事服务结账单的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据并不是正规增值税发票，也没有附其他收据予以佐证，更没有加盖任何单位的公章，该明细卡及结账单不具有证据的合法性，无法证明明细卡及结账单上所列事项为原告所实际支出，不具有任何证据效力。同时，乐队、电子屏前导车、一次性跪拜垫等费用并不是办丧事的必要支出，故三原告无权要求被告分摊二者以上所列的项目费用无根据。对鹤鸣饭店结账单真实性没有异议，对关联性有异议。即便认定王秀兰在铁锋区鹤鸣饭店支付的餐饮费17,065.00元是为姜启友办丧礼而支出的，但该笔费用并非直接用于被继承人姜启友本身的安葬费用。该笔费用均是原告因出殡其父用于宴请其本人的亲朋好友所支出，且原告在宴请时亦收取了礼金，其本身也存在受益，而且这也是一种礼尚往来的行为，原告一边收取礼金，一边要求作为继母的被告支付餐饮费完全违背民事活动的公平原则，故其该项无理诉求应予驳回。对于原告所提交的2011年2月1日购买墓地的发票，对该份证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议，首先，该购买墓地发票明确载明购买的时间为2011年2月1日，且明确记载客户名称为姜启有张秀兰,而姜启有是于2018年8月27日去世的且张秀兰是姜启有已故前妻，三原告的亲生母亲购买该墓地发票可以充分证明三原告在生父去世的七年前即2011年提前购买制备目的是为了当父母百年之后，将生父与生母张秀兰并骨合葬。可以理解为是三原告对自己亲生父母的尽孝行为，现要求继母来支付姜启有与其前妻张秀兰合葬的墓地费用严重违背社会道德伦理。三原告在2011年为亲生父母购买墓地时，亦没有告知继母孙某，从某种角度讲，三原告的此种行为对于被告一种侵权行为，再次，三原告为生父母购买墓地的支出与被告不产生任何债权债务，亦或是合同关系，墓地存放骨灰也并不是安葬亲人的唯一的方式。三原告选择墓地安葬是其自行选择，被告并没有法定的分摊义务。且该诉讼请求早已经超过诉讼时效。综上，该项诉请依法不应当予以支持。被告提供证据一、涉案房屋的产权档案六张，其中包括职工个人购买共有住房审批表，职工购买公有住房工龄证明以及黑龙江省行政事业收费票据、国有住房出售收入专用票据，证明被告孙某与被继承人姜启有于2005年12月29日购买坐落在铁锋区针织厂楼一单元503室的公有住房，该房屋的购买时间发生在二人夫妻关系存续期间。根据两份职工购买公有住房工龄证明可以证明2人购买涉案房屋时，用到了被继承人姜启有40年工龄及被告孙某27年工龄，且该套房屋登记在被告孙某名下，因此涉案房屋原为被继承人姜启有与被告孙某二人的夫妻共同财产。三原告已故生母对于涉案房屋并不享有任何的产权份额。证据二、公证书一份，证明被继承人姜启有生前于2006年1月6日立下公证遗嘱，自愿将其所有的属于夫妻共同财产即涉案房屋产权份额留给被告孙某继承，该遗嘱系姜启有的真实意思表示，并由齐齐哈尔市公证处予以公证，故该遗嘱真实合法有效。继承开始后，依法应由遗嘱继承人被告孙某继承，三原告无权继承。证据三、齐齐哈尔市房屋买卖合同及不动产权权利登记信息，证明被告孙某于2018年11月30日已将涉案房屋出售给案外人许东并办理了不动产权变更登记手续。现在涉案房屋与被告孙某已没有任何的法律关系，同时该套房屋的成交价是人民币90,000.00元。原告对被告上述证据质证意见：三原告不是向继母主张各项费用，而是要求在其父亲的遗产中将三原告所花费的费用扣除。因为姜启有的遗产在被告孙某手中，所以将孙某作为本案的被告。原告对被告证据1真实性有异议，孙某本身在农村没有工作也并不是针织厂的职工，所谓孙某27年工龄恰恰是三原告母亲张秀兰的工龄。针对该房屋的产权来源，请求人民法院进行调查，然后再进一步核实孙某是否是针织厂的工人及其是否有27年的工龄存在。该房屋是1983年原告母亲和原告父亲共有的，被告盗用原告母亲的工龄所购买。用原告母亲的工龄买的是111平米，证据是虚假的，就为了证明该房屋与被告没有关系。关于这份遗嘱，姜启有在生前几次到公证处想撤销遗嘱，由于找不到孙某故该遗嘱未撤销，姜启有因此事病情加重而死亡所以对该房屋的产权来源，请求人民法院协助调查清楚。本院认为，对原告提交证据5与本案没有关联性，故本院对该证据不予采信。通过对双方当事人提供证据的质证、认证，本院确认如下事实：被继承人姜启有与张秀兰原系夫妻关系，两人婚后生育有三名子女，即本案三原告。张秀兰于2000年1月14日因病去世。××××年××月××日姜启有与本案被告孙某登记结婚，2005年12月29日姜启有与孙某购买了涉案房屋的所有权并登记在被告孙某的名下。2006年1月6日被继承人姜启有在原齐齐哈尔公证处办理了公证遗嘱一份，遗嘱内容为“我是座落在齐齐哈尔市××区针织厂楼1单元5层3号混合结构住房一处（建筑面积59.66平方米）的产权所有人。现我自愿立遗嘱处理上述房产。在我去世后将上述房产属于我的份额遗留给妻子孙某继承，其他任何人无权干涉”。2018年8月27日，被继承人姜启有因病去世，2018年11月30日，被告孙某将本案争议房屋出售给案外第三人并办理了所有权变更登记。本案的争议焦点是：一、本案争议房屋是否有部分产权张秀兰遗产；二、原告是否可继承本案被继承人的遗产份额；三、原告作为被继承人的子女为被继承人办理丧事所支出的费用是否应自被继承人遗产中支出。本院认为，关于焦点一，本案涉案房屋系被继承人与被告婚后所购买，系两人夫妻共同财产，三原告称购买该房屋时因使用其母亲张秀兰工龄，所以有部分产权应属张秀兰遗产，但并未提供有效证据予以证实，且该主张缺乏法律依据，本院对该主张不予支持。关于焦点二，被继承人姜启有在生前立有公证遗嘱，明确其去世后自己所有的争议房屋的产权份额由被告孙某继承，依据《继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”之规定，被告孙某继承遗产系根据姜启有的遗嘱所继承，符合法律规定，本院予以认定，三原告要求分割姜启有遗产的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；关于焦点三，本案庭审中三原告认可姜启有死亡后，其单位发放的丧葬费由三原告领取，该笔费用应优先用于被继承人死亡后丧葬费用的支出，对超出部分系三原告自愿支付，子女对于父母的生养死葬是法律规定的义务，也是我国的传统风俗，也是三原告作为民事主体对公序良俗的遵守，但三原告要求在被继承人遗产中支出办理丧事所支出的费用，法律并无规定，因此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第一款、《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜某1、姜某2、姜某3的诉讼请求。本案受理费2,150.00元，由原告姜某1、姜某2、姜某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇一九年十月二十五书记员  佟思佳