福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民初48号 原告：翁长寿，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：曹琳，福建枫桦律师事务所律师。 被告：福建润泰房地产开发有限公司，住所地福建省泰宁县杉城镇水南西街**。统一社会信用代码：91350429587543791C。 法定代表人：蔡灵玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾昌源，福建业发律师事务所律师。 第三人：福建省泰宁县金湖建设有限责任公司，住所地福建省泰宁县城关状元街道建设大楼**。统一社会信用代码：91350429156022273N。 法定代表人：饶金财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江玉基，泰宁县法律援助中心法律援助律师。 第三人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****。统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪安然，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原告翁长寿与被告福建润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）及第三人福建省泰宁县金湖建设有限责任公司（以下简称金湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）以其“有权以自己的名义作为有独立请求权的第三人参与本案的诉讼”为由，向本院申请参加诉讼并提出诉讼请求，本院依法于2019年8月23日通知浙商公司作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁长寿的委托诉讼代理人曹琳、被告润泰公司的委托诉讼代理人曾昌源、第三人金湖公司的委托诉讼代理人江玉基、第三人浙商公司的委托诉讼代理人洪安然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁长寿向本院提出诉讼请求：1.判令润泰公司支付给金湖公司工程款人民币42691467元及工程款逾期付款利息(按月利率1.5%，从起诉之日起计算至润泰公司实际付款之日止）；2.判令金湖公司应当将上述工程款及逾期付款利息支付给翁长寿；3.判令对金湖公司及翁长寿承建的丹霞美地住宅小区一期I、II标段工程依法进行拍卖、变卖，所得价款金湖公司及翁长寿享有优先权；4.判令润泰公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月份，金湖公司承包润泰公司开发的丹霞美地一期I、II标段工程，翁长寿作为实际施工人，对上述工程进行施工。因长期拖欠工程款，翁长寿于2016年10月21日向三明市中级人民法院起诉，要求润泰公司及金湖公司支付工程款及相关的逾期付款违约金，并要求支持其对承建工程享有优先受偿权。2017年4月17日，三明市中级人民法院作出（2016)闽04民初177号民事判决，对涉案工程的相关事实进行认定并判决：金湖公司应当支付翁长寿涉案工程80%的工程进度款，扣除已经支付的工程款，金湖公司尚欠翁长寿工程款37113331元，并且金湖公司应按中国人民银行同期同类贷款利率计算尚欠工程款的逾期付款利息，润泰公司对金湖公司所负债务在其欠付工程款范围内承担付款责任；另外，还依法判决翁长寿对其所承建的涉案工程折价或拍卖、变卖所得价款在润泰公司所负债务范围内优先受偿。判决后，润泰公司向福建省高级人民法院提出上诉，但由于未交纳上诉费用，故福建省高级人民法院于2017年8月8日作出（2017)闽民终516号民事裁定书，裁定润泰公司按自动撤回上诉处理，一审判决发生法律效力。案件生效后，涉案工程的主管部门要求翁长寿继续施工，经过协商，翁长寿于2017年4月26日对涉案工程一期II标段恢复施工，并于2017年4月27日在泰宁县住房和城乡规划建设局的见证下，与润泰公司及金湖公司签订《丹霞美地一期项目续建补充协议》一份，协议对复工后翁长寿续建涉案工程、由泰宁县住建局代付工程款及工程款结算等相关事宜进行了明确约定。翁长寿复工后，泰宁县住建局代润泰公司陆续支付工程款共计25995600元给金湖公司。2017年12月1日、2018年6月4日，金湖公司及翁长寿配合有关部门分两次对涉案工程一期II标段进行竣工预验收，有关部门提出整改意见；金湖公司及翁长寿按照整改意见进行整改后，有关部门于2017年12月16日、2018年7月16日对整改结果予以确认，至此，金湖公司及翁长寿己经完成全部施工、竣工预验收义务，但由于润泰公司的各种原因及润泰公司自行分包部分工程未完工，预验收至今无法完成。2018年11月份，翁长寿发现润泰公司擅自将涉案工程的商品房交付给购房者使用。故金湖公司于2018年12月14日致函于润泰公司，并将涉案工程相关结算资料邮寄给润泰公司，润泰公司于2018年12月18日收到翁长寿寄送的资料，但时至今日，润泰公司未进行结算审核。综上，翁长寿认为，润泰公司将涉案工程擅自交付给购房者使用，根据相关法律规定及涉案合同的约定，润泰公司应当对结算资料（含税费及管理费）进行审核后，扣除（2016）闽04民初177号民事判决书中判决的80%进度款97285671元，后续工程由泰宁县住建局代付的工程款25995600元后，支付尚欠工程款给金湖公司，润泰公司还应当向金湖公司支付逾期付款利息，并且金湖公司对其承建的工程享有优先受偿权。但金湖公司未通过法律途径向润泰公司主张相关权利，金湖公司怠于行使权利的行为，直接损害了翁长寿作为涉案工程实际施工人的权益。故根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（一)、（二)》、《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，行使代位权诉讼，请求贵院支持翁长寿的诉讼请求，依法予以公正判决。诉讼过程中，翁长寿向本院申请变更诉讼请求为：1.判令润泰公司向翁长寿履行代位清偿义务，向翁长寿支付工程款人民币42691467元及工程款逾期付款利息（按月利率1.5%计算，从起诉之日起算至润泰公司实际付款之日止）；2.判令对金湖公司及翁长寿承建的丹霞美地住宅小区一期I、II标段工程依法进行拍卖、变卖，所得价款翁长寿享有优先权；3.判令润泰公司承担本案的诉讼费用。 润泰公司口头辩称，1.关于案涉工程造价以双方选择的鉴定机构鉴定的结论为准；2.利息支付问题，按照金湖公司与润泰公司签订的《建设工程施工合同》约定进行处理；3.案涉工程实际施工人对其承建的工程拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 金湖公司口头述称，对翁长寿起诉的事实予以认可，翁长寿对其承建的工程拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，具体数字以翁长寿和润泰公司确认的为准。 浙商公司口头述称，1.翁长寿要求确认其对所承建工程拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权与法律规定不符，翁长寿不享有优先受偿权；2.所谓代位权诉讼请求的金额，请法庭依法认定。 浙商公司向本院提出诉讼请求：1.判令翁长寿对金湖公司承建的丹霞美地住宅小区一期Ｉ、ＩＩ标段工程不享有建设工程价款优先受偿权;2.判令本案诉讼费用由翁长寿承担。事实和理由：翁长寿在民事诉状第三项诉讼请求中要求法院“判令对福建省泰宁县金湖建设有限责任公司及翁长寿承建的丹霞美地住宅小区一期Ｉ、ＩＩ标段工程依法拍卖、变卖所得价款，福建省泰宁县金湖建设有限责任公司及翁长寿享有优先权。”但是，根据三明市中级人民法院已生效的（2015）三民初字第530号、531号民事判决书，翁长寿所主张的上述丹霞美地住宅小区一期Ｉ、ＩＩ标段工程所对应的在建工程及其土地使用权，已分别于2013年1月28日，2013年10月23日被润泰公司抵押给中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下简称工行三明列东支行）为其银行贷款提供抵押担保，上述两份民事判决书判决：工行三明列东支行对润泰公司提供抵押的他项权证号为泰土他项（2013）第0059号、泰土他项（2013）第0060号项下位于福建省泰宁县的土地使用权，以及他项权证号为泰房建字第××号项下位于福建省泰宁县杉城镇靖远路966号26＃共计35套、25＃共计130套、23＃共计140套、15＃共计33套、13＃共计50套、3＃共计18套、2＃共计13套、12＃共计17套、1＃共计32套的在建工程，折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权。翁长寿诉请的建设工程价款优先受偿权与工行三明列东支行享有的抵押权指向同一标的物，且该标的物拍卖、变卖所得价款不足以清偿工程欠款和抵押权所担保的主债权时，抵押权人的权益必然会因为建设工程价款优先受偿权的有无以及范围大小而受影响，抵押权人工行三明列东支行与本案建设工程价款优先受偿权案件具有法律上的利害关系，属于《民事诉讼法》第五十六条所规定的第三人。且浙商公司认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，翁长寿作为违法分包人，不是案涉工程的承包人，依法不享有建设工程价款优先受偿权。2018年9月29日，工商银行福建省分行己将其享有的对润泰公司的金融债权作为不良债权转让给了兴业资产管理股份有限公司。2018年10月兴业资产管理股份有限公司又将包括润泰公司在内的18户金融不良债权转让给浙商公司。2018年11月13日工商银行福建省分行与兴业资产管理股份有限公司在《东南快报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》将债权转让事宜依法通知了各债务人并催促债务人予以清偿；2018年12月5日兴业资产管理股份有限公司与浙商公司在《东南快报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事宜依法通知了各债务人并催促债务人予以清偿，可以认定债权人履行了《合同法》第八十条第一款规定的通知义务。故浙商公司已成为该笔债权的合法受让人，有权以自己的名义作为有独立请求权的第三人参与本案的诉讼。为此，特申请贵院追加浙商公司为本案第三人参加诉讼，并请支持第三人的诉讼请求。 翁长寿对浙商公司的诉讼请求口头辩称，1.翁长寿对其承建的案涉工程拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因为翁长寿提起的是代位权诉讼，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条规定，案涉工程合法承包人金湖公司怠于向发包人润泰公司行使到期债权，翁长寿作为实际施工人可以向发包人润泰公司提起代位权诉讼，并享有金湖公司对工程拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，故翁长寿的诉请符合法律和司法解释的规定；2.翁长寿代金湖公司行使诉讼权利所享有的优先受偿权应当优先于浙商公司作为抵押权人的优先权。 润泰公司对浙商公司的诉讼请求口头辩称，浙商公司不是本案具有独立请求权的第三人，本案工程拍卖、变卖所得价款的优先权应当是翁长寿，驳回浙商公司的诉讼请求。 金湖公司对浙商公司的诉讼请求辩称，对浙商公司提出判令翁长寿不享有案涉工程价款优先权的独立诉讼请求不予认可。1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条均没有否认实际施工人的优先受偿权。事实上，实际施工人付出的人工、材料、机械以及其他投入的资金己经物化于建设工程中，因此，实际施工人与工程承包人享有优先受偿权并无矛盾且符合立法原意。2.翁长寿行使的是代位权诉讼，可以行使承包人金湖公司的诉讼权利，工程承包人享有优先受偿权，实际施工人也应当享有优先受偿权。3.由于发包人润泰公司没有按时支付工程款，实际施工人拖欠大量工人工资。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十三条“发包人与承包人约定放弃或者限制建设工程价款优先受偿权，损害建筑工人利益，……人民法院不予支持。”的规定，体现了法律对建筑工人的特殊保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 翁长寿提交以下证据： 1.《关于泰宁县丹霞美地一期工程复工后急需解决问题的报告》，拟证明：复工后，润泰公司未按期审核、确认、支付工程进度款等相关事宜，2017年6月2日，金湖公司致函于润泰公司，要求解决相关问题的事实。润泰公司质证认为，对本组证据的“三性”（真实性、合法性、关联性）有异议，润泰公司没有收到该报告，报告中甲方代表刘厚先不是润泰公司委托的现场代表。金湖公司质证认为，对该组证据的“三性”没有异议。浙商公司质证认为，该证据反映的客观事实与浙商公司的主张无关，由法庭认定，金湖公司落款公章与承包、分包合同上的公章不一致。本院认证认为，本组证据不仅有甲方（润泰公司）现场代表刘厚先签字，还有监理部门、质安站部门的人员签字；润泰公司异议的理由没有相关证据证明，本院对本组证据予以采信。 2.竣工预验收材料（6份），拟证明：翁长寿及金湖公司配合润泰公司对涉案工程进行竣工预验收，并对存在问题整改完毕，但由于润泰公司的原因导致有关部门不予盖章的事实。润泰公司质证认为，对本组证据的“三性”有异议，刘厚先不是润泰公司现场代表，对刘厚先的签字不予认可，对张马龙的签字予以认可。金湖公司质证认为，对该组证据的“三性”没有异议。浙商公司质证认为，该证据与浙商公司没有直接关联性，由法庭认定。本院认证认为，本组6份证据材料均有建设单位（润泰公司）张马龙、刘厚先一起签字，润泰公司对张马龙的签字予以认可，但没有证据证明刘厚先不是润泰公司的代表，本院对本组证据予以采信。 3.《关于泰宁县丹霞美地一期工程报送决算资料的函及相关结算资料、EMS快递单》，拟证明：2018年12月14日，金湖公司将涉案工程的结算资料寄送给润泰公司审核及润泰公司于2018年12月18日收到上述结算资料的事实。润泰公司质证认为，对本组证据的“三性”有异议，润泰公司没有收到翁长寿寄来的结算资料。金湖公司质证认为，对该组证据的“三性”没有异议。浙商公司质证认为，该证据与浙商公司没有直接关联性，由法庭认定。本院认证认为，翁长寿提供的EMS快递单上没有润泰公司的人员签收，无法直接证明结算资料已寄达润泰公司，本院对本组证据不予确认。 润泰公司、金湖公司未提交相关证据。 浙商公司提交证据：三明市中级人民法院（2015）三民初字第530号、531号民事判决书，三明市中级人民法院（2016）闽04民初177号民事判决书，拟证明：（1）工商银行三明列东支行对润泰公司提供抵押的他项权证号为泰房建字第2013004项下位于福建省泰宁县杉城镇靖远路966号26＃共计35套、25＃共计130套、23＃共计140套、15＃共计33套、13＃共计50套、3＃共计18套、2＃共计13套、12＃共计17套、1＃共计32套的在建工程，以及他项权证号为泰土他项（2013）第0***号、泰土他项（2013）第0***号项下位于福建省泰宁县的土地使用权，折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；（2）翁长寿诉请的丹霞美地住宅小区一期Ｉ、ＩＩ标段工程建设工程款优先受偿权与工商银行列东支行享有的上述抵押权指向同一标的物。浙商公司作为工商银行列东支行的债权受让方与本案有利害关系，有权作为第三人参加诉讼。翁长寿质证认为，对该组证据的真实性、关联性无异议，但证明内容有异议，翁长寿享有的优先受偿权与浙商公司通过债权转让所享有的抵押权是法律规定所属不同的权利，根据最高人民法院的批复，工程价款优先权优先于抵押权和其他债权。润泰公司和金湖公司质证认为，对该组证据的“三性”均无异议。本院认证认为，浙商公司提供该组证据的真实性、关联性各方当事人均无异议，本院予以确认；对于能否证明抵押权优先于工程价款优先受偿权，本院将结合各方的诉辩主张和举证、质证情况依法进行综合认定。 关于案涉工程造价的鉴定问题，翁长寿与润泰公司在庭外已自行协商确认鉴定资料，并共同选择福建平城工程造价咨询有限公司作为鉴定机构对案涉工程造价进行鉴定；金湖公司对翁长寿与润泰公司确认的工程造价鉴定资料及共同选定的工程造价鉴定机构没有异议。根据福建平诚工程造价咨询有限公司所作的鉴定结论，翁长寿作为实际施工人承建润泰公司的丹霞美地住宅小区一期I、II标段工程总造价为：163148702元。扣除本院（2016）闽04民初177号民事判决确认的80%工程进度款97285671元及后期已支付的工程款25995600元后，润泰公司尚欠金湖公司工程款39867431元，经各方当事人质证，翁长寿、润泰公司、金湖公司均无异议。浙商公司质证认为，该鉴定机构由翁长寿、润泰公司、金湖公司自行协商选定，不排除他们有串通损害浙商公司利益的情况，应在法院具有鉴定资质的机构中重新选定鉴定机构对工程造价进行重新鉴定。庭审后，浙商公司向本院提交书面意见：表示对该鉴定结论不申请重新鉴定。本院认证认为，福建平诚工程造价咨询有限公司系具有资质的工程造价鉴定机构，翁长寿、润泰公司、金湖公司对该鉴定机构所作的工程造价鉴定结论均表示认可，浙商公司对该鉴定结论不申请重新鉴定，视为对该鉴定结论予以默认。据此，福建平诚工程造价咨询有限公司对丹霞美地住宅小区一期I、II标段工程总造价作出的鉴定结论，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、本院已发生法律效力的（2016）闽04民初177号民事判决确认了以下事实：1.2013年4月3日，润泰公司与金湖公司签订的《丹霞美地一期I、II标段工程施工合同》及《丹霞美地一期I、II标段工程补充协议书》；2.2013年4月8日，金湖公司与翁长寿签订的《泰宁县丹霞美地一期I、II标段工程经济责任承包协议书》；3.2013年4月10日，泰宁县“丹霞美地”住宅小区**工程由金湖公司中标；4.2015年8月14日，润泰公司与翁长寿、金湖公司及泰宁县住房和城乡规划建设局共同签订的《协议书（丹霞美地）》；5.2015年9月10日，润泰公司向金湖公司发出《复工通知书》、2015年9月20日，润泰公司又向金湖公司发出《复工通知书》，翁长寿作为涉案工程的实际施工人，接到金湖公司的通知后，根据润泰公司的要求，于2015年9月份对涉案工程一期恢复施工；6.2016年4月28日，泰宁丹霞美地一期（1#、2#、3#、12#）工程经验收合格；7.截止2016年10月17日，按照工程款支付报审表的确认金额以及支付时间，润泰公司应支付给金湖公司80%的工程进度款为97285671元；8.截止2016年10月17日，润泰公司共支付给金湖公司工程进度款合计60172340元，金湖公司扣除相应的管理费后共支付给翁长寿工程进度款合计57709115元。本院对以上事实予以认定。 二、2017年4月24日，润泰公司向金湖公司发出《复工通知书》，鉴于泰宁丹霞美地一期二标段工程停工因素经协商已消除，依据现场情况及双方充分协商定于2017年4月24日开始对泰宁丹霞美地一期二标段工程恢复施工。2017年4月26日，金湖公司向福建省蓝图监理咨询有限公司发出《丹霞美地一期II标段工程复工报告》：“由我司承包施工的泰宁丹霞美地一期工程，自2016年8月停工至今2017年4月（又再次停工），现经县政府领导、金湖公司、润泰公司等有关部门协商一致，于2017年4月26日再次复工……”。同日，金湖公司向福建省蓝图监理咨询有限公司发出《工程复工报审表》，福建省蓝图监理咨询有限公司在该《工程复工报审表》上签署“同意复工”。 三、2017年4月27日，润泰公司作为甲方、金湖公司作为乙方、翁长寿作为丙方、泰宁县住房和城乡规划建设局作为见证方共同签订了《丹霞美地一期项目续建补充协议》，约定：（一）本协议各方承诺并保证丹霞美地一期后续扫尾工程的工程款按施工进度予以支付，2015年9月复工后的工程进度款根据原《建筑工程施工合同》条款约定，经甲方审核确认完成工程量的80%从一期房源销售款及商品房按揭贷款中按期支付，复工后剩余工程款按原《建筑工程施工合同》条款约定支付工程款，除预留结算价5%作为质保金外，其余部分予以支付。上述工程款甲方将委托泰宁县住房和城乡规划建设局从监管账户中全部支付。（二）乙方做好施工配合工作，并负责将续建工程材料及工资款直接支付到材料供应商及班组工人账户中，确保资金用于工程建设中。（三）各方承诺并保证丹霞美地一期后续扫尾工程尚需的工程资金（含材料及工资款）约885万元以及2015年9月份复工后尚欠的工程进度款，由甲方委托泰宁县住房和城乡规划建设局从监管账户中全部予以支付，其中协议签订后甲方按续建实际需购买的材料及复工启动工资款支付给乙方，由乙方直接支付给材料供应商及班组工人，2015年9月份复工后尚欠的工程进度款，经甲方审核确认后按原施工合同约定支付时间支付给乙方。乙方应予以协助配合。后续复工的工程进度款每15天报送一次（进度款由乙方报送，甲方在7天内审核确认并支付给乙方）。以此类推支付工程进度款。（四）各方约定2015年9月份复工前所欠的工程款按照原签订的有关协议书条款约定执行。（五）工程复工后，为了保证扫尾工程顺利进行，甲方必须委派现场代表根据乙方己经报送的工程进度款资料在7天内审核完毕并交给乙方。后续工程进度款必须按以上约定审核办理，及时办理工地现场相关签证手续，否则造成工期延误和一切责任由甲方承担。工程预验收（初验）后，15天内乙方、丙方报送工程结算资料给甲方，甲方必须按原施工合同条款约定办理结算审核工作。（六）本协议签订后，乙方、丙方必须在三日内组织相关施工班组进场施工,在各方保证按约定支付工程进度款情况下，乙方、丙方保证在三个月内完成本工程扫尾工作，配合甲方及泰宁县住建局做好复工后工程款资金流向和欠款欠薪工作，配合甲方做好退场交房工作，不得以任何理由滞场阻扰交房，保证所领取的工程款全部用于工程建设中，并优先支付农民工工资，做好一期项目的农民工欠薪工作，在各方按约定支付工程款情况下，不得发生农民工欠薪上访问题，产生的一切后果由乙、丙方负责。（七）如本协议约定内容与原《建筑工程施工合同》及其有关协议约定内容不一致的，以本协议约定内容为准。本协议未作约定的内容仍按原《建筑工程施工合同》及其有关协议条款执行。（八）本协议经各方签章之日起生效，共计一式捌份，甲、乙、丙、丁方四方各执贰份，具有同等法律效力。未尽事宜，另行协商解决。 四、2017年6月2日，金湖公司向润泰公司发出《关于泰宁县丹霞美地一期工程复工后急需解决问题的报告》，载明：根据2017年4月27日签订的四方协议条款约定，我司已完全履行了四方协议条款约定内容，现急需贵司解决处理以下几个问题：1.按四方协议条款约定，我司于2017年5月3日报给贵司的工程进度款资料，贵司至今尚未审核确认已逾期。2.工程进度款未按四方协议条款约定按期支付，现急需支付本期进度款，否则，工程无法正常施工。3.13#、15#楼施工电梯于2017年6月1日已具备拆除条件，因欠租赁公司租金，现急需贵司出面组织有关人员协调解决拆除。4.23#、25#楼塔吊于2017年3月底已具备拆除条件，因欠租赁公司租金，现急需贵司出面组织有关人员协调解决拆除。以上急需解决的几个问题，请贵司在收到本报告后5天内明确答复并解决，否则，造成工程再次停工的一切后果由贵司承担。 五、2017年12月1日，润泰公司、金湖公司、监理公司、设计单位、质检单位等部门对丹霞美地一期II标段13#、16#、26#楼工程进行竣工预验收，并提出了整改意见；2017年12月16日，上述部门在《丹霞美地一期II标段13#、16#、26#楼工程竣工验收整改反馈》上对整改结果进行了确认。2018年6月4日，润泰公司、金湖公司、监理公司、设计单位、质检单位等部门对丹霞美地一期II标段15#、23#、25#楼工程进行竣工预验收，并提出了整改意见；2018年7月16日，上述部门在《丹霞美地一期II标段15#、23#、25#楼工程竣工验收整改反馈》上对整改结果进行了确认。 六、2015年10月28日，本院已发生法律效力的（2015）三民初字第530号民事判决对原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下简称工行三明列东支行）诉被告润泰公司、蔡灵玲、杨守森金融借款合同一案判决：1.润泰公司应偿还工行三明列东支行借款本金6840万元；2.润泰公司应支付工行三明列东支行利息4183405元；3.工行三明列东支行对润泰公司提供抵押的他项权证号为泰房建字第2013004项下位于福建省泰宁县杉城镇靖远路966号26＃共计35套、杉城镇靖远路966号25＃共计130套、23＃共计140套、15＃共计33套、13＃共计50套、3＃共计18套、2＃共计13套、12＃共计17套、1＃共计32套的在建工程折价或者以拍卖、变卖所得价款在润泰公司所负上述第一项、第二项债务范围内优先受偿；4.蔡灵玲对润泰公司所负的上述第一项、第二项债务在《最高额保证合同》的保证范围内承担连带清偿责任，蔡灵玲承担保证责任后，有权向润泰公司追偿；5.驳回工行三明列东支行的其他诉讼请求。2015年10月28日，本院已发生法律效力的（2015）三民初字第531号民事判决对原告工行三明列东支行诉被告润泰公司、蔡灵玲、杨守森金融借款合同一案判决：1.解除工行三明列东支行与润泰公司签订的《房地产借款合同》；2.润泰公司应偿还工行三明列东支行借款本金19000万元；3.润泰公司应支付工行三明列东支行利息11459244.55元；4.工行三明列东支行对润泰公司提供抵押的他项权证号为泰土他项（2013）第0***号、泰土他项（2013）第0***号项下位于福建省泰宁县的土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款在润泰公司所负上述第二项、第三项债务范围内优先受偿；5.蔡灵玲对润泰公司所负上述第二项、第三项债务在《最高额保证合同》的保证范围内承担连带清偿责任，蔡灵玲承担保证责任后，有权向润泰公司追偿；6.驳回工行三明列东支行的其他诉讼请求。 七、2018年9月29日，中国工商银行股份有限公司福建省分行（以下简称工行福建分行）与兴业资产管理股份有限公司（以下简称兴业资产公司）签订《资产转让协议》，将其对润泰公司享有的金融债权作为不良债权转让给兴业资产公司享有。2018年10月，兴业资产公司与浙商公司签订《债权转让合同》，兴业资产公司又将包括润泰公司在内的18户金融不良债权转让给浙商公司。2018年11月13日，工行福建分行与兴业资产公司在《东南快报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事宜通知各债务人并向各债务人催收；2018年12月5日，兴业资产公司与浙商公司也在《东南快报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事宜通知各债务人并向各债务人催收。至此，浙商公司依法成为上述债权的受让人。 本院认为，一、金湖公司将丹霞美地一期Ｉ、ＩＩ标段工程违法转包给没有施工资质的翁长寿施工，并与翁长寿签订了《经济责任承包协议书》，该协议书已被本院生效的（2016）闽04民初177号民事判决确认为无效。翁长寿作为丹霞美地一期工程的实际施工人履行了金湖公司与润泰公司签订的《丹霞美地一期Ｉ、ＩＩ标段工程施工合同》及《丹霞美地一期Ｉ、ＩＩ标段工程补充协议》约定的合同义务。后因丹霞美地一期后续扫尾工程需要复工，2017年4月27日，润泰公司与金湖公司及翁长寿又签订了《丹霞美地一期项目续建补充协议》，约定由翁长寿继续承建丹霞美地一期后续的扫尾工程，该扫尾工程已竣工验收，翁长寿已完全履行了续建补充协议约定的义务。经福建平诚工程造价咨询有限公司对翁长寿承建的丹霞美地住宅小区一期Ｉ、ＩＩ标段工程总造价进行鉴定，结论：丹霞美地一期Ｉ、ＩＩ标段工程总造价为163148702元。扣除本院（2016）闽04民初177号民事判决确认的80%工程进度款97285671元及后期已支付的工程款25995600元后，润泰公司尚欠金湖公司工程款39867431元。因金湖公司怠于向润泰公司行使到期债权，翁长寿依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条“实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持”的规定，主张润泰公司应向翁长寿支付尚欠金湖公司的工程款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因《经济责任承包协议书》无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本案欠付工程款的逾期付款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，翁长寿主张逾期付款利息从起诉之日起计算，本院予以支持。因翁长寿提起的是代位权诉讼，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的规定，金湖公司对润泰公司就丹霞美地一期Ｉ、ＩＩ标段工程折价或者拍卖、变卖所得价款享有的优先受偿权，翁长寿也依法享有。故翁长寿请求对金湖公司及翁长寿承建的丹霞美地一期Ｉ、ＩＩ标段工程折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持。二、本院生效的（2015）三民初字第530号、531号民事判决确认工行三明列东支行对润泰公司提供抵押的他项权证号为泰房建字第201***项下位于福建省泰宁县杉城镇靖远路966号26＃共计35套、杉城镇靖远路966号25＃共计130套、23＃共计140套、15＃共计33套、13＃共计50套、3＃共计18套、2＃共计13套、12＃共计17套、1＃共计32套的在建工程及他项权证号为泰土他项（2013）第0***号、泰土他项（2013）第00**号项下位于福建省泰宁县的土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款享有的优先受偿权系一般债权产生抵押权的优先受偿，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖所得价款的优先受偿权应优先于抵押权和其他债权的优先受偿权。因此，浙商公司认为翁长寿作为违法承包人，不是案涉工程的承包人，不应享有建设工程价款优先受偿权的理由，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十五条规定，判决如下： 一、福建润泰房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向翁长寿支付工程款39867431元； 二、福建润泰房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向翁长寿支付逾期付款利息（以39867431元为基数，从2019年1月16日起诉之日起至本判决确定的履行期限内支付工程款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）； 三、翁长寿对其承建的福建润泰房地产开发有限公司名下丹霞美地一期I、II标段工程折价或者拍卖、变卖所得价款在福建润泰房地产开发有限公司所负上述第一项债务范围内享有优先受偿权； 四、驳回翁长寿的其他诉讼请求； 五、驳回浙江省浙商资产管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255357.33元，由翁长寿负担14120.33元，由福建润泰房地产开发有限公司负担241137元,由浙江省浙商资产管理有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱文绣 审 判 员  廖 春 人民陪审员  张美华 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李 琳 附相关法律条文及执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十五条实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。 四、执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-