陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书                         （2019）陕0823民初1123号   原告：伊金霍洛旗中扬建筑有限责任公司，地址：。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0677。   法定代表人：杨喜福，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：兴吉勒图，内蒙古爱宗律师事务所律师。   被告：王伟，男，1978年7月29日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李爱新，男，1978年3月12日出生，汉族，住榆林市横山区，居民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告伊金霍洛旗中扬建筑有限责任公司（以下简称：中扬建筑公司）与被告王伟、李爱新案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中扬建筑公司委托诉讼代理人兴吉勒图，被告王伟到庭参加了诉讼，被告李爱新经传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。   原告中扬建筑公司向本院提出诉讼请求: 1、请求人民法院依法确认准格尔旗XX镇XX沟XX街XX巷硬化工程履约保证金20万元归原告所有，并停止对该20万元的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一，2019年3月份原告得知陕西省榆林市横山区人民法院向鄂尔多斯市准格尔旗交通运输局送达（2019）陕0803执114号协助执行通知书，依据（2019）陕0803执114号执行裁定书横山区人民法院要求提取（划拨）被执行人李爱新在准格尔旗交通运输局关于XX镇XX沟XX街XX巷硬化工程履约保证金20万元至横山区人民法院执行局账户。但上述执行裁定书所指的履约保证金20万元并属于被执行人李爱新所有，也不存在原告将20万元转让给被执行人李爱新的情形。因此，原告特提起本诉讼请求确认该履约保证金的归属问题。第二，鄂尔多斯市准格尔旗XX街XX巷硬化工程经过招投标程序，在2015年5月份由原告中标，2015年6月5日准格尔旗交通运输局与原告签订工程施工合同。所以该工程的中标单位和实际施工人为原告，也就说合同相对方为原告，履约保证金的支付单位也为原告。原告得知横山区人民法院保全上述履约保证金事宜后，及时与准格尔旗交通运输局沟通，并将相关资料交给了准格尔旗交通运输局。同时向贵某某提交了执行异议申请书，提供施工合同及支付履约保证金的银行凭证等证据。但贵某某在2019年3月19日作出的(2019)陕0803执异15号执行裁定书驳回了原告的执行异议申请。原告认为申请执XX镇XX沟XX街XX巷硬化履约保证金20万元没有事实和法律依据，并且严重侵害了原告的合法权益，造成了极大的财产损失。现依法提起诉讼，请求人民法院依法确认准格尔旗XX镇XX沟XX街XX巷硬化履约保证金20万元归原告所有，并停止对该20万元的执行。   原告中扬建筑公司向法庭提交下列证据：   一、（2019）陕0803执114号执行裁定书、协助执行通知书，证明1、证明榆林市横山区人民法院对XX镇XX沟XX街XX巷硬化工程履约保证金20万元冻结的事实；2、榆林市横山区人民法院要求准格尔旗交通运输局向其履行上述履约保证金20万元的事实。   二、准格尔旗2015年沙圪堵镇（第二批）街巷硬化工程施工合同及中标通知书，证明2015年6月5日原告中扬公司拿到中标通知书，成为沙圪堵镇（第二批）街巷硬化工程中标单位，2015年6月5日原告和准格尔旗交通运输局签订《XX街XX巷硬化工程施工合同》的事实。   三、汇款凭证及收款收据，证明向准格尔旗交通运输局支付履约保证金20万元的主体是原告伊金霍洛旗中扬建筑有限责任公司的事实。   被告王伟辩称：1、被告李爱新用我的钱交的履约保证金；2、李爱新挂靠原告公司资质施工；3、（2017）内0627民初417号民事调解书未对保证金作出处理；4、我在执行中原告才提出执行异议。   被告王伟向法庭提交以下证据：   一、履约保证金收据一支，证明履约保证金20万元为李爱新交的 ；    二、民事调解书复印件，证明1、李爱新与原告为挂靠关系；2、调解书中只解决工程款，没有解决工程履约保证金的问题。   被告李爱新经传票传唤未到庭也未向法庭提供答辩材料亦未向法庭提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：   被告王伟对原告的第三组证据有异议，认为该证据为记账联，对此质证意见本院予以采纳；对被告王伟提交的证据1、原告对该证据的证明目的有异议，但未提供相应证据予以反驳，本院经审查认为该证据有收款单位的盖章，具体承办业务人员的签名，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，故本院予以采纳；对被告王伟提交的证据2、原告认为该证据不符合证据的三要素，不予质证，本院经审查核实认为该证据系国家审判机关出具，内容真实、来源形式合法、与本案有关联性，故本院予以采纳。   本院经审理认定事实如下：   王伟与李爱新借款合同纠纷一案，陕西省榆林市横山区人民法院于2018年11月20日作出（2018）陕0803民初3295号民事判决，判决由李爱新在判决生效后十日内偿还给王伟借款本金250000元及利息（其中50000的利息以月利率20‰计算，从2013年11月11日起至履行完毕之日止；200000元的利息以月利率18‰计算，从2014年4月14日起至履行完毕之日止）。该判决书生效后，申请人王伟向本院申请强制执行，本院立案后，于2019年1月11日作出（2019）陕（0803）执114号执行裁定书，依法提取（划拨）了被执行人李爱新在XX镇XX沟XX街XX巷硬化工程履约保证金200000元至横山区人民法院执行局账户。案外人中扬建筑公司以该案涉工程履约保证金系由案外人缴纳且该履约保证金已经被执行人与案外人协议应归案外人所有，以被执行人对该工程履约保证金无权主张为由提出执行异议。本院于2019年3月19日作出（2019）陕0803执异15号执行裁定书，驳回案外人中扬建筑公司的异议请求。案外人中扬建筑公司于2019年4月1日向本院提起案外人执行异议之诉。   2015年6月5日原告中扬建筑公司将中标的鄂尔多斯市准格尔旗XX街XX巷硬化工程以同等签约合同价4083262.31元转包给被告李爱新，并约定一次性收取管理，被告李爱新与原告中扬建筑公司形成挂靠关系。被告李爱新于2015年7月9日通过挂靠中扬的公司账户向准格尔旗交通局缴纳工程履约保证金20万元，准格尔旗交通局向被告李爱新出具收款凭据一支，后被告李爱新将该收款凭证交付给本案的被告王伟。2017年原告中扬建筑公司与被告李爱新因鄂尔多斯市准格尔旗XX街XX巷硬化工程发生纠纷，并诉讼至内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院。2017年11月8日内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出（2017）内0627民初417号调解书。   本院认为，本案争议的焦点为案外人伊金霍洛旗中扬建筑有限责任公司是否对执行标的即鄂尔多斯市准格尔旗XX街XX巷硬化工程履约保证金享有足以排除强制执行的民事权益。本案中原告中扬建筑公司将中标的鄂尔多斯市准格尔旗XX街XX巷硬化工程以签约合同价4083262.31元转包给被告李爱新，并收取管理，双方形成了挂靠关系。20万元工程履约保证金由实际施工人李爱新向发包方准格尔旗交通运输局缴纳，在工程验收交付使用后应退还给实际施工人李爱新。2017年中扬建筑公司与李爱新就该涉案工程发生纠纷并诉至内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院，该院作出的（2017）内0627民初417号调解书，调解协议没有对案涉的履约保证金予以明确处置。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 原告中扬建筑公司对自己提出的诉讼请求，所提供的证据不足以证明自己的事实主张，应承担举证不能的法律后果。被告李爱新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告伊金霍洛旗中扬建筑有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费4300元，由原告伊金霍洛旗中扬建筑有限责任公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                               审判长 康凯   审判员 吴文艳   人民陪审员 刘玉平         二〇一九年十月二十五日     书记员 雷玖蓉      1