山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3308号 原告：李某，女，1977年12月19日生，汉族，住诸城市。 原告：孙某1（曾用名孙某2），男，2003年7月3日生，汉族，住诸城市。 法定代理人：李某，女，1977年12月19日生，汉族，住诸城市。系原告孙某1之母。 二原告共同委托诉讼代理人：周斌，山东贝特律师事务所律师。 被告：刘艳卫，男，1970年4月1日生，汉族，住诸城市。 被告：管雪梅，女，1970年6月13日生，汉族，住诸城市。 二被告共同委托代理人：李海龙，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：国网山东省电力公司诸城市供电公司。住所地：诸城市东关大街2号。 法定代表人：杨连河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海凌，山东海宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范永辉，男，1976年2月26日生，汉族，国网山东省电力公司诸城市供电公司职工，住诸城市。 原告李某、孙某1与被告刘艳卫、管雪梅、国网山东省电力公司诸城市供电公司（以下简称“供电公司”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，经本院审理于2018年6月6日作出（2018）鲁0782民初708号民事判决书。被告供电公司对该判决结果不服，上诉至潍坊市中级人民法院。潍坊市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）鲁07民终177号民事裁定书，裁定撤销（2018）鲁0782民初708号民事判决并发回本院重新审理。本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、孙某1及其委托诉讼代理人周斌，被告刘艳卫和被告管雪梅的共同委托诉讼代理人李海龙，被告供电公司的委托代理人赵海凌、范永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金等共计652969.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙常忠受雇于被告刘艳卫和被告管雪梅建设坐落于诸城市的蓝莓大棚。2018年1月2日15时许，孙常忠在搬运建材时，被通过大棚上方的高压线电击身亡。被告供电公司系高压电线的管理人和所有人。原告李某、孙某1分别系孙常忠之妻、子。双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。 刘艳卫辩称，对受害人死亡经过无异议，与孙常忠不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。要求按照原标的额进行赔偿。 管雪梅辩称，对纠纷发生过程不清楚，与孙常忠不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。要求按照原标的额进行赔偿。 被告供电公司辩称：1、电力设施保护区标志设立不属于供电企业的责任，且法律法规未规定供电企业对供电线路设施设立安全隐患区或者有安全警示标志的要求；2、被告已经在涉案线路的线杆上按规范要求进行了线路名称和线路电压负荷的标识，且相应的线路的安全距离也由《电力设备保护条例实施细则》颁布公示，该线路本属乡村郊野外线路，无安全区标识规范要求；3、被告刘艳卫和被告管雪梅承包土地后以建设围墙形式将涉案线路的线杆和部分线路圈入场院内，被告线路巡视人员对场院内活动难以详查。被告刘艳卫和被告管雪梅在其场院内建设构筑物的行为没有依照法规规定进行报备审批，而且其施工行为的发生和进展带有明显的随意性以及时间的不确定性和快速性等特征，被告的相关人员无条件发现和制止；4、被告的电能输送可以成为危害后果发生的因素之一，但不应成为危害结果的主要因素。受害人孙常忠和被告刘艳卫及被告管雪梅应对线路设施附近建设构筑物活动危险性予以高度重视，并按照法律法规规范的要求做好规划设计、审批备案、安全防护等活动后开展活动。孙常忠存在重大过失，被告刘艳卫和被告管雪梅为大棚建设无视法律法规的规范要求，未经依法审批备案和完善安全保障措施即擅自组织危险作业，其行为具有明显的违法性，过错明显且对后果影响重大。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在卷。原告为证明其主张，提供门诊病例一份、门诊收费票据三份、案外人刘炳军和沈顺聪出具的证明两份、居民死亡医学证明书一份、诸城市皇华镇曹寺社区村民委员会出具的证明一份、火化证明一份、中国农业银行山东省分行交易明细两份和交易回单一份、同时申请本院到诸城市公安局依法调查事故发生到形成勘验材料及询问材料等。被告刘艳卫和被告管雪梅向本院提交离婚协议书一份、土地租赁合同、土地转包协议一份。被告供电公司向本院提交照片并申请本院进行现场勘验，本院依法组织当事人进行现场勘验并将勘验情况予以记录。 根据当事人的陈述、当事人提供的上述证据及现场勘验，能够查明如下事实：被告刘艳卫与被告管雪梅原系夫妻关系，于2018年1月8日协议离婚。2012年1月1日，案外人诸城市林家村镇东陈家庄村村民委员会与臧运娟签订《土地租赁合同》，该村委会将位于崖（东至管疃，西至本地地块钎子，北至王培华，南至沟）共计22亩土地以287500元价格出租给案外人臧运娟使用。2016年3月12日，案外人臧运娟又将宗土地中的21.6亩转包给被告刘艳卫承包并签订《土地转包协议》，转包期限为20年。被告刘艳卫和被告管雪梅于2018年1月8日协议离婚时约定“夫妻共承包22亩土地，用于蓝莓种植，其中11亩归管雪梅所有”。孙常忠受害死亡事故即发生在被告刘艳卫承包的该宗土地。 孙常忠与原告李某系夫妻关系、与原告孙某1系父子关系。2017年11月24日开始，被告刘艳卫雇佣孙常忠等6人在其承包的上述土地上构建大棚用于种植蓝莓。被告刘艳卫按日向孙常忠等人支付劳务费，每日180元，孙常忠从事安装压膜条等劳务。构建大棚的材料包括压膜条由被告刘艳卫提供。2018年1月2日13时30分左右，孙常忠赤手持压膜条在蓝莓大棚北端棚顶安装压膜条时，因压膜条碰触位于棚顶北侧高压输电线（呈东西走向）而被高压电电击死亡。孙常忠被电击后被送往诸城中医医院抢救，花费医疗费2452元。孙常忠被电击死亡之前，被告刘艳卫与其朋友王世张峰在院落西北角处的房屋内吃饭，并未在施工现场进行管理监督。 为核实事故发生地点的具体情况，本院依法组织当事人进行现场勘验，勘验情况为：被告刘艳卫将涉案该宗土地用铁丝网和木栅栏圈起来形成大院落，涉案高压输电线部分和杆塔被圈入院内，院落西北角处有两间房屋。被告刘艳卫构建的大棚呈拱形，南北走向，大棚棚顶距离地面约6米。大棚最北端以北有10KV高压输电线三条，平行呈东西走向，其中南边的高压输电线下垂最低点与地面相距6.5米、中间高压输电线下垂最低点与地面相距7.42米、北边高压输电线下垂最低点6.58米，且南边的高压输电线与大棚棚顶最北端水平距离为2.25米。该三条高压输电线系被告供电公司经营的诸城市瓦店南线三皇庙支线段。杆塔上方段处标识牌一个，标识牌标识“10KV瓦店南线三皇庙支线段01”。孙常忠被高压电电击位置位于大棚北端棚顶，事发时赤手持压膜条，压膜条长4米、宽3厘米，具有导电属性。 孙常忠死亡后，两原告作为孙常忠的直系亲属向三被告主张如下损失：医疗费2452元、丧葬费34652.5元、死亡赔偿金558460元、被扶养人生活费16905元、精神抚慰金40000元、交通费500元，合计652969.5元。三被告对原告主张的损失均有异议。 本院认为，孙常忠生前受雇于被告刘艳卫和被告管雪梅为其二人提供构建大棚的劳务，且在从事雇佣活动中触电身亡，两原告作为其近亲属有权要求四被告承担侵权责任。 根据《电力设施保护条例》第十条和第十五条以及第十七条规定，1-10千伏架空电力线路保护区为：导线边线向外侧延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离为5米。任何单位或者个人在架空线路保护区内，不得兴建建筑物、构筑物。任何单位或者个人必须在经县级以上地方电力管理部分批准并采取安全措施后，方可在架空电力线路保护区进行农田水利基本建设工程等。法律法规规定保护区是为了保护电力设施，同时也是告知自然人、法人或者其他组织该保护区属于危险地带，理应远离、避让。本案中，被告刘艳卫和被告管雪梅将构建的蓝莓大棚选址在被告供电公司经营的瓦店南线三皇庙支线段高压输电线南侧，大棚最北端最高处距离涉案北侧的高压输电线水平距离仅为2.25米，大棚棚顶距离地面约6米，涉案三条高压输电线中距离地面最高的高压输电线距离地面也不过才7.42米，据此测量，该大棚北端延伸到涉案架空高压输电线路保护区，已进入危险地带，且被告刘艳卫和被告管雪梅在架空电力线路保护内进行的构建大棚行为并没有取得当地电力管理部门的批准，被告刘艳卫和被告管雪梅更未采取任何安全措施，被告刘艳卫和被告管雪梅的此种行为违背法律规定。被告刘艳卫和被告管雪梅雇佣孙常忠在架空电力线路保护区这一危险地带内从事安装压膜条行为，将孙常忠放置在具备危险因素的环境内，且未给孙常忠提供任何劳动保护措施，让孙常忠赤手持长4米且具有导电属性的压膜条在具有危险的架空电力线路保护区内高处作业，其行为与孙常忠被电击身亡的侵害具有明显的因果关系。被告刘艳卫和被告管雪梅作为雇主理应知晓其提供给受害人孙常忠的劳务环境和劳务条件存在发生触电事故的可能，但被告刘艳卫和被告管雪梅疏忽管理，在孙常忠从事雇佣活动过程中，未在施工工作现场进行管理、监督、指示和提醒，被告刘艳卫事发时与其朋友在院落房屋内吃饭，被告管雪梅未在施工现场，疏于对被雇佣人员的管理、监督、指示和提醒等义务，放任了孙常忠被侵害身亡结果的发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，被告刘艳卫和被告管雪梅对孙常忠的死亡存在重大过错，应承担主要侵权赔偿责任。 孙常忠为被告刘艳卫和被告管雪梅提供压膜条安装劳务工作，理应在从事劳务活动过程中注意观察其所在的工作环境潜在的安全隐患以避免自身受到侵害，保障自身安全，但孙常忠站在距离地面约6米的大棚北端棚顶高处作业时，未充分注意到大棚北端顶部以北的高压输电线，未给手部采取绝缘等安保措施，未与高压输电线保持足够的安全距离，赤手持4米且具有导电属性的压膜条从事安装工作，最终因赤手持压膜条碰触到高压输电线而被电击身亡，孙常忠作为完全民事行为能力人，自身存在过错，其过错与损害后果的发生存在因果关系。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”之规定，被告供电公司系涉案造成孙常忠死亡的高压输电线路的经营者，在其未能提供证据证明孙常忠触电身亡系因其故意或不可抗力造成的情况下，被告供电公司应当对孙常忠的死亡承担相应的侵权责任。而且，被告供电公司作为电力企业，理应加强对电力设施的保护工作，对危害电力设施安全的行为，采取适当措施，予以制止。但是，被告供电公司未提供证据证明其对被告刘艳卫在架空电力线路保护区内构建大棚的行为采取任何制止措施，存在疏于管理的行为，增加了孙常忠受侵害的几率。虽然被告刘艳卫和被告管雪梅将涉案部分高压输电线路圈入其院落内，给被告供电公司发现被告刘艳卫和被告管雪梅的违规行为设置了一定的障碍，但不能就此免去其应当承担的侵权责任。 综上，孙常忠在从事雇佣劳务活动中因触电而身亡，其死亡的损害后果最终是由孙常忠未尽安全保障义务，被告刘艳卫和被告管雪梅违法行为和未尽安全保障义务、被告供电公司疏于管理的行为相结合而造成的，根据各方的过错程度及原因力比例，对于孙常忠死亡而产生的合理损失，本院认定由孙常忠、被告刘艳卫和被告管雪梅、被告供电公司按照2:6:2的比例承担较为适宜。 对于原告主张的损失，本院做如下认定：关于医疗费2452元，有原告提供的医疗机构收费发票为证，足以认定，本院予以确认。关于丧葬费和死亡赔偿金及被扶养人生活费，孙常忠因本次事故受伤死亡，两原告主张丧葬费和死亡赔偿金及被扶养人生活费，符合法律规定，但原告按照2018年度农村人均纯收入和丧葬费标准缺乏依据，本院不予支持。原告系农村居民，本院依法确认丧葬费31781元和死亡赔偿金279080元及被抚养费生活费14278元。原告提交的村委会证明，不足以证实孙常忠生前的收入情况，其提交的单位工商登记信息以及银行卡交易记录，与所证明的主张缺乏关联性，不足以证明原告的主张，原告要求按照城乡结合标准计算死亡赔偿金，证据不足，本院不予支持。关于交通费，原告未提供证据，结合受害人就医情况，本院酌情认定100元。 综上，孙常忠因受侵害身亡而产生的合理损失为：医疗费2452元、死亡赔偿金293358元（279080元+14278元，含被扶养人生活费）、丧葬费31781元、交通费100元，以上共计327691元。按照上述孙常忠、被告刘艳卫和被告管雪梅、被告供电公司2:6:2的比例认定，应由被告刘艳卫和被告管雪梅共同赔偿原告196614.6元（327691元×60%）、被告供电公司赔偿原告65538.2元（327691元×20%），其余损失由两原告自行负担。关于精神抚慰金，孙常忠在从事雇佣劳务活动过程中身亡，造成两原告严重精神损害，两原告主张精神抚慰金，于法有据，但原告主张的精神抚慰金40000元，数额过高。且因本次事故的发生主要是由被告刘艳卫和被告管雪梅共同实施侵权行为而造成的，本院认定由被告刘艳卫和被告管雪梅承担精神抚慰金8000元、由被告供电公司承担精神抚慰金2000元。原告要求三被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条、第七十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国电力法》第四条、第五十三条、第五十四条，《电力设施保护条例》第十条和第十五条以及第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘艳卫和被告管雪梅共同赔偿原告李某、原告孙某1医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金各项损失合计204614.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告国网山东省电力公司诸城市供电公司赔偿原告李某和原告孙某1医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金各项损失合计67538.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告李某和原告孙某1的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告李某和原告孙某1自行负担1618元，由被告刘艳卫和被告管雪梅共同负担2187元，由被告国网山东省电力公司诸城市供电公司负担745元。保全费3170元，由原告李某和原告孙某1共同负担1000元，由被告刘艳卫和被告管雪梅共同负担1800元，由被告国网山东省电力公司诸城市供电公司负担370元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于跃东 审 判 员  李 娜 人民陪审员  邱业征 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李 丹