广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4840号原告：佛山市凉思空调设备有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************“隔涌”（土名），统一社会信用代码914**********942XW。法定代表人：董少乐，董事长。委托诉讼代理人：潘正兵,广东华生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小华,广东华生律师事务所律师。被告：陈树强，男，1975年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************,公民身份号码440************639。委托诉讼代理人：张国雄，广东京兆律师事务所律师。原告佛山市凉思空调设备有限公司（以下简称：凉思公司）与被告陈树强劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉思公司委托诉讼代理人陈小华，被告陈树强及其委托诉讼代理人张国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凉思公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2010年4月至2016年12月存在劳动关系；2.确认原告与被告在2017年1月至2019年4月存在劳动关系；3.确认原告不需向被告支付经济补偿金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年4月入职原告并签订了劳动合同，后于2016年12月双方协商一致解除劳动合同,原告依据《劳动法》的相关规定，支付被告经济补偿金66000元。后双方于2017年1月开始继续签订劳动合同。但被告于2019年4月底在没有提交书面辞职申请的情况下，忽然不辞而别，属于严重旷工行为。且被告在职期间，已经在与本单位存在竞争业务单位工作，这两种行为属于《劳动合同法》第三十九条的行为，故原告不需要再向被告支付经济补偿金。更况且，被告在原告报案后才返还电脑和车辆，但是电脑重要材料全部被删除，导致原告重大损失，相关刑事案件还在办理中。为此，依起诉，请求如前。陈树强辩称，一、被告与原告的劳动合同关系在2009年9月原告创办阶段开始至2019年间从未中断过，原、被告双方在合同存续期间也未就劳动合同的解除达成过协商一致。66000元是原告投资向被告承诺的工资报酬补发部分，并非原告所述的已经支付的经济赔偿金。原告没有任何证据证明2017年7月双方重新签订劳动合同。二、被告的离职是由于原告违法解除劳动合同，原告法定代表人董少乐明确说明要求被告离开原告的原因是其业务水平不达要求，个人能力达不到原告要求的高水平。原告单方要求被告解除劳动合同属于违法解除。三、被告的车辆是在原告工作期间董少乐个人允许给被告使用，该车辆并非登记在原告公司名下。没有证据显示该车辆属于原告所有。车辆返还在原告要求后已交回给原告。至于原告在诉讼中提及的电脑资料，完全是虚构事实。原告法定代表人董少乐在派出所当面交接电脑、车辆，未提及任何关于电脑资料删除等事情。原告也没有列举删除资料的明细、项目及具体导致的损失。原告的报案对被告是诬告，原告将在本案后依法追究董少乐的相关责任。原告在诉讼中提交证据如下：1、2010年4月1日签订的《劳动合同》，证明被告于2010年4月1日入职原告；2、2014年1月1日签订的《劳动合同》，证明证明原告与被告的劳动关系于2016年年底经协商一致解除，被告于2017年1月开始继续签订劳动合同；3、佛山市社会保险参保缴费证明，证明被告在被告入职两月，即2010年6月开始为被告参加社会保险；4、明细表，证明原告于2016年底与被告协商一致解除劳动关系，并向被告支付经济补偿金66000元；5、设计图，证明被告原告处工作期间，有美拉热泵环保有限公司做与原告存在竞争业务的工作；6、交接确认函、报警回执，证明被告不辞而别自动离职，并占有董少乐所有的粤S*****小轿车且不愿意返还电脑设备，在原告报警后，经警察处理后才将董少乐所有的粤S*****小轿车和电脑返还，但电脑里的重要材料已被被告删除，导致原告重大损失；7、佛劳人仲案字[2019]7号仲裁裁决书，证明本争议已经仲裁前置程序。被告在诉讼中提交证据如下：1、佛山市社会保险参保缴费证明，证明；2、中国农业银行个人明细对账单，证明被告离职前十二个月工资；3、对话录音光盘一只、董少乐与杨华对话录音文字稿一份、张工与杨华对话录音文字稿二份，证明原告违法解除与被告的劳动关系。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年9月15日依法登记成立，董少乐为法定代表人，原告的经营范围为：生产、销售：环保节能的中央空调、空调金属吊顶、热泵热水器系列产品及配套件、金属储物柜（非集装箱类）、金属机箱。产品国内外销售。被告是原告的员工，被告工作至2019年4月30日，自2019年5月1日起没有在原告处工作，双方劳动关系解除。原、被告双方确认被告于解除劳动关系前十二个月平均工资为16487.74元；2019年6月25日，被告以原告为被申请人，向佛山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.原告向被告支付经济补偿金164877.4元；2.原告因违法解除劳动合同向被告支付二倍的赔偿金329754.8元；3.原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额181365.14元；4.原告向被告补发拖欠的工资118000元；5.原告为被告按实际工资标准补缴自2009年9月至2019年4月的社会保险。2019年8月15日，佛山市劳动人事争议仲裁委员会作出佛劳人仲案字[2019]7号仲裁裁决书，裁决：1.原告向被告支付经济补偿金164877.4元；2.驳回被告其他仲裁请求。原告对该裁决不服并依法提起诉讼，被告服从该裁决没有提起诉讼。本院认为，本案为劳动争议纠纷。被告对仲裁裁决没有提起诉讼，视为被告服从仲裁裁决。综合本案双方当事人的诉辩意见，本案当事人的争议焦点为：1.原、被告之间劳动关系存续期间；2.原告应否向被告支付解除劳动关系经济补偿金及其数额。一、关于原、被告之间劳动关系存续期间。原告认为被告于2010年4月1日入职原告，工作至2016年12月后双方协商一致解除了劳动关系，原告已向被告支付了相应的经济补偿金66000元，然后被告于2017年1月再与原告签订劳动合同，工作至2019年4月。被告认为其于2009年9月入职原告后，双方劳动关系一直没有中断过，一直工作至2019年4月底。66000元是原告承诺被告工资报酬补发部分，并非解除劳动关系经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案因双方劳动关系存续期间存在争议，属计算劳动者工作年限发生的争议，应由用人单位原告负举证责任。对此，原告提供了书面劳动合同、佛山市社会保险参保缴费证明、明细表等证据材料，拟以该些证据材料证明其主张。首先，原告提供双方签订的书面劳动合同，因劳动合同约定的合同期间与用人单位与劳动者之间的劳动关系存续期间并不当然一致，劳动合同约定的期间常常仅是双方劳动关系存续期间的其中一部分，因此劳动合同约定的期间并不能等同于双方的劳动关系存续期间，故不足予以证明员工的入职和离职时间；其次，原告提供的佛山市社会保险参保缴费证明，只能反映原告为被告参加社会保险缴费的时间段，未能确凿充分证明被告入职时间；第三，原告提供的明细表，该表虽由被告制作并用作申请劳动仲裁期间的证据，但该表并未所反映的是被告自2009年9月起的工资及其2016年收到原告发放66000元款项的情况，但并未明确该款项为经济补偿金，亦未有反映出原、被告曾协商一致解除劳动关系的事实。综上，原告主张被告于2010年4月1日入职、双方的劳动关系于2016年12月因双方协商一致解除劳动关系并支付被告经济补偿金66000元、2017年1月开始继续签订劳动合同的主张，依据不足，本院不予以采信。依据上述法律规定，原告作为用人单位应对被告的入职和离职时间承担举证责任。但由于原告没有提供入职登记表、离职证明等证明被告的确切入职和离职时间，故本院认定被告于2009年9月15日入职原告，于2019年5月1日起离职，即原、被告双方劳动关系存续期间为2009年9月15日至2019年4月30日。二、关于应否向被告支付解除劳动关系经济补偿金及数额问题。原告认为被告于2019年4月底在没有提交书面辞职申请而忽然不辞而别，属于旷工行为，同时被告在原告处任职期间，已在与原告存在竞争业务的单位工作，故原告无需向被告支付经济补偿金。被告认为其离职是原告法定代表人董少乐认为被告业务水平不达要求、个人能力达不到要求而单方解除劳动关系，系属于违法解除劳动关系。对此，原告提交证据设计图、交接确认函、报警回执；被告提交证据对话录音光盘、董少乐与杨华及张工与杨华对话录音文字稿。经查，原告提交证据设计图只是一张打印图片，并没有任何单位及个人签章，且被告对此并不予确认，故原告据此确认被告于在职期间已在与原告存在竞争业务的单位工作的主张，本院不予采纳；而交接确认函、报警回执也只能反映被告通过其妻向原告返还小轿车、电脑等物，并未能证明被告不不辞而别、旷工并口头提出辞职的事实。被告提交的证据对话录音光盘、董少乐与杨华及张工与杨华对话录音文字稿均是在双方解除劳动关系后对话时录制，从该录音内容看，虽有反映原告法定代表人认为被告“能力不行了”、“达不到一个高水平”的内容，但该内容只是原告法定代表人有解除被告的意向，但并未证明原告单方解除被告的行为。综上，因原、被告均未举证证明双方劳动关系解除的原因，故本院视为双方协商一致由原告提出解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，结合本院确认的原、被告劳动关系存期间，原、被告双方确认的被告离职前十二个月平均工资16487.74元的事实。故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金164877.4元（16487.74元×10个月）。原告主张无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求，欠缺依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告佛山市凉思空调设备有限公司于本判决生效后十日内向被告陈树强支付解除劳动关系经济补偿金164877.4元；二、驳回原告佛山市凉思空调设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佛山市凉思空调设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇一九年十月十日书记员  蔡斯恩