黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑0104行初45号 原告赵双林，男，汉族，1971年10月15日出生，初中文化，住址哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市南岗区。 被告哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路**。 法定代表人刘凤升，局长。 行政负责人赵磊，哈尔滨市公安局道外分局副局长。 委托代理人王明宇，哈尔滨市公安局道外分局法制大队副大队长。 委托代理人陈亮，哈尔滨市公安局道外分局黎华街派出所副所长。 被告哈尔滨市人民政府，住，住所地哈尔滨市松**世纪大道**/div> 法定代表人孙喆，市长。 委托代理人彭媛媛、田丽园，哈尔滨市司法局工作人员。 原告赵双林诉被告哈尔滨市公安局道外分局（简称道外分局）、被告哈尔滨市人民政府（简称市政府）行政处罚及行政复议决定一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告赵双林，被告道外分局行政负责人赵磊、委托代理人王明宇、陈亮，被告市政府委托代理人田丽园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告道外分局于2019年3月4日作出外公（黎）行罚决字〔2019〕250号行政处罚决定书，决定给予赵双林行政拘留十日的行政处罚。被告道外分局在法定期限内向本院提供了如下作出被诉行政行为的证据、依据：1.受案登记表；2.案件来源；3.到案经过；4.呈请行政处罚报告书；5.行政处罚决定书；6.执行回执；7.行政拘留家属通知书；8.公安行政处罚告知笔录；9.2019年3月4日赵双林询问笔录；10.赵双林训诫视频截图；11.哈尔滨市道外区人民政府信访办公室、道外分局民警以及道外区政府驻京工作人员出具的情况说明；12.赵双林写给国家信访局、中纪委领导的信件复印件；13.关于赵双林进京上访训诫情况说明；14.常驻人口信息。以上证据证明被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法。 被告市政府于2019年4月4日作出哈政复决[2019]380号行政复议决定书，维持了被告道外分局作出的外公（黎）行罚决字〔2019〕250号行政处罚决定。市政府在法定期限内向本院提供了行政复议申请书、行政复议答复书、行政复议决定书、EMS邮寄送达回证（全球邮政特快专递）等证据，以证明被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。 原告赵双林诉称，被告道外分局对原告作出的行政处罚决定是无端揣测和捏造的结果，因其根本就没有原告在北京非正常上访、扰乱社会秩序的证据。道外分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定拘留原告适用法律错误。原告只是在北京租住地睡觉，没有进入或者试图进入机关、团体和企事业单位，更没有行走在天安门广场和非信访场所，怎么可能扰乱社会秩序，不能因睡觉睡出个违法行为。道外分局行政处罚决定书中在列举原告的违法事实中有这样一段话：“违法行为人被北京公安局控制在居住地后被道外区政府驻京工作人员劝回，交由黎华派出所处理。”这句话反映出原告属于自愿离开，自愿离开就不属于强制带回，那么是谁把原告移交到黎华派出所的。因此，道外分局外公（黎）行罚决字〔2019〕250号行政处罚决定书认定事实和适用法律错误。被告哈尔滨市人民政府作为复议机关没有查清事实，即作出哈政复决[2019]380号行政复议决定书维持被告道外分局的行政处罚决定，系违法。诉讼请求：1、请求依法确认道外分局外公（黎）行罚决字〔2019〕250号行政处罚决定违法并予以撤销；2、请求依法确认市政府哈政复决[2019]380号行政复议决定违法并予以撤销。 原告在庭审中出示了北京市公安局房山分局、西城分局的登记回执和房山分局、西城分局作出的答复告知书、政府信息不存在告知书，以证明原告在北京没有违法行为，北京警方没有向哈尔滨警方移交过关于原告违法的法律文书。 被告道外分局辩称，原告赵双林于2019年2月24日至3月3日在北京滞留，蓄意到非接待信访场所制造事端，被北京市公安局及时控制在其居住地，后原告被道外区政府驻京工作人员劝回，交由黎华街派出所依法处理。被告依法履行法定职责，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政处罚决定。被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。请求依法维持被告作出的行政处罚决定。 被告市政府辩称，原告因不服道外分局作出的行政处罚决定，向市政府申请行政复议。市政府受理后，依法向道外分局送达了《行政复议申请书》副本，道外分局在法定期限内向市政府作出了书面答复，并提交了作出原行政行为的证据、依据和相关材料。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，原告到北京非正常上访的行为，依法应予处罚，道外分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。2019年4月4日，市政府作出哈政复决[2019]380号行政复议决定书，维持了道外分局的具体行政行为。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法予以驳回。 被告道外分局适用的法律依据系《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项；被告市政府适用的法律依据系《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 经庭审质证，被告市政府对被告道外分局出示的证据均无异议；被告道外分局对被告市政府出示的证据均无异议；原告对被告道外分局出示的证据6、证据7、证据8、证据9、证据12、证据14以及对市政府出示的证据1和证据4无异议。本院对上述证据依法予以采信。原告对被告道外分局和被告市政府出示的其他证据的证明问题虽然提出了异议和理由，但被告之间的全部证据能够相互印证并形成了完整的证据锁链，符合证据关联性、合法性与真实性的基本要求，故本院亦依法予以采信。原告出示的证据，被告道外分局和被告市政府对证据的真实性没有异议，但对证明效力有异议，因原告证据欲证明的问题与原告在2019年3月4日的询问笔录（即被告道外分局出示的原告无异议的证据9）中陈述的内容自相矛盾，故本院对原告出示证据的证明效力不予采信。 本院根据认定采信的证据并结合当事人的陈述，确认以下事实：原告赵双林曾系哈尔滨市泰达出租车公司司机，因其与该出租车公司发生合同纠纷，在2014年8月至2015年2月期间，多次伙同多人到哈尔滨市交通运输局出租车管理处积极参与集体上访，因其行为严重扰乱了社会秩序，造成了恶劣影响，本院以赵双林的行为构成聚众扰乱社会秩序罪，于2016年2月判处赵双林有期徒刑2年[详见（2015）外刑初字第590号刑事判决书]。刑满释放后，赵双林认为其有关问题仍没有得到哈尔滨市交通运输局出租车管理处的解决，而到中纪委和国家信访局维权。2019年1月3日，赵双林欲乘车前往北京上访，在哈尔滨西站被道外分局黎华街派出所民警训诫。2019年2月19日上午，赵双林再次乘车到达了北京，在北京逗留到3月3日，北京警方在赵双林所在的北京市房山区驻地检查时，发现赵双林并将其移交给道外区政府驻京办，驻京办工作人员于2019年3月4日，将赵双林带回交由道外分局黎华街派出所依法处理，同时提交了两份由驻京工作人员署名、一份由哈尔滨市道外区人民政府信访办公室（简称道外区信访办）盖章的情况说明。道外区信访办在情况说明中明确提到赵双林于全国“两会”期间长期在京滞留，该人在敏感时期进京蓄意制造事端，以给地方政府施加压力，被区驻京工作人员外围清理，其行为严重违反了有关法律法规，损害了国家形象，严重危害了首都的社会稳定，应依法予以严肃处理。被告道外分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2019年3月4日对原告赵双林作出外公（黎）行罚决字〔2019〕250号行政处罚决定书，决定对赵双林进行行政拘留十日，该行政处罚决定已执行完毕。 本院认为，原告赵双林在全国“两会”即将召开的敏感时期，且已被公安机关依法训诫的情况下，依然两次前往北京上访，经北京警方检查后被移交给了道外区政府驻京办，后被交由被告道外分局依法处理。被告道外分局结合原告的具体行为表现、有关职能部门和工作人员的情况说明、以及原告曾因违法上访构成聚众扰乱社会秩序罪而被刑事处罚的违法犯罪事实，认定原告蓄意到非接待信访场所制造事端，从公安机关预防、制止、打击违法犯罪，维护国家安全和社会秩序的职责出发，认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，并根据原告的违法行为，对原告予以行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法。被告市政府作出的哈政复决[2019]380号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵双林的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告赵双林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  林道伟 人民陪审员  王慧欣 人民陪审员  邹春平 二〇一九年十月十七日 书 记 员  郑晓雷