四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1427号 原告：赖建，男，汉族，生于1971年3月24日，住遂宁市船山区。 原告：唐凤兵，男，汉族，生于1970年8月11日，住蓬溪县。 原告：杨情友，男，汉族，生于1962年3月8日，住遂宁市船山区。 原告：何念华，男，汉族，生于1967年9月18日，住遂宁市安居区。 原告：梁娜，男，汉族，生于1965年1月17日，住蓬溪县。 原告：罗明，男，汉族，生于1977年3月30日，住遂宁市船山区。 原告：罗琼，女，生于1972年7月26日，住遂宁市船山区。 原告：梅记良，男，汉族，生于1997年7月5日，公民身份号码1997年7月5日，住遂宁市船山区。 原告：张仁金，男，汉族，生于1955年1月20日，住遂宁市安居区。 原告：赖洪琼，女，汉族，生于1976年6月8日，住遂宁市船山区。 原告：银艳，女，汉族，生于1977年5月14日，住遂宁市船山区。 原告：段素清，女，汉族，生于1970年10月25日，住遂宁市船山区。 原告：柴文德，男，汉族，生于1970年8月18日，住遂宁市船山区。 原告：李中林，男，汉族，生于1964年9月22日，住遂宁市船山区。 原告：覃孝伟，男，汉族，生于1976年4月12日，住遂宁市船山区。 原告：唐小平，男，汉族，生于1974年11月11日，住遂宁市船山区。 原告：刘文平，男，汉族，生于1956年11月5日，住遂宁市船山区。 原告：赖海林，男，汉族，生于1984年5月28日，住遂宁市船山区。 原告：陈友富，男，汉族，生于1973年7月29日，公民身份好啊吗510902197307290692，住遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：付尚学，四川浩典律师事务所律师。 被告：李玉凤，女，汉族，生于1974年10月17日，住遂宁市船山区。 被告：李玉明，男，汉族，生于1968年2月24日，住遂宁市船山区。 二被告特别授权委托诉讼代理人：曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。（以下简称被代1） 被告：四川天盈实业有限责任公司，住所地遂宁市船山区保升乡金家沟物流园玫瑰大道。 法定代表人：陈联碧，公司董事长。 委托诉讼代理人：罗勇，四川斗城律师事务所律师。 被告：四川元顺建设工程有限公司，住所地成都市青羊区文武路******。 法定代表人：方相胜，公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：尹静，公司员工。 被告：宏胜建设有限公司，住，住所地浙江省义乌市稠江街道杨一村/div> 法定代表人：龚红星。 被告：鞠伯成，男，汉族，生于1965年11月16日，住遂宁市船山区。 原告赖建、唐凤兵等诉被告李玉凤、李玉明、被告四川天盈实业有限责任公司（以下简称天盈公司）、被告四川元顺建设工程有限公司（以下简称元顺公司）、被告宏胜建设有限公司（以下简称宏胜公司）、鞠伯成追索劳动报酬纠纷一案，2019年4月3日起诉来院。5月15日，李玉凤、李玉明申请追加鞠伯成为共同被告参加诉讼，本院裁定予以准许。依法适用普通程序，于7月3日公开开庭进行了审理。原告赖建、唐凤兵及其共同委托诉讼代理人付尚学，被告李玉明、李玉凤的委托诉讼代理人曾贤兵，被告天盈公司的委托诉讼代理人罗勇，被告元顺公司的委托诉讼代理人尹静，被告鞠伯成到庭参加诉讼。被告宏胜公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖建、唐凤兵等19名民工向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付19名原告民工工资52.6553万元，相互承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，19名原告变更诉讼请求的金额为52.6283万元。事实和理由：被告李玉凤、李玉明系四川文博建筑劳务有限公司（以下简称文博公司）的股东。2013年初，被告天盈公司将自己所有的遂宁市物流港桃花山棚户改造工程发包给被告元顺公司和宏胜公司。文博公司承包了该工程的劳务。2013年3月2日，原告赖建代表民工与文博公司签订了班组劳务承包合同。后原告等19名民工先后进场施工至2017年12月，共完成木工、泥工等工作量1569040元，文博公司已经支付工资104287元，尚欠526553元未付。2018年10月，被告李玉凤、李玉明告知原告，违法将文博公司注销。根据公司法、国务院办公厅国办发（2016）1号文件及四川省人民政府办公厅川办法（2012）70号文件相关规定，被告负有支付该笔工资的责任，原告遂诉至本院。 被告李玉凤、李玉明辩称：1.原告诉称事实成立，金额有待核实；2.李玉凤、李玉明不应当承担责任，理由是文博公司在与元顺公司、宏胜公司签订合同后，将工程劳务承包给被告鞠伯成，鞠伯成系该工程的实际施工人。所有责任均由鞠伯成承担；3.实际施工过程中，文博公司未出钱出人，鞠伯成和文博公司属于挂靠关系。请求法院驳回对李玉凤、李玉明的诉讼请求。 被告天盈公司辩称：1.关于管辖问题。原告主张支付劳动报酬，按照法律规定，该纠纷属于劳动争议，应当先进行仲裁，对仲裁不服的才可以向法院起诉。用人单位是否给劳动者出具工资欠条，直接决定了劳动者能否直接向人民法院起诉。2.关于清偿欠薪责任的主体问题。天盈公司不是清偿责任主体。理由是原告诉称是与文博公司签订的班组劳务承包合同，文博公司尚欠其工资未付。按照法律相关规定，应当由招用农民工的企业承担清偿民工工资的主体责任。而天盈公司是案涉工程的建设单位，不是施工单位，与原告不存在其他合同公司。3.关于本案合并诉讼的问题。案涉工程涉及两个标段，两个不同的施工单位，其中一标段是元顺公司施工，二标段是宏胜公司施工，文博公司承包了两个公司的劳务。应从原告应当遵循一案一诉的基本原则，分别就两个合同标段分别发生的欠薪事实单独诉讼。4.关于诉请金额问题。原告主张的金额526553元，是否属实，是否已经相关用人单位确认，请求法院根据原告举示的证据及查明的事实依法认定。5.案涉工程目前未审计、未结算，欠付工程款的金额尚未能确定。天盈公司是按合同约定及时足额向施工单位拨付了工程款，不存在“建设单位未按合同约定及时拨付工程款，致使拖欠农民工工资”的情形，不应由天盈公司以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。综上，原告主张天盈公司对其劳动报酬承担连带责任于法无据，请求人民法院依法驳回原告对天盈公司的诉讼请求。 被告元顺公司辩称：1.元顺公司不是适格被告，因为原告是和文博公司签订合同，不论鞠伯成是否是挂靠关系，这是文博公司和鞠伯成之间的争议，元顺公司不应承担责任；2.该工程分为两个标段，一标段由元顺公司承建，二标段由宏胜公司承建，原告笼统的起诉元顺公司和宏胜公司，对于查清事实是有障碍的，不能够确定原告诉称的民工工资，到底是哪一家公司所欠；3.李玉凤、李玉明在明知有债务的情况下，注销公司，是在逃避债务，请求法院依法驳回对元顺公司的诉请。 被告宏胜公司未予答辩。 被告鞠伯成同意李玉凤、李玉明的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及庭审确认的证据，本院认定如下事实：被告天盈公司系遂宁市物流港桃花山棚户改造工程二期工程一、二标段（以下简称桃花山棚改工程）的发包方。2012年9月18日，被告天盈公司将该项目工程一标段发包给元顺公司、二标段发包给义乌市宏胜市政工程有限公司（以下简称义乌宏胜公司）施工。后义乌宏胜公司、元顺公司分别与文博公司签订《劳务承包合同》，约定将施工合同中的土建部位工程（地（地下**，地上**包给文博公司施工，建筑结构形式为剪力墙、框架结构，以竣工计算建筑面积，实行包干价280元/㎡，不提供发票，所有款项由乙方（文博公司）凭人工工资表向甲方（义乌宏胜公司、元顺公司）领取。2013年3月1日，文博公司与被告鞠伯成签订《内部承包合同》，约定文博公司将物流港桃花山棚户区改造工程的土建部位工程承包给鞠伯成,建筑结构形式为剪力墙、框架结构，以竣工计算建筑面积，实行包干价280元/㎡，不提供发票，所有款项由乙方（鞠伯成）凭人工工资表向甲方（文博公司）领取。 2013年3月2日，李玉明以甲方（文博公司）负责人的身份与乙方（赖建、林应国）签订《班组劳务承包协议》。约定：甲方将桃花山棚改工程项目木工、泥工、砼承包给乙方施工；施工范围为2号楼、3号楼、4号楼以竣工图实际面积结算为准；结构形式为剪力墙、框架结构；楼层包括地下一层，包括负一层，地上1-1，地上****ip;…八、付款方式及价格1.按照现行标准、规定计算面积（以竣工实际面积为准，不提供税务发票）泥工、同，按77元/㎡进行结算。木工按实际展开面积结算，地下及商业按25元/㎡，，地下及商业按25元/㎡，地上按21款所含的内容（见附表），所有款项乙方凭人工工资表向甲方领取；……5.付款方式：a.从开工之日起，按照每月进度完成工作量进行拨款。b.每月10日前，按照上月所完成工作量的合同价款90%支付工程款。c.主体工程封顶后，15日内按照所完成工程量的合同价款90%支付工程款；工程竣工验收之日起15日内办理所有结算完毕，90日内支付完毕除保修金（保修金2%）外的所有劳务余款。该合同由被告李玉明签字，并加盖了文博公司合同专用章。该协议签订后，赖建、唐凤兵即安排泥工进场施工。审理中，鞠伯成陈述文博公司将2至7号楼分包给他，280-285元/㎡，不交管理费。2、3、4号楼系由宏胜公司承建。2至6号楼由于航空管制，只建了12层，7号楼建了25层，合同内容发生变更，没有补签合同，其余当事人不持异议。天盈公司陈述案涉工程由于航空限高要求，实际工程量发生变化，案涉工程至今未审计，但天盈公司拨付工程款远远超出合同约定比例。 本案中，除赖建、唐凤兵外的17名原告，均通过赖建、唐凤兵招用进入涉案工地从事施工工作，工资由赖建发放或借支。2016年6月20日，龙赖建与文博公司进行结算，文博公司尚应支付赖建班组人工工资526283元。欠付人工工资名单，由赖建出具《泥工组工资花名册》予以明确。2018年10月23日，文博公司注销。注销时的股东为李玉凤、李玉明，各占50%份额。另查明，义乌市宏胜市政工程有限公司已变更为宏胜建设有限公司。 本院认为：天盈公司将桃花山棚改工程二期一、二标段发包给元顺公司、宏胜公司施工,鞠伯成借用文博公司的资质承揽了元顺公司、宏胜公司分包的土建劳务部分。李玉明代表文博公司将木工、泥工、砼班组使用的劳务承包给赖建、林应国，本案除赖建外的18名民工由赖建雇佣、管理并按约定（120元至220元/日工资）支付劳动报酬，18名民工与赖建、林应国之间产生合同债权、债务关系。赖建、林应国分包了木工、泥工、砼班组的劳务，文博公司按照劳务承包协议的约定与赖建、林应国结算人工费（泥工、砼77元/㎡、木工25元/㎡），该合同的权利义务与劳务雇佣合同关系有很大的区别。作为赖建、林应国而言，通过劳务承包获得的是民工创造的利润，民工获得的是出卖劳动人的对价。有利益必然会有风险。赖建、林应国面临其分包人文博公司、实际施工人鞠伯成不能及时支付人工工资的风险。在此情况下，赖建、林应国负有按约定支付民工工资的义务。本案原告赖建与其他18名民工同时起诉相关被告，混淆了各自的法律关系以及权利、义务主体，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回赖建、唐凤兵等19名原告的诉讼请求。 案件受理费10元，由19名原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 人民陪审员  何燕妮 人民陪审员  冉荣华 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张凯泓