厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民特994号 申请人：舟山市天桐船舶服务有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区勾山街道东海西路**科技置业大厦2705。 法定代表人：郑明辉，执行董事。 申请人：郑永康，男，1970年4月22日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 申请人：吴斌，男，1968年4月6日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人：舟山通洲船务有限公司，住所，住所地浙江省舟山市定海区环城南路**环南综合大楼**div> 法定代表人：袁信军，董事长。 申请人：舟山通洲船务有限公司宁波梅山保税港区分公司，住所地浙，住所地浙江省宁波市北仑区梅山街道国际商贸区**办公楼**v> 负责人：郑明辉，经理。 上述五申请人委托诉讼代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。 上述五申请人委托诉讼代理人：李昱，广东海建律师事务所律师。 异议人：泉州友福船舶服务有限责任公司，住所地福建省泉，住所地福建省泉州市泉港区山腰金山商业街金**206 法定代表人：肖健立，经理。 委托诉讼代理人：杨东洋，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍荣森，广东敬海（厦门）律师事务所实习律师。 异议人：福建东港石油化工实业有限公司，住所地泉州市泉港，住所地泉州市泉港石化园洋屿片区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：黄奕榕，执行董事。 异议人：泉州市泉港区人民政府，住所地福建省泉州，住所地福建省泉州市泉港区政府办公大楼div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：颜朝晖，区长。 异议人：泉州市生态环境局，住所地福建省泉州，住所地福建省泉州市东海行政中心**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李国坤，局长。 委托诉讼代理人：蔡栋梁，福建天合联盟（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹婧，福建天合联盟（泉州）律师事务所律师。 申请人舟山市天桐船舶服务有限公司（以下简称天桐公司）、郑永康、吴斌、舟山通洲船务有限公司（以下简称通洲公司）、舟山通洲船务有限公司宁波梅山保税港区分公司（以下简称通洲梅山分公司）于2018年12月5日向宁波海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金。同年12月12日，宁波海事法院裁定将该案移送本院。本院报请福建省高级人民法院与浙江省高级人民法院协商管辖未果。后经最高人民法院指定，该案由本院审理。本院于2019年8月5日受理后，向已知的利害关系人发出通知，并于2019年8月16日至18日在《人民法院报》上发布公告。上述异议人在法定期间内向本院提出异议。 申请人天桐公司、郑永康、吴斌、通洲公司、通洲梅山分公司称，天桐公司、郑永康、吴斌是“天桐1”轮船舶所有权人，通洲公司是该轮的光船承租人，通洲梅山分公司是申请人通洲公司的分公司；2018年11月4日凌晨，“天桐1”轮在福建东港石油化工实业有限公司（以下简称东港石化公司）码头装载化工品裂解碳九前往浙江省宁波镇海化工码头时，码头装载作业软管发生化工品泄漏事故。申请人认为，“天桐1”轮总吨为1574，从事中华人民共和国港口之间货物运输，有权依照《中华人民共和国海商法》（以下简称海商法）第二百一十条及交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的决定》（以下简称交通部决定）第四条之规定，就本次事故产生的非人身伤亡的赔偿请求限制其赔偿责任。为此，申请人向本院提出申请，要求设立海事赔偿限制责任基金，数额为173179特别提款权及该款项自2018年11月4日起至基金设立之日止的利息（按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）。申请人提供了船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、船舶检验证书簿、船舶光船租赁合同、光船租赁登记证明书、化工船运输合同、泉港化学品泄漏事故调查及处理情况新闻发布会材料及报纸报道等证据材料。 异议人泉州友福船舶服务有限责任公司（以下简称友福公司）、东港石化公司、泉州市泉港区人民政府、泉州市生态环境局均认为：“天桐1”轮未按照国家强制标准《油船油码头安全作业规程》（GB18434-2001）的要求组织实施，将输油软管两端捆绑固定后，未根据船岸落差及时调整软管长度；船舶作业现场管理不到位，值班人员未做好值班值守，导致碳九泄露且未能及时发现。申请人作为专业的化学品承运人存在明知可能造成损失而轻率地不作为，根据海商法第第二百零九条规定，其无权限制赔偿责任。 异议人友福公司及泉州市生态环境局还认为，事故发生后申请人恶意串通谎报泄漏量与事故原因，具有极大的主观恶性，严重影响事故调查和处置，性质极其恶劣，存在严重故意行为，也无权限制赔偿责任。 异议人东港石化公司、泉港区人民政府及泉州市生态环境局称，包含清污费用在内的应急处置费用、人身损害费用、鉴定评估费用、相应诉讼费用及后期的环境修复等费用，均不属于限制性债权，故申请人无权就全部债权申请限制赔偿责任。 异议人友福公司及泉州市生态环境局称，案涉事故应设立油污损害赔偿责任限制基金，申请人申请设立海事赔偿责任限制的基金没有法律依据，应予驳回。 异议人泉州市生态环境局还称，通洲梅山分公司并非“天桐1”轮的光船承租人，仅作为船舶光船承租人通洲公司的分公司，不具备法定的申请设立海事赔偿责任限制基金主体资格，应驳回其请求。 异议人友福公司提供了案涉化学品泄漏事故调查报告、2018年11月4日东港石化公司承诺书、2018年11月25日及26日泉州市人民政府事故调查及处置情况通报、本院（2019）闽72民初609号案件受理通知书等作为异议的证据。异议人泉州市生态环境局提供了案涉化学品泄漏事故调查报告及其批复、生态环境部华南环境科学研究所2019年4月3日出具的案涉事故应急处置阶段环境损害鉴定评估报告、《关于1973年国际防止船舶造成污染公约的1978年的议定书》及其外交部网站截图等作为异议的证据。 本院经审理查明，“天桐1”轮为钢质化学品液货船，总吨1574，船舶登记所有人为申请人天桐公司、郑永康、吴斌。通洲公司是该轮的光船承租人，通洲梅山分公司作为通洲公司的分公司，与恒河材料科技股份有限公司于2018年10月26日签订了《化工船运输合同》，约定将案涉化工品碳九通过“天桐1”轮自泉州东港运至宁波镇海。根据泉州市生态环境局提交的案涉化学品泄漏事故调查报告，同年11月4日凌晨，“天桐1”轮在东港石化公司码头对岸上储罐内的裂解碳九进行装船作业时，输油软管断裂，发生化工品泄漏事故，造成财产损失。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十三条的规定，利害关系人对申请人设立海事赔偿责任限制基金提出异议的，海事法院应当对设立基金申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行审查。异议人均认为，案涉事故是由于申请人故意或明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的，依照海商法第二百零九条的规定，申请人无权限制赔偿责任。由于该异议涉及申请人是否有权限制其赔偿责任的实体问题，并不属于海事法院对设立基金申请进行审查的内容，故本院对该异议不予支持。鉴于案涉事故所造成非人身伤亡损失系与船舶营运直接相关的财产损失，属于海商法第二百零七条第一款第一项规定的限制性债权的范围，责任人可以申请设立海事赔偿责任限制基金。因此，部分异议人提出的清污费用属于非限制性债权，申请人无权享受该项赔偿责任限制的意见，不影响法院准予申请人就所涉限制性债权事项提出的设立海事赔偿责任限制基金申请。 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条规定，船舶所有人、承租人、经营人、救助人、保险人在发生海事事故后，依法申请责任限制的，可以向海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金。船舶造成油污损害的，船舶所有人及其责任保险人或者提供财务保证的其他人为取得法律规定的责任限制的权利，应当向海事法院设立油污损害的海事赔偿责任限制基金。《最高人民法院关于审理船舶油污损害赔偿纠纷案件若干问题的规定》第二十一条规定，对油轮装载持久性油类造成的油污损害，船舶所有人，或者船舶油污责任保险人、财务保证人主张责任限制的，应当设立油污损害赔偿责任限制基金。第五条规定，油轮装载的非持久性燃油或者非油轮装载的燃油造成油污损害的，应依照海商法关于海事赔偿责任限制的规定确定赔偿限额。国务院《防治船舶污染海洋环境管理条例》第五十条规定，船舶污染事故的赔偿限额依照海商法关于海事赔偿责任限制的规定执行。但是，船舶载运的散装持久性油类物质造成中华人民共和国管辖海域污染的，赔偿限额依照中华人民共和国缔结或者参加的有关国际条约的规定执行。前款所称持久性油类物质，是指任何持久性烃类矿物油。因此，案涉泄漏化工品裂解碳九是否为持久性烃类矿物油决定了本案损害赔偿责任限制基金的类型及数额。异议人泉州市生态环境局主张，裂解碳九是化工行业常用的溶剂油类，同时属于《1973年国际防止船舶造成污染公约》（下称防污公约）附则Ⅰ的附录Ⅰ油类名单中的芳烃油类，因此，本案的泄漏事故所致的损害属于船舶造成的油污损害。本院认为，防污公约是为了防止排放油类和其他有害物质污染海洋环境而缔结的，其附则Ⅰ的附录Ⅰ油类名单所列明的油类，均可能污染海洋环境，但该名单并未区分持久性油类和非持久性油类。本案并无证据证明案涉裂解碳九属于持久性烃类矿物油。故本院对异议人泉州市生态环境局关于案涉事故依法应设立油污损害赔偿责任限制基金的异议不予支持。 申请人通洲梅山分公司作为通洲公司的分公司，并非海商法第二百零四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款规定的可以申请设立海事赔偿责任限制基金的主体，对其设立海事赔偿责任限制基金的申请，本院不予支持。 申请人天桐公司、郑永康、吴斌系“天桐1”轮登记所有人，通洲公司是该轮的光船承租人，均为上述规定中可以申请设立海事赔偿责任限制基金的主体，涉案船舶搁浅事故所造成的非人身伤亡损失，属于与船舶营运直接相关的财产损失，依照海商法第二百零七条的规定，申请人可以申请设立海事赔偿责任限制基金。“天桐1”轮总吨为1574，从事中华人民共和国港口之间货物运输，根据海商法第二百一十条及交通部决定第四条之规定，该轮在此次化工品泄漏事故中的海事赔偿责任限额为173179特别提款权[具体为：167000+（1574-500）×167】÷2]。故申请人的申请符合法律规定，应予以准许。 综上，依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第二项、第二百一十三条及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零六条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人舟山市天桐船舶服务有限公司、郑永康、吴斌、舟山通洲船务有限公司提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请； 二、海事赔偿责任限制基金数额为173179特别提款权（其人民币数额按裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）及该款项自2018年11月4日起至基金设立之日止按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算的利息； 三、申请人舟山市天桐船舶服务有限公司、郑永康、吴斌、舟山通洲船务有限公司应在本裁定生效之日起三日内以人民币或者本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金。申请人逾期未设立基金的，按自动撤回申请处理； 四、驳回申请人舟山通洲船务有限公司宁波梅山保税港区分公司提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 周红岩 审 判 员 林瑞云 审 判 员 林 静 二〇一九年十月八日 法官助理 游蔡墨 书 记 员 宋志刚 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海商法》 第二百一十条第一款第二项除本法第二百一十一条另有规定外，海事赔偿责任限制，依照下列规定计算赔偿限额： …… （二）关于非人身伤亡的赔偿请求 １、总吨位300吨至500吨的船舶，赔偿限额为167000计算单位； ２、总吨位超过500吨的船舶，500吨以下部分适用本项第１目的规定，500吨以上的部分，应当增加下列数额： 501吨至3000吨的部分，每吨增加167计算单位； 30001吨至70000吨的部分，每吨增加125计算单位； 超过70000吨的部分，每吨增加83计算单位。 …… 第二百一十三条责任人要求依照本法规定限制赔偿责任的，可以在有管辖权的法院设立责任限制基金。基金数额分别为本法第二百一十条、第二百一十一条规定的限额，加上自责任产生之日起至基金设立之日止的相应利息。 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百零六条利害关系人对申请人申请设立海事赔偿责任限制基金有异议的，应当在收到通知之日起七日内或者未收到通知的在公告之日起三十日内，以书面形式向海事法院提出。 海事法院收到利害关系人提出的书面异议后，应当进行审查，在十五日内作出裁定。异议成立的，裁定驳回申请人的申请；异议不成立的，裁定准予申请人设立海事赔偿责任限制基金。 当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起七日内提起上诉。第二审人民法院应当在收到上诉状之日起十五日内作出裁定。 第一百零八条准予申请人设立海事赔偿责任限制基金的裁定生效后，申请人应当在海事法院设立海事赔偿责任限制基金。 设立海事赔偿责任限制基金可以提供现金，也可以提供经海事法院认可的担保。 海事赔偿责任限制基金的数额，为海事赔偿责任限额和自事故发生之日起至基金设立之日止的利息。以担保方式设立基金的，担保数额为基金数额及其在基金设立期间的利息。 以现金设立基金的，基金到达海事法院指定帐户之日为基金设立之日。以担保设立基金的，海事法院接受担保之日为基金设立之日。