广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2256号 原告：崔光熙，男，1979年9月2日出生，朝鲜族，户籍地吉林省龙井市。 委托代理人：尹远、王燕妍，均系广东尹远律师事务所律师。 被告：广州市公安局交通警察支队，住所地广州市天河区华观路1726号。 法定代表人：欧日文，职务支队长。 委托代理人：黄训畅，该单位民警。 委托代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。 原告崔光熙诉被告广州市公安局交通警察支队不服行政处罚决定纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告崔光熙及其委托代理人尹远，被告广州市公安局交通警察支队委托代理人黄训畅、刘潮军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔光熙诉称，2018年9月25日，被告向原告作出穗公交决字[2018]第440100-2000232212号《行政处罚决定书》，吊销原告机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。广州市公安局交通警察支队黄埔大队向原告作出44012836010582012[8001]《行政强制措施凭证》，采集原告的呼气及血液进行检测，并依据呼气及血液检测结果作出前述行政处罚决定。原告不服广州市公安局交通警察支队黄埔大队向原告作出的行政强制措施向法院提起行政诉讼，现案件正在审理过程中。原告认为，原告呼气里酒精的浓度及血液中酒精的含量数值，是认定原告是否构成醉酒驾驶机动车的关键性证据，被告采集以上数据的行政行为是否合法，作出该行政强制措施是否合法，仍处于不确定状态。被告根据不确定的依据，径直作出行政处罚决定书，违反相关法律规定。因此，诉讼请求法院判令：一、依法撤销被告作出的穗公交决字[2018]第440100-2000232212号《行政处罚决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。 被告广州市公安局交通警察支队辩称，（一）主体合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，黄埔区内的道路交通管理以及对该区域内道路交通安全违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的由被告负责。（二）原告是行政处罚对象。2018年7月12日22时56分许，原告驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至广州市黄埔区接受我队执勤民警检查，因快速呼气检测设备检测到原告呼入气体有酒精含量，被告执勤民警遂要求其下车接受现场酒精呼气测试。23时37分许，我队执勤民警采用呼出气体酒精含量检测仪完成对原告的现场酒精呼气测试，并取得测试结果为187.9ｍｇ／100ｍｌ。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（ＧＢ19522-2010）ＮＯ.4.1规定，原告酒精含量阈值大于或等于80ｍｇ／100ｍｌ的，属于醉酒后驾驶机动车。2018年7月13日，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“从送检的崔光熙血液中检出乙醇（酒精）含量为233.3ｍｇ／100ｍｌ。”因此，原告是本案的行政处罚对象。（三）我队作出行政行为程序合法。我队执勤民警在现场对原告完成酒精呼气测试，并取得测试结果后向原告开具行政强制措施凭证，依法对其采取扣留行驶证、拖移机动车、检验血液、检验尿液的强制措施。2018年7月13日，我队依法告知了原告享有的权利，对原告依法进行询问并进行处罚前告知。原告表示接受拟对其作出的行政处罚，不提出申辩，不申请听证。针对该案的调查取证情况，我队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，于2018年9月25日作出穗公交决字［2018］第440100-2000232212号《公安交通管理行政处罚决定书》，并于2018年11月15日邮寄送达原告。（四）处罚依据的事实清楚，证据确凿。经查，原告驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车截至查获当天共有7宗交通违法行为未依法接受处理，由于原告涉嫌醉酒后驾驶机动车、机动车有三次以上道路交通违法行为记录拒不接受处理的违法行为，被告对其作出相应行政强制措施，并根据调查结果对原告作出行政处罚。（五）原告起诉要求撤销涉诉行政处罚决定无事实及法律依据，应予驳回。原告当天醉酒后驾驶机动车的客观事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，我队依法告知原告享有的权利，对原告进行询问，调查违法事实，原告承认其醉酒驾驶机动车的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定应处以“吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证”的处罚。在我队对原告违法行为进行处罚的过程中，原告对于违法事实以及拟对其作出的处罚决定予以接受，并未进行申辩。（2018）粤7101行初5005号《行政裁定书》虽未生效，但现在没有推翻的证据材料，具有证明效力。我队作出行政处罚决定书已有充分证据证明，原告所诉检验血液的行为属于我队依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的相关刑事侦查行为，不属于行政诉讼受案范围。 经审理查明，2018年7月12日22时56分许，原告驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至广州市黄埔区接受广州市交通警察支队黄埔大队执勤民警检查，经现场酒精呼气测试，原告测试结果为187.9ｍｇ／100ｍｌ。因原告涉嫌醉酒后驾驶机动车且机动车有三次以上道路交通违法行为记录拒不接受处理，执勤民警依法对其开具ＮＯ.4401283601082012［8001］号《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定对其采取扣留行驶证、拖移机动车、检验血液、检验尿液的强制措施。经广东正孚法医毒物司法鉴定所鉴定，原告血液中检出乙醇（酒精）含量为233.3ｍｇ／100ｍｌ。2018年7月13日，广州市交通警察支队黄埔大队向原告进行行政处罚前告知，告知原告实施醉酒后驾驶机动车违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，并根据第九十一条第二款规定，拟对其作出吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。原告签名确认，并表示不提出陈述和申辩、不要求听证。2018年9月25日，被告向原告作出穗公交决字［2018］第440100-2000232212号《行政处罚决定书》，认定原告实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，决定吊销机动车驾驶证（五年内不得重新取得机动车驾驶证）。该决定书于2018年11月15日邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。另，原告涉嫌危险驾驶的刑事案件目前正在审理过程中。同时，因对广州市交通警察支队黄埔大队所作的检验血液行政强制措施不服，原告向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月21日作出（2018）粤7101行初5005号《行政裁定书》，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，目前案件仍在审理过程中。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”因此，被告作为本市公安机关交通管理部门具有对本案原告道路交通违法行为作出相应行政处罚的法定职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2010）》规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为系醉酒驾驶。本案中，原告饮酒后驾驶机动车被交通警察查获，经检测其血液中乙醇含量为233.3mg／100ml，其行为已构成醉酒驾驶机动车。被告对原告作出吊销驾驶证且五年内不得重新取得驾驶证的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。关于处罚程序，《道路交通安全违法行为处理程序规定》(2008修订)第四十九条规定：“对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定；处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起三日内作出处罚决定；处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。”本案中，原告于2018年7月13日到被告处接受处理，但被告直至2018年9月25日作出行政处罚，超过前述规定处理期限，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定的情形，故对被告超期作出行政处罚的行为应予确认违法。关于原告提出的检验血液行为及刑事案件尚在审理中不应作出行政处罚的意见，《中华人民共和国行政处罚法》第三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。”《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条第二款规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚……”因此，行政执法权具有一定的独立性，具有行政处罚职能的行政管理部门可根据法律、法规授权对违法行为作出相应处罚。本案中，虽然原告涉嫌危险驾驶的刑事案件及检验血液行为的行政案件均在审理过程中，但现有证据足以认定原告实施醉酒后驾驶机动车的行为违法，在现有证据尚未被否定推翻的情况下，并不影响被告对原告违反行政法律法规的行为独立作出行政处罚。因此，对原告的上述主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，判决如下： 确认被告广州市公安局交通警察支队于2018年9月25日超期作出穗公交决字[2018]第440100-2000232212号《公安交通管理行政处罚决定书》行政行为违法。 本案受理费50元，由被告广州市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  何欣颖 人民陪审员  尹春生 人民陪审员  李月桂 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  吴佩文