广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13683号原告（反诉被告）：张帮贵，男，汉族，1987年2月14日出生，住址陕西省延安市富县，委托诉讼代理人：朱全全，广东深宝律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市壹兴国际货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德南路**明禧产业园**309，统一社会信用代码91440300MA5D8C8L7E。法定代表人：蒲海波。被告：蒲海波，男，汉族，1982年9月8日出生，住址四川省南充市南部县，两被告共同委托代理人：刘永红、王振军，广东驰浩律师事务所律师。原告与两被告合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱全全及两被告委托诉讼代理人刘永红、王振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉请：1.判令两被告向原告支付2018年1月1日至2018年3月4日期间的利润分红合计231,000元；2.判令被告深圳市壹兴国际货运代理有限公司（下称“壹兴公司”）支付原告2018年2月份工资19,000元；3.本案诉讼费用均由二被告承担。被告（反诉原告）壹兴公司辩称，第一，原告所提供的股权分配协议真实性不能确认，实际上该份文件不是协议，且原告也不是公司的股东，也没有公司的股权，因为其既没有工商登记，也没有实际出资，更没有股权转让协议。第二，原告在本案中没有充分证据证明我方1-3月份的利润事实，所以要求分配公司利润没有事实依据。事实上，根据公司2018年第一季度的相关报表和完税证明，利润也没有原告所述那么多。第三，原告于2018年3月2日离职，在离职前借用其妻子名义注册成立公司，与我方经营同类业务，同时还带走我方的客户马卓国际，给我方造成了重大损失。直到目前公司还一直处于亏损状态，将对原告上述行为追究相关法律责任。第四，即使按照原告所提供的所谓《股权分配协议》，若股东不遵守相关经营制度，可对其进行不对称分红或不分红，股东应当遵守公司章程，维护公司利益，不得利用公司的地位和职权谋取私利，不得自营或从事损害本公司的活动。而原告在我方任职期间曾有过飞单行为，在2017年4月将公司的客户介绍给其他公司，被我方发现并制止。原告妻子注册的公司经营范围包含国际物流业务，与我方形成竞争，其公司的仓库也设在我方仓库的隔壁。考虑到双方系夫妻关系，可以认定该公司就是原告所为。《股权分配协议》是附条件的合同，原告没有履行合同约定的条件，我方可以撤销该赠与的股权及分红。最后，根据原告提供的相关证据，原告在2018年3月2日退股，从3月2日起该协议终止，原告不再享有分红权利。即使要分红，实际上也是在年终才会有，而不存在按月分红，并且依照公司惯例离职的员工并不享有年终分红的权利。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告蒲海波答辩意见同被告壹兴公司。被告（反诉原告）壹兴公司反诉请求：1.判令被反诉人返还反诉人UPS账号4136YR押金30万元港币；2.判令被反诉人向反诉人赔偿从2018年3月31日开始至实际返还押金之日止的同期银行利息损失（以30万元港币为标准计算）；3.被反诉人承担本案诉讼费用。原告（反诉被告）辩称，壹兴公司主张的押金在我方的本诉请求中已予以扣除，对其退还押金的请求不予认可。在退股协议中已明确约定如何扣减，所以我方在本诉中对该押金已予扣除。本案相关情况1.被告壹兴公司系一人有限公司，被告蒲海波系公司唯一股东。2017年4月9日，原告与两被告签订《股权分配协议》，内容为壹兴公司注册资本100万元，经营范围为国际货运代理、物流信息咨询、货物及技术进出口，经公司股东会决定2017年1月1日起原告成为公司股东，享有37%的分红股，2018年1月1日增加到42%，同时按占股比例承担相应的亏损。2.2018年3月2日，原告与被告蒲海波签订《退股协议》，内容为2018年2月28日原告提出退股请求，经协商原告自愿放弃所持有的所有股份，拥有的42%分红股退还给壹兴公司，经营期间对外的一切具体事项如下处理：（1）大陆UPS账号1Ｘ×××15R，1X8771，3月1号始双方承诺不再出货，账号账目清晰后归还账号所有人（飞沃网络），（2）11690Y，2018年3月3号前的账目结算清楚后归原告拥有处理，（3）1796XW，2018年3月3号前的账目结算清楚后归原告拥有处理，（4）香港UPS-4136YR，2018年3月4日前由壹兴公司出的货物壹兴公司负责完成支付，3月4日后账号由原告持有管理对接，账号押金港币30万按照股份比例原告退还壹兴公司18.9万港币，押金归还时间3月31号前。2018年9月30号前壹兴公司出货按照成本账单给原告佣金0.5元/KG，10月后佣金按照市场行情，（5）香港9808AV归壹兴公司持有，原告需协助完成与账号销售的对接，壹兴公司经营期间需按照账单完成支付，押金10万港币按照比例归还原告3.7万港币，押金处理时间为3月31号前，（6）HKVAT270430042和CNVAT258956642由双方共同使用，但2018年3月4日前出的所有货物如果英国追查关税需双方按照在职期间股份比例共同承担，（7）英国EVAN遗留账目问题需要双方共同处理完结，英国没有出账单的21票件运费104,083元待2018年12月31号前不出账单按照公司在职股份比例分成，此款项不出账单计入公司利润，如出账单按照在职股份比例支付，没有出账单前各持有52,041.5元，（8）2017-2018年原告在职期间的所有经营账目股份比例分成在2018年4月15日前完成结算，同时保留2017年所有已分红错误账目股份比例补偿，（9）英国清关虚拟账号0V1V32壹兴公司使用需提前告知原告同意后使用。3.原告提交了部分UPS发票、运费账单等证据，均为英文显示。原告还提交了其个人中国建设银行账户交易明细，称被告壹兴公司客户通过原告个人账户向壹兴公司支付运费。原告还提交了自行制作的费用支出明细表，称2018年1月至3月支付加油费、租金、运费、话费等数十万元。原告的光大银行账户交易显示，原告在2017年11月20日收到19,128.02元，备注为“10月工资”，12月5日收到100,000元，备注为“预支2017年下半年”，12月20日收到19,128元，备注为“11月工资”，2018年1月22日收到19,128.02元，备注为“12月工资”，同日收到100,000元，备注为“预支分红”，2月6日收到600,000元，备注为“预支分红”，2月26日收到19,128元，备注为“2018年1月工资”，上述备注为“工资”的款项均是由被告蒲海波招商银行个人账户转入原告账户。原告还提交了打印的表格，内容包括运单状态、代理名称、入仓日期（2018年1月2日至3月4日）、客户名称、运单号、转单号、目的地、入仓应收、出仓应付、毛利等数据，称该表格载明的系壹兴公司2018年1月至3月的毛利明细，可以证明公司期间的盈利情况。4.被告壹兴公司提交了公司2018年1月至3月企业所得税预缴纳税申报表及收税完税证明，显示该期间公司营业收入53,271.22元，成本53,191.31元，利润总额79.91元，应纳所得税额19.98元，减免所得税额11.99元，应补所得税额7.99元。该应补所得税额7.99元已扣款成功。5.两被告称，壹兴公司还有另外一名股东郭云峰，出资20万元，并提交了蒲海波的银行账户明细，显示蒲海波曾收到郭云峰2016年4月12日和4月13日转账的共计20万元。6.两被告提交了深圳市远邦跨境供应链公司工商信息。该公司成立于2018年3月5日，经营范围包括国际货运代理，海上、陆路、航空国际货运代理业务、国内贸易、货物及技术进出口，唯一股东为向文莲。7.原告称，原告有客户资源，所以原告带着客源与被告壹兴公司合作，两被告发放相应劳动报酬。8.原告在庭前申请调取被告蒲海波的两个银行账户交易明细，称壹兴公司的业务往来账目均通过原告和蒲海波的个人账户进行交易，该明细可以证明壹兴公司的利润情况。9.双方均确认未按照《退股协议》约定的在2018年4月15日之前完成结算，原告称系被告拖延完成结算，两被告称，因为双方对利润的确定无法达成一致意见，当时双方协商把押金账户注销，让原告把钱退回，2018年3月5日因为公司的客户被跨境物流带走，所以双方产生争议。判决结果本院认为，《股权分配协议》是原告与两被告的真实意思表示，合法有效，各方应当依约履行自己的义务。根据《股权分配协议》，2017年1月1日起原告成为被告壹兴公司股东，享有37%的分红股，2018年1月1日起增加到42%。因此，原告对壹兴公司2018年1月1日起至2018年3月2日原告退股期间的利润享有42%的分红权。原告主张两被告支付利润分红，应当提交相应的证据证明壹兴公司在此期间的利润数额。首先，原告提交的UPS运费账单、中国建设银行交易明细、2018年1-3月支出明细及毛利明细表等均无法证明壹兴公司在此期间的利润数额。其次，根据原告的陈述，壹兴公司的账务往来均是通过原告及被告蒲海波的个人银行账户进行，但具体哪些账务往来对应哪些交易明细，原告并未提交相应的证据。第三，壹兴公司提交的2018年1月至3月企业所得税预缴纳税申报表及收税完税证明显示该期间公司营业收入53，271.22元，成本53，191.31元，利润总额79.91元，由于此期间与原告主张的利润分红期间（2018年1月1日至3月2日）并不完全吻合，也无法证明壹兴公司2018年1月1日至3月2日的利润情况。因此，对原告主张两被告支付2018年1月1日至3月4日利润分红231,000元，本院不予支持。对原告申请调取被告蒲海波的两个银行账户交易明细，本院不予准许。关于原告主张的工资，并无证据证明原告与被告壹兴公司存在劳动关系，根据原告对工资的陈述，实际上是原告带着客户资源与壹兴公司合作，由被告蒲海波通过个人账户向原告转账用于支付劳务报酬。因此，原告主张的工资实际上应当是劳务报酬。结合原告的光大银行交易明细，2017年11月至2018年2月，被告蒲海波向原告转账多笔款项，每月数额为相对固定的19,128元或19,128.02元，备注均为上月的“工资”。由于壹兴公司尚未支付原告2018年2月的劳务报酬，因此，原告主张壹兴公司支付劳务报酬19,000元，本院予以支持。关于被告壹兴公司主张的返还押金30万港元，原告与被告蒲海波在《退股协议》中约定，对香港UPS-4136YR账号押金30万港元，按照股份比例由原告在2018年3月31日前退还壹兴公司18.9万港元（按2018年3月31日后第一个交易日人民币外汇交易中间价1港元对0.7997人民币折算为151143.3元人民币）。原告称对该笔押金已在其主张的利润分红中扣除，如前所述，本院并未支持原告关于利润分红的诉请，因此，原告应当向壹兴公司返还押金151,143.3元人民币。原告未按期返还，构成违约，壹兴公司主张原告支付利息，本院予以支持，但利息应当从2018年4月1日起计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市壹兴国际货运代理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）张帮贵支付劳务报酬19,000元；二、原告（反诉被告）张帮贵在本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）深圳市壹兴国际货运代理有限公司返还押金151,143.3元并支付利息（以151,143.3元为基数，从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日）；三、驳回原告（反诉被告）张帮贵的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）深圳市壹兴国际货运代理有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,525元，保全费1,770元，由原告负担3,969元，被告深圳市壹兴国际货运代理有限公司负担326元。反诉案件受理费2,644元，由原告负担1,617元，被告深圳市壹兴国际货运代理有限公司负担1,027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇一九年十月二十二日书记员 池晓漫(兼)书记员 江  伟  娣本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。