wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3657号 原告：成都诚信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路**附**。 法定代表人：苏铁军，总经理。 委托诉讼代理人：周兵，女，成都诚信物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：曾晓丽，女，成都诚信物业管理有限公司员工。 被告：陈亚中，男，汉族，1963年5月8日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告成都诚信物业管理有限公司（以下简称诚信物业公司）与被告陈亚中物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周兵、曾晓丽到庭参加诉讼，被告陈亚中经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付从2016年3月1日起至实际支付之日期间的物业公共服务费及违约金。截至起诉之日，被告欠缴的物业服务费为149439.6元、违约金为265517.52元，共计414957.12元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系成都市金牛区环球广场某房屋的业主，该房屋面积415.11平方米。环球广场业主大会业委会与原告签订的《环球广场物业服务合同》的约定：物业服务费的标准为每月每平方米10元；物业服务费按季度交纳，业主应在每季度结束前15日内预交下季度费用，业主逾期支付的，应按逾期金额每天3‰的标准向原告支付违约金；原告一直为包括被告在内的全体环球广场的业主提供优质的物业服务，但被告至今未向原告按时支付物业费。（2015）金牛民初字第6228号已判决被告支付2014年9月1日至2016年2月29日的物业费，截至起诉日除已由生效判决书确定的物业费和违约金外，被告尚欠原告自2016年3月1日起至今的物业服务费。 被告陈亚中未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 经审理查明，被告为金牛区一环路北一段某房屋（以下简称案涉房屋）的业主，该房的建筑面积为415.11平方米。2014年10月29日，原告（乙方）与环球广场业主大会业主委员会（甲方）签订了《环球广场物业服务合同》，约定原告为成都市金牛区的环球广场提供物业服务，物业费按建筑面积计算，具体收费标准为10元／月·平方米，物业费按季度交纳，业主应在每季度结束前15日内预交下季度费用。业主逾期交纳物业公共服务费的，应按逾期金额每天3‰的标准向乙方支付违约金，合同期从2014年11月1日至2016年10月31日止，等等。2017年8月11日，原告（乙方）与环球广场业主大会业主委员会（甲方）又签订了《环球广场物业服务合同》。合同载明：原告为成都市金牛区的环球广场提供物业服务，物业费按建筑面积计算，具体收费标准为2017年11月1日起至2019年10月31日止为10元／月·平方米，2019年11月1日起至2020年10月31日止为12元／月·平方米；物业费按季度交纳，业主应在每季度结束前15日内预交下季度费用。业主逾期缴纳物业公共服务费的，应按逾期金额每天3‰的标准向乙方支付违约金；合同期从2017年11月1日起至2020年10月31日止，等等。被告为案涉房屋最后一次交纳物业费时间为2014年5月28日，交纳了2014年6月1日至2014年8月31日的物业费。原告曾起诉被告交纳2014年9月1日起至2016年2月29日期间的物业费及违约金，本院作出（2015）金牛民初字第6228号民事判决书，判令被告支付2014年9月1日至2016年2月29日期间物业服务费74719.8元及违约金。2016年3月1日起至法庭调查结束之日（即2019年10月31日），被告一直未交纳物业费。原告陈述案涉房屋如今无人使用，被告亦无法联系，故原告起诉来院。 以上事实有房屋信息摘要、商品房买卖合同、环球广场物业服务合同、公告、民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，两份《环球广场物业服务合同》对成都市金牛区的业主具有约束力。被告系环球广场的业主，应当按照《环球广场物业服务合同》约定支付物业费。原告主张被告支付从2016年3月1日至实际付清之日期间的物业费，符合法律规定，予以支持，本院根据被告房屋面积、欠费时间（计算至法庭调查结束之日）、物业费单价认定为182648.4元（415.11平方米×10元／月·平方米×44月）。 关于违约金，双方约定：“物业公共服务费按季度交纳，业主应在每季度结束前15日内预交下季度费用。业主逾期缴纳物业公共服务费的，应按逾期金额每天3‰的标准向乙方支付违约金。”，但约定的违约金明显超过原告的客观损失，违约金调整为按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。2016年3月的违约金以4151.1元为基数，从2015年12月16日起计算至付清之日止。2016年4月以后的违约金逐季度计算，每季度以12453.3元为基数，从上季度最后一月的16日起计算至付清之日止。 被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈亚中于本判决生效之日起十日内支付原告成都诚信物业管理有限公司从2016年3月1日到2019年10月31日期间的物业费182648.4元以及违约金，2016年3月的违约金以4151.1元为基数，从2015年12月16日起计算至付清之日止。2016年4月以后的违约金逐季度计算，每季度以12453.3元为基数，从上季度最后一月的16日起计算至付清之日止； 二、驳回原告成都诚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7524元，由被告陈亚中负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  施尚贵 人民陪审员  凃 燕 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张珑馨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5598号 上诉人（原审被告）：庄伟强，男，1981年5月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柳汉忠，男，1968年6月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：郭秋琪，惠安县惠中法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪阳，惠安县惠中法律服务所法律工作者。 原审被告：张银红，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人庄伟强因与被上诉人柳汉忠、原审被告张银红民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庄伟强上诉请求：撤销一审判决，并将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1.原审法院没有调查借款款项是否实际支付。2.原审法院没有责令柳汉忠提供银行转账记录。柳汉忠是职业放贷人，月利息高于5%，又是砍头息和利滚利，通过别人账号转账，使用别人账号收取利息，为了掩盖上述非法事实，柳汉忠胁迫借款人签写虚高金额借条。请求二审法院查清事实，依法纠正一审错误判决。 柳汉忠辩称，柳汉忠是从事二十多年外墙干挂石材的专业人员，并非专业放贷的职业放贷人，本案之所以将14万元的款项出借给庄伟强，是因为北京承包工地的惠安老乡兼同行老朋友庄伟强工地需要资金周转，所以就出借款项给庄伟强。2014年9月间出借现金10万元，2015年11月间出借现金4万元，两次交付的地点均在案外人张江民所在的北京朝阳区双旭花园12排12号的出租房内交付。当时并未出具借条，后因打电话不接，才于2016年1月25日约庄伟强、张银红到张江民家中出具借条，并约定由张银红对该笔借款提供担保。在原审庭审中，庄伟强陈述有收到95000元，第二笔款项以现金交付也合情合理，若未交付，庄伟强也不可能重新确认债务，出具借条给柳汉忠收执，并由庄伟强妻子的舅舅张银红为该笔借款提供担保。庄伟强主张柳汉忠胁迫其签字写虚高金额借条，而张银红也在该借条上签名捺印，其借条出具后庄伟强并未在第一时间报警，因此，庄伟强的该主张不应得到二审法院的支持。 柳汉忠向一审法院起诉请求：1、庄伟强偿还柳汉忠借款140000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2016年1月25日起至还款之日止的利息。2、张银红对上述债务承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：庄伟强因需要资金向柳汉忠借款140000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，没有约定借款期限。张银红为该借款提供连带责任保证。柳汉忠、张银红于2016年1月25日共同出具借条1份交庄伟强收执。此后，柳汉忠、张银红均未能偿还庄伟强借款本息。 一审法院认为，柳汉忠与庄伟强之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。庄伟强经柳汉忠起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。柳汉忠请求庄伟强偿还借款140000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。张银红为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向庄伟强追偿。庄伟强主张柳汉忠未全额交付借款且其已偿付本案部分借款本息，但经法院重新指定举证期限后仍未提供证据加以证明，不予采信。张银红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告庄伟强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告柳汉忠借款140000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2016年1月25日起至还款之日止的利息。二、被告张银红对被告庄伟强的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告庄伟强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告庄伟强、张银红负担，应在本判决生效后五日内缴交。 二审中，柳汉忠未提交新证据。庄伟强提供了新证据，1.农业银行交易明细清单，证明庄伟强于2014年8月26日收到75000元；2.建设银行账户交易明细，证明庄伟强于2014年9月25日、2015年12月5日分别向柳汉忠支付利息5000元，共计10000元。柳汉忠质证认为，证据1的交易明细清单没有汇款人，无法证明系柳汉忠汇款75000元，该份证据与本案没有关联；证据2发生在借条签订之前，系双方其他经济往来，与本案无关。对上述证据是否采信，本院在争议焦点部分一并论述。 二审期间，柳汉忠对一审法院查明的事实没有异议，庄伟强认为实际借款本金系75000元，之后庄伟强每个月按照月利率5%的标准，每个月支付5000元，共支付了11月的利息55000元。本院对双方均没有异议的部分事实依法予以确认。 本院认为，本案双方的主要争议在于庄伟强是否应当向柳汉忠偿还140000元及相应利息。本院认为，首先，庄伟强主张其实际借款本金系75000元，但提供的银行交易清单上没有体现汇款人，无法证明系柳汉忠汇款的，对该份证据，本院不予采信。其次，庄伟强在一审庭审中陈述借款本金系95000元，于本案庭审中陈述借款本金系75000元，存在矛盾。另，庄伟强陈述双方约定月利率系5%，其每月支付5000元利息，该陈述与其前述借款本金系75000元按月利率5%所计算出利息不符，综上，庄伟强的陈述自相矛盾。再者，庄伟强主张本案系高利贷套路贷且借款事实不存在，但在法庭释明后，仍无法通知其妻子的舅舅即本案的保证人张银红到庭予以证明，应当承当举证不能的后果。相反，柳汉忠能够就本案借款的地点、时间、经过以及签订借条过程作出明确详细的陈述。综上，对庄伟强认为本案借款事实不存在的主张，本院不予支持。 综上所述，庄伟强的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4990元，由庄伟强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十月三十一日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初662号 原告：黄月团，女，壮族，1978年5月11日出生，户籍所在地南宁市邕宁区,住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李英伟，南宁市衡鉴法律服务所法律服务工作者。 被告：南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那岳坡第14村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那岳坡。 负责人：黄俊，该村民小组组长。 原告黄月团与被告南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那岳坡第14村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告黄月团及其委托诉讼代理人李英伟到庭参加诉讼，被告南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那岳坡第14村民小组经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付集体分红款8000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告是被告集体的村民，原光和村那岳坡旧8队包括现那岳坡第10、11、12、13、14村民小组。因南宁市邕宁水利枢纽工程的建设，原告所在的南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那岳坡第14村民小组有部分集体土地被淹没，按照国家规定对淹没区进行土地征收，根据邕库蒲征字027号《广西南宁市邕宁水利枢纽工程邕宁库区征收集体土地补偿安置协议书》，以及光和村那岳坡旧8队水浸区田地补偿《决议书》的规定，被告集体分得1299456元与第13队共有85200元，被告于2019年1月份，以分红的方式每人分配8000元。但是，被告以原告是已出嫁为由拒绝支付分红款。原告虽然已经结婚，但户籍没有迁出，在夫家也没有分到田地、也没有享受到其他待遇，被告的行为严重地侵害了原告的合法权益。 综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害。根据中华人民共和国妇女权益保障法的规定，原告应与本集体的其他成员享有同等的村民待遇资格贸易法享有集体分红权利，请求人民法院依法判令被告支付原告分红分配8000元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告黄月团主张被告南宁市邕宁区蒲庙镇光和村那岳坡第14村民小组侵害其集体经济组织成员权益，涉及集体经济组织成员资格确认，不属于人民法院主管的民事起诉，原告应向有关职能部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄月团的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由本院退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  粟少清 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  马尚瑛 二〇一九年十月十日 法官 助理  许卫锦 书 记 员  李 谢
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1757号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江**广元路**。 法定代表人：项福定，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林明桂，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市鲤城区美景五金店。住。住所地：福建省泉州市鲤城区隘南花园头宿舍区北侧大门右侧第壹号储藏间/div> 经营者：黄美英。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告泉州市鲤城区美景五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以已与被告庭外和解为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  贺张翡 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘娇萍 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2- 1-
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2630号之一申请执行人翁领银，男，1971年1月23日出生，住乐清市。被执行人冯江祥，男，1975年1月15日出生，住乐清市。申请执行人翁领银与被执行人冯江祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月06日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人冯江祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯江祥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯江祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，暂未发现被执行人冯江祥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯江祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯江祥作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人冯江祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人翁领银，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯江祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2630号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇一九年十月十日书记员  赵 琼
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2295号原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。统一社会信用代码：91620723925344876N。负责人：鲁某，系该行行长。委托诉讼代理人：范某，系该行员工。被告：李某，住临泽县，电话号码138XX******。被告：司某，住临泽县，电话号码181XX******。原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被告李某、司某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范某、被告李某到庭参加了诉讼，被告司某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。原告提出的诉讼请求是：1、要求被告立即偿还原告单位借款本金100000元，承担利息4625.5元（利息算至2019年3月20日），本息合计104625.5元，并延续至全部还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用含案件受理费、保全费、公告费等。事实及理由：2015年9月17日，原被告签订了一份农户贷款借款合同，约定被告李某向原告银行的借款额度为10万元，单笔借款期限不超过1年，还款方式为按季结息，到期还本，借款由被告司某提供连带责任保证。合同签订后，被告李某向原告借款10万元，借款到期后，经原告催要，被告推诿未付。被告李某辩称，原告所诉由被告司某提供担保向原告借款10万元属实，因自己资金周转不开无法一次性还清借款。被告司某缺席未答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：农户贷款借款合同，借款人担保人的身份证复印件，签约通知单，业务申请表各一份，借款借据二份，经被告李某质证无异议，被告司某未到庭未质证，本院认为，原告的证据能够证明其主张，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，原被告签订了一份农户贷款借款合同，借款方式为自助可循环方式，自2015年9月17日至2018年9月16日止，被告李某在100000元的限额内向原告申请借款，单笔自助贷款最长期限为12个月，按季清偿利息，借款由被告司某提供连带担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年9月16日、9月17日，被告李某向原告借款100000元。借款到期后，被告未能按期偿还，至2019年3月20日，剩余借款本金100000元，利息4625.5元未偿还。本院认为，被告李某向原告借款，与原告签订借款合同，被告李某与原告形成金融借款合同关系。被告李某应依约履行合同义务，偿还相应的借款并承担利息，原告的诉讼请求有其证据证实，依法予以支持。被告司某作为担保人，其担保的债务在保证期间内，应承担连带清偿责任。被告司某经传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行借款本金100000元，承担利息4625.5元（利息算至2019年3月20日），合计104625.5元，限被告李某于判决生效后十日内付清。2019年3月20日以后的借款利息按借款合同约定的年利率9.46125%计算至实际给付之日止。被告司某对上述借款本金、利息承担连带还款责任。案件受理费2393元，减半收取1196.5元，由被告李某负担，被告司某承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 程光军 二○一九年十月八日书记员 谷 颖注：本判决书生效后申请执行的期限为两年。附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2300号之一申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人林向光。被执行人万献富，男，1972年10月30日出生，住浙江省乐清市。申请执行人乐清市人民法院与被执行人万献富开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙0382刑初1760号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月12日立案执行。执行标的为执行款48000元及利息，并负担案件执行费620元。执行立案后，本院于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人万献富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人万献富逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人万献富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人万献富有银行开户，本院于2019年10月09日进行扣划，扣划金额31198.53元，其他账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2019年10月8日，被执行人已受偿执行款31198.53元，暂未发现被执行人万献富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人万献富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人万献富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人万献富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2300号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  陈建生二〇一九年十月九日书 记 员  赵 琼
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1799号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼**。统一社会信用代码：513301067494515081。 法定代表人：商建农，该协会会长。 委托诉讼代理人：汪力，福建昌淞律师事务所律师。 被告：安溪县特产城森露茶行。住所地。住所地：福建省安溪县特产城**楼**iv> 经营者：王永生。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告安溪县特产城森露茶行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以已与被告安溪县特产城森露茶行庭外和解为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审 判 长 贺张翡 审 判 员 余卓立 审 判 员 王 帆 二〇一九年十月二十九日 法官助理 吴静霖 书 记 员 王雅青 裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2- 1-
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初77号原告：吴远兴农村承包经营户。诉讼代表人：吴远兴，男,1982年2月28日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道**。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴远兴农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴远兴诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地4.875亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地4.875亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额120900元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴远兴农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴远兴农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3164号之一申请执行人周鹏飞，男，1990年11月18日出生，住乐清市。被执行人王关云，男，1975年9月16日出生，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人周鹏飞与被执行人王关云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月04日立案执行。执行标的为执行款296498元及利息，并负担案件受理费4925元、执行费4347.47元。执行立案后，本院于2019年06月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王关云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王关云逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王关云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王关云有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王关云名下有车牌号为浙Ｃ8××**牌小型汽车，本院于2019年06月19日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人王关云名下有房产位于衢州市衢江区××镇××村的不动产，本院依法进行查封，但该房产属集体性质，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年。截止2019年10月09日，暂未发现被执行人王关云有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王关云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王关云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周鹏飞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王关云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3164号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇一九年十月十日代书记员 叶桐
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1468号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄小辉，男，1987年10月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2019年2月15日被继续取保候审，同年8月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民法院审理南安市人民检察院指控被告人黄小辉犯开设赌场罪，于2019年8月13日作出(2019)闽0583刑初302号刑事判决。原审被告人黄小辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年2月26日，被告人黄小辉在南安市的家中通过ＱＱ购买永利机器人赌博软件，同年3月1日起，被告人黄小辉从网上购买微信号组建微信赌博群，后拉人进入赌博群进行“重庆时时彩”网络赌博。2018年4月，被告人黄小辉承租泉州丰泽区见龙亭小区瑞龙苑18号楼Ｂ栋503室继续接受他人网络赌博投注，后于5月22日8时许在该租房内被南安市公安局民警当场抓获。现已查实被告人黄小辉接受他人投注的总流水为人民币174.5万元，共获利人民币1.6万元。其中，叶某（已行政处罚）投注的总流水为人民币80万元；黄某3（已行政处罚）投注的总流水为人民币10万元；黄某2（已行政处罚）投注的总流水为人民币50万元；黄某1（已行政处罚）投注的总流水为人民币10万元；黄某5（已行政处罚）投注的总流水为人民币24万元；黄某6（已行政处罚）投注的总流水为人民币3000元；黄某4（已行政处罚）投注的总流水为人民币2000元。2018年6月21日，南安市公安局扣押被告人黄小辉的违法所得人民币1.6万元及作案工具苹果6手机一部、苹果Ｘ手机一部、华硕笔记本电脑一台。本案在审理过程中,被告人黄小辉向法院预交罚金人民币5万元。 原判认定上述事实的证据有：证人黄某1、叶某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某8的证言、扣押决定书、扣押清单、微信截图、聊天记录截图、转账及交易记录截图、电子证据检查工作记录、行政处罚决定书、归案经过报告书、户籍证明、被告人黄小辉的供述等。 原判认为，被告人黄小辉利用互联网，建立赌博微信群接受他人投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人黄小辉归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人黄小辉已预交罚金并退出违法所得，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决：一、被告人黄小辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。二、被告人黄小辉已退出的违法所得赃款人民币1.6万元，予以没收，上缴国库；没收扣押在案的作案工具苹果6手机一部、苹果X手机一部、华硕笔记本电脑一台，由扣押机关南安市公安局依法处理。 上诉人黄小辉诉称，其归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，一审量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人黄小辉犯开设赌场罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄小辉利用互联网，建立赌博微信群接受他人投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。原审定罪准确。上诉人黄小辉归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。上诉人黄小辉已预交罚金并退出违法所得。原审根据上诉人黄小辉的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄小辉提出的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年十月九日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  4-
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执1032号之三 申请执行人:董立洪，男，1966年3月18日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人:杜艳兵，男，1976年11月4日出生，汉族，住枣阳市。 本院在执行申请执行人董立洪与被执行人杜艳兵附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人杜艳兵至今未履行（2003）枣刑初字第008号新市附带民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杜艳兵在中国工商银行 1804018801023710065账户内存款人民币XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹辉 审判员  董俭 审判员  刘涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  邓佳
贵阳市观山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0115民初4677号 原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，统一信用代码：913101080558542732,住所地：北京市朝阳区曙光西里**凤凰置地广场****。 法定代表人：易源俏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:徐十，北京市证信(贵阳)律师事务所律师。 被告：胡敏，女，1980年07月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司因与被告胡敏追偿权纠纷一案，本院于2019年06月18日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款74857.26元(自2018年8月11日至2018年11月11日);2、请求判令被告支付原告代偿款资金占用费：8741.95元（暂计至2019年4月30日，最终以被告实际清偿全部债务之日为准。代偿款资金占用费计算标准见附表，已扣除原告应向被告返还的退还服务费人民币13240元）；3、判令被告立即支付原告因催收、追回借款本息以及相关费用导致原告产生的费用（包括但不限于合同约定的律师费等）共计1500元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 本院经审查认为，原告通过其关联公司“人人贷商务顾问北京有限公司”经营的www.renrendai.com平台,为不特定的自然人提供居间服务。在被告出现逾期还款情形时，原告代为垫付逾期款项，并向被告主张垫付本息、服务费、逾期违约金等。原告的垫付行为，具有商业融资性质。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，原告未经批准从事该业务，涉嫌违法，但原告的垫付行为发生于网络，而国家正在对P2P网络平台进行整改和验收，人人贷商务顾问北京有限公司经营的www.renrendai.com平台也未完成验收，原告的垫付行为还有赖于国家主管部门对P2P网络平台的审查。综上，原告追偿权的主体资格尚不具备。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回友众信业金融信息服务（上海）有限公司的起诉。 预交的案件受理费963.00元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任光焰 二〇一九年十月八日 法官助理周鸿雁 记录员梁圣鹦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3264号申请人：杨永军，男，1968年7月5日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：王春建，男，1977年5月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请人杨永军与被执行人王春建买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王春建银行存款人民币37000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十二日书记员 李兴云
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初100号原告：大冶市还地桥镇红峰村第五村民小组农村承包经营户。代表人：吴风林,男,1955年7月28日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道**。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告大冶市还地桥红峰村第五村民小组农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告大冶市还地桥红峰村第五村民小组诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地56.455亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地56.455亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额1401094元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告大冶市还地桥红峰村第五村民小组农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告大冶市还地桥红峰村第五村民小组农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3220号之一申请执行人杨炳生，男，1974年8月18日出生，住乐清市。被执行人邱福波，男，1974年11月11日出生，住乐清市。申请执行人杨炳生与被执行人邱福波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为执行款60000元及利息，并负担案件受理费1590元、执行费800元。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人邱福波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱福波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱福波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邱福波有银行开户，本院于2019年10月02日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年10月8日被执行人邱福波尚未履行执行款60000元及利息，暂未发现被执行人邱福波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邱福波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱福波作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人邱福波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人杨炳生，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邱福波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3220号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇一九年十月八日代书记员  连新岳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3835号申请执行人：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行，住所地浙江省乐清市清江镇南塘交通中路**，组织机构代码:085296751。法定代表人：林雪芬。被执行人：张彦中，男，1977年12月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行与被执行人张彦中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1012号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为执行款38087.8元及利息，并负担案件受理费416.5元、执行费472元。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张彦中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张彦中逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张彦中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张彦中有银行开户，本院于2019年7月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人张彦中有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张彦中拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张彦中采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张彦中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3835号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年十月十七日代书记员  林 鹏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2378号之一申请执行人湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路**，组织机构代码:183662129。法定代表人关鸿发。被执行人叶强，男，1963年9月16日出生，住乐清市。申请执行人湖北中民建筑工程有限公司与被执行人叶强追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初6595号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月18日立案执行。执行标的为执行款1724386.28元及利息，并负担案件受理费20558元、执行费19643.86元。执行立案后，本院于2019年04月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶强有银行开户，本院进行了冻结，扣划金额22325.4元，其他账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2019年10月13日，在扣除案件受理费20558元、执行费1767.4元后，暂未发现被执行人叶强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖北中民建筑工程有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2378号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇一九年十月十四日书记员  赵 琼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2546号之一申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人徐志武。被执行人王元明，男，1973年5月4日出生，住浙江省温州市洞头区。被执行人王元林，男，1976年5月25日出生，住浙江省温州市洞头区。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人王元明、王元林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月29日立案执行。执行标的为执行款1007668元及利息，并负担案件受理费13590.5元、执行费12476.68元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王元明、王元林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王元明、王元林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王元明、王元林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王元明、王元林有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人王元林名下有车牌号为浙Ｃ1××**牌小型汽车，已另案进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；被执行人王元明名下有车牌号为浙Ｃ6××**牌小型汽车，已另案进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；已查封李振多（已故）名下的坐落于乐清市××镇××村的房产（权证号：**），申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人王元明、王元林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王元明、王元林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王元明、王元林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王元明、王元林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2546号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵琼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0115民初4843号 原告：吴长法，男，1980年11月24日出生，汉族，经常居住地：贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：邓桉浩，贵州元朗律师事务所律师。 被告：张有祥，男，1953年04月18日出生，汉族，住所地：贵州省盘县。 被告：赵东分，女，1960年05月26日出生，汉族，住所地：云南省曲靖市沾益县。 二被告共同委托诉讼代理人：赵儒曦、胡文骁，贵州中孚律师事务所律师。 原告吴长法与被告张有祥、赵东分民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9,000,000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年05月13日计算至本金还清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，原告主张2013年05月15日通过银行转账向被告张有祥提供借款9,000,000.00元,双方未约定利息、逾期利息和还款期限。原告提供了银行转款流水予以佐证。 在诉讼过程中，被告提出该笔转款系双方之间的另外的经济纠纷，并非借款。并提供了原、被告与张同俊、贵州俊业恒久建筑劳务有限公司于2013年05月13日签订的《协议书》等证据佐证。 本院认为，在民间借贷中，出借人应当就出借的合意及借款的交付承担举证责任。本案中，原告提供的证据不能证实原、被告双方有借款合意，应当承担举证不力的法律责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴长法的诉讼请求。 本案案件受理费75,500.00元（原告已预交），由原告吴长法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄 余 人民陪审员  陈祖尧 人民陪审员  陶伦学 二〇一九年十月三十日 法官助理王胜楠 书记员黄荣
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1854号原告：胡瑞群，女，1997年9月21日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组，住所地：广东省南雄市雄州街道水南村委会。法定代表人：武惠群，系该村小组组长。委托诉讼代理人：古承光、黄履英。原告胡瑞群与被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组（以下简称水南第五村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞群的委托诉讼代理人李远明、被告水南第五村小组的法定代表人武惠群及其委托诉讼代理人古承光、黄履英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡瑞群向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年度承包地征收补偿款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年6月8日经被告确认成为其集体经济组织成员，应享有分配被告承包地征收补偿款的权利。现被告于2019年3月24日晚组织本村集体村民代表开会，会议决定每股分得15000元承包地征收补偿款，但是被告不予支付。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。水南第五村小组辩称，本次分配是由第五村小组按户代表会议于2019年3月24日决议通过，以村民自治的形式针对第五村小组已经入股的股民发放分红款，没有取得股份制的村民是不在分配范围内。因此，请求法庭在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定如下事实:原告于1997年9月21日出生，其出生后户口就在被告处落户。2017年6月8日,水南第五村小组村民会议确认新增人员原告为集体经济组织成员，水南第五村小组在《2017年6月8日村民会议确认五村小组集体经济组织成员方案新增人员登记表》盖章，村民户代表亦在该表签名、捺印。2019年3月24日晚，被告组织本村集体村民代表开会，会议决定对已入股集体股份的股民进行分红，每股分得15000元。被告以原告为未入股的集体经济组织成员为由，不能分得15000元。上述事实，有原告提供的原告常住人口登记卡、身份证、水南第五村小组村规民约、集体经济组织成员认定资格方案、会议记录、土地承包合同、股份证，被告提供的水南股份集团股份证、申请批准用地报告、会议记录、水南第五村小组股份集团补偿表和本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的焦点为：原告能否分得被告此次分配的15000元分配款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。可见，农村土地补偿费的分配，在分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人应当一视同仁，平等对待。本案中，原告为具有被告集体经济组织成员资格的人，虽然被告针对村集体经济组织的股民作出的分配方案经过了村民代表民主议定，并报上级主管部门批准，但其分配方案损害了原告等其他未入股村民的合法权益，显然不符合法律规定。因此，原告提出被告支付此次分配的15000元分配款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。第五村民小组辩称村集体分配款是按161股进行分配，而胡瑞群并不是本村股民应不参与分配，该村民决议与法律相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年度承包地征收补偿分配款15000元给原告胡瑞群。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖日海二〇一九年十月二十九日书记员  王 玥
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225民初43号之四解除保全申请人：河南泰宇建筑工程有限公司（以下简称泰宇公司）。住所地：兰考县小宋乡政府院内。诉讼送达确认地址为开封市黄河路北段9号。统一社会信用代码：91410225592443840C。法定代表人：王挑战，总经理。委托诉讼代理人：李恒松，男，1964年2月26日生，该公司法律顾问，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢海军，男，1975年1月26日生，汉族，住河南省杞县。代理权限为特别授权。被申请人：兰考县建业置业有限公司（以下简称建业公司）。住所地：兰考县兰阳路经七路交汇处。统一社会信用代码：9141022539516296XA。法定代表人：夏晴，经理。委托诉讼代理人：李静，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：詹鸣慧，女，1968年4月21日生，汉族，该单位职工，住河南省开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。兰考县建业置业有限公司诉河南泰宇建筑有限公司、谢海军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2018）豫0225民初43号之一民事裁定，对泰宇公司、谢海军银行存款6296692元予以冻结或相应价值财产查封、扣押。泰宇公司于2019年10月15日向本院申请解除对泰宇公司银行存款人民币6296692元的冻结。本院经审查认为，开封市中级人民法院作出的(2019)豫02民终1595号民事判决书已生效，根据该判决所确定的内容，建业公司应给付泰宇公司工程款、保证金等费用合计约1000余万元，该款项数额大于建业公司起诉泰宇公司的请求数额，没有必要对泰宇公司的财产继续进行保全。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对河南泰宇建筑工程有限公司银行存款人民币6296692元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李进良审判员  王玉平审判员  周大亮二〇一九年十月十六日书记员  李亚星
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初76号原告：吴明舫农村承包经营户。诉讼代表人：吴明舫，男,1952年2月22日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道**。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴明舫农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴明舫诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地4.463亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地6.219亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额154234.20元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴明舫农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴明舫农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执2249号申请执行人濮阳县人民法院。被执行人管焕平，男，1963年1月5日生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县人民法院申请执行管焕平罚金纠纷一案，申请人申请执行标的为5000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，将被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索。经调查，被执行人系农村五保供养户，现确无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0928刑初14号刑事判决书被告人管焕平罚金项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年十月二十二日书记员  张振宇
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执2435号申请执行人濮阳县人民法院。被执行人曹振中，男，1969年2月1日生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县人民法院申请执行曹振中罚金纠纷一案，申请人申请执行标的为20000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下相关银行账户予以冻结，并将账户余额1763.46元扣划转付至濮阳县财政局非税收入管理办公室账户；被执行人名下登记有豫Ｊ×××**号金杯牌汽车一辆，已将车辆档案予以查封，但未实际控制车辆；被执行人名下无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索。经走访，张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928刑初1059号刑事判决书被告人曹振中罚金项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一九年十月三十日书记员  张振宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10329号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：刘洋，男，1988年3月7日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告刘洋信用卡纠纷一案，本案于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行委托诉讼代理人白永琳到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘洋归还原告银行透支卡合计人民币12934.21元，其中本金9983.68元，利息、违约金2950.53元；2、请求判令被告刘洋给付原告银行卡透支本金9983.68元的利息、违约金（从2019年6月25日起到还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年10月14日刘洋在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××84），授信额度10000元。刘洋消费透支后于2018年6月18日开始逾期，逾期本金9983.68元，经催收一直未还，截止2019年6月24日透支本金9983.68元，利息、违约金2950.53元。由于持卡人刘洋还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告持卡人刘洋偿还我行透支本金9983.68元，利息、违约金2950.53元，共欠我行本息、违约金合计12934.21元。给付原告银行卡透支本金9983.68元的利息、违约金（从2019年6月25日起到还清之日止）。案件受理费及我行因诉讼发生的一切费用由被告承担。 被告刘洋未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行提交证据材料如下： 证据一、2016年10月14日中国农业银行信用卡业务申请书、2016年10月14日中国农业银行金穗贷记卡申请表、刘洋身份证复印件、机动车行驶证复印件、车辆查询信息，证明刘洋从我行申请冀通ETC信用卡，申请信用卡提供了行驶证，因为该卡的卡种必须有车辆才可以办； 证据二、欠款证明，证明刘洋自2019年6月25日逾期本金9983.68元，利息、违约金2950.53元，本息合计12934.21元，证明刘洋在我行的欠款情况。 被告刘洋未到庭亦未向法院提交证据。 根据原告提交的证据材料，证据1-2因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据，原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 根据原告的举证以及本院审核认证的意见可以确认如下事实：2016年10月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，用卡时需使用签名的，应使用相同的签名，否则由此产生的损失由被告承担，原、被告双方另有约定的除外；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告选择约定账户自动还款方式的，原告于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款，被告应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可以从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收后依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告方承担；贷记卡最长有效期为八年，逾期自动失效，主卡丢失的，附属卡随之失效。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人选择约定自动还款方式的，发卡银行将于到期还款日从其指定的发卡银行开立的存款账户中扣收相应的款项，用于归还其欠款；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为费用、利息、透支本金；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；主卡持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款；对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定时间段内保证绑定还款账户有足额余额，且绑定账户状态正常；持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。被告刘洋在《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上均签字。原告批准被告的申请，将卡号为62×××84的贷记卡交付被告使用。被告领取贷记卡后开始刷卡消费，截止2019年6月24日透支本金9983.68元、利息、违约金2950.53元，共计12934.21元。该笔欠款被告至今未偿还原告。 本院认为，原、被告之间形成了银行卡服务合同关系，服务合同有效。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，但被告未在还款期限内还款，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘洋于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金9983.68元及截止2019年6月24日的利息、违约金2950.53元（自2019年6月25日起至实际清偿之日止，按双方约定继续计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇一九年十月十四日 书记员 卢鑫宁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2926号之一申请执行人：陈建淼，男，1968年12月1日出生，住浙江省乐清市。被执行人：郑汉宇，男，1969年10月16日出生，住乐清市。申请执行人陈建淼与被执行人郑汉宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初9523号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为执行款1000000元及利息，并负担案件受理费19380元、执行费12400元。执行立案后，本院于201年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑汉宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑汉宇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑汉宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑汉宇有银行开户，本院于2019年5月27日进行冻结，于2019年9月19日依法扣划5342.96元用于支付本案诉讼费，以上账户的冻结期限为一年；被执行人郑汉宇名下有车牌号为浙ＣＥ××**汇众牌、浙Ｃ7××**宝马牌汽车，本院于2019年6月3日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人郑汉宇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑汉宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑汉宇作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑汉宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈建淼，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑汉宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2926号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇一九年十月九日代书记员 叶桐
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0102财保114号 申请人:北京盈满宏达商贸有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码：91110114L6875838XK。 法定代表人：王某，经理。 委托代理人:葛某某，北京市国汉律师事务所律师。 被申请人：中铁十四局集团隧道工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370000757593717G。 法定代表人：周某某。 申请人北京盈满宏达商贸有限公司于2019年10月21日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中铁十四局集团隧道工程有限公司在中国建设银行股份有限公司济南燕山支行银行账户370内存款1340258.9元。2019年10月23日，济南仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等提交本院。中国人民财产保险有限公司北京市分公司向本院提交了诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM2019）。申请人于2019年10月30日交纳保全费5000元。 本院经审查认为，申请人北京盈满宏达商贸有限公司的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十四局集团隧道工程有限公司在中国建设银行股份有限公司济南燕山支行银行账户370内存款1340258.9元。 案件申请费5000元，由申请人北京盈满宏达商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗 琳 二〇一九年十月三十一日 书记员 王丽娜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2262号原告：杜立静，女，1977年3月2日生，汉族，农民，住呼兰区。被告：李清泉，男，40岁，汉族，农民，住呼兰区。原告杜立静与被告李清泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜立静撤回起诉。案件受理费775元，由于原告向本院申请变更诉讼请求，应退诉讼费725元，剩余50元，减半收取25元，由原告杜立静负担。审 判 长  肖志军人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  卫沙沙二〇一九年十月十五日书 记 员  叶春雪
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3749号原告：严连容，女，汉族，1985年8月22日出生，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************620。委托诉讼代理人：陈志伟，系广东山丰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地：佛山市三水区*********恒达花园东122、123、124、125、220、221、222、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233。统一社会信用代码：914***********566R。负责人：郑欢鹏。被告：陆卓佳，男，汉族，1984年2月2日出生，住广东省佛山市三水区*************。公民身份号码：440************419。被告：佛山市三水区鹏亮钢材有限公司，住所地：佛山市三水区*************。统一社会信用代码：914************772。法定代表人：李某1。原告严连容与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司、陆卓佳佛山市三水区鹏亮钢材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告严连容于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严连容撤诉。审 判 员 杨岭峰二〇一九年十月二十五日法官助理 张可立书 记 员 黄少怡
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0282民初1863号原告：丁利君，女，1983年6月20日出生，汉族，住南雄市。委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组，住所地：广东省南雄市雄州街道水南村委会。法定代表人：武惠群，系该村小组组长。委托诉讼代理人：古承光、黄履英。原告丁利君与被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组（以下简称水南第五村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁利君的委托诉讼代理人李远明，被告水南第五村小组的法定代表人武惠群及其委托诉讼代理人古承光、黄履英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁利君向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年度承包地征收补偿款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1983年6月20日出生，其与被告村民武爱群结婚后于2014年9月19日将户口迁至被告处落户。根据《水南第五村小组集体经济组织成员资格认定方案》、《水南第五村小组村规民约》的规定，原告具有被告经济组织成员资格，应享有分配被告承包地征收补偿款的权利。现被告于2019年3月24日晚组织本村集体村民代表开会，会议决定每股分得15000元承包地征收补偿款，但原告未分得该征地补偿款。为此，原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。水南第五村小组辩称，因被告处户口管理混乱，也未通过村民表决确认其集体经济组织成员资格。本院经审理认定事实如下:原告于1983年6月20日出生，其与被告村民武爱群结婚后于2014年9月19日将户口迁至被告处落户。2017年12月3日，《水南第五小组新增人口分配表》中，丁利君作为村小组新增人口已分得补偿款30000元。2019年3月24日晚，被告组织本村集体村民代表开会，会议决定对已入股集体股份的股民进行分红，每股分得15000元。被告以原告未取得村集体经济组织成员资格为由，不能分得15000元。上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、水南第五村小组村规民约、水南五村小组集体经济组织成员认定方案、会议记录，被告提供的水南五小组新增人口分配表（2017年12月3日）及本案庭审笔录、质证笔录等证据予以佐证。本院认为,本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案争议焦点是丁利君是否取得被告集体经济组织成员资格，原告的主张是否支持。原告与被告村民武爱群结婚后于2014年9月19日将户口迁至被告处落户。2017年12月3日，《水南第五小组新增人口分配表》中，丁利君作为村小组新增人口已分得补偿款30000元。原告于2017年12月3日已经领取过补偿款，即可认定为原告经已取得村集体经济组织成员资格。故本院对原告已取得村集体经济组织成员资格的事实予以认可。关于原告的主张能否得以支持的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。可见，农村土地补偿费的分配，在分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人应当一视同仁，平等对待。本案中，原告为具有被告集体经济组织成员资格的人，虽然被告针对村集体经济组织的股民作出的分配方案经过了村民代表民主议定，并报上级主管部门批准，但其分配方案损害了原告等其他未入股村民的合法权益，显然不符合法律规定。因此，原告提出被告支付此次分配的15000元分配款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。第五村民小组辩称村集体分配款是按161股进行分配，而原告并不是集体经济组织成员，更不是本村股民不参与分配。本院认为，原告已取得村集体经济组织成员资格。从被告辩称可以认定，该分配款的来源为土地征收款和门店租金，并不属161股股份收益收入，被告亦无其他证据佐证该分红属于股份收益分配，因此该村民决议与法律相悖，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年度承包地征收补偿分配款15000元给原告丁利君。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖日海二〇一九年十月三十一日书记员  王 玥
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2121号原告:李淑芝,女,汉族，1947年4月16日出生，住黑龙江省伊春市乌马河区。原告：郎卫德，男，满族，1974年8月23日出生，住黑龙江省伊春市乌马河区。原告：郎卫侠，女，满族，1972年8月11日出生，住黑龙江省伊春市乌马河区。原告：郎卫庆，男，满族，1968年10月17日出生，住住黑龙江省伊春市乌马河区。委托代理人关正义，男，系黑龙江**贯律师事务所律师。被告哈尔滨市呼兰区莲花镇梁家村村民委员会。法定代表人：刘利，职务：村长。原告李淑芝、郎卫德、郎卫侠、郎卫庆诉被告哈尔滨市呼兰区莲花镇梁家村村委会土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎卫德及其委托代理人关正义、被告法定代表人刘利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还四原告应当继续耕种的10.8亩土地。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李淑芝与郎新民（已故）系夫妻关系，其余三原告系郎新民子女，1983年，第一轮土地承包，被告村上分给郎新民10亩土地，李淑芝6亩土地，村上多分给二人0.8亩土地，二人合计16.8亩土地。2004年12月，郎新民死亡，被告村上因郎新民死亡，妻子李淑芝写放弃书了，放弃耕种土地。村委会于2012年将郎新民种植的10.8亩土地收回。故四原告要求村委会将收回的土地共计10.8亩，继续由四原告耕种。被告辩称：1983年，郎新民从呼兰区××梁家村分得10.8亩土地，李淑芝分得6亩土地。2004年郎新民死亡，2011年2月25日，李淑芝向村委会缴纳了16.8亩土地的承包费用共计7000元，承包期限自2011年1月至2012年12月。因原告将户籍迁出，未在本村居住，原告将10.8亩土地转包给他人耕种。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举示。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郎新民系原告李淑芝的丈夫，1983年，郎新民在呼兰区××梁家村分得土地10.8亩，原告李淑芝分得土地6亩。2004年郎新民死亡，2011年2月25日，李淑芝向村委会缴纳了16.8亩土地的承包费用共计7000元，承包期限自2011年1月至2012年12月。2011年2月25日，李淑芝将10.8亩土地转包给李志娥、黄力军，土地转包费用8400元。本院认为，1983年郎新民与原告李淑芝分别取得10.8亩土地、6亩土地。2004年，郎新民死亡，村委会并未收回土地，2011年2月25日，原告李淑芝自愿向村委会缴纳16.8亩土地承包费用7000元，2011年2月原告李淑芝将土地转包给黄力军、李志娥夫妻，并收取费用8400元。2011年2月，原告自愿向村委会缴纳土地承包费用，后将土地转包给他人，此行为与原告所述村委会无正当理由收回郎卫德土地相互矛盾。当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由当事人承担不利后果。原告要求被告返还村委会收回郎新民的10.8亩土地的诉讼请求，未提交证据证实其主张有理合法，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：驳回原告李淑芝、郎卫德、郎卫侠、郎卫庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李淑芝、郎卫德、郎卫侠、郎卫庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  贾占平人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  韩奕庆二〇一九年十月二十三日书 记 员  吕梦瑶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3298号原告：李寿杰，男，1992年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孙鹏真,广东瑞迪安律师事务所律师。被告：楚念，男，1992年12月1日出生，汉族，住广州市增城区。原告李寿杰与被告楚念民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李寿杰的委托诉讼代理人孙鹏真到庭参加诉讼。被告楚念经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寿杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告偿还借款本金9万元；2、判令被告支付借款利息（按月利率2%的标准，自2017年9月1日起计算至实际还款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系。2017年8月31日，被告以资金周转需要为由向原告借款9万元，周期一年，月息2%，并向原告出具借据及收据。借款期限届满后，被告并未按约定还款付息，原告多次联系被告未果。被告楚念未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：楚念于2017年8月31日向李寿杰出具《借据》及《收据》各一份，载明楚念向李寿杰借款9万元，月利率为2%，于2018年8月31日前归还该借款；楚念确认收到李寿杰交付的现金9万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。楚念向李寿杰借款9万元的事实，有《借据》及《收据》予以证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，楚念逾期未还款，已构成违约，应向李寿杰偿还涉案借款本金及利息。结合双方的约定，利息的计算方法为：以9万元为本金，按照月利率2%的标准，从2017年9月1日起计算至款项清偿之日止。楚念经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚念应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李寿杰偿还借款本金9万元及支付利息（以9万元为本金，按照月利率2%的标准，从2017年9月1日起计算至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告楚念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 李 爽人民陪审员 欧 妙人民陪审员 王斌斌二〇一九年十月十五日书 记 员 梁颖仪
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1857号原告：武某1，女，2004年11月4日出生，汉族，住广东省南雄市。法定代理人：武某2，男，1974年12月29日出生，汉族，住广东省南雄市，系原告的父亲。委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组，住所地：广东省南雄市雄州街道水南村委会。法定代表人：武惠群，系该村小组组长。委托诉讼代理人：古承光、黄履英。原告武某1与被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组（以下简称水南第五村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1的委托诉讼代理人李远明、被告水南第五村小组的法定代表人武惠群及其委托诉讼代理人古承光、黄履英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某1向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年度承包地征收补偿款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年6月8日经被告确认成为其集体经济组织成员，应享有分配被告承包地征收补偿款的权利。现被告于2019年3月24日晚组织本村集体村民代表开会，会议决定每股分得15000元承包地征收补偿款，但原告未分得该征地补偿款。为此，原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。水南第五村小组辩称，本次分配是由第五村小组按户代表会议于2019年3月24日决议通过，以村民自治的形式针对第五村小组已经入股的股民发放分红款，没有取得股份制的村民是不在分配范围内的。由于原告并没有入股，因此，请求法庭在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定如下事实:原告于2004年11月4日出生，其户口于2014年9月19日迁至被告处落户。2017年6月8日,水南第五村小组村民会议确认新增人员原告为集体经济组织成员，水南第五村小组在《2017年6月8日村民会议确认五村小组集体经济组织成员方案新增人员登记表》盖章，村民户代表亦在该表签名、捺印。2019年3月24日晚，被告组织本村集体村民代表开会，会议决定对已入股集体股份的股民进行分红，每股分得15000元。被告以原告为未入股的集体经济组织成员为由，不能分得15000元。上述事实，有原告提供的原告常住人口登记卡、身份证、水南第五村小组村规民约、集体经济组织成员认定资格方案、会议记录、土地承包合同、股份证，被告提供的水南股份集团股份证、申请批准用地报告、会议记录、水南第五村小组股份集团补偿表和本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的焦点为：原告能否分得被告此次分配的15000元分配款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。可见，农村土地补偿费的分配，在分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人应当一视同仁，平等对待。本案中，原告为具有被告集体经济组织成员资格的人，虽然被告针对村集体经济组织的股民作出的分配方案经过了村民代表民主议定，并报上级主管部门批准，但其分配方案损害了原告等其他未入股村民的合法权益，显然不符合法律规定。因此，原告提出被告支付此次分配的15000元分配款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。第五村民小组辩称村集体分配款是按161股进行分配，而原告并不是本村股民应不参与分配。本院认为，从被告辩称可以认定，该分配款的来源为土地征收款和门店租金，并不属161股股份收益收入，被告亦无其他证据佐证该分红属股分收益分配，因此该村民决议与法律相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年度承包地征收补偿分配款15000元给原告武某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖日海二〇一九年十月二十九日书记员  王 玥
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1298号之二申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地：仪征市。法定代表人：顾曙光，董事长。被执行人：谭子荣，男，1954年8月16日出生，汉族，住仪征市。被执行人：谭红兵，男，1979年3月12日出生，汉族，住仪征市。被执行人：邵执全，男，1966年5月17日出生，汉族，住仪征市。被执行人：张桂宝，男，1968年4月21日出生，汉族，住仪征市。申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人谭子荣、谭红兵、邵执全、张桂宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1081民初3894号民事判决书已经生效，依该判决书：谭子荣需给付江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及计算至2018年7月9日的利息6473.5元，并承担自2018年7月10日起至实际还款之日止按合同约定的利率标准计算的利息,谭红兵、邵执全、张桂宝承担连带清偿责任。谭子荣承担已由江苏仪征农村商业银行股份有限公司垫付的案件受理费4696元、公告费600元，谭红兵、邵执全、张桂宝承担连带给付责任。因被执行人谭子荣、谭红兵、邵执全、张桂宝未履行义务，申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并要求被执行人到指定地点接受召谈。因被执行人谭子荣、谭红兵、邵执全、张桂宝未履行义务，本院依法限制了谭子荣、谭红兵、邵执全、张桂宝的高消费。冻结了被执行人谭子荣、谭红兵、邵执全、张桂宝的银行账户，分别扣划了谭红兵、邵执全、张桂宝银行账户资金1389元、1610元、928元，同时本院依职权通过网络在全国“总对总”、全省“点对点”查询，未查询到被执行人谭子荣、谭红兵、邵执全、张桂宝可供执行的财产。经到被执行人谭子荣、谭红兵、邵执全、张桂宝户籍地进行走访调查，调查到被执行人谭子荣、邵执全、张桂宝各有一套集体土地上的自建房产，除此之外，未能调查到被执行人谭子荣、谭红兵、邵执全、张桂宝的其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人谭子荣、谭红兵、邵执全、张桂宝名下可供执行的财产线索。本院已将上述案件执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院虽调查到被执行人谭子荣、邵执全、张桂宝都有一套集体土地上的自建房，但该房屋系集体土地上建筑，且是唯一住房，不宜处置，除此之外，本院未能查获被执行人谭子荣、谭红兵、邵执全、张桂宝名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人谭子荣、谭红兵、邵执全、张桂宝有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人谭子荣、谭红兵、邵执全、张桂宝继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人谭子荣、谭红兵、邵执全、张桂宝负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人谭子荣、谭红兵、邵执全、张桂宝有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇一九年十月十五日书记员  冯叶青
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2279号之二申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人林向光。被执行人黄丽平，男，1987年11月12日出生，住湖南省凤凰县。被执行人郑健，男，1992年5月12日出生，住湖北省当阳市。被执行人何豪丰，男，1995年10月13日出生，住浙江省乐清市。被执行人杨俊，男，1989年7月16日出生，住湖北省凤凰县。被执行人李昌平，男，1988年12月24日出生，住湖南省凤凰县。被执行人陈宗谦，男，1955年7月5日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈时美，男，1966年6月1日出生，住浙江省温州市。申请执行人乐清市人民法院与被执行人黄丽平、郑健、何豪丰、杨俊、李昌平、陈宗谦、陈时美开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙0382刑初1164号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月12日立案执行。执行标的为执行款262000元及利息，并负担案件执行费3830元。执行立案后，本院于2019年04月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄丽平、郑健、何豪丰、杨俊、李昌平、陈宗谦、陈时美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄丽平、郑健、何豪丰、杨俊、李昌平、陈宗谦、陈时美逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄丽平、郑健、何豪丰、杨俊、李昌平、陈宗谦、陈时美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈宗谦有银行存款，本院进行了扣划，扣划金额3327.11元，其他被执行人账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人李昌平有车牌号为湘Ｕ3××**车辆一辆，本院于2019年09月11日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人陈宗谦与案外人施钗共有的坐落在××镇××村××路××弄××号的房产，本院于2019年05月14日进行查封，但该房产与案外人共有，暂无法处置，以上房产的查封期限为三年。截止2019年09月23日，被执行人陈时美已履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈宗谦已履行执行款9327.11元，暂未发现被执行人黄丽平、郑健、何豪丰、杨俊、李昌平、陈宗谦有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄丽平、郑健、何豪丰、杨俊、李昌平、陈宗谦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄丽平、郑健、何豪丰、杨俊、李昌平、陈宗谦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人黄丽平、郑健、何豪丰、杨俊、李昌平、陈宗谦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2279号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  陈建生二〇一九年十月九日书 记 员  赵 琼
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1608号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘三娇,女，1968年6月2日出生，汉族，初中文化，经商，住江西省余干县。曾因犯非法经营罪于2015年9月28日被石狮市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月10日刑满释放。现因本案于2019年4月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控被告人刘三娇犯非法经营罪一案，于2019年9月6日作出(2019)闽0581刑初1138号刑事判决。原审被告人刘三娇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月起，被告人刘三娇在石狮市平价便利店，通过微信收注的方式，利用香港“六合彩”进行非法揽注猜码牟利，非法经营数额累计逾人民币81744元。2019年4月16日，公安人员在前述地点抓获被告人刘三娇，并扣押记录接受超过20名参赌人员投注的手机1部。被告人刘三娇因本案非法获利人民币3000余元，被查获当日收取投注金额超过人民币14000元，实际已收取赌资人民币486元，公安人员另从被告人刘三娇处查获一部专门用于结算赌资的手机。 本案审理期间，被告人刘三娇的家属向法院代为退出赃款人民币3486元并预缴罚金人民币10000元。 原判认定上述事实的证据有：微信转账截图、工作说明、常住人口登记表等书证、证人朱志清等人的证言、扣押、提取、辨认等笔录、被告人刘三娇的供述等。 原判认为，被告人刘三娇违反国家规定，以非法营利为目的，利用“六合彩”揽注猜码牟利，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘三娇曾因犯非法经营罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人刘三娇归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人的家属主动退赃并预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告人刘三娇犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人刘三娇退出在本院的赃款人民币三千四百八十六元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机二部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 上诉人刘三娇诉称，一审量刑过重，请求二审法院对其改判从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人刘三娇犯非法经营罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘三娇违反国家规定，以非法营利为目的，利用“六合彩”揽注猜码牟利，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原审定罪准确。上诉人刘三娇曾因犯非法经营罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯。上诉人刘三娇归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。上诉人刘三娇的家属已代为退出赃款并预缴罚金。原审根据上诉人刘三娇的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年十月二十二日 书记员  苏阿云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  4-
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18411号原告：上海瑞亚安环保设备有限公司，住所地上海市杨浦区昆明路****。法定代表人：徐强(QIANGXU)。委托诉讼代理人：王德昌，男，在上海瑞亚安环保设备有限公司工作。被告：绍兴市四维塑胶工程有限公司，住所地，住所地浙江省绍兴市越城区斗门镇菖中村iv>法定代表人：金木根。原告上海瑞亚安环保设备有限公司诉被告绍兴市四维塑胶工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告诉称，原、报告于2019年3月14日签订订购合同约定，由被告定作符合原告图纸要求的模具。但被告定作的模具始终无法达到生产出合同约定的要求，故原告多次与被告经办人联系，要求终止合同、退款，但被告只是口头同意，没有实质上的行动。现原告诉至法院，请求法院判令：1、终止双方签订的“rpt-四弯三钩模具-XXXXXXXX“合同”；2、被告因未能履行合同需返还原告已经支付的货款人民币32,500元。本院经审查认为，根据双方签订的《采购合同》约定：“……如不能解决，则应买方所在地的人民法院进行仲裁。该仲裁委员会作出的裁决是最终的。买卖双方均应受其约束，仲裁费用由败诉一方承担。”，双方约定的管辖条款应属于约定不明，无法确定管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系定作合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原告的诉状及提供的证据，无法得知上海市奉贤区系合同履行地，且被告的住所地(注册地)为绍兴市越城区，故本院对此案没有管辖权，应移送有管辖权的绍兴市越城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：本案移送绍兴市越城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  费正权二〇一九年十月十日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……