wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5610号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文珊，该公司职员。 被告：**，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍地：河北省南宫市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中心银行）的委托诉讼代理人王文珊到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡贷款余额64765.426元，贷款本金39966.63元，零售利息8421.43元，滞纳金13703.57元，现金利息2633.79元（截至2015年10月28日），以上所主张的费用按《信用卡合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年11月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××93。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额64765.42元（截至2015年10月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 **未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月18日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》。其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费已经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）利息等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期还款额未还部分的5%，最低收费为20元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 原告提交银行交易流水显示自2011年11月18日至2015年10月28日，被告使用信用卡消费及拖欠原告借款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行过催收。截止至2015年10月28日，被告拖欠原告信用卡贷款本金39966.63元，零售利息8421.43元，滞纳金13703.57元，现金利息2633.79元，合计67765.42元。 本院认为，被告与原告间信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此被告应支付截止至2015年10月28日所欠各项费用合计67765.42元。至于原告主张的2015年10月28日后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另案主张权利，本院不予处理。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2015年10月28日信用卡贷款本金39966.63元，零售利息8421.43元，滞纳金13703.57元，现金利息2633.79元，合计67765.42元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1419元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  石 幸 ——
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5608号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文珊，该公司职员。 被告：张九阳，女，1975年10月13日出生，汉族，户籍地：河北省邯郸市丛台区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告张九阳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中心银行）的委托诉讼代理人王文珊到庭参加诉讼。被告张九阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡贷款余额63646.46元，贷款本金39959.4元，零售利息10516.52元，滞纳金13170.54元（截至2016年6月28日），以上所主张的费用按《信用卡合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年7月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××08。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额63646.46元（截至2016年6月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 张九阳未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月10日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》。其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费已经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）利息等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期还款额未还部分的5%，最低收费为20元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 原告提交银行交易流水显示自2013年7月16日至2016年6月28日，被告使用信用卡消费及拖欠原告借款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行过催收。截止至2016年6月28日，被告拖欠原告信用卡贷款本金39959.4元，零售利息10516.52元，滞纳金13170.54元，合计63646.46元。 本院认为，被告与原告间信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此被告应支付截止至2016年6月28日所欠各项费用合计63646.46元。至于原告主张的2016年6月28日后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另案主张权利，本院不予处理。被告张九阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张九阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2016年6月28日信用卡贷款本金39959.4元，零售利息10516.52元，滞纳金13170.54元，合计63646.46元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1391元，由被告张九阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  石 幸 ——
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执6791号 申请执行人：刘伟雄，男，汉族，1956年6月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：邱金荣，男，汉族，1966年5月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人刘伟雄申请执行邱金荣民间借贷纠纷一案，惠州市惠阳区人民法院作出的（2018）粤1302民初1783号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书确定：一、申请执行人刘伟雄与被执行人邱金荣共同确认剩余借款18800元，申请执行人刘伟雄同意被执行人邱金荣自2018年7月起至全部清偿之日止，每月20日前通过银行转账1500元偿还到申请执行人刘伟雄指定的林惠琼名下中国工商银行惠州市惠州江南丽日支行账号62×××45的账户上。如果被执行人邱金荣有任何一期逾期未偿还，申请执行人刘伟雄那个可以就剩余未偿还的借款申请法院执行；诉讼费284元由被执行人邱金荣承担。被执行人邱金荣同意于2018年7月20日前通过银行转账向申请执行人刘伟雄支付上述诉讼费。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，被执行人尚欠借款2100元，申请执行人刘伟雄向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。被执行人已于2019年9月7日向林惠琼名下中国工商银行惠州市惠州江南丽日支行账号62×××45的账户上汇入款项2100元，已履行完毕上述法律文书的义务。 至此，（2018）粤1302民初1783民事调解书已全部执行完毕，本案执行费50元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19966号原告:龚心恬，女，1993年11月23日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码450************621。被告:廖维庆，男，1987年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公明身份号码440************618。原告龚心恬与被告廖维庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款32200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告因欠缺资金，向原告借款2000元；2018年12月12日，被告在原告不知情情况下用原告手机转走16400元，并删除转账记录，弄坏手机卡；2019年1月2日，被告称开车撞人，向原告借款2600元；2019年7月16日，被告称被人追债，向原告借款4700元；2019年7月22日，被告称被人追债，向原告借款4500元和2000元。以上借款虽没有立下借据，但有转账记录，被告亦承认欠款。被没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了银行卡交易记录、短信截图、被告微信号截图、中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录、微信转账记录、报警回执证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉事实。本院另查明以下事实：原告自认与被告原为男女朋友关系，被告多次向原告借款合计15800元。此外，2018年12月12日，原告称被告借用其手机去扫码租借充电宝，原告将密码告知被告，被告用原告的手机时，将原告手机微信上绑定的农业银行账户内的存款16400元，分批通过转账方式转入被告微信账户（对应电话号码139*****085）。2018年12月26日，被告发现其账户存款减少，便向公安机关报案，后得知为被告转走。本院认为，原告通过转账的方式多次向被告微信账户转账15800元，对于上述款项，原告提供了微信聊天记录予以证明上述款项为借款，本院予以确认，被告应该承担返还借款的民事责任。关于2018年12月12日的16400元款项，原告陈述是在不知情的情况下，由被告自行操作将款项转入被告账户，为此原告提供了报警回执予以证明，鉴于被告没有到庭应诉又没有提交答辩意见，本院对原告的陈述予以采信。因被告未经原告许可，擅自转走原告账户内存款，属于侵权行为，应当承担侵权责任，被告应向原告返还16400元。以上，被告应向原告返还的款项合计32200元（16400元+15800元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告廖维庆在本判决发生法律效力之日起三日内向原告龚心恬返还32200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取302.5元（原告已经预付），由被告廖维庆负担，该款由被告在本判决发生法律效力之日起三日内一并向原告支付，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇一九年十月十七日书记员 刘殷仪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10437之一号 原告北京某矿产品有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人张健华、左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。 被告某河北生物科技有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人曹某，该公司总经理。 原告北京某矿产品有限公司与被告某河北生物科技有限公司不当得利纠纷一案，原告北京某矿产品有限公司于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被告某河北生物科技有限公司在其开户银行内的存款570000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并由阳光财产保险股份有限公司某支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 经审查，本院认为原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 将被告某河北生物科技有限公司名下银行存款570000元或同等价值的财产予以冻结或查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝巧灵 二〇一九年十月十二日 书记员  盖 琳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14239号 交通银行股份有限公司佛山分行、朱海曼： 关于交通银行股份有限公司佛山分行与朱海曼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1964号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人朱海曼已向申请执行人履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。申请人已书面向本法院申请结案。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2619号原告：吕东海，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：段治周，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：谷春风，河北浩博（魏县）律师事务所律师。原告吕东海与被告段治周劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕东海、被告段治周及其委托诉讼代理人谷春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕东海向本院提出诉讼请求：1.判决段治周支付工资款114048元及利息；2、案件受理费由段治周负担。事实和理由：2015年4月至6月，吕东海带领工人跟着段治周打工，至今仍欠工资款114048元，特起诉。段治周辩称，1、段治周与吕东海订立的协议属于无效协议；2、吕东海不具备主体资格；3、当时双方已协商好，段治周支付给吕东海的6万元工资款抵顶所欠的174048元工资款，只是没有收回欠据原件，现在已不欠吕东海的工资款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕东海提交如下证据：1、2015年4月7日，段治周与吕东海订立的《内墙抹灰工程承包合同书》；2、2016年8月21日，段治周给吕东海出具的证明，证明段治周欠吕东海工资款114048元。经庭审质证，段治周对上述证据的真实性无异议，但认为已经抵顶清了。经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。段治周提交如下证据：1、2017年1月13日，杨林海出具的欠人工费证明；2、证人张某1、张某2、王某、娄某书面证言，证明当时的工资已经抵顶清了；3、沙河市人民法院（2018）冀0582刑初95号刑事判决书一份；4、证人张某1、王某当庭证言。经庭审质证，吕东海对上述证据不认可。经审查，1号、3号证据与本案无关联，2号、4号证据不足以推翻段治周给吕东海出具的书面欠款证明，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，吕东海与段治周订立了《内墙抹灰工程承包合同书》，约定段治周将沙河市阳光尚城3号、4号、5号楼项目的抹灰工程承包给吕东海。完工后，经双方在2016年8月21日结算，段治周尚欠吕东海工资款174048元，并出具了欠款证明，内容为：“证明沙河市阳光尚城小区3#、4#、5#楼室内抹灰工程已完工，按合同约定，人工费建筑面积8126㎡×48元/㎡合计人工费390048元，已支付人工费216000元，下欠人工费174048元阳光尚城3#、4#、5#楼段治周2016.8.21”出具该欠款手续后，段治周在2018年2月15日支付了6万元，下欠114048元至今未付。本院认为，段治周雇佣吕东海等人为其提供劳务，从事室内抹灰工作，二者之间形成劳务合同关系。劳务提供人吕东海已为段治周提供劳务，作为接受人的段治周应及时支付劳务报酬，现段治周尚欠吕东海工资款114048元，应当支付。吕东海要求段治周给付利息，于法无据，不予支持。段治周辩称，双方之间订立的协议无效。本院认为，双方订立的施工合同已成立并履行完毕，协议是否有效，不影响吕东海要求段治周支付工资款，故不予采纳。段治周又辩称，吕东海不具备诉讼主体资格，工资款是其他农民工的。本院认为，根据吕东海提交的《内墙抹灰工程承包合同书》，合同的双方为吕东海、段治周，现吕东海已履行义务，段治周未如约支付工资款，故吕东海具备诉讼主体资格。段治周又辩称，双方之前已经协商好，给付的6万元工资款已抵顶了全部工资款，吕东海否认，段治周未提供充足证据证明，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段治周于本判决书生效后五日内给付原告吕东海工资款114048元；二、驳回原告吕东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告段治周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王军委二〇一九年十月二十八日书记员  李亚峰
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1201号 申请人:刘岳均，男，汉族，1971年3月2日出生，住成都市高新区***************，公民身份号码：511************516。 委托代理人：李勇、李英，均为泰和泰律师事务所律师。 被申请人：马林，男，汉族，1968年11月13日出生，住成都市武侯区****************，公民身份号码：511************717。 申请人刘岳均于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马林相应价值45035492元的财产予以保全。申请人刘岳均以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为45035492元，保证承担因申请错误造成被申请人马林或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人刘岳均于2019年10月9日预交诉前保全费5000元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人马林相应价值45035492元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十月十日 书记员  黄秀文
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初599号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人章建国，男，1972年6月7日出生于广东省海丰县，身份证号码,汉族，初中文化，住广东省海丰县。曾因犯破坏电力设备罪于2006年10月30日被本院判处有期徒刑四年；又因犯贩卖毒品罪于2011年9月23日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元，2014年3月24日刑满释放。因本案于2019年6月12日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留；同年7月16日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]531号起诉书指控被告人章建国犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院审查后于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黄国林出庭支持公诉，被告人章建国到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2018年11月16日上午，被告人章建国到海丰县某镇某马路旁，将黄某停放在该处的一辆联达牌粉色二轮摩托车（价值人民币1000元）盗走，并以人民币300元的价格卖给一名收废品的男子。2019年4月14日上午，被告人章建国到某镇某学校对面某饮食店旁的巷道，将刘某甲停放在该处的一辆黑色男装摩托车（价值人民币700元）盗走，后因被刘某甲发现于次日将该摩托车开到原处归还刘某甲。2019年6月11日上午，被告人章建国到某镇某小区一民房门前，将陈某乙停放在该处的—辆“尚好捷”牌白色二轮摩托车（价值人民币1000元）盗走。案发后赃物摩托车已由公安机关缴获并发还陈某乙。公诉机关据此认为，被告人章建国无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人章建国归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人章建国一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人章建国对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人章建国的上述犯罪事实，被告人章建国在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《扣押、发还清单》《抓获经过》《户籍证明》《现场检测报告书》《证明材料》《行政处罚决定书》《视频截图》《刑事判决书》《释放证明书》等物证书证，被害人陈某乙、黄某、刘某甲的陈述，被告人章建国的供述，现场勘验、扣押、辨认笔录等证据证实，足资认定。本院认为，被告人章建国无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人章建国所犯罪名成立，本院予以支持。被告人章建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人章建国归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人章建国的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人章建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年12月11日止，罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇一九年十月八日书记员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9089号 申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地安徽省宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，该支行员工。 委托诉讼代理人:黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被申请人：梁柳婷，女，壮族，1987年8月25日出生，住广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县。 被申请人：李希贤，男，壮族，1989年9月12日出生，住广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县。 申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被申请人梁柳婷、李希贤信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁柳婷、李希贤在金融机构的存款80000元（含支付宝、微信等）予以冻结。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人梁柳婷、李希贤在金融机构的存款80000元（包括微信及支付宝账户）予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈盼盼 二〇一九年九月十日 法官助理朱培娜 书记员刘强
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4437号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：武丙福，男，1983年5月10日出生，汉族，住山东省滨州市。委托代理人：孟凡媛，山东博翰源律师事务所律师。委托代理人：杨赟，山东博翰源律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：刘文辉，男，1965年9月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。二审被上诉人（一审第三人）：张俊花，女，1964年10月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。再审申请人武丙福因与被申请人刘文辉，二审被上诉人张俊花债权人代位权纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院(2017)鲁16民终2111号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武丙福申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁判。《关于邵焕岭退让股份抽回投资的事项及明细》《网上银行电子回单》足以推翻原审判决。《关于邵焕岭退让股份抽回投资的事项及明细》可证实邵焕岭以338809.80元将所有股份转让给武丙福且明确约定“邵焕岭与公司再无任何关系，邵焕岭借公司款项全清”。《网上银行电子回单》可证实武丙福已于2013年10月31日将该338809.80转让款汇至邵焕岭银行账户。在变更工商登记手续时，应工商部门要求又另行填写《股权转让协议》，此协议仅为变更工商登记使用。邵焕岭身患疾病住院且被多人起诉还款，多次急需用钱，但直至其去世，从未向武丙福主张过还款，这表明双方根本不存在债权债务关系。二、原审裁判适用法律确有错误。武丙福EMS快递签收单及EMS公司出具的相关证明，可证实二审开庭传票未向武丙福送达。二审法院在未经传票传唤申请人的情况下，认定武丙福无正当理由拒不到庭错误，进而裁定按撤回上诉处理所适用的法律必然错误。三、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法院未经传票传唤，按撤回上诉处理，剥夺了武丙福答辩、陈述、举证、质证等重要权利，造成武丙福较大的经济损失。二审法院在武丙福电话畅通、地址明确，完全可以直接送达的情况下采用了邮寄送达的形式不当。EMS公司在送达过程中没有电话联系武丙福，直接将快递交给并非与武丙福同住亦非其家属的第三人代为签收。二审法院在签收单上并非武丙福本人签字，亦不符合任何一条“视为送达”的情况下，未与武丙福取得联系核实送达情况，即视为传票已经送达，且以此为由作出裁定亦不当。二审法院违反程序的行为直接导致武丙福失去二审的机会，剥夺了其通过诉讼程序维护合法权益的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”之规定，我国现行法律规范对可以申请再审的裁定范围予以明确限定，本案原审是按撤诉处理的裁定,再审申请人针对此裁定申请再审,不属于可以申请再审的裁定范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条及三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回武丙福的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年十月十日法官助理高燕书记员郭敏
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2794号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人伍江舟，男，1979年9月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省长沙县***************，公民身份号码430************456。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月17日被取保候审。2019年9月4日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年9月24日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2590号起诉书指控被告人伍江舟犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院于9月23日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈桂兰出庭支持公诉。被告人伍江舟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年3月16日21时40分，被告人伍江舟醉酒（经鉴定，伍江舟血液乙醇含量为85.57mg/100ml）驾驶粤W*****号小型轿车，途经东莞市**********时，被交警查获。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人伍江舟的供述等证据，并公诉机关据此认为被告人伍江舟无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人伍江舟对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人伍江舟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人伍江舟无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人伍江舟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍江舟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。根据被告人伍江舟的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人伍江舟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李奇志二〇一九年十月十一日书记员  周妮玄唐少彬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初587号原告内蒙古泽溪生态农业有限公司,统一社会信用代码：×××，法定代表人：王某。被告鄂尔多斯市火天下餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：×××，法定代表人：徐某。被告刘某，公民身份证号码：×××。本院在审理原告内蒙古泽溪生态农业有限公司诉被告鄂尔多斯市火天下餐饮管理有限公司、刘某民间借贷纠纷买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古泽溪生态农业有限公司撤诉。审判员  郭猛二〇一九年十月十日书记员  张旭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初48122号之三本院于2019年9月30日对原告廖赞辉与被告山东山野特房车制造有限公司、神骊资本管理（北京）有限公司股权转让纠纷一案作出的（2018）京0105民初48122号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0105民初48122号民事判决书中“本院受理后，依法由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。廖赞辉的委托诉讼代理人刘丽、山野特公司的委托诉讼代理人吴乃苓到庭参加了诉讼，神骊资本公司的法定代表人于永震。”应为“本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长，人民陪审员王志瑛、陈桂芬参加的合议庭，公开开庭进行了审理。廖赞辉的委托诉讼代理人刘丽、山野特公司的委托诉讼代理人吴乃苓、神骊资本公司的法定代表人于永震到庭参加了诉讼。”审 判 长  初 淼人民陪审员  王志瑛人民陪审员  陈桂芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  崔奕旸
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7292号原告：刘桂彩，女，1965年10月5日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：李静，江苏恒久律师事务所律师。被告：邳州市富友家具店，住所地邳州市八义集镇八集村八一南路。负责人：曹玉英，女，1955年3月17日生，汉族，个体工商户，住邳州市。委托代理人：徐青秀，女，1987年1月21日生，汉族，个体户，住邳州市。原告刘桂彩诉被告邳州市富友家具店买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员魏星适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告刘桂彩及其委托代理人李静，被告邳州市富友家具店的委托代理人徐青秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂彩诉称：2017年3月20日，被告向原告购买一批瓷砖用于家具店的装潢，原告之子当日将瓷砖送货至被告处，后被告将上述瓷砖用于铺贴家具店店内地面。被告共购买8767.5元的瓷砖，但至今未向原告支付瓷砖款。请求判令被告给付原告瓷砖款8767.5元及利息（以8767.5元为本金，按照年利率6%，自2017年3月20日起计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。被告邳州市富友家具店辩称：被告是从案外人周辉处购买的瓷砖，购买瓷砖时是周辉接待的，也是周辉派人送的瓷砖。周辉是开装潢店的，也卖瓷砖，被告之前在他的店里买过五金用品，被告和原告并不认识。原告提供的销货清单不是被告所写，被告不予认可，原告需要提供由被告代理人或者代理人母亲签字的收条或欠条。经审理查明：2017年3月20日，被告邳州市富友家具店因店内布置展厅，在原告刘桂彩经营的瓷砖批发店购买瓷砖。双方约定瓷砖单价为10.5元，规格为800乘以800，具体所需瓷砖数量需实地测量后确定。后经现场测量，原告将835块瓷砖送至被告处。被告共计拖欠原告瓷砖款8767.5元未付，原告刘桂彩遂诉至本院。以上事实有销货清单、庭审笔录、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行义务。原告刘桂彩出售瓷砖给被告邳州市富友家具店，双方形成买卖合同关系，原告刘桂彩交付瓷砖后，被告邳州市富友家具店应当及时足额给付货款，原告刘桂彩要求被告邳州市富友家具店给付货款的主张应予支持。因被告邳州市富友家具店逾期支付货款，应支付相应的逾期利息。原告刘桂彩的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告邳州市富友家具店辩称瓷砖系在案外人周辉处购买，和原告刘桂彩之间不存在买卖合同关系。由于案外人周辉作为证人出庭作证，陈述被告购买的该批瓷砖系原告经营出售，其在原告不在店中的情况下帮助原告销售该批瓷砖。因此本案买卖合同的相对人应为原告刘桂彩和被告邳州市富友家具店，被告的辩解本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告邳州市富友家具店于本判决生效之日起十日内给付原告刘桂彩货款8767.5元及逾期利息（依本金8767.5元，按照年利率6%计算，自2017年3月20日起至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告刘桂彩已预交），减半收取25元，由被告邳州市富友家具店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  魏星二〇一九年十月十一日书记员  杨雨
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1104号原告：林口县兴林物业管理有限公司，住所地林口县铁北新区32号楼35号门市。法定代表人：郑勇石，该单位经理。委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冰寒，林口县林口法律服务所法律工作者。被告：白俊成，男，1974年9月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县铁北新区。原告林口县兴林物业管理有限公司(以下简称“兴林物业公司”)与被告白俊成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用程序公开开庭进行了审理。原告兴林物业公司的委托诉讼代理人石冰寒、被告白俊成到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴林物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付铁北新区31号楼3单元503室住宅2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费462元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是物业服务企业，于2017年3月16日开始对林口镇铁北新区物业服务至今。被告住宅为71.25平方米，该小区住宅物业服务收费标准为每月每平方米0.54元。被告自2018年1月1日至2018年12月31日期间尚欠462元物业服务费用至今未交。原告通过电话、直接通知并登门收取及张贴通知等多种方式向被告催交所欠物业服务费用，而被告以种种理由拒不交纳。为维护原告的合法权益，故根据《物业管理条例》及《合同法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求立案审理，依法裁决。被告白俊成辩称，2017年在铁北新区还原房办理入住时，物业费和维修金都交了，拿到钥匙后发现屋里漏水，物业说是下雨造成的，干了以后就好了。因屋内一直未干，物业帮我联系了开发商用电烤，他们支付了烤电的费用。到2018年春节供暖后，房屋开始长毛了。房屋内装修墙面刮的大白都白刮了。2018年中期，开发商派人来重新刮了一遍，2019年春节又长毛了，墙面有裂缝，再之后找物业领导，总也找不到人。今年开发商为了散潮气，房顶刨了，也没有修好。对房屋建筑面积没有异议，等房屋修好后，同意补交物业费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：原告提供的2017年3月16日，林口县新兴城市建设投资开发有限公司与兴林物业公司签订的物业服务合同一份，用以证明原告有权收取被告的物业服务费，每平方米收费标准为0.54元。被告对该证据无异议，本院对该份证据予以采信，对原告兴林物业公司作为收费主体及每平方米物业费收费标准为0.54元的事实予以认定。原告提供的小区院内物业服务标准公示板照片两张，用以证明原告在物业管理区域内公示了物业服务标准及收费标准。被告对该证据无异议，本院予以采信。原告提供的铁北新区2018年度欠费（住宅）收费明细表，用以证明被告自2018年1月1日至2018年12月31日欠物业服务费462元，被告住宅面积为71.25平方米。被告对该证据没有异议，对其房屋建筑面积为71.25平方米的事情没有异议。本院对该份证据及被告白俊成未缴纳2018年度物业费的事实予以采信。被告提供其房屋墙体照片一组，用以证明其家现在墙面存在长毛、掉皮、裂缝的情况。原告对该组证据有异议，不知道照片是否是被告家，与本案无关。被告当庭出示拍摄照片的原始载体，经当庭核对，本院对该组证据予以采信。该组证据可以证实被告居住房屋的现实情况。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原告兴林物业公司与林口县新兴城市建设投资开发有限公司签订了物业合同，由兴林物业公司为被告白俊成居住的铁北新区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米0.54元。被告白俊成自2017年入户时缴纳了部分物业费后，因房屋质量出现问题，自2018年1月1日起未缴纳物业费用。被告白俊成居住的房屋建筑面积为71.25平方米，全年物业费为461.70元（0.54元X71.25平方米X12个月）。本院认为，原告兴林物业公司与林口县新兴城市建设投资开发有限公司签订了物业服务合同，符合法律规定。原告兴林物业公司按合同向铁北新区提供了物业服务，被告白俊成应按期缴纳物业服务费。但原告兴林物业公司计算的物业费为462元，超过被告白俊成应缴纳物业费461.70元，对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，部分予以支持。开发商将竣工并验收的住宅交付给被告白俊成使用后，因房屋质量产生的问题，尚在保修期内，对于非人为损坏，应由房地产开发商维修。对被告白俊成主张因房屋质量有问题，待房屋修护后再缴纳物业的答辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院》第一条、第六条的规定，判决如下：被告白俊成给付原告林口县兴林物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业费461.70元。此款，于判决生效后十日内一次性给付。驳回原告林口县兴林物业管理有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白俊成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员  周 剀审 判 员  王 磊人民陪审员  李柏霖二〇一九年十月二十三日书 记 员  祁云青
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执恢96号申请执行人：重庆巨星农牧有限公司，住所地：荣昌县昌元街道板桥工业园区。被执行人：何平刚，男，1964年1月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李龙洪，男，1974年2月5日生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：李龙祥，男，1969年2月10日生，汉族，住贵州省纳雍县。被执行人：袁义发，男，1953年11月15日生，汉族，住重庆市双桥区。申请执行人重庆巨星农牧有限公司与被执行人何平刚、李龙洪、李龙祥、袁义发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）荣法民初字第02448号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币95496元及利息，并承担本案执行申请费1332元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的95496元及利息，执行费1332元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执恢96号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月二十三日书记员  周邦伟
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初618号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人郑国栋，男，1992年3月28日出生于广东省海丰县，身份证号码，汉族，初中文化，住广东省汕尾市海丰县。因本案于2019年6月19日被海丰县公安局刑事拘留；同年7月17日被海丰县公安局执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]548号起诉书指控被告人郑国栋犯非法采矿罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员姚学秋出庭支持公诉，被告人郑国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2018年2月21日至23日间，郑锡圳未取得采矿许可证，雇请贺彪、杨少群、郑建峰（以上四人均已判刑），在海丰县某河段非法偷采河砂，并在某河某镇某河段右岸一处空地作临时堆砂场堆放河砂。郑建峰在现场负责开票记录车数和砂的方数；郑锡圳和其儿子即被告人郑国栋负责管理该砂场；郑锡圳与余焕职（已判刑）讲好将该非法开采来的河砂以每方人民币70元的价格由余焕职收购，余焕职、郭坤、杨少群（以上三人均已判刑）负责将河砂于当天晚上全部偷运走。郑锡圳及被告人郑国栋在海丰县某河段偷采的河砂为1657.1立方米，经鉴定价值人民币160739元。被告人郑国栋于2019年6月19日到海丰县公安局投案，并上交买卖河砂的非法所得人民币2万元。公诉机关据此认为，被告人郑国栋无视国家法律，违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证、采矿许可证在禁采期、禁采河道内采砂，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人郑国栋对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郑国栋的上述犯罪事实，被告人郑国栋在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定》《涉嫌犯罪移送书》《关于划定2018年度河道河砂可采区、禁采区的公告》《个体户机读档案登记资料》《扣押物品清单》《抓获经过》《户籍证明》《微信截图》《证明》《说明》《价格认定协助书》《价格认定复核不予受理通知书》《刑事判决书》等物证书证，《涉案价格认定结论书》《海丰县某河某镇某河段右岸堆砂场和海丰县某砂场砂样检测分析报告》《鉴定意见通知书》，证人郑某甲、伍某甲、黎某甲、伍某乙、张某乙、农某甲、余某甲的证言，被告人郑国栋及同案人郑锡圳、贺彪、杨少群、余焕职、郭坤的供述，勘验、测量、搜查、辨认笔录等证据证实，足资认定。本院认为，被告人郑国栋无视国家法律，违反矿产资源法的规定，未取得河道采矿许可证，在禁采期、禁采河道内开采河砂，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人郑国栋所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑国栋犯罪后能自动投案，当庭认罪，且归案后已退出犯罪所得人民币20000元，可以酌情从轻处罚。根据被告人郑国栋的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑国栋犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年12月18日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）二、被告人郑国栋退出的犯罪所得人民币20000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇一九年十月二十一日书记员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3712号 原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路18号。 负责人：成强，董事长。 委托诉讼代理人：杨蕾，男，该行职工。 委托诉讼代理人：赵士宝，男，该行职工。 被告：李永镇，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：王荣叶，女，1975年11月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：董锋书，男，1969年9月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：李传学，男，1973年4月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告山东莒南村镇银行有限公司与被告李永镇、王荣叶、董锋书、李传学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵士宝到庭参加诉讼，被告董锋书到庭参加诉讼，被告李永镇、王荣叶经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及诉讼风险提示书等未到庭应诉，被告李传学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李永镇偿还原告借款本金3万元及拖欠利息；2、要求担保人承担连带担保责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告李永镇采用保证担保方式，与我行签订了期限为2018年1月12日至2018年12月10日的《个人担保借款合同》，借款金额为3万元，保证人为王荣叶、董锋书、李传学。借款到期后被告无偿还借款能力，给我行造成重大损失，为维护我行合法利益，现依法提起诉讼。 被告董锋书辩称，原告陈述理由不属实，我当时签的是空白合同，我提出异议了，银行工作人员告诉我可以。我在空白合同上签完字按上手印就走了，其中有一个名字我故意写错了，我还在错字上按了手印。我知道担保数额是3万，用途是郑世彬买车。签字是我先签的，李传学后签的，李永镇在场，郑世彬没进屋。过了一年后，原告找我签字继续担保，我才知道是给李永镇担保的，我就没签字。 被告李永镇、王荣叶、李传学均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月12日，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告李永镇、王荣叶、董锋书、李传学签订个人担保借款合同（编号：莒村镇个借字（2018）第20180412004号），其中：贷款人为山东莒南村镇银行有限公司，借款人为李永镇，担保人为王荣叶、董锋书、李传学。合同主要约定以下内容：第一条借款一、借款金额（大写）：人民币叁万元整。二、借款用途：运输资金周转。三、借款期限自2018年1月12日起至2018年12月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。四、贷款利率为年利率10.44%。第四条还款一、借款人与贷款人约定按以下第（二）种方式还本付息：（二）按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。第八条借款担保本合同项下借款的担保方式为保证担保。（一）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。（三）一次性还款的，保证期间为每笔还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年，……。第九条违约责任二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告山东莒南村镇银行有限公司在贷款人栏加盖贷款合同专用章，被告李永镇在借款人栏签字捺印，被告王荣叶、董锋书、李传学在担保人栏签字或捺印。同日，原被告签订借款借据一张，借款借据载明：借款人为李永镇，借款金额3万元整，年息10.44%，借款日期为2018年1月12日至2018年11月10日，借款用途为运输资金周转。 2018年1月12日，原告将该笔借款付至被告李永镇的62×××14银行账户中。借款到期后，被告尚欠借款本金29948.93元，利息付还至2018年10月20日。 认定以上事实的证据：原告提供的个人担保借款合同、借款借据、一般贷款放款通知书、还款明细、原被告方陈述。以上证据经本院庭审查证所认定，并已收录在卷。 本案的争议焦点是，被告董锋书是否对辩称的当时所签的空白个人担保借款合同承担法律责任。本案中董锋书作为具有完全民事行为能力的民事主体，需对自己签名、捺印行为负责，尤其是在空白合同上签名、捺印时应预见和承担更高的风险。董锋书明知个人担保借款合同中关键内容空白仍然签署，对相应的法律风险采取漠视的态度，应视为对个人担保借款合同中担保金额、担保范围、担保期限等的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容，董锋书亦应依法承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告李永镇、王荣叶、董锋书、李传学签订个人担保借款合同已经成立并生效。现被告董锋书以签订合同系空白合同为由否定应当承担的担保责任，缺乏法律依据。另外，被告董锋书也无证据证实当时所签的合同为空白合同。因此，本院对被告董锋书的辩称不予支持。 本院认为，原告与被告签订的个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告李永镇未按合同约定按期向原告还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告王荣叶、董锋书、李传学作为担保人，应当按照个人担保借款合同的约定向原告承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永镇于本判决生效后十日内偿还原告借款29948.93元及利息（以29948.93元为基数，利息自2018年10月21日起至2018年11月10日按照合同约定的年利率10.44%计算，自2018年11月11日起至借款付清之日按照合同约定的年利率15.66%计算）。 二、被告王荣叶、董锋书、李传学就本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李永镇、王荣叶、董锋书、李传学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  万超忠 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  薛凌军 二〇一九年十月十一日 书 记 员  赵顺前
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3041号 原告：刘绍甫，男，1970年4月16日生，汉族住贵州省兴仁市。 被告：潘建宇，男，1983年8月26日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：周仕兰，女，1991年5月20日生，住贵州省兴仁市。 原告刘绍甫与被告潘建宇、周仕兰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告刘绍甫于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘绍甫以“证据不足，待收集好证据后另行主张权利”为由向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘绍甫撤诉。 案件受理费10元，公告费400元，合计410元，由原告刘绍甫负担。 审 判 长  王 松 人民陪审员  罗正才 人民陪审员  黄祖宽 二〇一九年十月八日 法官 助理  钱政宏 书 记 员  左 宁
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3541号 原告：戴峰，男，1990年11月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人:薛杰、佘震，福建佘云律师事务所执业律师。 被告：魏志钢，男，1987年4月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈希，福建大涵律师事务所执业律师。 原告戴峰与被告魏志钢因合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴峰及其委托诉讼代理人佘震、被告魏志钢的委托诉讼代理人陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令魏志钢立即归还戴峰代垫款14万元，及其自起诉之日至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由魏志钢承担。事实与理由：2018年底，由案外人XX牵头，戴峰、魏志钢、案外人XX四人合伙向外地购买豪华汽车回莆销售，四人在XX中建立“XX”商量合伙购车事宜。四人于2019年1月3日就出资比例达成一致意见，每人出资25%。2019年1月7日，案外人XX和XX前往广东东莞车商处实地考察车辆，四人决定共出资56万元用于购车，按出资比例，一人需出资14万元。戴峰知晓魏志钢手头资金吃紧，于是在群里向魏志钢表示“你的一份我帮你先出，一周内你要给我”，魏志钢回复“好的”。2019年1月7日，各合伙人出资到位，合伙人XX预先向卖方支付定金3万元，戴峰汇款52万元至卖方指定账户。后由于购买目标车辆的变动，花费53万元购买XX牌车辆一部，2019年1月12日卖方将车辆交付给合伙人XX。魏志钢允诺的还款期限届满后，戴峰多次催讨14万元未果。 魏志钢辩称：应当驳回戴峰的诉讼请求。1.其与戴峰、案外人XX、XX并未达成合伙合意。针对XX该款车型，其在XX“XX”中XX的陈述“一人14万”下面回复“好的”，但考虑后，其觉得对群里其他二人不熟悉，最后决定不参与合伙，亦未签订戴峰在该群里发送的一份共同经营合同。2.魏志钢未向戴峰借款，亦未收取过所谓代垫款，故戴峰主张的代垫款缺乏生效的法律要件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的戴峰提供的其公民身份证复印件和魏志钢提供的公民身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.戴峰提供的XX聊天记录截图复印件十张，其中编号XX欲证明该XX号是魏志钢本人的，其与戴峰、XX、XX同在“XX”中。其中编号XX欲证明四人在群里就每人各25%的出资比例达成一致意见；2019年1月7日，戴峰表示帮魏志钢代垫出资款14万元，并要求魏志钢一周内归还，魏志钢表示同意。其中编号XX欲证明车商向XX提供收款账户，2019年1月12日XX取得购买的车辆。本院认为，该XX聊天记录经当庭与手机XX核对无异，对其真实性予以确认，但并不能证明戴峰欲证明的内容。 2.戴峰提供的其XX银行转账记录一张，欲证明：2019年1月7日，XX向戴峰支付出资款13万元，XX向戴峰支付出资款11万元，戴峰将32万购车款转入卖方指定XX账户。本院认为，该组证据与本案没有关联，不予采纳。 3.戴峰提供的其XX银行转账记录四张，欲证明：2019年1月7日，戴峰分四次将购车款20万元转入卖方指定XX账户。本院认为，该组证据与本案没有关联，不予采纳。 4.魏志钢提供的XX群聊天记录复印件一份，欲证明魏志钢原先有意向参与合伙的是一辆2016款XX车型，总价款56万元，后改为购买另一款车型，魏志钢并未参与合伙，亦未签订合同。本院认为，该XX聊天记录经当庭与手机XX核对无异，对其真实性予以确认。 5.魏志钢提供的XX聊天记录及语音文字翻译复印件各一份，欲证明1：戴峰在2019年5月30日才通过XX群“XX”添加了魏志钢的XX；2.魏志钢从未有向戴峰借款的意思表示；3.从2019年1月直至2019年5月期间，戴峰也从未向魏志钢催讨过。本院认为，该XX聊天记录经当庭与魏志钢手机XX核对无异，对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年底，案外人XX在XX中建立“XX”，群成员有戴峰、魏志钢、案外人XX，四人商量合伙由外地购买豪华汽车回莆销售一事。原定购买2016款XX，但最终XX、XX前往外地购置一辆XX牌汽车，总价款53万元。2019年5月起，戴峰向魏志钢催讨其所谓的14万元代垫款未果，致讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。戴峰提供的证据并不能证明魏志钢有合伙购买该XX牌车辆的合意以及同意由戴峰替魏志钢垫付14万元购车款，且戴峰在长达4个月时间未向魏志钢催讨该款项，不合常理，戴峰的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回戴峰的诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由戴峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林伟权 二〇一九年十月二十四日                                                                                                                      法官助理    邹瑜婷                                                                                                                      书记员  陈林梅 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4361号申请人：张光,男,1971年10月26日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：盛立,男,1979年12月25日出生,汉族,住合肥市蜀山区。被执行人：宋文漪,女,1979年10月5日出生,汉族,住合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人张光与盛立、宋文漪民间借贷纠纷一案中，现因被执行人盛立、宋文漪未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人盛立、宋文漪立即履行(2019)皖1302民初3505号民事判决（调解）书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人盛立、宋文漪的银行存款255795元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人盛立、宋文漪所有的价值为255795及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人盛立、宋文漪名下车辆的，限被执行人盛立、宋文漪收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  王秋灵二〇一九年十月十八日书记员  余 佳
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1675号 原告:河北顺旺运输有限公司。住所地馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北。 法定代表人：房建达，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩海滨，该公司法律顾问。 被告：中路交通运输有限公司。住所地石家庄市高开区高新区湘江道319号天山科技园A座15层1506室。 主要负责人：邹青松，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊志，男，1972年10月29日出生，住邯郸市丛台区，该公司职工。 委托诉讼代理人：张夫强，男，1983年1月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区，该公司职工。 原告河北顺旺运输有限公司（以下简称顺旺公司）与被告中路交通运输有限公司（以下简称中路公司）其他合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺旺公司的委托诉讼代理人韩海滨，被告中路公司的委托诉讼代理人熊志、张夫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺旺公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计104557元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，原告顺旺公司在被告中路公司为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车损失统筹和第三者责任统筹，统筹期间自2019年3月6日0时起至2020年3月5日24时止。2019年7月19日19时，睢金太驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂货车沿乐广高速公路北行时，因操作不当导致车辆失控，碰撞右侧护栏后侧翻，与粤Ｒ×××××车辆发生交通事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队做出道路交通事故认定书，认定睢金太负事故全部责任。原告的车辆损失由河北得正保险公估有限公司作出公估报告，估损金额为83011元，原告支付公估费4150元，施救费9900元，赔偿路产损失7496元。为此，原告要求判如诉请。 被告中路公司辩称，对原告的车辆参加统筹保险及发生交通事故的事实无异议，但其车辆损失及施救费数额过高。诉讼费、公估费等间接损失不予承担。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对于原告参加统筹保险情况及发生交通事故的事实没有争议的证据予以确认。原告的车辆损失经本院委托由河北得正保险公估有限公司于2019年9月19日作出公估报告，估损金额为83011元，被告提出其公司未参与鉴定，公估损失数额过高，但该报告为经双方协商由本院指定鉴定机构做出，被告未提交相反的证据，其理由不足以推翻该公估报告，故本院对该公估报告予以确认。原告提交了事故车抢修费票据，本院予以确认。原告提交了施救费票据两张，被告提出数额过高，且该费用为施救冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂货车所产生的费用，但冀Ｄ×××××车未在被告处投保，结合本案实际情况酌情认定施救费为5000元。原告还提交了公路补偿通知书、公路补偿清单及路产赔偿票据，被告提出赔偿数额过高，但未提交相应证据，且该费用原告已经实际支出，本院予以确认。 经审理查明，2019年3月4日，原告顺旺公司在被告中路公司为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车损失统筹和第三者责任统筹，统筹期间自2019年3月6日0时起至2020年3月5日24时止。2019年7月19日19时，睢金太驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂货车沿乐广高速公路北行时，因操作不当导致车辆失控，碰撞右侧护栏后侧翻，与粤Ｒ×××××车辆发生交通事故，造成两车辆不同程度损坏的交通事故。韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队做出道路交通事故认定书，认定睢金太负事故全部责任。事故发生后，原告支付抢修费1300元，施救费8600元。原告还赔偿广东广乐高速公路有限公司路产损失7496元。2019年9月19日，河北得正保险公估有限公司对原告的车辆损失作出公估报告，估损金额为83011元，原告支付公估费4150元。另查明，事故车辆冀Ｄ×××××号货车未投保商业险。 本院认为，被告中路公司承认原告在本案中所主张的投保机动车损失保险及发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告中路公司设立内部车辆安全互助统筹违反了《中华人民共和国保险法》第七条“在中华人民共和国境内的法人和其他组织需要办理境内保险的，应当向中华人民共和国境内的保险公司投保。”和第六十七条“设立保险公司应当经国务院保险监督管理机构批准”。被告中路公司开展的车辆安全互助业务，实际上是一种变相的保险行为，双方当事人应以各自的过错承担责任。本案被保险人在参与安全统筹方面没有过错，被告中路公司明知自己不具备保险人的资质，而开展车辆安全统筹（保险）业务，被告应承担由此产生的全部法律后果。经确认原告的损失为车辆损失83011元，公估费4150元，施救费5000元，赔偿路产损失7496元，以上合计99657元。应当由事故车辆交强险在财产限额内赔偿的2000元，在原告损失总额予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国保险法》第七条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中路交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北顺旺运输有限公司各项损失97657元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2391元，减半收取1195.5元，由原告河北顺旺运输有限公司负担75元，被告中路交通运输有限公司负担1120.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙慧静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国保险法》第七条在中华人民共和国境内的法人和其他组织需要办理境内保险的，应当向中华人民共和国境内的保险公司投保。 第六十七条设立保险公司应当经国务院保险监督管理机构批准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3510号 原告：王某1，女，2016年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：王某2，男，1983年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：郭杰，福建讴斯森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭梦融，福建讴斯森律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区东孚街道过坂社区居民委员会，住福建省厦门市海沧区东孚街道过坂社区。 法定代表人：谢剑清，主任。 原告王某1与被告厦门市海沧区东孚街道过坂社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告王某1于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某1负担。 审 判 员 陈军晖 二〇一九年十月十八日 法官助理 宁 鑫 代书记员 伊颜婷 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  2
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3981号原告：英德市英城新南方厨具批发店，地址：英德市英城。经营者：莫石仙。委托代理人：刘彬，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：曾龙，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：谭继房，男，1965年12月14日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，原告英德市英城新南方厨具批发店（简称新南方厨具店）诉被告谭继房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员黄文裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新南方厨具店的委托代理人刘彬、曾龙到庭参加诉讼，被告谭继房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告新南方厨具店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款及利息补偿合计28400元；2、判令被告自2017年1月26日至付清之日止，以28400元为本金，按年利率6%计算违约金；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营农庄需要，于2015年12月到原告处购置一批出具及台凳等，原告按照双方约定将合同项下的所有货物送至被告农庄，后原被告进行计算，被告在送货单上签字确认未结货款为26400元，然而被告一直不愿支付该货款。经原告多次追要，被告于2017年1月26日向原告出具欠条，承诺在2017年3月底付清所欠货款并支付2000元利息作为补偿，但被告没有按照约定的时间支付货款。2018年3月10日，在原告的追要下，被告再次承诺于2018年4月10日前清偿所有欠款。然而到目前为止，被告仍然分文未付，故为维护原告利益，特起诉至法院，请求依法判决支持原告所有的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提供如下证据：一、营业执照、经营者身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格以及经营者身份情况；二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；三、订货单，证明原被告之间存在货物买卖及总货款为26400元的事实；四、收款收据，证明被告确认欠原告货款26400元，并补偿原告2000元利息的事实；五、还款计划，证明被告承诺在2018年4月10日前还清所有欠款的事实。被告谭继房没有提交书面答辩状，在举证期限内没有证据提交本院，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营厨具销售等业务。2016年1月10日，原告根据被告的需求，向被告提供了相关货物并送到被告指定地方，并有《新南方厨房工程厨具总汇》一张作为凭证，上载明：客户名称：大新围农庄，送货总金额：26400元；上有被告谭继房签名确认。2017年1月26日，被告谭继房出具一张《收款收据》：本人欠新南方厨具总汇货款，到2017年3月底付清，补偿2000元作为利息，金额为26400元，有谭继房签名确认并按捺指纹确认。以后，被告谭继房未向原告支付任何货款；2018年3月10日，被告出具欠条：今欠新南方厨具款项，在2018年4月10日前付清，到期不还所送货物全部运走，以作补偿，所欠货款必须继续还。2019年7月25日，原告诉至法院，要求被告偿还清偿货款及利息补偿共计28400元，并以28400元为基数，从2017年1月26日起按年利率6%计算至付清之日止。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：被告欠原告货款28400元有被告签名确认的送货单、《收款收据》、欠条为凭，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告未在约定的期限内清偿货款已经构成违约，应承担违约责任。因此，原告诉请被告支付货款28400元及利息理据充分，本院依法予以支持，但是利息应从被告出具的最后一张欠条逾期之日即2018年4月11日起按年率6%计算。被告谭继房经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谭继房在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告英德市英城新南方厨具批发店货款28400元以及利息（以28400元为基数，从2018年4月11日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255元，由被告谭继房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇一九年十月二十一日书记员  赖彩霞附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，可能造成不便。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7450号原告：宁燕，女，1981年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：**德，北京建豪律师事务所律师。被告：北京新奥混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。法定代表人：贺伟力，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。第三人：北京宇诚建达混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂750号。法定代表人：吕元月。委托诉讼代理人：高志才，男，该公司财务经理。原告宁燕（以下简称原告）与被告北京新奥混凝土有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法追加第三人北京宇诚建达混凝土有限公司（以下简称第三人）参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**德、被告委托诉讼代理人王丽媛、第三人委托诉讼代理人高志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2007年4月1日至2017年1月5日存在劳动关系；2.被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日拖欠工资32627.67元；3.被告支付原告未休年休假工资19680元；4.被告支付解除劳动关系经济补偿52200元。事实和理由：原告2007年4月1日入职被告，担任试验员，平均工资5220元。2016年7月1日起，被告拖欠原告工资，2017年1月5日，原告因此提出解除劳动关系。被告辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告系与第三人存在劳动关系。第三人述称，原告与被告之间的争议与第三人无关。第三人与被告于2013年1月24日签订搅拌站资产租赁协议，约定被告租赁、经营第三人承建的位于北京市丰台区大灰厂750号的搅拌站，租赁期间，该搅拌站名为“新奥宇诚搅拌站”，由被告负责搅拌站的一切经营活动。因北京市政府规定禁止搅拌站借用他人名义进行经营，故经营期间，对外以第三人的名义，使用第三人的资质进行经营。包括原告在内的搅拌站的工作人员均由被告聘用并管理，但以第三人名义缴纳社会保险，费用由被告承担，以符合政府的相关规定。租赁期间，第三人与搅拌站的工作人员未签订劳动合同、未建立劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张2007年4月1日入职被告，被告否认与原告建立有劳动关系。原告主张系于被告租赁的北京市丰台区大灰厂750号的搅拌站工作；被告主张仅于此处派驻了少量人员，其他在搅拌站工作的人员均为第三人的员工。2.2013年1月24日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订搅拌站资产租赁协议，约定由被告租用第三人的搅拌站，“在甲方的产权归属、企业资质、法定代表人、财务负责人和技术负责人保持不变的前提下，由乙方委派混凝土专业管理人员组成精英团队，并由乙方派出的主要负责人主持该团队工作，具体负责本站的日常性的生产经营管理活动。在甲方监管下，实现双方确定的工作目标”，甲方“有权对乙方派员工作和遵纪守法情况进行检查、监督”、“有权对乙方排入的人员向乙方提出调整或辞退的建议”、“负责向乙方派员提供食宿和良好的办公条件”，乙方“有权对派入搅拌站的人员给予奖惩或任免”，其他约定包括“租赁期间宇诚站所有员工应以北京宇诚建达混凝土有限公司的名义签订用工合同，所涉及的养老保险、医疗保险、住房公积金等一切费用均由乙方承担”。2016年12月16日，第三人向被告发函解除上述搅拌站资产租赁协议。经询，被告称除该租赁的搅拌站外，被告还经营有其他数处搅拌站。3.依本院另案查明事实，张学（亦因劳动争议与被告于本案进行诉讼）为搅拌站站长，搅拌站员工的工资均通过张学名下银行账户发放。原告提交了其名下银行账户明细，但未显示转账方的名称或账号信息。原告提交了2016年搅拌站全体员工的工资表，其中记载有原告的工资信息。被告对工资表不予认可，表示搅拌站的员工工资发放不由被告控制。4.原告主张2017年1月5日因被告拖欠工资而向被告发出解除劳动关系的通知。被告确认收到该通知。5.另，被告称搅拌站大批员工曾通过劳动行政部门讨薪，经劳动行政部门处理，被告实际支付了几名派驻人员的工资，剩余员工的工资应系第三人支付。第三人表示对此不清楚。6.被告称由于混凝土行业的特殊性，搅拌站在冬季、元旦、春节前后安排员工带薪休年休假，持续一个多月；每年根据北京市相关规定，自11月份开始，混凝土企业在极端天气条件下停产放假，安排带薪年休假；根据北京市政府要求，2014年APEC会议期间，安排员工带薪年休假10天；“9.3大阅兵”期间，被告于2015年8月20日至2015年9月5日停产放假，被告就此提交了多份放假通知。原告对放假通知均不予认可。7.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第10541号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为,据现有各方当事人陈述及所提交的证据，本院认定原告系于被告租赁的第三人的搅拌站处工作。被告与第三人均认为原告与对方建立劳动关系，但被告与第三人签订的租赁协议显示双方均对于搅拌站工作的员工具有管理权限，并约定以第三人名义订立劳动合同、缴纳社会保险，由被告承担费用，而被告与第三人均未就实际运行情况提供相应证据，从保护劳动者权益角度出发，本院认定被告和第三人对原告实际形成混合用工，被告和第三人应一并向原告承担用人单位的义务，现原告向被告主张权利不违反法律规定，本院予以支持。原告自述于被告租赁的第三人的搅拌站处工作，被告与第三人之间的租赁协议于2013年1月24日签订，被告自述经营有其他数处搅拌站，而原告未能就此之前向被告提供劳动的情况提供证据，本院难以采信原告主张的入职时间，故本院认定原告与被告自2013年1月24日建立劳动关系。原告于2017年1月5日提出解除劳动关系，本院认定原告与被告的劳动关系存续至此。被告未就原告的薪资支付情况举证，且被告承认发生过搅拌站员工通过劳动行政部门讨薪的事件，故本院采信原告主张的薪资标准和欠薪事实，被告应支付原告2016年7月至12月期间工资31320元。因被告未及时支付原告薪资，原告以此为由提出解除劳动关系符合法律规定，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿20880元。被告抗辩的因行业特点放假和因北京市政策而停产放假的情形符合常理，本院对原告诉求的未休年休假工资不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告宁燕与被告北京新奥混凝土集团有限公司2013年1月24日至2017年1月5日存在劳动关系；二、被告北京新奥混凝土集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁燕2016年7月至12月工资31320元；三、被告北京新奥混凝土集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁燕解除劳动关系经济补偿20880元；四、驳回原告宁燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告宁燕负担5元（已交纳），由被告北京新奥混凝土集团有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  师一哲审判员  肖 唯审判员  姚 岚二〇一九年十月八日书记员  王 涛
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8397号 申请人：胡某某。 申请人：席某某。 本院于2019年10月25日立案受理了申请人胡某某与席某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人胡某某、席某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人胡某某、席某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人胡某某、席某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年十月二十八日 书记员  明哲佳
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0130执640号 申请执行人：石家庄某有限公司，住所地无极县某工业区，统一社会信用代码9110130061681xxxF。 法定代表人：蒋某某，职位。 被执行人：河北某科技股份有限公司，住所地南和县某乡南豆村村西，统一社会信用代码9113052766223xxxxK。 法定代表人：杨某某，经理。 委托诉讼代理人：李某，河北某律师事务所律师。 本院在执行石家庄某有限公司（以下简称）与河北某科技股份有限公司（以下简称）合同、无因管理、不当得利一案中，无极县人民法院于2019年3月21日作出的（2019）冀0130民初302号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人石家庄某有限公司于2019年5月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，进入执行程序。 本案在执行中，经网络和线下查询，未查到被执行人有银行、房产、车辆、保险、公积金、证券等可供执行的财产。本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依法制作了限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依法进行了调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高登辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  李文涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40924号之一申请人：董才富，男，1960年6月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：董巧英，女，1964年3月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：毛益军，男，1959年9月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：毛某某，女，1988年11月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：盛某某，男，2019年3月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：毛某某(系盛某某母亲)，户籍地上海市静安区共和新路洪南山宅XXX号。上述四被申请人共同委托诉讼代理人：张金，上海予一律师事务所律师。申请人董才富与被申请人董巧英、毛益军、毛某某、盛某某共有纠纷一案，本院于2019年9月10日作出(2019)沪0106民初40924号民事裁定，冻结董才富银行存款3,000,000元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后本院依法冻结董才富在中国工商银行股份有限公司上海市共和新路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款，应冻结3,000,000元，因定期存单无法分离，故做账户冻结，实际冻结金额7,531,964.11元。后申请人董才富申请解除对上述账户内存款4,531,964.11元的冻结。经审查，申请人董财富的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项、第二款之规定，裁定如下：解除对申请人董才富名下中国工商银行股份有限公司上海市共和新路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款4,531,964.11元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯旭二〇一九年十月十日书记员  潘雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7426号原告：方业翠，女，1980年7月13日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。被告：江苏煜华置业有限公司，住所地宿迁市洋河新城世纪明珠世纪商城01铺。原告方业翠诉被告江苏煜华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告方业翠在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方业翠撤回起诉处理。审 判 员 周小买二〇一九年十月二十二日法官助理 杜彦青书 记 员 陆振红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97197号原告:A，女，1979年12月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告：刘某1，男，1973年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告：刘某2，女，2008年9月5日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：刘某1（刘某2之父），1973年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。三原告共同委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：李奕霏，北京倡信律师事务所律师。被告：北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。负责人：邢志新，乡长。委托诉讼代理人：孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。被告:B，男，1948年12月12日出生，汉族，住河北省香河县富丽新城17区。被告：张某，女，1977年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：C，男，1968年9月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某，男，2002年2月18日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：张某（王某之母），1977年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘某1、A、刘某2（以下并称三原告，分别称姓名）与被告北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称王四营乡政府）、B、张某、C、王某（以下均称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘某1及三原告共同的委托诉讼代理人苏宁，王四营乡政府的委托诉讼代理人孟宪宏，B，C，张某即王某的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：王四营乡政府与B于2018年8月7日签订的《王四营乡房屋腾退补偿协议书》（以下简称腾退协议）无效。事实和理由：2018年王四营乡政府对XX村实施腾退工作。北京市朝阳区王四营乡XX村XX号院（以下简称XX号院）的权利人D系B之妻、A和张某之母。2012年，D因病去世。本次腾退公示为：XX号院被腾退人D（已故），家庭认定现有实际人口为：B、张某、C、王某、A、刘某1、刘某2七人。根据此次腾退工作部署，上述七人将获得腾退周转安置费及购房指标等补偿，并需要与王四营乡政府订立腾退协议。B在三原告均不在京且未取得书面授权的情况下，擅自使用三原告身份证复印件等材料与王四营乡政府签订了腾退协议。王四营乡政府作为腾退人没有尽到审慎核验当事人身份及材料的义务，允许B代三原告订立腾退协议，侵犯了三原告作为合同相对人应有的权利。故三原告提出本案诉讼。王四营乡政府、B、张某、C、王某辩称，不同意三原告的诉讼请求。王四营乡政府确实与B签订了腾退协议，但腾退协议是有效的。王四营乡政府按照腾退政策依法进行腾退，三原告均被认定为被安置人、享受安置房屋，其合法权益没有受到损害，三原告的诉讼请求不符合合同法关于合同无效的相关规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：B与D系夫妻关系，A、张某系二人之女。刘某1系A之夫，刘某2系二人之女。C系张某之夫，王某系二人之子。D于2012年死亡。XX号院的宅基地使用权登记在D名下。2018年，XX号院所在XX村被列入腾退安置范围。2018年8月7日，王四营乡政府作为甲方、B作为乙方签订腾退协议，约定一方在腾退范围内居住的房屋地址为XX号院，宅基地使用面积159.82平米，现有实际人口7人即B、之女张某、女婿C、外孙子王某、次女A、次女婿刘某1、外孙女刘某2；甲方应支付乙方腾退的房屋补偿款962093元、各项奖励补助费131166元；乙方认定安置人口为7人，应安置面积400平米（其中大龄1人），预购房款108万；甲方向乙方支付周转费1382400元（每平米每月72元）、周转期生产生活补助285600元（每人每月850元）。本案审理过程中，三原告提供了A与B的通话录音，证明B在未经授权的情况下私自拿着相关证件签署腾退协议。三原告认为，D死亡后，XX号院属于所有被继承人共同共有，处分应经所有共有人一致同意，B未经三原告同意处分房屋签订腾退协议，处分行为无效，腾退协议也无效。B、张某、C、王某表示录音内容不完整，并称拆迁前已经告知A将拆迁一事，当天A在外地游玩，B电话联系A，A也未提出异议，所以B签订了腾退协议。王四营乡政府则表示，一户宅基地只能签订一份腾退协议，如宅基地使用权人死亡，由继承人推举或委托一人签订协议，B在签订协议书时提供了相应材料。另，B、张某、C、王某、A户籍登记地均为XX号院，刘某1、刘某2户籍登记地不在XX号院。各方均表示，拆迁腾退前仅有B在XX号院中常住。上述事实，有《王四营乡房屋腾退补偿协议书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：XX号院的宅基地使用权登记在D名下，D死亡后，由其配偶B作为代表签订腾退协议并无不妥，且A作为D之女，与其配偶刘某1、之女刘某2均被认定为被安置人，腾退协议并未损害三原告的利益。三原告以B未经同意擅自签订腾退协议，但该行为并不影响腾退协议本身的效力，三原告以腾退协议未经D的继承人同意为由主张协议无效，并非合同无效的法定事由，其诉讼请求不应得到支持。需要说明的是，XX号院的房屋价值已转化为腾退安置利益，三原告如认为自己对XX号院房屋享有利益，可根据相关安置补偿政策，对B取得的拆迁利益提出主张。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：驳回原告A、刘某1、刘某2的全部诉讼请求。案件受理费19931元，由原告A、刘某1、刘某2负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 佳审 判 员  赵 靓审 判 员  罗 淼二〇一九年十月二十三日法官助理  **晶书 记 员  孙 洁
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2247号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郑斌,男，1985年12月11日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地内江市市中区。因本案于2019年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人廖晓康，广东雅商律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2131号起诉书指控被告人郑斌犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，郑斌及其辩护人廖晓康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月7日至5月8日期间，被告人郑斌先后多次到中山市东区利和广场、西区天悦城、西区中医院、西区棕榈彩虹销售中心一带盗窃被害人黄某、蔡某、李某、梁某、谢某及被害单位上海均哈科技有限公司停放在路边的哈啰电动车的电池及充电器。同年5月8日凌晨，郑斌在西区翠沙路棕榈彩虹销售中心附近等多处地方盗窃哈啰电动车的电池及充电器后，被巡逻的公安人员抓获。公安人员当场缴获其盗得的哈啰电动车电池4个、充电器3个及作案工具1批等物。归案后，郑斌如实供认了主要犯罪事实。经鉴定，仅2019年4月12日、4月21日、5月8日被盗的部分电池及充电器价值已达人民币4535元。上述事实，被告人郑斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某等人的陈述，抓获经过、扣押清单、扣押物品照片、监控截图、现场勘验检查笔录、现场照片、电子数据提取笔录、辨认笔录，价格认定结论书，证人陈某的证言，郑斌的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑斌无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。郑斌有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控郑斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处郑斌有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。对于辩护人提出郑斌有坦白情节、系初犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的哈啰电动车电池4个、充电器3个依法发还被害单位上海均哈科技有限公司，缴获的作案工具一批予以没收。(由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。)三、责令被告人郑斌退赔被害人黄某、蔡某、李某、梁某、谢某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  林绮丽人民陪审员  李渭宜二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 艳卜璐
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3720号原告：偃师市府店镇参驾店村十组，住所地：偃师市府店镇参驾店村。负责人：杨占成，该组组长。委托诉讼代理人：杨刚，男，1957年9月3日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：杨建坡，男，1964年9月16日生，汉族，住偃师市。被告：任宏安，男，1958年12月25日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：陈占先，男，1946年6月12日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：任宏欣，男，1953年11月18日生，汉族，住偃师市。原告偃师市府店镇参驾店村十组（以下简称：参驾店十组）诉被告任宏安侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告参驾店村十组向本院提出诉讼请求：1.赔偿10组损失2375元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月我组村民找我反映说，通往幸福岭粮田几十年的老生产路被十五组任宏安一家无故侵占，并用石头、树枝、荆棘堵死，无法通行，给本组群众生活生产造成极大不便，严重影响了农业生产，我带领本组群众对障碍物进行了清除。据我所知，这条老路占地是村委会的，为保险起见，我立即向村委会反映情况。村委会明确答复：村铝粉厂东这块地先前已经用村东庙沟土地与15组进行了调换，目前属于村集体所有（被告称是他的承包地），村委的答复验证了我的判断。2018年8月、9月，任宏安又多次对此路段进行破坏，无奈我们只好动用铲车等对其进行修复，并到镇政府反映。后又到法院应诉，共产生租车费、铲车费等共花费2375元。我们认为，被告之所以对我组生产必经路段进行围堵的原因是自认为承包了这块土地，承包合同上有村委公章。殊不知这块地早已经和村委进行了调换，当时合同上村委盖得章都是新村委主任对组长的信任，在不知情的情况下盖得，15组根本无权出租。给十组造成的损失应赔偿10组因此而支出的各种费用2375元。被告任宏安辩称：原告的起诉是不符合事实的错误诉讼。原告说“村铝粉厂后面东地块地先前已经用村东庙沟地与被告15组进行调换，目前属于村集体所有”，是没有合法依据的，是错误的，原告更没有权力代表村委会。原告称：“通往幸福岭的几十年的老生产路被我组无故侵占、并用石头、树枝、荆棘封死”、原告所诉全是颠倒黑白、不符合事实。原告要求被告赔偿2375元，是无理取闹。原告说：“被告承包合同书上的公章是现任村主任在不知情的情况下加盖的”，只能说这是原告凭空想象，瞎编胡连的，加盖公章是严肃神圣的事情，作为村主任应该很清楚手里的公章加盖代有着什么，不可能在不知情的情况下出于对他人的信任加盖的，原告这么做是唯恐天下不乱，无事生非。综上所述，该地块土地权属一直归被告组所有，原告组生产路是顺村铝粉厂围墙15组地边行走。恳请人民法院查明事实，驳回原告对答辩人的讹诈行为，及时清除被告组地块地面堆放的矿渣及附属物，维护十五组的利益不受侵害。本院经审查认为，原告参驾店村十组的诉讼请求事项，实际上是对在偃师市府店镇参驾店村村办铝粉厂后面十五组居民区南地块使用权的确认，引发两个生产组之间修路的费用支出。按照国家土地管理相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理。另外，原告参驾店十组的诉讼请求，要求参驾店村十五组组长任宏安个人，承担有争议的地块，因原告修路而支出的费用，所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告参驾店村十组的起诉。本案预收受理费25元，退回原告参驾店十组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛栓紧二〇一九年十月十五日书记员  吕旭娜