黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2506号上诉人（原审原告）:姜宏伟，男，1960年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯俊艳（系姜宏伟之妻），女，1967年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。被上诉人（原审被告）：薛振华，男，1957年8月10日出生，汉族，教师，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：高树中，拜泉县星火法律服务所法律工作者。原审被告：高影，女，1963年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。上诉人姜宏伟因与被上诉人薛振华、原审被告高影民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜宏伟上诉请求：1.请求维持（2018）黑0231民初2019号民事判决第一项；2.改判薛振华对225,000.00元本金及利息81,000.00元承担连带清偿责任；3.一、二审案件受理费由薛振华、高影负担。事实与理由：一、本案司法鉴定意见书程序违法，鉴定意见不具备真实性，该鉴定意见不能作为定案依据使用；二、2011年8月24日签订的借据尚在保证期间内，保证人应当承担责任；三、原审判定姜宏伟承担鉴定交通费于法无据。薛振华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回姜宏伟的上诉请求。高影经二审传票传唤未到庭，亦未答辩。姜宏伟向一审法院起诉请求：1.要求高影偿还借款本金306,000.00元及利息（利息以306,000.00元为基数，按月利率2分标准，自2015年8月24日起，至实际给付之日止）；2.薛振华对上述款项承担连带保证责任；3.一审案件受理费由高影、薛振华承担。一审法院认定事实：姜宏伟与薛振华、高影是亲属关系。2011年8月24日，高影以做生意为由在姜宏伟处借款225,000.00元。当日，高影向姜宏伟出具借据一份，约定月利率2分，未约定还款期限，由薛振华提供担保。2013年8月24日，高影将此笔借款的利息结清后，在姜宏伟的要求下，高影将原借据上的借款日期由2011年8月24日更改为2013年8月24日，利率由2分更改为3分，未约定还款时间。2014年年初，姜宏伟向高影、薛振华索要借款，高影、薛振华一直未予偿还。2015年8月24日，因高影无力偿还借款本金及利息，在姜宏伟的要求下，高影向姜宏伟出具81,000.00元的利息借据一份，并约定利息为2分，未约定还款期限。姜宏伟就上述两笔借款多次索要未果，故诉至原审法院。另查，本案原审第一次开庭审理后，因薛振华对2015年8月24日借据签名有异议，故本案经齐齐哈尔市中级人民法院委托至黑龙江民强司法鉴定中心，对该借据上“薛振华”三字是否其本人签名进行司法鉴定。2018年12月13日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为该借据上“薛振华”签名并非薛振华本人书写。一审法院认为，依据姜宏伟提交的证据，足以证实高影在姜宏伟处借款225,000.00元的事实。因高影在合同履行过程中未在姜宏伟主张权利后的合理期限内偿还借款本息，已构成违约，故对姜宏伟提出高影偿还借款的诉讼请求予以支持。关于姜宏伟提出利息的诉讼请求，因双方在借款时对利息作了约定，且姜宏伟主张利息的请求亦未违反法律规定，故对姜宏伟提出高影偿还借款利息的诉讼请求予以支持。至于姜宏伟提出的利息款81,000.00元应按2分标准计算利息的诉讼请求，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护”的规定，因此款并非借款，而是双方对利息结算后，高影向原告姜宏伟出具利息81,000.00元的借据，且经审查该数额未超出法律强制性规定，原审法院对2013年8月24日至2015年8月24日的利息予以支持，但对姜宏伟提出的将81,000.00元利息作为本金另计算的利息诉讼请求不予支持。关于薛振华承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，第三十四条二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，因债权人姜宏伟在原审庭审自称：其自2014年年初开始向高影、薛振华索要借款，故其应在姜宏伟主张还款权利6个月内向保证人薛振华主张保证责任，而姜宏伟未提交证据证明其在法律规定的期限内向保证人主张权利，即便姜宏伟在法律规定的期限内向担保人主张权利，但至本案起诉之日，姜宏伟主张担保人承担保证责任，亦超过法律规定的保证时效，故对其提出的要求薛振华承担连带偿还责任的的诉讼请求不予支持。关于高影提出的已用树地还清原告借款利息81,000.00元的抗辩意见，对于高影的抗辩，姜宏伟提交2016年5月23日16万的借据证实，高影确有用树地还款的事实，但其所偿还的借款，并非偿还本案中姜宏伟起诉的借款。另外按照民间借贷的交易习惯，借款人还清借款时应当收回借据，或者及时要求债权人销毁借据，本案债务人高影并未及时行使上述权利，因此承担对自己不利的法律后果，故对高影提出的反驳意见不予采信。关于司法鉴定等费用负担问题，因薛振华申请后，所作出的鉴定结论支持鉴定申请方即薛振华的诉讼主张，所以由姜宏伟负担不利的法律后果。而薛振华提交的三次往返的交通费用票据，对非薛振华本人的交通费票据予以扣除，经计算为216.00元（352.00元-63.00元-73.00元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、高影于一审判决生效后五日内偿还姜宏伟借款本金225000.00元及利息81000.00元（利息计算至2015年8月24日），继续以此本金为基数，按约定利率计算，自2015年8月25日起至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；二、对姜宏伟提出的其他诉讼请求不予支持。一审案件受理费5,890.00元，保全费1,020.00元，由高影负担。司法鉴定费1,030.00元，鉴定交通费216.00元，由姜宏伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，姜宏伟二审提出本案司法鉴定意见书程序违法，该鉴定意见不具备真实性，不能作为定案依据使用的上诉主张，因本案司法鉴定意见书系经法院委托进行，姜宏伟并未提供证据证实鉴定程序违法，故本院对姜宏伟的该上诉主张不予支持；姜宏伟二审提出2011年8月24日签订的借据尚在保证期间内，保证人应当承担责任的上诉主张，因姜宏伟在原审庭审自称其自2014年初开始向高影、薛振华索要借款，故其应在主张还款权利6个月内向保证人薛振华主张保证责任，而姜宏伟未提交证据证明其在法律规定的期限内向保证人主张权利，故原审法院认定薛振华不承担连带偿还责任并无不当；关于姜宏伟提出原审判定其承担鉴定交通费错误的上诉主张，因本案鉴定结论支持薛振华的诉讼主张，所以由姜宏伟负担本案的鉴定交通费符合法律规定。综上，姜宏伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,890.00元，由姜宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年十月八日书记员  高晶晶