wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14456号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族，1991年1月16日出生，住四川省三台县，特别授权。 被告：庹小超，男，汉族，1993年9月27日出生，住重庆市彭水县。 被告：张媛媛，女，汉族，1995年11月17日出生，住重庆市江津区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告庹小超、张媛媛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。庹小超、张媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令庹小超偿还腾铭公司代偿款28080.25元及违约金5616.05元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判决张媛媛承担连带清偿责任；3.庹小超、张媛媛承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，庹小超因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且张媛媛作为反担保人。但在合同签订后，庹小超并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为庹小超代偿款项为28080.25元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与庹小超沟通协商，要求偿还代偿款，庹小超至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。张媛媛亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、特种转账凭证等证据，庹小超、张媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、庹小超与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定庹小超向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为33000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。张媛媛作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年6月25日，腾铭公司与庹小超签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为庹小超前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因庹小超未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，庹小超应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，张媛媛作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任。” 四、上述合同签订后，工行东大支行向庹小超发放了信用卡，但庹小超使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代庹小超向工行东大支行共计代偿了28080.25元，承担了合同项下的保证责任。庹小超至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与庹小超签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，庹小超未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向庹小超追偿。故对于腾铭公司主张庹小超支付代偿款28080.25元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，庹小超未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故庹小超还应支付违约金28080.25×20%=5616.05元。张媛媛自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对庹小超的上述还款义务，张媛媛应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向庹小超进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、庹小超于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款28080.25元和违约金5616.05元。 二、张媛媛就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，张媛媛承担连带清偿责任之后，有权向庹小超进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取321元，由庹小超、张媛媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月三十日 书记员  童 宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14467号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族，1991年1月16日出生，住四川省三台县，特别授权。 被告：马彦平，男，汉族，1977年2月10日出生，住甘肃省岷县。 被告：郭东鹏，男，汉族，1996年4月2日出生，住甘肃省岷县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告马彦平、郭东鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。马彦平、郭东鹏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令马彦平偿还腾铭公司代偿款59789.22元及违约金11957.84元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令郭东鹏承担连带清偿责任；3.马彦平、郭东鹏承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年7月，马彦平因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且郭东鹏作为反担保人。但在合同签订后，马彦平并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为马彦平代偿款项为59789.22元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与马彦平沟通协商，要求偿还代偿款，马彦平至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。郭东鹏亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、特种转账凭证等证据，马彦平、郭东鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、马彦平与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定马彦平向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为65000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。郭东鹏作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年7月25日，腾铭公司与马彦平签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为马彦平前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因马彦平未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，马彦平应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，郭东鹏作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任。” 四、上述合同签订后，工行东大支行向马彦平发放了信用卡，但马彦平使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代马彦平向工行东大支行共计代偿了59789.22元，承担了合同项下的保证责任。马彦平至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与马彦平签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，马彦平未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向马彦平追偿。故对于腾铭公司主张马彦平支付代偿款59789.22元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，马彦平未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故马彦平还应支付违约金59789.22×20%=11957.84元。郭东鹏自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对马彦平的上述还款义务，郭东鹏应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向马彦平进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、马彦平于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款59789.22元和违约金11957.84元； 二、郭东鹏就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，郭东鹏承担连带清偿责任之后，有权向马彦平进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元，减半收取797元，由马彦平、郭东鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月三十日 书记员  童 宇
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执466号之二申请人：张润美，女，汉族，1963年生，昔阳县人。被执行人：李秀军，女，汉族，1969年生，昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初652号民事判决书，向被执行人李秀军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李秀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李秀军在中国银行账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月三十一日书记员  邵春云
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执2092号申请执行人:屈某某,男,汉族,1984年10月01日出生,住咸阳市秦都区华家寨新村。被执行人:咸阳奕镁机械加工有限公司,住所地咸阳市秦都区渭滨镇华家寨村宝泉路西陕广桥南。法定代表人屈某某，公司总经理。屈某某与咸阳奕镁机械加工有限公司借款合同纠纷一案咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1294号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书维持了咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初1200号民事判决书。该判决书判决：一、被告咸阳咸阳奕镁机械加工有限公司在本判决生效后十日内返还原告屈某某借款300000元及利息（利息按年利率24%计息，自2018年4月4日至借款还清之日止）。二、驳回原告屈某某其他诉讼请求。案件受理费3682元，减半收取1841元，由被告咸阳奕镁机械加工有限公司承担。该案在执行中，被执行人还应支付申请执行人屈某某借款300000元的利息（利息按年利率24%计息，自2018年4月4日至借款还清之日止）106344元。承担本案执行费4427元。但被执行人咸阳奕镁机械加工有限公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳奕镁机械加工有限公司银行存款412612元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。本裁定书立即生效。审判员  张扬之二〇一九年十月十七日书记员  王军战
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23380号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：叶祖荫，男，1985年4月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区*************，公民身份号码440************31X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告叶祖荫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年7月27日的信用卡透支本金12606.82元、利息1595.36元、违约金731.31元、手续费187.44元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********108。二、信用卡开卡时间：2018年3月6日。三、信用卡欠款情况：截止2019年7月27日，被告尚欠透支本金12606.82元、利息1595.36元、违约金731.31元、手续费187.44元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年7月27日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、叶祖荫于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月27日尚欠的信用卡本金12606.82元、利息1595.36元、违约金731.31元、手续费187.44元，及以尚欠本金为基数从2019年7月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89.01元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇一九年十月二十五日书记员  冯宇彬
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1321执2295号 申请执行人沂南县人力资源和社会保障局与被执行人山东太合食品有限公司行政非诉执行一案，申请人于2019年10月08日向本院申请执行。本案执行标的15000.00元，被执行人已全部履行完毕并交付于申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23512号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：韦新流，男，1984年9月24日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码445************773。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告韦新流信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年7月13日的信用卡透支本金11554.32元、利息1257.72元、手续费110.16元、违约金213.67元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：1.信用卡号：625**********562；2.信用卡开卡时间：2017年7月4日；3.信用卡欠款情况：截止2019年7月13日的信用卡透支本金11554.32元、利息1257.72元、手续费110.16元、违约金213.67元。中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月7日，被告尚欠原告本金11539.32元、利息1257.72元、手续费110.16元、违约金213.67元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年10月7日尚欠的本金、利息、违约金和手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、韦新流于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月7日尚欠的信用卡本金11539.32元、利息1257.72元、手续费110.16元、违约金213.67元，及以尚欠本金为基数从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.2元、财产保全费151.36元，合共215.56元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇一九年十月二十五日书记员  冯宇彬
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保277号 申请人张秀青 被申请人支秋堂 本院受理申请人张秀青与被申请人支秋堂执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款5万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款5万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱曙南
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11480号 上诉人（原审被告）：北京科净源科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路******602、603、605。 法定代表人：葛敬，董事长。 委托代理人：刘永志、杨琨，北京市墨风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东胜房地产开发集团有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**/div> 法定代表人：李彦宽，执行董事。 委托代理人：杨睿、魏琳钧，河北必道律师事务所律师。 上诉人北京科净源科技股份有限公司因与被上诉人东胜房地产开发集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 北京科净源科技股份有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判双方继续履行2017年4月17日签订的《北京科净源与东胜房地产开发集团项目合作框架协议》；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：原审法院判令解除双方签订的《北京科净源与东胜房地产开发集团项目合作框架协议》并判令上诉人返还被上诉人600万元及利息属认定事实不清、证据不足，应依法改判双方继续履行上述框架协议。 被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。 东胜房地产开发集团有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除原被告2017年4月17日签订的《北京科净源与东胜房地产开发集团项目合作框架协议》；2.请求法院判令被告返还600万元并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年4月25日起计算至被告本息付清之日止（截止到原告起诉之日暂计63.72万元）；3、本案全部诉讼费、保全费由被告承担。 原审查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审认定如下：2017年4月17日原、被告签订《北京科净源与东胜房地产开发集团项目合作框架协议》（以下简称《协议》），约定双方合作开发位于北京扩区项目。协议第二条约定了项目合作内容，“1、本协议签订后5日内，由乙方（原告）支付给甲方（被告）600万元作为项目前期费......如甲方设立的全资子公司取得土地使用权，则该款项转为开发成本。如本协议签订后12个月内，甲方设立的全资子公司未能取得土地使用权，上述费用作为取得项目土地地块的相关支出成本无需返还。”协议第三条约定了双方权利义务，“被告负责协调政府部门办理土地出让相关事宜；负责协调政府，协助项目公司办理立项、土地、规划、工程等手续”。2019年1月24日原告向被告发出通知，载明要求被告依协议约定，成立项目公司，并书面提供项目地块立项文件及项目时间进度表等，同时写明被告如不能完成上述要求或计划解除协议，被告应于2019年1月31日前函告原告。2019年1月25日原告向被告邮寄了上述通知，并将邮寄过程在石家庄市太行公证处予以公证。 2019年4月25日北京中关村电子城建设有限公司出具《关于朝阳区电子城项目进展的说明》，载明北京中关村电子城建设有限公司（以下简称电子城公司）与被告签订过《合作意向书》，拟由被告在电子城北区兴建项目，因受北京政府文件用地政策及电子城北区规划调整的影响，合作意向书暂未推进。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 原审认为，原、被告签订的《北京科净源与东胜房地产开发集团项目合作框架协议》，系双方真实意思表示，本院予以确认。关于解除协议，原告已按照协议约定将前期费600万元转给了被告，不存在违约行为。协议第三条约定了被告的相关义务，从协议签订至原告起诉，近两年的时间。庭审中被告未提交证据证明其在长达两年的时间内进行过任何履约行为。被告辩称项目受阻因受北京政府文件影响，并提交了电子城公司出具的《关于朝阳区电子城项目进展的说明》（以下简称《说明》），但该说明仅涉及中关村电子城北区，而本案中原、被告合作项目为电子城西区及北扩区。因此，《说明》与本案并不具有关联性，不能以此证明被告未履行协议是受政府文件影响。综上，被告迟迟不履行合同义务，且经原告催告后仍未履行，原告要求解除《协议》的诉讼请求，符合合同法相关规定，本院予以支持。 关于返还600万元，庭审中，被告认可收到原告前期费600万元，本院予以确认。《协议》第二条约定600万元无需返还，是附条件的，即该款项是原告设立的全资子公司未能取得土地使用权，作为取得项目土地地块的相关支出成本时，才无需返还。但其一被告无证据证明其设立了全资子公司，其二被告无证据证明其有过争取取得项目土地地块的行为，更无从谈及成本支出。因此，被告无需返还600万元的条件，不成就。被告应返还原告前期费600万元及资金占用期间的利息（以600万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年4月25日计算至返还完毕之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告东胜房地产开发集团有限公司与被告北京科净源科技股份有限公司签订的《北京科净源与东胜房地产开发集团项目合作框架协议》； 二、被告北京科净源科技股份有限公司于判决生效后十日内返还原告东胜房地产开发集团有限公司600万元及利息（以600万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年4月25日计算至返还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58260元，由被告负担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方所签《北京科净源与东胜房地产开发集团项目合作框架协议》系双方真实意思表示，应认定合法有效。双方均应如约履行各自义务。被上诉人已如约支付前期费用600万元，而上诉人在协议签订后近两年的时间未提交证据证明其有履约行为，其提交的《关于朝阳区电子城项目进展的说明》仅涉及中关村电子城北区，不能证明与本案具有关联性，原审据此认定上诉人迟延履行合同义务且经被上诉人催告后仍未履行并判令解除双方签订的上述《协议》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不当。上诉人认可收到被上诉人前期费600万元，双方约定上述费用无需返还的前提条件是上诉人设立的全资子公司未取得土地使用权且作为取得项目土地地块的相关支出成本时才能成立，而上诉人并未举证证实其实施了上述约定的行为，原审据此判令上诉人返还被上诉人前期费600万元及资金占用期间的利息（以600万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年4月25日计算至返还完毕之日止），符合双方约定及《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，亦无不当。上诉人主张应该判双方继续履行协议，无事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费58260元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 刘立虹 审判员 李 莉 二〇一九年十月十四日 书记员 董 冉
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6229号原告：丁继宇，男，1968年6月5日出生，汉族，住天津市静海区。被告：义乌北方（天津）国际商贸城有限公司，住所地天津市静海区静海镇北华路北侧。法定代表人：赵伟卿。第三人：李广强，男，1978年9月4日出生，汉族，住天津市静海区。本院在审理原告丁继宇与被告义乌北方（天津）国际商贸城有限公司、第三人李广强建设工程施工合同纠纷一案中，原告丁继宇于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁决如下：准许原告丁继宇撤诉。案件受理费4650元，由原告丁继宇负担。审判员  许振洪二〇一九年十月二十九日书记员  王亚琼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14447号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族，1991年1月16日出生，住四川省三台县，特别授权。 被告：李雪，女，汉族，1985年7月13日出生，住江苏省兴化市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李雪服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼，李雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令李雪向腾铭公司支付车辆垫付款36380元及资金占用利息9400.99元（资金占用利息以36380.00元为基数，自2018年5月6日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日；2.李雪承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年4月，李雪欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。李雪为快速提车，授权腾铭公司为其先行垫付购车款，腾铭公司于2018年5月3日为其垫付购车款36380元。后因李雪个人原因，银行未发放贷款，后腾铭公司多次与李雪沟通协商，要求其归还腾铭公司车辆垫付款及资金占用利息，但李雪拒不返还。腾铭公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、账户交易明细、机动车登记信息等证据，李雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、2018年4月26日，腾铭公司与李雪签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为李雪向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，李雪应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果李雪未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日4‰的违约金向腾铭公司进行赔偿。 二、在薛天华出具的《情况说明》中，称其系腾铭公司员工，受托于2018年5月3日向客户李雪提供的收款人顾浩转账36380元。该转账行为是代腾铭公司支付李雪申请的车辆垫付款。李雪取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与李雪签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李雪未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司依《信用卡透支分期付款服务合同》之约定，要求李雪偿还垫付的购车款36380元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，李雪应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，支付垫付总额4‰的标准向腾铭公司支付违约金，李雪未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李雪于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款36380元和资金占用利息（以本金36380元为基数，自2018年5月6日起，按年利率24%的标准支付至实际偿清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半收取472元，由李雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月三十日 书记员  童 宇
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执恢1505号 申请执行人陶秋华,女，1962年9月18日生，住所地唐山市丰**。 被执行人晏俊本,男，1961年5月3日生，住所地唐山市丰**。 本院于2019年7月29日立案执行的陶秋华与晏俊本民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1683号民事调解书，被执行人晏俊本应向陶秋华支付借款人民币121000元。晏俊本负担案件受理费1360元，申请执行费1715元。 执行过程中，本院依法向被执行人晏俊本送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人晏俊本未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人晏俊本进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人陶秋华未向本院提供被执行人晏俊本可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。 在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。 本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1683号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  苏永中 审判员  杜晓刚 二〇一九年十月三十日 书记员  姜 鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23342号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：肖见，男，1986年12月6日出生，汉族，住重庆市奉节县***********，公民身份号码500************272。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告肖见信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年7月17日的信用卡透支本金14330.48元、利息1090.69元、手续费183元、违约金459.88元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********801。二、信用卡开卡时间：2017年8月7日。三、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日的信用卡透支本金14330.48元、利息1090.69元、手续费183元、违约金459.88元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年7月17日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、肖见于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月17日尚欠的信用卡本金14330.48元、利息1090.69元、手续费183元、违约金459.88元，及以尚欠本金为基数从2019年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.8元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇一九年十月二十五日书记员  冯宇彬
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执690号 申请执行人：冯祖金，男，汉族，1983年10月8日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：周芳，女，汉族，1967年2月2日出生，住嘉善县。 申请执行人冯祖金与被执行人周芳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0421民初568号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周芳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯祖金向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行内容为办理嘉善县的房屋过户手续，被执行人周芳承担违约金50000元。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周芳名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，除本案涉及需过户的房产外，未发现被执行人周芳有其他立即可供执行财产。在执行过程中发现本案涉及需过户的房产存在抵押权及被查封的情况，申请人冯祖金书面向本院提出撤回执行申请。现因本案申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(1)项的规定，裁定如下： 本院(2020)浙0421执690号案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚晓峰 二〇一九年十月二十日 书记员  王勤星
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21452号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。被告：麦小英，女，1976年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************029。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计97311元，其中本金89012.8元、利息4186.53元、逾期还款违约金3452.34元、手续费659.33元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月10日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：622********80263。二、信用卡开卡时间：2018年7月24日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金89012.8元、利息4186.53元、逾期还款违约金3452.34元、手续费659.33元。五、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则约定：每期应还分期本金及应付分期手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响农业银行债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月10日,被告尚欠借款本金89012.8元、利息6349.26元、违约金3615.36元、手续费659.33元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月10日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张的截至2019年9月10日的手续费，本院予以支持。对于原告主张其后期手续费按协议约定及银行之规定计收，但原告未提供证据证实后期手续费的计收依据及具体金额，对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、麦小英于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月10日尚欠的信用卡本金89012.8元、利息6349.26元、违约金3615.36元、手续费659.33元，及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2232.78元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  黎敏捷人民陪审员  梁文坚二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯宇彬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14452号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族，1991年1月16日出生，住四川省三台县，特别授权。 被告：许水财，女，汉族，1967年3月21日出生，住福建省宁化县。 被告：许兆强，男，汉族，1985年9月6日出生，住福建省宁化县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告许水财、许兆强服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼，许水财、许兆强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令许水财向腾铭公司支付车辆垫付款53421元及资金占用利息9273.3元（资金占用利息以53421元为基数，自2018年9月3日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日；2.判令许兆强承担连带清偿责任；3.许水财、许兆强承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年9月，许水财因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，并以腾铭公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，许兆强作为反担保人。许水财为快速提车，授权腾铭公司为其先行垫付购车款，腾铭公司为其垫付购车款53421元后，因许水财个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与许水财沟通协商，要求其归还车辆垫付款及资金占用利息，但许水财拒不配合，许兆强亦拒绝履行其反担保义务。腾铭公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、账户交易明细、机动车登记信息等证据，许水财、许兆强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、2018年9月1日，腾铭公司与许水财签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为许水财向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，许水财应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果许水财未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付总额每日1‰的标准向腾铭公司进行赔偿。 二、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，许兆强作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任。” 三、在何旺出具的《情况说明》中，称其系腾铭公司员工托，受托于2018年8月31日向客户许水财提供的收款人张秋梅转账53421元。该转账行为是代腾铭公司支付许水财申请的车辆垫付款。许水财取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与许水财签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许水财未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司依《信用卡透支分期付款服务合同》之约定，要求许水财返还垫付的购车款53421元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，许水财应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，支付垫付总额1‰的标准向腾铭公司支付违约金，许水财未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。许兆强自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对许水财的上述还款义务，许兆强应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向许水财进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、许水财于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款53421元和资金占用利息（以本金53421元为基数，自2018年9月3日起，按年利率24%的标准支付至实际偿清之日止）； 二、许兆强就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，许兆强承担连带清偿责任之后，有权向许水财进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，减半收取684元，由许水财、许兆强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月三十日 书记员  童 宇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6887号原告：管厚友，男，1975年1月15日出生，汉族，住河南省固始县。被告：刘春泉，男，1974年1月1日出生，汉族，住天津市西青区。被告：沧州临港赫阳运输有限公司，住所地河北省沧州市中捷产业园区工业园区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路**。负责人：王巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所执业律师。原告管厚友与被告刘春泉、被告沧州临港赫阳运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管厚友、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼，被告刘春泉、被告沧州临港赫阳运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管厚友诉称，2018年6月1日22时00许，刘春泉驾驶车牌号为冀ＪＲ××**的重型货车，沿205国道由南向北行驶至205国道中旺检查站时，逆行行驶与管厚友驾驶车牌号为津ＲＴ××**的轻型货车碰撞运动车辆，造成管厚友及其乘车人程红健受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，刘春泉负事故的全部责任，管厚友无事故责任，当事人程红健无事故责任。因冀ＪＲ××**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及200000元的商业三者，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医药费10075.51元、住院伙食补助费700元、营养费900元、误工费3702元、护理费864.08元、交通费500元，以上损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担，诉讼费由被告承担。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和200000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，在核实被告行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证均合法有效的前提下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费，医药费数额请法院核实计算，不同意赔偿非医保用药，因原告出院后没有假条也没有建休证明，故误工费、护理费认可住院期间，或请法院酌情认定，营养费无医嘱不予认可，交通费过高，请法院酌定。被告刘春泉、被告沧州临港赫阳运输有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩质证意见。经审理查明：2018年6月1日22时00许，刘春泉驾驶车牌号为冀ＪＲ××**的重型货车，沿205国道由南向北行驶至205国道中旺检查站时，逆行行驶与管厚友驾驶车牌号为津ＲＴ××**的轻型货车碰撞运动车辆，造成管厚友及其乘车人程红健受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，刘春泉负事故的全部责任，管厚友无事故责任，当事人程红健无事故责任。事故后，原告经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队指定，于2018年6月4日至2018年6月11日入院天津市静海区医院治疗7天，其伤情主要诊断为胸壁挫伤、头皮挫伤、左前臂皮擦伤、腰骶部挫伤等。原告由此产生医药费10075.51元。另查明，刘春泉事故时驾驶的冀ＪＲ××**号车登记所有人为沧州临港赫阳运输有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及保额200000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生时在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、费用明细、保险单、行驶证、驾驶证、医药费票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队大屯大队认定，刘春泉负事故的全部责任，管厚友负无事故责任并无不妥，本院予以确认。因刘春泉在本次事故中负全部责任，其驾驶的冀ＪＲ××**号车在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及保额200000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，故原告的损失，应先由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，由该保险公司在第三者责任商业保险限额内承担全部赔偿责任。因管厚友的人身损失未超出保险限额，故刘春泉、沧州临港赫阳运输有限公司在本案中没有赔偿数额。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司虽在庭审中主张扣除非医保用药，但未提交证据予以佐证，故医保外医疗费应当赔偿。原告主张的医药费、住院伙食补助费、护理费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。因原告的误工期限未经过司法鉴定，亦未有医疗机构出具的建休证明，故其主张30天误工费期限过长，本院不予支持，考虑到原告的实际伤情，本院酌情支持原告误工期限15天，依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业标准123.44元／天计算。因原告未提交医疗机构出具的加强营养的医嘱证明，故营养费本院不予支持。原告主张的就医交通费数额过高，结合原告入院、出院、就诊的次数，本院酌情支持原告就医交通费200元。原告的损失本院依法认定如下：医药费10075.51元、住院伙食补助费700元（7天×每天100元）、护理费864.08元（参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每天123.44元×7天）、误工费1851.60元（参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每天123.44元×15天）、就医交通费200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车强制保险赔偿责任限额内赔偿原告管厚友医疗费10000元、护理费864.08元、误工费1851.60元、就医交通费200元，共计12915.68元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告管厚友医药费75.51元、住院伙食补助费700元，共计775.51元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，被告刘春泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年十月三十日书记员 毛思垚
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4213号申请执行人：许浩，男，汉族，1985年2月16日出生。被执行人：郑州希冀商业管理有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****。法定代表人：李家平，董事长。许浩诉郑州希冀商业管理有限公司股权转让纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终14111号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州希冀商业管理有限公司银行存款4000000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一九年十月九日书记员  王培龙
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10276号原告：王某某，男，1978年2月19日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。被告：蒋某某，男，1965年4月3日出生，汉族，住鱼台县。原告王某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人孙雪峰到庭参加诉讼。被告蒋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款51408元及利息（以51408元为基数，自起诉之日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2019年4月10日、2019年5月9日，被告分别以周转资金为由向原告借款共计10000元。同年，被告又借用原告名下信用卡透支40000元。由于被告未能及时偿还信用卡贷款，经银行催要，原告分别于2019年6月25日、7月14日、7月30日替被告偿还信用卡贷款本金、逾期手续费及违约金共计41408.23元。原告多次向被告催要上述借款未果，故诉至法院。被告蒋某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告蒋某某系同事关系。2018年至2019年期间，被告以资金周转为由向原告借款，原告将其名下中国银行信用卡（卡号：40×××46）出借给被告自由支取贷款并偿还，还款日为每月4日。2019年4月10日、2019年5月9日，被告又另行向原告借款，原告分别于借款当日通过名下中国银行账户（账号：62×××70）向被告名下中国银行账户（账号：62×××08）转账5000元、5000元，双方未订立书面借款合同。2019年6月，因未清偿上一贷款周期贷款，中国银行向原告发出催款通知，原告通知被告还款未果，自行清偿信用卡贷款本金40062.25元、逾期利息及违约金1345.98元，并支付“信用卡套现”费用80元。此后，原告多次以短信、电话方式向被告催要借款，被告均承认借款但未实际清偿。本院认为，原、被告之间虽未订立书面借款合同，但原告提交的短信内容、通话录音以及中国移动公司出具的通话记录、短信记录可以相互印证，可以证实双方之间具有借贷合意。根据原告提交的银行转账凭证、信用卡消费记录、信用卡还款记录以及向被告催告借款金额相互印证，可以证实原告向被告出借10000元，代偿债务41408.23元，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，违约责任适用减损规则，即当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告的信用卡还款日为每月4日，宽限期至每月14日，即在还款日未清偿信用卡贷款时，原告应当预见可能产生违约金及逾期利息的风险，最迟应在宽限期届满前督促被告实际还款或代为清偿贷款，而原告并未全面履行上述义务，致使产生违约金及逾期利息1345.98元，该部分损失系原告未能及时履行义务导致的扩大损失，根据上述规定，应由原告自行负担，故原告对被告享有的债权本金总计50062.25元（10000元+41408.23元-1345.98元）。被告蒋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对债务种类、还款金额等未能提出抗辩，应当承担举证不能的不利后果，对原告要求被告偿还借款的请求，扣除应由原告负担的1346元，剩余50062元应由被告偿还。原、被告未约定还款期限，但原告作为债权人向被告催告还款后，被告仍未能还款，构成违约，应当按照法律规定支付不超过年利率6%的逾期利息，原告按照中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期借款利息（自2019年8月12日起计算至实际给付之日止），未超出上述利率上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款50062元及利息（以50062元为基数，自2019年8月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085.2元，减半收取计542.6元，由原告王某某负担14.2元，由被告蒋某某负担528.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年十月十五日书记员  彭 楠
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1885号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：陈剑峰、卢健宏，均系广东弘新君睿律师事务所律师。 被告：李盛林，男，1978年3月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李盛林信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告李盛林价值25094.39元的财产，并由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提供保函担保。本院于2019年10月29日作出（2019）粤0703民初8890号民事裁定，准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初8890号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告李盛林价值25094.39元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一九年十月二十九日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16917号原告：深圳市今朝鼎元电子技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道**南山智园****，统一社会信用代码914403006955883059。法定代表人：陈宏伟，总经理。委托诉讼代理人：宋歌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾灼，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州乐荣工业精密组件有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区桥**块高新八路**会信用代码913301096652396575。法定代表人：袁康益。被告：北京乐利荣精密科技有限公司，住所地北京，住所地北京市房山区窦店镇弘安路**用代码91110111055586870M。法定代表人：袁康益。被告：杭州乐荣电线电器有限公司，住所地萧山区，住所地萧山区经济技术开发区建设二路**代码91330109609137111D。法定代表人：袁康益。本院审理原告深圳市今朝鼎元电子技术有限公司诉被告杭州乐荣工业精密组件有限公司、北京乐利荣精密科技有限公司、杭州乐荣电线电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市今朝鼎元电子技术有限公司撤回起诉。案件受理费1961.26元，由原告负担。审判员  陈一榕二〇一九年十月三十一日书记员  陈蔓仪
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2325民初2095号原告：陈朝武，男，1973年1月28日生，汉族，住贞丰县。被告：商开元，男，1977年4月22日生，汉族，住贞丰县。被告：胡昌艳，女，1981年10月19日生，汉族，住贞丰县。委托诉讼代理人：万继宽，系贵州弛炫律师事务所律师（代理权限为特别授权）原告陈朝武诉被告商开元、胡昌艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓丽芳于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈朝武与被告商开元、胡昌艳及胡昌艳的委托诉讼代理人万继宽均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉求：1、被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告商开元与胡昌艳原系夫妻关系，原告是被告的姐夫。2015年9月，在被告夫妻关系存续期间，被告因在中大街开设防盗门（步阳牌）经营店，资金短缺，向原告借款10000元用于经营周转。原告借款给二被告后，经原告多次催要，二被告均未偿还，为保护原告的合法权益，特诉至贞丰县人民法院请求依法判决。庭审中，经本院询问原告，原告向本院陈述具体的诉讼请求为请求二被告共同偿还该笔借款。被告商开元辩称：借款是事实，当时我与胡昌艳确实向原告借款10000元，我现在没有钱还，我与胡昌艳已经离婚了，离婚协议中明确约定是由被告胡昌艳偿还这笔借款。被告胡昌艳辩称：借款是事实，当时借条是我亲自写给陈朝武的，去年陈朝艳来找我要钱的时候我已经还了。当时借款是用作家庭开支。本案是虚假诉讼，原告与被告商开元是亲戚关系，原告所说的不是事实，胡昌艳与商开元是假离婚，离婚协议虽然是胡昌艳签字的，但是是商开元要求胡昌艳签字，并且离婚后商开元也一直在共同经营店面，原告来催款，被告胡昌艳将钱还给原告，只是原告没有将借条还给胡昌艳，现在被告胡昌艳与商开元发生矛盾，商开元搬离了家庭，借款是商开元已经偿还了的。原告对其主张提交如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格。二被告无异议。2、离婚协议书复印件一份，拟证明二被告在离婚协议中约定该笔借款由被告胡昌艳来偿还该笔借款。被告商开元无异议。被告胡昌艳对真实性无异议，辩称该离婚协议不公平。被告胡昌艳对其主张提交如下证据：被告胡昌艳的身份证复印件一份，拟证明被告的身份情况。原告无异议，被告商开元无异议。营业执照复印件一份，拟证明被告胡昌艳经营贞丰县步阳安全门业店是2016年7月18日注册经营的，向原告的借款是用于家庭生活开支。原告无异议，被告商开元异议。步阳安全门订货销货清单9张，拟证明清单上有被告商开元签字，证明被告商开元在2018年10月份后还在店里做事，双方并没有真正的离婚，款项都是由商开元收取。原告有异议，认为不清楚。被告商开元无异议。步阳门业安装明细单24张，拟证明被告商开元与胡昌艳在门店里经营到2018年年底，并且商开元离开时将其余两本销货单带走了，上面金额有20多万元。原告有异议，认为不清楚。被告商开元无异议。农村商业银行银行流水，拟证明2018年7月20日二被告要还银行贷款，胡昌艳要求商开元还款，商开元汇了50000元给胡昌艳还贷款，同时证实商开元一直参与经营门面，并且收取了相应的货款的事实。原告有异议，认为不清楚。被告商开元无异议，辩称胡昌艳写有借条给商开元。被告商开元未提交证据。原告所举1、2号证据，二被告对真实性均无异议，该证据经本院审查真实、合法，能够证明本案的基本事实，本院予以采信作为本案的定案依据。被告胡昌艳提交的1、2号证据，原告无异议，该证据经本院审查真实、合法，能够证明本案的基本事实，本院予以采信作为本案的定案依据。被告胡昌艳提交的3、4、5号证据，因该组证据系被告商开元与胡昌艳的家庭内部事务，与本案民间借贷关系无关联，本院不予采信。经审理查明：原告陈朝武系被告商开元二姐商开琴的丈夫，2015年9月，被告商开元、胡昌艳在夫妻关系存续期间向原告陈朝武借款10000元。二被告未出具借条给原告。被告商开元与胡昌艳于2018年3月26日在贞丰县民政局办理离婚手续，双方在办理离婚手续时签订一份离婚协议，离婚协议第五条中对二被告的债务进行约定：“1、债务：夫妻共同欠有银行贷款肆拾万元人民币（小街信用社叁拾万元、邮政储蓄壹拾万元）双方欠私人欠款贰拾叁万元，陈朝武壹万、曹光友壹拾叁万、王礼仁伍万、王海成叁万，以上所有债务均由胡昌艳承担本金及利息。……”。另在庭审中查明，被告胡昌艳与商开元均认可向原告陈朝武借款10000元用于家庭生活开支。经本院在庭审中询问原告，原告向本院陈述具体的诉讼请求为请求二被告共同偿还该笔借款。二被告借款后，原告找到二被告催要借款，二被告一直未归还原告，故原告诉至本院请求依法判决。本院认为：原告陈朝武与被告商开元、胡昌艳之间的民间借贷关系，有原告与被告双方的陈述及二被告在庭审中的自认予以证实，双方借贷关系成立，受法律保护。原告已履行支付借款的义务，二被告应当偿还借款本金。二被告未偿还借款本金，构成违约，原告要求二被告偿还借款10000元的诉讼请求应予支持。本案中，被告商开元辩解该笔借款在商开元与胡昌艳办理离婚手续时已在离婚协议中约定该笔借款应由胡昌艳偿还，因该笔借款用途系被告商开元与胡昌艳在婚姻关系存续期间用于家庭生活开支，系商开元与胡昌艳的共同债务，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”因此，商开元与胡昌艳夫妻虽然在离婚时对债务进行了约定，但原告主张请求二被告共同偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。被告胡昌艳在庭审中辩称该笔借款已偿还给原告陈朝武，但被告胡昌艳并未举证证明该辩解主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，被告胡昌艳应承担举证不能的后果，对被告胡昌艳的辩解理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告商开元、胡昌艳于本判决生效后十日内偿还原告陈朝武借款本金10000元。案件受理费25元（已减半收取），由被告商开元、胡昌艳承担。上列判决确定的权利义务，义务人应在判决生效后十日内履行，逾期不履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓丽芳二〇一九年十月二十八日书记员  王明飞
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初60号 原告：平和龙舟坑木材加工有限公司。住所：福建省漳州市平和县文峰镇文美村龙舟坑。统一社会信用代码：91350628MA2XN4920L。 法定代表人：吴展辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所执业律师。 被告：张坤龙，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平和龙舟坑木材加工有限公司与被告张坤龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告平和龙舟坑木材加工有限公司的委托诉讼代理人吴雅玲到庭参加诉讼，被告张坤龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和龙舟坑木材加工有限公司向本院提出诉讼请求：1.张坤龙支付货款139,650元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的利息；2.张坤龙负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月，张坤龙开始向平和龙舟坑木材加工有限公司购买托盘，双方于2017年12月12日结算，张坤龙在一份送货单上签名确认结欠托盘货款139,650元。后经平和龙舟坑木材加工有限公司多次催讨，张坤龙至今未支付。 张坤龙未作答辩亦未向本院提供抗辩证据。 平和龙舟坑木材加工有限公司为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.张坤龙签名确认结欠货款的送货单一份，拟证明张坤龙截止2017年12月12日结欠平和龙舟坑木材加工有限公司托盘货款139,650元；2.庭审中补充提供送货单十四份，拟证明张坤龙于2017年10月开始购买托盘，截止2017年12月12日结欠货款139,650元，并证明结算时间为2017年12月12日（因结算时未注明年份）。 经审查，平和龙舟坑木材加工有限公司提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，张坤龙开始向平和龙舟坑木材加工有限公司购买托盘（木制品），双方于2017年12月12日结算，张坤龙在一份送货单上签名确认结欠托盘货款139,650元。后经催讨，张坤龙至今未支付货款。 本院认为，平和龙舟坑木材加工有限公司请求张坤龙支付货款139,650元，有张坤龙签名确认的送货单以及当事人在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。平和龙舟坑木材加工有限公司请求张坤龙支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息，虽然送货单中没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，即“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因张坤龙签名确认结欠货款的送货单未约定还款期限，故平和龙舟坑木材加工有限公司主张张坤龙自起诉之日起支付利息的请求，符合法律规定，可予支持。张坤龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张坤龙在本判决生效后十日内支付平和龙舟坑木材加工有限公司托盘货款139,650元，并支付自起诉之日即2019年1月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费3093元，由张坤龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  林太新 人民陪审员  吴学良 二〇一九年十月八日 书 记 员  张洋溢 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8685号 原告：四川省川汇塑胶有限公司，住所地成都崇州经济开发区宏业大道北段**。 法定代表人：赵志忠，董事长。 委托诉讼代理人：肖方菊，四川润坤律师事务所律师。 被告：中诚投建工集团有限公司，住，住所地成都市武侯区交通厅**院******/div> 法定代表人：郭代军，董事长。 委托诉讼代理人：周永孟，四川永茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄庆，四川永茂律师事务所律师。 原告四川省川汇塑胶有限公司与被告中诚投建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省川汇塑胶有限公司委托诉讼代理人肖方菊、被告中诚投建工集团有限公司委托诉讼代理人黄庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省川汇塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款114093.8元。事实和理由：2017年7月3日，原、被告经协商签订了购销合同，合同约定原告为被告承建的位于巴州区××镇××村易地扶贫搬迁工地提供“川汇”牌的ＰＶＣ-Ｕ管材管件等，并对货款支付方式进行了约定。之后原告依约为被告提供了114093.8元的货物，但是被告至今分文未付。 中诚投建工集团有限公司辩称，双方虽然签订了买卖合同，但被告从未收到原告的货物，在对账单上签字的李玉海是合同的签约代表并非被告负责人，其行为不能代表被告，且无法确认签字真实性。故对原告主张不予认可。 本院经审理查明事实如下：原、被告自2017年5月起有货物供应关系。2017年7月3日，原、被告签订《材料采购合同》，约定原告为巴中市平梁镇双龙村易地扶贫搬迁工程供应ＰＶＣ管材管件采购；被告指定货物签收人为杨四海，联系电话135××××4695；支付方式为2017年7月15日之前支付6月之前所供全部材料款，后期所供材料款在2017年9月之前无息结清。被告落款处除加盖公章外，委托代理人栏有李玉海签字。2018年4月3日，李玉海在原告出具的关于巴中市平梁镇双龙村易地扶贫搬迁工程项目的《四川省川汇塑胶有限公司公司对账单》上签字，对账单显示，原告于2017年5月11日供货83994.62元，2017年5月19日供货3741元，2017年6月27日供货2037.84元，2017年8月15日供货21769.73元，2017年10月23日供货2552元，供货金额合计114095.19元，付款金额0元，欠款金额114095.19元。 原告提交了有杨四海签收的销售单（收货电话为133××××0222）五份，配有物流受理单的销售单（收货人为杨四海，收货电话135××××4695,133××××0222）四份。 另查明，2018年8月8日，被告公司名称由“中英国际建工集团有限公司”变更为“中诚投建工集团有限公司”。 本院认为，原、被告签订的《材料采购合同》真实有效，对双方有约束力，原、被告均应按照合同约定履行自身义务。原告提交的销售单及物流受理单，同时合同载明的被告授权委托人在原告对账单的签字对金额进行了确认，故本院对原告要求被告支付欠款114093.8元的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩李玉海并非被告负责人，其在对账单签字不能代表被告的抗辩意见，本院认为，李玉海作为《材料采购合同》签订时被告的授权委托人在合同上签字，原告有理由相信李玉海在与本案合同有关的履行中，有权代表被告，故李玉海在对账单上签字的行为对被告有效，本院对原告该项抗辩意见不予采纳。关于被告抗辩不确认李玉海或杨四海签字的真实性的抗辩意见，因被告未向本院申请鉴定或提交其他证据材料，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百三十四条规定，判决如下： 被告中诚投建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省川汇塑胶有限公司支付货款114093.8元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2582元，减半收取计1291元，由被告中诚投建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  翟辉容 二〇一九年十月十七日 书记员  熊虹雨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11291号原告：济宁银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800723876735L，住所地济宁市金宇路**。法定代表人：李敏，董事长。委托诉讼代理人：谢续杰，山东同章律师事务所律师。被告：骆某某，男，1959年9月24日出生，汉族。被告：沙某某，女，1989年11月13日出生，汉族。被告：赖某某，男，1966年12月17日出生，汉族。被告：李某，女，1973年7月1日出生，汉族。原告济宁银行股份有限公司与被告骆某某、沙某某、赖某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告济宁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆某某、沙某某偿还原告借款15万元及相应利息、罚息、复利（按照合同约定标准计算至借款全部清偿之日止）；2.判令被告赖某某、李某对第一项中债务承担连带责任；3.诉讼费用、财产保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告骆某某、沙某某与原告签订《个人贷款合同》，向原告借款15万元。同日，被告赖某某、李某与原告签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告骆某某、沙某某未能及时还款，构成违约，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，原告未能提供被告骆某某、沙某某、赖某某、李某的准确送达地址，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告济宁银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年十月三十日书记员  彭 楠
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执保743号 申请人:佟广付，男，1962年7月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被申请人：安徽九瑞建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇包公路。统一社会信用代码：913401235926967259。 法定代表人：解肖雅，总经理。 本院在审理原告佟广付诉被告安徽九瑞建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人佟广付于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人安徽九瑞建筑工程有限公司银行存款80万元。华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司出具保单为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人安徽九瑞建筑工程有限公司名下的银行存款80万元予以冻结。 案件申请费4520元，由申请人佟广付预缴。 本裁定书送达后立即执行。冻结银行存款的有效期为一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 勇 二〇一九年十月二十二日 书记员 高静静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5518号   原告：银川开源物业服务有限公司。   法定代表人：杨某。   委托诉讼代理人：金某。   被告：吴海燕，出生日期、民族、职业不详，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市。   原告银川开源物业服务有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已主动缴纳2015年12月1日至至2018年9月30日的物业费、电梯费，该纠纷已解决为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告银川开源物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。   审判员 张儒峰     二〇一九年十月二十一日   书记员 马继美   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14449号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族，1991年1月16日出生，住四川省三台县，特别授权。 被告：孙雨，男，汉族，1974年8月7日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：徐歧峰，男，汉族，1987年6月16日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。 被告：付香辉，女，汉族，1975年12月7日出生，住内蒙古通辽市开鲁县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告孙雨、徐歧峰、付香辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。孙雨、徐歧峰、付香辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙雨偿还腾铭公司代偿款85924.56元及违约金17184.91元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判决徐歧峰、付香辉承担连带清偿责任；3.孙雨、徐歧峰、付香辉承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年1月，孙雨因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且徐歧峰、付香辉作为反担保人。但在合同签订后，孙雨并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为孙雨代偿款项为85924.56元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与孙雨沟通协商，要求偿还代偿款，孙雨至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。徐歧峰、付香辉亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《情况说明》、电子回单、转账交易明细等证据，孙雨、徐歧峰、付香辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、孙雨与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定孙雨向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为80900元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。徐歧峰作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2018年1月28日，腾铭公司与孙雨签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为孙雨前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因孙雨未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，孙雨应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款总额20%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，徐歧峰、付香辉作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任。” 四、上述合同签订后，工行东大支行向孙雨发放了信用卡，但孙雨使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代孙雨向工行东大支行共计代偿了85924.56元，承担了合同项下的保证责任。孙雨至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与孙雨签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，孙雨未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向孙雨追偿。故对于腾铭公司主张孙雨支付代偿款85924.56元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，孙雨未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故孙雨还应支付违约金85924.56×20%=17184.91元。徐歧峰、付香辉自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对孙雨的上述还款义务，徐歧峰、付香辉应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向孙雨进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、孙雨于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款85924.56元和违约金17184.91元; 二、徐歧峰、付香辉就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，徐歧峰、付香辉承担连带清偿责任之后，有权向孙雨进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元，减半收取1181元，由孙雨、徐歧峰、付香辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月三十日 书记员  童 宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21753号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：叶文光，男，1984年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************617。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告叶文光信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年7月10日的信用卡透支本金32668.96元、利息3132.34元、违约金1989.95元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年9月29日被告在原告处递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》（以下简称分期申请表），开办卡号为622**********300的金穗乐分卡，并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》（以下简称分期细则）。被告申请金穗乐分卡的额度为150000元，其中常规信用卡消费金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%；分期本金金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%，被告分期付款用途为家庭耐用品，分期期数为24期，分期手续费率为0.36%。1.领用合约4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。2.领用合约4.2款约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告。3.领用合约4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.领用合约6.5款约定被告分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。5.分期细则第三条第1款约定，被告承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款。6.分期细则第三条第2款约定，信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自分期交易成功之日起计算。首期收取分期总手续费，分期总手续费按分期本金乘以适用于手续费率计算。7.分期细则第三条第3款约定，每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，被告在信用卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。8.分期细则第四条第4款约定，当申请人出现信用情况发生恶化、不能履行债务等情形，原告有权提前终止其分期业务，或要求被告提前偿还全部所欠款项。9.分期细则第四条第5款约定，分期业务提前终止后，被告须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。被告领取金穗乐分卡后未按期还款，截止2019年7月10日，被告尚欠分期本金32668.96元、利息3132.34元、违约金1989.95元。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月1日，被告尚欠本金32664.73元、利息3396.63元、违约金2069.59元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月1日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、叶文光于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月1日尚欠的信用卡本金32664.73元、利息3396.63元、违约金2069.59元，及以尚欠本金为基数从2019年9月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744.78元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  陆爱莲人民陪审员  董应侬二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯宇彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23796号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：冯捷，男，1964年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******，公民身份号码442************01X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告冯捷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年8月13日的信用卡透支本金14057.06元、利息1250.59元、违约金781.29元、手续费80.37元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********690。二、信用卡开卡时间：2018年1月12日。三、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日的信用卡透支本金14057.06元、利息1250.59元、违约金781.29元、手续费80.37元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月13日，被告尚欠原告本金14057.06元、利息1487.86元、违约金794.36元、手续费80.37元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、冯捷于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月13日尚欠的信用卡本金14057.06元、利息1487.86元、违约金794.36元、手续费80.37元，及以尚欠本金为基数从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.12元、财产保全费181.69元，合共283.81元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇一九年十月二十五日书记员  冯宇彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21422号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。被告：李华均，男，1984年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************715。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计59291.52元，其中本金53371.15元、利息4168.19元、逾期还款违约金1752.18元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月10日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：622********29513。二、信用卡开卡时间：2018年8月2日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金53371.15元、利息4168.19元、逾期还款违约金1752.18元。五、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则约定：每期应还分期本金及应付分期手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响农业银行债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月20日,被告尚欠借款本金53370.47元、利息5516.5元、违约金1824.03元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月20日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李华均于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月20日尚欠的信用卡本金53370.47元、利息5516.5元、违约金1824.03元，及以尚欠本金为基数从2019年9月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282.29元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  黎敏捷人民陪审员  梁文坚二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯宇彬
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1767号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司高台支行 地址：高台县 负责人：王海民，该支行行长。 被执行人：于海，男，1989年9月25日出生，汉族，住高台县。现住高台县。 被执行人：王亚萍，女，197年1月1日出生，汉族，住高台县。现住高台县。 被执行人：高台县宏伟房地产开发有限责任公司 地址：高台县 法定代表人：李兴发，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限责任公司高台县支行与被执行人于海、王亚萍、高台县宏伟房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，且申请执行人中国建设银行股份有限责任公司高台县支行申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十月八日 书记员  李建材