陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终10756号上诉人（原审原告）：陕西省康复医院，住所地：西安市电子二路52号。法定代表人：朱一平，该医院院长。委托诉讼代理人：吉婷，陕西菲尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中晖，陕西菲尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西广源置业有限公司，住所地：西安市南院门大车家巷74号。法定代表人：扈广平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人:阮帆帆，陕西唐烽律师事务所实习律师。上诉人陕西省康复医院（以下简称：康复医院）与被上诉人陕西广源置业有限公司（以下简称：广源公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陕西省康复医院原名陕西省博爱医院，2004年10月26日，博爱医院（甲方）与中国石油物资西安公司华油装饰工程工贸公司（乙方）（以下简称：华油公司）签订《联合开发合同》，约定由康复医院提供土地，华油公司负责投资建设三层框架商业用房一幢。第九条约定，商业房建成后，2/3房归华油公司使用，使用期13年，13年后商业房无偿交于康复医院。2005年7月25日，康复医院与华油公司就门面房开发一事签订《补充协议》，约定双方原联建三层框架商用房调整为建两层框架商用房，使用年限由十三年调整为十年。所建成房屋康复医院可自用1/3面积，若1/3房屋原告全部自用，则康复医院在5年内归还华油公司垫付的污水处理站建设费用和风险抵押金30万元；若康复医院自用面积不足1/3，则多余房屋可由乙方统一出租，按实际租金逐年抵扣华油公司污水处理站建设费用和风险抵押金，直至扣完为止。扣完后华油公司按当时房屋出租市场价向康复医院交纳租金。2006年7月，华油公司与广源公司签订《经营权转让合同》，华油公司将其与康复医院的联建项目经营权转让给广源公司。2006年11月2日，华油公司向康复医院发出《告知函》，告知康复医院其将《联合开发合同》、《补充协议》转让给广源公司，康复医院收到该告知函。2006年11月3日，广源公司向康复医院出具委托书，授权案外人户广新作为联合开发门面房的委托人。2007年11月23日，康复医院与广源公司签订《陕西省博爱医院与广源置业联合开发二层商用门面房延长使用年限的备忘录》，约定将广源公司使用商用房的年限延长至2019年1月15日，使用期内房屋产权归康复医院所有，到期后使用权全部交由康复医院管理。庭审中，广源公司辩称由于康复医院在2015年将广源公司诉至法院导致涉案房屋出现大量纠纷，至今没有解决完毕。另，康复医院提供房屋租赁合同7份，经计算，涉案房屋年租金收益为1493510元。康复医院诉至原审法院称，其原名陕西省博爱医院，2004年10月26日其与中国石油物资西安公司华油装饰工程工贸公司（以下简称华油公司）签订《联合开发合同》，约定联合开发其自有的位于西安市雁塔区门诊楼北2侧临街土地，即由其提供土地，华油公司投资建设框架结构商用房一幢，并约定该幢房屋使用权三分之一归其，三分之二归华油公司。2005年7月25日，双方又签订补充协议，约定华油公司对房屋的使用期为10年。2006年7月，华油公司将该联建项目的经营权转让给广源公司，广源公司承接联合开发合同及补充协议的相关权利义务，2006年11月华油公司向其送达《告知函》告知上述转让事宜。2007年11月23日其与广源公司签订《陕西省博爱医院与广源置业联合开放二层商用门面房延长使用年限的备忘录》，根据该备忘录的约定，广源公司对医院地面所建商用门面房的使用年限至2019年1月15日止，到期后使用权全部交由其管理。现双方约定的门面房使用期限已经届满，但广源公司拒绝腾交房屋，康复医院以书面通知及口头告知的方式多次与广源公司沟通均无果。为维护其合法权益，故诉至原审法院，请求依法判令：1、广源公司向其腾交其占用的位于西安市电子二路52号临街门面房1-2层；2、广源公司承担自2019年1月16日至实际腾交房屋日止的房屋占用费（暂计算至2019年3月16日为248918元）；3、广源公司承担本案全部诉讼费用。广源公司辩称，1、广源公司的第一项诉请不能成立，因在延长使用期间，在2015年广源公司毁约将其起诉至贵院，要求提前交还房屋，导致房屋发生了许多纠纷，一共七家实际承租人，其也就此与广源公司多次协商要求延长期限或者让实际承租人继续使用，但与广源公司协商未果。是因广源公司毁约在先，造成大量矛盾和纠纷，所以其没有按照原约定交纳房屋。2、广源公司的第二项诉讼请求也不能成立，其承担房屋占用费没有事实和法律依据；3、广源公司第三项诉请应当是判决驳回后由广源公司自行承担。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案经过审理查明，广源公司通过受让华油公司的《联合开发合同》和《补充协议》取得涉案联建项目经营权。从康复医院与广源公司签订《陕西省博爱医院与广源置业联合开发二层商用门面房延长使用年限的备忘录》可以看出，广源公司对涉案门面房使用年限截止到2019年1月15日止，至今使用期限已经届满。现康复医院、广源公司双方约定的合同履行期限已经届满，涉案合同已经自然终止，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。广源公司应按合同约定，在使用期限届满后搬离涉案房屋，将房屋使用权全部交由康复医院管理。广源公司称康复医院在2015年起诉广源公司导致涉案房屋产生大量纠纷不能搬离的意见不能成为抗辩理由，康复医院要求广源公司腾交其占用的房屋于法有据，原审法院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，当事人一方违反合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持。广源公司应于2019年1月15日腾出涉案房屋，至今未按约定搬离，应当向康复医院赔偿损失，但是广源公司出租房屋年租金收益1493510元为广源公司对第三人的合同关系，不能作为康复医院主张损失的依据。结合本案，原审法院认为损失应当为每年30万元，每日约822元，故广源公司应向康复医院支付自2019年1月16日至实际腾交房屋日止的房屋占用费（每日为822元为，自2019年1月16日计算至实际腾交房屋之日）。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院遂判决：一、被告陕西广源置业有限公司向原告陕西省康复医院腾交其占用的位于西安市电子二路52号临街门面房1-2层。二、被告陕西广源置业有限公司于判决生效后十日内向原告陕西省康复医院支付自2019年1月16日至实际腾交房屋日的房屋占用费每日为822元，自2019年1月16日计算至实际腾交房屋之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案诉讼受理费15059元，由原告自行承担5059元，剩余由被告陕西广源置业有限承担。因原告已预交，被告在本判决生效后十日内支付给原告。宣判后，康复医院不服，向本院提起上诉称，其一审提出的房屋占用费数额主张有明确的事实依据，一审法院未予认定显属错误。一审庭审时其提交的涉案房屋租赁合同，由广源公司与其签订，该证据来源于广源公司，系由广源公司向其提供，该七份租赁合同中对租金数额均有明确约定，案涉房屋年租金1493510元，足以反映案涉房屋所产生的实际租金收益事实，原审判决未予认定显属错误。因此，原审法院认为损失为每年30万元，每日822元缺乏依据，导致广源公司须承担的违约成本过低。综上，请求：1、撤销(2019)陕0113民初6072号民事判决书第二项，改判由广源公司按照4092元/日的标准向其支付房屋占用费自2019年1月16日至实际腾交房屋日；2、广源公司承担本案诉讼费。广源公司辩称，一审没有支持康复医院房屋占用费的全部诉请认定事实正确，关于此部分是康复医院与第三人的关系，而且房屋出租价格法有三种方式，涉案房屋是市场调解价，不能成为房屋占有使用费的依据。综上，康复医院的上诉无证据支持，一审判决正确，依法应予以驳回康复医院的上诉。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，涉案《联合开发合同》和《补充协议》符合意思自治原则，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。双方当事人应依约全面履行合同义务。本案证据显示，2015年康复医院在广源公司并无可依法提前终止合同之违约事实的情况下，向原审法院提起诉讼，要求提前解除上述协议并收回案涉房屋，雁塔区人民法院另案（2015）雁民初字第01574号生效判决认为，康复医院要求提前解除合同无合同及法律依据，遂依法驳回了康复医院的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。康复医院在广源公司无违约事实的情况下诉请提前解除双方协议，显然违反了我国合同法第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，且与我国合同法所规定的诚实信用原则以及合同的全面履行原则相悖，而且康复医院的上述提前解约合同的行为也的确给广源公司造成了实际损失，引发多起纠纷。因此，原审法院结合上述事实，在依法判令广源公司返还涉案房屋的情况下，酌定广源公司逾期占用费并无不当，应符合公平原则，本院予以支持。综上，原审判决正确，应予维持。康复医院的上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决执行；陕西省康复医院预交的9097元二审案件受理费由陕西省康复医院承担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇一九年十月二十九日书记员 范致远