黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0111民初632号原告：方中正，男，1970年9月1日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市呼兰区。被告：韩鹏程，男，1969年10月1日出生，汉族，无职业，住所黑龙江省海伦市。原告方中正与被告韩鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年8月1日、2019年8月6日、2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告方中正与被告韩鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方中正向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金20万元。二、要求被告按照约定偿还借款期间的利息。三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，近些年双方接触较多。2015年2月25日，被告自河北回到海伦处理相关事宜期间，称家庭生活和做生意急需资金，请求原告帮忙筹措。2月27日，双方前往原告住所地，原告在朋友处借款20万转借被告，双方签订了借款合同，合同关于借款本金及利息、借款期限等事项有明确约定。还款期限届满后，原告多次催要，但被告以生意不好等理由推脱，无还款之意。被告的违约行为导致原告不能及时向债权人还款。综上所述，原被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告违反合同约定，不按时还款，已现实侵害了原告的合法权益，故来院诉讼，敬请人民法院公正裁判。被告韩鹏程辩称，原告所述的借款事实不存在。我没有向原告借款。我与原告系同学关系，2014年8月份前后，我通过同学与原告取得联系，后到原告处请原告帮忙研究我儿子再案件，原告说可以代理案件，让我授权给他，于是让我分两次在二十多张空白A4纸的右侧下方偏上或偏下签字按手印。原告提供借款合同不是我签订的，是原告在我签字的空白纸上后形成，原告没有将钱款交付给我。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方中正提供的证据一，借款合同。证明双方借款事实。被告的质证意见为：对该份证据的真实性有异议，借款合同上面的名字是我签的，借款合同内容是后打印的。证据二，证人白某出庭。证明，我与方中正是非常好的朋友。我从事二手车、市场管理等买卖。从2014年我与方中正之间有经济往来，年前就与我说要借钱20万元。2015年刚过年不超过初十的中午，在利民老管委会楼下，我用塑料袋给方中正拿了20万，面值是100的，两大捆，钱是从家取的，我做买卖家中有现金，当时方中正说他朋友做生意要借钱。我给方中正钱的时候，没有别人在场。事后5、6月份的时候，因方中正违约，我向他要钱，具体地点记清了，约定借款利息1分利，他给我出的借条，借条我没带来。经质证，方中正对证人证言无异议。被告认为，证人所述的不属实，方中正向证人借款，但又无法提供借款凭证，不符合常理。证据三、证人谢某出庭：证明我与方中正是朋友关系，谈不上要好，总在一起吃饭。被告是两年前见过一次。2015年春节没多久，有一天，方中正打电话问我公司有没有人，方中正说他同学来了要在公司吃饭。我就给做了点菜，整了点熟食，在酒桌上被告向原告借款说要投资，借钱数额和利息我都没在意。方中正说有一个白老板一会来，他们具体说啥我不知道，大概就说赚钱什么的，下午大约1点钟，方中正接了个电话就出去了，回来时带了个黑兜子，交给被告说数数钱，我看见被告往他自己兜子里倒钱，都是百元大钞，都是银行打捆的。我们一起去的华远小区西门的打字社打的借据，他俩签字按的手印，他们签字按手印时我离得远，打字社老板好像是个女的。经质证，方中正对证人证言无异议。韩鹏程认为，证人谢某做的是伪证，他与方中正的所述包装贷不一致，方中正说我俩去的打字社，证人说是我们三人去的相矛盾。被告韩鹏程提供的证据：黑龙江省海伦市人民法院及黑龙江省绥化市中级人民法院判决书各一份。证明，涉及其子两起诉讼案件中，方中正是委托诉讼代理人，我给方中正分两次在二十余份空白的A4纸上签字，两起诉讼案件中，方中正提供的“委托代理合同”与借款合同上被告签字方式一致，借款合同内容是后添加的。本院依职权调取的证人陈某证言：打字社的电脑主机已经更换，方中正来过打字社，他打字可慢了，我们都不接待他，那个人（指被告韩鹏程）不认识，这张借款合同与我家的排版、字体都不一致，绝对不是出自我打字社。经质证，方中正认为，1.证人没有不出庭，证言没有法律上的证明力，打字社每天接触客户不计其数，其设备电脑会经常更换，系统、数据会经常更新，会导致对原材料无法辨识，证人称该材料不是出自她家明显不符合常理，打字社老板不可能对经营范围内所有材料都一一过目，之所以称不是在他那里打的字，秉承多一事不如少一事的目的，2.我们一起中午非工作时间去打字社进行的询问，法院某办案人单独和打字社进行联系的大约有半个小时，我有理由怀疑，该取证程序不合法。韩鹏程认为，第一次庭审后吕庭长带领合议庭成员，还有我们一起去的打字社进行的询问，当时进行了录像，我认为合法、有理、有据，当时他没提出异议现在反悔了。经本院审理查明：原告方中正与被告韩鹏程系同学关系。2017年3月1日，方中正向本院提起诉讼。2017年8月1日第一次庭审中，方中正提交了2015年2月27日，韩鹏程与方中正签订借款合同，合同内容为：“韩鹏程向方中正借款20万元，约定利息为月利率2%，借款期限为一年”。韩鹏程对借款合同上的签名认可，对合同内容认为是后添加的，主张借款事实不存在；韩鹏程并向本院申请对借款合同上韩鹏程签字的时间与“方中正”（三个字）；借款合同内容与韩鹏程的签字字迹形成时间先后顺序进行鉴定。2017年8月10日本院起动鉴定程序，依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，经审判人员多次沟通，鉴定机构表示对借款合同上的字迹形成时间先后顺序无法准确给出鉴定结论。2019年9月13日向本院以未收到鉴定为由，出具了终止鉴定告知书。2017年11月24日方中正向本院申请庭外和解。本庭认为，本案的争执焦点为：原告方中正与被告韩鹏程之间民间借贷法律关系是否成立并生效；被告韩鹏程应否偿还原告方中正借款20万元及利息。民间借贷系实践性合同，其生效需要符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案方中正提交双方签名的借款合同，韩鹏程仅对自己的签名认可，认为合同内容是方中正后添加的，借款合同是伪造的。韩鹏程在诉讼中对借款合同内容与签名的形成时间先后顺序申请进行鉴定，因鉴定不能，借款合同的真实性不能认定。方中正申请两位证人出庭证明自己将款项交付给了韩鹏程，证人白某仅能证明将借款的现金交给方中正，没有证明方中正将现金交付给韩鹏程；证人谢某证明方中正将借款交付韩鹏程。结合方中正陈述韩鹏程是在2015年2月27日因做生意向其借款，当天方中正在白某处借款，与白某证实年前方中正提出借款相互矛盾；白某证实20万元钱是两大梱，而谢某的证实方中正让韩鹏程数数钱，看见韩鹏程往兜子里倒钱，都是百元大钞，都是银行打梱的相矛盾；另打字社业主证明借款合同不是出自其打字社与方中正的主张事实矛盾，证人证言无法客观反映案件事实，故本院对证人的证言不予采信。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条就明确规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。第十九条规定“人民法院审理民间借贷纠纷时发现下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及审查借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼，1、出借人明显不具备出借能力；2、出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；3、出借人不能提交债权凭证或提交的债权凭证存在伪造的可能…。本案事实争议较大，涉案金额高达20万元，方中正交付现金的事实，举证未能达到确实充分，不符合借款合同生效的要件，综合判断借款事实未发生，故方中正的诉讼请求因其举证不能本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方中正的诉讼请求。案件受理费4,300元，由原告方中正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张树生人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  于秀影二〇一九年十月二十八日书 记 员  宗佳琪