四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3847号 原告四川德诚物流集团有限公司，住所地：乐山市市中区嘉兴路326号。 法定代表人穆俊文，系公司总经理。 原告徐云刚，男，汉族，1971年8月21日出生，四川省乐山市人，住乐山市金口河区。 二原告委托诉讼代理人杨文明乐山市金口河区法律援助中心律师（特别授权）。 被告张小燕，男，汉族，1975年5月29日出生，住西充县。 被告李朝伟，男，汉族，1973年2月20日出生，住西充县。 被告南充平安运业有限公司，住所地：南充市嘉陵区茶盘路一段174号,统一社会信用代码：91511304MA6295X021。 法定代表人程律志系公司经理。 委托诉讼代理人任海波，四川龙正律师事务所律师（一般代理）。 被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市武侯区科华南路2号1、2楼，统一社会信用代码：915101000952605417。 负责人邓荣华，公司经理。 委托诉讼代理人吴霞女，汉族，1982年12月15日出生，党员，住西昌市，公司员工（特别授权）。 原告四川德诚物流集团有限公司（以下简称德诚物流）、徐云刚诉被告张小燕、李朝伟、南充平安运业有限公司（以下简称南充运业）、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员金丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德诚物流的委托诉讼代理人、原告徐云刚及委托诉讼代理人、被告南充运业、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张小燕、李朝伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请人民法院依法判令被告赔偿因交通事故造成原告的停运损失420000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告徐云刚购买豪泺牌重型半挂牵引车一辆，挂靠在原告德诚物流公司名下，聘请驾驶员罗功海为其从事驾驶运输货物。2017年7月17日00时35分，张小燕驾驶南充平安运业有限公司名下的川Ｒ×××××号重型厢式货车，该车实际车主为李朝伟，沿G05京昆高速行驶至G05京昆高速2220公里加300米漫水湾至泸沽方向处时，因驾驶车辆操作不当且逆向行驶，与罗功海驾驶的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车挂川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车发生正面碰撞，造成川Ｒ×××××号重型厢式货车、川Ｌ×××××号重型半挂牵引车不同程度受损，当事人张小燕、罗功海、川Ｌ×××××号重型半挂牵引车乘车人张淑群受伤及高速公路路产不同程度受损的交通事故。本次事故四川省公安厅交警总队高速公路支队攀西高速公路一大队作出第5180224201700398号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：当事人张小燕承担此次事故的全部责任；当事人罗功海、张淑群无责任。川Ｒ×××××号重型厢式货车向被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生时在保险期内。事故发生后，原告受损的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车被运送至西昌市小陈汽车修理厂维修，该车修复后，保险公司与汽车修理厂就该车修理费发生分歧，致原告无法从汽车修理厂提车，给原告造成停运损失420000元（从2017年7月17日发生事故至原告起诉之日，原告车辆共停运21个月，每月损失2万元，计42万元）。被告的行为侵害了原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告张小燕、李朝伟经传票传唤未到庭参加诉讼，张小燕未向本院提交书面答辩状及证据，李朝伟提交了书面答辩状，未提交证据。 被告李朝伟辩称：1、川Ｒ×××××号车辆与川Ｌ×××××号车辆发生事故是事实，责任划分由法院确定；2、川Ｒ×××××号在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生后，川Ｌ×××××号车辆受损及维修费用系德诚物流、徐云刚、保险公司与西昌市小陈汽车修理厂协商一致，答辩人不知情，修理后，德诚物流与保险公司发生争议，西昌小陈汽车修理厂未放车，其行为与答辩人无关，营运损失不应当答辩人赔偿；3、即使德诚物流与保险公司未按期支付修车费，为了减少损失的扩大，德诚物流与徐云刚也应止损失，未止损扩大的部分自行承担；4、修理费的支付与放车无关，是两个法律关系，未及时放车系西昌小陈汽车修理厂的行为，与答辩人无关；5、营运收益不能确定，德诚物流与徐云刚必须举出合法的营运纯收益（川Ｌ×××××号车辆的所得税进行依法定论），综上，修车、放车、支付修理费、留置车辆等一系列行为均与答辩人无关，且营运纯收入不能确定，故原告的诉请应予驳回。 被告南充运业辩称：原告主张的停运损失无法律依据及事实，根据交警队事故认定书载明的调解处理方案内容足以说明原告的车辆与保险公司定损为准，双方在修理有分歧的情况下，可委托评估机构进行损失鉴定；二、原告诉称修复价值与保险公司发生分歧，保险公司未向修理厂支付修理费导致车辆被留置，是原告自身过错导致，原告与修理厂属于承揽关系，应当在车辆修理后及时取得车辆运营，而不是等待保险公司支付修理费，该后果不应当由答辩人及李朝伟等人承担；三、原告及保险公司均未通知答辩人和李朝伟，是原告自行与保险公司协商定损，并直接向保险公司结算，都不是答辩人和李朝伟导致车辆长期停留，不应当承担责任；四、原告无证据证明该车辆停运时间是属于合法合理的停运时间，修理费已通过诉讼关系调解，不是答辩人未支付修理费的过错所导致车辆长期停留，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称：一、车辆无证据证明停运21个月是合理合法，每月停运损失2万元也无明确证据证明，停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，我公司不予认可。 原告德诚物流对其主张向本院提供以下证据在案佐证：一、川Ｌ×××××半挂牵引车行驶证复印件、原告物流公司的营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格，川Ｌ×××××半挂牵引车是合法车辆；二、事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；三、挂靠协议，证明川Ｌ×××××车辆的所有人是徐云刚，与德诚物流签订的挂靠合同。被告平安运业的质证意见是：证据一、二无异议；证据三三性由法院进行审查，挂靠期间为三个月，签订合同的时间2015年4月18日，所有权利由法院审查。原告徐云刚和被告保险公司的质证意见是：无异议。 原告徐云刚对其主张向本院提供以下证据在案佐证:一、原告徐云刚身份证，证明原告的主体资格；二、货运协议、运费结算明细表、运输台账、证明停运期间造成的损失；三、川Ｌ×××××号车的费用明细表、增值税专用发票，证明该车因交通事故造成的停运损失。被告平安运业的质证意见是：证据一无异议；证据二不符合证据的三性，对两份运输协议双方均不是本案原告，起运地与目的地，运费一月一结，运费结算要由双方签字根据过磅单进行结算，在开具百分一的增值税的票据，托运方在收到发票后，原告需提交增值税票据托运方支付运费的货款方式来证明合同的履行情形；运输结算明细表2016年6月26日至2016年7月25日发货及收货时间内容自相矛盾，这一月的结算单与案涉车辆关联只有5次，5次累计的运货量和运价计算也不具有真实性，结算单是四川鑫河进口公司单方制作，没有合同的另一方签字盖章确认，内容没有真实性，运输台账是原告单方制作没有其他三方签字，所载明的运输量及托运方目的地无真实性，应当提供收取运货的票据、资金往来、运输过程的运单、过路费发票。被告保险公司的质证意见是：证据一无异议；证据二货运协议看不出与本案原告及本案车辆有何关系，结算明细表三性有异议，明细表单位是鑫河公司，盖章是晶源公司，单凭结算表不能证明每月损失，运输台账三性有异议，全是手写达不到证明目的。证据三、原告自己制作的明细表，增殖税发票与川Ｌ×××××号无任何关联，我公司不予认可。原告德诚物流的质证意见是无异议。 被告保险公司无证据向本院提供在案佐证。 本院对证据的认证：原、被告提供的证据，真实性、关联性、证明目的，本院结合案件事实认定。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日00时35分，张小燕驾驶川Ｒ×××××号重型厢式货车，沿G05京昆高速行驶至G05京昆高速2220公里加300米漫水湾至泸沽方向处时，因操作不当且逆向行驶，与罗功海驾驶的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车挂川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车发生正面碰撞，造成川Ｒ×××××号重型厢式货车、川Ｌ×××××号重型半挂牵引车不同程度受损，当事人张小燕、罗功海、川Ｌ×××××号重型半挂牵引车乘车人张淑群受伤及高速公路路产不同程度受损的交通事故。本次事故四川省公安厅交警总队高速公路支队攀西高速公路一大队作出第5180224201700398号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：当事人张小燕承担此次事故的全部责任；当事人罗功海、张淑群无责任。川Ｒ×××××号重型厢式货车登记的车辆所有人是南充运业，但是由李朝伟出资购买，李朝伟与南充运业签订了货运车辆服务合同书，李朝伟是车辆实际所有人，张小燕是李朝伟雇请的驾驶员，该车向被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生时在保险期内。罗功海驾驶的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车挂川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车车辆所有人是四川德诚物流集团有限公司，该公司与徐云刚签订《汽车挂靠服务合同书》约定：徐云刚将川Ｌ×××××号重型半挂牵引车挂川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车登记在德诚物流名下经营，车辆买卖权、产权归徐云刚所有，罗功海是徐云刚雇请的驾驶员。 川Ｌ×××××号重型半挂牵引车于事故发生当日2017年7月17日，被送往小陈汽车修理厂修理，因车辆修理费的给付，小陈汽车修理厂向我院起诉要求张小燕、李朝伟、南充运业、保险公司给付修理费，经我院主持调解，双方当事人于2019年5月10日达成调解协议，在保险公司支付了修理费，原告徐云刚于2019年6月2日从修理厂提车。川Ｌ×××××号重型半挂牵引车在修理厂滞留21个月，原告德诚物流和徐云刚主张每月2万元的停运损失，向本院提交了货运协议、运费结算明细表、运输台账、费用明细表、增值税专用发票。 本院经审理认为：驾驶机动车在道路上行驶时应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明行车，张小燕驾驶机动车操作不当且逆向行驶，与罗功海驾驶的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车挂川Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车发生正面碰撞，导致事故发生，张小燕的过错行为是引起本次事故的原因，应承担本次交通事故的全部责任；罗功海在本次交通事故中无过错，不承担责任。四川省公安厅交警总队高速公路支队攀西高速公路一大队作出的道路交通事故认定书与事实相符，适用法律正确，本院予以采信，由张小燕承担本次交通事故的全部民事赔偿责任。川Ｒ×××××号重型厢式货车登记的车辆所有人是南充运业，但该车是由李朝伟出资购买，李朝伟是车辆实际所有人，李朝伟与南充运业签订了《货运车辆服务合同书》，双方形成车辆挂靠关系，根据法律规定，被告南充运业应承担连带赔偿责任。张小燕与李朝伟系雇员与雇主关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，由雇主承担赔偿责任，因此张小燕应承担的民事赔偿责任由被告李朝伟承担。张小燕驾驶的川Ｒ×××××号重型厢式货车向被告保险公司投保了交强险及商业三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生时在保险期内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告的车辆是货运车辆，在交通事故中受损，该车在修理期间产生的营运损失，属于机动车交通事故造成的财产损失，是直接损失，被告应予赔偿，被告保险公司辨称停运损失属于间接损失不属于保险公司赔偿范围的理由不成立。 原告提供的货运协议，是证明事故发生前，原告川Ｌ×××××的车辆从事石油焦的运输，并且与甲方（货主）四川鑫河进出口贸易有限公司签订了长期货运协议，但该协议中的乙方（承运人）是乐山市金口河区安联运输有限公司，该协议只能证明甲乙双方形成了运输合同关系，而不能证明甲方与原告川Ｌ×××××的车辆有直接运输关系。原告川Ｌ×××××的车辆与乐山市金口河区安联运输有限公司的关系，无证据予以证明。原告提交的与四川鑫河进出口贸易有限公司的运费结算明细表，加盖了财务专用章，无其他证据予以证明该表是否真实出自四川鑫河进出口贸易有限公司，财务专用章的真实性也无其他证据予以印证。运输台账出自何处，无证据予以印证，其真实性我院不予采信。四川增殖税专用发票是乐山市金口河区安联运输有限公司在事故发生前一年运输石油焦应向四川鑫河进出口贸易有限公司收取的运费，但该发票无法证实是否包含了原告川Ｌ×××××的车辆应含的税费。综上，原告主张修理期间的停运损失（实为收入减少），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）的规定，应当得到赔偿，审理中原告并未提供因交通事故造成原告解除运输合同关系而无法从事运输、停止运输以及收入减少的准确金额的依据，原告诉请停运损失42万元，原告无准确计算，属原告诉请不明确。原告的车辆滞留修理厂21个月，原告是因被告不主动支付修理费，放任车辆停于修理厂，拖延取车时间，因此超出合理的车辆修理时间的天数，属于原告扩大损失，不属于被告赔偿范围。审理中，原告未向本院提交车辆实际修理时长的证据，因此原告诉请停运21个月，本院不予支持。综上所述，原告要求赔偿车辆因交通事故造成21个月每月2万元合计42万元的停运损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告四川德诚物流集团有限公司、徐云刚的诉讼请求。 减半收取案件受理费3800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期限为两年。 审判员  金丽 二〇一九年十月三十日 书记员  沙静 附本判决适用条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。