wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7897号 原告：海港区石门寨镇澳海苗圃基地，经营场所秦皇岛市海港区石门寨镇上平山村，注册号130323600129840。 经营者：刘家昌，男，1951年4月5日出生，汉族，个体工商户经营者，现住秦皇岛市海港区。 被告：上海大唐园景企业发展有限公司，住所地上海市金山区石化地区松南支路48号-320座，统一社会信用代码913101167664553830。 法定代表人：魏钦刚，总经理。 委托诉讼代理人：卢珊，公司员工。 原告海港区石门寨镇澳海苗圃基地（以下简称澳海苗圃基地）与被告上海大唐园景企业发展有限公司（以下简称大唐园景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳海苗圃基地经营者刘家昌到庭参加诉讼。被告大唐园景公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澳海苗圃基地向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款38550元及利息：2、由被告承担全部的诉讼费。事实和理由：原、被告有着购销苗木的业务关系。在2017年度被告多次将原告出售的苗木裁种到海港区、开发区等工地。经仔细核对，截止到2017年5月份被告累计欠原告货款58550元，被告支付了20000元，同时原告已把全部发票开好后交给了被告，之后经原告多次催要，被告对尚欠原告的货款38550元一直未付。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决被告立即履行付款义务。 大唐园景公司辩称：1、原告与我公司的业务关系无书面合同，实际金额还需双方协商一致后确认。原告称于2017年度，多次销售苗木给我公司承建的项目。经查，我公司与原告之前无书面合同，亦无记载苗木种类、数量、价格的任何纸质资料。因该业务发生的时间距今已逾两年，故我公司需要与原告重新核对当时签收苗木的单据，再参照当时协议的价格，才能得出原告销售苗木的实际总金额。2、我公司未找到原告所开据的发票，请原告提供证据材料，便于我公司核实。3、当时我公司承建的绿化工程，甲方为秦皇岛兴龙建设工程有限公司。由于甲方尚未付清我公司工程余款，导致我公司经营困难，所以即使有部分余款未付，也并非故意拖欠，而是确有困难情况。目前，我公司正在积极与甲方公司协商，争取早日拿到工程余款。待余款支付完毕、与原告确认清楚未付金额后，我公司将立即偿付原告相应费用。 本院经审理认定事实如下：刘家昌系海港区石门寨镇澳海苗圃基地的经营者，经营范围包括运输中介服务、绿化、保洁服务；苗木、花卉种植销售。被告大唐园景公司承揽了天津峰景苑、青竹雅苑、香玺海果园等绿化工程。2017年3月至5月期间，刘家昌共向上述地点供应山楂树等苗木，该苗木由被告大唐园景公司人员朱江林、张殿顺、陈景中进行接收并在送货单上签字，货款累计64250元。经原、被告协商确定货款金额为58550元，被告大唐园景公司支付20000元货款后，尚欠原告货款38550元未付。上述事实有原告提交的营业执照、送货单、河北增值税普通发票打印件、刘家昌与朱江林、张殿顺、陈景中的通话录音以及原告的当庭陈述在卷为证。 本院认为，被告大唐园景公司在原告澳海苗圃基地购买苗木，双方买卖合同关系成立，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告澳海苗圃基地按约定向被告大唐园景公司供应苗木后，被告大唐园景公司应及时向原告澳海苗圃基地支付货款。原告澳海苗圃基地要求被告大唐园景公司支付尚欠的货款38550元，理据充分，本院予以支持。被告大唐园景公司未向原告澳海苗圃基地支付货款38550元，已构成违约，原告澳海苗圃基地主张被告大唐园景公司支付尚欠的货款利息，符合法律关于逾期付款违约金的有关规定，故本院予以支持。被告大唐园景公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何抗辩，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告上海大唐园景企业发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告海港区石门寨镇澳海苗圃基地货款人民币38550元，并从2019年5月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费382元，由被告上海大唐园景企业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 谷 奎 二〇一九年十月十八日 书记员 王爱萍
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1075号申请执行人：湄潭县抄乐供销专业合作社社员股金服务社（有限合伙）。主要经营场所：贵州省遵义市湄潭县抄乐镇落花屯村关路组（鑫辉茶业公司一楼第三间）。统一社会信用代码：91520328MA6E5C6K25。执行事务合伙人：彭忠。被执行人：李翔，男，汉族，1971年12月28日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：张元菊，女，汉族，1971年9月9日出生，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初467号民事判决书受理了湄潭县抄乐供销专业合作社社员股金服务社申请执行李翔、张元菊民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方就案款100000元自愿达成执行和解协议：一、由被执行人李翔于2019年12月30日前一次性给付申请执行人湄潭县抄乐供销专业合作社社员股金服务社案件款100000元及从2017年10月9日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、被执行人李翔于2019年12月30日前给付申请执行人湄潭县抄乐供销专业合作社社员股金服务社案件受理费1450元；本案申请执行费1422元，由被执行人李翔承担。申请人湄潭县抄乐供销专业合作社社员股金服务社同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执1075号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十月十日书记员  宋超超
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初611号原告：刘晓玲，女，1982年10月5日出生，汉族，住阜平县。委托诉讼代理人：周格非，住阜平县。被告：周建，男，1978年7月16日出生，汉族，住保定市阜平县。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号，统一社会信用代码911306007941997947。负责人：郑谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：周树森，该公司职工。原告刘晓玲与被告周建、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安财险保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘晓玲委托诉讼代理人周格非、被告周建、被告华安财险保定中心支公司委托诉讼代理人周树森到庭参加诉讼。原告刘晓玲、被告华安财险保定中心支公司负责人郑谦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等损失共计14万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告委托诉讼代理人在代理词中说明原告具体损失以法庭核实为准。事实和理由：2018年10月15日11时12分许，周建驾驶机动车并载乘原告刘晓玲沿河龙线行驶至阜平县境内白山岭（185公里100米处）时，车辆失控并与南侧山体碰撞致使周建、刘晓玲甩出车外，刘晓玲被驾驶室右侧前角砸压，造成刘晓玲、周建受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往河北省医科大学第二医院救治，原告支付了大额医疗费。此事故经阜平县公安局交通管理大队现场勘查及调查，周建负此事故的全部责任，刘晓玲无责任。被告周建为涉案车辆投保了一份交强险，涉案交通事故发生在保险责任期间内。原告认为，被告周建的驾驶行为违反道路交通安全法之规定，致使刘晓玲受伤，造成了较大损失，被告保险公司应当依法在交强险保险限额内先行赔偿原告诉求损失，超额部分由被告周建赔偿，原告索赔无果，为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。周建辩称，交强险赔偿外，其余的我再赔付，对原告提交的证据都无异议。被告华安财险保定中心支公司辩称，原告在事故发生时是车上人员，原告在我公司投保交强险，该次事故不属于交强险赔偿范围，我公司不承担赔偿责任，对于原告提交的证据材料我方均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周建对原告提供的证据材料和事实无异议，被告华安财险保定中心支公司认为原告发生交通事故时属于车上人员，不属于交强险赔偿范围，对原告提交的证据均不认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。阜平县公安局交通管理大队作出的道路交通事故责任认定书，认定被告周建负事故的全部责任，原告刘晓玲无责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据该条规定，本车人员包括机动车的驾驶员和乘客。发生事故时，原告刘晓玲甩出车外，刘晓玲被驾驶室右侧前角砸压受伤，其能否视为机动车第三者强制责任保险中的“第三者”，是本案争议的焦点。依据中国保监会管理委员会2001年9月18日作出的《关于第四条第（三）款解释的批复》，“保险车辆在行驶途中发生意外事故，车上乘客被甩出车外，落地后被所乘车辆碾压造成自身伤亡的情况，属于车上人员责任险的责任范围”，该批复明确规定了事故车辆为被保险车辆，事故车辆上的人员在事故发生时被甩出该车被碾压导致伤亡的属于车上人员责任险赔偿的范围。本案中，原告在事故发生时系涉案车辆乘车人员，属于本车人员，其被甩出车外，被驾驶室右侧前角砸压受伤，与上述批复相符。故原告诉请被告华安财险保定中心支公司应当依法在交强险保险限额内先行赔偿原告诉求损失，本院不予支持，华安财险保定中心支公司对原告不承担赔偿责任。故原告的诉请损失应由被告周建赔偿。依据原告的诉请及被告周建的答辩，本院认定原告的具体损失数额如下：1、医疗费：81781.74元；2、住院伙食补助费：30天（住院天数）×100元=3000元；3、营养费：90天×50元=4500元；4、护理费：209.22元×90天=18929.8元；5、误工费：180天×120元=21600元；6、二次手术费：10000元；7、鉴定费：3026元；8、交通费：2100元；以上合计144937.54元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告周建于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晓玲各项损失共计144937.54元；二、驳回原告刘晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199元，减半收取1600元，由被告周建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  霍拥军二〇一九年十月二十四日书记员  白庆磊
西藏自治区比如县人民法院 执行裁定书（2019）藏2423执59号 申请执行人:李勇华，男，1989年6月1日出生,籍贯四川省遂宁市。申请执行人:吴春花，女，1992年3月5日出生，籍贯四川省遂宁市。申请执行人:伍从伦，男，1967年2月28日出生，籍贯四川省遂宁市。申请执行人:贺界，男，1972年8月7日出生，籍贯四川省遂宁市。申请执行人:李廷，女，1992年2月8日出生，籍贯四川省遂宁市。申请执行人:罗春宴，男，1969年9月26日出生，籍贯四川省遂宁市。申请执行人:丁拥，男，1988年2月11日出生，籍贯四川省遂宁市。申请执行人:方海，男，1988年1月2日出生，籍贯四川省遂宁市。申请执行人:李棚，男，1982年1月14日出生，籍贯四川省遂宁市。申请执行人:张先福，男，1966年11月30日出生，籍贯四川省遂宁市。申请执行人:尹仕荣，男，1965年3月12日出生，籍贯四川省遂宁市。申请执行人:石敏，男，1973年9月25日出生，籍贯四川省遂宁市。申请执行人:徐勇，男，1974年4月4日出生，籍贯四川省遂宁市。申请执行人:田实军，男，1976年1月4日出生，籍贯四川省遂宁市。申请执行人:李小兵，男，1980年6月19日出生，籍贯四川省。申请执行人:黄三东，男，1991年10月9日出生，籍贯四川省遂宁市。申请执行人:唐新，男，1988年6月28日出生，籍贯四川省遂宁市。申请执行人:方弟安，男，1964年5月15日出生，籍贯四川省遂宁市。申请执行人:何小军，男，1983年2月7日出生，籍贯四川省射洪县。申请执行人:贺先明，男，1959年10月26日出生，籍贯四川省遂宁市。申请执行人:吴亮，男，1969年1月28日出生，籍贯四川省遂宁市。申请执行人:徐小军，男，1975年6月6日出生，籍贯四川省遂宁市。申请执行人:石佳，男，1990年8月11日出生，籍贯四川省遂宁市。申请执行人:陆祖凤，女，1986年2月28日出生，籍贯四川省遂宁市。申请执行人:吴红英，女，1973年1月21日出生，籍贯四川省遂宁市。被执行人:唐继荣，男，1974年2月18日出生,现住址拉萨市。被执行人:昌都市攀峰路桥工程建筑公司，住所地西藏昌都市。法定代表人：何开明。其他不详。被执行人:肖国安，男，1963年09月12日出生，籍贯四川省。申请执行人李小兵等25人与被执行人唐继荣、昌都市攀峰路桥工程建筑公司、肖国安劳务合同纠纷一案，比如县人民法院于2019年3月11日作出的（2018）藏2423民初58号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐继荣、昌都市攀峰路桥工程建筑公司、肖国安没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李小兵等25人于2019年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人唐继荣、昌都市攀峰路桥工程建筑公司、肖国安偿还劳务合同款。我院在执行过程中经调查，发现被执行人昌都市攀峰路桥工程建筑公司在中国建设银行股份有限公司昌都分行三江支行，账户为：×××内有足额存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人昌都市攀峰路桥工程建筑公司在中国建设银行股份有限公司昌都分行三江支行账户×××内的人民币749453.16元。本裁定立即执行。审 判 长 格桑罗布审 判 员 次仁拉姆审 判 员 多吉旺堆二〇一九年十月十二日书 记 员 白玛加布
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18735号原告：周亚春，男，1972年2月15日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：陈彬，男，1978年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告周亚春诉被告陈彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后依法由审判员侯芳独任审判。本案于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告周亚春到庭参加诉讼。被告陈彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周亚春向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款人民币(以下币种均为人民币)12,834元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周亚春为被告位于上海市青浦区沪青平公路XXX号楚驰汽车馆进行油漆工程，包工包料,但没有签订合同。该工程的工程款为69,721元，至今被告仅支付了4万元，故原告诉诸本院，作如上诉请。被告陈彬未作答辩。经开庭审理查明，2018年4月起，被告陈彬将位于上海市青浦区、嘉定区、松江区和浙江省杭州市的4项油漆工程交由原告周亚春施工。之后，原告周亚春在2018年4月至10月期间陆续完成了4项油漆工程，其中青浦区油漆工程位于上海市青浦区沪青平公路XXX号。2018年10月15日，被告陈彬出具《工程款支付计划》，载明油漆工工程款共计18万元。2019年，原告周亚春分别就上述嘉定区工程和松江区工程起诉于上海市嘉定区人民法院和上海市松江区人民法院，经审理后，上海市嘉定区人民法院于2019年4月16日作出判决，判令被告陈彬应支付原告周亚春8万元；上海市松江区人民法院于2019年9月25日作出判决，判令被告陈彬应支付原告周亚春87,166元。前述判决均已生效。以上事实，有原告的陈述及工程款支付计划、(2019)沪0114民初3012号民事判决书、(2019)沪0117民初11377号民事判决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告周亚春称涉案工程经计算工程款为69,721元，被告仅支付了4万元，尚欠尾款29721元未付，但因涉案工程无其他证据证明工程款金额，故按照被告出具的还款书和生效判决中确定的被告应付款金额，在本案中向被告主张12,834元，余款保留诉权。根据庭审确认的事实，本院认为：原告周亚春自被告陈彬处承接系争工程后已按照约定完成了施工，被告陈彬也对此出具了还款计划承诺还款，现根据原告周亚春提供的还款计划和生效判决中确定的金额，本院依法确认被告陈彬在系争工程中应支付原告周亚春工程款12,834元。被告陈彬未依法到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告陈彬自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彬应于本判决生效之日起十日内支付原告周亚春工程款12,834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120.85元，减半收取计60.43元，由被告陈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇一九年十月三十一日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执恢102号 申请执行人：刘瑞玲，女，汉族，1971年2月9日出生，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：白存星，男，汉族，1962年2月15日出生，住峰峰矿区。 申请执行人刘瑞玲与被执行人白存星为机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2013）峰民初字第2988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘瑞玲向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人白存星在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币14042.92元或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘振华
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执560号之一 申请执行人王二民，男，汉族，1961年7月15日出生，住所地河北省广平县。 被执行人徐书河，男，汉族，1964年9月12日出生，住所地河北省广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初833号民事调解书，于2019年10月15日立案执行，但被执行人徐书河至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐书河相当77438元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人徐书河负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张宏斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3502号之十一 申请执行人高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人汪娟，女，1968年7月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191刑初791号《刑事判决书》，于2019年10月14日向被执行人汪娟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人汪娟在中信银6×1账户内存款人民币13000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月十四日 书记员  范 莉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10253号原告：阎其亮，男，1958年10月25日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：闻志永，山东德沐德律师事务所律师。被告：宫伟，男，1966年11月9日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。被告：青岛嘉纳可可制品有限公司，住所地莱西市姜山镇驻地。法定代表人：宫伟，董事长。委托诉讼代理人：朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。原告阎其亮与被告宫伟、被告青岛嘉纳可可制品有限公司民间借贷追索权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法由审判员刘书尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闻志永、被告宫伟及被告青岛嘉纳可可制品有限公司共同委托诉讼代理人朱绍显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宫伟、被告青岛嘉纳可可制品有限公司偿还原告所欠本金人民币66.09万元以及自2016年9月20日起至实际清偿之日止期间的利息按照年息24%计算；2、依法判令被告宫伟、被告青岛嘉纳可可制品有限公司向原告支付律师费人民币43000元；3、依法判定本案受理费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告曾经为被告宫伟、被告青岛嘉纳可可制品有限公司从彭伟洺处的借款提供保证担保，因被告宫伟、被告青岛嘉纳可可制品有限公司未按期还款，彭伟洺诉至贵院，2016年6月15日，贵院作出（2016）鲁0203民初3014号民事判决书，判决被告宫伟、被告青岛嘉纳可可制品有限公司承担还款责任，原告承担保证责任。判决生效后，被告宫伟、被告青岛嘉纳可可制品有限公司未履行相应义务，彭伟洺向贵院申请强制执行。在执行过程中，原告承担了66.09万元的保证责任，经原被告协商一致，该款项作为被告宫伟、被告青岛嘉纳可可制品有限公司从原告处的借款本金，借款期限自2016年9月20日至2017年3月30日，年利率为24%，为此各方于2016年9月20日签订了《借款协议》明确了各方的权利义务。借款到期后，被告宫伟、被告青岛嘉纳可可制品有限公司未偿还本金及相应利息，经多次催要，仍拒不偿还，原告为实现债权所支出的费用亦应由被告承担。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告宫伟、被告青岛嘉纳可可制品有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求，原告需要提供相应的证据来支持其诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日我院作出的（2016）鲁0203民初3014号民事判决书及2016年9月22日及执行该判决的（2016）鲁0203执2224号之一执行裁定书，原告阎其亮于2016年9月20日向我院转账660900元，承担了660900元的保证责任，其后原告多次向被告催要该款，但被告宫伟、被告青岛嘉纳可可制品有限公司至今未归还。本院认为，原告与被告宫伟、被告青岛嘉纳可可制品有限公司之间的借款合同担保关系是当事人的真实意思表示，原告依约承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告请求被告宫伟、被告青岛嘉纳可可制品有限公司支付66.09万元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；因原告与被告宫伟、被告青岛嘉纳可可制品有限公司对还款利息并未约定，故原告请求被告宫伟、被告青岛嘉纳可可制品有限公司支付利息的请求，应以66.09万元为基数，自向本院起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算；原告请求被告支付律师费43000元，但并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告宫伟、被告青岛嘉纳可可制品有限公司支付原告阎其亮660900元；二、被告宫伟、被告青岛嘉纳可可制品有限公司以660900元为基数，按照同期银行贷款利率的基准，向原告支付起诉之日（2019年8月28日）起至实际清偿之日止的利息；上述判决两项，被告宫伟、被告青岛嘉纳可可制品有限公司于判决生效之日起10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告阎其亮的其他诉讼请求。案件受理费10839元、减半收取5419.5元，由原告阎其亮负担331.5元，由被告宫伟、被告青岛嘉纳可可制品有限公司负担5088元；保全费4395元，由被告宫伟、被告青岛嘉纳可可制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书尧二〇一九年十月二十九日书记员  刘 岩
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1566号原告：中国建设银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人：宋增平，该行负责人。委托诉讼代理人：胡园，该行员工。委托诉讼代理人：孙文婷，该行员工。被告：姜万月，男，1968年11月6日出生，汉族，住九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江支行（以下简称建行九江支行）诉被告姜万月信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡园到庭参加了诉讼，被告姜万月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行九江支行向本院提出诉讼请求：1.被告姜万月迅速归还信用卡欠款145117.38元，其中本金95768.16元、利息35154.94元、违约金12686.16元、分期手续费1508.12元，并继续支付2019年8月23日后产生的利息及违约金；2.本案诉讼费用由被告姜万月承担。被告姜万月未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年11月25日，被告姜万月向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经提示确认被告已经清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用协议的各项规则【《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》（以下简称《收费标准》）】内容后，为被告姜万月办理了卡号为48×××57的信用卡一张。截至2019年8月23日，根据该信用卡的对账单中显示，被告欠付信用卡本金95768.16元、利息35154.94元、违约金12686.16元、分期手续费1508.12元。二、《领用协议》约定（1）甲方（被告姜万月）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（原告建行九江支行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。（2）信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以乙方网点、网站、电子银行等渠道的内容及甲乙双方的其他约定为准；乙方有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。（3）甲方同意，乙方有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务；甲方既不执行公告内容，又不申请终止或更换为乙方其他服务的，乙方有权选择终止本协议。三、《收费标准》中载明，按最低还款额未偿还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币收取违约金。四、2016年11月16日，原告官网发出《关于更新的公告》，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）等有关规定，为进一步推进信用卡利率市场化、提高信用卡服务水平、保障客户合法权益、我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。同时，根据监管部门落实消费者权益保护的要求修订了相关条款，并对涉及客户权益的重要条款加粗标示。更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。附《中国建设银行龙卡信用卡章程》，还款违约金个人卡按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低1美元或1欧元或5元人民币，或有协议另行约定的按协议定价。持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。原告官网对账单分期手续费收取标准进行了公示，期数有3期、6期、10期、12期、18期和24期，对应每月手续费率分别为0.75%、0.70%、0.65%、0.60%、0.60%、0.62%。本院认为，被告姜万月经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告姜万月向原告建行九江支行提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》真实合法有效，被告姜万月明确表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用协议》及《收费标准》的各项约定，双方皆应全面履行合同义务。被告姜万月使用信用卡进行消费后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对未归还的本金、利息应继续偿还。双方约定逾期还款利息按日利率万分之五计收，不违反法律规定，故对原告诉请的本金与利息予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。针对该规定中有关取消滞纳金的内容，《领用协议》中约定通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方；同时约定，信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以原告网站等渠道的内容约定为准。2016年11月16日，原告已通过其银行官网发布了《关于更新的公告》，明确了“违约金”取代“滞纳金”及计算标准，因此对原告12686.16元违约金的诉请予以支持。原告官网已对分期手续费分期期数及收费标准进行公示，因此对原告1508.12元分期手续费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜万月于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江支行返还信用卡透支本金95768.16元，支付截至2019年8月23日的利息35154.94元、违约金12686.16元、分期手续费1508.12元，并按协议约定的标准支付自2019年8月23日起至透支本金95768.16元还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1602元，由被告姜万月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一九年十月二十三日法官助理魏慧书记员吴拯民
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢2240号 申请执行人张森与被执行人辛丕杰买卖合同纠纷一案，经本院立案执行。申请执行人基于执行依据（2018）内0602民特293号民事裁定书确定的权利全部得到了实现，并且经申请执行人书面认可，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1491号 原告：黄俊萌，男，1963年6月25日生，汉族，住所地广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：郑波，广西君行律师事务所律师。 被告：林运才，男，1968年3月14日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告黄俊萌与被告林运才买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊萌委托诉讼代理人郑波到庭参加诉讼，被告林运才经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告黄俊萌的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款41600元。2、依法判令被告自原告起诉之日起支付年利率5%的利息。3、依法判令被告支付诉讼费、保全费等相关费用。 原告黄俊萌的事实与理由：2012年11月14日，被告在柳北区白露农技站1-7号商铺，向原告购买鸡苗、兽药、饲料等。其间，原告已按要求及时向被告指定的时间和地点供货。截至2019年3月，被告仍然拖欠原告货款41600元。原告多次向被告催要，被告均未支付。现诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。 被告林运才未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，经本院审查，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院确认以下事实：被告林运才长期多次在原告黄俊萌处购买鸡苗、兽药、饲料。经双方结算，2012年11月14日，林运才向黄俊萌签下一张《欠款条》，书明于2012年11月14日向黄俊萌购买鸡苗、兽药、饲料供给人民币41600元，已付0元，尚欠41600元。欠款条上未约定还款期限。 本院认为，民事活动中当事人地位平等，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案被告林运才向原告黄俊萌购买鸡苗等货物，双方虽未签订书面合同，但已构成事实上的买卖合同关系。被告对其欠下的货款，依法依约应予清偿，并支付因其拖欠行为已给原告造成了资金占用损失即利息损失。在本案诉讼中，经本院依法送达，林运才未到庭参加诉讼，其未能提供证据证明其已部分或全部清偿了欠付黄俊萌的货款，故本院对原告要求被告林运才支付货款41600元，并自原告起诉之日起按年利率5%的利率计付迟延支付的利息予以支持。被告若已实际清偿的，可凭支付凭证对本案判决数额相应予以抵扣。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告林运才向原告黄俊萌支付货款41600元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以实际欠款本金为基数，自本案起诉之日即2019年3月28日起按年利率5%的标准计付至清偿本金时止）。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费840元（原告黄俊萌已预交），公告费260元，合计1100元，由被告林运才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  张 静 人民陪审员  周志炎 二〇一九年十月三十日 法官 助理  卢 青 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3502号之十 申请执行人高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人汪娟，女，1968年7月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191刑初791号《刑事判决书》，于2019年10月12日向被执行人汪娟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人汪娟在中信银行62×××97_000001账户内存款人民币5000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月十二日 书记员  范 莉
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4189号 原告：江西华源新材料股份有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭工业园西区，统一社会信用代码：913607005840192223。 法定代表人：刘春明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：上海磊拓实业有限公司，住所地上海市浦东新区上钢一村117号402室，统一社会信用代码：913101145981020863。 法定代表人：林超杰，该公司总经理。 原告江西华源新材料股份有限公司与被告上海磊拓实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江西华源新材料股份有限公司的委托诉讼代理人方金明到庭参加诉讼。被告上海磊拓实业有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西华源新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款192617元。事实和理由：原告自2016年年初向被告供应铝箔纸。经结算，尚欠货款462617元。被告仅支付270000元，余款192617元未付。 被告上海磊拓实业有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人证明、被告企业信息，证明原、被告主体资格； 2、销售合同、业务回单、发货单、增值税发票，证明双方买卖关系； 3、2018年10月份对账单，证明欠款事实； 4、银行业务回单，证明对账后被告支付货款270000元。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月至11月期间，被告因经营需要向原告购买铝箔纸，双方签订《销售合同》，约定款到发货。经双方结算，尚欠货款462617元，原告与被告分别于2018年11月7日、11月16日在2018年10月销售对账单上签章确认。被告分别于2018年11月11日、12月11日、12月16日、2019年1月7日支付货款60000元、40000元、50000元、50000元，2019年4月17日被告公司员工包琴森通过其个人账户支付货款70000元，共支付270000元，余款192617元未付。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。被告上海磊拓实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告上海磊拓实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告江西华源新材料股份有限公司货款192617元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4152元，由被告上海磊拓实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  刘洪蛟 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  罗 莉
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2913号原告：宋某，女，1967年9月15日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。委托诉讼代理人：韩某1，男，1965年12月17日生，汉族，山西省泽州人，系原告宋某丈夫。委托诉讼代理人：韩某2，女，1994年7月22日生，汉族，山西省泽州人，系原告宋某女儿。被告：晋城市城区某火锅店，经营场所：晋城市城区。组织机构代码：×××。系个体工商户。经营者：杜某，男，汉族，1990年5月23日生，身份证住址：山西省。身份证号：×××。委托诉讼代理人：郎某，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西泽州律师事务所实习律师。原告宋某诉被告晋城市城区某火锅店劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人韩某1、韩某2，被告晋城市城区某火锅店的经营者杜某及其委托代理人郎某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，2015年10月23日，原告在晋城城区某火锅店按要求填写入职报告并办理健康证试用过后成为该店员工，当时该店未按劳动法与原告签订劳动合同及缴纳社会保险。在该饭店工作近四年间，每月仅有四天休息，根据个人情况申请调休，国家法定节假日正常上班，并无加班工资。2019年8月15日上午，在上班工作点9时45分左右，原告颈部被一根细绳拉伤，造成了原告颈部咽喉很长时间疼痛，经理杜某在问清原告伤情后，因原告丈夫和女儿去找过经理杜某，杜某作为饭店负责人无理由的于2019年8月25日中午员工用餐后，让饭店主管单独叫原告出去告知原告下午不用来上班了，什么时候通知什么时候再来上班。晚上原告先后与饭店主管和经理杜某电话联系，杜某在电话中确认将原告辞退，不用写辞职报告走正常程序，直接口头将原告无故辞退。故原告诉至法院，请求判令：1、被告结清原告剩余工资1500元，支付赔偿金16000元，双倍工资20900元，加班工资54541元，共计92941元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告于2015年10月23日到被告处上班，其于2017年达到法定退休年龄，与被告劳动关系终止，至此之后与被告之间形成劳务关系。劳动仲裁委不予受理原告的申请的理由是原告达到法定退休年龄，其请求超过法定仲裁时效，可见为劳务关系。原告在八月份出勤天数所对应的剩余工资，经财务统计应为1300元，在其工作期间，不存在原告所说的加班事实，即使偶有加班情况，也对加班工资进行了补发。对原告所提双倍工资的诉请，被告认为已过诉讼时效，不应予以支持。关于为何将原告辞退，原告所述不清，事实上是原告想请长假，由于当时工作繁杂、人手不够，被告并未答应准假，同时也未曾将其辞退，原告却无故旷工至今。综上，原告诉请无事实和法律依据，应判决驳回其诉讼请求。原告宋某向本院提交有以下证据：1、受伤照片两张；2、员工春节合影照片一张；3、原告在秦妈火锅店健康证两个；4、被告的营业执照两份；5、工资银行流水十一页，从2016年3月至2019年7月是工资卡发放。6、秦妈火锅工衣两件；7、被告的企业信用信息公示报告两份。8、电话录音一份，证明被告辞退原告。被告对原告提交的证据质证称，银行流水清单真实性认可，被告不否认向原告发放劳务费，双方之间是劳务关系。电话录音，正是因为原告想请长假被告未答应准假，原告一直旷工。录音不完整，没有前因后果。被告未向本院提交证据。经审理查明，2015年10月23日，原告宋某到晋城市城区某火锅店（经营者张某2）工作，该店于2018年7月24日经核准注销。后被告晋城市城区某火锅店登记注册，经营者杜某。被告认可原告从2015年10月23日起一直在被告处工作。2019年8月26日起，原告不再在被告处工作。另查明，2019年9月3日，原告宋某以被告为被申请人向晋城市城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人支付申请人未签劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿、加班工资、2019年8月份1500元。被申请人于当日作出晋城劳人仲不字（2019）第XX号不予受理案件通知书，认为宋某已于2017年9月15日达到法定退休年龄，现其仲裁请求已超过法定仲裁时效期间，不符合受理条件，决定不予受理。本院认为，原告宋某生于1967年9月15日，到2017年9月15日年满50周岁，达到法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，2017年9月15日之后，原告宋某已不具有劳动关系的主体资格。故原、被告之间不能适用劳动合同法的规定，原告所要求的违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资，被告认可原告于2015年10月起到被告处工作，双方于一个月内未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，原告请求未签订劳动合同的双倍工资差额支付时间段应为2015年11月至2016年10月。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故原告至迟应当在2017年10月之前提出，原告于2019年9月申请劳动仲裁，已超过劳动仲裁申请时效期间，故该项请求，本院不予支持。原告要求加班工资，原告既未举证其和被告之间有支付加班工资的约定，也未举证其加班事实，同时2017年9月15日之后，原、被告之间已不适用劳动法、劳动合同法中有关支付加班工资的规定。之前加班工资的请求，已超过了一年的劳动仲裁申请时效期间。综上，原告该项请求，无证据支持，无法律依据，不予支持。原告请求支付剩余工资1500元，被告辩称剩余未支付工资为1300元，但被告未提供反驳证据，应承担不利后果。原告该项请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告晋城市城区某火锅店支付原告宋某工资1500元；驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告晋城市城区某火锅店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王和平 二〇一九年十月二十二日法官助理 卢 娜书 记 员 司泽楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9760号申请执行人：北京海智和玻璃有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫三村关帝庙路南50号。法定代表人：莽海涛，总经理。被执行人：张正亮，男，1978年10月12日出生，汉族，住山东省巨野县。北京海智和玻璃有限公司申请执行张正亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5030号民事调解书已发生法律效力。北京海智和玻璃有限公司向本院申请执行，要求被执行人张正亮给付货款162700元、案件受理费939元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张正亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张正亮有其他可供执行的财产。申请执行人北京海智和玻璃有限公司亦未提供被执行人张正亮其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京海智和玻璃有限公司申请执行的货款162700元、案件受理费939元未受清偿。经申请执行人北京海智和玻璃有限公司确认，被执行人张正亮确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京海智和玻璃有限公司享有要求被执行人张正亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张正亮负有继续向申请执行人北京海智和玻璃有限公司履行债务的义务。申请执行人北京海智和玻璃有限公司发现被执行人张正亮有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月十日书记员  吕旌辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8452号申请执行人：赵增学，男，汉族，1975年7月28日出生，住北京市丰台区。被执行人：北京和天嘉诚装饰工程有限公司，住所地北京市北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院32号楼1层105。法定代表人：李旻洋。赵增学申请执行北京和天嘉诚装饰工程有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第588号裁决书已发生法律效力。赵增学向本院申请执行，要求被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司给付2017年10月1日至31日期间工资5000元、2017年8月23日至9月27日期间出差费用775.53元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵增学亦未提供被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵增学申请执行的2017年10月1日至31日期间工资5000元、2017年8月23日至9月27日期间出差费用775.53元未受清偿。经申请执行人赵增学确认，被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵增学享有要求被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司负有继续向申请执行人赵增学履行债务的义务。申请执行人赵增学发现被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月十日书记员  吕旌辉
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2581号 原告**泉，男，1972年1月27日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告徐本进，男，1969年11月14日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告蒋曾宏，男，1969年10月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告**泉与被告徐本进、蒋曾宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**泉及委托代理人胡仁贵到庭参加了诉讼，被告徐本进、蒋曾宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **泉向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即支付所欠油款204320元，并从2017年11月25日起按每月2%支付利息至付清时止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐本进、蒋曾宏在修建地松的公路工程期间，多次向原告**泉购买油料未支付完货款，双方于2017年11月24日结算，尚欠204320元，被告承诺于2017年11月24日起每月按2%的利息计付至付清时止。被告至今均未支付该欠款，经多次索要均未果。原告为维护其合法权益，特起诉至人民法院要求判决如前诉请。 被告徐本进、蒋曾宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2000年12月20日，樊永华与中国石油化工股份有限公司贵州黔南福泉石油支公司签订《农村网点建设协议》，约定由樊永华在地松乡建设石油销售网点，在地松乡范围内销售石油，因樊永华年纪太大，现由原告**泉继续销售，原告**泉与樊永华系母子关系。2016年至2017年间，二被告因修建地松至烂泥庆的公路，在原告经营的石油网点购买油料，双方于2017年11月24日结算，二被告共欠原告油料款204320元，并约定二被告从2017年11月24日起按月利率2%给付利息至该款付清之日止，至原告起诉，二被告未支付该货款，也未给付利息。 上述事实，经当事人当庭陈述，并有原告**泉提供的欠条、《农村网点建设协议》、贵州黔南福泉支公司文件、陆坪镇松江村村民委员会证明在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定各自履行相关义务。本案原告**泉向被告徐本进、蒋曾宏提供油料，二被告应向原告支付油料款，双方虽未签订书面合同，但双方买卖事实存在，故原告要求二被告支付油料款204320元的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求二被告从2017年11月25日起按月利率2%支付货款利息至款项付清之日止的利息是双方合同约定，本院亦予以支持。被告徐本进、蒋曾宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐本进、蒋曾宏于本判决生效之日起十日内支付原告**泉油料款二十万四千三百二十元，并从2017年11月25日起按月利率2%计付利息至该款偿清之日止。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4364元，已减半收取2182元，由被告徐本进、蒋曾宏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  李帮翠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3502号之十二 申请执行人高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人汪娟，女，1968年7月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191刑初791号《刑事判决书》，于2019年10月16日向被执行人汪娟发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人汪娟在中国工商银行44×××38账户内存款人民币30000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月十六日 书记员  范 莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终3175号 上诉人（原审原告）：廖海朝，男，1962年5月14日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：覃家强，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩彪，广西至和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇汇融街105号。统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍，总经理。 委托诉讼代理人：张莹莹，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西鱼峰水泥股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳太路62号。统一社会信用代码：91450200711427641T。 法定代表人：蒋杉平，总经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所实习律师。 上诉人廖海朝、上诉人融安县佳和劳动服务有限公司因与被上诉人广西鱼峰水泥股份有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，廖海朝于2019年10月15日申请撤回上诉。融安县佳和劳动服务有限公司于2019年10月18日因其单方原因申请撤回上诉。 本院认为，廖海朝、融安县佳和劳动服务有限公司在本案审理期间分别提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 一、准许廖海朝撤回上诉； 二、准许融安县佳和劳动服务有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（廖海朝、融安县佳和劳动服务有限公司各已预交10元），减半收取5元，由廖海朝、融安县佳和劳动服务有限公司各负担2.5元，多预交的部分由本院分别予以清退。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 闭文军 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇一九年十月二十三日 法官助理 张 航 代书记员 张曦予
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终3184号 上诉人（原审原告）：谭庆丰，男，1966年1月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：覃家强，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建新，广西至和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇汇融街105号。统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍，总经理。 委托诉讼代理人：张莹莹，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西鱼峰水泥股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳太路62号。统一社会信用代码：91450200711427641T。 法定代表人：蒋杉平，总经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所实习律师。 上诉人谭庆丰、上诉人融安县佳和劳动服务有限公司因与被上诉人广西鱼峰水泥股份有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，谭庆丰于2019年10月15日申请撤回上诉。融安县佳和劳动服务有限公司于2019年10月18日因其单方原因申请撤回上诉。 本院认为，谭庆丰、融安县佳和劳动服务有限公司在本案审理期间分别提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 一、准许谭庆丰撤回上诉； 二、准许融安县佳和劳动服务有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（谭庆丰、融安县佳和劳动服务有限公司各已预交10元），减半收取5元，由谭庆丰、融安县佳和劳动服务有限公司各负担2.5元，多预交的部分由本院分别予以清退。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 闭文军 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇一九年十月二十二日 法官助理 张 航 代书记员 张曦予
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1441号上诉人（原审原告）刘芝兰，女，1952年4月29日出生，汉族，住牡丹区。委托代理人：闫军，男，1959年8月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，系刘芝兰之夫。上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地：菏泽市东方红西街999号。法定代表人张泽中，区长。上诉人刘芝兰因诉菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区人民政府）房屋行政征收一案，不服菏泽市中级人民法院于2018年12月27日作出的（2018）鲁17行初693号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区人民政府）为实施旧城区改建，决定对解放街以东、大堤以南、青年路以西、黄河路以北（以规划征收红线为准）范围内国有土地上的房屋及附着物实施征收。在征收决定作出前，该片区征收项目已经牡丹区发展和改革局复函确认符合经济和社会发展规划和2018年度计划，并经牡丹区国土资源分局复函确认该项目符合牡丹区土地利用总体规划，菏泽规划局复函出具规划意见；并且，该征收项目也已列入山东省2018年棚户区改造项目及菏泽市2018年度国有土地上房屋征收计划。2018年2月4日至2018年3月7日对涉案片区房屋征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见。2018年3月2日，牡丹区人民政府对涉案片区房屋征收作出了社会稳定风险评估报告。2018年3月11日，牡丹区人民政府作出被诉的《牡丹区2013-11号地块房屋征收决定书》，同日发布[2018]14号征收通告，公布征收决定内容及征收补偿安置方案，原告不服提起本案行政诉讼。另查明，2018年4月26日，牡丹区会计管理中心驻住房保障和房产管理局工作站证明2013-11号地块征收补偿资金1.3亿元已存入农行菏泽牡丹支行账户，牡丹区财政局证明在2018年3月11日，牡丹区2013-11号地块征收公告发布前一天，财政账户资金5.3亿余元。原审法院认为，一、牡丹区人民政府有作出征收决定的法定职权。原告在被诉征收决定确定的征收范围内有房产，与征收决定具有利害关系，具有对房屋征收决定提起行政诉讼的主体资格。涉案房屋征收项目已经牡丹区发展和改革局复函确认符合牡丹区国民经济和社会发展规划，并经牡丹区国土资源分局复函确认该项目符合牡丹区土地利用总体规划，菏泽规划局复函出具规划意见；并且，该征收项目也已列入山东省2018年棚户区改造项目及菏泽市2018年度国有土地上房屋征收计划，被告牡丹区人民政府决定实施房屋征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益需要的情形。二、被告对该处房屋征收进行了社会稳定风险评估，社会稳定风险程度低。被告在作出房屋征收决定前，拟定征收补偿方案（征求意见稿）进行公示，进行了为期不少于30日的征求意见。作出涉案征收决定后，依法通告征收决定的内容及征收补偿方案并告知诉权，被告牡丹区人民政府以上程序符合法律规定。三、经审查，虽然被告提供了牡丹区财政局及牡丹区会计管理中心驻住房保障和房产管理局工作站出具的资金到位证明，但该证明出具的时间晚于征收决定作出的时间，无法证明被告牡丹区人民政府在征收决定作出之前对资金到位情况进行了审核，也未说明该资金是否属于涉案项目的专用资金，能否满足征收项目的需要，但从证据内容看，两份证据系牡丹区财政局、牡丹区会计管理中心驻住房保障和房产管理局工作站出具，是以政府信用保证征收项目的正常进行，并且累计金额达6亿余元，因此，出具证明时间晚于征收决定作出时间等问题应认定为程序轻微违法，并不影响原告的实体权利，况且涉案项目已经列入牡丹区国民经济和社会发展年度计划及山东省棚户区改造计划，涉及公共利益，故对被告牡丹区人民政府在征收决定前未获取资金证明的问题，应确认违法而不因此撤销被诉征收决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款之规定，判决确认菏泽市牡丹区人民政府在未先行获取资金证明的情况下作出《牡丹区2013-11号地块房屋征收决定书》的行为违法。案件受理费50元，由被告菏泽市牡丹区人民政府负担。上诉人刘芝兰不服原审法院判决，上诉请求撤销原审判决和《牡丹区2013-11号地块房屋征收决定书》（2018）14号，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：1.一审认定事实错误，被上诉人通过违反法律将涉案地块转给了菏泽海西绿色房地产有限公司；2.一审适用法律错误，被上诉人在没有资金、涉案地块没有立项、没有招拍挂以及没申请办理规划相关手续的情况下，转手给了菏泽海西绿色房地产有限公司实施商业开发。被上诉人菏泽市牡丹区人民政府提交答辩意见称：在实际征收中，被征收人的实际权益得到了充分保障，足以证明安置补偿资金已经足额到位。各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，菏泽市牡丹区人民政府有作出征收决定的法定职权。涉案房屋征收项目经牡丹区发展和改革局复函确认符合牡丹区国民经济和社会发展规划，并经牡丹区国土资源分局复函确认该项目符合牡丹区土地利用总体规划，菏泽规划局复函出具规划意见；并且，该征收项目也已列入山东省2018年棚户区改造项目及菏泽市2018年度国有土地上房屋征收计划，牡丹区人民政府决定实施房屋征收，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益需要的情形。虽然牡丹区人民政府提供了牡丹区财政局及牡丹区会计管理中心驻住房保障和房产管理局工作站出具的资金到位证明，但该证明出具的时间晚于征收决定作出的时间，无法证明牡丹区人民政府在征收决定作出之前对资金到位情况进行了审核，也未说明该资金是否属于涉案项目的专用资金，能否满足征收项目的需要，但从证据内容看，两份证据系牡丹区财政局、牡丹区会计管理中心驻住房保障和房产管理局工作站出具，是以政府信用保证征收项目的正常进行，并且累计金额达6亿余元，因此，出具证明时间晚于征收决定作出时间等问题应认定为程序轻微违法，并不影响上诉人的实体权利，况且涉案项目已经列入牡丹区国民经济和社会发展年度计划及山东省棚户区改造计划，涉及公共利益，因此对牡丹区人民政府在征收决定前未获取资金证明的问题，应确认违法而不撤销被诉征收决定。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘芝兰负担。本判决为终审判决。审判长 罗 莹审判员 李仲轲审判员 郑清华二〇一九年十月三十日书记员 苏 惠
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3369号 原告张万生，男，1972年9月5日出生，汉族，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：高翔，吉林中证律师事务所律师。 被告李建军，男，1970年1月26日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。 第三人张赫，女，1996年3月16日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。 原告张万生与被告李建军、第三人张赫物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万生及委托诉讼代理人高翔、被告李建军及委托诉讼代理人徐洪梅、第三人张赫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张万生向本院提出诉讼请求：一、确认原告张万生为坐落宽城区扶余路南、富丰路西、柳江路北、菜市南街东美景天城三期7号楼911号（丘地号：6-21/32-36911，价值210185元）的实际买受人，确认该房归原告张万生所有；二、判令被告李建军配合原告办理偿还银行贷款尾款的相关手续；三、判令被告李建军配合原告办理该房过户登记手续。事实和理由：原告张万生与被告李建军为亲属关系。2009年10月，原告张万生从吉林澳星海房地产有限公司处购买长春市宽城区美景天城三期7号楼四单元911号房，因原告在银行征信中心有不良信用记录，办理该房银行贷款时未通过审核，故借用被告李建军的名义与开发商签订了购房合同，并在中国招商银行办理了此房按揭贷款。但涉及该房的所有费用，包括首付款、银行贷款、物业费、水电煤气费等均由原告张万生支付，多年来该房也一直由原告及其妻子管理使用和支配。2019年初，原告想一次性还清该房剩余银行贷款，并将房屋变更至自己名下，但被告多次推诿，不予配合。被告怠于归还原告房屋，严重侵犯了原告的利益，现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 李建军辩称，总的答辩意见认为被答辩人诉状所述与事实不符，请求于法无据，被答辩人不是本案适格的主体。请法庭驳回被答辩人的诉讼请求。一、被答辩人诉状陈述楼房并非是被答辩人所买，该楼房的所有权不属于被答辩人。该楼房是按揭购买，首付款是答辩人所交，产权证是答辩人的名字，所以从产权登记上看，与被答辩人没有关系。二、答辩人是被答辩人前妻李建伟的亲哥哥，2007年11月6日张万生与答辩人的妹妹李建伟离婚，离婚时双方书面约定，共同财产位于榆树市公安局家属楼建筑面积为56平方米的一单元四楼中间门的住宅楼及室内财产归女儿张赫所有。后被答辩人到长春居住并在二道区购买了住宅楼，2009年被答辩人找前妻李建伟商量，将双方处分给女儿张赫的榆树市公安局家属楼卖掉，到长春购买楼房以期给孩子更好的住处，因为当时孩子未成年，双方约定将长春房子产权先登记在孩子的舅舅也就是本案的答辩人名下，等将来孩子张赫成年将房屋过户到孩子名下。所以被答辩人诉状所述与事实不符。三、诉争房屋的装修款是答辩人和妹妹出钱、出工、出料装修的,被答辩人没有出分文，房子装修之后一直出租，租金用来交付房屋的后期银行按揭贷款，并不是被答辩人管理和使用。四、被答辩自己在长春有自己的住处，本案诉争房屋不是被答辩人的，不可能过户到被答辩人名下，被答辩人妄图将给孩子的房子据为自有的目的是非法的，不能得到法律的支持和保护。五、被答辩人不是诉争房屋的权利人，不具备本案的诉讼主体资格。综上，请法庭驳回被答辩人的告诉。 第三人张赫陈述，我想说三件事，1.我现在还在辽宁师范大学读研究生，我没有挣钱的能力，我证明房屋是我的，我是为了给我父亲治病；2.这个房屋是2007年我父亲和母亲离婚后，我和母亲在这个房屋居住过，我父亲和我大姨商量在长春买楼，当时约定他们俩离婚位于榆树市公安局家属楼面积为56平方米一单位4楼中门的住宅楼归我所有，在把榆树这套楼房卖了之后，用的这个钱交的长春房屋的首付，这样等于花很少的钱在长春给我购买了住房，为了防止我父亲和母亲侵占我的财产，双方约定将新购楼房登记在我舅舅李建军名下，以免除我父母各方的猜疑，我父亲再婚之后，以各种理由欺骗我将房屋过户到他名下，比如他说他并没有再婚没有领证，还说把房屋过到他名下可以领他单位的住房公积金等，这些理由我都没有同意，因为我认为房屋是我的，不可以被他们任何人侵占，直到今年7月份，我父亲发现欺骗我无果，协同我奶奶，去我舅舅家大吵大闹，企图不通过我直接将房屋过户到他名下，我认为房屋是自己的，请求法院依法确认房屋为我所有。3、父母生病的话自己不可能有钱有房子不去给父母治病，但我父亲就是认为我要把钱款据为已有，每次我和他解释，他都说我这个行为是要把他气死，我没有办法，只能请求法庭的帮助。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中李建军自认涉案房屋是张万生去买房子，由于张万生在银行征信中心有不良记录导致以李建军名义购买涉案房屋，并于2010年4月12日签订更名申请，交购房首付款时张万生与李建军一起到开发商处交款，首付款系张万生所交，李建军并未实际接收占有涉案房屋，亦未交纳该房所涉及的按揭贷款及相关费用，该房所涉及的后续费用均为张万生所交，李建军当庭表示该房与己无关，只是系替第三人外甥女张赫代持。第三人张赫当庭表示并非以独立请求权第三人身份主张涉案房屋，参加诉讼只是起到出庭证实作用。 本院认为，依据张万生当庭提供的更名申请、交纳房屋各种费用等证据，并且实际占有使用涉案房屋，同时结合李建军在庭审中关于涉案房屋并非其所有的陈述，应认定涉案房屋所有权归张万生所有，由于涉案房屋现值远远高于按揭贷款债权人的债权额度，故确认涉案房屋归张万生所有并不损害按揭贷款债权人的权益。庭审中原告要求李建军配合办理一次性偿还银行贷款并不违反法律规定，应予支持。李建军在庭审中的陈述与其答辩意见自相矛盾，虽然其称涉案房屋系替张赫代持，并未提供相应的证据，故其抗辩意见不予采信。第三人张赫向本院陈述涉案房屋应系其所有，亦未提供相应证据予以证实，故其陈述意见不予采信。关于张万生与其前妻李建伟处分榆树市公安局家属楼宿舍一节，与本案无关，若各方当事人对此节有争议，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、现坐落于宽城区扶余路南、富丰路西、柳江路北、菜市南街东美景天城三期7号楼911号房屋（建筑面积56.40平方米，不动产登记号为【2018】长春市不动产权第0397670号，丘地号6-21/32-36911）为张万生所有；所涉及该房按揭贷款由张万生向债权人偿还； 二、如张万生一次性偿还上款房屋剩余贷款，李建军应予以配合办理一次性偿还贷款手续； 三、李建军协助张万生办理涉案房屋变更登记手续。 案件受理费2230元由被告李建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李洪武审判员白乃予人民陪审员衣守红 二〇一九年十月十六日 书记员 李                 洋
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2922民初376号原告：弥勒市人和建安有限责任公司，住所地：云南省弥勒市弥阳镇人民路中段弥勒博爱医院旁，统一社会信用代码：91532526218033120Q。法定代表人：段开元，董事长。委托诉讼代理人：陈坤江，男，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省桐头区，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭选政，特别授权代理。被告：大理云漾农业科技开发有限公司，住所地：云南省漾濞彝族自治县苍山西镇金牛村委会金牛村，统一社会信用代码：91532900MA6K8XC143。法定代表人：吴仲贤，董事长。委托诉讼代理人：李锋，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。原告弥勒市人和建安有限责任公司与被告大理云漾农业科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告弥勒市人和建安有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告弥勒市人和建安有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  杨继松审 判 员  罗耀武人民陪审员  高建新二〇一九年十月十五日法官助理罗海星书记员**倩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6643号原告云南民兴建设工程有限公司,住所云南省昆明经开区小石坝440号厂房。法定代表人冯于旺。被告李智，男，汉族，1982年5月15日出生，身份证住址云南省安宁市。原告云南民兴建设工程有限公司诉被告李智买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告云南民兴建设工程有限公司到庭参加诉讼，被告李智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月8日，被告李智因经营需要欠原告人民币：51000元，于2018年12月还款30000元，剩下21000元被告至今都没有履行偿还义务，原告多次催被告偿还欠款，但始终无果，之后被告对原告的请求均不加理睬。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款人民币：21000元，本息合计：22468元；2、判决被告承担本案诉讼费用；3、判决被告偿还从2018年3月8日拖欠至今的利息，按中国人民银行同期贷款年利息6%计算，截止2019年5月9日利息为：1468元。被告李智未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：结算单1份，证明被告与原告于2018年3月8日结算后确认尚欠原告材料款51000元，后于2018年12月支付30000元，故尚欠21000元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告李智经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：云南民兴钢结构工程有限公司于2019年5月23日变更名称为云南民兴建设工程有限公司。被告向原告购买活动板房材料。原告发货后被告未付款。被告于2018年3月8日出具《云南民兴钢结构有限公司结算单》一份，确认欠原告货款366107.6元，已支付315000元，剩余51000元于2018年8月30日前支付。原告于庭审中确认被告于2018年12月支付货款30000元，尚欠21000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告虽未举证证明双方曾签订书面买卖合同，但被告出具了结算单确认尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款21000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，双方未针对逾期付款违约金作出约定，但被告未按约定期限付款，确使原告受有损失。根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以未付货款21000元为基数自2018年8月30日（约定的付款期限）起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。被告李智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李智于本判决生效之日起五日内支付原告云南民兴建设工程有限公司货款21000元；并支付以所欠货款21000元为基数自2018年8月30日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告云南民兴建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元,由被告李智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  施云芬人民陪审员  许 雁二〇一九年十月二十八日书 记 员  胡彩燕
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初517号 原告：刘明生，男，1948年8月29日出生，汉族，住阜平县。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 被告：阜平县砂窝乡龙王沟村村民委员会，住所阜平县砂窝乡龙王沟村，统一社会信用代码54130624A12739411E。 法定代表人：刘树文，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李清山，男，住阜平县，由阜平县砂窝乡龙王沟村村民委员会推荐。 原告刘明生与被告阜平县砂窝乡龙王沟村村民委员会（以下简称龙王沟村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘明生及其委托诉讼代理人侯新伟、被告龙王沟村委会委托诉讼代理人李清山到庭参加诉讼，被告龙王沟村委会法定代表人刘树文因事未到庭。本案现已审理终结。 刘明生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息按月利率8.925‰自借款之日计至本息清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年3月29日，被告龙王沟村委会因本村村村通公路急需资金，向原告借款150000元，并给原告出具借条一张，内容为：今借到刘明生现金壹拾伍万元整（150000元），约定月利率按8.925‰付给本人，借款用途用于龙王沟村修村村通公路使用。借条出具后，被告至今未偿还原告借款本息。 龙王沟村委会委托诉讼代理人李清山庭审中口头辩称，2007年当时没有使用A4纸，原告出示的借条不符合2007年的实际情况；上一届村委会没有交接该笔借款，本届村委会对此不知情；该借条上没有时任村主任和会计的签字，对此借条不认可。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘明生自1992年至2009年担任阜平县砂窝乡龙王沟村支部书记。2005年龙王沟村修建村村通公路。2007年3月27日，刘明生与阜平县农村信用合作联社砂窝信用社签订借款合同，合同约定：借款金额150000元，月利率8.925‰，借款用途修路，借款到期日2009年3月27日。2019年7月30日刘明生向本院提起诉讼，请求判令龙王沟村委会偿还借款150000元及利息并提供了盖有阜平县砂窝乡龙王沟村村民委员会印章的借条一张，该借条载明“今借到刘明生现金壹拾伍万元整（150000元），约定月利率按8.925‰付给本人，借款用途用于龙王沟村修村村通路使用。龙王沟村委会，2007.3.29”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘明生称2005年龙王沟村修村村通公路，交通局负责供应水泥，其他费用由村里支付，因修路资金不足，村集体打算向砂窝信用社贷款，但信用社不同意给村集体贷款，自己就以个人名义从砂窝信用社贷款150000元，用于支付修路的其他料钱和工钱，2007年3月29日村委会出具了借条。龙王沟村委会对向刘明生借款并出具借条的事实不予认可。 本院从阜平县农村信用合作联社砂窝信用社调取了刘明生从该社借款的借款借据及借款合同，其中显示借款时间为2007年3月27日，借款金额150000元，用途为修路。原告认为与其在诉状中所称事实一致，同时印证了被告因为公益事业向原告借款的事实。被告认为借款合同和借据显示借款时间是2007年3月27日，而上届村委会出具的借条显示的时间是2007年3月29日，二者没有关联性。本院认为，原告刘明生虽确从砂窝信用社借款150000元，但其未提供证据证明该笔款项确系实际用于龙王沟村修村村通公路，并且其提供的借条中仅盖有龙王沟村委会的印章，没有村委会法定代表人的签字，因此该证据形式存在瑕疵，证明效力不足。 本院从阜平县纪律检查委员会调取了龙王沟村委会的有关账目，其中一张记账凭证中显示2007年12月31日龙王沟村委会付借款利息4150.13元，后附有贷款按期计息清单。原告认为该部分利息是龙王沟村委会支付的，可以在主张的利息中予以扣除。被告认为该部分账目与本案无关。本院认为，该张记账凭证标题有涂改，将龙鑫石材有限公司更改为龙王沟村委会，且未加盖龙王沟村委会的印章，故对该记账凭证依法不予认定。 龙王沟村委会庭审结束后向本院提供了阜平县审计局于2012年1月18日作出的关于阜平县砂窝乡龙王沟村财务收支审计结果报告，该报告中显示“截止2008年底短期借款情况：年末余额150000元，其中刘明生银行借款150000元”。原告认为该报告可证明刘明生向银行借款的事实，被告认为该报告不能证明被告向原告借款的事实存在。本院认为，该报告信息显示刘明生银行借款150000元，来源于村财务账目且对该借款的使用情况未作进一部说明，故该报告不能充分证明龙王沟村委会向刘明生借款150000元用于修路的事实。 综上所述，原告刘明生起诉被告龙王沟村委会偿还借款150000元及利息的诉讼请求，证据不足，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘明生的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由刘明生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾瑞涛 二〇一九年十月二十五日 书记员  段巧敏 ——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8723号申请执行人：王晓卉，女，1958年6月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：李玉梅，女，1966年8月17日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：贾志文，男，1968年6月24日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：贾玉龙，男，1988年1月14日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：王瑞瑞，女，1986年9月9日出生，汉族，住山东省博兴县。王晓卉申请执行博兴县雨梅文化传播有限公司,李玉梅,贾志文,王瑞瑞民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终7257号民事判决书已发生法律效力。王晓卉向本院申请执行，要求被执行人博兴县雨梅文化传播有限公司,李玉梅,贾志文,王瑞瑞给付借款本金3000000元及利息及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人博兴县雨梅文化传播有限公司,李玉梅,贾志文,王瑞瑞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人博兴县雨梅文化传播有限公司,李玉梅,贾志文,王瑞瑞有可供执行的财产。申请执行人王晓卉亦未提供被执行人博兴县雨梅文化传播有限公司,李玉梅,贾志文,王瑞瑞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王晓卉申请执行的借款本金3000000元及利息及迟延履行期间的债务利息，本院已退还王晓卉一审诉讼费30800元，剩余案款未受清偿。经申请执行人王晓卉确认，被执行人博兴县雨梅文化传播有限公司,李玉梅,贾志文,王瑞瑞确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王晓卉享有要求被执行人博兴县雨梅文化传播有限公司,李玉梅,贾志文,王瑞瑞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人博兴县雨梅文化传播有限公司,李玉梅,贾志文,王瑞瑞负有继续向申请执行人王晓卉履行债务的义务。申请执行人王晓卉发现被执行人博兴县雨梅文化传播有限公司,李玉梅,贾志文,王瑞瑞有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  吕旌辉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7687号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高旋,北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：冷权峰,北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵金，男，汉族，1974年4月17日出生，住云南省昆明市晋宁县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告赵金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人冷权峰到庭参加诉讼，被告赵金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵金归还原告剩余贷款本金163907.22元；2、判令被告赵金支付拖欠利息5926.45元、罚息4274.27元、复利879.10元（截至2019年2月24日止），并支付自2019年2月25日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金163907.22元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息5926.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利，总计诉讼标的为174987.04元（截至2019年2月24日止）；3、本案的诉讼费由被告赵金承担。事实和理由：原告平安银行与被告赵金于2017年11月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为17.3万元；贷款期限为36个月，自2017年11月7日起至2020年11月7日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于自用购车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2018年2月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赵金未做答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，原告平安银行与被告赵金签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额173000元；贷款期限36个月；贷款利率为年利率8.50%；贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为自用购车；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；贷款到期或提前到期，被告赵金未能按约定偿还贷款本息的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告赵金违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告赵金明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告平安银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同签订后，原告平安银行按约向被告赵金发放了贷款173000元。被告赵金于2018年2月7日逾期还款。截至2019年2月24日，被告赵金尚欠原告平安银行贷款本金163907.22元、利息5926.45元、罚息4274.27元、复利879.10元。本院认为，原告平安银行与被告赵金签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约发放了贷款，但被告赵金未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告赵金偿还截至2019年2月24日的贷款本金163907.22元、利息5926.45元、罚息4274.27元、复利879.10元予以支持。同时，被告赵金应当按照合同约定偿还自2019年2月25日起至还清款项之日止的逾期利息(罚息)、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年2月24日的贷款本金163907.22元、利息5926.45元、罚息4274.27元、复利879.10元，并支付上述欠款本金自2019年2月25日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告赵金负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月二十八日书 记 员  毕 润
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1366号之二 申请执行人:付小东，男，1969年1月12日生，汉族，遵义市人，住贵州省贵阳市。 申请执行人：郁芳林，女，1969年11月27日生，汉族，贵阳市人，住址同上。 被执行人：赵先荣，男，1968年4月14日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行被执行人赵先容多案中，于2017年8月9日以（2017）黔0302执保325号协助执行通知书冻结了被执行人赵先容在遵义红花岗农村商业银行股份有限公司广州路支行的存款800000元；于2019年7月16日以（2019）黔0302执268号之二十一号协助执行通知书冻结了被执行人赵先容在遵义红花岗农村商业银行股份有限公司广州路支行的存款300433元；于2019年7月16日以（2019）黔0302执1394号之十一号协助执行通知书冻结了被执行人赵先容在遵义红花岗农村商业银行股份有限公司广州路支行的存款2229003.25元；于2019年8月19日以（2019）黔0302执保782号之二协助执行通知书冻结了被执行人赵先荣在遵义红花岗农村商业银行股份有限公司广州路支行的存款3900000元；于2019年8月23日以（2019）黔0302执1821号之二号协助执行通知书冻结了被执行人赵先荣在遵义红花岗农村商业银行股份有限公司广州路支行的存款800000元，现本院拟将多案统一处置，将被执行人赵先荣在遵义红花岗农村商业银行股份有限公司广州路支行的存款一并扣划回本院进行分配。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人赵先荣在遵义红花岗农村商业银行股份有限公司广州路支行的款项80293436.25元至本院。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十月十日 法官助理  王 耀 书 记 员  全林星
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终3180号 上诉人（原审原告）：廖敏泽，男，1968年6月30日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：覃家强，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建新，广西至和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇汇融街105号。统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍，总经理。 委托诉讼代理人：张莹莹，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西鱼峰水泥股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳太路62号。统一社会信用代码：91450200711427641T。 法定代表人：蒋杉平，总经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所实习律师。 上诉人廖敏泽、上诉人融安县佳和劳动服务有限公司因与被上诉人广西鱼峰水泥股份有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，廖敏泽于2019年10月15日申请撤回上诉。融安县佳和劳动服务有限公司于2019年10月18日因其单方原因申请撤回上诉。 本院认为，廖敏泽、融安县佳和劳动服务有限公司在本案审理期间分别提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 一、准许廖敏泽撤回上诉； 二、准许融安县佳和劳动服务有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（廖敏泽、融安县佳和劳动服务有限公司各已预交10元），减半收取5元，由廖敏泽、融安县佳和劳动服务有限公司各负担2.5元，多预交的部分由本院分别予以清退。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 闭文军 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇一九年十月二十二日 法官助理 张 航 代书记员 张曦予
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终3182号 上诉人（原审原告）：谭归祖，男，1972年9月14日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃家强，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建新，广西至和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇汇融街105号。统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：李江萍，总经理。 委托诉讼代理人：张莹莹，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西鱼峰水泥股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳太路62号。统一社会信用代码：91450200711427641T。 法定代表人：蒋杉平，总经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所实习律师。 上诉人谭归祖、上诉人融安县佳和劳动服务有限公司因与被上诉人广西鱼峰水泥股份有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，谭归祖于2019年10月18日申请撤回上诉。融安县佳和劳动服务有限公司于2019年10月18日因其单方原因申请撤回上诉。 本院认为，谭归祖、融安县佳和劳动服务有限公司在本案审理期间分别提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 一、准许谭归祖撤回上诉； 二、准许融安县佳和劳动服务有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元（谭归祖、融安县佳和劳动服务有限公司各已预交10元），减半收取5元，由谭归祖、融安县佳和劳动服务有限公司各负担2.5元，多预交的部分由本院分别予以清退。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 闭文军 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇一九年十月二十三日 法官助理 张 航 代书记员 张曦予
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7691号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高旋,北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：冷权峰,北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：武湄，女，汉族，1989年6月12日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：欧学清，女，汉族，1965年5月27日出生，住云南省玉溪市红塔区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告武湄、欧学清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人冷权峰到庭参加诉讼，被告武湄、欧学清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武湄、欧学清归还原告剩余贷款本金172246.37元；2、判令被告武湄、欧学清支付拖欠利息11868.15元、罚息3208.41元、复利846.34元（截至2019年2月22日止），并支付自2019年2月23日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金172246.37元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息11868.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利，总计诉讼标的为188169.27元（截至2019年2月22日止）；3、判令如被告武湄、欧学清不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ｆ×××××、发动机号为27091031390547的梅萨德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告武湄、欧学清继续清偿;4、本案的诉讼费由被告武湄、欧学清承担。事实和理由：原告平安银行与被告武湄、欧学清于2017年9月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币20.23万元；贷款期限为36个月，自2017年9月28日起至2020年9月28日止；现贷款年利率为9%，为按月调利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的车牌号为云Ｆ×××××、发动机号为27091031390547的梅萨德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年4月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告武湄、欧学清未做答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武湄、欧学清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，原告平安银行与被告武湄、欧学清签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额202300元；贷款期限36个月；贷款利率为年利率9%；贷款利率的调整方式为按月浮动利率；贷款用途为自用购车；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；贷款到期或提前到期，被告武湄、欧学清未能按约定偿还贷款本息的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告武湄以其车牌号为云Ｆ×××××、发动机号为27091031390547的梅萨德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围为被告武湄、欧学清所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用；被告武湄、欧学清违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告武湄、欧学清明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告平安银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用以及原告平安银行有权依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。合同签订后，原告平安银行按约向被告武湄、欧学清发放了贷款202300元，并于2017年9月27日办理了上述车辆抵押登记。被告武湄、欧学清于2018年4月28日逾期还款。截至2019年2月22日，被告武湄、欧学清尚欠原告平安银行贷款本金172246.37元、利息11868.15元、罚息3208.41元、复利846.34元。本院认为，原告平安银行与被告武湄、欧学清签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约发放了贷款，但被告武湄、欧学清未按约还款，已构成违约，故本院对原告平安银行诉请被告武湄、欧学清偿还截至2019年2月22日的贷款本金172246.37元、利息11868.15元、罚息3208.41元、复利846.34元予以支持。同时，被告武湄、欧学清应当按照合同约定偿还自2019年2月23日起至还清款项之日止的逾期利息（罚息）、复利。被告武湄以其名下的车牌号为云Ｆ×××××、发动机号为27091031390547的梅萨德斯-奔驰牌小型轿车为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立，故原告平安银行有权对抵押物实现抵押权，从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武湄、欧学清于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年2月22日的贷款本金172246.37元、利息11868.15元、罚息3208.41元、复利846.34元，并支付上述欠款本金自2019年2月23日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）;二、若被告武湄、欧学清到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告武湄名下车牌号为云Ｆ×××××、发动机号为27091031390547的梅萨德斯-奔驰牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4063元，由被告武湄、欧学清负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月二十八日书 记 员  毕 润
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10775号 原告：曹学利，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：高松青，秦皇岛市昊诚法律服务所法律工作者。 被告：高秀菊，女，1967年11月1日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王悦，河北宏业律师事务所律师。 原告曹学利与被告高秀菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学利及委托诉讼代理人高松青，被告高秀菊的委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹学利向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付拖欠的煤款50364元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日，经原、被告自愿协商，原告以人民币290元/吨的价格将末煤173.67吨卖给被告。此款经原告多次催要，被告以种种理由推托至诉前未给付。据此，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。 高秀菊辩称：一、被告在2014年9月没有与原告签订过书面及口头协议的买卖煤炭交易，原告起诉被告拖欠煤款与事实不符；二、原告主张拖欠煤款的诉讼请求已经超过法定诉讼时效三年，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点：1、被告是否与原告达成煤炭买卖合同，并拖欠煤款50364元；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。 一、关于第1个焦点问题。 原告提交证据如下：证据1、过磅单票据4张，证明原告给被告送煤7车，共计173.67吨，煤款合计50364元。证据2、2018年12月13日的原、被告录音光盘1份，证明原、被告之间有买卖合同关系，被告在录音中称其所欠原告的煤款，应找马建华索要，也佐证了原告未超过诉讼时效。证据3、车辆抵货款协议1份，证明因案外人马建华拖欠被告煤款，被告起诉后在执行过程中经曹某调解，马建华愿用自己的冀Ｃ×××××号轿车一辆抵顶高秀菊的煤款本金及相关费用，所抵顶款项不包括原告的煤款50364元。证据4、证人曹某出庭作证，证明马建华与高秀菊的抵顶协议不包括原告的煤款50364元。 被告的质证意见：一、对证据1的真实性、合法性、关联性不认可，该过磅单上并没有高秀菊本人的签名，且过磅单上注明是大槽沟煤矿，并非是高秀菊的过磅单，原告所出示过磅单不能证实双方存在买卖关系。二、对证据2即录音的证据真实性、合法性、关联性存在异议，通话中被告并未承认及确认双方存在买卖煤炭交易数额价格吨数及车次，也没有形成口头对账，即被告在录音中没有承认拖欠原告煤款的事实。三、对证据3有异议，被告认为与本案没有关联性，该协议是因案外人马建华拖欠被告钱，用车辆抵顶该款项，该协议并未体现被告拖欠原告煤款的情况。四、对证据4证人曹某证言真实性有异议，被告认为与原告不存在拖欠煤款的事实。 被告未提交证据。 关于第1个焦点问题，本院认为，被告在与原告的谈话、通话录音中，并未否认原、被告存在煤炭买卖合同关系以及拖欠煤款50364元的事实，被告只是主张所欠煤款的债务已转给案外人马建华，但被告并未提交证据加以证明。原告提交的证据过磅单及录音资料，能够互相佐证被告与原告之间达成了煤炭买卖合同，被告拖欠原告煤款50364元的事实，本院对该事实予以确认。 二、关于第2个焦点问题。 原告主张其诉讼请求未超过诉讼时效，所依据的证据是已提交的证据2018年12月13日的原、被告录音光盘1份，证明原告两次当面向被告索要煤款的事实。 被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告的诉讼时效应从2014年9月18日开始计算。 关于第2个焦点问题，本院认为，原、被告达成买卖合同时双方对支付价款的时间没有约定，故根据合同法第一百六十一条的规定，被告应当在收到煤炭的同时向原告支付煤款。根据原告提交的证据过磅单及当庭陈述，被告收到原告运送煤炭的时间是2014年9月18日，故被告应向原告支付价款的时间亦应是2014年9月18日，原告对该煤款主张权利的诉讼时效应从2014年9月18日开始计算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，适用民法通则关于二年的诉讼时效期间的规定，故原告于2018年12月13日向被告主张权利时已超过诉讼时效，人民法院对原告该项民事权利不予保护。 综上，本院认为，原告曹学利与被告高秀菊达成关于煤炭的买卖合同，原告曹学利给被告高秀菊运送煤炭，被告高秀菊应支付煤款50364元。但原告曹学利应在法律规定的诉讼时效期间内向被告主张权利。原告曹学利向被告主张权利时已超过二年的诉讼时效，故被告高秀菊以原告曹学利的诉讼请求已超过诉讼时效应依法驳回原告的诉讼请求的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告曹学利的诉讼请求。 案件受理费530元，由原告曹学利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 谷 奎 二〇一九年十月二十八日 书记员 王爱萍