wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3374号 原告：赵全永，男，汉族，1968年3月8日出生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：程少鹏、陈文潭，河北卓联律师事务所律师。 被告：田伟，男，汉族，1986年10月28日出生，户籍地安徽省临泉县。 原告赵全永与被告田伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵全永的委托诉讼代理人程少鹏、陈文潭到庭参加诉讼，被告田伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵全永向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付借款553989.59元，利息155148.28元（计算至2018年12月25日）本息合计709137.87元以及直至还清借款之日止的利息；二、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年，原告与被告合作经营“化妆品牌唐三彩”唐山路北勒泰城店项目，截止到2017年11月8日，原告先后向被告指定的账户转入人民币共计553989.59元。后原被告因经营理念不同产生分歧，经双方多次协商后最终达成一致意见，双方同意原告退出该项目，原告之前投入的所有款项全部转为被告向原告的借款，由被告个人负责偿还给原告。双方在2018年4月2日签订《关于唐山路北泰勒城店项目资金的说明》，该《说明》中约定被告在2018年4月10日之前将全部款项偿还给原告，利息按照月息1.5%计算；如被告逾期不还，利息按照月息2%计算；以上利息均自资金转入相应账户之日开始计息。但直到现在，被告仍没有偿还原告借款的意思表示，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告田伟未到庭，未提交答辩状及相关证据材料。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、确认凭证及关于唐山路北勒泰城项目资金的说明情况。证明原告与被告协商一致，原告退出唐山路北勒泰城项目，原告向项目投入的553989.59元资金转化为被告向原告的借款，由原告偿还； 证据二、中国农业银行个人明细对账单。证明原告将款项按照被告指示分六次打入指定账户； 证据三、委托合同、律师费票据及转账凭证。证明原告向委托律师支付的律师费用。 本院经审理认定事实如下：2017年原告赵全永与被告田伟合作经营一化妆品牌，2018年4月2日，经双方协商，被告田伟出具了一份《关于唐山路北泰勒城店项目资金的说明》，载明：“一、由于田伟与赵全永的经营理念不同，现双方同意，自2018年2月1日起，赵全永因该项目转入的所有资金共计553989.59元为田伟向赵全永的借款，由田伟个人负责偿还给赵全永，从即日起，该项目的收益与负债均与赵全永无关；二、借款金额以及由田伟指定的资金转入账户确认如下：1、2017年10月8日，转入河北勒泰商业管理有限公司24000元；2、2017年10月8日转入唐山万腾物业服务有限公司8000元；3、2017年10月18日，转入河北勒泰商业管理有限公司22000.79元；4、2017年10月18日，转入唐山万腾物业服务有限公司7189.80元；5、2017年10月25日，转入聂夏飞农行62×××79账户442799元；6、2017年11月8日，转入季业磊账户50000元。田伟确定以下事实：1、以上资金转入账户均由田伟指定；2、所有款项共计553989.59元均已到账并已经被田伟支付或使用。三、田伟承诺以上所有款项按照以下利息和期限向赵全永还款：1、利息为月息1.5%，在2018年4月10日前还清；2、如未能按期还款，利息按照月息2%计算；3、以上利息均从资金转入相应账户之日起开始计算。四、如因田伟不能按时还款，致使本借款涉诉，田伟同意在石家庄市诉讼并承担赵全永为此造成的诉讼费、律师费、交通费等损失。”落款借款人处显示有手印及田伟的签名，并手写备注有“以上款项本人以全部收到并实际使用”。 原告提交的《中国农业银行个人明细对账单》显示原告实际转款情况与上述《关于唐山路北勒泰城店项目资金的说明》一致。 另查，截止2018年4月10日被告应给付原告期内利息为：2017年10月8日出借本金32000元，利息2912元；2017年10月18日出借本金29190.59元，利息2510.39元；2017年10月25日本金442799元，利息36530.92元；2017年11月8日本金50000元，利息3800元。合计45753.31元。 以上事实由相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，根据原告举证及当庭陈述可以认定原被告之间合作经营的法律关系经双方协商同意后变更为民间借贷法律关系，被告出具说明认可原告出资款553989.59元转化为被告向原告的借款，并约定了利息及还款期限，就应该按约定如期偿还，现已逾期，原告主张被告偿还553989.59元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方已就欠款利息作出约定，且不违反相关法律规定，原告据此主张，应予支持，自转款之日开始计算，期内的利息按月利率1.5%计算，逾期利息按月利率2%计算。原告主张律师费用20000元，并提交了委托代理合同及实际支付的相关凭证，因双方有相关约定，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金553989.59元及利息（2018年4月10日之前的利息为45753.31元，之后按月利率2%计算至付清之日止），并支付律师费20000元。 案件受理费10891元，由被告田伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年十月十六日 书 记 员  牛志娇
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初5871号 申请人：马红，女，1986年9月3日出生，汉族，住深州市。 被申请人：河北溯源房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。 原告马红与被告河北溯源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人马红于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值11万元以内予以查封。申请人马红以保险公司的保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人河北溯源房地产开发有限公司在银行账户存款11万元或查封其同等价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔勇 二〇一九年十月九日 书记员  李贺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11361号原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际汇一城**办公楼**，统一社会信用代码：9144190068637396XA。法定代表人袁德宗。委托代理人梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告陆茂，男，汉族，1969年5月10日出生，住宁夏中卫市沙坡头区，被告谢佩宏，女，瑶族，1974年8月19日出生，住广西平乐县，原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司诉被告陆茂、谢佩宏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日以简易程序立案，后依法转为普通程序，由审判员唐珺珺担任审判长，与审判员刘秋霞、审判员朱昉组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚栋珉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金272222元及利息（利息按年利率11.76%计，从2018年6月17日开始计至还清款项之日止，暂计至2019年3月6日应付利息为22599元）；2.判令两被告向原告支付逾期还款的违约金（违约金按每月1.02%计，从2018年7月17日开始计至还清款项之日止，暂计至2019年3月6日应付违约金为21473元）；3.判令两被告承担原告因委托律师追收被欠借款本息而支付的律师费2000元；4.本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年5月16日，原告与两被告签署《个人借款合同》，约定两被告向原告借款280000元，借款期限为36个月，借款利率为每年11.76%，两被告按《还本付息计划表》向原告还本付息，逾期还款则需每日按全部贷款本金的0.2%向原告支付违约金。上述合同签署后，原告于2018年5月17日将借款280000元汇入两被告指定的银行账户。但两被告不守信用，自2018年6月开始没有依约向原告还本付息，后虽经原告再三催促，两被告对于借款本金272222元及自2018年6月17日起的利息至今仍未偿还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年5月16日，原告（甲方、贷款人）与两被告（乙方、借款人）签署了《个人借款合同》，约定借款金额为280000元；借款期限为36个月（自2018年5月17日至2021年5月16日止）；借款利率为固定利率，年利率为11.76%。第六条第一款约定，还本付息方式为分期还款，详见附件1《还本付息计划表》；第六款约定，乙方承诺并保证按期归还上述借款本息，如有违反，甲方有权采取一切合法措施向乙方追偿，甲方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方承担。第七条约定，出现乙方违反本合同约定的任何义务的情形，甲方有权宣布全部借款提前到期，要求乙方立即偿还所有借款本息。第九条第一款约定，如乙方未按本合同的约定履行归还本金或支付利息、违约金及其他应付费用的义务的，自逾期之日起，每日按发放的贷款金额的0.2%向甲方支付违约金，最低100元起算。第十一条第二款约定，甲方为处理因乙方违反合同所产生的纠纷而支出的包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等均由乙方承担。附件1的《还本付息计划表》反映了每期应当偿还本金、利息的具体金额。2018年5月17日，原告以转账方式向被告陆茂账户支付了借款本金280000元。同日，两被告向原告出具《东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司借款借据》，确认向原告借款280000元。庭审中，原告主张两被告仅按约偿还了第1期的本息，之后没有偿还任何款项，故尚欠本金272222元、利息（以本金272222元为基数按照年利率11.76%从2018年6月17日起计算利息至实际清偿之日）、违约金（以本金272222元为基数按照年利率12.24%从2018年7月17日起计算至实际清偿之日）。此外，原告主张为案涉纠纷支出律师费2000元，并为此提交了委托代理合同及发票予以证明。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、客户收（付）款入账通知、东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司借款借据、民事委托代理合同、发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。案涉《个人借款合同》应是各合同当事人真实自愿意思表示，对各合同当事人均有约束力。原告已履行出借借款本金280000元的义务，现两被告未能举证已经清偿案涉借款本息，本院依法采纳原告所述的还款情况。故对原告主张两被告尚欠借款本金272222元以及2018年6月17日之后的利息，本院予以采信。原告有权诉请两被告偿还案涉借款本金272222元以及从2018年6月17日起以272222元为本金按年利率11.76%的标准计至实际清偿之日止的利息。关于原告诉请的违约金，《个人借款合同》第九条第一款约定的违约金标准已经超过了法律规定标准，原告自愿放弃超出部分，主张要求两被告按照年利率12.24%从逾期之日2018年7月17日起计算违约金至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。此外，原告为案涉纠纷支出律师费2000元，根据《个人借款合同》第十一条第二款的约定，原告有权要求两被告承担律师费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆茂、谢佩宏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司偿还借款本金272222元；二、被告陆茂、谢佩宏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付利息（以272222元为本金，按年利率11.76%从2018年6月17日起计算至实际清偿之日止）；三、被告陆茂、谢佩宏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付违约金（以272222元为本金，按年利率12.24%从2018年7月17日起计算至实际清偿之日止）；四、被告陆茂、谢佩宏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6074.41元，原告已预交，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年十月三十日书记员  徐婴仪黎灵杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1986号之一 申请执行人：李合银，男，1963年08月14日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：刘泼泼，男，1986年01月05日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 本院在执行李合银与刘泼泼民间借贷一案中，因申请执行人李合银撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1986号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 夏 松 二〇一九年十月二十八日 书记员 陆志豪
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复650号复议申请人（原申请执行人）：广州市荔湾区城市管理和综合执法局（原广州市荔湾区综合行政执法局）。住所地：广州市荔湾区********。法定代表人：肖长安，该局局长。委托代理人：翟大源、陈虞晶，该局工作人员。被申请人（原被执行人）：卢灿坤，男，1962年12月16日出生，汉族，住广州市荔湾区葵逢聚龙约**，公民身份号码440************612。复议申请人广州市荔湾区城市管理和综合执法局不服广州铁路运输法院（原广州铁路运输第一法院）（2018）粤7101行审5817号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市荔湾区城市管理和综合执法局向原审法院申请强制执行其于2017年11月7日对被申请人卢灿坤作出的荔综国土处字〔2017〕第28号《国土资源行政处罚决定书》，申请执行内容为：将耕地115.4平方米退还给广州市荔湾区***葵逢股份合作经济联合社；没收1幢4层钢筋混凝土结构房屋，建基面积115.41平方米，建筑面积521.9平方米；没收水泥硬底化地面，面积115.41平方米。原审法院经审查，荔综国土处字〔2017〕第28号《国土资源行政处罚决定书》的行政处罚决定第二、三项：“没收1幢4层钢筋混凝土结构房屋，建基面积115.4平方米，建筑面积521.9平方米；没收水泥硬底化地面，面积115.41平方米”，该处罚内容既未载明没收主体和期限，也未载明没收建筑物等在强制执行之后的接管单位。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第（四）项明确规定行政处罚决定书应当载明“行政处罚的履行方式和期限”。本案申请执行人作出的荔综国土处字〔2017〕第28号《国土资源行政处罚决定书》第二、三项，没有载明行政处罚的履行方式和期限，明显违法，不符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的荔综国土处字〔2017〕第28号《国土资源行政处罚决定书》。复议申请人广州市荔湾区城市管理和综合执法局申请复议称：一、本案违法事实清楚，处罚决定符合法律规定。复议申请人在涉案行政处罚决定书中载明“我局现责令当事人自收到本决定书之日起十五日内将上述耕地115.4平方米退还给广州市荔湾区***葵蓬股份合作经济联合社，……”，并于2018年5月15日向当事人送达广州市荔湾区综合行政执法催告书（荔综土强催字〔2018〕2016号），明确要求当事人于2018年5月25日前履行上述还未履行的处罚事项。以上内容既明确了被执行人的履行事项、方式和期限，也明确了没收主体。复议申请人作为作出行政处罚的行政机关，是法定的没收非法财产的主体，如准予强制执行，申请人将按照《国土资源行政处罚办法》规定，将没收的非法财物移交给荔湾区财政局处理，目的是为了保障行政处罚决定得到及时履行，且没有给被申请人设定新的义务，符合法律规定。二、涉案处罚决定如果不执行将会给社会造成更大危害，导致浪费更多行政资源，更会助长当事人及类似违法行为。请求撤销原审裁定，改判裁定准予执行复议申请人作出的荔综国土处字〔2017〕第28号《国土资源行政处罚决定书》。经审查，根据广州市荔湾区机构改革方案，原广州市荔湾区综合行政执法局的职权现由广州市荔湾区城市管理和综合执法局继续行使。本院认为，本案中，被申请人未办理农用地转建设用地审批手续，于2015年5月起在荔湾区茶滘街葵蓬聚龙约103号北侧占用耕地115.41平方米，且将该地块全部水泥硬底化地面，并建设1幢4层钢筋混凝土结构房屋，建基面积115.41平方米，建筑面积521.9平方米，以上事实有询问笔录、调查报告、现场勘测笔录、现场照片等证据予以证明，违法事实的证据充分。复议申请人作出涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。经复议申请人调查核实，涉案荔湾区茶滘街葵蓬聚龙约103号北侧地块系广州市荔湾区*滘*葵蓬股份合作经济联合社的集体土地，复议申请人在行政处罚决定中责令卢灿坤将涉案地块退还给广州市荔湾区*滘街葵蓬股份合作经济联合社，并无不当，应当裁定准予强制执行。原审裁定不准予强制执行案涉行政处罚决定书中关于责令被申请人退还非法占用土地的处罚内容，处理不当，本院予以纠正。关于涉案行政处罚决定中没收1幢4层钢筋混凝土结构房屋及水泥硬底化地面的申请事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政机关已经生效并具有可执行内容；……”本案中，因没收的钢筋混凝土结构房屋和水泥硬底化地面不能脱离非法占用的土地而独立存在，即房地不可分离，故不能既将115.41平方米土地退还集体经济组织，同时又将地上物收归国有。因此，申请强制执行没收钢筋混凝土结构房屋和水泥硬底化地面，暂不具有可执行性，不符合法定申请执行的条件，应当裁定不准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5817号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人广州市荔湾区城市管理和综合执法局荔综国土处字〔2017〕第28号《国土资源行政处罚决定书》中“责令卢灿坤将涉案耕地115.4平方米退还给广州市荔湾区***葵蓬股份合作经济联合社”的处罚内容；三、不准予强制执行复议申请人广州市荔湾区城市管理和综合执法局荔综国土处字〔2017〕第28号《国土资源行政处罚决定书》中“没收1幢4层钢筋混凝土结构房屋及水泥硬底化地面”的处罚内容。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十月十六日书记员 罗子晴
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3636号原告:珠海巴迈电气自动化设备有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区精细化工区************。法定代表人：苏鑫林，经理。被告：珠海航特装备制造有限公司，住所地：珠海市金湾区***********。法定代表人：陈阳陵，董事长。原告珠海巴迈电气自动化设备有限公司诉被告珠海航特装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告珠海巴迈电气自动化设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海巴迈电气自动化设备有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曾 剑二〇一九年十月二十四日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5457号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人吴红丽，董事长。 委托代理人田芳、李艳（特别授权），公司员工。 被告邓上，男，1986年5月17日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被告邓聪，男，1988年7月28日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告邓上、邓聪追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告邓上偿还原告代偿款27505.84元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告邓聪承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告邓上、邓聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月23日，原告（甲方）与被告邓上（乙方）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：鉴于乙方已购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付。甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日千分之四垫付费用。被告邓聪出具《反担保函》，承诺对被告邓上的债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告邓上收取服务费7683.5元。2017年6月23日，被告邓上与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款65500元，购买大众牌汽车一辆。因被告邓上未依约偿还银行贷款，原告依约代被告邓上于2018年5月25日偿还10655.99元，于2018年10月17日偿还11000元，于2019年3月19日偿还2974.5元，于2019年4月22日偿还2875.35元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告邓上追偿。但因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。扣除担保服务费，被告邓上尚须偿还原告代偿款为19822.34元。对原告诉请被告邓上按日万分之六赔偿利息损失，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告邓聪对被告邓上上述债务承担连带还款责任。被告邓上、邓聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓上、邓聪于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款19822.34元并支付利息损失（利息损失以代偿款19822.34元为基数，按每日万分之三的标准，自2019年6月5日起计算至代偿款还清之日止）。 二、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计244元、保全费296元，合计540元，原告杭州长合汽车销售服务有限公司承担151元，被告邓上、邓聪共同承担389元。 原告杭州长合汽车销售服务有限于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告邓上、邓聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年十月二十八日 代书记员 袁荣华
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初5586号之一 原告：郭燕屏，女，1986年1月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。 法定代表人：张秋兰，经理。 原告郭燕屏与被告河北溯源房地产开发有限公司（以下简称“溯源公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 被告溯源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第一，本案被告住所地为石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**，故应由石家庄市裕华区人民法院管辖为宜。第二，根据衡水市中级人民法院审理郭燕屏诉王慧、宋战旗、张媛媛、溯源公司委托合同纠纷一案，法院判决原告与河北悦水市场服务有限公司签订的《委托经营合同》终止，由溯源公司对王慧、张媛媛、宋战旗应赔付给原告的经营损失承担连带责任，并继续履行《委托经营合同》直至签订新的委托经营合同。但溯源公司的经营范围不包含商业综合体管理服务，故其无法履行该合同，仅能就原告经营收益承担给付义务，而不是被告与原告之间形成委托合同关系，所以本案应根据上诉第二十一条的规定确定管辖。退一步讲，即使认定溯源公司承担的是合同义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖dquo;因溯源公司承担的是给付收益的义务，故合同履行地应当确认为石家庄市裕华区。综上所述，应将本案移送至石家庄市裕华区人民法院。 本院经审查认为，2013年7月19日，原告郭燕屏与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的《中华道·悦水MALL商铺预定合同》第七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向该预定房屋所在地人民法院起诉。”同日，原告与河北悦水市场服务有限公司签订的《中华道·悦水MALL委托经营合同》第六条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决。协商不成，双方可向商业用房所在地人民法院提起诉讼。”原、被告双方在履行上述合同过程中产生纠纷，因案涉房产所在地在本辖区内，故本院对本案享有管辖权。被告溯源公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回河北溯源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 张忠华 二〇一九年十月十四日 法官助理 郑 哲 书 记 员 李 贺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4752-1号原告贵州新大欣宏茂电气有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区开发区标准厂房**，统一社会信用代码915205003143325428。法定代表人粟放，职务不详。委托诉讼代理人邱德英，公司员工，女，1964年10月30日生，汉族，，住所地广东省深圳市福田区特别代理。被告贵州品能电力科技有限公司，，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**统一社会信用代码91520115337339093G。法定代表人吴朝文，职务执行董事。本院在审理原告贵州新大欣宏茂电气有限公司诉被告贵州品能电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）黔0115民初4752号民事裁定书，并对被告的财产进行保全，现本案原告贵州新大欣宏茂电气有限公司与被告贵州品能电力科技有限公司达成调解，并向本院申请解除对被告贵州品能电力科技有限公司的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告贵州品能电力科技有限公司的保全措施。审判员  侯林凤二〇一九年十月十七日书记员  朱 丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0111民特267号 申请人：吴义红，男，1981年7月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 申请人：方川，男，1992年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 本院于2019年10月29日立案受理了上述申请人吴义红与方川关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人吴义红与方川因机动车交通事故责任纠纷，经包河调解点主持调解，达成调解协议如下： 一、由申请人吴义红赔偿申请人方川本次交通事故造成的损失合计400元，于2019年09月20日前付清。 二、申请人方川自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴义红与方川经包河调解点主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  方业泉 二〇一九年十月二十九日 书记员  何佩佩
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2127号 申请执行人：滁州市生态环境局，统一社会信用代码11341100MB1575295Q，住所地安徽省滁州市琅琊区清流西路**。 被执行人：钟如跃，男，1965年03月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行生态环境局与钟如跃环境污染行政处罚一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟如跃101400元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏 松 二〇一九年十月十二日 代理书记员  陆志豪
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3378号原告：梁巧，女，1963年7月16日生，汉族，住址：兰考县。委托诉讼代理人：郭晓康，河南亚飞律师事务所律师，受兰考县法律援助中心指派代理，代理权限为特别授权。被告：西安吉业建筑工程劳务有限公司（以下简称吉业劳务公司），住所地:西安市灞桥区纺织城纺北路东段香王社区**楼**，统一社会信用代码：916101046686946207。法定代表人：李传健，总经理。委托诉讼代理人：符波，公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：刘贵仓，男，1979年6月17日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李毅，又名李义，男，1974年5月20日生，汉族，住河南省林州市。原告梁巧诉被告吉业劳务公司、刘贵仓、李毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁巧及其特别授权代理人郭晓康、被告吉业劳务公司委托诉讼代理人符波、被告刘贵仓到庭参加了诉讼，被告李毅经本院公告送达起诉状副本及开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁巧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告劳务工资4010元及占用期间的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：因兰考县人民政府坝头移民迁建工程招标给水电三局，被告吉业劳务公司承建了部分工程，在没有相应资质的情况下，层层分包给了被告刘贵仓和被告李毅部分工程。原告给该工程干劳务，后有被告李毅给原告出具了7010元工资欠条，经原告多次催要，被告刘贵仓、李毅以项目赔钱为由，一直拖欠，后干脆逃避不见也不接电话。被告西安吉业建筑工程劳务有限公司自2018年8月份至春节前分3次支付了原告3000元，此后不再支付。被告吉业劳务公司不依照相关规定审查承包人的资质，致使分包工程的被告方不诚信，侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告吉业劳务公司辩称，该款应当由李毅承担，原告与我公司没有劳务关系。原告是被告刘贵仓所承包的劳务工程中下属班组的劳务人员。（2019）豫02民终1730号判决书生效后，我公司已按照该判决书将下欠刘贵仓40000元的劳务费用全部履行完毕。本案的款项应当由刘贵仓和李毅承担。被告刘贵仓辩称，原告起诉我支付劳务款属于主体错误，原告不是我雇佣的工人，原告的工资也不是我发放的。李毅在坝头承包好几栋楼房，已经超额领走劳务款，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告李毅未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告吉业劳务公司将自己承包的位于兰考县东坝头乡的黄河滩区移民迁建工程中的部分劳务工程转包给了被告刘贵仓。被告李毅系施工班组组长组织劳务人员在被告刘贵仓所承包的劳务工程中进行施工。原告梁巧是被告李毅召集的劳务人员。2018年6月8日，李毅为原告梁巧出具7010元的工资欠条一份。因拖欠劳务人员工资，李毅曾带领班组内的劳务人员向劳动部门进行信访。被告吉业劳务公司在兰考县劳动保障监察局的督导下向李毅直接支付了部分工人工资。向原告支付3000元后，目前尚欠原告工资4010元。被告刘贵仓因与被告吉业劳务公司建设施工合同纠纷提起诉讼，本院作出（2019）豫0225民初423号民事判决书，判令吉业劳务公司支付刘贵仓工程款40370.9元，后刘贵仓提起上诉，开封市中级人民法院作出（2019）豫02民终1730号民事判决书，判决维持原判，该判决现已履行完毕。上述事实有当事人陈述，欠条一份，开封市中级人民法院（2019）豫02民终1730号民事判决书一份，村委会证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。被告李毅组织原告等人提供劳务，并为原告出具了欠条，对原告要求该被告给付劳务工资4010元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的占用利息，因无约定，亦无法律依据，本院不予支持。关于对被告刘贵仓的诉讼请求，因根据本案现有证据，能够证明原告系被告李毅直接组织的劳务人员，在被告李毅带领原告等人追索工资过程中，经劳动部门督导，被告吉业劳务公司已将原告等人的工资直接支付给了被告李毅，且已将该款从被告刘贵仓的工程款中予以扣除，刘贵仓不再具有支付义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于对被告吉业劳务公司的诉讼请求，因该被告与原告不存在劳务关系，根据相关法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因该被告已完全支付了涉案工程的工程款，故对原告对该被告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李毅于本判决生效后十日内支付原告梁巧劳动报酬4010元；二、驳回原告梁巧对被告西安吉业建筑工程劳务有限公司和被告刘贵仓的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年十月十二日书 记 员  靳冰倩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初5582号 原告浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人许军，董事长。 委托代理人毛丽凯（特别授权），公司员工。 被告何泽鑫，男，1994年6月2日出生，汉族，住广东省电白县。 本院在审理原告浙江南方担保投资有限公司与被告何泽鑫追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告浙江南方担保投资有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江南方担保投资有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。 审判员  常孝永 二〇一九年十月十八日 书记员  袁荣华
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5392号 原告：庄入福,男,1964年3月30日出生,汉族,住福建省漳浦县。 被告：陈辉鸿，男，1991年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈周毅，男，1990年9月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告庄入福诉被告陈辉鸿、陈周毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庄入福到庭参加诉讼，陈辉鸿、陈周毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄入福向本院提出诉讼请求：1、判令陈辉鸿偿还借款本金8000元以及利息（自2017年8月27日起至还清款之日止按月利率2.5%计息）。2、陈周毅承担连带清偿责任。3、陈辉鸿、陈周毅承担本案诉讼费用。事实和理由：陈辉鸿因养殖紫菜急用资金，由陈周毅担保，于2016年2月26日向原告借款8000元，约定按2.5%月利率支付利息，陈辉鸿具写一张借条（内有陈周毅担保签名）交庄入福收执。陈辉鸿交纳利息至2017年8月26日。此后经庄入福多次催讨，陈辉鸿拒不偿还。 陈辉鸿和陈周毅没有提供答辩意见。 庄入福围绕诉讼请求依法提交由陈辉鸿出具的一张借条（内有陈周毅担保签名）和庭上陈述作为证据加以证明。陈辉鸿、陈周毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，借条的证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈辉鸿于2016年2月26日向庄入福借款现金8000元，陈辉鸿具写借条一张，陈周毅签名担保，并将该借条交付庄入福收执。该借条约定每月利息200元，没有约定还款期限。借款后陈辉鸿按约定交纳利息至2017年8月26日。此后经庄入福催讨，陈辉鸿未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈辉鸿向庄入福借款的事实，有陈辉鸿签名的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈辉鸿负有偿还借款本息的义务。庄入福自借款之日（2016年2月26日）起至2017年8月26日期间按双方约定收取每月利息200元，符合法律规定。2017年8月27日起至还清借款之日止的利息主张应调整按月利率2%计息。陈周毅自愿对陈辉鸿借款担保，应承担连带保证责任。陈辉鸿逾期未能偿还本息，庄入福有权依法催讨或诉至法院请求保护。 综上所述，庄入福的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。陈辉鸿、陈周毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈辉鸿应于本判决生效之日起十日内偿还庄入福借款本金8000元并支付自2017年8月27日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。 二、陈周毅对陈辉鸿上述债务履行承担连带清偿责任。 三、驳回庄入福的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取人民币25元，由陈辉鸿、陈周毅负担。陈辉鸿、陈周毅应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈巧榆  3
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01知民初238号 原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人田明，该公司总经理。 委托代理人裴振安，河北姜钟律师事务所律师。 被告长安区棒棒堂歌厅，地址，地址河北省石家庄市长安区广安街**div> 经营者屈海会。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告长安区棒棒堂歌厅侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托代理人裴振安到庭参加诉讼，被告长安区棒棒堂歌厅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉称：《中国好歌曲》是原告打造的一档原创音乐真人秀节目，享有极高的收视率及影响力。原告对节目音像出版物享有著作权。被告未经许可，在其营业场所的点唱机中收录原告上述涉案作品，供公众点播，原告通过公证人员对《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品进行了证据保全。被告侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成严重经济损失。请求判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》共计181首歌曲，赔偿原告经济损失及合理费用共计144800元，承担本案全部诉讼费用。 被告长安区棒棒堂歌厅未答辩。 经审理查明：原告提供的九洲音像出版公司出版《中国好歌曲》光盘3盒（第1、2、3季），11碟/盒（季），ISBN978-7-7985-1065-2,ISBN978-7-7985-1064-5,ISBN978-7-7985-1066-9，标示：本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司，该DVD署名以剧中为准。 河南省郑州市绿城公证处（2019）豫郑绿证内经字第224号公证书显示：2018年11月11日，在石家庄市包厢，史发萍以普通消费者身份，在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了《ＩｆＹｏｕＢｅｌｉｅｖｅ》等181首歌曲（公证书附歌单），播放全程进行了现场摄录，刻录光盘并封存。将公证封存光盘当庭开封。光盘当庭播放。 本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第九条规定，著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。著作权受法律保护。节目经歌曲著作权人许可可以使用其歌曲，歌曲的权利归属不会因为歌曲在节目中使用而改变，节目中使用的歌曲的权利仍然属于著作权人。根据《中华人民共和国著作权法》第三十八条规定，表演者对其表演享有权利，受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第四十二条规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。如原告所述，《中国好歌曲》是一档音乐真人秀节目。《中国好歌曲》光盘是对节目的录音录像，不属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品。《中国好歌曲》光盘是录音录像制品，不是著作权法规定的作品，不享有作品著作权。原告就《中国好歌曲》光盘提起著作权侵权诉讼，本院不予支持。被告长安区棒棒堂歌厅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第九条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费3196元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  王来益 人民陪审员  梅 红 人民陪审员  段丽娟 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李华清
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5340号 原告宁兴亮，男，1992年11月28日出生，汉族，住河南省郏县。 被告杭州都市运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇孔家埭村三墩路****。 法定代表人高俊。 原告宁兴亮与被告杭州都市运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告宁兴亮诉请：1、判令被告杭州都市运输有限公司返还原告垫付保险费用2000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用小额诉讼程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告宁兴亮、被告杭州都市运输有限公司法定代表人高俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年5月14日，原告宁兴亮（承包方、乙方）与被告杭州都市运输有限公司（发包方、甲方）签订了《杭州城市快运车辆承包经营合同》，合同约定：乙方向甲方承包浙Ａ1××××解放牌一汽佳宝车辆，承包期限自2015年5月14日起至2018年5月13日止。甲方向乙方收取承包期间的基本承包营业款，基本承包营业款每月收取4000元和500元保险费。 2017年9月27日，原告向被告支付浙Ａ1××××车辆保险费2000元。 另查明，在本院受理的（2017）浙0105民初4668号案件中，判决确认原告与被告签订的《杭州城市快运车辆承包经营合同》于2016年4月21日予以解除，原告应依合同约定支付被告截止2016年4月21日的承包营业款和保险费，对该判决结果（2018）浙01民终8188号判决书予以维持。 本院认为，原告与被告签订的《杭州城市快运车辆承包经营合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据（2017）浙0105民初4668号生效判决书，原告承担了《杭州城市快运车辆承包经营合同》有效期内的保险费。对2016年4月21日合同解除之后原告向被告支付的2000元保险费没有法律依据，对此被告应依法予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告杭州都市运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁兴亮返还保险费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告杭州都市运输有限公司承担。 原告宁兴亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州都市运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 常孝永 二〇一九年十月二十一日 代书记员 袁荣华
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终443号 原公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王长致，男，1996年8月12日出生，黎族，小学文化，农民，户籍所在地琼中县。因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于琼中县看守所。 琼中县人民法院审理琼中县人民检察院指控原审被告人王长致犯故意伤害罪一案，于2019年7月15日作出（2019）琼9030刑初81号刑事判决。原审被告人王长致不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王长致，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年2月28日2时许，被害人盘朝东接到王明（已判决）电话约其前往琼中县县城湿地公园路段的凉亭处喝酒，盘朝东便驾驶摩托车载王小倩一同前往该处。到湿地公园后盘朝东与王明发生言语冲突，然后王长致伙同王明、王国越（已判决）、王兴宝（另案处理）持钢管将盘朝东殴打致伤。经鉴定，盘朝东的右手损伤已构成轻伤二级，头面部、左上臂、左足的损伤已构成轻微伤。 原判另查明，被告人王长致于2019年3月15日主动到琼中县公安局投案，并如实供述其与王明、王国越等人共同伤害盘朝东的犯罪事实。被告人王长致因2017年9月5日犯故意伤害罪被琼中县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2018年10月8日刑满释放。同案犯王明于2017年12月28日被琼中县人民法院判决赔偿盘朝东医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费合计5676.45元。王明家属已于2018年2月5日代为赔偿完毕。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口查询、到案经过、行政处罚决定书、刑事附带民事判决书等书证，证人王小倩的证言，被害人盘朝东的陈述，同案犯王明、王国越、王兴宝的供述，被告人王长致的供述与辩解，琼中县公安司法鉴定中心（琼中）公司鉴[法医临床]字[2017]024号《法医学临床检验鉴定意见书》，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录等证据。 原判认为，被告人王长致伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王长致在共同犯罪中所起的作用与其他同案犯没有明显区别，故不区分主从犯。鉴于被告人王长致自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本案发生于已2017年9月5日之前，是漏罪，因后罪先被处罚且已执行完毕，故只对本案依法定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王长致犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 原审被告人王长致上诉称：原判量刑过重，请求二审从轻处罚。1.其主观上并不是刻意去打架；2.原判认定其事先在案发现场附近的草地上藏有钢管等作案工具不符合事实；3.其具有自首情节，应从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人王长致及其同伙持钢管殴打被害人盘朝东致轻伤二级的犯罪事实清楚，有经原审庭审举证、质证并经原判认定的证据证实，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，并能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 二审期间，上诉人王长致未提交新的证据。 关于上诉人王长致提出的上诉意见，经查：1.上诉人王长致伙同他人于2017年2月28日持钢管殴打被害人盘朝东致轻伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。2.根据同案犯王兴宝的供述，案发时，王长致拿出五根钢管分给王兴宝和王国越各一根，王长致手上拿三根钢管。王长致在一审庭审中自愿认罪，且对王兴宝的供述并无异议。3.原判在量刑时已充分考虑王长致的自首情节，根据王长致犯罪的事实和情节，原判以故意伤害罪判处王长致有期徒刑十一个月，量刑适当。综上，上诉人王长致提出的原判量刑过重的上诉意见据理不足，对其上诉请求本院不予采纳。 本院认为，原判认定上诉人王长致犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 王定辉 审 判 员 未 锋 二〇一九年十月九日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初4547号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住邹城市东滩路**，统一社会信用代码：91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该银行职工。被告：侯忠海，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住山，住山东省邹城市div>被告：李德芹（侯忠海之妻），女，1963年12月15日出生，汉族，农民，住山，住山东省邹城市div>原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告侯忠海、李德芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀霞，被告侯忠海到庭参加诉讼。被告李德芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯忠海归还借款95665.72元，利息28942.75元，本息合计124608.47元(利息计算至2019年6月20日，以后利息计算至实际清偿之日止)。2、判令被告李德芹对上述借款承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，被告侯忠海与我行签订了（邹城农商行中心店支行）个借字（2017）年第334号《个人借款合同》，约定借款10万元。被告李德芹与我行签订了（邹城农商行中心店支行）高保字（2017）年第334号《最高额保证合同》，约定为上述借款承担连带清偿责任。我行中心店支行于2017年10月23日发放贷款100000元，利率为12.0002‰。贷款到期后，经我单位多次催要，因被告侯忠海拒不履行还款义务，被告李德芹也拒不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。被告侯忠海辩称，借款是事实。对原告的起诉的利息有意见，他们罚息太高，利息到一分多。邹城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，侯忠海对证据进行了质证，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认可。本院认定事实如下：2017年10月21日，邹城农商行与侯忠海签订（邹城农商行中心店支行）个借字（2017）年第334号《个人借款合同》，约定借款种类为短期贷款；借款金额为100000元整；借款用途是经营运输；借款期限自2017年10月21日至2019年10月18日止。在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮231.04%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，李德芹作为保证人与农商行签订合同编号为（邹城农商行中心店支行）高保字（2017）年第334号《最高额保证合同》，保证人自愿以连带责任保证的方式为侯忠海与农商行签订的《个人借款合同》中形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为150000元整，最高额担保债权的决算期间为2017年10月21日至2019年10月18日止。担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。2017年10月23日，邹城农商行向借款人发放贷款100000元，利率为12.0002‰，到期日2018年10月19日。截至2019年6月20日，尚欠本金95665.72元，利息28942.75元。本院认为，邹城农商行与侯忠海签订的《个人借款合同》，与李德芹签订的《最高额保证合同》均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向侯忠海发放贷款，履行了合同约定义务。侯忠海未能按约定期限向邹城农商行偿还借款，邹城农商行有权按照借款合同之约定要求侯忠海还本付息，且证据充分，予以支持。李德芹系借款人侯忠海的妻子，该债务应为夫妻共同债务，应当共同承担清偿责任。农商行主张的保全费及实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。被告李德芹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯忠海、李德芹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金95665.72元，利息28942.75元（利息计算至2019年6月20日）及自2019年6月21日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由被告侯忠海、李德芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  芦雅君人民陪审员  孙继泉人民陪审员  赵士华二〇一九年十月十八日书 记 员  孙晓彦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1094号 本院刑庭移送执行。 被执行人杨小东，曾用名杨磊，男，1982年6月26日出生，汉族，户籍地四川省西充县，以上身份均系自报)。 附带民事诉讼原告人刘美凤诉被告人杨小东人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法刑初字第62号刑事附带民事判决书已发生法律效力。判决：被告人杨小东自本判决生效之日起五日内，赔偿附带民事诉讼原告人刘美凤62146.76元。2015年6月29日，本院刑庭以杨小东未履行生效法律文书确定的义务为由移送执行，执行标的为62146.76元、执行费为832元，2015年7月1日本案立案执行，执行案号为（2015）穗云法执字第6124号，2015年9月17日因无可供执行的财产，本案终结本次执行程序。2019年8月26日，本案依职权恢复执行，执行案号（2019）粤0111执恢1094号。 本案在执行中，通过网络执行查控系统查询了被执行人杨小东名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，经查，暂无其他可供执行的财产。本院于2019年9月9日委托四川省西充县人民法院查询被执行人在当地的财产情况，经查，亦未发现可供执行的财产。因被执行人未履行法定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，上述执行情况本院已通过短信形式告知附带民事诉讼原告人刘美凤，刘美凤予以确认。鉴于本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑春娇
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1322执2973号 郯城品茗置业有限公司（申请执行人）、（被执行人）： 郯城品茗置业有限公司与李占国、田夫红请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给郯城品茗置业有限公司（申请执行人）。至此，郯城品茗置业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执388号申请执行人：韦金红，男，1973年4月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：闫建设，男，1960年1月29日出生，汉族，住洛阳高新区。本院作出的（2018）豫0391民初888号民事判决已发生法律效力。因义务人闫建设未按该生效法律文书履行义务，权利人韦金红于2019年9月24日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫建设在金融机构的存款64352.5元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年十月八日书记员 盛乐乐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5752号原告：林德发，男，1973年5月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：杨道根，江西日泰律师事务所律师。被告：江西中浩高新材料股份有限公司。住所地：江西省宜春市袁州医药工业园。统一社会信用代码：91360900314601976F。法定代表人：花林水，公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，男，1968年4月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系公司监事会主席。被告：西藏藏格创业投资集团有限公司。住所地：青海省格尔木市藏青工业园管委会**办公楼**。统一社会信用代码：91632801579907524C。法定代表人：肖永明，公司董事长。原告林德发与被告江西中浩高新材料股份有限公司（下简称被告中浩公司）、被告西藏藏格创业投资集团有限公司（下简称被告藏格公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月21立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告中浩公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告藏格公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付拖欠原告工资113964.62元。2、本案诉讼费、保全费、律师费两被告承担。被告中浩公司答辩要点：对于原告起诉的工资金额没有异议，拖欠工资的原因是因为公司资金紧张。公司股藏格公司于2018年1月15日与中浩公司、江西省飓风化工有限公司及自然人股东陈鸿原、张梦洁签订了投资合作协议，就中浩公司年产四万吨乙撑胺项目投资达成了一致协议，由藏格公司增资6000万元用于项目建设及其他开支。因藏格公司自协议签订之后仅支付2800万元，尚有3200万元未增资到位，根据法律规定，藏格公司应承担补充赔偿责任。被告藏格公司未答辩。查明的事实根据庭审调查及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告中浩公司成立于2014年8月19日，经营范围为化工产品的生产、销售。被告藏格公司是被告中浩公司的法人股东。2018年1月15日，为加快完成在建的中浩公司年产4万吨乙撑胺国家重点产业化项目建设，被告藏格公司与中浩公司的法人股东江西省飓风化工有限公司及自然人股东陈鸿原、张梦洁签订《投资合作协议》，协议约定：被告藏格公司对中浩公司增加投资6000万元，增加投资后被告藏格公司持有中浩公司17775.5087万股，占股比例为67%；协议签订后5个工作日，被告藏格公司将6000万元汇入中浩公司新账户；投资协议还对其他事项进行了约定。协议签订后至2019年8月30日，被告藏格公司仅向中浩公司增加投资2800万元，尚有3200万元增资款没有到位。2018年1月，原告入职被告中浩公司，从事技术研发工作。因资金紧张，被告中浩公司仅向原告支付2018年1月至2019年8月部分工资，尚欠原告部分工资，经原告多次催讨，被告中浩公司于2019年8月9日向原告出具了内容为“林德发是我单位职工，因公司资金紧张，截止2019年8月9日，累计拖欠林德发工资￥113964.62元”的欠薪证明。同年8月21日，原告诉至本院。原告起诉之后，被告中浩公司向原告支付工资10201.36元。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）赣0902民初5752号民事裁定，对被告的财产采取了保全措施。判决的理由及结果本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案被告中浩公司向原告出具了欠薪证明，原告起诉要求被告中浩公司支付所欠工资，于法有据，本院予以支持。经审理查明，被告中浩公司实欠原告工资为103763.26元（113964.62元-10201.36元），对于该工资欠款，被告中浩公司应立即支付；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案被告藏格公司作为被告中浩公司的法人股东，对于新增投资6000万元，仅履行了增资2800万元的义务，未按《投资合作协议》的约定在协议签订后5个工作日增资到位，依据上述法律规定，被告藏格公司应对被告中浩公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；原告要求被告承担律师费用，因原告未提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西中浩高新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林德发支付工资款103763.26元。二、被告西藏藏格创业投资集团有限公司对被告江西中浩高新材料股份有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元，减半收取1289.50元，财产保全费1089.82元，共计2379.32元，由被告江西中浩高新材料股份有限公司、被告西藏藏格创业投资集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹昆二〇一九年十月二十八日书记员  符政
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初10026号原告：东莞市众辰五金有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：宋开昇。委托代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：吴丽君，广东赋诚律师事务所律师助理。被告：深圳市追欲创新科技有限公司，住所为广东省深圳市。法定代表人：邓林。原告东莞市众辰五金有限公司诉被告深圳市追欲创新科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序进行了审理。后因案件审理需要，本院依法转换本案适用普通程序，由审判员谢杰兰与人民陪审员吴珊珊、朱树辉组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭春涛到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款57900元及逾期付款利息（以57900元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告根据被告采购要求，向被告供应气缸板和运动压板等物料（订单号码为ZY-D0180509003，项目编号为ZJ201805014），货款总价为58000元。原告分别于2018年5月19日（气缸板）和2018年5月23日（运动压板）出货，后被告在送货单上予以签收确认。双方约定按月结60日，90天付款（含税17%）的方式支付货款，以上事实有送货单、对账单以及采购单予确认。原告于2018年7月6日依约向被告开具相应发票57900元（扣除货损100元）。现原告与被告约定的付款期限截止，然被告却以莫须有的理由拒绝支付原告货款。原告多次催收，被告均不予理睬，被告的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，请求法院在查明事实的前提下，依法支持原告的全部诉讼请求。被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告向原告作出采购订单，订购运动压板及气缸板，货款共计58000元，结款方式为月结60天，90天付款。后原告向被告进行了送货。2018年5月31日，原告向被告发出对账单，载明货款共计58000元，客户回签处有邓娇（原告主张邓娇是被告的采购人员）的签字，落款日期为2018年6月22日，并手写载明“拉货时导致车轮子折坏，扣款100元”。2018年7月6日，原告向被告开出金额为57900元的发票，载明货物为运动压板及气缸板。2019年6月17日，原告向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单、发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。被告向原告采购货物，原告向被告进行了送货，双方构成买卖合同关系。原告为证明被告拖欠原告货款57900元未付，向本院提交了采购订单、送货单、对账单、发票予以证明，形成较完整的证据链。被告作为付款义务人未举证证明其付款情况，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款57900元未付。按照60天对账90天付款的结款方式，案涉交易已过付款期，原告诉请被告支付货款57900元，符合法律的规定，本院予以支持。被告逾期支付货款，会给原告造成利息损失。原告主张的利息以57900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日（2019年6月17日）开始计算至付清之日止，依法有据，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告深圳市追欲创新科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市众辰五金有限公司支付货款57900元及利息（利息以57900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月17日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1248元，由被告深圳市追欲创新科技有限公司负担。原告东莞市众辰五金有限公司已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢杰兰人民陪审员  吴珊珊人民陪审员  朱树辉二〇一九年十月二十三日书 记 员  邓丽欣张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1693号 申请执行人：贺**，女，1953年10月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 申请执行人：王**，女，1980年12月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：陈**，男，1966年4月4日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人贺**、王**与被执行人陈**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈**未履行本院（2018）冀0402民初3304号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈**银行存款1717060元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年十月二十四日 书记员  范庆民
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初7709号 原告：刘强，男，1987年3月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张文彬，陕西优哲律师事务所律师。 被告：西安金顺不锈钢装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区。 法定代表人：王张生，总经理。 被告：王张生，男，1973年1月19日，汉族。 被告：黄登辉，男，1967年10月29日，汉族，住西安市未央区。 共同委托诉讼代理人：赵彦儒，北京德恒（西安）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：姚蒙，北京德恒（西安）律师事务所实习律师。 原告刘强与被告西安金顺不锈钢装饰工程有限公司、王张生、黄登辉提供劳务者受害责任纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人张文彬，被告西安金顺不锈钢装饰工程有限公司、王张生、黄登辉的共同委托诉讼代理人赵彦儒、姚蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强诉称，其自2015年开始，经人介绍与被告公司法定代表人王张生相识后，王张生就经常给其打电话雇佣其在被告公司位于西安市未央区太华北路延伸线20号院大明宫建材批发市场9排33-38号的工作场所内干活，陆续工作三年有余。2018年8月19日下午2点左右，其在被告工作场所场地内准备将焊接完成的不锈钢架子从店内抬至店外，由于店门门框上的铁制卷帘门没有完全推到顶端，不锈钢铁架子无法顺利抬出，其遂举起左手向上推举铁制卷帘门，由于卷帘门不明原因漏电，导致其被吸附至卷帘门约10秒左右后意识丧失，经现场人员掐人中抢救后，被工友送往医院，住院治疗19天。2019年3月22日其委托陕西正义司法鉴定中心鉴定，其左侧肩关节损伤属十级伤残，后续治疗费约1万元，护理期限90天，误工期限270天，营养期限90天。其后多次与被告协商赔偿事宜未果，故为维权诉至法院，请求判令：1.被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、营养费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费合计194205.57元。2.诉讼费被告承担。 被告西安金顺不锈钢装饰工程有限公司、王张生、黄登辉共同辩称，原告是金顺公司临时雇佣的属实。原告所述是大门漏电受伤不属实。事实是其包括通知的市场电工摸了，没有电。原告受伤与其没有关系。其调查过，是原告以前的旧伤复发了。因为人触电后不会粉碎性骨折，有可能把人打晕或者打死，不符合日常生活经验法则。原告要完成举证责任，这是其承担责任的依据。 经审理查明，原告与被告西安金顺不锈钢装饰工程有限公司系雇佣关系。2018年8月19日，原告在被告工作场地搬运不锈钢架子过程中，推举店内铁制卷帘门时倒地受伤。原告受伤后被送往唐都医院，住院治疗19天，原告花去医疗费30631.27元，被告西安金顺不锈钢装饰工程有限公司垫付医疗费4.5万元。经诊断为：1.左肱骨粉碎性骨折；2.左肩关节脱位；3.电击伤；4.左肩关节盂骨折。出院医嘱：出院后继续给予外展架固定4周，切口每2-3日行换药处理，术后2周根据切口愈合情况决定是否拆除缝线；去除外展架后行肩关节旋转、前伸、外展、后伸等功能锻炼；术后1、2、3、6月时分别返院复查X线片，评估患者骨质愈合情况，不适随诊。另查明，诉讼前，原告委托陕西正义司法鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费用、护理期限、误工期限、营养期限评定，鉴定意见：1.刘强左侧肩关节损伤属十级伤残；2.刘强后续治疗费用约需1万元；3.刘强的护理期限为90天；4.刘强的误工期限为270天；5.刘强的营养期限为90天。后原告向被告协商赔偿未果，诉至本院形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。 以上事实，有当事人陈述，住院病案，鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。庭审中，被告对于原告提交的鉴定意见书不予认可，但经法庭释明不申请重新鉴定，应当承担相应不利的法律后果。本院经核实确认，原告本次事故所受经济损失包括：医疗费根据相关票据及双方确认共计75631.27元；后续治疗费根据鉴定意见书计1万元；住院伙食补助费原告住院19天，按每天30元标准，计570元；营养费根据鉴定意见书计算90天，按每天20元标准，计1800元；交通费本院酌情认定600元；伤残赔偿金因原告长期在城镇居住、生活，伤残等级为十级，计66638元；精神抚慰金根据伤残等级计1000元；护理费根据鉴定意见计算90天，按每天80元计算，计7200元；误工费误工期限根据鉴定意见计算270天，原告主张按每天100元计算符合相关标准，计2.7万元；鉴定费根据相关票据原告主张2732元，本院予以支持；被扶养人包括原告之母，农业户口，55岁，扶养人3人，被告扶养人生活费计6714元；原告之子，农业户口，未满一周岁，扶养人2人，被告扶养人生活费计9063.9元；原告之女，农业户口，10岁，扶养人2人，被告扶养人生活费计4028.4元；以上共计212977.57元。考虑到原告工作中未尽到充分安全注意义务，故本院酌情认定由被告西安金顺不锈钢装饰工程有限公司承担70%，扣除已垫付的45000元，还应支付原告104084元。剩余30%由原告自行承担。原告主张王张生、黄登辉作为被告公司股东未足额出资应连带承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告西安金顺不锈钢装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘强经济损失共计104084元。 二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4184元（原告已预交），由原告负担1942元，被告西安金顺不锈钢装饰工程有限公司负担2242元，被告西安金顺不锈钢装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  白 锋 人民陪审员  周银凤 人民陪审员  贺群牛 二〇一九年十月十八日 书 记 员  高 敏 打印人：周惠荣校对人：高敏送达日期：2019年月日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3536号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陆伟福，男，1989年10月5日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码450************172，汉族，初中文化，务工人员，住桂平市************，2019年7月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3402号起诉书指控被告人陆伟福犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，陆伟福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月29日20时许，被告人陆伟福趁被害人陈某洗澡时，进入陈某居住的佛山市南海区西樵镇富勤包装厂205宿舍盗窃一台陈某的OPPO牌手机。同月31日20时许，被告人陆伟福又进入被害人陈某的宿舍盗窃一台陈某的华为荣耀畅玩8C手机。经鉴定，被盗的手机价值881元。同年6月16日20时许，被告人陆伟福趁被害人伍某洗澡时，进入伍某居住的佛山市南海区西樵镇富勤包装厂208宿舍内盗窃一台伍某的OPPO牌R7c手机。经鉴定，被盗的手机价值60元。同月22日20时许，被告人陆伟福趁被害人蒙某洗澡时，进入蒙某居住的佛山市南海区西樵镇富勤包装厂301宿舍内盗窃一台蒙某的华为畅享9手机。经鉴定，被盗的手机价值1165元。同月29日，被告人陆伟福在佛山市南海区******聆风五金厂以见工为由，趁厂方人员安排宿舍时，在聆风五金厂304宿舍内盗窃了一台vivo牌Y81手机后离开。经鉴定，被盗的手机价值710元。同年7月5日，被告人陆伟福到佛山市南海区******发美丽理发店理完发后，将被害人林某放在窗台上的vivo牌Y71手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值450元。被告人陆伟福盗窃上述六台手机后，将手机卖到佛山市南海区西樵镇认真通讯设备店。就上述指控，公诉机关向法庭出了相关在案证据予以证实，并认为被告人陆伟福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；陆伟福归案后如实供述罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陆伟福认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人陆伟福对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陆伟福盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人蒙某被盗手机已找回。本院认为，被告人陆伟福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陆伟福多次盗窃，酌情从重处罚。陆伟福归案后如实供述罪行，且已起回部分被盗财物，依法对陆伟福从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆伟福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年3月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  钟绮文二〇一九年九月二十九日书记员  张翠萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6037号申请人：贵阳万讯自控设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区罗汉营**********，统一社会信用代码：91520100722131600M。法定代表人：李民文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈安，贵州道援律师事务所律师，执业证号：15201201410635733。被申请人：安徽正远包装科技有限公司，住所，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园社会信用代码：91340100791853834K。法定代表人：李义生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐康，男，1985年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，该公司员工。申请人贵阳万讯自控设备有限公司与被申请人安徽正远包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）黔0115民初6037号民事裁定书，冻结被申请人安徽正远包装科技有限公司的银行存款979,324元或查封、扣押其同等价值的财产。2019年10月28日申请人贵阳万讯自控设备有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已调解处理，申请人现申请解除保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽正远包装科技有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇一九年十月二十八日书记员 刘若琳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执3191号 申请执行人：汪丽珠，女，1973年11月15日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 委托代理人：林金成，男，系夫妻关系。 委托代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：王勤，女，1962年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：张春，男，1963年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人汪丽珠与被执行人王勤、张春借款合同纠纷一案，经查，被执行人王勤、张春未履行(2018)闽0211民初2267号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王勤、张春所有的财产共计人民币155275元（包括本金150000元、案件受理费3125元、执行费2150元）相应的迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇一九年十月二十二日 法官助理 黄永钦 代书记员 吴振友 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初12552号原告东莞市居安门业有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道流涌尾社区第一工业区沿河二路自编**，统一社会信用代码：91441900574506916Q法定代表人李仲国。委托代理人郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人吴丽君，广东赋诚律师事务所律师助理。被告熊腾镜，男，汉族，1964年9月20日出生，住江西省宜春市靖安县，原告东莞市居安门业有限公司诉被告熊腾镜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日以简易程序受理，后转为普通程序由审判员李惠筠担任审判长、与审判员朱昉、审判员吴勇洲组成合议庭于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭春涛到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金100000元；2.被告立即向原告支付逾期还款违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告公司客户，双方长期保存友好合作关系。2016年5月，被告因资金周转需要，向原告请求借款100000元，原告出于友好关系于2016年5月23日经银行转账向被告出借100000元，双方约定案涉借款于2017年4月前偿还。借款期限截止而被告未依约还款，经原告多次催收，被告于2018年4月7日与原告达成还款协议书，约定案涉借款分两期清偿，即2018年6月30日前支付50000元，2018年12月30日前支付50000元，并约定若被告有任一期逾期支付的，原告有权诉至法院并要求被告支付20%的违约金。现被告并为依约还款，其行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张与被告存在民间借贷关系，被告为借款人，原告于2016年5月23日出借借款本金100000元，但被告未能偿还任何款项。原告为其主张及诉请提交了业务委托书原件以及《还款协议书》原件为证。具体证据情况如下：一、业务委托书反映2016年5月23日原告向被告转账支付100000元。二、《还款协议书》由原告作为甲方，被告作为乙方签署，载明“一、双方确认，乙方于2016年5月26日向甲方借款100000元……乙方分期偿还甲方欠款，具体还款时间及数额如下：1.2018年6月30日前支付50000元；2、2018年12月30日前支付50000元；……三、甲乙双方达成协议后，乙方有任一期逾期支付的，甲方有权起诉至法院要求乙方支付全部未付款项，并有权要求乙方支付20%的违约金……”以上事实，有原告提交的业务委托书、还款协议书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告的证据经核对与原件一致，且能够相互吻合印证，本院依法采信原告的举证及主张，确认原告已出借借款本金100000元给被告。现被告未能举证证明按照《还款协议书》约定还款，故原告有权诉请被告偿还借款本金100000元。依据《还款协议书》第三条约定，原告诉请被告支付20%的违约金20000元，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊腾镜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市居安门业有限公司偿还借款本金100000元；二、被告熊腾镜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市居安门业有限公司支付违约金20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为2700元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  朱 昉二〇一九年十月十日书记员  徐婴仪黎灵杰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4577号 原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人王欢，执行董事兼经理。 委托代理人顾胜男、郑玲丽（特别授权），公司员工。 被告章旭初，男，1991年3月9日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告陈秋香，女，1960年4月29日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告洪春雷，男，1988年2月11日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告章旭初、陈秋香、洪春雷追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉请：1、判令被告章旭初偿还原告代偿款49997.81元，并按合同之规定，赔偿原告贷款额的30%的违约金14999.34元；2、判令被告陈秋香、洪春雷承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本案依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾胜男到庭参加诉讼，被告章旭初、陈秋香、洪春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年7月16日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）（以下简称“腾铭公司”）与被告章旭初（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：鉴于乙方已购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。被告陈秋香、洪春雷出具《反担保函》，承诺对被告章旭初的债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，腾铭公司向被告章旭初收取服务费6000元，收取履约保证金3000元。2015年7月7日，被告章旭初与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，贷款109000元，购买宝马牌汽车一辆。2017年7月28日，原告与腾铭公司签订《债权转让协议》，由原告受让腾铭公司的债权债务。因被告章旭初未依约偿还银行贷款，腾铭公司依约代被告章旭初于2017年6月23日偿还15664.87元，原告依约代被告章旭初于2017年10月25日偿还14042.2元，于2018年2月24日偿还14039.16元，于2018年6月25日偿还14043.79元。腾铭公司及原告代偿后，被告章旭初偿还原告代偿款共计7792.21元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告章旭初追偿。但因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。原告收取的履约保证金在性质上应为现金担保，在被告未依约偿还原告代偿款时，履约保证金应先从代偿款中予以扣除。扣除担保服务费及履约保证金，被告章旭初尚须偿还原告代偿款为40997.81元。对原告诉请被告章旭初支付代偿款的30%作为违约金，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。因合同未就被告陈秋香、洪春雷的担保期间作出约定，该担保期间依法应为六个月。自原告最后一笔代偿之日，即2018年6月25日起至原告于2019年5月6日向本院提起诉讼之日止，已超过六个月担保期间，被告陈秋香、洪春雷依法不再承担担保责任。被告章旭初、陈秋香、洪春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章旭初于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款40997.81元并支付利息损失1881.8元（利息损失以代偿款40997.81元为基数，按每日万分之三的标准，自2019年5月6日起暂算至2019年10月5日，实际计算至代偿款还清之日止），合计42879.61元。 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计712元，原告浙江皓庭资产管理有限公司承担242元，被告章旭初承担470元。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告章旭初于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年十月二十八日 代书记员 袁荣华
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1883号 申请执行人张华芳，女，1985年8月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人浙江唐普控制技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路********（上城科技工业基地），组织机构代码:MA27WFQT5。 法定代表人施增和。 申请执行人张华芳与被执行人浙江唐普控制技术股份有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭上城劳人仲案(2018)380号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张华芳向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人浙江唐普控制技术股份有限公司支付申请执行人张华芳工资28342.41元，并负担案件执行费325元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人浙江唐普控制技术股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江唐普控制技术股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江唐普控制技术股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江唐普控制技术股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年10月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江唐普控制技术股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江唐普控制技术股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江唐普控制技术股份有限公司法定代表人施增和作出司法拘留15天的决定，并交公安部门协助控制。同时已对被执行人浙江唐普控制技术股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对浙江唐普控制技术股份有限公司法定代表人施增和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张华芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江唐普控制技术股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1883号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年十月二十五日 书记员 何秀容
广东省珠海市金湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0404刑初324号 公诉机关珠海市金湾区人民检察院。 被告人张**英，绰号“猴子”，男，1967年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市金湾区平沙镇连湾六队****。公民身份号码440************855。因犯故意伤害罪、盗窃罪，于1986年5月23日被广东省高州县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，于1996年9月23日刑满释放。因本案于2019年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。 珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]343号起诉书指控被告人张**英犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人张**英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月20日晚22时许，被告人张**英与其儿子，以及江千里、阮有强、袁江城、陈芳等人在珠海市高栏港经济区平沙镇平沙和大福3楼“宝乐迪”KTV的A20房间内唱歌、喝酒。当日晚23时许，被害人范伟东和黄新来二人到A20房找陈芳，不久范伟东和其表哥江千里发生口角争执，江千里用啤酒罐砸范伟东，范伟东躲开后将玻璃杯砸到桌上，水杯中的水溅到被告人张**英的儿子身上。被告人张**英即冲上去推打范伟东。被害人黄新来见状上前抱住并阻止被告人张**英，被告人张**英在挣脱的过程中将黄新来推倒在地，又朝黄新来的脸部踢了一脚，继而双方发生打架。随后，KTV的保安、服务员和现场人员将双方打架人员推到房间外，被告人张**英在走廊处继续追打被害人但被他人拉住。经司法鉴定，被害人范伟东、黄新来所受损伤均为轻微伤。案发后，被告人张**英向被害人黄新来支付了医药费，并于2019年5月7日到公安机关投案。当日，公安机关对被告人张**英寻衅滋事的行为处以行政拘留十五日，期限自2019年5月7日起至2019年5月22日止。 公诉机关认为，被告人张**英随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了刑律，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人张**英主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。书面建议判处被告人张**英七个月以下有期徒刑或拘役。提请法院依法判处。 上述事实，有以下证据证实：1.书证：户户籍材料及前科材料、案情况说明、到案情况说明、监控视频截图、《行政处罚决定书》、《刑事判决书》、《释放证明》、医疗单据等；2.证人陈芳、吕世海、陈**忠、李文全、黄丽君、江千里等人的证言；3.被害人范伟东、黄新来的陈述；4.被告人张**英的供述；5.鉴定意见：《法医学人体损伤程度鉴定书》；6.现场勘验、辨认等笔录；7.视听资料：监控视频一张。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人张**英随意殴打被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张**英的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人张**英主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可依法从轻处罚。同时，其有一定悔罪表现，积极为被害人支付医疗费，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张**英因寻衅滋事行为先被公安机关行政拘留十五日，故本案刑期应当从限制其人身自由时即2019年5月7日起算。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张**英犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年10月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 剑 二〇一九年十月九日 法官助理  刘 帆 书 记 员  袁嘉睿 附《中华人民共和国刑法》有关条文： 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1322执2709号 刘玉楼（申请执行人）、（被执行人）： 刘玉楼与房德松机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计20326.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年10月8日将该款转付给刘玉楼（申请执行人）。至此，刘玉楼（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初3378号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇彩虹大道**，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该行董事长。 委托代理人：徐光忠，该行员工。 委托代理人：张守昌，该行员工。 被告：赵帅，男，1989年11月12日出生，汉族，住五河县。 被告:董立荣，男，1971年8月12日出生，汉族，住五河县。 被告：洪美，女，1976年7月23日出生，汉族，住五河县。 被告;仲米会，男,1984年8月5日出生，汉族，住五河县。 本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告赵帅、董立荣、洪美、钟米会借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  江泽涵 二〇一九年十月十日 书记员  凌 志
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13735号 原告（反诉被告）：王鹏，男，1976年1月7日出生，汉族，住甘肃省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告（反诉被告）：汪雪飞，女，1982年12月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：李**喜，陕西菲格律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2950。法定代表人：王焕。委托诉讼代理人：李荣，女，系该公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李正道，男，系该公司员工，住江苏省徐州市贾汪区。原告（反诉被告）王鹏、汪雪飞与被告(反诉原告)西安郅辉房地产开发有限公司(以下简称郅辉公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王鹏、汪雪飞的共同委托诉讼代理人李**喜、郅辉公司的委托诉讼代理人李荣、李正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告王鹏、汪雪飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令郅辉公司提交应当由其提供的材料报产权登记机关备案；2、依法判令郅辉公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金3805.315元；3、本案诉讼费由郅辉公司承担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定王鹏、汪雪飞购买郅辉公司开发的位于西安市未央区XX路XX号XX广场项目商品房一套。王鹏、汪雪飞依约支付了全部购房款。郅辉公司于2015年8月将该商品房交付使用，但至今未给王鹏、汪雪飞办理房屋所有权证书。郅辉公司逾期办理房产证，依照合同第十五条之约定，应向王鹏、汪雪飞支付违约金。为维护合法权益，诉至本院。本诉被告郅辉公司辩称，对办理产权登记应当由其提交给房管局的资料确实尚未提交。因涉案工程的总包方与郅辉公司有经济纠纷，总包方拒绝向郅辉公司提交相关的备案资料，导致郅辉公司无法向房管局提交办证资料。郅辉公司与总包方现正在进行诉讼，索要有关资料。合同约定给王鹏、汪雪飞办理房产证的期限确已届满。反诉原告郅辉公司向本院提出反诉请求：1、王鹏、汪雪飞向郅辉公司支付房屋面积差价款528元；2、反诉费用由王鹏、汪雪飞承担。事实及理由：双方签订的《商品房买卖合同》约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权的登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方就面积发生差异的处理方式进行了约定，王鹏、汪雪飞需要向郅辉公司另行支付差额面积房款528元。反诉被告王鹏、汪雪飞辩称，不同意郅辉公司的反诉请求，请求予以驳回。合同中关于面积差异处理条款约定，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人出具该房屋的实测数据，但郅辉公司未依约履行，反诉请求与本诉请求不属同一法律关系，郅辉公司应另案主张。本院经审理认定事实如下：王鹏、汪雪飞与郅辉公司签订了《商品房买卖合同》，约定王鹏、汪雪飞购买郅辉公司开发的位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）房，该商品房预售预测建筑面积共115.23平方米，单价为每平方米6604.73元，房屋总价款为761063元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人若不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，王鹏、汪雪飞按照合同约定向郅辉公司支付了购房款。庭审中，郅辉公司认可商品房交付原告使用后720日内，未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。法庭辩论终结前，郅辉公司仍未将涉案房屋办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案。另查明，西安市房产测量事务所出具的建筑物实测分户明细表上载明51806号房屋建筑面积为115.31平方米。庭审调解,因双方分歧较大,致调解未果。本院认为，王鹏、汪雪飞与郅辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，郅辉公司未在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，王鹏、汪雪飞要求郅辉公司将办理权属登记应由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案并支付逾期办证违约金3805.315元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方在合同第五条对面积确认及面积差异处理进行了约定，涉案房屋交付后，实测面积为115.31平方米，面积误差绝对值在3%以内，依据合同约定，王鹏、汪雪飞应支付郅辉公司房屋面积差价款528元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）商品房权属登记需要由被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）王鹏、汪雪飞逾期办证违约金3805.315元；三、反诉被告（本诉原告）王鹏、汪雪飞于本判决生效之日起十日内支付反诉原告（本诉被告）西安郅辉房地产开发有限公司房屋面积差价款528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（王鹏、汪雪飞已预交），由西安郅辉房地产开发有限公司承担，于支付上述款项时一并给付王鹏、汪雪飞。反诉案件受理费25元（西安郅辉房地产开发有限公司已预交），由王鹏、汪雪飞承担，于支付上述款项时一并给付西安郅辉房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      杨若嘉  二〇一九年十月二十八日  书  记  员      杨  晏