山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1522民初2564号原告：王晓东，男，1970年12月1日出生，汉族，个体户，住莘县。被告：刘彦朋，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住莘县。被告：孙文义，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，住莘县。被告：刘月刚，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住莘县。被告：刘立军，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住莘县。原告王晓东与被告刘彦朋、孙文义、刘月刚、刘立军买卖合同纠纷一案，原告王晓东于2018年8月3日诉至本院，本院判决后，被告孙文义、刘月刚、刘立军提起上诉，2019年3月11日聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15民终3280号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓东及被告孙文义、刘月刚、刘立军到庭参加诉讼，被告刘彦朋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓东向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告刘彦朋偿还饲料欠款133018元及利息；2、请求依法判令被告孙文义、刘月刚、刘立军对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实和理由：原告是饲料经销商，被告刘彦朋是养殖户，被告刘彦朋与原告签订养殖借款合同，由被告孙文义、刘月刚、刘立军提供担保，被告刘彦朋从2014年开始从原告处赊购饲料，并且每次从原告处赊购饲料都给原告书写一个借款条，当时约定是4个月之内结清上次的欠款，如4个月之内结清没有利息，如果超出4个月按1.8％的利率计息，被告从2014年开始赊购原告的饲料一直用到2017年，经结算这期间被告共计欠原告饲料款133018元未还，后经多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，要求被告偿还饲料款133018元及利息。孙文义辩称，得让刘彦朋还钱，原告之前没有找过我，现在刘彦朋找不到；对原告起诉我承担连带责任有意见，2014年秋天（具体时间记不清楚）给刘彦朋担保的。刘月刚辩称，不认可我还钱，因为原告从2014年一直没有找过我；担保情况属实。不记得有这回事了，原告起诉到法庭才想起来，如果原告找过我们，我们也能帮着找刘彦朋。其他没有。被告刘立军：养殖借贷合同担保上我认可，对刘彦朋欠款133018元不认可；期间原告没有找过担保人，钱我不还。其他没有。刘彦朋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告王晓东（合同甲方）为饲料经销商，被告刘彦朋（合同乙方）系养殖户，被告刘彦朋为从原告王晓东处赊购饲料，双方签订养殖借贷合同一份，主要内容为：“为发展养殖业，……2、甲方为乙方提供现金，凭欠条的金额及还款时间，按时还清无利息，在欠条规定还款时间内没有还清的按月利息1.8%利率计息，本金与利息一并还清，否则交法院处理。3、担保人与乙方对债务承担连带责任，担保人在担保期间的责任：自本合同生效之日起止最后结清借款。4、担保人的担保范围：主债权、利息及甲方实现债权所产生费用……7、本借贷合同与欠条同步执行，乙方还款时间依欠条上写的还款时间为准……”。被告刘彦朋在合同“乙方签字（盖章）”处签字捺印，被告孙文义、刘月刚、刘立军在合同“担保人”处签字捺印。养殖借贷合同上写明合同的签订日期。对于合同签订日期，原告先自认为2014年9月份左右，后又称为2014年年底或者2015年年初，被告孙文义、刘月刚则称为2014年秋天。刘彦朋向王晓东赊购饲料欠款情况如下：1、2014年12月12日欠饲料款12960元，被告刘彦朋为原告王晓东出具借条一张，内容为“借条今借到甲方（王晓东）现金￥12960元整（大写壹万贰玖佰陆拾元），借款种类为现金，借款日期为2014年12月12日，还款日期为2015年3月12日，到期一次性偿还借款本金，如逾期按1.8分利率计收本金，特立此据为凭借款人刘彦朋（本人签名）身份证3725231974021413322014年12月12日”。2、2015年5月28日欠饲料款6200元，被告刘彦朋为原告王晓东出具借条一张，内容为“借条今借到甲方（王晓东）现金￥6200元整（大写陆仟贰佰元整），借款日期为2015年5月28日，还款日期为2015年8月28日，到期一次性偿还借款本金，如逾期按1.8分利率计收本金，特立此据为凭借款人刘彦朋（本人签名）身份证3725231974021413322015年5月28日”。3、2015年11月19日欠饲料款2800元，被告刘彦朋为原告王晓东出具借条一张，内容为“借条今借到甲方（王晓东）现金￥2800元整（大写贰仟捌佰元），借款日期为2015年11月19日，还款日期为2016年2月19日，到期一次性偿还借款本金，如逾期从借款日算起，按每月1.8分利率计收本息。借款人刘彦朋（本人签名）身份证号2015年11月19日”。4、2015年11月29日欠饲料款8250元，被告刘彦朋为原告王晓东出具借条一张，内容为“借条今借到甲方（王晓东）现金￥8250元整（大写捌仟贰佰伍拾元），借款日期为2015年11月29日，还款日期为2016年2月29日，到期一次性偿还借款本金，如逾期从借款日算起，按每月1.8分利率计收本息。借款人刘彦朋（本人签名）身份证号2015年11月29日”。5、2015年12月19日欠饲料款8250元，被告刘彦朋为原告王晓东出具借条一张，内容为“借条今借到甲方（王晓东）现金￥8250.00元整（大写捌仟贰佰伍拾元），借款日期为2015年12月19日，还款日期为2016年3月19日，到期一次性偿还借款本金，如逾期从借款日算起，按每月1.8分利率计收本息。借款人刘彦朋（本人签名）身份证号2015年12月19日”。6、2016年5月15日欠饲料款4000元，被告刘彦朋为原告王晓东出具借条一张，内容为“借条今借到甲方（王晓东）现金￥4000元整（大写肆仟元整），借款日期为2016年5月15日，还款日期为2016年9月15日，到期应一次性偿还借款本金，如逾期从借款日算起，按每月1.8分利率计收本息。借款人刘彦朋（本人签名）身份证号3725231974021413322016年5月15日”。7、2015年7月5日欠饲料款4200元，被告刘彦朋为原告王晓东出具借条一张，内容为“借条今借到甲方（王晓东）现金￥4200.00元整（大写肆仟贰佰元），借款日期为2016年7月5日，还款日期为2016年11月5日，到期应一次性偿还借款本金，如逾期从借款日算起，按每月1.8分利率计收本息。借款人刘彦朋（本人签名）身份证号3725231974021413322015年7月5日”。8、2016年10月27日欠饲料款7938元，被告刘彦朋为原告王晓东出具借条一张，内容为“借条今借到甲方（王晓东）现金7938元整（大写柒仟玖佰叁捌元），借款日期为2016年10月27日，还款日期为2017年1月27日，到期应一次性偿还借款本金，如逾期从借款日算起，按每月1.8分利率计收本息。借款人刘彦朋（本人签名）身份证号3725231974021413322016年10月27日”。9、2016年11月29日欠饲料款6070元，被告刘彦朋为原告王晓东出具借条一张，内容为“借条今借到甲方（王晓东）现金6070元整（大写陆仟零柒拾元），借款日期为2016年11月29日，还款日期为2017年2月29日，到期应一次性偿还借款本金，如逾期从借款日算起，按每月1.8分利率计收本息。借款人刘彦朋（本人签名）身份证号3725231974021413322016年11月29日”。10、2016年12月24日欠饲料款6070元，被告刘彦朋为原告王晓东出具借条一张，内容为“借条今借到甲方（王晓东）现金6070元整（大写陆仟零柒拾圆整），借款日期为2016年12月24日，还款日期为2017年3月24日，到期应一次性偿还借款本金，如逾期从借款日算起，按每月1.8分利率计收本息。借款人刘彦朋（本人签名）身份证号3725231974021413322016年12月24日”。11、2017年3月13日欠饲料款8820元，被告刘彦朋为原告王晓东出具借条一张，内容为“借条今借到甲方（王晓东）现金8820元整（大写捌仟捌佰贰拾元），借款日期为2017年3月13日，还款日期为2017年6月13日，到期应一次性偿还借款本金，如逾期从借款日算起，按每月1.8分利率计收本息。借款人刘彦朋（本人签名）身份证号3725231974021413322017年3月13日”。12、2017年5月4日欠饲料款6210元，被告刘彦朋为原告王晓东出具借条一张，内容为“借条今借到甲方（王晓东）现金6210元整（大写陆仟贰佰壹拾元），借款日期为2017年5月4日，还款日期为2017年8月4日，到期应一次性偿还借款本金，如逾期从借款日算起，按每月1.8分利率计收本息。借款人刘彦朋（本人签名）身份证号372523197402141332”。13、2017年5月26日欠饲料款9610元，被告刘彦朋为原告王晓东出具借条一张，内容为“借条今借到甲方（王晓东）现金9610元整（大写玖仟陆佰壹拾元），借款日期为2017年5月26日，还款日期为2017年8月27日，到期应一次性偿还借款本金，如逾期从借款日算起，按每月1.8分利率计收本息。借款人刘彦朋（本人签名）身份证号3725231974021413322017年5月26日”。14、2017年6月11日欠饲料款7890元，被告刘彦朋为原告王晓东出具借条一张，内容为“借条今借到甲方（王晓东）现金7890元整（大写柒仟捌佰玖拾元），借款日期为2017年6月11日，还款日期为2017年9月11日，到期应一次性偿还借款本金，如逾期从借款日算起，按每月1.8分利率计收本息。借款人刘彦朋（本人签名）身份证号3725231974021413322017年6月11日”。上述十四张借条均为打印好的格式条，借条上除金额大小写、日期、借款人后签字、身份证号码外，均为打印好的格式内容。上述十四张借条金额合计为99268元。诉讼中，原告自认在其2018年8月3日起诉前，未向担保人即被告刘月刚、孙文义、刘立军主张过权利。庭审中，原告提交的其他五张单据分别为：1、“借条今借到甲方（王晓东）现金9650元整（大写玖仟陆佰伍拾元），借款日期为2015年5月14日，还款日期为2015年8月14日，到期应一次性偿还借款本金，如逾期从借款日算起，按每月1.8分利率计收本息。借款人刘彦朋（本人签名）2015年5月14日”，在借条上借款人刘彦朋的下方写有“刘海华”，且借款人后书写的“刘彦朋”与其他借条上书写的笔迹有较为明显不同。2、“借条今借到甲方（王晓东）现金6450元整（大写陆仟肆佰伍拾元），借款日期为2016年2月28日，还款日期为2016年5月28日，到期应一次性偿还借款本金，如逾期从借款日算起，按每月1.8分利率计收本息。借款人刘彦朋（本人签名）2016年2月28日”，在借条上借款人刘彦朋的下方写有“张秀芹”，且借款人后书写的“刘彦朋”三个字与其他借条上书写的笔迹有较为明显不同。3、“借条今借到甲方（王晓东）现金4200元整（大写肆仟贰佰元整），借款日期为2016年8月7日，还款日期为2016年11月7日，到期应一次性偿还借款本金，如逾期从借款日算起，按每月1.8分利率计收本息。借款人刘延朋（本人签名）2016年8月7日”，在借条上借款人“刘延朋”与其他借条上书写的“刘彦朋”有较为明显不同。4、“借条今借到甲方（王晓东）现金5560元整（大写伍仟伍佰陆拾元），借款日期为2017年1月17日，还款日期为2017年4月7日，到期应一次性偿还借款本金，如逾期从借款日算起，按每月1.8分利率计收本息。借款人刘延朋（本人签名）2017.1.17号”，在借条上借款人“刘延朋”与其他借条上书写的“刘彦朋”有较为明显不同，且借条上填写部分笔迹与刘彦朋为原告出具的其他单据上的笔迹明显不一致。5、“借条今借到甲方（王晓东）现金7890元整（大写柒仟捌佰玖拾元），借款日期为2017年7月4日，还款日期为2017年11月4日，到期应一次性偿还借款本金，如逾期从借款日算起，按每月1.8分利率计收本息。借款人刘彦朋（本人签名）2017年7月4日”，在借条上借款人刘彦朋的下方写有“刘晓君”，且在借条上借款人后“刘彦朋”三个字与其他借条上书写的“刘彦朋”有较为明显不同。上述单据上的金额合计33750元。另外，诉讼中，原告王晓东同意按照逾期利息按照法律规定的同期同类银行贷款利率计算利息。上述事实有当事人陈述、借据19张、养殖借贷合同及证人证言等在卷佐证。本院认为，本案虽名为借贷，但实际为原告王晓东向被告刘彦朋供应饲料，被告刘彦朋向原告支付货款，双方之间形成的为买卖合同关系。原告向被告刘彦朋履行了交付饲料的义务，被告刘彦朋即应按照约定的期限向原告给付货款，被告刘彦朋未按约定支付货款，显属违约。关于所欠货款数额，原告提交的2015年5月14日借条、2016年2月28日借条、2016年8月7日借条、2017年1月17日借条、2017年7月4日借条，合计款33750元，上述五张借条上书写的“刘彦朋”三个字与其他借条上书写的“刘彦朋”有较为明显不同，经本院释明后，原告未向本院提交其他相关证据予以证明，本院依法不予采信；对上述五张借条，原告可待证据充足后另行主张权利。对于其他十四张借条，可以认定为被告刘彦朋欠原告王晓东饲料款，合计数额为99268元，因此被告刘彦朋应该给原告王晓东货款99268元。关于利息，诉讼中，原告同意按照逾期利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。关于保证部分，保证是双方当事人真实意思表示，合同中约定“担保人与乙方对债务承担连带责任，担保人在担保期间的责任：自本合同生效之日起止最后结清借款”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”规定，本案涉及的保证期间为债务履行期届满之日起二年，本案借条中均约定了还款日期，原告于2018年8月3日向本院提起诉讼，并自认在起诉前未向保证人主张过权利，因此，还款日期在2016年8月3日之前五笔计38460元的货款超出了保证期间，被告孙文义、刘月刚、刘立军的保证责任因此免除。对于还款日期在2016年8月3日之后即未超出保证期间的货款60808元，被告孙文义、刘月刚、刘立军应当在主债权、利息及原告实现债权所产生费用的范围内承担连带保证责任。被告刘彦朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第三十二条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案经合议庭合议，判决如下：一、被告刘彦朋于本判决生效之日起五日内给付原告王晓东饲料款12960元及利息（利息欠款12960为基数，自约定的还款之日的次日起即2015年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息计至实际给付之日止）。二、被告刘彦朋于本判决生效之日起五日内给付原告王晓东饲料款6200元及利息（利息欠款6200为基数，自约定的还款之日的次日起即2015年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息计至实际给付之日止）。三、被告刘彦朋于本判决生效之日起五日内给付原告王晓东饲料款2800元及利息（利息欠款2800为基数，自约定的还款之日的次日起即2016年2月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息计至实际给付之日止）。四、被告刘彦朋于本判决生效之日起五日内给付原告王晓东饲料款8250元及利息（利息欠款8250为基数，自约定的还款之日的次日起即2016年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息计至实际给付之日止）。五、被告刘彦朋于本判决生效之日起五日内给付原告王晓东饲料款8250元及利息（利息欠款8250为基数，自约定的还款之日的次日起即2016年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息计至实际给付之日止）。六、被告刘彦朋于本判决生效之日起五日内给付原告王晓东饲料款4000元及利息（利息欠款4000元为基数，自约定的还款之日的次日起即2016年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息计至实际给付之日止）；被告孙文义、刘月刚、刘立军对上述欠款本息承担连带清偿责任。七、被告刘彦朋于本判决生效之日起五日内给付原告王晓东饲料款4200元及利息（利息欠款4200元为基数，自约定的还款之日的次日起即2016年11月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息计至实际给付之日止）；被告孙文义、刘月刚、刘立军对上述欠款本息承担连带清偿责任。八、被告刘彦朋于本判决生效之日起五日内给付原告王晓东饲料款7938元及利息（利息欠款7938元为基数，自约定的还款之日的次日起即2017年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息计至实际给付之日止）；被告孙文义、刘月刚、刘立军对上述欠款本息承担连带清偿责任。九、被告刘彦朋于本判决生效之日起五日内给付原告王晓东饲料款6070元及利息（利息欠款6070元为基数，自约定的还款之日的次日起即2017年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息计至实际给付之日止）；被告孙文义、刘月刚、刘立军对上述欠款本息承担连带清偿责任。十、被告刘彦朋于本判决生效之日起五日内给付原告王晓东饲料款6070元及利息（利息欠款6070元为基数，自约定的还款之日的次日起即2017年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息计至实际给付之日止）；被告孙文义、刘月刚、刘立军对上述欠款本息承担连带清偿责任。十一、被告刘彦朋于本判决生效之日起五日内给付原告王晓东饲料款8820元及利息（利息欠款8820元为基数，自约定的还款之日的次日起即2017年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息计至实际给付之日止）；被告孙文义、刘月刚、刘立军对上述欠款本息承担连带清偿责任。十二、被告刘彦朋于本判决生效之日起五日内给付原告王晓东饲料款6210元及利息（利息欠款6210元为基数，自约定的还款之日的次日起即2017年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息计至实际给付之日止）；被告孙文义、刘月刚、刘立军对上述欠款本息承担连带清偿责任。十三、被告刘彦朋于本判决生效之日起五日内给付原告王晓东饲料款9610元及利息（利息欠款9610元为基数，自约定的还款之日的次日起即2017年8月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息计至实际给付之日止）；被告孙文义、刘月刚、刘立军对上述欠款本息承担连带清偿责任。十四、被告刘彦朋于本判决生效之日起五日内给付原告王晓东饲料款7890元及利息（利息欠款7890元为基数，自约定的还款之日的次日起即2017年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息计至实际给付之日止）；被告孙文义、刘月刚、刘立军对上述欠款本息承担连带清偿责任。十五、被告孙文义、刘月刚、刘立军履行保证责任后，有权向债务人刘彦朋追偿；对于向债务人刘彦朋不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。十六、驳回原告王晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告刘彦朋承担1141元，被告孙文义、刘月刚、刘立军在660元范围内与被告刘彦朋承担连带责任；原告王晓东自行负担339元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王留贵人民陪审员  夏祥义人民陪审员  张书峰二〇一九年十月三十日书 记 员  袁 磊