wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初947号 原告：潍坊市伟浩建材有限公司，住所地：潍坊高新区新钢街办上埠社区，统一社会信用代码：91370700MA3CP0TB4T。 法定代表人：于维凯，总经理。 委托诉讼代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。 被告：兴润建设集团有限公司，住所地：泰安市肥城市祥山大街216号，统一社会信用代码：91370983166601033A。 法定代表人：李云岱，该公司董事长。 被告：王玉民，男，1967年8月16日生，汉族。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张钦江，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 原告潍坊市伟浩建材有限公司（以下简称伟浩公司）与被告兴润建设集团有限公司（以下简称兴润集团）、王玉民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告混凝土货款287812.5元、违约金14391元，共计302203.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，原告与被告签订了《商品混凝土购销合同》一份，原告向被告承包施工的“华电潍坊发电厂#4机组给供热改造首站工程”供应商品混凝土。合同约定了供货规格、价格、结算和付款方式、违约责任等条款。原告自2017年8月12日至2017年11月7日共计向被告施工工地供应商品混凝土货款总金额为1257812.50元，被告已付款970000元，尚欠287812.50元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告兴润集团、王玉民辩称，欠款属实，但是具体数额双方没有进行结算，原告没有提供混凝土的试压报告、原材料的检测报告、配合比试验报告等资料，被告无法整理材料与电厂进行结算。被告王玉民是兴润集团潍坊电厂项目的现场负责人，是职务行为，不应当承担责任。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：对双方无异议的证据，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：2017年8月11日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》一份，约定原告向被告承包施工的“华电潍坊发电厂#4机组抽汽供热改造首站工程”供应商品混凝土，供货数量约5000立方，按实际供货量结算。合同约定了供货规格等级、价格、结算和付款方式、违约责任等条款。双方提供的合同仅在付款方式处不一致，原告提供的合同约定：预付定金10万元，每1500立方结算一次，以此类推，剩余货款10天内付清。被告提供的合同“约定每15000立方结算一次”，其余条款均一致。被告的违约责任为：当混凝土供应满一个月或者金额超过10万元时，被告未能按合同约定付款，则按当月或10万元价款的5%支付违约金；隔月仍未支付，则将每月或当期付款违约金累积。合同中载明，被告王玉民作为兴润集团的指定送料单据填写人，职务为现场经理。 合同签订后，原告向被告的工地供应了所需的混凝土，现工程已经完工。2018年12月18日，《兴润建设集团有限公司（潍坊发电有限公司）商砼使用明细》载明供货合计款项为1257812.50元，同时载明：以上供货方量与送货单方量相符，经双方核对无误。原始单车送货单已收回，此单据需方签字确认后即为付款结算凭证。王玉民在中签字，并注明“具体数额以双方核实为准（签字单据）”。原告称被告已付款97万元，尚欠287812.50元未付，形成纠纷。 审理中，原告主张违约金的计算方式为：以拖欠货款为基数，按照5%计算一个月。 本院认为，原告与兴润集团签订的商品混凝土购销合同，是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。原告已按合同约定履行了供货义务，被告应当按照约定支付相应的货款。被告认可欠原告货款，但以双方未最终结算为由抗辩。但根据原告提供的由兴润集团的现场经理王玉民签字确认的商砼使用明细，对供货量、单价及总货值均有明确的记载，被告虽辩称未最终结算，但未提供证据反驳该明细表，并且原告还提供了送货单予以佐证，故本院对该明细表予以认定。原告供货早已完成，已达到付款的条件，对原告主张尚欠的货款287812.50元，本院予以支持。 关于违约金，原告主张以欠款数额为基数按5%计算一个月，鉴于被告未按付款节点支付混凝土款，原告的主张有合同依据且未超出合理范围，本院予以支持。 关于王玉民的责任，合同中明确载明王玉民是兴润集团的现场经理，其在买卖合同过程中系履行职务，不应承担付款义务，应由兴润集团承担相应的付款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告兴润建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告潍坊市伟浩建材有限公司混凝土款287812.50元； 二、被告兴润建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告潍坊市伟浩建材有限公司违约金14390.6元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5617元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王彦平
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0429执514号申请执行人曹快生，男，汉族，1958年6月22日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人湖口县鑫鹏货物仓储中转服务部、谭兆玉，经营场所湖口县双钟镇景湖路五桥村。经营者谭兆玉，男，汉族，1966年3月13日生，江西南昌人，户籍所在地南昌市新建区。本院于2019年9月2日作出的（2019）赣0429民初996号民事判决书，已于2019年9月16日发生法律效力。因被执行人湖口县鑫鹏货物仓储中转服务部、谭兆玉逾期未能自觉履行义务，申请执行人曹快生已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖口县鑫鹏货物仓储中转服务部、谭兆玉存款8246.39元及利息、或扣留、提取被执行人湖口县鑫鹏货物仓储中转服务部、谭兆玉上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人湖口县鑫鹏货物仓储中转服务部、谭兆玉上述等价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  杨子江二〇一九年十月十五日书记员  刘昊琛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6203号之二 申请执行人巫桂娣，女，汉族，1970年1月11日出生，住广东省东莞市。 被执行人廖与群，男，汉族，1970年2月23日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人巫桂娣与被执行人廖与群民间借款纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1973民初261号民事调解书执行裁定书向本院申请强制执行。被执行人廖与群应向申请执行人巫桂娣支付人民币117937元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人后联系本院，向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十月二十四日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初294号原告潘雅苹，女，1993年9月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告潘雅苹诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告潘雅苹于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘雅苹撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘雅苹负担。审 判 长  张立雄人民陪审员  邓为民人民陪审员  周央央二〇一九年十月二十四日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3131号申请人：务川仡佬族苗族自治县旅游投资发展有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道文旅新局旁，统一社会信用代码：91520326053319357U。法定代表人：邹朋飞。被执行人：王彩霞，女，1982年6月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：罗光亦，男，1972年1月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市汇川区中尊小微企业商会，住所地遵义市汇川区香港路港澳食府二楼，统一社会信用代码：515203033220272577。负责人：王建军。申请人务川仡佬族苗族自治县旅游投资发展有限公司与被执行人王彩霞、罗光亦、遵义市汇川区中尊小微企业商会借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王彩霞、罗光亦、遵义市汇川区中尊小微企业商会银行存款人民币950000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十五日书记员 张芹梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初8056号 原告：李树军，男，1990年6月20日出生，汉族，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：牟正伦，红花岗区北京路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张树福，红花岗区北京路法律服务所法律工作者。 被告：焦鸿宇，男，1983年10月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告李树军与被告焦鸿宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树军的委托诉讼代理人牟正伦、张树福，被告焦鸿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80000元；利息1.5%/月×100000×30个月＝45000元，合计125000元；2、判令被告承担本案代理费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年底被告称做工程差欠款项，要原告合伙遭到原告拒绝。被告便向原告借款150000元，当时原告只有50000元，其余100000元在资信公司用房产抵押每月1.5分利息贷款100000元借给被告。被告所谓的工程款是虚假的，在原告的催促下被告还款70000元，尚欠本金80000元，现因资信公司催款紧张，原告实属无奈诉至人民法院以维护自身合法权益。 被告焦鸿宇辩称，原告与被告焦鸿宇的妻子系朋友关系，原告知道被告在做工程项目后表示愿意合伙，以150000元入伙移动传输项目，被告保证原告本金不会亏损，因被告要求退伙，被告同意后退还本金70000元，剩余本金80000元在工程款拨下来以后被告也愿意支付，但不同意支付原告利息及代理费，并且款项不是借款，是工程投资。 本院经审理认定事实如下：原告李树军分别于2016年11月22日、23日以及2016年12月11日向被告焦鸿宇支付共计150000元，后被告焦鸿宇于2017年1月19日出具《借条》，载明“今借到李树军现金壹拾伍万元（小写150000元）”。 2016年6月，被告焦鸿宇（劳务分包方）与四川省集胜网络工程有限责任公司签订《遵义地区集团专线施工项目工程》，由被告焦鸿宇分包2016-2017年度遵义地区集团专线施工项目工程。2016年11月21日，原告李树军（乙方）与被告焦鸿宇（甲方）签订《合作协议》，约定乙方出资150000元与甲方经营遵义地区移动传输工程，并享有该工程利润的10%红利分成，甲方保证乙方所投资金在合作结束后原本返还，乙方参与工程的具体管理。 庭审中原、被告双方均认可被告焦鸿宇已经退还原告70000元，剩余80000元，原告多次索要未果，酿成讼争。另，原告认为其出借于被告焦鸿宇的150000元中的100000元系从资信公司以月利率1.55%贷款所得，被告还应支付该部分款项30个月的利息45000元。 本院认为：原告李树军与被告焦鸿宇之间签订了《合作协议》，约定原告投资150000元共同经营遵义地区移动传输工程，就该笔款项被告焦鸿宇同时亦向原告出具《借条》，庭审时原、被告双方均认可被告已经退还原告70000元，被告当庭亦表示同意退还剩余80000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告归还剩余80000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张45000元（1.5%/月×100000×30个月）的请求，原告诉称该款项系从资信公司以月利率1.55%贷款所得100000元后出借给被告的，原告与信贷公司之间的借贷事宜与原、被告之间的借贷事宜系两种法律关系，且被告出具的《借条》中并未约定利息事宜，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本院对原告李树军的上述诉讼请求不予支持。 关于原告要求被告承担本案代理费5000元的诉讼请求，因原告在庭审中并未出具原告因实现本次债权产生的律师费用，且双方合同中也未约定该事宜，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告焦鸿宇于本判决生效后十日内偿还原告李树军借款80000元； 二、驳回原告李树军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（已减半收取），由原告李树军负担550元，被告焦鸿宇负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  许锦桃 二〇一九年十月十五日 书记员  余梦昀
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初4878号原告：陈号，男，1976年5月24日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************413。委托诉讼代理人：倪炳逢，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟湘璐，广东海日律师事务所实习律师。被告：陈泳烨，男，1971年6月3日出生，汉族，住广东省高州市*******，公民身份号码440***1********630。原告陈号诉被告陈泳烨民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月12日立案，原告陈号于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈号申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈号撤回起诉。本案减半收取的案件受理费2626元，由原告陈号负担。审判员 陈 玲二〇一九年十月二十一日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4294号原告济南心引力网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人李某某，经理。委托诉讼代理人杨旭，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人姚文乾，山东舜元律师事务所律师。被告高继绪，男，1989年9月4日出生，汉族，山东今日头条网络科技有限公司职工，住济南市。原告济南心引力网络科技有限公司（以下简称：济南心引力网络科技有限公司）与被告高继绪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济南心引力网络科技有限公司的委托诉讼代理人杨旭、被告高继绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济南心引力网络科技有限公司诉称，被告于2018年8月25日在原告处入职，从事销售工作。2018年11月1日，被告因个人原因提出离职。离职后，原告支付了部分工资4000元，而不是拖欠工资4459元。根据离职档案，原告不应支付经济补偿金。本案经过济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出裁决，原告不服裁决，向法院提起诉讼，请求判令原告不支付工资4459元；判令原告不支付经济补偿金1500元。本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、济历下劳人仲案[2019]278号仲裁裁决书；2、被告高继绪的工资流水、原告济南心引力网络科技有限公司的齐鲁银行分户账；3、被告高继绪的公司人事离职档案。被告高继绪辩称，（一）原告起诉状上写的事实和理由不属实。上面写的是本被告因个人原因离职，其实是因为公司经营不善而辞退本被告。（二）原告称已经支付了部分工资4000元，而不是拖欠4459元。事实是支付的4000元是在打欠条之前发的工资，本被告有欠条和银行流水为证；原告称不应当支付经济补偿金，事实是需要支付经济补偿金，因为是公司将本被告辞退。（三）在公司期间，公司未能缴纳社会保险，离职的时候公司让签了一份离职声明，要求本被告放弃缴纳社保。该行为违背了劳动合同法相关规定，请求原告补缴社保或给予补偿。被告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、被告高继绪的工资卡明细结果列表；2、原告济南心引力网络科技有限公司出具的工资欠条；3、济历下劳人仲案[2019]278号仲裁裁决书。经审理，本院认定下列事实：2018年8月25日，原告济南心引力网络科技有限公司与被告高继绪签订未约定合同期限的劳动合同，并约定高继绪从事招商销售工作，工资标准为3000元/月。2018年11月1日，高继绪在书具辞职报告、弃保声明后离职。2018年11月2日，济南心引力网络科技有限公司向高继绪出具工资欠条，载明：济南心引力网络科技有限公司因经营不善，欠员工高继绪2018年9月份和10月份两个月的工资，共计人民币4459元整，双方约定还款日期为：2019年3月1日之前，打至工资账户。立此为据。落款欠款人处书写“济南心引力网络科技有限公司”字样并盖有该公司的章。2019年3月4日，高继绪向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决济南心引力网络科技有限公司支付高继绪2018年9月1日至2018年10月31日工资4459元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额9014元（2018年8月25日至2018年10月31日）及解除劳动关系的经济补偿金1500元。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10日作出济历下劳人仲案[2019]278号仲裁裁决书，裁决如下：一、济南心引力网络科技有限公司支付高继绪2018年9月1日至10月31日期间欠发的工资4459元；二、济南心引力网络科技有限公司支付高继绪解除劳动合同经济补偿金1500元；三、驳回高继绪的其他仲裁请求。济南心引力网络科技有限公司不服该仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。在本案庭审过程中，高继绪陈述，辞职报告、弃保声明系原告要求其按模板抄写，并非其真实意思。另，原告因经营不善将其辞退，并非个人原因辞职。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；第三十八条第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。在本案中，济南心引力网络科技有限公司主张不应当支付高继绪自2018年9月1日至2018年10月31日止期间的工资4459元，因济南心引力网络科技有限公司承认高继绪自2018年9月1日至2018年10月31日止期间在其公司工作，且未提交有效证据证明向高继绪支付了上述期间的工资，故济南心引力网络科技有限公司应当支付高继绪工资，经计算，仲裁裁决的应发工资4459元不超过高继绪的应发工资数额，济南心引力网络科技有限公司应当支付高继绪自2018年9月1日至2018年10月31日止期间欠发的工资人民币4459元。济南心引力网络科技有限公司主张高继绪因个人原因于2018年11月1日离职，不符合支付经济补偿金的情形。高继绪对此不予认可，且提供了济南心引力网络科技有限公司拖欠工资的欠条。故济南心引力网络科技有限公司的主张，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。因此，济南心引力网络科技有限公司应支付高继绪经济补偿金3000/2=1500元。另，济南心引力网络科技有限公司与高继绪均未对仲裁裁决书中第三项裁决内容提起诉讼，视为双方对该两项裁决内容均予以认可，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告济南心引力网络科技有限公司向被告高继绪支付自2018年9月1日至2018年10月31日止期间欠发的工资人民币4459元，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告济南心引力网络科技有限公司向被告高继绪支付解除劳动关系经济补偿金人民币1500元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告济南心引力网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告济南心引力网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币10元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈昭新人民陪审员  梁 颖人民陪审员  王力平二〇一九年十月三十日书 记 员  耿 铭
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10963号原告：聂勋翼，男，汉族，1952年11月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：聂婷婷（聂勋翼之女），汉族，1988年9月6日出生，住重庆市江津区。被告：张小春，男，汉族，1975年8月14日出生，住四川省邻水县。被告：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6，统一社会信用代码91500105666419801U。负责人：张怀志，总经理。委托诉讼代理人：肖冰冰，公司员工。原告聂勋翼与被告张小春、渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告聂勋翼的委托诉讼代理人聂婷婷，被告张小春，被告保险公司的委托诉讼代理人肖冰冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂勋翼向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同赔偿原告经济损失共计27618.28元，保险公司在交强险责任限额和商业三者险合同约定范围内承担赔偿责任，不足部分由张小春承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日17时25分许，张小春驾驶车牌号为渝DPXXXX的汽车，在重庆市江津区德油路德感凉风垭路段与原告聂勋翼驾驶的三轮车发生碰撞，致原告聂勋翼受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被立即送往重庆市江津区中医院（简称中医院）住院治疗于2019年7月9日出院。经该院诊断为右侧第三肋骨骨折及多处软组织挫伤。经重庆市江津区交巡察支队作出第501600420198003988号道路交通事故认定书，认定张小春承担该起交通事故的次要责任，聂勋翼负主要责任。张小春驾驶的车牌号为渝DPXXXX的汽车在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。请求法院依法判决。被告张小春辩称：我对事故发生事实及责任划分无异议。垫付了医疗费和财产损失8625.5元(包含菜钱1300元)，要求在本案中一并结算抵扣。请求法院依法判决。被告保险公司辩称：我司对事故发生事实及责任划分无异议。渝DPXXXX车辆在我司投保了交强险以及限额为50万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期内。我司不认可原告过高的主张。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日17时25分，张小春驾驶渝DPXXXX小型汽车，在重庆市江津区德油路德感凉风垭路段与聂勋翼骑行的三轮车相撞，造成聂勋翼受伤，三轮车上的蔬菜及两车受损的交通事故。经主管机关认定，聂勋翼负主要责任，张小春负次要责任。聂勋翼受伤后即被送往中医院住院治疗12天。经该院诊断：1.右侧第3肋骨折；2.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：继续休息1月，门诊随访等。2019年8月9日，聂勋翼前往中医院门诊治疗，门诊处理意见：继续休息1月。聂勋翼治伤产生医疗费7080.78元。聂勋翼维修三轮车产生1920元。张小春垫付了6822.50元，其中包含已赔付的蔬菜损失1300元。聂勋翼驾驶的三轮车系非机动车。渝DPXXXX号车辆登记所有人为重庆欣速驰物流有限公司（简称物流公司），系张小春挂靠该公司经营，张小春具有合法的驾驶资格。该车在保险公司投保了交强险，限额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。本院认为：自然人的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由各方按过错比例分担责任。非机动车驾驶人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，主管机关作出的事故认定书，认定张小春负事故次要责任，聂勋翼负主要责任，本院对该事故认定书予以采信。根据张小春与聂勋翼的过错程度，以及聂勋翼驾驶非机动车的事实，酌定交强险以外的民事责任，由张小春和聂勋翼各承担百分之五十。渝DPXXXX号系张小春挂靠物流公司经营，该挂靠双方依法应承担连带责任，聂勋翼只起诉张小春，符合法律规定。聂勋翼主张的医疗费7080.78元、住院伙食费720元、财产损失3220元（车辆维修费1920元+实际产生的蔬菜损失1300元），有相应证据加以证明且符合相关规定，本院予以确认。聂勋翼虽然已年满60周岁，但结合其受伤时运输蔬菜的事实，可以认定聂勋翼仍在劳动。聂勋翼主张误工72天（住院12天+医嘱休息2个月），有相应证据加以证明，本院予以确认。根据相关规定，酌定其误工费为7200元（100元/天×72天）。聂勋翼出院医嘱未载明需要护理，根据聂勋翼一处肋骨骨折的事实，并结合国家相关标准，酌定其护理期为15日，护理费为1620元（住院护理费120元/天×12天+院外护理费60元/天×3天）。根据聂勋翼的伤害和就医的事实，并结合国家相关标准，酌定营养费800元、交通费600元。综上，聂勋翼因本次交通事故产生的损失共计21240.78元。该损失，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿20020.78元（医疗费7080.78元+住院伙食标准费720元+营养费800元+护理费1620元+误工费7200元+交通费600元+财产损失2000元），再由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿财产损失610元（财产损失1220元×责任比例50%），其余损失由聂勋翼自负。保险公司已在保险责任限额内全额赔偿，故张小春实际不承担赔偿责任。张小春垫付的6822.50元，应在保险公司给付聂勋翼的赔偿款中结算抵扣后转付张小春。保险公司提出的抗辩意见，未举示证据加以证明，应自行承担举证不能的后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告聂勋翼医疗费、住院伙食标准费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计20020.78元（结算抵扣垫付费用后，实际应赔偿原告聂勋翼13198.28元，另给付被告张小春6822.50元）；二、被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额内赔偿原告聂勋翼财产损失610元；三、驳回原告聂勋翼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告张小春负担。此款原告聂勋翼已预缴，限被告张小春在本判决生效后七日内转付原告聂勋翼案件受理费229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年十月二十九日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初298号原告朱晓格，女，1996年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市自然资源和规划局，住所地浙江省乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。本院在审理原告朱晓格诉被告乐清市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告朱晓格于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱晓格撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱晓格负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  李丽萍人民陪审员  李顺进二〇一九年十月二十四日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2719号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：田彩霞，女，1976年8月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告：曹艳，男，1970年10月25日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告田彩霞、曹艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强，被告曹艳到庭参加了诉讼；被告田彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告田彩霞偿还借款本金148000元及利息（按照月利率3.625‰的标准，自2019年3月21日起计算至2019年6月28日止；按照月利率5.4375‰的标准，自2019年6月29日起计算至还清之日止）；2.被告曹艳对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告田彩霞由被告曹艳担保向原告借款148000元；该笔借款借出后，被告田彩霞未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务。 被告曹艳辩称，担保属实，但是他因脑出血花费巨大，同时他自己也有贷款，经济困难，没有还款能力。 被告田彩霞未答辩。 经审理查明，2018年7月18日，被告田彩霞向原告借款148000元，该笔借款用途为种植，借款到期日为2019年6月28日，月利率3.625‰；按季结息，结息日为每季末月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告曹艳为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述借款借出后，余欠借款本金148000元未偿还，自2019年3月21日起欠息至今。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告田彩霞由被告曹艳担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告田彩霞理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告曹艳为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告曹艳承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告曹艳在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告田彩霞追偿。对被告曹艳的辩解意见，不予采信；被告田彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田彩霞偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金148000元及利息（按照月利率3.625‰的标准，自2019年3月21日起计算至2019年6月28日止；按照月利率5.4375‰的标准，自2019年6月29日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告曹艳对被告田彩霞的借款本息承担连带保证责任；被告曹艳在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告田彩霞追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由被告田彩霞、曹艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 娜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9802号 原告：四川金星清洁能源装备股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区振兴西一路19号迎宾国际。 法定代表人：吴军，董事长。 委托诉讼代理人：熊雷，男，1993年3月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。四川金星清洁能源装备股份有限公司员工。 被告：宁夏银泰瑞油气有限公司，住所地永宁县大观桥109国道西侧。 法定代表人：刘新云。 委托诉讼代理人：梁浩，男，1982年11月13日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。宁夏银泰瑞油气有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘娟，女，1982年12月27日出生，汉族，住宁夏贺兰县。宁夏银泰瑞油气有限公司员工。 原告四川金星清洁能源装备股份有限公司（以下简称金星公司）与被告宁夏银泰瑞油气有限公司（以下简称银泰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金星公司的委托诉讼代理人熊雷到庭参加诉讼，被告银泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款300,000元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金60,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年8月1日，原被告签订《压缩机加工承揽合同》，约定被告向原告采购天然气压缩机两台，合同总金额940,000元。合同签订后，原告履行了合同义务，被告验收交接了设备，且设备质保期亦于2014年12月1日届满。双方于2019年6月签订补充协议约定了还款期限，但被告未按补充协议约定付款，故原告诉至本院。 银泰公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，四川金星压缩机制造有限公司更名为金星公司。2012年8月1日，四川金星压缩机制造有限公司（供方）与银泰公司（需方）签订《压缩机加工承揽合同》，约定供方向需方提供天然气压缩机两台，每台46万元，共计92万元，运费每台1万元，共计2万元，合同总金额94万元，预付款到后90天交货。合同生效后，需方七日内支付合同总金额30%作预付款；交货前支付合同总金额35%作交货款；安装调试合格投入正常运行后一个月内支付合同总金额的25%作调试款；余款10%作为质保金，质保期满后一个月内付清；质保期为一年，自产品调试运行之日起计算（若因需方原因不能及时调试运行，则质保期为发货之日起18个月）。双方签字盖章后合同生效。供方、需方均在合同上签章。2013年10月25日，银泰公司在两份产品调试验收交接卡上签署“同意使用”并签章。2017年12月19日，银泰公司在对账单上签章，确认未付金星公司余款329,000元。2019年5月5日，金星公司（乙方）与银泰公司（甲方）签订《补充协议》，约定甲方尚欠乙方货款329,000元，甲方于2019年5月6日前向乙方银行汇款支付货款29,000元，于2019年5月30日前支付货款20,000元，于2019年6月30日前支付货款20,000元，于2019年7月30日前支付货款20,000元，于2019年8月30日前支付货款30,000元，于2019年9月30日前支付货款30,000元，于2019年10月30日前支付货款45,000元，于2019年11月30日前支付货款45,000元，于2019年12月30日前支付货款45,000元，于2020年1月30日前支付货款45,000元。甲方上述付款连续2个月或累计3个月未按本协议约定时间及金额足额向乙方支付，甲方本合同余下的欠款视为全部到期。甲方应一次性向乙方支付剩余欠款，且甲方应按剩余欠款金额的20%向乙方支付逾期付款违约金。本协议自双方签字盖章后生效。甲方、乙方均在合同上签章。原告在庭审中确认，被告在双方签订《补充协议》后，仅支付第一期货款29,000元。 以上事实有《压缩机加工承揽合同》、产品调试验收交接卡、对账单、送货单据、《补充协议》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉合同及补充协议的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉《压缩机加工承揽合同》订立后，原告按约向被告履行了合同义务，被告未按合同约定按时足额履行支付货款的义务。在此情况下，原、被告签订《补充协议》约定了剩余货款329,000元的支付期限。此属双方对合同履行期限及违约责任的重新约定，本院予以确认。《补充协议》签订后，除原告自认被告仅支付第一期货款29,000元外，无证据证明被告已按约定期限按时足额履行付款义务，被告的行为已构成违约，应当承担继续履行货款的责任。故，原告主张被告按照《补充协议》的约定支付剩余未付货款300,000元符合协议约定和法律规定，本院予以支持。案涉《补充协议》对违约金的计算约定过高，应当适当予以降低调整。本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、金星公司关于损失的证明、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金确定为按照未付货款的10%计算即30,000元。被告银泰公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宁夏银泰瑞油气有限公司于本判决书生效之日起十日内向四川金星清洁能源装备股份有限公司支付货款300,000元、违约金30,000元； 二、驳回四川金星清洁能源装备股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,700元减半收取计3,350元，由宁夏银泰瑞油气有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 霞
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢544号胡某某：你与张某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803执964号民事判决已发生法律效力。申请执行人张某于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人胡某某于判决生效后十日内偿还申请执行人张某借款20万元、违约金6000元，共计206000元；二、被执行人高某某、魏某某不承担保证责任；三、驳回申请执行人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被执行人胡某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000727035特此通知。二〇一九年十月十五日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3186号申请人：吴永强，男，1951年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：赵世国，男，1974年4月6日出生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。申请人吴永强与被执行人赵世国借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵世国银行存款人民币32000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十六日书记员 张芹梅
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初760号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人韩哲魁，男，汉族，小学文化，户籍地陕西省西安市雁塔区，无业，2008年6月4日因犯绑架罪被陕西省西安市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金三千元，2013年11月19日经减刑被释放，2018年8月14日因本案被抓获，8月16日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 指定辩护人陈俊武，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 被告人姜培林，男，1985年4月18日出生，汉族，大学文化，户籍地陕西省西安市雁塔区，无业，2018年8月14日因本案被抓获，8月16日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 指定辩护人艾宏伟，陕西兆守律师事务所律师。 被告人顾振华，男，汉族，大学文化，户籍地陕西省西安市莲湖区，在读学生，2018年8月14日因本案被抓获，8月16日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人杨李影，陕西方强律师事务所律师。 辩护人叶婷，陕西方强律师事务所实习律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]606号起诉书指控被告人韩哲魁、姜培林、顾振华犯开设赌场罪，于2019年5月29日向本院提起公诉，期间公诉机关补充侦查一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，被告人韩哲魁及其辩护人陈俊武、被告人姜培林及其辩护人艾宏伟、被告人顾振华及其辩护人杨李影、叶婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2018年8月初，被告人韩哲魁、顾振华、姜培林共同谋划，由韩哲魁提供赌场地点及赌具，顾振华、姜培林负责招揽赌客，并雇佣服务人员叶某某、“崔某某”等人在西安市雁塔区XX栋XX号开设赌场。参赌人员通过微信、支付宝等方式购买筹码，以德州扑克的方式聚众赌博，三被告人按每局5%的比例进行抽头，共抽头获利80000元左右。2018年8月14日，公安机关接群众举报后，将韩哲魁、顾振华、姜培林抓获归案。 为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人韩哲魁、姜培林、顾振华的行为均已构成开设赌场罪，且属情节严重，依法应予惩处。 被告人韩哲魁、姜培林、顾振华对起诉书指控的主要事实和罪名无异议，庭审中均表示认罪，均辩称起诉书指控的抽头获利数额有误，其开设赌场数额未达到情节严重。被告人韩哲魁的辩护人辩称起诉书指控涉案数额8万元证据不足，韩哲魁认罪态度好，涉案赌场经营期限较短、社会危害性较小，建议对韩哲魁从轻处罚。被告人姜培林的辩护人辩称起诉书指控抽头获利数额8万元证据不足，姜培林开设赌场时间短、累计组织赌博4次、社会危害性较小，认罪态度好，系初犯、偶犯，建议对姜培林从轻处罚。被告人顾振华的辩护人辩称起诉书指控抽头获利数额8万元没有证据支持，顾振华有自首情节和立功表现，系初犯，建议对顾振华从轻处罚。 经审理查明，2018年8月初，被告人韩哲魁、姜培林、顾振华共同谋划在西安市雁塔区XX小区XX栋XX房间内开设赌场。该赌场由韩哲魁提供场地及赌具扑克牌、筹码等物，姜培林、顾振华负责组织赌局、招揽赌客，雇佣发牌荷官、服务人员提供服务。该赌场以德州扑克的形式进行赌博，参赌人员先换取筹码，赌局结束后用筹码交割，后通过微信、支付宝等方式结算赌资。三被告人按每局5%的比例进行抽头获利，抽头以后由姜培林负责给韩哲魁支付场地费、给服务人员发放工资，韩哲魁、姜培林按照招揽赌客的人头数分成获利。2018年8月13日下午至8月14日9时许，三被告人组织参赌人员在该赌场参与赌博。当日下午，参赌人员汪某某因赌博输钱向其亲属索要钱款，其亲属误以为汪某某被绑架遂报案，公安机关出警赶至大华世家小区附近找到汪某某及参赌人员杨某甲等人并将其带至附近警务室，后顾振华接到杨某甲电话前往该警务室了解汪某某被抓获情况，民警在警务室当场将顾振华抓获，后顾振华带领民警至上述赌场将韩哲魁、姜培林抓获，同时查获赌具扑克106副、筹码若干、POS机一台等物。 认定上述事实的证据有：物证扑克106副、POS机一台、筹码若干；受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明、户籍信息、微信聊天记录、提取笔录、扣押清单、刑事判决书、释放证明书等书证；证人韩某某、汪某某、叶某某、杨某乙、杨某甲的证言；被告人韩哲魁、姜培林、顾振华的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人韩哲魁、姜培林、顾振华以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立。唯指控开设赌场情节严重证据不足，本院不予认定。关于三被告人及其辩护人辩称起诉书指控抽头获利数额8万元证据不足，涉案开设赌场数额未达到情节严重的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人顾振华的辩护人辩称顾振华有自首情节的意见，经查，顾振华非因其开设赌场事宜主动至公安机关投案，其行为不符合自首的相关规定，故对该意见本院不予采纳；辩称顾振华有立功表现的意见，经查，顾振华到案后协助公安机关抓获同案犯，应当认定为立功，该意见本院予以采纳，对顾振华依法可从轻处罚。三名辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳，对三被告人均依法可从轻处罚。被告人韩哲魁系累犯，依法应从重处罚。本院根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合后予以量刑。为了维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩哲魁犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起执行至2020年8月13日止）。 二、被告人姜培林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年又九个月，并处罚金三万元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起执行至2020年5月13日止）。 三、被告人顾振华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金二万五千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起执行至2020年2月13日止）。 四、赌博用具扑克106副、POS机一台、筹码若干由扣押单位依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭晓瑞 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  王谋儿 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张 轩 打印：相丽华校对：张轩2019年月日送达 1
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3646号 原告：鲁永乐，男，1972年1月10日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：王义龙，男，1968年9月28日出生，汉族，住定州市西城区。 原告鲁永乐与被告王义龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁永乐到庭参加诉讼，被告王义龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁永乐向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款25万元及利息（利息按月息2分计算，自2009年1月1日起至清偿完毕止）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2007年4月12日和2007年5月16日两次向原告借款，共计25万元，并于2012年8月23日给原告出具借条一张，言明利息2分。但被告将利息给付至2008年12月份不再给付。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 王义龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王义龙两次向原告鲁永乐借款共计25万元并于2012年8月23日书写借条，载明：“借条借鲁永乐人民币二次共计贰拾伍万元整（250000.元）时间是（2007.4.12）和（2007.5.16）言定利息2分王义龙”。原告称利息给付至2018年12月。 本院认为，被告向原告借款25万元、月息2分事实清楚，有被告书写的借条为证，应予确认。原告要求被告偿还借款及利息应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王义龙于本判决生效之日起二十日内偿还原告鲁永乐借款25万元及利息（利息从2019年1月1日开始按月息2分分计算至清偿完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，减半收取计1263元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用2525元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审判员  陈晨 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄昕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初891号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店，住所地山东省潍坊市奎文区新华路2882号怡心苑小区A号楼301。 负责人：王强，经理。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被告：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街312号甲。 法定代表人：王强，执行董事。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司新华路旗舰店、被告潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  王其焕 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王建民
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初3385号 原告：杨君忠，男，1950年10月15日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：杨朝琴，女，1981年10月18日生，汉族，住贵州省兴义市，系杨君忠之女，特别授权代理。 被告：宋春梅，女，1969年6月3日生，布依族，住贵州省兴义市。 原告杨君忠与被告宋春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告杨君忠及其委托诉讼代理人杨朝琴到庭参加诉讼，被告宋春梅经本院在《贵州民族报》登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨君忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决宋春梅偿还杨君忠借款本金193000元及利息165980元（利息按年利率24%计算，从2015年7月10日至2019年2月10日止），二项合计358980元；2.请求人民法院判令宋春梅以所借本金193000元为基数，按年利率24%计算从2019年2月11日起至借款本金清偿完毕时止。事实及理由：2015年7月10日，宋春梅以在南龙古寨修建寺庙差资金为由向杨君忠借款193000元，其中有100000元是通过银行转款方式支付，另93000元是现金支付。当日，宋春梅向杨君忠出具借条一份，借条载明：“今借到杨君忠人民币193000元，借期2年，月息2分，到期本息一次还清，此条永远生效。”借款到期后，杨君忠多次找到宋春梅要求其偿还本金加利息无果，只得诉至法院请求依法支持前述诉讼请求。 宋春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案争议的焦点为：杨君忠与宋春梅之间的借贷关系是否成立并生效，若成立并生效，借款本金应为多少，利息诉请是否支持。 杨君忠围绕诉讼请求依法提交了证据。宋春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及书面质证意见。本院对杨君忠提交的证据综合认证如下：杨君忠提交的《身份证》、《户口薄》、《结婚证》、《借条》、《汇款收据》，经本院依法向杨君忠释明，杨君忠承诺上述证据均为真实，本院结合杨君忠的庭审陈述审查后对杨君忠提交的上述证据的真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，杨君忠女婿龚成文在贵州省望谟县通过邮政储蓄银行账户向宋春梅账户汇款100000元，宋春梅向杨君忠出具100000元的《借条》一张。2015年7月10日，双方结算后，宋春梅向杨君忠出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到杨君忠人民币壹拾玖万叁仟元正（193000.00元），借期2年，月息2分，到期本息一次性还清。此条永远生效。”《借条》借款人处宋春梅签字捺印并附其身份证号码及电话号码。宋春梅重新出具《借条》后，将2014年7月10日出具给杨君忠的100000元的《借条》收回。 上述法律事实，有杨君忠的陈述，杨君忠提交的《身份证》、《户口薄》、《结婚证》、《借条》、《汇款收据》及本院依职权制作的《庭审笔录》在卷佐证，故作认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨君忠女婿龚成文向宋春梅账户汇款100000元后宋春梅向杨君忠出具《借条》，双方之间的借贷关系依法成立并生效。宋春梅应当全面真实的履行还款义务，其未按期还款的行为已构成违约，杨君忠诉请宋春梅偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。关于借款本金应为多少的问题。宋春梅于2015年7月10日重新出具给杨君忠的《借条》虽载明借款本金为193000元，月息为2分，但杨君忠仅提供了2014年7月10日100000元的汇款收据，未能提供93000元现金交付的相应证据，且庭审中杨君忠认可其实际出借的借款本金为100000元，对于该93000元的构成，杨君忠陈述的是经双方结算计算了一年的利息金额，本院按杨君忠陈述核算后认为双方结算后计算的一年利息金额93000元远远超过了法律规定的24%的限额，故本院结合杨君忠提交的证据及庭审陈述根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，确定本案的借款本金应为100000元加上一年的利息24000元，共计124000元。 关于利息诉请是否支持的问题。宋春梅出具给杨君忠的《借条》约定利息为月息2分，即为月利率2%，不违反法律规定，本院对杨君忠主张按月利率2%计算支付利息予以支持。关于利息起算时间如何确定的问题。本案中，对于双方结算后宋春梅是否支付利息应由借款人宋春梅承担举证责任，但宋春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，故本院只能依据现有证据对杨君忠主张从宋春梅重新出具《借条》的时间2015年7月10日起开始计算利息至借款清偿完毕之日止予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，利息应以实际出借的借款本金100000元为基数计算。 宋春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下： 一、宋春梅于本判决生效之日起十日内偿还杨君忠借款本金124000元，并以100000元为基数从2015年7月10日起按月利率2%计算支付利息至借款清偿完毕之日止； 二、驳回杨君忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费7284元（其中案件受理费6684元、公告费600元），由杨君忠负担2234元，宋春梅负担5050元，由宋春梅直接给付给杨君忠。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗云霞 人民陪审员  李 琼 人民陪审员  余 燕 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  余永彪
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2355号 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人令狐昌培至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人令狐昌培账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇一九年十月八日 书记员  胡斌斌
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4408号原告：陈文峰。委托诉讼代理人：赵一楠，湖北关山律师事务所律师。被告：武汉亚冷国际供应链管理有限公司。法定代表人：包丽华。委托诉讼代理人：赵继雷，公司员工。委托诉讼代理人：刘松，公司员工。原告陈文峰与被告武汉亚冷国际供应链管理有限公司（以下简称亚冷供应链公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈文峰的委托诉讼代理人赵一楠、被告亚冷供应链公司的委托诉讼代理人赵继雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈文峰提出诉讼请求，判令：1、确认原、被告之间签订的《劳动争议和解协议》、《离职声明》无效；2、被告亚冷供应链公司支付2019年4月、5月工资7,333.33元（4月工资5,500元，5月工资1,833.33元）；3、被告亚冷供应链公司支付2019年1月至3月工资差额1,888.64元（1月、2月工资差额714.36元，3月工资差额1,174.28元）；4、被告亚冷供应链公司支付2019年1月至5月的加班工资30,371.43元；5、被告亚冷供应链公司支付经济补偿金2,750元；6、被告亚冷供应链公司支付违法解除劳动合同的赔偿金5,500元；7、被告亚冷供应链公司支付交通费71元；以上共计47,914.40元。事实与理由：第一、我于2019年1月2日入职被告亚冷供应链公司从事制冷工工作。双方签订了为期三年的书面劳动合同，约定合同期限自2019年1月2日起至2021年1月1日止，试用期为2个月；采用综合工时工作制度，以月为周期，平均每天工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时；具体工资标准以实际工资表为准，试用期工资为4,800元/月，转正后为5,500元/月。我的工作模式为早班、晚班两班倒。白班为早8时至晚6时（工作10个小时），夜班为晚6时到次日早8时（工作14个小时）。白班、晚班各工作5天后休息1天。我的工作时长远超出劳动合同的约定标准，我与被告亚冷供应链公司多次沟通未果，也曾向劳动监察部门投诉。被告亚冷供应链公司于2019年5月7日向我下达《员工辞退通知书》，解除了与我签订的劳动合同。第二、原、被告之间的劳动合同约定采用综合工时制度，但被告亚冷供应链公司于2019年5月5日才向劳动行政部门提出综合工时制度的行政许可申请，直至2019年5月13日我离职后才获得行政许可。故劳动合同签订时，双方约定采用综合工时制度没有法律依据，被告亚冷供应链公司应支付我加班工资。第三、被告亚冷供应链公司向我出具《员工辞退通知书》，系违法解除劳动关系，应支付我违法解除劳动合同的赔偿金。现我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告亚冷供应链公司辩称，原告陈文峰的第一项诉请没有法律依据。我公司已支付原告陈文峰第二至六项诉请中的相关费用。原告陈文峰的第三项诉请实际上是我公司代扣其社会保险个人部分而产生的工资差额部分。原告陈文峰的第七项诉请及加班工资没有事实依据。我公司不存在违法解除劳动合同的事实。综上，请求驳回原告陈文峰的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年1月2日，陈文峰入职亚冷供应链公司从事制冷工工作。双方签订了为期三年的劳动合同，约定期限自2019年1月2日起至2021年1月1日止，其中试用期至2019年3月2日。2019年5月13日，陈文峰签订《离职声明》，确认其于2019年5月7日起与亚冷供应链公司解除劳动关系；双方已签订书面劳动合同，不存在工资及加班费的拖欠；亚冷供应链公司已按照劳动合同和法律法规规定履行义务（包括但不限于社保、公积金等），双方合法解除劳动关系，不存在任何劳动争议等。当日，亚冷供应链公司（甲方）与陈文峰（乙方）签订了《劳动争议和解协议》，其中约定双方就陈文峰离职事宜达成和解；亚冷供应链公司一次性支付陈文峰20,000元，此费用包含对陈文峰的经济补偿和相关维权支出，陈文峰于当日收到上述款项；双方劳动关系存续期间亚冷供应链公司应支付陈文峰的所有工资、加班费、奖金、经济补偿金、公积金、各类津贴补贴均已支付完毕，陈文峰放弃关于针对亚冷供应链公司的全部权利等。亚冷供应链公司在甲方处加盖公章，陈文峰在乙方处签名捺手印。该和解协议已实际履行，陈文峰已于2019年5月13日收到亚冷供应链公司支付的20,000元补偿款。陈文峰实际工作至2019年5月7日，后未再至亚冷供应链公司工作。2019年6月4日，陈文峰向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决的事项与诉请一致。该委于2019年7月22日作出东劳人仲裁字[2019]第314号仲裁裁决，驳回陈文峰的所有仲裁请求。陈文峰不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、劳动合同书、《劳动争议和解协议》、《离职声明》、微信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于确认《劳动争议和解协议》、《离职声明》无效的诉请。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2019年5月13日，亚冷供应链公司与陈文峰签订《劳动争议和解协议》，陈文峰签订《离职声明》，该《劳动争议和解协议》、《离职声明》均系陈文峰自愿签订的，并未违反法律、行政法规的强制性规定，陈文峰亦未举证证明存在欺诈、胁迫等的情形，且该协议已实际履行，故陈文峰主张确认《劳动争议和解协议》、《离职声明》无效的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。关于2019年1月至5月工资、加班工资、经济补偿金、解除劳动关系赔偿金、交通费的诉请。一方面，陈文峰签订了《离职声明》，载明亚冷供应链公司不存在拖欠工资、加班费的情形；双方系合法解除劳动关系。另一方面，双方已于2019年5月13日签订《劳动争议和解协议》，约定陈文峰的所有工资、加班费、奖金、经济补偿金、公积金、各类津贴补贴等已由该协议一次性终结，双方之间不存在其他任何纠纷，陈文峰放弃关于亚冷供应链公司的全部权利。现《劳动争议和解协议》已实际履行，陈文峰获补偿金20,000元后，再行起诉，违反协议精神以及诚实信用原则。故对陈文峰的上述诉请，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告陈文峰的全部诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十月三十一日法官助理范静书记员吴迪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3114号申请人：青岛顺和天成铸造材料有限公司，住所地青岛平度市田庄镇披甲营村西，统一社会信用代码：91370283553993540Y。法定代表人：杨世海，。被执行人：遵义拓特机械有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区泗渡镇观坝村，统一社会信用代码：915203016629529914。法定代表人：高忠林。申请人青岛顺和天成铸造材料有限公司与被执行人遵义拓特机械有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义拓特机械有限公司银行存款人民币610000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十一日书记员 张芹梅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3818号之一申请执行人陈晨洲，男，1989年9月30日出生，住乐清市。被执行人张津，女，1965年10月5日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初5146号民事判决，本院于2019年07月15日立案执行申请执行人陈晨洲与被执行人张津民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3818号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 余易达二〇一九年十月三十日代书记员 严加林
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初8012号原告：赵会平，女，汉族，1973年2月4日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李全志，祁县镇法律服务所法律工作者。被告：张涛，男，汉族，1964年5月6日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告赵会平与被告张涛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会平的委托诉讼代理人李全志，被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵会平向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告共计32368.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月7日7时许，赵会平驾驶两轮电动车，沿宿州市埇桥区苗安乡新庄村二号渠路由南向北行驶时，与张涛驾驶二轮电动车发生道路交通事故，造成两车损坏及赵会平受伤。无事故现场。该事故经宿州市公安交通警察支队三大队第34130212079000030701号道路交通事故证明发生事故；事发赵会平住院治疗，共花费医药费46035.3元;住院60天；宿州市公安局交通警察支队三大队交通事故民警调解各项赔偿无果，为了维护原告合法利益不受伤害，依据《中华人民共和国民法总纲》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告具状起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张涛辩称：原告所说不是事实，我收到的民事诉状和原告当庭宣读的不一样，在原告诉状上写的由南向北行驶有误，事实是由北向南行驶，同乡行驶的。请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日7时30分，赵会平驾驶两轮电动车，沿宿州市埇桥区苗安乡新庄村二号渠路由北向南行驶时，与张涛驾驶二轮电动车发生道路交通事故致赵会平受伤，车辆损坏。无事故现场。该事故经宿州市公安交通警察支队三大队第34130212079000030701号道路交通事故证明发生事故，事发后赵会平住院治疗，共花费医药费46035.3元。因宿州市公安局交通警察支队三大队交通事故民警调解各项赔偿无果，故原告赵会平提起诉讼，请求被告张涛赔偿原告赵会平医药费共计32368.7元。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵会平与被告张涛于宿州市埇桥区苗安乡新庄村二号渠路发生碰撞，该事故由宿州市公安交通警察支队三大队处理，但是原告赵会平并未出具事故责任书，亦未能举证证明该事故责任，应承担不利的后果。其请求被告张涛赔偿的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵会平的诉讼请求。案件受理费305元，减半收取153元，由原告赵会平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（同时递交上诉状5份及上诉费汇款凭证复印件1份）。审判员  胡士君二〇一九年十月二十四日书记员  许 杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2906号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谭长福，男，1980年5月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省嘉禾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月12日被羁押并刑事拘留，同月19日被东莞市公安局取保候审，同年9月25日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年10月9日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2696号起诉书指控被告人谭长福犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院于2019年10月8日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉。被告人谭长福到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年3月10日14时10分许，被告人谭长福醉酒后驾驶无号牌摩托车途经东莞市******长安塘茶亭楼村对出路口，与刘某驾驶的粤S*****号牌轻型厢式货车发生碰撞，造成谭长福及摩托车乘客廖某受伤，及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，谭长福与刘某负此事故的同等责任。经检验，被告人谭长福案发时的血液乙醇含量为183.23mg/100ml。公诉机关提供了现场勘验材料，驾驶证等书证，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，证人刘某等人的证言，被告人谭长福的供述等证据。公诉机关据此认为被告人谭长福无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭长福自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人谭长福判处拘役二个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人谭长福对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谭长福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谭长福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人谭长福定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人谭长福案发后明知对方报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人谭长福的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人谭长福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十月二十三日书记员  黄汉聪林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终1515号 上诉人（一审原告）：许永玉，男，1979年11月19日出生，壮族，广西靖西市人，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：廖忠诚，广西阳升律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西百矿铝业有限公司，住所地广西百色市田阳县头塘镇新山铝业产业示范园经一路。 法定代表人：何志鸿，董事长。 委托诉讼代理人：罗成，广西君从律师事务所律师。 上诉人许永玉因与被告上诉人广西百矿铝业有限公司环境污染责任纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行审理，并通知当事人于2019年8月20日、10月25日到庭进行法庭调查，上诉人许永玉及其委托诉讼代理人廖忠诚、被上诉人广西百矿铝业有限公司的委托诉讼代理人罗成到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下： 一、撤销田阳县人民法院（2019）桂1021民初6号民事判决； 二、本案发回田阳县人民法院重审。 上诉人许永玉预交的二审案件受理费4857元，本院退还上诉人许永玉。 审判长  凌文楼 审判员  凌 除 审判员  玉 江 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄丽华
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执恢143号之二 申请执行人：兰秀旺，男，1962年10月2日出生，畲族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：张松生，男，1956年8月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人兰秀旺与被执行人张松生买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0426民初2659号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案，本案申请执行金额128400元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实际取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0426民初2659号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年十月二十三日 书记员 张耿（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7498号 原告：陈默，男，汉族，1993年3月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所实习律师。 被告：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）东二层。 法定代表人：赵萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙一鸣，安徽三联律师事务所实习律师。 原告陈默与被告宿州元一公园道房地产开发有限公司（以下简称元一公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈默委托诉讼代理人张鹏、赵先飞，被告元一公司委托诉讼代理人张泽国、孙一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈默向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金计81855元、逾期办证违约金481.5元，合计82336.5元。（违约金计算至2018年4月30日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告宿州元一公园道房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于宿州市埇桥区，房款总金额为481500元，原告已经按照合同约定履行付款义务。根据商品房买卖合同第八条约定，被告应当按照合同约定，依照国家和地方人民政府的有关规定，将于2015年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条约定,逾期超过90天的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按已交付房价款万分之二支付违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。被告的违约行为给原告造成损失，应承担相应的违约责任。 被告元一公司辩称，涉案房屋逾期交付96天，逾期金额9244.8元。 本院经审理认定事实如下：原告陈默向被告元一公司购买其开发的宿州市元一·公园道一号第15幢2单元3208室，建筑面积133.75㎡，单价3600元/㎡，总金额481500元，双方签订商品房买卖合同约定出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照：买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。陈默支付了全部购房款，并于2016年4月5日，从元一公司领取了涉案房屋钥匙、门禁卡、业主手册、前期物业协议，于5月29日填写装修施工申请表。 涉案房屋所属元一·公园道一号15#楼工程于2016年3月21日竣工，并经过设计、施工、监理、建设单位验收。专业管理部门验收情况：2016年4月8日，宿州市环境保护局作为环保部门签章同意；2016年6月8日，宿州市公安消防支队作为公安消防部门出具《建设工程消防验收意见书》[宿公消验字（2016）第0039号]；2018年12月21日，宿州市城乡规划局作为规划部门出具《建设工程规划许可证》（建字第341301201800310号）；2019年3月12日，宿州市住房和城乡建设局作为城建档案管理机构签章。2019年3月15日，宿州市建设工程质量监督站签章。 元一公司因涉案工程逾期交房问题于2019年5月21日，2019年5月23日向元一公园道一号8、9、13、15号楼业主发出公告，载明“公园道一号8、9、13、15号楼业主：经研究决定逾期机房违约金截至日期定于：自合同交房次日至2018年4月30日止”。 本院认为，商品房买卖合同纠纷案件中，如果双方当事人在房屋买卖格式合同中约定以“该商品房经验收合格”作为交付条件，在规划、公安消防、环保、城建档案管理等专门管理部门尚未出具认定性意见的情况下，不宜以建设单位组织勘察、设计、施工、监理等单位进行工程竣工验收并出具验收合格意见作为认定“该商品房经验收合格”的依据，但如买受人接受了房屋，规划、公安消防、环保、城建档案管理等专门管理部门亦出具认可性意见的，买受人再行主张违约责任的，一般不予支持。本案，合同约定元一公司应当应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件的商品房交付陈默使用，但元一公司直至2016年4月5日才向陈默交付房屋钥匙，故元一公司已经构成违约，应承担逾期交房违约责任。元一公司应当按照合同约定向陈默承担自2016年1月1日至2016年4月5日产生的逾期交房违约金，而自2016年4月5日之后的违约金，因元一公司提供了涉案房屋的竣工综合验收报告，依法不应支持；但，元一公司为处理逾期交房问题，以张贴公告的形式，对元一公园道一号8、9、13、15号楼业主自愿承诺，愿意向以上业主支付违约金自合同交房次日至2018年4月30日止。元一公司当庭辩解该公告是与业主和解方案，不是单方同意即可的，提起诉讼的业主没有和愿意达成和解，故该公告不能作为定案依据的意见，首先该公告针对全体业主，应对全体业主均有效，其次，公告内容已明确自愿承诺8、9、13、15号楼业主违约金自合同交房次日计算至2018年4月30日止，故对元一公司上述意见，本院不予支持。元一公司应当向陈默支付违约金的期限应从2016年1月1日计算至2018年4月30日，数额为81951.3元（481500元×851天×0.02%），原告要求81855元，本院予以支持。关于逾期办证违约金，根据合同约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，故原告要求被告承担逾期办证违约金481.5元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告宿州元一公园道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈默逾期交房违约金81855元、逾期办证违约金481.5元，合计82336.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元，由被告宿州元一公园道房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  许海军 二〇一九年十月十五日 法官助理周芹 书记员刘娇
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执424号之二 申请执行人：尤溪县广源担保有限责任公司,住所地福建省尤溪县西滨镇西洋东街14号。 法定代表人：甘俊熙，执行董事。 被执行人：曾宪华，男，1968年1月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蔡秀娟，女，1970年11月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建省尤溪县大洋养殖场，住所地福建省尤溪县洋中镇龙洋村。 执行事务合伙人：潘世齐。 被执行人：潘世齐，男，1964年4月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蔡和清，男，1967年12月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：肖孝辉，男，1959年11月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县广源担保有限责任公司与被执行人曾宪华、蔡秀娟、福建省尤溪县大洋养殖场、潘世齐、蔡和清、肖孝辉追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0426民初2555号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案，本案申请执行金额205638.15元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实际取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初2555号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员 张耿（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4275号 原告：陈木山，男，汉族，1969年12月5日出生，住泉州市泉港区。 被告：福建省中达建设发展有限公司，统一社会信用代码91350500553212134C，住所地泉州市丰泽区津淮街毅达商住中心2-205号。 法定代表人：郑莎莎。 被告：泉州市泉港区前黄镇人民政府，统一社会信用代码11350505003851521D，住所地泉州市泉港区前黄镇前黄村。 法定代表人：郭森波。 原告陈木山与被告福建省中达建设发展有限公司、泉州市泉港区前黄镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告陈木山于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈木山以其欲与被告福建省中达建设发展有限公司、泉州市泉港区前黄镇人民政府协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈木山撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈木山负担（多预交的3313元予以退回）。 审 判 员 林珊珊 二〇一九年十月三十日 法官助理 钟伟科 书 记 员 庄月萍 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执610号申请执行人于学潮，男，1986年10月17日出生，住北京市昌平区。被执行人周柳成，男，1978年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。被执行人谢忠磊，男，1983年8月12日出生，汉族，住深圳市宝安区申请执行人于学潮与被执行人周柳成、谢忠磊合同纠纷一案，申请执行人于学潮依据北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初14002号民事判决书，于2019年1月7日向本院申请执行。要求被执行人支付233330元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人周柳成、谢忠磊送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人周柳成、谢忠磊名下银行存款已被本院强制冻结，账户内存款已扣划并发还申请人，被执行人名下无车辆信息。名下房产已被本院查封，因属轮候查封，本院已依法参与分配。本案申请执行标的金额233330元，已执行70037.06元，尚有163292.94.元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制被执行人周柳成、谢忠磊高消费及有关消费。并已列入失信名单根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)京0114执610号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年十月十三日书记员  郭 勇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1187号案外人：张文翔，男，1968年8月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人：海天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，董事长。被执行人：云南建展房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂溪畔丽景小区1号独立商业5楼。法定代表人：王伟，董事长。在本院执行海天建设集团有限公司（以下简称“海天公司”）与云南建展房地产开发有限公司（以下简称“建展公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张文翔于2019年8月9日对[执行依据：（2019）云01执386号《公告》）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张文翔称，（2019）云01执386号《公告》载明的溪畔丽景小区C701号房产，因建展公司欠付案外人工程款，在被海天公司申请法院查封以前，已被建展公司以“以房抵债”的形式抵偿给了案外人，双方于2014年9月4日签订了《以房抵款协议》，故溪畔丽景小区C701号房产的抵押权人为案外人。根据抵押权优先原则，故请求撤销（2019）云01执386号《公告》并中止对溪畔丽景小区C701号房产的执行。本院查明，2019年1月21日，云南省高级人民法院向昆明市房屋产权管理处发出（2015）云高执保字第44-4号协助执行通知书，要求其协助继续对（2015）云高执保字第44-2号协助执行通知书查封的，云南建展房地产开发有限公司所有的，位于云南省昆明市盘龙区的房屋产权予以查封。查封期限为三年（自2019年1月22日至2022年1月21日）。依据（2019）云01执386号执行裁定书，我院于2019年7月31日发出了（2019）云01执386号《公告》，载明：申请执行人海天建设集团有限公司申请执行云南建展房地产开发有限公司一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）云高民一初字第36号民事判决书，被执行人名下云南建展房地产开发有限公司位于溪畔丽景小区Ｃ301号、溪畔丽景小区Ｃ302号、溪畔丽景小区Ｃ303号、溪畔丽景小区Ｃ304号、溪畔丽景小区Ｃ305号、溪畔丽景小区Ｃ306号、溪畔丽景小区Ｃ501号、溪畔丽景小区Ｃ502号、溪畔丽景小区Ｃ503号、溪畔丽景小区Ｃ505号、溪畔丽景小区Ｃ506号、溪畔丽景小区Ｃ508号、溪畔丽景小区Ｃ608号、溪畔丽景小区Ｃ609号、溪畔丽景小区Ｃ610号、溪畔丽景小区Ｃ611号、溪畔丽景小区Ｃ701号、溪畔丽景小区Ｃ708号、溪畔丽景小区Ｃ709号、溪畔丽景小区Ｃ801号、溪畔丽景小区Ｃ914号、溪畔丽景小区Ｃ922号、溪畔丽景小区Ｃ923号、溪畔丽景小区Ｃ1007号、溪畔丽景小区Ｃ802号、溪畔丽景小区Ｃ803号、溪畔丽景小区Ｃ804号、溪畔丽景小区Ｃ805号、溪畔丽景小区Ｃ806号、溪畔丽景小区Ｃ918号、溪畔丽景小区独立商业Ｄ201号、溪畔丽景小区独立商业Ｄ202号、溪畔丽景小区独立商业Ｄ301号、溪畔丽景小区独立商业Ｄ302号共计34套房产我院将依法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，责令被执行人云南建展房地产开发有限公司在2019年8月15日前迁出上述房屋。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张文翔的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 熊梓旭二〇一九年十月十五日书记员代 媛 媛
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执2511号 申请执行人陈秀芳，女，1976年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人周位峰，男，1974年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人陈秀芳与被执行人周位峰民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0181民初2309号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈秀芳向本院申请强制执行，申请执行标的：一、被执行人周位峰偿还申请执行人陈秀芳借款165.5万元及利息，借款利息按月利率2%自2016年8月20日起计算至款项还清之日止的利息；二、被执行人周位峰偿还申请执行人陈秀芳借款利息113.25万元；三、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月17日立案执行后，依法向被执行人周位峰发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行也未向本院申报财产。 在执行中，本院依法对被执行人周位峰进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人周位峰的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除发现被执行人周位峰名下有车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，发现被执行人周位峰名下有房产登记信息。 本案执行中，本院依法采取了发布限制高消费令限制被执行人周位峰高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施。 另查明，本院在执行（2018）闽0181执3923号申请执行人林小萍与被执行人周位峰、王馨民间借贷纠纷一案中已查封：一、登记在周位峰、王馨名下坐落于浙江省杭州市拱墅区【所有权证号：杭房权证拱移字第××号、杭房权证拱移字第××号】房产；二、登记在被执行人周位峰名下坐落于福建省福清市车位【所有权证号：Ｒ1505080】；三、登记在被执行人周位峰名下坐落于福建省福清市龙旺名城11＃楼1422单元房产【所有权证号：Ｒ0801618】；四、登记在被执行人周位峰名下的一辆宝马牌汽车（车牌号码：浙Ａ×××××）、一辆宝马牌汽车（车牌号码：浙Ａ×××××）、一辆宝马牌汽车（车牌号码：浙Ａ×××××），上述车辆均为轮候查封。另，已支付给申请执行人陈秀芳执行款24182.69元。 本院认为，本案被执行人周位峰与本院另案执行的被执行人周位峰相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十月三十日 书记员  郑 景
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3311号 原告：吴立新，男，1968年4月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：陈世发，男，1987年10月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：万城万充（厦门）电动汽车运营有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号十楼010。 法定代表人：林华均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵婷婷，女。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 主要负责人：施培德，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娟，福建明嘉律师事务所律师。 原告吴立新与被告陈世发、万城万充（厦门）电动汽车运营有限责任公司（以下简称万城公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴立新委托诉讼代理人许智情，被告陈世发、万城公司委托诉讼代理人赵婷婷、厦门人保委托诉讼代理人陈娟均到庭参加诉讼，本案现已终结审理。 诉讼请求 吴立新向本院提出诉讼请求：三被告支付修车费87355元、误工费2000元、交通费1000元。 案件事实 2018年9月12日0时12分许，陈世发驾驶闽Ｄ×××××号小型新能源汽车，在湖里区环岛干道辅路与王良任停放的闽Ｃ×××××小型汽车发生交通事故。2018年10月24日，厦门市公安局交通警察支队作出第350206420188002147号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈世发负全部责任。闽Ｃ×××××号车辆被送至厦门中升汇驰汽车销售服务有限公司（以下简称中升公司）维修。2018年10月31日，中升公司开具金额为87355元的《厦门增值税普通发票》；购买方为闽Ｃ×××××。 裁判结果 本院认为，吴立新的财产损失为87355元。关于吴立新主张的误工费，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。误工费属于人身伤害损失，本案吴立新未受人身伤害，主张误工费没有依据，本院不予支持。吴立新未提交交通费票据，主张交通费依据不足，本院不予支持。厦门人保主张陈世发未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定；但未提交相应证据证明陈世发未履行及时通知义务；故其主张不承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿吴立新87355元； 二、驳回吴立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，简易程序减半收取计377元，由吴立新负担13元，陈世发负担364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张健平 二〇一九年十月十五日 法官助理 林超特 书 记 员 林诗琳 附页：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2689号原告：邓某，男，汉族，1975年10月6日出生，农民，户籍地甘肃省会宁县，现住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：任某，甘肃法钰律师事务所律师。被告：张某，男，1986年2月14日出生，汉族，兰州高新区管委会办公室职工，户籍地甘肃省会宁县，现住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：于某，甘肃合睿律师事务所律师。第三人：郭某，男，汉族，生于1984年10月5日，会宁县大沟乡人民政府职工，住甘肃省会宁县。原告邓某与被告张某、第三人郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）甘0422民初2986号民事判决，被告张某不服提起上诉，白银市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）甘04民终217号民事裁定，撤销本院（2018）甘0422民初2986号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并依法追加郭某为本案第三人参加诉讼。于2019年9月6日、2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告邓某及其委托诉讼代理人任某、被告张某委托诉讼代理人于某、第三人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某偿还原告现金50000元及利息44400元，共计94400元；2.案件受理费由被告张某承担。事实和理由：2015年1月16日被告张某声称给同事还银行贷款，在大沟乡原告家中向原告借去50000元，被告亲笔出具了借条，并在其所在的原单位开出了工资证明，约定逾期不还按月息5分计算利息，周转一月还清。还款期限届满后，被告调离原单位，电话不接，人不知去向。为维护公民的合法权益不受侵犯，只好提起诉讼。被告张某辩称：1.本案中的借款实际为郭某所借用，因郭某之前已在原告处借过款，原告不再接受郭某借款，被告应郭某要求向原告去借款；2.50000元实际交付给了郭某，没有实际交付给张某，原告也一直未向被告催要过借款；3.该笔借款是2015年1月16日，还款时间是2015年2月16日，根据《民法总则》《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》，原告的起诉已经超过诉讼时效。第三人郭某述称：2014年4月至6月，郭某曾向原告两次借款，后因急需资金再次向原告借款时，原告称之前的借款没有还清，要求用他人名义借款，郭某遂找到同事张某，和张某到原告会宁县城家中向原告借款，张某向原告出具借条的同时，郭某也向被告张某出具了证明，三人再一同去会宁县东关信用社取钱，原告扣除利息2500元后，实际交付给郭某47500元。后原告一直也没有向张某催要过借款，该笔借款一直由郭某向原告偿还，郭某已向原告将所有借款还清，共偿还了156000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查作如下认定：被告提交的第三人向其出具的证明及第三人提交的银行转账凭证，能够相互印证证明原告与第三人之间存在借贷关系，证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告张某向原告邓某出具内容为“今借到邓某现金50000元，大写伍万元整，还款期限：按2015年2月16日还清，按期不清者按每月本金的百分之五十违约金计算。”的借条一份。同日，第三人郭某向被告张某出具内容为“今张某在邓某借50000元，大写伍万元正，实为郭某所借，如有到期不还，一切责任由郭某承担。”的证明一份。自2014年5月至2016年3月，第三人郭某向原告邓某在甘肃会宁农村商业银行账号为×××的账户上进行了多次转账。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此，民间借贷属于实践性合同，款项的实际交付系民间借贷合同的生效要件。本案中，原告邓某主张2015年1月16日张某为给同事还银行贷款向其借款，借款金额为50000元，现原告依据张某出具的借条向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”由此可知，民间借贷中，贷款人除证明双方的借款合意之外，尚需证明该款项已经实际交付的事实。具体到本案中，原告邓某应对其已向张某实际交付借款的事实承担相应的举证责任，但原告在本案中仅提交了被告张某出具的借条，对于款项通过现金交付的主张仅有其单方陈述为证，并没有其他证据相印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第五条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告及第三人均认可原告的该笔借款已支付给第三人郭某，该款系第三人郭某所借用，原告更应提供相应的证据对借款交付事实予以佐证。庭审中，因原告邓某未能对主张债权的现金交付给张某而非郭某的问题举证并作出合理解释说明，故原告邓某在本案中未能提交确实的证据证明其将50000元现金向被告张某已交付，被告张某为本案实际借款人的事实。综上所述，原告邓某对其主张的诉讼请求所依据的事实未能提供证据加以证明，依法应承担举证不能的不利后果，对原告邓某要求被告张某偿还借款50000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：驳回原告邓某的诉讼请求。案件受理费2160元，由原告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 冯晓燕审 判 员 梁 焕人民陪审员 贾世武 二〇一九年十月十五日书 记 员 石晓媛