wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3454号 原告：河北冀泽商贸有限公司，住所地石家庄市长安区北高营。 法定代表人：高彦彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：王兵林，该公司员工。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台市高新区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵立辉，该公司员工。 原告河北冀泽商贸有限公司（以下简称河北冀泽公司）与被告邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称邢台建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告河北冀泽公司委托诉讼代理人王兵林、被告邢台建设公司委托诉讼代理人赵立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北冀泽公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告钢材款1911312.76元及利息649846.33元（计算至2019年9月1日），并继续支付利息至付清款之日止；（共计2561159.09元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在正定新区综合管廊工程施工时，从原告处购买了钢材。经双方结算，原告供应被告钢材货款共计1971312.76元。被告承诺2018年4月1日前付清全部钢材货款。由双方于2018年3月15日结算的供货清单为证。后被告给付原告60000元。尚欠原告1911312.76元，经原告多次催要，被告至今未予给付，其行为已构成违约，应承担违约责任。故为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。 邢台建设公司辩称，本案涉及正定新区管廊工程是由邢台市政石家庄分公司具体施工，我集团公司经查询目前尚欠原告170万元；原告诉求649846元利息没有计算依据，我们不予认可。 原告河北翼泽公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：供货清单。 被告邢台建设公司质证称，对证据真实性不认可，我们申请对签字、印章申请司法鉴定。公司对项目经理有备案，公司不清楚签字人牛天磊。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月15日，原告河北翼泽公司与被告邢台建设公司签订供货清单，清单中载明：2017年12月2日至2018年3月12日原告河北翼泽公司向被告邢台建设公司共计共1971312.76元的钢材，约定被告邢台建设公司于2018年4月1日前将付清钢材款，之后被告邢台建设公司偿还60000元，尚欠原告河北翼泽公司1911312.76元。 原告河北翼泽公司要求被告邢台建设公司自2018年2月28日起至付清货款之日止按照月息2分计算利息，被告邢台建设公司认为双方订立供货合同中没有约定月息2分的利息，对原告河北翼泽公司主张的利息不予认可。 另，被告邢台建设公司没有在规定的时间内提交对签字、盖章的司法鉴定的申请，故视为放弃。 本院认为，被告邢台建设公司尚欠原告河北翼泽公司1911312.76元，由供货清单为证，本院予以确认，被告邢台建设公司应当给付原告河北翼泽公司1911312.76元。关于利息，由于原告河北翼泽公司未提供月息2分的证据，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告邢台建设公司应当自2018年4月1日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告河北冀泽商贸有限公司支付货款1911312.76元及利息（利息自2018年4月1日起支付至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27289元，由邢台市政建设集团股份有限公司负担20360元、河北冀泽商贸有限公司负担6929元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  张学敏 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  胡娅坤 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3234号之一 申请执行人孙利萍，女，1957年04月07日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人倪明辉，男，1969年11月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行孙利萍与被执行人倪明辉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人依据已生效的（2017）桂0103民初12599号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法作出（2019）桂0103执3234号执行裁定，查封了被执行人倪明辉名下位于南宁市青秀区金领公馆·住宅楼**不动产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人倪明辉名下位于南宁市青秀区金领公馆·住;住宅楼**不动产/div> 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十日 书记员 林 春 铧
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1549号之一申请执行人：蒋杰，男，1970年5月11日生，汉族，住镇江市。被执行人：赵建明，男，1957年9月18日生，汉族，住镇江。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初2249号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付227860.00元，并负担执行费3318.00元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵建明银行存款231178元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  曹涌二〇一九年十月九日书记员  盛蕾
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1576号申请执行人：徐国发，男，1973年7月15日生，汉族，住镇江市。被执行人：顾庆海，男,1973年5月11日生，汉族，住江苏省建湖县。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏11民终1572号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付103570.00元，并负担执行费1454.00元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾庆海银行存款105024元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  万保华二〇一九年十月十八日书记员  钮 昀
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初3828号原告：朱丕俊，男，1961年4月15日出生，汉族，居民，住鄄城县。委托诉讼代理人：韩增强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被告：鄄城旭帝置业有限公司，住所地鄄城县古泉街道办事处鄄五路南段旭帝鑫城。法定代表人：韩跃进，公司总经理。委托诉讼代理人：崔国庆，河南向东律师事务所律师。原告朱丕俊与被告鄄城旭帝置业有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱丕俊、委托诉讼代理人韩增强及被告鄄城旭帝置业有限公司（以下简称旭帝公司）委托诉讼代理人崔国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丕俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害、排除防碍、拆除旭帝鑫城6号楼影响原告通风采光部分的建筑物或判令被告因其所建楼房影响原告住房采光造成了房屋在剩余合理使用寿命内的闲置损失49.2万元(原告仅交纳60000元部分的案件受理费)；二、判令被告支付原告的鉴定费13000元；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2005年9月份在鄄城县居民小区南端自建住宅一处，与被告开发建设的旭帝鑫城小区南北相邻。被告于2017年9月份在该小区的北端动工兴建6号居民商住楼，当该楼房建至高度影响原告通风、采光时，原告为了维护自己的合法权益，多次要求被告停止施工，而被告置之不理。被告强行施工，现该26层高度的楼房主体已竣工，致使原告居住处室内不能适度采光、通风而黑暗潮湿，被褥衣物不能凉晒，院内种植的花草枯萎死亡，饲养的宠物患病而亡，原告被迫他处租房居住。被告的行为严重侵害了原告从室外获取适度光源这一生活不可缺少的基本权利，并已给原告造成较大的经济损失，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。被告旭帝公司辩称，一、涉案房屋属政府征收范围内的待拆迁房屋，该房屋违反城市规划，已属于违法建筑。原告基于不合法的违建主张物权保护，其权利不应得到保护，应予驳回。二、被告方不存在违法侵权行为，依法不承担民事侵权责任。三、相关政府主管部门对原告所诉的采光问题先行处理，已经认定不构成对原告采光权的侵犯，被告无须对此承担民事责任。综上，原告对涉案标的（自建房屋）已不存在实体上的利害关系，该建筑属违法建筑，原告已无权再基于违法的建筑提出民事权利，被告开发的旭帝新城6号楼系按国家有关建设工程标准在取得相关工程施工、工程规划许可等系列相关合法手续的事实前提下合法施工建造，原告的起诉纯属恶意缠讼，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱丕俊于2010年在鄄城县居民小区南端自建住宅一处（主房两间及配房大门、未办理房产证），与被告开发建设的旭帝鑫城小区隔东西路南北相邻。2017年起，被告开始在其开发的旭帝鑫城小区建设六号楼（26层）。对该楼房的建设，被告办理了建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等相关规划及施工方面的行政许可手续。被告还提交了房屋征收通知、听证申请书，鄄城县规划服务中心及丛园学校片区指挥部出具的书面答复处理决定、热电厂片区征收补偿方案等证据材料，证明目的是原告自建住宅在2016年已被政府部门列入征收拆迁范围内，被告所开发建设的6号楼对周边建筑不存在违反国家标准影响周围建筑采光。2019年5月8日，山东智邦建设工程检测有限公司受本院委托对被告旭帝公司建设的楼房是否影响原告朱丕俊及（2018）鲁1726民初3830号案件原告王恩林（与朱丕俊东西相邻）住房的采光出具了鉴定报告。鉴定结论为：经检测分析朱丕俊及王恩林住宅房屋3.4米标高处大寒日日照时间不满足菏泽市城市规划管理技术规定第三大条建筑日照第十四小条：住宅主要朝向的所有卧室、起居室（厅）书房等居住空间应满足大寒日满窗日照时间累计不低于2小时的标准。山东智邦建设工程检测有限公司就以上鉴定收取原告朱丕俊及（2018）鲁1726民初3830号案件原告王恩林两案鉴定费共计20000元（一张发票共计20000元）。2019年7月20日，菏泽川鲁价格评估有限公司受本院委托对原告朱丕俊房屋在剩余合理使用寿命内的闲置损失进行评估。价格评估结论为：在价格评估基准日，该评估标的的剩余使用年限约41年，租赁价格约每年12000元。菏泽川鲁价格评估有限公司就以上该项评估收取评估费3000元。本院认为,不动产相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。相邻双方,如一方因另一方的行为造成损失,另一方应当给予合理补偿。被告旭帝公司建设的案涉楼房虽然行政审批齐全,但行政审批只能证明建设行为本身符合国家规定,不能证明没有对原告居住的房屋造成采光和日照影响。被告旭帝公司所建楼房已遮挡原告房屋,致其房屋日照未达到相应标准,使原告采光权受到影响,应当予以赔偿,综合鉴定报告、评估报告的意见，考虑原告房屋采光受到的影响程度及原告受到损失的各项因素,酌定一次性赔偿原告50000元损失为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下:一、被告鄄城旭帝置业有限公司一次性赔偿原告朱丕俊因房屋采光造成的损失50000元;二、山东智邦建设工程检测有限公司鉴定费10000元（山东智邦建设工程检测有限公司收取鉴定费20000元本案中负担10000元,原告已支付）、菏泽川鲁价格评估有限公司评估费3000元，共计13000元，由被告鄄城旭帝置业有限公司负担；三、上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告朱丕俊负担217元，被告鄄城旭帝置业有限公司负担1083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牟尊允人民陪审员  李冬梅人民陪审员  史乃林二〇一九年十月八日法官助理王鲁梅书记员张艺馨
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保168号 申请人：厦门金益海生物科技有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇垵山内垵里**，统一社会信用代码913502133028030360。 法定代表人：陈乌雄，总经理。 委托诉讼代理人：陈志斌。 委托诉讼代理人：林领导。 被申请人：王仓楷，男，1968年5月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请人厦门金益海生物科技有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王仓楷名下价值为83084元的财产采取保全措施，申请人厦门金益海生物科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门金益海生物科技有限公司提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王仓楷名下价值为83084元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书） 案件申请费851元，由申请人厦门金益海生物科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 林认真 二〇一九年十月十四日 法官助理 吴飞凡 代书记员 许丽巧
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2972号 申请执行人:牛长征，男1977年10月08日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：李瑞，男，1972年12月11出生，汉族，住安徽省蒙。 被执行人：赵芸，女，1963年01月28出生，汉族，住安徽省。 本院在执行申请执行人牛长征与被执行人李瑞、赵芸借款合同纠纷一案中，本案与(2019)皖1622执2984号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2972号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十月二十六日 （） 书记员  崔辉辉
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8111民初1792号原告：于晓，男，1972年3月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。原告于晓与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓及其委托诉讼代理人马晓东、被告鸿远公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋权属登记；2.判令被告支付违约金（以577167元为基数，按年利率6%计算，自2015年12月4日起至2019年7月4日止，共计124090元）；3.判令被告自2019年7月5日起，以577167元为基数，按年利率6%计付违约金至实际给付之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告预售的商品房，坐落于哈尔滨市××与××西北角××小区××楼××单元××号，房屋总价款577167元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人负责继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中发生的一切税费由买受人承担。原告于2013年12月9日办理进户手续，并按照被告要求缴纳了登记费、交易手续费、维修基金及代办手续费。依据合同约定，被告应最迟于2015年12月3日为原告办理房屋所有权证，但被告至今仍未为原告办理，被告行为构成违约，应承担违约责任，故原告诉至法院，望判如所请。鸿远公司辩称，第一，依照合同第十五条约定，出卖人也即被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意由出卖人继续为买受人办理，一年内完成。原告是2013年12月9日入户，因此应从2015年12月4日开始计算诉讼时效。第二，截至原告起诉之日即2019年8月9日，原告主张逾期办证违约金的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。第三，原告请求被告立即为原告办理房屋权属登记，该请求不是被告所能决定的，涉案房屋自2017年11月30日已经能够办理不动产权属证书，至于原告至今未能办理的原因与被告无关。综上，请求法院依法驳回原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。当事人对全部证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区19号楼03单元25层001号房屋（尚东辉煌城小区19号楼03单元25层001号房屋）出售给原告，房屋总价款577167元。双方同时约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。此后，原告依约交付房款。被告于2013年12月9日将房屋交付给原告。截至起诉日止，原告涉案房屋权属登记尚未办理完毕。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦将房屋交付原告，但协助买受人办理房屋权属登记是出卖人应尽的附随义务，被告理应协助原告办理案涉房屋权属登记。原告无法按期取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。故原告请求被告协助其办理房屋权属登记，本院予以支持。本案是基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束，原告应在其知道或者应当知道违约事实存在时，违约金请求权的诉讼时效即应计算，其后只是违约金数额的变化，并非新的违约金的产生，故原告所称的自起诉日上溯三年内的逾期办证违约金未过诉讼时效的理由不能成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，涉案房屋交付时间为2013年12月9日，依商品房买卖合同约定，被告应最迟于2015年12月4日履行完毕协助原告办理房屋权属登记的义务，但未按期办理，即原告自该日起应当知道其权利受到侵害，故本案应自2015年12月5日起计算诉讼时效期间。原告于2019年8月9日向本院提起诉讼，已超过三年，且并未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形。故原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司协助原告于晓办理哈尔滨市香坊区尚东辉煌城小区19号楼03单元25层001号房屋权属登记，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告于晓其他诉讼请求。案件受理费2782元，减半收取计1391元，由张永刚负担1341元，哈尔滨鸿远房地产开发有限公司50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋长文二〇一九年十月二十二日法官助理王彩婷书记员曹力强
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初30258号原告：曾彬强，男，1977年10月01日出生，汉族，住广州市越秀区*****，公民身份号码：441************238。被告：翁富林，男，1968年9月3日出生，住江苏省高邮市***********，公民身份号码：321************414。被告：金晓云，男，1962年1月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市，公民身份号码：620************617。第三人：黄剑东，男，1983年3月9日出生，汉族，住东莞市东城区*******************，公民身份号码：441************691。本院受理原告曾彬强与被告翁富林、金晓云，第三人黄剑东借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告曾彬强在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且其向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下:本案按原告曾彬强撤回起诉处理。审判长  刘晓宇审判员  马小笛审判员  钟丽清二〇一九年十月十六日书记员  黄一聪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初425号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人邓月映，女，1975年10月19日出生，壮族，初中文化，户籍所在地：南宁市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]343号起诉书指控被告人邓月映犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员胡程程出庭支持公诉，被告人邓月映到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：被告人邓月映为被害人宁某雇佣的保姆，2019年2月22日，邓月映在被宁某辞退后，就将宁某放置于南宁市青秀区衣帽间衣帽柜里的人民币31000元盗走。 公诉机关举证了相关证据予以证明指控事实。公诉机关认为，被告人邓月映盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人邓月映对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未向法庭提交证据。 经审理查明，被告人邓月映为被害人宁某雇佣的保姆，2019年2月22日，邓月映在被宁某辞退后，就将宁某放置于南宁市青秀区衣帽间衣帽柜里的人民币31000元盗走。2019年3月9日，邓月映携带人民币15540元返回宁某位于南宁市青秀区时被抓获，该15540元已被南宁市公安局凤岭派出所扣押并返还被害人宁某。 上述事实，被告人邓月映在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、发还清单、被害人宁某陈述、被告人邓月映供述和辩解、尿检报告、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓月映盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。邓月映归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。部分退赔，依法对其从轻处罚。 综上，根据被告人邓月映犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓月映犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人邓月映退赔被害人宁某经济损失人民币一万五千四百六十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 论 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  蓝大为 二〇一九年十月十五日 书 记 员  黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8543号起诉人:汤先艳，女，1974年1月11日生,汉族,住贵州省贵阳市观山湖区。2019年9月11日，本院收到起诉人汤先艳提起的民事诉状。其诉称，原告在观山湖区地名为黄豆弯地块、老虎冲地块、岗坡上地块享有合法的土地承包经营权,应该受到法律保护。三被告没有任何正当理由阻挠原告行使对涂点承包经营权的管理和使用。其行为同时影响到原告第三轮土地承包经营权的确权，已构成侵权行为。请求：1、判令三被告对原告土地承包经营权停止侵害，不得侵占阻碍原告承包经营管理使用；2、本案案件受理费由三被告承担。经审查，本院认为汤先艳并未实际取得所诉土地的承包经营权，关于其与被起诉人之间的纠纷，可以向有关行政主管部门申请解决。对此,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故对起诉人汤先艳提起的该民事诉讼，不属于民事案件的受案范围，不符合法定的起诉条件，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，裁定如下：对汤先艳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁怀宇二〇一九年十月十一日书记员  苏 敏
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2631民初1303号原告：周义刚，男，1961年9月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：陈明，男，贵州遵兴律师事务所律师。委托代理人：李峥，男，贵州遵兴律师事务所律师。被告：贵州电网有限责任公司凯里供电局，统一社会信用代码：915226002144025312。（以下简称凯里供电局）地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波西路3号。负责人：韩旭升，男，该公司执行董事。被告：湖南昌达输变电建设有限公司，统一社会信用代码：91431300553022429Y。（以下简称湖南昌达公司）地址：湖南省娄底市经济技术开发区大汉道嘉鑫花苑1栋1单元301室。法定代表人：刘海宾，男，该公司总经理。原告周义刚诉被告贵州电网有限责任公司凯里供电局、湖南昌达输变电建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审查。原告周义刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告贵州电网有限责任公司凯里供电局立即退还原告保证金562190元；2.依法判决被告贵州电网有限责任公司凯里供电局立即支付原告工程款508200元；3.依法判决被告湖南昌达输变电建设有限公司对上述两项诉请承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，案外人黎云、谢金玲互相勾结，假借湖南昌达公司的名义，私刻公章参加2014年贵州电网公司工程招标。中标《中潮110KV变电站工程》后，立马转让该工程给原告，原告通过现金和转账共交给黎云、谢金玲工程保证金共计1460800元。原告介入工程后，向凯里供电局缴纳了保证金56万元。该工程由原告全部负责施工，另外根据凯里供电局的要求，又额外进行了淤泥清运。2016年元月8日，凯里供电局约谈湖南昌达公司工程存在问题后，湖南昌达公司才发现该工程不是其公司投标所得，对此并不知情。后经司法鉴定，该工程招投标所用公章是假的。得知工程是假的后，原告拒绝施工。凯里供电局与湖南昌达公司互相商量，剩余工程由湖南昌达公司垫资138万元施工完毕，待凯里供电局付款时，扣除138万元后剩余工程款全部归原告。2018年1月3日，原告与被告进行核算，涉案工程总额为48882000元，扣除已收到的300万元工程款，再扣除湖南昌达公司介入后产生的138万元，现被告尚欠工程款508200元以及保证金562190元。后经原告催收未果，特起诉请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案的工程项目名称为《中潮110KV变电站工程（含鼓黎220KV变电站110KV线路间隔扩建工程）》。2014年6月30日，被告凯里供电局（发包方）与被告湖南昌达公司（承包方）签订了合同编号为：gzdwKG（2014）0102JJ80的《中潮110KV变电站工程（含鼓黎220KV变电站110KV线路间隔扩建工程）施工合同文件》。原告作为被告湖南昌达公司的承包人项目经理，即作为被告湖南昌达公司的委托代理人在该工程合同上签字。原告虽诉称上述工程合同中被告湖南昌达公司的公章，经贵阳市公安局于2016年5月17日作出公（筑）鉴（文）[2016]026号鉴定文件鉴定非同一枚印章形成，系伪造公章。但被告湖南昌达公司已于2016年5月27日作出《关于黎平中潮110KV变电站工程投标“公章”的说明》，对黎云所中标的电力工程行为均予以认可，且已实际投入施工。现原告以其实际施工涉案工程，且已缴纳保证金，后经结算，被告尚欠工程款508200元及保证金562190元为由，起诉要求：1.依法判决被告贵州电网有限责任公司凯里供电局立即退还原告保证金562190元；2.依法判决被告贵州电网有限责任公司凯里供电局立即支付原告工程款508200元；3.依法判决被告湖南昌达输变电建设有限公司对上述两项诉请承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案中，原告周义刚作为被告湖南昌达公司的项目经理，不是涉案工程《中潮110KV变电站工程（含鼓黎220KV变电站110KV线路间隔扩建工程）施工合同文件》的相对人，故其不是本案的适格原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周义刚的起诉。案件受理费14434元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  董永标人民陪审员  席安和人民陪审员  吴礼善二〇一九年十月十八日书 记 员  杨再熙
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执5155号陶萍、孙小青：你（单位）与平安银行股份有限公司南京分行金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向平安银行股份有限公司南京分行支付人民币39100.70元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费487.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116749311。特此通知二〇一九年十月十四日联系人：王海洋联系方式：xxx-xxxxxxxx
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3451号之一 申请执行人：厦门万佳国际酒店有限责任公司，住所地厦门市湖里区吕岭路1066号，统一社会信用代码9135020006589472XW。 法定代表人：王子烽，总经理。 委托诉讼代理人：陈笃建，公司职员。 被执行人：厦门多喜鹏程会议展览有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路825号2201室，统一社会信用代码91350203761720061Y。 法定代表人：王志强，执行董事。 申请执行人厦门万佳国际酒店有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17684号民事判决书，于2019年4月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门多喜鹏程会议展览有限公司支付住宿费、餐费共计196685元，支付逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2199元。被执行人依法应承担本案执行费2850元。 在执行本案过程中： 1.本院已通过司法专邮向被执行人厦门多喜鹏程会议展览有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门多喜鹏程会议展览有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年5月7日轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ8××××、闽Ｄ8××××、闽ＤＤ××××、闽Ｄ6××××的车辆，轮候查封不产生正式查封效力。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年5月14日至被执行人住所地厦门市思明区湖滨南路825号2201室进行现场调查，被执行人已未在此地经营，并向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦向本院表示被执行人已未实际经营。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门多喜鹏程会议展览有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人厦门万佳国际酒店有限责任公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  胡婷婷 审判员  陈小强                   二○一九年十月二十二日 代书记员陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执530号之六 被执行人劳民英，阳信县。 本院于2019年06月04日以(2019)鲁1622执保13号保全裁定对劳民英追偿权纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行劳民英追偿权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人劳民英在中国邮政储蓄银行6217××××8020账户内存款人民币5993.00元。 本裁定立即执行。 审判长  曾召芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  劳书峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3268号原告：李一萌，女，1991年8月3日出生，汉族，公民身份号码1504021***********，无职业，住红山区。原告：林皓，男，1992年12月10日出生，蒙古族，公民身份号码1504301***********，无职业，住红山区。二原告共同委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：郑建刚，经理。委托诉讼代理人：郑立岑，女，1975年12月15日，公民身份号码1504021***********，该公司会计，住赤峰市红山区。原告李一萌、林皓与被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司（以下简称:鑫刚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序三次公开开庭进行了审理。原告李一萌、林皓的委托诉讼代理人田川泽、刘磊，被告鑫刚公司的委托诉讼代理人郑立岑三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一萌、林皓向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南健康家园小区5-2-2-402号房屋所有权证。事实和理由：2015年10月31日我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买被告开发建设的涉案房屋一处，总价款737174元，合同约定被告应于初始登记完毕之日起30日内办理房屋权属转移登记。现被告一直未协助我办理转移登记，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告鑫刚公司辩称，原告确实与我公司签订了网签合同，健康家园项目确实是我公司开发的，但是原告将购房尾款交给了售楼处，我公司至今没有收到房款尾款，我公司未授权任何单位和个人收取购房款，所以至今未给原告办理房产证。经审理查明，2015年10月31日，原告李一萌、林皓与被告鑫刚公司签订《内蒙古商品房买卖合同》，合同编号：2015-0012004，合同约定“商品房座落于赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南健康家园小区5-2-2-402号；建筑面积132.11平方米；每平米价格为5580元，价款为737174元；商品房交付及交付日期为:商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付，于2015年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付使用；商品房权属登记为:自初始登记完毕之日起30日内，办结房屋权属转移登记”。2016年1月13日，被告鑫刚公司为原告出具销售不动产统一发票（自开）一枚，发票记载“付款方名称：李一萌、林皓，收款方名称：赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司，不动产项目名称：健康家园5-2-2-402，金额227174元，款项性质购房款”，发票上均加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司发票专用章。2015年9月19日，赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部为原告出具收据一枚，收据记载“交款单位：李一萌、林皓；人民币510000元；收款事由为房款尾款”，收据上加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章。另查明，涉案房屋现己交付使用。诉讼过程中，被告鑫刚公司以鑫刚公司未经授权，项目部公章系非法手段形成为由要求对赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章进行鉴定，2019年9月4日被告鑫刚公司撤回申请司法鉴定申请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、收据等被本院认定为有效证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告李一萌、林皓与被告鑫刚公司签订的涉案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同。双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中原告提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、收据、《不动产权首次登记证明单》等证据，可以证实，原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，且原告己按约履行了己方义务，被告应履行协助原告办理房屋过户手续的附随义务。虽被告鑫刚公司对原告向赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部交纳购房款的行为及购房款收据不予认可，但鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部作为被告鑫刚公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故被告鑫刚公司不能以未收到全部购房款为由，不履行附随义务。被告鑫刚公司提出的未授权等抗辩理由，因未举出证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，协助原告李一萌、林皓办理赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南健康家园小区5-2-2-402号房屋所有权证。案件受理费50元（原告己预交），由被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 丽人民陪审员 杨 洋人民陪审员 赵丽萍 二0一九年十月八日书 记 员 郭静雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18168号原告：廖宝盆，男，1984年12月12日出生，汉族，住湖南省常宁市****************，公民身份号码为430************038。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉兴，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：聂伟鹏，男，1992年2月9日出生，汉族，住江西省樟树市************，公民身份号码为362************336。本院在审理原告廖宝盆与被告聂伟鹏租赁合同纠纷一案过程中，原告廖宝盆于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:准予原告廖宝盆撤回起诉。本案受理费减半收取为1410元，因原告廖宝盆申请撤诉，按规定由原告廖宝盆负担。审 判 员 欧泽林二〇一九年十月二十八日法官助理 阳 意书 记 员 罗戍娜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6963号之一申请执行人：张靖，女，汉族，1980年1月17日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：姚冠宇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郭靖，男，汉族，1987年12月18日出生，住云南省红河州开远市。被执行人：朱兰，女，汉族，1962年10月8日出生，住云南省红河州开远市。申请执行人张靖与被执行人郭靖、朱兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3828号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭靖、朱兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张靖向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人郭靖在昆明市公安局车辆管理所登记的云Ａ×××**发现牌小型汽车一辆，朱兰所有的云Ａ×××**宝马牌小型汽车一辆，但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币312000元，未受偿人民币312000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈 妍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7504号原告：云南天秀植物科技开发股份有限公司，住所地云南省昆明市高新区孵化器管理中心云南省大学科技园、云南留学人员创业园科发路****基地****，统一社会信用代码9153000075719111XX。法定代表人：王沛，董事长。委托诉讼代理人：洪贤勇，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马璐，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：刘斌先，男，1981年10月19日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。被告：黄碧玲，男，1977年1月24日出生，汉族，户籍所在地云南省大理州宾川县。原告云南天秀植物科技开发股份有限公司与被告刘斌先、黄碧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪贤勇、马璐，被告刘斌先到庭参加了诉讼。被告黄碧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率4.9%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付违约金3万元；3.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月5日，原告和被告签定《云南天秀植物科技开发股份有限公司垂直电商市场联合销售合作协议书》，协议书约定原、被告之间合作组建垂直电商销售事业部，在筹备期内实施风险共担原则，事业部前期的筹备及运营成本由原告投入50万元，被告刘斌先投入15万元，被告黄碧玲投入20万元，肖骁投入15万元，合计共投入100万元。被告刘斌先的投资款项由原告出借，约定由原告直接将借款转入被告黄碧玲的银行账户。并在2015年11月13日，原告和被告刘斌先补签了《借款合同》，约定刘斌先向原告借款15万元，《借款合同》约定被告如果逾期未能还款，除应立即归还借款本息外，还应承担尚欠款项的20%的违约金。因本合同发生争议，向原告所在地法院提起诉讼。后原告如约将借款转账给被告，被告刘斌先对归还借款一事未置可否。原告于2019年3月20日给被告邮寄律师函，要求被告在5日内归还借款，时至今日被告仍未归还借款。为此特提起诉讼，请依法判决。被告刘斌先辩称，我方与原告签订的借款合同是作为合作协议书的一个担保附件而存在的，借款合同生效的条件是合作协议书已经生效。由于所有资料证据均在被告黄碧玲手中，在其不出庭的情况下，我方无法核实合作协议书的生效条件是否已满足，只能假定借款合同已经生效，我方愿意承担举证不利的后果，愿意偿还原告借款本金。由于借款合同没有约定利息，也没有约定还款期限，我方不应承担利息和违约金，请法院依法裁判。被告黄碧玲缺席无答辩。原告为支持其主张，提交了五组证据。二被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘斌先对原告证据的真实性无异议。本院审核后认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，原告、二被告和案外人肖骁签署《云南天秀植物科技开发股份有限公司垂直电商市场联合销售合作协议书》，约定合作组建垂直电商销售事业部，由二被告与案外人肖骁负责筹备成立，在筹备期内实施风险共担原则，事业部前期的筹备及运营成本由原告投入50万元，被告刘斌先投入15万元，被告黄碧玲投入20万元，肖骁投入15万元，合计共投入100万元。2015年11月13日，原告与被告刘斌先签署《借款合同》，载明向原告借款15万元，并约定如被告刘斌先逾期未能还款的，除应立即归还借款本息外，还应承担尚欠款项的20%的违约金等内容，但合同上期限处空白，利率处为0。2015年12月4日至2016年2月18日间，原告分5笔向被告黄碧玲的银行账户转款650000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，由于《借款合同》相对方为原告与被告刘斌先，原告亦当庭明确对被告黄碧玲没有具体的诉请，故本院确认被告黄碧玲在本案中主体资格不适格。被告刘斌先认可借款事实，本院对原告要求被告刘斌先偿还借款本金的诉请予以支持。因《借款合同》上还款期限处空白，视为双方未约定还款期，故本院对原告主张逾期还款违约金的诉请不予支持。至于原告主张利息的诉请，根据法律相关规定，原告主张自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘斌先于本判决生效之日起十日内支付原告云南天秀植物科技开发股份有限公司借款本金150000元；二、被告刘斌先于本判决生效之日起十日内支付原告云南天秀植物科技开发股份有限公司上述借款本金自2019年4月24日至还清款项为止按年利率4.9%计算的利息；三、驳回原告云南天秀植物科技开发股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告刘斌先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月十八日法官助理姚荣书记员周爽
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝01**民初14003号 原告：重庆市急救医疗中心(重庆市第四人民医院)，住所地重庆市渝中区健康路**，统一社会信用代码12500000503885327。 法定代表人:马渝，院长。 委托诉讼代理人：叶青，该院职工。 被告：罗正荣，男，1954年07月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆市急救医疗中心与被告罗正荣医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市急救医疗中心的委托诉讼代理人叶青到庭参加了诉讼。被告罗正荣经本院公告送达传票、诉状副本后逾期仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市急救医疗中心向本院提出诉讼请求，判令：被告罗正荣向原告重庆市急救医疗中心支付医疗费30672.55元。事实与理由：2018年05月06日，重庆市急救医疗中心接收病人罗正荣住院。2018年05月08日，罗正荣好转出院，共计产生医疗费用31372.55元，其中预交700元，尚欠30672.55元。住院期间，重庆市急救医疗中心工作人员多次与罗正荣协商医疗费用支付事宜未果。虽然罗正荣未付医疗费，但是重庆市急救医疗中心本着医疗机构救死扶伤的职业道德，继续进行抢救医治。重庆市急救医疗中心认为，罗正荣为医疗服务合同的相对方，接受医疗服务应当向支付相应的医疗费用。罗正荣现已好转出院，至今尚未支付所欠医疗费，严重损害医疗机构的合法权益，同时也将会给急救医疗服务制度造成恶劣影响。为维护合法权益，维护急救医疗服务制度，重庆市急救医疗中心诉至法院，望判如所请。 被告罗正荣未答辩。 本院经审理查明的事实如下： 2018年5月6日，罗正荣晕倒后经送重庆市急救医疗中心住院治疗至当月8日。罗正荣共计产生医疗费31372.55元。罗正荣预交700元，尚有医疗费30672.55元未支付。 上述事实，有住院病历、费用清单、预交费清单及当事人的陈述，载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案罗正荣到重庆市急救医疗中心就医，双方形成医疗服务合同关系。重庆市急救医疗中心为罗正荣进行诊治，罗正荣对此应支付相应的费用。因此，重庆市急救医疗服务中心要求罗正荣支付尚欠医疗费30672.55元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗正荣在本判决生效后五日内给付原告重庆市急救医疗中心医疗费30672.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 本案受理费收取566元，由被告罗正荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王德清 人民陪审员  彭芳针 人民陪审员  胡小丽 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  阳 乔
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5304号申请执行人：朱伟锋，男，汉族，1982年3月30日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：杨宏伟，男，汉族，1987年1月18日出生，住云南省昆明市呈贡县。申请执行人朱伟锋与被执行人杨宏伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12768号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨宏伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱伟锋向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年05月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨宏伟在昆明市公安局车辆管理所登记的北京牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1637100.00元，未受偿人民币1637100.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十七日书 记 员  陈朝丽
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初5954号原告：天津日渐达食品贸易有限公司，住所地天津市南开区瑞丽园**楼**车库，统一社会信用代码9112010MA05JX1872。法定代表人：徐千，经理。被告：天津西青区五合六聚餐厅，，住所地天津市西青区大寺镇环岛西路**白天鹅酒店**统一社会信用代码92120111MA0630PY6G。经营者：倪凡，男，1983年9月8日出生，汉族，住天津市河**。原告天津日渐达食品贸易有限公司与被告天津西青区五合六聚餐厅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐千到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年17702元货款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告之间一直以来都是业务上的伙伴，被告是原告的客户，业务之间我们约定，电话联系订货，客服人员根据客户的要求打印出来销售单，库管根据销货单据进行配货，司机第一时间把货及时的送到客户需要的地点，码放整齐，客户核对所需要的货物无误后在原告的销货单上签字确认，这项业务就算完成，双方约定货款每月月底结算一次，被告以现金的方式付款，可是自2017年5月－7月期间被告欠原告货款17702元，原告多次打电话催要货款，对方都以种种借口进行拖延搪塞拒不支付。故起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、销售单及被告经营者倪凡亲笔书写的欠款单，证明原被告权利义务关系及欠款情况。2、“岛之旁日本料理”中悬挂的营业执照，证明被告主体情况。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经本院审核原告提交的证据，其复印件与原件核对无异。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2017年5月16日至2017年7月21日，原告为被告供应酒水等产品。后被告经营者倪凡向原告出具欠条，载明欠原告货款17702元。本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但从原告出具的销售单及被告经营者倪凡向原告出具的欠条可以证实原、被告之间已形成买卖关系，双方的买卖行为并无违法之处，应为有效。原告已履行供货义务，被告亦应履行付款义务。故原告主张被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津西青区五合六聚餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告天津日渐达食品贸易有限公司货款17702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元、公告费720元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平审 判 员  王成鑫人民陪审员  王 凯二〇一九年十月二十八日书 记 员  葛舒雅附法条如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1721民初2417号原告：池州万维化工有限公司,住所地安徽省池州市东至经济开发区。法定代表人：王云，执行董事。委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。被告：钢研纳克检测技术股份有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街**。法定代表人：高宏斌，董事长。原告池州万维化工有限公司与被告钢研纳克检测技术股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告池州万维化工有限公司诉称，原告与钢研纳克检测技术有限公司（2017年12月7日名称变更为“钢研纳克检测技术股份有限公司”）于2017年9月7日签订《购销合同》，合同约定原告向被告订购VOCs在线监测系统一台，型号为NCS-NMHC-1000型，合同总价24万元。同日，原、被告针对NCS-NMHC-1000型VOCs在线监测系统日常运维另行签订《运维服务合同》，运维合同对运维服务主要内容、服务响应时间制定了细化的规定。上述购销合同签订后，原告依约支付了截止2018年的设备款82000元，但NCS-NMHC-1000型非甲烷总烃在线监测系统在原告厂区安装调试完毕后的实际运行过程中，因设备自身原因，无法达到原告采购该监测系统、实施在线监控设施管理的初衷，被告未能依照双方签订的《运维服务合同》的约定实行定期核查、比对、维护并向原告提交维护报告，未定期更换设备备件，且违反购销合同的约定，向原告另行额外收取设备部件费用。2019年5月30日，原告公司所在的东至经济开发区对园区企业进行环境巡查，巡查结果表明案涉NCS-NMHC-1000型非甲烷总烃在线监测系统出现运维表单不全、记录不规范等诸多问题，为此东至经济开发区安全环保工作委员会办公室对原告下达了《环保自动监控设施问题交办函》，在6月30日前完成问题整改，逾期将责令停产。原告此后分别以电话、律师函、联络函、告知函等形式多次催促告知被告，要求被告切实履行运维义务，但至今无果。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令解除原、被告双方于2017年9月7日签订的《购销合同》、《NCS-NMHC-1000型VOCs在线监测系统运维服务合同》；被告返还收取的更换设备部件费用2000元并赔偿相应损失，承担本案全部诉讼费用。被告钢研纳克检测技术股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年9月7日签订的《购销合同》，双方并未约定管辖，亦未约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时，鉴于涉案合同未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案争议标的并非给付货币，而是异议人应履行的运维服务义务，属于其他标的，异议人所在地（北京市海淀区）为合同履行地。综上，请求将本案移送被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案双方当事人于2017年9月7日签订《购销合同》及《NCS-NMHC-1000型VOCs在线监测系统运维服务合同》，该两份合同紧密关联,本案纠纷亦系基于同一诉讼标的而引发，为减轻诉累、提高诉讼效率，本院同意原告将两个不同属性合同并案处理。《NCS-NMHC-1000型VOCs在线监测系统运维服务合同》含有较强的专业技术性，参照《最高人民法院关于印发全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要的通知》第24条“技术服务合同以委托人所在地为履行地”的规定，原告池州万维化工有限公司作为服务合同的委托人，其住所地在安徽省东至县，即本案合同履行地在安徽省东至县。另，为确保系统的良好运行，双方当事人在《运维服务合同》中载明指定固定的（香隅）有经验的项目工程师以及服务响应时间，为确保第一时间响应客户需求，在香隅办事处设有固定的值守人员和服务工程师，即本案所涉《运维服务合同》的服务提供地亦是安徽省东至县，故本院对本案亦有管辖权；其次，2017年9月7日与被告签订《购销合同》及《NCS-NMHC-1000型VOCs在线监测系统运维服务合同》的企业有五家，分别为安徽金鼎医药股份有限公司、安徽众望制药有限公司、安徽金鹏香精香料有限公司、池州万维化工有限公司、安徽红阳化工有限公司，上述企业所在地均为安徽省池州市东至县经济开发区。2017年9月8日安徽众望制药有限公司与被告签订《补充协议》，约定：“本合同履行期间产生的纠纷与争议，由双方协商解决；协商不成或一方不愿意协商的，可以向合同签订地所在法院提起诉讼”，依据该约定，合同签订地所在法院即本院依法对本案有管辖权。现上述五企业均提起诉讼，系基于同一法律事实发生的纠纷，尽管有四企业未签订《补充协议》，为确保人民法院认定事实、适用法律的统一性，便于当事人参加诉讼，由同一个法院审理较为适宜，同时也便于五起案件的审理及后续处理。综上，被告钢研纳克检测技术股份有限公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十六条、第三十条之规定，裁定如下:驳回被告钢研纳克检测技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告钢研纳克检测技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  徐立新二〇一九年十月十八日书记员  贾 佳
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执554号之一 申请执行人：郑玉平，女，1974年1月12日出生，汉族,住永安市。 被执行人：陈成顺，男，1953年12月23日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：戴海英，女，1962年6月2日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人郑玉平与被执行人陈成顺、戴海英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈成顺、戴海英发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2018年10月31日作出的（2018）闽0481民初4321号民事调解书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人陈成顺、戴海英既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法将被执行人陈成顺、戴海英纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中,本院冻结被执行人戴海英在永安市××南街道办事处南郊村民委员会的收入、冻结被执行人陈成顺在兴业银行永安南区支行账户（账号：1820××××9902）资金1700元／月（系轮候冻结），待条件成就时予以扣划，依法分配。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询陈成顺、戴海英名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已超过三个月，因被执行人陈成顺、戴海英违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人陈成顺、戴海英作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3095号原告：王耐霜，女，1970年6月29日出生，汉族，公民身份号码1504021***********，红山区第二医院职工，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：郑建刚，经理。委托诉讼代理人：郑立岑，女，1975年12月15日，公民身份号码1504021***********，该公司会计，住赤峰市红山区。原告王耐霜与被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司（以下简称:鑫刚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序三次公开开庭进行了审理。原告王耐霜的委托诉讼代理人商志浩，被告鑫刚公司的委托诉讼代理人郑立岑三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耐霜向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南健康家园小区5-2-2-301号房屋所有权证。事实和理由：2015年9月10日我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买被告开发建设的涉案房屋一处，约定商品房每平米价格为5880元，总价款771632元，合同签订后，我分两次付清了全部房款，我一直占有使用涉案房屋，就产权登记一事多次找被告协商未果，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告鑫刚公司辩称，原告确实与我公司签订了网签合同，健康家园项目确实是我公司开发的，但是原告将购房尾款交给了售楼处，我公司至今没有收到房款尾款，我公司未授权任何单位和个人收取购房款，所以至今未给原告办理房产证。经审理查明，2015年9月10日，原告王耐霜与被告鑫刚公司签订《内蒙古商品房买卖合同》，合同编号：2015-0011999，合同约定“商品房座落于赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南健康家园小区5-2-2-301号；建筑面积131.23平方米；每平米价格为5880元，价款为771632元；商品房交付及交付日期为:商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付，于2015年12月31日前，将符合上述条件的房屋交付使用；商品房权属登记为:自初始登记完毕之日起30日内，办结房屋权属转移登记”。2015年9月15日，被告鑫刚公司为原告出具销售不动产统一发票（自开）一枚，发票记载“付款方名称：王耐霜，收款方名称：赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司，不动产项目名称：健康家园5-2-301，金额221632元，款项性质购房款”，发票上加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司发票专用章。2015年10月21日，赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部为原告出具收款收据一枚，收据记载“客户名称：王耐霜；项目：交房款；金额：550000元；”，收据上加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章。涉案房屋现己交付使用。2018年12月20日涉案房屋在赤峰市不动产登记局办理了《不动产权首次登记证明单》，证明单编号为蒙（2018）赤峰市不动产权第0090691号。另查明，诉讼过程中，被告鑫刚公司以鑫刚公司未经授权，项目部公章系非法手段形成为由要求对赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章进行鉴定，2019年9月4日被告鑫刚公司撤回司法鉴定申请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、收据、《不动产权首次登记证明单》等被本院认定为有效证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告王耐霜与被告鑫刚公司签订的涉案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同。双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中原告提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、收据、《不动产权首次登记证明单》等证据，可以证实，原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，且原告己按约履行了己方义务，被告应履行协助原告办理房屋过户手续的附随义务。虽被告鑫刚公司对原告向赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部交纳购房款的行为及购房款收据不予认可，但鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部作为被告鑫刚公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故被告鑫刚公司不能以未收到全部购房款为由，不履行附随义务。被告鑫刚公司提出的未授权等抗辩理由，因未举出证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，协助原告王耐霜办理赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南健康家园小区5-2-2-301号房屋所有权证。案件受理费50元（原告己预交），由被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 丽人民陪审员 杨 洋人民陪审员 赵丽萍 二0一九年十月八日书 记 员 郭静雯
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执530号之七 被执行人刘花青。 本院于2019年06月04日以(2019)鲁1622执保13号保全裁定对刘花青追偿权纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘花青追偿权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘花青在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2226.00元。 本裁定立即执行。 审判长  曾召芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  毛肖燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊银行股份有限公司永华道支行，住所地河北省廊坊市安次区光明西道**。 负责人：武文兵，该行行长。 委托诉讼代理人：郭香龙，北京初亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高凤培，北京初亭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊星佳迪燃料有限公司，，住所地河北省廊坊开发区祥云道荣盛发展大厦**** 法定代表人：冯万海，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜素哲，女，1953年12月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙增文，男，1954年7月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 再审申请人廊坊银行股份有限公司永华道支行（以下简称廊坊银行永华道支行）因与被申请人廊坊星佳迪燃料有限公司（以下简称星佳迪公司）、杜素哲、孙增文借款合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廊坊银行永华道支行向本院申请再审称：《最高额抵押合同》约定的“重组贷款”能够证明抵押人杜素哲、孙增文对于案涉贷款用途为“借新还旧”是明知或至少是应当知道的，原审认定“现有证据不足以证明杜素哲、孙增文明知该笔借款为以新贷偿还旧贷”，因此判决其不承担担保责任是错误的。而且杜素哲、孙增文并非保证担保，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》作出判决，系适用法律错误。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。 本院认为，廊坊银行永华道支行虽主张杜素哲、孙增文应对“重组贷款”增强风险意识、“重组贷款”其实就是以新贷还旧贷的意思，但《最高额抵押合同》并未明确说明案涉借款合同是以新贷还旧贷，对“重组贷款”一词并无具体的解释，从字面上也无法推出“重组贷款”就是借新还旧。且《最高额抵押合同》第一条第1项（2）中，明确说明廊坊银行永华道支行与星佳迪公司不存在尚未受偿的债权。现有证据不能证明杜素哲、孙增文对借新还旧明知或应当知道，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，判决杜素哲、孙增文不承担担保责任，并无不当。廊坊银行永华道支行的再审申请理由不能成立。 综上，廊坊银行永华道支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回廊坊银行股份有限公司永华道支行的再审申请。 审判长 王 毓 莹 审判员 阿依古丽 审判员 吴 景 丽 二〇一九年十月十七日 法官助理侯佳明 书记员李婧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12336号原告：黄李云，女，汉族，1981年1月3日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：唐森泽，广东君可扬律师事务所律师，执业证号14403201110714265。委托诉讼代理人：黄志银，广东君可扬律师事务所实习律师。被告：胡林，女，汉族，1985年3月27日出生，住址四川省仪陇县。原告黄李云与被告胡林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄李云的委托诉讼代理人唐森泽到庭参加诉讼，被告胡林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄李云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金41万元及利息（利息自2019年1月21日起，以本金41万元为基数，按照每月利率百分之二计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付律师费20000元及实现债权的各项费用；3.判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因资金周转，先后多次向原告借款，分别于2018年7月19日借得15万元、2018年9月7日借得15万元、2018年12月21日借得11万元，共计本金41万元。在借款时，双方签订有借款合同，约定每月利息3%，逐月付息，到期一次性还本。基于对被告在第一次借款时按月支付利息的信任，也为了帮助被告渡过困难，原告遂在上述日期多次向被告支付本金。根据合同约定，每笔借款付息的日期以收款日单独计算，被告在2019年1月20日最后一次付息之后，原告要求被告偿还全部借款本金，但被告既不偿还本金，亦无继续支付利息。现自愿将前期的借款利息起算日期调整与最后一笔借款一致，为2019年1月21日。根据原告与被告签订的借款合同及借据，被告在不能按时归还借款时应承担相关的诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等。上述事实有《借款合同》、《借据》及《平安银行个人收付款业务回单》等予以证实。被告拒不归还本金及利息的行为，给原告造成巨大经济损失。原告因本案支出律师代理费2万元整。为维护原告权益，根据我国《民法总则》《合同法》之规定，特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告胡林未作答辩。经审理查明：一、2018年7月19日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款15万元，借款期限为2018年7月19日至2018年10月18日，借款利息为月利率3%，逐月付息，到期一次性还本。同日，被告向原告出具《借据》，确认收到借款15万元，并承诺如不能按时归还该笔借款，将承担相关的逾期利息、违约金、诉讼费、保全费及律师费等。同日，原告通过银行转账向被告支付借款本金15万元。二、2018年12月21日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款11万元，借款期限为2018年12月21日至2019年1月20日，借款利息为月利率3%，逐月付息，到期一次性还本。同日，被告向原告出具《借据》，确认收到借款11万元，并承诺如不能按时归还该笔借款，将承担相关的逾期利息、违约金、诉讼费、保全费及律师费等。同日，原告通过银行转账向被告支付借款本金11万元。三、原告另主张被告于2018年9月7日向原告借款15万元，并提交了银行转账凭证，证明原告于2018年9月7日向被告转账共15万元。原告未提交借款合同等其他证据。四、原告主张被告已偿还了2019年1月20日之前的利息，自2019年1月21日起未再还款，本金部分没有偿还。五、原告与广东君可扬律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东君可扬律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费2万元。六、原告于2019年4月2日向本院提起本案诉讼，本院经审查，案件符合先行调解的条件，先立调解案件，案号为：（2019）粤0303诉前调11514号。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借款合同、借据、银行转账凭证及原告庭审陈述等，足以证明原告分三次共向被告出借本金合计41万元的事实。被告未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金41万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告提交的两份借款合同约定利率为月息3%，对该部分借款，原告请求按照月息2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于2018年9月7日的借款15万元部分，原告仅提供了银行转账凭证，未提交借款合同等证据证明双方对利率进行了约定，对该次借款，依法应视为不支付利息，原告主张按月息2%的标准计算利息，依据不足，本院不予支持。原告确认被告已支付了2019年1月20日前的利息，故对有借款合同的两次借款，原告诉请自2019年1月21日起继续支付利息，本院予以支持。对于2018年9月7日无借款合同的15万元借款，无约定还款期限，被告应自原告起诉的次日（即2019年4月3日）起按年利率6%的标准向原告支付逾期利息，对原告诉请超出上述标准及期限部分，本院不予支持。原告另诉请被告支付律师费2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡林应于本判决生效之日起七日内向原告黄李云偿还借款本金人民币410000元及利息（其中，以人民币26万为本金，按月利率2%的标准，自2019年1月21日计算至款项还清之日止；以人民币15万为本金，按年利率6%的标准，自2019年4月3日计算至款项还清之日止）；二、被告胡林应于本判决生效之日起七日内向原告黄李云支付律师费人民币20000元；三、驳回原告黄李云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，财产保全费2670元，由被告胡林负担。上述费用原告已预付，被告胡林应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李业旺人民陪审员  张程成人民陪审员  刘进福二〇一九年十月二十五日法官助理唐敏施书记员肖嘉韵
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1621号被执行人：林淑华，男，1985年1月9日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏11刑终109号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，缴纳罚金65000.00元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林淑华银行存款65000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  万保华二〇一九年十月二十四日书记员  陈雅洁
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初3294号原告：刘知普，男，1952年10月9日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：施先乐，南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：彭恭何，男，1974年12月31日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：王英兰，女，1974年10月19日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告刘知普与被告彭恭何、王英兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘知普的委托诉讼代理人施先乐到庭参加诉讼。被告彭恭何、王英兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘知普向本院提出诉讼请求：依法判令被告彭恭何、王英兰支付货款23243元，并自2015年11月26日起按月利率2%计付至付款之日止。事实和理由：彭恭何、王英兰系夫妻。原告向被告供应钢筋。2015年11月26日，经结算，尚欠23243元，约定于三日内支付，逾期按每日1‰计付违约金。到期后被告未付该款。被告彭恭何、王英兰未作答辩，也未向法庭提供证据材料。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证、被告常住人口信息，证明原、被告主体资格；2、结婚登记申请书、审查处理表、婚姻状况证明、婚前检查证明，证明二被告系夫妻关系；3、欠条，证明欠款事实。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告彭恭何、王英兰系夫妻，二人于2001年登记结婚。被告彭恭何因建房需要向原告赊购钢筋。2015年11月26日，经双方结算，被告彭恭何立据欠原告货款23243元，约定三日内支付，逾期按每日1‰计付违约金。到期后被告未付该款。本院认为，原告向被告彭恭何供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。本案欠款虽为被告彭恭何个人名义所欠，但用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，原告主张二被告共同支付，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自立据之日起按月利率2%计付至付款之日止，因双方已约定付款时间，故本院仅支持自逾期之日起至还款之日止按月利率2%计付的逾期利息。被告彭恭何、王英兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭恭何、王英兰于本判决生效后十日内支付原告刘知普货款23243元，并自2015年11月29日起按月利率2%计付至付款之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告彭恭何、王英兰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  肖孟飞人民陪审员  王建民二〇一九年十月十八日法官助理张修文代理书记员  罗 莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3264号原告：刘杰，男，1975年1月3日出生，汉族，公民身份号码1504021***********，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：郑建刚，经理。委托诉讼代理人：郑立岑，女，1975年12月15日，公民身份号码1504021***********，该公司会计，住赤峰市红山区。原告刘杰与被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司（以下简称:鑫刚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序三次公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人田川泽、刘磊，被告鑫刚公司的委托诉讼代理人郑立岑三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南健康家园小区2-2-2-401号房屋所有权证。事实和理由：2016年4月14日我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买被告开发建设的涉案房屋一处，总价款574491元，合同约定初始登记完毕之日起30日内办理房屋权属转移登记。现被告一直未协助我办理转移登记，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告鑫刚公司辩称，原告确实与我公司签订了网签合同，健康家园项目确实是我公司开发的，但是原告将购房尾款交给了售楼处，我公司至今没有收到房款尾款，我公司未授权任何单位和个人收取购房款，所以至今未给原告办理房产证。经审理查明，2016年4月14日，原告刘杰与被告鑫刚公司签订《内蒙古商品房买卖合同》，合同编号：2015-0011926，合同约定“商品房座落于赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南健康家园小区2-2-2-401号；建筑面积98.45平方米；每平米价格为5835.36元，价款为574491元；商品房交付及交付日期为:商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付，于2016年5月30日前，将符合上述条件的房屋交付使用；商品房权属登记为:自初始登记完毕之日起30日内，办结房屋权属转移登记”。2016年4月26日，被告鑫刚公司为原告出具销售不动产统一发票（自开）一枚，发票记载“付款方名称：刘杰，收款方名称：赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司，不动产项目名称：健康家园2-2-2-401，金额174491元，款项性质购房款”，发票上加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司发票专用章。2016年5月18日，赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部为原告出具收据一枚，收据记载“交款单位：刘杰；收款方式：现金；人民币400000元；收款事由为房款尾款”，收据上加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章。另查明，涉案房屋现己交付使用。诉讼过程中，被告鑫刚公司以鑫刚公司未经授权，项目部公章系非法手段形成为由要求对赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章进行鉴定，2019年9月4日被告鑫刚公司撤回司法鉴定申请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、收据等被本院认定为有效证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告刘杰与被告鑫刚公司签订的涉案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同。双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中原告提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、收据、《不动产权首次登记证明单》等证据，可以证实，原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，且原告己按约履行了己方义务，被告应履行协助原告办理房屋过户手续的附随义务。虽被告鑫刚公司对原告向赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部交纳购房款的行为及购房款收据不予认可，但鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部作为被告鑫刚公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故被告鑫刚公司不能以未收到全部购房款为由，不履行附随义务。被告鑫刚公司提出的未授权等抗辩理由，因未举出证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，协助原告刘杰办理赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南健康家园小区2-2-2-401号房屋所有权证。案件受理费50元（原告己预交），由被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 丽人民陪审员 杨 洋人民陪审员 赵丽萍 二0一九年十月八日书 记 员 郭静雯
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4324号原告：王鹏，住山东省高密市。委托诉讼代理人：刘阳，山东丽成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩维营，山东丽成律师事务所律师。被告：南京众创天下智能科技有限公司，统一社会信用代码91320116555525417B，住所地在江苏省南京市雨花台区凤集大道**创业创新城******。法定代表人：杨源，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明明，江苏苏源律师事务所律师。原告王鹏与被告南京众创天下智能科技有限公司（以下简称众创公司）合同纠纷一案，南京铁路运输法院于2019年6月21日作出（2019）苏8602民初839号民事裁定书，以涉案合同并非特许经营合同，不应由其管辖为由，裁定移送本院处理。本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏委托诉讼代理人刘阳、韩维营，被告众创公司委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的加盟合同；2.被告返还原告购货定金256000元；3.被告承担合同约定违约金76800元：4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从网上了解到被告公司的“xx”童车加盟项目，然后在网上留下自己的联系方式，被告的客服人员就开始疯狂联系原告。应被告公司的邀请，2017年11月18日，原告与被告签订了“xx”项目代理合同一份，期限为一年，自2017年11月18日起至2018年11月17日止，但是又续至2019年11月17日。被告授权原告加盟“xx”项目，在山东省潍坊市地域范围内经营销售“xx”，成为被告“xx”的加盟代理商。“xx”项目协议签订时，原告依约交纳合同定金8000元，后又于2017年12月2日分两笔支付购货定金共计200000元，同年12月12日支付48000元，共计交纳购货定金256000元，但是被告按照约定免费赠送百变童车样品后再未履行合同其他义务。被告要求原告认可被告公司“xx”的产品、合作模式和经营理念，被告承诺为原告进行统一的店铺设计，上门为原告培训、长期提供技术咨询和售后服务。合同签订后，原告租赁门面房并进行装修设计，对产品进行广告宣传，被告依约免费提供童车样品。但原告在销售样品过程中发现被告所供产品属于三无产品，导致原告无法继续经营。被告的行为构成严重违约，并给原告造成严重的经济损失。被告众创公司辩称：第一、合同第三条约定，原告支付256000元进货定金作为对价获得了约定区域的代理经营权，同时享受童车样品装修补贴等优惠。合同签订之后被告已按合同约定履行了合同义务，原告无权要求返还进货定金。第二、根据合同第五条、第六条约定，原告如果连续三个月未进货，必须书面说明情况，否则视为放弃经营，被告所收取的费用不予退回。根据该约定，原告也无权要求退还进货定金。综上，原告销售情况不理想，属于正常经营风险。按照合同约定，应当自行承担经营风险，应自行承担后果。原告的请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审理查明事实如下：2017年11月18日，原告王鹏（乙方）与众创公司（甲方）签订《代理合同书》一份，双方约定：2-1、乙方自愿参加其产品销售，乙方的经营区域是山东省潍坊市，乙方享有该地区代理经营权；2-2、本合同履行期限一年，自2017年11月18日起至2018年11月17日止，此合同续至2019年11月17日；3-1、乙方向甲方支付进货定金258000元，取得约定区域经营权。进货定金金额到甲方指定账户后，甲方按出厂价免费向乙方赠送68000元百变童车样品。本条款约定内容为乙方在合同约定区域经营甲方产品的要约条件，甲方不能以任何理由少送乙方货品，乙方不得以任何借故少付或退回进货定金。3-2、乙方进货享受出厂价34%的优惠。3-3、甲方补贴乙方广告费用40000元，以出厂价货物方式计算。广告奖励补贴及进货定金共计298000元，随乙方进货按约定产品货款15%逐步抵扣货款，直至全部抵扣完为止，在抵扣期间，乙方进货只付85%货款。5-12、乙方连续三个月未向甲方进货，必须以书面的形式向甲方提交说明报告，甲方给予整改意见，否则视为乙方自动放弃经营。7-1、合同履行过程中任何一方不得违反本合同的相关规定，否则视为违约，违约金按违约所涉及的合同的60%计。合同签订后原告向被告支付了进货定金256000元。被告于2017年12月6日向原告配送出厂价为68174元的样品、工服、授权牌等赠品。另查明，案涉童车系宁波辉太狼童车制造有限公司生产。审理中，原告主张童车属于国家强制性产品认证目录产品，但案涉童车未获得强制性产品认证证书。庭审后，被告提供了证书编号为201xxx395的《中国国家强制性产品认证证书》，该证书主要载明：样品名称为DIY百变童车，实验结论为合格。经“中国质量认证中心网站”ccc证书查询，被告提供的上述认证证书发证日期为2018年12月24日，证书截止日期为2023年12月24日，现状态为已暂停，证书状态变化时间为2019年9月1日，原因为生产厂未能在规定的期限内接受监督检查，全部暂停。本院认为，原告王鹏与被告众创公司签订的《代理合同书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。虽然案涉童车曾获得过编号为201xxx395的《中国国家强制性产品认证证书》，但该证书已于2019年9月1日因故暂停，根据相关规定，认证证书暂停期间，不符合认证要求的产品，不得继续出厂、销售或者在其他经营活动中使用。案涉童车已经被暂停强制性产品认证。该产品不得继续销售或在其他经营活动中使用。因此，双方签订的合同已经不能继续履行，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同条件。原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于进货定金，现涉案合同已经解除，被告众创公司占据原告进货定金失去合法依据，应该予以返还，根据合同的履行情况及配送赠品情况等，本院酌定由被告返还原告进货定金的80%，即应返还金额为204800元。本案导致合同不能继续履行的责任在于产品强制性认证被暂停，显然属于被告的责任，但合同约定的违约金明显过高，结合被告拒绝返还进货定金给原告造成利息损失等事实，本院酌定违约金以204800元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告王鹏与被告南京众创天下智能科技有限公司于2017年11月18日签订的《代理合同书》；二、被告南京众创天下智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王鹏进货定金204800元及违约金(以204800元为基数，自2019年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算)；三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7586元，减半收取3793元，由被告南京众创天下智能科技有限公司承担1853元，原告王鹏负担1940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  朱成龙二〇一九年十月二十四日书记员  李 璐
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执537号之一 被执行人史宝娥，阳信县河流镇河北宋村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2018)鲁1622民初1469号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人史宝娥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史宝娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人史宝娥在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7639.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  曾召芳 二〇一九年十月十五日 书记员  毛肖燕
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3917号原告：任某，男，汉族，1986年8月29日生，住址：伊川县。被告：陈某，女，汉族，1986年2月13日生，住伊川县。原告任某与被告陈某婚姻纠纷一案，2019年9月18日本院受理后，原告于2019年10月9日以与被告陈某私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案受理后，在给被告陈某送达诉状等文书前，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。受理费450元，由原告承担。审判员  张靖普二〇一九年十月九日书记员  任晓静
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4317号原告：李跃峰，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘阳，山东丽成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩维营，山东丽成律师事务所律师。被告：南京众创天下智能科技有限公司，统一社会信用代码91320116555525417B，住所地在江苏省南京市雨花台区凤集大道**创业创新城******。法定代表人：杨源，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明明，江苏苏源律师事务所律师。原告李跃峰与被告南京众创天下智能科技有限公司（以下简称众创公司）合同纠纷一案，南京铁路运输法院于2019年6月14日作出（2019）苏8602民初835号民事裁定书，以涉案合同并非特许经营合同，不应由其管辖为由，裁定移送本院处理。本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃峰委托诉讼代理人刘阳、韩维营，被告众创公司委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李跃峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的加盟合同；2.被告返还原告购货定金48000元；3.被告退还货款1361元；4.被告承担合同约定违约金14400元：5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从网上了解到被告公司的“xx”童车加盟项目，然后在网上留下自己的联系方式，被告的客服人员就开始疯狂联系原告。应被告公司的邀请，2018年3月25日，原告与被告签订了“xx”项目立项协议一份，同年4月9日签订加盟合同一份，期限为一年，自2018年4月9日起至2019年4月8日止。被告授权原告加盟“xx”项目，在河南洛阳市嵩县地域范围内经营销售“xx”，成为被告“xx”的加盟代理商。“xx”项目协议签订时，原告依约交纳合同定金3000元，合同签订时缴纳45000元，共计交纳购货定金48000元，但是被告按照约定免费赠送百变童车样品后再未履行合同其他义务。且被告要求原告认可被告公司“xx”的产品、合作模式和经营理念，被告承诺为原告进行统一的店铺设计，上门为原告培训、长期提供技术咨询和售后服务。合同签订后，原告租赁门面房并进行装修设计，对产品进行广告宣传，从被告处订购1361元的货物。但原告发现被告所供产品属于三无产品，导致原告无法继续经营。被告的行为构成严重违约，并给原告造成严重的经济损失。被告众创公司辩称：第一、案涉合同是原告李跃峰实地考察后，才签订的书面合同，合同真实有效。合同签订后原告支付了48000元进货定金，被告按约交付了12000元的童车样品以及宣传单页等，原告也多次向被告进货，被告按约提供了货物，双方已经全面履行合同义务，被告没有违约。第二、合同约定的一年履行期已届满，合同已自然终止，双方的权利义务已经消灭。原告无权要求返还进货定金。第三、根据合同第五条、第六条约定，原告如果连续三个月未进货，必须书面说明情况，否则视为放弃经营，被告所收取的费用不予退回。根据该约定，原告也无权要求退还进货定金。综上，原告销售情况不理想，应当自行承担经营风险。原告的请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审理查明事实如下：2018年3月25日，原告李跃峰（乙方）与被告众创公司（甲方）签订了《合作立项协议》一份，约定乙方选择在河南省洛阳市嵩县成为甲方的代理商，于2018年4月10日前补齐合同尾款肆万伍仟元。2018年4月9日，原告李跃峰（乙方）与被告众创公司（甲方）签订《代理合同书》一份，双方约定：1-1、乙方的经营区域为河南省洛阳市嵩县，合作级别为经销商。1-2、乙方向甲方支付进货定金48000元，取得约定区域经营权。甲方按照出厂价免费向乙方赠送12000元百变童车样品。本条款约定内容为乙方在合同约定区域经营甲方产品的要约条件，甲方不能以任何理由少送乙方货品，乙方不得以任何借故少付或退回进货定金。1-3、乙方进货享受出厂价优惠15%。1-4、甲方补贴乙方装修费5000元、广告费5000元，以出厂价货物方式计算。装修费、广告费补贴及进货定金共计58000元，随乙方进货按约定产品货款15%逐步抵扣货款，直至全部抵扣完为止，在抵扣期间，乙方进货只付85%货款。1-6、本合同履行期限一年，自2018年4月9日起至2019年4月8日止；1-10、乙方如连续三个月没进货，应以书面的形式向甲方提交说明报告，否则视为乙方自动放弃经营。3-1、合同履行过程中任何一方不得违反本合同的相关规定，否则视为违约，违约金按违约所涉及的合同的60%计。合同签订后原告向被告支付了进货定金48000元。被告于2018年4月14日向原告配送出厂价为12141元的样品、工服、授权牌等赠品。合同履行过程中原告向被告订购了部分童车。另查明，案涉童车系宁波辉太狼童车制造有限公司生产。审理中，原告主张童车属于国家强制性产品认证目录产品，但案涉童车未获得强制性产品认证证书。庭审后，被告提供了证书编号为201xxx95的《中国国家强制性产品认证证书》，该证书主要载明：样品名称为DIY百变童车，实验结论为合格。经“中国质量认证中心网站”ccc证书查询，被告提供的上述认证证书发证日期为2018年12月24日，证书截止日期为2023年12月24日，现状态为已暂停，证书状态变化时间为2019年9月1日，原因为生产厂未能在规定的期限内接受监督检查，全部暂停。本院认为，原告李跃峰与被告众创公司签订的《代理合同书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。案涉合同约定履行期限为2018年4月9日起至2019年4月8日止，现该履行期限已经届满，双方并未续签合同，该合同已因履行期限届满而自行终止，故无解除必要。关于进货定金，合同约定该款项在履约过程中根据原告进货额按比例予以返还，现涉案合同已经自行终止，被告众创公司占据原告进货定金失去合法依据，应该予以返还，同时考虑到合同的履行情况及被告配送赠品情况，本院酌定由被告返还原告进货定金的80%，即应返还金额为38400元。关于违约责任问题，虽然案涉童车取得过编号为20xxx95的《中国国家强制性产品认证证书》，但该证书取得于合同签订之后，且该证书现又处于暂停状态。根据相关规定，不符合认证要求的产品，不得继续出厂、销售或者在其他经营活动中使用。因案涉童车缺少有效的3C认证证书，将直接导致原告无法合法销售案涉产品，被告应承担相应的违约责任，但合同约定的违约金明显过高，结合案情，本院酌定违约金以38400元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。关于原告主张被告退还货款1361元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京众创天下智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李跃峰进货定金38400元及违约金(以38400元为基数，自2019年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算)；二、驳回原告李跃峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取1135元，由被告南京众创天下智能科技有限公司承担441元，原告李跃峰负担694元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  朱成龙二〇一九年十月二十四日书记员  李 璐
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民特25号 申请人：菏泽市层峰建筑工程有限公司，住所地山东省东明县渔沃街道办事处。 法定代表人：李万宾，总经理。 委托诉讼代理人：杨芳涛，山东兴鲁明律师事务所律师。 被申请人：胡智勇，男，1973年8月17日出生，住山东省东明县。 申请人菏泽市层峰建筑工程有限公司（以下简称层峰公司）与被申请人胡智勇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 层峰公司向本院提出申请：1.请求依法撤销东劳人仲案（2019）第27号仲裁裁决书；2.本案涉案费用由被申请人承担。事实和理由：东明县人力资源和社会劳动保障局于2018年12月21日作出的（2018）东人社工认字第018211号《工伤认定决定书》（以下简称“认定书”），未发生法律效力。该认定书于2019年3月19日依法有效向申请人进行了送达。申请人于2019年8月25日依法向东明县人民法院提起了行政诉讼（2019）鲁1728行初106号，请求撤销该认定书。但是，东明县劳动人事争议仲裁委员会在该行政诉讼未审结前作出了东劳人仲案字（2019）第27号仲裁裁决书，违反法定程序，明显错误，应予以撤销。 经审查查明，东明县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出东劳人仲案字（2019）第27号仲裁裁决，该仲裁裁决载明：本裁决第2项为终局裁决，申请人如不服本裁决第2项，可自本裁决书送达之日起十五日内向县级人民法院提起诉讼，期满不起诉的，该项发生法律效力。被申请人有证据证明该项有《中华人民共和国劳动争议调解伸裁法》第四十九条第一款规定的情形之三的，可自本裁决书送达之日起三十日内向菏泽市中级人民法院申请撤销该项。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决其他项不服的，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”案涉仲裁裁决包含非终局裁决事项，故应按照非终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”案涉裁决为非终局裁决，且裁决书中已交代清楚当事人如不服该裁决可向县级人民法院起诉，该裁决不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的裁决范围。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定，裁定如下： 驳回菏泽市层峰建筑工程有限公司的起诉。 审判长  李胜力 审判员  梁春丽 审判员  王华栋 二〇一九年十月十七日 书记员  张玉龙