江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1140号原告：黄仁胜，男，1966年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告：黄位光，男，1975年9月14日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。二原告共同委托诉讼代理人：颜红震，江西万年红律师事务所律师，一般授权代理。被告：姚钱树，男，1978年7月18日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰区。被告：江西省万年金合再生资源有限公司，住所地：江西省上饶市万年县城六0路**，统一社会信用代码91361129561094676W。法定代表人：李春仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。原告黄仁胜、黄位光与被告姚钱树、江西省万年金合再生资源有限公司（下称金合公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年6月11日立案后，首先适用简易程序审理，后因案情复杂，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄仁胜、黄位光及二原告共同委托诉讼代理人颜红震、被告姚钱树、被告江西省万年金合再生资源有限公司的委托诉讼代理人杨泽寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仁胜、黄位光向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向二原告支付工程款123万元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年至2017年，二原告承包了被告万年县金禾城-万年县综合大市场土方工程，工程结束后，被告欠付二原告土方工程款计人民币135万元。后因被告暂无钱支付于2018年11月向二原告出具了一份书面欠条。期间，经二原告多次催讨未果，被告又在2019年元月28日向二原告更换了书面欠条：“今欠到黄仁胜、黄位光施工万年县金禾城-万年县综合大市场项目土方工程款计人民币135万元整，今欠人姚钱树2019年元月28日。”2019年2月1日，被告金合公司通过银行转账向二原告支付了12万元工程款，尚有123万元工程款至今未付清。另外，被告姚钱树系被告金合公司原法定代表人。为维护自身的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告姚钱树辩称：本人的身份是金合公司的实际控制人，去年本人的确是出了一个欠条给原告方，但本人是代表公司向原告出具的，并不是我个人向原告出具欠条。这个欠条中所载明的欠款数额与公司结算出入很大，公司才没有进行盖章确认。被告金合公司辩称：原告起诉主张被告金合公司欠其土方工程款的金额是不确定的，因为原告所完成的土方量没有进行最后测算确认。本公司也没有人员进行确认，所以这个欠条是一个不确定的，不能作为裁判的依据。因此，应对原告为本公司完成的回填土方就委托第三方进行鉴定。原告黄仁胜、黄位光围绕其诉讼请求提供证据如下：第一组证据：原告身份证、被告企业信息、企业变更信息，证明原、被告双方诉讼主体资格及身份信息。第二组证据：欠条一份，证明被告姚钱树于2019年元月28日向原告出具135万元欠条。第三组证据：银行流水、短信记录各一份，证明被告金合公司于2019年2月1日通过银行转账向原告支付12万元工程款。第四组证据：土方工程款支付清单一份，证明被告金合公司于2014年1月31日至2019年1月1日共向原告支付了2347600元。第五组证据：再生土方验收单一份，证明原告施工的土方工程已经由上饶市新源测绘工程有限公司进行了测绘，并且经县建设局验收。已经完成土方102620.6立方，2015年10月11日验收一期土方144482.2立方。建德大街延伸段改造土方16034.8立方，总土方量264179.6立方。第六组证据：承包合同、补充协议、再次补充协议，证明二原告为江西省万年金合再生资源有限公司承接土方工程并施工且约定价格，再次补充协议约定将原来的单价13.3元调整为14元，以及后面又调整为14.8元。7万立方米之内的单价为13.3元，16万立方米以外的土方单价调整为14.8元。第七组证据：证人黄某1、黄某2证言，证明原告曾经与黄某1、黄某2作为合同一方和被告公司分别签订《土石方工程承包合同》《土方工程再次补充协议》，但黄某1、黄某2把上述合同的权利义务全部转让给了二原告，并得到了被告公司确认。被告姚钱树对原告的上述证据质证意见如下：关于的合同约定的单价我们认可，但是土方量还是要以最终结算为准。关于欠条，欠条是原告方逼迫下出具的，但是当时还没有对土方量进行核算，所以在欠条上也写明了最后结算为准。被告金合公司原告上述证据质证意见如下：对第一组、第三组、第六组、第七组证据没有异议。对第二组证据真实性没有异议，但对证明目的及关联性有异议。第一，该欠条是姚钱树个人所出，但是没有得到被告金合公司的追认，没有产生法律效力；第二，该欠条是附条件的民事行为，条件没有成就，同样不能产生法律效力，所以金合公司是不认可的。对第四组证据所载明的金额本公司不认可，最终金额以最后结算为准。对第五组证据三性有异议，工程结算单没有任何人签字，土方量的验收真实性、合法性我们也有异议，对土方量测绘的数据本公司都有异议。被告姚钱树没有向法庭提供证据。被告金合公司围绕其辩称意见提供证据如下：第一组证据：上饶市新源测绘工程有限公司建德大街延伸段土方测绘计算表单，证明本公司对该段土方量测绘结果只有12800多立方米，同一个测绘公司对同样的土方量出具了不一样的测绘结果。第二组证据：余干县志奇测绘有限公司建德大街延伸段土方测绘计算表单，证明本公司2017年12月4日委托余干县志奇测绘有限公司对红线外土方量进行重新测算，红线外建德大街北侧土方工程量为8920.4立方米。第三组证据：南昌昌大测绘有限公司关于金禾城综合大市场建设项目平土方测量报告两份，证明金禾城综合大市场建设项目红线内土方总填土方量为233399.7立方米，其中另一个测量总填土方量的数据为244416立方米，但这个数据，是包含了建德大街的土方量，建德大街的土方量不是本公司要求回填的土方量，所以要予以扣除。此报告测量的结果，还应剔除其他施工方完成的土方量12484.5立方米和实方3200立方米，再加上红线外建德大街北侧土方量为8920.4立方米，原告完成的回填土方量为226635.6立方米。原告黄仁胜、黄位光对被告金合公司的证据质证意见如下：对第一组证据真实性有异议，因为没有印章，也没有原件，是复印件，第二点，这幅图上提供土方计算表与原告提供的图形都不一样，也就是说这个属于缩减后的面积。因此，与原告的填方量不符。对第二组证据所反映的土方量数据更不认可，这个数据是被告方随意委托测绘公司测量的结果，原告方不予确认。对第三组证据，我们认可对填土方量测绘的结果为244416立方米的报告，但该报告对我们完成的鱼塘、花圃方量、与长林花园隔壁的2000立方米、11栋房屋地基的土方量没有算进去。最后，还应考虑实方和虚方因素。结合原、被告双方举证、质证意见，本院认为原告提供的第一组、第三组、第六组证据及被告提供的第三组证据真实性、合法性、关联性予认定，但对上述证据的证明目的，将结合案情事实予以综合认定。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，乙方黄位光、黄某1（案外人）与甲方金合公司签订了一份《土石方工程承包合同》，约定乙方为甲方承包土方开挖、运输、回填等及平整场地等工程，甲方按土方工程量向乙方支付价款。案外人黄某1签订合同后不久，就退出了该份合同约定的土方工程的承包。2015年10月，原告黄仁胜、案外人黄某2加入该工程承包，与原告黄位光共同承包。并作为合同乙方与甲方金合公司签订了《土方工程再次补充协议》，约定甲方委托乙方黄位光、黄仁胜、黄某2（案外人）施工万年县再生资源及有色金属综合大市场项目工地土方工程施工。补充协议如下：工程量以施工方实际完成的土方量计算；合同单价为在7万立方米之内按每立方米11.3元计算，7万立方米至16.2万立方米按每立方米14元计算，16.2万立方米以上按每立方米14.8元计算；付款期限为本项目土方工程全部完成后，给验收合格后，年前付50万元，其余工程款在三个月内付清。上述协议签订后，案外人黄某2也退出了该项工程的承包，由原告黄位光、黄仁胜完成上述土方工程的施工。土方工程完工后，原告已交付给被告金合公司，被告金合公司亦向二原告支付了部分工程款。2019年1月28日，被告姚钱树作为金合公司股东向二原告出具一份欠条，载明：“欠条今欠到黄仁胜黄位光施工万年县金和城万年综合大市场项目土方工程款人民币计壹佰叁拾伍万元整￥￥1350000元具体详见最终结算清单。今欠人姚钱树2019.元月28日”。2019年2月1日，被告金合公司向二原告支付工程款12万元。至此，被告金合公司共向二原告支付工程款2362400元。另外，针对原告所完成的土方工程量，原、被告双方各持己见，原告主张为264179.6立方米，被告主张为226635.6立方米。第一次庭审结束后，原、被告双方就案涉土方工程量委托第三方测绘公司进行重新测量达成协议，约定由被告金合公司联系选定测绘公司，资料由被告公司提供，并约定在7月31日之前完成土方测量事项，逾期由被告公司承担不利后果。根据协议约定，由被告金合公司选定的南昌昌大测绘科技有限公司对本案涉案土方工程量进行测量，南昌昌大测绘科技有限公司于2019年7月29日出具了本案涉案土方验收测量成果报告，本案涉案土方工程量测量结果为244416立方米。对此结果，原、被告双方均有异议，两原告认为这个测量结果没有计算金禾城内鱼塘、11栋地基、花圃的土方量及红线外的土方量，此外，还没有考虑实方和虚方的因素，故这个数据没有全面反应其所完成的土方量；被告认为这个结果是包含其他施工队所完成的土方量，所以要扣减其他施工队完成的工程土方量，但同意对在此基础上追加红线外的土方量8920.4立方米。两原告于2019年8月15日提出申请对涉案土方工程量进行司法鉴定，但此后两原告表示放弃该项申请。本院认为，原告黄仁胜、黄位光为被告金合公司完成开挖、运输、回填土方，被告金合公司按土方工程量向原告支付工程价款，双方签订了《土石方工程承包合同》《土方工程再次补充协议》，对土方量的价款计算、支付方式进行了约定。被告金合公司将涉案土方工程转包给没有建筑施工资质的二原告，双方签订的《土石方工程承包合同》《土方工程再次补充协议》无效，但二原告为被告完成涉案土方工程后，已交付给被告使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告要求被告金合公司按合同约定支付工程价款，本院予以支持。本案争议的焦点为：一、被告姚钱树是否为本案的适格主体；二、二原告为被告金合公司完成的土方量为多少及被告金合公司尚欠二原告土方工程款为多少。一、关于被告姚钱树是否为本案的适格主体的问题。本案二原告为被告金合公司完成开挖、运输、回填土方，被告金合公司按土方工程量向原告支付工程价款，二原告与被告金合公司之间构成建设工程施工合同关系，根据合同相对性原则，本案应属二原告与被告金合公司之间的合同纠纷。被告姚钱树作为金合公司股东，参与公司管理，与原告签订合同、协商结算价款均为代表公司的职务行为，故姚钱树并不是本案适格被告。二、关于二原告为被告金合公司完成的土方量为多少及被告金合公司所欠二原告土方工程款为多少的问题。针对这个事实焦点，本院组织双方协调，原、被告均同意就案涉土方工程量委托第三方测绘公司进行重新测量，经过测绘公司对涉案土方工程量进行重新测量，涉案工程的土方量为244416立方米，原、被告双方对此均有异议。本院认为，第一，本院组织原、被告就案涉土方工程量委托第三方测绘公司进行重新测量的范围就是对二原告所完成的土方量重新测量，在重新选定的测绘公司到实地测量的时候已通知原、被告参加，原、被告当时对整个测绘过程并没有提出异议；第二，双方对重新测量的结果提出异议时，本院就涉案工程土方量是否申请司法鉴定征询了双方的意见，原告表示同意申请司法鉴定，但随即又撤回了该项申请,被告也没有就此提出司法鉴定的申请。因此原、被告双方对涉案工程土方量进行重新测量的结果所提出的异议均不成立。但针对二原告提出的重新鉴定结果没有包括红线外土方量，被告金合公司予以认可。故涉案工程土方量应认定为在重新测量得出的数据基础上再加上红线外的土方量8920.4立方米。综上，本院认定原告为被告金合公司完成的土方量为253336.4立方米（244416立方米+8920.4立方米）。根据双方合同约定的单价，该项土方工程的价款为3430778.72元（70000立方米×11.3元/立方米＋92000立方米×14元/立方米＋91336.4立方米×14.8元/立方米）。被告金合公司已向原告支付的工程款2347600元，故被告金合公司尚欠两原告工程款1083178.72元，对此款，被告金合公司应当支付给两原告。两原告以被告姚钱树出具的欠条载明的欠款金额为135万元，扣除被告在2019年2月1日支付的12万元，主张被告金合公司尚欠工程款123万元。对此本院认为，首先该份欠条为被告姚钱树个人出具的，载明今欠人为姚钱树，出具欠条的主体不符合本案的事实；其次该份欠条所载明的欠款金额最终没有得到被告金合公司的确认，虽然姚钱树为金合公司的股东，但其个人出具的欠条，对被告公司不具有约束力；再次姚钱树在欠条结尾处注明：“具体详见最终结算清单”，但该欠条并没有附最终结算清单予以佐证。综上，原告主张被告金合公司尚欠其工程款123万元，不符合本案事实，本院不予采信。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条、第九十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告江西省万年金合再生资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄仁胜、黄位光支付土方工程款1083178.72元；二、驳回原告黄位光、黄仁胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。本案受理费15870元，由原告黄位光、黄仁胜负担1895元，被告江西省万年金合再生资源有限公司负担13975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  游盈忠人民陪审员  吴智成人民陪审员  程菊枝二〇一九年十月二十五日书 记 员  王泽涛