云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9935号原告：曹青松，男，1972年2月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：许传中，北京市尚公（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：颜允雄，男，1982年8月2日出生，住昆明市官渡区。被告：李凤飞，女，1980年6月11日出生，住昆明市官渡区。二被告共同委托诉讼代理人：仇立新，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。原告曹青松诉被告颜允雄、李凤飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员苏燕适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行审理，原告曹青松及其委托诉讼代理人许传中、二被告共同委托诉讼代理人仇立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告连带偿还借款本金人民币120万元及利息233600元（自2018年10月12日起至本金还清之日止，以120万元为基数，按年利率24%计算，暂计至2019年7月31日）；二、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：二被告向原告借款，并于2016年10月11日出具借条一份，载明：“今借到曹青松人民币现金壹佰叁拾伍万元整（1350000.00元）计划两年还清，不计利息，以后还款以汇款记录为据，借款人颜允雄、李凤飞，2016年10月11日。”后原告向二被告多次催要，二被告向原告偿还了部分借款15万元，至今尚有借款本金120万元未还。二被告共同辩称：1、原、被告是亲戚关系，确实借过款，但是没有借这么多钱。只借了60万-70万元，现在不能明确借款金额。被告颜允雄于2015年12月29日还了8.4万元，于2016年5月23日还了7万元，于2016年8月5日还了20万元，于2016年11月1日还了2万元，于2017年1月27日还了2万元，于2017年4月8日还了2万元，于2018年2月17日通过微信还了5000元。被告李凤飞于2017年5月24日还了5万元，于2017年6月17日还了3万元，于2018年8月1日还了3.5万元。现在只差20多万元到30万元了，具体差多少明确不了。2、借条金额和流水金额严重不符，借条金额为135万元，汇款金额只有70万元，并且被告已向原告偿还了504000元。在借条上已经明确以还款单据为准，根据最高院的答复中明确各种利息、中介费、服务费已经突破法定利率的横线，应当依法不予支持，所以借条不具有相应的合法性；3、借条的书写时间为2016年10月11日，借条书写的时间与汇款时间相距太久，二者关联性不强，与事实不符。原告就其主张向法院提交如下证据：1、2016年10月11日《借条》一份、银行转账流水，证明原、被告间存在民间借贷关系，被告尚欠原告120万元；2、2012年6月26日、2015年1月22日、2015年11月18日、2016年1月5日借条复印件四张。经质证，二被告对原告提交的证据1借条的金额不认可，但确实是二被告签的，是原告写好的数字并找了好多人来让被告签的，要以还款记录为准；认可2015年11月17日、2015年11月18日、2015年11月19日及2016年1月4日的四笔银行转账流水，钱确实收到了，不认可2015年1月23日、2016年1月5日的两笔转账流水；对证据2四张借条真实性认可，但是都已经还了，有一部分还款是用房屋抵的。二被告向本院提交李凤飞平安银行账户明细3张、微信转账截屏1张。经质证，原告对2018年8月1日的3.5万元认可，对2017年5月24日的5万元认可，对2017年6月17日的3万元认可，对2018年2月16日的5000元认可。本院认为，原告提交的证据1内容真实，来源、形式合法，为有效证据，本院予以采证；原告提交的证据2虽系复印件，但二被告对其真实性认可，本院予以采证；二被告提交的证据内容真实，来源、形式合法，为有效证据，本院予以采证。综上，本院确认本案法律事实如下：2012年6月26日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到曹青松人民币现金陆拾万元整（￥600000元）属实，注明：利息按每月壹万肆仟元￥14000元计算，并半年付一次利息。”2015年1月22日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到曹青松人民币现金伍拾万元整（￥500000.00）。”2015年11月18日，被告颜允雄向原告出具《借条》一份，载明：“今借到曹青松人民币六十万元整（￥600000.00），利息按月息3%计算。”2016年1月5日，被告颜允雄向原告出具《借条》一份，载明：“今借条曹青松人民币现金伍拾万元正（￥500000.00）。”2015年1月23日，原告通过中国建设银行向被告李凤飞转款20万元；2015年11月17日，原告通过中国建设银行向被告李凤飞转款20万元；2015年11月18日，原告通过中国建设银行向被告李凤飞转款20万元；2015年11月19日，原告通过中国建设银行向被告李凤飞转款15万元；2016年1月4日，原告通过中国建设银行向被告李凤飞转款15万元；2016年1月6日。原告通过中国建设银行向被告李凤飞转款18.5万元。被告颜允雄向原告借款后于2015年12月29日还款8.4万元，于2016年5月23日还款7万元，于2016年8月5日还款20万元。2016年10月11日，被告颜允雄、李凤飞再次向原告出具《借条》一份，载明：“今借到曹青松人民币现金壹佰叁拾伍万元整（￥1350000.00），计划两年还清，不计利息，以后还款以汇款记录为据。”借条出具后，被告颜允雄、李凤飞于2016年11月1日还款2万元，于2017年1月27日还款2万元，于2017年4月8日还款2万元，于2017年5月24日还款5万元，于2017年6月17日还款3万元，于2018年2月17日还款5000元，于2018年8月1日还款3.5万元。庭审中，原告陈述：总共借款220万元给被告，2016年10月11日的《借条》是对之前借款的结算，对账后，二被告还欠原告135万元，包括110万元的本金和25万元的利息。原、被告共同确认2016年11月1日至2018年8月1日期间，二被告向原告的还款均是归还借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。1、关于二被告于2016年11月1日向原告出具借款金额为135万元的借条，是否是对原、被告对双方前期借款本金及利息结算后确认二被告尚欠原告借款本金135万元而为明确双方债权债务关系而由被告向原告出具的《借条》的问题。本院认为，本案中，被告于2012年6月26日、2015年1月22日、2015年11月18日、2016年1月5日共计向原告借款220万元，2016年10月11日，二被告再次向原告出具一份借款本金为135万元的《借条》，二被告虽抗辩220万元的借款已经还清，本案借款本金只有70万元，且已偿还了50.4万元。原告对此不予认可，二被告既未提交已经清偿220万元借款的证据，亦不能对出具135万元的借条作出合理解释。故本院对二被告的抗辩不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，综上，本院认定原告主张的经双方于2016年10月11日进行对账结算，二被告尚欠其借款本金135万元的事实成立。2、关于本案的还款问题，原告认可二被告于2016年11月1日至2018年8月1日期间的还款（共计18万元）均是归还借款本金，对此本院予以认可。故二被告尚欠原告借款本金117万元，现借款期限已届满，二被告应及时履行还款义务。3、对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为，二被告应以117万元为基数自2018年10月12日起至实际清偿之日止按年利率6%向原告支付逾期利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告颜允雄、李凤飞于本判决生效之日起十日内偿还原告曹青松借款本金117万元；二、被告颜允雄、李凤飞于本判决生效之日起十日内支付原告曹青松以借款本金117万元为基数自2018年10月12日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告曹青松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17702元，减半收取8851元，由原告曹青松承担1302元，由被告颜允雄、李凤飞承担7549元，剩余8851元退还原告曹青松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 苏 燕二〇一九年十月三十一日书记员 何婧琳