河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民再82号 再审申请人（原审被告）：河北荣拓房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区铁西大街四季花城1号院2号楼1303室。 法定代表人：王炜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王向东，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琳琳，河北鼎合律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：左志强，男，1966年3月21日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：赵卿，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 再审申请人河北荣拓房地产开发有限公司（以下简称荣拓公司）与被申请人左志强确认合同效力纠纷一案，河北省武安市人民法院于2018年7月30日作出（2018）冀0481民初256号民事判决，该判决已经发生法律效力。荣拓公司不服，向本院申请再审，本院于2019年5月6日作出（2019）冀04民申80号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，再审申请人荣拓公司的委托诉讼代理人赵琳琳,被申请人左志强的委托诉讼代理人赵卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣拓公司再审请求：1.依法撤销河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初256号民事判决；2.请求依法驳回被申请人的全部诉讼请求；3.一审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.申请人与被申请人之间买卖合同的性质有待确认，根据被申请人提供证据不足以证明案件基本事实。被申请人所签订编号：ＧＦ-2000-0171,201401242号《商品房买卖合同》，房屋总价1069056元，被申请人转款1232500元。其次，原判决查明2013年9月27日、2013年10月17日、2013年10月19日向甲方转款4965000元，如果按被申请人所说双方之间签订的是商品房买卖合同，被申请人作为买受人支付房款时不仅超额支付还提前支付，该购买方式不符合常理。另，本案案涉房产于2014年5月16日出售给石磊，并在房产管理部门进行备案登记，2018年4月15日石磊将该房以以房抵债的形式将房产管理部门备案登记变更为唐满康，一审判决已没有履行可能性。2.申请人与被申请人之间是借款而非买卖合同，被申请人所称向申请人转款4965000元，实际是申请人向郭占军、郭延涛的借款，并且签订了借条。郭占军、郭延涛为提供借款，所以吸收了左志强的1232500元。而《商品房买卖合同》是双方为保证借款签订的，其实质是名为买卖实为借贷的法律关系。3.一审法院在审理过程中，相关法律文书的送达违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权，导致申请人权利受到损害。依据相关法律的规定，文书的送达方式包括直接送达、邮寄送达、公告送达等多种方式，但公告送达的适用前提是“受送达人下落不明或用其他方式无法送达的”。本案中，申请人公司实际办公地址在武安市，与法院在同一条街上相距760米。一审法院直接采取公告送达的方式送达程序不当。综上，一审法院认定基本事实缺乏证据，适用法律错误，违反法律程序剥夺申请人辩论权，侵犯申请人的合法权益。 左志强答辩称，原判认定事实清楚，程序合法，再审申请人的再审理由不能成立，应依法驳回。事实和理由如下：1.一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应依法维持原审判决。2013年10月17日荣拓公司（甲方）和预约人郭延涛、郭占军（乙方）签订预约书，约定乙方可以享有优惠预约荣拓公司开发的“荣域世家小区”商品房。预约人选择预约房号为5号楼1#、2#、3#、4#商业用房，预约面积约为800平方米，预约单价为每平方米7200元。乙方交纳面积款房款的50%预约款计2880000元。共同出资人郭延涛、郭占军、左志强委托财务人员孙江波，并从孙江波银行账号向荣拓公司法定代表人王炜账户分别于2013年9月27日转款2笔计2000000元，于2013年10月17日转款三笔计2850000元，于2013年10月19日转款115000元，五次共计转款4965000万元。左志强转款金额为1232500元。2014年6月20日，荣拓公司为出卖人，答辩人左志强为买受人，双方签订编号：GF-2000-0171,201401242荣域世家《商品房买卖合同》，购买荣域世家第5座3号房。根据预约书提前支付购房款并不违反法律规定，荣拓公司法定代表人为经办人，一审根据《商品房买卖合同》、预约书、出资确认书、银行转账凭证等证据材料认定事实真实有效。2.本案在2013年10月17日双方签订《预约书》之前，荣拓公司与郭延涛、郭占军存在借款关系，在2014年6月20日双方正式签订商品房买卖合同，将借款及预约款转为购房款。约定三份商品房买卖合同的购房款共计为4512960元，超出借款和预约款的部分452040元及相应利息另案处理。3.案涉房产虽然备案到唐满康名下，但未产生物权效力，不具有排他性，本案不存在履约不能的情形。4.石磊未向荣拓公司交纳案涉房产的购房款，荣拓公司向法庭提交的石磊与李欣的转账凭证不能证实是本案房产的购房款。因石磊未交纳购房款，其对案涉房产没有任何权利，故其将案涉房产以房抵债给唐满康系无权处分，唐满康也未交付案涉房产的购房款，荣拓公司将案涉房产备案到唐满康名下系恶意备案，石磊和唐满康均未交纳购房款，其对案涉房产不能主张权利。5.一审法院送达程序合法，荣拓公司放弃了相关诉讼权利，不应再主张。荣拓公司工商登记地址为邯郸市复兴区铁西大街四季花城1号院2号楼1303室。依照最高院的相关规定，法人以工商登记地址为送达地址，法院以特快专递的方式送达，在被退回后采用公告送达的方式送达，程序合法。 本院再审认为，荣拓公司与左志强之间是普通的商品房买卖关系还是基于借贷关系而转化的房屋买卖关系，原审未做审理；案涉房产在诉讼期间的权属及使用情况属本案所应查明的基本事实，原审对此亦未予审理。综上，原判在未对基本事实予以审理的情况下作出裁判，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初256号民事判决； 二、本案发回河北省武安市人民法院重审。 审 判 长 达建华 审 判 员 张海霞 审 判 员 郑佳佳 二〇一九年十月九日 法官助理 王雪焕 书 记 员 刘 雯 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的,按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定，是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》 第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。