wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初23723号原告：廖黎黎，女，汉族，1986年10月11日生，住重庆市九龙坡区陶家镇。委托诉讼代理人：杨雪，重庆智路律师事务所律师。被告：李小琴，女，汉族，1983年3月9日生，住重庆市巴**花溪街道办事处。委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所工作者。被告：重庆伟盛燃气开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇南城小区，统一社会信用代码：915001076220611668。法定代表人：罗利，职务总经理。委托诉讼代理人：王继安，男，汉族，1977年8月17日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘洪平，女，汉族，1977年3月19日生，住重庆市九龙坡区。原告廖黎黎与被告李小琴、重庆伟盛燃气开发有限公司供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖黎黎及其委托诉讼代理人杨雪、被告李小琴及其委托诉讼代理人沈林、被告重庆伟盛燃气开发有限公司的委托诉讼代理人王继安、刘洪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖黎黎提出诉讼请求：1、被告将九龙坡区陶家都市工业园0号楼商铺天然气用户（缴费编号为00477）变更为原告廖黎黎；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月24日与被告重庆伟盛燃气开发有限公司成立供用气合同。2018年7月18日，在原告不知情的情况下，原告所有的00477号燃气使用权属被过户至被告李小琴所有。原告从未对外表示过转让或者授权转让，故原告向被告提出变更户主，并为此多番来回奔波处理此事，而被告李小琴拒绝配合，被告重庆伟盛燃气开发有限公司告知需经过法律诉讼途径才能得以解决，故起诉至法院请求判如所请。被告李小琴辩称：不同意原告的诉请，2018年6月被告李小琴承租陶家都市工业园0号楼商铺，在与前一个承租人的转让合同中约定将天然气户名变更为李小琴，签订合同后，案外人沈应秀持有原告的授权委托及证书等资料联系被告称受到原告委托到伟盛公司进行过户，办理程序符合伟盛公司的过户要求，不应当进行撤销。天然气设施在被告李小琴承租的商铺内，现已不具备恢复原状的条件，所以不应当支持原告诉请。被告重庆伟盛燃气开发有限公司辩称：根据天然气管理条例，原用户存在变更的，原用户提交变更承诺书，并且发供气证，本人不能来的需要出具委托书进行办理。本案诉争的用户过户时符合过户条件的，我们也收到原告出具的委托书、供气用户的原件，也收到原告出具的承诺书，符合过户转户的程序，我们是按照过户的程序来办理的过户手续。经审理查明，因餐饮经营的需要，2014年1月14日，案外人李开利与被告重庆伟盛燃气开发有限公司签订《天然气安装工程合同》一份，合同约定开户姓名为原告廖黎黎，缴费编号00477，安装地址为九龙坡区陶家都市工业园0号楼商铺。2018年6月11日，被告李小琴与案外人周念签订《商铺转让协议》一份，约定由李小琴继续经营“百可.陶家广场”0号楼的商铺，同时协议中明确约定待周念将天然气户主名变更为李小琴，李小琴支付周念壹万元整。2018年7月18日，案外人沈永秀持有一张2018年6月18日签署了廖黎黎字样的授权委托书和2018年7月18日签署了廖黎黎字样的承诺书，及燃气使用证原件协助被告李小琴前往被告重庆伟盛燃气开发有限公司完成了转户手续。另查明，重庆市法正司法鉴定所出具的渝法正[2019]文痕鉴字第267号文书司法鉴定意见书，认定案涉授权委托书、承诺书中“廖黎黎”签名字迹都不是廖黎黎本人所写。庭审中，原告廖黎黎述称案涉商铺是原告在重庆利长物业管理有限公司承租的，后来在2015年将商铺转租给了案外人周洪，同时将燃气使用证原件也交给了周洪。上述事实，有原告提供的合同、承诺书以及庭审调查中原告、被告的陈述等为凭，并经质证，足以认定。本院认为，本案系供用气合同纠纷。被告李小琴与被告重庆伟盛燃气开发有限公司之间形成供用气合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告李小琴辩称，其承租案涉商铺用于餐饮经营，转租必然包含天然气使用权的转移，且转租协议中与出租方明确约定了将天然气户主变更为李小琴，并向燃气公司支付1万元的预收天然气费，其无过错不应承担责任，对于此辩解理由符合法律规定本院予以支持。关于授权委托书、承诺书中“廖黎黎”签名字迹都不是廖黎黎本人所写，被告重庆伟盛燃气开发有限公司进行过户变更是否应当承担责任，经查，重庆伟盛燃气开发有限公司在审查案涉燃气过户时进行了必要的审查，要求变更的双方提交了授权委托、承诺书以及燃气使用证的原件，这一审查行为符合《重庆市天然气管理条例》的相关规定，审查行为是形式审查，如果苛求重庆伟盛燃气开发有限公司必须对相关文件进行实质审查，势必大大增加社会经济运行之成本，于情不符，于法无据，故重庆伟盛燃气开发有限公司按规定进行过户变更，没有过错，不应承担责任。关于本案中，原告将燃气使用证原件交给案外人周洪，其作为一名完全民事行为能力人应当承担自身交付燃气使用证原件的风险，同时案外人沈永秀持伪造的授权委托书和承诺书进行变更过户对原告廖黎黎造成损失，原告可就其相关损失另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条之规定，判决如下：驳回原告廖黎黎的全部诉讼请求；本案案件受理费600元，由原告廖黎黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  王 庆二〇一九年十月十一日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3306号原告：徐显毅，男，1957年2月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市七方镇隆兴村**，现住湖北省枣阳市。系受害人李某丈夫。原告：徐淑珍，女，1981年10月21日出生，汉族，，住湖北省枣阳市系受害人李某长女。原告：徐又武，男，1984年4月20日出生，汉族，，住湖北省枣阳市西城开发区系受害人李某长子。原告：胡巴凤，女，1934年4月6日出生，汉族，，住湖北省枣阳市西城开发区系受害人李某母亲。四原告共同委托诉讼代理人：张坚，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高怀兵，男，1973年4月29日出生，汉族，，住湖北省枣阳市委托诉讼代理人：沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告徐显毅、徐淑珍、徐又武、胡巴凤诉被告高怀兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐又武及原告徐显毅、徐淑珍、徐又武、胡巴凤的共同委托诉讼代理人张坚，被告高怀兵的委托诉讼代理人沈治强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐显毅、徐淑珍、徐又武、胡巴凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高怀兵赔偿原告各项损失730465.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日5时许，高怀兵雇请李某等人到河南省唐河县湖阳镇装桃子。上午大约11时许，高怀兵又带领李某等人到河南省南阳市装桃子，直到晚上9时才装完桃子。在返回途中停车吃饭，晚上11时许，李某等人吃完饭出去准备坐车，在路边被曾兆林驾驶的拼装货车相撞，致李某当场死亡。2019年6月26日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出《道路交通事故认定书》，认定曾兆林负事故的全部责任，李某无责任。原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告高怀兵辩称，一、原告诉求过高，请求法院依法核减；二、原告亲属李某及被告双方在事故中均无过错，双方均应对本案赔偿责任承担相应的责任；三、侵权人司机曾兆林在本次交通事故中承担全部的事故责任，原告仅起诉被告高怀兵，应当扣减曾兆林应当承担的赔偿份额。经审理查明:2019年6月21日上午，被告高怀兵雇请李某等人到河南省××石桥镇装桃子。双方口头约定按天计付劳动报酬，每天支付工钱100元。当日23时03分许，李某等人装完桃子吃完饭，站在河南省××石桥镇中石化加油站北侧等候通过道路，准备乘坐被告高怀兵雇请的车辆返回枣阳时，被未取得驾驶证的司机曾兆林驾驶的拼装货车撞倒，致李某当场死亡。2019年6月26日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定曾兆林负事故的全部责任，李某无责任。另查明，死者李某生于1957年7月21日，生前系农村居民，自2006年起，李某与其丈夫徐显毅一起居住在湖北省××路春阳家园小区。李某的母亲胡巴凤生于1934年4月6日，育有二女一子，长女李某，次女李明芳，长子李明军（因病去世）。事故发生后，因找被告索赔无果，原告徐显毅、徐淑珍、徐又武、胡巴凤遂于2019年7月18日来院起诉，要求被告高怀兵赔偿原告死亡赔偿金620190元及被扶养人生活费29995元、丧葬费30280.50元、精神损害抚慰金50000元，各项损失共计730465.50元。审理中，因双方当事人各持己见，致调解未能达成协议。上述事实，有原、被告举证材料及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为，死者李某生前受被告高怀兵雇请，到河南南阳装完桃子，在河南省××镇准备乘车返回湖北枣阳时，因交通事故被司机曾兆林驾驶的拼装货车撞倒死亡的事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。作为雇员李某亲属的原告选择了起诉雇主高怀兵承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，雇主高怀兵在承担全部赔偿责任后，有权向第三人曾兆林追偿。故原告徐显毅、徐淑珍、徐又武、胡巴凤诉请被告高怀兵承担民事赔偿责任合法有理，本院予以支持。原告所主张的赔偿费用，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的标准、项目进行计算和确定。本院核定如下：1、死亡赔偿金及被扶养人生活费。死者李某62岁，虽系农村户口，但其生前于2006年开始居住在枣阳市××路春阳家园小区，在城镇居住一年以上，死亡赔偿金参照2019年度城镇居民人均可支配收入（34455元／年）标准计算18年，应为620190元（34455元／年×18）。被扶养人胡巴凤现年85岁，系城镇居民，有子女3名，其被扶养人生活费参照2019年度湖北省城镇居民人均消费性支出标准计算5年，应为29995元（23996元／年×5÷4）；2、丧葬费。参照湖北省2019年度在岗职工月平均工资（60561元／年）标准，以6个月总额计算，应为30280.50元（60561元／年÷12×6）；3、精神损害抚慰金。结合被告的侵权行为造成原告伤残等级的后果以及原、被告双方的过错程度等因素考虑，本院酌定保护30000元。综上，原告的各项损失包括死亡赔偿金620190元及被扶养人生活费29995元、丧葬费30280.50元、精神损害抚慰金30000元，共计710465.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、高怀兵赔偿徐显毅、徐淑珍、徐又武、胡巴凤因李明凤死亡造成的死亡赔偿金等各项损失共计710465.50元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回徐显毅、徐淑珍、徐又武、胡巴凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元减半收取1976元，由被告高怀兵负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  彭志宏二〇一九年十月十八日书记员  徐新玉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初2296号 原告：晋江融信小额贷款有限责任公司，住所地晋江市池店镇泉安路俊德大厦**，统一社会信用代码91350582058402627D。 法定代表人：蔡永鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许超华，男，该公司员工。 被告：王祥江，男，1974年7月25日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：彭复波、郭达伟，福建侨声律师事务所律师、实习律师。 第三人：刘明星，男，1971年9月14日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江融信小额贷款有限责任公司与被告王祥江、第三人刘明星案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋江融信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人许超华、被告王祥江的委托诉讼代理人彭复波、郭达伟均到庭参加诉讼。第三人刘明星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1.确认对第三人名下的股权停止执行措施；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2019年1月30日，原告收到晋江市人民法院送达的（2019）闽0582执异6号《执行裁定书》，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，理由牵强，缺乏事实与法律依据。据原告了解，第三人名下在晋江市农商银行的股权之所以存在两个账号，是因为第三人以为原股金证（账号：90×××82）遗失，后补办了新的股金证（账号：90×××80），对此，在农商行里面，第三人始终都只有并且是唯一的一份股权在流通。故，原告认为：《股权质押协议书》内容为双方真实意思表示，理应得到庭上的采纳。而且农商银行已放宽政策，并且办理了多起的股权质押业务。综合上述理由，原告请求贵院查清事实，裁定《股权质押协议书》中的股权质押有效，并且原告具有优先受偿权，以免造成原告合法权益受损害及社会资源的浪费。 被告答辩称，1.原告主张其系第三人名下案涉股权的质权人，对该股权享有有限受偿权，但其向法院提交的与第三人签订的《股权质押协议书》中约定的股权质押的股金账号及《股金证》上体现的股金账号均为90×××82，与法院冻结的第三人名下股金账号90×××80并不相符，股金账号无法一致；2.原告主张享有案涉股权的优先受偿权，要求法院裁定《股权质押协议书》中的股权质押有效的诉讼请求于法无据。法院冻结的案涉股权并无原告的相关股权登记信息，说明原告并未向登记部门办理股权质押登记，其与第三人签订的《股权质押协议书》中的股权质押条款未生效，故原告无该股权的优先受偿权。请求对原告的诉请予以驳回，以维护被告的合法权益。 第三人书面答辩称，1.其因忘记账号为90×××82的股金证是否提交原告，故以遗失为由向福建晋江农村商业银行股份有限公司办理挂失，并补办了账号90×××80股金证；2.其持有的股权为内部员工流通股，不能办理合法的抵押登记手续，故其未办理合法的质押手续，但其自愿以股权偿还原告的债务。 本院经审查认为，晋江融信小额贷款有限责任公司在王祥江与刘明星民间借贷纠纷一案的执行过程中提出书面异议，本院作出（2019）闽0582执异6号执行裁定书，晋江融信小额贷款有限责任公司于2019年1月24日收到该裁定书。后于2019年2月12日向本院提起执行异议之诉，因原告晋江融信小额贷款有限责任公司并未在法定的十五日的期限内起诉，故其起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第(三)项及第八十二条第三款规定，裁定如下： 驳回原告晋江融信小额贷款有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈雁平 审 判 员  陈小红 人民陪审员  庄 祺 二〇一九年十月二十二日 法官助理郭蕾 书记员张婉鑫 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十二条期间包括法定期间和人民法院指定的期间。 期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。 期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。 期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 －6－ －5－
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1472号申请执行人：李英春，女，1971年12月1日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。被执行人：付永辉，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住桦川县苏家店镇。本院受理的申请执行人李英春与被执行人付永辉买卖合同纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初1430号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1472号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇一九年十月二十二日书记员 王天宇
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3215号原告：杨纪宏，男，1978年7月11日出生，汉族，住靖江市。被告：许继成，男，1968年12月10日出生，汉族，户籍地靖江市。被告：吴国凤，女，1969年2月16日出生，汉族，户籍地靖江市。原告杨纪宏与被告许继成、吴国凤为追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨纪宏到庭参加诉讼，被告许继成、吴国凤经本院公告送达相关应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告代偿款268,825元。事实和理由：2013年4月6日，被告许继成、吴国凤因经营之需向案外人熊某某出具借条借款200,000元，约定月利率3%，同时要求原告提供担保。借款后，两被告没有归还原告借款，熊某某诉至法院，案号为（2014）泰靖园民初字第0514号（以下简称0514号），法院经审理判决原告杨纪宏承担连带清偿责任。现原告已经代为清偿了债务，即本金200,000元、利息66,000元、0514号案件受理费2825元，合计268,825元。根据法律规定，理应向债务人许继成、吴国凤追讨。被告许继成、吴国凤未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的说明系原件，且有0514号民事判决书相互印证，与本案相关联，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月6日，被告许继成、吴国凤具条向案外人熊某某借款200,000元，约定月息按当地银行最高贷款利息的四倍计算，杨纪宏为该笔借款提供连带责任担保。2014年7月8日，熊某某就上述借款纠纷诉至本院，案号为（2014）泰靖园民初字第0514号，本院于2014年8月22日作出判决，判决许继成、吴国凤于判决生效后10日内归还熊某某借款200,000元，并承担利息66,000元，合计266,000元；杨纪宏对上述款项承担连带责任。案件受理费5650元减半收取2825元，由许继成、吴国凤、杨纪宏负担。2018年12月11日，熊某某出具说明一份，载明：“熊某某与许继成、吴国凤、杨纪宏因民间借贷纠纷一案，经靖江市人民法院作出（2014）泰靖园民初字第0514号民事判决书，截止2018年12月10日杨纪宏为此案件一共给付熊某某人民币贰拾陆万捌仟玖佰元整。现杨纪宏与此案结清。特此说明。”本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告陈述和举证，可以认定原告杨纪宏为被告许继成、吴国凤向案外人熊某某借款提供担保，并在本院0514号案件判决后，代两被告偿还借款本息266,000元、支付0514号案件受理费2825元的事实。现原告要求两被告立即偿还代偿款268,825元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许继成、吴国凤经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许继成、吴国凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨纪宏支付代偿款268,825元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，公告费560元，合计5985元，由被告许继成、吴国凤负担（原告预交的案件受理费5425元由本院退回，两被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳;原告交纳的公告费560元，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨亚林人民陪审员  缪镜清人民陪审员  沈 勇二〇一九年十月八日法官 助理  孙 洁书 记 员  陈 雨附录：中华人民共和国担保法第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0823民初1346号 原告：王某1，女，1969年10月6日出生，汉族，住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：王某2，女，83岁，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：吕某，男，1978年11月1日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告王某1与被告王某2、吕某返还原物纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2、吕某到庭参加诉讼。审理过程中，原告王某1申请撤回对吕某1的起诉，本院准许原告撤回了对被告吕某1的起诉。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权行为，返还应由原告所有的位于额尔登布拉格苏木赛忽洞嘎查村约51平米住房一处、100平米左右羊圈一处、大门两个及院落；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与吕某2于2008年结婚，共同生活，2012年，洪水冲毁原告投资盖起的70多平米正房后，原告又以自己的积蓄和向亲戚朋友筹借的一部分钱在额尔登布拉格苏木赛忽洞嘎查村位于西佘公路XXXX西侧约50米处盖起50多平米正房一间、70多平米正房一间、100多平米左右羊圈一处、围建占地面积2600多平米院落一处，并在院墙南墙和西墙花费4500元焊了两个大门。2015年6月24日，吕某2立下遗嘱，称与前妻的两个儿子，即被告吕某、吕某1成家后与吕某2断绝往来，未尽孝心，因此，吕某2将住处的120多平米瓦房及100多平米羊圈和场面院子等家产全部归原告所有，其他任何人不得侵占和抢夺。后吕某2死亡，原告便到乌拉特前旗工作，但上述财产现全部被二被告侵占，并将原告在西院墙焊的大门拆除。原告多次找到被告协商，被告均拒绝返还应由原告所有的财产。综上所述，被告拒绝返还原告财产的行为已经侵犯了原告合法权益，依据我国相关法律规定，原告依法提起诉讼，请求判令被告立即返还应由原告所有的财产，并承担诉讼费用。 被告吕某辩称，房是盖收费站的时候盖的，房屋是收费站占了我爷爷奶奶的地方后给我爷爷奶奶盖的，所有的地方都是我爷爷奶奶的，与我父亲没有关系，我父亲是贩毒的，原告用毒品控制我父亲写下的遗嘱，我父亲去世后是我办理的后事，原告没有参与此事，我父亲去世后我爷爷才去世的，现在我奶奶还活着。 被告王某2辩称，原告没有赡养过我，一直都是吕某在照顾我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的吕某3、吕某2危房改造审批表，因其能证明本案案件情况，故本院予以采信；对于原告提供的赛忽洞嘎查出具的证明一份，因其系知情村委会出具的证明，能证明本案情况，故本院予以采信；对于原告提供的图某出具的证明一份、于某出具的证明一份、刘某出具的证明一份、盖房开支记录一份，因被告不认可其真实性，证明人也未能出庭接受质证，故本院不予采信；对于原告提供的结婚证、遗嘱因其能证明本案案件情况，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1与吕某2于2012年7月17日登记结婚，双方均系再婚，被告王某2系吕某2母亲，被告吕某系吕某2儿子。吕某2于2015年9月2日因病去世，吕某2生前于2013年经危房改造项目在额尔登布拉格苏木赛忽洞嘎查筹建起一处51平米住房一套。吕某2于2015年6月24日立有遗嘱，遗嘱中将位于赛忽洞嘎查的住房、100多平米的羊圈及场面院子等财产全部分配给原告王某1所有。现原告以上述财产被二被告侵占为由向本院提起诉讼。庭审中被告王某2认可以上财产现由其占有使用。 另查明，吕某2的继承人有妻子王某1、父亲吕高小、母亲王某2、儿子吕某、吕某1及一个女儿。父亲吕某3于吕某2去世半个月后去世。 本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵犯公民财产的，应当承担侵权责任。本案中，原告与吕某2系夫妻关系，吕某2立有遗嘱，在吕某2去世后，原告王某1对以上财产享有所有权，现属于原告王某1享有所有权的财产被被告王某2非法占有，被告王某2应当承担侵权责任，故对于原告要求被告停止侵权行为，返还应由原告享有所有权的位于额尔登布拉格苏木赛忽洞嘎查村约51平米住房一处及院落的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告返还100平米羊圈及大门俩个的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其对于羊圈享有所有权及大门的损毁情况，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持；对于原告要求被告吕某承担侵权责任返还相应财产的诉讼请求，因庭审中二被告表示以上财产由被告王某2占有使用，且原告并未提供证据证明被告吕某有侵权行为，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于被告在答辩意见中所称关于遗嘱效力及遗产分配问题，对于遗产分配份额问题因与本案不属于同一法律关系，故本案不做处理，双方当事人可另案起诉。 综上所述，依据根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告王某2于本判决生效之日起十五日内返还原告王某1位于额尔登布拉格苏木赛忽洞嘎查村51平米的房屋及相应院落； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨培政 人民陪审员  吕操播 人民陪审员  赵宝利 二〇一九年十月十一日 书 记 员  张 哲 附：本判决引用的法律条文：
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执899号之一 申请执行人：张祖庆，男，汉族，1952年6月1日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人：贾梅贞，女，汉族，1954年11月12日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人：张正，男，汉族，1976年5月13日出生，住浙江省义乌市。 被执行人：黄山市瑞泰酒店管理有限公司，住所地黄山市屯溪区。 法定代表人：林建国，该公司执行董事。 被执行人：黄山豪泰房地产开发有限公司，住所地黄山市屯溪区。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 申请执行人张祖庆、贾梅贞、张正与黄山市瑞泰酒店管理有限公司、黄山豪泰房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，黄山仲裁委员会作出的（2018）黄仲裁字第132号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人张祖庆、贾梅贞、张正向本院提出执行申请，要求被执行人给付申请执行人211264.00元及利息等，本院于2019年6月18日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表。 由于黄山市中级人民法院于2019年08月29日作出（2019）皖10破申8号民事裁定书，受理了债权人对黄山豪泰房地产开发有限公司的破产重整申请，故对黄山豪泰房地产开发有限公司名下的财产暂不能处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院未发现另被执行人黄山市瑞泰酒店管理有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为211264.00元，未执行到位211264.00元，现本院依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  张中荣 二〇一九年十月二十五日 书记员  程学敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2446号之一申请执行人：杨兵，男，1988年1月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：王杰强，男，1973年2月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行申请执行人杨兵与被执行人王杰强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王杰强在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初81号民事判决书确定的给付义务，但被执行人王杰强至今未予履行。现申请执行人杨兵申请拍卖被执行人王杰强名下位于长沙市天心区房产（权证号码：71××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王杰强名下位于长沙市天心区房产（权证号码：71××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十月三十一日书记员  刘 卓
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6698号原告：王玲云，女，1982年1月6日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：于慧龙，江苏田湾（灌南）律师事务所律师。被告：庄开美，女，1955年11月7日生，汉族，住连云港市海州区。被告：郑海弟，男，1983年10月6日生，汉族，住连云港市海州区。被告：侍守方，女，1950年9月12日生，汉族，住江苏省灌云县。三被告共同委托诉讼代理人：陆荣秋（系庄开美的女婿、侍守方的儿子、郑海弟的姐夫），男，住连云港市海州区。原告王玲云与被告庄开美、郑海弟、侍守方健康权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲云及其委托诉讼代理人于慧龙，被告庄开美、郑海弟、侍守方的委托诉讼代理人陆荣秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计15028元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月28日9时20分许，在海州区酷宝贝童装店门殴打原告，致使原告受伤，经鉴定误工期15天；护理期7天、营养期10天。虽经派出所调解，但被告拒绝赔偿原告医疗费等费用，为维护原告合法权益，向贵院起诉，请求判如所请。被告庄开美、郑海弟、侍守方共同辩称，原、被告在宝利街错对门经营服装店，发生纠纷的起因是严某（系原告的弟媳妇）将其店里的衣服摆到答辩人多年来一直摆放的位置，且是严某先动手打答辩人的，这个视频上可以见；严某、王玲云先动手挑衅，庄开美、侍守方也被严某、王玲云打伤。公安机关的行政处罚决定书有多份，证明原、被告双方在本次事件中都有过错；王玲云受伤没有这么重，郑海弟没有参与打架。本院经审理认定事实如下：王某、严某在海州区经营酷宝贝童装店,郑某丹在酷宝贝童装店斜对面102-8号经营帅小子童装店。2018年11月28日9时20分许，因店铺门口的摊位摆放位置一事，王某、严某雇佣的店员王玲云与庄开美（郑某丹母亲）、郑海弟（郑某丹弟弟）、侍守方（郑某丹婆婆）发生争执，后庄开美采用扇嘴巴等方式对王玲云进行殴打。经鉴定，王玲云构成轻微伤。王玲云受伤后至连云港市第二人民医院检查并住院治疗3天，支出医疗费5788.43元。由王玲云委托，2019年3月8日，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见：王玲云受伤致头皮挫伤、全身软组织损伤等，其误工（休息）时间为自受伤之日起15日，护理期限为自受伤之日起7日，营养期限为自受伤之日起10日。王玲云为此支出鉴定费800元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因店铺相邻，多次发生纠纷，结合王玲云提交的视频监控及相关证据，庄开美对王玲云行加害行为，对损害后果的发生具有过错，对王玲云的损失承担70%的赔偿责任。郑海弟、侍守方虽在事发现场，但视频未见郑海弟、侍守方实施殴打行为，故对王玲云要求郑海弟、侍守方赔偿损失的主张本院不予支持。王玲云的损失核定如下：1.医疗费5788.43元；2.住院伙食补助费120元（40元/天×3天）；3.营养费300元（30/天×10天）；4.护理费700元（100元/天×7天）；5.误工费1939元（47200元/365天×15天）；6.交通费根据住院时间，本院酌定支持100元；7.鉴定费800元，上述费用共计9747.43元，由庄开美承担70%的赔偿责任计6823元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告庄开美于本判决生效之日起十日内给付原告王玲云68**元；二、驳回原告王玲云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由庄开美负担（王玲云已预交，庄开美负担部分于本判决生效之日起十日内一并给付王玲云）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  史夏夏二〇一九年十月二十一日书记员  王淑静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害大的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初7792号原告：陈某，女，1978年1月1日出生，个体户，公民身份号码×××。委托代理人：王某，男，1954年3月18日出生，城镇居民。被告：张某，男，1971年7月20日出生，公民身份号码×××。原告陈某诉被告张某不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付不当得利款5150.00元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因民间借贷纠纷一案经法院调解下达了(2018)内0421民初8904号民事调解书后，原告按约定于2018年11月21日将涉案款5000元和诉讼费100元转账给了被告，但被告确在收款后再次向法院申请了强制执行，按法院执行局的要求，原告再次支付了5100.00元和执行费50元。因为被告的不守信行为，给原告造成了极大的精神和经济损失，为了维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告立即给付不当得利款5150.00元；本案一切诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求标的额为6550元。被告张某辩称，原告诉被告不当得利一案纯属子虚乌有。事实是这样的，被告与原告素不相识。借款时，是由原告的合伙人齐凤明来被告处借款说他的妹妹开旅店缺一万元钱，找我借用三天后还款。我当时只凑够了5000元，她的妹妹也就是原告我不认识，当时打了借条，看了身份证，并且约定到期不还，每日交滞纳金100元。在这之前齐凤明在被告处已经借了11000元钱。两位借款人在约定日期内都没有还款，后经过法院调解，达成还款日期。限定齐凤明于2018年11月18日前给付11000元。齐风明与陈某于2018年11月20日前给付5000元，在2018年11月21日晚上，齐风明还款5100元，还的是先到期那笔，说三天后余款还清。后来打电话不接，发微信不回，我就申请了法院执行，执行局为我主持了公道，收回了一部分欠款，怎么成了我不当得利了呢？现在还有部分欠款没有追回。是谁不当得利了呢？当时还款是齐凤明用手机扫码还款，我为其出具了收条。在执行局，执行法官在我手机里找到了收款凭证，是齐凤明扫码，又有法院调解书前后顺序，和齐风明当时还款电话录音，与原告这笔款无关。如果原告所说成立。那么两位借款人就有诈骗嫌疑。第一位借款人借款时所说的用途与事实不符，据调查当时原告没有开过旅店。齐风明说进料施工，后来了解他也没有包工包料施工过，第二，二位借款人关系非同一般，还款时或现在可以相互转换手机或微信，有预谋的钻法律空子，齐凤明一人承担，降低执行风险，齐凤明将财产转移到子女和姘妇名下，自己无财产，到处招摇撞骗，拿法律当儿戏。现在在执行局立案20余起，三年内涉案近百万。被告申请执行后才知道被人骗了，部分欠款无法追回。由此看来原告与合伙人齐凤明有共同诈骗嫌疑，恳请法院转交公安机关立案调查，打击非法行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下，1、对原告提举的证据3，即2018年11月21日二维码付款账单二张(金额5100元)的证明效力予以确认，理由是通过庭审现场查看原、被告手机微信收付款凭证，该二维码付款账单系原告手机微信向被告转账，该证据符合证据的真实性、客观性和关联性特征，与原告的陈述相互印证；2、对原告提举的证据4，即齐凤明自书和身份证复印件一份的证明效力不予确认，理由是齐凤鸣本人未到庭，无法查证证据的真实性。3、对原告提举的证据5，即2019年4月1日原告与被告的通话录音光盘及录音笔录各一份的证明效力予以确认，理由是与原告的陈述和证据3相互印证，符合证据的真实性、客观性和关联性特征。4、对被告提举的证据1，即二维码收款账单两页的证明效力予以确认，理由是能够证明与原告提举的二维码付款账单系同一笔。5、对被告提举的证据4，即2018年11月21日12时17分被告与齐凤明通话录音及录音笔录各一份的证明效力不予确认，理由是不能证明是齐凤明扫码转账给被告5100元的，与本案没有关联性。综上，本院经审理查明事实如下：原、被告因民间借贷纠纷一案经法院调解下达了(2018)内0421民初8904号民事调解书后，原告于2018年11月21日将涉案款5000元和诉讼费100元通过微信扫码支付的方式转账给了被告，但被告认为该款系原告替齐凤明偿还的(2018)内0421民初8903号民事调解书的案款，故在收款后再次向法院申请了强制执行。按法院执行局的要求，原告再次向执行局支付了(2018)内0421民初8904号民事调解书案款5100元及利息1400元，并交纳了50元执行费，合计6550元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。据此，被告的行为构成不当得，造成原告的损失应当返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”据此，原告要求被告返还6550元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈述2018年11月21日晚在原告经营的药店内是齐凤明通过扫二维码向被告付款，因被告不能提举有效证据加以证明，且在原告提举的证据3、证据5中，被告承认是原告向其扫码转账，被告陈述自相矛盾，故本院不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后三日内给付原告陈某不当得利款6550元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于赤峰市市中级人民法院。审判员 鲍光玮 二〇一九年十月二十一日书记员 高 馨
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3044号原告：陈富勤，男，1971年10月28日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码440************。被告：赖冠华，男，汉族，1991年11月12日出生，住广东省高州市*******，公民身份号码440************。原告陈富勤诉被告赖冠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，2019年9月24日公开开庭进行审理。原告陈富勤到庭参加诉讼，被告赖冠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈富勤向本院提出诉讼请求:1、判令被告赖冠华立即偿还借款本金人民币10000元给原告；2、判令被告赖冠华支付借款本金人民币10000元的利息(按银行同期贷款利率从起诉之日2019年8月20日计至被告还清本息之日止)给原告陈富勤；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈富勤与被告赖冠华是朋友关系。被告赖冠华因资金周转困难，于2015年12月7日向原告陈富勤现金借款10000元，并亲笔写下借据给原告，双方没有约定利息，借款期限从2015年12月7日至2018年1月7日止。借款到期款后，原告多次向被告要求还款，但被告一直拒绝还款，无法向被告追偿，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条的规定向贵院提起诉讼，请求法院判决如原告所请。被告赖冠华经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告陈富勤提交的证据与原件一致，并符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认为:被告赖冠华向原告陈富勤借款10000元，并出具了借据，该借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系成立，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告赖冠华未按借据约定的借款期限履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款本金10000元的责任。原告陈富勤诉请被告赖冠华按银行同期贷款利率从起诉之日2019年8月20日计至还清借款本息之日止支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，因原、被告双方未约定借期及逾期利率，故原告陈富勤的诉讼请求应按年利率6%，从2019年8月20日起计至还清借款本金之日止。被告赖冠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告赖冠华应于本判决生效后十日内偿还借款本金10000元及支付利息（该息以10000元为借款本金，按年利率6%，从2019年8月20日起计至还清借款本金之日止）给原告陈富勤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费120元，合计145元由被告赖冠华负担。本判决为终审判决。审判员 张 喜二〇一九年九月三十日书记员 黄梦别
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1350号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。委托代理人：刘东江，系桦川县农村信用合作联社营业部主任。被执行人：张科远，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，现住桦川县悦来镇。被执行人：徐延军，男，1977年7月6日出生，汉族，横头山中心校教师，现住桦川县横头山镇。被执行人：刘长利，男，1981年9月27日出生，汉族，横头山中心校教师，现住桦川县横头山镇。被执行人：王诗重，男，1981年1月28日出生，汉族，横头山中心校教师，现住桦川县横头山镇。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人张科远、徐延军、刘长利、王诗重借款合同纠纷一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社于2019年10月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1350号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十月二十九日书记员  邵剑军
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执504号申请执行人：杨俊英，女，1954年7月10日出生，汉族，住定州市。申请执行人：高娟，女，1981年12月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。申请执行人：高博，男，1988年3月27日出生，汉族，住定州市。被执行人：高建中，男，1965年10月18日出生，汉族，住定州市。被执行人：陈秀芹，女，1963年5月22日出生，汉族，住址同上。系高建中的妻子。关于申请执行人杨俊英、高娟、高博与被执行人高建中、陈秀芹合同纠纷一案,河北省定州市人民法院于2019年2月28日作出的（2019）冀0682民初433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高建中、陈秀芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨俊英、高娟、高博于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请依法强制执行被执行人高建中、陈秀芹给付申请执行人杨俊英、高娟、高博款150000元及利息。本院依法受理，并于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人高建中、陈秀芹的财产进行了查证。经网络查询与传统查询，对被执行人高建中、陈秀芹名下的工商登记、银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、金融理财产品、住房公积金、收益性保险及其他财产性权益进行了查询，依法划拨了高建中的银行存款，且申请执行人杨俊英、高娟、高博未能提供可供执行的财产。根据各协助单位反馈，本院认为被执行人确无财产可供执行。经多次查找、传唤被执行人。被执行人高建中、陈秀芹仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人高建中、陈秀芹采取限制消费措施，被执行人高建中、陈秀芹仍拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨俊英、高娟、高博基于生效法律文书确定的权利没有实现。本院认为，本案被执行人高建中、陈秀芹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨俊英、高娟、高博在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高建中、陈秀芹有可供执行的财产，申请执行人杨俊英、高娟、高博可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 朝审判员 李 贤审判员 张云哲二〇一九年十月三十日书记员 高少军
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执1664号申请执行人：杨晓明，男，1979年2月17日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：荣利功，男，1978年3月16日出生，汉族，工人，现住黑龙江省佳木斯市前进区。本院受理的申请执行人杨晓明与被执行人荣利功借款合同纠纷一案，据以执行的（2019）黑0826民初2105号民事调解书发生法律效力后，被执行人荣利功未按生效判决书确定的期限履行义务。申请执行人杨晓明向本院申请执行，在执行过程中，被执行人荣利功自动履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2019）黑0826民初2105号民事调解书确定的执行内容执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十六日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初4788号原告李彦涛，男，汉族，1977年9月6日出生。委托代理人宋文杰、尹草笛（实习），河南中亨律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。委托代理人陈方，河南良承律师事务所律师。原告李彦涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李彦涛的委托代理人宋文杰、被告人保财险洛阳公司的委托代理人陈方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李彦涛诉称，2018年10月17日4时30分许，陈大想驾驶车牌号为豫Ｑ×××**的重型货车沿棠西335省道由东向西行驶至事故地点时，与前方同向行驶黄东海驾驶的豫Ｑ×××**号重型自卸货车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队认定，陈大想负全部责任，黄东海无责任。陈大想驾驶的豫Ｑ×××**的重型货车实际所有人为李彦涛，该车挂靠在驻马店市盈通运输有限公司名下，在被告保险公司投保由车损险及不计免赔。现请求1、判令被告赔偿原告车损、施救费共计155047元。2、本案诉讼费由被告承担。被告人保财险洛阳公司辩称，1、事故真实，事故车辆在我公司投保有交强险及商业险机动车损失保险（保额为425000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。2、事故车辆通过重新鉴定，我公司认为部分配件非我公司承保车辆以及部分零部件评估价值偏高，评估报告只能作为裁判参考。3、鉴定费、诉讼费我公司不承担。经审理查明,2018年10月17日4时30分许，陈大想驾驶车牌号为豫Ｑ×××**重型货车沿棠西335省道由东向西行驶时，与前方同向行驶黄东海驾驶的豫Ｑ×××**号重型自卸货车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队出具道理交通事故认定书认定，陈大想负全部责任，黄东海无责任。陈大想有合法驾驶资格及从业资格，驾驶的豫Ｑ×××**重型自卸货车行驶证登记的所有人为驻马店市盈通运输有限公司，有合法有效的营运证，实际车主为李彦涛，双方系挂靠关系。豫Ｑ×××**重型自卸货车在人保财险洛阳公司投保有车辆损失险（保额425000元）及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，李彦涛委托河南合众价格评估有限公司拟对豫Ｑ×××**重型自卸货车车辆损失进行评估，该所出具评估报告显示豫Ｑ×××**重型自卸货车的损失价值为151047元。人保财险洛阳公司对该鉴定不服申请重新鉴定，本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司进行评估，该所出具驻旧鉴评估[2019]车评鉴字第458号鉴定意见书，鉴定意见为豫Ｑ×××**车辆因交通事故造成的损失修复价值为121000元。庭审中，原告提交豫Ｑ×××**号车施救费票据一张4000元。上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告双方签订机动车商业保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，豫Ｑ×××**号车投保车辆损失险，被保险车辆发生保险事故，原告请求被告保险公司按保险合同支付相关费用，符合保险条款的约定，本院应予支持。豫Ｑ×××**号车的车损按照双方选定鉴定机构所评估的结论为121000元、施救费按票据为4000元，以上损失共计125000元，应由人保财险洛阳公司在车辆损失险限额内负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在判决生效后十日内给付原告李彦涛赔偿款125000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由原告李彦涛负担400元、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇一九年十月二十三日书记员  张笑搏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执1102号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街**，统一社会信用代码：913505218562385933。 负责人：白炳捷，该行行长。 被执行人：海森夫（福建）复材料科技有限公司，，住所地福建省泉州市惠安县黄塘接待工业区组织机构代码74168220-5。 法定代表人：张竞瑜，总经理。 被执行人：惠安逸达体育用品厂，，住所地福建省泉州市惠安县黄塘接待工业区组织机构代码L1712921-7。 被执行人：张竞瑜，女，1978年9月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司惠安支行与被执行人海森夫（福建）复材料科技有限公司、惠安逸达体育用品厂、张竞瑜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司惠安支行于2019年9月23日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0521执1102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十月八日 书记员  陈子良
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1008号 申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行，住所地：潍坊市滨海经济开发区大家洼街道东邻。 负责人：刘学森，行长。 被执行人孙立龙，男，1985年1月24日生，汉族，住潍坊市滨海经济技术开发区。 被执行人李焕标，男，1985年4月9日生，汉族，住潍坊市滨海经济技术开发区。 被执行人丁敏，女，1982年4月15日生，汉族，住潍坊市滨海经济技术开发区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊滨海经济技术开发区支行与被执行人孙立龙、李焕标、丁敏金融借款合同纠纷（2015）寒滨商初字第26号民事判决书一案中，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人孙立龙、李焕标、丁敏的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人孙立龙、李焕标、丁敏同等价值的相关财产（详见协助执行通知书或清单）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年十月十日 书记员 范姗姗
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4022号 原告：福州鹏图工程机械有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：郑元勤，总经理。 委托诉讼代理人：刘明玲、张彦秀（实习），上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：林象乾，男，汉族，1964年4月30日出生，住福州市长乐区。 原告福州鹏图工程机械有限公司与被告林象乾租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明玲、张彦秀到庭参加诉讼，被告林象乾经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州鹏图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金721352.5元及资金占用费（自2018年12月31日起根据银行同期贷款利率计算，暂计至2019年4月2日为8019元，此后还应计算至实际付清租金之日），合计729371.5元；2、本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年起，原告将中联挖掘机出租给被告林象乾使用，被告未能按时支付租金。2018年4月13日，双方对租金问题进行对账，被告确认截至2018年4月13日还欠租金721352.5元，并承诺于2018年12月30日还清。目前付款期限早已届满，然被告至今未支付前述前款，因此，被告还应自2018年12月31日起按银行同期贷款利率支付资金占用费。为此，原告诉至本院。 被告林象乾未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告林象乾未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年起，原告将挖掘机出租给被告使用。2018年4月13日，原、被告双方进行对账，确认除仓山区法院判决部分，被告截至2018年4月13日还欠原告721352.5元，被告定于2018年12月30日还清。因被告未按约还款，原告诉至本院。 本院认为，被告尚欠原告租赁款721352.5元，事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还，本院予以支持。因被告逾期付款，原告请求自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告林象乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林象乾应于本判决生效之日起十日内向原告福州鹏图工程机械有限公司支付租金721352.5元及资金占用利息损失（以721352.5元为基数，自2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11094元，由被告林象乾负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  林光辉 人民陪审员  徐苏琳 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  黄灵庄 书 记 员  林梦君
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执384号 申请执行人张磊,男,1953年12月24日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人何爱平,女,1955年2月15日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人谢彩萍,女,1977年6月28日出生,汉族,身份证住址重庆市武隆县。 申请执行人张磊、何爱平与被执行人谢彩萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1510号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项56303.69元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（二年），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十月二十九日 书记员  张文莉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执恢302号之一 申请执行人：郑思远，男，1989年6月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张泉兴，男，1969年7月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张丽华，女，1970年11月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈荣良，男，1959年11月9日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人郑思远与被执行人张泉兴、张丽华、陈荣良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0521民初755号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿付申请执行人款项1500000.00元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈荣良名下的址于惠安县螺城镇房产，申请执行人申请暂缓处置。本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。2019年10月29日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈子良
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22134号之一原告深圳泛亚房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人罗碧仪。委托代理人黄子宴，女，汉族，住所地广东省深圳市大鹏新区，系公司员工。被告徐文贤，女，汉族，住所地广东省饶平县。本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  杨 浩二〇一九年十月二十四日书 记 员  罗桂兰
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执恢32号 申请执行人：王文香，女，1987年5月17日出生，壮族，居民，广西隆林各族自治县新州镇新兴社区那前第二居民小组026号。 申请执行人：韦某，男，2015年7月17日出生，壮族，居民，广西隆林各族自治县新州镇新兴社区那前第二居民小组026号。 申请执行人：韦乜对，女，1950年4月5日出生，壮族，居民，广西隆林各族自治县新州镇新兴社区那前第二居民小组026号。 被执行人：黄朝利，男，1986年10月16日出生，壮族，农民，广西隆林各族自治县坡新州镇民强村那谷屯。 被执行人：黄吉港，男，1997年6月18日出生，壮族，农民，广西隆林各族自治县坡新州镇民强村那谷屯。 被执行人：黄守奖，男，1995年3月15日出生，壮族，农民，广西隆林各族自治县坡新州镇民强村那谷屯。 被执行人：黄汉存，男，1990年2月3日出生，壮族，农民，广西隆林各族自治县坡新州镇民强村那谷屯。 被执行人：黄汉文，男，1990年1月4日出生，壮族，农民，广西隆林各族自治县坡新州镇民强村那谷屯。 被执行人：黄守孩，男，1982年9月15日出生，壮族，农民，广西隆林各族自治县坡新州镇民强村那谷屯。 被执行人：黄吉阳，男，1990年3月19日出生，壮族，农民，广西隆林各族自治县坡新州镇民强村那谷屯。 申请执行人王文香、韦某、韦乜对与被执行人黄朝利、黄吉港、黄守奖、黄汉存、黄汉文、黄守孩、黄吉阳生命权纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于作出的（2018）桂1031民初663号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿218600.1元及利息，负担案件受理费959元、申请执行费3179元。本案由吴应钦担任执行员、陈春任书员。 本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限高令等要求被执行人履行生效文书确定的义务并于三日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产申报表。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。本院于2020年9月10日询问了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，被执行人均还在监狱服刑，同意本案按终结本次执行程序结案。在本案中，被执行人黄守孩、黄吉阳已交纳1011.8元，被执行人未履行赔偿217589.2元及利息，负担案件受理费959元、申请执行费3179元。本院给予申请执行人司法救助10000元，本院于2020年10月10日依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入被执行人名单。 本院认为，办案人员已到被执行人实地了解被执行人的财产状况，并经过执行查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案以终结本次执行程序结案，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1031执恢32号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李艺林 审判员  吴应钦 审判员  黄继文 二〇一九年十月二十六日 书记员  黄 健
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6510号之二原告：江苏民丰特种设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282662701586W，住所地靖江市新桥镇工业园**。被告：印海兵，男，汉族，1970年5月10日出生，住如皋市。被告：张文兵，男，汉族，1971年8月6日出生，住如皋市。被告：王晓明，男，汉族，1964年4月21日出生，住如皋市。被告：赵文莲，女，汉族，1969年9月21日出生，住如皋市。原告江苏民丰特种设备制造有限公司与被告印海兵、张文兵、王晓明、赵文莲为股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告诉称，原告和贵州海洋化工有限公司（以下简称贵州海洋公司）关于定作合同纠纷一案由靖江市人民法院于2016年4月9日作出（2016）苏1282民初756号民事判决，判决贵州海洋公司于判决生效后10日内支付原告价款1791000元、承担利息50000元，合计1841000元。案件受理费、保全费合计16948元由贵州海洋公司负担15293元。判决生效后，贵州海洋公司未能履行生效法律文书确定的付款义务，原告遂向靖江市人民法院申请强制执行，后因贵州海洋公司无财产可供执行，靖江市人民法院于2017年12月11日作出（2017）苏1282执1789号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。根据贵州海洋公司的工商登记资料显示，印海兵、张文兵原为贵州海洋公司的股东，张文兵认缴资本900万元，实际出资为900万元，印海兵认缴资本1100万元，实际出资1100万元，应于2013年11月29日缴足，贵州臻信融和会计师事务所有限公司出具了验资报告，但验资后，印海兵即于2013年11月30日抽逃出资1000213.89元，张文兵抽逃出资900万元。2016年5月20日，印海兵将其持有的贵州海洋公司1100万元股权全部转让给王晓明，张文兵将其持有的贵州海洋公司的900万元的股权转让给了赵文莲。王晓明、赵文莲对印海兵、张文兵抽逃出资的行为也应当是知道的，根据公司法和司法解释第十三条第二款规定，印海兵、张文兵应在抽逃出资的限额内对公司债务承担补充赔偿责任。根据公司法司法解释（三）第十四条第二款和第十八条的规定，王晓明、赵文莲应对印海兵、张文兵的上述责任承担连带责任。故请求判决印海兵、张文兵在抽逃出资的本息范围内对贵州海洋公司不能清偿原告的债务208.7万元的部分承担补充赔偿责任，王晓明、赵文莲对印海兵、张文兵的上述补充赔偿责任承担连带责任，本案诉讼费用由四被告负担。四被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案是股东损害公司债权人利益责任纠纷，这类案件的性质应当是侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，四被告住所地均在江苏省如皋市，侵权行为地又发生在贵州海洋公司所在地即贵州省贵阳市息烽县，故本院对该案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送如皋市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐亚华二〇一九年十月三十一日书记员  朱盈譞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当称送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖要的人民法院起诉；原告坚持起诉，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执1618号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司惠安支行,住惠安县螺城镇惠兴街**。 负责人：白炳捷。 被执行人：泉州市三源塑胶轻工有限公司,,住福建省泉州市惠安县城南工业区 法定代表人：王剑辉。 被执行人：泉州金山扣具有限公司,,住泉州市洛江区双阳华侨经济开发区 法定代表人：林博泉。 被执行人：江苏三源织造有限公司,,住启东市滨海工业园区江滨路** 法定代表人：王剑辉。 被执行人：王剑辉，男，汉族，1973年6月13日出生,住,住福建省南安市/div> 被执行人：张一兵，女，汉族，1974年11月12日出生,住,住福建省泉州市丰泽区/div> 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司惠安支行与被执行人泉州市三源塑胶轻工业有限公司、泉州金山扣具有限公司、江苏三源织造有限公司、王剑辉、张一兵借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的[2016]第27号国内仲裁裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项10368446.74元及利息，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十月八日 书记员  陈子良
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3342号原告：赤峰市红山区美林华苑小区业主委员会，住所地赤峰市红山区美林华苑小区会所**。负责人：梁某，主任。委托诉讼代理人：刘某、张某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰金田房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区哈达街路南文化大厦**。法定代表人：孟某，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙某，男。原告赤峰市红山区美林华苑小区业主委员会（以下简称美林华苑业委会）诉被告赤峰金田房地产开发有限责任公司（以下简称金田公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美林华苑业委会的负责人梁某及其委托诉讼代理人刘某、张某、被告金田公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美林华苑业委会向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告将红山区美林华苑小区600个地下停车位归还给原告。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所在的美林华苑小区开发商，其于2011年建设美林华苑小区。2013年被告将其建设的600个地下停车位非法出售，所得款项被告据为己有。原告认为，涉案的600个地下车位的所有权属于该小区全体购房者所有，被告没有所有权和处分权，应该归还停车位。被告金田公司辩称：原告诉求返还车位的理由不成立，该小区建设前有规划许可证，其中经济技术指标中标明地下人防工程面积及自行车棚面积、地下、地下停车位面积司根据许可证规划的要求，在施工过程中，该工程地下车位的面积有中标通知书，原告主张的车位属于规划范围内的，所有权属于我公司，我公司有权向外出售，出售后归买受人所有，原告起诉的车位不属于全体业主所有。本院经审理认定如下案件事实：原告提供美林华苑业委会备案登记表，证实原告的主体资格。原告提供预售许可证一份，（2014）房预销售证第206-001、207-001，证实：在预售许可证中标注10-11至10-125（13299.75平方米）为车位，企业自有。12-11（11018.21平方米）为人防工程，表明上述房产不准出售；赤峰市房管局出具的商品房共有公用部位明细表一份，证实：其中未计入分摊面积的共有公用部位，包括12-11（11018.21平方米）为人防工程，说明第二项明确规定未计入分摊面积的共有公用部位产权归全体购房者，购房者有使用权，但不予颁发房权证；以上证据证实地下车位及人防工程产权归全体购房者所有，被告无权对外销售。被告提供建设工程规划许可证、监理中标通知书、车位认购协议书及收据，证实地下车位是经招标，有资质的单位进行建设，建设车位是按照中标要求建设的，开发公司有资质出售车位。本院认为，涉案小区建设的地下车库根据性质的不同,分为物业用房、人防工程、机房、企业自留车位这几种类型，原告主张的600个车位，据原告称系被告占用人防工程面积建设，应作为建筑物的附属设施，返还给全体业主，被告辩称原告诉请车位在规划许可证范围内，虽然确实占用了部分人防工程面积，但已经与人防办协商，用其他面积抵顶人防面积。本案争议焦点在于原告诉请的车位是否属于业主共有？依据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。另依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施，不属于业主共有。该司法解释第六条规定，建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为业主共有。故业主仅对规划范围外的，占用共有道路或其他场地增设的车位享有共有权利，而对规划范围内的车位则无权主张共有，且原告称其诉请车位在人防工程面积内，但人防工程属于人防办所有，其使用和收益应由人防办管理，并非业主共有部分，业主对该面积内的车位亦无权主张权利。另，涉案小区尚未竣工验收，车位、人防工程等具体使用情况尚无法确定。综上，原告诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照上述法律规定，判决如下：驳回原告赤峰市红山区美林华苑小区业主委员会的诉讼请求。案件受理100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长马建华人民陪审员杨洋、人民陪审员 于和永 二○一九年十月十三日书 记 员 唐洪岩
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2312号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行（统一社会信用代码：914***********321K），住所地广东省信宜市******。负责人：邓瑞生，该支行行长。委托诉讼代理人：罗军平，男，该支行员工，189*****220。委托诉讼代理人：李飞龙，男，该支行员工，189*****030。被告：何东益，男，1983年12月23日出生（公民身份号码：440************616），汉族，住广东省信宜市*********，电话：134*****166。被告：胡静，男，1985年10月6日出生（公民身份号码：440************64X），汉族，住广东省信宜市***********，电话：137*****929。被告：赖龙飞，男，1978年3月25日出生（公民身份号码：420************617），汉族，住广东省信宜市***********，电话：135*****920。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行诉被告何东益、胡静、赖龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行于2019年10月16日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行撤诉。案件受理费2142元（原告已预交），由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行负担。审判员  李继生二〇一九年十月十六日书记员  何斌嵩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢276号申请执行人上饶银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600698459488H，住所地鹰潭市信江新区纬五路以南、鹰潭大桥北延伸路以西。负责人：杨卫军，行长。被执行人江西圣贤泰自动化电器气动元件有限责任公司，统一社会信用代码91360602705670151E，住所地鹰潭市天洁路三林家苑****店面。法定代表人：杨玉芬。被执行人杨玉芬，女，汉族，1968年6月17日出生，住浙江省乐清市。被执行人周贤佩，男，汉族，1965年2月21日出生，住浙江省乐清市。被执行人江西云火柱气动科技有限公司，统一社会信用代码91360600576147179Q，住，住所地鹰潭经济技术开发区龙岗片区气摩配产业园/div>法定代表人：周贤佩。本院在执行上饶银行股份有限公司鹰潭分行与江西圣贤泰自动化电器气动元件有限责任公司、杨玉芬、周贤佩、江西云火柱气动科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初2076号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人江西圣贤泰自动化电器气动元件有限责任公司、杨玉芬、周贤佩、江西云火柱气动科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西圣贤泰自动化电器气动元件有限责任公司、杨玉芬、周贤佩、江西云火柱气动科技有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西圣贤泰自动化电器气动元件有限责任公司、杨玉芬、周贤佩、江西云火柱气动科技有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人江西圣贤泰自动化电器气动元件有限责任公司、杨玉芬、周贤佩、江西云火柱气动科技有限公司的银行存款计人民币2443490.21元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月十四日书记员 周丽琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初5147号原告:夏劲，男,汉族，1992年1月20日出生，住合肥市经开区。被告:孙洲，男,汉族，1997年10月22日出生，住合肥市蜀山区。原告夏劲与被告孙洲车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏劲到庭参加诉讼、被告孙洲经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，1、被告返还原告租车押金3000元整；2、经开区与蜀山区来回车费及请假误工费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，原告通过58同城联系到的被告，并私下达成短期租车协议，租期44-4.6,租金为320元整，押金3000元整，并签订租车协议。由支付宝支付3320元整，并约定到期归还车辆后15个工作日，被告返还原告押金3000整。到期后，原告通过微信，电话均无法联系得上被告。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2019年4月4日，甲方：（孙洲）与乙方（夏劲）签订《个人租车协议书》一份，内容为：甲方同意为乙方提供小型XRV汽车租给乙方使用。车辆租赁期自2019年4月4日至2019年4月6日止。租金总共人民币320元。乙方须在租车前向甲方交付押金3000元，在合同到期后15日内甲方须退还给乙方。原告当庭陈述已于2019年4月6日将车子返还被告，被告一直未退还押金3000元。上述事实有原告提供的《个人租车协议书》、支付宝转账截图及原告方陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供了合同及转账协议证明其已履行合同义务，被告未按合同约定退还租车押金3000元，故对于原告诉请被告返还租车押金3000元，本院予以支持。原告未提供证据证明车费及请假误工费损失500元，故对于原告诉请被告支付车费及请假误工费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙洲于本判决生效之日起10日内一次性返还原告夏劲3000元；二、驳回原告夏劲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费500元，均由孙洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  穆饶明人民陪审员  公佩才二〇一九年十月九日书 记 员  殷 野附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1838号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮，执行董事。委托代理人：张宗彦，系申请执行人公司员工。被执行人：胡俊杰，女，满族，1985年2月6日出生，住靖江市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人胡俊杰为民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003635150号仲裁裁决书，依该裁决书：限被申请人胡俊杰于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金14290.27元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月12日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。仲裁裁决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向泰州市中级人民法院申请执行，泰州市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年7月4日立案受理。在执行过程中，本院查明：2017年8月9日，胡俊杰通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》（出借人不明），该协议对借款金额、借款期限、利息计算、还款方式等均进行了明确约定，后因胡俊杰未按期足额还款，恒元公司遂依据《借款协议》的约定受让了该债权，并按协议中争议解决条款向湛江仲裁委员提起仲裁申请。2018年12月24日，湛江仲裁委员会作出裁决：胡俊杰于裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还借款本金14290.27元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月12日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；仲裁费112.2元由胡俊杰承担（恒元公司已垫付，本委不予退回，胡俊杰在履行上述义务时一并给付恒元公司）。另查明，恒元公司系有限责任公司（自然人独资），其在本院作为申请执行人的同类执行案件较多。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。据此，对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。本案中，恒元公司虽然是债权转让的受让人，但本案所涉的债务系不明出借人通过网络平台向不特定主体从事贷款业务所产生，其实质已超出民间借贷的范畴。湛江仲裁委员会在出具仲裁裁决书时未对本案的出借人的经营范围、性质资质、资金来源等进行审查。且恒元公司此类作为申请执行人的执行案件数量众多，涉及的借款人亦较多且不特定，造成的社会影响较广，结合现行国家有关网络贷款监督管理和防范金融风险的相关规定，此类裁决书的直接执行，不仅容易损害借款人的合法权益，更违背社会公共利益，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003635150号仲裁裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇一九年十月八日书记员  朱 婕
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10173号 原告（反诉被告）：泉州隆达贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道赖厝社区**，统一社会信用代码91350582MA2YMWGA24。 法定代表人：赖漳娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 被告（反诉原告）：晋江新绮达鞋材有限责任公司，住所地，住所地福建省晋江市五里工业区会信用代码913505826875128453。 法定代表人：王长程，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张江望，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 原告（反诉被告）泉州隆达贸易有限公司(以下称隆达公司)与被告（反诉原告）晋江新绮达鞋材有限责任公司（以下称新绮达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。隆达公司的委托诉讼代理人黄铭沂及新绮达公司的委托诉讼代理人李少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆达公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款988420.5元并自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。事实与理由：原被告之间发生业务往来，被告拖欠原告货款并于2019年8月2日出具《应付结账明细》给原告，确认结欠原告货款988420.5元。 新绮达公司辩称,原告提供的货物存在质量问题，至提出反诉时已经陆续给客户赔偿40万元，后续尚有损失未计入。 新绮达公司向本院提出反诉请求：隆达公司因质量问题应赔偿新绮达公司损失40万元。事实与理由：新绮达公司向隆达公司购买碳酸锌，但是隆达公司提供的碳酸锌出现质量问题，导致新绮达公司生产的鞋材出现质量问题，被客户索赔以及生产的鞋材无法贩卖，并且导致新绮达公司名誉出现影响，至新绮达公司提起反诉时被客户索赔40万元，并且可能还有客户陆续向新绮达公司索赔。 隆达公司针对反诉辩称，公司所售货物不存在质量问题，反诉原告提供的证据不足以支持其主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：新绮达公司因生产需要向隆达公司购买材料，货款未全部付清，由新绮达公司于2019年8月2日出具结帐明细单一份给隆达公司收执，确认结欠隆达公司货款988420.5元。隆达公司于2019年8月16日向本院起诉。 上述事实，有结帐明细单及双方当事人陈述在案。 新绮达公司认为隆达公司出售的货物存在质量问题造成其经济损失，并提供了供应商扣款单、重大异常报告、损失情况清单等证据。 本院认为,新绮达公司与隆达公司的货物买卖合同系双方自愿确立，内容没有违反法律规定，是有效合同。新绮达公司于2019年8月2日出具结帐明细单，确认结欠货款的数额，货款988420.5元未支付给隆达公司的事实可以确认。隆达公司提出新绮达公司偿付所欠货款并支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，应予支持。新绮达公司主张所购货物存在质量问题，但隆达公司予以否认，新绮达公司所提供的证据仅可以证明经营中存在相关问题，但没有足够证据可以证明系因使用隆达公司的货物所致，故其主张证据不足，反诉请求不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、晋江新绮达鞋材有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付泉州隆达贸易有限公司货款988420.5元，并赔偿逾期付款损失（以988420.5元为基数,按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月16日计至还款之日止）； 二、驳回晋江新绮达鞋材有限责任公司反诉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费13684元及反诉受理费3650元，因适用简易程序减半收取分别为6842元及1825元，均由晋江新绮达鞋材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 （） 二〇一九年十月十七日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2-
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执2643号羊彦禹储召来：执行申请执行人羊彦禹与被执行人储召来民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计52645元。经本院立案受理，执行过程中，本院执行到位53335元，其中执行费690元。至此，羊彦禹向本院申请执行的(2019)苏0591民初14058号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2714号原告：郁某,女,1971年2月22日生,住靖江市。被告：刘某,男,1970年12月4日生,户籍地靖江市，现下落不明。原告郁某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1991年10月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月份生一女取名刘伟，××××年××月生一子取名刘家枫，现均已成年。被告对家庭、子女不负责任，致双方感情不睦。2011年开始双方分居至今。2015年原告曾向靖江市人民法院提起离婚之诉后撤回起诉。2017年2月、2018年1月原告又两次向靖江市人民法院提起离婚之诉均未获准许，法院判决不准离婚之后，夫妻关系未有任何改善。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。被告未答辩亦未举证。经审理查明，原、被告于1991年10月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月份生一女取名刘伟，××××年××月生一子取名刘家枫，现均已成年。婚后双方为琐事发生争吵，2015年原告曾向靖江市人民法院提起离婚之诉后撤回起诉。2017年2月、2018年1月原告又两次向靖江市人民法院提起离婚之诉均未获准许。现原告以判决不准离婚后夫妻关系未有任何改善为由再次诉至本院要求离婚。本院认为，婚姻应以感情为基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的真实原因、夫妻关系的现状、有无和好的可能等方面综合分析。本案中，虽然原、被告婚后生活多年且育有一子一女，但近年来双方长久分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系明名存实亡。且本院在原告于2017年、2018年起诉离婚案件中均未准许双方离婚，已给予了原、被告充分时间进行沟通交流，时隔两年，原告再次以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉，足以可见原告离婚意志坚决，原、被告夫妻感情已到无法调和的程度，故本院对原告离婚的请求予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告郁某与被告刘某离婚。案件受理费240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 严 欢人民陪审员 钱 霞人民陪审员 范钦荣二〇一九年十月二十三日法官 助理 刘江昆书 记 员 叶银霞本案援引法条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1644号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。委托代理人：李洋，系桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。被执行人：贾永刚，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，现住桦川县创业乡。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人贾永刚借款合同纠纷一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社于2019年10月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1644号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十月二十五日书记员  邵剑军
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4578号申请人：张晓锋，男，1977年11月26日出生，汉族，住偃师市。诉讼委托代理人（特别授权）：马银霞，河南伊洛律师事务所律师。被申请人：鲍忠坡，男，1972年12月27日出生，汉族，住偃师市。被申请人：杨晓卫，男，1982年10月5日出生，汉族，住偃师市。申请人张晓锋与被申请人鲍忠坡、杨晓卫合伙协议纠纷一案，申请人张晓锋于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人鲍忠坡、杨晓卫名下存款200000元，或查封被申请人鲍忠坡、杨晓卫其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人张晓锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人鲍忠坡、杨晓卫银行存款200000元，期限为一年；或查封被申请人鲍忠坡、杨晓卫价值200000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1520元，由申请人张晓锋垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十月二十一日代书记员 郭倩倩
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0404行初341号原告：朱东萍，女，1967年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：珠海市不动产登记中心，住所地：广东省珠海市香洲区九洲大道中**。法定代表人：刘晨光，主任。第三人：郭伟伟，男，1967年10月20日出生，住深圳市福田区。第三人：中国工商银行股份有限公司韶关南门支行，住所，住所地：广东省韶关市北江路**div>负责人：罗家威。原告朱东萍诉被告珠海市不动产登记中心（以下简称登记中心），第三人郭伟伟、中国工商银行股份有限公司韶关南门支行房屋登记管理一案中，原告朱东萍于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱东萍申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告朱东萍撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告朱东萍负担。审判长 程 怡审判员 吴作栋审判员 吴郁郁二〇一九年十月十四日法官助理龚靖媛书记员徐毅成
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执113号之三 申请执行人：广元市朝天区兴业融资担保有限公司，住所地广元市朝天区朝天镇潜溪路一段**。 法定代表人：何俊，系该公司董事长。 被执行人：唐子坤,男,汉族，1969年12月20日出生,广元市朝天区人，住四川省双流县华阳华府大道。 被执行人：广元盛大旅游资源开发中心，，住所地广元市朝天区青林乡 法定代表人：唐子坤。 被执行人：四川省天使到家酒店管理有限公司，，注册地址：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区天府二街********经营地址：朝；经营地址：朝天区青林乡&ldquo”。 法定代表人：唐萌。 本院在执行广元市朝天区兴业融资担保有限公司与唐子坤、广元盛大旅游资源开发中心、四川天使到家酒店管理有限公司追偿权纠纷一案中，于2019年2月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被唐子坤、广元盛大旅游资源开发中心、四川天使到家酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月8日以(2019)川0812执保1号执行裁定书查封了被执行人广元盛大旅游资源开发中心位于广元市朝天区清凉村三组、九组“水磨人家”资产，并于2019年8月13日裁定拍卖被执行人广元盛大旅游资源开发中心、四川天使到家酒店管理有限公司所有的位于广元市朝天区清凉村三组、九组“水磨人家”资产（包含房屋、土地使用权、机器设备、家具、附属设施），2019年10月20日第二次拍卖流拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 变卖被执行人广元盛大旅游资源开发中心、四川天使到家酒店管理有限公司所有的位于广元市朝天区清凉村三组、九组“水磨人家”资产（包含房屋、土地使用权、机器设备、家具、附属设施）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  李兴勇 二〇一九年十月二十九日 书记员  姚 凯
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1647号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。委托代理人：李洋，系桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。被执行人：尹铁剑，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，现住桦川县创业乡。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人尹铁剑借款合同纠纷一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社于2019年10月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1647号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十月二十五日书记员  邵剑军
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3144号 原告：李瑞英，女，1981年6月1日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。 被告：王某，女，1985年12月17日出生，汉族，住昌乐县。 原告李瑞英与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李瑞英向本院书面表示不缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李瑞英撤回起诉处理。 审判员  马金汉 二〇一九年十月十五日 书记员  陈雯雯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3738号原告：乐观种子（北京）文化咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区郎家园**[3-3]**等********，统一社会信用代码：×××80Ｗ。法定代表人：吴锋，总经理。委托诉讼代理人：井姝宏，女，汉族，1993年11月22日，身份证住址：沈阳市皇姑区，公司员工。被告：深圳音像公司，住，住所地：广东省深圳市福田区深南中路兴华大厦**一社会信用代码：×××24Ａ。法定代表人：肖振利。被告：广州百乐文化传播有限公司，住，住所地：广东省广州市番禺区大石街石北工业路**（巨大创意园）**805A一社会信用代码：×××45Ｊ。法定代表人：谭华芳，总经理。原告乐观种子（北京）文化咨询有限公司与被告深圳音像公司、广州百乐文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案,本院于2019年9月17日立案。原告乐观种子（北京）文化咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告乐观种子（北京）文化咨询有限公司撤回起诉处理。审判长 陈 文 全审判员 骆 丽 莉审判员 钟 小 凯二〇一九年十月十五日书记员 兰健（兼）
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执836号申请执行人：戴玲，女，1988年1月24日生，汉族，住靖江市。被执行人：戴鑫，男，1989年12月15日生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人戴玲与被执行人戴鑫为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执836号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭满秋审判员  马 瓒审判员  蔡明义二〇一九年十月十七日书记员  陆力铭
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2290号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陆伟，男，1989年10月21日出生于广西横县，公民身份号码452************711，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地横县**************。因犯抢夺罪于2010年7月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年8月21日刑满释放。后又因犯盗窃罪于2016年12月14日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；经减刑于2018年8月19日刑满释放。因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张泳坚，广东凯行律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2186号起诉书指控被告人陆伟犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人陆伟及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月27日上午11时许，被告人陆伟攀爬围墙进入中山市*************被害人杨某的住处，盗窃得金戒指2枚、手表2块（均无法核价）及现金人民币980元。2019年4月29日下午5时许，公安机关在中山市东区******商务住宿门口将被告人陆伟抓获归案。上述事实，被告人陆伟在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证的被害人杨某的陈述、抓获经过及现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、监控录像截图、民众公（司）鉴（痕）字〔2019〕05001号鉴定书、价格认定复函、刑事判决书及释放证明书、现场检测报告、办案说明、身份信息及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆伟无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人陆伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆伟当庭供认入户盗窃的基本事实，可以按照其自愿认罪的程度酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陆伟犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人、辩护人对本案盗窃物品品种、数量所提意见，因公诉机关的证据不足，应当按照有利于被告人的原则认定；辩护人提出对被告人陆伟当庭认罪的辩护意见，与本院查明认定的事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人陆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年9月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人陆伟退赔被害人杨某无法核价的金戒指2枚、手表2块及现金人民币980元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  李立坚人民陪审员  李渭宜二〇一九年十月三十日书 记 员  梁倩欣黄雪仪