宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初3022号原告：张馨，女，1984年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：操查贵、王金萍，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：魏之彬，男，1958年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：胡彦炜，宁夏天盛律师事务所律师。被告：苏兴芝，女，1959年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：周宝英，宁夏方和圆律师事务所律师。原告张馨与被告魏之彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，后苏兴芝经申请参加诉讼，由于原告要求其承担责任，本院将其列为被告，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张馨及其委托诉讼代理人操查贵、王金萍，被告魏之彬及其委托诉讼代理人胡彦炜，被告苏兴芝及其委托诉讼代理人周宝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告所欠借款本息3710000元，并按照年利率24%支付该借款本金2000000元自2015年12月4日至本息实际支付完毕之日止的利息(暂计算至起诉之日2019年2月22日止的利息为2000000×24%÷365×1176=1546520.55元)，两项合计5256520.55元；2.依法判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告和被告以前系XX公司同事，2008年以后原告从事承兑汇票和典当行工作，资金拆借比较频繁。自2012年8月22日开始，因为资金周转需要，被告陆续从原告处借款多笔款项，至2015年12月4日，被告重新给原告出具欠条一份，载明：“今欠到张馨人民币叁佰柒拾壹万元整(包括本金及利息)”，被告并于同日出具借款明细一份，对10次借款本金、利息约定和截止到2015年12月4日的利息统一核算，然后被告将之前的10张借条从原告处收回。之后，原告多次追要本息，被告以资金周转不开为由一直推脱，时至今日仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为已属违约，严重侵犯了原告的正当杈益，原告实属无奈，故根据法律相关规定，将被告诉至法院，望判如所请。被告魏之彬辩称：原告诉状所述的事实是虚假的事实，原被告双方没有发生过借贷事实。被告苏兴芝辩称：针对原告张馨的诉请、事实和理由，苏兴芝认为涉案借款涉嫌虛假诉讼，故请求贵院依法驳回原告的诉请，理由如下：一、涉案借款是否真实存在的问题。1、依原告诉状中陈述的事实，涉案借款发生于2012年8月22日之后，截止2015年12月4日出具371万元借条时，实际发生10笔借款合计200万元，但原告未说明该10笔借款是以何种形式支付、利息约定、借款凭据、利息支付的情况等等均未做说明。2、依原告诉状中陈述，借款的前提是基于原告在2008年从事了承兑汇票及典当行的工作，欲证实原告有出借涉案款项的能力，但原告是否有证据证明其具有出借涉案借款200万元的能力，也是本案借款是否真实发生的一个重要因素。3、原告自述，其与被告魏之彬系多年前同事，苏兴芝也是经被告即其丈夫介绍认识的原告，彼此都有交往但从未听原告说起其丈夫即被告曾向其借款200万元的事情。2017年11月初原告向苏兴芝借款120万元的事情，苏兴芝是经过其丈夫即被告魏之彬同意且说原告张馨没问题，原告也一再承诺只要苏兴芝用钱随时可以拿走的情形下才出借的，而且原告按借款约定的利息都按期支付给了苏兴芝。如果存在涉案借款，也说明原被告之间存在不正当的男女关系害怕苏兴芝知道的情形。4、涉案借款的事情是在苏兴芝一再催促原告到期偿还120万元借款的情况下，原告突然说被告曾向其借款371万元的事情，经苏兴芝向其丈夫即被告一再询问，被告一直未作出合理解释，导致苏兴芝有理由质疑原被告之间存在不正当的男女关系，同时也更加质疑涉案借款的真实性。二、原告诉请主张的利息没有事实和法律依据，依据原告提供的欠条记载，没有约定利息，因此，依据最高原关于审理民间借贷相关法律解释，该利息主张没有事实和法律依据，不应该支持。综上，苏兴芝认为，如原告不能证实涉案借款200万元是如何出借的，仅凭被告出具的欠条和借款明细，不能证实涉案借款的真实性，且苏兴芝有理由认为涉案借款系原被告双方合谋制造，损害苏兴芝利益的恶性虚假案件。故请求贵院依法驳回原告的诉请，同时还需追究原被告双方制造虚假案件应承担的法律责任。三、涉案欠款被告苏兴芝不知情，不应承担共同还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人的证据本院认证如下：1.原告提交的证据一、欠条一份、借款明细一份，证据二、借款说明一份，被告代理人不认可，经法庭询问被告魏之彬本人认可是其签字，本院对以上证据的真实性予以确认；2.原告提交的证据三、《工商银行交易明细》29页，没有银行印章，本院不予采信;3.原告提交的证据四、借据二份、借款结清证明一份、宁夏银行个人业务委托书一份、中国工商银行汇款凭证一份、中国工商银行自动柜员机客户凭条11张、中国工商银行个人业务凭证二份、中国农业银行ATM客户通知书一份、宁夏银行客户通知书一份、中国工商银行自助终端凭条9份，与本案无关联性，本院不予确认;4.原告提交的证据五、监控视频一份，本院予以确认；5.被告魏之彬提交的证据一、2019年5月5日企业信息查询单一份，证据二、2012年1月1日至2019年5月5日魏之彬在中国XX银行开户存款往来明细一份；2015年1月1日至2015年12月31日魏之彬在宁夏银行XX支行存款往来明细一份；2014年5月6日至2019年5月5日魏之彬在中国XX银行开户存款往来明细一份，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；6.被告苏兴芝提交的证据一、结婚证一张，证据二、借条一张、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、宁夏银行存款金融交易明细查询一份、宁夏银行个人存款交易明细三份，证据三、民事诉状一份、金凤区人民法院受理案件通知书一份，证据四、微信聊天记录12页，原告对以上证据真实性认可，本院对真实性予以确认；7.被告苏兴芝提交的证据五、离婚证一份，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠到张馨人民币叁佰柒拾壹万元整(包括本金及利息)”，被告并于同日出具借款明细一份。2016年11月30日，被告魏之彬又给原告出具借款说明一份，载明“截止2015年12月4日本人接所涉及的借款本金及利息，与2015年12月4日不再计息。确认无误，魏之彬，2016.11.30”，现原告诉至法院，请求判如所请。被告魏之彬代理人认为没有收到款项。被告苏兴芝认为本案涉及虚假诉讼。本院认为，关于欠条、借款明细、借款说明的真实性问题，第一次庭审时被告魏之彬点头承担是其所写，且被告魏之彬未提出鉴定申请，故本院对借条的真实性予以确认。借款合同为实践性合同，关于双方争议的款项是否收到的问题，法庭询问被告魏之彬该问题时，被告魏之彬目光呆滞没有回答问题，但原告提交的视频中状态良好，庭审中被告苏兴芝陈述被告魏之彬曾向其说过欠原告200万元款项，但以上情况不足以证实原告已经履行了支付借款的义务；被告魏之彬代理人及被告苏兴芝一直否认收到款项，原告提交的银行流水中均载明为“卡取”或“ATM取款”的方式提取现金，原告没有证据证实现金交付给被告魏之彬，故原告应承担举证不能的责任。关于被告苏兴芝主张的虚假诉讼问题，被告苏兴芝并没有提交证据证实，原告张馨举证的债权凭证证据形式表现真实且被告苏兴芝陈述被告魏之彬曾向其说过欠原告款项的事情，本案经过两次当事人到庭的庭审，被告魏之彬刻意或病情表现的意思表示状态均不佳，本院依据证据规则作出以上认定，故被告苏兴芝主张原告虚假诉讼应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告张馨的全部诉讼请求。案件受理费48596元，由原告张馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 张国华人民陪审员 韩立琼人民陪审员 金惠侠 二〇一九年十月二十九日书 记 员 刘佩佩附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。