广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21252号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行。主要负责人：窦胜妙，该支行行长。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。被告：佛山市恒利泰贸易有限公司。法定代表人：甘志英。被告：佛山市利华陶瓷有限公司。法定代表人：张仕龙。被告：佛山市华昌盛纺织发展有限公司。法定代表人：潘源雄。被告：张仕泰。被告：张仕龙。被告：张仕昌。被告：张仕流。被告：冯次好。被告：甘志英。被告：冯杏英。被告：佛山市南海区联新纸箱厂。投资人：冯次好。以上十一名被告共同委托诉讼代理人李启航，广东丰源律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行（以下简称农行西樵支行）诉被告佛山市恒利泰贸易有限公司（以下简称恒利泰公司）、佛山市利华陶瓷有限公司（以下简称利华陶瓷）、佛山市华昌盛纺织发展有限公司（以下简称华昌盛公司）、张仕泰、张仕龙、张仕昌、张仕流、冯次好、甘志英、冯杏英、佛山市南海区联新纸箱厂（以下简称联新厂）信用证纠纷一案,佛山市南海区人民法院于2019年6月19日立案后,经审查，本案其中一名被告与该院某干警系近亲属，存在法定回避情形，故报请佛山市中级人民法院指定管辖，佛山市中级人民法院于2019年7月18日裁定由本院审理。本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶少桂，十一名被告的共同委托诉讼代理人李启航到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒利泰公司立即向原告清偿编号为XXXXXX7的《国内信用证开证合同》项下编号为XXXXXX4信用证项下违约金144375元、已由原告垫款本金4561073.6元、逾期利息19622.15元、复利0元[暂计至2019年6月10日（含）]，合计4725070.75元，自2019年4月11日起按本合同项下未足额缴纳金额5250000元为基数按日万分之五计算违约金至垫款之日（即2019年6月4日）止，自原告发生垫款之日即2019年6月4日起按实际垫付金额为基数以每日万分之五的逾期利率按月计收逾期利息至还清垫付金额之日止，并以应付未付逾期利息为基数按照每日万分之五的逾期利率按月计收复利至还清逾期利息之日止；2.判令原告对被告利华陶瓷提供商标专用权质押物在51030000元限额内享有优先受偿权；3.判令被告利华陶瓷对被告恒利泰公司所欠债务在34000000元范围内向原告承担连带清偿责任；4.判令被告华昌盛公司对被告恒利泰公司所欠债务在33750000元范围内向原告承担连带清偿责任；5.判令被告张仕泰、张仕龙、张仕昌、张仕流、冯次好对被告恒利泰公司所欠债务在34000000元范围内向原告承担连带清偿责任；6.判令被告甘志英、冯杏英对被告恒利泰公司所欠债务在34000000元范围内向原告承担连带清偿责任；7.判令被告联新厂对被告恒利泰公司所欠债务在33800000元范围内向原告承担连带清偿责任；8.判令被告冯次好对被告联新厂债务承担无限连带清偿责任；9.本案的全部诉讼费用由上述十一名被告承担。十一名被告辩称：对本金及事实均无异议，对复利有异议，复利不应收取，是加重了被告的责任，对保证及质押均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2018年11月29日，被告恒利泰公司与原告签订编号为XXXXXX7的《国内信用证开证合同》，约定由原告为被告恒利泰公司开立金额为7000000元的信用证。该信用证为延期信用证/议付信用证，在承诺付款到期日的3个工作日前，被告恒利泰公司应将信用证向下款项足额存入原告指定账户以备原告付款。被告恒利泰公司违反前述约定导致原告垫款的，垫付款项视作逾期贷款，自垫款之日起按垫付金额每日万分之五的逾期利率按月计收逾期利息。被告未按期支付逾期利息的，原告从未按期支付之日起根据前述逾期利率按月计收复利。被告恒利泰公司违反本合同项下约定义务，已开出信用证的，应立即交足本合同约定的未收取保证金金额，被告恒利泰公司未在原告通知指示期限内交足保证金的，原告有权按日万分之五收取违约金。同时约定，被告恒利泰公司出现足以影响原告权益的不利行为或情形，原告有权要求被告恒利泰公司交足本笔开证业务项下未收取保证金或采取其他债权保全措施。还约定，被告恒利泰公司违反本合同项下约定义务，原告有权宣布与其签订的其他合同项下债务立即到期。二、履约情况：合同签订后，被告恒利泰公司于2018年11月29日开立保证金账户并存入约定保证金1750000元。原告依约于2018年11月29日向被告恒利泰公司开立编号为XXXXXX4的国内信用证，金额为7000000元，受益人为被告利华陶瓷，付款期限为见单后180天。2018年12月4日，受益人（即被告利华陶瓷）向原告交付商业发票46份、货物收据1份及《国内信用证交单/议付申请书》，原告经审查受益人提交单据后向被告恒利泰公司出具《国内信用证来单通知书》，该笔信用证付款到期日为2019年6月3日。依《国内信用证开证合同》约定被告恒利泰公司应于2019年5月28日，将信用证项下款项足额存入原告账户备原告付款。因被告恒利泰公司未依约履行其与原告签订的另一份编号为XXXXXX8的《国内信用证开证合同》项下付款义务导致原告发生垫款，原告于2019年4月4日向被告恒利泰公司送达《客户开立信用证保证金追加通知书》，要求被告恒利泰公司在收到前述通知之日起“3个工作日内（即2019年4月10日）交足信用证项下未收取保证金5250000元”，于2019年4月17日向被告利华陶瓷寄送《催告函》，告知被告恒利泰公司“缴付保证金的期限已于2019年4月10日届满，将自2019年4月11日起以未缴付保证金金额5250000元为基数按日万分之五的标准计收违约金。”该《催告函》于2019年4月18日投递并签收。2019年6月4日，原告为被告恒利泰公司垫付信用证款项7000000元，2019年6月6日，被告恒利泰公司向原告归还垫款2438926.4元。余款及利息未付，从而引起诉讼。三、担保情况：（一）质押。2018年8月21日，原告与被告利华陶瓷签订编号为XXXXXX2的《最高额权利质押合同》，约定由被告利华陶瓷作为质押人，用权属于被告利华陶瓷的商标专用权为被告恒利泰公司自2018年8月21日起至2023年8月20日止与原告办理约定的各类业务所形成的债务提供最高额质押担保，质押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。《最高额权利质押合同》签订后，于2018年11月22日依法办理商标专用权质权登记，出质的商标注册号：第697723号，商标专用权质权登记证号为：商标质字[2018]第1238号。（二）保证。1、2018年2月5日，原告分别与被告利华陶瓷，被告张仕泰、张仕龙、张仕昌、张仕流、冯次好签订两份编号分别为XXXXXX8、XXXXXX7的《最高额保证合同》，约定由被告利华陶瓷，被告张仕泰、张仕龙、张仕昌、张仕流、冯次好分别为被告恒利泰公司自2018年2月5日起至2020年12月31日止与原告办理约定的各类业务所形成的债务承担连带责任保证担保。担保债务的最高余额均为34000000元。2、2018年6月5日，原告与被告华昌盛公司签订一份编号为粤南西农保（XXX）第XXX号的《最高额保证合同》，约定由被告华昌盛公司作为保证人，连带担保被告恒利泰公司自2018年6月5日起至2019年12月31日止与原告办理约定的各类业务所形成的债务。担保债务的最高余额为33750000元。3、2017年1月16日，原告与被告甘志英、冯杏英签订一份编号为XXXXXX9的《最高额保证合同》，约定由被告甘志英、冯杏英为被告恒利泰公司自2017年1月16日起至2019年12月31日止与原告办理约定的各类业务所形成的债务承担连带责任保证担保，担保债务的最高余额为34000000元。4、2016年12月2日，原告与被告联新厂签订一份编号为XXXXXX8的《最高额保证合同》，约定由被告联新厂为被告恒利泰公司自2016年12月2日起至2018年12月31日止与原告办理约定的各类业务所形成的债务承担连带责任保证担保，担保债务的最高余额为33800000元。前述五份《最高额保证合同》保证担保的范围均包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用，保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年。四、欠款情况：依据原告提供的《欠息计算表》，被告恒利泰公司至2019年9月17日尚欠案涉垫款本金4561073.6元，2019年4月11日至2019年6月4日的违约金144375元，2019年6月4日至2019年9月17日的利息245395.29元，复利5256.69元。五、其他事项：被告联新厂为个人独资企业，投资人为冯次好。六、相关被告涉诉情况：包括本案案涉欠款，被告恒利泰公司共有4笔信用证垫款及借款均属于前述案涉《最高额权利质押合同》、《最高额保证合同》约定期限内形成的债务，并同时在本院涉诉。另三案案号:[（2019）粤0604民初15612号、15593号、15594号]。本院认为：案涉《国内信用证开证合同》、《最高额权利质押合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，且不存在无效及可撤销情形,受法律保护,各方应依约履行。根据各方诉辩情况，本案争议焦点为：一、被告恒利泰公司尚欠原告本息金额；二、违约金、复利的计付有无事实及法律依据。关于违约责任。根据《国内信用证开证合同》约定，原告作为开证行，按照被告恒利泰公司的申请，为其开立信用证，被告恒利泰公司应当在付款到期日的3个工作日前，即2019年5月28日前将信用证项下款项足额存入原告指定账户，但其在存入保证金1750000元后，并未在承诺的期限内付款，最终导致原告垫款，构成违约，应承担偿付垫款本金、利息的违约责任。被告恒利泰公司于2019年6月6日偿还垫款686168.87元，原告在该日扣收保证金账户内保证金及利息1752757.53元，余款4561073.6及利息未付，对该余款及利息，被告恒利泰公司应予偿还，其对构成该欠款事实及所欠本金亦无异议，故对于原告要求被告恒利泰公司支付垫款本息的主张，本院予以支持。至于利息金额，如前所述，该案涉《国内信用证开证合同》合法有效，各方应依约履行，而前述合同对利息、复利均有明确约定。约定发生垫款的，垫付款项视作逾期贷款，自垫款之日起按垫付金额每日万分之五的逾期利率按月计收逾期利息，未按期支付逾期利息的，从未按期支付之日起根据前述逾期利率按月计收复利，依该约定，利息与复利同时计算亦未超出年利率24%的标准。故原告依该约定计算的利息、复利本院均予支持。但原告要求被告支付复利至实际清偿之日止的主张，加重了被告的负担，本院不予支持。被告关于复利不应收取的抗辩意见，本院予以部分采纳。关于违约金。案涉《国内信用证开证合同》约定的计收违约金的条件为：被告恒利泰公司违反合同项下约定义务，已开出信用证的，应立即交足本合同约定的未收取的保证金金额，被告恒利泰公司未在原告通知指示期限内交足保证金的，原告有权按日万分之五收取违约金。即被告恒利泰公司应在指示通知期限内交足保证金，约定保证金金额为1750000元。原告主张因被告恒利泰公司未依约履行其与原告签订的另一份编号为XXXXXX8的《国内信用证开证合同》项下付款义务导致原告发生垫款，遂于2019年4月4日向被告恒利泰公司送达《客户开立信用证保证金追加通知书》，要求被告恒利泰公司在收到前述通知之日起“3个工作日内（即2019年4月10日）交足信用证项下未收取保证金5250000元”。对此，本院认为，首先，对保证金金额的追加属于对《国内信用证开证合同》约定条款的变更，应经双方协商一致，而《国内信用证开证合同》中无约定开证方有单方通知变更权，即被告恒利泰公司即使收到《客户开立信用证保证金追加通知书》及《催收函》并知悉其中追加保证金的内容，也不产生对案涉《国内信用证开证合同》中保证金约定条款的变更；其次，对于信用证合同中原约定保证金的追加亦无法定的变更权，故保证金的金额仍应为合同约定的1750000元。依据本院查明的事实，被告恒利泰公司已于2018年11月29日开立保证金账户并足额存入该约定的保证金1750000元，已完全履行了交纳保证金的义务，被告未履行的仅为未足额支付信用证项下款项的义务，并非未交足保证金的义务。因此，原告违约金的主张与合同约定不符，亦于法无据，本院不予支持。关于权利质押。原告与被告利华陶瓷签订《最高额权利质押合同》，约定由被告利华陶瓷作为质押人，用权属于被告利华陶瓷的商标专用权为被告恒利泰公司自2018年8月21日起至2023年8月20日止与原告办理约定的各类业务所形成的债务提供最高额质押担保，所担保债权最高余额为51030000元，出质登记已办理，质权已依法设立。现被告恒利泰公司未履行到期债务，包括本案在内，现已有4笔债务[另案案号：（2019）粤0604民初15612号、15593号、15594号]属于上述约定期限内形成的债务，原告对包括本案债权在内的4笔债权在最高额本金限额内优先受偿。关于保证担保。根据案涉五份《最高额保证合同》，本案保证人分为五组：1、利华陶瓷；2、被告张仕泰、张仕龙、张仕昌、张仕流、冯次好；3、被告华昌盛公司；4、被告甘志英、冯杏英；5、被告联新厂。包括本案在内，现已有4笔债务[另案案号：（2019）粤0604民初15612号、15593号、15594号]属于上述编号为XXXXXX8、XXXXXX7、粤南西农保（XXX）第XXX号、XXXXXX9，保证人为前述1-4组保证人的《最高额保证合同》约定期限内形成的债务；有3笔债务[另案案号：（2019）粤0604民初15612号、15593号]属于上述编号为XXXXXX8，保证人为联新厂的《最高额保证合同》约定期限内形成的债务，现借款人被告恒利泰公司未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，则以上五组保证人中的1-4组分别依前述四份《最高额保证合同》约定，对包括本案债务在内的4笔债务在最高额本金限额内向原告承担连带清偿责任。保证人联新厂依《最高额保证合同》约定，对包括本案债务在内的3笔债务在最高额本金限额内向原告承担连带清偿责任。承担责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。关于被告冯次好的责任承担。被告冯次好作为被告联新厂的投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，被告冯次好作为投资人应当对被告联新厂的前述担保之债承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第一款第（五）项、第二百二十七条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市恒利泰贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行偿还垫款本金4561073.6元及利息（至2019年9月17日的利息为245395.29元，复利为5256.69元，此后利息以尚欠本金为基数，按照日万分之五的利率计算至实际清偿之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行就本判决第一项判项确定的债权，与本院（2019）粤0604民初15612号、15593号、15594号民事判决书第一项判项确定的债权，总共在最高额本金51030000元及相应利息、罚息、复利范围内对被告佛山市利华陶瓷有限公司出质的商标专用权享有优先受偿权；三、被告佛山市利华陶瓷有限公司对本判决第一项判项确定的债务，与本院（2019）粤0604民初15612号、15593号、15594号民事判决书第一项判项确定的债务，总共在最高额本金34000000元及相应利息、罚息、复利范围内向原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行承担连带清偿责任，在承担该保证责任后，有权向被告佛山市恒利泰贸易有限公司追偿；四、被告张仕泰、张仕龙、张仕昌、张仕流、冯次好对本判决第一项判项确定的债务，与本院（2019）粤0604民初15612号、15593号、15594号民事判决书第一项判项确定的债务，总共在最高额本金34000000元及相应利息、罚息、复利范围内向原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行承担连带清偿责任，在承担该保证责任后，有权向被告佛山市恒利泰贸易有限公司追偿；五、被告佛山市华昌盛纺织发展有限公司对本判决第一项判项确定的债务，与本院（2019）粤0604民初15612号、15593号、15594号民事判决书第一项判项确定的债务，总共在最高额本金33750000元及相应利息、罚息、复利范围内向原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行承担连带清偿责任，在承担该保证责任后，有权向被告佛山市恒利泰贸易有限公司追偿；六、被告甘志英、冯杏英对本判决第一项判项确定的债务，与本院（2019）粤0604民初15612号、15593号、15594号民事判决书第一项判项确定的债务，总共在最高额本金34000000元及相应利息、罚息、复利范围内向原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行承担连带清偿责任，在承担该保证责任后，有权向被告佛山市恒利泰贸易有限公司追偿；七、被告佛山市南海区联新纸箱厂对本判决第一项判项确定的债务，与本院（2019）粤0604民初15612号、15593号民事判决书第一项判项确定的债务，总共在最高额本金33800000元及相应利息、罚息、复利范围内向原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行承担连带清偿责任，在承担该保证责任后，有权向被告佛山市恒利泰贸易有限公司追偿；八、被告冯次好对本判决第七项判项确定的被告佛山市南海区联新纸箱厂的债务承担连带清偿责任；九、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44600.57元，财产保全费5000元，合计49600.57元，由被告佛山市恒利泰贸易有限公司、佛山市利华陶瓷有限公司、佛山市华昌盛纺织发展有限公司、张仕泰、张仕龙、张仕昌、张仕流、冯次好、甘志英、冯杏英、佛山市南海区联新纸箱厂负担48084.57元，原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行负担1516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  叶东梅人民陪审员  赖祥陶二〇一九年十月二十四日书 记 员  李展云