黑龙江省鹤岗市东山区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0406行初4号原告：陈敦灿，男，1968年11月18日出生，汉族，住鹤岗市。委托诉讼代理人：宋雅红，女，1972年4月5日出生，汉族，住鹤岗市。被告：鹤岗市公安局东山公安分局，住所地：鹤岗市兴安区光宇小区。法定代表人：姚刚，职务：局长。出庭负责人：于瑞清，该分局副局长。委托诉讼代理人：陈建国，该分局法制大队副大队长。原告陈敦灿要求确认被告鹤岗市公安局东山公安分局（以下简称：东山公安分局）于2019年2月21日作出的xxxx行政处罚决定（以下简称:xxx处罚决定）违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月11日立案后，向被告东山公安分局送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人宋雅红，被告的出庭负责人于瑞清、被告东山公安分局的委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东山公安分局于2019年2月21日作出xxx处罚决定，认定：原告信访事项2014年12月11日由东山区棚改办按照相关安置政策出具了处理意见书，原告本人在规定的期限内没有提出复查、复核，直接到省、进京越级、非正常访多次。2018年9月1日至今，该人在国家住建部登记108次，在国家信访局登记13次，持续缠访，以此为手段，给政府施压，制造社会影响，以达到个人目的。以上事实有违法行为人原告的陈述和申辩、住房和城乡建设部信访登记记录、证人证言、鹤岗市信访工作联席会议办公室的建议函、东山区信访工作联席会议保证书等证据证实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十六条第一款第四项的规定，给予原告行政拘留十五日的处罚。原告陈敦灿诉称，2013年9月2日，鹤岗市东山区人民政府和鹤岗市棚改办在没有任何审批手续、法律文书，也没有签定协议的情况下，趁原告看病家中无人之时，拆除原告的合法房屋，房屋内的物品、财物，给原告造成严重的经济损失和精神伤害。严重侵犯了公民的合法权利。因此，原告走上维权道路。2019年2月19日下午，原告在北京住建部信访接待处，正常行使公民权利，履行公民义务时遭到东山区驻京办工作人员和东山公安分局干警欺骗，回到东山公安分局东山派出所。2019年2月21日下午，被告根据《治安处罚法》第二十六条第一款第四项给予原告行政拘留十五日。原告在北京正常行使公民权利，被告违背事实对原告行政拘留，侵犯了原告的人身权，名誉权，应当承担法律责任，原告请求确定xxx处罚决定违法，被告承担本案诉讼费。原告向本院提交以下证据：证据一、省信访系统回复信息，证明：原告上访事项没有终结，督促相关部门处理原告的相关事项。证据二、东山区信访局工作汇报（复印件），证明：原告的信访事项没有终结，安置没落实，证明原告是有理访。证据三、原告与区信访局工作人员通话视听资料一份，证明：原告的问题没有终结，没收到处理意见。被告东山公安分局辩称，2014年12月11日，对原告的信访事项，鹤岗市东山区棚改办按照相关安置政策出具了处理意见书，原告在规定的期限内没有提出复查、复核，直接到省、进京越级访，非正常访多次。原告为达到个人目的，在2018年9月1日至2019年2月20日期间，原告在国家信访局登记13次，住建部登记108次，持续缠访，以此为手段给政府施压，制造社会影响。原告未按照法律规定解决诉求，进京越级访、非正常访多次，在北京五个多月的时间里持续缠访，并非正常行使公民权利，系寻衅滋事行为，严重扰乱首都社会秩序，应予处罚。被告给予原告行政拘留15日的处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告东山公安分局向本院提交了以下证据、依据：证据一、行政受理案件登记表，证明：2019年2月21日被告受理原告扰乱公共秩序一案。证据二、原告笔录，证明：原告于2018年7月左右到2019年2月20日持续到北京国家信访局、住建部登记，以此为手段向政府施压。证据三、鹤信联办函xx号建议函，证明：原告2018年9月1日到2019年1月20日在国家住建部登记108次，国家信访局登记13次，持续缠访，以此为手段给政府施压。证据四、鹤东信联办xx号关于原告信访诉求定性的情况说明（复印件），证明：原告信访事项在收到处理意见书之后30日没有申请复查复核，信访事项终结。证据五、信访局出具的信访信息登记表，证明：2018年9月到2019年2月20日，原告到国家信访局登记13次。证据六、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称：住建部）出具的原告信访登记表（复印件，原件在刑事卷宗里），证明：原告于2018年9月1日至2019年2月20日到国家住房和城乡建设部上访登记108次。证据七、黑龙江省驻京信访工作组情况说明（复印件，原件在市信访办）,证明：2016年10月27日原告进京到中南海周边非正常上访。证据八、北京市公安局天安门地区分局训诫书（复印件），证明：2016年12月31日原告到北京天安门地区上访被训诫。证据九、公安行政处罚告知笔录，证明:公安机关对原告行政处罚前履行了告知程序。证据十、行政处罚报告书，证明:公安机关对原告行政拘留履行了审批程序。证据十一、xxx处罚决定书，证明：2019年2月21日对原告下达行政处罚决定书。证据十二、行政拘留家属通知书，证明：对原告进行拘留履行了告知义务。证据十三、行政拘留执行回执，证明：对原告执行了行政拘留15日。被告提交《治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项作为法律依据。经庭审质证，对原告提交证据一，被告的质证意见为，对证据的真实性无异议，信息反映是督办且2019年4月8日己经明确说明东山区棚户区改造办公室出具了答复意见书。对原告提交的证据二，被告的质证意见为，对真实性有异议，这份证据与本案无关。对原告提交的证据三，被告的质证意见为，对证据的真实性有异议，被告不知道答复人是谁，并且与被告对原告的行政处罚无关。对被告提交的证据一，原告的质证意见为，原告有异议，原告没有寻衅滋事的行为。对被告提交的证据二，原告的质证意见为，原告有异议，原告本人拒绝签字，说明笔录内容与事实不符。对被告提交的证据三，原告的质证意见为，原告有异议，根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、中华人民共和国《信访条例》第三条规定，原告没有越级上访，原告按区、市、省逐级反映过问题。对被告提交的证据四，原告的质证意见为，对证据的真实性和合法性有异议。对被告提交的证据五、七，原告的质证意见为，对证据真实性、合法性、关联性有异议。对被告提交的证据六，原告的质证意见为，有异议，因为被告提供的是复印件。对被告提交的证据八，原告的质证意见为，对真实性、关联性有异议。对被告提交的证据九，原告的质证意见为，被告没有告知原告。对被告提交的证据十、十一，原告的质证意见为，有异议，被告不应拘留原告。对被告提交的证据十二、十三，原告的质证意见为，有异议，原告不同意被拘留。对被告提交的法律依据，原告的意见为，原告没有寻衅滋事的行为。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一、二、三,本院认为,原告的上述三份证据与原告因寻衅滋事被行政拘留不具有关联性，本院对上述证据不予采信。对被告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三,本院认为，被告提交的上述证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信，对证明的问题予以采纳。被告已提交证据证明作出的行政处罚合法，原告只是辩驳，提交的证据未能证明被告作出的行政处罚违法，故对原告的质证意见，本院不予采纳。经审理查明，原告因2014年12年11日由东山区棚改办按照相关安置政策出具了处理意见书，原告在规定的期限内没有提出复查、复核等事项，多次直接进省、进京越级访、非正常访。2018年9月1日至2019年2月20日原告又在住建部就同一上访事项登记108次、在国家信访局就同一上访事项登记13次。原告为达到个人目的，以此为手段持续缠访，给政府施加压力，制造了社会影响，原告回到鹤岗后，因寻衅滋事，于2019年2月21被被告给予拘留十五日的行政处罚，行政处罚已经执行完毕。本院认为，中华人民共和国《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”、第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所;……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”原告有事项需要信访，应按法律规定的途径和方式进行，亦应当遵守法律、法规的规定。虽然原告有按照法律规定的方式及程序表达正当诉求的权利，但是原告表达诉求的权利应当符合法律规定。原告因同一事项，多次进省、进京信访，被有关部门劝导、训诫后，又于2018年7月25日进京信访。原告在国家信访局、住建部信访进行登记时，原告已经表明了自己的诉求，在2018年9月1日至2019年2月19日期间，原告因同一信访事项持续不断的到住建部、国家信访局进行信访登记，原告到住建部信访登记108次，到国家信访局信访登记13次，原告的持续不断进行信访登记的行为已经超出了正当表达诉求的范围。原告以持续不断进行信访登记的方式，给政府施加压力，以达到原告的个人目的，原告的行为属于持续缠访行为，属寻衅滋事行为，应当受到行政处罚。被告对原告作出的行政处罚，有原告的笔录、鹤信联办函xx号建议函、黑龙江省驻京信访工作组情况说明、鹤岗市信访联席会议建议函、住建部出具的原告信访登记表、信访局出具的信访信息登记表等证据证实，被告在作出行政处罚过程中履行了受案、审批、告知、处罚、通知、送达等程序，符合法律规定，被告依据《治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项的规定，作出xxx处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，被告作出的行政处罚合法。因被告作出的行政处罚合法，故原告请求确认鹤公东（治安）决字xxx行政处罚决定违法的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈敦灿的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告陈敦灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  许 鑫人民陪审员  刘淑艳人民陪审员  隋 坤二〇一九年十月二十九日书 记 员  芦玉梅