山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初975号原告：张某1，男，2003年7月20日出生，汉族，现住翼城县。法定代理人：张某2（系原告张某1父亲），男，1978年9月9日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：郭维基，翼城县法律援助中心律师。原告：张某2，男，1978年9月9日出生，汉族，现住翼城县。原告：王莉，女，1979年3月10日出生，汉族，现住翼城县。被告：段东平，男，1980年1月21日出生，汉族，现住河南省济源市。被告：济源云工物流有限责任公司，住所地河南省济源市五龙口镇辛庄村，统一社会信用代码为×××。法定代表人：李建光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地河南省济源市宣化东街69号，统一社会信用代码为×××。法定代表人：李文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟大刚，河南凌峰律师事务所律师。被告：程某1，男，2002年9月24日出生，回族，现住翼城县。法定代理人：程某2（系被告程某1父亲），男，1976年6月20日出生，回族，现住翼城县。委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。被告：程某2（系被告程某1父亲），男，1976年6月20日出生，回族，现住翼城县。被告：李丽利（系被告程某1母亲），女，1978年7月10日出生，回族，现住翼城县。原告张某1、张某2、王莉与被告段东平、济源云工物流有限责任公司（以下简称济源云工物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司（以下简称人保财险济源公司）、程某1、程某2、李丽利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告张某2、王莉自愿撤回起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及其委托诉讼代理人郭维基，被告济源云工物流公司的委托诉讼代理人王贝贝，被告人保财险济源公司的委托诉讼代理人翟大刚，被告程某1及其法定代理人程某2、委托诉讼代理人罗芳，被告程某2、李丽利到庭参加诉讼。被告段东平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段东平、济源云工物流公司、程某1承担原告伤残赔偿金372420元、护理费8713.33元、住院生活补助费4700元、交通费9034.92元、辅助医疗器具费2700元、医疗费141455.12元、住宿费876元、鉴定费2500元，二次手术费10000元，精神抚慰金20000元，被抚养人生活费237480元，合计809879.37元。2、请求判令被告人保财险济源公司在保险范围内承担上述责任。3、请求判令被告程某2、李丽利在法律规定范围内承担程某1应承担的上述责任。4、请求判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月19日16时10分左右，被告程某1无证驾驶无牌二轮摩托车沿省道331线由东向西行驶，行至210KM+500米处时，在超越同向行驶的段东平驾驶的×××，×××号集瑞联合牌重型半挂牵引车过程中发生刮擦，致摩托车乘座人即原告受伤，原告被急送至翼城县人民医院救治，后转至临汾市人民医院，又转往山西大学二院救治。原告在山西大学第二医院住院10天，后又到北京同安骨科医院做臂丛神经移植手术，住院37天，花去医疗费14万多。经翼城公安局交通警察大队第1410221201800001451号道路交通事故认定书认定段东平负该起事故的次要责任，程某1负该起事故的主要责任。自事故发生至今，各被告没有出过分文，原告的伤情经鉴定为五级伤残。根据《人身损害赔偿司法解释》相关规定及《民法通则》有关监护的规定，原告特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告济源云工物流公司辩称，一、翼城县公安局交通警察大队第1410221201800001451号道路交通事故认定书不能作为认定本案事故双方责任的依据，被告济源云工物流公司的车辆在本次事故中不承担任何责任。1、此次事故的发生，完全是因为被告程某1一方存在严重违法行为造成的，应当承担本次事故产生的所有责任。本次交通事故的发生是被告程某1在没有驾驶资格、未成年的情况下，违法驾驶无牌摩托车载着原告张某1未按规定在超越同向前方的被告所有的车辆的过程中直接造成的，被告程某1的违法行为严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，是造成本次事故的根本原因，应当承担事故的全部责任。2、该认定书以被告段东平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定认定段东平应负事故次要责任，没有任何事实和法律依据。3、本次交通事故在事实没有调查清楚的情况下予以认定，现有证据无法证明被告所有的车辆和被告程某1的车辆发生过刮蹭。首先，翼城县公安局交通警察大队所依据双方车辆发生碰撞的依据是2018年9月2日山西晋龙司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，但该鉴定程序违法，鉴定意见不能作为本次事故认定的依据。其次，事故发生后，翼城县公安局交通警察大队至今没有向我方公开过任何证据，被告申请召开听证会，要求公开橡胶颗粒的提取过程等相关视频，对鉴定程序是否合法进行说明，至今没有任何结果。综上，翼城县公安局交通警察大队作出的第1410221201800001451号道路交通事故认定书认定此次交通事故形成的原因错误，划分责任错误，不能作为认定本案责任划分的依据；二、本案中，事故认定书确定的责任比例不能作为确定答辩人民事侵权责任大小的依据。交警部门作出事故认定书是公安机关处理交通事故、作出行政决定的主要依据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但交通事故责任并不等同于民事侵权责任，民事侵权责任的分配不应当单纯以交通事故认定书认定的交通事故责任来确定。本案中，被告段东平不存在任何过错，因此被告不应当承担赔偿责任；三、退一步讲，如果认定被告段东平在本案中存在过错，因原告张某1在本案中存在过错，应当减轻我方的赔偿责任。原告张某1明知被告程某1系未成年人，没有驾驶资格，却驾驶无牌照的二轮摩托车超载的情况下仍然乘坐车辆，本身存在严重过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当减轻我方的赔偿责任。原告的监护人应当在未尽监护责任范围内承担相应的责任；四、被告所有的×××、×××号集瑞联合牌重型半挂牵引车在被告人保财险济源公司投保有交强险和保险金额为200万元的商业三者险，应由被告人保财险济源公司在保险限额内赔偿原告的合理损失。综上，请法庭在查明本案事故形成原因的基础上，综合评定我公司、段东平是否在本案中存在过错。被告人保财险济源公司辩称，一、段东平驾驶的车辆在我公司投保交强险和150万商业三者险（具体以保单为准）；二、鉴于被保险人济源云工物流公司提出段东平驾驶的车辆和被告程某1驾驶的车辆没有发生过刮擦，段东平没有违章操作行为，不存在过错，不应在本次事故上承担责任，故我公司认为，段东平可能不承担本次事故责任，我公司同意在法庭查清事实，理清事故责任的基础上，在保险限额内依法承担原告合理合法的损失；三、本案的诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，精神损害抚慰金不属于商业三者险合同赔偿范围，本案诉求中的被扶养人生活费不属于本案的赔偿范围；四、本案中应在交强险限额内给本次事故中另一受伤者程某1预留相应份额。被告程某1辩称，一、被告程某1对翼城县公安局交通警察大队做出的第141022120180000451号道路交通事故认定书有异议。首先，事故认定书认定段东平是驾驶车辆驶离现场是错误的。从事实上来讲，本次事故发生的时间是下午4点10分，天气良好，并且在事故认定书中的道路及交通环境情况中有明确记载视野开阔，段东平是不可能不知道发生了该起事故。从证据上来讲，认定段东平是驾驶车辆驶离现场的证据不足。翼城县公安局交通警察大队关于本次事故的卷宗中对于段东平是故意逃逸还是无意驶离，除了有段东平本人的口供外，再无其他证据予以证实。为此，段东平在发生事故后不能停车救人，保护事故现场，为逃避法律追究而驾车逃离道路交通事故现场，根据《道路交通安全法实施条例》第92条、《道路交通事故处理程序规定》第61条的规定，段东平肇事逃逸应该承担本次事故的全部责任。其次，翼城县公安局交通警察大队处理本起交通事故程序错误，剥夺了被告程某1申请复核的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第73条：“......交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实，成因和当事人的责任，并送达当事人。”，但是本案交通事故认定书公安交通管理部门并没有给程某1或其监护人送达，从而程某1无法对该事故认定书所认定事实和事故责任的划分提出异议，事实上，交警队剥夺了程某1对事故认定书提出复核的权利。因此，程某1没有对事故认定书提出复核申请也不代表是对事故认定书的认可；二、原告张某1对自己的损失也应承担相应的责任。首先，在事故发生之前，是张某1多次向程某1打电话要求程某1骑摩托车去接他，程某1碍于情面才去接了张某1，继而发生了本次交通事故。其次，该辆摩托车后只能乘坐一人，而张某1、罗志洁却都执意要乘坐。再次，程某1与张某1系同班同学，均是未成年人，并且张某1明知程某1没有驾驶资格，仍然乘坐程某1的摩托车，其对自己因交通事故所遭受的损害也应承担相应的赔偿责任。为此，根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应当减轻对程某1的责任。被告程某2、李丽利同被告程某1答辩意见一致。被告段东平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院依法确认如下：1、原告提供的道路交通事故认定书一份，拟证明本次事故中程某1负主要责任，段东平负次要责任，张某1无责任。被告济源云工物流公司对证据的真实性、合法性均有异议，认为被告段东平驾驶的车辆并未与程某1驾驶的二轮摩托车发生刮擦，也不存在交通肇事行为，其单位不应当承担赔偿责任，程某1存在无证驾驶无牌二轮摩托车、右方超车等严重违法行为，应当承担事故全部责任。被告人保财险济源公司对证据的真实性没有异议，但是对合法性有异议，认为段东平驾驶的车辆没有任何违章操作，不存在过错，不应当承担事故责任。被告程某1、程某2、李丽利称未收到该份交通事故认定书，且该交通事故认定书不能作为认定案件事实的依据。本院认为，翼城县公安局交警大队作出的该份交通事故认定书，被告段东平不服申请过复核，临汾市公安局交通警察支队经审查作出维持决定，故本院对该份交通事故认定书予以认定；2、原告提供的司法鉴定意见书，拟证明交通事故造成张某1受伤鉴定为五级伤残，以及二次手术费用是10000元。被告济源云工物流公司对证据的真实性、合法性均有异议，认为该份鉴定系原告法定代理人张雪华单方委托，鉴定材料并未经过双方当事人质证，且鉴定时治疗并未终结，违反了《人体损失致残程度分级》中鉴定时期并在原发性损伤治疗终结后才能鉴定的规定。而且二次手术费并未发生，应在实际发生后另行主张。被告人保财险济源公司认为属于单方委托鉴定，不符合法定程序，要申请重新鉴定。被告程某1、程某2、李丽利认为该份报告不能作为认定伤残等级的依据。本院认为，原告单方委托鉴定并不违反法律规定，且原告委托的鉴定机构及鉴定人员均具有相关鉴定资质，各被告虽对鉴定意见提出异议，但即未提供相反证据予以反驳，亦未在法定期限内申请重新鉴定，对原告提供的该份司法鉴定意见本院予以认定。对被告人保财险济源公司庭后提交的重新鉴定申请，本院不予准许；3、原告提供的辅助器具费票据三张，证明治疗需要的辅助器具花费了2700元。被告济源云工物流公司、程某1、程某2、李丽利对证据的真实性没有异议。被告人保财险济源公司认为山西奥德科技公司的发票680元属于复印件，还有1400元收据不属于正规发票，对这两笔费用不予认可。本院认为，涉案事故导致原告张某1受伤，依据原告的伤情需要安装辅助器具，原告主张的辅助器具费用在合理范围内，故本院对该证据予以认定；4、原告提供的交通费票据一组，证明原告为看病支出交通费9034.92元。被告济源云工物流公司、程某1、程某2、李丽利对证据的真实性没有异议。被告人保财险济源公司认为交通费用过高，应酌情认定。本院认为，涉案事故造成原告受伤，其确实存在多次转院治疗的事实，对该项费用本院结合原告的住院病历及提供的票据酌情认定；5、原告提供的住宿费票据，证明由于在外地花费住宿费876元。各被告均对证据的关联性有异议。本院经审查认为，原告提供的住宿费票据时间均与住院时间不对应，无法确认其关联性，故本院对该证据不予认定；6、被告程某1申请证人张某3、席某出庭，拟证明事故发生前是张某1主动要求程某1骑摩托车带他。原告及被告济源云工物流公司对证人证言不予认可。本院认为，该二位证人证言拟证明的目的与涉案事故责任的认定没有关联性，故本院对该证据不予认可；7、被告济源云工物流公司及被告程某1申请本院调取的翼城县公安局交通警察大队段东平交通事故案卷，拟证明交通事故认定书不能作为认定案件事实的依据。针对二被告该证明目的，本院结合临汾市公安局交通警察支队作出的复核决定，对涉案交通事故认定书作出的责任划分予以认定，故本院对被告济源云工物流公司及被告程某1的证明目的不予认定。被告济源云工物流公司、被告人保财险济源公司、被告程某2、被告李丽利未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日16时10分左右，被告程某1无证驾驶无牌威武牌二轮摩托车（乘坐人：张某1、罗志洁），沿省道331线由东向西行驶，行至省道331线（坪曲线）210公里+500米处大河口路段时，在超越同向前方的被告段东平驾驶的×××/×××号集瑞联合牌重型半挂牵引车过程中发生刮擦，致原告张某1、被告程某1受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。事故发生后被告段东平驾车驶离现场。2018年10月11日，涉案事故经翼城县公安局交通警察大队做出第141022120180000451号道路交通事故认定书，认定原告程某1应负该起事故的主要责任，被告段东平负该起事故的次要责任，张某1、罗志洁建议无责任。事故发生后原告被送往翼城县人民医院急诊救治，后转至临汾市人民医院急诊，又转至山西医科大学第二医院住院治疗10天，后又转至北京同安骨科医院做臂丛神经移植手术，住院37天，共花去医疗费141455.12元。2019年6月21日，山西省曲沃司法鉴定中心对原告的损伤作出晋曲司鉴中心[2019]临鉴字第066号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某1所受损伤构成五级伤残，二次手术（两处内固定取出）费用约10000元人民币。原告为此支出鉴定费2500元。另查明，被告程某1与被告程某2系父子关系，与被告李丽利系母子关系。被告段东平驾驶的×××/×××号集瑞联合牌重型半挂牵引车挂靠在被告济源云工物流公司，在被告人保财险济源公司投保有交强险和150万元的商业三者险，保险期间自2018年1月1日0时起至2019年12月31日24时止，涉案事故发生在保险期间内。再查明，程某1于2019年8月2日向本院提起诉讼，本院经审查确认程某1的损失为88831.16元，其中医疗项下16327.79元，伤残项下72503.37元。本院认为，一、本案是一起因交通事故引起的损害赔偿案件。涉案事故造成原告张某1及被告程某1受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告作为受害者，有权请求侵权人承担赔偿责任。涉案事故经翼城县公安局交警大队认定，经临汾市公安局交通警察支队复核维持，认定被告程某1负事故的主要责任，被告段东平负事故次要责任，原告张某1无责任。本院对该认定书依法予以确认并作为划分双方责任的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本案事故车辆×××/×××号集瑞联合牌重型半挂牵引车在被告人保财险济源公司投保有交强险和150万元的商业三者险，故对原告损失依法先由被告人保财险济源公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，因涉案事故造成原告张某1及被告程某1二人受伤，本院依据被侵权人的损失比例确定涉案交强险的赔偿数额；不足部分，由被告人保财险济源公司在第三者责任商业保险限额范围按照保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，则由侵权人段东平予以赔偿，被挂靠单位济源云工物流公司承担连带责任。二、对原告张某1的经济损失，本院依法确认如下：1、医疗费141455.12元（有住院票据及门诊票据为证）；2、二次手术费10000元（参照鉴定意见）；3、住院伙食补助费4700元（参照山西省省直机关差旅费管理办法第17条规定的每天100元计算住院天数47天，即100元×47天=4700元）；4、护理费6012.52元（依据2018年山西省居民服务业年平均工资46693元计算住院天数47天，即46693元÷365天×47天=6012.52元）；5、残疾赔偿金372420元（依据2018年度山西省城镇居民人均可支配收入31035元计算20年再乘以伤残系数，即31035元×20年×60%=372420元）；6、交通费7000元（根据原告提供的票据，本院酌定认定7000元）；7、辅助医疗器具费2700元（有医疗器械票据）；8、鉴定费2500元（有鉴定费票据）；9、庭审中原告自愿放弃被抚养人生活费237480元，符合法律规定，本院予以认可；10、精神损害抚慰金20000元（结合原告的伤情及在事故中无责任，参照本地收入标准，本院对原告主张的精神损害抚慰金20000元予以支持）。以上原告损失共计566787.64元，其中医疗项下156155.12元，伤残项下410632.52元。以上原告损失，根据本院另案确认的程某1的损失，应为被告程某1在交强险医疗费用项下预留946元［16327.79元÷（156155.12元+16327.79元）×10000元=946元］，死亡伤残费用项下预留16500元［72503.37元÷（410632.52元+72503.37元）×110000元=16500元］，在交强险限额内共预留17446元。原告张某1在交强险医疗费用项下应得9054元［156155.12元÷（156155.12元+16327.79元）×10000元=9054元］，死亡伤残费用项下应得93500元［410632.52元÷（410632.52元+72503.37元）×110000元=93500元］，张某1在交强险限额内应得赔偿102554元。不足部分464233.64元（566787.64元-102554元），按事故责任比例被告程某1承担60%、被告段东平承担40%进行划分后，被告程某1应赔偿原告张某1278540.18元（464233.64元×60%），被告人保财险济源公司在商业三者险限额内应赔偿原告张某1185693.46元（464233.64元×40%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，被告程某2、李丽利作为被告程某1的监护人，应当对被告程某1应承担责任部分承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张某1经济损失102554元，在第三者责任保险限额内赔偿原告张某1经济损失185693.46元，以上共计288247.46元；二、被告程某1、程某2、李丽利于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1各项经济损失278540.18元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11899元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司承担4235元，被告程某1承担4092元，原告张某1承担3572元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  孙洁红人民陪审员  郑东雷人民陪审员  王晓华二〇一九年十月二十二日书 记 员  闪 婉