河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1574号原告：天下城第三届业主委员会。住所地：开封市铁塔西街天下城小区内。负责人：杨志刚，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：杨帅，河南方迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李雪，河南方迪律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：开封市鼓楼区兆丰法律服务所。住所地：开封市寺后街综合****。统一社会信用代码：33410000MD3057667M。负责人：吴照峰。被告：吴照峰，男，汉族，1972年4月10日生，现住开封市龙亭区。系被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所负责人。第三人：李玉香，女，汉族，1958年11月7日生，现住开封市龙亭区。委托诉讼代理人：顾崇君，男，汉族，1980年5月1日生，现住开封市龙亭区。原告天下城第三届业主委员会与被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所、吴照峰及第三人李玉香委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人杨志刚及委托诉讼代理人杨帅、被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所负责人吴照峰（亦是本案被告）、第三人委托诉讼代理人顾崇君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天下城第三届业主委员会向本院提出的诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所之间的委托代理合同为无效合同；2、依法判令上述被告承担连带返还案件代理款92148.84元的责任；3、有上述被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月，原告所代表的天下城小区因与河南开祥置业股份有限公司、河南天城物业管理有限公司开封分公司、开封市城乡规划局、开封市住房和城乡建设局侵权责任纠纷一案，由时任天下城业主委员会的主任，即本案第三人李玉香，授权委托本案被告吴照峰、王洪祺以小区业主的身份作为小区的委托代理人并参与本案的审理。事后第三人李玉香未经小区业主大会及业主委会的授权，非法向被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所、被告吴照峰支付案件代理费92148.84元。随后小区业主多次向上述被告沟通协商，要求返还上述案件代理费未果。故于2019年5月份，天下城小区业主依法罢免了第三人李玉香业主委员会主任的职务，成立开封天下城第三届业主委员会并向有关部门进行备案。原告为维护所代表的小区广大业主的合法权益免受不法侵害，依法提起诉讼。被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所辩称，一、本案原告不具备诉讼主体资格。理由是住宅小区的业主委员会是业主大会的执行机构，其职责范围在法律上有明确的规定，即在物业管理活动中代表和维护业主的合法权益。业主委员会作为非法人组织，可以作为诉讼活动的当事人，但在没有经过业主大会授权的情况下，不享有诉讼权利。而本次诉讼原告并没有经过该小区业主大会授权的相应证据，应当依法驳回原告的起诉。二、被告代理的“开封天下城业主委员会”主张物业用房案件中，“开封天下城主委员会”基于小区业主的委托，经业主委员会会议决定，且诉讼请求是物业用房，故“开封天下城业主委员会”具备诉讼主体资格，与本案侵权诉讼是本质的区别。三、被告依照与原告的合同约定，以业主身份进行诉讼，并行使各项权利和义务，系合同当事人双方的真实意思表示，不存在合同无效的情形，且已履行完毕，故该合同应认定为有效合同。四、被告指派吴照峰为原告代理物业用房纠纷一案，受托人吴照峰以业主身份对原告的案件代理和出庭活动是基于案件的具体情况和双方签订的委托代理合同的约定，以及原告的授权。五、《委托代理合同》与《委托代理合同补充合同》是经双方协商同意为不可撤销合同。六、被告为原告代理案件的代理权包含了代收款项及财物。七、被告为原告代理案件收取代理费是有一定依据的，双方合同有明确的约定，被告完成代理事项后，有权收取代理费。综上，被告与原告签订的委托代理合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，被告基于合同约定收取代理费符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴照峰辩称、一、同意被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所的辩论意见。二、其代理案件参与诉讼是基于被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所的授权。三、被告吴照峰并没有收取原告的任何款项及费用。第三人李玉香辩称，一、本案原告诉讼主体不适格。理由是本次诉讼，原告并没有取得小区业主的授权委托，其没有提起本案诉讼的权利。二、本案涉及的委托代理合同合法、有效，系双方真实意思表示，且已履行完毕。三、原告要求被告返还代理费没有法律依据，支付代理费是合同义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，开封天下城小区业主委员会委员召开委员会会议，形成以下会议记录：一、业主委员会份四组进行入户调查，就物业的服务征集业主意见；二、关于物业用房被开发商非法出售，如何维权，每户100元，准备起诉开发商；三、律师费等案件结束后，按照比例支付给吴照峰签订协议。2016年12月10日，开封天下城小区业主委员会（合同甲方）与被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所（合同乙方）签订案件代理合同书一份，该合同约定如下内容：甲方与河南开祥置业股份有限公司、河南天城物业管理有限公司开封分公司、开封市城乡规划局、开封市住房和城乡建设局物业用房侵权责任纠纷一案，委托乙方以诉讼或非诉讼的方式代理；乙方指派吴照峰、蔡瑞瑞等担任甲方委托代理人，代理权限为特别授权；案件代理费按照从对方或法院实际收回金额的5％收取，分次结清；合同还对其他事项做出约定。2016年12月16日，双方又签订案件代理补充合同。该合同约定如下内容：因该案件较复杂，根据双方签订的《案件代理合同》第十条的约定，对该案件处理在程序上或者实体上最佳渠道及方案的选择，签订补充合同；为了案件的顺利进行，乙方根据本案的具体情况，并与甲方协商同意，吴照峰在办理该案件出庭时以小区业主的身份进行出庭，甲方给予配合并办理手续等。时任开封天下城小区业主委员会主任李玉香及业主代表王蕴恒、被告开封市鼓楼区兆丰法律服务负责人吴照峰在上述合同上签字，并加盖双方印章。另查明，被告吴照峰既是被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所负责人，同时又是开封天下城小区业主及业主委员会委员。2017年1月13日，开封天下城小区业主委员会以原告身份向开封市龙亭区人民法院提起诉讼。2017年5月16日，全体业主代表表决通过，特别授权小区业主委员会有权处理小区业主物业用房被卖侵权等案件的全部法律事务。被告吴照峰以业主身份代表开封天下城小区业主委员会参与开封天下城小区业主委员会与河南开祥置业股份有限公司、河南天城物业管理有限公司开封分公司、开封市城乡规划局、开封市住房和城乡建设局物业用房侵权责任纠纷一案的一审、二审诉讼活动。2018年5月10日，开封市龙亭区人民法院作出（2017）豫0202民初1362号民事判决，判令河南开祥置业股份有限公司赔偿开封天下城小区业主委员会物业管理用房折价款损失1842976.72元等。2018年12月13日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02民终2402号民事判决，维持原判。2019年1月6日，开封天下城小区业主委员会出具委托书，委托被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所代收河南开祥置业股份有限公司自动履行的赔偿款。2019年4月1日，被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所向开封天下城小区业主委员会出具发票一份，收取法律咨询及案件代理费92148.84元，即案件款1842976.72元×5％。2019年4月16日，开封天下城小区业主委员会向业主公布涉案物业用房案件款的收入和支出明细，显示支付案件代理费92148.84元。2019年5月5日，开封市天下城小区业主委员会经小区业主大会进行了换届选举，选举产生新一届业主委员会成员，业主委员会名称为天下城第三届业主委员会。因案件代理费问题与被告及第三人产生纠纷，形成本诉。上述事实，有会议记录、案件代理合同、案件代理补充合同、委托收款书、法律服务费发票、民事判决书、收入支出明细单、业主委员会备案表及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案，原告基于案件处理需要，与被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所签订案件代理合同及补充合同，被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所为原告提供法律服务，原告向其支付一定的服务费，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。关于被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所是否已履行法律服务以及是否应当收取法律服务费的问题，纵观开封天下城小区业主委员会与河南开祥置业股份有限公司等物业用房侵权纠纷一案，虽然在法律文书中并未明确显示出被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所为原告提供了法律服务，但提供法律服务并非一定体现在诉讼活动中。本案吴照峰的身份具有一定的特殊性，其既是天下城的业主及业主委员会成员，同时又是被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所法律工作者，故考虑到其多重身份的重叠性，结合双方合同的约定以及开封天下城小区业主委员会委员会议记录，足以认定原告既有让被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所提供法律服务的意思表示，同时被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所亦实际上以吴照峰的名义参与到原告与他人之间的纠纷活动之中去，包括非诉法律服务和诉讼法律服务，故被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所依据双方签订的合同收取法律服务费并无不当。虽然吴照峰是以业主身份代理原告参与涉案的诉讼活动，但此行为系基于原告与被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所协商的结果，双方对此是明知的。另涉案案件款亦系原告委托被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所代收，案件款是通过被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所的账户收取后给付原告的，亦证明被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所向原告提供法律服务的事实。且庭审期间，原告并没有提供足以证明其与被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所签订的案件代理合同及补充合同无效的事实证据和法律依据，故原告要求确认其与被告开封市鼓楼区兆丰法律服务所之间签订的委托代理合同为无效合同以及请求判令被告和第三人返还案件代理款92148.84元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告天下城第三届业主委员会的诉讼请求。案件受理费2104元，减半收取1052元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一九年十月十七日书记员  李晓红