福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0583行初158号 原告李文尧，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告晋江市池店镇人民政府，住所地福建省晋江市池店镇镇府路**。 法定代表人许长俊，镇长。 委托代理人陈海滨。 委托代理人曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告李文尧诉被告晋江市池店镇人民政府信息公开一案，本院于2019年5月16日受理后，同年5月20日向被告发出起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告李文尧，被告晋江市池店镇人民政府的委托代理人陈海滨、曾志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月2日，原告李文尧通过中国晋江网向被告晋江市池店镇人民政府申请《公开2016年晋江市第二次引水通道项目征地补偿情况表征迁户数**：被征迁人、征地面积、补偿金额及租地金额的汇总信息》。2019年5月10日，被告作出《信息公开告知书》，告知原告不予提供其所申请的政府信息公开事项。原告不服，诉至本院。 原告李文尧诉称，1、土地是农民的生命根，保护耕地人人有责。原告承包的基本农田地至少有1.635亩位于“垵边坑”（北至九十九溪边南与东至田洋路夹角），同时也是位于晋江市池店镇永久基本农田保护区内。大约在2017年4月，晋江市人民政府对原告的土地强制征收，并且已经建好了晋江市第二次引水通道项目，而原告至今未签订征收协议和领取补偿款。 2、被告晋江市池店镇人民政府对原告李文尧于2019年5月10日作出的《信息公开告知书》严重违法。该告知书不符合原告申请政府信息公开的要求，而被告却以各种理由进行拖延和推搪，已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，原告享有请求被告信息公开的权利。 3、原告申请信息公开征地补偿情况表征迁户数121户姓名、征地面积、补偿金额及租地金额，本村人大家都认识，不存在隐私。 综上所述,被告侵犯了原告的知情权和合法权益,请求：1、撤销被告晋江市池店镇人民政府于2019年5月10日作出的信息公开告知书；2、被告晋江市池店镇人民政府对原告李文尧申请的政府信息公开事项予以答复。 原告李文尧提供的证据如下： 1.证据1组，原告《居民身份证》复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格 2.证据2组，原告《农村土地承包经营权证》、（2015）晋民初字第2852号《民事判决书》复印件各1份，欲证明原告具有的土地承包经营权资格。 3.证据3组，池店镇人民政府于2019年5月10日作出的《信息公开告知书》复印件1份，欲证明被告作出的政府信息公开不符合原告的要求。 4.证据4组，原告通过中国晋江网向被告申请信息公开打印件（流水号20190402125521）复印件1份，欲证明原告依法申请政府信息公开。 5.证据5组，晋池信复[2014]20号《信访事项处理答复意见书》复印件1份，欲证明晋江市第二次引水通道项目涉及原告地块，与原告有利害关系。 6.证据6组，晋池信复[2016]37号《信访事项处理答复意见书》复印件1份，欲证明被告多次违法冒充原告在送达回证上签名及盖手印，并大胆刊登在国家投诉受理中心网站上。 7.证据7组，池店镇人民政府于2019年2月15日作出《信息公开告知书》复印件1份，欲证明被告把原告的申请事项推给晋江市水利局答复。 8.证据8组，晋江市水利局于2019年3月28日作出《关于李文尧申请公开2016年晋江市第二次引水通道项目征地补偿情况表的回复》复印件1份，欲证明晋江市水利局回复原告该信息公开应由被告处理的情况。 9.原告当庭提供的证据9组，被告于2018年12月26日作出的《信息公开告知书》及附件补偿情况、（2018）闽0583行初154号《行政裁定书》复印件各1份，欲证明只是相隔三个月，原告申请的另案政府信息公开的内容与本案申请的内容一样，为何另案可以公开而本案却不能公开？ 10.原告当庭提供的证据10组，《村村通通讯录》复印件1份，欲证明121户村民电话号码、姓名均在上面，被告可以公开原告的申请事项。 被告晋江市池店镇人民政府辩称，一、2019年4月2日，原告李文尧向被告晋江市池店镇人民政府提出信息公开申请，要求公开2016年晋江市第二次饮水通道项目征地补偿情况表征迁户数121户的被征收人姓名、征地面积、补偿金额及租地金额。鉴于李文尧申请公开的信息涉及第三方数量较多，且该信息依法属于第三方的个人隐私，故被告依法于2019年4月29日在张贴《政府信息公开申请第三方意见征询公告》（以下简称《征询公告》），公开向李文尧所申请的政府信息涉及的第三方征询其是否同意向李文尧公开其姓名及在2016年晋江市第二次饮水通道项目中的征地面积、补偿金额、征地金额？在《征询公告》指定的期限内，所涉及的第三方均未向被告指定的登记联系人登记同意公开。因此，被告依据《征询公告》所述，视为第三方均不同意公开涉及其个人隐私的信息。根据2008年发布的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”之规定，被告依法答复李文尧不予公开其所申请的政府信息，符合法律规定。 二、本案信息公开申请因涉及面较广，被告于2019年4月19日作出《信息公开延期答复告知单》，决定延长答复期限15个工作日，并向李文尧邮寄送达。根据2008年发布的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、第三款的相关规定，被告应在2019年5月20日前对李文尧作出答复。2019年5月10日，被告即作出《信息公开告知书》对李文尧的信息公开申请予以答复并于同日邮寄送达李文尧，程序合法。 综上所述，被告晋江市池店镇人民政府作出的涉案《信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 2019年6月4日，被告晋江市池店镇人民政府向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据： 1.证据1组，《政府信息公开申请第三方意见征询公告》张贴照片4份，欲证明被告公开向李文尧申请的政府信息所涉及的第三方征询是否同意公开其信息的事项。 2.证据2组，被告于2019年4月19日作出的《信息公开延期答复告知单》、编号XA30686185435《国内挂号信函收据》复印件各1份，欲证明被告于2019年4月19日作出《信息公开延期答复告知单》，决定延长答复期限15个工作日，并于同日以挂号信函形式向李文尧邮寄送达。 3.证据3组，被告于2019年5月10日作出的《信息公开告知书》、编号：XA30686175235的《国内挂号信函收据》复印件各1份，欲证明被告于2019年5月10日作出《信息公开告知书》，并于同日以挂号信函形式向李文尧邮寄送达。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认： 原告提供的证据，被告经质证认为，对证据2组，即原告《农村土地承包经营权证》、（2015）晋民初字第2852号《民事判决书》，被告认为，《农村土地承包经营权证》的承包人由李文舜改为李文尧，且与本案无关。原告则认为，《农村土地承包经营权证》的承包人由李文舜改为李文尧后有加盖财务章，且晋江市人民法院作出的判决书也证明该《农村土地承包经营权证》是真实的。证据5组，即晋池信复［2014］20号《信访事项处理答复意见书》，被告对真实性、合法性无异议，但认为晋江市第二次引水通道项目不涉及原告的地块，在厦门中院审理的相关案件中经过现场踏勘，也已经确认了晋江市第二次引水通道项目不涉及原告的地块，故与本案无关。原告则认为，晋江市第二次引水通道项目涉及到原告的地块，有池店镇人民政府的确认，该事实是真实存在的，被告所称厦门中院审理的那个案件现在仍在向省高院上诉中，还没有发生法律效力。证据6组，即晋池信复［2016］37号《信访事项处理答复意见书》，被告对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。证据7组，即池店镇人民政府于2019年2月15日作出的《信息公开告知书》，被告对证据三性无异议。但认为该项目是由晋江市水利局负责征收补偿，水利局是征收的主体，被告作出的《信息公开告知书》没有错。证据8组，即晋江市水利局于2019年3月28日作出的《关于李文尧申请公开2016年晋江市第二次引水通道项目征地补偿情况表的回复》，被告对证据三性无异议，对内容真实性有异议，认为该项目是由晋江市水利局征负责收补偿的，被告只是配合协征，该项目的信息也是保存在晋江市水利局的。原告当庭提供的证据9组，即被告于2018年12月26日作出的《信息公开告知书》及附件补偿情况、（2018）闽0583行初154号《行政裁定书》，被告对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，原告不能拿其他案件来进行类比，晋江市第二次引水通道项目能不能公开还需要根据法律规定来处理。原告当庭提供的证据10组，即《村村通通讯录》，被告对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院对原告李文尧提供的上列各组证据的真实性、合法性均予以确认。 被告晋江市池店镇人民政府对原告李文尧提供的证据1、3、4组均不持异议，本院依法确认其证明效力。 被告提供的证据，原告经质证认为，对证据1组，即《政府信息公开申请第三方意见征询公告》张贴照片，原告对证据三性无异议，但认为被告《政府信息公开申请第三方意见征询公告》公告期只有5天时间太短了，扣掉“五一”黄金周实际上没有5天；公告只张贴在村委会，没有采取多种方式进行通知；征询公告中“本单位将认为您不同意公开该信息”的表述是霸王词语。被告则认为，其于2019年4月30日开始公告，公告截止时间到同年5月5日，2019年5月没有黄金周之说；现行法律没有规定征求第三方意见的通知方式，被告在村委会进行张贴已经尽到了被告征求第三方的义务；《政府信息公开条例》第23条没有规定征求公告的文字表达，被告的征求公告是合法的。证据2组，即被告于2019年4月19日作出的《信息公开延期答复告知单》、编号XA30686185435《国内挂号信函收据》，原告对证据三性无异议，但认为被告决定延长答复期限15个工作日需要领导批准，被告没有提供证据。被告则认为，被告有报领导批准，但信息公开条例没有规定需要书面报请批准，该答复有加盖公章，证明延长答复期限是经过领导同意批准的。本院对被告晋江市池店镇人民政府提供的上列各组证据的真实性亦予以确认。 原告李文尧对被告晋江市池店镇人民政府提供的证据3组，即被告于2019年5月10日作出的《信息公开告知书》、编号：XA30686175235的《国内挂号信函收据》的真实性不持异议，且其证据形式、来源合法，具有客观真实性和关联性，本院予以确认。 经审理查明，2019年4月2日，原，原告李文尧通过中国晋江网向被告晋江市池店镇人民政府申请《公开2016年晋江市第二次引水通道项目征地补偿情况表征迁户数**：被征迁人、面积、补偿金额及租地金额的汇总信息》。2019年4月19日，被告作出《信息公开延期答复告知单》，决定延长答复期限15个工作日。2019年4月29日，被告作出《政府信息公开申请第三方意见征询公告》，并张贴于池店镇委会公告栏上，向原告申请政府信息公开事项所涉及的第三方征求意见。2019年5月10日，被告作出《信息公开告知书》，告知原告因其申请政府信息公开事项所涉及的第三方未表示同意公开，故被告不予提供原告所申请的事项。上述告知单和告知书被告均有在作出的当日邮寄给原告。原告李文尧不服，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告晋江市池店镇人民政府于2019年5月10日作出的信息公开告知书。2、被告晋江市池店镇人民政府对原告李文尧申请的政府信息公开事项予以答复。 本院认为,根据2018年5月1日发布的《中华人民共和国信息公开条例》（注：该条列新修订后已于2019年5月15日施行）第十二条：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；……”的规定，被告晋江市池店镇人民政府具有对其辖区、且在其职责范围内主动公开政府信息的法定职责。2019年4月2日，原告李文尧通过中国晋江网向被告晋江市池店镇人民政府申请公开本院查明事实部分所列举的事项，2019年5月10日，被告作出《信息公开告知书》予以答复，告知原告不予提供其所申请的信息公开事项的理由。对此事实，原告、被告均不持异议，本院予以采信。关于原告提出：“1.被告《政府信息公开申请第三方意见征询公告》发出公告的期限太短，且没有采取多种方式进行通知，其内容表述部分涉及霸王词语。2.《信息公开延期答复告知单》被告未提供其延长答复期限15个工作日是有经过相关领导批准”的主张。本院认为，原《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。……”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”从以上法律条文中不难看出：1.第二十三条对征求第三方意见的具体方式、征求期限并未作出相应的规定，故本案被告采用公告通知的方式在第三方所在地村委会公告栏予以公告，并无不当。2.被告送达给原告《信息公开延期答复告知单》上加盖有被告的公章，从行政机关公章管理制度方面而言，可以推断出被告作出延期答复15个工作日是有经过相关领导批准的。故对原告的上述两点主张，本院均不予采纳。因此，原告李文尧请求：1、撤销被告晋江市池店镇人民政府于2019年5月10日作出的信息公开告知书；2、被告晋江市池店镇人民政府对原告李文尧申请的政府信息公开事项予以答复。其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李文尧的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 黄    文    庆 人民陪审员 林复源人民陪审员傅南泽 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 叶    晓    青 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国信息公开条例》（2018年5月1日发布） 第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。……” 第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。” 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 8- 7-