济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6301号原告：山东培森人力资源开发有限责任公司,住所地山东省济南市。法定代表人：刘宪顺，总经理。委托诉讼代理人：邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳松，该公司工作人员。被告：沈向贵，男，*****出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：徐云际，山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建龙，山东强源律师事务所实习律师。被告：山东鲁粮资产运营有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋涛，总经理。委托诉讼代理人：毕思虎，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福圣，山东豪才律师事务所实习律师。原告山东培森人力资源开发有限责任公司（以下简称“培森公司”）与被告沈向贵、山东鲁粮资产运营有限公司（以下简称“鲁粮公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告培森公司的委托诉讼代理人邢学腾、被告沈向贵及其委托诉讼代理人徐云际、冯建龙、被告鲁粮公司的委托诉讼代理人毕思虎、刘福圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。培森公司向本院提出诉讼请求：1.判决培森公司不向沈向贵支付2018年9月份工资1910元；2.判决培森公司不向沈向贵支付低于最低工资标准的工资差额15537.79元；3.判决培森公司不向沈向贵支付经济补偿金16589.97元；4.本案的诉讼费由沈向贵承担。事实与理由：一、济南市劳动争议仲裁委员会裁决培森公司向沈向贵支付2018年9月份工资、支付最低工资标准的工资差额以及支付经济补偿金属于事实认定错误。沈向贵系鲁粮公司的员工，《劳动合同法》颁布并实施后鲁粮公司为了规避劳动用工关系以及给沈向贵补缴社会保险，其与培森公司于2009年10月份签订《劳务派遣协议》，协议约定沈向贵的工资自鲁粮公司支付给培森公司后由培森公司向沈向贵发放，但实际上鲁粮公司从未通过培森公司给沈向贵发放工资，沈向贵的工资一直由鲁粮公司进行发放，鲁粮公司向沈向贵发放多少工资以及何时发放与培森公司没有任何关系且根据《劳务派遣协议》的约定，对于拖欠或者克扣工资的责任由责任方承担，故若存在拖欠或者克扣工资的情形，也是需要由责任方承担，对此培森公司没有责任，仲裁委裁决培森公司承担此责任没有事实以及法律依据。二、济南市劳动争议仲裁委员会裁决培森公司向沈向贵支付经济补偿金属于适用法律错误。培森公司与沈向贵不存在真实意义上的劳动关系，沈向贵并非由培森公司进行招聘且培森公司对其不进行管理，沈向贵一直与鲁粮公司存在劳动关系，培森公司仅应鲁粮公司的要求为沈向贵缴纳社会保险，沈向贵在由培森公司代理社保关系前就一直是鲁粮公司的员工，培森公司每月仅向鲁粮公司收取40元的管理费用，仲裁委裁决经济补偿金由培森公司承担不公平。另外，培森公司与鲁粮公司所签订的《劳务派遣协议》明确约定，若因退工出现需要支付经济补偿金、赔偿金等费用的情形，由鲁粮公司承担。沈向贵辩称，沈向贵于1987年3月份入职鲁粮公司，工作岗位为水电维修，工资是现金发放，因鲁粮公司企业改制，在鲁粮公司的要求和安排下，2009年11月1日沈向贵与培森公司签订劳动合同，实际工作地点和岗位没有变化，2018年9月，培森公司与沈向贵解除劳动合同，鲁粮公司与培森公司均未依法向沈向贵支付任何补偿，故引起本次诉讼。如培森公司认为，其代鲁粮公司签订劳动合同，代交保险，在培森公司向沈向贵支付补偿或赔偿后，根据培森公司与鲁粮公司之间的协议，培森公司可另行向鲁粮公司追偿。鲁粮公司辩称，原仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回培森公司的诉讼请求。一、培森公司作为用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定，仲裁裁决由培森公司支付工资与最低工资差额是正确的。1.2017年11月1日，培森公司与沈向贵签订《劳动合同》，约定将沈向贵派遣至山东省粮油综合服务公司从事电工工作，劳动合同期限自2017年11月1日起至2019年10月31日止。2.《劳动合同》第十条约定，甲方每月以货币形式支付乙方工资，月工资为不低于当地最低工资标准。3.《劳动合同》第二十一条约定，劳动合同终止（解除）后，如按规定乙方应享受经济补偿的，由甲方一次性的支付给乙方。上述《劳动合同》为当事人的真实意思表示并已实际履行，培森公司作为用人单位应当依法履行用人单位对劳动者的义务。二、鲁粮公司退工属于《劳务派遣暂行规定》第十二条规定的情形，并不存在过错，经济补偿金应当由培森公司支付。1.《劳务派遣暂行规定》第十二条：有下列情形之一的，用工单位可以将被派遣劳动者退回劳务派遣单位：（一）用工单位有劳动合同法第四十条第三项、第四十一条规定情形的。2.《劳动合同法》第四十条第三项：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。3.2018年8月份，鲁粮公司位于甸新东路14号院的企业场地已被政府拆迁，鲁粮公司无法提供工作岗位，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行。三、培森公司与沈向贵协商一致解除劳动合同，属于培森公司与沈向贵双方之间的关系，与鲁粮公司之间不存在任何关系。1.《劳务派遣暂行规定》第十二条规定：被派遣劳动者退回后在无工作期间，劳务派遣单位应当按照不低于所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付劳动报酬。2.《劳务派遣暂行规定》第十五条规定：被派遣劳动者因本规定第十二条规定被用工单位退回，劳务派遣单位重新派遣时维持或者提高劳动合同约定条件，被派遣劳动者不同意的，劳务派遣单位可以解除劳动合同。被派遣劳动者因本规定第十二条规定被用工单位退回，劳务派遣单位重新派遣时降低劳动合同约定条件，被派遣劳动者不同意的，劳务派遣单位不得解除劳动合同。但被派遣劳动者提出解除劳动合同的除外。3.以上说明，鲁粮公司依据法律规定将沈向贵退回后，沈向贵在无工作期间，培森公司应当向沈向贵按月支付报酬。培森公司也可以依据法律规定重新派遣沈向贵，而培森公司与沈向贵选择协商一致解除劳动合同，属于培森公司与沈向贵之间的纠纷，鲁粮公司不应承担任何责任。综上所述，培森公司的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回培森公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，培森公司与鲁粮公司（原山东省粮油综合服务公司）分别于2009年10月、2013年11月、2015年11月、2017年10月签订劳务派遣协议，约定培森公司按照鲁粮公司用工需求的数量及条件派遣员工供鲁粮公司使用。2017年11月1日，培森公司与沈向贵签订《劳动合同》，约定培森公司派遣沈向贵到鲁粮公司从事电工工作，劳动合同期限自2017年11月1日起至2019年10月31日止，培森公司每月以货币形式支付沈向贵工资，月工资不低于当地最低工资标准。劳动合同终止（解除）后，如按规定沈向贵应享受经济补偿的，在办结工作交接后，由培森公司一次性地支付给沈向贵。2018年9月30日，培森公司与沈向贵签订《终止（解除）劳动合同证明书》，双方协商一致解除劳动合同。沈向贵于2019年4月向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出济劳人仲案〔2019〕****号仲裁裁决书，裁决由培森公司向沈向贵支付2018年9月份工资1910元，低于最低工资标准的工资差额15537.79元，经济补偿金16589.97元，驳回了沈向贵其他仲裁请求。培森公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。上述事实有劳务派遣协议书、劳动合同、终止（解除）劳动合同证明书、济劳人仲案〔2019〕****号仲裁裁决书等证据予以证明。本院认为，本案当事人对案涉劳动仲裁裁决认定的各项数额均无异议，争议的焦点在于应由培森公司还是鲁粮公司向沈向贵支付欠发工资、工资差额以及经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。”该法第五十九条第一款规定：“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。”本案中，鲁粮公司与培森公司签有劳务派遣协议，鲁粮公司属于劳动合同法规定的用工单位。培森公司与沈向贵签有劳动合同，双方存在劳动关系，培森公司属于劳动合同法规定的用人单位，应履行用人单位对劳动者的法定义务。培森公司虽主张沈向贵的工资一直由鲁粮公司发放，但用工单位直接发放工资的行为不影响本案劳务派遣用工关系的认定。另外，培森公司主张其与鲁粮公司签订的劳务派遣协议中约定，对于拖欠或者克扣工资的责任由责任方承担，且如出现依法应支付经济补偿金、赔偿金等费用的情形，由鲁粮公司承担相关费用。但劳务派遣协议的约定内容仅对签约双方培森公司和鲁粮公司产生约束力，培森公司并不能因此免除作为用人单位应向劳动者承担的法定责任。因此，培森公司的上述主张于法无据，本院不予支持。培森公司应向沈向贵支付欠发工资、工资差额以及经济补偿金。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条、第五十八条、第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：一、驳回原告山东培森人力资源开发有限责任公司的诉讼请求；二、原告山东培森人力资源开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈向贵2018年9月工资1910元；三、原告山东培森人力资源开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈向贵低于最低工资标准的工资差额15537.79元；四、原告山东培森人力资源开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈向贵经济补偿16589.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东培森人力资源开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  公韶华人民陪审员  骆继中人民陪审员  时文萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘允赫