河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1750号原告（反诉被告）：方圆建设集团有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区安平路方圆建设大厦。法定代表人：甘列章，任总经理。委托诉讼代理人：熊亚坤，河南龙健律师事务所律师。被告（反诉原告）：李光建，男，1981年8月6日出生，汉族，住四川省泸县。被告（反诉原告）：马大山，男，1977年6月27日出生，汉族，住湖北省巴东县。二被告委托诉讼代理人：杨彬，河南宇华大众律师事务所律师。原告方圆建设集团有限公司（以下简称方圆公司）与被告李光建、马大山建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托诉讼代理人熊亚坤，被告李光建、马大山及其委托诉讼代理人杨彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告方圆建设集团有限公司与被告李光建、马大山于2017年6月30日签订的《模板安装承包合同》无效；依法判令二被告立即清理退场；依法判令二被告共同向原告返还垫付的工程劳务费等各项费用208078元及利息（从2019年1月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率以208078元为基数计算至结清之日止）；判令二被告赔偿原告因停工期间的各项损失300000元；本案的诉讼费由上述二被告予以承担。事实和理由：2017年6月30日，原告与二被告签订《模板安装承包合同》，约定将位于新乡市平原新区西西里传说二期工程的模板制作、安装分项工程由被告承包施工，双方签订合同后，按照合同结算总工程价款为8602342元，截止目前原告为二被告共计垫付工程劳务费等8810420元，多垫付208078元，原告多次要求被告返还上述多垫付的款项，但被告均拒绝返还。另外，原告在施工过程中，多次唆使工人到工地闹事，阻止施工，给原告造成了严重的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求：第二项请求原告起诉后，被告已经自觉退场，我方不再主张，第四项诉讼请求的损失详见证据目录二。二被告于庭审中口头辩称，对于原告起诉状中事实理由部分说的原被告签署的合同，针对工程款我方予以认可，原告未计算二被告在案涉活动外另行施工的工程量，价款为466860元，两项加起来价款为9044356元，对于原告所支付二被告的工程款和劳务费，对诉状中数字予以认可，但是根据被告在合同内外的所有价款，原告并未支付完毕，尚欠208078元。施工过程中被告严格按照原告的各项要求施工，从未唆使过工人闹事、阻止施工。根据原告诉状中所称，多付被告二十余万元不是事实，原告作为常年施工的单位，对被告以及工人的施工量了如指掌，不可能在后期的付款过程中不计算工程量，进行支付款项，故原告起诉中有部分事实是虚假的。对于第一项请求我方认为过错方在于原告，被告对于法律规定是不了解的，但是原告作为常年施工单位，对于合同施工内容不可能不知道，不能发包给没有资质的个人。关于第二项诉请，原告已经在2019年过完春节后采取暴力方式将被告及被告工人的物品清理出去，不分原由停止被告施工。对于第三项诉请，没有任何依据。对于第四项诉请，被告没有认可的施工行为影响工期。第五项诉请不应由被告承担。关于原告的第一项诉请我方也认为无效，但是过错在于原告。第三项、第四项请求原告没有依据，我方不应该支付。反诉原告李光建、马大山向本院提出反诉请求：判令被告支付原告工程款233936元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以233936元为基数，从2019年2月24日计至清偿之日止）；判令被告赔偿因其私自、暴力停止原告的施工造成的各项损失共计60000元；本案诉讼费由被告承担。2017年6月30日，原告和被告签订模板安装承包合同，原告承包被告所承接的西西里传说二期工程中的木工工程（包括模板制作、安装、拆除、堆码、装卸、拔钌），原告签订合同就积极组织工人进场施工，在此期间原告及其工人对工程进度及质量都是按照合同严格执行，从未有过任何违约之处，且在原告施工过程中按照被告的要求另增加的工程价款为466860元，至此二原告所施工的总工程价款为9044356元，被告尚欠二原告工程款233936元。但在2019年2月份即农历春节过完之后，原告及其工人上工之后，被告突然告知原告及其工人让其立即撤离，且将原告及其工人的生活用品清除，并拒不支付剩余工程款及工人受伤的工伤等费用，被告工地现还一直在使用拒不退还也不赔偿辅材费用，故提起反诉。庭审中补充，我方保留对购买建筑辅材及工人工伤的权利，54000元是工人来回的误工费，6000元是二被告的误工费。反诉被告于庭审中口头辩称，截至目前原告已经不欠反诉原告233936元，被告也认可原告和被告的结算工程价格，其中该结算价格包含反诉原告所述的增加工程款项，该增加部分为466860元，该工程款已经包含于双方结算的8602342元中，故原告无需另行支付其工程款。原告从未采取私自暴力停止施工，从原告的诉请中可看出，原告采取合法的形式要求被告立即清理退场，其损失没有直接依据，没有计算方式，另外第二项属于侵权纠纷，本案是合同纠纷，与本案是两个法律关系，和本案没有关联性。被告的要求没有依据，法院不应支持。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：证据目录一：1、模板安装承包合同一份；2、主楼模板工程量确认单一份；3、西西里二期（木工）班组地下室工程量确认单；4、地下室集水坑、水沟、电梯井模板/11#-17#已做完风井工程量确认单；5、一期景观和二期泥水工程总量一份及附件三份；6、签证及合同外部分；7、模板组预借工程人工工资明细表、泥水组预借工程人员工资明细表各一份及其附件；8、2019年1月26日马大山、李光建向原告出具的860000元借款单；证据目录二：1、17#楼三层模板安装报审、报验表；2、17#楼四层模板安装报审、报验表；3、17#楼五层模板安装报审、报验表；4、17#楼六层模板安装报审、报验表；5、17#楼七层模板安装报审、报验表；6、17#楼八层模板安装报审、报验表；7、17#楼九层模板安装报审、报验表；8、17#楼十层模板安装报审、报验表；9、17#楼十一层模板安装报审、报验表；10、原告项目部工资发放表六份；11、原告与河南鑫鑫建筑设备租赁有限公司签订的《建筑机械（塔吊）租赁合同书》一份；12、罚款通知单5份。被告的质证意见为：对第一组证据合同真实性无异议，对证明目的有异议，该合同过错方主要是原告，原告应当承担过错责任；对于第二项、第三项真实性无异议，主楼及地下室原告均未计算有争议的工程量，说明原告计算不准确，有待重新计算。对证据目录中第四项无异议，原告提交的第四组证据下面记载的后胶带平方数无异议，应按照米计算；对第五项无异议，对六、七、八项真实性无异议，计算工程量单价32.3元应当按照32.5元，原告计算工程款留取3%作为质保金不对，因为合同为无效合同，条款不应该适用，且是原告将被告清场，故原告应当支付被告全部工程款；对于第八项计算方式有异议，单价应该按照32.5每平方计算，我方已经完成2160平方，不应乘以百分之九十，应当是百分百；对于第十一项第一个52150元根本未发生，证据中也未体现，不应当从工程量中扣除。对于证据目录二：对第一到十的真实性有异议，该十份证据中没有一张有二被告签字的，原告也未提供该十张报表，被告已经看过，怀疑是后期制作，为诉讼准备的，原告该十张单据不能证明被告施工对延误工期有一定责任，上面日期都是手工填写，我方对该证据不予认可；对第十一项的真实性不予认可，质证意见同一到十质证意见，怀疑是后期制作，上面人员是方圆建设在西西里的工人，且该证据上所记载的所谓的工资也是无法核实的，原告只提供工资发放表，应提供工资流水等材料；对十二项租赁合同我方不予认可，是原告与第三方签订的，与被告无关，且原告是否支付第三方所谓的延误工资等均无法证明，也无法证实是因为被告原因延误的工期；对于第十三项工资罚款通知单的2018年5月20日有马大山签名，确为马大山所签，但是后期马大山已经对罚款原因进行处理，原告对于罚款也予以免除，对于后四份罚款通知单均没有被告签字确认，且该四份罚款原因均是无中生有，对后四份罚款通知单真实性我方不予认可，我方未收到原告该四份罚款的认可通知，对于中间附有的照片，与本案无关，照片模糊不清，不能证明拍摄时间，所以很有可能马大山走了以后原告为本次诉讼准备的；对于证据内容均不能成立，因为案涉工程是一个整体项目，马大山只负责相关模板安装工程，其他分项由其他人干，工期并不是马大山能够决定的，且马大山一直积极施工，毫无拖延，所以其在整个过程中没有拖延施工的表现，也无法得知其他人有无拖延，原告说是马大山造成的工程延误不是事实。被告马大山、李光建向本院提交证据：第一组：1、模板安装承包合同；2、一期景观工程结算单一份；3、二期砖胎膜结算单一份；4、一期景观后补工程结算单一份、一期景观和二期泥水工程总量。第二组证据：2019年春节后工人误工费报销清单一份；第三组证据：木工组完成工程量清单复印件，上面有项目代表柳福金签字。原告的质证意见为：对第一组无异议，该组证据恰恰证明原告已将该工程量计算至总工程量里，最终得出总工程价款为8602342元，被告对该金额也认可；第二组证据真实性和关联性均有异议，不能证明相应损失和误工费、生活费与本案有关；对第三组证据真实性有异议系复印件，被告没有证据证明柳福金是项目代表，且该工程量有涂改内容，即使是真实的，也不能作为双方结算依据，签名的人不是工作人员。对于工程价款清单，该清单是被告单方制作，原告并没有签字确认，应当以原告所计算的工程量、单价予以结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：叶锡强在方圆建设集团有限公司（甲方）的授权下与马大山、李光建（乙方）签订《模板安装承包合同》，合同第一条工程概况约定工程名称为西西里传说二期工程，工程地点为平原大道以北，恒山路以东。第二条承包方式与范围及单价1.2价格条款：32.30元/平方米（混凝土接触面计算）。若在混凝土结构验收中的观感质量达到85分以上承包单价可以按32.5元计算；后浇带的制作安装按每延长米20元计算。第二工期、质量、安全、文明施工要求中第2.1.1约定：甲方对施工进度的要求（标准层4天完成），地下室负二层按每栋后浇带8天完成，土00版面按5天完成。否则，造成一切经济责任均由乙方承担。若因甲方原因停工，工期顺延。第2工程进度款支付约定：（1）第一节点支付已完成工程量的60%（第一个节点在地下室16#、17#、11#、12#楼顶板施工完成后，以后每个月为一个节点）；（2）乙方于每月二十五日前向甲方代表递交已完成工程的进度款报表，甲方按核定进度款的80%支付给乙方；（3）主体封顶支付给乙方85%，主体封顶完成内外墙粉刷后本工程结算并支付剩余的工程款97%，留3%等工程竣工验收后15天支付剩余的全部工程款。另查明，双方认可主楼模板工程量209508㎡、地下室工程量为40210㎡、风井工程量为2383㎡、二次结构2160㎡。一期景观工程210300元、二期景观后补工程58200元、二期砖胎膜198360元、后浇带58860元（2943㎡×20元/㎡）、签证及合同外增加155916元、电梯井钢管架11520元（720㎡×16元/㎡）。原告向被告已支付的工程款为8810420元（7515420元+435000元+860000元）。本院认为，建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……本案中，被告马大山、李光建未取得建筑施工企业资质，故原告与二被告签订的《模板安装承包合同》无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据原被告认可的工程量及一期景观工程等各分项价格，被告已完成工程量所涉工程价款为8905786.3元【（209508㎡+40210㎡+2383㎡）×32.30元/㎡+2160㎡×32.30元/㎡+210300元+58200元+198360元+58860元+155916元+11520元】，被告已支付原告8810420元，由于原告垫付的劳务款不足以支付被告已完成的工程量，故原告要求被告返还多垫付劳务款的诉讼请求，本院不予支持。由于本案《模板安装承包合同》无效，故原告请求判令被告依据合同承担违约责任的请求无依据，本院不予支持。根据上述，反诉被告应支付反诉原告劳务款95366.3元（8905786.3元-8810420元），关于反诉被告要求反诉原告承担违约责任及利息的诉讼请求无依据，本院不予支持。关于本案双方争议的单价，由于被告未提供有效证据证明“混凝土结构验收中的观感质量达到85分以上”，故承包单价以32.3元/平方米计算。关于双方约定的“留3%等工程竣工验收后15天支付剩余的全部工程款”，由于合同无效，故原告应当支付相应工程款。如果存在质量问题，原告可另行主张。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告方圆建设集团有限公司的诉讼请求；反诉被告方圆建设集团有限公司于判决生效后十五日内支付反诉原告李光建、马大山工程款95366.3元；驳回反诉原告李光建、马大山的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费8893元，由被告李光建、马大山负担。本案反诉受理费2855元，反诉原告李光建、马大山负担1935元，反诉被告方圆建设集团有限公司负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  叶维娜审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭欣源