山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁09行初38号原告王相文，男，1970年4月1日出生，汉族，宁阳县泗店镇高家庄村籍贯，住上海市长宁区。委托代理人宁廷春，女，1970年3月16日出生，汉族，住宁阳县，系王相文之妻。委托代理人**，男，1972年1月5日出生，汉族，住宁阳县，系王相文之弟。被告宁阳县人民政府，住所地宁阳县府前街99号。法定代表人陈波，县长。出庭负责人赵立勇，宁阳县司法局副局长。委托代理人曹阳，山东一山律师事务所律师。被告宁阳县泗店镇人民政府，住所地宁阳县泗店镇驻地。法定代表人徐锋，镇长。出庭负责人苑举奎，副镇长。委托代理人曹阳，山东一山律师事务所律师。第三人宁阳县泗店镇高家庄村民委员会，住所地宁阳县泗店镇高家庄村。法定代表人孟现龙，村主任。委托代理人赵茂胜，山东鲁岳律师事务所律师。第三人宁阳县城市发展投资有限公司，住所地宁阳县文庙街道办事处金阳大街东段路南。法定代表人陈军，董事长。委托代理人赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。第三人周瑞洪，男，汉族，1947年7月19日出生，住山东省宁阳县。委托代理人颜丙荣，山东创纪律师事务所律师。原告王相文因诉被告宁阳县人民政府（下称县政府）、宁阳县泗店镇人民政府（下称泗店镇政府）行政强制案，于2019年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月19日召开预备庭，于7月5日公开开庭审理了本案，原告王相文及其委托代理人宁廷春、**，被告宁阳县政府法制机构负责人赵立勇、委托代理人曹阳，被告泗店镇政府负责人苑举奎、委托代理人曹阳，第三人宁阳县泗店镇高家庄村民委员会（下称高家庄村委会）委托代理人赵茂胜，第三人宁阳县城市发展投资有限公司（下称宁阳城投公司）委托代理人赵芳泉，第三人周瑞洪委托代理人颜丙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月11日凌晨6：00-7：00时许，泗店镇政府领导、高庄村委领导，带着一群人，开着挖掘机，在之前从没有通知我的情况下，强行将我家的房子及其附属建筑物全部推到，致使我家的全部的财产砸在废墟内或者灭失。宁阳县政府、宁阳县旧城改造指挥部负责的旧城改造项目，由宁阳县旧城改造指挥部具体指挥和操作。宁阳县泗店镇政府、高庄村委会在事前没有通知我家，没有合法有效的拆除程序前提下对我家具体实施了强拆，给我家造成了重大的经济损失和精神损失，致使我们无家可归。被告对我家的房屋的强拆，没有事前告知和任何合法的手续，是违法拆迁，应当认定违法。请求依法确认两被告和应当承担连带赔偿责任的第三人对我家宅基地及上面房屋及附属建筑物和家中所有财产的强拆行为违法。原告提交以下证据：1、《房屋买卖协议书》及交款收据，证明涉案房屋为原告所有。2、宁阳县政府《关于印发宁阳县旧城改造项目集体土地征收房屋拆迁补偿安置方案的通知》；3、原告报警回执；4、涉案房屋拆除前的照片一宗；5、现场照片、视频等一宗；6、旧村改造宣传栏照片2张；7、宁阳县自然资源和规划局《政府信息公开答复》；8、宁阳县发展和改革局《关于宁阳县高庄片区棚户区改造项目（一期）的核准意见》；9、宁阳县公安局行政复议书面答复。证据2-9证明2018年10月11日，高家庄委会为实施旧村改造强制拆除了原告房屋，而对高家庄村的旧村改造是宁阳县政府的行政行为，宁阳县政府是本案强拆行为主体。被告县政府答辩：我机关未组织实施原告所诉行为，原告所诉房屋被拆除行为与县政府无关。请求依法驳回原告起诉。被告县政府未提交证据。被告泗店镇政府答辩：镇政府没有在高家庄实施过拆迁行为。泗店镇××村旧城改造是经该村村民代表大会表决通过，经镇政府审查报请县政府批准后由高家庄委会组织实施，其性质属于村集体组织自治行为，由此引发的纠纷应属民事纠纷。请求驳回原告起诉。被告泗店镇政府提交以下证据：第一组证据，证据1.宁阳县人民政府办公室《关于印发宁阳县旧城改造项目集体土地征收房屋拆迁补偿安置方案的通知》（宁政办发【2018】16号）；第二组证据，证据2.宁阳县泗店镇高家庄村民委员会《关于进行高家庄改造的申请》；证据3.宁阳县泗店镇高家庄村2018年5月29日召开的两委会议和两代表会议记录；证据4.《高家庄旧城改造拟拆迁补偿安置方案》；证据5.《高家庄旧城改造拟拆迁补偿安置方案》公示照片；证据6.《高家庄旧城改造拆迁补偿安置实施方案》。证明高家庄于2018年5月29日召开村两委会议和村民代表会议，一致同意实施《高家庄旧城改造拟拆迁补偿安置方案》，高家庄拆迁补偿安置方案的实施为村民自治行为。第三人高家庄委会答辩：1、涉案房屋由村委会组织拆除，县政府、镇政府均未参与；2、原告未取得涉案房屋合法手续，不具备诉讼主体资格；3、村委会在拆除过程中已将房屋内物品全部搬出，并未损毁，原告所诉与事实不符。请求驳回起诉。第三人高家庄委会提交以下证据：第一组证据，证据1.宁阳县人民政府办公室《关于印发宁阳县旧城改造项目集体土地征收房屋拆迁补偿安置方案的通知》（宁政办发【2018】16号）。第二组证据，证据2.宁阳县泗店镇高家庄村民委员会《关于进行高家庄改造的申请》；证据3.宁阳县泗店镇高家庄村2018年5月29日召开的两委会议和两代表会议记录；证据4.《高家庄旧城改造拟拆迁补偿安置方案》；证据5.《高家庄旧城改造拟拆迁补偿安置方案》公示照片；证据6.《高家庄旧城改造拆迁补偿安置实施方案》。以上证据证明高家庄于2018年5月29日召开村两委会议和村民代表会议，一致同意实施《高家庄旧城改造拟拆迁补偿安置方案》，高家庄拆迁补偿安置方案的实施为村民自治行为。第三组证据，证据8.宁阳县泗店镇人民政府关于报批《高家庄旧城改造拆迁补偿安置方案》的请示（泗政发【2018】41号）；证据9.宁阳县旧城改造指挥部关于对《泗店镇人民政府关于报批的请示》的批复（宁旧改指字【2018】1号）。以上证据证明宁阳县旧城改造指挥部于2018年6月2日作出批复，同意《高家庄旧城改造拆迁补偿安置方案》。第四组证据，证据10.高家庄旧城改造情况说明，证明高家庄拆迁安置现状，截止目前，全村共计572处院落，已拆除568处。第五组证据，证据11.土地管理部门出具的土地登记申请书，证明拆除的涉案房屋及地上附着物归高家庄民周瑞红（即周瑞洪）所有，该宅基地的使用者为周瑞红（周瑞洪）。第六组证据，证据12.周瑞洪向村委会出具的证明，证明周瑞洪认可涉案宅基地为其1991年确权发证的宅基地，其于2007年10月份申请了新宅基地，放弃了旧宅基地，旧宅基地上的房屋应当自行拆除却一直未拆。第七组证据，证据13.高家庄两委2018年6月25日审查安置界定表会议记录；证据14.高家庄委会关于几种特殊情况的公示文件两份、公示照片两张。证明高家庄于2018年6月25日召开两委会，对部分村民房屋进行审查安置界定，界定周瑞洪的涉案房屋属建新未拆旧的房屋。村委会于2018年6月27日12时—6月30日12时对几种特殊情况进行了公示，其中包括公示周瑞洪涉案房屋为建新未拆旧的情况。公示期间，对涉案房屋的权属及其性质界定均无人提出异议。第八组证据，证据15.高家庄委会于2018年10月10日向周瑞洪送达的通知书存根，证明高家庄委会于2018年10月10日向周瑞洪送达通知，要求周瑞洪自行拆除涉案房屋并自行清理所有物品，周瑞洪签字认可。第九组证据，证据16.《关于周瑞洪房子被拆情况的汇报》；证据17.拆除现场照片。证明屋内家具已全部搬出，原告主张全部财产被砸毁与事实不符。第十组证据，证据11.土地管理部门出具的土地登记申请书，证明王庆雨在高家庄有两处宅基地。第三人宁阳城投公司答辩，城投公司不是涉案房屋拆迁主体，对原告所诉事实不了解，不承担责任。第三人宁阳城投公司未提交证据。第三人周瑞洪答辩，2008年高家庄委会批准我新宅基地后，要求我将老房子拆除，宅基地由村委收回。期间王庆雨找到我，以12000元的价格买了我的老房子，宅基地使用权等手续都没有更名。2018年村委会通知我将老房子拆除并让我在通知书上签字确认。2018年10月11日村委会安排人员将老房子内物品搬出后将房子拆除。第三人非行政主体，请求驳回原告诉讼请求。第三人周瑞洪未提交证据。各方当事人提交的证据经庭审举证质证。各方当事人对这些证据的真实性并无实质性异议，可以作为本案定案依据。根据各方当事人提供的有效证据，本院审理查明：涉案房屋位于泗店镇××村，原属第三人周瑞洪，2008年原告之父王庆雨购买并居住，但未办理宅基地转让更名等手续。2018年4月5日宁阳县人民政府办公室发布《关于印发宁阳县旧城改造项目集体土地征收房屋拆迁补偿安置方案的通知》（宁政办发【2018】16号），规定该方案适用范围为“县城规划区内未批准城中村改造的村（居）。已批准进行城中村改造的村（居），原则上仍按批复执行，自愿申请纳入旧城改造的村（居），经批准后可纳入旧城改造范围”。2018年5月29日宁阳县泗店镇高家庄村村民委员会向泗店镇政府提出书面申请，并附有《高家庄村民代表会议决议》及会议记录、《高家庄旧城改造拆迁补偿安置实施方案》。2018年6月1日，泗店镇政府同意该方案并以泗政发（2018）41号《关于报批的请示》呈报宁阳县旧城改造指挥部。2018年6月2日，宁阳县旧城改造指挥部作出宁旧改指字（2018）1号《关于对泗店镇人民政府的请示>的批复》,批准了该方案。根据《高家庄旧城改造拆迁补偿安置实施方案》，高家庄委会实施了“高家庄旧城改造拆迁补偿安置”相关工作，自2018年9月18日起陆续与村民签订拆迁安置补偿协议、腾空房屋进行拆除，拆除腾空房屋568处。原告之父购买自周瑞洪的房屋位于《高家庄旧城改造拆迁补偿安置实施方案》划定的拆迁范围。高家庄于2018年6月25日召开两委会，对部分村民房屋进行审查安置界定，界定周瑞洪的涉案房屋属建新未拆旧的房屋并予以公示。2018年10月10日高家庄委会向周瑞洪送达通知书，要求周瑞洪自行拆除涉案房屋并自行清理所有物品，周瑞洪签字认可。2018年10月11日，高家庄委会组织人员将涉案房屋拆除。本院认为：根据以上查明的事实，被告宁阳县政府并未发布过征收农村集体土地为国有土地的公告，也未实施过将农村集体土地征收为国有土地的具体行为。宁阳县政府发布的《宁阳县旧城改造项目集体土地征收房屋拆迁补偿安置方案》并不直接实施于特定相对人，宁阳县政府、泗店镇政府在旧城改造项目中的审核、批准行为也不直接对外产生法律效力，因此不能认定被告宁阳县政府、泗店镇政府实施了征收原告房屋的行政行为，也不能推定被告宁阳县政府、泗店镇政府实施了拆除原告房屋的行政行为。高家庄村旧城改造项目系由该村村民代表大会表决通过后经泗店镇政府审查并报请宁阳县政府批准，由该村村民委员会组织实施，其性质应属集体组织自治行为。本案现有证据均可证实，第三人高家庄委会实施了拆除原告房屋的行为，原告亦予以认可，其起诉被告宁阳县政府、泗店镇政府强制拆除其房屋缺少事实根据和法律依据。综上，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，不符合行政诉讼法规定的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王相文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张云翼审 判 员  李 腾人民陪审员  刘丽华二〇一九年十月十日书 记 员  袁 琳