wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3473号 原告:卢春林，男，1969年8月7日出生，汉族，住广西北流市。 被告：卢茂强，男，1978年11月3日出生，汉族，现住广西北流市。 原告卢春林与被告卢茂强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢春林、被告卢茂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢春林向本院提出诉讼请求:1.判令被告卢茂强归还借款本金人民币306500元及利息（利息的计算：以306500元为基数，按月利率2%，从2018年5月计至实际还清之日止）给原告；2.案件受理费以及其它一切费用由被告负担。 事实与理由：原告卢春林与被告卢茂强是堂叔侄关系。被告以工程需资金周转为由，自2018年2月份开始陆续向原告借款，共计306500元（当时被告在百色有桥梁工程，原告在帮被告管理工程）。因原告没有钱，被告就叫原告想办法帮借，利息由被告负责支付，于是原告就帮被告向亲戚朋友借，每月按2分息结算给亲戚朋友，每月结息，约定借款期限为一年，即在2019年2月份要全部还清所借的钱以及利息给亲朋好友。起初被告都能按时支付利息，但从2018年4月份开始，被告就以工程款未到位为由不按时支付利息，并让原告先垫付利息给亲戚朋友，待工程款到位后再一起还给原告。因双方是叔侄关系，所以借款时被告未写借条，但借款的一年期限快到了，被告分文未偿还给原告，因此，被告于2019年1月10日补写借条交原告收执。被告称到农历2018年年三十（即2019年2月4日）前会有工程款的，到时连本带息一起付清，所以未在借条上写明利息的问题。但到了年三十晚，被告只是在微信转1000元给原告，后又于2019年7月份微信转2000元，过了几天又微信转500元，合计3500元利息给原告。原告每个月都要垫付几千元利息给亲戚朋友，现在撑不下去了，遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告卢茂强辩称，借条是我书写的，但在我写借条给原告之前，我也借有大概六、七万元给原告，应抵减本案的借款本金，抵减后实际欠原告的本金应该是23万元左右。是否应支付利息给原告，由法院依照法律规定判决。 经审理查明，原告卢春林与被告卢茂强是堂叔侄关系。被告卢茂强因工程需资金周转，自2018年初陆续向原告卢春林借款，原告卢春林通过微信、银行转账、现金的方式多次借款给被告卢茂强。2019年1月10日，经双方结算，原告共借款306500元给被告卢茂强，被告卢茂强即补写《借条》交原告收执，《借条》载明“今借到卢春林现金共计人民币叁拾万陆仟伍佰元正（￥306500.00）。特立此条。借款人：卢茂强。身份证”。 另查明，2019年2月4日，被告卢茂强通过微信支付1000元给原告，2019年7月份支付2500元给原告，合计3500元。 上述事实有原告提供的身份证、借条予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告卢茂强向原告卢春林借款，原告卢春林通过转账、微信、现金的方式交付了借款306500元，被告卢茂强出具借条交原告收执，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护。原、被告双方未约定还款期限，原告卢春林可随时要求被告卢茂强还借款本金306500元，但被告卢茂强已支付的3500元应从中扣减，扣减后尚应偿还借款本金303000元给原告卢春林。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中，借条未载明利息，原告亦未能提供证据证实双方有利息的约定，因此，原告请求被告卢茂强自2018年5月9日起按月利率2%支付利息，没有法律依据，本院不予支持。但根据上述规定第二十九第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案应自起诉之日（2019年9月9日）起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。对于被告卢茂强抗辩的原告也曾向其借款六、七万，应抵减本案借款本金的主张，因被告卢茂强未能提供充足证据证实，原告不认可且不同意在本案中抵减，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告卢茂强应归还原告卢春林借款本金人民币303000元及利息（利息的计算：以303000元为基数，按年利率6%，从2019年9月9日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7368元，减半收取计3684元（原告已预交），由原告卢春林负担925元，被告卢茂强负担2759元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵惠甜 二〇一九年十月三十一日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 戴琛玫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10458号原告：无锡市新鸿坤商业管理有限公司，住所地无锡市民丰路168号。（统一社会信用代码：9132020006761914XX）法定代表人：梅传张，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓朱铮、沈奕雯，江苏衡欣律师事务所律师。被告：蒋军，男，1978年1月24日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。原告无锡市新鸿坤商业管理有限公司（以下简称新鸿坤公司）与被告蒋军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鸿坤公司的委托诉讼代理人邓朱铮、沈奕雯到庭参加诉讼。被告蒋军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新鸿坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《租赁经营管理合同》；2、判令被告支付原告租金1276549元（截至2019年8月13日）；3、判令被告支付原告履约保证金93148元及装修免租期的租金损失139722元；4、判令被告支付原告违约金191615元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，原被告双方签订了《租赁经营管理合同》，将位于无锡市盛唐乐享城二层Ｌ214号铺位出租给被告，租赁期限为2017年4月1日至2023年3月31日；合同约定2017年4月1日至2019年3月31日期间的月租金为46574元，2019年4月1日至2021年3月31日期间的月租金为65204元；被告需在每个月最后十天前向原告交纳下月租金；被告应在合同签订之日起七日内向原告缴纳93148元的履约保证金。后，被告自2019年7月29日起停业，被告拖欠租金等行为已构成违约，故诉至法院。被告蒋军未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原被告双方签订了《租赁经营管理合同》，将位于无锡市盛唐乐享城二层Ｌ214号铺位出租给被告，租赁期限为2017年4月1日至2023年3月31日；合同约定2017年4月1日至2019年3月31日期间的月租金为46574元，2019年4月1日至2021年3月31日期间的月租金为65204元；被告需在每个月最后十天前向原告交纳下月租金；被告应在合同签订之日起七日内向原告缴纳93148元的履约保证金等内容。诉讼中，关于被告蒋军结欠租金，原告新鸿坤公司主张为根据《租赁经营管理合同》5.1条规定，2017年4月至2019年3月约定的月租金为46574元，2019年4月后的月租金为65204元。所以，被告蒋军至2019年8月13日的应付租金为46574×24+65204×4+2.31×928×13=1406459元。被告共计支付租金13万元，故现在仍结欠原告租金1276459元。关于免租期损失，原告新鸿坤公司主张根据《租赁经营管理合同》8.1条的规定本合同的装修期为3个月，故免租期损失是139722元，即月租金46574元×3。关于违约金，原告新鸿坤公司主张根据《租赁经营管理合同》9.3条的规定违约金应为月租金的3倍，合同解除前的最高月租金为65204元，故违约金65204×3=195612元。现在只主张191615元。本院认为：新鸿坤公司与蒋军签订的《租赁经营管理合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，双方应按照合同约定履行各自义务。新鸿坤公司作为委托代管方有权要求蒋军支付租赁期内的房屋租金及逾期违约金。而蒋军未在合同约定的时间期限内按约支付租金，故蒋军系违约方。新鸿坤公司要求解除合同，向蒋军主张租金、免租期租金损失、违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于新鸿坤公司要求蒋军支付履约保证金的诉讼请求，因为在合约约定的履约保证金支付期限内新鸿坤公司未主张，蒋军也未支付，因此可以视为双方对合同约定的变更，故对新鸿坤公司的此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除无锡市新鸿坤商业管理有限公司与蒋军签订的《租赁经营管理合同》。二、蒋军应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市新鸿坤商业管理有限公司支付租金1276459元、装修免租期租金损失139722元及违约金191615元。三、驳回无锡市新鸿坤商业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10005元，由无锡市新鸿坤商业管理有限公司负担550元，蒋军负担9455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  袁坚二〇一九年十月三十一日书记员  汤一本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6148号原告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：何翠珊，该公司员工。委托诉讼代理人：胡志豪，该公司员工。被告：丘林发，男，1969年11月19日出生，汉族，住广东省丰顺县******岭下，公民身份号码441************015。原告州富茂房地产开发有限公司与被告丘林发商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告惠州富茂房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州富茂房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长 吴润明审 判 员 刘振尧审 判 员 林耀驰二〇一九年十月三十日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1640号之三 申请执行人：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码914419007480321175。 法定代表人：金乐亲，该公司总经理。 被执行人：镜湖区万友通讯器材经营部，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京路10号102室，统一社会信用代码92340202MA2RYJKN82，经营者徐鹏。 申请执行人与被执行人商标侵权纠纷一案，本院于2019年09月24日冻结了被执行人徐鹏在中国建设银行6217001650011374639_156_1账户内存款人民币10177元，现因被执行人已履行判决书义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐鹏在中国建设银行6217001650011374639_156_1账户内存款人民币10177.00元的冻结。 本裁定书立即执行。 审判员  郑文武 二〇一九年十月二十九日 书记员  周晔枫
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4999号原告：温州军正保安服务有限公司，住所地：浙江省瑞安市莘塍街道莘塍工业园区。法定代表人：黄启山，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所法律工作者。被告：温州开驰汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区龙方路2号。法定代表人：李勇（已亡故）。原告温州军正保安服务有限公司与被告温州开驰汽车销售服务有限公司保安服务合同纠纷一案，原告于2019年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告2019年2月1日至2019年4月10日的安保服务费42000元及违约金5000元；2.本案诉讼费由被告负担。原告温州军正保安服务有限公司庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告安保服务费42000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年6月1日，原、被告签订《保安服务合同》，约定：原告向被告提供安保服务，服务费每人每月4500元，合计每月18000元，原告每月月初交付保安服务费发票后的15个工作日内，被告以转账方式一次性支付上月安保服务费；合同有效期2018年6月1日至2019年5月31日。合同签订后，原告按约提供安保服务，被告于2019年2月开始拖欠保安服务费，并于2019年4月10日出具《终止合同告知书》，说明因原告经营不善提前终止双方的保安服务合同。本院认为：原告与被告签订的《保安服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认有效，双方当事人均应按照约定行使权利并全面履行各自的义务。原告依约为被告提供安保服务，被告未按约支付服务费，已经构成违约。现原告诉请被告偿付尚欠的服务费42000元，于法有据，本院予以支持。被告温州开驰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州开驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州军正保安服务有限公司服务费42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，公告费710元，合计1560元，由被告温州开驰汽车销售服务有限公司负担（被告温州开驰汽车销售服务有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴玉琴人民陪审员  李 洁人民陪审员  朱矛矛二〇一九年十月二十一日法官 助理  潘丹丹书 记 员  白超俊
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执7677号 季建斌、赵汉红： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行与被执行人季建斌、赵汉红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初14228号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执7677号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十九日
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执1545号 申请执行人:娄俊，男，汉族，生于1972年5月1日，住贵州省正安县。 被执行人：王新，男，汉族，生于1977年10月10日，住贵州省正安县（户籍地为贵州省正安县）。 本院依据生效的（2019）黔0324民初2434号民事判决书，受理申请执行人娄俊申请执行被执行人贵州省王新承揽合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行达成和解协议，申请人向我院申请撤回执行申请，现申请执行人自愿撤回申请，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定裁定如下： 终结（2019）黔0324执1545号承揽合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 简啟福 二〇一九年十月三十一日 法官助理 谢 科 书 记 员 王徐希
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3399号原告：高州市*******民委员会，住所地：高州市*******委会。法定代表人：黄光，主任。委托诉讼代理人：邓明毅，广东法申律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔宝心，广东法申律师事务所律师，特别授权。被告：高州市长坡镇人民政府，住所地：高州市******。法定代表人：吕杨，镇长。被告：张振才，男，1951年8月15日出生，公民身份号码440************656，汉族，广东省高州市人，住高州市************。被告：张海秀，男，1965年9月5日出生，公民身份号码440************618，汉族，广东省高州市人，住高州市***********号。原告高州市*******民委员会诉被告高州市长坡镇人民政府、张振才、张海秀确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告提出双方已经达成调解协议，纠纷已经解决，并以此为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项和《诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告高州市*******民委员会撤诉。案件受理费25元，由原告高州市*******民委员会负担。审判员  陈春泉二〇一九年十月二十九日书记员  胡辉龙
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2571号 原告：中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号，统一社会信用代码：91370725865772958X。 负责人：王若军，行长。 委托诉讼代理人：吴涛，山东春水律师事务所律师。 被告：吴庆全，男，1968年3月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：昌乐同盛置业有限公司，住所地：昌乐县昌大路以东（昌乐环球乐器有限公司院内），统一社会信用代码：913707256619675778。 法定代表人：任宪军，董事长。 委托诉讼代理人：张宾，男，1986年12月13日出生，汉族，该公司职工，住昌乐县。 被告：青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市高新区福寿东街与东方路交叉口东南角（鲁伟商务港701室）。 法定代表人：李东伟，董事长。 原告中国银行股份有限公司昌乐支行（以下简称中行昌乐支行）诉被告吴庆全、昌乐同盛置业有限公司（以下简称同盛公司）、青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司（以下简称海卓公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴涛及被告同盛公司的委托诉讼代理人张宾到庭参加诉讼。被告吴庆全、海卓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴庆全偿还借款本息80316.24元及利息（自2019年7月17日至实际偿还之日）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告同盛公司、海卓公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告吴庆全由被告同盛公司、海卓公司担保向原告借款115000元，用于购买房屋。被告吴庆全还以购买的房产为该笔贷款提供抵押担保。被告吴庆全借款后未按合同约定履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告吴庆全、海卓公司均未答辩。 被告同盛公司辩称，抵押房产已经办理正式抵押登记，其不应再承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告吴庆全、海卓公司未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告吴庆全、同盛公司、海卓公司未对原告提交的个人一手住房贷款合同、个人贷款保证合同、个人贷款凭证、他项权利证书、逾期未还款查询明细等提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月22日，被告吴庆全与原告签订住房贷款合同，约定被告吴庆全向原告借款115000元，期限为240个月，用于购买房屋。借款采用浮动利率，浮动周期为12个月，利率为实际放款日及重新定价日适用的中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%。若借款逾期，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。借款人未按期归还借款本息即构成违约，出借人有权宣布借款合同项下借款本息全部或部分到期。被告同盛公司以保证人身份在住房贷款合同上签字，但原告与被告同盛公司未对阶段性连带责任保证或全程连带责任保证的保证方式进行约定。同日，原告将115000元汇入被告吴庆全指定的银行账户。被告海卓公司与原告签订保证合同，约定被告海卓公司为该笔贷款提供全程连带责任保证，保证期间为主债务最后一期履行期限届满之日起两年。保证合同还约定，主债权在保证合同之外同时存在其他物的担保的，不影响保证合同项下权利的行使，保证人不得以此抗辩债权人。被告吴庆全以潍乐房权证昌乐县字第××号房产（昌乐县方山路1990号24号楼3单元301室）为该笔借款提供抵押担保，并于2010年10月19日办理了抵押登记。截至2019年7月16日，被告吴庆全尚欠原告借款本金79753.17元、利息563.07元。另查明，按照金融贷款的交易习惯，开发商通常提供的是阶段性连带责任保证，即自借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人不再发生新的保证义务。 本院认为，被告吴庆全因购买房屋向原告借款115000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告吴庆全没有及时归还借款本息构成违约，原告为此按照合同约定要求被告吴庆全归还全部借款本息，不违反法律规定，应当予以支持。借款合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。原告在约定的保证期间内起诉，被告海卓公司应承担保证责任。被告海卓公司承担保证责任后，有权向被告吴庆全追偿。贷款合同中未对阶段性连带责任保证还是全程连带责任保证进行约定，按照一般交易习惯，应认定作为房地产开发企业的同盛公司对涉案借款提供的是阶段性连带责任保证，因贷款所购房屋抵押登记手续已于涉案借款发放前办妥，故被告同盛公司不应承担保证责任。原告主张被告同盛公司提供的是全程连带责任保证，但未提供证据证实，本院不予采信。原告对被告吴庆全提供的抵押房产享有抵押权，故原告关于对该房产享有优先受偿权的主张，符合法律规定，予以支持。被告吴庆全、海卓公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴庆全于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司昌乐支行借款本金79753.17元、利息563.07元及利息(以79753.17元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算)； 二、原告中国银行股份有限公司昌乐支行对被告吴庆全名下的潍乐房权证昌乐县字第××号房产（昌乐县方山路1990号24号楼3单元301室）享有优先受偿权； 三、被告青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司对上述借款本息负连带清偿责任；被告青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司承担保证责任后，有权向被告吴庆全追偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司昌乐支行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费1808元，保全费830元，由被告吴庆全、青岛海卓融资担保有限公司潍坊分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴福娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15307号原告：敬伟权，男，1997年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************353。被告：何继弦，男，1969年5月24日出生，汉族，住广州市海珠区***********，公民身份号码440************91X。原告敬伟权与被告何继弦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告敬伟权到庭参加诉讼。被告何继弦经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告敬伟权向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款4000元；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日晚上22点31分，被告因资金紧张向原告借款2000元用于周转，后续共借下4000元未还，并约定5月1日前一次还清欠款。到期后，被告以支付宝没钱为由拒绝归还。原告特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决以维护原告的合法权益。被告何继弦没有答辩。原告敬伟权围绕其诉讼请求提供了微信聊天截图佐证，被告何继弦经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告敬伟权通过微信转账的方式分别于2019年1月28日转账2000元、2019年2月1日转账2000元、2019年2月2日转账1000元、2019年2月5日转账500元及200元、2019年3月2日转账1000元及200元、2019年5月24日转账500元、2019年5月27日转账600元予被告何继弦。被告何继弦通过微信转账的方式于2019年2月27日转账2000元、2019年5月21日转账2000元予原告敬伟权。原告与被告的微信聊天记录显示：2019年1月28日被告收到原告的转款2000元后回复“我后天转给你”；2019年2月23日原告“何经理，加下有无钱还住先”，被告“两天时间内”；2019年3月2日被告“啊权，钱我会尽快在这两天还给你”，原告“好”，被告“阿权，唔好意思麻烦你再转多500，票价升了几百，谢谢你，明天中午回到就可还你”；2019年3月9日原告“何经理，几时还到全款”，2019年3月10日被告“我一共还要还你4900对吗”，原告“嗯”；2019年3月30日被告“阿权，这两天就可以还你”；2019年4月1日被告“权，钱一定还你，给点时间，不会很久”，原告“我催你是因为我加下等钱用，你自己又讲过两日又未还，你讲个时间比我，我等埋最后今次”，被告“5号前可以了”；2019年4月9日被告“阿权，我现在也是在外面追债，也一直被拖着，你放心一收到马上还给你”，原告“五一之前还到，我无可能慢慢等你”，被告“有这样宽松的时间，真的谢谢你了，一定没问题，五一前还你”，原告“何经理，时间我就比左你，我就先礼后兵，我5月1要交钱同还钱，我还唔到就去法院诉讼”；2019年5月24日被告“我现在要还来分期的钱，还差伍佰，如果我今天还进去，再借出来就可以将如下欠你的全部还给你了。你能否先借我伍佰，只能用这种方法，才能尽快还给你”，被告“没问题，我一借出来就马上还给你”；2019年5月27日被告“阿权，我是不会坑你的，本以为还了一期就可以重新贷款，原来它要还全款才能再贷，现在还差5百零几如果你能再转我伍佰等我把钱还”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告出借其借款4000元，原告通过微信转账的方式共向被告转账8000元，而被告亦向原告转账4000元，差额为4000元，金额与原告的主张一致。至于原、被告双方就案涉款项是否存在借贷合意的问题，虽然原、被告双方未签订书面的借款凭据，但从双方的微信聊天记录反映，原告多次向被告追讨借款，被告亦曾向原告表达借款的意思表示及承诺还款，且被告曾与原告就欠款金额进行过对账，双方的借贷合意明确，故本院对原告的主张予以采信。现双方就案涉借款未约定还款期限，原告可随时主张，被告应归还尚欠的借款4000元予原告。综上所述，被告何继弦经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何继弦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款4000元予原告敬伟权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告何继弦负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年十月二十五日书 记 员  黄楚怡
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0611刑初284号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人崔姣，男，1986年5月15日出生，汉族，专科毕业，无业，住河南省淇县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2018年10月30日被山西省太原市公安局尖草坪分局抓获；同年11月7日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留,同年11月22日被该局逮捕。辩护人张红卫，河南奥博律师事务所律师。辩护人楚素美，河南谦荣律师事务所律师。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2019）130号起诉书指控被告人崔姣犯信用卡诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程士华出庭支持公诉，被告人崔姣及其辩护人张红卫、楚素美到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月至2017年4月，被告人崔姣多次冒用户名杨某的上海浦东发展银行信用卡进行透支消费，未归还本金共计129945.63元。鹤壁市淇滨区人民检察院向法庭提供了被告人崔姣的供述，证人杨某、马某、牛某、胡某的证言，浦发银行办证手续和银行明细，前科情况说明，抓获经过，临时羁押证明书等证据，认为被告人崔姣的行为已构成信用卡诈骗罪，要求依法追究被告人的刑事责任。被告人崔姣及其辩护人对指控罪名有异议，认为被告人崔姣并非冒用他人信用卡而是借用，不构成信用卡诈骗罪。经审理查明：2015年7月至2017年4月，被告人崔姣在没有归还能力的情况下多次冒用户名杨某的上海浦东发展银行信用卡进行透支消费。未归还本金共计104945.63元。上述事实，有下列证据证实：1.被告人崔姣的供述：2015年8月左右，经朋友介绍，我和牛某带着杨某在鹤壁市淇滨区淇滨大道中段移动公司营业厅，以杨某的名义办理了一张浦发银行的信用卡，申请手续都是杨某本人的签字，但是这张卡办下来后我没有告诉杨某，使用额度为10万元，我收到信用卡后激活就开始使用了，当时把钱刷出来后给了牛某2万元，通过胡某办信用卡需要收取20%的手续费，胡某就从卡上刷走2万元，牛某刷走2万元，其他的钱我使用了。大概使用一年的时间信用卡额度提升至15万元，胡某刷走1万元的手续费，其他的我刷走了。2016年11月份后因为资金紧张没有还上信用卡，到现在欠银行16万左右。信用卡办下来后就我和牛某知道，后来透支的钱还不上了杨某才知道。2.证人杨某证言：2015年夏天我妹夫牛某带着我到鹤壁市淇滨区淇滨大道中段的移动公司一楼大厅填写了上海浦东发展银行办理信用卡的手续并照相，然后留了我丈夫马某手机号，过了一个月，牛某给我说这张信用卡没有办成，这个事情我也没有在意。到2016年12月份，我丈夫接到上海浦东发展银行的催款电话，说我在浦东银行办的信用卡已经逾期4个月，欠款17万多元。我没有收到上海浦东银行的信用卡，我发现被骗了，我找到牛某问情况，牛某告诉我卡办好了，他朋友崔姣在用这张卡。3.证人马某的证言:2016年12月份上海浦发银行热线一直给我打电话催款，我始终认为是诈骗电话，期间我问过杨某办过上海浦发银行的信用卡没有，杨某始终给我说没办成。后来浦发银行又给我打电话，我感到这个事情的严重性，我让杨某仔细回忆后，杨某想起在2015年时牛瑞坏给她办过上海浦发银行的信用卡手续，但是牛某说该信用卡没有申请成功。然后杨某给牛某打电话，牛某当时就承认信用卡已经办下来，额度为10万元，信用卡由一个叫崔姣的人在使用。我们后来在鹤壁市淇滨区贸易区心悦宾馆找到崔姣。崔姣承认信用卡是他在使用，并写了保证书承诺2017年3月15日前还款。这几天银行一直催款，但是崔姣已经联系不上了。4.证人牛某的证言：在2015年我和崔姣经常在一起，当时崔姣告诉我，他认识办理信用卡的人，崔姣问我办信用卡不办，我说我想办信用卡，当时崔姣告诉我想办大额的信用卡必须是纯白户，纯白户的意思就是没有任何贷款，最好是女性，我就让我妻子杨庆雪的姐姐杨某办理信用卡，办出来以后我准备用，但是崔姣给我办信用卡的人需要扣除2万元的手续费，也就是10万元的信用卡需要给办理信用卡的人2万元，当时我做生意需要用钱，我就同意了，2015年我也记不清什么时候了，我和崔姣还有杨某三个人和那个办卡的人在鹤壁市移动公司面签，当时还办理一张移动手机卡，办卡的人也拿走了，当时也不知道办的哪个银行的信用卡，后来我以为信用卡没有办理下来，我也就没再问。2015年的一天我见到崔姣，我就问崔姣我姐杨某的信用卡办理下来没有，崔姣告诉我已经办下来了，他已经把钱刷出来了，后来，我让崔姣还给我姐那张信用卡，崔姣说他做生意用钱，就说一直用着，不会欠信用卡上的钱。2016年下半年，我姐接到银行的电话，说她拖欠信用卡钱了，杨某给我打电话，我才知道崔姣还不上信用卡了，我就和崔姣联系，让他赶紧还钱，崔姣一直以各种理由说还卡。一直到2017年2月份都没有还。信用卡办下来后，我向崔姣借钱，他借给我15000元。5.证人胡某的证言：崔姣让我帮他朋友一个女的办过一张浦发银行信用卡，是通过吴玉林办理的，因为鹤壁没有浦发银行，一般人办不了，所以我这边通过吴玉林能办下来，当时和崔姣谈的就说办好之后给2万元的好处费。是用POS机刷走的，我现在记不清是在崔姣的洗车店的POS机上刷的还是我的POS机刷的。我拿到信用卡后连电话卡一块给了崔姣了。卡激活的时候我在场就在他的洗车店里。我没有帮他提升过额度，但是他找过我帮他代还过信用卡，但是不知道是不是这张卡。6浦发银行提供的材料。证明杨某信用卡逾期未还信用卡及信用卡交易记录、催收记录情况。7.杨某信用卡刷卡明细及对账单。8.上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书:持卡人杨某于2015年7月向我行申领了上海浦东发展银行信用卡，未经许可恶意透支本金149945.63元。上述证据，由公诉机关提供，经过法庭质证，查证属实，本院予以确认。本院认为：被告人崔姣以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行恶意透支消费，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控金额有误，应予更正。被告人崔姣的辩护人认为崔姣不是冒用他人信用卡而是借用信用卡。经查，被告人崔姣是在杨某不知情的情况下透支杨某卡内额度，银行催收后，崔姣逃避还款义务，具有非法占有他人财物的目的，崔姣的行为是冒用他人信用卡的行为。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人崔姣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔姣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月30日起至2023年10月29日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳；二、继续追缴被告人崔姣的非法所得104945.63元，返还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 伟审 判 员  朱晨曦人民陪审员  李伟华二〇一九年十月三十一日书 记 员  郭云梦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3934号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室，统一社会信用代码91310114764289764D。法定代表人：闫智广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小梅，该公司员工。委托诉讼代理人：耿玉红，该公司员工。被告：谷超先，男，1990年3月6日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告上海金地物业服务有限公司诉被告谷超先物业服务合同纠纷一案，上海金地物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:上海金地物业服务有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予上海金地物业服务有限公司撤回起诉。案件诉讼费用减半收取25元，由上海金地物业服务有限公司负担。审判员 陈 海二〇一九年十月二十九日书记员 王婧琦
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2430号 申请执行人练益有，男，1979年11月11日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人张祖平，男，1973年10月13日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行赵高玉，女，1975年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系张祖平妻子。 练益有依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1742号民事调解书于2018年10月10日向本院申请执行。本院于2018年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张祖平、赵高玉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人张祖平、赵高玉发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20万元及利息，截至2019年10月28日未执行16.551万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱星文
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初528号原告：中川电气科技有限公司，住所地浙江省温州市乐清市柳市上园工业区，统一社会信用代码：91330382256018642G。法定代表人：黄三豹。委托诉讼代理人：叶金琼，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：长沙天择科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河街道湘江北路三段1200号北辰三角洲奥城3栋1601号房，统一社会信用代码：91430105760727640E。法定代表人：韩志刚。原告中川电气科技有限公司与被告长沙天择科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理，依法组成合议庭分别于2019年6月14日、2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告中川电气科技有限公司委托诉讼代理人叶金琼到庭参加诉讼，被告长沙天择科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中川电气科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款28900.2元及违约滞纳金（截止2018年9月9日为9796.58元，剩余违约滞纳金以货款28900.2元为基数，自2018年9月10日起按每日万分之五计算至货款实际偿付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年5月9日起，原、被告开始业务往来，被告陆续多次向原告采购中川智能疏散指示系统产品，双方订立产品购销协议，协议约定违约滞纳金按合同未付金额的每日万分之五收取。截至2016年9月30日，被告确认尚欠原告货款48079元。此后，被告于2017年10月19日向原告采购产品及37296元，于2017年11月17日向原告采购产品计324元，发生运费38元。合作期间，原告依约发货，但被告存在延迟付款行为。截至2018年9月10日，被告尚欠原告货款28900.2元。被告长沙天择科技有限公司未作答辩。本院经审理认定，2016年5月9日，原、被告签订《产品购销协议》，主要约定：被告向原告购买36020元的中川智能疏散指示系统产品，合同签订后被告支付10800元，货到二个工作日内付32420元，余款3600元在2016年12月25日前一次性结清，违约滞纳金按合同未付金额的每日万分之五收取。2016年5月16日，原、被告签订《产品购销协议-增补1》，主要约定：被告向原告购买3650元的中川智能疏散指示系统产品，款到发货，违约滞纳金按合同未付金额的每日万分之五收取。2016年7月30日，原、被告签订《产品购销协议》，主要约定：被告向原告购买100880元的中川智能疏散指示系统产品，合同签订后被告支付30300元，货到二个工作日内付90800元，余款10080元在2016年12月25日前一次性结清，违约滞纳金按合同未付金额的每日万分之五收取。2016年8月30日，原、被告签订《产品购销协议》，主要约定：被告向原告购买1430元的中川智能疏散指示系统产品，货到二个工作日内付1430元，违约滞纳金按合同未付金额的每日万分之五收取。2016年9月21日，原告给被告开具金额为158000元的增值税专用发票。2016年9月27日，被告将该增值税专用发票予以认证抵扣。2017年10月19日，原、被告签订《产品购销协议》，主要约定：被告向原告购买37296元的中川智能疏散指示系统产品，合同签订后被告支付18000元，货到二个工作日内付33566元，余款3730元在调试前付清，最迟不得超过2017年12月31日，违约滞纳金按合同未付金额的每日万分之五收取。2017年11月17日，原、被告签订《智能疏散指示系统不见订货单-增补》，主要约定：被告向原告购买324元的集中电源集中控制性消防应急标志灯具，约定调试前全额支付货款。《产品购销协议》等合同签订后，原告通过物流陆续交付了上述货物。2016年9月14日，被告支付原告货款40000元。2017年10月19日，被告支付原告货款11188.8元。2017年11月17日，被告支付原告货款22378元。2018年9月10日，被告退货3270元。原告自认除上述货款外，被告还支付了部分货款，尚欠货款28900.2元。以上事实，由原告的营业执照、被告的企业信息公示报告、《产品购销协议》、《产品购销协议-增补1》、汇款凭证、增值税专用发票及其认证抵扣情况、QQ聊天记录等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告购买179600元产品的事实有《产品购销协议》复印件、物流单据复印件、增值税专用发票抵扣认证信息、付款凭证、QQ聊天记录等证据印证证实，本院予以认定。原、被告约定了货款的支付期限，被告逾期未支付货款，现原告起诉要求被告支付货款，本院予以支持。原告诉请被告支付货款28900.2元，本院认为原告诉请的货款中包含38元运费，原告未举证证实其为被告垫付运费，对原告诉请的38元运费，本院不予支持。原、被告约定若被告逾期支付货款，违约滞纳金按合同未付金额的每日万分之五收取，被告至今未全额支付货款，现原告诉请被告支付相应的滞纳金，本院予以支持。原告提供的滞纳金计算表中的滞纳金计算基数包含38元运费，扣除该费用后2018年1月1日至2018年9月9日的滞纳金计算基数应调整为31771元，自2018年9月10日起的滞纳金计算基数应调整为28862.2元，2018年1月1日至2018年9月9日的滞纳金应调整为4003.15元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙天择科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告中川电气科技有限公司货款28862.2元及违约滞纳金（截至2018年9月9日为9791.76元；以28862.2元为基数，自2018年9月10日起按日万分之日计算至实际履行之日止），款交本院柳市法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费元919元，公告费600元，被告长沙天择科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱慧呀人民陪审员  蔡财福人民陪审员  何鲁乐二〇一九年十月三十一日此件与原本核对无异代书 记员  陈忆柔
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1666号之一 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：宫艳艳，女，1979年1月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：宫国瑞，男，1976年10月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：郎莉莉，女，1976年11月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：潍坊晨阳信息咨询有限公司（原恒泰融资担保有限公司），住所地：潍坊综合保税区规划路一号商务办公楼B区310房间。 法定代表人：徐金波，经理。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告宫艳艳、宫国瑞、郎莉莉、潍坊晨阳信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行撤诉。 案件受理费7909元，减半收取计3954.5元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张 寒
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执826号申请执行人：吴贵生,男,1968年1月15日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。吴贵生申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第118号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人吴贵生于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吴贵生以和被执行人达成和解还款协议为由向我院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执828号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十月三十一日书记员  吴 斌
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2539号原告：杨文斌，男，1982年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场A座13层。负责人：韩风海，公司经理。委托诉讼代理人：丁则，公司员工。原告杨文斌与被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称鼎和财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文斌的委托诉讼代理人王辉、被告鼎和财险河北分公司委托诉讼代理人丁则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文斌向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告赔偿原告施救费7000元、已付路产损失1900元、车损（暂估）等，共计5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月5日7时30分许，原告杨文斌驾驶冀Ａ×××××号轻型货车行驶至黄石高速××方向××处，车辆侧翻后与左侧护栏相撞，造成车辆损坏、路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水大队深州大队认定：杨文斌负事故的全部责任。事故造成原告车辆损坏，具体损失以评估为准。原告在被告保险公司投有商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告现向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告赔偿原告损失。被告鼎和财险河北分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生在保险期间内。请求法院核实标的的驾驶证、行驶证，核实是否超载，保留对超载情况产生责任免除的追偿权。本院经审理认定事实如下：涉案车辆因保险公司接到报案后已停放在停车场，无法核实车辆超载情况。施救费数额过高，超过河北省道路车辆救援服务收费标准。公估报告的定损金额过高。本院认为，被告认为施救费超标，并未提供具体计算原告自事故发生地到施救目的地的公里数，也为具体提供所称的施救费收费标准，即便提供了该标准也不是法律规定，不是法院判定案情的依据。故对被告的该主张不予支持。公估报告是本院依照法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构作出的结论，连同公估费票据均来源合法真实，应予确认。被告的提出原告的涉案车辆可能存在超载情况，未能提供证据证实。对该主张也不予认可。被告对原告提供的其它证据和要求的项目无异议本院在卷佐证并予以确认。本院依据上述有效证据查明以下事实：2019年9月5日7时30分许，原告杨文斌驾驶自己的冀Ａ×××××号轻型货车行驶至黄石高速××方向××处，车辆侧翻后与左侧护栏相撞，造成车辆损坏、路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水大队深州大队认定，原告杨文斌负事故的全部责任。原告车辆因事故将公路护栏撞坏，支出路产损失费用1900元，该车辆被施救，支出施救费7000元。涉案车辆经河北得正保险公估有限公司公估车损为29530元，原告支出公估费1772元。原告在被告保险公司投有104100元机动车损失险和50万元第三者责任险，且不计免赔。事故发生在保险期内。本院认为，原告在被告处投保险，被告为原告出具保单，是双方的真实意思表示。被告应按照保单的约定履行赔偿义务，赔偿原告因事故产生的损失。路产损失属于第三者产生的损失，原告已经垫付，该损失应由被告在第三者责任险里支出。施救费和公估费的支出均符合《保险法》的相关规定，亦应由被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司于判决书生效后10日内在104100元机动车损失险和50万元第三者责任险限额内赔偿原告杨文斌的车辆损失29530元、路产损失1900元、施救费7000元、公估费1772元，共计40202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，减半收取计403元由被告鼎和财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马国奎二〇一九年十月三十一日书记员  胡 浩
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执异77号申请人：钱冬才，男，1976年3月4日生，汉族，住江苏省新吴区。被申请人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。法定代表人：周治臣，该公司总经理。申请人钱冬才与被申请人深圳天道计然金融服务有限公司申请不予执行仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。本院审查过程中,钱冬才向本院申请撤回要求不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49683号裁决的申请。本院认为，钱冬才在本案审查期间提出撤回申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：准许钱冬才撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年十月二十一日书记员 孙美馨
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初9125号原告：乐清市金枫林置业有限公司，住所地乐清市城东街道双雁路508号，统一社会信用代码91330382568183962Q。法定代表人：陈隆，总经理。委托诉讼代理人：陈朝松，男，1972年10月4日出生，汉族，住乐清市，系原告职工。被告：陈金平，男，汉族，1962年12月8日出生，住乐清市。委托诉讼代理人：郑加飞。原告乐清市金枫林置业有限公司与被告陈金平合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年2月28日达成的土地租赁约定无效；2.判令被告立即返还原告支付的500000元款项并赔偿利息损失（按银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年间，经某位镇政府领导介绍，自称时任（后得知实为已卸任）乐清市村长孔献才就该村集体土地的开发利用事宜与原告进行协商。双方达成初步合作意向，先由原告支付相关补偿款项，再通过招拍挂的方式由原告向政府购买该村集体被征用的土地。2011年5月25日、6月23日和6月27日，原告根据孔献才的要求分三次汇入其账户共计人民币5000000元，由其代表村集体向拟征地范围内的部分农户先发放补偿款。孔献才收到款项后，将其中500000元转入被告陈金平的账户,拟作为对陈金平位于该村“四人塘”的1.162亩土地的征地补偿。此后，孔献才以各种借口推诿合作开发事宜，原告在多次向其和相关农户催办无果的情形下，遂要求孔献才和被告等人退还原告支付的款项，但被告等人不予理睬。在原告的索讨下，被告于2018年2月28日出具了一份“收据”，以收取原告50年土地租金的字样表明了款项性质。原告迫于无奈，只好认同了这样的“约定”，将该份凭据予以收执，但原告至今没有占用被告等农户任何土地。原告认为，任何单位或个人进行建设，如果不符合规定的农村集体土地使用权主体资格，则必须依法申请使用国有土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此，原告迫于无奈，与被告就有关村集体土地达成的租赁约定应依法确认无效。而同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。故原告现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼主张。本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告乐清市金枫林置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 吴亦贝二〇一九年十月二十九日代书记员 包晓青
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2427号 申请执行人阳小青，女，1973年4月23日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人张祖平，男，1973年10月13日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行赵高玉，女，1975年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系张祖平妻子。 阳小青依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初2097号民事调解书于2018年10月10日向本院申请执行。本院于2018年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张祖平、赵高玉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人张祖平、赵高玉发出限制消费令。本案申请执行人申请执行40万元及利息，截至2019年10月28日未执行33.074万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱星文
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6993号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：周生，男，1965年5月20日出生，汉族，住乐清市。被告：朱爱媚，女，1965年3月12日出生，汉族，住乐清市。被告：周浩然（曾用名周成龙），男，1991年2月16日出生，汉族，住乐清市。被告：周化桥，男，1960年11月20日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告周生、朱爱媚、周浩然、周化桥金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告周生偿还原告借款本金136574.19元，利息（截至2019年3月30日为8017.88元、逾期利息403.11元；之后逾期利息自2019年3月31日以本金136574.19元为基数按月利率9.75‰计算至实际履行完毕之日止）。2、判决被告朱爱媚对上述第一项债务承担共同还款责任。3、判决被告周浩然对上述第一项债务承担连带偿还责任。4、判决被告周化桥对上述第一项债务承担连带偿还责任。5、本案案件受理费、公告费等实现债权费用由被告承担。庭审过程中，原告明确其第3至5项诉请为相应被告在15万元的最高额限额范围内承担连带清偿责任。本案依法适用普通程序，于2019年10月31日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐多丽、被告朱爱媚到庭参加诉讼，被告周生、周浩然、周化桥本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月24日，被告周生与原告签订合同号为8561120170015839的《个人借款合同》一份，合同约定：1、原告向被告周生发放贷款15万元，借款期限自2017年2月24日起至2027年2月23日止。2、借款月利率为6.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。3、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。4、借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的、不按约定的贷款用途使用贷款的、未按约定方式进行贷款资金支付的等情形，贷款人有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。5、借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息……同日，被告朱爱媚向原告出具《共同还款承诺书》，确认其本人对被告周生基于上述借款合同产生的债务承担共同偿还责任。同日，被告周浩然、周化桥分别向原告出具《保证函》，被告周浩然、周化桥自愿为原告向被告周生自2017年2月24日起至2027年2月23日期间内最高融资限额为人民币15万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年等。上述合同生效后，原告依约分别于2017年2月24日向被告周生发放贷款15万元，借款月利率为6.5‰，该笔借款到期日为2027年2月23日，还款方式为等额本息、按月还款。借款期限内，被告周生仅偿还了部分本金及利息共计28239.33元。因被告周生未能按时支付本息，原告于2019年3月18日向四被告宣布提前收回未到期贷款，并向四被告要求在2019年3月30日前归还贷款本息，四被告均未向原告履行相应的还款义务。截至2019年7月4日，被告尚欠原告本金136574.19元（其中到期本金11945.01元，未到期本金124629.18元）、期内利息10589.07及逾期利息683.97元。本院认为，被告出现贷款本金及利息未按期归还的情形，已经符合借款合同中关于违约事项的约定，原告按照合同约定，享有单方宣告合同提前到期的权利。涉案借款宣告提前到期，原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，故本院对原告关于逾期利息的诉讼请求不予支持，依法调整为按照约定的期内利率计算。原告其余诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。被告周生、周浩然、周化桥经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周生应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金136574.19元、期内利息（算至2019年7月3日为10589.07元，自2019年7月4日起以本金124629.18元为基数按月利率6.5‰计算至实际履行完毕之日）、逾期利息（算至2019年7月4日为683.97元，自2019年7月4日起以本金11945.01元为基数按月利率9.75‰计算至实际履行完毕之日）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、被告朱爱媚对上述第一项债务承担共同还款责任。三、被告周浩然对上述第一项债务在最高额15万元内承担连带保证清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周生、朱爱媚追偿。四、被告周化桥对上述第一项债务在最高额15万元内承担连带保证清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周生、朱爱媚追偿。五、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，公告费300元，由被告周生、朱爱媚、周浩然、周化桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周 静人民陪审员  黄梦怡人民陪审员  周银双二〇一九年十月三十一日代书 记员  张国平
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初839号公诉机关惠东县人民检察院。被告人鲁*兵，男，1990年2月5日出生，居民身份号码612************812，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省安康市平利县*******。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年8月1日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于同年8月16日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕867号起诉书指控被告人鲁*兵犯故意毁坏财物罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员蔡仕鸿出庭支持公诉。被告人鲁*兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年8月1日9时许，被告人鲁*兵位于吉隆镇金华三路山边经营的鞋厂的一楼因雨天浸水，导致放置在一楼的货物被浸坏。鲁*兵认为鞋厂的货物被浸是因为吉隆镇**房地产公司在山边施工时未做好排水疏导措施导致，故多次找**房地产公司协商，均未果。当日10时许，鲁*兵手持一把铁锤到**房地产公司，用铁锤砸打**房地产公司办公室的钢化玻璃大门、三星牌电脑显示器、联想牌台式电脑、昂达复印机、佳能激光打印机、茶桌、花瓶等物品(被损毁物品损失总价值为6821元人民币)后离开现场。同日11时，公安机关赶往现场将鲁*兵抓获。同年9月2日，鲁*兵亲属与被害人达成了调解协议，并赔偿了被害人，被害人对鲁*兵的行为表示谅解。惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，认为被告人鲁*兵无视国法，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，并建议对被告人鲁*兵判处拘役四个月至六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人鲁*兵当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，到案经过，身份信息，扣押笔录、决定书、清单，人民调解协议书、收条、刑事谅解书、授权委托书、申请书，价格认定结论书，证人李丽的证言，被害人林*映的陈述，被告人鲁*兵的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁*兵无视国法，故意损毁他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人鲁*兵归案后如实供述其罪行，当庭认罪，系坦白，案后已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法对被告人鲁*兵予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人鲁*兵犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2019年11月30日止。）二、扣押的作案工具铁锤一把，由保管实物的公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇一九年十一月四日书记员  陈莉敏附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2587号   上诉人(原审原告):张某，现住包头市。   上诉人张某因租赁合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院经认为，林兆凤将其对王文军的债权转让与张某，因此，本案中张某与王文军的法律关系仍然为租赁合同纠纷。张某诉状表明王文军的住所地为湖北省松滋市纸厂河镇金鸡山村六组20号，王文军是在包头稀土高新区承包工程时租赁了林兆凤的钢管。基于上述事实，青山法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一百一十九条之规定，裁定对张某的起诉，不予受理。   张某上诉称：本案林兆凤和王文军并未签订合同，无所谓合同没有约定或约定不明，但王文军给林兆凤打下欠条，故本案争议标的为给付货币，林兆凤又将该13万元债权转让予上诉人，上诉人住所地在包头市青山区，故包头市青山区人民法院对本案有管辖权。故请求：依法撤销原审裁定并指令包头市青山区人民法院受理本案。   本院经审查认为,上诉人张某并无新证据支持其诉请，本案中，被告住所地及合同履行地均不在包头市青山区人民法院辖区范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉、维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 宋 炜   审 判 员 魏治中     二〇一九年十月二十九日   法官助理 乔 锁   书 记 员 张 云   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3529号之五申请执行人李晓兵，男，1977年4月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人李延兵，男，1974年11月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人李晓兵与被执行人李延兵继承纠纷一案，本院于2019年10月13日冻结了被执行人李延兵存款人民币2412.50元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李延兵存款人民币2412.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十一日书记员  战农涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8927号原告：韩善红，男，1966年11月28日出生，苗族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：冉太权，男，1983年11月3日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告韩善红与被告冉太权间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩善红的委托诉讼代理人龙云云到庭参加诉讼，被告冉太权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩善红向本院提出诉讼请求：判令冉太权向韩善红偿还借款本金3.6万元并支付借款利息（以尚欠的借款本金3.6万元为基数，自2019年5月24日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2012年8月8日，韩善红通过现金方式向冉太权出借3.6万元，同日，冉太权向韩善红出具了欠条。但冉太权一直拒绝还款，韩善红为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告冉太权未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，冉太权向韩善红出具《欠条》，主要载明：今有冉太权借到韩善红人民币现金3.6万元。落款处有冉太权签名、身份证号及电话号码1388515XXXX。同日，韩善红向冉太权出借现金3.6万元。上述事实，有《欠条》等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，韩善红在本院指定的举证期限内另举示了以下证据：原告与手机号码1838630XXXX机主之间的通话录音四段，拟证明韩善红向冉太权催收借款，冉太权均承诺返还该借款，但并未实际履行。韩善红未举示证据证明1838630XXXX的手机号码为冉太权所有，本院对该组证据不予采纳。本院认为，冉太权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对韩善红举示的《欠条》及陈述内容予以认可。《欠条》显示冉太权向韩善红借款3.6万元，韩善红称已经将3.6万元现金交付给了冉太权，故双方的民间借贷法律关系成立。双方未约定还款期限，出借人有权要求借款人随时还款；未约定借款期限内利率和逾期利率的，出借人可按年利率6%的标准主张逾期利息。故对韩善红要求冉太权偿还借款本金3.6万元并支付借款利息（以尚欠的借款本金3.6万元为基数，自2019年5月24日起按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉太权于本判决生效之日起十日内偿还原告韩善红借款本金3.6万元；二、被告冉太权于本判决生效之日起十日内支付原告韩善红借款利息（以尚欠的借款本金3.6万元为基数，自2019年5月24日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告冉太权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  文 莲审 判 员  曹 磊二〇一九年十月三十一日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执恢495号之一申请执行人:潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市胜利东街5139号。法定代表人：郭虎英，董事长。被执行人:潍坊市中意纺织有限公司，住所地：潍坊市潍州路756号。被执行人：付少利，男，1958年12月5日生，汉族，本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊市中意纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下:终结（2011）潍商终字第59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  王格峰人民陪审员  孙宏伟二〇一九年十月二十九日代书 记员  李春蓉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18315号原告：慈溪市新仡金轴承有限公司,住所地浙江省慈溪市横河镇工业小区。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郭敏霞，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖金娜，广东天道勤律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所地广东省佛山市顺德区****勒流港集约工业区C07-8号地块。经营者：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****黄连居委雍睦里4号。被告：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****黄连居委雍睦里4号，公民身份号码440************632。原告慈溪市新仡金轴承有限公司与被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂（以下简称瑞琪厂）、萧锐林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭敏霞到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同清偿拖欠的货款1616980元及逾期利息1617元（以1616980元为基数，按日万分之五计算，自2019年8月11日起暂计至2019年8月12日，以后顺延计算至实际清偿之日止）；2.判令两被告共同向原告支付律师费10000元，财产保全担保服务费1600元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告瑞琪厂一直有业务往来，原告向被告瑞琪厂供应轴承，被告萧锐林系被告瑞琪厂的经营者。2017年11月至2019年6月期间，原告向被告瑞琪厂供应轴承金额合计1890480元，被告瑞琪厂尚欠货款1616980元未付。2019年8月4日，被告萧锐林向原告出具《货款确认函》确认被告瑞琪厂欠原告货款1616980元，被告萧锐林对该笔债务承担连带责任。原告经多次催收未果，特诉至本院。本院受理此案后，依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告打印件及身份证复印件、货款确认函、民事委托代理合同及律师费发票、诉讼财产保全责任保险单及保险费发票。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认事实如下：被告瑞琪厂是被告萧锐林开办的个体工商户。原告与被告瑞琪厂有业务往来，由原告向被告瑞琪厂供应轴承。2019年8月4日，被告萧锐林向原告出具《货款确认函》，确认被告瑞琪厂欠原告货款共计1616980元，并承诺被告瑞琪厂在2019年8月10日前付清。同时约定以下内容：1.如到期未支付的，逾期利息以货款总额按每日万分之五计算，且原告有权要求瑞琪厂承担实现债权的费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费等。2.保证人自愿为被告瑞琪厂拖欠原告的上述货款及逾期付款违约责任承担连带清偿责任，保证期限自被告瑞琪厂逾期付款之日满2年。被告萧锐林在《货款确认函》“确认人”及“保证人”处分别签名。另查，原告因本案诉讼与广东天道勤律师事务所签订《民事委托代理合同》，因此支出律师费10000元。原告因本案诉讼保全向华安财产保险股份有限公司深圳分公司投“诉讼财产保全责任保险”，向华安财产保险股份有限公司深圳分公司支付“诉讼财产保全责任保险”费1600元。本院认为，被告萧锐林作为被告瑞琪厂的经营者，出具《货款确认函》确认被告瑞琪厂欠原告货款1616980元，其行为合法有效。被告瑞琪厂未依约支付货款，显属违约，应当向原告支付货款1616980元及逾期利息，逾期利息应以欠款1616980元为本金，自逾期之日即2019年8月11日起至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计算。原告主张有理，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费10000元及“诉讼财产保全责任保险”费1600元，属原告因实现债权而支出的合理费用，根据《货款确认函》约定应由被告瑞琪厂承担。原告主张有理，本院予以支持。被告萧锐林自愿为被告瑞琪厂的上述债务向原告提供连带责任保证担保，故被告萧锐林应就上述债务向原告承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告慈溪市新仡金轴承有限公司支付货款1616980元及利息（利息以货款1616980元为本金，自逾期之日即2019年8月11日起至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告慈溪市新仡金轴承有限公司支付律师费10000元和财产保全担保费1600元，合计11600元；三、被告萧锐林对本判决第一项、第二项确定由被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂承担的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9735.89元，财产保全费5000元，两项合共14735.89元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂、萧锐林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一八年十月二十五日书记员 林锦华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18423号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：郑青松，男，1979年4月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郑青松信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令郑青松立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××63）欠款共计5075.47元,其中本金3153.69元,利息1754.35元,违约金（滞纳金）167.43元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月02日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令郑青松承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑青松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××63。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。 五、欠款最新截止时间：2019年1月2日。 六、欠款本金金额：3153.69元。 七、欠款利息金额：1754.35元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：167.43元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑青松应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××63的信用卡欠款本金3153.69元及利息、违约金（截止2019年1月2日利息为1754.35元、违约金为167.43元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十月二十九日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初17号 原告：冯东艳，女，1970年1月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹤立,河北法润律师事务所律师。 被告：谢佳炎，男，1979年9月17日出生，汉族，户籍地：广西北流市。 原告冯东艳诉被告谢佳炎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯东艳的委托诉讼代理人张一明到庭参加诉讼，被告谢佳炎经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冯东艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除2018年11月7日原、被告双方签订的《房屋买卖合同》;2、请求法院依法判令被告返还已交付的购房款55万元以及违约金;3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求；1、被告偿还原告借款本金55万元及利息（自2018年11月7日至实际还清之日按年息24%计算）；2、被告给付原告追索债权损失律师费3.5万元、诉讼保全费要求被告负担。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》合同约定被告将房屋坐落于河北省秦皇岛市海港区房屋出售给原告、建筑面积160.2平方米，房屋总价款是80万元，原告于本合同签订之日以银行转账方式将部分房款人民币55万元整一次性打入了被告的指定账户，被告在付款后三日内交付房屋并办理房屋过户手续。原告按照合同约定交付了购房款55万元，被告为此出具了收条。但是付款三日后被告拒绝配合原告办理过户手续。原告认为双方是民间借贷法律关系，所签订的合同为民间借贷的担保，约定的利息是按民间借贷利息计算。 被告谢佳炎未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年11月7日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定被告谢佳炎将其名下秦皇岛市海港区文精里18栋401号房屋出售给原告冯东艳作为永久不动产，建筑面积160.2平方米，总价款80万元，约定合同签订之日内以银行转账方式将部分房款55万元一次性打入被告指定账户62×××55。同日，双方又签订《借款（担保）合同》，约定原告冯东艳出借给被告谢佳炎55万元，借款期限30天，借款利息，自借款之日起，按照借款金额计算利息，在合同第三条约定的借期内利息为月息2%；第七条担保条款：被告谢佳炎自愿用自有在秦皇岛市海港区房屋作抵押，到期不能归还借款，甲方有权处理抵押物；第八条：被告如逾期还款，除应按照本合同第五条约定内容支付利息等费用外，还承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等）。上述合同签订后，原告通过银行转账方式向被告支付55万元。原告为起诉被告，与河北法润律师事务所签订委托代理合同，支付代理费3.5万元。原告以民间借贷关系起诉被告偿还借款，诉至法院。 原告提供证据一、借款（担保）合同3页。证明原被告双方民间借贷关系，合同第七条约定了借款金额利息及律师费的依据；证据二、收条1张、银行电子回单1张。证明原告已将出借款项交于被告；证据三、个人贷款还款凭证及贷款结清证明。证明被告用所借款项还清房屋银行贷款；证据四、房屋买卖合同2页、房产证复印件、他项权利证、土地证。证明被告用自有房屋为上述房屋提供担保。他项证为被告本人交付；证据五、委托代理合同及律师费发票一张。证明原告为追索欠款发生律师费35000元。 本院调取北流市塘岸镇蟠龙村村民委员会证明1页，证明内容为此人户口在北流市，但此人并未在我村居住，此人去向不明。被告户籍信息5页，原告对该证据无异议。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告冯东艳与被告谢佳炎于2018年11月7日签订了《房屋买卖合同》，又于同日签订《借款（担保）合同》，实际为以签订房屋买卖合同为借款提供担保。原告以民间借贷提起诉讼，原、被告之间系合法的借贷关系，应予以保护，借贷关系的双方应该按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的借贷关系真实、合法，本院予以确认。本案中原告在被告资金周转困难之时，借予其550000元，并已履行出借义务，被告应在借款期限届满之时，按照约定还本付息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。原、被告在《借款（担保）合同》中对借款利息计算方式约定按月息2%计算，故原告要求利息按年利率24%计算于法有据，以550000元为基数，按年利率24%计算自2018年11月7日起至实际给付之日止。原告主张其律师费、保全费的诉请，按照原、被告在《借款（担保）合同》中第八条逾期还款约定，被告应承担给付律师费、保全费的法律责任，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告谢佳炎于本判决生效十日内给付原告冯东艳借款本金550000元及利息（自2018年11月7日至实际还清之日止，按年利率24%计算）。 二、被告谢佳炎于本判决生效十日内给付原告冯东艳律师费35000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，诉讼保全费3270元，由被告谢佳炎负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  郭 安 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  陈永清 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  杨晓娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1640号之四 申请执行人：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码914419007480321175。 法定代表人：金乐亲，该公司总经理。 被执行人：镜湖区万友通讯器材经营部，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京路10号102室，统一社会信用代码92340202MA2RYJKN82，经营者徐鹏。 申请执行人与被执行人商标侵权纠纷一案，本院于2019年09月24日冻结了被执行人徐鹏在中国建设银行6217001650003164949_156_1账户内存款人民币10177元，现因被执行人已履行判决书义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐鹏在中国建设银行6217001650003164949_156_1账户内存款人民币10177.00元的冻结。 本裁定书立即执行。 审判员  郑文武 二〇一九年十月二十九日 书记员  周晔枫
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3544号原告：呼伦贝尔市安馨不动产销售有限公司。法定代表人：杜某。被告：薄某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市安馨不动产销售有限公司与被告薄某居间合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告呼伦贝尔市安馨不动产销售有限公司于2019年10月29日以被告已经给付其中介费2000元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分，原告的申请不违背法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市安馨不动产销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  文彦周二〇一九年十月二十九日书记员  李 想
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初18576号原告：佛山市顺德区注业五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区****江义村江义大道南路19号。投资人：萧敬生。委托诉讼代理人：伍志琴，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯霖，广东泛邦律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所地广东省佛山市顺德区****勒流港集约工业区C07-8号地块。经营者：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。被告：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************632。原告佛山市顺德区注业五金制品厂与被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂（以下简称瑞琪厂）、萧锐林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，于2019年10月21日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张凯霖到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款2150651元及违约金43013.02元（以2150651元为本金，按月利率2%从2019年7月31日起计算至被告实际支付之日止，暂计至2019年8月21日）；2.判令两被告立即向原告支付原告为实现债权产生的律师费50000元，以上共计2243664.02元；3.本案受理费和财产保全费全部由两被告承担。事实与理由：原告与被告瑞琪厂存在买卖合同关系，原告向被告瑞琪厂供应五金配件。2019年6月15日经原、被告对账确认，截止2019年6月15日被告瑞琪厂欠原告货款2150651元，但被告瑞琪厂未依约付款。被告萧锐林系被告瑞琪厂的经营者，且在《对账确认函》上签名确认，应对被告瑞琪厂的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告及人口信息查询表复印件、对账确认函、民事委托代理合同、律师费发票。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。原告提供的送货单（111份），系原告自行制作，送货单上并无被告签章确认，本院不予确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认事实如下：被告瑞琪厂是被告萧锐林开办的个体工商户。原告与被告瑞琪厂有业务往来，2019年6月15日，被告瑞琪厂、萧锐林向原告出具《对账确认函》，内容如下：截止2019年6月15日被告瑞琪厂欠原告货款2150651元，被告瑞琪厂确认于2019年7月31日前清付，萧锐林作为担保人，对上述欠款承担无限连带担保责任。如逾期付款，从确认清付日期之日起，以欠款总额为本金按月利率2%计付违约金。若提交法院诉讼，由顺德区人民法院管辖，因实现债权产生的律师费、诉讼费、财产保全费全部由被告瑞琪厂承担。《对账确认函》上加盖被告瑞琪厂的公章，并由被告萧锐林签名确认。另查，原告因本案诉讼与广东泛邦律师事务所律师签订《民事委托代理合同》，并因此支出律师费50000元。本院认为，被告瑞琪厂、萧锐林向原告出具《对账确认函》，系其真实意思表示，被告瑞琪厂未依约支付货款，显属违约，应当向原告支付尚欠货款2150651元及违约金，违约金以欠款2150651元为本金，自2019年7月31日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算。原告主张有理，本院予以支持。原告因本案诉讼而支出的律师费50000元，属于原告为实现债权的费用，依《对账确认函》约定应由被告瑞琪厂承担。原告主张有理，本院予以支持。被告萧锐林自愿为被告瑞琪厂的上述债务向原告提供连带责任保证担保，故被告萧锐林应就上述债务向原告承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区注业五金制品厂支付货款2150651元及违约金（违约金计算方法：以欠款2150651元为基数，自2019年7月31日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算）；二、被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区注业五金有限公司支付律师费50000元；三、被告萧锐林对本判决第一项、第二项确定由被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂承担的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为12374.66元，财产保全费5000元，合共17374.66元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂、萧锐林共同负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区注业五金制品厂支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一九年十月二十五日书记员 林锦华
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2392号 原告：赵中秀，女，1964年12月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：邹志蓉，女，1977年2月25日出生，汉族，洪湖市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：沈承才，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 原告赵中秀与被告邹志蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵中秀、被告邹志蓉及其委托诉讼代理人沈承才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵中秀向本院提出诉讼请求：1、请求确认邹志蓉转售房屋给赵中秀的行为无效；2、要求邹志蓉偿还赵中秀150000元购房款，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息自2011年3月6日至清偿之日止；3、要求本案诉讼费、保全费由邹志蓉承担。事实和理由：2011年初，邹志蓉说有套商品房转卖给赵中秀，2011年3月6日，邹志蓉收取赵中秀购房款150000元，邹志蓉在收条中写明“赵中秀购买汤卫红房款”，提供的是刘关春签署的《拆迁还建协议》。2018年经多方求证，邹志蓉转让给赵中秀的房屋系还建房，并不是汤卫红所有。邹志蓉至今未交付房屋给赵中秀，赵中秀要求邹志蓉返还购房款，邹志蓉至今未返还。 邹志蓉辩称：1、房屋买卖合同未成立，赵中秀未支付房款，邹志蓉也未交付房屋；2、邹志蓉只打了收条，赵中秀一直未给付房款；3、2011年3月6日，邹志蓉的嫂子汤红卫明确说了原告收到了房屋的买卖协议，赵中秀知道房屋来龙去脉；4、赵中秀没有给付房款给邹志蓉，现在却主张邹志蓉返还购房款，不是客观事实，就算邹志蓉收了赵中秀购房款，赵中秀现在主张也过了诉讼时效。综上，请求法院驳回赵中秀的诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月30日，刘婷向汤红卫出具购房款收据一张，刘关春、汤红卫、刘婷签订出售还建房三号楼××单元三楼的购房协议。2011年，汤红卫委托邹志蓉出售该房屋。邹志蓉与赵中秀是朋友关系，赵中秀有意购买该房屋。2011年3月6日，邹志蓉向赵中秀出具收条一份，载明今收到赵中秀购买汤红卫房款150000元。2011年3月7日，赵中秀出具收条一份，载明赵中秀收到刘关春、汤红卫、刘婷三方签订的购房协议。因邹志蓉至今未交付房屋给赵中秀，赵中秀主张邹志蓉返还其购房款。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵中秀称其现金支付150000元购房款给邹志蓉，因邹志蓉一直未交付房屋，故主张邹志蓉返还购房款并确认邹志蓉转售房屋行为无效的诉讼请求；邹志蓉辩称其出具收条后并未收到购房款，因相信赵中秀说的已经撕掉收条，才一直未找赵中秀要回收条的意见。赵中秀仅依据一份收据凭证，要求邹志蓉返还购房款，无其他证据相佐证，且该转让的《拆迁还建协议》也并非系邹志蓉所签订，故赵中秀要求邹志蓉返还购房款150000元及确认邹志蓉转售房屋行为无效的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告赵中秀的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告赵中秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  许文斗 人民陪审员  陈利红 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘 瑾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初710号 原告：潍坊鼎盛华唐医疗科技有限公司，住所地：潍坊高新区胜利东街398号潍坊软件园世贸中心栋盛苑2-3-1301号，统一社会信用代码：。 法定代表人：滕俊花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王会苹，女，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：唐丽霞，女，汉族，该公司职工。 被告：潍坊俊成商标代理有限公司，住所地：潍坊高新区鸢飞街北侧创业中心大厦1606室，统一社会信用代码：。 法定代表人：肖丰芹，该公司总经理。 委诉讼代理人：初倩，山东艾立特律师事务所律师。 原告潍坊鼎盛华唐医疗科技有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告潍坊俊成商标代理有限公司（以下简称俊成公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王会苹、唐丽霞，被告的委托诉讼代理人初倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告俊成公司履行赔付义务，向原告支付损失25427.36元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，因被告的职工于连英任职期间失职，将原告的两份增值税专用发票认证后丢失且未进行税务申报，给原告造成税务损失25427.36元，两份增值税专用发票的号码为：01740248、01740249。2018年3月19日，经双方协商一致，签订赔付协议，但赔付款项被告一直没有支付，原告多次催促无果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：原告所诉与事实不符，原告并没有将发票交付给被告，因此，不存在被告丢失发票的问题。被告没有与原告签订赔付协议，协议中内容也不属实，原告所谓的损失不是被告造成的，责任不应由被告承担。综上所述，原告所诉既无事实依据，也无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：对双方无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：原、被告之间存在委托记账关系，原告委托被告进行财务记账，被告安排其员工于连英为原告记账。2018年1月16日，原告工作人员与于连英办理交接，交接单中第十二项载明“已过期未认证发票2份（18686044-18686045）鼎盛华堂”。另外还包括科汇公司及鼎盛公司2017年全部凭证、财务报表、税控盘、密码、发票章等。 2018年3月19日，被告负责人张洪风通过微信向原告的代理人唐丽霞转账9000元、7000元，共计16000元。原告称，该款系赔偿过期未认证发票的损失，但交接之后，原告于2018年2月又发现另外两份发票丢失，因此交接单中没有记载。为协商丢失发票的赔偿问题，双方签订了赔付协议。被告主张，双方已经就会计记账的相关事务交接完毕，被告支付的16000元赔付款就是赔付交接单中第十二项的过期未认证发票而造成的损失，损失已赔偿完毕。 原告提供落款时间为2018年3月19日的《赔付协议》一份，载明：甲方为鼎盛公司，乙方为俊成公司，因被告俊成公司会计于连英任职期间的失职，导致鼎盛公司两份增值税专用发票没有认证，不能抵扣，另外两份增值税专用发票丢失，不能记账。经双方协商，达成如下协议：一、双方确认：1、丢失的增值税发票号码为01740249、01740248，价税合计175000元，合计税额25427.36元。2、未认证增值税发票号码为：18686044、18686045，价税合计110000元，合计税额15982.9元。二、鼎盛公司要求因未认证的增值税发票造成损失15982.9元，俊成公司一次性赔付15982.9元。丢失的增值税发票造成损失25427.36元，俊成公司一次性赔付25427.36元。三、赔付款项俊成公司通过微信转账方式支付给鼎盛公司，鼎盛公司微信号为：,鼎盛公司收到款后给俊成公司出具收条。四、本协议双方签字或盖章后生效。一式两份，各持一份。甲方处加盖原告公章，乙方处加盖“潍坊俊成商标代理有限公司”字样的公章。 被告对该赔付协议不认可，申请对赔付协议上“潍坊俊成商标代理有限公司”的印章与被告俊成公司的印章是否一致进行鉴定。经依法委托，山东浩德物证司法鉴定所出具鉴定意见：赔付协议上“潍坊俊成商标代理有限公司”印文与样本印文（从工商登记材料中调取）不是同一枚盖印。被告支付了鉴定费3600元。 原告对司法鉴定意见书的真实性没有异议，但根据与被告负责人张洪风的微信聊天记录证实，2018年3月29日，张洪风称，被告被于连英起诉了，要求原告给其盖个章，证明于连英工作失误造成损失。张洪风将打印好的盖有被告印章的赔付协议一式两份，交付给原告盖章，原告不知道被告印章是否真实。 2018年5月29日，被告负责人张洪风通过微信向原告的代理人唐丽霞转账500元。原告称，该款是被告为了证实于连英造成损失，要求原告起诉被告及于连英而支付的诉讼费。被告称，因给原告造成损失，退给原告一个月的记账费用（含原告及科汇公司）。 另查明，2017年11月30日，原告与北京汉道方科技有限公司签订合同，购买医疗设备，总价款为175000元，原告支付了合同价款，北京汉道方科技有限公司为原告开具了增值税专用发票两份，票号分别为01740249、01740248，税额均为12713.68元。该两份发票已进行了税务认证，但未申报抵扣税款。 本院认为，原、被告之间存在委托记账关系，双方无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：被告工作人员是否丢失原告的01740249、01740248两份发票。根据司法鉴定意见，虽然赔付协议中俊成公司的印章与俊成公司在工商登记时使用的印章不一致，但即使不依据该赔偿协议，根据查明的其他事实来看，被告持有原告的税控盘、密码等财务、税务资料及端口，直到2018年1月才交接给原告，但涉案的两份发票已于2017年12月在进行税务进行了认证，能够证实原告已将涉案发票交付给被告，并由被告进行了税务认证。被告进行税务认证后，并未进行税务申报、办理抵扣，导致原告未能抵扣相应的税款而造成损失，损失的数额为25427.36元。另外，双方对未认证发票造成的损失15982.9元无异议，本院予以确认。以上损失共计41410.16元。扣除被告已经支付给原告的款项16500元，尚有24910.16元。被告工作人员在工作过程中因过失造成原告损失，应当由作为用人单位的被告承担赔偿责任。被告辩称未丢失发票、不承担责任，与事实不符，本院不予采信。被告因鉴定支出的鉴定费，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊俊成商标代理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告潍坊鼎盛华唐医疗科技有限公司损失24910.16元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，由原告负担9元，被告负担427元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  吴秋平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21795号原告时文凯。被告惠州市锦园五金塑胶制品有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇长布村老为村民小组大邦工业区B栋、A3栋2楼，统一社会信用代码：91441303MA4WNUFPOL。法定代表人周盈花。被告周盈花。被告夏生欢。本院在审理原告时文凯诉被告惠州市锦园五金塑胶制品有限公司、周盈花、夏生欢民间借贷纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2019年10月9日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇一九年十月二十九日本件与原本核对无异书记员  李吕奇