wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12913号原告：徐冬梅，女，1950年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘文义，北京市康达律师事务所律师。被告：陈垒，女，1963年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：陈某，男，2002年12月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。身份证号：×××被告：陈阵（陈某法定代理人），男，1971年2月12日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：王兰敏，女，1936年1月9日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。身份证号：×××原告徐冬梅与被告陈垒、陈阵、陈某、王兰敏返还原物纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬梅之委托诉讼代理人刘文义，被告陈垒、陈阵、陈某到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告王兰敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈垒、陈阵、陈某、王兰敏立即腾退位于北京市海淀区万寿路X号院X楼X号房屋（以下简称涉案房屋）并交付我；2、诉讼费由陈垒、陈阵、陈某、王兰敏承担。事实与理由：我与陈某1是夫妻关系，陈某1原系海军干部，陈某1与原妻王兰敏育有一子一女，即陈阵、陈垒，陈阵生有一子陈某。2003年，根据国家军队有关政策规定，北京万寿路海军干休所为陈某1分配了离休干部住房，位于北京万寿路X号院X号楼X单元X号，并于2009年10月办理了军队离休干部经济适用房房产证。后陈某1多次书写遗嘱，将该房屋属于陈某1的部分交由我所有。但2003年9月起，陈阵、陈垒，陈某、王兰敏以各种理由占据该房屋。陈某1于2017年5月去世。我现在居无定所，靠租房生活，非常困难。2017年，北京市海淀区人民法院以（2017）京0108民初X号判决判定北京万寿路X号院X号楼X单元X号房屋归我所有，现该判决书已发生法律效力。我以遗嘱继承方式获得的房屋所有权应当依法得到保护，特诉至法院。陈垒辩称，我自2016年3月起就搬出了涉案房屋，我现在没有住在涉案房屋中。涉案房屋中只有王兰敏居住，我及陈阵、陈某均不在涉案房屋中居住。陈阵辩称：我和我儿子陈某没有在涉案房屋中居住，我姐陈垒也不在涉案房屋中居住，只有我母亲王兰敏在涉案房屋中居住。我和我姐陈垒只是有时候去看望我母亲王兰敏。庭审前，王兰敏于2019年3月28日向本院邮寄了打印的书面答辩意见及证据材料，辩称：我于2005年开始就居住在涉案房屋，这是我与陈某1作为五十多年夫妻的家，这里是我的家、我的根。2011年9月陈某1提出要在广州居住到百年，涉案房屋由陈某继承，并向我和儿女索要他在广州的房租，我表示同意。并委托儿子陈阵与陈某1达成协议，我的钱通过儿媳周某1的账户，向陈某1的军人保障卡中支付他在广州的租金。之所以付这笔租金，是因为我在北京没有其他住所，决定在涉案房屋安度余生。徐冬梅破坏我的家庭，违背承诺，作为涉案房屋继承人的徐冬梅必须归还我已支付给陈某1的30万元租金，否则，我没办法离开。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈某1与王兰敏原系夫妻关系，育有两个子女，分别是陈垒和陈阵，陈某系陈阵之子。陈某出生于2002年12月11日，陈阵系其法定代理人。陈某1与王兰敏二人于2003年离婚，与徐冬梅于2015年12月23日登记结婚。徐冬梅通过继承方式获得涉案房屋的所有权并经人民法院生效判决确认。目前涉案房屋已变更登记在徐冬梅名下，王兰敏居住在涉案房屋中。庭审中，徐冬梅主张涉案房屋所有权属于自己但却被陈垒、陈阵、陈某、王兰敏占据，并提供证据如下：1、京军（2018）市不动产权第XXX号房产证一份，证明涉案房屋登记在徐冬梅名下，归徐冬梅所有；2、（2017）京0108民初X号海淀区人民法院民事判决书、（2018）京01民终X号北京市第一中级人民法院民事判决书，证明涉案房屋经法院生效判决书确认归徐冬梅继承所有；4、万寿路派出所出具的陈垒、陈阵、陈某户籍证明共三份，证明上述三人占据房屋的事实。陈垒对于证据1-3表示认可，对证据4真实性认可，对证明目的不认可。陈阵认可徐冬梅提交的证据1-3，证据4真实性认可，证明目的不认可，表示户籍确实登记在涉案房屋，但我和陈某、陈垒均不在涉案房屋中居住，我们在其他地方有房子住。王兰敏未到庭进行质证。本院认为，当事人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。上述证据具备证据的真实性、合法性，王兰敏未到庭质证，不影响本院对上述证据效力的认定。陈垒提交证据如下：1、（2015）海民初字第X号民事调解书及由北京小红帽捷达搬家有限公司于2016年3月13日开具的收据。证明之前就搬离涉案房屋一事经法院调解与陈某1达成一致意见，并于2016年3月找了搬家公司搬出了涉案房屋，已经不在涉案房屋中居住。徐冬梅对调解书认可，但对于收据票据不认可。2、三份陈垒现住址的个人房屋租赁合同，签订日期分别为2016年3月10日、2017年3月5日、2018年3月3日。徐冬梅认为该证据与本案无关联性，不能证明其未占据涉案房屋。3、由北京市海淀区万寿路街道朱各庄社区居民委员会出具的证明一份“兹有王兰敏，身份证号×××，自2006年1月至今居住在海淀区万寿路X号院X楼X号。特此证明！”，证明王兰敏从2006年开始一直居住在涉案房屋中。徐冬梅对该证据真实性认可，但认为王兰敏是2015年开始居住在涉案房屋中，对此未提交相关证据。陈阵未提供任何证据。徐冬梅认为陈垒、陈阵、陈某、王兰敏均在涉案房屋中居住。王兰敏以邮寄方式提交陈某1与陈垒、陈阵的协议书一份、陈某12011年10月10日遗嘱一份、周某1账户银行汇款记录一份。徐冬梅对上述证据不予认可。本院认为，当事人对其提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈垒、陈阵、陈某三人虽户籍登记在涉案房屋但并未实际占有涉案房屋。徐冬梅亦未提交充分的证据证明陈垒、陈阵、陈某三人占据涉案房屋，故徐冬梅请求判令陈垒、陈阵、陈某立即腾退涉案房屋并交付的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。不动产的设立、变更经依法登记发生法律效力，因人民法院的法律文书导致物权变更的，自法律文书生效时发生法律效力。本案中，徐冬梅以继承方式经人民法院生效判决确认为涉案房屋的所有权人，并且取得涉案房屋的权属登记证书，其合法权益受法律保护。王兰敏未经权利人允许，亦无其他法律规定的理由居住在涉案房屋，属于无权占有该涉案房屋，应当将房屋返还给所有权人。不过，寻找新的住所需要一段时间，结合王兰敏的个人情况，年事已高，行动不便，对于搬离的期限，本院酌情予以延长。对于王兰敏主张在陈某1生前向其支付了涉案房屋的租金，取得了涉案房屋的居住使用的权利的抗辩主张，未提交充分的证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院依法判决如下：一、王兰敏于本判决生效后六十日内将位于北京市海淀区万寿路X号X号楼X单元X房屋腾空并交付给徐冬梅；二、驳回徐冬梅其他诉讼请求。案件受理费70元，由徐冬梅负担35元，已交纳；由王兰敏负担35元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  范望白人民陪审员  石亚华二〇一九年十月三十一日书 记 员  于 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2886号申请执行人：马晋才，男，汉族，1963年9月5日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王标，男，1973年4月8日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人马晋才依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初639号民事判决书申请执行被执行人王标民间借贷纠纷一案，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初6959号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1302执2886号案的执行如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行本裁定立即生效。审判长  胡士君审判员  杨 浩审判员  胡 波二〇一九年十月三十一日书记员  王 朝
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2512号申请执行人：齐山芹，女，1980年10月1日生，汉族，居民，住济南市莱芜区。被执行人：石正奎，男，1977年8月17日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：石彩霞，女，1977年12月20日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：山东金象商贸有限公司，住所地邹平市黄山鹤伴一路36号，统一社会信用代码913716263103732915。法定代表人：石彩霞，公司经理。邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初504号以及滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终1472号民事判决书均已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人石正奎、石彩霞、山东金象商贸有限公司存款7720000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年十月三十一日书记员  时 冲
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2429号 申请执行人刘成柏，男，1953年10月31日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人张祖平，男，1973年10月13日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行赵高玉，女，1975年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系张祖平妻子。 刘成柏依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1969号民事调解书于2018年10月10日向本院申请执行。本院于2018年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张祖平、赵高玉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人张祖平、赵高玉发出限制消费令。本案申请执行人申请执行50万元及利息，截至2019年10月28日未执行41.475万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱星文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13142号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：王想想，男，1993年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告王想想信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王想想立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2019年9月22日的贷记卡本金119995元、利息32001.01元、违约金15301.34元；2.判令王想想支付自2019年9月23日起至实际还清本息之日止的利息（以119995元为基数，按日利率0.042%计算）及违约金（自2019年9月23日起至所有款项还清之日止的每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日期间的违约金计算基数为47302.35元，此后的违约金计算基数为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分，每期违约金最高不超过500元）；3.判令王想想立即支付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元及保全费1290元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2017年5月12日； 三、审核通过时间：2017年5月23日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：120000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.042%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日期间的违约金计算基数为47302.35元； 八、最新欠款截止时间：2019年9月22日； 九、欠款本金：119995元； 十、应付利息：32001.01元； 十一、应付违约金：15301.34元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、保全费1290元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王想想应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年9月22日的欠款本金119995元、利息32001.01元、违约金15301.34元（暂计至2019年9月22日，此后利息按日利率0.042%计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的5%计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日期间的违约金计算基数为47302.35元，利息、违约金均计至款项还清之日止）； 二、王想想应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、保全费1290元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1851元，由王想想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十月三十一日 代书记员 崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214财保17号提请人：青岛仲裁委员会，住所地青岛市崂山区同安路886号B座荣柏财富中心2层。申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中坐F6层。法定代表人杨林，系公司董事长。被申请人：罗佳，男，1977年6月7日出生，现住青岛市城阳区。被申请人：李英蓉，女，1981年5月5日出生，现住青岛市城阳区。提请人青岛仲裁委员会在受理申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被申请人罗佳、被申请人李英蓉金融借款合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，提请本院冻结被申请人罗佳、被申请人李英蓉所有的银行存款人民币1802988元或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人中国对外经济贸易信托有限公司的财产保全申请。二、冻结被申请人罗佳、被申请人李英蓉所有的银行存款人民币1802988元或查封其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，申请人中国对外经济贸易信托有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  衣鹏二〇一九年十月三十一日书记员  张琪
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亚静,女，1964年9月3日出生，汉族，住所地：秦皇岛市海港区。 委托代理人：张德望，男，1957年3月21日出生，汉族，住所地：秦皇岛市海港区。系张亚静之兄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市山海关区孟姜镇人民政府,住所地:秦皇岛市山海关区长寿山路1号,统一社会信用代码:111303030003689992。 法定代表人：李青,该镇镇长。 一审第三人：秦皇岛市山海关区孟姜镇贺家楼村村民委员会，住所地：秦皇岛市山海关区贺家楼村。 法定代表人：韩海秋，该村委会主任。 再审申请人张亚静因林地使用权处理决定一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行终244号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张亚静申请再审称，秦皇岛市山海关区孟姜镇人民政府（甲方）并没有按照2006年4月1日与我（乙方）签订的《山海关区森林城市建设造林绿化补贴协议》履行，根据双方所签协议约定，（乙方）同意社会责任单位按照林业部门的施工设计要求在自己的承包地上栽植防护林。按照市、区文件要求，甲方与乙方签订本协议，按相关政策予以乙方造林绿化补贴。一、造林地块。乙方造林耕地面积为61.31亩，其地块坐落于村南山。二、补贴标准及年限。甲方按每亩每年260元的标准，给予乙方造林绿化补贴。从2001年起至2025年为止，连续补贴20年。三、付款方式和时间。每年的12月31日前，甲方通过村拨付乙方当年的造林绿化补贴费。四、甲方的权利义务。（一）权利：监督乙方不改变造林地块用途，确保绿化成果。（二）义务：1、及时发放补贴款。2、保护好土地上的水利设施等集体财产。五、乙方的权利义务。（一）权利：在协议期内，树木达到采伐标准，乙方可依法申请采伐，一切收益归乙方。协议期满后，树木交由乙方关乎，达到采伐标准，乙方可依法申请采伐，收益全部归乙方。按协议规定获得造林绿化补贴。（二）义务：1、协议期内，乙方不得干涉甲方组织的营造林及管护活动。2、乙方不得自行收回土地，或私自毁林，改变土地用途。3、未经甲方同意，不得在林地内间作农作物。根据上述协议约定的内容，甲方的义务为及时发放补贴款，补贴的标准为每年每亩260元，再审申请人并没有义务在自己承包地上栽植防护林，该义务为社会责任单位按照林业部门的施工设计要求在乙方的承包地上栽植，该协议也并没有约定再审申请人每年应按照造林绿化补贴政策并按照造林面积取得补偿。因此，无论如何，被申请人都应按照每年每亩260元的标准（面积61.31亩）给予再审申请人造林绿化补贴，故一、二审法院认定被申请人根据造林绿化补贴政策，同时依据山海关区林业局作出的年度验收结果，将应付给再审申请人的2011年至2015年造林绿化补贴款全额向第三人支付，其履行行政协议的方式并无不当，属于认定事实及适用法律错误。故请求：1、请求撤销以、二审，并对本案进行再审。2、一、二审及再审费用由被申请人负担。 本院认为，被申请人山海关孟姜镇人民政府与再审申请人张亚静签订的《山海关区森林城市建设造林绿化补贴协议》内容不违反法律法规相关规定，合法有效。双方约定造林耕地面积为61.31亩，连续补贴20年。被申请人根据造林绿化补贴政策，同时依据山海关区林业局作出的年度验收结果，将应付给再审申请人的2011年至2015年造林绿化补贴款全额向第三人秦皇岛市山海关区孟姜镇贺家楼村村民委员会支付，其履行该行政协议的方式并无不当。一审法院作出的（2011）山民初字第410号民事判决、（2015）山民初字第899号民事判决对再审申请人应取得相应年度绿化补贴款金额的确认与林业部门的验收结果并不矛盾，因此履行补贴的数额亦并无不当。再审申请人要求被申请人支付2011年至2015年造林绿化补贴款共计56693元的诉讼请求，无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上,再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张亚静的再审申请。 审判长  李学境 审判员  赵向鸿 审判员  刘云鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  底玉玉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6140号 原告：马立克，男，1981年12月28日出生，汉族，出租车司机，住石家庄市桥西区。 原告：马立亚，女，1987年5月3日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：曹英志，河北英陆律师事务所律师。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：郑东耐，河北英陆律师事务所律师。 被告：石家庄市桥西区留营街道办事处石桥村村民委员会，住所地石家庄市桥西区留营街道办事处石桥村。 法定代表人：李计新，主任。 委托诉讼代理人：宋风波，该村委会法律顾问。 原告马立克、马立亚与被告石家庄市桥西区留营街道办事处石桥村村民委员会（以下简称石桥村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马立克、二原告的共同委托诉讼代理人曹英志、被告石桥村委会的委托诉讼代理人宋风波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项人身损害赔偿金共计30万元；2、诉讼费用由被告承担。 二原告诉称，2019年1月3日之前，原告马立克、张朋霞夫妇和敦金芳、女儿马湘乐共同居住在石家庄市桥西区幸福城1号楼2单元1101室。1月3日黎明之前，原告家中客厅失火，该起火灾事故导致原告马立克母亲敦金芳被严重烧伤，敦金芳被送往和平医院抢救三天后不治身亡，女儿马湘乐在事发当天被送往医院时呼吸心跳停止，1月3日上午6点50分宣布临床死亡。原告认为，被告作为幸福城小区的物业管理者，对于该起火灾致人死亡的严重后果具有不可推卸的责任，理由如下：1、封堵小区门口：幸福城1号楼位于幸福城小区的东南角，原告家的单元楼门距离幸福城东门只有50米左右，幸福城东门在火灾发生时被围挡封堵，消防车不能从距离原告家单元最近的幸福城东门进入小区灭火施救，后被人指引到幸福城的北侧，幸福城北侧东门有土堆封堵，消防车只能从距离原告家最远的幸福城北侧西门进入。2、封堵的门口没有指示绕行的标识：既然幸福城东门被封堵，被告理应安装绕行指示标识，因被告没有安装绕行指示标识，致使消防车到了小区东门为了寻找小区入口耽搁了五分钟左右的宝贵时间。3、放任小区车辆堵塞消防通道：由于被告管理不善，小区内各种车辆堵塞道路，消防车到达小区后行进困难，到小区后行驶了至少20分钟才到达原告家的单元附近，最终还是无法行驶到原告单元楼下搭建云梯进行灭火施救。4、楼宇内消防栓缺少使用部件：由于消防车无法行驶到原告单元楼下灭火施救，消防员只得用楼宇内的消防栓灭火，但消防栓内缺少使用部件，消防员又下楼取了使用部件后重新上楼灭火。5、没有启用楼宇内的烟感报警器：事故发生后，小区内才开始使用烟感报警器，如果当时启用了烟感报警器，对于该起火灾事故早发现早处理，就极有可能避免发生死亡的严重后果。6、小区曾发生火灾但被告仍然疏于管理：2017年夏天，幸福城小区4号楼曾发生火灾，财产损失严重，被告曾处理过该起火灾事故，在这样的情况下，被告在管理物业期间理应格外重视小区内的消防事宜，但被告并未对火灾事故的预防和施救给予重视，仍然疏于管理。综上所述，被告作为幸福城小区的物业管理者，对于该起火灾致人死亡的严重后果存在疏于管理的重大过错，理应依法承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，原告现就与马湘乐死亡有关的索赔事宜起诉至本院。为证明其主张，原告向本院提交敦金芳火化证、住院病案、医疗费票据、证人证言复印件、户口页、石桥村委会证明、石家庄市桥西区消防大队石西消火认字【2019】第0001号火灾事故认定书复印件、采暖费收据、小区监控录像等证据予以证实。 被告辩称，被告未实施侵权行为，不应承担侵权责任，应当驳回原告的诉讼请求。被告未实施侵权行为，原告的损害后果与被告之间没有因果关系，原告在其诉状中所称的封堵小区门口，该行为与原告亲属死亡之间没有因果关系，即封堵小区门口就导致原告亲属死亡因果关系明显不成立。原告所诉没有指示、没有绕行标识与原告亲属死亡也没有因果关系。至于原告所诉小区车辆堵塞消防通道，该车辆非属被告所有，与原告亲属死亡亦无因果关系。至于消防栓是否缺少使用部件，原告并无证据证明，是否启用烟感报警器原告亦无证据证实。综上，被告未实施侵权行为，原告损害后果与被告之间没有因果关系，不符合侵权行为构成的要件。被告不应当承担侵权赔偿责任。 原告主张被告对本案所涉损失应承担侵权赔偿责任。原告主张被告的侵权行为为不作为，以及管理上的疏忽和放任，原告主张被告的不作为是违反了法定义务，被告作为小区的物业管理者应该保障小区消防通道畅通。被告主张其不是小区的物业管理者，不负有物业管理义务。 原告主张损失为30万元，其中丧葬费32633元、死亡赔偿金527952元、医疗费25711.27元，以上三项合计586296.27元，主张上述三项损失被告赔偿29万元，要求被告赔偿精神抚慰金1万元。被告主张其无责任，不同意支付。 裁决理由及结果 本院认为，一般侵权责任由四个基本构成要件即侵权行为、损害后果、侵权行为和损害后果之间具有因果关系、行为人具有过错。本案中，原告主张被告侵权行为系不作为，主张被告为本案火灾事故发生小区的物业管理者，其未实施管理行为，致使小区消防通道堵塞，导致马湘乐未能及时得到救治死亡。被告不予认可，被告主张其非该小区的物业管理者，原告向本院提交被告代收取暖费的收据一张，被告主张在本案所涉小区的原物业管理公司撤出后，被告仅代收取暖费，被告并非该小区的物业管理者，被告未收取过物业费，原告认可其未缴纳过物业费。本院认为，原告未向本院提交书面物业管理服务协议，未提交其他证据证实原、被告就被告为本案所涉小区提供物业管理服务达成过合意，也未向被告缴纳过物业费用，原告提交证据不足以证实被告为本案所涉小区的物业管理者，无法证明被告具有进行物业管理服务的约定义务，故对其提出的被告未尽管理义务属于不作为侵权行为的主张，本院不予支持。原告提交的证据不足以证实被告就原告本案所涉损害实施了侵权行为，故对于原告要求被告承担侵权赔偿责任的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马立克、马立亚的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告马立克、马立亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  李君莉 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王 磊
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审118号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人昌邑市金盛和生物肥料有限公司，住所地：昌邑围子街道宋庄东村村西。 法定代表人董金芝，董事长。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年10月31日向本院申请执行其对被执行人昌邑市金盛和生物肥料有限公司作出的昌综执（资）罚字[2019]第01049号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2018年4月非法占用昌邑市都昌街道西安家埠社区土地建设钢构棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年3月14日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年3月20日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第01049号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令15日内将非法占用的1736.1平方米土地退还给昌邑市都昌街道西安家埠社区居民委员会；2、没收在非法占用的1736.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用其他农用地（设施农用地）1714.4平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币42860元；处以非法占用耕地（旱地）21.7平方米每平方米30元的罚款，计罚款金额为人民币651元，共计罚款金额为人民币43511元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项确定的义务。申请执行人于2019年10月15日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第01049号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中第1、2项确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第01049号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第01049号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的1736.1平方米土地退还给昌邑市都昌街道西安家埠社区居民委员会；”的执行，由违法行为所在地昌邑人民政府都昌街道办事处与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市人民政府都昌街道办事处负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王湘湘
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13130号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：罗能海，男，1981年8月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告罗能海信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗能海立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2019年9月22日的贷记卡本金100000元、利息17529.79元、违约金5092.01元；2.判令罗能海支付自2019年9月23日起至实际还清本息之日止的利息（以100000元为基数，按日利率0.042%计算）及违约金（自2019年9月23日起至所有款项还清之日止的每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日期间的违约金计算基数为22621.8元，此后的违约金计算基数为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分，每期违约金最高不超过500元）；3.判令罗能海立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2018年3月25日； 三、审核通过时间：2018年4月4日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.042%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日期间的违约金计算基数为22621.8元； 八、最新欠款截止时间：2019年9月22日； 九、欠款本金：100000元； 十、应付利息：17529.79元； 十一、应付违约金：5092.01元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗能海应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年9月22日的欠款本金100000元、利息17529.79元、违约金5092.01元（暂计至2019年9月22日，此后利息按日利率0.042%计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的5%计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日期间的违约金计算基数为22621.8元，利息、违约金均计至款项还清之日止）； 二、罗能海应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1391元，由罗能海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十月二十九日 代书记员 崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13134号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李立东，男，1975年10月16日出生，汉族，住福建省东山县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告李立东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十月二十九日 代书记员 崔 扬 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初995号   原告：温某，女，汉族，山西省岚县人。   被告：程某1，男，汉族，山西省岚县人。   委托诉讼代理人：程某2（程某1父亲），男。1943年10月9日生，汉族，山西省岚县人。   原告温某与被告程某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法于同年10月11日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某、被告程某1及其委托诉讼代理人程某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告温某向本院提出诉讼请求：由被告程某1返还其借款5000元，并支付从2002年8月5日起至实际还款之日按照月息5分计算的利息（截止2019年8月20日止利息计款51000元）。事实和理由：2002年8月5日，被告程某1向原告借款5000元，并出具借据一支，约定借款期限为一年，同时口头约定月息5分。借款后，被告程某1一直未返还上述借款及利息，形成诉争。   被告程某1辩称，2002年因原告与其父亲程某2系夫妻关系，其向父亲借款5000元后，向原告出具了借据一支，未约定利息，该借款已于2006年返还其父亲，不应当再向原告返还，且原告亦从未向其主张过，故应驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，2002年8月5日，被告程某1向原告温某借款5000元，并出具借据一支，内容为：‘今欠到，温某现款伍仟元整，壹年后按期还清，永达，2002.8.5。借款后，被告程某1未返还原告温某上述借款。   另查，原告温某系被告程某1继母。1992年3月至2016年9月，原告温某与被告程某1父亲程某2系夫妻关系，后被本院判决离婚。   上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的被告程某1出具的借据一支以及被告提供的本院（2016）晋1127民初305号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。   本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款关系，有原、被告当庭陈述及原告提供的借据予以证实，合法有效。被告未在约定期限内返还原告借款，构成违约，依法应当承担违约责任，即返还原告借款5000元并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定按照年利率6%支付逾期占用资金期间的利息。被告关于案涉借款是其向父亲所借，且已返还的辩解意见，因无证据证实，本院不予采纳。关于原告主张按月息5分计算利息的请求，被告否认约定利息，且原告亦未提供约定利息的相关证据，故其此项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：   被告程某1在本判决生效后十五日内返还原告温某借款5000元，并支付从2003年8月6日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；   驳回原告温某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告温某负担550元，被告程某1负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 刘海军     二〇一九年十月三十一日   书记员 范淑芸
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执11337号 四会市房产服务中心： 关于本院对四会市房产服务中心罚款一案[执行依据（2017）粤0604执7397号-2决定书]，本院于2019年7月25日立案执行。现四会市房产服务中心已向本院交来相关罚款100000元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初2151号 原告:张秀华，女，1956年3月7日出生，汉族，现住昌邑市。 原告：夏雷雷，男，1983年10月15日出生，汉族，现住昌邑市。 以上两原告委托诉讼代理人：李凤茜，山东大本律师事务所律师。 被告：昌邑市围子街道中密村村民委员会。 法定代表人：张雷芝，村委会主任。 委托诉讼代理人：陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。 原告张秀华、夏雷雷与被告昌邑市围子街道中密村村民委员会树木折断损坏责任纠纷一案，本院依法适用简易程序后转普通程序二次公开开庭进行了审理。二原告委托书诉讼代理人李凤茜、被告委托诉讼代理人陈立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失478170.75元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日10时29分，夏新泽骑摩托车途径围子街道前密村南东西水泥路时，被告管理的树木突然倾倒，将夏新泽砸伤致死。被告对树木疏于管理，树木枯死后不及时管理，导致树木倾倒发生事故。该事故给两原告造成较大经济损失和巨大精神损失，现诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，事故发生当天刮八级大风，树木折断系不可抗力原因，夏新泽死亡与被告没有关系，请求法院驳回原告诉讼请求。 原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 原被告举证、质证及本院认定情况如下： 原告提供以下证据：1、户口本一份；2、家庭关系证明一份；3、事故证明一份；4、围子派出所出警证明一份、5、昌邑市人民医院门诊病历一份；6、昌邑市人民医院居民死亡医学证明一份；7、火化证一份；8、夏雷雷与被告村党支部书记张建利、邢家社区党总支书记王孝祥的当面谈话录音一份；9、申请法院出示二原告申请本院到昌邑市公安局围子派出所调取的涉案事故发生时倒地的杨树照片两份；10、申请本院出示二原告申请本院到昌邑市自然资源和规划局调取的土地权属界限线协议书一份、示意图1、示意图2. 被告质证意见：被告对原告提供的证据1、证据4、证据5、证据6、证据7、证据9、证据10的真实性无异议；被告对原告提供的证据2、证据3、证据8有异议。被告主张大章北村委的证明不能证明张秀华与夏新泽的夫妻关系，大章北村委也不能证明夏新泽的死亡；被告对录音真实性无异议，但主张录音时张建利在场，但只说了一句“谁摊上谁那个”的话就出去接电话了，被告认为王孝祥谈话的内容不属实，因为王孝祥不了解情况。 庭审中，被告认可倾倒的杨树所在土地系被告所有，但不认可该树归其所有。被告主张树木倾倒系大风所致，系不可抗力，被告不应承担事故责任，为此提供昌邑市气象局出具的证明一份，证明内容为：据气象资料记录：“2018年3月15日，我市宋庄附近出现大风天气，极大风速达20.2m/s（8级阵风）。”原告质证意见为：该证据不能证明涉案事故地点出现了八级大风，且八级大风不属不可抗力。 本院认定如下：对原告提供的被告无异议的证据，本院对其效力予以认定；被告虽对原告提供的部分证据有异议，但未就其异议证据提供证据，结合双方当事人陈述及前述本院已认定的证据，本院对该部分证据的效力亦予认定。以上证据本院在卷作证。 被告提供昌邑市气象局证明试图证明导致涉案事故发生的杨树倒塌系大风所致，系不可抗力，其不应承担事故责任。但因被告未提供证据证实涉案路段因大风导致大面积树木倒塌的事实，而本院调取的昌邑市公安局围子派出所的照片显示倒塌杨树树干靠近根部部分有火烧的痕迹，该树周围的树木并未倒塌，据此，本院认为被告提供的证明对其主张无证明力，涉案杨树倒塌并非大风的不可抗力，对该证据的效力，本院不予认定。 依据本院依法认定的以上证据及双方当事人陈述，本院对以下事实予以确认：原告张秀华系夏新泽之妻，夏雷雷系夏新泽之子。2018年3月15日上午，夏新泽驾驶摩托车途径昌邑市围子街道前密村南东西向水泥路时，道路以北的杨树倒塌将其砸伤致死。昌邑市公安局围子派出所出警拍摄的照片显示，倒塌的杨树横躺在道路上，树干底部有火烧过的痕迹，该树周围道路两侧树木未倒塌。涉案倒塌杨树生长在被告所属土地上。 该事故为二原告造成如下经济损失：死亡赔偿金277049元、丧葬费34652.50元，丧葬人员误工费226.59元，交通费500元，共计312428.09元。 本案原被告争议的焦点为被告是否是涉案倒塌杨树的所有人、管理人，被告是否应对二原告的损失承担赔偿责任。 本院认定事实如下：在夏雷雷与围子街道邢家社区党总支书记王孝祥、被告村党支部书记张建利的谈话录音中，王孝祥称“产权是村里的，村里负管理责任”“建议走法律程序，村里好说话”。王孝祥所称的产权应指倒塌杨树的所有权。以上事实与庭审中被告认可的事实相互认证，本院足以认定。被告对种植在其所属土地上的杨树负有管理责任，其系涉案杨树的管理人。涉案倒塌杨树生长在道路旁，树干底部被火烧后，抗风力减弱，存在倒塌的事故隐患。危及过往车辆及行人的生命、财产安全，作为该树管理人的被告却疏于管理，导致该事故的发生，因此，被告对夏新泽的死亡应承担民事责任，对二原告因夏新泽死亡造成的损失应予赔偿。 本院认为，被告系导致夏新泽死亡的涉案倒塌树木的管理人，其在涉案树木树干底部被烧出现危及人的生命、财产安全的事故隐患后，未及时采取加固、采伐等措施以消除事故隐患，导致事故发生，夏新泽在事故中死亡。因此，被告对二原告因夏新泽死亡造成的经济损失应负赔偿责任。二原告要求被告赔偿损失，本院予以支持，但损失数额应以本院认定数额为准。被告主张其不是涉案树木的所有人、管理人，该涉案树木折断系不可抗力，证据不足，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告昌邑市围子街道中密村村民委员会赔偿原告张秀华、夏雷雷因夏新泽死亡造成的经济损失312428.09元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回二原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8472.56元，由二原告负担1000元，被告负担7472.56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费8472.56元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  付明琪 人民陪审员  夏新刚 人民陪审员  杨 彬 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张 洪
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执894号 申请执行人张岐文，男，1994年11月7日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人涂增财，男，1982年12月2日生，汉族，江西省上犹市人，住上犹县。 张岐文依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1114号民事判决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人涂增财至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年5月7日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现有财产可供执行。2019年10月25日，本院前往上犹县安和乡安和村调查被执行人财产情况，经查被执行人涂增财在村中无财产可供执行。2019年10月27日本院依职权将被执行人涂增财纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行2.33万元，截至2019年10月31日未执行2.33万元。2019年10月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  邱全乐
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0421执517号之一 申请执行人：福建省闽鑫建设工程有限公司，住所地厦门市湖里区安兜二路88号B栋（505室之503单元）。 法定代表人：严景明，该公司董事长。 被执行人：陈友于，男，1972年1月26日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：陈友土，男，1954年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人福建省闽鑫建设工程有限公司与被执行人陈友于、陈友土财产损害赔偿纠纷一案，明溪县人民法院作出的（2018）闽0421民初430号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈友于、陈友土未按上述生效法律文书履行义务，权利人福建省闽鑫建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。申请执行标的为2014248元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。 二、本案在执行过程中，被执行人逾期未主动履行。对此，本院限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 三、本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有除银行存款72798.55元外其他可供执行财产。 四、本院通过传统查控被执行人名下的财产。 1、发现被执行人陈友于名下有位于明溪县住宅房地产。 本院在执行中对上述财产予以拍卖、变卖，但无人竞买导致流拍。本院告知申请执行人以物抵债，但申请执行人不同意。 2、发现被执行人陈友土有退休工资可供执行。本院已冻结其退休工资的银行账户。 3、除此之外未发现被执行人有可供执行财产。 五、本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止目前，本案债权已清偿72798.55元。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，除已强制执行的银行存款及发现的房地产不能处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇一九年十月二十一日 书记员  张彩霞 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4793号原告：温州市友辉贸易有限公司，住所地：温州市瓯海经济开发区月乐西街290号第三层1室。法定代表人：梁伟。被告：温州市鹿城区双屿东霞食品店，住所地：温州市鹿城区双屿住宅区四组团5-7幢129室。经营者：王旭东。原告温州市友辉贸易有限公司（以下简称友辉贸易公司）与被告温州市鹿城区双屿东霞食品店（以下简称双屿东霞食品店）买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告友辉贸易公司与被告双屿东霞食品店存在业务往来，由被告向原告供应白酒等货物。后双方进行结算，被告于2018年4月8日出具一份欠款凭证，载明“欠货款16880元，大写壹万陆仟捌佰捌拾元。”此后，被告向原告支付货款6880元，尚欠货款1万元未付。原告催讨未果，遂引起本案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告温州市鹿城区双屿东霞食品店于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市友辉贸易有限公司货款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温州市鹿城区双屿东霞食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  陈丽微人民陪审员  陈胜利二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙艺闻
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3050号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市小南路农银大厦。 负责人：李岐。 被执行人：郑晓东，男，1978年3月3日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人郑晓东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初7263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年04月30日立案执行。执行标的为被执行人郑晓东返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金29855.83元及利息（截至2016年10月14日共计利息7015.45元，之后的利息以透支本金29855.83元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1283.50元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费686元。 执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人郑晓东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑晓东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑晓东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑晓东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人郑晓东名下坐落于315国道与央布拉克路（曙光国际）××幢××号的商铺【喀预告字第××号，面积××平方】的房产所有权及土地使用权，本案已依法查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，该房产已由案外人设置抵押，债权金额10万元，于本案属无益处置财产。被执行人郑晓东名下有银行存款，本院已依法扣划，得款1994.53元，扣除执行费347.81元、案件受理费686元，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行受偿960.72元。截至2019年10月29日，本案执行标的已执行到位960.72元。暂未发现被执行人郑晓东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑晓东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑晓东作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑晓东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人郑晓东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3050号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 洛
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9367号原告：王香，女，1990年9月27日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被告：林安，男，1993年2月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告王香与被告林安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告王香到庭参加诉讼。被告林安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2018年8月22日，被告林安驾驶车辆与驾驶电瓶车的原告在石帆街道红绿灯路段发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：林安承担事故的全部责任。三、受害人伤情及治疗情况：原告受伤后被送至乐清济民中医骨伤科医院治疗，医生建议休息三周。四、原告各项损失：1.医疗费，根据原告提供的门诊票据、病历。经审核本院依法认定693元。2.车辆修理费，酌情支持300元。3.误工费:误工期限，结合医嘱，酌情确定20日，酌情按每日120元标准计算，支持2400元。以上总计3393元。五、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、车辆修理费等各项损失计4538元。被告未作答辩。裁判结果因健康及财产遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告林安承担事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。被告林安应赔偿原告3393元。被告林安经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林安应赔偿原告王香3393元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告王香其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇一九年十月三十一日代书记员 戴芸芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4526号 原告：丘先秀，女，1985年5月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：刘启忠，男，1968年5月5日出生，汉族，住广西永福县。 原告丘先秀与被告刘启忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告丘先秀到庭参加诉讼，被告刘启忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丘先秀向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告归还借款23000元；二、判令被告向原告支付逾期利息(利息计算以23000元为本金，从2016年8月21日计至被告还清借款之日止，按年利率24%支付）。三、本案诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：被告刘启忠2016年8月11日以急用资金为由向原告借款23000元，当日原告通过银行取款的方式将23000元，交于被告手上，被告收到借款后，向原告出具借条一张，双方约定，借款期为9天，借款期限届满后向原告多次催促被告归还借款，但被告都不履行还款义务，为维持原告的合法权益，诉至兴宁区人民法院，恳请人民法院支持原告诉讼请求，依法秉公裁决。 被告刘启忠未到庭也没有提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是朋友，被告因资金紧张向原告借款。2016年8月11日，被告向原告出具《借条》，载明：“今有刘启忠因急转资金借丘先秀人民币（￥21300元），另加人民币（￥1600元）共借人民币（合计（￥23000元），贰万叁仟元。”被告刘启忠在借款人处签署姓名、身份证号、手机号码、日期并捺印。并注明本人争取在8月20日前归还。被告刘启忠还在该《借条》背面加有备注：以前写的借条作废。借款日是2016.5.20借的款，现在立据是2016.8.11日，要在2016.8.20之内归还钱（23000元）。 庭审中原告主张其于2016年5月14日和5月16日分别从银行取现8300和12000元当面出借给被告，在原告提交的银行交易明细清单中有符合上述钱款数额的取款记录。对于其余转款，原告主张其是分二次从随身携带钱款中分别支付800元和1900元出借给被告。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告于2016年8月11日出具的《借条》，该份证据清晰记载了借款人、借款金额、还款时间等。从《借条》载明的内容来看，借款行为是发生在借条出据之前，而且被告在《借条》标注“借款日是2016年5.20借的款，现在立据是2016.8.11日，要在2016.8.20之内归还钱23000元。”上述内容足以证明被告已经实际拿到出借的款项才出据的借条，因被告未到庭抗辩，故可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，现原告主张被告归还借款本金23000元，本院予以支持。 关于逾期利息，从原告提交的《借条》来看，双方并没有对利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”但对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，逾期利息计算应为：以23000元为基数，自2016年8月21日起计至实际偿清之日止，按年利率6％计付，对原告主张按年利率24%计付利息无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘启忠向原告丘先秀偿还借款本金23000元； 二、被告刘启忠向原告丘先秀支付逾期利息（计算方式：以23000元为基数，自2016年8月21日起计至实际偿清之日止，按年利率6％计付）。 案件受理费770元，公告费350元由被告刘启忠负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  党建军 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  叶显莲 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  韦琨英 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 窗体顶端 窗体底端 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初2311号原告：湖南金叶众望科技股份有限公司，住所地：湖南省临湘市长安街道办事处集庄社区上伍组（临港公路西侧）。法定代表人：严历，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，女，1989年9月8日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系该公司职工。被告：花良勇，男，1967年5月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告湖南金叶众望科技股份有限公司（以下称“金叶众望公司”）与被告花良勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金叶众望公司的委托诉讼代理人陈英、被告花良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金叶众望公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所拖欠的货款210245.75元；2.请求依法判令被告支付自2016的7月31日至起诉之日的违约金684350元（按所欠的货款的金额3‰/天计算），以及起诉之日起至实际返还之日止的违约金；3.请求依法判令被告支付自2018年1月1日至起诉之日的利息14450元（按银行同期贷款利率计算)，以及起诉之日起至实际返还之日止的利息；4.依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年起至2016年3月24日期间，原告金叶众望公司与被告花良勇先后签订了缓控释肥、48%掺混肥等品种的肥料买卖合同，合同约定：由原告为被告供应上述产品，被告所有货款必须于2016年7月30日还清，如逾期没有结清所有货款，原告有权按未结清货款金额的3‰/天向被告收取违约金。到期后，被告一直拖欠货款210245.75元及违约金、逾期利息未付。经原告催讨，被告总搪塞拖延，故具状起诉。被告花良勇辩称：欠款属实，由于案外人拖欠答辩人的货款，导致答辩人的货款收不回来，答辩人现在可每个月支付不低于6000元，违约金和利息希望公司体谅予以免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起至2016年3月24日期间，原告金叶众望公司与被告花良勇先后签订了缓控释肥、48%掺混肥等品种的肥料买卖合同，约定：原告为被告供应上述产品，被告所有货款必须于2016年7月30日付清，如逾期没有结清货款，原告有权按未结清货款金额的3‰/天向被告收取违约金。2017年7月27日，被告向金叶众望公司递交了书面还款承诺书，承认截止至2017年7月27日尚欠原告货款23万元(实际欠款为235245.75元），并承诺将在2017年12月30日前还清货款。金叶众望公司袁平辉、张振宇在还款承诺书上签名表示同意。2018年2月11日，被告支付了货款2.5万元。2019年1月18日，原告委托律师，向被告送达律师函，催讨货款。被告于当天前往原告公司，再次出具还款承诺，承认截止至2019年1月18日，尚欠原告货款210245.75元，并承诺于2019年2月4日之前还款5万元，于2019年10月30日前再还10万元，至2019年12月30日前全部还清货款，并承诺，如有违约，所欠货款从2018年元月起按银行利率计息。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款事实清楚、证据充分。被告花良勇应当按照约定数额支付价款，对原告要求判令被告清偿货款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张自2016的7月31日起，每天按所欠的货款金额的3‰计算逾期违约金、并自2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息，超过法律关于民间借贷利率规定。本院参照法律对民间借贷利率的规定，酌情按月利率2%的标准支持逾期付款违约金，对于超过月利率2%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告花良勇于本判决生效之日起十日内支付原告湖南金叶众望科技股份有限公司货款210245.75元及逾期付款违约金（按月利率2%，自2016的7月31日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告湖南金叶众望科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6445元，由原告金叶众望公司负担3083元，由被告花良勇负担3362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李超军二〇一九年十月二十九日法官助理黄辉书记员袁佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1083号 申请人徐积海，男，1986年10月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人徐厚福，男，1982年2月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请人徐积海依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初5029号民事判决书于2019年5月21日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐厚福至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年5月22日本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人可供执行的财产，发现被执行人徐厚福暂无可供执行的财产。2019年10月25日，本院前往赣州市南康区唐江镇大岭村寻找被执行人徐厚福，经查被执行人徐厚福在村中已无房产及其他可供执行的财产。2019年10月30日本院依职权将被执行人徐厚福纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行标的5万元，截至2019年10月31日未执行5万元。2019年10月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  黄敬敏 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  邱全乐
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执异14号申请异议人：张玉兰，女，汉族，1968年7月7日出生，住舞阳县。被申请人：李三中，男，汉族，1968年5月19日出生，住郑州市。代理人：郭松江。被申请人：郭定杰，男，汉族，1968年10月22日出生，住郑州市金水区，（缺席）本院在执行申请执行人张玉兰与被执行人舞阳县汇源出租汽车有限公司一案中，申请执行人张玉兰以该公司股东李三中、郭定杰出资不实为由，申请追加李三中、郭定杰为被执行人。申请人张玉兰称：申请人申请执行舞阳县汇源出租汽车有限公司关于买卖合同纠纷一案，已经舞阳县人民法院立案，舞阳县人民法院在执行过程中发现，作为舞阳县汇源出租汽车有限公司二股东的李三中、郭定杰二人存在注册资金出资不实（未出资）的情况，根据《执行规定》第80条的规定，申请追加二股东李三中、郭定杰为被执行人，并分别在本人注册资金25万元、25万元的范围内承担责任。本院查明：张玉兰与被执行人舞阳县汇源汽车出租有限公司借款纠纷一案，执行依据为舞阳县人民法院（2016）豫1121民初562号民事判决书。被执行人舞阳县汇源汽车出租有限公司成立于2003年3月14日，注册资本为50万元。其中，李三中出资25万元，占股50%；郭定杰出资25万元，占股50%。舞阳联谊会计师事务所有限责任公司于2003年三月十二日出具验资报告（舞联会验字【2003】10号）显示:经审验，截至2003年3月12日止，舞阳县汇源出租汽车有限公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币（大写）五十万元。各股东以货币出资50万元。其股东为李三中、郭丁杰（验资报告内名字）。该验资报告附注册资本实收情况明细表1张；验资事项说明一张；注册会计师证书复印件2张；营业执照复印件1张。其中在验资事项说明中显示该公司注册资本缴纳银行账户为临时账户：22×××35，该账户在中国建设银行舞阳支行系统内不存在。被申请人李三中申请中国建设银行舞阳支行查询，称其账户应为22×××55，并于2003年以现金缴纳50万元。舞阳联谊会计师事务所有限责任公司法定代表人王庆祥证明舞阳县汇源汽车出租有限公司已实缴出资。本院认为：本案中，舞阳联谊会计师事务所有限责任公司于2003年3月12日所出具的（舞联会验字【2003】10号）验资报告足以说明舞阳县汇源汽车出租有限公司股东于2003年3月12日前已实缴注册资本50万元，验资事项说明是对验资报告的辅助性说明，其内容不能否定验资报告书主文结论。申请执行人张玉兰仅以验资事项说明中临时账户：22×××35在中国建设银行舞阳支行系统内不存在为由，请求追加该公司股东为被执行人，尚欠充分证据支持，其请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张玉兰追加李三中、郭定杰为被执行人申请。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 ：蔡新会审 判 员 ：许小松人民陪审员 ：刘会民二〇一九年十月三十一日书 记 员 ：许小松
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2286号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨建，男，1988年8月24日出生于湖北省谷城县，公民身份号码420************558，汉族，中专文化，无业，户籍所在地谷城县*********。2003年7月11日因犯抢劫罪被谷城县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元，2009年11月25日刑满释放。因本案于2019年6月17日被羁押，同年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人肖彬，广东卓正律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2182号起诉书指控被告人杨建犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，被告人杨建及其指定辩护人肖彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月15日凌晨2时50分许，被告人杨建到中山市******铭倬鞋厂宿舍408房内，盗走被害人杨志毅的iphone6splus手机1部（价值人民币1400元）、被害人杨小球的小米8手机1部（价值人民币840元）、被害人杨田信的vivoY73手机1部（价值人民币710元）、现金人民币250元、被害人杨亚旺的oppoR15手机1部（价值人民币1400元）、iphone6splus手机1部（价值无法认定），后逃离现场。2019年6月17日，被告人杨建被公安人员抓获，并扣押现金人民币6700元、手机1部。破案后，赃款、赃物均未能缴回。上述事实，被告人杨建在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨志毅、杨小球、杨田信、杨亚旺的陈述，指认监控截图，接受证据材料清单、监控视频、监控来源说明，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品的照片，抓获经过、办案说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，中山市*********的价格认定结论书、广东华医大司法鉴定中心的司法鉴定意见书，户籍证明、罪犯档案资料、前科刑事判决书，视听资料，被告人杨建的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨建当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。指定辩护人所提杨建当庭如实供述自己的罪行，认罪悔罪，自愿接受处罚的辩护意见经查属实，请求对杨建从轻处罚予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年4月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人杨建退赔被害人杨志毅人民币1400元、退赔被害人杨小球人民币840元、退赔被害人杨田信人民币960元、退赔被害人杨亚旺人民币1400元及被盗iphone6splus手机一部（无法核价）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王熙贵人民陪审员  梁素轼人民陪审员  李立坚二〇一九年十月十八日书 记 员  黎姗姗钟金花
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执774号申请执行人：蒋欣,男,1983年12月15日生,汉族,住江西省都昌县。被执行人：江西威顺高新环保建材有限公司，住所地江西省都昌县蔡岭工业园区。统一社会信用代码91360400051641457W。法定代表人：吴文富。蒋欣申请江西威顺高新环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2019]第200号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人蒋欣于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人蒋欣以和被执行人达成和解还款协议为由向我院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0428执774号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十月三十一日书记员  吴 斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9581号 原告：高庆英，女，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：韩云，合肥市庐阳区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：高灵飞，合肥市庐阳区法律援助中心指派律师。 被告：合肥市月光清洁服务有限公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路。 法定代表人：张杰，总经理。 被告：张杰，男，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。 原告高庆英与被告合肥市月光清洁服务有限公司、张杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告高庆英于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告高庆英的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许高庆英撤回起诉。 案件受理费减半收取计65元，由高庆英负担。 审判员 吴 艳 二〇一九年十月三十一日 书记员 王柳君
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2700号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：王继强，男，1974年4月25日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张金民，男，1969年8月12日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张德怀，男，1962年6月24日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王继强、张金民、张德怀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强到庭参加了诉讼；被告王继强、张金民、张德怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王继强偿还借款本金284300元及利息（按照月利率5.8‰的标准，自2018年11月21日起计算至2018年11月24日止；按照月利率8.7‰的标准，自2018年11月25日起计算至还清之日止）；2.被告张金民、张德怀对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告王继强由被告张金民、张德怀担保向原告借款284300元；该笔借款借出后，被告王继强未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务。 被告王继强、张金民、张德怀均未答辩。 经审理查明，2017年12月27日，被告王继强向原告借款285000元，该笔借款用途为借新还旧，借款到期日为2018年11月24日，月利率5.8‰；按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张金民、张德怀为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述借款借出后，被告王继强累计偿还借款本金700元，余欠借款本金284300元未偿还，自2018年11月21日起欠息至今。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告王继强由被告张金民、张德怀担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告王继强理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告张金民、张德怀为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告张金民、张德怀承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告张金民、张德怀在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王继强追偿。被告王继强、张金民、张德怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王继强偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金284300元及利息（按照月利率5.8‰的标准，自2018年11月21日起计算至2018年11月24日止；按照月利率8.7‰的标准，自2018年11月25日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告张金民、张德怀对被告王继强的借款本息承担连带保证责任；被告张金民、张德怀在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王继强追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5564元，减半收取2782元，由被告王继强、张金民、张德怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23682号 申请执行人深圳顺昇电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道受联社区岗贝村岗中二区10号706室。 法定代表人刘春艳。 委托代理人罗建林，系广东纳德律师事务所律师。 被执行人东莞能创电子有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇高龙大道冼沙路段。 法定代表人叶杰福。 申请执行人深圳顺昇电子科技有限公司与被执行人东莞能创电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4307号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后三日支付货款290200元及暂计利息15134.41元、暂计迟延履行金1320.41元、诉讼费4816.16元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月12日立案执行。 本案执行过程中，另案依法查封被执行人东莞能创电子有限公司名下存放在东莞市高埗镇高龙大道冼沙路段厂房内的机械设备等财产（详见查封财产清单），2019年10月16日至10月17日，经淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，无人竞价，拍卖标的流拍。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。被执行人东莞能创电子有限公司于2019年7月16日以资不抵债，不能清偿到期债务为由，向本院提出破产的申请。本院于2019年7月31日裁定受理东莞能创电子有限公司破产清算一案，案号为（2019）粤1971破申50号，并摇珠指定广东众慧律师事务所担任为破产管理人。尚有执行标的311470.98元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞能创电子有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案已进入破产程序，已将查封财产已移交给破产管理人，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执23682号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  单柱傍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13835号原告：东莞市牧森阀门有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：廖金宝，总经理。委托诉讼代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。被告：恒川建设（广东）有限公司，住所地为广东省广州市番禺区************。法定代表人：林某1。被告：林小怡，女，汉族，1991年5月22日出生，住广东省广州市番禺区*******水湾丽汇居四梯502房，公民身份号码为440************725。原告东莞市牧森阀门有限公司诉被告恒川建设（广东）有限公司（以下简称：恒川公司）、林小怡买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人罗喜元到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付货款150051.67元，并从2018年12月28日起按月利率2％支付利息至付清止。暂计至起诉日利息为18000元;2.两被告支付律师费15000元;3.诉讼费由两被告承担。共183051.67元。事实与理由：广东恒川消防工程有限公司于2019年6月20日变更名称为恒川建设（广东）有限公司。2016年5月28日至2017年12月31日，被告恒川建设（广东）有限公司因在东莞市常平镇承包了“翔龙天地广场”建设项目，向原告购买“阀门”等产品，双方2019年1月13日经对账并签订《欠条》，确定未付货款为260051.67元，约定于2019年1月30日前付清，并从2018年12月28日起按月利率3％支付利息，如果发生诉讼应支付原告律师费。被告林小怡是恒川建设（广东）有限公司法定代表人林某1的女儿，对上述债务承担连带付款保证。《欠条》签订后，被告东莞市牧森阀门有限公司已付款110000元，尚欠150051.67元未付。原告已支付律师费15000元。两被告未到庭，也未向本院提交书面的答辩状及证据材料。经审理查明，原告主张与恒川公司是买卖合同关系，由原告向恒川公司供应阀门等产品。为证明恒川公司欠款情况，原告向本院提交了一张《欠条》，欠条载明：“广东恒川消防工程有限公司2016年6月28日至2017年12月31日向原告采购货款总金额570153.27元，已支付310101.6元，欠付金额260051.67元。广东恒川消防工程有限公司承诺剩余货款在2019年1月30日前付清。如未按时履行承诺，林小怡自愿承担连带保证责任，并从2018年12月28日起按每月3%支付利息。因此债权债务关系产生的各项债权人因为追偿此债务产生的一切相关费用损失（包括律师费、保全担保费等），均由债务人承担。”该《欠条》有广东恒川消防工程有限公司盖章，并有林小怡签字，落款日期为2019年1月13日。根据原告提供的工商登记信息显示，广东恒川消防工程有限公司于2019年6月20日名更名称为被告公司名称“恒川建设（广东）有限公司”。原告主张恒川公司和林小怡出具欠条后，向原告支付了110000元，尚欠150051.67元未付。另查明，原告为本案诉讼，与广东乐而乐律师事务所签订了《委托代理合同》，律师费为15000元，广东乐而乐律师事务所已向原告开具了相应金额的发票。以上事实，有原告提交的欠条、律师函、邮寄单、邮寄查询单、聊天记录、全国组织机构统一社会信用代码公示信息查询、委托代理合同、律师费发票，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的欠条，有被告盖章和林小怡签字，对其真实性本院予以采信。根据上述证据和原告的主张，本院认定司川公司欠付原告货款为150051.67元。根据《欠条》的约定，恒川公司承诺在2019年1月30日前付清，否则从2018年12月28日起按每月3%的标准支付利息。现由于恒川公司没有按期付款，原告主张恒川公司从2018年12月28日起支付息，本院予以支持。至于利率，原告自愿调低为月利率2%，视为其对自己权利的放弃，该利率标准没有超出国家法律规定，本院亦予以支持。《欠条》中明确约定恒川公司承担原告因追偿债权而产生的律师费，因此，原告诉请恒川公司支付律师费15000元，本院予以支持。关于林小怡的责任问题，林小怡自愿作为担保人在《欠条》上签字，该担保条款合法有效，具有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，林小怡应对恒川公司的债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告恒川建设（广东）有限公司、林小怡于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市牧森阀门有限公司支付货款150051.67元及利息（利息以150051.67元为本金，按每月利率2%的标准，从2018年12月28日起计至实际支付之日止）;二、限被告恒川建设（广东）有限公司、林小怡于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市牧森阀门有限公司支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980.52元（原告已预缴），由被告恒川建设（广东）有限公司、林小怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇一九年十月二十五日书记员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13132号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：罗玉枚，女，1985年7月27日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告罗玉枚信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗玉枚立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2019年6月22日的贷记卡本金150000元、利息36313.9元、违约金20915.27元；2.判令罗玉枚立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及保全费1508元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2016年12月28日； 三、审核通过时间：2017年1月9日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：150000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.042%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年6月22日； 九、欠款本金：150000元； 十、应付利息：36313.9元； 十一、应付违约金：20915.27元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、保全费1508元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗玉枚应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年6月22日的欠款本金150000元、利息36313.9元、违约金20915.27元； 二、罗玉枚应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、保全费1508元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2215元，由罗玉枚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十月三十一日 代书记员 崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1101号黄怀勤、络科实业集团有限公司：黄怀勤与络科实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，申请执行与被执行人达成了和解协议且已履行完毕。至此，黄怀勤向本院申请执行的仪劳人仲案字[2019]第1498号仲裁裁决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4724号 上诉人（原审被告）：张其岗，男，1947年4月19日出生，汉族，居民，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：张雪雪，山东英拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩希英，女，1938年2月16日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张小艺，女，1987年11月7日出生，汉族，住潍坊市潍城区，系韩希英孙女。 上诉人张其岗因与被上诉人韩希英合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张其岗上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回韩希英的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.上诉人与张同喜之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，房屋买卖合同成立并生效。因该房屋买卖合同系张同喜一人书写，合同卖方为张同喜与张同福，并盖有张同喜本人私章，基于涉案房屋的渊源及上诉人对当时房屋事实的认识，上诉人认可该份协议并未就此提出异议。2.上诉人与张同喜之间签订的房屋买卖合同已经成立并早已履行完毕。上诉人购买涉案房屋后，一直合法占有使用直到统一拆迁，因房屋年代久远，上诉人于90年代对房屋进行了修缮翻新，于1991年办理《集体土地建设用地使用权证》。张同喜以房屋所有权人身份将北屋东三间卖与上诉人，上诉人同意购买涉案房屋，并经经办人之手完成上述交易。 韩希英未予答辩。 韩希英向一审法院起诉请求:1、依法确认张同喜、张同盛与张其岗之间的房屋买卖协议不成立；2、诉讼费用由张其岗承担。 一审法院认定事实：韩希英与张同喜是夫妻关系。张同喜之父张河育有三子，分别为长子张同福（张其岗之父）、次子张同喜、三子张同盛。张河在潍县后三甲村（现潍坊市高新区东三甲村）拥有宅基地一处，建有北屋六间、东屋三间及其他附属物。后因张其岗之父张同福早亡，北屋西三间及其院落交由张其岗母子居住使用，北屋东三间及其院落由张河及其配偶等居住使用，后因张河及其配偶等搬往潍坊居住，北屋东三间及其院落便由张其岗母子居住使用。2011年3月8日，张其岗出具证明，证明北屋东三间产权归张同喜所有，张其岗仅是在此居住和使用。后因房屋拆迁补偿，韩希英与张其岗产生纠纷。 张其岗提供1984年10月22日房屋买卖协议一份，载明：“张同喜、张同盛共有房子北屋三间、东屋三间、南屋一间、猪圈一个（代粪坑）及有关院墙，言明四佰元正情愿卖给侄子张起岗为业。......卖房人张同喜、张同盛买房人张起岗经办人张同茂、张起林1984年10月22日”。张其岗称该协议系张同喜书写并加盖私人印章，由经办人交由张其岗。张其岗据此主张涉案房屋（北屋东三间）已由张同喜、张同盛卖予自己，并办理了《集体土地建设用地使用证》，韩希英则主张该协议为虚假协议，遂诉至法院。 另查明，张同盛于1981年11月23日因病死亡，张同喜于2010年10月29日死亡。 一审法院认为,韩希英与张同喜系夫妻关系，对与张同喜婚姻关系存续期间的财产拥有共同所有权，且在张同喜死后，有权继承其遗产，因此，韩希英与本案争议财产具有利害关系，可以作为本案原告提起诉讼。根据我国《合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”而本案张其岗据以主张所有权所提供的1984年10月22日房屋买卖协议仅是一人书写，且协议载明的出卖人之一张同盛已于1981年11月23日死亡，其继承人也没有签字，因此，对于韩希英要求确认房屋买卖协议不成立的主张，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第三十二条规定，判决如下：确认张同喜、张同盛与张其岗1984年10月22日签订的房屋买卖协议不成立。案件受理费100元，由张其岗负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案系因房屋买卖协议而引发的纠纷，当事人双方对于涉案协议是否成立及其效力存在争议，属于合同纠纷。上诉人主张其提供的“1984年10月22日房屋买卖协议”成立且真实有效，并主张该协议已经履行完毕；被上诉人对此不予认可。根据双方提交的证据及双方认可的事实，涉案协议系由一人书写，买卖双方中只有卖房人张同喜加盖私人印章，其余卖房人及买房人均未签字、按印，从该协议的形式看，即使该协议系由张同喜一人书写且意思表示真实，也只能是张同喜作为卖房人向买房人发出的合同要约，即只是张同喜表达了向上诉人出卖房屋的意思表示，在上诉人接到该协议后，其未在该协议上签字或按印，亦未提供证据证明通过其他有效方式作出承诺。合同法第二十五条规定：“承诺生效时合同成立”，故该协议无法认定为已经成立。另外从上诉人于2011年3月8日出具的书面证明看，其自认所涉房屋产权归张同喜所有，亦可以证明涉案房屋买卖协议所约定的买卖行为并未实际发生。上诉人主张涉案房屋买卖协议已经实际履行完毕，未提交有效证据予以证明，不予采信。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张其岗负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十月三十一日 书记员  于 涛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3379号申请人：危世友，男，1968年1月7日出生，汉族，贵住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李德恩，男，1968年8月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人危世友与被执行人李德恩保证合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李德恩银行存款人民币250000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月三十一日书记员 张芹梅
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执1060号 申请执行人：齐继娥，女，1972年05年14日出生，汉族，户籍所在地山东省昌邑市。 被执行人：胡秀贞，女，1970年05月11日出生，汉族，户籍所在地山东省昌邑市，现在山东省历山监狱服刑。 本院在执行申请执行人齐继娥与被执行人胡秀贞附带民事赔偿纠纷一案，即（2018）鲁0786刑初192号刑事附带民事判决书中。于2019年06月11日向被执行人胡秀贞发出执行通知书，责令其履行赔偿义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡秀贞名下银行存款22256.46元。 本裁定书立即执行。 审判员  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年十月二十三日 书记员  元 斐
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2784号原告：石宪，男，1990年1月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：周瑞光，男，1989年9月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告石宪与周瑞光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宪到庭参加了诉讼，被告周瑞光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月，被告因需资工程投资，找到原告和原告朋友苏亚文，商定三人各投资七至八万元，盈利三人分红。原告投资了7万元，被告出具了10万元的借条。但工程完工后，被告至今一分未还。周瑞光未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理查明如下案件事实：2018年3月，被告周瑞光承包了位于红安县××竹林村的水库移民安置工程的防盗门安装工程。被告与原告和原告朋友苏亚文商定，由原告和苏亚文每人投资七万元左右，分每人红两三万元。原告于2018年3月29日13时22分左右通过支付宝转账给周瑞光3万元，2018年5月27日16时11分通过支付宝转账3万元。周瑞光于2018年5月15日向原告出具了10万元的借条。因投资款不够，原告于2018年8月23日通过支付宝转账给周瑞光2万元作为追加投资，该2万元中包括苏亚文追加投资的1万元。因工程完工后被告一直未还款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，原告提交了支付宝转账手机截屏、被告出具的借条予以证实，结合当事人的当庭陈述，本院予以认定。本院认为，被告向原告出具的虽然是借条，但从本案的实际情况看，就会认定为三人合伙结算或预结算后的欠款；借条上并未注明履行期限，故原告可以随时要求被告偿还，对原告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周瑞光于本判决生效之日起十日内向原告石宪偿还借款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告周瑞光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年十月三十一日书记员  刘 榆