wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11798号原告：株式会社福寿园，住所地日本国京都府木津川市山城町上狛东作道11。法定代表人：福井正兴，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：虞文隆，上海恒峰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：楼英，上海恒峰律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张苏明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第101743号《关于第29200116号“宇治抹茶”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月13日。本院受理时间：2019年9月23日。开庭审理时间：2019年10月16日。被告以原告申请注册的第29200116号“宇治抹茶”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标未构成《商标法》第十条第一款第（七）项之情形，应予核准注册，“宇治”是原告的商号，其存在使得诉争商标整体具有显著性和识别性，“抹茶”是基于客观事实的如实描述，并无夸大成分，不具有欺骗性；二、诉争商标和引证商标不构成近似标识，诉争商标的知名度远远高于引证商标知名度，根据诉争商标的具体特征及呼叫习惯，相关公众看到诉争商标就会想到原告的相关产品，相关公众看到引证商标明显不会想到相关产品，诉争商标具有较强识别原告产品的显著性；三、引证商标现处于驳回复审程序中，为判决结果稳定，请求法院暂时中止审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求,由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29200116。3.申请日期：2018年2月8日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3002）：茶；茶饮料；用作茶叶代用品的花或叶。二、引证商标1.注册人：宇治抹茶（上海）有限公司。2.注册号：25888216。3.申请日期：2017年8月16日。4.标识：5.核定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3004；3006；3010；3013；3016；3018）：茶；抹茶等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项和第三十一条所规定之情形。一、关于诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的不得作为商标注册。诉争商标为纯文字商标“宇治抹茶”，其中“抹茶”是指采用天然石磨碾磨成微粉状的蒸青绿茶，诉争商标指定使用在茶、茶饮料等商品上，易使相关公众对该商品的原料等特点产生错误认识。因此，诉争商标带有欺骗性，易使相关公众对商品的原料特点等产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。二、关于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯文字商标“宇治抹茶”，指定使用在“茶、茶饮料”等商品上，“宇治”为诉争商标显著识别部分；引证商标为纯文字商标“宇治”。诉争商标与引证商标相比对，显著识别部分相同，且诉争商标完整包含引证商标，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张引证商标现处于驳回复审程序中，请求法院暂时中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标的驳回复审程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标的知名度远远高于引证商标知名度，不会对相关公众造成误认，但原告并未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分，故本院对原告的该项主张不予支持。此外，《商标法》第十条第一款第（七）项属于商标禁止使用的绝对条款，诉争商标的使用情况并不影响本案结论。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社福寿园的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社福寿园负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社福寿园可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  李黎东二〇一九年十月二十五日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民特134号申请人：梁俊斌，男，1990年1月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：范小华、叶锦俊，分别系广东润科律师事务所律师、实习律师。被申请人：梁建全，男，1958年12月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。代理人：梁玉兰，女，1956年3月13日出生，住广东省广州市越秀区。申请人梁俊斌要求宣告被申请人梁建全为无民事行为能力人并指定梁玉兰为梁建全的监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。梁俊斌称其与梁建全为父子关系，梁建全因中风瘫痪在床，生活不能自理，完全不能辨认自己的行为，故申请宣告梁建全为无民事行为能力人并要求指定梁建全的姐姐梁玉兰作为梁建全的监护人。梁玉兰称同意梁俊斌的申请。梁建全的弟弟梁建文也到庭表示同意梁俊斌的申请。经审理查明：1990年8月20日，广东省公证处所作出的公证书显示梁玉兰是梁树长与赵二益的女儿，是梁建全、梁建新、梁建文的胞姐。2019年9月5日，中山大学法医鉴定中心所作出《法医鉴定意见书》[中大（精）鉴字第J2019428号]，载明：被鉴定人梁建全患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）/血管性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，根据上述查明的情况，梁建全为无民事行为能力人。梁玉兰具有监护资格。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、梁建全为无民事行为能力人。二、指定梁玉兰作为梁建全的监护人。本判决为终审判决。审判员  廖雅婧二〇一九年十月二十三日书记员  黄金馨廖嘉欣            判决书于2019年    月    日送达
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1306号之四 申请执行人：金伟，男1964年03月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨先明，男1962年08月06日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被执行人：刘茂香，女1962年11月08日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行金伟与杨先明、刘茂香民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2017)皖0202民初5864号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人杨先明的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇一九年十月十四日 书记员  丁 潮
安徽省高级人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖执86号 合肥耀华房地产开发有限公司： 你与其他案由一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月09日向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿各项损失元； 2、案件受理费9868.5元，执行费50元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十月十日 （） 联系人：汤晓晴联系电话：180××××8325邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1609号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：苟朝俊，男性，1993年12月29出生，汉族，住贵州省。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人苟朝俊纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年9月27日作出的(2019）衢仲网裁字第48458号裁决，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年十月十一日向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案执行,并于向被执行人苟朝俊发出执行通知书，责令被执行人苟朝俊向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付人民币8348.76元，但被执行人苟朝俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苟朝俊欠款本金人民币8348.76元及利息、罚息等相关费用。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十月十日法官助理陈东伟书记员赵玉香
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8946号申请执行人：刘庆，男，1995年10月25日生，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：昆山桥晟精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583571363382R，住所地干灯镇少卿路****。法定代表人：张古强。申请执行人刘庆与被执行人昆山桥晟精密机械有限公司二倍工资争议一案，该案昆劳人仲案字【2019】第2054号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山桥晟精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山桥晟精密机械有限公司银行存款人民币21215.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十月三十日书记员  曹俊瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25800号原告：李骏，男，1990年3月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：李晨，男，1993年11月7日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人：胡振华、赵银钧，均系广东方格律师事务所律师。被告：冯华谦，男，1956年8月29日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：缪龙彪，系广东明思律师事务所律师。委托代理人：韩志旅，男，1951年4月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告李骏、李晨诉被告冯华谦物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李骏、李晨的委托代理人胡振华，被告冯华谦及其委托代理人缪龙彪、韩志旅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李骏、李晨诉称：广州市天河区天河北路88号xx房原所有权人为李联珠。2015年3月，被告作为李联珠名下公司的员工因暂时未租到合适的房屋居住，向李联珠提出帮忙，李联珠便同意被告在前述房屋暂住。2016年2月，李联珠去世，两原告依法继承了前述房屋并办理了房产证。现两原告不同意被告居住前述房屋，多次要求被告搬离，被告均不予理睬。故两原告诉至法院，请求判令：一、被告立即搬离广州市天河区天河北路88号xx房；二、被告赔偿两原告无法使用上述房屋的损失5万元（按3000元/月的标准，从2015年3月起计至被告搬离之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。被告冯华谦辩称：一、关于原告第一项诉讼请求，我方不予认可，理由如下：1、涉案房屋是李联珠口头赠与被告，原告违背其父亲的真实意愿，强行要求被告返还涉案房屋，与法律及事实不符。2、如果涉案房屋不是被告所有，被告也不会花费将近30万元进行装修。3、装修涉案房屋需经业主及物业公司的同意，在本案中，涉案房屋的装修事宜均由被告负责处理。4、涉案房屋的水电费、物业管理费均是被告交纳。5、如果被告不是涉案房屋所有权人，为何会出庭，为何心安理得，其中肯定是有原因的。6、被告提供的证人证言证明了李联珠将涉案房屋赠与给被告的事实。二、关于原告第二项诉讼请求。被告是涉案房屋的合法所有权人及占有人，原告无权向被告主张涉案房屋的使用费。三、装修涉案房屋时是李联珠亲笔签署了委托书交到物业管理处，如果李联珠不是把涉案房屋赠予被告，李联珠为何全权委托被告的女儿装修涉案房屋。李联珠不但向被告奖励了房屋，还分别将十几套房屋奖励给为公司作出积极贡献的高层、管理人员，李联珠奖励房屋给骨干员工，是激励骨干员工努力带领全体职工为公司赚取更多的钱。被告取得涉案房屋后，还交纳了涉案房屋所在大楼的电梯维修费4000多元。经审理查明：李联珠、黄志芳系广州市天河区天河北路88号xx房（以下简称“涉案房屋”）的原登记产权人。2018年8月7日，李骏、李晨通过继承方式取得涉案房屋，两人各享有涉案房屋二分之一的产权份额。2018年10月李骏、李晨向本院提起本案诉讼，要求涉案房屋的实际使用人冯华谦搬离涉案房屋、赔偿损失。就此，冯华谦主张李联珠已在2014年将涉案房屋口头赠与给冯华谦，但因工作原因未能及时办理涉案房屋的过户手续，涉案房屋交付给冯华谦使用后，冯华谦于2014年8月对涉案房屋进行了装修，并一直使用至今。冯华谦为证明其主张，向本院提交了多份其称系李联珠员工作出的情况说明，并申请了关则麟、卢辉宇出庭作证，相关人员均表述涉案房屋是李联珠赠予冯华谦作为其工作突出的奖励。李骏、李晨不确认上述证人证言的真实性，因李联珠现已去世，无法核实相关情况，且无论是证人证言还是冯华谦主张的赠与，均无证据证明。本案审理过程中，冯华谦申请本院向涉案房屋的物业管理处调取李联珠出具的《委托书》；根据冯华谦的申请，本院自光华大厦物业服务中心调取了显示由李联珠于2014年8月27日出具的《委托书》，主要内容为其委托冯春敏（身份证号，系冯华谦的女儿）为涉案房屋相关装修事宜的全权负责人，请广东省华侨物业发展公司光华大厦管理处予以办理相关手续等。冯华谦称，根据上述《委托书》可知，李联珠是同意冯华谦对涉案房屋进行装修的，映证了李联珠已将涉案房屋赠与冯华谦的事实。经质证，李骏、李晨对《委托书》的真实性不予确认。又，冯华谦称李骏、李晨曾委托他人于2017年9月19日向其发送过一封电子邮件，其中的附件为《天河北房屋租赁合同》；据冯华谦提交的《天河北房屋租赁合同》打印件显示，出租方为李骏，承租方处空白，约定的租赁房产地址为涉案房屋，租期从2017年10月1日至2027年9月30日，每月租金为100元等；合同落款处空白。经质证，李骏、李晨对上述邮件及附件的真实性不予确认，其没有委托他人向冯华谦发出过上述邮件。此外，冯华谦提交了多份证据证明其对涉案房屋进行了装修及其花费的装修费用情况，并申请本院对涉案房屋的装修现值进行评估。根据冯华谦的申请，本院依法选定广州市安衡价格事务所有限公司（以下简称“安衡公司”）作为本案的评估机构，并由冯华谦预缴了评估费10000元。经2019年8月12日现场勘验后，安衡公司出具了涉案房屋装饰装修价格的《评估结论书》，结论为涉案房屋在2019年8月12日的装饰装修现值为97137元。本院认为：李骏、李晨系涉案房屋的登记产权人，其对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。冯华谦确认其自2014年开始使用涉案房屋，其使用涉案房屋是基于涉案房屋当时的登记产权人李联珠将涉案房屋的所有权赠与给了冯华谦，但双方未能及时办理涉案房屋的转让手续。本院认为，首先，冯华谦确有长期无偿使用涉案房屋的事实，但该使用事实及冯华谦在本案中提交的证据尚不足以证明李联珠有将涉案房屋所有权赠与冯华谦的意思表示。其次，即便李联珠曾有将涉案房屋赠与冯华谦的意思表示，但根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，因涉案房屋需要办理登记手续方能发生财产转移的效力，现李骏、李晨作为涉案房屋的所有权人亦有权在涉案房屋尚未发生权利转移之前撤销赠与。综上，本院对冯华谦的抗辩意见不予采纳，李骏、李晨现要求冯华谦腾空并搬离涉案房屋具有法律依据，本院予以支持。但就李骏、李晨要求冯华谦赔偿其二人自2015年3月起无法使用涉案房屋的损失的诉讼请求，因本案中并无证据显示李骏、李晨或其他涉案房屋的相关权利人曾向冯华谦主张权利，综合考虑本案案情，本院对李骏、李晨的该项诉请不予支持。因冯华谦未在本案中提起反诉，而李骏、李晨亦否认李联珠授权冯华谦对涉案房屋进行装修的情况，故如冯华谦认为其搬离涉案房屋存在相关损失（如装修损失、评估费用等），可另循合法途径解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯华谦自本判决发生法律效力之日起30日内腾空并搬离广州市天河区天河北路88号1002房；二、驳回原告李骏、李晨的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由原告李骏、李晨负担950元，由被告冯华谦负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  曹 霞人民陪审员  王玉珊二〇一九年十月二十五日书 记 员  梁怡筠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17477号之一 申请执行人刘少平,男性,1988年7月25日出生,汉族,住甘肃省正宁县。 被执行人深圳华达川自动化科技有限公司,住深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头**路**创维创新谷B0923(**楼)，统一社会信用代码91440300MA5F0LCW58。 法定代表人：高林法。 申请执行人刘少平与被执行人深圳华达川自动化科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]1519号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]1519号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]1519号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈少杰
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2623民初669号 原告：徐仕洪，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：吴启，云南西华律师事务所执业律师。特别授权。 被告：毕福金，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告徐仕洪与被告毕福金健康权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告徐仕洪及其委托诉讼代理人吴启，被告毕福金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐仕洪向本院提出诉讼请求：1.请求判决毕福金赔偿我医疗费2321.95元、误工费1607元、护理费2236.90元、住院伙食补助费1000元共计7165.85元；2.案件受理费由毕福金负担。事实与理由:2018年9月12日下午，我在我们村周茂林家房屋后面砍草,听见有人在争吵，下去看就见毕福金在打我弟徐仕金，我边喊不要打边去把毕福金拖开，毕福金就从地上捡其一块石头砸在我左脸部致我受伤。我受伤后入住西畴县人民医院治疗10天，支付医疗费2321.95元。后因与毕福金协商赔偿未果，故我诉至法院，要求解决。 毕福金辩称，我不同意赔偿。我没有打他，他是被徐仕金打伤的，与我无关。 综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：毕福金是否对徐仕洪的健康权构成侵权，毕福金是否应负赔偿义务及赔偿的具体数额。 对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院主持举证、质证、认证如下： 徐仕洪为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及其是适格诉讼主体。 2.西畴县公安局鸡街派出所对徐仕洪、毕福林、杨廷洪、舒顺兰、毕福金、毕福超、周茂林、阳治位、张华健、徐仕金询问笔录复印件各一份，证明徐仕洪被伤害的事实。 3.西畴县第一人民医院病情（出院）证明复印件各一份，证明原告徐仕洪受伤情况。 4.西畴县第一人民医院病人住院费用汇总清单复印件一份，证明原告徐仕洪住院用药情况。 5．云南省医疗住院收费票据原件一份，证明徐仕洪支付医疗费2321.95元的事实。 6.证人詹某出庭证实：证实原、被告双方发生争议的起因是徐仕金堆砂在路上，但是路是徐仕金家的，砂堆在岔路口，从堆砂那过的只有徐仕国家。协议书上我的名字是杨代文替我签的，但手印是我按的。毕福金家的入户路有两条，但均不从徐仕金堆砂的地方经过。 经质证，毕福金对徐仕洪提交的证据1三性均无异议；对证据2中的徐仕洪、徐仕金的询问笔录有异议，认为他们俩陈述的不客观、真实，不予认可，对其他询问笔录无异议；对证据3有异议，认为徐仕洪的住院病历上是住院8天，但他诉讼上却是10天；对证据4、5有异议，认为他的伤不是我造成的，与我无关，不予认可；对证据6有异议认为证人说的不客观真实，不予认可。 毕福金为证明其辩解主张，未向本院提交证据。 本院认为，徐仕洪提交的证据1、2、3、4、5客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据6与本案无关，本院不予采信。 根据庭审、举证、质证及认证，本院确认本案法律事实如下： 2018年9月12日13时许，在西畴县徐仕金门前岔路口，徐仕洪之弟徐仕金与毕福金因徐仕金用砂堵路发生争执，继而发生打架。徐仕洪，毕福金之弟毕福林、毕福超看到后均去拉架，五人又发生抓扯、扭打，后被村民及村委会工作人员拉开。此事导致徐仕金牙齿、徐仕洪左边脸部被毕福金打伤流血；毕福林背部被徐仕洪咬伤，毕福超鼻子被徐仕洪打伤流血，脖子被徐仕洪抓破。徐仕洪受伤后至西畴县第一人民医院治疗，经诊断为面部裂伤、多处挫伤，住院治疗8天，支付医疗费2321.95元。出院后，因与毕福金协商赔偿损失未果，故徐仕洪诉至本院，要求解决。 本院认为，健康权纠纷是指因公民的人体机能完善性的破坏和功能发挥受到侵害而引起的纠纷。公民享有生命健康权。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等费用。 关于徐仕洪身体受到的伤害是否是毕福金的行为所致的问题。本案中，徐仕金与毕福金因徐仕金用砂堵路问题发生争执，继而打架。徐仕洪、毕福林、毕福超去拉架，也参与抓扯、扭打。从西畴县公安局鸡街派出所对徐仕洪、毕福林、杨廷洪、毕福金、毕福超、周茂林、阳治位、张华健、徐仕金调取的询问笔录可以查明，徐仕洪的左脸部是被毕福金用拳头打伤的，毕福金致害行为明确，其应承担侵权赔偿责任。本案中，徐仕洪本来是去拉架的，但未能克制自己的情绪，也参与了抓扯，扭打，具有一定过错，可以适当减轻毕福金的赔偿责任，综合考量本案实情，由徐仕洪承担30%责任，毕福金承担70%责任较为适当。 徐仕洪因伤导致的损失本院认定为：医疗费2321.95元（以医疗费收据为准）、住院伙食补助费800元（按100元/天，支持8天计算）、误工费1282.06元（按2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算即58494元÷365×8天=1282.06元）共计4404.01元本院予以支持。护理费，因徐仕洪受伤部位未严重到影响其行动，无需要家人护理，本院对该费用依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由毕福金赔偿徐仕洪医疗费、住院伙食补助费、误工费共计3082.80元（4404.01元×70%=3082.80元）。此款，限本判决生效后三十日内履行完毕。 二、驳回徐仕洪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由徐仕洪承担15元，由毕福金承担35元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李文师 二〇一九年十月二十五日 书记员  张定丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初6800号原告：安徽隆发商业股份有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区站前路与全椒路交口景荣花园****，统一社会信用代码913401005675197273（1-1）。法定代表人：周旭生，公司董事长。委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。被告：林俊彬,男,汉族,1978年11月15日出生,住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮殿顺，安徽皖大律师事务所（实习）律师。原告安徽隆发商业股份有限公司（以下简称隆发公司）与被告林俊彬损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆发公司的委托诉讼代理人侯丽超，被告林俊彬的委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。隆发公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告公司的资金损失共计2138032.67元及资金占用利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司于2010年12月28日成立，股东为两人，分别是周旭生和被告林俊彬。原告公司成立之初董事长为股东周旭生，被告为公司总经理。由被告负责公司的经营管理事宜。2017年3月，大股东周旭生发现被告擅自更换其自己为法人，并将公司账上结存资金共计1932117.79元全部擅自存入其个人银行卡中，并用于归还其个人的信用卡债务及其他个人消费，挥霍一空后一直处于失联状态，严重损害了公司权益。后周旭生又发现被告林俊彬曾偷偷委托会计师事务所办理注销原告公司的手续，随后周旭生去会计师事务所核实并立即去工商局制止公司注销程序。周旭生多次要求林俊彬归还公司财产无果后，向公司监事周丽华提出申请，要求公司向法院起诉被告赔偿公司的全部损失。为维护公司的合法权益，原告特具状贵院，望判如所请！林俊彬辩称，一、安徽隆发商业股份有限公司自成立后，并未实际经营，无任何实质性交易。2010年12月28日，周旭生、林俊彬发起设立了安徽隆发商业股份有限公司，公司注册资本为600万元，周旭生现金出资306万元，持股比例51%，林俊彬现金出资294万元，持股比例49%。该笔注册资本于2010年12月8日，2010年12月17日前由周旭生、林俊彬转入银行，并经验证实缴资本600万元。但公司成立后，2011年1月18日，600万元的注册资本即被转入周旭生持股的河南隆发贸易有限公司。且公司的银行账户自成立后仅有股东认缴的注册资本往来，无任何其他涉及公司经营的交易往来，到2014年9月21日，公司账户金额为0。后该账户无任何交易流水至今，而且该企业无其他银行账户。综上，虽隆发商业公司自2010年成立，但是至今为止，该公司并未实际经营，属于空壳公司，只有企业名头，并无任何正常经营的交易行为。二、被告在2008年9月27日开办合肥新站隆发内衣经营部，该经营部系个体经营，经营所得系该经营部收入，与隆发商业公司无关。2008年9月27日，林俊彬个人经营了合肥新站隆发内衣经营部，经营范围为内衣、针织品的批发兼零售，该企业的成立早于隆发商业公司，原告举证的收入系该内衣经营部收入，系林俊彬收入。综上，隆发商业公司未实际经营，原告所主张的经营收入系林俊彬内衣经营部所得，并非隆发公司收入，不存在损害公司利益的行为，请求法院依法驳回其诉请。林俊彬辩称，一、安徽隆发商业股份有限公司自成立后，并未实际经营，无任何实质性交易。2010年12月28日，周旭生、林俊彬发起设立了安徽隆发商业股份有限公司，公司注册资本为600万元，周旭生现金出资306万元，持股比例51%，林俊彬现金出资294万元，持股比例49%。该笔注册资本于2010年12月8日，2010年12月17日前由周旭生、林俊彬转入银行，并经验证实缴资本600万元。但公司成立后，2011年1月18日，600万元的注册资本即被转入周旭生持股的河南隆发贸易有限公司。且公司的银行账户自成立后仅有股东认缴的注册资本往来，无任何其他涉及公司经营的交易往来，到2014年9月21日，公司账户金额为0。后该账户无任何交易流水至今，而且该企业无其他银行账户。综上，虽隆发商业公司自2010年成立，但是至今为止，该公司并未实际经营，属于空壳公司，只有企业名头，并无任何正常经营的交易行为。二、被告在2008年9月27日开办合肥新站隆发内衣经营部，该经营部系个体经营，经营所得系该经营部收入，与隆发商业公司无关。2008年9月27日，林俊彬个人经营了合肥新站隆发内衣经营部，经营范围为内衣、针织品的批发兼零售，该企业的成立早于隆发商业公司，原告举证的收入系该内衣经营部收入，系林俊彬收入。综上，隆发商业公司未实际经营，原告所主张的经营收入系林俊彬内衣经营部所得，并非隆发公司收入，不存在损害公司利益的行为，请求法院依法驳回其诉请。本院经审理查明：本院认为。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告安徽隆发商业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费23904，由原告周丽华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邹莹玖人民陪审员  李孝年人民陪审员  刘槐槐二〇一九年十月三十日书 记 员  卫 超附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4924号再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：李亚卫，男，汉族，1974年2月7日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：芦波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仙芝，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：赵丽娟，女，汉族，1979年3月20日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：常会涛，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：石会敏，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人、被执行人）：洛阳宁泰置业有限公司。住所地：河南省洛阳市高新技术产业开发区丰华路******。法定代表人：段若刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张纯亚，男，汉族，1965年12月1日出生，住河南省洛宁县，系洛阳宁泰置业有限公司工作人员。被申请人（一审被告，二审被上诉人、被执行人）：段若刚，男，汉族，1979年10月9日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张纯亚，男，汉族，1965年12月1日出生，住河南省洛宁县，系洛阳宁泰置业有限公司工作人员。再审申请人李亚卫因与被申请人赵丽娟、洛阳宁泰置业有限公司（以下简称宁泰公司）、段若刚案外人执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李亚卫申请再审称：一、案涉房屋只是办理了期房网签，并未办理商品房备案，网签并不产生物权变动效力，案涉房屋仍为宁泰公司所有。二、朱素芹、赵百科是宁泰公司的股东，二人对宁泰公司的入资款是股东的融资，赵丽娟称其基于融资款抵债取得了房屋，没有以物抵债及债权转让协议，宁泰公司的《情况说明》也证实因赵丽娟长期未能达成实际购买意向，案涉房产不再出售给赵丽娟。赵丽娟没有真实的购房行为，也没有支付相应的购房款。三、案涉房屋尚未竣工验收，还没有交付，宁泰公司并未向赵丽娟交付过房屋钥匙，赵丽娟实际占有不符合事实。请求撤销二审判决，驳回赵丽娟的诉讼请求。赵丽娟提交意见称：赵丽娟在案涉房屋被查封前已经与宁泰公司签订了合法有效的买卖协议；宁泰公司以案涉房屋抵消所欠朱素芹的部分款项，出具了房款收据；房屋买卖协议已在房管局网签备案，赵丽娟已合法占有该房屋，且系赵丽娟的唯一住房；该房屋没有过户是因为房屋没有通过竣工验收，赵丽娟没有过错，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，赵丽娟对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，一、赵丽娟与宁泰公司2015年4月8日对案涉房屋进行了期房网上签约，执行法院2017年6月23日查封案涉房屋，赵丽娟网签在执行法院查封之前。二、2015年3月29日，宁泰公司股东会作出决议，股东所有投资款以及后期借款以宁泰公司所开发宁泰锦城住房抵扣；宁泰公司与朱素芹2015年5月27日达成以物抵债协议，显示宁泰公司借朱素芹60万元，以其开发的住宅每平方米2000元向朱素芹进行抵债；赵丽娟基于朱素芹对宁泰公司的借款形成的以房抵债关系，宁泰公司2015年4月2日为赵丽娟出具房款收据，载明四套房屋的房号、单价、面积、房款。结合朱素芹的证言和赵丽娟对案涉房屋进行了期房网签的事实，可以认定在执行法院查封前赵丽娟以宁泰公司欠朱素芹的借款抵顶了购房款。三、赵丽娟持有案涉房屋的钥匙，已实现对房屋的实际占有。没有证据证实赵丽娟对案涉房屋未办理过户存在过错。综上，二审法院认为赵丽娟的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。李亚卫提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李亚卫的再审申请。审判长  牛建华审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇一九年十月二十五日书记员  李嘉慧
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初7194号之一 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：蒋承兰，女，1977年1月30日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：冯勃森，男，1975年5月16日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告蒋承兰、冯勃森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，原告于2019年10月10日以被告已清结借款本息为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  程涉峰 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇一九年十月十一日 书 记 员  孙玲俐
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民辖终458号 上诉人（原审被告）：陈良，男，1984年2月9日出生，汉族，现住河北省兴隆县。 被上诉人（原审原告）：郑志军，男，1989年7月1日出生，汉族，现住河北省遵化市。 上诉人陈良因合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初1729号民事裁定，向本院提起上诉。 陈良上诉称，原审裁定认定事实错误。本案系合伙协议纠纷，不是买卖合同纠纷。2015年上诉人与被上诉人合伙经营无牌照的蓝色东风十轮货车和冀BQ49**号牌半挂牵引车，雇佣司机卢士旺、英士强二人开车运营。上诉人与被上诉人之间是合伙关系，没有进行清算。上诉人没有购买被上诉人柴油的事实，被上诉人提交的欠条不真实。原审裁定适用法律错误。本案合伙协议纠纷应适用《最高人民法院关于适用的解释》第五条之规定，将本案移送河北省兴隆县人民法院审理。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条驳回上诉人的管辖权异议确有错误。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省兴隆县人民法院法院审理。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，依据原审卷内材料中被上诉人所诉及2019年6月6日在原审法院《询问笔录》中的陈述，可以认定双方当事人之间存在合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人郑志军要求上诉人陈良借款本金及利息，被上诉人为接收货币一方，其住所地的河北省遵化市人民法院对本案具有管辖权。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵小芬 审判员  沈荣进 审判员  于 芳 二〇一九年十月十四日 书记员  刘 璐
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初1432号 原告：谭志勇，男，1970年9月29日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蒙雪宾，广西芝州律师事务所律师。 被告：李见华，男，1985年11月10日出生，汉族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石璐，广西同望律师事务所实习律师。 第三人：周江涛，男，1998年12月28日出生，汉族，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石璐，广西同望律师事务所实习律师。 本院在审理原告谭志勇诉被告李见华、第三人周江涛买卖合同纠纷一案中，原告谭志勇于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭志勇撤回起诉是其对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体和他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谭志勇撤回起诉。 案件受理费3900元（原告已交），减半收取，由原告谭志勇负担。 审 判 长  黄    亮 人民陪审员  黄  俏  康 人民陪审员  李  华  忠 二〇一九年十月十六日 法官 助理  兼书记员黄瑜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1608号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：江朝东，男性，1987年12月11出生，汉族，住贵州省开阳县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人江朝东纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年9月27日作出的(2019)衢仲网裁字第48889号裁决，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年十月十一日向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案执行,并于向被执行人江朝东发出执行通知书，责令被执行人江朝东向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付人民币5970.82元，但被执行人江朝东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江朝东欠款本金人民币5970.82元及利息、罚息等相关费用。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十月十日法官助理陈东伟书记员赵玉香
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11147号 原告：周东才，男，1937年5月29日出生，汉族，芜湖造船厂军事代表室退休职工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：周海霞，与原告系父女关系。 委托诉讼代理人：翟园园，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：吕其英，女，1945年2月22日出生，汉族，皖南医学院弋矶山医院退休职工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被告：宋永红，女，1973年10月10日出生，汉族，无业，现住安徽省芜湖市镜湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：姚铭，安徽平衡律师事务所律师。 原告周东才与被告吕其英、宋永红确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东才及其委托诉讼代理人周海霞、翟园园，被告宋永红及其委托诉讼代理人姚铭以及吕其英的委托诉讼代理人姚铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周东才向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告吕其英与被告宋永红于2019年7月19日签订的《存量房买卖合同》（合同编号：ＷＨＪＺ-2019-102493）无效（经法庭行使释明权，原告当庭变更诉讼请求第一项为撤销两被告之间签订的《存量房买卖合同》）；2、请求法院判令被告宋永红、吕其英办理将芜湖市镜湖区房屋所有权恢复登记至被告吕其英名下的产权变更登记手续；3、本案的诉讼费用及保全费用、担保函费用由两被告承担。事实和理由：原、被告于1996年8月登记结婚，被告宋永红系被告吕其英婚前女儿。2001年3月，原、被告从案外人处购买了位于芜湖市镜湖区，面积为57.32平方米，购买价41000元，该房屋登记在吕其英一人名下。因感情不合，原告于2019年7月10日向法院起诉要求离婚并要求分割夫妻共同财产。经查询得知，被告吕其英在2019年7月19日将诉争的房屋以10万元的低价转卖给被告宋永红，并办理了房屋的过户手续，被告吕其英自认被告宋永红未支付对价。诉争的房屋系婚后双方共同购买并登记在吕其英一人名下，但系夫妻共同财产。被告未经原告同意处置家庭共同财产，且在双方处于离婚诉讼阶段等待法院处理分割财产期间，其行为已经严重损害了原告的合法权益。故特向贵院提请诉讼，望判如所请。 吕其英及宋永红共同辩称：第一点，我们认为原告的诉讼请求不符合法律关于这个合同无效的法定情形，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据；第二点，本案讼争的房产是由被告的子女也就是宋永红出资购买的，产权也是登记在吕其英一个人名下，无论是根据物权法的规定还是根据婚姻法以及婚姻法司法解释三第七条的规定，涉案的房屋的产权为吕其英一方所有，吕其英具有完全的处分权，原告对于讼争的房产不享有权利，因此涉案房产的产权转移不存在影响原告的利益；第三，即使涉案的房产产权转移之前，原告对该房产享有权利的话，那么诉争的房产所有权归属于宋永红这是包括原告在内的各方当事人的真实意思表示，不存在两被告恶意串通，更不存在侵害原告合法权益的情形。因此我们认为原告的诉讼请求依法不能成立。 本院经审理认定事实如下：原告周东才与被告吕其英于1996年8月登记结婚，被告宋永红系被告吕其英与其前夫所生之女。2001年3月，被告吕其英与案外人龚有才、李雪芬签订了《售房协议》一份，约定案外人将位于芜湖市镜湖区.32平方米）以61000元出售给吕其英，并于2001年3月16日办理了房屋产权过户登记手续。2004年12月30日，原告周东才与被告吕其英签订了房屋赠与合同，约定：一、周东才将上述房产中属于自己的部分无偿赠送给吕其英，吕其英表示接受；二、甲方（周东才）的生老病死由乙方（吕其英）全权负责和处理，别人无权干涉；三、甲方对上述房产享有永久的居住权。双方于同日在芜湖市公证处办理了赠与公证。因感情不和，原告于2019年7月10日向法院起诉要求离婚并要求分割诉争的房屋。2019年7月19日，被告吕其英与被告宋永红签订了诉争房屋的存量房买卖合同，约定吕其英以10万元的价格将诉争的房屋出卖给宋永红，并办理了房屋所有权变更登记手续，但合同约定的10万元宋永红并未支付给吕其英。原告在得知被告吕其英将诉争房屋过户给被告宋永红后，认为被告吕其英的行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。 另查明：1、在2017年1月8日，原告周东才亲自打印了一份信函，内容主要意思为将诉争的房屋作为遗产赠与给被告宋永红和其丈夫并表示随时可以过户；2、2017年8月29日，吕其英写了一个声明文告，内容主要为诉争房屋的出资款为被告吕其英子女所出，所以要将房屋产权证书和土地证交还给宋永红和其丈夫，在办理房屋过户手续时随喊随到，周东才作为证明人签字并按手印。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题主要有以下两个方面。一、诉争的位于芜湖市镜湖区房屋所有权的性质和归属问题。首先，诉争的房屋购买于原告周东才和被告吕其英婚姻关系存续期间，在出资款无法查清的情况下，应当认定为原、被告双方共同出资购买，而不能仅凭谁持有售房协议和购房款发票认定为一方的个人财产，故对被告提出的购房款由宋永红出资的事实不予采纳；其次，从2014年12月30日原告周东才和被告吕其英签订的赠与合同来看，原告周东才自愿将其对诉争房屋拥有的份额无偿赠与给吕其英，吕其英表示接受，说明双方均认可诉争的房屋属于夫妻共同财产。但自赠与公证生效后，诉争的房屋已经变成吕其英的个人财产，被告吕其英有权处分其个人财产。二、原告诉讼请求是否符合法律规定的问题。原告在起诉时请求法院确认两被告之间签订的《存量房买卖合同》无效，理由是诉争的房屋系夫妻共同财产，被告吕其英擅自处分，侵犯了其合法权益。根据合同法第五十一条的规定，即使被告吕其英无权处分诉争的房屋，也是效力待定合同，不是无效合同。经法庭审理释明后，原告要求撤销双方签订的《存量房买卖合同》，根据合同法第五十二条规定的无效合同的情形以及合同法第五十四条规定的可变更可撤销情形的规定，原告的诉讼请求也不符合上述规定情形。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但需要指出的是根据公证赠与合同上约定原告周东才对诉争的房屋享有永久居住权。 依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十四条的规定，判决如下： 驳回原告周东才的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2585元，诉前财产保全费3520元，合计6105元，由原告周东才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪晓强 二〇一九年十月二十九日 书记员  舒丹丹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效；（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求仲裁机构或者人民法院撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同显失公平的……。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1331号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：王某1，系该公司董事长。被执行人：王某2，原住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马某，身份号码×××，原住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王某2、马某融资租赁合同纠纷一案,本院（2019）宁0122民初660号民事判决书，确定由被执行人支付租金82553.9元，违约金16510.8元，案件受理费1122元。申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行，执行费1403元，执行标的共计101589.7元。本案在执行过程中，被执行人王某2、马某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王某2、马某在银行的存款101589.7元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 肖健 二〇一九年十月二十四日书记员 罗晶附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第2页共3页
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行初210号原告丹东金钥匙勘探开发有限公司,住所地沿江开发区****。法定代表人邹延祥，总经理。委托代理人王思聪，系辽宁同方律师事务律师。委托代理人杨兴权，系辽宁同方律师事务律师。被告辽宁省自然资源厅，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**。法定代表人刘兴伟，厅长。委托代理人李志军，该单位工作人员。委托代理人杨璐，辽宁开宇律师事务所律师。原告丹东金钥匙勘探开发有限公司诉被告辽宁省自然资源厅履行法定职责一案，丹东金钥匙勘探开发有限公司于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。现已审理终结。丹东金钥匙勘探开发有限公司诉称，2003年2月，原告取得编号为：TT2112008××××××××勘查许可证，许可机关：辽宁省国土资源厅，许可内容为：丹东市市城区地热勘探。至2014年11月换证后，丹东金钥匙勘探开发有限公司名下的编号为：TT2112008××××××××勘查许可证一直延续至2018年11月30日，按照丹东市振兴区国土资源局的要求，原告应向其提出申请延续勘查许可证，至2018年10月24日，振兴区国土局未予办理并要求原告提供《振兴区各级各类保护区核查表》。因原告并无提供该文件的法定义务，原告经多次要求丹东市振兴区国土资源局办理延续勘察许可证未果。后原告于2019年5月19日向被告提出书面申请，请求被告为原告办理勘查许可证延续事宜，被告至今未予答复。依照《中华人民共和国行政诉讼》的相关规定，原告提起诉讼，请求被告履行行政作为义务，为丹东金钥匙勘探开发有限公司名下编号为：TT2112008××××××××勘查许可证办理延续事宜。其诉讼请求：1、请求判令被告履行法定职责；2、请求判令被告为原告名下编号为：TT2112008××××××××勘查许可证办理延续手续；3、诉讼费由被告承担。辽宁省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）辩称，根据《矿产资源开采登记管理办法》（国务院令第240号）第十条、《辽宁省国土资源厅关于规范探矿权审批要件目录的公告》（2012年第2号），原告申请勘查许可证延续登记时，应持包括丹东市、振兴区自然资源主管部门核实意见等申请材料到我厅提出延续登记申请。截至目前，我厅尚未收到原告提交的任何勘查许可证延续登记申请材料。综上，我厅在此案中不存在未履行法定职责的问题，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：丹东金钥匙勘探开发有限公司成立日期1999年09月02日，营业期限自1999年09月02日至2024年09月02日，经营范围：石油、天然气、、地下水温泉勘探技术开发、工程设计（凭资质证经营），，地热勘探凭资质证经营），经销：化工产品（不含危险品），仪器仪表，计算机及配件。丹东金钥匙勘探开发有限公司于2002年12月30日首次取得辽宁省丹东市城区地热勘探勘查许可证，原涉诉勘查许可证号2100000210346，现涉诉勘查许可证号TT2112008××××××××，勘探地点丹东市振兴区，勘查区面积12.64平方公里，丹东金钥匙勘探开发有限公司于2018年9月19日向丹东市振兴区国土资源局申请延续涉案探矿权，丹东市振兴区国土资源局未给予延续。故向本院起行政诉讼。本院认为，丹东金钥匙勘探开发有限公司要求对矿产勘查许可证办理延续，该许可证的办理属于涉及不动产案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本院向丹东金钥匙勘探开发有限公司释明后，丹东金钥匙勘探开发有限公司坚持要求在本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告丹东金钥匙勘探开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 王 勇审判员 邱玉萍审判员 蔡 婷二〇一九年十月二十五日书记员 任天一附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1447号上诉人（原审原告）赵以辉，男，1957年12月16日出生，汉族，胜利油田退休干部，住菏泽市曹县。被上诉人（原审被告）曹县人民政府，住所地菏泽市曹县政府前街**。法定代表人梁惠民，县长。委托代理人孙玉德，曹县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。上诉人赵以辉因诉曹县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年3月18日作出的（2018）鲁17行初727号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告曹县人民政府于2017年2月15日作出曹政发(2017)15号《曹县人民政府关于曹县老城中心片区（二期）棚户区改造房屋征收的决定》，并附《曹县老城中心片区（二期）棚户区改造房屋征收补偿方案》一并予以公告。征收过程中，经社区组织选定菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司作为项目房屋征收评估机构。经评估，菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司于2017年5月29日作出银安湖菏首佳评报第3B-67号《房屋征收估价报告》，载明土地面积635.29平方米，建筑面积204.6平方米，补偿金额为1100347元，所附房屋实地查勘记录有原告本人签字确认，且在评估过程中经过了房屋征收复核修正。经征收部门工作人员与原告协商，原告未与征收部门签订补偿安置协议。被告于2018年4月9日作出曹政征补字[2018]第11号房屋征收补偿决定。原审法院认为，一、被告曹县人民政府已于2017年2月15日作出曹政发(2017)15号《曹县人民政府关于曹县老城中心片区（二期）棚户区改造房屋征收的决定》，该征收决定已经发生法律效力。在原告未能与房屋征收部门达成征收补偿安置协议的情形下，曹县人民政府具有依法作出房屋征收补偿决定的职权。二、被诉房屋征收补偿决定合法。协商选定的房地产评估机构经评估就涉案房屋出具了房屋征收估价报告。估价报告所附现场勘验笔录上的签名系其原告本人签字，且经过了房屋征收复核修正，被告以评估报告为主要证据并按照征收补偿方案作出的征收补偿决定，认定事实清楚。原告虽对评估报告评估价值持有异议，认为对自己房屋的估价低于市场价值，但并未提供有效证据加以证实，原审法院对原告主张不予支持。经审查，被告作出征收补偿决定符合法定程序。在适用法律方面，被诉房屋征收补偿决定保障了原告选择补偿方式的权利，决定给予原告给予补偿的事项符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，适用法律并无明显不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵以辉的诉讼请求，案件受理费50元由原告赵以辉负担。赵以辉不服原审法院判决提起上诉，请求撤销曹县人民政府作出的曹政征补字（2018）第11号房屋征收补偿决定，请求撤销原审判决，本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1.涉案房屋征收补偿决定书的内容不符合法律规定，作为补偿协议，本身缺乏可操作性；2.评估报告所附房屋实地勘察记录没有相关人员签字；3.涉案征收评估机构的选定程序违法，签字是伪造的；4.房屋性质认定错误，导致评估价格严重偏离周边类似房地产的市场价格。被上诉人曹县人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，被拆迁户协商选定房地产评估机构的程序并不违法，上诉人未能提供充分证据推翻被征收人协商选定评估机构的事实，因此，评估机构的选定方式，不违反法律规定。协商选定的房地产评估机构经评估就涉案房屋出具了房屋征收估价报告。估价报告所附现场勘验笔录上的签名系其上诉人本人签字，且经过了房屋征收复核修正，曹县人民政府以评估报告为主要证据并按照征收补偿方案作出的征收补偿决定，认定事实清楚。上诉人虽对评估报告评估价值持有异议，认为对自己房屋的估价低于市场价值，但并未提供有效证据加以证实。在上诉人未能与房屋征收部门达成征收补偿安置协议的情形下，曹县人民政府具有依法作出房屋征收补偿决定的职权，曹县人民政府作出征收补偿决定符合法定程序。在适用法律方面，被诉房屋征收补偿决定保障了上诉人选择补偿方式的权利，决定给予上诉人给予补偿的事项符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，适用法律并无明显不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人赵以辉负担。本判决为终审判决。审判长 谢 萍审判员 李仲轲审判员 吕仲亚二〇一九年十月三十日书记员 韩兆磊
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初2866号 原告：谢海潮，男，1988年6月1日出生，汉族，现住广西横县。 委托诉讼代理人：黎芳月，广西志明律师事务所律师。 被告：彭立江，男，1984年4月27日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：曾家勇，广西惠金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王开明，广西惠金律师事务所实习律师。 原告谢海潮诉被告彭立江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告谢海潮的委托诉讼代理人黎芳月，被告彭立江的委托诉讼代理人曾家勇、王开明到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告谢海潮向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告彭立江偿还原告谢海潮借款39000元及利息（利息计算方法：以39000元为本数，自2017年1月20日起至被告实际偿还之日止，按月利率2%计付）。二、请求判决由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:原告谢海潮与被告彭立江系朋友关系。2016年12月20日，被告彭立江以急需资金用于生意周转为由，向原告谢海潮借款80000元，当日原告将现金交付到被告处。2017年1月20日，被告还原告41000元，后被告签《借条》约定：借款金额为39000元，期限自2017年1月20日起至2017年2月20日止，按月利率2%计付利息，还款期限到期后，被告以经济困难为由不予偿还借款。原告认为与被告彭立江之间的借贷法律关系是双方真实的意思表示，合法、有效，应得到法院的支持。原告已将借款实际支付给被告，被告应按约定承担偿还借款与利息的义务。综上所述，被告向原告借款不予偿还，己严重损害原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向人民法院提起诉讼，请判如所愿。 被告彭立江答辩称，原告诉称被告向其借款39000元不是事实，2016年12月20日，被告彭立江以急需资金用于生意周转为由向原告谢海潮借款80000元不是事实，借款的39000元并没有全部现金交付，签订借条当天原告只是现金支付10000元，剩余的29000元原告并没有交付给被告，后被告从其他渠道借款，第二天被告就转账还款10000元给原告，现在的借款已经还清，原告也没有任何形式向被告追讨过借款，请法院驳回被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告谢海潮与被告彭立江是朋友关系，2017年1月20日，被告向原告借款39000元，被告并于同日向原告出具《借条》，约定借款期限一个月，从2017年1月20日到2017年2月20日，借款利息为月利率2%。2017年1月21日，被告通过支付宝向原告转账还款10000元，之后被告未还清借款，原告遂向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，原告谢海潮提供由被告彭立江签名并按手印的《借条》，以及被告彭立江提供的还款10000元《支付宝转账电子回单》，足以证明被告向原告借款的事实，对原告与被告之间存在真实的借贷关系，本院予以认定。借款逾期后，被告没有还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告归还借款39000元，因被告已在借条签订之后第二天归还原告10000元，借款尚未产生利息，该款应从借款本金予以扣减，之后被告现尚欠原告29000元，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条第二款第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案《借条》约定借款利息按月利率2%即年息24%计算，即以本金29000元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月20日起计算至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称借款不是事实的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本案中，由于被告对自己的主张不能提供证据予以证明，所以，被告应承担举证不能的法律后果，被告的主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告彭立江向原告谢海潮归还借款本金29000元； 二、被告彭立江向原告谢海潮支付利息（利息计算：以29000元为基数，按年利率24%计算，从2017年1月20日起计至借款清偿之日止）。 案件受理费775元，减半收取388元（原告已预交），由被告彭立江负担288元，原告谢海潮负担100元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费775元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李桂英 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄山桂
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7752号之三原告上海柏洲企业投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路******。法定代表人丁辉，总经理。委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。委托代理人施展，上海市公民律师事务所律师。被告徐新路，男，1977年4月29日生，汉族，户籍地江苏省滨海县陈涛乡屋基村头层组**。委托代理人郑钧木，江苏莘庄律师事务所律师。被告江苏创捷建设工程有限公司，住所地，住所地江苏省滨海县界牌镇陆集大道**iv>法定代表人周岩峰，总经理。委托代理人钟延成，江苏永衡昭晖律师事务所律师。本院于2019年1月29日根据原告上海柏洲企业投资管理有限公司提出的申请作出(2018)沪0115民初7752号民事裁定，冻结被告徐新路、江苏创捷建设工程有限公司的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值财产。2019年9月24日原告变更诉讼请求：判令被告徐新路、江苏创捷建设工程有限公司支付工程款270万元。本院经审查认为，原告变更后的诉讼请求金额低于其申请财产保全的金额，对于超过诉讼请求的财产保全部分(即230万元)应当予以解除。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被告徐新路、江苏创捷建设工程有限公司银行存款500万元中230万元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄梦云人民陪审员  崔志兴人民陪审员  吴慈新二〇一九年十月八日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28124号之一原告：王洪亮，男，1986年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈壮，广东格林律师事务所律师。被告：李达安，男，1989年8月7日出生，汉族，住安徽省毫州市蕉城区。委托诉讼代理人：林引福，广东鹏乾律师事务律师。本院受理原告王洪亮与被告李达安合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案，原告于2019年9月30日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王洪亮撤回对本案的起诉。本案受理费26000元减半收取13000元，由原告王洪亮负担（原告已向本院缴纳26000元，本院予以退回13000元）。审 判 长  赵心晶人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年十月二十五日法官助理陈美丹书记员叶丽方
浦城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)闽0722民初1730号原告：黄信贵，男，1963年06月04日出生，汉族，住中国福建省浦城县。被告：黄建甫，男，1968年10月06日出生，汉族，住中国浦城县。被告：陈义辉，男，1976年10月30日出生，汉族，住中国浦城县。原告黄信贵与被告黄建甫、陈义辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告黄信贵于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄信贵撤诉。案件受理费300元，减半收取计……元，由黄信贵负担。审 判 长     二〇一九年十月九日法官助理  叶璐璐书 记 员  谢炳辉
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1011执450号之四申请执行人张国晶，男，1985年2月6日出生,汉族，住辽阳市太子河区。被执行人郑国大，男，1966年2月9日出生,汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人张国晶与被执行人郑国大民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人郑国大价值44719元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇一九年十月十七日书记员  陈新
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1948号之一申请执行人：陈芬芳，女，1973年10月18日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：夏明金，男，1978年12月16日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行陈芬芬与夏明金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人夏明金有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏明金在中国邮政储蓄银行南陵县东门营业所的存款人民币22408.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月八日书记员  贾 健
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1618号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：喻涛，男性，1988年02月11出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人喻涛纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年9月27日作出的(2019)衢仲网裁字第47396号裁决，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年十月十日向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日依法立案执行,并于向被执行人喻涛发出执行通知书，责令被执行人喻涛向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付人民币8284.33元，但被执行人喻涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人喻涛欠款本金人民币8284.33元及利息、罚息等相关费用。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十月十日法官助理陈东伟书记员赵玉香
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1948号之三申请执行人：陈芬芳，女，1973年10月18日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：夏明金，男，1978年12月16日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行陈芬芬与夏明金民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人夏明金有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏明金在中国工商银行迁西支行的存款人民币22408.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月十七日书记员  贾 健
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8072号申请人：陈顶，男，汉族，1992年11月3日生，住所地贵州省赫章县。委托诉讼代理人：陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201200810852988，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：谢武，实习证号2301180911525，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。被申请人：李任俊，男，汉族，1989年2月2日生，住所地贵州省贵阳市白云区。原告陈顶诉被告李任俊租赁合同纠纷一案，申请人陈顶于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求查封陈顶名下三一牌型号的挖掘机及在66,000元财产范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司用申请人在其处购买的诉讼财产保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额66,000元）。本院经审查认为，申请人贵阳观山湖久盛建筑材料租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人陈顶名下三一牌型号的挖掘机；二、冻结被申请人李任俊银行存款66,000元，或者查封、扣押其同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇一九年十月八日书记员 穆垚洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8760号 原告：中国某股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 负责人：廖某，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌某，广西某律师事务所律师。 被告：邓某，男，壮族，1994年7月10日出生，住广西扶绥县。 本院于2019年10月15日立案受理原告中国某股份有限公司南宁江南支行与被告邓某金融借款合同纠纷一案，因原告中国某股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 敏 二〇一九年十月二十三日 书记员 农海飞 ——
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9766号原告：凉州区香香蔬菜鲜面水果超市。负责人：李瑞德，该商铺经理。被告：凉州区卡拉大美食府店。负责人：潘强，该店经理。本院在审理凉州区香香蔬菜鲜面水果超市诉被告凉州区卡拉大美食府店买卖合同纠纷一案中，因被告无法联系，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，本院于2019年9月19日通知原告负责人在7日内交纳公告费，逾期后，原告未交纳。本院认为，原告起诉后，根据原告提供的被告住所地及联系方式，办案人员无法查找被告，且原告在本院通知规定的时间内未交纳公告费，致使案件的诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）款、《诉讼费用交纳办法》第十二条一款之规定，裁定如下：驳回原告凉州区香香蔬菜鲜面水果超市的起诉。案件受理费200元，退还原告凉州区香香蔬菜鲜面水果超市。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审判员 吕忠永 二〇一九年十月二十八日书记员  窦蓉
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执恢122号 杨森；曹玉亮、何丽霞： 杨森与曹玉亮、何丽霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计46326元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，杨森向本院申请执行的（2018）甘0724民初243号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初5262号之一原告：银川市西夏区丽子家园小区业主委员会，住所地银川市西夏区丽子家园小区。负责人：向彩龙，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：胡艳、周玲，宁夏言成律师事务所律师律师。被告：寿光市德恺防水材料有限公司，住所地寿光市台头镇南洋头村东1公里。法定代表人：王国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，男。被告：银川市兴庆区金德恺防水材料经销部，住所地银川市兴庆区宝湖东路**。法定代表人：王国良，该经销部总经理。委托诉讼代理人：李霞光，男，该经销部业务经理。被告：银川承天物业服务有限公司，住，住所地：银川市新华东街**/div>法定代表人：纳清河，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迎红，女。申请人银川市西夏区丽子家园小区业主委员会与被申请人寿光市德恺防水材料有限公司、银川市兴庆区金德恺防水材料经销部、银川承天物业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人银川市西夏区丽子家园小区业主委员会的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三被告共同连带赔偿原告维修经济损失234650元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。申请人银川市西夏区丽子家园小区业主委员会于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求申请冻结被申请人寿光市德恺防水材料有限公司、银川市兴庆区金德恺防水材料经销部名下的银行账户存款，保全价值为234650元。申请人银川市西夏区丽子家园小区业主委员会以中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的保单保函（保险单号：PZPP19640101120000000360），为上述保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人寿光市德恺防水材料有限公司、银川市兴庆区金德恺防水材料经销部名下的银行账户存款，保全价值为234650元，冻结期限一年；保全费1693元，由申请人银川市西夏区丽子家园小区业主委员会预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 菁人民陪审员 王 茹人民陪审员 高亚莉 二〇一九年十月十日（法官助理 刘夕源书记员 王小瑞附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2310号 关于申请执行人申广海与被执行人杨敏买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初1136号已经发生法律效力。由于被执行人杨敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申广海向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初1136号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人申广海基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币16477.0元已由被执行人杨敏交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初1136号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十五日
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执417号之一 申请执行人：吴明春，男。 被执行人：孙高伟，男。 本院在执行申请执行人吴明春与被执行人孙高伟身体权纠纷一案中，申请执行人吴明春于2018年5月14日依据已经生效的（2019）琼9027民初23号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人孙高伟一次性支付赔偿款5753.8元及利息给申请执行人吴明春。本院同日立案后依法向被执行人孙高伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行义务及缴纳案件执行费50元。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，逾期未向本院报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年7月3日依法向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单的执行决定书。本案在执行过程中，本院分别于2019年5月17日和2019年10月8日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款以及财产；本院又于2019年5月22日、2019年5月23日对被执行人住房公积金及不动产登记情况进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2019年6月14日委托被执行人所在地人民法院去被执行人所在地村民委员会核实被执行人的财产情况，未发现其可供执行的财产线索；本院于2019年5月17日冻结了被执行人名下银行账户存款5803.8元，由于被执行人银行账户存款余额不足，本院未能实际足额冻结。2019年10月10日，本院对申请执行人吴明春依法进行了终结本次执行程序的电话约谈，申请执行人不同意本院裁定终结本次执行程序，本院于2019年10月10日依法组成合议庭核实审查。 本院认为，经本院依法调查被执行人名下房产、银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单；另，通过本院依法电话约谈，申请执行人吴明春不同意终结本案本次执行程序，本院依法组成合议庭进行核实审查并经院长批准，认为本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇一九年十月十四日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年10月14日 （打印5份）
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执509号 申请执行人：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。 法定代表人：张建新，职务董事长。 被执行人：王国兴，男，汉族，农民，住安新县。 被执行人：刘球，男，汉族，农民，住安新县。 关于安新县农村信用联社股份有限公司与王国兴、刘球借款合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初1248号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初1248号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩铁强 二〇一九年十月十六日 书记员  刘 恒
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1297号 原告：李海的，男，汉族，1948年3月18日出生，住邯郸市。 被告：王分良，男，汉族，1977年4月28日出生，住邯郸市。 原告李海的诉被告王分良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年6月7日11时30分，被告王分良无证驾驶无牌照的电动三轮车沿肥乡区豆漳线由北向南行驶，由于车速较快，将沿郭家堡村西乡间路由西向东行驶的我的电动自行车和人全部碰撞在一起，造成原告左肋骨被撞伤1根，事故发生后原告先在肥乡骨科中医院，后又到邯郸市中心医院救治，被告把人撞伤，可不拿一分钱，被告驾驶无牌无证的三轮车，未尽到安全注意义务，其行为违反了《道路交通安全法》，应承担相应的责任和赔偿。原告伤肋骨一根，没有几个月是好不起来的，那么医药费、误工费、陪护费，后续的费用，被告应该出，但却一分钱不拿，原告没有办法只有走法律程序，故起诉于肥乡区人民法院，请求：一、依法判定被告撞伤原告的医药费、误工费、生活营养费、陪护费、交通费用、精神伤害费等共计9000元整。二、本案的诉讼费全部由被告承担。 为支持其主张，原告提交了如下证据： 1，诊断证明，用于证明当时受伤情况。 2，门诊票据2张，用于证明检查花费情况。 3，CT扫描６３６元小票，用于证明检查花费情况。 ４，购买医用肋骨带票据（复印件），用于证明购买医用肋骨带花费400元。 被告王分良没有提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，我有事故责任认定书，原告所有医药费的单据我只负责50%。 被告王分良提交了事故责任认定书一份，用于证明事故的经过和责任划分。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告对原告的证据质证意见为;对证1无异议。对证2无异议。对证3有异议，不是原件，没有盖章。对证4有异议，不是原件。被告对原告证据的质证意见为：无异议。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2019年6月7日，王分良驾电动三轮车沿肥乡区豆漳线由北向南行驶至时，与沿郭家堡村西乡间路由西向东行驶至此李海的驾驶电动自行车右转弯时发生碰撞，造成李海的受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经交警队认定，李海的与王分良承担此事故的同等责任。后李海的经肥乡区中医院诊断左侧第11肋骨骨折，李海的到邯郸市区中医院检查共计花费1348元。 本院认为：由于原告李海的是左侧第11肋骨骨折，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.1肋骨骨折，酌情认定误工期30天，护理期7天，营养期15天。误工费参照农、林、牧、渔标准23461元÷365元／天×30天＝1928元，护理费参照农、林、牧、渔标准，23461元÷365元／天×7天＝450元，营养费15天×20元／天＝300元。事故发生后李海的到邯郸市区中医院检查花费1348元，以上损失共计4026元。由于原、被告在本次事故中是同等责任，被告应支付原告4026×1／2＝2013元。被告质证时提到原告的两张票据不是原件，不认可，但本院认为，不是原件，不能单独作为认定案件事实的依据，有其他证据印证的除外，本案结合诊断证明肋骨骨折及医院出具的检查报告单，综合考虑，应予采信。原告的其他诉讼请求，因无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及其他相关法律规定，判决如下： 1、被告王分良于判决生效后十日内支付原告李海的检查费、误工费等费用2013元。。 二、驳回原告李海的的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告王分良承担10元，原告李海的承担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年十月二十一日 书记员  霍丽芬 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的……。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初9899号申请人：张永发，男，1973年12月10日出生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：黎光胜，男，1969年03月22日出生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：申武英，女，1970年03月09日出生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告张永发与被告黎光胜、申武英民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月09日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币870000.00元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施,申请人提供其本人张永发名下位于贵州省铜仁市【房产证号：铜房权证地房字第××号】的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人黎光胜、申武英价值人民币870,000.00元的银行帐户或其他同等价值的财产。二、查封申请人张永发名下位于贵州省铜仁市【房产证号：铜房权证地房字第××号】的房屋。案件申请费4,870.00元，由申请人张永发负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十月九日书记员  郭军
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1712号原告：江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区长寿里**首层之一。法定代表人：黄家俊。委托诉讼代理人：冯承臻，广东盈隆律师事务所律师。被告：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇良村管理区红花山（土名）iv>投资人：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：卢丽青，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告诉被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂（以下简称美鲜食品厂）、何顺发、卢丽青票据纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人冯承臻到庭参加诉讼；被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青向原告支付票据款项44359元及利息，利息自2018年8月27日起按年利率6%计算至判决确定还款日止；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：美鲜食品厂、何顺发于2018年8月16日向原告出具支票（编号：19195116），支票金额44359元。后在上述支票记载付款期限届满前，两被告通知原告因其账户余额不足，请求原告不要向银行提示付款。原告基于与被告的生意往来，遂没有向银行提示付款。现上述支票的权利时效即将届满，两被告仍未向原告支付上述票据记载的款项，故原告提起诉讼。原告向本院提供的证据有：证据1-3、身份资料；证据4、支票；证据5、原告向银行请求付款情况录像附光盘；证据6、支票；证据7、《结婚登记申请书》；证据8、企业信用信息公示报告；证据9、《证明》、微信聊天记录；证据10、银行交易记录。被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青没有答辩，也没有向本院提供证据。本院查明：2018年8月16日，被告美鲜食品厂向原告签发一张支票（支票号码为30604430/19195116，收款人为原告，金额为44359元）。后该支票未能在银行被提示付款。另查明：被告美鲜食品厂为个人独资企业，投资人为被告何顺发。被告何顺发、卢丽青于1998年12月30日申请登记结婚。卢丽青曾与原告的员工通过微信商讨支付货款事宜，卢丽青与原告的监事黄炳均亦有款项往来。本院认为：本案是票据纠纷。《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第九十三条第一款规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定：“票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。”被告美鲜食品厂向原告签发涉案支票后，涉案支票未能在银行被提示付款，故原告请求美鲜食品厂支付票据款及自出票日的10天后起计算的利息合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因被告美鲜食品厂为个人独资企业，投资人为被告何顺发，故美鲜食品厂财产不足以清偿涉案债务的，何顺发应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据相关微信聊天记录、银行交易记录，卢丽青曾与原告的员工商讨支付货款事宜，卢丽青与原告的监事黄炳均亦有款项往来，故可以认定涉案债务用于何顺发、卢丽青夫妻共同生产经营，涉案债务为何顺发、卢丽青的夫妻共同债务。原告请求卢丽青对涉案债务承担清偿责任合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司支付票据款44359元及相应利息（利息按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，自2018年8月27日起计至付清之日止）。二、被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂财产不足以清偿第一项债务的，被告何顺发、卢丽青应当以其个人的其他财产共同予以清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费921.48元、保全费520元，合计1441.48元，由被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发、卢丽青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  陈小青人民陪审员  梁德毅二〇一九年十月二十五日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21520号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:李楠，女，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，男，系原告职员。被告：曾炎，男，1974年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县**************，身份证号码450************318。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告曾炎信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********252）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金49961.34元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年4月21日，尚欠利息2278.45元、违约金2620.96元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾炎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49961.34元、利息2278.45元（上述利息暂计至2019年4月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元，财产保全费569元，合计1155元，由被告曾炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年九月二十六日书记员 谢石谷
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初418号原告程平均，男，汉族，1975年8月10日生，住兰考县。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。原告程平均诉被告兰考县人民政府（以下简称兰考县政府）行政强制一案，本院于2019年6月6日立案后，在法定期限内向被告兰考县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月15日，被告兰考县政府启动了中山北街棚户区改造项目，被告的临设机构兰考县中山北街棚户区改造建设指挥部（下称中山北街棚改指挥部）制定的《兰考县中山北街棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》及《兰考县中山北街棚户区改造项目房屋征收公告》（二），将原告的房屋列入征收范围内。为核实征收行为的合法性，原告及被征收居民申请政府信息公开，被告于2017年9月8日作出的《关于毛合队、李钢等人信息公开申请的答复》中明确显示该征收项目没有下达房屋征收决定。2016年12月15日，被告向原告隐瞒了兰考县政府未对兰考县中山北街棚户区改造项目作出《房屋征收决定》，未向原告送达房屋评估报告，蒙骗原告签订《兰考县中山北街棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》。签订协议书后指挥部以加盖公章为由，将三份协议书全部带走，未让原告家人留存，并单方规定不准原告家人回迁。2017年11月1日，原告家人及拆迁居民再次申请信息公开，2017年11月20日被告答复：没有作出兰考县中山北街棚户区改造项目的规划，没有确定该项目拆迁后土地用途，申请人的个人房屋评估报告属于个人隐私不应公开。被征收居民诉至河南省开封市中级人民法院，该院于2018年8月21日判决撤销被告作出的上述答复内容，被告对原告请求的相关政府信息予以公开。2018年3月31日被告在原告家张贴“限期拆迁通知书”，限原告于2018年4月3日前搬迁腾空房屋。原告于2018年4月11日诉至法院，该案案号为（2018）豫02行初115号。2018年4月17日，被告的临设机构中山北街棚改指挥部向供电部门下达通告，对原告家强制断电，严重影响原告家的生活。2018年5月10日，中山北街棚改指挥部封堵了通往原告家的道路。原告于2018年5月14日诉至法院，该案案号为（2018）豫02行初134号。被告未作出房屋征收决定，未按法定程序开展征收工作，不让居民选择评估单位，自定房屋单价，远低于市场价格，不向居民送达评估报告，蒙骗原告签订《兰考县中山北街棚户区改造项目房屋征收安置补偿协议书》，违法作出《限期搬迁通知书》《停电通告》，封堵原告家道路，断电断路，逼迫原告家搬迁。原告已通过上述三次行政诉讼将被告上述违法行为诉至法院，在案件审理期间，被告于2018年5、6月将原告家房屋强制拆除。综上，被告并非为了公共利益的需要，而是纯粹的商业开发。被告没有作出征收决定，却下发征收公告和方案，在原告合法权益受侵害而拒绝搬迁的情况下，未经法定程序，强制拆除原告房屋过程中，造成室内外物品全部损毁，违反了法律规定。请求依法确认被告强制拆除原告房屋造成室内外物品全部毁损的行政行为违法。本院经审查认为，本案原告起诉书内容，与本院审理的（2018）豫02行初704号程玺印、代桂枝诉兰考县人民政府行政强制拆除一案的起诉书内容基本相同。（2018）豫02行初704号案件的诉请为确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，本案为确认强制拆除房屋造成的室内物品毁损的行为违法。一个是房屋，一个是该房屋内的物品。显然，两案所诉针对的是同一个行政行为，并且原告程平均与程玺印系父子关系。室内物品系被强拆房屋的附属物品，应在同一案件中解决，原告无须另诉。原告提起本案诉讼，属重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告程平均的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年十月十四日书记员  闫路航
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11233号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李光凡，男，1978年5月20日出生，汉族，住广西容县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李光凡信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理，审理过程中，发现被告李光凡已死亡，无法查明被告李光凡是否有其他法定继承人存在。 本院认为，起诉应当有明确的被告。被告死亡的，应追加其继承人参加诉讼。现经多方查找，仍未能查明被告李光凡的全部继承人情况及下落。在此继承人不明的情况下，本案被告处于待明确状态，若仍继续本案诉讼活动，将会耗费诸多司法资源，不利于资源的优化配置。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的起诉。 本案案件受理费5988元由本院退回原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年十月十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3635号 原告：中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市新兴路**。 负责人：林盛超，行长。 委托诉讼代理人：罗卫华，该行法律顾问。 委托诉讼代理人:罗快，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告：黎文芬，女，1972年4月8日出生，汉族，户籍地：广西合山市，现柳州市城中区。 被告：覃生恒，男，1968年9月6日出生，壮族，户籍地：广西合山市，现柳州市城中区。 原告中国工商银行股份有限公司来宾分行与被告黎文芬、覃生恒借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗卫华、罗快，被告黎文芬及被告覃生恒的委托诉讼代理人黎文芬到庭参加诉讼，本案在审理过程中，被告主动还清积欠原告贷款本息，按原合同自觉履行义务，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，被告主动还清积欠原告贷款本息，按原合同自觉履行义务，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司来宾分行撤回起诉。 案件受理费876元，减半收取，即438元，由原告负担（已交纳）。原告多预交的案件受理费438元，本院予以退还。 审判员  卢巨根 二〇一九年十月十四日 书记员  张 婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3372号申请人：遵义腾星电力有限责任公司，住所：贵州省遵义市红花岗区京虹广场**，统一社会信用代码：91520302736620958L（1-1）。法定代表人：吴坤。被执行人：遵义瑞港企业房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区南京路瑞港世纪城**楼，统一社会信用代码：915203017095174379。法定代表人：柯峰。申请人遵义腾星电力有限责任公司与被执行人遵义瑞港企业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义瑞港企业房地产开发有限公司银行存款人民币830000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月三十日书记员 李兴云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6343号 原告：宁夏西部热电有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：张毅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马志涛，男，1981年7月23日出生，回族，系公司职员，住宁夏回族自治区银川市。 被告：艾鹏，男，1977年7月31日出生，汉族，户籍住址：宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏西部热电有限公司与被告艾鹏供用热力合同纠纷一案中,原告宁夏西部热电有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告艾鹏的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏西部热电有限公司撤回起诉。 案件受理费1214元，减半收取607元，公告费300元，由原告宁夏西部热电有限公司负担。 审 判 长  马 花 人民陪审员  樊永慧 人民陪审员  刘玉兰 二〇一九年十月八日 书 记 员  胡雅茹 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。