黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初147号原告（反诉被告）:陈艳，女，1971年3月7日出生，汉族，七台河市春城汽车销售有限公司兼职会计，现住茄子河区。委托诉讼代理人：李铭，桃北法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）:李德友，男，1957年8月9日出生，汉族，龙湖矿退休工人，现住茄子河区。被告（反诉原告）：齐淑芹，女，1959年10月16日出生，汉族，无业，，现住茄子河区。系李德友妻子。二被告委托诉讼代理人：姚文军，桃山区万宝河法律服务所法律工作者。原告陈艳与被告李德友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）黑0904民初156号民事判决，被告李德友不服该判决，上诉至七台河市中级人民法院。2018年11月20日七台河市中级人民法院作出（2018）黑09民终416号民事裁定，以“原判决认定基本事实不清、严重违反法定程序”为由，发回我院重审。本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳及委托诉讼代理人李铭，被告李德友、齐淑芹及委托诉讼代理人姚文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币伍万元整；2、诉讼费由被告人承担。事实与理由：债务人李相军于2018年1月25日向原告借款人民币壹拾万元整,约定2月24日偿还,有借条为证,2018年2月9日债务人死亡,2018年2月14日债务人李相军的继承人即被告李德友已偿还伍万元整,尚欠伍万元整。经原告向被告李德友索要,其以无款为由拒付,故原告为维护合法权益,根据我国相关法律规定诉至贵院,请求依法裁判。被告李德友辩称，原被告之间不存在债权债务关系，原告在工作期间尚欠李相军人民币194600元，因此原告的诉讼请求不成立，被告给付原告的五万元是在不知情的情况下给付的，后经被告查实，认为该款项原告应返还被告。被告李德友、齐淑芹（反诉原告）向本院提出的反诉请求：1.要求被反诉人陈艳偿还欠款194600元；2.反诉费用由被反诉人承担。事实及理由:被反诉人于2018年1月3日至2018年2月4日从反诉人的儿子李相军公司帐户转走144600元(有银行转款记录为证),从反诉人手中支取50000元用于给其爱人支付医疗费。反诉人不欠被反诉人钱。因此,被反诉人应当支付反诉人人民币194600元。被反诉人恶人先告状,拒不偿还欠款。因此,反诉人依据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起反诉,请一并处理。原告陈艳（反诉被告）辩称，反诉人所诉的事实不存在，2017年12月份，李相军在被反诉人处借款20万元，有银行回单为证，事后，李相军通过个人银行卡分批次偿还了被反诉人12万余元，剩余款项现金支付，所以反诉人提出的反诉不存在，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告陈艳提交的证据有：证据一、原告身份证复印件一份。证明诉讼主体资格。经被告李德友、齐淑芹质证，无异议。证据二、借条一份。证明：李相军在2018年1月25日向陈艳借款十万元整。约定还款期限一个月，2018年2月24日还款。被告已经偿还五万元。经被告李德友、齐淑芹质证，借条无异议。借款十万元事实存在。但钱还完了。证据三、中国邮政储蓄银行回单一份及明细三份，证明：2017年12月19日李相军在原告处借款20万元，事后李相军在2018年1月-2月4日期间，分8次偿还121600元，剩余为现金给付。在反诉中，反诉人所述的被反诉人多收取的李相军借款，与事实不符。经被告李德友、齐淑芹质证，对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，原被告双方的经济往来，不单纯以原告与李相军之间的个人账户之间往来，还包括原告与李相军公司账号之间的经济往来，待被告在反诉中举证时用相关证据对原告该组证据予以反驳。证据四、十四张银行汇款单。证明：李向军分别14次向我借款。经被告李德友、齐淑芹质证，该组证据真实性无异议，证明问题有异议，由于原告在此期间任原春城公司会计，与春城公司的李向军个人账户及公司账户均有款项的收支行为，被告在举证时已提交春城公司的对公账号及李向军的个人账号银行流水，体现的是双方互有经济往来,鉴于原被告双方的经济往来频繁，经人民法院允许，申请司法鉴定，在鉴定程序中，原告没有将该组证据向审计机关提交，导致无法鉴定，因此，被告仍然恳请法院对外委托司法鉴定。公司是2016年成立，原告是2017年2月份到出城公司任会计，李向军是2018年2月10日去世。欠条记载日期是2018年1月25日。证据五、银行客户回单6份及明细。证明原告接受李相军的指示，原告筹款后将借款打入公司账号，共计46万余元。经被告李德友、齐淑芹质证，不承认。被告李德友、齐淑芹（反诉原告）提交的证据：证据一、李相军经营的春城汽车销售公司银行流水一份。证明：2017年7月20日至2017年12月29日，向反诉被告转账人民币477350元。2017年9月25日，收取反诉被告45000元。从该往来中反诉被告欠李相军432350元。经原告陈艳（反诉被告）质证，真实性无异议，证明问题有异议，因为李相军在经营汽车店的时候，资金一度短缺，李相军多次在陈艳处借款，但已经结清,不能证明陈艳尚欠被告款项。证据二、收据一张，证明反诉被告收取反诉原告人民币五万元，用于家属看病。经原告陈艳（反诉被告）质证，真实性无异议。证据三、银行流水一份，证明李相军给陈艳出具欠条后，以银行转账的方式支付给陈艳人民币144600元。经原告陈艳（反诉被告）质证，真实性无异议，但证明问题有异议，因为这几笔借款系原告在2017年12月19日借款给李相军，事后李相军分8次给陈艳转款12万余元，其余款项李相军给付的是现金，并且该笔借款履行完毕。应反诉原告（本诉被告）李德友、齐淑芹的申请，我院于2019年4月委托黑龙江信发会计事务所对申请人李德友、齐淑芹和被申请人陈艳民间借贷纠纷所涉及对李相军所经营的七台河市春城汽车销售有限公司与陈艳双方所有往来账目进行审计。黑龙江信发会计事务所于2019年7月3日发函我院即黑信发（2019）司不字1号不予受理告知书，认为申请人与被申请人所提供的资料不完整，无法满足鉴定要求，致使无法完成鉴定工作，并附不予受理情况说明，认为：1、申请人李德友与齐淑芹（以下简称申请人）二人为七台河市春城汽车销售有限公司（以下简称春城公司）法定代表人李相军的父母。春城公司法定代表人李相军已经于2018年2月10日死亡。2、被申请人陈艳（以下简称被申请人）为春城公司会计。3、据被申请人陈艳自己叙述，七台河市春城汽车销售有限公司于2016年9月13日成立，公司自2016年9月16日至2017年12月份电子账单因电脑损坏，全部丢失。所有凭证及纸质版账簿已经移交给死者李相军。现有2018年1月七台河市春城汽车销售有限公司记账凭证一本。因申请人在其公司经营期间未介入，申请人声称未收到所有关于七台河市春城汽车销售有限公司以前年度的几张凭证及账目。4、申请人提供的账号62×××86银行回单复印件8张，2018年1月3日--2018年2月4日通过账号62×××86的银行卡付给陈艳121600.00元；收到陈艳汇款入账23000.00元；收支相抵后李相军付款给陈艳98600.00元。5、陈艳提供的卡号62×××79户名陈艳的借记卡账户历史明细清单复印件8张（2017年3月16日--2018年2月4日），未标记账号账户名称的银行流水复印件4张，七台河市春城汽车销售有限公司2017年3月15日--2017年12月18日银行回单复印件9张。陈艳提供的借记卡账户历史明细清单因对方户名不全，无法统计陈艳与李相军的往来；陈艳存入春城公司账户397790.00元，其中，备注为车款20000.00元，备注为货款582000.00元。本院认为，李德友、齐淑芹之子李相军生前向陈艳借款十万元的事实存在，应予认定。李相军死亡后，其父母李德友、齐淑芹继承了超过十万元财产，李德友、齐淑芹应按法律规定履行偿还义务。李德友、齐淑芹在李相军死后给付陈艳五万元，应视为其履行偿还义务的行为，应予认定。李相军于2018年1月25日出具十万元“欠条”，并约定一个月内还清，至2018年2月10日前，李相军给陈艳支付51900.00元（分两笔：2018年2月2日21900.00元、2018年2月4日30000.00元）。陈艳提出了上述两笔款是偿还其它欠款的辩解意见，但其未出示证据佐证，故不予认定。上述两笔款应视为李相军偿还2018年1月25日的借款。加之李德友、齐淑芹在李相军死后已经偿还了五万元，李相军借原告陈艳的欠款已经偿还完毕，原告陈艳的诉讼请求无事实根据，应予驳回。至于反诉原告李德友、齐淑芹的反诉请求，因李相军生前所经营的七台河市春城汽车销售有限公司与陈艳双方往来账目不清，双方又不能提供完整的会计凭证，无法完成审计鉴定，反诉原告李德友、齐淑芹的诉讼请求事实不清、证据不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条三项之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）陈艳的诉讼请求。驳回反诉原告（本诉被告）李德友、齐淑芹的反诉请求。本案诉讼费1050.00元由原告（反诉被告）陈艳承担；反诉费2096.00元由反诉原告（本诉被告）李德友、齐淑芹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  鲍首山人民陪审员  王海霞人民陪审员  张丽梅二〇一九年十月十一日书 记 员  周 娜