wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初6964号原告：史英顺，男，1953年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：包满仓，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：邢德力根,男，1982年4月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：邢殿财,男，1953年7月14日出生，蒙古族，医生，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告史英顺与被告邢德力根、邢殿财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告史英顺向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款34400元并支付逾期利息（34400元×0.5%×9个月）=1548元，共计35948元；2.要求二被告从2019年1月1日起以借款34400元为基数按月利率0.5%支付利息到给付之日止；3.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年二被告因生活所需从原告处借款34400元后经过重新结算二被告于2018年7月1日重新为原告出具借据一枚，约定2018年12月31日偿还借款，可到还款期限后经原告索要二被告拒不履行偿还义务，故依据《民法总则》第118条及相关法律之规定，诉至法院，要求二被告偿还借款及逾期利息共计35948元，要求二被告从2019年10月1日起以借款34400元为基数按月利率0.5%支付利息到给付之日止。被告邢德力根、邢殿财未作答辩。原告史英顺针对其诉讼请求向本院提交证据二组，证据1、借据一枚，证明二被告从原告处借款金额、未约定利息及约定还款时间的事实；证据2、科左中旗协代苏木西毛都嘎查委员会出具证明二份，证明邢庆泉与邢德力根系同一人，邢殿才与邢殿财系同一人。经审查认为，原告史英顺提交的证据1、2来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，予以采信。被告邢德力根、邢殿财未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审理查明认定事实如下，2016年1月1日被告邢德力根、邢殿财因资金周转向原告史英顺借款20000元，当时约定月利率2%，被告邢德力根、邢殿财一直没还，于2018年7月1日重新为原告史英顺出具金额为34400元借据一枚，其中本金20000元，利息14400元（20000元×2%×36个月，起止时间是2016年1月1日至2018年12月31日），约定2018年12月31日还款，未约定利息，此款至今未偿还。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告邢德力根、邢殿财向原告史英顺借款，并为原告史英顺出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告邢德力根、邢殿财应依法履行偿还义务。庭审中原告史英顺自认借款本金为20000元，故本院以20000元支持借款本金，原告史英顺的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邢德力根、邢殿财经依法传唤未举证、未答辩、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢德力根、邢殿财于本判决生效后立即偿还原告史英顺借款本金20000元，利息14400元（20000元×2%×36个月，起止时间是2016年1月1日至2018年12月31日），逾期利息900元（20000元×0.5%×9个月，起止时间是2019年1月1日至2019年10月1日），本息合计35300元；二、被告邢德力根、邢殿财于本判决生效后支付原告史英顺，自2019年10月2日至借款实际清偿之日止以借款本金20000元为基数按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告史英顺其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取349元，由被告邢德力根、邢殿财负担341元，原告史英顺负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  石秀梅二〇一九年十月二十九日书记员  孙 博
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执恢641号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李汝峰，陕西云德律师事务所律师。被执行人：雷王斌，男，1984年8月13日出生，汉族，住陕西省洛川县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与雷王斌保险人代位求偿权纠纷一案中，因被执行人雷王斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷王斌银行及互联网金融账户存款2050元（含执行费50元）及迟延履行期间双倍债务利息（以2000元为基数，自2017年6月17日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人雷王斌与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人雷王斌与上述价值相当之财产。本裁定立即执行。审判员  张华明二〇一九年十月十日书记员  欧笑谦
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行初474号 起诉人：张发旺，男，1947年4月25日出生，汉族，住山西省古交市。 2019年10月9日，本院收到起诉人张发旺以古交市人民政府为被告的行政起诉状，请求确认被告在河下村下头河实施征地进程中不履行法定补偿安置义务，侵害原告合法权益的行政行为违法。 本院经审查认为，2017年7月18日，原告古交市河下兴育洗煤厂、张发旺诉被告古交市人民政府行政强制一案，太原市中级人民法院作出（2016）晋01行初124号行政判决，确认被告古交市人民政府行政拆除行为违法。判后，古交市人民政府不服上诉，2018年6月29日，山西省高级人民法院作出（2017）晋行终913号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年7月18日，原告古交市河下兴育洗煤厂、张发旺诉被告古交市人民政府行政赔偿一案，太原市中级人民法院作出（2016）晋01行初129号行政赔偿判决，判决被告古交市人民政府酌情支付原告古交市河下兴育洗煤厂、张发旺赔偿金50万元。判后，原、被告均不服，提出上诉。2017年12月29日，山西省高级人民法院作出（2017）晋行赔终37号行政赔偿裁定，撤销太原市中级人民法院作出的（2016）晋01行初129号行政赔偿判决，发回太原市中级人民法院重审。2018年10月18日，太原市中级人民法院作出（2018）晋01行赔初3号行政赔偿判决，判决被告古交市人民政府赔偿原告古交市河下兴育洗煤厂、张发旺50万元。判后，原、被告均不服，提出上诉。2019年6月18日，山西省高级人民法院作出（2019）晋行赔终43号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。现张发旺以“确认被告在河下村下头河实施征地进程中不履行法定补偿安置义务，侵害原告合法权益的行政行为违法”为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，山西省高级人民法院（2019）晋行赔终43号行政赔偿判决认为：“关于上诉人提出土地补偿费问题，因上诉人主张的土地承包合同效力以及土地权属需经相关有权部门或者司法机关通过法定程序予以确认，待合同效力和土地权属明确后，上诉人可以另行主张”，现张发旺起诉被告古交市人民政府不履行补偿安置义务，但未经有关部门或司法机关对土地承包合同的效力及土地权属进行确认，故对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对张发旺的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长 赵林英 审 判 员 李泉梅 审 判 员 魏增玲 二〇一九年十月十五日 法官助理 苏文雁 书 记 员 王雅芳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初431号原告某酒业有限责任公司法定代表人杨某。委托诉讼代理人郝某，系内蒙古智武律师事务所律师。被告王某，现住鄂尔多斯市。原告某酒业有限责任公司与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某酒业有限责任公司到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。某酒业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20.02万元。2.请求人民法院依法判令被告给付原告以20.02万元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2012年5月6日起至2018年10月30日止的资金占用期间的损失110585元以及从2018年10月30日至实际给付之日至的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告王某作为经销商销售原告生产的酒。被告王某在2012年期间，从原告处拉走共计20.02万元的白酒，至今未付酒款，原告催要无果，为维护原告合法权益诉至贵院，请求依法裁判。被告王某经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩意见。原告提供《经销合同》及附件7页一份，出库单4张，2011年库布其系列白酒报价单1页一份证明其主张，拟证明1、原被告双方具有合法的买卖合同关系。2、原告于2012年3月21日向被告交付了名称为漠北情的酒158箱零2瓶、名称为沙藏四星的酒41箱零2瓶、名称为沙藏三星的酒99箱零4瓶、名称为常品忘忧的酒73箱零1瓶。原告于2012年4月23日向被告交付了名称为沙藏三星的酒180箱、名称为沙藏四星的酒30箱。原告于2012年5月6日向被告交付了名称为沙藏五星的酒100箱、名称为沙藏四星的酒40箱。3、各类酒的单价为：沙藏三星每瓶38元，沙藏四星每瓶48元，沙藏五星每瓶88元，漠北情每瓶88元，常品忘忧每瓶28元。被告王某经本院合法传唤未到庭未质证。经审理查明，2012年1月17日原告内蒙古库布其酒业有限责任公司与被告王某签订了《经销合同》一份，该合同仅能证明王某代理经销原告白酒的事实，不能证明欠款的事实，且合同第四条明确约定“先付款后发货的方式交易”。该合同后附《经销合同附件》中载明“四星沙藏”、“三星沙藏”的规格及供货价，但被告王某未在该附件中签字或捺印。原告提供的四支出库单有两支并没有王某的签字。庭审中本院要求原告七日内对酒的真实价格予以评估以及结算等证据进行补充，原告未回应。故原告的陈述事实与理由不能成立本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。经查原告提供的证据未形成完整证据链条证明其主张，故其诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费2981元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王永明审 判 员  杨 凯人民陪审员  白云生二〇一九年十月九日书 记 员  武 莎法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7107号 原告:骆科盛，男，汉族，1974年3月11日生，住贵州省盘州市。 特别授权委托诉讼代理人：郭海，贵州盈厚律师事务所律师，执业证号15202201810018403， 被告：六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市建设局院内，统一社会信用代码915202007613897863。 法定代表人：赵修明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈琰,女，汉族，1981年12月26日生，原住重庆市江津区德感街道篆山坪**，现住贵州省盘州市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张学丽,女，汉族，1982年4月17日生，，原住贵州省盘州市西冲镇小河村**现住贵州省盘州市，系该公司员工。 原告骆科盛与被告六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司（以下简称金果房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆科盛的特别授权委托诉讼代理人郭海，被告六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈琰、张学丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆科盛向本院提出诉讼请求：一、判决被告六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司为原告办理盘州市屋产权证书；二、判决被告支付原告逾期办证违约金67858.924元（自2010年9月30日起至2019年7月30日止，以105371元为基数，按日万分之二计算3220天，2019年8月21日之后的违约金按上述标准计算至被告向产权登记机关递交相关办证资料之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年初，原告向被告购买商品房，经协商后被告将其开发位于盘州市以105371元的价格出卖给原告，并约定于2010年3月31日前交付涉案房屋，交付房屋后180日内为原告办理产权证书，后原告依约向被告支付全部购房款，但被告至今未给原告办理产权证书，被告已构成严重违约，应承担违约责任。被告已违约3220日，故原告参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准即日万分之二进行计算，违约金应为105371元×万分之二×3220天＝67858.924元。综上，请依法支持原告的诉请。 被告金果房开公司辩称，1.根据我国相关法律及双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之规定，办理房屋产权证书需由买受人携带相关证件到行政主管部门申请办理，被告无为原告办理房屋产权证的义务。2.本案的诉讼时效应为二年，本案合同约定被告应在交付房屋后180日内即2010年9月28日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告已在合同约定期限内向产权登记机关提交相关材料。即使原告认为其权利受到侵害，要求被告承担违约责任，应在2012年9月27日前主张权利，原告于2019年8月21日提起诉讼主张逾期办证违约金的诉讼请求已过诉讼时效。3.被告在合同约定的交房后180日向行政主管部门提交应由被告提交的办理权属登记的相关资料，因涉案房屋土地使用手续与中国人寿保险股份有限公司盘州支公司发生争议，应由中国人寿保险股份有限公司盘州支公司提交的材料未如期提交，原告才未取得房产证，原告未取得房产证非被告行为所致，被告的行为未给原告造成损失，被告不应向原告支付违约金。根据合同约定，违约金应按房价款的1%进行计算，原告主张的违约金计算标准有误。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年，原告以105371元的总价款向被告购买位于盘州市，2010年6月22日，被告金果房开公司代收原告交纳的契税5215元；2010年6月19日，原告向被告支付购房款105371元。原被告于2010年7月6日补签《商品房买卖合同》，原告以105371元的总价款向被告购买位于盘州市。双方还约定出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理房屋权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，若因出卖人的责任使买受人不能在约定期限内取得房屋产权证书，买受人在不退房的前提下，由出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订当日，被告完成房屋的交付手续。因涉案土地的地籍调查表的界限表出现问题致使被告一直未获得涉案房屋土地使用证。导致被告至今未为原告办理房屋产权手续。庭审中，双方自认系先交付后补签的《商品房买卖合同》，合同签订至今，原告陆续找被告协商处理办理房屋权属证书一事。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被告是否应配合原告办理产权登记手续；2.原告主张违约金的诉讼请求是否已超过诉讼时效；3、被告是否应当向原告支付违约金，如应当支付，违约金如何计算。 关于第一个问题。本院认为，原、被告签订合同后，原告已依约支付购房款，被告已将房屋交付原告使用，但原告向被告购买商品房的目的是要取得房屋的所有权，因被告的原因致使原告至今未能办理涉案房屋的所有权登记，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定要求被告继续履行合同，协助原告办理房屋所有权登记。因原告无法提交证据证实被告具体交房时间，结合本案实际，本院认定交房时间为《商品房买卖合同》签订日期，即2010年7月6日。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应在房屋交付使用后180日内即2011年1月2日之前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，以便原告办理房屋所有权登记，但被告至今未为原告办理产权登记的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”。由此，原告主张要求被告为原告办理房屋产权登记手续的理由成立，本院予以支持。被告辩称被告无法为原告办理房屋权属证书的意见及理由不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，房地产开发企业为买受人办理房屋产权登记手续的时间一般为房屋交付使用后90日，参照该时限，被告应当于本判决发生法律效力后90日内向房屋登记部门提交办理房屋产权登记手续需要被告提交的相关材料，协助原告办理房屋产权登记手续。 关于第二个问题，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。原告应于2012年7月6日主张逾期办证违约金，庭审中，原告、被告庭审中均认可原告多次找被告要求办理房产证，但未提及违约赔偿事宜的事实，故原告于2019年8月21日才向人民法院提起诉讼主张违约金已经超过诉讼时效，其关于违约金的诉讼请求依法应予驳回，据此，对违约金应当如何计算的问题本院不再审查。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关，协助原告骆科盛办理位于盘州市的产权登记手续。 二、驳回原告骆科盛的其他诉讼请求。 案件受理费人民币748元，由被告六盘水红果经济开发区金果房地产开发有限公司负担374元，由原告骆科盛负担374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  支兰芬 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨 洋
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0729执336号申请执行人：李玉宝，男，汉族，1966年1月19日生，住全南县。被执行人：江能和，男，1966年9月1日生，汉族，住全南县。李玉宝依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初268号民事调解书于2019年7月1日向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江能和未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查到可供执行的财产，2019年10月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行21万元，截至2019年10月29日未执行21万元。经穷尽执行调查措施，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李家怀审 判 员  刘裕峰审 判 员  曾永明二〇一九年十月二十九日代理书记员  谭剑明
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2558号申请执行人：邓文，男，1967年9月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：天津佳瑞晟航实业发展有限公司，住所地：天津市蓟州区白涧镇天平庄村北300米。本院在执行申请执行人邓文与被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人工资20526元。在执行过程中，被执行人与申请执行人就还款事宜达成和解协议，内容主要为：由被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司给付申请执行人邓文16421元，于2019年12月31日前一次性付清，执行费208元由被执行人天津佳瑞晟航实业发展有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  井连江审判员  张 新二〇一九年十月十日书记员  李志宾
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初3381号 原告：郑某，男，1943年12月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告：陈龙女，女，1933年4月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告陈龙女法定代理人：郑某（本案原告之一），系原告陈龙女之夫。 两原告共同委托诉讼代理人：陈淑娟，江苏伟程律师事务所律师 被告：余萍，女，1989年7月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：刘文全，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亢鹏乐，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：武圣兰，女，1967年7月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告郑某、陈龙女与被告余萍、武圣兰排除妨碍纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及两原告共同委托诉讼代理人陈淑娟，被告余萍及委托诉讼代理人刘文全到庭参加诉讼，被告武圣兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某、陈龙女向本院提出诉讼请求：1.被告将姜堰区马厂新村八期15号楼405室房屋恢复原状后返还给原告；2.被告赔偿原告因房屋造成的损失77181元（即固定资产折旧费，房屋总价30万元，每月折旧1788.4元，计算74个月），房屋租金10500元（计算9个月）。事实和理由：2010年12月11日两原告拆迁时，姜堰镇政府为照顾两原告，将姜堰区马厂新村八期15号楼405室房屋安置给两原告，现该房被两被告装潢后占用，并出租给其他人使用，一年租金14000元。为保护两原告合法权益，请求判令如前诉请。 被告余萍辩称，案涉房屋系被告余萍之母，即被告武圣兰和原告郑某拆迁的房屋得来的，故案涉房屋为家庭共同共有。原告提出的排除妨碍为请求权，其权利基础应为原告对案涉房屋享有所有权或者使用权，但原告并未举证证明案涉房屋系两原告共同所有或享有使用权，故两原告的诉讼请求无事实和法律依据。 被告武圣兰未到庭，亦未举证。 本院经审理查明事实如下：原告郑某在原有住棚一间。2010年12月11日，原告郑某作为被拆迁人，与拆迁人姜堰市鑫源建设有限公司，依据相关政府拆迁文件签订《房屋拆迁补偿与安置协议书》一份，约定1.被拆迁房屋建筑面积131.03平方米；2.双方确认经评估的房屋补偿费40259元，装饰、装修补偿费和附着物补偿费31363元，搬家费500元，搬家过渡费7200元，其他补偿、补贴、补助费478元，以上补偿总计79800元；等。当日，原告郑某与拆迁人姜堰市鑫源建设有限公司又签署《双向承诺书》一份，拆迁人承诺被拆迁人郑某经姜堰镇城北村拆迁指挥部审核，符合三代同堂且分居五年情形，可以享受照顾安置小户型房屋壹套。后原告依约拆迁换得姜堰区马厂新村八期15号楼405室房屋一套，但该房屋后被余萍、武圣兰装潢并占用。 2019年3月28日，江苏省泰州市姜堰区罗塘街道城北村村民委员会出具情况说明一份，载明“我村村民郑某2010年的拆迁，是对孤寡老人郑某的特殊照顾，所以就参照三代同堂的这个标准照顾安置了一小套（马厂新区八期15号楼405室），并非真正意义上的三代同堂，他也没有和余永祥同堂，更不是家庭共同财产”。周某在该情况说明上签署情况属实，并加盖泰州市姜堰区人民政府罗塘街道办事处公章；郑勤在该情况说明上手写“2010年开发区征用六组淮海路北的土地，交地过程中因郑某有住棚壹间，为了解决交地矛盾，经上级批准照顾小户型房一套”。2019年6月26日本院依职权调查了证人周某、刘某，二人为姜堰镇城北村工作人员，具体参与了拆迁安置工作，二人证实，涉案房屋系为照顾两原告而安置的住房，目的是为使老人老有所住。 另查明，原告陈龙女系原告郑某之妻，两人于2007年6月3日登记结婚。2019年7月4日，江苏省泰州市姜堰区罗塘街道城北村村民委员会指定陈龙女的监护人为其丈夫郑某。被告武圣兰系原告陈龙女与其前夫所生之子余永祥之妻，被告余萍系余永祥、武圣兰之女。 上述事实有房屋拆迁补偿与安置协议书、双向承诺书、情况说明、常住人口登记卡、结婚证、监护人指定证明及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，不动产的占有人有权对妨害占有的行为请求排除妨害并要求赔偿损失。本案中，根据原告提交的房屋拆迁补偿与安置协议书、双向承诺书、情况说明等证据，及本院依职权调查的证人证言，可以认定姜堰区马厂新村八期15号楼405室房屋，系原告郑某原住户棚拆迁，上级政府为照顾其系孤寡老人而批准安置的一套小户型房屋，该房屋并非被告所述的家庭共有财产，仅两原告对该房屋的占有合法并有使用权，现两被告占有并使用该房屋，已侵犯两原告的合法权益，两原告要求两被告将案涉房屋恢复至毛坯房状态后返还给原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于两原告主张被告赔偿房屋造成的损失77181元，因未举证，本院不予支持，两原告可待证据补足后另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余萍、武圣兰于本判决生效之日起三十日内将坐落于泰州市姜堰区马厂新村八期15号楼405室房屋恢复毛坯房状态后返还给原告郑某、陈龙女； 二、驳回两原告其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。 案件受理费1934元，由原告郑某、陈龙女负担934元，被告余萍、武圣兰负担1000元（两原告同意其预交的案件受理费1000元，由被告余萍、武圣兰向其直接支付，本院不再退还，被告余萍、武圣兰于本判决生效后十日内向两原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1934元。 审 判 长  钱少林 人民陪审员  袁子辉 人民陪审员  杨雨荣 二〇一九年十月十七日 法官 助理  王 璐 书 记 员  赵丹丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的主要方式主要有：……（五）恢复原状；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4275号申请执行人姜大强，男1970年12月27日生，汉族，住铜山区。被执行人孙晓玲，女1976年9月23日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人姜大强与孙晓玲借款合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初2359号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人孙晓玲至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人孙晓玲有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人孙晓玲在金融机构68200.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人孙晓玲名下价值68200.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十月十六日书记员  尹雷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5320号原告：孟海君，男，1980年6月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：海香兰，女，1979年7月1日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：马红卫，女，1978年10月5日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告孟海君与被告海香兰、马红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟海君到庭参加诉讼，被告海香兰、马红卫经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟海君向本院提出诉讼请求：1.要求被告海香兰偿还借款本金30000元，支付利息25200元【（10000元×2%×42个月=8400元，2015年12月27日至2019年6月27日）+（20000元×2%×42个月，2015年12月27日至2019年6月27日）】，本息合计55200元；2.要求被告马红卫承担连带给付借款保证责任；3.要求被告支付起诉之日至清偿之日利息以30000元为基数，按月利率2%计算；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，被告海香兰向原告借款本金30000元，并为原告出具借据2枚，1枚本金为10000元，约定月利率2%，约定2017年3月27日还款，为原告出具本息合计13000元借据1枚；1枚本金20000元，约定月利率2%，约定2017年3月27日还款，为原告出具本息合计26000元的借据1枚，被告马红卫自愿做了担保人，保证还清为止。上述借款到期后被告未偿还，现二被告外出打工，无法联系。被告海香兰、马红卫未作答辩。针对本案的事实，原告孟海君向法庭提交2份证据：证据1.借据2枚，证明被告海香兰借款的时间、数额、约定月利率及被告马红卫为两笔借款作担保人的事实；证据2.科尔沁左翼中旗宝龙山镇前玛尼吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告海香兰、马红卫外出务工，住址不详、下落不明、无法联系的事实。经审查认为，原告孟海君所举证据1中欠款利率“2分”的书写与其他书写内容完全不一致，对利息部分本院不予采信，其他部分及证据2本院予以采信。被告海香兰、马红卫未向法庭提交证据。原告孟海君与被告马红卫对担保方式、担保期限、担保责任范围未约定。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，案外人海军与被告海香兰共同向原告孟海君借款30000元，并为原告孟海君出具本息合计借据2枚，金额分别为26000元（20000元为本金，6000元为利息）、13000元（10000元为本金，3000元为利息），被告马红卫为上述借款担保人。现被告海香兰、马红卫外出打工，下落不明，无法联系。本院认为，被告海香兰向原告孟海君借款并为原告孟海君出具借据，双方债权债务关系明确，被告海香兰应按约定及时履行债务，偿还原告孟海君借款；对于原告孟海君关于利息部分诉讼请求，因其所提交证据中利息部分内容与其他书写完全不一致，其证明力不足，无法证明“欠款利率2分”系借贷双方真实意思表示，本院在法律范围内予以适当保护；借据中包含的利息9000元，可以确定是基于借贷双方真实意思表示的约定，本院予以支持；原告孟海君要求被告马红卫承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告孟海君要求被告海香兰偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告孟海君关于利息部分诉讼请求，因其所提交证据证明力不足，本院在法律范围内予以适当保护；原告孟海君要求被告马红卫承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告海香兰、马红卫经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告海香兰于本判决生效十日内偿还原告孟海君借款本金30000元，支付利息9000元，本息合计39000元；二、被告海香兰于本判决生效后支付原告孟海君自2019年7月9日起至实际清偿之日止，以借款本金30000元为基数，按月利率0.5%计算的利息；三、被告马红卫为上述借款及利息承担连带保证责任；四、驳回原告孟海君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180，由原告孟海君负担405元，由被告海香兰、马红卫负担775元；公告费400元，由被告海香兰、马红卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴桂荣人民陪审员  高凌才人民陪审员  吕忠岩二〇一九年十月十日书 记 员  徐 昊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14639号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安。被告：黄兆根，男，1983年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黄兆根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告黄兆根拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告黄兆根向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金25307.72元、利息2285.54元、违约金2064.30元（暂计至2019年4月22日共计29657.56元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告黄兆根在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年9月27日尚欠信用卡透支本金24607.72元、利息3254.66元、违约金3064.30元，合计30926.68元。被告黄兆根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：黄兆根。申请时间：2013年8月19日。信用卡卡号：62×××72、62×××61。利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：黄兆根持卡消费未按时还款，截至2019年9月27日，尚欠信用卡透支本金24607.72元、利息3254.66元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与黄兆根达成一致协议。本院认为，黄兆根在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄兆根持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，黄兆根应依约偿还信用卡本息。关于黄兆根欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄兆根没有提交证据反驳，故本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张黄兆根支付违约金的诉求，本院不予支持。黄兆根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄兆根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月27日的信用卡透支本金24607.72元、利息3254.66元以及从2019年9月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负38元，被告黄兆根负担503元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  柯毅林人民陪审员  郑文芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0322民初1306号之四原告（本诉原告、反诉被告）：李玉怀，男，1951年8月17日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告（本诉原告、反诉被告）：叶昌前，男，1979年5月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告（本诉原告、反诉被告）：许启停，男，1962年10月12日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告（本诉原告、反诉被告）：宋明利，男，1967年1月16日出生，汉族，住河南省偃师市。被告（本诉被告、反诉原告）：郧西县天宝页岩砖制品厂，住所为郧西县店子镇天宝山村。负责人：邱成洪，该厂厂长。原告李玉怀、叶昌前、许启停、宋明利与被告郧西县天宝页岩砖制品厂合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。本院在审理过程中，依法通知了许启停的继承人参加诉讼,但其继承人以行为表示拒不参加诉讼。本院经审查认为，中止诉讼的情形已经消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判长 江 山审判员 张一君审判员 许丽平二〇一九年十月二十日书记员 张 涛
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2118号申请执行人：江苏泗阳经济开发区实业有限公司,住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：陈健,该公司总经理。被执行人：泗阳县玉太纺织有限公司,住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：高丽丽。申请执行人江苏泗阳经济开发区实业有限公司与被执行人泗阳县玉太纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4024号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理，本案执行标的931437元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、房产、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至被执行人泗阳县玉太纺织有限公司住所地进行调查，被执行人下落不明。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。5.2019年9月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案尚未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月十七日书记员  周 洋
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1569号之一申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇县前路１１２号，组织机构代码693852088。法定代表人：苏加标。委托代理人（特别授权）：林玲，该行员工。委托代理人（特别授权）：吴光平，该行员工。被执行人：黄新乐，男，1969年12月12日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人黄新乐信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6950号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为信用卡透支款20566.78元及利息。执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人黄新乐发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人黄新乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄新乐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄新乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，被执行人黄新乐与案外人周丹所有的位于永嘉县××街道××村××路××弄××号的房产（产权证号：温房权证永嘉字第8××**、温房权证永嘉字第8××**）已被本院（2016）浙0324执413号案件依法登记查封，但该房屋仅办理房屋产权登记手续，未办理土地使用权登记手续，属两证不齐全，故无法处置。本院于2019年9月2日依法查封了被执行人黄新乐名下车牌号为浙Ｃ8××**的小型汽车一辆，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人黄新乐有其他可供执行的财产。截至2019年10月30日，被执行人黄新乐尚欠申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款20566.78元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费1523.5元。鉴于被执行人黄新乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄新乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄新乐名下房产审批手续不齐全，本院无法处置。其名下车辆未实际扣押，本院无法处置。除此之外，暂未发现被执行人黄新乐有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1569号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐晓林二〇一九年十月三十日书记员  叶孙国
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1073号 罪犯李为成，男，1992年12月23日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省漳浦县人民法院于2015年8月7日作出（2015）浦刑初字第369号刑事判决，认定罪犯李为成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（以下币种同）。因在羁押期间再犯罪，福建省漳州市中级人民法院于2016年9月13日作出(2016)闽06刑初17号刑事附带民事判决，认定被告人李为成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，与前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金2000元。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24.3062万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2017年3月11日作出(2016)闽刑终392号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年4月24日交付执行。刑期执行至2020年6月23日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯李为成在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李为成在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2017年4月至2019年7月累计获得考核分3314.8分，兑现表扬五次。该犯考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项7000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李为成在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李为成在减刑考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李为成减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇一九年十月二十五日 书记员雷小琴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10806号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：刘某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200096.81元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月31日下欠利息、罚息、复利共计6758.66元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款出账凭证》，约定：被告向原告贷款44万元，月利率1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，自2017年3月10日至2020年3月10日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月31日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计206855.47元，故诉至法院，请求判如所请。被告刘某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年3月8日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170310002958号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额44万元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年3月15日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款44万元，贷款月利率1.53%，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年3月10日，到期日2020年3月10日，首次还款日2017年4月10日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年3月10日至2019年1月10日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月31日，尚欠借款本金200096.81元及利息、罚息、复利6758.66元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年3月31日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月31日的借款本金200096.81元及利息、罚息、复利6758.66元。二、被告刘某应于本判决生效之日起三日内以200096.81元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月1日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告刘某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4410元，公告费560元，合计4970元，由被告刘某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告刘某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0731民初1349号 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县轩辕路**。 法定代表人：任滋，任董事长。 委托代理人：贺印龙，男，住。 委托代理人：田旭东，男，住。 被告：程黎明，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住河北省张家口市涿鹿县。 被告：王晓阳，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住河北省张家口市涿鹿县。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告程黎明、王晓阳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人贺印龙、田旭东，被告程黎明、王晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程黎明归还借款30000元及利息13061.57元（截止到2019年8月5日前）本息合计43061.57元。2、判令被告程黎明从2019年8月6日起，按本金月利率13.321875‰给付利息到贷款履行完毕。3、判令被告程黎明承担诉讼费等费用。4、判令被告王晓阳对1-3项承担连带担保责任。事实与理由：2016年7月6日，被告与原告签订了一份《个人借款合同》及一份《保证担保借款合同》。合同约定，被告向原告程黎明借款30000元。借款用途为养殖，借款期限为2016年7月6日起至2017年7月5日止。利率为8.88125‰。逾期不依约归还，按贷款利率150%计收利息，被告王晓阳承担连带担保责任。贷款到期后被告未按合同约定归还贷款本息，截至2019年8月5日，被告程黎明尚欠本息43061.57元未还。 程黎明、王晓阳口头辩称，贷款是程黎明与信用社办理的，被告王晓阳并未在担保合同上签字，故王晓阳不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2016年7月6日,原告与被告程黎明签订《个人借款合同》一份，编号为：（涿）农信借字（2016）第47712016403069号，双方约定：被告程黎明向原告借款30000元。借款期限自2016年7月6日起至2019年7月5日止。借款利率为月利率8.88125‰，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的150%。同日，签订《保证合同》一份，编号为：（涿）农信保字（2016）第47712016403069号，约定：被告王晓阳作为保证人，为被告程黎明的借款提供连带责任保证，该保证合同上王晓阳的签字并非其本人书写。 原告农商银行依约向被告程黎明发放贷款后，被告程黎明未按约定期限偿还借款本金30000元、拖欠借款利息13061.57元（截止到2019年8月5日前）。 以上事实有原告陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据在卷佐证。 本院认为，原告农商银行与被告程黎明之间的借贷合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告程黎明未按照合同的约定偿还借款本息、支付逾期利息的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。 被告王晓阳未在保证合同上签字，未与原告农商银行、被告程黎明建立合法有效的保证合同关系。故被告王晓阳不应承担保证责任。原告主张王晓阳签字系其本人书写，但未提供相应证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告农商银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告程黎明于本判决生效后五日内偿还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付借款利息13061.57元，并从2019年8月6日开始，按照月利率13.321875‰（借款利率8.88125‰×1.5）的标准支付借款本金30000元的逾期利息，计算至借款本金30000元偿还完毕之日止。 二、驳回原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司要求被告王晓阳承担连带责任的诉讼请求。 案件受理费878元，减半收取计439元，由被告程黎明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  殷向晖 二〇一九年十月二十六日 书记员  申 杰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执954号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下称农行襄阳分行）被执行人：马俊被执行人：马先智被执行人：襄阳天磊商贸有限公司（以下简称天磊公司）关于申请执行人农行襄阳分行与被执行人马俊、马先智、天磊公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初19号民事判决已发生法律效力，申请执行人农行襄阳分行于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人马俊、马先智、天磊公司偿还申请人农行襄阳分行借款本金495万元并支付利息及律师代理费。被执行人依法应承担本案执行费。执行过程中，1、本院于2019年6月21日向被执行人马俊、马先智、天磊公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月5日、2019年7月3日、2019年9月6日经全国网络查控系统查询被执行人马俊、马先智、天磊公司名下的相关财产信息。本院于2019年6月10日冻结被执行人马俊各银行账户存款共2344.8元。经查询发现被执行人名下银行账户无其他银行存款，名下亦无房产和车辆登记信息。未能查找到被执行人马俊、马先智、天磊公司有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人农行襄阳分行，并于2019年9月12日与申请执行人农行襄阳分行进行终本约谈。综上所述，因本案被执行人高荣礼名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0602民初19号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行官张正刚执行员 刘 俊执行员 韩 冬二〇一九年十月二十八日书记员 刘麒方
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1211号 申请执行人：许丽，女，汉族，1976年1月27日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：谭兰清，女，1981年5月6日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人许丽与被执行人谭兰清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初1419号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人谭兰清履行如下义务：一、向申请执行人许丽偿还借款本金10000元并支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息；二、负担案件受理费50元及执行费50元。因被执行人谭兰清未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许丽于2019年5月29日申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年6月6日向被执行人谭兰清发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人谭兰清无正当理由拒不到庭接受询问并报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人谭兰清有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人谭兰清住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人谭兰清有其他可供执行的财产及新迁住所地。 四、已向被执行人谭兰清发出限制消费令，并依法将被执行人谭兰清纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行10000元，截至2019年10月29日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1211号案件终结本次执行程序。 被执行人谭兰清负有继续向申请执行人许丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴勇军 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈靖霞
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初1203号 原告：周鹏，男，1995年4月7日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告：王润港，男，1995年4月30日出生，汉族，住莆田市。 原告周鹏与被告王润港民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏到庭参加诉讼，被告王润港经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周鹏向本院提出诉讼请求：判令王润港归还周鹏借款1万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。诉讼中，周鹏变更诉讼请求为：判令王润港归还周鹏借款0.7万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年9月3日王润港以店铺周转需要为由，向周鹏借款1万元，双方约定于2019年2月1日前归还，利息一千元。时王润港出具借条一份交周鹏收执。逾期后，经周鹏多次催讨，王润港拒不归还借款。 王润港未作答辩。 周鹏围绕诉讼请求提交了周鹏的居民身份证复印件及借条各一份;本院依职权向莆田市公安局白沙派出所调取的王润港户籍登记证明。王润港未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据真实、合法，能够证明周鹏主张的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日王润港以店铺资金周转需要为由，向周鹏借款1万元，双方约定于2019年2月1日前归还。借款后，王润港向周鹏支付三千元款项。届期后，经周鹏催讨，王润港拒不归还，刘晌遂提起本案诉讼。 本院认为，周鹏出借给王润港1万元，王润港出具借条给周鹏，双方由此成立民间借贷合同关系，并自周鹏提供借款之日起生效。双方约定的借款期限已届满，王润港未归还借款已构成违约，王润港对本案诉争借款应付偿还责任。周鹏自愿将王润港支付的三千元款项抵偿本金，属于对自身权益的处分，该请求未违反法律规定，本院予以准许，故王润港尚欠周鹏借款本金0.7万元。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故周鹏请求王润港归还本金0.7万元及支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。王润港经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一项、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王润港应在本判决生效之日起五日内偿还给周鹏借款0.7万元及该款自2019年3月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由王润港负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王德辉 人民陪审员  邓爱琼 人民陪审员  李华彬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  柯晓敏 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 …… 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(法释〔2013〕17号) 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执364号之一申请执行人：彭胜珍，女，1976年9月10日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：刘三楚，男，1966年9月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：蔡林芮，女，1967年12月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1381民初1534号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但其至今未履行。现查明，被执行人刘三楚在广水市大时代电影城处享有持股比例20%的股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：提取被执行人刘三楚在广水市大时代电影城所持有20%的股东分红（自2019年3月1至2019年10月1日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：高峰二〇一九年十月十一日书记员  ：左思
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1253号申请执行人张某某，男，1981年3月3日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。被执行人徐某某，男，1991年10月25日生，汉族，云南省安宁市人，原住云南省安宁市，现住楚雄市。申请执行人张某某依据本院作出的已经生效的（2017）云2301民初397号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为60255.00元（含执行费792.00元）。本院于2019年4月30日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人徐某某进行查找，暂无相关信息。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下无房产登记信息、无证券等信息，虽已查封其名下车辆一辆，但是不能做到实际控制，不具备处置条件，虽已查明其名下账户内有少量存款，但余额不足支付，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已对被执行人徐某某发出限制消费令，而且将继续对其名下的银行卡采取冻结措施。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人李廷兴的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云2301民初397号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱雷审判员  严艳红审判员  祝 军二○一九年十月二十一日书记员杨浩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10767号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：谌某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告谌某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告谌某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金78132.01元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月6日下欠利息、罚息、复利共计1086.06元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款9.5万元，月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，自2018年4月28日至2021年4月28日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月6日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计79218.07元，故诉至法院，请求判如所请。被告谌某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年4月28日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180427001454号《个人信用贷款合同》，约定，在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币五十万五千元的授信额度，对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每月还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方还就诉讼文书送达地址进行了约定。被告办理该笔贷款时，还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（2）的《个人贷款确认书》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款9.5万元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器等，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2018年4月28日，到期日2021年4月28日，首次还款日2018年5月28日，每月还款日为28日。贷款发放后，被告足额偿还了2018年4月28日至2018年12月28日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月6日，尚欠借款本金78132.01元及利息、罚息、复利1086.06元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保700号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费920元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年3月6日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谌某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月6日的借款本金78132.01元及利息、罚息、复利1086.06元。二、被告谌某应于本判决生效之日起三日内以78132.01元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月7日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告谌某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失920元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1793元，由被告谌某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告谌某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  郭 蕾二〇一九年十月十三日法官助理徐建娥书记员廖文君
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执1099号 杨永军、杨水平、杨海平、董乃堂、师林仙： 你们与中国农业银行股份有限公司涉县支行的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院于2018-3-12作出的（2018）冀0426民初305号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月二十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人中国农业银行股份有限公司涉县支行支付借款6500元。 （2）负担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号：62×××62 特此通知。 二〇一九年十月三十日 联系人：王俊亮联系电话：890×××6 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保246号申请人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。法定代表人：陈穗勇。委托代理人：范俊杰、黄婕曼，均为广东德法理律师事务所律师。被申请人：朱燕清，女，1977年10月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被申请人朱燕清仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币132424.52元或查封、扣押其等值财产，并出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年10月8日立案受理。本院经审查认为：申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人朱燕清的银行存款人民币132424.52元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏杰威二〇一九年十月十日书记员  王子艳
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0602行初119号原告周国祥，男，汉族，1968年09月13日出生，云南省巧家县人，小学文化，农民，住云南省昭通市巧家县。被告小河派出所。原告周国祥诉被告小河派出所行政撤销及行政赔偿纠纷一案，原告周国祥于2019年9月16日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，因被告小河派出所不是本案适格的被告，故原告周国祥于2019年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告周国祥自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告周国祥撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告周国祥缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  马 丽人民陪审员  王宗碧二〇一九年十月十七日书 记 员  马世娇
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3936号 罪犯黄光友，男，1974年6月26日出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2007年9月30日作出(2007)泉刑初字第169号刑事附带民事判决，认定被告人黄光友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币7万元（以下币种同），并对赔偿总额13.1万元负连带责任。宣判后，同案被告人就刑事部分判决不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月24日作出(2007)闽刑终字第510号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄光友在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年10月26日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2013年1月10日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2015年4月24日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为六年；2017年7月21日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2025年8月25日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯黄光友在服刑期间的悔改表现，于2019年10月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯黄光友在减刑考核期内月均消费较高，但履行财产性判项较少，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯黄光友在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一七年七月至二〇一九年七月累计获得考核分3817.5分，表扬七次，二〇一七年五月至二〇一九年七月累计获得考核分4041.5分，上次减刑结余333分，累计考核分4374.5分）。该犯考核期内月均消费超过350元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄光友在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯黄光友在减刑考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄光友减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2024年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇一九年十月二十五日 书记员雷小琴
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1994号申请执行人：王益乔，男，1972年4月29日生，汉族，住兴化市。被执行人：许富祥，男，1985年1月9日生，汉族，住兴化市。申请执行人王益乔与被执行人许富祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初973号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人许富祥应偿还申请执行人王益乔借款15000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费88元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费125元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年5月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年5月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年5月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月14日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初973号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月三十日书记员  魏启明
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初3115号原告：林敏仲，男，1994年12月22日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：麦万恒，男，1977年2月21日出生，汉族，住茂名市茂**。被告：许培勇，男，1973年8月23日出生，汉族，住茂名市茂**。原告林敏仲与被告麦万恒、许培勇民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林敏仲、被告许培勇到庭参加诉讼，被告麦万恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林敏仲向本院提出诉讼请求：一、判令被告麦万恒与被告许培勇偿还原告林敏仲欠款人民币60000元整。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，被告麦万恒经被告许培勇担保向原告借款60000元整，称作生意周转用，约定于2019年6月8日前还清，到约定期后，被告麦万恒拒不偿还，尔后失联。担保人许培勇亦拒不偿还债务，随后失联。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如前所请。原告林敏仲为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条一份，证明双方借款情况属实。3.照片，证明原告借款给被告。4.转账记录，证明原告借款3万元给被告。5.被告工资流水，证明被告有偿还能力。被告许培勇辩称，我作为担保人应履行偿还责任，但无能力履行。被告麦万恒的胞兄告诉我已经立高利贷刑事案，我打电话给原告，但是原告不接我的电话。被告许培勇没有向本院提交证据。被告麦万恒既不作答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2019年5月18日，被告麦万恒在事先打印好的借条格式上填写内容，确认向原告借款60000元，借条约定月利息为1000元，借款人在填写借条时已以现金方式及转账方式分别收到30000元，归还日期为2019年6月29日，担保人许培勇对本债务提供担保。被告麦万恒在其名字、借款金额、利息、归还日期、银行卡账号、借款人落款、身份证号码及时间落款处等填写内容并按捺指印，被告许培勇在其名字、担保人落款处、身份证号码、时间等处填写内容并按捺指印，原告在其名字处签名并按捺指印。原告起诉时，本案借款期限尚未届满，但在本案开庭审理时借款期限已满，原告林敏仲主张两被告分文未还，双方致成纠纷。上述查明的事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告麦万恒向原告借款60000元，原告提供了借条及转账记录为证，本案借款事实清楚。被告许培勇抗辩被告麦万恒的胞兄已就本案借款报案立高利贷借款刑事案件，但没有提供证据证实，也没有提供其他证据证实本案借款为高利贷借款，故本院不予采纳其抗辩意见。原告请求被告麦万恒偿还借款本金60000元证据充分，本院予以支持。被告许培勇在借据中以担保人的名义签名并捺印指印，是其真实意思表示，其行为没有违反国家法律禁止性规定，保证合同成立。借条中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告许培勇应对被告麦万恒的上述债务承担连带清偿责任。被告麦万恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、限被告麦万恒于本判决生效之日起十日内偿还借款本金60000元给原告林敏仲。二、被告许培勇对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元（原告林敏仲已预交），由被告麦万恒、许培勇负担，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告林敏仲，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  车燕茹人民陪审员  周显霞人民陪审员  吴志清二〇一九年十月十七日书 记 员  张燕娥
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1794号之一 原告：胡浙麒，男，1961年6月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘源，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧发波，广西同望律师事务所律师。 被告：闭秋桂，女，1977年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告胡浙麒与被告闭秋桂股权转让纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序继续进行审理，故裁定将本案转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  廖慧燕 审 判 员  覃慧媛 人民陪审员  周树立 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陆 露
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2833号 原告：于志涛，男，1987年12月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：林利强，河北典范律师事务所律师。 被告：郝振兴，男，汉族，1988年10月17日生，现住霸州市。 被告：程城，女，汉族，1988年8月8日生，现住霸州市。 被告：韩娟娟，女，汉族，1990年11月15日生，现住霸州市。 被告：苗杨，男，汉族，1987年4月27日生，现住霸州市。 原告于志涛与被告郝振兴、程城、韩娟娟、苗杨借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志涛的委托代理人林利强到庭参加诉讼，被告郝振兴、被告程城、被告韩娟娟、被告苗杨经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告于志涛向本院提出诉讼请求：1.被告郝振兴、程城偿还原告40000元及以40000元为基数按照月息2.5%从2017年12月31日起计算至2019年3月13日止向原告支付利息15000元，本息共计55000元；2.被告韩娟娟、苗杨对原告第一项诉讼请求的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费等相关费用均由四被告承担。事实和理由：原告与四被告于2017年12月31日签订《抵押担保借款合同》，合同约定被告郝振兴、程城向原告借款人民币40000元，借款期限在2017年12月31日至2018年12月29日止，月息为2.5%，被告韩娟娟、苗杨为连带担保人。因被告未按约偿还借款本息，经原告多次催要，至今仍未还款，原告为了维护其合法权益向法院起诉。 被告郝振兴、程城、韩娟娟、苗杨，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年12月31日，借款人郝振兴、担保人韩娟娟、苗杨签订《抵押担保借款合同》，约定借款金额为40000元，借款期限为2017年12月31日至2018年12月29日月利率为2.5%，按等额本金方式偿还借款，即每月还款本金3334元、利息1000元，合计4334元。同日，于志涛通过银行转账向郝振兴账户转账40000元，被告郝振兴出具收条。被告借款后，未偿还本息。另查明，被告郝振兴与被告程城系夫妻关系。 以上事实有原告陈述、抵押担保借款合同、具结书、收条等证据再案佐证。 于志涛与被告郝振兴、程城、韩娟娟、苗杨签订《抵押担保借款合同》是各方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告依约将借款给付被告，但被告郝振兴未按约偿还借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原、被告约定月利率2.5%，超过法律规定的年利率24%，原告主张被告支付超过部分利息的，人民法院不予支持。在上述借款中被告程城作为共同还款人对借款本息承担共同偿还责任；被告韩娟娟、苗杨作为保证人承担连带保证责任，故其应对借款本息承担连带偿还责任。原、被告未约定逾期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郝振兴、程城于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金40000元及利息（自2017年12月31日起至2019年3月31日按照年利率24%计算）。 二、被告韩娟娟、苗杨对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由被告郝振兴、程城、苗杨、韩娟娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  殷贺兰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王 晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7446号 原告：陈梅春，女，1986年10月5日出生，汉族，住广西灵山县。 委托代理人：刘翠连，广西全德律师事务所律师。 被告：朱炻羽，男，1985年9月16日出生，壮族，住南宁市江**。 原告陈梅春与被告朱炻羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本案诉讼费7226元，原告已预交3613元，还需预交3613元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  庞玉芳 二〇一九年十月十一日 书 记 员  唐斯斯
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初5967号本院2019年10月16日对原告郑州弘润物业管理有限公司与被告崔亚丽物业服务合同纠纷一案作出的（2019）豫0122民初5967号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0122民初5967号民事判决书中第2页“双方构成物业服务合同关系，被告应当缴纳物业费。合同约定的物业服务费为0.36元/月/平方米，自2017年1月22日至2017年3月10日，共计1个月零19天，物业费共计59.54元[（0.36元/月/平方米×1个月+0.36元/月/平方米÷30天×19天）×101.26平方米]，原告要求被告支付自2017年1月22日起至2017年3月10日的物业服务费59.54元的诉讼请求，”补正为“双方构成物业服务合同关系，被告应当缴纳物业费。合同约定的物业服务费为0.9元/月/平方米，自2017年1月22日至2017年3月10日，共计1个月零19天，物业费共计148.85元[（0.9元/月/平方米×1个月+0.9元/月/平方米÷30天×19天）×101.26平方米]，原告要求被告支付自2017年1月22日起至2017年3月10日的物业服务费148.85元的诉讼请求，”；第3页“一、被告崔亚丽于判决生效之日起十日内支付原告郑州弘润物业管理有限公司物业服务费59.54元及该款违约金（自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；”补正为“一、被告崔亚丽于判决生效之日起十日内支付原告郑州弘润物业管理有限公司物业服务费148.85元及该款违约金（自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；”审判员  王宏亮二〇一九年十月二十二日书记员  朱二利
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3926号 罪犯黄琳，男，1979年2月3日出生，户籍地福建省龙岩市新罗区，汉族，大专文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙岩市永定区人民法院于2015年1月7日作出(2014)永刑初字第279号刑事判决，认定被告人黄琳犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元（以下币种同）；没收共同违法所得。宣判后，被告人黄琳不服，提出上诉。本经过二审审理，于2015年5月21日作出(2015)岩刑终字第68号刑事判决，认定被告人黄琳犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3万元；退出的违法所得50万元予以没收。判决生效后，交付执行。因漏罪，福建省连城县人民法院于2016年5月20日作出(2015)连刑初字第291号刑事判决，认定被告人黄琳犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，与原犯开设赌场罪，实行数罪并罚，决定执行决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金3万元（已追缴1.4万元）。刑期执行至2020年7月6日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯黄琳在服刑期间的悔改表现，于2019年10月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄琳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一六年六月至二〇一九年七月累计获得考核分3699分，表扬六次。该犯应履行的生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄琳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄琳减去有期徒刑八个月六天（刑期执行至2019年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇一九年十月二十五日 书记员雷小琴
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1030号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王跃，男，1998年5月11日出生，公民身份号码：420************718，汉族，湖北省十堰市人，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省十堰市郧阳区********1****。曾因犯盗窃罪于2017年8月18日被湖北省十堰市郧阳区人民法院判处拘役五个月，2017年11月11日刑满释放。又曾因犯盗窃罪于2018年4月10日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2018年1月5日起至2018年7月4日）。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年*月30日被羁押并被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人王跃犯盗窃罪一案，于2019年7月29日作出（2019）粤1971刑初2356号刑事判决。被告人王跃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人王跃，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月24日7时许，被告人王跃来到东莞市石碣镇阳光网吧，见被害人陈志玮坐在座位上睡觉，桌子上放了一部VIVO牌X23型号手机（价值2471.38元）。王跃将手机盗走并逃离现场。2019年3月30日10时，公安机关在东莞市******阳光网吧抓获被告人王跃。破案后，起回被盗手机发还给被害人陈志玮。原判认定上述事实，有被害人陈志玮的陈述，证人谢诚燃的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，网吧监控视频，物证VIVO牌X23型手机，到案经过，户籍材料，接受证据清单，东莞市价格认定结论书，发还清单，发票，刑事判决书、释放证明，被告人王跃的供述、辨认现场笔录及指认监控视频截图等。原审法院认为，被告人王跃无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王跃归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于涉案物品已缴回并已发还给被害人，可对王跃酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：被告人王跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，王跃不服，向本院上诉提出原审判决量刑过重。上诉人王跃没有提交新证据。经审理查明，原判认定上诉人王跃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原判一致。关于上诉人王跃所提意见，经查，原审判决量刑符合法律的规定，并无不当，故对该意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人王跃无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王跃曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王跃归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗手机已缴回并已发还给被害人，可对王跃酌情从轻处罚。上诉人所提意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人王跃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  廖 政审 判 员  何颜宇二〇一九年十月二十四日法官助理  梁 跃书 记 员  袁诗韵