wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22823号之一原告迈高精细高新材料（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业区11号，统一社会信用代码：91440300741223957L。法定代表人辛宇。委托代理人龚卫平，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告永康市圣凯塑胶制品有限公司，住所地浙江省永康市芝英镇雅庄村后山93号，统一社会信用代码：913307843077567774。法定代表人李敏。被告李敏。上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告永康市圣凯塑胶制品有限公司、李敏名下价值人民币410697元的财产。同时担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告永康市圣凯塑胶制品有限公司、李敏名下价值人民币410697元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  司黎黎二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执恢116号申请人:王炎儒，男，汉族，生于1977年11月7日，贵州省习水县人，住本县。被执行人:杨朋志，男，汉族，生于1985年12月16日，贵州省习水县人，住习水县。王炎儒申请执行杨朋志民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解分期履行协议，且申请人向本院申请撤回本次执行程序。本院认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执恢116号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请人在两年内可以恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十月九日书记员  朱 磊
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民监25号原审原告：孙正祥，男，1977年2月14日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：陈廷亚，男，1957年10月8日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：崔游，男，汉族，住扬州市广陵区。原审原告孙正祥与原审被告陈廷亚民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月27日作出（2011）泰高民初字第1199号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原审调解书的执行。审判长  孙乃清审判员  周树平审判员  叶 飞二〇一九年十月二十六日书记员  冯 翔
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初526号之一申请人：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市张衡路6号，统一社会信用代码91410000712634589L。负责人：霍振峰，任该行行长。委托诉讼代理人：刘栋，女，汉族，1986年6月29日出生，住南阳市卧龙区。任该公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：孙安，男，汉族，1989年9月21日出生，住河南省南召县。任该公司员工，代理权限为一般代理。被申请人：内乡县泰和酒业有限公司，住所地内乡县湍东镇滨河路东侧76号，统一信用代码91411325MA3X4MFJ54。法定代表人：别志华，任公司经理。被申请人：南阳市佳创新能源有限公司，住所地内乡县赵店乡工业园区，统一社会信用代码91411325326768677A。法定代表人：贾建伟，任总经理。被申请人：虎金旗，男，回族，1964年5月15日出生，住河南省内乡县。被申请人：卢月星，女，汉族，1969年10月16日出生，住南阳市。被申请人：郭卫晓，男，汉族，1976年9月16日出生，住河南省内乡县。被申请人：张小丽，女，汉族，1977年5月17日出生，现住河南省内乡县。申请人中原银行股份有限公司南阳分行（以下简称中原银行南阳分行）与被申请人内乡县泰和酒业有限公司、南阳市佳创新能源有限公司、虎金旗、卢月星、郭卫晓、张小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，申请人中原银行南阳分行于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款552万元或查封、扣押被申请人等值财产。并提供了被申请人内乡县泰和酒业有限公司的财产线索：内乡县泰和酒业有限公司所有的所有权证号分别为1601002263、1601002313、1601002315的房屋各一套，面积分别为578.31平方米、610.95平方米、1886.55平方米。申请人中原银行以承诺函方式提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行南阳分行向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人内乡县泰和酒业有限公司、南阳市佳创新能源有限公司、虎金旗、卢月星、郭卫晓、张小丽在银行存款552万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯新霞二〇一九年十月十七日书记员  杨雪茗
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初2154号 原告：李念国，男，1979年1月21日出生，汉族，住山东省武城县。 被告：马洪君，男，1987年11月6日出生，汉族，住故城县。 原告李念国与被告马洪君劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李念国到庭参加诉讼，被告马洪君经法庭传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李念国向本院提出诉讼请求,依法判令被告立即给付工资款5270元。事实与理由：2018年8月20日至9月17日原告给被告在北京做安装风机盘管工作，共计7480元，给付了2100元，尚欠5270元至今未给，经多次催要，被告以没钱为由，拒不给付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告马洪君未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日至9月17日原告给被告在北京做安装风机盘管工作，工作完成后，被告支付原告工资2100元，剩余5270元工资未给付，2018年9月18日被告向原告出具欠条一份，证明欠原告工资5270元。上述事实有原告当庭陈述及证据欠条、通话录音予以证明。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案中，原告为被告提供完劳务后，被告应当支付原告相应的工资，被告向原告出具欠条证明欠工资5270元，原告依法享有对被告5270元的债权，原告要求被告支付工资5270元的主张，本院予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马洪君于本判决生效之日起支付原告工资5270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马洪君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 莉 ——
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4835号原告：中山市宏达涂料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：钟坤流，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绮岚，广东千里行律师事务所律师助理。被告：佛山市顺德区恒连木业有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：王孝仁。原告中山市宏达涂料有限公司（以下简称宏达公司）与被告佛山市顺德区恒连木业有限公司（以下简称恒连公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人梁开健到庭参加诉讼，被告恒连公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宏达公司向本院提出诉讼请求：请求判令恒连公司向宏达公司清偿货款45406元及支付逾期付款利息损失（以45406元为基数，从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。诉讼过程中，宏达公司变更诉讼请求为请求判令恒连公司向宏达公司清偿货款44638元及支付逾期付款利息损失（以44638元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：宏达公司与恒连公司存在业务往来，由宏达公司向恒连公司供应工业胶水。恒连公司收货后并未按时向宏达公司支付货款，以物抵扣部分货款后，恒连公司至今尚欠宏达公司货款44638元。恒连公司未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。宏达公司围绕诉讼请求依法提供了送货单、取板材凭证。对于上述证据，因恒连公司没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因恒连公司没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于宏达公司提供证据的证明作用，本院评议如下：关于送货单上的签收人问题，宏达公司主张送货单上的签收人魏建国、邓胜华均系恒连公司的员工，分别是恒连公司的厂长、仓管负责人，因恒连公司对此没有提出异议，故本院认定送货单载明的内容真实地反映了宏达公司与恒连公司发生业务的交易记录，根据送货单显示，宏达公司的具体供货情况为：2015年11月20日10200元、同年12月4日7200元、同年12月14日7200元、2016年2月17日17400元、同年2月27日调价后18600元、同年3月7日19860元、同年3月14日8400元、同年4月6日8700元、同年4月23日13020元、同年5月16日13320元、同年5月31日13320元、同年6月27日13320元，合计150540元。关于以板材货款冲抵恒连公司拖欠宏达公司货款的问题，宏达公司主张因恒连公司没有支付货款，恒连公司便向宏达公司供应板材，以板材货款冲抵恒连公司拖欠宏达公司的货款，2017年3月份为宏达公司向恒连公司供应最后一批货物14476.8元，该批货款已于2018年1月30日取板材抵扣货款，尚余76元未抵扣。因恒连公司对此没有提出异议，故本院认定双方已达成以板材货款冲抵恒连公司拖欠宏达公司货款的合意，根据取板材凭证显示，宏达公司取板材的情况为：2016年3月23日18172元、同年3月29日9390元、同年4月6日15753元、同年5月3日8985元、同年10月7日53678元，合计105978元。该款抵扣宏达公司的货款后，恒连公司尚欠宏达公司货款44638元。对于宏达公司在诉讼中主张恒连公司尚欠货款44638元至今未付的陈述，因恒连公司作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信宏达公司的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：宏达公司与恒连公司存在业务往来，由宏达公司向恒连公司供应工业胶水，由恒连公司向宏达公司供应板材抵扣货款。宏达公司的具体供货情况为：2015年11月20日10200元、同年12月4日7200元、同年12月14日7200元、2016年2月17日17400元、同年2月27日调价后18600元、同年3月7日19860元、同年3月14日8400元、同年4月6日8700元、同年4月23日13020元、同年5月16日13320元、同年5月31日13320元、同年6月27日13320元，合计150540元。2017年3月份为宏达公司向恒连公司供应最后一批货物14476.8元，该批货款已于2018年1月30日取板材抵扣货款，尚余76元未抵扣。恒连公司的具体供货情况为：2016年3月23日18172元、同年3月29日9390元、同年4月6日15753元、同年5月3日8985元、同年10月7日53678元，合计105978元。该款抵扣上述恒连公司尚欠宏达公司的货款后，恒连公司尚欠宏达公司货款44638元至今未付。本院认为，涉案的买卖没有约定货款的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，宏达公司向恒连公司交付货物后，可随时向恒连公司主张支付货款的权利，但恒连公司在宏达公司提起本案诉讼主张权利后，仍未支付货款，构成违约，应承担违约责任，宏达公司主张恒连公司支付货款及从起诉之日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于逾期付款利息损失的计付利率，因双方对此并无约定，现宏达公司主张以中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。恒连公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，宏达公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区恒连木业有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市宏达涂料有限公司支付货款44638元及逾期付款利息损失（从2019年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由原告中山市宏达涂料有限公司负担50元、被告佛山市顺德区恒连木业有限公司负担1066元（该款已由原告中山市宏达涂料有限公司预交，被告佛山市顺德区恒连木业有限公司于上述付款期限内一并迳付原告中山市宏达涂料有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  马敏然二〇一九年十月八日书记员  何洁文
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4588号 原告:李某某，男，1983年8月16日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：李某某，男，1986年5月23日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告李某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，被告在2019年5月4日和2019年5月24日以及2019年7月12日分别向原告借款29963元、69963元、69963元，并于2019年7月12日对以上借款向原告出具借条两份，两份借条分别写明100000元借款还款日期为2019年7月31日，对于70000元的借款还款日期为2019年7月16日。原告通过信用卡刷卡的方式为被告提供借款170000元，但被告未按约定还款，经原告多次催要，被告于2019年7月31日向原告还款30000元，尚欠140000元借款未清偿。故而原告诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告借款本金14万元，并承担自2019年7月17日至起诉之日的利息625.92元，以及从起诉之日起至实际支付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李某某既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，李某某与李某某系同学关系。2019年5月4日，李某某以急需钱为由向李某某借款，李某某通过信用卡刷卡的方式向李某某支付借款29963元；2019年5月24日通过信用卡刷卡的方式向李某某支付借款69963元。上述两笔借款李某某承诺于2019年7月31日前偿还。2019年7月12日，李某某再次向李某某借款，李某某通过信用卡刷卡的方式向李某某借款69963元，李某某承诺该笔借款于2017年7月16日偿还。2019年7月12日，李某某向李某某出具借条两张，分别载明：“今借到李某某人民币现金十万元整，2019年7月31日归还”；“今借到李某某人民币现金柒万元整，2019年7月16日归还”。李某某在上述两份借条上签字捺印。上述三笔借款到期后，李某某仅向李某某归借款30000元，下余140000元并未按时清偿。故而李某某诉至法院，请求判令李某某清偿其借款本金140000元，并承担自2019年7月17日至起诉之日的利息625.92元，以及从起诉之日起至实际支付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；由李某某承担本案诉讼费用。李某某既不答辩，也不出庭。庭审中，李某某表示放弃对利息的诉讼请求，仅要求李某某清偿借款本金140000元。因李某某未到庭参加诉讼，致调解未能进行。 上述事实，有原告陈述、借条、银行流水、庭审笔录等证据载卷证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。李某某因资金周转向李某某借款，李某某因信用卡刷卡的方式出借170000元给李某某，双方借贷关系事实清楚，权利义务明确，李某某要求李某某归还下余140000元本金的诉讼请求合理合法，本院应予以支持。李某某自愿放弃关于利息的诉讼请求，系对自身民事权利的自主处分，亦未侵害国家、集体和他人合法利益，本院予以准许。综上所述，为了维护正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条第（二）项之规定，判决如下： 限李某某于判决生效后三十日内归还李某某借款本金140000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3113元，由李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  邵小平 二〇一九年十月十四日 书记员  秦梦帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6891号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲，职务所长。委托诉讼代理人：许勇全，广东四隆律师事务所律师。被告：劳焕毓，男，1969年9月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告广州市民政局房屋管理所与被告劳焕毓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许勇全到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告的不定期租赁关系；2.被告将承租的广州市越秀区惠福东路520号605房腾空交还原告；3.被告支付2018年1月1日至实际交还场地之日的租金和场地占用费（按照合同约定的租金标准计算）；4.被告支付逾期交租的违约金（从2018年1月21日起至实际清偿全部租金之日止，按月租金的万分之五计）。事实和理由：2009年6月30日，原、被告双方签订《广州市房屋（住宅）租赁合同》，约定被告自2009年1月1日至2011年12月31日向原告承租广州市越秀区惠福东路520号605房，每月租金44.6元。合同约定被告或其配偶（含同住人员）获得自有产权房屋，应在获得自有产权房屋之日起三个月内解除租赁合同并将房屋交还原告。该合同签订后，原告依约将涉案房屋交付给被告使用。上述合同期限届满后，原告继续将涉案房屋出租给被告居住，双方形成不定期租赁关系。经原告核查，被告与其配偶已购置私房。基于被告拖欠租金、已购置私房且原、被告之间为不定期租赁关系，故原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告无答辩。经审理查明，广州市越秀区惠福东路520号605房登记权属人为广州市民政局。广州市民政局委托其直属单位即本案原告负责该房屋的出租、管理等工作。2009年6月30日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《广州市房屋（住宅）租赁合同》，约定：甲方同意将广州市越秀区惠福东路520号605房的房地产出租给乙方作住宅使用，建筑面积10.74平方米；租赁期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止，月租金44.6元；租金按月结算，由乙方在每月的第20日前按现金或支票的付款方式缴付给甲方，乙方以转账形式缴交租金的，转账支票的收款人栏应填写“广州市民政局房屋管理所”；租金标准、房屋结构及装修条件变动时，租金随之调整，乙方须按新调整的租金交付给甲方；乙方需依时交纳租金，逾期支付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的万分之五向甲方支付违约金，如果逾期3个月，甲方有权终止本合同并收回房屋，并有权追讨乙方拖欠的租金和违约金；乙方同意并确认本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶（含共同居住人员）获得了自有产权房屋，且建筑面积超过住房标准下限的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回甲方，逾期不交回的，视为乙方违约；租赁期届满，甲乙双方未续签合同或者合同因故解除时，甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费比照租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金等。上述合同约定的租赁期限届满后，双方未续签书面租赁合同，原告继续将涉案房屋出租给被告，被告按合同约定的标准向原告交租至2017年12月。本院认为，原告与被告自愿签订的《广州市房屋（住宅）租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。上述合同约定的租赁期限届满后，双方虽未续签租赁合同，但原告继续将涉案房屋出租给被告使用，双方按原标准收交租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，双方租赁期限为不定期。再根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，现被告未依时交纳租金已构成违约，因此原告要求解除租赁关系、收回涉案房屋以及要求被告按约定支付2018年1月起的租金及逾期支付租金的违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市民政局房屋管理所与被告劳焕毓关于广州市越秀区惠福东路520号605房的租赁合同关系解除；二、被告劳焕毓在本判决发生法律效力之日起三十日内，将广州市越秀区惠福东路520号605房腾空交还给原告广州市民政局房屋管理所；三、被告劳焕毓在本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性将2018年1月1日起至实际交还房屋之日止的房屋租金支付给原告广州市民政局房屋管理所（按照44.6元/月的标准计付）及逾期支付上述租金的违约金（每月租金的违约金自当月21日起计至实际支付之日止，以同期应付而未付的租金为基数，按每日万分之五标准计，违约金总额以不超过应付租金本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告劳焕毓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  张雪琼人民陪审员  邓晓红二〇一九年十月十二日书 记 员  戚志滨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5946号原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，统一社会信用代码91640103670441120P。负责人：何某。委托诉讼代理人：马某，宁夏回族自治区固原市人，现住宁夏回族自治区银川市。被告：杨某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。审判员 毛文亮 二〇一九年十月十日书记员 时 楠附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初293号原告高志占，男，1984年1月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市湖雾镇人民政府，住所地浙江省乐清市湖雾镇湖江路48号。法定代表人陈纪承，镇长。本院在审理原告高志占诉被告乐清市湖雾镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告高志占于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高志占撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告高志占负担。审 判 长  张立雄人民陪审员  李顺进人民陪审员  周 静二〇一九年十月二十五日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2575号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：邢健，男，1988年11月19日出生，汉族，系该公司职工。 被告：杜兆贵，男，1979年12月14日出生，汉族，住昌乐县。 被告：郑会英，女，1972年11月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告：高举德，男，1966年8月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告：冯彩玉，女，1963年10月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告：孙玉海，男，1968年5月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王西玲，女，1965年8月29日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告杜兆贵、郑会英、高举德、冯彩玉、孙玉海、王西玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人邢健到庭参加了诉讼；被告杜兆贵、郑会英、高举德、冯彩玉、孙玉海、王西玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告杜兆贵、郑会英偿还借款本金190000元及利息（按月利率4.35‰的标准，自2018年11月21日起计算至2018年11月25日止；按月利率6.525‰的标准，自2018年11月26日起计算至还清之日止）；2.被告高举德、冯彩玉、孙玉海、王西玲对被告杜兆贵、郑会英的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告杜兆贵由被告郑会英、高举德、冯彩玉、孙玉海、王西玲担保向原告借款190000元，该笔借款借出后，被告杜兆贵未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保责任；该笔借款发生在被告郑会英与被告杜兆贵二人夫妻关系存续期间，且被告郑会英在联合保证人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。 被告杜兆贵、郑会英、高举德、冯彩玉、孙玉海、王西玲均未答辩。 经审理查明，2015年11月26日，原告与被告孙玉海、高举德、杜兆贵签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月26日至2018年11月25日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告郑会英、冯彩玉、王西玲三人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告杜兆贵的最高贷款额度为200000元，被告杜兆贵于2018年3月30日向原告借款190000元，用于加工粉皮，月利率4.35‰。该笔借款于2018年11月25日到期，余欠借款本金190000元未偿还，利息偿还至2018年11月20日。 再查明，该笔贷款业务发生时被告郑会英与被告杜兆贵系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、户口本索引页（复印件）、贷转存凭证、利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告杜兆贵由被告郑会英、高举德、冯彩玉、孙玉海、王西玲担保向原告借款的事实清楚，意思表示真实，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告杜兆贵理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。该笔借款发生在被告郑会英与被告杜兆贵二人夫妻关系存续期间，且被告郑会英在联合保证人处签字捺印，原告主张被告杜兆贵、郑会英共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式，故被告高举德、冯彩玉、孙玉海、王西玲应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告在保证期间内要求被告高举德、冯彩玉、孙玉海、王西玲承担连带共同保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告高举德、冯彩玉、孙玉海、王西玲在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告杜兆贵、郑会英追偿。被告杜兆贵、郑会英、高举德、冯彩玉、孙玉海、王西玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜兆贵、郑会英偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（按月利率4.35‰的标准，自2018年11月21日起计算至2018年11月25日止；按月利率6.525‰的标准，自2018年11月26日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清； 二、被告高举德、冯彩玉、孙玉海、王西玲对被告杜兆贵、郑会英的借款本息承担连带共同保证责任；被告高举德、冯彩玉、孙玉海、王西玲在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告杜兆贵、郑会英追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告杜兆贵、郑会英、高举德、冯彩玉、孙玉海、王西玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月十日 书记员  李 娜
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执686号 申请人：何善团，男，1982年5月9日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：覃凤明，女，1978年2月3日出生，壮族，住广西武宣县。 本院审理的申请人何善团与被执行人覃凤明借款合同纠纷一案,武宣县人民法院作出的（2019）桂1323民初1237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃凤明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何善团于2019年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金19000元，案件受理费147元，执行费185元，本院依法受理。 本院在执行过程中,依法向被执行人覃凤明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人覃凤明的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人覃凤明名下银行账户有1575元，我院已依法扣划至执行案款专户，并发放给申请人。本院依法穷尽财产调查措施，除此外未发现被执行人覃凤明有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。被执行人至今未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人黑名单及限制高消费。本院也多次查找被执行人决定对其司法拘留，但至今未发现被执行人行踪。 本院认为，本案被执行人覃凤明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何善团在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃凤明新的财产线索，申请执行人何善团可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武宣法院（2019）桂1323执686号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 勇 审 判 员  陆文革 审 判 员  黄锦刚 二〇一九年十月二十五日 法官助理  覃俊铭 书 记 员  黄秀美
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4214号原告：济南市天桥区梦雪儿内衣商行，住所地济南市。经营者：刘强，男，1974年1月18日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。被告：冯彩娟，女，1977年11月2日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市，公民身份号码。原告济南市天桥区梦雪儿内衣商行(以下简称梦雪儿商行)与被告冯彩娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梦雪儿商行委托诉讼代理人李振旺到庭参加诉讼，被告冯彩娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梦雪儿商行向本院提出诉讼请求：1.判令冯彩娟偿还梦雪儿商行货款12780元；2.判令冯彩娟赔偿利息损失（以12780元为基数，自2019年7月25日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率为标准计算）；3.案件受理费由冯彩娟负担。事实和理由：冯彩娟自梦雪儿公司处批发内衣并销售，2018年8月21日，经双方对账，冯彩娟在对账明细上签字，确认尚欠梦雪儿商行货款12780元。对账明细出具后，冯彩娟一直未偿还货款。为维护合法权益，梦雪儿商行诉至法院，提出如上诉请。冯彩娟未作答辩。梦雪儿商行围绕诉讼请求提交合同书、账款明细、（2019）鲁01民终6160号民事裁定书各一份。经审查，上述证据的形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：梦雪儿商行与冯彩娟存在买卖合同关系。2015年1月25日，梦雪儿商行与冯彩娟签订合同书一份，主要内容为：梦雪儿商行同意冯彩娟开设专卖店销售“赏心”品牌系列产品，梦雪儿商行以全国统一零售价的4.5折向冯彩娟供货，合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日。2018年8月21日，梦雪儿商行与冯彩娟对双方自2015年至2018年8月的往来账目进行对账，冯彩娟在账款明细上签字，明细记载余额15052.81元。冯彩娟在明细下方手写“减之前吊牌奖励1500元，余13552.81元2018.8.22云养护吊牌72个×10=720元余12780元。”另查明，（2019）鲁01民终6160号民事裁定书认定，梦雪儿商行与冯彩娟签订的《梦雪儿内衣连锁加盟合同书》系双方就“赏心”牌产品持续性的买入、再卖出等相关事项而签订……该合同的性质不是特许经营合同，而是一般买卖合同。庭审中，梦雪儿商行述称，账款明细出具后至法庭调查结束之日止，冯彩娟未偿还欠付货款。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。冯彩娟出具对账单确认欠梦雪儿商行货款12780元未付，双方之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。庭审中，梦雪儿商行称账款明细出具后至法庭调查结束之日止冯彩娟未偿还欠付货款，冯彩娟未提出异议，予以认定。冯彩娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证权利，应承担相应的法律后果。因此，梦雪儿商行要求冯彩娟偿付货款12780元，事实清楚、证据充分，予以支持。因冯彩娟未能支付梦雪儿商行货款，给梦雪儿商行造成资金占用损失，因此，梦雪儿商行要求以12780元为基数，按同期银行贷款利率为标准，自2019年7月25日起至实际给付之日止赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯彩娟于本判决生效之日起10日内偿付原告济南市天桥区梦雪儿内衣商行货款12780元；二、被告冯彩娟于本判决生效之日起10日内赔偿原告济南市天桥区梦雪儿内衣商行利息损失（以12780元为基数，自2019年7月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率为标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计59元，由被告冯彩娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇一九年十月二十八日书记员  王 慧
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8458号 原告：王某，男，1980年5月9日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：于某政，男，1970年9月3日出生，汉族，住山东省泰安市。 被告：孟某，女，1969年6月23日出生，汉族，住山东省济南市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘永娇，济南历下东关法律服务所法律工作者。 原告王某与被告于某政、孟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告于某政、孟某的共同委托诉讼代理人党明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：判令于某政、孟某偿还借款本金70000元。事实和理由：于某政、孟某于2018年9月13日借王某现金70000元整，口头承诺6个月付清，至今未还。 于某政、孟某辩称，借款7万元属实，2018年10月25日还款40000元，2018年10月25日还款28000元，尚欠2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 王某提交了一张借条，证明于某政、孟某借其7万元； 于某政、孟某对借条的真实性无异议，认可借款事实。 于某政、孟某提交了以下证据： 证据1.银行流水，证明2018年10月25日还款40000元，2018年10月5日还款1500元； 证据2.借条，证明王某于2018年10月25日向孟某借款28000元。 王某质证认为，对证据1真实性无异议。对证据2的真实性无异议，但40000元中有12000元是新能源汽车项目的分红款，孟某要求其出具剩余28000元借条，可以冲抵本案7万元的借款。 对当事人争议的还款事实，本院认定如下：第一，于某政、孟某主张2018年10月5日还款1500元，但其提交的银行流水中没有该笔交易记录，本院不予采信。第二，于某政、孟某主张2018年10月25日王某借款28000元并提交了借条，可抵扣案涉借款。鉴于双方还存在其他经济往来，本案对该借条不予审查，当事人可以另行处理。第三，2018年10月25日，于某政、孟某向王某转账40000元，王某主张其中12000元系新能源汽车项目分红款，因该主张与银行转账记录中备注的“还王某借款”的内容相矛盾，且双方合作项目收益与本案并非同一法律关系，故对该主张，本院不予支持。本院确认于某政、孟某于2018年10月25日还款40000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，于某政、孟某因加盟新能源汽车项目向王某借款，两人向王某出具借条，内容为“因加盟新能源（中宝行）汽车，向王某借现金70000元（柒万元整），借款人：于某政、孟某”，于某政、孟某在借条上签字。王某称，其中53000元通过银行转账给新能源汽车中宝行公司的会计，剩余17000通过信用卡刷卡方式支付给该公司。于某政、孟某认可本案借款事实。 2018年10月25日，孟某通过银行转账的方式向王某尾号为1109的银行账户转账40000元，备注“还王某借款”。 本院认为，于某政、孟某向王某借款70000元并出具了借条，双方对借款事实没有争议，本院予以确认。于某政、孟某于2018年10月25日还款40000元，尚欠本金30000元，应予偿还。 综上所述，对原告王某的部分诉讼请求，本院予以支持，判决如下： 一、被告于某政、孟某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款30000元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告王某负担443元，由被告于某政、孟某负担332元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长 张 磊 人民陪审员 高 莉 人民陪审员 郭建忠 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 刘允赫
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5273号 申请人：河北省唐山金达水泥厂，住所地：唐山市丰润区小松林村西。 法定代表人：郭启志，职务：厂长。 委托诉讼代理人：张国栋，河北冀新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚昆，河北冀新律师事务所实习律师。 被申请人：北京住六混凝土有限公司，住所地：北京市通州区台湖镇董村。 法定代表人：周铭，职务：执行董事。 本院在审理申请人河北省唐山金达水泥厂与被申请人北京住六混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人河北省唐山金达水泥厂向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人账户内存款450万元及相应等价值财产，并由唐山易信通非融资性担保有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人河北省唐山金达水泥厂的申请符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京住六混凝土有限公司名下银行存款450万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈满利 二〇一九年十月九日 书记员  陈月新
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5687号 原告：安徽恒德筑置业有限公司，住所地六安市梅山南路高速财富广场709/710/711室，统一社会信用代码91341500MA2THJLD1Q。 法定代表人：江德凤，该公司经理。 被告：邬登金，男，1995年1月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告安徽恒德筑置业有限公司与被告邬登金劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付给被告邬登金工资8670.97元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2019）165号仲裁裁定书认定事实不清，同时违法仲裁程序。首先，该公司实际操作人“刘辉”是江德凤女儿张银银在2018年从网上认识的朋友，后来双方成为男女关系朋友。2019年3月初刘辉声称办一张手机卡用本地人身份证方便一些，他用同样方式骗取张付菊身份信息，到2019年3月20号左右声称办手机卡时候自己在六安登记一个房地产开发公司，同时我们没有到工商质监管理部门去登记注册，（正常情况下我们必须亲自去工商质监管理部门登记签订相关材料）。2019年4月初他居然把营业执照拿来，当时我们给二女儿面子没有过多计较，直到2019年7月22日我们收到六安市裕安市人民法院网络服务服务纠纷开庭传票，才知道刘辉外逃，（实际上我们至今不知道“刘辉”真实姓名），我们认为刘辉在我们没有授权的情况下和被告签订所谓的劳动合同应该是无效法律行为，应该是刘辉个人行为。其次，我们无意中听朋友说工人在金安区劳动局申请仲裁，2019年8月15日下午到仲裁委签收该仲裁裁定书查询公司相关登记注册资料，是一个叫王福生（3424211977031××××1电话138××××7688）办理，2019年3月13日登记资料（法定代表人信息、联络员信息、安徽恒德筑置业有限公司股东会决议、安徽恒德筑置业有限公司章程、安徽恒德筑置业有限公司股东资格证件、企业名称自主申报信用承诺书、市场主体住所登记承诺书）均没有江德凤以及股东张付菊签字，上述资料均是刘辉和王福生共同造假。作为仲裁委看到上述公司虚假材料应该终止仲裁法律行为，明明该公司主体资格存在问题去进行仲裁，很显然是错误的。最后，该仲裁在程序存在问题，该仲裁送达仲裁开庭通知书和仲裁申请书，同时该资料明确记载我们的电话和详细住址，为什么不使用，我们没有收到上述材料按照规定应该中止或者公告送达，客观上仲裁委没有这样执行，存在程序上的瑕疵。现为了维护原告合法权益，在法定期间依法诉至法院提出上述请求恳请法院依法判如所请。 本院经审查认为，2019年7月29日六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会就安徽恒德筑置业有限公司与邬登金之间的劳动争议作出金劳人仲【2019】165号仲裁裁决书,裁决：安徽恒德筑置业有限公司于裁决书生效之日起7日内一次性支付邬登金工资8670.97元。鉴于安徽恒德筑置业有限公司为用人单位，邬登金为劳动者，六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决为终局裁决，且安徽恒德筑置业有限公司要求撤销该仲裁裁决的申请已被安徽省六安市中级人民法院于2019年9月20日作出的（2019）皖15民特7号民事裁定书驳回，同时，邬登金就涉案的劳动争议未向法院提起诉讼，故安徽恒德筑置业有限公司在其要求撤销仲裁裁决的申请被安徽省六安市中级人民法院裁定驳回之后就无权就涉案的争议向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告安徽恒德筑置业有限公司的起诉。 原告安徽恒德筑置业有限公司预交的案件受理费10元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  王玉新 二〇一九年十月十六日 法官助理陈虹 书记员王玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18978号原告：广东福耐特电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********以西7-5号地块二楼。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：廖耀林，广东登鼎律师事务所律师。被告：罗文武，男，1979年10月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区*********，公民身份号码430************711。原告广东福耐特电气有限公司与被告罗文武买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人廖耀林到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款130490元及利息（利息计算方式：部分以50000元为基数从2019年4月30日起、部分以80490元为基数从2019年7月30日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；2.判令被告向原告支付违约金13049元，以上共计143539元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在诉讼中变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款130490元，撤回对逾期利息的请求。事实和理由：原、被告素有经济往来，被告向原告订购电器产品，2019年3月22日双方签订《欠款协议书》，被告确认尚欠原告货款130490元，被告承诺在2019年4月30日前还款50000元、在2019年7月30日前还款80490元，如被告任何一期不能按时还款，原告有权收取全部还款金额的10%作为违约金。经原告多次催收，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、欠款协议书、中国工商银行支票及退票理由书（各2份）。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告存在交易往来，由原告向被告供应电器产品。2019年3月22日，原、被告签订《欠款协议书》，被告确认欠原告货款130490元未付，定于2019年4月30日前付款50000元；于2019年7月30日前付款80490元。被告有任何一期不能按时还款，余下应还款项视为全部到期，原告除有权追收被告全部应还款额之外，还有权追收全部应还款的10%作为违约金。此后，因被告未依约支付货款，原告向本院起诉。本院认为，原、被告签订的《欠款协议书》是双方真实意思表示，合法有效，被告未依约向原告支付货款，显属违约，应承担向原告支付尚欠货款130490元及违约金的责任，违约金按欠款总额的10%计算即13049元，原告诉请有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：被告罗文武于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东福耐特电气有限公司支付货款130490元及违约金13049元，合共143539元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1585.39元，（原告已预交），由被告罗文武负担（被告罗文武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东福耐特电气有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一八年十月二十五日书记员 林锦华
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5127号 上诉人（原审被告）：潍坊金宝环境绿化工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路438号。 法定代表人：汤善尧，总经理。 委托诉讼代理人：周祎，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田树仟，男，1957年2月27日出生，汉族，务工，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：葛金棚，山东潍州律师事务所律师。 上诉人潍坊金宝环境绿化工程有限公司（以下称金宝公司）因与被上诉人田树仟劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金宝公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，上诉人与田桂之间属于临时用工的雇佣关系。一审时的证人李某认可与上诉人之间属于雇佣关系，同为签到表中签名的田桂与上诉人之间亦应属于雇佣关系，而不是劳动关系。2、被上诉人提起仲裁申请时的年龄为61周岁，已经起过法定退休年龄，不符合法律规定的劳动者主体资格。 田树仟辩称，认可一审判决，请求维持原判。田树仟不是61岁后才到上诉人处工作的，其已经在上诉人处工作近10年，一直干到2018年，上诉人变相撵田树仟走，还曾打过田树仟。 田树仟向一审法院起诉请求:1.依法支付经济补偿金18200元；2.支付带薪年休假工资1196元；3.支付防暑降温费800元；4.支付离职前4个月最低工资标准差额工资3640元；5.诉讼费用由金宝公司承担。后田树仟变更诉讼请求为：1.依法支付经济补偿金18000元；2.支付离职前4个月最低工资标准差额工资3640元；3.诉讼费用由金宝公司承担。 一审法院认定事实：田树仟，常用名田桂。金宝公司系2011年9月7日注册成立，经营范围包括环境绿化工程施工，苗木培育、销售等。 庭审中，田树仟主张自2011年开始，在南苑林场白天从事除草、打药、浇水、管理园林，晚上居住在林场看护财物，相当于24小时工作，2011年、2012年由村委会发管理费，2013年因金宝公司与村委会达成协议，2013年2月田树仟转变为金宝公司的职工，由金宝公司开始发放工资，但从事的工作与原来一致，至2018年5月份被迫离开。 2018年7月27日，田树仟向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求金宝公司补缴工作期间社会保险、支付经济补偿金18200元、2011.11-2012.09期间的双倍工资差额33000元、未休年假工资报酬1196元、防暑降温费800元及离职前4个月低于奎文区最低工资标准1810元工资差额合计3640元。潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会以现有证据不足以证明双方之间存在劳动关系为由，裁决驳回田树仟全部仲裁请求。 2018年1-4月，金宝公司共计发放田树仟工资5925元。诉讼中，田树仟主张按照每月3000元的标准计算7个月的经济补偿金，按照2018年潍坊市奎文区最低月工资标准1810元计算2018年1-4月的工资差额1315元（1810元/月×4个月-5925元）。 金宝公司未在法院指定期间内提交向签名册上田桂发放报酬的财务明细及对南苑林场的核实情况。 一审法院认为,本案争议焦点有两个，一是田树仟与金宝公司之间是否存在劳动关系；二是金宝公司是否应当支付田树仟经济补偿及差额工资。 针对第一个争议焦点，田树仟提交的二份签到表、潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处石河园村民委员会出具的证明及证人李某的证人证言能够相互印证，能够认定田树仟即为田桂，金宝公司虽对该事实予以否认，但是并未提供田桂另有其人的反驳证据，故对田树仟即为田桂的事实依法予以确认。因金宝公司对有田桂签字的签到表的真实性无异议，并认可田桂在金宝公司工作，故金宝公司对田桂即田树仟进行了考勤管理，金宝公司并未提交其掌握的田桂入职、工资发放情况等相关证据，故对田树仟主张的其自2013年2月至2018年5月份在金宝公司工作，依法予以确认。田树仟入职金宝公司时，尚未达到退休年龄，金宝公司亦未提交证据证明为田桂即田树仟缴纳社会保险，故双方之间存在事实劳动关系，事实劳动关系存续期间自2013年2月至2018年5月。金宝公司辩称自田树仟年满60周岁后双方即不存在劳动关系无事实和法律依据，其抗辩理由不成立。 针对第二个争议焦点，田树仟主张其被迫离职，金宝公司并未举证证明劳动关系解除原因，且田树仟提交的证据表明其月平均工资低于当地最低工资标准，故田树仟主张金宝公司应支付经济补偿于法有据，予以支持。 田树仟主张按照3000元/月计算经济补偿无依据，且其提交的工资发放证据标准低于潍坊市奎文区最低月工资标准1810元，酌定按照月工资1810元计算经济补偿，计算期限为5.5个月，经济补偿为9955元。关于工资差额，金宝公司于2018年1-4月为田树仟共计发放工资5925元，低于潍坊市奎文区最低工资标准（1810元/月×4个月）差额部分1315元，金宝公司应予支付。 此外，田树仟于2018年5月离开金宝公司，于7月27日提起劳动仲裁并未超过仲裁时效，金宝公司抗辩已过仲裁时效，无事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：一、潍坊金宝环境绿化工程有限公司于判决生效之日起十日内支付田树仟经济补偿9955元、工资差额1315元，共计11270元。二、驳回田树仟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由潍坊金宝环境绿化工程有限公司负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，田树仟主张与金宝公司之间存在劳动关系并要求金宝公司支付经济补偿等，田树仟在一审时已经提交签到册、工资表、证人证言等证据，证明其与金宝公司之间存在劳动关系。金宝公司虽对田树仟提供的证据及主张不予认可，但其作为用人单位并未提供相关用工资料，亦未对田桂的身份及与田树仟之间的关系等问题作出合理解释，同时也未提供证据证明田桂即田树仟的入职、离职时间，因田树仟主张其系被迫离职，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，用人单位应当对田树仟的用工情况承担举证责任，举证不能而应当承担对其不利的法律后果。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由潍坊金宝环境绿化工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十月十日 书记员  于 涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8248号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：田广锐，男，1985年5月8日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告田广锐信用卡纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科，被告田广锐到庭参加诉讼。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年7月21日向原告申领信用卡，卡号62×××33。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年9月18日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金103185.69元，利息8266.62元，违约金26005.12元，其他费用（即分期手续费）8603.6元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。被告答辩对本金无异议，但对原告主张的利息与违约金有异议，认为利息与违约金过高。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用及截止至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，具有合同依据，本院予以支持；对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告田广锐应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金103185.69元、利息（截至2019年3月18日为8266.62元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用8603.6元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3221元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担574元，被告田广锐负担2647元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  袁海燕人民陪审员  张文寅二〇一九年十月二十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执125号 黎桂强： 关于申请执行人黎桂强与被执行人杨家萍、杨传强、东莞市石碣传强鸡档机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2019）粤1971执125号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年十月九日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2311号之一 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路212号鑫满大厦一、二、四层，统一社会信用代码：91350100660353522T 被执行人陈道瑞，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司与被执行人陈道瑞保险人代位求偿纠纷一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初1277号民事判决已发生法律效力。被执行人陈道瑞应偿还申请执行人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司44350元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年5月6日立案执行后，依法向被执行人陈道瑞发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈道瑞的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人陈道瑞名下的车牌号为闽Ａ×××××嘉年华小型汽车已注销。本院依法发布限制消费令，限制被执行人陈道瑞高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2018）闽0181民初1277号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈道瑞名下有可供执行的财产，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司也未向本院提供被执行人陈道瑞的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2018）闽0181民初1277号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初1277号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年十月十八日 书记员 陈韵维
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2382号 原告：杜霸，男，1990年10月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李兆金、邓伟，山东上和律师事务所律师。 被告：周安邦，男，1962年9月22日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：济南昌轩商贸有限公司，住所地：济南市天桥区金牛东路标山北路3号楼3单元301室。 法定代表人：孙霞，总经理。 被告：温州男主角实业有限公司，住所地：温州经济技术开发区温州大道110号。 法定代表人：周大志，执行董事。 第三人：临沂银座商城有限公司罗庄分公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道罗四路与双月湖路交汇处。 法定代表人：郑永杰。 原告杜霸与被告周安邦、济南昌轩商贸有限公司（以下简称昌轩商贸公司）、温州男主角实业有限公司（以下简称男主角实业公司）、第三人临沂银座商城有限公司罗庄分公司（以下简称银座公司罗庄分公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜霸及其委托诉讼代理人李兆金、邓伟到庭参加诉讼，被告昌轩商贸公司、男主角实业公司、第三人银座公司罗庄分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜霸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告投资款及利润30万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年10月13日，原告与被告周安邦签订合伙协议，约定双方合伙在第三人银座公司罗庄分公司经营男鞋业务，后周安邦以男主角实业公司、昌轩商贸公司的名义在第三人处租赁专柜用于销售男鞋，原告为其提供了周转资金，被告将男鞋运至在第三人处设的专柜，由原告招聘销售人员予以销售，原告销售的款项由第三人收取，第三人收取款项并扣除租赁等费用后将款项交给男主角实业公司、昌轩商贸公司，合伙期间销售人员的工资由原告支付。因达不到第三人要求的销售量，第三人不再同意原、被告在其专柜销售男鞋，后原告根据周安邦的要求将尚未销售的男鞋交给其处理，原告要求被告返还投资款并分配利润，被告迟迟不予答复。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 周安邦、昌轩商贸公司、男主角实业公司均未作答辩。 银座公司罗庄分公司未作陈述。 原告杜霸围绕诉讼请求依法提交了证据，被告昌轩商贸公司、男主角实业公司、第三人银座公司罗庄分公司未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，经本院审核予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月，原告杜霸以男主角实业公司名义与第三人银座公司罗庄分公司签订柜台租赁协议，用于经营男鞋业务，经营收入由第三人扣除相关费用后按月结算至男主角实业公司，后期，结算名称更换为昌轩商贸公司。2016年12月31日，原告自第三人处撤柜，不再继续经营。原告诉称系与周安邦合伙经营男鞋业务，主张周安邦返还投资款及利润，故而成诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杜霸主张与被告周安邦之间存在合伙关系，并要求返还投资款及利润，对此原告应承担举证责任。《中华人民共和国共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”。虽然原告主张其与周安邦存在合伙关系，以男主角实业公司、昌轩商贸公司名义使用第三人柜台经营，但未能提交书面协议，原告提交的《男·女主角账款明细》、账款明细、客户收款单、经营收入状况明细、结算单、收据中均显示为男主角实业公司或昌轩商贸公司，均未显示被告周安邦的投资或收益信息，原告提交的银行交易明细未显示原告与周安邦的转账记录，不能证实双方之间存在合伙出资关系。原告提交的证据不能证实男主角实业公司、昌轩商贸公司与周安邦之间存在关联，不能证实原告与周安邦具备共同出资、合伙经营的条件。且原告提交的银行交易明细等证据不能证实原告投入成本情况，原告提交的银座公司罗庄分公司结算单未加盖公章，无相关人员签字，亦无单据予以佐证，不能证实客观经营状况，对于经营期间的收益、利润不能确定。综上，原告主张被告向其返还投资款及利润30万元的诉讼请求，本院不予支持。被告周安邦、昌轩商贸公司、男主角实业公司、第三人银座公司罗庄分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第50条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杜霸的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告杜霸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年十月十二日 书 记 员  刘佩才
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执异83号申请人：史浩，男，1970年5月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：江苏省金陵建工集团有限公司常州分公司，住所地常州市顺园路8-1号。法定代表人：吴志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁立波，江苏创格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶音，江苏创格律师事务所律师。本院在执行江苏省金陵建工集团有限公司常州分公司（以下简称金陵公司）与史浩仲裁裁决一案中，史浩申请不予执行常州仲裁委员会2014常仲重裁字第285号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。史浩称，其与金陵公司合作过程中有多个项目，根据双方协议约定，金陵公司应在收到业主的工程款后立即转付给史浩，但金陵公司尚有工程款2535200元（未扣税、费）未付给史浩。在双方未进行总结算之前，金陵公司不能向史浩单独主张2014常仲重裁字第285号裁决中所涉款项。请求法院裁定不予执行2014常仲重裁字第285号裁决。金陵公司辩称，关于史浩的不予执行申请，无锡市中级人民法院之前已经受理。金陵公司依据2014常仲重裁字第285号裁决向法院提出强制执行，符合法律规定，并不存在史浩所称的已经履行或尚有款项留存在金陵公司处的说法。经审查查明，一、2018年11月8日，常州仲裁委员会作出2014常仲重裁字第285号裁决：（一）史浩赔偿金陵公司损失839891.4元；（二）史浩承担金陵公司以839891.4元为基数，并向金陵公司支付自2014年10月21日起至839891.4元还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；（三）史浩补偿金陵公司因本案支出的律师费25000元；（四）本案仲裁费42613元、公告费960元，由金陵公司承担26744元，由史浩承担16829元。上述各项，史浩应当于本裁决书送达之日起15日内向金陵公司履行完毕。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。二、史浩向常州市中级人民法院申请撤销常州仲裁委员会作出的2014常仲重裁字第285号裁决，史浩在该案中认为2014常仲重裁字第285号裁决存在以下可以依法撤销的情形及理由：1、做出该仲裁裁决的仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。2、金陵公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。常州市中级人民法院于2019年2月28日作出（2018）苏04民特108号民事裁定书，认为史浩的两点理由均不能成立，该院不予支持。该院裁定：驳回史浩的申请。三、在收到2014常仲重裁字第285号裁决后，史浩曾向本院提出不予执行该裁决的申请，理由为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，本院审查后于2019年6月5日作出（2019）苏02执异41号执行裁定书，裁定驳回史浩不予执行常州仲裁委员会2014常仲重裁字第285号裁决的申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，一方面，本院在（2019）苏02执异41号一案中，已针对史浩提出的不予执行申请进行了审查并予以驳回，另一方面，史浩在本案中申请不予执行仲裁裁决的理由并不符合上述法律规定的情形。因此，史浩申请不予执行仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，本院对其不予执行常州仲裁委员会2014常仲重裁字第285号裁决的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款规定，裁定如下：驳回史浩不予执行常州仲裁委员会2014常仲重裁字第285号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年十月十日书记员 孙美馨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20902号申请人：上海港隽建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：屠煜祥，总经理。委托诉讼代理人：贾翠萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海君博钢材加工有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩明军，执行董事。原告上海港隽建筑工程有限公司与被告上海君博钢材加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海港隽建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海君博钢材加工有限公司名下价值人民币(以下币种均同)2,762,087.37元的财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，原告的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人上海君博钢材加工有限公司名下价值2,762,087.37元的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海兆忠实业投资发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆建泉二〇一九年十月九日书记员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初1057号原告：陈仕明，男，1976年8月15日生，汉族，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住关岭布依族苗族自治县。被告：孙浩，男，1995年10月6日生，汉族，户籍所在地山东省高青县，现住关岭布依族苗族自治县。原告陈仕明诉被告孙浩合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仕明、被告孙浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈仕明诉称：原、被告双方于2018年6月22日签订关岭文峰中英文学校合作办学协议书，协议约定了双方的权利与义务，协议签订后，原告按约定将30万元款项打入被告账户，被告收到原告款项后，双方合作办学并未实际成功履行。为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求判决：1、解除原、被告双方2018年6月22日签订的关岭县文峰中英文学校合作办学协议；2、被告孙浩返还原告陈仕明的投资款300000元并承担从起诉之日起至付清之日止的利息（利息按2%计）；3、本案诉讼费由被告承担。被告孙浩辩称：原告在起诉书中称“请求依法解除原、被告2018年6月22日签订的关岭县文峰中英文学校合作办学协议。”而返还原告合伙投入的30万元，以此证明合伙办学无利益分红，学校亏损退伙的实际情况。首先答辩人与原告相识是答辩人为安排其子女就读学校而结识，加上断桥某校教师石秉三人协商合伙办学的事宜，于2018年5月与文峰中英文学校校长骆小平洽谈，而后达成协议共投资200万即可办学，但原告与石秉两人只能投资30万元，后因文峰学校的某种原因而解除协议，合伙未成功。未成功合伙办学后，答辩人向原告提出归还原告交纳的30万元合伙费时，原告说此款暂不归还，继续寻找学校合伙办学，于是答辩人伙同原告找到智能中英文学校，经人介绍认识该校周黄校长。答辩人与原告和周校长达成口头协议，必须要求答辩人及原告交纳240万的70%的现款可订立书面协议，若不交纳此款就不能订立协议。学校的一切管理权和经营权属于学校。针对交费问题，答辩人与原告合伙投资额度不足学校需求，未取得订立协议的资格。虽然未取得订立协议书，但答辩人及原告共同在校管理，经过一学期的办学经营情况，原告深知期末结算已“亏损”。嗣后，双方合伙人瞥见学校无利而亏，答辩人与原告、周校长共同协商在原告处建一个食品加工厂，主要经营米粉加工及附属食品，在原告建厂投资设备13万元左右，后因意见不统一，而未经营起来，导致失败而告终。原告诉我的目的只有一个，合伙办企业只有盈利分红，亏损就是我赔的霸王投资。根据中华人民共和国《合伙企业法》第三十三条之规定：“合伙企业的利润分配，亏损分担，按照合同协议的约定办理，合伙协议未约定或约定不明确的，由合伙人协商决定，协商不成的，由合伙人按照缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，有合伙人分配、分担”。由此可见，应该合伙人分担亏损责任。原告在诉状中又称：请求判决答辩人与原告于2018年6月22日签订合伙办学协议中有条款规定，合伙人共同承担投资风险，按股份制盈利分红，亏损共折的合理分配。由于原告的霸王投资，只盈不亏的理由，多次找答辩人索要退伙投资，答辩人在无可奈何之下给原告出示一张《借条》，所以原告以此借条索要合伙资金。请求法庭公正判决。经审理查明：2018年6月22日原告与被告签订了《关岭县文峰中英文学校合作办学协议书》、《贵州省安顺市关岭县文峰中英文学校合伙协议》。另查明：原告曾在2018年6月3日通过贵州省农村信用社农村商业银行通过转账10万元给被告，2018年6月23日通过贵州省农村信用社农村商业银行通过转账20万元给被告。上述事实，有原告陈仕明提供的身份证、结算业务申请书（2张）、借条、关岭县文峰中英文学校合作办学协议书、贵州省安顺市关岭县文峰中英文学校合伙协议及被告孙浩提供的身份证及原、被告庭审陈述予以佐证。以上证据经庭审质证，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：原、被告双方在2018年6月22日共同签订了《关岭县文峰中英文学校合作办学协议书》、《贵州省安顺市关岭县文峰中英文学校合伙协议》，该两份协议系双方的真实意思表示，但协议签订后，由于客观原因，合伙办学未成功履行，未能实现合同的目的，依照最高人民法院《关于适用若干问题解释二》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”，故，原告诉请解除2018年6月22日与被告签订的《关岭县文峰中英文学校合作办学协议书》、《贵州省安顺市关岭县文峰中英文学校合伙协议》的请求，本院依法予以支持。原告诉请被告返还原告投资款300000元并承担从起诉之日起按月利息2%支付至付清之日的利息。庭审中，被告提交的《照片》，证明原告在智能中英文学校参与合作办学的情况。本院认为该组照片只能显示原告在智能中英文学校，而不能证明原告在该校参与合作办学。且庭审调查时，原告称其是被告叫去学校买菜，被告也认可。故，达不到被告的证明目的。被告辩称：原告回复其不用返还300000元，该300000元继续用于寻找学校合伙办学，后被告与原告找到智能中英文学校，并与该校达成口头协议，被告与原告必须交纳240万的70%的现款可订立书面协议，因被告与原告投资额度未能满学校需求，未取得协议的资格及订立协议书，但被告与原告共同在学校管理、经营。对于该辩称，被告未提交证据予以证明，故，本院依法不予采信。根据被告与原告签订的《借条》及原、被告签订的两份协议由于客观原因合伙办学未成功，未能实现合同的目的。原告的该项诉请，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题解释二》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告陈仕明与被告孙浩在2018年6月22日签订的《关岭县文峰中英文学校合作办学协议书》、《贵州省安顺市关岭县文峰中英文学校合伙协议》。二、限被告孙浩在本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈仕明300000元，并以300000元为基数按月利率2%支付原告陈仕明从2019年9月9日起至清偿完毕止的利息。案件受理费人民币2900元（已按简易程序减半收取），由被告孙浩承担。如未按本判决所指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员 陈 荣二〇一九年十月十日书记员 鲁小涵
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2953号申请执行人：周祥，男，汉族，1961年11月30日生，住江苏省通州市。被执行人：雷洪祥，男，汉族，1972年2月2日生，住江苏省淮安市楚州区。关于周祥与雷洪祥民间借贷纠纷案，本院作出的（2019）苏0105民初3157号民事判决书已经发生法律效力，判决：“被告雷洪祥自本判决生效之日起10日内支付原告周祥27400元。”因雷洪祥未履行给付义务，周祥向法院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人雷洪祥名下账户内无存款可供执行，亦无房产、车辆等其他财产可供执行。经向申请人了解，申请人亦无被执行人的行踪线索或其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人予以限高及纳失查控。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的住址向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。因未能联系到被执行人雷洪祥，本院经向申请执行人了解，申请执行人亦不掌握被执行人的行踪及财产线索。本院认为，被执行人雷洪祥暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年十月一十六日书记员  周嘉伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初5296号原告：夏娟，女，汉族，1991年8月28日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：营晓猛，男，汉族，1992年8月5日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告夏娟诉营晓猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告夏娟2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏娟自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏娟撤回起诉。案件受理费25元，原告夏娟自愿负担。审 判 员  胡士君人民陪审员  丁 群人民陪审员  苗冬梅二〇一九年十月十四日书 记 员  薛鹏飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12522号原告联动文化（北京）有限公司，住所北京市朝阳区西大望路甲12号1号楼5-6层。法定代表人万峰。委托代理人刘坤发，湖南通程律师事务所律师。委托代理人谭文艳，女，汉族，1995年2月13日出生，系原告公司员工。被告海南鑫和气实业有限公司，住所海南省海口市龙华区金贸西路森基美好园A栋21C房。法定代表人戴志英。被告文三林，男，汉族，1987年7月19日出生，住址湖南省桃江县。上述原告与被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告海南鑫和气实业有限公司（以下简称鑫和公司）支付合同款639150元及违约金250874.55元（违约金自2018年1月1日起至2018年6月30日止以339150元为基数按年利率36%计算；自2018年7月1日起至2019年4月24日止以639150元为基数按年利率36%计算；2019年4月25日之后的违约金以639150元为基数按年利率36%计算至实际支付之日止）；2、被告文三林对被告鑫和公司的债务承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2017年5月2日，甲方原告与乙方鑫和公司、丙方担保人文三林就LED电子显示屏的建设和广告发布及丙方为乙方履行合同义务提供连带保证事宜签订《LED电子显示屏合作合同书》，约定甲乙双方合作建设户外LED电子显示屏壹块（以下简称“显示屏”）；乙方出资978300元并分3次支付给甲方，具体为：本合同签订日起2日内，付339150元、显示屏发货满6个月后2日内付339150元，显示屏发货满12个月后2日内付30万元；乙方逾期付款的，应按每日千分之五向甲方支付滞纳金，逾期超过10日的，甲方可暂停乙方所有广告发布且不承担任何责任；甲方负责定制PH20户外直插全彩(1R1GlB)显示屏壹块（面积339.15㎡）及配件一批、指导安装调试、运营期间显示屏重大故障的维护；乙方负责显示屏的钢结构及外框装饰（含防水）、显示屏日常维护、显示屏设置许可及广告经营屏的许可批文、显示屏的安装场地、工程布线等；显示屏的安装位置为海口市龙华区金龙路友谊城商场；交付条件：乙方完成钢结构的定制且显示屏安装场地的场地方同意进场施工时，乙方书面通知甲方，甲方确认安装现场符合显示屏的安装条件后，及时安排将显示屏送达安装现场；文三林自愿为乙方履行本合同项下的全部义务向甲方提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为两年，自本合同项下乙方之主债务履行期限届满之日起开始计算，保证范围：本合同所述的主债权、违约金、赔偿金、因乙方违约而给甲方造成的损失、实现债权的费用和所有其他应付费用；担保物需乙方拥有产权的房屋，位于海口市龙昆××广场××显示屏、海口市××曾××房。2017年8月3日，两被告在原告的《LED显示屏工程验收单》上盖章签字确认案涉显示屏安装调试完成时间为2017年7月1日，在《LED电子显示屏安装移交单》上盖章签字确认屏体点亮时间为2017年6月25日，还在《技术服务满意度评价表》上盖章确认对案涉加工合同履行过程各项服务表示满意。原告主张被告仅支付了第一笔款项339150，剩余639150至今没有支付，按照合同约定显示屏发货满6个月及12个月后分别付剩余两笔款项，故另明确二笔支付的时间以按照产品安装调试完成之日为准，本金339150的起算时间2018年1月1日，本金30万元的起算时间为2018年7月1日。判决结果本院认为，两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告的举证能够证明其有关合同款的诉求，本院依法予以确认，原告诉求的违约金的起诉时间有事实依据，本院予以认可，但将计算标准调整为年利率24%，超出部分，不予支持。被告文三林作为担保人，应就案涉债务承担连带清偿责任，对原告的该项诉求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南鑫和气实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告联动文化（北京）有限公司支付639150元；二、被告海南鑫和气实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告联动文化（北京）有限公司支付违约金（按照年利率24%计付至款项付清之日止，其中本金339150元的起算时间为2018年1月1日，本金30万元的起算时间为2018年7月1日）；三、被告文三林对被告海南鑫和气实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费12700元，保全费4970.12元，由两被告负担14970.12元，由原告负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 李    慧人民陪审员 韩    珺二〇一九年十月十日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执788号 申请执行人张帮奎，男，汉族，生于1973年5月7日，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人娄碧仙，女，汉族，生于1969年3月14日，贵州省正安县人，住正安县。 申请执行人张遵伟，男，汉族，生于1999年7月6日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人李国华，男，汉族，生于1982年1月2日，重庆市江北区人，住重庆市江北区。 本院在执行申请执行人张帮奎、娄碧仙、张遵伟与被执行人李国华劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为30662.00元，已执行到位15000.00元，尚未执行到位的标的为15662.00元。申请执行人张帮奎、娄碧仙、张遵伟于2019年10月16日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年十月十六日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11245号 原告：秦皇岛市热力总公司，住所地秦皇岛市海港区256-4号。 法定代表人：柏长华，总经理。 委托诉讼代理人：吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：崔丽红，住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市热力总公司与被告崔丽红供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告秦皇岛市热力总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦皇岛市热力总公司撤回起诉处理。 审判员  董晓勇 二〇一九年十月十七日 书记员  龚 悦
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执689号原告：张永梅，女，1971年10月14日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：河南亮达皇都房地产开发有限公司。法定代表人：刘展源，执行董事兼总经理。本院在执行张永梅与达皇都房地产开发有限公司、刘展源买卖合同纠纷一案中，本院给房管局下达的查封裁定书及协助执行通知书，现已查封被执行人房产，该房产暂无法处置。经本院调查总对总网络查询等查询及线下查询，被执行人无其他财产可供处置，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请人同意本终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1422民初3651号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  余伟方二〇一九年十月九日书记员  李洋洋
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保85号之一 申请保全人：广元市农村商业银行股份有限公司，住所地广元市利州区利州东路二段383号，统一社会信用代码91510800MA692RBF3D。 法定代表人：向彦明，董事长。 被保全人：何大军，男，1972年1月16日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区羊木镇。 被保全人：王学容，女，1982年11月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区羊木镇。 本院在执行申请保全人广元市农村商业银行股份有限公司与被保全人何大军、王学容财产保全一案中，本院于2019年7月3日作出的（2019）川0812执保85号执行裁定书，冻结了被保全人何大军、王学容的银行存款人民币120000元或价值相当的财产，现因申请保全人广元市农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁，且保全申请人以因超过保全期间为由向本院提出解除保全申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被保全人何大军、王学容的银行存款120000元或价值相当的财产的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  侯倩 二〇一九年十月二十五日 书记员  仇皓
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执保371号原告:淄博华冠高分子材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。法定代表人：董方国，职务经理。被告：青岛鲁盟工贸有限公司，住所地青岛胶州市营海镇法家庄村北、营海工业园内。法定代表人：王昌喜，职务经理。本院受理原告淄博华冠高分子材料有限公司诉被告青岛鲁盟工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博华冠高分子材料有限公司于2019年10月17日向本院提出申请，要求冻结被告青岛鲁盟工贸有限公司的银行存款420000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告青岛鲁盟工贸有限公司的银行存款420000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兴堂二〇一九年十月十七日书记员  李 鑫
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初6022号 原告：池燕清，女，1978年11月3日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：刘必基，男，1972年8月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告池燕清与被告刘必基房屋买卖合同纠纷一案中，原告池燕清向本院提出财产保全申请，请求对被告刘必基名下的坐落于福州市仓山区14＃楼309单元房产采取保全措施［产权证号：闽（2018）福州市不动产权第×××号］。担保人天安财产保险股份有限公司福建省分公司对原告的财产保全提供连带责任保证担保，担保数额为1700000元。 本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封登记于被告刘必基名下的坐落于福州市仓山区14＃楼309单元房产采取保全措施［产权证号：闽（2018）福州市不动产权第×××号］。期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈曜辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  王雨祺
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1592号 原告：中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号，统一社会信用代码：91370725865772958X。 负责人：王若军，行长。 委托诉讼代理人：吴涛，山东春水律师事务所律师。 被告：王希袖，男，1969年7月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告：杨金玲，女，1967年2月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告：潍坊广信开元置业有限公司，住所地：昌乐县新昌路228号中央帝景小区3号楼1单元1701室，统一社会信用代码：913707255599106703。 法定代表人：王军，董事长。 被告：潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路958号1号楼3－2006室，统一社会信用代码：9137070578349443X4。 法定代表人：刘同兵，董事长。 原告中国银行股份有限公司昌乐支行（以下简称中行昌乐支行）诉被告王希袖、杨金玲、潍坊广信开元置业有限公司（以下简称广信公司）、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司（以下简称新巨鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。被告王希袖、杨金玲、广信公司、新巨鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王希袖、杨金玲偿还借款本息258074.75元及利息（自2019年5月14日至实际偿还之日）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告广信公司、新巨鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王希袖由被告广信公司、新巨鑫公司担保向原告借款686000元，用于购买房屋。被告王希袖还以购买的房产为该笔贷款提供抵押担保。被告杨金玲为共同债务人。被告王希袖借款后未按合同约定履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告王希袖、杨金玲、广信公司、新巨鑫公司均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王希袖、杨金玲、广信公司、新巨鑫公司未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。被告王希袖、杨金玲、广信公司、新巨鑫公司未对原告提交的个人一手商业用房贷款合同、个人贷款保证合同、个人贷款凭证、个人住房贷款申请表、承诺及授权书、预告商品房抵押权预告登记约定、预告他项权利证书、户口本（复印件）、逾期未还款查询明细等提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月28日，被告王希袖向原告申请686000元住房贷款，被告杨金玲承诺作为被告王希袖686000元住房贷款的共同债务人，愿共同履行合同义务，承担还本付息的责任。2011年11月8日，被告王希袖与原告签订个人一手商业用房贷款合同，约定被告王希袖向原告借款686000元，期限为120个月，用于购买房屋。借款采用浮动利率，浮动周期为12个月，利率为实际放款日及重新定价日适用的中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%。若借款逾期，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。借款人未按期归还借款本息即构成违约，出借人有权宣布借款合同项下借款本息全部或部分到期。同日，原告将686000元汇入被告王希袖指定的银行账户。被告王希袖以昌乐县孤山街282号6号楼01商铺、02商铺为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。被告广信公司、新巨鑫公司为该笔贷款提供连带责任保证。被告王希袖多次拖欠借款本息，截至2019年5月13日，被告王希袖尚欠原告借款本金251611.35元及利息6463.4元。 本院认为，被告王希袖因购买房屋向原告借款686000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告王希袖没有及时归还借款本息构成违约，原告为此按照合同约定要求被告王希袖归还全部借款本息，不违反法律规定，应当予以支持。被告杨金玲作为该笔借款的共同债务人，应对该笔借款承担共同偿还责任。借款合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。被告广信公司、新巨鑫公司作为保证人应承担保证责任。被告广信公司、新巨鑫公司承担保证责任后，有权向被告王希袖、杨金玲追偿。涉案房产仅办理抵押权预告登记，原告主张对涉案房产享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。被告王希袖、杨金玲、广信公司、新巨鑫公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王希袖、杨金玲于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司昌乐支行借款本金251611.35元、利息6463.4元及利息(以251611.35元为基数，自2019年5月14日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算)； 二、被告潍坊广信开元置业有限公司、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司对上述借款本息负连带清偿责任；被告潍坊广信开元置业有限公司、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王希袖、杨金玲追偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司昌乐支行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费5171元，保全费2020元，由被告王希袖、杨金玲、潍坊广信开元置业有限公司、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  马跃波 人民陪审员  吴荫宝 二〇一九年十月十日 书 记 员  吴福娟
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1734号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地：厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码：91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，该公司职员。 被执行人：陈铃宝，男，1968年12月13日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人陈铃宝追偿权纠纷一案，依据生效的（2018）闽0981民初6767号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人代偿款27740.58元及利息；承担案件受理费282.5元、执行费316元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。被执行人陈铃宝所有的闽Ｊ×××××思铭牌轿车本院已裁定查封、扣押（查封期限2019年8月19日至2021年8月18日），因暂未扣押到位，故无法处置。被执行人暂无其他适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初6767号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年十月十日 书记员  郑佳敏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6010号原告:张天杨，女，1977年10月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈武，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：陈皓（曾用名：陈添），男，1981年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告张天杨与被陈皓合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序独任审判，于2019年10月9日、10月25日两次公开开庭进行了审理。原告张天杨及其委托诉讼代理人陈武、被告陈皓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天杨诉称：原、被告系朋友关系。2012年11月份，被告向原告提出合伙投资酒吧，酒吧名称“uparty”,约定原告出资20万元，占股5%。原告于2012年11月11日通过丈夫崔文正将20万元投资款汇入被告账户内。合伙期间，原告未参与酒吧经营，更未享受任何分红。2016年7月21日，被告向原告出具借条一份，载明“因酒吧经营不善而倒闭，本人愿意承担张天杨10万元现金损失”，此后，原告曾多次向被告催讨上述款项，但被告仅支付5000元，剩余款项均未偿还。现请求：1.判令被告向原告支付投资款95000元及利息（自起诉之日起至按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。被告陈皓辩称：根据原告诉状，本案原、被告系合伙关系，本案争议标的是合伙投资款，不是借款，在不考虑其他个人因素前提下，对该笔款项为合伙协议中的入股款项被告无异议，被告也确有收到他人汇入的20万元投资款。原、被告并非朋友关系，仅仅因被告与原告的丈夫崔文正是朋友关系，所以才认识，认识的时间也是在原告所谓的借条出具的时间，现原告提出与被告系合伙关系需要被告返还其投资款，但原告从始至终均未向被告转账过任何投资款项，且原、被告认识时间是在投资发生之后，双方并未成立合伙关系，更谈不上原告通过老公崔文正将投资款汇入被告账户，因此，原告起诉的主体不适格。当时被告是与崔文正约定共同投资，因酒吧经营方是被告朋友，所以款项是崔文正转给被告，被告也一直以为是与崔文正共同参与投资，崔文正系隐名投资，即使原告是投资人，那么崔文正与被告均为股东，崔文正应当共同偿还该笔投资款。被告是因帮助朋友形式才愿意归还投资款，但归还的前提是有钱赚，该生意并非只有两个合伙人，还有其他多人，应该一并承担。被告与崔文正为合伙关系，原告作为崔文正的妻子，不能想当然就换掉崔文正，自己与被告成为合伙关系，原、被告之前并无任何交集，只有被告与崔文正的朋友关系为基础，才有后来的合伙关系，即使被告愿意支付亏欠的投资款，原告作为崔文正的妻子没有权利代位接收投资款，代位求偿权无法成立。崔文正之前在北京旅游时被告为其承担了部分开销，本案诉争标的已经与崔文正欠款抵销。本院经审理认定事实如下：原告与案外人崔文正系夫妻关系，被告陈皓与崔文正系认识多年的朋友关系。2012年11月11日，崔文正从其交通银行账户转账20万元至被告陈皓的银行账户，款项用途为投资款。2016年7月21日，被告陈皓向原告出具一份抬头为“借条”的书面凭证，其上载明：因本人牵头投资酒吧牵连张天杨投资人民币贰拾万元整，因酒吧经营不善而倒闭，故本人愿意承担相应责任，本人愿意承担张天杨拾万元整的（该处字迹被涂抹）现金。被告陈皓在落款“承诺人”处签名。此后，原告通过微信多次向被告催讨上述款项，被告于2018年4月至10月期间通过微信陆续向原告转账5000元。对2016年7月21日的该份“借条”，被告陈皓在庭审中称抬头的“借条”及最后的“现金”及涂抹部分并非被告书写及涂抹，其余字迹确认为被告书写。在本案审理过程中，案外人崔文正到庭述称：2012年11月11日汇款给被告陈皓的20万元，为代张天杨汇款，钱是张天杨的。本院认为：本案原、被告双方对崔文正于2012年11月11日汇款给陈皓的20万元款项性质为合伙投资酒吧的投资款均无异议，本院对该事实予以确认。本案双方争议焦点为：本案因该笔20万元投资款而成立的合伙关系中的主体问题，即合伙关系的双方是原告张天杨与被告陈皓还是崔文正与被告陈皓，本院认为，虽投资款的汇款人为崔文正，但被告在2016年7月21日就合伙投资事宜向原告出具的书面凭证中明确写明投资20万元的投资人为原告张天杨，并承诺承担张天杨10万元整，且该份凭证出具之后，被告亦向原告转账支付了部分款项，故本院认为，本案合伙关系的主体已经明确为原告张天杨与被告陈皓。对被告陈皓认为其与原告之间并未成立合伙关系的抗辩意见，本院不予采纳。被告陈皓于2016年7月21日出具的书面凭证中，确认为其本人书写的文字部分已经表明，双方合伙投资的酒吧经营不善而倒闭，故被告愿意承担张天杨10万元，该内容属于对双方合伙投资酒吧的款项的结算，被告陈皓自愿作为承诺人在该份凭证上签名，应当按照其承诺向原告承担返还10万元投资款的义务。但被告陈皓仅支付5000元，剩余款项经原告催讨未予以支付，已经构成违约。现原告诉请被告支付尚欠的95000元投资款并从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告陈皓于本判决生效之日起十日内支付原告张天杨投资款95000元及利息（自2019年5月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1187.50元（已减半收取），由被告陈皓负担（被告陈皓须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十月二十八日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊