wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8065号原告：金爱芝，女，1971年5月20日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：金碎芝，男，1963年7月13日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：金碎光，男，1957年9月25日出生，汉族，住乐清市，系被告金碎芝哥哥。原告金爱芝与被告金碎芝合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告金爱芝及其委托诉讼代理人郑加飞、被告金碎芝及其委托诉讼代理人金碎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金爱芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告于2003年8月4日签订的《乐清市房产卖契》，并协助原告办理产权过户登记手续。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判决确认原告与被告于2003年8月4日签订的《乐清房产卖契》有效；2.判令被告协助原告办理坐落于北白象镇金炉村集体土地建设用地使用权【土地使用权证号：乐政集建（95）字第5603628号】变更手续。事实与理由：2003年8月4日，原告与被告签订《乐清市房产卖契》，约定由原告从被告处购买位于乐清市房产，该房屋间数为一间，层次为一层，建筑面积为45.13㎡，房屋总价为5万元，并约定原告交清房价，双方一切手续办理清楚，今后如有产权等纠葛，完全由出卖人负责。协议签订后，原告于2003年9月12日向被告交付了5万元房款，缴纳相关契税750元，并以被告名义交纳了房产转让个人所得税150元。后原告多次催促被告办理涉案房产的过户转让手续，但被告均以各种理由推脱，导致涉案房产至今无法办理相关手续。综上，原、被告应依约履行《乐清市房产卖契》，原告已依约支付房款。被告应及时配合办理涉案房产的过户转让手续。被告金碎芝辩称，1.原告买受的房屋已于2010年3月10日因发生火灾，连同邻居的七间房屋都被烧毁，现在只剩下地基一片，办理房屋过户手续没有意义。之前原告自己不主动去办理过户手续，却把责任推给被告，其主张没有根据。2.原告户籍关系不在北白象镇金炉村，根据国家有关规定和法律规定，该房屋（现在是集体地基）是不能过户到原告名下。3.被告身体与精神不是很正常，在出卖房屋时，兄弟和邻居均不知情，妻子也未在卖契上签字。因此，被告在出卖该房屋存在受蒙蔽或者受人利用。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，并请求撤回2003年8月4日原告与被告签订的《乐清市房产卖契》。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告围绕答辩意见依法提供了证据，经当庭出示，本院对双方无争议的原、被告的身份信息、房产权证、集体土地建设用地使用证、乐清市房产卖契、不动产专用发票、税收通用完税证、契证、照片等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年8月4日，原告金爱芝作为买方、被告金碎芝作为卖方签定了一份《乐清市房产卖契》，约定被告将其所有的坐落于乐清市一间一层砖混结构房产【房屋所有权证：乐房权证白象镇字第0××8号；集体土地使用权证号：乐政集建（95）字第5603628号；四至：东至金碎光，中堂共墙，以墙中为界；南至（东，中堂共墙，以墙中为界。西，走廊以自立墙外封为界）；西至金旭伍、金国胜共墙，以墙中为界；北至走廊，以自立墙外封为界】，以5万元的价格出让给原告（实际转让价格为7万元），注明房屋建筑面积45.13㎡，使用土地面积为45.13㎡。期间，原告按约支付了转让款7万元。同年9月12日，原、被告双方缴纳了相关税费，并于9月15日办理契证。嗣后，被告将房屋所有权证、集体土地建设用地使用证交由原告收执，但涉诉房产及土地使用权尚未变更登记到原告名下。2010年3月份，诉争房产被大火烧毁，并保持现状至今。2019年10月10日，本院向乐清市不动产登记中心发函征询：1.集体土地建设用地使用权证号为乐政集建（95）字第5603628号的土地使用者金旭芝是否与房屋所有权人金碎芝系同一人，或北白象镇金炉村登记的不动产所有权人中与金碎芝是否另有同名自然人。2.涉案房屋所有权证能否办理转移登记手续，如能，具体办理流程如何；如不能，则涉案土地使用权能否办理权属变更登记手续，原房屋所有权证如何处理。2019年10月17日，乐清市自然资源与规划局向本院复函，载明：“……根据乐政集建（95）字第5603628号土地证及乐房权证白象镇字第0××8号房产证登记档案，该房屋于1995年登记土地使用权，土地证权利人为金旭芝；2003年，申请人提供了金旭芝土地证、金碎芝身份证、金旭芝和金碎芝属同一人的村证明等材料，办理了权利人为金碎芝的房产证，故两证登记内容应为同一权利人金碎芝。……经实地查看，该宗地房屋因火灾已烧毁为平地，实地无界址，至今未恢复使用。……如贵院判决办理转移变更登记，应在判决书、协助执行通知书中明确办理事项及界址等内容，我局不动产登记服务中心将依据贵院判决协助执行内容办理。”另查明，涉诉房产烧毁前租金，由被告妻子收取后交付原告父亲。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。本案中，原告与被告签订的房屋卖契，内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，依法应认定有效。双方均应诚实守信，按合同约定履行自己的义务。目前，诉争房产虽已损毁，但集体土地建设用地使用权可以办理转移登记，被告应本着诚实信用的原则，依照法律规定和交易习惯，及时、积极地履行协助原告办理土地使用权过户登记手续。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其身体及精神不正常，且未经其妻子同意出卖，请求撤回房产卖契的意见。本院认为，原告未能提供证据证明其出让房产时丧失民事行为能力或非真实意思表示。另，被告签订房产卖契时已收取房产转让款，房屋出让后数年被告妻子代为收取房产租金转交原告父亲，可见被告及其妻子知悉诉争房产已转让的事实且无异议，故被告上述抗辩意见，本院不予采信。关于原告户籍关系不在北白象镇金炉村不能办理过户登记的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告金爱芝与被告金碎芝于2003年8月4日签订的《乐清市房产卖契》（编号：0002703）有效。二、被告金碎芝应在本判决生效后一个月内按规定协助原告金爱芝办理坐落于乐清市集体土地建设用地使用权【集体土地建设用地使用证号：乐政集建（95）字第5603628号；四至：东至金碎光，中堂共墙，以墙中为界；南至（东，中堂共墙，以墙中为界。西，走廊以自立墙外封为界）；西至金旭伍、金国胜共墙，以墙中为界；北至走廊，以自立墙外封为界】转移登记手续。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告金碎芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  王海亮二〇一九年十月二十八日此件与原本核对无异书记员  廖承诺
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执430号 申请执行人：王敏，女，1983年10月21日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人：齐开业，男，1982年7月15日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：程华，女，1980年7月25日出生，汉族，现住址不详。 申请执行人王敏、齐开业与被执行人程华借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2016）鲁0786民初2733号民事判决书，判决：程华偿还王敏、齐开业借款155760元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费3415元，财产保全费1370元，合计4785元，由程华负担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金155760元及迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额2027元，尚欠借款本金本金155760元及迟延履行金、部分案件受理费。 本案于2019年4月1日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、及车辆等其他财产登记情况，冻结并依法扣划被执行人银行存款存款2027元，该款已发放给申请执行人。线下保全查封了被执行人名下房产一处，因该房产不具备处置条件无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十月二十二日 书记员 林 娜
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1863号原告：凌平，男，1961年3月27日出生（公民身份号码:440************45X），汉族，住信宜市***********，联系电话:137*****929。委托代理人：康念，广东泰的律师事务所律师，委托权限：一般授权。被告：韦厚生，男，1961年10月15日出生，（公民身份号码:460************010），汉族，住珠海市金湾区***********，联系电话：138*****326。被告：韦勇，男，1988年2月1日出生，（公民身份号码:440************217），汉族，住珠海市金湾区*******金茂大厦第一层，联系电话：189*****236。原告凌平诉被告韦厚生、韦勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告凌平的委托诉讼代理人康念、被告韦勇到庭参加诉讼，被告韦厚生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告立即共同偿还欠款400000元给原告，并从2017年2月12日起按月利率2%利息给原告，直到全部清偿为止；2.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用，包括诉讼财产保全费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告于2016年8月12日以做生意经营珠海的大酒店不够本钱为由，提出向原告借款用于周转。原告考虑到双方是朋友关系，并且经营有酒店公司，于是同意出借款项给被告。当时约定借款利率为月利率为3.5%。每月结清支付利息。但是被告不守信用，没有及时还款付息。为维护原告利益，根据法律规定，特提出上述请求，请予以支持。被告韦厚生没有提交答辩状。也没用到庭参加诉讼。被告韦勇答辩称，对原告诉讼请求无异议，因经济萧条，酒店生意不好所以无法按时偿还，希望双方协商还款。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告韦厚生向原告借款400000元，约定还款期限为2017年2月12日，并约定月利息为3.5%；利息按月交清，本金到期一次性偿还，并由韦勇提供连带担保保证。被告韦厚生在上述《借据》上亲笔签名捺印对上述借款予以确认，被告韦勇也在上述《借据》上的担保人处亲笔签名捺印对上述借款承担担保责任。现该笔借款的期限已到期，两被告尚未按时还清借款及利息，2019年7月24日，原告起诉到法院提出前述诉讼请求。另查明①2019年7月15日，原告变更诉讼请求1为“请求法院依法判令两被告立即共同偿还欠款400000元给原告，并从2018年1月12日起按月利率3%计算利息给原告，直到全部清偿为止。”②被告韦厚生与被告韦勇为父子关系，原告与被告韦厚生为朋友关系。本院认为，被告韦厚生向原告借款的事实，担保人韦勇在庭审中予以承认，且有原告提交的由被告韦厚生亲笔签名捺印《借据》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定原告与被告韦厚生存在合法的民间借贷关系。被告韦厚生未在合理期限内归还借款，违背合同约定和诚实信用原则，原告请求被告归还借款本金共400000元的理据充分，本院依法予以支持。对于借款利息问题。对于借款的利息问题。原、被告在《借据》上约定借款期限内的利息为月利率3%，即年利率36%，并没有明确约定逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”可知，原、被告约定的年利率为36%，已经超过合法借贷年利率24%，故对原告请求按照年利率36%计算利息的请求不予支持，应从2018年1月12日起至还清借款之日止按年利率24%（月利率2%）计算利息。对于被告韦勇否需要承担连带清偿责任的问题。被告韦勇为上述借款的担保人，在《借据》上签名担保，并约定连带责任担保方式，没有约定具体保证期限，故保证期间为6个月。但被告韦勇在庭审中承认原告的诉讼请求，即愿意继续承担保证责任，继续偿还借款，因此，被告韦勇应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二十六条之规定，判决如下：一、限被告韦厚生在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金400000元及利息（利息从2018年1月12日起至还清本息之日止按月利率2%计算）给原告凌平；二、被告韦勇对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告韦厚生负担，被告韦勇连带缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  杨 钦二〇一九年九月三十日法官助理  梁家玮书 记 员  杨 楹录法律条文内容如下：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3060号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路150号，组织机构代码:676190713。法定代表人：洪如海。被执行人：林晓，女，1966年10月22日出生，住乐清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人林晓信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初1127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月31日立案执行。执行标的为执行款54298元及利息，并负担案件受理费1214元、执行费715元。执行立案后，本院于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林晓逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林晓有银行开户，本院于2019年10月22日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人林晓有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林晓作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3060号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十月二十二日代书记员 徐 刚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7863号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：骆国标，男，1963年3月24日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告骆国标信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华、被告骆国标到庭参加诉讼。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年11月17日向原告申领信用卡，卡号62×××97。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年9月5日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金66080.17元，利息5163.54元，违约金14440.39元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）1470元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。被告答辩称希望能与原告达成分期还款计划，希望原告能减免利息、违约金等费用，同时认为原告利息和违约金计算标准过高。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用及截止至2019年4月15日所欠本金、利息、其他费用的数额，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告骆国标应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金66080.17元、利息（截至2019年4月15日为5163.54元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1470元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担328元，被告骆国标负担1651元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  安 慧人民陪审员  李焕雯人民陪审员  谢晓光二〇一九年十月十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1408号之二 移送执行人：淮北市杜集区人民法院。 被执行人：郗宏伟，乳名扎根，男，1978年7月26日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市相山区。 被执行人：黄亚，男，1988年7月10日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：王虎，男，1986年12月30日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李虎，男，1980年2月1日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵建，男，1982年10月30日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：徐辉，男，1980年10月24日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李来全，男，1976年4月3日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：朱琰琰，男，1991年4月17日出生安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：袁波，男，1985年12月10日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮北市杜集区。 案外人：谢方华，女，1951年5月18日生，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行郗宏伟等人犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法经营罪、故意伤害罪、非法拘禁罪一案中，于2020年10月5日在司法拍卖网络平台（淘宝网）公开拍卖登记在谢方华名下的作案工具皖Ｆ×××××号白色福田牌厢式货车。2020年10月6日，买受人李伟（公民身份号码3425221989××××××××）以7810.1元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对谢方华名下皖Ｆ×××××号白色福田牌厢式货车的查封； 二、皖Ｆ×××××号白色福田牌厢式货车的所有权归买受人李伟（公民身份号码3425221989××××××××）所有。上述车辆的所有权自本裁定送达买受人李伟时起转移； 三、买受人李伟可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  李清河 二〇一九年十月十三日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1681号张某某：你与李某某借款合同纠纷一案，本院(2017)陕0803民初3699号民事判决已发生法律效力。申请执行人李某某于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人张某某立即偿还申请执行人李某某借款20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，执行费2900元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000734338特此通知。二〇一九年十月二十八日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执恢2515号申请执行人：赵艳霞，女，汉族，1975年04月02日出生，住北京市海淀区。被执行人：华正春，女，汉族，1975年09月13日出生，住北京市海淀区。申请执行人赵艳霞与被执行人华正春民事一案，于2020年09月17日通过淘宝网络平台拍卖被执行人华正春名下位于海南省万宁市龙滚镇山钦湾山崖海景国际社区第3幢10层18号房屋。2020年09月17日，买受人尹维纳（证件类型：居民身份证证件号码：×××）以296769.20元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、海南省万宁市龙滚镇山钦湾山崖海景国际社区第3幢10层18号房屋归尹维纳（证件类型：居民身份证证件号码：×××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人尹维纳起转移。二、买受人尹维纳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、对拍卖标的形成的税费，应当依照相关法律行政规定由相应主体承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 伟审判员 刘高举审判员 胡振东二〇二〇年十月九日书记员 柴 松
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢158号之九 被执行人李斌。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月23日冻结了被执行人李斌在中国建设银行62XXX40账户内存款人民币13865.98元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李斌在中国建设银行62XXX40账户内存款人民币202665.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十月二十八日 书记员 谢山山
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06民再70号 再审上诉人（一审原告、被申请人）：王磊，男，1982年9月9日出生，汉族，现住定州市。 再审被上诉人（一审被告、再审申请人）：李一凡，女，1982年12月3日生，汉族，现住定州市西城区。 委托诉讼代理人：席永明，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 再审被上诉人（一审被告、被申请人）：柴锐，男，1980年2月26日出生，汉族，现住定州市北城区。 再审上诉人王磊因与再审被上诉人李一凡、柴锐民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2017年9月6日作出（2017）冀0682民初3437号民事判决书，已经发生法律效力。李一凡不服，向河北省定州市人民法院申请再审。该院于2019年3月11日作出（2018）冀0682民再6号民事判决，王磊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审再审判决违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销定州市人民法院（2018）冀0682民再6号民事判决； 二、发回定州市人民法院重审。 上诉人王磊预交的二审案件受理费1311元予以退还。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 万丙申 二〇一九年十月十四日 书记员 王向颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初8224号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：李林江，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：周义雄，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市,现住江苏省无锡市锡山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告周义雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李林江到庭参加诉讼。被告周义雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令周义雄立即向平安银行无锡分行支付贷款本金28333.28元、期内欠息0元、逾期罚息（截止至2019年9月29日为1087.38元；自2019年9月30日起至实际给付之日止，以28333.28元为基数，按照年利率4.75%上浮93.6842%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年9月29日为25.56元；自2019年9月30日起至实际给付之日止，以0元为基数，按照年利率4.75%上浮93.6842%再上浮50%计算）及律师费2300元；2．判令本案的诉讼费用由周义雄承担。事实与理由：主债务情况：贷款人为周义雄，贷款金额8.50万元，贷款期限24个月，贷款利率按照年利率4.75%上浮93.6842%计算，复利及罚息按照贷款利率上浮50%计算，贷款用途系自用购车，还款方式按月等额还款，由周义雄承担律师费用等内容。周义雄未作答辩。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、特种转账借方传票、贷款罚息表、委托代理协议、数字签名验证报告及附录等证据证明，周义雄未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周义雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款28333.28元、逾期罚息（截止至2019年9月29日为1087.38元，自2019年9月30日起至实际给付之日止，以28333.28元为基数，按照年利率4.75%上浮93.6842%再上浮50%计算）、期内欠息之复利25.56元（计算至2019年9月29日）;二、周义雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取计331.50元，由周义雄负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，周义雄于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十月九日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6005号申请人：浙江金凯德实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。法定代表人：俞立风，总经理。委托诉讼代理人：范建洪，江苏执着律师事务所律师。被告：苏州台家开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路858号。法定代表人：翁国维，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓金荣，陈小芬，该公司员工。本院在审理申请人浙江金凯德实业有限公司与被申请人苏州台家开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浙江金凯德实业有限公司于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州台家开发有限公司的银行存款人民币45万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人浙江金凯德实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州台家开发有限公司的银行存款人民币45万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 挺二〇一九年十月十六日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初4915号原告：戴某明，男，1963年5月15日生，汉族，居民，住灌云县。被告：潘某长，男，1971年5月13日生，居民，汉族，住灌云县。被告：潘某宇，男,1995年1月8日生，居民，汉族，住灌云县。原告戴某明与被告潘某长、潘某宇身体权纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 朱 锐二〇一九年十月十五日书记员 刘斌斌
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4777号原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被告：孟杰，女，1986年12月25日出生，汉族，住济南市。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告孟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建南方物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建南方物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由福建南方物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  陈士连二〇一九年十月二十二日书记员  王 慧
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初961号原告：深圳市嘉嘉物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田街道华侨新村一期一栋402室，统一社会信用代码：914403003579012909。法定代表人：胡兆文，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市福财物流有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭6栋14H(仅限办公)，统一社会信用代码：91440300786572931E。法定代表人：曹文权。被告：洪叶青，女，汉族，1973年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，被告：曹文权，男，汉族，1975年3月16日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区，原告深圳市嘉嘉物流有限公司（以下简称嘉嘉公司）与被告深圳市福财物流有限公司（以下简称福财公司）、曹文权、洪叶青公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告嘉嘉公司委托诉讼代理人刘艺军到庭参加诉讼，被告福财公司、曹文权、洪叶青经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉嘉公司向本院提出诉讼请求：1.被告福财公司向原告支付运输费人民币93770元以及逾期付款违约金（以93770元为基数，按照每日0.1%的标准计算至实际清偿之日止）；2.被告福财公司向原告支付律师费10000元，诉讼财产保全责任保险费1500元；3.被告曹文权、洪叶青对被告福财公司的上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告福财公司系长期合作关系，原告为被告福财公司提供运输服务，前期被告福财公司能够按时支付运输费，后因其经营困难，一直拖延原告的运费。原告于2018年11月29日向盐田法院起诉，后原告与被告福财公司、曹文权达成分期还款协议，约定了分期还款的时间、金额和违约金，原告因主张权利所产生的各项费用由被告福财公司承担，被告曹文权对上述债务承担连带保证责任。协议签订后，原告撤诉，但被告福财公司仅偿还原告3000元后便再无还款。被告曹文权和洪叶青为被告福财公司的股东，洪叶青同时是曹文权的配偶，被告福财公司的经营所得为夫妻共同财产，用于二人家庭共同生活，故被告洪叶青应对被告曹文权的债务承担连带责任。被告曹文权和洪叶青未对福财公司实缴注册资本，应当在认缴出资的范围内对福财公司的债务承担责任。被告曹文权和洪叶青未出庭答辩。经审理查明，原告与被告福财公司之间为运输合作关系，原告为福财公司运输货物，因福财公司经营困难，拖欠原告运输费用。2018年12月30日，原告作为甲方、被告福财公司作为乙方、被告曹文权作为担保人签署分期还款协议书，确认截至2018年12月30日，被告福财公司尚欠原告运输费人民币96770元；由于被告福财公司资金困难，将上述欠款分19期还给原告，自2019年1月至2020年6月，被告福财公司每月底前向原告还款5000元，2020年7月31日前还款6770元；只要被告福财公司有一期违约，则原告有权要求被告福财公司一次性支付全部剩余欠款并按照每日0.1%的标准支付违约金。原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告福财公司承担；担保人曹文权自愿以自然人身份为本分期还款协议所确定的福财公司应支付给原告的运输费及违约金等承担连带担保责任，直至上述运费及违约金等全部还清为止。协议签订后，2019年1月4日，原告因未按期缴纳诉讼费，本院做出（2018）粤0308民初2297号之一民事裁定书，裁定按原告撤回起诉处理。2019年2月1日，被告委托他人向原告还款3000元。被告福财公司股东为：曹文权，持股比例50%，认缴出资额100万元；洪叶青持股比例40%，认缴出资额80万元；洪启财持股比例10%，认缴出资额20万元。本案原告委托律师参加诉讼产生代理费10000元。以上事实有分期付款协议书、民事裁定书、微信转账记录、委托代理合同、律师费发票、被告福财公司工商信用信息查询单等证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原告与被告福财公司之间的运输合同关系合法有效，双方应履行各自的合同义务。现原告与被告福财公司之间已经就运费结算、付款时间及违约责任签订了分期付款协议书，作出了明确的约定，被告福财公司应当按照约定支付运费，因福财公司未按照协议的约定履行付款义务，故原告主张被告福财公司支付运费93770元的诉求本院予以支持。福财公司未按期履约，应承担相应的违约责任，因分期付款协议约定的违约金标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准计算。原告主张的律师费用人民币10000元以及财产保全担保费用1500元是原告为实现债权的合理必要费用，本院予以支持。因被告曹文权在分期还款协议书上作为担保人签字，故应对福财公司的上述债务承担连带清偿责任。关于原告主张被告洪叶青承担连带责任的诉求，因没有证据证明，洪叶青作为福财公司的股东其认缴出资已经到期，且被告曹文权应承担连带保证责任所负债务亦不属于夫妻共同债务，况且原告未举证证明被告曹文权与洪叶青系夫妻关系，故对原告的此项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市福财物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市嘉嘉物流有限公司运费人民币93770元及违约金（以人民币93770元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月1日起计至款项实际支付完毕之日止）；二、被告深圳市福财物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市嘉嘉物流有限公司律师费人民币10000元、诉讼保全担保费用人民币1500元；三、被告曹文权对被告深圳市福财物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市嘉嘉物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2596.76元、财产保全费人民币1094.19元，由原告深圳市嘉嘉物流有限公司负担人民币98.57元，被告深圳市福财物流有限公司、曹文权负担人民币3592.38元。案件受理费、财产保全费原告已预缴，被告深圳市福财物流有限公司、曹文权应于本判决生效之日起十日内，将应负担之数迳付原告深圳市嘉嘉物流有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 王 淑 杰人民陪审员 王   巧二〇一九年十月十六日书 记 员 张会（兼）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初12277号之二 原告：俞赛，女，汉族，1985年11月13日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：张锋、金秋，浙江拙诚律师事务所律师。 被告：重庆恒韵医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号26层2-1、2、3、4、5号，25层1号。 法定代表人：白晓敏，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：王峰，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆捷尔医疗设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号25层1号。 法定代表人：刘荣华，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：王胜龙，国浩律师（北京）事务所律师。 委托代理人（一般代理）：刘谦，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆豪应商贸物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附150号。 法定代表人：李燕，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：王峰，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆满垚医疗科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号24-2-3号。 法定代表人：李伟。 被告：重庆玖威医疗科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号6层2-1号。 法定代表人：李世莎。 被告：重庆禄垚医疗科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号24-2-7号。 法定代表人：马移。 被告：重庆珑和医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-8-7、5-8-8号。 法定代表人：刘凤，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：王峰，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆艾琪干细胞科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号6层2-4号。 法定代表人：朱小兵。 被告：重庆慈建横医疗科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号3单元19-9#。 法定代表人：张心贵。 被告：李仕林，女，汉族，1973年3月8日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人（特别授权代理）：陈才，重庆中向律师事务所律师。 被告：刘荣华，男，汉族，1972年3月26日出生，住重庆市九龙坡区。 委托代理人（特别授权代理）：陈才，重庆中向律师事务所律师。 被告：白晓敏，女，汉族，1987年5月5日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人（特别授权代理）：陈才，重庆中向律师事务所律师。 被告：杨余陵，男，汉族，1972年10月9日出生，住重庆市渝北区。 本院在审理原告俞赛诉被告重庆恒韵医药有限公司、重庆捷尔医疗设备有限公司、重庆豪应商贸物流有限公司、重庆满垚医疗科技有限公司、重庆玖威医疗科技有限公司、重庆禄垚医疗科技有限公司、重庆珑和医药有限公司、重庆艾琪干细胞科技有限公司、重庆慈建横医疗科技有限公司、李仕林、刘荣华、白晓敏、杨余陵民间借贷纠纷一案中，原告以各方欲进行庭外和解为由于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告俞赛撤回起诉。 案件受理费减半收取114372.50元，财产保全申请费5000元，合计119372.50元，由原告俞赛负担。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  朱 敏 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年十月十二日 法官 助理  樊笑婧 代书 记员  王建凤
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1135号案外人：赵学芳，女，汉族，1962年7月24日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。住所地：云南省昆明市关上中路193号。法定代表人：邱玮。被执行人：云南汉都房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼1栋。法定代表人：苏黎明。被执行人：闫泰丞，男，汉族，1976年2月28日生，住昆明市盘龙区。被执行人：窦云波，男，汉族，1979年12月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。在本院执行中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行与云南汉都房地产开发有限公司、闫泰丞、窦云波金融借款合同纠纷一案中，案外人赵学芳对执行昆明市龙泉路“久皓大院”小区第3幢204号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵学芳称，本案涉案房产系赵学芳向被执行人云南汉都房地产开发有限公司购买，分别于2018年7月26日、8月3日、8月10月三次共交付购房款人民币772000元，于同年9月18日签订《房屋买卖合同》，房产由案外人占有使用至今，因被执行人的原因导致该房产未办理产权过户登记。因此，请求解除对涉案房产的查封。本院查明，中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行与云南汉都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出执行裁定,并于2018年11月7日依法查封被执行人名下“久皓大院”小区第3幢204号房产。另查明,2017年6月23日,云南汉都房地产开发有限公司、昆明红凯房地产开发有限公司与罗平博辰园艺有限公司签订《抵房协议》，云南汉都房地产开发有限公司用其名下“久皓大院”小区第3幢204号房产，代昆明红凯房地产开发有限公司向罗平博辰园艺有限公司抵付所欠工程款，后罗平博辰园艺有限公司法定代表人余勇坤将上述房产转卖给案外人赵学芳，并由赵学芳与云南汉都房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，赵学芳向余勇坤支付了购房款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对昆明市产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向昆明市中级人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十月十日书记员  胡人予
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1465号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街与北海路交汇处4931号财富国际商务大厦17楼 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：王敏，山东衡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俊东，本单位工作人员。 被告：温祖庆。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉被告温祖庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心委托诉讼代理人王敏、梁俊东到庭参加了诉讼。被告温祖庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉称，2014年12月19日，被告向原告申请办理太平洋信用卡，信用卡种类为万事达卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××74的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，却未按约偿还借款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告于建红归还信用卡透支款本金39769.23元、滞纳金1470.37元、费用21元、分期手续费358.64元、利息17993.66元（利息计算至2018年2月11日，此后利息按照协议约定计算至借款还清之日止）；2、被告承担诉讼费。 被告温祖庆未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 经审理查明：2014年12月19日，被告温祖庆向原告申请太平洋信用卡，申请表中包含《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称《章程》）、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》（以下简称《收费表》）、《功能选择说明》《信用卡重要提示》《申领声明》等内容，主卡申请人阅读了声明并抄录签名处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。被告温祖庆在主卡申请人处签名。《领用合约》第三条第一款规定：应还款项为被告在原告处核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。《章程》第四条第三款规定：被告未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。《领用合约》第四条第四项规定：有下列情形之一的，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。《收费表》规定：贷款利息（日）万分之五。《领用合约》第四条第五项规定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；被告在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。《领用合约》第四条第三款规定：原告在本合约项下向被告收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其它费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。《收费表》中规定滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。《领用合约》第六条第十款规定：在适用法律许可的范围内，被告应承担原告因行使本合约项下的权利或要求被告履行本合约项下的义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《章程》第六条第二款规定：本章程发卡机构制定和公布，是发卡机构与持卡人之间合同的重要组成部分。除适用法律另有规定外，发卡机构修改本章程，经在营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，持卡人可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如持卡人未在公告期内办理销户，即视为同意接受并遵守修改后的本章程。 原告为其发放了卡号为62×××74的信用卡，被告温祖庆于2014年12月31日激活该卡使用至今。原告提供交易明细及余额构成表各一份，证明自2016年2月11日进入逾期违约，截至2018年2月11日，被告温祖庆尚欠原告信用卡透支本金39769.23元、利息17993.66元及各项费用1491.37元（包括违约金1470.37元、信用保障收费9元、用卡无忧12元，信用保障费、用卡无忧费是由被告自行申请产生的费用，不产生利息）、分期手续费358.61元。原告主张之后的利息等按领用合约约定标准计收至实际还款之日。 交通银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告载明：取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，自2017年1月1日起执行。 以上事实，有原告提供的申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡激活截屏、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、催收记录、交易明细、余额构成表及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告温祖庆在申请办理信用卡时承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，故该领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告温祖庆的申请后，按约为被告办理了卡号为62×××74的信用卡，被告温祖庆激活该卡并使用后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2018年2月11日，该信用卡有透支本金39769.23元、利息17993.66元、各项费用1491.37元（费用中包含违约金、信用保障费、用卡无忧费）、分期手续费358.61元未结清，而依据领用合约约定，同时计收的利息及各项费用可能超出年利率24%，故原告要求被告温祖庆偿还上述欠款及之后利息等的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收利息、各项费用之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 被告温祖庆经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告温祖庆于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心信用卡透支款本金39769.23元及利息、分期手续费、各项费用（自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的利息、分期手续费、各项费用总和以年利率24%为限，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由被告温祖庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十月十日 书 记 员  赵 娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5273号 申请执行人常冬，女，1985年12月16日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被执行人莫谩瑾，女，1984年1月13日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10330号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人莫谩瑾的银行存款人民币及其它款项人民币51759.2元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年十月九日 书记员 张凤豈
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5319号原告：重庆瀚海塑胶制品有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路18号1幢整幢，统一社会信用代码91500112068250583E。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：冯昆仑，重庆仁业律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市优合新型材料有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道16号4幢1-1、5幢1-1，统一社会信用代码91500226345933068H。法定代表人：肖坚烁，总经理。委托诉讼代理人：石伟，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师，特别授权。原告重庆瀚海塑胶制品有限公司（以下简称为塑胶公司）与被告重庆市优合新型材料有限公司（以下简称为新材料公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告塑胶公司的委托代理人冯昆仑与被告新材料公司的委托代理人石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塑胶公司提出诉讼请求：1、判决被告返还来料42.913吨，价值16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告拟将一批需要改性材料交由被告处理，双方还处于谈判阶段时，被告便安排车辆将需处理的材料运回位于荣昌的公司，经双方多次报价最终未能达成一致意见，而后原告去取材料遭到被告拒绝。现原告诉至法院。被告新材料公司答辩称，原告所诉请的不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。原告塑胶公司为证明其主张的事实向本院举示了如下证据：1、《取料通知函》复印件一份，拟证明原告所诉称的材料已经由被告新材料公司拉回被告公司；2、邮件记录，拟证明原被告双方就来料加工事宜及加工费进行了协商；3、被告公司现场照片7张，拟证明原告所诉称的货物现存放于被告公司。对于前述证据，被告新材料公司的质证意见为，证据1系复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。证据2仅能证明原被告双方进行过商谈。对于证据3的真实性予以认可，关联性不认可，不能证明原告所主张的事实。被告新材料公司未举示证据。对于前述证据中，被告对证据2的真实性无异议，本院予以采信。对于证据1，由于其系复印件，无法确定其真实来源，该《取料通知函》中载明的内容为塑胶公司2016年5月1日来料加工，与其主张的在尚在协商阶段即运走货物不相符，根据证据2显示的双方的协商时间为2016年4月13日至2016年4月21日期间，因此在内容上证据1与证据2也存在冲突，本院对证据1不予采信。对于证据3，本院认为，照片仅能证明新材料公司内的情况，并不能证明所存放物品的权属问题，与本案不具有关联性，本院不予采信。结合前述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告塑胶公司于2013年5月17日注册成立，经营范围为生产、加工、销售：汽车配件、摩托车配件、机械配件、电脑配件；金属表面处理；塑胶表面处理；销售：装饰材料、建筑材料、机电设备、金属材料、五金交电、日用百货、家用电器；货物及技术进出口。被告新材料公司于2015年5月27日注册成立，经营范围为研发、生产、销售：改性塑胶粒；加工：塑胶制品；塑胶抽粒染色；货物进出口、技术进出口。2016年4月13日至2016年4月21日期间，原告塑胶公司与被告新材料公司人员多次通过电子邮件对PC/ABS来料加工改性业务进行报价及价格商谈。2016年4月21日，新材料公司向塑胶公司报价4.7元/KG后，塑胶公司人员未做回复。原告塑胶公司与被告新材料公司发生争议，原告塑胶公司诉称其与新材料公司在协商来料加工价格阶段新材料公司即将货物拉走，后双方未对价格达成一致意见，塑胶公司向新材料公司索要货物遭拒，遂向本院诉请要求被告新材料公司归还其价值约160000元、总重42.913吨的货物。本院认为，当事人对自己所主张的事实负有义务举证予以证明，原告塑胶公司主张其将价值约160000元的货物交由新材料公司，但其并未举证证明该事实，现有证据仅能证明双方曾对来料加工进行过商谈，但并不能证明被告新材料公司已经取得了塑胶公司交付的货物，因此原告塑胶公司应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告重庆瀚海塑胶制品有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1750元，由原告重庆瀚海塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗兰二〇一九年十月十六日法官助理 胡超书 记 员 黄悦
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执309号申请执行人李宁平，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县，被执行人涂泽红，女，1978年2月3日出生，汉族，农民工，户籍地宜昌市点军区，本院在执行申请执行人李宁平与被执行人涂泽红合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）鄂0504民初523号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨涂泽红的银行存款70652元；或者扣留、提取涂泽红的收入70652元；或者查封、扣押、变卖涂泽红同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 罗红军审 判 员 王立立审 判 员 殷红霞二〇一九年十月十九日书记员代 雯
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执393号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明圆路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码：91310000080013687R。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被执行人：张珊，女，1990年4月10日出生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人张珊借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2882号裁决由樟树市人民法院执行。樟树市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年十月十一日书记员 何 斌
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1728号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人刘鹤，男，1987年5月22日出生，汉族，初中文化，公司驾驶员，户籍地辽宁省调兵山市；因本案于2019年6月20日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1609号起诉书指控被告人刘鹤犯交通肇事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于2019年10月8日立案，适用速裁程序审理，因发现有不宜适用速裁程序审理的情形，依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员文艺霏出庭支持公诉，被告人刘鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月5日7时28分许，被告人刘鹤驾驶号牌为浙Ａ8Ｖ730的重型特殊结构货车沿杭州市萧山区春永线由东向西行驶至春永线22ＫＭ＋100Ｍ义桥时代大道交叉路口右转的过程中，碰撞由东向西沿人行横道线骑自行车通过路口的罗某1，造成被害人罗某1受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人刘鹤驾车上路行驶未注意观察，行经人行横道时未减速行驶，负事故全部责任。 案发后，被告人刘鹤如实供述了犯罪事实，已与被害人家属达成赔偿协议并全额履行，取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人刘鹤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、罗某2、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，照片及说明，交通事故调查报告，事故责任认定书，事故车辆技术鉴定报告，接受证据清单，配时表、车辆ＧＰＳ轨迹，行政强制措施凭证，营业执照、驾驶证、行驶证、保险单复印件，医疗诊断证明书，死亡证明书，火化证明，死者家庭情况登记表，户口本复印件，户口证明，调解协议，收条，转账授权书，谅解书，案发经过，情况说明、被告人身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘鹤违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘鹤自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘鹤已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘鹤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年十月十七日 书记员  方梦燕
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初897号原告聂奇，男，1985年7月26日出生，汉族，应城市人，住湖北省应城市，委托诉讼代理人吴琦，湖北灵均律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北华鹏房地产开发有限公司，住所地：鄂州市华容区华容镇龙华路西侧。法定代表人姜鹏，系公司董事长。委托诉讼代理人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告聂奇诉被告湖北华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员谢泉章适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告聂奇的委托诉讼代理人吴琦、被告华鹏公司的委托代理人曾昭洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告限期协助原告办理涉案房屋不动产权属登记手续；2.请求判决被告支付给原告逾期交付房屋的违约金16166.9元（违约金以每日0.01%计算，自2016年8月30日计算至2018年1月15日）；3.请求判决被告支付给原告逾期办理房屋登记的违约金33761.2元（违约金以年利率6%计算，从2017年8月31日暂计算至2019年5月31日，最终计算至办理房屋登记之日止）；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费、律师费。事实及理由：原、被告于2016年5月20日签订《房屋买卖合同（预售）》，被告将其建设的位于鄂州市××村××小区××单元××号房屋出售给原告，双方就各自权利义务进行了约定。原告通过商业贷款方式购房，双方约定被告应于2016年8月30日交付房屋，交付之日起365天内共同办理房屋所有权转移登记。被告交付房屋后，超过约定期限仍未协助原告办理登记，根据双方合同约定，被告应协助原告办理登记并向原告支付违约金。被告的违约行为严重损害原告的利益，恳请法院依法判决，维护原告合法权益。被告华鹏公司辩称：因为与华明园（光谷·华清园）小区隔邻的煤气站的问题，相关的行政机关停止了对消防的验收，导致涉案房产总证一直没有办理下来，被告也不想延迟办证。被告一直在督促相关机关尽快办理手续。涉案房屋用于居住而非用于炒作，现已具备居住条件，未办理房屋产权登记并未造成原告实际损失。原告要求按年利率6%标准计算违约金缺乏法律依据。请求驳回原告的限期办证、承担违约责任的诉讼请求。即使法院认定被告违约，违约责任应按照合同约定核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：被告华鹏公司于2012年6月-2017年10月间获得土地使用证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建筑用地规划许可证及涉案商品房预售许可证。原、被告于2016年5月20日签订《房屋买卖（预售）合同》约定，被告将其建设的位于鄂州市××丁桥村华明园（光谷·华清园）小区4栋1单元16层03号房屋以总价款321409元出售给原告。第八条交付期限，出卖人应当在2016年8月30日前向买受人交付该商品房；第九条出卖人逾期交房的违约责任，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。第十五条关于产权登记的约定，因出卖人责任买受人不能在出卖人交付商品房一年内取得房屋权属证书的，出卖人按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款。被告华鹏公司于2017年2月13日实际向原告交付涉案房屋，但至今没有办理涉案房屋的不动产权属登记。本院认为：原、被告之间签订《商品房(预售)买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，受法律保护。原告已履行合同约定的义务；被告未按合同约定交付涉案房屋、办理涉案房屋的不动产权属登记手续的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告协助办理不动产权属登记手续并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任的核算问题。1.逾期交付房屋的违约金为5368元（逾期167日×总房价款321409元的万分之一）。2.逾期登记的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案中，原、被告在合同中约定了逾期办理房屋登记违约责任。故不应适用该司法解释；双方当事人有约定应当从其约定。该违约金核定为32元（按已付房款321409元的万分之一计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告聂奇办理涉案房屋不动产权属登记手续；二、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂奇逾期交房违约金5368元；三、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂奇逾期登记违约金32元；四、驳回原告聂奇的其他诉讼请求；本案受理费1050元减半收取计525元，由原告聂奇负担468元、被告湖北华鹏房地产开发有限公司负担57元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一九年十月二十五日法官助理徐卫华书记员姜颖
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初547号 原告颜学秀，女，1958年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 委托代理人吴梦阁，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托代理人赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告颜学秀诉被告都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告颜学秀及其委托代理人吴梦阁，被告都江堰市政府的委托代理人梅松、赵自力及被告都江堰市政府负责人委派的工作人员周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜学秀诉称，原告在都江堰市拥有合法房屋一处，因房屋状态严重影响正常生活，原告向所在村民小组及泰安社区居民委员会递交了房屋维修申请并得到相关批准。原告修缮房屋期间，青城山镇人民政府（以下简称青城山镇政府）的工作人员带领不明身份人员强行进入原告住宅，暴力阻止施工并拆毁在建楼层，导致原告房屋严重受损。原告向被告都江堰市政府邮寄申请书，申请对上述违法行为进行查处，被告收到后至今未作出任何答复。请求确认被告不履行行政查处职责违法，并判令被告在法定期限内履行行政查处职责。 被告都江堰市政府辩称，原告颜学秀向被告邮寄《行政查处申请书》，要求被告依据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条的规定查处青城山镇政府对其强制拆除、毁损房屋的行为，其目的在于启动行政机关内部监督和责任追究程序。被告是否受理原告的申请，是否启动层级监督职责，对原告的权利义务不产生实际影响，因此本案不属于行政诉讼受案范围。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年3月1日，原告颜学秀向被告都江堰市政府邮寄《行政查处申请书》，申请事项为：请求依法对青城山镇政府强制拆除、毁损原告房屋的行为予以查处，并将查处结果书面告知原告。被告于2019年3月4日予以签收，未作出答复。 上述案件事实有《行政查处申请书》、邮寄凭证、邮寄投递查询信息截图及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，原告颜学秀请求被告都江堰市政府对青城山镇政府强制拆除、毁损原告房屋的行为予以查处，系请求上级行政机关对下级行政机关实施层级监督的行为。虽然上级行政机关对下级行政机关具有监督管理的职能，但该监督管理行为是否启动以及启动后如何处理，属于行政机关内部监督管理范畴，并不直接对外创设权利义务关系。因此，被告对原告的查处申请是否受理、回复以及怎样回复，对原告的权利义务均不产生实际影响，原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下： 驳回原告颜学秀的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张 慧
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执721号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街376号，统一社会信用代码：91370725865768676C1－1。 负责人：詹鸿翔，行长。 委托代理人：唐培东，男，1963年1月17日出生，汉族，该公司员工。 被执行人：王红美，女，1982年3月3日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：候月福，男，1979年2月14日出生，汉族，住临朐县。 本院在执行中国工商银行有限公司昌乐支行与王红美、候月福借款合同纠纷一案，责令被执行人在规定期限内履行（2017）鲁0725民初3296号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月12日以（2017）鲁0725民初3296号民事裁定书查封了被执行人王红美名下位于昌乐县的房产（房产证号：潍乐房权证昌乐县字第××号）,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王红美名下位于昌乐县的房产（房产证号：潍乐房权证昌乐县字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘世勇 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十月十一日 书记员  贾海梅
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2704号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：刘培成，男，1965年7月5日出生，汉族，户籍地；昌乐县，现住昌乐县。 被告：孙建红，女，1969年7月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘兵，男，1987年1月11日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘培成、孙建红、刘兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强到庭参加了诉讼；被告刘培成、孙建红、刘兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘培成、孙建红偿还借款本金325000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年3月21日起计算至还清之日止）；2.被告刘兵对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告刘培成由被告刘兵担保向原告借款325000元；该笔借款借出后，被告刘培成未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务；被告孙建红与被告刘培成系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告孙建红在借款合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告刘培成、孙建红、刘兵均未答辩。 经审理查明，2017年9月27日，被告刘培成向原告借款330000元；被告孙建红在借款合同中签字捺印，借款用途为养鸡，借款到期日为2018年7月18日，月利率3.9875‰；按季结息，结息日为每季末月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘兵为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述借款借出后，被告刘培成于2019年2月1日偿还借款本金5000元，余欠本金325000元未偿还，自2018年3月21日起欠息至今。 再查明，上述贷款业务发生时，被告孙建红与被告刘培成系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、户口本索引页（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告刘培成由被告刘兵担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘培成理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告孙建红与被告刘培成两人夫妻关系存续期间，同时被告孙建红在借款合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告刘培成、孙建红两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告刘兵为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告刘兵承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘兵在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘培成、孙建红追偿。被告刘培成、孙建红、刘兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘培成、孙建红偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金325000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年3月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告刘兵对被告刘培成、孙建红的借款本息承担连带保证责任；被告刘兵在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘培成、孙建红追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6176元，减半收取3088元，由被告刘培成、孙建红、刘兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月十六日 书记员  李 娜
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初4346号 原告：漳州市德天汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区天宝村183号（国道319旁），统一社会信用代码91350602MA349N1C25。 法定代表人：李少俊，经理。 被告：郑锦辉，男，1994年7月26日出生，汉族，住福建省永春县。 原告漳州市德天汽车贸易有限公司与被告郑锦辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，2019年10月8日，原告漳州市德天汽车贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告漳州市德天汽车贸易有限公司撤诉处理。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告漳州市德天汽车贸易有限公司负担。 审 判 长  吴小谦 人民陪审员  胡 颖 人民陪审员  戴桂芳 二〇一九年十月九日 书 记 员  林 旭
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8720号 原告：罗朝义，男，汉族，1940年3月2日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：孟兴炜，四川恒和信律师事务所律师。 被告：李莉，女，汉族，1976年12月13日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：程颖，泰和泰律师事务所律师。 原告罗朝义诉被告李莉名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗朝义及其委托代理人孟兴炜，被告李莉及其委托代理人程颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗朝义向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，在五丁苑小区范围（包括业主交流群）内以书面方式向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、被告向原告赔偿精神损失费1元；3、 本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告系退休军人，与被告均为五丁苑小区的业主。经依法选举，原告从2003年12月至今担任小区业主委员会主任。原告严格按照国家有关法律法规以及《小区业主管理规约》、《五丁苑业主大会议事规则》的规定，为小区全体业主谋福利，并得到大家的肯定和赞誉。2017年11月，成都同新房地产开发公司在五丁苑隔壁开发建设“中铁御花府”房产项目，2019年5月8日，因建设规划设计需要，该公司商请五丁苑业委会同意其新建一条通道置换小区目前在用的汽车入口通道，作为交换条件，该公司提出多条解决方案和补充措施供小区选择。原告及业委会按业主大会议事规则之规定，于2019年6月10日召开了工作会议，作出了“关于召开五丁苑2019年临时业主大会的决定”，并于2019年6月11日按照惯例召开了业主代表会议，代表会议一致同意业主委员召开临时业主大会进行表决的决定。按照业委会的工作安排开展工作时，业主中自发组成的维权小组提出反对意见，并在业主交流群进行胡猜乱论，其中网名为XL的群成员在群里发布了“十问***”的言论，公开诽谤、污蔑原告。2019年6月12日10时，被告将其打印成大字报，公开粘贴在小区两塔楼单元的大门入口处。被告的行为在小区造成广泛影响，甚有个别业主半夜故意来敲原告的家门，严重影响了原告及家人的生活。原告已年逾八旬，身患高血压和心脏病，心脏安装三只支架，被告的诽谤行为给原告造成了精神损害，并使原告病情加重，也严重影响到小区业主委员会工作的正常开展。综上，为维护原告的合法权益，特起诉到法院。 被告李莉辩称，1、原告未提供证据证明其名誉权受到侵犯；2、“业主十问***”一文本身反映的问题真实存在，并没有侮辱他人人格，不应认定为侵害他人名誉权；3、被告没有侵害原告名誉权的主观恶意；4、原告没有及时正面回应业主提出的质疑，反而采取起诉的形式激化并增加矛盾，此举不利于维护和谐健康小区环境和邻里关系；5、被告贴大字报没多久便将大字报撕毁了，被告不存在侵权行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系五丁苑小区业委会主任，原、被告同为五丁苑小区业主。 因五丁苑小区旁边修建新的房产项目，新房产项目的开发商商请五丁苑小区新建一条通道置换该小区目前在用的汽车入口通道。被告因对业委会的相关工作存在质疑，有部分业主认为“修建新的汽车通道影响业主利益”从而在五丁苑小区业主微信群中匿名发布了“十问***”的文章，原告对此未予理会。之后，2019年6月12日，被告将该文章打印成大字报，粘贴在小区两塔楼单元的大门入口处。 庭审中，原告出示了上述“十问***”的文章，载明内容：“一、一月四日，开发商擅自闯入我五丁苑四处张贴施工通告，广大业主义愤填膺，自发组织维权时且连续月余时间，您在哪里？二、四月十七日，开发商再次擅自张贴施工通告，广大业主自发前往车库入口维权，人北街办，人北派出所均到场处置时，您在哪里？三、四月十八日，开发商一边与我谈判，一边强行施工，广大业主在现场用血肉之躯维权时，金牛区公安局、金牛区规划局，人北街道办事处均到场处置时，您在哪里？四、化粪池、配电房，绿化带的改建未经三分之二以上业主同意，是您典型的自以为是，为所欲为的违法行为，我们保留追诉的权利。五、你发布的《维权简报四》中称，开发商公开承认错误公开赔礼道歉是前提，在取得广大业主原谅的前提下，再讨论车道方案的问题。称开发商也同意公开承认错误和公开赔礼道歉，但现在开发商公开承认错误，公开赔礼道歉了吗？怎么昨天晚上就已经给业主代表讲车道具体方案和补偿方案呢？还说要把方案发到每一户呢？还说投票时要同时发中秋购物卡呢？六、在开发商自己都承认车库入口通道是属于五丁苑的情况下，您为什么还要想尽办法，绞尽脑汁，要把我们的车库通道让开发商来使用？把我们的合法权益拱手让给开发商？七、广大业主授权业委会与开发商谈所谓方案了吗？您是否滥用职权？八、您还经常喜欢自我标榜是军人，咱们且不说军中也有很多败类，诸如徐**、郭**之流。就您既没带过兵又没打过仗的履历，就不要炫耀了吧，请不要再破坏军人在我们广大人民心中的形象了。九、您经常挂在嘴边的一句话，您工作的出发点和归宿点是广大业主的利益最大化。可事实是这样吗？您把化粪池、配电房、绿化带改建后，开发商获得了多大的利益，给了我们多大的利益，不就是大门上方贴了几片瓷砖吗，给了一个尼龙化粪沉淀池吗，值几个钱？这次，如果把车库通道给开发商用，开发商又将获得多大的利益？至少是以千万来计算。昨晚会上提出补偿方案，不是九牛一毛吗？利益最大化体现在何处？十、经维权会和广大业主奋力维权，迫使开发商不得不承认车库入口通道是五丁苑广大业主共有的，取得了维权阶段性成果，这时候您下山摘桃了，又开始要处置我们的财产了，请问您究竟想干什么？正告***，请悬崖勒马！”。原告以此证明“被告质疑原告的形象，丑化原告的人格，恶意中伤原告，诽谤原告，损害原告名誉权”。被告对此予以否认，认为“整片文章不存在捏造事实、侮辱诽谤的情况”。 上述事实有身份证信息、业主大会设立事项备案记录、图片、施工公告、“十问***”的文章、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，与诉称有关的基础事实，原告应举证予以证明。原告出示的“十问***”的文章，其载明内容系被告对原告作为业委会主任的有关工作履职情况提出的质问、质疑，其并未有侮辱性语言，又无其他有力证据证明被告对其存在侮辱诽谤；另外，小区汽车入口通道相关事宜关涉小区业主的权益，被告作为案涉小区业主，被告对其当然有知情权，原告作为业委会主任对于业主的质问、质疑应当采取适当方式进行公开回应，原告不予回应，之后被告才将其打印成大字报予以粘贴，原告不予回应的行为存在不当。 结合审理查明的事实及相关证据，以及上述认定，现有证据 不能证明被告存在侵权并对原告产生不良影响。据此，原告应承担举证不能的不利法律后果，其诉请事实依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗朝义的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告罗朝义负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年十月八日 书记员  黄莉
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2321号原告：侯洪福，男，1979年1月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被告：位振明，男，1969年8月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：吕振宝，莱阳信宏法律服务所法律工作者。原告候洪福诉被告位振明身体权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯洪明的委托诉讼代理人朱向丽、被告位振明及其委托诉讼代理人吕振宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯洪明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计32300元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失45432.14元，包含医疗费27129.14元、误工费4887.25元、护理费3295.75元、住院伙食补助费810元、营养费810元、交通费500元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元。事实与理由：2018年3月8日晚，原告在莱阳市金山酒店就餐时，被被告扔出的酒瓶打伤头部。伤后经医院诊断为头皮裂伤、脑震荡、外伤性癫痫，经住院治疗现已出院。因赔偿问题双方协商未果，特具状法院，请求依法裁判。位振明辩称：1、原告对本案损害后果的发生具有重大过错，应当承担主要责任，理由为：原告与被告本身互不认识，当天晚上被告就餐时，同一个房间的其他就餐人员发生争吵，被告是金山酒店的安保人员，出于人道主义和工作原因出来劝架。原告与被告本不在同一房间就餐，原告与被告就餐房间中吵架的一方当事人认识，从而进入被告就餐房间，并参与一方当事人吵架，被告和各方当事人都不认识，劝架过程中，原告和其他几个人不分青红皂白殴打被告，在这种情况下，被告误伤原告。2、原告诉讼请求所列赔偿明细，没有法律依据和其他证据证实。本院经审理认定事实如下：被告位振明系莱阳市金山酒店保安部工作人员，2018年3月8日21时许，位振明应初凯邀请，到金山酒店4楼重庆厅就餐，同在重庆厅就餐的还有初凯的亲戚、朋友等共10人。同晚，原告侯洪福与亲戚等6人在金山酒店4楼广州厅就餐，重庆厅与广州厅部分客人相互认识。9时许，在重庆厅就餐客人因故发生争吵，位振明起来劝架，稍后侯洪福也从广州厅到重庆厅劝架，劝架过程中，位振明倒地，遂抓起酒瓶砸伤侯洪福的头部。当晚，侯洪福入莱阳市中医医院住院治疗11天，主要诊断为头皮裂伤，其他诊断为脑震荡、外伤性癫痫、糖尿病支付医疗费6965.98元。因治疗效果不佳，侯洪福于于2018年3月19日转入烟台山医院住院治疗16天，2次住院共支付医疗费27129.14元。经本院委托，2019年7月2日，烟台信恒祥司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、侯洪福的损伤建议误工时间为45日；2、侯洪福的医疗费除莱阳市中医医院住院期间地奈德软膏（21.34元）、肺力咳合剂（27.51元），烟台山医院住院期间复方氨酚烷胺胶囊（8.50元）、诺和灵50R笔芯注射液（113.04元）、罗红霉素胶囊（20.43元）、阿卡波糖片（97.00元）、清开灵颗粒（18.00元）及2018年3月22日拍的3.0T-MRI(3.0T磁共振成像)：颈椎（平扫）；CT（螺旋CT）：双肺（不含肋骨）（平扫及COR成像）、2018年3月26日拍的3.0T-MRI（3.0T磁共振成像）：颈椎（平扫）属非本次外伤治疗用药及检查不合理外，余项医疗费符合外伤治疗原则，属合理。原告支付司法鉴定费2000元。另查明，侯洪福现居住在烟台市，住院期间由其妻子张赞护理。本案在审理过程中，被告对烟台信恒祥司法鉴定所的鉴定意见书的真实性没有异议，但主张原告提供的鉴定素材没有达到鉴定要求，导致鉴定机构对原告住院期间的费用是否合理以及数额多少无法确定，并认为原告治疗癫痫病的费用与本案无关，要求进行鉴定。原告认为烟台信恒祥司法鉴定所的鉴定意见书中对与本次伤害无关的治疗用药已经予以排除，其他用药均系合理，被告方无权再次提出鉴定。针对当事人之间的争议，本院认定如下：原告侯洪福申请司法鉴定，鉴定的项目之一是用药的合理性。烟台信恒祥司法鉴定所查阅了侯洪福的住院病历，结合伤者的病情及医嘱，确定不合理用药的金额为305.82元，不合理检查的费用为1330元。该鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定人员和鉴定机构具有国家认可的鉴定资格，且鉴定结论依据充分，经过质证可以作为证据使用，被告再次申请鉴定用药的合理性无法律依据，依法不应支持。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告侯洪福与被告位振明本互不认识，在同一酒店就餐、劝架过程中，被告位振明打伤原告侯洪福，致侯洪福住院治疗，对受害人侯洪福的合理损失，位振明作为侵权人应予赔偿。关于对损害后果的发生，侯洪福是否具有重大过错，是否应该减轻侵权人的责任，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该条是对过失相抵原则的规定，所谓过失相抵，是指当受害人对于损害的发生或者损害结果的扩大具有过错时，依法减轻或者免除赔偿义务人的损害赔偿责任，从而公平地分配损害的一种制度。本案被告位振明主张原告侯洪福对损害发生具有重大过错，但根据原、被告双方及当晚重庆厅、广州厅部分就餐人员的询问笔录分析，侯洪福对重庆厅发生的吵闹事先并不知情，其知悉重庆厅发生吵闹后前去劝架，劝架过程中也未有明显的不当行为，尤其是未对被告实施伤害行为，况且根据被告的抗辩意见，其伤害原告的行为属于误伤，本案不能认定原告具有重大过错，不适用过失相抵原则，被告的辩解意见无法律依据，本院不予对。对原告的合理损失，本院确定为：医疗费25493.32元、误工费4875.9元、护理费3295.75元、住院伙食补助费810元、交通费500元、司法鉴定费2000元，合计36974.97元。原告的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求部分符合法律规定，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告位振明应赔偿原告侯洪福损失36974.97元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告位振明负担326元，原告侯洪福负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一九年十月十二日书记员  张慧慧
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11001号原告：重庆市江津区菡茹鱼养殖场，住所地重庆市江津区德感街道长冲社区合心经济合作社，统一社会信用代码915001160736532801。投资人：喻大勇。委托诉讼代理人：何桂明，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市沙坪坝区德瑞福酒楼，住所地重庆市沙坪坝区永胜桥商住楼2-3层，统一社会信用代码92500106MA5UL5PE55。经营者：余建民。原告重庆市江津区菡茹鱼养殖场与被告重庆市沙坪坝区德瑞福酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，本院依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区菡茹鱼养殖场的投资人喻大勇及委托诉讼代理人何桂明，被告重庆市沙坪坝区德瑞福酒楼的经营者余建民，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市江津区菡茹鱼养殖场向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款190490元并从2019年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用利息损失;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月达成口头协议，约定原告向被告供应商品罗非鱼，单价10元，每月底结清货款。后原告依约向被告供货至2019年8月4日止。2018年11月30日前被告均依约结清货款。从2018年12月1日起至2019年8月4日，原告仍依约按被告需求向被告供货价款合计190490元。但每月向被告追索货款时，被告只给原告一张《回执单》结算货款金额，以种种理由拒不付给原告货款。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告重庆市沙坪坝区德瑞福酒楼辩称，金额需要核实，部分价格需要调整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买罗非鱼，支付了部分货款。从2018年12月1日起的罗非鱼货款，被告未支付原告。但原、被告对2018年12月1日至2019年7月31日的货款进行了结算，被告按月向原告出具数张《回执单》，载明被告尚欠原告货款总额为187600元。2019年8月1日至2019年8月4日，原告向被告供应罗非鱼289斤，双方在庭审时均确认此期间的单价为7.5元，并计算出货款金额为2167.5元。至今，被告共欠原告货款189767.5元。本院认为，被告在原告处购买罗非鱼，双方形成了买卖合同关系。被告理当及时支付货款，其至今仍未付款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告要求被告支付货款189767.5元及相应的资金占用利息损失，本院予以支持，超出该金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告重庆市沙坪坝区德瑞福酒楼在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区菡茹鱼养殖场货款189767.5元；二、被告重庆市沙坪坝区德瑞福酒楼在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区菡茹鱼养殖场资金占用利息损失，以189767.5元为基数，从2019年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止；三、驳回原告重庆市江津区菡茹鱼养殖场的其余诉讼请求。如果被告重庆市沙坪坝区德瑞福酒楼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2055元，由被告重庆市沙坪坝区德瑞福酒楼负担。此款原告重庆市江津区菡茹鱼养殖场已预交，由被告重庆市沙坪坝区德瑞福酒楼在履行上述判决确定的义务时一并支付原告重庆市江津区菡茹鱼养殖场。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年十月十四日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1417号原告：陈某，住内蒙古自治区包头市。被告：李某，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告陈某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿付由其垫付的贷款共计5362.54元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，原告与被告自愿组成连带清偿责任小组向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司互相担保贷款共计5.5万元，并签订借款合同，借款期限12个月，到期后原告履行还款义务，而被告未能按借款合同履行还款义务。2018年11月13日内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司将原、被告诉至法院。在执行过程中，法院将原告微信零钱冻结并扣划了原告的微信零钱5362.54元，将本属于被告支付的款项由原告垫付。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如上。被告李某经本院传票传唤，未到庭亦未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月19日，李某、陈某、李改霞自愿组成负有连带保证清偿责任的贷款联保小组，互相担保，与内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部签订了借款合同，向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部贷款5.5万元，期限12个月，自2017年7月19日至2018年7月10日止，贷款月利率1.60%，月5%还款法，逾期罚息按逾期金额日利率0.8‰计算。贷款到期后，李某未履行还款义务，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部向本院提起诉讼。2018年11月12日，双方达成调解协议，我院作出（2018）内0222民初1120号民事调解书，内容为：李某于2018年11月30日前偿还内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部剩余贷款本金15802元、利息1329元，及逾期罚息，逾期罚息以剩余贷款本金为基数，从2018年7月11日起按年利率24%计算至本金付清之日；李改霞、陈某对上述款项的偿还承担连带偿还责任。调解生效后，李某未按调解书约定的期限履行还款义务。内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部向法院申请执行，在执行过程中我院于2019年6月19日，将陈海霞微信账号里5362.54元扣划。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”李某向内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部借款，但未按照已生效的调解书履行还款义务，在执行过程中，陈海霞作为该笔借款的担保人，代李某偿还了5362.54元，故陈某主张李某偿还其垫付款的请求，于法有据，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己相关的诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后三日内支付原告陈某垫付款5362.54元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 敏 二〇一九年十月十二日书记员 景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2456号原告：段某，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：谢某，内蒙古琛琪律师事务所律师。被告：范某，个体工商户，租住包头市昆都仑区沃土壕村。原告段某诉被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人谢某、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某向本院提出诉讼请求：1、判令被告范某向原告偿还借款5.5万元；2、判令被告范某向原告支付本金5.5万元产生的利息（按照同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至本金付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日被告由于其经营需要，向原告借款55000元，并给原告出具借款条一张。被告出具借条后，原告借给被告现金55000元。借款后被告一直未偿还借款，原告多次索要，被告均以各种理由推脱，故原告诉至本院，请求判如所请。范某辩称，被告范某没借过原告段某钱，不同意原告的诉讼请求，原告段某现在还倒欠被告范某的钱。原告段某为证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：借条1张，欲证明本案原、被告之间借贷关系成立，原告与被告之间存在合法的借贷合意，该证据足以证实借贷关系已经实际发生，故被告应该按照借条当中所记载的借款数额向原告偿还。被告范某对证据的真实性、证明目的均不认可，借条上所有的字包括签名都不是范某本人所写。本案在法庭审理过程中，被告范某口头申请对原告段某提交的借条上“范某”的签名进行笔迹鉴定，本院要求被告范某在庭后3日内提交书面鉴定申请，逾期未提交，视为放弃。事后，被告范某未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请。综合原、被告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段某与被告薛亮是同乡、多年的朋友，同时双方也是建设工程的承包和分包的关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告段某与被告范某之间是否存在民间借贷法律关系，是原告段某诉讼请求应否得到法律支持的前提。现原告段某依据署名为“范某”的借条主张双方存在民间借贷关系，被告范某否认双方存在民间借贷的合意，更否认借条上“范某”的签名系其本人所签，因此，原告段某应对借款交付方式、时间、地点、款项来源等履行细节进一步作出合理说明，现原告段某不能提供足够证据证明双方之间存在借款合意，也未提供证据证明借款已经实际交付，且对款项交付细节未作出合理说明，原、被告双方借贷合意的真实性存疑，原告段某应当承担举证不能的后果。综上所述，对于原告段某的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告段某的诉讼请求。案件受理费1176元（原告段某已预交），由原告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 连 倩人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 石良仓 二O一九年十月十二日书 记 员 余 彦附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者针具不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21815号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗万家百货店，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区西坊大园新村17号一楼，统一社会信用代码×××Ｔ18。经营者吴加文。本院在审理上列原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区松岗万家百货店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年十月十六日书 记 员  欧阳玉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初4154号原告：青岛华东贵都置业有限公司，住所地青岛市城阳区凤居路55号。法定代表人：王军庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁勇，山东海乐普律师事务所律师。被告：孙泽三，男，1979年10月16日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙伟，山东柏瑞律师事务所律师。原告青岛华东贵都置业有限公司与被告孙泽三财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告孙泽三到庭参加了第三次诉讼。原告青岛华东贵都置业有限公司委托诉讼代理人袁勇，被告孙泽三委托诉讼代理人孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛华东贵都置业有限公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告赔偿原告经济损失人民币36000元；2、本案所有诉讼费用等由被告承担，庭审中，原告明确第二项诉讼请求为诉讼费用范围包括立案费、保全费、财产保全保费。事实与理由：2015年11月7日，被告无故打砸原告“贵都景苑”售楼处，毁坏沙盘模型、金蛋、木椅等财务，给原告造成经济损失。原告多次要求被告赔偿，但被告置若罔闻，特向法院提起诉讼。被告孙泽三辩称，1、被告并未到原告处无故打砸原告财物，假设即使有原告也应当天报警处理，原告所述不实，财产损失与被告没有因果关系，假设本案原告有证据证明并确认实际的侵权人，也已过了诉讼时效；2、原告与包括被告在内的小区业主们存在商品房预售合同纠纷，原告因预期交房而拒绝支付被告违约金，城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5406号民事判决书判决本案原告支付本案被告孙泽三逾期交房违约金24414元，原告的此次诉讼属于恶意拖延支付违约金的时间，严重浪费司法资源，原告所诉无事实法律依据，其诉讼请求应依法驳回，要求被告承担立案费、保全费、财产保全保费也无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审举证、质证及认定证据，本院确认以下法律事实：2015年11月7日在原告所建设的书香华府售楼处，因售楼处逾期交房等原因导致售楼处工作人员与业主发生冲突，被告用椅子将原告售楼处沙盘上楼座模型砸坏，用脚将桌子上部分金蛋踹掉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告与原告发生纠纷后，应冷静协商解决，但被告不能冷静处理，采取打砸原告售楼处沙盘、金蛋、木椅等财物方式，造成原告财产遭到损失，侵犯了原告的合法权益，被告应当给予原告相应的经济赔偿，但原告提交的证据不足以证实被告打砸原告售楼处财物的造成的实际损失，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告青岛华东贵都置业有限公司的诉讼请求。案件受理费700元，保全费420元，共计1120元，由原告青岛华东贵都置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十月十日书 记 员  王龙龙书 记 员  王 龙