贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初954号原告：贵阳银行股份有限公司铁运支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区枣山路31号。统一社会信用代码：91520100722134414D。负责人：耿艺，该支行行长。委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。委托诉讼代理人：尹冠森，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201201510478218。被告：杨坤，男，1988年1月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵阳远洋房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黄金路118号。统一社会信用代码：91520100722190758G。法定代表人：薛雯。原告贵阳银行股份有限公司铁运支行（以下简称贵阳银行铁运支行）诉被告杨坤、贵阳远洋房地产开发有限公司（以下简称远洋房开）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行委托诉讼代理人尹冠森到庭参加诉讼，被告杨坤、远洋房开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳银行向本院提出如下诉讼请求：一、解除原告与两被告签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》，被告杨坤立即偿还原告借款本金172441.79元及暂计至2018年9月20日的利息、罚息、复利6498.51元，共计178940.3元。2018年9月21日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金付清之日。二、被告杨坤承担抵押担保责任，将其位于贵阳市云岩区房屋进行折价、拍卖、变卖所得价款优先用于清偿所欠原告上述借款本金、利息、罚息、复利等债务。三、被告贵阳远洋房地产开发有限公司对被告杨坤上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费、保全费及原告实现债权的一切费用由上述各被告承担。原告贵阳银行诉称，杨坤因居住需要向原告申请贷款250000元用于购置位于贵阳市云岩区。原告与杨坤、远洋房开签订《商品房按揭借款（抵押）合同》约定，贷款250000元，期限15年，利率5.5675%执行，按月计付利息，结息日为每月20日。罚息利率在贷款利率水平加收50%。借款人在合同期内未按月偿还借款本息，原告有权计收逾期利息和复利。杨坤以合同项下贷款所购房屋提供抵押担保。同时，远洋房开出在借款合同中作为保证人承诺为杨坤的按揭贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约发放贷款250000元，杨坤出具借款借据。但在合同履行过程中，杨坤未按期偿还借款本息，已连续3个月以上拖欠原告借款本息，保证人也不履行保证责任，各被告的行为已构成根本性违约，原告有权解除合同，宣告贷款提前到期并收回贷款本金和利息、罚息和复利。原告贵阳银行为维护自己合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告杨坤、远洋房开均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：杨坤向远洋房开购买位于贵阳市云岩区，并办理预售合同备案登记。2013年4月22日，贵阳银行铁运支行作为贷款人（抵押权人、甲方），杨坤作为借款人（抵押人、乙方），远洋房开作为保证人（房开商），各方共同签订编号为Ｊ1292013042201的《商品房按揭借款（抵押）合同》约定，乙方所购房屋位于贵阳市云岩区；借款250000元，期限15年，借款实际发放金额及日期以借款借据为准；借款利率按年利率5.5675%执行，遇法定利率调整，于次年1月1日在人民银行新调整的同期限同档次基准利率下浮15%后为新的执行利率；借款利息按月计付，结息日为每月20日，以等额本金法归还借款本息；贷款逾期罚息利率为本借款合同载明的贷款利率水平上加收50%；对逾期未交的借款本息，在还款日至划款日之间，甲方仍向乙方计收逾期罚息及其复利；乙方自愿提供所购房屋作为抵押担保；丙方提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至丙方协助乙方办妥所购商品房全产权手续并移交甲方前。2013年4月28日，贵阳银行铁运支行向杨坤发放贷款250000元。杨坤出具的借款凭证约定到期日为2028年4月27日，当期借款利率为年利率5.5675%。在合同履行过程中，杨坤未按合同约定按时足额偿还借款本息。2017年12月20日及之后的月供本息未能清偿，截至2018年9月20日，贵阳银行铁运支行主张杨坤尚欠本金172441.79元，利息、罚息和复利合计6498.51元。经本院核实，贵阳银行铁运主张的复利实为对利息、罚息和复利再次计收的复利之和。上述事实，有原告贵阳银行铁运支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《商品房按揭借款（抵押）合同》、预售备案登记表、借款凭证、利息清单等证据在卷佐证，经质证并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告贵阳银行铁运支行与被告杨坤、远洋房开签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告贵阳银行已按约向被告杨坤发放贷款250000元，但被告杨坤未按合同约定履行还款义务，已多次未按时偿还月供本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主张债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告贵阳银行有权解除合同并要求被告杨坤立即偿还剩余借款本息，并支付相应罚息和复利。故对原告贵阳银行要求解除《商品房按揭借款（抵押）合同》的诉请，本院予以支持。因涉案借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利以及对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告贵阳银行在本案中对罚息及复利再次计收复利的部分，本院均不予支持。债务人已自愿清偿的逾期费用，本院从其自愿，不再调整。经本院核算，截止2018年9月20日，杨坤尚欠本金余额172441.79元（含未入账本金159722.15元和逾期本金12719.64元），利息5808.82元（含逾期利息5808.82元和当期利息0元），罚息298.06元，复利140.6元。故对原告贵阳银行要求被告杨坤偿还剩余借款本息的诉请，本院在上述核算数据范围内予以支持，对超出部分不再支持。贷款提前收回，2018年9月20日之后的罚息和复利以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率先下浮15%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定罚息利率。原告贵阳银行铁运支行未能对涉案房屋办理正式抵押登记提交证据证实，应承担举证不能的不利后果。故对原告贵阳银行铁运支行要求对涉案房屋优先受偿的诉请，本院不予支持。被告远洋房开自愿为购房人杨坤的涉案债务提供连带保证担保，被告远洋房开未能提交证据证实涉案房屋已办妥全部产权手续，应承担举证不能的不利后果。故被告远洋房开的保证责任并未解除，仍应对涉案债务承担连带保证责任。故对原告贵阳银行铁运支行要求被告远洋房开对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。本案审理过程中，原告贵阳银行铁运支行申请财产保全而实际支付保全费1415元，该费用作为实现债权的费用，二被告应当负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳银行股份有限公司铁运支行与被告杨坤、远洋房地产开发有限公司于2013年4月22日签订的编号为J1292013042201的《商品房按揭借款（抵押）合同》；二、被告杨坤于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司铁运支行借款本金人民币172441.79元、利息人民币5808.82元、罚息人民币298.06元、复利人民币140.6元，本金、利息、罚息和复利均暂计算至2018年9月20日，之后的罚息和复利以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率先下浮15%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定罚息利率；三、被告贵阳远洋房地产开发有限公司对被告杨坤的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳银行股份有限公司铁运支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3878元，保全费1415元，合计5293元，由被告杨坤、贵阳远洋房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  杨红江人民陪审员  龚 娅二〇一九年十月十日法官助理刘川平书记员余爽爽