贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初2193号原告：王永兵，男，苗族，1956年9月7日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告：张又林，女，苗族，1966年12月18日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王万轩，贵州兄弟律师事务所执业律师。被告：潘秀东，男，1993年10月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，贵州省凯里市。原告张又林、王永兵与被告潘秀东宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永兵、张又林及其委托诉讼代理人王万轩，被告潘秀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永兵、张又林向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除其建在原告宅基地中的养猪棚。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2003年，贵州凯里农村商业银行股份有限公司将其在九寨信用社的办公用房一栋对外出售，当时由于原告家住房太窄，就以购买了该办公用房一栋。该房后面有一长10米，宽8米的院坝，该院坝外就是被告家的住房。2003年，原告买得九寨信用社的办公用房不久，被告潘秀东的父亲潘正荣到原告家协商，要求在原告所购房屋的院坝上搭棚养殖。并承诺在原告需要改进房屋时，潘正荣自行拆除。当时的协议只是口头协议。2004年，被告潘秀东将其父健在是，建在原告院坝中做养猪之用的砖棚拆除，准备建房时，原告方面出面制止，从而引发争议。2016年10月13日，九寨村两委组织原、被告及部分村民进行调解，由于组织调解的方式不正确，未达成任何调解协议。原因是一部分村民不是当事人，也参与调解。2016年11月18日，洗马河街道调解委员会组织原被告进行调解，但未达成调解协议。此后，原告向凯里市洗马河街道办事处、凯里市人民政府、国土资源局等有关部门要求解决，均未有任何结果。现在被告的养猪棚及一间砖房已经侵入原告的宅基地9平方米（长10米×宽9米），从原告住房的外墙壁至屋檐水沟的外沿，原有1.3米左右。现被告修建的养猪棚和砖房距离原告住房的外壁只有0.4米。综上，被告潘秀东侵占原告宅基地9平方米，用于修建养猪棚和砖房，严重侵犯了原告宅基地使用权，经向有关部门要求解决均为结果。为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告王永兵、张又林提交的证据有：原：1、原告《身份证》《结婚证》复印件二份，拟证明原告主体资格及二原告系夫妻关系。2、《证明》复印件一份，拟证明争议地上的房屋是原告向贵州省凯里市农村商业银行股份有限公司买的。3、《调解协议》复印件二份，拟证明九寨村两委主持原被告调解，未达成调解协议；洗马河街道调委会主持原被告调解，未达成调解协议。4、《照片》复印件一份3页，拟证明争议现场情况。5、《告知书》复印件一份，拟证明该争议，原告多次向有关部门请求处理。被告潘秀军辩称：我所修的房屋是经过街道和村里面同意和危房改造修建的，没有侵占原告诉称的面积。被告潘秀军提交的证据有：1、《调解协议书》复印件一份，拟证明村里很多人证明我修建房屋，没有占有原告的面积。2、《街道调解意见》复印件一份，拟证明原被告同意调解，达成协议。3、《危房改造照片》复印件一份，拟证明我房屋是危房改造修建，是政府给我家建的。4、《行政复议告知书》复印件一份，拟证明原告经过复议没有受理。5:《身份证》复印件一份，拟证明被告主体适格。原、被告围绕诉讼请求提供了证据，本院依法主持双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：张又林与王永兵系夫妻关系。2003年贵州凯里农村商业银行股份有限公司将与被告潘秀家相邻的，该行九寨信用社办公用房不处置给王永兵。2016年原、被告因宅基地问题发生纠纷。2016年10月13日，九寨村委会组织两委全体成员及部分村民对该纠纷进行调解，并作出调解协议书，该调解协议书主要内容为：“关于张又林和潘秀东家房屋界线纠纷，经全九寨两委全体班（子）和九寨村小组长会计和全体村民在现场以签字的方式来确界。”该协议书“同意是张又林签字”处仅有张又林本人签字，在“同意是潘秀东的签字”处除有潘秀东本人签字外，还有18位村民签字。原告不服村委会的调解协议，于2016年11月9日向洗马河街道人民调解委员会反映，2016年11月18日洗马河街道人民调解委员会组织双方调解，并作出《关于张又林反映潘秀东侵占宅基地问题的调解意见》，该意见主要内容为：一、基本情况（一）根据张又林提供的贵州凯里农村商业银行股份有限公司（信用社）2016年10月27日的《证明》：“兹证明我行于2003年将九寨信用社办公用房处置给王永兵同志”（王永兵是张又林的丈夫），这个《证明》证明张又林家购买信用社的房子，没有讲清房子地基及地基四至。因此，张又林反映潘秀东侵占其宅基地的问题没有依据。（二）争议地是潘秀东在拆除厕所修建住房的。但根据潘秀东说他家的厕所已修建近20年，张又林说潘秀东家的厕所2005年才修建的，但村民支持潘秀东的说法。潘秀东家的厕所已修建时间约20年，而张又林家购买信用社的房子才13年，张又林说潘秀东父亲潘正荣来她家“讨地盘时搭棚来做养殖和许下承诺”的说法没有依据。二、处理意见鉴于张又林反映潘秀东侵占其宅基地的问题，证据不足。街道调委会组织张又林和潘秀东双方现场调解，双方达成意见如下：（一）张又林同意今后不再就潘秀东侵占其宅基地一事进行信访，与潘秀东和解。（二）潘秀东同意按照现在的房屋架构进行升高，不往张又林家房子这边扩建，维持现在的界限。（三）因为张又林反映潘秀东侵占其宅基地问题的基础证据缺乏，反映理由不成立，所以张又林的五点诉求（包括其要求潘秀东支付750元的误工打印等费用）不予支持。于2016年11月22日在该协议签字处有张又林签名及“是否同意调解意见：我不同意”，有潘秀东签名及“是否同意调解意见：同意”。嗣后，张又林向凯里市洗马河街道办事处申请对其与潘秀军宅基地纠纷进行处理，凯里市洗马河街道办事处于2016年12月6日作出《不予受理告知书》。张又林对该告知书不服，于2017年3月13日向国土资源部提出行政复议申请，2017年3月17日国土资源部作为《行政复议告知书》。后张又林、王永兵认为被告侵占其宅基地9平方米遂诉至本院。另查明，被告潘秀东现所修建的房屋系农村危房改造房，于2017年10月6日竣工。本院认为，本案所争议的焦点是被告潘秀军是否侵占了二原告宅基地。庭审中，原、被告均未提交争议地点双方的宅基地四至予以证实，故本案所涉的是房屋土地使用权权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，不能通过民事诉讼确定其权属。因此，原告起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王永兵、张又林的起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告王永兵、张又林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  韩晶二〇一九年十月二十三日法官助理谢涓涓书记员吴永庭贵州省凯里市人民法院民事判决书(2019)黔2601民初2193号原告：王永兵，男，1956年09月07日出生，苗族，住凯里市洗衣马河街道九寨村8组，居民身份证5226011956××××××××。原告：张又林，女，1966年12月18日出生，苗族，住凯里市洗马河街九寨村8组，居民身份证5226011966××××××××。被告：潘秀东，男，苗族，住凯里市洗马河街道九寨村8组，其他。。张又林、王永兵与潘秀东排除妨害纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十月二十五日书记员吴永庭