广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初544号原告佛山市三水区云东海街道向南股份合作经济社，住所地佛山市三水区云东海街道高丰村委会向南村。负责人吴绍基，社长。委托代理人陈小华，广东华生律师事务所律师。委托代理人林婷，广东华生律师事务所律师。被告佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区云东海大道。法定代表人曾法强，主任。委托代理人冯嘉树，该办事处工作人员。委托代理人李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。第三人何顺兰，女，汉族，1974年3月2日出生，住佛山市三水区。委托代理人欧华佗，广东奔犇律师事务所律师。原告佛山市三水区云东海街道向南股份合作经济社不服被告佛山市三水区云东海街道办事处作出的行政处理决定，于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因何顺兰与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林婷，被告的委托代理人冯嘉树、李琳，第三人的委托代理人欧华佗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年10月12日作出三云行决〔2018〕29号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），查明第三人于1997年4月23日与高丰村民委员会向南村村民吴景华登记结婚，婚后第三人于1997年5月6日将户籍迁入向南村。2006年4月30日第三人与吴景华离婚，离婚后第三人户籍一直保留在向南村，没有迁出。原告以第三人是离婚妇女为由，没有给予第三人分红分配。被告认为，根据《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，第三人应享有原告集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、第六十八条第三款和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第二十五条第一款规定，被告作为经批准设立的三水区人民政府派出机关，在辖区范围内依职权可以对村民与农村经济组织之间的纠纷作出行政处理。被告作出如下处理决定：确认第三人享有原告的集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。原告诉称，第三人与原告村民吴景华离婚后，虽然户口仍在原告处没有迁出，但已没有在原告处实际居住，也未参加过原告组织的任何一次村民会议，也未对村事务进行表决。因此，第三人实际没有履行村民应尽的义务，属于“空挂户”，不应分配分红款。被告作出的被诉行政处理决定与事实不符，且适用法律错误，依法应予撤销。请求法院判决：1.撤销被告作出的《行政处理决定书》；2.被告重新作出第三人不享有原告集体经济组织成员资格的行政处理决定；3.被告承担本案的受理费。原告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.《行政处理决定书》及行政处理送达回证，证明被告于2018年10月12日作出《行政处理决定书》，原告于2018年11月20日收到。2.《对关于入户向南村的规定修改细则》、《村民集体会议表决书》、《同意关于入户向南村的规定修改细则方案的户主请签名并按指模》、《高丰向南村“村规民约”公告关于入户向南村的规定》，证明原告的村规民约明确规定离婚后不迁出的人员视为空挂户，应当不享受村的成员资格和分配权利。被告辩称，一、被告作出《行政处理决定书》的主体适格。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项、第（九）项、第六十八条第三款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第二十五条第一款的规定，被告作为经批准设立的佛山市三水区人民政府派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，因此，被告具有对第三人所提出的申请事项进行行政处理的法定职责，所作《行政处理决定书》主体适格。二、《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当。被告查明的事实，有第三人的户口簿、身份证、常住人口登记表、结婚证、离婚协议书、离婚证、股权证、计生证、《佛山市三水区西南街高丰向南股份合作经济社章程》（以下简称《2006年章程》）、《高丰向南村“村规民约”公告关于入户向南村的规定》、《对关于入户向南村的规定修改细则》等证据予以证明。被告查明事实后，作出《行政处理决定书》，确认第三人享有原告的集体经济组织成员资格。三、《行政处理决定书》适用的法律依据正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款、第二十五条第一款及第二款、《2006年章程》第六条（三）、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条的规定，第三人依法应享有原告的成员资格。四、被告作出《行政处理决定书》的程序合法。2018年4月3日，被告收到第三人提交的《行政处理申请书》后，已依法告知原告及第三人享有陈述和申辩的权利。被告经审查后作出《行政处理决定书》，并依法送达给原告及第三人。《行政处理决定书》中已依法告知原告及第三人享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利，程序合法。综上所述，被告所作《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，应当依法予以维持，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了以下证据：1.《行政处理申请书》，证明被告依据第三人的申请作出涉案行政处理决定。2.原告的户口本、身份证、常住人口登记表、结婚证、离婚协议书、离婚证、计生证、佛山市三水区云东海街道高丰村民委员会出具的《证明》，证明第三人在1997年4月23日与高丰村民委员会向南村村民吴景华登记结婚，婚后将户籍迁入向南村，第三人在2006年5月23日与吴景华离婚，离婚后户口仍然保留在向南村。第三人没有违反计划生育政策。3.股权证，证明原告在2009年5月23日向第三人发放股权证，确认第三人享有1.6股。4.原告的组织机构代码证、《2006年章程》、《高丰向南村“村规民约”公告关于入户向南村的规定》、《对关于入户向南村的规定修改细则》、《村民集体会议表决书》，证明原告的主体资格，另根据《2006年章程》规定，第三人属于正常的婚迁人员，应当取得集体经济组织成员资格。《高丰向南村“村规民约”公告关于入户向南村的规定》有关离婚后户口不迁出属于新增“空挂户”的内容及《对关于入户向南村的规定修改细则》中第二条关于离婚女性属于“空挂户”不得享受村任何分配权利的内容，因为违反上位法的规定，应当属于无效条款。5.《行政处理告知书》及行政处理送达回证各2份、《行政处理决定书》以及送达回证2份，证明被告依法向原告及第三人送达《行政处理告知书》，告知双方依法享有的权利。被告依法向原告及第三人送达《行政处理决定书》，告知原告及第三人享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利。6.《关于延迟案件审理的请求》，证明根据第三人的申请，被告延期作出《行政处理决定书》。被告向本院提供了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》。第三人述称，被告作出的《行政处理决定书》错误，未明确第三人享有原告成员资格的起始时间。1997年4月23日，第三人与吴景华登记结婚，婚后将户口迁入高丰向南村，此时起，第三人已是向南村的村民。2006年11月12日股东大会表决通过的《2006年章程》确认了第三人的股东身份。2009年5月23日，原告向第三人发放了股权证，配1.6股，再次确认了第三人的股东身份。2014年前，原告向股东分配的所有分红，第三人均享有，即原告再次通过发放分红的方式确认了第三人的股东身份。2014年12月26日，原告作出的《高丰向南村“村规民约”公告关于入户向南村的规定》第六条因违反《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条规定而无效。因此，原告依据该规定取消第三人的股东身份是无效行为。第三人依然是原告的合法股东，享有股东待遇。综上，第三人的股东身份依据法律和《2006年章程》原始取得，且已享有股东待遇，未经法定程序和依据法定理由，任何人不得侵犯。被告未查明第三人是否已取得股东身份，简单按照其他从未取得股东身份的情形作出《行政处理决定书》，变相否认了第三人之前已取得的股东身份的事实，其结论显然错误。请法院依法改判，确认第三人从2006年11月12日起开始享有原告股东成员资格，并享有成员同等待遇。第三人在诉讼中没有提交证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原、被告提交的证据，到庭的当事人对证据的真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，第三人何顺兰于1997年4月23日与高丰村民委员会向南村村民吴景华登记结婚。1997年5月6日，第三人将户籍迁入佛山市三水区西南街道高丰向南村，与丈夫同户。2006年4月30日，第三人与吴景华离婚，离婚后户籍至今无迁移。2009年5月23日，原告向第三人发放了股权证。户口迁入后至2014年之前，第三人一直有享受原告的成员待遇。2014年开始，原告以第三人属于“空挂户”为由，取消了其成员资格。2018年4月3日，第三人向被告提交《行政处理申请书》及户口本、身份证等材料，要求被告：1.确认第三人自1997年5月起享有原告的集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇；2.责令原告向第三人支付2014年至2017年期间集体经济组织权益分配的征地款、口粮款、年终分红款共计124400元。被告收到第三人的申请后，向原告及第三人分别发出《行政处理告知书》，告知双方对该案的处理有陈述、申辩及提供证据等权利。经调查核实，被告于2018年10月12日作出《行政处理决定书》，确认第三人享有原告的集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇。上述决定书于2018年11月20日、11月26日分别送达给原告及第三人。另查，原告于2006年11月12日经股东大会表决通过《2006年章程》，该章程第六条规定：“股东资格的确认：凡是本村户籍、并符合本章程规定、且承认本章程的高丰村人，均为股份社股东。包括：……（三）本股份社男股东娶入的妻子婚迁入户在第一个小孩出生6周岁之前迁入的，不收入股金，并从迁入后的第二年开始享受本股份社的股东待遇；……”2014年12月26日，原告制订《高丰向南村“村规民约”公告关于入户向南村的规定》，其中第六点规定：“有向南村户籍并享有村民福利待遇的男性村民，不论离婚或再婚多少次，所属配偶只得一个能享有村民福利待遇及集体分红。而且必须是现存婚姻关系的，若女方离婚后户口不迁出，同属新增的‘空挂户’。”另规定，“以上所属各列明范围的新增入户和回迁户人员，必须要与高丰向南村签订协议，只能世世代代在向南村是‘空挂户口’不能享有与向南村的村民同等福利待遇及集体分红的所有权利。如果入户想要求享有福利待遇及集体分红的人，必须每人向高丰向南村缴纳人民币50万元的入户费，才能同意入户本村”。2015年2月1日，原告经村组委成员讨论，制订《对关于入户向南村的规定修改细则》，其中第二点规定：“已经离了婚的女性，自离婚后，既没有在本村组居住，又没有履行村组各项义务，仅有户籍的，其性质属‘空挂户’，不得享有村组任何分配权利，但除有房屋权属为她外。”庭审中，被告明确《行政处理决定书》决定事项中关于确认第三人享有原告成员同等待遇的起始时间为作出决定之日，即2018年10月12日。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第六十八条第三款的规定，被告作为三水区人民政府的派出机关，属于乡镇一级政府组织，有权对辖区内的经济社的工作给予指导，及行使保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的法定职权。被告依法具有作出《行政处理决定书》的职权依据。被告在收到第三人的申请后，经调查核实，根据相关法规作出被诉《行政处理决定书》，并送达给原告及第三人，履行了作出行政行为的相关程序。《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，第三人在1997年因与原告的成员吴景华结婚而将户口迁入原告所在地，属于户口迁入人员，在各方当事人没有提供证据证明法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的情况下，原告的章程可作为认定第三人成员资格的依据。因各方当事人对第三人在结婚迁入原告所在地后，至2014年前一直有享受原告成员待遇的事实均无异议，且第三人在《申请书》中也确认原告是从2014年起才取消其成员待遇，故本案的争议焦点是原告取消第三人的成员资格是否合法。原告认为根据《高丰向南村“村规民约”公告关于入户向南村的规定》及《对关于入户向南村的规定修改细则》的规定，第三人与吴景华离婚后户口即使未迁出，也属于“空挂户”，不能享受原告的所有分红分配及一切福利待遇。对此，本院认为，第三人在1997年户口迁入后，已开始享有原告的集体经济组织成员待遇，原告也在2009年向第三人发放了股权证确认了其股东身份。虽然后来制订的《高丰向南村“村规民约”公告关于入户向南村的规定》及《对关于入户向南村的规定修改细则》规定男性股东的配偶自离婚后，户口不迁出的属“空挂户”，不得享有村组任何分配权利，但该内容明显违反《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条第一款的规定，侵害了集体经济组织成员中离婚妇女的合法权益，不能作为界定第三人成员资格的依据。第三人离婚不影响其可继续享有原告成员资格的权利。原告取消第三人的成员资格没有事实和法律依据，本院不予支持。被告根据申请书、第三人的户口簿、身份证、离婚证、《2006年章程》等证据，作出《行政处理决定书》，确认第三人享有原告的集体经济组织成员资格，并享有成员同等待遇，事实基本清楚，证据充分，适用法律法规正确。另外，关于第三人享受集体经济组织成员待遇的起算时间问题。当农村集体经济组织成员和农村集体经济组织之间就成员资格和待遇问题发生纠纷并经乡镇政府或街道办事处通过行政程序处理时，对集体经济组织成员待遇的起算时间，佛山市的通常做法是：自乡镇政府或者街道办事处作出行政处理决定之日起计算。这种做法综合考虑了此类案件的特点、历史和社会根源、处理此类纠纷经验、相关法律法规要求和社会现实状况，突出了兼顾公平和效率的原则适用，具有合理性，并且在大量实际案例中得到验证。本案也应该和其他类似案件作出相同的处理。故第三人提出应确认其从2006年11月12日起开始享有原告股东成员资格，并享有成员同等待遇的主张，不符合佛山市处理同类案件的一贯做法，本院不予支持。被告确认第三人从《行政处理决定书》作出之日起享有原告成员同等待遇并无不当。综上，原告要求撤销被告作出的《行政处理决定书》的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告佛山市三水区云东海街道向南股份合作经济社的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市三水区云东海街道向南股份合作经济社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  王俊中人民陪审员  徐丽红二〇一九年十月十一日书 记 员  黎晓昕