河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0922民初1679号 原告：王玉洁，女，1985年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，经常居住地：河北省青县木门店崇仙村。 被告：浙江舟山大宗商品交易所有限公司，住所地：浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号。 统一社会信用代码：91330900577749999F。 法定代表人：王海明，董事长。 委托诉讼代理人：周琨、何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：上海舜众投资管理有限公司，住所地：上海市闵行区莘建东路58弄3号813室。统一社会信用代码：913101200879821570。 法定代表人：刘俭鹏，执行董事。 原告王玉洁与被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司（以下简称舟山交易所）、上海舜众投资管理有限公司（以下简称舜众公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。 王玉洁向本院提出诉讼请求：1请求判令原告在被告公司的开户与交易行为无效。2判令二被告返还原告剩余交易资金69428元。事实和理由：2016年4月，原告经人介绍认识了被告舜众公司业务人员，该公司是被告舟山交易所下属的代理单位，该公司业务人员向原告推荐“浙商油”“钨精矿”交易，声称该交易低风险高利润，入户资金由银行托管且进入国际市场。保证资金安全，公司有专业理财规划师进行喊单，只要按照喊单人员的要求操作，即可稳赚不赔。后被告舜众公司诱导原告将本人手持身份证合影照片及银行卡照片发给他，被告在未对原告进行任何风险评估，未进行任何风险提示，也未签订任何投资合同或者协议的前提下，代替原告在被告公司开了户，开户后又诱导原告重金入仓，在业务人员的持续利诱下，原告于2016年6月27日入金300000元。入金后，被告公司喊单人员频繁喊单，诱导原告频繁操作以赚取高额手续费，短短半年时间，原告投入资金所剩无几。在实际操作中，发现被告所宣称的现货交易本质上是除价格、交货时间与地点是不确定的之外，其他均是相对固定的标准化合约交易，也就是期货交易，允许交易者以对冲平仓方式了结交易，采取做市商等方式与原告对赌，诱使原告投入巨额资金，以原告亏损的方式，从中非法嫌取原告资金。被告舟山交易所未经许可设立期货交易平台，组织并经营期货，故以上所谓现货交易系非法期货安易，二被告无原油、成品油仓储资质，违法进行属于国家特许经营的项目，属于违法经营，有关交易亦属无效。原告因此投入的巨额资金应当予以返还。原告于2016年12月27日退出资金47275元，后经过原告与被告多次交涉，被告又返还原告交易资金共计183000元，截止到日前尚有69428元未予以返还。期间原告多次要求两被告返还剩余交易资金，两被告均以各种理由推托。原告为维护合法权益。依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告返还原告交易资金69428元。 舟山交易所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送浙江省舟山市定海区人民法院审理。事实和理由为：1浙江舟山大宗商品交易所有限公司具备组织商品购销的合法资质。浙江舟山大宗商品交易所（浙商所）系由浙江省人民政府根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发【2011】38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号）有关规定，经清理整顿并检查验收后同意保留的合规交易场所，具备组织现货交易的合法经营资质。浙商所的经营范围包括组织大宗石化商品交易、提供网上交易平台和服务。2本案是王玉洁参与浙商商城商品购销，与浙商所、主购销商舟山浙商隆鼎商品交易有限公司间发生的合同关系，应根据三方签订的《入市协议》、《退市协议》约定管辖条款移送浙商所所在地法院管辖。王玉洁于2016年5月19日通过主购销商舟山浙商隆鼎商品交易有限公司在浙商所官网自助开户系统申请浙商商城购销商开户资格，并取得396160519113629交易账号。根据自助开户系统流程设计，王玉洁在网上开户过程中必须上传本人手持身份证照以证明其开户真实身份，完成“风险承受能力评估”，阅读并同意《风险告知书》、《购销商须知》、《浙江舟山大宗商品交易所浙商商城入市协议》等入市文件后，才能取得交易账号。王玉洁线上自助开户点击确认的《入市协议》中，浙商所为甲方、王玉洁为乙方、隆鼎公司为丙方。《入市协议》第十五条“因本协议引起的一切争议，如协商不成，同意将争议向甲方（浙商所）所在地有管辖权的法院提起诉讼”浙商所所在地法院为舟山市定海区人民法院。3、2017年3月，王玉洁向浙商所投诉隆鼎公司不当交易，经浙商所组织协调，三方签订《浙商商城退市协议》，王玉洁在其签署确认的《退市协议》中确认了2016年5月19日签订三方《入市协议》的事实，也明确知晓浙商商城购销系三方间合同关系。《退市协议》第六条明确约定“本协议项下的任何争议或纠纷，应协商解决。协商不成，任何一方有权向甲方（浙商所）所在地有管辖权的人民法院起诉”依据民诉法第三十四条的规定，本案应按约定确定管辖法院。 上海舜众投资管理有限公司认为，应当将归属管辖权移交到浙江舟山大宗商品交易所有限公司所在地的人民法院。理由1、根据《入市协议》约定由被告浙商所所在地管辖。2、根据民事诉讼中合同纠纷由被告所在地人民法院管辖。3、存在给付货币的，接受一方所在地法院管辖。4、此纠纷已经达成和解并履行完毕。和解协议中已经明确约定纠纷管辖法院为浙商所所在地法院。5、浙商所已经进入清算阶段，由地方政府属地监管。所以更应该移交给浙商所所在地法院。6、浙商所当地法院已经处理过多起类似案件，同时在当地也便于取证。最主要的是，能更有效地解决纠纷。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案属于合同纠纷，王玉洁申请浙商商城购销商开户资格，并取得交易账号。在取得交易账号过程中需阅读并理解同意《入市协议》。《入市协议》中约定纠纷由甲方（浙商所）所在地的法院管辖。王玉洁签字的《退市协议》中亦有约定争议或纠纷由甲方（浙商所）所在地有管辖权的人民法院管辖。浙江舟山大宗商品交易所有限公司位于浙江省舟山市定海区，故浙江省舟山市定海区人民法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。另因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，即使约定管辖无效，根据原告要求确认相关开户与交易行为无效并要求返还投资本金的诉讼请求，双方争议的标的属于其他标的，浙江舟山大宗商品交易所有限公司属于履行义务一方，其所在地浙江省舟山市定海区是合同履行地，故定海区人民法院对本案仍有管辖权。王玉洁主张《入市协议》未经其认可同意，《退市协议》是在被告方以不签协议就不退还投资款的情况下，在被告方单方拟定的协议上自己签署，非自己真实意思表示。上述问题系案件实体审理问题，不属于管辖权异议审查范围。 综上，被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司提出的管辖权异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告浙江舟山大宗商品交易所有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  贺永梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  崔家皓