湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初7334号原告：张华伟，男，1981年11月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：胡颖，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：明尼苏达矿业制造（上海）国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路858号1幢A部位。法定代表人：STEPHENMICHAELSHAFER，执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：肖雪莲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告张华伟（以下简称原告）与被告明尼苏达矿业制造（上海）国际贸易有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡颖、被告的委托诉讼代理人肖雪莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币796250元；2、判令被告向原告支付2018年度奖金（年底三薪）28837元。事实理由：原告2005年12月29日与3M中国有限公司签订劳动合同，2009年5月26日由于3M公司经营战略调整，原告与3M中国有限公司及被告签订《个人聘用合同变更协议》，约定劳动关系中的公司一方由3M中国有限公司变更为被告。在职期间，原告任工业产品事业部区域销售经理，薪酬结构为基本工资+业务绩效奖金。2018年9月29日被告以原告违反公司利益冲突政策，未向公司披露相关利益冲突情形为由，解除原告劳动合同且未支付任何补偿或赔偿款项。原告曾于2010年5月26日投资设立公司并任监事，但该公司自设立之日起并未从事实际经营活动，且原告已于2017年2月22日将持有的该公司股权转让给第三方并辞去公司监事一职。然而事隔一年多后，被告突然对原告及该公司进行调查，原告向被告如实陈述了与该公司的关系并声明与该公司并无利益冲突，但被告认为原告未如实披露关联企业的行为违反了公司制度，单方决定解除劳动合同。原告虽曾以个人名义在外设立公司，但该公司未从事实际经营活动，未与被告产生利益冲突，未给被告造成任何损失，不构成严重违反公司制度，被告解除劳动合同违法，侵害原告合法权益。因不服仲裁裁决，现向法院起诉。被告辩称，原告违反公司规章制度，设立与被告存在相同业务竞争的公司并利用其工作便利为该公司谋取商业机会和商业利益，被告解除原告劳动合同行为合法，不应向原告支付赔偿金。原告要求被告支付2018年度奖金的请求不符合被告的薪酬管理规定，没有事实依据，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告2005年12月29日入职3M中国有限公司，2009年5月26日，3M中国有限公司人力资源部向原告送达《劳动关系转移通知》，内容为：为理顺3M中国各关联公司的结构及各关联公司之间的关系，经公司研究决定，注销您所在的3M中国有限公司武汉分公司，该分公司的相关业务将由明尼苏达矿业制造（上海）国际贸易有限公司设立的武汉分公司承担，因此您的劳动关系将相应由“3M中国有限公司”转至“明尼苏达矿业制造（上海）国际贸易有限公司”，您将与明尼苏达矿业制造（上海）国际贸易有限公司签署相关劳动合同，起始日为2009年6月1日，同时您的社会福利将转移至明尼苏达矿业制造（上海）国际贸易有限公司。您在3M中国的工作性质和职责、工作部门和汇报关系将不作任何变化；您在3M中国的目前工资标准、工龄、享受的福利项目均保持不变。另外，您本人在2009年6月1日之前与“3M中国有限公司”以及其他3M关联公司之间签署的各类保密协议、3M商业行为政策、3M中国员工手册等，也将与2009年6月1日开始转移至“明尼苏达矿业制造（上海）国际贸易有限公司”。同日，3M中国有限公司、被告及原告签订《个人聘用合同变更协议》，约定丙方（即本案原告）为甲方（即3M中国有限公司）员工，甲方与乙方（即本案被告）为同属3M中国的关联企业，现因工作需要并经甲乙丙三方协商一致，丙方的个人聘用合同将进行变更。三方同意，丙方自2009年6月1日起，将与乙方签订以乙方为公司的“3M公司个人聘用合同”，相应劳动关系中的公司一方也将自甲方变更至乙方。届时丙方与甲方签署的聘用合同自然终止。丙方的工号不变，其在3M中国的工作时间将连续计算，丙方将按其在乙方的工作岗位连续享受3M中国员工的各项福利（如休假等）。除本协议约定外，甲方与丙方签署的其他合同或文件（如3M商业行为政策、3M中国员工手册等3M政策与规章制度、保密协议、借款合同及培训合同等）不因丙方劳动关系的转移而终止，相关合同的公司一方均由甲方变更为乙方，其他相应的权利义务由乙方承担，不再另行签署变更协议。2009年6月1日原、被告签订《3M公司个人聘用合同》，约定合同签订及生效日期为2009年6月1日，雇员的工作内容、工作地点、职位及职责说明详见劳动关系转移通知及个人聘用合同变更协议。雇员已被告知并保证遵守员工手册所规定的劳动纪律和规章制度，以及3M商业行为政策（附件3）。雇员有违反劳动纪律及公司规章制度的行为，公司有权按照员工手册的规定对雇员进行处理，包括解除本聘用合同。本合同及其附件构成完整之协议，并取代双方先前之口头或书面协商。本合同附件为合同之一部分，与本合同具有同等的法律效力。附件清单：附件一：劳动关系转移通知，附件二：员工手册。附件三：3M商业行为政策，附件四：保密及知识产权协议，附件五：遵守法律及商业道德的承诺，附件六：个人聘用合同变更协议。2018年9月29日被告作出《解除劳动合同的通知》，内容为：公司经过内部调查后确认，你违反了公司利益冲突政策，未向公司披露相关利益冲突情形。上述行为严重违反了《3M商业行为政策》中关于诚实、忠诚等原则的要求，构成《员工手册》规定的第四级违纪。根据你与公司签订的于2019年6月1日生效的《个人聘用合同》第十条、以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，公司决定解除你的劳动合同，双方劳动关系自本通知发出之日起立即解除。2018年10月24日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月12日该委以江劳人仲裁字[2019]第530号仲裁裁决书驳回原告仲裁请求，原告不服向本院起诉。另查明，3M中国《员工手册》利益冲突政策要求员工及代表3M利益行事者避免可能影响其在为3M行事时的判断，客观性及忠诚度的利益冲突，应立即向管理部门报告可能存在的利益冲突。利益冲突指3M员工的任何与3M业务或商业利益冲突或不一致的行为或任何一个会使一个明理的人认为会使他的判断、对3M的忠诚、或进行3M业务及任务时的目标会受到不利影响的情形。对于确实会或可能会造成利益冲突的业务，你必须事先向你的主管及主管部门说明并获得他们的核准才可进行。实际及可能的冲突情况，例如：1、直接或间接与3M任一部门的业务相进行竞争的情形。2、接受不符合3M商业行为政策中馈赠政策所规定的标准的商业馈赠。3、在3M的竞争者、供货商或客户处享受直接或间接的财务利益或与其有财务关系。……5、担任一家非3M关联公司的董事，但明显不会发生利益冲突的除外。6、为你个人的利益或为他人的利益而使用你以3M员工身份取得的3M非公开资料，向3M购买3M能以更有利的条件售予其他人的资财或原本不该卖给你的资产……对任何违反3M商业行为政策的行为，公司都将采取包括解雇在内的处分方式。纪律政策第四级列举了递交不真实的工作报告、旷工三天以上、违反诚信原则的行为等6种违纪情形，构成第四级违纪，将被处以立即解雇的处分（经相关部门审核，公司慎重考虑后批准）。2005年12月29日原告签收《员工手册》、《商业行为手册》。被告制定的薪酬与福利政策规定，对于工作至当年12月31日的员工，于次年1月发放年终奖金。还查明，2010年5月26日原告出资95万元与李婷婷（出资5万元）共同注册成立武汉华夏伟业科技有限公司，经营范围为节能产品研发及销售；化工产品、纺织品、教学仪器、照明产品、交通器材等。2017年2月22日原告将该公司股权转让。2016年8月和2017年2月、3月原告通过私人邮箱与第三方沟通3M公司产品的报价，为武汉华夏伟业科技有限公司销售3M公司产品。审理中，原、被告各持己见，调解未成。上述事实，有原、被告陈述、《劳动关系转移通知》、《个人聘用合同变更协议》、《3M公司个人聘用合同》、工资明细表、中国工商银行支付凭证、《3M中国员工手册》、签收表、3M商业行为准则、学习确认函、薪酬与福利制度、武汉华夏伟业科技有限公司工商登记信息、邮件、《解除劳动合同通知》、江劳人仲裁字[2019]第530号仲裁裁决书等证据经质证后证实。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。原、被告2009年6月1日签订《3M公司个人聘用合同》明确约定劳动关系转移通知、员工手册、3M商业行为政策等为劳动合同附件，与合同具有同等法律效力，原告已被告知并保证遵守员工手册所规定的劳动纪律和规章制度，以及3M商业行为政策，雇员有违反劳动纪律及公司规章制度的行为，公司有权按照员工手册的规定处理，包括解除本聘用合同。原告在与被告劳动关系存续期间，出资注册武汉华夏伟业科技有限公司并任监事，该公司的经营范围与被告的经营范围部分相近，原告曾通过私人邮箱与第三方沟通3M公司产品的报价，为武汉华夏伟业科技有限公司销售3M公司产品，且在被告对此进行调查前未主动向被告披露相关信息，原告的行为违反员工手册、3M商业行为政策的规定及双方在劳动合同中的约定，被告以原告“违反公司利益冲突政策，未向公司披露相关利益冲突情形，上述行为严重违反了《3M商业行为政策》中关于诚实、忠诚等原则的要求，构成《员工手册》规定的第四级违纪”为由解除原告劳动合同并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金796250元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据被告制定的薪酬与福利政策，对于工作至当年12月31日的员工，于次年1月发放年终奖金。被告2018年9月29日与原告解除劳动合同，此后，原告再未到被告处上班，原告要求被告支付2018年度奖金28837元的请求不符合被告制定的薪酬与福利政策，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张华伟的诉讼请求。减半后案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇一九年十月九日书记员  邓 飞