西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0104民初6227号原告：朱正琴，女，1965年2月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：于文华，男，1968年1月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：王虹燕，女，1966年6月7日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。被告：刘广林，男，1962年6月8日出生，汉族，住西安市莲湖区，系王虹燕丈夫。委托诉讼代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。原告朱正琴诉被告王虹燕、被告刘广林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，2019年1月29日作出(2019)陕0104民初682号民事判决书。宣判后王虹燕提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）陕01民终5419号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年7月5日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年8月23日与（2019）陕0104民初5505号案件（以下简称“5505号案”）合并，公开开庭进行了审理。原告朱正琴及其委托诉讼代理人于文华、被告王虹燕、被告刘广林及其共同委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱正琴向本院提出诉讼请求：1、判令王虹燕、刘广林偿还借款20000元整；2、判令王虹燕、刘广林按年利率24%计算支付利息至还清为止(暂计算2016年2月4日至2018年11月4日，计13200元)；3、诉讼费由王虹燕、刘广林承担。事实与理由：2016年2月3日王虹燕因经营急用到朱正琴住处要求借款20000元。到期后朱正琴多次要求王虹燕、刘广林偿还借款，未果。王虹燕、刘广林系夫妻关系，其债务视为共同债务，应承担连带责任。故诉至法院向王虹燕、刘广林主张债权，以维护合法权益。王虹燕、刘广林辩称：朱正琴陈述事实虚假，所述2016年2月3日王虹燕到朱正琴住处没有此事，也未向朱正琴借款20000元，双方不存在民间借贷关系。结合5505号案，朱正琴自认与王虹燕、刘广林没有生意往来，不存在债权债务关系，王虹燕只收到过朱正琴2016年3月转来的20000元，10000元已经现金归还，另10000元由广西晟大房地产开发有限公司(以下简称“晟大公司”)退回朱正琴。所以案件整个事实、请求都不成立，对诉讼请求不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认：即朱正琴在本案中主体适格；王虹燕、刘广林为夫妻关系，多年来与朱正琴互有往来。上述事实有朱正琴提交证据①、身份证复印件及本院之庭审笔录在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：朱正琴向本院提交证据②、补欠条，载明“欠大宝(案：指朱正琴)贰万元整，王虹燕给大宝交房订金壹万元正，房订金如退给王虹燕，就欠大宝贰万，如退给大宝壹万，王虹燕就欠大宝壹万元整。十个月利息总欠4500元正（2016.6-2016.11）”，落款日期为2016年12月3日，落款签名为王虹燕；证明王虹燕、刘广林欠款事实。王虹燕、刘广林质证认可证据②的真实性，补欠条确系王虹燕书写，但朱正琴将落款时间12月2日的“2日”改成“3日”，不认可证明目的，称2016年3月朱正琴转过20000元。王虹燕、刘广林向本院提交证据⑴、⑵、王虹燕名下中国建设银行活期账户交易明细及2016年1月-2017年5月交易流水，证明2016年3月24日王虹燕收到朱正琴转账20000元；同时王虹燕在一年半时间内再没有和朱正琴有任何经济往来。朱正琴质证认可证据⑴、⑵的真实性，不认可关联性。王虹燕、刘广林向本院提交证据⑶、朱正琴在5505号案中的起诉状，证明朱正琴在诉状中自认双方不存在债权债务关系。朱正琴质证不认可证据⑶，称上述自认是在不当得利范围内。庭审中，朱正琴在5505号案向本院提交证据1、朱正琴、王虹燕、刘广林身份证复印件，证明本案各当事人主体适格；证据2、3、中国建设银行转账凭条及银行流水明细，证明2016年3月24日朱正琴给王虹燕转账20000元。王虹燕、刘广林质证认可证据1-3的真实性，不认可证明目的，确认收到朱正琴转来20000元。同时王虹燕向本院提交证据㈠、北部湾银行签购单和工商银行借记卡账户交易凭证，证明2016年10月20日王虹燕向晟大公司刷卡10000元，代朱正琴交付了10000元购房款订金；证据㈡、客户退房申请书及晟大大中，朱退房申请表，证明2016年11月18日朱正琴向晟大公司申请退还10000元已付款，并提供银行账户信息，11月22日晟大公司同意退款；证据㈢、广西北部湾银行电子交易回单，证明2016年12月1日朱正琴收到晟大公司退款10000元；证据㈣、中国建设银行客户交易明细清单、中国建设银行活期账户交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单；证据㈤、照片3张，证明王虹燕于2016年11月29日、2016年12月2日先后自工商银行取款2000元、建设银行取款5000元、1000元、2000元，合计10000元，并于2016年12月2日按照片显示的地址到朱正琴家中将10000元现金交付给朱正琴。刘广林对证据㈠-㈤均予认可。朱正琴质证认可证据㈠-㈢真实性及证明目的，确认王虹燕代交10000元购房订金，后晟大公司将该10000元订金退还给朱正琴；认可证据㈣的真实性，不认可证明目的，对于证据㈤、的真实性及证明目的均不认可。综合朱正琴、王虹燕、刘广林向本案及5505号案所提交证据及质证意见，本院对王虹燕、刘广林所提交证据⑶证明目的不予确认。虽然朱正琴诉状中所陈述2016年2月3日王虹燕因经营急用到朱正琴住处要求借款20000元的情节缺乏证据支持，并无实际转款事实，但王虹燕与朱正琴之间，在2016年3月24日却存在转账20000元事实，2016年12月又有王虹燕所写补欠条，足以证明双方存在债权债务关系。本院对朱正琴所提交证据1真实性认可，唯因缺少王虹燕借款用于家庭生活或共同经营的证据，刘广林并非本案适格主体；本院确认朱正琴所提交证据②、证据2、3、王虹燕、刘广林所提交证据⑴、⑵及王虹燕所提交证据㈠-㈢真实性，确认朱正琴与王虹燕之间只存在一笔借款，即2016年3月24日由朱正琴给王虹燕转账20000元。2016年10月20日王虹燕代朱正琴向晟大公司刷卡交付了10000元购房订金，2016年11月18日朱正琴向晟大公司申请退还订金，晟大公司同意退款，2016年12月1日朱正琴收到晟大公司退款10000元。2016年12月3日，王虹燕为朱正琴出具“补欠条”，确认除过购房订金10000元之外，王虹燕尚欠朱正琴10000元，并载明自2016年6月至11月半年利息为4500元；至于王虹燕所提交证据㈣、㈤，虽真实性可以确认，但无法认定证明目的，毕竟2016年12月2日取款10000元并支付给朱正琴，同时又在付款当天或第二天给朱正琴出具补欠条，该付款行为及结果与补欠条所书内容显然存在矛盾，证据㈣、㈤无法与其他证据形成互补，依法不予认可。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，鉴于朱正琴与王虹燕之间确实存在有债权债务关系，借据与转款凭证俱存，庭审中认定的其他证据也足以证明王虹燕尚有欠款10000元未能偿还，故朱正琴向本院起诉，要求王虹燕偿还借款及按照年利率24%计算利息，理由正当，依法应予许可。借款本金应扣除晟大公司已经退还的10000元，利息自双方补欠条中所约定的2016年6月开始计算。对于朱正琴起诉要求刘广林对涉案债务承担共同还款责任一节，因朱正琴未能提交证据证实该笔借款用于刘广林、王虹燕家庭生活或共同经营，且涉案债务中有10000元是用于朱正琴本人购买房屋，故朱正琴此项请求于法无据，本院不予支持。王虹燕、刘广林称朱正琴陈述事实虚假，双方没有生意往来，不存在债权债务关系，案件整个事实、请求都不成立的答辩理由，因缺少证据支持，依法不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王虹燕立即偿还原告朱正琴借款10000元，同时按照年利率24%支付利息(以10000元为基数，自2016年6月1日起计算至本判决生效之日)。二、驳回原告朱正琴要求被告刘广林承担共同还款责任之诉讼请求三、驳回原告朱正琴其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费630元，朱正琴已预交，由朱正琴承担330元，王虹燕承担300元。本判决生效后，王虹燕在执行本判决书第一项内容时直接支付给朱正琴300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   邱洪安人民陪审员   张东玲人民陪审员   齐  红 二〇一九年十月二十二日 书  记  员   师亚宁 1