福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3286号 原告：卓丽芳，女，1988年7月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：许多，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪地旺，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：杨勤涨，男，1988年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：钟启德，福建佐德律师事务所律师。 原告卓丽芳与被告杨勤涨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓丽芳的委托诉讼代理人许多、洪地旺与被告杨勤涨及其委托诉讼代理人钟启德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款78000元及支付利息(以78000元为基数，按照年利率6％的标准，自2019年4月1日起计算至实际还款之日止，暂计至2019年8月16日为1794元)；以上款项暂合计为79794元。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，双方之间存在经济往来。2019年1月13日，被告向原告出具借条一张，确认截止2019年1月13日共向原告借款78000元，约定还款期限为2019年4月1日。但被告并未在约定的还款期限归还借款，经原告多次催收，至今仍不履行还款义务。原告认为，被告未在约定的还款时间向原告归还借款的行为，已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。 被告杨勤涨辩称，原告的诉求无事实与法律依据，应予驳回。一、本案所谓的借贷关系之借款事实根本不存在，原告没有履行出借义务，借款合同作为实践合同不成立但根据法律规定，民间借贷合同属于实践合同，需以发生实际的金钱交付为借款合同成立的前提。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就借款履行事实负有举证责任。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断査证借贷事实是否发生。本案中借条陈述“今2019年1月13日杨勤涨向卓丽芳借78000元，这笔钱到期日2019年4月1日还清”。从现有证据来看原告根本没有出借该笔款项，本案借款合同是实施合同；二、相应借贷合同关系不能成立并未生效，本案的基础法律关系不是借贷关系。本案已涉嫌虚假诉讼。据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，并非本案的没有履行出借义务的民间借贷。本案借贷合同作为实践合同不成立但根据法律规定，民间借贷合同属于实践合同需以发生实际的金钱交付为借款合同成立的前提。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人就借款履行事实负有举证责任。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。综合本案件情况，被告向原告出具的借条，原告并未履行出借义务。综上所述，原告的诉求无事实与法律依据，请求法院依法裁定驳回原告的诉讼移送公安侦查。以维护答辩人依照法律所应享有的一切合法权利和利益。 经审理查明，原告卓丽芳的先夫蔡怀柳与被告杨勤涨原系合伙经营企业，并作为股东共同注册登记了公司经营。2018年12月21日，原告卓丽芳的先夫蔡怀柳因交通事故意外去世。2019年1月13日，被告杨勤涨出具一张78000元的借条交由原告卓丽芳收执。后原告卓丽芳向被告杨勤涨催讨未果，原告卓丽芳遂诉至本院。 庭审中，1、原告卓丽芳主张在2018年12月21日其先夫蔡怀柳去世之后，原告卓丽芳因其先夫与被告杨勤涨之间存在债权债务曾找被告杨勤涨要钱，被告杨勤涨当时说手头没有钱，但在2019年1月13日在被告杨勤涨的办公室出具了该份借条交原告卓丽芳。此外在原告卓丽芳的先夫去世后，听被告杨勤涨说找人模仿原告的先夫的笔迹变更了三家公司的相关股东信息。原告卓丽芳通过全国企业信息信用系统查询，发现在原告卓丽芳先夫去世后，原告卓丽芳先夫的股东信息均被进行了变更，变更日期都是在原告先夫去世之后。对此，被告杨勤涨认为其虽然出具借条交给原告卓丽芳，但原告卓丽芳并未实际转帐给其，不存在借款的法律关系，是虚假的诉讼，应当移送公安机关处理。被告杨勤涨确认原告卓丽芳的先夫蔡怀柳作为股东的三家公司的股权在蔡怀柳去世后进行了变更，将其中的一家公司股东蔡怀柳的股份变更给其爱人林娜，将两家公司股东蔡怀柳的股份变更到其本人名下。但提出变更手续是委托市场上的机构进行办理变更，并非其本人去变更，至于具体怎么进行变更的，其不清楚。2、原告卓丽芳提出被告杨勤涨跟其微信聊天记录中确认被告杨勤涨有同意还钱，同时被告杨勤涨向案外人高瑞龙发短信承认欠款的事实。被告杨勤涨则认为其系受案外人高瑞龙的威胁而作出的意思表示。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告卓丽芳提供的借条、存款明细帐、微信聊天截图、手机短信记录，原、被告的陈述、诉前调查笔录及庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告卓丽芳向本院提交的借条等证据虽不能直接证明被告杨勤涨作为借款人向原告卓丽芳借款78000元。但通过庭审查实的事实可认定，被告杨勤涨与原告卓丽芳的先夫蔡怀柳原系合伙经营企业，双方之间应存在其它债权债务关系，在蔡怀柳死亡后原告卓丽芳向被告杨勤涨催讨过程中，被告杨勤涨向原告卓丽芳出具了78000元的借条。应认定为被告杨勤涨与原告卓丽芳的先夫蔡怀柳之间的其他债权债务法律关系转化为被告杨勤涨与原告卓丽芳之间的借贷法律关系，被告杨勤涨出具借条即是对该法律关系转化而进行的确认。在出具借条后，原告卓丽芳通过微信及案外人向被告杨勤涨催讨，被告杨勤涨对欠款的事实并未否认。因此，本院对于原告卓丽芳主张被告杨勤涨偿还借款并支付利息的主张予以采信。被告杨勤涨提出其系受案外人高瑞龙的威胁而作出意思表示，但未能提交相应的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨勤涨应于本判决生效之日起十日内偿还原告卓丽芳借款78000元及利息（利息以78000元为基数按年利率6%计算自2016年4月1日起至实际执行之日止）。 被告杨勤涨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1795元，适用简易程序减半收取为897元，由被告杨勤涨负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （胡敬霖） 二〇一九年十月二十九日 代书记员（ 洪燕 玲） 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。