广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5091号原告：中山市古镇文和纸行，住所地广东省中山市古镇曹一同益工业园东兴路物流园建筑物之2。经营者：李成辉，男，1964年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：温冬妮，广东维烈律师事务所律师助理。被告：中山市合意印刷厂，住所地广东省中山市小榄镇联丰利安东街9号。主要负责人：杨伟华。被告：杨伟华，男，1978年5月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：骆智梅，女，1977年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：颜美林，广东洋三律师事务所律师。原告中山市古镇文和纸行与被告中山市合意印刷厂、杨伟华、骆智梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，原适用简易程序后转为普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中山市古镇文和纸行（以下简称文和纸行）的委托诉讼代理人刘宏杰、被告骆智梅及其委托诉讼代理人颜美林到庭参加诉讼，被告中山市合意印刷厂（以下简称合意印刷厂）、杨伟华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文和纸行向本院提出诉讼请求：1.判令被告合意印刷厂、杨伟华、骆智梅向原告文和纸行支付货款85286.32元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）；2.判令被告合意印刷厂、杨伟华、骆智梅向原告文和纸行支付律师费5000元；3.判令被告合意印刷厂、杨伟华、骆智梅向原告文和纸行支付担保费1000元。事实与理由：被告合意印刷厂为个人独资企业，被告骆智梅、杨伟华分别为其原投资人及现投资人。原告文和纸行与被告合意印刷厂有业务往来，原告文和纸行向被告合意印刷厂供货。截止至2019年4月9日，被告合意印刷厂尚欠原告文和纸行货款85286.32元。2019年4月9日，被告杨伟华签订《欠款确认书》及《还款协议》，确认被告合意印刷厂尚欠货款，被告杨伟华及骆智梅自愿对被告合意印刷厂欠原告文和纸行的上述货款及为实现债权而支出的律师费、担保费等损失承担连带清偿责任，同时承诺分期支付尚欠货款。至今三被告均未向原告文和纸行支付任何款项。为维护自身合法权利，原告文和纸行特诉至法院主张前述权利。被告骆智梅辩称，被告骆智梅并非被告合意印刷厂的投资人，不应当承担相应的还款责任。原告文和纸行诉求的货款金额有误，同时律师费、担保费没有证据予以支持。被告合意印刷厂、杨伟华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证，本院经审查并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告合意印刷厂为个人独资企业，2018年11月15日经核准投资人由被告骆智梅变更为被告杨伟华。原告文和纸行与被告合意印刷厂存在买卖合同关系，由原告文和纸行向被告合意印刷厂提供包装纸张，2018年11月3日至11月27日供货82209元，其中2018年11月3日至11月15日期间供货47725.26元，2018年12月2日至12月24日供货53077.32元。被告杨伟华向原告文和纸行支付了50000元，至2019年1月9日，被告合意印刷厂尚欠2018年11月货款32209元、12月货款53077.32元。被告杨伟华于2019年1月25日、3月6日、3月9日、3月16日及4月3日向备注名为“文和老板娘”的微信账号转账1000元、3800元、810元、3350元及3500元。2019年4月9日，被告杨伟华作为欠款人分别签订《欠款确认书》及《还款计划书》，确认截止至2019年4月9日，被告合意印刷厂尚欠原告文和纸行货款85286.32元（该款已扣减2019年4月9日前支付的款项），被告杨伟华、骆智梅自愿对被告合意印刷厂欠原告文和纸行的上述货款及原告文和纸行为实现债权而支出的律师费、担保费等承担连带清偿责任，并计划于2019年4月分4期支付款项。被告骆智梅并未在《欠款确认书》及《还款计划书》上签名。原告文和纸行为本案诉讼与广东维烈律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，原告文和纸行支付了律师费5000元，广东维烈律师事务所于2019年6月4日开具金额为5000元的发票。庭审中，被告骆智梅表示：被告杨伟华为其妹夫，被告合意印刷厂自设立起一直由被告杨伟华经营；原告文和纸行与被告合意印刷厂结算时一般按货款形成的先后时间进行，2018年11月3日至15日的货款47725.26元已由被告杨伟华支付完毕，2018年11月15日后被告骆智梅对被告合意印刷厂的债权债务依法不承担连带清偿责任。原告文和纸行表示：其并未收到被告骆智梅支付的2018年11月15日前的货款47725.26元，微信聊天记录并未能反映被告杨伟华代被告骆智梅支付相应货款；被告骆智梅为被告合意印刷厂的原投资人，且被告合意印刷厂实际是家庭合伙投资经营的，被告骆智梅也是家庭投资人之一，根据个人独资企业法的规定，应由家庭财产承担全部责任。本院认为，原告文和纸行与被告合意印刷厂之间存在买卖合同关系，由原告文和纸行向被告合意印刷厂供应包装纸张。原告文和纸行主张被告合意印刷厂尚欠其货款85286.32元，提交了《欠款确认书》及《还款计划书》佐证，被告骆智梅辩称原告文和纸行诉求货款金额有误并提交了微信转账记录佐证。根据微信聊天记录，被告杨伟华虽在2019年1月9日至4月6日期间通过微信向原告文和纸行支付款项，但由被告杨伟华出具的《欠款确认书》已明确被告合意印刷厂尚欠原告文和纸行的货款已扣减2019年4月9日前支付的款项，因此在被告合意印刷厂及杨伟华未到庭进行抗辩的情况下，本院采信原告文和纸行的主张，认定被告合意印刷厂仍尚欠原告文和纸行85286.32元。被告杨伟华为被告合意印刷厂的投资人且以欠款人的名义向原告文和纸行出具《欠款确认书》及《还款计划书》，自愿为被告合意印刷厂对原告文和纸行的尚欠货款、律师费、担保费等承担连带清偿责任。被告合意印刷厂、杨伟华未按约定向原告文和纸行支付尚欠货款，已构成违约，其除应向原告文和纸行支付尚欠货款外还应支付逾期付款的利息损失，原告文和纸行诉求自起诉之日即2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失至清偿之日止有理，本院予以支持。关于律师费，《欠款确认书》约定了律师费的负担，原告文和纸行提交了委托代理合同及发票佐证，本院对该诉求予以支持。关于担保费，因原告文和纸行并未提供证据佐证该费用的实际支出情况，本院对其诉求不予支持。关于被告骆智梅的责任问题。被告合意印刷厂已于2018年11月15日经核准投资人由被告骆智梅变更为被告杨伟华，即被告骆智梅仅需对被告合意印刷厂变更投资人前的债务承担补充清偿责任。根据送货单及双方陈述，原告文和纸行于2018年11月3日至11月27日向被告合意印刷厂供货82209元，其中2018年11月3日至11月15日期间供货47725.26元，原告文和纸行确认被告合意印刷厂尚欠11月货款32209元，即2018年11月15日前的货款已付清，因此被告骆智梅无需承担还款责任。此外，被告骆智梅并未在《欠款确认书》上签名表明同意对被告合意印刷厂尚欠原告文和纸行的货款承担还款责任。再者，原告文和纸行虽主张被告合意印刷厂为家庭合伙投资的企业，被告骆智梅为家庭投资人之一故其应承担还款责任，但其并未举证证明被告骆智梅或杨伟华在申请被告合意印刷厂设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资，本院对其主张不予采信。因此，本院对原告文和纸行要求被告骆智梅承担责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告中山市合意印刷厂、杨伟华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇文和纸行支付货款85286.32元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款为计算基数，自2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告中山市合意印刷厂、杨伟华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇文和纸行支付律师费5000元；三、驳回原告中山市古镇文和纸行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，诉讼保全费873元，合共2931元，由被告中山市合意印刷厂、杨伟华负担（该款已由原告中山市古镇文和纸行预付，被告中山市合意印刷厂、杨伟华于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告中山市古镇文和纸行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  阮春莉审判员  林钰琼二〇一九年十月十七日书记员  卢绮琴