wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7872号 原告：白景洋。 委托代理人：李云飞。 被告：徐启根。 原告白景洋与被告徐启根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告白景洋委托代理人李云飞到庭参加诉讼,被告徐启根经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白景洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款5万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月5日，原、被告签订协议书，约定在天津“蓝湾庄园一期工程”中由原告为被告垫付工程款50000元，并约定两个月还本金50000元整。合作协议签订后，原告于是借给被告5万元。该款项被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特此起诉，望依法判如所请。 被告徐启根未到庭答辩。 经审理查明，原告陈述2018年7月15日，原、被告双方签订《合作协议书》，并提交《合作协议书》，该协议约定就天津“蓝湾庄园一期工程”双方合作，原告给予被告人民币五万元工程垫资，第一次先给予两万元，后续工人上齐再支付三万元。原告陈述原告于2018年7月15日给被告现金2万元，同日，被告向原告出具收条，并提交收条，该收条写明：今收到白景洋工程垫资人民币贰万元整（¥20000元）。原告陈述原告于2018年7月22日给被告现金1万元，同日被告向原告出具收条，并提交收条，该收条写明：今收到白景洋工程垫资款人民币现金10000元整，人民币大写壹万元整。原告陈述原告于2018年7月27日给被告现金1万元，同日被告向原告出具收条，并提交收条，该收条写明：今收到白景洋工程垫资款10000元整，人民币大写壹万元整。原告陈述原告于2018年8月10日给被告现金1万元，同日被告向原告出具收条，并提交收条，该收条写明：今收到白景洋工程垫资款壹万元整（8.10）计人民币10000元整。原告陈述在给付工程垫资款后，原告了解到蓝湾庄园一期工程没有进行实际施工，合作协议不能往下进行，经原告向被告讨要5万元垫资款，2018年9月14日被告向原告出具了欠条，原告提交欠条，载明：今欠白景洋工程垫资款55000元整，14号至15号晚七点必须先还10000元整，剩余45000元本月25号之前还清。如有违约按6分息计算。 以上事实有《合作协议书》、收条、欠条、庭审笔录予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借50000元的事实有《合作协议书》、收条、欠条予以证实，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认，被告应当偿还原告借款。诉讼过程中，被告徐启根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃诉讼权利，并应就其拒不到庭应诉承担举证不能的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，缺席判决如下： 被告徐启根在本判决书生效之日起十日内偿还原告白景洋欠款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐启根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  连坤 二〇一九年十月二十九日 书记员  魏贤 ——
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7407号原告：昆明理工大学科技园有限公司，统一社会信用代码：915301006861663037。住所：昆明市一二一大街文昌路68号昆明理工大学莲华校区。法定代表人：王华，董事长。委托诉讼代理人：汪树、崔姮，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明酷博科技有限责任公司，统一社会信用代码：91530102557772294R。住所：昆明市五华区学府路296号昆明理工大学莲华校区科技创业大厦A楼8413号。法定代表人：俞英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚冬琴，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明理工大学科技园有限公司与被告昆明酷博科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪树、崔姮，被告的委托诉讼代理人姚冬琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明理工大学科技园有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、判令被告在合同解除之日起五天内腾还原告昆明市学府路296号昆明理工大学校园内的创业大厦B座9418号房屋；3、判令被告支付原告2013年1月1日至2019年3月25日的租金64378.33元（2013年1月1日至同年12月31日按每月600元计，2014年1月1日起按每月910元计），并支付自2019年3月26日起至合同解除之日止的租金（按每月910元计）；4、判令被告支付原告逾期付款资金占用费（自2017年6月25日至2019年3月25日，以39960元为基数，按同期同类银行贷款利率上浮50％计为4620.87元；自2018年1月1日至2019年3月25日，以10920元为基数，按同期同类银行贷款利率上浮50％计为886.70元；自2019年1月1日至同年3月25日，以10920元为基数，按同期同类银行贷款利率上浮50％计为164.28元；自2019年3月26日起至实际支付之日止，以所欠租金为基数，按同期同类银行贷款利率上浮50％计）。事实和理由：2011年10月10日我公司与被告签订《昆明理工大学国家大学科技园入园孵化及租房协议》，约定我公司将昆明市学府路296号昆明理工大学校园内的创业大厦B座9418号房屋出租给被告。至今被告占有使用上述房屋，被告仅支付我公司2012年12月31日前的租金，我公司多次催要租金无果。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明酷博科技有限责任公司辩称，我公司未与原告签订过《昆明理工大学国家大学科技园入园孵化及租房协议》，对该协议并不知情，双方不存在房屋租赁合同关系。我公司现在的办公地点是昆明市五华区龙泉路11号金太阳写字楼602号，且工商登记住所也并非原告所述房屋。合同约定房屋用途为孵化用房，而我公司的主营业务为计算机软件的开发及应用、计算机产品的销售等，不存在需要孵化的设备或产品。因此我公司与原告签订协议没有基础条件。原告关于租金、资金占用费的计算标准不合理。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月10日原、被告签订《昆明理工大学国家大学科技园入园孵化及租房协议》，约定原告将本案讼争房昆明市学府路296号昆明理工大学校园内的创业大厦B座9418号（面积约20平方米、类型为办公室）出租给被告作为孵化用房；孵化期共十二个月即自2011年10月10日至2012年10月9日；每月租金600元，需半年一次性交清3600元。被告支付原告至2012年12月31日的租金。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。2011年10月10日原、被告签订的昆明理工大学国家大学科技园入园孵化及租房协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故2012年10月9日租期届满，原、被告形成不定期租赁合同关系。合同约定每月租金600元，需半年一次性交清3600元。被告拖欠自2013年1月1日起的租金，致使原告的合同目的不能实现，故本院对原告诉请解除合同予以支持。故本院对原告诉请腾房予以支持。故被告应支付原告自2013年1月1日起至合同解除之日止的租金，按每月600元计。故本院对原告主张的资金占用费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告昆明理工大学科技园有限公司与被告昆明酷博科技有限责任公司的房屋租赁合同；二、由被告昆明酷博科技有限责任公司于本判决生效后十日内腾还原告昆明理工大学科技园有限公司昆明市学府路296号昆明理工大学校园内的创业大厦B座9418号房屋；三、由被告昆明酷博科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告昆明理工大学科技园有限公司自2013年1月1日起至合同解除之日止的租金，按每月600元计；四、驳回原告昆明理工大学科技园有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2901元，由被告昆明酷博科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年十月十八日书 记 员 李炻佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11500号原告：高云生，男，汉族，1960年8月21日出生，住昆明市五华区。原告：李丽华，女，汉族，1962年10月22日出生，住昆明市五华区。被告：刘华，男，汉族，1969年9月1日出生，住昆明市。被告：古春萍，女，汉族，1972年8月4日出生，住昆明市。原告高云生、李丽华与被告刘华、古春萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高云生、李丽华，被告刘华、古春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款150000元；2.两被告承担自2016年1月1日起至2019年10月29日止按银行同期存款利率计算的利息。事实和理由：两原告系夫妻关系，是本案的债权人，两被告系夫妻关系，是本案的债务人，两被告以做玉石生意急需资金为由，于2016年1月6日向原告借款150000元。两原告因为其与两被告是亲戚关系且两被告承诺一年后归还全部借款，出于信任将现金150000元交付给了被告，两被告当即写下了借条。到了还款期限后，经原告催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘华答辩称：我与被告古春萍已离婚，并在离婚协议中对夫妻共同债务做了划分，约定由被告古春萍偿还150000元的私人借款，故该笔债务不应由我方承担。被告古春萍答辩称：这笔借款由我方一个人承担。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告刘华提交的《刘华小额借贷偿还回执》、《赔偿私人郑广义借款收据》、《赔偿小贷公司借款收据》、《刘华信用卡还款回执》与本案诉争的事实无关，故对于上述证据，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，两被告出具《借条》，载明：“今借到李丽华现金￥150000元整（大写：人民币壹拾伍万元整）还款期限到2017年1月份。”另查明，1.两原告系夫妻关系；2.两被告于2018年1月11日登记离婚。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，两被告向原告李丽华借款150000元并出具《借条》予以确认，且两被告在庭审中对上述事实无异议，因该笔借款出借期间系原告高云生、李丽华合法夫妻关系存续期间，故该笔借款债权属于两原告的夫妻共同财产。综上，原告高云生、李丽华与被告刘华、古春萍之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据《借条》的约定，两被告的上述借款的还款期限为2017年1月，现还款期限已届至，故对于两原告要求两被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于两原告主张的自2016年1月1日起至2017年1月31日的利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中，《借条》中并未约定利息，故对于两原告的该项诉讼请求，本院不予支持。自2017年2月1日起，两被告的上述借款已处于逾期状态，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期换款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，两被告的上述借款未约定借期内及逾期利率，故两原告主张按中国人民银行同期存款利率的标准计算自2017年2月1日起至2019年10月29日的利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告刘华以离婚为由主张上述债务应由被告古春萍承担的抗辩理由，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，本案中，上述债务发生在被告刘华、古春萍夫妻关系存续期间且为两被告的共同借款，而两被告之间的《离婚协议》不能对抗债权人，即两原告，故上述债务应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告刘华、古春萍于本判决生效后十日内向原告高云生、李丽华归还借款本金150000元，并承担上述借款本金自2017年2月1日起至2019年10月29日按中国人民银行活期存款年利率0.35%计算的利息；二、驳回原告高云生、李丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘华、古春萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  杨建平人民陪审员  朱 妍二〇一九年十月三十日书 记 员  和耀星
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2917号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行。住所地：合浦县廉州镇廉州大道270号。统一社会信用代码：914505216750298134。 负责人：覃馨仪，该支行行长。 委托代理人：蒋文宏，该支行职员。 被告：许俊本，男，1984年3月22日出生，汉族，户籍地：合浦县，现住合浦县。 被告：潘玉远，女，1984年11月8日出生，汉族，户籍地：合浦县，现住合浦县。 被告：庞顺钧，男，1967年10月16日出生，汉族，住合浦县。 被告：黄波，女，1969年8月18日出生，汉族，住合浦县。 被告：王安明，男，1963年10月15日出生，汉族，住合浦县。 被告：许梅波，女，1964年4月12日出生，汉族，住合浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行与被告许俊本、潘玉远、庞顺钧、黄波、王安明、许梅波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序由审判员韩宗强独任审判，于同年10月22日依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒋文宏到庭参加诉讼。被告许俊本、潘玉远、庞顺钧、黄波、王安明、许梅波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行（下文简称“邮政银行合浦县支行”）向本院提出诉讼请求：1、判决被告许俊本、潘玉远归还借款本金80000元及该款至2019年9月1日的利息19133.79元，以后按合同约定另计；2、被告庞顺钧、黄波、王安明、许梅波承担连带责任。事实和理由：2017年7月26日，原告与庞顺钧、黄波、王安明、许梅波、许俊本、潘玉远签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：庞顺钧、黄波、王安明、许梅波、许俊本、潘玉远自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的捌万元贷款额度内提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权支付的其他费用。2017年7月26日，被告许俊本、潘玉远与原告邮政银行合浦县支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告许俊本、潘玉远发放80000元贷款，用途为采购蚝苗，年利率14.58％，期限12个月；借款前十个月按月偿还当月利息，此后二个月，按照等额本息还款法偿还；逾期按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率加收30％确定。2017年7月26日，原告依约发放了贷款80000元给被告许俊本、潘玉远。被告至今没有还款付息，经原告多次催收未果。为此，特向法院起诉。 被告许俊本、潘玉远、庞顺钧、黄波、王安明、许梅波不作书面答辩，也未向本院提交证据。经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的被告的身份证、结婚证、小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、小额贷款额度借款支用审批单、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款计划表、催收通知书符合证据的三性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，邮政银行合浦县支行与庞顺钧、黄波、王安明、许梅波、许俊本、潘玉远签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：庞顺钧、黄波、王安明、许梅波、许俊本、潘玉远自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为邮政银行合浦县支行向联保小组其他成员发放的捌万元贷款额度内提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮政银行合浦县支行为实现债权支付的其他费用。同日，许俊本、潘玉远与邮政银行合浦县支行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：邮政银行合浦县支行向许俊本、潘玉远发放80000元贷款，用途为采购蚝苗，年利率14.58％，期限12个月；借款前十个月按月偿还当月利息，此后二个月，按照等额本息还款法偿还；逾期按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率加收30％确定。同日，邮政银行合浦县支行依约发放了贷款80000元给许俊本、潘玉远。许俊本、潘玉远至今没有还款付息。邮政银行合浦县支行于2019年9月9日提起本案诉讼。 本院认为：原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有侵害国家、集体和他人的合法权益，是合法有效的。原告邮政银行合浦县支行按合同约定向被告许俊本、潘玉远发放了贷款80000元，被告许俊本、潘玉远应当按合同约定期限归还借款本息。原告邮政银行合浦县支行请求被告许俊本、潘玉远归还借款本息，本院予以支持。被告庞顺钧、黄波、王安明、许梅波向原告邮政银行合浦县支行提供连带责任保证，其应承担连带责任。根据以上事实及理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许俊本、潘玉远应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行借款本金80000元及该款至2019年9月1日的利息19133.79元，以后按合同约定另计； 二、被告庞顺钧、黄波、王安明、许梅波承担连带责任。 本案受理费2278元，适用简易程序审理减半收取1139元，由被告许俊本、潘玉远承担。诉讼费原告已预交，被告许俊本、潘玉远在履行义务时一并返还给原告。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韩宗强 二〇一九年十月二十四日 法官助理 陈世旺 代书记员 庞小娟 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有请求部分或者全部连带责任人承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5632号本院于2019年9月30日对原告李慧与被告白亚宾排除妨害纠纷一案作出的（2019）内0102民初5632号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）内0102民初5632号民事判决书中第四页第二行中“2014年8月”补正为“2011年8月”。审判员 武玉亮 二〇一九年十月十五日书记员 韩 超
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初4201号原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行负责人：张小平，该支行行长。委托诉讼代理人：张建军委托诉讼代理人：李云蒙被告：西安市碑林区影画堂照相馆法定代表人：孙翊力。被告：孙翊力，男原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告西安市碑林区影画堂照相馆（以下简称影画堂）、孙翊力信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建军、李云蒙到庭参加诉讼，被告影画堂、孙翊力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告影画堂向原告偿还借款本金1334535.01元，利息4393.79元，违约金2000元（利息和违约金算至2018年12月30日）以及至给付之日的利息和违约金。2、判令被告孙翊力承担连带保证责任。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月2日，原告与被告签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》，被告向原告申请办理了名为小微商户逸贷公司卡的信用卡，授信额度为150万。被告孙翊力为该信用卡提供连带责任保证。截至2018年12月30日，被告已逾期4期，拖欠本金1334535.01元、利息4393.79元、违约金2000元，合计1340928.8元。原告多次催促被告还款未果，故原告提起本诉。被告影画堂、孙翊力未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告与被告影画堂签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》，影画堂向原告申请办理“小微商户逸贷公司卡”，该卡系以影画堂名义申请，由原告发行并由影画堂承担还款责任的单位贷记卡。该卡是基于影画堂稳定的POS刷卡收单收入作为还款保证，用于满足影画堂日常采购资金周转需求的信用卡产品。原告有权根据影画堂以前年度使用原告收单终端办理银行卡收单业务交易量及影画堂资信状况，审批影画堂逸贷公司卡授信额度。影画堂指定牡丹商务准贷记卡作为逸贷公司卡还款账户或将POS刷卡收单收入直接转入逸贷公司卡还款。同日，影画堂向原告申请办理工银牡丹卡（卡号为6257080009600569），并声明该单位已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则，同时，指定持卡人为孙翊力。被告孙翊力出具《担保函》，主要载明：孙翊力自愿为影画堂申领的卡号为6257080009600569的牡丹信用卡提供连带责任保证，保证范围包括影画堂因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等）和原告实现担保债权的费用。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；原告依约要求影画堂提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日至次日起两年。后被告影画堂在使用上述信用卡过程中，出现逾期还款，截至2018年12月30日，尚欠本金1334535.01元、利息4393.79元、违约金2000元，合计1340928.8元未还。上述事实，有原告提供的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》、牡丹卡申请表、信用卡交易明细、余额构成表、担保函、及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告影画堂与原告签订小微商户逸贷公司卡业务补充协议，并在原告处申请办理信用卡，约定将信用卡办至指定持卡人孙翊力名下，被告影画堂使用信用卡进行限额消费，消费后分期还款，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告在开卡使用过程中，未按约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告影画堂清偿全部欠款。现原告要求被告影画堂依约支付欠款本金、利息等，证据确实、充分，依法应予支持。被告孙翊力应依据担保函的约定，对被告影画堂上述债务承担连带清偿责任，承担后，可向被告影画堂进行追偿。原告要求被告孙翊力承担连带清偿责任之诉请，依法予以支持。被告影画堂、孙翊力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市碑林区影画堂照相馆于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行借款本金1334535.01元、利息4393.79元、违约金2000元，合计1340928.8元（截至2018年12月30日），及自2018年12月31日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息等；二、被告孙翊力对被告西安市碑林区影画堂照相馆上述债务承担连带清偿责任，被告孙翊力承担清偿责任后有权向被告西安市碑林区影画堂照相馆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17091元、公告费600元，均由被告西安市碑林区影画堂照相馆负担，被告孙翊力承担连带清偿责任（此款原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行已预交，被告西安市碑林区影画堂照相馆于付上述款项时直付原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，被告孙翊力承担清偿责任后有权向被告西安市碑林区影画堂照相馆追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十月二十一日书记员  贺小宁
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7977号申请执行人：方金金，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，现住武汉市江夏区，被执行人：赖勇锋，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省武义县，申请执行人方金金与被执行人赖勇锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）鄂0115民初4678号民事判决书已经发生法律效力。权利人方金金于2019年10月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人赖勇锋下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人赖勇锋向申请执行人方金金支付货款30000元及逾期付款违约金12000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费425元、执行费536元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赖勇锋银行存款45000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月三十一日书记员  孙靖
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执10812号申请执行人许礼华，男，1943年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人重庆同济物业发展总公司，住所地重庆市渝中区花街子103号，统一社会信用代码9150010320294582XC。法定代表人：许歌，总经理。申请执行人许礼华与被执行人重庆同济物业发展总公司劳动争议一案，本院（2018）渝0103民初10843号民事调解书已生效。被执行人应向申请执行人支付40653.2元及相应利息、诉讼费等。因被执行人未及时足额履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年11月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法向沙坪坝区征地办发出执行裁定书及协助执行通知书，冻结、扣划被执行人的征地补偿款，经联系沙坪坝区征地办经办人，该笔款项还未发放。依法查封被执行人名下位于沙坪坝区房屋，均为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14281号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。被告：梁长彬，男，汉族，1971年2月21日出生，住哈尔滨市道里区。被告：王淑梅，女，汉族，1971年3月14日出生，住哈尔滨市道里区。被告：王春杰，女，汉族，1978年3月2日出生，住哈尔滨市宾县。被告：严海涛，男，汉族，1975年12月13日出生，住哈尔滨市宾县。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告梁长彬、王淑梅、王春杰、严海涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告梁长彬、被告王淑梅、被告王春杰、被告严海涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令第一被告偿还原告贷款本息87660.25元（截至2019年1月15日本金74430.53元，利息及罚息合计13229.72元）及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）；二、判令第二被告、第三被告、第四被告对上述全部债务承担连带保证责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告梁长彬于2016年1月21日签订《授信协议》，期限为2016年1月21日至2019年1月20日，合同金额为20万元，利率15%，还款方式为按月等额本息还款法，月还款额为6933.07元。原告与第二被告王淑梅于2016年1月21日签订《最高额抵押合同》，期限为2016年1月21日至2019年1月20日，合同金额为20万元。原告与第三被告王春杰于2016年1月21日签订《最高额保证合同》，期限为2016年1月21日至2019年1月20日，合同金额为20万元。原告与第四被告严海涛于2016年1月21日钦定《最高额保证合同》，期限为2016年1月21日至2019年1月20日，合同金额为20万元。原告按照合同约定发放贷款后，第一被告只偿还部分贷款本息，首次逾期时间为2018年2月。经原告多次催要，被告均未能归还，为保障原告贷款资金安全，维护原告的合法权益，故诉至法院。被告梁长彬、王淑梅、王春杰、严海涛未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交《授信协议》、借款凭证、最高额保证合同两份、系统截屏、欠款情况说明。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年1月21日，被告梁长彬与原告签订《授信协议》，合同约定，合同金额为20万元，贷款期限自2016年1月21日至2019年1月20日，借款年利率15%。还款方式为按月等额本息还款法，同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。同日，原告分别与被告王淑梅、王春杰、严海涛签订《最高额保证合同》，约定被告王淑梅、王春杰、严海涛为上述被告梁长彬的借款提供连带责任保证。2016年1月21日，原告如约向被告梁长彬发放了贷款。后梁长彬未如约归还欠款，截止2019年1月15日，被告梁长彬尚欠本金74430.53元，利息及罚息13229.72元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告梁长彬签订的《授信协议》合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告梁长彬发放贷款的义务，被告梁长彬未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告主张请求被告梁长彬给付剩余本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告王淑梅、王春杰、严海涛与原告签订的最高额保证合同，合法有效，被告王淑梅、王春杰、严海涛应依约承担保证责任，故原告请求被告王淑梅、王春杰、严海涛承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁长彬于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金74430.53元；二、被告梁长彬于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月15日，利息及罚息13229.72元，自2019年1月16日起，按原、被告签订的授信协议的约定执行至实际给付日止）；三、被告王淑梅、王春杰、严海涛对上述一、二项债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取996元，由被告梁长彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月二十一日书记员 李红颖
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初1787号原告：郝某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：唐某，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：于某，住内蒙古自治区。原告郝某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼。被告于某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：一、要求被告于某偿还4万元;二、要求被告按年利2分给付借款利息，自从2014年12月29日开始至实际给付之日止；三、要求被告承担本案的一切费用。事实和理由：2014年12月29日被告于某在原告郝某处借款4万元，约定借款利息为月利2分。经原告要求，由被告于某及其儿子于某1共同给原告出具了一份借据。被告于某借款后至今分文未还。于某经本院合法传唤未到庭，亦未向本院递交答辩意见。本案原告郝某依法提交了“借据”一份，以此证明被告于某借款4万元以及约定月利2分的事实；提供证人郝某1明跟随原告郝某一同向被告于某索要过欠款4万元；提供证人高文证明于某及其儿子在郝某处借款4万元。被告于某经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告对原告所主张的事实及请求放弃了抗辩，且原告郝某向本院提供了被告于某签名的“借据”，同时证人郝忠号与高文证明被告于某向原告郝某借款4万元的事实，形成完整的证据链条，因此本院对该“借据”予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于某于2014年12月29日在原告郝某处借4万元，并约定按月利2分计算利息。被告于某及其儿子于慧东给原告郝某出具了一张“借据”。债务到期后，被告于某至今没有给付。现于慧东已去世。本院认为，被告于某向原告郝某借款4万元，并约定了利息，因此原、被告之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告于某应当履行还款义务。因此原告郝某要求被告于某偿还借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。因双方当事人在“借据”中约定按月利2分计息，根据《最高人民法院》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方之间约定的利率未超过法律规定。现原告郝某要求被告于某自借款之日即2014年12月29日起按月利2%给付利息至被告于某实际偿还之日止，原告的此主张不违反法律规定，因此本院应予支持。被告于某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：被告于某自本判决生效后十日内一次性偿还原告郝某借款本金4万元，并自2014年12月29日起以4万元为本金按月利率2%支付利息至实际清偿之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  冯相慧人民陪审员  咸国柱人民陪审员  鲁 岩二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄海志
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执1098号之一申请人：刘光强，男，1974年8月2日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：高细梅（曾用名高进婵），女，1978年10月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326民初459号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人高细梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高细梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高细梅在中国农业银行账户尾号9570内存款人民币37418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年十月二十三日书记员  田桂华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5937号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：王振宇，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告王振宇保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人张理达到庭参加诉讼，被告王振宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令施玉向平安公司支付理赔款共计57,737.79元（包括本金56,552.36元、利息1,185.43元，罚息0元）；二、请求法院判令王振宇向平安公司支付逾期保费共计6,111.5元；三、请求法院判令王振宇向平安公司支付2016年12月28日至实际清偿之日的违约金；四、请求法院判令王振宇向平安公司支付律师费1,000元；五、本案的相关诉讼费由王振宇承担。事实与理由：王振宇向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）借款，签订借款合同和放款的前提是王振宇须投保个人信贷保证保险。王振宇于2015年7月9日向平安公司投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定：当王振宇拖欠任何一期贷款达到约定天数，平安公司依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。平安公司依约理赔后，依合同约定取得了向王振宇的保险追偿权，追偿权范围攻包括全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。王振宇取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，平安公司已代王振宇支付完毕银行贷款及利息，王振宇拖欠平安公司保费。平安公公司为维护合法权益，故诉至贵院。被告王振宇未出庭，亦未提交书面答辩意见。平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对平安公司提交的证据，本院认定如下：平安公司出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且王振宇未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日光大银行与王振宇签订《个人贷款合同》，约定王振宇向光大银行借款89,000元，借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权就逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应还本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。2015年7月9日，王振宇在平安公司处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为按月缴纳，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1,691元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2015年7月9日，光大银行向王振宇发放贷款89,000元。后王振宇未依约按时足额还款。2016年12月28日，平安公司向光大银行支付理赔款57,737.79元。另查明，平安公司为此次诉讼实际支出律师费1,000元。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。王振宇与光大银行签订的个人贷款合同、与平安公司签订的平安个人消费贷款保证保险合同均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，光大银行按照合同约定向王振宇发放贷款89,000元，王振宇应按期偿还借款本息，但其未按约履行义务，应承担还款责任及违约责任。王振宇在平安公司处投保个人消费贷款保证保险，保险合同依法成立。发生理赔事项后，平安公司依约向光大银行支付理赔款，王振宇应依照保险合同的约定支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。现平安公司要求王振宇给付保险理赔款57,737.79元，未付保险费6,111.5元及平安公司为本次诉讼实际支出的律师费1,000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于平安公司请求的违约金，保险合同中“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金”的约定过高，本院调整为按照年利率24%计收，即王振宇应自2016年12月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向平安公司支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振宇于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款57,737.79元；二、被告王振宇于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6,111.5元；三、被告王振宇于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2016年12月28日起至实际给付之日止，以57,737.79元为基数，按照年利率24%计算)；四、被告王振宇于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,421元，减半收取计711元，由被告王振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十月二十二日书记员 毕殿龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3838号 申请执行人：黄少勇，男，1968年4月28日生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人：遵义市红花岗区顶鑫塑钢铝合金批发中心。 住所地：遵义市红花岗区沙河校区。 经营者：刘梅群，女。 申请执行人黄少勇依据生效的遵义市中级人民法院（2018）黔03民终4513号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人遵义市红花岗区顶鑫塑钢铝合金批发中心支付申请人黄少勇工资收入及经济补偿共计24225元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院对被执行人桂德刚适用限制高消费措施。后申请人反映正与被执行人遵义市红花岗区顶鑫塑钢铝合金批发中心商议还钱事宜，申请暂缓执行。在穷尽执行措施后，本院向申请人黄少勇告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市中级人民法院（2018）黔03民终4513号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十月三十日 书记员  朱华宇
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1029号之一 申请执行人李世伟，男，1972年7月9日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人冯在波，男，1976年9月11日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0324民特232号《民事裁定书》，于2019年7月2日受理李世伟申请执行冯在波承揽合同纠纷一案，依法向被执行人冯在波发出执行通知书，责令被执行人冯在波限期支付申请执行人李世伟欠款21800元，并承担本案执行费227元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人冯在波是张光其下面的班组，在张光其处有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人冯在波在张光其处的工程款22027元至正安县人民法院（开户名称：正安县人民法院，开户银行：交通银行贵州省分行营业部，开户地址：贵州省贵阳市云岩区，开户账号：62×××63）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈明远 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4463号原告：刘利坤，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，现住五常市。法定代理人：邹某，女，1976年3月17日出生，汉族，农民，现住五常市（系原告刘利坤妻子）。被告：邢友辉，男，1973年12月21日出生，汉族，个体业主，现住辽宁省铁岭县。原告刘利坤与被告邢友辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利坤的法定代理人邹某、被告邢友辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金70,000.00元、利息5250元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月10日，被告向原告借款70,000.00元，给原告出具借条一份。现因被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。邢友辉答辩称，我确实欠原告70,000.00元，现在没有钱，暂时没还上。原告为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；证据二、录音光盘（附文字说明）一份，拟证明原告向被告追偿欠款的事实。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。邢友辉未向本院提交任何相关证据。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日被告向原告借款80,000.00元，转账给付。2017年6月10日双方经结算被告尚欠原告本金70,000.00元，邢友辉为刘利坤重新出具借条，金额70,000.00元，未约定利息，未约定还款日期。2018年7月24日，原告法定代理人邹某向被告主张该欠款。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具借据，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故原告主张要求被告偿还借款本金的诉求部分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告从2018年7月24日起按年利率6%主张的利息部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢友辉于本判决生效后立即给付原告刘利坤借款本金70,000.00元；二、被告邢友辉于本判决生效后立即给付原告刘利坤借款利息5,250.00元（自2018年7月24月起至2019年10月24日止，以本金70,000.00元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告邢友辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇一九年十月二十九日书记员  梁心茹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9233号原告：张喜华，女，汉族，1965年4月28日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：田伟，黑龙江朗德律师事务所律师。被告：张米良，男，汉族，1962年2月25日出生，住哈尔滨市南岗区。原告张喜华诉被告张米良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜华及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张米良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张喜华向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告72000元；二、自2018年10月22日起至实际给付之日止，按年6%计算利息；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年中旬，我在南岗区××号通过朋友认识张米良，由于经常在一起聚会等活动产生信任，张米良当时说弟弟开公司急需用钱手头不够用，2018年10月22日，就在我手中借去7000元，2018年9月5日，又借65000元，2019年3月28日，因为张米良帮助人炒外汇，帮人办工作未成功后，将巨额财产窃走，又失踪失联，至今下落不明。被告未到庭，亦未进行书面答辩。原告张喜华为证明其诉讼请求，向法庭提供了原告身份证、结婚证、欠据两份、银行流水三张、黑龙江日报一份。原告提供证据欠据两份、银行流水三张、黑龙江日报具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，被告张米良为原告出具借条一份，上书“今借张喜华人民币陆万伍千元整，本笔借款到期日2019年9月5日。”被告张米良在借款人处签字捺印。2018年10月22日，被告张米良出具借条一张，上书“今借张喜华人民币7000元（柒千元整）。”张米良在借款人处签名。原告提供了2018年9月6日、7日、8日微信转账凭证，共计50000元，另15000元、7000元为现金给付。本院认为，被告张米良为原告出具的欠条属实，具有法律效力，对于原告请求张米良给付上述借款及部分利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告张米良于本判决生效之日起十日内给付原告张喜华借款本金72000元；二、被告张米良于本判决生效之日起十日内给付原告张喜华借款利息（自2018年10月22日至实际给付日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费560元，由被告张米良负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 林 莉人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇一九年十月十八日书 记 员 李红颖
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）内06执恢132号 李秋生： 本院执行的你申请执行被执行人鄂尔多斯市嘉兴房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，现已经执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定。该案件按照执行完毕方式结案。 二〇一九年十月八日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院西 安 市 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                           （2019）陕0116执2423号 申请执行人胡修成被执行人陕西航达汽车租赁服务有限公司法定代表人胡航凯，系该公司总经理。本院在执行申请执行人胡修成与被执行人陕西航达汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初9595号民事调解书向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其在限期内退还申请执行人押金16000元及相应利息，但被执行人至今未履行。在执行中，申请执行人于2019年9月27日申请撤回执行申请，经本院审查符合条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0116执2423号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    李恒轩审  判  员    李晓军审  判  员    杨建辉二O一九 年 十 月 八 日书  记  员    马丹丹 1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13603号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：曹小女，女，1988年7月5日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告曹小女信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告曹小女经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××94）拖欠的本金5990元、利息697.3元、费用885.48元，共计7572.78元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月14日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××94，至今发生欠款本息共计7572.78元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。曹小女未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证复印件、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，曹小女向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为曹小女办理了卡号为62×××94的信用卡，曹小女实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行起诉前，曹小女已累计拖欠信用卡本金5990元、利息697.3元、费用885.48元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，曹小女向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。曹小女实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张曹小女偿还拖欠的信用卡本金5990元、利息697.3元、费用885.48元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹小女于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金5990元；二、被告曹小女于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息697.3元；三、被告曹小女于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用885.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹小女负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十八日书记员  郭芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14855号 原告：南宁城市建设投资集团有限责任公司，住所地南宁市江南区壮锦大道33号1号楼。 法定代表人：黄宗光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆琴敏，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆锦珍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区百货公司，住所地南宁市青秀区桃源路59号。 法定代表人：宫本龙。 原告南宁城市建设投资集团有限责任公司（以下简称城投公司）与被告广西壮族自治区百货公司（以下简称广西百货公司）股票权利确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人陆琴敏到庭参加诉讼。被告广西百货公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、广西百货公司代持的46080股“南宁百货”股份计138240元及分红款9937.92元为城投公司所有；2、广西百货公司协助办理上述股份变更登记过户至城投公司名下；3、本案诉讼费由广西百货公司承担。事实与理由：南宁百货大楼股份有限公司（以下简称南百公司）进行股份制改造、对外定向募集股份时，所发行的部分法人股实际由公司内部职工出资购买，从而形成个人持有法人股的情况。为规范对股份有限公司的治理，南百公司经批准选定城投公司作为股份受让人之一进行强制规范工作。2002年8月，城投公司分别与陈俊华、江业萍签订两份《个人股东股权转让合同》，约定陈俊华、江业萍分别将其出资购买并挂靠在广西百货公司名下的“南宁百货”法人股转让给城投公司。合同签订后，城投公司依约支付了转让款，二人亦将《个人股东授权委托书》、《关于转让股份的通知》、《同意转让股份函》等材料交付城投公司，但因政策及其他原因，双方未办理过户登记手续。案涉股份经多次转赠后，截止2017年12月31日已增至46080股。城投公司认为，其作为案涉股份的实际所有人，与广西百货公司形成事实上的代持股关系，现已具备办理登记过户手续的条件，广西百货公司应协助其办理登记过户手续，为维护自身合法权益，故诉至本院，提出诉请如前。 被告广西百货公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西百货公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：城投公司原名称为南宁市高新技术开发投资公司，于2010年4月2日更名为南宁城市建设投资有限责任公司，又于2010年5月17日变更为现名称。 2002年8月，陈俊华、江业萍分别与城投公司签订两份《个人股东股权转让合同》，约定：陈俊华、江业萍分别向城投公司转让挂靠在广西百货公司名下的南百公司股份3000股、7000股；转让价格为每股3元，转让价款分别为9000元、21000元；自本协议生效之日起，城投公司即享有和承担上述转让股份有关的全部权利和义务。合同签订后，城投公司分别向陈俊华、江业萍支付转让款9000元、21000元，二人将股权证卡、证券存折、股东代码卡等材料交付城投公司，并出具《个人股东授权委托书》、《关于转让股份的通知》、《同意转让股份函》等材料。 广西百货公司于2002年向城投公司出具《声明及承诺函》，内容为：广西百货公司持有的“南宁百货”股份10000股实际分别由陈俊华、江业萍持有，持股数分别为3000股、7000股。后广西百货公司（甲方）与城投公司（乙方）签订《股份转让合同》，约定甲方向乙方转让其持有的南宁百货10000股社会法人股股权；自协议生效之日起，乙方即享有和承担与上述转让股份有关的全部权利和义务；转让价格为每股3元，共计30000元；甲方保证协助乙方向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司办理股权过户手续。合同签订后，广西百货公司将股票账户等材料交付城投公司，并出具《上海证券交易所上市公司非流通股股权协议转让过户申请书》、《上海证券交易所上市公司非流通股股权协议转让声明书》、《办理过户手续委托书》、《委托书》等材料。城投公司表示原股份持有人陈俊华、江业萍为协助办理过户登记而指示代持人广西百货公司签订前述合同。后，城投公司以广西百货公司未协助办理案涉股权的过户登记手续为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，股东编号为B882680965的股票账户载明：股东名称为“广西百货”。帐户代码为01×××27的证券存折记载身份证号码（陈俊华）持有“南宁百货”股份3000股，帐户姓名为“区百货公”；帐户代码为01×××28的证券存折记载身份证号码（江业萍）持有“南宁百货”股份7000股，帐户姓名为“广西百货”。后，南百公司多次派发股票股利。经本院向南百公司函询登记于广西百货公司名下的南百公司股份及分红情况，南百公司复函称：编号为B882680965、持有人简称“广西百货”，截止2018年6月13日持股数为46080股，现金分红金额为9937.92元。 本院认为，城投公司自陈俊华、江业萍处受让“南宁百货”股份，并已取得案涉股份的相关资料，故城投公司系案涉股份的实际持有人。因前述股份登记于广西百货公司名下，现城投公司请求确认案涉股份及分红归其所有，并要求广西百货公司协助办理股份过户登记手续，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认登记于被告广西壮族自治区百货公司名下的南宁百货大楼股份有限公司股份46080股（股东编号：B882680965，股票账户登记名称：广西百货，截止2018年6月13日为46080股，由2002年8月转让的10000股社会法人股增加所致，每股折价3元）法人股及相应分红归原告南宁城市建设投资集团有限责任公司所有； 二、被告广西壮族自治区百货公司协助原告南宁城市建设投资集团有限责任公司办理上述股份的过户手续。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3264元，由被告广西壮族自治区百货公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄彩云 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年十月十四日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2703号 申请执行人：张洪权，男，1968年10月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：刘发林，男，1969年8月2日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初739号民事调解书，受理张洪权申请执行刘发林不当得利纠纷一案，执行内容为：由被执行人刘发林立即支付申请执行人李向勇人民币50000元，并承担案件执行费650元。 执行过程中，被执行人刘发林已经支付申请执行人张洪权法律文书款共计人民币20000元，对于余款部分其至今未履行。现查明，被执行人刘发林有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘发林所有的款项30650元或查封、扣押其价值人民币30650元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十月八日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5236号原告：昆明安来房地产经纪有限公司。住所：云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦15楼2号。法定代表人：李文颖，总经理。委托代理人：陈继兴，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨国琳，该公司员工，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司。住所：云南省昆明市东风路209号附2号楼3层。法定代表人：雷钊哲，董事长。委托代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告昆明安来房地产经纪有限公司诉被告云南尚居地产有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告昆明安来房地产经纪有限公司（以下简称“原告”）的委托代理人陈继兴、杨国琳，被告云南尚居地产有限公司（以下简称“被告”）的委托代理人王石诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即向原告清偿尚未支付的房产代理销售佣金人民币926639.87元；二、判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费等费用（具体金额以原告实际支出为准）。事实和理由：2011年11月30日，原告与被告签订《云南尚居地产有限公司滇池龙岸项目2011-2012年代理销售合同》。合同约定：被告委托原告为滇池龙案项目的独家代理销售人：代理期限自签订合同之日至2012年12月31日；代理费依据全年完成的签约销售额按照不同的比例进行计算；代理时间以自然月度为结算期，原告需于每月5日前据实交上月佣金结算清单，被告应在收到清单后20天内予以审核，被告审核后于每月25日最迟次月15日将该期应付代理费支付给原告；合同中所有费用均以人民币结算，原告需提供中国工商税务发票予被告结算。合同签订后，原告依约向被告提供了房产代理销售服务，原告实现售房后，被告在该年度内没有依合同对佣金进行核算，也没有支付原告任何佣金。2013年7月6日，原告与被告签订《云南尚居地产有限公司滇池龙岸项目2012-2013年代理销售合同》。合同约定：被告委托原告为滇池龙案项目的独家代理销售人：代理期限自协议签订日至2013年12月31日；代理费依据全年完成的签约销售额按照不同的比例进行计算；代理时间以自然月度为结算期，原告需于每月10日前据实交上月佣金结算清单，被告应在收到清单后5天内予以审核，经审核后被告于15日将该期应付代理费支付给原告；合同中所有费用均以人民币结算，原告需提供中国工商税务发票予被告结算。合同签订后，原告依约向被告提供了房产代理销售服务，原告实现售房后，原告将2013年度和2012年度应结的佣金一并列入佣金结算清单依合同要求按月提供给被告，被告审核后，原告开出发票，后由被告依据发票金额予以转账。以此种流程结算，至2013年底原告按核算清单金额向被告所开出的所有发票均收到被告的回款，但该年度结算的佣金包括本年度与2012年度应结算的部分佣金，且本年度与2012年度的佣金均未全部结算。2014年9月30日，原告与被告签订《云南尚居地产有限公司滇池龙岸项目2014年代理销售合同》。合同约定：被告委托原告为滇池龙案项目独家的代理销售人：代理期限自2014年1月1日至2014年12月31日；代理费依据全年完成的签约销售额按照不同的比例进行计算；代理时间以自然月度为结算期，原告需于每月10日前据实交上月佣金结算清单，被告应在收到清单后5天内予以审核，经审核后被告于次月25日将该期应付代理费支付给原告；合同中所有费用均以人民币结算，原告需提供中国工商税务发票予被告结算。合同签订后，原告依约向被告提供了房产代理销售服务，原告实现售房后，原告依合同要求按月向被告提供佣金结算清单，同一结算清单内同时包括2012年、2013年以及2014年度内原告为被告提供代理销售服务应结的佣金明细，被告审核后，原告据审核后的清单金额开出发票，后由被告依据发票金额予以转账。以此种程序结算，至2014年底原告按核算清单金额向被告开具了金额为5063139.72元的发票，但仅收到被告4736843.08元的回款，仍有326296.64元的发票金额尚未向原告支付。该年度开具的同一张发票中同时包括原告在本年度与2012、2013年度为被告提供代理销售服务的佣金，且本年度与2012、2013年度的佣金仍未全部结算。2015年原告经被告许可向其提供了房产代理销售服务，原告实现售房后，原告按月向被告提供佣金结算清单，结算清单内同时包括2012年、2013年、2014年以及2015年度内原告为被告提供代理销售服务应结的佣金明细，被告审核后，原告据审核后的清单金额开出发票，后由被告依据发票金额予以转账。以此种程序结算，至2015年底原告按核算清单金额向被告共开具了金额为2305616.38元的发票，但收到被告2457850.62元的回款，余有152234.27元的发票金额。该年度开具的同一张发票中同时包括原告在2012、2013及2014年度向被告提供代理销售服务的佣金，且2012、2013及2014年度的佣金仍未全部结算。2016年，鉴于原告在2012、2013、2014年度向被告提供代理销售服务佣金未全部结算，被告通知原告对未结清单予以核算，经被告对结算清单予以核算后，原告按核算金额向被告共开具了金额为1248679.89元的发票，但仅收到1166665.51元的回款，仍有82014.38元的发票金额尚未转账至原告账户。至此原告于2012、2013、2014年度的代理销售佣金全部核算完毕，并且原告己向被告开具全部金额的发票，但被告仍有256076.75元的发票金额未向原告支付。2017年，鉴于原告在2015年度向被告提供代理销售服务的佣金未结算，被告通知原告对未结清单予以核算，经被告对结算清单予以核算后，原告按核算金额向被告共开具了金额为670563.12元的发票，但未收到被告任何回款。综上所述，经被告对2012-2015年期间的代理销售佣金明细予以核算认可后，原告据核算清单金额向被告开具发票，但被告未按发票金额支付全部佣金，截止目前共有926639.87元未向原告支付。经原告多次发函要求被告予以结算，被告始终怠于履行，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告答辩称：本案系多个法律关系且为多份合同，不应当一并审理。原告主张的代理销售佣金无依据，根据合同约定，应当以被告方确认的结算金额为应付金额，本案诉讼时效已过，请求驳回原告的全部诉请。本院经审查后认为，原告主张的房产代理销售佣金926639.87元是由多个代理销售合同组成，分别为《云南尚居地产有限公司滇池龙岸项目2011-2012年代理销售合同》、《云南尚居地产有限公司滇池龙岸项目2012-2013年代理销售合同》、《云南尚居地产有限公司滇池龙岸项目2014年代理销售合同》及2015年的代理销售行为，这些代理销售合同是各自独立的合同，涉及的应收佣金、未结算佣金各不相同，原、被告双方亦未就上述代理销售合同进行过统一确认，也未进行过经被告认可的有效结算，故本案涉及多个代理销售合同关系，分属不同的法律关系，产生不同的权利义务，应当分开进行起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告昆明安来房地产经纪有限公司的起诉。案件受理费10366元退还原告昆明安来房地产经纪有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  付宜禾人民陪审员  黄 文人民陪审员  赵德昌二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨玉池
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3536号上诉人(原审被告）：敖辉林，男，1994年2月14日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）：周兴明，男，1967年02月04日出生，汉族，住襄城区。上诉人敖辉林因与被上诉人周兴明机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初216号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人敖辉林应缴上诉费300元，一审法院于2019年8月19日向其送达了缴纳诉讼费通知书，限其在收到缴费通知七日内预交上诉费。期满后，敖辉林未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人敖辉林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年十月八日书记员  李琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32555号原告：康云，女，1973年10月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王琦，男，1958年5月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王川，男，1984年6月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告康云与被告王琦、王川确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康云、王琦、王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康云向本院提出诉讼请求：1.确认王琦、王川签订的对北京市丰台区1-2711号房屋（以下简称涉案房屋）赠与合同无效；2.本案诉讼费由王琦、王川负担。事实和理由：我与王琦现系夫妻关系，王川为王琦与前妻之子。涉案房屋为我和王琦的夫妻关系存续期间购买并登记在王琦名下。2019年6月20日，我在北京市规划和自然资源委员会不动产中心查询得知，在我不知情的情况下，王琦与王川通过赠与的方式，将属于夫妻共同财产的涉案房屋转移登记至王川名下。涉案房屋作为夫妻关系存续期间取得的共同财产，王琦未经我同意无权进行擅自赠与和处分。王琦与王川的行为严重侵害了我的合法财产权利，属于无效的行为，故诉至法院。王琦辩称，不同意康云的诉讼请求。涉案房屋由我2010年购买，2011年办理产权证。因我和康云2011年之后大部分时间是在沈阳居住，涉案房屋长期处于闲置状态。2017年4月，我考虑儿子王川一直居住在82平米公租房，因居住条件差，一直没要孩子。2017年4月，经康云同意，我在涉案房屋所在楼内租了另外一套住房，即康云现在居住的1103房屋，将涉案房屋腾空给了王川。2017年7月，我和王川在丰台区不动产登记中心办理房屋赠与过户手续。2019年6月，康云在丰台区法院提出与我离婚，为了多分财产提出赠与合同无效。目前赠与合同生效已满两年，康云主张超过诉讼时效。我和康云结婚后，我购买的房产现还有5套，包括：1套别墅、2套公寓、2套住宅，总计面积950平方米，有的登记在我和康云名下，有的登记在康云个人名下。王川一直没有个人住房，我把房子赠与给王川，赠与行为于法于情都不过分。王川辩称，不同意赠与合同无效，康云在2017年4月已经同意赠与。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康云与王琦系夫妻关系，双方于2008年10月23日登记结婚。2009年12月1日，王琦（买受人）与北京大成开发集团有限公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定王琦购买涉案房屋。2010年1月10日，康云通过刷卡方式向北京大成开发集团公司支付购房款300000元。2011年9月23日，涉案房屋取得房屋所有权证，登记在王琦名下，房产证号为X京房权证丰字第XXXX号。2017年7月24日，王琦（甲方、赠与人）与王川（乙方、受赠人）签订《不动产赠与合同》，载明：甲方拥有涉案房屋100%份额，不动产权证X京房权证丰字第XXXX号，建筑面积159.85平方米。现甲方自愿将自己持有的全部100%份额赠与乙方，乙方自愿接受该不动产。后涉案房屋变更登记至王川名下。庭审中，康云提交刷卡凭证、转账记录证明其为购房出资590000元，其中300000元直接向开发商支付，290000元汇款给王琦。王琦、王川对刷卡凭证、转账记录均无异议，但称康云向开发商支付的300000元及转账290000元均为康云赔偿王琦的炒股损失，康云未就购买涉案房屋进行出资。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同无效。涉案房屋系王琦、康云夫妻关系存续期间购买，应认定为王琦、康云的夫妻共同财产。王琦、王川在明知涉案房屋系王琦、康云夫妻共同财产且未经康云同意的情况下擅自签订《不动产赠与合同》，将涉案房屋赠与王川，损害了康云的合法财产权利，该《不动产赠与合同》应属无效合同。王琦、王川均称康云对赠与涉案房屋知情且同意，但未提交证据予以证明，且康云对此不予认可，故对此抗辩意见本院不予采信。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。王琦称康云的诉讼请求超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条规定，判决如下：王琦与王川于2017年7月24日签订的对北京市丰台区1-2711房屋的《不动产赠与合同》无效。案件受理费16200元，由王琦、王川负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇一九年十月三十一日法官助理 卢文婷书 记 员 武秋辰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0627执1616号 申请人:鄂尔多斯市威宇商贸有限责任公司，统一社会信用代码：9115069158175887119，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区朝阳街恒信财智中心5号楼902。 负责人：谯楚龙，职务总经理。 被执行人：李娥，女，1983年11月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 关于鄂尔多斯市威宇商贸有限责任公司与李娥国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人鄂尔多斯市威宇商贸有限责任公司依照鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲裁字（2016）723号裁决书申请法院执行被执行人偿还申请人鄂尔多斯市威宇商贸有限责任公司借款本金428984.00元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施： 1、2019年5月16日向被执行人李娥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票； 2、2019年5月20日第一次通过网络查控系统对被执行人李娥的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行予以调查，经查，未发现被执行人李娥有可供执行的财产；2019年9月10日第二次通过网络查控系统对被执行人李娥的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行予以调查，经查，未发现被执行人李娥有可供执行的财产。 3、2019年5月24日我院对被执行人李娥所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市（合同编号：2010-9000538）一处房产予以查封，但因该房产因质量及产权问题正在信访过程中，所以暂时还不具备处置条件。 4、于2019年9月17日去伊旗阿镇万豪国际小区佳兴物业公司调查关于被执行人李娥生活居住情况。 5、于2019年7月30日与申请人鄂尔多斯市威宇商贸有限责任公司进行终本约谈，申请人鄂尔多斯市威宇商贸有限责任公司也无法提供被执行人李娥其他可供执行财产，申请人鄂尔多斯市威宇商贸有限责任公司同意将（2019）内0627执1616号案件终结本次执行程序。尚有428984.00元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十月十六日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢676号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人韩三毛，男，汉族，1963年10月1日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王班女，女，汉族，1966年5月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人郭耀祥，男，1974年3月15日出生，个体，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人韩玉梅，女，1974年8月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人韩三毛、王班女、郭耀祥、韩玉梅借款合同纠纷一案，本院（2015）达民初字第3674号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人韩三毛、王班女、郭耀祥、韩玉梅于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款947972.45元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人韩三毛、王班女、郭耀祥、韩玉梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月二十五日 书记员  高圆圆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6901号 原告:李某，男，2009年5月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：潘某(李光武母亲)，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘治恒，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：苏金梁，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘仁全，该队队长。 原告李某与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队（以下简称王村坡一队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队（以下简称王村坡二队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队（以下简称王村坡三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法进行审理。 原告李某向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告征地款60000元及利息（利息从起诉之日起主张至还清所有款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包权。2019年2月到4月，被告陆续向王村坡集体经济组织成员发放征地款每人6万元，但原告作为三塘镇创新村王村坡的村民却没有得到上述征地款，被告在发放上述这笔征地款项时，剥夺了原告的分配权。为此，原告多次找被告协商征地款问题，均遭到被告拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法裁判。 被告王村坡一队、王村坡二队、王村坡三队共同答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此在发放征地款时没有发放。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费1300元，由本院退回原告李某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  李 寒 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3706号原告：肖莲，女，汉族，1975年11月11日生，住于都县，委托代理人：肖志华、肖雪英，于都县方安法律服务所法律工作者，法律援助。被告：赣州忠忠皮具有限公司（自然人独资，以下简称忠忠公司），住所地于都县贡江镇楂林工业园。法定代表人：朱梅花，女，系该公司总经理。第三人：朱梅花，女，1985年10月18日生，汉族，住吉安市安福县，委托代理人：王解涛、郑毅，广东百勤律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院于2019年9月立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖莲的委托代理人肖志华、肖雪英，被告忠忠公司、第三人朱梅花的委托代理人王解涛、郑毅到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告劳动合同关系解除；2.被告支付原告经济补偿金2245（0.5个月工资）；3.被告支付原告一个月代扣通知金4490元。事实和理由：被告于2019年2月22日招聘原告从事普工岗位，月均工资4490元，入职至今被告未给原告办理社会保险。迫于经济形势，被告将迁址于总公司不在此开办。2019年7月底，被告要求原告写辞工书，7月31日被告就解除劳动合同补偿事宜与原告协商，终因被告缺乏诚意未果。同年8月22日原告向仲裁部门提起仲裁，劳动仲裁部门作出不予受理案件通知书。为此，特具状法院要求按诉请处理。原告向法庭提交以下证据：1.原、被告身份信息；2.原告工资流水明细；3.原告的厂牌；4.于都县劳动争议仲裁不予受理通知书。被告忠忠公司辩称，原告为达到加速处理目的，故意不提交相关证据，以致仲裁部门以证据不足不予处理，故原告诉求未经仲裁部门仲裁，应依法驳回原告的诉讼请求。被告于2019年7月31日正常辞工，工资等已全部结清，双方关系已解除，不符合给予原告经济补偿金、失业保险金、代通知金的情形。被告向法庭提交以下证据：入职申请表、劳动合同、离职申请单。第三人朱梅花未提出书面答辩意见。经审理查明，被告忠忠公司系经注册登记的自然人独资公司（厂房为租用）。2019年2月22日被告招聘原告为公司员工，并签订了书面劳动合同，合同期限从2019年2月22日至2022年2月21日。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，工资一般迟延至次月底发放。2019年7月下旬，被告以公司经营困难为由，陆续给员工放假，当月底被告又陆续搬走生产设备。同年7月31日，原告填写了一份离职申请单，离职原因为：“另谋发展”，该申请部门经理已签名。后原告未再去被告处上班。被告于2019年8月上旬停产，8月底搬离。2019年8月原告向劳动仲裁部门申请要求被告给予经济补偿等被于都县劳动争议仲裁委员会以证据不足为由不予受理，15日内原告具状本院要求按诉请处理。另查明，原告2019年2月至2019年7月工资分别为：1088.92元、4580元、4580元、4370元、3858元、3972.22元人均月工资为3741.52元。本院认为，被告自用工之日起即与原告建立劳动关系，该劳动关系受法律保护。在劳动合同履行期内，被告以经营困难为由给员工陆续放假、搬离生产设备，却未向员工明确停工停产期间工资待遇问题，这些行为已表明被告难以履行与原告签订的劳动合同，原告由此提出离职申请，后被告签名同意，可视为用人单位即被告以行为表示难以履行劳动合同，后与劳动者协商一致解除劳动合同。因此，被告应按原告工作年限依法给予经济补偿，即1870.76元（0.5个月×3741.52元/月）。原告要求给予代通知金的主张，因双方最终协商一致达成解除劳动合同的协议，故不符合给予代通知金的法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告肖莲与被告赣州忠忠皮具有限公司劳动关系于2019年7月31日解除；二、被告赣州忠忠皮具有限公司给予原告肖莲经济补偿金1870.76元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告肖莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告赣州忠忠皮具有限公司如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民一庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审判员  汤学明二〇一九年十月二十九日书记员  张 云附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7731号之一申请执行人：陕西嘉里房地产开发有限公司，住所地西安市灞桥区矿山路东方罗马花园9号楼10206室。法定代表人：刘万利，该公司经理。被执行人：尹伊君，女，1987年10月23日出生，汉族，无业，住西安市环城南路西段24号院2号楼4单元403号。本院在执行申请执行人陕西嘉里房地产开发有限公司与被执行人尹伊君追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尹伊君按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人尹伊君现有位于西安市灞桥区矿山路988号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人尹伊君（身份证号610102198710230045）名下位于西安市灞桥区矿山路988号（不动产权证号20161070101）房产一套，查封期限三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年十月二十五日书记员  杨 颖
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执937号 申请执行人:何从源，男，1966年10月28日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托代理人：张凌学，广西中园律师事务所律师。 被执行人:莫钟林，男，1966年8月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院在执行申请执行人何从源与被执行人莫钟林民间借贷纠纷一案中，申请执行人何从源与被执行人莫钟林自愿达成了执行和解协议，长期履行。 本院认为，申请执行人何从源与被执行人莫钟林自愿达成和解协议，长期履行，且申请执行人撤回执行申请，符合法律的规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 金惠鸣 二〇一九年十月二十九日 法官助理 马建博 书 记 员 韦绍锋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初326号申请人：珠海中睿昭阳股权投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-1315。法定代表人：朱川。被申请人：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路118号。法定代表人：陈建铭。被申请人：佛山申炜房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园会所二楼自编G室。法定代表人：李悦。被申请人：上海铭岩投资管理有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松公路12号7幢-8。法定代表人：屈国明。被申请人：沈阳瀚峰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街22号。法定代表人：栗剑。被申请人：上海兴铭房地产有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区棋盘路1179号。法定代表人：黄启灶。被申请人：上海盛铭房地产开发有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼32048室。法定代表人：屈国明。被申请人：上海三盛房地产（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄92号。法定代表人：屈国明。被申请人：上海颐致投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2575号7楼。法定代表人：屈国明。珠海中睿昭阳股权投资有限公司与上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、佛山申炜房地产开发有限公司、佛山XX有限责任公司、上海铭岩投资管理有限公司、沈阳瀚峰房地产开发有限公司、上海兴铭房地产有限公司、上海盛铭房地产开发有限公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海颐致投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人珠海中睿昭阳股权投资有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，于同月25日补正担保材料。申请人请求对被申请人冻结银行存款人民币214,616,000元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，珠海中睿昭阳股权投资有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、佛山申炜房地产开发有限公司、上海铭岩投资管理有限公司、沈阳瀚峰房地产开发有限公司、上海兴铭房地产有限公司、上海盛铭房地产开发有限公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海颐致投资管理有限公司银行存款人民币214,616,000元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人珠海中睿昭阳股权投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇一九年十月二十五日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3232号被执行人：陈国强，男，汉族，1969年4月6日出生，住贵州省遵义市播州区。本院在执行陈国强责令退赔一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈国强银行存款人民币27000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十一日书记员 张芹梅
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行终159号 上诉人（原审原告）：梁东红，男，1968年4月10日出生，壮族，职工，住广西东兰县； 上诉人（原审原告）：梁东日，男，1972年1月2日出生，壮族，住广西南宁市江南区； 上诉人（原审原告）：韦美姣，女，1971年8月24日出生，壮族，干部，住广西东兰县； 被上诉人（原审被告）：东兰县不动产登记局。单位住址：东兰县东兰镇陵园街81号。 法定代表人：周宗远，局长。 原审第三人：梁继初，男，1955年10月26日出生，壮族，农民，住广西东兰县； 上诉人梁东红、梁东日、韦美姣因土地登记行政纠纷一案，不服广西壮族自治区东兰县人民法院（2019）桂1224行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年7月9日，原告梁东红、梁东日、韦美姣以东兰县不动产登记局为被告，向东兰县人民法院起诉请求：撤销被告于1990年5月颁发的兰集建（1990）自第28080104029号《集体土地建设用地使用证》；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，原东兰县土地管理局于1990年5月23日给第三人梁继初颁发兰集建（1990）字第28090104029号《集体土地建设用地使用证》，确认第三人梁继初享有位于武篆镇中和街委四队的74.71平方米宅基地使用权，宗地四至范围为：东距自留地2.4米；南和梁继科家相连；西距梁某国家9.1米；北以梁健家大墙为界。2019年4月，原告韦美姣在自家厕所后用铁皮板围建一鸡舍。第三人梁继初认为韦美姣所建鸡舍侵占其部分土地使用权，于同年6月3日向人民法院提起（2019）桂1224民初644号案件的民事诉讼，请求原告韦美姣拆除靠近梁继初户一侧的宽0.65米，长2米的鸡舍。7月9日，原告梁东红、梁东日、韦美姣向本院提起行政诉讼。请求人民法院依法撤销本案被诉行政行为，引起本案。 一审法院认为，最长诉讼保护期限，是指公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限。正常情况下，行政机关作出行政行为，应当告知相对人行政行为的内容，以期得到相对人的配合或者履行，实现行政行为的目的。但实践中，由于行政机关作出行政行为时没有告知相对人及利害关系人以及其他方面的原因，导致相对人及利害关系人迟迟不知道已作出行政行为。在此情况下，如果因为当事人无法“知道或者应当知道”而无法开始计算起诉期限，就会导致行政法律关系无限期地处于不稳定状态。为了解决这一问题，有必要确定一个最长保护期限，即作出的行政行为到某一时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理，就是基于此而设定的最长起诉期限。本案第三人梁继初于1990年5月23日就已经取得了集体土地建设用地使用证，原告或者其他利害关系人不论是否知道或者应当知道，都应当在2010年5月23日前提起行政诉讼，否则就超过了最长的保护期限。原告提起本案诉讼已远远超过上述法律规定的最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定：驳回原告梁东红、梁东日、韦美姣的起诉。 梁东红、梁东日、韦美姣上诉请求:1、撤销东兰县人民法院（2019）桂1224行初28号行政裁定；2、依法撤销被上诉人于1990年5月颁发的兰集建（1990）字第28090104029号《集体土地建设用地使用证》；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对被上诉人出示的证据的真实性、合法性予以认定是错误的；被上诉人出示的第三人申办集体土地建设用地使用证的档案材料存在宗地相邻人不到场签字，土地登记申请人不是第三人本人，土地使用证所登记的长度超越到人行道、侵犯村集体利益等情况，谈不上真实合法。2、原东兰县国土资源局的行为系无效行政行为，不应适用诉讼时效的规定。3、上诉人的诉讼请求至今未超过诉讼时效；原东兰县国土资源局至今未尽到告知义务，上诉人知道自身合法权益被侵害的确切时间是2019年6月初，根据行政诉讼法第四十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。4、一审裁定不利于社会和谐稳定、促进社会公平正义。 本院认为，诉讼时效和起诉期限是两个不同的法律概念。通俗地说，诉讼时效是指受到侵害的民事权利可以得到司法保护的时间界限，超过诉讼时效，权利人将面临因对方当事人行使诉讼时效抗辩权而丧失胜诉权的法律后果，即面临人民法院不再保护其实体权利的后果，但程序权利不受影响；而行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织行使诉权的时间条件，是提起行政诉讼的法定条件之一，超过起诉期限，将丧失进入实体审查的程序权利，即丧失提起诉讼的权利。就法律规则而言，起诉必须在法定期限内提出，是行政诉讼法第二条第一款关“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”这一规定的应有之意。行政诉讼法第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，是该法关于法定起诉期限的一般规则。无论从文意上看，还是从《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”的司法解释规定看，行政诉讼法第四十六条第二款规定的二十年和五年起诉期限都是不变期间（除斥期间）；在适用二十年和五年起诉期限时，均不应再适用行政诉讼法第四十八条第一款关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定。本案中，上诉人诉请撤销的兰集建（1990）字第28090104029号《集体土地建设用地使用证》于1990年5月23日由原东兰县土地管理局登记颁发，被诉不动产登记颁证行政行为已经于1990年5月23日实施完毕，现上诉人至2019年7月9日才向人民法院起诉该行政行为，明显超过了行政诉讼法第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定的最长二十年起诉期限，属于人民法院应当不予受理的情形；唯因一审法院已经立案，才应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第十项规定裁定驳回起诉。 综上所述，梁东红、梁东日、韦美姣的上诉请求不成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 覃春燕 审 判 员 潘伟兰 审 判 员 廖德旺 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李 娴 书 记 员 潘艳宇 附：本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1792号 申请执行人：吴方地，男，1984年11月28日生，汉族，江西省南昌市人，住贵州省遵义市新蒲新区。 被执行人：陶爱松，男，1984年2月14日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区香港路松庄小区租住房。 被执行人：苟恩桥，女，1988年5月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区香港路松庄小区租住房。 申请执行人吴方地依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8645号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人陶爱松、苟恩桥立即支付申请执行人货款53200元；二、二被执行人承担本案案件受理费565元及执行费。 本院在执行中，由于一直未能查找到被执行人的下落，本院向二被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，二被执行人名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息及房产登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。本院未能联系到申请执行人，未征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8645号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十月二十一日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜