北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2098号原告：薛某1，女，1951年9月26日出生，汉族，北京市农业局退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。被告：申某，女，1933年12月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张**，男，1955年10月9日出生，汉族，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郭秋杰，男，1960年8月30日出生，汉族，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者，住北京市门头沟区。原告薛某1与被告申某继承纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年8月15日第一次开庭过程中，原告薛某1及其委托诉讼代理人付建东、被告申某的委托诉讼代理人张**、郭秋杰到庭参加诉讼。2019年10月14日第二次开庭过程中，原告薛某1的委托诉讼代理人付建东，被告申某的委托诉讼代理人郭秋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令位于北京市丰台区马家堡西里房屋（以下简称马家堡西里房屋）归薛某1所有；2．请求法院判令位于北京市门头沟区绿岛家园房屋（以下简称绿岛家园房屋）归薛某1所有；3．请求法院判令车牌号为×××的大众汽车归薛某1所有。事实与理由：我与武殿福于1985年3月2日登记结婚，婚后无子女。马家堡西里房屋系我单位分配给我的房屋，我于1991年分三次交纳共计9086元购买了上述房屋。2003年7月，我与武殿福共同购买了绿岛家园的房屋。2014年，我二人又共同购买了大众牌汽车一辆，登记车牌号为×××。武振国、申某系武殿福的父母，武振国于2002年12月1日去世，武殿福于2017年7月24日去世。武殿福生前留有遗嘱，将其所有夫妻共同财产均留给我，现我与申某因遗产继承产生纠纷，故提出所请。被告申某辩称，不同意薛某1的诉讼请求，薛某1提交的遗嘱无武殿福签字，不符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，不认可遗嘱的真实性，同意按照法定继承分割武殿福的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方无争议事实如下：武振国与申某系夫妻，育有武殿福、武殿禄、武殿成、武殿祥、武殿明、武桂银六子女。武殿福与薛某1于1985年3月2日登记结婚，婚后无子女。武振国于2002年12月1日去世，武殿福于2017年7月24日去世。1992年4月24日，薛某1与北京市农业机械总公司签订《售房协议书》，载明，根据“北京市农业机械总公司机关住房制度改革实施方案”及“北京市农业机械总公司一九九一年向职工优惠出售公有住宅楼房试行办法”的规定，北京市农业机械总公司行卫处将马家堡西里房屋按照标准价每平方米建筑面积390元优惠出售给薛某1，上述房屋建筑面积43．6平方米，优惠后售价9243元。后该房屋登记于薛某1名下，《房产所有证》丰更成字第67706号，现由薛某1居住使用。经北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司鉴定，该套房屋现市场价值为2466200元。2004年，武殿福与薛某1购买绿岛家园房屋，房屋登记于武殿福名下，《房屋所有权证》京房权证门私字第XXXX号。经北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司鉴定，该套房屋现市场价值为3426600元。申某为上述两套房屋支付鉴定费19733元。2014年，武殿福与薛某1购买大众牌小轿车一辆，登记车牌号为×××，双方认可该车现价值为100000元。案件审理中，经申某申请，本院对薛某1、武殿福名下银行存款进行查询，截止至2017年7月24日，薛某1名下银行账户情况如下：1）中国工商银行020000200102934XXXX账户余额19496．91元；2）中国工商银行020021990100117XXXX账户余额1027．5元；3）中国工商银行020021990100130XXXX账户余额2563．88元；4）中国建设银行436742001319035XXXX账户余额59495．34元；5）中国建设银行436742001319036XXXX账户余额81123．82元；6）2017年9月2日销户的6张定期存单，账号分别为11031601511********、11031601511********、11031601500********、11031601511********、11031601511********、11031901511********,共计203664．47元。武殿福名下银行账户情况如下：1）中国工商银行020026530100045XXXX账户余额126．59元；2）中国工商银行020024450103473XXXX账户余额23139．94元；3）中国建设银行6227000010320007XXXX账户余额1553．55元。上述存款共计392192元。双方对此均无异议。2017年10月30日，申某、薛某1、武殿禄、武殿成、武殿祥、武殿明签订《西马各庄申某家就盖房及赡养母亲之事达成协议》，载明：“经西马各庄村申某之子：武殿福（妻薛某1）、武殿禄、武殿成、武殿祥、武殿明就建设新农村煤改电工程，拆旧建新居室和赡养母亲，2017年9月26日达成以下决议：1．母亲申某、武殿福（薛某1）和其五弟武殿明在一起盖房并居住。地址：本院原**4间加厨房、危房。起二层楼一座。其母申某、武殿福（妻薛某1）、武殿明享受的政府盖房补贴政策由武殿明一起使用并实施建筑。建房时和兄嫂薛某1协商，资金不足武殿明自行解决。武殿福（妻薛某1）有选择、居住房间的权利；2．武殿禄、武殿祥在院内原西房地基处拆旧盖新，原武殿福西房两间房基地归武殿禄、武殿祥各一间，武殿禄上院北房1间房基地归武殿成，武殿祥原房地基址不变；……4．武殿福、薛某1夫妻在门头沟绿岛购买的两居室住房归薛某1所有。”落款有立约人申某、薛某1、武殿禄、武殿成、武殿祥、武殿明及中证人闫某按手印。本院于2019年1月31日到北京兴东方实业有限责任公司了解情况，该公司工作人员向本院陈述，薛某1原是农机局职工，马家堡西里房屋是1992年北京农机局总公司以成本价出售给职工薛某1的，薛某1一直是农机局的职工，武殿福原来是农机局卫校的，2000年之后才调到机关工作，当时的购房材料已经移交房管局和档案馆，所以是否使用工龄优惠现无法核实。根据本院到北京市规划和国土资源管理委员会调取的马家堡西里房屋的房产档案记载，该房屋享受了14%的工龄优惠，具体计算方式为0．8%*10+0．5%*12=14%，关于上述工龄优惠的计算方式双方均无法说清。上述事实有双方当事人当庭陈述、死亡医学证明、北京市公安局色树坟派出所出具的死亡证明及户口登记情况、结婚证、房产所有权证、售房协议书、鉴定意见书、西马各庄申某家就盖房及赡养母亲之事达成协议、中华人民共和国机动车行驶证等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点为武殿福所留的代书遗嘱是否为有效遗嘱。薛某1主张武殿福留有合法有效的遗嘱，本案应当按照遗嘱继承，薛某1向本院提交武殿福遗嘱一份并申请遗嘱代书人王某1、见证人王某2出庭作证。1．薛某1向本院提交2017年4月12日，武殿福请王某1代书的遗嘱一份，该份遗嘱载明：“我和老伴结婚有30多年了，没生子女，感情很好，这次病重怕有不测，特请两个好友来医院帮忙做个证明，做我的遗嘱代书人和见证人，特立遗嘱如下：我家的全部财产全归我爱人薛某1所有。1．位于北京丰台区马家堡西里1套。2．位于北京门头沟区绿岛家园1套。3．位于北京门头沟区西马各庄村平房两间（以分家单为准）。4．凑贰拾万元（200000元）给我母亲申某养老。代书人王某1（签名、手印），见证人王某2（签名、手印），立遗嘱人武殿福（王某1代、手印），2017年4月12日”。2．遗嘱代书人王某1向本院陈述，其是薛某1与武殿福的结婚介绍人，亦是多年好友，2017年4月11日，薛某1给其打电话，说武殿福想立遗嘱，让其第二天过去一趟，还让其把之前认识的小兄弟王某2也叫过去，第二天中午，其与王某2一起到了矿务局医院4楼，进门的时候武殿福躺在靠窗的床上，有气无力的，武殿福说自己没有孩子，想给薛某1一份保障，把全部财产都给薛某1，让薛某1凑200000元给申某养老，马家堡西里房屋、绿岛家园房屋、西马各庄分得的两间房子都给薛某1，武殿福让其写，王某2在旁边看着，写完其念了一遍，武殿福右手在输液签不了字，让其代为签字，武殿福用左手食指按了手印，武殿福当时意识清醒，薛某1出示的遗嘱是由其代书并签字按的手印。3．遗嘱见证人王某2向本院陈述，其与薛某1是朋友，王某1给其打电话，让其去矿务局医院有事，第二天王某1在矿务局医院门口等其，其二人一起上楼进了病房，武殿福说要立遗嘱让其当见证人，其同意了，遗嘱是王某1代写的，武殿福说自己右手输液签不了名字，让王某1代签的名字，武殿福自己用左手食指按的手印，武殿福让薛某1凑200000元留给申某，马家堡西里房屋、绿岛家园房屋、西马各庄分得的两间房子都给薛某1，武殿福当时精神还可以。申某对薛某1提交的遗嘱的效力不予认可，对证人王某1、王某2的证言亦不予认可，申某主张武殿福住院期间身体不错，可以自己书写遗嘱。申某申请证人段某、安某出庭作证。1．段某向本院陈述，其与武殿福是同学，武殿福2017年4月在矿务局医院住院期间其曾经去医院探望，武殿福当时精神状态良好，没有手脚颤抖的情况，武殿福没有向其提过立遗嘱的事情。2．安某向本院陈述，其与武殿福是邻居，2017年4月20多号，其路过公园时见到武殿福靠着健身器材跟人聊天。薛某2证言与本案的关联性不予认可，对证人安某证言的真实性不予认可。本院认为，《中华人民共和国继承法》对遗嘱形式要件有明确的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。不符合形式要件的遗嘱无效。本案中，薛某1提交的遗嘱无武殿福亲笔签名，不符合继承法规定的代书遗嘱的法定形式要件，故不能构成合法的遗嘱，本院对该遗嘱的效力不予认可。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。鉴于薛某1提交的遗嘱无效，故本案应当按照法定继承办理。关于马家堡西里房屋、大众牌小汽车及银行存款，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应先将共同所有的财产的一半分归配偶所有，其余的为被继承人的遗产。法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故上述财产中的一半应当作为薛某1的个人财产归薛某1所有，另一半作为武殿福的遗产在薛某1及申某之间平均分配。申某主张上述房屋、车辆归薛某1所有，薛某1给其相应的折价款，薛某1对此无异议，本院亦无异议。故本院确认马家堡西里房屋、大众牌小汽车由薛某1所有，薛某1给付申某折价款641550元。银行存款共计392192元，薛某1应当给付申某98048元。关于绿岛家园房屋，申某与薛某1在武殿福去世后签订了《西马各庄申某家就盖房及赡养母亲之事达成协议》，该协议不违反法律及行政法规的规定，系当事人真实意思表示，应当认定为有效，该协议明确约定绿岛家园房屋归薛某1所有，可以认定薛某1、申某已经就绿岛家园房屋的继承及权属问题达成一致意见。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。故申某主张继承绿岛家园房屋中武殿福遗产份额的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。申某虽主张其签订该协议系受胁迫，但未向本院提交证据，本院对其意见不予采信。关于申某要求分割马家堡西里房屋出租所得租金一节，遗产应为武殿福去世时所留财产，武殿福去世后，遗产实际分割前，遗产应当为所有继承人共有，故因遗产所取得的收益亦应当为所有继承人共有，现申某未向法庭证明马家堡西里房屋用于出租并取得收益，其可待查清房屋具体状态后，依照共有关系另行主张。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款、第十三条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区马家堡西里房屋由薛某1所有；二、位于北京市门头沟区绿岛家园房屋由薛某1所有；三、登记于武殿福名下的车牌号为×××的大众牌汽车一辆由薛某1所有；四、薛某1于本判决生效之日起七日内给付申某739598元；五、驳回薛某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万七千七百三十元，由薛某1负担三千二百一十二元，已交纳；由申某负担二万四千五百一十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费一万九千七百三十三元，由薛某1负担二千零六十四元（申某已交纳，薛某1于本判决生效之日起七日内给付申某），由申某负担一万七千六百六十九元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  谭 勇二〇一九年十月二十五日法官助理  马婧怡书 记 员  葛三宝