安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1262号 原告：李涛，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。 被告：邹宏祥，男，1971年8月13出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：吴义平，女，1974年3月29日出生，汉族，住址同上。 被告：沈飞，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：徐越峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告李涛与被告邹宏祥、吴义平、沈飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年10月22日，本院作出（2018）皖0302民初1320号民事判决。宣判后，被告沈飞不服一审民事判决向蚌埠市中级人民法院提起上诉。2019年5月29日，蚌埠市中级人民法院作出（2019）皖03民终785号民事裁定，裁定撤销本院（2018）皖0302民初1320号民事判决，发回我院重审。本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人陈倩、被告沈飞及委托诉讼代理人徐越峰到庭参加诉讼，被告邹宏祥、吴义平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告邹宏祥、吴义平偿还原告李涛借款人民币10万元及利息（自2017年4月20日起，按照年利率6%的标准计算至本金还清之日止，利随本清）；2、被告沈飞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：被告邹宏祥、吴义平夫妻经营蚌埠市高新区大地食品商行，前期租赁原告家房屋，后处成朋友关系，因经营商行需要资金周转，陆续向原告借款10万元，并口头约定月息2分5，每月付息。被告给原告书写借条，载明借到李涛人民币壹拾万元整（100000.00），借款人：邹宏祥，有限期五年整，身份证号：3408231971××××××××，2011.11.4，担保人：沈飞，身份证号：3403221982××××××××”。被告沈飞为此笔借款进行担保。现借款已到期，原告找被告要求其还款付息，被告一直推脱不予返还，现原告起诉要求被告偿还借款并付利息。被告邹宏祥支付利息至2016年10月，从2016年11月份开始欠利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告沈飞辩称：一，被答辩人没有提供有效证据证明借款已交付，借贷关系并未成立生效； 二、答辩人沈飞的担保期限已过，对答辩人沈飞的保证责任依法应予以免除，法院应驳回被答辩人对答辩人沈飞的起诉或者请求。在本案中，根据被答辩人提供的借条以及诉状，借条中所述的有效期应为还款期限。因为该有效期与借款人签字在同一行，应视为对还款期限的约定，且被答辩人在原一审过程中对有效期的解释也是还款期限，因此有效期是对还款期的约定。债权人与债务人原本约定还款期限为三年，后来被涂改为五年，答辩人对此并不知情，且未征得答辩人即保证人的同意，在没有得到答辩人沈飞重新确认担保时，增加了答辩人的担保义务，答辩人沈飞只对原先借款期限的款项担保承担责任，对在借条上涂改后的借款期限不承担担保责任，故答辩人沈飞承担担保的借款期限应为最早的三年。在本借条中，答辩人沈飞作为担保人在借条中并未约定担保方式和担保期限，因此根据《担保法》的规定，答辩人沈飞为连带责任担保人，答辩人沈飞担保期限为其确认的主债务履行期限届满后六个月。被答辩人在向法院起诉主张权利时，早已超出答辩人沈飞的担保期限，对答辩人沈飞的保证责任依法应予以免除，答辩人对被告邹宏祥的债务无需向被答辩人承担连带偿还责任。即使被答辩人及被告邹宏祥在借条上重新约定借款期限，但是形成新的借贷合约关系，被答辩人称借条涂改后通知了答辩人沈飞，但未提供相应的证据也未得到答辩人沈飞的认可，故借条涂改后的内容对答辩人沈飞不具有约束力。因此，答辩人沈飞的担保期限已过，对答辩人沈飞的保证责任依法也应予以免除。 综上所述，被答辩人在向法院起诉主张权利时，早已超出答辩人沈飞的担保期限，对答辩人沈飞的保证责任依法应予以免除，恳请贵院在查明事实的基础上，依法驳回被答辩人针对答辩人的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证（复印件）、被告邹宏祥、吴义平的户籍证明。证明原、被告的诉讼主体资格。 2、国家企业信息公示报告（打印件）、借条。证明原、被告之间的借款及担保事实，被告是个体工商户，该债务用于家庭生活，属于夫妻共同债务。 3、（2017）皖0304民初849号民事裁定书。证明该案在起诉时没有超过保证期限。 4、原审庭审笔录（关于证人申某、孙某的证人证言）。原告将十万元实际交付给被告夫妇使用。 被告沈飞的质证意见：对证据1无异议；对证据2中国家企业信息公示报告的真实性无异议，对借条有异议，原本借条约定的还款有效期是三年，后被涂改为五年；对证据3的真实性、合法性没有异议，但是达不到原告的证明目的；对证据4辩驳称对原、被告的借款交付并不知情，但被告只是口头告知了被告沈飞收到借款这件事，但具体什么情况被告沈飞不清楚。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告邹宏祥、吴义平未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 被告沈飞未向本院提交证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2011年11月4日，被告邹宏祥向原告出具借条一张，载明借到李涛人民币壹拾万元整（100000.00），借款人：邹宏祥，有效期三年整，身份证号：3408231971××××××××，2011.11.4，担保人沈飞，身份证号：3403221982××××××××。后被告邹宏祥将借条中“有效期三年整”中的“三”改成“五”。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借条、原庭审过程中申某、孙某的证人证言，再结合被告沈飞在对该证据质证过程中亦称邹宏祥、吴义平口头告知了被告沈飞收到借款，可以证明原告履行了出借资金的义务。原、被告之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故被告邹宏祥应偿还原告借款本金10万元。 关于利息的问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据被告出具的借条可以看出双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告虽称双方口头约定月息2.5分，但并未提供证据予以证实，故对原告的上述陈述，本院不予采纳。因原、被告均认可借条中的有效期为还款期限，故被告邹宏祥应自2016年11月5日起向原告支付资金占用期间的利息，现原告主张按年利率6%的标准，自2017年4月20日起至本金清偿完毕之日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告吴义平的责任问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告称被告邹宏祥的借款的目的是用于经营商行和夫妻共同生活，根据原告提供的蚌埠市蚌山区大地食品商行的企业详情，本院通过查询未发现该个体工商户的工商登记信息，而根据蚌埠市高新区大地食品商行的国家企业信息公示报告显示，该商行是个体工商户，组成形式是个人经营，而非家庭经营且原告亦未举证该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告主张的被告吴义平与被告邹宏祥共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告沈飞保证责任问题。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，被告邹宏祥与原告协议对还款期限由三年改为五年，但未经被告沈飞书面同意，故被告沈飞仍应按原合同约定的还款期限为三年来计算其保证期间。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告沈飞对保证方式没有约定，故被告沈飞应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告于2017年4月20日向法院起诉要求被告沈飞承担保证责任，已超过法律规定的保证期间，被告沈飞的保证责任已免除，故对原告主张被告沈飞对被告邹宏祥的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹宏祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李涛借款本金10万元并支付逾期利息（按年利率6%的标准计算，从2017年4月20日起计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费300元，由被告邹宏祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 王珺婕