四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初3705号 原告：阿坝州岷江造林局，住所地：四川省汶川县映秀镇白岩。 法定代表人：罗川，局长。 委托诉讼代理人：赵梅，四川百拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马天晴，四川尚上律师事务所律师。 被告：北辰正方建设集团有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区肖家河正街**。 主要负责人：何定宪。 委托诉讼代理人：何洪亮，四川发现律师事务所律师。 第三人：四川岷江房地产开发有限公司，，住所地：四川省汶川县威州镇西街**办公楼** 法定代表人：于江，经理。 委托诉讼代理人：赵梅，四川百拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马天晴，四川尚上律师事务所律师。 原告阿坝州岷江造林局（以下简称岷江造林局）与被告北辰正方建设集团有限公司四川分公司（以下简称北辰公司）、第三人四川岷江房地产开发有限公司（以下简称岷江公司）执行异议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告岷江造林局、第三人岷江公司的委托诉讼代理人赵梅、马天晴，被告北辰公司的委托诉讼代理人何洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岷江造林局向本院提起诉讼请求：撤销（2019）川01执异474号执行裁定书，判令不得追加岷江造林局为（2015）成执字第02013号案件的被执行人，不对岷江公司债务承担连带责任。事实和理由：岷江造林局与岷江公司均系独立法人，财产相互独立，有相应证据予以证明，请求法院支持岷江造林局的诉讼请求。 被告北辰公司答辩称，岷江造林局是岷江公司的一人股东，岷江造林局与岷江公司的人员、机构、财产高度混同，岷江造林局应当对岷江公司的债务承担连带责任。 第三人岷江公司述称，同意岷江造林局的诉讼理由和请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.岷江造林局提交的2010年至2018年审计报告，具有真实性、合法性和关联性，北辰公司虽否认其真实性，但是不能提供相反证据予以反驳，本院对该证据予以采信；2.岷江造林局提交的岷江造林局经营地址证明、岷江公司经营地址证明、经营地址照片与本案待证事实即岷江公司的财产是否独立于岷江造林局没有关联，本院不予采信；3.岷江造林局提交的四川省林业厅《关于对的复函》、岷江造林局、岷江公司、成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）于2011年1月12日签订的《关于解决阿坝州岷江造林局棚户区改造工程房源的协议》具有真实性、合法性，能够证明阿坝州林业局为完成2010年棚改工程任务，经四川省林业厅同意，督促岷江林业局按照《国有林区棚户区改造项目管理办法》收购房源，以及岷江造林局与岷江公司、富兴公司签订协议，以岷江公司、富兴公司联合开发的部分房地产折抵岷江公司在联合开发中收益的事实，本院予以采信；4.岷江造林局提交的岷江造林局向岷江公司支付购房款的相关会计凭证具有真实性、合法性，能够证明岷江林业局取得岷江公司、富兴公司联合开发的部分房地产后，向岷江公司支付相关房屋购房款的事实，本院予以采信。 经审理查明，北辰公司与岷江公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月30日作出（2014）成民初字第2314号民事判决书，判决岷江公司于判决生效之日起十五日内向北辰公司退还履约保证金2500000元并支付资金占用利息；岷江公司于判决生效之日起十五日内向北辰公司支付迟延进场违约金300000元；岷江公司于判决生效之日起十五日内向北辰公司支付前期施工费用及现场维护费用1303598.35元，违约金400000元；驳回北辰公司的其它诉讼请求。 （2014）成民初字第2314号民事判决书发生法律效力后，北辰公司向本院申请强制执行。本院执行过程中，作出（2015）成执字第2013号执行裁定书，裁定查封岷江公司所有的位于四川省都江堰市胥家镇学府路二段551号1栋1单元1-6层1-12号、1栋2单元1-5层1-10号（权0304377）共计22套房产；2.岷江公司负责保管被查封的财产。查封期间，案外人蒋素蓉以四川省都江堰市胥家镇学府路二段551号1栋1单元1楼1号房屋系自己所有的拆迁安置房为由，提出书面异议。本院于2016年11月28日作出（2016）川01执异999号执行裁定，驳回案外人蒋素蓉的异议请求。蒋素蓉不服，向本院提起案外人执行异议诉讼。诉讼中，岷江造林局出具《情况说明》，载明“为了配合都江堰市政府西区开发的拆迁建设工作，与蒋素蓉签订了《岷江造林局增白剂厂住宿区搬迁协议》并决定用全资公司岷江公司开发的学府路二段551号1栋1单元1楼1号房屋作为蒋素蓉的拆迁安置房对其安置”。本院于2017年12月4日作出（2017）川01民初33号民事判决书，判决不得执行学府路二段551号1栋1单元1楼1号房屋；驳回蒋素蓉的其它诉讼请求。北辰公司不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2018年9月26日作出（2018）川民终763号民事判决书，认为“政府提供的置换出让住宅土地登记在岷江造林局下属全资子公司岷江公司名下，岷江造林局也出具《情况说明》证明，是用岷江公司名下的土地进行开发的房屋用于安置。对此，岷江公司对此并没有提出异议，至于岷江造林局与岷江公司之间如何约定资产处理，是双方对权利的处分，不影响该房屋是岷江造林局作为拆迁主体向拆迁户履行了交付安置房的义务的认定。”四川省高级人民法院遂判决驳回上诉，维持原判。 四川省高级人民法院作出（2018）川民终763号民事判决书后，北辰公司向本院提出书面申请，要求追加岷江造林局为（2015）成执字第2013号执行案件的被执行人。本院于2019年5月13日作出（2019）川01执异474号执行裁定书，裁定追加岷江造林局为（2015）成执字第2013号案件的被执行人；岷江造林局对岷江公司的债务承担连带责任。岷江造林局不服裁定，提起本案诉讼。 另查明，2007年11月21日，都江堰市政府相关部门与岷江造林局就增白剂厂拆迁事宜达成以下纪要：（一）由岷江造林局无偿提供增白剂厂约18.5亩土地，用于城市西区滨江大道建设，并于12月20日前完成增白剂厂的拆迁工作。（二）考虑到岷江造林局的实际情况，都江堰市政府就近提供连片土地约30亩置换该厂余下的土地，岷江造林局包干交纳4500000元，变更土地类型为出让住宅用地，登记到岷江造林局下属全资子公司岷江公司名下。按该土地区域范围内的规划要求修建职工安置房，用于安置职工的约12000平方米安置房免交城市建设配套费。2007年12月19日，都江堰市土地储备中心（甲方）与岷江造林局（乙方）签订《协议书》，其中第六条约定：乙方完成其位于两宗土地的清场移交，并按2007年11月21日都江堰市人民政府办公室《议事纪要》（257）精神，向市财政解缴增白剂厂置换宗地变性出让包干资金4500000元（大写：肆佰伍拾万元整）及退还已收胥家镇十里村苗圃37.367亩变性出让包干资金3600000元（大写：叁佰陆拾万元整）后，二十个工作日内，甲方负责协助将上述37.367亩的出让住宅性质的国有土地使用权证办理到乙方下属子公司岷江房产公司名下。 2011年1月12日，岷江造林局（甲方）、岷江公司（乙方）、富兴公司（丙方）签订《关于解决阿坝州岷江造林局棚户区改造工程房源的协议》，约定：岷江公司原与都江堰市人民政府达成安居房的合作协议书，并同意开发建设安居房项目，就此，岷江公司与富兴公司于2009年9月28日签订了《房地产联合开发合同》。由于其它原因，都江堰市政府调整计划，不再需要该工程所建安居房，而岷江造林局为实施棚户区改造需要企业棚户区改造工程房，故三方一致同意在项目中确定一定数量的房源作为岷江造林局所需的棚户区改造工程房。岷江公司作为项目合作方，按照之前约定预留232套共计约11600平方米的房屋，岷江公司获得分配的房屋按照成本加微利作价，均价为每平方米不超过2300元（不含土地费及相关全部税费）。岷江公司取得该房源后，按此价格与富兴公司结算。根据原联合开发合同中岷江公司应获得的现金收益进行折算后，多退少补。岷江公司分得的房屋，岷江造林局可以划拨作为企业棚户区改造工程房，岷江造林局、岷江公司应协调政府各部门对棚户区改造工程房进行确认，不纳入商品房销售管理。棚户区改造的相关政策支持由岷江造林局享有。 2011年4月14日，四川省林业厅作出川林规函[2011]290号《关于对的复函》，载明四川省林业厅鉴于阿坝州林业局由于地方政府规划无法自建棚改房，同意岷江造林局2010年棚改工程建设方式由新建调整为收购房源，完成2010年棚改工程任务。 2010年11月19日，岷江造林局通过中国银行向岷江公司转款1310000元，岷江公司出具收据载明“摘要”为“收到岷江局预付实新村房款”。2010年12月7日，岷江造林局通过中国银行向岷江公司转款1000000元，岷江公司出具收据载明“摘要”为“实新村建房款”。2010年12月28日，岷江造林局通过中国银行向岷江公司转款1300000元、3350000元，岷江公司出具收据载明“摘要”为“预收房款”、“建房款”。2011年1月30日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款500000元，岷江公司出具收据载明“摘要”为“房款”。2011年4月12日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款2000000元，岷江公司出具收据载明“摘要”为“购房款”。2011年4月13日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款3600000元，岷江公司出具收据载明“摘要”为“购房款”。2011年4月21日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款2000000元，岷江公司出具收据载明“摘要”为“购房款”。2011年5月18日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款300000元，岷江公司出具收据载明“摘要”为“购房款”。2011年9月30日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款300000元，岷江公司出具收据载明“摘要”为“实新村购房款”。2011年10月12日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款500000元，岷江公司出具收据载明“摘要”为“购房款（实新村）”。2011年11月9日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款1200000元，银行回单“附言”为“房款”。2011年11月11日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款4000000元，银行回单“附言”为“房款”。2011年11月11日，岷江公司通过中国银行向岷江造林局转账900000元，“用途”载明为“归还生产户购房款”。2011年11月14日，岷江公司通过中国银行向岷江造林局转账5600000元，“用途”载明为“退还生产户购房款”。2011年11月15日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款5800000元，银行回单“附言”载明为“房款”。2011年11月16日，岷江公司通过中国银行向岷江造林局转账1500000元、2000000元、1000000元，转账支票存根均载明“用途”为“退还资金”。2011年11月21日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款6000000元，银行回单“附言”载明为“房款”；岷江公司通过中国银行向岷江造林局转账3100000元、2900000元，转账支票存根均载明“用途”为“退还资金”。2011年11月24日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款3160000元，银行回单“附言”载明为“房款”。2011年11月30日，岷江公司通过中国银行向岷江造林局转账3160000元，转账支票存根均载明“用途”为“退还资金”。2012年9月4日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款1600000元，岷江公司出具收据载明“摘要”为“购房款”。2014年12月8日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款147238元，岷江公司出具收据载明“摘要”为“购房款（山水田园）”。2015年1月12日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款500000元，岷江公司出具收据载明“摘要”为“购房款”。2015年2月15日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款140000元，岷江公司出具收据载明“摘要”为“购房款”。2015年3月10日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款800000元，岷江公司出具收据载明“摘要”为“‘山水田园’购房款”。2015年3月19日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款1000000元，岷江公司出具收据载明“摘要”为“‘山水田园’购房款”。2015年5月19日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款380000元，岷江公司出具收据载明“摘要”为“‘山水田园’购房款”。2015年7月13日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款50000元，岷江公司出具收据载明“摘要”为“‘山水田园’购房款”。2015年8月4日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款373495.15元，岷江公司出具收据载明“摘要”为“‘山水田园’购房款”。2015年8月27日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款120000元、250000元，岷江公司出具收据均载明“摘要”为“山水田园购房款”。2015年10月27日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款956360.85元，岷江公司出具收据载明“摘要”为“‘山水田园’购房款”。2015年11月3日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款700000元，岷江公司出具收据载明“摘要”为“‘山水田园’购房款”。2015年11月6日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款100000元，岷江公司出具收据载明“摘要”为“‘山水田园’购房款”。2015年11月16日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款75000元，岷江公司出具收据载明“摘要”为“‘山水田园’购房款”。2015年12月28日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款20000元，银行回单“用途”载明为“购房款”。2016年1月15日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款20000元，银行回单“用途”载明为“购房款”。2016年2月2日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款300000元、30000元，银行回单“用途”均载明为“购房款”。2016年3月7日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款20000元，银行回单“用途”载明为“购房款”。2016年3月14日，岷江造林局通过成都农商银行向岷江公司转款1500000元，银行回单“用途”载明为“购房款”。截至2016年3月14日，品迭岷江公司向岷江造林局退还的“生产户购房款”6500000元、“退还资金”13660000元后，岷江造林局实际向岷江公司支付购房款共计25242094元。 又查明，2007年12月12日，岷江造林局通过中国银行向岷江公司转账2990000元、1529000元，岷江公司出具收据载明收到岷江造林局“投资款”4519000元。 2010年2月2日，岷江公司召开股东代表会议，决定：将岷江公司由职工参股、企业控股的有限责任公司变更为岷江造林局的全资子公司；股东代表一致同意自愿转让所持股权，立即与岷江造林局签订股权转让协议；解散岷江公司股东代表大会、董事会、监事会，岷江公司章程作废，岷江公司发行的股权失效。同日，岷江造林局第九次职工代表大会第十八次职工代表组长联席会议通过决议，同意《阿坝州岷江造林局关于收购四川岷江房地产有限公司职工股权方案》从2010年3月1日起实施。 2010年3月12日，阿坝藏族羌族自治州政府国有资产监督管理委员会作出阿州国资[2010]35号《关于同意阿坝州岷江造林局所属的岷江房地产“有限责任公司”变更为“国有全资子公司”的函》，函复同意岷江造林局所属的岷江房地产“有限责任公司”变更为“国有全资子公司”；岷江造林局严格按照《中华人民共和国公司法》及相关文件要求清退职工股份。 截至2010年3月30日，岷江造林局分别与陈孝萍、叶刚、韩兴明、邓平、陈建华、徐鸿宾、王君、金龙成、邓强、喻萍等签订《股权回购协议》，清退职工股东股本合计3281000元。2010年6月29日，岷江公司向岷江造林局出具收据，载明收到岷江造林局投资款3281000元，“附注”载明“根据第九次职工代表大会第十八次职工代表组长联席会议决议”。 本院认定上述事实，采信了各方当事人身份证明、（2019）川01执异474号执行裁定书、岷江公司2010年度审计报告、岷江公司2011年度审计报告、岷江公司2012年度审计报告、岷江公司2013年度审计报告、岷江公司2014年度审计报告、岷江公司2015年度审计报告、岷江公司2016年度审计报告、岷江公司2017年度审计报告、岷江公司2018年度审计报告、川林规函[2011]290号《关于对的复函》《关于解决阿坝州岷江造林局棚户区改造工程房源的协议》、银行回单、转账凭据、收据、（2017）川01民初343号民事判决书、（2018）川01民终763号民事判决书等证据，以及双方当事人的一致陈述。 本院认为，归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：岷江造林局应否被追加为（2015）成执字第2013号案件的被执行人，对岷江公司的债务承担连带责任？对于前述争议焦点，本院评述如下： 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”北辰公司据此主张追加岷江造林局为（2015）成执字第2013号案件的被执行人，对岷江公司的债务承担连带责任。本案中，岷江造林局提交的岷江公司2010年度-2018年度的审计报告、川林规函[2011]290号《关于对的复函》《关于解决阿坝州岷江造林局棚户区改造工程房源的协议》、银行回单、转账凭据、收据等证据，能够证明：1.岷江公司按照财务报告编制基础的规定编制了财务报表，其公司财产独立于股东岷江造林局的财产；2.阿坝州林业局依据《关于对的复函》取得四川省林业厅同意，以岷江造林局收购房源的方式完成阿坝州林业局棚改工程任务；3.岷江造林局通过与岷江公司、富兴公司签订《关于解决阿坝州岷江造林局棚户区改造工程房源的协议》的方式取得岷江公司合作开发的部分房屋后，向岷江公司实际支付了共计25242094元购房款项的事实。北辰公司虽对岷江造林局提交的前述证据提出异议，认为岷江公司的财产与股东岷江造林局的财产存在混同，但是不能提供相反证据予以反驳。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，北辰公司应当承担举证不能的法律后果。 综上，岷江造林局关于岷江公司的财产独立于自身财产的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 不得追加阿坝州岷江造林局为（2015）成执字第2013号案件的被执行人。 案件受理费47184元，由北辰正方建设集团有限公司四川分公司负担（阿坝州岷江造林局预交的案件受理费47184元，本院予以退还；北辰正方建设集团有限公司四川分公司应负担的案件受理费47184元，于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  徐苑效 审 判 员  牛玉洲 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杨 琴