杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3889号 原告：蔡瑞乐，男，1956年4月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：蔡璐玲，系原告女儿，住浙江省东阳市。 被告：翁银平，男，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：俞爱琴，系被告妻子，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：翁珊珊，系被告女儿，住浙江省杭州市西湖区。 原告蔡瑞乐诉被告翁银平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡璐玲，被告翁银平及其委托诉讼代理人俞爱琴、翁珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还违约干扰原告经营期间（2018年10月6日-2019年2月21日）的房屋租赁费用63750元；2.被告开具从2014年至2019年共计103万元的租房发票；3.被告返还原告替被告支付的房产税及个税共6623.6元；4.被告赔偿2018年10月6日至2019年2月21日期间民宿聘请清洁员张晓芳四个半月的工资共计15750元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年2月20日与被告签订租房合同，承租被告所有的杭州巿西湖区××村××号××别墅××用于自住和经营精品客房出租的业务，并交由原告女儿经营。合同约定承租期限为15年，房租为第一个五年每年17万，第二个五年每年18万，第三个五年为每年20万。合同签订以来，原告便开始装修，克服各种困难，并于2015年9月2日正式注册成立了杭州西湖风景名胜区私享家青年旅舍并正式营业。开业后，原告女儿苦心经营，作为双峰龙井区块的第一家民宿，也打开了一定的市场，积聚了良好的口碑。2018年下半年开始，被告曾多次以房租过低，心理不平衡为由要求上涨租金。原告一直主张遵守合同。2018年10月4日，被告及其配偶俞爱琴再次要求调整租金至每年28万元，并表明如若不然，他们将进行一系列破坏威胁等活动。原告表示应继续履行合同，被告遭拒绝后恼羞成怒，夫妻二人于2018年10月6日采用强制手段拆除民宿院内的招待设施，绿化设施并搭设竹木架子等具有一定危险性的干扰设施，阻挠营业，并驱赶前来住宿、聚会的客人。原告愤而起诉，西湖区人民法院作出了（2018）浙0106民初11232号判决认定庭院使用权归属于原告，判令被告搬除干扰设施。被告于2019年2月20日下午才停止以上恶劣干扰行为。被告的以上行为导致原告在2018年10月6日-2019年2月21日期间被迫停业，合同主要目的——精品客房无法实现。从2014年开始，原告每年2月20日向被告支付合同约定的租金，到2019年2月20日，已共计缴纳103万元。因做账需要，原告女儿多次向被告要求开具正规完整的租房发票，也被被告拒绝。期间被告还多次向原告女儿索取本应由他承担的税金，原告女儿出于善意，虽然认为税金不应转嫁到承租方身上，但仍多次向被告支付了税金，被告交纳后将发票交给了原告女儿。被告从2018年10月6日开始干扰民宿的正常经营，直至2019年2月21日才停止。在此期间清洁员张晓芳一直在民宿值守，且她每个月的工资照常发放。原告认为停业期间产生的员工工资应该由被告承担。 被告辩称，第一，双方之间的租赁合同有效，向原告收取租金是被告作为房东的权利，也是原告的义务。至于被告有无违约，双方的纠纷已经由（2018）浙0106民初11232号判决认定，所以原告要求被告返还租金63000余元，无任何事实根据和法律依据。第二，根据双方租赁合同第五条，被告只需要提供收款凭证，不需要开具租赁发票，所以原告的该要求并无合同依据。此外税收是国家征收的，原告要求被告返还其缴纳的税费，没有法律依据。第三，关于房产税，双方之前已经协商一致，从2014年11月份开始，税收变更为由原告承担，所以相关票据都是原告自己保管。因该笔款项已经通过口头协议变更为由原告交纳，现在原告要求被告返还并无事实根据。第四，张晓芳是被告女儿的亲阿姨，是否发放工资是原告家庭内部的事，被告对此并不清楚。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告（出租人、甲方）与原告（承租人、乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将杭州市里鸡笼山41-1号房屋出租给乙方作为自用及精品客房使用；租赁期限共15年，自2014年2月20日至2028年2月20日止；房屋租金第一个五年为每年170000元，第二个五年为每年180000元，甲方收款后提供给乙方有效的收款凭证；租赁期间，房屋和土地的产权税由甲方依法交纳等。合同签订后，原、被告均依约履行了各自义务，原告已交纳房租至2019年2月20日。2018年10月4日，被告向原告提出涨房租的要求，原告予以拒绝，双方遂产生矛盾。2018年10月6日，被告将杂物堆至案涉房屋西面庭院处，并用毛竹围栏将庭院隔断。2018年11月10日，被告将毛竹围栏拆除并移除部分杂物，剩余两张桌子，八张椅子堆放在西面庭院处。原告为此诉至法院，要求被告移除庭院内被告放置的桌椅等设施。本院于2019年1月22日作出（2018）浙0106民初11232号《民事判决书》，判决被告将涉案庭院内的两张桌子及八张椅子移除。2019年2月19日，被告将上述桌椅移除。 另查明，2014年至2017年涉案房屋因出租而产生的个人所得税、房产税均由原告实际负担，总金额为6623.6元。 以上事实由《房屋租赁合同》、《民事判决书》、税收缴款书及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告应当保证原告对承租房屋使用权的完整。根据前案查明的事实，被告在2018年10月6日至2019年2月19日期间在涉案房屋的庭院内堆放物品，考虑到原告租赁涉案房屋的目的是取得涉案房屋的使用权并据此经营民宿，营造舒适的庭院是民宿经营者用来招揽顾客的重要方式，被告在庭院堆放物品势必会影响到民宿日常经营，致使原告无法完全使用涉案出租房屋，继而无法实现其合同目的，故原告要求被告退还上述期间的部分房租的诉讼请求，本院予以支持。综合考虑被告违约的具体情节，本院酌情确定被告应退还原告上述期间租金15000元。原告要求被告开具租房发票，缺乏合同依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。虽然涉案合同约定房产税等应由被告负担，但从涉案房屋2014年至2017年因出租而产生的个人所得税、房产税实际由原告负担的事实来看，被告辩称双方在履行涉案合同过程中已就上述税款的负担方达成变更合意即变更为由原告负担，本院予以采信，故对原告要求被告负担上述税款的诉讼请求不予支持。原告为经营民宿而雇佣的清洁人员，系原告的经营固有支出，不属于原告损失，故原告要求被告赔偿原告清洁人员工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、翁银平于本判决生效之日起七日内返还蔡瑞乐2018年10月6日至2019年2月19日期间租金15000元； 二、驳回蔡瑞乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1475元，其中由蔡瑞乐负担1387元，由翁银平负担88元。 蔡瑞乐于本判决生效之日起十五日内向本院向本院申请退费；翁银平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 王 蓉 二〇一九年十月十日 书记员 王越阳