成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10133号 原告：田绍春，女，1976年8月8日出生，汉族，户籍地四川省南部县人，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：曾波，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：四川顶新建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5幢13层1312号。 法定代表人：蒋彬，董事长。 委托诉讼代理人：薛志军，四川致高律师事务所律师。 第三人：苟志祥，男，汉族，1973年8月3日出生，住四川省大邑县。 原告田绍春与被告四川顶新建筑工程有限公司（以下简称顶新公司）买卖合同纠纷一案，由成都市新都区人民法院立案受理。因顶新公司对该案管辖权提出异议，成都市新都区人民法院作出（2019）川0114号民初424号之一民事裁定书，裁定本案移送本院审理。因顶新公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民辖终525号民事裁定书，裁定驳回顶新公司的上诉，维持原裁定。本院于2019年8月14日受理本案后依法适用简易程序进行审理。诉讼中，根据顶新公司的申请，本院依法追加苟志祥为本案第三人。本案于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告田绍春的委托诉讼代理人曾波、被告顶新公司的委托诉讼代理人薛志军到庭参加了诉讼，第三人苟志祥经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田绍春提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款2,522,165元及利息（利息从2017年3月17日起按每日2,550元计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年3月10日顶新公司在田绍春处订购钢材，双方同日签订《产品购销合同》，约定了数量、金额等。田绍春陆续向顶新公司交付货物，顶新公司于2017年3月16日出具《钢材货款结算确认书》，确认截止2017年3月16日尚欠田绍春货款2,522,165元，因顶新公司至今未履行支付义务，田绍春向本院起诉，请求依法判决。 顶新公司辩称，1、顶新公司与苟志祥之间签订《内部承包责任协议》，以内部承包的形式建立建设工程挂靠关系，顶新公司仅收取部分管理费用；2、苟志祥是案涉巴塘污水处理厂项目的实际施工人，与田绍春建立买卖合同关系的主体是苟志祥，与顶新公司无关；3、田绍春不是善意相对人，田绍春与苟志祥之间有长期合作的关系，田绍春对田绍春的身份以及实际施工人等挂靠法律问题具备知情能力；4、根据合同约定，公司公章加盖有相应章程。田绍春了解到苟志祥以私人名义承包工程已发生较大的法律风险的情况，所以要求以顶新公司名义签订合同。实际上，田绍春是知道苟志祥作为实际施工人的法律风险和责任。田绍春接受苟志祥提供的项目部印章，而不是顶新公司的公章，说明田绍春知晓交易对象不是顶新公司。5、苟志祥已支付原告2,659,100元，田绍春主张的债权已经因足额支付而消灭。 苟志祥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实如下：田绍春是金牛区智铭建材商贸部（以下简称智铭商贸部）的经营者。2016年1月，顶新公司承揽甘孜州巴塘县城市生活污水处理厂一期工程项目建设施工。同年3月10日，顶新公司与智铭商贸部签订《产品购销合同》，约定智铭商贸部按合同需求向顶新公司的上述建设施工项目提供钢材材料，双方就货物规格、型号、单价及结算、纠纷处理等内容进行了约定。该份购销合同中，需方一栏由顶新公司加盖公章、由苟志祥在委托代理人处签名；供方一栏由智铭商贸部兼章及田绍春签名。同月15日，顶新公司向苟志祥出具一份《法定代表人授权委托书》，授权苟志祥为顶新公司在甘孜州巴塘县城市生活污水处理厂一期工程相关事宜的代理人，苟志祥在上述权限内签署的相关文件和处理的相关事务，顶新公司予以承认。 智铭商贸部履行完供货义务后，于2017年3月16日与顶新公司进行结算，双方签订《钢材货款结算确认书》，载明截止2017年3月16日顶新公司尚欠智铭商贸部钢材货款及利息共计2,522,165元，并承诺同年8月30日付款1,000,000元，余款同年12月30日全部付清等内容。该确认书由顶新公司兼章和苟志祥签名，以及智铭商贸部兼章田绍春签名。 2017年4月6日，经田绍春申请，工商行政管理部门准许智铭商贸部注销。 另查明，1、2016年2月23日，顶新公司与苟志祥签订,《内部承包责任协议》，由苟志祥承包甘孜州巴塘县城市生活污水处理厂一期工程项目建设施工。 2、智铭商贸部是从事钢材材料销售的个体工商户，与苟志祥及其相关联人员有长期、频繁的经济往来。2013年3月，智铭商贸部与案外人李秀琼建立钢材买卖合同关系，至2018年3月16日双方进行结算时，苟志祥作为欠付货款一方与案外人李秀琼一起确认欠付智铭商贸部货款共计4,681,781.25元。 田绍春向成都市新都区人民法院提起诉讼后申请财产保全，该院于2019年1月8日作出（2019）川0114号民初424号民事裁定书，准予田绍春对顶新公司所有的账户（开户行：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，账号：51×××71）中银行存款2522165元财产采取保全措施的请求。保全费5000元由田绍春预付。 上述事实有原被告身份信息、欠条、微信聊天记录、付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，田绍春作为智铭商贸部的经营者与顶新公司之间建立钢材买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。田绍春已向顶新公司履行了供货义务，顶新公司应在收到货物后及时履行支付货款的义务。对顶新公司抗辩苟志祥是该合同的实际主体，苟志祥应当履行合同义务的意见。本院经审查认为，苟志祥是顶新公司的委托代理人，苟志祥从事甘孜州巴塘县城市生活污水处理厂一期工程相关事宜是顶新公司授权范围，而向田绍春购买钢材货物从事该项目工程施工建设又属于工程相关事宜范围内，故苟志祥在其代理权限内，以顶新公司的名义实施民生法律行为，由顶新公司对该行为承担民事责任。同时，顶新公司在《产品购销合同》和《钢材货款结算确认书》中加盖公章的行为，亦为对合同及债权确认等内容的认可。至于顶新公司与苟志祥之间的内部关系，因其内部合同调整对象不包括田绍春，故顶新公司要求田绍春直接向苟志祥主张权益的抗辩意见，本院不予支持。鉴于田绍春与苟志祥私人之间也存在业务往来，不能单纯从田绍春与苟志祥之间银行交易信息内容来推断苟志祥以个人名下向田绍春履行了顶新公司的货款给付义务，故顶新公司并未举证证明其已向田绍春支付货款，再结合双方对欠付货款金额的结算内容来看，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，田绍春要求顶新公司支付货款2,522,165元的主张成立，本院予以支持。 对田绍春主张的利息问题，本院经审查认为，田绍春主张的利息实为逾期付款违约金。因顶新公司未能于承诺支付期限内支付货款，怠于履行还款义务，确实给田绍春造成一定资金损失，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院对田绍春主张给付损失赔偿的诉讼请求，予以支持，但支付利息的标准，本院依法予以调整为：以货款2,522,165元为基数，从2017年12月31日起，按年利率24%的标准计算至货款付清之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 四川顶新建筑工程有限公司应于本判决生效后十五日内向田绍春支付货款2,522,165元及利息。利息以货款2,522,165元为基数，从2017年12月31日起，按年利率24%的标准计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,977元减半收取13,488.5元、保全费5,000元，共计18,488.5元由四川顶新建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 虹 二〇一九年十月二十二日 书记员 贺韵竹