山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5281号上诉人（原审原告）垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人耿某。委托诉讼代理人杨某，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区简纳斯整体门窗经销部。营业执照注册号140108600503579。经营者：盖某。被上诉人（原审被告）盖某，户籍所在地黑龙江省黑河市。上诉人垫富宝投资有限公司与被上诉人太原市尖草坪区简纳斯整体门窗经销部、盖某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人杨某到庭，被上诉人经法庭传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人垫富宝投资有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人垫付款29999.72元及从欠款之日2016年11月15日起至还清之日止按合同约定的违约金(即一审的诉讼请求)；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为原告提供的没有被告签字认可的消费数额和消费单据，也没有提交商户收到垫付款的银行转账凭证，提供的证据没有形成完整的证据链，驳回原告的诉讼请求，认定事实不清。理由：1、垫富宝网站系统是由合作方北京壹号车科技有限公司开发、运营、维护的，上诉人（一审原告）提供盖有北京壹号车科技有限公司公章的情况说明里已明确写明如垫富宝投资有限公司因诉讼或公安报案，需向有关部门提供已产生并留于网站上的交易信息(包括会员信息、交易记录、交易状态等)作为证据且授权其分公司北京壹号车科技有限公司山西分公司提供相关交易信息的网页截图，交由上诉人作为证据使用。2、上诉人提供的加盖公章的北京壹号车科技有限公司山西分公司的《证明》及相应网页截图《会员信注册信息界面截图》《会员和商户交易记录截图》里显示会员的账单日、还款日及会员的交易金额且北京壹号车科技有限公司山西分公司保证其提供信息的真实性和准确性。此信息是从网络平台上截图打印的，属于电子证据并不是单位自制，加盖公司公章更具有公信力。3、垫付宝(网址www.dianfubao.com)是由上诉人(一审原告)提供的，由上诉人(一审原告)替用户会员向商户会员垫付消费款的服务，上诉人与被上诉人签订了《垫付宝领用合约》后根据被上诉人提供的资料评估后给予其垫付宝账户中一定的授信额度，被上诉人在授信额度范围内去消费，上诉人依垫付宝领用合约去垫付。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户。商户收到垫付的额度后可以去消费、去提现、去还款(如果其也有垫富宝应还款)被上诉人(一审被告)于2016年10月15日在太原市迎泽区马迪男装店消费30000元，商户太原市迎泽区马迪男装店收到额度后于2016年10月15日转了其消费还款，由于商户没有提现是用于还款了，故无法提供银行凭证。用户和商户之间的交易是用户和商户之间自行交易，用户选择去哪个商户处消费是其自行选择的，上诉人是无法控制的，上诉人是接收到用户和商户之间发起的交易信息后，给用户的注册手机上发送短信验证码，用户输入短信验证码后上诉人通过其发起的交易把额度垫付到商户处，由于是通过线上交易，不同于传统的买卖故无法提供商户收到额度的收据。4、上诉人提供的张建伟收到垫付额度提现的中信银行交易凭证，是被上诉人于2016年9月14日在商户张建伟处消费，上诉人将额度垫付到商户张建伟处其收到额度后提现的中信银行交易凭证，是为了说明上诉人与被上诉签订合同是双方真实的意思表现，其在2016年9月14日消费后，依约还款后于2016年10月15日再次在太原市迎泽区马迪男装店消费后未按约定还款，同时也是为了说明商户收到额度后可以去提现也可以去消费去还款，这是由商户自行选择，上诉人无权干涉和控制。一审法院于2018年3月份开庭至上诉人2019年1月9日收到判决书期间并未通知上诉人再次提供补充证据，由于上诉人从事的业务从表质上看是一种新型的业务，但实质上是一种民间借贷关系，也许在一审开庭中法院未了解清楚此业务流程，但期间并未通知上诉人去讲述流程，在上诉人的等待中以证据链不足驳回诉讼请求无形中助长了失信客户不还款行为，让欠款客户逍遥法外使正常纳税经营的公司造成了消极状态，为了维护上诉人的合法权益，恳请法院查明事实依法撤销一审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人太原市尖草坪区简纳斯整体门窗经销部、盖某未到庭，亦未进行答辩。上诉人垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告门窗经销部偿还原告垫付款本金29999.72元；2、判令被告门窗经销部向原告支付违约金2999.97（本金×10%）元；3、判令被告门窗经销部向原告支付迟延履行违约金59.98（欠款额×1‰）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年11月17日，并要求被告门窗经销部支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令被告门窗经销部向原告支付启动诉讼程序违约金10000元；5、判令被告盖某对被告门窗经销部的还款义务承担连带担保责任；6、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。一审法院认定事实：1、原告提交《垫付宝领用合约》、授权书、《不可撤销连带担保承诺函》，均有原被告签章，本院对证据复印件与原件核对无异，二被告经本院公告送达不到庭、也未答辩，视为放弃答辩及举证、质证的权利，在无证据证明上述证据存在虚假的情形下，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。2、原告以加盖原告印章的自制《垫付宝欠款明细表》、《垫付宝交易明细表》证明欠款本金为29999.72元，违约金为2999.97元，不足以证明证据的真实性，故对其证明力不予认定。3、北京壹号车科技有限公司盖章的《情况说明》、北京壹号车科技有限公司山西分公司盖章的《证明》，既无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，也没有明确用途，故其证明力不予认定。4、根据原告陈述《会员注册信息界面截图》、《会员和商户交易记录截图》等证据来源于垫付宝网站后台，虽然截图打印件有北京壹号车科技有限公司山西分公司印章，但既无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，也没有明确用途，故其证明力不予认定。5、原告提交《中信银行交易凭证》，证明现金的垫付金额最后是由张建伟提现受领的。张建伟与太原市迎泽区马迪男装店系不同民事主体，没有证据显示与二被告或太原市迎泽区马迪男装店有关，故该证据与待证事实关联不足，证明力不予认定。6、根据原告陈述《客户短信截图》、《垫付宝交易协议》等证据来源于垫付宝平台，虽然原告在证据上加盖自己的印章，但并不足以证明证据的真实性，故对其证明力不予认定。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告的诉讼主张，本案属于合同纠纷，原告应当对合同订立和生效的事实以及自己已经履行合同义务的事实承担举证责任。庭审中原告承认没有被告签字认可的消费数额和消费单据，原告也未提交太原市迎泽区马迪男装店收到其替被告垫付款项的银行转账凭证或收据，对于待证事实，原告提供的现有证据没有形成完整的证据链，不足以支持原告的诉讼请求，原告的举证证明责任没有完成，应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求因证据不足，本院无法支持。综上所述，原告的主张不具有相应事实依据，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条规定，缺席判决驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费877元，由原告负担。二审查明，上诉人垫富宝投资有限公司（甲方）与被上诉人太原市尖草坪区简纳斯整体门窗经销部（乙方）于2016年8月3日签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，内容为：1、乙方自愿在甲方指定网络平台--垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com下称“垫付宝”）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。2、甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。3、乙方知悉：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。4、甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。5、乙方可以是自然人，也可以是法人；如果乙方是法人，乙方需要指定专人作为乙方的授权代表，使用乙方的垫付宝卡号进行操作，代表乙方行使垫付宝网上操作权限，该人使用乙方垫付宝卡号在垫付宝网站上的一切操作行为，由乙方承担全部责任。2016年8月3日，被上诉人盖某与上诉人垫富宝投资有限公司签订了《不可撤销连带担保承诺函》，被上诉人盖某自愿为门窗经销部的债务承担不可撤销连带担保责任，如果门窗经销部到期不还款，被上诉人盖某无条件代其偿还全部欠款。垫富宝投资有限公司的网站由北京壹号车科技有限公司负责运营维护，一审期间垫富宝投资有限公司提交了北京壹号车科技有限公司出具的情况说明，北京壹号车科技有限公司山西分公司出具的证明，以及北京壹号车科技有限公司山西分公司提供的边计平账户管理信息、交易信息及欠款记录截图，载明垫富宝投资有限公司于2016年10月15日代门窗经销部垫付了消费款30000元，截至2016年11月15日，被上诉人门窗经销部拖欠上诉人垫付款29999.72元。本院二审期间，垫付宝投资有限公司提交了证据：太原市中级人民法院（2019）晋01民终581号民事判决，2018年第9辑﹒总第127辑人民法院案例选-垫富宝投资有限公司诉曾代福民间借贷纠纷案，欲证明同类型案件民事判决支持垫富宝投资有限公司的诉讼请求。本院认为,上诉人垫富宝投资有限公司与被上诉人太原市尖草坪区简纳斯整体门窗经销部签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。现垫富宝投资有限公司为太原市尖草坪区简纳斯整体门窗经销部承担了29999.72元的消费款，太原市尖草坪区简纳斯整体门窗经销部的行为已构成违约，应当清偿欠款并承担违约责任。至于违约金的数额，由于当事人双方之间既约定了当月违约金，又约定了每逾期一日按欠款的千分之一支付延迟履行违约金，约定违约金计算超过了年利率36%的规定，故本案按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对上述的违约金应按最高年利率24%计算，超出部分不予保护。太原市尖草坪区简纳斯整体门窗经销部应支付垫富宝投资有限公司垫付款29999.72元自2016年11月15日起至全部给付之日止按年利率24%计算的迟延履行金。被上诉人盖某对门窗经销部的欠款，按《不可撤销连带担保承诺函》约定承担不可撤销连带担保责任。综上所述，上诉人垫富宝投资有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3668号民事判决；二、被上诉人太原市尖草坪区简纳斯整体门窗经销部于本判决生效之日起十日内偿还上诉人垫富宝投资有限公司垫付款29999.72元，并支付该款项自2016年11月15日起至全部给付之日止按年利率24%计算的迟延履行金；三、被上诉人盖某对本判决第二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1754元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担877元，被上诉人太原市尖草坪区简纳斯整体门窗经销部、盖某负担877元。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二O一九年十月二十九日书记员 刘芝钰