内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2591民初385号 原告：乌拉盖管理区乌拉盖牧场。 法定代表人：王某，场长。 委托诉讼代理人：白某1，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：曹某，住内蒙古自治区。 第三人：锡林郭勒盟乌珠穆沁农牧业有限公司。 法定代表人：李某，董事。 委托诉讼代理人：白某2。 原告乌拉盖管理区乌拉盖牧场（以下简称乌拉盖牧场）与被告曹某，第三人锡林郭勒盟乌珠穆沁农牧业有限公司（以下简称乌珠穆沁公司）占有物返还纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉盖牧场委托诉讼代理人白某1，被告曹某，第三人乌珠穆沁公司委托诉讼代理人白某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌拉盖牧场向本院提出诉讼请求：1.要求曹某立即停止侵权行为退出非法占有使用的草场；2.判令曹某赔偿给乌拉盖牧场造成的损失39353元（2018年1月1日至2018年3月1日）；3.要求曹某承担本案全部诉讼费用。审理过程中，乌拉盖牧场变更第二项诉讼请求为要求赔偿2018年1月1日至退出非法占用草场之日的损失（2018年1月1日至2018年7月12日应赔偿114496.7元，赔偿计算办法附后），并要求乌珠穆沁公司对其诉讼请求承担连带给付责任。事实和理由：2017年12月31日，乌拉盖牧场收回租赁给内蒙古宝克种畜有限公司的草场，发现曹某在非法使用原内蒙古宝克种畜有限公司租赁的草场（面积约16000亩），放养牲畜（羊634只）。曹某使用草场无任何合法依据，乌拉盖牧场立即通知其离开非法使用的草场，其置之不理，之后乌拉盖牧场以各种方式告知要求曹某立即停止侵权，但曹某依然非法使用，拒不退出。乌拉盖牧场认为曹某的行为严重侵害了乌拉盖牧场的权益，故诉至法院。赔偿计算办法：1.暖季（每年5月1日至9月30日）：10.62亩/羊单位，即每只羊每天：10.62亩/羊单位×15元/亩÷365天=0.436元；2.冷季：（每年10月1日至下一年4月30日）：25.21亩/羊单位。每只羊每天：25.21亩/羊单位×15元/亩÷365天=1.036元。 曹某辩称，曹某2009年给白某2干活，具体是不是给公司干活不清楚。曹某有合同书，白某2提供草场，曹某承包白某2的羊。乌拉盖牧场起诉曹某没有道理，曹某就是农民工，给放羊的。曹某受雇于乌珠穆沁公司为其放羊，每年签订一份合同，不是整体承包，一年到期后羊还要归还给公司。乌珠穆沁公司提供草场并进行管理，因此，曹某并不是本案的实际侵权人。目前曹某已经被乌珠穆沁公司辞退，已经搬离了涉案草场，而侵权的羊现在还在草场上放着，这一情况可以直接说明曹某并非为乌拉盖牧场起诉的适格主体。 乌珠穆沁公司述称，1.乌拉盖牧场在原审中没有将乌珠穆沁公司列为被告，说明乌珠穆沁公司并不是本案的侵权人。2.原审一审判令曹某承担责任是正确的。乌珠穆沁公司并没有直接使用案涉草场，该草场一直由曹某使用管理，曹某是实际使用人。按曹某在原审一审向法庭提交的协议约定，案涉草场需要交纳的全部费用均由其个人负担，由此已经说明，案涉草场的使用，交纳费用均是曹某的义务，与乌珠穆沁公司没有关系，故原审一审中乌拉盖牧场起诉草场的实际使用人，原审法院判令实际使用人曹某承担责任是正确的。3.乌珠穆沁公司与乌拉盖牧场在草场问题上存在合同关系。乌珠穆沁公司从来没有收到乌拉盖牧场要求返还草场的通知，乌拉盖牧场没有通知乌珠穆沁公司的情况下，要求返还草场，没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.谁是案涉纠纷的侵权人。首先，对于双方争议的曹某与乌珠穆沁公司之间关系如何认定。曹某虽在诉状中称其受雇于乌珠穆沁公司，与该公司系雇佣关系。但在本院询问双方系何种关系时，曹某与乌珠穆沁公司均明确表示双方系羊畜承包关系，不存在雇佣关系。且曹某提交的与乌珠穆沁公司签订的《羊群承包合同》中，载明曹某承包乌珠穆沁公司羊畜，双方结算方式为曹某给付乌珠穆沁公司承包费，获取承包羊畜生产的羊羔及绒毛。故通过双方陈述及合同所载明的内容，本院认定双方存在牧业承包合同关系；其次，曹某是否构成侵权。乌拉盖牧场提交的通知书及照片等证据可以证明，其于2017年至2018年多次告知曹某应于2018年1月1日前搬离案涉草场。曹某仅以与乌珠穆沁公司之间存在合同关系为由，而在无合法依据的情况下，继续占有案涉草牧场，于法无据，故其行为构成侵权；再次，乌珠穆沁公司是否构成侵权。虽然乌珠穆沁公司并未直接作出侵权行为，但曹某与乌珠穆沁公司签订的《羊群承包合同》中，载明乌珠穆沁公司根据曹某羊群数量和乌珠穆沁公司现有草场面积统筹安排曹某放羊草场和打草草场，故乌珠穆沁公司在没有处分权的情况下，将案涉草场提供给曹某使用，乌珠穆沁公司亦构成侵权。综上，曹某与乌珠穆沁公司构成共同侵权。2.曹某、乌珠穆沁公司应赔偿乌拉盖牧场的损失金额。本案乌拉盖牧场以曹某占用其草场为由，要求赔偿损失，损失金额应以侵占的草牧场面积来确定。乌拉盖牧场以曹某放养的羊畜数量，结合相关部门制作的羊畜养殖办法中载明草牧场承载量，来确定损失金额的依据。但考虑本地区存在养殖羊畜超载，或存在通过购买饲草料饲养羊畜等情况，乌拉盖牧场上述方式计算损失，不具有合理性。且其未提供其他证据证明曹某侵占草场面积，故本院按照曹某庭审中自认的6000亩草场确定侵权草场面积，并参照近年来乌拉盖地区草牧场租赁市场价格，酌定按照每亩12元/亩/年的标准计算损失。曹某虽自认于2018年7月20日搬离案涉草场，但乌拉盖牧场仅主张截止2018年7月12日的损失，故本院依乌拉盖牧场主张的侵权期间计算曹某、乌珠穆沁公司应赔偿乌拉盖牧场占用草场损失金额为37874元（12元/亩/年×6000亩÷365日×192日）。 本院认为，本案系占有物返还纠纷。首先，被告曹某已退出案涉草场，故原告乌拉盖牧场撤回要求曹某退出案涉草场的诉讼请求，本院予以准许。其次，被告曹某与第三人乌珠穆沁公司作为共同侵权人，应当共同承担侵权损害赔偿责任。另外，因乌拉盖牧场未能完成对案涉侵权行为造成损失金额的证明义务，其亦应承担相应的法律后果。综上所述，本院支持原告乌拉盖牧场要求被告曹某、第三人乌珠穆沁公司共同赔偿占用草场经济损失37874元的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告曹某、第三人锡林郭勒盟乌珠穆沁农牧业有限公司于本判决生效后三日内共同赔偿原告乌拉盖管理区乌拉盖牧场占用草场损失37874元； 二、驳回原告乌拉盖管理区乌拉盖牧场其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元（原告乌拉盖管理区乌拉盖牧场已预交392元），由原告乌拉盖管理区乌拉盖牧场承担1733元、被告曹某、第三人锡林郭勒盟乌珠穆沁农牧业有限公司承担857元；保全费420元（原告乌拉盖管理区乌拉盖牧场已预交420元），由原告乌拉盖管理区乌拉盖牧场承担22元、被告曹某、第三人锡林郭勒盟乌珠穆沁农牧业有限公司承担398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 贾蕴智 审 判 员 小 荣 审 判 员 张金竹 二〇一九年十月十七日 法官助理 赵 菲 书 记 员 任大鹏 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第二百四十五条：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。