广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初41475号原告：刘玉华，女，汉族，1962年2月20日出生，住址河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：金安强，男，汉族，1944年4月27日出生，住址河北省秦皇岛市海港区，系原告所在社区推荐。被告：广州合利宝支付科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路******自编**，统一社会信用代码9144010107214867XU。法定代表人：田铮。委托诉讼代理人：周宁宇，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑远，女，汉族，1987年3月25日出生，住址广州市天河区，系公司员工。被告：深圳石油化工交易所有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******：深圳市福田区福华一路深圳国际商会大厦0302-0313，统一社会信用代码91440300586705445D。法定代表人：关波。委托诉讼代理人：陈学斌，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宝国，北京李伟斌（深圳）律师事务所律师。第三人：深圳市前海煜展石油化工投资有限公司，住址深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300087913784B。法定代表人：石强。上列原告刘玉华诉被告广州合利宝支付科技有限公司（以下简称合利宝公司）、深圳石油化工交易所有限公司（以下简称深油所）、第三人深圳市前海煜展石油化工投资有限公司（以下简称煜展公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金安强，被告合利宝公司委托诉讼代理人郑远、周宁宇，被告深油所委托诉讼代理人陈学斌、姚宝国到庭参加了诉讼，第三人煜展公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告在被告电子交易盘的行情分析交易系统中的开户（账户：20×××95）和全部交易无效；2.判决被告退还原告本金326000元及赔付因被告进行虚假交易给原告造成的一切损失，包括：（1）从2015年9月至法院判决之日起的同期银行利息31377.5元；（2）原告诉讼代理人交通、食宿等费用15000元；（3）原告维权费10000元；（4）精神损失费6000元；（5）判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在经过多次对深油所提供的这种交易模式、资金运作的深入研究及对相关法律法规的认真学习，方认识到原告的交易资金并未入市交易，这是深油所精心策划的一场虚假交易，下面予以分别说明：原告与深油所会员签订的还款协议违背法律基本原则，不应受到法律保护。原告与深油所会员签订的不予公开的和解协议书，是原告被迫签订的。被告的会员虽然和原告签订和解协议书补偿部分损失是其真实意思表示，该承诺不违反法律规定，但以此为条件要求撤回深油所不法行为的投诉与起诉，限制原告作为公民依法享有言论自由的基本权利，目的是掩盖并避免暴露深油所的违法行为，该部分约定损害社会公共利益，不应受到法律保护。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条及《民法通则》第五十八条第（三）、（四）、（五）款的规定，该民事行为应予无效。被告合利宝公司的支付行为直接导致了虚假交易的后果。经开户银行查询，原告的第一笔入金从一开始就进入了合利宝公司的专设账户里，而且最后一笔出金也是经由合利宝公司的账户，也就是说原告的交易资金始终都在合利宝公司的专设账户里，并未向第三方转移。合利宝公司并未参与交易，不是交易相对方，因而该行为导致交易行为所涉交易资金并未真正进入到交易市场参与交易，因此没有真实的交易行为发生，交易账户显示的交易数据只能是模拟数据、虚拟数据，对原告而言就是虚假交易。交易说到底就是买卖双方钱和物的交换，本案中原告进行的每次交易，货款都打入到对方的账户里了吗？买方得到相应的货物吗？二被告如能证明这一点，那就不是虚假交易，如不能，那么被告提供的交易平台就是个模拟盘，或仿真盘，压根不是实盘交易，自始至终都是虚假交易。如果被告坚持认为原告是在和其会员交易，请拿出卖家的货款经银行划入买家的账户里的证据，拿出买方收到物品的证据，拿出每笔与其交易的交易明细，交易结算清单等证明材料。银行开具的出入金证明，是经银行盖章认可的。该证据属于原始和直接证据，应更具法律效力。合利宝公司并未和原告签有协议，无权对原告资金进行网络支付。被告合利宝公司并未和原告签订任何协议，即使原告签有风险提示，但该风险提示不能代替有效的服务协议，该条款也不能证明被告合利宝公司有合法权利对原告的资金进行支付，中国人民银行对非金融机构进行网络支付有着极为严格的规定，被告合利宝公司在本案中所进行的支付行为违反了中国人民银行于2010年9月1日颁布实施的《非金融机构支付服务管理办法》的第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、第四十二条的规定，被告合利宝公司未能根据客户发起的支付指令转移备付金，而是根据和原告没有签订任何有效协议的深油所的指令非法转移原告的备付金；根据二十六条规定，合利宝公司并未在商业银行开立备付金专用存款账户存放原告的备付金；未按规定建立有关制度办法或风险管理措施的；未按规定办理相关备案手续的；未按规定公开披露相关事项的；未按规定报送或保管相关资料的；未按规定办理相关变更事项的；未按规定向客户开具发票的。被告合利宝公司于2016年10月21日受到中国人民银行广州分行的行政处罚。最后，原告签的风险提示属于电子签名，二被告及其会员均没有电子签名的资质，根据《中华人民共和国电子签名法》第13条的规定，该签名应予无效。正规的交易所是不允许将投资者的资金划入其账户内。我国正规的交易所，不管是现货交易还是期货交易，是不允许将投资者的资金划入交易所的账户内，因为交易所只提供服务和监督，并不参与交易，而是划入到与客户签有委托交易协议而且必须具有金融结算资质的会员账户的子账户里，只有如此，投资者的交易资金才算真正进入到交易市场。如我国最正规的现货交易上海黄金交易所，或正规的期货公司都是如此。如果有哪家交易所将投资者的交易资金划入其账户内，或第三方的账户里，即使有地方政府批文，肯定也是非法的。综上，被告合利宝公司的支付行为违反了《非银行支付机构网络支付业务管理办法》的多项规定，包括违反第四十二条的“为非法交易、虚假交易提供支付服务”，尤为严重的是因其支付行为导致虚假交易的后果而应承担法律责任。被告深油所是和被告合利宝公司签有协议的，是深油所向合利宝公司下了将客户资金划转到其账户的指令，深油所明知合利宝公司只是个第三方支付机构，和案涉交易没有丝毫的关系，明知这样的行为所产生的必然后果，因此是故意而为；而且为蒙人耳目，伪造了一整套的模拟盘，或叫仿真盘，在交易电子盘内为其交易账户注入等额虚拟资金而诱使对方陷入认识错误，以为原告的资金进入到其交易账户里，似乎是在进行实盘交易，所有的亏损都是因自己的操作不当造成的，实属民事欺诈行为，被告深油所是制造虚假交易的主谋。而且被告深油所这个仿真盘的交易却采用了期货交易模式，是以集中方式进行的标准化合约化交易，交易目的完全是为获取差价，而不是物品所有权的转移。深油所提供的这种交易模式已经被广西证监局认定为“交易行为具备期货交易特征”。但是原告认为，被告究竟是现货交易还是期货交易已经能够没有任何争议的意义，因为原告已无可争辩的事实证明这种交易是虚假交易，压根就没有真实的交易发生。如果证明被告伪造的仿真盘采用了期货交易模式，那只能是罪上加罪。因为交易所和投资者或客户的关系说到底就是个交易关系。交易所所造的一切都是围绕交易进行的，都是以交易为中心展开的，如客户协议、风险揭示书、交易规则、行情分析报价、交易软件等等都是为交易服务的，如果这个交易不存在，或者是个虚假的交易，那么这一切也都不存在，都是虚假的。因此被告实施虚假交易，下列民事行为不但应予无效而且涉嫌欺诈行为：（1）深油所会员与原告签订的《客户协议书》、《风险揭示书》；（2）所有的交易；（3）电子签名。下列民事行为非法：（1）被告依据虚假交易产生的亏损及各种费用进行的结算也是虚假、非法的，同时这种结算行为即是网络支付行为，因其没获得中国人民银行颁发的《支付业务许可证》，可以认定为非法进行网络支付；（2）被告占据原告保证金利息也是非法的，必须予以偿还。综上，被告深油所从头至尾实施连续的欺诈行为，其会员客服人员以高额利润为诱饵诱骗投资者开户，欺骗宣传银行第三方存管，资金安全，使投资者放心，继而实施其核心欺诈行为—虚假交易。被告深油所正是采用虚构事实、隐瞒事实真相的手段，虚构一套仿真盘，进行虚拟数字交易，精通骗术的所谓老师编造资助贫困山区孩子上学的谎言，骗取投资者的信任，天天喊单指导下单操作，时而的反向操作，不间断的连续反复操作，骗取高额的手续费，实则是托或居间商。被告深油所的经营行为几乎没有不违法的：虚假交易、非法期货交易、非法结算、非法占有投资者的交易资金利息、没有经营原油的资质。被告深油所对原告的财产权已构成侵权，应承担侵权主体责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告深油所应当承担由此产生的返还财产和赔偿损失的法律责任。又根据《非银行支付机构网络支付业务管理办法》第十九条的规定，合利宝公司应先行赔付原告所有的损失，总计394203元。据此，请求法院维护原告的合法权益，依法判决。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决原告在电子交易盘的行情分析交易系统中的开户（账户：23×××03）和全部交易无效；2.判决被告退还原告本金29420元及赔付因被告进行虚假交易给原告造成的一切损失，包括：（1）从2015年9月至法院判决之日起的同期银行利息3530元；（2）原告诉讼代理人交通、食宿等费用15000元；（3）原告维权费10000元；（4）精神损失费6000元；（5）判决本案诉讼费由被告承担。被告合利宝公司辩称：一、原告在本案诉讼前已经与其实际交易的会员单位达成了和解，该和解是原告的真实意思表示，且相关法律文件未经司法机关确认无效或撤销，原告主张本案权利的请求权基础已不复存在。根据原告自行签订的《声明书》、《授权委托书》、《收款确认书》、《客户销户申请表》等法律文件，原告已经就本案事实与其实际交易的会员单位达成了和解，确认交易文件的法律效力，自愿承担相应的投资风险，会员单位也实际支付了援助金，双方就前述和解事宜产生的权利义务已经生效并全部履行完毕，原告就本案事实所产生的权利义务也已全部归于消灭，其提起本案诉讼缺乏请求权基础。原告并未就其所声称的被欺诈等情形提供任何证据予以证明，原告并未在一年的除斥期间内请求撤销或变更上述法律文件的效力，因此上述法律文件合法有效，原告就本案事实所产生的全部权利义务已结清，其诉讼请求没有请求权基础；二、合利宝公司并非本案适格的被告。合利宝公司已合法取得中国人民银行颁发的《支付业务许可证》，具备提供网络支付通道服务的资质，依法为深油所平台上的交易提供网络支付通道服务，完全符合法律规定，深油所具备使用网络支付通道服务的资格。合利宝公司提供网络支付通道的行为并非侵权行为，不存在任何过错；合利宝公司仅为深油所平台上的交易提供支付通道的行为，从不参与各项具体交易，也不对各交易享有任何权利义务，因此提供支付通道的行为与原告所称损失之间没有任何因果关系；三、本案中全部资金扣划指令均是基于原告自行操作的行为所产生，是原告的真实意思表示，原告自身需对其行为所产生的法律后果承担责任；四、合利宝公司仅仅用网络方式提供资金流通道，既不作为交易相对方，也未曾参与过任何交易行为和交易过程。请求法院驳回原告要求合利宝公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。被告深油所辩称：本案纠纷已达成和解，原告通过多次维权，已从会员单位获得赔偿金，在相关的和解协议书中，原告均承诺原告认可有关交易文件的法律效力，明确知悉相关交易规则及潜在的投资风险，就开户交易等问题已进行充分沟通并达成一致谅解，已不存在任何争议纠纷，因此原告再次提起诉讼，违背基本的诚实信用原则。第三人煜展公司未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2011年9月5日，深圳市人民政府金融发展服务办公室（以下简称市金融办）复函深圳市石油化工行业协会（以下简称市石化协会），原则同意市石化协会牵头组建“深圳石油化工交易所有限公司”。2011年11月24日，深油所成立，经营范围为组织石油化工产品、专用设备的交易、销售；电子商务；能源技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让等（涉及许可经营的凭许可证经营）。2012年12月18日，市金融办批复各交易场所，批准深油所交易场所运营资格，同意深油所在名称中使用“交易场所”字样，要求交易场所严格遵守国家及本市法律、法规、行政规章、规范性文件和政策，加强风险控制，保护投资者合法，规范发展。另查明，2013年12月31日，深油所（甲方）、煜展公司（乙方）与案外人深圳市前海石化产品交易清算服务有限公司（丙方）签订了一份《贸易商会员协议书》，就乙方成为甲方现货挂牌电子交易业务的贸易商会员，同意在甲方现货交易挂牌电子交易业务的服务平台（以下简称“交易平台”）上按照甲方颁布的规则制度进行现货挂牌电子交易服务业务。同时，乙方已知悉丙方为甲方现货挂牌电子交易业务的独家经营管理方，乙方同意接受丙方的监督管理。约定：甲方现货挂牌电子交易业务是指以石化产品等作为交易品种，会员等交易主体用电子交易系统平台作为交易渠道和手段进行拟出售或拟购买交易产品的挂牌和摘牌、以现货交收等方式作为交易平仓方式的一种交易形式。甲方有权根据丙方对乙方进行的检查、审查和年检情况，决定乙方是否能够成为甲方现货挂牌电子交易业务的贸易商会员或继续成为贸易商会员。甲方有权按照乙方与投资者或其他相关主体每笔交易额的一定比例向乙方收取交易管理费，并直接从乙方未被占用的风险保证金等交易资金中扣除。甲方的义务主要包括：提供现货挂牌电子交易业务的交易平台及相关服务；建立健全、及时颁布现货挂牌电子交易业务的规则制度；妥善保管交易数据等。乙方同意按照甲方规则制度及《贸易商会员协议书》约定向甲方支付交易管理费。乙方负责对其开发的投资者即客户的合法性、真实性及投资能力、抗风险能力进行评估、审核并承担相应责任；乙方独立承担因自身经营行为造成的一切法律后果，以及对第三方造成的所有损失的赔偿责任。另查明，原告通过网络渠道与煜展公司签订《客户协议书》及有关文件，在被告提供的深油所现货挂牌电子交易系统开立了账户，交易账号为23×××03，原告与煜展公司互为交易的买卖双方，双方在深油所提供的电子交易系统平台上进行交易，交易标的物为0号柴油、93号汽油、前海油等深油所现货挂牌电子业务交易平台上可交易的品种。原告提交的其名下中国工商银行账户流水、合利宝公司出具的出入金记录显示，原告存入资金75700元，提出资金2040.70元。又查明，2017年10月17日，原告向煜展公司出具《信息保密声明》、《收款确认书》、《声明书》、《客户销户申请表》，内容为：原告与煜展公司自愿签订了《客户协议书》及有关文件，并开立交易账户，在案涉平台从事石油化工的现货交易交收业务。原告就双方之间的争议接受煜展公司给予的44195元人道主义援助金，不再以任何方式向煜展公司提起任何诉求，与煜展公司不存在任何争议及纠纷。庭审时，原告确认已收到上述人道主义援助金44239元。另查明，2015年2月1日，合利宝公司（乙方）与深油所（甲方）签订《交易资金第三方托管及互联网支付服务协议》，约定乙方为甲方提供甲方客户交易资金托管、结算和划转、对账查询业务等第三方托管和支付服务。甲方客户：在本协议中系指已在甲方交易平台开立交易账户并因此享受甲方电子交易平台服务的个人。基于乙方在线支付的虚拟资金账户，是乙方为甲方客户提供的支付工具；该支付账户如实记载甲方客户的资金及资金变动明细，甲方客户可通过该账户绑定银行账户，并实现出入金；甲方客户拟使用乙方交易资金托管和支付服务的，应通过甲方平台签约功能进行签约，同时甲方平台将其签约信息同步到乙方平台，并在乙方平台建立支付帐户，绑定其同名、同身份证号的个人银行卡，以实现甲方客户交易资金的出入金。乙方只能依据甲方客户的指令进行出入金。甲方客户通过其绑定的银行卡将资金入金至乙方专为甲方客户交易资金的托管和结算而依法在备付金托管银行（华夏银行）开立的、受备付金托管银行监管的客户备付金专用账户内。甲方客户存放在乙方备付金专用账户的交易资金归甲方客户所有，只能用于收付甲方客户参与甲方交易平台交易产生的款项，乙方应确保甲方客户交易资金的安全，不得以任何形式侵占、挪用、借用或混用甲方客户的交易资金。甲方客户在乙方支付账户中的资金与甲方客户在甲方的交易账户中的资金一一对应。甲方客户拟将交易资金出金至其绑定的锒行卡的，乙方应与甲方指定业务管理主体核对甲方客户交易账户中的可提取资金，乙方不得允许甲方客户超出交易账户中可提取资金进行出金。甲方指定业务管理主体自行登陆用户后台提交提现申请，乙方在甲方提交提现申请之日后1个工作日内，将甲方支付账户内甲方资金自动汇往甲方指定的银行账户中，甲方实际收到结算资金的时间应以银行实际入账时间为准。乙方通过网上电子转账的方式及时将甲方结算款项划拨到甲方指定账户（法定节假日顺延）甲方可通过乙方平台查询支付账户资金变动明细。乙方不参与甲方客户的具体交易，仅为甲方客户交易资金的托管和款项清结算提供服务。乙方对甲方与甲方客户之间的包含但不限于下列纠纷不承担责任：（1）因支付金额不准确而产生的纠纷；（2）因付款后未得到商品或服务，或者商品或服务存在瑕疵而产生的纠纷；（3）因交易异议而引起的投诉或其他纠纷；（4）其他仅因甲方原因与客户产生的纠纷。以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，为解决涉案纠纷，原告出具了《声明书》及《收款确认书》，同意以44195元为对价放弃对案涉交易纠纷的追责。该《声明书》及《收款确认书》应当视为就案涉交易纠纷的和解协议。原告主张和解协议系被迫签订，和解行为无效，应当提供相应证据予以证明，但其提交的证据无法证明该和解协议无效。在原告无证据证明和解协议无效或已被依法撤销的情况下，当事人应当本着诚实信用的原则，履行该协议。原告已经实际领取了补偿款，也应当依协议约定不得再追究深油所及第三人的责任。因此，深油所抗辩理由成立，本院予以采信。合利宝公司与深油所签订的《交易资金第三方托管及互联网支付服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效。合利宝公司不是交易相对方，不参与具体交易，未曾参与过任何交易行为和交易过程，也不对交易享有任何权利义务，仅为客户交易资金的托管和款项清结算提供支付通道服务。合利宝公司抗辩理由成立，本院予以采信。综上，原告诉请两被告退还原告本金29420元并赔付同期银行利息损失，没有事实依据，也没有法律依据，本院不予支持。原告诉请诉讼代理人交通、食宿等费用15000元、维权费10000元、精神损失费6000元，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘玉华的全部诉讼请求。本案案件受理费1398.75元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 泽审 判 员  凌丽君人民陪审员  刘紫薇二〇一九年十月二十二日书 记 员  梁学用