广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1771号原告：周向华，女，汉族，1970年10月26日出生，身份证住址：珠海市香洲区，委托诉讼代理人：胡晓燕，广东显德律师事务所律师。被告：卢木兴，男，汉族，1971年7月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈强独任审判，公开开庭进行了审理。原告周向华及其委托诉讼代理人胡晓燕、被告卢木兴的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周向华的诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还本金500000元；2.请求判决被告向原告支付从2018年1月6日至2018年10月5日借款利息结算欠款5万元；3.请求判决被告向原告支付从2018年10月6日起到付清之日止的利息，以本金500000元为基数，按月息2分计算，暂计至2019年1月5日为5万元；4.请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告卢木兴原来开餐厅，原告周向华到他的餐厅吃饭，经案外人方浩源介绍认识。随后，方浩源向原告提起，被告因经营周转需要借50万元，问原告是否愿意借钱给他，赚点利息，原告表示同意。原被告双方约定，借款本金50万元，借款期限3个月；月息三分，每月6日至次月5日前为一个月周期，利息按月支付，汇款时先预扣首月利息15000元。2015年9月5日，原告通过个人名下尾号为0735工行账户向被告名下尾号6002同行账户汇入485000元。2015年9月6日，被告以手书方式并签名捺指模，写了一张《借条》给原告，确认借到原告人民币50万元，定于2015年12月6日归还。期间，被告按约定每月还息15000元。借款到期，被告与原告协商，双方同意延长二次，借款期限至2016年12月5日。此后，借款期限经过多次延期，被告两次在《借条》上签名备注、四次出具《借款单》确认借款50万元的事实。最后一份《借款单》的签署日期是2018年6月5日，确认借款50万元，约定2018年12月4日归还款项。2017年12月以前，除2015年9月利息在原告汇款时预扣外，以后原告每月均能收到被告按照约定支付的利息15000元。利息支付方式，2017年6月以前一般由被告多个银行账户支付到原告名下尾号9372农行账户，2017年7月以后则由被告手机微信账户支付到原告微信账户，有时以现金方式支付。2017年12月以前利息已全部结清。2018年1月开始，被告出现不能正常支付利息，原来约定的月头息逐渐变成了月尾息，但仍然不能付清利息。至2018年10月16日，被告确认尚欠原告利息5万元。原告请求介绍人方浩源帮忙，方浩源两次招唤原、被告双方到他的公司办公室协商处理。第一次，2018年11月3日，被告信誓旦旦答应三个月内还清本金50万元，同时要求原告免掉未付利息，为此，被告答应会将他的店铺卖出去先解决原告的借款。原告答应了。第二次，2018年12月3日，被告答应2018年12月25日前先还10万元，2月2日前再还20万元，剩下20万元2个月内还清。被告再次提到，将卖店铺得到40万元，优先偿还给原告。原告也答应了。但是，被告2018年12月中旬卖店铺拿到40万元，没有给原告；被告答应2018年12月25日前还给原告10万元，2018年12月26日至2019年1月才给3万元。被告以该3万元应先冲减本金，据此主张本金为47万元。原告认为，双方最初的约定和做法是先还息后还本，原告后来答应免息是以被告按照承诺还款为前提。但被告超过约定期限且还款只有3万元，没有兑现承诺，是被告违约在先，不能免息。双方因此产生争议。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如诉讼请求。原告当庭提交以下证据：证据1.工行个人业务凭证，证明2015年9月5日，按照双方约定，原告通过工行账户转账给被告485000元，预扣当月利息15000元；证据2.借条，证明2015年9月6日，被告以手书方式写借条并签名捺指模，确认借到原告人民币50万元，约定2015年12月6日归还；借款到期后，被告两次提出请求，分别延期6个月，至2016年12月5日；证据3.借款单，证明2015年9月6日，被告以手书方式写借条并签名捺指模，确认借到原告人民币50万元，约定2015年12月6日归还，借款到期后，被告两次提出请求，分别延期6个月，至2016年12月5日；证据4.农行业务凭证，证明2017年6月16日以前，被告通过转账，按月还利息到原告农行账户。不足部分以现金偿还，2017年6月以前，每月利息15000元，被告已按月还清；证据5.农行业务凭证，证明2017年7月开始，被告通过137××××9888微信账户向原告名下微信账户还利息，2017年7月16日至2018年1月3日，被告按月支付利息15000元，2017年12月以前利息已还清，从2018年1月开始，被告不能按月还清利息，2018年10月16日，被告确认欠息5万元（截止时间2018年10月5日，实际是49940元），双方没有异议。2018年12月26日至2019年1月17日期间，被告还款3万元，主张扣减本金，原告主张还利息，双方产生争议。证据6.微信聊天记录，证明2017年7月开始，被告通过137××××9888微信账户向原告名下微信账户还利息，2017年7月16日至2018年1月3日，被告按月支付利息15000元，2017年12月以前利息已还清；2018年1月开始，被告不能按月还清利息。2018年10月16日，被告确认欠息5万元（截止时间2018年10月5日，实际是49940元），双方没有异议。2018年12月26日至2019年1月17日期间，被告还款3万元，主张扣减本金，原告主张还利息，双方产生争议；证据7.谈话录音1，证实原、被告双方于2018年11月3日谈话内容：被告承诺三个月内还清本金50万元，提出卖掉店铺以偿还原告的借款，以此作为条件要求原告免掉未付利息，原告答应了，但被告最终没有兑现承诺；证据8.谈话录音2，证实2018年12月3日谈话内容：被告提出2018年12月25日前先还10万元，2月2日前再还20万元，剩下20万元2个月内还清，被告再次提出，卖店铺得到40万元，将优先偿还给原告。被告仍然没有兑现承诺，卖店铺40万元最后没有给原告。证据9.录音光盘，证明内容与证据7、8一致。被告卢木兴辩称，1.其向原告借款一事真实存在，但根据原告提交的转账凭证，原告仅仅向被告出借485000元，根据合同法第200条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案的借款本金实际为485000元，不是原告主张的50万元；2.原被告双方并无约定利息，根据合同法第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，以及最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第25条，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案双方没有约定利息，故不应支持原告关于利息的请求；3.被告共给原告还款了535000元，已实际超出借款金额，故原被告双方借贷关系已经结清。经审理查明，2015年9月，被告卢木兴因资金周转需要，经案外人方浩源介绍认识原告周向华，提起向原告周向华借款50万元。借款期限3个月；口头约定借款月息三分，每月6日至次月5日前为一个月周期，利息按月支付。2015年9月5日，原告周向华通过个人名下尾号为0735工行账户向被告卢木兴名下尾号6002同行账户汇入485000元，预扣了首月利息15000元。2015年9月6日，被告卢木兴向原告周向华出具了《借条》，确认借到原告人民币50万元，定于2015年12月6日归还。期间，被告在约定的期限内均能按约定每月还息15000元。借款期限届满后，经被、原告双方协商，同意延长二次借款期限，均为6个月，即至2016年12月5日借款期限届满。此后，借款期限经过多次延期，被告两次在《借条》上签名备注、四次出具《借款单》确认借款50万元的事实。最后一份《借款单》的签署日期是2018年6月5日，确认借款50万元，约定2018年12月4日归还款项。起初原告每月均能收到被告按时约定支付的利息15000元。利息支付方式：在2017年6月以前被告以多个银行账户转账支付到原告名下尾号9372农行账户，2017年7月以后则由被告手机微信账户支付到原告微信账户，有时以现金方式支付。2017年12月以前利息已全部结清。2018年1月起，被告不能按时支付利息，原来约定的月头息变成了月尾息，但被告仍不能付清利息。至2018年10月16日，被告确认尚欠原告利息5万元。原告请求中间人方浩源出面在其办公室协商两次。第一次于2018年11月3日，被告答应三个月内还清本金50万元，同时要求原告免掉未付利息，为此，被告答应会将他的店铺卖出去先解决原告的借款；第二次于2018年12月3日，被告答应2018年12月25日前还10万元，2月2日前还20万元，剩下20万元2个月内还清。并且被告再次提到，将卖店铺得到的40万元，优先偿还给原告。被告未履行上述承诺。仅于2018年12月26日至2019年1月分三次向原告支付了3万元。庭审过程中，被告认可曾向原告借款50万元，但实际收到原告转账借款485000元，借款当日原告预扣了当月的利息15000元。因原、被告在借条中未约定利息，因而被告偿还的借款均应扣抵本金，因而双方的债权、债务已终结。原告则同意被告于2018年12月26日至2019年1月分三次转账的3万元折抵本金，诉讼借款本金为455000元，并以此为基数，利息从2018年6月25日起按照月利率2%计算至实际付清之日止。本院认为，被告卢木兴拖欠原告周向华借款的事实，有《借条》、银行转账记录、《借款单》等证据为凭，本院予以确认。关于借款本金及利息的认定：原、被告双方虽在《借条》、《借款单》中注明借款本金为50万元，但原告实际转账借款的金额为485000元，根据法律的规定，原、被告双方的借款金额应以实际出借款485000元为准。从原告出借款当日预扣当月的利息15000元，2015年9月至2017年12月连续多月每月均支付15000元以及被告出具的《借款单》多次确认借款本金仍为50万元，可以确认原、被告双方借款时口头约定借款月利息3%的事实。被告卢木兴辩称原、被告双方借款没有约定利息，因而被告偿还的款项均为本金的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。原告实际出借的借款本金为485000元，每月收到的利息为15000元，超出法律的借款人自愿履行利息月利率不超出3%的禁止性规定。首月利息超出450元，以此递推从2015年9月至2017年12月，利息超出部分12600元。超出部分应在上述485000元本金中予以扣除。基于此，原告周向华庭审过程中，同意将被告卢木兴于2018年12月26日至2019年1月分三次转账的3万元折抵本金，诉讼借款本金变更为455000元，并以此为基数利息从2018年6月25日起按照月利率2%计算至实际付清之日止。原告的上述诉讼请求，本金部分不超出法律禁止性规定，利息部分不超出原、被告双方的约定以及法律规定的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢木兴于本判决生效之日起十日内偿还原告周向华借款本金人民币455000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2018年6月25日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4700元、保全费3520元，由被告卢木兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 强二〇一九年十月十日书记员 詹婷婷