wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7741号原告：李明明，男，1985年4月21日出生，汉族，阜阳市人，市民，住安徽省阜阳市颍州区。原告：李方，女，1986年7月20日出生，汉族，阜阳市人，阜阳飞达汽车销售服务有限公司员工，系李明明之妻，住址同上。上述二原告共同委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告李明明、李方诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司（以下简称城南晋智公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明明、李方及其共同委托诉讼代理人张丽丽，被告城南晋智公司的委托诉讼代理人程亚坤、单明皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明明、李方共同向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力”变更为“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同”；并增加诉讼请求为“本案判决生效之日起被告交付原告房屋”和“本案的鉴定费由被告承担”。事实与理由：2017年6月26日原被告双方签署《委托装修合同》，约定：“装修费用210308元，2017年10月1日前原告向被告支付装修费用63092元，2018年10月1日前原告向被告支付装修费用63092元，2019年5月30日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2019年7月30日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告辩称，1、原被告之间建立的房屋买卖合同关系，涉案的委托装修合同以及同日原被告之间签订的房屋买卖预售合同是一个联动的整体，不可分割的，2个合同约定的价款共同组成了涉案房屋的房屋总价，不存在装修款这一说，原告刻意割裂两合同关系，违背客观事实，以及双方订约时的真实意思表示；2、原告诉讼请求不明确，第二项并非是人民法院受理的范围，该项诉讼请求不是确认之诉和形成之诉和给付之诉，原告所要求确认的是一个客观事实，依法不应当属于法院受理范围；3、关于原告当庭增加诉讼请求，要求本案判决生效之日起被告交付原告房屋，该请求与其所依据的合同恰恰能够说明原告认可委托装修合同和房屋买卖合同共同建立的房屋买卖合同关系；4、本案没有鉴定的必要性。经审理查明：2017年6月26日，李明明、李方与城南晋智公司签订《阜阳碧桂园黄金时代认购书》（以下简称认购书）、《委托装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》（以下简称房屋买卖合同），该认购书载明：李明明、李方向城南晋智公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代51＃住宅楼705室洋房一套，建筑面积107.85平方米，认购价为967486元。甲方（城南晋智公司）在乙方（李明明、李方）认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由城南晋智公司统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币210308元。故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与城南晋智公司签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。该《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（李明明、李方）委托乙方（城南晋智公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币210308元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年5月30日前；甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，乙方无需再另行书面通知甲方。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方的原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同》双方亦就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。该房屋的总价款李明明、李方已支付完毕，该房屋的装修款李明明、李方已支付126184元。另查明，涉案楼房已于2019年3月20日竣工验收，被告城南晋智公司于2019年5月26日向李明明、李方发出期楼收楼通知书，通知其于2019年5月30日交付涉案商品房。上述事实，由原告的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请的对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李明明、李方的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李明明、李方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年十月三十日书记员  秦蕾
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4407号 原告：杨雪辉，女，汉族，1968年7月8日生，住石家庄市藁城区。 被告：贾彩丽，女，汉族，1980年11月17日生，住石家庄市藁城区。 原告杨雪辉与被告贾彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪辉到庭参加诉讼，被告贾彩丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雪辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告称资金紧张，向原告借款40000元，许诺3日后偿还。因关系不错，原告于2018年8月6日通过手机银行一次性转入被告银行账户,因被告迟迟不还，在原告的催要下，被告于2019年2月4日补写借条一张，答应在2019年4月30日前将借款还清。但直到如今，被告不仅没有按期还款，还将原告电话拉黑。无奈之下，诉至贵院望判如所请。 被告贾彩丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2018年8月6日，原告通过其在中国农业银行股份有限公司石家庄分行的账户向被告贾彩丽的银行账户转账40000元。2019年2月4日，被告贾彩丽向原告出具借条一张：贾彩丽借杨雪辉现金40000元，还款日期为2019年4月30日。被告贾彩丽至今未向原告偿还借款。 本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约定履行还款义务属于违约，应承担民事责任，原告请求判令被告偿还借款本院予以支持。被告贾彩丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告贾彩丽于本判决生效后七日内偿还原告杨雪辉借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告贾彩丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  龚红玉 二〇一九年十月三十一日 书记员  韩胜男 ——
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初8153号 原告：胡丽兰，女，汉族，1993年3月18日出生，住四川省迎宾县。 委托诉讼代理人：赵红婷，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌飞，安徽大森律师事务所律师。 被告：阮静生，男，汉族，1984年11月17日出生，住合肥市蜀山区。 原告胡丽兰诉被告阮静生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告胡丽兰的委托诉讼代理人赵红婷、凌飞到庭参加了诉讼，被告阮静生及其委托诉讼代理人葛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡丽兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付欠款100000元（大写：拾万圆整）及利息暂计314.17元（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月13日起暂计算至2019年7月9日，之后顺延至实际清偿之日止）；二、判令本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2014年，原被告在合肥同一家公司上班认识后慢慢开始交往。2016年2月份左右，原告在与被告交往过程中发现自己意外怀孕，被告得知后立即逼迫原告打掉孩子，去医院做人流。2016年3月份，原告迫于无奈在被告陪同下在安徽医科大学第一附属医院做人流手术。原告因此遭受了身体与精神上的双重伤害，痛苦不堪。被告为了补偿原告身体及精神上所受的伤害，于2018年6月13日自愿给原告出具了一份欠条，欠条中被告承诺给原告身体与精神上造成了严重损害愿意补偿原告100000元。先还款期限已到，被告经原告多次催告后，态度恶劣，拒不支付，鉴于被告以自己的行为以自己的行为明确表示拒绝履行欠条内容，原告有权要求被告一次性支付全部欠款。综上所述，原告认为，被告的行为，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护自身利益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告阮静生辩称，1、本案是生命权、健康权、身体权纠纷，原告无任何证据证明其生命、健康、身体收到伤害，无任何证据证明损害后果以及该损害后果与被告存在某种关系，所以原告诉请既没有事实基础更没有法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求；2、原告的陈述大部分不符合实际情况，原被告于2014年成为同事而认识；2015年初，原告在明知被告有家庭的情况下，依然追求被告，双方开始交往；2016年2月份，原告发现自己怀孕。由于之前服用过感冒药，加之要求被告离婚未果，所以决定打掉孩子，不存在被告逼迫原告的情形。原告在诉状中称，被告在2018年6月13日自愿出具一份欠条不是事实，被告在2018年5月份收到原告信息，原告称因为其母亲生病住院急需用钱向被告借款。被告当时经济条件不好，没有钱借给原告。原告以之前双方发生的婚外情的事情告知被告妻子及家人为由，要求被告支付所谓的“补偿款”，否则便去被告家中闹事。所以，被告并没有自愿出具借条。本案的关键证据不是真实的。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告胡丽兰与被告阮静生同在合肥天然婚纱摄影工作，双方认识之后在2014年十二月份开始交往，2016年2月份原告胡丽兰发现自己怀孕，2016年3月份，原告胡丽兰在被告阮静生的陪同下至安徽医科大学第一附属医院行人工流产手术以终止妊娠。2018年6月5日，原告胡丽兰通过微信联系到被告阮静生，要求被告阮静生出具“欠条”，后被告阮静生在2018年6月13日出具欠条一份，言明：“因本人阮静生（身份证号3401031984××××××××）与胡丽兰情感纠纷和身体双重伤害，同意补偿胡丽兰人民币壹拾万元整，因暂时没有能力支付，协商即日起至2019年6月13日预先偿还伍万元整，剩余款项在2020年12月底前归还，以此为据。欠条人：阮静生”。 上述事实，有原告提供的被告户籍证明、欠条、微信聊天记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，公民的身体权、健康权依法受到保护。本案中，被告阮静生出具的《欠条》，系其真实意思表示，该协议并不违反相关法律规定，对双方具有约束力，双方应当按照欠条的约定履行自己的义务。因双方在欠条中约定了付款期限，故本院对于原告起诉被告要求支付赔偿款50000元，并承担自2019年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，本院予以支持。剩余50000元未到约定支付期限，故对该50000元本院不予支持。关于被告阮静生提出书写欠条时存在胁迫情形，因被告阮静生并未提交证据予以证实，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阮静生于本判决生效之日起十日内支付原告胡丽兰50000元，并支付自2019年6月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清止的利息； 二、驳回胡丽兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，减半收取计401元，由原告胡丽兰负担200.5元，由被告阮静生负担200.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘志君 二〇一九年十月二十九日 书记员  李林洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2429号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：中山路南段59号。负责人：李杰，行长。委托代理人:李蕊，该行职员。代理权限为特别授权代理。被告：凌晖，女，1972年10月1日生，汉族，住开封市鼓楼区。本院在审理原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告凌晖金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出申请，要求撤回对被告凌晖的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司开封分行的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司开封分行撤回对被告凌晖的起诉。本案诉讼费1439元，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定予以免交。审  判  员  苏新义二〇一九年十月二十五日（代）书记员  陈珊珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14825号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：余飞华，男，1982年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余飞华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月23日尚欠本金余额14269.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14269.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余飞华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14269.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告余飞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14829号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：谢电波，男，1982年11月12日出生，汉族，住广东省开平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢电波借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月23日尚欠本金余额21444.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21444.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢电波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21444.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告谢电波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3192号原告：曾佑强，男，1990年5月28日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：曾佑固，系原告曾佑强的弟弟。被告：钟文明，男，1984年3月22日出生，瑶族，住广东省阳山县。原告曾佑强与被告钟文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾佑强的委托诉讼代理人曾佑固到庭参加诉讼。被告钟文明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曾佑强向本院提出诉讼请求：1、被告归还货款9547元及利息143元；2、被告支付原告交通费、律师咨询费等1800元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求中的利息计算方式为：自2018年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付至起诉之日止。事实与理由：原告是个体户，在清城区小市三鸟批发市场经营猪肉档。原告向被告经营的清远市丰源餐饮服务有限公司提供猪肉。2018年1月原告与被告核对账单，双方确认12月份货款是8234元，但被告称资金周转困难，过一个月再结。双方一直合作到2018年6月份，其间原告也一直催款。2018年5月17日被告又开始欠款，至5月25日微信欠款1997元。后被告及其女友共付款1300元，但未再继续支付货款。被告拖欠货款未付，应当向原告支付利息及原告为诉讼垫付的相关费用。被告钟文明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的营业执照、企业工商信息查询，本院予以确认，证实原告为清远市清城区小市佑强猪肉档的经营者，被告为清远市丰源餐饮服务有限公司的法定代表人。对于原告提交的送货单，因送货单中均无被告本人签名确认，且原告无法举证证明送货单中的各确认人与被告有何关系，故原告该组证据无法证实被告欠付货款的事实。对于原告提交的微信聊天记录及通话录音，经查看原件，聊天记录中对方头像与被告人口信息查询中的照片高度相似，且聊天内容涉及猪肉买卖、货款结算、支付货款等；通话录音中对方亦确认其为被告钟文明，与原告在本案中主张事实一致，故对原告该组证据，本院予以确认，能够证明原告双方存在事实上的买卖关系。庭审中，原告自认在双方结算货款10231元（8234元+1997元）后，被告共支付过货款1300元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告曾佑强主张被告钟文明欠付货款的事实，有其向本院提交的人口信息查询、企业工商信息查询、微信聊天记录为证，上述证据能够形成完整证据链，证实原被告双方存在买卖关系以及被告欠付原告货款。根据微信聊天记录显示，双方于2018年6月14日结算的货款金额为10231元，原告自认结算后被告仅支付1300元，被告亦未举证证明其已清偿，故扣减1300元后，被告仍应向原告付款8931元。因本案证据无法证实双方对付款期限曾做出约定，而被告最后一次付款时间为2018年6月26日，故原告主张的利息，可从2018年6月27日起，以8931元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付至起诉之日止。原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以部分支持。至于原告主张的交通费及咨询费等1800元，因原告未能提交上述费用产生的原始凭证，亦无该部分费用由被告承担的相关约定，原告该项请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟文明于本判决生效之日起7日内向原告曾佑强支付货款8931元及利息（利息以8931元为基数，从2018年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年5月9日止）；二、驳回原告曾佑强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由原告曾佑强负担35元，被告钟文明负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  钟建华人民陪审员  吴秀琼二〇一九年十月十二日书 记 员  梁朝晖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监112号原审原告：陈卫东。原审被告：钱如东。原审原告陈卫东与原审被告钱如东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2018）苏1202民初21号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年十月十九日书 记 员  陈 曲
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初4957号原告:联合通用电梯科技有限公司，住所广州市从化区太平镇平南路1号。法定代表人：章焕林。委托诉讼代理人：钟慧波，广东厚平律师事务所律师。被告：广州泉囿电子科技产业园有限公司，住所广州市从化经济开发区高技术产业园工业大道1号2501房自编01室（仅限办公用途）。法定代表人：黄耀良。本院在审理原告联合通用电梯科技有限公司诉被告广州泉囿电子科技产业园有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案诉讼，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告联合通用电梯科技有限公司撤回起诉。本案受理费3567元，由原告联合通用电梯科技有限公司负担（已交付）。审判员  曾燮灵二〇一九年十月三十日书记员  潘颖琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8916号原告：薛艳玲，女，1982年1月2日，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告薛艳玲诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司（以下简称城南晋智公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛艳玲及其委托诉讼代理人张丽丽，被告城南晋智公司的委托诉讼代理人程亚坤、单明皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛艳玲共同向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力”变更为“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同”；并增加诉讼请求为“本案判决生效之日起被告交付原告房屋”和“本案的鉴定费由被告承担”。事实与理由：2017年6月25日原被告双方签署《委托装修合同》，约定：“装修费用212004元，2019年4月30日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2019年6月30日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告辩称，1、原被告之间建立的房屋买卖合同关系，涉案的委托装修合同以及同日原被告之间签订的房屋买卖预售合同是一个联动的整体，不可分割的，2个合同约定的价款共同组成了涉案房屋的房屋总价，不存在装修款这一说，原告刻意割裂两合同关系，违背客观事实，以及双方订约时的真实意思表示；2、原告诉讼请求不明确，第二项并非是人民法院受理的范围，该项诉讼请求不是确认之诉和形成之诉和给付之诉，原告所要求确认的是一个客观事实，依法不应当属于法院受理范围；3、关于原告当庭增加诉讼请求，要求本案判决生效之日起被告交付原告房屋，该请求与其所依据的合同恰恰能够说明原告认可委托装修合同和房屋买卖合同共同建立的房屋买卖合同关系；4、本案没有鉴定的必要性。经审理查明：2017年6月25日，薛艳玲与城南晋智公司签订《阜阳碧桂园黄金时代认购书》（以下简称认购书）、《委托装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》（以下简称房屋买卖合同），该认购书载明：薛艳玲向城南晋智公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代2＃住宅楼702室洋房一套，建筑面积108.72平方米，认购价为1056269元。甲方（城南晋智公司）在乙方（薛艳玲）认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由城南晋智公司统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币212004元。故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与城南晋智公司签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。该《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（薛艳玲）委托乙方（城南晋智公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币212004元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年4月30日前；甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，乙方无需再另行书面通知甲方。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方的原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同》双方亦就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。该房屋的总价款及装修款原告均已支付完毕。另查明，涉案楼房已于2019年3月20日竣工验收，被告城南晋智公司于2019年4月28日向薛艳玲发出期楼收楼通知书，通知其于2019年4月30日交付涉案商品房。上述事实，由原告的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同、期楼收楼通知书、证明、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请的对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告薛艳玲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告薛艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年十月三十日书记员  秦蕾
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17009号原告：冯金国，男，汉族，1980年2月20日出生，身份证地址黑龙江省延寿县，委托诉讼代理人：卓文强，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亭桔，广东杰科律师事务所律师。被告：深圳市鸿运达二手车交易有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道新屋村工业区第10栋15部，统一社会信用代码91440300557151658D。法定代表人：杨和平。被告：杨和平，男，汉族，1970年9月8日出生，身份证地址河南省西平县，原告冯金国诉被告深圳市鸿运达二手车交易有限公司、杨和平定金合同纠纷一案审理过程中，原告冯金国向本院申请撤回对被告深圳市鸿运达二手车交易有限公司、杨和平的起诉。本院认为，原告冯金国向本院申请撤回对被告深圳市鸿运达二手车交易有限公司、杨和平的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告冯金国撤回对被告深圳市鸿运达二手车交易有限公司、杨和平的起诉。本案受理费为400元，因撤诉减半收取200元，由原告冯金国负担，本院退回原告冯金国200元。审判员  许立岸二〇一九年十月十四日书记员  石浩田
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14838号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：崔秀增，男，1977年11月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔秀增借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月25日尚欠本金余额21435.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21435.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔秀增向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21435.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告崔秀增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1105号 申请执行人于强强，男，1993年9月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人张城强，男，1992年10月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人于强强与被执行人张城强民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张城强长期外出未归，去向不明，其名下确无财产可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，本院已将被执行人张城强纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十月三十一日 书记员 吕晓伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14848号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：龚耀，男，1982年06月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告龚耀借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月26日尚欠本金余额21435.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21435.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚耀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21435.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告龚耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初2266号原告：沈永香，男，1978年6月26日出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。被告：吕永康，男，1990年8月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告沈永香诉被告吕永康追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈永香到庭参加诉讼，被告吕永康经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈永香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资款11200元，并承担至工资款付清之日止的利息损失（从2017年1月21日其，以11200元为基数，按照银行同期贷款利率计算，截止2019年5月17日的利息损失为1250元）。2.诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告是做家装工程的。2016年大约7月开始，被告雇佣原告在其承包的两个工程做现场管理工作。工程结束后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告12000元工资。原告向被告催要被告未付，仅于2017年1月20日向原告出具一张欠条，对拖欠的工资数额予以确认，后来在2018年8月3日，被告又重新换个欠条，对欠款再次确认。此款又经原告多次催要，被告一直未付。原告为此提起诉讼。原告沈永香为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2.欠条一份。证明被告拖欠原告工钱11200元的事实。被告吕永康未予以答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告沈永香受雇于被告吕永康，在被告承包的家庭装修工程做管理工作。工程完工后，原告垫付了工人工资。2018年8月3日，被告为原告出具欠条一张，载明“欠条甲方：吕永康乙方：沈永香今甲方（吕永康）欠款乙方工程款及工人工资11200元整。欠款人：吕永康身份证：时间：2018.8.03”。该笔款项经原告多次催要被告一直未予以支付，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告沈永香提供的证据及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告沈永香受雇于被告吕永康，为被告承包的家装工程提供劳务，因此原告沈永香与被告吕永康形成劳务合同关系。原告沈永香按照约定履行合同义务，交付劳动成果后，被告吕永康亦负有给付相应报酬的义务。据被告吕永康出具的欠条，表明其对原告沈永香的交付的劳动成果及其尚未支付原告11200元工钱的事实予以认可。故对于原告沈永香要求被告吕永康支付拖欠其11200元的诉讼请求，本院予以支持。在被告吕永康给原告沈永香出具欠条之后，其即负有及时给付的履行义务，由于被告未有及时履行给付义务而给原告造成的利息损失，被告负有赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕永康于本判决生效之日起十日内支付原告沈永香11200元及利息损失（以11200元为基数，自2018年8与3日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至付清款额之日止）。二、驳回原告沈永香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告吕永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 刘丽涛审判员 王 永二〇一九年十月十五日书记员 李 婧附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9184号原告:李玉霞，女，1968年5月8日出生，汉族，沈阳市沈河区。被告:沈阳电线厂,住所地沈阳市沈河区小西路85号。组织机构代码：11760014-9。法定代表人：谷殿仁，系该单位厂长。委托代理人：王钰林，系该公司员工。委托代理人：李元，系该公司员工。原告李玉霞与被告沈阳电线厂劳动争议一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉霞，被告沈阳电线厂的委托诉讼代理人王钰林、李元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告补偿医疗保险金84个月金额，并且补偿自2018年6月起被扣除的医疗保险和医保个人账户返费；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人1989年在沈阳电线厂上班，2010年初单位给3万元（大约）买断。2018年退休，在办理医保退休时才知由于单位没给开立职工养老保险账户，交纳养老保险金，因此没有单位缴费记录，导致医疗保险年数差84个月（医保退休缴费年数与企业交纳养老保险年数有关，在2012年3月30日单位给我大约叁仟元让我以个人名义开立养老保险账户，交纳养老保险，因此没有企业缴费记录，致使我不能办理医保退休，这使我从退休起退休金中每月都被扣除医疗保险费，并且退休每月所得医保个人账户返费不能领取，我在办理退休时发现此情况时到单位寻求解决，单位一直没办理，为维护职工合法权利，特向贵院提起诉讼。被告沈阳电线厂辩称，1、关于原告未开立养老账户和未缴纳养老保险金，原告因为被告下属的劳服公司员工，后劳服公司解散到被告处工作，因为劳服公司解体时我公司还未实行养老保险制度，故无法立户，等原告到被告工作时，原告正处于解体状态，故无法承担费用。2、原告已自愿与被告解除劳动关系，并领取赔偿，2012年原告自愿与被告签订解除劳动合同书，从1998年12月31日起解除劳动关系。接受企业买断，并领取了各项补偿，共计人民币36989元，并出具保证书，保证息访。3、原告起诉超过了诉讼时效。综上，由于历史遗留问题，被告及其下属企业包括原告在内的员工的社保工作存在一定瑕疵，但被告对此给予的相应的补救，相应取得了多数员工包括原告的认可，并形成了书面协议，故原告的行为明显违反约定，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李玉霞曾在被告沈阳电线厂工作，1998年12月31日原告李玉霞与被告沈阳电线厂解除劳动合同。2009年8月19日，沈阳电线厂出具《关于处理沈阳电线厂历史遗留问题的方案》，内容为，现将使用电线厂土地资产置换变现资金，解决企业历史遗留问题的方案制定如下：一、范围本方案处理遗留问题涉及范围为1997年末企业部分产权出售时，已经与企业解除了劳动关系并领取了安置费和因各种原因尚未领取安置费的原电线厂职工；二、办法3、负责为1997年企业部分产权出售时，领取安置费的集体所有制职工，补缴截至1997年12月底之前拖欠的应由企业承担的养老保险。2012年3月31日，原告李玉霞出具《保证书》，内容为，按照企业1997年12月改制时关于职工安置的规定，已于1998年12月自愿与企业解除劳动关系。现在，我同意按照《关于处理沈阳电线厂历史遗留问题的方案》之规定，领取如下费用：1、补助费（1999年1月1日—2009年6月30日）28420元；4、1992年10月至1998年12月底之前拖欠的应由企业承担的养老保险3569元。领取了以上费用后，我与沈阳电线厂的遗留问题已经全部解决。2012年3月30日，被告沈阳电线厂给付原告李玉霞职工安置费困难补助5000元，以及职工安置费31989元，包括补助费及养老保险金。另查明，2019年5月31日，原告李玉霞以要求被告沈阳电线厂支付医疗保险金84个月金额，并且补偿自2018年6月起被扣除的医疗保险和医保个人账户返费。向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年6月4日作出沈河劳人仲不字（2019）998号不予受理通知书。现原告对该不予受理通知书不服，诉至本院。本院认为，原告李玉霞已于1998年12月31日与被告解除劳动合同，并且于2012年3月31日解决了与被告的全部遗留问题。故关于原告主张被告补偿医疗保险金84个月金额以及补偿自2018年6月起被扣除的医疗保险和医保个人账户返费不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告李玉霞的诉讼请求。诉讼费10元，由原告李玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月二十二日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
山东省枣庄市薛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0403刑初268号 公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。 被告人李圆圆，又名李林，男，1983年6月30日出生于枣庄市薛城区，汉族，小学文化，个体，户籍地：枣庄市薛城区，现住枣庄市薛城区。2005年1月27日因犯故意毁坏财物罪被本院判处罚金一万元；2010年12月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2014年1月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2014年9月24日刑满释放。2019年6月7日因本案被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。 辩护人于保静，山东薛国律师事务所律师。 枣庄市薛城区人民检察院以薛检一部刑诉[2019]66号起诉书指控被告人李圆圆犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员杜东出庭支持公诉，被告人李圆圆及其辩护人于保静出庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市薛城区人民检察院指控，2019年5月10日14时许，被告人李圆圆酒后驾驶机动车到枣庄市薛城区鼎祥诚园项目部，持械打砸胡某、王某1的办公室及王某3、沈某驾驶的机动车，导致防盗门窗、机动车玻璃等物品损毁。经依法认定，被告人李圆圆任意毁损物品价值为3,156元。 案发后，被告人李园园赔偿了被害人的损失，并取得了部分被害人的谅解。 上述事实，被告人李圆圆在审理过程中无异议，且有被害人王某3、沈某等人陈述，证人李某1、王某1、刘某、王某2、邵某、胡某、朱某、李某2、颜某等人证言，辨认笔录、枣庄市薛城区价格认证中心价格认定结论书、户籍证明、刑事判决书、谅解书、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李圆圆任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人李圆圆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人李圆圆如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，积极赔偿被害人经济损失”等相关辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李圆圆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年4月6日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  王涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘晶
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执恢516号 申请执行人：广州筑巢装饰设计工程有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道南路燕子岗街68号43幢自编冠军楼3楼301室。 法定代表人：李京烨，总经理。 被执行人：潍坊宝地置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区西杨家埠村。 法定代表人：许金华，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的潍坊仲裁委员会于2015年9月15日作出的（2014）潍仲调字第393号调解书，在执行申请执行人广州筑巢装饰设计工程有限公司与被执行人潍坊宝地置业有限公司装饰工程合同纠纷一案中，申请执行标的额为：709906.85元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2018年11月6日、2019年4月22日、2019年10月10日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，查封了被执行人潍坊宝地置业有限公司名下位于潍坊市××区××街××号的房产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年10月15日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）潍仲调字第393号调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十月十五日 书记员  孙成林
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8930号原告：夏炜鹏，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，地址：阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：袁浩然，该公司员工。委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。原告夏炜鹏诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏炜鹏的委托诉讼代理人张丽丽、被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁浩然、王海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还17906.09元;2、本案的诉讼费用由被告承担;事实与理由:2017年6月26日，原、被告双方签署《商品房买卖合同(预售)》，约定:“买卖双方一致同意并知悉该商品房的不含增值税房价975881.98元”，2019年7月29日，被告开具的安徽省增值税普通发票显示不含增值税房价为993788.07元。被告违反合同约定，单方变更房款价格，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告答辩：（一）商品房销售后，增值税的纳税义务人是晋智公司，并非原告，晋智公司按国家最新税率政策依法纳税为其法定义务。1、根据《中华人民共和国增值税暂行条例》规定，销售货物或提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人。晋智公司销售商品房后发生了增值税应税销售行为，应当作为纳税义务人依法向国家缴纳增值税，并非原告。2、根据《关于深化增值税改革有关政策的公告》规定，自2019年4月1日起，销售不动产适用的增值税税率为9%；根据《营业税改征增值税试点实施办法》增值税纳税义务发生的前提是发生应税行为，而销售不动产应税行为的定义是指转让不动产所有权的业务活动。在实际操作中，税务主管部门根据合同约定的交付时间、实际交付时间孰早原则征收增值税。本案中，《商品房买卖合同》第10条约定的日期和原告实际收楼日期均会晚于新政生效日期。故晋智公司按国家最新税率政策开具税率为9%的发票并依法纳税并无不妥。（二）国家下调增值税税率本质目的就是要减轻企业负担，激发企业活力，晋智公司是否纳税及纳税金额，是晋智公司与税务机关之间的法律关系，与原告无关。（三）涉案《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履约。合同明确涉案商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，并没有“降税即降价”的约定，晋智公司是否纳税及纳税金额对涉案商品房的总价不产生任何影响。1、《商品房买卖合同》及补充协议系双方自愿签署，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应诚信履约。2、商品房交易有别于普通的商品买卖，总价变更属于合同重要条款的变更，应当以合同约定或双方协商一致为依据。而《商品房买卖合同》及补充协议均明确约定涉案商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，合同中并没有“降税即降价”的约定，补充协议之所以拆分“含税总价、不含税总价”，主要是基于税务机关规定印花税是以不含税总价作为计征基数，合同才进一步明确不含税总价。故，晋智公司是否纳税、纳税金额对涉案商品房的交易总价不产生任何影响，换言之，增值税税率并非下降而是上调，对总房价也无任何影响。（四）、晋智公司按照合同约定交付涉案商品房，不存在违约行为，本案诉累由原告引发，故诉讼费理应由原告自行承担。综上，晋智公司销售商品房后作为增值税的纳税义务人，按国家新政依法纳税为其法定义务；双方已签合同亦明确涉案商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，并没有“降税即降价”的意思表示，晋智公司是否纳税、纳税金额与原告无关，原告要求晋智公司退还购房款没有任何依据。恳请贵院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2017年12月29日，原、被告双方签署《商品房买卖合同(预售)》，约定:原告购买被告开发的颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代3#住宅楼2402室，建筑面积108.4平方米，套内面积80.51平方米；单价为每平方米9992.89元，总价款为人民币1083229元等。2017年12月29日，原、被告双方签署《补充协议》，约定:“买卖双方一致同意并知悉该商品房的不含增值税房价975881.98元9，增值税为人民币107347.02元（税率为11%），故买受人应向出卖人支付的总房价为人民币1083229.00元等。原告按约支付了购房款。2019年7月29日，被告给原告开具了单价为993788.07339金额为993788.07税率为9%税额为89440.93税价合计为1083229.00元的安徽增值税普通发票。上述事实，由营业执照、《商品房买卖合同》、补充协议、安徽增值税普通发票及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议，对双方均具有约束力。本案的争议焦点为双方约定的房屋总价款为1083229.00元，增值税为107347.02元，而被告缴纳的增值税为89440.93元，差额17906.09元被告方应否退还原告。本院认为双方对房屋总价已进行了明确约定，在没有降税降价明确约定的情形下，被告作为纳税主体，是否缴税、缴税的具体金额、种类对房屋总价不产生任何影响。国家下调增值税税率本质目的就是要减轻企业负担，激发企业活力，以利企业发展，税务机关少收的款项也不当然转为房款。故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告夏炜鹏的诉讼请求。案件受理费248元，减半收取124元，由原告夏炜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇一九年十月三十日书记员  梅鑫娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初7742号原告：周泽群，男，1997年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告周泽群诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周泽群的委托诉讼代理人张丽丽、被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司的委托诉讼代理人单明皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费、鉴定费用由被告承担。4、本案判决生效之日起被告交付原告房屋。事实与理由：2017年6月25日原被告双方签署《委托装修合同》，约定：“装修费用267111元，2017年10月1日前原告向被告支付装修费用80133元，2018年10月1日前原告向被告支付装修费用80133元，2019年4月30日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2019年6月30日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告答辩：1、原被告之间建立的房屋买卖合同关系，涉案的委托装修合同以及同日原被告之间签订的房屋买卖预售合同是一个联动的整体，不可分割的，2个合同约定的价款共同组成了涉案房屋的房屋总价，不存在装修款这一说，原告刻意割裂两合同关系，违背客观事实，以及双方订约时的真实意思表示；2、原告诉讼请求不明确，第二项并非是人民法院受理的范围，该项诉讼请求不是确认之诉和形成之诉和给付之诉，原告所要求确认的是一个客观事实，依法不应当属于法院受理范围；3、关于原告要求本案判决生效之日起被告交付原告房屋，该请求与其所依据的合同恰恰能够说明原告认可委托装修合同和房屋买卖合同共同建立的房屋买卖合同关系；4、本案没有鉴定的必要性。经审理查明：2017年6月25日，原告与被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司签订《认购书》、《委托装修合同》《商品房买卖合同》（预售），该认购书载明：原告向阜阳城南晋智房地产开发有限公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代9＃住宅楼1503室商品房一套，建筑面积136.98平方米，认购价为1249934元。甲方（城南晋智公司）在乙方（周泽群）认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由城南晋智公司统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币267111元。故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与城南晋智公司签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（周泽群）委托乙方（城南晋智公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币267111元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年12月31日前；甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，乙方无需再另行书面通知甲方。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同》（预售）双方亦就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。该房屋的总价款原告均已支付完毕,装修款没有支付完毕。另查明，涉案楼房已于2019年4月28日竣工验收，被告城南晋智公司于2019年4月28日向原告发出期楼收楼通知书，通知其于2019年4月30日交付涉案商品房。上述事实，由原告的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请的对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认《委托装修合同》为格式合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周泽群的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇一九年十月三十日书记员  高娜娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7003号原告（反诉被告）：杨亚平，女，1987年9月11日出生，汉族，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：马继刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：杨文俊，男，1980年8月20日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：李高云，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨亚平与被告杨文俊及杨文俊反诉杨亚平居间合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马继刚，被告及其委托诉讼代理人李高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚平向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的《购房意向金协议》；2、判令被告返还原告2000元。事实和理由：被告承诺购买昆明市房屋，孩子就能上文林小学。2018年12月17日我与被告签订《购房意向金协议》，约定经被告介绍，我对上述房屋有购买意向，委托被告向房屋所有人发出购买要约；房屋所有人拟定售价1180000元，我同意以等于或低于1130000元的价格购买该房屋；我交付被告意向金2000元。我按约支付被告2000元。被告与房屋所有人协商，房屋所有人同意以1130000元出售房屋。2019年1月10日我的母亲与被告、房屋所有人签订《房屋买卖居间合同》。在我向被告交付相关款项时，我得知按上述房屋所处区域划分，孩子只能就读壁光小学，被告的欺诈行为致使我对房屋必须具备的特殊要求判断发生错误，签订购房意向金协议实际上违背了我的真实意思；被告在提供居间服务过程中，无证照经营且以伪造的印章与我签订协议，为骗取佣金对我实施了欺诈。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告杨文俊辩称，2018年12月17日原告看中昆明市房屋，希望通过我提供居间服务与卖方达成买卖协议。当日原告交付意向金2000元。经过我努力，2019年1月10日原告与卖方达成买卖协议，原告以1130000元购买房屋，并承诺交付卖方100000元。当日支付定金40000元，卡转60000元后24小时撤回。原告同意支付我居间费20000元（含已交付的2000元）。签订合同后原告突然不买房了，要求我退还居间费。原告与我签订的协议有效。我未承诺购买涉案房屋，孩子能就读文林小学。我没有欺诈原告。原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。并就本诉答辩的事实和理由，提起反诉，请求：判令反诉被告支付反诉原告居间费18000元，并支付资金占用费（2019年2月12日至同年5月12日按年利率6％计为270元，2019年5月13日起至履行完毕之日止的资金占用费按生效判决确定的标准计）。反诉被告杨亚平辩称，反诉原告在签约、提供居间服务主体、承诺购买涉案房屋后小孩能就读文林小学实施了欺诈，致使我基于错误判断作出意思表示，向反诉原告、案外人支付了42000元。反诉原告的欺诈行为损害了我的利益。请求驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日原、被告签订《购房意向金协议》，约定原告通过被告介绍，对昆明市房屋（建筑面积57.88平方米）有购买意向，委托被告向该房屋业主发出不可撤销的购买要约；该房屋业主委托价为1180000元，原告同意以等于或低于1130000元购买该房屋；若被告在2019年1月10日前未能与该房屋业主就上述要约条件达成协议，被告代保管的意向金2000元须无息退还原告；若被告就上述要约条件取得该房屋业主承诺后，如原告违约不买，则上述意向金不予退还，转为中介服务费；原告同意承担房屋交易所产生的税费，并按房屋成交价的1.5％支付中介费。同日原告支付被告2000元。2019年1月10日原告的母亲师竹焕与上述房屋所有权人牛云签订《房屋买卖居间合同》，约定师竹焕以1130000元向牛云购买上述房屋。本院认为，本案系居间合同引起的诉讼纠纷。2018年12月17日原、被告签订的购房意向金协议系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。协议未约定原告购买涉案房屋，孩子能就读文林小学。原告所举证据亦不能证明被告承诺原告购买涉案房屋后孩子就能就读文林小学，致使原告作出错误意思表示，签订购房意向金协议。故本院对原告的诉讼请求不予支持。协议约定若被告就要约条件取得房屋业主承诺后，如原告违约不买，则意向金2000元不予退还，转为中介服务费。故本院对被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、驳回本诉原告杨亚平的诉讼请求；二、驳回反诉原告杨文俊的诉讼请求。本诉案件受理费50元，由本诉原告杨亚平负担；反诉案件受理费129元，由反诉原告杨文俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年十月十二日书 记 员 李炻佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14815号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：杨晓峰，男，1977年7月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨晓峰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金18348.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月23日起该期分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年2月20日通过互联网方式向原告申请信用贷款，原告经过审批同意后，在2016年2月22日向被告发放了贷款人民币27600元。双方在合同中约定贷款期限为6个月，每月分期手续费率为1.34%，还款方式为按月等额还本及支付分期手续费。贷款发放后，被告仅还款10060元，并从第3期开始拖欠还款，给原告造成严重损失。被告书面辩称：被告将以套路贷的名义起诉拉卡拉。本院认为：原告就其主张提供了贷款人为原告（甲方），借款人为被告（乙方）的《易分期业务贷款合同（B版）》；合同约定：借款金额为30000元，签约日期为2016年2月20日，借款期限为6个月；还款方式为按月等额还本及支付分期手续费，分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金；扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况；等。原告还提供中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨晓峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18348.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告杨晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初5298号原告：曾成武，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈绍强，男，1970年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：覃福珊，男，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告曾成武与被告陈绍强、覃福珊劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾成武到庭参加诉讼，被告陈绍强下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼，被告覃福珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾成武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告工资15450元及资金占用利息，从2018年11月22日起按银行同期同类贷款利率计算至付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月二被告承包万州区361°周家坝、福斯德服装店装修工程，雇佣原告做木工，工程验收结算后，被告尚欠原告15450元未付并出具欠条一份。事后，原告多次找被告索要，被告拒绝支付。被告陈绍强、覃福珊未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，被告陈绍强、覃福珊向原告出具欠条一份，载明：“今欠361°福斯德和周家坝店门面装修木工工资27450元，已付工资12000元，还欠曾成武工人工资15450元。此款陈绍强承诺在2个月之内还清，时间为：2018年9月21日至2018年11月21日。欠款人：覃福珊陈绍强”。本院认为，被告陈绍强、覃福珊拖欠劳务费用，二人应承担连带责任及时足额支付。原告主张从逾期之日支付资金占用损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈绍强、覃福珊在本判决生效后十日内支付原告曾成武劳务费15450元，并从2018年11月22日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，公告费300元，由被告陈绍强、覃福珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  徐增鹏人民陪审员  崔向东人民陪审员  谭 乡二〇一九年十月十二日法官 助理  孙家杰书 记 员  何雄风
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执异51号 申请人:李有国，男，1978年12月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 负责人：姜瑞富，行长。 被执行人：潍坊中友盐业有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区央子街道崔家央子村。 法定代表人：朱爱玲，总经理。 被执行人：潍坊市寒亭区鑫坤农业专业合作社，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街道办事处东冢子后村村民委员会院内。 法定代表人：朱爱玲，社长。 被执行人：朱爱玲，女，1964年12月2日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被执行人：朱新利，男，1967年3月2日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被执行人：滕明军，男，1956年7月29日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被执行人：赵桂华，女，1959年3月27日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被执行人：滕路路，女，1983年12月22日出生，汉族，现住潍坊市潍城区。 被告：朱胜元，男，1971年11月29日出生，汉族，现住潍坊市潍城区。 被告：赵杰先，男，1953年4月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王世兰，女，1951年10月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被执行人潍坊中友盐业有限公司（以下简称中友盐业）、被告潍坊市寒亭区鑫坤农业专业合作社（以下简称鑫坤合作社）、朱爱玲、朱新利、滕明军、赵桂华、朱胜元、滕路路、赵杰先、王世兰金融借款合同纠纷一案过程中，申请人李有国向本院申请变更其为（2018）鲁0703民初282号案件的申请执行人，并提供了（2018）鲁0703民初282号民事判决书、债权转让协议、债权转让确认书、通知债务人债权转让事宜的邮件回执及公告，证明涉案债权已转让给李有国。 本院查明，申请执行人寒亭农商行与被执行人中友盐业、被告、鑫坤合作社、朱爱玲、朱新利、滕明军、赵桂华、朱胜元、滕路路、赵杰先、王世兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日作出（2018）鲁0703民初282号民事判决书，判决：一、被告中友盐业偿还原告寒亭农商行借款本金230万元及利息（以230万元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；二、被告中友盐业偿还原告寒亭农商行财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告鑫坤合作社、朱爱玲、朱新利、滕明军、赵桂华对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告赵杰先、王世兰对本判决第一、二项确认的债务在主债权最高余额299万元范围内承担连带清偿责任；被告朱胜元、滕路路对本判决第一、二项确认的债务在主债权最高余额345万元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、原告寒亭农商行就本判决第一、二项确定的债权，对被告朱胜元抵押的潍房他证市属字第××号房屋他项权利证书下的房产在主债权230万元内享有优先受偿权；朱胜元承担抵押担保责任后，有权向中友盐业追偿。判决书生效后，因被执行人未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请执行人寒亭农商申请强制执行，执行案号(2018)鲁0703执997号。在执行过程中，2019年6月14日，申请执行人寒亭农商行将涉案债权及相应权利转让给申请人李有国，并通知了债务人和担保人，申请人李有国支付了相应债权转让价款。 本院认为，申请人李有国与寒亭农商行之间的债权转让合法有效，申请人李有国已支付转让价款，该债权转让事宜已公告通知被执行人，申请人李有国申请变更其为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1项第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人李有国为（2018）鲁0703民初282号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘晓燕 人民陪审员  宋秋玲 人民陪审员  张瑞云 二〇一九年十月三十日 法官助理于丽霞 书记员张良波
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4153号原告:余初永，男，1976年8月8日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH（1/1）。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈金芳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告余初永与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余初永的委托诉讼代理人沈国云、被告人保财险南京市分公司的委托诉讼代理人陈金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余初永向本院提出诉讼请求：人保财险南京市分公司支付余初永保险金140500元（车损129500元、评估费6000元、施救费5000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月18日，余初永将自己实际所有的、挂靠在南京协安物流有限公司的苏Ａ×××××号车在人保财险南京市分公司处投保了机动车强制责任险以及车辆损失险，保险期限自2018年9月18日零时至2019年9月18日二十四时。余初永按约履行了险保费缴纳义务。2019年4月3日23时34分，余初永雇佣巧驶员李荣福驾驶该苏Ａ×××××号被保险车辆在滁州市南谯区G104（京福线）与姚新江驾驶的皖Ｍ×××××号半挂牵引车发生道路交通事故，造成车辆损坏及驾驶员受伤的后果。事故发生后，余初永向人保财险南京市分公司报告了保险事故，并向公安机关报案。滁州市公安局交警支队直属三大队出具事故认定书，认定李荣福承担事故全部责任。人保财险南京市分公司保险公司亦派员对事故进行了现场勘查，但没有定损。余初永支付了施救费。现因涉案车辆是营运车辆，为了避免损失扩大，余初永申请法院进行委托评定，评估结论为车损数额为129500元，支付评估费6000元。前述损失保险公司应当理赔未能理赔。人保财险南京市分公司辩称：1、对事故的发生和责任认定没有异议。案涉车辆在人保财险南京市分公司投保了交强险和26.8万元的机动车损失险含不计免赔。事故发生在保险期间。2、余初永主张的车辆损失的金额不予认可。3、保险公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，被保险人南京协安物流有限公司为苏Ａ×××××号重型半挂牵引车在人保财险南京市分公司处投保机动车损失险且不计免赔，保险金额为268000元，保险期间自2018年9月18日零时起至2019年9月18日二十四时止，保险第一受益人为江苏金融租赁股份有限公司，车辆单次事故超过10000元以上的，需经第一受益人书面同意，方可赔款给被保险人。2019年4月3日23时34分，李荣福驾驶苏Ａ×××××号大型汽车在滁州市南谯区G104（京福线）与姚新江驾驶的皖Ｍ×××××号大型汽车发生道路交通事故。滁州市公安局交警支队直属三大队出具事故认定书，认定李荣福承担事故全部责任，姚新江无责任。为施救车辆，余初永支付施救费5000元。经余初永申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆损失进行了评估。中衡保险公估股份有限公司作出《苏Ａ×××××车损失价值评估报告》，结论为评估标的苏Ａ×××××车损失价值为129500元。余初永支付评估费6000元。南京协安物流有限公司出具《保险赔偿款权益转让书》，载明：苏Ａ×××××号车于2019年4月3日23时34分在滁州市G104（京福线）与皖Ｍ×××××号发生交通事故造成车辆损失，费用均由余初永垫付，本公司同意将登记在自己名下的苏Ａ×××××号车与此次事故直接联系的损失的所有权益转让给余初永，由余初永持单理赔。本案保险合同第一受益人江苏金融租赁股份有限公司在《保险赔偿款权益转让书》上盖章，同意余初永持单理赔。上述事实由余初永举证的道路交通事故认定书、行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、从业资格证（复印件）、道路运输证（复印件）、保险单（复印件）、《保险赔偿款权益转让书》、评估报告、施救费发票各1份、评估费发票2份以及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定承担保险责任。本案事故发生在保险期限内，余初永的车辆损失129500元属于机动车损失保险的赔偿范围人保财险南京市分公司应当予以赔偿。此外，余初永为减少保险标的的损失而支付的施救费5000元以及为确定本案保险标的的损失程度所支付的评估费6000元，人保财险南京市分公司也应当承担。前述金额均未超过余初永投保的相应险种的保险金额，故人保财险南京市分公司应支付余初永的保险金的数额为140500元。余初永的车辆损失金额经有合法资质的评估机构确认，人保财险南京市分公司的抗辩意见2因无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告余初永保险金140500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，减半收取计1555元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年十月十四日法官助理方芳书记员朱守娟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0703执恢511号 申请执行人：朱而华，男,1968年8月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：高平，男,1974年10月8日生，汉族，住寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2007年10月20日作出的（2007）寒河民一初字第31号民事判决书，在执行申请执行人朱而华与被执行人高平民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为：270000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2018年10月30日、2019年3月5日、2019年10月10日进行网络查控，并冻结、扣划了被执行人高平存款5537.91元。但并未查询到其他大额存款。 2、另经本院传统查控，轮候查封了被执行人高平名下位于奎文区X（所有权证号：潍房权证市属字第××号）房产壹套，后并未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年10月23日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2007）寒河民一初字第31号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙成林
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1743号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行（原高州市农村信用合作联社大坡信用社），营业场所：高州市大坡镇新兴街19号。 负责人：张祥金。 被执行人：黎清秀，男，1951年3月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行（原高州市农村信用合作联社大坡信用社）与被执行人黎清秀金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院已经发生法律效力的（2017）粤0981民初2546号民事判决书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押或划拨、提取被执行人黎清秀的价值50000元范围内的财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  文耀 二〇一九年十月十一日 书记员  李忠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17533号原告：李姣，女，汉族，1990年2月10日出生，身份证地址湖北省房县，原告：凌会，女，汉族，1984年10月15日出生，身份证地址陕西省山阳县，被告：任翔，男，汉族，1983年8月7日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，第三人：范俊亮，男，汉族，1990年6月29日出生，身份证地址陕西省宝鸡市岐山县，本院受理的原告李姣、凌会诉被告任翔、第三人范俊亮合同纠纷一案中，原告未按时足额缴纳案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李姣、凌会自动撤诉处理。已经收取的案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李姣、凌会负担，本院退回原告李姣、凌会775元。审 判 长  许立岸人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年十月十四日书 记 员  石浩田
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2839号 原告：刘建，男，1980年10月27日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告：曹延忠，男，1967年3月18日出生，汉族，住泗水县。 被告：杨洪荣，女，1971年10月19日出生，汉族，住泗水县。 被告：王庆华，男，1979年5月26日出生，汉族，居民，住泗水县。 原告刘建与被告曹延忠、杨洪荣、王庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托代理人张勇，被告曹延忠到庭参加诉讼。被告杨洪荣、王庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。 原告刘建向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款110000元及截止到2019年10月1日的利息132000元：判令被告支付约定利息自2019年4月10日起至还清之日止；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告曹延忠向我借款11万元，被告曹延忠给我出具借条一张。2015年6月10日，被告给我结算了一次，并重新给我写了借条，约定利息为月利息二分五。自此被告就没有再向我偿还过借款也没有支付过利息。该借款是被告曹延忠，杨洪荣夫妻关系存续期间的借款，属于夫妻共同借款，两人应当承担承担共同偿还责任。被告王庆华在借条上作为担保人签字，其应当承担担保责任，对该借款承担连带偿还责任。 经审理本院认定，被告曹延忠与被告杨洪荣系夫妻关系 2014年被告曹延忠向刘建借款10万元，2015年6月10被告曹延忠给被告出具借条一张；借条内容为：借条今借到刘建人民币现金壹拾壹万元整（110000），双方约定利息从借款之日按月息百分之二点五，款已收到（2014年8月11日的原借条作废，结算至2015年4月10日）担保人签字王庆华。 原告实际支付曹延忠10万元，上述款项一直未偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告曹延忠向原告刘建借款事实清楚，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款10万元已实际交付，原告要求被告曹延忠偿还借款本金10万元的诉请，合法有据，本院予以支持。原被告借款时约定借款利率为月息2.5分，高于年利率24%，不符合法律规定，对于高出24%年利率部分，本院不予支持。被告曹延忠与杨洪荣系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，被告杨洪荣应承担共同还款责任。被告王庆华作为担保人对上述债务应依法承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹延忠、杨洪荣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘建借款本金10万元及利息（以10万元为基数，并按照年利率24%计算从2015年06月10日起至实际还清之日止。） 二、被告王庆华对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2465元，减半收取1232元，由被告曹延忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张 震 二〇一九年十月二十三日 法官助理  陈思雨 书 记 员  余领航
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4149号之一 解除保全申请人：四川省北斗包装印务有限公司，住所地仁寿县文林镇国道街2-16号。 法定代表人：李丹，董事长。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被申请人：四川乐山联峰盐化有限责任公司犍为分公司，营业场所犍为县南阳乡双龙桥。 负责人：李红，总经理。 委托诉讼代理人：周淳，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 被申请人：四川乐山联峰盐化有限责任公司，住所地犍为县罗城镇七星村三组。 法定代表人：武文，董事长。 委托诉讼代理人：周淳，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 四川省北斗包装印务有限公司与四川乐山联峰盐化有限责任公司犍为分公司、四川乐山联峰盐化有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）川1421民初4149号民事裁定：冻结被申请人四川乐山联峰盐化有限责任公司犍为分公司、四川乐山联峰盐化有限责任公司银行存款428151.31元，期限为一年。四川省北斗包装印务有限公司于2019年10月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川省北斗包装印务有限公司申请解除保全符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人四川乐山联峰盐化有限责任公司犍为分公司、四川乐山联峰盐化有限责任公司银行存款428151.31元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴凤兰 二〇一九年十月二十三日 书记员  周 宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13628号之一 原告：王礼成，男，1982年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区四川路1499号滨湖欣园3幢2907室，公民身份号码340122198209144071。 委托诉讼代理人：席庆妹，安徽徽航律师事务所律师。 被告：胡山，男，1991年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县千人桥镇完备村常胜，现住安徽省舒城县九龙皇家花园9幢1205室，公民身份号码342425199105180512。 委托诉讼代理人：王保民，安徽卓邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄遵伟，安徽卓邦律师事务所律师。 被告：金灿，男，1988年11月24日出生，汉族，住安徽省肥西县上派镇人民路41号，公民身份号码340122198811240015。 原告王礼成与被告胡山、金灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。 原告王礼成向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡山偿还原告借款100000元及利息（按月息2%从2018年11月4日起计算至全部付清为止）；2.判令被告金灿对上述借款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第3项诉讼请求为本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告胡山经被告金灿介绍认识。被告胡山于2018年11月3日向原告借款100000元，约定月息2分，被告金灿提供担保。但被告至今未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 本院经审查认为，涉案借款由被告胡山先后通过王伟、被告金灿、案外人周前运介绍发生，原告与被告胡山并不认识，原告与被告金灿、周前运相识，涉案借款也系由案外人周前运具体协商确定，被告胡山在收到款项后取现支付了20000元费用，被告胡山陈述因王伟提供了其出具的涉案借条故将借款本金偿还给王伟并提供了其向王伟偿付涉案款项的相关凭证，其偿还完毕后由王伟将借条原件当场撕毁。现原告王礼成持借条原件将被告胡山、金灿诉至本院，并曾列王伟作为本案被告，但在案件审理过程中发现王伟于2019年6月28日已经死亡，后原告王礼成撤回了对王伟的起诉。本案可能存在支付高额费用、恶意垒高债务数额，在借款人还款后不出具相关凭证等方式，以借条再次主张“权利”等套路贷特征，故本案应当由公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王礼成的起诉。 案件受理费2300元予以退回原告王礼成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一九年十月十六日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2307号 原告：陈伟，男，1980年12月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王寰宇，四川蜀缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰婷，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：乐山长弓环保科技有限公司，住所地四川省乐山市高新区南新路8号科技园内。 法定代表人：张继全，董事长。 被告：张继全，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人：杨明友，男，1961年7月20日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告陈伟与被告乐山长弓环保科技有限公司（以下简称“长弓公司”）、张继全以及第三人杨明友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告陈伟的委托诉讼代理人王寰宇到庭参加诉讼，被告长弓公司、张继全、第三人杨明友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告偿还借款320000元以及从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2017年6月，二被告以分包工程劳务的名义要求原告支付保证金，原告采用转账、代付、现金等方式分多次向二被告支付相应保证金，其中由第三人代为支付给二被告的款项为90000元。之后原告发现二被告所述的工程项目实际系其他第三方取得，并非二被告所承包，便要求二被告退还已向其支付的保证金。2018年1月，二被告及原告共同计算后确认二被告共计收取原告保证金及资金利息共计320000元，并承诺于2018年3月5日前还清。但经原告多次催讨无果，故起诉来院。 被告长弓公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告张继全未作答辩，也未向本院提交证据材料。 第三人杨明友未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2017年6月，原告通过第三人杨明友认识长弓公司的法定代表人张继全，张继全称公司承包“正邦集团长宁县梅白种猪场养殖污水处理厂”的工程，以将该工程的劳务分包给原告为由，叫原告缴纳保证金，原告于2017年6月26日、27日分四次从银行卡上取款23000元，通过陈千支付给第三人杨明友，再由杨明友转交给被告张继全；2017年6月26日陈千通过微信转账向杨明友支付17000元，同样也是由杨明友转交给被告张继全；2017年6月27日陈伟通过银行转账向杨明友转款50000元；2017年9月12日，陈伟通过银行转账向被告长弓公司支付100000元。原告共计向二被告支付了190000元的保证金。之后原告发现被告张继全所述的工程项目实际系其他第三方取得，并非被告长弓公司所承包，便要求二被告退还已向其支付的保证金。2018年1月，被告张继全及原告共同计算后确认被告长弓公司共应支付原告保证金、利息及损失320000元，并以借款的方式给原告出具了借条，并承诺于2018年3月5日前还清，被告张继全在借条上进行了签名。后经原告多次催讨无果，故于2019年6月6日起诉来院。 上述事实的认定，有原告的陈述；有原告、被告、第三人身份信息、被告工商登记信息；借记卡账户历史明细清单及交易凭证、情况说明、微信转款截图；借条一份。以上证据，经庭审举证，本院审核，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。 本院认为，被告张继全称将工程劳务分包给原告，后未承包到工程，也未将工程劳务分包该原告，在此期间，二被告先后收取原告保证金190000元，2018年1月，被告张继全与原告共同计算后确认被告长弓公司共应支付原告保证金、利息及损失320000元，并以借款的方式给原告出具了借条，并承诺于2018年3月5日前还清，被告张继全在借条上进行了签名。为此被告收取的款项已转化为借款，被告长弓公司应当按照约定偿还原告借款，因被告张继全收取保证金的行为属于职务行为，虽然在借条上签名，但未表明其作为共同借款人承担偿还责任，故被告张继全在本案中不承担责任；原告主张的利息计算起止时间及标准符合法律规定，本院予以支持。二被告及第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、乐山长弓环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈伟借款320000元及利息（以借款320000元为基数从2019年6月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至借款付清之日止）； 二、驳回陈伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由乐山长弓环保科技有限公司负担（此款已由陈伟垫交，待乐山长弓环保科技有限公司偿还借款时一并付给陈伟）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  董晓强 人民陪审员  贺 航 人民陪审员  吕 薇 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  谢 爽
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3246号原告：徐勇，男，1969年11月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告：胡旭芬，女，1976年5月10日出生，汉族，住清远市清城区。上列原告的共同委托诉讼代理人：张园园，广东优晟律师事务所律师。被告：叶金波，男，1976年4月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告徐勇、胡旭芬与被告叶金波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告徐勇、叶金波于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐勇、胡旭芬申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐勇、胡旭芬撤诉。案件受理费减半收取计502元，由原告徐勇、胡旭芬负担。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  钟建华人民陪审员  吴秀琼二〇一九年十月三十日书 记 员  梁朝晖