广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0107行初72号 原告南宁市江南区苏圩镇保联村委会六肖坡生产队，所在地南宁市江南区苏圩镇保联村委会六肖坡。 法定代表人曾秋生。 委托代理人李永良，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人李学宽，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告南宁市江南区自然资源局，所在地南宁市江南区高棠路7号。 法定代表人吴立峰，局长。 委托代理人马化德，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 原告南宁市江南区苏圩镇保联村委会六肖坡生产队（以下简称六肖坡生产队）要求被告南宁市江南区农林水利局履行登记发证法定职责一案，于2019年3月7日向本院提起行政诉讼，本院在原告补正起诉材料后，于2019年3月19日立案，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月30日第一次公开开庭进行了审理，在本案审理过程中，被告南宁市江南区农林水利局因机构改革原因被撤销，其原职能由被告南宁市江南区自然资源局行使，本院依法变更并通知南宁市江南区自然资源局作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告六肖坡生产队的负责人曾秋生及委托代理人李永良、李学宽，被告南宁市江南区自然资源局未委托工作人员到庭参加诉讼，被告南宁市江南区自然资源局的委托代理人马化德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六肖坡生产队诉称，2002年5月,原邕宁县人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室组织原告与江南××苏圩镇保卫村委会、保卫村那坛坡生产队对“六业岭”的土地权属争议进行了调解,经充分协商一致，三方共同签订了《协议书》,将“六业岭”划归原告集体所有。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十四条规定:“土地山林水利权属纠纷当事人达成和解协议的,应当制作和解协议书,和解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印后生效”。《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法(试行)》第四十三条第二款规定:“县级林业行政主管部门对已经受理的登记申请,应当自受理之日起10个工作日内,在林地所在地进行公示。公示期为30天。在公告期内,有关利害关系人如对登记申请提出异议,林业行政主管部门应当对其所提出的异议进行调查核实。有关利害关系人提出的异议主张确实合法有效的,林业行政主管部门对登记申请应当不予登记。”第四十四条规定:“经过审查,对已明晰产权,落实经营主体的林地和林木,符合申请登记条件的,由县林业主管部门予以登记。对于林权合法有效,申请登记符合要求的,林业行政主管部门应当自受理申请之日起3个月内予以登记发证。”原告认为,2002年5月三方共同签订的《协议书》早已生效明确“六业岭”的土地权属归原告集体所有,产权明晰,符合集体林权制度改革确权发证的条件。但2014年以来,原告多次上访和书面要求被告给予登记发证,被告以各种借口总是久拖不办。2018年8月16日,原告又提交《再次要求集体林权登记发证申请书》,被告又以有苏圩镇保卫村委会等利害关系人提出异议为由不予办理登记发证,被告的做法既不尊重生效和解协议,又无法律政策依据,不给原告登记发证已构成不履行法定职责。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定,请人民法院判令：1、被告依照法定期限给予原告颁发“六业岭”的林权证；2、被告负担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告六肖坡生产队变更第一项诉讼请求为请求判令被告在本判决生效之日起30日内给予原告办理六业岭不动产登记手续。 原告六肖坡生产队在举证期限内向本院提供了以下证据：1、协议书，证明原告于江南××苏圩镇保卫村委会、那坛坡生产队三方签订山权协议书，明确“六业岭”权属归原告所有；2、再次要求集体林权登记发证申请书，证明2018年8月16日原告再次向被告提交林权登记发证申请书。原告于2019年4月29日向本院提交了以下证据：3、关于要求收回江林证字（2010）第00012911号并给我坡集体林权登记发证申请书，证明2014年4月22日原告申请被告收回错误发证并要求给原告发放六业岭的山界林权证。4、关于收回林权证进行整改的通告，证明2014年6月17日被告通告收回江林证字（2010）第00012911号林权证。5、关于要求撤销江林证字（2010）第00012911号林权证的申请，证明2017年10月1日原告向江南区政府申请撤销错误发给苏圩镇保卫村委会的江林字（2010）第00012911号林权证。6、南宁市江南区农业林业水利局权责清单，证明2017年9月30日南宁市江南区政府门户网站公布被告负责辖区内森林、林木和林地所有权、使用权证书的发放。 被告江南区自然资源局辩称：1、2017年7月以后,广西境内的集体林地林权证发放由不动产权局负责。被告只负责协助调查等工作,无权发证。2017年7月24日,广西壮族自治区人民政府办公厅下发《广西壮族自治区人民政府办公厅关于开展集体林地林权证发放查缺补漏纠错工作的通知》(桂政办发【2017】105号),明确规定“此次查缺补漏纠错工作完成后新增需要确认的林权,要按照《不动产登记暂行条例》等相关规定进行登记和发证。依法需要开展权籍调查的,应由权利人委托有资质的单位开展调查,林业部门负责指导并提供相关档案及证明材料”。2017年11月29日,南宁市人民政府办公厅下发《关于印发南宁市开展集体林地林权登记发证查缺补漏纠错方案的通知》(南府办【2017】79号)下发了《南宁市开展集体林地林权登记发证查缺补漏纠错方案》，该方案明确规定:“查缺补漏纠错工作发放证书统一使用不动产权证书……”《不动产登记暂行条例》第七条规定:“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；……”根据以上规定,被告作为林业部门只负责指导并提供相关档案及证明材料给不动产权登记部门,无权发证。为此,原告要求被告发证,没有法律依据。2、被告收到原告的林权登记申请后,协助相关部门依据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法(试行)》第四十一条的规定依法审查,经审查,发现原告提供的材料缺少林权现场勘界图。为了完善资料,被告组织工作人员进行了现场勘界，于2018年10月份组织相关人员指界作图。现场勘界当中,南宁市江南××苏圩镇保卫村村民委员会提出异议,认为拟登记的山岭即六肖坡六业岭644.89亩的林地权属为南宁市江南××苏圩镇保卫村村民委员会所有,口头要求重新审核。为此所制作的勘界图相关部门没有盖章确认。3、由于异议人南宁市江南××苏圩镇保卫村村委员会没有书面提出异议,且未进入公示程序,被告便受理了原告的申请。受理后被告根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法(试行)》第四十二条的规定及时组织审核,并于2019年1月27日根据该办法第四十三条第一款的规定以公告形式进行公示。在公示期间,南宁市江南××苏圩镇保卫村村民委员会于2019年1月30日以书面形式提出异议,认为公示的六肖坡六业岭644.89亩的林地权属一直属于其保卫村委,现由保卫村那坛坡发包经营。并认为,镇人民政府及城区农林水利局公示发证是错误的,要求重新核查。还提交一份《承包松林生产责任制合同书》以证实其主张。被告根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法(试行)》第四十三条第二款的规定,对南宁市江南××苏圩镇保卫村村民委员会提出的异议进行调查核实。现调查核实工作还在进行中。这是被告履行法定职责的表现,并非如原告所诉称的被告不履行法定职责。综上所述,被告对原告的林权登记申请已受理,因在公示程序有利害关系人即南宁市江南××苏圩镇保卫村村民委员会提出异议而进行调查核实中,原告的诉请没有事实与法律依据,请依法驳回。 被告江南区自然资源局于答辩期内向本院提供了以下的证据、依据：1、广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行），证明被告依法履行行政职责；2、广西壮族自治区人民政府办公厅文件（桂政办发[2017]105号）；3、南宁市人民政府办公厅文件（南府办[2017]79号）；4、不动产登记暂行条例，以上证据2-4证明被告依法履行法定职责，被告主体不适格；5、再次要求集体林权登记发证申请书，证明原告申请集体林权登记发证的事实；6、协议书，证明原告证明其林权来源合法；7、集体林权更正登记申请表，证明被告对原告集体林权登记申请进行审核的事实；8、界址签章表及林权现场勘界图；9、相片；以上证据8-9证明被告依法现场勘界的事实；10、公示相片，证明被告依法公示的事实；11、公示表，证明公示内容；12、关于六肖坡林权不动产权籍调查信息公示异议；13、承包松林生产责任制合同，以上证据12-13证明利害关系人提出异议的事实。 被告江南区自然资源局当庭提供证据如下：14、《关于要求撤销江林证字（2010）第00012911号林权证的申请》及相关材料，证明原告要求撤销江林证字（2010）第00012911号林权证的事实，被告启动更正登记程序与事实；15、《广西壮族自治区集体林权更正登记管理办法的通知》，证明被告启动更正登记程序合法。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据与本案具有关联性，可以作为定案依据。 经审理查明，2002年5月15日，经原邕宁县人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室组织，原告与江南××苏圩镇保卫村委会、保卫村那坛坡生产队对“六业岭”的土地权属争议进行了调解,三方共同签订了《协议书》,约定“六业岭全部归六肖坡生产队集体所有，用红实线封闭标明（详见附图）。”原告、江南××苏圩镇保卫村委会、保卫村那坛坡生产队的代表在协议书上签字，邕宁县人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室在协议书上盖章。2010年12月31日，南宁市江南区人民政府向南宁市江南区保卫村委颁发江林证字（2010）第00012911号林权证，将争议的“六业岭（六怀岭）”的土地权属登记于江南××苏圩镇保卫村委会名下。原告于2014年4月22日向南宁市江南区农林水利局提出《关于要求收回江林证字（2010）第00012911号并给我坡集体林权登记发证申请书》，南宁市江南区深化集体林权制度改革工作领导小组办公室于2014年6月17日作出《关于收回林权证进行整改的通告》，但没有作出其他处理。为此，原告于2017年10月18日向南宁市江南区人民政府提出《关于要求撤销江林证字（2010）第00012911号林权证的申请》，2018年1月2日，南宁市江南区农业林业水利局向江南××苏圩镇保卫村委发出江南林更字[2018]001号《林权更正登记通知书》，并于当日送达给江南××苏圩镇保卫村委，之后未做进一步处理，因此，原告于2018年8月16日向南宁市江南区农林水利局提出《再次要求集体林权登记发证申请书》，被告对涉案林地进行了现场勘界并于2019年1月28日至2019年2月11日对林权不动产权籍调查信息进行公示的工作，但至今未对原告的申请给予答复。原告认为被告不给原告登记发证的行为已构成不履行法定职责，遂向本院提起诉讼。 另查明，根据《中共南宁市委办公厅南宁市人民政府办公厅关于印发的通知》（南办字[2019]10号），本案被告原南宁市江南区农林水利局的林业管理职责于2019年1月27日起由新组建的南宁市江南区自然资源局承担，不再保留南宁市江南区农林水利局，相关机构的自然资源管理职责也由南宁市江南区自然资源局承担。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；……”以及《南宁市人民政府办公厅关于印发南宁市开展集体林地林权登记发证查缺补漏纠错工作方案的通知》（南府办[2017]79号）“市国土局负责指导各县区国土部门开展林权统一登记发证工作；¨¨并按照不动产同意登记发证相关法律规定规范指导林业部门按标准要求做好林权登记发证程序性工作”的规定。本案中，原南宁市江南区国土资源局关于不动产登记发证的职责已经在本次机构改革中由本案被告南宁市江南区自然资源局承担。因此，被告具有从林权登记发证程序性工作到核发不动产权证的全部职能。 根据《中华人民共和国物权法》第十九条，《广西壮族自治区集体林权更正登记管理办法》第十条、第十一条、第十二条等规定，权利人、利害关系人申请更正登记的，登记机关应当履行相关告知以及调解等法定义务。在本案中，涉案林权自2010年以来即已登记在江南××苏圩镇保卫村委会名下，原告据此多次提出申请要求被告处理，但被告仅于2018年1月2日向原权利登记人江南××苏圩镇保卫村委会送达了《林权更正登记通知书》后就没有进行下一步的工作，也未告知原告所需补充提交的材料。2018年8月16日，原告又重新提交了《再次要求集体林权登记发证申请书》，被告并没有按照法定程序进行下一步的工作，亦未对原告的申请作出答复，构成不履行法定职责。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告南宁市江南区自然资源局在法定期限内对原告南宁市江南区苏圩镇保联村委会六肖坡生产队的《再次要求集体林权登记发证申请书》作出处理。 本案案件受理费50元，由被告南宁市江南区自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。