广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初992号原告：广州赛升园艺制品有限公司，住所广州市天河区大观中路****，统一社会信用代码91440101MA5AXFN109。法定代表人：高敬转。委托诉讼代理人：黄琳、许兰，广东汇俊律师事务所律师、实习律师。被告：杨丽君，女，1986年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。第三人：亚美意（广州）礼品有限公司，住所广州，住所广州市黄埔区黄埔东路骏雅北街****信用代码91440101MA5CCAUF3T。法定代表人：赵荣华。原告广州赛升园艺制品有限公司（下简称赛升公司）与被告杨丽君、第三人亚美意（广州）礼品有限公司（下简称亚美意公司）与公司有关纠纷一案，本院2019年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琳、许兰，被告的委托诉讼代理人王钦朋到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赛升公司向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，向原告支付违约金15万元；2、判令被告及第三人立即停止开办、从事与原告公司经营业务相同或近似的业务；本案诉讼费、差旅费由被告承担。事实理由：2018年6月12日，被告与张某等人共同注册了原告公司，被告的股权为张某向其赠与，同时被告在原告公司担任监事、业务主管。被告在担任原告公司股东、监事、业务主管期间，获取了原告公司的商品秘密、销售渠道、销售方式、销售价格、毛利润等。随后在2018年10月份，被告向原告公司提出辞职，将其在原告公司的股权转让给广州赛升控股中心（有限合伙），并签署《股东转让出资合同书》，约定：“八(2)转让方及其近亲属或任意第三方并最终关联至转让方的，不得在任何互联网、电子商务平台或者实体市场发布、传播与本公司及关联方相同、相近或相似的商品信息或业务，一经发布不论是否成交或为何目的而发布均视为转让方违反本约定。(3)不得在本协议签署后三年内，以投资者、经营者或者幕后经营者的身份或者协助他人经营的方式在任何互联网、电子商务平台或者实体市场从事与本公司相同、相近或者近似业务。”2018年11月下旬，原告公司创始人张某在浏览阿里巴巴国际站时，在原告同类产品供应商系统里发现第三人公司，随后点开第三人公司的链接，发现第三人公司所展示的产品和原告公司一模一样；而第三人公司在阿里巴巴国际站使用的LOGO也和被告离职前在原告公司负责的客户名称高度相似，英文logo只相差一个单词。通过网络对第三人公司信息进行检索显示：该公司股东为赵荣华，监事为谢文芳；赵荣华为被告的母亲，谢文芳为被告的弟媳妇。综上所述，被告违反《股东转让出资合同书》的约定，严重损害原告的利益，请人民法院查明事实，支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。被告杨丽君辩称：原告不具有本案的诉讼主体资格，本案的主要证据是《股东转让出资合同书》，该合同书是转让方（被告）与受让方为广州赛升控股中心（有限合伙）签订的，并非与原告签订的，因此该合同的效力仅及于广州赛升控股中心（有限合伙）与被告，故原告不具备本案的诉讼主体资格。退一步讲，即使法院认定原告具备本案诉讼主体资格，但其诉讼主张没有事实与法律依据，原因：1、《股东转让出资合同书》约定的内容无效，被告作为原告公司曾经的股东，并在任职期间担任过监事，而监事并非公司法第149条规定的董事、高级管理人员，无需履行相关的竞业限制的义务。2、退一步而言，如果被告作为原告公司劳动者的身份，那么该规定属于竞业限制的范畴，而原告并未支付竞业限制费用及保密费用给被告，该转让合同书上也没有约定需要支付竞业限制、保密费用给被告，因此，对于劳动者的身份讲，该转让合同书对于竞业限制条款是无效的。3、被告未参与第三人公司的经营，第三人系独立自然人赵某投资的公司，与被告无关。4、原告提交的证据无法证明第三人经营相同以及类似的产品，并且在网上发布的产品信息也不能确定是第三人公司发布在先还是原告发布在先。第三人亚美意公司未到庭，提交书面答辩状称：一、我司并没有从事与原告业务相同或近似的业务。首先，根据原告提交的证据材料，我司成立前及之后并不知晓原告具体经营什么业务，原告也完全不能证明其经营的业务与我司的业务一样。其次，退一步讲，假如我司可能存在与原告公司类似的业务，也不能证明是原告的业务经营在先，我司经营的业务在后，甚至可能存在原告抄袭我司的业务经营模式或相关资料。二、我司系合法登记的企业，没有从事违法犯罪活动，依法有权正常、合法经营。首先，我司系在国家工商管理部门合法登记注册的企业，政府相关部门在对我司予以核准登记注册前，依法审核了我司的申请登记资料，我司没有违反工商登记的事实与行为。其次，我司作为依法登记成立的企业，完全有权开展合法、正常的经营行为，任何他人无权禁止与干涉。原告要求我司立即停止开办、从事与原告公司经营业务相同或近似的业务，没有任何事实与法律依据。三、被告杨丽君所签协议及相关行为对我司无任何约束力。首先，杨丽君作为原告公司曾经的股东，其是否有转让股权给他人，以及是否与他人签订不能从事相同或类似业务的协议，我司并不知情。其次，杨丽君的任何行为不能产生约束第三方的效力，即使其与他人签订的行为涉及到我司的，由于我司没有确认同意，因此对我司是没有任何效力的，更不可能对我司产生任何约束力。综上所述，我司作为依法登记成立的企业，有权开展正常、合法的经营，原告起诉要求我司停止开办、从事与原告公司经营业务相同或近似的业务，完全没有合法理由，缺乏明显的事实与法律依据，应依法予以驳回，以维护我司的合法权益。经审理查明：赛升公司经工商登记成立于2018年6月12日，注册资本200.000000万元，为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为高某（出资40万元）、杨丽君（出资12万元）、罗某（出资40万元）、张某（出资148万元），法定代表人为高某，公司经营范围：纺织品、针织品零售；花卉作物批发；园艺作物、花卉的收购；纺织品、针织品及原料批发；灯具、装饰物品批发；箱、包批发；编制、缝纫日用品批发；体育用品及器材批发；塑料制品批发；皮革及皮革制品批发；五金产品批发；包装材料的销售；箱、包零售；日用灯具零售；木制、塑料、皮革日用品零售；体育用品及器材零售；五金零售；灯具零售。亚美意公司经工商登记成立于2018年9月18日，注册资本500.000000万元，为有限责任公司（自然人独资），股东为赵某，法定代表人为赵某；公司经营范围：服装批发；头饰批发；帽批发；化妆品及卫生用品批发；日用器皿及日用杂货批发；箱、包批发；……货物进出口；……纺织品、针织品零售；……灯具、装饰物品批发；灯具零售……。赵某与杨丽君系母女关系。2018年10月22日，杨丽君（转让方）、广州赛升控股中心（有限合伙）（受让方）、赛升公司三方签订《股东转让出资合同书》，约定杨丽君将原出资12万元（占公司注册资本的6%）全部转让给广州赛升控股中心（有限合伙），转让金0.0001万元；其中约定转让方及其近亲属或者任意第三方并最终关联至转让方的，不得在任何互联网、电子商务平台或者实体市场发布、传播与本公司及关联方相同、相近或相似的商品信息或业务，一经发布不论是否成交或为何目的而发布均视为转让方违反本约定。不得在本协议签署后三年内，以投资者、经营者或者幕后经营者的身份或者协助他人经营的方式在任何互联网、电子商务平台或者实体市场从事与本公司相同、相近或相似业务。以上行为以发布或传播时视为实际违约，转让方应当承担违约责任，违约金为15万元。该《股东转让出资合同书》还对转让方的保密义务、资料清洁义务进行了约定。2018年10月29日，经工商核准，赛升公司的登记股东变更为高某、广州赛升控股中心（有限合伙）。高某为执行董事兼总经理，张某为监事。2018年11月下旬，赛升公司的监事张某在浏览阿里巴巴国际站时，在赛升公司同类产品供应商系统里发现第三人亚美意公司，随后点开第三人公司的链接，发现第三人公司所展示的产品和赛升公司一模一样；而第三人公司在阿里巴巴国际站使用的LOGO也和杨丽君离职前在赛升公司负责的客户名称高度相似，英文logo只相差一个单词。2019年1月11日，赛升公司诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，证人张某到庭述称：赛升公司是中国第一家制作本案产品的，有时候会关注竞争对手，发现第三人公司发布信息的时候与客户的信息非常相似，就通过点击公司名字网页，发现销售的是本案的产品，本案的产品是除臭包。原代：2019年3月30日、4月2日微信聊天记录中对方提及对不起你们，真心与你方道歉具体是什么事情？证人：对方之前是没有从事过外贸行业，但是自身的能力是可以的，所以我方以赠送的形式，让其成为股东一起创业，我们只知道其工作态度、工作能力，但是不知道其人品。被代：证人证言上签名陈述2018年10月通过谁了解到被告成立了公司？如何确定？证人：我方起初怀疑是被告，通过天眼查查到法定代表人，问了共同朋友罗小兵，也是股东之一，也询问了其家人。被代：赵某为被告母亲是否听罗某说的？证人：是赵某告诉我们的。本案在审理过程中，根据赛升公司的申请，本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司调查微信号×××与SUNSHINEPRODUCTS的聊天记录，未有结果。本院认为：杨丽君、广州赛升控股中心（有限合伙）、赛升公司三方签订的《股东转让出资合同书》，合同约定杨丽君及其近亲属或任意第三方并最终关联至杨丽君的，不得在任何互联网、电子商务平台或者实体市场发布、传播与赛升公司及关联方相同、相近或相似的商品信息或业务，一经发布不论是否成交或为何目的而发布均视为杨丽君违反本约定，该约定系各方真实意思表示，对合同签约三方具有约束力，但对具有独立法人资格的第三人亚美意公司，不具约束力。现赛升公司发现第三人发布的商品信息与公司信息相似，且第三人的法定代表人、股东赵荣华与杨丽君系母女关系，因此应当推定杨丽君违反了《股东转让出资合同书》的约定，构成违约，依法应当承担违约责任，根据本案杨丽君的违约情节、赛升公司的损失程度，本院酌定杨丽君支付违约金2万元给赛升公司。赛升公司主张15万元的诉讼请求，对于超出部分，本院不予支持。第三人亚美意公司作为依法登记成立的企业，有权开展合法、正常的经营行为，赛升公司要求第三人立即停止开办、从事与赛升公司经营业务相同或近似的业务的诉讼请求，本院不予支持。第三人亚美意公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法可作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨丽君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州赛升园艺制品有限公司违约金2万元；二、驳回原告广州赛升园艺制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告广州赛升园艺制品有限公司、被告杨丽君各负担1650元（原告已预交上述费用1650元，不退回，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  肖建香人民陪审员  钟 骅二〇一九年十月二十五日书 记 员  郑苗璇凤敏仪