wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12423号原告:佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914********768487M。负责人：李王伟。委托诉讼代理人：陈志锋，男，该公司员工。被告：陈雪梅，女，1979年12月28日出生，汉族，住广东省广宁县****************,公民身份号码441************14X。被告：陈友娣，女，1984年7月1日出生，汉族，住广东省高州市************,公民身份号码441************207。被告：李钰华，男，1986年12月26日出生，汉族，住广东省广宁县****************,公民身份号码441************117。原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告陈雪梅、陈友娣、李钰华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志锋到庭参加诉讼，被告陈雪梅、陈友娣经本院传票传唤，被告李钰华经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告签署的（南）个额借字（2015）年第439号《个人额度借款（担保）合同》；2.判令被告陈雪梅、陈友娣立即向原告偿还借款本金89749.42元、正常利息23579.41元及逾期利息（从2017年3月23日起至清偿完毕之日止，暂计算到2019年5月16日当期本金逾期罚息11084.8元及当期未还利息产生的复利6566.67元）；3.判令被告李钰华对上述第二项所述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费（诉讼费、财产保全费）由三被告共同承担。暂计算至2019年5月16日止，诉讼标的金额为130980.31元。事实和理由：2015年11月23日，原告与被告陈雪梅、陈友娣、李钰华共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为:（南）个额借字（2015）年第439号，简称《借款担保合同》），该合同约定：原告向被告陈雪梅、陈友娣提供的借款额度为人民币110000元，用途为归还（南）个额借字（2014）年第163号合同项下贷款；借款额度有效期期间自2015年11月23日至2020年11月23日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.8‰；偿还借款方式为按月等额。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形及救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告李钰华为被告陈雪梅、陈友娣提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告陈雪梅提供的账户发放了贷款110000元，并约定执行月利率为12.8‰、逾期加罚比例为19.2‰，被告陈雪梅、陈友娣在《贷款借据》上签名并按手印。贷款截至到2019年5月16日尚欠本金89749.42元、正常利息23579.41元、当期本金逾期罚息11084.8元及当期未还利息产生的复利6566.67元，其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。原告为此提起本案诉讼。诉讼中，原告补充陈述，截止到2019年9月9日，本案贷款尚欠本金89749.42元、利息25575.86元、罚息14801.45元、复利8362.65元，主张从2019年9月10日起分别以所欠本金、利息为基数按年利率23.04%计算罚息及复利至欠款实际清偿日止。三被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。三被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案合同约定，借款人未按约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息；对借款人未按时还清的任一期借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；保证人的保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。原告起诉后，本院于2019年6月11日向被告陈雪梅、陈友娣邮寄送达本案起诉状副本。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款（担保）合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告陈雪梅、陈友娣未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权主张解除合同。现原告以诉讼方式主张解除合同，故本院认定本案借款合同于本案起诉状副本（即原告主张解除合同的意思表示）送达给被告陈雪梅、陈友娣之日即2019年6月11日解除。合同解除后，被告陈雪梅、陈友娣应立即向原告偿还所有借款本金并按合同约定支付相应的利息、罚息和复利。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准符合合同约定，亦未违反法律法规的强制性规定，本院均予支持，并对原告主张的计至2019年9月9日的利息、罚息和复利金额予以确认。此后，应分别以所欠借款本金、利息为基数按年利率23.04%计算罚息和复利至欠款清偿日止。被告李钰华自愿为本案《个人额度借款（担保）合同》项下的债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对本案债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雪梅、陈友娣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金89749.42元并支付相应的利息、罚息和复利（暂计至2019年9月9日，利息25575.86元、罚息14801.45元、复利8362.65元；从2019年9月10日起，分别以本金89749.42元、利息25575.86元为基数按年利率23.04%计算罚息和复利至欠款实际清偿之日止）予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被告李钰华对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向被告陈雪梅、陈友娣追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4914.7元、财产保全费1174.9元，合计6089.6元（原告已预交），由三被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费6089.6元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  冼巨成人民陪审员  黄志刚二〇一九年十月十一日书 记 员  阮柏贤
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执恢120号之一 申请执行人：马鞍山首建建设有限责任公司，统一社会信用代码91340500150508555F，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道****楼。 法定代表人：张马龙。 被执行人：汤家宝，男，1962年6月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 马鞍山首建建设有限责任公司与汤家宝租赁合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2008）当民二初字第63号民事判决书已发生法律效力。因汤家宝未履行生效判决书确定的义务，马鞍山首建建设有限责任公司向本院申请恢复执行，本院于2019年7月10日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人汤家宝发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次执行网络查控及传统查控，未查询到被执行人名下有房产、车辆、银行存款、证券等任何可供执行的财产线索，至今也未发现被执行人的下落。本院现已将被执行人汤家宝名下的银行账户进行了冻结并对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人马鞍山首建建设有限责任公司告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十月二十六日 书记员  徐 扬
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑事判决书（2019）新2201刑初997号公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人杜俊桥，男，1981年8月28日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地四川省南充市南部县，住新疆哈密市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月7日被哈密市伊州区公安局取保候审，同年10月10日被本院取保候审。经本院决定，2019年10月25日被执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检刑诉(2019)51号起诉书指控被告人杜俊桥犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员张**出庭支持公诉，被告人杜俊桥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月4日4时20分许，被告人杜俊桥酒后驾驶×××号大众牌小型轿车行驶至天马路友谊商贸城东门处路段时，被执勤民警查获并带至哈密市中心医院抽取血样。经鉴定被告人杜俊桥的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇134毫克，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人杜俊桥对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、柴某、马某的证言，辨认笔录，指认现场、抽血照片，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍资料，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜俊桥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杜俊桥当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，在量刑时从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜俊桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2019年11月24日止。罚金已缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张秀群 二0一九年十月二十五日书记员 张 锴
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初3206号原告：胡仕妮，女，1964年2月8日出生，汉族，系泉水地农民，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：冯玉林，新疆君始律师事务所。被告：哈密市伊州区陶家宫泉水地村村民委员会，住所地陶家宫乡泉水地村。法定代表人：胡江，村书记。委托诉讼代理人：热比古丽·艾赛提，新疆恒生律师事务所。原告胡仕妮与被告哈密市伊州区陶家宫泉水地村村民委员会（以下简称泉水地村委会）返还原物纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡仕妮的委托诉讼代理人冯玉林，被告泉水地村委会的委托诉讼代理人热比古丽·艾赛提均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡仕妮向本院提出诉讼请求：1.依法判决将1995年划拨的宅基地归还给原告；2.将应由原告所有的宅基地出租费用归还原告（租金从宅基地租出时开始计算）；3.将2009年交的5000元退还原告，并补偿原告误工费（误工费自2009年开始计算）；4.补偿解决此事花费的金钱与精神损失费共计15万元；5.本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：1995年，原告从外地来到泉水地一队，原告向被告交了11600元，被告为原告解决户口、2亩耕地、并在废弃养鸡场划拨了宅基地。后被告又将废弃的养鸡场租赁给别人，导致原告无法在宅基地上建房。被告答应在原告的两个女儿长大后再给原告重新划拨宅基地。2009年原告找到新任队长要求划拨宅基地，新任队长按要求向原告收取5000元宅基地款，并将其要求划拨宅基地的诉求上报给被告，但是此事一直没有得到解决。现原告为维护其合法权益诉至法院。被告泉水地村委会辩称，1995年，镇政府及区政府同意泉水地一队落户十二户后，原告落户到泉水地一队。被告将原二中试验地回收后，原告购买了原二中校工的房屋，被告决定将该房屋的宅基地给原告。2009年被告打算申请向村民划拨宅基地并向部分村民收取费用，但是镇政府及区政府不同意，因此将收取的费用全部退还，所以不存在给原告返还宅基地的情况。关于被告收取原告的5000元，被告当时就通知原告来领取这笔款项，但是原告一直称只要宅基地不要钱。所以这笔钱现在还在被告处，如果原告同意领取，被告同意退还。原告主张补偿款及精神损失费是没有事实依据和法律依据的。案件受理费是被告给原告的，由于原告一直在上访，被告引导原告通过法律途径解决，原告称没有钱交纳诉讼费，被告无奈提前向原告提供这笔诉讼费用。所以不存在应当由被告承担的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1995年，原告胡仕妮从外地来到陶家宫镇泉水地村一队，并向泉水地村一队交了11600元落户款。在2009年，原告找到泉水地村一队新任队长，要求给原告划拨宅基地，新任队长按要求收取原告5000元宅基地划拨费，并将原告的诉求上报给被告。被告上报至陶家宫镇土管部门，镇政府考虑到泉水地村及泉水地村一队的整体规划，给原告明确答复不能为其划拨宅基地，愿意退还2009年收取原告的宅基地划拨款。现原告坚持要求被告返还宅基地并予以赔偿，引起本案诉讼。另查，陶家宫镇泉水地村一队对2010年-2011年收取部分村民的宅基地款进行退还，并将人员名单和金额进行公示，退还人员名单中并没有本案原告胡仕妮。还查，经哈密市伊州区陶家宫镇村镇规划发展中心查询原始档案资料，1990年至2007年陶家宫镇泉水地村一队的宅基地档案中未查阅到胡仕妮及其丈夫赵太德的相关宅基地资料。本院认为，本案系返还原物纠纷。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况,本案的主要争议焦点是原告主张被告返还的宅基地是否属于原告所有。我国不动产采取的是登记生效制度，宅基地使用权未经登记不生效。原告未向本院举证证明被告在1995年划拨了废弃养鸡场作为原告的宅基地。同时陶家宫镇人民政府及原哈密市伊州区国土资源局对原告要求划拨宅基地的诉求亦不予支持。所以原告要求被告返还1995年划拨的宅基地的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告补偿解决此事的花费与精神损失费15万元，于法无据，本院不予支持。在2009年，泉水地村原一队队长按照要求收取原告划拨宅基地款5000元，由于陶家宫镇考虑到泉水地村及泉水地村一队的总体规划，暂时不能修建房屋住宅，所以被告无法给原告划拨宅基地，且被告还未向原告退还该笔款项。故被告应当向原告退还收取的划拨宅基地款5000元。原告同时还主张被告赔偿自2009年开始计算的误工费，亦没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告哈密市伊州区陶家宫泉水地村村民委员会于本判决生效之日起三日内向原告胡仕妮退还划拨宅基地费5000元；二、驳回原告胡仕妮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由原告胡仕妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 员 李 佳人民陪审员 何德胜人民陪审员 张生明二〇一九年十月十日书 记 员 吴 超
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1323号 再审申请人（一审被告）:吕学锋，男，1980年6月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：邱南红，新疆百域君鸿律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:新疆众悦商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路**赛博特汽车城****。 法定代表人：吕庆建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱念武，男，1960年6月8日出生，汉族，该公司员工，住新疆乌鲁木齐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：克拉玛依市鑫瑞小额贷款股份有限公司，住所地：克拉玛依市独山子区大庆东路**。 法定代表人：刘寒春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王勤学，新疆弘桥律师事务所律师。 一审被告：王红军，男，1966年3月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。 一审被告：新疆德鑫盛龙汽车销售服务有限公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路** 法定代表人：周平，该公司执行董事。 再审申请人吕学锋、新疆新疆众悦商贸有限公司（以下简称众悦商贸公司）因与被申请人克拉玛依市鑫瑞小额贷款股份有限公司（以下简称鑫瑞小额贷款公司）、一审被告王红军、新疆德鑫盛龙汽车销售服务有限公司（以下简称德鑫盛龙公司）借款合同纠纷一案，不服克拉玛依市中级人民法院作出的（2019）新02民终178号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕学锋向本院申请再审称，1.吕学锋与鑫瑞小额贷款公司之间不存在借贷事实，吕学锋不应当作为本案被告。吕学锋从未签订过商品房购买合同，也未存在因购房资金不足而申请贷款的情形。鑫瑞小额贷款公司虽然向吕学锋发放过贷款，但是吕学锋将款项实际交由周平使用，吕学锋也未向鑫瑞小额贷款公司偿还过利息，是由周平以吕学锋的名义向鑫瑞小额贷款公司偿还利息。鑫瑞小额贷款公司提交的证据能够证实其将贷款打入周平的账户，且其自制的《吕学锋已收利息核对表》的款项均是由周平向鑫瑞小额贷款公司支付的。2.一、二审判决认定吕学锋应当偿还借款本金及利息均计算错误。一、二审判决以250万元为本金，按照月利率1.87%计算2013年5月31日至2015年8月31日吕学锋应偿还本金及利息金额的计算方法有误。周平以吕学锋的名义已经支付给鑫瑞小额贷款公司的利息金额超出《吕学锋已收利息核对表》上的金额，该表没有完整的标出吕学锋偿还利息的时间，且周平（以吕学锋名义）从第一期开始每期偿还的利息都超过了合同约定的应付利息。所以应当从第一期开始将周平（以吕学锋名义）多偿还的利息冲减借款本金。2015年2月10日吕学锋与鑫瑞小额贷款公司签订的《展期合同》约定的展期期间（2015年3月1日至2015年8月31日）的月利率为1.7%，一、二审判决认定为1.87%有误。周平以吕学锋的名义已经支付的利息为1774009元，应当冲减本金722257元。3.一、二审判决判令吕学锋应当按月利率1.87%支付自2018年8月1日至清偿为止的利息有误。根据2015年2月10日，吕学锋与鑫瑞小额贷款公司签订的《展期合同》约定的月利率为1.7%。综上，依法申请再审。 众悦商贸公司向本院申请再审称，一、吕学锋、周平转移了借款改变了资金用途，导致借款至今无法归还。一、二审法院对借款去向未进行查实直接判令由众悦商贸公司承担连带还款责任，属认定事实不清。二、众悦商贸公司的保证期间是两年（即2014年6月1日至2016年5月31日）,该两年保证期间为除斥期间，不发生中断、中止、延长的法律后果。本案于2018年8月30日再次立案诉讼，已过两年保证期间，故众悦商贸公司的保证责任应当予以免除。 被申请人鑫瑞小额贷款公司接受询问称，一、再审申请人吕学锋在一审之后并没有提起上诉，不符合申请再审的条件。其称因为没有钱上诉，不是法律规定的不上诉的理由。二、众悦商贸公司的再审申请理由与二审上诉意见一致，借款人改变资金用途的行为，出借人并没有监管义务，且在保证人没有约定借款用途不得变更否则免除担保责任的情况下，不得以此免除担保责任。关于众悦商贸公司提出诉讼时效的问题，我方认为二审法院审理结果正确，应当予以维持。三、关于第五份展期合同约定的月利率为1.7%，但根据合同第2.5条约定，如果借款人未能按期还款，则应当利率上浮50%，上浮之后的利率是超过1.87%。综上，再审申请人的各项再审理由均不能成立。 本院经审查认为，再审申请人吕学锋申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、三百九十六条之规定，裁定如下： 一、本案指令克拉玛依市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 彭   英   琪 审 判 员 古丽努尔·买买提 审 判 员 莎依拜 · 司马义 二〇一九年十月二十二日 法官助理 毛   静   怡 书 记 员 崔      雨
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民事判决书   （2019）新2923民初1533号   原告:库车县兴科电脑复印中心。住所地新疆阿克苏地区库车县文化路新华书店楼下。   经营者:李永胜,男,1976年4月11日出生，住新疆阿克苏地区库车县。   委托诉讼代理人：贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴建强，新疆浩翔律师事务所律师。   被告：库车县乌恰镇中心小学。住所地库车县乌恰镇二乌恰村**。   法定代表人:阿不来提阿不拉，该校校长。   委托诉讼代理人：米克热巴尼艾木都，女，该校教师。   原告库车县兴科电脑复印中心与被告库车县乌恰镇中心小学分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库车县兴科电脑复印中心的委托诉讼代理人贾焕英、吴建新到庭参加诉讼，被告库车县乌恰镇中心小学及其委托诉讼代理人米克热巴尼艾木都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   库车县兴科电脑复印中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款771073元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处赊购办公用品及耗材、办公设备及维修、监控、LED屏幕、食堂设备、制作费等费用。经双方于2018年9月29日结算，被告欠原告923088元，原告多次催款，被告仍欠原告771073元未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。   库车县乌恰镇中心小学承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告提出的欠款771073元只是原告自己标的价格，并非实际价格。针对这些设备的价格教科局还没有批准，原告主张的费用高于采购办及教科局认定的价格。   经审理查明，自2014年起至2018年9月，被告陆续从原告处赊购办公用品、耗材及办公设备、维修、监控、LED屏幕、食堂设备、制作费等，2018年9月29日经原、被告双方核对，被告共欠原告货款共计923088元。2018年11月10日被告向原告出具收条一份，收条载明：今天本人将：库车县乌恰镇中心小学，所欠的：923088元的原始欠款单（制作费、耗材、厨房用品等）从所欠人手中拿走，取回单位进行对账，此收条等同于原始欠条（单据），特此证明。经办人：阿不来提2018年11月10日。该收条加盖被告单位公章。经原告催要，被告向原告支付部分货款，至今仍欠原告货款771073元未付。   上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠账情况明细表、被告出具的收条等证据在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。   本院认为，被告承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖关系合法有效。原告已履行了出卖人的供货义务，作为买受人的被告则负有按时足额支付货款的义务。依据原、被告核对后出具的欠账情况明细表以及被告出具的收条及原、被告的陈述，确认被告尚欠原告货款923088元。被告未及时履行支付货款的义务应承担相应的民事责任，因被告仅向原告支付了部分货款，故对原告要求被告支付货款771073元的诉讼请求予以支持。对被告辩称原告主张的价格高于采购办及教科局认定的价格的辩解理由，因被告未提交相应的证据予以证实其主张的事实，故对被告该辩解理由，本院不予采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：   被告库车县乌恰镇中心小学于本判决生效后十日内向原告库车县兴科电脑复印中心支付货款771073元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11512元，减半收取5756元由被告库车县乌恰镇中心小学负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 范红霞   二〇一九年十月二十二日   书记员 侯亚男
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终160号上诉人（一审起诉人）：钟明贤，女，1969年1月7日出生，汉族，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：宋杨文，广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。上诉人钟明贤因不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民初4340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钟明贤上诉请求，依法撤销广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民初4340号民事裁定，由该院立案受理。事实和理由如下：一、钟明贤的起诉符合法律规定。钟明贤被作为涉案账户的开户人，但并未办理过开户手续，也未实际持有操作过涉案账户。钟明贤曾多次与汕头市潮阳农村信用合作联社营业部（以下简称潮阳联社）沟通，希望获取涉案账户的相关信息，均被拒绝，故提起本案诉讼。钟明贤作为金融消费者，有权获知开户信息，潮阳联社作为专业的金融机构，在发现客户身份信息可能存在被盗用的情况下，也应将钟明贤的开户情况予以告知，其拒绝提供的行为已侵犯了钟明贤的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百一十九条关于起诉条件的规定，钟明贤有权提起本案诉讼。二、一审法院审理程序违法。钟明贤于2018年11月2日向一审法院立案庭当场提交起诉材料，被告知要网上立案。钟明贤又按照要求将材料上传到网上，广东省高级人民法院网上诉讼服务中心显示2018年11月9日已正式立案。一审法院作出一审裁定的时间为2018年11月19日，与《民事诉讼法》第一百二十三条关于“不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理”的规定不符。本院认为，根据一审裁定和钟明贤的上诉理由，本案的主要争议焦点是：一审法院是否应当受理钟明贤的起诉。钟明贤起诉要求潮阳联社向其提供涉案账户的开户资料以及自开户以来所有账户转账明细资料，其主要理由是自己并未办理过开户手续，曾多次要求潮阳联社提供开户相关资料，均被拒绝。因钟明贤提交的证据无法证明上述事实，且潮阳联社向一审法院出具《关于请求不予立案的情况报告》，确认钟明贤未曾到潮阳联社的开户网点索取资料，且可以通过正常途径索取资料。综上，一审法院认为钟明贤的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，处理并无不当，本院予以维持。钟明贤认为一审裁定的作出时间超过《民事诉讼法》第一百二十三条规定的期限。本院认为，该条规定是对人民法院应当保障当事人依法享有起诉权利的规定，故在钟明贤的诉讼权利未受影响的情况下，本院对钟明贤依据该条规定提出撤销一审裁定的请求不予支持。综上，钟明贤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 清审判员 李民韬审判员 王 芳二〇一九年十月四日法官助理焦小丁书记员吴林芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2862号 原告：山东恒坤房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角（罗庄区盛庄街道十里堡村）。 法定代表人：许文彬，总经理。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 被告：杨萌，女，1988年7月14日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。 原告山东恒坤房地产开发有限公司（以下简称恒坤公司）与被告杨萌借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒坤公司的委托诉讼代理人颜丙虎到庭参加诉讼，被告杨萌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒坤公司向本院提出诉讼请求：1．判决杨萌偿还借款本金117993元及利息（利息自2016年12月20日起至偿付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）2．案件受理费、公告费、保全费等由杨萌承担。事实和理由：2014年12月19日，杨萌为购买恒坤公司开发建设的今城?深莞城项目商品房，因资金紧张向恒坤公司借款并与恒坤公司签订深莞城装修基金借款协议，且向恒坤公司出具借据，协议约定杨萌购买恒坤公司6号楼707号商品房，借款金额为117993元，借款起始日为本协议签订后恒坤公司为杨萌开具借款转首付款收据之日（同时杨萌向恒坤公司出具借款条），借款终止日为2016年12月19日，借款终止日前一次性还清全部借款，如杨萌未能按约偿还全部借款，自逾期之日至实际偿付之日，未偿还的借款按银行同期贷款利率的四倍支付利息。现经恒坤公司多次催要，杨萌未按期偿还借款。 杨萌未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：恒坤公司提供的深莞城装修基金借款协议、借据，证明双方之间借款合同关系，杨萌未到庭质证，视为放弃了质证权利。本院对上述证据予以确认，对于恒坤公司主张的借款事实予以采纳。 本院认为，恒坤公司与杨萌签订的《深莞城装修基金借款协议》系当事人真实性意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。恒坤公司向杨萌提供借款117993元用于杨萌支付购房款，杨萌未按协议约定在期限内偿还借款，已构成违约。现恒坤公司要求杨萌支付借款本金及利息，于法有据，予以支持，利息自2016年12月20日至实际偿付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以不超过年利率24％为限。杨萌经合法传唤无正当理由未到庭应诉和答辩，视为放弃了诉讼权利，由此造成的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨萌于本判决生效后十日内支付原告山东恒坤房地产开发有限公司借款本金117993元及利息（利息以本金117993元为计算基数，自2016年12月20日至实际偿付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以不超过年利率24％为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由被告杨萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  主父峰 二〇一九年十月十五日 书 记 员  廖柯森
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1733号之一解除保全申请人：上海前巍机电科技有限公司，住所地上海市金山区山阳镇山富东路****。法定代表人：王彦云，执行董事。被申请人：中阳建设集团有限公司，住所地，住所地江西省抚州市iv>法定代表人：陈恩斌，总经理。申请人上海前巍机电科技有限公司与被申请人中阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日作出(2019)沪0116民初1733号民事裁定书，冻结了申请人上海前巍机电科技有限公司在中国民生银行上海金山支行的账户(账号：X********)、在上海农商银行银行山阳支行的账户(账号：XXXXXXXXX********、在上海农商银行金山支行的账户(账号：XXXXXXXXX********、XXXXXXXXX********)。现中国民生银行上海金山支行的账户已额满，申请人上海前巍机电科技有限公司于2019年10月21日向本院申请解除对其他两个银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人上海前巍机电科技有限公司的申请，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对申请人上海前巍机电科技有限公司在上海农商银行银行山阳支行的账户(账号：XXXXXXXXX********、在上海农商银行金山支行的账户(账号：XXXXXXXXX********、XXXXXXXXX********)的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  金志荣审 判 员  顾红顺人民陪审员  智雪忠二〇一九年十月二十一日书 记 员  陆 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑事判决书（2019）新2201刑初907号公诉机关新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民检察院。被告人邹治君，女，1970年8月28日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业。户籍所在地山东省威海市，住山东省威海市。因涉嫌窝藏罪，于2019年5月27日被新疆维吾尔自治区哈密市伊州区公安局刑事拘留，2019年6月6日被新疆维吾尔自治区哈密市伊州区公安局依法执行逮捕，现羁押于新疆维吾尔自治区哈密市伊州区看守所。新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检刑诉(2019)10号起诉书指控被告人邹治君犯窝藏罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民检察院指派检察员张永红出庭支持公诉。被告人邹治君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月23日李某(另案处理)因涉嫌寻衅滋事罪被哈密市伊州区公安局上网追逃，2019年3月至4月期间，李某潜逃至山东省威海市后联系被告人邹治君，被告人邹治君在明知李某负案在逃的情况下，为李某提供多处隐藏住所，提供以他人身份信息办理的电话卡，为其提供车辆，帮助李某逃避公安机关追捕。公诉机关认为被告人邹治君在明知李某被公安机关追捕期间，依然为其通风报信、提供多处隐藏住所，提供以他人身份信息办理的电话卡，为其提供车辆，帮助其逃匿的行为，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人邹治君认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月。被告人邹治君对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并有证人刘某1、刘某2、张某、于某、李某的证言，辨认笔录，李某涉嫌寻衅滋事一案立案决定书、逮捕证，常住人口基本信息，受案登记表，归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹治君在明知李某被公安机关追捕期间，依然为其通风报信、提供多处隐藏住所，提供以他人身份信息办理的电话卡，为其提供车辆，帮助其逃匿的行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人邹治君当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人邹治君犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年11月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐熙豪人民陪审员 张永选人民陪审员 刘 蔓二〇一九年十月九日书 记 员 尤慧芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1386号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈密市恒生供热有限责任公司，住所地：新疆哈密市伊州区陶家宫镇政府供热站院内。 法定代表人：李晓敬，总经理。 委托诉讼代理人：施茜，新疆恒生律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:孟咸苏，男，1963年5月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆哈密市。 再审申请人哈密市恒生供热有限责任公司（以下简称恒生供热公司）因与被申请人孟咸苏合同纠纷一案，不服哈密市中级人民法院作出的（2019）新22民终173号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒生供热公司申请再审称，二审法院认定事实有误。二审法院认定再审申请人与被申请人就付款时间未达成新的合意属于认定有误，再审申请人在付款时间到之前联系过被申请人，被申请人的妻子接听电话，在电话中表示可以推迟，并且问再审申请人推迟到什么时间，再审申请人告知等到月底公司法人回到哈密之后就签字走流程，被申请人至始至终没有说过其不同意延期付款。再审申请人现在反悔说不同意延期付款，与其在电话中作出的表述并不相符。双方约定延期付款的最后时限是3月底，即3月30日之前，3月中旬再审申请人就通知被申请人过来领款，但被申请人对3万元的数额有异议，要求申请人向其支付5万元。综上，被申请人在同意申请人延期付款的前提下又反悔，违背了诚实信用原则，二审判决有误，依法申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为《解除劳动关系协议书》中约定的第二笔款项的支付时间是否发生变更。根据恒生供热公司提交电话通话录音内容，恒生供热公司一方在电话中陈述孟咸苏上次沟通时同意延期付款，但是此次通话表示反悔，从孟咸苏一方的回答来看，孟咸苏的妻子表示将延期付款的事曾告知孟咸苏，但孟咸苏本人表示不认可，其几次回答都能够表达出其认为恒生供热公司延期付款就必须增加款项的意愿。合同是当事人在平等的基础上相互协商而成立，合同变更应当经过双方当事人协商一致，任何一方都不得单方面变更合同。变更合同必须以明示的方式，而不能单纯通过默示的方式变更。恒生供热公司与孟咸苏就延期付款一事并未达成书面证据，仅有其单方陈述，在电话录音中，孟咸苏也没有明确认可该事实，并提出了增加赔偿的要求，且恒生供热公司也未能提交其他证据证明其与孟咸苏就延期付款一事达成一致意见。故原审法院判令其向孟咸苏支付因延期付款增加的款项并无不当。 综上，哈密市恒生供热有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回哈密市恒生供热有限责任公司的再审申请。 审 判 长 伊    利 审 判 员 张    斌 审 判 员 莎依拜司马义 二〇一九年十月三十一日 法官助理 毛  静  怡 书 记 员 崔    雨
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初5109号原告：王会庆，男，汉族，1975年5月27日出生，个体，住哈密市。被告：李武山，男，汉族，1966年3月25日出生，住哈密市。原告王会庆诉被告李武山劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会庆到庭参加了诉讼,被告李武山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费120000元；2、被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实及理由：2016年5月，被告向原告雇佣在哈密市北郊路防腐工程欠款120000元。当时原告完工后，约定被告一次性付清并给原告出具欠条一张。到期后原告找被告多次催要欠款，被告2019年1月31日更新欠条2019年6月前付清。但被告种种理由推托至今未付，现诉至法院。庭审中，原告为支持其诉讼请求提供的证据有：欠条一份，证明被告欠付原告劳务费120000元以及约定的付款时间为2019年6月前等事实。被告李武山未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，原告在2014年期间和被告口头协商约定：原告将被告在哈密市北郊路承包的工地上给其提供防水的劳务，完工后被告向原告支付劳务费。后原告按约定在被告承包的工地上给他提供劳务，完工后经原告多次索要劳务费，被告于2019年1月31日向原告出具欠条一张，内容载明“今欠到北郊路王会庆防腐款壹拾贰万元正（￥120000元正），以上款到2019年6月前付清，李武山，2019年1月31日，652201196603252176”。双方约定的付款期限到期后，被告一直未向原告支付此款，引起诉讼。本院认为，原告为被告劳务，被告欠付原告劳务费120000元的事实，有被告出具的欠条以及原告庭审中的陈述在案为证，本院予以确认。被告应及时履行向原告支付所欠劳务费120000元的义务。被告未按约定向原告支付劳务费属违约，应承担相应的民事责任，向原告支付所欠劳务费120000元的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李武山于本判决生效之日起十日内向原告王会庆支付劳务费120000元及利息（利息自2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，邮寄送达费30元，均由被告李武山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 热比古丽·艾木都拉二〇一九年十月十四日书记员 李   小   双
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执441号之六 申请执行人：袁金中，男，1966年8月25日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 被执行人：张进根，男，1968年8月15日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 本院在执行申请执行人袁金中申请执行被执行人张进根买卖合同纠纷一案中，向被执行人张进根发出执行通知书、报告财产令、拒不履行生效判决、裁定义务后果告知书，责令被执行人张进根限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院如实报告个人的财产情况。经本院依法查询，被执行人张进根的财产情况，被执行人张进根无存款、无房产、无公积金、无工商营业登记、无证券信息、无股票，名下有一辆车号为×××号圣路牌汽车，申请执行人袁金中表示，不要车辆。被执行人张进根再无财产可供执行。2019年7月4日、10月3日，本院两次启动“总对总”网络查控系统并通过房产部门、公积金管理部门、社区，对被执行人张进根的财产状况及居住情况进行查询，经查被执行人张进根无财产可供执行并且张进根其本人也未在住所地居住。执行过程中，本院依据申请执行人袁金中的申请对被执行人张进根采取限制消费和纳入失信名单的两项强制措施并向被执行人张进根电话告知。2019年10月16日，本院通过“总对总”查控系统，查出被执行人张进根在中国农业银行和农商银行、支付宝有存款账户，但存款金额不足以履行全部义务，本院当日对其五个银行账户采取冻结措施。冻结存款账户后，向被执行人张进根电话告知及送达执行裁定书。但被执行人张进根并未向申请执行人袁金中履行义务。被执行人张进根无其他可供执行的财产。本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人袁金中同意本案终结本次执行程序。故本次执行标的总额40400元。已执行标的0元，剩余40400元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马       力 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一九年十月十七日 书记员 王       磊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25037号原告：吕国好，男，1965年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：汤菊慧，女，1982年7月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告吕国好与被告汤菊慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕国好到庭参加诉讼，被告汤菊慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕国好向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金30000元；2.判令被告按照年6%的标准支付自2019年3月26日起至实际付清之日止的资金占用期间利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告自2017年7月起至2018年1月多次向原告借款，原告先后通过微信转账、微信红包的方式多次向被告提供借款共计30000元，后原告多次讨要未果，至起诉之日，被告分文未付。汤菊慧未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见和提供证据。本院经审理认定事实如下：吕国好通过微信向汤菊慧多次转账及发送微信红包。其中转账分别为：2017年7月18日转账2000元、400元；2017年7月24日转账1000元；2017年7月31日转账300元；2017年8月3日转账4000元；2017年9月11日转账2000元；2018年1月10日转账1000元；2018年1月12日转账300元。另查，经原告申请，本院前往财付通支付科技有限公司调取微信号“as1502243****”的实名认证信息及2017年7月1日至2018年1月29日的交易明细。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。结合到本案，原告主张与被告存在借贷关系，其提供微信转账记录并申请法院调取了财付通支付科技有限公司的交易明细，足以证实原告向被告转账的事实。被告未对转账款项的性质提出抗辩，应承担不利的法律后果。故本院对于原告向被告转账11000元款项认定为被告向原告的借款。关于原告向被告发送微信红包的性质，因款项数额较小，并且微信红包一般用途为亲友赠送性质，原告未就其主张的借款性质提供充分证据，故本院不予认定为借款。关于原告款项明细中列明的向冯立辉及“若当年华非似锦”的转账，原告自认与汤菊慧无关，故本院不予支持。被告汤菊慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩。综上所述，原告吕国好的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤菊慧于本判决生效之日起十日内偿还原告吕国好借款11000元。二、驳回原告吕国好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计550元、公告费（以实际发生的数额为准），由原告吕国好负担349元，其余由被告汤菊慧负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  史长江审 判 员  赵志富人民陪审员  朱鹏鹏二〇一九年十月十七日书 记 员  张 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新23民终1562号 上诉人（原审被告）：马建武，男，1981年10月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被上诉人（原审原告）：金玉林，男，1971年5月31日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 上诉人马建武因与被上诉人金玉林民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马建武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人马建武撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费805元，减半收取402.5元，由上诉人马建武负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 雪 审判员 赵瑞琴 审判员 马雪静 二〇一九年十月十四日 书记员 李冰洁
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初1751号之一 原告：琼海瑞泽混凝土配送有限公司，住所地海南省琼海市上埇派出所旁。 法定代表人：张海林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔祥江，该公司员工。 被告：海南康腾建筑工程有限公司，住所地海南省澄迈县金江镇环城西侧（瑞佳花园）****。 法定代表人：梁佳康。 原告琼海瑞泽混凝土配送有限公司与被告海南康腾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。本案在审理过程中，原告于2019年10月8日以被告已付清所欠货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予琼海瑞泽混凝土配送有限公司撤诉。 案件受理费6292元，减半收取3146元由琼海瑞泽混凝土配送有限公司负担。 审 判 长  冯清艳 人民陪审员  黎辉武 人民陪审员  黎海健 二〇一九年十月十一日 书 记 员  符芳炜 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初2466号 原告：张力夫，男，1983年7月24日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告：张觅祎，女，1984年12月9日出生，汉族，住海南省三亚市。 二原告共同委托诉讼代理人：刘云，海南三和元律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：周志超，海南三和元律师事务所律师。 被告：许国爱，女，1964年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李海燕，海南广哲律师事务所律师。 第三人：闫永梅，女，1974年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告张力夫、张觅祎与被告许国爱、第三人闫永梅房屋买卖合同纠纷，本院于2019年7月9日立案，经调解，各方当事人已达成调解协议，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张力夫、张觅祎的撤诉申请是当事人自己真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张力夫、张觅祎撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张力夫、张觅祎负担。 审 判 长  黎文畅 人民陪审员  许德秋 人民陪审员  黎海健 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张**阳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执755号 申请执行人：黑龙江景宏石油设备制造有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 申请执行人：北京景宏景苑石油装备技术开发有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：北京宁银西北轴承销售有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：宝塔实业股份有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 申请执行人黑龙江景宏石油设备制造有限公司、北京景宏景苑石油装备技术开发有限公司与被执行人北京宁银西北轴承销售有限公司、宝塔实业股份有限公司产品责任纠纷一案，由黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院移送本院,2019年10月11日本院立案执行，依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院人民法院（2018）黑0202民初371号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人北京宁银西北轴承销售有限公司、宝塔实业股份有限公司向申请执行人黑龙江景宏石油设备制造有限公司、北京景宏景苑石油装备技术开发有限公司偿还经济损失2428916元，案件受理费26231元，向本院缴纳执行费26951元，以上共计2482098元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人北京宁银西北轴承销售有限公司、宝塔实业股份有限公司的银行存款2482098元； 二、若被执行人北京宁银西北轴承销售有限公司、宝塔实业股份有限公司的银行存款不足以偿还，不足部分依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年十月十五日 书记员  赵 晨
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新29民终1103号 上诉人（原审原告）：沈子侠，女，1962年11月14日出生，汉族，退休职工，住新疆玛纳斯县。 被上诉人（原审被告）：阿克苏恒运物流有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市恒鑫亚欧国际建材城托运部**。 法定代表人：卢新波，系该公司经理。 上诉人沈子侠因与被上诉人阿克苏恒运物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2019）新2901民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈子侠经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人沈子侠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费165.70元，减半收取82.85元，由上诉人沈子侠负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 康 审 判 员  孙朝红 审 判 员  曹燕燕 二〇一九年十月十五日 法官助理  韩丹丹 书 记 员  马 薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2353号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：匡天辽，男，1969年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：解小辉，男，1973年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人匡天辽因与被申请人解小辉不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。匡天辽向本院申请再审称，请求再审本案，由解小辉向匡天辽返还不当得利款项470,000元。主要理由如下：（一）匡天辽有新证据证明原审判决认定事实不清。解小辉使用欺骗手段截留了匡天辽的货款，事后发出佣金表意图强行扣除匡天辽的货款冲抵佣金，匡天辽并非对该佣金对账没有异议，而是重新对账纠错后支付了150,000元业务佣金给解小辉。解小辉占用的470,000元尾款是货款，不是业务佣金，匡天辽是要求支付到其指定账户的。一审法院仅凭解小辉于2017年9月17日发出的业务结算单即认定470,000元货款可以冲抵业务费错误。解小辉的固化证据去除了2017年9月12日、17日、18日的部分聊天记录，影响了案件处理结果。解小辉主张截留的货款是业务佣金，应由其承担举证责任。（二）一审庭审未核对解小辉提供的微信记录原件和光盘，二审开庭时间不够，拒绝当庭听取解小辉删除的语音聊天记录，且对匡天辽庭后提交的语音聊天文字版证据未审查，导致案件错判。本院经审查认为，本案是不当得利纠纷。根据匡天辽的再审申请，本案的争议焦点为：解小辉收取470,000元款项是否构成不当得利。匡天辽与解小辉均确认解小辉有权收取佣金，但对佣金计算标准存在争议，且无佣金计算标准的书面证据。根据解小辉提交的经证据固化的微信聊天记录，解小辉已经向匡天辽发出了对账单，载明湖北省宇兴环保科技有限公司（以下简称宇兴公司）的交易数量及佣金数额470,000元，并列明其他款项，载明匡天辽最终应付余款227,000元。匡天辽虽然未明确确认该对账单内容，却于次日向解小辉转账150,000元。匡天辽在其主张解小辉截留其470,000元未付的情形下，仍向解小辉转账150,000元与常理不符。匡天辽认为向解小辉转账150,000元是为了区分佣金和货款，但该主张缺乏相应证据证明。其次，匡天辽提交的2017年9月12日、17日、18日的部分聊天记录中并未显示双方确认470,000元系货款。在解小辉于2017年9月17日发出对账单后，匡天辽提交的当日聊天记录亦未涉及其否认宇兴公司佣金数额的相关内容，不能证明匡天辽曾否认解小辉提出的对账单。因此，二审法院未采信匡天辽关于解小辉收取470,000元属于不当得利的主张正确。综上，匡天辽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回匡天辽的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十月十五日法官助理罗洁书记员许瀚丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2727号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区。负责人：张忠喜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邱旭，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：王睿智，男,2005年4月10日出生，汉族，学生，住黑龙江省克山县。法定代理人：王某（王睿智父亲），男，1974年2月1日出生，汉族，无职业，住址。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人王睿智意外伤害保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1320号民事判决，依法改判人寿保险公司不承担意外伤害保险金、意外医疗保险金的给付责任；2.本案一、二审诉讼费由王睿智承担。事实与理由:1.在签订保险合同时，人寿保险公司针对具体理赔标准已经向王睿智的委托代理人学校进行告知，因此案涉意外伤残保险金应按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的伤残等级以及相应比例进行计算；2.医疗费部分人寿保险公司已赔偿了2,960.37元，根据保险条款人寿保险公司对于医疗保险金已经赔偿完毕，对于王睿智要求的7,039.63元不应再进行赔偿。王睿智辩称，1.本案诉争保险条款中，确定残疾保险金赔付的残疾范围和保险金给付比例的条款，虽然出现在保险合同中“保险责任”及“释义”部分，但上述条款属于免除保险人责任的“隐性免责条款”，“伤残评定给付比例条款”违背了保险法的诚信原则，保险公司在没有法律依据及合同依据的情况下，应当按保险单记载保险金额进行全额赔付；2.本案诉争意外伤害医疗保险对医疗救治费用的赔偿金额限定于被保险人未实际获得赔偿部分，限制了被保险人行使赔偿请求权，属于免除保险人责任的条款。王睿智向一审法院起诉请求：1.请求判令人寿保险公司按保险合同约定，向王睿智支付意外伤害保险金20,000.00元、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险金7,039.63元，合计27,039.63元；2.本案诉讼费用由人寿保险公司承担。一审法院认定事实：王睿智的法定代理人王某于2018年9月在人寿保险公司投保意外伤害保险一份，约定国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险的保险金额为20,000.00元、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险的保险金额为10,000.00元;被保险人为王睿智,保险期间为1年，自2018年9月1日起至2019年8月31日止。其中，《国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）利益条款》中保险责任第一款第（一）项约定，“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该处伤残所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”2018年11月9日，王睿智不慎摔伤，经齐齐哈尔市中医医院住院治疗，被诊断为“左肱骨远端骨折”，花费医疗费共计15,419.61元。后经司法鉴定，王睿智所受损伤被评定为伤残十级。王睿智申请理赔后，人寿保险公司赔付王睿智医疗保险金2,960.37元。一审法院认为，王睿智的法定代理人王某与人寿保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。王睿智的法定代理人王某为王睿智所投的“国寿学生儿童定期寿险”，保险合同采用的是人寿保险公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,因此该条款属于免除保险人责任的条款。按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，本案人寿保险公司虽然为王睿智发放了《致家长一封信》，但是信中对于免除保险人责任的条款仍未作出足以引起投保人注意的提示，故本案现有证据不能证明人寿保险公司在保险合同订立时履行了足够的提示与明确说明的义务，因此按照法律规定，该条款不产生法律效力，人寿保险公司应当在意外伤害保险金20,000.00元范围内对王睿智进行赔偿。王睿智因意外伤害支出的医疗费用为15,419.61元,虽然人寿保险公司主张投保人所投保险适用的是国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险条款，但是人寿保险公司未提供证据证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将相关费用予以扣除并按照扣减后的标准收取保险费，因此人寿保险公司的相关辩解不予采纳，人寿保险公司应在10,000.00元理赔限额内进行赔偿，扣除人寿保险公司已经赔付的2,960.37元，还应赔付7,039.63元。庭审中，人寿保险公司以王睿智本次诉讼所依据的鉴定结论系单方委托为由申请重新鉴定，因人寿保险公司未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，故一审法院对该申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于一审判决生效之日起十日内一次性给付王睿智意外伤害保险金20,000.00元、意外伤害医疗保险金7,039.63元，合计27,039.63元。一审案件受理费238.00元，由中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，投保人王某在人寿保险公司处为王睿智投保了意外伤害保险，保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。涉案“国寿学生儿童定期寿险”，保险合同采用的是人寿保险公司提供的格式条款，此条款中的按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》对应比例进行赔付，系对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的“比例赔付”，应当认定为免除保险人责任条款，人寿保险公司无充分证据证明，其已就该条款中的按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》对应比例进行赔付事项，向投保人王某履行了明确说明义务，故该条款对王睿智不产生效力。因王睿智的伤残等级鉴定结论，是具有鉴定资质的鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》进行评定，鉴定标准的效力和适用范围大于人寿保险公司提出的《人身保险残疾评定标准（行业标准）》，对其鉴定意见，应予采纳。另，原审法院认定人寿保险公司仅对剩余医疗费用在保险限额范围内承担保险责任，并无不当。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476.00元，由中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙海成审判员  孙宪军审判员  王 雷二〇一九年十月十五日法官助理林森书记员宋阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17480号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：陆伟富，男，1972年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码******************。被告：严淑一，女，1980年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码******************。被告：佛山市根业工艺品有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高公路沙咀工业区新华丰办公楼东侧首层。法定代表人：陆伟富。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陆伟富、严淑一、佛山市根业工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告陆伟富、严淑一、佛山市根业工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告陆伟富和被告严淑一立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币76639.54元（其中本金73818.97元，利息2597.17元，罚息158.73元，复利64.67元，利息、罚息、复利暂计至2019年2月22日）以及自2019年2月23日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金73818.97元为基数，按罚息年利率22.30125%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息年利率22.30125%计算）；2.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告陆伟富、严淑一共同承担；3.判令被告佛山市根业工艺品有限公司对被告陆伟富和被告严淑一所负的上述全部债务承担连带清偿责任（本案诉讼标的合计：76639.54元）。事实和理由：被告陆伟富和被告严淑一于2018年3月29日与原告签订《贷款合同》，合同编号：平银（佛山）贷字(2018)第SW**************号（以下简称《贷款合同》）。被告陆伟富和被告严淑一根据《贷款合同》向原告申请信用额度项下贷款100000元，原告同意发放并分1笔支出，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率14.8675%，还款方式为等额还款。根据《贷款合同》第七条约定，如贷款到期或提前到期，被告陆伟富和被告严淑一未能按约定偿还贷款的，原告有权要求被告陆伟富和被告严淑一立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等），并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告陆伟富和被告严淑一却未依约履行还款义务，截止至2019年2月22日，被告陆伟富和被告严淑一共拖欠原告逾期本息76639.54元，原告已多次催缴，被告陆伟富和被告严淑一却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合同的约定。另外，被告佛山市根业工艺品有限公司也未履行足额代偿责任，其行为也已违反合同的约定。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第八条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。原告围绕诉讼请求提供了证据，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告陆伟富、严淑一签订《贷款合同》[编号为平银（佛山）贷字（2018）第（SW**************）号]，约定被告陆伟富、严淑一向原告贷款100000元，贷款期限为24个月；如贷款到期或提前到期，被告陆伟富和被告严淑一未能按约定偿还贷款的，原告有权要求被告陆伟富和被告严淑一立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等），并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告与被告佛山市根业工艺品有限公司签订《保证担保合同》，约定为了保证被告陆伟富、严淑一与原告合同的履行，被告佛山市根业工艺品有限公司愿作为保证人向原告提供连带责任保证。保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用。原告于2018年3月29日发放了上述贷款，但被告陆伟富、严淑一从2018年11月28日开始逾期还款，截至2019年2月22日尚欠原告本金73818.97元、利息2597.17元，罚息158.73元。根据《个人贷款出账凭证》显示贷款利率为年利率14.8675%。本院认为，原告与被告陆伟富、严淑一之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告陆伟富、严淑一未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告陆伟富、严淑一向其清偿贷款本金73818.97元及暂计至2019年2月22日的利息2597.17元，罚息158.73元，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。至于2019年2月23日之后的利息，原告主张以73818.97元为基数，按约定利率上浮50%计收罚息，即按年利率22.30125%计算至实际清偿之日止，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。关于复利，原告主张对逾期利息计算复利，由于计付罚息的利率已经是在借款期间内的利率的基础上增加50%，已具有惩罚性，如对逾期利息再计算复利，即进行了双重处罚，有失公允，对于原告主张复利的诉讼请求，本院不予支持。被告佛山市根业工艺品有限公司与原告签订《保证担保合同》，作为保证人向原告提供连带责任保证。保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用。原告要求被告佛山市根业工艺品有限公司对被告陆伟富、严淑一所负的上述债务承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆伟富、严淑一于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金73818.97元、利息及罚息（计算方式：暂计至2019年2月22日的利息为2597.17元、罚息为158.73元，此后的罚息以73818.97元为基数，按年利率22.30125%算至实际清偿之日止）；二、被告佛山市根业工艺品有限公司对被告陆伟富、严淑一所负的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为858元（原告已预交），由被告陆伟富、严淑一、佛山市根业工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何瑾二〇一九年十月十一日书记员  罗莉
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0391刑初129号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人陈强，男，1990年12月25日出生，哈尼族，大学本科文化，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，现住址河北省秦皇岛经济技术开发区，2019年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，2019年6月17日被秦皇岛市公安局取保候审，2019年9月12日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，2019年9月29日被本院取保候审。 辩护人张巍，河北君德风律师事务所律师。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人陈强犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员刘会莲出庭支持公诉，被告人陈强及其辩护人张巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月29日15时30分被告人陈强驾驶冀Ｃ×××××轿车顺松花江道由东向西行驶至六盘山路交叉口右转弯过程中，与顺六盘山路由北向南驶来的储某驾驶的皇冠冀Ｂ×××××轿车相撞,造成双方车辆损坏的交通事故。经呼气式酒精检测仪检测，被告人陈强血液酒精浓度为213ｍｇ／100ｍｌ。事故民警对陈强的血样进行了提取，经港城司法医学鉴定中心检验，陈强血样酒精浓度为187.09ｍｇ／100ｍ1,属于醉酒驾驶机动车。 另查明，经公安机关认定，被告人陈强承担本次事故的全部责任，储某无责；案发时被告人陈强明知储某报警，未离开现场；被告人陈强已赔偿了储某的经济损失，并取得了谅解。 被告人陈强对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。 辩护人张巍提出辩护意见是，一、被告人陈强构成自首；二、被告人陈强自愿认罪，认罪态度好，无犯罪前科，系初犯偶犯；三、被告人陈强积极赔偿被害人经济损失，取得对方谅解；四、被告人陈强具有有利于国家和社会的突出表现，应当认定为有立功表现。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及查获经过，被告人陈强的供述和辩解，证人储某的证言，驾驶人网上查询结果，机动车网上查询结果，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，港城司法医学鉴定中心鉴定结论，道路事故现场勘查笔录，道路事故认定书，赔偿协议书，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人向本院提交的证据公司说明及专利证书，因与本案没有关联性，故本院不予认定。对于辩护人提出的被告人陈强构成自首、无前科劣迹、系初犯偶犯、已赔偿被害人损失、取得谅解等辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳，对于其他辩护意见，本院不予采纳。被告人陈强醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，依法应从重处罚；被告人陈强明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 经 二〇一九年十月十四日 书记员 肖建青
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3821号之五申请执行人孙明云，男，1946年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人邢玉美，女，1945年12月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人赤峰中昊运输有限责任公司。申请执行人孙明云、邢玉美与被执行人赤峰中昊运输有限责任公司等公路旅客运输合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初6294号民事判决第二项和（2019）鲁06民终3717号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赤峰中昊运输有限责任公司内存款人民币290492.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月三十一日书记员  战农涛
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑事判决书（2019）新2201刑初983号公诉机关新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民检察院。被告人杨志荣，男，1993年9月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，中专文化程度，哈密市车务段职工，户籍所在地新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤哈萨克自治县花园乡花庄子村****，户籍户籍所在地新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤哈萨克自治县，疆维吾尔自治区哈密市伊州区红鼎花园9号楼2单元601室，住新疆维吾尔自治区哈密市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月21日被哈密市伊州区公安局取保候审。经本院决定，2019年10月25日被依法执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检刑诉(2019)47号起诉书指控被告人杨志荣犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员杨斌出庭支持公诉，被告人杨志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月19日1时15许，被告人杨志荣酒后驾驶×××号机动车，从电视台出发，行驶至建设路新天地前路段时被民警现场查获。经鉴定，被告人杨志荣每一百毫升血液中含乙醇151毫克，属醉酒驾驶机动车。被告人归案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人杨志荣在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨志荣认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人杨志荣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并有证人陈某、张某、杜某、木热艾力·买买提的证言，辨认笔录，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车查询信息，常住人口基本信息，受案登记表，抓获经过，归案情况说明，现场照片，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨志荣违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人杨志荣归案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨志荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年11月24日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐熙豪二〇一九年十月二十五日书记员 赵 梦
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3452号 原告：成都雁跞装饰材料有限公司，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙工业港双流园区蛟龙大道**。 法定代表人：徐瑞金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙凌辉，四川致高律师事务所律师。 被告：成都艺星龙腾包装制品有限公司，，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南一路******** 法定代表人：徐杰，该公司执行董事。 原告成都雁跞装饰材料有限公司（以下简称雁跞公司）与被告成都艺星龙腾包装制品有限公司（以下简称艺星公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙凌辉到庭参加诉讼，被告艺星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雁跞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款36960元以及逾期付款的利息损失（计算方式：以欠款为基数，从2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：雁跞公司在2018年2月5日、2月6日向艺星公司提供加工产品，加工费合计36960元，艺星公司至今未支付该笔款项。遂提起诉讼。 被告艺星公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下，艺星公司向雁跞公司提供板材和面纸等材料，雁跞公司进行加工后，再送回艺星公司。雁跞公司于2018年2月5日、2月6日，已将加工完成的板材送还被告艺星公司，加工费合计36960元。对上述款项，双方并未约定给付期限。艺星公司至今未支付该笔款项。 上述事实，有原、被告身份证明、原告当庭陈述、原告向被告供货单2份、被告提供材料给原告的入库单等证据及开庭笔录在卷佐证。 本院认为，艺星公司欠雁跞公司36960元加工费至今未付，其行为构成违约，应当承担限期清偿的民事责任。对于逾期付款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十条“定作人应当按照约定支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，因双方并未约定付款期限，承揽人雁跞公司于2018年2月5日、2月6日交付完全部加工成品，其要求从2018年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息并不违反法律规定，故本院对雁跞公司关于逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担放弃诉讼权利的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都艺星龙腾包装制品有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告成都雁跞装饰材料有限公司加工费36960元并支付逾期付款利息（利息计算方法：以36960元本金为基数，从2018年3月1日起按6%的年利率计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由被告成都艺星龙腾包装制品有限公司负担（此款已由原告垫付，待本判决生效时由被告一并给付原告）。 审 判 员  万 鹏 二〇一九年十月十日 法官助理  杜文倩 书 记 员  陈晓霞
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 裁 定 书                 （2019）新2302民初1838号   原告：武汉大方机电有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路442号新时代商务中心1单元22层2号。法定代表人：胡松平，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈尤楠，男，该公司职员。被告：新疆天龙矿业股份有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康市甘河子镇。法定代表人：汪军，该公司董事长。原告武汉大方机电有限公司与被告新疆天龙矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月23日立案，原告武汉大方机电有限公司以双方达成和解为由于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉大方机电有限公司撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武汉大方机电有限公司撤回起诉。案件受理费12570元，减半收取6285元，由原告武汉大方机电有限公司承担。   审  判  员 冷晓良   二○一九年十月十七日 书  记  员 杨宁
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0422执1434号 刘胜西、常强： 申请执行人刘胜西与被执行人常强劳务合同纠纷执行一案,本院作出的（2019）甘0422民初1516号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日申请执行，被执行人应给付申请执行人执行款6300元，并承担迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元、执行费50元。执行中，被执行人主动交纳执行款、案件受理费、执行费共计6400元，申请执行人已领取，并代交了执行费，对迟延履行期间的债务利息予以放弃，本案的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第一项、第二项之规定，通知如下： 本院作出的（2019）甘0422民初1516号民事判决书确定的执行内容，已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇一九年十月十七日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2192号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路**。 主要负责人：周梁，支行行长。 委托诉讼代理人：宋继红，员工。 被告：张波，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省浦江县。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行（以下简称农商行崇州支行）与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告农商行崇州支行的委托诉讼代理人宋继红到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行崇州支行向本院提出诉讼请求：1．判令张波归还原告信用卡本金金额14665.65元，逾期利息2394.96元、滞纳金及费用5199.51元，合计22260.12元（此逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2019年3月1日，从2019年3月2日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按天府信用卡（个人卡）领用合约约定计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日张波向原告申请了信用卡15000元，原告于2015年3月2日向被告发放了卡号为62×××08号的信用卡。被告所持的信用卡消费后，已累计逾期12个月（期），截止2019年3月1日累计透支本金14665.65元，逾期利息2394.96元、滞纳金及费用5199.51元（逾期利息为月利率1.5%，滞纳金为违约金额的月5%）。张波的行为已构成违约，侵害原告的合法权益，故诉至法院。 张波未作答辩。 农商行崇州支行向本院提交证据：原被告身份信息、天府信用卡（个人卡）申请表及天府信用卡领用合约、信用卡刷卡记录。本院经审查后认为农商行崇州支行的证据真实，合法，具有关联性，应当予以采信。 经审理，本院对农商行崇州支行主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张波向原告申领信用卡，原告按约向张波发放了信用卡，张波用卡后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求张波按约归还欠款本金、逾期利息、滞纳金及费用的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，逾期利息、滞纳金及费用等均为资金占用类费用，应以填补原告损失为目的，以不超过透支本金的年利率24%为宜。张波经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩或证据，视为放弃了举证、质证以及抗辩的诉讼权利，即使由此造成的对其不利诉讼后果也将由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张波于本判决生效之日起十五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司崇州支行信用卡透支本金14665.65元及利息、滞纳金、费用（利息、滞纳金、费用按合同约定计算，但总共不超过以透支本金为基数年利率的24%，超过部分不予计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由张波负担(此款原告已预交，被告在生效执行时一并给付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 耿 人民陪审员  余绍炳 人民陪审员    吴磊 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  罗雨薇                                                                                   庭审书记员何容
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3813号之二申请执行人莱州泰信法律服务所。被执行人孙业敏，男，1954年4月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人莱州泰信法律服务所与被执行人孙业敏法律服务合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5366号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙业敏存款人民币19.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月三十日书记员  战农涛
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0812民初533号原告：邵玉晴，女，1988年3月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王振，兖州新兖法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市太白湖新区新城发展大厦****，统一社会信用代码9137080079533082X7。负责人：马士柱，职务经理。委托诉讼代理人：楚建设，山东盈广律师事务所律师。原告邵玉晴与被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告邵玉晴于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵玉晴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵玉晴撤诉。案件受理费1263元由原告邵玉晴负担。审 判 长  李洪顺人民陪审员  刘玉才人民陪审员  韩秀南二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭中梅
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3801号之二申请执行人李培花，女，1964年1月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人孙飞跃，男，1973年3月3日出生，汉族，住莱州市。申请执行人李培花与被执行人孙飞跃等劳务合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初754号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙飞跃存款人民币2540.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月三十日书记员  战农涛
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民事判决书   （2019）新2925民初966号   原告：新和驿站文化旅游开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区新和县依其艾日克镇提埂村以西。   法定代表人：刘建明，公司经理。   委托诉讼代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。   被告：程高伟，男，1986年1月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区新和县。   原告新和驿站文化旅游开发有限责任公司（以下简称新和驿站）与被告程高伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新和驿站的法定代表人刘建明及其委托诉讼代理人田海龙，被告程高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告新和驿站向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告双方于2019年3月10日签订的《租赁合同》。事实和理由：2019年3月10日，原、被告就原告公司厨房、餐厅、蒙古包、房屋及鱼池签订了租赁合同，租赁期限为4年。租赁合同中原被告就租赁期限、费用、食品材料、安全生产等双方的权利及业务，约定得非常清楚明白。被告租赁期间内，不按租赁合同第6条约定，办理相关经营证件，而导致多部门多次下发整改通知，并要求停业整顿。并且管理混乱，导致频繁报警，其报警数量超过原告景区6年总和。为此，给原告景区造成不可估量的损失和严重后果。综上所述，由于被告的违约，并严重侵害原告的合法权益，故诉至贵院，恳请贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。   被告程高伟辩称，可以解除合同，但是投资的钱必须退还给我，我们的生意逐渐好了，我们没有办理营业执照，是由于原告没有将原始合同给我们，现在已经办理了营业执照。原告饲养了鸡、鸭、鹅，导致环境卫生很差。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月10日，原告新和驿站的法定代表人刘建明（甲方）与被告程高伟（乙方）签订《租赁合同》，载明“甲方现将自建房屋的厨房、餐厅、蒙古包、房屋跟前的垂钓池一个，租赁给乙方用于开农家乐餐厅。经甲乙双方充分协商达成以下合同条款，双方共同遵守。一、合同期限四年，于2019年3月10日至2023年3月10日止。二、租赁费用：餐厅第一年给予免租赁费的优惠条件，第二年租赁费30，000元（叁万元），第三年租赁费35，000元（叁万伍仟元整），第四年租赁费40，000元（肆万元整），垂钓池每年10，000元（壹万元）租金。租赁费每年3月10日付清当年的租赁费，否则甲方有权终止本合同。三、合同期满后，在同等条件下，乙方享有优先承租权。四、乙方经营的食品和食品原材料必须符合国家法律、法规、食品安全等相关规定，禁止经营与食品无关的其他商品（如酒水、饮料等）。五、甲方将原有桌椅等设施提供给乙方无偿使用，乙方应爱惜物品，如有损坏，乙方造价赔偿或者修复原状。房屋如有损毁，乙方负责修复并恢复原状。水、电等费用由乙方自行承担。……”，协议签订后，双方按照协议履行各自的权利与义务。之后双方发生纠纷，2019年7月26日，在依其艾日克镇派出所民警的调解下，双方达成治安调解书。   另查明，被告程高伟于2019年7月31日办理了营业执照。   上述事实，有原、被告的陈述、《租赁合同》、《治安调解书》、营业执照等证据在案予以证实，本院予以认定。   本院认为，原告新和驿站与被告程高伟签订的《租赁合同》是双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按照合同约定及法律规定全面履行自己的义务。   关于涉案租赁合同是否应予解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案中,首先、双方在《租赁合同》中未约定解除条件；其次，餐厅第一年，原告给被告免租赁费，故不存在被告未向原告支付租赁费；再次，原告诉状中所称被告未办理相关证件，但被告已经办理了营业执照；最后，原告未提交证据证明多部门下发对餐厅进行整改或停业整顿，给原告景区造成不可估量的损失的证据。综上所述，被告开庭时明确表示要求继续履行租赁合同，原告未提供证据证明被告存在根本性违约，从而致使合同的目的不能实现，虽然双方之间发生过纠纷，但是已经达成调解，希望双方秉着诚实信用的原则履行合同,故对原告主张解除租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告新和驿站文化旅游开发有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告新和驿站文化旅游开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审判员 赵晓凤     二〇一九年十月十七日   书记员 王国泽
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事裁定书（2019）新2201民初3254号原告：邱宁波，女，汉族，1987年9月1日出生，哈密市保监局职工，住哈密市。被告：马海艳，女，回族，1993年4月24日出生，户籍地新疆鄯善县。本院受理原告邱宁波与被告马海艳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告邱宁波无法提供被告马海艳的准确地址及被告在本辖区的居住证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邱宁波的起诉。本案案件受理费900元，由本院退还给原告邱宁波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 员 库尔班·  艾比布拉 二〇一九年十月十一日法官助理 帕提曼 · 艾 依提书 记 员 艾加尔古丽·伊布拉音
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25829号原告：陈凯文，男，1987年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：冯焱，男，1980年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告陈凯文与被告冯焱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯文到庭参加诉讼，被告冯焱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凯文向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款本金50000元，及每月2%的利息共12000元，以上共计62000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告因投资生意周转所需，于2018年3月22日向原告借人民币50000元，被告并出具一张借条交由原告收执为据，并约定在2018年4月22日偿还。可被告却不按约定偿还及也经原告多次催讨，被告均以种种借口推诿不予支付。冯焱未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见和提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，冯焱向陈凯文出具《借条》，内容为：“本人自愿订立本借条内容如下：本人冯焱借款人民币50000整。于2018年4月22日前一次性全部还清。本人保证该欠款用于合法用途，如本人违反约定，本人自愿承担一切法律责任，本人保证上述情况全部属实，否则由本人自行承担全部法律责任。借款期间如故意关机、不接电话等故意失去联系，出借人有权终止合同并追回欠款。”同日，陈凯文通过其名下银行账户（账号6214********）向冯焱名下银行账户（账号6230********）转账50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈凯文主张冯焱向其借款50000元，并提供《借条》、招商银行户口历史交易明细表，足以证实陈凯文与冯焱之间形成借款合同关系，冯焱实际收到陈凯文出借的50000元款项。原被告在《借条》中约定借款期限为2018年4月22日，被告逾期未偿还借款，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，因原被告在借条中未约定利息，原告亦未提供证据证实双方通过其他方式明确约定利息，故应视为双方未约定借期内利息，原告主张自2018年3月22日起按月利率2%计算利息，本院不予支持。因双方约定还款期限为2018年4月22日，未约定逾期利息，故被告应自2018年4月23日起至实际给付之日止按照年利率6%给付资金占用期间的利息。因原告诉讼请求中主张利息为12000元，故利息应以12000元为上限。被告冯焱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩。综上所述，原告陈凯文的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯焱于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凯文借款50000元，并以50000元为基数自2018年4月23日起至实际给付之日止按照年利率6%计算利息（利息以12000元为上限）。二、驳回原告陈凯文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1350元、公告费（以实际发生的数额为准），由被告冯焱负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  史长江审 判 员  李 夏人民陪审员  王 辉二〇一九年十月十五日书 记 员  张 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3821号之三申请执行人孙明云，男，1946年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人邢玉美，女，1945年12月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人苏建新，男，1963年5月3日出生，汉族，农村居民，住寿光市。申请执行人孙明云、邢玉美与被执行人苏建新等公路旅客运输合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初6294号民事判决第二项和（2019）鲁06民终3717号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏建新存款人民币290492.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月三十一日书记员  战农涛
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终5910号上诉人（原审被告）：谭起宏，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：王恒，广东方正联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市尚品文化传播有限公司，住所地：惠州市江北金裕碧水湾三景园**4、5、6商铺。法定代表人：林夏露。委托诉讼代理人：骆成业，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠茹，广东伟伦律师事务所律师。上诉人谭起宏因与被上诉人惠州市尚品文化传播有限公司（以下简称“尚品公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭起宏委托诉讼代理人王恒，被上诉人尚品公司委托诉讼代理人黄冠茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谭起宏上诉请求：一、撤销由惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初4578号民事判决书，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费由上诉人、被上诉人共同负担。事实与理由：原判决查明事实不清，被上诉人部分诉请已过诉讼时效。根据《合同法》第六十一条和第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。双方对支付时间没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，买受人就应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，根据餐饮行业消费习惯及合同法的规定，消费者在消费或对账后应立即清偿费用，即上诉人应在每一笔消费完毕并签单对账确认后付清款项。上诉人与被上诉人双方虽约定以签单记账的方式进行消费，但在双方并未约定结算时间的前提下，即使被上诉人未在每一笔签单消费确认之时立刻要求上诉人付款，但并不由此否定被上诉人从上诉人每一笔消费签单确认之日起应当知道自己的权利被侵害，因此，本案诉讼时效应从每一笔消费签单确认之日起计算。换言之，本案2015年10月1日之前签单形成的买卖合同诉讼时效应以两年为限，2015年10月1日之后签单形成的买卖合同诉讼时效为三年。因此，在2015年10月1日之前以及2016年1月10日之前（被上诉人起诉之日为2019年1月10日）的买卖合同诉讼时效均已超过，合计金额为16420元。综上所述，原判决查明事实不清，请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人尚品公司答辩称：上诉人的上诉请求和理由是没有事实和法律依据的，请求二审法院对一审判决予以维持。被上诉人尚品公司向一审法院起诉请求：一、请求判决被告向原告支付所欠货款人民币59065元及相应利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月10日起算至付清之日止；二、本案案件受理费及诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告的营业执照经营范围显示：许可经营项目：零售：卷烟：批发、零售：酒类、预包装食品等。2015年8月至2017年1月期间，原、被告双方经口头约定，被告长期在原告所属的烟酒行以签单未付款的方式消费，即被告需要购买时直接在原告的烟酒行提货并签单，但没有付款，消费的货物有洋酒、白酒及香烟，共购置商品25次，并出具对应的《出库单》，并由被告或其司机签名确认，货值共计59065元。事后，原告多次催讨，被告至今未还款。一审法院认为，被告欠原告货款59065元，有相应的《出库单》以证实，一审法院予以确认。原、被告未约定还款期限，原告也在合理期限内向被告主张权利，故并未超过诉讼时效。现原告要求被告支付拖欠货款，符合有关法律规定，一审法院予以支持。原、被告未约定付款期限，原告几经催促，被告至今未还款，应承担相应的违约责任。故被告应从起诉之日即2019年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算计算利息至还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：被告谭起宏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市尚品文化传播有限公司支付货款59065元及利息（利息以59065元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年3月1日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276元（原告已预交638元），由被告谭起宏负担。被告应负担的受理费，应于本判决生效之日起七日内直接向一审法院缴纳，逾期一审法院将依法强制执行。本院二审期间，当事人围绕本案争议焦点并未提交新证据。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：本案部分货款是否超过了诉讼时效。上诉人谭起宏在被上诉人尚品公司的《出库单》签字确认，购买了涉案标的物，确认了每一笔货款的数额。诉讼中，对于拖欠被上诉人尚品公司货款的事实，上诉人谭起宏没有异议，本院予以确认。被上诉人尚品公司《出库单》上没有注明具体的付款时间，上诉人谭起宏上诉主张本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，被上诉人尚品公司应在每笔交易确认之时，要求上诉人谭起宏付款，需提交相应的证据，予以证明双方之间交易发生之时，曾经约定供方交货后，需方立即付款，或在交易过程明确约定了付款期限。在本案中，双方之间没有书面的买卖合同，也没有证据证明对合同的履行期限进行了约定，不能认定双方约定了交易时及时付款，本案属于《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请求的答复》规定的情形，即双方对合同履行期限未进行约定的情形，因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，被上诉人尚品公司可随时主张上诉人谭起宏履行债务，本案并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人谭起宏的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276元，由上诉人谭起宏负担。本判决为终审判决。审判长 沈 巍审判员 邓耀辉审判员 刘艳妹二〇一九年十月二十五日法官助理李嘉伊书记员林楚侨