wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初7619号原告：张宝国，男，1952年12月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐瑞岳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓春，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州市鹿城区滨江街道杨府山塗村村民委员会，住所地：温州市鹿城区岠中路162号。法定代表人：叶美榜，主任。委托诉讼代理人：谢思思，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宏辉，浙江学优律师事务所律师。原告张宝国诉被告温州市鹿城区滨江街道杨府山涂村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张宝国向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间于1993年2月签订的《征地补偿协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系温州市鹿城区杨府山涂村村民，在该村巨二十八队享有承包地5.157亩。1993年2月，被告以与温州冶炼厂联营办制砖厂为由，以每亩8000元征用原告在巨二十八队承包地5.157亩，承诺给原告家庭成员办理农转非，并收取了“征地农转非分配款”2000元。1993年12月，经原温州市土地管理局证明，被告系未经合法批准的情况下以8000元每亩对原告的土地进行征用，并以5万元每亩将原告的土地进行作价出资与温州冶炼厂合作经营建设厂房，属于非法行为。原温州市土地管理局于1993年12月依法对该行为作出温土监罚（1993）104号行政处罚决定，没收非法占用土地上的建筑及其设施，并处罚款253000元。据此，原告认为被告的征地行为已被认定为违法，其双方达成的《征地补偿协议》依法属于无效。本院认为，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，原告张宝国诉称的被被告违法征用的土地系由被告以农户为单位向该村农户发包的承包地，现张宝国以其个人名义向被告主张权益，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张宝国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 金 春二〇一九年十月十日书记员 黄诗诗
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民特2603号申请人：王贵云，男，1959年9月出生，汉族，济南重工股份有限公司退休职工，住济南市被申请人：王汝芳，女，1934年11月出生，汉族，济南重工集团公司退休，住济南市代理人：王红（系被申请人王汝芳之女），女，1972年5月出生，汉族，济南重工股份有限公司职工，住济南市申请人王贵云申请认定王汝芳无民事行为能力一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王贵云申请称：宣告被申请人王汝芳为无民事行为能力人，并申请指定王贵云为其监护人。事实与理由：王汝芳于2016年9月3日因神志不清体温发热，在山东省齐鲁医院治疗，诊断为脑部梗塞，完全丧失意识和民事行为能力。因王汝芳完全丧失意识，无行为能力不能办理安置房屋的房产证。因此，申请宣告王汝芳无民事行为能力，指定王贵云为监护人办理房产证事宜。王汝芳的代理人王红称，同意宣告被申请人王汝芳为无民事行为能力人，并由王贵云担任其监护人。王贵云为证实其主张，向本院提交如下证据：证据1.山东精神疾病司法鉴定所出具的[2019]精鉴定字第729号司法鉴定意见书一份；证据2.山东省精神卫生中心、山东中医药大学附属医院的出院记录各一份；经审理查明，被申请人王汝芳与王方海（已去世）系夫妻关系，二人育有四个子女，分别系王贵云、王贵华、王贵卿、王红，王汝芳的父母均已去世。2017年3月30日山东中医药大学附属医院的出院记录显示，诊断王汝芳患有陈旧性脑梗死、脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的精神障碍、冠状动脉粥样硬化性心脏病等疾病。根据申请人王贵云的申请，本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对王汝芳的民事行为能力进行了司法鉴定。2019年8月29日，山东精神疾病司法鉴定所出具[2019]精鉴字第729号司法鉴定意见书，鉴定意见为：器质性态痴呆、被鉴定人无民事行为能力。以上事实有山东精神疾病司法鉴定所出具的[2019]精鉴字第729号司法鉴定意见书、山东省精神卫生中心的出院记录、山东中医药大学附属医院的出院记录、调查笔录、询问笔录等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。本院认为，王贵云系王汝芳之子，其申请宣告王汝芳为无民事行为能力人符合法律规定。根据山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书，被申请人王汝芳无民事行为能力。被申请人王汝芳的配偶、父母均已去世，王贵华、王贵卿、王红均同意由王贵云作为王汝芳的监护人，符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，故本院对申请人王贵云申请担任王汝芳的监护人的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人王汝芳为无民事行为能力人；二、指定申请人王贵云为被申请人王汝芳的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 磊二〇一九年十月十五日书记员 李连彤
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初8216号原告：赵海，男，1976年10月1日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：谢城飞、戴依依，浙江海昌律师事务所律师。被告：卢法华，男，1966年9月5日出生，汉族，住乐清市（原里章村）。委托诉讼代理人：叶**，浙江天经律师事务所律师。被告：杨建红，女，1968年11月9日出生，汉族，住乐清市（原里章村）。被告：乐清市乐成街道城北景北社区居民委员会，住所地乐清市乐成街道兴业路16号，统一社会信用代码55330382MEA777345W。负责人：周莉，主任。委托诉讼代理人：郑秀静，浙江天经律师事务所律师。被告：乐清市乐成街道里章股份经济合作社，住所地乐清市乐成街道城北景北社区内。负责人：黄永生，董事长。原告赵海与被告卢法华、杨建红、乐清市乐成街道城北景北社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月5日予以立案受理。诉讼过程中，原告赵海申请追加乐清市乐成街道里章股份经济合作社为本案共同被告，本院审查后予以准许。依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告赵海及委托诉讼代理人谢城飞、被告卢法华的委托诉讼代理人叶**、被告乐清市乐成街道城北景北社区居民委员会的委托诉讼代理人郑秀静到庭参加诉讼，被告杨建红、乐清市乐成街道里章股份经济合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告卢法华、杨建红签订的《移民房指标出让契》；2.判令被告卢法华、杨建红共同返还原告14万元并赔偿损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；3.判令被告乐清市乐成街道城北景北社区居民委员会、乐清市乐成街道里章股份经济合作社共同返还原告投资款10万元并赔偿损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；4.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：被告卢法华、杨建红系夫妻关系，该二人称自己在里章村有移民指标一个，坐落在外国语学校北首地段。2010年10月25日，被告卢法华、杨建红以总价款14万元将该指标出卖给原告，转让款随契约已经付清。里章村村民委员会设立的移民小组以购买土地为由向原告共收取投资款16万元，后退还6万元，尚有10万元未退还。之后经了解，被告卢法华、杨建红未取得移民资格的政府文件，未能证明其已取得一套移民指标，相关的安置房项目并未立项，至今原告签订指标出让契的合同目的未能实现。经乐清市人民政府村（社区）规模优化调整，里章村与松罗村等被撤销，合并设立城北景北社区，而原里章村村民委员会相应的经济性事项由被告乐清市乐成街道里章股份经济合作社继受。故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告卢法华答辩称：涉案流转的移民房指标未经政府部门立项审批，故发生纠纷依法不属于法院民事诉讼的受理范围。被告卢法华、杨建红已经完成向原告交付指标卡的义务，交付后的风险应由原告承担。双方流转指标至今已有八年之久，原告提起本案诉讼已过诉讼时效。被告乐清市乐成街道城北景北社区居民委员会、乐清市乐成街道里章股份经济合作社非本案必要共同诉讼当事人。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告乐清市乐成街道城北景北社区居民委员会答辩称：1.本案非必要共同诉讼，原告诉请返还指标款和投资款系两个完全不同的诉讼标的，故不能在本案中一并审理。2.被告乐清市乐成街道城北景北社区居民委员会没有收到原告的任何投资款，与本案没有任何利害关系，故非本案适格被告。（1）被告乐清市乐成街道城北景北社区居民委员会系根据乐清市人民政府乐政函【2019】39号文件于2019年5月20日新设立的，城北景北社区虽包括原里章村，但是仅行政区划、党组织进行调整，其经营收支还是归里章经济合作社负责，况且规模优化调整后原里章村也没有将相关资料进行移交。（2）据了解，原里章村设立移民小组系村民自发成立的，并没有经政府主管部门批准同意，“城北乡里章村滨海移民小组”的公章及财务专用章没有经人民政府审核，也非公安部门指定的厂家刻制。因此，对外虽以“城北乡里章村滨海移民小组”加盖公章和财务章，并不是里章村村民委员会的行为，与里章村村民委员会也无任何关系。（3）从原告提供的信访事项处理意见书上写明：“指标钱直接转给村民，然后再交16万元一个指标的土地费入里章村移民组，当时移民组的负责人是原里章村书记黄金毅，钱直接转至其私人账户。”由此可见，原告的款项并没有转入原里章村村民委员会的账户，而是转入黄金毅的私人账户，故黄金毅个人收款行为，何来由里章村村民委员会退款？3.针对原告的第三项诉讼请求，从原告提供的二张收款收据来看，交款人为卢法华，可见权利人为卢法华，故原告不具有诉讼主体资格。综上，恳请驳回原告对被告乐清市乐成街道城北景北社区居民委员会的诉讼请求。被告杨建红、乐清市乐成街道里章股份经济合作社未作答辩。本院认为，原告的诉讼请求包含有解除《移民房指标出让契》、返还指标转让款、返还集资款三部分，虽涉及不同的诉讼标的，但均系指标转让而引发的纠纷。本案所涉的城北乡里章村滨海移民项目未经相关行政部门审批立项，移民项目建设用地尚未供地，故全案依法不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  高文丹二〇一九年十月二十八日书记员  於丹建
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1273号案外人：金昊建设有限公司。住所地：浙江省德清县武康镇曲园路38号。法定代表人：何汉全，总经理。委托代理人：李雁冰，男，1973年12月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请执行人：大理银城建筑安装装饰工程有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市下关镇泰安路174号青春海岸公寓206号。法定代表人：李宜乘。被执行人：中昆投资有限公司。住所地：云南省昆明市西山区丹霞路2号新东方女人广场1幢4层。法定代表人：安黎红。在本院执行大理银城建筑安装装饰工程有限公司（以下简称“银城公司”）与中昆投资有限公司（以下简称“中昆公司”）其他纠纷一案中，案外人金昊建设有限公司（以下简称“金昊公司”）于2019年9月12日对[执行依据：（2019）云01财保34号民事裁定、（2019）云01执保347号执行裁定]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金昊公司称，2013年6月，中昆公司与金昊公司组成联合体，与西山区团结花红园片区土地一级开发及山地城镇建设项目指挥部、昆明兴禹房地产开发有限公司签订了《西山区团结花红园片区土地一级开发整理项目合作协议》，作为共同的社会投资人参与了西山区团结街道办事处花红园片区土地一级开发整理，现西山区人民政府对中昆公司和金昊公司花红园片区的土地一级开发整理项目投入的资金进行清算和返还。2019年7月31日，银城公司向昆明市中级人民法院提出申请，要求对西山区花红园项目应支付给中昆公司的清退还限额11420万元予以冻结，法院根据银城公司的申请采取了保全措施，金昊公司认为，其与中昆公司系两个独立的法人实体，该应收账款非中昆公司单方财产，其间包括金昊公司合法的投资款项及收益，故请求解除中昆公司、金昊公司就“花红园片区土地一级开发整理项目”应收账款的查封。本院查明，2019年7月31日本院作出（2019）云01号财保34号民事裁定书，裁定：“查封、冻结昆明市西山区团结花红园片区土地一级开发整理项目中应支付给被申请人中昆公司的清退款限额11420万元。”本院于2019年8月5日向西山区团结花红园片区土地一级开发及山地城镇建设项目指挥部作出（2019）云01执保347号协助执行通知书，要求该指挥部协助将中昆公司在昆明西山区团结花红园片区土地一级开发整理项目中应支付的清退款限额11420万元，予以冻结。本院认为，本院根据银城公司的申请，依法作出诉前财产保全裁定，并向西山区团结花红园片区土地一级开发山地城镇建设项目指挥部发出协助执行通知，要求协助冻结中昆公司在该处的清退款，其冻结的是中昆公司的清退款，而非案外人的款项。案外人与中昆公司之间的合作事项以及中昆公司与其发生的债权债务关系，不能证明法院冻结的清退款属其所有，故其以此为由要求解除冻结的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回金昊建设有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 熊梓旭二〇一九年十月十四日书记员代 媛 媛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9824号原告：江西森阳科技股份有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园中端南路。法定代表人：黄仁珠，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张小勇，广东普威律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖嘉俊，广东普威律师事务所律师。被告：广州大凌实业股份有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区兴达路1号。法定代表人：凌代年。原告江西森阳科技股份有限公司与被告广州大凌实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西森阳科技股份有限公司的委托诉讼代理人张小勇到庭参加了诉讼，被告广州大凌实业股份有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠货款881842.60元；2.判令被告向原告支付利息（以上款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年4月28日起算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告合作多年，被告分多次通过邮件下订单的方式，向原告订购马达产品。原告收到订单后，盖章回传被告，然后原告将马达送至被告处。根据订单约定，被告收到原告开具的增值税发票月结60日后应当支付款项。从2018年1月开始，被告开始拖欠部分货款。2018年12月31日，原告向被告发送《企业征询函》，双方盖章确认，被告拖欠原告应收货款1531876.70元。之后，被告通过汇票的方式，分别于2019年1月29日付款30万元、2019年4月6日付款25万元、2019年5月16日付款10万元，扣除2个摄像头退款34.04元后，到目前为止，被告尚欠原告款项881842.60元。对于被告目前尚未支付款项，原告已向其开具并送达发票，价值分别为238167元（现欠付74494.03元）、281987.65元、175281.88元、97444.96元、60938.96元、132780.68元、28852.88元、1876.00元、28185.56元，均已届满支付期限，被告应当向原告支付利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告双方已达成一致的买卖合同，为真实意思表示，且已经实际履行。现被告迟延履行付款义务，其应当向原告承担违约责任，向原告支付欠款及相应的利息，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：原告与被告存在交易往来，由原告向被告供应马达等产品。原告主张双方的交易模式为：被告通过邮件下达订单，原告收到订单后盖章回传被告并将产品送至被告处，被告应在收到原告开具的增值税发票月结60天后付款。原告提交了双方之间的部分邮件往来、采购订单、物流信息以及其向被告开具的增值税专用发票予以佐证。其中，采购订单中均载明付款时间为发票到月结60天（90天银承）。2018年12月31日，原告向被告发出了一份《企业询证函》，该函显示截至2018年12月31日，原告对被告的应收账款为1531876.7元。被告在该函中盖章确认信息无误。原告主张确认上述欠款数额后，被告分别于2019年1月29日支付了30万元、2019年4月6日支付了25万元、2019年5月16日支付了10万元，同时扣除两个摄像头的退款34.04元后，被告现尚欠货款数额为881842.66元。本院认为，根据原告提交的电子邮件、增值税专用发票以及《企业询证函》，本院认定原告与被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告在《企业询证函》中确认截至2018年12月31日，被告的应付账款为1531876.7元。原告确认被告后支付了65万元（30万元+25万元+10万元），同时扣除退款34.04元后，被告尚欠货款881842.66元。被告未对原告的主张予以抗辩，也未举证证明其已支付了上述款项，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款881842.66元。现原告请求被告支付881842.6元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告逾期付款，已构成违约。双方没有约定逾期付款利息，原告现请求按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，未超出法律规定，本院予以支持。按照采购订单的约定，被告应在发票到月结60天付款。原告主张被告收到最后一张发票的日期为2019年2月27日，并据此请求全部欠款利息均从2019年4月28日开始计算，属于其对自身权利的部分放弃，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州大凌实业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西森阳科技股份有限公司支付货款881842.6元及逾期付款利息（以881842.6元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2019年4月28日起计算至款项实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6471元，财产保全费5000元，两项合计11471元，均由被告广州大凌实业股份有限公司负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一九年十月三十日法官助理陈丹娜书记员谢思琪附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初9456号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：颜志江，男，1990年3月27日出生，汉族，住云南省曲靖区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告颜志江追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人王伟、王劲涛到庭参加诉讼，被告颜志江经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.颜志江偿还腾铭惠商公司代偿款29863.86元、违约金5972.77元（违约金按代偿款的20%计算）；2.本案全部诉讼费由颜志江承担。事实和理由：2017年9月，颜志江因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行）申请办理信用卡购车专项分期付款业务，并请求原告为其向银行提供连带责任担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同）。工行履行相应义务后，颜志江未按约还款，导致原告代其偿还欠款共计29863.86元。后经原告多次催收，颜志江未支付。 颜志江既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，2017年9月13日，腾铭惠商公司作为甲方与乙方颜志江签订《信用卡透支分期付款服务合同》，该合同由信用卡透支分期付款服务申请(审批)表、服务合同、反担保函、服务费用清单、签约须知等五部分组成。其中服务合同约定：乙方为购汽车，乙方不可撤销地授权甲方为其提供代理乙方向银行申请办理信用卡、担保乙方信用卡透支债务等服务；乙方经甲方担保向工行申请汽车信用卡分期贷款29918元；因乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付乙方贷款额20%的违约金。该服务合同部分还就购买车辆情况、信用卡的申请、办理信用卡的资信审查和车辆担保、车辆的上牌与抵押登记、车辆的保险及事故处理、违约责任、保全措施、其它、争议的解决、送达地址的确认、合同的生效变更与解除等内容进行了约定，并由甲方盖章，乙方签字、捺印予以确认。反担保函约定，该函为不可撤销的担保函，并为案涉服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；反担保期限为自贷款之日起至贷款期满后三年；由贷款人原因给原告所造成的损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。此后，工行作为分期款项发放人与申请人（抵押人）颜志江、保证人腾铭惠商公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同》，约定申请人通过其在工行申办的购车专项分期付款业务以透支方式购车款，透支金额30000元，分36期还款，每期偿还912元。该合同还就双方权利和义务等其他内容进行了约定，并由工行加盖公章、颜志江签字、捺印予以确认。工行履行出借义务后，颜志江未按约还款。2019年6月18日，工行出具《情况说明》，证实颜志江办理信用卡购车分期付款后，工行放款29917.5元，但颜志江多次逾期，工行通知腾铭惠商公司履行担保责任。腾铭惠商公司共计为颜志江支付代偿款29863.86元，此后腾铭惠商公司向颜志江进行了催收，颜志江至今未付。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同》、《情况说明》、银行流水、银行凭证、等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。被告颜志江无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同》订立后，工行按约向被告履行了出借义务，颜志江未按合同约定按时足额履行支付本息的义务。在此情况下，腾铭惠商公司按《信用卡透支分期付款服务合同》的约定代颜志江向工行履行了清偿义务，共计代颜志江向工行支付款项29863.86元，原告按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对腾铭惠商公司要求颜志江支付其代偿款29863.86元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《信用卡透支分期付款服务合同》对违约金的计算约定过高，原告自行进行了调低，违约金按代偿款的20%计算违约金为5972.77元，不违约反合同与法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 颜志江于本判决书生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付已代偿款项29863.86元、违约金5972.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695.92元，减半收取计347.96元，由颜志江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一九年十月十日 书记员  胡晋尧
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初7001号 原告：山东中旭房地产物业有限公司，住所地山东省。 法定代表人：张新，经理。 委托诉讼代理人：沈建勇，山东千舜律师事务所律师。 被告：戴秀环，女，1975年6月23日出生，汉族，住济南市。 原告山东中旭房地产物业有限公司与被告戴秀环物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。山东中旭房地产物业有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东中旭房地产物业有限公司以戴秀环已主动支付物业服务费用为由，自愿撤回对戴秀环的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东中旭房地产物业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计231元，由山东中旭房地产物业有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年十月十日 书记员 王嘉欣
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执816号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530000719407899A。住所地：昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。法定代表人：高焱。被执行人：昆明颖潮服饰有限公司。组织机构代码：763878014。住所地：云南省昆明市龙泉路北郊白龙潭78346部队修理所厂房右三楼。法定代表人：杜平。被执行人：石林骐辉房地产开发有限公司。组织机构代码：054653082。住所地：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处北吉村油库北面。法定代表人：李彦波。被执行人：杜平，男，汉族，1973年8月21日出生，住所地：四川省武胜县。被执行人：梁斌，男，汉族，1978年3月27日出生，住所地：四川省武胜县。被执行人：李彦波，男，汉族，1979年4月10日出生，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：李树清，男，汉族，1954年7月27日出生，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：李丽红，女，汉族，1970年7月16日出生，住所地：云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人昆明颖潮服饰有限公司、石林骐辉房地产开发有限公司、杜平、梁斌、李彦波、李树清、李丽红借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院作出的(2017)云民初58号民事调解书，本院于2019年5月10日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为石林县，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：云南省高级人民法院作出的(2017)云民初58号民事调解书指定由石林彝族自治县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王翁阳人民陪审员  罗利萍人民陪审员  刘 杰二〇一九年十月十日书 记 员  木云松
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2519号 申请执行人：徐州美盾装饰工程有限公司，住所地徐州市三环东路瑞龙东方商贸城E幢1单元123号。 法定代表人：李力，该公司经理。 委托代理人：王飞，江苏彭嘉律师事务所律师。 被执行人：江苏拓新天机器人科技有限公司，住所地徐州市泉山区经济开发区腾飞路6-5号。 法定代表人：赵雪林，该公司经理。 申请执行人徐州美盾装饰工程有限公司与被执行人江苏拓新天机器人科技有限公司合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初6348号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书被执行人应支付申请执行人借款本息合计272456元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州美盾装饰工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。 执行过程中，经查询被执行人的财产信息显示，其银行账户无存款，房产部门无房产登记，车辆管理部门无车辆登记，暂无财产可供执行。 本院向申请执行人徐州美盾装饰工程有限公司发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人江苏拓新天机器人科技有限公司其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人徐州美盾装饰工程有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初6348号民事判决书的本次执行程序。 二、本次执行程序终结后，待被执行人江苏拓新天机器人科技有限公司存在其他可供执行的财产线索，申请执行人徐州美盾装饰工程有限公司可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 景 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年十月十二日 书记员 刘子豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20781号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人张国衡。委托代理人戴秋秋，广东华然律师事务所律师。委托代理人陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区沙井智美宜佳士多店，经营场所深圳市宝安区沙井街道黄埔社区龙井路14号，统一社会信用代码×××ＲＩＬ。经营者瞿林，男，汉族，1982年5月1日出生，身份证住址湖北省公安县，本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1050元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币1025元，本院退回原告。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  范晓东人民陪审员  胡建莲二〇一九年十月十七日书 记 员  欧阳玉书 记 员  温燕云
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保244号之一申请人：杨莉娜，女，1976年9月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：王思远，男，2000年3月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：崔卫军，男，1993年12月30日出生，汉族，户籍地山东省莒县，现住烟台市芝罘区。杨莉娜与王思远、崔卫军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨莉娜于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王思远、崔卫军名下价值140000元的财产予以查封。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人崔卫军名下鲁Ｌ×××××号小型轿车一辆。案件申请费1220元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 晓二〇一九年十月十七日书记员 孙岩峰
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5089号 原告：田恩利，男，1969年7月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张宁，山东东城律师事务所律师。 被告：范涛，男，1977年2月12日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 原告田恩利与被告范涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田恩利的委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼，被告范涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田恩利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元，并支付利息（以3万元为基数，自2016年8月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）暂计算至起诉之日为5400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系朋友关系。2016年7月22日被告向原告借款现金3万元，同日原告将借款以现金方式交付给被告，同日被告向原告出具借条一份，借条载明“今借田恩力现金叁万元整（30000.00元）为期一个月2016年8月22日归还借款人：范涛担保人：王**2016年7月22日”借款到期后，原告多次找到被告要求偿还该借款，被告均未偿还。庭审中，田恩利将诉讼请求明确为：要求被告偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，自2016年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 范涛未答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。田恩利提供如下证据：借条一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2016年7月22日范涛向田恩利出具借条，载明“今借田恩力现金叁万元整（30000.00元）为期一个月2016年8月22日归还借款人：范涛担保人：王**2016年7月22日” 庭审中，田恩利称其与范涛系朋友关系，涉案借款系以现金方式支付，范涛在出具借条时是按照音译书写了田恩利的名字，并主张范涛在借款到期后未偿还过借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。田恩利主张范涛向其借款3万元并提交了借条证明双方达成了借款的合意。涉案借款数额不大，田恩利主张其以现金形式支付，符合当地居民的生活水平和交易习惯。借条中出借人的名字虽为“田恩力”，但与本案原告田恩利的名字读音相同，且田恩利持有该借条，故可认定涉案借款的出借人即为本案原告，现田恩利诉求范涛偿还借款3万元，于法有据，予以支持。田恩利诉求范涛支付逾期利息（以3万元为基数，自2016年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，予以支持。范涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼,应视为其自动放弃抗辩权,相应的法律责任由其自行承担。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 范涛于本判决生效之日起10日内偿还田恩利借款3万元及利息（以3万元为基数，自2016年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元减半收取计600元，由范涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇一九年十月二十五日 书记员 孔祥阜
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民辖12号 原告：中交第三航务工程局有限公司。 法定代表人：王世峰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余燕燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：光汇石油储运（舟山）有限公司。 法定代表人：王立军。 被告：光汇石油集团有限公司。 原告中交第三航务工程局有限公司诉被告光汇石油储运（舟山）有限公司、光汇石油集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，浙江省舟山市定海区人民法院于2019年6月20日立案。 原告诉称，2012年3月22日，原告与被告光汇石油储运（舟山）有限公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告光汇石油储运（舟山）有限公司的舟山外钓岛光汇油库南岛储罐基础工程，合同总价款为人民币2180万元整。合同签订后，原告依约完成该建设工程的施工，全面履行了合同义务，工程质量已于2013年5月20日竣工验收，综合验收结论为符合要求。2018年11月30日，原告向被告光汇石油储运（舟山）有限公司提交《工程结算审核确认单》、《结算工程量清单》，同年12月14日，被告光汇石油储运（舟山）有限公司及监理单位予以盖章确认，确认涉案工程总价为2180万元。根据合同约定。工程经被告光汇石油储运（舟山）有限公司及监理审核并书面确认全部完工，且工程交工验收合格，被告光汇石油储运（舟山）有限公司及监理对竣工结算报告及结算资料核实无误并签字确认（在15个工作日内），确认后十五个工作日内，被告光汇石油储运（舟山）有限公司向原告支付工程款到合同总价款（结算价）的95%，但被告仅向原告支付了工程款1794.08万元，余款一直未能支付。合同同时约定，合同总价（结算价）5%作为本工程质量保修金，在原告按《工程质量保修书》的规定履行了相关保修义务一年后的15个工作日内由被告光汇石油储运（舟山）有限公司支付给原告。《工程质量保修书》约定，基础工程的保修期为两年，本工程质量保修金的支付条件已成就，被告光汇石油储运（舟山）有限公司应当及时予以支付。综上，诉请要求判令：1、被告光汇石油储运（舟山）有限公司向原告支付剩余工程款276.92万元及逾期付款利息62307元（自2019年1月1日起暂计至2019年5月15日共135天，此后利息按年利率6%计算至实际清偿之日）；2、被告光汇石油储运（舟山）有限公司支付工程质量保修金109万元及逾期付款利息24525元(自2019年1月1日起暂计至2019年5月15日共135天，此后利息按年利率6%计算至实际清偿之日)，上述1、2两项诉请款项合计人民币385.92万元、利息暂计86832元；3、确认原告在上述款项范围内对浙江省舟山外钓岛光汇油库南岛储罐基础工程的折价或拍卖款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告光汇石油储运（舟山）有限公司承担。 浙江省舟山市定海区人民法院在审理过程中，原告申请追加光汇石油集团有限公司为本案被告，浙江省舟山市定海区人民法院于2019年8月26日向光汇石油集团有限公司作出参加诉讼通知书，通知其作为被告参加诉讼。 浙江省舟山市定海区人民法院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，案件审理中根据原告申请依法追加光汇石油集团有限公司作为被告参加诉讼，因光汇石油集团有限公司系在香港特别行政区注册的公司，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条：涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。本案应属涉港民事案件，本院对此无管辖权，请求本案由浙江省舟山市中级人民法院提级审理。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案件当事人之一光汇石油集团有限公司系在香港特别行政区注册的公司，故本案属涉及香港特别行政区当事人的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条第（一）项，第五条的规定，浙江省舟山市定海区人民法院对此无管辖权，故对于浙江省舟山市定海区人民法院报请将本案提级管辖的请示予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下： 本案由本院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 岑锦山 二〇一九年十月十七日 法官助理 钱 天 代书记员 何佳颖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初752号之一原告：朱彪，男，汉族，1958年5月6日出生，户籍登记地河南省夏邑县，现住商丘市。委托诉讼代理人：李萍，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告：商丘市大宇房地产开发有限公司，住所地商丘市梁园区凯四街南饲料公司4号楼5层，统一信用代码：91411400750710589P。法定代表人：张益博，职务：总经理。委托诉讼代理人：程永生，公司员工。委托诉讼代理人：王国栋，河南华豫律师事务所。本院在审理上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，因原告没有预缴本案受理费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。已收取的保全费5000元，由原告负担。审判长  申朝帅审判员  陈志强审判员  黄 玲二〇一九年十月九日书记员  李 瑞
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725财保313号 申请人：程金龙，男，汉族，1989年4月16日生，住潍坊市奎文区。 被申请人：王玉和，男，1965年11月2日生，住寿光市。 被申请人：青州晨阳运输有限公司。 被申请人：青州市青阳物流有限公司。 本院在审理申请人程金龙诉被申请人王玉和等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号货车一辆，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号货车一辆。 保全费820元，由申请人程金龙预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘会启 二〇一九年十月十七日 书记员  郄本江
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1735号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地：厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码：91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，该公司职员。 被执行人:吴细苹,女,1977年3月1日出生,汉族,住福安市。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人吴细苹追偿权纠纷一案，依据生效的(2018)闽0981民初6772号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金16606.60元及利息；承担案件受理费121元、执行费149元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初6772号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年十月十日 书记员  郑佳敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保233号申请人：刘滕飞，男，1992年1月2日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人：聂晓冬，男，1962年11月23日出生，汉族，户籍黑龙江省鹤岗市工农区，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：范海晖，山东永禄律师事务所律师。申请人刘滕飞与被申请人聂晓冬商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）鲁0691民初2303号民事裁定书，裁定冻结被申请人聂晓冬名下银行存款500000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  韩刚二〇一九年十月十日书记员  王琳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初6723号原告：陈小龙，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王小梅，女，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告陈小龙诉被告王小梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员张文生独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈小龙到庭参加诉讼，被告王小梅经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款23000元及利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2019年2月3日前因资金周转不开向原告借款23000元，并出具借条一份，承诺2019年7月1日还清欠款，没有约定利息。后原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由不偿还欠款，原告诉讼来院，请求依法判决支持其诉讼请求。王小梅未到庭参加诉讼、未答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：王小梅于2019年2月3日前从陈小龙处购买沙子、石子，经结算，王小梅尚欠陈小龙23000元，并出具欠条一张，欠条内容为：“欠条、本人王小梅（身份证号：）尚欠陈小龙（身份证号：）货款人民币23000元元整（大写：贰万叁仟圆整.）本人答应于2019年7月1日前还清。如到期未还清按元/天，支付违约金。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）有欠款人承担。欠款人：王小梅，2019年2月3日。附：欠款人身份证复印件”。到期后，经原告催要，被告至今未还款，以致成诉。以上事实有陈小龙的身份证、欠条一份及陈小龙当庭陈述在卷作证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。王小梅在从陈小龙处购买沙子、石子后又以欠条的形式，明确其欠陈小龙23000元的事实，并约定2019年7月1日前还清，到期后，经陈小龙催要欠款，王小梅至今未还，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故陈小龙要求王小梅偿还欠款23000元的诉讼请求，予以支持。关于欠款利息，因双方没有明确约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。王小梅与陈小龙约定2019年7月1日前还清，到期后，王小梅没有偿还欠款，违反了约定，应从约定次日（即2019年7月2日）起，将其视为利息起算之日，陈小龙要求王小梅偿还欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小梅于本判决生效之日起五日内偿还原告陈小龙欠款23000元及逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月2日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告王小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张文生二〇一九年十月三十一日书记员  杜诗艳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1266号原告：李博，男，1988年4月3日出生，汉族，哈尔滨市文化广电和旅游局副主任科员，住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨市松北区美力健身俱乐部，住所地哈尔滨市松北区城市之星二期G3商业3层A301室。经营者：吴慧莹。被告：吴慧莹，女，1983年9月24日出生，汉族，哈尔滨市松北区美力健身俱乐部经营者，住哈尔滨市道里区。原告李博与被告哈尔滨市松北区美力健身俱乐部（以下简称美力健身俱乐部）、吴慧莹服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李博到庭参加诉讼。被告美力健身俱乐部、吴慧莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李博向本院提出诉讼请求：1.要求美力健身俱乐部、吴慧莹退还会员年费1,064.17元；2.要求美力健身俱乐部、吴慧莹赔偿误工费、交通费及精神损失费1,000元。事实和理由：李博于2018年9月28日在美力健身俱乐部办理两年卡一张，交费1,277元。李博在此健身至2019年1月中旬。2019年1月，美力健身俱乐部未与会员沟通即宣布停业，将会员转至其他健身房。因变更场所位置远、空间小且器材老旧，李博未同意。其要求退款无果，诉至法院。美力健身俱乐部及吴慧莹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。美力健身俱乐部、吴慧莹未质证、未举证。对有争议的证据，本院认定如下：对李博举示的证据1健身卡、美力健身俱乐部会员合同、收据，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2018年9月28日，李博与美力健身俱乐部签订《美力健身俱乐部会员合同》，约定李博购买会员卡，实付1,277元。同日，李博交付1,277元，美力健身俱乐部出具收据，载明团购双年卡。庭审中，李博自述健身至2019年1月中旬。美力健身俱乐部未按合同约定提供健身场所，李博为维护权利，诉至法院。本院认为，美力健身俱乐部与李博签订的《美力健身俱乐部会员合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，美力健身俱乐部和李博各方应当根据协议的约定全面履行自己的义务。李博履行了自己缴纳会员年费的义务，美力健身俱乐部未能按照合同约定为李博提供健身服务。在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李博签订本合同的目的是为了享受健身服务，美力健身俱乐部现无法确定再次正常营业时间导致李博签订合同的目的无法实现。美力健身俱乐部与经营者吴慧莹应退还李博1064.17元（1277元-1277元÷24月×4月）。退还费用是在合同目的无法实现的基础上行使的，上述费用退还后，涉案合同应同时予以解除，本院予以确认。对李博要求哈尔滨市松北区美力健身俱乐部、吴慧莹退还会员年费1,064.17元的诉讼请求，本院予以支持。李博主张的误工费、交通费，未举证证明，其主张的精神损失费亦无法律依据，对李博要求美力健身俱乐部、吴慧莹赔偿误工费、交通费及精神损失费1,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市松北区美力健身俱乐部、吴慧莹退还原告李博会员卡费1,064.17元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告李博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告哈尔滨市松北区美力健身俱乐部、吴慧莹共同负担。公告费560元，由被告哈尔滨市松北区美力健身俱乐部、吴慧莹共同负担。被告哈尔滨市松北区美力健身俱乐部、吴慧莹应于本判决生效之日起十日内将上述款项给付原告李博。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  姜 丽二〇一九年十月十七日法官助理王春辉书记员王建婷
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1833号 原告：董建成，男，1969年2月3日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：毛九翠，山东圆刚律师事务所律师。 被告：滨州金盾守护押运有限公司，住所地滨州市黄河五路523号，统一社会信用代码913716006872231707。 法定代表人：左振江，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张为，山东中捷律师事务所律师。 第三人：滨州市滨城区保安服务公司，住所地滨州市黄河五路523号，统一社会信用代码9137160216693142X2。 法定代表人：张荣法，公司经理。 原告董建成与被告滨州金盾守护押运有限公司（以下简称：金盾押运公司）、第三人滨州市滨城区保安服务公司（以下简称：保安服务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建成的委托诉讼代理人毛九翠，被告金盾押运公司委托诉讼代理人张为到庭参加诉讼，第三人保安服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董建成向本院提出诉讼请求：1.判决被告金盾押运公司、保安服务公司向原告董建成支付年休假工资6632.91元；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告董建成自2008年10月份进入第三人保安服务公司从事保安工作，2016年，第三人被被告金盾押运公司兼并，董建成也随即进入金盾押运公司工作，其工作岗位保持不变。自此开始，董建成的工资由金盾押运公司和第三人保安服务公司轮流发放。董建成在工作期间爱岗敬业、工作勤恳，但金盾押运公司和保安服务公司一直未给董建成交纳社会保险，未安排董建成年休假，也未向董建成支付年休假工资。董建成于2019年1月14日向滨州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字（2019）第32-1号和滨劳人仲案字（2019）第32-2号裁决。被告金盾押运公司对滨劳人仲案字（2019）第32-2号裁决不服，向滨州市中级人民法院申请撤销，滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民特11号民事裁定，对该裁定予以撤销。现原告董建成为维护其合法权益诉至贵院，请求依法判决。 被告金盾押运公司辩称，金盾押运公司与董建成之间不存在劳动合同关系，当然也不产生支付经济补偿金或带薪休假工资的责任义务。请求法庭查清事实，依法驳回原告董建成的诉讼请求。 第三人滨州市滨城区保安服务公司未阐述发表意见。 原被告双方当事人围绕诉讼请求和抗辩意见提交了证据，本院对提交的证据进行了审查。对当事人提交的银行卡交易明细单、荣誉证书、职工社会保险参保缴费证明、营业执照、劳动合同、仲裁裁决书及当事人陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 董建成原系滨州黄河造纸有限公司职工，后于2008年进入保安服务公司工作，从事保安岗位，工作地点在滨州市国家电网办公楼，董建成的工资由保安服务公司通过银行转账支付。工作期间，保安服务公司为董建成颁发2009年度优秀保安员、2011年度先进保安员、2013年度先进队员、2014年度先进队员、2015年度先进个人等荣誉证书。自2016年起，董建成接受金盾押运公司的管理，保安服务公司的人员全部转到金盾押运公司工作。自2017年7月份起，金盾押运公司向董建成发放工资。2017年3月，金盾押运公司为董建成发放荣誉证书，评定董建成为2016年度优秀保安员。2018年3月，金盾押运公司为董建成发放荣誉证书，评定董建成为2017年度优秀保安员。在董建成工作期间，金盾押运公司未为董建成缴纳各项社会保险费，未安排董建成休带薪年休假。2018年12月，董建成因故提出辞职申请。2018年，董建成平均每月工资为2404.43元。 本院认为，自2016年起，董建成接受金盾押运公司工作岗位安排和管理，金盾押运公司向董建成支付劳动报酬，并两次将董建成评为年度优秀保安员，足以说明，金盾公司与董建成之间建立有事实上的劳动合同关系。金盾押运公司作为用人单位有义务根据生产经营情况、考虑职工本人意愿，统筹安排职工董建成休带薪年休假，金盾押运公司未提供证据证明其已经安排董建成休带薪年休假，故应当承担不利后果。原告董建成主张未休带薪年休假的事实成立，本院予以确认。金盾押运公司未安排董建成休假，依法应当支付董建成应休假而未休假期间的工资报酬。同时带薪休假期间的工资报酬，属于应休未休法定假期的补偿。2017年、2018年各15天的年休假工资报酬计算为2404.43元/月÷21.75天×30天×200%=6632.91元。被告金盾押运公司提出的抗辩意见，因其未提供证据加以证明，本院不予确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《职工带薪休假条例》第三条、第五条第二款，《企业职工带薪休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 被告滨州金盾守护押运有限公司支付原告董建成2017年度、2018年度带薪年休假期间工作的工资报酬6632.91元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告滨州金盾守护押运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员  耿兴滨 人民陪审员  郑其华 二〇一九年十月八日 书 记 员  张 英
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1754号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。负责人：段晓刚，系该行经理。被执行人：袁志伟，男，1986年3月10日生，住武汉市江汉区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与袁志伟信用卡纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初3358号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人袁志伟给付款108990.49元及利息，受理费1421元，共计110411.49元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初3358号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十月十二日书记员  陈 曦
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初9159号原告：程云丹，女，1967年1月1日出生，汉族，住乐清市。被告：戴冰和，女，1972年1月7日出生，汉族，住乐清市。原告程云丹与被告戴冰和合同纠纷一案，原告程云丹于2019年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告程云丹申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程云丹撤回起诉。本案受理费2640元，减半收取1320元，由原告程云丹负担。审 判 员 朱慧呀二〇一九年十月八日代书记员 陈忆柔
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民辖终37号 上诉人（原审被告）：广西壮乡建设集团有限公司，住所地:广西北流市永顺路六区239号二楼，统一社会信用代码：91450981785216812P(5-1)。 法定代表人：刘鸿华,总经理。 委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄忠才，男，1955年6月10日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：李殷，金秀瑶族自治县法律服务中心法律服务工作者。 上诉人广西壮乡建设集团有限公司因与被上诉人黄忠才追索劳动报酬纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初525号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广西壮乡建设集团有限公司上诉请求：撤销金秀瑶族自治县人民法院作出的（2019)桂1324民初525号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的北流市人民法院受理。事实与理由：本案尚未经过开庭审理，有关证据未经质证，且被上诉人提供的证据也不能证明双方存在劳动关系。在这种情况下，金秀瑶族自治县人民法院便根据被上诉人的主张认定本案属劳动争议案件，进而认定桐木镇中心幼儿园为本案劳动合同履行地，存在事实认定错误。上诉人的住所地及主要经营的场所为广西北流市永顺路六区239号二楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“原告就被告”为一般管辖原则，被上诉人黄忠才将上诉人广西壮乡建设集团有限公司列为被告，那么本案就应由北流市人民法院管辖。因此，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议存在错误，应当予以撤销，二审法院应裁定将本案移送至有管辖权的北流市人民法院受理。 本院经审查认为，根据黄忠才的起诉，本案案由确定为追索劳动报酬纠纷，该纠纷所涉民事法律关系的性质是劳动争议，应适用劳动争议案件确定管辖。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，金秀瑶族自治县人民法院作为劳动合同履行地法院，具有案件管辖权。上诉人广西壮乡建设集团有限公司认为金秀瑶族自治县人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年十月十六日 法官助理 卢小敏 书 记 员 江 渊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3323号申请执行人浙江中意塑胶有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇前州村，组织机构代码:774355075。法定代表人刘荣富。被执行人安徽永菲五金电气设备制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市嘉和路与黄山大道交叉口（黄山村工业园内北2号厂房），组织机构代码:348753150。法定代表人刘明坤。申请执行人浙江中意塑胶有限公司依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初4567号民事判决，于2019年06月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金174834元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人安徽永菲五金电气设备制造有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人安徽永菲五金电气设备制造有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人浙江中意塑胶有限公司未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人安徽永菲五金电气设备制造有限公司纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人安徽永菲五金电气设备制造有限公司的财产情况，发现被执行人安徽永菲五金电气设备制造有限公司名下银行账户内无足额存款；发现被执行人安徽永菲五金电气设备制造有限公司名下在乐清市范围内无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年10月09日，被执行人尚欠本金174834元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3323号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇一九年十月十日代书记员  黄乐赛
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1566号 申请执行人叶琴与被执行人郑维刚借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初4000号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑维刚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人叶琴向本院申请执行，请求被执行人偿还叶琴借款4500元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郑维刚按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1566号执行案件执行完毕，于2019年10月28日结案。 二〇一九年十月二十八日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1737号申请执行人：广州市控信资产管理有限责任公司住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C2378。法定代表人：付哲，职务：总裁。被执行人：王伟，男，1973年6月26日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院受理的广州市控信资产管理有限责任公司申请执行王伟借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1737号，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲中案字第5870号裁决书。经查，该案属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人广州市控信资产管理有限责任公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月九日书记员  张晓红
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5799号原告：王永拴，男，住呼和浩特市。被告：张建平，男，住呼和浩特市。原告王永拴与被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永拴到庭参加了诉讼，被告张建平经本院传票送达无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王永拴向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告人民币大写十六万五千元(小写:165000元)及同期银行利息人民币大写三万五千七百五十元整(小写35750元),暂算自2016年1月22日至2019年5月。事实与理由：2016年1月22日,被告收到了原告人民币165000元,帮原告购买呼和浩特市北二环“盛世名筑”小区8#-22503室。原告隔三差五就找被告要房子,到现在房子没了,钱也不见还。现向贵院提起诉讼,请人民法院支持原告所请。被告张建平未到庭，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张建平未到庭，未能进行证据交换和质证。综合庭审情况及本案证据，对案件事实本院认定如下：原、被告经人介绍，原告王永拴于2016年向被告张建平购买顶账房，双方约定首付款为215000元，后原告以现金及银行转账方式共计给付给被告155000元。经查明，后因房屋购买事宜未成功，原、被告双方约定将16.5万元确认为借款并由被告张建平向原告补充出具借条，载明“今借到王永拴现金壹拾陆万伍仟（165000）”，借条中剩余1万元系被告自愿承担的原告定期取现的利息损失。后经催要，迄今未予偿还。本院认为，原告王永拴向被告张建平购买房屋，将15.5万购房款交付被告，因房屋购买事宜未成，双方已合意将该笔钱款的发生关系转化为民间借贷，有借条加以佐证，该行为符合双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，可认定双方形成民间借贷法律关系，被告应对此承担还款责任。经查明，借条中载明的16.5万元包括实际购房款15.5万元及被告自愿承担的存款利息损失1万元，该约定符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未就该笔款项进行利息约定，根据相关法律规定，本院仅在年利率6%的范围内予以支持。综上，被告应偿还原告欠款16.5万元及资金占用期间利息30308元（以15.5万元为基数按年利率6%计算自2016年1月22日至2019年5月1日）。被告张建平经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建平于本判决生效后十日内偿还原告王永拴借款本金16.5万元,支付资金占用期间利息30308元；二、驳回原告王永拴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元（减半收取、原告已预交），由被告张建平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 娃二〇一九年十月十二日书记员 薛晓彤附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2390号申请执行人:许霞，女，1988年7月8日生，居民，住江苏省无锡市新区。被执行人：王伟，男，1992年11月6日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人许霞与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人王伟到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户17个，互联网账户1个，但均无银行存款可供执行。我院依法将被执行人王伟平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为132000元，现已强制执行到位0元，尚有132000元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人王伟其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月八日书记员  徐梦晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79366号申请人：上海雪飞劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘中宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被申请人：上海壹佰米网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。本院在审理申请人上海雪飞劳务派遣有限公司诉被申请人上海壹佰米网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海壹佰米网络科技有限公司的银行存款人民币1,435,786.92元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海壹佰米网络科技有限公司的银行存款人民币1,435,786.92元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十月八日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1993号 申请执行人：乔明君，男，1977年10月11日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：朱晓亮，男，1990年12月25日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人乔明君与被执行人朱晓亮借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初3585号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请执行期限应在和解协议履行期限届满两年内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲杰 二〇一九年十月二十二日 书记员  林娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4377号 申请执行人:汪春光，男，1973年4月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:许允攀，男，1980年7月3日出生，住浙江省温州市苍南县。 申请执行人汪春光与被执行人许允攀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11339号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪春光向本院申请强制执行。本院于2019年6月26日立案执行。执行标的为被执行人许允攀偿还申请执行人汪春光货款198567元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4199元。 执行立案后，本院于2019年6月29日向被执行人许允攀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许允攀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许允攀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许允攀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人许允攀名下牌号为浙Ｃ×××××的汽车已被轮候查封，查封期限至2021年7月2日，该车辆下落不明，本院采取协控措施超15日仍无结果，未能实际扣押，属不能处置的财产。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并于2019年9月20日对被执行人采取了拘留措施。同时本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪春光。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，发现的被执行人许允攀的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4377号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年十月××日 书 记 员  郑 炫
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执保210号之一 申请人：苏海山,男,1968年1月27日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县蓉城镇临城南路37号502室。 被申请人：宋忠宏,男,1974年4月5日出生,汉族,住安徽省六安市金安区卅铺镇河东村老田郢组。 本院在审理申请人苏海山与被申请人宋忠宏买卖合同纠纷一案中，申请人苏海山于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人宋忠宏的银行存款90000元或其他等值财产。申请人苏海山以其所有的皖RF7456号小型客车提供担保。 本院认为，申请人苏海山以其所有的皖RF7456号小型客车提供担保，系其真实意思表示。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封申请人苏海山所有的并用于提供担保的皖RF7456号小型客车，期限为二年，在诉讼保全担保期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵然 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴盛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初2329号 原告：福建习润汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北新城景和里40号1002室。 法定代表人：吴仁发，董事长。 委托诉讼代理人：杨志，男，住安徽省临泉县，系福建习润汽车销售服务有限公司员工。 被告：吴树林，男，1979年1月23日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方淑云，女，1982年3月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告福建习润汽车销售服务有限公司（以下简称“习润公司”）与被告吴树林、方淑云追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告习润公司的委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼。被告吴树林、方淑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 习润公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴树林返还垫付款39390.46元并支付利息（以39390.46元，按日利率万分之六，从代偿次日起计至实际支付日）；2.判令方淑云对吴树林的上述债务承担共同还款责任；3.判令吴树林、方淑云共同承担本案诉讼费。事实与理由：吴树林为购买车架号LGBH12E05AY136494的轩逸牌小型轿车，需在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行(以下简称“艮山支行”)办理牡丹信用卡分期付款购车业务,为此吴树林与习润公司、方淑云及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》,约定由凝睿公司为吴树林向艮山支行申请办理上述业务，并同意为吴树林的透支资金债务向艮山支行提供担保，还约定由习润公司为吴树林向凝睿公司提供担保。方淑云为吴树林上述债务的共同偿债人。此后吴树林违反相关约定，艮山支行于2017年10月20日宣告吴树林的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿吴树林的全部债务。凝睿公司截止2017年10月30日代吴树林向艮山支行清偿了39390.46元的透支债务，并要求习润公司承担反担保责任。截止2017年10月31日习润公司代吴树林向凝睿公司清偿了上述债务。依据法律规定和合同约定,习润公司有权向吴树林、方淑云就代偿款项进行追偿，但两被告至今拒不偿还。 吴树林、方淑云未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 习润公司围绕其诉讼请求，依法提交《信用卡透支分期付款担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明、收款证明、收款凭证为证，吴树林、方淑云未到庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查认定的证据及习润公司委托诉讼代理人的当庭陈述，本院对习润公司陈述的上述事实均予以确认。 另查明，《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，银行发放透支资金后，吴树林未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿进而导致习润公司向凝睿公司代偿的或由习润公司直接代偿的，吴树林应当立即归还习润公司的代偿款，并自习润公司代偿之日起按日千分之一利率标准支付相应资金占用费。 吴树林与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定：透支金额为53396元，还款期数为36期，债务人以一个月为一期，于透支次月起每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。债务人支付手续费4565.36元,分期支付。债权人累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还全部债务。 艮山支行2017年10月20日向凝睿公司发出通知函，告知已累计8期未能全额扣款受偿，宣布合同债务提前到期，要求该公司于2017年10月30日前承担共同偿债责任。凝睿公司已向艮山支行代为清偿吴树林合同项下全部债务。 习润公司向凝睿公司支付代垫款情况如下：于2017年7月25日支付7106.49元;于2017年10月31日支付32283.97元。 本院认为，本案系反担保责任人履行反担保责任后向债务人追偿而引起的追偿权纠纷。各方当事人分别签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行合同义务。吴树林未按合同约定向艮山支行偿还透支本息，导致艮山支行按合同约定,宣布该合同项下的透支债务提前到期，并要求凝睿公司履行清偿责任。凝睿公司已按约定向艮山支行偿还了借款本息，并向习润公司进行追偿。习润公司亦已按约定向凝睿公司履行担保义务，代吴树林偿还了上述债务，其有权向吴树林依法进行追偿。故习润公司主张吴树林偿还代垫款39390.46元及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，方淑云自愿作为吴树林该合同项下债务的共同偿债人，故习润公司主张方淑云对吴树林的上述债务及利息承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。吴树林、方淑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴树林、方淑云应于本判决生效之日起十日内共同向原告福建习润汽车销售服务有限公司偿还代垫款39390.46元并支付利息（以7106.49元为基数，自2017年7月26日起计算；以32283.97元为基数，自2017年11月1日起计算，均按日万分之六的标准计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费962元，由被告吴树林、方淑云共同负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  潘 宇 人民陪审员  黄 静 二〇一九年十月十一日 法官 助理  杨超岚 书 记 员  陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区灌阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0327行审30号 申请执行人：灌阳县自然资源局，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴建路11号。统一社会信用代码：11450327MB17148579。 法定代表人：蒋代忠，局长。 委托代理人：李新华，该局执法监察股股长。 2019年10月14日，本院收到申请执行人灌阳县自然资源局的强制执行申请书称，2018年5月被申请人灌阳县黄关镇陡水村民委员会未办理用地审批手续，擅自占用灌阳县黄关镇陡水村集体土地修建村级党建示范点设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定，申请执行人于2019年5月13日作出灌国土资监[2019]62号《行政处罚决定书》，并于同日向被申请人送达。被申请人拒不履行行政处罚决定，为此申请执行人向本院提出申请，请求依法强制拆除被申请人在非法占用的648.74平方米土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定，本案申请执行人的申请不属于人民法院受理范围。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案申请执行人于2019年5月13日向被申请人送达行政处罚决定，于2019年10月14日向本院申请强制执行，申请强制执行时被申请人提起行政诉讼的起诉期限尚未届满，申请执行人在此期间申请人民法院强制执行，不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对灌阳县自然资源局的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 盘仙妹 审 判 员 莫秀巧 审 判 员 熊珍生 二〇一九年十月十六日 代书记员 陆薇琳
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4738号 原告：陈某。 法定代理人：张某。 被告：滨城区尼尔森阅读馆，住所地滨州市滨城区渤海五路687号华晨小区5号楼104铺，统一社会信用代码92371602MA3NR5N19P。 经营者：田伟。 原告陈某与被告滨城区尼尔森阅读馆服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告陈某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。  审 判 员  孙春华 二〇一九年十月十五日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  唐梦瑶
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281破申23号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。 负责人：闵捷。 委托诉讼代理人：周若玮，该公司员工。 委托诉讼代理人：倪晓聪，江苏泓图律师事务所律师。 被申请人：江阴市华陆塑胶有限公司，住所地江阴市。 法定代表人：龚琴娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永杰，江苏申越律师事务所律师。 本院在申请人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）与被申请人江阴市华陆塑胶有限公司（以下简称华陆公司）破产清算纠纷一案的立案审查过程中，申请人华融公司于2019年10月16日向本院提出申请，要求撤回对华陆公司的破产清算申请。 本院认为，华融公司申请撤回对华陆公司的破产清算申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司撤回对江阴市华陆塑胶有限公司的破产清算申请。 审 判 长 王杰兵 审 判 员 杨庆红 审 判 员 陈艳红 二〇一九年十月十六日 法官助理 谢冰谷 书 记 员 陈连坤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初21054号原告：上海高纬机械制造有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：龚玉华，总经理。委托诉讼代理人：江敏，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。被告：鲍璐华，女，1969年8月11日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：高明月，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿超，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师(实习)。原告上海高纬机械制造有限公司与被告鲍璐华损害公司利益责任纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失14,084,247.80元。事实和理由：原告成立于1997年，被告系原告股东及原法定代表人，与原告现法定代表人龚玉华原系夫妻关系，双方于2014年离婚，对原告股权进行分割，龚玉华持股70%，被告持股30%，并于2018年变更法定代表人为龚玉华，但在工商变更登记时，原告发现被告担任原告法定代表人期间与其父亲经营的案外人宁波东风曲轴厂、其弟经营的案外人宁波市迪福兴活塞环有限公司间存在两个民事纠纷，并分别经(2015)苏仲裁字第123号裁决书、(2015)苏仲裁字第316号裁决书裁决原告分别支付宁波东风曲轴厂欠款8,110,249.56元及相应利息，支付宁波市迪福兴活塞环有限公司欠款5,877,745.24元及相应利息等。被告对上述案件均知晓但未派人出庭应诉，两案均为缺席审理。后两案外人向法院申请强制执行，原告与其达成和解，原告承诺将所有的位于上海市普陀区古浪路1570弄房屋拆迁后立即履行支付义务等，但因被告在担任原告法定代表人及股东期间，利用其关联关系与案外公司进行的交易已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。此外，原告对于被告在管辖权异议中提交的《居住证明》的形式真实性予以确认，但对所证内容的真实性不予认可，并提交被告在上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初17507号、17508号、17509号案件中提交的《管辖权异议申请书》，均载明被告于2018年4月17日以被告住所地为上海市虹口区惠民路XXX弄XXX号、经常居住地为上海市虹口区杨树浦路XXX弄XXX号101室为由向法院提出管辖权异议，要求将上述案件移送上海市虹口区人民法院审理，故被告的经常居住地位于上海市虹口区而非浙江省宁波市江北区，且被告父母现户籍地为上海市杨浦区，实际居住地也应为上海市，故对被告提出的管辖权异议不予认可。被告鲍璐华在提交答辩状期间,对本案管辖权提出异议，认为被告此前已与其父母共同居住于浙江省宁波市江北区慈城镇湖心村王家299号至今已满一年，并提交由浙江省宁波市江北区慈城镇湖心村民委员会出具的《居住证明》予以证明；并提出，本案所涉案外人宁波东风曲轴厂、宁波市迪福兴活塞环有限公司的住所地亦位于浙江省宁波市江北区，故侵权行为地及被告住所地均位为浙江省宁波市江北区，故请求本案移送浙江省宁波市江北区人民法院审理。对于原告提交的被告在上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初17507号、17508号、17509号案件中提出的《管辖权异议申请书》的真实性予以确认，并表示，其与龚玉华于2014年离婚后，原告即由龚玉华实际经营，被告至浙江省宁波市与其父亲及弟弟共同经营宁波百瑞高压压缩机有限公司，但其与龚玉华因离婚后财产分割存在多起纠纷，故其偶尔回上海市虹口区所在房屋居住，故以住所地与经常居住地均位于上海市虹口区为由提出上述管辖权异议；但自2018年4月之后，被告即完全居住于浙江省宁波市江北区，至今已满一年。此外，被告父母为知青，落实政策后户口于8、9年前迁回上海，但并不居住在上海市。本院经审查认为，损害公司利益之诉为侵权之诉，应当根据《民事诉讼法》的规定由侵权行为地或被告住所地法院管辖。现原告依据被告住所地诉至本院，但根据被告提交的《居住证明》所载内容，被告的经常居住地为浙江省宁波市江北区慈城镇湖心村王家299号，与住所地不一致；虽然原告提交被告在上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初17507号、17508号、17509号案件中提交的《管辖权异议申请书》，认为被告的经常居住地位于上海市虹口区，但从上述《管辖权异议申请书》提交的日期来看，仅能证明被告在2018年4月17日提出管辖异议时的经常居住地位于上海市虹口区，无法推定其此后及至今的经常居住地未发生变化。现无证据对被告提交的《居住证明》予以推翻，故本院对该《居住证明》予以采信，确认被告的经常居住地为浙江省宁波市江北区慈城镇湖心村王家299号；此外，本案纠纷侵权行为地亦非位于本院辖区，故本院对本案无管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省宁波市江北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送浙江省宁波市江北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  李爱珍二〇一九年十月十日书 记 员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1344号 申请执行人施武有与被执行人周万**买卖合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2002号民事调解书已发生法律效力。被执行人周万**逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人施武有向本院申请执行，请求被执行人支付货款7260元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人周万**按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1344号执行案件执行完毕，于2019年10月10日结案。 二〇一九年十月十日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11669号原告:吴江市点睛建筑装饰有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊村14、16组。法定代表人：李金林，该公司经理。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。被告：朱银海，男，1965年4月21日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。原告吴江市点睛建筑装饰有限公司（以下简称点睛公司）与被告朱银海不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后,依法适用简易程序于2019年10月16日进行证据交换，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告点睛公司的委托诉讼代理人徐华，被告朱银海的委托诉讼代理人姜国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。点睛公司向本院提出诉讼请求：1.朱银海返还不当得利款103500元；2.本案诉讼费由朱银海承担。事实和理由：2013年起，点睛公司与朱银海建立业务关系。2013年至2016年期间，朱银海承接点睛公司10个项目的门窗安装工作，总的工程款为451000元。工程期间，朱银海代点睛公司采购黄酒货值13200元。点睛公司应向朱银海支付464200元。因朱银海代点睛公司采购的黄酒款与各项目的103500元胶水款合并结算，合计总结算款为116700元。因点睛公司会计审查支付单时疏忽，误将合并结算的胶水款与黄酒款116700元单独理解为黄酒款，故而导致点睛公司多支付朱银海103500元(116700元-13200元)。点睛公司向朱银海多支付的103500元，朱银海构成不当得利。点睛公司发现黄酒款实际为13200元，并非116700元后与朱银海交涉，朱银海承诺回苏后即将多余的款项返还。朱银海从外地回苏后，点睛公司与其多次交涉，但朱银海找理由拖延返还，故提起本案诉讼。朱银海辩称，一、朱银海自2013年起与点睛公司发生门窗制作、安装业务关系，至2016年2月2日，朱银海在申请向点睛公司领取工程款时，点睛公司经过结算，确认对2015年之前的业务尚余184500元，先付150000元，余34500元作为质保金于2017年1月19日付清，至此，双方之间业务往来产生的欠款已经全部结清，朱银海也不再保留之前的相关凭据。二、点睛公司现以因会计审计支付单时疏忽，误将合并结算的胶水款与黄酒款116700元单独理解为黄酒款，故而导致多支付103500元为由，认为朱银海构成不当得利是没有事实和法律依据的，胶水款与黄酒款在2014年1月23日双方已经结算掉了，如果存在重复计算的话，在之后应该另行出现上述结算的数字，根据点睛公司现在所提供的单据，并未出现上述相同的数字，再者，胶水和黄酒均是在2014年之前发生的，也不可能放到最后来结算。综上，双方之间已不存在债权债务关系，请求法院驳回点睛公司的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：朱银海为点睛公司承包的工地制作并安装门窗。各工地工程完工后，由双方共同签署工程量汇总单，确认工程量，之后再由点睛公司确定单价后填写在工程量汇总单上，并据此计算出总价。双方在庭审时确认，胶水款与代购黄酒款合计为116700元。朱银海多次向点睛公司申请领款，并填写相应用款申请单。2014年1月22日的用款申请单载明“朱银海胶水款加黄酒款”，金额为116700元。2016年2月2日，双方最后一次结算后朱银海填写用款申请单，显示“2015年前账150000元，留34500元质保金”。后点睛公司依约支付了全部款项。2018年11月8日、11月23日，点睛公司向朱银海发送律师函，并列明项目清单、结算时间、结算金额、实际支付，要求朱银海前往点睛公司查看结算单以确定应结款项。以上事实，有点睛公司提供的结算单、用款申请书、承兑汇票、银行转账凭证、律师函，以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成要件为一方获得利益、一方获益无法律依据、致使对方遭受损失（获利与损失之间存在因果关系）。原告点睛公司现主张被告朱银海构成不当得利，应对被告朱银海获得利益负举证责任，而根据原告点睛公司提交的用款申请单，可知原告向被告的每次付款均系双方结算后按约支付，无法证明被告朱银海一方存在任何获益。原告点睛公司主张其在审批最后一张用款申请单（即2016年2月2日的用款申请单）时发生错误，被告朱银海重复计算了一遍胶水款，而原告会计没有发现，导致结算金额错误。此系原告点睛公司提出新的主张，原告应对此承担举证责任。而原告提供的现有证据（工程量汇总单）仅能证明被告承揽的原告部分工地的工程量，无法证明系被告承揽的全部工程量；且即使原告提供的工程量汇总单已包含被告承揽的全部工地，因施工单价由原告而非被告确定，故据此计算出的工程总价亦无法推翻经原、被告双方对账后所形成的用款申请书，不能证明对账时双方重复计算了胶水款。综上，原告点睛公司主张被告朱银海构成不当得利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴江市点睛建筑装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1185元，诉讼保全费1045元，合计2230元，由原告吴江市点睛建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 员 刘成文二〇一九年十月二十八日法官助理 曹欢欢书 记 员 吴晓良附：相关的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3461号之一申请执行人孔巍巍，男，1985年1月8日出生，住乐清市。被执行人刘金青，男，1987年1月24日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初7948号民事判决，本院于2019年06月24日立案执行申请执行人孔巍巍与被执行人刘金青买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3461号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周群锋二〇一九年十月二十八日书记员  赵 琼
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行初40号原告李祖喜，男，汉族，1930年11月12日出生，身份证住址：昆明市五华区。委托诉讼代理人崇徐，云南多思律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市五华区人民政府。住所：昆明市华山西路1号18楼。法定代表人王秀江，代区长。委托诉讼代理人温晓燕。特别授权代理。委托诉讼代理人林鑫，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告昆明市人民政府。住所：昆明市呈贡区锦绣大街1号市级行政中心6号楼。法定代表人王喜良，市长。委托诉讼代理人裘敏。特别授权代理。委托诉讼代理人杨明东，云南云鼎律师事务所律师。特别授权代理。原告李祖喜诉被告昆明市五华区人民政府（以下简称：五华区政府）、昆明市人民政府（以下简称：昆明市政府）房屋征收补偿公告及行政复议一案，本院立案后，依法向各方当事人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案，原告李祖喜的委托诉讼代理人崇徐、被告五华区政府的委托诉讼代理人温晓燕、林鑫，被告昆明市政府的委托代理人裘敏、杨明东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李祖喜诉称：2019年2月18日原告收到昆明市政府云昆政行复决字（2018）第86号《云南省昆明市人民政府行政复议决定书》，因不服该决定，故提起本案行政诉讼。2018年10月15日原告回家时发现门上粘贴有《五华区政府房屋征收补偿决定公告》、《五华区政府房屋征收补偿决定书》。原告向拆迁部门了解，才知道《五华区政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋征收与补偿公告》。根据该“公告”第八条权利主张渠道：“被征收人对本次征收决定有异议的，可于本公告发布之日起六十日内依法提请行政复议或于六个月内向人民法院提起行政诉讼”，原告从知道该“公告”后，于2018年12月7日向昆明市政府提起行政复议。昆明市政府于2019年2月1日以原告提起的行政复议已过法定时限为由，驳回原告的行政复议申请，原告不服，依法提起行政诉讼。原告认为：一、《五华区政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》违反了《国务院第590号令（国有土地上房屋征收与补偿条例）》、云南人民政府第195号令《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》及《昆明市国有土地上房屋征收与补偿批导意见》征收程序。1、根据《国务院第590号令（国有土地上房屋征收与补偿条例）》，五华区政府对原告的房屋征收是土地收储，不符合《国务院第590号令（国有土地上房屋征收与补偿条例）》所列举的范围。2、根据《国务院第590号令（国有土地上房屋征收与补偿条例）》的规定，在决定征收前，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见，因旧城改造征收的，多数被征收人认为不符合条例规定的，市、县级政府应当组织听证会，还需要进行社会稳定性风险评估。原告所在干休所的住户都没有同意征收拆迁，但五华区政府既没有组织听证，事先也没有进行社会稳定性风险评估，违反了法律法规的规定，依法应当撤销。二、原告申请复议的时间并没有逾期，原告是2018年10月15日后才知道该“公告”，原告2018年12月7日提起行政复议。因该“公告”没有在原告所居住的范围内张贴公示，因此，原告于2018年12月7日向昆明市政府提起行政复议，并没有超过法定时限。故请求：1、撤销昆明市政府云昆政行复决字（2018）第86号《云南省昆明市人民政府行政复议决定书》；2、撤销五华区政府的《五华区政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋征收与补偿公告》；3、由被告承担诉讼费。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，本案中，原告因其房屋在涉案的征收范围，故对五华区政府的《五华区政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋征收与补偿公告》不服，向昆明市政府申请复议，昆明市政府以原告的复议申请已过法定时限为由，驳回原告的行政复议申请。经审理，原告此次起诉针对的事项包括昆明市政府的《行政复议决定》和五华区政府关于《五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋征收与补偿公告》。涉及实体处理及程序处理不同事由，上述各事项涉及到不同的法律关系及法律适用，不应合并提出以一个案件起诉。经本院释明，原告仍坚持诉求为撤销昆明市政府云昆政行复决字（2018）第86号《云南省昆明市人民政府行政复议决定书》和五华区政府的《五华区政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋征收与补偿公告》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，本案原告诉讼请求不符合行政案件“一案一诉”的基本原则，依法应当驳回原告的起诉。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李祖喜的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告李祖喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 黄 红审判员 曾蕙菁审判员 洪 琳二〇一九年十月十七日书记员 唐 林叶刚