浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2577号 原告王辉，男，1979年7月4日出生，汉族，住所地浙江省淳安县。 委托代理人张宇啸、王超，浙江思伟律师事务所律师。 被告方学东，男，1968年11月30日出生，汉族，住所地浙江省淳安县。 被告洪金书，男，1967年10月29日出生，汉族，住所地浙江省淳安县。 被告浙江南方建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路**。 法定代表人厉国苗，董事长。 委托代理人任宜华、赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。 被告中国联合工程有限公司，，住所地浙江省杭州市下城区石桥路** 法定代表人郭伟华，董事长。 委托代理人高勇、濮钰敏，公司员工。 原告王辉为与被告方学东、洪金书、浙江南方建设工程有限公司（以下简称南方建设）、中国联合工程有限公司（以下简称中国联合）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日、10月17日公开开庭进行了审理。原告王辉委托代理人张宇啸，被告方学东、洪金书、南方建设委托代理人任宜华、中国联合委托代理人高勇、濮钰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉诉称：被告中国联合通过招投标承建了江干区九堡中心单元文体中心项目设计、采购、施工工程后将部分工程分包给被告南方建设。之后，被告南方建设与被告洪金书签订《装修清包工程合同》，将施工项目中的部分工程分包给被告洪金书，被告洪金书又将装修工程转包给被告方学东，原告受被告方学东雇佣对文体中心进行装修施工，约定报酬为280元/天。 2017年7月7日，原告在装修施工过程中从高处坠落受伤，被送到邵逸夫下沙院区救治，诊断为双侧桡骨远端骨折，双侧额部脑挫裂伤伴硬膜下血肿、颅底骨折、双侧颅面骨多发骨折、多处软组织挫伤。 2018年11月28日，原告向浙江迪安司法鉴定中心提出委托鉴定申请。2018年12月3日，鉴定意见书认为原告2017年7月7日发生外伤造成两处人体伤残十级，建议误工期180日、护理期60日、营养期90日。 原告受雇于被告方学东，双方之间形成劳务关系，被告方学东应承担赔偿责任。被告洪金书、南方建设、中国联合将部分工程分包给不具有施工资质的个人且未提供相应的安全生产条件，应当承担连带赔偿责任。现请求判令：一、被告方学东赔偿原告各项损失313176.77元；二、被告洪金书、南方建设、中国联合承担连担赔偿责任。 被告方学东辩称：1、被告于2017年6月初接被告洪金书电话，说九堡文体中心木工吊顶要做，当时杭州和利劳务有限公司派遣员工，遂于6月8日进场施工。2、进场后，原告打电话来说其没事情做，想来九堡干几天临工。原告自6月17日到7月7日，陆续干了12天。原告进场后，被告根据洪金书安排，到公司帮原告完成了生产登记、工地建设用工、保险登记等手续；向公司领取了安全帽等安全设备。3、2017年7月7日下午，原告在一楼地面做吊顶，从两米多高梯子上摔下来。边上的公司仓管员看到后，打120送往下沙邵逸夫医院救治；被告同原告是老乡，陪同去了医院；被告帮助原告办理住院、联系家属、请护工事宜，积极帮助原告医院康复治疗；除前期15000元外，被告和洪金书共垫付2万元让原告安心治疗；通过被告共已支付给原告88000多元，钱都是洪金书的。4、8月1日原告出院后，被告代表公司帮原告协调解决，除去医药费用，再由公司一次性补助45000元，当时签有协议。后保险公司于2018年6月28日支付原告30000元。5、被告同原告妻子签订有委托书，委托被告办理善后事宜；被告只是工地带班人员，材料都交给了公司。6、原告没实事求是陈述事实，被告出于好心让原告来干临工，不存在雇佣关系，原告将其列为被告没有法律依据；原告来干活时与南方建设、和利劳务公司签过协议；请求驳回原告对其诉讼请求。 被告洪金书辩称：被告只在同南方建设的《装修清包工程合同》上签了个字，具体情况不太清楚；被告方学东是其雇佣来工地带班的；其与原告不认识，是被告方学东叫来的；原告工资按点工方式计算，工资根据南方建设管理要求，工地报上去后由南方建设直接打到原告银行卡；原告的损失被告承担不起，被告是做清工的，也不应该承担；由法院判决。 被告南方建设辩称：1、被告确实从中国联合承包了案涉工程，但被告通过承揽方式交由被告洪金书包清工施工，原告提供的证据有该份合同，但原告提供的合同不完整。2、被告方学东、被告洪金书确认原告由被告方学东叫来。原告是临时工，被告并没有主动发放过任何工资；作为承揽关系，被告并不需要发放工资，但根据杭州市建设工程管理的要求，为了不拖欠农民工工资，在施工过程中需要下一级用工主体将用工人员名单上报，以防止拖欠农民工工资；本案的关键用工责任主体、赔偿义务主体应当由被告方学东、洪金书承担。3、原告在作业过程中，自身不遵守安全操作规范，在高空作业过程中没有采用安全防范措施，在被告方学东已给了安全设备的情况下没有使用，导致事故发生，原告存在过失。4、原告索赔内容明显不符合法律规定。原告王辉系临时工，有其它正式的工作；赔偿标准、项目、计算存在错误。5、原告及其妻子已经全权委托被告方学东进行索赔处理，再向被告主张赔偿不符合法律规定。6、第二次庭审中，被告改称：被告中国联合将工程合法分包给南方建设，南方建设合法将劳务分包给杭州和利建筑劳务有限公司；杭州和利建筑劳务有限公司又与被告方学东、洪金书签订劳动合同，南方建设系合法的劳务分包；原告向杭州市江干区住建局进行举报，江干区住建局核实南方建设不存在违法分包行为；被告南方建设不应承担法律责任。 被告中国联合辩称：1、2017年6月27日，被告将江干区九堡中心单元文体中心项目装修工程依法分包给被告南方建设并签订了建设工程施工合同；专用条款第3.5条约定：本工程为专业分包，不得转包，除劳务外不得再进行分包，否则发包人有权解除合同，承包人需向发包人承担违约责任；专用条款6.1.5条约定：承包人应遵守工程建设安全生产文明施工、环境保护的有关管理规定，严格按安全标准组织施工，采取必要的安全防护措施，消除事故隐患，由于承包人安全措施不力造成事故的责任和费用由承包人承担；专用条款第12.4.3条约定：承包人每月20日提交工程进度款支付申请，经发包人、监理审核后，按核定金额80%支付；工程竣工前，工程款累计支付至合同总价的80%停止支付；工程竣工验收合格、建设单位书面同意接收本工程，且发包人收到建设单位相应款项之日起二十日内支付合同总价的85%；工程竣工结算审价完毕，且发包人收到承包人结算金额对应的发票及收到建设单位相应款项之日起二十日内支付至结算总价的95%；结算总价剩余5%作为工程质量保修金，质量保修期开始后每满1年返还1%，满5年后结清不计利息；专用条款第12.4.4条约定：工程进度款审核和支付承包人清楚此工程的政府投资性质，同意发包人在收到建设单位的相应款项后才进行支付，发包人不承担非因发包人原因导致的逾期付款的责任。2、因本项目属于杭州市政府财政资金建设项目，所有的工程款必须经财政审核、审计，所以本合同项目工程款项支付前，财政审核、审计是必经程序；施工合同项下工程款须待政府财政部门审核、审计完毕后拨付给建设单位，被告在收到建设单位相应款项后，才能进行支付；截至目前，被告已经支付了施工合同项下承包人及南方建设全部应付工程款。3、基于以上事实，原告以被告将部分工程分包给不具有施工资质的个人且未提供相应的安全生产条件为由，要求被告承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据。（1）、被告系工程发包人、南方建设系承包人，按照建筑法等法律规定，被告将工程合法分包给南方建设，南方建设具有装修、装饰工程、专业承包一级资质，依据建筑业、企业资质标准的规定，南方建设具有资质等级，符合装修工程要求，且施工合同中明确约定，除劳务分包外，不得再进行分包，不存在原告所述将部分工程分包给不具有施工资质的个人的情形；南方建设将本工程进行再分包，以及是否将本工程再分包给不具有施工资质的个人，被告并不知情，且按照建筑法的相关法律规定，工程再分包本身也属违法分包。（2）、根据施工合同约定，本工程实施过程中，南方建设应遵守工程建设安全生产文明施工、环境保护的有关管理规定，严格按安全标准组织施工，采取必要的安全防护措施，消除事故隐患；由于南方建设安全措施不力，造成事故的责任和因此产生的费用由南方建设承担，原告对于被告未提供相应的安全生产条件，应当承担连带责任连带赔偿责任的陈述不成立。（3）、即便原告作为实际施工人，可以向被告主张权利，根据关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释等相关法律规定，被告只在欠付工程价款范围内，对实际施工人承担责任；截至目前，被告已支付了南方建设施工合同项下全部应付工程款，原告没证据证明被告尚拖欠南方建设任何工程款，被告依法不需承担任何责任。（4）、根据合同相对性原则，被告与原告之间不存在任何关系，被告无义务向原告承担任何责任。请求依法驳回原告对被告的全部诉请。 原告王辉为支持其辩称，向本院提交的证据有： 1、装修清包工程合同1份，以证明案涉工程项目名称及施工地点，被告南方建设将案涉工程发包给不具有施工资质及安全生产条件的个人进行施工的事实。该证据被告方学东不予认可，认为合同内容不完整，不能成为合同。被告洪金书确认签过该合同。被告南方建设对真实性无异议，认为恰能证明南方建设与被告洪金书之间为承揽合同关系，相关权利义务已有明确约定。被告中国联合对三性均有异议，装修清包工程合同没有盖章，内容不完整；形式上的真实性有异议；被告未参与合同签署，与被告无关。经查：该合同的两方当事人南方建设、洪金书均予以认可，真实性足以认定，本院对该证据予以确认。 2、中标结果公示信息1份，以证明案涉工程总承包方为被告中国联合的事实。该证据被告方学东表示不懂。被告洪金书、中国联合无异议。被告南方建设对真实性无异议，但认为与本案无关。该证据具有真实性，能证明被告中国联合中标案涉工程的事实，予以确认。 3、工友证明1份、出车证明1份，以证明原告在案涉工程工地施工过程当中受伤的事实。该证据被告方学东、洪金书、南方建设无异议。被告中国联合表示真实性无法考证，对情况不了解。该证据具有真实性，本院予以确认。 4、方学东微信转账记录1份，以证明被告方学东向原告支付部分医疗费及相应报酬的事实。该证据被告均无异议，予以确认。 5、门诊及住院病历证明1组，以证明原告受伤及就诊的事实。该证据被告方学东、洪金书、南方建设无异议。被告中国联合表示真实性无法考证。该组证据具有真实性，予以确认。 6、医疗费票据及用药清单1组，以证明原告支出医疗费用的金额。该证据被告方学东、洪金书、南方建设无异议。被告中国联合表示与其无关。该组证据具有真实性，予以确认。 7、司法鉴定意见书1份，以证明原告因本次事故所造成的伤残及相应的三期。该证据被告方学东、洪金书、南方建设无异议。被告中国联合表示与其无关。该组证据具有真实性，予以确认。 8、鉴定费发票1份，以证明原告支付鉴定费的事实。该证据被告方学东、洪金书、南方建设无异议。被告中国联合表示与其无关。该组证据具有真实性，予以确认。 9、社保缴纳证明1份、流动人口信息登记表3份，以证明原告长期居住地及工作均在城镇的事实。该证据被告方学东、洪金书无异议。被告南方建设对真实性无异议，但认为流动人口信息表的日期不具有连续性；不能说缴纳社保证明其即为城镇居民，不能按城镇标准计算赔偿金。被告中国联合表示与其无关。该组证据具有真实性，予以确认。 10、户口簿1份、出生医学证明1份，以证明原告有父母及女儿需要抚养、赡养的事实。该证据被告方学东、洪金书无异议。被告南方建设对真实性无异议，但认为与本案无关联；十伤残不应当支持抚养费。被告中国联合表示与其无关。该组证据具有真实性，予以确认。 11、木工职业资格证书1份，以证明原告具有从事相关木工吊顶工作技能的事实。该证据被告方学东、洪金书、南方建设无异议。被告中国联合对真实性没有异议，原告作为具备专业知识和经验的施工人员，在施工过程中，应尽到审慎的安全注意义务。该证据具有真实性，予以确认。 12、岭脚村村民委员会出具的证明1份，以证明原告父母无生源来源，需要原告抚养的事实。该证据被告方学东、洪金书有异议，认为原告父亲从事木工工作，有收入来源；被告南方建设无异议，由法庭酌情核实；被告中国联合无异议。经查，该证据被告方学东、洪金书有异议的，需提交相反证据予以证明但未提交，本院对该证据予以确认。 被告方学东为支持其辩称，向本院提交的证据有： 1、理赔材料1组，以证明原告受伤后，被告承担了医药费、护理费，并由保险公司理赔的事实。该组证据原告认为全为复印件，无保险公司的盖章，真实性无法确认；原告确实通过公司向保险公司进行过理赔；原告妻子所写的委托书，因为联系不上公司，只能通过被告方学东去协商处理保险理赔而出具；保险公司总共赔了两笔款项，3万元医疗费赔偿金、2万元的伤残赔偿金；同意在医疗费损失中扣除保险公司赔偿的3万元医疗费；但伤残赔偿金分属于两个不同的法律关系，不同意扣除。被告洪金书、南方建设、中国联合均无异议。经查，该组证据虽系复印件，但其他各被告均无异议，原告陈述的委托事实、理赔事实，与理赔材料的内容也能相互印证，故本院予以确认。 2、南方建设发放生活费表格1份，以证明由南方建设直接打钱给原告银行卡内，原告与南方建设存在劳务关系的事实。该证据原告认为系被告方学东单方制作，但确认原告收到过1200元通过银行转账的生活费。被告洪金书无异议。被告南方建设表示王辉从未登记在被告的工资发放表当中过，该清单系被告方学东自己制作的，真实性有异议。被告中国联合表示与其无关，真实性无法核实。经查，该证据系被告方学东单方制作，被告南方建设予以否认，真实性无法确定，本院不予确认。 3、补偿协议1份，以证明原被告已就赔偿事项达成一致协议并处理完毕的事实。该证据原告对三性均有异议，被告方学东未提供原件，真实性没办法进行确定；原告王辉本人到庭确认从未与方学东签过所谓的一次性补偿协议；而且，根据被告方学东所述，协议所提到的赔偿金额也未支付给原告；被告方学东所说的5万元款项系保险公司的理赔款，由中国联合投保、通过保险合同进行的理赔，与本次赔偿之间没有任何关系。被告洪金书无异议。被告南方建设对真实性无异议，能证明原告确系方学东私自聘请；方学东与王辉已达成一致协议，原件不存在很正常的，符合情理；被告确实听说过双方已达成协议；南方建设去保险公司调取时，没有该份协议书，保险公司不需要一次性补偿协议的。被告中国联合无异议。经查，该证据系复印件，真实性无法确定；被告方学东称原件在保险公司，而被告南方建设明确表示向保险公司调取过该份证据，保险公司不存在该份协议，故本院对该证据不予确认。 被告洪金书未向本院提交证据。 被告南方建设为支持其辩称，向本院提交的证据有：建设工程施工劳务分包合同1份、建筑企业农民工劳动合同2份，以证明南方建设公司的专业分包合法，不应承担责任。该证据原告对三性均有异议，被告未提供证据原件，真实性无法核实；即使原件在住建局，也应加盖住建局公章；被告南方建设在上一次庭审中对原告提供的南方建设与洪金书之间的装修清包工程合同真实性没有异议，只表述为该份合同是承揽合同，与劳务分包合同的内容相矛盾；两份劳动合同均没有签订日期，不能证明洪金书、方学东系劳务派遣的事实。被告方学东、洪金书、中国联合均无异议。经查：被告提供的三份合同均系复印件，真实性无法确定；被告提供的该三份合同与被告南方建设自身、被告方学东、洪金书、中国联合的既有陈述完全相矛盾，被告南方建设、方学东、洪金书既有陈述均对装修清包工合同予以确认，被告中国联合明确表示其未同意被告进行分包；被告南方建设提供的其与杭州和利建筑劳务有限公司的劳务分包合同签订时间为2017年7月8日，签订时间晚于事故发生时间，且合同明约定盖章后生效，与本案也不具有关联性；被告方学东、洪金书签订的劳务合同并无具体落款时间，甚至合同期均未作约定，不符合常规合同格式；被告方学东在第一次庭审中，称原告王辉和劳务公司签订过合同却不能提供；根据禁止反言原则，被告提供的反证也存在重大矛盾，故本院对该证据在本案中不予确认。 被告中国联合为支持其辩称，向本院提交的证据有： 1、建设工程施合同1份，以证明被告将江干区九堡中心单元文体中心项目的装修工程合理合法分包给了南方建设；本工程是专业分包，合同约定不能转包，除劳务外不得再分包；本工程为政府投资项目，工程款项支付前，财务审核、审计是必经程序。2、南方建设建筑资质证书1份，以证明南方建设装修装饰为专业承包一级资质证书，能满足承接本装修工程的资质等级要求。3、分包单位资格报审表1份，以证明其将装修工程发包给南方建设已经过业主同意的事实。该组证据原被告均无异议，予以确认。 根据被告南方建设申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了重新鉴定，鉴定意见载明：原告构成两处十级伤残、误工期180日、护理期60日、营养期90日。该鉴定意见当事人均无异议，予以确认。 根据认定的证据及当事人庭审中陈述，本院确认以下事实： 2015年2月13日，被告中国联合中标承包建设单位杭州市江干区文化广电新闻出版局的江干区九堡中心单元文体中心设计、施工总承包合同，工程投标价格为20974.02万元。 2017年6月27日，被告中国联合与被告南方建设签订建设工程施工合同，将案涉装修工程发包给被告南方建设施工，暂定工程价款20808238元；南方建设应按专用合同条款的约定进行分包，分包应确保分包人具有相应的资质和能力。被告南方建设的装修装饰资质等级为专业承包壹级。 被告南方建设未经被告中国联合同意，将案涉装修工程的吊顶作业以包清工的方式发包给了被告洪金书。 2017年6月17日，原告王辉经被告方学东同意到案涉工地做工，每日报酬280元。被告方学东受被告洪金书雇佣担任工地班组长职务。2017年7月7日15时许，原告王辉在工地一楼室内梯子上进行吊顶龙骨施工过程中，不慎从梯子上摔落受伤。原告王辉持有木工三级资质证书。 原告王辉受伤后，被送往邵逸夫医院下沙院区治疗。2017年7月7日至2017年8月1日住院治疗25天，医疗费计人民币82027.54元，其中含伙食费人民币590元；2018年9月19日至2018年9月25日再次住院治疗6天，医疗费计人民币15094.91元，其中含伙食费人民币125元。原告王辉还分别于2018年7月27日、2018年9月18日门诊治疗两次，花费医疗费人民币323.40元。 2018年11月28日，原告王辉自行委托浙江迪安司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定意见为：王辉双侧桡骨远端骨折，双侧额部脑挫裂伤伴硬膜下血肿、颅底骨折、双侧颅面骨多发骨折，住院行桡骨骨折切复内固定术，致使双腕关节功能丧失达25%以上，评定为人体损伤十级、十级伤残；建议误工期180日、护理期60日、营养期90日。原告王辉支付了鉴定费用人民币1900元。诉讼过程中，被告南方建设申请重新鉴定。2019年5月24日，浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见与浙江迪安司法鉴定中心的意见相一致。 原告王辉自2011年至今缴纳浙江省职工基本养老保险，参保单位为杭州龙翔装饰工程有限公司。2012年6月26日至2014年6月21日，暂住于下城区灵德里；2015年11月27日至2016年11月29日、2017年2月4日至2017年7月14日暂住于杭州市下城区东新社区；均办理了暂住证。原告王辉抚育有女儿王婷，出生于2007年10月13日；母亲吕的，出生于1954年5月11日；父亲王建新，出生于1954年10月25日。原告王辉另有姐姐王艳。 被告方学东自2017年7月10日至2017年7月23日，通过微信转账方式向原告王辉支付了款项人民币73000元。诉讼过程中，原告王辉向本院确认，首次住院费用中72000元系其用被告方学东转账的73000元中支付，余款10027.54元由被告方支付，具体支付者不清楚。 因被告中国联合投保有包括原告王辉在内的团体意外伤害保险，中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林分中心向原告王辉赔付了医疗费限额30000元、伤残赔偿金限额20000元。 本院认为，被告方学东庭审中明确陈述其系受被告洪金书雇佣在工地带班，被告洪金书也予以确认，且与被告洪金书以包清工方式分包被告南方建设吊顶装修工程的事实相印证，现有证据证明被告洪金书系被告方学东雇主。虽原告王辉系通过被告方学东进入工地施工，但被告方学东系受被告洪金书雇佣管理工地，其雇佣原告王辉行为产生的民事责任应由雇主承担，原告王辉主张其与被告方学东之间成立雇佣关系、并向被告方学东主张赔偿责任依据不足，本院不予支持。 现有证据表明，被告洪金书系雇主，原告王辉系雇员，原告王辉与被告洪金书之间成立雇佣关系，存在劳务合同。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。原告王辉在从事劳务过程中受到损害，应适用过错原则进行处理。根据原被告陈述，原告王辉在吊顶作业过程中应戴安全帽、使用脚手架进行施工，被告方学东辩称其已向原告王辉提供安全帽、原告王辉予以否认、被告方学东未能提供证据予以证明；原告王辉施工过程中未使用脚手架而使用梯子从事高处作业，被告方学东称现场配备有脚手架、原告王辉予以否认、被告方学东未能提供证据予以证明；被告方学东作为被告洪金书雇佣的现场管理人员、事故发生前也在现场，对原告王辉作业时违反规范操作的行为未进行有效管理与制止；被告洪金书作为原告王辉的雇主，应对作业过程中未提供安全保障措施、未尽到安全保障义务承担主要的过错责任。被告南方建设将装饰装修工程违法分包给不具有资质的洪金书个人，在施工作业过程中未尽到严格、谨慎的施工安全管理义务，应承担一定的过错责任。原告王辉作为具有完全民事行为能力人，且持有从事木工作业的专业资质证书，在不戴安全帽、使用梯子的状况下从事高处作业，自身对事故的发生也应承担一定的过错责任。被告中国联合依法依约将装饰装修工程专业分包给具有相应资质的南方建设，原告王辉主张被告中国联合承担民事责任，但未能提供证据证明被告中国联合存在过错，本院不予支持；原告向被告中国联合主张侵权责任，并未主张被告中国联合在欠付工程款范围内承担责任，被告中国联合以合同相对性原则进行抗辩明显不当。连带责任系法定责任，原告王辉主张被告南方建设承担连带责任，欠缺法律依据，本院不予支持。 原告王辉主张的各项费用事宜： （一）、医疗费：原告主张的医疗费用为24445.85元（97445.85元减被告方学东已付的73000元）。经查：原告王辉发生的医疗期间的费用合计金额为97445.85元，其中包含有伙食费715元；伙食费非属医费，且原告已另行全额主张伙食费，予以扣减后的医疗费金额为96730.85元；原告王辉庭审中明确同意其从保险公司获赔的30000元医疗费限额保险金从主张的医疗费中扣减，故医疗费金额确定为66730.85元。 被告方学东称其已付金额为88000元，原告确认收到的金额为73000元。经查：1、原告确认的有微信转账的73000元，与本案存在关联，应予以扣减；两笔原告与被告方学东均确认为劳务报酬的银行卡进账1200元、微信转账2160元，与本案不具有关联；2、庭审后，原告确认首次住院费中有10027.54元由被告方支付，也应予以扣减；3、被告方学东主张其垫付的其余款项，未能提供证据予以证明，本院不予采信；结合原告王辉在事发当日还发生有由被告方学东支付的急诊费用，该费用也未在原告诉讼请求范围内，本院在本案中不作处理。 （二）、住院伙食补助费：原告主张为50元/天*31天为1550元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 （三）、营养费：原告主张50元/天*90天为3000元。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告营养期经鉴定为90日，本院结合原告王辉的年龄、病情、伤残等级，酌情确定营养费为3000元。 （四）、误工费：原告主张280元/天*180天为50400元。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。根据鉴定，原告误工期为180天；原告未能举证证明其近三年的平均收入状况，参照浙江省建筑业私营企业上一年度职工平均工资计算；浙江省2018年度建筑业私营企业就业人员平均工资为52474元；原告王辉的误工费为52474元/365天*180天为25878元。 （五）、护理费：原告主张167.4元/日*60日为10044元。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据鉴定，原告的护理期为60日；原告有护理必要，但未提供证据证明护理人员及收入状况，本院确定按照浙江省2018年度全社会就业人员年平均工资65898元计算；因原告主张的金额低于根据该标准计算的金额，本院予以支持，确定护理费为人民币10044元。 （六）、伤残赔偿金：原告主张金额55574元/年*20年*12%为133377.60元。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告王辉构成两处十级伤残；受伤前已在杭州城区稳定居住工作一年以上，应按城镇居民标准赔偿；浙江省2018年度城镇居民人均可支配收入为55574元；原告王辉主张伤残赔偿金133377.60元，符合法律规定，本院予以支持。 （七）、精神损害抚慰金：原告主张金额6000元，与其伤残等级相适应，本院对金额予以确认。 （八）、被扶养人生活费：原告主张其父亲王建新赡养费为34598元/年*16年*12%/2即33214.08元、女儿王婷抚养费为34598元/年*7年*12%/2即14531.16元、母亲吕的赡养费为34598元/年*16年*12%/2即33214.08元。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被赡养人王建新出生于1954年10月25日，至定残日2019年5月24日已满64周岁，赡养期为16年；被扶养人王婷出生于2007年10月13日，自定残日2019年5月24日至十八周岁2025年10月13日尚有6年抚养期；被赡养人吕的出生于1954年5月11日，至定残日2019年5月24日已满65周岁，扶养期为15年。原告王辉交通事故发生前在城镇稳定居住、工作，收入来源于城镇，被扶养人的生活费多少取决于原告王辉收入，故应按城镇居民人均消费性支出确定。浙江省2018年度城镇居民人均消费性支出金额为34598元。原告王辉主张的被扶养人生活费的年限有所不当，本院予以调整；父亲王建新的扶养费为34598元/年*16年*12%/2即33214.08元、女儿王婷的扶养费为34598元/年*6年*12%/2即12455.28元、母亲吕的扶养费为34598元/年*15年*12%/2即31138.20元。 （九）、鉴定费：原告主张1900元。经查，该鉴定费发生属实，但因该鉴定系原告诉前单方委托，相应费用应由原告自行承担，本院不予支持。 综上，原告王辉的赔偿金额合计为323388.01元，原告王辉自行负担20%即人民币64677.60元；被告南方建设负担30%即97016.40元、被告洪金书负担50%即161694.01元。扣减被告方学东已付的款项73000元、原告自认的非其支付的首次住院10027.54元，被告洪金书尚应支付的金额为78666.47元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条；《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告洪金书于本判决生效后十日内赔偿原告王辉人民币78666.47元； 二、被告浙江南方建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王辉人民币97016.40元； 三、驳回原告王辉其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2999元，原告王辉承担人民币1317元，被告洪金书承担人民币753元、被告浙江南方建设工程有限公司承担人民币929元（原告应于本判决生效十日内向本院申请办理退费手续，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一九年十月二十三日 书记员  姚 渊