山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2496号 原告（反诉被告）:晋江日日织造有限公司，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇古湖工业区1号。 法定代表人：洪祖日，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所律师。 被告（反诉原告）：昌邑市石埠镇华盛机械厂，住所地山东省昌邑市石埠工业区。 经营者：李永茂，男，1953年3月15日出生，汉族，住山东省昌邑市石埠经济发展区。 委托诉讼代理人：陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）晋江日日织造有限公司（以下简称日日织造）诉被告（反诉原告）昌邑市石埠镇华盛机械厂（以下简称华盛机械）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人计刚霞、被告委托诉讼代理人陈有刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日日织造向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告签订的《1800型双点机定做合同》；二、判决被告立即双倍返还原告定金合计234000元；三、判决被告立即返还原告货款83000元；四、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年3月29日签订《1800型双点机定做合同》，约定由原告向被告购买双点涂层机一套，设备总价款585000元，并就设备的主要技术指标、付款方式、交货时间、交货方式、售后服务等进行了具体约定，被告应于2018年6月15日前完成设备生产，并负责将设备运抵至原告公司交付给原告，运费由被告承担。合同签订后，原告按约支付定金20万元，但被告至今未按合同约定交付设备。被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除合同，被告应根据合同法的规定及合同约定，双倍返还定金(定金按照合同总价款的20%即117000元，双倍即234000元)和退还货款83000元(已付200000-117000)等义务。综上，原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 华盛机械向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告赔偿反诉原告经济损失585000元。2、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年3月29日，反诉原告与反诉被告签订《1800型双点机定做合同》，价格为585000元，交货时间为2018年6月15日。合同签订后，反诉原告于2018年5月9日前就将设备制作完成，并多次催告反诉被告交货，但反诉被告迟迟不允许交货，给反诉原告造成经济损失585000元。根据合同法一百一十三条的规定提出反诉，请求法院依法支持反诉人的请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告于2018年3月29日签订“1800型双点机定做合同”，合同中，原告方代表韩亮，被告方代表李令亮在合同中签字。合同约定：双方友好协商达成以下定做合同，由乙方（即原告）向甲方（即被告）定做双点涂层机一套详细说明如下：一、本机有以下部分组成：……具体内容详见合同附件。二、主要技术指标……。三、付款方式：双点生产线一条，先付定金（200000.00元），提货时在甲方厂内检验设备合格（300000.00元）。剩余（85000.00元）在乙方厂内试好机器付清后开具发票。设备总造价（585000.00元）。四、本设备制造完毕，乙方派人员在甲方现场验收设备，达到双方完全合作满意后再由甲方拆机到乙方安装。十一、交货时间：收到定金后2018年6月15日完成设备生产加工出厂，不可抗力的情况除外。运输时间不在内。十四、本合同一式两份，双方各执一份，收到定金签字后生效。合同还约定了运输方式、售后服务等条款。合同签订的当日，原告支付被告定金50000元，3月30日支付被告定150000元。双方因合同的履行等发生纠纷。 关于原被告争执的哪方存在违约以及定金、货款应否返还问题。 原告主张，被告至今未按合同约定交付设备，应根据合同法的规定及合同约定，双倍返还定金（定金按合同总价款的20%即117000元，双倍即234000元）和退还货款83000元（已付200000-117000）。 被告主张该厂已于2018年5月9日前将原告定作设备制作完毕，原告因种种原因拒绝收货。并提交证据如下：1.1800型双点机照片两张。2.付款凭证17张、发票11张，时间自2018年3月22日至2018年5月9日，这些款项是为原告定作机械购买产品而付款，其余材料是被告厂里的库存。3.被告业务厂长王嵩芝与原告委托代理人韩亮之间的语音聊天记录8张，时间自2018年3月22日开始，同时提交原始载体。部分微信信息内容如下：2018年5月15日，王嵩芝发信息“韩总，你厂里什莫时间能搞好，我想先给你发。韩总，你那个设备确定要到月底是吧，等你通知是吧。最近最近还不行吗，今天。有没有地面有没有搞了。给我回个短信，而因为设备你说你要的话，就马上可以发。”韩亮语音回复“机台肯定还要往后延，机台不要到现在没地方放。”王语音回复“那我知道了。”韩语音回复“往后延肯定要到七月份，八月份噢，再等我通知吧。”2018年7月14日，王发信息“韩总，你好！咱们的设备，打算什莫时间装啊，能给个大概时间吗？我好安排后面的订单。”韩回复“年底”，王回复“好的，我知道了。”2018年11月4日，王发信息“韩总，你好！设备什么时间要，有计划吗？”2018年11月27日韩回复“今年公司要拆伙，可能要取消机台。”王回复“那你自己搞了，设备已经做好了”。 原告质证称，三组证据的三性无法确认，不能证明照片的器材就是原告购买的器材，也不能证明相关的付款与原告购买的器材存在关联性。微信聊天庭前核实，真实性无异议，是原告公司韩亮与被告方的聊天记录。但聊天记录不足以证明原告购买器材在合同约定的期限内生产完毕，而且被告也未按合同要求将原告所购器材运至目的地，不能证明原告有拒绝接收合同标的物的事实。被告提交的纸制语音聊天记录与当庭播放的不是完整的，纸制部分仅是语音的一部分，其中在语音播放过程中，被告明确讲到正好有一台做好，问原告要不要，说明涉案的器材不属定作关系，双方是买卖合同关系。语音部分的真实性无异议。 被告对此质证称，原告所述的原来的做好的那一台，原告并没有要。而是重新签订的合同，根据原告的场地进行制作的，从语音聊天中可以看出原告的场地不适合先前做好的那台。 本院认为，原告对被告提交的微信聊天记录无异议，本院予以采信。结合该微信记录，能够证实机器已制作完成，故被告提交的照片、发票等，亦与机器的制作相关联，本院对此予以采信。本院认定事实如下：被告已按合同约定时间在2018年6月15日前完成双点机的制作，并告知原告交货。原告未派员到被告处验收设备，并告知被告延期交货，直到以公司拆伙为由拒收设备。原告未提交证据证明被告提交照片中的机器并非被告为其制作的机器。 关于被告主张的损失问题。 被告主张，根据合同法的规定，由于原告的违约给被告方造成了损失，包括合同履行后被告可得利益，就是合同约定的标的数额585000元，如果原告按时要货，我方根据合同可得利益为585000元，故要求赔偿损失585000元。 原告质证称，原告方不存在违约情形，也不存在给被告造成损失的情形，本案设备是由原告向被告购买，即便原告存在违约，被告也可将设备卖给其他客户。被告主张损失585000元没有事实及法律依据。 本院认为，被告主张的可得利益损失，根据原被告交易的性质、合同目的等因素，应为原告违约而造成被告的生产利润损失。被告未提交证据证明其制作设备的生产成本，同时该设备为定作设备，被告亦未申请对该设备的可利用价值进行评估，故本院无法计算认定其可得利益损失的数额，被告要求的损失，证据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，原被告签订的“定做合同”合法有效，应受法律保护。从该合同条款等内容来看，系被告按原告的要求完成设备的生产工作，并交付该设备，该合同性质符合承揽合同的特征，故双方存在定作合同关系，而非买卖合同关系，该案纠纷为定作合同纠纷。原被告应按合同约定全面履行义务。被告已按合同约定时间完成设备制作，原告未派人员验收设备并拖延接收直至拒收该设备，已构成违约，原告对此应承担违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金数额不超过主合同标的额的百分之二十，故认定原告已支付的20万元中定金为117000元、货款为83000元。原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。因原告违约，其无权要求返还定金，故对其要求双倍返还定金的请求，本院不予支持。合同解除后，被告应返还原告已支付的货款83000元。被告反诉主张的可得利益损失，其提交的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条、第二百六十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条规定，判决如下： 一、解除原告晋江日日织造有限公司与被告昌邑市石埠镇华盛机械厂签订的《1800型双点机定做合同》； 二、被告昌邑市石埠镇华盛机械厂返还原告晋江日日织造有限公司已支付的货款83000元，于判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告晋江日日织造有限公司其他诉讼请求； 四、驳回被告昌邑市石埠镇华盛机械厂反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6055元，由晋江日日织造有限公司负担4180元，由昌邑市石埠镇华盛机械厂负担1875元。反诉案件受理费4825元，由昌邑市石埠镇华盛机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于兹良 人民陪审员  陈丽丽 人民陪审员  吴克忠 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  夏天华