广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初38497号原告：陈夏弟，男，汉族，1979年9月5日出生，住址广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：徐铭，广东大湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，广东大湾律师事务所实习律师。被告：杨锦彬，男，汉族，1977年6月28日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴开山，广东鼎仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓妹，广东鼎仁律师事务所实习律师。原告陈夏弟与被告杨锦彬确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐铭、被告的委托诉讼代理人吴开山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《协议》有效；2、确认被告名下深圳德龙激光智能有限公司（以下简称德龙公司）2%的股权属于原告所有；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月13日，原告与被告签订《协议》，协议约定原告保证至少服务德龙公司2年以上，被告同意赠送2%股权给原告，原告享有2%的分红权。原告服务年限超过2年以上的，原告享有股权。《协议》签订后原告在德龙公司服务已经三年多，按照《协议》约定被告名下德龙公司2%的股权已属于原告所有。被告辩称，一、股权赠与是公司行为，被告不是适格诉讼主体。原、被告原系某公司的同事。2016年，苏州德龙在深圳投资成立深圳德龙公司，急需人才，因此邀请包含原告及被告在内的人才入职德龙公司，经过协商，德龙公司承诺根据个人的能力表现和服务年限等情况，决定赠与相应股权进行股权激励。由于被告是原告的上司，对于原、被告进入深圳德龙公司工作的洽谈事宜，就由被告出面谈。事实上，德龙公司是一对多的股权激励及赠与关系，但由于当时是被告出面谈，因此，原告让被告代表德龙公司与其签订了一份股权赠与协议（即原告递交的协议）。由于股权激励是公司对员工的奖励，股权是公司的，被告事实上与争议的2%的股权没有关系，承诺的2%股权也不是被告的。原告明知公司不给股权应该找公司主张权利，仍然起诉被告。被告诉讼主体不适格。二、《协议》没有生效。原告主张股权是基于其递交的2016年4月13日股权赠与《协议》。但被告在2016年7月22日才成为德龙公司的股东，占股20%，当时无权进行赠与，因此2016年4月13日签订《协议》不具备法律效力。三、股权赠与已被撤销。2018年年初公司口头通知原告撤销股权赠与。原告听了说：你们看着办。股权赠与已撤销。四、原告事后没有让公司办理股权变更登记。原告事后也没有与被告补签任何文件，毕竟实际上被告持有的股权的份额与本案原告主张的2%的股权无关。五、股权赠与未办理登记手续，视为赠与财产未交付。首先，由于原告的工作能力无法达到公司的预期，并且其他股东都相当排斥原告，都不同意分配股权给原告，不同意其成为股东。如将2%直接归于原告，也将侵犯了其他股东权益。其次，在股权赠与程序中，即股东过半数不同意，事实上无法达到赠与生效的条件。另外，股权赠与生效需要办理登记手续，但原告一直不找公司进行主张和办理，公司也一直未对其进行股权赠与，没有办理过任何股权变更。由于股权变更登记,视为赠与财产未交付。六、危害公司利益不符合赠与条件。原告在工作期间能力表现不佳，且其违反公司的规章制度私下外借公司重要物料给外人被董事长发现，另外其负责的项目都是负效益亏损，其失职导致多次退机退款，负面影响很大，严重损害公司利益，导致公司及股东不满。所以即便原告服务年限符合协议约定的年限，但根据《协议》第8条，乙方（原告）亦因为危害公司利益，不享有约定的收益（含股权）。终上所述，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。经审理查明，2016年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》约定，甲乙双方在充分坦诚信任基础上，就原告陈夏弟加盟深圳德龙激光智能有限公司(以下简称公司）合作达成如下协议：1、乙方保证至少服务公司2年以上，甲方同意赠送2%股权给乙方，乙方享有2%的分红权。乙方服务年限超过2年以上，乙方享有股权。2、满2年后乙方的股权可自由出售给甲方，每股价格在15万元基础上每服务超过一年价格上浮5万元，即价格=15+（n-2）×5万元，但每股的价格不能高于当时每股净资产价格。甲方享有第一优先购买权。3、乙方负责的产品，2016年利润额超过300万元，或者2017年利润额超过500万元，乙方可以按当时净值产价格购买甲方0.5%的股权。4、乙方的股权在工商变更之前由甲方代持，在合适的时候甲方完成工商变更登记。5、双方互认为在公司的行动一致人，乙方委托甲方行使股东权利。6、双方不得与第三方独立开展相关业务，共同保守合作与投资秘密。若有泄露秘密的，赔偿对方100万元。7、若甲方公司被苏州德龙公司并购上市，甲方保证乙方所持股份享有与甲方同等的权益。8、乙方不得有损害公司和甲方的活动，乙方未满两年离职的或危害公司利益,乙方将不再享有以上约定收益(含股权)，并赔偿甲方及公司的相应损失。2016年2月20日，原告入职德龙公司；2019年8月14日，原告从德龙公司离职。被告提交了多份电子邮件，主要内容包括：一、原告曾外借公司的重要物料；二、原告经手的多个项目出现退机退款情形。另查，德龙公司成立于2016年1月25日，注册资本1500万元。2016年7月22日，原股东杨汉钟将持有的20%德龙公司股权以1元转让给被告，至此，被告正式成为德龙公司股东。2018年12月30日，王飞将其持有的6%的德龙公司股权以108万元转让给被告。上述事实有《协议》、股权转让协议、社保缴费明细表、离职交接表、劳动合同、邮件等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，关于被告的主体问题。涉案《协议》明确约定甲方即为被告，意思具体明确，被告系涉案《协议》的合同当事人，原告以其作为本案被告提起诉讼符合法律规定。被告主张德龙公司才是赠与人，没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定”。涉案《协议》是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效情形，被告在涉案《协议》签订后，依法取得德龙公司20%的股权，取得2%股权的处分权。因此，涉案《协议》合法有效。《协议》约定原告“保证至少服务公司2年以上”，被告同意“赠送2%股权给乙方”，虽然名为“赠送”，但双方均享有权利并承担义务，此赠与实质上是股权激励协议，并非无偿赠与，被告不能单方撤销。被告提交的多份电子邮件真实性原告不予认可，且即便邮件内容属实，也不足以认定原告危害公司利益、工作能力未达到公司预期。原告作为激励对象已经完成了协议约定的义务，有权依照《协议》向被告主张权利。《协议》约定“乙方服务年限超过2年以上，乙方享有股权”、“乙方的股权在工商变更之前由甲方代持，”，现已查明原告已在德龙公司服务达3年以上，在原告满足双方约定“服务2年以上”的条件时，原告即取得德龙公司2%的股权并由被告代持，享有该2%股权的投资权益。《协议》合法有效，对合同的当事方即原告、被告具有法律约束力，对其他第三方并不必然发生法律效力。原告要成为德龙公司显名股东，须符合公司法的相关规定，待取得公司其他股东过半数同意后，另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告陈夏弟与被告杨锦彬签订的涉案《协议》有效；二、确认原告陈夏弟享有被告杨锦彬持有深圳德龙激光智能有限公司2%股权的投资权益；三、驳回原告陈夏弟的其他诉讼请求。本案案件受理费7300元（均已由原告预交），由原告负担100元，被告负担7200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  红  华人民陪审员 刘  紫  薇人民陪审员 曲  艳  林二〇一九年十月三十日书 记 员 罗鹏星（兼）