杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初7151号 原告（反诉被告）：庞鲁，男，1988年2月7日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范丹丹，浙江律匠律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈臻，男，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈璐、张帆，浙江红邦律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：徐萍，女，1989年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 第三人：姜一峰，男，1986年4月7日出生，住浙江省杭州市萧山区。 原告庞鲁诉被告陈臻、徐萍合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，适用简易程序审理。后庞鲁申请追加姜一峰为第三人，本院经审查予以准许。审理过程中，被告陈臻提起反诉，本院经审查予以受理并与本诉合并审理。因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，并组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。庞鲁的委托诉讼代理人王语嫣、范丹丹，陈臻及其委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼；徐萍、姜一峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 庞鲁向本院提出诉讼请求：1、判令解除庞鲁与陈臻、姜一峰于2017年11月关于成立公司的口头协议；2、陈臻、徐萍共同返还出资款210000元，并支付自2018年1月31日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用由陈臻、徐萍负担。事实与理由：2017年11月，陈臻邀请庞鲁、姜一峰共同设立一家装修装饰公司，预设定公司注册资本100万元，持股比例为陈臻34%、姜一峰33%、庞鲁33%，拟成立公司的地址确定在杭州市滨江区。后三方对比例重新调整，约定陈臻55%、庞鲁35%。2018年1月，陈臻提出按照100万元注册资本进行核算，要求庞鲁按照投资额度的60%先行打款至陈臻的妻子即徐萍的账户，作为成立公司的保障。2018年1月31日，庞鲁将60%注册资本即21万元转账至徐萍的账户。2018年3月，陈臻在未与庞鲁沟通的情况下，在微信群内通知庞鲁，拟成立的公司已注册登记，名称为杭州汉和室内设计有限公司（以下简称汉和公司），但该公司为陈臻的一人公司。陈臻提出愿意将其持有股权中的17.6%股权转给庞鲁，但转让股权的形式为被告陈臻代持股。庞鲁当即提出异议，被告陈臻将原告持股比例降低，并将持股形式变更为隐名股东，是完全不符合原设立公司时的约定，属于根本违约。因此，庞鲁要求解除与被告陈臻、姜一峰达成的协议，并要求陈臻返还先期投入的21万元及相应利息。徐萍作为陈臻的妻子，在设立公司时共同参谋，并且提供账户，该返还款项的债务属于其二人共同经营之债，徐萍应当承担共同还款付息的责任。 陈臻辩称，设立装修装饰设计公司并非陈臻一人邀请，庞鲁也是共同发起人。在公司成立筹备期间，庞鲁就共同参与公司办公场地选址、装修方案拟定、公司名称选定等工作，公司最后名称汉和公司也是与庞鲁、姜一峰共同决定的。陈臻将汉和公司注册登记为一人公司虽有瑕疵，但因公司注册很多文件需要各方签字，组织投资人碰头会拖慢公司注册进度，为了公司更快经营，陈臻才先行将公司注册，以后再通过股权转让的方式将各方持股由暗转明。陈臻从未想替庞鲁代持股，拟将庞鲁的股权稀释至17.6%是因庞鲁不想再支付投资款，故陈臻提出一揽子解决方案，公司的注册资本金100万元不变，庞鲁的投资额从35%降至20%，退1万给庞鲁，但所有股东都拿出自己持有股本的12%成立期权池，用于奖励优秀员工。这一方案最终会使庞鲁的股份稀释至17.6%，但可以解除庞鲁的资金压力，陈臻因设立股权池损失的股份远比庞鲁多，但庞鲁不同意该方案，故公司股权仍维持原状。汉和公司注册登记后，并未影响庞鲁以股东身份参与公司事务决策，公司的重大事项仍是共同开会讨论。对于改变股权结构等重大事项，庞鲁因占有35%股份，触发了公司法第四十三条“三分之二以上表决权”的规定未予通过，陈臻对此也表示尊重。 陈臻向本院提出反诉请求：1、判令庞鲁实际享有汉和公司35%的股权；2、庞鲁支付陈臻投资款14万元。事实与理由：2017年11月，陈臻、庞鲁与姜一峰协商共同成立一家软装公司，初步拟定注册资金为100万元，股权比例为陈臻占34%、庞鲁占33%、姜一峰占33%。2017年12月，经协商，三方均确认陈臻占股55%、庞鲁占股35%、姜一峰占股10%。2018年1月，根据三方达成的一致意见，陈臻着手筹建公司，包括租赁办公场地、支付租金及押金、招聘工作人员、对办公场地进行设计装修等。但庞鲁仅于2018年1月5日、1月31日向原告支付投资款21万元，尚欠14万元投资款未付。2018年3月，为了可以尽快开展经营工作，及考虑到庞鲁未足额支付投资款、姜一峰也未支付投资款，陈臻先以个人名义注册设立一人有限公司，即汉和公司。公司成立后，庞鲁一直拒绝支付剩余的14万元投资款，直至2018年6月，庞鲁提出不再参与投资，要求退回其已投入的投资款。陈臻对此明确予以拒绝。陈臻认为，三方虽无书面协议，但已就共同投资设立公司的意思表示一致。陈臻已根据三方确定的内容，已完成大部分投资和公司设立的工作，现庞鲁单方拒绝继续履行出资义务，已构成违约。 针对陈臻的反诉，庞鲁辩称，汉和公司系陈臻设立的一人公司，并非庞鲁、姜一峰等拟设立的公司，庞鲁、姜一峰从未在汉和公司成立之后进行股东会议等确认该公司属于三方拟设立的公司。陈臻提出将汉和公司登记为一人公司，系因庞鲁、姜一峰未及时支付出资款，但是否支付注册资本金并不影响公司的成立。庞鲁、陈臻、姜一峰对拟设立公司的注册资本金的实缴时间并未进行约定，陈臻也无依据要求庞鲁支付汉和公司的注册资本金，且汉和公司计划的实缴注册资本金时间为2038年3月12日，此与陈臻陈述要求庞鲁支付剩余14万元出资款相矛盾。庞鲁认为，陈臻擅自成立一人公司再提出股权调整的目的是要对三人达成约定的持股比例进行调整，而担心庞鲁、姜一峰不同意，故先行设立公司，再强迫庞鲁同意降低股权，但庞鲁对降低股权并不同意。 姜一峰向本院提出书面答辩状称，姜一峰、庞鲁、陈臻协商设立公司的过程中从未达成一致意见，三次协商中均至少有一方不同意陈臻提出的方案。2017年11月三方第一次协商的拟定的方案是陈臻占股34%、庞鲁占股33%、姜一峰占股33%，姜一峰考虑到陈臻所占股权过低不利于公司的经营，明确表示不同意该方案，因此，庞鲁要求解除前述口头协议并不成立。2017年12月，三方第二次协商过程中，陈臻提出按照陈臻占55%、庞鲁占35%、姜一峰占10%的股权设立公司，姜一峰对该方案亦未同意。2018年3月15日，陈臻在微信群中提出陈臻出资70万元占股61.6%、庞鲁出资20万元占股17.6%、姜一峰出资10万元占股8.8%，其余12%的股权作为公司期权池由陈臻或设立有限公司代持的形式持有，但庞鲁至2018年5月20日前均未表示同意或不同意该方案。2018年5月21日晚，姜一峰召集庞鲁、陈臻及其配偶丁秀敏进行面谈，庞鲁表示不同意前述2018年3月15日陈臻提出的方案。2018年6月，姜一峰从陈臻处得知庞鲁要求退还21万元出资款。 徐萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。 庞鲁提交的银行明细对账单、微信聊天记录、企业工商信息、企业查询记录、结婚登记审查处理表，本院均予以确认；庞鲁提交的姜一峰出具的情况说明，本院对真实性予以确认。 徐萍提交的微信聊天记录，本院予以确认；徐萍提交的公司账册，均系复印件，本院不予确认。 陈臻、姜一峰未提交证据材料。 根据当事人陈述及本案的有效证据，对如下事实予以认定： 2017年11月至2018年6月，庞鲁、陈臻、姜一峰多次就共同设立公司在微信群进行协商，徐萍亦在该微信群中。2018年1月5日，庞鲁通过银行转账给徐萍100000元；2018年1月31日，庞鲁通过银行转账给徐萍110000元。 汉和公司于2018年3月15日登记设立，其为一人公司，股东为陈臻。 另查明，陈臻与徐萍于2015年1月15日登记结婚。 本院认为，本案中，庞鲁、陈臻均主张已就共同设立公司所占股权达成合意，其中陈臻55%、庞鲁35%、姜一峰10%，但对此，庞鲁、陈臻均未提供证据予以证明，且根据微信聊天记录反映，自2017年12月之后，双方就设立公司的股权比例也多次进行协商并未达成合意。因此，庞鲁要求解除口头协议的诉讼请求，陈臻要求庞鲁支付剩余投资款140000元的反诉请求，均依据不足，本院不予支持。对于庞鲁要求陈臻返还出资款210000元的诉讼请求。陈臻确认庞鲁支付给徐萍的210000元系庞鲁为设立公司支付的出资款，本院对此予以认定。陈臻辩称，汉和公司即为与庞鲁、姜一峰共同设立的公司，系庞鲁未同意接受该公司股权转让导致股权未变更至庞鲁名下。对此，本院认为，庞鲁支付前述款项系为与陈臻共同设立公司而出资，但陈臻设立的汉和公司为股东陈臻的一人公司，陈臻未提供证据证明其已与庞鲁、姜一峰就陈臻先设立一人公司再将相对应股份进行转让达成合意。因此，陈臻辩称汉和公司即为庞鲁、姜一峰共同设立的公司，本院不予采信，对其要求确认庞鲁享有汉和公司35%的股权的反诉请求，本院不予支持。而庞鲁要求陈臻返还出资款210000元，于法有据，本院予以支持。对于庞鲁要求陈臻按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，理由正当，但其要求自2018年1月31日起算，缺乏依据，本院调整自庞鲁提起诉讼之日，即2018年8月14日起算。关于徐萍的责任。根据徐萍提供的微信聊天记录，可以反映徐萍知晓并参与陈臻、庞鲁、姜一峰共同设立公司的协商过程，庞鲁支付的出资款亦支付至徐萍账户下，且均发生于庞鲁、徐萍夫妻关系存续期间。因此，庞鲁主张前述陈臻应返还的出资款及利息损失为徐萍与庞鲁的夫妻共同债务，要求徐萍承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。徐萍、姜一峰经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定 一、陈臻、徐萍于本判决生效之日起十日内返还庞鲁出资款210000元，并偿付自2018年8月14日起以未还出资款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 二、驳回庞鲁其他的诉讼请求。 三、驳回陈臻的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4528元，由陈臻、徐萍共同负担；反诉案件受理费减半收取1550元，由陈臻负担。 庞鲁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈臻、徐萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本诉案件公告费，由徐萍径直支付庞鲁300元。反诉案件公告费，由陈臻自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  朱天寿 人民陪审员  姚飞西 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  郑建强