湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2684号原告：曹运年，女，1959年4月24日出生，汉族，住湖北省荆州开发区。委托诉讼代理人：彭德江，湖北楚韵律师事务所律师。被告：徐周，男，1991年6月3日出生，汉族，住湖北省荆州开发区。被告：徐春梅，女，1975年12月28日出生，汉族，住湖北省荆州开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部，住所地：湖北省荆州市荆州区黄金堂路21号。负责人：全本强，该公司经理。委托诉讼代理人：黄远平，湖北三管笔律师事务所律师。本院于2019年8月26日立案受理了原告曹运年诉被告徐周、徐春梅、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员韩静于2019年9月26日适用简易程序公开进行了审理。原告曹运年的委托诉讼代理人彭德江，被告徐周,被告徐春梅，被告人民财保公司的委托诉讼代理人黄远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹运年诉称：2019年5月14日13时55分许，徐周驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿滩桥镇迎宾东路由北向南行驶至新龙桥路段时，与对向行驶至此由曾令平驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车（内载曹运年）发生碰撞，造成徐周、曾令平、曹运年受伤，两车受损的交通事故。事故认定徐周承担此事故全部责任，曾令平、曹运年不承担此事故责任。此次事故造成原告曹运年受伤后在荆州第三人民医院住院28天，花去医疗费53467元。经查，肇事车辆鄂Ｄ×××××小型轿车系第二被告徐春梅所有，在第三被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司处投保有交强险和商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任限额内承担替代赔偿责任。此事故造成原告极大精神痛苦，故主张精神抚慰金20000元，并请求在交强险内优先支付。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计265207元；诉讼费用由被告承担。被告徐周辩称：本案交通事故属实，我认为我买了交强险和商业险的，应该由保险公司承担赔偿责任。徐春梅是我幺幺，我找她借车出的事故。被告徐春梅辩称：我同徐周答辩意见一致。被告人民财保公司辩称：我公司对本案主张的事实和交通事故认定书无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险属实，我公司在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明：2019年5月14日13时55分许，徐周驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿滩桥镇迎宾东路由南向北行驶至新龙桥路段时，与对向行驶至此由曾令平驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车（内载曹运年）发生碰撞，造成徐周、曾令平、曹运年受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往荆州市第三人民医院住院治疗28天，共花去医疗费53467.52元，医嘱加强营养。原告购买腰胸椎支具花费2000元。2019年5月28日，荆州市公安局交通管理局三大队出具第421002120190000128号道路交通事故认定书，认定：徐周承担此事故全部责任，曾令平、曹运年不承担此事故责任。2019年7月17日，原告伤情经荆州楚信盛元司法鉴定中心作出楚信盛元司法鉴定中心【2019】临鉴字第546号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹运年因交通事故致伤后的伤残程度为九级；被鉴定人曹运年的后续治疗费为一万五千元；被鉴定人的误工期180日（如诉讼，以人民法院判决为准），护理期90日，营养期90日。事故车辆鄂Ｄ×××××的小型轿车系被告徐春梅所有，被告徐春梅系被告徐周的幺幺，其为该车在被告人民财保公司投保了交强险及100万元商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。本案交通事故另一伤者曾令平已另案起诉，在庭审中曾令平自愿请求被告人民财保公司在交强险内优先赔偿原告曹运年，该请求符合法律规定，本院予以支持。另查明，原告曹运年在事故发生前在沙市区回民饭店从事餐饮服务工作，其生活、消费均来源于城镇。本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据荆州市公安局交通管理局三大队作出的道路交通事故认定书，认定徐周承担此事故全部责任，曹运年不承担此事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故，被告徐周应该承担赔偿责任。由于其肇事车辆在被告人民财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告人民财保公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。被告人民财保公司抗辩称医疗费应当扣除10%非医保用药费用。本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险范围内予以赔偿。”另外，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。”两者都没有规定非医保用药的赔付问题。保监会颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》虽对非医保用药的赔付问题予以规定，但其属部门规章，从效力层次上讲，其只能细化和解释法律的规定，而不能将法律为受害人设定的权利保护范围予以缩小。故被告人民财保公司关于将非医保用药从保险的限额中予以扣减的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。被告人民财保公司在庭审中主张应按照农村标准计算原告的伤残赔偿金，但原告在城镇务工，其收入来源于城镇，故本院认为应当以城镇标准计算其伤残赔偿金为宜。本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：医疗费53467.52元，住院伙食补助费1400元（50元/天×28天），后续治疗费15000元，护理费9540元（106元/天×90天），伤残赔偿金137820元（34455元/年×20年×20%），鉴定费2200元，辅助器具费2000元。原告主张的营养费、误工费、精神抚慰金、交通费过高，本院酌定营养费1800元（20元/天×90天），误工费计算至定残前一天为6678元（106元/天×63天），精神抚慰金5000元，交通费300元。综上，原告的各项损失合计为235205.52元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人民财保公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告损失120000元。对于机动车道路交通事故强制责任保险不足赔偿的部分，被告人民财保公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告113005.52元（235205.52元-120000元-2200元）。超出保险部分由被告徐周赔偿原告2200元（鉴定费）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部于本判决生效之日起15日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告曹运年各项损失233005.52元；二、被告徐周于本判决生效之日起15日内赔偿原告曹运年损失2200元；三、驳回原告曹运年的其他诉讼请求。如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5278元，减半收取2639元，由被告徐周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩静二〇一九年十月十五日法官助理胡豆书记员耿巍