文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12611号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇，统一社会信用代码×××175。法定代表人：金乐亲，董事长。委托诉讼代理人：徐欢，广东智理律师事务所律师。被告：邓春贤，男，1999年2月2日出生，汉族，住广东省揭西县。上列原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告邓春贤侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐欢到庭参加了诉讼，被告邓春贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告立即停止对原告享有的第10535258号“”注册商标专用权的侵害，立即断开链接、停止销售和销毁库存的侵权产品；二、被告赔偿原告损失及维权产生的合理费用共计5万元;三、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司于2003年4月11日在中国广东东莞成立，注册资金4.59267654亿元，是一家集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，是第10535258号“”商标的注册人（核定使用商品类别第9类）。原告于2008年5月正式推出“”商标的手机产品，现已成为高品质时尚数码行业的国际一流品牌。原告每年投放数亿元的资金对“”商标进行了持续的市场宣传，已为相关公众知晓，在电子通讯行业中享有很高的声誉。“”商标于2012年12月被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2017年“”商标的手机全球年销量近亿部，国内市场排名前两名，全球市场占有率排名前五。依据我国《商标法》、《侵权责任法》等相关法律的规定，原告的商标专用权依法受到法律保护，任何单位或个人未经商标权人许可，不得在同种产品上使用与其注册商标相同、近似的商标；不得伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识；也不得销售侵犯商标专用权的商品。现经调查发现，被告在未经原告合法授权的前提下，在淘宝平台“品牌配件销售店”商铺(淘宝ID名称：咔咔电商）上大量销售、许诺销售非法使用原告注册商标的商品，已严重侵犯了原告的商标专用权，并已构成不正当竞争行为，其侵权的商品粗制滥造，严重损害了原告公司良好的企业形象和品牌形象，给原告造成不可估量的损失，严重侵犯了原告的合法权益。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明，本案相关情况如下：一、原告主张保护的商标：            商标              注册人              核定使用商品              有效期限                  第10535258号“?”              OPPO广东移动通信有限公司              第9类：耳塞机、头戴耳机、手机、移动电话、手机套、手机支架、移动充电电源、数据线、手机适配器……等              2013年9月14日至2023年9月13日      二、原告与商标之间的关系：原告享有涉案商标的专用权。三、商标知名度：2012年12月31日，国家工商行政管理总局商标局在（2012）商评异字第70163号《“OPPO”商标异议裁定书》中认定使用在手提电话、数字音乐播放器商品上的“”商标为驰名商标。四、原告主张的被诉侵权行为：销售、仓储及网页使用、链接关联等行为。五、被诉侵权行为的表现方式：（2018）浙杭富证字第4617号公证书载明，2018年9月27日，淘宝平台“品牌配件销售店”店铺销售了“oppo闪充数据线r7r9sr11sr9plus原装快充手机充电器充电线正品”一件；销售页面显示累计评论143条，交易成功2145件，库存21868件，宝贝详情显示“品牌：OPPO”，产品图片使用了“”标识。庭审时当庭拆封前述公证书所附封存实物，内有电源适配器1盒、数据线2盒、线套2个,电源适配器和数据线的外包装正面、背面以及电源适配器的插脚处、使用说明上均印有“”标识，电源适配器和数据线的外包装底侧面均印有“广东欧珀移动通信有限公司”字样。六、被诉侵权商品是否已经下架：庭审中原告确认被诉侵权商品已经下架，涉案店铺还在经营。七、被诉侵权标识与涉案商标的比对：相同。八、被告有无合理使用涉案商标的理由：无。九、被告在进货时有无对企业资质及知识产权进行审查：无。十、被诉侵权商品是否具有合法来源：无直接证据。十一、原告主张经济损失有无具体证据证实：无直接证据。十二、原告主张合理费用有无具体证据证实：公证费发票1500元、购买公证实物费55元。十三、其他说明的事项：淘宝网披露信息显示，“品牌配件销售店”店铺由被告经营。以上事实，有（商标注册、变更、驰名商标）公证书、（收货、网页购买）公证书、淘宝网披露信息打印件、公证费发票和庭审笔录等在案佐证。本院认为，第10535258号“”注册商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。被诉侵权商品及其外包装、使用说明上印制有“”，明显起到识别商品来源的作用，属于商标使用行为。上述标识与原告主张权利的第10535258号“”商标完全相同。被诉侵权商品与第10535258号“”注册商标核定使用的商品“手机适配器、数据线”属同种商品，原告亦确认被诉侵权商品非其生产或授权生产，因此，被诉侵权商品为未经原告许可在相同商品上使用相同商标的商品，属于侵犯原告第10535258号“”注册商标的商品。根据本院查明的事实，被诉侵权商品系由被告经营的淘宝店铺所销售，在被告未提供相反证据的情况下，本院认定被告销售了被诉侵权商品。被告未经原告许可，销售侵犯原告第10535258号“”注册商标专用权的商品，侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。庭审中原告确认被诉侵权商品已下架，原告关于断开链接、停止销售的诉求已经实现，本院对此不再评判。对库存的侵权产品，被告应予以销毁。关于被告是否应承担赔偿责任的问题，被告未举证证明被诉侵权商品是自己合法取得并说明提供者，应当承担赔偿责任。因原告未提供其因被告侵权所受实际损失或被告侵权所得利益的证据，故本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、侵权范围、销售数量、原告为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5万元。原告诉请的经济损失及合理开支于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓春贤应立即销毁库存的侵犯原告OPPO广东移动通信有限公司第10535258号“”注册商标专用权的商品；二、被告邓春贤应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失及合理开支共计5万元。如果被告邓春贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计1050元（已由原告OPPO广东移动通信有限公司预交），由被告邓春贤负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 雯人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  蒋如秋二〇一九年十月二十五日书 记 员  张嘉桓陈华明附相关法律条文：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。第十六条第一款侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。