海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1312号 上诉人（原审原告）：海南新兴港务有限公司，住所地：海南省澄迈县马村。 法定代表人：张四发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷佳蕊，国浩律师（海南）事务所律师。 委托诉讼代理人：熊意，国浩律师（海南）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵东云，女，1959年9月22日出生，汉族，住海南省海口市。 上诉人海南新兴港务有限公司因与被上诉人赵东云劳动争议一案，不服海南省澄迈县人民法院(2018)琼9023民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海南新兴港务有限公司上诉请求:1.请求撤销海南省澄迈县人民法院作出的(2018)琼9023民初2118号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人支付养老保险待遇损失71488.8元。2.请求依法判决由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费等相关费用。事实与理由：一、本案不属于劳动仲裁和法院的受案范围，一审法院予以受理并作出判决，不符合法律规定，应予以撤销。首先，最高院于2010年9月13日出台了《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》，该解释第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即对于社保纠纷，法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。而因用人单位欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，应由社保管理部门解决和处理，不属于法院受理范围。其次，就算被上诉人领取退休金无法再补缴社保了，本案也应当先由社保业务部门先行处理，被上诉人作为劳动者应当提供向社保部门申诉的材料，以及经社保部门出具的用人单位欠缴、少缴社保的证明。未经社保业务部门处理的，人民法院不应予以受理。因此，对于用人单位是否少缴、欠缴社保，以及社保缴费基数如何确定等问题不是人民法院审理查明的范畴，而属于社保行政机构依职权稽核的问题，依据《社会保险费征缴暂行条例》第六十一条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”人民法院不应当通过民事诉讼的途径在承认用人单位少缴社保的前提下将养老保险待遇的差额披上“损失赔偿”的外衣。二、被上诉人申请仲裁，已过仲裁时效，但一审法院未予认定并判决，严重错误。首先，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”被上诉人于2014年9月达到法定退休年龄，上诉人与被上诉人双方的劳动关系自1995年6月19日至2014年9月22日止。其次，被上诉人在《劳动仲裁庭审笔录》第10页自述其为一名会计师，被上诉人作为一名财务人员是很清楚社保的缴纳情况，但被上诉人从来没有对欠缴社保的问题进行反映，就算在2014年被上诉人达到法定退休年龄时，也只是说1992年到2004年间的社保问题，直到2016年4月才申请劳动仲裁。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，对于被上诉人主张的“欠缴2004年11月到2014年12月期间的社保”已过1年仲裁时效。最后，上诉人补缴的是1992年1月到2004年10月期间的欠缴社保，对于2004年11月到2014年12月的欠缴社保，被上诉人从未主张过，上诉人也从未同意履行义务，仲裁时效并未中断，本案的仲裁时效应自2014年9月被上诉人达到法定退休年龄之日起计算，现本案已过仲裁时效，被上诉人的仲裁申请应当予以驳回。三、如法院认为本案属于法院受案范围且没有超过仲裁时效，那么应当依据被上诉人的法定工资基数进行数据测算并裁判，但一审法院竟然直接采信《海南省社保局关于测算赵东云养老保险待遇的复函》进行裁判，明显不符合事实和法律规定，严重错误。根据《关于工资总额组成的规定》第十一条规定，有关劳动保险和职工福利方面的各项费用、劳保费用、误餐补助等等不属于劳动者工资组成部分，也就是不能计算入社保缴费基数中的。因此，在测算被告实际应享受的养老保险待遇时，对于不属于《关于工资总额组成的规定》第十一条规定的，不应计算入被上诉人的社保缴费基数。本案中，《海南省社保局关于测算赵东云养老保险待遇的复函》的原件上诉人从未见过，同时其中的养老保险待遇数据系依据被上诉人单方提交的工资数据所得出，而该等被上诉人的符合法律规定的工资基数到底为多少，无论是仲裁还是一审法院都没有认定，同时海南省社保局并非裁判机关，其无权、也无法对被上诉人的工资基数进行认定，故海南省社保局基于没有被依法查明的工资基数所测算出的结果，当然不符合客观事实和法律规定，不能予以采信，但一审法院竟然予以采信并裁判，明显不符合事实和法律规定，严重错误。综上所述，原审法院判决严重错误，为维护上诉人的合法权益，捍卫国家法律尊严，确保人民法院审判活动的法律效果与社会效果相统一，上诉人依据《民事诉讼法》以及其他相关法律法规之规定，特向贵院提出以上上诉请求，恳请贵院判如所请。 赵东云辩称，一审认定事实清楚，证据充分、程序合法且适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉请求及理由没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。 海南新兴港务有限公司向一审法院诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付未足额缴纳养老保险的经济损失71488.8元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：赵东云原在中国人民解放军1994工程指挥部工作，后新兴公司于1996年承继中国人民解放军1994工程指挥部的权利义务，赵东云其后进入新兴公司工作。因新兴公司欠缴社保引发员工投诉，海南省人力资源和社会保障厅同意减免新兴公司改制前即1992年至2004年所欠的社保费产生的滞纳金。其后，新兴公司补缴此期间的社保，并于2015年7月27日为赵东云办理退休手续。2016年4月19日，赵东云向澄迈县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，以新兴公司未补交1992年10月-12月、1993年1月、1993年3月-12月、2004年11月-2014年12月期间的养老保险，造成退休后的养老待遇较标准待遇低为由，主张经济损失1103149.33元。仲裁委审理过程中，发函至海南省社会保险事业局，请求协助核实新兴公司是否按实际工资为赵东云缴交社会养老保险费及造成退休后养老保险待遇损失的数额。海南省社会保险事业局经核实后，于2018年8月6日复函如下：赵东云已于2015年7月办理退休，8月发放养老待遇，退休时养老保险待遇为4826.59元，根据仲裁委提供的赵东云20**年11月至2014年12月的工资基数数据（具体指新兴公司于2016年7月13日盖章的工资表统计）测算，其养老保险待遇测算结果为5124.46元。2018年10月11日，仲裁委作出澄劳人仲裁字【2016】第50号仲裁裁决书，裁决如下：新兴公司应当向赵东云支付未依法足额缴纳养老保险的经济损失71488.8元。 一审法院认为，本案系劳动争议案件，争议焦点为：一、赵东云主张养老保险待遇损失是否属于人民法院受案范围；二、新兴公司是否应向赵东云一次性补偿养老保险待遇损失，损失金额如何认定的问题；三、仲裁时效问题。一、关于养老保险待遇损失是否属于人民法院受案范围的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十五条规定：“……，因用人单位违反基本养老保险缴费规定，导致从业人员达到法定退休年龄后未能享受应当享受的基本养老保险待遇，从业人员可以要求用人单位一次性承担相应的经济责任，一次性补偿计算至75周岁。用人单位拒不承担责任的，从业人员可以依法申请劳动争议仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起民事诉讼”。本案中，虽然新兴公司已为赵东云办理社会保险手续，且已经办理退休，但因新兴公司未以2004年11月至2014年12月的实际工资额给赵东云缴纳此期间的各项社会保险费，导致赵东云每月少领取了养老金。依据上述规定，赵东云主张新兴公司一次性支付补偿养老保险待遇损失，属于人民法院民事案件的受理范围，其主张有事实依据及法律根据，一审法院予以支持。二、《关于测试核算赵东云养老保险待遇的复函》是否可以作为定案依据，赵东云的养老保险待遇损失金额如何认定的问题。新兴公司认为，工资统计表中记录金额包含不属于工资的部分，并且2004年11月至2006年6月的补贴并非新兴公司发放，故不能以该统计表核定社保缴费基数。新兴公司未就其上述主张提交任何证据，一审法院不予采纳。一审法院认为，该统计表由新兴公司核对后盖章，可以认定统计表记载的工资金额已得到新兴公司的确认，海南省社会保险事业局依据该统计表作出的《关于测试核算赵东云养老保险待遇的复函》，可以作为定案依据。依据该复函，新兴公司如足额为赵东云缴纳基本养老保险，退休时的基本养老保险待遇为5124.46元，按新兴公司实际缴纳的基本养老保险，退休时的基本养老保险待遇为4826.59元。赵东云于55周岁退休，新兴公司赔偿养老保险待遇损失需计算至其75周岁，新兴公司向赵东云支付的养老保险待遇损失应为71488.8元[（5124.46元-4826.59元）×12个月×20年=71488.8元]。三、关于仲裁时效问题。根据查明的事实，赵东云在2015年7月27日才办理退休手续，其于2016年4月19日向仲裁委申请劳动仲裁，并未超过一年的仲裁时效。据此，新兴公司以赵东云申请仲裁时超过一年的仲裁时效为由不应赔偿损失的请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》的规定，判决：海南新兴港务有限公司于本判决生效之日起十日内向赵东云支付养老保险待遇损失71488.8元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由海南新兴港务有限公司负担。 二审期间,双方当事人均未提交新的证据。 本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为本案是否属于人民法院的受案范围、本案是超过仲裁时效以及能否采信海南省社会保险事业局的复函。 一、关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。上诉人以被上诉人已经享受社会保险待遇、未经社保业务部门先行处理，且未举证证明用人单位欠缴、少缴社保为由，主张本案不是人民法院审理查明的范畴、而属于社保行政机构依职权稽核的问题。被上诉人则根据《海南省城镇从业人员基本养老保险实施细则》相关规定主张本案属于养老保险待遇纠纷，应由人民法院予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”和《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十五条“……，因用人单位违反基本养老保险缴费规定，导致从业人员达到法定退休年龄后未能享受应当享受的基本养老保险待遇，从业人员可以要求用人单位一次性承担相应的经济责任，一次性补偿计算至75周岁。用人单位拒不承担责任的，从业人员可以依法申请劳动仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起民事诉讼”的规定，结合被上诉人在劳动仲裁、一审审理阶段提出的证据，可以证实被上诉人赵东云在退休时未能享受应当享受的基本养老保险待遇。上诉人主张被上诉人应提供证据证明其养老保险待遇损失系用人单位未足额缴交导致，但结合养老保险缴交的凭证应由用人单位保管的常识，在劳动者已经举证证明其未享受到应享受的基本养老保险待遇的前提下，是否足额缴交的举证责任应由用人单位来承担，鉴于上诉人在劳动仲裁及诉讼阶段均未举证证明其已足额为赵东云缴交或代扣养老保险，故本院对上诉人的该项主张不予采信。本案系养老保险待遇纠纷，属于人民法院的受案范围。 二、关于本案是否超过劳动仲裁时效问题。根据查明的事实，被上诉人赵东云在2015年7月27日才办理退休手续，其于2016年4月19日向仲裁委申请劳动仲裁，且上诉人新兴公司在仲裁时并未提出仲裁时效抗辩，故其在诉讼中提出的仲裁时效抗辩，无事实根据与法律依据，本院不予支持。本案并未超过一年的劳动仲裁时效。 三、关于能否采信海南省社会保险事业局出具的《关于测试核算赵东云养老保险待遇的复函》的问题。该复函是海南省社会保险事业局应澄迈县劳动人事争议仲裁委员会的要求，根据双方当事人都认可的被上诉人2004年11月至2014年12月的工资数额为基础，测算得出的书面复函，作出复函也属于该局的职权范围内的事项，具有客观性、合法性，依法应予采信。上诉人在上诉中以工资统计表中记录的金额包含不属于工资的的各种补贴为由，主张不能以该统计表核定社保缴费基数，但上诉人未就其上述主张提交证据证明，故本院对该主张不予采纳。同时，上诉人主张其从始至终未见过该复函的原件，对其真实性提出质疑，鉴于该原件存于澄迈县劳动人事争议仲裁委员会的卷宗内，且澄迈县劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲裁字[2016]第50号仲裁裁决书对该复函的内容进行了确认，故一审法院直接对该复函予以采信，最终认定赵东云的养老保险待遇损失为71488.8元，认证过程和处理结果并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人海南新兴港务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人海南新兴港务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  符 晓 审 判 员  卢静华 审 判 员  王咸海 二〇一九年十月十二日 法官助理  李丹丹 书 记 员  陈 伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。