wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6640号罪犯段常钢，男，1987年10月17日出生，汉族，大学文化，湖南省常德市人，住浙江省宁波市江**。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2014年10月13日作出(2014)甬北刑初字第504号刑事判决，以被告人段常钢犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产8万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑十年三个月，并处没收个人财产人民币8万元。判决生效后，该犯于2014年12月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯段常钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯段常钢减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯段常钢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行没收财产1300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯段常钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯段常钢减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月24日起至2022年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十月三十一日书记员 华 郑
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执717号申请执行人：贵州知科达贸易有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区中铁逸都国际**团商铺****房。法定代表人：林吕宝，系该公司董事长。被执行人：贵州贵建恒大混凝土有限公司，，住贵州省贵阳市花溪区养牛村法定代表人：李承君，系该公司总经理。被执行人：贵州贵安新区众鑫建材有限公司，，住贵州省贵安新区党武乡松柏村**法定代表人：马士力。被执行人：马士力，男，1979年10月15日出生，汉族，，住所地：山东省巨野县被执行人：王尚尚，男，1990年1月20日出生，汉族，，住所地：山东省东阿县被执行人：魏昌龙，男，1986年9月24日出生，汉族，，住所地：山东省巨野县本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2017）贵仲调字第53号调解书，受理贵州知科达贸易有限公司申请执行贵州贵建恒大混凝土有限公司、贵州贵安新区众鑫建材有限公司、马士力、王尚尚、魏昌龙购销合同纠纷一案。申请执行人贵州知科达贸易有限公司向本院申请,要求被执行人贵州贵建恒大混凝土有限公司、贵州贵安新区众鑫建材有限公司、马士力、王尚尚、魏昌龙给付调解书确定的相关逾期利息1103503.72元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了限制消费措施。2019年06月4日、2019年8月7日，本院经全国法院执行案件网络查控系统查询，查询到被执行人贵州贵建恒大混凝土有限公司的银行账户存款人民币75226.63元，其余被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、证券等可供执行财产。2019年6月24日,根据申请人贵州知科达贸易有限公司申请，本院向中建三局第一建设工程有限责任公司发出执行裁定书及协助执行通知书，要求该公司将应支付给被执行人贵州贵建恒大混凝土有限公司的相关款项汇至我院账户。中建三局第一建设工程有限责任公司答复该款项尚未办理结算，是否有欠款并未确定。2019年9月3日,本院依法从被执行人贵州贵建恒大混凝土有限公司账户扣划人民币75226.63元并将该款项发还给申请执行人贵州知科达贸易有限公司。2019年10月11日，本院依法对申请人的特别授权代理人王镇进行了终本约谈，向其告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等，申请人贵州知科达贸易有限公司的特别授权代理人同意终结本次执行程序。2019年10月16日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券、等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人居住地调查，被执行人名下均无可供执行的财产。本院认为，因本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执717号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州贵建恒大混凝土有限公司、贵州贵安新区众鑫建材有限公司、马士力、王尚尚、魏昌龙应依据贵阳仲裁委员会作出的（2017）贵仲调字第53号调解书继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟法官助理陈东伟二〇一九年十月十七日书记员 赵玉香
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5281号   原告：刘某，女，1938年1月21日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：田伟，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   被告：李某1，女，1961年10月24日出生，汉族，住太原市。   被告：李某2，男，1963年10月27日出生，汉族，住太原市。   被告：李某3，女，1966年12月26日出生，汉族，住太原市。   被告：李某4，女，1970年2月13日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：车某（系李某4之丈夫），住太原市。   原告刘某与被告李某1、李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人田伟，被告李某2、李某3、李某4及李某4的委托诉讼代理人车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：1、位于太原市杏花岭区X巷******楼****房屋(房权证字第**)由原告刘某继承所有（价值543360元）；2、由被告李某4承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为继承90%的份额。事实与理由：原告刘某与丈夫李某5共同育有三女一子,现均已成家并独立生活。李某5于2018年10月17日因病去世，其生前与原告刘某共同购得太原市杏花岭区X巷X号XX幢X号楼X-XXX号房屋一套(房权证字第0**6XXXX号)。被告李某4不尽赡养义务，原告刘某及其丈夫李某5曾于2018年8月将其诉至法院要求其履行赡养义务,后经法院判决由李某4向二人每月支付赡养费五百元。但被告李某4拒绝履行支付赡养费的判决,也从不探望父母，直至李某5抱憾离世。为保障原告刘某日后生活，除被告李某4以外的其他各被告均同意其应继承案涉房产份额归原告刘某继承。故原告提起诉讼,请求判如所请。   李某1、李某2、李某3辩称，对原告起诉的事实及请求均认可，同意将本人应继承的份额给母亲刘某所有。   李某4辩称，本人应父母的多次要求，自1997年始一同居住，曾与哥嫂发生矛盾。期间父亲多次住院，一直是由我照顾，从未给哥嫂打过电话，父母的生活由我夫妇负责，但哥嫂仍不满。父母年龄增长惜子心重，且我孩子渐大家庭负担严重，2014年父母决定跟其子李某2共同生活，我搬离父母的住所，自此父母身体情况严重下降，我常抽空陪伴父母，即便是孩子高考期间也如此，否认原告说的从不前去探望。在法院判决书生效后我每月都支付赡养费。我认为应该依法享有继承权，母亲年事已高，需要赡养照顾，为维护其权益，不同意将房产过户到一个人的名下。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告刘某与李某5夫妻二人共同生育有三女一子，分别为长女李某1、次子李某2、二女李某3及三女李某4。   本案诉争位于太原市杏花岭区X巷X号XX幢X号楼X-XXX号房屋，建筑面积67.92平方米，登记所有权人刘某，2004年5月8日发放房屋所有权证(房权证字第0**6XXXX号)，系原告与李某5夫妻二人共同所有。李某5于2018年10月17日死亡，现该房屋由原告刘某居住使用。   另查明，李某5、刘某就与李某4赡养纠纷于2018年向本院提起诉讼，本院于2018年9月20日作出（2018）晋0107民初3174号判决书，判令李某4每月支付赡养费500元。李某4自2018年12月至今每月通过银行转账方式支付赡养费。   诉讼中，被告李某1、李某2、李某3均表示愿将自己涉案所应继承房产份额转让给母亲刘某，并已各自提交申明书。   上述事实，有房屋产权证书、户口登记表、户籍证明、（2018）晋0701民初3174号民事判决书、晋商银行通用凭证、申明书、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案诉争遗产房屋系李某5和刘某共同所有，在被继承人李某5死亡后，其中二分之一系其遗产，现原告主张分割，本院予以支持。本案原、被告均为被继承人李某5第一顺序法定继承人，依法享有继承权。被告李某4因生活琐事与家人发生纠纷，其依判决按月支付赡养费，原告诉称李某4不尽赡养义务，本院不予采信。被继承人李某5生前未留有遗嘱，对其遗产应按法定继承处理，原、被告均等分，按份共有。经计算，原告可分得该房产份额的五分之三，四被告应分得该房产份额的十分之一，现三被告李某1、李某2、李某3表示将其本案应享有的继承份额由其母刘某享有，故原告刘某对该房屋享有的份额为十分之九。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   本案位于太原市杏花岭区X巷X号XX幢X号楼X单元X号房屋(房权证字第0**6XXXX号)，由原告刘某继承90%份额、被告李某4继承10%份额。   案件受理费减半收取4617元（原告已预交），由原告负担4155元，被告李某4负担462元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。     审 判 员 李 芳    二〇一九年十月二十九日   书 记 员 王正茂   附：相关法律及法规   《中华人民共和国继承法》   第二条继承从被继承人死亡时开始。   第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：   （一）公民的收入；   （二）公民的房屋、储蓄和生活用品；   （三）公民的林木、牲畜和家禽；   （四）公民的文物、图书资料；   （五）法律允许公民所有的生产资料；   （六）公民的著作权、专利权中的财产权利；   （七）公民的其他合法财产。   第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。   第十条遗产按照下列顺序继承：   第一顺序：配偶、子女、父母。   第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。   继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……   第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。   第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。   不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7268号原告：周士良，男，1958年3月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。被告：窦文兵，男，1967年8月21日生，汉族，住江阴市。被告：崔立红，女，汉族，1976年8月22日生，汉族，住常州市钟楼区。原告周士良诉被告窦文兵、崔立红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周士良及其委托诉讼代理人陈蕴琦到庭参加诉讼，被告窦文兵、崔立红经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周士良向本院提起诉讼请求：1、判令窦文兵、崔立红归还借款本金57万元及自2018年1月5日起至实际给付之日止的利息，按月息2%计算；2、判令周士良对窦文兵、崔立红位于江阴市房屋拍卖、变卖或折价的价款中优先受偿；3、本案诉讼费用由窦文兵、崔立红承担。事实和理由：窦文兵、崔立红于2017年12月26日向周士良借款60万元，承诺10日内归还，并将其位于江阴市房屋作抵押。周士良支付全部借款，但窦文兵、崔立红迟迟未予还款，故诉至法院，请求判如所请。被告窦文兵、崔立红未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，借款人窦文兵、崔立红出具借条一张，载明：“今借到周士良人民币陆拾万元整（￥600000元），以江阴市假日花园Ａ103-101房产抵押。借款期10天，到期按时归还。如不能按时归还，借款人无条件以房产所有权归周士良所有，无条件配合过户。”见证人处蔡某签字。同日，周士良向窦文兵转账22万元；次日，周士良向窦文兵转账30万元。审理中，周士良陈述：周士良是通过蔡某的介绍认识的窦文兵，认识时窦文兵就向周士良借钱30万元，考虑到窦文兵是开厂的，做混凝土砖、煤灰砖，周士良就借给窦文兵了。后来周士良陆续借钱给窦文兵，窦文兵都是按约归还利息的。涉案借款是窦文兵最后一次向周士良借款，借条在窦文兵家中形成，在场人有周士良、窦文兵、崔立红、蔡某及蔡某的司机。实际借款金额57万元，其中52万元转账支付，5万元现金支付，于2017年12月27日在杭州交付给窦文兵公司员工。实际借款金额与借条金额的差距3万元是双方约定的利息。为证明上述借款事实，周士良向本院申请证人蔡某出庭，蔡某陈述：是蔡某介绍周士良和窦文兵认识的，涉案借条的情况蔡某是知道的，其中52万元分两笔汇款，5万元在杭州现金交付，是直接给付窦文兵的。实际借款金额与借条金额的差距3万元是双方约定的利息。以上事实，有借条、转账凭证、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：周士良与窦文兵、崔立红之间的借款关系是双方真实意思表示、合法有效。窦文兵、崔立红向周士良借款52万元的事实清楚，证据充分。周士良认为其以现金方式向窦文兵、崔立红出借5万元，但其陈述与证人证言存有矛盾，且未提供其他证据予以佐证，故对周士良出借现金5万元给窦文兵、崔立红的主张本院不予支持。周士良认为实际借款金额与借条金额的差距3万元是双方约定的利息，但借条中未有明确约定。借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案借条约定借款期限为10天，其中22万元于2017年12月26日交付，30万元于2017年12月27日交付，窦文兵、崔立红应当于2018年1月5日前归还借款22万元，于2018年1月6日前归还借款30万元，故对周士良要求窦文兵、崔立红支付自2018年1月6日起至实际给付之日止以借款22万元为基数按年利率6%计算的利息、自2018年1月7日起至实际给付之日止以借款30万元为基数按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，超过部分不予支持。以房屋进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案中涉案房屋未办理抵押登记，故对周士良主张的对江阴市房屋拍卖、变卖或折价的价款优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持。窦文兵、崔立红未到庭答辩，不利后果由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一项、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、窦文兵、崔立红应于本判决发生法律效力之日起10日内归还周士良借款本金52万元及自2018年1月6日起至实际给付之日止以借款本金22万元为基数、自2018年1月7日起至实际给付之日止以借款本金30万元为基数按年利率6%计算的利息。二、驳回周士良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、保全费4020元、公告费460元，共计14280元（周士良已预交），由周士良负担1904元；由窦文兵、崔立红负担12376元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给周士良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十月二十八日书 记 员  华吉红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》：第一百八十条第一项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第九条第二项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6290号原告：珠海中铁诺德投资有限公司，住所：珠海市前山岱山路****2S，统一社会信用代码：91440400092395512P。法定代表人：薛斌，总经理。委托诉讼代理人：梁珍华，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶艳玲，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：何艳荣，女，汉族，1979年9月3日出生，，住珠海市香洲区被告：余航民，男，汉族，1979年4月18日出生，，住珠海市香洲区现羁押于广州监狱。原告珠海中铁诺德投资有限公司（以下简称诺德公司）与被告何艳荣、余航民追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺德公司的委托诉讼代理人梁珍华到庭参加诉讼。被告何艳荣、余航民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诺德公司向本院提出诉讼请求：1.确认余航民于2016年3月23日向中国农业银行珠海拱北支行的借款属于何艳荣、余航民的夫妻共同债务；2.何艳荣对原告代余航民偿还的借款本息1751864.48元及利息（自2019年3月18日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）承担共同清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：余航民为购买原告开发建设的位于珠海市××路××号××栋××房的房产（以下简称涉案房产），于2016年3月23日作为借款人、抵押人，与何艳荣（保证人）、原告（保证人）、中国农业银行珠海拱北支行（贷款人，以下简称农行拱北支行）订立《个人购房担保借款合同》，约定农行拱北支行向余航民发放贷款160万元，贷款用途为购买房产。贷款发放后，余航民未能按期还款，农行拱北支行于2018年6月8日提起诉讼，要求余航民归还借款本息，原告和何艳荣承担保证责任，上述事实已经生效的（2018）粤0402民初5497号判决确认。判决生效后，因债务人及何艳荣均未履行义务，经农行拱北支行催告，原告代偿所欠款项。因上述判决确定的债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，何艳荣应负连带偿还义务。上述判决基于何艳荣是保证人的关系，法院未对何艳荣与余航民的夫妻关系及共同债务进行审查及认定，导致原告申请强制执行时，原告无法列何艳荣为共同被执行人，故提起诉讼。二被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，余航民与何艳荣系夫妻关系，于2002年2月4日登记结婚。2016年3月23日，余航民为购买诺德公司开发的涉案房产，作为借款人、抵押人，与何艳荣（保证人）、诺德公司（保证人）、农行拱北支行（贷款人）订立《个人购房担保借款合同》，约定：农行拱北支行向余航民发放贷款160万元，贷款用途为购买房产，贷款期限为360个月，执行利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%确定；未按合同约定期限归还借款本金的，农行拱北支行有权对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；何艳荣作为保证人，自愿为余航民的上述借款承担连带保证责任；诺德公司自愿为余航民的上述借款提供自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止的阶段性保证。2016年3月28日，农行拱北支行向余航民发放借款1600000元。同年12月29日，余航民与农行拱北支行就涉案房产办理抵押权预告登记手续。余航民自2017年10月28日起未按约定还款，农行拱北支行经催告未果，遂向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0402民初5497号。本院于2018年10月10日作出民事判决，判决：余航民偿还截至2018年4月28日的借款本金1556117.60元、正常利息30248.31元、罚息106.94元、复利209.31元及支付自2018年4月29日起至本息付清之日止的罚息和复利、赔偿律师费损失45000元；何艳荣、诺德公司对余航民的债务承担连带清偿责任，何艳荣、诺德公司承担保证责任后，有权向余航民追偿；如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费19485元、财产保全申请费5000元，由余航民、何艳荣、诺德公司共同负担。上述民事判决发生法律效力之后，诺德公司于2019年3月14日向农行拱北支行履行了保证责任，代偿款项1751864.48元，之后于同年3月29日以余航民为被执行人向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0402执2653号。本院认为，涉案借款债务发生在二被告婚姻关系存续期间，虽以余航民个人名义所负，但借款系用于购买房产，且何艳荣作为借款的保证人，表明其知晓并认可涉案借款，本院认定属于二被告的夫妻共同债务，故何艳荣应对涉案借款债务承担共同清偿责任。原告的相应诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告余航民于2016年2月23日与中国农业银行珠海拱北支行订立的《个人购房担保借款合同》项下的借款160万元系被告余航民与何艳荣的夫妻共同债务；二、被告何艳荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海中铁诺德投资有限公司偿还代偿款1751864.48元及支付资金占用期间的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2018年3月18日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20626元，由被告何艳荣、余航民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张从和人民陪审员  植剑峰人民陪审员  莫景妹二〇一九年十月十四日本件与原本核对无异书 记 员  梁伊俐刘晓萍
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3813号申请执行人:王吉风，女，1957年7月7日生，汉族。被执行人：常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司，住所地常州市金坛区洮西工业集中区中路**。法定代表人：颜旭峰。被执行人：颜旭峰，男，1972年10月18日生，汉族，住溧阳市。本院在执行王吉风与常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司、颜旭峰劳动报酬争议一案，经查，被执行人常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司、颜旭峰名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司、颜旭峰银行存款人民币1500元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月二十八日书记员  蒋澍
广西壮族自治区灌阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0327行审32号 申请执行人：灌阳县自然资源局，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴建路**。统一社会信用代码：11450327MB17148579。 法定代表人：蒋代忠，局长。 委托代理人：李新华，该局执法监察股股长。 2019年10月14日，本院收到申请执行人灌阳县自然资源局的强制执行申请书称，2017年被申请人灌阳县永顺实木家具厂未办理用地审批手续，擅自占用灌阳县黄关镇大倚村集体土地修建实木家具厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定，申请执行人于2019年5月13日作出灌国土资监[2019]64号《行政处罚决定书》，并于同日向被申请人送达。被申请人拒不履行行政处罚决定，为此申请执行人向本院提出申请，请求依法强制被申请人退还非法占用的955.11平方米土地；拆除被申请人在非法占用的955.11平方米土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定，本案申请执行人的申请不属于人民法院受理范围。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案申请执行人于2019年5月13日向被申请人送达行政处罚决定，于2019年10月14日向本院申请强制执行，申请强制执行时被申请人提起行政诉讼的起诉期限尚未届满，申请执行人在此期间申请人民法院强制执行，不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对灌阳县自然资源局的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 盘仙妹 审 判 员 莫秀巧 审 判 员 熊珍生 二〇一九年十月十六日 代书记员 陆薇琳
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3791号申请执行人：陈小留，男，1967年5月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：陈卫建，男，1972年9月3日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行陈小留与陈卫建劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人陈卫建名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈卫建存款人民币775000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月二十八日书记员  蒋澍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪杰，女，1975年7月1日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：李军，黑龙江合心律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人):王丰，男，1978年10月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：李军，黑龙江合心律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关兴亮，男，1990年4月7日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。再审申请人王洪杰、王丰因与被申请人关洪亮侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王洪杰、王丰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年十月二十八日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员何屏
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫09行初150号原告徐守增，男，1978年7月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。被告濮阳县城关镇人民政府，住所地河南省濮阳县红旗路西段路北。法定代表人于传安，镇长。委托代理人李国利，濮阳县城关镇人民政府工作人员。委托代理人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。被告濮阳县人民政府，住所地河南省濮阳县红旗路东段。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人司少松，濮阳县人民政府办公室工作人员。委托代理人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。原告徐守增诉被告濮阳县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、濮阳县人民政府（以下简称濮阳县政府）强制砍伐树木行政行为违法一案，本院2019年6月19日立案受理后依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭对本案进行了审理。原告徐守增及委托代理人杨杰，被告城关镇政府委托代理人李国利、被告濮阳县政府委托代理人司少松及二被告共同委托代理人王庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐守增诉称：2018年9月3日被告濮阳县政府出台了《关于实施2019棚户区和城中村改造项目的通告》，该通告将城关镇北关列入了拆迁改造范围。2019年4月11日，城关镇政府领导带领公安、城管等工作人员强行将原告承包土地上的一百余棵杨树、梨树砍伐。请求确认二被告强行征收原告承包地及砍伐原告树木的行政行为违法。庭审中，原告明确诉讼请求为确认二被告砍伐原告树木的行政行为违法。被告城关镇政府答辩称：城关镇政府对原告土地未实施征收，不存在违法砍伐树木的行政行为。城关镇政府与城关镇北关街委会共同协商拟改造范围内的地上附着物补偿事宜，项目涉及的北关街土地11.0054亩属于北关街集体所有，由于土地上种植有树木，双方共同决定按大包干每亩6200元补偿地上附着物。城关镇政府依据北关街委会资金申请，将土地及地上附着物补偿款项全部拨付至北关街委会，款项到位后，将土地附着物予以清理，不存在行政行为违法的事实。请求驳回原告诉讼请求。被告濮阳县政府答辩称：濮阳县政府与濮阳县城关镇北关街委员会共同协商，对拟列入拆迁改造范围的地上附着物予以补偿，客观上没有实施征收行为。北关街项目涉及土地11.0054亩属于集体所有，土地上种植有树木，双方共同决定按大包干每亩6200元补偿地上附着物，濮阳县政府依据北关街委员会资金申请，将土地及地上附着物款项全部拨付至北关街委员会，款项到位后，将土地附着物予以清理，不存在行政行为违法的事实。请求驳回原告的诉讼请求。原告徐守增庭审中出示以下证据：1．村民徐海红、冯自正、冯青凤、徐守刚、苗海臣的证言及身份证复印件各一份。证明2019年4月11日濮阳县城关镇政府领导带领公安、城管等工作人员将原告承包地上的一百余棵树木砍伐，原告未签订书面承包协议，被砍伐树木的树龄十年左右。2．砍树现场视频光盘一张及视频截取照片六张。证明：2019年4月11日濮阳县城关镇政府于传安带领公安、城管等工作人员将原告涉案树木一百余棵砍伐。被告濮阳县政府庭审中出示以下证据：第一组：2019年1月30日，濮阳县城关镇北关街委员会资金申请书、补偿清单、付款凭证五份、城关镇北关街委会证明。证明2019年1月30日北关街委会向城关镇政府提出书面资金申请及补偿清单，申请支付11.0054亩征地款共计698842.9元，包干资金共计65753.48元，合计为764596.38元；2019年4月10日城关镇财政所向北关街委会拨付款项832625.43元（包含徐志安补偿款68029.05元）；涉案土地属于北关街集体所有，土地附着物补偿款由北关街二组群众按人口平均分配，每口人150元，原告家共六口人，应分得补偿款900元，北关街委会是补偿款分配主体，款项全部到位后由北关街委会对地上附着物予以清理。第二组：北关街2019年北关安置区附属领取名单（二组）。证明北关街成员逐一领取了款项对此均无异议，不存在违法砍伐的事实。被告城关镇政府庭审中称与被告濮阳县政府出示的证据一致。庭审后，本院对二被告进行了调查，二被告认可是由城关镇政府直接实施清除原告树木的行为。原、被告庭审中出示的证据经举证、质证，本院作如下认定：原告出示的证据1、2与二被告庭审后认可的事实能够相印证，能够证明被告城关镇政府实施了砍伐其树木的行为，但不能证明濮阳县政府实施了砍伐其树木的行为。原告提交证人证言涉及的证人未出庭作证，对其证言的真实性不予采信。原告关于其树木数量、种类等具体情况的证据不足，对其关于树木具体情况的证明目的不予认可。被告濮阳县政府出示的第一组证据具有真实性，能够证明北关安置区项目涉及北关集体土地11.0054亩，土地及附着物补偿款已拨付至城关镇北关街委会，但不能证明砍伐原告地上树木合法。原告对第二组证据具有真实性，予以采信，但不能证明原告家庭成员领取该项补偿款及砍树行为合法。本院经审理查明：北关安置区项目需使用北关集体土地11.0054亩，原告有部分土地在上述11.0054亩土地范围内，且地上种植有树木。2019年4月10日，城关镇政府将上述11.0054亩土地及地上附着物补偿款支付至北关街委会，原告及家庭成员未领取相关地上附着物补偿款项，2019年4月11日原告树木被砍伐。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认二被告濮阳县政府、城关镇政府强制砍伐树木的行政行为违法。本院认为：原告徐守增主张的涉案被砍伐树木所在土地未被依法征收，城关镇政府虽将相关土地及地上附着物补偿款项拨付至原告所在的北关街委会，因未与原告达成地上附着物补偿协议，且原告及其家庭成员尚未领取相关补偿款，不能据此认定原告同意对其地上附着物的补偿数额。原告起诉状中称被告城关镇政府领导带领人员强行对其涉案土地上的树木砍伐，被告城关镇政府诉讼中认可直接实施了清除原告地上树木的行为，故城关镇政府强制砍伐原告树木的事实清楚，城关镇政府是本案适格被告。城关镇政府强制砍伐原告树木缺少法定职权依据，应确认其砍伐原告树木的行政行为违法。因原告被砍伐树木种类、数量等具体情况的证据不足，对此在本案中暂不予认定。另，原告将濮阳县政府列为本案共同被告，但关于濮阳县政府强制砍伐其树木的证据不足，濮阳县政府不是本案适格被告。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告濮阳县城关镇人民政府2019年4月11日砍伐原告徐守增树木的行政行为违法。案件受理费用50元由濮阳县城关镇人民政府承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  葛传立审判员  张志启二〇一九年十月二十九日法官助理王雪贝书记员朱思根
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔执复304号复议申请人（申请执行人）：兴义市白碗窑镇革新煤矿有限公司，住所地贵州省兴义市白碗窑镇簸米甲村。法定代表人：林开运，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁红波，男，汉族，1980年9月17日生，住址：云南省曲靖市富源县。被执行人：贵州福平能源集团投资有限公司,住所地贵州省安龙县新安镇西城区开发大道门面房。法定代表人：李西平，该公司董事长。复议申请人兴义市白碗窑镇革新煤矿有限公司（以下简称革新煤矿）不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔西南州中院）（2019）黔23执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，黔西南州中院依据该院已经发生法律效力的（2015）兴民初字第27号民事调解书，受理革新煤矿申请强制执行贵州福平能源集团投资有限公司（以下简称福平公司）采矿权转让合同纠纷一案。在执行过程中，黔西南州中院对福平公司的煤矿采取拍卖、变卖措施。2019年4月9日福平公司向黔西南州中院提交申请，请求进行破产重整。4月25日，该院作出移送破产审查决定。5月14日，作出（2019）黔23执恢4号执行裁定，中止（2015）兴民初字第27号民事调解书的执行。5月16日，作出（2019）黔23破申1号民事裁定，受理福平公司的重整申请。2019年5月23日，革新煤矿提出执行异议，认为黔西南州中院（2019）黔23执恢4号执行裁定违法，执行过程中，福平公司煤矿经过二次网拍流拍后到变卖中无人应买，依法应进行以物扺债。请求撤销中止执行裁定，恢复执行，将被执行人煤矿抵偿给申请执行人。黔西南州中院认为，黔西南州中院作出（2019）黔23破申1号民事裁定，已受理福平公司的重整申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，应裁定中止执行。故黔西南州中院作出（2019）黔23执恢4号执行裁定，中止（2015）兴民初字第27号民事调解书的执行，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定驳回异议人兴义市白碗窑镇革新煤矿有限公司的异议申请。革新煤矿不服，向本院申请复议称，黔西南州中院程序违法，2019年5月14日，该院作出（2019）黔23执恢4号执行裁定，中止（2015）兴民初字第27号民事调解书的执行。5月16日，作出（2019）黔23破申1号民事裁定，受理贵州福平能源集团公司的重整申请。受理被执行人破产申请前中止执行，不符合法律规定。执行法院及法官玩忽职守，拖延执行，执行中未及时采取有效执行措施，允许被执行人使用被查封的财产，且明知被查封的被执行人煤矿生产了价值数亿元的煤炭却不采取任何执行措施，致使申请人的钱款未能得以执行。在变卖被执行人的煤矿无人应买后未进行以物抵债。被执行人滥用破产诉权，其破产申请不应得以支持。请求撤销黔西南州中院（2019）黔23执异18号执行裁定，将福平公司煤矿作价抵偿给申请人。本院认为，为促进和规范执行案件移送破产审查工作，保障执行程序与破产程序的有序衔接，执行法院作出移送决定后，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。在革新煤矿申请强制执行福平公司采矿权转让合同纠纷一案中，福平公司于2019年4月9日向黔西南州中院提交申请，请求进行破产重整。4月25日，该院作出移送破产审查决定。5月14日，作出（2019）黔23执恢4号执行裁定，中止（2015）兴民初字第27号民事调解书的执行。故黔西南州中院裁定中止执行并无不当。另，革新煤矿复议所称的执行法院及法官玩忽职守、拖延执行及被执行人滥用破产诉权等理由，不属于复议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、维持贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23执异18号执行裁定；二、驳回兴义市白碗窑镇革新煤矿有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张金辉审判员  杨飞雁审判员  刘 芬二〇一九年十月十七日执行员  周书德书记员  张 涛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6646号罪犯余发星，男，1980年10月11日出生，汉族，高中文化，浙江省开化县人，住开化县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年6月27日作出(2011)杭余刑初字第1377号刑事判决，以被告人余发星犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元；责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2012年7月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯余发星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余发星减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯余发星在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币3000元，履行财产刑人民币22000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、结案通知书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余发星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯余发星减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年7月8日起至2020年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十月三十一日书记员 华 郑
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特12号之一 申请人：柳州旭荣人力资源有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中东路**华信国际**12-2。统一社会信用代码：91450200MA5K9C8N5G。 法定代表人：韦于义，总经理。 委托诉讼代理人：刘昆华，广西鱼峰律师事务所律师。 被申请人：蓝秀梅，女，1965年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市港口区。 被申请人：覃桂香，女，1940年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人：张颜英，女，1986年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人：张海恩，男，1988年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人：张天佑，男，1990年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 以上五被申请人共同委托诉讼代理人：赵为，广西华震律师事务所律师。 以上五被申请人共同委托诉讼代理人：程松宁，广西华震律师事务所实习律师。 申请人柳州旭荣人力资源有限责任公司（以下简称旭荣公司）与被申请人蓝秀梅、覃桂香、张颜英、张海恩、张天佑申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月15日立案后进行了审查。本案于2019年2月19日中止审理，并于2019年10月29日恢复审理。本案现已审查终结。 旭荣公司称，请求撤销广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）柳劳人仲字[2018]第1507-2号仲裁裁决。 事实和理由：本案仲裁裁决书认定事实和适用法律法规错误，依法应当撤销。一、旭荣公司和蓝秀梅、覃桂香、张颜英、张海恩、张天佑之亲属张远生之间从未存在过所谓的劳动关系,张远生不是旭荣公司招聘的、不受其管理、不在旭荣公司工作，旭荣公司仅仅只是代第三人发放劳务费用，张远生的工资和社会保险依法应当由实际上与其有劳动关系的用人单位支付和缴纳，因此本案仲裁裁决书违法将旭荣公司认定为用人单位，并且裁决旭荣公司支付给蓝秀梅、覃桂香、张颜英、张海恩、张天佑未签订劳动合同的一倍工资12097.5元，属于认定事实和适用法律错误，依法应当撤销。二、蓝秀梅、覃桂香、张颜英、张海恩、张天佑故意隐瞒了张远生与实际的用人单位的证据，导致了本案仲裁裁决书认定事实和适用法律上的错误，依法应当撤销。 蓝秀梅、覃桂香、张颜英、张海恩、张天佑称，旭荣公司的申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。 经审理查明：2018年12月21日，仲裁委作出本案仲裁裁决[柳劳人仲字[2018]第1507-2号]：旭荣公司一次性加付蓝秀梅、覃桂香、张颜英、张海恩、张天佑2017年8月28日至2018年2月26日期间未与张远生签订劳动合同一倍工资12097.5元。本案仲裁裁决为终局裁决。广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初124号民事判决认定旭荣公司与张远生于2017年8月1日至2018年2月26日期间存在劳动关系。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”据此，人民法院在审查仲裁裁决是否应予撤销时，仅对仲裁裁决是否存在上述第四十九条第一款所规定的六种情形予以审查，当事人提出撤销的理由超出上述六种情形的，人民法院不予审查。 旭荣公司主张无需向蓝秀梅、覃桂香、张颜英、张海恩、张天佑支付未签订劳动合同一倍工资12097.5元，仲裁委认定事实和适用法律错误。本院认为，旭荣公司主张不应支付上述款项的前提条件为否认与张远生之间存在劳动关系，但广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初124号民事判决认定旭荣公司与张远生于2017年8月1日至2018年2月26日期间存在劳动关系，且双方均认可旭荣公司与张远生之间未签订书面劳动合同，故仲裁委据此认定旭荣公司应向蓝秀梅、覃桂香、张颜英、张海恩、张天佑支付未与张远生签订劳动合同一倍工资12097.5元正确，本院依法予以确认。故本院对旭荣公司申请撤销本案劳动争议仲裁裁决的请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下： 驳回柳州旭荣人力资源有限责任公司的申请。 申请费400元（申请人柳州旭荣人力资源有限责任公司已预交），由申请人柳州旭荣人力资源有限责任公司负担。 审 判 长  黄 晓 审 判 员  徐宝华 审 判 员  韦泓涓 二〇一九年十月二十九日 法官助理  李 颖 代书记员  刘锦燕
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初561号原告郭文国，男，1969年11月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告周玉兰，女，1971年9月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人郭文国（系原告周玉兰之夫），身份信息同上。被告武汉市黄陂区人民政府，住所地武汉市黄陂区黄陂大道**。法定代表人何建文，区长。委托代理人胡柳静，该区司法局工作人员。委托代理人冯木，湖北天泓律师事务所律师。原告郭文国、周玉兰诉被告武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）确认行政行为违法一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告郭文国、周玉兰诉称：原告郭文国与周玉兰系夫妻关系，双方于1996年10月在武汉市黄陂区前川街卫东村光彩里26号自建一栋两间三层的房屋，并持有编号为武房私字12-17-4987的房产证和编号为黄陂国用（2005）01029号的土地证，该房屋为夫妻双方共同财产。2015年9月被告在没有与原告达成案涉房屋土地依法征收的收回协议，便将案涉房屋使用范围土地使用权转让给湖北鑫东房地产开发有限公司，并向其颁发“黄陂国用（2015）18445号《国有土地使用证》，其为实际受益人。已发生法律效力的黄陂区人民法院（2017）鄂0116行初28号行政判决书确定案涉房屋所在地的土地未被依法收回。拆迁房屋的前提是房屋所在的土地依法被征收，而案涉房屋的土地被收回是违法的，拆除案涉房屋自然也是违法的。案涉房屋在被拆除之前，被告既未与原告达成拆迁补偿协议，也未作出补偿决定。综上所述，被告黄陂区政府实施了强制拆除案涉房屋的行为，且强制拆除程序严重违法，其收回案涉房屋使用范围的土地并转让他人的行政行为违法。综上，请求依法判令被告收回案涉房屋使用范围土地并转让他人的行政行为违法；本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为，只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。本案中，原告郭文国、周玉兰诉讼请求为确认被告黄陂区政府收回案涉房屋使用范围土地行政行为违法，其诉请并未具体指出被告黄陂区政府实施了何种行为收回其房屋使用范围的土地，侵犯其合法权益，故其诉讼请求不明确、不具体。本院依法向原告郭文国、周玉兰进行释明，要求其明确诉讼请求，其坚持诉请拒不变更，故其起诉不符合上述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款及第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭文国、周玉兰的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇一九年十月二十九日法官助理杜春艳书记员马越
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1302民初3072号 原告：刘锦雄，男,1962年9月6日出生,汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人:江筱榕，广西明桂律师事务所律师。 被告：樊远飞，男，1981年4月16日生，汉族，户籍地:浙江省常山县,现住广西来宾市兴宾区。 被告:广西升华教育科技有限公司，住所地:广西来宾市兴宾区。 负责人:黄先云。总经理。 被告:黄先云，男，1981年9月19日生，汉族，户籍地:浙江省常山县，现住广西来宾市兴宾区。 三被告共同委托诉讼代理人：吴思梅，广西万益（来宾）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：林蓉，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 原告刘锦雄诉被告樊远飞、广西升华教育科技有限公司、黄先云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告刘锦雄于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告刘锦雄撤诉。 案件受理费2320元，减半收取1160元，保全费1025元，合计2185元，由原告刘锦雄负担(已交)。 审判员  陈博闻 二〇一九年十月十七日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初5933号 原告：包火兵，男，1960年8月28日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：包正平，男，1972年4月15日生，汉族，住启东市，系原告弟弟。 被告：施海斌，男，1967年11月3日生，汉族，住启东市。 原告包火兵与被告施海斌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法由审判员顾佳庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包火兵委托诉讼代理人包正平，被告施海斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告包火兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告建房工程款23740元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年3月23日签订合作镇民建房建筑施工合同，约定原告为被告建造砖混结构三层楼房一幢，建筑面积约350平方，开工日期2018年4月中旬，竣工日期2018年6月底，承包形式：清包工，被告应付原告承包金12万元，分三次付清（开工、上梁、全部完工）。合同第五款第5项约定：“工程竣工验收，甲（被告）乙（原告）双方必须共同参加经建管站验收合格后方可交付使用。如甲方在完工后未提出验收并居住使用，则视为乙方所建房屋质量合格，验收费用己含在合同付款中。”合同签订后，原告按合同约定，按时完成全部工程任务。被告在原告竣工后，未提出验收即入住使用至今。但被告未按合同约定，向原告支付全部工程款，仅支付10万元，还有23740元（其中3740元属合同外的工程款），虽经原告多次催收，但被告却以质量问题为由至今仍拒绝支付给原告。原告认为，被告在工程竣工后即入住使用至今，根据合同第五款第5项约定，应视为原告所建的房屋质量合格。现被告以质量问题为由，拒绝支付余款给原告毫无道理，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特此依法提起诉讼。 被告施海斌答辩称：第一、原告方没有按照合同规定时间完成房屋的建设直到现在。第二、被告方从来没有以质量问题为由拒绝支付尾款。第三、原告方提出被告没有提出验收已经入住至今，就视为合格的说法不对。因为房屋至今没有完工，不存在提出验收申请，房屋也没有经过验收，房屋质量需要经过相关部门按照规定验收合格才算交付，被告方才有义务支付合同价款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，被告施海斌作为甲方（建房户）与原告包火兵作为乙方（施工队）签订一份民房建筑施工合同，约定原告为被告建造砖混结构三层楼房一幢，建筑面积约350平方，开工日期2018年4月中旬，竣工日期2018年6月底，承包形式：清包工。承包工程内容：含土建、钢筋工、木工、水电等全部项目，按业主平面图所示除装修项目外的所有毛坯建设内容。包括房屋四边转水场心，工程队吃用等一切费用均包含在合同价款中。付款分三次付清（开工、上梁、全部完工），合同价款12万元。其中甲方职责中约定：提供主要材料的质量保证书和检验报告及预制构件的合格证书。施工管理中约定：工程竣工验收，甲乙双方必须共同参加，经建管站验收合格后方可交付使用。如甲方在完工后七天内未提出验收并居住使用，则视为乙方所建房屋质量合格，验收费用已含在合同价款中。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即对被告房屋进行建造，现房屋毛坯建造已经完成，被告施海斌已对房屋进行装修。案涉房屋建造款包括水电工程费在内尚余2万元未支付。 庭审中，被告施海斌称原告包火兵建造的房屋有多处未完成或需要修复改造。具体如下：1、水电安装并未完成，水电安装费为6000元；2、房屋西南侧围墙由他人施工队代为完成；3、房屋多处立柱、墙面、门框顶部粉刷未完成、部分改造修复由他人完成；4、房屋混凝土浇筑、地面施工均存在质量问题，进行重新施工。原告包火兵认为：1、水电安装已经完成；2、围墙并不在合同约定的承包范围内；3、立柱、墙面空鼓因被告提供的材料存在问题导致，已由原告派人整改完毕，材料费认可500元；其余问题不予认可。 本院认为，原告为被告建造房屋，被告应当按照合同约定向原告支付对应报酬。原告庭审中称其中3740元为原告与被告口头约定，但未提供相应证据证明，本院不予支持。对于原告提出的房屋建造未完工项目及质量问题，根据双方施工合同约定，被告应当完成除装修项目外的所有毛坯建设内容，故就房屋围墙应当属于原告施工范围，因该工程原告方未于施工，应当在应付款中予以扣除，费用本院酌情为2500元。对于水电安装，因合同约定的房屋为毛坯建设，故水电安装应当为电通、水通，而非实际全部完工。且被告已对房屋进行装修并临时居住，根据装修流程，案涉合同项下的水电工程应当完工。对于房屋建造瑕疵问题所产生的人工、材料等费用，结合被告提供的房屋现场照片及原被告双方庭审陈述，本院酌情在被告应付工程款中扣除3500元。综上，被告应当向原告支付14000元（20000元-2500元-3500元）据此,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下： 被告施海斌应于本判决生效之日起十日内支付原告包火兵建房工程款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取197元（原告已预交），由原告负担122元，被告负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费394元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  顾佳庆 二〇一九年十月二十八日 书记员  顾秋燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初11828号原告：尹才，男，1988年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏功夫潘哒健身管理有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：郭延东。原告尹才与被告宁夏功夫潘哒健身管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告尹才于2019年10月31日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请，请求撤回对被告夏功夫潘哒健身管理有限责任公司的起诉。本院认为，原告尹才的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹才撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告尹才负担。审判员 赵立勇 二〇一九年十月三十一日书记员 姜 薇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10476号申请人：贵阳金阳乾新建筑设备租赁站,住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**,统一社会信用代码92520115MA6DY7DX79。经营者:周建平，男，汉族，1968年2月21日生，住，住所地湖北省大悟县/div>委托诉讼代理人：张朋飞，山西又盈律师事务所律师，执业证号11401201210833440，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。被申请人：江西瑞承市政建设工程有限公司，住，住所地江西省上饶市鄱阳县游城乡新集镇**一社会信用代码913611286960997302。法定代表人：徐喜兵，身份信息不详，职务不详。被申请人：李敏华，男，汉族，1972年11月19日生，住所，住所地江西省上饶市鄱阳县div>原告贵阳金阳乾新建筑设备租赁站诉被告江西瑞承市政建设工程有限公司、李敏华建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳金阳乾新建筑设备租赁站于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求在170,000元财产范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司用申请人在其处购买的诉讼财产保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额170,000元）。本院经审查认为，申请人贵阳金阳乾新建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江西瑞承市政建设工程有限公司、李敏华银行存款170,000元，或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇一九年十月二十九日书记员 穆垚洁
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3020号 原告：黄玉珍，女，住长春市朝阳区。 被告:桦甸市江山菌业有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区西安大路与建设街交汇处新润天国际******。 负责人：郭雅旗。 原告黄玉珍与被告桦甸市江山菌业有限公司长春分公司（以下称江山菌业长春分公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉珍到庭参加诉讼。被告江山菌业长春分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 黄玉珍向本院提出诉讼请求：1.支付合同到期款340,000元，逾期利息按合同约定利息，月息按1.67%计算至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月16日向原告借款200,000元,之后又分别于2018年1月6日、2018年1月26日借款50,000元、130,000元，并签订了三份《借款合同》，共计借款380,000元，已还40,000元，还剩340,000元，借款期限为8个月，月利息1.67%。现三份合同均已逾期，但被告至今未还款。因原告多次催要未果，故诉至法院。 江山菌业长春分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月16日，黄玉珍与江山菌业长春分公司签订《借款合同》一份，约定江山菌业长春分公司向黄玉珍借款200,000元，借款期限8个月，自2017年12月16日起至2018年8月16日止，利息为月利率1.67%，每月利息为3,340元，利息已一次性付清等。之后，2018年1月6日，双方另签订《借款合同》一份，约定江山菌业长春分公司向黄玉珍借款50,000元，借款期限8个月，自2018年1月6日起至2018年9月6日止，月利率为1.67%，每月利息835元，利息已一次性付清等。2018年1月26日，双方再次签订《借款合同》一份，约定江山菌业长春分公司向黄玉珍借款130,000元，借款期限8个月，自2018年1月26日起至2018年9月26日止，月利率为1.67%，每月利息2,171元，利息已一次性付清等。上述《借款合同》签订后，江山菌业长春分公司向黄玉珍出具了收到借款的收据三份。因江山菌业长春分公司至今仍未将借款本金偿还黄玉珍，黄玉珍遂起诉来院。另查明，2017年8月至2018年1月，黄玉珍以信用卡透支交易形式交付江山菌业长春分公司借款132,000元，透支款黄玉珍均已偿还完毕。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、收据、银行卡交易明细等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，黄玉珍与江山菌业长春分公司签订的三份《借款合同》，均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。本案双方虽约定借款金额为380,000元，但因利息已在借款时预先扣除，故实际借款本金为329,232元（380,000元－26,720元－6,680元－17,368元）。关于利息，因黄玉珍以信用卡透支交易形式交付江山菌业长春分公司借款132,000元，该笔款项利息应按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息。双方在《借款合同》中约定借款利率为月利率1.67%，该利息约定不违反法律规定，故借款本金197,232元（329,232元－132,000元）应按月利率1.67%计算利息。黄玉珍自述江山菌业长春分公司已偿还其40,000元，应在上述利息中扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告桦甸市江山菌业有限公司长春分公司于本判决生效后立即偿还原告黄玉珍借款本金329,232元及利息（自2017年12月16日起以32,500元为基数，自2018年1月6日起以132,000元为基数,至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息；自2017年12月16日起以41,280元为基数，自2018年1月6日起以84,600元为基数，自2018年1月26日起以197,232元为基数,至款项付清之日止，按月利率1.67%计算利息。上述利息总和扣除已付40,000元）; 二、驳回原告黄玉珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,400元，由原告黄玉珍负担69元，被告桦甸市江山菌业有限公司长春分公司负担6,331元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  盖桂敏 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张 旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7915号 原告：刘寿德，男，1963年5月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：邱祖贤，女，1975年3月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：覃贞健，男，1973年4月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 两被告共同委托代理人：黄春，广西广盟律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年5月23日 开庭时间：2019年7月22日 当事人到庭情况： 原告：委托代理人黎高奇到庭 被告：覃贞健到庭、邱祖贤、覃贞健共同的委托代理人黄春到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款134000元；2、两被告共同支付利息72360，（利息计算：以134000元为基数，按月息2%计算，从2017年2月15日计至被告实际清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用均由被告方承担。 被告答辩要点 两被告共同辩称：原告借款给被告是由于原告向被告覃贞健提出其手上有空闲资金，被告覃贞健与原告的女儿又是干兄妹关系，原告提出给1000000元给被告覃贞健放贷出去吃利息。2015年8月3日两被告结了部分的本金及利息给原告，尚欠原告的本金350000元，且提供了两被告的房地产抵押给原告。但原告要求被告写下借条350000元，但被告邱祖贤并没有实际借到款项。两被告在出卖房产得款290000元用于还款后，目前两被告尚欠原告60000元。 事实认定 2014年11月21日，原告（乙方）与被告覃贞健（甲方）、被告邱祖贤（丙方、担保人）签订《借款协议》，协议约定：“一、甲方因经营需要向乙方借款1000000元，（借款乙方已通过转账方式转入甲方指定建行账户）；二、借款期限从2014年11月21日至2015年2月20日。本协议借款计算利息采用月利率，月利率为2%……”。同日，原告通过己方账户向被告覃贞健账户汇入500000元和500000元。 2015年8月3日，原告（甲方、出借人）与被告邱祖贤（乙方、借款人）签订《借款合同》，合同约定：“一、乙方向甲方借款350000元；二、借款期限从2015年8月3日至2016年1月3日。……”。同日， 2016年8月30日，被告邱祖贤、覃贞健共同出具《还款承诺书》，确认二人于2015年8月3日借到原告款项350000元，约定归还日期为2017年8月3日，2015年8月3日至2016年8月3日的利息为84000元（2016年11号已还10000利息）尚欠74000元不算利息。 2019年10月25日，在询问笔录中，原告与被告关于尚欠本息的意见陈述如下：“审：‘请原告陈述35万元借条后，被告偿还了2笔借款，现尚欠134000元的计算方式及过程？’原告：‘双方在2015年8月3日结算后，确认尚欠本金350000元，至2016年8月3日被告尚欠利息84000元，利息按照7000元一个月计算，计算12个月；2016年11月，被告偿还10000元利息，被告尚欠本息424000元；2016年11月21日被告偿还本息150000元，其中利息74000元，剩余为本金，从2016年11月21日至2017年2月15日期间，被告偿还都是本金，我方不再计算利息；2017年2月15偿还本金140000元，被告尚欠本金134000元，被告的利息从2017年2月16日开始计算，利息按134000元为基数，按月利率2%计算。双方在2016年8月3日签订的《借条》中借款本金为350000元，利息按7000元计算，在被告于2017年2月15日偿还原告部分借款本金及利息后，我方从2017年2月16日起就按照上述的利息计算比例，计算得出月利率2%的计算方式’。被告：‘同意原告方的说法’。” 判决理由 一、关于原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系的认定问题。被告向原告借款的事实，有原告提交的《借款协议》、《还款承诺书》、银行流水等证据佐证，且被告邱祖贤、覃贞健对借款事实予以确认，故本院对原告与被告邱祖贤、覃贞健之间存在民间借贷关系的事实予以认定。 二、关于被告尚欠借款本金的认定问题。经原告与被告邱祖贤、覃贞健在《询问笔录》中最终确认，截至2017年2月16日，被告邱祖贤、覃贞健尚欠原告借款本金134000元，此后利率按月利率2%计算。对当事人确认的事实，本院亦予以确认。因此，被告邱祖贤、覃贞健应共同向原告偿还借款本金134000元，并应支付利息，利息的计算：以134000元为基数，从2017年2月16日起计至被告邱祖贤、覃贞健还清借款本金之日止，按月利率2%的标准计算。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告邱祖贤、覃贞健应共同向原告刘寿德偿还借款本金134000元； 二、被告邱祖贤、覃贞健应共同向原告刘寿德支付借款利息（利息的计算：以134000元为基数，从2017年2月16日起计至被告邱祖贤、覃贞健还清借款本金之日止，按月利率2%的标准计算）。 案件受理费4395元，由被告邱祖贤、覃贞健共同负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁春庆 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  熊志伟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6643号罪犯方志锋，男，1976年6月15日出生，汉族，初中文化，安徽省歙县人，住歙县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年7月12日作出(2012)甬慈刑初字第715号刑事判决，以被告人方志锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。判决生效后，该犯于2012年8月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯方志锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方志锋减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯方志锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元，本考核期月均消费62.02元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方志锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方志锋减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月9日起至2023年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十月三十一日书记员 华 郑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9416号 起诉人：董某，男，1986年10月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 我院收到起诉人董某与广西某建设集团有限公司（以下简称某公司）、覃某劳务合同纠纷的民事起诉状。起诉人董某请求判令：1.某公司及覃某共同向董某支付剩余的编制可行性报告、初步设计及施工图设计的项目款78000元；2.某公司、覃某共同向董某支付逾期付款的违约金8030.1元（以78000元为本金，按同期银行贷款利率自2017年6月5日暂计至2019年10月5日，此后另计）；3.诉讼费由某公司及覃某承担。 经审查，本院认为:本案系劳务合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，某公司及覃某均不在本院辖区，起诉人亦未能提交合同履行地在本院辖区的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人董某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十月二十九日 书记员 农海飞 ——
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3796号之一申请执行人：钱昱，男，1994年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王凯，女，1992年9月18日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行王卫华与凌香机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人凌香名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凌香存款人民币30400元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月二十八日书记员  蒋澍
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2345号 原告：遵义市诚达投资开发有限责任公司，住所地：贵州绥阳经济技术开发区（四号路）标准化厂房内。统一社会信用代码：91520323590757790Y。 法定代表人：余仲洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：饶鑫，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。 被告：王远福，男，1963年5月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：周鑫，系被告王远福女婿。 原告遵义市诚达投资开发有限责任公司诉被告王远福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市诚达投资开发有限责任公司委托诉讼代理人饶鑫、被告王远福及其委托诉讼代理人周鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义市诚达投资开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告将位于绥阳县门面房腾空后交还原告；2、请求被告承担2019年4月25日起至实际归还门面房期间的房屋占用使用费（计算至起诉之日为4630.00元）。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月25日，被告租赁原告位于绥阳县门面房用于经营活动，双方签订了《风华工业园区公租房门面房租赁合同书》，合同约定了租金为每月每平方米10.00元，年租金为9390.00元，租赁合同期限为一年，并约定了租赁期满后若逾期交回房屋将按合同约定租金的2倍支付该门面占用费。2019年4月24日该门面房到期，原告向被告投递了通知书及律师催告函，被告拒不归还门面。被告的行为已违反了法律及合同的规定，特向人民法院提起诉讼。 被告王远福辩称：我是从绥阳经开区手中租赁，与原告诚达公司无关，我和诚达公司没有任何往来。我的门面租期满之后，我就到原告公司出说过，我准备购买该房屋，但原告公司并没有通知过我购买的事情，现在原告已经将我租赁的房屋卖给别人了，我有优先购买的权利。但我不同意搬离该房屋。 本案经本院审理查明如下事实： 1、2014年3月7日，绥阳县发展和改革局出具《关于绥阳县住房建设项目立项的批复》，批复给原告遵义市诚达投资开发有限责任公司建设项目立项。 2、2014年6月20日，绥阳县住房和城乡建设局向原告遵义市诚达投资开发有限责任公司绥阳县住房建设项目颁发《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设项目选址意见书》。2014年6月25日，绥阳县住房和城乡建设局颁发《建筑工程施工许可证》。 3、2018年4月23日，原告遵义市诚达投资开发有限责任公司与被告王远福签订《风华工业园区公租房门面房租赁合同书》，合同约定原告将位于绥阳县的门面房屋1间房号7-100号出租给被告使用。建筑面积为78.25平方米，月租金10元／平方米／月，年租金为9390.00元，租赁合同期限为1年，自2018年4月25日至2019年4月24日止。租赁期满，原告有权收回全部出租的门面房，被告应如期交还。除原告同意被告续租外，被告应在合同租期届满之日归还该门面房，逾期被告将按合同约定租金的2倍支付该门面占用费。2018年4月28日，被告王远福领取了公租房门面房的钥匙。 4、2019年4月25日，原告遵义市诚达投资开发有限责任公司送达《通知书》给被告王远福，通知门面7-100号于2019年4月24日已到期，现该房屋不再续租，要求被告与15日内搬出该房屋，在房屋无损的情况下将钥匙交回诚达公司，并办理相关退租手续。 5、2019年5月27日，贵州山一（绥阳）律师事务所出具《律师催告函》，催告被告接到律师催告函后3日内搬离位于绥阳县经济开发区门面，并向遵义市诚达投资开发有限责任公司支付从租赁期满到实际搬离该门面期间的门面租金，逾期，本所将依据公司的授权，通过法律途径追究贵方的违约责任及因此造成的经济损失。该催告函并于2019年5月29日送达给被告王远福。 6、2019年8月29日，由于被告王远福拒不搬离、返还门面，原告遵义市诚达投资开发有限责任公司遂于向本院提起诉讼。 上述事实，原、被告的陈述、原告提供的《关于绥阳县住房建设项目立项的批复》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设项目选址意见书》、《建筑工程施工许可证》、《规划图纸》、《风华工业园区公租房门面房租赁合同书》、《通知书》、《律师催告函》、《领条》、《遵义市和舒安物业服务有限公司证明》、《郑伦兵证明》、《吴远培证明》、《房屋门面相片》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：绥阳县风华镇光明村虹桥风华工业园区公共租赁住房系原告遵义市诚达投资开发有限责任公司取得建设工程规划许可证，并对房屋进行了建设、开发。故原告遵义市诚达投资开发有限责任公司依法取得对该房屋的占有、使用、收益的权利。原告与被告签订了房屋租赁合同，应视为原、被告之间房屋租赁合同成立有效，属房屋租赁合同关系。现原、被告之间的房屋租赁合同期已于2019年4月24日届满，且原告遵义市诚达投资开发有限责任公司已经明确表示不再将房屋门面续租。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，对原告遵义市诚达投资开发有限责任公司诉求被告搬出所占房屋的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告遵义市诚达投资开发有限责任公司提出由被告王远福承担房屋占用使用费的诉讼请求，因被告已构成逾期占用房屋门面，故被告应承担逾期期间的占用使用费。虽然双方合同中约定，逾期期间的门面占用费按合同约定租金的2倍计算支付，但结合本案实际，被告并未对原告造成其他损失，本院认为被告所承担逾期期间的门面占用费应按合同约定租金标准的计算支付较为合理。现该房屋门面的建筑面积为78.25平方米，月租金10元/平方米/月，占用使用费按782.5元/月的标准进行计算，因此被告应当向原告支付2019年4月25日至2019年8月29日的占用使用费3130.00元（782.50元/月×4个月），之后的占用使用费计算至被告将涉案房屋门面返还原告之日止。故对原告遵义市诚达投资开发有限责任公司要求承担逾期期间的占用使用费的主张，本院予以部分支持。 对于被告王远福主张从绥阳县经济开发区租赁门面，而与原告无关的主张，因原、被告之间已经签订了租赁合同，双方形成了合法的租赁关系，故对该主张本院不予支持。另被告王远福如认为原告遵义市诚达投资开发有限责任公司已经将该房屋门面出售，侵犯其租赁房屋门面的优先购买权，可另行向人民法院提起诉讼。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王远福于本判决生效之日起15日内将位于绥阳县的房屋门面（房号7-100号）腾空并返还给原告遵义市诚达投资开发有限责任公司； 二、被告王远福于本判决生效之日起15日内向原告遵义市诚达投资开发有限责任公司支付2019年4月25日至2019年8月29日的占用使用费3130.00元，2019年8月29日之后的占用使用费（按782.5元/月的标准）计算至被告王远福将房屋门面返还之日止； 三、驳回原告遵义市诚达投资开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王远福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  王 喆 二〇一九年十月十二日 法官助理  刘成应 书 记 员  裴文旭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3691号 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。 法定代表人：韩勇，该公司董事长。 被执行人滕学鑫，男，1965年3月4日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 先锋太盟融资租赁有限公司与滕学鑫融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人滕学鑫所有的91000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人滕学鑫所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十月二十九日 书记员  江旭炜
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1722号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：俞磊。委托代理人骆可斌，男，1996年9月8日出生，汉族，住址浙江省富阳市。该公司员工,特别授权代理。被执行人：周丽娅，女性，1993年05月09出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人周丽娅借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月14日作出的（2019）衢仲网裁字27754号裁决书，已发生法律效力。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案执行,并向被执行人周丽娅发出执行通知书，责令被执行人周丽娅向申请执行人杭州合仲网络科技有限公司履行上述生效仲裁裁决书确定的义务。2019年10月17日,被执行人周丽娅于向本院执行专用账户转账案款3550元。2019年10月25日，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司以“现我公司已收到被执行人交来的执行款人民币3500元（大写：叁仟伍佰圆），其余债权申请人自愿放弃，不再继续申请执行”为由，向本院提交《结案申请书》，请求结案。本院认为，申请执行人在收到部分债权后，主动放弃剩余部分债权并申请全案执行完毕结案系其真实意思表示，亦符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字27754号裁决书全案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘炫审判员  夏刚审判员  陈伟二〇一九年十月三十一日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6638号罪犯张乐，男，1994年4月20日出生，汉族，初中文化，安徽省广德县人，住广德县。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2014年8月4日作出(2014)浙杭刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人张乐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币39万元。宣判后，被告人张乐不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年11月18日作出（2014）浙刑一终字第178号刑事附带民事判决，以被告人张乐犯故意伤害罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币39万元。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张乐减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张乐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币39万元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张乐减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月16日起至2027年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十月三十一日书记员 华 郑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6935号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市民族大道**。 主要负责人：覃员，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆荣勇，广西欣源（百色）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所实习律师。 被告：梁钲炎，男，1992年10月29日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行与被告梁钲炎金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行撤诉。 案件受理费8237元，减半收取4118.5元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行负担。其余案件受理费4118.5元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年十月十七日 书 记 员  苏琼俏
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执427号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。 负责人：张伟生，行长。 委托诉讼代理人：郭勤生、张海亮，广东龙湖律师事务所律师。 被执行人：汕头市龙湖区长兴隆贸易公司，住所地大北山一路。 法定代表人：方爱群。 委托诉讼代理人：方木海，该司员工。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行（以下简称“农行汕头分行”）与被执行人汕头市龙湖区长兴隆贸易公司（以下简称“长兴隆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2017）粤05民初2126号民事判决：一、确认汕头市龙湖区长兴隆贸易公司与中国农业银行股份有限公司汕头分行签订的《汕头市龙湖二十七街区金穗大厦土地使用权连同上盖建筑物转让合同》及其补充协议合法有效。二、汕头市龙湖区长兴隆贸易公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将金穗大厦移交中国农业银行股份有限公司汕头分行管理，并协助中国农业银行股份有限公司汕头分行办理金穗大厦所属的汕头市龙湖区27街区的7.191亩国有土地过户登记手续，相关交易税费的缴交按法律法规的规定由双方各自负责。三、汕头市龙湖区长兴隆贸易公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿中国农业银行股份有限公司汕头分行修缮、加固金穗大厦不达标房屋工程、设备及配套项目的费用34122143.44元。在中国农业银行股份有限公司汕头分行自行通过修缮、加固且具备竣工验收条件十五日内，汕头市龙湖区长兴隆贸易公司应提供资料并承担费用配合中国农业银行股份有限公司汕头分行办理金穗大厦工程的验收手续。四、汕头市龙湖区长兴隆贸易公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付中国农业银行股份有限公司汕头分行逾期交房违约金（按已付房款207058059元的日万分之三，自2003年10月31日起计至实际交付金穗大厦之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486204.55元，评估费456000元，合共1942204.55元，由中国农业银行股份有限公司汕头分行负担40000元，汕头市龙湖区长兴隆贸易公司负担1902204.55元。由于被执行人长兴隆公司没有在判决确定的期限内履行义务，申请执行人农行汕头分行向本院申请执行，申请执行标的为380696394.84元。本院于2019年6月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人长兴隆公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费通知书等法律文书，责令被执行人长兴隆公司履行生效判决确定的义务。但被执行人长兴隆公司至今尚未履行还款义务。本院于2019年7月16日到执行标的物金穗大厦张贴《公告》：限令被执行人汕长兴隆公司及相关利害关系人、占有人和其他权利人等在本公告张贴之日起15日内自行迁出上述房地产，如涉相关权利主张，应另循法律途径解决。2019年8月29日，本院召集申请执行人农行汕头分行、被执行人长兴隆公司、案外人广东省第二建筑工程有限公司、中山市盛兴投资有限公司到执行标的物金穗大厦现场执行移交，将金穗大厦及金穗大厦的相关建筑资料从被执行人、案外人处移交给申请执行人农行汕头分行管正，并办理相关交接手续。2019年9月19日向汕头市不动产登记中心送达《协助执行通知书》，请其协助将金穗大厦所属的汕头市龙湖区27街区的7.191亩国有土地使用权过户给农业汕头分行，并核发权属证书。 经查，被执行人长兴隆公司已停止经营，营业执照于2007年9月27日被管理部门吊销至今。本院对被执行人的财产状况进行调查，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人长兴隆公司纳入失信被执行人名单，向被执行人长兴隆公司发出限制消费令。执行情况经告知申请执行人农行汕头分行，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人长兴隆公司有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 ：马坚明 审判员 ：郑健杨 审判员 ：黄晓忠 二〇一九年十月十七日 书记员 ：张优武
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6635号罪犯李建斌，男，1986年11月5日出生，汉族，初中文化，浙江省桐乡市人，住桐乡市。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年7月24日作出（2008）嘉刑初字第53号刑事判决，以被告人李建斌犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元；犯传播××罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人李建斌不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年7月24日作出（2009）浙刑一终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年9月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年三个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李建斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李建斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯李建斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李建斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李建斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2008年2月27日起至2023年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十月三十一日书记员 华 郑
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1410号上诉人（原审原告）刘世英，女，1967年2月14日出生，汉族，住山东省海阳市。被上诉人（原审被告）海阳市人民政府，住所地山东省海阳市海滨中路**。法定代表人王彦博，市长。委托代理人姜海，海阳市发城镇镇政府副镇长。委托代理人郝碧峰，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海阳市发城镇人民政府，住，住所地山东省海阳市发城镇发城村/div>法定代表人于秀龙，镇长。委托代理人刘焕佐，海阳发城法律服务所法律工作者。刘世英因诉海阳市人民政府（以下简称海阳市政府）、海阳市发城镇人民政府（以下简称发城镇政府）拆除房屋违法一案，不服烟台市中级人民法院于2019年5月15日作出的（2018）鲁06行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：因省道S306拓宽改造项目的需要，需拆除坐落在该工地红线内的建筑物、附属物及设施，本案原告涉案房屋也在该工程红线内。被告镇政府与原告协商拆迁补偿事宜，在房屋支付评估价格15110元之外为原告置换另一处同等面积的宅基地，原告于2017年5月28日领取了15110元的款项，但是原告拒绝在确定置换宅基地和房屋之前签订拆迁补偿协议。2017年端午节期间，二被告在原告不在场的情况下拆除了本案涉案的房屋，拆除房屋时未对房屋内的物品进行清点，之后也未与原告进行房屋内物品交接，现房屋内物品已经灭失。原审法院认为，本案争议的焦点问题有三：一是被告市政府是否是本案适格的被告；二是原告接收了被告镇政府工作人员支付的15110元是否能够认定双方已经达成了拆迁补偿的协议；三是被告拆除原告房屋的行为是否违法。关于第一个焦点问题，本案中之所以拆除原告房屋系因省道S306拓宽改造项目的需要，原告房屋坐落于道路规划范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。且被告镇政府提交的海阳市任龙房地产价格评估有限责任公司的评估报告中也载明，系受海阳市国有土地房屋征收补偿中心委托，对省道S306拓宽改造项目部分征收房产及附属设施进行评估。虽然被告市政府未提供土地和房屋征收的文件，但本案属于集体所有的原告房屋的宅基地用于省道建设，应当依法进行征收，且该行为应由县级以上人民政府组织实施。发城镇中夏屋庄村村委书记冷某到庭作证称拆除房屋当天有拆迁办的人到场，结合评估报告上载明的信息，被告市政府主张其未组织、领导、参与拆除原告房屋的行为与事实不符，本院依法不予支持，被告市政府是本案适格的被告。关于第二个焦点问题，根据海阳市任龙房地产价格评估有限责任公司的评估报告，原告的房屋评估价值为15110元。原告于2017年5月28日领取了15110元，但是对于该笔款项的性质，原告主张被告镇政府工作人员称是搬迁安置过渡补助费，被告镇政府称系被拆迁房屋的补偿款。但被告镇政府认可双方协商时，原告要求置换相同面积的宅基地并建设好房屋，并提供证据证实村委已经提交了宅基地的申请审批手续，证人冷某也证实原告要求房屋置换，可见双方并没有就补偿事宜达成一致，原告也拒绝在拆迁补偿协议上签字。因此，被告主张原告领取了15110元房屋补偿款，双方已经达成了口头协议的主张不能成立。关于第三个焦点问题，二被告在征收原告的宅基地和房屋过程中，未与原告签订拆迁补偿协议，原告也未将房屋交给二被告。二被告在原告不知情的情况下组织人员拆除原告房屋，导致房屋内物品灭失。二被告未能提供充分的证据证实其行为的合法性，故本院认定被告的拆除行为违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、七十四条第二款第一项之规定，判决被告海阳市人民政府、被告海阳市发城镇人民政府拆除原告刘世英房屋的行为违法；案件受理费50元，由被告被告海阳市人民政府、被告海阳市发城镇人民政府均担。上诉人刘世英不服原审法院判决提起上诉，请求：1.一审法院判决认定事实的证据是伪造的，应调查变更；2.本案用酌定权赔偿适用法律确有错误，应核实变更；3.驳回原告的其他请求无依据，应撤销；4.支持上诉人一审书面提交的所有合乎法理的请求；5.由被上诉人承担所有因其违法给上诉人造成的诉讼损失费用。事实和理由如下：《行政赔偿判决书》里对证据的采纳不按事实来判断，酌定赔偿4万元的依据是什么？被上诉人举证的没有上诉人签名的一张15110元的拆迁协议，说是提交给上诉人看过上诉人根本不记得。被上诉人海阳市政府答辩称：根据上诉人的上诉状内容，其上诉请求和理由实际上对（2018）鲁06行赔初8号行政赔偿判决不服，具体是指上诉人认为原审是提交的海阳市任龙房地产价格评估有限责任公司的评估报告，以及答辩人在2017年5月28日领取的15110元的房屋补偿款收条是伪造的；且认为判决赔偿其4万元的屋内物品损失数额过低。该上诉理由均不成立。原审所认定评估报告及收条均系真实有效证据，原审认定上诉人已经领取房屋补偿款15110元符合本案事实。2.上诉人屋内特别实际不过超过4万元，原审判决赔偿数额不但不偏低，反而远远超过上诉人的实际损失。原审中上诉人自认其有另外房屋，从现场照片看，被拆除房屋已不具备居住条件，从现场照片看出，该套房屋实际上只存放了一些拾荒废品，并无其它有价值的财产。被上诉人发城镇政府答辩称：1.发城镇政府并不是适格主体，不是发城镇政府拆了上诉人的房屋，请二审查明事实，实际房屋系中夏屋庄村委所拆；2.拆迁上诉人的房屋不违法。因刘世英已就拆迁涉案房屋与夏屋庄村村委达成口头协议并领取了补偿款，拆除涉案房屋应属于合法。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，本院对原审判决和被诉行政行为进行了全面审查，同意原审法院对证据的认定及据此确定的案件事实。本院认为：被上诉人海阳市政府和发城镇政府作为行政机关，应当依法履行行政行为。综合在案证据可以确认系海阳市政府和发城镇政府实施了组织、领导、参与拆除涉案房屋的行为，其作为作出行政行为的机关，是该案适格被告，且其在原审举证期限内并未提交充分证明拆除行为合法性的证据，依据行政诉讼法相关规定，原审法院依据上诉人的诉讼请求，依法确认二被上诉人拆除行为违法符合法律规定。上诉人的上诉理由均非针对本案案情所提出，不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘世英负担。本判决为终审判决。审判长  蒋海年审判员  李仲轲审判员  李国栋二〇一九年十月十七日书记员  韩兆磊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47882号原告：龚世军，男，1973年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘树有，男，1978年9月18日出生，汉族，汉族，住天津市宁河区。原告龚世军与被告刘树有民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。在向被告送达应诉材料时得知被告因涉嫌刑事犯罪，被公安机关羁押。本院认为，被告因涉嫌刑事犯罪被公安机关依法羁押，经本院到滨海新区第二看守所核查属实，而本案事实需要被告到庭查证，因被告现不能到庭参加诉讼，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 韩 雪二〇一九年十月十七日书记员 王珊珊附:法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初10618号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼**，统一社会信用代码914***********835Y。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。被告：赖湘明，男，1979年4月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*****万科翡翠丽郡花园5栋1201，公民身份号码430************037。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告赖湘明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理。2019年10月16日原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（已由佛山市南海区兴业物业管理有限公司预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担，佛山市南海区兴业物业管理有限公司多预交的25元，在本裁定发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。审 判 长  廖锡燕人民陪审员  崔颖珊人民陪审员  邓婉敏二〇一九年十月二十三日书 记 员  潘绮雯
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初8204号原告:港联不动产服务（天津）有限公司，住所地天津市河**黄埔南路万顺温泉花园****。法定代表人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娇，该公司法务。被告：池永军，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告港联不动产服务（天津）有限公司（下称港联物业）与被告池永军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼。被告池永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港联物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月8日至2018年9月8日期间的物业管理服务费6147.46元。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，提供物业服务地点为天津市宝坻区龙第世家3-1-201，房屋建筑面积,91.48㎡。合同履行期间原告依约提供物业服务，已履行物业服务相应之合同义务，被告却欠付2014年1月8日至2018年9月8日期间物业费，虽经原告催要，被告仍拒绝支付，故呈讼。被告池永军未提交书面答辩材料，亦未提供证据。本院经审理确认事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告池永军居住在由天津市金厦龙坻建设开发有限公司开发建设的龙第世家花园小3-1-201室。2009年6月22日，港联物业服务（上海）有限公司与天津市金厦龙坻建设开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，服务期限至该小区业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。龙第世家花园小区业主大会成立后，2014年9月9日，港联物业（天津）有限公司与天津市宝坻区龙第世家小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，期限至2016年9月8日止，多层住宅物业管理服务费为1.2元/月/平方米。2016年9月9日，港联物业（天津）有限公司与天津市宝坻区龙第世家小区业主大会续签《天津市住宅物业服务合同》，期限至2018年9月8日止，多层住宅物业管理服务费为1.2元/月/平方米。另查，港联物业（天津）有限公司于2017年8月14日更名为港联不动产服务（天津）有限公司，即本案原告。再查，被告池永军居住的房屋建筑面积为91.57㎡。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告系原告负责物业服务小区的业主，原告按照与天津市宝坻区龙第世家小区业主委员会签订的物业服务合同的约定履行了自己的义务，被告亦应按合同的约定给付原告相应的物业服务费。现原告要求被告按合同约定给付2014年1月8日至2018年9月8日间物业服务费之主张，因在2014年9月9日之前提供物业服务的物业公司为港联物业服务（上海）有限公司，故此原告无权对2014年1月8日至2014年9月9日期间欠付的物业服务费行使请求权，对其余欠费有合同约定，证据充分，本院予以支持。因被告所居住的住宅建筑面积为91.57㎡，物业服务费为5274.43元，而原告主张按91.48㎡计算，属原告对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院照准。被告池永军经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃有关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告池永军于本判决生效后三日内给付原告港联不动产服务（天津）有限公司2014年9月9日至2018年9月8日期间物业服务费5274.43元；二、驳回原告港联不动产服务（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由被告池永军负担，于本判决生效后三日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  陈国庆二〇一九年十月二十九日书记员  刘 莹■本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6642号罪犯石邦志，男，1988年7月8日出生，苗族，小学文化，湖南省花垣县人，住花垣县。现在浙江省第四监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2012年5月16日作出(2012)杭萧刑初字第792号刑事判决，以被告人石邦志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元，违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2012年6月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯石邦志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石邦志减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯石邦志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯因犯盗窃罪于2007年8月22日被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2008年1月14日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，于前罪合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2010年4月27日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元，于2011年5月10日被刑满释放。已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石邦志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石邦志减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月31日起至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十月三十一日书记员 华 郑