山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1102民初5045号 原告(申请执行人)：刘波，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵耀，山东陆海律师事务所律师。 被告(案外人)：刘光淑，女，1966年1月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。 第三人(被执行人)：朱家高，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住日照市新城花园东区，现羁押于日照市看守所。 委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东阳，山东海洋律师事务所律师。 原告刘波与被告刘光淑、第三人朱家高申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人秦志杰，被告刘光淑及其委托诉讼代理人李桂梅，第三人朱家高的委托诉讼代理人焦自扬、李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘波向本院提出诉讼请求：1.请求撤销(2019)鲁1102执异89号执行裁定书，依法判决驳回被告的异议申请，判决对产权证号：20××47号、20××47号房产的继续执行；2.本案产生的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告诉被告、第三人民间借贷纠纷强制执行一案，贵院已经立案受理，案号为(2016)鲁1102执1506号，被执行人为刘光淑、朱家高。被告刘光淑向贵院提出执行异议要求停止对产权证号：20××47号、20××47号房产的执行，并解除查封措施。贵院经审查作出(2019)鲁1102执异89号执行裁定书，裁令中止对产权证号：20××47号20××47号房产的执行。原告认为该执行裁定程序错误、认定事实错误，依法应当予以撤销，被告刘光淑的异议请求不能阻止执行，依法应当予以驳回。一、(2019)鲁1102执异89号执行裁定书程序错误。贵院受理的原告诉被告、第三人民间借贷纠纷强制执行一案，被告刘光淑系作为被执行人参与的本案执行程序，其本身是该执行案件的当事人之一，虽然山东省高级人民法院(2018)鲁民再974号民事判决书判决涉案的债务由朱家高承担，但贵院未向原告出具任何法律文书排除刘光淑的被执行人身份，也就是说刘光淑目前仍然是(2016)鲁1102执1506号的被执行人。而贵院在(2019)鲁1102执异89号执行裁定中却认定刘光淑为案外人，依据“案外人执行异议申请”的异议程序作出审查，这明显超越了案外人执行异议申请的申请人主体资格。二、(2019)鲁1102执异89号执行裁定书认定事实错误。(2019)鲁1102执异89号执行裁定书作出的涉案的产权证号为20××47号、20××47号房产登记在被告个人名下系被告单独所有的认定是错误的，与事实不符。被告与第三人于2014年5月5日协议离婚，而涉案两处房产均购置于被告与第三人的婚姻关系存续期间内，属于夫妻共同财产。根据被告和第三人的自述，异议人系日照银行股份有限公司普通职工，而第三人曾长期担任日照银行股份有限公司支行行长职务，由此可见，被告和第三人夫妻存续期间，主要经济来源为第三人，也就是说购置涉案的房产资金主要来源于第三人。被告和第三人通过虚假的离婚协议书，将绝大部分的夫妻财产转移到了被告名下，导致第三人无能力偿还拖欠原告的债务，致使原告遭受到巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘光淑辩称：（2019）鲁1102执异89号执行裁定书，认定事实正确，程序合法，应予维持，答辩人的请求足以排除原告与第三人之间的执行。1.原告刘波申请执行朱家高、刘光淑（2016）鲁1102执1506号裁定书，该案2016年8月17日贵院已终结执行程序，至今尚未恢复执行。所以，虽然（2016）鲁1102执1506号执行裁定中，答辩人是被执行人之一，但是，自（2018）鲁民再974号民事判决书生效时，刘光淑即已不再是被执行人，刘光淑是原告刘波与第三人朱家高民间借贷纠纷案件的案外人，且（2016）鲁1102执1506号裁定书所依据的（2016）鲁11民终159号民事判决书已被撤销，该案又早已终结执行程序，没有必要也不可能出具变更当事人身份的文书，原告再重新申请执行或者恢复执行时，仅执行第三人朱家高即可。所以，（2019）鲁1102执异89号执行裁定中将答辩人刘光淑列为案外人是正确的。2.关于答辩人与第三人离婚的原因，系因第三人有过错而导致夫妻感情破裂，且该事实，答辩人在（2016）鲁11民终159号案件中已举证并被日照市中级人民法院和山东省高级人民法院采信并认定，并不是原告所说的答辩人与第三人是为了逃避债务而假离婚，且原告对自己的陈述自始至终没有提供任何证据，应承担举证不能的法律后果。3.答辩人和第三人签订的离婚协议，是经行政机关依法确认的，也是协议双方真实意思表达，且内容合法有效。亦不存在离婚逃避债务的情形。根据离婚协议，答辩人对涉案两处房产享有完全的所有权，足以排除原告与第三人之间的执行。而原告仅享有要求第三人偿还借款的债权请求权。且答辩人与第三人是在2014年5月5日签订离婚协议，原告是在2015年6月2日起诉，无论从权利属性还是从权利取得的时间看，原告均不能执行答辩人的所有财产。综上，涉案房产为答辩人单独所有，足以排除原告与第三人之间的民间借贷纠纷案件的执行。原告因与第三人之间的民间借贷纠纷而要求执行答辩人的个人财产，无事实及法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求，并立即解除对答辩人的房产查封措施。 第三人朱家高辩称：贵院做出的（2019）鲁1102执异89号执行裁定书程序合法，认定事实正确，应予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告未向本院提交任何证据。被告刘光淑向本院提交如下证据： 1.离婚协议，证明2014年5月5日被告与第三人因第三人有错而导致离婚，并约定涉案房产归被告所有； 2.20××47号、20××47号的房产证及商品房买卖合同两份，证明涉案房产的购房时间、价款、位置、面积、所有权人等情况，均登记在被告名下。 原告刘波的质证意见为：对离婚协议真实性无异议，双方离婚于2014年5月5日，第三人朱家高于2014年6月13日向原告出具了之前债务结算清单，出具了借条，且向原告出具借条时，并未向原告告知其已经离婚的情况，也未告知夫妻共同财产处置情况，明显属于先经过协议离婚转移财产再向原告出具借条的主观恶意，属于故意隐瞒财产；对房产证真实性无异议，对于购房合同真实性不清楚，请求法庭依法认定，但该两份购房合同可以证明涉案两处房产均购置于第三人与被告的夫妻存续期间，另外关于华润置地房产的购买发生于2013年5月份，被告上述自认缴费时间为2013年9月或者10月份之前一次性付清，而在2013年9月份第三人尚欠原告大笔借款，被告与第三人通过将现金换算成房产的方式再于离婚协议中虚假处置，恶意逃避债务转移财产。 第三人朱家高对刘光淑提交的证据无异议。第三人未向本院提交任何证据。 经审查，刘光淑提交的离婚协议，原告及第三人对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信；刘光淑提交的两份房产证和两份商品房买卖合同，原告及第三人对其真实性均无异议，能够证明涉案两套房产的购买情况及现在的权属登记情况，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2015年6月2日刘波将朱家高、刘光淑起诉至日照市东港区人民法院，要求朱家高、刘光淑偿还借款2112000元及利息。案件审理过程中，依申请执行人刘波的申请于2015年6月3日作出（2015）东民一初字第2524-1号民事裁定，裁定将刘光淑名下的产权证号为20120423024号、20××47号、20××47号房产予以查封，查封期限为三年。上述案件经审理，本院于2015年9月16日作出（2015）东民一初字第2524号民事判决书，判决被告朱家高、刘光淑于判决生效后十日内偿还刘波借款本金1750000元；朱家高于判决生效后十日偿还刘波借款本金100000元；朱家高、刘光淑于判决生效后十日内支付刘光淑结算利息174667元；朱家高、刘光淑于判决生效后十日内支付刘波利息（利息以1750000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年6月13日起计算至本判决指定的履行期限履行之日止）；朱家高于判决生效后十日内支付刘波利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年7月9日起计算至本判决指定的履行期限履行之日止）；驳回刘波要求刘光淑偿还借款100000元并支付利息的诉讼请求；驳回原告刘波的其他诉讼请求。 刘光淑、朱家高不服判决，提起上诉。2016年4月27日山东省日照市中级人民法院作出（2016）鲁11民终159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2018年3月23日山东省人民检察院于2018年3月23日向山东省人民法院提出抗诉。山东省人民法院于2018年7月23日作出（2018）鲁民抗51号民事裁定，提审本案。2019年3月1日山东省高级人民法院作出（2018）鲁民再974号民事判决书，判决撤销日照市中级人民法院（2016）鲁11民终159号民事判决；维持日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2524号民事判决第二、五、六、七项；变更日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2524号民事判决第一项为：朱家高于判决生效后十日内偿还刘波借款本金1750000元；变更日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2524号民事判决第三项为：朱家高于判决生效后十日内支付刘波结算利息174667元；变更日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2524号民事判决第四项为：朱家高于判决生效后十日内支付刘波利息（利息以1750000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年6月13日起计算至本判决指定的履行期限履行之日止）。 刘光淑在申诉期间，（2016）鲁11民终159号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行清偿义务，刘波申请强制执行。日照市东港区人民法院于2016年8月17日作出（2016）鲁1102执1506号执行裁定书，裁定查明被执行人暂无履行能力、需对被执行人的房屋进行拍变卖，终结执行程序。又因（2015）东民一初字第2524-1号民事裁定查封涉案房产期限已满，申请执行人申请续封涉案房产，日照市东港区人民法院作出（2016）鲁1102执1506号协助执行通知书，继续查封异议人上述房产。 刘光淑与朱家高于1990年登记结婚，2004年7月30日刘光淑与日照环宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以57090元的价格购买日照市国际大厦001幢01单元347号房产；2013年5月12日刘光淑与华润置地（日照）有限公司签订商品房买卖合同，以832125元的价格购买位于日照市（华润中心）011幢01单元（01）1902号的房产。2014年5月5日刘光淑与朱家高办理离婚登记。按照离婚协议约定位于日照市（华润中心）011幢01单元（01）1902号（产权证号20××47），归刘光淑所有；对日照市国际大厦001幢01单元347号（产权证号20××47）房产未作约定。日照市不动产登记中心档案材料记载，产权证号为××号房产、20××47号房产均登记在刘光淑名下。 刘光淑对执行提出异议，日照市东港区人民法院于2019年6月11日作出（2019）鲁1102执异89号执行裁定书，裁定中止对登记于刘光淑名下的位于日照市（华润中心）011幢01单元（01）1902号（产权证号20××47）、日照市国际大厦001幢01单元347号（产权证号20××47）房产的执行。 2019年6月26日刘波向日照市东港区人民法院提起申请执行人执行异议之诉，请求撤销（2019）鲁1102执异89号执行裁定书，依法判决驳回刘光淑的异议申请，判决对产权证号20××47号、20××47号房产的继续执行。 本院认为，本案争议焦点为刘光淑对涉案房屋是否享有足以排除刘波强制执行的民事权益。本院将从刘光淑与朱家高的离婚协议的时间，原告刘波诉讼朱家高及刘光淑的时间、查封涉案财产的时间以及涉案债务是否系朱家高个人债务进行综合分析。首先，刘光淑与朱家高的离婚协议是2014年5月5日，在该协议中将位于日照市（华润中心）011幢01单元（01）1902号（产权证号20××47）房产归刘光淑所有，该房产亦登记在刘光淑个人名下，该离婚协议达成后刘光淑即取得了该房产的物权。其次，刘波诉朱家高、刘光淑民间借贷纠纷一案发生于2015年6月2日，查封涉案财产发生于2015年6月3日。第三，经（2018）鲁民再974号民事判决书判决，刘光淑已不对涉案债务与朱家高承担共同还款的责任，涉案债务系朱家高个人债务，该判决已发生法律效力。最后考虑朱家高对其与刘光淑感情的破裂存在过错，在分割夫妻共同财产时应照顾无过错方刘光淑，故朱家高和刘光淑在离婚协议中对房产的处分合情合理，未有不符合法律规定的情形，亦无证据证实刘光淑与朱家高存在串通虚假离婚逃避执行的情形，因此原告刘波要求继续对位于日照市（华润中心）011幢01单元（01）1902号（产权证号20××47）归刘光淑所有房产的执行应予驳回，但对位于日照市国际大厦001幢01单元347号（产权证号20××47）的房产因在离婚协议中没有进行处分，仍属刘光淑与朱家高的夫妻共同财产，现仍未进行分割，故原告可以对该财产申请执行50%的份额。但是在处分该财产时，刘光淑作为共有人在同等条件下享有优先购买权。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 一、准许原告刘波继续执行刘光淑名下、位于日照市国际大厦001幢01单元347号（产权证号20××47）房产价值50%的份额，刘光淑对该50%份额享有优先购买权； 二、驳回原告刘波要求对位于日照市（华润中心）011幢01单元（01）1902号（产权证号20××47）房产继续执行的诉讼请求。 案件受理费11848元，由原告刘波负担11600元，被告刘光淑负担248元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 本院（2019）鲁1102执异89号执行裁定中关于中止对登记于异议人刘光淑名下的位于日照市国际大厦001幢01单元347号（产权证号20××47）房产的执行于本判决生效时自动失效。 审 判 长  潘 涛 人民陪审员  潘光妮 人民陪审员  尹成录 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李义安