广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初42285号原告：深圳市至尊汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区深福保大厦主楼第**中的第**，统一社会信用代码914403006610189020。法定代表人：何伟军。委托诉讼代理人：卢伟良，男，汉族，1974年5月5日出生，住址广东省深圳市龙岗区，公司员工。委托诉讼代理人：王一诃，女，汉族，1985年4月26日出生，住址广东省深圳市福田区，公司员工。被告：贵州阳光壹线汽车租赁有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区香江路**香江花园**（兴河商业街）西面**门面房****信用代码91520100MA6DK5RR5T。法定代表人：李佩莹。被告：李佩莹，女，汉族，1987年7月14日出生，住址贵州省息烽县，原告深圳市至尊汽车服务有限公司（以下简称至尊公司）诉被告贵州阳光壹线汽车租赁有限公司（以下简称阳光壹线公司）、李佩莹合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，至尊公司委托诉讼代理人卢伟良、王一诃到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。至尊公司起诉时将罗崇波列为被告，后撤回。至尊公司向本院提出诉讼请求：1、阳光壹线公司支付至尊公司私自收取的至尊公司客户租车押金及到期违章押金共计634350元，并支付违约金1268700元；2、李佩莹对阳光壹线公司的债务承担无限连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。后至尊汽车当庭将第一项诉讼请求的本金减少为596350元，违约金减少为1192700元。事实和理由：2018年5月15日，至尊公司与阳光壹线公司签订《至尊租车特约服务商合作协议书》，合作模式为阳光壹线公司作为至尊公司在贵州省××唯一指定加盟商，承接至尊公司客户在贵阳市的租车订单，合作期限为1年。合作协议书约定，阳光壹线公司不得收受客户现金，不得以任何方式不报或漏报通过至尊公司平台实际发生的订单，发生一次至尊公司有权全额扣除阳光壹线公司提供的保证金并按单笔订单金额的两倍向阳光壹线公司收取违约金，同时解除合同。自2018年6月至2018年9月20日止，被告阳光壹线公司共承接至尊公司订单总数为506单，其中私自收取客户押金、违章押金274单，导致至尊公司逾期应付给客户押金共计915550元，截至2018年9月30日，阳光壹线公司共计支付给至尊公司281200元，仍欠634350元。经核对，罗崇波在9月21日后向客户支付了38000元，故诉讼请求作相应减少。李佩莹、罗崇波为夫妻关系，罗崇波为阳光壹线公司的实际经营者和控制人，李佩莹是阳光壹线公司的唯一股东和法定代表人，是诉讼请求中私自收取客户现金的个人账户的持有人，应当对阳光壹线公司的债务承担无限连带责任。两被告均未答辩，开庭时缺席。经审理查明：2018年5月6日，至尊公司（甲方）和阳光壹线公司（乙方）签订《至尊租车特约服务商合作协议书》，载明甲方为国内第一家知名的连锁型汽车租赁公司，乙方为区域性的汽车租赁公司，就开设贵阳小河转盘门店，甲方向乙方提供业务支持。第一条合作条件载明，乙方拥有自有汽车20台以上，上述车辆须手续齐全、牌证有效、运行状况良好、处于适租状态、服务商总负责人为罗崇波。第二条甲方支持载明，甲方将乙方车辆列入甲方ERP系统，并向乙方开放该系统部分功能，以便双方及时确认车辆状态；乙方车辆可通过甲方网站及客服电话接受甲方客户预订，并按照甲方标准业务流程完成整个租车过程。第三条收费标准载明，甲方代收通过甲方平台预订并完成租车产生的各项费用，包括但不限于租金、保险费、违章费用、事故费用及续租、延期还车产生的费用等。乙方每月5日同甲方进行对账，完成对账后5个工作日内甲方扣除服务费后向乙方支付剩余费用。第五条甲方权利与义务载明，在客户预订乙方车辆时，甲方有权如实告知甲方与乙方的合作关系，甲方并不是租车合同的当事方，租车产生的各项纠纷均由乙方负责。甲方应按约定时间与乙方完成各项费用结算。第六条乙方权利与义务载明，乙方车辆在租赁过程中发生超期、交通事故、被抵押、被盗抢或其他违规违章情况，概与甲方无关，乙方应及时跟进整个车辆租赁过程中发生的一切意外事件，甲方不承担任何责任。乙方不得收受客户现金，乙方不得以任何形式不报或漏报通过甲方平台实际发生的订单，此种情况视为严重违约，发生一次甲方有权全额扣除乙方提供的保证金并按单笔订单金额的两倍向乙方收取违约金，并有权单方面解除合同。第十条违约责任载明，甲、乙任何一方违反本协议的行为均视为违约，给对方造成损失的，应赔偿对方损失。甲方未按时向乙方结算各项费用的，每逾期一日，按逾期金额的千分之一向乙方支付违约金，但违约金不得超过逾期总金额的5%。至尊公司提交的付款回单显示，2018年7月10日、2018年8月13日和2018年8月29日，至尊公司共计向罗崇波支付了274468元，均备注为加盟款。至尊公司提交的《至尊贵阳供应商阳光壹线未退客户押金的统计情况》载明了2018年6月至9月总订单数为506单，违章押金未退金额为813550元，已明确租金押金未退金额为102000元，总合计金额为915550元，已付至尊金额为10万元，还需付金额为815550元。补充说明载明：1、7月退款违章押金104500元，目前仍包含12个待明确的客户订单（因客户无法核实），该部分涉及金额35850元，若供应商随后能补充给客户已退款的凭证，可对应减出；2、7月还存在未退款的租车押金，由供应商同客户直接处理退款，并向至尊提供凭证；3、8月未退款违章押金661050元，若在违章押金未到期且未退前查出的违章，可通知至尊自驾部，扣减对应的违章处罚费用，以最终实际的退款金额为准；4、8月还存在未退款的租车押金，由供应商同客户直接处理退款，并向至尊提供凭证；5、9月未退款违章押金48000元，若在违章押金未到且未退前查出的违章，可通知至尊自驾部，扣减对应的违章处罚费用，以最终实际的退款金额为准。罗崇波在该统计情况中注明“上述已确认”并签名，日期为2018年9月20日同时加盖了阳光壹线公司的公章。至尊公司提交的落款日期为2018年9月21日的《关于至尊与贵阳供应商阳光壹线合作过程中涉及客户订单押金未退回问题的还款协议》载明，甲方为至尊公司，乙方为阳光壹线公司、罗崇波和李佩莹，内容为：甲乙双方于2018年5月15日签订的《至尊租车特约服务商合作协议书》，在双方合作协议履行过程中因供应商收款至李佩莹账户，且未及时足额向客户退还保证金而屡遭投诉，导致至尊公司权益严重受损，经双方达成以下协议：一、经甲乙双方共同对订单审核，截止2018年9月21日，现已核实乙方尚未向客户退的押金总额为915550元，目前已向甲方支付10万元，尚余815550元还未支付用于客户押金的退还。二、上述为已核实的数额，在后续协议执行中可能会有新的增减变化，新变化数据以双方确认为准。三、为促使乙方尽快转入正常经营状态，甲方同意乙方按下述约定时间支付应退客户的保证金款项：2018年9月21日退还20万元，2018年9月30日前退还10万元，2018年10月15日前退还10万元，剩余的应退保证金于2018年11月5日前付清。四、为促使乙方尽快转入正常经营状态，甲方同意乙方按下述约定时间支付应退客户的租车保证金款项：2018年9月21日向9月已还车客户4人退还租车保证金共计38000元，于2018年9月25日前结清7、8月已还车客户的租车保证金64000元。五、乙方应严格按照上述还款计划向甲方支付并还款，上述任一笔未按时清偿，甲方即可单方面解除对乙方的分期还款计划，有权要求乙方一次性将应退还保证金转入甲方公司账户。该协议落款处有罗崇波的签名，并加盖了阳光壹线公司的公章。至尊公司提交的银行收款回单显示，2018年9月14日、2018年9月17日，罗崇波分别向至尊公司支付了5万元。2018年9月27日至2018年9月30日，罗崇波共计向至尊公司支付了181200元。另查，本案审理过程中，罗崇波因涉嫌诈骗罪于2019年1月11日被贵阳市公安局经济开发区分局刑事拘留，2019年2月15日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。本院对罗崇波进行询问时，罗崇波称由于至尊公司提供的POS机无法使用，在至尊公司的同意下，其使用了阳光壹线公司的POS机进行收款，其不存在违约行为，其同时确认至尊公司提交的证据的真实性，但其主张双方对于数据有争议，由于至尊公司工作人员称需要回公司交差，故其签署了上述两份文件，目前仍欠至尊公司款项，但具体数额其不清楚。罗崇波主张在2018年9月以前是由其直接与客户办理退款，其提交了银行业务回单，该等银行回单载明罗崇波向陈光银等案外人付款，部分银行回单载明的付款日期为2018年9月21日之后，至尊汽车称该等回单中罗崇波向谭静、阮永山、罗倩和程爱博的付款共计38000元发生在2018年9月21日以后，与《还款协议》一致，至尊公司对此予以确认并减少相应的诉讼请求，其余回单则与本案剩余欠款无关。再查明，阳光壹线公司为一人有限责任公司，李佩莹系其股东，罗崇波为监事。庭审时，至尊公司称按照合作协议第六条的约定，阳光壹线公司应当支付的违约金为订单金额的两倍。再查明，李佩莹庭后提交的意见称，只有罗崇波清楚合作事宜，申请追加罗崇波作为第三人参加诉讼，以查清案件事实，并申请对公章和李佩莹签名的真实性进行鉴定。以上事实有《至尊租车特约服务商合作协议书》、《至尊贵阳供应商阳光壹线未退客户押金的统计情况》、《关于至尊与贵阳供应商阳光壹线合作过程中涉及客户订单押金未退回问题的还款协议》、银行回单等证据及庭审笔录、询问笔录为证。本院认为，案涉的《至尊租车特约服务商合作协议书》是当事人真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效，各方均应依约履行。从至尊公司、罗崇波提交的证据、李佩莹关于“只有罗崇波知晓一切合作事宜”的陈述以及罗崇波本人的陈述来看，罗崇波是阳光壹线公司的实际经营者，罗崇波确认至尊公司提交的证据的真实性，故，对阳光壹线公司的印章进行鉴定对本案无意义，对李佩莹的公章鉴定申请，本院不予准许。在至尊公司未撤回对罗崇波的起诉时，本院对罗崇波进行了询问，对有关事实进行了调查，罗崇波对至尊公司提交的证据进行了质证，并向本院提交了证据，基本事实清楚，对李佩莹关于追加罗崇波作为第三人参加诉讼的申请，本院亦不予准许。阳光壹线公司在《至尊贵阳供应商阳光壹线未退客户押金的统计情况》和《关于至尊与贵阳供应商阳光壹线合作过程中涉及客户订单押金未退回问题的还款协议》加盖了公章，视为对该统计情况及还款协议的确认，阳光壹线公司应当向至尊公司偿还相应款项，《至尊贵阳供应商阳光壹线未退客户押金的统计情况》、《关于至尊与贵阳供应商阳光壹线合作过程中涉及客户订单押金未退回问题的还款协议》的签署日期在2018年9月20日和9月21日，罗崇波提交的付款日期在2018年9月21日以前的付款凭证与本案无关，该日以后的付款除该凭证外没有其他证据予以辅证，与本案的关联性无法确定，除至尊公司认可的38000元外，其关于扣减的意见本院不予采纳，阳光壹线公司应当向至尊公司返还596350元。关于违约金，合作协议约定的违约金过高，本院综合阳光壹线公司的违约情形、至尊公司的损失情况，酌定违约金为尚欠金额的20%即119270元，超出部分，本院不予支持。阳光壹线公司为一人有限责任公司，李佩莹为其股东，李佩莹未举证证明其个人财产与公司财产相互独立，应对阳光壹线公司的债务承担连带清偿责任，故，李佩莹是否在统计情况或还款协议中签名均不影响统计情况或还款协议的效力认定，对李佩莹的笔迹鉴定申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州阳光壹线汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市至尊汽车服务有限公司返还已收取的押金596350元；二、被告贵州阳光壹线汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市至尊汽车服务有限公司支付违约金119270元；三、被告李佩莹对被告贵州阳光壹线汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市至尊汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20902元（已由原告预交），由原告负担12541元，两被告共同负担8361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年十月二十三日书 记 员 吴健茵（代）