wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1581号之一申请执行人：胡小美，女，1971年10月2日出生，住永嘉县。被执行人：廖美华，女，1965年3月11日出生，住永嘉县。被执行人：李本昆，男，1964年9月28日出生，住永嘉县。申请执行人胡小美与被执行人廖美华、李本昆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3175号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人胡小美向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为借款50000元及利息。执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人廖美华、李本昆发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人廖美华、李本昆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖美华、李本昆逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖美华、李本昆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，本院依法扣划了被执行人李本昆所有的位于××镇××街道××村的房屋（产权证号：**）拆迁补偿款765865元，扣除相关案件受理费、执行费及相关费用，申请执行人胡小美分配受偿15758元。除此之外,暂未发现被执行人廖美华、李本昆有其他可供执行的财产。截至2019年10月30日，本案执行标的已执行到位15758元。鉴于被执行人廖美华、李本昆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人廖美华、李本昆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人胡小美，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李本昆房屋拆迁补偿款已依法处置。除此之外，暂未发现被执行人廖美华、李本昆有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1581号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐晓林二〇一九年十月三十一日书记员  叶孙国
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5433号   原告：胡晓丽，女，汉族，住太原市。   被告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市晋源区长兴南街******商业**。   负责人：温栋。   本院在审理原告胡晓丽与被告中国工商银行股份有限公司太原城建支行名誉权纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案。   原告诉称，其于2019年7月向银行申请住房贷款时，被告知原告已有个人房贷记录，不予办理。后原告于2019年8月30日到中国人民银行太原中心支行查询，得知1999年12月28日中国工商银行股份有限公司太原城建支行发放93000元的个人住房贷款。被告在未严格履行审查职责，未获得本人签字确认的情况下发放了贷款，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即为原告消除中国人民银行个人信用信息基础数据库中的贷款记录和不良信用记录；本案诉讼费用由被告全部负担。   本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的主要办事机构所在地及注册登记地均为太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。故本院对此案无管辖权，应移送至太原市晋源区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送太原市晋源区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 李文娟     二〇一九年十月三十日   书记员 李维维
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5158号原告：魏礅菁，男，1965年1月29日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：张振海，男，1968年12月6日出生，汉族，住青岛市市**。被告：白继来。原告魏礅菁与被告白继来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法进行了审理。魏礅菁向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿装修、房屋损失10000元。事实和理由：魏礅菁发现所租住房屋有漏水现象，多次找被告查找无果。2019年3月12日发现是被告家污水流入原告家中，要求被告整改，被告拒不配合。现诉至法院，请求判令所请。查明，本院根据魏礅菁提供的白继来住址青岛市市北区台东西七路44号201户房屋邮寄送达相关法律文书，被“原址查无此人”为由退回。魏礅菁也未提供白继来的户籍信息及其他住所。本院认为，原告起诉被告，被告主体应具体明确。本院根据原告提交的住址查找不到被告，应视为被告主体不明确，故本案应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告魏礅菁的起诉。案件受理费50元予以免收。不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王守京人民陪审员  房功庆人民陪审员  张爱英二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 侠
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6145号上诉人（原审被告）：林松和，男，汉族，1972年8月8日,住址：广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：郑坚豪，男，汉族，1985年8月14日出生，住址：汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：蔡锦锋，广东星啸律师事务所律师。上诉人林松和因与被上诉人郑坚豪民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初410号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人林松和向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林松和申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人林松和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人林松和负担。上诉人林松和预交二审案件受理费4450元，本院予以退还2225元。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十月二十三日书记员  徐静华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36140号原告：范洪佑，男，汉族，1965年10月17日出生，原告：范国佑，男，汉族，1970年6月21日出生，以上两原告共同委托诉讼代理人：钟纯，广东天汇律师事务所律师。被告：彭武战，男，汉族，1969年10月2日出生，被告：彭武壮，男，汉族，1974年5月28日出生，本院受理的原告范洪佑、范国佑与被告彭武战、彭武壮民间借贷纠纷一案，原告范洪佑、范国佑向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告彭武战、彭武壮名下价值人民币686,500元的财产，并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：2019-2030]作为担保。经审查，本院认为，原告范洪佑、范国佑的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告彭武战、彭武壮名下价值人民币686,500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    柳二〇一九年十月二十九日书记员 周小宁（兼）
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢779号申请执行人骆胜，男，1975年11月10日出生，私营企业主、个体劳动者，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人陈碎果，男，1962年7月23日出生，私营企业主、个体劳动者，住浙江省永嘉县。申请执行人骆胜与被执行人陈碎果买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温永商初字第00037号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人骆胜向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为货款1800000元，并负担案件受理费10500元、执行费20400元。执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人陈碎果发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈碎果履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈碎果逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈碎果的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下没有可供执行的财产。鉴于被执行人陈碎果拒不履行又未报告财产，本院已被执行人陈碎果采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取了网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈碎果名下没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执恢779号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年十月二十九日书记员  周兢兢
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执恢236号之十二被执行人：韩东兴，身份证，河北省石家庄市长安区中山东路********。本院依据已经发生法律效力的锦州市太和区人民法院（2019）辽0711执恢236号之十二裁定书，于2019年10月18日向被执行人韩东兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩东兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩东兴在中国建设银行4340620620039335_156_1账户内存款人民币5988055.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张凤武二〇二〇年一月十八日书记员  鲁星亮
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4875-1号原告：山西华商融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路**菜园广场**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李计划，总经理。被告：李兴宇，男，1974年11月23日出生，汉族，住太原市。被告：董春艳，女，1975年2月5日出生，汉族，住太原市。被告：山西源丰顺商贸有限公司，住，住所地太原市万柏林区旧晋祠路南屯中段路**/div>法定代表人：李兴宇，总经理。被告：山西领辉机电设备有限公司，住所地，住所地太原市小店区晋阳街**宏安国际大厦**集中办公区**会信用代码×××。法定代表人：卢文琴，总经理。原告山西华商融资担保股份有限公司与被告李兴宇、董春艳、山西源丰顺商贸有限公司、山西领辉机电设备有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐建堂人民陪审员 郝燕芝人民陪审员 李 琳 二〇一九年十月十五日书 记 员 高 斌
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执966号申请执行人：张某某，男，1985年4月1日出生，汉族。被执行人：李某甲，女，1990年6月21日出生，汉族。被执行人：李某乙，女，1957年7月11日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1483号民事判决书于2019年10月21日立案执行。被执行人李某甲、李某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某甲、李某乙的银行存款136864元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李某甲、李某乙名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇一九年十月二十一日书记员  刘丽娟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执276号之二十五 申请执行人：王鑫，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县略坪镇高玉村，注册号×××20。 法定代表人：江光富，该公司总经理。 被执行人：成都佳益物业（集团）有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路**华信大厦**，统一社会信用代码91510100629536638U。 法定代表人：徐廷益，该公司总经理。 本院在执行王鑫与四川金富现代农业股份有限公司等借款合同纠纷一案中，于2019年10月17日10时至2019年10月18日10时在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对成都佳益物业（集团）有限公司名下位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-1）-26号地下车库（房屋标识：359041）进行了公开网络司法拍卖。2019年10月18日买受人唐贵生以70400.00元最高价竞得以上车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-1）-26号地下车库（房屋标识：359041）所有权归买受人唐贵生所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人唐贵生时起转移。 二、买受人唐贵生可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宾志君 审 判 员 代秀荣 审 判 员 罗 虎 二〇一九年十月二十一日 法官助理 刘相君 书 记 员 曾桂雯
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初638号之一原告：黄亚传，男，1978年2月20日出生，汉族，化州市人，住化州市**************，公民身份号码：440************951。委托诉讼代理人：陈健媚、杨莉，均为北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：茂名市妇幼保健院，住所地：茂名市********。法定代表人：陈赞雄，院长。委托诉讼代理人：梁夏，茂名市妇幼保健院医务科科长。委托诉讼代理人：张帆，广东邦达律师事务所律师。被告：化州市妇幼保健院（化州市妇幼保健计划生育服务中心），住所地：化州市**********。法定代表人：陆雄，院长。委托诉讼代理人：张帆，广东邦达律师事务所律师。原告黄亚传诉被告茂名市妇幼保健院、化州市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，原告黄亚传于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄亚传在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄亚传撤回起诉。案件受理费2380元，原告黄亚传在起诉时已预交，减半收取1190元，由原告黄亚传负担。审 判 长 周 理人民陪审员 黎 娜人民陪审员 冯永健二〇一九年十月十日书 记 员 丁浩然
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2800号永嘉县人民法院、李新旦：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人李新旦非国家工作人员受贿罪一案，本案在执行过程中，被执行人李新旦已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2800号案件执行完毕。二〇一九年十月二十二日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4111号 原告：刘惠菊，女，1969年8月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 住所地：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 法定代表人：朱明杭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告刘惠菊诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘惠菊的委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司的委托诉讼代理人刘家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘惠菊向本院提出诉讼请求：1、判令撤销《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金16971元（自2016年7月26日至2019年6月1日），并以总房款万分之一的标准继续计算每日的违约金至被告向原告交付产权证之日止；3、判令被告履行办理不动产产权证义务；4、本案全部诉讼费用（包括保全费）由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了关于五洲国际广场1-4-4047号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2015年11月28日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定，属于格式条款，限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：1、原告提出的第1项诉请不符合合同法规定应予驳回；2、原告要求支付的违约金计算方式不符合规定，应按合同约定计算；3、办证义务主体是原告方，被告承担的是协助办证义务；4、诉讼费用请求法院依法判决。事实和理由：《商品房购销合同》及《合同补充协议》系原被告双方真实意思表示，合同内容并没有违反国家法律法规强制性规定，违约金条款亦符合合同法规定。该合同没有法律规定的符合撤销的情形，也不是原告所称的格式条款。商品房购买是原告的重大资产处置，对于合同条款约定是慎之又慎，原告事先已对合同条款进行了详细研究才签字的。被告在销售房屋时已按照行政主管部门要求对合同文本均已明示，也根据行政主管部门的要求进行网签备案。双方在商品房购销合同补充协议中约定，原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。还约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。根据上述约定，即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认： 2015年5月9日，原、被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告以163180元向被告购买五洲国际广场1-4-4047号商铺，原告已付清了购房款。合同约定被告应于2015年11月28日前向原告交付房屋，并约定办理产权登记按照《合同补充协议》第8条之规定。至今该商铺尚未办理不动产登记。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费190元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的《合同补充协议》第8条第2款约定：因被告的责任，原告不能在商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，被告按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，但总额不超过已付房款的0.5%。该补充协议在最后注明：“为确保乙方充分理解合同条款，甲方已提示乙方在签订前，详细阅读并充分理解本合同及相关补充条款、附件等全部条款及内容。甲方已将本合同和补充条款内容向乙方作出充分告知解释，乙方已表示对本合同和补充条款完全理解并接受。”该条款对逾期办证违约金的约定，系双方的真实意思表示，并未违反《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，属合法有效。原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。 双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》约定,原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件；原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延；因被告的责任，原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任。该约定可以理解为原告委托被告办证并交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。原告无证据证实其已经委托被告办证并完成了补充协议约定办证所需事项，尚不能要求被告办理产权登记手续，被告不应当向原告支付逾期办证违约金。因此，原告支出的诉前保全费也应由原告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘惠菊的诉讼请求。 本案案件受理费324元，由原告刘惠菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李永森 人民陪审员  赵国常 人民陪审员  寸江波 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张 冉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5290号原告：科左中旗聚利装潢材料商行，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇。经营者：海长岭，男，1978年1月28日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李**，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。被告：赵敖道呼，女，1971年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗聚利装潢材料商行与被告赵敖道呼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗聚利装潢材料商行的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告赵敖道呼经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗聚利装潢材料商行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告房屋装修材料款12000元，支付利息6000元（12000元×2%×25个月，2016年11月29日至2018年12月29日），本息合计18000元；2.要求判令被告支付原告自2018年12月30日至实际履行之日止的利息，以12000元为基数，按月利率2%计算；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月29日，被告因房屋装修在原告处购买装潢材料总价款为12000元，并为原告出具借据1枚，约定月利率2%。欠款经原告索要被告未能给付。现被告赵敖道呼外出打工，下落不明,无法联系。被告赵敖道呼未作答辩。针对本案的事实，原告科尔沁左翼中旗聚利装潢材料商行向法庭提交2份证据：证据1.借据1枚，证明被告欠款的时间、数额、约定月利率的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇中满金敖嘎查委员会出具的证明1份，证明被告赵敖道呼与赵敖道胡是同一人，现外出打工、住址不详、下落不明、无法联系的事实。经审查认为，原告科尔沁左翼中旗聚利装潢材料商行所举证据能够证明被告赵敖道呼欠款的时间、数额、约定月利率及被告赵敖道呼与赵敖道胡是同一人，现外出打工、无法联系、下落不明的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。被告赵敖道呼未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，被告赵敖道呼在原告科尔沁左翼中旗聚利装潢材料商行赊购装潢材料，同时为原告出具金额为12000元借据1枚，约定按月利率2%计算利息。上述欠款经原告索要，被告未予以给付。赵敖道呼与赵敖道胡是同一人，现外出打工，下落不明,无法联系。本院认为，被告赵敖道呼为原告科尔沁左翼中旗聚利装潢材料商行出具借据1枚，足以证明二者之间债权债务关系的存在，被告赵敖道呼应按约定履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科尔沁左翼中旗聚利装潢材料商行要求被告赵敖道呼给付欠款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵敖道呼经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵敖道呼于本判决生效十日内给付原告科尔沁左翼中旗聚利装潢材料商行欠款12000元，支付利息6000元（12000元×2%×25个月，2016年11月29日至2018年12月29日），本息合计18000元；二、被告赵敖道呼于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗聚利装潢材料商行从2018年12月30日起至实际清偿日止，以12000元为基数,按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费400元，由被告赵敖道呼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴桂荣人民陪审员  吕忠岩人民陪审员  高凌才二〇一九年十月十日书 记 员  徐 昊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10779号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：何某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告何某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金183475.62元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月6日下欠利息、罚息、复利共计5782.03元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款29.5万元，月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，自2017年8月22日至2020年8月22日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月6日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计189257.65元，故诉至法院，请求判如所请。被告何某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年8月21日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170821002575号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额29.5万元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份，主要内容与上述合同一致，被告签写了《送达地址确认书》，明确了有效送达地址。2017年8月31日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款29.5万元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年8月22日，到期日2020年8月22日，首次还款日2017年9月22日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年8月22日至2018年12月22日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月6日，尚欠借款本金183475.62元及利息、罚息、复利5782.03元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保710号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费1520元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《送达地址确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年3月6日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月6日的借款本金183475.62元及利息、罚息、复利5782.03元。二、被告何某应于本判决生效之日起三日内以183475.62元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月7日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告何某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失1520元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4095元，由被告何某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告何某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  郭 蕾二〇一九年十月十三日法官助理徐建娥书记员廖文君
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0629民初620号 原告：赵文灶，男，1985年1月14日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：汤和生，男，1967年7月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告赵文灶与被告汤和生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵文灶到庭参加诉讼，被告汤和生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵文灶向本院提出诉讼请求：1、判令汤和生偿还借款20000元整（利息从2018年6月17日起至还清借款之日止，以本金20000元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由汤和生承担。事实和理由：2018年3月17日，汤和生因急需资金向赵文灶借款20000元，当日案外人郑艺容通过银行转账方式，向汤和生账户6228××××4375转账20000元，约定2018年6月16日前还款，并出具借条，现还款期限已届满，催讨未果。 汤和生未提交答辨状和相关证据。 本院经审理查明以下事实：赵文灶与汤和生经朋友介绍认识。2018年3月17日，汤和生向赵文灶借款20000元，赵文灶于同日通过案外人郑艺容转帐20000元至汤和生账户×××75，定于2018年6月16日还清，并出具一张借条，汤和生在借条上签名。上述事实有赵文灶提供的借条、汇款明细及当庭陈述在案佐证。 本院认为，《借条》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的借贷关系受法律保护。汤和生尚欠赵文灶借款20000元的事实，有汤和生亲笔签名出具的《借条》及汇款明细予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。汤和生未按约定在2018年6月16日前还清，已构成违约，应承担继续还款的违约责任，并承担从2018年6月17日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。汤和生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汤和生应于本判决生效之日起十日内返还赵文灶借款20000元及逾期付款利息（以尚欠的借款20000元为基数，从2018年6月17日起至还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由汤和生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 林 震 强 人民陪审员 陈林玉邻 人民陪审员 陈 姜 花 二〇一九年十月十八日 书 记 员 郑 志 华 执行申请提示:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2154号原告：马宏波，女，1972年8月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：孙成岩，男，1975年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告马宏波与被告孙成岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宏波到庭参加诉讼、被告孙成岩经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宏波向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙成岩偿还原告借款2000元;2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，被告在工作期间向原告借款5000元并于2018年12月26日偿还原告3000元，剩余2000元至今未清偿，原告为为维护其权益，诉至法院。被告孙成岩在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。原告马宏波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙成岩未出庭，视为对证据放弃质证权利。原告提供的原、被告身份证复印件、借款证明等证据客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，被告于2018年12月25日向原告借款5000元，原告通过微信转账的方式向被告支付了上述借款。被告于2018年12月26日为原告出具借款证明一份，约定2019年1月20日还款并于当日偿还原告3000元，剩余2000元未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙成岩向原告借款5000元并出具借款证明一份，原告以微信转账的方式向被告支付了上述借款，证实双方借款关系成立，原告履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务。被告已偿还原告借款3000元，尚欠2000元未偿还。故本院对原告请求被告偿还剩余借款2000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙成岩于本判决生效之日起10日内偿还原告马宏波借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告孙成岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈 琳人民陪审员  崔光俊人民陪审员  王晓艳二〇一九年十月二十七日法官助理张晓琳书记员赵宇
安徽省太和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1222刑初376号 公诉机关太和县人民检察院。 被告人刘芝丽，女，1972年11月17日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，太和县经营者，暂住太和县，户籍地太和县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年4月19日被太和县公安局民警抓获，同年4月27日被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。 太和县人民检察院以太检刑诉（2019）325号起诉书指控被告人刘芝丽犯容留、介绍卖淫罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘维翔出庭支持公诉，被告人刘芝丽及其辩护人孙耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太和县人民检察院指控：被告人刘芝丽利用经营和谐宾馆之便，自2018年1月1日至2019年4月19日期间，在其负责的宾馆里容留邓某、张某1、李某、刘某1四名失足女在和谐宾馆内从事卖淫活动，并为邓某、张某1、李某、刘某1介绍嫖客，刘芝丽与邓某、张某1、李某、刘某1按照三七分成的比例进行分成，嫖客与失足女或者刘芝丽之间大多数是通过微信转账方式支付嫖宿款，也有现金支付的性交易。后经调取深圳市腾讯计算机系统有限公司关于刘芝丽、张某1、邓某、李某、刘某1等人的微信交易记录及按照三七分成比例计算，自2018年1月1日至2019年5月14日，刘芝丽通过容留、介绍卖淫，总计非法获利263615元（其中2019年4月19-5月20日期间的卖淫收益数据应当核减）。远远超出容留、介绍卖淫罪达到五万元以上属情节特别严重的标准。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人刘芝丽以其经营的和谐宾馆为依托，容留四名妇女在其宾馆内长期从事卖淫活动，并为嫖客嫖宿而介绍失足女，其违法所得超出容留、介绍卖淫罪达到五万元以上属于情节严重的数倍，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘芝丽对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。其辩护人提出被告人刘芝丽系坦白，且系初犯，建议对刘芝丽从轻处罚。 经审理查明：被告人刘芝丽利用经营和谐宾馆之便，自2018年1月1日至2019年4月19日期间，在其负责的宾馆里容留邓某、张某1、李某、刘某1四名卖淫女从事卖淫活动，并为邓某、张某1、李某、刘某1介绍嫖客，刘芝丽与该四名卖淫女按照三七分成的比例进行分成，嫖客与卖淫女及刘芝丽之间大多数是通过微信转账方式支付嫖宿款，也有现金支付的性交易。后经调取深圳市腾讯计算机系统有限公司关于刘芝丽、张某1、邓某、李某、刘某1等人的微信交易记录及按照三七分成比例计算，自2018年1月1日至2019年5月14日，被告人刘芝丽通过容留、介绍卖淫，总计非法获利263615元。 上述事实，被告人刘芝丽在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证受案登记表、太和县公安局行政处罚决定书、安徽省政府非税收入一般缴款书、重点涉黑涉恶线索交办单、群众举报线索督办通知、被告人刘芝丽及涉案卖淫女户籍信息、太和县公安局出具的到案经过、前科查询证明、太和县公安局出具的关于深圳市腾讯计算机系统有限公司调取光盘情况说明及刘芝丽与卖淫女的微信注册信息、微信交易记录明细光盘、现场图，证人邓某、张某1、李某、刘某1、张某12、刘某12、栾某、陈某、吴某、高某等人证言，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘芝丽以其经营的和谐宾馆为依托，容留四名妇女在其宾馆内长期从事卖淫活动，并为嫖客嫖宿介绍卖淫女，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。对辩护人提出被告人刘芝丽系坦白的辩护意见。因被告人刘芝丽在侦查阶段及审查起诉阶段均避重就轻，未能完全如实供述其全部犯罪事实，因此不能认定为坦白。对此节辩护意见，本院不予采纳。但被告人刘芝丽当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人刘芝丽的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九第一款、第三百六十一条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘芝丽犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币53万元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2024年10月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人刘芝丽违法所得263615元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戚淑红 人民陪审员  云 霄 人民陪审员  朱晓玲 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张腾飞 附：本案相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第三百六十一条旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、出租汽车业等单位的人员，利用本单位的条件，组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的，依照本法第三百五十八条、第三百五十九条的规定定罪处罚。 前款所列单位的主要负责人，犯前款罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第九条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百五十九条第一款规定的“情节严重”： （一）引诱五人以上或者引诱、容留、介绍十人以上卖淫的； （二）引诱三人以上的未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫，或者引诱、容留、介绍五人以上该类人员卖淫的； （三）非法获利人民币五万元以上的； （四）其他情节严重的情形。 第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。 对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2001号申请执行人：王昊成，男，1978年3月28日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：朱超，男，1977年4月30日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：张健，男，1981年9月19日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：董成，男，1981年9月8日出生，住所地江苏省淮安市。申请执行人王昊成与被执行人朱超、张健、董成民间借贷及保证合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初478号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理，本案执行标的151650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人董成名下有苏Ｈ×××**号车辆，本院已于2019年5月16日查封，尚未扣押，无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人朱超名下有位于泗阳县名流××天地××室房产，本院已依法轮候查封。4.本院至被执行人朱超、张健、董成住所地进行调查，被执行人下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年9月16日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位28825元，尚有执行标的122825元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月十七日书记员  周 洋
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初12号 原告：黄旺才，男，1970年4月21日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告：郑日春，男，1968年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告黄旺才与被告郑日春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄旺才的委托诉讼代理人黄宝炜、被告郑日春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄旺才向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑日春归还借款本金232900元给原告黄旺才；2.判决被告郑日春以本金232900元为基数，自2014年1月1日起至还清借款时止按月利率2%计息支付给原告黄旺才；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是多年朋友，被告郑日春因生意周转，于2012年至2013年多次向原告借款，因是老乡、朋友关系，借款时不计利息。至2014年1月1日，被告共向原告借款本金合计232900元。被告为了扩展业务，恳请原告对其借款展期两年，表明自愿按月利率2%计息给原告，原告同意后，被告于2014年1月1日立下《借条》给原告收执。但此后两年多，被告没有按时还款，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，双方的借贷关系有《借条》为凭，合法有效应受法律保护，为了维护原告的合法权益，请法院依法判决。 被告郑日春辩称,被告向原告借款是事实。2012年被告与原告合伙开公司，公司名称为广西桂明电子科技有限公司。被告在期间借了原告的钱，2014年1月1日经双方结算被告欠原告232900元，被告于当日立下《借条》交由原告并承诺于2016年1月1日还清，利息按月利率2%计算。被告后于2014年3月21日归还25000元，于3月23日归还8000元，于4月5日归还8000元，并且帮原告垫付了两台电脑钱6500元，以上合计共归还了47500元给原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告属朋友关系，2012年原、被告合伙开设广西桂明电子科技有限公司，期间被告多次向原告借款。2014年1月1日，经双方结算，被告共欠原告232900元，被告立下《借条》交由原告收执，双方约定月利率2%，并于2016年1月1日还清。期后，被告未向原告归还借款本金及支付利息。为此，双方成诉。 本院认为，原告黄旺才提供的《借条》及当事人的陈述可以证实，被告郑日春向原告借款合计232900元的事实，故本院依法确认原、被告已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，原告已履行了提供借款之义务，那么被告应承担归还原告借款之责，故原告诉请被告归还尚欠借款，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。被告辩称已归还47500元给原告，因被告没有提供具有充足证明效力的证据予以证明，故本院不予采信。原告诉请被告郑日春自2014年1月1日起至本息全部还清之日止按月利率2%计付利息，利息请求不超过法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑日春应归还借款本金232900元给原告黄旺才； 二、被告郑日春应支付利息（以232900元为基数，从2014年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）给原告黄旺才。 本案受理费4462元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告郑日春负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8924元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军宇 二〇一九年十月九日 代书记员 陈石兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34606号原告：张瑾，女，1989年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王维军，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：费寅，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李蓉，女，1961年5月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐立新，上海万答律师事务所律师。第三人：施嘉旻，女，1997年4月2日出生，汉族，户籍地上海市威海路**XXX支弄****。原告张瑾与被告李蓉、第三人施嘉旻其他合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱睢洁人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴春林二〇一九年十月二十三日书 记 员  孙义义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执2136号                  案  由                                 借款合同纠纷                  受送达人              江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司、马波                  执行当事人情况              申请执行人：江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司, 统一社会信用代码XXX住泗阳县众兴镇北京东路68号。      法定代表人：郑卫,该公司董事长。      被执行人：马波，男，居民身份证号码XXX，汉族，住泗阳县XX街****。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的1006932元，经本院立案受理后，执行到位1071791.83元，现已自动履行完毕，执行费12469元。至此，江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司向本院申请执行的本院作出的（2019）苏1323民初1300号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                              二О一九年十月十日
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3933号 罪犯叶坤怀，男，1989年8月5日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2008年10月17日作出(2008)泉刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人叶坤怀犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1500元（以下币种同，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5.3564万元，并对赔偿总额17.8547万元负连带责任；继续追缴违法所得。宣判后，被告人叶坤怀就刑事部分判决不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月13日作出(2009)闽刑终字第6号刑事判决，认定被告人叶坤怀犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1500元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯叶坤怀在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月7日对其减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年11月25日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；2016年11月23日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2027年8月6日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯叶坤怀在服刑期间的悔改表现，于2019年10月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯叶坤怀系因犯抢劫罪判处无期徒刑，数罪并罚判处无期徒刑的罪犯；在减刑考核期内因违规累计被扣考核分125分；月均消费较高，但履行财产性判项较少，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯叶坤怀在刑罚执行期间，曾因违规累计被扣考核分125分，后经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一七年十一月至二〇一九年七月累计获得考核分3680.5分，表扬六次。该犯考核期内月均消费超过450元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶坤怀在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯叶坤怀系因犯抢劫罪及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；在减刑考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。在减刑考核期内因违规累计被扣考核分125分，对其减刑幅度酌情从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶坤怀减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2027年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇一九年十月二十五日 书记员雷小琴
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执612号之一 申请执行人：广西全州农村合作银行绍水支行，住所地广西全州县绍水镇拥军路。 被执行人：潘杰，男，1989年11月25日出生，瑶族，住广西兴安县。 被执行人：潘勇，男，1991年10月15日出生，瑶族，住广西兴安县。 被执行人：潘某，女，2012年10月16日出生，瑶族，无广西兴安县。 被执行人：刘启连，男，1962年6月24日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行广西全州农村合作银行绍水支行与被执行人潘杰、潘勇、潘某、刘启连金融借款合同纠纷一案中，查明，对原登记在被执行人潘杰、潘勇、潘某之父潘灵祥（已故）名下、位于桂林兴安县（金龙新苑********）的房产【房产证号：兴房权证字第××号；土地证号：兴国用（2008）第080153-Ｄ-1-2-1号】系本案抵押物，已进行抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖对原登记在潘灵祥（已故）名下、位、位于桂林兴安县（金龙新苑********房产【房产证号：兴房权证字第××号；土地证号：兴国用（2008）第080153-Ｄ-1-2-1号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 谢明明 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十月二十三日 法官助理 蒋金华 书 记 员 蒋 鹏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2438号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：杨卫国,男,1975年1月14日出生，住泗阳县。被执行人：陈超,男,1985年8月22日出生，住泗阳县。被执行人：王路,男,1979年1月22日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与杨卫国、陈超、王路保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初1358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年0月31日立案受理，本案执行标的344700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年06月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人杨卫国名下有苏Ａ×××**号车辆、苏Ｈ×××**、苏Ｎ×××**，陈超名下无车辆登记信息、王路名下有苏Ｎ×××**号车辆，本院已于2019年07月10日查封苏Ｈ×××**号车辆，尚未扣押，无法处置。经查，被执行人杨卫国名下房产有淮海东路北侧名流新天地C628栋02室、众兴镇上海路东侧万诚国际广场46栋104室、众兴镇泗中路西侧中华广场2栋15号商铺、陈超名下房产位于众兴镇桃源路西侧盛世嘉园55栋1012室、王路名下房产位于众××镇××海路西侧××花园××室。本院已于2019年6月10日查封被执行人陈超位于泗阳县盛世嘉园55栋1012室房产、查封被执行人杨卫国位于泗阳县名流新天地C628栋02室房产，经申请执行人声明，被查封的财产上负债较多，处置无益，不要求处置财产的声明。未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至被执行人杨卫国、陈超、王路住所地进行调查，被执行人下落不明。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。5.2019年8月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的344700元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月二十四日书记员  张 成
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7598号原告：泰兴市新永诚车灯塑件有限公司，住所地泰兴市城区工业园区内。法定代表人：刘兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王文，该公司员工。委托诉讼代理人：董灏，江苏睿恒律师事务所律师。被告：蒋剑明，男，1978年8月26日出生，汉族，住泰兴市。原告泰兴市新永诚车灯塑件有限公司（以下简称新永诚公司）与被告蒋剑明劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新永诚公司的委托诉讼代理人王文和董灏、被告蒋剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新永诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付经济补偿金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日做出泰兴劳人仲案字（2019）第313号仲裁裁决书，该裁决不符合事实和法律规定，理由为：原、被告签订的劳动合同虽然明确约定被告从事驾驶员岗位，但并没有小车和货车驾驶员之区分。2019年5月份，原告开始执行新的驾驶员管理制度，取消小车驾驶员岗位，遂安排被告做货车驾驶员，且向被告承诺每月薪酬不降低，但被告不服从公司安排，并称其货车驾驶证已过期。原告通知被告出示过期的证据，但被告仅向原告出具情况说明，并未出示驾驶证信息，且被告称其无意向开货车，而被告提交的2019年的出车记录显示被告有多次开货车的记录。因此，原告有合理理由认为安排给被告的岗位没有任何问题，系被告不服从原告的工作安排。原告本着合理照顾老员工的理念，又为被告安排了物流工的工作岗位，但被告仍然不服从，不去物流岗位报到，且已超过三天，严重违反了公司的规章制度，给公司造成了很坏的影响，原告只能做出辞退被告的决定。被告提交的证明是被告个人擅自篡改原法定代表人的证明内容，骗得张翠玲签字，张翠玲对此已经作出了说明，系张翠玲私人在出国前请被告帮忙，是早就安排好的，不能作为被告一直上班的证据。综上，原告根据被告的意愿两次调岗，已尽到合理安排的义务，但被告不服从管理，严重违反公司管理制度，原告作出辞退被告的决定合理合法。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告蒋剑明辩称，第一，原告称双方签订的劳动合同中没有小车和货车驾驶员之区分，但原告于2019年5月开始执行新的驾驶员管理制度取消的小车驾驶员岗位又是什么岗位。第二，原告称合理安排新岗位并承诺每月薪酬不降低，但原告为什么将我的基本工资从5000元降为2500元。第三，原告称我2019年有开货车的记录是事实，但是这是因为原告在2019年3月份辞退了两个年纪大的驾驶员后，物流繁忙，公司法人张翠玲口头承诺基本工资不变外加里程补助，我作为老员工为了公司利益同意临时顶上，但公司没有按照承诺给我发放里程补助，还是5000元的底薪。更重要的是，这期间我的货车从业资格证书因为多年未用没有年审导致过期，开货车已经属于违法，我已书面向公司申明，但公司不采纳。第四，原告将我从小车岗位调整至物流工岗位并未与我协商，是原告单方面在工作群发出的调令，我认为安排的新岗位与我原先的工种以及自身所具备的特殊技能有本质差距。原告在双方未协商一致的情况下强制要求我必须到岗报道，并视为连续旷工并辞退，我不认可。我认为这是原告不信守承诺，故意找茬，逼我自动离职，不给补偿金。第四，张翠玲出具的证明是她自愿出具的，并非我逼迫她签的。我作为小车驾驶员不需要按时考勤，原告以考勤记录认定我旷工不能成立。本院经审理认定事实如下：原告新永诚公司系泰兴市永诚车灯塑件有限公司股份制改制后的企业。被告蒋剑明于2010年9月25日入职泰兴市永诚车灯塑件有限公司，双方签订的劳动合同约定蒋剑明的工作岗位为驾驶岗位。2017年12月1日，原告新永诚公司出具《承诺书》一份，该公司承诺：负责泰兴市永诚车灯塑件有限公司应支付的职工工资、社保、职工福利等各项费用；依法与职工签订和履行合同；如发生解除劳动合同需企业支付经济补偿金的情形，由新永诚公司支付，并将职工在泰兴市永诚车灯塑件有限公司的工作年限与在新永诚公司的工作年限合并计算经济补偿金。同日，原、被告签订无固定期限劳动合同，约定蒋剑明从事驾驶员岗位。2019年5月26日，原告新永诚公司执行新的驾驶员管理制度，要求所有驾驶员均开卡车，其中被告蒋剑明的薪资标准由固定工资5000元/月调整为基本工资2500元加里程补助。被告蒋剑明称其卡车从业资格证书因未年审而过期，故不能从事卡车驾驶，且其无意向开货车。2019年5月30日，原告新永诚公司发出调令，通知被告蒋剑明于2019年6月2日至物流部报到，从事物流工一职，负责装、卸货，调岗后工资待遇不变。2019年6月4日，原告新永诚公司通知被告蒋剑明于2019年6月7日前到物流部报到，若3天内仍逾期不到岗，则视为连续旷工，将按照《员工手册》给予辞退处分。2019年6月11日，原告新永诚公司作出新永诚发（2019）019号辞退通知书，辞退被告蒋剑明。被告蒋剑明在原告新永诚公司作出辞退通知书前12个月工资标准为5000元/月。此后，被告蒋剑明向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2019年7月24日作出泰兴劳人仲案字(2019）第313号仲裁裁决书，裁决原告新永诚公司向被告蒋剑明支付解除劳动合同的经济补偿金50000元。原告新永诚公司不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的劳动合同是双方真实意思的表示，内容合法，因而有效，对双方均具有法律约束力。双方在劳动合同中约定被告从事驾驶员工作，虽然原告有权根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位和薪酬标准，但不得滥用权利损害劳动者利益，现其将被告调至物流部从事装、卸货的物流工工作，该岗位与被告原先的驾驶员岗位及被告自身具备的特殊技能有本质差距，在未经双方协商一致的情形下，原告要求被告必须到岗报到否则视为连续旷工并给予辞退处理的做法欠妥，鉴于双方所签劳动合同已实质不能履行，原告应当按照被告在原告处的工作年限向被告支付经济补偿金。被告于2010年9月25日入职泰兴市永诚车灯塑件有限公司，2017年12月1日非因本人原因至原告新永诚公司工作，原告新永诚公司承诺被告在泰兴市永诚车灯塑件有限公司的工作年限与在新永诚公司的工作年限合并计算，故被告蒋剑明前后工作年限应合并计算，即9年。被告蒋剑明在劳动关系解除前12个月的工资标准为5000元/月，故原告新永诚公司应向被告蒋剑明支付的经济补偿金数额为45000元（5000元/月×9个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《江苏省劳动合同条例》第二十九条规定，判决如下：原告泰兴市新永诚车灯塑件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告蒋剑明支付解除劳动合同经济补偿金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告泰兴市新永诚车灯塑件有限公司负担（已缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丰海东二〇一九年十月三十日书记员  邱玉莲
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终6560号上诉人（原审被告）:金佃章,男,1946年12月15日出生,回族,住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）:葛祥永,男,1967年3月25日出生,汉族,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:蒋鸿志,山东沂州律师事务所律师。原审被告:金前波,男,1967年2月25日出生,回族,住临沂市兰山区。上诉人金佃章因与被上诉人葛祥永及原审被告金前波民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初4452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金佃章上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉求；2.一、二审的所有诉讼费用，均有被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决违反《民法通则》、《民法总则》两年、三年诉讼时效以及抗辩权的具体规定，依法应当撤销并改判。1、被上诉人的出庭证人邵某、诸某，一个作证是2009年，一个作证是2010年，明显是虚假证言，就是从这里起算，被上诉人在一审的起诉，早已超过诉讼时效。2、一审判决侵犯了上诉人在一审的抗辩权。3、被上诉人对于中止、中断的情形举证不能，应当承担败诉的后果。二、套路贷不应受到法律保护。三、职业放贷的被上诉人与上诉人的有关“套路贷”手续依法无效。葛祥永辩称，被上诉人确实给了上诉人18万元现金，在一审时也是如实主张的，不存在套路贷问题。金前波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。葛祥永向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款共计200,000元及利息、违约金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年8月份，金佃章经人介绍欲向原告借款，并向原告出具了借据一份，载明，金佃章向原告借款200,000元，使用期限为30天，于2006年9月18日到期，如逾期借款人每日按未还款总额的2%违约金支付给出借人，并用被告所有的房产一套作为抵押。金佃章之子金前波作为担保人，承担连带清偿责任，担保期限自该笔借款之日起至该笔借款还清之日止并承担实现债权的一切费用。金佃章、金前波均在借据上签名。原告主张其向金佃章实际交付了180,000元现金，金佃章对此不予认可，其主张原告未实际交付借款。经原告申请，一审法院在临沂市××队调取了原告控告金佃章诈骗一案的相关报案材料。经查实，临沂市公安局兰山分局于2006年10月23日出具了立案决定书，对金佃章涉嫌合同诈骗案立案侦查，后于2007年1月23日出具撤销案件决定书，撤销了该案。2006年10月31日，临沂市××队对金佃章进行了讯问，金佃章在讯问笔录中认可其于2006年8月15日向原告借款，签订了200000元的借据，约定借款期限30天，每天80元的利息，二被告均在借据上签名，原告实际交付给金佃章152000元借款，金佃章用一个假的房产证交给原告用于抵押。庭审中，原告申请证人邵某、诸某出庭作证，证实原告向被告出借款项后，多年一直持续向被告催要欠款。另，原告因本案支出保全费1670元。一审法院认为，金佃章向原告借款，由金前波提供担保的事实，有二被告出具的借据及金佃章在临沂市公安局兰山分局的讯问笔录为证，一审法院予以认定。关于被告实际借款的数额，原告主张为180,000元，但除了借据以外，原告未能提交其他交付借款的凭证，故一审法院以金佃章在公安机关的讯问笔录中自认的152,000元为实际交付数额。关于涉案借款的利息，金佃章在公安机关的讯问笔录中自认借期内利息为每天80元，不违反相关法律规定，一审法院予以支持；借据中约定的逾期利息过高，一审法院按年利率24%计算。金前波自愿为该笔借款提供连带责任担保，并约定担保期限自该笔借款之日起至该笔借款还清之日止，故金前波应对金佃章所欠款项承担连带清偿责任，金前波承担保证责任后，有权向金佃章追偿。金前波经一审法院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。判决：一、被告金佃章于本判决生效之日起十日内偿还原告葛祥永借款本金152,000元及利息（自2006年8月18日起至2006年9月18日止的利息为80元×32天=2560元，自2006年9月19日起至实际给付之日止的利息以152,000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告金前波对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告金前波承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；四、驳回原告葛祥永的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告金佃章、金前波负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是：1、本案是否超过诉讼时效；2、本案是否系套路贷。上诉人主张本案超过诉讼时效，一审时被上诉人申请证人邵某、诸某出庭作证，证实被上诉人向上诉人出借款项后，多年一直持续向上诉人催要欠款。邵某证明自2012年至2016年底其和被上诉人、被上诉人的媳妇一起向上诉人要钱，因此，本案未超过诉讼时效。上诉人主张本案系套路贷，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，金佃章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人金佃章负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一九年十月二十一日书记员  张建琨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1347号申请执行人徐时丰，男，1973年10月22日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈光泽，男，1958年1月21日出生，住浙江省永嘉县。被执行人李微微，女，1962年4月14日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人徐时丰与被执行人陈光泽、李微微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初867号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐时丰向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行标的为借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1200元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人陈光泽、李微微发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈光泽、李微微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈光泽、李微微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈光泽、李微微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，本院冻结了被执行人李微微的工资账户，并扣划被执行人李微微的银行工资存款21700元，扣除受理费1200元、执行费1400元、罚款1000元，支付执行款18100元；于2019年5月7日查封了被执行人陈光泽名下车牌号为浙ＣＨ××**的车辆，但未实际扣押。除此之外，被执行人陈光泽、李微微名下没有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈光泽、李微微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈光泽、李微微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈光泽名下的车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，被执行人的名下没有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执1347号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年十月二十九日书记员  周兢兢
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106财保266号申请人：郑雪君，女，1986年10月15日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人：广东源恒软件科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**（自编**）**，统一社会信用代码91440101563953614D。法定代表人：张峰。申请人郑雪君与被申请人广东源恒软件科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币153918.09元或查封、扣押其等值财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函信用担保。广州市劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年10月30日立案受理。本院经审查认为：申请人郑雪君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十五条的规定，裁定如下：冻结被申请人广东源恒软件科技有限公司的银行存款人民币153918.09元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  黄慧敏二〇一九年十月三十一日书记员  吴 剑
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24448号原告：林清秀，男，1976年2月5日出生，汉族，住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015550。被告：黄益昌，男，1987年11月16日出生，汉族，住址广东省惠来县。被告：黄桂冰，男，1987年3月6日出生，汉族，住址广东省惠来县。原告林清秀与被告黄益昌、黄桂冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清秀及其委托诉讼代理人康雪崧到庭参加诉讼，被告黄益昌到庭参加诉讼，被告黄桂冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还借款18000元及利息（利息以18000元为本金，月利率2%，从2014年9月11日计算至实际还款日，暂计至2019年6月24日为20964）；2.二被告承担本案诉讼费及律师费等。事实与理由：原告与被告黄益昌于2014年9月11日签订《借款保证合同》，约定原告借30000元给被告黄益昌，借款期限自2014年9月11日至2018年1月11日止。在签订该合同的同时，原告将30000元转账给付被告黄益昌。借款期限届满后，被告黄益昌仅向原告归还了12000元，现被告黄益昌仍欠原告18000元。被告黄桂冰在《借款保证合同》上签字确认，为被告黄益昌作担保人，承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告黄益昌答辩称，我方同意偿还本金，不同意偿还利息，因为我之前还款的时候都是还给担保人即被告黄桂冰，偿还了四期之后就找不到担保人了，我之前不知道原告是林清秀，我去年收到传票的时候是担保人发给我的，我才知道原告是林清秀，然后与林清秀沟通过，我方同意偿还本金，但是需要给我一些时间。被告黄桂冰未作答辩。本院经审理查明如下事实：2014年9月11日，原告（出借人、甲方）与被告黄益昌（借款人、乙方）、黄桂冰（担保方、丙方）签订《借款保证合同》，约定原告出借30000元给被告黄益昌，借款利息为月息2%，借款期限自2014年9月11日至2018年1月11日止。被告黄益昌逾期支付本息超过期限届满后10天，须赔偿合理费用（包括律师费）。如合同项下债务履行期限到期或届满，被告黄益昌未按合同约定偿还全部或部分借款，原告有权要求被告黄桂冰清偿拖欠款项。担保期限为自《借款保证合同》约定债务履行期限到期或届满之日起两年。合同还约定了其他权利义务。被告黄益昌向原告出具《划款指令书》，指示原告向指定账户转账。原告于当日委托案外人林汉钟向被告黄益昌转账30000元，两被告向原告出具《借款借据》，确认收到原告发放的借款现金30000元。被告主张其在借到款项后，于2014年10月开始每月通过被告黄桂冰偿还款项4800元至2015年1月，但未提交证据以证明具体还款情况。原告对还款期数予以确认，但主张被告黄益昌每期通过被告黄桂冰还款3000元，共计还款12000元，原告同意上述还款直接折抵本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。在本案中，根据原告提供的借款保证合同、借款借据、划款指令书及原告的庭审陈述等，足以证明原告出借30000元给被告黄益昌及被告黄桂冰为该笔借款提供担保责任的事实。被告黄益昌虽主张分四期每期偿还4800元，但未提交证据予以证明，本院对此不予采信；原告自认被告共计还款12000元，且同意上述款项直接折抵本金，本院予以采纳，认定被告黄益昌已偿还借款本金12000元，尚欠借款本金18000元，本院对原告要求被告黄益昌偿还借款本金18000元的请求予以支持；原告要求被告以18000元为本金，自2014年9月11日起按照月利率2%的标准支付利息至全部款项清偿之日止，该请求未超出法律规定及合同约定的标准，本院予以支持。关于保证责任，根据双方的约定，被告黄桂冰系为涉案借款承担连带责任保证，原告要求被告黄桂冰承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张律师费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄益昌应于本判决生效之日起十日内向原告林清秀偿还借款本金人民币18000元，并以人民币18000元为基数，自2014年9月11日起按照月利率2%的标准支付利息至全部款项清偿之日止；二、被告黄桂冰对第一项判决确定的被告黄益昌的支付义务承担连带清偿责任；被告黄桂冰承担清偿责任后，有权向被告黄益昌追偿；三、驳回原告林清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币387元，由被告黄益昌、黄桂冰负担(原告已预付，被告黄益昌、黄桂冰负担之数应于本判决生效之日起七日内迳付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄晓美二〇一九年十月八日法官助理龙楚翘书记员巴小品
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初4530号 原告：西安市未央区新石界石业经销处，住所地：西安市未央区XX堡XX街XX市场XX区XX号。经营者：余根敲委托代理人：李红伟，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人：刘宏民被告：陕西金隅北装建筑装饰设计工程有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：范哲，该公司董事长。委托代理人：刘旭委托代理人：刘永红原告西安市未央区新石界石业经销处（以下简称未央区新石界）与被告陕西金隅北装建筑装饰设计工程有限公司（以下简称金隅北装）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告未央区新石界经营者余根敲及其委托代理人李红伟、刘宏民和被告金隅北装之委托代理人刘旭、刘永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月经原、被告协商，由原告向被告圣远广场项目供应石材，合同约定待原告供货金额达到20万元时，被告支付10万元货款，直至供货结束，被告付清货款。2015年12月，原告供货结束，经结算，原告共向被告供应石材价值554309元。被告在支付210000元的货款后，对剩余的344309元货款经原告多次追要至今没有支付。现请求：1、被告支付原告货款344309元，并按年利率6%支付该款自2016年1月1日起至生效判决确定的给付之日的利息（暂计至2018年12月1日利息为61975元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告之间不存在合同关系，其工程通过项目部项目经理江某某采购的石材款项已经结清，不存在欠款。原告提供的销售合同上的印章是私刻的，不是其公司印章。销售合同签订人及送货签收人均非其公司员工。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月4日原告（乙方）与张某某（甲方）签订《石材销售合同》约定乙方送货到XX路XX广场XX座，由甲方派人卸货，现场检验并收货。甲方派人在工地现场验收数量，验收标准为国家石材行业标准，验收时间为交货期限届满之日前，由乙方通知甲方。自合同签订之日起三日内，甲方向乙方支付定金计人民币壹拾万元（￥100000元），分两次付清。付款方式为甲方支付乙方石材预付款壹拾万元整，待乙方供货金额达到贰拾万元整时，甲方再予支付余款壹拾万元整，以此类推直至供货结束。该合同加盖原告圣远广场项目部印章。合同签订后原告向该工地供应石材。审理中，被告对上述原告与张某某签订的《石材销售合同》真实性不予认可，认为张某某非其公司员工，且该合同加盖的圣远广场项目部印章非其公司印章，但未提供证据。原告提供2015年8月6日至2015年12月25日期间的《新石界石业销货清单》证明原告向被告工地供应石材共计554309.86元，被告通过江某某向原告支付货款310000元。被告称原告提交的《新石界石业销货清单》中签收人均非其公司员工，供应地址与其公司承揽项目亦不符。根据上述《新石界石业销货清单》扣除该清单上记载“圣远广场负一层、二层”字样不属被告承揽工程范围的单据记载的数额58677.19元，原告向被告供货共计495632.67元，被告通过江某某账户向原告付款310000元，尚欠货款185632.67元。被告称通过案外人江双良账户还向原告付款50000元，原告不予认可，被告未提供证据。另查，2015年6月23日，被告（乙方）与延安圣远建筑工程有限责任公司（甲方）签订《A座室内公共部分装修施工合同》约定，乙方承包甲方圣远广场项目A座一至十二层（第一标段）公共部分室内装修工程的材料供应及工程施工。2015年10月22日被告（甲方）与江某某（乙方）签订《工程内部承包协议书》，约定甲方成立圣远广场A座公共区域装修工程，项目经理部聘任江某某为项目部负责人，负责项目工程部的日常管理、协调和监督工作。本工程乙方进行内部承包，自主经营、自负盈亏、自担风险。2017年6月6日，被告（乙方）与延安圣远建筑工程有限责任公司（甲方）、陕西阳峰建筑装饰设计工程有限公司（丙方）、江某某（丁方）签订《协议书》约定，甲乙双方同意就2015年6月23日延安圣远建筑工程有限责任公司与陕西金隅北装建筑装饰设计工程有限公司签署《A座室内公共部分装修施工合同》最终决算价格为3308248.714元。以上事实，有《石材销售合同》、《新石界石业销货清单》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《石材销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为有效。被告对该合同不予认可未提供证据，本院不予采信。合同签订后原告向被告承揽的工程供应石材，被告向原告支付部分货款，现原告请求被告支付货款，本院予以支持，但根据原告提供《新石界石业销货清单》应扣除不属于被告承揽工程的部分，被告欠付原告货款应为185632.67元。因被告与江某某的约定系其内部合同关系，与原告无关，且被告称其与江某某已结清货款，未提供充分证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。被告未向原告支付货款，被告应向原告支付利息，但考虑原告未与被告及时结算存在一定过错，故利息应按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉时计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告陕西金隅北装建筑装饰设计工程有限公司向原告西安市未央区新石界石业经销处支付石材款185632.67元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2018年11月28日至生效判决确定之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9083元，由原告西安市未央区新石界石业经销处负担4000元，由被告陕西金隅北装建筑装饰设计工程有限公司负担5083元（此款原告西安市未央区新石界石业经销处已经预交，被告陕西金隅北装建筑装饰设计工程有限公司在支付上述款项时一并支付原告西安市未央区新石界石业经销处）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长    焦  颖  茹                       审  判  员    王      珍                       人民陪审员    王  学  丽   二〇一九年十月九日                             书  记  员    张  羽  佳 1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6441号原告：游军，男，1974年5月13日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：游新汉，男，1951年10月1日出生，汉族，住南县，系原告父亲。何德付：何德付，男，1960年5月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区市铁山供水工程管理局宿舍。现羁押于华容县看守所。委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。第三人：岳阳经济技术开发区岳龙房地产开发公司，住所地岳阳市站前路金鑫大厦。法定代表人：许瑾，总经理。委托诉讼代理人：喻志，湖南云盟律师事务所律师。原告游军诉被告何德付、第三人岳阳经济技术开发区岳龙房地产开发公司（以下简称岳龙公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游新汉、被告何德付及第三人岳龙公司的委托诉讼代理人喻志到庭参加诉讼。原告游军向本院提出诉讼请求：1、责令何德付承担返还原告财产被处理的损失100.1553万元及利息；2、何德付承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年12月15日，原告与第三人岳龙公司签订了一份“房地产开发参建合同书”，约定原告以第三人名义参建的项目对外销售，并收取售房款，原告以房屋建筑面积每平方米380元向第三人支付费用，参建的项目为岳阳南景花园。当时约定为参建一号楼，因规划建设面积减少而调整为十号楼。后原告承建的十号楼的102、202因何德付债务纠纷被拍卖，价值78万元。另外，原告所建十号楼602房作价22.1553万元处理给了第三人。目前，经原、何德付结算，原告不欠何德付任何款项，何德付应当返还上述房屋处理款项，并按照银行同期同类贷款利率的二倍利息（自2010年1月起计算）。被告何德付辩称，现在答辩人和原告没有结算，不能确定是否应当付款给原告。第三人岳阳经济技术开发区岳龙房地产开发公司辩称，被答辩人在诉状中所述事实与理由中部分不是事实，当事人的债权债务关系在多个诉讼中，暂时没有明确的结果。被告何德付在南景花园项目中没有任何投资，仅仅是项目的组织者，（2010）湘高法民一终字第57号判决书中已经明确。原、何德付之间的债权债务与第三人无关。经审理查明：2006年12月18日，第三人岳龙公司（甲方）与乙方（被告何德付和案外人将忠如）签订《项目承包协议书》，约定岳龙公司太子庙项目（南景花园）委托乙方开发建设，实行大包干承包，乙方按照项目销售总额的1%缴纳管理费；项目成立项目部独立核实，自负盈亏，甲方负责提供开发资质，办理房屋销售、产权登记等相关事宜。2007年6月20日，原告游军与第三人岳龙公司签订了一份《房地产开发参建合同书》，约定第三人2007年3月1日前提供合法的开发用地并支付土地出让金、规划报建费、税费等全部费用，并按照提供给原告投资参加的房屋建筑总面积（架空层面积不计入），向原告收取每平方米380元的费用；原告参与投资建房，原告参建的项目为岳阳南景花园一号楼，原告以第三人名义参建的房屋对外销售并收取售房款；第三人保证区内房屋销售均价不低于1000元每平方米，房屋销售价超过1000元每平方米的款额，原告和第三人各得50%。2007年9月3日，原告与第三人签订《补充合同》，约定第三人将原告原承建的一号楼调整为十号楼。原告签约后组织人员进场施工，完成了十号楼建设（十号楼门面102和202是否原告承建存在争议）。2009年3月19日，作出承诺：“现楼区工程公司以南景花园房屋五套代何德付偿还岳龙公司欠款一事，本人特此承诺：如南景花园门面按揭贷款不能到位，则以此门面做抵押，直至结算五套房款为止。特此承诺注：7号楼一套8号楼一套9号楼二套10号楼一套承诺人何德付”；何德付主张上述承诺系对楼区工程公司作出，并非对原告作出，故原告没有上述承诺书的原件。2011年岳阳市中级人民法院委托拍卖何德付在岳龙公司开发的南景花园小区购买的10栋102、202号房产；2011年7月21日，岳阳市中级人民法院做出（2009）岳中执字第169-7号执行裁定书，裁定何德付在岳龙公司开发的南景花园小区购买的10栋102、202号房产及相对应的土地所有权和相应的其他权利归买受人黄祺航所有。2010年9月16日，湖南省高级人民法院做出（2010）湘高法民一终字第57号民事判决书，该判决书已经生效，原告和何德付作为何德付（被上诉人）参加了该案的审理。上述判决书认为，南景花园项目系以岳龙公司名义开发建设，期间，何德付虽然被岳龙公司委托为项目经理，负责项目的管理和运营，但何德付仅仅履行了组织资金的义务，其本人并未对涉案项目进行实际投资，故应认定何德付在南景花园项目中不享有民事权益；该判决书还认定，游军为南景花园项目的隐名出资人。2012年11月30日，第三人作出文件，决定解除何德付项目负责人，任命案外人王本才为项目负责人，继续履行《项目承包协议》。原告主张，十号楼102、202号系原告承建的门面，因何德付债务纠纷被处分，何德付应当承担处理其财产造成的损失。何德付和第三人主张为案外人王本才承建。2019年5月18日，第三人向湖南金格拍卖有限责任公司出具《证明》，证明南景花园的项目开发土地所有权人为第三人，该项目2006年12月承包给蒋忠如、何德付，实为挂靠；2007年8月蒋忠如退出承包，由何德付独立承包，挂靠岳龙公司；所以，南景花园项目下的铺面的责任、权利、义务、利润债务及为出售的商铺等均属于何德付个人，何德付有权处置。原告还主张，其承建的十号楼602房屋亦被南景花园项目部处理用于偿还项目部拖欠的第三人债务，何德付应当承担处理其财产造成的损失。承办人就本案的诉讼主体向原告释明，是否同意以第三人为何德付，并追加王本才等作为第三人，原告不同意。本院认为，湖南省高级人民法院做出（2010）湘高法民一终字第57号民事判决书已经生效，该判决书认定何德付作为第三人开发的南景花园项目经理，负责项目的管理和运营，在南景花园项目中不享有民事权益；原告系南景花园项目的隐名投资人；原告游军和何德付作为何德付（被上诉人）参加了上述案件的审理，以上生效判决认定的事实，对原告和何德付有约束力。故应当认定在南景花园项目开发项目中，何德付对外代表第三人处理项目事务，原告与第三人岳龙公司有合同关系，与何德付个人不存在合同关系；原告因履行合同取得了参建房屋的投资权益，但并未取得参建房屋的物权。因此，南景花园十号楼102、202、602房屋，在法律意义上并非原告财产。原告以合同纠纷为由，要求何德付承担返还原告财产（南景花园十号楼102、202、602房屋）被处理的损失100.1553万元及利息，但其提交的证据不足以证明，应当承担举证不能的责任。故对原告的诉讼请求不予支持。原告应当向合同相对方主张权益，并追加可能存在的利益相关方参加诉讼，以查清事实。原告也可在证据明确充分后启动代位权诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告游军的诉讼请求。本案案件受理费13814元，由原告游军承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉人民陪审员  喻碧衡人民陪审员  蒋 林二〇一九年十月十二日书 记 员  蒋 政
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5494号原告昭通市利新石材经营部。经营人：王元华，男，1982年4月26日生，汉族，四川省筠连县人，个体工商户，初中文化，现住昭通市昭阳区。被告昭通市筑巢装饰有限公司。法定代表人兰栋。住址：云南省昭通市昭阳区。本院于2019年9月16日受理原告昭通市利新石材经营部诉被告昭通市筑巢装饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告昭通市利新石材经营部于2019年10月8日提出撤诉申请。本院认为，原告昭通市利新石材经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昭通市利新石材经营部撤回起诉。案件受理费201元，减半收取100.5元，由原告昭通市利新石材经营部负担。审判员  沈忠菊二〇一九年十月八日书记员  王从雨
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2606号原告：覃华玲，女，土家族，1999年5月21日出生，居民，住贵州省德江县。被告：田双强，男，土家族，1994年11月16日出生，居民，住贵州省德江县。原告覃华玲与被告田双强同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。覃华玲向本院提出诉讼请求：判决覃华玲的嫁妆财产冰箱一台、电视机一台、饮水机一台以及其他日常用品，归覃华玲所有。事实与理由：原、被告于2016年经人介绍认识谈婚，××××年××月按农村风俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记。生活期间，覃华玲不幸几次流产，田双强均没有尽到最基本的关心和照顾。覃华玲现已怀孕，田双强仍不负责，双方已自2019年5月起分居生活至今。现诉至法院。田双强辩称，原告诉称的认识时间、举行婚礼时间、嫁妆财产以及未办理结婚登记的事实属实。原、被告认识后以及举办婚礼时，田双强及其父母给付覃华玲见面礼金6000元、彩礼款62,800元、酒席钱25,000元，共计93,800元。生活期间，覃华玲不幸几次流产，身体欠佳，家庭所有的开支都是田双强一人承担。覃华玲的嫁妆财产可以搬走，但覃华玲必须返还田双强前述彩礼93,800元。针对田双强的答辩，覃华玲表示彩礼62,800元和酒席钱25,000元属实，见面礼金只有2000元。前述钱款均用于了双方共同生活，以及偿还债务。当事人围绕诉讼请求，覃华玲提供的证据材料有德江县人民医院出具的《住院通知书》，到庭证人覃某1的证言。田双强提供证据材料有《机动车注册登记信息清单》和《购车发票》一张。案涉证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年在浙江省务工期间经人介绍认识，××××年××月按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。举行婚礼及之前，田双强及其父母给付覃华玲见面礼金2000元、彩礼款62800元、迎亲时的酒席钱25000元。生活期间，覃华玲曾几次终止妊娠。因家庭琐事纠纷，原、被告自2019年5月起分居生活至今。经本院清点，覃华玲的同居前个人财产有航天民生牌冰箱一台、海尔牌饮水机一台、福美丽牌电饭锅一口、餐桌一张、板凳四根、电视机一台、电炉一台、洗衣机一台、艾美欣牌沙发一套、皮箱二口、被单一套、梳妆台一间、衣柜一间、棉絮十一床，现位于田双强家中。本案诉讼期间，覃华玲于××××年××月××日生育一女孩覃某2，其陈述女孩由自己抚养，不需要田双强支付抚养费。田双强对覃华玲关于子女抚养的请求予以承认，并表示孩子系双方共同生育。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。田双强承认覃华玲关于子女抚养的请求，不违反法律强制性规定，予以确认。案涉查明的嫁妆，系覃华玲同居前个人财产，应归其所有。本案原、被告虽未办理结婚登记，但同居期间生活紧密程度较高，结合案涉子女抚养事宜和照顾妇女权益的原则，田双强要求返还彩礼款62,800元的抗辩主张，本院不予支持。田双强辩称给付见面礼金6000元、迎亲时的酒席钱25,000元，系农村风俗中礼尚往来的情谊行为，不属法律调整范围。故田双强要求返还的主张，本院不作认定调整。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条之规定，判决如下：一、生育的子女覃某2由覃华玲抚养，田双强不支付抚养费；二、覃华玲的同居前个人财产航天民生牌冰箱一台、海尔牌饮水机一台、福美丽牌电饭锅一口、餐桌一张、板凳四根、电视机一台、电炉一台、洗衣机一台、艾美欣牌沙发一套、皮箱二口、被单一套、梳妆台一间、衣柜一间、棉絮十一床，归覃华玲所有。案件受理费150元（已减半收取），由覃华玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  文渔二〇一九年十月二十二日法官助理刘三书记员刘三
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1596号申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路中楠广场**，组织机构代码:737780144。法定代表人陈斯丹,该支行行长。委托代理人（特别授权）周巧美、李晨曦。被执行人周志华，男，1965年10月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行与被执行人周志华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初1912号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司永嘉支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行标的为本金6296.72元及利息、滞纳金，并负担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人周志华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周志华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周志华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周志华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地温州市龙湾区人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下没有可供执行的财产。鉴于被执行人周志华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周志华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取了网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人周志华名下没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执1596号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年十月二十九日书记员  周兢兢
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2740号之一 原告：滨州市滨城区滨北街道办事处刘芳策居民委员会。 法定代表人：赵胜利，该村委会主任。 委托诉讼代理人石新山，山东英天律师事务所律师。 被告：滨州通联科技开发农场，住所地：滨州市滨城区滨北街道办事处。 负责人：闫新春，该公司经理。 原告滨州市滨城区滨北街道办事处刘芳策居民委员会与被告滨州通联科技开发农场农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。 原告滨州市滨城区滨北街道办事处刘芳策居民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《土地流转合同》，清除地上附着物；2.支付土地流转费146万元及利息暂计10万元（自2015年7月1日至2019年5月20日为10万元，2019年5月20日至还清之日止，以146万元为本金，按月息6%计算）；3.支付土地占用费（自20105年5月20日至土地退还之日止，按年占用费36.5万元计算）；4.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，被告滨州通联科技开发农场负责人闫新春因涉嫌刑事犯罪，现羁押于博兴看守所，且未委托代理人进行诉讼，致使本案无法正常开庭审理，目前不具备民事案件审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告滨州市滨城区滨北街道办事处刘芳策居民委员会的起诉。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年十月十四日 书 记 员  孙春丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1302刑抗1号 抗诉机关安徽省宿州市人民检察院。 原审被告人刘海峰，男，1975年9月9日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。 原审被告人刘海峰危险驾驶罪一案，本院于2018年12月14日以（2018）皖1302刑初1017号刑事判决，判处被告人刘海峰犯危险驾驶罪判处拘役二个月，罚金人民币二万元。该判决书已发生法律效力。安徽省宿州市人民检察院依法提出抗诉，安徽省宿州市中级人民法院依法作出再审决定书，决定指令本院对本案进项再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抗诉机关指派宿州市埇桥区人民检察院检察员刘丽莉出庭支持抗诉，原审被告人刘海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 检察机关抗诉称：原审追究被告人的刑事责任，是因为其实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的“醉酒驾驶机动车”这一犯罪行为。刘海峰无驾驶资格驾驶行为不构成犯罪，公安机关针对该违法行为对其作出行政拘留和罚款，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条“违法行为构成犯罪的，人民法院判处拘役或有期徒刑、罚金时，行政机关已经给予当事人行政拘留、罚款的，应当依法折抵相应的刑期、罚金”的规定情形，故提出抗诉，请依法判处。 本院原审查明事实：2018年1月22日22时许，被告人刘海峰无证酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型普通货车沿宿州市026县道由北向南行驶至27公里加300米处时，因操作不当碰撞到道路西侧电线杆。事故发生后，被告人刘海峰拨打报警电话并在现场等候处理。民警当晚将其带至宿州市永安镇医院提取静脉血备检。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人刘海峰静脉血样中检出乙醇含量为248.92毫克／100毫升。发生事故时，被告人刘海峰属醉酒状态。另查明：宿州市公安局对被告人刘海峰在2018年1月22日无证驾驶皖Ｌ×××××号牌小型普通货车的行为处以行政拘留10日，罚款一千元的行政处罚。 原审本院认为：被告人刘海峰在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘海峰无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予以从重处罚；被告人刘海峰发生事故后，主动拨打报警电话并在现场等候处理，依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的解释》的相关规定，该行为应认定为自动投案，其归案后又能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘海峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年1月31日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳，行政处罚罚款一千元折抵罚金）。 本院经再审查明的事实与原判事实一致。 本院再审认为：危险驾驶罪中无证驾驶等其他违反道路交通安全法规应受行政处罚的行为，只是醉酒驾驶行为的附随情节而非该罪的构成要件，评价时要区别对待，或作为行政违法行为予以行政处罚或作为危险驾驶罪的从重量刑情节予以刑事评价。但无论何种处理方式，均不得有违禁止重复评价原则。本院已将其无证驾驶作为其犯罪量刑从重情节予以判处，其因无证驾驶的违法行为被行政机关已予行政拘留、罚款的日期、金额均应依法折抵相应的刑期、罚金。故抗诉机关的抗诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回安徽省宿州市人民检察院的抗诉，维持原判。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 马 强 审判员 孙 静 审判员 刘丽玲 二〇一九年十月十八日 书记员 赵 锐
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1869号申请执行人：巴新国，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托代理人：万萍，湖北华平律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：陈瑶，湖北华平律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：湖北鹏程建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市开发区七垸村天河路特**。法定代表人：胡浩浩，该公司总经理。被执行人：武汉叶超钢材加工有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：佘进云，该公司董事长。本院在执行巴新国与湖北鹏程建设工程有限公司、武汉叶超钢材加工有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北鹏程建设工程有限公司、武汉叶超钢材加工有限责任公司应当履行本院（2018）鄂0107民初1712号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向巴新国支付工程款693,000元及利息（以693,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2015年9月12日计算至实际付清之日）；2、向巴新国支付迟延履行期间的债务利息（以693,000元为基数，从2019年9月12日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、湖北鹏程建设工程有限公司承担公告费860元；4、承担执行费10,655元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年10月10日，被执行人应承担的一般债务利息为136,352.56元；应承担的迟延履行期间的债务利息为3,395.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北鹏程建设工程有限公司的银行存款人民币844,263.26元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结、划拨被执行人武汉叶超钢材加工有限责任公司的银行存款人民币843,403.26元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十月十日执行员  廖福海书记员  郑 昕