福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6543号 原告：王某，男，汉族，1963年6月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张永辰，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁枫，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：许某，女，汉族，1958年5月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：葛亮，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许世平，系被告儿子。 原告王某与被告许某继承纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张永辰、梁枫，被告许某的委托诉讼代理人葛亮、许世平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1．判令被继承人王木珠名下位于福建省福州市鼓楼区归属原告所有；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被继承人王木珠生于1932年，卒于2015年1月8日。原告系被继承人王木珠的侄儿，自2008年以来一直负责被继承人王木珠的生活起居、医疗住院等事宜。王木珠去世后，其安葬扫墓等身后事宜亦由原告王某负责。福建省福州市鼓楼区单元房产属于王木珠的遗产，该房产现由被告许某（王木珠之养女）占有使用。根据《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，原告王某承担了被继承人王木珠全部的扶养义务，应当分得适当遗产。恳请法院予以支持。 被告许某辩称，一、诉争房产系被告许某所有，并非王木珠的遗产。根据被告提供的证据一《王木珠出具给福州市道路修建指挥部拆迁办黎明村委会报告》、《拆迁安置购房清单》、《收款收据》、《二环路小单元拆迁户回迁安置选房须知》、《拆迁户排房通知单》，1995年11月9日，因为兴园（面积121㎡）要拆迁，王木珠与女儿许某、女婿许祖华协商同意要求安置一套80㎡和一套60㎡的房产，其中80㎡的房产所有权办给王木珠，另一套60㎡的房产（即诉争房产）所有权办给许某、许祖华共同所有，增面积部分由许某、许祖华出资。被告许某于1995年11月9日交了安置房预交款，1999年1月18日，福州市道路修建指挥部拆迁办进行回签安置选房，被告选中诉争房产。1999年1月28日，被告交了主体装修押金、二次装修垃圾转运费等费用。1999年2月5日，福州市鼓楼区委员会出具《拆迁户排房通知单》决定把诉争房产作为许某的拆迁安置房，同日被告许某缴纳剩余的安置购房款，并缴纳安装电表、邮政信箱等费用。综上所述，诉争房产系被告许某的拆迁安置房，并非王木珠的遗产。 二、原告王某并未对王木珠进行扶养。（1）原告王某是王木珠的娘家人，因工作的原因租住在王木珠家（详见被告提供的证据《邻居蓝美华录像》对话实录第6页、《邻居依平录像》对话实录第1页），王某之所以能提供王木珠的住院材料和发票，是因为王木珠生前王某租住在王木珠家里，王木珠死后王某又占有诉争房产，所以这些材料都在原告王某手上。（2）王某提供的王木珠2008年的住院材料和2015年的住院材料，家属签名处2008年是王少凯和许银钗，2015年是王秀珍，与原告王某没有任何关系，上述证据不能证明王某对王木珠进行扶养。2013年的住院材料之所以会有王某的签名，是因为王木珠的娘家人不让许某知道王木珠摔倒的情况，而王某刚好租住在王木珠的家中，所以才由王某代为签字。（3）王某提供的发票，时间单一、票据重复，除了医疗发票，王某只有一张流水来证明其有代王木珠支付医疗费用，即证据8-24，从该份流水我们能看出王某2014年2月27日转入医院的钱，是由许银钗于2014年2月26日转入，这笔钱实际是王木珠存于许银钗处，只是由王某代为向医院缴纳。除此之外，王某并无证据证明其有代王木珠支付医疗费用。综上，王某并未对王木珠进行扶养，其只是租住在王木珠家中的娘家人，王木珠的医疗费用除医社保报销之外，其他的由其自己支付。 三、被告许某对王木珠尽了扶养义务。被告许某和许世平（系被告的儿子）经常去看望王木珠，也经常拿钱给王木珠使用，王木珠生病住院期间，被告也经常去照顾王木珠。（详见被告提供的证据5《邻居林志敏录像》对话实录第2页、证据6《邻居蓝美华录像》对话实录第3、4页）在王木珠去世后，被告支付了丧葬费用，并操办了葬礼（详见被告提供的证据3）。因此被告对许某尽了扶养义务。 四、退一步说，即使原告王某有继承权，根据《中华人民共和国继承法》第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”的规定，王木珠于2015年1月8日死亡，至今已经四年多，原告现在提出继承诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效。 综上，被告认为原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权利。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审情况和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 被继承人王木珠于2015年1月6日去世，其配偶许五妹于1972年去世。原告系被继承人王木珠之兄王依明的次子，被告许某系被继承人王木珠之养女。1995年11月9日，被继承人王木珠向福州市道路修建指挥部拆迁办黎明村委会出具一份《报告》内容载明“本人原住在兴园（面积121Ｍ）只有一个女儿许某，上门女婿许祖华及孙子许世平都居住在此，该房屋由国家建筑二环需要征用现已拆除。本人经与女儿、女婿协商同意要求安置一套80Ｍ，另一套60Ｍ，80Ｍ大套属产权调换，所有权办给原房屋所有权人王木珠所有，另一套60Ｍ产权办给我女儿、女婿共同所有，增面积部分由女儿、女婿出资。以上安置要求，已经我家所有成员协商同意，特此报告，望支持为盼”。之后，被告于1995年11月9日缴交了安置房预交款2800元；于1999年1月28日缴纳主体装修押金、二次装修垃圾转运费卫生费等对诉争房产进行装修并入住到今。1999年2月5日，被告缴纳安置购房款27385.02元；同日，福州市鼓楼区委员会出具《拆迁户排房通知单》决定把诉争房产作为许某的拆迁安置房并通知办理相关手续。但至今为止，诉争房产尚未办理产权登记。 另，原、被告于庭审中均确认原房屋拆迁安置的大套房屋为福州市鼓楼区，现在原告名下；小套房屋即为本案诉争房产。 本院认为，被继承人王木珠在1995年11月9日向福州市道路修建指挥部拆迁办黎明村委会出具的《报告》中即明确表示其原住所兴园168号房产拆迁所安置的其中一套60㎡的房产产权办至其女儿许某、女婿许祖华名下，增加面积部分由女儿、女婿出资。该赠与的意思表示真实明确，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。赠与人王木珠与受赠人之一许某也依约履行该赠与合同，许某参与排房选房，取得诉争房产，同时缴纳安置购房款并装修入住。而赠与人王木珠直至其去世，未作出撤销赠与的意思表示，故诉争房产并非王木珠的遗产。现原告以其尽了扶养了义务为由主张诉争房产50%的产权，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3575元（原告预交7150元），由原告王某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 罗登煌 二〇一九年十月三十日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括 （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。