wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6944号原告：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿迁市洪泽湖路810号。负责人：徐渠，该分行行长。委托诉讼代理人：陈培立、陈作为，该分行员工。被告：韩梦辉，女，1993年2月8日出生，住宿迁市宿豫区。被告：王辉，男，1992年12月25日出生，住宿迁市宿豫区。原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行（以下简称工商银行）诉被告韩梦辉、王辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈培立、被告韩梦辉到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金55497.62元及利息3863.66元、违约金4368.26元（暂算至2018年11月27日，之后利息、违约金按照领用合同约定继续计算至实际给付之日止）；2、确认原告对抵押财产苏Ｎ×××××号车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令二被告偿还原告欠款本金55466.77元及利息13325.4元、违约金8868.26元（暂算至2019年10月12日，之后利息、违约金按照领用合同约定继续计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年9月1日，被告韩梦辉向原告申请办理信用卡及分期业务。原告经审核后向被告韩梦辉发放卡号为62×××30信用卡一张。双方约定分期金额100000元，期限3年，按月还款。被告韩梦辉以其购买的苏Ｎ×××××号车辆提供抵押担保。被告王辉向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人，对涉案债务承担共同还款责任。后被告未按约履行还款义务。原告多次催要未果，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告韩梦辉辩称：使用过工行信用卡，未及时还款产生了欠款。被告王辉未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年9月1日，被告韩梦辉向原告申请办理信用卡并向原告出具《工银信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原被告在合约中约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，每期最高500元。同日，原告工商银行（甲方）与被告韩梦辉（乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度，具体透支金额以实际透支消费为准；透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金；手续费收取费率为11.88%。同日，原告工商银行（甲方）与被告韩梦辉（乙方）签订《抵押合同》一份，约定乙方所担保主债权为甲方依据其与透支债务人韩梦辉于2016年9月1日签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对透支债务人的债权；抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、变卖费等）；被告韩梦辉以其所有的苏Ｎ×××××号车辆为涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年9月1日，被告王辉向原告工商银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人，对涉案债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告按约向被告韩梦辉发放信用卡后，被告韩梦辉未按约还款。截至2019年10月12日，被告韩梦辉尚欠原告本金55466.77元及利息13325.4元。以上事实，有工银信用卡申请表、领用合约、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、共同偿债人承诺书、欠款明细、流水明细、机动车登记证书以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告韩梦辉填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告韩梦辉发放了信用卡并办理了分期业务，被告韩梦辉使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反合同约定，故原告要求被告韩梦辉偿还信用卡的欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于2017年1月1日之后产生的违约金，原告将合同中约定的滞纳金改为违约金进行主张，有悖于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，且缺乏合同依据，故原告该项主张，本院不予支持。被告韩梦辉以其所有的苏Ｎ×××××号车辆提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告有权对该抵押物享有优先受偿权。被告王辉应按照《共同偿债人承诺书》的约定，对涉案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩梦辉、王辉于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行偿还本金55466.77元及利息（暂算至2019年10月12日为13325.4元，之后利息以55466.77元为基数，按照日利率万分之五继续计算至实际给付之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行对被告韩梦辉所有的苏Ｎ×××××号车辆在抵押债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取696元，由被告韩梦辉、王辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王南南二〇一九年十月二十八日法官助理 蔡天宇书 记 员 曾宪秋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12608号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：丁中军，男，汉族，1982年8月1日出生，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告丁中军信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告丁中军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××60）内拖欠的人民币本金52275.4元，利息4596.92元，费用25563.54元，共计82435.86元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月3日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××60，至今发生欠款本息共计人民币82635.86元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告丁中军未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁中军未出庭质证，原告举示的证据一、信用卡申请表、领用合约、身份证复印件、信用卡申请推荐表各一份、证据二、邮储银行风险管控系统截屏一份、证据三、交易明细一份、证据四、催收记录一份、证据五、本金核算表一份。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2013年5月13日，被告丁中军向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，信用卡申请表背面《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。领用合约约定：除本合约另有规定外，乙方（持卡人）非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止，为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易科享受最长50天，最短20的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。乙方应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%。后原告为被告发放了信用卡，被告使用该卡进行消费。截止2019年3月20日，被告尚欠本金52275.4元，利息4596.92元，分期手续费7649.82元。本院认为，被告申领并实际使用中国邮政储蓄银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、复利等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金、原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁中军于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金52275.4元；二、被告丁中军于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息4596.92元；三、被告丁中军于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款分期手续费7649.82元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取933元，由被告丁中军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月二十四日书记员 李红颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督186号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：何秋月，行长。委托诉讼代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：汪俊领，男，汉族，1983年3月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与被申请人汪俊领申请支付令一案，本院于2019年8月9日立案后，于2019年8月14日发出（2019）豫0105民督186号支付令，限令被申请人汪俊领在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督186号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员  崔雷二〇一九年十月十日书记员  王奥
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初2635号原告：李文进，男，1970年12月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：郭爱忠，男，1977年9月7日生，汉族，住江西省修水县。原告李文进与被告郭爱忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法由审判员唐灿适用简易程序审理。后因被告下落不明，适用公告送达，故裁定转为普通程序审理。本院组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员卢芝华、徐秀英参加评议的合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李文进到庭参加诉讼，被告郭爱忠经本院传票及公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文进向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付油漆货款壹万肆仟壹佰元整(￥14100.00元)。2、要求被告支付从2018年5月1日开始至货款全部结清期间的同期银行贷款的月利息二倍。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系供需方关系，原告2017年开始提供油漆给被告，合计货款人民币19100元，双方合作中断后，经原告多次催款，被告一拖在拖，只在2019年2月1日微信支付了5000元，故原告起诉至法院要求被告支付剩余的14100元的货款及相应产生的利息和一切诉讼费用。被告郭爱忠未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，被告未提交任何证据也未对原告证据质证。对于原告提交的能够与原件核对一致的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定案件事实如下：2018年4月3日（原书写为2018年1月30日后涂改为4月3日），被告郭爱忠在“诺雅轩餐桌销货清单”上书写“欠条”，并载明“今欠油漆李老板19100元（原为20000元，后涂改为19100元）”。庭审中，原告主张上述“欠条”内的手写字迹均为被告本人书写，并认可被告已经向其支付货款5000元。本院认为：原告、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告在销货清单内书写的欠款内容真实有效，应据此认定原、被告间存在合法的买卖合同关系，被告应按其承诺向原告支付货款19100元。对于该付款义务是否履行，应由被告负举证责任。被告郭爱忠未应诉抗辩，视为放弃举证质证权利，由此带来的法律后果应由其自身承担，本院依照证据规则对原告的举证及自认的事实予以认定。被告郭爱忠仅支付了5000元，还应向原告支付货款14100元。被告未及时履行付款义务，应当承担银行利息损失。结合原告诉请，本院认定被告郭爱忠承担以14100元为基数自2018年5月1日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告郭爱忠应于本判决生效之日起十日内共同向原告李文进支付货款14100元及利息（以14100元为基数自2018年5月1日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。案件受理费153元，由被告郭爱忠负担(被告负担部分的诉讼费用，已由原告预交，且其同意由被告向其直接支付，应由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告)。公告费600元，由被告郭爱忠负担（被告应负担的公告费已由原告预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 员  唐 灿人民陪审员  卢芝华人民陪审员  徐秀英二〇一九年十月三十日法官 助理  邓 菲书 记 员  居丹丹本案所适用的法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢713号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司。被执行人:湖南省食杂果品总公司。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司申请执行被执行人湖南省食杂果品总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2004）湘民再字第33、34、35号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南省食杂果品总公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省食杂果品总公司存款人民币3000000元，或扣留、提取被执行人湖南省食杂果品总公司收入人民币3000000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年十月二十二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执2097号申请执行人林文斌，男，汉族1966年1月3日出生，住浙江省温岭市。被执行人曾德文，男，汉族，1956年5月15日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人刘素梅，女，汉族，1960年3月24日出生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人林文斌与被执行人曾德文、刘素梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初3979号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：曾德文和刘素梅自本判决生效之日起10日内共同归还林文斌借款本金633万元，同时自2017年7月14日起至实际归还之日止，按年利率6%支付占用期间的利息。案件受理费56110元，由曾德文和刘素梅共同负担。因曾德文、刘素梅未在约定期限内履行义务，权利人于2018年10月16日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：关于不动产：2018年11月14日，轮候查封被执行人曾德文名下位于白××区苜蓿××西××水××室，查封期限三年，本案应申请向首封法院发函参与分配；关于股权：2018年11月27日，冻结被执行人曾德文、刘素梅持有的南京东电检测装备有限责任公司所有股权，冻结期限三年，自2018年11月27日起至2021年11月26日止。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行进展，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0113民初3979号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年十月三十一日书记员 姜 华
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初7117号原告:烟台持盈置业有限责任公司。住所地：莱阳市照旺庄镇驻地。法定代表人：修明浩，该公司总经理。委托代理人：李元铭，男，1982年10月1日出生，汉族，住淄博市张店区，该公司职工。被告：修明强，男，汉族，1972年8月3日出生，住莱阳市。被告：董奎珍，女，汉族，1969年5月1日出生，住莱阳市。原告烟台持盈置业有限责任公司与被告修明强、董奎珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年2月7日签订的《商品房买卖合同》。2、原告返还被告已付首付款人民币160597元。3、诉讼费由原告承担。事实与理由:2017年2月7日，被告就购买位于莱阳梨香苑小区1幢2单元302室房屋事宜与原告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，房屋总价款为390597元，首付款为160597元，其余230000元采取银行贷款方式支付。但被告迟迟未办理银行按揭，根据原被告签订的《购房合同》第六条、第七条之规定，被告逾期付款超过30日的，原告有权解除合同，为维护原告权益，现依法提起诉讼，请求判令所请。被告辩称：同意。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、原告烟台持盈置业有限责任公司与被告秀明强、董奎珍解除于2017年2月7日签订的位于莱阳市房屋（合同编号：2016190016）的《商品房买卖合同》。二、原告烟台持盈置业有限责任公司于调解书生效后五日内返还被告秀明强、董奎珍购房款160597元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1756元，由原告烟台持盈置业有限责任公司负担。双方当事人一致同意该调解协议，自双方当事人在该调解协议上签字或捺印后即具法律效力。审判员  赵文海二〇一九年十月二十二日书记员  钟晓雯
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初1590号 原告：秦四伟，男，1964年1月14日出生，汉族，住五莲县。 原告：冯启美（系秦四伟之妻），女，1964年8月27日出生，汉族，住五莲县。 上列两原告委托诉讼代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。 上列两原告委托诉讼代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。 被告:秦绪友，男，1965年8月8日出生，汉族，住五莲县。 被告:马加英（系秦绪友之妻），女，1963年11月12日出生，汉族，住五莲县。 上列两被告委托诉讼代理人梁启超，五莲德信法律服务所法律服务工作者。 原告秦四伟、冯启美与被告秦绪友、马加英相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦四伟、冯启美及其委托诉讼代理人许崇芳、被告秦绪友、马加英及其委托诉讼代理人梁启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦四伟、冯启美向本院提出诉讼请求：1、判令秦绪友、马加英排除妨碍，拆除两家房屋之间北边的砖墙；2、判令秦绪友、马加英将西屋东墙向东挪至间隔区域外并拆除间隔区域内的障碍物；3、判令秦绪友、马加英对双方房屋东西间隔之间的通道进行整体防渗水处理；4、判令秦绪友、马加英赔偿损失10000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：秦四伟、冯启美与秦绪友、马加英两家东西相邻，两家房屋之间留有一米左右的间隔，为自然流水的排放和房屋修缮提供便利。秦绪友、马加英将其西屋西墙建在两家房屋间隔区内，还将生活用水排放到该区域。2018年10月份，秦绪友、马加英为防止自然水和生活用水对自家房屋造成渗水，在自家一侧将房屋进行了防渗水处理，并将两家房屋间隔区北边用砖墙堵住，阻止秦四伟、冯启美进入该区域内对自家房屋进行修缮。该纠纷经协调未果，故诉至法院。诉讼过程中，秦四伟、冯启美申请撤回第2、3、4项诉讼请求，本院予以准许。 秦绪友、马加英辩称，其在两家堂屋之间垒砌砖墙不属于障碍物，没有给秦四伟、冯启美的生活起居造成不良影响和不良伤害，不需要排除妨害。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。认定事实如下：秦四伟、冯启美与秦绪友、马加英两家东西交错相邻，秦四伟、冯启美家房屋在西北，秦绪友、马加英家房屋在东南，两家房屋之间有一米左右的间隔。两家房屋所在地的地势总体上南高北低、东高西低，房屋北边有一条东西走向的河道。2018年秋天，秦绪友、马加英在两家房屋之间的间隔区域内，贴自家房屋用砖、水泥等修建了一条南北走向的防水平台（散水坡），在间隔区域的北端垒砌了一道东西走向的砖墙（高约2米，宽约1.2米，外层涂抹水泥），将两家房屋之间的间隔区域北端封闭（南端亦无法通行）。原告秦四伟、冯启美主张，其房屋地基下沉、墙壁多处出现裂痕，但被告垒砌的砖墙阻碍其进入两家房屋之间的间隔区域对自家房屋进行防渗水处理，故要求秦绪友、马加英排除妨碍，拆除该砖墙。 对上述事实，有原、被告双方提供的照片及陈述、本院拍摄的现场照片、本院调取的证人秦绪文、秦绪同的证言及自五莲县高泽街道自然资源所调取的农村宅基地土地证相关申办材料等予以证实，足以认定。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原被告双方房屋所在地总体地势南高北低，自然水由南向北流淌。被告一方已经对自家房屋进行了防渗水处理，原告亦有必要对自家的房屋进行类似的处理。原告对自家房屋进行防渗水处理，必须进入两家之间的间隔区域进行施工，而秦绪友、马加英建设的涉案砖墙，阻碍了原告进入该区域进行施工，故原告要求被告拆除涉案砖墙，合理合法，应予支持。 综上所述，对秦四伟、冯启美的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下： 被告秦绪友、马加英拆除其垒砌的砖墙（在原、被告两家房屋间隔区域北端，高约2米，宽约1.2米，外层涂抹水泥），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费50元，由秦绪友、马加英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  厉建锋 人民陪审员  安丰波 人民陪审员  刘丽娟 二〇一九年十月二十日 法官助理万德粉 书记员房鑫
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5216号原告：江苏好福汽车科技有限公司，统一社会信用代码91320116302393356M，住所地在江苏省南京市雨花台区宁南大道11号花神大厦712室。法定代表人：王久福，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄春娟，江苏海越（江北新区）律师事务所律师。被告：丁某，住山东省诸城市。原告江苏好福汽车科技有限公司（以下简称好福公司）与被告丁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，由审判员费月华依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告好福公司的委托诉讼代理人黄春娟到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁某在继承人臧某的遗产范围内偿还原告好福公司代偿的购车款58570.71元，并承担违约金13440元（贷款金额67200元×20%）、资金占用利息（以58570.71元为基数，按照每日0.15%的标准，自2019年1月4日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告丁某承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年5月14日，原告好福公司与臧某签订《汽车金融综合服务合同》一份，约定由臧某委托原告好福公司办理汽车金融综合服务事宜，原告好福公司为臧某提供垫资代购汽车、申请贷款以及还款担保等服务，并就违约责任等事项作出明确约定。臧某与中国工商银行股份有限公司南京新街口支行签订《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，贷款金额为67200元，用于购买众泰牌车辆。原告好福公司向贷款银行出具《担保承诺函》，就臧某购车分期付款项下的债务向贷款银行提供保证担保和保证金质押担保。因臧某逾期未还款，原告好福公司应贷款银行要求支付了代偿款共计58570.71元。原告好福公司向臧某追偿未果，现臧某已过世，原告好福公司有权要求其继承人承担还款义务并承担违约责任。被告丁某未答辩。诉讼中，经本院释明，原告好福公司未能在指定期限内提供被告丁某系案涉合同当事人臧某财产继承人的证据。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。案涉《汽车金融综合服务合同》及《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》的合同主体系案外人臧某，原告好福公司主张被告丁某作为臧某的继承人，应当为臧某承担合同项下义务，但并未提交被告丁某系臧某继承人的任何证据，故对原告好福公司的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告江苏好福汽车科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1600元，已减半收取800元，由原告江苏好福汽车科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 费月华二〇一九年十月二十三日法官助理 吕蓉蓉书 记 员 程林慧
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1216号原告：丁振坤，男，1971年5月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：盛劲松、黄淑雯，江西弘道律师事务所律师。被告：吴海云，男，1977年7月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：彭臻，钢城法律服务所法律工作者。原告丁振坤（下称原告）与被告吴海云（下称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁振坤及其委托诉讼代理人盛劲松、黄淑雯与被告吴海云的委托诉讼代理人彭臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告征收补偿款490000元，及自2019年1月28日起至付清全部款项日止按年6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告以新余市天工大道、原新钢的渣山业务所需资金为由邀请原告入股，原告陆续出资300000元。2013年3月18日，原、被告补签《博凯瓦斯灰尾泥个人入股协议书》一份，对原告出资及占股9.375%一事予以确认。2013年8月21日，被告另收到原告20000元投资款，并出具《收条》一份。至此，原告的股份比例为10%。2014年7月至2018年10月，原告因个人原因数年一直未参与该渣山经营管理，被告亦未告知具体财务状态。2015年上半年，因蒙华铁路建设原因，原、被告投资的渣山场所由政府依法征收，原、被告合伙业务因场所征收而终止经营。后被告以个人名义与政府协商补偿4900000元。现被告一人收取该补偿款，拒绝返还原告投资款及分配补偿款。被告辩称，原、被告已经解除了合伙关系并且在亏损的情况下返还了股金并且多支付了部分款项给原告，原告的诉请没有事实和法律依据。经审理查明，被告因新余市天工大道、原新钢的渣山业务需要资金为由邀请原告入股，原告则出资300000元，在2013年3月18日，原、被告签订《博凯瓦斯灰尾泥个人入股协议书》一份，协议约定总出资为3200000元，原告投资300000元，占股9.375%，另约定各方按出资比例分享利润，分担风险及亏损。2013年8月21日，原告又投入20000元，被告向原告出具了收条。后该渣山场所被政府依法征收，被告个人与政府协商，政府支付渣山征收款4985158元。2017年11月8日，原告名下股东严根珠（系原告妹夫）向被告出具退股协议，退出其投资在原告名下的投资款152000元；2018年11月1日，原告向被告出具收条，载明收到被告付股金56000元。对于分配款，由于双方协商不成，故原告向本院起诉并提出上列诉请。上述事实有当事人的陈述、博凯瓦斯灰尾泥个人入股协议书、收条、录音、退股协议、过磅单、资产评估报告及庭审笔录予以证实。本院认为，本案属于合伙协议纠纷。原、被告签订的协议系双方的真实意思表示，合法有效，未违反法律规定，本院予以确认，双方应当恪守约定，全面履行各自的义务。原告及其名下股东严根珠共投资320000元，占股比例为10%。后该渣山场所被政府依法征收，征收款为4985158元。2017年11月8日，原告名下股东严根珠已退出投资款152000元。2018年11月1日，原告退股金56000元后，尚有投资款112000元（320000元-152000元-56000元），占股比例为3.5%。按原告的占股比例，原告应分得3.5%征收款即174480元，故本院对原告要求被告支付征收款490000元的诉请予以部分支持。对于利息，由于协议中并未约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告吴海云应于本判决生效之日起十日内支付原告丁振坤征收补偿款174480元；二、驳回原告丁振坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，财产保全费3020元，合计11670元，由原告丁振坤负担7515元，被告吴海云负担4155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李群燕人民陪审员  周 璐人民陪审员  郭琴娟二〇一九年十月二十四日法官助理刘小文书记员吴凡
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）皖0403刑初305号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，男，1963年4月5日出生于淮南市，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告人王家杰，1975年2月7日出生于安徽省颍上县，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，住址同上。被告人王家杰因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月7日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年1月18日被淮南市公安局田家庵分局取保候审。同年7月3日淮南市田家庵区人民检察院对其取保候审。2019年7月31日，经本院决定逮捕，同年8月6日，由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人刘陈，安徽韶美律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2019）178号起诉书指控被告人王家杰犯故意伤害罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员朱继双出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某，被告人王家杰、辩护人刘陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：2018年9月25日，被告人王家杰到淮南市田家庵区泉山临时菜市场买菜，因琐事与经营者汤某发生口角，被告人王家杰用拳头击打汤某的面部。汤某的丈夫李某赶来后，和王家杰发生肢体冲突，王家杰再次用拳头击打李某的面部，致其轻伤二级的伤情后果。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、户籍证明、归案经过说明、接受证据材料清单、鉴定意见通知书、违法犯罪记录查询等书证，证人证言，被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，核查笔录，视听资料等证据证明。据此，淮南市田家庵区人民检察院认为，被告人王家杰故意伤害他人身体，致轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处，并认定被告人王家杰系自首，建议对其在拘役四个月至有期徒刑八个月幅度内量刑。 附带民事诉讼原告人李某诉称：被告人王家杰随意殴打他人，造成他人身体伤害，致人轻伤，要求依法追究被告人王家杰故意伤害罪的刑事责任，并诉请被告人王家杰赔偿医疗费等各项损失56495.58元。 被告王家杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。被告人的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王家杰是自首；2、本案是因受害方汤某的过错引起的；3、被告人此前无违法犯罪记录。关于民事部分，原告人诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费依据不足、标准过高，鼻骨矫正手术费未实际产生，精神抚慰金不属于赔偿范围。综上，建议对其从轻、减轻或免除处罚。 经审理查明：2018年9月25日上午，被告人王家杰到淮南市田家庵区泉山临时菜市场买菜，在买鱼时因电瓶车停放问题与经营者汤某发生口角，后被告人王家杰用拳头击打汤某的面部。汤某的丈夫李某赶来后，与王家杰发生肢体冲突，王家杰用拳头击打李某的面部，致被害人李某受伤，后经安徽朝阳司法所鉴定，李某损伤程度构成轻伤二级。2019年1月7日，被告人王家杰主动到淮南市公安局泉山派出所自动投案。被害人李某受伤后在淮南东方医院集团总院住院治疗计14天（自2018年9月25日至同年10月8日）,花费医疗费5578.29元。 上述事实，被告人王家杰及其辩护人均无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、户籍证明、归案经过说明、接受证据材料清单、鉴定意见通知书、违法犯罪记录查询等书证，证人陈某1、陈某2、汤某的证言，被害人李某的陈述，被告人王家杰的供述，安徽朝阳司鉴所（2018）法临鉴字第638号司法鉴定意见书，检察笔录，视听资料，住院病历，医疗费发票，住院费用明细账等证据予以证明，事实清楚、足以认定。 本院认为：被告人王家杰因琐事故意伤害他人身体，致受害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。案发后，被告人王家杰自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，对公诉机关建议和辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。对被告人王家杰辩护人提出的本案是受害方汤某过错引起的辩护意见，未提供出相关证据予以证明，辩护理由不能成立，本院不予采纳。被告人王家杰故意伤害行为造成附带民事诉讼原告人李某的经济损失，应承担民事赔偿责任，本院对附带民事诉讼原告人请求的合理部分，予以支持。根据被告人王家杰犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王家杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年1月25日止） 二、被告人王家杰赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计人民币一万元，于判决书生效后十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡兆祥 人民陪审员  张娟娟 人民陪审员  蔡景诗 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6976号原告：苏州银行股份有限公司宿城支行，统一社会信用代码9132130269677533XY，住所地宿迁市洪泽湖西路11号。负责人：卢常青，该支行行长。委托诉讼代理人：朱牧远、王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：宋广健，男，1969年12月13日出生，住沭阳县。被告：王燕，女，1975年7月14日出生，住沭阳县。原告苏州银行股份有限公司宿城支行（以下简称苏州银行）诉被告宋广健、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱牧远到庭参加诉讼，被告宋广健、王燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋广健、王燕偿还原告借款本金215761.54元、利息5074.57元、罚息341.33元、复利81.17元（暂算至2019年5月20日；之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）及律师代理费10000元；2、确认原告对被告宋广健所有的位于沭阳县蓝天国际商贸城1幢A区1042室房屋在470000元内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月27日，原被告签订《个人购房借款合同》，约定被告宋广健向原告借款用于购买位于沭阳县蓝天国际商贸城1幢A区1042室房屋，贷款金额470000元，贷款期限2012年9月27日至2022年9月27日，贷款利率为浮动利率，按月等额本息还款，每月15日为还款日。合同对借款的罚息、违约责任等进行约定。被告王燕作为共同还款人，承诺对涉案债务承担共同还款责任。被告宋广健以涉案房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。现二被告未按约还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告宋广健、王燕均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2012年9月27日，原告苏州银行（贷款人）与被告宋广健（借款人）签订《个人购房借款合同》，约定贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放个人住房贷款，金额为470000元；用于购买位于宿迁市沭阳蓝天国际商贸城1幢A单元1042室房屋；借款利率为月利率6.55‰；借款期限为10年，自2012年9月27日起至2022年9月27日止；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款本息每日计收万分之五罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个月付款期或在本合同期内累计六个月付款期，未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，有权要求借款人清偿部分或全部贷款本息（包括罚息、复利及其他应付款项），有权行使担保权利。另外，二被告以其所有的位于沭阳县蓝天国际商贸城1幢A区1042室房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押登记【不动产登记证号：苏（2018）沭阳县不动产证明第0015261号，被担保主债权数额470000元】。2012年10月8日，被告王燕向原告苏州银行出具《共同还款承诺书》，承诺对涉案债务承担连带还款责任。2012年10月12日，原告苏州银行按约发放贷款470000元，被告宋广健向原告苏州银行出具借款借据一份，载明借款金额420000元，期限10年，月利率6.55‰，还款方式等额本息。被告借款后未按约偿还借款本息，现原告宣布贷款提前到期。截至2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金215761.54元、利息5074.57元、罚息341.33元及复利81.17元。另查明，原告苏州银行（甲方）与江苏苏鲁律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方为甲方提供法律服务，甲方应向乙方交纳代理法律服务费10000元。以上事实，有个人购房借款合同、借款借据、共同还款承诺书、欠款明细、不动产登记证明、委托代理合同、代理费发票以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告签订的《个人购房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效，对双方当事人均具有拘束力。原告已按约发放借款，被告宋广健未按约履行还款义务构成违约，故原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告宋广健偿还欠款。被告王燕应按照《共同还款承诺书》的约定，对涉案债务承担共同还款责任。二被告以其所有的位于沭阳县蓝天国际商贸城1幢A区1042室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权在抵押债权范围内享有优先受偿权。关于律师费，合同约定由被告承担，且有委托代理合同及发票予以佐证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋广健、王燕于本判决生效之日起十日内共同向原告苏州银行股份有限公司宿城支行偿还借款本金215761.54元、利息5074.57元、罚息341.33元及复利81.17元（暂算至2019年5月20日，之后罚息以215761.54元为基数，按照日利率万分之五计算至实际清偿之日至；之后复利以5074.57元为基数，按照年利率5.88%计算至实际清偿之日止），并支付律师费10000元；二、原告苏州银行股份有限公司宿城支行对被告宋广健、王燕所有的位于沭阳县蓝天国际商贸城1幢A区1042室房屋【不动产登记证号：苏（2018）沭阳县不动产证明第0015261号，优先权以470000元为限】在上述债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2384元，由被告宋广健、王燕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇一九年十月二十八日法官助理  蔡天宇书 记 员  朱桐瑶
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执恢747号申请执行人：崔皓翔，男，1983年2月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：岳冰，男，1985年5月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：岳志远，男，1952年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：胡琼，女，1986年11月15日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行崔皓翔与岳冰、岳志远。胡琼借款合同纠纷一案，于2017年7月28日向被执行人岳冰、岳志远、胡琼发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人岳冰、岳志远、胡琼银行存款10920000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇一九年十月三十日书记员  林 林
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1158号申请执行人贾夕兰，女，1962年8月25日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人宋体钊，男，1960年8月15日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人许广盛，男，1974年10月6日生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人贾夕兰与被执行人宋体钊、许广盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初1037号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：宋体钊、许广盛于本判决生效之日起十日内共同偿还贾夕兰借款人民币本金36万元及利息（以本金36万元为基准按照年利率24%自2015年11月4日起计算至实际还款之日止）。因被执行人宋体钊、许广盛未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年5月20日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：关于银行存款：本院划拨被执行人宋体钊、许广盛名下银行账户存款1285.01元已发放申请执行人。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初1037号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年十月三十日书记员 姜 华
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初384号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人梁某，现住广东省电白县。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月17日被南京市公安局地铁分局刑事拘留，2019年4月23日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人吴雄胜，江苏德序律师事务所律师。被告人赖某，现住广东省电白县。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月17日被南京市公安局地铁分局刑事拘留，2019年4月23日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2019）416号起诉书指控被告人梁某、赖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明、检察官助理程青，被告人梁某、赖某及梁某的辩护人吴雄胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月26日，被告人梁某、赖某为谋取利益，在明知微信昵称为“大xx图”的人可能从事电信网络诈骗活动的情况下，仍然按照“大xx图”的指示，将其从被害人胡某处骗得的人民币18000元通过微信转账取现，并从中分得好处费。2019年3月17日，被告人梁某、赖某被公安机关抓获归案，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实被告人梁某、赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人吴某、刘某、李某的证言，受案登记表、立案决定书，被告人梁某、赖某的照片、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询记录，案发经过、抓获经过，被害人胡某提供的微信账号截图、对方微信账号截图、聊天记录、交易记录、短信聊天记录、手机号码、通话记录截图、转账记录截图，被害人胡某的手机通话记录、中国银行客户信息资料、交易清单，bxx77微信账户信息、微信交易流水，被告人梁某的建设银行卡交易明细，监控截图、视听资料情况说明，南京市公安局地铁分局从腾讯公司调取的账户信息、交易记录，南京市公安局地铁分局制作的辨认笔录、提取笔录、搜查笔录、扣押笔录、电子数据检查笔录，南京市公安局地铁分局调取的监控录像等证据予以证实。本院认为，被告人梁某、赖某明知是他人犯罪所得而予以隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人梁某、赖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人梁某、赖某共同故意实施掩饰、隐瞒犯罪所得的行为，是共同犯罪。被告人梁某、赖某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人梁某的辩护人提出的梁某具有坦白、当庭认罪悔罪、无前科劣迹、违法所得较少等从轻处罚的情节，经查属实，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2019年11月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）被告人赖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2019年11月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）二、被告人梁某、赖某的违法所得予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐闽二〇一九年十月十二日书记员  陈燕
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执2846号 申请执行人：蒙城县振兴融资担保有限公司，住所地蒙城县嵇康路与政通路交叉口蒙城农商行营业部二楼，统一社会信用代码91341622691063464R。 法定代表人：袁刚，该公司经理 被执行人：安徽天行健服饰有限公司，安徽省亳州市蒙城县经济开发区南区，统一社会信用代码：91341622598666885T 法定代表人：贾义华，系公司总经理。 被执行人：贾义华，男，汉族，1976年10月20日生，住浙江省宁波市鄞州区，身份证号马：341224197610200513。 本院依据发生法律效力的蒙城县人民法院（2018）皖1622民初6405号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽天行健服饰有限公司所有的位于蒙城县经济开发区××经××（××）的房地产（建筑面积21507.13ｍ²）。 二、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十月十三日 书记员  周家强
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1857号原告：霍道云，男，汉族，1979年11月9日出生，住河南省开封市金明区。被告：郭卫华，男，汉族，1965年9月16日出生，住河南省开封市顺河回族区。原告霍道云与被告郭卫华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍道云、被告郭卫华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍道云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告70000元车库维修款；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月份，原告从李某接到幸福里一期2号地下车库土建劳务工程，现已完工，维修金共170000元，2017年11月支付100000元，余70000元至今未付，经多次协商有郭卫华担保，并写有承诺书一份，但至今未付。被告郭卫华辩称，原告起诉书与证据显示不符，原告主张的维修金，但是证据上是质量保证金。是原告与李某之间的工程，被告只是中间人。原告霍道云为支持其诉讼请求提供了说明、承诺书、建设工程劳务分包合同；被告郭卫华提交了处罚单、通知、情况说明、证人证言。经当庭质证及审查，以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，原告霍道云（承包方）与李某（发包方）签订《建设工程劳务分包合同》，工程名称为开封幸福里一期2#地下车库，建筑面积7382平方米，工程承包方式为包质量、包安全、包工期、包机械设备和周转材料、零星材料等、劳务大清包。第六条第10款质量保修要求约定，霍道云承包的项目在保修期内，承包人必须在接到发包人通知48小时内派人维修，如发生紧急情况，承包人接到通知后还应立即派人到现场维修，已造成的经济损失由承包人承担，如承包人不能及时维修，发包人有权另行安排处理，发生的费用及造成的损失从保修金中双倍扣除。承包单价为463元/㎡。第八条第2款第1项约定，按大合同拨款方式拨款，执大象置业公司拨甲方第一次工程款后付50万，主体结项执大象置业公司拨甲方第二次工程款经监理验收合格后付总价60%，余款经监理验收合格交工竣工决算执大象置业公司付款后付总价的95%，余款保修期满付清。原告霍道云在庭审中称《建设工程劳务分包合同》中开封诚伟建筑劳务有限公司印章为后来加盖，实际为霍道云个人履行合同，相应工程款均支付给霍道云本人，被告郭卫华对此亦无异议。2017年12月27日，被告郭卫华向原告霍道云出具《说明》一份，载明：幸福里一期2号地下车库保修金为壹拾柒万元整（170000）先付拾万元，剩余款如法院判决施工劳务方没有责任一次付清。2018年1月2日付10万元。2019年7月17日，被告郭卫华向原告霍道云出具《承诺书》一份，载明：幸福里一期2号地下车库保修金为壹拾柒万元整，已付拾万元，剩余柒万元整于2019年7月26号前一次性付清。原告霍道云在庭审中明确诉讼请求中的70000元车库维修款应为保修金。另查明，原告霍道云在庭审中称涉案工程于2014年9月底施工完毕，被告郭卫华对此无异议；证人李某称涉案工程于2014年10月竣工，质保期为两年，原告对质保期为两年无异议。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告郭卫华向原告霍道云承诺于2019年7月26日前付清70000元，但未能依承诺履行，故对原告要求被告支付70000元保修金的诉求，本院予以支持。被告郭卫华辩称其只是中间人，但郭卫华作为完全民事行为能力人应当知晓出具说明和承诺书的含义，故对被告郭卫华的辩解意见本院不予采纳。被告郭卫华申请证人李某出庭作证证明原告的施工存在质量问题，但涉案工程已过质保期，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，发包人也应给付承包人质保金。如霍道云施工的工程确实存在质量问题，李某可依据合同约定和法律规定另行主张权利，但不影响被告郭卫华承担本案中的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郭卫华于本判决生效后十日内给付原告霍道云保修金70000元。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告郭卫华承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇一九年十月二十二日书记员  夏 晗
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执882号申请执行人：邢负责，男，1971年10月15日出生，汉族，住所地河南省永城市。被执行人：张盼盼，男，1985年12月2日出生，汉族，住所地河南省永城市。申请执行人依据发生法律效力的2019年4月1日作出的（2018）豫1426民初5091号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人已没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十月二十九日书记员  穆龙威
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14394号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。法定代表人:冯家辉，职务董事长。委托诉讼代理人：李晚露，黑龙江长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喆，黑龙江长城律师事务所律师。被告：杜文远，男，1988年11月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告杜文远借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还5721.01元；2.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，被告为用于个人生活消费，通过深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟金融）的居间服务，与中泰信托有限责任公司（以下简称中泰信托）、佰仟金融签订《分期购服务申请表》及相关文件，约定被告向中泰信托申请借款3088元，并约定月利率为0.0175。同时约定还款期数为24期，借款起算时间为2015年6月4日，借款终止时间为2017年6月4日，每期还款额为227.7元。合同签订后，中泰信托履行了出借义务，借款已实际转至被告指定的商户的账户。2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，中泰信托将其对被告的债权及产生的相关权益转让给佰仟金融；2018年8月28日，佰仟金融与山东特讯信息技术有限公司（以下简称山东特讯）签订《转让合同》，将对被告的债权及产生的相关权益转让给山东特讯；2018年9月17日，山东特讯与原告签订《转让合同》，且以短信方式将债权转让事项通知被告，现原告已合法取得对被告的债权及产生的相关权益。经多次催要，被告仅偿还0元，仍未清偿借款。现原告自愿放弃被告未偿还的客户服务费、财务顾问费等共计2025.04元，最终欠款利息以贷款本金为基数，按照约定利率从借款起算时间计算至实际清偿之日予以确定，最终欠款金额为5721.01元（实际清偿之日暂计算至2019年6月25日）。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为哈尔滨市××直路××号柏悦星城4栋3单元1203号，不属于哈尔滨市南岗区人民法院管辖范围。原、被告双方未约定合同履行地，且本案的争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地为合同履行地，本案接受货币一方为原告，原告住所地为四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室，亦不属于哈尔滨市南岗区人民法院管辖范围。综上，哈尔滨市南岗区人民法院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年十月二十四日书记员  郭芳
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执1023号 申请执行人史新军。 被执行人王会军。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初847号，向被执行人王会军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王会军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王会军银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇一九年十月十七日 书记员  赵 伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初18941号原告：蔡骞，男，1973年9月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓巍，辽宁鑫利律师事务所律师。被告：沈阳市农业科技服务中心有限公司，住所地沈阳市沈河区金家街39号。法定代表人：鄂玉洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓峰，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张力鹏，辽宁沈鑫律师事务所律师。原告蔡骞与被告沈阳市农业科技服务中心有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告蔡骞向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2001年3月至2011年12月期间的工资总计121717.18元。事实与理由：原告于2001年3月进入沈阳农业科技服务中心工作，2003年6月4日双方签订了聘用合同书，约定期限为2003年5月15日至2004年5月15日，原告从事果树中心岗位，约定原告正常工作时间月工资为323元，保险及福利待遇均为国家、省、市和本单位有关规定。合同到期后，双方签订《合同变更（续订）记录》变更合同期限2004年5月16日至2008年5月16日。原告一直在被告公司工作，2001年至2011年间，被告欠付原告工资121717.78元。2018年7月3日沈阳市委办公厅发布《中共沈阳市委办公厅关于印发的通知》，沈阳市农业科技服务中心改为沈阳国际工程咨询集团有限公司所属的沈阳市农业科技服务中心有限公司（即被告），原告也随之改在被告处任职。同时沈阳市科学技术局、沈阳市农业科技服务中心和沈阳国际工程咨询集团有限公司共同签署《关于沈阳市农业科技服务中心债权债务清算情况的说明》，约定沈阳市农业科技服务中心的原有债务全部由被告承担。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求本院依法支持其诉讼请求。经审查，被告原系我市事业单位，按照2018年7月沈阳市委办公厅关于印发《沈阳市市直经营性事业单位改革实施方案》的通知，其属于市直经营性事业单位改革范围。本案中，原告主张的被告单位欠付原告工资、绩效工资、公积金等问题，系在落实上述沈阳市市直经营性事业单位改革，市直经营性事业单位转为企业以前形成。且根据2018年3月原沈阳农业科技开发院委托沈阳力亚全盛联合会计师事务所做出的专项审核报告，载明其中还有原事业单位其他工作人员亦存在拖欠上述款项问题。被告在庭审中亦表示该欠付款项是转制前单位形成，现对原告起诉的拖欠工资等事实没有异议，单位处于整合阶段，资金到位后同意给付。本院认为，以政府行为主导的市直经营性事业单位转为企业，是为落实省、市委关于经营性事业单位改革制度过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照当时转制的政策规定统筹解决，原告与被告的纠纷属于政府行为主导的单位改制引发的整体性问题，不属于劳动争议案件，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：驳回原告蔡骞的起诉。案件受理费10元，退回原告蔡骞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  何 源人民陪审员  李 峰二〇一九年十月十一日书 记 员  曹佳慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7238号原告：苏州市相城区浒鑫木业有限公司，住所地江苏省苏州市黄埭镇东桥金龙村长和路。法定代表人：莫健芳，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：许王瑜、张俊，江苏虎丘律师事务所律师。被告：骆建彬，男，1989年8月18日生，汉族，住福建省南平市延平区。原告苏州市相城区浒鑫木业有限公司与被告骆建彬买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州市相城区浒鑫木业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告骆建彬名下的银行存款人民币160000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州市相城区浒鑫木业有限公司已提供了担保。本院认为，原告苏州市相城区浒鑫木业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告骆建彬名下的银行存款人民币160000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周文明二〇一九年十月九日法官助理 戚鸣宇书 记 员 计鼎星
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3190号 申请执行人：刘进生，男，1972年11月19日生，汉族，河北省邯郸市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被执行人：陈立强，男，1971年12月17日生，汉族，河北省沧州市人，住海南省海口市秀英区。 本院在执行申请执行人刘进生与被执行人陈立强合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人陈立强有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人陈立强名下相应财产（以2581280.00元为限），或划拨、提取被执行人陈立强在金融机构或其他单位的款项2581280.00元至本院。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十月十二日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初5005号 原告：王定芳，女，1974年11月9日生，汉族，住重庆市大足县。 原告：曾德兵，男，1977年3月2日生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：曲蕊、董明,云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告:云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：张伟明、朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告王定芳、曾德兵与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王定芳及两原告的委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人张伟明、朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王定芳、曾德兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按《商品房购销合同》约定建设地下2层违约金36267.9元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年10月3日原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林Ⅲ第F组团06幢第2层205号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额为362679元，于2014年10月3日办理了商品房买卖合同登记备案，且商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况：层数为19层。2016年5月下旬，原告发现房屋主体结构未按照先地上后地下的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造好地下二层，迄今无果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。 被告浙滇公司答辩称：一、东盟森林小区建设项目必须遵守城市房地产管理办法，如昆明市地下空间开发利用管理规定等；小区在工程规划时已经确定并获得行政许可，双方都不得擅自改变规划。二、浙滇公司申报和获批建设方案和规划建设条件时，案涉房屋不含地下负二层设计，浙滇公司严格按照小区规划许可的条件和设计进行施工，不存在违约事实。三、合同已明确约定地下车位建设费用为分摊，且属浙滇公司所有和经营，与原告无关，原告不是利害关系人，对于公共配套部分原告没有诉权，且首先应对规划许可程序进行修改。四、双方并未形成对原告承担10%违约金的合意，原告该项主张不存在法定或约定的依据。针对合同主体，买受人只有王定芳，曾德兵不是合同相对方。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后结合争议焦点予以阐述。 本院经审理依法确认如下事实：2014年10月3日，原告王定芳（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团06幢第2层205号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额362679元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。与被告浙滇公司签订合同的主体是原告王定芳，曾德兵不是合同相对方，作为原告主体不适格。 关于原告主张建设地下负二层的诉讼请求，指向被告浙滇公司所售房屋的电梯不能直达地下负二层车位，不符合合同约定。被告答辩认为房屋的规划设计中没有地下二层，其不存在违约，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，被告将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。双方合同约定小区包括地下负二层，现房屋已实际交付业主使用，原告主张继续建设地下负二层客观上不具备实际履行的条件，且其诉讼请求主张的继续履行建设义务与赔偿违约金之间存在重复，同时建设负二层需向政府行政机关履行规划报批等手续，所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告建设地下负二层的诉讼请求，本院不宜支持。就被告的违约行为本院予以支持赔偿违约金。对于违约金的具体数额，双方在合同中未作明确约定，且原告未能向法院举证证实其实际损失，本院结合合同履行情况及本案实际酌情予以支持3000元。 综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王定芳违约金3000元； 二、驳回原告王定芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取353元，由原告王定芳负担176.5元，由被告云南浙滇置业有限公司负担176.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  林莉 二〇一九年十月二十六日 书记员  何静
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3791号申请执行人:尤敬喜，男，1975年01月20日出生，汉族，住涡阳县。被执行人：王思红，男，1974年04月14日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行尤敬喜申请执行王思红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王思红有号牌为皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人王思红号牌为皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘晨晖二〇一九年十月二十六日书记员  汤文娜
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2308号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人黄必胜，总经理。 被执行人黄绍晨，男，1993年7月10日出生，汉族，户籍地河北省沧州市沧县。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与被执行人黄绍晨融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初第24380号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月19日以（2019）鲁1311执2308号执行裁定查封扣押了被执行人黄绍晨名下车牌号为冀Ｊ×××××的宝马牌轿车一辆（本案抵押物）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄绍晨名下车牌号为冀Ｊ×××××的宝马牌轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十月十六日 书记员  孙秀波
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初2935号原告：苏州市相城区黄埭镇方埝村村民委员会，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥龙埝路。法定代表人：邢敏。委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：苏州振坚塑胶有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥。法定代表人：石钰方。原告苏州市相城区黄埭镇方埝村村民委员会（以下简称方埝村委会）与被告苏州振坚塑胶有限公司（以下简称振坚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，由审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员黄伟主审并担任审判长，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议的合议庭，并以公告方式向被告送达了诉状、证据等副本材料。本案于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹火根到庭参加诉讼。被告振坚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠规费、环境配套费20000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2007年3月13日签订了一份《土地、厂房租赁及规费上交合同》，被告租赁原告坐落在亩，被告从2007年3月1日至2017年12月30日止，欠交规费、环境配套费20000元，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告振坚公司未应诉答辩。本院经审理查明，黄埭镇政府出具情况说明一份，主要内容为：苏州市相城区黄埭镇经济合作社（以下简称合作社）应政府要求在2018年6月份开始已停止办理一切业务，现在所有业务都启用苏州市相城区村民委员会。2007年3月13日，苏州市相城区黄埭镇经济合作社（甲方），振坚公司（乙方），签订土地、厂房租赁及规费上交合同一份，落款处，甲方盖章，乙方由石钰方签字；该合同主要约定：甲方将座落在厂房租赁给乙方使用，占用出让土地5.18亩；租赁期限自2007年1月1日起到2008年12月30日止，合同期满，在同等条件下，乙方享有续租的优先权；全年乙方应向甲方交纳租赁费及规费等人民币10360元，对上述交纳款，乙方应在每季度末付人民币2590元，一年分四期全部付清，否则视为违约。该合同还对终止合同、装修、违约责任等内容作了约定。委会提供自行制作的科目客户辅助明细账一份，记录了振坚公司结欠规费、环境配套费20000元的情况。委会表示，诉请金额计算方法为：按照合同约定的10360元/年，自2007年1月1日计算至2008年12月31日合计为20720元；按照双方口头约定10000元/年，自2009年1月1日计算至2012年12月31日合计40000元；以上合计60720元；振坚公司已支付40720元，故尚欠20000元；自2009年至2012年双方没有签订书面合同，直接按照10000元/年计算。另查明，委会表示，根据上述合同，2007年至2008年每年费用为10360元；将5.18亩土地转让给振坚公司后，因该土地在管辖区域内，双方自愿签订合同，由振坚公司向委会交纳规费，规费实际上是环境配套费、管理费；本案合同到期后并未续签新合同；振坚公司现无法联系，大概在2017年已经被关停，目前可能面临拆迁。以上事实由原告提供的土地厂房租赁及规费上交合同、科目客户辅助明细账、黄埭镇出具的情况说明以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，振坚公司与委会于2007年3月13日签订的土地厂房租赁及规费上交合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2007年土地厂房租赁及规费上交合同中约定，振坚公司在2007年1月1日至2008年12月30日应按照10360元/年向缴纳租赁费及规费等，振坚公司应按约支付，金额为20720元。原告主张被告在2008年12月30日之后应继续支付，无合同依据，不予支持。振坚公司应付费用已经实际支付，故驳回原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告苏州市相城区黄埭镇村民委员会的诉讼请求。案件受理费收取为人民币300元，公告费600元，合计900元，由原告苏州市相城区黄埭镇村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 伟人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一九年十月十一日书 记 员  刘渝瑶
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4606号原告：张伟东，男，1963年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：陈振华，男，1962年7月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告张伟东与被告陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序审理，组成了由审判员黄伟主审并担任审判长，人民陪审员王佩芬、王振华参加评议的合议庭，并以公告方式向被告送达了诉状、证据等副本材料。本案于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告张伟东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟东向本院提出诉讼请求：1、要求陈振华归还买卖价款8500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告陈振华未应诉答辩。本院经审理查明，陈振华出具欠条一份，内容为：今由陈振华欠货款8500元，到2018年4月30日归还，欠条人陈振华。张伟东表示，双方没有签订书面合同，张伟东是做墙地砖的，在中翔装饰城开店，陈振华是做装修的，向张伟东购买了墙地砖，因此发生欠款；陈振华没有归还款项，现在也找不到陈振华。以上事实由原告提供的欠条及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告买卖价款8500元，由原告提供的欠条及当事人陈述附卷佐证，予以认定。该款已超过付款时间，被告理应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈振华应于本判决生效之日起十日内支付原告张伟东买卖价款人民币8500元（直接付至张伟东在中国工商银行苏州陆慕支行62×××00账户）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币50元，由被告陈振华负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 伟人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王振华二〇一九年十月二十八日书 记 员  李方园
河北省南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0927执异29号 异议人（案外人）：王子茹，女，1962年11月生出，住河北省沧州市肃宁县。 异议人（案外人）：宋红星，男，1974年12月生出，住河北省沧州市肃宁县。 异议人（案外人）：范学军，男，1975年2月生出，住河北省邯郸市丛台区。 异议人（案外人）：范学森，男，1972年8月生出，住河北省沧州市肃宁县。 申请执行人：周福通，男，1955年5月8日出生，住河北省沧州市南皮县。 被执行人：石兰电气股份有限公司 被执行人：石兰亭，男，1954年8月出生，住肃宁县 本院在执行周福通与石兰电气股份有限公司、石兰亭借款合同纠纷一案中，案外人王子茹、宋红星、范学军、范学军于2019年9月25日对本院追加其为被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，本院在执行周福通与石兰电气有限公司、石兰亭借款合同纠纷一案中，依法追加案外人王子茹、宋红星、范学军、范学军为被执行人并向其送达了（2019）冀0927执恢149号执行裁定书。案外人王子茹、宋红星、范学军、范学军于2019年9月25日向本院提出执行异议。后经发现该裁定书中存在笔误，本院于2019年10月24日制作（2019）冀0927执恢149号之二十执行裁定书予以补正，内容为：（2019）冀0927执恢149号执行裁定书中第四页倒数第七行“本裁定书送达后即发生法律效力”书写有误，应更正为“如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。” 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释【2016】21号）第三十条、第三十二条的规定，案外人应于追加裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉，而不应提出执行异议，且本院已于2019年10月24日作出（2019）冀0927执恢149号之二十执行裁定书予以补正，案外人亦可通过执行异议之诉向本院提起诉讼。案外人提出的异议不属于执行异议受理范围，已经受理，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回王子茹、宋红星、范学军、范学森的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。 审判长 ：杨书才 审判员 ：刘仁利 审判员 ：杨金华 二〇一九年十月二十四日 书记员 ：温雅静
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0602刑初522号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人耿永强，男，1986年9月23日出生，汉族，高中文化，群众，无业，户籍所在地保定市定兴县，住保定市竞秀区。2019年5月14日因涉嫌故意伤害罪被保定市公安局总舵区分局刑事拘留，2019年5月28日被依法逮捕。现羁押于保定市看守所。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人耿永强犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人耿永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人耿永强原为河北信用鑫润职业有限公司职工，2018年8月2日晨被公司辞退。被告人耿永强对此心生不满，即到保定市竞秀区，公司经理被害人毛某的办公室内，与毛某理论，进行发生争执。被告人耿永强用右手扇了被害人毛某一耳光后，二人扭打致共同倒地，被告人耿永强起身后继续殴打被害人的头面部及后背部数拳后离开。被害人毛某的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为肋骨二处以上骨折，属轻伤二级。 另查明，2018年10月20日被告人耿永强因本案事实被行政拘留十日，2018年10月30日执行完毕。经公安机关电话传唤，主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2019年10月13日被告人家属与被害人毛某达成赔偿协议，并赔偿被害人各项损失55000元，并得到被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警、受案登记表，立案决定书、告知书，抓获、侦办经过，被告人耿永强供述，被害人毛某陈述，证人曹某、姜某、李某1、李某2、赵某、吴某、于某证言，鉴定意见，赔偿协议，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人耿永强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应承担刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人系初犯，且已赔偿被害人，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人耿永强因本案事实被行政拘留的期限应从刑期中扣减。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第六十一条的规定，判决如下： 被告人耿永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2019年11月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  庞鸣倩 人民陪审员  黄 彬 人民陪审员  苑德胜 二〇一九年十月十七日 法官 助理  田庄园 书 记 员  陈 怡
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0403民初2431号原告：孔民江，男，1956年1月5日出生，汉族，住邯郸市。被告：邯郸市庆华汽车销售服务有限公司，住所地：邯郸市东环路北头路东。法定代表人：刘成兴，该公司执行董事。被告：张海潮，男，1961年4月2日出生，汉族，住河北省武安市。被告：康凯，男，1971年5月21日出生，汉族，住河北省武安市。被告：王海魁，男，1965年9月8日出生，汉族，住河北省武安市。被告王丽峰，男，1982年7月13日出生，汉族，住河北省武安市。原告孔民江与被告邯郸市庆华汽车销售服务有限公司（以下简称庆华公司）、张海潮、康凯、王海魁、王丽峰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔民江到庭参加了诉讼，被告邯郸市庆华汽车销售服务有限公司、张海潮、康凯、王海魁、王丽峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔民江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邯郸市庆华汽车销售服务有限公司向原告归还借款本金人民币4616399元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率15％计，自2016年1月1日始至实际还清全部借款本金之日止）；2、依法判令被告张海潮、康凯对第一项诉讼请求承担补充赔偿责任；3、依法判令被告王海魁、王丽峰承担责任；4、本案的受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告原在被告庆华公司处工作，被告庆华公司因资金周转需要向原告借款，原告自2009年起陆续借款给被告庆华公司，2014年年底被告庆华公司突然提出解聘原告工作，原告与被告庆华公司解除聘用关系后向被告庆华公司追索债务，被告庆华公司于2015年1月1日与原告签订《借款协议书》，使用原告借款人民币4616399元用于经营周转，借款期限自2015年1月1日至2015年12月31日，并约定按年利率15％按季度向原告付息，借款到期后被告庆华公司未依约归还借款。被告张海潮、康凯系庆华公司股东，其二人分别于2005年1月18日对告公司出资共计1000万元，但于2015年1月18日即刻转出，存在抽逃资金的行为，依法应承担相应的法律责任。另庆华公司于2014年8月8日股东变更为武安市联华车业有限公司，该公司股东为王丽峰、王海魁，其中王丽峰出资600万元人民币，王海魁出资2400万元人民币，于2016年6月22日变更完成，故王丽峰、王海魁应为被告，承担责任。为此原告诉至法院。被告庆华公司、张海潮、康凯、王海魁、王丽峰均未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告的主体资格；2、借款协议一份。证明原被告之间存在借贷关系；3、被告出具的收据36张。证明被告收到原告借款453万元并出具收据；4、银行转账凭证7张。证明向被告部分转账的事实；5、结息计算表。证明被告付息情况；6、工商登记信息一份。证明被告公司股东投资情况；7、判决书两份。证明张海潮系被告公司实际控制人。被告庆华限公司、张海潮、康凯、王海魁、王丽峰均未向本院提交证据。综合原、被告双方提交的上述证据结合原、被告双方所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实：被告庆华公司自2015年7月9日---2014年1月27日，陆续分42次向原告孔民江借款共计4815169元。到2015年1月1日，经原告与被告庆华公司双方确认借款共计4616399元，并由原告孔民江和被告庆华公司于当日签订《借款协议书》一份，该协议书约定借款金额4616399元；借款期限为2015年1月1日---2015年12月31日；年利率为15％。协议签订后，被告庆华公司向原告孔民江支付利息到2015年12月，之后未再向原告孔民江支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告庆华公司向原告借款4616399元,有借款合同、收据、银行转账凭等相关证据，现原告主张被告庆华公司偿还借款本金4616399元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张按约定的年利率15％计算逾期利率的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告张海潮、康凯作为邯郸市庆华汽车销售服务有限公司的股东，抽逃注册资金，应在抽逃资金的范围内承担补充赔偿责任，但未能提供相关证据，故本院对原告的该主张依法不予支持。原告主张王丽峰、王海魁作为庆华公司的法人股东武安市联华车业有限公司的股东，应承担责任的诉讼请求，与法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邯郸市庆华汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孔民江借款本金4616399元及利息（自2016年1月1日起至借款偿付完毕之日止，以4616399为基数，按年利率15％计付）；二、驳回原告孔民江的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43730元，保全费5000元，合计48730元由被告邯郸市庆华汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  马树林人民陪审员  张 慧人民陪审员  郑庆峰二〇一九年十月二十四日书 记 员  及少伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0523民初4769号之二 申请人：张建超，男，1980年5月20日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：刘军元，男，1970年7月4日出生，汉族，现住山东省临朐县。 被申请人：贺同春，男，1976年3月24日出生，汉族，现住山东省临朐县。 被申请人：解涛，男，1984年2月10日出生，汉族，现住山东省临朐县。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人600000元范围内的银行存款及相应价值的财产进行保全，并提供了相应担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘军元名下在：1、山东临朐农村商业银东城支行907080600010100412305，0账户、62×××33,0101,0账户；2、山东临朐农村商业银城区支行907081800016200379685，0账户；3、山东临朐农村商业银石佛支行907081210010100157526，0账户；4、山东临朐农村商业银石佛支行907081210010100157526，0账户。各600000元。冻结期限一年，自2019年10月23日起至2020年10月22日止，冻结期间未经本院许可，不得擅自支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李秀堂 二〇一九年十月二十三日 书记员  蒋婉月
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2634号原告：彭在秀，女，1956年5月24日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：崔兴茂，男，1964年9月30日出生，汉族，现住博山区。原告彭在秀与被告崔兴茂名誉权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭在秀到庭参加诉讼，被告崔兴茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭在秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告侵犯侮辱人身权利精神损害赔偿7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年左右，崔兴茂发展杨翠萍干完美，杨翠萍从欠我的面粉款扣住钱支付完美产品。崔兴茂无数次去我家，他说杨翠萍蒸馒头忙，替她给我讲。直到2016年，杨翠萍又多次找我干全健，说崔兴茂一年挣多少钱。4月30日，杨让他对象曹去我家带我，上万杰俱乐部听崔兴茂举办分享会议，一定得去听，说交上1068元加入会员，立刻享受全国半价（所有产品），5月1.2.3号再带我去崔兴茂店里交身份证办农行卡（今卡上一分没有），让杨给我垫上。直到5月18日，杨又催我要钱，我凑上杨带我去崔兴茂店里。杨给崔兴茂他媳妇1068元，杨给我一副鞋垫，说你从今天开始是正式会员，享受半价。你以后拿产品找崔兴茂和崔书云。见了新人你少说话，让他们说。崔兴茂说他后天去香港，火疗让崔书云教你，崔兴茂忙在外面开发业务。至2017年4月18日，他俩拿6607元整价，崔兴茂妻子说得杨翠萍和崔兴茂一起来给你算账，杨不回信。今年6月份，我找到崔兴茂儿媳妇算账，说你必须让杨翠萍给我打电话。我每天都找杨翠萍，终于7月22日杨和我视频13分钟，说让我找崔兴茂算账，说你当时又没钱，就是加个会员享受半价，他和崔兴茂说好了。7月23日，我给崔兴茂打电话，他态度挺好的，承认说出差回来和我联系，说最晚不超过8月2号。7月26日，我去崔兴茂店里，他不在，我给他打无数遍电话未打通。8月2日，我又去崔兴茂店里，他不在打了几次电话还是不接。8月7日9点47分，崔兴茂来电大骂我，说非要砸死我，后又加我微信，通过微信语音大骂我威胁我，严重侵犯侮辱我人身权利。特请求贵院依法处理。被告崔兴茂在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因本案缺席审理，本院对证据认定如下：原告彭在秀提供的，1、录音光盘一份（附书面整理材料），来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。2、微信截图两份，3、通话记录一份，4、销货清单三份，2-4号证据与本案不具关联性，对其证明效力，本院不予确认。5、证人张某当庭证言一份，6、证人杜某书面证言一份，5-6号证据能够与1号证据相互印证，证明被告崔兴茂通过电话和微信语音辱骂原告彭在秀，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔兴茂从事保健品买卖工作。2001年，原告彭在秀经案外人杨翠萍介绍认识崔兴茂，并成为被告崔兴茂的会员。原告彭在秀与被告崔兴茂因买卖合同发生纠纷。2019年8月7日，被告崔兴茂通过电话和微信语音辱骂原告彭在秀。本院认为，名誉是指人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。名誉权是指公民或法人依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利，系人格权的一种。法律上，名誉权侵权的认定必须具备以下四个条件：一、行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为不特定多数第三人知悉；二、行为人主观上存在过错；三、被侵害的对象应当是特定的人；四、在后果上，侵权人的行为对受害人的名誉造成了较为严重的损害，主要表现为受害人因加害人行为导致社会和他人对其社会评价降低。本案中，虽然被告崔兴茂通过打电话、微信语音的方式对原告彭在秀进行了辱骂，但被告未进行传播，且被告的行为未被不特定大多数第三人获知。同时，原告亦未提供证据证明被告的辱骂行为对其名誉造成较为严重的损害。因此，被告的行为不构成对原告法律上名誉权的侵害，故对于原告要求被告赔偿精神抚慰金7000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告彭在秀的诉讼请求。案件受理费50元，减半计收25元，由原告彭在秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李迎二〇一九年十月十八日法官助理王丹书记员李雪莹
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2467号原告：段某某，男，1974年4月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：杨某某，男，1973年6月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告段某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告段某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2018年2月10日起按银行同期贷款利息算至判决完全履行为止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月10日，被告因工地发生工亡事故赔偿事宜向原告借款5万元，并出具借条，称一个多月后偿还。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告杨某某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告杨某某曾向原告段某某借款5万元，并于2019年2月2日向段某某出具借据一份，载明“今借到人民币伍万元正。借款人：杨某某”。上述事实有原告出具的借据及原告当庭陈述等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告杨某某向原告段某某借款5万元，未履行还款义务，损害了段某某的合法权益，构成违约，故对段某某要求杨某某偿还5万元借款的诉讼请求予以支持。因借据中没有约定利息及借款期限，故本案利息应从起诉之日即2019年8月2日起按年利率6%计算。被告杨某某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告段某某借款5万元及利息（从2019年8月2日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告段某某其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年十月三十日书记员  张迎超
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5038号原告：王军祥,男，汉族，居民，住沂水县。被告：时建军,男，汉族，居民，住沂水县。被告：徐厚英，女，汉族，居民，住址同上。原告王军祥与被告时建军、徐厚英追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军祥、被告时建军到庭参加诉讼。被告徐厚英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告已经向徐廷芳履行的担保债务人民币72503元及相关利息。诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告时建军、徐厚英从徐廷芳处借款15万元，我作为保证人之一为其提供担保。借款到期后，徐廷芳向时建军、徐厚英及保证人求偿，时建军拒不偿还债务，徐廷芳将被告时建军、徐厚英及担保人诉至法院，后被依法强制执行。无奈，我向徐廷芳偿还了72503元，已履行担保责任。之后，我多次找到被告要求其偿还我代其偿还的债务，被告拒不返还。为维护权益，诉至贵院，乞请判决。被告时建军辩称，我不同意偿还，这是三个人合伙做的买卖，不应该由我拿这个钱。被告徐厚英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了（2019）鲁1323民初2783号民事判决书一份、（2019）鲁1323执382号民事裁定书一份、（2019）鲁1323执恢1105号民事裁定书一份、（2018）鲁1323执2347号之三民事裁定书一份、和解协议一份、活期存款账户交易明细一份、山东省资金往来结算票据二份等证据。上述证据，经庭审举证质证，被告时建军均无异议。被告徐厚英因未到庭应诉，视为放弃质证、答辩的权利。上述证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实有证明力，本院予以采信。被告时建军、徐厚英未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告时建军、徐厚英向案外人徐廷芳借款150000元，并出具借条一份交由徐廷芳持有，原告王军祥及案外人高桂利作为担保人在借条上签字捺印，后原告时建军归还徐廷芳欠款20000元。徐廷芳起诉后，本院于2018年12月25日作出（2019）鲁1323民初2783号民事判决书，判决被告时建军、徐厚英于判决生效后七日内一次性偿还徐廷芳借款本金130000元；原告王军祥对以上述借款承担连带还款责任。判决生效后，被告时建军、徐厚英及原告王军祥均未履行。徐廷芳申请执行，本院于2019年4月4日依法扣划原告王军祥执行款22503元，原告王军祥于2019年7月19日交纳执行款10000元，于2019年7月22日交纳执行款40000元。上述款项72503元已过付给徐廷芳。原告向二被告索要其已经向徐廷芳履行的担保债务72503元未果，形成诉讼。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民法通则》第八十九条“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。本案中，原告王军祥作为保证人在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告时建军、徐厚英追偿。原告要求二被告支付其代为偿还的借款72503元，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，本院不予支持。被告时建军的辩称与法律规定不符，本院不予支持。被告徐厚英经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时建军、徐厚英于本判决生效之日起十日内一次性向原告王军祥支付其代为偿还的借款72503元；二、驳回原告王军祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，减半收取807元，由被告时建军、徐厚英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  焦利二〇一九年十月二十五日法官助理刘庆玮书记员赵燕
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执1026号之二申请执行人：孙仁才，男，生于1962年5月22日，汉族，农民，住湖北省房县。被执行人：李国国，男，汉族，生于1990年6月2日，住湖北省云梦县。本院在执行孙仁才与李国国买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李国国名下有车牌号为鄂Ｃ×××××的大张牌汽车1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李国国名下车牌号为鄂Ｃ×××××的大张牌汽车1辆。二、查封期限为二年。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张晓哲二〇一九年十月十一日书记员  谢森威湖北省房县人民法院协助执行通知书（2019）鄂0325执协1026号之二十堰市车辆管理所：本院在执行孙仁才与李国国买卖合同纠纷一案中，因被执行人李国国拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：查封被执行人李国国名下车牌号为鄂Ｃ×××××的大张牌汽车1辆。查封期限为二年。附：（2019）鄂0325执1026号之二执行裁定书一份二〇一九年十月十一日联系人：叶法官联系电话：0719-3249722本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号邮编：442100湖北省房县人民法院协助执行通知书（回执）房县人民法院：你院（2019）鄂0325执478号之十三协助执行通知书收悉。刘伟名下车牌号为鄂Ｃ×××××的轩逸牌轿车1辆已被我所查封。未查封原因为：。年月日（公章）