安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初10465号 原告：陆斌，男，汉族，1968年5月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：安徽凯越电力杆塔有限公司，住所地宿州市埇桥区符离镇黄桥村206国道旁。 法定代表人：何经锁，公司经理。 委托诉讼代理人：马飞、刘晓婉，安徽云飞律师事务所律师及实习律师。 原告陆斌与被告安徽凯越电力杆塔有限公司（以下简称杆塔公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆斌及委托诉讼代理人张支明，被告杆塔公司委托诉讼代理人马飞、刘晓婉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告给原告补缴2013年6月至2014年2月期间的社会保险费，具体数额由社会保险费经办机构核算。2、判决被告两次罚原告1500元行为违法。3、判决被告单方解除原告劳动合同违法，支付原告经济补偿金33112.42元，经济补偿金赔偿金33112.42元。4、判决被告支付原告加班工资73244.1元、判决被告支付原告带薪年假工资13872元及拖欠的工资。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年6月17日开始，到被告处担任锅炉工工作。工作主要是给单位一、二车间供气。工作期间，被告到从2014年3月才给原告办理社会保险参保手续，缴纳社会保险费，原告每月只能休息2天，但被告从来没有支付加班费，被告也没有安排原告休带薪年假。2018年6月，被告和原告协商，安排原告另给单位第三车间供气并承诺每月支付1500元补助费。原告同意被告另安排的工作到2018年7月底后，被告没有兑现另支付1500元补助费的承诺。为此，原告拒绝继续兼顾给第三车间供气工作。2018年8月4日、5日，被告生产部以原告不给第三车间供气，造成单位损失为由，分别对原告罚款500元、1000元。2018年8月7日，被告单方作出解除原告的劳动合同。原告认为，原告从开始工作至今五年多的时间，始终担任的工作是给单位第一、二车间供气。现在被告另外安排原告兼顾第三车间供气工作，事实上是增加了原告的工作量，既然双方协商一致，每月支付1500元补助费就应该兑现。原告在被告没有兑现另支付1500元补助费承诺的情况下，2018年8月4日、5日拒绝再继续兼顾第三车间供气工作，是合法合情合理的。2018年8月6日前原告没有给第三车间供气，被告也没有造成什么损失，2018年8月4日、5日拒绝兼顾第三车间工作就说造成损失，显然是无中生有。何况被告称造成损失也没有经过第三方评估。同时，作为单位生产部也无权作出罚款决定。因此，被告称原告严重违反公司规章制度，不服从工作安排，给公司造成重大损失无事实根据。原告于2018年8月10日，已经向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动仲裁，但埇桥区劳动人事争议仲裁委员会的部分裁决认定事实错误。原告现根据《劳动调解仲裁法》第五十条，《劳动法》第四十四条、第七十二条规定，《社会保险法》第十条，《劳动合同法》第八十五条、第八十七条，国务院《职工带薪年休假条例》等法律规定，向贵院提出上述诉讼请求，请依法处理。 原告陆斌为证明自己的主张,举证如下: 1、原告身份证复印件,证明主体资格;2、原告仲裁申请书及仲裁机构的裁决书，证明原告依法诉讼；3、原告参保证明，证明被告为原告缴纳社保资金的起始点；4、2018年原告在单位的考勤表,证明原告正常上班，并未旷工；5、工资发放明细,证明原告自2013年工作始至2018年的工资金额，该工资是扣除保险金外的工资，同时证明被告尚欠原告2018年7月份及8月份的工资。6、被告通告两份,证明被告两次通告罚申请人1500元违法,处罚是生产部作出,其无相应的处罚权;7、解除劳动合同通知书，证明被告解除与原告劳动合同的原因是不当的。 被告杆塔公司辩称:原告2013年6月始到被告单位工作，至2014年2月，原告的养老金已由被告已现金直接支付给原告的形式发放给原告由其自行缴纳。原告工作岗位是锅炉工，但未按被告的要求履职，拒不给被告第三车间供气，造成被告单位损失，为此，被告单位按规定对其处罚并解除劳动合同，都是合法正确的。根据原、被告签订的劳动合同，原告的工资是按件计酬，原告主动加班并领取相应报酬，不存在再给付加班工资的问题。原告的多项诉讼请求已经超过了诉讼时效，超过部分不受法律强制保护。 被告杆塔公司为支持其抗辩，向法庭提交以下证据:1、公司营业执照,证明被告主体资格;2、劳动合同书两份,证明原告工种系锅炉工，工资实行的为计件工资，合同中明确约定无加班工资，保险金以工资形式发放给原告；3、公司规章制度,证明原告违反规章制度,被告给予其处罚并与其解除劳动关系均符合规定;4、安全教育及培训表，证明原告到厂后进行了安全教育及培训；5、原告个人承诺书,证明原告承诺遵守各项规章制度,该制度对其有约束力；6、关于原告不履职造成损失的价值认定书1份，证明原告不服从公司安排正当履职给被告造成实际损失;7、优盘及报纸公告，证明原告陆斌知道解除劳动合同；8、原告养老保险缴纳表；证明被告后续为原告缴纳了劳动保险金。9、原告2018年7、8月份的核算工资，证明被告确有被告的该工资未发放。 经庭审质证,被告对于原告提供的证据,发表质证意见如下:对证据1、2、3、5、6、7真实性均无异议,参保证明能够证实2013年月至2014年月陆斌社保是一直缴纳的；证据4不是原件无法确认真实性；工资发放明细不全面，有现金发放的事实存在；被告的生产部有权依照规定罚款。原告对于被告提供的证据,发表质证意见如下:对证据1、2、3、4、5、8的真实性无异议；对证据2合同中部分条款合法性有异议,保险金发放给个人及自愿加班不支付加班工资的约定违法，法律规定加班就应该有加班费；被告的规章制定未提供依法制定的经过；证据6不真实、合法,是被告自己评估而非有资质的第三方依法作出；证据7不符合事实，被告也无证据证明；证据8能说明被告未承担其相应的法律义务，证据9无异议。 通过以上庭审质证，结合法庭调查，本院对原、被告提交的证据认证如下:原告提供的证据及被告提交的证据，除被告证据6系其单方作出本院不予确认外，均内容真实、来源合法，且与本案双方诉争的事实具有关联性，本院均予以认证。 根据以上认定证据，结合法庭调查，本院经审理查明如下事实: 原告陆斌于2013年6月17日进入被告杆塔公司单位工作,双方并签订劳动合同。劳动合同约定：陆斌从事锅炉工岗位工作，工资实行计件工资制，按厂方的规定时间，规定时间之外为获取更多薪酬而延长劳动时间的，视为自愿加班，不应当主张加班工资薪酬；应劳动者要求，单位将应交社会保险金以专项补贴形式计入工资，由劳动者自行缴纳等（内容略，详见合同）。原告入职后，先期双方按合同约定由被告单位将应缴纳的社会保险金计入原告工资由原告自行缴纳后，自2014年3月起被告均按规定为原告缴纳相应的社会保险。2018年8月5、6日因原告不服从被告工作安排未给第三车间供气，被告以原告不服从单位管理造成单位实际损失,两次依照单位规章对原告作出处罚《通告》,分别对原告处500元、1000元的罚款。2018年8月7日,被告以原告严重违反公司规章制度、不服从公司统一安排,造成公司重大损失为由,解除了与原告的劳动关系，至此，被告尚有原告2018年7月份工资4630.82元及8月份工资508.66元未发放给原告。原告遂提出劳动仲裁，后因原告不服劳动仲裁裁决，依法向本院提起本案诉讼。 本院认为:原告与被告自2013年6月17日起即建立劳动关系，双方的劳动法律关系依法成立，均应按照相关劳动法律、法规享有并履行各自的权利及义务。自原告入职被告处至后期被告为原告缴纳社会养老保险金期间，被告与原告约定将被告单位应缴纳的社会保险费由被告计入原告工资内由原告自行缴纳，虽有不妥，但双方已实际履行，并未造成劳动者中断缴纳社会保险的情形，故原告请求被告为其补交该期间社会保险金的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。原告在入职被告单位时已经培训，对于被告单位的规章制度应为知晓，双方签订的《劳动合同》中明确约定原告的岗位是锅炉工，其工作职责是烧锅炉为车间供气,被告安排原告为第三车间供气,属于正常工作安排,并没有调整原告的工作岗位,也没有额外增加原告的工作时间，原告如因工作量的加大要求增加收入亦应以正当的方式向被告相关部门提出。但原告于2018年8月4日、5日、6日未按照被告单位工作安排擅自拒绝给第三车间供气,导致第三车间生产无法正常顺利进行。原告诉称因被告没有兑现补助费而拒绝为第三车间供气,没有提供被告与其约定补助费的证据，其诉称的理由不能成立，本院不予采信。原告因不服从用人单位正常的工作安排，不履行其工作职责，其行为违反了公司的规章制度和双方劳动合同的约定,被告依据《劳动合同法》第三十九条第二项、第三项规定解除双方之间的劳动合同,符合法律规定,不属于《劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形，被告的解除行为不属于违法解除,亦不存在应当支付违法解除赔偿金的情形。故原告的该项请求,本院亦不予支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定,劳动者主张加班工资的,应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中,原告提供了2018年7月份、8月份的考勤表,其中7月份共上班31天,8月份上班六天。《劳动法》第三十八条的规定,用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日,原告7月份-8月份休息日加班共计5天。根据《劳动法》第四十四条的规定,用人单位在休息日安排劳动者工作又不能安排补休的,支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。原告休息日加班而被告未安排原告调休,应当向原告支付加班工资。双方虽约定实行计件工资，但不能据此否定法定加班工资加倍执行的强制性法律规定，根据原告提供的工资卡账户明细清单,原告2017年6月至2018年5月期间的平均工资为5698.59元,故被告应当支付原告相应的加班工资数额为5698.59/21.75X5X2=2620元。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定:职工累计工作已满1年不满10年的,年休假5天,原告在被告处工作满5年,故2018年度应休年休假天数为5天，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定:“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数,应当在本年度内对职工应休未休年休假天数,按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬,其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”,此中300%的年休假工资报酬中包含了的正常工作期间工资收入,未休年休假的工资应为在支付正常工作期间的工资收入外再支付200%的未休年休假工资报酬,另据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数(21.75天)进行折算”之规定,故原告应享受的未休年休假工资数额为2620元。双方签订的劳动合同约定,劳动者违反单位的规章制度,用人单位可以按照奖惩规定给予批评教育、处罚,直至解除劳动合同。被告规章制度中明确规定“员工不服从公司领导工作安排给予100-500元处罚”，原告签订劳动合同并经过单位培训，对于被告单位的规章制度应为知晓，故被告对原告的两次处罚均合规、合法，对原告请求确认被告该处罚违法无效的诉请，本院不予支持。被告尚欠原告2018年7、8月份的工资，应予给付。综上，依照《劳动法》第三十八条、第四十四条，《劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，判决如下: 一、被告安徽凯越电力杆塔有限公司于本判决书生效之日起15日内支付原告陆斌加班工资2620元、未休年休假工资2620元及2018年7、8月份未发放工资3639.48元（已扣除应交罚款1500元）; 二、驳回原告陆斌的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告安徽凯越电力杆塔有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 强 人民陪审员  陈志强 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王 娴