广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1148号原告：李炽衡，男，汉族，1934年12月5日出生，住佛山市南海区*************。公民身份号码：440************616。原告：罗华，女，汉族，1949年5月10日出生，住佛山市南海区*************。公民身份号码：440************647。原告：林影兰，女，汉族，1974年7月13日出生，住佛山市南海区*************。公民身份号码：440************348。原告：李颖欣，女，汉族，1994年8月6日出生，住佛山市南海区*************。公民身份号码：440************643。原告：李咏仪，女，汉族，2000年12月24日出生，住佛山市南海区*************。公民身份号码：440************020。五原告的共同委托代理人：吴健锋，广东信广律师事务所律师。被告：庾根平，男，汉族，1955年12月9日出生，住佛山市禅城区******。公民身份号码：440************630。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。地址：佛山市禅城区**************、10、11层。统一社会信用代码：914***********161K。负责人：曹阳。委托代理人：刘秋燕，该公司员工。被告：梁颖聪，男，汉族，1989年12月16日出生，住肇庆市鼎湖区*******委会桂和队4巷35号。公民身份号码：441************015。被告：陶惠芬，女，汉族，1990年2月21日出生，住肇庆市鼎湖区*******委会桂和队4巷35号。公民身份号码：441************022。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。地址：佛山市******。统一社会信用代码：914***********577B。负责人：陈勇。委托代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。原告李炽衡、罗华、林影兰、李颖欣、李咏仪与被告庾根平、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安财保佛山公司”）、梁颖聪、陶惠芬、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人保佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人吴健锋，被告庾根平、梁颖聪、陶惠芬，被告人保佛山公司的委托代理人黄思华到庭参加诉讼。被告平安财保佛山公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告共同诉称：2019年1月2日，被告梁颖聪驾驶粤E*****小型轿车在广佛肇高速公路自西往东方向行驶至东行K87+600米处时，与前方被告庾根平驾停在行车道上的粤E*****号牌小型越野客车（车上乘客梁丽美、李锋）车辆尾部发生碰撞，造成李锋送院抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，被告庾根平与被告梁颖聪承担分别此事故的同等责任，李锋无责任。五原告分别是李锋的父母、配偶及女儿，是李锋的法定继承人。此次事故被告造成原告巨大的损失，包括：1、死亡赔偿金819500元（40985元/年*20年）；2、被扶养人生活费161056元（30198元/年*11年/3+30198元/年*5年/3=110726元+50330元）；3、精神损害抚慰金100000元；4、交通费3000元，共计1083556元。另查，被告庾根平的车辆在被告平安财保佛山公司处购买保险，被告梁颖聪驾驶的车辆所有人是被告陶惠芬，在被告人保佛山公司处购买了保险。本次事故给原告造成了极大的精神损害，为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：1、被告人保佛山公司在交强险范围内向原告赔偿110000元，在第三者责任险内赔偿原告472374.8元；2、被告庾根平、平安财保佛山公司共同向原告赔偿472374.8元；3、本案诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、户口本，证明李锋与原告的亲属关系；2、事故认定书，证明事故责任划分情况；3、死亡证明、诊断证明书，证明李锋就医情况及死亡时间；4、保险单，证明肇事车辆的投保情况。被告庾根平辩称：一、答辩人好意搭乘李锋，应适当减轻答辩人民事责任。（一）答辩人好意搭乘死者李锋,并未收取费用。事故发生前，答辩人与案外人梁丽美一起到四会探望朋友，李锋受梁丽美邀请一同前往。三人探望完毕后，由答辩人驾车-起返回佛山。在整个往返过程中，答辩人并未收取案外人梁丽美及李锋的任何费用，属好意搭乘行为。在好意搭乘情形下，不应-概认定由驾驶人承担损害赔偿责任，而应结合搭乘双方过错确定各方民事责任。（二）李锋存在过错，应适当减轻侵权人民事责任。交通事故责任比例并非最终的民事责任赔偿比例，侵权关系中的民事责任应按结合交通事故责任及其他过错行为划分，虽然交警认定答辩人对交通事故负同等贵任，但该认定是对交通事故当事人行政违法性的责任认定。本案为侵权纠纷，应结合受害人过错情况适当减轻答辩人的民事贵任。在本次交通事故中，李锋存在如下过错行为:1、存在干扰驾驶人驾驶的过错。事故发生前，车内乘客正在交谈。因乘客交谈声音过大，答辩人无法听清车辆导航系统语音导航信息，故降低车速查看导航系统屏幕指示的行车方向，致使被后方车辆追尾。死者在车内与他人谈话声音过大，事实上干扰了答辩人驾驶车辆，违背了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十六条的规定。2、存在未系安全带的过错。事故发生时，车辆内共3人，案外人梁丽美在副驾驶位乘坐，答辩人与梁丽美均系上安全带.李锋坐后排，未系安全带。本次事故造成梁丽美轻伤，答辩人颈椎骨折，李锋抢救无效死亡。各方伤情轻重足以证实，李锋未系安全带的行为虽然不是交通事故发生的原因，但事实上加重了损害后果。李锋生前取得机动车驾驶证，熟悉交通法规，其行为违背了《广东省道路交通安全法实施条例》第三十四条的规定。综上，李锋作为完全民事行为能力人，不系安全带且在车内交谈干扰驾驶，对损害的发生也有过错，应承担相应的责任。同时，为鼓励相互帮助、好意施惠的行为，根据本案为好意搭乘的实际情况，适当减轻驾驶人的责任。二、对原告部分诉讼请求有异议，具体如下:（-）被抚养人生活费:原告未提供相关证明证实被抚养人的抚养人数，请求赔偿此项费用依据不足。另外,赔偿被抚养人生活费前提为被抚养人无劳动能力且无生活来源，原告李炽衡、罗华为领取退休金的退休人员，有生活来源，不满足赔偿被抚养人生活费的条件。（二）精神抚慰金:答辩人事故后积极垫付了部分费用,结合死者自身存在过错，原告请求10万元过高，恳请法院酌情降低。三、答辩人因本次事故受伤,诊断为颈椎骨折、失稳,需继续住院治疗,恳请法院预留交强险赔偿份额。被告庾根平提供如下证据：1、手机银行转账记录，证明庾根平垫付了50000元；2、赔偿凭证，证明庾根平垫付了丧葬费25000元。被告平安财保佛山公司辩称：一、被告庾根平驾驶的粤E*****号车辆仅在答辩人处投保了交强险及限额为50万元及不计免赔率的第三者责任保险，未投保车上人员责任保险。答辩人已经按责预赔了粤E*****小型轿车的车辆损失95219.5元给对方车主陶惠芬。二、事故发生时，本案受害人李锋为粤E*****号车上乘客，其遭受的人身损害不属于本车交强险及商业第三者责任保险的赔偿范围。答辩人在本案中不应承担赔偿责任。三、原告主张的部分损失缺乏充分的证据，具体意见如下:1.被抚养人生活费，原告并未举证户籍部门或者公证机关出具的家庭关系证明，无法证实李炽衡、罗华的抚养人数，要求按照3人分摊的方式计算被抚养人生活费缺乏客观证据。2.精神损害抚慰金，原告诉请100000元，据被告庾根平反映，本次事故的行程中，他是好意搭乘受害人李锋，并未收取运输费用，且事故后积极垫付费用约5万元，精神损害抚慰金应酌情免除或者减轻。3、交通费，原告诉请3000元，并未提供单据，缺乏相应的证据。四、本案中，答辩人不应承担赔偿责任，相应的案件受理费也与答辩人无关。被告平安财保佛山公司没有提供证据。被告人保佛山公司辩称：一、答辩人承保了粤E*****号车的交强险和商业“第三者责任保险”（保险金额为100万元），有投保不计免赔率。本案应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定，依法处理。二、根据肇庆市公安局交通警察支队高速公路第三大队出具的肇公交认字【2019】第4412010B0001号道路交通事故认定书，认定庾根平、梁颖聪分别承担此事故的同等责任。本案是机动车之问的交通事故，根据事故责任应由庾根平承担50％，梁颖聪承担50％。三、针对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，答辩人作如下答辩:1、关于死亡赔偿金。请法庭依法核实李锋的户籍情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）关于死亡赔偿金的相关规定，结合原告方提供的证据，农村居民的按农村标准，城镇居民的按城镇标准,依法予以计算。2、关于被扶养人生活费。答辩人对原告请求的被抚养人生活费有异议，请法庭依法核实原告李炽衡、罗华是否具有其他生活来源,是否享有退休金待遇，原告李炽衡、罗华是否属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中可计算被扶养人生活费的被扶养人的范畴。3、关于精神抚慰金。答辩人不是事故侵权人，不应承担因侵权行为而产生的精神抚慰金。退一步来说,即使原告有精神损害的,但根据事故认定书认定庾根平、梁颖聪分别承担事故同等责任,答辩人认为原告要求的精神损害赔偿金100000元过高，不合理。因此，请法庭根据本案的事故责任以及本地区生活水平，依法对精神抚慰金予以裁定。4、关于交通费。交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与处理丧葬事宜地点、时问、人数、次数相符合。一般情况下应以3人、3天为准。原告方并没有提供相关票据,在无事实证据证明的情况下，请法庭酌情计算。四、关于诉讼费的承担。1、答辩人不是交通事故的侵权人;2、根据商业三者险第二十四条的约定，答辩人不应承担诉讼费用。被告人保佛山公司没有提供证据。被告梁颖聪、陶惠芬共同辩称：同意被告人保佛山公司的答辩意见。另，关于精神抚慰金，要求在交强险限额内优先赔偿。被告梁颖聪提供证据如下：住院预交金发票，证明梁颖聪垫付了50000元；2、赔偿凭证，证明梁颖聪垫付了丧葬费25000元。经审理查明：2019年1月2日16时10分许，梁颖聪驾驶粤E*****号小型轿车在广佛肇高速公路自西往东方向行驶至东行K87+600米处时，与前方庾根平驾停在行车道上的粤E*****号小型越野客车（车上乘客梁丽美、李锋）车辆尾部发生碰撞，造成李锋送院抢救无效死亡，庾根平、梁丽美受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，庾根平、梁颖聪分别承担此事故的同等责任，梁丽美、李锋无责任。事故发生后，李锋被送院治疗，因抢救治疗无效于2019年1月7日死亡，用去医疗费63137元。五原告分别是李锋的父母、配偶、女儿，原告李炽衡、罗华生育了包括李锋在内的3个子女。原告及李锋的户别均是非农业家庭户口。原告李炽衡、罗华均有退休金领取。陶惠芬是粤E*****号小型轿车的所有人，该车向人保佛山公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险及不计免赔率，商业第三者责任保险的责任限额为1000000元。庾根平是粤E*****号小型越野客车的所有人，该车向平安财保佛山公司投保了交强险和商业第三者责任保险及不计免赔率，但没有投保车上人员责任保险。事故发生在保险期间内。事故发生后，庾根平、梁颖聪各支付了75000元给原告作医疗费用和丧葬费用。庭审中，原告对此予以确认。庭审中，原告主张按2019年度的赔偿标准计算损失。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，本院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。粤E*****号小型轿车向人保佛山公司购买了交强险和商业第三者责任险和不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对事故造成原告的损失，人保佛山公司应先在交强险赔偿限额承担赔偿责任，不足部分，由人保佛山公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由事故责任人按责任承担。死者李锋是粤E*****号小型越野客车的车上乘客，该车没有向平安财保佛山公司投保车上人员责任保险，原告主**安财保佛山公司承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持；原告李炽衡、罗华已领取退休金，现又主张生活费，没有法律依据，本院不予支持。原告主张庾根平、人保佛山公司赔偿其损失，理据充分，本院予以支持。但原告损失的具体项目及数额应依据有关法律、法规及赔偿标准计算，原告的损失为：医疗费63137元，死亡赔偿金为841320元（按上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年），丧葬费53289.5元（按上一年度职工平均工资106579元/年计算6个月），交通费1000元（本院酌定），精神抚慰金80000元(本院酌定)，合共1038746.5元。该损失，先由人保佛山公司在交强险赔偿限额赔偿120000元，赔偿不足的918746.5元，由人保佛山公司在商业第三者责任保险赔偿限额赔偿50%，即459373.25元，扣除梁颖聪支付的75000元，还需赔偿384373.25元。因庾根平是好意搭乘死者李锋，故本院酌定原告对庾根平承担的责任自负5%，即原告自负22968.66元，庾根平还需赔偿436404.59元，扣除已支付的75000元，还需赔偿361404.59元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李炽衡、罗华、林影兰、李颖欣、李咏仪损失120000元。限被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告李炽衡、罗华、林影兰、李颖欣、李咏仪损失384373.25元。限被告庾根平在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李炽衡、罗华、林影兰、李颖欣、李咏仪损失361404.59元。四、驳回原告李炽衡、罗华、林影兰、李颖欣、李咏仪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7146.37元，由原告李炽衡、罗华、林影兰、李颖欣、李咏仪负担1280.36元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担3417.34元，被告庾根平负担2448.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一九年九月二十日书记员 梁亚秋