黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初2642号原告（反诉被告）：大庆市世邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县红旗街05-08-146（工会小区商服楼），统一社会信用代码91230622083246769L。法定代表人：白伟东，该公司经理。委托诉讼代理人：孙超，吉林明达伟业律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**，统一社会信用代码913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖兴诚，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成理，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。原告大庆市世邦房地产开发有限公司（以下简称世邦公司）与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）房地产合作开发合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告世邦公司向本院提出的诉讼请求：1.解除原、被告签订的《合作协议》；2.被告苏中公司支付违约金及赔偿损失共560万元；3.被告苏中公司承担案件诉讼费。事实和理由：2015年1月19日，原、被告签订合作协议，约定双方共同开发肇源县第一百货商城改造项目，原告前期投入资金1900万元，被告负责后续开发建设资金投入，由于被告未按照合同约定，除缴纳土地规划保证金400万元外，再无其他任何投入，导致开发项目停止至今，被告向肇源县政府的承诺也未兑现，形成了对肇源县政府和原告的根本违约，双方根据合作协议中违约条款的约定，如果被告违约，将承担原告前期投入的1900万元，按照年利率20%的违约金，违约金支付方支付守约方500万元违约金还应赔偿原告的直接经济损失。2017年8月20日，被告委托律师向肇源县国土资源局发函，以“错过最佳开发期为由”拒绝项目开发，被告的欺诈行为导致与肇源县政府签订的《招商合作协议》和原告签订的《合作协议》全部落空，合同目的无法实现，被告的违约行为，给原告造成巨大损失，故原告诉至法院。被告苏中公司辩称并反诉称，一、同意原告第一项诉讼请求即解除苏中公司与世邦公司于2015年1月19日签订的案涉《合作协议》，由于世邦公司没有按约履行，直到现在该项目地块尚未开始拆迁，土地挂牌工作未完成，该项目已经错过最佳开发时间。因此，苏中公司同意解除双方签订的《合作协议》。二、苏中公司按约履行了合作协议，出资1000万元组建了苏源公司，办理了开发资质，缴纳了400万元土地规划保证金，没有任何违约行为，请求驳回世邦公司第二项诉讼请求。至于苏中公司支付项目保证金、土地款和项目建设所需资金等义务，需具备一定的前提条件，才能履行上述义务，这是有先后履行顺序的。由于项目拆迁及土地挂牌工作未完成，苏中公司的上述义务尚不具备履行条件。因此，世邦公司所谓的苏中公司违约，主张苏中公司给付违约金和赔偿损失的请求没有事实和法律依据。三、世邦公司违约造成项目开发至今无法进行。1.没有将前期有关肇源县第一百货商城工程项目所有权利及协议义务转移到项目公司苏源公司名下；2.没有将所谓的前期投入的1900万元与本项目相关的全部合同、协议及票据交苏中公司审核并移交至项目公司苏源公司；3.没有按约完成项目地块的拆迁工作，没有与所有业主签订完拆迁协议、没有确定回迁位置并经双方确认后将资料交项目公司存档，合作协议约定此项工作在协议签订后一个月内完成拆迁（即2015年2月18日前完成），到现在该地块尚未完成拆迁工作；4.土地挂牌工作未完成，至现在也无法挂牌，苏源公司未取得项目土地使用权；5.没有负责将政府给予该项目的全部优惠政策（包括旧城改造棚改政策）落实到项目公司享受。世邦公司在合作协议签订后近4年时间内没有按约履行自己的义务，属根本违约，给苏中公司造成巨大经济损失，世邦公司应承担违约责任。苏中公司向本院提出的反诉请求：1.判令被反诉人世邦公司支付违约金人民币500万元及赔偿直接经济损失1,805,694.44元（以1000万元为基数，自2015年1月27日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，暂计算至2018年9月16日），其后损失计算至法院判决付清时止；2.诉讼费由被反诉人世邦公司承担。反诉被告世邦公司针对反诉原告苏中公司的反诉请求辩称，首先，双方签订的《合作协议》是双务合同，合同非常明确双方的合同义务；其次，从合同的内容看，合同履行是有时间上和程序上的顺序的。结合客观事实，世邦公司前期投入1900万元，取得案涉项目开发权，缺少后续投资资金，苏中公司承揽案涉项目的建设工程，取得案涉项目建设工程承包权，获取利益。世邦公司从事实和自身利益考虑，没有任何理由违约，积极促成合同的成立和履行；再次，从上次庭审，世邦公司所举证据充分证明世邦公司以其行为在积极履行《合作协议》。世邦公司签订《合作协议》后，立即投入紧张的动迁工作，并实际完成；最后，根据《合作协议》第四条第三款的约定，世邦公司完成动迁工作后，苏中公司出具1000万元银行保函作为案涉项目保证金。在办理完拆迁手续后，15日内完成所有拆迁工作。就此，苏中公司没有出具银行保函，直接导致案涉项目根本无法进行，后续工作以及《合作协议》的其他约定更是无从谈起。结合2017年8月20日，苏中公司授意苏源公司发律师函，明确拒绝履行《合作协议》的行为上看，所谓苏源公司1000万元的注册资金，根本没用于案涉项目的建设上，苏中公司开始就欺骗世邦公司。更为严重的是，2015年5月18日，按苏中公司要求，苏源公司出具《承诺书》保证圆满完成案涉工程的建设。肇源县政府接到该《承诺书》后非常重视，孙占文县长亲自签批，并在世邦公司的积极协调下，肇源县城乡规划局于2016年3月1日以源规选字【2016】1号文件形式签发了《关于一商店及周边区域改造项目规划选址意见》，对案涉项目审查完毕，具备报批条件。肇源县国土资源局于2016年3月4日以源国土预审字【2016】1号文件签发了《关于肇源县中央大街、政府大街、新风路围合区域建设项目用地预审的复函》，要求苏源公司办理案涉项目的报批手续。2016年3月1日，就苏源公司递交的《关于开发建设单位肇源县第一百货商店项目的请示》收悉后，肇源县发展和改革局签发了《关于开发建设肇源县第一百货商店项目的复函》，督促苏源公司加快项目前期手续并办理核准手续。可见，至2016年3月，苏中公司恶意违约，是导致案涉项目不能进行的根本原因。综上，苏中公司在合同的签订、履行过程中，故意欺骗世邦公司、肇源县政府，致使合同至今彻底履行不能，案涉项目停滞至今，给世邦公司造成巨大损失。苏中公司的根本违约行为，在肇源县造成极其恶劣影响。苏中公司的失信违约行为，应当受到民事制裁。苏中公司的反诉，无任何事实及法律依据，世邦公司请求法院依法驳回苏中公司反诉的全部诉讼请求，以维护法律的公平正义。苏中公司称这1000万元是实缴注册资本，存到了肇源县建行（23001666050050504821）的账户内，世邦公司当庭向法庭提交申请，请求法庭依法调取该账号对应的银行流水，如果苏中公司当庭对该问题作出虚假陈述，世邦公司依据民诉法111、112、115条规定，要求法庭依法追究苏中公司虚假诉讼、虚假陈述的法律责任，并对其罚款100万元，对相关责任人罚款10万元以下并处15日以下拘留，同时依法追究苏中公司虚假诉讼的刑事责任。2014年3月1日起，注册资本由实缴变成认缴制，世邦公司有证据证实苏源公司实缴的注册资本为零。庭审中，世邦公司向法庭举证如下：证据一，《合作协议》复印件一份（与原件核对无异，原件退回）。欲证明2015年1月19日，原、被告签订协议，双方合作开发肇源县第一百货商城改造工程项目。原告前期已实际投资1900万元，因资金困难，与被告合作开发该项目，后续投资包括拆迁款、土地款、工程款、项目日常运作所需资金等，全部由乙方投入。原告与11户签订拆迁补偿协议后，被告向政府出具1000万元的银行保函。违约责任：一方违约，向另一方支付违约金500万元。世邦公司投入1900万元以后依法取得涉案项目开发权，根据协议第五条第二款约定，苏中公司负责提供涉案项目拆迁款、土地款、工程款及项目正常运作资金。苏中公司质证称，真实性无异议，双方确实在2015年1月19日签订诉争的合作协议，对所要证明问题有异议。1.世邦公司违约，没有按照《合作协议》第四条约定：“本协议签订后甲方将前期与本项目相关的全部合同、协议、票据等交乙方审核并移交至项目公司”，故其不能证明所谓前期已投入1900万元的待证事实；2.《合作协议》第一条3款约定：“目前甲方为拆迁已投入约1900万元，甲方再交付300万元拆迁补偿款后，该地块全部拆迁完成”；5款约定“双方共同参与该项目的开发，由乙方筹集资金支付项目保证金和土地款及项目建设所需其它资金，共担风险，共享收益”。该约定证实：前期全部拆迁款均由世邦公司支付，苏中公司只需“支付项目保证金和土地款及项目建设所需其它资金”，而且是在世邦公司先期履行约定义务后，苏中公司才具备履行条件。世邦没有按约履行，根本违约；3.关于1000万元项目保证金问题，《合作协议》第四条约定：“在本条第2款拆迁工作完成后，乙方向政府出具约1000万元的银行保函用作项目保证金。”不存在世邦公司宣称的所谓：“原告与11户签订拆迁补偿协议后，被告向政府出具1000万元的银行保函”的约定，完全是世邦公司代理人自己杜撰或编造的；4.关于苏中公司未按约定“筹集拆迁费用”问题，（1）征收和搬迁补偿主体是政府，且禁止建设单位参与，按照国务院行政法规《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”和第二十七条“禁止建设单位参与搬迁活动”规定，国有土地上房屋征收和搬迁补偿的主体为人民政府，而非苏源公司。（2）世邦公司没有任何证据能证明其曾向苏源公司要求提供所谓的拆迁费用。（3）规划、土地、政府部门出具的相关文件均晚于《合作协议》一个月内完成拆迁工作的约定，2016年3月1日，肇源县城乡规划局才出具“关于一商店及周边区域改造项目规划选址意见”。2016年3月4日肇源县国土资源局出具“关于肇源县中央大街、政府大街、新风路围合区域建设项目用地预审的复函”。2016年3月28日肇源县人民政府出具“肇源县人民政府关于国有土地上房屋征收的决定”。（4）世邦公司2016年7月22日还在签订资产处置协议，2016年7月22日，世邦公司与肇源县工业和科技信息化局才签订《肇源县一商店及周边区域资产处置协议》，违反《合作协议》约定的一个月内完成拆迁工作的约定。只能证明世邦公司违约的事实。另外，原告到现在也没有按照合作协议的约定完成拆迁的工作，我方不具备向政府出具1000万元银行保函的条件。如果具备条件时，政府要求我方出具5000万元保函和部分现金，而不是协议中约定的1000万元保函，所以是原告违约。世邦公司没有按照协议里约定履行应由世邦公司履行的义务。本院认为，《合作协议》是双方真实意思表示，予以采信。证据二，《拆迁补偿协议》复印件11份（与原件核对无异，原件退回）。欲证明世邦公司依据合同第四条第二款的约定，与被拆迁人签订了《拆迁补偿协议》。苏中公司质证称，对证据真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议。相反却证明世邦公司违约，另外国有土地房屋征收是政府行为，不应由开发公司进行。从协议名称看是置换协议，并不是拆迁协议，被置换人即协议的乙方没有房产证及身份的证明（没有身份证号、住址、性别、年龄等标注），且这些所谓的拆迁协议没有按照合作协议第四条第二款约定的一个月之内移交给被告，从落款时间看也不是在约定的一个月之内签订的，根据2017年2月20日肇源县政府2017年棚户区改造计划的请示证实，涉案项目一商店及周边旧楼改造刚刚具备相应的规划土地立项审批手续，计划进行拆迁，因此证据不具有真实性和合法性。另根据相关拆迁法的规定，拆迁人应为政府而不是原告，原告不具备此资格和权利，我方也未见到这些协议。除世邦公司与高军签订的是《原乡企局住宅楼置换协议》外，其它10份均为《一商店住宅楼置换协议》，而非11份《拆迁补偿协议》，从名称到内容完全不一致。协议中除《原乡企局住宅楼置换协议》外，其它10份《一商店住宅楼置换协议》均无被拆迁方和被补偿方的自然人身份信息和房屋所有权证信息，11份协议全部没有身份证复印件及《房屋所有权证》等必备的附件，不是完整的置换协议，不具有关联性，故其不真实。既然是置换协议，协议内容明显不公平，一个仅有建筑面积为92.89平方米的住宅置换，竟然拿30万元的现金、使用面积40平方米的商铺，一层楼车位一个和95平方米住宅楼一处等资产进行置换补偿，明显不公平，严重损害了甲方的利益，世邦公司不用开发就赔钱，证实置换协议内容虚假不真实。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，国有土地上房屋征收和搬迁补偿的主体为人民政府，而非世邦公司，故置换协议不具有合法性。本院认为，该组证据没有其它证据佐证，不足证实世邦公司欲证明的问题，本院对该份证据不予采信。证据三，《肇源县国土资源局文件》复印件一份（与原件核对无异，原件退回）。欲证明原、被告合作开发的建设项目具备报批条件，可以申请报批。苏中公司质证称，真实性无异议，证明问题有异议。该证据证明不了已经具备报批条件，土地没有拆迁、没有挂牌，没有具体落到建设单位名下，不具备报批条件。且该份证据是国土资源局出具的，且文件不是专门给世邦公司的，也不是针对项目公司的，该证据是在2016年发的，我方和世邦公司签订协议在2015年1月19日，所以此证据与原告无关，与本案也无关。该文件应是房地产开发前期手续中的一个，应在有偿取得土地使用权后，在建设项目可研阶段进行土地利用总体规划和土地供应方式的审查，案涉土地县政府没有进行征收，根本不具备出具该文件的条件，是违法出具，没有具体的建设单位，根本不具备报批条件，是无效的。本院认为，该份证据系肇源县国土资源局文件，故对真实性予以确认，对其关联性结合其它证据予以综合认定。证据四，《肇源县城乡规划局文件》正面复印件一份（与原件核对无异，原件退回）。证明原被告合作开发的建设项目具备报批条件，可以申请报批。苏中公司质证称，真实性无异议，对合法性和证明的问题有异议。该文件与世邦公司无关，与苏中公司也无关，我方也未收到未见过此份文件，此文件下发时间是2016年3月1日，有效期就2个月，因此不能证明原告所要证明的问题。事实上原告也未按照这个文件报批。该文件应是房地产开发前期手续中的一个，应在有偿取得土地使用权后，在建设项目选址定点阶段审查出具，案涉土地县政府没有进行征收，也没有进行招拍挂出让，根本不具备出具该文件的条件，其“规划选址意见”不是规划法规定的“选址意见书”，是违法出具，没有具体的建设单位，根本不具备报批条件，是无效的。本院认为，该份证据系肇源县城乡规划局文件，故对真实性予以确认，对其关联性结合其它证据予以综合认定。证据五，《关于开发建设肇源县第一百货商店项目的复函》复印件一份（与原件核对无异，原件退回）。欲证明原被告合作开发的建设项目具备报批条件，可以申请报批。苏中公司质证称，真实性、合法性及证明问题均有异议，据我方了解，苏源公司作为项目公司没有向肇源县发展和改革局递交过关于开发建设肇源县第一百货商店项目的申请，被告更没有递交过此份申请。且证据是在2016年发的，我方和世邦公司签订协议在2015年1月19日，时间相差一年多。此前发改局也未要求我公司提交任何与开发项目有关的材料。项目没有土地使用权所以不具备报批条件。政府对土地尚未征收，土地使用权也未有偿出让到某具体单位名下，所谓的合作开发建设项目根本不具备报批条件。本院认为，该份证据系肇源县发展和改革局复函，故对真实性予以确认，对其关联性结合其它证据予以综合认定。证据六，《承诺书》复印件一份（与原件核对无异，原件退回）。欲证明2015年5月18日大庆市苏源房地产开发有限公司向肇源县政府作出书面承诺，圆满完成开发项目。充分证明截止2015年5月18日，世邦公司按照合同约定，正在向苏源公司移交资产的事实，该份承诺书有记载。苏中公司质证称，真实性、合法性均有异议，证明不了原告所要证明的问题。证据落款时间是2015年5月18日，超出合同约定的一个月期限，据我方了解，原告的法定代表人曾担任过苏源房地产开发有限公司的法定代表人，该承诺书是否是白伟东运作出具我方需要进一步调查了解，该承诺书证实世邦公司未在合同约定期间内将项目移交给苏中公司，至今项目也没有移交。肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司是政府设立的国有企业，鑫源公司无权将开发项目移交给谁，按照相关房地产开发法律规定，项目移交首先要立项，交纳相关费用，然后才可过户移交交纳相关税费，所以该份证据的内容是不真实、不合法的。政府对土地尚未征收，土地使用权也未有偿出让到某具体单位名下，所谓的合作开发建设项目根本没有经过立项，因此所谓的项目转让是违法无效的，无法实现的。该承诺书中所提到的转让是对项目前期运作工作内容的转让，不是对房地产开发项目的实际转让，项目还没有立项不存在转让问题，转让是按照法律规定程序对项目所涉及的土地及开发建设的手续进行过户登记还要缴纳相关费用，由相关政府部门盖章。本院认为，该份证据系苏源公司出具，故对真实性予以确认，对其关联性结合其它证据予以综合认定。证据七，《函》复印件一份。欲证明大庆市苏源房地产开发有限公司委托律师事务所向肇源县国土资源局发函，解除合作开发，退还土地保证金，苏中公司违约的事实。苏中公司质证称，真实性无异议，但是证明不了原告所要证明的问题。该份证据恰恰反证了世邦公司与肇源县国土局有关人员恶意串通编造收费理由，骗取苏源公司缴纳400万元土地保证金，依据法律规定该笔400万元保证金无任何法律依据，肇源县土地局收取400万元没有出具收据，在苏源公司多方上告后，肇源县国土局才退还该笔保证金，该保证金也证实原告至今未履行合同约定的拆迁义务，也未履行土地挂牌的工作，拖延时间长达四年，因此错过了开发时期，证实原告是违约的。本院认为，该份证据系苏源公司与黑龙江油城金城律师事务所共同出具，故对真实性予以确认，对其关联性结合其它证据予以综合认定。证据八，中国建设银行进账单及客户收款入账通知复印件各一份共一页，欲证明苏中公司对世邦公司完成前期拆迁工作无异议，并于2015年4月29日存入土地规划保证金400万元的事实。苏中公司质证称，真实性无异议，证明问题有异议。该证据不能证明世邦公司所说的所谓投入1900万元完成了拆迁工作，该400万元土地保证金是在世邦公司及肇源县土地局恶意串通欺骗苏源公司交纳的，该保证金无任何法律依据，退还该笔保证金就已经证实了此问题，且客户收款入账通知附言上400万元是土地出让金，不是保证金。本院认为，该份证据客观真实，本院予以采信。证据九，苏源公司章程复印件一份，欲证明苏源公司是本案苏中公司出资设立的，苏源公司是本案涉案项目的开发单位。苏中公司质证称，复印件复印不清晰，对内容无法质证。但苏源公司是苏中公司出资设立的，这证实苏中公司履行了合作协议约定的义务，苏源公司只是预备具备条件时开发项目，但至今也未开发涉案项目。本院认为，该份证据系复印件，苏中公司不予认可，不予采信。但双方对苏源公司系苏中公司了出资设立这一事实无异议，本院对该事实予以确认。证据十，2016年6月24日大庆市城乡建设局向大庆市苏源房地产开发有限公司颁发的资质证书复印件一份，欲证明苏源公司注册资本1000万元，实收资本零元，根据2014年3月1日施行的注册资本认缴制规定，苏源公司未投入一分钱，注册资本显示为零。苏中公司质证称，真实性无异议，证明不了世邦公司想要证明的问题，我们应该看工商局颁发的营业执照和会计师出具的验资报告，验资报告上显示的都是实收资本为1000万元，营业执照上也没有写注册资本和认缴资本。营业执照、验资报告是法定证明注册资金的证明文件，而开发资质证书证明不了这一问题。本院认为，该份证据客观真实，本院予以采信。庭审中，苏中公司向法庭举证如下：证据一，2015年1月19日《合作协议》复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明苏中公司（合同乙方）与世邦公司（合同甲方）于2015年1月19日就第一百货商城改造项目签订《合作协议》，双方之间存在合作的合同关系，协议第一条至第五条、第十一条第四款及第十四条约定了双方的主要权利义务，以及权利义务的先后履行顺序和违约罚则。同时证明：1.世邦公司没有将前期有关肇源县第一百货商城工程项目所有权利及协议义务转移到项目公司名下；2.世邦公司没有将所谓的前期投入的1900万元与本项目相关的全部合同、协议、票据等交乙方审核并移交至项目公司；3.世邦公司没有按约完成项目地块的拆迁工作。没有与所有业主签订完拆迁协议、没有确定回迁位置并经双方确认后将资料交项目公司存档，合作协议约定此项工作在协议签订后一个月内完成拆迁（即2015年2月18日前完成），到现在该地块尚未完成拆迁工作；4.土地挂牌工作未完成，到现在也无法挂牌，苏源公司未取得项目土地使用；5.世邦公司没有负责将政府给予该项目的全部优惠政策落实到项目公司享受；6.违约方世邦公司除应支付守约方违约金人民币500万元外，还应就其违约给另一方所造成的全部直接经济损失承担赔偿责任。世邦公司质证称，真实性、合法性、关联性无异议，证明的问题有异议，关于双方有财产移交的问题合同确实约定，是世邦公司向苏源公司移交，移交是有过程的且过程复杂，财产正在移交，不是苏中公司称的没有移交。关于动迁的问题在合作协议上说明很清楚，动迁是世邦公司要产生300万元费用，世邦公司与所有动迁人达成协议，在签订动迁协议后，苏中公司要成立苏源公司，注册资本为1000万元，且这1000万元都要用在工程上，之后苏源要向政府和世邦公司提供1000万元的银行保函，这银行保函实际就是钱，这1000万元主要用在拆迁工作。其它质证意见同原告举证证据一的证明意见。证据二，营业执照、验资报告、暂定资质证书复印件各一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明2015年1月27日，苏中公司按约定出资人民币1000万元设立了项目公司----大庆市苏源房地产开发有限公司，取得房地产开发资质，具有房地产开发权。苏中公司履行了出资1000万元设立项目公司并取得开发资质的合同主要义务。世邦公司质证称，对营业执照、验资报告均无异议，对暂定资质证书有异议，有效期至2017年6月24日，此开发证书处于无效状态。该证据证明苏源公司是涉案项目的开发单位。也证明苏中公司违约，苏中公司应在有效期内补办手续。证据三，客户收款入账通知及情况说明复印件各一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明2015年4月29日，按照世邦公司请求，苏源公司向肇源县国土局缴纳400万元保证金；2016年3月28日，肇源县国土局出具“缴纳一商店及周边改造工程项目保证金情况说明”。苏源公司按照世邦公司要求向肇源县国土局缴纳了400万元资金，肇源县国土局既不与苏中公司签订合同，也不给出具收据；世邦公司及肇源县国土局称其400万元为土地保证金；收取此款没有任何法律依据，属乱收费；世邦公司具有过错，给苏中公司造成损失应当赔偿。世邦公司质证称，真实性无异议，证明问题有异议，质证意见同世邦公司举证证据八的证明意见。政府部门收到了苏源公司400万元土地规划保证金，不可能向苏源公司出具合法收据。因此苏中公司对该问题主张不合理。证据四，肇源县人民政府常务会议纪要复印件一份，欲证明2013年4月10日，肇源县人民政府常务会议（第3次）决定，一商店住宅楼、乡企局住宅楼、房产8号楼按照棚户区政策执行，其他区域执行商业开发政策，案涉项目被肇源县政府列为棚户区改造项目，世邦公司违约，没有负责将政府给予该项目的棚改政策等全部优惠政策落实到项目公司苏源公司享受。世邦公司质证称，证据来源不明，真实性无法确定，不发表质证意见。证据五，肇源县人民政府关于国有土地上房屋征收的决定复印件一份，欲证明2016年3月28日，肇源县政府作出源政发【2016】6号文件，决定征收一商店及周边区域房屋。截止于2016年3月28日止，肇源县人民政府才行文决定征收一商店及周边区域房屋，比2015年1月19日签订《合作协议》世邦公司保证在一个月内完成拆迁工作时间晚了一年多，因世邦公司责任，导致拟合作项目早已错过大好的开发时机，造成苏中公司已投入的资金遭受巨大的经济损失，对此世邦公司具有过错。苏中公司质证称，证据来源不明，真实性无法确定，不发表质证意见。证据六，关于肇源县人民政府关于2017年棚户区改造计划的请示复印件一份，欲证明2017年2月20日，肇源县政府向省住建厅请示将一商店及周边旧楼改造项目列入棚户区改造计划，请省厅审查；一商店及周边旧楼改造项目已完成征收改造，该项目已具备相应的规划、土地、立项审批手续；计划拆迁面积13,130.61平方米，计划拆迁户数180户，计划建设面积57,058.86平方米。截止于2017年2月20日，肇源县政府才向省住建厅请批将案涉拟开发项目列入棚户区改造计划，至今未获批准；案涉项目才完成征收改造工作；项目才具备规划、土地、立项审批手续；刚刚计划进行拆迁工作。世邦公司违约，未履行《合作协议》约定的义务。2013年4月10日肇源县人民政府常务会议（第3次）决定，一商店拟开发项目按照棚户区政策执行系空话，项目公司无法享有棚改优惠政策；世邦公司没有完成约定的土地挂牌工作，到现在也无法挂牌，导致苏源公司未取得项目土地使用权。《合作协议》自2015年1月19日签订至今已长达近4年的时间，因世邦公司违约，导致拟开发项目早已错过大好的开发时机，给苏中公司造成重大的经济损失。世邦公司质证称，证据来源不明，真实性无法确定，不发表质证意见。证据七，肇源县一商店及周边区域资产处置协议复印件一份，欲证明2016年7月22日，肇源县工业和科技信息化局与世邦公司签订协议，对一商店及房产8号楼资产处置达成一致。世邦公司违约，截止于2016年7月22日，按合作协议约定，世邦公司没有在协议签订后一个月内（即2015年2月18日前）与所有业主签订完拆迁协议、没有确定回迁位置并经双方确认后将资料交给项目公司存档、没有完成拆迁义务，到现在也没有按约完成项目地块的拆迁工作。世邦公司具有过错，应按照约定向苏中公司支付违约金，给苏中公司造成的经济损失应予赔偿。世邦公司质证称，证据来源不明，真实性无法确定，不发表质证意见。依据苏中公司申请调取，法院出示肇源县一商店及周边区域资产处置协议一份、肇源县人民政府文件源政发【2016】6号文件（肇源县人民政府关于国有土地上房屋征收的决定）一份，肇源县人民政府文件源政呈【2017】4号关于肇源县2017年棚户区改造计划的请示文件一份，肇源县人民政府常务会议纪要（第3次）一份，世邦公司的质证称，根据最高法证据规定第34条规定，苏中公司在本案第一次开庭时，向法庭提供该四份证据复印件，世邦公司质证意见为复印件没有法律效力，无法证实其真实性，不具有证据效力。苏中公司当庭没有口头或者书面提出申请，申请法庭调取该四份证据，根据法律规定苏中公司举证失权，世邦不发表质证意见。本院认为，证据一至证据三客观真实，本院予以采信。证据四至证据七与本院调取的证据一致，本院对上述证据的真实性予以确认，对关联性结合其它证据予以综合认定。通过原、被告举证、质证，并结合当事人陈述，确认本案的法律事实如下：2015年1月19日，世邦公司（甲方）与苏中公司（乙方）签订《合作协议》，约定：“一、概况，1.肇源县第一百货商城改造工程项目(以下简称一百项目)位于……，占地面积……。2.甲方为一百项目做了大量的前期工作。目前一百项目已完成动迁工作90%以上，只剩十多户居民没签动迁协议。拆迁部分需还建明细为……。3.目前甲方为拆迁已经投入约1900万元。甲方再支付约300万元拆迁补偿款后，该地块全部拆迁完成。4.甲方确认：该地块土地出让金约700万元（其中政府返还约350万元），项目保证金约1000万元（可用银行保函）。5.双方共同参与该项目的开发，由乙方筹集资金支付项目保证金和土地款及项目建设所需其它资金，共担风险，共享收益。二、合作模式，双方一致同意：由乙方出资设立大庆市苏源置业有限公司（暂定名，以下简称项目公同）负责开发本项目。甲乙双方共同开展项目的开发工作，共同参与公司的目常管理工作。项目开发满足一定条件后，按照约定的分配方式及分红比例（甲方50%：乙方50%）共享开发利润。三、设立项目公司，本协议生效后，乙方出资设立项目公司，注册资本人民币1000万元，并办理公司开发资质，负责该项目的开发工作。甲方负责将前期有关肇源县第一百货商城改造工程项目所有权利及协议转移到项目公司名下，并由项目公司土地摘牌成功后，乙方转让49%的股权给甲方，股权转让金490万元暂不支付，双方做往来款。甲方前期投入部分经双方确认并移交项目公司后，根据确认金额在项目公司挂往来，冲抵股权转让金。四、拆迁及移交，1.本协议签订后甲方将前期与本项目相关的全部合同、协议、票据等交乙方审核并移交至项目公司，双方签字确认，原件移交项目公司，复印件留中方保管，复印件和原件具有同等的法律效力……。2.由甲方负责剩余十多户居民的拆迁工作，与所有业主签订完拆迁协议，同时甲方负责与回迁业主确定好回迁具体位置，经甲乙双方确认后将相关资料交项目公司存档，此项工作在本协议签订后一个月内完成……。3.在本条第2款拆迁工作完成后，乙方向政府出具约1000万元的银行保函用作项目保证金。在办理完拆迁手续后，甲方负责15日内完成该项目所有拆迁工作。4.拆迁完成一个月内，甲方负责协调由项目公司取得该项目土地使用权，取得费用由项目公司支付……。5.交完保证金后，如果土地未能摘牌，甲方负责协调并连带担保政府根据相关协议及时返还项目保证金等，同时根据乙方投资资金的额度和时间，甲方按照年利率20%赔偿乙方损失，并承担200万的违约金，本协议自动终止。五、资金投入，1.股东出资。注册资本由乙方以货币资金方式一次性投入，乙方确保项目保证金、土地款等资金按照约定到位。2.项目建设所需资金（包括拆迁款、土地款、工程款、项目日常运作所需资金等）由乙方进行投入。项目建设过程中，证照齐全的情况下，可以由项目公司向银行申请贷款，用于项目建设……。十一、甲方权利义务，1.按照双方约定制定土地揭牌方案，参加土地竞拍，争取土地摘牌。2.按照约定配合设立项目公司。按照约定承担处理相关问题的费用。3.向项目公司推荐一名董事兼副董事长、一名监事、一名总经理、一名副总经理和一名财务出纳人员，一名成本部负责人按照程序聘用后参与项目公司管理。4.甲乙双方共同办理一百改造工程拆迁及前期土地的合法获取工作、对外公共关系和取得有关权属、行政许可证书及政府相关优惠政策等。其中甲方负责：政府给予该项目的全部优惠政策，必须全部落实到项目公司享受。5.负责协调相关方面，按照约定的价格由项目公司取得土地使用权。6.配合乙方就前期费用进行审核。7.由江苏省苏中建设集团股份有限公司工程总承包。8.按照约定分配利润和剩余资产。十二、乙方权利义务，1.与甲方共同协商确定土地摘牌方案。2.按照约定出资设立项目公司。3.投入土地款等项目开发的后续资金。4.负责项目公司的日常开发管理。5.对甲方的前期费用进行审核确认。6.向项目公司委派二名董事（含董事长兼法定代表人），推荐副总经理、财务负责人和综合部经理。7.按照约定转让项目公司部分股份。8.协调由江苏省苏中建设集团股份有限公司承担该项目的工程总承包。9.按照约定分配利润和剩余资产。……十四、违约责任，甲、乙双方应共同遵守本协议，任何一方违反本协议，即构成违约。违约方应承担违约责任，违约方除应支付守约方违约金人民币500万元外，还应就其违约给另一方所造成的全部直接经济损失承担赔偿责任。”2015年1月27日，大庆市苏源房地产开发有限公司经肇源县市场监督管理局登记成立,注册资本1000万元。2015年4月29日苏源公司向肇源县国土资源局交纳400万元保证金。2015年5月18日，苏源公司向肇源县人民政府出具承诺书一份，承诺按照县政府和有关部门的要求和规划意见，全面完成一商店及周边区域改造工程项目的改造开发工作。2016年3月1日，肇源县城乡规划局作出关于一商店及周边区域改造项目规划选址意见，内容：“《一商店及周边区域改造项目》位于肇源县中央大街、政府大街和新风路围合区域，项目拟用地规模8883.72平方米，拟建建筑面积52633.71平方米。经审查，符合《肇源镇城市总体规划》。2016年3月1日，肇源县发展和改革局对苏源公司复函载明：“你单位关于开发建设肇源县第一百货商店项目的申请收悉，项目拟占地面积8883.7平方米，建筑面积57058.86平方米。望加快前期土地、规划、环评、能评等前期手续办理，待前期手续完备后，按规定办理项目核准手续。”2016年3月4日，肇源县国土资源局作出关于肇源县中央大街、政府大街、新风路围合区域建设项目用地预审的复函，内容：“我局依据国土资源部第42号令《建设项目用地预审管理办法》的有关规定，对该地块有关事宜进行了审查：一、该项目用地符合我县土地利用总体规划。符合土地管理法律的规定，符合国家供地政策，同意通过预审。二、该项目所用地总规模8883.72平方米，拟用地位置在中央大街西侧、政府大街北侧、新风路东侧、为肇源县中心城区规划区内国有建设用地。用地规模合理，界址清楚，权属明确。三、该项目用地方式为有偿出让。四、项目通过用地预审后，建设单位要严格按照《中华人民共和国土地管理法》和国务院有关规定，依法办理建设用地报批手续，并严格按照规划设计要求进行施工，不得改变用途。以上是我局对该项目用地的审理意见。”2016年3月28日，肇源县人民政府发布源政发【2016】6号文件，决定对一商店及周边区域房屋进行征收。2016年7月22日，肇源县工业和科技信息化局与世邦公司签订《肇源县一商店及周边区域资产处置协议》一份，双方约定按照“占一还一、原址原面积”的原则置换房屋”。2017年2月20日肇源县人民政府向省住建厅作出关于肇源县2017年棚户区改造计划的请求，内容：“为了贯彻《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》、《黑龙江省人民政府关于城市棚户区改造的实施意见》文件精神，进一步加快我县棚户区改造工作进度，改善城镇面貌，解决城镇低收入家庭住房困难问题，按照《关于上报2016年城镇和国有工矿棚户区（危旧房）改造项目计划的通知》文件要求，结合我县实际情况，制定了肇源县2017年棚户区改造计划，请省厅予以审查。目前，我县一商店及周边旧楼改造项目已完成征收工作，该项目已具备相应的规划、土地、立项审批手续，现将该项目申报如下：一商店及周边旧楼改造项目，位于中央大街西侧、政府大街和新风路东侧。计划拆迁面积13130.61平方米，计划拆迁户数180户，计划建设面积57058.86平方米。”2017年8月20日，苏源公司委托黑龙江油都金城律师事务所向肇源县国土资源局发函请求退回400万元土地规划保证金。2017年10月11日，肇源县国土资源局退还400万元保证金。本院认为，本案系房地产合作开发合同纠纷，原、被告双方签订的《合作协议》是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。世邦公司与苏中公司均同意解除双方签订的《合作协议》，本院予以解除。本案的争议焦点为：一、世邦公司是否违约，苏中公司是否违约；二、如存在违约，违约责任如何承担。关于争议焦点一，本院认为，根据《合作协议》第一项、第四项、第十一项、第十二项，能够确定《合作协议》在履行前期，双方需进行的工作为:1.协议生效后，苏中公司出资设立项目公司，注册资本1000万元，并办理公司开发资质，负责该项目的开发工作；2.协议签订后世邦公司将前期与本项目相关的全部合同、协议、票据等交苏中公司审核并移交至项目公司，双方签字确认，原件移交项目公司；3.由世邦公司负责剩余十多户居民的拆迁工作，与所有业主签订完拆迁协议，同时世邦公司负责与回迁业主确定好回迁具体位置，经甲乙双方确认后将相关资料交项目公司存档，此项工作在本协议签订后一个月内完成；4.拆迁工作完成后，苏中公司向政府出具约1000万的银行保函用作项目保证金。对于以上约定内容，苏源公司已于2015年1月27日经肇源县市场监督管理局登记注册，并于2016年6月24日取得开发经营业务，苏源公司已经完成了第1项义务。对于第2项义务，世邦公司并未将前期与本项目相关的全部合同、协议、票据等交苏中公司审核后并移交至项目公司，世邦公司存在违约。对于第3项义务，合作协议约定世邦公司在协议签订后一个月内即2015年2月19日前完成与所有业主签订拆迁协议，世邦公司于2016年7月22日才与肇源县工业和科技信息化局签订《肇源县一商店及周边区域资产处置协议》，另外，无充足证据证实世邦公司已经全部完成了拆迁工作，世邦公司存在违约。对于第4项义务，依据《合作协议》第四项第3条，世邦公司应在拆迁工作完成后向政府出具约1000万的银行保函用作项目保证金，因世邦公司并未完成拆迁工作，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条，世邦公司作为先履行一方而未履行，苏中公司作为后履行一方有权拒绝出具1000万元银行保函的义务，故苏中公司不构成违约。因此，本诉原告世邦公司要求本诉被告苏中公司承担违约责任于法无据，本院不予支持，反诉原告苏中公司要求反诉被告世邦公司承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，《合作协议》第十四项约定违约方应承担违约责任，违约方除应支付守约方违约金人民币500万元外，还应就其违约给另一方所造成的全部直接经济损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，违约金的确定是以造成的实际损失为参考标准的，违约金属于对损害赔偿总额的预定，约定违约金是以“补偿为主，惩罚为辅”为原则，苏中公司要求世邦公司支付违约金人民币500万元及赔偿直接经济损失的请求，世邦公司以抗辩的方式请求调整违约金，故本院依据苏中公司的实际损失确定违约责任。苏中公司成立的苏源公司于2015年4月29日向肇源县国土资源局交纳400万元保证金，2017年10月11日退还，苏中公司的实际损失应为此400万元的利息损失，本院以400万元为基数，自2015年4月29日起至2017年10月11日止按照中国人民银行同期同类贷款年利率予以支持，数额为516，472元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下:一、解除本诉原告（反诉被告）大庆市世邦房地产开发有限公司与本诉被告（反诉原告）江苏省苏中建设集团股份有限公司签订的《合作协议》；二、驳回本诉原告大庆市世邦房地产开发有限公司的其它诉讼请求；三、反诉被告大庆市世邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿反诉原告江苏省苏中建设集团股份有限公司利息损失516，472元；四、驳回反诉原告江苏省苏中建设集团股份有限公司的其它诉讼请求。如果反诉被告大庆市世邦房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费51，000元，由本诉原告大庆市世邦房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费29，720元，反诉原告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担27，465元，反诉被告大庆市世邦房地产开发有限公司负担2，255元。审 判 长  孙明昱人民陪审员  林 君人民陪审员  许秀娟二〇一九年十月八日书 记 员  殷 蕾附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。