wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初7000号 原告：河北一鸣视屏文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路**。 法定代表人：常剑波。 委托诉讼代理人：刘兰、温亮勇。 被告：河北冠图建筑工程集团有限公司，住，住所地河北省石家庄市新世纪钻石广场****/div> 法定代表人：朱爱涛。 原告河北一鸣视屏文化传播有限公司与被告河北冠图建筑工程集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告河北一鸣视屏文化传播有限公司委托诉讼代理人刘兰、温亮勇到庭参加诉讼，被告河北冠图建筑工程集团有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北一鸣视屏文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付广告费40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年11月5日签订冠图集团旗下产业15秒广告发布合同。合同约定：原告为被告发布冠图集团旗下产业15秒广告片。发布地点为原告所属的书香华苑等石家庄市区十块LED屏；发布时间为2015年11月15日至2016年5月15日共计60天，每天120次/屏；播发时段为7：00至22：00均匀播放；合同价款为80000元，其中给付价值40000元茶楼充值卡，给付40000元现金；付款期限为2015年11月15日前。 合同签订后，原告按照约定为被告发布广告。被告却以公司经营情况不佳，资金短缺为由拒绝付款。后经双方协商，一致同意于2015年12月14日停播广告。在合同约定期限内，原告为被告共发布广告30天，广告费为40000元（价值20000元茶楼充值卡，20000元现金）。原告多次要求被告支付广告费用，但被告一直未付。2018年7月26日，双方就被告拖欠原告广告费事宜达成《和解协议》，协议约定，被告分别于2018年8月20日前将20000元广告费（包括10000元现金和10000元茶楼充值卡）支付给原告，2018年10月1日前将20000元广告费（10000元现金和10000元茶楼充值卡）支付给原告。 至今，被告未按协议约定向原告支付任何一笔款项。 河北冠图建筑工程集团有限公司未提交答辩 经原告举证，本院认定事实如下：2015年11月15日，被告河北冠图建筑工程集团有限公司与原告河北一鸣视屏文化传播有限公司签订《广告发布合同》，约定公告发布内容：冠图集团旗下产业15秒广告片，在本市市区指定的十块LED屏播放；发布时间自2015年11月15日至2016年5月15日（共计发布60天），每天每屏120次，7：00至22：00均匀播放；合同价款为80000元，其中给付价值40000元茶楼充值卡，给付40000元现金；付款期限为2015年11月15日前。 至2018年7月26日，原告与被告达成《和解协议》，约定原告针对以上合同于2015年11月15日至2015年12月14日，按约定发布了30天广告，但被告一直未按约定支付广告费用，双方协议如下：广告费用合计40000元，包括20000元现金和20000元茶楼充值卡，于2018年10月1日前支付。 至今，被告未支付原告以上广告费用。 本院认为，原告河北一鸣视屏文化传播有限公司与被告河北冠图建筑工程集团有限公司签订的《广告发布合同》、《和解协议》，均系双方当事人真实意思表示，且合法有效。因被告未按约定支付广告费用，双方当事人通过签订《和解协议》，终止了该广告合同。依据《和解协议》约定，被告应支付原告广告费用现金20000元和20000元茶楼充值卡。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北冠图建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北一鸣视屏文化传播有限公司广告费用现金20000元和20000元茶楼充值卡（本市市区内）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告河北冠图建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月十日 书 记 员  段淑勇 ——
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19964号原告：中山市楚怡电子有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区陵岗村光丰街**厂房，统一社会信用代码9144200072437434XX。法定代表人：喻志强。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俏然，广东品政律师事务所实习律师。被告：深圳市康美特科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡恒丰工业城新宝汇工业园****，统一社会信用代码91440300782751027J。法定代表人：曾传兴，总经理。原告中山市楚怡电子有限公司（以下简称楚怡公司）与被告深圳市康美特科技有限公司（以下简称康美特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告楚怡公司诉称，原、被告素有交易往来。自2018年11月至2019年7月，原告基于被告发出的采购订单，向被告送去数批标有编号的电源线，被告出具了相应的收货单，原告向被告出具了相应的增值税专用发票。经被告财务部于2019年7月3日书面确认，被告自2019年2月至2019年6月拖欠原告货款共1098109.16元，经被告财务部于2019年7月9日书面确认，被告于2019年7月拖欠原告货款共2161.1元，共计拖欠1100270.26元。被告至今未向原告支付，原告为维护权益，诉至法院。被告康美特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告注册所在地为广东省深圳市宝安区恒丰工业城新宝汇工业园B17栋一楼，因本案并未对管辖权进行任何约定，且双方有签订质量保证协议，协议第9条明确约定：“以贵公司全年交货金额的平均值为质量保证金，质量保证金于双方终止业务往来的1年内结清，终止业务来往4个月内结算40%，终止业务来往一年内结算剩余的60%”，双方存在品质争议，依据原告就被告原则，中山市第一人民法院对本案并无管辖权，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖，现申请将本案移送至深圳市宝安区人民法院。原告楚怡公司认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系因被告未履行货款给付义务诉至法院，根据原告已提交的、并经被告财务部确认的应收账款余额对账明细表，原告为本案争议标的即货款的收款一方并无任何异议。再者，被告提交的质量保证协议未体现出关于本案管辖权的相关约定，其内容既与本案管辖权无关，也是对本案起诉状内容进行的实体答辩。综上所述，本案理应由原告所在地的人民法院即中山市第一人民法院进行管辖。被告所提出的管辖权异议于法无据，该行为实属滥用司法资源，恳请依法予以驳回。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经审查，被告向本院提交的质量保证协议并无管辖权的约定，其主张的协议第九条条款亦与管辖权无关。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方并未签订合同，对合同履行地点并无约定且本案争议标的为给付货币，原告是接受货币一方，因此，原告所在地中山市火炬开发区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原告向合同履行地法院即本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告深圳市康美特科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市康美特科技有限公司负担（深圳市康美特科技有限公司于本裁定生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇一九年十月十一日书记员 彭梦圆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初10384号原告：闫旭勇，男，1994年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被告：马海军，男，1988年10月28日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。身份证号：×××原告闫旭勇与被告马海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。原告闫旭勇于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告闫旭勇申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫旭勇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告闫旭勇负担。审判员 史建文 二〇一九年十月十四日书记员 陈 杨附本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢397号之一申请执行人邱禄运，男，1952年4月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人王高兴，男，1966年11月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1941号民事判决书，向被执行人王高兴发出执行通知书，责令被执行人王高兴按民事判决书确定的内容，在其与项孝堂等额所有的绿宝豪庭二期1幢1-2室、1-3、1-1店面，1幢1-4室共四间店面分割后，将其中一间店面交付给邱禄运，并协助邱禄运办理相关过户手续，并负担案件受理费5800元。但被执行人王高兴未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王高兴在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5800元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十月三十日书 记 员  汪武军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5820号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：朱迪，男，1973年2月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告朱迪信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计237972.83元（截止2019年1月27日，其中本金189668.16元、零售利息17562.22元、分期手续费4185.2元、年费0元、滞纳金0元、违约金26557.25元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告朱迪经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：朱迪。 二、卡号：62×××36。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。信用卡申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。银行向信用卡申请人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由信用卡申请人及其附属卡持卡人承担。 五、逾期情况：朱迪持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2019年1月27日止，朱迪尚欠原告透支款本金189668.16元，利息17562.22元、分期手续费4185.2元、违约金26557.25元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告朱迪持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告朱迪偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱迪偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金189668.16元； 二、被告朱迪给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月27日止，利息为17562.22元，此后以欠款本金189668.16元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告朱迪给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4185.2元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4870元，由被告朱迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  边 境 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8713号上诉人(原审原告)：张宇，男，1987年5月24日出生，汉族，黑龙江银多网络科技有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：朱东伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张洪明，男，1960年1月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：付天龙，男，1940年10月26日出生，满族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人张宇因与被上诉人张洪明民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。张宇的委托诉讼代理人朱东伟，张洪明的委托诉讼代理人付天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宇上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持张宇的诉讼请求；2.由张洪明承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、双方借贷关系已经实际成立。一审中张洪明承认张宇通过银行转账的方式汇入112万元欠款，张宇已实际向张洪明支付借款。此外，银行交易明细表中交易摘要明确注明“借款张洪明”，该内容张洪明可以收到，即从双方在转账行为发生时认可的意思表示可以认定款项性质。二、张宇并非只提供金融机构的转账凭证，同时包括转账凭证和借款信息，张洪明有义务证明双方存在其他债务关系，一审法院适用法律错误。张洪明辩称，一审判决认定正确，并无不当。案涉112万元是张宇应当归还曾经通过儿子张龙向其串借用于为银多二手车公司租赁办公场所与装修房屋的返款。张宇委派张龙租赁办公场所时向张洪明和毕志辉所串借的欠款共计192万元，经张龙催要，张宇汇付112万元，还差80万元未返还，张龙已向法院起诉主张权利。交易摘要中“借款张洪明”，系张宇单方填写，张洪明不知情。一审法院适用法律正确。张宇向一审法院起诉请求：1.判令张洪明给付张宇借款本金112万元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由张洪明承担。一审法院认定事实：张宇与案外人张龙合作经营黑龙江银多二手车项目。张洪明与案外人张龙系父子关系。2017年9月16日，张洪明通过招商银行向张龙转款80万元。2018年3月27日，张宇通过招商银行向张洪明转款112万元，交易摘要注明“转账借款张洪明”。一审法院认为，本案争议焦点是张宇与张洪明之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，张宇为证明其诉讼主张成立向一审法院提供其招商银行交易明细表及手机银行转账截图，张洪明抗辩系张宇与张龙因合作经营二手车缺少资金，张龙向张洪明借款，案涉款项系张宇偿还张龙向张洪明的借款，张洪明就其抗辩主张向一审法院提供了其向张龙转款的招商银行交易明细表。因本案案涉款项数额巨大，张宇仅提供属于金融机构转账凭证性质的招商银行交易明细表及手机银行转账截图，又张宇本人未出庭，鉴于张宇与张洪明之子张龙合伙经营二手车项目的特殊情况，本案张宇仍应对其与张洪明存在借贷关系负有继续举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张宇对其不能举证证明与张洪明之间系民间借贷法律关系，应承担不利后果。故张宇要求张洪明给付借款本金112万元及逾期利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，判决：驳回张宇的诉讼请求。案件受理费14,880.00元，由张宇自行负担。本院二审期间，张宇提供证据如下：证据一、黑龙江银多二手车经纪有限公司章程、股东决定和公司任命书共10页，证明张龙系与张宇等人合作设立的黑龙江银多二手车经纪有限公司股东，且是公司的执行董事兼总经理，对公司认缴出资额1000万元，张洪明所述合作生意所有花销均应该由张宇承担，是没有事实依据的。证据二、（2019）黑0103民初8801号案件中张龙的起诉书，证明张洪明的儿子张龙在另案起诉时，起诉状中明确承认其父亲因为偿还银行贷款收到张宇银行转账112万元，该事实与张宇的主张相互印证。证据三、证薛某强出庭，证明张龙父亲张洪明因为向农业银行还贷款，向张宇借款112万元，钱没有偿还。证据四、证李某萌出庭，证明张龙向张宇借的112万元借款是没走过银多公司的账户的，这112万元不是公司的钱。张洪明质证意见，对证据一真实性无异议，跟本案没有关联性。对证据二真实性无异议，但对证明问题有异议，当时张洪明急需用款，通过张龙要求张宇返还串借使用的款项。对证据三薛某强的证言不足为证薛某强都是道听途说的，对证据四李某萌的证言不能证明本案的问题。二审期间，张洪明未举示证据。本院认证意见，因张洪明对证据一、二的真实性无异议，故本院对该两份证据的真实性予以确认。证据三、证据四无其他证据佐证，对该证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据上述规定，原告在证明款项交付事实后，如被告对款项性质提出抗辩并提供相应证据予以证明的，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，张洪明自认收到了张宇交付的112万元。但认为此112万元并非借款，而是张宇和张龙合作经营二手车，向张洪明和毕志辉串借192万元用于的租赁办公场所及装修费用，之后，张宇将112万元转给张洪明，该款是还款。根据双方庭审中的陈述及相应证据，张宇和张龙于2017年6月28日成立黑龙江银多二手车经纪有限公司，张龙对外负责租赁办公场所及装修，故张洪明的抗辩意见有事实依据。在此情形下张宇仍应就双方存在借贷关系进行举证。综合张宇提交的证据，均不足以证明双方存在借贷关系。二审中，张宇虽提供薛某强李某萌的证人证言证明其上述主张，但二人陈述的知悉张龙的父亲张洪明向张宇借款及案涉款系不属于黑龙江银多二手车经纪有限公司薛某强李某萌并未看到借款过程，在张宇未提供其他证据予以佐证的情况下，根据上述证人证言不足以认定张宇曾向张洪明出借112万元的事实，在张宇未提供确实充分的证据证明其上述主张的情况下，应承担举证不能的不利后果。一审法院驳回张宇的诉讼请求并无不当。张宇关于其向张洪明出借112万元的主张证据不足，本院依法不予采信。综上所述，张宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,880.00元，由上诉人张宇负担。本判决为终审判决。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊（）二〇一九年十月二十八日书记员  那 爽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0302民初901号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路**鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：李耀清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高铮，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐菘培，男，该公司员工。 被告：罗荣征，男，1967年7月5日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：田应武，上海永松健律师事务所律师。 第三人：广西庆丰融资性担保有限责任公司，原住所地：桂林市七星区辅星路**甲天下旅游休闲中心****（鑫海国际**综合楼**），现下落不明，组织机构代码：66703735-4。 法定代表人：蒋运秋。 原告柳州银行股份有限公司与被告罗荣征案外执行人异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在本案审理过程中，本院依法追加广西庆丰融资性担保有限责任公司为本案第三人,于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司的委托代理人徐菘培、黄飞江，被告罗荣征的委托代理人田应武到庭参加诉讼，第三人广西庆丰融资性担保有限责任公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。在本案的审理过程中，双方当事人申请庭外和解但未能达成一致意见，庭外和解时间不计入审限。在本案的审理过程中，原告以自愿撤诉为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州银行股份有限公司撤回起诉。 本案件受理费100元。因原告柳州银行股份有限公司申请撤诉减半收取50元，公告费350元，合计400元（原告已预交），由原告柳州银行股份有限公司负担。 审 判 长 黄 强 人民陪审员 曹 明 人民陪审员 林婉玉 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 谢晓艺
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0206执3715号之一申请执行人：张伟，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：范思琦，福建大雄律师事务所律师。被执行人：郑少婷，女，1996年3月23日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初8570号民事判决书，于2019年7月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金10000元及利息，迟延履行债务利息,并负担案件受理费203元。被执行人依法应承担本案执行费95元。在执行本案过程中：1、本院于2019年7月26日以司法专邮方式按被执行人身份证地址送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现被执行人有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院于2019年7月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、截至2019年10月9日，申请执行人债权未受偿。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 欧 海审判员 唐雪阳审判员 江向洋二〇一九年十月九日书记员 陈科宇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13437号 原告：厦门安欣纸制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇官浔村官浔路****厂房**西侧。 法定代表人：陈朝欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭杰，女，该公司职员。 被告：厦门市立方艺品有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区火炬东路**第**/div> 法定代表人：高力永，该公司董事长。 原告厦门安欣纸制品有限公司与被告厦门市立方艺品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月24日立案。原告厦门安欣纸制品有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门安欣纸制品有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门安欣纸制品有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年十月二十九日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8843号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区********太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码914***********109D。负责人：熊力，任总经理。委托诉讼代理人：范春芳，女，系该单位员工。被告：张全昌，男，*****日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码440************534。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被告张全昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告财产损失21485元。事实与理由：原告承保了郑俊泉所有车辆粤A*****的机动车损失保险153600元(含不计免赔)等商业保险。2017年12月22日，在佛山市南海区****平洲石龙南路，被告张全昌驾驶其所有车辆粤A*****碰撞余亚英驾驶郑俊泉所有车辆粤A*****，致车辆受损的交通事故。经交警认定，被告张全昌负事故的全部责任，余亚英无责任。事故发生后，因被告未向郑俊泉支付车辆损失，经被保险人郑俊泉向原告报案并申请索赔，原告根据保险法及保险合同约定向被保险人郑俊泉支付了保险金21485元。原告认为，被告张全昌在此次事故中负全部责任，具有过错，应承担事故损失的赔偿责任，即应赔偿原告先行垫付的车损保险金21485元。现原告已经先行赔付了保险金，特依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，诉至贵院，请依法裁判。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付21485元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告作为粤A*****号车的驾驶人，负事故全部责任，被告作为侵权人应全额赔偿给原告。由于原告在本案中没有向粤A*****号车辆的承保公司主张权利，故被告可先向原告赔偿，再根据投保情况向承保公司申请理赔。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张全昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款21485元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费337.14元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十月十八日书 记 员  吴嘉荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10347号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王晶，男，1983年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金22673.66元、利息2633.02元、罚息2498.42元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年8月12日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费278元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年7月25日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金50000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2016年8月11日，原告向被告发放贷款50000元。自2018年7月11日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金22673.66元、利息2633.02元、罚息2498.42元。原告因本次诉讼支出律师代理费278元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金22673.66元、利息2633.02元、罚息2498.42元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年8月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费278元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王晶于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金22673.66元、利息2633.02元、罚息2498.42元（利息和罚息暂计至2019年8月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、王晶于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费278元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计251元，由王晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23439号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。主要负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：李锦烽，男，1983年9月16日出生，汉族，住广东省乐昌市****************，身份证号码440************21X。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李锦烽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********011）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金80324.45元及利息、费用（暂计至2019年7月22日，尚欠利息0元、费用6253.69元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费9026元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请中的费用6253.69元包含日手续费4149.67元、违约金2104.02元。日手续费实际是指利息，诉请1中的“此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止”变更为“此后的日手续费按日利率万分之五计算至实际清偿之日止”。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明一：《民生通宝分期信用卡领用合约》中的民生通宝分期白金信用卡收费标准约定：通宝分期预借现金日手续费率为0.05%，自记账日起依每日日终取现透支本金金额按日计收，以账单期为周期统一计收。另查明二：原告与广东泽康律师事务所签订委托代理协议，约定该事务所代理原告办理信用卡纠纷方面的法律事务。事务所代理原告起诉的，5万元至10万元诉讼标的的案件每件支付前期办案费2100元；原告取得生效裁判文书的，按照实际回款额的10%支付代理费等。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、日手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于律师费。《民生新e贷信用卡领用合约》对律师费由持卡人承担有明确约定，故本院对原告律师费的主张，予以支持。因代理律师确有代理本案、出庭应诉，前期办案费2100元必然发生，本院予以支持。至于在取得生效裁判文书后按照实际回款额的10%支付的代理费，尚未发生，数额不能确定，本案中不作处理，原告可待发生后另行主张。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李锦烽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金80324.45元、日手续费4149.67元（上述利息暂计至2019年7月22日，此后至实际清偿之日止的日手续费按日万分之五计算）；二、被告李锦烽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2100元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1095元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担88元，由被告李锦烽负担1007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十月二十二日书记员 谢石谷
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1022行初33号 原告田东县思林镇坛乐村那务一组。 负责人谈永富，小组组长。 委托代理人甘卫，百色市经济法律服务所法律工作者。 被告田东县自然资源局，住所地田东县平马镇油城路**。 法定代表人黄星峰，局长。 委托代理人周军，该局工作人员。 委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 原告田东县思林镇坛乐村那务一组（以下简称“那务一组”）诉被告田东县自然资源局（以下简称“县资源局”）履行法定职责纠纷一案。本院于2019年4月30日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书等。本院依法组成了合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人甘卫，被告的委托代理人周军、黄党生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告那务一组诉称，该小组于2015年7月26日以中国建筑第五工程局有限公司未按协议约定复垦临时用地，给小组造成了一定的经济损失为由向田东县国土资源局（以下简称“县国土局”）提交《申请处理中国建筑第五工程局有限公司给申请人经济损失的报告》，要求县国土局作出处理决定。县国土局接到申请后虽组织了原告与中国建筑第五工程局有限公司进行调解，但调解未能成功。原告认为，县国土局没有作出处理决定系不履行法定职责，为维护合法权益，特向法院提起行政诉讼要求行政机关履行法定职责。 被告县资源局辩称，依照2011年3月5日公布之日起施行的中华人民共和国国务院令（第592号）《土地复垦条例》第十九条第二款:“损失补偿费由土地复垦义务人与遭受损失的单位或者个人按照造成的实际损失协商确定；协商不成的，可以向土地所在地人民政府国土资源主管部门申请调解或者依法向人民法院提起民事诉讼”的规定，县资源局已依照法定职责履行组织双方就损失补偿纠纷进行调解，县资源局不具备作出涉及土地复垦损失补偿费行政处理决定的主体资格。同时原告对资源局不履行法定职责提起诉讼，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案原告于2015年7月26日向县资源局提交申请，于2019年4月30日向人民法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。请求人民法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告那务一组于2015年7月26日以中国建筑第五工程局有限公司未按协议约定复垦临时用地，给小组造成了一定的经济损失为由向县国土局提交《申请处理中国建筑第五工程局有限公司给申请人经济损失的报告》，要求县国土局对损失补偿费作出行政处理决定。县国土局接到申请后于2016年1月26日组织了原告与中国建筑第五工程局有限公司进行调解，但调解未能成功。2019年4月30日，原告那务一组以县国土局未履行法定职责为由向本院提起行政诉讼，要求被告县资源局履行法定职责。 另查明，田东县国土资源局因机构改革被撤销，自2019年4月11日起由田东县自然资源局继续行使其职权。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案原告那务一组于2015年7月26日以中国建筑第五工程局有限公司未按协议约定复垦临时用地，给小组造成了一定的经济损失为由向县国土局提交《申请处理中国建筑第五工程局有限公司给申请人经济损失的报告》，县国土局接到申请后于2016年1月26日组织了原告与中国建筑第五工程局有限公司进行调解，但调解未能成功。2019年4月30日原告以县国土局不履行法定职责为由提起行政诉讼，原告的起诉超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告田东县思林镇坛乐村那务一组的起诉。 本案受理费50元，退回原告田东县思林镇坛乐村那务一组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。户名：待结算财政款项--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮仁学 人民陪审员  黄 媛 人民陪审员  刘建成 二〇一九年十月十四日 书 记 员  韦 毅
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特207号之一申请人：曾来仙，女，汉族，1958年10月22日出生，住广东省阳江市江城区*****。申请人曾来仙因被郑有献拖欠用于购买“粤江城渔96013”轮相关用具的借款，于2019年8月12日向本院申请债权登记，本院于2019年10月12日作出（2019）粤72民特207号民事裁定，准予申请人曾来仙的债权登记申请。经对申请人曾来仙提供的（2019）粤1702民初3565号民事判决书进行审查，本院认定上述文书真实合法，应依照该判决书的认定对申请人申请登记的债权予以确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：对申请人曾来仙申请登记的100000元债权予以确认。审 判 员 徐春龙二〇一九年十月十二日法官助理 陈文志书 记 员 高 倩
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2149号 原告黄天杰，男，1979年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人黄泉，男，1943年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告陆川县马坡镇马坡村中间屋村民小组。 法定代表人：王家南，该小组组长。 原告黄天杰与被告陆川县马坡镇马坡村中间屋村民小组返还原物纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄天杰及委托代理人黄泉、被告陆川县马坡镇马坡村中间屋村民小组法定代表人王家南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄天杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还座落在中间垌0.21亩水田给原告；2、请求判决被告赔偿原告两年稻谷的经济损失折款1440元。事实和理由：因马坡村委在1981年前，在现在建立马坡第二中学这片土地建立红砖厂时，用到了马坡村高车组黄永进户承包责任田土地。当时马坡村委会动员黄泉户耕种的高车垌承包责任田0.61亩兑给黄永进户耕种，马坡村委会便将座落在岭腰中间垌村委会历管的上下两块机动田（其中上块1.538亩，下块1.54亩）中的下块田里划了0.61亩田兑给黄泉户耕种。黄泉便将这0.61亩水田即是在岭腰垌划0.21亩给第三个儿子黄天杰户耕种，土地承包经营权是第037471号，地块代码：4509221032011000363。2017年秋收后，被告中间屋村民小组组长借口说，原告所耕种的0.21亩水田为其村民所有，故强行侵占并将0.21亩水田分给其村民耕种，侵犯原告的合法承包权。 被告陆川县中间屋村民小组辩称，该土地在四固定时被告就享有使用权的，到了第三次改革时就转到了六蒙村民小组了，且该土地现在也是被告的村民在使用着，没有转到别人那里。 本院经审理认定事实如下：原告黄天杰系陆川县六蒙村民小组成员。在落实土地承包制期间，马坡村委会将座落在岭腰中间垌的属于村委会的上下两块机动田中的下块田里划了0.61亩田兑给黄泉户耕种。2018年，黄泉将这座落在岭腰垌的0.61亩水田划了0.21亩给其儿子黄天杰户耕种。原告天杰户的土地承包经营权证编号是桂（2018）陆川县农村土地承包经营权第037471号，地块代码：4509221032011000363，四至：东王振华，南王荣，西王荣，北王荣。2017年被告中间屋村民小组以该土地属于其村民小组、应由其村民小组成员享有使用权为由，将土地取回并将0.21亩水田分给其村民耕种。双方因此发生纠纷。经村委会、马坡镇人民政府调解未果，原告于2019年8月2日向本院提起诉讼。 本院认为，原告黄天杰户承包的座落在岭腰中间垌的0.21亩田有陆川县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，其事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告主张该土地在四固定时被告就享有使用权的，没有事实证据，本院不予采纳。原告要求被告返还侵占的土地，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿稻谷损失1440元，没有证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陆川县中间屋村民小组应返还座落在陆川县岭腰中间垌的0.21亩承包地（四至：东王振华，南王荣，西王荣，北王荣）给原告黄天杰； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原告黄天杰负担50元（已预交），被告陆川县中间屋村民小组负担50元。 上述义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 黄 镇 人民陪审员 陈 文 人民陪审员 陈振光 二〇一九年十月二十一日 法官 助理 孔 飞 书 记 员 郑荃方
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39183号原告：海南联港网络科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园。法定代表人：黎念辉。委托诉讼代理人：刘文珍，该司员工。被告：广州会玩互娱网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**广州马会酒店****。法定代表人：范燕玲。经审理查明：原告海南联港网络科技有限公司依据与被告广州会玩互娱网络科技有限公司签订的《移动系统应用游戏外放联合运营协议》提起本案诉讼。协议主要约定原告海南联港网络科技有限公司将其具有完全自主知识产权或独家代理运营权的《大圣轮回》游戏授权给被告广州会玩互娱网络科技有限公司进行运营，双方按比例对运营净收入进行分成等。本案中，原告海南联港网络科技有限公司请求判令被告广州会玩互娱网络科技有限公司支付其游戏运营收入分成等，故本案为涉及计算机软件的民事案件。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的计算机软件第一审民事案件。故本院不再管辖一审计算机软件民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《移动系统应用游戏外放联合运营协议》中约定，因本协议所产生的以及因履行本协议而产生的任何争议，双方均应本着友好协商的原则加以解决，协商解决未果，任何一方有权向协议签订地广州市天河区人民法院提请审理。因此，本案应由广州知识产权法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  张翼二〇一九年十月十二日法官助理朱琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9055号原告：东莞市拓衡实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖。法定代表人：李道合，总经理。委托诉讼代理人:胡杨,广东乐而乐律师事务所律师。被告：东莞市莞尔电气科技有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇。法定代表人：唐容。被告：罗新民，男，汉族，1974年8月25日出生，住江西省南昌市青云谱区，原告东莞市拓衡实业有限公司诉被告东莞市莞尔电气科技有限公司（以下简称：莞尔公司）、罗新民买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李道合、委托诉讼代理人胡杨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告支付货款189767.40元,并支付自起诉之日起到付清货款之日止的按人民银行同期贷款利率计算的利息；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2018年6月开始与莞尔公司发生业务往来，当是双方约定由原告为莞尔公司提供电线，莞尔公司收货后月结120天向原告付款。自2018年6月至2019年1月，原告按照莞尔公司的要求多次为莞尔公司提供电线，但莞尔公司却未依约按时付款。因为莞尔公司开出的支票不能兑付，于是原告找到莞尔公司的实际控制人罗新民，罗新民承诺他自愿与莞尔公司共同承担原告全部货款的付款责任，并写了张欠条给原告，但此后二被告并未按时付款。至原告起诉时止，二被告尚欠货款189767.40元未向原告支付。原告曾多次到二被告处催款，但二被告以种种理由拒付，二被告的行为已构成违约，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求按照原告的诉讼请求依法判决。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告主张与莞尔公司是买卖合同关系，由原告向莞尔公司提供电线产品，并提交了双方交易的对账单、订单、送货单、增值税发票为证。对账单有莞尔公司员工钟燕萍等人签字，并盖有莞尔公司对账专用章，2018年6月至2019年1月对账单显示的金额分别为11186元、41107.58元、64095.6元、20363.52元、11059.5元、37890元、4065.2元，合计189767.4元。采购订单显示的货款结算方式为月结120天。莞尔公司向原告出具了金额为35702.2元和50000元的两张支票，出票日期分别为2019年3月11日和2019年3月22日，两张支票原告均没有承兑。2019年3月26日，罗新民向原告法定代表人李道合出具了一张欠条，确认欠李道合85000元，并承诺于2019年4月10日-15日还35000元，于2019年5月10日至15日还50000元。李道合出具证明称，上述欠条所载欠款实际上是对原告的欠款，而非对其本人的欠款。以上事实，有原告提交的对账单、订单、送货单、增值税发票、欠条、支票、退票理由书、证明以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据已构成证据链，足以证明莞尔公司欠付货款的事实，由于莞尔公司未举证证明其付款情况，本院采信原告的主张，认定莞尔公司欠付原告2018年6月至2019年1月货款189767.4元。根据月结120天的约定，上述货款于2019年4月30日全部到期，原告主张从起诉之日2019年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持。关于罗新民的责任问题。罗新民出具的欠条载明的金额仅为85000元，原告虽主张罗新民口头承诺对全部货款承担连带责任，但未提交证据，本院依据现有证据，认定罗新民仅对欠条部分款项承担责任。欠条载明的付款期间是2019年5月15日前，因此，原告诉请从起诉之日2019年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市尔电气科技有限公司、罗新民于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告东莞市拓衡实业有限公司支付货款85000元及利息（利息以85000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日2019年5月24日起计至实际支付之日止）；二、限被告东莞市尔电气科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市拓衡实业有限公司支付货款104767.4元及利息（利息以104767.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日2019年5月24日起计至实际支付之日止）；三、驳回原告东莞市拓衡实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4095.34元（原告已预缴），由被告东莞市尔电气科技有限公司、罗新民共同负担1834.37元，由被告东莞市尔电气科技有限公司负担2260.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  曾庆枢人民陪审员  蔡彩云人民陪审员  高 蕾二〇一九年十月十八日书 记 员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初4647号原告：贵州合泉建设工程有限公司，住所地贵州省黔西南州贞丰县珉谷街道，统一社会信用代码：91522325314370442Q。法定代表人：左继虎。委托诉讼代理人：陈厚文、龚志林（实习），贵州旺明律师事务所律师。被告：许传芬，女，1959年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告贵州合泉建设工程有限公司与被告许传芬占有物返还纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告贵州合泉建设工程有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州合泉建设工程有限公司申请撤回起诉，是其对自己民事权利的处分，经审查符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州合泉建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贵州合泉建设工程有限公司负担。审判员  于金龙二〇一九年十月二十五日书记员  张登云
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初260号原告王文瑞，男，汉族，1962年11月15日生，住河南省固始县。原告穆建霞，女，回族，1965年7月30日生，住河南省固始县。委托代理人马新良，河南良仁律师事务所律师。被告固始县人民政府。法定代表人王治学，县长。委托代理人王**，县政府工作人员。原告王文瑞、穆建霞诉被告固始县人民政府强制拆除房屋行政争议一案。原告于2019年7月17日向本院提起诉讼，本院立案后，于2019年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉（举证）通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月5日公开开庭审理，原告及委托代理人马新良，被告固始县人民政府委托代理人王**到庭参加诉讼，现审理终结。原告王文瑞、穆建霞诉称，其住宅位于固始县城关镇二街中山大街161号，1989年8月10日经被告颁证确权，系原告合法私有财产。被告在未严格履行法定程序、未保障原告合法权利的情况下，将原告的部分房屋强制拆除，并造成屋内物品毁损，且被告亦将继续违法强拆，严重损害原告合法权益。起诉请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并立即停止强拆行为；2、判令被告恢复原告房屋原状，或赔偿房屋及屋内物品损失50万元（金额以法院委托鉴定、评估后确定的金额为准）。原告提供了以下证据复印件：1、固政文【2018】267号文件、告知书。2、结婚证，证明被告实施了对原告房屋强拆的违法行为，同时依据我国土地管理法第46条规定，所谓办事处实施的行为应当由被告承担该行为的法律后果。3、土地使用证。4、房产证。5、照片。6、光盘。被告固始县人民政府辩称，其没有组织强制拆除原告房屋的行为，应驳回原告的起诉。被告提供了以下证据复印件：1、照片，证明原告房屋没有被拆除。2、固始县人民政府103号文件。证明第二社区的征收由县政府做出了相应的决定，有具体的实施单位。经庭审举证质证，原告对被告提供的照片，真实性没有异议，第一张照片是房屋原状，不是被告实施拆迁行为之后的现状。第二张照片恰恰证明被告实施强拆行为的情况，有封门行为。房子部分被拆除。对证据2，真实性没有异议，证明目的有异议，被告违反了土地管理法规定，本案争议是被告实施土地和房屋征收行为，按土地管理法46条规定，房屋征收行为是由县级以上人民政府批准并实施，其证据能证明本案被告实施了对原告房屋及土地征收行为，是本案适格的被告。被告对原告提供证据1真实性认可，但是恰恰证明其没有拆除其房屋。结婚证我们认可真实性，但是与本案没有关联性。证据3、4土地证、房产证真实性认可。证据5照片。其只是拆除其周围房屋，并没有拆除原告房屋。6、光盘，不能证明拆除的是其房屋。对原被告真实性没有异议的证据，可以作为认定事实依据。经审理查明，原告王文瑞、穆建霞在固始县城关镇二街中山大街161号有合法房屋一处。原告诉称被告固始县人民政府强制拆除了其该处房屋，被告辩称其没有拆除该房屋，原告并未提供有效证据予以证明，且原告诉称的房屋仍存在。本院认为，原告王文瑞、穆建霞诉称被告固始县人民政府强制拆除了其位于固始县城关镇二街中山大街161号的房屋，但并没有提供有效证据予以证明，且被告固始县人民政府否认进行了强拆，原告诉称的强制拆除事实并不存在，起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告王文瑞、穆建霞的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  阮晓强审判员  沈继红审判员  李洪宇二〇一九年十月二十一日书记员  樊 鑫
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1215号原告：赵玉芳，女，1962年8月2日出生，汉族，初中文化，个体，群众，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：常志平，河北伟业律师事务所律师。被告：邢台市通盛汽车租赁有限公司，住所地：邢台市桥**中华大街麒麟郡**楼商铺**，统一社会信用代码：9113050009563980X1。法定代表人：赵立军，该公司执行董事。被告：申永革，男，1968年8月6日出生，汉族，群众，高中文化，中国邮政集团有限公司邢台市分公司员工，住邢台市桥**。被告：马福冬，男，1979年11月2日出生，汉族，中共党员，初中文化，个体，住邢台市桥**。原告赵玉芳与被告邢台市通盛汽车租赁有限公司（以下简称：租赁公司）、申永革、马福冬租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉芳的委托诉讼代理人常志平到庭参加了诉讼，被告申永革、马福冬到庭参加了诉讼，被告租赁公司经本院公告开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告返还原告别克牌凯越轿车一辆；2、判令三被告承担车辆租赁费自2015年1月1日起返还车辆时止每月2，333.33元，并承担10%的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中责令被告返还车辆系责令三被告返还车牌号为冀Ｅ×××**号别克牌小型汽车；诉讼请求第二项中10%的违约金系车辆价款的10%，既8，300元。事实与理由：2014年8月1日，原告与被告租赁公司签订了《托管经营合同》，合同约定自2014年8月1日至2017年7月31日止，原告的冀Ｅ×××**牌照的车辆委托被告租赁公司管理运营，每月租金2，333.33元，并约定被告租赁公司不得转让他人使用。但在合同到期后，经原告多次催要，被告租赁公司只支付了4个月的租金，至今租金与车辆也未归还。后原告得知被告租赁公司未经原告同意，私自将该车转租给被告申永革、马福冬使用，至今该车辆仍在被告申永革、马福冬处。经原告多次与被告租赁公司协商至今也没有结果。现为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告申永革辩称，我不认可原告的诉讼请求，我是从被告租赁公司租赁的汽车，我还汽车应该还给被告租赁公司，而且我也交了押金，押金的数量远远大于车的价值。我和原告没有签订合同，原告是和被告租赁公司签订的合同，原告与我没有事实和法律关系。原告诉状中陈述的事实与理由我不清楚，因为原告是被告通盛租赁公司的会计，赵立军是该公司法定代表人，赵立军以及原告因为涉及非法集资，今天在邢台市中院开庭。被告租赁公司没有给我提供原告说的合同，我租的车我也不知道是谁的。因为我一直没有考驾驶证，所以当天我就让马福冬跟着我去被告的租赁公司开车，然后被告租赁公司的翟英杰在签订年租合同的时候就让我和马福冬都签字了，车租后，我一直让我儿子开。其余答辩内容见庭前提交的书面答辩状。被告马福冬辩称，我不认可原告的诉讼请求。被告租赁公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2014年7月28日，原告购买了价值84，000元别克牌凯越车型的小型轿车一辆（车架号为LSGJA52HXEH150728，发动机号为140913470，车牌号为冀Ｅ×××**号）。2014年8月1日，被告租赁公司（甲方）与原告（乙方）签订了《汽车托管经营合同书》，约定乙方将其车牌号为冀Ｅ×××**号小型汽车（车架号为LSGJA52HXEH150728，发动机号为140913470）委托甲方管理运营，合作期限为36个月，自2014年8月1日至2017年7月31日止。该合同第一项第三款第一条约定甲方分36个月全部返还清乙方购车款，具体为每月返还乙方购车款23，333.33元；第二条约定，甲方承诺合同到期后按托管汽车裸车价格的80%回购此车，该车交易过户费双方各承担50%。第二项第四款约定，合同期内不得将乙方托管车辆转让、赠与他人。2014年8月3日，被告租赁公司（甲方）与被告申永革、马福冬（乙方）签订了编号为NZ-002《年租合同》，约定乙方在甲方处租赁车牌号为冀Ｅ×××**号小型汽车别克凯越小型汽车（车架号为LSGJA52HXEH150728，发动机号为140913470），租赁期限从2014年8月3日至2015年8月2日，租期1年，乙方缴纳102，700元作为租车押金（押金包括车辆全款押金100，700元，违章押金2，000元），另需一次性交清租车费用每年3，650元。《年租合同》签订当天被告申永革向被告租赁公司支付了租车押金102，700元和租车费用3，650元。另查，涉案车辆冀Ｅ×××**号小型汽车现在被告申永革处。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案中，原告与被告租赁公司签订了《汽车托管经营合同书》，约定由被告租赁公司对外经营原告所有的车牌号为冀Ｅ×××**号小型汽车，此后被告申永革、马福冬与被告租赁公司签订了《年租合同》，向被告租赁公司租赁了原告所有的车牌号为冀Ｅ×××**号小型汽车。被告申永革、马福冬并非《汽车托管经营合同书》的合同相对方，对于原告与被告租赁公司签订《汽车托管经营合同书》中约定的义务和责任，被告申永革、马福冬不应承担。对于原告主张被告租赁公司支付价款并返还车辆的该部分主张，原告当庭称自《汽车托管经营合同书》签订之日起，被告租赁公司只返还了四个月的购车款，并主张自2015年1月1日至还车之日的每月返还的购车款。但原告当庭没有提交相关的2015年1月1日之前被告租赁公司支付原告每月返还的购车款相关证据。仅据原告当庭提交的证据本院无法认定原告所述事实，亦无法证明原告的主张。综上，本案应驳回原告的诉讼请求，原告可待其证据充分后可另行向被告租赁公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵玉芳的诉讼请求。案件受理费3，290元，由原告赵玉芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  吴会峰人民陪审员  徐淼泷人民陪审员  刘翠云二〇一九年十月十八日书 记 员  石树勋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1123号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘小萍，女，1974年12月15日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托代理人张金达、张方隅（实习），北京来硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市自然资源和规划局（原开封市国土资源局），住所地开封市鼓楼区包公湖南路**。法定代表人陈泗，系该局局长。委托代理人邓丽英、李强，系该局工作人员。再审申请人刘小萍因与被申请人开封市自然资源和规划局为行政强制一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02行终176号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人刘小萍申请再审称：刘小萍为开封市禹王台区南郊乡杨庄村村民，在该村依法享有承包地使用权。2014年7月8日、2015年6月11日，原开封市国土资源局分别作出[2014]第07号《征地补偿安置方案公告》、[2015]第4号《征地补偿安置方案公告》，对刘小萍承包地进行征收。但在刘小萍未签署补偿协议的情况下，承包地就被强行占用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，在集体土地征收过程中，虽然市、县人民政府是土地征收主体，但是有且仅有县级以上人民政府土地行政主管部门才能强制被征收人交出土地。现在刘小萍未同意的情况下，土地被强制交付，宜首先推定系原开封市国土资源局占有使用，原开封市国土资源局才是本案适格被告。此外，市、县人民政府土地行政主管部门还依法具有公告征地补偿安置方案、按照征地补偿安置方案组织实施、拨付征地补偿安置费用给相关权利主体等一系列紧密联系、不可分割的法定职权，在当地市、县人民政府未对补偿安置主体有特殊规定的情况下，占用征收范围内土地的行政职权归属于土地行政主管部门。对于本案，虽然开封市人民政府作出了征收土地方案公告，但是在同村村民张需记以开封市人民政府、开封市禹王台区人民政府为被告向河南省商丘市中级人民法院提起诉讼时，商丘市中级人民法院作出(2018)豫行初141号行政裁定，驳回张需记的起诉，并在裁定中明确指出“根据《征收土地公告办法》第七条、第十一条之规定，土地征收补偿与安置工作应当由政府土地行政主管部门具体负责实施”，也就是说，商丘市中级人民法院也认定了原开封市国土资源局是具体实施单位，为适格被告。在刘小萍依法以开封市国土资源局为被告向原审法院提起诉讼后，原审法院又以开封市人民政府是涉案承包地的组织实施单位、被告主体不适格为由，驳回刘小萍的起诉。原审法院的事实认定明显同商丘市中级人民法院所作出的裁定相矛盾。原审裁定在事实认定错误的基础上驳回刘小萍的起诉，属于法律适用错误。请求对本案进行再审。开封市自然资源和规划局提交意见称：原开封市国土资源局未实施强制拆除行为，也不负有强制拆除的法定职责，不属于适格的被告，原审法院驳回刘小萍的起诉正确。请求驳回刘小萍的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”据此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。因而，在被强制征收的土地位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，如果市、县级人民政府发布了征地公告，且土地管理部门没有作出责令交出土地决定，除非市、县级人民政府能举证证明涉案土地确系在其不知情的情况下由其他主体违法强占，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制占地行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施；如果土地管理部门作出了责令交出土地决定，则可根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，推定土地管理部门为实施部门。本案中，刘小萍称其承包土地被强制占用，而原开封市国土资源局针对涉案土地并没有作出责令交出土地决定，且其否认针对涉案土地实施了强行占有行为，在此情况下，应推定系开封市人民政府实施了强行占地行为，现刘小萍以原开封市国土资源局为被告提起诉讼，属于错列被告，经一审法院释明后其拒绝变更被告，一审法院遂依法驳回其起诉并无不当。综上，刘小萍的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘小萍的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇一九年十月十六日法官助理崔璐书记员金硕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5771-2号申请人：贵州中晟达机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团购物中心（一）第购物中心（一）幢3单元14层7号房，统一社会信用代码：91520190061042220B。法定代表人：任荣开，职务：总经理。被申请人：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路福建大厦******，统一社会信用代码：91520103697506350E。负责人：胡政，职务不详。被申请人：聂勋祥，男，1974年11月11日出生，民族不详，住，住所地重庆市江津区/div>原告贵州中晟达机械设备有限公司诉被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司、六盘水兴凯花园酒店有限公司、聂勋祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）黔0115民初5771号民事裁定书，裁定：冻结被申请人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司、聂勋祥银行存款307,320.6元或查封、扣押其同等价值的财产。现申请人提出解除保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对泸州市佳乐建筑安装工程有限公司贵州分公司、聂勋祥的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十月十五日书记员  高林峪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11684、11685号之二 申请执行人电通东派广告有限公司,住上海市徐汇区零陵路******。 法定代表人山岸纪宽。 被执行人深圳可思美科技有限公司,住广,住广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园****侨德科技园厂房****301div> 法定代表人黄万富 申请执行人电通东派广告有限公司与被执行人深圳可思美科技有限公司广告合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4283号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人1720000元及违约金，承担案件受理费11011元、保全费5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，编立案号（2019）粤0306执11684号，受理费由本院移送执行，编立案号（2019）粤0306执11685号。 经执行，本院依法将被执行人名下银行存款1916129.23元扣划至本院账户，被执行人另支付144629.77元至本院账户，合计执行到位2060759元。其中，用于向申请执行人支付执行款2025215元（含判决确定的未付款项1720000元、2016年12月30日起至2019年9月24日的滞纳金281436元、截至2019年9月24日的迟延履行金23779元），用于支付受理费和保全费15944元，支付执行费19600元。申请执行人向本院申请结案。案件受理费已足额履行。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4283号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费19600元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4283号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴春华 二〇一九年十月二十一日 书记员  梁 鑫
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初2461号 原告：程香珍，女，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告：章翠霞，女，1943年7月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告：程浩阳，男，1996年12月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 上述三原告委托诉讼代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。 被告：吴腾飞，男，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：朱茂杰，男，1988年1月9日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告程香珍、章翠霞、程浩阳与被告吴腾飞、朱茂杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告程香珍、章翠霞、程浩阳于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程香珍、章翠霞、程浩阳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程香珍、章翠霞、程浩阳撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告程香珍、章翠霞、程浩阳负担。 审判员 许 方 二〇一九年十月十六日 书记员 史婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5839号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陈俊杰，男，1983年6月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈俊杰信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计154303.94元（截止2019年1月25日，其中本金138202.36元、零售利息2022.15元、分期手续费12956.54元、年费0元、滞纳金0元、违约金1122.89元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告陈俊杰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：陈俊杰。 二、卡号：62×××93。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。信用卡申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。银行向信用卡申请人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由信用卡申请人及其附属卡持卡人承担。 五、逾期情况：陈俊杰持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2019年1月25日止，陈俊杰尚欠原告透支款本金138202.36元，利息2022.15元、分期手续费12956.54元、违约金1122.89元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告陈俊杰持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈俊杰偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俊杰偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金138202.36元； 二、被告陈俊杰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月25日止，利息为2022.15元，此后以欠款本金138202.36元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈俊杰给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费12956.54元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3386元，由被告陈俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  边 境 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5168号 原告：长春市中达建筑工程有限责任公司，住所地经济开发区世纪大街以东、珠海路以北长春总部基地D地块高层办公楼A/******房。 法定代表人：杜立忠。 委托诉讼代理人：李玉珍，吉林科飞律师事务所律师。 被告：吉林省吉塔房地产开发有限公司，住所，住所地长春市朝阳区育民路**div> 法定代表人：许家顺。 委托诉讼代理人：王凤凯，该公司职工。 委托诉讼代理人：南国英，该公司职工。 原告长春市中达建筑工程有限责任公司与被告吉林省吉塔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉珍，被告的委托诉讼代理人王凤凯、南国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求判令被告偿还原告工程款975,068.35元人民币及利息，（利息自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月6日，原、被告签订协议，由原告为被告承建富峰清华园二期工程。工程地点为开运街以南，丙十八路以北，阜丰大街以西，丙十六路以东。工程范围为二期21号，26号、27号、28号楼土建安装，一次性包死。工程总价为40,571,262.00元。另约定了工期及付款方式等其他内容。双方当时口头约定，原告如果能够工程中标，即按本协议内容执行。原告参加竞标后，于2012年12月7日收到中标通知书。后原告依合同约定进行施工。工程如期完工。业主早已正式入住使用，入住前由吉林省嘉恒物业服务有限公司关于工程质量问题，出具验收单，证明符合验收要求。后原告于2016年4月11日进行了决算，同时关于最后的帐目经核算，确定了被告欠原告工程款975,068.35元。原告一直在索要，被告却以种种借口始终未予给付。综上，被告之所为，已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求保护。 被告辩称，请求法院驳回原告的所有诉请，诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告双方工程质保期届满时间为2019年1月17日，但原告方自2019年开始一直未到被告方进行对账，也未要求被告方给付质保金，所以原、被告双方应先行对工程款项进行核对，然后再行给付。 经审理查明：2012年7月6日，原、被告签订协议，由原告为被告承建富峰清华园二期工程。工程地点为开运街以南，丙十八路以北，阜丰大街以西，丙十六路以东。工程范围为二期21号，26号、27号、28号楼土建安装，一次性包死，工程总价为40,571,262.00元，后经双方结算最终工程款为40,091,184.00元。被告已经给付原告工程款35,677,111.20元。对于此一节事实，原、被告双方均予以认可。被告认为对原告的罚款10,000.00元也应当包括在被告给付原告工程款范围内。对于监理单位罚款和电费是否应当从工程款中扣除，原、被告各执一词，原告认为已经在结算时一并结算了，被告认为结算单数据没有包括监理单位罚款和电费。依据原、被告所举的证据显示，双方结算的时间是在2016年4月11日以后，监理单位的罚款单和电费票据均形成于结算单之前。依据常理，在结算时双方应当对以上两个项目进行结算。因此监理单位罚款和电费不应从工程款中扣除。被告主张甲方供材的税金204,800.00元应当由被告承担，对此被告予以反对，认为双方并没有约定税金的问题。 本院认为：依据原、被告提供的证据以及庭审查明的情况，能够认定原告所施工的工程，双方结算最终工程款为40,091,184.00元，被告已经给付原告工程款35,677,111.20元。在结算单中约定，甲供项目3,657,224.00元，由财务扣除。扣除甲供项目后，被告尚应给付原告工程款756,848.80元。原告主张监理单位罚款和电费应当在工程款中扣除，所举证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告主张甲方供材的税金204,800.00元应当由被告承担，一方面没有提供证据证明双方对此进行了约定，另一方面也没有证据证明原告确实支付了甲方供材的税金204,800.00元。且在结算单中明确约定，甲供项目3,657,224.00元，由财务扣除。原告此项诉讼主张证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吉林省吉塔房地产开发有限公司在本判决生效后立即给付原告长春市中达建筑工程有限责任公司工程款756,848.80元。 二、被告吉林省吉塔房地产开发有限公司在本判决生效后立即给付原告长春市中达建筑工程有限责任公司工程款756,848.8元的利息，利息自2016年4月11日起，至给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算。 三、驳回原告长春市中达建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6,775.00元，由被告吉林省吉塔房地产开发有限公司负担4,475.00元，由原告长春市中达建筑工程有限责任公司自行负担2,300.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇一九年十月三十日 书记员  张海双
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执2682号申请人：栗学良，男，1983年5月8日出生，满族，住辽宁省凤城市。被执行人：沈阳市第十四建筑工程公司，住沈阳市苏家屯区。被执行人：王磊，男，1981年12月19日出生，汉族，住苏家屯区。本院在执行申请人栗学良与被执行人沈阳市第十四建筑工程公司、王磊买卖合同纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）辽0114执2682号案件对被执行人沈阳市第十四建筑工程公司、王磊的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  倪文超执行员  王 浩二〇一九年十月二十二日书记员  王 作
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初1814号原告：童某，女，1963年2月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：江西劲天实业有限公司，住所地江西省乐平市洎阳北路******，统一社会信用代码913602817363778200。法定代表人：董复森，系该公司总经理。童某与江西劲天实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告童某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许童萌撤诉。案件受理费2964元，减半收取计1482元。审 判 长  查卫华人民陪审员  江文淑人民陪审员  邹爱凤二〇一九年十月十七日书 记 员  杨 群
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初935号原告：李红英，女，汉族，1972年10月9日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：张勇锋，河南津翔律师事务所律师。被告：许改生（曾用名许改笙），男，汉族，1959年10月19日出生，住河南省孟津县。原告李红英与被告许改生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款12万元及利息（利息按月利率2分计算，自借款之日起计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为了生意需要向原告借款，原告于2013年8月30日、2013年9月15日、2014年3月10日、2014年3月12日四次向被告出借共计12万元，双方约定借款利息为月息2分。现经原告多次讨要，被告拒不归还借款，为维护原告的合法权益故诉至法院。被告许改生辩称，2013年我在河北××××北调上面包的工程，我手里的资金不够，当时原告给了我7万元，工程完工大概是2013年12月份。回来后，我给原告打电话，让原告把她的钱拿走，原告说是谁借的钱，把高息放出去，当时没找到下家。原告在2014年3月10日至2014年3月12日分两次给我转了5万元，到2014年3月份当月，我就把原告的这笔钱12万放出去了，原告起诉是12万，原告说是给8万元，实际上原告就给了7万元。2013年12月份我从高邑回来后，我给原告了大概是11000元，2013年11月4日我在高邑农商行给原告转了10000元整，其他的给原告零碎的钱我有账单。我把钱放出去后，原告中间取走过息，取走多少，我也记不清了。2017前还能找到借钱的人，到2017年3月份后后我也找不到借钱的人了，我也跑着到处去找借钱的人了，但是也没找到，因为找借钱的人，我也花了一万多，因为和原告是朋友，我也是尽力在问借钱的人要，真是找不到借钱的人了，哪怕是我先把这12万给你先还了。审理查明，原告称被告先后向原告共计借款12万元，并提供银行转账凭证4张予以证明，分别为：2013年8月30日转款4万元，2013年9月15日转款3万元，2014年3月10日转款2万元，2014年3月12日转款3万元。2013年8月22日被告向原告出具借条一张，其上显示：“今借到李红英人民币捌万元整”。以上事实，原被告均予以认可。庭审中，被告提供银行流水1份主张先后支付过原告31040元，支付时未明确说明是本金还是利息，并称之后的利息按年息2分计算。原告质证认为被告举交的银行流水无法证明全部是原告取现，仅认可被告支付过利息29600元，同时主张利息按月息2分计算。本院认为，被告认可向原告借款12万元的事实，虽借条未约定借款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉主张被告清偿本金12万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息按月息2分计算，被告主张按年息2分计算，均证据不足，不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。还款性质约定不明的情况下，根据相关规定，应认定为利息。借款人自愿支付的利息，且未超过年利率36%的部分，不予返还。故被告已支付的利息，不再返还。原告起诉之后的逾期利息，未约定逾期利息或者约定不明，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告许改生于本判决生效后10日内向原告李红英清偿借款120000元；二、被告许改生于本判决生效后10日内支付原告李红英利息，以120000元为基数，按年利率6%自2019年4月25日其计算至付清之日止；三、驳回原告李红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告许改生负担，限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  谢群星人民陪审员  杜万寿二〇一九年十月二十一日书记员张莹莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初2377号 原告：汪勇，男，1992年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省合肥市。 被告：张树洋，男，1991年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告汪勇诉被告张树洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪勇到庭参加了诉讼，被告张树洋经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告4000元借款本金，并自2018年10月1日起按年利率6%计算至2019年2月19日支付利息94.67元,此后利息按上述标准计算至实际还款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：张树洋和本人为大学校友。大学期间，在2015年4月份，本人借给张树洋5000元。等张树洋工作稳定后，我多次找他还钱，张树洋仅仅还了本人1000元，并约定剩余的4000元于2018年10月1号全部还清。但是到了2018年10月1号，张树洋拒接本人电话，拒回本人微信。本人只能通过法律途径合法保障我的财产。 被告张树洋未到庭提出答辩意见及证据。 原告汪勇围绕诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据，上述证据经本院核实后结合到庭当事人的陈述，本院审查认定事实如下：2015年4月17日和2015年4月20日，汪勇通过其支付宝账户向实名认证的张树洋支付宝账户分别转款3000元和2000元。庭审中，汪勇认可张树洋已归还借款1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪勇提供微信聊天记录和支付宝转账记录等证据证明双方存在借贷关系，被告张树洋对此未提出反驳意见和证据，故本院对原告汪勇主张向被告张树洋出借5000元的事实予以确认。因双方未明确约定还款期限，原告汪勇有随时向被告张树洋主张要求其还款的权利，故原告汪勇主张被告张树洋归还借款剩余本金4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告汪勇未能提供证据证明双方约定了利息，现其主张利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。 被告张树洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树洋于判决生效之日起十日内归还原告汪勇借款本金4000元； 二、驳回原告汪勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告张树洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  张泰轩 人民陪审员  王继圣 二〇一九年十月三十日 书 记 员  胡晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10961号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张志荣，男，1979年3月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告张志荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告张志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币9746.48元，其中本金7982.68元、利息、违约金1763.80元；2、请求判令被告张志荣给付原告银行卡透支本金7982.68元的利息、违约金（自2019年8月17日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年1月4日张志荣在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××17），授信额度8000元。张志荣消费透支后于2018年2月3日开始逾期，透支本金7982.68元，经催收后一直未还。截止2019年8月16日透支本金7982.68元，利息、违约金1763.80元，共计9746.48元。由于持卡人张志荣还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告张志荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年1月4日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××17。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月16日透支本金7982.68元，利息、违约金1763.80元，共计9746.48元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张志荣于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金7982.68元，利息、违约金1763.80元，共计9746.48元（截止2019年8月16日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十月十五日 书记员 陈梦瑜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3384号原告：周刚，男，汉族，1979年6月29日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。被告：钟金原，男，汉族，1970年5月20日出生，住广西梧州市蝶山区。被告：张燕君，女，汉族，1962年12月10日出生，住南宁市。第三人：清远联投置业有限公司，住清远市清城区龙塘镇广清大道**米娅新城阿尔勒中心****商业号**自编号**。法定代表人：范小冲。委托诉讼代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅志坚，广东大观律师事务所律师。原告周刚诉被告钟金原、张燕君及第三人清远联投置业有限公司（以下简称“联投置业公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周刚的委托诉讼代理人陈汝山及第三人联投置业公司委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼，被告钟金原、张燕君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周刚向本院提出诉讼请求：一、被告钟金原立即向原告归还借款本金24985元，被告张燕君承担连带责任；二、判令被告钟金原立即向原告支付逾期还款的违约金，从2016年5月14日起直至付清之日，以借款总额24985元为本金，按同期人民银行贷款利率6倍计算，被告张燕君承担连带责任；3．判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月13日，原告与被告签署借款合同，约定被告向原告借款人民币20000元，用于被告支付广东省清远市阳光壹佰米娅城B3栋2103房的购房款，并由原告直接支付给联投置业公司。双方签署借款协议约定借款期限从2016年3月13日至2016年5月13日，逾期按人民银行同期贷款利率6倍支付违约金。原告于签署借款协议的当天，依约以被告名义向联投置业公司支付了20820元，联投置业公司对此开具了收据。因被告未能按照借款协议的约定按月还款，经原告多次催要，被告仍未予以还款。截止起诉之日，被告共计尚欠借款本金20820元。原告在签署借款协议的第二天即2016年3月14日以被告名义向广州安盈顾问有限公司缴纳了包括维修基金，服务费，抵押费，印花税、签注费在内的购房费用4165元。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告钟金原及张燕君无答辩。第三人联投置业公司答辩称，第三人确实与本案被告钟金原有商品房买卖合同关系。2、第三人确认收取被告钟金原房款20820元。本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，原告周刚（甲方、出借人）与被告钟金原（乙方、借款人）及张燕君（丙方、保证人）签订《借款合同》，约定由甲方向乙方无息出借20000元，用于乙方购买第三人联投置业公司开发的位于清远市清城区房屋，借款期限自2016年3月13日至2016年5月13日止2个月，丙方作为担保人向甲方承担连带保证责任。若乙方违约，应当自逾期还款之日起以借款本金为基数，按照同期人民银行贷款利率6倍计付违约金至还清之日止。同日，周刚通过到联投置业公司通过刷卡代付房款的形式向钟金原出借20820元。联投置业公司出具《收据》确认款项。此《收据》原件由周刚收执。2016年3月14日，周刚再次通过以钟金原名义向广州安盈顾问有限公司代付维修基金、服务费、抵押费、印花税、签注费等费用的形式，向钟金原出借4165元。广州安盈顾问有限公司亦出具《收据》确认款项。此《收据》原件亦由周刚收执。钟金原在还款期限届满后无履行还款义务，周刚催收无果，故向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。周刚提交的《借款合同》及2张《收据》经核对与原件无异，本院对其真实性予以确认。对于借款本金的确认问题。周刚就其与钟金原、张燕君间的债权债务关系提交了《借款合同》及2张《收据》佐证，上述证据已形式一条完整的证据链，足以证明周刚与钟金原、张燕君之间借款事实的存在。依据《借款合同》及2张《收据》显示，借款金额应合计为24985元。钟金原经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利及对拖欠借款24985元未归还的事实无异议，故本院对周刚主张钟金原拖欠借款24985元的事实予以确认。合法债务应当清偿，故本院对周刚要求钟金原偿还借款24985元的主张予以支持。对于利息的计付问题。一、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因涉案债务约定的逾期利率已超过年利率24%，现周刚主张按同期人民银行贷款利率6倍计付，已超出上述规定的允许的范围，故对超出范围部分，本院不予支持，逾期利率应自逾期还款之日即2016年5月14日起按年利率24%计付至清偿之日止。对于周刚要求张燕君承担连带清偿责任的请求，张燕君在《借款合同》中作为保证人签字并按捺指模，且经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利和对承担担保责任无异议，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条的规定，本案中张燕君作为保证人在保证期间内应承担保证责任，但保证责任的限额应为《借款合同》中约定的借款金额即20000元及年利率24%计付的逾期利息为限。对于周刚超出此责任范围的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告钟金原应于本判决生效之日起三日内向原告周刚偿还借款24985元及利息（利息自2016年5月14日起按年利率24%计付至清偿之日止）；二、被告张燕君应于判决生效之日起三日内在上述第一项判决确认的债权范围内的20000元借款及利息内向原告周刚承担连带保证责任。三、驳回原告周刚的其他诉讼请求。本案受理费873元，由原告周刚负担273元，被告钟金原、张燕君负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱文婷人民陪审员  林淑云人民陪审员  蔡水银二〇一九年十月十七日书 记 员  周敏清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。