北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11244号原告:北京优弧文化传媒有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街****楼****608。法定代表人:唐浩，董事长。委托诉讼代理人：王宇明，北京市东清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国胜，北京市宏欣律师事务所律师。被告：北京金海方舟文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西郊北洼路****楼16G。法定代表人：董凡，执行董事。原告北京优弧文化传媒有限公司（以下简称优弧公司）与被告北京金海方舟文化发展有限公司（以下简称金海方舟公司）著作权合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优弧公司的委托诉讼代理人王宇明、王国胜，被告金海方舟公司的法定代表人董凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。优弧公司向本院提出诉讼请求：1．金海方舟公司向优弧公司支付全部发行收入951456．31元；2．金海方舟公司承担本案的公证费3060元、保函费3000元及保全费。事实和理由：优弧公司与金海方舟公司于2011年3月6日签署《关于联合摄制电视剧的协议书》（以下简称涉案协议），协议约定双方共同享有电视剧《青春不言败》（以下简称涉案电视剧）及其衍生产品的版权，双方永久享有涉案电视剧在全世界范围内的任何载体形式经营和发行的权利并享有该剧的全部财产收益，涉案电视剧发行收入打入优弧公司账号后，扣除税费，首先支付优弧公司投资款，然后支付金海方舟公司投资款。2018年11月30日，优弧公司发现涉案电视剧在江西卫视播出，并于2018年12月12日播出完毕。金海方舟公司未经优弧公司许可，擅自将涉案电视剧出售给他人播放，未按照约定将所得发行收入支付给优弧公司，故诉至法院。金海方舟公司辩称：1．优弧公司起诉时，金海方舟公司尚未收到涉案电视剧的发行收入；2．金海方舟公司同意向优弧公司支付涉案电视剧的发行收入98万元，但应扣除相应的费用共232978．93元；3．金海方舟公司不应支付本案的公证费和保全费等。综上，金海方舟公司不同意优弧公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了意见，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定事实如下：一、与涉案协议相关的事实优弧公司（甲方）与金海方舟公司（乙方）于2011年3月6日签订涉案协议，协议约定甲乙双方联合拍摄涉案电视剧（暂定28集），具体条款包括：四、该剧已由南方影视节目制作中心向广电总局申请了立项，因此该剧使用南方影视节目制作中心电视剧拍摄许可证。五、原甲乙双方共同向刘朝盛先生融资人民币1000万元及港币200万元（其中李锦秋挪用890万人民币）为完成该剧的拍摄，甲乙双方共同投资，甲方投入人民币958．7万元，乙方投入85．7万元，共计人民币1044．4万元。该剧所需的后续资金由乙方投入，但须由甲方认可。六、根据乙方与南方影视节目制作中心的协议，甲乙双方认同与南方影视节目中心共同享有涉案电视剧的署名权。七、乙方根据与南方影视节目制作中心签订的协议而获得涉案电视剧及其衍生产品的版权，乙方认同为甲乙双方共同享有。八、甲乙双方永久享有涉案电视剧在全世界范围内的任何载体形式经营和发行的权利（包括涉案电视剧的一切商业和非商业用途）并享有涉案电视剧的全部财产权益。九、涉案电视剧发行收入打入甲方账号后，扣除税费，首先支付甲方投资款，然后支付乙方投资款。十、涉案电视剧利润分配，甲乙双方商定，各按照50%的比例分享。十四、涉案电视剧的发行事宜由甲乙双方协商确定。本案中，双方均认可涉案协议真实有效。另查，2010年4月27日，金海方舟公司与南方影视节目制作中心签订了《协议书》，约定双方联合拍摄二十八集电视连续剧《海风吹来的故事》。国家广播电影电视总局于2010年11月12日出具的（广剧）剧审字（2010）第053号国产电视剧发行许可证记载：剧目《青春不言败》（长度46分钟/集×28集）的制作机构是南方影视节目联合制作中心，合作机构是金海方舟公司，电视剧制作许可证编号为甲第139号。南方影视节目制作中心于2010年11月22日出具的《授权书》载明：电视剧《青春不言败》（28集）许可证号“（广剧）剧审字（2010）第053号”由金海方舟公司和南方影视节目制作中心联合拍摄，该剧的所有著作权（包括电视版权、音像版权、信息网络传播权等）归金海方舟公司独家永久享有；该剧的有关版权交易转让、转授、许可打击盗版侵权等问题由金海方舟公司独家全权负责；自授权书签发之日起。二、与涉案电视剧发行相关的情况2018年7月25日，江西广播电视台（甲方）与金海方舟公司（乙方）签订了《电视剧播映权转让合同》（以下简称转让合同），约定甲方购买乙方转让的涉案电视剧播映权，版权转让权限及范围是江西地区无线、有线、卫星及全国卫星频道首轮黄金档独家播映权，版权转让期限从涉案电视剧首轮上星之日开始计算，至首轮上星后36个月止；涉案电视剧转让价格按每集35000元结算，28集共计98万元，上述播映权转让价款于涉案电视剧播出完毕后三个月内一次性支付到乙方指定的账户，乙方需提供其购买的正规增值税专用发票，并盖有发票专用章，否则甲方不予转款。2018年11月29日，金海方舟公司向江西广播电视台开具了价税合计为980000元的增值税专用发票，服务名称为“广播影视节目（作品）播映服务播映权转让”，金额为951456．31元，税率为3%，税额为28543．69元。2018年11月28日，涉案电视剧于江西卫视播出，播出时间自2018年11月28日至2018年12月12日。优弧公司对江西卫视播出涉案电视剧部分剧集的情况于2018年12月4日、12月11日、12月12日进行了公证保全。涉案电视剧片尾署名联合出品单位包括南方影视节目制作中心、金海方舟公司、优弧公司。本案中，优弧公司曾将江西广播电视台列为本案第三人，在本院2019年4月18日组织的庭前会议中，江西广播电视台述称，其依据涉案电视剧的发行许可证购买了涉案电视剧的播映权，涉案电视剧在其平台已播出，原计划于2019年2月支付相应的播映权款项，但由于其收到本案传票，担心卷入版权纠纷，故其未按时支付相应款项，其将尽快支付该款项。2019年5月27日、2019年6月26日，江西广播电视台向金海方舟公司分别支付了50万元、48万元。后优弧公司申请不再将江西广播电视台列为本案第三人，本院予以准许。庭审中，双方均确认涉案电视剧的发行收入为98万元。优弧公司表示，金海方舟公司未告知涉案电视剧的对外发行事宜，其对涉案电视剧在江西广播电视台发行不知情；鉴于涉案电视剧已经在江西广播电视台播出，且金海方舟公司实际取得了98万元的发行收入，故根据涉案协议第九条的约定及前述增值税专用发票显示的情况，金海方舟公司应向优弧公司支付扣除税费后的发行收入951456．31元。金海方舟公司认可其与优弧公司共同享有涉案电视剧的版权，亦认可其未将涉案电视剧的发行事宜告知优弧公司，其同意支付涉案电视剧的发行收入，但主张除应扣除前述增值税专用发票显示的税费外，还应扣除其发行涉案电视剧产生的相应费用，包括其向发行人涂惠荣支付的20%的发行费196000元、涉案电视剧母盘制作费用5010元以及附加税3425．24元，以上共计232978．93元，故其同意支付优弧公司发行收入747021．07元。为此，金海方舟公司提交了如下证据：1．金海方舟公司（甲方）与涂惠荣（乙方）于2013年9月10日签订的《发行合同书》及电子回单。其中，《发行合同书》约定：甲方聘请乙方为涉案电视剧的专职唯一发行人，乙方可以不拿甲方工资，发行款到后7天内按提成比例办理提成，提成款由甲方直接打入乙方指定账户；发行款的提成比例为，发行合同总款为500万元以内，则按照百分之二十办理；甲方聘请乙方为涉案电视剧发行人时间从2013年9月10日至2020年9月9日止。电子回单显示，户名为董凡的中国民生银行账户共四次向户名为涂惠荣的中国农业银行账户转账：2019年6月5日转账5万元，2019年6月6日转账5万元，2019年6月11日转账47000元，2019年6月17日转账49000元，共计196000元。2．服务名称为广播影视服务制作费、金额为5010元的发票一张。其上显示销售方为北京唐潮文化传媒有限公司，购买方为金海方舟公司。金海方舟公司主张该费用为其制作涉案电视剧母盘的费用。3．其向江西广播电视台开具的98万元的增值税专用发票及电子缴税付款凭证。电子缴税付款凭证显示纳税人为金海方舟公司，税种名称为城市维护建设税1998．06元、教育费附加856．31元、地方教育附加570．87元，共计3425．24元，转账日期为2019年1月10日。金海方舟公司表示，前述费用系金海方舟收取涉案电视剧98万元发行费需缴纳的附加税，其中城市维护建设税税率为7%、教育费附加税率为3%、地方教育附加税率为2%。优弧公司认可上述证据的真实性，但认为除了向江西广播电视台开具的发票与本案有关外，其他证据均与本案无关。庭审中，金海方舟公司明确其所主张扣除税费的项目在涉案协议中未予约定。另，优弧公司主张为本案支出了3060元公证费、3000元的保函费，并提交了3060元的公证费发票予以证明。上述事实，有优弧公司提交的涉案协议、公证书、发票，金海方舟公司提交的转让合同、授权书、发行许可证、协议书、《发行合同书》、电子回单、发票、电子缴税付款凭证等予以证明，本院庭前会议笔录、开庭笔录等亦在案佐证。本院认为，优弧公司与金海方舟公司签订的涉案协议系双方真实意思表示，内容未违反我国法律和行政法规的禁止性规定，双方当事人亦确认涉案协议真实有效，故本院认定涉案协议依法成立并生效。现双方均确认涉案电视剧的发行收入为98万元，应扣除相应的增值税28543．69元，且金海方舟公司亦同意支付相应的发行收入，双方仅对扣除税费的具体项目及数额产生分歧，故本案的争议焦点系金海方舟公司主张应从发行收入扣除的发行费、母盘制作费、附加税是否成立。对此本院认为，首先，涉案协议第九条约定，发行收入应扣除税费，但涉案协议并未约定需扣除金海方舟公司主张委托他人的发行费、母盘制作费等费用，金海方舟公司对此亦予以认可；其次，金海方舟公司主张的前述应扣除的发行费、母盘制作费、附加税等亦无法充分体现与本案的关联性，故本院对金海方舟公司的抗辩不予支持。金海方舟公司应向优弧公司支付涉案电视剧的发行收入951456．31元。至于优弧公司主张为本案支出的公证费、保函费亦需由金海方舟公司负担，无相应合同依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京金海方舟文化发展有限公司向原告北京优弧文化传媒有限公司支付发行收入951456．31元；二、驳回原告北京优弧文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务,则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13375元、保全费5000元，由被告北京金海方舟文化发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李莉莎审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇一九年十月二十一日书记员  张筠曼