天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6104号之一原告：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，董事长。委托诉讼代理人：李元收，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘文龙，男，该公司员工。被告：田雯，女，1981年8月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：穆德森，男，1983年3月11日出生，回族，住天津市宝坻区。被告：天津中鑫润森物流有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合西街**。法定代表人：田雯。被告：天津市中成慧达汽车贸易有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区陆路港管委会**。法定代表人：刘中。被告：刘中，男，1974年3月27日出生，汉族，住天津市河**。被告：赵慧，女，1982年8月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：穆德林，男，1983年3月11日出生，回族，住天津市宝坻区。被告：彭艳南，女，1986年4月16日出生，汉族，住天津市蓟县。原告正奇融资租赁（天津）有限公司与被告田雯、穆德森、天津中鑫润森物流有限公司、天津市中成慧达汽车贸易有限公司、刘中、赵慧、穆德林、彭艳南融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。后原告向本院提出撤回对天津市汇川百通商贸有限公司、董建智、曹淑荣的起诉，该申请符合法律规定，本院依法准予。原告正奇融资租赁（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告赔偿损失人民币2,438,069.70元。（损失范围为：全部未付租金1,893,530.49元+逾期利息人民币13,559.21元+违约金人民币706,650.00元+名义价款1000.00元，该数额已扣除保证金人民币37,692.00元）2.判令被告二对上述债务承担共同清偿责任，被告三至被告八对上述债务承担无限连带清偿责任；3.判令本案诉讼费、保全费及因诉讼及催收发生的其他一切费用（包括但不限于差旅费、律师费等）由上述八被告承担。事实与理由:2017年11月20日，原告（出租人）与被告一（承租人）签订了编号为正奇（津）业ＬＳＨＺＬ2017227《融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）被告一将其拥有的车架号为ＬＲＤＳ6ＰＥＢ9ＨＬＯ11993、ＬＲＤＳ6ＰＥＢ5ＨＬ01191、ＬＲＤＳ6ＰＥＢ8ＨＬ012004、ＬＲＤＳ6ＰＥＢ3ＨＬ011990、ＬＲＤＳ6ＰＥＢ8ＨＨＯ19800、ＬＲＤＳ6ＰＥＢＸＨＨ019801、ＬＲＤＳ6ＰＥＢ8ＨＨ0199ｌ2、ＬＲＤＳ6ＰＥＢ3ＨＨ019798、ＬＲＤＳ6ＰＥＢ5ＨＨ019799、ＬＲＤＳ6ＰＥＢ7ＨＨ019920的欧曼牌重型半挂牵引车，车架号为ＬＡ99ＦＲＣＣ9Ｈ1ＬＨＥＩ84、ＬＡ99ＦＲＣＣ0ＨＬＨＥ185、ＬＡ99ＦＲＣ39Ｈ0ＬＪＮｌｌｌ、ＬＡ99ＦＲＣ30ＨＯＬＪＮ112、ＬＡ99ＦＲＣＣ5Ｈ1ＬＨＥ181、ＬＡ99ＦＲＣＣ5Ｈ1ＬＨＥＩ82、ＬＡ99ＦＲＣＣ7Ｈ1ＬＨＥ183、ＬＡ99ＦＲＣＣ8Ｈ1ＬＨＥ113、ＬＡ99ＦＲＣＣ4Ｈ1ＬＨＥ108、ＬＡ99ＦＲＣ36Ｈ0ＬＪＮ163的重型仓栅式半挂车以总价4711000.00元的价格转让给原告，并向原告租回使用。《融资租赁合同》约定原告分两次（首期车辆转让款和后期车辆转让款）向被告一支付本次车辆转让款，首期车辆转让款与首期租金抵销，原告只需向被告一支付后期车款。同日，被告一向原告出具《委托付款授权书，委托原告按照被告一指定的银行账户支付剩余车辆转让款人民币3533,50.00元，除第1期租金人民币140195.31元外，其余每期租金人民币137741.66元，租赁期限自2017年12月13日至2020年6月15日，每期租金支付日为每月15日。2017年12月13日，原告向被告一指定的天津市汇川百通商贸有限公司的银行账户（银行账号：0207********）支付人民币3533250.00元，至此，原告已履行完毕《融资租赁合同》项下出租人全部支付义务，同时以《融资租赁合同》约定的占有改定方式交付了租赁车辆，原告取得了租赁车辆的所有权。被告二在《融资租赁合同》尾部签字确认与被告一一同承担该合同项下产生的法律责任。2017年11月20日，被告三向原告出具《连带责任保证书（法人担保）》向原告承诺为被告一在《融资租赁合同》项下产生的债务承担无限连带保证责任。2017年11月20日，被告四向原告出具《连带责任保证书（法人担保）》、向原告承诺为被告一在《融资租赁合同》项下产生的债务承担无限连带保证责任。2017年11月20日，被告五、被告六向原告出具《连带责任保证书（自然人担保）》向原告承诺为被告一在《融资租赁合同》项下产生的债务承担无限连带保证责任。2017年11月20日，被告七、被告八向原告出具《连带责任保证书（自然人担保）》向原告承诺为被告一在《融资租赁合同》项下产生的债务承担无限连带保证责任。2019年5月15日，被告一应向原告支付第17期租金人民币137741.66元，原告多次催收被告一支付租金，但均未足额支付，截止本诉状提起之日，到期未付租金合计人民币510810.84元，按照《融资租赁合同》第11.3.1约定，该行为已构成严重违约。按照11.4.2约定，原告有权要求被告一承担严重违约的法律后果，被告二至被告八应承担相应的偿付责任。为了维护原告的合法权益，故成诉。被告天津市中成慧达汽车贸易有限公司、刘中、赵慧在答辩期内，对管辖权提出异议认为本案应适用一般地域管辖，三被告经常居住地为天津市宁河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，应由天津市宁河区人民法院管辖。如原告持有格式合同有管辖约定条款，原告也应向法院提供对三被告已尽到了特别提示义务的证据，否则格式条款管辖约定无效。故申请将本案移送到天津市宁河区人民法院管辖。本院经审查认为，涉案《融资租赁合同》第十六条约定，有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地点为：北京市朝阳区建国门外大街8号北京I**大厦10层1008室。后双方于2018年10月24日签订了补充协议，约定将上述条款变更为有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向天津市滨海新区有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定未违反专属管辖及级别管辖的规定；且该条款内容并不涉及提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利。此外，涉案《融资租赁合同》第二十条以加黑字体载明：“在签署本合同时，甲方已就本合同的全部条款及管辖法院向乙方进行详细的说明和解释，双方对本合同的全部条款及管辖法院均无疑议，并对双方权利义务和免责条款的相关法律有准确无误的理解。”故即便该格式条款合同加重了被告责任，原告也已尽到了提示说明义务。综上，上述约定管辖条款合法有效。本院对本案具有管辖权，被告天津市中成慧达汽车贸易有限公司、刘中、赵慧的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告天津市中成慧达汽车贸易有限公司、刘中、赵慧对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 曹 真二〇一九年十月二十八日书记员 刘晓乐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。