wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8256号 原告：王秀梅，女，1956年8月1日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：张黎，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：爱玛客服务产业（中国）有限公司温州分公司，住所地：浙江省瑞安市万松路108号（瑞安人民医院内）。 负责人：江波。 委托诉讼代理人：王剑英、严起红，爱玛客服务产业（中国）有限公司温州分公司员工。 原告王秀梅为与爱玛客服务产业（中国）有限公司温州分公司（以下简称：温州爱玛公司）劳务合同纠纷一案，于2019年7月31日向本院起诉，本院立案后，适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王秀梅及其委托诉讼代理人张黎，被告温州爱玛公司的委托诉讼代理人王剑英、严起红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀梅诉称：2018年7月2日，原告进入被告代为从事保洁员工作，被派遣到温州市老年病医院大士门院区。2018年11月12日，被告无故辞退原告。经结算，被告确认尚欠原告7月工资185.84元，尚欠原告8月工资282.73元，尚欠原告11月工资466.28元，共计1134.85元。原告多次催讨，被告均以种种理由推脱。请求：1.判令被告向原告支付工资1134.85元并承担利息损失（从起诉之日起开始按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告温州爱玛公司辩称：一、被告公司按原告上班签到来计算原告工资，未拖欠原告工资1134.85元，无需全额支付。原告于2018年7月2日入职被告公司至2018年7月15日，实际上班10天，被告向原告支付工资1004.8元，但实际应发工资为866.37元。2018年7月16日至2018年8月15日，原告实际上班20天（其中加班4天），被告向原告支付工资1777.32元，但实际应付工资为2033.1元。2018年10月16日至2018年11月10日，原告实际上班19天（其中加班4天），被告向原告支付工资1823.64元，但实际应付工资为2310.34元。原告丢失拖把，有原告签字确认。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定：2018年7月2日，原告王秀梅经招聘入职被告温州爱玛公司。同日，双方签订《劳务协议书》一份，约定：原告为退休人员，不具备劳动法律关系的主体资格；本协议期限为1年，于2018年7月2日生效，至2019年5月31日终止；原告根据被告工作要求和安排，担任保洁员职务；被告每月30日前支付原告劳务报酬，原告劳务报酬的标准为每月2010元。原告的计薪周期为上个月16日至本月15日，工作日为每周的星期一至星期五，星期六、星期天为加班日，工资按当月日工资标准的1.5倍计算。协议签订之日，被告即派遣原告到温州市老年病医院大士门院区从事保洁服务。至同年7月15日，原告实际上班10天（没有加班）。被告于同年7月30日向原告支付了7月的工资1004.8元。同年7月16日至8月15日，原告实际上班为22天（其中加班4天）。被告分别于同年8月30日、9月29日向原告支付了8月的工资1311.12元、466.2元，共计1777.32元。同年10月16日至11月10日，原告实际上班23天（其中加班4天）。被告于同年11月29日向原告支付了11月工资1823.64元。同年11月10日，原告向被告提出辞职，便离开被告温州爱玛公司。 另查明：原告在工作期间丢失拖把2把，向被告赔偿了200元。 本院认为，原、被告签订的《劳务协议书》，系当事人真实意思表示，内容没有违法法律、行政法规强制性规定，属合法有效的合同。当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告7月的工资为1005元（2010元÷当月计薪天数20天×10天），被告支付了1004.8元，尚欠7月工资0.2元。原告8月的工资为2097.39元（2010元÷当月计薪天数23天×18天+2010元÷当月计薪天数23天×4天×150%），被告向原告支付了1777.32元，尚欠8月工资320.07元。原告11月的工资为2184.78元（2010元÷当月计薪天数23天×19天+2010元÷当月计薪天数23天×4天×150%），被告向原告支付了1823.64元，尚欠11月工资361.14元。被告共欠原告工资681.41元，被告应当支付。由于被告未按约向原告支付工资，原告要求支付起诉之日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告爱玛客服务产业（中国）有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀梅工资681.41元并赔偿利息损失(利息损失自2019年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止)； 二、驳回原告王秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告爱玛客服务产业（中国）有限公司温州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 沈 文 江 二〇一九年十月二十九日 书记员 诸葛冰洁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13136号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：丘扬威，女，1978年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告丘扬威信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令丘扬威立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2019年9月22日的贷记卡本金114700元、利息16485.86元、违约金3914.82元；2.判令丘扬威支付自2019年9月23日起至实际还清本息之日止的利息（以114700元为基数，按日利率0.042%计算）及违约金（自2019年9月23日起至所有款项还清之日止的每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日期间的违约金计算基数为20400.68元，此后的违约金计算基数为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分，每期违约金最高不超过500元）；3.判令丘扬威立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2018年4月24日； 三、审核通过时间：2018年5月9日； 四、卡号：62×××00； 五、信用额度：120000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.042%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日期间的违约金计算基数为20400.68元； 八、最新欠款截止时间：2019年9月22日； 九、欠款本金：114700元； 十、应付利息：16485.86元； 十一、应付违约金：3914.82元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丘扬威应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年9月22日的欠款本金114700元、利息16485.86元、违约金3914.82元（暂计至2019年9月22日，此后利息按日利率0.042%计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的5%计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日期间的违约金计算基数为20400.68元，利息、违约金均计至款项还清之日止）； 二、丘扬威应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，由丘扬威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十月三十一日 代书记员 崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7678号 原告：丁菁菁，女，1963年6月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告：丁文秋，女，1959年9月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：丁建国，男，1955年11月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：张秀琼（曾用名：秀琴），女，1935年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 两被告的委托诉讼代理人：杨雄俊、项严杰，浙江震瓯律师事务所律师。 第三人：丁洁泉，男，1952年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 第三人：丁红霞，女，1972年8月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告丁菁菁、丁文秋为与被告丁建国、张秀琼确认合同无效纠纷一案，于2018年12月11日向本院起诉，本院立案受理后，于2019年3月18日作出（2019）浙0302民初980号民事判决。被告丁建国、张秀琼不服判决，提起上诉。温州市中级人民法院以（2019）浙03民终3157号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院追加丁洁泉、丁红霞作为第三人参加诉讼，另行组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告丁菁菁、丁文秋，被告丁建国、张秀琼的委托诉讼代理人杨雄俊、项严杰，第三人丁洁泉、丁红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁菁菁、丁文秋诉称：被告张秀琼与其夫丁志栋共同拥有位于温州市鹿城区的房屋（建筑面积：53.41平方米，该房于2017年12月9日被拆迁征收）。2015年11月20日，被告张秀琼在未经共有人丁志栋的同意下，擅自将双方共有的房产以买卖的形式转让给被告丁建国（系被告张秀琼和丁志栋的儿子），并办理了产权过户手续。2018年10月1日，丁志栋因病亡故。根据《继承法》规定，原告作为第一顺序继承人，享有丁志栋名下位于温州市鹿城区%份额的法定继承权。由于被告张秀琼已将该房产转移给被告丁建国，导致丁志栋所享有的50%份额也转移登记至被告丁建国名下。经原告查询和了解，两被告之间的上述房产的买卖交易价格明显低于正常的市场价格，且无对价给付。原告认为，两被告存在恶意串通转让房产的行为，已经侵害了原告的合法权益。请求：1.确认被告丁建国、张秀琼于2015年11月20日签订的《房屋买卖合同》无效；2.本案诉讼费由两被告承担。 被告丁建国、张秀琼辩称：本案涉案房屋是登记在被告张秀琼的个人财产，被告张秀琼有权处分。原告如认为涉案房屋是夫妻共同财产，则需要进行举证，举证不能应当承担不利的后果。若法院认定涉案房屋是夫妻共同财产，则做如下答辩：一、原告不具备原告资格。本案有利害关系的是丁志栋，其生前未对买卖合同提出异议，原告也并非被告张秀琼和丁志栋的债权人。而涉案房产的买卖是在丁志栋都还在世的情况下进行的，且已经完成了所有的产权转移变更登记，不属于丁志栋的遗产，故原告与本案不存在利害关系，故不是本案适格主体。二、被告张秀琼的处分得到丁志栋的同意，是有权处分，且合同依法有效。结合本案相关的时间点及本案的证据材料，房屋转让时丁志栋是知晓并同意的。即使认定被告张秀琼属于无权处分，但本案涉及的房屋买卖合同依法有效。三、本案答辩人是否实际支付及支付的金额对于合同的效力无关。且被告丁建国已经实际支付房款，并未损坏第三人的利益。买卖合同不是实践性合同，是诺成性合同，不以是否支付对价以及支付对价的多少来确定合同的效力。被告丁建国早已支付了合同的价格。基于亲情关系即使房屋半买半送也符合常理。原告依据《合同法》第五十二条主张被告恶意串通，应当承担举证责任。两被告与原告及死者均系近亲属关系，其知情房屋过户是情理之中的，不存在恶意串通。本案不存在损害第三人权益的情形。房屋权属变更时，被告张秀琼自愿将房屋赠予或者出卖给任何人都是作为所有权人的法定权利。如果认为损害丁志栋的权利，应当由丁志栋提出主张。四、本案属于家事纠纷，基于家事纠纷的特殊性，判决时应当兼顾情与法。请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人丁洁泉称：一、第三人母亲有三处房产，由五兄弟姐妹平分是最好的。但被告丁建国想多分一点，很早之前就聘请律师，挑拨第三人与母亲之间的关系，想尽一切办法独占财产。被告丁建国没有尽到任何子女的责任。第三人父亲于2000年患有癌症，被告丁建国从来没有理睬过，更不要说照顾了。被告丁建国无权分得父母的财产。父亲过世的丧葬费、墓地费等，被告丁建国没有支付过，大部分是第三人丁洁泉支付的，原告丁文秋也有支付。母亲的生活费用都是第三人丁洁泉支付的。被告丁建国没有任何理由继承父亲的财产。二、第三人丁洁泉同意原告的诉讼请求，合同无效。 第三人丁红霞称：父亲住院期间，我也出过钱、出过力。其他的事情，第三人丁红霞不怎么管。对于原告的诉讼请求，与第三人丁红霞无关。 本院经审理认定：被告张秀琼与丁志栋（于2018年10月1日亡故）系夫妻关系，共育有五个子女，即丁洁泉、丁建国、丁文秋、丁菁菁、丁红霞。坐落于温州市鹿城区房屋（建筑面积：53.41平方米）于1993年12月通过房改购房取得，登记在被告张秀琼名下。2013年9月13日，丁志栋与被告张秀琼登记结婚。2015年11月20日，被告张秀琼与被告丁建国签订《房屋买卖合同》一份，约定：被告张秀琼将坐落于温州市鹿城区房屋出卖给被告丁建国所有，房屋总售价为20万元。合同签订后，上述房屋办理了所有权转移登记手续。被告张秀琼向被告丁建国出具《收条》一份，载明：收到丁建国房款20万元。因温瑞大道二期道路拓宽工程改造建设需要，上述房屋被征收拆除。2017年12月9日，被告丁建国与温州市鹿城区蒲鞋市街道办事处签订了《产权调换及货币收购市场化安置协议书》。后丁志栋得知涉案房屋产权转移事宜，向拆迁部门提交《报告》一份，载明：丁建国骗取我蒲鞋市新村63幢104室房屋，改为自己名下；希望拆迁办负责人暂扣丁建国货币分房款。丁志栋亡故后，原告丁菁菁、丁文秋就上述房屋产权转移事宜，向本院起诉。 本院认为，被告张秀琼与丁志栋虽于2013年9月13日登记结婚，但双方婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法 本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，判决如下： 一、确认被告张秀琼与被告丁建国于2015年11月20日签订的《房屋买卖合同》中关于丁志栋所有的坐落于温州市鹿城区%份额的买卖无效； 二、驳回原告丁菁菁、丁文秋的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告丁菁菁、丁文秋与被告丁建国、张秀琼各半负担；财产保全费4270元，由被告丁建国、张秀琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 沈 文 江 人民陪审员 李 曼 云 人民陪审员 苏 海 燕 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 诸葛冰洁
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执1291号之一申请执行人：李珍，女，1972年2月7日出生，汉族，住淮南市田家庵区。被执行人：单宗文，男，1967年10月28日出生，汉族，住淮南市潘集区。本院在执行李珍与单宗文离婚后财产纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初1081号生效法律文书。申请执行人李珍向本院申请强制执行，要求被执行人单宗文偿还共同财产折款2500000元。本院于2019年9月11日立案后，依法向被执行人单宗文邮寄送达了（2019）皖0406执1291号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行存款不足，未发现有价证券，名下有奥迪Ｋ33车牌号：沪Ｇ×××××、宾利欧陆飞驰Ｋ33车牌号：沪Ａ×××××、别克牌Ｋ31车牌号：皖Ａ×××××，车辆均未实际扣押。单宗文共有房产上海市市辖区徐汇区上海市徐汇区龙瑞路77弄8号1601及地下1层车位177号房产证号：沪房地徐字2011第××号、上海市市辖区奉贤区奉贤区人民塘路1018弄5号房产证号：奉2011008719、上海市黄浦区龙华东路868号605室房产证号：沪房地黄字2012第××号，查明房产均被抵押，本院为轮候查封。综上，被执行人暂无可供执行财产。本院已对被执行人单宗文采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。现申请执行人李珍亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权对该案件终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继新审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇一九年十月三十一日书记员  姜成虎
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初1388号原告：孙宝安，男，1971年1月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：高晓光，江苏江扬律师事务所律师。被告：魏军，男，1959年5月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：周源，男，1930年5月27日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：李永华，女，1935年10月7日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：周瑶，女，1987年6月9日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告孙宝安诉被告魏军、周源、李永华、周瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告孙宝安于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙宝安撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告孙宝安负担。审 判 长  吕士杰人民陪审员  苗卫东人民陪审员  魏 华二〇一九年十月三十一日书 记 员  华 蕊
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1137号 申请人廖伟，男，1992年2月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人何金莲，女，1976年6月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请人廖伟依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3752号民事判决书于2019年5月24日向本院申请执行。本院于2019年5月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何金莲至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年5月27日本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人可供执行的财产，发现被执行人廖清华暂无可供执行的财产。2019年7月19日，本院前往赣州市南康区崇文村寻找被执行人何金莲，经查被执行人何金莲已出嫁，在村中已无房产及其他可供执行的财产。2019年10月30日本院依职权将被执行人何金莲纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行标的6.622万元，截至2019年10月31日未执行6.622万元。2019年10月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  黄敬敏 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  邱全乐
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1844号 张焕聪： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初787号《民事调解书》），经本院强制执行，被执行人已支付了该案诉讼费18176.88元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0211民初6499号 原告：苏宏维，女，1976年1月11日生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：方晓滨、沈阳，北京大成（无锡）律师事务所律师。 被告：无锡君泰商品合约交易中心有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。 法定代表人：王永米 委托诉讼代理人:胡国春，江苏振强律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡敏，该公司员工。 原告苏宏维与被告无锡君泰商品合约交易中心有限公司（以下简称君泰公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，公开开庭进行了审理。原告苏宏维的委托诉讼代理人沈阳，被告君泰公司的委托诉讼代理人胡国春、胡敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告苏宏维诉称：1、确认原告在被告君泰公司处的开户行为及在君泰公司平台上发生的所有交易均无效；2、由被告返还或赔偿原告交易保证金合计65630.85元;3、由被告承担资金占用利息（自最后一次交易结束日2017年4月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算至2017年9月30日，共182天，为1964元）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：其在君泰公司开立交易账户并在君泰公司平台进行交易，但产生亏损。后经了解，君泰公司从事的实质是非法期货交易，应属无效，君泰公司等应连带赔偿其全部损失。 被告君泰公司辩称：1、君泰公司的现货交易模式形式和内容均合法；2、君泰公司平台的交易模式与期货交易有根本区别；3、君泰公司不是交易行为的相对方，对其损失无赔偿责任。 经审理查明： 2016年7月，苏宏维在君泰公司开户，并获得了交易账号和密码，交易账号为：[jtl680030067]，并下载安装了君泰公司交易软件。后用苏宏维在中国工商银行开立的银行帐户[6222021102027144925]跟苏宏维在君泰公司的帐户进行了绑定。苏宏维自2016年8月5日起开始入金，进行君泰公司“君泰银”的交易。截止2017年4月1曰，合计入金301000元、出金235369.15元，亏损65630.85元。 君泰公司交易规则显示：君泰公司按照价格优先、时间优先的原则，采用自由挂牌、摘牌交易，统一配送的交易模式，同时提供询价交易等作为辅助交易模式；交易品种为银等贵金属（黄金除外）制品，交易的银等贵金属（黄金除外）制品及相关饰品为按照国家相关标准检查合格的成品，交割的货品为下属会员生产、销售的符合国家标准的银等贵金属（黄金除外）制品；报价方式为人民币元/盎司，交易的最小单位为100盎司，最小提货量为100盎司；交易价格为即时挂摘牌价，交易手续费按成交金额征收，最高费率不超过万分之十五；交易商可自行选择通过现场或远程方式进行交易，现场交易是指交易商在交易中心指定的场所进行交易，远程交易是指交易商在自行选定的场所通过通讯网络进行交易；交易中心对现货交易实行T+5的清算周期办理资金清算，申报成功后货物由交易中心统一调配；现货交收前，摘牌方必须在交易中心指定的账户全额存入相应金额的人民币资金，挂牌方必须将出售的货物全部存放在交易中心指定的交割仓库；对于交易中心的非标准贵金属（黄金除外）制品，交易商可通过交易系统进行询价交易；交易商在交易系统中通过挂牌方式进行报价，交易商报价按交易方向可分为采购挂牌、销售挂牌、采购摘牌、销售摘牌；交易中心实行当日无负债的资金清算制度；申报交割前，摘牌方必须在交易中心指定的账户全额存入相应金额的人民币资金，挂牌方必须将需卖出的货物全部存放在交易中心指定的交割仓库；交易中心对现货交割实行清算，即在交易交割时间清算结算后将资金从摘牌方账户上扣除，将资金划入挂牌方的账户；摘牌、挂牌双方成交交割后，由交易中心为双方进行货权转移；挂牌方成交当时，交易结束后即可在填写贵金属（黄金除外）制品提货申请单，亦可根据需要择期提货；交易商提货申请成功后3个工作日内，市场统一调配、发货；代理业务是会员接受客户递交相关材料并审核的活动。 另查明： 君泰公司成立于2011年7月20日，经营范围为从事贵金属（不含黄金）、金属材料、金属制品、化工原料（不含危险品）、纺织原料、生鲜食用农产品、水果、谷物的现货及电子商务交易等。 2013年5月7日，江苏省人民政府办公厅颁发苏政办发〔2013〕74号文，载明：从2012年4月起，我省开展了各类交易场所清理整顿工作，日前，国家清理整顿各类交易场所部际联席会议下发了《关于江苏省清理整顿各类交易场所检查验收相关事宜的复函》（清整联发〔2013〕1号），我省各类交易场所清理整顿工作通过验收，其中君泰公司作为商品类交易所予以保留。 2013年9月4日，无锡市人民政府金融工作办公室（以下简称无锡市金融办）出具《证明》，载明：君泰公司经江苏省江苏省金融办审批并验收合格，且在江苏省江苏省金融办、无锡市金融办的监管下运行。 再查明：2017年12月4日，就投资者诉君泰公司一案的申请再审，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民申224号民事裁定书，裁定驳回了投资者的申诉。 上述事实，有开户资料、交易规则、银行流水、苏政办发〔2013〕74号文、民事裁定书等书证予以证实，由当事人陈述在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，江苏省人民政府从2012年4月起对全省各类交易场所进行了清理整顿工作，君泰公司在当时并未被认定存在违法开展期货活动、从事期货类业务的问题，亦未被关闭、取缔或暂停交易，反而报国家清理整顿各类交易场所部际联系会议后予以保留。之后，直至本判决作出时止，未见君泰公司因该经营行为受到地方人民政府/证监部门等机构以非法从事期货活动为由进行性质认定或给予处理。在此期间，江苏省高级人民法院还驳回了其他投资者就类似案件的申请再审。因此，在当前现有情况下，由本院在民事诉讼活动中直接认定涉案交易行为属于非法期货活动尚缺乏充足的法律依据和事实依据。苏宏维的诉讼请求，因证据暂时不足，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏宏维的全部诉讼请求。 本案案件受理费1490元，由原告苏宏维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  吴来娣 人民陪审员  高丽娟 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  任航程 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3024号原告：东河区全世通汽车租赁服务部地址：内蒙古包头市东河区巴彦塔拉大街内蒙古煤田地质局一五一队1号楼经营者：吴海生，1982年8月24日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，现住包头市东河区巴彦塔拉大街一五一小区一号楼底店。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古济通律师事务所律师。被告：李某2，男，公民身份证号码×××，现住包头市。原告东河区全世通汽车租赁服务部诉被告李某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东河区全世通汽车租赁服务部的委托诉讼代理人李某1、被告李某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告所签《租赁合同》；二、依法判令被告立即给付其所欠原告车辆租赁费22000元（截止到2019年8月19日），并从2019年8月19日起以欠付的租赁费为本金按年息6%计算欠款利息至利随本清；三、依法判令被告将其租用原告的车牌号为×××号捷达轿车一辆返还给原告，并按每天150元向原告支付租车费（从2019年8月19日起至被告将车辆返还给原告时止）；四、判令被告处理其租赁期间的车辆违章，支付车辆违章罚款400元；五、判令被告支付车辆维修费用1500元；六、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事汽车租赁业务，2019年1月31日原被告签订了一份《租赁合同》，约定原告将车牌号为×××号捷达轿车一辆租赁给被告使用。合同约定×××号捷达轿车的租赁费为每日150元，被告租赁使用车辆五日，被告使用车辆期间的车辆违章由被告负责处理，被告使用车辆造成的车辆损害由被告负责修理。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告使用，在合同约定的租赁期满后，被告表示要按原租赁合同约定的条件继续租赁原告的车辆，但双方未再签订书面租赁合同。在被告租赁使用原告车辆期间，被告未按约定足额支付汽车租赁费，原告要求被告给付租赁费，但被告以种种理由推托，被告逾期仍不给付租赁费的行为已构成违约，在被告租赁期内存在违章罚款400元。为此，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求解除与被告的租赁合同，并要求被告返还车辆，支付租赁费。被告辩称，认可原告说的，但应当减去我已支付的1.3万元，现在车辆由第三方非法占有，我需要时间去解决，关于车辆的违章及车辆修理，由我在向原告返车以前自行处理。本院经审理查明的事实如下：原告东河区全世通汽车租赁服务部系个体工商户，经营者为吴海生，2019年1月31日，原告东河区全世通汽车租赁服务部（甲方）与被告李某2（乙方）签订租赁合同，被告租赁原告的×××号捷达牌轿车，租赁期自2019年1月31日16时14分起（车辆交付时间），租金150元/天，租5天，共750元。合同签订后被告支付押金5000元，至原告起诉时，被告李某2仍未交回租赁车辆，双方未书面续签合同，被告仅支付8000元租赁费，其余未付。现原告东河区全世通汽车租赁服务部诉至本院，请求依法解除原被告所签《租赁合同》；依法判令被告立即给付其所欠原告车辆租赁费22000元（截止到2019年8月19日），并从2019年8月19日起以22000元为本金按年息6%计算欠款利息至利随本清；依法判令被告将其租用原告的车牌号为×××号捷达轿车一辆返还给原告，并按每天150元向原告支付租车费（从2019年8月19日起至被告将车辆返还给原告时止）；判令被告处理其租赁期间的车辆违章，支付车辆违章罚款400元；判令被告支付车辆维修费用1500元；诉讼费用由被告承担。以上事实由当事人陈述、双方签订的《租赁合同》等证据在案予以佐证。本院认为，原告东河区全世通汽车租赁服务部与被告李某2签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定,为有效合同,签约双方应诚实信用,全面履行合同义务,合同到期后，双方虽未书面续签合同，但租赁事实一直存在，是对《租赁合同》的延续。现原、被告双方都同意解除双方签订的《租赁合同》，本院予以认可。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失，故原告起诉请求解除原、被告双方签订的《租赁合同》,请求被告李某2返还租赁车辆并支付车辆实际使用费的诉讼请求，合理合法,本院予以支持，截止原告起诉前一日即2019年8月19日共计200天，应支付租赁费30000，被告已支付8000元，尚余22000元未付。关于延期付款违约金，因双方在合同中未约定付款期限及未付款的损失赔偿，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告向其支付车辆违章罚款及车辆维修费用的请求，因原告没有提供证据证明，没有事实及法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：解除原告东河区全世通汽车租赁服务部与被告李某2于2019年1月31日签订的《租赁合同》；二、被告李某2于判决书生效后五日内返还租赁原告的×××号捷达轿车一辆；三、被告李某2于判决书生效后五日内向原告东河区全世通汽车租赁服务部支付截止至2019年8月19日的车辆租赁费22000元；四、被告李某2于判决收生效后五日内向原告东河区全世通汽车租赁服务部支付从2019年8月20日起按150元/天计算至车辆实际返还之日止的租赁费；五、驳回原告东河区全世通汽车租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.75元（原告已预交），由被告李某2负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。审判员 曹敏 二〇一九年十月三十一日书记员 张婧本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终127号   上诉人（原审被告）：内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司。   法定代表人：何军，执行董事。   被上诉人（原审原告）：包头市雄中商贸有限公司。   法定代表人：田烟丽，董事长。   被上诉人（原审被告）：何军，男，1967年6月15日出生，内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司董事长，住呼和浩特市。   上诉人内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司因租赁合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初4695号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，对于合同纠纷，被告住所地、合同履行地人民法院有管辖权。但在本案中，原、被告双方在建筑器材租赁合同中约定，如发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖，甲方即为本案原告，而原告住所地在包头市昆都仑区钢铁大街国贸大厦，该地址属于包头市昆都仑区人民法院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司对本案管辖权提出的异议。   内蒙古晟泽建筑劳务分包有限公司上诉称，包头市雄中商贸有限公司起诉应当向被告住所地或者合同履行地法院起诉，被告住所地及合同履行地均不在昆都仑区，故本案应移至被告住所地法院或合同履行地法院进行审理。   被上诉人包头市雄中商贸有限公司未做答辩。   本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。当事人在《建筑器材租赁合同》中明确约定“如发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖”。该协议是双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，系有效约定。故包头市雄中商贸有限公司选择在包头市昆都仑区人民法院提起诉讼符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立，包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○一九年十月二十九日   法官助理 乔 锁   书 记 员 崔 淙   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8901号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：林小伟，男，1989年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林小伟信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林小伟立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2019年9月22日的贷记卡本金149998.73元、利息23586.98元、违约金5245.7元；2.判令林小伟支付自2019年9月23日起至实际还清本息之日止的利息（以149998.73元为基数，按日利率0.042%计算）及违约金（按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日期间的违约金计算基数为28832.68元）；3.判令林小伟立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元；4.判令林小伟承担本案的保全费1346元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2017年6月27日； 三、审核通过时间：2017年7月6日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：150000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.042%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期最低还款额为28832.68元； 八、最新欠款截止时间：2019年9月22日； 九、欠款本金：149998.73元； 十、应付利息：23586.98元； 十一、应付违约金：5245.7元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、保全费1346元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林小伟应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年9月22日的欠款本金149998.73元、利息23586.98元、违约金5245.7元，以及自2019年9月23日起至实际还清本息之日止的利息、违约金（利息以149998.73元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期最低还款额为28832.68元，此后违约金计算基数为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）； 二、林小伟应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、保全费1346元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1967元，由林小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈慧琳 二〇一九年十月十日 书记员  邱武全 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3080号申请人：贵州小时代贸易有限公司，住所地为遵义市红花岗区沙河路沙河小区瑞诚商厦A幢3-15-3号，统一社会信用代码：91520302MA6DWPG63W。法定代表人：黄怀伟。被执行人：龚旭，男，汉族，1967年5月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州小时代贸易有限公司与龚旭买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚旭银行存款人民币350000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月九日书记员 李兴云
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1616号之一 申请执行人：王琦，女，1969年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：周晓平，男，1971年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门威铭益机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道苑亭路64号18号之二厂房，统一社会信用代码913502115562473911。 法定代表人：周晓平，总经理。 本院在执行申请执行人王琦与被执行人周晓平、厦门威铭益机械有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2018)闽0211民初2751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王琦于2019年5月5日申请强制执行，要求被执行人厦门威铭益机械有限公司支付劳务报酬21800元、利息（以21800元为基数，自2016年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际还款之日止），被执行人周晓平在13080元以及相应利息（以13080元为基数，自2016年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际还款之日止）的额度内承担连带清偿责任，且二被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月15日向被执行人周晓平、厦门威铭益机械有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人周晓平、厦门威铭益机械有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人周晓平名下有银行存款共计19.9元，被执行人厦门威铭益机械有限公司名下有银行存款9.52元，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人周晓平、厦门威铭益机械有限公司名下银行账户，经反馈，本案冻结均为轮候冻结，故无法扣划。 4、本院分别于2019年5月27日、2019年9月26日对被执行人周晓平、厦门威铭益机械有限公司适用限制高消费措施，并于2019年9月26日将被执行人周晓平、厦门威铭益机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 5、本院分别于2019年7月26日、2019年8月16日至厦门市集美区杏林街道苑亭路64号18号之二厂房以及厦门市湖里区××××室进行现场调查，经查，上述房产现均非被执行人名下财产，亦未查找到被执行人。 6、本院于2019年9月26日决定对被执行人周晓平司法拘留十五日，但因被执行人下落不明，未实际采取拘留措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日通过制作询问笔录的方式将被执行人周晓平、厦门威铭益机械有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人周晓平、厦门威铭益机械有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 刘 洋 二〇一九年十月九日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0429执488号之一申请执行人夏海强，男，汉族，1977年12月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人曹佳，女，汉族，1982年9月18日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县均桥镇均。被执行人王菲，女，汉族，1983年10月6日生，江西湖口人，户籍所在地浔阳区。申请执行人夏海强与被执行人曹佳、王菲民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解，需延期给付，且给付时间较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0429执488号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 钧审判员 吴龙波审判员 叶 玲二〇一九年十月十日书记员 刘昊琛
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初404号原告：通号工程局集团建设工程有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区天华路100号，统一社会信用代码91430000722562398P。法定代表人：李诏华，公司董事长。委托诉讼代理人：朱卓奇，湖南骄阳律师事务所律师。被告：湖南德林房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市沅陵县辰州中街118号，统一社会信用代码91431222587038146F。法定代表人：王学刚，公司总经理。诉讼代表人：粟保珍。第三人：曹军辉，男，汉族，1965年2月2日出生，住湖北省石首市。原告通号工程局集团建设工程有限公司与被告湖南德林房地产开发有限公司及第三人曹军辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告通号工程局集团建设工程有限公司诉称，2014年11月24日，原、被告签订《建筑工程施工总承包合同》后，原告按照合同约定交付1000万元保证金给被告，被告在2014年11月24日向原告出具1000万元保证金收据。但被告严重违反总承包合同约定，将项目交付给湖南凯乐建设工程有限公司施工。2016年1月22日，第三人曹军辉代表原告与被告达成工程赔偿还款计划书，被告确认在2016年7月30日之前赔付2950万元，并约定了未付款违约责任。2016年7月30日到期后，被告仍未按约支付保证金及赔偿金，原告依照约定多次向被告追讨，被告声称项目未开盘无钱向原告支付。2017年12月29日，该项目被沅陵县人民政府监管，原告通过第三人曹军辉在被告处登记了上述债权。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求：1、判令被告向原告偿还工程保证金及工程违约赔偿金29500000元及在2016年7月30日约定到期后仍延期付款的银行利息损失暂计960万元（按1000万元保证金本金每月2分从2016年7月31日起计算至履行完毕止）；2、判令本案的案件受理费等由被告承担。本院认为，湖南省沅陵县人民法院已立案受理了被告的破产重整申请，并指定湖南云天律师事务所担任被告的管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本院对本案无管辖权，本案应由湖南省沅陵县人民法院管辖。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省沅陵县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨代绪审 判 员  刘士平审 判 员  黄丽霞二〇一九年十月二十八日代理书记员  龙星宇
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4098号 原告：庄炳龙，男，1992年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：许忠辉、吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。 被告：洪云华，女，1983年6月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告庄炳龙与被告洪云华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄炳龙的委托诉讼代理人吴坤荣到庭参加诉讼，被告洪云华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄炳龙向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款10000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）2、本案受理费由被告承担；事实和理由：2016年12月20日被告向原告借款10000元，双方口头约定月利息为月利率2%，被告借款之后均未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝还款。请求判如所请。 被告洪云华未作答辩。 经审理查明，2016年12月20日，被告洪云华向原告庄炳龙借款10000元，并出具借条给原告庄炳龙收执，借条上约定发生纠纷由芗城区人民法院管辖。之后，被告洪云华未偿还借款，2019年4月18日，原告庄炳龙诉至本院。 以上事实有借条及当事人的陈述等为证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告洪云华尚欠原告庄炳龙借款10000元，有被告洪云华出具《借条》为证，事实清楚，证据充分，现原告庄炳龙要求被告洪云华偿还借款10000元及从2019年4月18日起按年利率6%计付至还清款日止的利息，本院予以支持。被告洪云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪云华应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄炳龙借款10000元，并支付从2019年4月18日起至还清款日止按年利率6%计付的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告洪云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长     人民陪审员 胡 颖 人民陪审员 戴桂芳 二〇一九年十月九日 书 记 员 林 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （执行申请提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4293号 原告：胡雁鸿，女，住济南市。 委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷婷，山东鲁祯律师事务所律师。 被告：黄永萍，女，住济南市天桥区。 被告：**，男，住济南市天桥区。 原告胡雁鸿与被告黄永萍、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡雁鸿的委托诉讼代理人赵岩、李婷婷，被告黄永萍、**经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡雁鸿向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告偿还借款83865.41元及利息（以83865.41元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.请求法院依法判令被告承担本案案件受理费、保全费、财产保全责任险保费等费用。诉讼中，原告胡雁鸿明确第1项诉讼请求为：请求法院依法判令两被告偿还借款83865.41元及支付利息，利息计算方式：以83865.41元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2018年5月，被告黄永萍以家庭急需用钱为由，向原告借信用卡两张，分别为原告名下华夏银行一张（卡号52870800285XXXX）、招商银行卡一张（卡号439225878308XXXX），上述两张卡一直由被告黄永萍使用并还款，但自2018年9月，被告黄永萍只按最低还款额还信用卡，经原告多次催告，被告黄永萍仍不偿还信用卡。原告无奈自己还清了上述两张信用卡的欠款共计83865.41元。原告向被告黄永萍多次催要上述款项未果。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告黄永萍、**未到庭亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交收条，招商银行信用卡（2018年4月至10月）、华夏银行信用卡对账单各一宗，招商银行户口历史交易明细表，判决书、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的发票各一份，被告黄永萍、**未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，黄永萍出具收条，载明：“今收到胡雁鸿信用卡4张，准时到期还上。其中：华夏银行：52870800285XXXX金额44000元，招商银行：4392258783084462金额50000元，建设银行和交通银行信用卡各一张。”招商银行（卡号439225878308XXXX）信用卡对账单载明2018年8月5日至2018年10月5日期间欠款共计38928.11元；华夏银行（卡号52870800285XXXX）信用卡对账单载明2018年9月2日至2018年10月3日期间欠款共计44937.30元。招商银行户口历史交易明细表（姓名：胡雁鸿卡号621486531296XXXX）载明2018年9月27日至2018年10月6日，向华夏银行（卡号52870800285XXXX）、招商银行（卡号439225878308XXXX）分别还款44937.3元、38928.11元。 诉讼中，原告胡雁鸿述称，2018年4月被告黄永萍借用其信用卡，2018年6月22日被告黄永萍向其出具的借条。 另查明，黄永萍、**系夫妻关系。胡雁鸿支付诉讼财产保全责任保险费500元。 本院认为，原告胡雁鸿提交的收条、华夏银行和招商银行信用卡对账单、招商银行户口历史交易明细表等证据能够证实被告黄永萍向其借款83865.41元，被告黄永萍、**未到庭亦未出示证据反驳，视为放弃抗辩的权利，对双方之间的借贷关系予以确认。因被告黄永萍未归还借款，故原告胡雁鸿请求被告黄永萍利偿还借款83865.41元的诉讼请求，本院予以支持。该借款虽发生在被告黄永萍、**夫妻关系存续期间，但收条载明的借款人为被告黄永萍，且原告胡雁鸿未提交相应证据证实该借款用于被告黄永萍、**夫妻共同生活、共同生产经营，故该借款不能认定为被告黄永萍、**的夫妻共同债务，被告**对该借款不承担还款责任。因原告胡雁鸿与被告黄永萍即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告胡雁鸿要求被告黄永萍支付借款利息，利息计算方式：以83865.41元为基数，自2019年7月26日（起诉之日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算）的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄永萍于本判决生效之日起10日内偿还原告胡雁鸿借款本金83865.41元； 二、被告黄永萍于本判决生效之日起10日内向原告胡雁鸿支付借款利息，利息计算方式为：以83865.41元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算； 三、被告黄永萍于本判决生效之日起十日内向原告胡雁鸿支付诉讼财产保全责任保险费500元。 四、驳回原告胡雁鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896元、财产保全费920元，共计2816元由被告胡雁鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  苏 博 人民陪审员  张 勇 二〇一九年十月十六日 书 记 员  郝慧明
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3102-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人：韩泓冰，董事长。被执行人:莱州泰宇管桩有限公司，住所地莱州市。法定代表人：潘福财，董事长。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人莱州泰宇管桩有限公司等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2019）鲁0683民初4011号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人莱州泰宇管桩有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人莱州泰宇管桩有限公司所有的机器设备一宗[详见烟宏评报字(2019)第32号评估报告]。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年十月十六日书记员  王林峰
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5382号原告包头市世华物业服务有限公司，地址：包头市昆区法定代表人贾占平。被告张海英，女，地址：包头市昆区本院在审理包头市世华物业服务有限公司张海英物业服务合同纠纷一案中，原告包头市世华物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审判员 梁雪梅 二〇一九年十月九日书记员 张婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3677号 原告：中国石油运输有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区鼓楼南街117号1幢五楼。 负责人：范风清，经理。 委托诉讼代理人:李亚娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人:吴海珊，女，该公司员工。 被告：向卫家，男，汉族，1976年4月21日生，住四川省泸州市合江县。 委托诉讼代理人:程天泉，四川泸县石桥法律服务所法律工作者。 原告中国石油运输有限公司四川分公司（以下简称中石油运输四川分公司）与被告向卫家劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴海珊，被告向卫家及其委托诉讼代理人程天泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中石油运输四川分公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告经济补偿金28032元。事实和理由:原告曾有意将泸州车队迁至隆昌，并与泸州车队工作人员协商，征求劳动者意愿。经协商后，泸州车队并未迁移办公地点，仍在泸州办公，被告在没有任何文件或批复表示泸州车队即将搬迁的情况下，进行罢工，违反公司规章制度，严重影响公司生产经营。后被告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决由原告向被告支付经济补偿金28032元，原告认为该仲裁裁决适用法律错误,向本院提起诉讼。 被告向卫家辩称，1.原告诉称被告罢工事实不属实；2.泸州车队实际上已经搬迁；3.原告有存在严重违反法律规定的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，判决原告支付经济补偿金，并解除劳动合同。 经审理查明，被告于2013年4月起在中国石油天然气运输有限公司四川分公司处担任驾驶员工作，工作地点在泸州配送中心，工作任务为将石油运送到泸州辖区各加油站，上下班车辆停靠、保养、资料交接、临时休息均在泸州蓝田下坝停车场。2018年1月17日，中国石油天然气运输有限公司四川分公司更名为原告中国石油运输有限公司四川分公司，被告继续在原告公司工作。因原告拟将泸州配送中心撤销后搬迁至隆昌，故陆续撤走了原驻泸州配送中心的管理人员，并停止了对泸州配送中心水电等费用的缴纳。2019年3月26日，被告与其他工友一起到原告新的办公地点隆昌要求原告公司领导解决泸州配送中心的管理及生活问题。原告随即以被告等人罢工为由报警。同年3月28日，被告按原告要求将汽车钥匙交给原告。同年4月，原告以被告严重违反用人单位的规章制度为由，停止发放工资和缴纳社会保险费用。2019年4月12日，被告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金30000元。同年5月28日，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会作出泸江区劳人仲案（2019）71号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金28032元。 另查明，被告2019年3月前12个月的平均工资为4672元。 上述事实，有原、被告陈述、员工劳动合同、培训情况统计台账、接报警登记表、员工手册、微信聊天记录、被告移交车辆钥匙登记表、通话录音、缴纳电费凭证、仲裁裁决书等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订了书面劳动合同，双方的劳动合同关系成立，被告作为劳动者的合法权益应受到法律保护。被告因原告提供的原工作环境发生了变化，对自己的生产生活已经造成了不便，为维护自身的合法权益，要求原告相关领导出面解决的理由正当，原告以此为由认定被告罢工不符合实际。原告未及时足额向被告发放工资和缴纳社会保险费用，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项，被告可以要求与其解除劳动合同。被告已于2019年4月12日申请劳动争议仲裁时提出解除于原告间的劳动关系，原告对解除劳动合同未提出异议，故本院确认原被告双方劳动关系解除时间为2019年4月12日。被告要求原告支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定。被告于2013年4月起到原告处工作，2019年3月前12个月的平均工资为4672元，故原告依法应向被告应支付的经济补偿金为6个月×4672元/月=28032元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、原告中国石油运输有限公司四川分公司与被告向卫家于2019年4月12日解除劳动合同关系； 二、原告中国石油运输有限公司四川分公司于本判决生效之日起10日内支付被告向卫家经济补偿金28032元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇一九年十月十五日 书记员  彭丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民监21号原审原告:夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：许晓东，国浩律师（苏州）事务所实习律师。原审被告：张利伟，男，1971年8月11日生，汉族，住江苏省昆山市。原审原告夏靖与原审被告张利伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出(2017)苏0583民初1163号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 罗 伟审判员 潘丽莉审判员 吕 彬二〇一九年十月十五日书记员 郑 超
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初3208号 原告：尹革，男，汉族，1963年10月20日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所律师。 被告：刘勇祥，男，汉族，1965年1月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告尹革与被告刘勇祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹革的委托诉讼代理人朱玲慧、刘柳到庭参加诉讼，被告刘勇祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹革向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金44800元及逾期利息（逾期利息以借款本金44800元为基数，按照年利率6％计算，自2009年7月计至实际还清之日止，现暂计至2018年12月为25312元，本息暂合计70112元）；2．判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。 事实与理由：2007年11月28日及同年12月3日，被告以经营需资金为由，两次向原告借款共215000元。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告遂向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。诉讼过程中，在法院调解下，双方达成如下调解协议：“被告刘勇祥、陈平英确认尚欠原告尹革借款本金215000元，并愿于本调解书生效之日起五日内还清。若两被告在上述期限内还清欠款，原告放弃对借款利息的主张；若两被告未能在该期限内还清欠款，则按照同期银行贷款利率的4倍，从2008年1月28日起计付利息，直至还清欠款之日止。”调解书生效后，被告向原告支付了169000元，表示将剩余的46000元分期还款，并于2009年2月10日签订了还款协议，约定：“刘勇祥还欠尹革人民币肆万陆仟元整，从2009年3月起每月还叁佰元整一直到还完为止。”该还款计划签订后，被告仅向原告还款1200元，剩余44800元至今未还。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告拒不偿还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘勇祥未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告于2008年向本院起诉要求被告刘勇祥、陈平英、陈思源共同偿还借款本金215000元及支付违约金。本院于2008年8月1日作出（2008）鼓民初字第2247号《民事调解书》，确认原、被告双方达成的如下协议：“一、被告刘勇祥、陈平英确认尚欠原告借款本金215000元，并愿于本调解书生效之日（2008年8月1日）起五日内还清。若两被告在上述期限内还清欠款，原告放弃对借款利息的主张；若两被告未能在该期限内还清欠款，则按照同期银行贷款利率的4倍，从2008年1月28日起计付利息，直至还清欠款之日止。二、被告陈思源对上述两被告的还款承担连带责任。”被告刘勇祥偿还原告上述大部分借款本金后，于2009年2月10日向原告出具《还款计划》一份，内容载明其还欠原告人民币46000元，从2009年3月起每月还300元直至还完为止。原告诉称被告刘勇祥只继续偿还1200元后未再还款，本案纠纷由此产生。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告以被告于2009年2月10日出具的还款计划为据向本院起诉被告还本付息，但根据本院查明的案件事实可知，本案民间借贷纠纷的基础法律事实依然是本院于2008年8月1日作出（2008）鼓民初字第2247号民事调解书中的案件事实，原告的诉请已在（2008）鼓民初字第2247号民事调解书予以处理，该还款计划也是来源于该案的调解结果。被告刘勇祥出具的还款计划仅仅是双方对上述生效法律文书达成的庭外和解协议，被告刘勇祥未按约履行，原告可在法律规定的申请执行期限内向法院申请强制执行。现原告再次起诉已经违反“一事不再理”原则，应予以驳回起诉。 被告刘勇祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告尹革的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  张文祥 人民陪审员  钱拂晓 二〇一九年十月八日 法官 助理  郑艺凤 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5130号原告刘翠萍，女，47岁，1971年10月20日，汉族，系青松小学，地址：包头市昆都仑区被告杨城，男，48岁，1971年3月8日，汉族，地址：包头市本院在审理刘翠萍 杨城 民间借贷纠纷一案中，原告刘翠萍于向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉符合法律规定本院口头裁定,准予撤诉.准车速  审 判 员梁雪梅 二〇一九年十月九日  书记员张婷婷
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1573号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327刑初35号刑事判决书，受理韩小景罚金一案。执行中，被执行人韩小景于2019年10月16日缴纳罚金3,000元。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年十月十七日
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初626号 原告金民发，男，1963年10月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。 法定代表人戴雄飞，主任。 本院在审理原告金民发诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告的纠纷已解决为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告金民发的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告金民发撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告金民发承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年十月二十五日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执2273号 朱玉红： 你与淮南市民生新城物业服务有限公司支付令一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2019)皖0403民督211号支付令已发生法律效力。申请执行人淮南市民生新城物业服务有限公司于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 立即支付：5993元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖路支行 账户名称：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 特此通知。特此通知。 二〇一九年十月十四日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2175号原告：大庆市国有资产处置有限公司。住所地：大庆市高新区火炬新街24号金鹰国际写字楼2-1008。法定代表人：刘玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙爱民、王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：张双，男，1983年10月7日出生，汉族，个体户，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：郑玉凤，黑龙江庚辰律师事务所律师。原告大庆市国有资产处置有限公司与被告张双租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告大庆市国有资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张双立即向原告退还租赁房屋（坐落于大庆市××区××路××）；2.依法判令被告按每日81.92元的标准给付自逾期之日即2018年12月20日起至实际交付房屋之日期间的房屋使用费（暂计算至2019年4月20日时为9912.32元）；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年12月25日，原告大庆国有资产处置有限公司与被告张双签订了书面的《房屋租赁合同》。合同约定原告作为出租方将位于大庆市萨尔图区××、现地址××路××号（房产面积为44.37平方米）房屋出租给被告，租赁期限自2017年12月15日至2018年12月14日。现合同已到期。2018年12月28日，原告在租赁期满后向被告发出书面通知要求其撤出房屋。之后原告通过大庆公共资源交易中心将房屋对外招租，房租费用也已收取。现因被告不退还原告房屋，原告无法对新的租户进行实际交付，对原告造成了巨大的损失，严重影响了原告的利益。按照合同第十三条的约定“被告逾期交付房屋，每逾期一日，按年租金的万分之五向原告支付违约金”，被告租赁期届满时没有将房屋交回原告，原告有权收回房屋，每延迟一日由被告按年租金额的百分之五向原告赔偿经济损失。故原告为了维护自已的合法权益，特向法院对被告提起诉讼。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。原告大庆市国有资产处置有限公司提交的“非转经”房产划转交接书及房产交接汇总表中记载涉案房屋已于2005年7月18日完成了由原属单位大庆市花圃划转给大庆市国有资产经营有限公司的交接手续，自该日起，大庆市国有资产经营有限公司依法行使占有、使用、收益、处分的权利，即涉案房屋的现所有权××为大庆市国有资产经营有限公司而非原告，原告在庭审中的自述及其与被告张双、案外人大庆民融华环保工程服务有限公司分别签订的两份《房屋租赁合同》中的记载也均对该事实予以确认。虽然《大庆市直属行政事业单位非经营性房产转经营性房产划转移交工作安排》中明确“为规范运营，避免风险，国资公司可授权国有资产处置有限公司对‘非转经’房产进行经营和管理”，但授权的范围也仅是允许原告可以其自已的名义对相关房产进行经营和管理，如在该过程中发生争议、纠纷且可能对涉案房屋或大庆市国有资产经营有限公司的利益造成损害时，大庆市国有资产经营有限公司作为所有权人应以该公司的名义提起诉讼，而原告作为受托人以其自已的名义提起诉讼于法无据，非本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告大庆市国有资产处置有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  盖祥升人民陪审员  刘福娟二〇一九年十月八日法官助理陈庆强书记员程浩
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3234号 原告：李素霞，女，1970年7月19日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：昌邑海盛纺织有限公司（已注销）。 原告李素霞与被告昌邑海盛纺织有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资12000元；2.被告向原告支付赔偿金12000元；3.判决被告支付原告工资双倍24000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：杨明先在饮马镇开设了昌邑海盛纺织有限公司，招聘我工作多月，不依法签订书面劳动合同，拖欠2018年7月、8月、9月的工资12000元。根据劳动合同法等法律规定，拖欠工资及不签订劳动合同书的，用工方应支付赔偿金、工资等。本案在劳动争议院申请时不予受理。现提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，原告提供的昌邑海盛纺织有限公司的工商登记信息及本院从全国企业信息系统查询的昌邑海盛纺织有限公司工商登记信息均显示该公司已注销登记，也就是原告起诉的“被告”已不存在。因此，原告提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李素霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  付明琪 二〇一九年十月二十五日 书记员  寇知方
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2014号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：王立霞，女，1962年11月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王成孝，男，1988年10月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王成刚，男，1989年3月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：朱亚男，女，1992年8月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙国祥，男，1964年10月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：鲁开兰，女，1969年11月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告王立霞、王成孝、王成刚、朱亚男、孙国祥、鲁开兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，因被告已偿还借款，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行撤诉。 案件受理费870元，减半收取计435元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张 寒
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3770号之二申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山北路94号，组织机构代码:054209176。法定代表人干如鹏。被执行人牟林飞，女，1963年8月16日出生，住乐清市。被执行人黄仙敏，男，1987年9月2日出生，住乐清市。被执行人牟财运，男，1971年11月18日出生，住乐清市。被执行人黄连康，男，1961年4月10日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初1139号民事判决，本院于2019年07月11日立案执行申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行与被执行人牟林飞、黄仙敏、牟财运、黄连康金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人正在和解中，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3770号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周群锋二〇一九年十月二十八日书记员  赵 琼
文书内容河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1724号原告:邵还中，男，1948年9月22日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县，系死者邵中学之兄。原告：邵玉真，女，1951年8月31日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县，系死者邵中学之姐。委托诉讼代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。被告：田兴旺，男，1994年3月26日出生，汉族，居民，住河南省西华县。被告：田占国，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住河南省西华县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。原告邵还中、邵玉真与被告田兴旺、田占国、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告邵还中、邵玉真的委托诉讼代理人程敏，被告田兴旺、田占国，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人张德丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵还中、邵玉真向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计30万元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月11日4时28分许，在大××省××（××省道鄢陵县××邵庄村西路段），被告田兴旺驾驶豫Ｐ×××××小型轿车由东向西行驶时，撞住道路上的行人邵中学，致邵中学当场死亡、车辆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队认定被告田兴旺负该事故全部责任，邵中学无事故责任。豫Ｐ×××××小型轿车为被告田占国所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及责任限额为50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。被告田兴旺辩称：事故属实，我驾驶豫Ｐ×××××小型轿车的所有人是我父亲田占国，该车辆在被告保险公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。被告田占国辩称：肇事车辆是我的车，我在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万元，应由保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：在事故属实的情况下，我公司在交强险限额内赔偿原告合理的损失，本案涉及刑事案件，不应赔偿精神损害抚慰金；第一、第二被告已向原告赔偿10万元，应当从原告的损失中扣除；第一被告肇事逃逸属商业险的免责事项，我公司商业险免赔；诉讼费我公司不予承担。本院经审理查明：1、2019年5月11日4时28分许，在大××省××（××省道鄢陵县××邵庄村西路段），被告田兴旺驾驶豫Ｐ×××××小型轿车由东向西行驶时，撞住道路上的行人邵中学，致邵中学当场死亡、车辆损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队认定被告田兴旺负该事故全部责任，邵中学无事故责任。豫Ｐ×××××小型轿车为被告田占国所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及责任限额为50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。2、2019年5月26日，被告田兴旺与原告邵还中、邵玉真自愿达成协议，内容如下：一、田兴旺自愿补偿邵中学家属除保险公司（交强险及商业险）应赔偿各款项以外的补偿款共计人民币壹拾万元整（100000.00元），邵中学丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金等全部费用由邵中学家属依法起诉豫Ｐ×××××小型轿车所投保的保险公司理赔解决，如有不足部分由邵中学家属本人承担，田兴旺必须配合邵中学家属至理赔结束；二、邵中学家属不再追究田兴旺的任何刑事及其他责任；三、双方签字后生效，以后永不纠缠。2018年河南省职工平均工资为55997元，农村居民人均纯收入为13830.74元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、户口本、身份证、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、注销证明、村委会证明、交通费票据等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定被告田兴旺负该事故全部责任，邵中学无事故责任，并无不当，本院予以认定。被告田兴旺驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及责任限额为50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间，故原告邵还中、邵玉真的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照事故责任划分由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，如仍有不足，由被告田兴旺承担赔偿责任。现无证据证明被告田占国在本案中存在过错，故不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司无证据证明已对投保人尽到提示义务，其辩称商业三者险免赔、不承担精神损害抚慰金及扣除赔偿金10万元之主张，于法无据，本院不予支持。原告邵还中、邵玉真因本起交通事故所导致的损失项目及数额为：            损失项目              损失数额                  死亡赔偿金              193630.36元（13830.74元×14年）                  丧葬费              27998.50元（55997元÷2）                  精神损害抚慰金              50000元（酌定）                  交通费              3000元                  以上损失共计：274628.86元      被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告邵还中、邵玉真死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计274628.86元。原告邵还中、邵玉真超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告邵还中、邵玉真死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计274628.86元；二、驳回原告邵还中、邵玉真的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，原告邵还中、邵玉真负担190元，被告田兴旺负担2710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周智勇二〇一九年十月九日书记员  胡静珂
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初1128号之二 原告：于金明，男，汉族，1967年4月5日出生，住所地河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：于安育，河北天捷律师事务所律师。 被告：董宁，男，汉族，1983年2月9日出生，住所地河北省石家庄市新华区。 被告：李晓川，女，汉族，1982年2月10日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 原告于金明与被告董宁、李晓川民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。 原告于金明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告返还原告借款本金988万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年底至2018年8月期间，被告先后向原告借款3938万元用于日常生活及生产经营，在约定的还款期限届满后，原告多次要求被告返还借款，但被告以各种理由推脱，至今未能履行还款义务。因二被告为夫妻关系，婚姻关系存续期间债务为共同债务，并且被告董宁所借款项是用于日常生活及生产经营，因此二被告应共同承担偿还义务。现原告为了维护其合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告返还原告借款本金988万元及利息。 本院经审查认为，被告董宁涉嫌诈骗罪现被羁押于新乐市看守所，致使本案无法正常开庭，故对于原告于金明的起诉先于驳回，待条件成就时可再行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下： 驳回原告于金明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  党红华 二〇一九年十月九日 书 记 员  王春茹 ——
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初431号原告：黄贵连，女，1972年9月26日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。系一般授权代理。被告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道128号。统一社会信用代码：913609001611280726。法定代表人:肖晓敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄新生，江西药都律师事务所律师。系特别授权代理。委托诉讼代理人：杨迎，江西药都律师事务所律师。系特别授权代理。原告黄贵连（下称原告）与被告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称被告）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人肖娟、被告的委托诉讼代理人黄新生、杨迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔偿损失30万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，原告与其儿子黄赛超、女儿黄赛君一同到被告的府桥支行办理了定期存款业务，所存定期存款金额为30万元，定期存期为一年即2018年6月24日至2019年6月24日。该笔定期存款为原告丈夫车祸死亡的赔偿款。原告在办理该业务时，原告反复对被告府桥支行的工作人员强调不能让黄赛超单独将此款取出，被告府桥支行的工作人员予以认可。2018年9月19日，黄赛超偷拿了原告的居民身份证和30万元的定期储蓄存单单独到被告的府桥支行要求支取5000元使用，被告府桥支行的工作人员要求黄赛超全部取出便给黄赛超新办了一张银行卡并开通了手机银行，被告府桥支行的工作人员将原告的定期存款30万元全部转入了黄赛超新办的银行卡。之后，黄赛超通过手机银行将该30万元定期存款全部挥霍一空。被告府桥支行的工作人员明知该定期存款30万元并非黄赛超所有，且在原告反复强调不能让黄赛超单独取款的情况下，被告府桥支行的工作人员将该定期存款30万元转至黄赛超新办的银行卡上并帮黄赛超开通了手机银行，导致原告的该定期存款30万元全部亏损。因被告对原告的该定期存款30万元未尽到保管义务存在过错，被告应对该损失承担赔偿责任，故原告向法院起诉。被告辩称：1、被告府桥支行的工作人员在办理本案中所涉的30万元定期存款的存款及取款业务的过程中操作规范，符合法律规定，不存在过错，不应承担赔偿责任；2、原告未妥善保管好自己的居民身份证及本案中所涉的定期储蓄存单，应对本案中所涉的款项被提前支取承担责任；3、本案中所涉的款项系由原告的儿子黄赛超全部提前支取并用于网络赌博所挥霍，黄赛超应承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日上午，原告与其儿子黄赛超、女儿黄赛君一同到被告的府桥支行办理存款业务，当时被告府桥支行的工作人员依原告及黄赛超、黄赛君的要求为原告办理了一笔金额为30万元的定期存款业务，并由黄赛超设置了密码。当时被告开具了定期储蓄存单给原告，定期储蓄存单的单号为5201333734，定期储蓄存单的户名为原告，定期存期为一年即为2018年6月24日至2019年6月24日，通兑标志为不通兑，支取方式为密码。2018年9月19日上午，黄赛超持其本人的居民身份证及其从原告家中偷拿的原告的居民身份证和30万元的定期储蓄存单到被告的府桥支行要求提前支取5000元，被告府桥支行的工作人员在核查了居民身份证、定期储蓄存单均属实及密码无误的情况下，被告府桥支行的工作人员依黄赛超的要求为黄赛超办理了提前支取定期存款5000元的业务（该笔取款为现金），同时被告府桥支行的工作人员对剩余未支取部分的定期存款29.50万元仍按照原开户日期、原存期、原定期利率更换了新的定期储蓄存单，新的定期储蓄存单的单号为5201346666，新的定期储蓄存单的户名仍为原告。2018年9月19日上午，黄赛超再次持本人的居民身份证及原告的居民身份证和29.50万元的定期储蓄存单到被告的府桥支行要求将定期存款29.50万元全部提前支取，被告府桥支行的工作人员依黄赛超的要求又为黄赛超办理了提前支取定期存款29.50万元的业务并为黄赛超新办了一张银行卡和开通了手机银行，被告府桥支行的工作人员将黄赛超提前支取的定期存款29.50万元及利息转入了黄赛超新办的银行卡账户。之后，黄赛超用其手机参与网络赌博将上述30万元定期存款全部挥霍一空。因原告于2018年中秋节当天询问黄赛超得知黄赛超已将上述30万元定期存款全部取出并全部挥霍一空，原告认为被告对原告的定期存款30万元未尽到保管义务存在过错而要求被告进行赔偿，被告则认为自己并无过错且不同意赔偿，为此原、被告双方产生了争执，故原告向本院起诉。在诉讼过程中，因原告认为被告修改了被告向本院提供的被告府桥支行营业厅的2018年6月24日上午和2018年9月19日上午的录像资料，原告曾向本院提出要求对该录像资料是否进行过修改进行司法鉴定，后因原告未向原、被告双方选定的司法鉴定机构缴交鉴定费而导致该录像资料被司法鉴定机构退回。本院认为：被告府桥支行的工作人员在办理本案所涉的30万元的定期存款的存款及提前支取的业务过程中并未违反银行储蓄管理的相关规定，另从被告向本院提供的被告府桥支行营业厅的2018年6月24日上午和2018年9月19日上午的录像资料中也未反映出被告府桥支行的工作人员在办理本案所涉的30万元的定期存款的存款及提前支取的业务过程中存在不当行为。本案中的纠纷是因原告未妥善保管好自己的居民身份证和30万元的定期储蓄存单，原告的儿子黄赛超在偷拿了原告的居民身份证和30万元的定期储蓄存单后在被告的府桥支行将30万元定期存款提前支取并挥霍一空而造成的，本案中的实际侵权人为黄赛超，原告本应向黄赛超要求赔偿。因本院考虑到原告的家庭经济困难，且该30万元定期存款实际已无法追回，本院酌定被告向原告补偿5万元。另本案的诉讼费用应由原、被告分别承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江西樟树农村商业银行股份有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告黄贵连支付补偿款5万元。二、驳回原告黄贵连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告黄贵连承担4814元，被告江西樟树农村商业银行股份有限公司承担986元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  阙玉斌人民陪审员  罗 江人民陪审员  叶小平二〇一九年十月二十九日书 记 员  李 静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1503号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路6号，统一社会信用代码91530100216583428N。法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：江津区佳墨副食超市，经营场所重庆市江津区双福镇双福街道双河路69号馨福苑6幢1-7,统一社会信用代码92500116MA5UNTOM8R。经营者：瞿梦寒。委托诉讼代理人：周春梅，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告江津区佳墨副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  张 莉二〇一九年十月二十二日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23147号原告宏联国际贸易有限公司（ＧＲＡＮＤＵＮＩＯＮＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬＴＲＡＤＩＮＧＬＩＭＩＴＥＤ），住所地香港特别行政区九龙。董事郑波。被告深圳市宝安区沙井晓依伊服饰批发商行，经营场所深圳市宝安区。经营者林达权。原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市宝安区沙井晓依伊服饰批发商行侵害商标权纠纷一案,本院于2019年8月7日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，本院减半收取为人民币25元，原告已预交人民币800元，本院退回人民币775元。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年十月十七日书 记 员  李苏妮
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2984号原告：张日荣，女，1941年11月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：樊永石，鞍山市司法事务服务中心法律援助律师。被告：鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区交通路65甲。法定代表人：刘一强，公司董事长。委托诉讼代理人：庞大勇，男，该单位法务工作人员。原告张日荣与被告鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张日荣的委托诉讼代理人樊永石、被告鞍山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人庞大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张日荣向本院提出诉讼请求：1、请求鞍山农村商业银行股份有限公司赔偿各项损失合计23792.18元；2、本案诉讼费由鞍山农村商业银行股份有限公司承担。事实与理由:2019年5月13日下午2时50分左右，张日荣与其女儿前往鞍山农村商业银行股份有限公司解放路支行欲办理业务，约下午3时15分，张日荣出门时被银行门夹伤。张日荣伤后到鞍山市中心医院，因医务人员忙碌，没有帮助解决。张日荣又打车前往鞍山市第三医院住院治疗5天，诊断为左拇趾末节开放性、粉碎性骨折，伴甲床断裂。2019年6月25日，张日荣第二次到鞍山市第三医院取钢针，支付医疗费131元。张日荣存在以下各项损失：医疗费8426.18元、二次治疗费131元、伙食费3600元（100元*36天）、护理费4158元（42157元/365天*36天）、误工费3451元（34993元/365天*36天）、交通费426元、营养费3600元。张日荣到被告处办理业务，被告门将张日荣左手夹伤。这是一种侵权行为，应由被告承担赔偿责任。农商银行辩称，张日荣的损害后果与农商银行之间没有因果关系。张日荣来到被告处不是办理业务需要，而是在被告处休息，农商银行没有过错，尽到了合理范围内的保障义务。工作场所的门是平开门，可以正常、安全的使用，不存在任何风险，正常开门不会发生夹手的情况。安全保障义务责任不是无限制的。对于张日荣的各项损失均有异议。应驳回张日荣的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:张日荣提供的门诊病历、住院病历各一份，来源于医疗机构，具有真实性，可以证明张日荣手部受伤后到鞍山市第三医院住院的事实，故予以采信。张日荣提供的医疗费收据一组、住院费用明细一份，来源于医疗机构，具有真实性，可以证明张日荣受伤住院支出医疗费的事实，故予以采信。张日荣提供的休工诊断书一张，可以证明张日荣受伤后需要休息的事实，故予以采信。张日荣提供的光盘一份，内含照片、录音，被告方对于张日荣家属与被告方调解一事未提异议，可以证明张日荣受伤后、起诉前到被告处索赔，双方就相关事宜进行沟通的事实，故予以采信。被告庭后补充提供的录像一份，与张日荣所述一致，具有真实性，故可以证明张日荣在被告银行出门时，在关门时手部被门夹住受伤，故予以采信。被告提供的照片一组，可以证明被告的进出入门是平开门，故予以采信。根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，张日荣在其女儿的陪同下进入鞍山农村商业银行股份有限公司解放路支行。一段时间后，张日荣独自走向银行进、出门，张日荣步出大门后没有转身关门，而是面向外侧，用手将门带上，张日荣的手部被关闭过程中的大门夹伤。张日荣受伤后到鞍山市第三医院就诊并支出一定数额的医疗费。张日荣因伤休息。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，张日荣要求被告银行承担侵权责任，应举证证明被告银行存在过错。首先，从银行方面来说，其安装的进出大门，符合其作为进出通道的基本结构及使用要求，且不存在明显致害他人的危险特征（如部件松动、边角尖锐），也符合大众的基本需求，故可以认定银行对大众尽到了合理范围内的安全保障义务。若要求银行针对不同年龄段的人员提供专门的进出门，显然超出了安全保障义务的合理范畴，有违公平原则。其次，张日荣自述其与家属一同进入银行，而张日荣与其家属在进入银行时均未向银行工作人员提出请求，即因为年龄大行动不便，需要银行工作人员在其进入时提供帮助；张日荣独自离开座位向外走，其本人也未向银行提出帮助请求，且根据录像显示也并无迹象表明其不具有独自离开的能力，故对于张日荣不能独自开关大门且有可能夹伤手部的危险，银行一方无法预见，也不具有过错。再次，张日荣是与家属一同进入银行，但其家属却留下张日荣一人至其独自离开，后不慎夹伤手部，对此家属也有陪伴不周的情形。综上，对于张日荣的损害后果，银行没有过错，不应因其是对外服务场所就无限制地扩大其安全保障义务，本案中银行不应承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回张日荣对鞍山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，由张日荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  徐雅秋人民陪审员  陈 鑫二〇一九年十月二十八日代理书记员  马梦娇