湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初7044号原告：符某1，女，1971年12月2日出生，苗族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。被告：符某2，女，1972年11月13日出生，苗族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：戴亚军，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊龙富，男，1970年10月13日出生，白族，系被告符某2之夫。被告：符某3，男，1977年5月7日出生，苗族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：戴亚军，湖南通程律师事务所律师。原告符某1与被告符某2、被告符某3继承纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告符某1及其委托诉讼代理人杨凯、被告符某2及其委托诉讼代理人戴亚军、熊龙富，被告符某3及其委托诉讼代理人戴亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告符某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割原、被告之父母符文新、毛琼英死亡后所遗留的遗产（详细清单附后），并判决原告符某1享有三分之一的遗产（价值约386700元）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。原告符某1当庭追加诉讼请求：1、依法分割原告符某1母亲毛琼英名下的位于怀化市通道侗族自治县产权（17.52平方米，房屋所有权证号为：通房权证（2005）字第60**，市值约520000元）并判决原告符某1享有三分之一的份额，即173333.33元；2、判令原告符某1享有目前毛琼英的位于怀化市通道侗族自治县间（占1／4,17.52平方米，房屋所有权证号为：通房房权证（2005）字第60**每年租金收益的三分之一（每年27500元），即9166.67元。以上合计174300元。事实与理由：原告符某1与二被告系符文新、毛琼英的婚生子女。符文新、毛琼英分别于2015年12月7日，2018年3月14日先后去世。原告符某1父母遗留的遗产有：1.长沙市雨花区香樟路57号6栋1门641号房产一套，登记在符文新名下。2.银行存款约320000元，银行存款系毛琼英名下银行存款。3.抚恤金约40000元，由被告符某3控制。4.毛琼英名下的位于怀化市通道侗族自治县的产权以及该商铺的租金收益。原告符某1与二被告多次协商遗产继承有关事宜，二被告均置之不理。为维护自身的合法权益，原告符某1特向人民法院提起诉讼，望判如所请。两被告辩称，1、本案中符文新、毛琼英的遗产范围应包括符文新名下位于长沙市岳麓区位于怀化市通道县侗族自治县双江镇长征中路商铺（毛琼英与他人共有产权）以及该商铺的租金收益，应依法一并分割。麓西苑3栋301房属于经济适用房，具有人身专属性，是符文新生前通过单位分配所得，虽然没有办理产权证，但产权应属于符文新。本案中，该房屋竣工建成后三年符文新才去世，购房指标属于符文新、购房合同也是以符文新名义签订的，该房屋的款项由符文新、毛琼英在世时以公积金和现金方式出资，与毛琼英在其日记中记载的互相印证。目前该房屋系一家人约定为方便原告符某1生活而让其暂时居住，不意味着被继承人生前就该套房子的指标赠送给原告符某1。2、本案遗产范围还应包括符文新、毛琼英对原告符某1的借款。毛琼英在其日记中记载其累积借给原告符某1108400元，替原告符某1还二姨借款20000元。上述均属于被继承人对外的债权，也应作为遗产分割。3、本案分割的遗产范围应扣除操办毛琼英丧事所花费的相关费用以及毛琼英生前所使用被告符某3信用卡所花费的支出。4、毛琼英账号为19×××02的工资卡中截止2019年7月，内有存款5万余元，毛琼英于2018年3月14日去世，去世之前其有11446.73元系养老保险金，该笔款项应属于遗产范围。5、在分割遗产时，应优先考虑毛琼英日记中的自书遗嘱，该遗嘱系真实意思表示，合法有效，对被告符某2应多分，同时结合本案实际情况，对尽了主要照顾义务的被告符某3也应该多分。原告符某1经常与毛琼英发生争吵，拒绝扶养照顾毛琼英，对其不孝顺，应依法不分或者少分。6、原告符某1故意隐匿其居住的符文新名下的福利指标房，依法可以酌情减少其应继承的财产。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：符文新与毛琼英婚后共同生育二女即原告符某1、被告符某2，一子被告符某3。2015年12月7日，符文新因病死亡；2018年3月14日，毛琼英死亡，其法定继承人为其女儿原告符某1、被告符某2，儿子被告符某3三人。符文新死亡前名下有位于湖南省长沙市雨花区（建筑面积101.8㎡，房屋用途为住宅，权证号码00××37），毛琼英死亡前名下有位于湖南省怀化市通道县产权（建筑面积70.08㎡，房屋用途为商业，权证号码通房权房权证（2005）字第60**另查明，1、毛琼英死亡前名下位于湖南省怀化市通道县房屋正在对外出租，每年租金27500元，每半年一付，在毛琼英去世后，该房屋的租金支付了一笔13750元至被告符某3账上。2、因符文新系中共湖南省委党校（湖南行政学院）的干部，按政策其在长沙市岳麓区福利住房指标。该房屋房号为3栋301房（含车位），户型面积120㎡。2010年4月22日，中共湖南省委党校开具《收款收据》：“今收到符文新交来第一期款项80000元”；2010年12月7日，出具《收款收据》：“今收到符文新交来安置房款项120000元”；2011年5月5日，出具《收款收据》：“今收到符文新交来安置房车位款项65000元”；2011年11月1日，出具《收款收据》：“今收到符文新交来安置房款项46000元”；2018年5月10日，出具《收据》：“兹收到3栋301（符某1）交来补交房款2000元”；2018年10月22日，出具《收据》“兹收到3栋301（符某1）交来麓西苑补房31535.28元”。综上，该房屋以符文新名义交纳房款311000元，以原告符某1名义交纳补交房款33535.28元，合计344535.28元。3、根据两被告提供的毛琼英的日记中载明：“本人交芳玲2011.11.9转1.5万，11.20转0.5万，12.3转1万，合计3万”“芳靓交芳玲4.21交1万，12.5交5千，合计1.5万”“符文新交芳玲，12.3公积金58400元，12.3交5千，合计6.34万”“总计10.84万”。毛琼英《长沙旅行记2018.1.19》中载明“……这个房子不是她的，是我和她爸奋斗几十年的遗产，他爸也没有遗言要把这房子给她……太远太不方便，大家心慈，就把房子暂时让她住下，我和她爸的公积金及所有现金都掏出来买了这套房子……”。4、2019年9月4日，本院工作人员前往中共湖南省委党校（湖南行政学院）调查取证，证明：“麓西苑小区性质为安置性经济适用房，只能由单位内部人员持有，涉案3栋301号房屋购房指标为符文新所有，购房合同为符文新所签，购房款为原告符某1所交，之前系以符文新的名义交纳，在符文新死后以其本人的名义交纳，但对钱款的具体来源不知。《关于同意中共湖南省委党校（湖南行政学院）补办李莉等108户房产证手续的复函》上记载麓西苑3栋301号入住人员为原告符某1，系因为当时发函时，原告符某1称已经跟家里协调好了，而且原告符某1为本单位的职工，且符文新已经去世，故拟将房屋产权证办至原告符某1名下。”在庭审过程中，原、被告双方一致确认：一、毛琼英名下的存款有：1、中国建设银行尾号为507的账户内有30198.92元；2、建设银行尾号为967的定期存单10000元（2017年3月2日存入）和40000元（2017年9月7日存入）；3、中国工商银行尾号为227的账户内有200000元、尾号为095的账户内有35000元（两笔共计235000元由被告符某3取走），以上合计315198.92元，依法属于毛琼英可被分割的遗产。另对于中国工商银行尾号为002的账户内的51847.24元，两被告称截止至毛琼英死亡当月的养老保险金等款项共计11446.73元应属于可被继承的遗产。上述银行卡及现金目前由被告符某3保管。二、符文新名下的湖南省长沙市雨花区估价为800000元，房屋产权归被告符某3所有，由其补差价给原告符某1和被告符某2。三、毛琼英死亡丧葬费用共花费15740元，由被告符某3支出。在本案中，原告符某1提供的其他证据为：《询问笔录》，拟证明：1、父母遗留的遗产，长沙市雨花区香樟路57号6栋1门404号房房产一套，登记在符文新名下；2、银行存款32万元，银行存款系毛琼英名下银行存款；3、抚恤金约40000元，由被告符某3控制。两被告的质证意见为：三性均有异议，无原件核对，真实性无法核实，不能达到原告符某1的证明目的。在本案中，两被告提供的其他证据为：1、毛琼英生前与中共湖南省委房产科工作人员的录音及麓西苑3栋301照片，拟证明麓西苑3栋301房是符文新与毛琼英用毕生积蓄购买的指标房，属于符文新名下、与毛琼英共有的房产，麓西苑房屋2010年施工，2012年竣工，目前已经实际由原告符某1居住。原告符某1的质证意见：对照片三性无异议；对通话的事实认可，但是对其内容不予认可，该套房产用了毛琼英夫妇的指标原告符某1予以认可，这是毛琼英夫妇对原告符某1的赠与，原告符某1接受了赠与，签订了购房合同，缴纳了购房款，产权应当归原告符某1所有。2、信用卡流水，拟证明为毛琼英生活方便，其生前使用被告符某3的信用卡进行日常消费等支出，该部分支出属毛琼英生前债务，应该从遗产中扣除。原告符某1的质证意见：真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，被告符某3的信用卡日常消费的支出，不能证明属于毛琼英的支出，毛琼英有退休工资，而且抚养父母是子女应当应尽的义务。另外医药费的部分，毛琼英有医保卡可以承担费用支出。3、毛琼英2018年2月19日自书遗嘱“2018.2.19,阴，感冒了，舌表面有出血状况，心情不佳，叫芳玲来煮饭拒绝，后来是芳靓两口子心软来了，分配遗产要加上心地善良、孝顺可多分”，拟证明毛琼英在日记中表示，除日常照顾其生活的被告符某3可以多分以外，被告符某2对于财产也可以多分，该遗嘱系被毛琼英真实意思表示，原告符某1的质证意见：三性不予认可，日记不符合遗嘱的方式，无如何分配遗产的具体意见。4、原告符某1与毛琼英之间的日常微信聊天记录以及毛琼英的日记，拟证明原告符某1经常与毛琼英发生激烈争吵，原告符某1对其未尽照顾义务，日常生活等都是被告符某3、被告符某2照顾；另位于麓西苑的房子是用毛琼英、符文新公积金和现金购买的，毛琼英将部分购房款交给原告符某1，该房屋系符文新、毛琼英的房子，现在由原告符某1暂住是为了方便其工作和生活。原告符某1的质证意见：真实性、合法性无异议，关联性有异议，通过证据可以看出，原告符某1与毛琼英虽然有语言上的争执，但毛琼英对原告符某1是非常疼爱和关心的，同时原告符某1也对毛琼英尽了照顾义务。上述证据无法证明麓西苑的房子是毛琼英夫妇用公积金和款项买的。本院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。一、继承人与被继承人范围继承人：原告符某1，被告符某2、符某3。被继承人：毛琼英、符文新。二、继承方式继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。本案中，两被告提供毛琼英2018年2月19日书写的日记作为毛琼英的自书遗嘱，认为本案应按遗嘱继承来分割遗产。两被告提供的毛琼英的日记不符合自书遗嘱的形式要件，同时该日记也没有注明具体的遗产地址、分配的份额，不符合遗嘱的实质要件，故对于两被告的该项主张，本院不予采信。本案作法定继承处理。三、继承分配份额根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，原、被告作为符文新、毛琼英的第一顺序法定继承人，享有均等继承遗产的权利。本案中，依据双方当事人的陈述及提交的证据，原、被告在经济和精神方面均对被继承人有所付出和陪伴，尽到了相应的赡养义务，无法以某一位继承人付出的多少来界定遗产分割的份额，故原、被告作为符文新、毛琼英的第一顺位继承人，且三人均不属于生活有特殊困难的继承人，其继承遗产的份额应当均等。对于两被告主张原告符某1未尽到赡养义务，应少分或者不分的辩论意见，本院不予采信。四、遗产范围（一）收入1、银行存款经双方当事人当庭确认毛琼英的银行存款315198.92元；毛琼英名下的养老保险金等款项11446.73元，以上共计326645.65元，应由各继承人每人分得108881.88元。因上述款项由被告符某3保管，故被告符某3应分别支付原告符某1、被告符某2银行存款分割款108881.88元。2、对外债权关于两被告所称属于本案遗产范围应包括毛琼英“替原告符某1还二姨借款20000元”等对外债权，仅提供毛琼英的日记，并无其他债权交付记录、记载债权的凭证佐证，本院不予采信。3、抚恤金关于原告符某1所称的被告符某3持有的符文新抚恤金40000元，未提供证据佐证，本院不予采信。4、房产第一，符文新死亡前名下位于湖南省长沙市雨花区被告确认，房屋归被告符某3所有，由其对原告符某1、被告符某2在房屋估价800000元的基础上支付各自三分之一的价款。第二，毛琼英死亡前拥有四分之一产权的位于湖南省怀化市通道县房屋，因涉及案外人对产权的占有、优先购买权等，本院对该房屋不做估价分割，依法判定由原被告三位继承人对该房屋的四分之一产权各占三分之一份额，均等享有该房屋的四分之一产权部分的收益，对于已经支付至被告符某3账上的房屋租金13750元属于毛琼英的遗产，原、被告均等分配，各继承人每人分得4583.3元。因该款由被告符某3保管，故被告符某3应分别支付原告符某1、被告符某2分割款4583.3元。此后该房屋的收益或者出售的款项均应均等分割。第三，湖南省长沙市岳麓区白云路麓西苑3栋301号房屋（含车位）系中共湖南省委党校的福利指标房。本案中，根据原被告提供的证据和当事人陈述，首先，301号房屋的交款时间与毛琼英日记中载明的交付原告符某1款项的时间基本对应，《收款收据》上以符文新名义交付的费用311000元系毛琼英、符文新实际交纳存在高度盖然性；其次，毛琼英在其书写的《长沙旅行记》中明确表明该房屋不是对原告符某1的赠与，应属于被继承人的遗产；此外，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，原告符某1认为该房屋系其父母对其赠与，但未提供遗嘱、家庭会议纪要等其他证据支持，也未提供其全部支付房款的凭证，故对于原告符某1以该房屋实际由其个人出资，系符文新对其个人的赠与，该房屋应为其个人财产而非遗产的意见，本院不予支持。该套房屋的购房指标属于符文新，且在符文新与毛琼英夫妻关系存续期间已经交付使用，应认定为符文新、毛琼英所留的遗产，由原、被告对此均等继承。但原告符某1在其父母去世后补交的房款33535.28元应作为毛琼英、符文新的债务予以扣除。目前该房屋尚未办理产权登记，且原被告双方不能就房屋价值达成一致意见，故本院认定由原、被告三位被继承人对该房屋的所有权各占三分之一份额。对于原告符某1交付的购房款33535.28元应由原、被告三位继承人共同承担，两被告各支付原告符某1购房款11178.4元。（二）支出1、丧葬支出被告符某3为毛琼英办理丧事所花费的15740元应由原、被告姐弟三人共同承担，由原告符某1、被告符某2各支付5247元给被告符某3。2、毛琼英生前医药费、生活费支出被告符某3提供其信用卡流水账单拟证明为毛琼英生活方便，其生前使用被告符某3的信用卡进行日常消费等支出，并主张该部分支出属于毛琼英生前债务，应该从遗产中扣除。本院认为，对于被告提供的银行流水仅能证明为日常消费支出，不能证明使用主体为毛琼英，即算消费主体为毛琼英，子女为父母支付医疗费、生活费等应当属于履行赡养义务的行为，不应当属于债务，不应从遗产中扣除。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、符文新名下的位于湖南省长沙市雨花区（权证号码00××**）由被告符某3继承，被告符某3于本判决生效之日起30日内分别支付原告符某1、被告符某2房屋折价款266666.7元，原告符某1、被告符某2协助被告符某3办理产权变更登记手续；二、毛琼英名下的位于湖南省怀化市通道县房屋（权证号码通房权证房权证（2005）字第60**之一的产权由原告符某1、被告符某2、被告符某3各占三分之一份额，已付的房屋租金收益13750元由被告符某3于本判决生效之日起30日内支付原告符某1、被告符某24583.3元；三、长沙市岳麓区白云路麓西苑小区3栋301号房（含车位）由原告符某1、被告符某2、被告符某3各占三分之一份额，被告符某2、被告符某3于本判决生效之日起支付原告符某1购房款11178.4元；四、毛琼英的银行存款326645.65元由原告符某1、被告符某2、被告符某3各占三分之一份额，被告符某3于本判决生效之日起30日内支付原告符某1、被告符某2存款继承份额108881.9元；五、被告符某3垫付的毛琼英的丧葬费用15740元，由原告符某1、被告符某2在本判决生效之日起30日内各支付被告符某35246.6元；六、驳回原告符某1的其他诉讼请求。本案受理费7101元，由原告符某1与被告符某2、被告符某3各负担2367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宋月清二〇一九年十月十七日法官助理张慧琴书记员向依林附：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。