wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1850号原告：林永桥，男，1952年9月9日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。被告：张业常，男，1942年9月11日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：谢翠颜，女，1977年9月27日出生，住恩平市。原告林永桥诉被告张业常房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永桥及其委托诉讼代理人陈嘉瑜，被告张业常及其委托诉讼代理人谢翠颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永桥向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告于2012年3月21日签订的《购房协议》合法有效；2、判令被告协助原告办理上述房屋的过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月21日，原告和被告签订《购房协议》，约定被告将位于思城镇××路富源街××房（证号：恩房私字××号）转让给原告，面积壹佰零捌平方，成交价为人民币225000元，被告无条件提供一切过户手续，一切过户费用由原告负责，原告支付定金壹拾点五万元正，由付定金日起至2012年5月22日前办清过户手续。若在此日期前不办理成交手续，视为违约处理，若被告违约，按定金双倍赔偿给原告，若原告违约，定金归被告所有，不得退回，且原物业由被告自行处理，与原告无关。另附加付款方式：在被告办妥一切手续后付清本协议物业全部购房款（定金在总购房款内扣除）。被告的儿媳妇谢翠颜并在收款收据上明确此房包柴房在内，并送空调一台。原告于2012年3月21日支付购房定金105000元给被告，并催促被告为原告协助办理过户手续，但被告又以儿子资金周转困难为由，于2012年4月25日要求原告支付了购房款2万元，于2012年5月18日要求原告支付了购房款3万元，以上合计原告己依约超额支付购房款155000元给被告。被告于《购房协议》签订当天将涉案房屋的钥匙移交给原告，但被告没有依约在2012年5月22日前为原告办妥房屋的过户手续，多年来，经原告多次催告，被告一直以各种借口推脱，对原告的请求不予理会。原告认为，原被告双方签订的《购房协议》是双方的真实意思表示，合法有效，该房屋应属原告所有，被告应当遵守该协议书的约定协助原告将房屋过户登记到原告的名下。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告张业常辩称，其认为涉案事宜是可以由原、被告双方协商解决的。涉案房屋是其在经委轻工工业公司工作时购买的，后由于儿子需要钱周转就卖掉了涉案房屋，成交价为225000元，定金为155000元，原告至今仍欠被告70000元房款；被告一直不知道涉案房屋未经第二次房改不能买卖，直至成交后，其儿媳妇去办理过户手续才知道房屋未经第二次房改不能卖，多次到相关部门要求办理但仍无法办理，当时已经将该情况告知原告，原告可以不购买该房屋，被告亦可以将已经收取的155000元交还给原告，但原告仍坚持购买并要求被告尽快办理过户手续；原、被告于2012年4月签订合同后，原告于2012年5月入住后一直居住至今。期间，被告多次去办理过户手续，但相关部门均回复无法办理。原告对不能办理过户手续的情况也是知情的。因此，不存在原告起诉称被告以各种借口推脱不办理过户手续，而是客观上不能办理。本院经审理查明以下事实：2012年3月21日，原、被告双方签订《购房协议》一份，约定：被告张业常将位于恩城镇××路富源街××房（证号：恩房改字××号）的房屋转让给原告林永桥，面积为108平方（以房产证为准），成交价为225000元；被告张业常无条件提供一切过户手续，一切过户费用由原告林永桥负责，支付定金105000元，由付定金日起至2012年5月22日前办清过户手续；若在此日期前不办理成交手续，视为违约处理，若被告张业常违约，按定金双倍赔偿给原告林永桥；若原告林永桥违约，定金归被告张业常所有，不得退回，原物业由被告张业常自行处理。原告林永桥于签订合同的当天支付了定金105000元给被告张业常。签订合同后，被告张业常将涉案房屋交付给原告林永桥使用、居住至今。期间原告林永桥又于2012年4月25日支付了房款20000元、于2012年5月18日支付了房款30000元给被告张业常。原告认为被告没有依约协助其办理房产证，遂起诉至法院并提出前述诉讼请求。在本案审理过程中，本院发函至恩平市自然资源局查询涉案房屋能否办理产权登记手续。恩平市自然资源局复函：张业常名下位于恩平市××城××路富源街××房（房产证号：粤房地证字第**，建筑面积108.1平方米），截至目前查询日期止，该房屋以及该房屋所属的土地无抵押、查封登记记录，可以办理房屋所有权变更手续。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原、被告双方自愿签订《购房协议》，约定被告张业常将恩平市××城××路富源街××房房屋转让给原告林永桥，该《购房协议》是原、被告双方的真实意思表示，且该协议书并未违反法律、行政法规的强制性规定，不符合法律规定的合同无效的情形，所转让的标的亦属于法律规定的可以转让的范围，该合同符合《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，应认定为合法有效的合同，故原告林永桥请求确认其与被告张业常于2012年3月21日签订的《购房协议》合法有效的主张，理据充分，本院予以支持。如前所述，原、被告双方签订的《购房协议》合法有效，应受法律保护，则双方应当严格按照合同约定履行合同的权利与义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中，原、被告双方约定被告张业常应在原告林永桥支付定金后自支付定金日起至2012年5月22日前办清过户手续，现原告林永桥已经依约向被告张业常交付了定金，则被告张业常应依约协助原告林永桥办理房屋的相关产权登记变更手续，但涉案房屋至今未办理相关的产权变更登记，被告张业常应承当相应的违约责任，现原告林永桥请求被告张业常协助原告办理位于恩平市××城××路富源街××房房屋的过户手续的主张，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告林永桥与被告张业常于2012年3月21日签订的《购房协议》合法有效；二、被告张业常应在本判决生效之日起十五日内协助原告林永桥办理位于恩平市恩城沿江路富源街10幢401房房屋的不动产权证登记变更手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费2337.50元（已由原告林永桥预交），由被告张业常负担；原告林永桥预交的案件受理费2337.50元，由本院予以退回；被告张业常应向本院补缴案件受理费2337.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇一九年十月二十九日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监169号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈满满，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。原审被告:李国军，男，1962年9月29日出生，汉族，住南通市港闸区。原审原告夏靖与原审被告李国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）苏0602民初4314号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十四日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再324号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人：刘营，总经理。原审被告：符灯富，男，1967年1月21日生，汉族，住江苏省如皋市。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告符灯富民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0602民初3432号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0602民监322号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原审被告返还借款48142.8元，按年利率24%支付自2015年5月7日起至实际给付之日的逾期利息，承担律师费3399元。事实和理由：2014年12月8日，夏靖与原审被告签订借款合同，约定原审被告向夏靖借款人民币61898元，原审被告自2015年1月7日至2016年6月7日，每月还款4057.76元，分18期还清。合同订立后，夏靖于2014年12月10日通过银行转账方式向原审被告支付49800元，并根据约定代原审被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计12098元。迄今为止，原审被告仅完成了3期还款，其后未再还款，根据约定已构成违约，夏靖有权终止借款协议，原审被告应当归还尚欠的借款本息并支付相关费用。现夏靖与原审原告签订了债权转让协议，将夏靖与原审被告签订的借款协议中所有权利转让给原审原告，原合同条款和条件不变，夏靖于2016年3月15日将债权转让事实书面通知了原审被告。本院再审认为，原审原告北京中和东方资产管理有限公司受让的债权来源于夏靖的转让，夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初3432号民事判决。二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2274号 原告:徐金龙，男，1988年4月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：邢娜，女，1987年7月15日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 原告徐金龙与被告邢娜返还原物纠纷一案，原告徐金龙于2019年10月15日向本院提出保全申请，请求依法查封被告邢娜所有的价值19000元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告徐金龙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告邢娜银行存款19000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费210元，由原告徐金龙负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年十月十六日 书记员 徐从祥
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7999号原告：周金梅，女，1964年8月30日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：邓晨美，江西渝州律师事务所律师。被告：周裕华，男，1989年5月6日出生，汉族，江西省新余市人，住江苏省启东市。原告周金梅与被告周裕华所有权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金梅委托诉讼代理人邓晨美到庭参加诉讼，被告周裕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理新余市房屋（余房权证良山改字**）的过户手续；2、诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告与周永辉（已死亡）原是夫妻关系，2014年12月23日办理了协议离婚手续，离婚协议书约定：位于新余市房屋（余房房权证良山改字**）原告所有。该房屋产权登记在周永辉名下，离婚后，原告未及时办理房屋过户手续，2016年12月22日周永辉因病死亡，周永辉的法定继承人为原告、被告及周永辉的父母周启明、江静芳，周启明及江静芳已明确表示放弃一切权利，故原告向法院起诉并提出前列诉请。被告周裕华未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与案外人周永辉原是夫妻关系，被告系原告与周永辉生育的儿子。2014年12月23日，原告与周永辉办理离婚登记手续，并在《离婚协议书》中约定位于的房屋（房产证号为余房权房权证良山改字**，登记在周永辉名下）所有权归原告所有，周永辉及被告享有该房屋的居住权。2016年12月22日，周永辉去世。另查明，2019年8月14日，周永辉的父母周启明、江静芳均作出书面承诺表示放弃对涉案房屋的继承权。以上事实有原告提交的《离婚协议书》、离婚证、居民死亡医学证明书、周启明及江静芳的证明、房产证和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案属所有权纠纷。原告与周永辉在《离婚协议书》中关于财产分割的条款对双方具有法律约束力。本案诉争坐落于的房屋（房产证号为余房权证房权证良山改字**）应归原告所有，因周永辉已去世，涉案房屋应由被告协助原告办理过户手续，故对原告主张被告配合原告办理新余市房屋（余房权证良房权证良山改字**）的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下:被告周裕华应于本判决生效之日起十日内配合原告办理新余市房屋（余房权证良山房权证良山改字**）。案件受理费720元，由原告周金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  龚凌峰二〇一九年十月二十九日法官助理刘子薇书记员张全
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再348号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人：刘营，总经理。原审被告：张忠，男，1968年7月14日生，汉族，住江苏省南通市。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告张忠民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0602民初682号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0602民监347号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：原审被告返还借款本金70077.17元，按年利率24%支付自2014年11月8日起至实际给付之日的逾期违约金、罚息，承担律师费5402元。事实和理由：案外人夏靖曾于2014年8月11日与原审被告张忠通过信和平台订立借款合同，约定原审被告张忠向夏靖借款78115.2元，原审被告分24期每月等额本息偿还4035.95元。合同订立后，夏靖于2014年8月13日通过银行转账向原审被告支付借款59800元，并依约向信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家中介公司支付咨询费、审核费、服务费等合计18115.2元。原审被告仅履行了部分还款义务，构成违约，原审被告应当归还剩余本金并支付利息及违约相关费用。现夏靖已与原审原告签订债权转让协议，将对原审被告的债权转让给了原审原告。本院再审认为，原审原告北京中和东方资产管理有限公司受让的债权来源于夏靖的转让，夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初682号民事判决。二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再171号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：郁春花，女，1979年2月14日出生，汉族，住江苏省启东市。原审被告：汤建飞，男，1965年6月16日出生，汉族，住江苏省启东市。原审原告夏靖与原审被告郁春花、汤建飞民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0602民初4312号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏0602民监167号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：判令原审被告郁春花、汤建飞支付借期内未偿付的到期本息36519.84元、逾期利息、逾期违约金和罚息及律师费2346元。事实和理由：原审原告与原审被告郁春花、汤建飞于2013年11月11日签订借款合同。合同约定：原审被告郁春花、汤建飞向原审原告借款61898元，自2013年11月30日起至2015年4月30日止，分18期按月等额偿还本息4057.76元。2013年11月18日，原审原告通过银行转账的方式向原审被告郁春花、汤建飞指定的银行账户上支付了借款49800元，并根据约定代原审被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费及信访费合计12098元。迄今为止，原审被告仅按约偿付了9期本息，此后未再还款。本院再审认为，原审原告夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4312号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。原审公告费690元由原审原告夏靖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十八日书 记 员  张 娜
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初897号原告：莫耀辉，男。被告：叶桂文，男。原告莫耀辉诉被告叶桂文股权转让纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告莫耀辉到庭参加诉讼，被告叶桂文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫耀辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付转让款50000元及利息（从2017年2月16日起至还清款项日止按年利率6%计付，暂计至2019年4月15日为6500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，原告与被告经协商签订《协议书》。在《协议书》中，双方有如下约定：1．原告同意以120万元将佛山市凱丽布匹定型有限公司、佛山市凯大纺织品有限公司两公司的50%的股份转让给被告；2.合同签订后，被告先付30万元，余款90万元从2016年6月起至2017年2月止，被告于每月15日前向原告支付10万元，共分9期付清。《合作协议》签署后，被告依约向原告分次支付了共计115万元，尚剩余5万元至今未付。原告与被告多次沟通未果。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼请求判令被告支付剩余的5万元给原告并承担本案的诉讼费用。被告叶桂文没有参加庭审活动，也没有提供书面答辩状。对本案的事实，本院经审理认定如下：2016年5月11日，原告莫耀辉（甲方）与被告叶桂文（乙方）签订了一份《协议书》，约定：甲方同意以1200000元（人民币壹佰贰拾万元整）将佛山市凯丽布匹定型有限公司；佛山市凯大纺织品有限公司两公司的百份之五十的股份转让给乙方，合同签定后两公司的所有债权债务与甲方无任何关系。合同签定后乙方先付300000元（人民币叁拾万元整）余款900000元（人民币玖拾万元整）从2016年06月起至2017年02月止每月15日前向甲方支付100000元（人民币壹拾万元整）共分九期付清。甲方有义务协助乙方追收未收完的货款。乙方必须在合同指定还款期内付清甲方股权转让费。原、被告均在《协议书》中签名并按捺指模。上述《协议书》签订后，被告先后通过现金、银行转账、从客户货款中扣减货款、微信转账等方式向原告支付了1150000元的股权转让款，至今仍欠原告50000元未付。现原告诉讼到庭，提出上述诉求。本院认为，本案为股权转让纠纷。被告叶桂文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告叶桂文自行承担。原被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。《协议书》签订后，双方应按约定履行相应的义务，但被告叶桂文并没有按《协议书》的约定在2017年2月15日前付清转让款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，现原告请求被告支付转让款50000元的理据充分，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告没有按协议书的约定依时履行支付转让款的义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告从2017年2月16日起按年利率6%计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶桂文应在本判决生效之日起十日内支付股权转让款50000元及利息（从2017年2月16日起至本判决确定的清偿款项日止以50000元为基数按年利率6%计算）给原告莫耀辉；二、驳回原告莫耀辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的本诉受理费1212.5元，由被告叶桂文负担（原告已预交1212.5元，由被告在执行时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  陈婷婷人民陪审员  吴翠红二〇一九年十月十八日法官助理吴颖虹书记员冯莉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再356号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人:刘营，职务总经理。原审被告：胡凯，男，1984年3月2日生，汉族，户籍地安徽省明光市。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告胡凯民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0602民初690号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0602民监355号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告返还借款本金人民币53617元；2、判令原审被告向原审原告支付利息、逾期违约金和罚息（按年利率24%，自2014年3月1日起计算至实际给付之日止）；3、判令原审被告承担原审原告的律师费人民币4523元。事实与理由：案外人夏靖与原审被告胡凯曾于2013年11月7日通过信和平台订立借款合同，原审被告向夏靖借款人民币58676.8元，分36期每月等额本息偿还2128.66元。合同订立后，夏靖于2013年11月13日通过银行转账的方式向原审被告支付了39900元，并依约向信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家单位支付了咨询费、审核费、服务费等合计18766.8元。后原审被告归还4期后一直未再还款。原审被告的行为构成违约，原审被告应归还本息并承担违约责任。现夏靖已将上述的债权转让给原审原告，并依法通知了原审被告。为维护原审原告的合法权益，特诉至法院，提出上述请求。本院再审认为，原审原告北京中和东方资产管理有限公司受让的债权来源于夏靖的转让，夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初690号民事判决。二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 娜
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0785民初2115号原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩城镇新平中路**。统一社会信用代码：91440785280285556R。负责人：黄仲舜，该行行长。委托诉讼代理人：莫乙明，男，该支行工作人员。被告：张金莲，女，1977年12月20日出生，汉族，住恩平市。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行(以下简称中国银行恩平支行)诉被告张金莲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行恩平支行的委托诉讼代理人莫乙明到庭参加了诉讼。被告张金莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行恩平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金莲立即偿还信用卡透支金额175913.04元给原告（利息计至2019年8月6日，此后利息是按照每日万分之五计算，按月计收复利。违约金按照逾期金额的百分之五计算。）；2.判令被告张金莲承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2011年12月12日，被告张金莲向原告申请开立一张中国银行白金信用卡用于个人消费。经审批，原告向被告张金莲发放信用卡一张（卡号：62×××40）。被告张金莲于2012年3月10日开始激活使用该信用卡。2019年5月6日开始出现透支未按期还清的情形。截至2019年8月6日，被告张金莲使用该信用卡透支本金149474.78元、利息6849.44元、违约金19588.82元，共计175913.04元。期间，原告通过EMS及电话催收，均无果。鉴于此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告张金莲未答辩、未到庭应诉、亦未提交证据。原告中国银行恩平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张金莲未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告中国银行恩平支行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告提供证据所证明的事实予以认可。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告张金莲向原告中国银行恩平支行申领信用卡后，应按信用卡领用合约使用信用卡，在信用卡出现透支后应当及时还款。被告张金莲在使用信用卡透支后未及时还款，应当承担违约责任。截至2019年8月6日，被告张金莲使用该信用卡透支175913.04元（含本金、利息、违约金），有原告提供的银行流水明细证明，本院予以确认。被告张金莲应向原告偿还截至2019年8月6日信用卡透支本金、利息、违约金共175913.04元，从2019年8月7日起按日万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的百分之五计算违约金给原告。被告张金莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金莲应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还截至2019年8月6日的信用卡透支款175913.04元（含利息、违约金），并支付从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息按日万分之五，按月计收复利计算；违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）给原告中国银行股份有限公司江门恩平支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门恩平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3818.26元（原告中国银行股份有限公司江门恩平支行已预缴），由被告张金莲负担。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行多预交的案件受理费3818.26元，本院予以退回。被告张金莲应向本院补缴案件受理费3818.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  姚伟强人民陪审员  冯翠媚人民陪审员  吴婷婷二〇一九年十月二十一日法官助理孔静仪书记员吴美庆
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监131号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈满满，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛三丫，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：陈小跃，男，1964年9月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。原审原告夏靖与原审被告陈小跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）苏0602民初2958号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再160号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：邱星星，男，1989年4月28日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。原审原告夏靖与原审被告邱星星民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0602民初4236号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏0602民监164号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：判令原审被告归还借款本金47965元，按照年利率24%支付自2014年8月31日起至实际给付之日止的利息、罚息、逾期违约金及律师费3282元。事实和理由：2013年11月11日，原审原告与原审被告邱星星签订借款合同，借款数额为人民币99036.8元。约定每月偿还6492.41元，共分18期归还。当日，原审原告通过银行转账向原审被告支付了79800元，并依约支付了咨询费、审核费和服务费共计19236.8元。后原审被告仅履行部分还款义务，已构成违约。本院再审认为，原审原告夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4236号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。原审公告费690元由原审原告夏靖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十八日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再354号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人刘营，职务总经理。原审被告：陈娟，女，1979年9月28日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0602民初688号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0602民监353号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原审被告返还借款35373.97元，支付利息、逾期违约金和罚息（按年利率24%，自2014年3月16日起计算至实际给付之日），承担律师费3301元。事实与理由：案外人夏靖与原审被告陈娟曾于2014年2月19日通过信和平台订立借款合同，约定原审被告向夏靖借款37138.8元，分18期每月等额本息偿还2434.66元。合同订立后，夏靖于2014年2月20日通过银行转账向原审被告支付借款29900元，并依约向信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家中介公司支付咨询费、审核费、服务费等合计7138.8元。原审被告借款后仅归还1期借款，其行为已构成违约，应归还本息并承担违约责任。现夏靖已将上述的债权转让给原审原告，并依法通知了原审被告。本院再审认为，原审原告北京中和东方资产管理有限公司受让的债权来源于夏靖的转让，夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初688号民事判决。二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。原审公告费690元，由原审原告北京中和东方资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再404号原审原告：南通融信世纪企业管理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城****。法定代表人：刘怡良，总经理。原审被告：孙懂懂，男，1990年1月12日生，汉族，住河南省夏邑县。原审原告南通融信世纪企业管理有限公司与原审被告孙懂懂民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0602民初3061号民事裁定已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0602民监403号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告南通融信世纪企业管理有限公司受让的债权来源于其法定代表人刘怡良的转让，刘怡良未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，发放贷款时利用统一格式借款合同，所出借款项存在委托交付情形，且案涉借款合同签订当日，刘怡良即将债权转让给原审原告，明显有违常理。原审原告涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初3061号民事裁定。二、驳回原审原告南通融信世纪企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月三十日书 记 员  张 娜
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4217号原告：张某，女，1967年8月7日出生，居民，住宁城县。被告：刘某，女，1972年8月6日出生，居民。第三人马某，女，1962年4月2日出生，居民，住宁城县。原告张某与被告刘某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某及第三人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金146000元，利息97200元，合计232200元（截止2019年9月6日的利息，本金135000元计息）。以后的利息按月息2%计算，直至还清为止。事实与理由：原告与第三人系朋友关系。第三人因生产经营需要，分三次在原告处借款200000元，截止2019年8月末，第三人欠原告借款本金259400元。被告在2016年9月6日、2016年7月1日分别向第三人借款135000元，11000元，现在第三人没有能力偿还原告借款，原告与第三人达成协议，将第三人对被告享有的借款债权转让给原告，原告多次要求被告偿还借款，被告以没钱为理由拒绝支付，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如前，请贵院依法裁决。被告刘某辩称，原告所说我都不知道，我没向马某拿过135000元现金及11000元现金，我不认识原告。我拿的马某135000元不是现金，借款也不是2016年9月6日，据说马某给我拿了5万元投了太平洋官网，因为后台没有发现这五万元的去向和踪迹，所以不承认这个钱，当时马某投资这个东西时，她把练法轮功的王慧宇带到宁城，让我们投资，因为我说当时没有钱，马淑琴说找人借钱给我投上，最后我什么都没看见，马某也带我去过厦门，我现在还有马某、王慧宇等几个人的照片，我和马某一起去的，飞机票及具体时间都有，还有很多人证明王慧宇来过宁城和马某一起投过资，宁城的韩姐、金源等很多人都是可以出庭作证的，打欠条是因为我与马某有亲属关系，当时有很多人要告她，因为有亲属关系我把这个事压下来了，打这个欠条原因，是当时马某说做这个东西一个月就可以回本。第三人马某辩称，原告所述属实。本院经审理认定事实如下：第三人马某分别于2018年4月9日、2019年2月9日、2019年4月27日向原告出具3万元、10万元、3万元、7万元借据四枚，约定利息1分5厘，未约定还款期限。2016年7月1日、2016年9月6日，被告刘某向第三人马某出具借据一枚，13.5万元一笔，约定利息2分，1.1万元一笔，未约定利息。2019年8月12日，原告张某与第三人马某签订了债权转让协议书，双方同意将第三人马某享有的对被告刘某的债权，转让给原告张某，由原告张某向被告刘某主张权利。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”以及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定。本案中，原债权人马某与原告张某签订的《债权转让协议书》，并未有证据证明已通知了被告刘某，因此该债权转让对被告刘某不发生效力，原告张某请求被告刘某偿还借款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某对被告刘某的诉讼请求。案件受理费2392元，邮寄费44元，保全费1681元，合计4117元。由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈国文 二〇一九年十月八日书记员 于青玄
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0785民初836号原告：唐银平，女，1935年5月30日出生，住广东省恩平市，委托诉讼代理人：吴礼正，系广东结信律师事务所律师。被告：吴啟富，男，1983年10月8日出生，住四川省内江市东兴区，被告：永安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**江报传媒大厦****，统一社会信用代码：91360125352137887D。负责人：郑秀明。原告唐银平与被告吴啟富、永安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告唐银平于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐银平撤诉。本案受理费2065.28元，减半收取1032.64元，公告费300元，合计1332.64元，由原告唐银平负担。审 判 长  马文娟人民陪审员  岑艺珍人民陪审员  黄润昌二〇一九年十月十七日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2167号 原告：临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处月亮湾社区农贸****。统一社会信用代码：9337130006438666XJ。 法定代表人王西涛，经理。 被告：杨二华，男，1981年10月15日生，汉族，住临沂。 被告：杨国华，男，1979年8月20日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社与被告杨二华、杨国华民间借贷纠纷一案，原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社于2019年10月8日向本院提出保全申请，请求依法查封被告杨二华、杨国华所有的价值12万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告杨二华、杨国华银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1120元，由原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年十月十日 书记员 徐从祥
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监145号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈满满，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：蔡文新，男，1964年10月24日出生，汉族，住江苏省南通市。原审原告夏靖与原审被告蔡文新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）苏0602民初3364号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1200号原告：龙石林，男，1954年9月1日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：周文耀，男，1954年3月8日出生，汉族，住广东省恩平市。原告龙石林与被告周文耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙石林到庭参加了诉讼，被告周文耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙石林向本院提出诉讼请求：判令被告周文耀偿还原告龙石林借款50000元。事实和理由：原告龙石林在中山收废铁认识被告周文耀。2017年7月份，被告周文耀说公司有困难，找原告借钱共4次，共50000元正。8月22日，被告周文耀说借条太多，换写成两张借据，并口头承诺1个月内还钱。现被告周文耀手机关机无法联系。被告周文耀未到庭应诉、未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告周文耀经公告送达开庭传票,未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据所证明的事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告周文耀放弃抗辩和质证的权利，根据本案原告提交的证据，结合借贷金额、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，本院对原告龙石林主张被告周文耀向其借款50000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对原告请求被告周文耀偿还借款50000元的主张，本院予以支持。被告周文耀经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周文耀应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款50000元给原告龙石林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周文耀负担（原告龙石林同意由被告周文耀直接向其支付，应由被告周文耀在履行本判决时直接向原告龙石林支付受理费1050元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  姚伟强人民陪审员  冯仕锋人民陪审员  张溢萍二〇一九年十月二十一日法官助理孔静仪书记员吴美庆
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再111号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：李军，男，1975年9月4日出生，汉族，住山东省聊城市。原审被告：唐洪欣，女，1974年2月6日出生，汉族，住山东省聊城市。原审原告夏靖与原审被告李军、唐洪欣民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0602民初2180号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏0602民监53号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：判令两原审被告归还借款本金81055元，按照年利率24%支付自2014年1月16日起至实际给付之日止的利息，支付律师费6583元。事实和理由：2013年9月25日，原审原告与被告李军、唐洪欣签订借款合同，借款数额为101196.8元。约定每月偿还6482.21元，共分18期归还。次日，原审原告通过银行转账向原审被告支付了79900元，并依约支付了咨询费、审核费和服务费共计21296.8元。后两原审被告仅履行部分还款义务，已构成违约。本院再审认为，原审原告夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初2180号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。原审公告费690元由原审原告夏靖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监381号原审原告:刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴市。委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。原审被告：吴志龙，男，1963年2月7日生，汉族，住江苏省如皋市。原审被告：陈越美，女，1963年5月15日生，汉族，住江苏省如皋市。原审原告刘广东与原审被告吴志龙、陈越美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）苏0602民初953号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 娜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6936号原告：新余市玢华实业有限公司，住所地新余市高新开发区南源路。法定代表人：金业华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱静炜，江西君越律师事务所律师。被告：广州驷雄智能科技有限公司，住所地广州市花都区九塘西路自编**。法定代表人：高德文。原告新余市玢华实业有限公司（下称玢华公司）与被告广州驷雄智能科技有限公司（下称驷雄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玢华公司委托诉讼代理人朱静炜到庭参加诉讼，被告驷雄公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玢华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付带钢款123803.3元及违约金204元（自2019年7月31日起按年利率6%暂算至2019年8月9日，之后计算至带钢款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2019年3月1日、4月1日、5月3日、6月1日签订了购销合同，合同约定了产品规格、型号、单价、交付期限、结款方式和违约责任等内容。合同签订后，原告按约向被告交付了产品，但被告却未按约向原告支付货款，故原告向法院起诉并提出前列诉请。被告驷雄公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。对原告提交的购销合同四份、欠款单两份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：原、被告分别于2019年3月1日、4月1日、5月3日、6月1日签订了《购销合同》，合同约定了被告向原告购买的货物产品规格、型号、单价、交付期限、结款方式和违约责任等内容。2019年7月30日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告货款123803.3元。2019年7月31日，原告向被告发出欠款单，欠款单载明被告尚欠原告货款123803.3元，货款在2019年7月30日到期，被告在欠款单上盖章予以确认。之后，被告未按约支付货款，故原告向法院起诉。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告的买卖行为形成了买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效行为。原告按双方约定履行了供货义务，被告拖欠原告货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应向原告支付货款，故对原告主张被告支付货款123803.3元的诉请，本院予以支持。至于原告主张的违约金，其实质为拖延支付货款所产生的利息损失，因被告拖延付款的违约行为确给原告造成了经济损失，原告可向被告按年利率6%主张自逾期付款之日起计算的逾期付款利息，故对原告主张被告支付逾期付款利息204元（暂算至2019年8月9日，之后利息按年利率6%计算至货款付清之日止）的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州驷雄智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余市玢华实业有限公司支付货款123803.3元及逾期付款利息204元（暂算至2019年8月9日，之后利息按年利率6%计算至货款付清之日止）。被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告广州驷雄智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  龚凌峰人民陪审员  周 安人民陪审员  黎 莉二〇一九年十月八日法官助理刘子薇书记员张全
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监48号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：缪姝姝，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。原审被告：吴继新，男，1967年11月29日生，汉族，住南通市。原审原告夏靖与原审被告吴继新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）苏0602民初1604号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再117号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：施李红，男，1972年12月13日出生，汉族，住江苏省启东市。原审原告夏靖与原审被告施李红民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0602民初4087号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏0602民监55号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：判令原审被告支付未偿付借期内的到期本息175295.16元、逾期利息、逾期违约金、罚息及律师费10541元。事实和理由：原审原告与原审被告施李红于2014年12月1日签订借款合同。合同约定：原审被告施李红向原审原告借款222832.8元，自2014年12月30日起至2016年5月30日止，分18期按月等额偿还本息14607.93元。2014年12月2日，原审原告通过银行转账的方式向原审被告施李红指定的银行账户上支付了借款179800元，并根据约定代原审被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费及信访费合计43032.8元。迄今为止，原审被告施李红仅按约偿付了6期本息，此后未再还款。本院再审认为，原审原告夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初4087号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。原审公告费690元由原审原告夏靖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监26号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：缪姝姝，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，上海市亚太长城（南通）律师事务所实习律师。原审被告：周伟，男，1964年11月16日生，汉族，住海门市。原审原告夏靖与原审被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）崇民初字第01959号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监35号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王娟，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。原审被告：王爱莲，女，1968年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原审原告夏靖与原审被告王爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0602民初4073号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再400号原审原告：南通融信世纪企业管理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城****。法定代表人：刘怡良，总经理。原审被告：任克，男，1972年6月3日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。原审原告南通融信世纪企业管理有限公司与原审被告任克民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0602民初2638号民事裁定已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0602民监399号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告南通融信世纪企业管理有限公司受让的债权来源于其法定代表人刘怡良的转让，刘怡良未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，发放贷款时利用统一格式借款合同，所出借款项存在委托交付情形，且案涉借款合同签订当日，刘怡良即将债权转让给原审原告，明显有违常理。原审原告涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初2638号民事裁定。二、驳回原审原告南通融信世纪企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月三十日书 记 员  张 娜
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1875号原告：吴海蓝，男，1974年7月11日出生，住广东省恩平市。被告：李坚鹏，男，1988年9月22日出生，住广东省恩平市。被告：黄卫国，男，1979年10月20日出生，住广东省恩平市。原告吴海蓝与被告李坚鹏、黄卫国健康权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月24日公开开庭进行了审理，原告吴海蓝到庭参加诉讼,被告李坚鹏、黄卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告吴海蓝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿因故意伤害造成原告的损失共15542.6元给原告；2.本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告是恩平市君汇上城的保安人员，被告李坚鹏是该楼盘的住户。2019年5月23日凌晨3时许，被告李坚鹏因饮醉酒在君汇上城停车场入口企图攀爬栏杆进入楼盘，被当时正在值班的保安人员（即原告）制止，并劝其走行人通道进入。但被告李坚鹏不听劝阻，反而恶言相向，期间还纠集被告黄卫国等人对原告实施殴打，造成原告受伤被送往恩平市人民医院入院治疗，经医院诊断，原告为头皮挫裂伤、多处软组织挫伤。原告于2019年5月30日出院，按医嘱，原告住院期间留陪人壹名，出院加强营养和全体拾日。上述事故造成原告的损失有：医疗费8502.6元；住院伙食补助费8天×100元/天=800元；护理费8天×150元/天=1200元；误工费3400元÷30天×18天=2040元；营养费3000元，共15542.6元。两被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，依照法律的规定，特此提起诉讼，请依法判决。被告李坚鹏、黄卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交答辩状也没有提供相关的证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理查明：2019年5月23日凌晨3时许，被告黄卫国与李坚鹏在恩平市恩城君汇上城停车场出入口处殴打原告吴海蓝，造成原告受伤。原告于当天被送往恩平市人民医院住院治疗，于2019年5月30日出院，《诊断证明书》住院诊断：1.头皮挫裂伤；2.多处软组织挫伤；处理意见为：1.住院期间留陪人壹名；2.门诊随诊，定期复查，如有不适，请即来诊；3.加强营养，适当功能锻炼；4、建议出院后全休拾日。原告住院期间花费医疗费8502.6元。经恩平市公安局鉴定，原告的伤是轻微伤。2019年5月29日，恩平市公安局依法对被告李坚鹏和被告黄卫国分别作出恩公行罚决字[2019]00881号和恩公行罚决字[2019]00882号行政处罚决定书，分别处以行政拘留十二日并处罚金500元。事情发生后，被告李坚鹏、黄卫国未垫付任何费用给原告。本院认为，本案为健康权纠纷。原告向被告李坚鹏、黄卫国主张赔偿本案的损失，提供了病历、医疗费发票、出院记录、诊断证明书及恩平市公安局行政处罚决定书、鉴定意见通知书等证据予以证明，本院应予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告吴海蓝的损失认定如下：1、原告请求医疗费8502.6元，根据原告提供的医疗费发票、病历本等证据，本院予以确认。2、原告请求住院伙食补助费800元（8天×100元/天）。原告共住院7天，参照相关计算标准，本院确定原告的住院伙食补助费计算为700元（100元/天×7天）。3、原告请求护理费1200元（8天×150元/天）。原告共住院7天，原告请求护理费标准按照150元/天计算符合规定，本院确认原告的护理费为1050元（150元/天×7天）。4、原告请求误工费2040元（3400元÷30天×18天）。原告现在恩平市君汇物业管理有限公司公司工作，每月工资3400元；但原告庭审时承认其休息了2个多月，公司照发工资。由于原告没有实际的误工损失，其请求的误工费本院不予支持。5、原告请求营养费3000元。原告受伤经恩平市公安局鉴定是轻微伤，根据诊断证明和医嘱，本院酌情支持营养费500元。原告的上述损失合计为10752.6元。被告李坚鹏、黄卫国共同殴打原告吴海蓝，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，被告李坚鹏、黄卫国应对原告本案的全部损失承担连带赔偿责任。被告李坚鹏、黄卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坚鹏、黄卫国应在本判决书生效之日起十日内连带赔偿10752.6元给原告吴海蓝；二、驳回原告吴海蓝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元（已由原告吴海蓝预交），由原告吴海蓝负担50元，由被告李坚鹏、黄卫国负担200元。原告吴海蓝多预交的一审案件受理费200元，由本院予以退回；被告李坚鹏、黄卫国应向本院补缴一审案件受理费200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈超雄二〇一九年十月二十二日法官助理杨林涛书记员岑美华
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监5号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:樊宁宁，北京市东卫律师事务所律师。原审被告：洪善能，男，1969年7月13日生，汉族，住海门市。原审被告：丁丽华，女，1981年4月12日生，汉族，住海门市。原审原告夏靖与原审被告洪善能、丁丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2014）崇民初字第01595号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监40号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：缪姝姝，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，上海市亚太长城（南通）律师事务所实习律师。原审被告：范淑芸，女，1964年5月4日生，汉族，住江苏省如皋市。原审原告夏靖与原审被告范淑芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）苏0602民初1601号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
天津市高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）津委赔3号赔偿请求人：王洪亮，男，1962年4月4日出生，汉族，住红桥区。赔偿请求人：阎云会，男，1954年9月20日出生，汉族，住河**。赔偿义务机关：天津市第一中级人民法院，住所地：天津市南开区南马路**。法定代表人：张勇，该院院长。委托代理人：常荣，该院干警。委托代理人：张全，该院干警。赔偿请求人王洪亮、阎云会申请天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）国家赔偿一案，不服该院作出的（2019）津01法赔2号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。王洪亮、阎云会于2019年8月21日向一中院提出国家赔偿申请，该院经审查，于2019年8月29日作出（2019）津01法赔2号决定。该决定认为，王洪亮、阎云会申请赔偿的内容不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形，决定对赔偿请求人王洪亮、阎云会的国家赔偿申请不予受理。王洪亮、阎云会不服该决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。请求撤销一中院作出的（2019）津01法赔2号决定，由一中院赔偿王洪亮、阎云会财产损失3127000元并支付2009年7月31日起至赔付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。主要理由是一中院包庇天津市南开区人民法院（以下简称南开法院）的枉法裁判行为，作出的（2017）津01终942号民事判决维持了南开法院作出的（2016）津0104民初528号判决。经审理查明，赔偿请求人王洪亮、阎云会因油品购销合同与案外人中国石油化工股份有限公司天津分公司产生纠纷，2016年10月20日，南开法院作出（2016）津0104民初528号民事判决，驳回王洪亮、阎云会请求案外人退还3127000元油款及利息的请求。王洪亮、阎云会不服上诉，一中院于2018年2月8日以（2017）津01民终942号民事判决书驳回上诉，维持原判。王洪亮、阎云会不服申诉，本院2018年6月26日作出（2018）津民申1105号民事裁定书，驳回王洪亮、阎云会的再审申请。王洪亮、阎云会申请抗诉，天津市人民检察院第一分院于2018年9月10日作出津检一分院民监[2018]12810000302号不支持监督申请决定书，决定不支持王洪亮、阎云会的监督申请。上述事实有南开法院（2016）津0104民初528号民事判决书，一中院（2017）津01民终942号民事判决书，本院（2018）津民申1105号民事裁定书，天津市人民检察院第一分院津检一分院民监[2018]12810000302号不支持监督申请决定书等材料予以佐证。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，受害人有依法申请赔偿的权利。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项，对此亦予以重申。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院工作人员在民事、行政诉讼过程中，有殴打、虐待或者唆使、放纵他人殴打、虐待等行为，以及违法使用武器、警械，造成公民身体伤害或者死亡的，适用国家赔偿法第十七条第四项、第五项的规定予以赔偿。综上，在民事审判、执行程序中，只有符合前述规定情形的，方属于人民法院国家赔偿案件的审查范围。本案中，一中院针对王洪亮、阎云会诉中国石油化工股份有限公司天津分公司购销合同纠纷一案，作出（2017）津01民终942号民事判决，且该判决已生效。现王洪亮、阎云会以一中院包庇南开法院的枉法裁判行为，维持南开法院作出的（2016）津0104民初528号判决由提出的赔偿申请，其实质是对已生效的（2017）津01民终942号民事判决不服。根据前述法律规定，王洪亮、阎云会的申请事项不属于人民法院国家赔偿案件的审查范围，一中院（2019）津01法赔2号决定正确。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下：驳回王洪亮、阎云会的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十月二十五日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再394号原审原告：南通融信世纪企业管理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城****。法定代表人：刘怡良，总经理。原审被告：唐跃，男，1978年2月25日生，汉族，住江苏省海安县。原审原告南通融信世纪企业管理有限公司与原审被告唐跃民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0602民初2599号民事裁定已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0602民监393号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告南通融信世纪企业管理有限公司受让的债权来源于陈琳琳的转让，陈琳琳未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，发放贷款时利用统一格式借款合同，所出借款项存在委托交付情形，且案涉借款合同签订当日，陈琳琳即将债权转让给原审原告，明显有违常理。原审原告涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初2599号民事裁定。二、驳回原审原告南通融信世纪企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月三十日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再115号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：胡凯平，女，1972年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原审原告夏靖与原审被告胡凯平民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0602民初4009号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏0602民监150号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：判令原审被告归还借款本金23103.2元，按照年利率24%支付自2014年3月30日起至实际给付之日止的利息、罚息、逾期违约金，支付律师费1864元。事实和理由：2014年3月28日，原审原告与原审被告胡凯平签订借款合同，借款数额为23103.2元。约定每月偿还2179.41元，共分12期归还。当日，原审原告通过银行转账向原审被告支付了19900元，并依约支付了咨询费、审核费和服务费共计3203.2元。后原审被告未能履行还款义务，已构成违约。本院再审认为，原审原告夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4009号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。原审公告费690元由原审原告夏靖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再330号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人：刘营，总经理。原审被告：陈立兵，男，1979年8月29日生，汉族，住江苏省阜宁县。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告陈立兵民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0602民初6351号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0602民监329号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原审被告返还借款23413.6元，支付借款逾期日前一个月的利息341.17元及自2014年12月15日至实际给付之日按年利率24%计算的利息、逾期违约金和罚息，支付律师费1843元。事实和理由：2014年1月17日，案外人夏靖与原审被告陈立兵通过信和平台签订借款合同，约定原审被告向夏靖借款40137.6元，原审被告自2014年2月15日至2016年1月15日，每月还款2013.57元，分24期还清。合同订立后，夏靖于2014年1月7日通过银行转账方式向原审被告支付29800元，并根据约定代原审被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计10137.61元。迄今为止，原审被告仅完成了十期还款，其后未再还款，已构成违约，夏靖有权终止借款协议，原审被告应当归还尚欠的借款本息并支付相关费用。现夏靖与原审原告签订了债权转让协议，将夏靖与原审被告签订的借款协议中所有权利转让给了原审原告，原合同条款和条件不变，并于2016年4月19日将债权转让事实书面通知了原审被告。本院再审认为，原审原告北京中和东方资产管理有限公司受让的债权来源于夏靖的转让，夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初6351号民事判决。二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。公告费690元，由原审原告北京中和东方资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监155号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：沈陶，男，1982年6月28日出生，汉族，住江苏省启东市。原审被告：徐倩，女，1987年2月23日出生，汉族，住江苏省启东市。原审原告夏靖与原审被告沈陶、徐倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）苏0602民初4014号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4397号原告：高贺成，男，1977年11月28日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：李振波，女，1987年6月1日出生，汉族，住宁城县。被告：高文，男，1966年2月11日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。原告高贺成与被告高文土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贺成及其委托诉讼代理人李振波、被告高文及其委托诉讼代理人徐向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高贺成向本院提出诉讼请求：要求被告给付土地租赁费6000元并恢复原状。事实和理由：2016年3月16日，原、被告签订《租赁合同协议书》，约定原告将“阳坡地”三亩以每年2000元的价格租赁给被告，每年的初一到初五给付当年的租赁费2000元，但被告已拖欠3年的租赁费，至今未给付。被告高文辩称，原告的诉讼请求根本不能成立，应依法驳回原告诉讼请求。首先，答辩人因为建筑蔬菜大棚确实与原告签订过一份合同，但是在当时选址并不确定的情况下，经过中间人高贺江从中协商，仓促与原告在合同上签字，但是签字后发现原告指认的位置杂草丛生，答辩人如果在此地建筑棚室，需要投入大量的人力、物力，在这种情况下，答辩人虽然与原告签订租赁合同，但是因为选址不确定，就口头约定不动土合同不生效，双方随时可以解除合同，一旦确定在原告处建棚，再向原告支付土地租赁费用，过了几天的时间，答辩人为建棚另在别处选址，原告恼羞成怒，非得要求答辩人向其支付2000元土地租赁费用，虽经过多人调解，始终没有结果，由于当时只是草签合同，答辩人根本没有实际占用原告的任何土地，中间人认为原告可能也是一时生气没有占用他提供的土地，也说没什么事，事情又过去了几年的时间，答辩人认为双方之间的事情已经不了了之了，但是不成想原告竟然又起诉答辩人要求三年的土地租赁费用，原告之举大有讹人敲诈的意图；其次，本案所签租赁合同由答辩人已经通知原告及时予以解除了，且经过多人居中调解合同解除后是否支付原告费用的问题。依据《合同法》94、96条的规定，答辩人因为另行选址，在不需要使用原告提供的土地的情况下，依据双方当时所说的不动土合同不生效的情形下，答辩人及时履行了通知原告解除双方之间的土地租赁合同的义务，由于没有造成任何一方经济损失，依据合同法，合同解除后自然不涉及到向一方支付任何费用，但是即使这样，原告要求答辩人向其支付高额土地租赁费，答辩人认为合同已经在当时及时予以解除，双方之间协商支付费用与否不影响答辩人与其解除租赁合同的事实。原告起诉答辩人向其支付3年的租赁费用显然不是事实；再次，原告提供的土地没有合法的承包关系，原告有无权力对外租赁无事实依据。综上，答辩人已经及时通知原告解除合同，没有造成合同一方经济损失，原告所采取的不正当的诉讼处理方式理应被人民法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原、被告签订《租地合同协议书》，被告租用原告的土地建蔬菜大棚，合同约定：甲方（高贺成）把阳坡地每年以贰仟圆（2000元）租给乙方（高文），乙方腊月初一到初五给甲方（高贺成）钱贰仟圆（2000元）。合同签订后，被告未实际经营，至今被告欠原告2016年至2018年3年租赁费6000元。本院认为，原、被告之间签订的《租地合同协议书》系依法签订的合同，自成立时生效，被告应按约定履行，原告要求被告给付土地租赁费的诉讼请求，依法予以支持；原告要求恢复原状，因未提交相应证据证实，本院不予支持。被告称在不动土合同不生效的情况下，及时履行了通知原告解除双方之间的土地租赁合同的义务，由于没有造成任何一方经济损失，合同已经解除，不应给付租赁费的辩解，因未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、被告高文自本判决生效后5日内给付原告高贺成3年土地租赁费6000元；二、驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄费22元，合计47元，由被告高文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘建宇 二O一九年十月十八日书记员 冯小镔
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监159号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈满满，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。原审被告:宋斌，男，1959年10月16日出生，汉族，住启东市。原审原告夏靖与原审被告宋斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）苏0602民初4115号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监166号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：张振钰，男，1963年10月30日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原审原告夏靖与原审被告张振钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）苏0602民初4237号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2462号 原告：连城县运达汽贸有限公司，住所地：连城县文亨镇班竹村班竹路**，统一社会信用代码：91350825MA31JA3N1K。 法定代表人：彭宾川，经理。 委托诉讼代理人：曹开菊，福建致平律师事务所律师。 被告：上杭县红兴汽车销售服务有限公司，住所，住所地：上杭县临城镇东二环金山路**城东新村小区**社会信用代码：913508235978673943。 法定代表人：廖璐豪，经理。 被告：林云伟男，1996年7月2日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告连城县运达汽贸有限公司（以下简称连城运达公司）与被告上杭县红兴汽车销售服务有限公司（以下简称上杭红兴公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城运达公司的法定代表人彭宾川及委托诉讼代理人曹开菊到庭参加诉讼，被告上杭红兴公司、林云伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 连城运达公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决两被告返还原告保证金8万元，并支付该保证金自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2018年9月12日，原告连城运达公司与被告上杭红兴公司签订《众泰汽车二级合作协议书》，双方约定，原告在协议指定区域内销售被告上杭红兴公司代理的众泰系列汽车，合作方式为：被告上杭红兴公司提供商品车，原告连城运达公司提供销售场所按被告要求进行布置，原告在协议签订之日起三日内向被告支付保证金8万元，被告上杭红兴公司根据库存情况提供3-6台的样车。协议签订后，原告按协议约定向被告林云伟支付了保证金8万元，被告上杭红兴公司提供样车两台。2019年6月，因合作出现困难，经双方协商解除合同，2019年6月11日，两被告出具承诺函一份，承诺70日内退还保证金，同时承诺于2019年6月22日先退回保证金1万元。第一笔保证金1万元的还款期限届满后，经原告多次催告，两被告不履行退款义务。原告只得向两被告出具律师函，要求两被告履行承诺函退还原告保证金，但两被告收到律师函后仍不按承诺函约定的期限退还保证金。现承诺的70日还款期限己届满，8万元保证金两被告分文未退还给原告。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，希望支持原告的诉讼请求。 上杭红兴公司、林云伟在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未向本院提交答辩和证据，对连城运达公司的诉讼请求和提供的证据也未提出异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，原告连城运达公司与被告上杭红兴公司签订《众泰汽车二级合作协议书》，林云伟作为上杭红兴公司的总经理在协议书授权代表处签字。协议书约定，原告在协议指定区域内销售被告上杭红兴公司代理的众泰系列汽车，合作方式为：被告上杭红兴公司提供商品车，原告连城运达公司提供销售场所按被告要求进行布置，原告在协议签订之日起三日内向被告支付保证金8万元，被告上杭红兴公司根据库存情况提供3-6台样车。协议签订后，原告连城运达公司按协议约定向被告上杭红兴公司指定的林云伟账户支付了保证金8万元，被告上杭红兴公司提供样车四台。双方合作过程中，连城运达公司销售一辆展车，上杭红兴公司取回一辆展车。之后双方因合作出现问题，协商解除合同，上杭红兴公司于2019年6月11日向连城运达公司出具一份承诺函，该函载明“本公司承诺与连城运达汽贸退网事宜，于今日起算70天内处理退网及保证金退款。本公司退款后连城运达汽贸必将展车（T600、T300）归还本公司”。林云伟在承诺函的经手人处签字，并书写“本公司于2019年6月22日退款10000元”。付款期限届满，上杭红兴公司、林云伟未返还保证金，连城运达汽贸公司向两被告发送律师函，要求接到律师函后十日内退还保证金。但两被告收到律师函后未向连城运达公司支付款项，故原告诉至本院。 本院认为，连城运达公司与上杭红兴公司签订的《众泰汽车二级合作协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。协议签订后，上杭红兴公司向连城运达公司提供了四辆展示样车，连城运达公司按约交纳了8万元保证金。后双方因故于2019年6月11日经协商解除合同，上杭红兴公司向连城运达公司出具了一份承诺函，承诺70天内处理退网及保证金退款。但退款期限届满，上杭红兴公司仍未按承诺退款，现连城运达公司要求上杭红兴公司退还保证金8万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。上杭红兴公司未按期退款，造成连城运达公司资金损失，连城运达公司要求上杭红兴公司支付以保证金8万元为基数自起诉之日（2019年9月2日）至款清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。林云伟作为上杭红兴公司的员工与连城运达公司签订合同、接收保证金并出具承诺函，系代表上杭红兴公司履行职务行为，其行为产生的法律责任应由上杭红兴公司承担，故连城运达公司要求林云伟共同承担退还保证金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。上杭红兴公司、林云伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、上杭县红兴汽车销售服务有限公司应在本判决生效之日起十日内返还连城县运达汽贸有限公司保证金8万元并支付该款自2019年9月2日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回连城县运达汽贸有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由上杭县红兴汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  赖小华 二〇一九年十月十六日 代理书记员  周 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1350号原告：龙永华，男，汉族，1992年12月8日出生，住恩平市。被告：黄威胜，男，汉族，1993年2月28日出生，住恩平市。原告龙永华诉被告黄威胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙永华到庭参加诉讼。被告黄威胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙永华向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄威胜立即归还原告借款41600元及利息（利息从2018年12月1日起至还清款日止以50000元为基数按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年3月28日起，被告多次以资金短缺的理由向原告借款，经原告同意借款后以网上转账的方式向被告转账汇款，被告也确认收到款项。直至2018年6月16日止，借款金额己达50000元，经与被告协商后写下借条作为凭证，并约定于2018年12月1日归还本金，如不能按时归还则愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。到期后经原告多次追讨，于2019年1月31日前被告共归还本金7400元，2月7日再次归还本金1000元，还款金额与被告确认后共写下两份收据并拍照留底。被告在归还8400元本金后直至现在均以资金周转不灵为理由拒绝还款，特提起诉讼，以维护原告的合法利益。被告黄威胜未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方为初中同学关系。自2018年3月开始，被告黄威胜多次以资金周转为由向原告龙永华借款，每次借款金额不等，亦未出具书面的借据。2018年6月16日，经原、被告双方对账，被告黄威胜向原告龙永华出具《借条》一份，该《借条》上方为被告黄威胜的身份证复印件，下方载明“借款人黄威胜（身份证）于2018年6月16日向出借人龙永华借款人民币50000元，于2018年12月1日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：黄威胜（签名并摁捺指模）”。但直至借款期限届满，被告黄威胜未依约清偿借款，经原告龙永华多次催收，被告黄威胜分别于2019年1月31日偿还了本金7600元、于2019年2月7日偿还了本金1000元给原告龙永华。之后，被告黄威胜再无向原告龙永华偿还过款项，且经原告龙永华催收仍不偿还，至今仍欠原告龙永华借款本金41600元。原告龙永华遂起诉到庭，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄威胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告龙永华的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告黄威胜自行承担。被告黄威胜向原告龙永华借款，有《借条》为凭，其借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告黄威胜在向原告龙永华借款后没有依约清偿借款本息，且经原告龙永华催收仍不偿还。被告黄威胜的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告龙永华主张被告黄威胜偿还借款本金41600元，理据充分，本院予以支持。对原告龙永华主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本案中，原、被告双方在《借条》中约定“被告黄威胜于2018年12月1日归还款项，如逾期，每天支付违约金100元”，该约定实质上是对逾期还款利息的约定，该约定已经超出法律规定，现原告龙永华调整为请求被告黄威胜按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但利息起算时间应从逾期之日即2018年12月2日开始计算，且因被告黄威胜已经偿还了部分本金，故利息的基数应为实际拖欠的本金数额分段计算：自2018年12月2日起至2019年1月31日止以50000元为基数计算，自2019年2月1日起至2019年2月7日止以42600元为基数计算，自2019年2月8日起以41600元为基数计算，原告龙永华请求的超出部分，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄威胜应在本判决书生效之日起七日内偿还借款本金41600元及利息（自2018年12月2日起至2019年1月31日止以50000元为基数按年利率24%计算，自2019年2月1日起至2019年2月7日止以42600元为基数按年利率24%计算，自2019年2月8日起至本判决确定的清偿款项日止以41600元为基数按年利率24%计算）给原告龙永华；二、驳回原告龙永华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费420元（已由原告龙永华预交），由被告黄威胜负担（原告同意由被告在执行阶段迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇一九年十月八日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监117号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汤玲玲，北京大成（南通）律师事务所律师。原审被告：周兴建，男，1962年11月3日出生，汉族，住江苏省如东县。原审原告夏靖与原审被告周兴建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）苏0602民初746号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监163号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈满满，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：虞天阳，男，1984年9月2日生，汉族，住南通市通州区。原审原告夏靖与原审被告虞天阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏0602民初4235号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监184号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈满满、姚慧，江苏苏通律师事务所律师。原审被告薛尚基，男，1988年9月5日出生，汉族，南通市通州区。原审被告朱雪莲，女，1987年5月12日出生，汉族，南通市通州区。原审原告夏靖与原审被告薛尚基、朱雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）苏0602民初2869号民事裁定，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监114号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汤玲玲，北京大成（南通）律师事务所律师。原审被告：李斌，男，1972年4月8日出生，汉族，住江苏省南通市。原审原告夏靖与原审被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）苏0602民初744号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再367号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人：刘营，总经理。原审被告：程兵，男，1970年3月16日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告程兵民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0602民初701号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0602民监366号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原审被告返还借款41969.62元，支付自2015年3月16日至实际给付之日按年利率24%计算的利息、逾期违约金和罚息，支付律师费2845元。事实和理由：2014年5月19日，案外人夏靖与原审被告程兵通过信和平台签订借款合同，约定原审被告程兵向夏靖借款86657.2元，原审被告自2014年6月15日至2015年11月15日，每月还款5680.86元，分18期还清。合同订立后，夏靖于2014年5月20日通过银行转账方式向原审被告支付69900元，并根据约定代原审被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计16657.2元。迄今为止，原审被告仅完成了10期还款，其后未再还款，已构成违约。夏靖有权终止借款协议，原审被告应当归还尚欠的借款本息并支付相关费用。现夏靖与原审原告签订了债权转让协议，将夏靖与原审被告签订的借款协议中所有权利转让给了原审原告，并将债权转让事实依法通知了原审被告。本院再审认为，原审原告北京中和东方资产管理有限公司受让的债权来源于夏靖的转让，夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初701号民事判决。二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。公告费690元，由原审原告北京中和东方资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 娜
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0785民初1666号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城小岛四方洞**小区**（地号）。统一社会信用代码：91440785669863166N。负责人：蒋雄鹰，该支行行长。委托诉讼代理人：汤良彩，男。委托诉讼代理人：吴恩灵，男。被告：谭健超，男，1976年6月28日出生，汉族，住恩平市。被告：庄杏仙，女，1978年10月19日出生，汉族，住阳东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行(以下简称邮政银行恩平支行)诉被告谭健超、庄杏仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行恩平支行的委托诉讼代理人吴恩灵、汤良彩到庭参加了诉讼。被告谭健超、庄杏仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行恩平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭健超向原告清还贷款本金人民币55668.98元及相应的利息、罚息［截止至2019年6月7日利息、罚息为2679.83元，自2019年6月7日起至实际结清之日止的利息、罚息，按《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》约定计算］;2.判令被告庄杏仙对上述款项承担连带保证责任；3.判令两位被告共同承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告谭健超向原告清还贷款本金人民币55668.98元及相应的利息、罚息（截止至2019年6月7日利息、罚息为2679.83元）。事实和理由：2017年9月8日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款200000元，借款用途是改建猪舍，年利率10%，期限24个月。2017年9月8日，原告将贷款发放到被告谭健超开立的中国邮政储蓄银行个人结算账户62×××87。按照合同约定，被告谭健超应在借款后，前10个月按期偿还当期利息，第11个月起按照阶段性等额本息还款法偿还。被告谭健超从2019年3月8日开始逾期不按时偿还本金和利息，被告庄杏仙也没有履行连带保证责任。两被告不依约向原告偿还贷款本息，已侵害了原告的合法权益。根据法律的规定和合同的约定，原告有权追收逾期贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告谭健超、庄杏仙未答辩、未到庭应诉、亦未提交证据。原告邮政银行恩平支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭健超、庄杏仙未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告邮政银行恩平支行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告提供的证据证明的事实予以认可。本院经审理查明：2017年8月16日，被告谭健超签订一份《中国邮政储蓄银行农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》，申请额度200,000元，贷款用途为改建猪舍，贷款利率为10%，额度有效期24个月，还款方式采用阶段性等额本息还款法，宽限期12个月。谭健超在申请人栏签名并捺指模，庄杏仙在申请人配偶（或财产共有人）栏签名并捺指模。被告谭健超、庄杏仙是夫妻关系，于2004年9月13日登记结婚。2017年9月8日，被告谭健超、庄杏仙与原告邮政银行恩平支行签订一份《小额贷款额度借款合同》——家庭农场（专业大户）贷款额度，合同约定授信额度200000元，额度存续最长为27个月，额度存续期内的前3个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续到期日。谭健超在乙方借款人栏签名并捺指模，庄杏仙在乙方配偶栏作为共同借款人签名并捺指模。2017年9月8日，谭健超向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定贷款本金200000元，借款期限24月（从2017年9月8日至2019年9月8日），年利率10%，还款方式为还款方式采用阶段性等额本息还款法，宽限期10个月。谭健超在该手工借据中借款人签名栏签名。2017年9月8日，原告向被告谭健超放款200000元。被告谭健超自2019年3月8日始出现逾期还款，截至2019年6月7日，被告应还已到期借款本金为155165.45元，尚欠原告已到期借款本金55668.98元，利息、罚息2679.83元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告谭健超、庄杏仙是夫妻关系，被告庄杏仙作为共同借款人与被告谭健超共同签订《小额贷款额度借款合同》向原告贷款200000元，该合同是两被告与原告在自愿、平等的基础上签订，合法有效，依法应受法律保护。原告依合同约定向被告谭健超发放贷款200000元。被告谭健超、庄杏仙应当按照约定还本付息，但截至2019年6月7日两被告仅偿还借款本金99496.47元，尚欠已到期本金55668.98元，利息、罚息2679.83元。两被告未能按约履行还本付息的义务，应当承担相应的违约责任。两被告应偿还原告已到期借款本金55668.98元及相应的利息、罚息2679.83元。被告谭健超、庄杏仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭健超、庄杏仙应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还截至2019年6月7日的借款本金55668.98元及利息、罚息2679.83元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费629.36元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行已预缴），由被告谭健超、庄杏仙共同负担（原告同意由被告直接向其支付，应由被告在履行本判决时直接向原告支付受理费629.36元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  姚伟强二〇一九年十月十日法官助理孔静仪书记员吴美庆
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再355号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人:刘营，职务总经理。原审被告：周海涛，男，1986年6月7日生，汉族，住江苏省如皋市。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告周海涛民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0602民初689号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0602民监354号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原审被告返还借款40259.6元，支付利息、逾期违约金和罚息（按年利率24%，自2014年6月16日起计算至实际给付之日止），承担律师费3301元。事实与理由：案外人夏靖与原审被告曾于2014年2月24日通过信和平台订立借款合同，约定原审被告向夏靖借款50029.6元，分18期每月等额本息偿还3279.72元。合同订立后，夏靖于2014年2月25日通过银行转账向原审被告支付借款39800元，并依约向信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家中介公司支付咨询费、审核费、服务费等合计10029.6元。后原审被告归还4期后一直未再还款，其行为构成违约，应归还本息并承担违约责任。现夏靖已将上述的债权转让给原审原告，并依法通知了原审被告。本院再审认为，原审原告北京中和东方资产管理有限公司受让的债权来源于夏靖的转让，夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初689号民事判决。二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监174号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢定军（特别授权），江苏苏通律师事务所律师。原审被告：吉洪飞，男，1974年12月29日生，汉族，住南通市。原审原告夏靖与原审被告吉洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）苏0602民初4579号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十四日书 记 员  张 娜