wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0306刑初199号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人夏国强，男，1989年4月28日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2011年11月18日因寻衅滋事被秦皇岛市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2015年10月21日因盗窃罪被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元。2019年2月14日因涉嫌非法采矿罪被公安机关刑事拘留，同年2月26日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。 辩护人陈国武，河北永和胜律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2019]193号起诉书、抚检公诉刑变诉[2019]1号变更起诉决定书指控被告人夏国强犯非法占用农用地罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉。被告人夏国强及其辩护人陈国武均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月初，被告人夏国强承包秦皇岛市抚宁区茶棚乡后石河村魏某2、刘某1、刘立生等九户村民位于洋河大坝西侧的土地，在没有办理采砂许可证的前提下进行非法采砂，直至2019年1月21日被秦皇岛市抚宁区自然资源和规划局查获。经河北紫石矿业技术开发服务有限公司核查，采矿区内建筑砂矿动用资源储量14929ｍ3，动用资源储量中含有卵石约占15%左右，采场面积6767.72㎡（约合10.15亩）。经秦皇岛市自然资源和规划局鉴定，该地块全部为耕地，基本农田，原有种植条件严重毁坏。案发前，被告人夏国强用于采砂的魏某2、刘某1、刘立生等六户村民的土地已回填完毕。 案发后，被告人夏国强于2019年2月有14日主动到秦皇岛市公安局抚宁分局投案。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人安某1、魏某1、安某2、李某、魏某2、刘某1、刘某2等人证言，公安机关现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认笔录，河北紫石矿业技术开发服务有限公司核查报告、秦皇岛市抚宁区物价局价格认定结论书、复函，秦皇岛市公安局抚宁分局环境安全保卫大队和秦皇岛市抚宁区自然资源和规划局说明，秦皇岛市自然资源和规划局耕地破坏程度鉴定及到案经过、户籍证明、劳动教养决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏国强违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，造成基本农田五亩以上大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。故公诉机关的指控成立。被告人夏国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；案发后能主动投案，并如实供述了犯罪事实，属自首。综合考虑被告人自首、累犯等情节，对其予以从轻处罚。关于辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告人夏国强犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年二月十四日起至二〇二〇年八月十三日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林双全 审 判 员  张 俊 人民陪审员  岳香红 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  宋迎春
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3446号原告：张明振，男，1963年3月1日出生，汉族，现住嫩江县。被告：臧宝树，男，1958年7月6日出生，汉族，现住天津市北辰区。原告张明振与被告臧宝树民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告臧宝树经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明振向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告借款10万元。二、被告给付原告相应11年的利息款198,000元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系,2008年12月10日,被告因做生意向原告借款10万元人民币,原告于2008年12月10日,在中国建设银行嫩江县支行给被告转款10万元,原告多次找被告催要,要求被告立即返还所借原告之款,被告于2011年5月18日给原告写借条为证，被告承诺2011年7月返还，原告无数次向被告催款，但返还无果，故起诉于人民法院。综上，被告拖欠借款，不能履行自己承诺的还款，请求人民法院予以判决。臧宝树未出庭，没有答辩意见。根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：原告和被告通过做生意相识，2008年被告因做生意向原告借款10万元，2008年12月10日原告向被告的账户转款10万元，因被告在天津，当时没有为原告出具借条。后原告到天津找到被告，被告于2011年5月18日为原告出具借条一张，约定从2011年7月份被告开始陆续返还，后被告分几次向原告的银行卡转账共计1万元，至今被告未偿还剩余欠款。本院认为，原告提交的欠条可以证实被告向原告借款，原告出具的2008年12月10日向被告账户转账10万元也证实了被告向原告借款10万元的事实，在借条中已写明借款本金10万元，约定从2011年7月开始被告将陆续返还，双方未约定利息。根据法律规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务，本案中原告在庭审过程已说明被告通过银行转账的形式分几次共偿还原告共1万元，因双方未约定利息，被告向原告偿还的1万元应在欠款本金10万元扣除，故被告应偿还原告欠款9万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条,判决如下：被告臧宝树于判决生效后10日内偿还原告张明振借款本金9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,885元由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇一九年十月二十九日书记员  张晗
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1148号原告：田凤君，女，1962年8月7日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：张玉梅，女，1972年10月12日出生，汉族，农民，住蔚县。委托诉讼代理人：宋晓倩（系被告之女），女，汉族，住蔚县。原告田凤君与被告张玉梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托诉讼代理人宋晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田凤君向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、交通费等共计3300元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2019年6月26日中午11时许，原、被告因手机微信聊天发生争吵，原告到被告家中找其理论，后原、被告发生口角。在争吵过程中，被告家饲养的狗突然扑向原告，将原告左脚咬伤。后原告在蔚县玉泉医院注射狂犬疫苗，此期间，被告未付任何医疗费。综上，被告故意伤害他人身体，并且被被告家的狗咬伤，被告应承担赔偿损失。请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张玉梅辩称，原、被告因在微信群里聊天发生争吵，后原告自己拿着棍子就到被告家找被告，原告进门就动手打被告，将被告打晕；原告家的狗很小，并且是栓着的，没有咬过原告；原告将被告家的家门、镜子、电饭锅损坏。故原告对此次打架亦负有重大责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了蔚县玉泉医院注射狂犬疫苗使用知情通知书、医院收费票据两张、蔚县中医院检验报告单两张及门诊收费票据三张。被告提交了照片三张。本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证，原、被告对对方提交的证据均有异议。本院依法向蔚县公安局南岭庄乡派出所调取了原、被告的问话笔录，该证据证实了原、被告打架的过程及原告被被告家的小黑狗咬伤的过程。本院查明事实如下：原、被告系同村村民。2019年6月26日中午11时许，原、被告因手机微信群里聊天发生争吵，原告到被告家中找其理论，后原、被告发生口角，双方相互厮扯，并且相互用拳捅打。在争吵过程中，被告家饲养的狗突然扑向原告，将原告左脚咬伤。后原告在蔚县玉泉医院注射狂犬疫苗。原告受伤后在蔚县玉泉医院治疗，产生医疗费2949.85元。本院认为，公民的身体权受法律保护，被侵权人有权要求侵权人承担民事赔偿责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告的损失有医疗费用2949.85元，原告主张交通费，因原告未提供证据证实产生以上费用，故本院不予支持。本案中，原、被告因手机微信群里聊天发生争吵，原告田凤君私自进入被告家中与被告张玉梅理论时双方发生厮扯和殴打，在撕扯过程中，被告家饲养的狗突然扑向原告，将原告左脚咬伤。故原、被告双方均存在过错，综上，本院酌情认定，被告张玉梅应承担损失的百分之五十的赔偿责任、剩余百分之五十的损失由原告田凤君应自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告张玉梅于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告田凤君医疗费1474.9元（2949.85元×50%=1474.9元）；二、驳回原告田凤君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田凤君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 孙 岩二〇一九年十月二十九日书记员 杨梦君附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4401号原告：丁浩然，男，1977年8月10日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：保定匠之心装饰装修有限公司，住所地保定市裕华东路474号二机床厂宿舍2号楼3单元101门脸。法定代表人：张宝苹，该公司经理。原告丁浩然与被告保定匠之心装饰装修有有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁浩然到庭参加诉讼，被告保定匠之心装饰装修有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁浩然向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务报酬共计20300元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是农民工，2018年原告给被告提供劳务，2018年2月15日，原、被告双方经过结算，被告仍欠原告劳务报酬22800元。后原告多次向被告讨要，被告支付了2500元，被告仍欠原告20300元，被告重新给原告出具了欠条，公司法人张宝苹签字并按了手印，承诺2019年2月4日付清。但是被告并未履行承诺，到现在分文未付，仍欠原告20300元整。原告多次向被告讨要未果，故诉至法院。保定匠之心装饰装修有有限公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务报酬。2018年2月15日，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠工资22800元”，并加盖公司公章。被告给付原告劳务报酬2800元后，2019年1月30日，被告法定代表人张宝苹重新为原告出具欠条，载明“今欠20300元地砖工资”。以上事实，有被告所出具欠条两份为证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务报酬，原告要求被告支付所欠劳务报酬20300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告保定匠之心装饰装修有限公司与本判决生效后七日内给付原告丁浩然劳务报酬20300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.0元，减半收取计154.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁小军二〇一九年十月二十九日书记员  梁 怡
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0208民初5145号 原告:刘双双，男，1989年5月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告:王海东，男，1972年7月10日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。 被告：迁安市九江煤炭储运有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡平青公路西侧。 法定代表人：赵玉，经理。 被告：魏树芳，男，1975年10月24日生，汉族，住河北省迁安市。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道与学院路交叉口金融中心B座2106室。 法定代表人：张春龙，总经理。 委托代理人：周颖，河北唐仁律师事务所律师，特别授权。 被告：安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大庆道118号。 法定代表人：何中晓，经理。 本院在审理原告刘双双与被告王海东、迁安市九江煤炭储运有限公司、魏树芳、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司、安盛天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘双双于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘双双撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘双双撤回起诉。 案件受理费1050元，由原告刘双双负担。 审判员  刘挺进 二〇一九年十月二十九日 书记员  王硕研
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12128号原告：戴玲琴，女，1968年10月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：**子，广东省中山市东升镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：黄昌友（曾用名：黄振华），男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告戴玲琴与被告黄昌友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告戴玲琴于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，戴玲琴申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴玲琴撤诉。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由戴玲琴负担（已预交）。审判长  潘国鼎审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一九年十月二十九日书记员  何慧聪
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0111行赔初13号 原告林宝祥，男，1955年3月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托代理人林尊钦（原告林宝祥儿子），男，1982年1月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告福州市长乐区人民政府营前街道办事处，住所地福州市长乐区营前街道联合里82号。 法定代表人黄钦辉，主任。 委托代理人谢长镇。 委托代理人沈荔融，福建国富律师事务所律师。 原告林宝祥诉被告福州市长乐区人民政府营前街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，一、被告作出的《赔偿决定书》内容明显是错误的，跟判决文书及事实严重不符。该份《赔偿决定书》是基于法院的赔偿判决而作出的。福州市中级人民法院（2018）闽01行赔初8号一审判决书中写到被告强制填埋原告承包地的行为违法，判决被告对原告因其强制填埋承包地所造成的损失作出赔偿决定，二审维持原判，其判决结果是基于被告作为国家行政机关违法强制填埋原告承包地而要求作出的国家行政赔偿，根本不是所谓的征地补偿，可见，被告所作出的《赔偿决定书》明显是错误的，依法应予以撤销。《赔偿决定书》根据省政府闽政文［2009］420号征收批复而作出的所谓征地补偿内容明显错误，也与事实不符。福建省人民政府闽政文［2009］420号只同意征收岐头社区2.0919公顷（31.38亩）集体土地，但事实上，岐头社区的集体土地远远不止31.38亩，单凭闽政文［2009］420号批复完全不能确定31.38亩就涵盖原告承包地，在法院一审、二审审理过程中，被告更没有提供具体充足且直接的证据来证明原告承包地被闽政文［2009］420号批复所征收。根据行政诉讼法的证据规则第一条规定，行政机关承担举证责任，可见被告在《赔偿决定书》中涉嫌套用省政府闽政文［2009］420号批复，制造原告承包地被批复征收的假象，将由于自身违法强制填埋所引起的国家行政赔偿当做征地补偿来处理，明显是错误的，适用依据也错误，依法应予以撤销。二、原告有证据证明承包地没有被福建省人民政府批复征用，还是属于集体土地。在福州市中级人民法院撤销长政地［2017］5号供地批复的（2018）闽01行初258号案件中，长乐区人民政府在答辩状中明确承认原告承包地应为村集体所有的耕地（农用地），可见被告在《赔偿决定书》的内容中写成征地补偿是扭曲事实，明显错误的。长乐区人民政府在（2018）闽01行初258号案件的答辩状以及长政地［2017］5号供地批复中明确表示，闽政文［2009］420号涉及吴钢项目只征收岐头社区0.32亩集体土地，征收营前社区7.34亩，剩下27.34亩为1997年4月被省政府闽政［1997］地171号文件所征用的提供给福州震利蘑菇保鲜有限公司使用的部分用地。吴钢项目用地共计35亩，原告承包地已经被法院确认在吴钢项目用地范围内，可见原告的0.6亩承包地是在27.34亩当中，不在0.32亩范围内，与闽政文［2009］420号征收批复无关。原告至今还拥有的合法承包经营权证是由1998年12月长乐区人民政府颁发的，单从时间逻辑上就足以证明省政府1997年4月作出的闽政［1997］地171号批文不可能把1998年12月份才颁发的承包证所属的承包地批复征用。更何况闽政［1997］地171号所征用的是营前镇集体土地，该文中更是完全没有体现“岐头社区”的字样，套用批文的痕迹相当明显，至此可证明，原告承包地根本没有被闽政文［2009］420号批复所征收，更没有被闽政［1997］地171号所征用，至今还是集体土地，不存在所谓的征地补偿。被告的《赔偿决定书》内容非常明显是错误的，将闽政文［2009］420号和长政地［2017］5号两个文件作为依据更是错误的，依法应予以撤销。请求：1.撤销被告于2019年3月15日基于省高院（2018）闽行赔终115号和福州中院（2018）闽01行赔初8号判决书所作出的《赔偿决定书》；2.判令被告在行政强制填埋原告承包地的违法事实基础上，重新作出行政赔偿决定；3.本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第二款、第三款规定“当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；……当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；……”。根据上述规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，要有具体的赔偿事项以及数额和受损害的事实，对于原告的诉讼请求不够具体明确的，人民法院应当要求其明确诉讼请求，如经过释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求为：1.撤销被告于2019年3月15日基于省高院（2018）闽行赔终115号和福州中院（2018）闽01行赔初8号判决书所作出的《赔偿决定书》；2.判令被告在行政强制填埋原告承包地的违法事实基础上，重新作出行政赔偿决定。由于本案原告的诉讼请求中没有具体的赔偿事项以及数额，诉讼中，本院向原告作出释明后，原告仍然拒绝变更诉讼请求。因此，本案原告的诉讼请求不具体，依法应予驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林宝祥的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林朝晖 审 判 员  陈 堃 人民陪审员  严日成 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈丹丹 附：本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1128号 本院申请执行的罗文秋罚金一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元。至此，本院申请执行的(2019)黔03刑终217号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0633刑初235号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人赵义明，男，1959年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及经常居住地河北省保定市易县。因犯盗伐林木罪于2018年9月20日被易县人民法院判处单处罚金三千元；因涉嫌滥伐林木罪于2019年7月10日被易县森林公安局刑事拘留，2019年9月21日被易县森林公安局取保候审，2019年10月1日被本院取保候审。 易县人民检察院以易检公刑诉{2019}251号起诉书指控被告人赵义明犯滥伐林木罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员王国平、王剑出庭支持公诉，被告人赵义明到庭参加诉讼，现已审理终结。 易县人民检察院指控，2017年4月份,被告人赵义明在未办理林木采伐许可证的情况下,将自家17棵杨树和本村村民赵和军的1棵杨树卖给了被告人刘才、吕财(已判决)二人,同年8月份, 刘才、吕财二人在明知赵义明未办理林木采伐许可证的情况下仍将从赵义明处购买的树木进行了采伐。经易县林业局工程技术人员现场勘查测算结果为:刘才滥伐杨树18棵,共计活立木蓄积12.4744立方米。赵和军的一棵杨树活立木蓄积为2.3306立方米,系是赵义明盗伐(已判决),赵义明滥伐林木17棵,共计活立木蓄积10.1438立方米。 被告人赵义明对指控的犯罪事实供认，无辩解。 经审理查明，2017年4月份,被告人赵义明在未办理林木采伐许可证的情况下，将自家17棵杨树和本村村民赵和军的1棵杨树卖给了被告人刘才、吕财(已判决)二人,同年8月份,刘才、吕财二人在明知赵义明未办理林木采伐许可证的情况下，仍将从赵义明处购买的树木进行了采伐。经易县林业局工程技术人员现场勘查测算结果为:刘才滥伐杨树18棵,共计活立木蓄积2.4744立方米。赵和军的一棵杨树活立木蓄积为2.3306立方米,系是赵义明盗伐(已判决),赵义明滥伐林木17棵,共计活立木蓄积10.1438立方米。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证、质证的受案登记表、移送清单；（2018）冀0633刑初182号刑事判决书、（2016）冀0633刑初51号易县人民法院刑事判决书；现场勘验检查笔录及照片、现场示意图、盗伐林木案的活立木蓄积量测算报告、2018年滥伐林木案现场示意图及照片、易县林业局关于刘才滥伐林木的活立木蓄积测算报告；证人张某1、李某、张某2、马某、赵某、杨某的证言；被告人的户籍证明信、政历表现、违法犯罪三联单；被告人赵义明、刘才、吕财的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵义明在未办理采伐证的情况下，仍将树木砍伐，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵义明庭审中认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可从轻处罚。综合全案，对被告人依法判处缓刑不致在危害社会，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，第五十二条，第五十三条，第七十二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人赵义明犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  梁正青 陪审员  张新媛 陪审员  杨超男 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 令
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1269号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：林创峰，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告林创峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼，被告林创峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还卡号为622**********566的信用卡透支款本金271953.76元、利息7295.39元、违约金836.06元（利息、违约金暂计至2019年6月26日，此后利息、违约金按领用合约约定的结算方式计至实际付清之日），上述欠款暂合计为280085.21元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月，被告林创峰向原告民生信用卡中心申请办理信用卡，申请信用卡种类为白金理财卡，林创峰填写了信用卡申请表，同意遵守《民生白金理财信用卡领用合约》内容、章程及各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、费用、收费标准等内容。民生信用卡中心核准林创峰的申请并发放了卡号622**********566的信用卡，林创峰激活后多次使用信用卡透支消费。自2019年5月起，林创峰没有按约定金额按月足额还款，截至2019年6月26日尚欠该信用卡透支款本金271953.76元及利息7295.39元、违约金836.06元未归还。民生信用卡中心多次向林创峰催收无果，林创峰已严重违约，为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定和《民生白金理财信用卡领用合约》“其他”第6条约定，民生信用卡中心特向法院起诉原告民生信用卡中心对其陈述的事实提供的证据有：1．营业执照（副本）、企业负责人证明，企业负责人身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3.民生白金理财信用卡申请表及中国民生银行白金理财信用卡领用合约，证明被告向原告拿申请办理民生信用卡，并同意遵守领用合约内容的事实。4.林创峰账户资料（明细）、交易明细、催收记录，证明被告所欠信用卡透支款项本金、利息、手续费、违约金等，原告多次催收无果的事实。被告林创峰未作答辩，既无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，林创峰向民生信用卡中心申请办理民生白金理财信用卡，并在该卡“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”处填写“本人已阅知”并签署了姓名。《民生白金理财信用卡领用合约》中所附的白金理财信用卡收费标准约定透支利率为日0.5‰，所有交易自记账日起计算；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元，持卡人如未于每月最后还款日前检付当期最低还款额或延误还款时收取。另外，《民生白金理财信用卡领用合约》“利息与费用”第3条约定，持卡人选择以最低还款额方式还款并经原告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款的100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。第5条约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应付透支利息之外，还应支付滞纳金；透支利息按月计收复利。第8条约定：持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡中的各项欠款进行冲还；自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。民生信用卡中心于2013年6月13日向林创峰发放了卡号622**********566的信用卡，林创峰激活后多次使用信用卡透支消费。自2019年5月起，林创峰没有按约定金额按月足额还款，截至2019年6月26日尚欠该信用卡透支款本金271953.76元、利息7295.39元、违约金836.06元未还。2019年8月23日，民生信用卡中心诉至本院。另查明，2016年11月15日，民生信用卡中心在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，载明：自2017年1月1日起，取消“超限费”和“滞纳金”等收费项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，林创峰向民生信用卡中心申请办理信用卡，并同意遵守《民生白金理财信用卡领用合约》的约定，原、被告之间已经形成了信用卡使用的合同关系，该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律、金融法规的有关规定，合同依法成立、有效，受法律保护。民生信用卡中心已按约向林创峰办理信用卡，林创峰使用信用卡交易后，未按合约约定履行归还透支款本息的义务，显属违约，对拖欠的透支款本息应负归还责任。民生信用卡中心起诉请求林创峰归还透支款本金及利息、违约金，有民生信用卡中心提交的民生白金理财信用卡申请表及民生白金理财信用卡领用合约、账户资料（明细）、交易明细、催收记录等为证，事实清楚，应予支持。被告林创峰经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林创峰应于本判决生效之日起10日内付还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支款本金271953.76元以及该款至实际付清之日的利息、违约金（计至2019年6月26日的利息7295.39元、违约金836.06元，2019年6月27日起计至实际付清之日止的利息、违约金按领用合约的结算方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5501.28元，减半收取2750.64元，由被告林创峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一九年十月二十一日书记员 黄小芪
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0924民初1221号 原告:陈静萍，女，1964年1月24日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：蔡光辉，男，1989年4月1日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 被告：陈坤玉，女，1982年10月26日出生，汉族，现住现住福建省寿宁县。 本院在审理原告陈静萍诉被告蔡光辉、陈坤玉民间借贷纠纷一案中，原告陈静萍于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈静萍以双方已达成还款协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许陈静萍撤回起诉。 案件受理费950元，减半收取475元，由陈静萍负担。 审 判 员  李 斌 二〇一九年十月二十九日 法官助理  蔡文彬 书 记 员  吴连芳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4760号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。 负责人：林建寿，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，该单位职工。 被告：魏践辉，男，1984年3月29日出生，汉，农民，住福建省漳浦县。 被告：林素杰，女，1983年1月4日出生，汉，农民，住福建省漳浦县。 被告：林艳辉，男，1980年11月24日出生，汉，农民，住福建省漳浦县。 被告：郑合龙，男，1975年8月8日出生，汉，农民，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称“邮储漳浦支行”）与被告魏践辉、林素杰、林艳辉、郑合龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼。被告魏践辉、林素杰、林艳辉、郑合龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储漳浦支行向本院提出诉讼请求：１．依法判令魏践辉、林素杰偿还邮储漳浦支行截止至2018年9月19日的本金80000元，利息1390.73元，2018年9月19日起至还清借款之日止按合同约定利率付利息；２．判令林艳辉、郑合龙对上述债务负连带清偿责任；３．本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年10月5日，四被告与原告签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，约定：由魏践辉向原告借款80000元用于购买虾饲料，并由林艳辉、郑合龙为保证人，林素杰为债务共同承担人；借款期限自2017年10月5日至2018年10月5日贷款利率按年利率13.2%计算，魏践辉不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据邮储银行《小额贷款额度借款合同》第十六条违约责任第四点规定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同还对各当事人的权利义务、违约责任等作了详细的约定。合同签订后，原告即按时足额提供了给魏践辉的借款，但魏践辉长期拖欠贷款，并未按合同约定履行应尽的还款义务，严重损害了原告的利益，已构成了根本违约。林艳辉、郑合龙为连带责任保证人，林素杰为债务共同承担人，应承担相应的保证责任和共同偿还责任。 魏践辉未作答辩。 林素杰未作答辩。 林艳辉未作答辩。 郑合龙未作答辩。 邮储漳浦支行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款额度借款合同》一份、《小额贷款最高额保证合同》两份、《贷款结清试算单》一份和结婚证复印件一份作为证据。魏践辉、林素杰、林艳辉、郑合龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证及质证的诉讼权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，魏践辉、林素杰、林艳辉、郑合龙与原告邮储漳浦支行签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，约定：由魏践辉向原告借款80000元用于购买虾饲料，并由林艳辉、郑合龙为保证人，林素杰作为共同借款人。借款期限自2017年10月5日至2018年10月5日，贷款利率按年利率13.2%计算，魏践辉若未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告即向魏践辉按时足额提供了的借款，但魏践辉借款期限届满后，未按合同约定履行应尽的还款义务。截至2018年9月19日止，尚欠本金80000元，利息1390.73元，合计81390.73元。 另查明，魏践辉与林素杰于2006年5月8日登记结婚并领取结婚证。上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邮储漳浦支行与四被告签订的合同是各方真实意思的表示，内容合法，该合同有效，魏践辉应当在借款期限届满后依约履行还款义务。上述债务发生在魏践辉、林素杰婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，依法属于夫妻共同债务，两人应承担共同还款责任。林艳辉、郑合龙作为保证人，且保证期间尚未经过，应为上述债务承担连带保证责任。 综上所述，邮储漳浦支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。魏践辉、林素杰、林艳辉、郑合龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、魏践辉、林素杰应于本判决生效后十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金80000元及利息1390.73元（截至2018年9月19日），并自2018年9月19日起至清偿之日止，按《小额贷款额度借款合同》计付利息。 二、林艳辉、郑合龙对上述债务本息承担连带偿还责任。林艳辉、郑合龙承担偿还责任后，有权向魏践辉、林素杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1835元，减半计收917.5元，由魏践辉、林素杰、林艳辉、郑合龙负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3415号原告：蕲春祥和物业有限公司。住所地：蕲春县漕河镇东方花园。法定代表人：汪玉丽，该公司经理。委托诉讼代理人：占亚威，湖北衡权律师事务所律师。被告：孙泳，女，1984年9月9日出生，汉族，住蕲春县。原告蕲春祥和物业有限公司（以下简称“祥和物业公司”）与被告孙泳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司委托诉讼代理人占亚威、被告孙泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年6月至2019年6月物业管理费2875.40元，滞纳金3148.56元（从2017年6月30日计算到2019年6月29日按日2‰计息），共计6023.96元。后期滞纳金按照逾期付款额每日2‰计算至物业管理费全部清偿日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙泳系祥和物业公司所管理的蕲春恒凯学府佳苑的业主，祥和物业公司在接受物业（第二幢2单元1302号）时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《物业管理服务协议》，并约定按建筑面积1.2元/㎡/月标准收取物业管理费。在孙泳欠物业管理费期间，祥和物业公司仍对其物业安全、清洁维护等进行了系列的物业管理工作。孙泳从2017年6月起一直未交物业管理费。经工作人员多次催促未果，故诉至法院。孙泳辩称，未与祥和物业公司签订物业服务合同。祥和物业公司也没有履行物业管理服务的义务，包括不给自己刷门禁，拒绝出具户口迁移相关证明、监控记录不全致个人财物受损、未处理房子出现裂缝等。另祥和物业公司代开发商收取了房屋维修基金和契税，但没有监督开发商在规定的时间办理房产证，导致多付出购房税等损失5000余元。今年度的物业费可以先交，但欠缴的两年度物业费待祥和物业公司解决好上述问题后再交付。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：祥和物业公司系依法登记提供物业管理服务的有限责任公司（自然人独资或控股），该公司提供蕲春“恒凯学府佳苑”小区的物业管理服务，孙泳为该小区2栋2单元1302室业主。2016年7月10日，孙泳前夫以孙泳名义与祥和物业公司就物业管理服务的相关事宜签订“物业服务协议”。其中物业费以住宅建筑面积99.84㎡、按1.2元/㎡/月收取，逾期交纳按每日承担0.5‰违约金；连续六个月以上未入住的空置房，按照相关规定交纳不低于现行收费标准的70%。在“管理规约”中同时约定，物业费在每个收费期（年度）开始前10日内交纳，未按时交纳处每日2‰的滞纳金。合同签订当日，孙泳前夫代孙泳交纳了第一年度物业费、装修保证金、装修垃圾清运费，以及被告代收房屋维修基金、契税等。此后，孙泳以祥和物业公司不为其开通门禁卡权限，不出具户口迁移相关证明、监控功能缺失导致地毯丢失、未监督开发商及时办证致利益受损、房屋裂缝等为由拒交物业费。另查明，恒凯小区部分业主（49人）包括本案被告于2018年11月以联名函向原告反映，要求原告针对“（不得以任何理由）拒绝给业主刷卡”等服务管理问题予以改正。本院认为，原告系提供小区物业服务企业，被告为小区业主。被告前夫代被告支付物业费、房屋装修保证金等，并以被告名义与原告签订“物业服务协议”，其代签合同行为构成表见代理，原、被告间物业服务合同依法成立并对双方具有约束力，祥和物业公司应按物业服务合同约定、行政法规的规定全面履行物业服务义务，不得以业主拖欠物业服务费用等，减少或降低服务质量；孙泳亦应履行按时足额支付物业服务费的义务。考虑到原告未全面尽到物业服务义务，本院对原告主张的滞纳金不予支持，并酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。对孙泳应支付的物业服务费，本院比照空置房标准按欠付金额的80%予以确定。综上，依法成立的合同受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、孙泳于本判决生效之日起三日内向蕲春祥和物业有限公司支付自2017年6月至2019年6月的物业服务费2300元；二、驳回蕲春祥和物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙泳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年十月二十九日书记员  陈周全
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0116民初8642号 原告陕西景颐物业管理有限责任公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9715。法定代理人：王燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：张志勇，系该公司客服主管。被告张艳，女，汉族，1979年10月4日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西景颐物业管理有限责任公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西景颐物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张志勇，被告张艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西景颐物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付物业服务费7926.07元，生活垃圾费474元，电梯费2370元，共计10770.07元；二、请求法院判令被告从起诉之日到付清之日以10770.07元为基数按日3‰向原告支付违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系陕西华宇凤凰城的物业管理公司，被告系华宇凤凰城16-2-702房屋业主，被告房屋建筑面积83.61平方米。2010年12月27日原告与被告签订《前期物业服务协议》，原告依约对被告居住小区实施了物业管理，但被告从2012年10月至2019年4月共计拖欠应交纳物业管理费等各项费用10770.07元。依据合同约定，被告应按时交纳上述费用，若逾期交费被告应从逾期之日起以每日3‰向原告支付滞纳金。原告已采取各种方式催要，但被告均置之不理。原告诉来本院，望判如所请。被告张艳辩称，一、被告物业的资质是三级资质按二级收费不合理，原告要求按照0.9元每平方米缴纳多次，原告拒不收款。二、原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。被告请求如下：1.因原告原因导致被告房屋漏水需要重新粉刷及通风期间租房居住产生的费用共计8000元，由原告承担。2.被告房屋裂缝问题，由原告承担维修费用3000元。3.原告与被告的物业费纠纷在2018年以前按照政府指导价0.9元/平收取。4.小区广告费、摊位费、停车费收益依法归业主享有。5.本案诉讼费用由原告承担。      庭审中，原告提交的证据有：证据一、资质证书（原件），证明西安景颐物业管理服务有限责任公司资质等级是贰级，我们的物业收费标准是合理且合法的。证据二、收费许可证（复印件），证明公布的价格，高层是1.2元/平，垃圾费每户每月是6元，电梯费是20元是二层，每超1层加2元，被告是702室，具体到被告家每月电梯费是30元，物业费是1.2元/平，被告房屋建筑面积83.61平方米，物业服务费合计7926.07元，生活垃圾费是474元。证据三、业主入住档案（复印件），证明签订合同时物业费是1.2元/平，业主是签字同意的。证据四、情况说明，证明陕西景颐物业2010年11月18日将业务移交给西安景颐物业有限责任公司。被告对原告提交的证据一有异议，认为该资质证书不是陕西景颐物业的资格证，在网上查西安景颐物业资质等级是贰级。庭审后原告未提交陕西景颐物业的资格证。本院对原告提交的资格证不予采信。被告对原告提交的证据二有异议，认为没有原件，复印件不能作为证据。原告提交证据二是西安市价格监督检查局监制的代收代缴价非公示牌照片与原件有同等效力，本院予以采信。被告对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，认为当时签订合同时业主对原告的资质情况不了解，同时前期物业收费标准是按照0.9元/平，直到原告起诉被告时物业费按照1.2元/平收取。被告的异议不是否定原告证据，本院对证据三予以采信。被告对原告提交的证据四有异议，认为，1.情况说明上面没有时间，不完善；2.2010年之后，在2013年陕西景颐物业的牌子仍在小区，原告所说的移交时间是2010年11月18日，时间上面前后矛盾。被告异议成立，本院对原告提交的证据四不予采信。 被告张艳提交的证据有：证据一、网络截图8页，证明物业管理的电梯维护存在疏漏。证据二、照片2张，证明消防设备不完备，公安局对消防设备责令限期整改。证据三、照片2张，证明小区里的喷泉没有正常运营。证据四、照片1张，证明被告门上被贴有小广告。证据五、收款收据，证明水电费的公摊费用，原告从来没有公示。原告对被告提交的证据一、二、三的真实性无异议，对证据四、五无异议，本院对被告张艳提交的证据予以采信。本院认定，原告系陕西华宇凤凰城的物业管理公司，被告系华宇凤凰城16-2-702房屋业主，被告房屋建筑面积83.61平方米。2010年12月27日原告与被告签订《前期物业服务协议》，原告依约对被告居住小区实施了物业管理，但被告从2012年10月至2019年4月拖欠物业管理费等各项费用拒交。原告曾采取各种方式催要，但被告均置之不理。原告管理不善，电梯停用、消防设备不完备、喷泉没有正常运营、住户门上被贴小广告等情况引起被告不满，拒交物业管理费。原告诉来本院，本院主持调解，因双方分歧较大，调解不立。上述事实有原告提交的证据二、三，被告提交的证据一、二、三、四、五及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告是物业服务企业，被告是小区业主。双方均应认真履行物业管理合同约定的义务，原告履行了管理行为，被告有义务缴纳管理费。鉴于原告管理的不到位，应适当减少管理费收取标准，酌情确定原告应按每月每平米1.0元收取物业管理费为宜，其他费用不变。原告应立即提高管理质量，赢得业主满意，达到管理优良，收费合理有序。被告居住的16-2-702房屋，建筑面积83.61平方米。被告从2012年10月至2019年4月欠交的各项费用核定为1、物业管理费83.61*1.0*79=6605.19元，2、生活垃圾费6*79=474元，3、电梯费30*79=2370元，共计9449.19元；被告拒交物业费是因原告服务不到位的抗争行为，故原告要求被告承担逾期不交费的利息不予支持，应予驳回。综上所述，原告要求被告支付物业服务费7926.07元，生活垃圾费474元，电梯费2370元，共计10770.07元的诉讼请求应部分支持；原告其余诉讼请求予以驳回。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国合同法》第60条之规定判决如下：一、被告张艳在本判决生效后十日内支付原告陕西景颐物业管理有限责任公司从2012年10月至2019年4月欠交的物业管理费=6605.19元、生活垃圾费6*79=474元、电梯费30*79=2370元，共计9449.19元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费69元，由原告陕西景颐物业管理有限责任公司承担19元，由被告张艳承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  员     刘文龙                                   二 O 一 九 年 十 月 八 日                书  记  员     宁敏敏 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8337号原告：王渊，男，1993年4月9日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨悦，重庆中标律师事务所实习律师。被告：汪婷婷，女，1993年7月12日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告王渊与被告汪婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王渊的委托诉讼代理人白艳霞、杨悦，被告汪婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王渊向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款193950元。事实及理由：2017年8月，原被告通过网络游戏平台认识，后双方成为网友。2017年12月至2018年6月，被告以需要提高信用卡额度、投资生意等理由向原告借款，并承诺尽快还款。原告基于对被告的信任，分别通过微信、支付宝向被告借款共计193950元。2018年5月，被告删除原告的微信，原告遂多方联系被告，要求被告还款，被告以投资失败为由，请求推延还款时间。后原告生病需要钱治疗，要求被告还款，被告仍以各种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告汪婷婷答辩称，我与原告在2017年9月30日确定了恋爱关系，原告是自愿给我钱的，不是借款，我不应还款。经审理查明，原被告通过网络平台认识，并于2017年9月确定恋爱关系。2017年10月，原被告通过QQ聊天时，被告要求原告帮忙借款，并表示一周内可归还。2017年9月至2018年6月期间，原告多次向被告转账520元，并通过微信、支付宝等向被告转账共计175400元（其中微信转账62350元，支付宝转账113050元，未包括数额为520元的转账），其中转账金额500元以内（含500元）的共计8笔，金额合计2350元；被告向原告转账共计17550元（未包括数额为520元的转账）。2019年3月，原告通过QQ与被告联系时要求被告还款，并要求被告确定具体的还款时间及金额，被告表示会将原告花的钱全部还清，但由于其经营刚刚起步，需要时间赚钱还款，且转账金额为520元以及过节时的转账不应计入借款。另查明，原告系四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司员工，其于2016年5月调至内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗工作至今。庭审中，原告陈述，2017年9月至2018年6月期间我在追求被告，我转款给被告用于其还网贷、提高信用卡额度、支付生活开支等，我们双方是借款关系。单笔转账金额在500元以内的属于对被告的赠予，我主张的借款中未包括转账金额520元的部分，被告向我的转款中金额为520元的部分亦不应计入还款。我在内蒙古工作，并未在重庆居住，被告在重庆只待了两个月，是来找她姐姐做网络直播的，我们并未长期同居。被告陈述，我与原告是恋爱关系，我在2017年12月底按照原告的安排来到重庆，我住的地方以及部分设备都是原告提供的，期间原告偶尔会回重庆，其中2018年1月至同年3月原告放长假，期间我们一直住在一起。后来我们因为一些琐事闹矛盾，2018年5月我向原告提出分手，并于同年6月离开重庆。原告转账给我是用于买东西，是以结婚为目的帮助我，因为原告说他家人身体不好，希望早点同我结婚。还款是在分手后我在十分生气的情况下说的，但我并没有打算还款，而且我现在经济能力有限，等我有钱了我也会帮助原告，同意转账金额为520元的部分不计入还款。上述事实，有QQ以及微信聊天记录、转账凭证、劳动合同、社保证明、工作证明、居住证明以及当事人当庭陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告通过网络平台认识后，原告在2017年9月至2018年6月期间向被告转账共计175400元（未包括数额为520元的转账）。2019年3月，原告要求被告还款，被告予以认可，但认为应扣除部分金额，且需要还款时间。被告系完全民事行为能力人，其向原告明确表示同意还款，应当知晓因此产生的法律后果，其抗辩原告的转账均属赠予，且还款的意思表示并不真实，但并未举示证据证明，原告未予认可，本院不予采纳。综上，原被告双方属民间借贷关系，原告作为出借人，有权要求被告还款，且已向被告进行了催收，被告负有向原告返还借款的义务。庭审中，原告认可500元以内的转账属于赠予，本院予以确认，扣减相关转账2350元后，借款金额为173050元，另扣减被告向原告的转账17550元（未包括数额为520元的转账），被告尚应返还原告借款155500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汪婷婷于本判决生效之日起三日内返还原告王渊借款155500元；二、驳回原告王渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4179元，减半收取2089.50元，由原告王渊负担384.50元，被告汪婷婷负担1705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇一九年十月二十九日书记员  杨妮
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执异43号 申请人：武**，男，1977年6月7日出生，汉族，住邯郸市。 被申请人：董**，男，1990年8月2日出生，汉族，住邯郸市肥乡区东漳堡乡东漳堡村。 被执行人：邯郸市肥乡区**信鸽养殖有限公司。住所地邯郸市肥乡区东漳堡乡东漳堡村。 法定代表人董**，该公司董事长。 本院在执行申请人武**与被执行人邯郸市区**信鸽养殖有限公司（以下简称博耀公司）承揽合同纠纷一案中，申请人武**向本院提出书面申请，请求追加董**为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人武**称，其与**公司承揽合同纠纷一案，已在执行程序之中。因被申请人董**作为被执行人博耀公司唯一股东，对1000万元的注册资本根本没有履行出资义务，且不能证明公司财产独立于自己的财产。故申请依法追加董**为本案被执行人。 被申请人董**未提供证据。 本院查明，申请人武**与博耀公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）冀0407民初954号民事判决书。判决被告肥乡区博耀信鸽养殖有限公司在判决生效后十日内给付原告武**工程款76692.5元。博耀公司成立于2014年6月16日，为自然人独资有限责任公司，董**为该公司股东、法定代表人。2017年12月28日博耀公司被核准注销。 本院认为，本案被执行人博耀公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，且股东董**不能证明公司财产独立于自己的财产。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 追加董**为本院（2019）冀0407执495号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王志军 人民陪审员  李丙臣 人民陪审员  王亚雷 二〇一九年十月十一日 书 记 员  朱燕波
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11528号原告：龙绍均，男，1972年5月11日出生，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：覃德灿，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：周景辉，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市兴辉机电装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东区起湾富湾新村银湾东路4号之一4卡（一）。法定代表人：孙鹏辉。原告龙绍均与被告中山市兴辉机电装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告龙绍均及其委托诉讼代理人覃德灿到庭参加诉讼。被告中山市兴辉机电装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付安装工程款387994.35元、材料费1224元及逾期付款利息（以387994.35元为基数，自2019年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求的安装工程款金额为381337.35元，并放弃1224元材料费的诉讼请求。事实和理由：2016年9月26日，经他人介绍，被告联系原告承包案外人中山市宏联房地产开发有限公司发包给被告的位于中山市××镇××路中山市美誉诚品花园消防电工程（下称涉案工程）。2017年4月17日，原、被告签订水电安装施工分包合同，约定由原告承接涉案工程，合同价为770000元，被告自竣工验收合格后一个月支付至结算价95%的工程款。合同履行过程中，经双方协商一致增加部分工程量，双方最终的结算价为782313元，原告已依约履行合同义务，涉案工程已于2018年12月17日验收合格，但被告至今未依约支付95%的安装工程款，剩余387994.35元未付。原告多次要求被告支付，但被告未予支付。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的落款日期为2017年4月27日的水电安装施工分包合同反映，被告为承包单位（甲方），原告为分包单位（乙方），落款的甲方、乙方处分别有被告的合同专用章、“龙绍均”的签名及捺有指模，主要约定内容包括：甲方将承包的涉案工程分包给乙方施工；合同总价为770000元，此合同总价为包干性质；竣工验收合格后一个月甲方可向乙方支付结算价95%的工程款，保修金为结算价的5%，在保修期满后一个月内付清。工程量清单预（结）算表（复印件）反映，涉案工程有部分增减工程内容，实际结算价为782313元，落款的现场施工员处有“杨泽成2019.3.5”的签名。中山市消防支队于2018年12月17日出具的山应急消验字[2018]第0334号建设工程消防验收意见书（复印件）反映，涉案工程经检查被评定为消防验收合格。中山市商品房综合验收备案表（复印件）反映，涉案工程已于2019年1月23日通过验收备案。手机短信记录反映，原告曾于2019年6月4日向被告的法定代表人孙鹏辉（手机尾号为9677）发送如下信息“孙总您好，涉案工程结算的工程款总数金额为782313元，在2018年12月份已验收……如今公司已付给我工程款金额是355203元……”孙鹏辉于次日回复“我和陈工研究一下，还要看看能收多少回来啊，尽量多给你一些”。原告庭后提交的收据反映，其于2017年3月6日至2019年8月5日间共收到被告支付的工程款340193元。原告当庭述称，原告作为自然人，不具有建筑工程施工企业资质；合同落款甲方处被告的合同专用章由被告经理陈郑所盖，乙方处“龙绍均”的签名由原告所签；预（结）算表上“杨泽成”的签名由被告现场施工人员杨泽成所签，证明被告已确认涉案工程的增加工程量，但杨泽成签字后收回原件，没有给回原告；合同于2017年4月17日签订，是因为被告一开始经他人介绍，联系原告承包涉案工程，但双方没有签订合同，经协商于2017年4月17日签订合同，明确工程量及合同价为770000元；涉案工程于2016年9月26日动工，于2018年12月17日竣工并验收通过；涉案工程竣工后有办理结算手续，但原告签名交给被告后，被告没有给回；被告于2019年5月前已支付355203元，在本案立案后又支付6657元及1224元材料费。对原告诉讼请求的被告将承接的工程分包给原告，涉案工程已竣工验收，被告拖欠工程款的待证事实，原告已提交上述证据为证，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。关于增加工程量的问题，虽然原告提交的预（结）算表为复印件，但对此作出合理解释，且短信记录反映的工程结算价与预（结）算表的一致，故本院认定涉案工程的结算价为782313元。本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。本案中，被告将其承接的涉案工程分包给原告，双方由此形成建设工程分包合同关系。因原告作为自然人不具有建设工程施工企业的相应资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称《解释》）第一条第一项规定，本案合同应认定无效。虽然双方之间的合同无效，但因原告已实际为被告进行工程施工，故根据《解释》第二条规定，在工程经竣工验收合格的场合，原告有权请求参照合同约定支付工程价款。因此，原告主张参照合同约定支付工程价款有理，本院予以采纳和认定。因原告自认被告于2019年5月前已支付355203元，在本案立案后又支付6657元，被告未到庭提出相反的抗辩意见，本院予以认定，并认定被告尚欠工程款381337.35元（782313×95%-355203-6657），故原告诉讼请求被告支付工程款381337.35元有理,本院予以支持。因合同约定被告于竣工验收合格后一个月支付至结算价95%的工程款，而涉案工程于2018年12月17日被评定为消防验收合格，故原告诉讼请求的逾期利息自2019年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：被告中山市兴辉机电装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向原告龙绍均支付工程款381337.35元及逾期利息（自2019年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3635元，由被告中山市兴辉机电装饰工程有限公司负担（该款已由原告龙绍均垫付，被告中山市兴辉机电装饰工程有限公司应在判决生效之日起五日内一并迳付给原告龙绍均，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一九年十月三十日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0102刑初1126号 公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。 被告人：王忠良，男，1972年2月4日出生于辽宁省沈阳市，满族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月31日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月7日被沈阳市公安局和平分局监视居住。 沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）846号起诉书指控被告人王忠良犯危险驾驶罪一案，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员赵景宇、王尚出庭支持公诉，被告人王忠良到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市和平区人民检察院指控，2019年5月30日22时许，被告人王忠良酒后驾驶辽AXXXXX号小型机动车，沿珲春路由东向西行至沈阳市和平区胜利大街珲春路附近时，被在此进行检查的民警当场查获。经鉴定，被告人王忠良静脉血中检出酒精(乙醇)，其含量为120.2mg/100ml。 被告人王忠良对上述事实、证据均无异议。 上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、呼吸检测单、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、行驶路线图、被告人王忠良的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王忠良身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王忠良到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人王忠良犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 石锐锐 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张程程 书 记 员 史若倩
河南省安阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0522行初75号原告陈海彬，男，汉族，1970年4月29日生，住河北省邯郸市磁县。委托代理人许文有，河南文友律师事务所律师。被告安阳市公安局交通管理支队，住所地：河南省安阳市文昌大道中段。法定代表人秦文东，支队长。委托代理人丁创业，河南兴亚律师事务所律师。委托代理人李锋，安阳市公安局交通管理支队民警。原告陈海彬诉被告安阳市公安局交通管理支队行政处罚一案，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年6月5日、2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告陈海彬及其委托代理许文有、被告安阳市公安局交通管理支队行政负责人于文海及其委托代理人丁创业、李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月12日被告安阳市公安局交通管理支队作出豫公交决字[2019]第410500-2900900311号公安交通管理行政处罚决定，认定：被处罚人陈海彬于2019年2月21日22时42分，在彰德路实施饮酒驾驶营运机动车的违法行为。以上事实有民警查获经过、警用酒精检测仪测试单、强制措施凭证、询问笔录、人口信息、驾驶证信息、行驶证信息、身份证复印件、驾驶证复印件、强制保险复印件等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款，决定对陈海彬罚款5000元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。原告陈海彬诉称，2019年2月21日晚，原告驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车去汤阴拉货。由于出发前原告肚子痛，喝了两瓶藿香正气水、吃了十几个蛋黄派就出发了,行至安阳市彰德路与文明路交叉口北300米路段时，碰到安阳市交警部门在查酒驾，交警让原告吹气检测，原告按要求吹了五、六次没有问题后交警又让原告再吹后,称原告的酒精含量是40mg/100ml，并不听原告申辩即对原告作出行政处罚。综上，原告认为被告的行政行为事实不清、证据不足，程序违法，要求撤销被告作出的豫公交决字[2019]第410500-2900900311号公安交通管理行政处罚决定。原告未提交的证据材料。被告安阳市公安局交通管理支队辩称，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条的规定，我单位具有对道路交通安全违法行为进行处罚的职权。二、原告酒后驾驶的违法行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律恰当，原告主张不成立，要求驳回原告的起诉。被告提交的证据、依据有：1、道路交通行政处罚案卷一宗（包括：受案登记表、查获经过、行政处罚事前提示通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试仪测试结果、公安行政案件权利义务告知书、陈海彬询问笔录、网上查询证明、陈海彬身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、行驶证复印件、机动车信息查询结果、车辆保险复印件、行政处罚事中指导告知书、公安行政处罚告知笔录、豫公交决字[2019]第410500-2900900311号公安交通管理行政处罚决定书、豫公（交管）审字[2019]第410552-300022164号公安行政处罚审批表、收缴驾驶证原件、安公直（交）行罚决字[2019]10065号行政处罚决定）；2、光盘一张。本院依职权就原告要求对被告提交的证据“警用酒精检测仪测试单”进行鉴定的申请,委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所进行了鉴定。经庭审质证，原告对被告提交的证据“查获经过”中的酒精含量数值有异议，认为其当时没有饮酒；行政处罚事先通知书原告的签字均不是2019年2月11日，是在2019年4月12日；对酒精测试单“陈海彬”的签字有异议，不是原告所签；对公安行政案件权利义务告知书有异议，认为告知时间是2019年4月12日不是在查获之时，该证据同时又证明被告提交的是在2019年4月12日，并不是2月11日；对询问笔录内容无异议，原告在笔录中明确说明没有饮酒，当天吃了蛋黄派、喝了藿香正气水，对询问笔录的时间有异议，询问笔录时间是在2019年4月12日，这个询问是在事发之后2个月才进行的询问，所以被告违反规定应及时、合法的调取证据；行政处罚告知笔录证明被告对原告进行告知是在2019年4月12日程序违法。对吊销驾驶证处罚决定书、行政处罚决定书有异议，保留起诉的权利。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据取得程序和收集方法合法本院予以认定。经审理查明，2019年4月12日被告安阳市公安局交通管理支队作出豫公交决字[2019]第410500-2900900311号公安交通管理行政处罚决定，认定：原告陈海彬于2019年2月21日22时42分，持准驾车型为C1的驾驶证，驾驶冀Ｄ×××××轻型普通货车在彰德路实施了饮酒驾驶营运机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款，决定对陈海彬罚款5000元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。对上述事实被告提供了民警查获经过、警用酒精检测仪测试单、强制措施凭证、询问笔录、人口信息、驾驶证信息、行驶证信息、身份证复印件、驾驶证复印件、强制保险复印件等证据，证明其作出的行政处罚的合法性。其中酒精测试单显示原告经呼出气体酒精检测仪检测酒精含量为：40mg/100ml。审理中，原告对被告提交的警用酒精检测仪测试单提出异议，认为该测试单中的“陈海彬”的签字及指印均不是其本人所签，并向本院提出对该证据中的签字及指印进行司法鉴定的申请。对该申请本院委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定机构于2019年9月17日分别对“警用酒精检测仪测试单”中的指印及签字作出鉴定意见为：无法确定检材“酒精测试单”上指印与样本是否同一人所留；检材“酒精测试单”上“被测人无异议签名”处的“陈海彬”签名字迹与样本签名字迹样本是同一人所写。另对原告实施的饮酒后驾驶营运机动车的违法行为，安阳市公安局直属分局于2019年4月12日对其作出行政拘留十五日的行政处罚。该处罚现已执行完毕。上为本案事实。本院认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被告依法具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款规定，饮酒后驾驶营运机动车的，处十五日拘留并处罚款5000元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动驾驶证。本案中，根据被告提交的证据“酒精测试单”可以证明，原告于2019年2月21日22时42分实施了饮酒后驾驶营运机动车的违法行为，其虽不予认可但未提供相关证据予以证明,故被告依上述事实对原告作出的行政处罚事实清楚、证据充分无不当，原告主张不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈海彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉人民陪审员  韩金霞人民陪审员  崔燕娜二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 欢
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4923号原告：中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司寿光市营业部。住所地：寿光市圣城东街421号。统一社会信用代码：91370783557883330T。负责人：王保刚，总经理。委托诉讼代理人：赵金亮，山东新资汇律师事务所律师。被告：李志鹏，男，1975年12月23日生，汉族，住寿光市。原告中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司寿光市营业部与被告李志鹏邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵金亮到庭参加诉讼，被告李志鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司寿光市营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告邮寄服务费8450元及暂计至2019年7月31日的利息142.95元（利息以8450元为基数，按银行同期贷款利率的四倍从起诉之日计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月25日下午13时左右，被告将157千克重的复合板送至原告处请求邮寄到美国加利福州的圣里安德鲁，双方确定邮费为8000元。2017年12月30日下午14时左右，被告将2.2千克重的复合板送至原告处请求再次邮寄到圣里安德鲁，双方确定邮费为450元，后原告于当天下午18时左右将被告邮件及时寄出并寄达收件人，履行完邮寄义务，但被告却不支付邮寄服务费8450元。请求依法支持原告的诉讼请求。李志鹏未作答辩。本院认定事实如下：2017年12月25日，被告李志鹏将157千克重的复合板送至原告处要求邮寄到美国加利福州的圣里安德鲁，邮费为8000元。2017年12月30日，被告李志鹏将2.2千克重的复合板送至原告处要求再次邮寄到美国加利福州的圣里安德鲁，邮费为450元。原告在收取两笔货物后，分别交付美国联邦快递公司在青岛的代理商，青岛信诚递联国际物流有限公司发运。同年12月29日、2018年1月3日，货物由收件人寄收。邮寄服务费8450元经原告工作人员多次电话催促，被告承诺近期还款，但至今未付。本院认为，被告将货物委托原告邮寄，双方形成邮寄服务合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告将承揽的邮寄标的安全送达被告指定的收件人，已完全履行了合同义务，被告应及时付清邮寄费用，其拖欠不付的行为是错误的，应付清偿责任。原告要求被告支付邮寄费及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但利息计算标准应以中国人民银行同期贷款利率计算。被告李志鹏未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志鹏支付原告中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司寿光市营业部邮寄费8450元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月8日计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  夏洪周人民陪审员  李 红人民陪审员  付士森二〇一九年十月十一日书 记 员  刘晓燕
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2661号 原告：孙兴会，男，1955年10月23日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：马明瑶，男，1991年11月14日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：姜方鹏，男，系该公司职工。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：马如松，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告孙兴会与被告马明瑶、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下简称人保潍分公司）、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下简称阳光财险潍支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵向秋、被告人保潍分公司委托诉讼代理人姜方鹏、被告阳光财险潍支公司委托诉讼代理人马如松均到庭参加诉讼，被告马明瑶经本院传票伟唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失57321元（要求先由第二被告在交强险、第三被告在商业三者险限额内予以赔偿，超出部分由第一被告根据责任分成予以承担）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年11月19日8时10分许，被告马明瑶驾驶鲁Ｇ×××××（该车在第二被告处入交强险、在第三被告处入商业险）沿山前街由西向东行驶至西首煤厂东四十米处，避让车时与对行步行的原告孙兴会发生碰撞，造成原告孙兴会受伤的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告马明瑶承担事故的全部责任，原告孙兴会无责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告人保潍分公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内依法予以赔偿。鉴定费、诉讼费是间接损失，不属于保险公司赔偿范围。 被告阳光财险潍支公司辩称，车辆在公司投保商业三者险属实，如核实证据没有免赔情形，我公司同意在商业险范围内依法赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告无异议的道路交通事故认定书一份、住院病历一份、费用明细一份、住院收费票据一份、门诊病历一份、门诊发票四份、证明一份、保单二份、驾驶证及行驶证复印件各一份，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提交潍坊昌邑法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定结论为孙兴会伤残程度构成十级；伤后误工休息时间4个月；伤后1人护理80天；营养期限60日。同时提交鉴定费发票一份，花费鉴定费1840元。提交病历复印费发票一份，花费复印费21元。 被告人保潍分公司质证称，伤残等级过高，误工护理时间过长，营养期限我公司不认可。鉴定费、复印费不在赔偿范围之内。 被告阳光财险潍支公司质证称，营养鉴定时没有鉴定标准，应当按照每天20元计算。其他同人保潍分公司质证意见。 本院认为，被告对原告提供的上述证据的真实性不予认可，但不申请鉴定机构人员出庭接受质询，视为放弃该项权利，对上述证据的效力本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月19日8时10分，被告马明瑶驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿山前街由西向东行驶至西首煤厂东四十米处，避让车时与对行的行人孙兴会相撞，造成原告孙兴会受伤的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告马明瑶承担事故的全部责任，原告孙兴会无责任。被告马明瑶驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在被告人保财险潍分公司处投保了交强险，在阳光财险潍支公司处投保了50万元商业三者责任险并投保不计免赔，事故发生在有效保险期间内。 原告孙兴会受伤后，入住昌邑市人医院住院治疗9天，诊断为胫骨髁骨折、腓骨头骨折。原告孙兴会为此花费门诊费286元、住院费7780.56元。经原告申请本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告孙兴会的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限进行鉴定，鉴定机构于2019年7月8日作出昌邑司鉴所[2019]临鉴字第308号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙兴会的伤残程度构成十级；2、被鉴定人孙兴会伤后误工时间4个月；3、被鉴定人孙兴会伤后一人护理80天；4、被鉴定人孙兴会营养期限建议60日。原告花费鉴定费1840元、复印费21元。原告孙兴会主张损失情况如下：医疗费8066.56元、伤残赔偿金27704.9元（按农村居民标准计算16297×17×10%）、鉴定费1840元、复印费21元、误工费9063.6元（按农村居民标准计算75.53×120天）、护理费7355.2元（按护工标准91.94×80天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，以上损失共计57321.26元。庭审中，原、被告均认可交通费90元。 本院认为，原告孙兴会与被告马明瑶发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定马明瑶承担事故的全部责任，原告孙兴会无责任，本院对此予以确认。 对原告孙兴会的合理经济损失，本院认定如下：医疗费8066.56元、伤残赔偿金27704.9元、鉴定费1840元、复印费21元、误工费9063.6元、护理费7355.2元、营养费1800元、住院伙食补助费270元、精神损害抚慰金1000元、交通费90元，以上损失共计57211.26元。 根据相关法律规定，对本案原告的损失应先由被告人保财险潍分公司在交强险责任限额赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等，数额为55213.7元（10000+27704.9+1000+9063.6+7355.2+90),原告的剩余损失1997.56元，应由被告阳光财险潍支公司在商业三者险限额内按照被告马明瑶的责任比例承担。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙兴会事故损失55213.7元； 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告孙兴会事故损失1997.56元； 以上一、二项，均于本判决生效之日起十日内付清。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233.03元，减半收取616.52元，由原告孙兴会负担1.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司负担590.17元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘斐斐 二〇一九年十月八日 书记员  尹倩倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11461号 原告：孙井运，男，1979年7月22日出生，汉族，身份证地址成都市新都区，现住成都市金牛区。 被告：王巧，男，1987年12月5日出生，汉族，住四川省渠县。 原告孙井运诉被告王巧买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告孙井运到庭参加了诉讼，被告王巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告孙井运向本院提出诉讼请求：请求判令被告王巧立即支付原告货款29,230元。事实与理由：2018年1月23日，被告王巧到原告店铺采购一批床上用品，价值31,230元，支付了2,000元，并约定2018年6月15日付清剩余货款。被告王巧在约定时间没有按时还款，原告孙井运多次给王巧打电话追要货款，王巧都没有付款。现在社会诚信第一，王巧的这种做法已经对原告的正常商业经营造成一定的困难，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王巧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告孙井运围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、发货清单、欠条，被告王巧未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告孙井运提交的相关证据，结合庭审陈述，本院确认如下事实： 2018年1月，王巧在孙井运处采购床上用品。2018年1月23日，双方在最后一份发货清单上进行对账结算，确认总货款为31230元，王巧已支付货款2000元。该清单上同时附有车牌号码川Ａ×××××及王巧的电话号码137××××9770，欠款人处有王巧的签名。庭审中，孙井运陈述该号码系王巧安排的车辆的号码，王巧上门订货，双方约好时间后由孙井运安排将货物送至指定位置，再由王巧安排的车辆运走货物。 后王巧一直未付清剩余货款29,230元，孙井运遂诉至本院。诉讼过程中，本院通过上述电话号码于2019年9月20日联系王巧，告知其诉讼及开庭事宜，并根据其提供的地址邮寄了开庭传票等诉讼文书。后王巧于2019年10月8日来电称其无法到庭参加诉讼，要求延期开庭，后向本院邮寄了其于2019年10月9日的彩超检查报告。本院收到后于2019年10月10日告知其彩超检查报告不能成为其不到庭参加诉讼的正当理由，并告知其无正当理由未到庭参加诉讼将承担的法律后果，王巧表示知晓。 本院认为，孙井运与王巧形成了事实上的买卖合同关系,系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自义务。孙井运已向王巧履行了供货义务，王巧应在收到货物后及时履行支付货款的义务。根据孙井运提交的发货清单及双方于2018年1月23日在发货清单上对账确认的内容，本院能够认定截止2018年1月23日，王巧尚欠孙井运29,230元货款的事实。由于王巧未履行支付货款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，孙井运要求王巧支付货款29,230元于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王巧于本判决生效之日起十日内向孙井运支付货款29,230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，王巧应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，因适用简易程序审理，减半收取计265.5元，由王巧负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇一九年十月二十三日 书记员  敬馨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23941号原告：佛山市旭佰建材有限公司，住所地佛山市禅城区*******************，统一社会信用代码：91440604MA528K831R。委托诉讼代理人：彭国鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：深圳市广兴美玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区麻布新村第二工业区二号西，统一社会信用代码：914***********591P。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，汉族，1969年8月16日出生，住湖北省黄梅县********，公民身份号码422************215。原告佛山市旭佰建材有限公司与被告深圳市广兴美玻璃有限公司、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭国鹏到庭参加诉讼，被告深圳市广兴美玻璃有限公司、刘某1经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告佛山市旭佰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市广兴美玻璃有限公司向原告双倍返还定金人民币200,000元；2、判令被告刘某1对被告深圳市广兴美玻璃有限公司承担的责任承担连带清偿责任;3、判令本案诉讼费用全部由两被告负担。事实和理由：2018年11月20日原告与被告深圳市广兴美玻璃有限公司签订了《玻璃销售合同》(合同编号:20181120)(下称合同),合同约定,原告向被告深圳市广兴美玻璃有限公司分批次下订单采购玻璃产品,被告深圳市广兴美玻璃有限公司在收到原告每批次下料单后7-10天内向原告交齐该批次合格货物及相关证书材料。合同签订后,原告依约向被告深圳市广兴美玻璃有限公司支付了定金人民币100,000元,并分别于2018年12月2日和2018年12月17日向被告深圳市广兴美玻璃有限公司发送第一批和第二批玻璃产品订单。但经原告多次通知催告,被告深圳市广兴美玻璃有限公司至今未向原告交付任何玻璃产品。因被告深圳市广兴美玻璃有限公司的行为已严重违反合同约定及契约精神,致使合同目的无法实现,故原告按照合同约定,于2019年6月9日向被告深圳市广兴美玻璃有限公司送达《解除合同的通知函》,与被告深圳市广兴美玻璃有限公司解除合同,并要求被告深圳市广兴美玻璃有限公司承担违约责任。但深圳市广兴美玻璃有限公司至今未向原告双倍退还定金,也没有向原告承担相应的违约责任。因被告刘某1是被告深圳市广兴美玻璃有限公司的唯一股东,不能证明财产的独立性,需对被告深圳市广兴美玻璃有限公司的债务承担连带责任。请求判如所请。两被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了当事人身份资料、工商登记信息、《玻璃销售合同》、定金付款凭证、邮件截图、EMS邮单、《解除合同的通知函》、EMD快递查询结果等证据，经查证，原告的证据因来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院予采信并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告深圳市广兴美玻璃有限公司是被告刘某1开办的自然人独资有限责任公司。2018年11月20日被告深圳市广兴美玻璃有限公司与原告签订了《玻璃销售合同》(合同编号:20181120)，合同约定：原告向被告深圳市广兴美玻璃有限公司分批次下订单采购玻璃产品。被告深圳市广兴美玻璃有限公司在收到原告每批次下料单后7-10天内向原告交齐该批次合格货物及相关证书材料。双方沟通有效方式（邮件或单据原件）。合同签订后原告支付被告人民币100000元作为合同定金。合同签订后,原告依约向被告深圳市广兴美玻璃有限公司支付了定金人民币100,000元,并分别于2018年12月2日和2018年12月17日向被告深圳市广兴美玻璃有限公司发送第一批和第二批玻璃产品订单。但经原告多次发送邮件通知催告,被告深圳市广兴美玻璃有限公司至今未向原告交付玻璃产品。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告深圳市广兴美玻璃有限公司之间订立的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，原告已依约交付定金并发送订单，被告收取定金并收到订单后拒不履行供货义务，已构成根本违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告深圳市广兴美玻璃有限公司双倍返还定金符合法律规定，本院予以支持。被告深圳市广兴美玻璃有限公司是被告刘某1开办的自然人独资有限责任公司，被告刘某1无证据证明公司财产独立于其个人财产依法应对公司债务承担连带责任，故原告认为被告刘某1对被告深圳市广兴美玻璃有限公司承担的责任承担连带清偿责任的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市广兴美玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市旭佰建材有限公司双倍返还定金200000元；二、被告刘某1对上述债务承担连带责任。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费2150元，由被告深圳市广兴美玻璃有限公司、刘某1负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇一九年十月十九日书记员  苏俐华
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行初188号 原告崔西苓，男，汉族，1967年5月30日生,住临沂高新区。 委托代理人廖桂举,女,汉族，1967年9月4日生,住址同上。系原告之妻。 被告临沂市人民政府，住所地:临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人孟庆斌，市长。 委托代理人李厚银,该单位工作人员。 委托代理人王娜,山东今海瑞律师事务所律师。 原告崔西苓与被告临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月24日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告崔西苓及其委托代理人廖桂举，被告委托代理人李厚银、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月6日,原告的房屋(范围北至沂河路,南至双月园路东至龙沟西,西至郭苑路卖给沂星电动车厂建厂子已动工，崔西岑的房子在范围以内)被非法灭失。根据相关法律法规,即使强制执行,也要申请法院实施。因此,原告请临沂市人民政府确认罗西街道办事处强拆、损坏申请人房屋、财产行为违法。被告认定事实错误,程序违法,适用法律错误,请求依法撤销被告作出的临政复字[2018]467号驳回行政复议申请决定书。 原告提供了以下证据：证据1、崔西苓名下的土地使用证。证据2、拆迁公告及宣传手册。证据3、罗庄街道西朱隆拆迁工作分工表。证据4、2016年2月17日会议记录一份3页。证据5、2014年11月26日西朱隆村委会议记录一份3页(证据4、5来源于原告诉高新区公安局不履行法定职责之诉,由高新区公安局提供)。 被告辩称，一、答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚,适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定,有下列情形之一的,公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的;(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的;(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的……《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定,有下列情形之一的,行政复议机关应当决定驳回行政复议申请:(一)申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议,行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的;(二)受理行政复议申请后,发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。答辩人认为:因被申请人(临沂市人民政府高新技术产业开发区罗西街道办事处)所辖西朱隆村旧村改造、社区建设,申请人崔西苓与罗西街道西朱隆村委签订《西朱隆村旧村改造拆迁补偿安置协议书》(其子崔启琛代签),协议书中约定:乙方(崔西苓)应保证自协议签订之日起7日内将房屋拆除清理完毕,交付甲方使用,若乙方未在规定时间内完成拆迁,视乙方自动放弃房屋拆除清理权利,甲方(西朱隆村民委员会)可以自行组织对乙方房屋进行拆除。根据双方提交的证据材料显示涉案争议系原告与西朱隆村民委员会就履行《西朱隆村旧村改造拆迁补偿安置协议书》相关事宜产生的纠纷。根据现有证据不能证明是由被申请人对涉案房屋实施了相关拆除行为,被申请人并非复议的适格主体,西朱隆村委会实施的行为亦非行政行为。因此,申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。故本机关根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定,依法驳回申请人崔西苓的行政复议申请。二、本案的行政复议程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定,行政复议机关收到行政复议申请后,应当在五日内进行审查,对不符合本法规定的行政复议申请,决定不予受理,并书面告知申请人;对符合本法规定,但是不属于本机关受理的行政复议申请,应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外,行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。第二十三条规定,行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内,将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内,提出书面答复,并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三十一条规定,行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定;但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂,不能在规定期限内作出行政复议决定的,经行政复议机关的负责人批准,可以适当延长,并告知申请人和被申请人;但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定,应当制作行政复议决定书,并加盖印章。行政复议决定书一经送达,即发生法律效力。2018年12月20日,原告以房屋、财产被临沂市人民政府高新技术产业开发区罗西街道办事处强拆损坏为由,向答辩人提出行政复议申请。答辩人依法予以受理,于同年12月24日作出《行政复议受理通知书》(临政复字[2018]467号)并依法向原告邮寄送达。2018年12月25日,答辩人向被申请人(临沂市人民政府高新技术产业开发区罗西街道办事处)邮寄送达《提出行政复议答复通知书》(临政复字[2018]467号)及行政复议申请书副本。2019年1月2日,被申请人向答辩人递交了《行政复议答复书》及相关证据材料。后经过审查,答辩人于2019年1月21日作出《驳回行政复议申请决定书》(临政复字[2018]467号),并依法向原告邮寄送达。综上,答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》(临政复字[2018]467号)认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交了下列证据：证据1、《行政复议申请书》及证据、挂号信。证据2、《提出行政复议答复通知书》及快递单。证据3、《行政复议答复书》及《西朱隆村旧村改造拆迁补偿安置协议书》编号816。证据4、《驳回行政复议申请决定书》及快递单。以上证据共同证明行政复议程序合法。 经审理查明，原告崔西苓（岭）在临沂高新区拥有住房一套。2017年,原告之子崔启琛与西朱隆村民委员会签订《旧村改造拆迁补偿安置协议书》，协议对产权属于崔西苓的房屋予以拆,并约定赔偿数额,列明拆迁要求。2017年5月6日，崔西苓的房屋被拆除。原告认为此拆除行为系罗西街道办事处所为且违法，遂向被告临沂市政府申请复议。被告经审查认为，原告未提供证据证明是罗西街道办事处对其房屋实施了拆除行为，于2019年1月15日作出临政复字（2018）467号《驳回行政复议申请决定书》，并于2019年1月21日向原告邮寄送达，原告于2019年1月22日签收。原告不服，于2019年2月20日向本院递交起诉状，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告于2019年1月22日签收被告的复议决定书，于2019年2月20日向本院递交起诉状，超过法定十五日的起诉期限，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条（二）项裁定如下： 驳回原告崔西苓的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  朱启艳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执731号 申请执行人：殿元融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号。 法定代表人：李志强，该公司总经理。 被执行人：裴恒川，男，汉族，1971年11月13日出生，现住武安市。 本院在执行殿元融资租赁（广州）有限公司与裴恒川为融资租赁合同纠纷一案中，邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1116号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人裴恒川在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币5653元（含案件受理费25元、执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇一九年十月十七日 书记员  刘振华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执恢48号 申请执行人李晓红，女，1962年10月23日出生，瑶族，住所地桂林市七星区。 被执行人王椿，女，1972年2月12日出生，汉族，住所地桂林市。 申请人李晓红与被申请人王椿民间借贷纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2017年11月23日作出的（2017）桂0305民初2982号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王椿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李晓红于2019年3月13日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 执行过程中，经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，仅发现被执行人名下仅有一套房产，暂未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 经本院调查，本案被执行人王椿没有其他可供执行的财产,且本院于2019年4月15日作出的（2019）桂0305民初513号民事判决书已经发生法律效力，判决停止对王椿名下所有的桂林市××街开发区“××旗·××中心”大厦××单元××号房屋的执行，申请执行人在此期间内未提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后再重新启动。如发现被执行人王椿新的财产线索，申请执行人李晓红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龚   新   华 审判员 朱捷审判员黄克芹 二〇一九年十月九日书记员王梦月
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20596号原告:刘为民,男,汉族,1966年4月2日出生,住四川省渠县**********4*****,公民身份号码513************419。委托诉讼代理人:钟开成，广东开广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世广,广东开广律师事务所律师。被告:佛山市鸿嘉纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************。统一社会信用代码914***********642G。法定代表人:何建光。被告:何建光,男,汉族,1975年5月18日出生，住广东省从化市**************,公民身份号码440************912。原告刘为民诉被告佛山市鸿嘉纺织有限公司、何建光买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟开成到庭参加诉讼，被告佛山市鸿嘉纺织有限公司、何建光无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘为民向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告支付货款人民币271000元及利息67930.67元(自2018年7月29日起,按月利率2%标准计至全部款项清偿日止,现暂计至2019年8月8日);以上共计:338930.67元;二、判令两被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年11月、12月,被告佛山市鸿嘉纺织有限公司（以下简称：鸿嘉纺织）多次向原告购买布料。双方没有签订书面合同,但有约定货到15天内结算,逾期按月利率2%计算利息。原告均依约完成交货义务,但被告鸿嘉纺织未及时结清货款。2017年12月21日,被告鸿嘉纺织出具对账单一份,确认拖欠原告货款434080.86元。被告鸿嘉纺织偿还了部分货款后,2018年7月26日,被告鸿嘉纺织的股东即被告何建光出具借条一份,确认拖欠原告款项271000元,约定月息2%。同日,被告何建光出具还款计划一份,确认每月28日前偿还20000元直至付清。然自出具借条、还款计划至今,两被告未支付过任何款项。两被告以行为表明不再继续履行分期债务,原告有权要求两被告一次性付清本案全部本息。另被告何建光以自己的名义出具借条和还款计划,属于债的加入,应当与被告鸿嘉纺织共同偿还本案债务。为维护原告的合法权益，特具此状，请依法判如所请。两被告均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告工商登记信息、出货明细单、借条、还款计划、对账单等证据，经核对原告提交的证据原件，来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院均予采信并在案佐证。案经审理，本院确认如下案件事实：2017年11月、12月,原告与被告鸿嘉纺织口头约定被告向原告购买布料，货到15天内结算,逾期按月利率2%计算利息。原告均依约完成交货义务,但被告鸿嘉纺织未及时结清货款。2017年12月21日,被告鸿嘉纺织向原告经营的佛山市成丰纺织有限公司（没有办理工商登记）出具对账单,确认拖欠原告货款434080.86元。被告鸿嘉纺织偿还了部分货款后,2018年7月26日,被告鸿嘉纺织的法定代表人何建光对所欠货款以个人借款的形式出具借条一份,确认借到原告人民币271000元,约定月息2%，同日被告何建光出具还款计划承诺每月28日前偿还20000元直至付清。但自出具借条、还款计划至今,两被告未支付过任何款项。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告鸿嘉纺织之间的口头买卖合同是在平等自愿的基础上成立的买卖关系，合法有效，原告已依约供货，被告收取货物后应向原告交付相应的货款，被告鸿嘉纺织拒不付款已构成根本违约，应承担相应的违约责任。鸿嘉纺织拖欠货款后，被告何建光以个人名义出具借款借条是其作为公司法定代表人对债务的再次确认也是其个人承诺以个人财产一并承担还款责任的真实意思表示，属债务加入。故原告要求两被告共同承担还款责任的主张，本院予以支持。关于原告诉请的货款利息。因双方已约定利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，原告请求的利息计算方式，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算点。因被告出具还款计划，且原告亦已应允，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，被告按每月偿还2万元计算未支付价款在2018年9月28日方达到五分之一，故利息起算日期应为2018年9月29日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市鸿嘉纺织有限公司、何建光于本判决生效之日起五日内向原告刘为民支付货款271000元及利息（以271000元为基数按月息2%计算自2018年9月29日起至实际清偿之日止利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，保全费2215元，由被告佛山市鸿嘉纺织有限公司、何建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇一九年十月十五日书记员  曹晓晴
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执529号 张光衡： 潘小伍申请执行张光衡申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为6000.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给潘小伍。至此，潘小伍向本院申请执行的（2019）黔2728执529号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇一九年十月十一日 书记员 ：饶茜涵
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0703民初3444号 原告：陈明，男，1986年3月18日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：江西生益鑫置业有限公司。住所地：赣州市南康区龙回镇茶叶坳村茶叶坳小组17号。 法定代表人：刘应前，该公司总经理。 委托代理人：张逸云，江西南芳律师事务所律师。 原告陈明与被告江西生益鑫置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明及被告委托代理人张逸云到庭参加了诉讼。 原告陈明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年7月15日到2017年6月15日未依法签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资49500元；2.判令被告向原告支付2019年2月份工资4500元；3.判令被告为原告补交2015年6月15日至2019年2月28日的社会保险费；4.判令被告向原告支付其承诺的工程结算工作完成的奖金2万元；5.判令被告向原告支付违法解除劳动关系的双倍经济赔偿金36000元。事实与理由：原告自2015年6月15日入职被告公司，被告未依法与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险费，后被告单方面解除与原告之间的劳动关系。 经审理查明：原告于2015年6月15日进入被告处从事建设工程管理一职，双方未签订书面劳动合同。原告在被告处工作至2019年1月31日。原告认为系被告违法解除劳动关系，于是申请劳动仲裁要求被告支付赔偿金36000元、未签订劳动合同双倍工资49500元、劳动报酬4500元。2019年6月12日，南康区劳仲委作出康劳人仲案字[2019]第40号仲裁裁决书，裁决由被告支付原告赔偿金36000元（4500元/月×4个月×2倍），并驳回原告的其他仲裁请求。 本院认为，关于原告要求被告补交社会保险费的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院强制征缴。”可见，社会保险费的征收是社会保险费征收机构的职责，社会保险机构与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系。本案中，被告未给原告办理社会保险，原告要求被告予以补交，属于社会保险费的缴交、补交问题，此类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。 关于原告要求被告支付奖金2万元的问题。根据法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告要求被告支付奖金2万元的诉请未先行经过仲裁程序，而该诉请与本案劳动争议不具有不可分性，原告应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，原告起诉要求被告为其补交2015年6月15日至2019年2月28日的社会保险费，并要求被告支付其承诺的工程结算工作完成的奖金2万元，不符合法律规定。原告的其他诉讼请求，将另予实体处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 一、驳回原告陈明要求被告江西生益鑫置业有限公司为原告补交2015年6月15日至2019年2月28日的社会保险费的起诉； 二、驳回原告陈明要求被告江西生益鑫置业有限公司支付奖金2万元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十月九日 代理书记员  赵慧萍