云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8572号原告云南喜奥经贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区环城南路********。法定代表人沙郅岗，职务董事兼总经理。委托代理人吴潇，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。被告苏尊杰，男，回族，1987年8月26日出生，身份证住址广西桂林市象山区，现住云南省昆明市西山区。委托代理人阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。原告云南喜奥经贸有限公司诉被告苏尊杰合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告云南喜奥经贸有限公司的委托代理人吴潇，被告苏尊杰及其委托代理人阮鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告苏尊杰自2016年6月1日起至2016年8月31日期间在原告处订购机票，共欠原告机票款339730元未支付，被告苏尊杰于2017年6月8日向原告出具欠条，承诺在2019年6月7日前还清全部欠款339730元，之后苏尊杰于2017年归还了欠款2万元，2019年6月7日期满后，经原告多次催促和请求，被告苏尊杰一直以各种借口推托，拒绝支付所拖欠的机票款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、请求判令被告苏尊杰向原告支付机票票款319730元；二、本案的诉讼费用由被告苏尊杰承担。被告苏尊杰辩称：请求判决驳回原告的全部诉讼请求。2016年6月1日至2016年8月31日，不存在被告向原告购买机票的事实,原、被告双方不存在买卖合同关系,原、被告双方的真实法律关系为劳动合同关系，被告是原告的员工，2016年4月至2017年7月被告入职到原告的公司从事机票售卖的工作，工作的内容为代表公司向旅游公司出售机票，由原告公司垫付机票款之后由被告向欠款的旅行社进行催收该欠条所记载的机票款项的，系郑州一家旅行社，以及合肥一家旅行社所欠原告公司的机票款，而非被告欠原告的机票款，因此原告方的诉请没有事实和法律依据。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：1、被告身份证复印件，2、被告在昆明市大商汇商贸中心.希望花园Ⅳ购买商品房的《商品上购销合同》；证明：1、被告主体资格，2、被告现居住昆明市大商汇商贸中心希望花园Ⅳ第3号楼幢第二单元5层502号房。第二组：1、欠条，2、出票明细记录，证明：1、被告欠原告机票款319730元，2、被告在原告处订购机票，3、被告以商品房为担保，因此才能在原告处赊购机票。经质证，被告对第一组第一项三性予以认可，证明内容不予认可；对于第一组第二项证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，证明内容不予认可；对第二组第一项欠条中苏尊杰三个字签字的真实性予以认可，对欠条的内容真实性不认可，对证据本身合法性、关联性不认可；对证据第二组的出票明细记录真实性部分认可；提醒法庭注意的就是出票明细当中，苏尊杰一栏，其身份是为操作员，是原告公司的员工，对出票明细单当中不真实的部分我们在法庭上补充一下证据，在原告证据的第33页第20行金额为1635的，就该笔费用客户于2016年8月25日支付给公司，客户已经支付给了公司，然后还有该页的记载有昆明到安庆的一共是四涵，金额都为2600的这部分是在2016年8月22日客户已经支付给原告公司。被告针对其辩解向本院提交证据如下：第一组：1、云南喜奥经贸有限公司企业信用信息公示，2、云南喜奥经贸有限公司工商登记材料，证明：1、吴建军系云南喜奥经贸有限公司财务人员，2、罗欢欢系云南喜奥经贸有限公司财务人员。第二组：1、苏尊杰与吴建军QQ聊天记录,2、苏尊杰与罗欢欢QQ聊天记录，证明：1、2016年4月到2017年8月苏尊杰系云南喜奥经贸有限公司的员工，职务为销售人员，工作内容为售卖机票；2、云南喜奥经贸有限公司与苏尊杰不存在机票买卖合同关系，在2017年6月8日《欠条》所记载的欠款内容和金额属于苏尊杰与云南喜澳经贸有限公司在劳动关系存续期间，苏尊杰在代公司对外售卖机票过程中，案外人拖欠原告公司产生的机票欠款；3、苏尊杰向原告公司出具《欠条》，属于原告公司对机票销售人员的工作管理要求（而非苏尊杰向原告公司购买机票后未付款的凭证）原告公司内的所有机票销售人员在机票款未回款前，都由销售人员出具《欠条》来确认外部债权的数额。第三组：苏尊杰民生银行对账单，证明：2016年4月到2017年6月云南喜奥经贸有限公司通过其法定代表人沙郅岗个人账户每月向苏尊杰支付工资。第四组：中国工商银行网上银行电子回单，证明：被告帮公司售卖机票后，客户向原告公司支付机票款。经质证，原告对于第一组证据的三性予以认可。对于第二组证据苏尊杰和吴建军QQ聊天记录的三性不予认可，因为QQ聊天记录属于公司与客户的工作交流，并且聊天不能准确表达双方的观点，事实是苏尊杰向原告购票，后被告又销售给旅行社，如果说是这么大笔款的款项进行销售，机票代理公司一定会跟旅行社签订合同，而且应该有往来的订票的记录，但事实上这些都没有。第三组证据苏尊杰民生银行对账单系复印件，对其三性均不予认可，同时原告强调一下，这一个并不是发给苏尊杰的工资，而是当时机票代理的一些返点费用，也就是说他卖了之后销售达到一定的量，代理公司会对他有一个返点奖励。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据一来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据二、四从来源、内容上看，与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告苏尊杰与原告存在机票代售关系。被告于2017年6月8日出具《欠条》一份载明：欠款人苏尊杰于2016年6月1日至2016年8月31日期间在云南喜奥经贸有限公司订购机票，尚欠云南喜奥经贸有限公司机票款339730元，承诺于2019年6月7日前全部还清。原、被告于庭审中确认被告出具《欠条》后以支付宝转账方式支付了20000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间虽并未签订书面合同，但被告出具《欠条》确认其尚欠原告机票款339730元，后向原告支付了机票款20000元，故双方之间的合同关系确已成立，现原告主张被告支付机票款319730元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告针对答辩意见所提交的证据并不能证实其与原告之间系劳动合同关系，亦不足以证明机票买卖合同实际发生于原告与案外人之间，故其答辩意见不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告苏尊杰于本判决生效之日起十五日内支付原告云南喜奥经贸有限公司货款319730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6096元,减半收取后3048元由被告苏尊杰负担，剩余3048元退还原告云南喜奥经贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇一九年十月十日书记员 胡彩燕