广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初891号原告：李秀坤，男，汉族，1959年1月27日出生，住四川省武胜县，委托诉讼代理人：李洁媚，广东（阳山）定海针律师事务所律师。被告：邓庆民，男，汉族，1964年1月10日出生，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：李英豪，广东历恒律师事务所律师。原告李秀坤与被告邓庆民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀坤的委托诉讼代理人李洁媚、被告邓庆民的委托诉讼代理人李英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀坤向本院起诉请求：一、判令被告归还借款本金1700000元，支付自2015年1月1日至2015年6月30日按月利率1.2%计算、自2015年7月1日至本金还清之日止按月利率2.4%计算的利息（暂计至2019年6月30日为2080800元，扣除已付的1029000元，未付利息是1051800元）；二、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：2012年7月3日，湖南省邵阳市中级人民法院对原告与邓庆民等人建设工程施工合同纠纷一案作出判决，后该案生效后进入执行阶段，原告与邓庆民等人达成执行和解协议。原告与邓庆民达成借款抵押约定，在双方签订协议书、借条后被告仅归还原告本金300000元，仍欠原告本金1700000元及利息没有支付。经原告多次向被告催收，被告以各种理由拒还。李秀坤为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证，证明双方诉讼主体资格；二、（2012）邵中民三初字第29号民事判决，证明邓庆民等人对水电站欠付原告工程款承担连带责任；三、执行和解协议、（2013）邵中执字第31-8号，证明原告与邓庆民等人达成执行和解，终结执行；四、借条、借款抵押协议书，证明原被告达成借款协议，将工程款转为借款；五、银行流水记录，证明被告向原告支付借款利息。邓庆民答辩称，一、被告对欠款事实予以认可，对金额不认可，我方已支付利息2179000元。根据执行和解协议，原告已将利息和迟延履行金计入本金，根据法律规定，原告所主张的本金及利息之和不能超过最初借款本金和利息之和。也就是说，不过不能主张2018年1月1日之后的利息。因此，根据本案原告将工程款转化为借款，我们算出来的本金是1700000元，利息是195000元。二、如果原告主张2018年1月1日之后的利息成立，原告所主张的利息2.4%超过法律规定，从2015年7月1日至2019年6月30日的利息超过法律规定，多出的利息326400元。而且从2018年1月1日起双方没有约定逾期利息，只能按照银行同期贷款利率来计算。邓庆民未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与邓庆民等人建设工程施工合同纠纷一案由湖南省邵阳市中级人民法院作出民事判决，后该案生效后进入执行阶段，原告与邓庆民等人达成执行和解协议。2014年12月17日，原告作为甲方与被告作为乙方达成《借款抵押协议书》，将前述建设工程施工合同纠纷案中的未付工程款及利息转为案涉借款，约定：被告向原告借款2000000元，于2015年1月30日前还款1000000元，剩余借款在2015年6月30日前还清；从2015年1月1日起按月利率1.2%计算利息，在每月30日前支付，如2015年6月30日之前未还清借款，从2015年7月1日起按月利率2.4%计算利息；被告自愿用连州市东陂镇磨刀坑水电站资产及收入为借款提供抵押、担保，在还清借款前不准以任何理由将电站转让、抵押、担保，在2015年12月30日前如没有还清借款，无论电站价值多少，被告自愿将电站资产无条件转让给原告抵偿借款，电站之前所欠债务由被告自行偿还。2016年12月16日，被告在上述《借款抵押协议书》上注明“本合同条款有效，还款日期延期至2017年12月31日”。2014年12月17日，被告向原告出具《借条》借到原告2000000元，用于支付邵阳县向阳水电站的线路工程款，借款归还日期为2015年6月30日。2016年12月16日，被告在上述《借条》中注明“此借款还款日期延期到2017年12月30日”。双方确认被告在立下上述书面凭据后于春节前还款300000元，至今支付了利息1029000元，被告同意从2015年1月1日计算本金1700000元的利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。首先，关于借款本金的问题。原、被告确认未还借款本金是1700000元，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，被告未提供证据证实其已还清借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告返还借款本金1700000元，理据充分，本院予以支持。其次，关于借款利息问题。第一、双方约定2015年1月1日至2015年6月30日期间的月利率1.2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，上述期限的利息为1700000元×1.2%×6个月=122400元。该122400元在被告已支付的利息1029000元中扣除后，被告仍支付了自2015年7月1日起的利息1029000元-122400元=906600元。第二、双方约定2015年7月1日逾期还款月利率2.4%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率36%，且被告已按月利率2.4%（每月利息1700000元×2.4%=40800元）支付了利息，即被告已支付了2015年7月1日至2017年4月30日的利息1700000元×2.4%×22个月=897600元、自2017年5月1日起的利息906600元-897600元=9000元。但是自2017年5月1日起，被告未完全支付按月利率2.4%或月利率2%计算的利息，按照上述法律规定，自2017年5月1日起至本金1700000元还清之日止被告应按月利率2%计付利息给被告，且应扣除已付的利息9000元。原告要求按月利率2.4%计算至本金还清之日止，理据不足，本院不予采纳。另外，原、被告同意将欠付工程款及利息转为被告向原告的借款，是双方的合意，但工程款及利息转为借款不同于借款利息计入前期本金转为后期本金。因此，被告提出原告主张的本息之和不能超出借款本息之和，不能主张2018年1月1日起的利息，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓庆民于本判决生效之日起十日内返还原告李秀坤借款本金1700000元，支付自2017年5月1日起至本金1700000元还清之日止按月利率2%计算的利息（计付时扣除已付的利息9000元）；二、驳回原告李秀坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28815元、保全费5000元（原告李秀坤已预交），合计33815元，由被告邓庆民负担30434元，原告李秀坤负担3381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇审 判 员 朱 婉 清人民陪审员 陈 玉 琴二〇一九年十月二十八日法官助理余伟业书记员郑秋兰书记员韩慧滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。