wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1959号 原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人：卢斌，行长。 委托诉讼代理人：黄海涛，男。 委托诉讼代理人：王瑞芝，河北向方律师事务所律师。 被告：林新，男，满族，1975年11月7日出生，住辽宁省葫芦岛市绥中县。 被告：秦皇岛众倡商贸有限公司。 法定代表人：张也。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行与被告林新、秦皇岛众倡商贸有限公司（以下简称众倡公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行委托诉讼代理人黄海涛、王瑞芝到庭参加诉讼，被告林新、被告秦皇岛众倡商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林新归还所欠透支本息及违约金416886.22元（其中本金285559.06元、利息116827.16元、违约金14500元，利息及违约金暂计算至2018年11月28日，其后发生的利息、罚息及违约金计算到本金全部还清日止）；二、判令被告众倡公司对上述所欠款项承担连带责任；三、判令二被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：2014年9月18日，被告林新在原告处办理了牡丹信用卡，签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》，后于2014年9月29日办理分期付款1笔用于购车，金额为51万元。被告众倡公司承诺对上述款项承担连带担保责任，同时被告林新也以购置车辆冀Ｃ×××××作抵押担保。现被告林新由于经济状况不佳，在偿还了部分款项后，透支本金285559.06元到期无力偿还。原告为保护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告林新、众倡公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年9月27日，被告林新与原告签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，办理了牡丹信用卡一张，卡号为42×××73。被告众倡公司于同日向原告出具《担保承诺函》一份，承诺对被告林新与原告签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日之次日起两年。被告林新于2014年9月29日办理分期付款1笔用于购车，金额为51万元，林新以冀Ｃ×××××车对上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告林新偿还了部分本息，截止到2018年11月28日，共拖欠原告透支本金285559.06元、利息116827.16元、违约金14500元。 本院认为，原告与被告林新签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向被告林新提供借款，被告林新未按合同约定按期向原告偿还借款本息属违约，故原告要求其偿还相应的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告秦皇岛众倡商贸有限公司应当按照《担保承诺函》的约定对林新向原告的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告林新于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行透支本金285559.06元及利息、违约金（暂计至2018年11月28日利息为116827.16元、违约金14500元，此后合同项下的利息、违约金按照合同约定计至还清日止）； 二、被告秦皇岛众倡商贸有限公司对前款判决承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7554元，由二被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  李春玲 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  龚 悦
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2508号原告：玉溪美好民升超市有限公司，住所：云南省玉溪市红塔区凤凰路60号，统一社会信用代码：91530402719471612D。法定代表人：卢红建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱彦红，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：母德乘，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。被告：柳家鹏，男，彝族，1974年1月1日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张维奇，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都大商投资有限公司，住所：成都市武侯区晋阳路269号，统一社会信用代码：915101076604636331。法定代表人：于颖锐，总经理。委托诉讼代理人：杨小平，四川天天律师事务所律师，一般授权代理。原告诉被告柳家鹏劳动争议纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院提起诉讼，本院在审理过程中依职权追加成都大商投资有限公司作为本案的被告参加诉讼。原告诉请：1、确认被告柳家鹏于2019年3月25日解除了其与原告之间的劳动关系；2、确认原告不应向被告柳家鹏支付经济补偿金53500.58元。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月21日与原告诉另四名劳动者劳动争议纠纷四件案件合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱彦红，被告柳家鹏及其委托诉讼代理人景芋衡，被告成都大商投资有限公司的委托诉讼代理人杨小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，柳家鹏等11人为原告玉溪美好民升超市有限公司员工，柳家鹏于2000年到原告处工作。2018年6月，原告通知在玉溪工作的柳家鹏等11人，需要停业装修，员工只按照之前的工资标准发放生活费，待装修完毕后，原告经营原址处变更为玉溪好鲜生超市有限公司。期间，双方并未办理解除劳动关系相关手续，并且，自2019年1月起，原告欠缴宋黎冬等人的社会保险。2019年3月12日，原告补缴了宋黎冬等11人的社会保险费用。柳家鹏2017年7月到2018年6月的月平均工资为2809.48元。2019年3月22日，被告柳家鹏等11名劳动者以要求解除劳动关系，支付经济补偿金等为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月25日受理，于2019年5月16日作出玉劳仲案字【2019】第11号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人与第一被申请人之间的劳动合同关系于2019年3月25日解除；二、第一被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人陈艳支付工资共计30178.04元；三、第一被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人李明丽支付工资共计26817.54元；四、第一被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付经济补偿共计591804.01元（其中：宋黎冬38340.68元；王菊红20997.48元；薛丹15284.61元；高淑丽20850.88元；柳家鹏53500.58元；张东美22056.06元；张艳梅54126元；李莉35908.13元；匡奎25791.32元；陈艳139573.44元；李明丽165374.83元）；五、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服上述裁决，遂诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告作为独立的法人，也是柳家鹏等11人的用人单位，履行双方之间签订的劳动合同为相互间的义务。原告在其住所地玉溪市红塔区凤凰路60号开展日常经营活动，同时也为柳家鹏等11人提供必要的劳动场所，为双方履行劳动合同的必要条件。但原告在停业装修恢复营业后，原有经营场所已由同样登记在同一住所的玉溪好鲜生超市有限公司经营使用，以及结合之后原告对部分员工工作的安排等，视为原告主动解除劳动关系，解除时间以玉溪市劳动人事争议仲裁委员会受理柳家鹏等11人的仲裁申请之日为准，即2019年3月25日。原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。因原告未举证证明柳家鹏的入职时间，柳家鹏的入职时间以其提交的《云南省劳动合同书》为准，即2000年入职。关于柳家鹏解除劳动关系前月平均工资的认定问题，结合原告2018年6月通知柳家鹏等劳动者要停业装修及柳家鹏2018年8月以后的工资明显低于之前工资水平等因素，柳家鹏的月平均工资以其主张的2017年7月到2018年6月进行认定较为适宜。柳家鹏的经济补偿计算年限应自2000年计算至2019年3月，共计19年，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，工作每满一年支付一个月工资的经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。综上，原告应支付给被告的经济补偿可连续计算，经计算为53380.12元（即2809.48元/月×19个月）。柳家鹏申请仲裁时要求被告成都大商投资有限公司对其诉请承担连带支付责任于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告玉溪美好民升超市有限公司与被告柳家鹏之间的劳动关系于2019年3月25日解除；二、由原告玉溪美好民升超市有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告柳家鹏解除劳动合同的经济补偿53380.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告玉溪美好民升超市有限公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  吕文龙审判员  谢雪魁审判员  钟 梅二〇一九年十月三十一日书记员  杨 芳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8226号 原告：刘多军，男，1966年12月23日出生，汉族，住济南市。 被告：济南黄泰实业发展有限公司，住所地济南市。 法定代表人：沈木，经理。 委托诉讼代理人：安业，山东圣义律师事务所律师。 原告刘多军与被告济南黄泰实业发展有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案受理后，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘多军到庭参加了诉讼，被告济南黄泰实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘多军向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告补交2001年9月至2008年2月在被告工作期间的社会保险（养老、医疗、失业、生育、工伤）。事实与理由：原告于2001年9月至2018年9月在被告从事机械加工铣工工作。2018年9月份，由于当地环保标准提高等原因，被告决定关停铸造、机加工两个部门，相关人员解除劳动合同，补偿标准是：本单位工作十年以上者，补偿三个半月工资，工作十年以下者补偿二个半月工资。原告属于在被告处工作十年以上的工作人员，补偿了三个半月工资。但原告的社保记录单显示，被告在2001年9月至2008年2月期间并未为原告缴纳社会保险。后原告向被告提出补交申请，被告处的相关领导要求原告提交2001年至2008年期间的劳动合同，因被告的车间领导频繁更换，原告不记得签订合同的具体时间。直到2008年被告的管理才步入正规，并为原告缴纳社会保险。关于原告与被告解除劳动合同时获得三个月工资补偿的问题，由于当时被告已经欠发原告五个月工资，故原告被迫同意仅获得三个月工资的补偿，被告的行为应属于乘人之危，原告保留追究其责任的权利。综上，为维护原告合法权益，现提起诉讼。 被告济南黄泰实业发展有限公司缺席辩称，原告所述与事实不符，且未提交证据予以证明。根据《社会保险费征缴暂行条例》、最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》等相关法律规定，原告在本案中的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，且原告刘多军的起诉已经超过诉讼时效，不应得到支持，请求法院依法予以驳回。 本院经审查认为，刘多军（曾用名刘立军）曾系济南黄泰实业发展有限公司的职工。2018年9月，刘多军自济南黄泰实业发展有限公司离职。2019年9月6日，刘多军以济南黄泰实业发展有限公司向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求济南黄泰实业发展有限公司为其补交2001年9月-2018年9月期间的社会养老保险。同日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会以刘多军的仲裁请求不属于劳动争议的受案范围为由，作出济历城劳人仲字[2019]773号仲裁裁决，决定不予受理。2019年9月10日，刘多军以济南黄泰实业发展有限公司为被告向本院提起诉讼，要求济南黄泰实业发展有限公司为其补交2001年9月至2008年2月期间的社会保险（养老、医疗、失业、生育、工伤）。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，用人单位未按时足额为劳动者缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍未缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。故刘多军要求济南黄泰实业发展有限公司为其补缴社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应予驳回。 依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘多军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇一九年十月二十一日 书记员 王百丽
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7411号 原告：温州商贸城非凡纺织品商行，住所地：温州商贸城轻纺街47号。 经营者：吴清柳，女，1970年4月29日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。 被告：周国民，男，1979年7月15日出生，汉族，住龙泉市。 被告：刘益红，女，1979年9月19日出生，汉族，住龙泉市。 原告温州商贸城非凡纺织品商行（以下简称非凡商行）与被告周国民、刘益红买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周国民、刘益红支付原告货款38997元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告周国民、刘益红因经营需要与原告非凡商行发生业务往来，陆续向原告非凡商行购买布料。2016年1月9日，原告非凡商行经营者吴清柳书写了一份内容为“刘义虹欠非凡布业吴清柳货款38997元”的欠条，被告周国民、刘益红在该欠条的欠款人处签字确认。此后，被告周国民、刘益红未向原告非凡商行支付上述结欠货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周国民、刘益红于本判决生效之日起十日内支付原告温州商贸城非凡纺织品商行货款38997元并赔偿利息损失（从2019年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告周国民、刘益红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 律 人民陪审员  尤国莹 人民陪审员  朱矛矛 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  王 洲 代书 记员  陈品宇
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2223号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工。 被告：田永全，男，1978年5月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘丽梅，女，1980年6月26日出生，汉族，住昌乐县。 被告：秦江卫，男，1977年5月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘桂芸，女，1977年10月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：田庆文，男，1961年10月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张丽娟，女，1963年4月24日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告田永全、刘丽梅、秦江卫、刘桂芸、田庆文、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冉到庭参加了诉讼。被告田永全、刘丽梅、秦江卫、刘桂芸、田庆文、张丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田永全、刘丽梅偿还借款本金2800000元及利息；2、判令被告秦江卫、刘桂芸、田庆文、张丽娟对借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告田永全由被告刘丽梅、秦江卫、刘桂芸、田庆文、张丽娟担保向原告贷款2800000元。被告田永全、刘丽梅系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，被告田永全、刘丽梅未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告田永全、刘丽梅、秦江卫、刘桂芸、田庆文、张丽娟均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告田永全、刘丽梅、秦江卫、刘桂芸、田庆文、张丽娟未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告田永全、刘丽梅、秦江卫、刘桂芸、田庆文、张丽娟未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、保证合同、偿还利息记录表、结婚证（复印件）提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田永全、刘丽梅系夫妻关系。2018年1月24日，被告田永全向原告借款2800000元，借款到期日为2018年12月28日，月利率为4.35‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日。被告刘丽梅、秦江卫、刘桂芸、田庆文、张丽娟为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债务本金、利息等。该笔借款发放后，被告田永全尚欠借款本金2800000元，自2018年11月21日开始欠息。 本院认为，被告田永全由被告刘丽梅、秦江卫、刘桂芸、田庆文、张丽娟担保向原告借款2800000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告田永全没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。借款发生在被告田永全、刘丽梅夫妻关系存续期间，且被告刘丽梅对该笔借款知晓并提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告秦江卫、刘桂芸、田庆文、张丽娟应承担连带清偿责任。被告秦江卫、刘桂芸、田庆文、张丽娟承担保证责任后，有权向被告田永全、刘丽梅追偿。被告田永全、刘丽梅、秦江卫、刘桂芸、田庆文、张丽娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田永全、刘丽梅于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金2800000元及利息（以2800000元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）； 二、被告秦江卫、刘桂芸、田庆文、张丽娟对上述借款本息负连带清偿责任；被告秦江卫、刘桂芸、田庆文、张丽娟承担保证责任后，有权向被告田永全、刘丽梅追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费29200元，保全费5000元，由被告田永全、刘丽梅、秦江卫、刘桂芸、田庆文、张丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴福娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8580号 原告：秦皇岛博辉房地产集团有限公司,住所地北戴河新区南戴河一小区滨海花园17栋。 法定代表人：王臣，董事长。 委托代理人：张建华，男，系公司员工,1970年5月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告:宿清泽，男，1963年8月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛博辉房地产集团有限公司（以下简称博辉地产）与被告宿清泽商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博辉地产委托代理人张建华，被告宿清泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博辉地产向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除认购协议书；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告博辉地产明确解除认购协议即解除项目销售登记单，更改诉请第2项，诉讼费用由我方承担。事实与理由：原告博辉地产与被告宿清泽在2014年12月9日签订了万象城5号楼2单元601、602认购协议书项目销售登记单，被告至今未给付房款，按照合同约定，请求法院依法判令解除认购协议书项目销售登记单。 被告宿清泽辩称，同意解除认购协议，对原告明确及变更的诉请没有异议。2014年下半年我同学李志庆告诉我万象城有房产抵债给他，问我要不要，考虑价格优惠，所以同他一起到万象城售楼处签订2套购房协议书（万象城5号楼601、602室）过段时间我了解到万象城开发商博辉公司与他在这些问题上有异议，我担心将来手续上有问题，就告诉他取消购房意向，并将购房协议书交还给他。在这个过程中本人未向万象城售楼处及李志庆交纳购房款。万象城方面也未与我联系过。我认为此事已经结束。至今本人从未要求执行购房协议。 本院经审理查明，坐落于秦皇岛市海港区博辉万象城5栋2单元601号、602号房屋系原告博辉地产开发建设。原告博辉地产与被告宿清泽在2014年12月9日签订了万象城5号楼2单元601、602认购协议书项目销售登记单，并向被告出具了收到交来上述房屋购房款的收据，但原告博辉地产称被告宿清泽未向原告博辉地产交纳过上述房屋的购房款，被告宿清泽对此予以认可。被告宿清泽称上述房屋是其同学李志庆告诉其为抵债房，因担心购房手续有问题，明确表示不再购买上述房屋，并将认购协议交回李志庆，至今未向原告博辉地产交纳过购房款，上述房屋也未交付。被告宿清泽同意解除与原告博辉地产对上述房屋的认购。 原告为证明其主张提供如下证据：证据一、收据存根联2张。证明被告宿清泽2014年10月9日博辉万象城5栋2单元601号、602号购房款969915元、1221830元；证据二、博辉集团（万象城）项目销售单。2014年12月9日，合计的金额是969915元。以上证据证明双方依法签订了项目销售单，双方签订的认购协议即为销售登记单。虽然我公司开具了收据，但被告未向我方支付款项，因此我方要求解除项目销售登记单。 被告宿清泽对原告证据的真实性无异议。 被告宿清泽未提交证据。 以上事实，有原、被告当庭陈述及相应证据在卷予以佐证。 本院认为，坐落于秦皇岛市海港区博辉万象城5栋2单元601号、602号房屋系原告博辉地产开发建设，原告博辉地产与被告宿清泽签订认购协议书项目销售登记单，虽原告博辉地产向被告宿清泽出具收到上述房屋购房款的收据，但双方均认可购房款未实际交纳，并一致同意解除对上述房屋的认购。故原告要求解除与被告宿清泽关于博辉万象城5栋2单元601号、602号房屋认购协议（博辉集团（万象城）项目销售单）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下： 解除原告秦皇岛博辉房地产集团有限公司与被告宿清泽关于购买秦皇岛市海港区博辉万象城5栋2单元601号、602号房屋的认购协议书（博辉集团（万象城）项目销售单）。 案件受理费40元，由原告秦皇岛博辉房地产集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  杨晓娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初6500号原告：傅石梅，女，1984年10月12日生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：方晓滨、沈阳，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：无锡君泰商品合约交易中心有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：王永米委托诉讼代理人:胡国春，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡敏，该公司员工。原告傅石梅与被告无锡君泰商品合约交易中心有限公司（以下简称君泰公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，公开开庭进行了审理。原告傅石梅的委托诉讼代理人沈阳，被告君泰公司的委托诉讼代理人胡国春、胡敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告傅石梅诉称：1、确认原告在被告的开户行为及在交易平台上发生的所有交易均无效；2、由被告返还或赔偿原告的交易保证金合计100360.02元;3、由被告承担资金占用利息（自最后一次交易结束日2017年4月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算至2017年9月30日，共182天，为3003元）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：其在君泰公司开立交易账户并在君泰公司平台进行交易，但产生亏损。后经了解，君泰公司等从事的实质是非法期货交易，应属无效，君泰公司等应连带赔偿其全部损失。被告君泰公司辩称：1、君泰公司的现货交易模式形式和内容均合法；2、君泰公司平台的交易模式与期货交易有根本区别；3、君泰公司不是交易行为的相对方，对其损失无赔偿责任。经审理查明：2016年9月，傅石梅在君泰公司开户，并获得了交易账号和密码，交易账号为：[jtl680030098]，并下载安装了君泰公司交易软件。后用傅石梅在招商银行处开户的银行帐户[6214837212297109]跟傅石梅在君泰公司的帐户进行了绑定。傅石梅自2016年9月1日开始入金，进行君泰公司“君泰银”的交易。截止2017年4月1曰，合计入金250000元、出金149639.98元，亏损100360.02元。君泰公司交易规则显示：君泰公司按照价格优先、时间优先的原则，采用自由挂牌、摘牌交易，统一配送的交易模式，同时提供询价交易等作为辅助交易模式；交易品种为银等贵金属（黄金除外）制品，交易的银等贵金属（黄金除外）制品及相关饰品为按照国家相关标准检查合格的成品，交割的货品为下属会员生产、销售的符合国家标准的银等贵金属（黄金除外）制品；报价方式为人民币元/盎司，交易的最小单位为100盎司，最小提货量为100盎司；交易价格为即时挂摘牌价，交易手续费按成交金额征收，最高费率不超过万分之十五；交易商可自行选择通过现场或远程方式进行交易，现场交易是指交易商在交易中心指定的场所进行交易，远程交易是指交易商在自行选定的场所通过通讯网络进行交易；交易中心对现货交易实行T+5的清算周期办理资金清算，申报成功后货物由交易中心统一调配；现货交收前，摘牌方必须在交易中心指定的账户全额存入相应金额的人民币资金，挂牌方必须将出售的货物全部存放在交易中心指定的交割仓库；对于交易中心的非标准贵金属（黄金除外）制品，交易商可通过交易系统进行询价交易；交易商在交易系统中通过挂牌方式进行报价，交易商报价按交易方向可分为采购挂牌、销售挂牌、采购摘牌、销售摘牌；交易中心实行当日无负债的资金清算制度；申报交割前，摘牌方必须在交易中心指定的账户全额存入相应金额的人民币资金，挂牌方必须将需卖出的货物全部存放在交易中心指定的交割仓库；交易中心对现货交割实行清算，即在交易交割时间清算结算后将资金从摘牌方账户上扣除，将资金划入挂牌方的账户；摘牌、挂牌双方成交交割后，由交易中心为双方进行货权转移；挂牌方成交当时，交易结束后即可在填写贵金属（黄金除外）制品提货申请单，亦可根据需要择期提货；交易商提货申请成功后3个工作日内，市场统一调配、发货；代理业务是会员接受客户递交相关材料并审核的活动。另查明：君泰公司成立于2011年7月20日，经营范围为从事贵金属（不含黄金）、金属材料、金属制品、化工原料（不含危险品）、纺织原料、生鲜食用农产品、水果、谷物的现货及电子商务交易等。2013年5月7日，江苏省人民政府办公厅颁发苏政办发〔2013〕74号文，载明：从2012年4月起，我省开展了各类交易场所清理整顿工作，日前，国家清理整顿各类交易场所部际联席会议下发了《关于江苏省清理整顿各类交易场所检查验收相关事宜的复函》（清整联发〔2013〕1号），我省各类交易场所清理整顿工作通过验收，其中君泰公司作为商品类交易所予以保留。2013年9月4日，无锡市人民政府金融工作办公室（以下简称无锡市金融办）出具《证明》，载明：君泰公司经江苏省江苏省金融办审批并验收合格，且在江苏省江苏省金融办、无锡市金融办的监管下运行。再查明：2017年12月4日，就投资者诉君泰公司一案的申请再审，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民申224号民事裁定书，裁定驳回了投资者的申诉。上述事实，有开户资料、交易规则、银行流水、苏政办发〔2013〕74号文、民事裁定书等书证予以证实，由当事人陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，江苏省人民政府从2012年4月起对全省各类交易场所进行了清理整顿工作，君泰公司在当时并未被认定存在违法开展期货活动、从事期货类业务的问题，亦未被关闭、取缔或暂停交易，反而报国家清理整顿各类交易场所部际联系会议后予以保留。之后，直至本判决作出时止，未见君泰公司因该经营行为受到地方人民政府/证监部门等机构以非法从事期货活动为由进行性质认定或给予处理。在此期间，江苏省高级人民法院还驳回了其他投资者就类似案件的申请再审。因此，在当前现有情况下，由本院在民事诉讼活动中直接认定涉案交易行为属于非法期货活动尚缺乏充足的法律依据和事实依据。傅石梅的诉讼请求，证据暂时不足，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告傅石梅的全部诉讼请求。本案案件受理费2367元，由原告傅石梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  吴来娣人民陪审员  高丽娟二〇一九年十月二十九日书 记 员  任航程本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0785民初5194号原告：宋艳，女，1978年7月21日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：曲朝丽，山东国宗律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司山东潍坊销售分公司高密注沟加油站，营业场所，山东省潍坊市高密市柴沟镇注沟社区驻地（胶王路南侧），统一社会信用代码：913707857752820664。负责人：张玉涛。原告宋艳与被告中国石油天然气股份有限公司山东潍坊销售分公司高密注沟加油站买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告宋艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋艳撤回起诉处理。审判员  赵桂玲二〇一九年十月二十一日书记员  徐 伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3918号原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。被告：许云，男，汉族，1983年7月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：杨静，女，汉族，1988年3月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在适用简易程序审理中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉许云、杨静保证保险合同纠纷一案中，由于当事人下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈宏伟人民陪审员  姚 军人民陪审员  宁伦平二〇一九年十月二十一日书 记 员  郑 薇
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初10706号原告：李贵文，男，1958年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林闻天，男，1974年11月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人：朱锦国，男，1956年11月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告李贵文与被告林闻天、第三人朱锦国民间借贷纠纷一案中，因原告李贵文在收到本院的预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李贵文自动撤诉处理。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十月二十九日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4087号原告：倪世华，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：司开铭，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。被告：张亮，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告倪世华与被告张亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪世华及其委托诉讼代理人司开铭到庭参加诉讼，被告张亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告倪世华向本院提出诉请，要求判令：一、被告返还原告借款本金850000元、支付利息138740元（利息按借条约定计算至2016年9月24日，之后利息不再计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告为相识多年的朋友，被告以资金周转为由分别于2014年1月14日、2月15日、3月10日、7月1日，2015年5月28日、6月29日，合计向原告借款850000元，并分别出具了借条，约定了利息等事项。原告向亲友筹钱出借给被告。因被告未按约还款，原告催要后，被告于2016年9月24日在次向原告出具两张借条，对借款事实进行了确认。2018年1月2日，被告又向原告出具了一张借条，对借款明细进行了汇总，但至今分文未付。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张亮未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：被告向原告借款。2016年9月24日，被告向原告出具借条两份，其中一份载明：“今借到倪世华250000元，利息截止于2016年9月24日138740元，备注：2014年1月14日100000元，2014年3月10日150000元，加利息总计387400元”；另一份借条载明：“今借到倪世华600000元，借款明细：2014年2月15日150000元，2014年7月1日300000元，2015年5月28日50000元，2015年6月29日100000元，总计600000元”。2018年1月2日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借到倪世华850000元，明细如下：2014年2月15日150000元，2014年7月1日300000元，2015年5月28日50000元，2015年6月29日100000元，2014年1月14日100000元，2014年3月10日150000元。以上借款利息截止于2016年9月24日，共计138740元未付，本金加利息总计988740元”。后原告催要借款本息未果，诉讼来院。庭审中原告自认利息主张至2016年9月24日，之后的利息自愿放弃。上述事实，由原告提供的身份信息、借条、转款记录、证人黄某的证言、微信聊天截图及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供借条、转款记录主张被告向其借款850000元，被告张亮既未到庭抗辩亦未提供足以反驳的证据，对原告主张的借款本金，予以确认，现原告催要，被告应予支付。关于利息，原告按借条的约定主张利息138740元，不违反法律规定，予以支持。被告张亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亮于本判决生效之日起十日内偿还原告倪世华借款本金850000元、利息138740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13690元，公告费800元，合计14490元，由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  袁群英人民陪审员  文晓玲二〇一九年十月二十一日法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8142号 原告：温州市忆佳物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨西路曙光大厦802室。 法定代表人：卢校正，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈减加、朱浙宁，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：赵建新，男，1954年8月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州市忆佳物业管理有限公司（以下简称：忆佳物业公司）与被告赵建新物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付2018年度的物业管理费302.64元（按每月0.5元/平方米计算）、公共照明费15元及违约金（从2019年1月1日起至实际履行完毕之日止，以应交物业管理费为基数按每日1‰计算，暂计至2019年6月25日违约金为55.9元）；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年初，原告忆佳物业公司与温州市鹿城区大同住宅小区第一届业主委员会（以下简称：大同业委会）签订《物业服务委托合同》一份，约定：大同业委会将府前大楼（Ａ幢、Ｂ幢、Ｃ幢、Ｄ幢）、大同商城（南楼、中楼、北楼）、鼓楼商城（南楼、北楼）委托给原告实行管理；本合同委托管理期限为2018年3月27日起至2020年12月31日止；物业管理综合服务费为住宅按0.5元／月／平方米收取，公用照明电费按15元／年／户收取；业主和非业主使用人不按规定交纳各项物业管理费用，从逾期之日起按每天应交额的1‰交纳滞纳金。合同签订后，原告按约进驻该物业小区实施物业管理服务。被告赵建新系温州市鹿城区（建筑面积：50.44平方米）房屋业主，但未向原告交纳2018年度的物业管理综合服务费及公用照明电费。 本院认为，原告与大同业委会签订的《物业服务委托合同》，对被告具有约束力。原告按约对大同小区实施了物业管理服务，被告应按合同约定向原告支付2018年度的物业管理综合服务费及公用照明电费。物业管理综合服务费应为231.18元（0.5元/月/平方米×50.44平方米×9个月+0.5元/月/平方米×50.44平方米÷30天×5天），公用照明电费11.46元（15元/年/户÷12个月×9个月+15元/年/户÷12个月÷30天×5天）。原告要求被告支付2018年1月1日至3月26日的物业管理综合服务费及公用照明电费，没有合同及事实依据，本院不予支持。由于《物业服务委托合同》没有约定物业管理综合服务费的交纳期限，原告主张的违约金可从起诉之日开始计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵建新于本判决生效之日起十日内支付原告温州市忆佳物业管理有限公司物业管理费231.18元、公用照明电费11.46元及违约金（违约金以231.18元为基数，从2019年7月26日起按日1‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告温州市忆佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 沈 文 江 人民陪审员 周  宇 人民陪审员 苏 海 燕 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 诸葛冰洁
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初816号公诉机关惠东县人民检察院。被告人胡*和，男，1983年3月20日出生，居民身份号码441************756，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被羁押，同月12日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕854号起诉书指控被告人胡*和犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人胡*和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年3月22日4时55分许，被告人胡*和饮酒后驾驶两轮摩托车（号牌粤L*****）从惠东县******往银基泰园二路方向行驶，行驶至泰园二路路段时，碰撞郁*木停放的小型轿车，碰撞后其受伤倒地，两车均有损坏。经抽取其血液样本送检，其血液中乙醇含量为91.19毫克/100毫升。《道路交通事故认定书》认定胡*和承担事故全部责任。2019年10月12日，胡*和到公安机关投案自首。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人胡*和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。胡*和犯罪后主动投案，且如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，并建议对被告人胡*和判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人胡*和当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2019年3月22日4时55分许，被告人胡*和饮酒后驾驶两轮摩托车（号牌粤L*****）从惠东县******往银基泰园二路方向行驶，行驶至泰园二路路段时，碰撞郁*木停放的小型轿车，碰撞后其受伤倒地，两车均有损坏。经抽取其血液样本送检，其血液中乙醇含量为91.19毫克/100毫升。《道路交通事故认定书》认定胡*和承担事故全部责任。2019年10月11日，公安机关通过电话传唤的形式，通知胡*和到交警大队接受调查。胡*和接到通知后主动到案接受调查，后公安机关于次日立案并将胡*和刑事拘留。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过、情况说明，广东公安人口信息查询资料，驾驶人、机动车信息查询结果单，涉案车辆拍照，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，被告人胡*和的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡*和违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡*和犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡*和被公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，应当视为自首，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人胡*和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月11日起至2019年11月10日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇一九年十月三十一日书记员  陈莉敏附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2236号原告：土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502216994919730。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古典泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古典泰律师事务所律师。被告:石某，女，1976年2月22日出生，确认送达地址内蒙古自治区。原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司（以下简称紫晶物业公司）与石某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告紫晶物业公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。石某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。原告紫晶物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令石某立即给付拖欠原告的物业费3171元（131.64㎡×0.35元/月/㎡×2012年9月至2017年8月共59个月+二次加压费3月/月×59个月+亮化费2.08元/月×59个月+卫生费3元/月×51个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告紫晶物业公司系土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区的物业服务单位，被某系土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区住宅房屋业主，该住宅为普通多层（步梯）住宅房屋，建筑面积131.64㎡，物业费每平方米0.35元/月。石某未缴纳自2012年9月至2017年8月期间的物业费、二次加压费及楼道灯亮化费，同时未缴纳自2012年9月至2016年12月期间的卫生费。原告一直以电话及上门等方式对被告进行催收，被告拒不交纳。被告拖欠物业费已严重损害原告合法权益，同时也损害紫晶苑小区全体业主的共同利益。因此，原告诉至法院，望判如所请。石某未作出答辩。经审理查明，原告紫晶物业公司于2015年8月13日与土默特右旗紫晶苑小区业主委员会签订了《土右旗住宅小区物业服务合同书》，该合同约定原告紫晶物业公司在2015年8月11日至2018年8月11日期间为土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区提供物业服务，该小区的业主有义务向原告缴纳物业管理服务费，物业管理服务费的收费标准为：多层住宅（步梯）物业服务费按照0.35元/平方米·月标准缴纳，二次加压费为每年36元，楼道灯亮化费为每年25元，卫生费为每年36元。石某系土默特右旗萨拉齐镇紫晶苑小区住宅房屋业主，该住宅为多层住宅（步梯）房屋，建筑面积131.64㎡。被某未缴纳自2015年8月至2017年8月期间的物业费1105.78元（131.64㎡×0.35元/㎡×24个月=1105.78元）、二次加压费72元（3元/月×24个月=72元）及楼道灯亮化费49.92元（2.08元/月×24个月=49.92元），同时未缴纳自2015年8月至2016年12月期间的卫生费48元（3元/月×16个月=48元）。以上费用共计1275.7元。经原告催收，被告拒不交纳。故原告诉至法院，望判如所请。上述事实，有原告提供的《土右旗住宅小区物业服务合同》、《土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司服务收费标准》、《土默特右旗紫晶苑小区业主欠物业费信息表》予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告紫晶物业公司与土默特右旗紫晶苑小区业主委员会签订了《土右旗住宅小区物业服务合同书》，而石某作为紫晶苑小区的业主，该物业服务合同对被某具有约束力，石某有义务按照上述物业服务合同的约定向原告紫晶物业公司缴纳物业服务费。故对原告要求石某支付1275.7元的诉请予以支持[自2015年8月至2017年8月期间的物业费1105.78元（131.64㎡×0.35元/㎡×24个月=736.6元）、二次加压费72元（3元/月×24个月=72元）及楼道灯亮化费49.92元（2.08元/月×24个月=49.92元），自2015年8月至2016年12月期间的卫生费48元（3元/月×16个月=48元），以上费用共计1275.7元]。因原被告双方签订物业服务合同的期限为2015年8月11至2018年8月11日，故原告要求被告交纳2015年8月之前的物业费、卫生费依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石某于本判决生效后十日内向原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司给付物业服务费1275.7元。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告土默特右旗紫晶物业服务有限责任公司已预交），由被告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王锐军 二〇一九年十月三十一日书记员 李 腾附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。……《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会做出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初1160号 原告：杨某，女，1983年9月28日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：尤某，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：吴某甲，男，1976年8月24日生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：吴某乙，女，1964年8月14日生，汉族，居民，住山东省费县。 原告杨某与被告吴某甲、吴某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人尤某到庭参加诉讼，被告吴某甲、吴某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。在诉讼过程中，原告杨某撤回对被告吴某乙的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告吴某甲偿还原告杨某借款11730元及利息；2.依法判令本案的诉讼费由被告吴某甲承担。事实和理由：2017年8月18日，经农信财富平台审核推荐，原告杨某与被告吴某甲签订借款合同，双方约定被告吴某甲向原告杨某借款8万元，借期一年，自2017年8月18日至2018年8月17日，利率为月息1.3%，按月等额偿还本息。根据合同约定第四条第五项：“甲方（被告吴某甲）违约或者还款期限届满（包含分期付款时的单次还款期限），未能按时足额还本付息，应向乙方（原告杨某）支付全部剩余本息总额3%的违约金，违约金一次性收取”；第七项约定：“甲方若单期本金或利息连续逾期3日以上，乙方有权提前收回全部借款本息及违约金”；第五条第三项约定：“律师代理费由被告吴某甲承担”。根据被告吴某甲与农信财富平台运营方签订的借款信息咨询服务合同第三条第一项、第三项、第四项约定，服务费为借款总额的百分之十，并由出借人通过出借款项代为支付，剩余款项转入借款人指定账户，并应一次性单独支付资质考察服务费300元，原告杨某当天根据合同约定将剩余借款通过银行汇款至被告吴某甲指定账户。后被告吴某甲根据合同约定，偿还第一期至第十期本息后，至今未再偿还借款，已构成根本违约。为了维护自身的合法权益，原告杨某特依法诉至贵院，请求法院依法支持原告杨某的诉讼请求。 被告吴某甲未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。 原告杨某在庭审中向本院提交了以下证据： 证据一，原告杨某身份证复印件一份，证实原告杨某诉讼主体适格； 证据二，借款信息咨询服务合同、借据各一份，证实1、被告吴某甲接受临沂明农网络信息技术服务有限公司借款信息咨询服务，约定服务费为总借款额的百分之十，考察资质服务费300元，且服务费可通过出借人的出借款项代为支付；2、被告吴某甲借款金额为8万元，利息为月利率1.3%，分十二期偿还； 证据三，借款合同一份，证实2017年8月18日，被告吴某甲因资金周转需要向原告杨某借款8万元，由被告吴某乙为该借款提供连带保证责任，合同约定借款期限自2017年8月18日至2018年8月17日，利息自借款之日其按照月息1.3%计算，并约定如被告吴某甲未按时足额偿还本息，应向原告杨某支付剩余本息总额3%的违约金，原告杨某为实现债权所支出的律师代理费等由被告吴某甲承担； 证据四，银行转账明细、收据各一份，证实原告杨某将服务费代被告吴某甲支付给临沂明农网络信息服务技术服务有限公司后，将剩余借款全部转账给被告吴某甲； 证据五，律师代理合同及代理费发票各一份，证实原告杨某为本案委托代理人支付律师代理费2000元，应由被告吴某甲承担。 对于原告杨某提交的上述证据，被告吴某甲未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，本院认定原告杨某提交的证据一、二、三、四、五均为有效证据，能够证实原告杨某主张的事实和理由。 综合分析以上证据，本院经审理认定事实如下： 2017年8月18日，被告吴某甲作为甲方与案外人临沂明农网络信息技术服务有限公司作为乙方签订委托借款服务协议一份，约定甲方委托乙方借款8万元，服务费8300元，应及时一次性足额向乙方支付。后经案外人临沂明农网络信息技术服务有限公司推荐，原告杨某与被告吴某甲、吴某乙签订借款合同一份，约定被告吴某甲向原告杨某借款8万元，期限自2017年8月18日至2018年8月17日，月利率1.3%，被告吴某乙在借款到期日起两年内提供连带责任保证，担保范围为借款本金、违约金、债权人实现债权的一切费用。如被告吴某甲违约，应支付全部剩余本息总额的3%违约金。合同签订后，原告杨某于当日通过手机银行向被告吴某甲转账71700元，并代被告吴某甲向案外人临沂明农信息技术服务有限公司支付服务费8300元。后被告吴某甲偿还借款本金68270元，利息付至2018年6月17日。剩余借款本金11730元及利息未付。被告吴某乙亦未履行保证责任。 原告杨某为完成此次民事诉讼活动于2019年2月17日与山东鲁蒙律师事务所签订委托代理合同一份，山东鲁蒙律师事务所指派律师尤达作为原告杨某的委托诉讼代理人参加诉讼，原告杨某为此支付代理费2000元。 本院认为，原告杨某与被告吴某甲、吴某乙签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴某甲欠原告杨某借款本金11730元，事实清楚，证据充分，被告吴某甲应当及时偿还，并按照合同约定的月利率1.3%计付利息。被告吴某甲未按约定偿还借款本息，应当支付违约金414元。原告杨某为完成民事诉讼活动而支出的代理费系为实现债权而支出的必要费用，该费用亦应由被告吴某甲承担。被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某甲于本判决生效之日后五日内偿还原告杨某借款11730元及利息（利息以11730元为基数，按照月利率1.3%计算，自2018年8月起至实际履行之日止）； 二、被告吴某甲于本判决生效之日后五日内向原告杨某支付违约金414元及律师代理费2000元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告吴某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张洪波 审 判 员  徐 超 人民陪审员  房美华 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  周 正 代书 记员  刁兴荣
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初1454号 原告：杨小英，女，汉族，生于1981年7月1日，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：唐莎娜，四川君程明律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖平平，四川君程明律律师事务所律师。 被告：四川恒雄药业有限公司。住所地：绵阳高新区虹盛路1号5幢3楼1-7号。。 法定代表人：祝祥容。 原告杨小英与被告四川恒雄药业有限公司（下称恒雄公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨小英及其委托诉讼代理人肖平平到庭参加诉讼，被告恒雄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告杨小英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款154093.5元及逾期利息（以下欠本金，按照年利率6%，从起诉之日起计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系商业合作关系。2019年5月5日，被告向原告出具了承诺书两份，欠原告货款154093.5元。但被告至今未偿还款项。 被告恒雄公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在长期的合作关系。由原告通过被告的医药平台向各个药店供应药品，药店将货款交由被告后，再由被告支付给原告货款，原被告间未签订书面合同。2018年11月16日，原告杨小英针对此前的供货向被告恒雄公司发出“药品采购”款项请款，要求被告将欠原告的211161.6元货款支付给新疆华世丹药业股份有限公司，用于原告购买药品。该请款单有被告恒雄公司时任法定代表人陈大福及财务人员签字。针对该请款单，被告恒雄公司仅向新疆华世丹药业股份有限公司支付了85000元。 2019年4月28日，原告杨小英向被告恒雄公司发出“药品采购”款项请款，要求被告将欠原告的27931.9元货款支付给新疆华世丹药业股份有限公司，用于原告购买药品。该请款单有被告恒雄公司时任法定代表人陈大福及财务人员签字。 2019年5月5日，被告恒雄公司向原告杨小英出具了两份承诺书，一份承诺书载明于2019年5月20日欠支付27931.9元。另一份承诺书载明被告于2019年5月开始每月支付原告5000元，总金额为12626.16元。庭审中，原告杨小英陈述该12626.16元金额系被告恒雄公司的财务人员书写错误，实际金额应为126161.6元（211161.6元-85000元）。 2019年5月20日，被告向原告支付了2500元便未再支付过任何货款。 本院认为，被告恒雄公司分别向原告出具了两份承诺书。对于金额为27931.9元的付款承诺书有付款单、领款单等证据佐证，真实性本院予以认可，被告于2019年5月20日支付了2500元。扣除后还余25431.9元未支付。 关于金额为12626.16元的承诺书是否存在误载问题。经庭审调查，原、被告往来对账多次，每笔帐均有付款单、回执予以佐证，最终金额为126161.6元，在此期间原、被告也未再进行合作，被告亦未有过付款，双方账目清晰。综合现有证据，能够证明被告恒雄公司于2019年5月5日出具的金额为12626.16元承诺书，金额存在误载。根据原告提交的付款单明细及回款单，本院认定真实欠款金额应为126161.6元。据此，被告尚欠原告货款总金额为151593.5元（126161.6元+25431.9元）。 被告未按照承诺书的约定支付货款，构成违约。原告主张逾期付款违约金，本院予以支持。原、被告未能就逾期付款约定违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按照年利率6%为标准从2019年8月6日（起诉之日）支付逾期利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告四川恒雄药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨小英货款151593.5元及逾期利息（利息计算方式为：以下欠货款为本金基数，按照年利率6%为标准，从2019年8月6日起计算至款付清之日止）； 二、驳回原告杨小英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1691元，由原告杨小英承担400元，被告四川恒雄药业有限公司负担1291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 赵均均 二〇一九年十月二十九日 书记员代 丹 悦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3915号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G。法定代表人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。被告：章五广，男，汉族，1970年8月29日生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在适用简易程序审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告章五广保证保险合同纠纷一案中，由于当事人下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈宏伟人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一九年十月二十一日书 记 员  郑 薇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终5835号 上诉人（原审被告）：李培艳，女，1980年2月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙培昌，安丘景芝法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郝福森，男，1964年10月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。 上诉人李培艳因与被上诉人郝福森买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2019)鲁0784民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人李培艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李培艳自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李培艳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 霞 审判员 李金桦 审判员 尹臣正 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨宇婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初503号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人朱童,男,1998年2月28日出生于安徽省岳西县,汉族,中专文化,公司员工，住安徽省安庆市岳西县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年6月5日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留,2019年6月18日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人张世金，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)478号起诉书指控被告人朱童犯强奸罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法采用依法组成合议庭，于2019年10月18日不公开开庭进行了审理，不公开的理由为本案涉及个人隐私。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉，被告人朱童及其辩护人张世金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月3日21时许,被告人朱童以送被害人卫某回家为由，驾驶皖Ａ×××××轿车停至合肥市经开区，将被害人卫某强行按在座位上，采取扒衣服、亲吻、咬乳头等方式欲强行与被害人发生性关系，遭到卫某强烈反抗而未得逞。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、查询证明、归案经过等书证;2.被害人陈述;3.被告人朱童的供述与辩解;4.指认现场笔录。 公诉机关认为：被告人朱童违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人朱童在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 辩护人辩称：被告人朱童具有如下从轻、减轻处罚的情节：1.被告人朱童自动放弃犯罪，具有犯罪中止情节；2.被告人朱童如实供述了自己的罪行，具有坦白情节；3.被告人朱童系初犯、偶犯。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人朱童违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱童已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人朱童如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人朱童具有犯罪中止情节，经查不属实，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人朱童犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2021年6月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘德鸿 人民陪审员  王 东 人民陪审员  范国凤 二〇一九年十月二十一日 法官助理马晨翔 书记员尹可可 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1105号原告:刘少波，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：唐振国，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。原告刘少波诉被告唐振国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告唐振国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐振国偿还66000元及利息，利息自2014年11月16日起以60000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止;2.诉讼费用由被告唐振国负担。事实和理由：2014年11月16日，被告从原处借款66000元，用于买种子、化肥和承包耕种土地，双方约定月利率2%，2015年12月31日前还清。到期后，被告未偿还本金及利息。被告唐振国未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、借据一份。该份证据证明：2014年11月16日，被告在原告处借款66000元，用于买种子、化肥和承包耕种土地，双方约定月利率2%，2015年12月31日前还清，被告唐振国在借款人处签字。证据二、司法鉴定意见书一份、收据一份。该组证据证明：（一）送检的2014年11月16日出具的66000元《借据》上借款人“唐振国”的签名字迹与样本上“唐振国”的签名字迹是同一人书写；(二)原告支出鉴定费2800元。证据三、桦川县东河乡兴安村村民委员会证明一份。该份证据证明：证明唐振国系桦川县东河乡兴安村村民，该村民多年外出打工，不在本村居住。被告唐振国未质证，在诉讼期间未提供证据。本院经审查认为，上述证据客观真实，能够证明本案事实，本院对上述证据的证明力予以确认。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：最初，被告从原告借款60000元，用于买种子、化肥和承包耕种土地。2014年11月16日，双方进行结算，被告欠原告本金60000元、利息6000元，被告给原告出具借据一份，双方约定月利率2%，2015年12月31日前还清。被告多年外出打工，不在本村居住。被告至今未偿还原告借款本金及利息。本院认为，原、被告之间达成借款合议，原告向被告提供借款60000元，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应按双方约定履行还款义务。被告逾期未偿还借款本金及利息，原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐振国于本判决生效后十日内偿还原告刘少波66000元及利息，利息自2014年11月16日起以60000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、鉴定费2800元和公告费560元，以上共计4810元，由被告唐振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王今华审 判 员  王洁璆人民陪审员  许云龙二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵成龙
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9788号 原告：成都田园物业管理有限公司，住所地成都市金牛区金府路6号。 法定代表人：李晓东，总经理。 委托诉讼代理人：赵中杉，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：廖运海，男，1966年8月28日出生，汉族，户籍所在地：四川省达州市通川区。 原告成都田园物业管理有限公司（以下简称田园物业公司）诉被告廖运海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日依法立案受理后，于2019年10月24日公开开庭进行了缺席审理。原告田园物业公司的委托诉讼代理人赵中杉到庭参加了诉讼，被告廖运海经传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告田园物业公司向本院提出诉讼请求：1、廖运海支付2016年1月1日至2019年5月31日期间物业服务费5,070.06元、2016年1月1日至2019年3月31日期间垃圾清运费328元、水费496.9元；2、廖运海支付违约金250元，违约金按欠付物业服务费的5%计算；3、诉讼费由廖运海承担。事实及理由：田园物业公司与香槟花园业主大会业主委员会签订物业服务合同，2011年5月9日至今，田园物业公司为香槟花园提供物业服务，廖运海系该小区业主。2016年1月起，廖运海未按约定交纳物业服务费。据此，田园物业公司诉至法院。 被告廖运海未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年5月8日、2016年5月23日、2018年9月26日，田园物业公司分别与香槟花园业主大会业主委员会、青羊区香槟花园第二届业主委员会签订三份《物业服务合同》，约定由田园物业公司对香槟花园提供物业服务，住宅物业服务费标准为1元/月·平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月20日-30日履行交纳义务，逾期交纳按每天千分之三支付违约金。 2007年4月19日，廖运海登记为青羊区瑞联路33号10栋3单元5层10号房屋所有权人，建筑面积123.66平方米。田园物业公司缴纳2016年1月至2019年12月城市生活垃圾处理费。田园物业公司台账记载，廖运海自2016年1月1日起未交纳物业服务费。 本院认为，案涉三份《物业服务合同》对香槟花园业主具有约束力，廖运海作为该小区业主，应当按《物业服务合同》约定向田园物业公司支付物业服务费。廖运海自2016年1月1日至2019年5月31日期间未缴纳物业服务费，已构成违约，田园物业公司要求廖运海支付该期间物业费5,070.06元、2016年1月1日至2019年3月31日期间垃圾清运费328元、水费496.9元、违约金250元的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。廖运海经传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖运海应于本判决生效之日起十日内向成都田园物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年5月31日期间欠缴的物业服务费5,070.06元、2016年1月1日至2019年3月31日期间垃圾清运费328元、水费496.9元； 二、廖运海应于本判决生效之日起十日内向成都田园物业管理有限公司支付违约金250元。 如廖运海未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由廖运海承担。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年十月二十九日 书记员 孟思嘉
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0403刑初482号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人喻飞强，男，1997年8月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。曾因犯盗窃罪于2017年12月被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪于2018年11月被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑十个月，现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月30日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）488号起诉书指控被告人喻飞强犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人喻飞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2018年8月27日凌晨6时许，被告人喻飞强窜至九江市浔阳区寻找盗窃目标，发现李家巷粤港名粥店面东侧窗户未关紧，被告人喻飞强遂用力推开窗户爬进店内，将店内收银台抽屉内的现金约2070元和收银台上的一部ＶＩＶＯＹ67型手机（价值人民币1083元）盗走。公诉机关建议对被告人喻飞强所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金五千元。被告人喻飞强已签订具结书。上述事实、罪名及量刑建议，被告人喻飞强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的陈述、被告人喻飞强在公安机关的供述、物品估价鉴定结论书、前科材料、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻飞强无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人喻飞强在服刑期间主动交代自己的漏罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人喻飞强曾被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人喻飞强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年1月29日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄景二〇一九年十月二十九日书记员  章拯
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0382民初4051号原告：陈冲，男，1969年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智。被告：沈永珍，女，1969年1月22日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：杨清，男，1968年9月9日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告陈冲诉被告沈永珍、杨清民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月12日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告共同归还原告借款191500元及利息（从2015年5月12日起按年利率6%计算到判决实际履行之日止），本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人夏振华到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月21日，被告向原告借款500000元，约定借款时间20天。原告于当日将款汇入杨清账户，并由被告沈永珍向原告出具了借条。后被告偿还部分借款，现尚欠191500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈永珍、杨清在本判决生效之日起五日内偿付原告陈冲借款191500元及利息（从2015年5月12日起按年利率6%计算到判决实际履行之日止），款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4130元、公告费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  高晓煦人民陪审员  李顺进人民陪审员  缪雪善二〇一九年十月三十一日此件与原本核对无异书 记 员  盛雨梦
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终474号 原公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王政越，曾用名王嘉伦，男，1995年3月26日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，户籍地绥棱县，住所地山东省寿光市。2014年9月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2015年4月29日被寿光市人民法院决定逮捕，2019年3月13日被临时羁押于黑龙江省大庆市第一看守所，2019年3月19日被逮捕。2019年3月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。判决生效后在山东省潍北监狱服刑。2019年5月14日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 山东省潍坊市奎文区人民法院审理山东省潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人王政越犯故意伤害罪一案，于2019年9月11日作出(2019)鲁0705刑初154号刑事判决。被告人王政越不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2015年4月11日6时许，在潍坊市奎文区“老潍县土炉”火烧店门前附近，被害人李某遇到其女朋友，因之前产生矛盾，遂向其踢摔板凳，板凳碰到了王政越的女朋友，引起了王政越的不满，故二人发生口角继而相互厮打，期间，被告人王政越持刀捅刺被害人李某腹部、头部、颈部、左某臂等处多刀，致其头部、躯干及肢体外伤，其中腹部损伤致开放性肝、胆破裂，行开腹手术治疗。经法医鉴定，被害人李某伤情构成重伤二级。 在本案审理过程中，被告人王政越家属与被害人李某达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失人民币五万元。被害人对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚，并撤回了附带民事诉讼。 上述事实，有经一审庭审质证后确认的被害人陈述，证人证言，勘验、检查、辨认笔录，书证，鉴定意见，视听资料及被告人的供述及辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人王政越故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被害人李某故意挑起事端，对本案案发存在一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。被告人王政越到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王政越系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有没有判决的故意伤害的犯罪事实，应依法判决，依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，与原判决数罪并罚。给被害人造成经济损失，被告人应予以赔偿，双方已达成赔偿协议，赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，以故意伤害罪，判处被告人王政越有期徒刑三年六个月，与原判刑期有期徒刑一年合并，决定执行有期徒刑四年。 宣判后，原审被告人王政越以“系防卫过当，构成自首，量刑过重”为由，提起上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人王政越故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。王政越到案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚；被害人对本案案发存在一定过错，对王政越可酌情从轻处罚；王政越对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。王政越系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有没有判决的故意伤害的犯罪事实，应依法判决，依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，与原判决数罪并罚。关于王政越所提“系防卫过当，构成自首，量刑过重”的上诉理由，经查，其一，被害人酒后滋事导致本案案发，但在随后的互殴过程中，双方都有伤害对方的故意，王政越持刀朝被害人身上乱捅系一种报复心理下殴打他人的行为，不能认定为防卫过当；其二，侦查机关出具的抓获经过证实，本案侦查机关立案后经侦查确定了王政越有重大作案嫌疑，并于2015年4月4日决定对王政越刑事拘留并上网追逃，后由黑龙江省警方于2019年3月13日将其抓获，在司法机关已掌握其犯罪事实并将其控制的情形下，如实供述犯罪事实，系坦白，不符合自首的构成要件，不能认定为自首；其三，原审法院根据本案的事实和情节，在法律规定的幅度内量刑，亦无不当。故以上上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年十月二十九日 书记员  袁 健
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1125号 申请执行人：张露，女，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：王强，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 张露与王强民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初1519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款101120元。被执行人依法应承担执行费1417元。 执行过程中，1.本院于2019年7月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月9日、10月8日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆和房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为101120元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘 璐
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1921号之一 申请执行人：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号国际航运中心E栋10层15单元之一，统一社会信用代码91350200MA34A6RJ4C。 法定代表人：廖世泽。 委托诉讼代理人：谢优。 被执行人：袁滨，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2998号民事判决书，于2019年4月2日依法向本院申请执行，请求执行确认闽Ｄ×××××号车辆（车辆识别号ＬＳＧＧＨ55Ｌ7ＨＳ061843）归厦门象屿金象融资租赁有限公司所有，并承担案件受理费5053元。被执行人依法承担案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月9日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人袁滨名下有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年9月4日对被执行人袁滨适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年10月31日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已书面约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人袁滨名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月三十一日 书记员 林伟增
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2769号 原告：王某，男，1976年10月1日出生，，汉族，现住包头市。被告：马某，男，1962年10月28日出生，住包头市。被告：包头市诚鑫投资有限责任公司法定代表人：马某，公司股东地址：包头市东河区巴彦塔拉大街北耐火厂东侧（时代天骄小区）3-104。原告王某诉被告马某、包头市诚鑫投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告返还向原告借款本金25万元、利息50万元（截止2019年7月15日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款25万元，双方签订了《还款协议书》，约定借款利息为月息2%，借款期限12个月，即2011年3月15日至2012年3月14日。借款当日，原告即通过户名为王某中国建设银行账户向被告户名为马某的中国建设银行账户汇款25万元整。双方于2012年6月26日重新签订借条一张。自原告将25万元出借给被告后，经原告多次催讨，被告均已各种理由推脱不还，直至今日既不按照约定给付利息，亦不偿还本金，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所诉。本院经审查认为，原告王某不能提供被告马某、包头市诚鑫投资有限责任公司的准确联系方式及送达地址，致使该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                             审判员 曹敏                二〇一九年十月二十三日                                                             书记员 张倩茜                   附：本案所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22216号原告蔡早航。被告郑海胜。本院在审理原告蔡早航诉被告郑海胜民间借贷纠纷一案，本院立案后向原告发出缴纳诉讼费用通知书，原告于2019年10月13日签收该通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇一九年十月二十九日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0103行初177号原告哈万泉，男，1949年6月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处，住所地沈阳市和平区族盛路8号。负责人张家丰，该办事处主任。委托诉讼代理人叶正春，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人赵杨，该办事处工作人员。原告哈万泉因被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处不履行发放最低生活保障金职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告哈万泉诉称，本人是城市低保户，也具备城市低保条件（持有非农业户口的城市居民）71岁，法定老年人共同生活的家庭成员收入为零，也就是单身一人无生活来源，无劳动能力。西街道办事处没有按月发给本人最低生活标准保障金，本人现在无法生活。理由：因为本人是城市低保户就应该按城市低保户标准发给最低生活标准保障金。沈阳市城市居民最低生活保障制度实施细则（沈民发【2016】4号）城市低保家庭收入计算不包括子女赡养费。国务院《城市居民最低生活保障条例》提到的共同的家庭成员就自己1人，子女不是共同生活的家庭成员。因此，本人要求按城市低保标准发给最低生活标准保障金，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：请求西街道办事处按月发给原告最低生活标准保障金；请求西街道办事处按照（沈民发【2016】4号）沈底实施细则城市低保标准；请求侵权救助希望法院给予支持。诉讼请求：一、确认沈阳市和平区浑河站西街道办事处对原告举报委托代理人周海钰违法代理行为不履行法定职责行为违法；二、要求沈阳市和平区浑河站西街道办事处赔偿损失两百万元；三、要求被告承担诉讼费用。被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处辩称，一、街道办事处并非低保审批的行政机关，不具备本案被告主体资格。根据《关于印发沈阳市城乡居民最低生活保障制度实施细则的通知》第四条规定，区、县（市）民政部门负责城乡低保的审批管理工作，街道办事处（乡镇人民政府）负责城乡低保的申请受理和调查审核工作。由此可以说明原告是否符合低保标准以及是否发放保障金，是由民政部门最终确定的，街道办事处并非低保审批的行政机关，不剧本本案被告主体资格。二、城乡低保家庭收入包括赡养费，按照规定原告应提供子女的收入证明等相关材料，配合低保核查工作。根据《关于印发沈阳市城乡居民最低生活保障制度实施细则的通知》第十二条第四款规定，城乡低保家庭收入包括子女给付的赡养费。第二十二条规定，申请低保必须提交收入证明和赡养关系证明。根据哈万泉的表述，哈万泉有三个子女，并且有耕地正在耕种。但哈万泉并未按照规定提交子女的收入证明等相关材料。经过向知情人黄秀华，即哈万泉的前期了解情况，黄秀华表示哈万泉的三个子女均已结婚，而且三家经济条件均较好，有赡养老人的能力。综上所述，街道办事处不具备本案被告主体资格，而且原告也未按照规定提交相关材料，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。经审理查明，原告哈万泉系沈阳市和平区浑河站西街道曹仲村居民，于2008年11月起享受城市低保户待遇。2018年11月，原告因不符合沈阳市城市低保标准，被停发最低社会保障金。原告认为被告未履行发放低保金的法定职责，诉至本院。本院认为，《城市居民最低生活保障条例》第四条规定：“城市居民最低生活保障制度实行地方各级人民政府负责制。县级以上地方各级人民政府民政部门具体负责本行政区域内城市居民最低生活保障的管理工作；财政部门按照规定落实城市居民最低生活保障资金；统计、物价、审计、劳动保障和人事等部门分工负责，在各自的职责范围内负责城市居民最低生活保障的有关工作。县级人民政府民政部门以及街道办事处和镇人民政府（以下统称管理审批机关）负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作。居民委员会根据管理审批机关的委托，可以承担城市居民最低生活保障的日常管理、服务工作。国务院民政部门负责全国城市居民最低生活保障的管理工作。”《沈阳市城乡居民最低生活保障制度实施细则》第四条规定：“民政部门负责本行政区域内城乡低保的管理工作；财政部门负责落实城乡低保资金、工作经费并监督资金使用情况；其他有关部门按照各自职责做好城乡低保的相关工作。区、县（市）民政部门负责城乡低保的审批管理工作；街道办事处（乡镇人民政府）负责城乡低保的申请受理和调查审核工作；社区（村）委会受管理审批机关的委托，承担城乡低保的日常管理服务工作。”本案中，原告的诉请虽为要求被告为其发放最低社会保障金，但其实质诉求是对其被取消低保资格、停发最低社会保障金一事提出异议，根据上述法规和地方性法规的规定，原告低保资格的审批系区民政部门的法定职责，而并非本案被告的法定职责。故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告哈万泉的起诉。诉讼费50元，退还给原告哈万泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹红黎人民陪审员  任玉宝人民陪审员  牟淑艳二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼作为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）桂01刑初75号 公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。 附带民事诉讼原告人闭某2，男，壮族，1971年1月16日出生，住南宁市邕宁区。系被害人闭某3的父亲。 附带民事诉讼原告人施某，女，壮族，1973年9月21日出生，住南宁市邕宁区。系被害人闭某3的母亲。 附带民事诉讼原告人闭某1，男，壮族，2013年6月15日出生，住南宁市邕宁区。系被害人闭某3的儿子。 法定代理人班某，女，壮族，1996年1月5日出生，住南宁市良庆区。系闭某1的母亲。 共同诉讼代理人樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被告人郭宏理（绰号“阿理”），男，1994年8月15日出生，壮族，初中文化，无业，住南宁市邕宁区。曾因犯抢夺罪，于2015年1月14日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月25日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年4月3日被南宁市人民检察院批准逮捕，同日由南宁市公安局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人谢秋吉（绰号“笑姐”），女，1990年2月18日出生，壮族，初中文化，无业，住南宁市邕宁区。因涉嫌运输毒品罪，于2018年3月26日由南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年5月2日被南宁市邕宁区检察院批准逮捕，次日由南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市人民检察院以南市检刑诉[2018]70号起诉书、南市检刑变诉[2019]3号变更起诉决定书，指控被告人杨某1、谢秋吉、郭宏理、杨某2、雷某1、杨某3、雷某2、黄某1、周某分别涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、贩卖毒品罪、运输毒品罪、寻衅滋事罪，于2018年10月30日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闭某2、施某、闭某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南宁市人民检察院指派检察员刘军辉、助理检察员林铁城出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人闭某2及其诉讼代理人樊堂鑫、被告人杨某1、郭宏理、谢秋吉、雷某1、雷某2、杨某3、黄某1、周某、杨某2及辩护人韦泓安、廖某（实习律师）、梁某、韦某1、韦某2、欧某、唐某、范某、廖正支、赵某、黄某2到庭参加诉讼。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人闭某2、施某、闭某1于2019年8月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人闭某2、施某、闭某1有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利，申请撤回起诉确属自愿，意思表示真实，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百四十一条第二款、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人闭某2、施某、闭某1撤回附带民事诉讼起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  赵秀贞 审 判 员  郑晓霞 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  边 境 二〇一九年九月三十日 书 记 员  谢晓宁 书 记 员  马宗理 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第一百四十一条第二款有权提起附带民事诉讼的人放弃诉讼权利的，应当准许，并记录在案。 第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执615号之二 申请执行人：武星瑞，男，1944年4月16日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：许红光，男，1985年1月12日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行武星瑞与许红光民间借贷纠纷一案，阳泉市中级人民法院于2015年10月20日做出的（2015）阳商终字第2号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯学云于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案并于2019年9月3日向被执行人许红光送达了执行通知书，责令被执行人许红光限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人许红光在山西省农村信用社联合社有股金（账户：xxxxxxxxxxx）105000元及分红收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人许红光在山西省农村信用社联合社的股金（账户：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）105000元。 二、划拨该股金的分红款元至盂县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年十月三十一日 法官助理 赵元圆 书 记 员 杨晓雪
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0786执恢150号 申请执行人：张素萍，女，1964年10月14日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：时君松，男，1968年2月7日出生，汉族，户籍地潍坊市峡山生态开发区，现住址不详。 被执行人：陈美兰，女，1968年2月21日出生，汉族，户籍地潍坊市峡山生态开发区，现住址不详。 申请执行人张素萍与被执行人时君松、陈美兰借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2013）昌民初字第472号民事判决书，判决：时君松、陈美兰共同偿还张素萍借款人民币650000元，于判决生效之日起十日内付清；时君松、陈美兰共同承担张素萍借款利息，按同期银行贷款利率计算，从2013年1月8日起计算至还款之日止。案件受理费10300元，财产保全费3770元，共计14070元，由时君松、陈美兰承担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金650000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 执行过程中，现已执行到位金额612507.85元，尚欠借款本金51562.15元及利息、迟延履行金。 本案于2019年4月17日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券等其他财产登记情况，未查到被执行人的可供执行财产。线下查明被执行人在潍坊渔夫码头大酒店公司有到期债权，本院依法扣划到期债权612507.85元，该款已发放给申请执行人张素萍。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员 林 娜
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2046号薛久楼、周云：薛久楼申请执行周云履行（2019）苏1081民初3604号民事判决书确定的给付金钱一案，本院立案受理后，在执行过程中，双方达成长期履行的和解协议，故该案终结执行。特此通知。二〇一九年十月二十九日