wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1072号 罪犯邓华红，男，1986年8月5日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，农民，捕前住广东省肇庆市鼎湖区坑口办事处迪村，现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市秀英区人民法院于2014年12月12日作出（2014）秀刑初字第278号刑事判决，以被告人邓华红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币11000元。被告人邓华红不服，提出上诉。该案在二审审理期间，上诉人邓华红申请撤回上诉。海南省海口市中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）海中法刑终字第106号刑事裁定，准许上诉人邓华红撤回上诉。罪犯邓华红于2015年3月9日入监服刑。服刑期间于2017年9月21日减刑五个月。减刑后刑期执行至2024年6月13日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯邓华红在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯邓华红的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯邓华红在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邓华红自2017年3月至2019年2月共考核24个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯邓华红应缴纳罚金人民币11000元。服刑期间于2017年2月16日缴纳人民币3300元；2018年11月14日缴纳人民币7700元，累计缴纳人民币11000元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓华红在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邓华红减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十月二十五日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0205民初1403号 原告：林玉武，男，1963年7月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：周君红，河北陈玉哲律师事务所律师。 被告：被告河北国通快递有限公司唐山分拨中心，住所地：唐山市开平区越河镇东塔村新205国道119号。 负责人：李孟孟。 被告：李孟孟，男，住河北省石家庄市良村开发区。 原告林玉武与被告河北国通快递有限公司唐山分拨中心（以下简称国通唐山中心）、被告李孟孟劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉武及其委托诉讼代理人周君红到庭参加诉讼。被告国通唐山中心及被告李孟孟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林玉武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资4603元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月在国通唐山中心从事快递运送业务，计件工资，每件3元。工作完成之后，被告未向原告支付工资，经原告多次讨要，由国通唐山中心负责人李孟孟为其出具了所欠工资4603元的欠条，并承诺于2019年4月底支付工资。承诺到期后李孟孟并未支付原告工资。《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”李孟孟作为河北国通快递唐山分拨中心的负责人，其书写的欠条代表的是公司的行为，合法有效。因国通唐山中心系河北国通快递有限公司分公司，依据《中华人民共和国合同法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”原告的劳动报酬应当由被告支付。综上，被告的行为已经严重违反了《劳动法》《劳动合同法》等相关规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告国通唐山中心、被告李孟孟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告林玉武于2018年8月在国通唐山中心从事快递运送业务，计件工资，每件3元。工作完成之后，被告国通唐山中心未向原告支付工资，经原告多次讨要，2019年3月13日国通唐山中心负责人李孟孟出具欠条一份，载明：“今欠林玉武工资4603元。于4月底前还清”。期至，二被告并未支付原告工资。 上述事实有欠条、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告与被告国通唐山中心形成劳务合同，被告雇用原告从事快递运送业务。被告李孟孟为原告出具了所欠工资4603元的欠条。被告李孟孟作为国通唐山中心负责人，其书写欠条的行为代表的是公司。故原告请求被告国通唐山中心支付其劳务费用4603元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告请求被告李孟孟支付工资的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告河北国通快递有限公司唐山分拨中心于本判决生效之日起10日内支付原告林玉武4603元； 二、驳回原告林玉武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告河北国通快递有限公司唐山分拨中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年十月九日 法官助理 冯雨微 书 记 员 赵 钰
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1162号 罪犯王家清，男，1953年4月27日出生，黎族，海南省琼中黎族苗族自治县人，小学文化，农民，捕前住琼中黎族苗族自治县营根镇二队。现在海南省三江监狱服刑。 海南省第一中级人民法院于2009年2月4日作出（2008）海南刑初字第154号刑事判决，以被告人王家清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王家清不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年4月13日作出（2009）琼刑一终字第49号刑事裁定，准许上诉人王家清撤回上诉。罪犯王家清于2009年5月25日入监服刑。服刑期间，于2012年6月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2014年6月27日减刑七个月，剥夺政治权利改为八年；2016年11月30日减刑二个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期执行至2031年3月11日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯王家清在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王家清在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王家清自2016年7月至2019年2月止，累计考核32个月，共获得4个表扬。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王家清在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王家清减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行至2030年9月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十月二十五日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初1201号 原告:曾俊殷，男，1975年8月15日出生，汉族，住山东省青岛市。 被告：郭勇华，男，1977年12月3日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈莉，女，1984年11月11日出生，汉族，住建瓯市。 原告曾俊殷与被告郭勇华、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾俊殷到庭参加诉讼，被告郭勇华、陈莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾俊殷向本院提出诉讼请求：要求郭勇华、陈莉立即偿还曾俊殷借款1270000元及按照年利率6%支付该款自2014年7月1日起。事实和理由：曾俊殷与陈莉、郭勇华系亲戚关系。2009年起至2014年间，郭勇华、陈莉以资金周转需要，多次向曾俊殷借款，共计借款1270000元，均通过银行转账方式出借，此间陈莉曾分别按1%、1.5%月利率支付过利息。2016年5月26日，郭勇华、陈莉向曾俊殷更换借条，并重新出具《借条》一份，载明共计借款1270000元，并由郭勇华、陈莉在借款人一栏签名。但嗣后郭勇华、陈莉未能偿还上述借款本息。 郭勇华、陈莉未作答辩。 曾俊殷围绕其诉讼请求提供四份证据有：1、《借条》壹份，证明郭勇华、陈莉向曾俊殷借款1270000元，并更换了借条的事实。2、银行转账清单，证明郭勇华、陈莉收到曾俊殷通过银行借款及陈莉偿还上述借款部分利息的事实。3、陈莉出具的《借条》四份，证明双方曾约定了分别按1%、1.5%月利率计算利息的事实。 郭勇华、陈莉未予质证亦未提供反驳证据。 本院认为，曾俊殷提交的3份证据来源合法，客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。郭勇华、陈莉经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为自动放弃质证权利。 经庭审举证和本院认证，结合当事人陈述，对本案主要事实认定如下： 曾俊殷与郭勇华、陈莉系亲戚关系。2009年2月18日起至2014年2月14日间，郭勇华、陈莉以资金周转需要，18次向曾俊殷借款，共计借款1270000元，上述借款均通过银行转账方式出借，上述借款郭勇华、陈莉曾出具过相应借条，双方曾约定过借款利息的计算，并由陈莉按上述借款本金月利率1%、1.5%通过银行支付过相应利息，利息还至2014年7月1日。2016年5月26日，郭勇华、陈莉向曾俊殷出具新《借条》一张，该条载明：截止2016年5月26日总共向曾俊殷借到人民币壹佰贰拾柒万元整（小写1270000元），2016年5月26日之前的所有借条均作废，以本张借条金额为准。在此款项未还清前，本借条一直有效，并具有法律效应。并由陈莉、郭勇华签名并捺手印。嗣后，郭勇华、陈莉未能偿还上述借款及利息。 本院认为，曾俊殷将共计1270000元通过银行方式支付给郭勇华、陈莉，完成出借义务，郭勇华、陈莉出具了《借条》，确认了借款本金金额，双方债权、债务关系明确，债务应当偿还，故曾俊殷要求郭勇华、陈莉偿还1270000元本金的请求，符合法律规定，证据充分，应予支持。对借款利息，双方曾对上述借款利息按1%、1.5%月利率计算，陈莉曾按双方约定支付了相应利息，故应认定上述借款有约定利息，故曾俊殷要求郭勇华、陈莉支付上述借款自2014年7月1日起按年利率6%计算利息的要求，符合法律规定，证据充分，予以支持。综上,依照《《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 郭勇华、陈莉应在本判决发生法律效力之日起十日内向曾俊殷清偿借款本金1270000元及自2014年7月1日起以年利率6%计至借款偿还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费人民币19488元，诉讼保全费用5000元，共计24488元，由郭勇华、陈莉承担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长 陈铿人民陪审员吴伟荣 人民陪审员 叶    瑞    玉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 王    晓    蓉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 4
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔27民终1859号 上诉人（原审被告）：广西地大建设工程有限公司，住所地南宁市衡阳东路衡秀里19号，统一社会信用代码915501001994520464。 法定代表人：林伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐泽宏，贵州慧歆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈红发，男，汉族，1977年8月14日生，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县，公民身份证码432930197708140015。 委托诉讼代理人：冯阳，贵州湖岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪，贵州湖岛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：罗甸西南生态农业发展有限公司，住所地罗甸县龙坪镇信邦大道11号，统一社会信用代码915227280973074628。 法定代表人：吴仕贵，该公司总经理。 上诉人广西地大建设工程有限公司因与被上诉人陈红发、罗甸西南生态农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2019）黔2728民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销罗甸县人民法院（2019）黔2728民初331号民事判决； 二、本案发回罗甸县人民法院重审。 上诉人广西地大建设工程有限公司预交的二审案件受理费10271元，本院予以退回。 审判长  莫玉魁 审判员  王 锦 审判员  万 青 二〇一九年十月二十八日 法官助理郑晔 书记员詹劭
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初1580号 原告：山东海林环保设备工程有限公司，住所地：山东省巨野县田庄镇工业园区。 法定代表人：关海中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。 被告：科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗街。 委托诉讼代理人：李晓男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张静华，辽宁泰来律师事务所律师。 原告山东海林环保设备工程有限公司与被告科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东海林环保设备工程有限公司委托诉讼代理人程增刚、被告科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司委托诉讼代理人李晓男、张静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东海林环保设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付设计费160500元；二、判令被告赔偿原告经济损失2500元；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系具备环保设备的设计、制造、销售和安装等资质的企业。2018年6月，被告由于公司废弃治理工程项目所需，与原告取得联系，双方多次洽谈后建立了合同意向。根据双方商定，由原告为被告公司的500#、600#压片机环境抽风除尘系统、700#线环境抽风除尘系统、700#线设备抽风除尘系统进行设计及安装，并约定如被告不做该除尘设备，将向原告支付设计费。合作意向达成后，原告立即安排公司工程人员多次至被告处进行现场采集取样，并根据被告的现场情况及实际所需制作了涉案项目设计方案和报价单；该设计方案和报价单经原告向被告发送后，被告也进一步提出了意见，经双方多次讨论确定了设备方案和报价。但在原告完成后上述设计等工作后，被告却以公司领导更换为由，不再就涉案项目进行合同的进一步签订及履行；并违反了如不签订合同将支付设计费用的承诺，即不再同意向原告支付设计费用。被告的行为严重违反了诚实信用的原则，并给原告造成了一定的经济损失。故此，为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定将被告诉至人民法院，请求贵院依法判决。 被告科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司辩称：一、原告主体不适格。与答辩人的往来邮件的主体是ｇｒｅ×××＠163.ｃｏｍ,系昆山格瑞雅环保设备工程有限公司，单位地址为昆山市周市镇路35号。原告山东海林环保设备工程有限公司与本案无关，故不具有作为本案原告的主体资格。 二、双方并未对设计方案和报价达成一致意见。 原告在起诉状提出的“经双方多次讨论最终确定了设计方案和报价”并不属实。双方在往来邮件中，对方案和价格共有三次磋商，但是均未达成一致意见。第一次：原告于2018年7月12日的邮件中，第一次提交报价77.4万元，我方随后立即对该方案的专业性和价格均提出异议。原告于7月22日的邮件中自认，这份报价是少算了5套风机的价格。风机作为该套设备的核心部分，原告却漏算，我们有理由怀疑原告的专业性和诚信度。很显然，对于明显存在瑕疵的方案和报价，我方没有予以认可。第二次：原告于2018年8月24日的邮件中，发了一版最终报价方案。我方随后要求其提供计算书并且对其方案的技术可行性再次提出疑问。但是原告并未就技术问题回复。二次磋商结束，双方未达成一致。第三次磋商：原告于2018年9月17日的邮件中，单方发出了77.4万元的报价。我方并未就此报价予以回复，而是于9月19日，向原告发出邮件告知检测结果，显示原告提供的所有方案均不符合技术要求。自此之后，双方再无正面磋商。我方已经放弃了与之合作的意向，2018年9月28日原告单方发出了74万和72万的报价，我方没有任何人给其回复，双方没有达成任何意向。三、原告主张的设计费160500元于法无据。双方对最终的方案和报价均未达成一致意见，不知原告主张的设计费16万余元是以何为依据。 另外，答辩人的工作人员虽表示过会向原告支付设计费。但是该表示是基于对原告专业能力的信任。答辩人提出的设计费是若没能签订合同，对原告对本项目付出的相应的技术性劳动的补偿。不是原告随便拿出几张修改的报价单就应该得到设计费的。另外，答辩人也从未承诺过设计费的具体数额和给付标准。 原告提供的几种方案与我方的要求均相差甚远，完全不能满足我方的生产需求。我方多次提出技术方面的异议，原告并没有升级技术，改变方案，仅仅是不断修改报价。我方完全有理由怀疑对方的工作能力不能达到我方的要求，故对其因设计发生的劳动行为也无法认可与评价。原告要求我方支付设计费实属无理取闹。 综上，我方在整个磋商过程中并未违反诚实信用原则，为达成合作我方尽了最大努力。但是由于原告的业务能力原因，双方并未达成一致。其提供的各项单项报价更能说明其对我公司的实际生产需要仅仅是完成了选型，并未完成设计。原告的诉讼请求均于法无据，恳请法院驳回原告所有的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系具备环保设备的设计、制造、销售和安装等资质的企业。2018年6月，被告由于公司废弃治理工程项目所需，与原告取得联系，双方多次洽谈后建立了合同意向。根据双方商定，由原告为被告公司的500#、600#压片机环境抽风除尘系统、700#线环境抽风除尘系统、700#线设备抽风除尘系统进行设计及安装。合作意向达成后，原告即安排公司工程人员多次至被告处进行现场采集取样，并根据被告的现场情况及实际所需制作了涉案项目设计方案，但是该方案没有的到被告的认可；原告多次修改设计方案和报价单，以公司内部邮件的方式发给被告后，被告也进一步提出了修改意见，经双方多次讨论未确定设备方案和报价。事后原告多次给被告方发邮件，被告方未给明确的答复，双方的承揽合同未达成。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供山东省济南市泉城公证处“（2019）鲁济南泉城证经字第37470号”公证书一份，公证费发票一份，原告工作人员关建磊与被告工作人员冷庆海的通话录音光碟与文字版各一份，盘锦市社会保险事业管理局出具李晓男、冷庆海、张宝刚的自然年度账号信息、原、被告多次在公司内部发出的邮件在卷为凭，经本院开庭出示、审查及质证，本院予以采信。 本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十的内容当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告支付设计费160,500.00元，但是未向法院提供产生该费用的合理证据，另外，该案件系加工承揽合同，原告为被告公司的500#、600#压片机环境抽风除尘系统、700#线环境抽风除尘系统、700#线设备抽风除尘系统进行设计及安装。而原告提供的诸多证据都是为了完成安装作的前期设计方案及规划，而从庭审中得知，原、被对设计方案及价款始终未能达成一致意见，说明原、被告对该项加工承揽未形成事实上的合同关系，所以对原告的诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回原告山东海林环保设备工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费3560.00元，简易程序减半收取1780.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  刘淑梅 二〇一九年十月三十日 书记员  张 铎
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3124号 原告：胡定华，男，1987年11月11日出生，汉族，住湖南省双峰县，现住福建省厦门市翔安区。 被告：蓝信富，男，1975年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告胡定华与被告蓝信富买卖合同纠纷一案，胡定华于2019年8月16日向本院提交起诉材料，本院经诉前调解未果，于2019年9月12日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡定华到庭参加诉讼，被告蓝信富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡定华向本院提出诉讼请求:判令蓝信富立即向胡定华偿还货款11576元及违约金（违约金以11576元为基数，自起诉之日起计算至实际还款日止，按月利率2%计付)。事实与理由：胡定华与蓝信富系客户关系，蓝信富因货物需求于2016年元月至2017年元月之间陆陆续续向胡定华购买铝合金，尚欠金额11576元。蓝信富于2017年元月25号向胡定华出具欠条一份。经胡定华多次催讨未果，特提起诉讼，请求判令如上所请。 蓝信富未作答辩亦未提交证据。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月至2017年1月，蓝信富陆续向胡定华购买铝合金并支付部分货款。2017年1月25日，双方经结算，蓝信富向胡定华出具一份欠条，欠条上载明：本人蓝信富由于向胡定华购买铝合金尚欠11576元，若本人逾期未还，愿意按照月息2%支付违约金，且承担债权人因为追索债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）。如有争议，由债权人所在地人民法院管辖。出具欠条后，经催讨未果，胡定华遂诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，胡定华与蓝信富之间的买卖行为，不违反法律规定，应认定为合法有效。胡定华按照约定向蓝信富交付了铝合金，蓝信富未能支付相应的货款，已经构成违约，现胡定华主张蓝信富向其支付尚欠货款11576元及违约金（违约金以11576元为基数，自2019年8月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。蓝信富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蓝信富应于本判决发生法律效力之日起七日内，向胡定华支付货款11576元及违约金（违约金以11576元为基数，自2019年8月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费89元，减半收取计44.5元，由蓝信富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年十月三十日 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1056号 罪犯王世培，男，1980年6月16日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，农民，捕前住海南省澄迈县金江镇塘北村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省澄迈县人民法院于2016年10月12日作出（2016）琼9023刑初312号刑事判决，以被告人王世培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚人民币4000元。该判决已发生法律效力。该犯于2016年11月8日投入监狱服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2016年6月23日起至2024年6月22日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯王世培在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯王世培的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王世培在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王世培自2017年1月至2019年2月止，累计考核26个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯王世培应处罚金人民币4000元，服刑期间，已于2018年5月7日向澄迈县人民法院交纳罚金人民币4000元。罪犯王世培曾因犯贩卖毒品罪，于2010年6月10日被澄迈县人民法院判处有期徒刑二年，2012年3月1日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日被澄迈县人民法院处有期徒刑十个月，2014年7月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年5月11日被澄迈县人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月9日刑满释放。系累犯，毒品再犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王世培在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王世培减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2024年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十月二十五日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9638号 原告：金牛区四海之友机械设备经营部，住所地成都市金牛区。经营者雄建军，男，汉族，1975年9月5日出生，户籍地四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：何馨悦，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：但智勇，四川矩衡律师事务所律师。 被告:李强，曾用名李义强，男，1974年4月19日出生，住成都市双流县。 原告金牛区四海之友机械设备经营部与被告李强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告金牛区四海之友机械设备经营部的委托诉讼代理人何馨悦到庭参加了诉讼，被告李强经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金牛区四海之友机械设备经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款22,000元及逾期付款利息（利息自起诉之日，按年利率6%标准计算至全部付清款项为止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告清偿货款12,000元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告系从事机械设备买卖的个体经营者。被告因承包工程项目施工，从2018年期间多次向原告采购机械设备，双方未签订合同，2018年7月22日，双方按交易习惯凭送货单进行结算，被告尚欠原告货款32,000元。被告向原告出具一份《欠条》，载明欠款内容。2019年2月2日，被告给付货款10,000元后未继续清结货款，给原告造成一定资金损失，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，诉讼中被告又偿还货款10,000元，现尚欠货款12,000元。以上，原告请求法院依法判决。 被告李强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告金牛区四海之友机械设备经营部围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、李强签名的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实和原告的陈述一致。因被告在本案审理中经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉讼请求及事实和理由放弃了抗辩，相应的法律后果应自行承担。 本院认为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。原告已向被告履行了供货义务，被告应在收到货物后及时履行支付货款的义务。根据原告提交的证据及诉讼主张，能够认定被告尚欠原告12,000元货款的事实。由于被告未履行支付货款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原告要求被告支付货款12,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息问题，本院经审查认为，原告主张的利息实为逾期付款违约金。原被告双方虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，但被告怠于履行全部货款给付义务的行为，确实给原告造成一定资金损失，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院对原告主张给付利息的诉讼请求，予以支持。被告在清结全部货款的同时，还应向原告支付利息（利息以欠付货款12,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年7月9日起计算至货款清结之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 李强应于本判决生效后三日内向金牛区四海之友机械设备经营部支付货款12,000元及利息。利息支付方式为：欠付货款12,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年7月9日起计算至货款清结之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元减半收取175元，由被告李强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年十月十五日 书记员  黄莉
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初633号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人朱振光，男，1986年12月21日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，住兴业县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日由桂平市公安局执行取保候审。 立案日期：2019年10月15日。 开庭日期：2019年10月28日。 指控意见：公诉机关根据浔检公刑诉（2019）551号起诉书，指控被告人朱振光犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见：被告人朱振光对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理。 查明事实：2019年4月3日1时许，被告人朱振光驾驶桂Ｋ×××××号小轿车在桂平市大洋镇寻欧路段时，与李海靖驾驶的桂Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员李海靖与乘客梁梅兰、李海兆、李青霞受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，李海靖损伤程度为轻微伤、梁梅兰的损伤程度为轻伤一级、李海兆的损伤程度为轻伤一级。经提取血液检验，被告人朱振光血液酒精含量为146mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经交警认定，被告人朱振光负本次事故的全部责任。 另查明，被告人朱振光已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。2019年6月28日，被告人朱振光接到公安机关的电话后，到公安机关投案自首。 本院意见：被告人朱振光的行为构成危险驾驶罪。其具有自首、赔偿损失并取得谅解、认罪认罚从轻处罚情节。 判决主文：被告人朱振光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  覃江健 二〇一九年十月二十八日 书记员  韦 锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20596号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：郭伟成，男，1987年3月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郭伟成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告郭伟成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告郭伟成向原告偿还本金29704.75元，利息686.86元，逾期还款违约金676.22元，手续费646.67元（利息暂至2019年4月7日，之后按照日息万分之五计算至所有欠款清偿完毕之日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数，按分期合约约定的标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭伟成向原告申领了信用卡，被告郭伟成领取信用卡后进行消费，截至2019年4月7日，累计透支本金29704.75元，透支利息686.86元，滞纳金676.22元，手续费646.67元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告郭伟成的行为违反了双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。起诉后，被告偿还31240.02元，截止2019年10月8日，被告累计透支本金1486.57元，透支利息26.41元，违约金7.58元。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、被告的身份证复印件、申请表复印件、欠款明细打印件对其起诉的事实予以证明。被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告郭伟成在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭伟成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还本金人民币1486.57元，透支利息人民币26.41元，违约金人民币7.58元（利息暂计至2019年10月8日，之后的利息以人民币1486.57元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数，按分期合约约定的标准计算至约定分期终止之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296.43元（已减半收取），由被告郭伟成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十月十五日书记员  黎翠玲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初1319号原告：威立雅（佳木斯）城市供热有限公司，住所地佳木斯市向阳区中兴巷22号。法定代表人：田栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被告：刘胜，男，1971年11月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司与被告刘胜供用热力合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。威立雅（佳木斯）城市供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠供热费19877.95元；2.判令被告自逾期之日起每日按所欠供热费总额的1‰加付滞纳金，至欠款全部给付之日止（截止2019年1月22日，被告应支付所欠供热费的滞纳金15174.98元（按所欠供热费总额的日1‰收取。以欠供热费数额和时间分段计算，合并相加确定滞纳金总额）；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2008年6月9日，被告与达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司签订《城市居民供用热合同》，合同约定：由达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司向被告居住的佳木斯市××区××街四海小区近江3号楼1单元701室提供供热服务，缴费时间为每年8月1日至10月15日，逾期缴费的从逾期之日起每日按所欠供热费总额的1‰加收滞纳金。达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司现已更名为威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。被告是原告提供供热服务的佳木斯市××区××街四海小区近江3号楼1单元701室的业主，房屋面积105.11平方米。原告已按合同约定履行了供热义务，但被告拒不履行缴费义务，经原告多次催缴被告仍未缴纳供热费，故原告诉讼至法院。本院经审查认为，本案受理后，根据原告确认的准确送达地址，本院采取法院专递邮件等方式送达法律文书，但查无此人，无法送达。因本案无明确的被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回威立雅（佳木斯）城市供热有限公司的起诉。案件受理费338元，退还威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜环宇二〇一九年十月十四日书记员  王 雪
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1157号 罪犯黄晶欣，男，1991年1月13日出生，黎族，海南省保亭黎族苗族自治县人，初中文化，务工，捕前住保亭黎族苗族自治县什玲镇巡亲村委会什江二村，现在海南省三江监狱服刑。 海南省保亭黎族苗族自治县人民法院于2017年9月5日作出（2017）琼9029刑初103号刑事判决，以被告人黄晶欣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判决有期徒刑一年零三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月。该判决已发生法律效力。于2017年10月11日入监服刑。刑期执行至2020年2月24日止。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯黄晶欣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯黄晶欣在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄晶欣自2018年1月至2019年2月共考核14个月，累计表扬二个。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄晶欣在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄晶欣减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十月二十五日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11295号上诉人（原审被告）：肖平，女，1975年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何梅花，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊灏，广东广立信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁志恩，男，1974年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。上诉人肖平与被上诉人梁志恩因承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁志恩向一审法院起诉请求：1.判令肖平向其支付工程款315261元及利息（从2018年10月29日起按年利率4.35%计至实际还清之日止，暂计至2019年6月10日利息为8571元）；2.本案诉讼费由肖平承担。一审法院查明：肖平将佛山市南海区大沥盐步片区安装人行道护栏工程发包给梁志恩，并签订了《护栏工程合同》。梁志恩做完工程后，于2018年10月28日与肖平对数，肖平确认尚欠梁志恩工程余款315261元。一审法院认为：梁志恩为肖平安装人行道护栏工程，肖平应当支付加工工程款，梁志恩的诉讼请求，理据充分，法院予以支持。肖平经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：肖平应于判决发生法律效力之日起十日内向梁志恩支付工程款315261元并从2018年10月29日起至实际付款日止按年利率4.35%计付利息。案件受理费减半收取计3079.49元（梁志恩已预交），由肖平负担并于给付上述款项时一并迳付梁志恩，法院不另收退。肖平上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回梁志恩的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由梁志恩承担。事实和理由：双方已在一审诉讼过程中达成和解，并签署《还款协议书》。协议约定的还款期限尚未届满，现依法无需承担偿还责任。梁志恩于2019年6月17日向一审法院提起诉讼，请求肖平偿还涉案工程款。肖平为妥善解决双方之间的争议，于2019年7月24日与梁志恩达成庭外和解。双方确认肖平拖欠梁志恩工程余款30万元，其中包括14.7万元工程履行保证金，余下15.3万元将于2020年12月31日前全部免息支付，支付方式为每半年付款一次，即2019年12月31日、2020年6月30日、2020年12月31日前各支付5.1万元，剩余履约保证金14.7万元最迟于2021年6月30日前支付完毕。此外，双方还口头约定签订《还款协议书》后，梁志恩应当向法院撤诉。梁志恩违背诚实信用原则，在签订《还款协议书》后并未向法院撤诉，导致一审作出了判决。梁志恩不及时向法院反馈事实，拒不撤诉的行为严重违背诚实信用原则，导致一审错判。梁志恩的行为导致司法资源的浪费，应予以训诫和罚款。综上，请求二审撤销一审判决，改判驳回梁志恩的全部诉讼请求。梁志恩答辩称：肖平的上诉事实和理由没有事实基础和法律依据。肖平二审期间提交的《还款协议书》不属于新的证据，其在一审开庭前就已经持有。肖平一审拒不到庭也不举证，根据民诉法规定应视为放弃举证质证的权利。《还款协议书》并未约定本案如何处理，没有约定梁志恩必须撤诉。双方签订《还款协议书》是附条件的，若肖平有还款诚意应在一审法院出具调解书后按照协议履行，但肖平至今不接听电话，二审也不到庭，显然没有还款诚意。梁志恩一审不提交该证据是因为举证责任不应由其承担，由于肖平本人不到庭，梁志恩看不到肖平的还款诚意，系肖平浪费司法资源、违反诚信原则；若二审采纳该证据应给予肖平训诫。综上，肖平没有还款诚意，请求驳回其上诉请求。肖平在二审期间向本院提交了如下证据：《还款协议书》1份，拟证明梁志恩起诉后，双方于2019年7月14日签订了上述协议并确认肖平欠梁志恩工程余款30万元，分三期支付，剩余的履约保证金在2020年底支付完毕。上述协议是双方真实意思表示，合法有效。梁志恩应遵守约定。虽然协议没有约定梁志恩在签订协议后向一审法院提出撤诉，但按照常理双方之间的权利义务已经再次确认，梁志恩基于诚信原则应向一审法院如实陈述，但梁志恩隐瞒拒不告知。肖平法律意识弱，以为双方签了协议庭外和解就不需出庭。梁志恩以不出庭推测肖平没有还款诚意是没有任何依据的。经质证，梁志恩对上述证据的真实性无异议，关联性有异议。双方签协议时并非面签，而是中间人撮合的，梁志恩没有起诉广东广基建设集团有限公司，只起诉了肖平。肖平至今未露面也不到庭。其余意见与答辩意见一致。经审核，梁志恩对肖平举示证据的真实性并无异议，本院对该证据予以确认。梁志恩在二审期间没有向本院提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：肖平、梁志恩在案外人见证下于2019年7月24日签订的《还款协议书》载明，肖平欠梁志恩工程余款共30万元，除工程履约保证金14.7万元以外，余下的15.3万元将于2020年12月31日前全部免息支付，支付方式每半年付款一次，分别为（2019年12月31日、2020年6月30日、2020年12月31日前）支付5.1万元，共一年半内支付完成。如履约保证金14.7万元在2020年底前未支付到梁志恩账户，则履约保证金14.7万元将由肖平在2021年6月30日前一次性付清给梁志恩。如有不按时支付，则追究全部法律责任，含一切律师费用。本院认为，双方签订案涉《护栏工程合同》后，于2018年10月28日对数确认工程余款，并于2019年7月24日签订了《还款协议书》。该协议书再次确认了欠款情况及明确欠款以分期付款的方式偿还。上述协议约定是双方真实意思表示，亦未违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应根据上述约定行使权利履行义务。根据该协议约定，第一期付款时间为2019年12月31日，因此，肖平上诉认为付款期限尚未届至，应驳回梁志恩起诉请求其立即偿还款项的主张，依据充分，本院予以支持。案涉双方均是上述《还款协议书》的签订者，也是本案当事人，但均未向一审法院陈述上述事实及举示证据，因此，本院二审根据肖平新的举证及新的陈述对一审判决予以改判。一审判决根据原有证据作出判决不属于错误判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第四十条的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13774号民事判决；二、驳回梁志恩的全部诉讼请求。一审案件受理费3079.49元，由梁志恩负担；二审案件受理费6158.98元，由肖平负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年十月三十日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初623号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人钟辉，男，1984年10月23日出生于广东省海丰县，身份证号码，汉族，初中文化，经商，住东莞市（户籍所在地：海丰县）。因本案于2019年7月1日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]553号起诉书指控被告人钟辉犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人钟辉到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2017年8月24日22时许，连某甲在潘某甲位于海丰县某镇某大桥旁的士多店内打麻将过程中，与牌友石某甲发生口角，后双方用麻将牌互扔。随后，连某甲回家告知其丈夫黄某甲、儿子黄某乙其与石某甲发生纠纷的情况；后黄某乙将该情况电话告知其妹妹黄某丙及其表弟连某乙（已判刑），黄某丙得知后便拨打其丈夫彭伟锋（已判刑）电话，要求彭伟锋前去现场看看。随后，黄某甲、黄某乙、连某甲再次回到潘某甲的士多店找石某甲，彭伟锋纠集多名男青年来到现场并打电话给被告人钟辉，连某乙也纠集与其在一起唱歌的黄某丁、张某乙、洪某乙（均已判刑）一同来到现场。到达现场后，彭伟锋、连某乙要求石某甲送连某戊到医院检查治疗，但遭到石某甲拒绝；彭伟锋因此迁怒于潘某甲，遂指使连某乙、黄某丁、张某乙、洪某乙及与其一同前来的男青年持械对士多店内的电视机、监控设备、冰箱等财物进行打砸；在打砸过程中，被告人钟辉带了“阿浩”、“刘四股”等几名男子也来到现场并持钢管等器械参与打砸。打砸完后，上述人员分别逃离现场。经海丰县价格认证中心鉴定，潘某甲士多店被打砸损毁的电视机、监控设备、冰箱等财物共价值人民币17258元。案破后，彭伟锋已赔偿被害人潘某甲经济损失人民币35000元，取得被害人潘某甲的谅解。2019年7月1日13时许，被告人钟辉在深圳市福田区某站站厅被公安机关抓获归案。公诉机关据此认为，被告人钟辉无视国家法律，伙同彭伟锋等人任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人钟辉一年以上二年以下有期徒刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人钟辉对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人钟辉的上述犯罪事实，被告人钟辉在开庭审理时无异议，并有《立案决定书》《现场检测报告书》《抓获经过》《户籍证明》《刑事判决书》《情况说明》《收条》《谅解书》《鉴定意见》《辨认笔录》，证人黄某乙、连某甲、石某甲、黄某甲、周某丁的证言，被害人潘某甲的陈述，被告人钟辉及同案人彭伟锋、洪某乙、黄某丁、连某乙、张某乙的供述和辩解等证据证实，足资认定。本院认为，被告人钟辉无视国家法律，伙同彭伟锋等人任意损毁被害人潘某甲财物，致其财物损失价值人民币17258元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人钟辉所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟辉系受纠集参与寻衅滋事，且能当庭认罪，案发后其同案人彭伟锋已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以酌情对被告人钟辉从轻处罚并给予缓刑考验机会。根据被告人钟辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人钟辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇一九年十月二十五日书记员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕18号）第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；|（六）其他情节严重的情形。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2721号原告：月湖区洪开生红旗扣板经销部，统一社会信用代码92360602MA375Q4E70，住所地江西省鹰潭市月湖区南站生资市场3-4号。经营者：洪开生，男，1971年6月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人鄢军强，江西道都律师事务所律师。被告王新和，男，1972年12月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。原告月湖区洪开生红旗扣板经销部（以下简称“原告”）与被告王新和（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鄢军强到庭参加诉讼。被告王新和经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款44244元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事的扣板、木板、装修材料等建材经销生意。2017年，被告承包了部分工程的装修事宜，从原告处购买木板、长城板、装修龙骨及配件等。2018年2月14日，经双方结算，被告共欠原告货款44244元，其后原告多次向被告催收货款，被告均以没有结算到工程款为由不予支付。因与被告系熟人，原告一再宽限其货款支付时间，但被告仍然不予支付，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见及证据材料，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经审理查明，原告系从事集成吊顶、扣板等建筑材料的批发、零售生意。从2017年11月开始，被告因工程需要陆陆续续从原告处购买木板、扣板等装修材料。2018年2月14日，原、被告进行结算，被告于当日出具欠条一份，欠条载明：“欠红旗扣板材料肆万肆仟贰佰元（44244），王新和。”双方进行结算后，被告至今未支付任何货款，故原告诉至法院。以上事实，有原告提交的身份证、常住人口查询、欠条以及原告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告购买扣板等装修材料，双方之间系买卖合同关系。被告在收到货物后与原告进行结算并立下欠条确认结欠的货款，至于欠条中的具体金额，根据人们的通常习惯，在进行金钱交易时一般均书写大写金额，大写金额因字型较为复杂，书写时精力相对集中，所写金额与实际金额不同的概率极低，故本院认定欠款金额以大写“肆万肆仟贰佰元”为准。被告尚欠原告的货款至今未还，应承担支付欠款的责任，故原告要求被告偿还欠款44200元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新和于本判决生效后七日内支付原告月湖区洪开生红旗扣板经销部货款44200元；二、驳回原告月湖区洪开生红旗扣板经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币453元（原告已垫付，已减半），由被告王新和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇一九年十月二十八日书记员  朱 艳
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1057号 罪犯李万庆，男，1991年10月11日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，农民，捕前住海南省三亚市海棠湾镇。现在海南省三江监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2015年6月16日作出（2015）城刑初字第124号刑事判决，以被告人李万庆犯强奸罪，判处有期徒刑九年。海南省三亚市城郊人民检察院提出抗诉。海南省三亚市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）三亚刑终字第76号刑事判决，维持一审法院对原审被告人李万庆犯强奸罪，判处有期徒刑九年的刑事判决。罪犯李万庆于2016年1月25日入监服刑。服刑期间，该犯于2018年3月30日减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2023年4月7日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯李万庆在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯李万庆的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李万庆在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李万庆自2017年11月至2019年2月止，累计考核16个月，共获得3个表扬。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李万庆在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李万庆减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十月二十五日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3306号原告：刘建文，女，1988年11月2日出生，汉族，住址武汉市新洲区，委托诉讼代理人:陶长喜,北京市京师(武汉)律师事务所律师。被告：戚帮虎，男，1973年4月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省铜山县，被告：高莅萍，女，1973年4月8日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告刘建文与被告戚帮虎、高莅萍民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘建文的委托诉讼代理人陶长喜到庭参加诉讼,被告戚帮虎、高莅萍经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建文向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数,利息按照月利率2%自2019年2月3日计算至偿清之日止）;2.判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实及理由:原告刘建文系怡翔建设集团有限公司(以下简称怡翔公司)管理人员，被告戚帮虎系怡翔公司承建的生物质锅炉清洁供热示范项目钢结构工程的承包责任人。因承建上述工程需要，被告戚帮虎于2018年11月19日向原告刘建文借款200000元,同时出具借条一份，载明借款金额200000元，按照月利率2.3%计息，按月付息，借款期限自2018年11月19日起至2019年1月18日。2019年2月2日，原告刘建文委托和指示怡翔公司将借款20万元转账支付至被告戚帮虎指定的其承包工程的下游材料商账户。上述款项至今未还。因被告高莅萍与被告戚帮虎系夫妻关系，上述债务系用于家庭生产经营非用于个人消费，属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担。被告戚帮虎、高莅萍未答辩。经审理查明，2017年6月15日，怡翔公司与武汉蓝颖新能源有限公司签订了《生物质锅炉清洁供热示范项目施工合同》。同年11月13日，怡翔公司与被告戚帮虎签订《工程项目承建责任书》，任命戚帮虎为该项目负责人，并约定由戚帮虎自主经营，自负盈亏，并对该工程的质量、安全、经济承担全部责任。被告戚帮虎在承包该工程期间多次以怡翔公司名义与材料商签订供货合同。2018年11月19日，被告戚帮虎向原告刘建文借款200000元用于支付材料商供货款，并在《借条》和《生物质锅炉项目委托付款函》确认签字，约定借款200000元，按月利率2.3%计息，借款期限自2018年11月19日至2019年1月18日，同时约定将上述借款按照《生物质锅炉项目委托付款函》的指令进行支付。2019年2月2日，怡翔公司接受原告刘建文的委托按照《生物质锅炉项目委托付款函》的指令向武汉佰仕润建筑钢品科技有限公司、武汉市汇茂物资有限公司、湖北一桥控股集团股份有限公司分别转账支付80000元、100000元、20000元，同时注明用途系支付彩钢板、钢材、防火涂料货款等。2019年8月10日，怡翔公司出具了《委托付款说明书》，说明上述由怡翔公司转账代付的200000元款项的相关权利和义务由原告刘建文享有和主张，并承诺不再另行向被告戚帮虎及相关收款人主张权利。此后两被告未还款。另查明，被告戚帮虎与被告高莅萍于1996年1月25日办理结婚登记，并于2013年9月4日补办结婚登记。本院认为，被告戚帮虎因支付材料款向原告刘建文借款200000元并出具《借条》和《委托付款函》，原告刘建文依约履行了出借义务，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告戚帮虎依法应承担偿还借款200000元的民事责任。双方对于借款约定按照月利率2.3%计息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告刘建文主张自实际出借之日的次日即2019年2月3日按照月利率2%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务虽然形成于被告戚帮虎、高莅萍的婚姻关系存续期间，但是根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，因原告刘建文未能举证证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故原告刘建文以上述债务属于夫妻共同债务为由要求被告高莅萍承担共同偿还责任的这一主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告戚帮虎于本判决生效之日起十日内向原告刘建文偿还借款本金200000元及利息(以200000元为基数，自2019年2月3日起按照月利率2%计算至偿清之日止)。二、驳回原告刘建文其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4674元，减半收取2337元，保全费1645元，合计3982元，由被告戚帮虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  傅国松二〇一九年十月二十五日书记员  万 丹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7693号 原告：成都廖氏工程机械服务有限公司，住所地：成都市金牛区天回镇土门社区十一组803号。 法定代表人：廖云，经理。 委托诉讼代理人：廖平，女，1971年7月7日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 被告：杜祥峰，男，1970年12月31日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都廖氏工程机械服务有限公司（以下简称廖氏公司）诉被告杜祥峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖氏公司的委托诉讼代理人廖平到庭参加了诉讼。被告杜祥峰经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖氏公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.杜祥峰立即支付廖氏公司购机款80000元；2.杜祥峰支付利息（按同期贷款利率的四倍计算至实际偿还日止，暂计为44000元）；3.本案诉讼费由杜祥峰承担。事实与理由：2008年10月15日，杜祥峰在廖氏公司处买了一台山河智能牌80型挖机。2015年8月25日双方对账后，杜祥峰还欠购机款80000元，并出具协议书确认欠款的事实及欠款金额和还款时间。后廖氏公司多次催收无果，故诉至本院。 杜祥峰未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 廖氏公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《协议书》、《按揭付款工程车销售合同》等证据，拟证明其诉请事实。本院认为廖氏公司提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：杜祥峰曾向廖氏公司购买上海山河智能工程车一台，双方签订了《按揭付款工程车销售合同》，合同载明了工程车总价格为430000元。2015年8月25日，杜祥峰作为甲方与乙方廖氏公司签订了《协议书》，主要载明，甲方于2008年10月15日在乙方处购买山河智能牌工程车一台，现甲方欠乙方80000元，甲方承诺在2016年7月1日前还款，若未按上述还款时间归还，甲方按同期银行贷款利率的四倍给付利息，此利息计算至实际偿还日。杜祥峰、廖氏公司分别在该《协议书》上签字或盖章予以确认。 庭审中，廖氏公司明确是主张的利息以80000元为基数自杜祥峰逾期付款之日即2016年7月2日起按同期银行贷款利率的四倍计算至款项实际付清为止。 本院认为，结合《按揭付款工程车销售合同》、《协议书》等证据，能够形成证据锁链，证明杜祥峰向廖氏公司购买工程车的事实，双方之间已形成买卖合同关系。廖氏公司履行了供货义务，杜祥峰应当按约履行付款义务。现无证据证明杜祥峰足额履行了付款义务，廖氏公司要求杜祥峰支付所欠剩余货款80000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。杜祥峰未按约支付货款，案涉《协议书》约定了逾期付款利息，现廖氏公司主张以80000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍自逾期付款之日即2016年7月2日起至款项付清为止计算利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杜祥峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜祥峰于本判决生效之日起十日内向成都廖氏工程机械服务有限公司支付所欠货款80000元； 二、杜祥峰于本判决生效之日起十日内向成都廖氏工程机械服务有限公司支付利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍自2016年7月2日起至款项付清为止计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元由杜祥峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  叶尚蓉 人民陪审员  马献平 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张翠嫆
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1795号原告：陈华，男，1982年1月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。凤鹃，男，1977年11月11日出生，汉族，江西省南昌县人，住南丰县。原告陈华与被告晏凤鹃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。开庭时，因原告陈华经本院传票传唤，未按传票指定期间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈华撤诉处理。案件受理费1995元，减半收取997.5元，由原告陈华负担。审判员  彭微[签章]二〇一九年十月二八日书记员  肖妃
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23397号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：田洪江，男，1983年9月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告田洪江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告田洪江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金9080.06元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月31日尚欠利息731.59元、逾期还款违约金160元、账单分期手续费13.5元、消费分期手续费60元，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止，利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止），上述款项暂合计10045.15元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，被告为申请信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则，其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号为***），被告持卡进行透支消费。截止2019年7月31日被告尚欠款项及各项收费标准如下：本金9080.06元；利息731.59元，领用合约4.4条，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利；逾期还款违约金160元，在2016年9月29日农行官网进行公告，自2017年1月1日起调整滞纳金项目为违约金；账单分期手续费13.5元，农行官网公告，最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%，本案中的分期手续费，单笔不超过申请金额的千分之六；消费分期手续费60元，农行官网公告，最高不超过分期付款金额*分期期数*1.2%，本案中的分期手续费，单笔不超过申请金额的千分之六。以上事实有申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、滞纳金和相关费用。被告未作答辩。本院认为，被告在申请信用卡时与原告签订的《领用合约》和《信用卡章程》，合法有效，应受法律保护。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费、提现，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金9080.06元及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按日利率万分之五计付透支利息给原告，其中截止2019年7月31日利息计731.59元，此后透支利息继续依约以每日万分之五计至实际清偿之日止。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金。对于原告诉讼请求的逾期还款违约金160元，实际2017年1月1日之后产生的，不应计收。关于账单分期手续费及消费分期手续费，原、被告在领用合约中并未明确约定，原告亦未举证双方有签订补充协议对该费用进行约定，故原告请求账单分期手续费及消费分期手续费无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告田洪江应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支借款本金9080.06元、利息（截止至2019年7月31日尚欠利息731.59元，自2019年8月1日起至清偿完毕日止以本金9080.06元为基数按每日万分之五继续计算利息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.14元，减半收取计25.57元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告田洪江负担。本判决为终审判决。审判员  宋小静二〇一九年十月三十一日书记员  赖冠华
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1150号 罪犯柯圣鑫，男，1975年11月11日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业，捕前住海口市美兰区灵山镇罗王村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市美兰区人民法院于2013年9月10日作出（2013）美刑初字第289号刑事判决，以被告人柯圣鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。该判决已发生法律效力。罪犯柯圣鑫于2013年10月18日入监服刑。服刑期间，于2016年11月30日减刑十个月；2018年3月30日减刑四个月。减刑后刑期执行至2020年2月28日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯柯圣鑫在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯柯圣鑫在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯柯圣鑫自2017年11月至2019年2月共考核16个月，累计表扬二个。 另查明，罪犯柯圣鑫应缴纳罚金8000元。服刑期间于2016年5月23日主动缴纳罚金8000元。被告人柯圣鑫曾于2009年7月24日因贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年1月20日刑满释放，系累犯及毒品再犯。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯柯圣鑫在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯柯圣鑫减去有期徒刑三个月。减刑后刑期执行至2019年11月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十月二十五日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0111民初2607号原告：王继滨，男，1971年8月5日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘长富，男，1965年3月25日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告王继滨与被告刘长富民间借贷纠纷一案过程中，原告王继滨于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王继滨的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王继滨撤回起诉。案件受理费25元，保全费520元，由原告王继滨负担。审 判 长  孙 维人民陪审员  曲秀国人民陪审员  曹丽霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵家悦
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1131号 罪犯吴济兴，男，1982年9月20日出生，汉族，初中文化，海南省琼中黎族苗族自治县人，农民，捕前住琼中黎族苗族自治县湾岭镇老市村，现在海南省三江监狱服刑。 海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2014年12月18日作出（2014）琼中刑初字第117号刑事判决，以被告人吴济兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金16000元。该判决已发生法律效力。于2015年1月8日入狱服刑改造。刑期执行至2024年5月19日止。服刑期间于2017年9月21日减刑六个月。减刑后刑期执行至2023年11月19日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯吴济兴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吴济兴在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴济兴自2017年3月至2019年2月共考核24个月，考核期间于2017年度评为监狱级改造积极分子。累计表扬五个。 另查明，罪犯吴济兴应缴纳罚金16000元，服刑期间于2017年2月13日主动缴纳罚金16000元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴济兴在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴济兴减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2023年5月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十月二十五日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1351号原告：常强，男，汉族，1956年10月3日生，甘肃省通渭县人，原籍甘肃省通渭县，现住定西市安定区。委托诉讼代理人：董庆荣，甘肃德鑫律师事务所律师。被告：甘肃晟圆建筑有限公司，住所地：定西市安定区凤凰苑B11141。法定代表人：李晓勇，系该公司总经理。被告：张串怀，男，1970年6月20日生，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。原告常强与被告甘肃晟圆建筑有限公司、张串怀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月20日受理。原告常强起诉请求：1、判令二被告连带赔偿原告误工费11298.56元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金119828元、护理费1164.8元、营养费240元、交通费300元、鉴定费1500元；合计134731.36元，一次性付清。2、案件受理费由二被告承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”本院经审查认为，本案中原告在起诉前未就被告甘肃晟圆公司承包工程情况进行核实，导致诉讼被告主体错误，其起诉不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告常强的起诉。案件受理费2995元，退还原告常强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一九年十月二十八日书记员  马苗
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2130号 原告：刘伟伟，女，1982年11月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：李亚敏，女，1981年10月10日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告刘伟伟与被告李亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟伟到庭参加诉讼，被告李亚敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币11400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两人在2019年2月底相识于美容院，由原来曾打工的美容店店主齐浩楠介绍到被告店中永兴路63号河源汗蒸处，给个照应，（被告不在店时不至于经常锁门）被告也会在微信中招呼原告到店里去（等同看店）。在3月20日时被告向原告借钱交房租，问原告有没有，原告说没有，被告承诺3-5天钱一到账立马给原告，原告以为被告信誓旦旦说钱一到账立马还给，所以被告让原告把信用卡上的钱11000元全部透了出来，原告同意了，并把钱给了被告但过了很久，原告多次催要被告，被告就说没钱，到了最后还款日原告找了代还的信用卡，被告说利息她出，但至今被告没有出过一分钱利息更别说借的本金了。经原告多次催讨，被告仍不还款，为了维护自身的合法权益，请求法院判决被告偿还原告人民币11400元。 被告李亚敏未到庭亦未提供答辩。 经审理查明，2019年3月21日，被告李亚敏要求从原告刘伟伟处借款，原告刘伟伟将自己的透支信用卡交给被告，被告刘亚敏从该卡中透支余额为11000元。后经原告催要被告为原告出具欠条一张，写明：“借刘伟伟信用卡11400元”，并有被告李亚敏的身份证号码和签名，但未写明借款时间。原告称除透支的余额11000元以外，另有2019年4月7日和5月7日支付的透支款的利息400元。 以上事实有当事人陈述，欠条以及其他书证可证实。 本院认为，被告李亚敏借用原告刘伟伟信用卡透支11000元，并在原告偿还了两次透支款利息400元以后出具欠条，能够证实被告从原告处借款并未及时偿还。被告的行为损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李亚敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李亚敏于本判决生效后三日内给付原告刘伟伟欠款11400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（已减半），由被告李亚敏负担。（于本判决生效后十日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘自杰 二〇一九年十月三十日 书记员  郭静静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执802号 申请执行人:王二军，男，1978年11月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：周淑琴，女，1966年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：刘永军，男，1962年10月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人王二军与被执行人周淑琴、刘永军借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市仲裁委员会（2019）银仲字第147号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人周淑琴向申请执行人偿还借款本金881908元、利息460356元、承担仲裁费15216元、向本院交纳执行费15975元，以上共计1373455元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。被执行人刘永军对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人周淑琴、刘永军的银行存款1373455元； 二、若被执行人周淑琴、刘永军的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇一九年十月二十五日 书记员  张云举
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7111号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第87682号关于第29042695号“米兔”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月26日。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年10月14日。被告以原告申请注册的第29042695号“米兔”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标权利人系一家倒卖商标、恶意注册他人品牌的主体，其注册的引证商标并未投入市场使用，故诉争商标投入市场使用并不会造成相关公众商品来源的混淆误认；二、引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，目前权利待定；三、诉争商标整体由原告独创设计，系原告“米”系列商标之一，并已投入市场使用。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：小米科技有限责任公司2.申请号：290426953.申请日期：2018年1月31日4.标识：5.指定使用商品（第15类）：电子乐器；钢琴；鼓（乐器）；吉他；小提琴；铃鼓；乐器键盘；吉他拨片；乐谱架；乐器音键。二、引证商标1.注册人：富士集團國際有限公司2.注册号：125401023.申请日期：2013年5月7日4.专用权期限至：2024年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第15类）：钢琴；乐器；弦乐器；吉他；电子乐器；小提琴；弹拨乐器；乐器弦；乐器盒；音乐盒。三、其他查明的事实在本案开庭审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。截至本判决作出之日，引证商标仍为有效的在先注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标，虽字体有所差别，但二者的文字构成、呼叫完全相同，构成近似商标，若同时使用在钢琴、吉他等同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另，原告提出引证商标权利人系一家倒卖商标、恶意注册他人品牌的主体，其注册的引证商标并未投入市场使用，对此，本院认为，该项理由不是审理本案焦点问题所应考虑的因素，原告可通过无效宣告请求程序、连续三年不使用撤销程序或其相关诉讼程序寻求救济途径以实现其权利保护之目的。此外，商标驳回复审案件为单方程序，原告的证据均为单方证据，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标是否实际使用的证据在该程序中无法得以出示,故原告的上述诉讼理由缺乏依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告小米科技有限责任公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  梁 京人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十月二十八日法官 助理  时 欣书 记 员  毕 依
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19970号原告：郭木根，男，1982年2月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：徐必胜，江西瀛文律师事务所律师。被告：莫海波，男，1973年8月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：万爱红，女，1975年2月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告郭木根诉被告莫海波、万爱红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告郭木根的委托诉讼代理人徐必胜，被告莫海波到庭参加诉讼，被告万爱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭木根向本院提出诉讼请求：1.被告莫海波、万爱红立即向原告支付货款129349元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营家具行业，向原告采购家具材料。2019年6月15日，两被告签署《欠条》确认欠原告2017年至2018年的货款129349元，上述款项经原告多次催收未果。被告莫海波辩称，确认拖欠原告货款129349元，因经济困难，希望从明年开始分期还款，同意按银行利率支付利息。被告万爱红既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告经营家具行业，向原告采购家具材料。2019年6月15日，两被告签署《欠条》确认欠原告2017年至2018年的货款129349元，上述款项经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，被告莫海波、万爱红欠原告货款129349元的事实清楚，证据充分，被告莫海波、万爱红应予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫海波、万爱红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告郭木根支付货款人民币129349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1443.49元（已减半收取），财产保全费1166.75元，合共2610.24元，由被告莫海波、万爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十月十四日书记员  黎翠玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15887号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道东方广场座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊。 委托诉讼代理人：汪琳，该公司员工。 被告：金涛，男，1966年9月20日出生，汉族，住皖桐城市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告金涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  杨芳 二〇一九年十月十八日 书记员  何盼
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2500号 原告：张瑞富，男，1969年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 被告：陈开璋，男，1965年6月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：李上利，浙江思勤律师事务所律师。 被告：温海平，男，1973年9月5日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告张瑞富与被告陈开璋、温海平执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞富的委托诉讼代理人黄太华、被告陈开璋的委托诉讼代理人李上利到庭参加诉讼，被告温海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞富向本院提出诉讼请求：1.撤销古田县人民法院（2019）闽0922执异50号执行裁定；2.判决重新作出新的财产分配方案。事实与理由：张瑞富诉肖育肾、朱丽丽民间借贷纠纷一案，经古田县人民法院调解并已进入执行程序，法院作出了（2017）闽0922执1438号分配方案，张瑞富不同意该方案并提出异议，法院于2019年8月2日作出了（2019）闽0922执异50号执行裁定书，裁定除了其预交的3770元诉讼保全费优先支付外，其余财产仍按（2017）闽0922执1438号分配方案执行。但该财产分配方案侵害了其合法权益，应予撤销，理由如下：一、（2019）闽0922执异50号执行裁定书让共同债务人逃避了连带清偿责任，损害了其利益。张瑞富以肖育肾、朱丽丽为共同债务人申请执行，肖育肾、朱丽丽对张瑞富的债务应当承担连带清偿责任。但法院的财产分配方案将张瑞富的债权减半分配到肖育肾、朱丽丽各自的财产份额进行分配，让张瑞富不能清偿的债权得不到另一个债务人的连带清偿，严重侵害了张瑞富的合法权利。该分配方案还造成一个悖论，即张瑞富如放弃肖育肾的债权而参与到朱丽丽一方的份额进行清偿将可能得到更多的清偿，这显然是不合理的。二、依据原财产分配方案，陈开璋、温海平多分了可执行财产份额。陈开璋、温海平申请的被执行人仅为一人，因此，对两被执行人的共同财产只能主张50%的分配权。在不分割两被执行人共同财产的情况下，应当将温海平、陈开璋债权的50%与张瑞富债权的100%作为债权总额对两被执行人的共同财产分配清偿。三、张瑞富是本案财产的首位查封人，其积极参与执行，垫付了评估费、保全费，有效地推进了本案执行的进度，也有效保护了其他债权人的合法权益，根据公平的原则，应在财产分配方案中提高张瑞富的分配比例。 陈开璋辩称，关于（2019）闽0922执异50号执行裁定的财产分配方案，其也另案提出异议之诉，也是要求撤销。分配方案将肖育肾、朱丽丽两夫妻分开是不妥的，应连带，对此其赞同张瑞富的诉请。但张瑞富要求享有100%分配权，其享有50%的分配权，对此不予认可。张瑞富虽然是首位查封人，但要求多分没有法律依据。 温海平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：本案张瑞富、陈开璋、温海平与被执行人肖育贤、朱丽丽一人或二人分别存在债权债务纠纷,并经法院生效法律文书确认进入执行程序。本院在执行过程中，变卖了肖育贤、朱丽丽所有的登记在朱丽丽名下位于福州市晋安区附属间的房产。债权人张瑞富、陈开璋、温海平申请参与分配，但肖育贤、朱丽丽可供执行的财产并不足以清偿全部债务。本院于2019年5月作出（2017）闽0922执1438号执行财产分配方案，张瑞富、陈开璋不服该分配方案提出执行异议，本院于2019年8月2日作出（2019）闽0922执异50号执行裁定，裁定张瑞富所缴纳的3770元诉讼保全费可在执行财产分配方案优先顺序分配款中予以支付外，其余财产分配仍按（2017）闽0922执1438号执行财产分配方案执行。 上述事实有张瑞富提交的（2015）古民初字第1437号民事调解书、（2017）闽0922执1438号执行财产分配方案、（2019）闽0922执异50号执行裁定书及当事人庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，本次申请参与分配的案件中既存在以肖育贤和朱丽丽共同作为被执行人、债权人为张瑞富的案件1件，也存在以肖育贤个人为被执行人、债权人为陈开璋的案件1件，以朱丽丽个人为被执行人、债权人为温海平的案件1件，故（2017）闽0922执1438号执行财产分配方案先将肖育贤与朱丽丽的共有财产进行分割，同时将张瑞富的可分配债权按50%进行分割，分别进入肖育贤、朱丽丽应分得的财产中进行受偿的处理方案，既考虑了肖育贤、朱丽丽共同偿还张瑞富借款本息的事实，也平衡了各债权人公平受偿的情形，具有合法性、合理性，应予确认。而按张瑞富所提的在不分割二被执行人共同财产的情况下，将温海平、陈开璋债权的50%与其债权的100%作为债权总额，对二被执行人的共同财产按比例进行分配的方案，实际上提高了张瑞富的受偿基数，损害了另两位债权人的利益，故对张瑞富该意见，本院不予采纳。张瑞富主张其作为被处分房产的首位查封人，垫付了评估费、保全费，积极参与执行，应在财产分配方案中提高其分配比例，缺乏法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回张瑞富的诉讼请求。 案件受理费100元，由张瑞富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄文熹 人民陪审员  兰成玉 人民陪审员  林彩琴 二〇一九年十月二十八日 法官助理姚雅莺 书记员陈拾妹 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第九十四条参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 -8- -6-
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初14873号原告：路嘉琳，女，1985年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京地福来科技发展有限公司，住所地北京市昌平区小汤山现代农业科技示范园东区11。法定代表人：秦小鸥，执行董事。被告：秦烽曦，男，1985年2月25日出生，回族，住北京市海淀区。被告：秦小鸥，男，1955年4月26日出生，回族，住北京市海淀区。被告：六合港投（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：叶正光，执行董事。被告：六合创新联盟科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：叶晓梅，执行董事。被告：陆群(LAEHELENLUQUN)，女，澳大利亚国籍，1971年3月1日出生，住澳大利亚昆士兰州。原告路嘉琳与被告北京地福来科技发展有限公司(以下简称地福来公司)、秦烽曦、秦小鸥、六合港投（北京）科技发展有限公司(以下简称六合港投公司)、六合创新联盟科技发展（北京）有限公司(以下简称六合创新公司)、陆群民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。路嘉琳诉称：2017年12月4日，路嘉琳与地福来公司、秦烽曦签订《借款协议》，约定：地福来公司因公司周转向路嘉琳借款，秦烽曦为地福来公司借款向路嘉琳提供连带责任担保；借款金额为319.5万元，借款期限为一年，自2017年12月4日至2018年12月3日，借款利息为月利3%;地福来公司、秦烽曦以房屋产权及专利权作抵押，秦烽曦提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、逾期还款违约金或赔偿金、路嘉琳实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；路嘉琳无须对其损失另行举证，双方放弃《中华人民共和国合同法》第114条规定的违约金或损失赔偿调整请求权；双方还约定如发生争议由路嘉琳所在地人民法院管辖；合同各方预留地址为一切书面通知、催告送达地址，书面通知发送之日起三日届满视为送达。同日，地福来公司与路嘉琳签订《专利权抵押合同》，约定地福来公司以专利号为***的一种小球藻功能饮料发明专利作为其向路嘉琳借款的担保，担保期限为2017年12月4日至2025年12月3日。同日，秦烽曦与路嘉琳签订《房屋抵押合同》，秦烽曦以登记在其名下、单独所有的坐落于北京市昌平区***房屋作为对地福来公司向路嘉琳借款的担保。合同签订后，路嘉琳分别于2017年2月6日、2017年12月8日、2018年1月16日、2018年3月8日、2018年4月21日向地福来公司指定账户以转账方式出借40万元、76.5万元、50万元、149万元、4万元，合计319.5万元。借款于2018年12月3日到期后，地福来公司未按照合同约定向路嘉琳归还借款本金及支付利息，经路嘉琳多次催告仍拒绝归还。路嘉琳通过北京市企业信用信息网，知悉地福来公司注册资本为2000万元，实收资本为975万元，地福来公司股东秦小鸥、六合港投公司、六合创新公司、陆群各欠缴出资440万元、100万元、100万元、385万元。综上，路嘉琳向本院提出诉讼请求：1、判令地福来公司偿还借款本金319.5万元；2、判令地福来公司支付利息及违约金（以40万元为基数，自2017年12月6日起算；以76.5万元为基数，自2017年12月8日起算；以50万元为基数，自2018年1月16日起算；以149万元为基数，自2018年3月8日起算；以4万元为基数，自2018年4月21日；以上均按照月利率2%计算至实际支付之日止，暂计至2019年1月25日，合计为763959元）；3、判令秦烽曦对地福来公司的借款及利息、违约金承担连带偿还责任；4、判令秦小鸥、六合港投公司、六合创新公司、陆群在实缴出资不足的范围内对地福来公司的借款及利息、违约金承担连带偿还责任；5、路嘉琳保留主张律师费的诉权；6、本案诉讼费、财产保全费由地福来公司、秦烽曦、秦小鸥、六合港投公司、六合创新公司、陆群承担。被告陆群在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为陆群的国籍为澳大利亚，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第(二)项规定，本案属于应由北京市第四中级人民法院管辖的一审涉外案件，故应由北京市第四中级人民法院审理。本院经审查认为：路嘉琳于2017年12月4日与地福来公司、秦烽曦签订的《借款协议》第九条约定：协商或调解不成的，可由任意一方依法向出借方所在地人民法院起诉。该约定合法有效。路嘉琳居住地位于北京市行政辖区内。根据北京市高级人民法院发布的《关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条规定，北京市第四中级人民法院管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。因本案当事人之一陆群为澳大利亚国籍，且根据本案诉讼标的本案应由北京市第四中级人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈建波人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 浃