云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初2759号原告：阮自成，男，1970年8月14日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：王家荣，男，1976年10月15日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：李学珍，女，1981年5月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告阮自成与被告王家荣、李学珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮自成、被告李学珍到庭参加诉讼，被告王家荣，经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮自成向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金15000元；2.判决被告支付原告利息14400元（15000元×2%×12个月×4）+1800元；3.判决被告支付原告自2019年8月5日起至借款付清时止的延期利息；4.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友。2015年，被告因欠银行借款未还，向原告借款15000元。2015年2月28日，被告到原告家中书写欠条载明“兹有宣武乡小韩寨王家荣向阮自成借款人民币15000元（壹万伍仟元），借款期限为一个月，利息为1000元，到期一次性付清。借欠人王家荣，证明人杨庆伟。2015年2月28日”。第三天，原告将15000元汇至被告提供的他妻子李学珍账号为62×××42账户。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种借口拖延，仅支付1000元利息后未支付其余借款本息。被告李学珍作为其配偶，在夫妻关系存续期间发生的债务，依法负有偿还的义务。为此，原告特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。李学珍辩称：被告王家荣因做桉树生意向原告借款15000元，借款时其未参与，事后听被告王家荣说过。其按被告王家荣要求向原告提供银行账户，于2015年3月3日收到借款。收到借款后一个月，被告王家荣已向原告支付利息1000元，收到借款后一年半至两年左右时，被告王家荣又向原告支付借款利息1000元。借款当年，原告租种过其家地，原告还卖过其家地里的桉树柴，故其及被告王家荣未对欠原告的借款本息结算过。原告未直接向其催要过本息，其听被告王家荣说原告于2019年6、7月时向被告王家荣催要过借款。原告主张的借款应当扣除欠二被告的土地租金、租金利息及原告卖桉树柴的款项。且现原告起诉已过诉讼时效，故其不应当再偿还原告借款本息。诉讼中，本院对被告王家荣进行了解，其表示于2015年2月28日，因做桉树生意资金周转困难向原告借款15000元后出具欠条交由原告收执，双方约定借款期限为1个月、利息为1000元，该借款原告已于2015年3月3日汇至被告李学珍账户中。其在收到借款后一个月向原告支付利息1000元，收到借款1年半至两年左右时又向原告支付利息1000元。原告向其说过利息按月利率2%计算，但未说过何时偿还借款本金，具体时间记不清了。2019年6、7月，原告向其催要借款，其表示当时已告知原告待其有钱时再将借款本息偿还原告。现其认为原告起诉已过诉讼时效，不应该再偿还原告借款本息。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：欠条1份、客户回单1份、单据（载有李学珍账号）1份，欲证实被告王家荣向原告借款15000元的事实。本院出示依职权调取的由云南弥勒农村商业银行股份有限公司巡检司支行出具的查询存款函（回执）1份、交易流水单1份，说明原告阮自成及被告李学珍在2015年1月1日至2015年6月30日止的交易流水情况。经质证，原告提供的证据，二被告均无异议。本院依职权出示的证据，原、被告均无异议。二被告未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据与本院出示的证据能相互印证，证实被告王家荣向原告借款。2015年2月28日，被告王家荣出具欠条交由原告收执。2015年3月3日，原告通过其在云南弥勒农村商业银行股份有限公司巡检司支行账号为62×××53的账户向被告李学珍提供的账号为62×××42的账户提供借款15000元，予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王家荣向原告借款。2015年2月28日，被告王家荣出具欠条交由原告收执，欠条载明“兹有宣武乡小韩寨王家荣向阮自成借人民币15000千元（壹万伍仟元）借期为一个月，利为1000元（壹仟元整）到期一次现付清”。该欠条“借欠人”处有被告王家荣的签名，证明人为“杨庆伟”。2015年3月3日，原告通过其在云南弥勒农村商业银行股份有限公司巡检司支行账号为62×××53的账户向被告李学珍账号为62×××42的账户提供借款15000元。借款提供后被告王家荣向原告支付借款利息1000元。2019年，原告向被告王家荣催要借款本息，被告王家荣表示待其有钱后会将欠款本息支付给原告。另查明，原告与被告王家荣曾口头约定借款月利率变更为2%。诉讼中，二被告表示其为夫妻，于2002年8月3日登记结婚，并认为原告起诉已过诉讼时效；二被告表示向原告支付1000元利息系在借款后一年半至两年左右，原告表示被告王家荣向其支付1000元利息在借款后两年左右时；本院已向被告李学珍释明其主张原告欠的土地租金、租金利息及原告卖桉树柴的款项应在返还借款及利息中扣除，该主张系另一法律关系，不在本案中处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、关于二被告是否应当返还原告借款的问题。被告王家荣向原告借款，原告向被告李学珍提供的账户提供借款15000元。结合上述情况，被告李学珍有与被告王家荣共同举债的意思表示，且该借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应视为二被告的共同债务。现原告起诉要求二被告返还借款，二被告应履行返还义务，向原告返还借款15000元。二、二被告应如何向原告支付利息的问题。原告主张自2015年2月28日起算利息，但其实际向二被告提供借款是2015年3月3日。故，计算利息的起算时间应为2015年3月3日。原告认可被告支付其利息1000元，该款应自原告提供借款之日计算利息后予以扣减。但欠条载明的利息已超出法律规定的范围，且原告与被告王家荣均表示借款后曾约定月利率为2%。本院以15000元为本金按月利率2%计算利息1000元期间，即1000元÷（15000元×2%÷30天）=100天。故，利息1000元系自2015年3月3日起至2015年6月10日止的利息。因此，二被告应自2015年6月11日起以实际所欠借款金额为本金按年利率24%计算支付原告利息至判决确定的履行期限届满之日止的利息。三、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。原告实际提供借款的时间为2015年3月3日，其与被告王家荣约定借款期限为1个月。诉讼中，被告王家荣表示其在借款后一年半至两年左右向原告支付过1000元利息，被告在借款期限届满后还向原告支付利息，应视为其愿意继续履行返还借款的义务。因此，诉讼时效在被告王家荣支付利息时中断。按其所述，时间应在2016年9月至2017年3月期间，即使按其在2016年9月支付，原告现向本院起诉并未超出诉诉讼时效。且原告于2019年向被告王家荣催要借款本息，被告王家荣表示待其有钱后会将欠款本息支付给原告，诉讼时效再次中断。该诉讼时效的中断对被告李学珍也发生效力。故原告的起诉并未超过诉讼时效。四、关于二被告主张向原告支付利息共计2000元的问题。因原告不认可，二被告对其主张负有举证责任，现其并未提供证据证实其主张，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：由被告王家荣、李学珍于判决生效之日起十日内一次性返还欠原告阮自成的借款15000元，并以实际所欠借款金额为本金按月利率2%计算支付自2015年6月11日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元，由被告王家荣、李学珍由负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  者丽萍二〇一九年十月二十八日书记员  吴 勇