山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执异45号 案外人：邢世芳，女，1970年7月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人：宋加贵，男，1956年7月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：徐素真，女，1955年2月16日生，汉族，住址同上。系宋加贵之妻。 委托诉讼代理人：王子强，潍坊滨海央子法律服务工作者。 被执行人：王英军，男，1964年2月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人宋加贵与被执行人王英军民间借贷纠纷一案中，案外人邢世芳对本院查封其名下的房产提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2019年9月27日进行了听证。案外人邢世芳、申请执行人宋加贵的委托诉讼代理人徐素真、王子强到庭参加了听证。被执行人王英军经合法传唤无正当理由未到庭。现已审查终结。 案外人邢世芳述称，案外人邢世芳名下的房屋(位于潍坊市××区××××楼××单元××室）××其与王英军婚姻期间购买，2016年1月13日双方离婚，协议将“所有财产及房屋给其子王某”。涉案房产赠与给其子后，因过户手续较复杂，手续正在办理中。王英军已将涉案房产的份额转让给其子，其不再享有任何权利。宋加贵与王英军民间借贷案，潍坊中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）鲁0703民终668号民事判决书，判决王英军偿还宋加贵欠款117000元及利息。该债务属王英军个人债务，案外人不是本案的当事人，涉案房屋王英军已不享有份额，该房产的所有权归王某。故请求排除执行、解除对涉案房产的查封。 案外人邢世芳为证明其主张提供证据如下：1、（2019）鲁0703民终668号民事判决书；2、离婚协议书。 申请执行人宋加贵辩称，涉案房产属案外人邢世芳和被执行人王英军婚姻存续期间购买，系夫妻共同财产，该房屋因案外人邢世芳金融借款于2013年5月27日已抵押给潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，至今未解除抵押。2015年6月、12月分别因（2015）寒民三初字第141号、（2015）寒民三初字第241号、（2015）寒民三初字第246号案件被法院查封，2016年至今又多次被轮候查封。2016年1月13日双方离婚，协议将“所有财产及房屋转让给其子王某”，双方以离婚协议方式转让抵押、查封财产，其行为违反了法律强制性规定，不具法律效力。涉案房产未办理产权变更手续，仍登记在案外人邢世芳名下，应属案外人邢世芳、被执行人王英军共同所有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，共有财产中被执行人王英军所有的部分属于被执行财产范围，被执行人王英军拒不履行生效判决确定的义务，法院可以对共有财产采取强制措施，对无法分割未经析产诉讼确定共有份额的，可以执行。该房产被执行人王英军与案外人邢世芳享有同等的份额，法院对共有财产（涉案房屋）的查封符合法律规定。该案系王英军个人债务，在执行程序中法院依法拍卖共有财产，申请执行人宋加贵在王英军拍卖房产价款份额内受偿。 综上法院对邢世芳名下的涉案房屋采取查封等执行措施符合法律规定，不足以排除执行。 申请执行人宋加贵向法庭提交房管部门的查档证明证实其主张。 经查明，原告宋加贵与被告王英军、齐云志民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）鲁0703民初1294号民事判决书，判决王英军、邢世芳共同偿还原告宋加贵欠款117000元及利息。被告邢世芳不服本院判决提起上诉，潍坊中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）鲁0703民终668号民事判决书，判决撤销寒亭法院（2018）鲁0703民初1294号民事判决书，被告王英军偿还原告宋加贵欠款117000元及利息。判决生效后，王英军未履行判决义务，原告宋加贵与2019年7月17日向本院申请强制执行，执行案号（2019）鲁0703执992号。 本院于2018年6月13日作出（2018）鲁0703民初1294号民事裁定书，查封（轮候）邢世芳名下的房产(位于潍坊市××区××××楼××室），期限三年。 另查明，涉案房屋于2010年4月9日取得产权证书（潍房权证寒亭字第××号），产权人为邢世芳。2013年5月27日邢世芳以该房产作抵押向潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款10万元，至今未解除抵押。本院于2015年5月29日因（2015）寒民三初字第141号民间借贷案将涉案房产查封，期限至2018年5月28日。2015年12月21日本院因（2015）寒民三初字第241号民间借贷案将涉案房产查封，期限至2018年12月20日。2015年12月21日本院因（2015）寒民三初字第240号（房管部门笔误为246号）民间借贷案将涉案房产查封，期限至2018年12月21日；期满后于2019年8月28日再次查封，期限至2022年8月28日。2016年8月3日本院因（2016）鲁0703民初1509号金融借款合同案将涉案房产查封，期限至2019年8月2日；期满后于2019年7月29日续封，期限至2022年7月29日。2018年6月12本院因（2018）鲁0703民初1262号民间借贷案查封，期限至2021年6月11日。 再查明，邢世芳、王英军在婚姻存续期间购买两套房屋均登记在邢世芳名下。其中一套房产（位于潍坊市××区××××室，潍房预寒第00152616号），于2015年5月29日本院因（2015）寒民三初字第141号查封，2017年9月27日在执行程序中被本院拍卖，拍卖价款已清偿该案【执行案号（2017）鲁0703执恢277-1号】。另一涉案房产仍登记在邢世芳名下，由被执行人王英军居住至今。 本院认为，双方的争议焦点是案外人邢世芳名下的涉案房屋能否排除执行。案外人为证明其主张，提供离婚协议书一份；（2019）鲁07民初667号民事判决书一份。经质证，申请执行人认为，涉案房屋在离婚前已设置抵押、法院查封，离婚协议对房屋处分违反法律规定，其转让行为无效，不能对抗申请执行人，该证据对房屋处分不合法，为无效证据。涉案房屋属婚姻存续期间购买，登记在邢世芳名下，为王英军、邢世芳共有财产。王英军享有涉案房屋一半的份额，法院查封、执行涉案房屋并无不当。申请执行人宋加贵为证明其主张，提供房管部门的查档证明。经质证，案外人邢世芳对证据的真实性无异议。辩称，涉案房屋已转让给其子王某，王英军已不享有任何权利，本案系王英军个人债务，房产与王英军无关联，应排除执行、解除查封。案外人提供的离婚协议属于邢世芳、王英军对其房产的内部处分行为，不得对抗申请执行人。该《离婚协议》对房产处分不符合法律规定，本院确认为无效证据。申请执行人提交的查档证明系法院依法向房管部门查档，真实合法，可以作为本案的定案依据。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“案外人是否系权利人；该权利是否真实、合法；该权利能否排除执行”；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》二十六条规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十四条规定“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”；《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款规定“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让”；《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，为此，涉案房产系被执行人王英军与案外人邢世芳婚姻存续期间购买，系夫妻共同财产，王英军享有该财产一半的份额。涉案房屋已于2015年6月、12月因（2015）寒民三初字第141号、（2015）寒民三初字第241号、（2015）寒民三初字第240号（房管部门笔误为246号）被本院查封，上述案件判决生效后，被执行人王英军、邢世芳在案件执行中均未主动履行判决书确定的义务。2016年1月13日双方签订离婚协议，未经本院的准许将已查封的房产转让其子王某，违反了法律强制性规定。另外，涉案房屋于2013年5月27日被案外人邢世芳设置抵押，案外人未征得抵押权人同意也未清偿债务，将抵押物转让，其行为也损害了抵押权人的合法权益。案外人通过离婚协议对已查封房屋处分，属于邢世芳、王英军内部处分行为，不得对抗申请执行人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案虽系王英军个人债务，但涉案房屋登记在邢世芳名下，系邢世芳、王英军共有财产，王英军享有一半的份额，本院于2018年6月12日因（2018）鲁0703民初1294号案查封涉案房屋并无不当。涉案房产可以在执行程序中依法一并处分，拍卖后的房屋价款依法予以分配，本案被执行人王英军的个人债务在王英军的份额内偿还，保留邢世芳的房产价款份额，邢世芳同时享有优先购买权。依法预留王英军、邢世芳5-8年的房屋租赁费。 综上，邢世芳、王英军转让涉案房屋不符合法律规定，其子王某不享有涉案房屋的所有权，案外人异议理由不成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》十四条、二十六条之规定、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款，裁定如下： 驳回案外人邢世芳的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  于辉亮 人民陪审员  宋秋玲 人民陪审员  张瑞云 二〇一九年十月十日 法官助理于丽霞 书记员张良波