四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初836号 原告：叶利波，男，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谢跃辉，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。 被告：黄明源，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景**楼**。 负责人：宁希，总经理。 委托诉讼代理人：丁思豪，男，汉族，中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司员工，住四川省自贡市自流井区。 被告：华泰财产保险有限公司自贡中心支公司，住，住所地四川省自贡市自流井区汇川路**北侧会溪桥**综合楼**/div> 负责人：李南，经理。 原告叶利波与被告黄明源、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安保险自贡公司）、华泰财产保险有限公司自贡中心支公司（以下简称华泰保险自贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶利波及委托诉讼代理人谢跃辉，被告黄明源，被告平安保险自贡公司委托诉讼代理人丁思豪到庭参加诉讼。被告华泰保险自贡公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶利波向本院提出诉讼请求：1.被告黄明源支付原告因交通事故造成原告汽车租赁费2万元、汽车贬值损失赔偿费39148元，合计59148元；2.被告平安保险自贡公司、华泰保险自贡公司在保险合同范围内承担赔偿责任，并将赔偿款直接支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日20时05分，被告黄明源驾驶川Ｃ×××××号小型普通客车，沿蓉遵高速公路由成都往泸州方向行驶至161ＫＭ＋750Ｍ时，与同向行驶的原告叶利波驾驶的川Ｃ×××××小型轿车发生追尾事故，造成原告车辆受损及车上人员受伤。经四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队2018年9月10日认定，黄明源承担此次事故的全部责任，叶利波无责任。事故发生后，因原告车辆受损严重，进行了长时间的维修，期间，原告因业务需要，不得不向汽车租赁行租赁小轿车一辆，发生汽车租赁费用2万元。事故发生后，原告受损汽车虽已修复，但车辆的安全性、驾驶性能均有所降低，造成车辆贬值，经自贡市天成二手车鉴定评估有限公司评估，原告车辆重置价格8.19万元，评估价格4.2752万元，即该车贬值损失39148元。事故发生后，原、被告之间对原告车辆维修费等损失的赔偿达成一致意见，但对原告汽车租赁费用和汽车贬值损失存在分歧，无法达成一致，现原告诉至法院要求被告赔偿汽车租赁费及贬值损失。 被告黄明源辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，对原告主张的损失有异议。原告驾驶车辆“跑野猪儿”，对其车辆使用的合法性有异议，对其租赁车辆的必要性、真实性也有异议，原告主张的贬值损失没有法律依据，不予认可。 被告平安保险自贡公司辩称，对原告租赁费20000元及贬值损失均有异议，其仅在承保的交强险合同范围内承担责任，原告主张的损失不属于平安保险自贡公司赔偿范围。 被告华泰保险自贡公司未向本院提交书面答辩状，也未举示证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日20时05分，被告黄明源驾驶川Ｃ×××××号小型普通客车，沿蓉遵高速公路由成都往泸州方向行驶至161ＫＭ＋750Ｍ时，因未与前车保持安全距离导致车辆车头与同向车道前方由原告叶利波驾驶的川Ｃ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成川Ｃ×××××号小型普通客车车头受损、川Ｃ×××××号小型轿车车尾受损、川Ｃ×××××号小型轿车三位乘客（杨淑华、王利英、周杰）受轻微伤的交通事故。2018年9月10日，四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队十大队作出第518310420180000259号道路交通事故认定书（简易程序），认定黄明源承担此次事故的全部责任，叶利波不承担事故责任。事故发生后，原告车辆被送至自贡中轲斯柯达4Ｓ店进行了维修，并于2018年11月30日完成修理并交还原告。 另查明：川Ｃ×××××号小型普通客车在被告平安保险自贡公司处投保了交强险、在被告华泰保险自贡公司处投保了限额为100万元的第三者责任险及不计免赔率，事故发生时，该车在保险责任期限内。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失……” 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原、被告身份证复印件、被告企业信息、事故认定书、被告交强险及商业险投保单复印件，被告平安保险自贡公司向法庭举示的交强险保单抄件、《机动车交通事故责任强制保险条款》复印件等证据予以证实。对原告举示的营业执照复印件、通行明细清单复印件，参考车辆通行各高速公路收费站日期及时间，结合原告当庭陈述其在成都经营家政服务公司、车辆主要用途为接送工人往返成都、自贡、富顺等地、有工作临时找工人等情况，本院对原告的证明目的不予采信。对原告举示的汽车租赁协议及发票、自贡市高新区星瑞汽车租赁行证明、高速公路通行费发票，结合当事人当庭陈述，本院对原告租赁汽车的事实予以采信。对原告举示的《鉴定评估报告书》及评估费发票、民事判决书复印件，其中《鉴定评估报告书》记载原告车辆购置价为81900元，初次登记日期为2018年5月10日，2019年1月22日评估作业时累计行驶里程52760公里，燃料种类为汽油、加装CNG等，本院认为原告主张的贬值损失不符合法律规定，对原告车辆的贬值损失不予采信。对被告黄明源认为原告驾驶车辆“跑野猪儿”的意见，因未举示证据予以证明，本院不予采信。 本院认为，被告黄明源驾驶川Ｃ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成原告叶利波所有的川Ｃ×××××号小型轿车车尾受损，其在交通事故中承担全部责任，对此具有过错，应对原告承担侵权责任。川Ｃ×××××号小型普通客车在被告平安保险自贡公司处投保了交强险、在被告华泰保险自贡公司处投保了限额为100万元的第三者责任险及不计免赔率，故对原告因交通事故造成的损失，由被告黄明源承担赔偿责任，其中被告平安保险自贡公司在交强险保险合同约定的范围内承担责任、被告华泰保险自贡公司在第三者责任险保险合同约定的范围内承担责任。 对原告替代性交通工具费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，原告因车辆受损后为方便出行而租赁汽车，其替代性交通工具费用应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，结合川Ｃ×××××号小型轿车价值大小等，本院酌情支持100元／天，原告车辆维修期为83天，故替代性交通工具费用计算为8300元，由被告黄明源承担赔偿责任。对原告要求被告平安保险自贡公司、华泰保险自贡公司在保险合同范围内承担赔偿责任的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”之规定，交强险、第三者责任险赔偿范围内财产损失系直接损失，不包含间接损失，被告平安保险自贡公司、华泰保险自贡公司不承担保险合同责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄明源于本判决生效之日起十五日内给付原告叶利波赔偿款8300元； 二、驳回原告叶利波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费639元，由原告叶利波负担549元，被告黄明源负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗李梅 二〇一九年十月八日 书记员  刘 洋