成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10684号 原告：招商银行股份有限公司成都西安北路支行，经营场所：成都市金牛区西安北路**。 负责人：陈巨鹏，行长。 委托诉讼代理人：邢圣喆，男，1989年12月27日出生，汉族，住成都市青区，公司员工。 被告：汇通信用融资担保有限公司，住所地成都市武侯区航空路********。 法定代表人：孙康。 原告招商银行股份有限公司成都西安北路支行（以下简称“招行西安北路支行”）与被告汇通信用融资担保有限公司（以下简称“汇通公司”）保证合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，于2019年2月11日作出（2019）川0106民初287号民事裁定书，裁定“本案移送成都市武侯区人民法院处理”。后成都市武侯区法院认为移送不当，向成都市中级人民法院提请指定管辖，成都市中级法院于2019年6月13日作出（2019）川01民辖83号民事裁定书，裁定：“本案由成都市金牛区人民法院审理”。本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭，进行了缺席审理。原告招行西安北路支行的委托诉讼代理人邢圣喆到庭参加诉讼，被告汇通公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行西安北路支行向本院提出诉讼请求：1、汇通公司对成都市陆和商贸有限公司（以下简称“陆和公司”）欠付招行西安北路支行的借款本金6,998,831.69元及利息125,015元、逾期利息（其中3,998,831.69元从2014年8月21日起、3,000,000元从2014年9月30日起按合同约定的罚息利率标准计算至本金付清之日止）、复息（按合同约定的标准计算至利息付清之日止）承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由汇通公司承担。事实与理由：2013年8月19日，招行西安北路支行与陆和公司签订《授信协议》，约定：招行西安北路支行在8,000,000元综合授信额度，其使用范围包括流动资金贷款等。2013年8月16日，汇通公司向招行西安北路支行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺自愿为上述《授信协议》项下陆和公司所欠债务承担连带保证责任，保证范围包括招行西安北路支行向陆和公司提供的授信本金（最高限额为5,000,000元）以及利息、罚息、付息和招行西安北路支行为实现债权而发生的其他相关费用等。2013年8月21日、2018年9月30日，招行西安北路支行与陆和公司签订《借款合同》两份，约定陆和公司向招行西安北路支行贷款共计8,000,000元，并约定了借款期限、利率等。贷款期限届满后，陆和公司未按《借款合同》约定偿还借款本金，汇通公司也未按《最高额不可撤销担保书》的承诺履行连带保证责任。经催收，陆和公司尚欠招行西安北路支行借款本金6,998,831.69元及利息、罚息、复息，招行西安北路支行遂诉至法院。 被告汇通公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，招行西安北路支行（授信人、甲方）、陆和公司（授信申请人、乙方）签订《授信协议》，约定：甲方向乙方提供8,000,000元的授信额度，授信期间为12个月，即2013年8月19日起到2014年8月18日止，本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由汇通公司、徐锷、张旭作为连带责任保证人，其须向甲方出具最高额不可撤销担保书，并约定违约责任承担等。同日，汇通公司出具《最高额不可撤销》，承诺为陆和公司与招行西安北路支行签订的《授信协议》在2013年8月19日至2014年8月18日授信期间的8,000,000元额度内所欠所有债务承担连带保证担保，担保范围为根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金金额之和（最高限额为8,000,000元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用承担连带保证责任，保证责任期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收款债权的到期日或每笔款项的垫款日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。 2015年，成都市中级人民法院受理招行西安北路支行与陆和公司、徐锷、张旭借款合同纠纷一案，招行西安北路支行请求判令：1、陆和公司偿还借款本金7,000,000元及利息、复息以及逾期付款利息（计至付清之日）；2、陆和公司支付赔偿律师费、差旅费、调查费等实现债权而发生的费用共计550,000元；3、徐锷、张旭对上述诉讼请求的债权总额内对招行西安北路支行承担连带清偿责任；4、诉讼费由陆和公司、徐锷、张旭承担。成都市中级人民法院于2015年8月11日开庭审理后，于2015年11月20日作出（2015）成民初字第958号民事判决书，判决：“一、被告陆和公司于本判决生效之日起十日内向招行西安北路支行偿还借款本金7,000,000元及利息125,015元，逾期利息（其中4,000,000元从2014年8月21日起、3,000,000元从2014年9月30日起按合同约定的罚息利率标准计算至本金付清之日止）、复息（按合同约定的标准计算至利息付清之日）……”。 2016年4月7日、2019年3月16日，招行西安北路支行向汇通公司发出《贷款逾期催收通知书》（担保人）两份，分别载明：“鉴于陆和公司与我行于2013年8月19日签订的《授信协议》，向我行通过流动资金贷款形式贷款8,000,000元，贵公司为此提供了最高额不可撤销担保，并签订了《最高额不可撤销担保书》，现该笔借款已于2014年8月20日到期，截止2016年3月16日，尚欠借款本金7,000,000及利息未予偿还，截止2018年3月14日，尚欠贷款本金6,998,832.56元及利息未予偿还。” 本院认为，《授信协议》及《最高额不可撤销担保书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。根据上述协议及（2015）成民初字第958号民事判决书认定的事实及判决内容，陆和公司应当承担还款责任，汇通公司应承担连带保证责任，汇通公司未按约定履行担保义务，已构成违约，招行西安北路支行要求汇通公司对陆和公司所欠付的借款本金6,998,831.69元及利息125,015元、逾期利息（其中3,998,831.69元从2014年8月21日起、3,000,000元从2014年9月30日起按合同约定的罚息利率标准计算至本金付清之日止）、复息（按合同约定的标准计算至利息付清之日止）承担连带保证责任的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告汇通公司经传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，本院对招行西安北路支行的诉请予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汇通信用融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内，向招行银行股份有限公司成都西安北路支行支付借款本金6,998,831.69元及利息125,015元、逾期利息（其中3,998,831.69元从2014年8月21日起、3,000,000元从2014年9月30日起按合同约定的罚息利率标准计算至本金付清之日止）、复息（按合同约定的标准计算至利息付清之日止），汇通信用融资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向成都市陆和商贸有限公司追偿。 如果汇通信用融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费89,978元，减半收取44,989元，由汇通信用融资担保有限公司承担（该费用已由招行西安北路支行垫付，汇通公司在履行判决时一并支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李果 二〇一九年十月十六日 书记员  杨华