wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复7号复议申请人（被执行人）：毕发留，男，1955年6月29日出生，回族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。复议申请人（被执行人）：马加芳，男，1962年8月25日出生，回族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：马秀娟，女，1982年1月3日出生，回族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：马培顺，女，1929年10月8日出生，回族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：毕改苹，女，1962年10月12日出生，回族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。复议申请人毕发留、马加芳不服昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129执异50号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。寻甸回族彝族自治县人民法院查明,执行依据（2018）云0129民初924号民事判决书生效后，马秀芳于2018年10月9日向法院申请执行，执行案号为（2018）云0129执1219号。寻甸回族彝族自治县人民法院认为,毕发留、马加芳提出的异议申请是对生效判决的否定，不符合受理条件，应予以驳回。毕发留、马加芳向本院申请复议称，1.涉案房产是2003年由毕发留建盖，该房产市场价值300多万元，而申请执行人马秀娟仅以166万元购买，实际只支付了146万元，低于市场价格，损害了前购买人马加芳、毕改苹的合法权益，而马秀娟明知马加芳、毕改苹已实际占有使用涉案房产的情况下仍与房主毕昌瑞签订《房屋所有权转让协议》，其并非善意第三人；2.涉案房产现由毕发留、马培顺等人居住使用，马培顺已接近90岁，若强制执行将会导致老人居无定所，对老人健康严重不利，建议人民法院组织调解，找出一个合理方案。因此，请求撤销（2018）云0129执异50号执行裁定。本院查明，马秀娟与毕改苹、马加芳、毕发留、马培顺占有物返还纠纷一案，昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院于2018年9月6日作出（2018）云0129民初924号民事判决书，判决：一、毕改苹、马加芳、毕发留、马培顺于判决生效之日起十五日日，搬离位于寻甸县房屋；二、驳回马秀娟的其他诉讼请求。判决生效后，因毕改苹、马加芳、毕发留、马培顺未履行生效法律文书确定的义务，马秀娟向寻甸回族彝族自治县人民法院申请执行，该院作出（2018）云0129执1219号执行裁定，毕发留、马加芳提出异议，该院作出（2018）云0129执异50号执行裁定，驳回毕发留、马加芳的异议申请。毕发留、马加芳不服，持前述理由向本院申请复议。本院认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”即作为案件当事人的毕发留、马加芳只能对执行法院的执行行为提出异议，若认为作为执行依据的判决错误，应依照审判监督程序办理，若对房屋买卖合同有异议因另案提起诉讼解决。故，针对毕发留、马加芳主张排除标的执行的异议请求，原审法院认为不符合执行异议案件受理条件，并无不当。第二，毕发留、马加芳主张涉案房产系被执行人唯一住房，若强制搬离将导致被执行人居无定所，对生活健康造成重大影响。该主张属于对执行法院要求其搬离的执行行为提出异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的情形，依法应予受理审查。故原审法院对毕发留、马加芳的该项主张未作审查，属遗漏异议请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129执异50号异议裁定；二、发回云南省寻甸回族彝族自治县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴灿审判员  周西昆审判员  刘 静二〇一九年十月二十日书记员  王艺频
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1347号 申请执行人：张继喜，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：唐艳红，女，1982年10月10日出生，满族，农民，住河北省围城满族蒙古族自治县。 申请执行人张继喜与唐艳红婚姻家庭纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年3月5日作出的（2019）冀0827民初689号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人张继喜向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨 硕
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执782号 申请人：李志祥，男，1959年9月29日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城学军汽贸运输服务有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇山后村。 法定代表人：杨秀梅，职务：经理。 组织机构代码：79841902-9。 申请执行人李志祥与被执行人宽城学军汽贸运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)冀0827民初2538号民事调解书已经发生法律效力。本案申请人于2019年4月15日向本院提出执行申请，要求被执行人宽城学军汽贸运输服务有限公司给付李志祥4.35245万元，被执行人依法应承担执行费553元。 在执行过程中，1.本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月17日、2019年9月28日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人宽城学军汽贸运输服务有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、车辆另案查封、股权已经另案冻结、未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院依法将被执行人宽城学军汽贸运输服务有限公司纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4本院到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人宽城学军汽贸运输服务有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李志祥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的(2018)冀0827民初2538号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十月十一日 书记员  冯荣生
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5064号原告：朱照军，男，1995年2月22日出生，汉族，住广东省佛冈县，被告：林伟杰，男，1994年12月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告朱照军与被告林伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告朱照军向本院提出诉讼请求：1、判令被告人林伟杰偿还本金12500元；2、判令诉讼费由被告林伟杰全部承担；3、判令被告林伟杰需按银行利率支付原告所有产生的利息。事实和理由：2019年1月4号，被告因资金周转，分别多次向原告借款15000元人民币（现金），约定还款日期为2019年7月4日，并出具借条1张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年3月初原告多次向被告催讨债款，被告说出各种理由无法按时归还借款，2019年3月-7月期间原告多次催讨未果。根据《中华人民公和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请求法院依支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，庭审中原告朱照军与被告林伟杰均承认涉案债务为被告向案外人李家健所借。被告立借据时债权人处系空白，该处“朱照军”系原告自己所写，无证据证明被告是通过案外人李家健向原告借款。原告与本案没有直接的利害关系，原告的起诉不符合相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱照军的起诉。案件受理费减半收取56元，原告已预交，本院于本裁定生效之日起10日内予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  蒋茂杰二〇一九年十月十日书记员  罗汝程附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3831号 原告：李志学，男，1962年4月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨兆安，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告：周永付，男，1974年9月6日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司，住所地黑龙江省黑河市爱辉区海兰街167号。统一社会信用代码：91231100588116492M 负责人：郭胜威，总经理。 委托诉讼代理人：薛晓鹏，河北首珲律师事务所律师。 原告李志学与被告周永付、中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司（以下简称：国寿财险黑河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，其中5月5日至7月20日为司法鉴定时间。原告李志学的委托诉讼代理人杨兆安及被告国寿财险黑河支公司的委托诉讼代理人薛晓鹏到庭参加了诉讼，被告周永付经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李志学向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿李洪健医疗费676.64元、冀Ｃ×××××号小客车损失83494元、施救费500元、公估费6400元，共计91070.64元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月20日0时22分，被告周永付驾驶冀Ｃ×××××号重型货车沿连峪村路由东向西行驶至秦承公路连峪收路口向南左转弯过程中，与顺秦承公路由南向北行驶的原告之子李洪健驾驶冀Ｃ×××××号小客车相撞，造成李洪健受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告周永付承担事故的主要责任，李洪健承担事故的次要责任。经查，周永付驾驶的车辆在国寿财险黑河支公司投保了商业三者险等险种。为维护原告合法权益故诉至贵院，望依法裁判。 被告周永付未到庭、未提交证据及答辩状。 被告国寿财险黑河支公司辩称，在未核实驾驶员周永付从业资格证、道路运输证、驾驶证在发生事故时均年检有效且不具有保险合同约定的免赔事由的情况下，我公司不予承担赔偿责任，核实后根据保险合同约定，对原告合理的损失承担保险赔偿责任。事故车辆在我公司投保交强险已过期，但投保商业三者险50万元且不计免赔。交强险应承担的部分费用，我公司不予承担，交强险以外的部分，按照事故比例70%承担剩余部分的损失。我公司不承担公估费、诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日0时22分，被告周永付驾驶车牌为冀Ｃ×××××号重型货车沿本市海港区北港镇连峪村路由东向西行驶至秦承公路连峪收路口向南左转弯时，与顺秦承公路由南向北行驶的原告之子李洪健驾驶车牌为冀Ｃ×××××号小客车（所有人为原告）相撞，造成李洪健受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告周永付承担事故主要责任，李洪健承担事故次要责任。 事发后，原告受损车辆被送至市维修处，发生施救费500元。后该车送至山海关区永鑫汽修厂。因原告对国寿财险黑河支公司的定损数额不予认可，故提起诉讼同时申请车辆损失司法鉴定。经本院委托信德保险公估有限公司公估，认定冀Ｃ×××××号小客车损失金额为83494元（更换部件费用75494元＋维修工时费11000元-残值3000元）。原告为此支付了公估费6400元。 现该车已维修完毕，但原告未提供维修明细及发票。 经查，冀Ｃ×××××号重型货车在国寿财险黑河支公司投保商业三者险50万元及不计免赔，事发在商业三者险保险期间内。该车在国寿财险黑河支公司投保交强险的保险期间从2017年9月16日零时起至2018年9月15日二十四时止。 本院认为，公安交警部门根据当事人的道路交通违法行为及过错，认定被告周永付承担事故主要责任、李洪健承担本次事故的次要责任并无不当，本院予以采纳。事故造成李洪健身体受伤及财产损失，被告周永付作为侵权人应依法承担赔偿责任。因冀Ｃ×××××号重型货车在国寿财险黑河支公司投保商业三者险50万元及不计免赔且事发在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失首先由该保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，再由该保险公司在商业三者险限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告周永付按照70%责任比例予以赔偿。因事发时冀Ｃ×××××号重型货车未投保交强险，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，应由交强险赔偿的项目及费用，由被告周永付按照交强险的规定承担赔偿责任。 事发造成司机李洪健受伤，发生的检查费、医药费676.64元属于合理费用，应予以支持。事故造成冀Ｃ×××××号小客车损坏，经信德保险公估有限公司公估，认定损失金额为83494元，鉴定程序合法，鉴定数额较为合理，因此对公估的车损数额83494元予以认定。另外，原告支付的施救费500元及公估费6400元，均系为托运事故车辆以及确定车辆损失所发生的，属于必要合理的费用，也应予以支持。 以上损失共计91070.64元，由被告周永付按照交强险的规定赔偿2676.64元（医疗费676.64元、车辆损失2000元），余款88394元，由国寿财险黑河支公司在商业三者险限额范围内按照70%责任比例赔偿61875.80元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑河市中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告李志学损失61875.80元人民币。 二、被告周永付赔偿原告李志学损失2676.64元人民币。 三、驳回原告李志学的其他诉讼请求。 以上一、二项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元（已减半收取），由被告周永付负担。与上述款项同时履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 蕊
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初736号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵建波，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：李媛，女，1978年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李媛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人任远、邵建波到庭参加了诉讼，被告李媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计38846.05元；2.判令被告向原告支付未付保费共计4487.17元；3.判令被告向原告支付违约金30145.67元（违约金以理赔款及未付保费总和43333.22元为基数，自2016年7月10日起按照年化24%的标准暂计至2019年6月3日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告承担原告因本案支出的律师费；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月21日，被告李媛与中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行（以下简称农行西城支行）签署编号为13020120140118562的《个人担保借款合同》，被告向农行西城支行借款65000元，借款期限36个月。同时，被告李媛作为投保人就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以农行西城支行为被保险人，与原告签署编号为12494032600001706915的《平安个人贷款保证保险保险单》。签订借款合同当日，农行西城支行按照约定向被告发放贷款65000元。但自2016年4月21日开始，被告再未履行还款义务，至2016年7月10日已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”根据该约定，原告于2016年7月10日向被保险人农行西城支行进行理赔，理赔金额共计38846.05元，其后农行西城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”理赔后，经原告多次督促，被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李媛未答辩。 本院经审理查明，2014年11月19日，李媛作为投保人与平安财险公司签订了一份《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为农行西城支行，保证保险金额为77285元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为1235元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2014年11月21日，李媛与农行西城支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为65000元，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款罚息利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例。合同签订后，农行西城支行向李媛发放了65000元借款。但自2016年4月21日开始，李媛逾期支付贷款本息。根据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年7月11日，平安财险公司按照保险合同的约定代李媛还款，向农行西城支行支付代偿理赔款金额共计38846.05元，农行西城支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认农行西城支行已收到理赔款。至平安财险公司代偿日即2016年7月11日，李媛拖欠平安财险公司保险费4487.17元。 以上事实有平安财险公司提供的《个人担保借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、还款明细、扣收保费记录等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定投保人即被告需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，故本院对原告主张的代偿理赔款38846.05元和未付保费4487.17元予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照年利率24%计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，保险合同约定违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照43333.22元为基数，符合合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2016年7月11日至本判决的生效之日。对于原告主张的律师代理费，原告庭审中陈述予以放弃不再主张，属于原告对自己权利的处分，本院予以采纳。被告李媛未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李媛于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息38846.05元和逾期保险费4487.17元，共计43333.22元，并支付以43333.22元为基数自2016年7月11日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1636元，由被告李媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1636元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  魏兰琴 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王 筱
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执5132号申请执行人：罗国福，男，汉族，1963年6月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：郭世防，男，汉族，1972年11月23日出生，住安徽省六安市舒城县。被执行人：陶庭慧，女，汉族，1979年3月12日出生，住安徽省六安市舒城县。被执行人：安徽光世门业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济开发区，组织机构代码69105376-8。法定代表人：郭世防，总经理。被执行人：上海世禹农业科技股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄7号2933室，组织机构代码57573158-4。法定代表人：郭世防，董事长。被执行人：舒城县双龙建材有限公司，住所地安徽省六安市舒城县桃溪镇合安路三沟段安徽光世门业有限公司综合楼2层，组织机构代码MA2N87QM-X。法定代表人：孔维国，总经理。本院作出的（2019）皖0102民初3304号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人郭世防、陶庭慧、安徽光世门业有限公司、上海世禹农业科技股份有限公司、舒城县双龙建材有限公司全部履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人郭世防、陶庭慧、安徽光世门业有限公司、上海世禹农业科技股份有限公司、舒城县双龙建材有限公司的银行存款1200万元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  万斌红二〇一九年十月二十三日书记员  邹 衍
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0625民初1389号 原告：林某，女，1990年1月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：肖松涛，福建方圆人律师事务所律师。 被告：梁某，男，1988年11月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所律师。 原告林某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告林某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林某以考虑双方进行庭外协商解决为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林某负担。 审判员  黄炳松 二〇一九年十月十六日 书记员  沈雅彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14801号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：黄仕友，男，1975年08月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄仕友借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月3日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄仕友向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告黄仕友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10116号申请执行人：张建敏，女，1970年5月3日出生，住天津市蓟县。被执行人:北京华跃龙飞建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄金大路15号。法定代表人：任红琼，经理。张建敏申请执行北京华跃龙飞建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京115民初14533号民事判决书已发生法律效力。张建敏向本院申请执行，要求被执行人北京华跃龙飞建筑材料有限公司给付货款385000元、案件受理费7076元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京华跃龙飞建筑材料有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华跃龙飞建筑材料有限公司有可供执行的财产。申请执行人张建敏亦未提供被执行人北京华跃龙飞建筑材料有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张建敏申请执行的货款385000元、案件受理费7076元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张建敏确认，被执行人北京华跃龙飞建筑材料有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张建敏享有要求被执行人北京华跃龙飞建筑材料有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华跃龙飞建筑材料有限公司负有继续向申请执行人张建敏履行债务的义务。申请执行人张建敏发现被执行人北京华跃龙飞建筑材料有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十一日书记员  吕旌辉
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1021民初664号原告：辽鞍新型建筑材料厂，住所地辽宁省辽阳县唐马镇运粮河村。法定代表人：王利福，系该厂厂长。被告：辽阳县第二建筑工程公司，住所地辽宁省辽阳县首山镇人民街。法定代表人：荆宝华，系该公司经理。委托代理人：王洪江，男，1948年2月4日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市太子河区，系该公司工作人员。委托代理人：张绣程，系辽宁石忠余律师事务所律师。原告辽鞍新型建筑材料厂与被告辽阳县第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告辽鞍新型建筑材料厂的法定代表人王利福，被告辽阳县第二建筑工程公司的委托代理人王洪江、张绣程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽鞍新型建筑材料厂诉称：2016年6月29日，原、被告签订辽阳一汽普雷特科技有限公司建设项目塑钢窗制作安装施工合同，被告是发包方、原告是承包方。合同约定工程名称辽阳一汽普雷特科技有限公司建设项目办公楼、值班宿舍楼、联合厂房综合楼；工程地点辽阳县刘二堡镇高庄子村；工程内容办公楼、值班宿舍楼、联合厂房综合楼为塑钢窗制作安装，其中办公楼为断桥平开窗，值班宿舍楼、联合厂房综合楼为塑钢平开窗；工程承包方式包工包料；合同价款断桥平开窗380元/㎡、塑钢平开窗220元/㎡（含税价款），结算面积以实际测量尺寸为准；付款方式原告将全部窗框安装完毕后，被告应分批给付原告工程款，当原告将全部窗扇玻璃安装完毕后，被告应付清全部工程款，保修金按总款5%留取，保修期满后全额返还，保修期为一年，其他约定详见合同。上述合同签订后，原告按合同约定履行，将所承包的工程全部完成，且经被告验收合格，经双方核算（最后一次核算时间为2018年1月24日），被告欠原告418,976元；欠原告厂房工程款200元/㎡（后期从220元调整为200元）×1606.8㎡=321,360元，另加冬季施工2万元，合计760,336元。工程结束后，被告未按合同约定履行付款义务，原告多次找被告催要工程款，被告一拖再拖，拒付至今，故原告诉至法院请求判决被告立即给付欠原告的工程款760,336元及自2018年1月24日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的利息。被告辽阳县第二建筑工程公司辩称：原告起诉被告欠工程款三项累计相加的，其中一项418,976元被告予以认可。另外两笔经被告初步调查与被告没有关联，具体能说清事实的是实际施工人张大明，因为涉及犯罪被羁押无法核对。请求法院对该案件因这一情况中止审理，等张大明出来后与原告共同核对。经审理查明，2016年6月29日，原、被告签订辽阳一汽普雷特科技有限公司建设项目塑钢窗制作安装施工合同，被告是发包方、原告是承包方。合同主要约定：“工程名称：辽阳一汽普雷特科技有限公司建设项目办公楼、值班宿舍楼、联合厂房综合楼；工程地点：辽阳县刘二堡镇高庄子村；工程内容：办公楼、值班宿舍楼、联合厂房综合楼为塑钢窗制作安装。其中办公楼为断桥平开窗；值班宿舍楼、联合厂房综合楼为塑钢平开窗；工程承包方式：包工包料；合同价款：断桥平开窗380元/㎡、塑钢平开窗220元/㎡（含税价款，原告应提供增值税发票），结算面积：以实际测量尺寸为准；付款方式：原告将全部窗框安装完毕后，被告应分批给付原告工程款，当原告将全部窗扇玻璃安装完毕后，被告应付清全部工程款，保修金按总价款5%留取，保修期满后全额返还；保修期为一年”。上述合同签订后，原告进行施工，将所承包的办公楼、值班宿舍楼、联合厂房综合楼塑钢窗制作安装工程完成后，经被告验收合格、双方核算后，被告方建筑工程师陈艳秋于2018年1月24日给原告出具了一张便签，便签载明了辽阳一汽工程窗造价款总计418,976元。在上述合同之外，原告还承包了辽阳一汽普雷特科技有限公司建设项目钢构厂房的塑钢窗安装工程，由于被告将钢构厂房工程分包给了另一公司，被告方建筑工程师陈艳秋因需要和另一公司进行核实，故没有与原告核算钢构厂房塑窗的价款，原告只是自己单方记载了“塑窗总面积为1606.8㎡，另外冬季施工领导另加2万元”的内容，据此，原告自己核算钢构厂房塑窗的价款为321,360元，另加冬季施工2万元，合计341,360元。被告对钢构厂房塑窗的造价不予认可，为此，原告申请撤回了此部分即标的金额为341,360元的诉讼请求，理由是被告在承建一汽普雷特的项目时，土建的活是被告亲自施工的，钢构厂房的活分包给了沈阳的一个公司，因此，原告撤回341,360元的诉讼请求，待以后再与被告及承包钢构厂房的公司进行结算。上述事实，有原、被告的陈述、辽阳一汽普雷特科技有限公司建设项目塑钢窗制作安装施工合同、辽阳一汽工程窗造价便签等证据予以证明。本院认为，原告撤回部分标的额341,360元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。同时，被告承认了原告请求的辽阳一汽工程的办公楼、值班宿舍楼、联合厂房综合楼塑钢窗造价款418,976元，故本院对该诉求予以支持。被告于2018年1月24日欠原告塑钢窗造价款418,976元至今未给付，属违约，还应承担违约责任，原告请求自2008年1月24日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息一节，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告辽阳县第二建筑工程公司于本判决生效后十日内给付原告辽鞍新型建筑材料厂塑钢窗价款418,976元及自2018年1月24日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的逾期利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,403元，退还给原告辽鞍新型建筑材料厂3,818元，由被告辽阳县第二建筑工程公司负担7,585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  屈志忠审 判 员  赵利奎人民陪审员  边 玲二〇一九年十月十日代书 记员  田 曾附录:《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1971民初23758号之一 原告：东莞市嘉正纸品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇南社村工业区。 法定代表人：鲁艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。 被告：东莞市新晟冷链仓储有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇南社村。 法定代表人：叶颖娴。 原告东莞市嘉正纸品有限公司与被告东莞市新晟冷链仓储有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告东莞市嘉正纸品有限公司于2019年10月9日以其与被告东莞市新晟冷链仓储有限公司已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市嘉正纸品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市嘉正纸品有限公司撤诉。 案件受理费1309元，减半收取654.5元，由原告东莞市嘉正纸品有限公司负担。 审 判 长  邓灿标 审 判 员  龙泽云 人民陪审员  蔡欣彤 二〇一九年十月十四日 书 记 员  孔晓筠
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初5893号原告：徐州市铜山区黄集镇吕楼村村民委员会，住所地徐州市铜山区黄集镇吕楼村。法定代表人：高长民，该村委会主任。委托诉讼代理人：梁成民、潘双，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：徐微，男，1986年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市铜山区黄集镇吕楼村村民委员会与被告徐微租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市铜山区黄集镇吕楼村村民委员会的委托诉讼代理人梁成民、潘双和被告徐微到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告徐州市铜山区黄集镇吕楼村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还给原告砖厂并给付拖欠的租金70000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年2月1日签订《承包合同》一份，约定被告承包原告村集体的砖厂进行经营，合同承包期限为三年，租金250000元，后双方依约履行合同，至2016年2月合同期满后双方又口头约定续约三年，即自2016年2月1日至2019年1月31日，租金为70000元，2019年续约期满，被告未按约搬离砖厂，且一直未给付续约期间的房屋租金70000元，原告多次向被告主张权利未果，遂起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告徐微辩称：我与原告曾签订承包合同，合同到期后又口头协议续租三年，原告主张的70000元租金，是因为在上一轮签订合同期范围内，原告用了我们窑厂的红砖，用了25000块，单价是2毛3一块，一共5750元。当时用这个红砖时候，说这个钱由村委会支付，但是一直没支付，经手人是原来的村书记。还有，在2013年，也就是我的第一轮合同期内，当时承包村里的窑厂，一共有18家，均是年久失修，有几家有过坍塌。当时我去找村领导，要求他们来修复，但是村里说没有钱，由租赁方，也就是由我先暂时拿钱修，从下一轮的租金里抵扣承包金。维修费共计25560元，有村领导签字。另外，我的合同当时承包期限是3年，后期口头协议又续了3年，也就是从2016年2月份到2019年2月份。但是在这一轮合同里，我只使用了1年，在2017年1月，村委会带着一帮人强行把村里的和我个人的窑都强行拆除了，所以3年的合同、3年的租金，我只使用用了一年，租金应当减收或者免收。由于合同没按约定能实行，导致了还有把我的自己的个人的窑也拆除了，导致我的直接损失和间接损失，直接损失是我的窑厂。当时因为经营窑厂，村里的土地不够，从老百姓手里租了二、三十亩地，每亩地租金是1500元，因为去强行拆除窑厂，没有提前沟通，导致我土地租赁款已经全部发放给老百姓手里，无法收回。原告要求收回窑厂，但是窑厂上有我所建的建筑物以及附属物，因为村里还要继续公开招标发包，我还享有优先权，他要求让我全部拆除的话，违反了物尽其用的基本原则，造成了极大损失以及浪费，我合同到期了我不阻止村里正常公开招标发包，如我能正常中标，享有优先权，就没有拆除的必要和浪费资源了，就不劳民伤财了，如我未能中标，我自愿拆除。本院经审理认定事实如下：原被告于2013年2月1日签订承包合同一份，约定被告承包原告位于的砖厂进行生产经营，承包期限为三年，承包金额为250000元，合同签订后双方均履行了合同义务，2017年1月涉案砖厂的窑因环保等问题被有关部门拆除，后被告未实际经营生产砖。合同到期后，双方口头约定继续续租三年，承包金额共为70000元，现合同到期，原告要求被告返还该砖厂，双方发生争议，原告诉至本院。另查明，2014年被告曾使用原告生产的25000块砖，总价值为5750元，有被告提供的相关借据、收据和欠条佐证。原告曾于2014年维修涉案砖厂窑室花费25560元，该费用双方书面约定在下一轮承包时（即口头协议这次）于承包金中抵扣。又查明，2019年4月7日原告给被告出具限期拆除搬离告知书，限被告于2019年4月15日前将砖厂的房屋、墙头、附属设施全部拆除交给原告村委会，以便重新招标发包，同等条件下，被告有优先承包的权利。如被告在限定期限内未能执行上述决议，村委会将依法进入诉讼程序。还查明，涉案砖厂内有被告承包期间被告自行建设的工人宿舍22间，机房2间，配电室1间，地磅1台，建设的建筑物无相关审批规划等手续。本院认为，原被告书面签订以及口头续约的承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行权利义务。双方已实际履行了合同，现租赁期限已届满，原告亦在租期届满后通知过被告返还涉案砖厂，故原告主张被告返还涉案砖厂，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的租金70000元，根据庭审查明的案件事实，涉案砖厂于2017年1月因相关原因被有关部门拆除窑室，致使合同目的无法实现，该情形系不应归结于原被告的原因，故被告仅应支付2016年至2017年间实际使用了一年的租赁费用，经计算为23333.33元。因原告曾使用过被告的砖，该部分费用为5750元，为减少双方诉累，且原告同意在本案中一并处理的情况下，该费用应在被告支付的租金中予以抵扣，即被告应支付原告租金17583.33元。关于被告辩称的窑室修理费用，双方虽有书面约定该部分费用在下一轮承包时抵扣，被告抗辩应在本案中抵扣，但因该维修事实发生在口头协议之前，且口头协议的租金为70000元，在前的书面协议的租金为250000元，在联系租赁的情况下，两次租金的金额悬殊较大，且抵扣协议在前，口头租赁协议在后，故应当认定为维修窑室的费用已经在下一轮即口头协议中抵扣过了，被告认为没有抵扣，要求继续抵扣，没有提供证据证实其辩解，亦不符合客观事实，本院不予采纳其抗辩。关于被告辩称在他人处租赁土地的费用，被告认为属于损失应予抵扣租金，本院认为被告与他人的租地费用，原告无法预见，且没有证据证明是原告的原因造成的损失，故该费用与本案应无关联性，本院不予支持该抗辩。关于双方均认可的被告所建物品，即工人宿舍22间，机房2间，配电室1间，地磅1台，根据法律规定以及结合上述建筑物无相关规划审批手续的事实，被告应在归还砖厂时自行处理、清理、搬离、拆除。关于被告辩称其有优先承租权，如继续承租就不应拆除，本院认为，在租赁合同期限届满时如双方未对续租事宜达成一致意见承租方就应将所承租的厂房恢复原状后返还给原告，加之被告所建建筑物等没有相关规划审批手续，属于违章建筑，本身没有合理合法存在的法律基础，且拆除搬离并不影响被告的优先承租权的行使，故对被告该抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐微于本判决生效后十日内向原告徐州市铜山区黄集镇吕楼村村民委员会返还位于徐州市铜山区黄集镇吕楼村砖厂；二、被告徐微于本判决生效后十日内向原告徐州市铜山区黄集镇吕楼村村民委员会支付租金17583.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告徐州市铜山区黄集镇吕楼村村民委员会负担1000元，由被告徐微负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 栋人民陪审员  王忠华人民陪审员  尚爱伍二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 珂
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1118号异议人（案外人）：辛杰，男，汉族，1988年1月10日出生，住昆明市西山区。异议人（案外人）：刘艳辉，女，汉族，1985年9月21日出生，住昆明市西山区。二异议人委托代理人：陈定勇、韩卓伦，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。被执行人：何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南恒誉房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。法定代表人：占斌佳。被执行人：昆明恒誉投资有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-906室。法定代表人：占斌佳。本院在执行宋盛碧与被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2017）最高法民终95号民事判决书；执行案号：（2017）云01执1844号]，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人辛杰、刘艳辉请求：停止对昆明市房屋的执行，并解除对该房屋的查封。事实和理由：2015年3月10日，异议人与云南恒誉房地产开发有限公司签订了购房协议协议，并支付了购房款。后云南恒誉房地产开发有限公司向异议人交付了该房屋，异议人已经装修并实际居住在该房屋内。前述事由的发生均早于该房屋被法院查封，该房屋不能办理过户和小产证的原因不能归责于异议人。据此，异议人对该房屋享有物权期待权，该房屋不属于云南恒誉房地产开发有限公司的资产，不应纳入执行范围，故请求贵院停止执行并解除查封。本院查明，依据已发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院作出的（2017）最高法民终95号民事判决书，申请执行人向法院申请强制执行。因被执行人未按执行通知履行义务，本院作出（2017）云01执1844号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司在银行的存款15701.8343万元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司价值15701.8343万元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”同时查明，2017年2月14日，本院向西山区住建局发出（2017）云01执保12号协助执行通知书，请求对云南恒誉房地产开发有限公司名下位于西山区“金坤尚城”尚未备案的房产4652套进行查封，查封期限为三年即自2017年2月14日至2020年2月13日。本案所涉房屋在查封范围内。另查明，2015年3月18日，异议人与云南恒誉房地产开发有限公司就案涉房屋签订了《商品房购销合同》，并按照合同约定支付了购房总价款54.9%的款项。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人在法院查封之前已经与云南恒誉房地产开发有限公司就案涉房屋签订了合法有效的书面买卖合同，其已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，并已实际居住，故异议人的异议请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于西山区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  熊梓旭二〇一九年十月十六日书记员  王艺频
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4777号原告：刘希中，男，1956年1月1日出生，汉族，现住保定市莲池区。委托代理人：梁建民，河北平川律师事务所律师。被告：鞠红柱，男，1987年8月18日出生，汉族，户籍地河北涞水县，现住保定市莲池区。原告刘希中与被告鞠红柱为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希中及其委托代理人梁建民、被告鞠红柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘希中向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款40万元；2.判令被告支付自2019年2月4日起至本息付清止，按年利率24%计算的的利息；3全部诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告同被告系朋友关系，被告系河北御锦匠人红木家具制造有限公司的法定代表人，2016年6月被告购买原告各种硬木76吨，当时口头约定货拉走后付款，但被告拉走货物后，以暂时资金困难为由迟迟不予付款。2019年1月几经协商，被告承诺付款并写下欠条，该欠条内容为:2019年2月4日前付款10万元，剩余尾款分两次付清，2019年6月1日前付15万元，剩余15万元于2019年12月1日前付清。如不能按期付款将按照年息24%的利息支付延期付款的利息，但时至今日，被告分文未付。被告已经严重违约，未能履行付款义务。为此，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法支持诉讼请求。被告鞠红柱辩称，我和原告是在我店里相识。2016年，原告说自己有批木材，当时口头协议说按出材率卖给我。木材是我拉走了，我认可76吨木材。当时说按出材率算，现在我不知道出了多少材，我认为不是原告诉称的市值40万，应该由红木协会确认木材价值。我从原告处拉走的木材实际为非洲花梨和双柱苏木，并不是硬木。可以按原木市场标准价格计算，现在市场价非洲花梨4000元/吨,双柱苏木1840元/吨，当时拉的多数是双柱苏木，少数是非洲花梨。欠条是我写的，我认为我是在受胁迫下签字、按印的，但没有证据提交。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，2016年原、被告口头协议，原告将76吨硬质木材卖给被告。2016年6月24日，被告从原告处拉走五车硬质木材，共计76吨。至今被告未向原告付款。2019年1月19日，原告向被告出具欠条一份，写明“因买到原告的木材，总价值40万元，因未付货款，将于2019年2月4日前付首款10万元整，2019年6月1日前付款15万元整，剩余十五万元，于2019年12月1日前付清。如不能按期付款，被告将按照年息24%的利率付延期付款的利息”。被告在该欠条上签字、按印。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告刘希中将76吨硬质木材交付被告鞠红柱，履行了交付货物的义务，被告鞠红柱未按约定履行付款义务，应继续履行，并承担相应的违约责任。故，对原告主张要求被告给付欠款40万元及自2019年2月4日起至本息付清之日止，按年利率24%计算的的利息，本院予以支持；对被告主张要求按原木市场标准价格计算木材价格，没有提供证据，本院不予支持。对被告主张欠条是在其受胁迫下情况下签字、按印，没有提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告鞠红柱于本判决生效后十五日内偿还原告刘希中欠款400000元及自2019年2月4日起至本息付清之日止，按年利率24%计算的的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，简易程序减半收取3650元，由被告鞠红柱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马喜增二〇一九年十月十七日书记员  郎 欢
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复106号复议申请人：邹跃鹏，男，汉族，1985年11月9日生，住辽宁省大连市甘井子区，公民身份号码：2102041985××××××××。邹跃鹏不服昆明市官渡区人民法院（以下简称“官渡法院”）（2019）云0111执异29号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邹跃鹏向官渡法院提交执行异议申请书，请求撤销（2017）云0111执3764号案件中对被执行人黄翱翔名下房产拍卖款1710100元全部发放给詹继飞的执行行为；由异议人邹跃鹏对被执行人黄翱翔名下房产拍卖款1710100元按照比例参与分配。官渡法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产终结前提出。”第五百一十一条规定“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”涉案执行款项已于2018年12月4日发放完毕，现邹跃鹏提出异议要求撤销（2017）云0111执3764号案件中对被执行人黄翱翔名下房产拍卖款1710100元全部发放给詹继飞的执行行为，由异议人对被执行人黄翱翔名下房产拍卖款1710100元按照比例参与分配，不属于执行异议审查范围。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故邹跃鹏的异议申请，不属于执行异议审查范围。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：不予受理邹跃鹏的异议申请。邹跃鹏对此不服，向本院申请复议称，其异议请求时针对官渡法院明知邹跃鹏已经提交《参与分配申请书》而不做处理、将全部执行案款发放给詹继飞的行为，（2019）云0111执异29号裁定书曲解了邹跃鹏的异议对象。故请求：撤销（2019）云0111执异29号裁定书，支持其异议请求。本院认为，根据邹跃鹏的异议申请，是对官渡法院在其提出参与分配申请后，官渡法院未对其分配申请作出处理而将拍卖所得款项发放给其他债权人这一执行行为损害邹跃鹏利益为由，提出执行异议，该异议申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议的审查范围，应当立案进行审查，官渡法院以参与分配不属于执行异议审查范围为由，不受理邹跃鹏所提执行异议申请不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执异29号异议裁定；二、由昆明市官渡区人民法院对邹跃鹏提出的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十月二十日书记员  王艺频
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5434号 原告：唐山冀东生化制药有限公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹大街87号。 法定代表人：郑超，总经理。 被告：天津市永华胜商贸有限公司，住所地天津市西青区西青开发区兴华道与兴华四支路交叉口银湾广场328号。 法定代表人：李兆珍。 本院在审理原告唐山冀东生化制药有限公司与被告天津市永华胜商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山冀东生化制药有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告天津市永华胜商贸有限公司18万元银行存款或查封其相应价值财产。并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。 本院认为，原告唐山冀东生化制药有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。故〔法院依职权采取的，改为：本院为了……（写明需要采取财产保全的理由）〕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告天津市永华胜商贸有限公司18万元银行存款或查封其相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 果 兴 二〇一九年十月十四日 书记员 唐士红
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2941号 原告：李立娟，女，1987年1月14日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。 被告：何军波，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，初中文化，中共党员，住宁晋县。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 原告李立娟与被告何军波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告李立娟委托诉讼代理人杨东强、被告何军波及其委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李立娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告违约金20000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月23日原、被告通过中介签订房屋买卖合同定金合同，被告收取了原告购买水榭花都小区房屋的定金和首付款。现被告明确不再向原告出售上述房产，原告认为被告应当承担违约责任。特依据相关法律规定提起诉讼，请人民法院依法裁判。 何军波辩称，原告起诉被告要求赔偿违约金20000元没有任何事实证据和法律依据。其理由如下1、被告在本案房屋买卖合同当中没有违约，违约方是原告，因为根据双方所签订的房屋买卖合同第六条明确约定办理房贷有原告申请办理，如因原告的个人原因导致贷款申请失败的，应由原告方承担违约责任（祥见第六条）。原告在2019年5月12日将房屋首付款包括原先交付的定金合计首付款为160000元，被告接到首付款后将房产证，土地使用证一并交给中介公司，可原告经过申请房贷，但一直没有申请成功，该房款迟迟不能交付于被告，被告并在2019年7月2日通过中介公司要求原告及时将房贷申请成功，口头通知原告七日内如果仍不能将房贷申请成功视为违约，可原告至今未能将房贷申请下来，造成被告不能即时得到全额房款，致使被告的合法权益受到损害。后经过原被告口头协商，被告将原告给付的房屋首付款160000元在2019年7月12日通过银行转账退给原告，原告并接受，因此根据我国合同法及相关法律规定，原告自接到退还的房首付款时就视为对本合同解除的认可，故此被告方在本案中没有任何过错行为。2、根据原被告及中介公司在2019年5月11日所签订的房屋买卖合同第六条所规定，如果原告方不能将房贷按期贷出，被告方扣除原告所给付的20000元违约金，被告方应将剩余购房首付款全部退还给原告。故此原告方应当赔偿被告20000元的违约金，该案如不能合并审理的话，我方保留另案起诉的权力。综上本案所争的房屋买卖合同已不能继续履行下去，应当依法解除。故此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2019年4月23日原告李立娟作为乙方与被告何军波作为甲方，河北德安舍房产经纪有限公司作为丙方（中介公司）签订房屋买卖定金合同。合同约定乙方预定甲方名下的水榭花都小区17号楼3单元404号房屋，房屋及家具家电总额为810000元。乙方同意签订本协议时支付甲方定金人民币20000元。双方签订《房屋买卖合同》后，乙方已经支付定金自动转为购房款及丙方咨询服务费，并约定，乙方应在2019年5月11日前签订《房屋买卖合同》并付给甲方首付款（首付款为该房屋总款的百分之二十），如乙方拒绝签订《房屋买卖合同》无权要求甲方返还已经收取的定金，甲方拒绝签订《房屋买卖合同》需双倍返还乙方定金，定金合同签订后，原被告双方于2019年5月11日签订房屋买卖合同。合同约定甲乙双方同意以银行按揭方式付款并约定支付首付款（含定金）人民币壹拾陆万元整给甲方，剩余房款人民币陆拾伍万元整申请通过后办理过户及抵押手续，之后由银行直接放款给甲方。合同签订后，当天原告向被告方支付了首付款140000元，再加上定金合同原告支付的定金20000元转入首付款，合同约定的首付款160000元已付清，在向银行办理贷款业务时，因原被告签订的房屋买卖合同首付比例低，银行贷款贷不到65万元，导致原被告签订的房屋买卖合同不能履行，在变更房屋买卖合同首付款时，原被告双方发生争议，2019年7月12日被告将原告的首付款160000元通过银行转账退给了原告。现原告以被告违约要求被告赔偿违约金20000元，经调解，原被告达不成一致意见。 本院认为，依法签订的合同具有法律约束力，合同双方应当遵守合同条款，履行合同义务。本案中被告何军波收取原告李立娟定金后，按定金合同的约定同原告签订了房屋买卖合同，但原被告签订的买卖合同本案不能履行，责任并不是被告单方造成。原告可申请解除合同，商议签订新合同且被告在发现合同不能履行后退还了原告交纳的首付款。本案并不存在违约行为，原告要求被告赔偿违约金20000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李立娟的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告李立娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 迎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9763号申请执行人：苏亚杰，女，1992年11月26日出生，汉族，北京恒源生道有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：马江磊，男，1981年7月12日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市。苏亚杰申请执行马江磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25709号民事判决书已发生法律效力。苏亚杰向本院申请执行，要求被执行人马江磊给付借款本金93900元及利息、案件受理费3080元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马江磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马江磊有可供执行的财产。申请执行人苏亚杰亦未提供被执行人马江磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏亚杰申请执行的借款本金93900元及利息、案件受理费3080元、公告费260元未受清偿。经申请执行人苏亚杰确认，被执行人马江磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏亚杰享有要求被执行人马江磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马江磊负有继续向申请执行人苏亚杰履行债务的义务。申请执行人苏亚杰发现被执行人马江磊有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月十日书记员  吕旌辉
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1022号 申请执行人唐海明，男，1960年6月2日生人，汉族，农民，现住宽城满族自治县。 申请执行人王素英，女，1960年2月4日生人，汉族，农民，现住宽城满族自治县。 被执行人宽城满族自治县隆昌矿业工贸有限公司，住所地：宽城满族自治县大地乡苋草沟村。 法定代表人:赵子永职务：总经理 申请人唐海明、王素英与被执行人宽城满族自治县隆昌矿业工贸有限公司劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年04月08日作出的(2019)冀0827民初618号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人宽城满族自治县隆昌矿业工贸有限公司给付申请人唐海明、王素英工资款20.51725万元，承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2019年06月12日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年06月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年06月17日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到其他可供执行的财产。 4、本院于2019年06月17日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2019年06月17日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查询，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年07月16日到被执行人住所地对被执行人的厂房及设备进行查封，后查明，该厂房及设备已被其他案件查封待处理。 7、本院于2019年10月08日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、本院于2019年10月27日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。          本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十月二十八日 书记员  才佳文
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执673号 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵亚新。 被执行人：孟金明，男，1973年1月6日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：孟丽英，女，1976年3月3日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人孟金明、孟丽英借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年10月20日作出的（2018）冀0827民初2533号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告孟金明、孟丽英给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金及利息合计47.486053万元。本案诉讼费用由二被告承担。 案件受理费8320元，由被告孟金明、孟丽英负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月12日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询孟金明、孟丽英公积金有财产，已冻结。 3、本院于2019年4月16日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2019年4月25日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现孟金明、孟丽英名下无房产登记。 5、本院于2019年7月3日将被执行人孟金明、孟丽英纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6、本院于2019年7月5日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 7、本院于2019年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户、财付通支付科技有限公司有存款，但金额较少，作为生活基本费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 8、本院于2019年10月29日将被执行人孟金明、孟丽英纳入失信被执行人名单。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十月三十日 书记员  董文慧
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0821民初2714号 原告：旷显清，男，1967年6月5日生，汉族，住吉安县。 原告：刘明华，男，1963年10月2日生，汉族，住吉安县。 原告：周琦娟，女，1972年6月18日生，汉族，住吉安市吉州区。 原告：黄卫军，男，1967年4月18日生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：刘振福，男，1961年8月3日生，汉族，住吉安县。 原告旷显清、刘明华、周琦娟、黄卫军与被告刘振福股权转让纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告旷显清、刘明华、周琦娟、黄卫军于同日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告刘振福银行账户存款670000元或查封、冻结被告刘振福同等价值的房产、车辆、股权等其他财产，并自愿提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告刘振福价值670000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 龚 金 财 审判员 彭 星 基 审判员 胡 海 燕 二〇一九年十月二十四日 书记员 西仁古力
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3461号 申请执行人：方仁才，男，1969年09月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安庆心连心物流有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路苹果嘉园S3-商105室，统一社会信用代码：91340100068067623R。 被执行人：安庆心连心物流有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇新安路138号，统一社会信用代码：91340822051480817A。 本院在执行方仁才与安庆心连心物流有限公司合肥分公司、安庆心连心物流有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长黄胜 审判员万斌红 审判员潘德丽二0一九年十月二十九日 书记员郝晋
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执2114号之一申请执行人:高某某,女性,汉族,1994年10月28日出生,住咸阳市。被执行人:张某,女性,汉族,1975年10月19日出生,住甘肃省。被执行人:咸阳长乐房地产信息咨询有限公司,组织机构代码916111045778058582。法定代表人：陈某某，职务：公司经理。高某某与张某、咸阳长乐房地产信息咨询有限公司房屋买卖纠纷一案，咸阳市中级人民法院（（2019）陕04民终771号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：一、维持咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初3927号民事判决第三项、第四项；二、撤销咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初3927号民事判决第一项、第二项；三、变更咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初3927号民事判决第一项为张某于本判决生效后十日内向原告高某某返还购房款200000元及水电费756元；变更咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初3927号民事判决第二项为张某于本判决生效后十日内赔偿高某某损失47916.81（68452.58*70%）元，咸阳长乐房地产信息咨询有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高某某损失20535.77（68452.58*30%）元。一审案件受理费5616元，二审案件受理费5338元，由张某负担9858.6元，咸阳长乐房地产信息咨询有限公司负担1095.4元。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、向申请执行人返还购房款200000元及水电费756元。二、被执行人张某向申请人赔偿损失费47916元，被执行人咸阳长乐房地产信息咨询有限公司向申请人赔偿损失费20535元。三、被执行人张某负担案件受理费9858元，被执行人咸阳长乐房地产信息咨询有限公司负担1095元。本案执行费2900元，由被执行人共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某、咸阳长乐房地产信息咨询有限公司名下银行存款283060元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本判决书送达后立即执行。审判员  胥保良二〇一九年十月三十一日书记员  张 军
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 （ 保 全 ） 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执保55号 陶述军、蒋才广： 本院在审理申请人陶述军与被申请人（被告）蒋才广装饰装修合同纠纷一案过程中，申请人提出财产保全的申请。经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，本院作出（2019）桂0327财保16号民事裁定。经查：被申请人蒋才广在本院执行账户有工程款待分配领取，已交由内勤对蒋才广工程款不予发放。因此，本案财产保全执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月八日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7091号 原告徐立忠，男，1969年2月18日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人李文策，河北德圣律师事务所律师。 被告范现峰，男，1973年12月1日出生，汉族，住河南省商丘市。 原告徐立忠与被告范现峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立忠委托诉讼代理人李文策到庭参加诉讼、被告范现峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐立忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告人民币195000元及其利息（从2015年2月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算）2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告拖欠原告欠款，被告于2015年2月1日又给原告重新出具了欠条一张，欠条内容为“欠原告人民币355000元，已付160000元，剩余195000元。”，原告多次向被告索要上述钱款。被告迫于无奈于2016年11月24日在欠条上又签字按了手印对欠款数额进行了确认。自欠款凭证出具之日起，原告就曾多次向被告索要被拖欠的欠款及其利息，但被告总是以各种理由予以推脱。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。 被告范现峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告向原告出具欠款证明书一份，载明：“河南有色岩土工程公司贵州工地范现峰欠款证明书贵州施工钻孔ZK1008孔深1037*650元/米=674050元，（大写）陆拾柒万肆仟零伍拾元整欠的工程款：674050-364000=310050元，（大写）叁拾壹万零伍拾元整在施工中徐立忠陆续借给范现峰90000元，（大写）玖万元整共计：310050+90000=400050元，（大写）肆拾万零伍拾元整。欠款人签名：范现峰（签名）”。后被告偿还工程款45000元。2015年2月1日，被告在欠款证明书上向原告书写《欠条》一份，载明：“欠徐立忠人民币355000元，已付壹拾陆万元整160000元，剩余壹拾玖万伍仟元整195000元。欠款人：范现峰（签名）”。2016年11月24日，被告再次在《欠条》上签名。被告未给付原告上述工程款。 原告提交：《欠条》一份，证明欠款的过程及金额。 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行质证、抗辩的权利。 本院认为，根据原告提交的署名为被告的欠条主张被告欠工程款195000元，被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行质证、抗辩的权利，应认定原被告债权债务成立，被告应给付原告欠款195000元。被告未给付原告款项，原告要求被告自2015年2月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算支付利息的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告范现峰给付原告徐立忠欠款195000元，并自2015年2月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算支付利息，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十月十八日 书记员  田晓欢
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1000号 申请人王建国，男，1994年12月6日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人张瑞才，男，1951年9月4日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 申请人王建国与被执行人张瑞才借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初829号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人张瑞才给付申请人王建国30275.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2019年6月6日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年6月17日到宽城满族自治县不动产登记局，未能查找到可供执行的财产。 4、本院于2019年6月17日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 5、本院于2019年6月17日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年9月10日对被执行人实行拘留措施，但因被执行人血压过高看守所出具建议仲执行拘留通知书未实际拘留。 7、本院于2019年9月20日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 8、本院于2019年10月28日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十月二十八日 书记员  才佳文
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执899号 申请人：黄显友，男，1963年8月25日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：黄显金，男，宽城满族自治县中心法律服务所法律工作者。 被执行人：李晓东，男，1970年3月28日出生，汉族，无业，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人黄显友与被执行人李晓东机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年3月19日作出的（2019）冀0827民初537号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告李晓东给付原告黄显友交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失合计9.932038万元。被告承担诉讼费用。 案件受理费1143.00元，减半收取计571.50元，由原告黄显友负担171.50元，由被告李晓东负担400.00元。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年5月9日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 2、本院于2019年5月13日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 3、本院于2019年6月10日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询李晓东公积金有财产，已冻结。 4、本院于2019年6月10日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2019年6月26日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现李晓东名下无房产登记。 6、本院于2019年8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户、支付宝（中国）网络技术有限公司及财付通支付科技有限公司有存款，但金额较少，作为生活基本费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2019年10月28日将被执行人李晓东纳入失信被执行人名单。 8、本院于2019年10月28日将被执行人李晓东纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十月二十八日 书记员  董文慧
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初3316号原告：中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地哈尔滨市松北区新湾路88号。负责人：邵锐，职务行长。委托诉讼代理人：赵海潮，男，黑龙江大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会丰，男，黑龙江大众律师事务所律师。被告：张白玉，女，1983年8月27日出生，汉族，个体业者，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住上海市杨浦区。原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行（以下简称松北支行）与被告张白玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海潮、被告张白玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松北支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求法院判令张白玉偿还原告贷款共计106611.01元（其中到期借款本金64786.04元，截至2019年5月30日的利息8176.06元，未到期款项20221.60元，逾期违约金8227.47元，手续费5199.84元）及逾期利息（自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以98383.54元为基数，按中国银行信用卡个人申请表第3条按利率日万分之五支付）。事实和理由：2016年9月28日，张白玉向松北支行申请办理中国银行“爱家卡”信用卡,于《中国银行信用卡个人申请表》主卡申请人处签名，并同意按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求履行义务。同年10月8日，张白玉填写《爱家分期申请表》，向松北支行申请分期付款贷款13万元，分期期数为36期，费率12%，10月25日，松北支行向张白玉卡号为62×××59的信用卡下发贷款13万元。张白玉未按约定偿还贷款本息，截止至2019年5月30日，尚欠到期借款本金64786.04元、利息8176.06元、手续费5199.84元，未到期款项20221.6元，共计98383.54元。同时，松北支行向张白玉主张逾期违约金8227.47元张白玉承认原告诉讼请求及在本案中所主张的事实，表示由于其生意失败，现无力偿还。本院认为，张白玉承认松北支行在本案中主张的事实，故对松北支行主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。松北支行已发放贷款，依约履行了合同义务，张白玉未按期归还借款本息，其行为已构成根本违约，松北支行依约有权解除合同，张白玉应当按约定偿还贷款本金，并给付贷款的利息。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），《通知》中明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方未约定逾期违约金，故松北支行主张逾期还款违约金8227.47元，无合同依据，本院不予支持。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，手续费等服务费不得计收利息，同时对原告主张按日万分之五已计取利息8176.06元的逾期利息，实为计收复利，亦不得超过年利率24%。对松北支行要求张白玉给付到期借款本金64786.04元、利息8176.06元、未到期款项20221.06元、手续费5199.84元及逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除张白玉与中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行签订的《爱家分期申请表》；二、张白玉给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行贷款本金64786.04元、利息8176.06元、未到期款项20221.60元、手续费5199.84元，共计98383.54元，此款于本判决生效之日起十日内给付；三、张白玉于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行自2019年5月31日起至贷款实际清偿之日止，按张白玉领用的卡号为62×××59号信用卡的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算的利息（但该利息总体不得超过以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算的标准）；四、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取1216元（中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行已预付），由中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行负担94元，由张白玉负担1122元，张白玉应于本判决生效之日起十日内将此款给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十月二十二日法官助理李超群书记员刘莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20714民初19753号原告：黄凤娥，女，1970年7月20日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。第三人：中山市千叶电器物资有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码914420001980701695。法定代表人：谭健山。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告黄凤娥与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依职权追加中山市千叶电器物资有限公司（以下简称千叶物资公司）作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤娥，被告家用电器公司、第三人千叶物资公司共同委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凤娥向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）10258元。事实与理由：家用电器公司2001年1月起至2016年8月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金，其中2001年至2005年期间依据参保证明（养老）收入计算5%工资留成金，2006年至2016年8月期间依据税单收入计算5%工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的负责人负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告已经与被告签订《解除劳动合同协议书》，双方劳动合同关系权利义务已经终止，原告无权再向被告追索劳动报酬；3.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。第三人千叶物资公司的陈述，其意见与被告辩称一致。本院经审理认定事实如下：黄凤娥原系千叶物资公司员工，双方于2018年7月27日签订解除劳动合同协议书，解除劳动关系。家用电器公司于1994年1月至1997年12月期间，千叶物资公司于1998年1月至2001年2月、2008年9月至2018年7月期间为黄凤娥参加社会保险。黄凤娥于2019年7月15日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金10258元。中山仲裁委于2019年7月26日出具中劳人仲不字[2019]1484号不予受理通知书，认为黄凤娥的仲裁请求超过仲裁时效。黄凤娥对该通知书不服向本院起诉。庭审中，黄凤娥陈述：家用电器公司的留成制度自2001年1月转制时开始实施，在所有员工每月工资中提取5%-10%作为风险留成金，由车间使用，有些曾用于购买办公、生产设备；该制度适用于全厂，未经过工会讨论或签订书面协议，只是由车间主任开会后通知员工;留成金不纳入家用电器公司的收支，留成金由车间统计员记账，账本存放在车间，每年年审并交家用电器公司备案；留成金由车间主任和车间统计员共同管理，由车间统计员制表、车间主任签名后提总厂审核发放，逢年过节全厂统一发放，平时没有发放，具体由车间自行决定；不清楚留成金有无余额及数额，未有公开账目。黄凤娥提交纸箱仓的车间班组人员月度奖励计算表复印件、分厂车间部门留成金资金审计表复印件显示该车间“同意留成开支”及向职工发放款项的内容。家用电器公司称留成金制度在其转制前已存在，转制后由各车间自主、自行沿用，留成金款项归车间，留成金是否提取、提取比例以及如何使用是由车间决定的，家用电器公司没有强制性要求每个车间都要提取留成金，不清楚留成金有无余额及数额。家用电器公司提交三份原员工说明证明其主张。双方均不确认对方证据。另查，已生效的广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第651号民事判决书查明：“中山市家用电器总厂有限公司实际持有及实际控制以下7家关联公司全部权益：中山市千叶电器有限公司、中山市千叶电器物资有限公司、中山市千叶塑料厂有限公司、中山市联益电器有限公司、中福电器有限公司（香港）、香港千叶电器有限公司（合资）、澳门千叶电器有限公司”。诉讼中，黄凤娥明确不要求千叶物资公司承担责任。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案中，解除劳动合同协议书于2018年7月27日签订，原告于2019年7月15日就本案主张申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。关于原告主张返还留成金的问题。根据双方提交的证据以及庭审陈述，能反映的是被告的各车间有自行管理、发放留成金，相关款项收支均不纳入被告财务。故原告未举证证明被告扣留其劳动报酬中一定数额为留成金，亦没有证据证明该留成金尚有余额及其所在车间将留成金交被告处理，故原告主张家用电器公司返还其劳动所得（工资留成金）的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄凤娥的诉讼请求。案件受理费10元（原告黄凤娥已预交），由原告黄凤娥负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初5182号原告：兖州东方机电有限公司。法定代表人：马刚，董事长。委托诉讼代理人：李春焕、杨雷（特别授权），山东胜途律师事务所律师。被告：北京北科欧远科技有限公司。法定代表人：刘现卓，董事长。本院受理原告兖州东方机电有限公司与被告北京北科欧远科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，被告北京北科欧远科技有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原被告双方于2017年1月11日签订《仪表保护箱订货合同》中第十一条对管辖法院进行了明确约定：“协商不成的依法向合同签订地人民法院起诉”，而合同首部也明确写明合同签订地点为山西太原，因此本案不属于邹城市人民法院管辖，应将本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷，应按照合同纠纷原则确定案件管辖。本案中，被告提交的双方签订的《仪表保护箱订货合同》第十一条及原告提交的双方签订的《高压柜改造及仪表保护箱订货合同》第十一条均对管辖法院进行了约定：“协商不成的依法向合同签订地人民法院起诉”，合同首部均对合同签订地点约定为山西太原，而山西太原有多家法院，合同未明确约定为太原市万柏林区人民法院，故根据该两份案涉合同可以看出双方对管辖法院约定不明确，且双方未对合同履行地进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接受货币方，其住所地系山东省济宁市邹城市矿建西路439号,故根据合同履行地，我院对本案具有管辖权。被告主张将本案移送山西省太原市万柏林区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回北京北科欧远科技有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕洁二〇一九年十月二十九日书记员  马娇
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3514号永嘉县文通鞋材有限公司、龚邦义：申请执行人永嘉县文通鞋材有限公司与被执行人龚邦义买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人龚邦义已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3514号案件执行完毕。二〇一九年十月三十一日
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀8601执39号之一 申请执行人：渤海银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街18号一至三层。 负责人：范志贵，该行行长。 被执行人：石家庄兆龙房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场。 法定代表人：赖海波，该公司董事长。 被执行人：河北天成房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路32号天成商港。 法定代表人：赵勇强，该公司董事长。 被执行人：赵勇强，男，1971年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：袁宁，女，1974年4月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：赖海波，男，1975年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：赵丽萍，女，1977年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人渤海银行股份有限公司石家庄分行与被执行人石家庄兆龙房地产开发有限公司、河北天成房地产开发有限公司、赵勇强、袁宁、赖海波、赵丽萍借款担保合同纠纷一案中，申请执行人渤海银行股份有限公司石家庄分行提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）冀8601执39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 建 审判员 李志超 审判员 李金科 二〇一九年十月十四日 书记员 陈 昊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7944号 原告：何海全，男，1970年4月29日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：冷再平，四川蜀正律师事务所律师。 被告：付仕海，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏心和，四川天地大律师事务所律师。 原告何海全诉被告付仕海追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告何海全的委托诉讼代理人冷再平、被告付仕海及其委托诉讼代理人魏心和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何海全向本院提出诉讼请求：1、判令付仕海向何海全支付连带赔偿金50971元；2、判令付仕海承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月1日，付仕海雇佣李顺到Ｓ208线青川至九龙护栏安装工程，李顺在工作中被第三人王秉伦致伤。成都市武侯区人民法院于2018年8月17日作出（2018）川0107民初4187号民事判决：付仕海支付李顺48579.9元，四川大路路桥工程有限公司（以下简称大路公司）、何海全对付仕海的上述支付义务向李顺承担连带赔偿责任；案件受理费由大路公司、何海全、付仕海负担。判决生效后，付仕海不履行判决义务，李顺向人民法院申请执行，要求大路公司、何海全、付仕海履行判决。因付仕海不履行判决义务，何海全履行了连带赔偿50971元。故，请求付仕海偿还何海全代偿李顺的赔偿款50971元。 被告付仕海辩称，对事实无异议，对金额有异议，该赔偿费用应由大路公司与付仕海共同承担，请求将大路公司列为第三人共同承担责任，负担比例由人民法院裁判。 何海全围绕诉讼请求，依法向本院提交了何海全向李顺支付赔偿金的转账记录、本院（2019）川0107执795号履行完毕通知书、结案申请、和解协议、本院（2018）川0107民初4187民事判决书等证据材料。付仕海质证认为，案件受理费因原判决未明确承担义务，因此对该部分不予认可；工程系大路公司与何海全违法分包，均应承担责任。本院查证认为，上述证据材料均符合证据的形式要件要求，其真实性本院予以确认，其与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、李顺与大路公司、付仕海、何海全、姚锡龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月27日作出了（2018）川0107民初4187号民事判决。根据该生效判决，大路公司将案涉工程分包给不具备用工主体资格的自然人姚锡龙，其后姚锡龙并未参与该工程的经营管理，也未因该工程获利，即将工程交由何海全经营管理，之后何海全再次将工程分包给不具备用工主体资格的自然人付仕海，付仕海即雇佣李顺到案涉工程工作，李顺在提供劳务的过程中因案外人王秉伦的行为导致其受伤。该判决认定李顺对自己的受伤存在过错，付仕海没有尽到安全保护的职责也有一定过错，确定李顺对自己的损失承担10%的责任，付仕海承担90%的责任；因发包人、分包人大路公司、何海全将工程分包给没有相应资质、安全生产条件的雇主付仕海，应当承担连带赔偿责任，并判决付仕海向李顺支付48579.9元，大路公司、何海全对付仕海应承担的支付义务向李顺承担连带赔偿责任。 二、上述判决生效后，李顺向本院申请执行，其与何海全在执行过程中达成和解协议，何海全于2019年3月6日向李顺转账支付了赔偿款50971元，本院于2019年3月7日作出（2019）川0107执795号履行完毕通知结案。庭审中，何海全说明赔偿款50971元构成为赔偿金48579.9元、诉讼费1092元、延迟履行金1299.1元。 本院认为，李顺与大路公司、付仕海、何海全之间的债权债务关系已经生效民事判决予以确认，且已经执行完毕。根据该判决，付仕海为主债务人，何海全与大路公司为连带责任债务人，因此何海全承担连带责任向李顺履行义务后，有权向付仕海进行追偿。但是，何海全与付仕海之间产生的上述债权债务关系，是基于二者之间的合同关系而产生，因此何海全向付仕海进行追偿，应当根据双方之间合同关系界定的过错责任，由何海全在其不应担责的范围内向付仕海进行追偿。 根据本院生效民事判决，付仕海承担的民事责任为雇主责任，系基于雇员在从事雇佣活动中，遭受雇佣关系以外的第三人损害，依法由雇主承担的赔偿责任；何海全承担民事责任为分包人的过错责任，系基于雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，基于接受分包业务的雇主没有相应资质和安全生产条件，依法由分包人与雇主承担的连带赔偿责任。本案中，本院认为，何海全作为分包人，明知付仕海不具有经营资质且不具有用工主体资格，仍然将工程分包给不具有资质的付仕海，何海全对事故的发生应承担部分过错责任；付仕海对其承包的工程负有直接管理义务，在其不具备用工主体资格的情况下，对其雇佣的工人没有尽到安全保护职责，其应当承担部分过错责任。故，本院根据本案的实际情况，酌定付仕海承担50%的过错责任，何海全承担50%的过错责任。何海全根据生效民事判决已向李顺支付赔偿款50971元，则根据上述双方承担的责任比例，何海全自负25485.5元，其有权向付仕海追偿25485.5元。故，本院对何海全的诉讼请求在上述金额范围内予以支持，超出部分不予支持。 关于付仕海抗辩赔偿费用应由大路公司与付仕海共同承担，请求将大路公司列为第三人共同承担责任的问题。本院认为，大路公司、何海全、付仕海均是生效民事判决确定的责任承担主体，但是大路公司与何海全为一对合同关系，何海全与付仕海为一对合同关系，在案涉事故中，大路公司与何海全是基于违法发包与分包而承担连带责任，因此何海全基于付仕海应当承担的雇主责任而承担连带赔偿责任所受到的损失，应当基于何海全与付仕海之间的合同关系于本案中予以解决；对于何海全于本案中应当自负的责任所受到的损失，应当基于何海全与大路公司之间的合同关系另案予以解决。故，本院对付仕海的上述抗辩主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国安全生产法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告付仕海于本判决生效之日起十日内支付原告何海全25485.5元； 二、驳回原告何海全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，因适用简易程序减半收取计537元，由原告何海全负担268.5元，被告付仕海负担268.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇一九年十月八日 书记员  张 蕾
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初6171号之一原告：郑生智，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省永春县，委托诉讼代理人：张汝壮，广东乐而乐律师事务所律师。被告：李孟瑜，男，1986年11月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，被告：东莞市东凌包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三中村莲塘湖村小组金龙路。法定代表人：李孟瑜。原告郑生智与被告李孟瑜、东莞市东凌包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理，发现本案不宜适用简易程序，后转为普通程序。原告郑生智在本院通知缴纳案件受理费次日起七日内未缴交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告郑生智撤诉处理。本案受理费2150元（已减半，原告已预交），连同关联案件（2019）粤1973财保180号保全费1520元，均由原告郑生智负担。审 判 长  代小静人民陪审员  温英进人民陪审员  陈超玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4106号 申请执行人：合肥伟霖脚手架有限公司,住合肥市高新区香樟大道168号科技实业园C14栋四楼，统一社会信用代码：91340100781062107U。 法定代表人：魏泽林，该公司董事长。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区庐岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发，该公司总经理。 安徽省合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终952号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽东皖建设集团有限公司银行存款人民币1000000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一九年十月八日 书记员  李 波
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初2739号原告：滕艳丽，汉族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘侃，汉族，现住大连市旅顺口区，大连市旅顺口区登峰法律服务所法律工作者。被告：张国正，汉族，现住山东省招远市。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区。负责人：刘坪，该公司总经理。被告：临沭县万达兴货物运输有限公司，住所地山东省临沂市临沭县。法定代表人：赵国进，该公司经理。原告滕艳丽与被告张国正、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司、临沭县万达兴货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 燕人民陪审员 杨 颖人民陪审员 王玉梅二〇一九年十月二十一日书 记 员 王蕾蕾