江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7081号原告：陈彬，男，1986年7月14日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：丁烽，江苏派腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，江苏派腾律师事务所实习律师。被告：常州悠味甜餐饮管理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇吾悦广场1幢1702室，统一社会信用代码X577U。法定代表人：吴瀚，该公司董事长。委托诉讼代理人：万富强，江苏强森律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓卉，江苏强森律师事务所律师。原告陈彬与被告常州悠味甜餐饮管理有限公司（以下简称悠味甜公司）公司增资纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理，原告陈彬的委托诉讼代理人丁烽、杨军，被告悠味甜公司的委托诉讼代理人万富强、黄晓卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彬向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还欠款20万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月，原告经与被告协商，有意向被告投资共同经营，在没有形成任何书面投资或股权转让协议的情况下，原告向被告转账40万元。其后，原被告双方产生分歧，原告要求退款，被告仅于2018年3月26日退还20万元，余款至今未退。原告提出上述诉请，望予支持。被告悠味甜公司辩称：1、当初拟定会议议程，约定原告出资75万元，但其出资不到位，尚有35万元出资款没有支付；2、自2018年2月起，原告与答辩人股东协商成立新的合伙企业，原告的出资款打入答辩人账户，约定直接作为后期新的合伙企业的出资款，答辩人所有股东也都会成为新的合伙企业的合伙人。后常州谷声投资合伙企业（有限合伙）（以下简称谷声投资）于2018年4月12日成立，原告负责了该合伙企业的注册登记，2018年8月2日，原告被聘为合伙企业的副总经理，后续一直参与合伙企业的经营管理；3、双方之间的增资协议并未解除，因谷声投资经营困难，吴瀚将购买的设备、车辆等卖掉，把所得款项分给了原告和其他股东，其中，向原告退还20万元。原告陈彬为支持其诉讼请求提供以下证据：1、2018年1月30日中国民生银行业务受理单复印件一份、2018年3月26日中国民生银行账户余额变动的短信通知一份；2、悠味甜公司工商内档打印件一份；3、陈彬与吴瀚的微信聊天记录一份，证明陈彬催款等事实。被告悠味甜公司围绕其辩称意见提供以下证据：1、2017年10月20日悠味甜公司会议议程复印件一份；2、2018年1月20日悠味甜公司股东会决议复印件一份；3、2018年2月9日悠味甜公司会议议程复印件一份；4、谷声投资和悠味甜公司的工商信息查询表各一份；5、2018年3月21日会议议程复印件一份；6、2018年8月2日谷声投资的会议议程复印件一份；7、谷声投资关于任命公司副总经理的董事会决议复印件一份；8、Howsweet微信群微信聊天记录一份，证明陈彬负责了谷声投资的注册登记事宜。根据各方当事人的质证意见，本院认证如下：对原告陈彬提供的证据1、2，本院予以确认。对原告陈彬提供的证据3，被告悠味甜公司对其真实性无异议，本院对与本案待证事实有关的内容予以确认。对被告悠味甜公司提供的证据1-3，原告陈彬认可上述文件均系其本人签名，本院对该部分证据予以确认。对被告悠味甜公司提供的证据4，本院予以确认。对被告悠味甜公司提供的证据5-8，证据内容为谷声投资经营管理层的任命及职责划分等，本院对其关联性不予确认。经审理查明，被告悠味甜公司成立于2014年7月23日，法定代表人为吴瀚，经营范围为餐饮管理服务等。2016年9月30日，被告悠味甜公司的五位原始股东召开临时股东会，通过股东会决议：一、增加公司注册资本，原注册资本120万元变更为300万元，增资后股东吴瀚认缴出资162.75万元，持股比例54.25%，王**认缴出资57万元，持股比例19%，丁磊认缴出资31.68万元，持股比例10.56%，肖**认缴出资31.68万元，持股比例10.56%，许锋认缴出资16.89万元，持股比例5.63%。二、修改公司章程。2016年11月14日，常州市武进区市场监督管理局核准了被告悠味甜公司注册资本变更事项。原告陈彬有意投资被告悠味甜公司，2017年10月，原告陈彬与被告悠味甜公司的五位原始股东就公司增资扩股事宜进行了磋商。2017年10月20日，各方召开会议，形成会议议程一份，主要内容为：1、同意悠味甜公司增资扩股，增加陈彬、牟云燕作为新股东；原股东增资后，资金到账时间为2018年1月30日，陈彬40万元到账时间为2018年1月30日，剩余部分35万元3月10日前到账；2、制定岗位细则（下次会议）；3、完成九洲店与莱蒙店的资产清算，等等。该会议议程下方有原告陈彬和五位原始股东的签名。2018年1月20日，被告悠味甜公司的五位原始股东通过如下股东会决议：1、同意悠味甜公司（注册资本300万元）增资扩股到500万元；2、同意新股东陈彬与牟云燕加入；3、增资后，股东股权比例为吴瀚35%，王**17%，丁磊10%、肖**8%、许锋7%，陈彬15%，牟云燕2%；4、原股东资金到账时间2018年1月30日，陈彬40万元到账时间2018年1月30日，剩余部分2018年3月10日前全部打入悠味甜公司对公账户。2018年2月9日，原告陈彬，案外人牟云燕、梅春燕，和被告悠味甜公司股东吴瀚、王**、肖**、许锋召开会议形成会议议程一份，会议事项：1、悠味甜公司股东会选举董事会与监事会；2、董事会提名并确认管理公司总经理与财务主管人选；3、明确公司章程及其他特别约定；4、签署股东合伙协议，进行工商变更等。会议结果：1、股东会选举董事会成员为吴瀚、王**、陈彬、王梨萍、肖**；监事会成员为丁磊、许锋、牟云燕；2、董事会选举吴瀚为董事长和总经理，财务主管暂时空缺；3、公司章程下次会议确定，等。上述会议召开后，原告陈彬于2018年1月30日向被告悠味甜公司开立在招商银行股份有限公司常州北大街支行，尾号为0701的银行账户转账40万元。后因各方经营理念不同，原告陈彬未支付剩余35万元投资款，被告悠味甜公司也未将陈彬变更登记为公司股东。应原告陈彬要求，被告悠味甜公司于2018年3月26日退款20万元。原告陈彬催要剩余投资款20万元未果，诉来法院，要求处理。另查明，谷声投资成立于2018年4月12日，执行事务合伙人为吴瀚。该合伙企业注册资本为600万元，其中，合伙人吴瀚认缴出资198万元，持股比例33%，王**认缴出资96万元，持股比例16%，陈彬认缴出资90万元，持股比例15%，丁磊认缴出资60万元，持股比例10%，王梨萍认缴出资60万元，持股比例10%，肖**认缴出资48万元，持股比例8%，许锋认缴出资36万元，持股比例6%，牟云燕认缴出资12万元，持股比例2%。本案的争议焦点为：原告陈彬要求退还投资款20万元的诉讼请求是否能够得以支持。本院认为，公司法具有行为法和组织法的特性，公司增资扩股不是单一的合同行为，而是一系列法律行为的组合。股东会作出增资扩股的决议，原股东行使新股优先认购权，是公司内部意思表示的形成；签订增资协议，工商登记变更是公司增资扩股行为的外部意思表达。本案中，第一，被告悠味甜公司就增资扩股事宜于2018年1月20日召开股东会并形成股东会决议，通过原股东追加投资和引入新股东两种方式，将公司注册资本由300万元增加至500万元，原股东放弃行使“同比例新股优先认购权”，新增的注册资本200万元由五位原股东和新股东陈彬、牟云燕分别认缴且认缴完毕。该股东会决议经全体股东一致同意，且符合《中华人民共和国公司法》第三十四条关于“公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资，但是，全体股东约定不按照出资比例优先认缴出资的除外”等有关法律规定，应认定合法有效。第二，2017年10月20日，被告悠味甜公司全体股东与原告陈彬就增资扩股召开会议，就增加陈彬、牟云燕作为新股东，及原告陈彬分两期缴纳出资款共计75万元达成合意。增资扩股中，投资人投资对象为目标公司，所投入款项是目标公司的资本金。从形式上看，该会议议程虽然没有加盖被告悠味甜公司的印章，但该公司全体股东包括法定代表人吴瀚均在会议议程上签字，会议议程所载事项可以认定为被告悠味甜公司的真实意思表示。从内容上看，会议议程虽然没有明确股东权利与义务的交割时间等内容，但各方于2018年2月9日召开会议，就选举和任命董事会、监事会成员，修改公司章程，进行工商变更等事项进行商讨，一定程度上落实了增资扩股协议的内容。原告陈彬也于2018年1月30日将投资款40万元打入被告悠味甜公司银行账户，履行了缴纳第一期投资款的义务。据此，2017年10月20日的会议议程实际确立了原告陈彬与被告悠味甜公司之间的增资合同关系，被告悠味甜公司于2018年1月20日通过股东会决议，使该增资合同具备了生效要件，随后也得到部分履行。该增资合同合法有效，对原被告双方均具有法律约束力。现原告陈彬要求被告悠味甜公司返还投资款20万元，但其并未向本院提供证据证明增资合同由双方协商一致解除或经有解除权的一方当事人行使解除权予以解除。据此，原告陈彬要求返还投资款20万元的诉讼请求，本院不予支持。被告悠味甜公司关于原告陈彬的40万元投资款打入公司账户是直接作为在谷声投资的出资等辩称意见，本院认为，被告悠味甜公司与谷声投资是两个独立的市场主体，若原告陈彬及被告悠味甜公司的其他股东既要取得悠味甜公司的股东身份和地位，又要同时作为谷声投资的合伙人，应分别向两企业履行出资义务。被告悠味甜公司作为有限责任公司，财产独立，人格独立。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条之规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。公司成立后，股东不得抽逃出资。公司股东未经法定程序将出资转出或抽回，有可能构成抽逃出资，若损害公司及公司债权人的合法权益，应依法承担相应的法律责任。综上，被告悠味甜公司的辩称意见，与法律规定不符，本院不予认可。综上，原告陈彬要求返还剩余投资款20万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈彬的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告陈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 章福泉二〇一九年十月二十三日法官助理 孟小军书 记 员 梁 程附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。第三十七条股东会行使下列职权：……（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；……对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第四十六条董事会对股东会负责，行使下列职权：……（六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；……第一百七十八条有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行。股份有限公司为增加注册资本发行新股时，股东认购新股，依照本法设立股份有限公司缴纳股款的有关规定执行。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。