广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初994号 原告：莫文明，男，1971年6月2日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告：赵勇，男，1983年6月24日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：郭元成，兴安县法律服务中心法律工作者。 第三人：王成军，男，1971年2月28日出生，汉族，住广西兴安县。 第三人：张梦玲，女，1973年3月14日出生，汉族，住广西兴安县。 原告莫文明与被告赵勇、第三人王成军、张梦玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，于2019年7月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案因案情疑难复杂，于2019年8月14日转为普通程序，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告莫文明的委托诉讼代理人黄立志、被告赵勇及委托诉讼代理人郭元成到庭参加了诉讼，第三人王成军、张梦玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对第三人王成军、张梦玲缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18万元及逾期利息32400元（逾期利息以18万元为基数，按年利率6%计算，逾期时间为2016年6月10日至2019年6月10日，合计本息212400元，之后逾期利息以18万元为基数，按年利率6%计算，资金占用期间为2019年6月11日至被告还清借款本息为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2015年6月10日，被告因资金周转困难，向原告借款18万元，并出具借条一张。原告出于朋友情谊、帮忙之心，拿出了自己多年的积蓄18万元借给被告，并于当日把相应款项以现金方式支付给了被告。但被告却未恪守诚信，按约定偿还借款，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款，这不仅违背诚信，构成违约，同时违反了法律的相关规定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告赵勇辩称，2015年6月10日，被告没有向原告借款10万元，只是从王成军爱人张梦玲手里借了10万元，后来还款每个月5000元的利息也是打入张梦玲的账号。王成军在2018年12月13日取款10000元，所以这个债权债务跟莫文明没有关系，只跟王成军存在关系。因此，原告不具有债权人资格，请求法院驳回原告的起诉。 原、被告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，第三人王成军、张梦玲未向本院提交证据，本院根据被告的申请，调取了第三人张梦玲中国农业银行卡交易明细清单。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、被告提交的电话录音，本院结合本案案情予以综合认定；2、被告提交的2013年6月1日至2013年6月30日中国农业银行银行卡交易明细清单，本院对其真实性予以认可；3、被告提交的2018年12月9日至2018年12月24日的中国农业银行广西分行交易明细，本院仅对其真实性予以认可；4、被告提交的中国农业银行业务处理单，因该份证据上没有加盖银行公章，本院对其真实性不予认可；5、被告提交的中国农业银行卡交易明细清单，本院对其真实性予以认可，对其证明内容结合本案案情予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，被告赵勇因资金周转困难，通过第三人王成军向原告莫文明借款100000元，并写下借条一张，约定按月利率2%计算利息。2013年8月至2014年2月，被告赵勇共通过第三人王成军向原告莫文明支付了借款利息40000元，之后便未再给付借款利息。2015年6月10日，被告赵勇再次向原告莫文明借款80000元，双方将原来2013年6月10日书写的借条销毁，由被告赵勇向原告莫文明重新出具借条一张，上载明：“今借到莫文明现金壹拾捌万元整（180000.00），借款期壹年。”双方口头约定借款利息为月息2分（即月利率2%）。写下借条后，被告赵勇于2018年12月13日通过王成军向原告支付10000元，后经原告多次催讨，被告以资金困难为由拒绝偿还借款，原告遂起诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告赵勇系与谁发生民间借贷关系；二、被告赵勇应当偿还的借款金额是多少。 一、关于被告赵勇系与谁发生民间借贷关系的问题。根据庭审中被告赵勇的陈述，被告赵勇在通过第三人王成军借款时，王成军表示自己的朋友（原告莫文明）在王成军那里放了100000元钱，如果被告急着用钱可以借给被告，并要求被告写借条给原告莫文明，这一说法与原告、第三人王成军的说法基本一致，且被告书写的借条上明确载明了系借到原告莫文明的钱，因此，本案被告系与原告莫文明发生民间借贷关系。本院认为，原、被告的借贷关系明确，被告赵勇应当对原告承担还款义务。 二、关于被告赵勇应当偿还的借款金额是多少的问题。庭审中，被告赵勇虽一直坚称自己只借了原告100000元，但其借条上明确载明了借款金额是180000元。综合原告莫文明、被告赵勇、第三人王成军的陈述，本院确定该180000元系由两笔借款构成，第一笔为2013年6月10日所借，第二笔为2015年6月10日所借。在2013年6月10日第一笔100000元借款中，根据原告莫文明、第三人王成军的陈述，两人均表示借款时口头约定借款月利率为2%，并认可被告赵勇在第一笔借款时支付了40000元的利息，被告赵勇称约定的借款利息为月利率5%，但未提交证据证实，因此，本院采纳原告认可的利息计算标准，综合被告赵勇在庭审中的陈述，认为被告赵勇自2013年6月至2014年2月共向原告支付利息40000元,其中2013年8月支付10000元，2013年10月支付10000元，2013年12月支付5000元，2014年1月支付10000元，2014年2月支付5000元。因原告认可双方按照月利率2%计算利息，因此，被告赵勇在2013年8月份时应当支付的利息为4000元，其多支付的6000元应当视为偿还本金。因此，自2013年8月份以后，其未偿还的本金应为94000元；2013年10月份被告支付了10000元，9-10月的利息应以94000元为基数，按照月利率2%计算为3760元，其多支付的6240元应当视为被告赵勇偿还借款本金，因此，自2013年10月份以后，其未偿还的借款本金应为94000元-6240元=87760元；2013年12月份被告支付5000元，11-12月的利息应以87760元为基数，按照月利率2%计算为3510.4元，其多支付的1489.6元应当视为被告赵勇偿还借款本金，因此，自2013年12月份以后，其未偿还的借款本金应为87760元-1489.6元=86270.4元；2014年1月被告支付10000元，该月的利息应以86270.4元为基数，按照月利率2%计算为1725.4元，被告赵勇多支付的8274.6元应当视为偿还借款本金，因此，自2014年1月份后，其未偿还的借款本金应为86270.4元-8274.6元=77995.8元；2014年2月被告支付5000元，该月的利息应以77995.8元为基数，按照月利率2%计算为1559.9元，其多支付的3440.1元应当视为其偿还借款本金，因此，自2014年2月份以后，其未偿还的借款本金应为77995.8元-3440.1元=74555.7元。被告赵勇直至2015年6月10日前便未再支付该笔借款的任何利息。被告赵勇对之后向原告的借款80000元，因双方均认可约定了利息，被告赵勇称按月利率5%计息，原告莫文明称按照月利率2%计算利息，本院认为，应当按照原告认可的月利率2%的标准计息。被告赵勇于2018年12月13日向原告莫文明支付的10000元应当视为支付借款利息。因此，本院认为，被告赵勇应当偿还的借款金额为74555.7元+80000元=154555.7元。本案中，原告请求借款利息按照年利率6%从2016年6月10日计算至借款清偿时止，其计算标准符合法律规定且低于原、被告认可的借款利率，因此，本院予以支持。被告赵勇辩称，2015年6月10日出具的借条中有80000元系2013年6月10日借款的100000元按照月利率5%计算的其未支付的借款利息，但其并未提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告赵勇应当对自己的主张承担举证不利的后果。本院对被告赵勇的辩称不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵勇偿还原告莫文明借款本金154555.7元及利息（利息以154555.7元为基数，按年利率6%从2016年6月10日起计算至2019年6月10日为27820元，之后的利息按上述标准计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告莫文明的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费4486元（原告已预交），由原告莫文明负担634元，由被告赵勇负担3852元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4486元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  蒋晓媛 二〇一九年十月十七日 法官 助理  欧见凤 书 记 员  曾 云