北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4813号原告（反诉被告）：雷鹏，男，1973年8月11日出生，汉族，北京东方朝盛空调制冷工程有限公司法定代表人，住北京市丰台区。原告（反诉被告）：万荣，女，1974年9月29日出生，汉族，北京东方朝盛空调制冷工程有限公司市场总监，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：宫瑞霞，北京市东卫律师事务所律师。被告（反诉原告）：王磊，男，1973年5月6日出生，汉族，北京京歌悦科贸有限公司艺术总监，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨清林，男，1976年10月13日出生，汉族，北京京歌悦科贸有限公司法定代表人，住北京市海淀区。原告（反诉被告）雷鹏、万荣与被告（反诉原告）王磊合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）万荣及原告（反诉被告）雷鹏、万荣的共同委托诉讼代理人宫瑞霞，被告（反诉原告）王磊及其委托诉讼代理人杨清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）雷鹏、万荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2625000元及利息（以2625000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算自2018年12月30日始计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告欠原告人民币合计2625000元。2018年7月9日被告王磊向原告展示一份《遗嘱》，王磊自称其义父系宁波市慈溪博物馆馆长，其为第四代继承人，王磊对义父生养死葬，义父百年之后将博物馆的藏品继承给他。在以后交往的过程中，王磊多次动员原告购买其藏品，让原告给子孙留点国宝级的财富。为了让原告相信其藏品是真的且有价值，被告带着几件瓷器和原告一起走访深圳几家拍卖公司，王磊所到的几家拍卖公司的专家故意当着原告的面夸赞王磊带过去的藏品都是真品中的精品，价值不菲。期间，王磊打着与原告合作做事的幌子，不断地向原告兜售古董，原告因为跟着王磊去过的几家拍卖公司都说王磊的藏品价值连城，非常相信王磊，自2018年8月至12月原告先后花费2625000元购买被告瓷器瓶子、翡翠手镯等古董，原告先后向被告转款20笔，金额共计2625000元。直到2018年10月6日，澳门中信拍卖公司通知原告他们推广的藏品流拍，其他拍卖公司也反馈藏品没有卖出一件，原告发现不对，2018年10月29日下午，原告拿着从王磊手中买来的元代瓷器等古董去公平公正文物鉴定检测中心鉴定，鉴定结论：经科技检测数据含有现代元素。原告方知被骗，王磊所谓价值不菲的藏品全是仿品，原告购买的真品中的精品全是假货，原告发现所购物品存在伪造，故找到王磊要求退货并返还货款。原告向王磊反映藏品拍卖全部流拍的事实及藏品含有现代元素的鉴定结论，王磊不承认古董是仿品，被告发誓并承诺：“若是假货，你们把货退还给我，我把你们的钱还给你们”。从2018年10月底原告开始退货，但被告违约迟迟不肯退钱给原告，被告开始借口缺乏资金，向原告出具欠条，保证尽快解决，还款时间到期后，原告催要，被告一再拖延还款时间，原告无奈于2018年12月4日首次报警，北京市朝阳区王四营派出所民警出面调解，原告当着警察的面退还被告剩余货物，被告给原告重新出具2825000元的欠条，被告承诺2018年12月30日还款100万，余款2019年元月付清。2018年12月30日还款时间马上到期，原告上门催要，被告出言不逊，原告再次报警。经原告多次催要，被告一再拖延还款，一分未还，拒接电话，被告明确告知原告走司法程序解决。以上事实有被告出具的欠条、原告转账给被告的原始凭证、原、被告微信记录、王四营派出所出警录像等证据为证，根据有关法律规定，被告除应偿还欠款本金2625000元外，还应支付自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。另，二原告系夫妻关系，上述债权系二原告的夫妻共同债权，应当合并审理，一并判决。二、被告应归还欠款及同期银行贷款利率。被告与原告的买卖关系从一开始就建立在被告欺骗的基础之上，被告有明显过错。本案买卖合同已经解除，根据《合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”买卖合同解除后，原告已经返还所买货物，因此被告应返还其所欠原告货款。根据《合同法》第107条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告不能依约归还欠款，给原告造成资金损失，被告应赔偿该部分资金的贷款利息损失，本案利息应自起诉之日按银行同期贷款利率计算。三、2018年12月4日原、被告双方协商一致，双方间之前的买卖行为解除，由被告向原告支付人民币2845000元整，2018年12月30日还款100万元，2019年1月末归还余款。首期还款时间到期后，经原告多次催要，被告一再拖延还款时间未支付，2019年1月4日被告明确告知原告走法律程序，原告认为被告违反约定，缺乏诚信，严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王磊辩称，第一，根据万荣7月16日在朝阳区公安分局黑庄户派出所的询问笔录，原告承认，原、被告和案外人魏树丽合开公司从事古玩生意，本案古玩买卖行为虽以原告个人名义进行拍卖，但实际上是公司经营行为。本诉所涉债务属于公司债务，应按股权比例承担。在本案中，被告应承担原告所诉债务2625000元的51%，即1138750元。原告在起诉和庭审中，虽然被告王磊提供马慧娟的股权代持声明，以及原、被告和案外人魏树丽的聊天记录，但原告仍声称被告王磊不是北京寰宇星辉艺术品文化交流有限公司持有51%股权的股东，也不认可本诉所涉债务系公司经营行为，而是被告王磊所欠退货款，是个人债务。6月份，因案外人魏树丽涉嫌诈骗被告王磊珍品文物，王磊向朝阳区公安分局黑庄户派出所报警。7月16日，黑庄户派出所依法传唤万荣、魏树丽到该所，对两人进行了询问。询问时间为7月16日9点至10点，该笔录由北京市第三中级人民法院在审理被告王磊与魏树丽的买卖合同纠纷时依王磊的申请依法调取。从黑庄户派出所调取的两人的询问笔录显示，万荣及案外人魏树丽均承认，三人为合伙从事古玩生意，合作成立北京寰宇星辉艺术品文化交流有限公司，王磊占有公司51%股份，其未婚妻马慧娟只是代王磊持有上述股份，原告对上述事实不仅知情，而且是同意的。其供述与被告向法庭提交的被告与马慧娟签署的代持协议，让马慧娟代持被告王磊在北京寰宇星辉公司51%股权的事实是一致的。原告在黑庄户派出所的询问笔录中还承认，本案所涉的248万元的古玩买卖虽然以她和雷鹏个人的名义委托拍卖公司进行拍卖，但实际是公司经营行为，之所以以个人名义签合同，是因“当时公司没有申请对公账号，用个人名义手续简单”。7月16日11时10分至12点10分，黑庄户派出所同时传唤询问了魏树丽，魏树丽的供述和万荣的上述供述是一致，其笔录也承认：l、其与本案原告万荣、被告王磊合作做古玩生意，三人成立了北京寰宇星辉艺术品文化交流有限责任公司，王磊让马慧娟代其持股51%;2、虽然以个人名义与拍卖行签订古玩拍卖协议，但古玩“卖出去以后按照公司的比例取分钱”，三人的买卖行为均系公司的正常经营行为。根据上述新出现的证据证明，本案所涉债务均为原告和被告共同经营公司过程中的进货款，在公司经营失败后，应按照法律规定，由原、被告按照股权比例共同承担，即被告应承担原告所诉债务2625000元的51%，共计1138750元。第二、原告主张被告承担本案所诉债务2625000元自2018年12月30日至付清日止的同期银行贷款利息没有任何事实依据。根据原告提供的2625000元的欠据，原、被告双方并未约定逾期付款应支付利息，因此原告主张支付利息的诉求没有任何事实和法律依据，应予驳回。第三，根据诚信原则以及《合同法》第六十六条之规定，原告和被告互负债务，应共同履行。双方在王四营派出所民警主持下互打欠条，承诺互相履行。在原告不主动履行欠被告的债务的情况下，被告依法享有共同履行的抗辩权，法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告万荣、雷鹏系夫妻，其通过朋友介绍，与被告相识，后成为朋友。在交往过程中，原告夫妻见被告收藏丰富，提议成立公司，从事古玩的推广、拍卖。因原告夫妻初次从事古玩拍卖，不懂推广之道，导致七次拍卖均告流拍。为此，原告夫妻心生怨恨，污蔑被告提供的古玩为假货，并单方违约要求退货。被告一直遵循诚信原则，即使原告提出的退货要求并不合法，但作为朋友，被告自始至终一直承诺只要把古玩退还，即退还货款。但令人遗憾的是，原告夫妻俩并未遵循诚信原则，在原告承诺退货，并出具了欠条手续后，退回的三件珍贵古玩却惨遭损坏，给被告造成3000多万元的损失。三件珍贵古玩系原告夫妻及另一股东魏树丽损坏，应由二人全部赔偿，但原告夫妻俩和另一股东魏树丽夫妻俩却要求按照三人成立的公司的股权比例承担损失。虽然其要求非常无理，但被告作为朋友仍然满足了原告夫妻俩和另一股东魏树丽的要求，按照自己持有51%的股份的比例承担了三件损坏的珍贵古玩近两千万的损失。但即使这样，原告夫妻俩仍缺乏诚信，至今仍不依法履行赔偿义务。被告根据《中华人民共和国合同法》第六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”之规定，依法行使同时履行抗辩权，但原告夫妻俩至今不愿意同时履行双方的债务，导致被告不能退还其货款。综上，被告希望法院根据查明的事实和证据，依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告王磊向本院提出反诉请求：1.判令二被反诉人按股权比例赔偿其损坏的两只金累丝凤纹塔式摆件、一只宋代定窑白釉印花龙凤纹斗笠碗总损失：3540万元的24.5%，即867.3万元；2.判令二被反诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：二被反诉人万荣和雷鹏系夫妻。反诉人与二被反诉人系好朋友，反诉人王磊与被反诉人万荣、另一好朋友魏树丽于2018年7月13日成立北京寰宇星辉艺术品文化交流有限公司，其中反诉人王磊持股51%（由未婚妻马惠娟代持），魏树丽持股24.5%，被反诉人万荣持股24.5%。反诉人王磊以自己拥有的文物资源和鉴赏能力负责为公司提供货源，不需要支付公司运营费用，被反诉人万荣和另一股东魏树丽负责公司的运营及对外销售推广，负责公司的所有运营费用。为尽快让公司运营并获利，反诉人王磊将自己继承自义父合法收藏的收藏品：两只金累丝凤纹塔式摆件两只、宋代定窑白釉印花龙凤纹斗笠碗等20件古玩交给被反诉人万荣，以及另一股东魏树丽对外拍卖。此外，反诉人王磊还从其他藏家处代购了价值600万元左右的藏品，这些收藏品的购买均得到包括被反诉人万荣在内的三名股东的一致认可。但被反诉人万荣收货后，仅支付了不到300万元，声称经济困难，无法支付剩下的300万左右货款，要求申请人王磊先行垫付，待这些文物拍卖成功后，再进行结算。为此，被反诉人万荣给反诉人王磊出具了欠付240万元现金的欠条。2018年10月底，二被反诉人万荣、雷鹏夫妻俩拿上述收藏品先后在深圳、珠海、澳门等地的7家拍卖公司上拍，藏品均全部流拍。二被反诉人和另一股东魏树丽擅自决定终止公司的运营，并要强行将早己购买的部分藏品强行退给申请人王磊，并违背承诺要求反诉人王磊经三名股东认可而购买的收藏品的。考虑到是很要好的朋友，反诉人王磊同意解除买卖合同，只要万荣把藏品全部退还，就退还其己支付的200多万元的货款。但当二被反诉人退还收藏品时，反诉人发现，自己提供给二被反诉人拍卖的收藏多年的珍贵收藏品：两只金累丝凤纹塔摆件、一只宋代定窑白釉印花龙凤纹斗笠碗惨遭损坏，反诉人王磊因此拒绝退款。被反诉人万荣和另一股东魏树丽在未退还反诉人全部收藏品，且未赔偿己损坏收藏品的情况下，却要求反诉人退还仅支付的一半左右的己购买收藏品货款，遭拒绝后，分别于2018年12月4日、12月30日，向北京市公安局110报假警，声称反诉人王磊倒卖假文物、假酒，朝阳区公安分局王四营派出所民警先后两次出警，在查看了反诉人王磊的合法手续后，认定“没有被骗警情”，定为“纠纷类警情”。但当时正值元旦，考虑到社会的和谐和稳定，王四营派出所民警对双方的买卖合同纠纷进行了调解，反诉人王磊答应退还被反诉人万荣仅支付的一半的货款，共计282500元，被反诉人答应按股份比例赔偿损坏的收藏品。被反诉人损坏的三件收藏品均系反诉人王磊从义父那里继承的合法收藏品，没有进货和价格记录。但上述收藏品的价值有据可查，根据被反诉人委托深圳市太古展览有限公司对这三件收藏品经鉴定、评估，委托拍卖底价为：金累丝凤纹塔摆件一只价格为1480万元人民币，宋代定窑白釉龙凤纹斗笠碗的委托拍卖底价为580万元。根据上述事实，三件珍贵收藏品的总价值为1480万x2+580万=3540万元，三件收藏品总价值为3540万元，根据双方所持公司股权比例进行赔偿的约定，被反诉人万荣在公司持股24.5%，应赔偿反诉人867.3万元。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”现反诉人依据《合同法》的上述规定，诉至法院，希望法院依法支持反诉人的上述诉讼请求。反诉被告雷鹏、万荣辩称，我不同意反诉人的诉讼请求，理由如下：一、本案并非同一个案由，也非同一法律关系，王磊无权在本案中提起反诉。本案是合同纠纷，王磊的反诉请求是侵权之诉，王磊无权基于本案提起反诉，本案不可并案审理。二、王磊没有证据证明两只金累丝凤纹塔式摆件及斗笠碗被万荣、雷鹏损坏的事实。《艺术品委托交易服务协议》记载：“委托拍卖之前挂饰有轻微变形”，该证据恰证明该摆件之前就不是完好无损的，王磊没有证据证明该摆件由万荣、雷鹏毁损，王磊让万荣、雷鹏承担损失赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据。三、王磊无权请求万荣、雷鹏“按股权比例赔偿”损坏物品的损失。1、王磊、魏树丽、万荣三人署名的《确认函》明确写着：“北京寰宇星辉文化艺术有限公司从深圳太古拍卖公司退回货品在运输过程中压裂一个，现有王磊负责调出当时进货价格记录，由三个股东共同协商按股东比例承担进货费用”。从该《确认函》的内容看，2018年12月4日北京寰宇星辉文化艺术有限公司从深圳太古拍卖公司退回货品在运输过程中压裂一个。既然是公司物品在运输中损坏，应由公司向物流运输公司主张，反诉人不应该向被反诉人追偿。2、因为备注“确认人”是“万荣、魏树丽、王磊”，该《确认函》是附条件生效的协议，“现由王磊负责调出当时进货价格记录，由三个股东协商按股东比例承担进货费用”，可见“王磊负责调出当时进货价格记录”是该确认函成立的生效要件，止于目前王磊“未调出当时进货价格记录”，故该函件未生效。3、《确认函》的约定不合法，应属无效。既然约定“由三个股东协商按股东比例承担进货费用”就应该由三名股东签字才产生法律效力，该确认函缺少大股东马慧娟的签字，应属无效。雷鹏根本不是公司股东，王磊要求雷鹏“按股权比例赔偿”损坏物品的损失缺乏法律依据和事实根据。四、王磊应向物流公司而非向被反诉人主张货物运输毁损的损失。货物是在藏品流拍后运回过程中压裂的，是运输过程中物流公司的责任，不是被反诉人损坏的。流拍的货物直接发运到王磊公司，王磊从物流公司的人员手中接收的货物，王磊收货当时不检查货物是否受损并及时向物流公司主张损失，几天以后才通知被反诉人货物损坏，反诉人没有证据证明货物是被反诉人损坏的。五、北京市朝阳区王四营派出所民警两次出警录像光盘证明反诉人自愿承担残缺、损坏的瓷器的损失。王磊告诉民警：“在退货过程中就出现了残缺、损坏的一些瓷器，瓷器呢我就跟藏家做工作，我说呢，第一呢，不容易，我说呢这个东西呢如果要是包，我王磊来承担，”既然反诉人已经承诺自担物品毁损损失，就不应反悔。六、反诉人抗辩双方互负债务与事实不符。1、本案债务是单向的。仅反诉人欠被反诉人货款，被反诉人不欠反诉人债务，反诉人没有证据证明三件藏品受损的事实，更没有证据证明藏品是由被反诉人损坏的，故被反诉人对于反诉人不存在债务，本案不应适用《合同法》第六十六条的同时履行抗辩权。2、反诉人认可打欠条是其真实意思表示。欠条是在警察的见证下出具的，王磊给被反诉人打欠条是真实、合法、有效的。钟警官：“你给打的欠条？”王磊：“对呀！”3、反诉人承认欠万荣284万，欠魏树丽40多万。钟警宫：“欠多少钱呀？”王磊：“万荣欠一个284万，欠魏树丽40多万”王磊欠万荣债务是其自认的事实，有欠条为证，王磊没有证据证明万荣欠款，更没有证据证明万荣欠他多少款项，故本案不适用同时履行抗辩权。七、本案是欠款合同纠纷即债务纠纷，属于民法调整的范围，反诉人应该依约履行还款义务。反诉人的个人藏品在运营中是否被损坏及损坏的价值无法定论，若真有损害行为，是否按照股权比例分担系公司股东纠纷，属于公司法调整的范围，反诉人应另案起诉。综上所述，王磊反诉，但王磊没有证据支持其反诉主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。反诉人不讲诚信恶意欠款行为已严重侵犯了被反诉人的合法权益，请求法院依法驳回反诉人的反诉请求。本院经审理认定事实如下：万荣与雷鹏系夫妻关系。2018年，万荣、雷鹏自王磊处购买藏品。2018年7月至2018年10月，万荣、雷鹏累计向王磊转款2825000元。后，万荣、雷鹏将所购藏品退还给王磊。2018年12月4日，王磊向万荣、雷鹏出具欠据一张，载明：“今有王磊欠万荣、雷鹏人民币贰佰捌拾贰万零伍仟（以银行转账凭据）为准，还款时间2018年12月30日壹佰万，余款2019年1月末付齐。欠款人王磊。”在万荣、雷鹏提交的微信聊天记录中，王磊明确表示过：“万荣，我跟嫂子也说了，你那200多万，说白了，是买我王磊的货，我要说的是，你买我的货给我的钱，我真的花了，如果在我手里，我马上给你，那么在这段时间里，我想想其他办法”2018年12月4日、12月30日，因双方发生矛盾报警，北京市公安局朝阳分局王四营派出所出警，警官在询问王磊是否系其出具的欠条、欠多少钱，王磊表示：“对呀”、“她（万荣）那呢284万吧，她（魏树丽）40多万”。诉讼中，王磊向本院提交确认函一份，该证据载明：“2018年12月4日北京寰宇星辉文化艺术中心公司从深圳太古拍卖公司退回货品在运输过程中压列一个，现有王磊负责调出当时进货价格记录，由3个股东共同协商按股东比例承担进货费用。确认人：万荣、魏树丽、王磊。2018年12月4日。”；提交北京寰宇星辉艺术品文化交流有限责任公司（以下简称寰宇星辉公司）营业执照一份，载明公司注册时间为2018年7月13日，法定代表人系魏树丽，股东马慧娟持股比例51%，万荣持股比例24.5%，魏树丽持股比例24.5%；提交股权代持协议一份，证明王磊同意马慧娟代持上述51%的股份，实际股东系王磊，王磊据此主张万荣和王磊互负债务，并反诉请求万荣、雷鹏按股权比例赔偿其损坏的两只金累丝凤纹塔式摆件、一只宋代定窑白釉印花龙凤纹斗笠碗损失8673000元。万荣、雷鹏对确认函、营业执照的真实性予以认可，对代持协议不予认可，并主张确认函没有大股东马慧娟的签字，应属无效，且王磊未调出进货价格，确认函亦未生效，不同意王磊的反诉请求。另查，2019年1月17日，魏树丽、关发伟诉至北京市怀柔区人民法院，请求王磊给付欠款448000元及利息。案件审理过程中，王磊提起反诉，请求撤销308000元的欠条。2019年5月22日，北京市怀柔区人民法院出具（2019）京0116民初638号民事判决书，判决：一、王磊于本判决生效之日起十五日内向魏树丽、关发伟返还欠款448000元并支付利息（自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、驳回王磊的反诉诉讼请求。王磊不服上述判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2019年7月31日，北京市第三中级人民法院出具（2019）京03民终10037号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，万荣、雷鹏认可其向王磊转账的款项中有200000元系其替魏树丽支付的款项，因该款项已在魏树丽的上述判决中认定为系魏树丽、关发伟向王磊支付的款项，故其同意将该200000元在本案中予以扣除，主张王磊偿还2625000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告出具欠条，结合被告的微信记录及出警记录，本院能够确定该笔款项系被告的个人债务。被告辩称上述欠款与寰宇星辉公司的经营活动有关，属于公司债务，但其未提供充分证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。原告主张被告支付欠款2625000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条载明还款期限，被告未按期限履行，故其主张逾期利息的请求，本院予以支持，具体计算方式，本院依据还款期限予以调整。关于被告要求原告赔偿两只金累丝凤纹塔式摆件的反诉请求，因其未提供充分证据证明该摆件系原告损坏，故本院不予支持。因原告万荣、被告及案外人魏树丽之间就裂碗产生的权利、义务、责任与本案并非同一法律关系，故对于被告要求原告赔偿一只宋代定窑白釉印花龙凤纹斗笠碗的反诉请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、王磊于本判决生效之日起十五日内给付雷鹏、万荣欠款2625000元及利息（以1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月31日开始计算至2019年1月31日止；以2625000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月1日开始计算至款项付清之日止）；二、驳回雷鹏、万荣的其他诉讼请求；三、驳回王磊的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27800元，由王磊负担（万荣、雷鹏已交纳，王磊于本判决生效之日起七日内给付万荣、雷鹏），反诉费36255元，由王磊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭丽丽人民陪审员  周立霞人民陪审员  王春艳二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 博