湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6083号原告刘利辉，女，1957年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人叶翔锋，湖南一星律师事务所律师。原告阳枝仁，男，1955年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人叶翔锋，湖南一星律师事务所律师。被告陈昭，男，1994年7月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人陈开明，湖南天地人律师事务所律师。第三人长沙中环房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道办事处华润凤凰城三期15栋1层106号。法定代表人田明学，总经理。原告刘利辉、阳枝仁（以下简称两原告）诉被告陈昭（以下简称被告）、第三人长沙中环房地产经纪有限公司（以下简称第三人）委托合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院于2018年4月23日作出（2017）湘0111民初4383号民事判决。两原告不服该判决，向长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院于2019年4月19日作出【2018】湘01民终7558号民事裁定，裁定撤销本院（2017）湘0111民初4383号民事判决，发回本院重审。本案重审期间，本院依法通知长沙中环房地产经纪有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳枝仁及两原告的委托代理人叶翔锋，被告的委托代理人陈开明到庭参加诉讼。第三人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，两原告系夫妻，为出售房产，两原告与被告达成委托关系，全权委托被告代为办理房产产权交易过户后的收取房款，并以两原告名义协助购房者办理银行按揭贷款的银行开户、取现、转账及签署银行相关文件等按揭贷款有关的手续及签字，委托期限为委托事项办理完毕为止。双方就委托行为在湖南省长沙市望城公证处办理了公证。被告接受两原告委托后，协助购房者陈伟办理了个人住房借款的相关手续，陈伟与银行签订《个人住房借款合同》中明确约定，借款本金为1340000元。该款现已一次性划入被告账户。但被告收取该款后，并未全部支付两原告。两原告遂起诉至本院，请求判令：1、被告向两原告返还1340000元；2、被告承担全部诉讼费用。被告辩称，原、被告之间的委托关系附属于涉案房产买卖合同，被告已经完成了委托，原告刘利辉也收到了97万元的购房款，双方的委托关系已经完成，两原告要求被告支付134万元，没有事实和法律依据。涉案房产交易出现了几个价格，但实际应以原告刘利辉与案外人刘水洋签订的居间合同约定的97万元为准，两原告主张的134万元是银行向实际购买人陈伟发放的银行贷款，并非涉案房产的实际成交价格。综上，请求依法驳回两原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未书面答辩。经审理查明，两原告系夫妻，2008年7月30日，两原告以原告刘利辉的名义，采取一次性付款的方式购买了位于长沙县，房产登记的建筑面积188.3平方米。2017年3月，两原告将该房产委托第三人居间出售。经第三人居间，案外人刘水洋欲购买涉案房产，遂于2017年３月25日委托其朋友杨阳向原告阳枝仁支付购房定金50000元。2017年3月27日，两原告（委托人）向被告（受托人）出具《委托书》，载明两原告全权委托被告代为办理涉案房产产权交易过户后的收取房款【若购房人向银行、公积金管理中心申请贷款或向政府申请货币补贴支付购房款时，两原告同意相关部门仅需将款项划至被告指定的账户（开户名：陈昭，开户行：中国建设银行，账号：62×××88），即视同两原告已收妥全部房款】，并以两原告的名义协助购房者办理银行按揭贷款的银行开户、取现、转账及签署银行相关文件等与该房产按揭贷款有关的手续及签字，被告在委托权限内所实施的法律行为，两原告均予承认。2017年3月28日，原、被告就上述委托书在长沙市望城公证处进行了公证。2017年4月10日，原告刘利辉（卖方）与案外人刘水洋（买方）、第三人（经纪方）签订《房地产买卖（居间）合同》，约定案外人刘水洋以970000元购买涉案房产，购房定金60000元在签订合同当日支付，剩余的房款910000元在买方签署《长沙市二手方买卖合同》及办理递件过户手续时全部付清，买方另向第三人支付佣金19400元。双方另约定必须于2017年4月26日前到房地局等相关部门办理完缴纳税费签署《长沙（市、县）二手房买卖合同》，办理递件及立契过户手续。双方另在该合同第十八条备注处，手写载明“买卖双方友好协商一致达成以下协议：（1）买卖双方须全力配合经纪方办理相关交易手续。（2）卖方同意过户至买方指定任何人名下。（3）如果买方违约，定金不退，若卖方违约则加六万赔偿买方。”合同签订当日，案外人刘水洋向原告刘利辉支付了剩余的购房定金10000元。2017年4月26日，为办理涉案房产转让过户，根据案外人刘水洋的指示，原告刘利辉与案外人陈伟在长沙县房地局签订《长沙县二手房买卖合同（免资金监管）》，合同编号：KF1704260067，将涉案房产实际出售给陈伟，转让价格为80万元，并载明陈伟以商业贷款方式购买涉案房产。原告刘利辉于当日收到了案外人方向支付的剩余购房款91万元。2017年5月3日，陈伟以涉案房产成交价170万元、评估价167.53万元向银行申请贷款134万元用于购买涉案房产，并在贷款合同中要求将该134万元一次性划入被告名下的建行长沙解放中路支行62×××88。2017年5月11日，银行根据该约定将134万元支付至指定的被告银行账户。涉案房产现登记至陈伟名下，但是被告并未将两原告委托其收取的购房款支付两原告，双方遂酿成纠纷。另查明，被告在接受两原告委托后，以原告刘利辉的名义与实际购房人陈伟签订《房地产买卖合同》，合同签订时间载明为2017年3月9日，合同内容为陈伟购买涉案房产，价格为170万元，首付款36万元，余款134万元由银行按揭支付。2017年4月5日，案外人陈伟与湖南满意汇水木房地产经纪有限公司签订《房产委托代理合同》，约定陈伟购买涉案房产，价格为136万元。该公司载明联系人为杨阳。被告陈述其并非第三人的员工，而是升隆集团的员工，向原告刘利辉支付91万元的方向系其叔叔，也是升隆集团员工。被告另陈述涉案房产登记在原告刘利辉名下时因还有抵押贷款，其系帮助原告刘利辉垫资偿清贷款后将房产证从抵押权人取出，再通过房产出售将垫资收回，涉案134万元系垫资回款。案外人刘水洋作为证人出庭陈述，其与两原告价格经过了几次谈判，最后以2017年4月10日确定的97万元购买涉案房产，但是因为没有购房资格，遂转让陈伟购买。刘水洋认可其曾经与杨阳是同事。第三人庭后经本院询问，陈述其将涉案房产居间给案外人刘水洋，被告并非其工作人员，对原、被告之间的委托并不知情，涉案房产过户均是按照刘水洋的要求办理的。以上事实，有原、被告身份信息、商品房买卖合同、委托书、公证书、房地产买卖（居间）合同、长沙县二手房买卖合同（免资金监管）、个人住房贷款合同、个人贷款支付凭证、房地产买卖合同、房产委托代理合同、不动产情况登记表、收款收据、转账回单、（2018）湘0121民初3413号民事判决书、手机银行查询明细、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，并应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。本案中，经第三人居间，原告刘利辉虽然是与案外人刘水洋签订《房地产买卖（居间）合同》，刘水洋以97万元购买涉案房产，但是根据双方居间合同之约定，卖方同意过户至买方指定任何人名下。因此，涉案房产最终根据刘水洋的指示，实际出售给案外人陈伟。被告亦基于两原告对其出具的《委托书》，负责收回实际购买人陈伟的购房款，但是其实际收回的购房款为134万元，而仅支付两原告91万元。被告并没有履行如实报告义务。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。因此，被告作为受托人应当向两原告履行交付财产义务，鉴于两原告实际已经取得购房款97万元（含定金），被告应当将购房款差额部分37万元返还两原告。两原告主张的超过部分，本院不予支持。被告主张涉案房产购房价格应为97万元，被告收回的134万元系房产登记至陈伟名下后，被告与陈伟之间的往来。根据查明事实以及购房交易规则可知，实际购房人陈伟系以银行贷款方式支付涉案房产购房款，被告亦认可被告与两原告之间的委托关系属于涉案房产买卖合同的从合同。因此，被告收取陈伟取得的银行贷款实际系收取涉案购房款，属于委托事项。因此，对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈昭于本判决生效后15日内返还原告刘利辉、阳枝仁购房款370000元；二、驳回原告刘利辉、阳枝仁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16860元，由原告刘利辉、阳枝仁承担10010元，被告陈昭承担6850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 李 莉人民陪审员 陈 晟人民陪审员 王灵芝二〇一九年十月十七日书 记 员 蒋奉平附：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。