wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2970号 原告：包头市万和物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：顾某。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告：孙某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古恩照律师事务所律师。原告包头市万和物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市万和物业服务有限公司的委托诉讼代理人顾某、赵某，被告孙某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市万和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3228元并支付违约金5297.14元，以上费用共计8525.14元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告现居住的坐落于本市青山区幸福路XX号楼房建筑面积为112.06平方米。根据原告同被告居住小区的居委会签订的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但被告自2015年1月1日至2018年12月31日拖欠原告物业服务费，共计人民币3228元。原告曾多次以各种形式向被告催缴物业服务费未果。根据原告与被告居住小区的居委会签订的《准物业项目物业服务合同》约定及相关法律规定，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告孙某辩称，答辩人2015年1月1日至2018年12月31日未交纳物业服务费的情况属实，但答辩人未交纳物业服务费是有理由的，理由如下：1.答辩人不是《准物业项目物业服务合同》的签订方且合同的甲方包头市××区居民委员会不是答辩人合法利益的代表人。答辩人不能作为本案的被告，本案诉讼主体不适格。人民法院可以告知被答辩人更换被告，被答辩人不更换的，应当裁定驳回被答辩人的起诉。《准物业项目物业服务合同》是被答辩人与包头市青山区幸福路街道幸福社区居民委员会签订，并非与本小区的业主委员会签订。本小区尚未成立业主委员会。包头市青山区幸福路街道幸福社区居民委员会不能维护广大业主的基本权益,故不能代表幸福路7号街坊业主与被答辩人签订物业服务合同；2.本案中，答辩人与被答辩人并没有合同关系，不存在违约之说，被答辩人无权向答辩人收取违约金；退一步说，假设该准物业合同是有效的，那么根据合同记载来看，合同截止时间为2018年1月1日，被答辩人主张四年的物业服务费且合同未对违约进行约定。综上恳请法院依法驳回对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告包头市万和物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区幸福路街道幸福社区居民委员会（甲方）签订《准物业项目物业服务合同》1份，合同约定，甲方代表全体业主将位于本市青山区幸福路7号街坊的住宅小区委托乙方提供物业管理服务，本合同期限为三年，自2015年1月1日起至2018年1月1日止。该物业管理区采取包干制收费，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅多层为每月每平方米0.6元。双方就物业服务的内容及标准等事项进行了约定，但未约定违约金标准。2018年1月1日，双方续签《物业服务合同》，合同期限仍为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，物业服务费价格住宅多层仍为每月每平方米0.6元。除此之外，双方还约定违约金，业主或物业使用人不能按时足额缴纳物业服务费，就所欠物业服务费每日应按千分之三的标准加收违约金。权利人为被告孙某的坐落于包头市青山区幸福路XX住宅建筑面积为125.71平方米，物业服务费应该按每月每平方米0.6元标准收取，被告未向原告交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3620.45元。对以上事实，本院予以确认。本院认为，原告包头市万和物业服务有限公司与包头市青山区幸福路街道幸福社区居民委员会签订的《准物业项目物业服务合同》及《物业服务合同》系签约双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效。原、被告均应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。根据以上合同，物业服务费按每月每平方米0.6元标准收取，被告应向原告交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3620.45元，现原告要求被告支付该期间的物业服务费3228元，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠物业服务费的违约金5297.14元，原告按物业服务合同的约定履行了合同，但被告对原告的合同履行情况并不满意并提出服务中应该整改的问题，原告对被告提出的属于物业服务范围的内容愿意整改，原告向被告提供的物业服务存在轻微瑕疵，现原告要求违约金5297.14元，依据不足，本院不予支持。被告居住的小区现尚未成立业主委员会，包头市青山区幸福路街道幸福社区居民委员会依照有关法定程序代履行业主委员会的职责，被告提出，包头市青山区幸福路街道幸福社区居民委员会无权代表其所在小区业主签订物业服务合同的抗辩理由，依据不足，本院不予认可。被告拒交物业服务费的其余抗辩理由，本院亦不予认可。物业服务是一种商品，物业企业应该加强服务意识，提高服务质量，而作为业主应该有享受服务支付对价的意识，良好的小区环境需要物业服务企业与业主共同建立、治理和维护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告孙某支付原告包头市万和物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日物业服务费3228元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回原告包头市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，原告包头市万和物业服务有限公司已预交，由被告孙某负担，于本判决书生效之日起十五日内随上述款项一并给付原告包头市万和物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。        审判员 葛丽                                            二〇一九年十月五日                          书 记员 祖国庆           附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第四十一条 业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。  已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2315号 原告：刘浩，男，1984年12月17日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：赵大龙、赵毅国，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：庄庆坤，男，1990年10月11日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：庄志勇，男，1974年10月7日出生，汉族，住保定市竞秀区，系被告庄庆坤之父。 委托诉讼代理人：王彦祥，河北宏天律师事务所律师。 被告：田灵，女，1992年3月1日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王彦祥，河北宏天律师事务所律师。 原告刘浩与被告庄庆坤、田灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘浩委托诉讼代理人赵大龙、赵毅国，被告庄庆坤委托诉讼代理人庄志勇，被告庄庆坤、田灵委托诉讼代理人王彦祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金2800000元，利息暂计134400元（自2019年5月11日起至2019年7月22日），计算方式按年利率24%，至还本付息之日止；2、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实及理由：被告庄庆坤、田灵系夫妻关系，原告与被告是朋友关系。2017年10月31日，二被告为了生产经营资金周转的需要，向原告借款1000000元，约定借款的月利率为1.5%，原告于当日通过其工商银行账户，将此笔借款转账给田灵。在2018年3月21日，二被告又向原告借款1000000元，月利率为1.5%，原告于当日通过其工商银行账户，将此笔借款转账给田灵。在2018年8月20日，二被告再次向原告借款500000元，月利率为1.5%，原告于当日通过其工商银行账户，将此笔借款转账给田灵，在2019年1月9日，被告向原告还款200000元。在2019年4月2日，二被告再次向原告借款500000元，月利率1.5%，约定在5月10日前将前述，共计2800000元借款全部还清。但是到2019年12月31日，按1.5%每月支付利息。原告出于情谊同意了其请求，并重新签订了借款协议和还款承诺书。然而被告却违反了协议约定，自2019年5月10日再也没有向原告还款，也没有支付利息，并且被告现在还有转移财产的行为。 被告庄庆坤辩称，被告庄庆坤确向原告借款，该款为庄庆坤个人所借用，并非夫妻共同债务，被告庄庆坤愿承担相应还款责任；2、原告与庄庆坤所签订的借款协议尚在履行期间，双方约定了借款期限截止日为2019年12月31日，根据双方约定，该协议尚在履行；3、根据借款协议第十条第一款的规定，原告解除合同应当书面通知被告庄庆坤，开庭至今原告未书面通知庄庆坤，综上请求驳回原告的诉讼请求。庄庆坤没有按时还款是被别人所骗，在配合公安调取证据，请求法院酌情考虑。 被告田灵辩称，庄庆坤与原告借款的情况田灵不知情，所借款项也没有用于家庭生活，根据最高人民法院相关司法解释，田灵不应承担还款责任，请求法院驳回对田灵的诉讼请求。 原告刘浩为支持其诉讼请求，提交以下证据，1、二被告结婚证复印件，证实二人结婚时间为2017年1月20日，借款发生在婚姻关系存续期间，且收款账户为被告田灵、庄庆坤二人，其中田灵收款2次，共2000000元，且田灵按月向原告支付利息，证实该债务系夫妻共同债务，二人应连带向原告偿还；2、借款协议书、还款承诺书、借款收据，证实原、被告之间借款的数额、期限、利息计算方式及违约，合同约定被告按月支付利息，如有违约原告可提前收回全部借款，同时向原告支付日万分之五的违约金。因违约金和利息之和过高，原告放弃部分权利，主张违约金及利息之和按年利率百分之二十四计算。二被告向原告出具收据，证明收到上述款项；3、银行流水4页，证实被告收到涉案款项借款合同生效。 被告庄庆坤、田灵发表如下质证意见，对证据的真实性均无异议，被告庄庆坤确实收到全部借款，并且该款虽部分转入田灵名下，但转款记录明确记载了系庄庆坤借款，作为庄庆坤借款用款均为事实，并且庄庆坤在此也明确表示积极筹措资金偿还原告的借款，但是该款系个人使用，原告也明确清楚该款系庄庆坤个人使用，应由庄庆坤个人承担还款责任，与之相呼应的是借款协议和还款承诺书，均明确借款人为庄庆坤，与田灵无任何关联性；根据合同第8条第2项约定，双方对违约金给付的期限没有约定。 本院经审理认定事实如下：被告庄庆坤于2017年10月31日，向原告借款1000000元，约定月利率为1.5%，原告于当日通过其工商银行账户，将此笔借款转入被告田灵名下账户。2018年3月21日，被告庄庆坤向原告借款1000000元，月利率为1.5%，原告于当日通过其工商银行账户，将此笔借款转入被告田灵名下账户。2018年8月20日，被告庄庆坤再次向原告借款500000元，月利率为1.5%，原告于当日通过其工商银行账户，将此笔借款转入被告庄庆坤名下账户。2019年4月2日，被告庄庆坤向原告借款500000元，月利率1.5%。被告田灵于2019年1月9日，向原告还款200000元及给付部分利息。此后，原告与被告庄庆坤签订了借款协议和还款承诺书，截止到2019年7月22日共欠利息134400元。 本院认为，原、被告双方签订的借款协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方形成借贷关系，本院予以确认。协议签订后，双方应按照合同约定履行各自义务，原告履行了出借义务，期满后被告应当向原告还本付息。根据借款协议约定，被告应按月向原告支付利息，如有违约原告可收回全部借款，故被告抗辩借款尚未到期的理由，本院不予支持。被告田灵辩解借款属于被告庄庆坤个人行为，在借款时部分借款转入被告田灵名下，偿还部分借款及给付利息也均是被告田灵偿还，应认定被告田灵知道被告庄庆坤借款事实，故应视为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告庄庆坤、田灵自本判决生效之日起十日内偿还原告刘浩借款本金2800000元及利息134400元（以2800000元为基数，自2019年7月23日起按年利率24%计息至借款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30276元，减半收取15138元，保全费5000元，共计20138元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员 李 辉 二〇一九年十月十四日 书记员 寇娇娇
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初984号原告：刘天明，男，1956年8月8日生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。被告：袁瑞福，男，1976年2月10日生，汉族,应县人，住怀仁市。被告：张东芳，女，1979年5月26日生，汉族，应县人，住怀仁市三小附近。系被告袁瑞福妻子。原告刘天明与被告袁瑞福、张东芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天明、被告张东芳（同时也是被告袁瑞福的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天明向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租金223500元及塔吊折旧费45000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告袁瑞福与被告张东芳系夫妻，2013年7月25日，原告刘天明将一台金梁50型塔吊出租给被告袁瑞福，用于怀仁市幸福家园13号楼工地，双方签订了租赁合同，约定租金15000元/月。被告袁瑞福于2013年使用4个月零7天，产生租金63500元；于2014年使用8个月，产生租金12万元；2015年至2018年3月，因工程停工，但塔吊一直在被告工程现场，应支付塔吊折旧费15000元/年，3年共计45000元。2018年4月26日，被告张东芳出面与原告刘天明重新签订了租赁合同，由二被告继续使用塔吊，但是租金变更为6000元/月，二被告于2018年使用6个月5天，产生租金37000元；于2019年用了1个月，产生租金6000元。塔吊是在2019年7月撤回去的。截止2019年7月，二被告共需支付租金223500元及塔吊折旧费45000元，至今未支付给原告。被告袁瑞福、张东芳辩称：对原告提供的2份租赁合同无异议。2013年我们使用了4个月塔吊，2014年使用了6个月，2018年使用了6个月零5天，2019年使用了1个月，2019年7月将塔吊撤回。对原告要求的折旧费不认可。我们支付的塔吊安装费和附墙费18000元、购买标准节7节，每节6000元，共42000元。购买配电器3000元，购买钢丝绳、小车电机、液压机支出6500元，进场费和出场费的押金25000元、今年用完塔吊后拆卸费11900元、2018年至2019年的维修费10000元、2018年冬天（大约11月份）付给刘天明3000元，这些钱都需从租赁费中扣除。原告针对诉讼请求提供以下证据：1、《出租塔机合同》、《塔吊租赁合同》，拟证明2013年7月25日原告刘天明与被告袁瑞福签订了《出租塔机合同》，合同内容为：袁瑞福租赁刘天明金梁50型塔机一台，月租金15000元；2018年4月26日，原告刘天明与被告张东芳签订了《塔吊租赁合同》，双方对原租赁合同的部分内容做了变更。被告对以上证据无异议。2、证人董某的证言，拟证实2013年7月25日刘天明将其金梁50塔吊出租给袁瑞福，由证人董某负责安装、拆卸，于2019年7月15日将塔吊拆卸，中途未拆卸过。被告对此证据无异议。3、证人武某的证言，拟证实2015年至2017年刘天明雇佣武某看管生态园13号楼塔吊，以防风吹塔吊倾斜及其他意外，每年工资1000元。被告对此证据不认可也不认识武某这个人。被告提供以下反驳证据：1、证人李某的证言，拟证实李某负责维修生态园13号楼在2013年、2014年、2018年的塔吊，原告对此证据不认可。2、袁瑞福的证明，拟证实2013年8月22日张志宁修塔吊维修费500元，袁瑞福当时给张志宁写了证明，付给张志宁维修费后将此证明收回。原告对此证据不认可。3、证人董某的证明，拟证实13号楼的塔吊安装费、购买标准节、附墙费，前期是由袁瑞福和张二霞二人支付。原告对此证据不认可。4、证人袁开新的证言，拟证实2013年共使用塔吊4个月、2014年共使用塔吊4个月。原告对此证据不认可也不认识此人。5、证人庄某的证言，拟证实生态园13号楼2013年7月25日开工，11月25日停工，共4个月，2014年4月15日开工，2014年8月15日停工，共计4个月。原告对此证据不认可也不认识此人。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，原告刘天明与被告袁瑞福签订了《出租塔机合同》，合同约定：袁瑞福租赁刘天明金梁50型塔机一台，月租金为15000元。起租时间从刘天明安装调试合格后计算，截止时间在袁瑞福停工时通过刘天明前往现场查验核实，双方确定终止时间。设备安装、拆除、运转费用由袁瑞福负担，预交进场费25000元。2018年4月26日，张东芳（袁瑞福的妻子）又与刘天明签订了《塔吊租赁合同》，双方约定：从2018年4月26日起用塔吊，每月租赁费变为6000元，根据项目部工程进度付刘天明租赁费。2013年、2014年、2018年、2019年被告分别使用塔吊4个月、6个月、6个月零5天、1个月，2019年7月原告将塔吊撤回，原告在撤回塔吊时共接收新增标准节5节，2018年11月被告付给原告租赁费3000元。本院认为，原告与被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。原告与被告张东芳签订的租赁合同是原租赁合同的补充合同，同样具有法律效力。按合同约定，双方应对每年开工时间与停工时间予以确认，庭审时，双方均承认确认过开工与停工时间，但均未能提供有效证据证实，故应按被告认可的时间确认塔吊使用时间和租赁费，即被告2013年应支付原告租赁费60000元（15000元×4个月）、2014年应支付原告租赁费90000元（15000元×6个月）、2018年应支付原告租赁费37000元（6000元×6个月+1000元）、2019年应支付原告租赁费6000元，共193000元。原告要求被告支付设备折旧费45000元，因双方在合同中未予约定，故对原告的该项请求不予支持。原告认可收到被告购买的标准节5节，并承认每节4200元，被告未能提供证据证实交付的标准节数量和单价，故应按原告认可的数量和单价认定，该款应从租赁费总额中扣减。被告付给原告3000元租赁费，也应从应付原告的租赁费中扣减。被告主张的给付原告进出场费押金25000元，原告不认可，被告又未能提供证据证实，故对此项主张不予采信。被告主张的塔吊安装费、附墙费、购买配电器费、购买钢丝绳、小车电机、液压油、拆设备费、维修费等费用按照合同约定应由被告负担，故对被告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百条之规定，判决如下：一、被告袁瑞福、张东芳在本判决发生法律效力后十日内给付原告刘天明租金169000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，原告已预交，由被告负担1840元，原告负担824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张 乾 二〇一九年十月十五日书记员 卢庆庆
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1709号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：李富，男，1975年3月8日出生，住黑龙江省铁力市。被告：刘颜，女，1976年3月9日出生，住黑龙江省铁力市。被告：马占国，男，1966年4月4日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告李富、刘颜、马占国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李富、刘颜、马占国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李富、刘颜偿还欠双丰信用社借款本金90,000.00元及利息44,089.47元，利息截止至2019年6月26日，贷款本息合计134,089.47元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求马占国承担联保连带责任；3.要求李富、刘颜、马占国承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2015年3月17日，李富、马占国自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人李富于2015年3月17日借得人民币90,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2018年2月20日，李富、刘颜至今未能按借款合同之约定期限偿还债务，联保小组其他成员也未按合同规定履行其担保义务。李富、刘颜、马占国未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.李富、刘颜的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件；红星村委会证明复印件一份;马占国身份证复印件。2.农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。李富、刘颜、马占国经传票传唤，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：2015年3月17日，李富、马占国自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人李富于2015年3月17日借得人民币90,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2018年2月20日，月利率9.3‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。李富、刘颜至今未能还款，马占国也未按合同规定履行其担保义务。本院认为，本案争议焦点：1.李富、刘颜是否应偿还双丰信用社借款本金90,000.00元及利息44,089.47元。2.马占国是否承担联保连带责任。铁力市农村信用合作联社与李富、马占国签订的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。李富借款后应按约定履行偿还贷款义务。李富、刘颜系夫妻，李富借款为夫妻共同债务，刘颜应当共同偿还。李富与马占国成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李富、刘颜偿还欠双丰信用社借款本金90,000.00元及利息44,089.47元，（利息截止至2019年6月26日）。此款于本判决生效后三日内付清；二、李富、刘颜自2019年6月27日起以90,000.00元为基数按月利率13.95‰支付利息至结清日止；三、马占国对以上款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,982.00元，由李富、刘颜负担。马占国承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十月十五日书 记 员  王 静
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审203号 申请执行人海门市自然资源局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人海门市金盛生态度假村（统一社会信用代码92320684MA1R60UFXC），住所地海门市三厂街道大洪村14组。 经营者陈慕陶。 申请执行人海门市自然资源局于2019年9月30日向本院申请执行海国土资监决(2018)21号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2019年1月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决(2018)21号行政处罚决定书，认定被执行人海门市金盛生态度假村非法占地，责令退还非法占用的6184平方米土地,没收符合土地利用总体规划2830平方米土地上所有建构筑物，自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除不符合土地利用总体规划3354平方米土地上的所有建构筑物，并处以罚款人民币133585元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年8月3日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人海门市金盛生态度假村退还非法占用的6184平方米土地,拆除不符合土地利用总体规划3354平方米土地上的所有建构筑物，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年十月十二日 书 记 员  秦慧勤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81074号原告：张某某，男，1952年10月4日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：戴立华，上海市明立律师事务所律师。被告：沈某某，男，1983年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告张某某诉被告沈某某健康权纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告沈某某名下的银行存款人民币50万元或者查封、扣押其相应价值财产，并由担保人天安财产保险股份有限公司为财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告沈某某名下的银行存款50万元或者查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌 琳二〇一九年十月二十五日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2637号申请执行人:徐衍民，女，1972年5月6日出生，汉族，住肥城市。被执行人：孔玉红，女，1962年12月13日出生，汉族，住肥城市。被执行人：李修振，男，1963年9月17日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2019）鲁0983民初2213号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十月十五日书记员 刁诗贞
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3484号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码为91520500215492970P，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 委托诉讼律师：张贵龙，系该公司董事长。 被执行人：赵强，男，1964年11月7日出生汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：肖成美，女，1963年7月26日出生汉族，住贵州省毕节市。 本院依据生效的毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2595号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行赵强、肖成美金融借款合同纠纷一案。在执行过程中经调查，登记于被执行人赵强名下的位于毕节市【面积为776.53平方米，产权证号：00××38】和登记于被执行人肖成美名下的位于毕节市房屋【面积为186.14平方米，产权证号：00××22】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记于被执行人赵强名下的位于毕节市【面积为776.53平方米，产权证号：00××38】； 二、查封登记于被执行人肖成美名下的位于毕节市房屋房屋【面积为186.14平方米，产权证号：00××22】。 查封期限为三年,限七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对查封的房屋进行评估、拍卖。查封期间该房屋由被执行人管理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年十月十五日 书记员 毛成铎
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6005号原告：河南太行机械工程科技有限公司，住所地新乡市新东大道与东卓路交叉口西南角新东公司4号厂房三层南区9排3号。法定代表人：赵钰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王玉光，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：程宁杰（实习），上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：烟台大地冶金水冷设备有限公司，住所地山东省烟台市福山区同兴路118号。法定代表人：王云君，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谢向阳，山东福阳律师事务所律师，特别授权。原告河南太行机械工程科技有限公司（以下简称太行公司）与被告烟台大地冶金水冷设备有限公司（以下简称大地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告太行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款915000元，并从2017年8月7日起按年利率24%支付利息至实际返还货款之日止（截至2019年9月23日利息共计677100元)；2、判令被告赔偿原告损失500万元（暂计)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日、7月5日，原告、被告签订了两份《备品备件购销合同》（以下简称《购销合同》)，约定由被告按原告提供的图纸要求生产水冷烟罩、小车固定端水冷槽、小车活动端水冷槽共计16套，货款总额为1110528元；预付30%货款，提货前再付货款总额的60%，提货时被告开具17%增值税专用发票，余10%为质保金，质保期满一个月内一次性付清；其他约定事项：产品验收发现与合同约定不符或者正常使用存在质量问题，原告电话通知被告，被告自接到通知之日起三日内未作出明确答复，则按原告意见处理，因被告产品质量问题给原告造成生产事故，其直接经济损失由被告全部承担。合同签订后，原告如约支付了预付款、提货款，2018年5月25日、9月29日，在原告客户使用过程中，因被告产品质量问题，导致原告整机产品出现损害，造成巨大损失。事故发生后，原告依约通知被告，但被告对事故处理置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告大地公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，第一，2017年4月至2018年3月期间，原、被告之间先后签订了至少九份《备品备件购销合同》，合同约定，由被告按照原告提供的图纸生产水冷烟罩、小车固定端水冷槽、小车活动端水冷槽。九份合同的产品名称、规格、型号均是相同的，只是数量根据原告的需要有所不同。九份合同中，其中时间最早的二份，即2017年4月24日、2017年7月5日签订的两份合同约定的管辖法院为新乡市红旗区人民法院；而之后签订的七份合同约定的管辖法院均为烟台市福山区人民法院。合同签订后，被告依约向原告供货，总货款数额7055408元，原告已付款5782000.96元，目前尚欠被告货款1273407.04元，申请人多次催要未果，便于2019年7月向烟台市福山区人民法院起诉，2019年9月18日，烟台市福山区人民法院第一次开庭，庭审中，原告提起反诉，目前该案正在审理过程中。在被告向烟台市福山区人民法院起诉以后，原告故意隐瞒了之后签订的七份约定烟台法院管辖的合同，只提供了前两份合同，提起了本案诉讼。第二，原、被告之间就相同产品连续签订多份合同，按照商业惯例，应当视为前面的合同已经履行完毕，不应当断章取义的以时间最早的二份合同确定管辖。第三，原告主张最早的二份合同产品出现质量问题，缺乏事实依据，且不合常理，其诉讼行为明显具有恶意套取管辖之嫌。第四，被申请人在烟台市福山区人民法院的案件中己经就产品质量问题提起反诉，本着方便诉讼，减轻诉累的原则，本案由立案在先的烟台法院一并审理更为适宜。故请求法院依法裁定将本案移送至烟台市福山区人民法院管辖审理。原告太行公司针对被告大地公司的管辖权异议向本院提交答辩状，称第一，2017年4月左右，原告经多方考察，确定被告为原告水冷烟罩、小车固定端水冷槽、小车活动端水冷槽唯一供应商，经自愿协商，确定了《备品备件购销合同》的所有条款。2017年4月24日、7月5日双方签订的《备品备件购销合同》约定了新乡市红旗区人民法院管辖，随后，被告利用原告对其信任，在没有告知原告的情况下，将纠纷管辖条款做了更改，直至双方发生纠纷时，原告才发现这一情况。第二，被告的管辖权异议申请书并没有否定2017年4月24日、7月5日《备品备件购销合同》管辖条款的有效性。原告没有向法院隐瞒后七份《备品备件购销合同》，后七份合同约定在烟台市福山区人民法院管辖，与本案没有关联性，故没有提交。被告称“应视为前面的合同已经履行完毕”，是其自己的推定，并非客观事实。本案2017年4月24日、7月5日《备品备件购销合同》中被告的义务也没有履行完毕，合同确实约定小车活动端水冷槽质保期为3个月，水冷烟犟及小车固定端水冷槽正常使用期限为1年，但原告购买的上述产品是被告生产的大型振动运输机的备品备件，质保期的起算不是以原告收货日期起算，而是以原告将被告的备品备件装在运输机上，从原告的客户开始使用时才起算质保期限，所以被告声称的原告将有质量问题的产品栽到最早的二份合同上与客观事实不符。第三，本案与烟台市福山区人民法院审理的案件互不重叠，更不会产生判决之间相互矛盾的后果。被告先在烟台市福山区人民法院提起了诉讼，提交了后七份由烟台市福山区人民法院管辖的合同，并未提交本案中原告提交的2017年4月24日、7月5日签订的《备品备件购销合同》，说明其也认可2017年4月24日、7月5日签订的两份《备品备件购销合同》不归烟台市福山区人民法院管辖，烟台市福山区法院也未审理上述两份合同的履行情况，所以两个法院审理的是不同合同项下的纠纷，法律关系并不重叠。原告在烟台市福山区人民法院提起的反诉也与本案没有任何关联，综上所述，本案应当由新乡市红旗区人民法院管辖，被告提起的管辖权异议申请没有任何事实与法律依据，应当依法驳回。本院经审查认为，本案中原告提出诉讼请求所依据的两份《备品备件购销合同》分别于2017年4月24日和2017年7月5日签订，合同的“第八条：合同争议的解决方式”均约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，若协商不成，由新乡市红旗区人民法院仲裁”。该条款系双方当事人针对管辖作出的明确约定，应属有效。此外，本案中原告据之提出诉请的两份合同与烟台市福山区人民法院审理的七份合同分属不同且各自独立的合同，非同一法律事实。至于被告所称原告主张最早的二份合同产品出现质量问题，缺乏事实依据，且不合常理，因本案还未进行实体审理，本院对该意见不予确认。故被告的管辖权异议申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，原告太行公司有权选择向有管辖权的新乡市红旗区人民法院起诉，故新乡市红旗区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：驳回被告烟台大地冶金水冷设备有限公司对本案管辖权提出的异议。申请费100元，由烟台大地冶金水冷设备有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇一九年十月三十日书记员  李佳玲
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2801民初2441号 原告：林广军，男，汉族，1983年12月20日出生，身份证住址河南省新蔡县，现住址景洪市。 委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。 被告：覃世友，男，汉族，1987年2月1日出生，身份证住址四川省眉山市东坡区。 原告林广军与被告覃世友装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐新、被告覃世友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付7000元补偿费；2.判令被告偿还原告借款本金43112元及从2019年1月27日至所有借款本息还完之日止的利息（以43112元为基数，按年利率6%计算）；3.判令被告向原告支付违约金20000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为将房屋进行出租，于2018年1月3日，原告与西双版纳红灯笼装饰有限公司签订《家庭装修合同》，约定将原告所有的兴豪门9-2302号房的装修工程以包工包料方式承包给红灯笼公司施工，工程总价为43800元，工期33天，约定竣工时间为2018年2月7日。合同签订后，原告按照约定支付工程款，红灯笼公司却一直拖延施工，经原告多次催工，原告、红灯笼公司、被告达成一致意见，由红灯笼公司的股东之一覃世友负责剩余工程施工。同年5月13日，原被告签订《协议借款》，约定被告自2018年2月1日起按照每月1000元的标准向乙方支付补偿金直至完工，又因被告资金困难，由原告借款给被告购买装修材料，聘请工人施工，所有借款以微信支付宝、转账记录为准，并约定借款在2019年1月26日前还清。被告同时承诺在2018年7月1日前完工，并约定了违反协议约定的违约金2万元，协议还约定了其他权利义务。协议签订后，被告开始向原告借款18000元进行施工，但到约定的竣工时间时，装修仍未完成，且被告开始拖延施工，已完成工程也出现了严重漏水、漏电等质量问题，造成墙面、家具等财产损失。原告多次催工及要求被告修复，被告却让原告购买装修材料找工人进行维修，相应费用由被告承担。原告为了避免装修拖延，造成无法出租、损失扩大等后果，无奈只得按照此方式继续完成后期工程。2018年9月，装修完工，借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款及支付补偿金，被告至今分文未付。 被告辩称，7000元补偿费是当时承诺工期拖延而承诺的，影响工期的因素有很多，我来接手工程的时候都是半接活，当时没有钱才给原告写的欠钱条子，这个费用不应该由我来承担。原告要求的43112元不知道是怎么计算出来的，与实际不符，按我的计算只有1万多，我对原告要求的数字不认可，违约金也不合理，装修费用总共才4万多，违约金就2万。去年我确实看到原告给我发信息让我还钱，但我怀疑他报的数字，不知道5万多是怎么算出来的，所以当时就没有还。我只愿意负担18000元的款项。 原告针对诉讼请求依法提交了证据，根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本院对本案的事实认定如下： 2018年5月13日，原被告之间签订一份《协议借款》，其中原告林广军为乙方，被告覃世友为甲方代表，约定由于甲方所在公司与原告签订装修合同，到期未完工，按照原告要求签订该协议。协议约定了从2月1号开始每月1000元补偿给原告，直到完工为止，而双方在该协议中约定的完工时间为7月1日前完工。协议还约定了由于甲方资金周转不开，需借乙方垫付，具体数目以微信、支付宝、转账记录为准。甲方需在2019年1月26日之前还清借款。协议最后，双方还约定了如甲方违约需补偿乙方损失2万元。协议签订后，原告分别于2018年5月16日向被告微信支付宝转账3000元，同月21日转账2000元，同年6月1日转账3000元，同月15日转账5000元，同年7月13日转账5000元，以上五次转账金额共计18000元。在此期间，被告一直在与原告沟通协调装修房屋的相关事项，2018年7月12日，原被告双方通过微信沟通，原告向被告发送了内容为“卫生间洁具1200厨房吊顶672卫生间吊顶564橱柜4116加200=橱柜4316灯具800,1200＋672＋564＋4316＋800=7552”、“对吧”两条信息，被告回复“是的”。后双方对装修及费用等事项发生争议。 本院认为，《协议借款》系原被告双方自愿签订的一份垫资装修协议，被告在该协议中还承诺了按每月1000元的标准补偿原告，计算时间从2月1日至完工，根据双方约定工程于7月1日前完工，被告表示实际完工时间为9月份，但并未提交相应证据予以证实。根据现有证据，能够确定的是直至双方约定的完工时间即7月1日，该工程仍未完工。故本院酌情支持原告从2月1日计算至7月1日的补偿金5000元。原告要求被告支付借款本金43112的诉讼请求，被告认可微信转账的18000元，另，双方在协议中约定了由原告垫资进行装修，被告于2019年1月26日之前还清借款，故原告垫资部分亦应计入借款金额，双方在2018年7月12日的微信聊天记录中对原告支付的卫生间洁具、厨房及卫生间吊顶、橱柜、灯具的支出共计7552元进行了核对，被告对该金额亦予以认可，故借款金额应为25552元（18000元＋7552元=25552元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告支付以借款为基数，按照年利率6%计算从2019年1月27日至借款还清之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2万元的诉讼请求，被告提出金额过高。本院认为，因原告未提供能够证实其损失具体数额的证据，且双方在协议中约定的表述实为损失补偿金，故原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告覃世友在本判决生效之日起三十日内支付原告林广军补偿金5000元； 被告覃世友在本判决生效之日起三十日内归还原告林广军借款25552元，并支付以25552元为基数，按照年利率6%计算从2019年1月27日至借款还清之日止利息； 驳回原告林广军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1553元，由被告覃世友负担1000元，由原告林广军负担553元，原告预交的诉讼费本院不另行清退，由被告径付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  冉佶玉 人民陪审员  黄建明 人民陪审员  林洪明 二〇一九年十月十五日 书 记 员  姚书宇
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保279号申请人：洛阳鹏晟商贸有限公司，住所洛阳高新区军威路与滨河北路交叉口西北侧洛阳创意产业园第15号楼402房。法定代表人：杨战昌，执行董事。被申请人：河南大华中安路桥工程有限公司，住所河南省巩义市新中镇楝树口村。法定代表人：付爱先，执行董事兼总经理。申请人洛阳鹏晟商贸有限公司于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南大华中安路桥工程有限公司名下银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南大华中安路桥工程有限公司名下金融存款80万元。若金融存款不足，查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费4520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡惠娥二〇一九年十月十八日书记员  武晶晶
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初991号原告：宋俊华，男，1978年4月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托代理人：张仕友，江西开河律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托代理人：聂梅，江西开河律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：徐升，男，1986年2月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告宋俊华与被告徐升保证合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告宋俊华的委托代理人聂梅到庭参加诉讼，被告徐升经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐升向原告返还借款本金48500元，并支付借款利息暂为4850元（按月利率1%标准，自2018年6月7起计算至借款本金利息还请之日计至2019年4月10日为4850元），并自起诉之日起按照0.3%日标准支付逾期还款的罚息；2、本案诉讼费用由被告徐升承担。事实与理由：2018年6月6日，原告与九江远求信息咨询有限公司（远求公司）签订借款合同，约定由远求公司向原告借入款项50000元用于公司运营，收款账户为62×××14，借款利率为月息1%，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款借据约定的利率另加收0.3%／天的罚息。同时。本次借款由被告徐升、胡益波承担无限连带偿还责任。被告徐升、胡益波在合同担保人处签字。2018年6月7日，原告向远求公司账户62×××14转入48500元借款履行了出借义务。2018年12月10日，远求公司注销工商登记。此前，被告徐升、胡益波作为远求公司股东分别认缴出资90万元、120万元。远求公司逾期未偿还借款的行为已经违约。被告作为担保人，应向原告承担连带清偿责任。被告徐升未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件、企业信息打印件各一份，证明原、被告主体资格；二、借款合同原件、转账凭证各一份，证明原告履行了借款合同约定的出借义务，借款合同约定借款利率为月息1%，借款不按期归还，从逾期之日起，另加日0.3%的罚息，被告在担保人处签字，应承担还款责任。被告徐升未提供证据。本院认定事实如下：2018年6月6日，原告宋俊华与九江远求信息咨询有限公司签订了一份借款合同，合同约定，九江远求信息咨询有限公司向原告借款人民币50000元用于公司运营，借款利息为月息1%，借款不按期归还，从逾期之日起，另加日0.3%的罚息，该未约定还款期限，同时约定被告徐升为该借款提供担保，承担无限连带偿还责任，未约定担保期间。被告徐升并在合同担保人处签了字。合同签订后，2018年6月7日，原告按合同约定向约定的账户转款人民币48500元，现原告诉来本院。另查明，九江远求信息咨询有限公司的股东为本案被告徐升、江舒平、胡益波，该公司已注销。本院认为：原告与九江远求信息咨询有限公司签订借款合同，被告徐升是合同债务的担保人，合同出借人、借款人、担保人的意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法、有效。原告按合同履行了给付款项的义务，现九江远求信息咨询有限公司未还款，原告要求担保人被告徐升按约定承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持，关于利息，合同约定逾期按日0.3%的标准支付罚息，本院认为，合同未约定还款期限，原告可以随时起诉要求借款人还款，所以罚息可从起诉之日起计算，但是合同约定的日0.3%罚息的计算标准加上合同约定的1%的利息，超过了法定的年息24%的标准，对超过的部分不予支持。从2018年6月7日到2019年4月10日的利息为4898.5元（48500元×1%÷30×303天=4898.5元），原告要求被告支付至2019年4月10日的利息4850予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐升于本判决生效后十日内付给原告宋俊华人民币本金48500元、利息4850元，本息合计人民币53350元；二、2019年4月11日以后的利息，以所欠本金为基数按年利率24%计算由被告徐升付给原告宋俊华。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162.1元，由被告徐升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，按照普通程序案件受理费交费标准预交上诉案件受理费，款汇至收款人：江西省九江市中级人民法院，开户银行：江西省九江市农业银行浔阳支行营业部，账号：14×××-6，（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘玉林人民陪审员  巢守梧人民陪审员  刘建平二〇一九年十月十五日书 记 员  郝燕英
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1480号原告：张燕。被告：王元元。原告张燕与被告王元元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼，被告王元元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方房屋租赁合同；2、判令被告退还原告房屋租赁费人民币3800元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因上班需在镇宁县城租房居住，通过朋友得到被告出租房屋的信息，原告得知消息后请求原告弟弟前往被告位于xxx的租房处查看，经原告弟弟确认后，原告决定租住被告的房屋，经与被告协商，双方达成如下口头协议：由被告出租房屋给原告居住，原告支付房租费3800元，房屋租赁期限一年。于2019牟8月19日中午12:01时通过微信先转账800元给被告，后又转账给被告3000元，原告共计支付3800元房屋租赁费给被告。于2019年8月19日下午，原告经多方了解到被告早巳将该房屋出租给他人．原告根本无法正常入住该出租房，经与被告多番沟通，被告称一定会将所收取的3800元租赁费退还给被告，并出具收条一张和一份承诺书给原告，但时至今日，被告仍未退还3800元租赁费给原告，故诉至法院。被告王元元未作答辩。经审理本院认定以下事实：2019年8月19日，原告张燕与被告王元元经协商达成口头租赁协议，约定由原告张燕租赁被告王元元的房屋一年，租金3800元，当日原告通过微信方式向被告王元元转款3800元，并由被告王元元出具收到一年房租3800元的收条一张，当晚原告发现该房屋实际已经出租，双方经协商，王元元书面承诺于2019年8月20日早上10点退还3800元房租。因被告未退还房租，原告诉至本院请求被告退还3800元房租。上述事实，有身份证、微信记录、收条、承诺书、当事人陈述等证据在卷作证，上述证据经庭审质证、认证足以认定。本院认为，原告张燕与被告王元元之间的房屋租赁合同关系有收条、微信记录、承诺书、原告陈述等佐证，本院予以确认，因被告未能提供租赁房屋给原告租住，现原告诉请解除租赁合同及返还租金3800元，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告张燕与被告王元元2019年8月19日达成的房屋租赁合同。二、限本判决生效之日起十日内，由被告王元元退还原告张燕房屋租赁款人民币3800元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由被告王元元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年十月十五日法官助理卢文志书记员龙伶俐
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1304号申请执行人：王长高，男，汉族，生于1988年1月6日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州尚逸食品有限公司住址：习水县马临街道尚华村统一社会信用代码：91520330MA6DR35E1A法定代表人：王军关于申请执行人王长高申请执行被执行人贵州尚逸食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初1123号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为41146.00元及利息，执行费517.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，发现被执行人贵州尚逸食品有限公司已经停止经营，无财产可供执行。且本院查询到被执行人贵州尚逸食品有限公司现无足额存款，无不动产、工商登记信息。本院依法对该公司法人王军限制高消费，对被执行人贵州尚逸食品有限公司纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人王长高本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年十月十五日法官助理张鹏书记员朱磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初4411号原告：钱金宝，男，1968年10月29日出生，住宿迁市宿城区。被告：**军，男，1963年1月14日出生，住宿迁市宿城区。被告：许金平，女，1965年3月10日出生，住宿迁市宿城区。原告钱金宝诉被告**军、许金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月13日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告钱金宝到庭参加诉讼。被告**军、许金平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱金宝向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金105000元并支付利息（以105000元本金为基数，按照月利率2%自2011年12月9日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月9日，被告向原告借款105000元用于购买建筑材料，口头约定月息5分，于6个月内还清。后经催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼。被告**军、许金平未作答辩。本院经审理认定事实如下，2011年12月9日，被告**军向原告借款105000元并出具借条一份。后经催要，被告未能还款。引起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告**军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持借条主张被告返还借款本金105000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以105000元本金为基数，按照月利率2%自2011年12月9日起计算至实际还款之日止）。本院认为，借条上未约定利息亦未约定还款时间，原告未能提供其他证据予以证明，故对原告这一主张，本院不予支持，但被告逾期还款，应支付逾期利息，本院酌定按照年利率6%自起诉之日（2019年4月25日）计算逾期还款利息。原告主张被告许金平承担共同还款责任。本院认为，借条上无许金平签字，原告未能提供证据证明其主张，故对原告主张许金平承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告钱金宝借款本金105000元并支付利息（以105000元本金为基数，按照年利率6%自2019年4月25日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告钱金宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告**军负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 刘 荣人民陪审员 周 正人民陪审员 邹佩军二〇一九年十月三十日书 记 员 张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1550号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：欧冬娣，女，1971年9月8日出生，汉族，原住韶关市曲江区马坝镇XX房，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告欧冬娣信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、被告分别于2008年12月8日、2017年6月24日分别向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××07，额度为人民币45000元；卡号：62×××17，额度为人民币15000元）。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月10日，卡号为62×××07拖欠本金31476.04元、利息2821.57元、违约金1443.83元、服务费720.56元，合计36462元，卡号为62×××17拖欠本金2230.96元、利息272.92元，违约金137.77元、服务费227.29元，合计2868.94元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××07的信用卡结欠的透支本金31476.04元、卡号为62×××17的信用卡结欠的透支本金2230.96元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××07的信用卡的利息2821.57元（计至2019年3月10日）、违约金1443.83元、服务费720.56元，卡号为62×××17的信用卡的利息272.92元（计至2019年3月10日）、违约金137.77元、服务费227.29元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年3月11日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告欧冬娣分别于2009年1月21日、2017年6月25日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告欧冬娣使用卡号为62×××07的信用卡产生的透支本金31476.04元、利息2821.57元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金1443.83元、服务费720.56元，合计36462元，限被告欧冬娣于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告欧冬娣使用卡号为62×××17的信用卡产生的透支本金2230.96元、利息272.92元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金137.77元、服务费227.29元，合计2868.94元，限被告欧冬娣于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；四、被告欧冬娣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告欧冬娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  蔡婷婷人民陪审员  何诗垚二〇一九年十月三十日书 记 员  袁吉盛
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初89号原告：吴风顺农村承包经营户。诉讼代表人：吴风顺,男,1958年5月4日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道23号。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴风顺农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴风顺诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地2.763亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地4.66亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额115568元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴风顺农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴风顺农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1551号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：陈建峰，男，1973年10月12日出生，汉族，原住广东省乐昌市坪石镇XX号，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告陈建峰信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2009年3月23日，被告向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××79，额度为人民币30000元）。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月10日，该卡拖欠本金26490.53元、利息6728.27元、违约金1498.38元，服务费678.66元，合计人民币35395.84元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××79的信用卡结欠的透支本金26490.53元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××79的信用卡的利息6728.27元（计至2019年3月10日）、违约金1498.38元、服务费678.66元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年3月11日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告陈建峰于2009年4月17日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告陈建峰使用卡号为62×××79的信用卡产生的透支本金26490.53元、利息6728.27元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金1498.38元、服务费678.66元，合计35395.84元，限被告陈建峰于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告陈建峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告陈建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  蔡婷婷人民陪审员  何诗垚二〇一九年十月三十日书 记 员  袁吉盛
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1272号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，现住洛阳市瀍河回族区。委托代理人：曾俊飞，洛阳法律研究会秘书长，特别授权。被告：薛超，男，汉族，1997年10月17日生，住河北省保定市满城县。原告李潇潇诉被告薛超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潇潇委托代理人曾俊飞到庭参加了诉讼。被告薛超经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李潇潇向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金198000元及利息40284元以及违约金、罚息（违约金、罚息以借款198000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年5月25日持续计算至借款本金198000元实际付清为止，暂计算至2018年12月25日为27860元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告借原告198000万元，借款期限双方最终确认为24个月，具体借款起始期限以被告实际收到借款资金的时间为准。还款方式为等额本息，借款利率为月息0.9%，每月应还本金为8250元，利息为1701元，流量费400元。《借款合同》第七条约定，被告未能在约定还款日14点前将本合同约定的应还款总额存入原告指定的还款账户的，视为逾期还款，原告有权自还款日14点开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金及利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照本协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息。违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还金额的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。《借款合同》签订后，原告依约于2018年4月25日通过银行转账向被告支付借款本金198000元，履行了出借的义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。薛超未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2018年4月23日，被告薛超因资金周转向原告李潇潇借款，双方签订《借款合同》一份，合同包含但不限于以下内容：1、借款金额为198000元，借款期限自2018年4月23日起至2020年4月22日止，共计730天，具体借款起始日期以实际收到借款资金时间为准。2、借款利率为年利率10.8%，共计借款利息23039.52元。还款采用等额本息方式。3、借款本金支付至薛超指定账户，账户名薛超，账户卡号62×××77，开户行名称中国工商银行河北省保定市满城燕赵支行。4、若迟于本合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，应另支付违约金及罚息。还款逾期确认标准：借款方未能在约定还款日14：00前将本合同中约定的应还款总额存入出借人指定还款账户的，视为还款逾期。出借人有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息，违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。合同签订后，原告李潇潇于2018年4月25日向被告薛超指定账户转款198000元，原告陈述被告到期未予还款。原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，金额达366万余元，利息从月息0.98%至1.88%不等，且李潇潇与各个贷款人所签订《借款合同》格式统一，内容相似。本院认为，原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征。李潇潇经常出借资金以赚取高额利息的行为扰乱了国家正常金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案中李潇潇向被告薛超出借资金的行为发生在上述期间，应认定为职业放贷行为，故本案双方签订的《借款合同》无效，薛超应当返还借款本金198000元。关于利息，本院酌定为按照年利率6%自李潇潇主张权利之日即起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛超于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇借款本金198000元及利息（以本金198000元为基数按照年利率6%自2019年1月23日起计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。如果被告薛超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2646元，保全费1920元，共计4566元，由原告李潇潇负担566元，被告薛超负担4000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇一九年十月二十三日法官助理武玉杰书记员黄田田
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2220号原告：翟风朝，男，1953年10月15日出生，汉族，住河南省延津县。被告：任旭杰，男，1985年2月15日出生，汉族，住河南省延津县。被告：耿清清，女，1989年8月12日出生，汉族，住河南省延津县。原告翟风朝与被告任旭杰、耿清清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟风朝到庭参加诉讼,被告任旭杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告耿清清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟风朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告任旭杰、耿清清归还原告借款本金210000元及利息，起诉后利息按月息1分计算到清偿之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告共同偿还借款本金210000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，以210000元为基数，按年利率6%计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告于2015年11月27日借原告现金100000元，双方口头约定利息为月息1.5分，并向原告出具借条一份；二被告于2015年12月10日借原告现金50000元，双方口头约定利息为月息2分，并向原告出具借条一份；二被告于2016年10月13日借原告现金60000元，双方口头约定利息为月息2分，并向原告出具借条一份。以上三笔借款共计210000元。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告任旭杰未答辩。被告耿清清未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告任旭杰、耿清清未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院依法对原告提交的证据认定如下：1.原告向本院提交借条3份，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；2.原告向本院提交的由延津县城关镇北街居民委员会出具的证明1份，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告分别于2015年11月27日、2015年12月10日、2016年10月13日向原告借款100000元、50000元、60000元，共计210000元。二被告向原告出具3张借条，借条内容均记载在二被告身份证复印件上，借条内容分别为“借条今借到翟风朝现金壹拾万元整￥：（100000.00）期限两个月利息已付任旭杰耿清清2015年11月27日”、“借条今借到翟凤朝现金伍万元整￥：（50000.00）期限半年利息已付任旭杰耿清清2015年12月10日”、“借条今借到翟凤朝现金陆万元整￥：（60000.00）期限贰个月利息已付任旭杰耿清清2016年10月13日”。原告经催要未果，特诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金210000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，以210000元为基数，按年利率6%计算）。另查明，原告向本院提交的由延津县城关镇北街居民委员会出具的证明载明“兹证明我区居民翟风朝，身份证号：，与任旭杰、耿清清所写借条上的翟凤朝是同一个人”。本院认为，二被告欠原告借款210000元，有二被告为原告出具的借条以及延津县城关镇北街居民委员会出具的证明予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故，原告主张二被告偿还借款210000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二被告应自起诉之日即2019年7月30日起，以210000元为基数，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。故，原告所主张的利息诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任旭杰、耿清清于本判决生效之日起十日内偿还原告翟风朝借款本金210000元及利息（利息计算方式：自2019年7月30日起至实际清偿之日止，以210000元为基数，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告任旭杰、耿清清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  齐爱青人民陪审员  李建伟人民陪审员  张玉河二〇一九年十月二十一日法官助理李红杰书记员马楠
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3570号之一申请人：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市平原路599号。负责人：黄飞龙，行长。委托代理人：李树静、申建军，系中原银行股份有限公司新乡分行员工。被申请人：新乡市成林纸品包装有限公司，住所地：新乡市牧野工业集约发展区18号。法定代表人：王福安。被申请人：河南海宝电器有限公司，住所地：新乡化学与物理电源产业园。法定代表人：鲍树富。被申请人：王福安，男，汉族，1953年5月7日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：孙喜花，女，汉族，1958年1月12日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：代建设，男，汉族，1963年9月8日出生，住河南省许昌市魏都区。被申请人：王爱梅，女，汉族，1964年10月27日出生,住河南省许昌市魏都区。被申请人;鲍树富，男，汉族，1966年2月24日出生，住河南省新乡市牧野区吕村364号，身份证号：410721196602245018。被申请人：路凤芹，女，汉族，1965年3月6日出生，住河南省。被申请人：邢九喜，男，汉族，1955年11月9日出生，住河南省。被申请人：李仰瑞，女，汉族，1955年1月8日出生，住河南省。被申请人：王希东，男，汉族，1957年10月5日出生，住河南省。被申请人：郭庆花，女，汉族，1960年1月13日出生，住河南省。原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告新乡市成林纸品包装有限公司、河南海宝电器有限公司、王福安、孙喜花、代建设、王爱梅、鲍树富、路凤芹、邢九喜、李仰瑞、王希东、郭庆花金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司新乡分行于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新乡市成林纸品包装有限公司、河南海宝电器有限公司、王福安、孙喜花、代建设、王爱梅、鲍树富、路凤芹、邢九喜、李仰瑞、王希东、郭庆花名下2003万元的银行存款或查封同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市成林纸品包装有限公司、河南海宝电器有限公司、王福安、孙喜花、代建设、王爱梅、鲍树富、路凤芹、邢九喜、李仰瑞、王希东、郭庆花名下2003万元的银行存款或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  ：林晖二〇一九年十月二十二日书记员  ：王君
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3596号申请执行人：傅晴荣，男，1974年6月15日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：邵建华，男，1975年12月26日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人傅晴荣与被执行人邵建华民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0507民初4820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邵建华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵建华银行存款人民币202900.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十月二十四日书记员  叶成敏
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1565号原告：石阡县花桥镇周家湾村中宝山村民组。负责人：彭仲吉，系该村民组组长。委托诉讼代理人：彭仲乾，男，1979年6月24日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。系中宝山村民组村民。委托诉讼代理人：彭飞，男，1982年8月15日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。系中宝山村民组村民。委托诉讼代理人：申尚华，贵州尚华律师事务所律师。（特别授权）被告：彭治铭，男，1992年8月12日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡县花桥镇周家湾村中宝山村民组（以下简称：中宝山组）与被告彭治铭租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宝山组的委托诉讼代理人彭仲乾、彭飞及贵州尚华律师事务所律师申尚华，被告彭治铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中宝山组向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告签订的土地租赁合同；2、由被告支付原告租赁费及误工费合计17050元（其中租赁费1050元，误工费16000元）；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年7月6日，原、被告在石阡县花桥镇周家湾村民委员会的见证下，原告及石阡县与被告签订了土地租赁合同，将原告及石阡县所属的荒山租给被告用于养蛇。期限为12年，租金为800元／年，其中原告的租金为600元／年，由被告按年交付。在2017年年底，原告鉴于被告才起步，没有催要租金。在2018年年底，被告仍然没有缴纳租金的意思，为此，原告于2019年2月3日向被告催要租金，被告采取回避态度。2019年2月4日、5日两天原告所属的村民罗林、彭仲林、彭仲乾等40人向被告催要租金及交涉相关事宜，被告仍未缴纳租金。被告未按照合同约定支付租金的行为已经构成违约，原告有权提出终止合同。故诉至法院请求支持如前诉请。被告彭治铭辩称：被告与原告签订租赁合同后，被告在创业初期，对于养蛇基地进行平整土地、修建圈舍、引进蛇种、接通电源、安装电器、电暖设备、修筑公路等共计花费20万元。因资金困难，在2018年以前没有主动向原告缴纳租金，原告也未向被告催要租金。2018年农历腊月29、30日原告方多人来向我催要租金，当天确实经济困难没有支付给原告。但在这之后，我多次将租金送给原告方相关人员，他们都不收取。因为养蛇基地已投入了20多万元，希望继续履行租赁合同。同时，愿意一次性支付原告12年的租金。对于务工费的问题，原告方多人因在催要租金过程中，将树砍倒堵路一个多月，造成经济损失，不同意支付误工费及案件受理费。本院经审理认定事实如下：原、被告及石阡县于2017年7月6日签订租赁合同，将原告及石阡县所属的团保山整个荒山租给被告用于养蛇经营，租赁期限为12年，租金为800元／年（其中中宝山组600元／年，下湾组200元／年），租金为按年交付。2017年7月7日石阡县花桥镇周家湾村村民委员会对此租赁合同进行了确认。2019年2月3日，原告向被告催要租金，被告没有支付，原告所属村民罗林、彭仲林、彭仲乾等40余人于2019年2月4、5日两天向被告催要租金及交涉商谈租赁合同相关事宜。另查明，被告自与原告、石阡县签订租赁合同后，现在养蛇基地形成规模，现养蛇1000余条。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的身份证复印件、合同、照片、群众会议记录、调解协议等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，中宝山组、石阡县与彭治铭签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，并经石阡县花桥镇周家湾村民委员会确认，内容不违反相关法律规定，为有效合同。中宝山组、石阡县已将团保山整个荒山交付给彭治铭使用，已履行了合同义务。双方签订的合同是否解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”可作为合同解除的条件，本案中，原告于2019年2月3日向被告催要租金，因被告未能支付的情况下，原告方约40余人于2019年2月4、5日向被告催要租金及交涉租赁合同相关事宜，庭审中，被告愿意一次性支付全部的租金，希望继续履行合同。原告未经催告后给予被告合理的期限交纳租金就要求解除租赁合同，本院不予支持。对于租金的问题，被告愿意将12年的全部租金一次性支付给原告，因原告只主张租金1050元，本院对原告主张的1050元租金予以支持。关于误工费的问题，因被告未按时主动支付租金，被告存在一定的过错。而原告方组织40余人催要租金及交涉租赁合同相关事宜，超出合理范围。本院酌定考虑2人2日，并参照人身损害赔偿时的误工费为标准。根据《2018年贵州省分行业非私营单位就业人员年平均工资》农、林、牧、渔业2018年为52067元／年，误工费计算方式为52067元／年÷365天×2天×2人＝570元。原告主张超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、由被告彭治铭支付原告石阡县花桥镇周家湾村中宝山村民组租金1050元、误工费570元共计人民币1620元；二、驳回原告石阡县花桥镇周家湾村中宝山村民组的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项在本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告彭治铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵启华二〇一九年十月十五日书记员  吕国栋
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2581号申请执行人：袁先峰，男，1977年8月14日出生，汉族，住肥城市。被执行人：高德辉，男，1980年6月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院（2019）鲁0983民初2846号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十月九日书记员  吕文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6754号原告：上海速胜汽车配件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵某某。该公司总经理。委托诉讼代理人：沙莎、田源，江苏剑桥人律师事务所律师。被告：上海前诚塑料厂，住所地上海市嘉定区。投资人：孙某某，该厂负责人。被告：孙邦前，男，汉族，1973年12月10日生，户籍地安徽省。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：判令二被告立即给付货款275,495.52元。并偿付分别自2016年8月31日至2017年7月30日起至2018年12月5日止的银行利息45,193元(以每月20,000元为基数，按中国人民银行同期贷款1.95倍计算)。并偿付自2018年12月6日起至实际付款日止的银行利息(以275,495.52元为基数，按同期贷款利息1.95倍计算)同时要求被告上海前诚塑料厂向原告开具159,913.72元的增值税发票。事实与理由：原告与被告上海前诚塑料厂(以下简称：塑料厂)素有往来。双方共同为瑞尔公司加工后视镜产品但被告塑料厂在收取相关的价款后未能支付给原告。为此，双方于2016年7月8日签订的《货款偿还协议》该协议载明被告塑料厂应给付原告价款为275,495.52元。并承诺自2016年8月起至2017年6月止每月还款20,000元余款。2017年7月将55,495.52元结清同时，被告塑料厂承诺其应向原告开具金额为159,913.72元的增值税发票。但是到期后被告未能履行相应的付款义务。期间，被告塑料厂仅向原告开出了150,000元的发票，另被告塑料厂系被告孙邦前一人投资的企业，故被告孙邦前应对塑料厂所负债务承担连带清偿责任。后原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。经审理查明，原告与被告上海前诚塑料厂(以下简称：塑料厂)素有往来。双方共同为瑞尔公司加工后视镜产品但被告塑料厂在收取相关的交款后未能支付给原告。为此，双方于2016年7月8日签订的《货款偿还协议》该协议载明被告塑料厂应给付原告价款为275,495.52元。并承诺自2016年8月起至2017年6月止每月还款20,000元余款。2017年7月将55,495.52元结清同时，被告塑料厂承诺其应向原告开具金额为159,913.72元的增值税发票。但是到期后被告未能履行相应的付款义务。期间，被告塑料厂仅向原告开出了150,000元的发票，另被告塑料厂系被告孙邦前一人投资的企业，故被告孙邦前应对塑料厂所负债务承担连带清偿责任。后原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有货款偿还协议增值税发、工商登记信息以及原告陈述等证据为证。本院认为，原告与被告塑料厂间买卖合同法律关系明确，被告塑料厂在承诺付款后未能履行付款义务，显属不当，应承担给付欠款的民事责任。被告塑料厂拖欠原告款项系占有原告资金，故应偿付相关的银行利息等。原告对银行利息计算时间有误，适用利率标准缺乏依据，本院依法予以调整。因被告塑料厂是被告孙邦前一人投资人的企业，故其对被告塑料厂上述债务应承担连带清偿责任。原告为支持其诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采信。原告要求两被告开具增值税发票，缺乏相应的法律依据。本院依法不予支持。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海前诚塑料厂应在本判决生效后十日内给付原告上海速胜汽车配件有限公司货款275,495.5元。二、被告上海前诚塑料厂应在本判决生效后十日内给付原告上海速胜汽车配件有限公司的银行利息，具体计算如下：(一)、自2016年9月1日至2018年12月5日止为2,140.14元。(二)、2016年10月1日起至2018年12月5日止为2,060.98元。(三)、2016年11月1日起至2018年12月5日日止为1,981.82元。(四)、2016年12月1日起至2018年12月5日止1,902.66元。(五)、2017年1月1日起至2018年12月5日止1,823.5元。(六)、2017年2月1日起至2018年12月5日止1,744.34元。(七)、2017年3月1日起至2018年12月5日止1,665.18元。(八)、2017年4月1日起至2018年12月5日止1,586.02元。(九)、2017年5月1日起至2018年12月5日止1,506.86元。(十)、2017年6月1日起至2018年12月5日止1,427.7元。(十一)、2017年7月1日起至2018年12月5日止1,348.54元。以上均以每月20,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算。以上合计利息为22,739.07元。(十二)、被告应偿付自2017年8月1日起至2018年12月5日止的银行利息3,551.33元(以55,495.52元为基数，按年利率4.75%计算)。三、被告应偿付自2018年12月6日起至实际清偿日止的银行利息(以275,495.5元为基数，按中国银行同期贷款利率计算)。四、被告孙邦前对被告上海前诚塑料厂上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。如两被告未按上述履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,110元，公告费560元，合计诉讼费6,670元，原告负担861.05元，两被告负担5,808.95元，由两被告负担(两被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈惠明人民陪审员  王春光人民陪审员  陆彩萍二〇一九年十月十三日书 记 员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6446号 申请人：威宁县兴平砂石厂，地址：贵州省威宁县五里岗街道红山村。 统一社会信用代码：91520526MA6F1R1311。 法定代表人：陈明仙。 特别授权代理人：夏天智，男，汉族，1967年2月9日生，住威宁县草海镇。 被申请人：威宁县聚源工程有限公司，地址：威宁县五里岗街道。 统一社会信用代码：91520526MA6DLFWF1F。 法定代表人：程宗辉。 本院在审理申请人威宁县兴平砂石厂与被申请人威宁县聚源工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2019年10月15日以防止被申请人在诉讼期间转移财产为由，申请对被申请人名下账户银行存款人民币100万元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司为该保全提供保全担保，保单号为1xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，保全金额为100万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了等额保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人威宁县聚源工程有限公司名下银行账户存款人民币100万元予以冻结。冻结期限为一年。 财产保全费5000元，暂由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李明国 二〇一九年十月十五日 书记员  祖 杰
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执3821号 申请执行人汤学明 被执行人陈正华、汤林凤 本院在执行申请执行人汤学明与被执行人陈正华等案由所有权确认纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5227号 原告：海门市世成建材经营部（个体工商户），住所地江苏省海门市包场镇河塘村六组。 经营者：刘世成，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：曹雪华，男，1967年10月4日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告海门市世成建材经营部（以下简称世成经营部）与曹雪华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了庭审。原告世成经营部的委托诉讼代理人徐斌、陈瑶到庭参加诉讼；被告曹雪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 世成经营部向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款40000元，并支付逾期利息（自起诉之日起至实际履行之日按照年利率6%计算）。事实与理由：被告曾多次向原告购买混凝土，未订立书面合同，由原告送货至被告指定地点。被告曾陆续给付部分货款，后于2018年1月3日就余欠货款4万元向原告出具欠条，但至今未能给付。 曹雪华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供了被告出具的欠条。 上述证据，在本案立案后已向被告送达，并经当庭质证，被告未到庭质证亦未提供书面异议。本院认为，原告所提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人当庭陈述及经审查的证据，本院认定如下事实： 被告曾向原告购买混凝土等货物，并于2018年1月3日向原告出具了欠条一份，载明结欠金额为4万元。双方未订立书面买卖合同，亦未约定具体付款期限及违约责任承担事宜。后经催要，被告至今未能给付钱款。 综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方虽未订立书面买卖合同，但被告以出具欠条的形式对结欠金额进行了确认，双方债权债务关系明确，原告据此主张被告承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。双方未对货款的给付期限、违约金及其计算方式、标准等予以约定，但原告早已完成了货物交付，被告对债务亦予以确认，故原告据此主张被告给付剩余货款并支付自起诉之日起的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，并酌情调整按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 被告曹雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹雪华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告海门市世成建材经营部货款40000元并支付逾期付款利息损失（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年9月10日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告海门市世成建材经营部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），申请保全费420元，合计820元，由曹雪华负担并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费400元，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  彭文甫 二〇一九年十月三十日 书记员  杨晓燕
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初682号 原告：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县城冯川镇迎宾大道34号。统一社会信用代码：913609001611675818。 法定代表人：熊国鹤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡小勇，男，1975年10月29日出生，汉族，该公司职员，住高安市。 被告：高岚，女，1969年6月8日出生，汉族，住奉新县。 原告江西奉新农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商银行）诉被告高岚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人胡小勇到庭参加诉讼，被告高岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年3月21日签订的《个人借款合同》（庭审中原告撤回该项诉讼请求）；2.判令被告高岚归还原告借款本金200000元，利息22282.91（算至2019年2月26日，之后利息按合同约定顺延计算至付清贷款本息为止）；3.判令原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月21日我司与被告高岚签订《个人借款申请书》、《担保意向书》、《个人借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》，合同约定我司向被告高岚发放抵押贷款200000元，借款用途为进货周转，借款年利率8.27%，借款期限为3年（自2016年3月21日至2019年3月20日止），合同期间每年为壹借款周期,归还贷款本息后再重新贷款，循环使用3年。我司使用百福惠民卡进行自助放贷，卡号为62×××59。同日，被告高岚在奉新县不动产登记局办理了赣（2016）奉新县不动产证明第0001248号不动产证，被告高岚在合同履行期内，未履行合同约定的义务，截止2019年2月26日为止共拖欠原告借款本金200000元及利息22282.91元。经多方催索未果，故向贵院提起本案诉讼。 被告高岚未作答辩。 原告农商银行围绕诉讼请求提交了个人借款申请书、担保意向书、不动产登记证明、个人借款合同、最高额抵押合同等证据，以上证据能形成完整的证据链，证实原、被告之间形成金融借款合同关系及贷款金额、借款利率、借款期限等事实，也能够证实被告高岚以其住房抵押担保的事实，被告高岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权，故本院对上述证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告高岚于2016年3月15日向原告农商银行申请贷款200000元。2016年3月21日，原告农行银行与被告高岚签订了《个人借款合同》，约定：第一条借款金额贰拾万元整。第二条借款期限36个月，自2016年3月21日起至2019年3月20日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。第四条借款利率为固定利率，即在借款期限内合同利率不变，根据中国人民银行利率政策和现行基准利率，年利率约定为8.27%，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收40%。第七条本合同项下借款可循环使用。第九条贷款本息的归还方式为贷款到期日一次偿还本息。第十条本合同项借款为担保借款，担保方式为抵押，担保合同另行签订。被告高岚与原告农行银行签订《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：第二条本合同所担保的债权为自2016年3月21日至2019年3月20日，在人民币200000元的最高余额内，贷款人向借款人发放的所有贷款。第三条抵押担保范围包括：本合同第二条约定的所有贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。第四条抵押物4.7抵押人所获得的抵押物的赔偿金、补偿金、保险金以及处分抵押物所得收益，贷款人有权选择下列方式进行处理：Ａ、清偿或提前清偿借款人在主合同项下的债务；Ｂ、存入贷款人指定账户，以担保主合同项下债务的履行；Ｃ、用于修复抵押物，以恢复抵押物的价值；Ｄ、双方另行约定的其他方式。第七条发生下列情形之一，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿，或按第4.7条约定的其他方式处理，或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务：Ａ、贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿……，被告高岚以其所有的位于奉新县（伟星˙滨江花城一期）的房产（房屋建筑面积99.29平方米，房产证号：奉房权证冯字第××号）提供抵押担保并办理抵押登记手续［不动产登记证明号：赣（2016）奉新县不动产证明第0001248号］。合同签订后，原告农商银行即通过百福惠民卡向被告高岚发放贷款200000元，被告高岚在为期一年的循环借款额度使用期届满前归还了该借款，被告高岚又于2017年3月30日至2017年4月27日通过百福惠民卡支取贷款200000元，在一年的循环借款额度使用期限届满后，被告高岚未归还借款本息，截至2019年2月26日，被告高岚尚欠原告贷款本金200000元、利息（含逾期罚息）22282.91元。 本院认为，原告农商银行与被告高岚就借款金额、借款期限、利息计算方式、违约责任、担保方式等达成合意，并签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，所约定内容均符合法律规定，合同自双方订立起生效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告农商银行按约提供了借款本金，被告高岚应按约履行还本付息义务。然被告高岚未按约定还本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行的义务，故对原告要求被告高岚归还尚欠借款本息的诉讼请求予以支持。原告农商银行与被告高岚就债务的履行设定抵押担保并办理抵押登记手续，抵押权已有效设立并发生法律效力，原告农商银行对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高岚应于本判决生效后二十日内向原告江西奉新农村商业银行股份有限公司归还借款本金200000元及利息（含逾期罚息）22282.91元（算至2019年2月26日，此后利息按合同约定计算至还清款时止）； 二、原告江西奉新农村商业银行股份有限公司对被告高岚所有的位于奉新县（伟星˙滨江花城一期）抵押房产［房屋建筑面积99.29平方米，房产证号：奉房权证冯字第××号，不动产登记证明号：赣（2016）奉新县不动产证明第0001248号］享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4634元，由被告高岚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4634元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 涂晓娟 审 判 员 陈 慧 审 判 员 杨春林 二〇一九年十月十五日 代书记员 陈 萍
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3710号原告:包头市诚信物业服务有限责任公司。法定代表人:董某1。委托诉讼代理人:董某2。被告：李某，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市诚信物业服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市诚信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头市诚信物业服务有限责任公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年十月十五日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。