山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4260号 原告：赵德聚 委托诉讼代理人：刘众。 被告：梁明刚 被告：王瑞芬 被告：梁明芬 被告：刘伟 四被告委托诉讼代理人：李伟 原告赵德聚香与被告梁明刚、王瑞芬、梁明芬、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘众，四被告梁明刚、王瑞芬、梁明芬、刘伟委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款124000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月28日共同向原告借款90000元，约定借款月利率2%。2014年3月20日，该借款90000元的部分利息14000元转为借款本金，约定借款月利率2%，被告为原告出具借据。2015年4月15日，借款90000元、14000元的部分利息20000元转为借款本金，被告为原告出具借据。以上，被告向原告借款124000元。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告梁明刚、王瑞芳辩称，2012年9月28日当日，被告未实际向原告借款90000元，因之前被告曾向原告借款90000元，故当日又为原告出具了借据。2014年3月20日、2015年4月15日的借款14000元、20000元系由借款利息转化的借款本金。被告借款后已向原告支付利息至2018年12月25日。 被告梁明芬、刘伟辩称，原告主张的2012年9月28日的借款系被告梁明刚、王瑞芬之前向原告的借款，原、被告双方于2012年9月28日并未实际发生借贷业务并向被告支付借款。被告梁明芬、刘伟虽在借据上签字，但原告及被告梁明刚、王瑞芬未将该事实告知被告梁明芬、刘伟，故被告梁明芬、刘伟对原告主张的借款90000元不应承担还款责任。原告主张的借款14000元、20000元系由借款利息转化的借款本金，被告梁明芬、刘伟并未在该借据上签字，不应承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2012年9月28日的借款借据；2、2014年3月20日的借款借据；3、2015年4月15日的借条；4、2015年6月30日的交息清单；5、收息清单。原告提交证据主张以下事实：被告梁明刚、王瑞芬于2012年9月28日到原告处借款90000元，原告要求被告梁明芬、刘伟作为该借款的共同借款人。当日，原告与梁明芬、刘伟签订抵押借款合同，被告梁明芬、刘伟以自己的住房抵押担保向原告借款90000元，但未办理抵押登记，被告仅将房屋所有权证交由原告持有。当日，被告在原告制作的借款借据中签字，双方约定借款月利率为2%。因实际借款人系梁明刚和王瑞芬，原告将现金90000元交付给该二被告。被告梁明刚、王瑞芬向原告借款90000元之后支付了2012年9月至2013年7月的利息，2013年8月至2014年3月8个月应付利息14400（90000×2%×8）元，经双方协商，被告向原告支付利息400元，剩余利息14000转为借款本金，并约定借款月利率为2%，由被告为原告出具借款借据。因被告梁明刚、王瑞芬曾于2012年10月8日另向原告借款22万元，借款月利率为1.5%，2013年8月至2014年3月该借款22万元的利息应为26400元，经双方协商，被告向原告支付利息400元，剩余利息26000元转为借款本金，并约定借款月利率为2%，由被告为原告出具借款借据。2014年3月20日，被告梁明刚、王瑞芬将上述利息转为本金的款项14000元、26000元合并在一起，为原告出具了借款40000元的借据。被告梁明刚向原告支付了2014年4月至6月的借款利息。2014年7月至2015年4月借款90000元的利息应为18000（90000×2%×10）元，借款14000的利息应为2800（14000×2%×10）元，该二笔借款的利息合计为20800（18000+2800）元，经双方协商，被告向原告支付利息800元，剩余利息20000元转为借款本金，并约定借款月利率为2%，由被告为原告出具借据。2014年7月至2015年4月，借款22万元的利息应为33000元，借款26000元的利息应为5200元，该二笔借款的利息合计为38200（33000+5200）元。经双方协商，被告向原告支付利息8200元，剩余借款利息30000元转为借款本金，约定借款月利率为2%，由被告为原告出具借据。2015年4月15日，被告梁明刚、王瑞芬将上述利息转本金的款项20000元、30000元合并在一起，为原告出具了借款50000元的借据。被告借款后向原告支付借款利息至2015年6月。 原告提交的以上证据经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但主张2012年9月28日并未向原告借款，该借据系对之前借款的确认；原告主张的2014年3月20日、2015年5月15日的借款14000元、20000元系之前借款利息转化的借款本金，但无法确定系哪笔借款转化的。经审查本院认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，并结合本院（2019）鲁0785民初4246号民事案卷，本院认定事实如下：2012年9月28日，被告梁明刚、王瑞芬向原告赵德聚借款90000元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。当日，应原告要求，被告梁明芬在原告制作的借款借据借款人及还款人处分别签名，被告刘伟在还款人处签名，被告梁明刚、王瑞芬在该借据的共同还款人处签名。原告向被告梁明刚、王瑞芬发放借款90000元后，被告按月利率2%向原告支付利息。 2013年8月至2014年3月，被告应付借款90000元8个月的利息14400（90000×2%×8）元，经原、被告协商，被告梁明刚、王瑞芬向原告支付利息400元，剩余利息14000元转为借款本金，借款月利率为2%，并由被告为原告出具借据。因被告于2012年10月8日另向原告借款22万元，借款月利率为1.5%，2013年8月至2014年3月该借款22万元8个月的利息应为26400（220000×1.5%×8）元，经原、被告协商，被告梁明刚、王瑞芬向原告支付利息400元，剩余利息26000元转为借款本金，借款月利率为2%，并由被告为原告出具借据。2014年3月20日，被告梁明刚、王瑞芬将上述利息转本金的款项14000元、26000元合并在一起为原告出具借款借据，借款金额为40000元，借款月利率为2%，未约定还款期限。 2014年7月至2015年4月，借款90000元10个月的利息应为18000（90000×2%×10）元，借款14000元10个月的利息应为2800（14000×2%×10）元，利息合计为20800（18000+2800）元，经原、被告协商，被告梁明刚、王瑞芬向原告支付利息800元，剩余利息20000元转为借款本金，借款月利率为2%，并由被告为原告出具借据。2014年7月至2015年4月，借款22万元10个月的利息应为33000（22000×1.5%×10）元，借款26000元10个月利息应为5200（26000×2%×10）元，利息合计为38200（33000+5200）元，经原、被告协商，被告梁明刚、王瑞芬向原告支付利息8200元，剩余利息30000元转为借款本金，借款月利率为2%，并由被告为原告出具借据。2015年4月15日，被告梁明刚、王瑞芬将上述利息转为本金的款项20000元、30000元合并在一起为原告出具了借条，借款金额为50000元，借款月利率为2%，未约定还款期限。 2015年6月30日，原告赵德聚收取了被告梁明刚借款9万元截至2015年5月28日前一个月的利息1800元，借款4万（14000+26000）元截至2015年5月20日一个月的利息800元，借款5万（20000+30000）元截至2015年5月20日一个月的利息1000元，借款22万元截至2015年5月10日一个月的利息3300元，以上4笔借款一个月的利息为6900元。原告制作收息清单，被告梁明刚在该收息清单上签字确认。 2016年5月25日，被告制作支付利息清单，记载原告赵德聚收取了被告梁明刚借款9万元截至2015年7月28日一个月的利息1800元，借款4万（14000+26000）元截至2015年7月20日一个月的利息800元，借款5万（20000+30000）元截至2015年7月21日一个月的利息1000元，借款22万元截至2015年7月10日一个月的利息3300元。2015年7月，原告收取被告利息6900元。2015年8月至2016年5月，原告每月向被告收取利息6900元。2015年8月至2016年5月，原告每月向被告收取利息6900元。2015年7月至2016年5月，原告收取被告11个月的利息75900（6900×11）元。原告赵德聚在该利息支付清单上签字。 2016年12月25日，原告赵德聚为被告出具收取利息清单，记载原告收取了被告借款9万元截至2016年6月28日一个月的利息1800元，借款4万（14000+26000）元截至2016年6月20日一个月的利息800元，借款5万（20000+30000）元截至2016年6月21日一个月的利息1000元，借款22万元截至2016年6月10日一个月的利息3300元，2016年6月原告收取被告利息6900元。2016年6月至2016年12月共六个月（应为7个月），被告每月支付利息6900元，合计41400元（应为48300元）。原告注明结息时间为2016年12月25日，被告梁明刚在该利息清单上签字确认。 2018年4月30日，原告为被告出具交息清单，记载被告于2017年1月26日、4月3日、6月20日、8月9日、2017年9月6日分别向原告付款500元、1000元、500元、500元、100元，合计向原告支付利息2600元。 2018年12月25日，被告王瑞芬为原告出具还款承诺书，内容为2012年9月28日，梁明刚、王瑞芬、梁明芬、刘伟借原告赵德聚现金9万元，月利率2%；2012年10月8日，梁明刚、王瑞芬、栗瑞平、梁明贞、刘洪密、梁明芳借杨其香（原告之妻）现金22万元，月利率1.5%；2014年3月21日，梁明刚、王瑞芬借原告赵德聚现金4万元，月利率2%；2015年4月15日，梁明刚、王瑞芬借原告赵德聚现金5万元，月利率2%。被告确认已收到上述4笔借款40万元，承诺待厂房拍卖后还清全部借款本金及利息。 本院认为，原、被告民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方所约定的借款利率未超出有关民间借贷关于利率上限的规定，本院予以认定。 被告梁明刚、王瑞芬于2012年9月28日向原告借款9万元时被告梁明芬作为借款人及还款人在借款借据上签字，被告刘伟作为还款人签字，被告梁明刚、王瑞芬作为共同还款人签字，被告梁明刚、王瑞芬、梁明芬、刘伟作为该借款的借款人和还款人，理应偿付该借款并按双方约定的借款利率支付利息。被告梁明刚、王瑞芬作为该笔借款的实际借用人，借款后与原告多次进行利息结算，被告王瑞芬于2018年12月25日为原告出具的还款承诺书亦明确2012年9月28日向原告借款9万元，故被告辩称该9万元借款并非原告当日向被告梁明刚、王瑞芬出具、被告梁明芬、刘伟对该借款不应承担还款责任无事实与法律依据，本院不予采信。 被告梁明刚、王瑞芬向原告借款9万元之后向原告支付利息，2014年3月20日，经双方协商，将应付借款9万元的部分利息14000元转为借款本金。2015年4月15日，经双方协商，将被告应付借款9万元、14000元的部分利息20000元转为借款本金，并由被告梁明刚、王瑞芬为原告出具了借据，这符合法律规定，该借款本息应由被告梁明刚、王瑞芬偿付，被告梁明芬、刘伟对该借款不应承担还款责任。 被告向原告借款后向原告支付利息至2016年12月25日。2017年1月26日至2017年9月6日被告合计向原告支付利息2600元应从所欠原告借款利息中扣减。因双方对该利息所对应的借款未明确约定，根据本案实际，本院确定为系支付借款9万元的利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告梁明刚、王瑞芬、梁明芬、刘伟偿付原告赵德聚借款90000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告梁明刚、王瑞芬、梁明芬、刘伟按月利率2%向原告赵德聚支付借款90000元的利息，自2016年12月26日起至实际付清借款本金之日止，随借款本金清偿，并扣减被告已付利息2600元； 三、被告梁明刚、王瑞芬偿付原告赵德聚借款34000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告梁明刚、王瑞芬按月利率2%向原告赵德聚支付借款34000元的利息，自2016年12月26日起至实际付清借款本金之日止，随借款本金清偿； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，诉讼保全费1220元，由被告梁明刚、王瑞芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年十月二十八日 书记员  李文文