河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1124号 原告：李江涛，男，39岁，住邯郸市。 委托诉讼代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。 被告：郭敬梅，女，1972年8月2日出生，住。 委托诉讼代理人：连艳国，河北马备战律师事务所律师。 原告李江涛诉被告郭敬梅民间借贷夫妻共同债务确认纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人温改增与被告及其委托诉讼代理人连艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告与连书印于1995年1月9日登记结婚。婚后连书印一直从事经营行为，被告没有工作也没有收入来源，其富足的家庭生活经济来源及家庭财产全部为连书印经营收入，连书印投资设立多家公司，但个人资产、家庭资产和公司财产严重混同。2014年4月4日因经营需要，连书印通过邯郸县尚金股权投资基金管理中心向原告借款100万元，双方签订了借款合同，约定借款期限三个月，月利率2%，由陈海彬、刘海良、河北坤辉橡塑制品有限公司作为担保方签订了担保合同。合同到期后连书印拒不偿还，原告起诉后肥乡法院做出（2016）冀0428民初266号民事判决，判决连书印偿还原告借款本金906355元及相关利息。判决生效后原告申请法院执行查封了连书印房产，被告提出异议要求预留拍卖款50%份额。原告认为被告基于夫妻关系享有权利就应同时承担夫妻间相应义务。该笔债务发生在被告与连书印婚姻存续期间，借款用于连书印经营活动，但经营活动收入归夫妻家庭共同所有，该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告与连书印共同偿还，故请依法确认肥乡区人民法院（2016）冀0428民初266号民事判决中的本金906355元及利息507559元为被告和连书印的夫妻共同债务。 被告辩称:被告与原告不存在债权债务关系，被告与原告没有直接经济往来，被告从未对原告所诉该笔债务进行确认和追认。原告所诉债务并未用于被告夫妻共同生活和共同经营。根据法律规定的意思自治原则以及婚姻法规定的夫妻地位平等原则，男女结婚后不能否定夫妻双方的独立人格和独立民事主体地位，即使婚后夫妻财产共有，一方所负债务特别是超出了家庭日常生活需要所负的大额债务，也应当与另一方取得一致意见，或者用于夫妻共同生活，否则不能认定为夫妻共同债务。案涉债务高达100万，远远超出了被告家庭日常生活所需费用，且被告和连书印也不存在共同经营的情况。正在被执行的房产系被告夫妻关系存续期间，于2009年获取的共同财产，不存在用该笔借款共同购置情形，其他被查封房产原告也未能举证为连书印系用该笔财产所购，原告主张均系主观推测、猜想，不能因为被告夫妻关系存续期间所获财产较多就推定连书印的该笔债务就是用于购置了共同财产，这种思维没有任何合理性和事实支撑，原告应依法承担举证不能的责任。本案违反一事不再理原则，如果原告方证人证言内容可信的话，原告首次诉讼时即已明知所诉标的可能为被告夫妻共同债务，而原告却在首次诉讼时仅选择起诉了连书印一方，放弃向被告主张权利，在（2016）冀0428民初266号判决执行过程中提起确认夫妻共同债务之诉，与已经做出的诉讼选择矛盾，且贵院的生效判决明确认定涉案债务为连书印的个人债务，现原告对被告提起确认夫妻共同债务之诉，意在否定该生效判决，违反了一事不再理原则，属于重复诉讼，法院依法应当驳回原告的起诉。本案已经超出诉讼时效，本案系确认夫妻共同债务之诉，属于独立诉讼，应当适用诉讼时效的规定，如果原告方证人证言内容可信的话，按照原告的主张，原告在2014年4月4日债务发生之时，即已知晓该笔债务系被告夫妻共同债务，根据法律规定，从原告应当知道涉案债务为夫妻共同债务时起算两年追诉时效，应当依法驳回原告起诉。综上，请法院依法驳回原告的起诉。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1，肥乡县法院（2016）冀0428民初266号民事判决书，证明连书印在2014年的告100万元，该判决书债务发生在郭敬梅与连书印夫妻关系存续期间。 2，肥乡县法院（2016）冀0428民初266号裁定书，证明连房产被查封情况，也证明连书印经营收入用于家庭生活公司财产与个财产混同。 3，肥乡区法院（2019）冀0407执异14号裁定书，证明该案债务发生在连书印与郭敬梅夫妻关系存续期间。 4，邯郸市中级人民法院（2019）冀04执复73号执行裁定，证明目的同证据3。 5、服务协议，证明原告资金通过邯郸县尚金股权投资基金管理中心借给了连书印。 6，刘海良证明一份，用于证明该笔借款郭敬梅知情同意用于生产经营。 7，郝艳岭证明一份，证明该笔借款郭敬梅知情认可，属于夫妻共同债务。 被告对原告证据的质证意见为：对1真实性无异议，对其证明内容及夫妻关系存续期间借款100万事实，不知情也没参加庭审，不予认可。对2真实性认可，对其证明目的不认可，而且查封情况不能说明连书印经营财产用入家庭生活，及公司财产与个人财产混同。对3，4认可。对5不知情不予认可。对6，7，不认可，被告与证人不认识没见过，对该笔借款从不知情，不予认可。 被告为支持其主张，提交下列证据： 1，（2016）冀0428民初266号生效判决书，证明所诉债务发生的具体时间及发生过程，还款义务人等内容。 2，中国农业银行分户账，账单，证明李江涛借给连书印的款项并未用于工同生活。 3，烟草专卖销售许可证，经营者郭敬梅，证明郭敬梅收入工作情况，被告所称生活全靠连书印，没有事实依据。 4，（2019）冀0407执异14号，证明郭敬梅与连书印共同购房的时间与俩务无关。 原告对被告证据的质证意见为：对1真实性无异议。对2真实性无异议，对其证明目的有异议，银行流水排除不了所借100万与家庭生活无关。对3真实性无异义，但是有证件不能证明郭敬梅实际经营活动、收入和工作情况，不存在真实经营情况。对4真实性无异议。 原告申请证人刘某当庭作证，证人刘某到庭称：我2013年到2016年在尚金上班，2014年4月约4、5号连书印找李江涛借钱，我与郝艳岭接待，借款时郭敬梅是与连书印一起去的，说借100万，连书印说与李有帅关系不错，还款没问题，我与郝艳岭要求必须有担保，连书印说让他媳妇担保，公司内部有规定一个家庭的不能担保，必须找外人担保，连书印就打电话找一朋友过来担保。用钱时间3个月，3个月后一直打电话给连书印和他媳妇催要借款，一直未还借款。 原告对证人证言的质证意见为：证言真实可信。 被告对证人证言的质证意见为：证言真实性有异议。 诉讼过程中，当事人向法庭还提交有邯郸市丛台区人民法院刑事判决书、邯郸市临章县公安局逮捕决定书、邯郸市临章县人民法院民事调书，原告对此真实性无异议，称邯郸市临章县人民法院民事调书没有对夫妻共同财产进行分割，与本案无关；被告对此真实性无异议，称与本案无关。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 被告与连书印于1995年1月9日登记结婚。2014年4月4日连书印通过邯郸县尚金股权投资基金管理中心向原告借款100万元，当日双方签订了借款合同，约定借款期限三个月，月利率2%，由陈海彬、刘海良、河北坤辉橡塑制品有限公司作为担保方签订了担保合同。合同到期后，连书印未能偿还，原告依法起诉后，肥乡法院做出（2016）冀0428民初266号民事裁定书，对连书印名下29套房产予以查封，后依法作出（2016）冀0428民初266号判决，判决连书印偿还原告借款本金906355元及相关利息。判决生效后原告申请肥乡法院执行查封了的连书印名下其中一套房产，被告提出异议，以夫妻共同财产为由要求预留拍卖款50%份额。肥乡法院作出（2019）冀0407执异14号裁定书支出被告异议，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04执复73号执行裁定，撤销了肥乡法院作出（2019）冀0407执异14号裁定，发回肥乡法院对被告的异议重新审查。原告认为被告基于夫妻关系享有权利，就应承担夫妻间相应义务，该笔债务发生在被告与连书印婚姻存续期间，借款用于连书印经营活动，经营活动收入归夫妻家庭共同所有，该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告与连书印共同偿还，故提起诉讼，请求法院依法确认肥乡法院（2016）冀0428民初266号民事判决中的本金906355元及相关利息为被告和连书印的夫妻共同债务。针对原告的起诉，被告抗辩认为，被告与原告没有直接经济往来，被告与原告不存在债权债务关系，且被告从未对原告所诉该笔债务进行确认和追认，原告所诉债务并未用于被告夫妻共同生活和共同经营，不能认定为夫妻共同债务。本案违反一事不再理原则，2016年原告首次诉讼时即已明知所诉标的可能为被告夫妻共同债务，而原告却在首次诉讼时仅选择起诉了连书印一方，放弃向被告主张权利，现原告又对被告提起确认夫妻共同债务之诉，意在否定该生效判决，违反一事不再理原则，属于重复诉讼，依法应驳回原告起诉。本案已经超出诉讼时效，本案系确认夫妻共同债务之诉，属于独立诉讼，应当适用诉讼时效的规定，原告在2014年4月4日债务发生之时，即已知晓该笔债务系被告夫妻共同债务，根据法律规定，从原告应当知道涉案债务为夫妻共同债务时起算两年追诉时效，本案应当依法驳回原告起诉。 至此，双方形成本案诉讼。 诉讼过程中，原告提供证人证言，其中包括案涉债务的借款担保人的证人证言，以及案涉债务的借款经办人的证人证言，并有证人当庭作证证明被告作为连书印的妻子，在案涉借款债务形成，其本人在场，并知情。 诉讼过程中，被告与连书印通过临漳县法院调解离婚，但对夫妻共同财产没有分割。 本案庭审结束后被告提交了连书印案涉债务形成时其不在场的证人证言，但没有提交证人的身份信息。 本院认为，根据双方当事人的诉辩内容，本案的争议焦点为：一、本案所涉民间借贷是否真实存在；二、本案是否构成重复诉讼；三、本案是否超过诉讼时效；四、本案所涉债务是否属于被告与连书印的夫妻共同债务。 关于本案所涉民间借贷是否真实存在的问题； 根据本院（2016）冀0428民初266号民事判决书、（2016）冀0428民初266号民事裁定书、（2019）冀0407执异14号执行裁定书和邯郸市中级人民法院（2019）冀04执复73号执行裁定书，本案所涉民间借贷是真实存在的。 关于本案是否构成重复诉讼的问题； 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，重复诉讼的认定，首先应当是案件当事人相同，本案当中的当事人是原告与被告，而本院（2016）冀0428民初266号民事判决书中的当事人是原告与连书印、陈海彬、刘海良、河北坤辉橡塑制品有限公司，故本案不构成重复诉讼。 关于本案是否超过诉讼时效的问题； 本案是夫妻共同债务确认纠纷，属于确认之诉，但根据原告的诉讼请求，其仍然属于实体上的请求权范畴，故本案应当适用诉讼时效制度。被告在2019年7月15日之前作为连书印的妻子，原告对连书印的债权主张行为，应当及于被告，故本案并不超过诉讼时效。 四、关于本案所涉债务是否属于被告与连书印的夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务的认定，不仅与夫妻双方的财产权益息息相关，也直接影响债权人权益和交易安全，因此历来受到人民法院的高度重视。人民法院对夫妻共同债务的认定依据，包括婚姻法、最高院关于婚姻法的司法解释、相关司法政策及相关指导性案例等。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案当中，被告没有证明案涉债务存在属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案案涉债务依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当属于被告与连书印的夫妻共同债务。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定，夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案案涉债务不存在该补充规定的串通、虚构债务、赌博、吸毒等情形，故对案涉债务应当确定为连书印与被告的夫妻共同债务。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案当中，案涉债务在最初形成时，有多位证人证明被告作为连书印的妻子与连书印一起到借款现场，被告对连书印借款的事实是明知的，其参与了借款的过程，且没有提供其夫妻之间关于财产属于分别约定的相关证据，故应当视为被告与连书印有共同的意思表示。被告在本案庭审结束后提交的证人证言，不能作为有效证据使用。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告主张案涉债务应当属于连书印与被告的夫妻共同债务。 根据原告提起本案诉讼的原因进行分析，原告之所以要提起本案诉讼，目的在于案涉判决的真正执行，因为在案涉本院（2016）冀0428民初266号民事判决的执行过程中，被告的相关异议行为致使原告的债权权利实现遇到了障碍。连书印作为被执行人，其名下的财产，依法应当属于连书印的责任财产，应当属于被执行财产之列，但被告却基于夫妻关系对被执行财产提出异议主张，影响了原告的权利实现，退一步分析，法院实际执行的1套房产只是查封财产29套房产的一小部分，即使按财产份额分割，法院实际执行的房产也占不到查封房产的50%，执行中夫妻财产分割，应当从整体财产分割考虑，不应当为每一项财产分割，被告就法院实际执行的房产提出异议，属于单项财产分割，并非法定的夫妻财产分割，有违实事求是和诚实信用原则。 综上分析考量，本院认为，本案所涉民间借贷真实存在，并无虚假，本案依法不构成重复诉讼案件，且不超过相关诉讼时效，本案所涉民间借贷应当确定为被告与连书印的夫妻共同债务，被告应当与连书印应当共同承担本院（2016）冀0428民初266号民事判决书确定的连书印的债务。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条及相关法律的规定，判决如下： 确认本院（2016）冀0428民初266号民事判决书确定的连书印的债务为被告郭敬梅与连书印的共同债务。 案件受理费17525元，减半收取8762.5元，由被告郭敬梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年十月二十一日 书记员  霍丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定 在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款： 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： 后诉与前诉的当事人相同； 后诉与前诉的诉讼标的相同； 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。