广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21041号原告：广东耀琳餐饮管理服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**之**铺。统一社会信用代码91440604682427633K。法定代表人：王琳。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市胡桃里饮食文化有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会新桂路******社会信用代码91440604MA4UKMRB2G。法定代表人：冯伟棋。委托诉讼代理人：何倩平，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇，广东思辰律师事务所的实习律师。原告广东耀琳餐饮管理服务有限公司与被告佛山市胡桃里饮食文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序审理。本案于同年9月11日公开开庭，原告委托诉讼代理人江润凯、被告委托诉讼代理人何倩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款55378.42元，并自起诉之日起至付清款项之日止按年利率6%计算逾期利息；2、被告承担原告律师费损失11075元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼为要求被告从起诉之日起以55378.42元为本金至清偿货款之日止按照年利率6%支付利息。事实和理由：2019年4月起，原告应被告要求，向其供应各种酒楼所需要的食材，包括新鲜蔬菜、肉类、家禽、鱼类、干货等。双方约定交货时须付清当次的货款。然而，被告总是迟延支付货款。至今，被告仍拖欠货款合计55378.42元。对账及催款时，双方明确如果被告逾期支付欠款的，被告须按拖欠货款金额的20％承担原告的律师费及承担利息及其他一切诉讼费用。诉讼中，原告陈述：主张律师费的依据是双方在2019年6月11日签署了催款通知书，律师费的收费标准是按照起诉货款标的20%计算。被告辩称：被告已结清耀琳公司的货款，不存在拖欠货款的事实。被告与耀琳公司于2017年12月19日签订《采购合同书》约定自2017年12月21日起至2018年2月20日止由耀琳公司向被告食堂提供食品原材料，双方核价后被告支付对价。《采购合同》是耀琳公司提供给被告的合同范本，经双方协商确认合同条款后签章的。截至2019年3月20号，《购销合同》约定期限届满，双方依然保持良好关系。2019年6月12日，被告当时负责对接耀琳的采购员与耀琳的对接人核价时，收到耀琳公司的《催款通知书》，按照耀琳公司的要求在“收到人签名”处签名以作送达的证明。被告的负责人和员工也多次和耀琳的负责人、对接人沟通解释由于营业收益不理想运营资金短缺，希望耀琳公司理解允许被告延迟付款，即每月分期支付付清，在付清欠款前为免增大拖欠数额，加大耀琳公司负担，停止向耀琳公司下单。但对于对方在《催款通知书》中提到的“败诉方承担（1）法院立案诉讼费。（2）拖欠货款利息费，按国家商业银行贷款利息计算。（3）我方律师服务费由败诉方承担，拖欠货款金额百分之二十。”被告明确因双方协商合作时并未一致约定该内容，拒绝接受。2019年6月11日，12日，25日，30日，7月16日五日内被告在有能力周转资金的情况下从两个账号分6笔资金，向耀琳公司共支付了货款8万元。被告拖欠的货款努力偿还了大半。对于耀琳公司在8月14日签署起诉材料起诉被告追讨剩余货款和律师费，被告在收到法院材料后也积极与耀琳公司沟通，并以实际行动在8月23日、26日分3笔资金结清所有货款（具体还款情况详见《胡桃里清偿耀琳公司货款明细表》），希望在开庭前和耀琳公司妥善解决纠纷，但遗憾无果。就耀琳公司依据《催款通知书》诉请的逾期利息、律师费和诉讼请求，双方并未达成一致约定，耀琳公司不应将单方意愿强加于被告。被告的员工告知被告关于耀琳公司出具《催款通知书》的情况后，被告就自身资金困难和解决方案与耀琳公司口头协商，并明确拒绝了对方强加于被告的责任义务。另外，从被告清偿货款的转账情况和一直与耀琳公司协商解决的实际行动证明我方并没有同意接受耀琳公司在通知书所称的当方措施。双方在刚开始合作时磋商签订的《采购合同》反映着双方合作约定的真实意思也并未约定。退一步说，对方主张的律师费根据案件的难易度和数额的大小问题，已然高于正常的费用支出，在问题可以减少司法成本，私下协商解决的情况下，耀琳公司依然执着地选取较高成本的方式处理，被告始终无法理解。被告一直诚恳兢业地经营生意，即使运营出现问题也从未打算抵赖拖欠应付的货款，原告根据催款通知书诉请的利息、律师费，双方并未达成一致，原告不应将单方意见强加于被告，原告向被告出具了催款通知书后，被告的员工就与原告进行协商，说明资金不足拒绝了支付利息和律师费的要求。另外，被告陆续对货款进行了支付，双方签订的合同也并无约定利息和律师费。原告主张的律师费已经高于本案所需要处理的成本。被告现已清偿所有欠款，恳请依法判决驳回原告全部的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业信用信息、催款通知书、对账单、民事委托代理合同、广东增值税普通发票等证据，被告提交了胡桃里清偿耀琳公司货款明细表、网上银行电子回单等证据，本院组织到庭当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的其他证据，本院结合全案予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月间，被告向原告购买蔬菜、肉类、家禽、鱼类等货物。2019年5月8日、5月15日、5月29日，原告分别向被告发出了胡桃里音乐酒吧4月上旬对账表、胡桃里音乐酒吧4.16至30日对账表、胡桃里音乐酒吧5.01-5.15日对账单，2019年4月1日至4月15日原告应收肉菜款为39685.82元，2019年4月16日至4月30日原告应收肉菜款为36160.64元，2019年5月1日至5月15日原告应收肉菜款为23263.72元。被告的工作人员在收货方对账签收人处签名确认。2019年6月11日，原告向被告发出催款通知书，内容：贵单位截止2019年6月7日为止，经2019年4月1日至2019年5月15日双方公司人员对账总数为99110.18元，2019年5月16日至2019年6月6日总货款是35085.79元，总金额134195.97元。经双方确认对账，现通知贵方于2019年6月20日前将拖欠我方供货款134195.97元汇入我方财务人员指定账号，如贵方2019年6月20日后还没将拖欠我方货款汇入我方银行账号：621********862，户名：王某，开户行：中国银行********支行。我方将采取以下措施：1、由我公司律师发律师函给贵方；2、由我方律师将贵方拖欠货款诉讼于法院；3、败诉方将承担：（1）法院立案诉讼费；（2）拖欠货款的利息费，按国家商业银行贷款利息计算。（3）我方律师服务费由败诉方承担，拖欠货款金额百分之二十。4、一经法院裁决贵方为败诉方，我方还将追究贵方拖欠货款带来的一系列损失。2019年6月12日被告的职员在通知书收到人签名处签名。被告于2019年6月11日向原告支付货款10000元，6月12日货款10000元，6月25日支付货款10000元，6月30日支付40000元，7月16日支付货款10000元，2019年8月23日支付货款29000元，8月26日支付货款26378.42元。另查明，2019年8月8日，原告（甲方）与广东信广律师事务所（乙方）签订民事委托代理合同，约定：甲方因与被告买卖合同甲方一案，聘请乙方提供法律服务。乙方教授甲方委托，指派律师作为甲方代理人员。涉及标的，货款本金55378.42元，最终以民事诉状为准。经双方协商，甲方同意乙方收取律师服务费11075元。…。2019年8月12日，广东信广律师事务所开具了增值税普通发票，金额11075元。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告与被告对双方之间的买卖关系及拖欠货款的事实、数额均无异议，本院予以确认。虽然被告在诉讼过程中已履行了支付货款55378.42元的义务，但其逾期支付货款的行为已构成了违约，应承担相应的违约责任，对原告的利息主张本院予以支持。关于律师费问题。原告依据其向被告发出的催款通知书主张律师费，虽然原告向被告发出的催款通知书中有要求被告承担因诉讼产生的律师费的意思表示，但该意思表示并非双方合意，被告的职员在通知书收到人处签名不能视为双方合意，不能据此主张权利。原、被告对因双方纠纷而产生律师费的承担并未明确约定，虽然原告为本案支出了律师费而产生了损失，但这是原告自主选择支出的费用，不是解决讼争所必须的费用，不属于预期损失的范畴。原告主张律师费缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市胡桃里饮食文化有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东耀琳餐饮管理服务有限公司支付拖欠货款的利息（其中以55378.42元为本金，从2019年8月15日起至2019年8月22日止，以26378.42元为本金，从2019年8月23日起至2019年8月25日止，均按年利率6％计算）；二、驳回原告广东耀琳餐饮管理服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1462元，因适用简易程序减半收取731元，由原告负担124元，被告负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇一九年九月二十四日书记员  吴 滢