安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5469号 原告（被告）：胡娟，女，1978年3月31日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告（原告）：南京医药合肥大药房连锁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区慈光路118号，统一社会信用代码91340100754860111W。 法定代表人：刘正梅，总经理。 委托诉讼代理人：赵静，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹中，安徽国运律师事务所律师。 原告（被告）胡娟与被告（原告）南京医药合肥大药房连锁有限公司（以下简称合肥大药房）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）胡娟、被告（原告）合肥大药房的委托诉讼代理人赵静、曹中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡娟向本院提出诉讼请求：1、合肥大药房向胡娟支付2018年5月、6月社保费2690.76元；2、合肥大药房支付胡娟2018年5月至2019年3月4日期间的执业药师工资39663.45元；3、合肥大药房为胡娟补缴2018年9月至2019年3月期间的社会保险；4、合肥大药房支付胡娟员工福利费7225元（包括奖金150元/月×10个月、中秋节月饼福利150元、药师培训费120元、加班费5455元）；5、合肥大药房承担本案诉讼费。事实和理由：胡娟2018年5月15日入职合肥大药房，工作岗位为执业药师，入职后合肥大药房未依法为胡娟办理各项社会保险，未足额发放劳动报酬。2018年8月17日合肥大药房以胡娟违反公司规章制度为由欲解除与胡娟的劳动关系，胡娟请求合肥大药房继续履行并提起劳动仲裁，劳动仲裁胜诉后合肥大药房不服起诉到法院，法院判决双方劳动合同继续履行，且合肥大药房向胡娟支付工资6129元，另胡娟第一次维权时提起的补办2018年5月、6月社保请求，因客观原因无法补办，一审法院在判决书中释明胡娟可以另案主张损失(详见2019皖0191民初1543号判决书)。上述判决作出后，合肥大药房一直未履行，拒绝发放胡娟的工资、拒绝办理胡娟劳动关系续存期间的社保等，同时合肥大药房以各种理由阻止胡娟继续上班，胡娟无奈再次提起劳动仲裁，请求合肥大药房支付胡娟社保费用、工资、办理社保等，现案件经劳动仲裁，合肥经济开发区劳动人事争议仲裁委作出(2019)258号裁决，但仲裁委并没有对本案予以全面审查，仅支持了胡娟部分工资，且工资标准过低、不符合客观事实。故胡娟现依法向法院提起诉讼。 合肥大药房辩称：1、社保费用实际上已经由原单位为其购买，而且胡娟与合肥大药房之间于2018年7月1日建立劳动关系，之前5月、6月胡娟是在合肥大药房处兼职工作，这个兼职工作从工资发放的出处可以看出，不是作为工资发放的，是作为劳务报酬发放的，所以胡娟诉请我方为其缴纳5月、6月的社保费用没有事实依据；2、执业药师工资，双方劳动合同中明确胡娟的工作岗位为营业员，后胡娟私自将营业员岗位篡改为执业药师，由此要求合肥大药房支付其执业药师的工资，这种胁迫公司的行为应当不予支持，而且其主张的执业药师工资没有任何事实依据，胡娟是根据网上找出的所谓的执业药师的平均工资来要求合肥大药房给其支付，合肥大药房有明确的薪酬制度，胡娟要求的数额不符合合肥大药房薪酬制度规定，胡娟在公司解除劳动关系以后未提供劳动，即便是补偿工资损失，也应按不低于最低基本工资的70%标准，而不是按最低工资标准；3、要求补缴社保，2018年8月17日双方已经解除了劳动关系，在此期间，胡娟也未提供劳动，而且合肥大药房此前已经为胡娟办理了社保，欠交社保费用不属于劳动争议处理的范围；4、关于员工福利费，该费用是在员工与公司有正常劳动关系，且为公司提供劳动的员工的一种奖励，胡娟在此期间没有提供任何劳动，所以申请员工福利没有任何依据。 合肥大药房向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决合肥大药房无需支付胡娟2018年11月至2019年4月期间的工资损失9300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月15日至6月30日胡娟兼职在合肥大药房处工作。2018年7月1日双方建立劳动关系，当日双方签订劳动合同，约定试用期两个月，胡娟从事营业员岗位工作。后合肥大药房经调查核实，发现胡娟入职时不如实填写工作简历，包括年龄、学历和工作经历均为虚报，且胡娟私自将劳动合同约定的岗位由营业员改为执业药师，并以此要求合肥大药房为其办理执业药师资格证注册和要求给与执业药师薪资待遇，以上行为严重违反公司规章制度，合肥大药房于2018年8月17日通知胡娟解除双方劳动关系。之后双方因关于劳动合同解除等劳动争议经劳动仲裁、一审，现处于二审阶段尚未判决，原仲裁在没有对双方于2018年8月17日解除劳动关系是否合法有效的生效判决前裁决合肥大药房支付2018年11月至2019年4月期间的工资损失无法律依据。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。为维护合肥大药房的合法权益，特向法院提起诉讼。 胡娟辩称：1、我是2018年5月15日上班的，在此期间合肥大药房一直没有跟我签订劳动合同，这本身就违反了劳动合同法的规定，我要求公司支付我社保费用并给我赔偿合理，司法解释明确写明了这点；2、关于我的工资，劳动合同并不是我写的，内容都是由公司来填写的，我并不知情，合同签的是无效合同，因为是在我不知情的情况下并且以欺骗的手段签订，我要求公司支付我执业药师的工资合理；3、我庭前提交了终审判决，该证据能证明我与公司有劳动关系，在关系存续期间公司给我交社保，是公司的义务；4、公司说我不能享受员工福利，中院的判决书已经确定我与公司有劳动关系，是公司职工，公司职工都有员工福利津贴奖金等，这些是有明确规定，我要求公司支付我的员工福利费合理合法。 本院经审理认定事实如下：胡娟系合肥大药房员工，于2018年5月15日入职。双方签订了书面劳动合同。合肥大药房自2018年7月起为胡娟缴纳各项社会保险费。2018年8月17日，合肥大药房作出解除劳动合同通知书，以胡娟严重违反公司规章制度为由，解除与胡娟的劳动合同。之后，胡娟向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、合肥大药房继续履行与胡娟之间劳动合同；2、合肥大药房为胡娟办理执业药师资格证登记注册手续；3、合肥大药房为胡娟补缴2018年5月、6月的各项社保费；4、合肥大药房支付胡娟2018年8月基本工资1129元及奖金542元、9月基本工资2500元及奖金1200元、10月基本工资2500元及奖金1200元。该仲裁委于2018年12月18日作出裁决：1、合肥大药房为胡娟补缴2018年5月、6月的各项社会保险费，其中个人缴费部分由胡娟承担；2、合肥大药房支付胡娟2018年8月工资1129元、9月工资2500元、10月工资2500元3、合肥大药房继续履行与胡娟之间劳动合同；4、驳回胡娟第2项仲裁请求。合肥大药房不服上述仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，本院经审理后判决：1、合肥大药房与胡娟继续履行劳动合同；2、合肥大药房支付胡娟2018年8月工资1129元、9月工资2500元、10月工资2500元，合计6129元；3、合肥大药房无需为胡娟补缴2018年5月、6月的社会保险费；4、驳回合肥大药房的其他诉讼请求。合肥大药房不服本院判决，上诉至合肥市中级人民法院。后胡娟再次向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、合肥大药房向胡娟支付2018年5月、6月社保费用2690.76元；2、合肥大药房支付胡娟2018年5月至2019年4月期间执业药师工资42717.3元；3、合肥大药房为胡娟补缴2018年9月至2019年4月期间的社会保险费用；4、合肥大药房支付胡娟员工福利费2745.8元。该仲裁委经审理后于2019年6月20日作出裁决：1、合肥大药房支付胡娟2018年11月至2019年4月期间的工资损失9300元；2、驳回胡娟的其他仲裁请求。胡娟与合肥大药房均不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。期间，胡娟曾到合肥大药房要求上班，被合肥大药房阻止，并曾报警处理。本案审理过程中，合肥市中级人民法院就双方之前上诉案件作出维持原判的终审判决。 上述事实，有身份证、仲裁裁决书、报警照片、告知书、民事判决书、社保缴纳记录及当事人陈述予以证实。 本院认为，本院之前判决虽告知胡娟可另案主张2018年5月、6月的社保损失，但该主张损失的方式应为要求用人单位赔偿损失，而非主张用人单位支付社保费用，胡娟主张合肥大药房支付其社保费用2690.76元无法律依据，本院不予支持。 关于2018年5月至2019年4月期间工资，本院认为，根据生效判决确定，胡娟工资为2500元/月，2018年10月之前工资已经法院判决处理，本案不再处理，2018年11月至2019年3月4日期间系双方劳动关系存续期间，合肥大药房应支付胡娟工资10229.89元（2500元/月×4个月+2500元/月÷21.75天×2工作日），胡娟主张的超出部分本院不予支持。合肥大药房称胡娟该期间未提供劳动，应按不低于最低基本工资标准的70%支付工资损失，本院认为，即使胡娟在该期间未提供劳动，亦是因合肥大药房违法解除劳动关系不给其安排劳动任务导致，不应因此减少其工资收入，故本院对其该意见不予采信。 关于补缴2018年9月至2019年4月期间的社会保险，本院认为，该事项不属于人民法院受理民事案件范围，本院不予处理。 关于奖金和福利、药师培训费，胡娟未举证证明合肥大药房应支付其该费用，本院不予支持。关于加班工资，胡娟未举证证明其存在加班事实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（原告）南京医药合肥大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）胡娟2018年11月至2019年3月4日期间工资10229.89元； 二、驳回原告（被告）胡娟的其他诉讼请求； 三、驳回被告（原告）南京医药合肥大药房连锁有限公司的其他诉讼请求。 如本案给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取为10元，由被告（原告）南京医药合肥大药房连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年十月十日 书记员  吴兆婷 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。