wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1850号原告：姜素兰，女，1967年7月27日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托代理人：丁水龙，广东瑞嘉律师事务所律师。被告：刘东明，男，1967年11月22日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。原告姜素兰（以下简称原告）与被告刘东明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜素兰的委托代理人丁水龙到庭参加诉讼，被告刘东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金70000元，利息12600元（按照年利率6%支付资金占用期间利息，从2016年8月16日至2019年8月16日止，三年）共计86200元，（之后的利息，以本金70000元为基数，按按照年利率6%计算至全部借款还清为止）；2、本案证讼费由被告承担。事实与理由：原告被告系朋友关系，被告称其电力工程急需资金周转，向原告借款70000元，约定借款期限为三月，被告向原告出具借条：“今借到姜素兰人民币染万元整。借期三个月，从2016年5月17日至2016年8月16日。借款人刘东明，2016年5月17日。身份证号：3606021967××××××××”。到期后被告未还，原告多次打电话被告不接，足以说明被告无还款诚意。为了保证债权人合法权益得以保护，依据《民事诉讼法》相关规定，特向你院提起诉讼。被告刘东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告主张的事实。本院认为，被告刘东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告主张的事实，故对被告向原告借款70000元的事实予以确认，对原告的诉请依法应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘东明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姜素兰借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，按照年利率6%计算从2016年8月16日起至全部借款还清为止）本案案件受理费1865元，减半收取932.5元，由被告刘东明负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年十月二十五日书记员  张韩月
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执1876号 申请执行人：陈小灵，女，汉族，1982年10月30日出生，英德市人，住英德市。 被执行人：李功德，男，汉族，1988年8月01日出生，英德市人，住英德市。 关于申请人陈小灵与被执行人李功德借款合同纠纷，本院依据（2016）粤1881民初778号民事判决书，本院于2019年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有存款2815.95元，除此之外未发现有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地村委进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执1876号案件终结本次执行。 被执行人李功德负有继续向申请执行人陈小灵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十月二十二日 书记员 罗 宁
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3129号申请人：务川仡佬族苗族自治县旅游投资发展有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道文旅新局旁，统一社会信用代码：91520326053319357U。法定代表人：邹朋飞。被执行人：罗光琴，女，1973年11月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区北京路工行**附**，公民身份号码：5221281973********。被执行人：黄晓英，女，1962年8月11日出生，汉族，，住贵州省遵义市红花岗区北京路工行**附**公民身份号码：5221281962********。被执行人：陈绍奎，男，1955年1月2日出生，住，住贵州省仁怀市中枢街道办事处城北社区北门组民身份号码：5221301955********。被执行人：李光彬，女，1955年7月16日出生，汉族，住，住贵州省仁怀市中枢街道办事处城北社区北门组民身份号码：5221301955********。被执行人：贵州泊云香粮油有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高桥镇新桥社区居委会办公楼前，组织机构代码：55190938-4。法定代表人：黄小玉。被执行人：遵义市汇川区中尊小微企业商会，住所地遵义市汇川区香港路港澳食府**，统一社会信用代码：515203033220272577。负责人：王建军。申请人务川仡佬族苗族自治县旅游投资发展有限公司与被执行人罗光琴、黄晓英、陈绍奎、李光彬、贵州泊云香粮油有限公司、遵义市汇川区中尊小微企业商会借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗光琴、黄晓英、陈绍奎、李光彬、贵州泊云香粮油有限公司、遵义市汇川区中尊小微企业商会银行存款人民币1650000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十四日书记员 张芹梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3064号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600MA35G21N45，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路**天虹国际**。负责人:王望海，系该行行长。委托诉讼代理人：童兆坚，系该行员工。被告：吴莉娟，女，1989年6月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行与被告吴莉娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年11月21日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司鹰潭分行撤诉。案件受理费25元（已减半，原告预付），由原告江西银行股份有限公司鹰潭分行承担。审判员  汪生权二〇一九年十月二十一日书记员  雷丽华
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3127号申请人：务川仡佬族苗族自治县旅游投资发展有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道文旅新局旁，统一社会信用代码：91520326053319357U。法定代表人：邹朋飞。被执行人：邹鑫，女，1984年2月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：段小平，女，1955年4月24日出生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：黄晓英，女，1962年8月11日出生，汉族，，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王福美，女，1964年10月12日出生，汉族，住遵义2市汇川区。被执行人：贵州泊云香粮油有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇新桥社区居民委员会办公楼前，统一社会信用代码：91520303551909384F。法定代表人：黄小玉，。申请人务川仡佬族苗族自治县旅游投资发展有限公司与被执行人邹鑫、段小平、黄晓英、王福美、贵州泊云香粮油有限公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹鑫、段小平、黄晓英、王福美、贵州泊云香粮油有限公司银行存款人民币1650000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十四日书记员 张芹梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2549号原告厉红权，男，汉族，1969年2月27日出生，住月湖区。委托代理人徐南京、卢发祥，江西东昇律师事务所律师。被告杨德明，男，汉族，1958年4月22日出生，住月湖区。原告厉红权与被告杨德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告厉红权以已自行解决为由，于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厉红权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厉红权撤诉。案件受理费3620元，减半收取计1810元，由原告厉红权负担。审判员  陆卫华二〇一九年十月十二日书记员  张韩月
贵州省贵阳市花溪区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）黔0111刑更6号罪犯李朝兰，女，1988年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔西南布依苗族自治州安龙县，现住址贵州省贵阳市云岩区。2019年11月12日本院作出了（2019）黔0111刑初692号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯李朝兰有期徒刑一年，并处罚金一千元。因其怀孕，本院于2019年12月9日，作出了（2019）黔0111刑更10号暂予监外决定书。罪犯李朝兰哺乳期满暂予监外执行情形消失，2020年3月4日我院作出（2020）黔0111刑更2号收监决定书，决定对其收监执行。2020年4月2日贵州省安龙司法局带罪犯李朝兰检查时发现其怀孕。现本院建议对罪犯李朝兰暂予监外执行。经查，罪犯李朝兰确系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条：“对判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：......（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女.....”规定，决定将罪犯李朝兰暂予监外执行。二〇一九年十月十九日
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执172号申请执行人:黄武甲，男，1968年1月15日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被执行人：江西省盛丰农业科技有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园**，统一社会信用代码：91360321556036930E。法定代表人：彭颂君，该公司董事长。被执行人：彭颂君，男，1973年5月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：廖银华，女，1974年7月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。黄武甲依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初287号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行。本院于2019年5月16日立案执行，向被执行人江西省盛丰农业科技有限公司、彭颂君、廖银华发出执行通知，被执行人江西省盛丰农业科技有限公司、彭颂君、廖银华未履行生效法律文书确定的义务。在本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人彭颂君在中国农业银行股份有限公司莲花县支行62×××16账户内有存款金额人民币12065.93元，被执行人廖银华分别在兴业银行南昌桃苑支行50×××97账户内有存款金额人民币2400.00元，光大银行南昌红谷滩支行50XXXXX73账户内有存款金额人民币8700.00元，本院对以上发现的三个账户采取了冻结的执行措施，后对三个账号内的金额共计人民币23165.93元进行划拨。2019年10月21日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行252079元，截至2019年10月21日已执行19484.93元，未执行232594.07元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十月二十一日书记员  樊 璐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11316号原告：东莞市塘厦镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇迎宾大道**富康豪庭**。法定代表人：赵锦辉。委托诉讼代理人：邓凤歧，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓颖，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市塘厦镇花园中心第三届业主委员会，地址：广东省东莞市塘厦镇花园街花园中心。负责人：罗敬莲。被告：罗敬莲，女，1953年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：骆移强，男，1973年12月26出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈玉冰，女，1965年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：赵小波，男，1971年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：高明锐，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：黄镜海，男，1971年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：梁权武，男，1982年8月14日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈春平，男，1974年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市，以上被告共同委托诉讼代理人：关明华，广东汉章律师事务所律师。第三人：东莞市洁新物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇四村塘龙中路**。法定代表人：熊桂兰。原告东莞市塘厦镇房地产开发公司与被告罗敬莲、骆移强、陈玉冰、赵小波、高明锐、黄镜海、梁权武、陈春平、东莞市塘厦镇花园中心第三届业主委员会、第三人东莞市洁新物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，后因案情复杂而转换适用普通程序。本案现已审理终结。原告东莞市塘厦镇房地产开发公司（以下简称塘厦房地产公司）请求：1.被告东莞市塘厦镇花园中心第三届业主委员会（以下简称花园中心业委会）立即停止占用花园中心地下车库位，并赔偿原告车位停车费损失1543950元；2.其他本案被告对停车费损失1543950元承担连带责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：案涉地下停车库原告未出售，仍归原告所有，由原告适用和收益。花园中心业委会成立后到至今的第三届业委会，占用原告所有的地下车库车位，并与物业公司签订委托管理合同，并按每个车位200元/月标准收取费用，其中150元由物业公司支付给花园中心业委会。2008年10月29日东莞市房产管理局明确花园中心将地下车库确权给原告。花园中心业委会未经原告同意，占用原告车库并收取停车费，已构成侵权，其他被告作为花园中心业委会的成员，对原告停车位和停车费损失承担连带责任。被告及第三人并未向本院提供书面的答辩意见和证据。本院查明，东莞市塘厦镇花园中心第三届业主委员会于2014年8月15日向塘厦镇人民政府备案，任期至2019年8月12日，备案通知书要求，业主委员会任期届满不得继续履行其职责。截止至今，新一届的业主委员会仍未成立，且东莞市塘厦镇花园中心第三届业主委员会的委员亦未必是将来新一届的业主委员会委员。故本院认为，原告起诉的相对方已不能作为本案适格的诉讼参与人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告东莞市塘厦镇房地产开发公司对被告东莞市塘厦镇花园中心第三届业主委员会及其委员赔偿占用停车位损失的起诉。案件受理费9347.78元，原告已预交，由原告向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长  尤中琴审判员  刘 超审判员  李东才二〇一九年十月二十四日书记员  冯小明附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9989号 陈浪、叶锐光： 申请执行人陈浪与被执行人叶锐光建设工程合同纠纷执行一案，经本院立案执行，现双方当事人自行达成和解协议，且被执行人叶锐光已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十月三十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2427号原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司，住所地鹰潭市信江新区民泰家园****，统一社会信用代码：9136060233291415K。法定代表人刘华明，总经理。委托代理人杨美兰，女，1977年3月25日出生，系原告员工。被告宋红元，男，汉族，1973年12月12日出生，住鹰潭市月湖区。原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司与被告宋红元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司以被告已交清全部物业费为由，于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司负担。审判员  陆卫华二〇一九年十月十日书记员  张韩月
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初17974号原告：东莞市荣众塑胶技术有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石马连塘角工业区**厂房B。法定代表人：张希，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗军林，广东弘名律师事务所法律辅助人员。被告：东莞市斯福格恩电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石马连塘角工业区**厂房****。法定代表人：于朝明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：左恒，广东德纳律师事务所律师。原告东莞市荣众塑胶技术有限公司与被告东莞市斯福格恩电子科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告东莞市荣众塑胶技术有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市荣众塑胶技术有限公司自愿撤回对被告东莞市斯福格恩电子科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市荣众塑胶技术有限公司撤诉。本案受理费2185.23元、保全费1543.48元，由原告东莞市荣众塑胶技术有限公司负担，原告东莞市荣众塑胶技术有限公司已预交。审判长 刘 超审判员 李东才审判员 陈倩媚二〇一九年十月二十二日书记员 袁嘉雯
山西省长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终189号上诉人（原审原告）郭拴稳，男，1956年3月16日出生，汉族，现住沁源县。委托代理人卫若楠，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沁源县郭道镇棉上村民委员会，住所地沁源县郭道镇棉上村。法定代表人孙金贵，职务村委主任。被上诉人（原审被告）沁源县郭道镇人民政府，住所地沁源县郭道镇复兴路。法定代表人武俊平，职务镇长。上诉人郭拴稳因搬迁安置协议一案，不服长子县人民法院（2019）晋0428行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审认定：为推进新农村建设、提高村民生活质量，2019年5月18日，被告沁源县棉上村民委员会召开支村两委会议、村民代表会议，研究讨论并一致通过了《关于新庄自然村移民搬迁安置协议补偿办法（草案）》，之后被告沁源县棉上村委将该安置补偿办法（草案）、安置房户型、面积等进行了公示。5月28日，被告沁源县棉上村委制定了《关于新庄则自然村移民协议搬迁安置补偿办法》，原告郭拴稳在该安置补偿办法同意签字表中签有姓名。6月2日，被告沁源县棉上村委与原告郭拴稳签订了土地补偿协议、青苗补偿协议。同日，被告沁源县棉上村委、被告沁源县郭道镇政府、原告郭拴稳三方签订了《沁源县郭道镇棉上村新庄则自然村搬迁安置协议书》，原告分别领取了村委移民搬迁补偿款210173.22元、33659.6元。后原告不服，请求确认原告与二被告签订的《沁源县郭道镇棉上村新庄则自然村搬迁安置协议书》无效，诉至本院。原审认为：二被告与原告郭拴稳签订的《沁源县郭道镇棉上村新庄则自然村搬迁安置协议书》，其宗旨是为了提高老百姓的生活质量，改善居住环境，属于村民自治的范畴。被告沁源县郭道镇人民政府在该协议中只履行监督职责，不承担实际权利义务。被告沁源县棉上村委和原告作为权利义务的主体，在协商一致后自愿签订搬迁安置协议，属于平等主体之间签订的民事协议，不属于行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郭拴稳的起诉。郭拴稳上诉称，1.本次搬迁系政府征收行为，一审法院认定为村民自治行为、属于村民自治范畴，属认定错误；2.被上诉人的征收行为违法，签订的安置协议无效。请求撤销一审裁定，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年6月2日，沁源县郭道镇棉上村民委员会（以下简称“棉上村委”）作为甲方、郭拴稳作为乙方、沁源县郭道镇人民政府（以下简称“郭道镇政府”）作为丙方签订了《沁源县郭道镇棉上村新庄则自然村搬迁安置协议书》，除约定甲乙双方的权利义务之外，约定丙方对协议的履行负有监督义务，甲乙双方如发生争议，丙方应及时组织协商、调解，保障协议及时履行。同日，在郭拴稳签字领取的两笔补偿款收据上均载明补偿款性质为“棉上村委移民搬迁补偿款”。本院认为，棉上村委、郭拴稳、郭道镇政府签订的《沁源县郭道镇棉上村新庄则自然村搬迁安置协议书》，郭道镇政府在该协议中只履行监督职责，不承担实际权利义务。该协议宗旨是为了提高老百姓的生活质量，改善居住环境，是棉上村委和郭拴稳作为权利义务的主体，在协商一致后自愿签订的搬迁安置协议，属于平等主体之间签订的民事协议，属于村民自治的范畴。郭拴稳所主张的搬迁系政府征收行为亦无相关证据支持，故该协议不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政案件的受理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 斌审判员 杨淑华审判员 杨利兵 二〇一九年十月三十日书记员 江王楚
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1783号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市月湖区湖西路**，统一社会代码：91360600669785073C。法定代表人：徐洋远，行长。委托代理人：王琪、丁倩，系原告业务管理员。被告：孙曌萍，女，汉族，1980年7月16日出生，住鹰潭市月湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行(以下简称原告)与被告孙曌萍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金95924.19元及支付利息7185.97元，违约金22933.25元，共计126043.41元，后期不再产生利息和违约金，被告需承担因使用信用卡产生的全部利息和违约金;2、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收款标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××10的信用卡，原告给予被告100000元可循环授信额度。被告尚欠信用卡透支本金￥95924.19元，利息￥7185.97元，违约金￥22933.25元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了六组证据：1、统一社会信用代码，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申请邮政储蓄信用卡并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程等事实；4、信用卡交易明细，证明被告所欠信用卡透支本金、利息、违约金、费用等事实；5、催收记录，证明原告向被告多次追讨的事实；6、逾期明细和欠款说明，证明被告信用卡透支本金、利息、违约金的事实。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告孙曌萍经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为承认原告在本案中所主张的事实，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行主张的事实予以确认，对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙曌萍自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行借款本金95924.19元及利息7185.97元，违约金22933.25元，共计126043.41元。案件受理费2821元，减半收取计1410.5元，由被告孙曌萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年十月十日书记员  张韩月
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3106号申请人：叶才银，男，1963年3月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：赵乃学，男，1969年2月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人叶才银与被执行人赵乃学建设工程合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵乃学银行存款人民币90000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十一日书记员 张芹梅
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2739号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《格格不入》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《格格不入》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初822号 原告：张淑婷，女，1995年9月4日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张字楼，男，1964年4月18日生，汉族，系原告之父，住临沂经济技术开发区。 被告：临沂经济技术开发区朝阳街道办事处新集子居民委员会，住所地临沂经济技术开发区朝阳街道朝阳小区新集子**楼****。 负责人：庞仕伟，村主任。 委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。 原告张淑婷与被告临沂经济技术开发区朝阳街道办事处新集子居民委员会（以下简称：新集子居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月17日、5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张字楼、被告负责人庞仕伟及委托诉讼代理人赵永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑婷向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告支付《拆迁房屋货币补偿协议》款19983元及利息；2.诉讼费用由被告承担。原告庭审中变更诉讼请求：要求被告赔偿损失15万元，放弃主张利息。事实和理由：2011年，因国家三十万吨供水工程，被告按照临沂经济技术开发区的统一规划，与原告签订了《拆迁房屋货币补偿协议》，拆除了原告的房屋，该协议是被告提供的格式协议，履行期限不明确，至今未完善日期和履行给付义务，并单独占有占用，限制了原告的诉讼权利。被告在签订协议时，故意隐瞒没有政府委托、超越权限的重要事实，给原告造成无法向政府主张购买还建房屋权利义务的事实，给原告造成了重大经济损失约八万余元。现依法向人民法院起诉，望人民法院依法处理。 被告新集子居委会辩称，原告所述不实，被告并没有与原告签订拆迁房屋货币补偿协议，更没有拆除原告的房屋，因此原告的第一项诉求无依据。原告要求被告赔偿损失无依据，故对于原告的诉求我方不予认可，请求法院驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:2011年，原告张淑婷（乙方）与被告新集子居委会（甲方）签订了《拆迁房屋货币补偿协议》，协议约定甲方需拆除乙方房屋，甲方以货币补偿的方式补偿乙方。乙方被拆迁房屋建筑面积39.02平方米补偿5191.6元，附属设施补偿8938.31元，共计补偿费14129.9元，甲方支付乙方奖励费5853元，两项合计19983元。乙方在公告规定的时间内将原住房屋腾空，完好无损的交甲方拆除，并将被拆迁房屋的证件交甲方，由甲方代乙方办理房屋注销登记手续。乙方将房屋腾空后，由有关部门验收合格，乙方持拆迁合格证，甲方一次性支付补偿费用及其他费用，或根据乙方拆迁房屋补偿金额和所选还建楼实际购买价之间进行据实结算，多退少补。原、被告在协议书上签名盖章予以确认。 协议签订后，原告腾空房屋后交付给被告，由被告按照合同约定拆除房屋。后被告新集子居委会分配还建楼房，以原告不符合分房政策为由取消了楼房分配，同时出具《新集子楼房分配顺序号》予以确认。后原告多次要求分配还建楼房未果，于2015年12月30日将临沂经济技术开发区管委会诉至法院，罗庄区人民法院作出（2016）鲁1311行初56号行政裁定书，认定原告张淑婷与新集子居委会签订了《拆迁房屋货币补偿协议》，但临沂经济技术开发区管委会并非协议签订主体，裁定驳回了原告张淑婷的起诉。原告不服裁定提起上诉，临沂市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告数次与被告协商解决还建楼房分配未果，诉至本院。 另查明，原告提交了《开发区政策文件摘要选编》第30、31页，内容为开发区还建楼价基准价以及还建楼房层次差价表。 本院认为，原告主张双方签订的《拆迁房屋货币补偿协议》真实有效，提交了《拆迁房屋货币补偿协议》复印件予以证实，被告不予认可，但（2016）鲁1311行初56号行政裁定书认定了“原告张淑婷与新集子居委会签订了《拆迁房屋货币补偿协议》”的事实，且原告提交的《新集子楼房分配顺序号》载明了取消分配给被告还建楼房的内容，能够认定《拆迁房屋货币补偿协议》为原、被告真实意思表示，为有效合同，双方应按照约定履行合同义务。合同签订后，原告腾空房屋后协助完成了房屋拆除，被告未按约定支付房屋拆迁补助费用已构成违约，故原告要求被告支付房屋拆迁补助费用共计19983元，理由正当，本院予以支持。合同虽明确了被告负有一次性支付补助费用或根据还建楼实际购买价据实结算的义务，但被告可选择履行合同义务的方式，现原告已要求被告支付房屋拆迁补助费用，不能继续要求被告分配还建楼房，故原告以未分配还建楼房为由要求被告赔偿损失10万元，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂经济技术开发区朝阳街道办事处新集子居民委员会于本判决生效后十日内支付原告张淑婷房屋拆迁补助费19983元； 二、驳回原告张淑婷的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由原告负担3400元，由被告负担300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执671号 申请执行人:陈文健，男，1969年2月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：兰良文，男，1974年10月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行陈文健与兰良文民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人兰良文有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年十月二十九日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  郑晓玲
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初10644号 原告：海南锦城乐居房地产营销策划有限公司，住所地海口市龙华区海棠路。 法定代表人：张某，总经理。 委托诉讼代理人：王某，海南唐海律师事务所律师。 被告：海南胜虹实业有限公司，住所地海口市龙华区龙桥镇海口观澜湖大道。 法定代表人：李某1，总经理。 委托诉讼代理人：李某2，该司渠道专员。 委托诉讼代理人：宫某，该司渠道专员。 原告海南锦城乐居房地产营销策划有限公司与被告海南胜虹实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告委托诉讼代理人李某2、宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付其欠付原告的佣金107738元。二、判令被告向原告支付利息3670.53元（利息按银行同期贷款利率计算，自2018年4月7日起暂计算至2019年6月20日，最终计算至被告实际支付佣金之日止）。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，原告与被告签署《销售渠道服务协议》，后双方又签订《合作销售协议》，双方进行渠道销售合作，由原告代理销售被告开发的位于海口市龙华区龙泉镇羊山大道南侧观澜湖·观园项目。被告负责提供关于房屋销售项目的销售物料、资料和销售道具，按销售额的4.5%向原告支付佣金。原告作为本项目的销售渠道合作公司，利用自身渠道资源为被告的合作项目导入潜在客户促进销售。原告积极为被告的房地产销售项目推荐客户资源，寻找有实力且愿意与被告签订买卖合同的客户，促成客户成交，协助被告对此类客户进行确认。双方合作过程中，原告促成购买观澜湖·观园的客户，尚有两套房屋达到了结佣条件，按合同约定，被告应支付原告代理佣金。但经原告多次催讨，被告拒不支付原告佣金。被告的违约行为致使原告资金周转困难，给原告造成了巨大损失。综上所述，原告已经推荐客户成功购买被告项目的房产，履行了合同约定，被告理应向原告支付佣金。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告海南胜虹实业有限公司辩称，一、被告对于原告所提房号：6-5-602，6-5-702房，按照双方所签订的《销售渠道服务协议》中约定，成交的佣金结算标准根据合作项目进行确定，目前没有附件体现结佣标准。因此，对于原告所提出的佣金金额无法确认。二、被告对于原告未能提交我司按照公司规定的季节性佣金点位调整的文件有异议。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：《销售渠道服务协议》、《合作销售协议》、观澜湖·观园渠道客户成交确认单、观澜湖·观园房屋认购书；对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月22日，原告与被告签署《销售渠道服务协议》，约定双方进行渠道销售合作，由原告代理销售被告开发的位于海口市龙华区龙泉镇羊山大道南侧观澜湖·观园项目03#地块、08#地块的房产，合作期限为2017年10月22日至2017年12月31日止，被告按销售额的4.5%向原告支付佣金。2017年12月31日，被告发出《关于观澜湖·观园项目分销政策的通知》，规定2018年渠道对外释放佣金的政策为：售房佣金按成交价的4%计算加上成交奖5000元/每套房，执行时间为2018年1月1日起。2018年1月1日，原告与被告签订《合作销售协议》，约定被告授权原告为合作项目的销售合作公司，被告根据约定向原告支付房屋销售佣金。2018年1月29日，原告为被告销售6#地块5#楼XXX房，价格为1193863元；2018年2月3日，原告为被告销售6#地块5#楼XXX房，价格1200333元。被告至今未向原告支付佣金。 本院认为，原告与被告签订的《销售渠道服务协议》、《合作销售协议》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告在合作期间履行了代为销售的义务，但被告却拒不向原告支付佣金，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的责任。由于原告所销售的房屋在被告发出《关于观澜湖·观园项目分销政策的通知》之后，故原告的销售佣金应按4%计算，对原告主张按4.5%计算佣金的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下： 一、限被告海南胜虹实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南锦城乐居房地产营销策划有限公司支付佣金95767.84元及利息（利息计算方法：以95767.84元为本金，自2018年4月7日起至被告付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告海南锦城乐居房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，由原告海南锦城乐居房地产营销策划有限公司承担329元，被告海南胜虹实业有限公司承担2199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  陈小月 人民陪审员  张 磊 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  冯 丹
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执704号申请执行人王某，女，1974年3月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人程某，男，1973年1月10日出生，汉族，江西省人，住江西省浮梁县。被执行人叶某，男，1976年12月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人王某、程某与被执行人叶某买卖合同纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人叶某发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币6万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 杨光林二〇一九年十月十七日代书记员 张琪凯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4058号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵殿才，男，1964年5月30日出生，满族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：潘天悦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康平县北三家子街道苇塘村村民委员会。住所地：辽宁省康平县北三家子街道苇塘村。法定代表人：曲百长，该村委会党支部书记。再审申请人赵殿才因与被申请人康平县北三家子街道苇塘村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8516号民事判决，向我院申请再审。我院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵殿才申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判被申请人停止违约行为，履行承包合同的义务，由再审申请人继续使用原承包地，诉讼费由被申请人承担。（一）原审判决认定事实不清。被申请人强行收回承包地重新分配违反法律强制性规定且与国家土地政策相悖。被申请人重新分配土地违反公平原则。再审申请人失去原承包土地，改而耕种新承包地不是对重新分配土地的认可；（二）原审判决适用法律错误。原审援引《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，但对1997年的承包合同效力不予认可，以2002年生效的《农村土地承包法》去确定先前签订的《土地承包合同》效力，适用法律错误。原审法院以被申请人上级行政机关认可作为被申请人重新划分土地的合法性依据缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，农村土地具有社会保障性质，集体经济组织成员应当享有平等的土地承包经营权，因此二轮土地承包时，村集体经济组织成员分配土地应按成员人数平均分配，而非按劳力大小分配。2018年被申请人按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，经过村民代表大会讨论决定，制定了新的发包方案，并经过康平县北三家子街道办事处及康平县农村经济局的批准，重新发包了土地，属于村民委员会的自治范畴。赵殿才主张继续使用原承包地缺乏依据，原审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵殿才的再审申请。审判长  张广军审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年十月二十日法官助理曹阳书记员栾晶
海南省五指山市人民法院（原稿）                      主办单位       民庭       合议庭意见                          拟稿人              主审人签发                          校对人                          备 注                          五指山市人民法院    民 事 裁 定 书        (2019)琼9001民初440号          原告：文某，女，汉族，1965年4月16日出生，现住海南省万宁市。    被告：包某，男，汉族，1969年01月05日出生，现住海南省三亚市。    被告：石某，男，汉族，1972年3月15日出生，户籍地址黑龙江省牡丹江市宁安县。    被告：镡某，男，汉族，1972年7月24日出生，户籍地址辽宁省营口市。    被告：张某，男，汉族，1982年4月14日出生，户籍地址黑龙江省鸡西市。    被告：陈某，男，汉族，1974年7月14日出生，户籍地址海南省三亚市。    原告文某诉被告包某、石某、镡某、张某、陈某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告文某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：    本案按原告文某撤诉处理。    案件受理费1571元（原告已预付），减半收取785.5元，由原告文某承担。                                                                                                                  hlfmdvecj5cjpp663r                                  案件唯一码                                      审 判 长  帅 英人民陪审员 金丽丽人民陪审员 钟 丽[盖章位置]二Ｏ一九年十月二十九日书 记 员 王佳环                                附法律条文    《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决    第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。     1 / 4
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2140号 原告：临沂东瑞医药有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路**西侧。 法定代表人：韩敬涛，总经理。 委托诉讼代理人：侯延彬，山东宇澄律师事务所律师。 被告：费县博爱医院，住，住所地费县烟墩路与自由路交汇处方圆大厦/div> 法定代表人:刘娜，院长。 委托诉讼代理人：徐瑞艳，山东长元律师事务所。 原告临沂东瑞医药有限公司（以下简称：东瑞公司）与被告费县博爱医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。 原告东瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款6611091.49元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：费县博爱医院多次购买临沂东瑞医药有限公司药品，截至2019年6月30日，被告尚欠原告5245183.38元药品款。费县博爱医院多次购买山东海王银河医药有限公司临沂分公司药品，截至2019年6月30日，被告尚欠山东海王银河医药有限公司临沂分公司261641.48元药品款。山东海王银河医药有限公司临沂分公司于2019年7月将该债权转让给原告，并履行了通知义务。费县博爱医院多次购买苏鲁海王医药集团有限公司药品，截至2019年6月30日，被告尚欠苏鲁海王医药集团有限公司1104266.63元药品款。苏鲁海王医药集团有限公司于2019年7月将该债权转让给原告，并履行了通知义务，以上货款经原告多次催促，被告均未支付。原告因此提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告费县博爱医院在提交答辩状期间对管辖权提起异议认为：请求将本案移送至费县人民法院审理。理由：东瑞公司诉费县博爱医院买卖合同纠纷一案已经贵院立案处理，但原告东瑞公司提交的情况说明中自认东瑞公司、山东海王银河医药有限公司临沂分公司、苏鲁海王医药集团有限公司均未与费县博爱医院签订书面的买卖合同，也认可交易履行地点为费县博爱医院。同时，被告费县博爱医院的住所地为费县，被告收到起诉状副本、开庭传票的日期为2019年9月26日。鉴于原、被告未签订书面合同对合同履行争议约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，特此提出管辖权异议，请求贵院将本案移送费县人民法院管辖。 原告东瑞公司辩称，本案中，答辩人起诉主张的是被答辩人费县博爱医院从答辩人处购买药品后，未支付全部货款，请求人民法院判决费县博爱医院履行给付货款的义务，故本案系买卖合同纠纷，本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方即答辩人所在地临沂经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，合同履行地临沂经济技术开发区人民法院对本案享有管辖权。综上，被答辩人提出的管辖权异议不成立，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的管辖权异议申请。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告东瑞公司基于债权债权转让合同要求被告费县博爱医院支付货款，合同履行地为接受货币一方即临沂经济技术开发区，因此原告东瑞公司向我院提起诉讼并无不当。综上，本院对该案有管辖权，申请人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告费县博爱医院对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十月十七日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  文 娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2816号上诉人（原审被告）：洛阳东方建筑工程有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**建设路**。法定代表人：王成欣，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：王成欣，男，1960年1月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。上诉人（原审被告）：洛阳市华龙建安有限公司，住，住所地：河南省汝阳县城隆盛路**楼**/div>法定代表人：常天星，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冰亮，男，汉族，1976年9月29日生，住河南省宜阳县。洛阳东方建筑工程有限公司、洛阳市华龙建安有限公司、王成欣的共同委托诉讼代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛阳德远建设管理有限公司，住，住所地：河南省洛阳市涧**建设路**一拖**门/div>法定代表人：张天行，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高海霞，女，1975年10月4日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人(原审原告)：郭小营，女，1975年3月8日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人(原审原告)：周倩，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告)：宫九卿，男，1948年10月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告)：周珂，女，1990年12月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人(原审原告)：鲁任务，男，1975年4月18日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人(原审原告)：郭云艳，女，1974年6月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人(原审原告)：邱萍，女，1955年6月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人(原审原告)：郑青河，男，1964年2月24日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人(原审原告)：沈品英，女，1941年10月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告)：苟耀黎，男，1942年7月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人(原审原告)：黄汉斌，男，1940年1月13日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告)：虎全英，女，1950年12月28日出生，回族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人(原审原告)：范瑞菊，女，1943年9月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告)：付宝金，男，1940年9月30日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告)：高卫民，男，1969年10月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告)：谢东选，男，1948年11月5日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人(原审原告)：陶小亮，男，1982年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告)：刘仁寿，男，1935年2月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告)：王牧民，男，1954年2月21日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人(原审原告)：史海波，男，1981年5月22日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人(原审原告)：王亚静，女，1982年12月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告)：杨卫辉，女，1962年1月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告)：张敏，女，1965年12月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被上诉人(原审原告)：袁慧娜，女，1977年6月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告)：梁振标，男，1951年2月3日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人(原审原告)：江正中，男，1972年7月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告)：刘彦芳，女，1963年7月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。以上28名被上诉人的共同委托诉讼代理人：侯巍，河南洛神律师事务所律师。以上28名被上诉人的共同委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师。上诉人洛阳东方建筑工程有限公司、王成欣、洛阳市华龙建安有限公司与上诉人洛阳德远建设管理有限公司，被上诉人高海霞、郭小营、周倩、宫九卿、周珂、鲁任务、郭云艳、邱萍、郑青河、沈品英、苟耀黎、黄汉斌、虎全英、范瑞菊、付宝金、高卫民、谢东选、陶小亮、刘仁寿、王牧民、史海波、王亚静、杨卫辉、张敏、袁慧娜、梁振标、江正中、刘彦芳合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决违反法定程序。一审法院立案审查流程管理信息表中显示本案的立案时间为2018年8月28日，向洛阳德远建设管理有限公司邮寄送达起诉书副本及开庭传票相关材料时，洛阳德远建设管理有限公司未收到相关材料，而该邮件上面的收件人处显示由王成欣签收，王成欣并不是洛阳德远建设管理有限公司职员，根据庭审情况王成欣未将有关诉讼材料转交于洛阳德远建设管理有限公司，而导致一审审理时洛阳德远建设管理有限公司未到庭，按缺席判决程序不当。另在2017年3月19日，由洛阳东方建筑工程有限公司作为甲方，洛阳市华龙建安有限公司、洛阳德远建设管理有限公司、王成欣作为保证人，洛阳瑞丰投资担保有限公司作为乙方，郭小营、高海霞等29名债权人作为丙方，所签订的《协议书》中没有洛阳德远建设管理有限公司和洛阳瑞丰投资担保有限公司的签名及盖章，应当对该协议书的效力以及洛阳德远建设管理有限公司的担保期限及担保责任予以审查并作出认定。在二审审理中，洛阳东方建筑工程有限公司提交《执行款收据》一份，证明洛阳东方建筑工程有限公司代洛阳瑞丰投资担保有限公司偿还债务370000元，该款项予以核实并作出认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4261号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人洛阳东方建筑工程有限公司、王成欣、洛阳市华龙建安有限公司预交的二审案件受理费40243元，上诉人洛阳德远建设管理有限公司预交的二审案件受理费40243均应予以退回。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年十月八日书记员  雷心怡
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2718号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《是我》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《是我》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2750号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《傻瓜》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《傻瓜》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执1452号 被执行人吴兰宾，男，1990年10月出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 关于被执行人吴兰宾犯盗窃罪一案，山东省费县人民法院于2017年3月16日作出（2017）鲁1325刑初100号刑事判决书，判决如下：被告人吴兰宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年6月12日止。罚金限判决生效之日后十日内一次缴纳。）该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，本院于2019年7月4日移送强制执行，执行案件编号为(2019)鲁1325执1452号。 关于被执行人吴兰宾犯盗窃罪一案，依法依规实施了以下执行行为： 1、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务也未向本院申报财产。 2：2019年7月5日、9月3日、9月27分别对被执行人在银行的存款、车辆、公司、股市、保险进行网络查控，未发现有可供执行的财产。 3：2019年7月8日对其进行不动产进行查控，被执行人无不动产可供执行。 4：2019年7月8日，对其房产进行了查控，未发现有可供执行的房产。 5：2019年7月23日，本院对被执行人吴兰宾采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院对该案穷尽财产调查措施之后，被执行人已无可供执行财产。本案合议庭合议后决定对本案进行终本结案，待查找到被执行人可供执行的财产或被执行人具备履行能力时再予以恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结山东省费县人民法院作出的（2017）鲁1325刑初100号刑事判决书的本次执行程序。 二、在发现被执行人有可供执行的财产时我院可凭本裁定书及（2017）鲁1325刑初100号刑事判决书，恢复该案的强制执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 锋 审判员 杨宗锋 审判员 吕 超 二〇一九年十月十一日 书记员 陈 笑
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢37号之三申请执行人曾照学，男，生于1957年8月9日，汉族，个体户，住宜城市，被执行人王爱东，男，生于1968年8月19日，回族，宜城市宜豪置业有限公司负责人，住宜城市，现在襄南监狱服刑。被执行人王明清，男，生于1940年5月20日，回族，个体户，住宜城市（系王爱东之父），被执行人易子兰，女，生于1943年8月8日，回族，个体户，住宜城市（系王爱东之母），本院在执行申请执行人曾照学与被执行人王爱东、王明清、易子兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂宜城民一初字第00230号民事判决书,依法作出(2019)鄂0684执恢37号之二执行裁定书，裁定对被执行人王爱东、王明清、易子兰所有的位于宜城市郑集镇龙兴村即：1幢过道，建筑面积为26.68㎡、2幢住房，建筑面积为448.66㎡、3幢辅房，建筑面积为19.52㎡、4幢牛棚，建筑面积为26.83㎡、5幢住房，建筑面积为123.49㎡，合计建筑面积为645.18㎡2幢住房，建筑面积为448.66㎡(曾用名易知兰占地地类现状图幅号:H49G011070)房地产及附属物进行评估所得款项用于偿还所欠申请执行人曾照学的借款1100000元及利息。依法评估房地产及附属物总价值为673700元(其中房地产价值为657100元，附属物价值为16600元)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条的规定,裁定如下:拍卖被执行人王爱东、王明清、易子兰所有的位于宜城市郑集镇龙兴村即：1幢过道，建筑面积为26.68㎡、2幢住房，建筑面积为448.66㎡、3幢辅房，建筑面积为19.52㎡、4幢牛棚，建筑面积为26.83㎡、5幢住房，建筑面积为123.49㎡，合计建筑面积为645.18㎡2幢住房，建筑面积为448.66㎡(曾用名易知兰占地地类现状图幅号:H49G011070)房地产及附属物。拍卖保留价为673700元人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东审 判 员  李 涛人民陪审员  胡劲祥二〇一九年十月十二日书 记 员  龚 雪
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2661号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《怪兽不跳舞》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《怪兽不跳舞》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20332号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄碧良，女，*****出生，汉族，住广东省汕尾市城区***********，公民身份号码441************668。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告黄碧良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黄碧良向原告偿还信用卡借款本金132438.2元及至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费【利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十六条的约定以分期本金金额乘以分期手续费费率13%计算，暂计至2019年6月10日利息3477.41元、违约金951.54元、手续费0元，合计136867.15元】。事实和理由：一、合同名称：《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：442***********440）二、借款合同签订日期：2018年1月17日三、借款用途：家装分期四、借款金额：15万元五、借款发放日期：2018年1月19日六、借款期数：60期七、分期手续费率：13%八、分期手续费：19500元九、分期手续费偿还方式：一次性偿还十、信用卡号码：622**********332十一、是否书面约定违约金：是十二、违约情况：贷款发放后，被告黄碧良开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。截止2019年6月10日，被告尚欠本金132438.2元、利息3477.41元、违约金951.54元、手续费0元，合计136867.15元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、《中国农业银行金穂贷记卡申请表》：2017年12月15日，被告黄碧良向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》：2018年1月17日，被告黄碧良向原告申请办理金穗信用卡家装分期付款业务。借款合同特别条款第十五条、第十六条、第十七条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为15万元，共分60期。分期手续费费率为13%，分期手续费19500元，由被告黄碧良一次性偿还。借款合同通用条款第十条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。4、《法律文书送达地址确认书》：2018年1月17日，被告黄碧良向原告确认以佛山市禅城区张槎街道莲塘村沙涌工业区**作为法律文书送达地址。5、《乐分卡分期业务授权书》、《支付委托书》：2018年1月23日，被告黄碧良不可撤销地委托原告将分期资金合计130500元（已扣手续费）划至*****司的银行账户800***********147，并视同原告已依约向被告提供了分期资金，被告自愿承担相关风险。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止2019年9月10日，被告尚欠本金132438.2元、利息9825.87元、违约金951.54元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告黄碧良在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告黄碧良立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年9月10日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年9月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告黄碧良一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄碧良应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********332号贷记卡截至2019年9月10日的透支本金132438.2元、利息9825.87元、违约金951.54元，及以本金从2019年9月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1518.67元、财产保全费1204.34元，合计2723.01元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十月十八日书记员  吴嘉荣
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2699号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第十一期《等风来》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第十一期《等风来》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初649号 原告朱某某，男，1976年1月3日生，××族，××族，送达地址浙江省温州市苍南县。 被告如皋市长江镇人民政府，住所地如皋市长江镇便民服务中心。 法定代表人卢志敏，职务镇长。 应诉负责人陈红军，职务副镇长。 委托代理人王国华、尤京钰（实习律师），江苏如港律师事务所律师。 原告朱某某诉被告如皋市长江镇人民政府其他行政行为违法及赔偿一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告朱某某诉称，2016年9月23日，原告向当地政府申请房屋拆旧重建，经过和村里协商，且交村里建房保证金1万元，村里批准原告重建，待原告危房鉴定后镇里再行予以批复。在危房鉴定过程中，被告和如皋市房屋安全鉴定所工作人员胡作非为，把原告家建于1991年极度危险的主房评为B级，将建于2002年以后的混凝土结构附属房屋评为D级，被告据此批准原告原房维修。随即村有关人员通知原告可以施工。2017年4月2日，原告正式施工，中途因故暂时停工，2017年5月3日复工。2017年5月12日上午，被告副镇长带领城管和社会人员拆除原告施工的钢管、脚手架，并把原告打伤，造成原告腰部四根骨头骨折，鼻梁骨变形，其他淤青若干的严重后果。据此请求法院判处被告伤害原告身体造成腰部四根骨头骨折、鼻梁骨变形、其它淤青若干的行为违法，判处被告赔偿原告2020266.33元。 被告如皋市长江镇人民政府辩称，一是原告的起诉超过法定的起诉期限。根据原告朱某某的叙述和主张，案涉行为发生在2017年5月12日，原告朱某某在2019年5月9日提起行政诉讼，显然超过法律规定六个月的起诉期限。二是原告朱某某施工建设房屋的行为是违法建设行为。原告朱某某的房屋位于乡、村庄规划区内，于2016年9月开始建设房屋，直至2017年7月7日被采取强制措施拆除时，未取得乡村建设规划许可证，因此，无证建设行为是违法行为。三是被告在本案中并无违法行为。原告于2016年9月18日在未经批准的情况下，对位于长江镇长江村11组的房屋进行改造。期间有关部门对其进行劝阻，原告仍然继续施工。2017年5月12日，被告执法人员按照《如皋市控制和查处违法建设办法》的规定，采取即时拆除在建部分的强制措施，符合《城乡规划法》的规定，行政行为并无不妥。在执法过程当中，原告阻挠执法并故意造成执法人员受伤，执法人员依法制止原告的伤害行为并无不当。四是原告主张赔偿损失没有事实和法律依据。受害人取得赔偿的前提是合法权益受到损害，行政行为与损害结果之间存在因果关系。违法建筑本身不受法律保护，执法人员依法制止采取即时强制措施，原告阻挠执法并造成执法人员受伤，执法人员制止原告的不法侵害时采取的防卫措施合法，不具有违法性，不应承担责任。而且从化解矛盾、构建和谐乡镇的角度出发，已经以长江镇长江社区居委会的名义和原告达成调解协议，并向其支付了5000元的费用。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2016年9月18日，朱某某在未经批准的情况下对位于如皋市长江镇长江村11组房屋进行改造。2016年9月19日，被告执法人员在接到举报后到场向朱某某了解情况，并告知其须取得许可手续。后朱某某向长江居委会提交房屋改造的申请。2016年9月23日，被告执法人员到场发现朱某某在未取得相关部门批准许可的情况下仍继续施工。当日，朱某某出具承诺书，载明“本人在未取得有关部门批准前，我承诺不私自施工，并把房屋前后平整原样”。但此后执法人员发现朱某某既未停止建设，亦未将房屋前后平整原样，仍继续施工改造。2016年11月2日，长江镇政府委托如皋市房屋安全鉴定所对朱某某等户的居住用房进行房屋安全鉴定。2016年11月10日，如皋市房屋安全鉴定所出具皋房鉴字[2016]第68号鉴定书，该鉴定书中检查情况载明根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99（2004年版）进行综合评定朱某某主房评为B级，朱某某附房评为D级，建议报相关部门同意、批准后对朱某某等户房屋进行翻修、加固、拆除、翻建。长江镇政府经审核，对朱某某户作出原房维修的批复意见。2017年1月6日，综合执法局将朱某某未取得建设工程规划许可证进行建设的执法工作移交第三人长江居委会，交接要求：当事人限期拆除浇灌混凝土基础，并恢复原老宅模样，在未取得工程规划许可证前不得建设。2017年1月10日，被告长江镇政府对朱某某作出皋江综执（规划）责改[2017]第019号责令限期改正指令书，责令其自行将在长江镇长江村11组未取得乡村建设规划许可证进行建设部分自行拆除整改完毕，逾期不整改或达不到要求的，依法给予行政处罚。2017年4月，群众举报朱某某仍然在违法建设，有关部门多次与朱某某沟通未果。2017年5月12日，被告对案涉违建进行拆除，朱某某与执法人员发生肢体冲突。后从化解矛盾的角度出发，第三人长江居委会与原告朱某某经调解于2017年6月22日达成协议，对于2017年5月12日执法过程中产生的肢体冲突，由第三人一次性补偿5000元（上述款项已汇至其母一卡通内），各方不再互究责任，并就房屋建造再次进行了约定。后因朱某某未按照调解协议书的约定建设房屋，第三人及辖区派出所等分别于2017年7月5日、2017年7月6日对正在进行建设的原告进行劝阻，但均无果。2017年7月7日，长江镇政府作出皋江综执（规划）强拆字（2017）第019号强制拆除通知书，对朱某某户房屋超高的框架结构部分进行了拆卸，拆除后的材料留在现场。对于2017年7月7日的拆除行为，原告已经提起过行政诉讼，判决文书业已生效。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼的，应当在法律规定的期限内提出，“法律不保护权利上的睡眠者”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告所述行为发生在2017年5月12日，其向本院提交起诉状的时间为2019年5月9日，其提起诉讼显然超过司法解释规定的一年的起诉期限，即便起诉期限自2018年2月8日往后计算一年，起诉期限也不得超过2019年2月7日。因此，原告朱某某的起诉超过司法解释规定的起诉期限，所提诉讼应裁定驳回起诉。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条，第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告朱某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  陆修兵 人民陪审员  于 佳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 佳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2701号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《爱过》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《爱过》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1048号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：上海玉琢教育投资有限公司，住所地，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路****会信用代码91310230MA1JX1FR5J。法定代表人：李昌义。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告上海玉琢教育投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  祝来新人民陪审员  金祥惠人民陪审员  许培英二〇一九年十月二十一日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1882号 原告：庞念勤，男，汉族，1957年4月19日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李瑞国，山东正诚信律师事务所律师。 被告：庞念友，男，汉族，1971年5月31日生，住临沂经济技术开发区。 原告庞念勤与被告庞念友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日、10月30日公开开庭进行了审理。原告庞念勤及委托诉讼代理人李瑞国、被告庞念友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庞念勤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告赔礼道歉；2、依法判决被告赔偿原告经济损失1400元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月14日18时30分，被告将原告家门前的影壁墙毁坏，并将原告家门口承包的三棵梨树和一棵山楂树砍伐。原告报警后，经派出所调解，被告将原告的影壁墙恢复，但对果树赔偿事宜协商未果，四棵果树是原告在2013年移栽至承包地边，正值盛果期，根据相关标准应每棵赔偿350元，被告行为造成影响恶劣，并给原告造成经济损失，请求支持原告诉求。 被告庞念友辩称，我将原告的树折断是事实，但是因原告先将我的树折断、拨出后，我才将原告的树折断的，原告应先赔偿我的树木损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均系临沂经济技术开发区朝阳街道办事处石桥头村村民。2019年5月14日，被告因琐事将原告的三棵梨树、一棵山楂树以折、拔等方式毁坏。次日，原告配偶就果树毁坏与被告发生纠纷，被告报警，派出所接警后就双方纠纷进行调解，未达成一致，原告要求被告赔偿损失未果后诉至本院。 本案在庭审过程中，原告申请对梨树、山楂树的市场价值进行评估，经本院委托，2019年10月10日，临沂元真资产评估有限公司出具资产评估报告，评估数额为290元，原告支付评估费800元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告对被告毁坏原告三棵梨树、一棵山楂树的事实均无争议。本院根据原告申请对果树价值进行对外委托评估，结论为290元，该损害事实与被告过错行为具有因果关系，应由被告承担。被告辩称原告也毁坏了自己的果树，也应赔偿，对此，被告可另案主张。原告支付评估费800元系因被告过错行为，应由被告承担。原告要求的赔礼道歉，系针对侵犯人身权利责任承担方式，本案系财产权利纠纷，故该项诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告庞念友于本判决生效后十日内赔偿原告庞念勤损失290元； 二、被告庞念友于本判决生效后十日内赔偿原告庞念勤评估费损失800元； 三、驳回原告庞念勤的其他诉讼请求。 如果被告庞念友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告庞念友负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  林 欢 书 记 员  钟军红
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢620号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人张萍、张乃刚借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2003）费梁督字第361号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十四日