wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17334号原告：吴子烽，男，1996年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************973。委托诉讼代理人：吴秋元（系原告的父亲），男，住广东省佛山市顺德区***********。委托诉讼代理人：胡伟臻（系原告的表兄弟），男，住广东省佛山市顺德区**************。被告：李明富，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省大英县*******社28号，公民身份号码510************915。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区************（二、三层除外）。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：孙琪勇，男，系该公司工作人员。原告吴子烽与被告李明富、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人吴秋元、胡伟臻，被告李明富，被告保险公司的诉讼代理人孙琪勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告保险公司在机动车交强险赔偿范围内向原告赔偿财产损失2000元；2.被告李明富、保险公司对原告超出交强险外的损失33579元承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告李明富答辩称，1.对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆粤X*****号在被告保险公司处购买了交强险及限额为50万元的第三者责任保险（含不计免赔）；2.就原告主张的各项损失意见如下：替代性交通工具费用及误工费未提供证据予以证实；车辆损失系原告单方鉴定，其评估费应由其自行负担。被告保险公司答辩称，1.答辩人承保了粤X*****号、粤X*****号车辆的交强险及限额为50万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告的损失应首先在粤X*****号有责交强险及粤X*****号无责交强险范围内处理，超出部分依据事故责任比例在粤X*****号车辆的商业保险范围内处理；2.就原告提出的诉请费用意见如下：评估程序不公正，原告单方委托第三方评估，未通知答辩人在内的赔偿方参与鉴定过程，程序不合理；评估结论不合理，其价格严重高于市场价格；评估价格明细表与配件报价单中的零件项目与金额均不相符，配件价格应按购买清单载明的17103.2元计算；评估费不属保险责任，应由原告自行承担；3.车辆损坏换件残余部件应由答辩人回收，否则应扣除，建议按换件价格的10%予以扣除；4.诉讼费不属保险责任，不应由答辩人承担。本院经审理查明：2019年6月7日10时34分许，被告李明富驾驶粤X*****号小轿车行驶至勒流江村桥上桥位时因未保持行车安全距离，导致与前车由原告驾驶的粤E*****的小车追尾，造成粤E*****的小车与其前车粤X*****号再次发生碰撞的交通事故，造成三车损坏。事故经交警部门认定，被告李明富负事故全部责任。事故发生后，原告就粤E*****号车辆的损失委托广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定，该司鉴定结论为扣除残值后的车辆损失价格为30309元，原告为此支出评估费1520元。诉讼中，原告提供的发票显示其实际支出的车辆维修费为30399元。本院认为，本案属交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任认定准确，本院予以采信。涉案事故造成三车相撞，应由粤X*****号车辆的交强险承保公司及粤X*****号车辆交强险承保公司分别在交强险财产赔偿限额内及交强险无责财产赔偿限额先行赔付，超出部分由粤X*****号车辆的第三者责任商业保险限额内按事故责任比例进行赔付。就原告的损失本院认定为31829元，具体如下：1.车辆损失30309元，原告提供了广州市华盟价格事务所有限公司的评估鉴定结论及维修费发票予以证实其车辆损失，故本院对其主张予以支持；2.评估费1520元，属于确定损失的必要支出，本院按评估费发票支持；3.替代性交通工具损失0元，原告就该项损失未提供其实际支出的票据，也未提供其需要替代性交通工具的必要，故本院对此项不予支持；4.误工费损失0元，涉案事故仅造成车辆受损，其车辆的维修等并不必然造成原告误工，故本院对该项不予支持。因粤X*****号、粤X*****号的交强险承保公司均为被告保险公司，故被告保险公司应在交强险财产赔付范围内向原告赔偿2100元，超出交强险部分的损失29729元，由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内进行赔付。因原告的损失未超出保险赔付限额，故被告李明富无需在本案中承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告吴子烽赔付损失2100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内向原告吴子烽赔付损失29729元；三、驳回原告吴子烽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计344.74元（原告已预交），由原告吴子烽自行负担44.74元；由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担300元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴子烽支付完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年十月三十一日书记员  黎彩德
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0205民初1154号 原告：单凤荣，女，1974年4月21日出生，汉族，无业。 委托诉讼代理人：张琳，河北松林律师事务所律师。 被告：那博宇，女，1950年11月20日出生，汉族，个体，住唐山市高新区。 原告单凤荣与被告那博宇租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单凤荣及其委托诉讼代理人张琳，被告那博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单凤荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告那博宇给付原告单凤荣场地租赁费4万元;2.判令被告那博宇赔偿因其猪给原告单凤荣造成的损失：养猪饲料费43000元、宗申三轮汽油车价值4000元、暖风炉价值5300元；猪舍监控700元、水电费2100元；3判令被告那博宇承担诉讼费用。事实与理由:原、被告于2018年10月17日口头达成被告承租原告位于唐山市开平区分地）的租赁协议，被告那博宇在原告单凤荣处养猪并给付原告单凤荣场地租赁费。被告那博宇违约，截至今日被告那博宇共欠原告单凤荣合同期间的养猪饲料费43000元、宗申三轮汽油车价值4000元、场地租赁费4万元、暖风炉价值5300元、猪舍监控价值700元、水电费2100元，以上各项经济损失共计人民币95100元。为维护原告单凤荣合法权益，故诉至法院。 被告那博宇辩称，被告与原告没有口头协议，对于原告的诉讼请求都有异议。小猪白天晚上都不用电，所以对于电费支出不认可，被告支付了饲料费，被告仅使用了一个月的宗申三轮汽油车，后被告想给原告点钱，原告说不让使用宗申三轮汽油车了。冬天被告没有使用暖风机。原告把被告的猪放在当院，被告并未使用猪舍监控。被告认为水电费过高，存在异议，被告在小集养猪的时候五个月才花费1000元。被告对于原告所称料钱不认可，原告方买了多少料被告方并不知情。后来，被告的小猪被饿，刚生下来的小猪，被猪吃掉。被告托人去送料，原告不让进，被告就到越河派出所报案。原告要打骂被告，干警派车把被告送回家。春节期间，原告还把被告的会馆的东西拉到原告家，现在被告的东西不知所踪。 本院经审理认定事实如下：被告那博宇系藏香猪的养殖户，在2018年10月17日之前，养殖地点在唐山市开平区养猪场。2018年10月17日，被告将其在唐山市开平区养猪场的猪陆续迁到原告单凤荣承包的位于唐山市开平区越河镇后于家店村东种养殖小区内进行饲养。被告那博宇未向原告单凤荣支付费用，双方产生纠纷。2019年5月5日，原告单凤荣告知那博宇解除租赁合同，双方协商不成，故原告诉至法院。 上述事实，有原被告陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但双方已形成事实租赁关系。原告向被告提供了养猪场地，被告应向原告支付租金。原告称双方口头约定年租金5万元，被告对此不予认可，原告无充足证据予以证实，故对原告单凤荣主张按年租金5万元计算租金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张为被告垫付养猪饲料费43000元，只提供了收料单据及证人出具的证明，证人未出庭接受质询，被告对此亦不予认可，本院不予支持。原告主张暖风炉损失5300元；猪舍监控损失700元、水电费2100元，因未提供证据，本院不予支持。对于上述原告的各项请求，原告可待证据确凿充分后，另行起诉主张权利。被告辩称其与原告之间不存在租赁关系，被告系无偿使用原告场地。经查，被告已在原告院内养猪，被告亦未提供证据证明系无偿使用原告场地，本院认为，原、被告之间存在租赁关系符合常理。故对被告的辩称，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告单凤荣的诉讼请求。 案件受理费2177元，减半收取为1088.5元，由原告单凤荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年十月十二日 法官助理 冯雨微 书 记 员 赵 钰
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3230号原告：孙桃，男，1989年9月8日出生，汉族，住乐平市。被告：王志锋（又名王志峰），男，1991年12月3日出生，汉族，住乐平市。委托代理人：徐婉丽，江西护三农律师事务所律师。（一般代理）原告孙桃诉被告王志锋（又名王志峰）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李咏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙桃，被告王志锋及委托代理人徐婉丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙桃向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决或调解被告偿还借款人民币300000元，从起诉之日按年利率6%的标准计付利息至清偿完毕止；二、本案诉讼费由被告承担。2014年8月14日，被告因经营周转困难，向原告借款人民币300000元，因原告之前曾出借了人民币300000元给吴某，于是委托吴某通过银行转账的方式汇款人民币300000元到被告的银行账户，被告收到汇款后，向原告出具了借条一张。原告多次向被告催收，但被告均以经济困难为由拒不偿还。故向法院提起诉讼，保障自己的合法权益。原告提供了以下证据证实自己的主张：1、2014年8月14日被告向原告出具的借条1张金额300000元。2、吴某中国工商银行流水明细单。3、吴某出具的情况说明。4、吴某及孙桃的身份证。被告辩称，原告并未按照借条履行出借义务，吴某转给答辩人的400000元系答辩人与吴某之间的资金往来，与原告无关。同时吴某转给答辩人的款项也与原告借条上的300000元数额不符。借贷合同的出借一方没有履行出借义务，借款一方就不可能承担还款义务。故原告的诉请不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了以下证据证实自己的主张：1、被告身份证复印件，证实被告身份信息。2、被告在中国工商银行的账户流水明细，证实被告与吴某、原告存在频繁的资金往来。3、借条原件，证实吴某尚未偿还被告母亲杨水仙的借款，原告提供的情况说明中吴某的陈述是虚假的。经审理查明，原告孙桃、被告王志锋、证人吴某系朋友关系，三人之间发生多笔经济往来。2014年8月14日，因原告想帮案外人汪智平筹借资金的原因，被告王志锋向原告孙桃提出借款300000元，并出具了一份借条给原告，借条的内容为“借条，今王志锋向孙桃借款叁拾万元整，小写300000元，借款人：王志锋，2014.8.14”，但出具借条后，原告孙桃至今未将借条上约定的款项300000元支付给被告王志锋。同日，案外人吴某（本案证人）通过工商银行账户分两笔，每笔汇款200000元，总计汇款400000元给被告王志锋。2019年2月26日，吴某出具一份书面情况说明，该情况说明的主要内容为，2014年8月14日吴某汇给被告王志锋的400000元，其中300000元系代原告孙桃出借给王志锋的，另外100000元系自己偿还之前向被告王志锋母亲杨水仙的100000元借款。对于吴某的情况说明，被告王志锋提供了吴某于2014年1月2日向自己母亲杨水仙的100000元借条原件及自己的工商银行转账流水记录，证实吴某及孙桃说谎。从王志锋提供的2014年6月8日至9月28日工商银行流水记录可以反映，在此期间被告王志锋于2014年6月13日通过工商银行账户分两笔，每笔汇款200000元，总计汇款400000元给吴某，在6月26日，分两笔，一笔100000元，一笔200000元，总计汇款300000元给原告孙桃，在此期间累计汇款给孙桃及吴某超过1000000元。以此说明自己与吴某及孙桃互有往来。以及吴某的情况说明系伪证。2019年8月15日，原告孙桃向本院起诉。上述事实有原、被告提供的证据及证人吴某当庭作证，有关人员陈述、庭审笔录为证，足以认定。本院认为，当事人之间发生借贷关系，出借人不仅要提供借条等证据，还应提供转账凭证或其他证据证实已履行借条约定的出借义务。本案原告孙桃对于自己没有亲自履行对2014年8月14日借款300000元的出借支付义务没有异议，其主张自己已履行出借支付义务的陈述系认为案外人（证人）吴某代自己履行出借支付义务。对此本院认为，首先，被告王志锋在借条上并未写明“借到”，而是写明“今王志锋向孙桃借款”，故孙桃必须举证证实自己履行支付借款义务。其次，被告王志锋向原告孙桃借款金额是300000元，而吴某汇给王志锋的金额是400000元，金额不同且支付金额远远超出借条金额，于常理不符。吴某为解释多汇100000元的原因，在书面情况说明和当庭作证时说，超出的100000元系还王志锋母亲的100000元借款，对此王志锋当庭提供了吴某向其母亲借款100000元借条原件予以反驳，足以证实吴某说谎。再次，双方借条上并未注明由吴某代为支付出借款，根据被告王志锋提供的工商银行流水记录中2014年6月8日至9月28日流水记录可以反映，在此期间被告王志锋与吴某及孙桃互有往来，王志锋在此期间汇款给孙桃及吴某超过1000000元，特别是在此期间被告王志锋于2014年6月13日通过工商银行账户分两笔，每笔汇款200000元，总计汇款400000元给吴某，与吴某于2014年8月14日汇给王志锋的400000元，笔数、金额、对应日均吻合，不能排除吴某8月14日汇款给王志锋有其他原因的可能性。综上所述，足以认定，原告孙桃在本案中并未履行对300000元的出借义务，故对于原告孙桃要求被告王志锋承担偿还借款本息的诉讼请求应予驳回，至于吴某和王志锋的经济纠纷可另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙桃的诉讼请求。案件受理费5800元，适用简易程序审理后减半收取为2900元由原告孙桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  李咏阳二〇一九年十月二十八日书记员  王 静
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2257号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：梁爱丽，女，成年人，汉族，住广东省佛冈县******************泰图梯603房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告梁爱丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  向晓韵二〇一九年十月二十三日书记员  周 宇
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初9714号原告：贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道麻园路五龙公寓裙楼9号。统一社会信用代码：91520502MA6HJG8Q4R。法定代表人：刘青华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周大举（特别授权代理），该公司执行董事。被告：梁猛，男，生于1995年5月20日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。原告贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司（下称：苏兰时代公司）诉被告梁猛劳动争议纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周大举，被告梁猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏兰时代公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付违约金50,000.00元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原仲裁裁决认定的“《保密协议》没有约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业期限内按月给予被申请人的经济补偿，违反了法律强制性规定，属于无效条款。”适用法律是错误的。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。针对没有约定经济补偿金的竞业限制约定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条作出了解释：当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。本条司法解释对未约定经济补偿金的离职竞业限制条款未规定为无效条款，而是承认其效力。同时，针对司法实践中如何确定此类竞业限制条件下的经济补偿金存在裁判不统一的现象，参考其他国家的立法例和我国的审判实践，明确规定即按照劳动者在劳动合同解除或终止前12个月平均工资的30%确定。也就是说，只要劳动者遵守了本条款，虽然未约定经济补偿金，劳动者仍可按上述标准向用人单位主张经济补偿金；同时，如果劳动者违约，也要向用人单位承担违约责任。综上所述，被告在职期间，即加入同业机构，严重违反《保密协议》的同业竞争禁止性规定。原告为维护自身合法利益，根据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告苏兰时代公司未提交证据。被告梁猛辩称：对要求本人支付违约金50,000.00元本人持反对意见，理由如下：一、经七星关区劳动人事争议仲裁委员会裁决(七劳人仲案字(2019)第0203号）公平公正的裁定原告诉状事实无效的。二、原告和本人所签订的《保密协议》是属于格式合同，应当是一式两份，可实际原告只让被告签署一份，实属无效且是霸王合同，且本人是在不知内容的情况下被原告强制签订的，针对保密协议内容完全是不平等条约。三、《保密协议》中提到竞业限制一条是不存在的，因为在规定的竞业条款中，只规定了本人的义务和原告的权利，并没有规定本人的权利，也没有写明在竞业限制期间给予本人的经济补偿金，本人至今也没有收到原告的任何经济补偿金，因此该《保密协议》无效。四、《保密协议》中体现的50,000.00元的违约金是原告私自所定的，并没有按合同的规定体现，且合同法规定违约金定额最高不超过30%，所以此条保密协议是无效的。五、针对《保密协议》，根据合同法规定是属于多方合同，并不属于单方合同，且合同是要在多方仔细阅读自愿的情况下签订的，所以原告完全是欺诈行为，所以《保密协议》是无效的。六、原告故意拖欠员工几十人工资长达半年多之久，至今未能发放完。为支持其抗辩主张，被告梁猛提交了如下证据：房屋租赁合同、准考证、工商银行碧阳支行工资明细清单。用以证明：第一，我离职是因为原告公司拖欠工资。第二，我在离职之后并没有加入置华地产工作，而是准备会计的考试。原告质证意见：真实性无异议，但达不到被告的证明目的，因为与保密协议无关。被告提交的证据原告对证据真实性无异议，本院予以采信。根据当事人提交的证据，并结合其陈述的内容，本院确认以下事实：2018年6月1日，被告进入原告公司工作，任一般业务员。2018年6月8日，原被告签订《保密协议》，约定：被告梁猛在原告任职期间不得以或明或暗的形式到其他与原告经营同类业务或有竞争关系的用人单位任职，不得将原告各种商业秘密及商业信息泄露或提供给其他单位或个人，从而损害原告利益。被告离职或被辞退后6个月内，不得违反同业竞争禁止性规定，以自己名义加入其他同业机构或自己设立同业机构。违反本条规定的，应赔偿违约金50,000.00元。2019年3月7日，因原告公司拖欠工资，被告离开原告公司。后原告以被告在离职后违反《保密协议》的约定为由，向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付违约金50,000.00元。该仲裁委于2019年6月24日作出七劳人仲案字（2019）第0205号《仲裁裁决书》，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如所诉。本院认为：原被告签订的《保密协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的规定，依法成立并生效，双方当事人依照协议的约定履行各自的义务，双方当事人在协议中是否约定竞业限制经济补偿金不影响协议的效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告以被告违反竞业限制的规定为由，要求被告支付违约金，原告依法应承担相应举证责任。而原告在本案中未提交证据证明被告有违约行为，其应承担举证不力的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，本院故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司的诉讼请求。案件受理费5.00元（已减半），由原告贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗桂华二〇一九年十月二十八日书记员  蔡 薇
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1055号 罪犯符传杨，男，1992年4月12日出生，汉族，海南省文昌市人，小学文化，无业，捕前住文昌市龙楼镇红海村委会山群村。现在海南省三江监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）深中法刑二初字第195号刑事附带民事判决，以被告人符传杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；与同案被告人符琼文连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币756990.77元。附带民事部分判决，在法定期限内没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。被告人符传杨对刑事部分判决不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年4月27日作出（2012）粤高法刑四终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯符传杨于2012年8月15日入监服刑。服刑期间，于2014年12月5日减去有期徒刑八个月；2017年5月10日减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2020年6月28日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯符传杨在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯符传杨的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符传杨在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符传杨自2016年11月至2019年2月止，累计考核28个月，共获得6个表扬。 另查明，罪犯符传杨应缴纳罚金人民币10000元，服刑期间已缴纳罚金人民币10000元；与同案被告人符琼文应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币756990.77元，其个人应赔偿人民币378495.39元，至今未赔偿。该犯在本次减刑考核期间月平均消费人民币163.56元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符传杨在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯符传杨减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十月二十五日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0225财保62号 申请人：李志强，男，1944年10月11日出生，汉族，退休干部，现住乐亭县富强家园Ｂ区。 被申请人：李晓铮，女，1969年5月1日出生，汉族，下岗职工，现住乐亭县。 申请人李志强于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人银行存款95000元或其他等价值财产。申请人李志强以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李晓铮银行存款95000元或查封其他等价值财产。 案件申请费970元，由李志强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘自杰 二〇一九年十月九日 书记员  郭静静
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初2279号 原告：龙岩骏邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913508245653859642，住所地武平县平川镇教育路07号。 法定代表人：陈占福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周福平，福建义衡律师事务所律师。 被告：杨芳妮，女，1980年5月1日生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈**，福建紫杉律师事务所律师。 原告龙岩骏邦房地产开发有限公司与被告杨芳妮承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周福平、被告委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行工程质量保修责任，限期对武平县平川街道平川首府商品房地下室环氧平涂工程进行整改(其中主车道进入摩托车停车位通道的油漆地面应达到防滑的质量要求)。2.判令被告限期向原告提交票面金额为207026.20元的工程款增值税发票。 事实和理由：2018年7月17日，原、被告签订《地坪施工合同》。该合同约定，原告(甲方)的武平县平川街道平川首府商品房的地下室环氧平涂工程，由被告(乙方)包工包料施工；乙方保证涂装工程质量，涂装表面颜色均匀一致，无裂缝、无分层、无底色泛出；本工程保修期为12个月，在保修期内，由于乙方材料或施工工艺的原因造成质量事故，乙方接到甲方通知的约定时间内应无条件保修等。被告承揽的地下室环氧平涂工程施工完成后，双方于2018年9月28日进行了工程造价结算。此后，原告发现地下室环氧平涂地坪漆存在多处起泡、脱漆、停车线褪色、摩托车位线号码标错等问题，遂于2019年1月9日向被告发出《关于平川首府地下室环氧平涂地坪漆工程整改通知》，要求被告按合同履行整改。因地下室油漆地面经常湿滑，造成30多位骑摩托业主滑倒受伤，平川首府业主委员会和物业公司还多次向县住建局反映。2019年7月16日，县住建局向原告下达了《关于对平川首府地下室等有关问题进行整改的通知》，要求将主车道进入摩托车停车位通道的油漆地面铲除，恢复水泥地面等。据此，被告应当按照合同约定，限期对其施工的地下室环氧平涂工程进行整改，并对主车道进入摩托车停车位通道油漆地面实现防滑的质量要求(如被告拒绝整改，原告将要求被告返还工程价款约14万元)。原告已付清地下室环氧平涂工程价款527026.20元，但被告仅向原告提交了32万元的工程款增值税发票，剩余207026.20元的工程款增值税发票，经催要，被告至今没有提交原告。综上，被告应当按照合同约定履行工程保修责任，并向原告全额开具工程款增值税发票。 被告辩称：被告对原告主张的主要基本事实无异议，但关于质量事故的主张除外。根据已经生效的武平县人民法院(2019)闽0824民初141号《民事判决书》的认定，平川首府地下室环氧平涂工程质量合格。原告没有任何证据证明被告施工存在材料或者施工工艺的质量事故，没有质量事故，无须进行保修。原告主张的地面湿滑问题和起泡、脱漆、褪色等问题，从现场察看，完全不是被告的责任。主要是因为地库墙面存在严重的渗水，造成其路面湿滑；个别起泡，是因为整个工程基础施工时没有做好防水，也没有发现有脱漆问题。综上，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张的事实，向本院提供： 1.2018年7月17日原、被告签订的《地坪施工合同》一份，以此证明：原、被告之间的合同关系和合同约定。 2.2019年1月9日原告向被告发出的《关于平川首府地下室环氧平涂地坪漆工程整改通知》一份，以此证明：原告已通知被告，并要求被告按合同履行整改。 3.2019年7月16日县住建局向原告下达的《关于对平川首府地下室等有关问题进行整改的通知》一份，以此证明：因地下室油漆地面经常湿滑，造成30多位骑摩托业主滑倒受伤，县住建局要求将主车道进入摩托车停车位通道的油漆地面铲除，恢复水泥地面等。 4.(2019)闽0824民初141号《民事判决书》、(2019)闽0824执930号《民事裁定书》、《客户收付款入账通知》、《福建增值税普通发票》、《福建省行政事业单位资金往来结算票据》各一份，以此证明：工程价款527026.20元，但被告仅向原告提交了32万元的工程款增值税发票，剩余207026.20元未提交工程款增值税发票。 本院认为，原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有一定的关联性，除关于质量事故问题的主张外，该证据的证明力本院依法予以采信。关于质量事故问题的事实除外，原告提供的证据能够证明其主张的其他主要基本事实，本院对原告主张的其他主要基本事实依法予以确认。 综上所述，本院认为，因原告未能提供充分有效的证据证明被告的承揽施工存在合同约定的质量事故，原告主张的质量事故问题，本院依法不予以采信。原告主张油漆地面应当实现防滑的质量要求，该主张没有合同约定依据，且与县住建局整改通知要求(将主车道进入摩托车停车位通道的油漆地面铲除，恢复水泥地面)不符。未经竣工验收，原告擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，原告的该项诉讼请求，本院依法不予以支持。原告支付了全部工程款项，被告应当依法纳税并提交税务发票。据此，原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，杨芳妮应当向龙岩骏邦房地产开发有限公司提交票面金额为207026.20元的工程款增值税发票。 二、驳回龙岩骏邦房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由杨芳妮负担25元，由龙岩骏邦房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员  曾庆永 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  蓝向前 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 6- 5-
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24063号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914**************。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：王精华，男，1986年6月11日出生，汉族，住广东省广宁县*****************，身份证号码441***************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王精华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************，账户号：101*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金33707.86元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月16日，尚欠利息13904.27元、违约金2808.40元、手续费1493.08元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王精华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金33707.86元、利息13904.27元、手续费1493.08元（上述利息暂计至2019年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549元，由被告王精华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十月二十九日书记员 许佳婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1014号之二 申请执行人：李红霞，女，1969年7月13日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：山东宏昱化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园纬六路中段。 法定代表人：海飞，经理。 被执行人：海飞，男，1973年9月17日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：朱于国，男，1963年12月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 李红霞与山东宏昱化工有限公司、海飞、朱于国民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初853号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李红霞于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东宏昱化工有限公司、海飞、朱于国名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东宏昱化工有限公司、海飞、朱于国纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初853号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东宏昱化工有限公司、海飞、朱于国有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十月十四日 代理书记员  齐晓梅
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1114号 罪犯林道成，男，1990年1月18日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，农民，捕前住海南省文昌市文城镇后坑村委会镇田村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省文昌市人民法院于2016年12月7日作出（2016）琼9005刑初371号刑事判决，以被告人林道成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2016年11月11日起至2020年5月9日止），并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，罪犯林道成于2017年1月9日投入省新犯训练调配基地接受入监教育，2017年3月20日调入海南省三江监狱服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省三江监狱于2019年10月9日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯林道成在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯林道成在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林道成自2017年3月至2019年2月止，共考核24个月，累计综合表扬数4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯林道成应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间，于2019年1月11日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林道成在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林道成减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年十月二十五日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1164号 罪犯曾德诚，男，1984年3月7日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，务农，捕前住澄迈县老城镇文大村委会文大村一队，现在海南省三江监狱服刑。 海南省澄迈县人民法院于2016年3月7日作出（2016）琼9023刑初19号刑事判决，以被告人曾德诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。于2016年3月29日入狱服刑。刑期执行至2022年10月13日止。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯曾德诚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯曾德诚在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾德诚自2016年6月至2019年2月止，累计考核33个月，共获得5个表扬。 另查明，罪犯曾德诚应缴罚金5000元，已全部缴纳。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾德诚在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾德诚减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2022年3月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 员  陈焕利 二〇一九年十月二十五日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1042号 罪犯李用贤，男，1979年11月20日出生,汉族,海南省万宁市人,小学文化,农民,捕前住海南省万宁市港北镇英豪村，现在海南省三江监狱服刑。 海南省海南中级人民法院于2002年6月14日作出（2002）海南刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人李用贤犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人3000元。被告人李用贤不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2003年4月16日作出（2002）琼刑终字第99号刑事判决，维持对被告人李用贤的原判。罪犯李用贤于2003年7月4日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年1月19日将罪犯李用贤的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2010年3月22日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2013年4月26日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年；2015年7月30日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2016年11月30日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2021年11月18日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯李用贤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯李用贤的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李用贤在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李用贤自2016年7月至2019年2月止，累计考核32个月，共获得6个表扬。 另查明，罪犯李用贤应赔偿附带民事诉讼原告人许某3000元，服刑期间，该犯已缴纳人民币3000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李用贤在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李用贤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2021年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十月二十五日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0111民初2466号原告:杨春艳，女，1967年11月19日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。被告：马长山，男，1952年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告杨春艳与被告马长山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，杨春艳于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨春艳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨春艳撤诉。案件受理费900元，后原告杨春艳变更诉讼请求，案件受理费降为25元，由原告杨春艳负担。审判长 孙 维审判员 于秀影审判员 卫沙沙二〇一九年十月二十八日书记员 赵家悦
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执恢161号 申请执行人：符楠莹，男，1983年9月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：王耀贤，男，1962年7月20日出生，汉族，海南省临高县人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初1035号民事调解书于2018年6月27日立案恢复执行申请执行人符楠莹与被执行人王耀贤民间借贷纠纷一案。依据上述民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金707800元及利息（截止2017年3月29日为155716元，2017年3月30日之后的利息以707800元为本金按照月利率1.2%计算），并负担案件受理费3109元。但被执行人未履行民事调解书确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向王耀贤发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向王耀贤发出限制消费令、失信决定书和法定不批准出境人员报备通知书，从而限制其高消费、将其列入失信被执行人员名单、限制其出境。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对王耀贤的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下中国邮政储蓄银行尾号为4093的账户内有存款756.51元，其名下有一处位于儋州市××镇国有土地使用权（证号：儋国用字第00684号）。未发现王耀贤名下有可供执行的财产。 4通过（2018）琼9003执恢159号案（申请执行人：符雪洲，被执行人：王耀贤）依法查封了王耀贤名下的上述土地使用权，并对该土地使用权依法进行了拍卖，最终以165万元被该案申请执行人符雪洲竞买得。因被执行人王耀贤还有其他债务，上述土地使用权的拍卖款由本案分得136434.56元。申请执行人符楠莹明确表示对被执行人王耀贤名下的756.51元存款暂不予扣划。 通过本次执行程序，实际已经执行136434.56元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事调解书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人员名单、限制出境。本院已穷尽了财产调查措施，除已拍卖被执行人名下的一处土地使用权外，未发现被执行人有可其他供执行的财产。对于被执行人名下的银行存款，申请执行人表示暂不予扣划，本院予以准许。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初1035号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十月三十日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民特2006号申请人：叶嘉威，男，1989年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市*************，身份证号码：441************774。申请人：王炽达，男，1991年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市****************，身份证号码：441************77X。本院于2019年10月23日立案受理申请人叶嘉威、王炽达关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月22日经东莞市麻涌镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、叶嘉威同意于2019年10月31日前偿还王炽达借款300000元，款项由叶嘉威以转账形式支付至王炽达指定如下的银行账户（户名：王炽达，开户行：东莞农村商业银行麻涌支行，账号：623*************808）。叶嘉威向王炽达支付上述款项后，双方就本案民间借贷纠纷的权利义务关系终止。二、叶嘉威未能按照以上协议按时足额支付,则王炽达有权要求叶嘉威支付利息（以300000元扣除叶嘉威届时已支付的金额为基数，从2019年11月1日起按月利率2%的标准计算至款项付清之日止）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：叶嘉威、王炽达于2019年10月22日经东莞市麻涌镇人民调解委员会主持调解达成的（2019）粤1971诉前民调19290号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张子慧二〇一九年十月二十四日书记员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5756号 原告：陈芳，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），女，1983年12月6日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：苏麟，陕西白鹿原律师事务所律师。 被告：司常生，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1966年5月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：秦安美瑜，陕西康嘉律师事务所律师。 原告陈芳诉被告司常生物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托诉讼代理人苏麟、被告司常生委托诉讼代理人秦安美瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈芳诉称，原告系被告的外甥女。2010年，被告所在单位中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司在位于西安市新城区XX街集资建设西铁工程家园，被告有资格购买该项目的房屋，被告和原告及原告父母商议，由原告以被告名义出资购买该项目的房屋，被告明确表示该房屋归原告所有。2010年3月14日，原告之父陈某某代签了《集资建房合同》，合同签的是被告的名字，被告并未参与任何购房的相关事宜，购房款、装修、入住、水电、物业、天然气等相关费用都是原告所交，且原告自交房至今一直居住在该房屋，该房屋于2019年才办好了《房屋所有权证》，原告要求被告配合房屋过户事宜，被告却不予配合，为维护原告合法权益，现诉请要求：1、判令位于西安市新城区XX街XX幢XX层XX号（3181室）房屋归原告所有。2、判令被告协助办理房屋产权过户手续。3、本案诉讼费由被告承担。 被告司常生辩称，首先，陈芳不具备本案原告主体资格，协商双方为被告与原告父母司XX、陈XX，应依法裁定驳回原告。其次，本案不存在原告诉请陈述的事实，被告从未承认过房屋归原告所有。第三，房款是原告父母先行垫付，被告于2012年9月已经返还给原告父母，因此房款实际是被告司常生出资。第四，涉案房屋性质是经济适用房，当时政策要求必须单位员工购买，房屋出售有限制条件。第五，若法院认定原告诉请的事实成立，双方约定应归于无效，存在恶意串通以及合法形式掩盖非法目的的情况。原告也只能主张债权，不能主张物权。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告陈芳系被告司常生之外甥女。被告司常生系中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司职员。因中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司组织职工集资建设西铁工程家园。2010年3月14日，原告陈芳之父陈某某、之母司XX以被告司常生（乙方）的名义与中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司（甲方）签订《西铁工程家园职工集资建房合同》，约定：乙方所购房屋为西铁工程家园X栋X层X号房，建筑面积93.22平方米，购房总价款231332元。甲方须于2010年2月28日前将经交工验收合格的房屋交付乙方使用。合同第七条第二款规定：乙方按照《西安市经济适用住房管理办法》和甲方房屋产权管理相关规定办理房屋转让和交易。转让和交易必须遵循现系统后社会的原则，系统内公示一周无人购买时可在社会市场转让和交易，转让和交易前必须经甲方同意，未经同意和备案不得进行转让和交易。2009年4月9日、2010年3月2日，原告以被告名义先后向单位交纳房款201009元、38781元。2010年8月，中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司交房，原告随即装修入住并居住、使用至今。2017年12月7日，西安市住房保障和房屋管理局向被告颁发了陕（2017）西安市不动产权字第XXXXXXX号不动产登记证书。该不动产登记证书登记的权利人为司常生，房屋坐落西安市新城区XX街XX号XX幢XX室，用途为住宅，房屋建筑面积93.22平方米，房改单位中铁七局集团西安铁路工程有限公司，产权人占100%。其后，因诉争房屋权属问题，原、被告发生纠纷，原告遂诉至本院。 庭审中，原告称其及父母与被告协商，由原告以被告名义出资购买诉争房屋，房屋归原告所有，但未提交书面协议，被告对此不予认可。被告称当时其在西安无住房需求，经与原告家人协商，由原告父母垫付购房款，先由原告居住使用，待被告之子司XX退伍回西安后再由原告将房屋归还原告，且购房款已于2012年9月28日退还原告陈芳之父陈某某，其提供有建设银行交易流水，该交易流水显示被告于2012年9月28日向陈某某转款302262.68元。原告对此不予认可，认为2012年9月28日所转款项与本案无关，是被告支付的购买宝鸡住房的购房款。 另查，《西铁工程家园职工集资建房合同》、交房款收据、装修申请表原件均由均由原告保管。 上述事实，有西铁工程家园职工集资建房合同、收据、装修申请表、房屋所有权证、建设银行交易流水、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案争议的焦点在于原、被告双方之间是否存在借名买房法律关系。本案中，原、被告系亲属关系，双方之间不存在借名买房的书面协议。但是根据已经查明的事实，涉诉的位于西安市新城区XX街XX号XX幢XX室住房的购房款、物业费均由原告支付，涉诉房屋的集资建房合同、交房款收据、物业费收据等均由原告持有，且房屋交付后由原告进行了装修并居住至今。综合上述因素，本院认为原告已经完成了举证责任，以上事实形成完整的证据链，原、被告之间关于诉争房屋存在借名买房的法律关系依法可以确认。现原告诉请要求确认诉争房屋归其所有，本院依法予以支持。庭审中，被告辩称当时其在西安无住房需求，经与原告家人协商，由原告父母垫付购房款，先由原告居住使用，待被告之子司XX退伍回西安后再由原告将房屋归还被告，并且涉案房屋的购房款已于2012年9月28日退还原告陈芳之父陈某某，原告对此不予认可。因被告所称退还的购房款的数额与实际支付的购房款数额不符，况且购房款的数额巨大，被告如在已经退还购房款的情况下既不要求原告出具收条，也不要求原告返还房屋，明显有悖常理。被告该辩称本院依法不予采信。关于借名买房的效力问题，本案诉争房屋的性质属于经济适用房，经济适用房并非禁止流通物，该房通过房改个人已取得全部产权，权利人对于该房屋的处分并不会对国家、集体或者第三人利益造成损害，原、被告借名买房应属有效。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、位于西安市新城区XX街XX号XX幢XX室住房一套（权证号：陕（2017）西安市不动产权字第XXXXXXX号）归原告陈芳所有。 二、本判决生效后三十日内，被告司常生协助原告陈芳办理上述房屋产权过户手续，过户费用由原告陈芳自理。 诉讼费11800元，由被告司常生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 王 洋 二〇一九年十月八日 书记员 胡明春
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5508号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，该行行长。 委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 被告：李巧蓉，女，1973年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告李巧蓉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审 判 员  陈 莉 二〇一九年十月二十八日 法官助理  陈柳诗 书 记 员  林雅莉 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2- 1-
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5326号 申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。 法定代表人袁沃钿，董事长。 被执行人黄永强，男，1978年7月20日出生，汉族，住址：广东省博罗县。 关于申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司申请执行被执行人黄永强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初1168号民事判决书、广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终1957号民事裁定书均已发生法律效力，被执行人应向申请执行人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金18万元、利息（以18万元借款为本金，自2014年8月22日起至借款还清日止按月22.5‰计算）、加倍支付延迟履行期间的债务利息（待执行款付清时另计）、负担案件受理费4869元及向本院交纳执行费4544元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 二、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票、之一执行裁定书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经金融机构反馈被执行人黄永强银行账户仅有零星存款，本院已对其银行账户作冻结(冻结期限至2020年10月30日届满)。 申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 2.经不动产部门反馈黄永强、黄永兰共同共有的位于博罗县××××角楼组新黄屋地段的房产（房产证号：Ｃ2××97、Ｃ0××22，建筑面积为875.75平方米）及相应土地所有权已被（2019）粤1302执3843号首查封，申请执行人可依据相关法律规定向该案申请参与分配。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5326号终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇一九年十月二十八日 书记员  张文峰
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初1714号 原告：郑某，男，1951年10月23日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：郑东晨，男，1977年1月11日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 被告：孙某，女，1957年10月11日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：朱鸿，女，1982年8月28日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告郑某与被告孙某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 原告郑某诉称，大概于××××年××月份，经人介绍，被告孙某以处对象结婚为名开始与原告相处，原告信以为真，有求必应，不久，被告以结婚需要彩礼及装修房屋等各种借口向原告不断索要钱财，前后合计五万三千五百多元，最后在原告穷尽了各种办法，实在拿不出钱款的时候，被告终于撕下了伪装，告知没钱就不要处了，结束了双方的关系。原告认为，被告以婚姻为名与原告相处实则是不断骗取、索要被告钱款，其行为已经侵害原告合法权益，依法应当承担侵权责任，原告诉至法院，要求被告返还财产五万三千五百元整并承担本次诉讼所有费用。 被告孙某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告孙某的住所地及户口所在地、与郑某一起生活居住地均为路北区，按照相关规定应由被告住所地法院管辖，本院不具有管辖权，请求将案件移送至唐山市路北区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系婚约财产纠纷案件，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地为唐山市路北区。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条之规定，裁定如下： 被告孙某对管辖权的异议成立，本案移送至河北省唐山市路北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年十月二十八日 法官助理 冯雨微 书 记 员 赵 钰
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1073号 罪犯李铜铜，男，1996年6月1日出生，汉族，陕西省渭南市人，初中文化，无业，捕前住海南省海口市美兰区海甸岛海昌路怡昌花园。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市美兰区人民法院于2015年12月18日作出（2015）美刑初字第607号刑事判决，以被告人李铜铜犯强奸罪，判处有期徒刑十年；撤销渭南市临渭区人民法院（2013）临少刑初字第00001号判决中对罪犯李铜铜所宣告的缓刑，执行原判有期徒刑二年六个月，罚金人民币1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。罪犯李铜铜于2016年1月27日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2015年6月17日起至2026年10月9日止。 执行机关海南省三江监狱于2019年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯李铜铜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请罪犯李铜铜的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯李铜铜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李铜铜自2016年4月至2019年2月共考核35个月，共获得6个表扬。 罪犯李铜铜应缴纳罚金人民币1000元。该犯服刑期间已于2018年2月11日缴纳人民币1000元。 另查明，罪犯李铜铜曾因犯抢劫罪，于2013年9月10日被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币1000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李铜铜在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李铜铜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2026年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十月二十五日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：太子城业主委员会。负责人：马晓肃，系该业主委员会副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪捷诚物业服务有限公司。法定代表人：王丹，该公司经理。再审申请人太子城业主委员会因与被申请人本溪捷诚物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05民终1072号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太子城业主委员会申请再审称，原审裁定认定事实错误。被申请人系建设单位的前期物业服务企业，其擅自提高物业费，物业费捆绑采暖费，且未提供相应的物业服务，申请人有权将其解聘。在申请人与其他物业公司签订物业服务合同后，被申请人仍未退出物业管理区域。申请人成立符合法律规定，议事程序合法有效，原审裁定认为申请人成员不能履行委员职责，驳回申请人起诉，显系错误。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。物业公司提交意见称，本案申请人诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼，申请人选聘本溪君正物业有限公司的行为违法且无效，被申请人仍为太子城物业管理区域的合法物业管理企业。综上，请求依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，物业服务企业应当按照国家法律规定以及合同约定提供符合规定及约定的物业管理服务。业主大会如按照物权法规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。根据原审法院查明事实，太子城业主委员会成员共计11人，现1人不具备成员资格，还有6人提出辞职。根据上述认定，业主委员会当中有多人不能正常履行委员职责，可能存在业主委员会不能完全、充分代表业主表达意见的情况。鉴于此，原审法院认为太子城业主委员会应当按照相关规定完善符合资格的业主委员会委员后，再与物业公司协商或再行主张权利以维护业主自身合法权益并无不当，亦为太子城业主委员会保留了诉权。太子城业主委员会再审理由不充分，本院不予支持。综上，太子城业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回太子城业主委员会的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十月二十八日法官助理左周书记员黄雪莱
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1112号 罪犯张瑞，男，1992年10月29日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化，农民，捕前住海南省定安县定城镇经贸路经贸大厦。现在海南省三江监狱服刑。 海南省定安县人民法院于2016年11月30日作出（2016）琼9021刑初221号刑事判决，以被告人张瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2016年8月10日起至2020年6月9日止），并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，罪犯张瑞于2016年12月21日投入省新犯训练调配基地接受入监教育，2017年3月20日调入海南省三江监狱服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省三江监狱于2019年10月9日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯张瑞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯张瑞在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张瑞自2017年3月至2019年2月止，共考核24个月，累计综合表扬数4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯张瑞应缴纳罚金人民币3000元，判决前个人支配款人民币395元冲抵罚金，该犯在服刑期间于2018年11月28日缴纳罚金人民币2605元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张瑞在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张瑞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年十月二十五日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7074号 原告：北京软虹科技有限公司，住所地：北京市海淀区西四环北路158号1幢4层50001。 法定代表人：陈永纯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周桐，湖北仁济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡安胜，湖北仁济律师事务所律师。 被告：武汉佰钧成技术有限责任公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山一路华中曙光软件园二期研发楼。 法定代表人：耿标，该公司执行董事。 原告北京软虹科技有限公司与被告武汉佰钧成技术有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告北京软虹科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京软虹科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告北京软虹科技有限公司撤诉。 案件受理费9704元，减半收取计4852元，由原告北京软虹科技有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  余祖国 二〇一九年十月三十日 法官助理何娅 书记员黄河
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初8306号原告：苏州艾斯迪精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：吴传红。委托诉讼代理人：吴晓燕，江苏卓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏阳，江苏卓华律师事务所律师。被告：苏州聚数精密铸造有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：胡智娟。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏筹胜律师事务所律师。原告苏州艾斯迪精密机械有限公司与被告苏州聚数精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即给付货款239355元及利息损失(自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利息计算至实际支付之日止)；2、判令被告负担本案诉讼费用。被告辩称：原告与被告存在买卖合同关系，原告起诉的金额，被告因资金问题确实未支付原告。经审理查明，2019年，被告向原告购买旋钮等货物，尚欠货款239355元。本院认为，被告拖欠原告货款，理应支付。原告请求被告支付货款及利息，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告苏州聚数精密铸造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州艾斯迪精密机械有限公司货款239355元及利息（利息计算方式为：以实际所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年7月10日计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2445元，财产保全费1770元，两项均由被告负担，该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志斌二〇一九年十月十六日法官助理 赵倩雯书 记 员 胡文静
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初11165号 原告：吴治金，男，1969年5月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈某，男，1985年4月2日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：赵某，女，1991年2月9日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告吴治金与被告陈某、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴治金到庭参加诉讼，被告陈某、赵某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 吴治金向本院提出诉讼请求：被告支付货款125000元及利息（自2019年7月2日开始计算至款项付清之日止，按年利率6%计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告一与被告二系夫妻关系，共同经营干杂批发生意。原告与被告素有业务往来，原告向被告出售干海带等产品。交易习惯为原告负责将被告请购货物运送至物流部，委托物流部发货运输，被告收到货物后按订单价格向原告付清货款。因请购货物为快消品性质，双方交易次数频繁，并未签订书面买卖合同。2018年3月以来，被告多次请购货物但每次收到货物后只支付少部分货款原告基于长期合作关系和信任，一直为其供货。其后被告拖欠货款数额越来越大，拖欠时间越来越长。原告资金周转困难，2019年初停止向被告供货，原告经计算被告共欠货款149749元，被告为示诚意通过转账及现金方式曾支付过少量欠款。2019年6月6日，原、被告双方经对账确认：被告应付原告货款125000元。二被告向原告出具手写确认货款金额的欠条，并承诺从2019年7月1日起每月支付10000元，2020年7月30日前将所有欠款还清。原告收到确认欠款金额的欠条后将所有供货单据以及物流部提供的物流单据一并交于被告。截止起诉之日，被告并未按照确认货款金额欠条承诺支付任何一期欠款，后期甚至拒绝接听原告电话。原告无奈，只得诉至法院。综上所述，被告拖欠原告货款125000元，已构成违约，为维护自身权益诉至法院。 陈某、赵某未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告、被告身份信息、欠条、发货流水（复印件）、微信记录、转账记录等证据及当事人陈述本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定的事实与吴治金的诉称一致。 庭审中，吴治金撤回对案涉利息的诉求。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，本案虽无吴治金与陈某、赵某书面买卖协议，但从吴治金提供的欠条、送货单、当事人的陈述等能够认定双方存在买卖合同关系。吴治金按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。陈某、赵某接受货物后，未按约支付货款，已构成违约，吴治金有权要求陈某、赵某按约支付货款125000元，本院予以支持。吴治金撤回对案涉利息的诉求，符合法律规定，本院予以准许。被告陈某、赵某未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对吴治金所举证据质证和抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈某、赵某于本判决生效之日起十日内支付吴治金货款125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2812.5元，减半收取1406.25元，由陈某、赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一九年十月二十三日 书记员  胡晋尧
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4269号上诉人（一审原告）：熊海敏,女,1960年8月20日出生,汉族,住河南省固始县。委托诉讼代理人：韩士顿，男，汉族，1984年11月19日生，住址同上，代理权限为特别授权，系熊海敏之子。被上诉人（一审被告）：李传明,男,1956年2月29日出生,汉族,住河南省固始县。委托诉讼代理人：李其金，男，汉族，1980年9月20日出生，住河南省固始县，系李传明之子。上诉人熊海敏因与被上诉人李传明生命权纠纷一案，不服固始县人民法院（2019）豫1525民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人熊海敏的委托诉讼代理人韩士顿，被上诉人李传明的委托诉讼代理人李其金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。熊海敏上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担；事实和理由：一、一审法院认定责任划分这一事实错误。因被上诉人辱骂上诉人的丈夫，并且诬陷上诉人的丈夫导致被上诉人取消了低保资格，上诉人为了解释原因就拉被上诉人一块，在拉扯过程中导致了上诉人受伤。事发后，派出所进行调解认定被上诉人存在过错，并且对被上诉人作出了500元罚款的行政处罚。在此情形下一审法院认定上诉人存在主要过错，属于认定事实错误。二、人身损害赔偿应得到支持。上诉人受伤后被送到河南信合医院治疗，共花费医疗费3086元，由于上诉人昏迷，对于检查项目的安排是医生决定的，不存在过度医疗。同时，根据《人身损害赔偿司法解释》，上诉人在治疗期间的误工费、营养费、护理费应当得到支持。李传明辩称：一、原审法院判决案件事实清楚，责任划分正确。双方纠纷的起因是上诉人无端指责答辩人引起的，她怀疑答辩人骂她丈夫，经对质后证实答辩人没有辱骂上诉人丈夫，事情本已了结。但上诉人熊海敏不依不饶，扯拽着答辩人非要去乡政府评理，后被在场人员和熊海敏的儿子劝开，在场人员都可以证实答辩人没有动手打过熊海敏，熊海敏无端制造是非是事情的起因，一审法院仅判决其承担60%的责任已经是充分保障了上诉人熊海敏；二、经法医鉴定上诉人“伤情显著轻微”，不构成轻微伤，且与答辩人行为无关联，答辩人没有赔偿上诉人人身损害的事实和法律依据。三、上诉人恶意以被“殴打”为借口，××，与“伤情”无关联，显然属于过度医疗。熊海敏在此事中受的伤就是一个创可贴就可以解决的问题，因其本身体弱多病，××，一审认定过度医疗准确。四、答辩人希望上诉人熊海敏事实求是，以邻里关系为重，不要无事生非、无理取闹，并向答辩人李传明赔礼道歉。熊海敏向一审法院起诉请求：被告李传明赔偿其各项损失4339元、赔礼道歉并承担诉讼费用一审法院查明事实：2019年5月27日，原告因猜疑被告在村里辱骂其丈夫，系原告丈夫举报其不符合低保情况被取消低保资格导致，原告为弄清事实真伪，到村部找村干部李某对质，李某又通知被告李传明到村部说明，原告先行挑起事端撕拉被告去乡政府解决，后被他人劝开，被告企图离开又被原告撕扯，双方在撕扯过程中原告倒地。经报警，原告被送往固始县信和医院治疗，2019年5月29日出院，诊断为：多处软组织损伤，花费医疗费1493.13元，检查费1560元。被告为此受到公安机关行政处罚罚款500元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告与被告系近邻，应当和睦友善构建和谐的相邻关系，原告偏信谗言无故挑起事端，先动手撕扯被告，被他人劝阻后仍然不依不饶，原告对于损害的发生存在过错,应当承担主要责任,故双方应当按照责任比例承担损害后果。根据本案已查明的事实,原告熊海敏在与被告李传明撕扯中受伤，故被告应当对其按责任比例承担赔偿责任。关于熊海敏的各项损失,结合其伤情，存在过度医疗，其检查费用应由其个人承担，原告主张的医疗费以其提供的医疗费票据为准,故对其该项诉讼请求,一审法院予以支持。原告主张的交通费由一审法院结合其就诊情况进行酌定。对于熊海敏主张的误工费、营养费,因其未提供相应证据,故对于其诉讼请求一审法院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决:一、被告李传明赔偿原告熊海敏医疗费1493.13元、交通费50元,以上合计人民币1543.13元,按40%的责任比例617元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告熊海敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告承担15元，被告承担10元。本院二审期间，双方均无新证据向法庭提交。二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。本院认为，本案系生命权纠纷，经双方确认，本案二审争议焦点为：一、一审对责任划分比例是否适当；二、上诉人熊海敏是否存在过度医疗，其误工费、营养费、护理费该不该得到赔偿。对焦点一，上诉人与被上诉人系同一个村的邻居，上诉人熊海敏因要与被上诉人李传明对质被上诉人低保被取消一事，在村部与被上诉人李传明发生撕扯。固始县公安局洪埠乡派出所先后对当事人李传明、熊海敏及在场见证人李某、贾某、熊海敏之子韩士顿做了询问笔录。笔录记载，系上诉人熊海敏先动手扯被上诉人李传明的衣领，被人拉开后被上诉人李传明欲离开，熊海敏仍上前撕扯不让其走，后发生了自己身体损伤的后果。虽然上诉人在此事件中受伤，但事情的起因是上诉人遇事不冷静，未寻求合理方式解决矛盾，而是先挑起事端，并用暴力手段解决问题引起的，且被上诉人在事件中没有明显对上诉人进行伤害的故意，上诉人对自己受伤负有不可推卸的责任，故一审认定上诉人对其的损害结果发生承担主要责任即60%的比例并无不妥。对争议焦点二，上诉人熊海敏于2019年5月27日被送往河南信合医院住院治疗，××程记录》显示上诉人熊海敏的伤情为“全身多处软组织损伤”，诊疗经过显示，对其“给与消炎、止痛、活血化瘀等对症支持治疗”；其《入院记录》的辅助检查显示“1、颅脑CT平扫未见明显异常，2、两肺下叶胸膜下炎性改变，3、脾脏斑片状低密度影，4、子宫底部结节伴钙化”；其2019年5月29日的《出院医嘱》为“1、注意休息2、不适随诊”。综上，可以看出上诉人熊海敏系软组织受伤，伤情较轻，××的诊疗存在一定程度的过度医疗，一审法院根据其提供的医疗费票据判决被上诉人承担医疗费1493.13元、交通费50元,合计人民币1543.13元的40%的责任比例617元并无明显不当。关于其误工费，上诉人未提供证据证明其存在误工损失，其出院医嘱未载明其需要加强营养和护理，故对其要求误工费、营养费、护理费的上诉请求本院不予支持。综上所述，熊海敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人熊海敏负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  刘友成审判员  吴 斌二〇一九年十月二十八日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初938号 原告：邯郸市公共交通总公司，住所邯郸市复兴区人民西路43号，统一社会信用代码91130400105520141Y。 法定代表人：杜海潮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩友鑫、李惠，该公司员工。 被告：王书民，男，1963年5月23日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告邯郸市公共交通总公司（以下简称公交总公司）与被告王书民劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市公共交通总公司委托诉讼代理人李惠，被告王书民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公交总公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不需要支付被告2018年6月至2018年10月病假工资21480.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王书民2018年6月的工资，业经邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁处理，并已实际履行。2018年8-10月期间，原告已按照相关规定向被告支付了病假工资，不存在21480.64元的差额。社会保险为被告缴纳至今。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的邯劳人仲案[2018]第344号仲裁裁决事实认定不清、适用法律错误。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 原告为其诉求，提供如下证据：1、2018年全年工资表一份；2、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（终）[2018]244号仲裁裁决书，邯郸市中级人民法院（2018）冀04民特201号民事裁定书各一份；3、《河北省工资支付规定》文件一份。 被告王书民辩称，2018年6月份工资差额原告未支付，原告所说2018年8月至10月份工资差额也未支付，2018年5月份我请的病假，病假前六个月应按100%工资支付我工资，但原告每月只支付600至700元不等的工资，故原告需向我支付工资的差额。 被告为其辩称，提供如下证据：1、邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2018]第344号仲裁裁决书、公交五公司工资证明、个人账户银行流水；2、邯郸市第一医院住院病案、诊断证明书，河北工程大学附属医院住院病案及诊断证明书，天坛医院挂号单及检查申请单。 原、被告所举证据均当庭质证。 经审理查明，被告王书民系原告公交总公司职工，职务为公交车司机。2018年4月13日起被告王书民因病请假，2018年6月至10月，在扣除社保及公积金等项目后原告支付被告工资2743.97元，其中6月789.55元，7月715.15元，8月559.85元，9月35元，10月644.42元。后被告王书民向邯郸市人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，请求仲裁委裁决原告支付被告2018年6月至10月工资差额21480.64元，2019年6月20日仲裁委裁决支持被告的主张。原告对裁决不服，向本院提起诉讼。 另查明，被告王书民基本工资为1276元。 以上事实，有原、被告举证及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，公交公司作为公共事业服务方，属于特殊行业，被告王书民作为公交车司机，其工资数额由台班工资、周六日工资、票款工资、出勤工资、津贴及补助等项目累计计算，且还需扣除社保及公积金等项目的数额。在被告病假期间，仍计算其台班工资、周六日工资、票款工资、出勤工资、津贴及补助等项目对原告显失公平，且根据原告所提供工资表，原告在2018年6月至10月已按每月1276元的标准支付了被告基本工资，该表具有确切的数额，能够证实原告在扣除社保及公积金后共计给付被告2743.97元，原告已履行其义务，被告在其提交的证据中计算其工资为5424元，因缺乏其他证据支持，本院不予采纳，故原告的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告邯郸市公共交通总公司无需支付被告王书民2018年6月至2018年10月病假工资21480.64元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王书民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭良海 二〇一九年十月八日 书记员  郑增毅 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1486号 原告：正定县源恒建筑机械租赁有限公司，住所地正定县西洋村。 法定代表人：顾玉兰，该公司经理。 委托代理人：申芳，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：中航华福工程建设有限公司河北分公司，住所地石家庄新华区石获北路5号。 负责人：陈威，该公司经理。 原告正定县源恒建筑机械租赁有限公司（以下简称源恒公司）与被告中航华福工程建设有限公司河北分公司（以下简称中航华福河北分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源恒建筑公司的法定代表人顾玉兰及其委托代理人申芳到庭参加了诉讼，被告中航华福河北分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 源恒公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告租金130633元及利息，暂计1000元（应付至结清之日止）；二、判决被告支付违约金130633元（应付至结清之日止）；三、判决本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，原被告签订了《升降机租赁合同》，合同约定：被告租赁原告施工升降机一台，租赁价格为10000元/台，进出场费13000元/台，施工进场后付清进出场费，月租费从安装调试正常之日起计算（如无法确认安装调试正常之日，以安升降机之日为准，停工之日为拆升降机之日），还约定了违约责任：如乙方超期欠额结算付款，甲方按租金价格2倍结算租金。本合同签订后，原告按照约定将升降机于2013年10月10日送达被告的施工现场，2015年7月11日拆除，应收租金共计223333元，除去被告支付的一部分，尚欠项，被告找各种理由推脱，毫无诚意。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，无奈之下，特向贵院提出以上请求，请贵院查明事实，依法判决。 中航华福工程建设有限公司河北分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告中航华福河北分公司承包位于保定市区领秀紫晶城项目中3#楼工程施工。2013年10月8日被告中航华福河北分公司（乙方）与原告源恒公司（甲方）签订了《升降机租赁合同》，合同主要内容：“第一条租赁物名称：施工升降机规格：SC200/200（备案编号：AU-S00517）单位：台数量：壹；第二条1.租赁价格：每台/每月（30天）10000元（不含税）2.进出场费：每台/每次13000元（不含税）；第三条租金的支付：……2.月租费从安装调试正常之日起计算（如无法确认安装调试正常之日，以按升降机之日为准，停工之日为拆升降机之日），每月先收当月的租金，如租金确有困难，由双方协商后20日内付清，升降机退场之前租费全部付清，乙方如超期欠额结算付款，甲方按租金价格2倍结算租金，乙方主体完工前后，甲方也可用乙方的物品和交通工具作为租金抵押，并甲方有权停机，解除合同并收回租赁物品。停机期间租赁费照收，停机后一切后果及损失由乙方负责。如超过合同签订的建筑物高度，每加一个标准节每天每节加20元。3.升降机使用的时间不足3个月按3个月付租费，超过3月以实际计算租费。”原、被告还对双方责任等事项进行了约定。2013年10月8日《施工现场起重机械拆装告知单》载明：涉案施工升降机于2013年10月10日安装。案件审理期间，经询问，案外人崔松松、施华迁、张振江、顾赛赛称，2015年7月10日至7月11日期间，四人到施工现场拆卸涉案施工升降机，源恒公司支付拆装费共计4000元。源恒公司称，2013年11月21日中航华福河北分公司支付进出场费13000元；2014年10月14日中航华福河北分公司支付租金50000元；2015年3月24日中航华福河北分公司支付租金29700元；自2013年10月11日起至2015年7月11日止，中航华福河北分公司应支付进出场费、租金合计223333元，实际支付92700元，尚欠租金130633元。后经催要未果，遂起诉至法院。 以上事实，有原告陈述，《升降机租赁合同》、《施工现场起重机械拆装告知单》、收条、证人证言等为证。 本院认为，原告源恒公司与被告中航华福河北分公司签订的《升降机租赁合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，该《升降机租赁合同》依法成立并生效，对双方当事人均具约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，根据《升降机租赁合同》第三条约定，被告延期支付租金，原告有权解除合同并收回租赁物品。原告源恒公司按照约定履行义务后，被告中航华福河北分公司未按约定及时支付相应的租金，构成违约。原告有权解除合同并收回租赁物品，被告依法应当承担支付租金并支付违约金的责任。关于租金的计算，租金按照租赁物安装之日（2013年10月11日）起至租赁物拆卸之日（2015年7月11日）止为宜，扣除被告中航华福河北分公司已经向原告源恒公司支付的租金79700元，被告尚欠租金为130633元。关于违约金的计算，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同若干解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，《升降机租赁合同》中约定“如乙方超期欠额结算付款，甲方按租金价格2倍结算租金”，属违约金性质，该约定明显过高。综合考虑本案合同约定、被告欠付租金的期限及金额等因素，根据公平原则和诚实信用原则，违约金调整为按欠付租金的30%计算即39189元。被告中航华福河北分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告中航华福工程建设有限公司河北分公司自本判决生效之日起十日内向原告正定县源恒建筑机械租赁有限公司支付租赁费130633元； 被告中航华福工程建设有限公司河北分公司自本判决生效之日起十日内向原告正定县源恒建筑机械租赁有限公司支付违约金39189元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5234元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苗雪魁 人民陪审员  蔡玉坤 人民陪审员  高翊轩 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  韦利华 ——
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8815号 申请执行人：黄谋章，男，1984年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人：陈代忠，男，1976年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人：曾素芳，女，1978年9月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人：旷育安，男，1979年6月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人：曾国栋，男，1975年9月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人：肖永祥，男，1966年12月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被执行人：深圳市腾骏辉装饰工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道怡心社区吉祥路3号鼎尚华庭1栋17号商铺，统一社会信用代码为：914403003195111527。 法定代表人：赖琴芳。 申请执行人黄谋章等六人与被执行人深圳市腾骏辉装饰工程有限公司劳动争议执行六案，申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2019]661-668号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述终局裁决书以及申请执行人的申请，被执行人深圳市腾骏辉装饰工程有限公司应向申请执行人黄谋章支付工资14177元、应向申请执行人陈代忠支付工资6500元、应向申请执行人曾素芳支付工资15000元、应向申请执行人旷育安支付工资25681元、应向申请执行人曾国栋支付工资8000元、应向申请执行人肖永祥支付工资20000元。本院于2019年7月29日立案强制执行。 在执行过程中，经查，被执行人已停止经营，现场无财产可供执行。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行还款义务，亦未向本院报告财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人赖琴芳采取限制消费措施。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在自然资源局、不动产登记中心、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  梁柱威 审判员  陈天文 二〇一九年十月二十八日 书记员  周艳莉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11375号上诉人（原审被告）：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村东风北路景华楼三楼，统一社会信用代码91441900061453716E。法定代表人：刘义年，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。统一社会信用代码为91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌神娱乐有限公司（以下简称歌神公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌神公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《那时的光》；2.歌神公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.歌神公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《那时的光》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市歌神娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌神娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13859号民事判决。上诉人歌神公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明歌神公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、歌神公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，歌神公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，歌神公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13859号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司未在法定期限内提出答辩。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对歌神公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据歌神公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌神公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，歌神公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，歌神公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。歌神公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故歌神公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌神公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌神娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月二十八日书记员  叶栩婷