河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2372号 原告：张杰，男，1963年8月28日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张朝，北京市百瑞律师事务所律师。 被告：厦门市亚纳投资合伙企业（有限合伙），地址厦门市思明区嘉禾路23号新景中心B1116-02单元。 负责人：陆琦，男，该公司执行合伙事务人代表。 委托诉讼代理人：王欣，北京市五环律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚政，北京市五环律师事务所律师。 第三人：谭敏，女，1968年10月20日生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 原告张杰与被告厦门市亚纳投资合伙企业（有限合伙）（以下简称亚纳投资合伙企业）、第三人谭敏委托合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人张朝，被告亚纳投资合伙企业委托诉讼代理人龚政到庭参加诉讼。第三人谭敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告签订的《股权代持协议》；2.请求法院判决被告返还原告支付的股权转让款136.5万及相应利息（以136.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年11月5日起至被告返还原告全部股权转让款之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，原告与第三人签订了《股权转让协议》和《股权代持协议》。上述协议约定，由原告通过第三人购买了被告持有的福建连城兰花股份有限公司（以下简称连城兰花公司）的股权50万股，购买价格336.5万元，且约定由原告委托第三人代为持有上述连城兰花公司50万元股的股权。上述协议签订后，原告依约完成了付款义务。于2016年11月8日，原告与第三人协议，由原告将第三人代为原告持有的连城兰花公司的股份297177股转让给第三人，转让价格为200万元，其余202823股的连城兰花公司股份转由被告代持，并由原告向第三人出示了解除代持关系同意书。同日，原、被告共同签署了《股权代持协议》（以下简称协议），该协议约定由被告代替原告持有连城兰花公司202823股股份，并代替原告行使相关股东权利，该协议第二条2.1及2.3项约定，原告享有对投资的知情权，有权通过了解公司的实际生产经营状况和财物状况，被告有义务向原告全面、真实的提供相关情况，原告享有代表股份完整的占有、使用、收益、处分等权益。原告基于其对公司的实际出资，对公司享有实际的股东权利并有权获得分红所得及其他收益等全部投资收益。上述协议签订后，被告未向原告提供过连城兰花公司的任何企业信息，原告多次通过电子邮件、电话、信息、信函方式及登门拜访要求被告履行协议第二条2.1及2.3项约定，而被告至今未予答复且始终闭门不见。被告的行为严重违反了该协议第二条2.1及2.3项的约定，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之约定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。原告有权依据上述法律规定，解除原、被告签订的《股权代持协议》，并有权要求被告返还其支付的股权投资款以及相应的利息。 被告亚纳投资合伙企业辩称，我方同意原告第一项关于解除双方的代持股权合同的诉请。对原告的第二项诉请，我方不同意。诉讼费的承担请求法院依法判决。 第三人谭敏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供2017年10月31日的律师函及2017年11月6日的律师函，证明原告多次向被告邮寄律师函，要求其按照协议约定将原告登记成为“福建连城兰花股份有限公司”的股东或者回购其代持原告的股权。被告亚纳投资合伙企业的质证意见：我方没有看到该两份律师函的原件，且该两份律师函未盖章，我方也未签收，对于此两份证据的真实性和证明目的均不认可。本院经审查，以上证据均为复印件且原告未提供被告签收两份律师函的证据，不能达到原告的证明目的，故对以上证据的证据效力，本院不予认定。 原告提供照片及邮件截图、2019年4月24日向被告发出的《关于行使股东知情权的联系函》及2019年4月25日原告给被告指派代表何亦凡发送邮件的截图，证明原告到被告指派代表何亦凡的公司，找何亦凡并给其多次发邮件要求被告依照双方签订的《股权代持协议》2.1及2.3项的约定，向原告披露公司的实际生产经营状况和财务状况等信息。被告亚纳投资合伙企业的质证意见：对以上证据的真实性及证明目的据不认可。关于行使股东知情权的联系函没有原件，我公司也没有收到。邮件中显示的发件人与本案无关，对该证明目的不认可。经本院审查，原告提供的照片及短信截图不能证明与本案的关联性，其他证据达不到原告的证明目的，故对该组证据的证据效力，本院不予认定。 本院根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2014年11月5日，原告张杰（甲方）与第三人谭敏（乙方）签订《股权转让协议》。该协议约定谭敏将通过亚纳投资合伙企业（有限合伙）所持有的连城兰花股份公司50万股的股份转让给原告张杰，转让价款为336.5万元。同日，原告张杰（委托方）与第三人谭敏（受托方）签订《股权代持协议》。该协议约定原告张杰委托第三人谭敏代为持有其购买的上述股份，并代为行使股东权利。2016年11月8日，原告张杰将其持有的连城兰花公司的297177股的股权转让给第三人谭敏，同时解除与谭敏之间的签订的《股权代持协议》。就原告张杰持有的剩余202823股，原告张杰（甲方，委托方）又与被告亚纳投资合伙企业（乙方，受托方）签订股权代持协议，协议约定在连城莲花上市操作或者并购造作的过程中，连城兰花的股权无法变更，因此甲方作为委托方自愿委托乙方作为受托方为202823股的名义持有人，并代为行使相关股东权利。协议中关于代持事项1.3约定，如连城兰花2014年12月31日前IPO申请被证监会否认或者IPO申请还没有递交到证监会或者并购重组正式终止（以上市公告为准），委托方可要求解除受托方代持直接登记成为受托方的股东。1.4约定，如果连城兰花IPO成功上市或者与其他上市公司并购重组成功，则在上市发行或者连城兰花股东正式成为其他上市公司股东后的三个月内，委托方可要求解除受托方代持直接登记成为受托方的股东。成为受托方股东的协议届时另行约定。原、被告之间的委托属于免费委托。 诉讼过程中，原告张杰与被告亚纳投资合伙企业同意解除双方签订的《股权代持协议》。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告要求解除与被告签订的《股权代持协议》，被告亦表示同意，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原、被告均同意解除双方签订的《股权代持协议》，该协议解除后不影响双方协议中关于解除条款的效力，双方可按照协议约定的解除条款处理相关事宜。原告以被告未保障股东知情权为由主张被告违约，要求被告返还股权转让款1，365，000元并承担相应利息的诉请，因其未提供充足的证据证明其主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告张杰与被告厦门市亚纳投资合伙企业（有限合伙）签订的《股权代持协议》。 驳回原告张杰要求被告厦门市亚纳投资合伙企业（有限合伙）返还1，365，000元股权转让款及给付相关利息的诉讼请求。 案件受理费8542元，由原告张杰负担。判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈光荣 二〇一九年十月十一日 书记员  苑 琳