山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2886号 原告刘志武，男，1971年4月11日出生，汉族，现住昌乐县。 原告张素珍，女，1969年10月22日出生，汉族，现住昌乐县，系刘志武的妻子。 共同委托代理人李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。 被告夏玉昌，男，1962年9月29日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人吴民宗，山东春水律师事务所律师。 第三人赵祥德，男，1972年8月6日出生，汉族，现住昌乐县。 第三人刘素玲（也系第三人赵祥德的委托代理人），女，1971年9月3日出生，汉族，现住昌乐县，身份证号码：3707251971××××××××，系赵祥德的妻子。 原告刘志武、赵素珍诉被告夏玉昌，第三人赵祥德、刘素玲案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志武及刘志武、张素珍的委托代理人李迎春，被告夏玉昌的委托代理人吴民宗，第三人刘素玲（也系赵祥德的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志武、张素珍诉称，昌乐县人民法院作出的（2018）执异31号执行裁定书认定事实不清，该裁定书以涉案商铺未办理变更登记、刘志武和张素珍非涉案房屋的登记人为由，驳回刘志武和张素珍的异议，是错误的。因夏玉昌与赵祥德、刘素玲的买卖合同纠纷，昌乐县人民法院于2016年7月18日作出（2016）鲁0725民初1808号民事裁定书查封了昌乐县方山路6129号龙滕金都3号广场43号商铺，在该商铺被采取保全措施之前，刘志武、张素珍与赵祥德、刘素玲于2016年1月22日签订了《关于欠款用房屋抵顶协议》，该协议中赵祥德、刘素玲保证于2016年5月1日前办理完毕该商铺的房地产权证手续。赵祥德、刘素玲用涉案商铺抵顶给了刘志武、张素珍，并于当日将商铺交付给刘志武、张素珍，由刘志武、张素珍占有并将涉案商铺出租给他人使用至今。刘志武、张素珍曾多次要求赵祥德、刘素玲办理产权登记手续，赵祥德、刘素玲均以各种理由拒绝而未果。以房抵债行为在性质上和买卖房屋行为无异，只是房款的支付方式不同而已，本案的以房抵债，等同于刘志武、张素珍已经支付了全款。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条的规定》，刘志武、张素珍对涉案商铺的权利是能够排除执行的。因此，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法确认昌乐县商铺的产权归刘志武、张素珍所有，责令赵祥德、刘素玲协助办理产权变更登记手续；判令不得执行昌乐县商铺；本案诉讼费用由夏玉昌承担。 被告夏玉昌辩称，昌乐县人民法院作出的（2018）执异31号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘志武、张素珍的请求，确认上述执行裁定的效力并继续执行。 涉案标的物为房屋，系不动产，根据《物权法》第九条、第十四条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生法律效力。”刘志武、张素珍虽诉称早在2016年1月22日与赵祥德、刘素玲签订了以房抵债协议，但在昌乐县人民法院作出（2016）鲁0725民初1808号民事裁定书时，刘志武、张素珍却未能与赵祥德、刘素玲办理相应的房屋产权过户登记手续，所以昌乐县人民法院作出的（2016）鲁0725民初1808号民事裁定书确定的查封内容合法有效。 根据最高人民法院《民事审判制度与参考指导性案例》2014年第2辑第121页内容：债务清偿期届满后，当事人达成以物抵债协议但未实际履行，当事人诉请法院确认并判决执行的，人民法院不予支持，据此，请求驳回刘志武、张素珍的诉讼请求。 刘志武、张素珍诉称与赵祥德之间以物抵债协议视为充当了买卖房屋的价款，并援引最高人民法院《执行规定》第17条抗辩已全部支付合同价款，显然是对该法律规定的误解和误用。根据最高人民法院发布的《执行规定》的背景和目的来看，是为了平衡民事执行案件中债权人、被执行人和案外无过错第三人之间的权益，该规定中关于价款的概念应当作严格的狭义解释，如随意扩大则不仅损害了债权人的合法权益，也会导致被执行人和案外人对该司法解释的滥用。而根据《合同法》的相关规定，买卖合同的价款，又称买卖合同的价金，是指买受人为取得标的物所有权而向出卖人支付的一定金额的货币。刘志武、张素珍诉称以尚未查清是否存在的债权等同于司法解释中规定的价款，显然是适用法律错误。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条的规定》，刘志武、张素珍作为案外人提出执行异议要求法院不得查封、执行涉案房屋，必须具备四个条件：（一）刘志武、张素珍必须是在昌乐县人民法院2016年7月18日采取对涉案房屋的查封措施前，与赵祥德已经签订了有效的书面买卖合同；（二）刘志武、张素珍必须在2016年7月18日前已经向赵祥德支付了全部价款；（三）刘志武、张素珍必须在2016年7月18日前已经实际占有了涉案房屋；（四）刘志武、张素珍必须对未能办理涉案房屋的产权过户手续没有过错；同时，刘志武、张素珍应对上述法律义务承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。 刘志武、张素珍诉称早在2016年1月22日就与赵祥德、刘素玲签订了以房抵债协议，且约定于2016年5月1日前办理完毕涉案房屋的房产过户手续，但是直到2018年8月29日才向法院提出执行异议，期间经历了赵祥德、刘素玲与夏玉昌的两次法院审理过程，时间长达两年之久，不但与常理不符，也间接反映了刘志武、张素珍对涉案房屋未能及时办理过户手续存在消极故意和明显过错。综上，请求依法驳回刘志武、张素珍的诉讼请求。 第三人赵祥德、刘素玲述称，刘志武所述是正确的。 经审理查明，赵祥德、刘素玲与潍坊金都置业有限公司签订《商品房期房买卖合同》，约定由赵祥德、刘素玲一次性付款购得龙腾金都第3号商业广场43号商铺。2016年7月14日，因买卖合同纠纷，夏玉昌对赵祥德、刘素玲提起诉讼并申请财产保全。同年7月18日作出（2016）鲁0725民初1808号民事裁定书，查封了龙腾金都3号商业广场43号商铺。同年8月18日作出（2016）鲁0725民初1808号民事判决书，判决赵祥德、刘素玲偿还夏玉昌货款139400元。因赵祥德、刘素玲未在规定期限内履行给付义务，夏玉昌申请执行，2018年1月17日作出（2016）鲁0725执1124-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人赵祥德名下的位于昌乐县（产权证号：潍房权证昌乐字第××号）商铺一套。后刘志武、张素珍以赵祥德因欠他们工程款，涉案商铺已于2016年1月22日被赵祥德、刘素玲抵顶给了他们，同日起刘志武占有该商铺并已出租为由提出异议。本院于2018年8月17日作出（2018）鲁0725执异31号执行裁定书，以案外人刘志武、张素珍虽然与赵祥德、刘素玲签订商铺抵顶协议，但未办理变更登记，根据物权法第九条的规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，刘志武、张素珍不是涉案商铺的登记权利人，异议不成立，驳回了刘志武、张素珍的异议请求。2018年9月7日，本院开始网拍涉案商铺，同日程俊杰以384000元竞拍成功，同年9月13日，本院作出（2018）鲁0725执恢8号裁定书，裁定涉案商铺归程俊杰所有，并于同年9月17日办理了过户登记。 2018年8月29日，刘志武、张素珍提起案外人执行异议之诉。庭审过程中，刘志武提供刘素玲、赵祥德于2016年1月22日出具的《欠条》一份，载明：“今欠刘志武现金陆拾玖万陆仟零肆拾贰元整（¥696042元）。此款用龙腾金都3号商业广场43号商铺以同等价额抵顶，房产过户到刘志武名下，此欠条自动作废（面积103.84㎡）刘素玲赵祥德2016.1.22”。刘志武还提供同日他和张素珍与赵祥德刘素玲签订的《关于欠款用房屋抵顶协议》一份，该协议签订后，涉案房屋一直未过户到刘志武和张素珍名下。 另查明，刘志武、张素珍分别于2016年6月17日、2017年6月16日与赵长年签订《房屋租赁合同书》，约定由赵长年租赁涉案商铺。2018年6月18日，刘志武与赵东文签订《房屋租赁合同》，约定由赵东文租赁涉案商铺，租赁期限自2018年6月18日至2019年6月17日。 关于刘志武、张素珍与赵祥德、刘素玲之间于2016年1月22日签订的《关于欠款用房屋抵顶协议》，因夏玉昌主张该协议实际签订时间应为2016年7月18日之后，故由其申请，本院技术室对外委托，对刘志武、张素珍向法院提交的《关于欠款用房屋抵顶协议》中协议双方签名和签署日期在内的手写部分的字迹实际形成时间进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心鉴定后，出具如下鉴定意见：在现有样本条件下，不能确定标称时间为“2016.1.22”、甲方签字盖章为“赵祥德刘素玲”、乙方签字盖章为“刘志武、张素珍”的《关于欠款用房屋抵顶协议》原件上手写字迹的形成时间。原、被告及第三人对上述鉴定意见均无异议。 上述事实，有原、被告陈述，《商品房期房买卖合同》，欠条，《关于欠款用房屋抵顶协议》等在案证实。 本院认为，本案的争议焦点是刘志武对涉案的商铺是否具备达到排除执行的条件。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。”最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，为偿还欠款，赵祥德、刘素玲与刘志武、张素珍于2016年1月22日签订房屋抵顶协议，发生在涉案商铺被查封之前。欠款抵顶也系支付房屋价款的方式之一，即刘志武已经以抵顶的方式支付房屋全款。协议签订后，根据租赁合同、房租缴纳支付证明以及对租赁户赵长年、赵东文的调查核实，可确认该商铺由刘志武对外出租，即涉案商铺一直由刘志武占有使用。涉案商铺在赵祥德、刘素玲名下，仅办理了网签，并未办理产权登记，在房屋抵顶协议签订后半年左右，涉案商铺被本院查封，致使刘志武无法再办理过户手续，刘志武对此不存在过错。综上，刘志武、张素珍对涉案商铺享有物权期待权，其要求停止对涉案商铺的执行，符合上述规定，予以支持。但其诉请确认涉案商铺归其所有，并要求赵祥德、刘素玲立即协助其办理产权变更登记手续，在本案中要求人民法院作出相应裁判，没有法律依据，不予支持，其可在条件具备后另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，第三十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条，第三百一十二条，第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、停止对昌乐县商铺的执行； 二、驳回原告刘志武、张素珍的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告夏玉昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 本院（2018）鲁0725执异31号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  贾立丽 人民陪审员  李瑞进 人民陪审员  刘彩杰 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  秦珊珊