广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8701号之一原告：广州市花都太子酒店有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇田心路**自编太子广场A、B栋及1号之一自编太子广场C、D栋，统一社会信用代码91440101775687629F。法定代表人：朱**刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭广永，广东君辩律师事务所律师。被告：刘克南，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，被告：吴国强，男，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市，被告：金仁进，男，1966年4月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，被告：谢耀东，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省武平县，四被告共同委托诉讼代理人：谢玉恩，广东誉理律师所律师。原告广州市花都太子酒店有限公司（以下简称太子酒店）诉被告刘克南、吴国强、金仁进、谢耀东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员袁贞适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告太子酒店的委托诉讼代理人谭广宇、被告刘克南、吴国强、金仁进、谢耀东的委托诉讼代理人谢玉恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告对（2019）穗仲案字第9042号案仲裁裁决的广州市欧路莎皮具有限公司对原告承担的责任承担连带清偿责任，(2019)穗仲案宇第9042号案现正在审理中，待裁决后，原告再进一步明确诉讼请求，暂要求四被告对广州市欧路莎皮具有限公司承担的债务1159669.15元，承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费全部由被告承担。之后，原告向本院申请变更诉讼请求为：1、确认涉案的《租赁经营合同书》自2019年6月5日起解除；2、请四被告将涉案的租赁场地立即返还给原告；3、四被告向原告支付拖欠的租金509166.67元（2019年3月1日至2019年6月4日的租金）；4、四被告向原告支付占有使用费32500元（占有使用费以162500元/月标准计算，自2019年6月5日计至四被告将涉案租赁场地返还给原告之日止，现暂计至2019年6月10日，占有使用费为32500元）；5、四被告向原告支付拖欠的水电费92523元（水电费自2019年2月1日计至四被告将涉案租赁场地返还给原告之日止，现暂计至2019年5月31日，水电费为92523元）；6、四被告向原告支付拖欠的税费90576元（2019年2月1日至2019年5月31日的税费）；7、四被告向原告支付拖欠的2019年2月份至5月份的固话通话费1196元；8、四被告向原告支付拖欠的金税盘维护费420元；9、四被告向原告支付违约金59974.27元；10、四被告向原告支付租金的滞纳金333233.33元（2019年3月份租金的滞纳金，以162500元为基数，每日按1%计算，自2019年3月2日计至被告付清租金之日止，现暂计至2019年6月10日滞纳金为159250元；2019年4月份租金的滞纳金，以162500元为基数，每日按1%计算，自2019年4月2日计至被告付清租金之日止，现暂计至2019年6月10日滞纳金为110500元；2019年5月份租金的滞纳金，以162500元为基数，每日按1%计算，自2019年5月2日计至被告付清租金之日止，现暂计至2019年6月10日滞纳金为61750元；2019年6月份租金的滞纳金，以21666.67元为基数，每日按1%计算，自2019年6月2日计至被告付清租金之日止，现暂计至2019年6月10日滞纳金为1733.33元；合计333233.33元）；11、四被告向原告支付税费的滞纳金40079.88（2019年2月份税费的滞纳金，以22644元为基数，每日按1%计算，自2019年3月11日计至被告付清税费之日止，现暂计至2019年6月10日滞纳金为20153.16元；2019年3月份税费的滞纳金，以22644元为基数，每日按1%计算，自2019年4月11日计至被告付清税费之日止，现暂计至2019年6月10日滞纳金为13359.96元；2019年4月份税费的滞纳金，以22644元为基数，每日按1%计算，自2019年5月11日计至四被告付清税费之日止，现暂计至2019年6月10日滞纳金为6566.76元；2019年5月份税费的滞纳金，以22644元为基数，每日按1%计算，自2019年6月11日计至被告付清税费之日止；合计40079.88元）；12、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2011年10月14日，原告与广州市欧路莎皮具有限公司就广州市花都太子酒店一楼大堂及客房88间房、KTV夜总会30间房、中餐厅租赁事宜达成一致的意见，并签订《租赁经营合同书》。《租赁经营合同书》约定，租赁期限为八年，2011年10月16日起至2019年10月15日止。租金按月支付，每月的1日前缴纳当月租金，每月10日前缴纳上月的税费及水、电费。2018年10月16日至2019年10月15日，每月的租金为162500元。广州市欧路莎皮具有限公司每月承担客房的税费为7500元，KTV夜总会的税费为10000元，中餐厅的税费为5000元，每月合计需支付的税费为22500元。及后，广州市欧路莎皮具有限公司要求谢耀东等人挂在原告名下申报工资所得，因此而产生了共计144元/月的工资个人所得税，故广州市欧路莎皮具有限公司每月应当支付给原告的实际税费共计是22644元（22500元+144元）。《租赁经营合同书》还约定，拖欠租金、水电费、税费超过本合同约定应缴日期10天的，原告可以单方面解除合同，并有权要求广州市欧路莎皮具有限公司按拖欠的租金、税费的10%支付违约金，自逾期之日起按每日1%支付滞纳金。另外，广州市欧路莎皮具有限公司经营过程中，使用固定电话每月产生的费用为299元；使用金税盘需要交纳的维护费为每年140元/个，广州市欧路莎皮具有限公司使用了3个金税盘,产生费用共计420元。自2019年3月份起，广州市欧路莎皮具有限公司就没有按《租赁经营合同书》的约定，支付租金、水电费、税费。原告多次催收欠款未果，然后，以发《告知函》、《通知函》，委托律师事务所发《律师函》的书面方式催收欠款。因广州市欧路莎皮具有限公司逾期支付上述欠款的时间，已经达到原告有权解除《租赁经营合同书》的条件，因此，原告决定2019年6月5日与广州市欧路莎皮具有限公司解除《租赁经营合同书》，追究广州市欧路莎皮具有限公司的违约责任。广州市欧路莎皮具有限公司具体欠款如下：欠2019年3月1日至2019年6月4日的租金共计509166.67元，其中，2019年3月份至2019年5月份每月的租金为162500元，2019年6月1日至6月4日的租金为21666.67元；欠2019年2月份的水电费24983元，2019年3月份的水电费29574元，2019年4月份的水电费17438元，2019年5月份的水电费20528元，水电费合计92523元；欠2019年2月份的税费22644元，2019年3月份的税费22644元，2019年4月份的税费22644元，2019年5月份的税费22644元，税费合计90576元；欠2019年2月份至5月份的固话费1196元；欠金税盘维护费420元。虽然，《租赁经营合同书》是由原告与广州市欧路莎皮具有限公司签订的，但是，承租场地的实际经营者是被告谢耀东、刘克南、吴国强、金仁进，这在公安机关的备案信息中得以证实，而且，平常的租金等费用也是由金仁进、谢耀东的银行账户转账支付的。因此，被告谢耀东、刘克南、吴国强、金仁进应当与广州市欧路莎皮具有限公司共同承担涉案的责任。原告为维护自己的合法权益，以广州市欧路莎皮具有限公司、谢耀东、刘克南、吴国强、金仁进作为被申请人，已向广州仲裁委员会提起仲裁申请[案号：（2019）穗仲案字第9042号]。谢耀东、刘克南、吴国强、金仁进提出管辖权异议，2019年7月19日，广州仲裁委员会作出决定书，认定谢耀东、刘克南、吴国强、金仁进没有在上述《租赁经营合同书》上作为合同一方当事人签字，因此，广州仲裁委员会对谢耀东、刘克南、吴国强、金仁进无管辖权。为此，原告只好通过法院诉讼的方式，要求谢耀东、刘克南、吴国强、金仁进等人承担涉案的责任。四被告辩称，第一，原告在提起本案诉讼之前已经是以同样的事实理由以及请求向广州市仲裁委员会对广州市欧路莎皮具有限公司提起仲裁申请，因此原告提起本案诉讼时已经属于重复诉讼，违反了民事诉讼中一事不再理的原则。我们可以试想下，若仲裁委员会支持原告的请求，判令广州市欧路莎皮具有限公司承担相应责任，若法院也支持原告诉请，那么原告的权利得到了双重满足。第二，根据合同相对性原则，原告签订租赁合同的对象是广州市欧路莎皮具有限公司，因此原告的权利应该根据其与广州市欧路莎皮具有限公司签订的合同约定的仲裁条款项仲裁委员会申请仲裁，其也已经申请仲裁，因此本案与四被告无关。第三，造成广州市欧路莎皮具有限公司从2019年4月份开始未缴纳租金的真实原因是原告提供的娱乐经营许可证对花都区文化局作出了责令改正的通知，原告提交的证件无法使用，导致广州市欧路莎皮具有限公司承包的夜总会无法经营，并造成了巨大损失，因此从违约的角度讲，应该是原告违约在先。综上，我方认为，原告提起本案诉讼是没有法律依据的，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：涉案租赁物位于广州市花都区狮岭镇田心路1号太子广场，承租的是除了三楼以外的剩余楼层，包括广州市花都太子酒店一楼大堂及客房88间房、KTV夜总会30间房、中餐厅。广州市欧路莎皮具有限公司成立在2010年10月9日，法定代表人吴洪玉。原告提交其在2011年10月14日作为出租方即甲方（代表人签名为陈荣备，之后有四被告的身份证复印件）与广州市欧路莎皮具有限公司作为承租方即乙方（代表人签名为吴国强）签订一份《租赁经营合同书》，其中约定甲方将涉案租赁物及现有设备、设施及装修依现有状况转让给乙方经营，因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向广州仲裁委员会申请仲裁。四被告陈述：对该合同的真实性由法院审查，合同相对方是广州市欧路莎皮具有限公司，后面的身份信息并不能说明四被告与本案有关。原告与四被告均确认：广州市欧路莎皮具有限公司与四被告是相互独立的法律主体，没有关联性，仅吴国强是广州市欧路莎皮具有限公司的股东之一。原告陈述：涉案租赁物是名义是广州市欧路莎皮具有限公司签订，实际履行及租金支付都是四被告履行。原告提交一份《催告函》，落款处是“太子会谢耀东”，拟证明谢耀东是涉案租赁物的实际经营人。原告于2019年6月24日作为申请人以广州市欧路莎皮具有限公司、刘克南、吴国强、金仁进、谢耀东作为被申请人向中国广州仲裁委员会提起仲裁，并于2019年6月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘克南、金仁进、谢耀东价值1159669.15元的财产，本院依法作出（2019）粤0114财保103号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人广州市欧路莎皮具有限公司、刘克南、吴国强、金仁进、谢耀东银行存款人民币1159669.15元或查封、扣押等值的其他财产。2019年7月19日，中国广州仲裁委员会出具（2019）穗仲案字第9042号决定书，认为因刘克南、吴国强、金仁进、谢耀东并非合同乙方当事人，原告未提供其与四被告之间签订的有效的仲裁协议，支持刘克南、吴国强、金仁进、谢耀东的仲裁管辖权异议申请。本院依照四被告申请，依法作出（2019）粤0114财保103号之二民事裁定，裁定如下：解除冻结被申请人广州市欧路莎皮具有限公司、刘克南、吴国强、金仁进、谢耀东银行存款人民币1159669.15元或解除查封、扣押等值的其他财产。本案中，原告向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人刘克南、吴国强、金仁进、谢耀东价值1159669.15元的财产，本院于2019年7月29日作出（2019）粤0114民初8701号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人刘克南、吴国强、金仁进、谢耀东银行存款1159669.15元或查封被申请人刘克南、吴国强、金仁进、谢耀东价值相当于1159669.15元的财产。原告支付保全费5000元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告向本院提交的证据，未能显示四被告与原告、广州市欧路莎皮具有限公司之间的《租赁经营合同书》存在法律上的利害关系，且原告已就原告与广州市欧路莎皮具有限公司之间的《租赁经营合同书》向广州仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求与本案要求四被告承担责任一样，即原告已认为广州市欧路莎皮具有限公司为合同相对方提前仲裁，现该案仍未审结。根据上述法律规定，原告起诉四被告承担责任，不符合起诉的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告广州市花都太子酒店有限公司对被告刘克南、吴国强、金仁进、谢耀东的起诉。保全费5000元，由原告广州市花都太子酒店有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 袁 贞二〇一九年十月二十二日书记员 彭小容陈晓敏