江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民再9号原审原告：盐城市奥大实业有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道669号。法定代表人张红旗，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人苏醒，江苏一正律师事务所律师。原审被告：王崇琳，男，1958年11月6日生，住盐城市亭湖区。原审原告盐城市奥大实业有限公司与原审被告王崇琳确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月27日作出(2016)苏0902民初1082号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月22日作出（2019）苏0902民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原审原告盐城市奥大实业有限公司及其委托诉讼代理人苏醒、原审被告王崇琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告盐城市奥大实业有限公司称，1、判令原告与被告于2015年10月18日签订的房房屋买卖协议（合同编号：HTBA20151032673）无效。2、判令被告立即协助原告撤销盐城市奥大名居某某房屋的网签房备案登记，并确认上述房屋的所有权归原告所有。3、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2015年10月18日原被告双方签订房屋买卖协议约定将位于奥大名居某某房屋出售给被告，但该份协议的签订目的在于被告与原告的法定代表人张红旗合谋恶意转移公司财产、阻碍其他债权人实现债权，原被告双方之间不存在房屋买卖合同的合意，被告也未按合同约定支付房款，故依据合同法五十二条第二款的规定，该份合同的相关约定损害了第三人的利益，依法属于无效合同的类型。综上，请求法院支持原告诉请。原审被告王崇琳辩称，请求法院维持原审判决。理由如下：1、2015年10月18日签订的房房屋买卖协议（合同编号：HTBA20151032673），请求法院判令是有效的。签订的意向性协议并非是房屋买卖协议，其内容不违反法律规定，同时张红旗当时打印的委托书我认可签字，也不违反法律规定，不具备无效合同的情形，所以原告的诉请不应得到支持。2、网签房在答辩人的名下，网签是房地产主管部门因市场管理需要而规定的公示程序，是为了让房地产交易更加透明化，防止一房多卖情况发生，这是房屋预售的形式，房屋所有权尚未发生转移，故被答辩人要求涉案房屋所有权归被答辩人享有的诉讼请求也无法律根据。3、本案在亭湖法院作出(2016)苏0902民初1082号民事判决后，被答辩人向盐城市中级人民法院提出上诉，后答辩人未缴纳上诉费用，被中级法院于2017年5月9日作出2017苏09民终2378号裁定。本案已通过中级法院处理，就是要启动再审程序，也应当是由盐城市中级人民法院启动。综上，请求法庭支持答辩人的请求。原审原告盐城市奥大实业有限公司向本院起诉请求：，被告与原告于2015年10月签订商品房买卖协议一份，约定原告将位于盐城市奥大名居某某室房屋出售给被告，但原、被告之间并无真实购房的意思表示，被告也未支付购房款。双方签订协议的目的在于原告以被告名义向银行借款，原告将上述房屋以“网签”的形式向被告提供担保，此担保的方式也不符合法律规定，故上述购房协议应为无效，协议中所约定的房屋所有权仍归原告。请求法院判决：1、原告与被告于2015年10月18日签订的房屋买卖协议（合同编号：HTBA20151032673）无效；2、该合同中所涉及的位于盐城市奥大名居某某房屋的所有权归原告享有。本院原审认定案件事实：2015年10月18日，原告（出卖人）奥大实业公司与被告王崇琳（买受人）签订一份《商品房买卖议定书》（合同编号：HTBA20151032673），主要内容为：出卖人在以出让方式取得的土地上建设商品房，现定名奥大名居。买受人购买的商品房系预售商品房。买受人购买的房屋坐落在某室。同日，王崇琳向原告出具一份《承诺书》，载明“盐城市奥大实业有限公司（以下简称该公司）、王加宏、董庆余、刘大益、温从法、刘弼谨、吴进东（住宅抵押贷款人）、张洪涛、李军（借款担保人），以下简称你们：为了防止该公司开发的奥大名居所欠你们（主体借款、担保、住宅抵押贷款）以外的债务，其债务人向法院提起诉讼，并保全该公司开发的奥大名居网上未销售的某号楼商品房如下：××××（以下简称该房），已通过《商品房买卖议定书》将该房签在我的名下，我和你们是该公司的主要债权人，如该公司出现崩盘现象，我和你们共同商讨如何分配该公司已签给我的该房，我决不一人独享该房来还清我的债务。如果该房不被其他债务人保全，如我独享，该公司所欠你们的债务由我拍卖该房来均摊归还我和你们的债务。如不崩盘，不被其他债权人保全，在接到该公司退房通知后，我立即到房产交易中心逐步或一次性办理退房具结手续，如不及时退房，我将来承担该公司和你们的一切经济责任。后包括案涉某室等在内的房屋被房屋管理部门“网签”到被告王崇琳名下。另查明：2014-2015年期间，被告作为借款主体从有关金融机构获得200万元、200万元、200万元贷款后，均交给原告实际使用。被告经营的盐城市亭湖区新兴禽蛋专业合作社作为借款主体从有关金融机构获得500万元、250万元贷款后，也均交给被告实际使用。本院原审认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告要求确认双方于2015年10月18日签订的房屋买卖协议（合同编号：HTBA20151032673）无效，经审查，双方实际上于2015年10月18日签订《商品房买卖议定书》，并非房屋买卖协议，该《商品房买卖议定书》，是双方进行房屋买卖的意向性协议，其内容不违反法律规定。同日，被告向原告等（简称你们）出具《承诺书》，承诺案涉等房屋“已通过《商品房买卖议定书》将该房签在我的名下，我和你们是该公司的主要债权人，如该公司出现崩盘现象，我和你们共同商讨如何分配该公司已签给我的该房，我决不一人独享该房来还清我的债务。如果该房不被其他债务人保全，如我独享，该公司所欠你们的债务由我拍卖该房来均摊归还我和你们的债务。如不崩盘，不被其他债权人保全，在接到该公司退房通知后，我立即到房产交易中心逐步或一次性办理退房具结手续，如不及时退房，我将来承担该公司和你们的一切经济责任。”该内容亦不违反法律禁止性规定。因此，原告要求确认《商品房买卖议定书》（合同编号：HTBA20151032673）无效的诉讼请求，本院依法不予支持。后房地产主管部门根据双方签订的《商品房买卖议定书》，将案涉某室等房屋“网签”到被告名下，“网签”是房地产主管部门因市场管理需要而规定的公示程序，是为了让房地产交易更加透明化，防止“一房多卖”情况发生，《商品房买卖议定书》和“网签”只是房屋预售的形式，房屋所有权尚未发生已转移给被告的效力，故原告要求确认案涉奥大名居某某房屋的所有权归原告享有的诉讼请求，本院依法不予支持。本院原审判决：驳回原告盐城市奥大实业有限公司的诉讼请求。本院再审认定案件事实与原审相同。本院再审认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原审原告与原审被告于2015年10月18日签订的房屋买卖协议（合同编号：HTBA20151032673）及同日由原审被告王崇琳向原审原告出具《承诺书》，说明本案双方当事人并无买卖房屋的本意，只是以签订房屋买卖协议为名，违规向银行套取了贷款。2014-2015年期间，原审被告王崇琳作为借款主体从有关金融机构分别获得200万元、200万元、200万元贷款后，均交给原审原告使用。合同自由是合同法的基本原则，但当事人之间的合意不得违反国家法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定，原审原告与原审被告签订的房屋买卖协议有违有违上述法律规定，应认定为无效合同。故原审认定原审原被告之间签订的房屋买卖协议和原审被告自书的《承诺书》内容不违反法律规定亦不违反法律禁止性规定，应予纠正。因“网签”是房地产主管部门因市场管理需要而规定的公示程序，房屋所有权尚未发生已转移给原审被告的效力，故原审原告要求确认案涉奥大名居某某房屋的所有权归原审原告享有的诉讼请求，本院依法不予支持。原审被告再审时认为应当由盐城市中级人民法院启动再审，因该案原审原告盐城市奥大实业有限公司提出上诉后，在二审审理过程中，未预交二审案件受理费,收到我院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。该案按盐城市奥大实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。根据法律规定，当事人对生效的第一审判决不服，第一审人民法院及其上一级人民法院可以依法决定再审，故本案由本院决定再审符合法律规定，对原审被告该项答辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条第三项，第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院(2016)苏0902民初1082号民事判决。二、确认原审原告盐城市奥大实业有限公司与原审被告王崇琳于2015年10月18日签订的房房屋买卖协议（合同编号：HTBA20151032673）无效。原审被告王崇琳至本判决生效之日起15日内协助原审原告盐城市奥大实业有限公司办理撤销案涉房屋的预售合同备案登记手续。三、驳回原审原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原审被告王崇琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈爱莲审 判 员  单丽华人民陪审员  吴小飞二〇一九年十月二十日书 记 员  陈弼文附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。