广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0405民初625号 原告：宋国成，男，1962年2月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：陈节坤（原告配偶），女，1964年8月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：莫汛辉，男，1973年6月23日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：梧州市长洲区新兴村第六经济合作社狮卧山南侧回建用地工程项目部，住所广西梧州市长洲区新兴村第六经济合作社狮卧山南侧回建用地。 代表人：莫汛辉。 被告：梧州市鑫昊水电安装工程有限公司，住所广西梧州市舜帝大道5号金湾花园A区29号。统一社会信用代码：91450400690347528C。 法定代表人：莫汛辉，公司董事。 三被告的委托诉讼代理人：莫焕雄，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。 第三人：梧州市长洲区新兴村第六经济合作社。 代表人：莫志华，队长。 委托诉讼代理人：莫焕雄，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。 第三人：宋伟伟，男，1990年4月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈节坤（宋伟伟母亲），女，1964年8月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 第三人：黎江尧，男，1975年2月18日出生，汉族，住广西平南县。 第三人：陈立新，男，1972年6月30日出生，汉族，住广西平南县。 第三人：陈立军，男，1968年10月24日出生，汉族，住广西平南县。 第三人：陈惠，女，1974年9月12日出生，汉族，住广西平南县。 原告宋国成与被告莫汛辉、梧州市长洲区新兴村第六经济合作社狮卧山南侧回建用地工程项目部(以下简称狮卧山项目部)，第三人梧州市鑫昊水电安装工程有限公司(以下简称鑫昊公司)、梧州市长洲区新兴村第六经济合作社(以下简称新兴六社)不当得利纠纷一案，原告宋国成及第三人鑫昊公司不服（2018）桂0405民初827号民事判决，上诉至梧州市中级人民法院，梧州市中级人民法院于2019年4月28日作出（2018）桂04民终173号民事裁定，裁定撤销（2018）桂0405民初827号民事判决，发回本院重审。本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，并追加第三人宋伟伟、黎江尧、陈立新、陈立军、陈惠参加诉讼，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告要求变更第三人鑫昊公司为本案的被告。原告宋国成及其委托诉讼代理人陈节坤，被告莫汛辉及其委托诉讼代理人莫焕雄(被告狮卧山项目部、鑫昊公司、第三人新兴六社的委托诉讼代理人)，第三人宋伟伟的委托诉讼代理人陈节坤，第三人黎江尧、陈立新、陈立军、陈惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋国成向本院提出诉讼请求：1.被告莫汛辉、狮卧山项目部、鑫昊公司、第三人新兴六社向原告宋国成退还多收取的购地款18.9万元，并支付利息（利息计算，以11.8万元为基数，从2013年8月6日起计，以1.5万元为基数，从2013年11月27日起计，以5.6万元为基数，从2013年12月24日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率，以后至实际清偿之日止）；2.被告莫汛辉、狮卧山项目部、鑫昊公司、第三人新兴六社向原告宋国成退还购买狮卧山南侧回建用地13#号宅基地的预付地款20万元，并支付利息（以20万元为基数，从2013年9月18日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率，至实际清偿之日止）。 事实和理由：2012年10月，原告经人介绍与被告莫汛辉认识，并向被告狮卧山项目部购买了六块回建地。原告在2012年10月22日起陆续向被告支付购地款，其中A区的9#、17#、18#号宅基地以原告的名义购买，13#、14#、15#号宅基地以原告亲人宋伟伟的名义购买。原告于2013年3月26日支付了13#号宅基地的预付款20万元，于2013年9月18日与被告签订合同，其余的9#、14#、15#、17#、18#号宅基地于2013年6月27日与被告签订合同。上述的9#、14#、15#、17#、18#号宅基地的成交价是3900元/㎡，13#号宅基地的成交价是4200元/㎡，六幅土地的总价款为2303600元，原告已向被告付款2692600元，向被告多支付18.9万元，13#号宅基地的预付款20万元被告也未抵减、退回，均属于不当得利。此外，在付款期间，被告以回建地加长为由向原告收取购地款，原告于2013年8月6日向被告汇款11.8万元、于2013年11月27日向被告汇款1.5万元、于2013年12月24日向被告汇款5.6万元。但这三笔款项都是原告多付给被告的，原告没有任何理由需要支付，原告已经付清了全部购地款，因此被告应该退还该三笔汇款给原告。原告多次与被告商量退款事宜，但被告以各种借口推脱拒绝。原告分别在2018年1月5日、1月9日送达两份书面通知要求被告退款，但被告置之不理，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告宋国成向法庭提供的证据有： 1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况； 2.A区9#号宅基地的《回建宅基地使用合同》、《收据》六份，证明原告已经向被告付清9#号宅基地的所有款项； 3.A区13#号宅基地的《回建宅基地使用合同》、中国工商银行个人业务凭证、交通银行个人（转账）回单、《收据》、《收款收据》五份，证明原告已经向被告付清13#号宅基地的所有款项且被告多收原告20万元； 4.A区14#号宅基地的《回建宅基地使用合同》、《收据》五份，证明原告已经向被告付清14#号宅基地的所有款项； 5.A区15#号宅基地的《回建宅基地使用合同》、《收据》五份，证明原告已经向被告付清15#号宅基地的所有款项； 6.A区17#号宅基地的《回建宅基地使用合同》、《收据》五份，证明原告已经向被告付清17#号宅基地的所有款项； 7.A区18#号宅基地的《回建宅基地使用合同》、《收据》五份，证明原告已经向被告付清18#号宅基地的所有款项； 8.《收款收据》、中国农业银行银行卡取款业务回单、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证、交通银行个人（转账）回单两份，证明原告于2012年10月22日通过交通银行向被告莫汛辉的银行账户转款95万元，通过中国农业银行向被告莫汛辉银行账户转款40万元，于2013年6月27日向被告莫汛辉支付现金20.5万元，于2013年6月27日委托陈惠通过广西农村信用社向被告莫汛辉的银行账户转款88.88万元，通过交通银行向被告莫汛辉的银行账户转款10万元，合计1193800元； 9.中国农业银行个人结算业务申请书、广西农村信用社（合作银行）银行卡/无折存款业务回单两份，证明原告于2013年8月6日向被告支付11.8万元，于2013年11月27日向被告支付1.5万元，于2013年12月24日向被告支付5.6万元，合计18.9万元； 10.宋伟伟的身份证复印件、《买地确认书》，证明A区13#、14#、15#号宅基地是原告以宋伟伟的名义购买的，上述地的购买人及权益人均是原告，购地款也是原告支付的； 11.《告知书》、快递单、短信截图，证明原告一直向被告追讨退款事项，但被告均拒绝退款； 12.黎江尧与被告莫汛辉签订的19#号宅基地《回建宅基地使用合同》； 13.《收据》四份、结婚证复印件、广西农村信用合作联社转账业务凭证，证明黎江尧已经向被告付清19#号宅基地的所有款项。 14.原告自行制作的前期预付款的书面说明，证明预付款的支付情况； 15.陈立军的收款收据，证明第三人陈立军交款与原告是分开的； 16.吴荣的《回建宅基地使用合同》、收款收据，证明莫汛辉一地二卖的事实； 17.明细清单和银行业务凭证，证明原告将款项支付给陈惠，由陈惠转账给被告。 被告莫汛辉、狮卧山项目部、鑫昊公司辩称，1.原审时原告只出具了八份合同，当时原告隐瞒了两份陈立军的合同。因此10块地应当支付的款项为3920400元，原告与其他第三人向被告支付了3498600元，因此原告以及其他第三人尚未向被告支付421800元；2.被告当时出具了总购地款收据给原告后，原告应当将13号地块的20万元的收据交还给被告，但原告没有交还，现在却用该20万元收据来起诉被告，这是不合理的；3.关于9号地块，该土地加深了1米，原告应当支付62000元给被告，但原告至今未支付，应当补交。 被告莫汛辉向法庭提供的证据有： 1.A区53#号宅基地的《回建宅基地使用合同》以及52#地款、水电预付款、管理费的收款收据共五张； 2.A区13#号宅基地的《回建宅基地使用合同》以及13#地款、水电预付款、管理费、图纸费、花园款的收款收据、汇款凭证共8张； 3.A区9#号宅基地的《回建宅基地使用合同》以及9#地款、花园使用款、管理费、水电款、花园款、图纸费的收款收据共6张； 4.A区14#号宅基地的《回建宅基地使用合同》以及14#地款、水电费、管理费、图纸费、花园款的收款收据共5张； 5.A区15#号宅基地的《回建宅基地使用合同》以及15#地款、预收款、管理费、图纸费、花园款的收款收据共5张； 6.A区17#号宅基地的《回建宅基地使用合同》以及17#地款、预支款、管理费、图纸费、花园款的收款收据共5张； 7.A区18#号宅基地的《回建宅基地使用合同》以及18#地款、水电预收款、管理费、图纸费、花园款的收款收据共5张； 8.A区19#号宅基地的《回建宅基地使用合同》以及19#地款、水电预收款、管理费、花园款的收款收据共4张； 9.被告莫汛辉自行制作的关于宋国成及其亲属购地和汇入款明细单； 10.书面解释； 11.陈立军的收款收据，证明陈立军购买了31、32#地块。 第三人新兴六社述称，同意被告的答辩意见。另外原告于2013年付款给被告后，一直没有要求被告退还多付的款项，至2018年6月才提出要求，本案的诉讼时效已过。原、被告签订的《回建宅基地使用合同》约定，原告购买的每块地是12万元/平方，原告至今没有支付完毕地款，被告狮卧山项目部和第三人新兴六社保留追究原告付款的权利。 被告鑫昊公司、第三人新兴六社向法庭提供的证据有： 1.建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、关于狮卧山南侧回建地地块规划设计条件通知书，证明狮卧山南侧回建地项目已经取得相关部门的批准； 2.《协议书》，证明第三人开发建设狮卧山南侧回建地； 3.新兴村第六经济合作社村民小组会议记录，证明村民会议讨论通过狮卧山南侧回建地建设。 第三人宋伟伟述称，原告宋国成和宋伟伟一共购地5块，由于原告和宋伟伟是父子关系，因此交款时一起计算。而其他第三人陈立新、陈立军、黎江尧购地4块，这9块地是独立的，原告与其他第三人陈立新、陈立军、黎江尧交付购地款时除了第一笔款项一起支付外，其他都是分开的。因此被告莫汛辉将9块回建地混为一谈来计算，这是不对的。 第三人黎江尧述称，同意第三人宋伟伟的意见。 第三人陈惠述称，原告及第三人向被告支付购地款时，除了第一笔款项外，其他都是独立支付的。 第三人陈立军述称，原告及第三人共购地9块，并不是被告莫汛辉所称的10块。还有一块地是莫汛辉另行出售给他人了。 第三人陈立新述称，同意第三人宋伟伟的意见。 第三人陈立新向法庭提供的证据有： 1.A区53#号宅基地的《回建宅基地使用合同》； 2.基础工程施工合同； 3.狮卧山回建小区孔桩规格及价目； 4.主体工程施工合同； 5.53号地款、花园地款、水电预收款、图纸费、管理费、地款收款收据、汇款凭证共7份。 经过庭审质证，对原告提供的证据，被告莫汛辉、狮卧山项目部、鑫昊公司及第三人新兴六社认为：对证据1、4-7、10、12-13、16的三性无异议；对证据2的真实性无异议；证据3中的2013年3月29日13#号宅基地金额为20万元的《收据》是原告购买六幅地块的定金，其中中国工商银行个人业务凭证的汇款人陈节坤和原告无关；证据8中的广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证的汇款人陈惠和原告无关；证据9的转款均是购地款；对证据11的证明内容有异议，认为被告没有多收原告任何款项；对证据14有异议，认为原告陈述的不是事实；对证据15有异议，认为收据上有涂改，其实是31、32号地块，被改成了57号。第三人宋伟伟、黎江尧、陈立新、陈立军、陈惠对原告提供的证据1-16均无异议。 对于被告莫汛辉提供的证据，原告及第三人宋伟伟认为：对证据1无异议；证据2-8为原告在原审时提供的证据，不再重复质证；对证据9有异议，认为该复印件与原告提供的原件不相符；证据10有异议，认为前5个地块原告向其交付了现金，书面解释称没有交现金，这与事实不符；对证据11有异议，认为与原告的原件不符，57号修改处是莫汛辉亲笔修改的。第三人陈立新认为：对证据1有异议，房屋的面积不正确；证据2-8不再重复质证；对证据9有异议，金额不对；对证据10有异议，上面写的不是事实。证据11不清楚。第三人黎江尧、陈惠认为：对证据1有异议，地块呈不对；证据2-8不再重复质证；证据9有异议，价格不正确；对证据10有异议，写的不是事实；对证据11不清楚。第三人陈立军认为：对证据1不清楚；证据2-8不再重复质证；对证据9、10不清楚；对证据11有异议，地块编号不对。被告狮卧山项目部、鑫昊公司及第三人新兴六社对被告莫汛辉提供的证据1-11均无异议。 对于被告鑫昊公司、第三人新兴六社提供的证据，原告认为：对证据1-3的真实性无异议，合法性由法院认定。被告莫汛辉、狮卧山项目部、鑫昊公司，以及第三人宋伟伟、黎江尧、陈立新、陈立军、陈惠均无异议。对于第三人陈立新提供的证据，原、被告及其他第三人均无异议。 本院认为，原告提交的证据1-15、17，以及被告莫汛辉提供的证据1-9、11，被告鑫昊公司、第三人新兴六社提供的证据1-3，以及第三人陈立新提供的证据1、5符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月1日，第三人新兴六社(甲方)与被告鑫昊公司(乙方)签订一份《协议书》，约定：1.甲方将小冲山地约25亩(即京梧山庄侧边)与乙方合作开发拆迁回建用地。乙方负责办理一切有关回建地所有手续，甲方只需协助，办理手续所有费用由乙方承担。2.回建地手续完善后，回建地由乙方全权负责，甲方不得干涉，甲方按建筑实际用地收取每平方米300元，作为合作所得款(按设计院设计建房用地面积计算)。《协议书》签订后，第三人组建了被告狮卧山项目部。 原告宋国成与第三人宋伟伟是父子关系。第三人陈立新、陈立军、陈惠是原告妻子陈节坤的弟弟、妹妹。第三人黎江尧与陈惠是夫妻关系。2012年10月，原告宋国成经人介绍认识被告莫汛辉，原告及第三人宋伟伟、黎江尧、陈立新、陈立军遂向被告狮卧山项目部购买位于狮卧山南侧属于第三人新兴六社的回建地。2012年10月22日，被告狮卧山项目部向原告宋国成、第三人陈立新出具收款收据，确认收到宋国成预付狮卧山回建地13#、8#、9#、25#、42#共5块地地款共75万元，以及确认收到陈立新狮卧山回建地53#地款15万元。同日，被告狮卧山项目部向第三人陈立军出具收款收据，确认收到陈立军预付狮卧山回建地31#、32#款30万元。之后，该收据被涂改为“57#”。2013年3月29日，被告狮卧山项目部向原告宋国成出具收据，确认收到宋国成交来13号地款20万元。 2013年6月27日，被告莫汛辉代表狮卧山项目部(甲方)与原告宋国成(乙方)签订一份《回建宅基地使用合同》，双方约定：1.本合同宅基地位于狮卧山南侧，属新兴村第六经济合作社，经批准的安置回建集体土地；2.乙方宋国成使用上述土地块中的A区9#号宅基地，尺寸为长10米，宽8米，面积为80平方米。2013年6月27日，被告狮卧山项目部向原告出具收据，确认收到原告交来的A区9号地款312000元、回建地花园款4万元、水电费1万元、管理费1000元、图纸费1000元。2017年3月20日，被告狮卧山项目部再次向原告出具收据，确认收到原告交来的A区9#地花园地使用款32000元。 2013年6月27日，被告狮卧山项目部(甲方)与第三人宋伟伟(乙方)签订一份《回建宅基地使用合同》，双方约定：1.本合同宅基地位于狮卧山南侧，属新兴村第六经济合作社，经批准的安置回建集体土地；2.乙方宋伟伟使用上述土地块中A区13#号的宅基地，尺寸为长10米，宽7.4米，面积为74平方米。2013年9月18日，被告狮卧山项目部向宋伟伟出具收据，确认收到宋伟伟交来的A区13号地款310800元、回建地花园款3.7万元、水电费1万元、管理费1000元、图纸费1000元。 2013年6月27日，被告莫汛辉代表狮卧山项目部(甲方)与第三人宋伟伟(乙方)签订一份《回建宅基地使用合同》，双方约定：1.本合同宅基地位于狮卧山南侧，属新兴村第六经济合作社，经批准的安置回建集体土地；2.乙方宋伟伟使用上述土地块中A区14#的宅基地，尺寸为长10米，宽7.4米，面积为74平方米。2013年6月27日，被告狮卧山项目部向宋伟伟出具收据，确认收到宋伟伟交来的A区14号地款288600元、回建地花园款3.7万元、水电费1万元、管理费1000元、图纸费1000元。 2013年6月27日，被告莫汛辉代表狮卧山项目部(甲方)与第三人宋伟伟(乙方)签订一份《回建宅基地使用合同》，双方约定：1.本合同宅基地位于狮卧山南侧，属新兴村第六经济合作社，经批准的安置回建集体土地；2.乙方宋伟伟使用上述土地块中A区15#的宅基地，尺寸为长10米，宽7.4米，面积为74平方米。2013年6月27日，被告狮卧山项目部向宋伟伟出具收据，确认收到宋伟伟交来的A区15号地款288600元、回建地花园款3.7万元、水电费1万元、管理费1000元、图纸费1000元。 2013年6月27日，被告莫汛辉代表狮卧山项目部(甲方)与原告宋国成(乙方)签订一份《回建宅基地使用合同》，双方约定：1.本合同宅基地位于狮卧山南侧，属新兴村第六经济合作社，经批准的安置回建集体土地；2.乙方宋国成使用上述土地块中A区17#的宅基地，尺寸为长12米，宽9米，面积为108平方米。2013年6月27日，被告狮卧山项目部向原告出具收据，确认收到原告交来的A区17号地款421200元、回建地花园款4.5万元、水电费1万元、管理费1000元、图纸费1000元。 2013年6月27日，被告莫汛辉代表狮卧山项目部(甲方)与原告宋国成(乙方)签订一份《回建宅基地使用合同》，双方约定：1.本合同宅基地位于狮卧山南侧，属新兴村第六经济合作社，经批准的安置回建集体土地；2.乙方宋国成使用上述土地块中A区18#的宅基地，尺寸为长12米，宽8米，面积为96平方米。2013年6月27日，被告狮卧山项目部向原告出具收据，确认收到原告交来的A区18号地款374400元、回建地花园款4万元、水电费1万元、管理费1000元、图纸费1000元。 2014年9月30日，被告莫汛辉代表狮卧山项目部(甲方)与第三人黎江尧(乙方)签订一份《回建宅基地使用合同》，双方约定：1.本合同宅基地位于狮卧山南侧，属新兴村第六经济合作社，经批准的安置回建集体土地；2.乙方黎江尧使用上述土地块中A区19#的宅基地，尺寸为长12米，宽8米，面积为96平方米。2014年9月30日，被告狮卧山项目部向黎江尧出具收据，确认收到黎江尧交来的A区19号地款374400元、回建地花园款4万元、水电费1万元、管理费1000元、图纸费1000元。 2013年7月30日，被告狮卧山项目部(甲方)与第三人陈立新(乙方)签订一份《回建宅基地使用合同》，双方约定：1.本合同宅基地位于狮卧山南侧，属新兴村第六经济合作社，经批准的安置回建集体土地；2.乙方陈立新使用上述土地块中A区的53#号宅基地，尺寸为长10米，宽9米，面积为90平方米。2013年7月3日，被告狮卧山项目部向陈立新出具收据，确认收到陈立新交来的A区53号地款312000元、回建地花园款2.7万元、水电费1万元、管理费1000元、图纸费1000元。 原告及第三人通过银行向被告莫汛辉汇款的情况为：原告宋国成于2012年10月22日、2013年3月26日、6月27日、8月6日、11月27日、12月24日转账135万元(40万元、95万元)、20万元、10万元、118000元、15000元、56000元；原告妻子陈节坤于2013年9月18日转账359800元；第三人陈惠于2013年6月27日转账888800元。以上合计3087600元。另外，第三人陈立新于2013年7月3日转账211000元；第三人陈惠于2013年7月26日转账20万元，以上合计411000元。因此，被告莫汛辉已收到原告及第三人的银行汇款合计3498600元。另外，被告狮卧山项目部向原告及第三人出具的多份收据，载明确认收到的款项合计为3313000元，包括被告于2013年6月27日出具数张收款收据，确认收到原告及第三人宋伟伟9#、14#、15#、17#、18#宅基地的款项合计1943800元；被告于2013年7月3日、9月18日、2014年9月30日、2017年3月20日出具数张收款收据，确认收到原告及第三人宋伟伟、黎江尧、陈立新9#、13#、19#、53#宅基地的款项合计1169200元；被告于2013年3月29日出具一张收据，确认收到原告13#宅基地的预付款20万元。 2014年2月7日，第三人宋伟伟出具《买地确认书》交原告收执，载明：本人宋伟伟与宋国成是父子关系，兹证明并确认于2012年10月至2013年9月期间以本人宋伟伟名义与梧州市长洲区新兴村第六经济合作社狮卧山南侧回建用地工程项目部（莫汛辉）签订的《回建宅基地使用合同》中的A区13#、14#、15#地块的实际购买人及权益人是宋国成，所有款项均是宋国成支付……等内容。 2013年5月14日、5月22日，原告向第三人陈惠汇款合计90万元。被告已向原告及第三人宋伟伟、黎江尧、陈立新交付9#、13#、14#、15#、17#、18#、19#、53#宅基地。由于第三人陈立军仅向被告支付预付款30万元，至今尚未付清全部款项，被告尚未与陈立军签订合同，也未将地块交付给陈立军。 2018年1月9日，原告通过全球邮政特快专递向被告莫汛辉邮寄《告知书》，要求被告莫汛辉退还多收的地款38.9万元。同月22日，原告发送短信再次要求被告莫汛辉退还多收的地款38.9万元。由于被告没有退还原告款项，故原告诉至法院成讼。 在庭审过程中，关于原告及第三人购买宅基地的应收款项，原告宋国成认为，⑴关于9#宅基地，地款312000元，花园款40000元(按合同约定80平方米，每平方米3900元计算，虽然实际面积已变更为96平方米，但合同尚未变更，应收款项仍按合同约定)；⑵关于13#宅基地，地款310800元，花园款37000元；⑶关于14#宅基地，地款288600元，花园款37000元；⑷关于15#宅基地，地款288600元，花园款37000元；⑸关于17#宅基地，地款421200元，花园款45000元；⑹关于18#宅基地，地款374400元，花园款40000元。第三人黎江尧认为，关于19#宅基地，地款374400元，花园款40000元。第三人陈立新认为，关于53#宅基地，地款312000元，花园款37000元(由于52#、53#之间存在巷子，两个地块共用巷子，扣减后地款为312000元)。被告莫汛辉认为，1.关于9#宅基地，实际面积已变更为96平方米，故地款应当为374400元，花园款72000元；2.关于53#宅基地，根据合同约定，面积已变更为90平方米，应按合同约定确定地款为351000元，花园款37000元；3.其余13#、14#、15#、17#、18#、19#宅基地的应收款项，同意原告及第三人黎江尧的意见。另外，双方均认可所有宅基地需交纳水电预付款1万元以及图纸管理费2000元。 另外，在庭审过程中，原告陈述，一、原告认可因其购地向被告莫汛辉转账支付的款项合计为3087600元，其中于2012年10月22日向被告莫汛辉转账支付的135万元，包含了原告购买五块宅基地的预付款75万元，代黎江尧交的预付款15万元，代陈立新交的预付款15万元，代陈立军交的预付款30万元。当时约定了原告先代第三人支付预付款，再由第三人予以返还。之后的所有款项原告均没有再代为支付。陈立新于2013年7月3日向被告莫汛辉转账支付的211000元，以及陈惠于2013年7月26日向被告莫汛辉转账支付的20万元，与原告无关；二、原告于2013年6月27日向被告莫汛辉支付了现金205000元，被告莫汛辉收到全部款项后，出具收款收据，并与原告签订合同；三、原告于2013年3月26日通过银行转账支付了20万元定金，被告向原告出具了预付款为20万元的收款收据，后来陈节坤在不知情的情况下，又于2013年9月18日向被告汇款359800元，当时被告并没有扣减20万元预付款，故被告多收取了原告20万元。原告付清款项后，原告想将合同变更为宋伟伟，故收款收据就改为宋伟伟。被告莫汛辉陈述，一、原告及第三人支付的款项，均以银行转账为准，被告没有收到原告的现金；二、除了2013年3月29日20万元的收据外，其余收据均是在收到款项后出具的。关于2013年3月29日20万元的收据，该收据实际是被告收到原告的定金后出具的收据。后来原告付清款项后，被告与其签订合同并重新出具收据，但原告没有将该收据原件交还给被告，导致原告认为被告多收取20万元；三、第三人及原告购买的地块，除了增加或加深部份，都是在原告及第三人付清全部款项后，被告才与原告及第三人签订合同；四、原告及第三人作为整体向被告支付总购地款，并不是分开支付，故应当将所有宅基地一起计算款项；五、莫汛辉代表鑫昊公司收取原告及第三人的购地款项。 本院认为，公民取得财产应当有合法的依据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益予以返还。本案中，原告宋国成及第三人宋伟伟、黎江尧、陈立新与被告狮卧山项目部签订八份《回建宅基地使用合同》，向被告莫汛辉支付购地款，被告亦将9#、13#、14#、15#、17#、18#、19#、53#宅基地交付给原告及第三人。而第三人陈立军虽然向被告莫汛辉支付了31#、32#宅基地的预付购地款30万元，但陈立军并未支付全部购地款项，其与被告狮卧山项目部尚未签订合同，被告亦未向其交付宅基地，故关于陈立军与被告的关系，本院不予处理。现原告主张其购买9#、13#、14#、15#、17#、18#地块，被告莫汛辉多收取原告已支付的购地款189000元及13#宅基地预付地款20万元，已构成不当得利，要求被告予以返还。综合原、被告的陈述，本案的争议焦点为：一、原告及第三人宋伟伟、黎江尧、陈立新购买八块宅基地应支付的购地款项是多少？二、原告及第三人宋伟伟、黎江尧、陈立新已向被告支付的购地款合计多少？三、原告及第三人宋伟伟、黎江尧、陈立新向被告支付的购地款是否可以混同计算？四、被告是否多收取原告的购地款项？ 关于第一个争议焦点。根据原、被告及第三人在庭审过程中的陈述，双方没有争议的宅基地的应收款项为(包含地款、花园款、图纸管理费、水电预交款)：13#地359800元(宋伟伟)、14#地337600元(宋伟伟)、15#地337600元(宋伟伟)、17#地478200元(宋国成)、18#地426400元(宋国成)、19#地426400元(黎江尧)，本院予以确认。双方对应收款项有争议的宅基地为9#(宋国成)、53#(陈立新)，对此本院认为，第一、对于9#宅基地(宋国成)，虽然合同约定土地面积为80平方米，但被告将9#宅基地交付给原告使用时，面积已经增加为96平方米，故购地款应当按照实际面积计算，即374400元(96㎡×3900/㎡)，故9#宅基地的应收款项为458400元(购地款374400元+花园款72000元+其他12000元)。第二、对于53#宅基地，合同已明确约定土地面积为90平方米，第三人陈立新虽然主张52#、53#宅基地之间存在巷子，两个地块共用巷子，应该扣减地款为312000元，但被告与陈立新并没有另行约定共用巷子可以扣减地款，53#宅基地的购地款应当按照合同约定的面积计算为351000元(90㎡×3900/㎡)，故53#宅基地的应收款项为400000元(购地款351000元+花园款37000元+其他12000元)。以上合计，9#、13#、14#、15#、17#、18#、19#、53#宅基地的应收款项合计为3224400元。 关于第二个争议焦点。双方均无争议的事实是：被告莫汛辉已收到原告及第三人的银行汇款合计3498600元，而该款项包含了原告代第三人陈立军支付的预付购地款30万元，扣减后为3198600元。原告主张除银行汇款外，其另行向被告支付了205000元现金。被告向原告及第三人出具多份收据，载明确认收到的款项合计为3313000元，被告主张其中的13#宅基地预付款20万元(2013年3月29日)的收据，实际为原告在付清款项后应当交还给被告，但被告在原告没有交还20万元收据的情况下，重新出具了购地款收据，该20万元收据不应作为认定原告已支付款项的依据。对此本院认为，原告于2012年10月22日向被告转账支付的40万元、95万元，合计135万元，根据原告的陈述，以及被告于2012年10月22日出具的收款收据，该款项属于原告宋国成、第三人宋伟伟、黎江尧、陈立新、陈立军购买9#、14#、15#、17#、18#、19#、53#、57#、58#宅基地支付的预付款(每块宅基地15万元)。原告于2013年3月26日向被告转账支付20万元，被告于2013年3月29日出具收据，确认收到13#宅基地款项20万元，再结合原、被告的陈述，可以证明该20万元属于13#宅基地的预付款。原告及第三人向被告支付的款项，应当结合被告出具收款收据的时间，以及银行汇款凭证来认定。第一，对于2013年6月27日前已支付的款项。原告及第三人宋伟伟购买的9#、14#、15#、17#、18#，被告于2013年6月27日出具数张收据，确认收到原告及第三人宋伟伟上述5块宅基地的款项合计1943800元，而2013年6月27日前原告及第三人陈惠通过银行转账向被告支付的款项为2538800元，扣减黎江尧、陈立新、陈立军购买19#、53#、57#、58#宅基地的预付款60万元，以及原告于2013年3月26日支付的13#宅基地的预付款20万元，款项为1738800元。故收款收据的金额比银行转账汇款的金额多205000元。从常理上看，被告只有在收到足够的款项后才会出具收据；而被告在庭审过程中亦陈述，除了2013年3月29日20万元的收据外，其余收据均是在收到款项后才出具的。因此本院根据收据认定，原告及第三人宋伟伟于2013年6月27日支付的9#、14#、15#、17#、18#宅基地的款项为1943800元，即原告除银行转账1738800元外，向被告支付现金205000元。第二，对于2013年6月27日后已支付的款项。原告及第三人宋伟伟、黎江尧、陈立新购买的9#、13#、19#、53#宅基地，被告于2013年7月3日、9月18日、2014年9月30日、2017年3月20日出具数张收款收据，确认收到原告及第三人宋伟伟、黎江尧、陈立新上述4块宅基地的款项合计1169200元，其中9#宅基地32000元，13#宅基地359800元，19#宅基地426400元，53#宅基地351000元。而2013年6月27日后原告及第三人陈惠、陈立新通过银行转账向被告支付的款项为959800元，加上原告于2012年10月22日代黎江尧、陈立新支付的预付款30万元，款项为1259800元。收款收据的金额比银行转账汇款的金额少90600元，因银行转账的事实客观存在，故本院根据银行转账凭证，认定原告及第三人黎江尧、陈立新于2013年6月27日后支付的9#、13#、19#、53#宅基地的款项为1259800元。第三，关于2013年3月29日13#宅基地的收据20万元。对于被告提出的主张，首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的20万元收据，有2013年3月26日的银行转款凭证相互印证，可以证明被告确实收到原告的预付款20万元，被告对其主张没有提供证据予以反驳，应当自行承担不利的后果。其次，原告在付清全部购地款项后，被告如果认为需要扣减20万元的预付款，可以要求原告交付20万元的收据原件后重新出具新的收据，或者重新出具已扣减20万元的收据，但被告在没有收回20万元的收据原件的情况下，重新出具应收款项的收据，可以证明原告支付的全部款项中，被告并没有对20万元的预付款进行扣减。再有，被告于2013年9月18日出具的五张13#宅基地的收款收据，确认收到全部购地款合计359800元，而原告的妻子陈节坤亦在当天向被告莫汛辉转账支付359800元。故本院认定原告已向被告支付13#宅基地的预付款20万元，而被告并没有在13#宅基地的全部购地款项中予以扣减。因此，本院认定原告及第三人宋伟伟、黎江尧、陈立新已支付9#、13#、14#、15#、17#、18#、19#、53#宅基地的款项为3403600元(1943800元+1259800元+20万元)。 关于第三个争议焦点。原告主张除2012年10月22日支付的135万元，以及陈惠于2013年6月27日支付的888800元，属于代为支付外，其余支付的款项并不属于代为支付，被告不应将原告及第三人支付的全部款项混同计算。被告主张原告及第三人实际已经混同的支付款项，计算已收款项时应当整体计算。对此本院认为，首先，原告于2012年10月22日向被告转账支付135万元，已代第三人黎江尧、陈立新、陈立军支付预付款；陈惠于2013年6月27日向被告转账支付的888800元，亦属于代原告支付9#、14#、15#、17#、18#宅基地的购地款。被告收到上述款项后出具收据，确认原告及第三人宋伟伟支付的款项，证明当时双方对原告与第三人互相代为支付上述款项进行了确认。而原告向被告继续支付其余款项时，并没有明确通知被告其余款项不属于代为支付。其次，被告莫汛辉基于原告及第三人的亲戚关系，以及原告及第三人曾互相代为支付的事实，在原告没有另行通知被告的情况下，有理由相信原告支付应付购地款项的多出部份，属于代第三人支付。再有，对于53#宅基地，根据合同约定，面积已变更为90平方米，按合同约定确定地款为351000元,加上花园款37000元及其他费用12000元，被告主张应收购地款项为40万元。原告承认代陈立新支付15万元预付款，以及陈立新自行支付的211000元，款项合计为361000元，陈立新少支付39000元。但被告基于相信原告代陈立新支付其余购地款的事实，已与陈立新签订合同，并向其交付53#宅基地，双方的合同已经履行完毕。因此，本院认定原告及第三人向被告购买9#、13#、14#、15#、17#、18#、19#、53#宅基地，所支付购地款项应当混同计算。 关于第四个争议焦点。原告及第三人购买9#、13#、14#、15#、17#、18#、19#、53#宅基地的应收款项为3224400元，原告及第三人已向被告支付购地款项合计3403600元，被告多收取的购地款项为179200元(3403600元-3224400元)。关于返还主体。原告购买的宅基地是由第三人新兴六社与被告鑫昊公司合作开发的拆迁回建用地，原告与被告狮卧山项目部签订合同，并向被告鑫昊公司的法定代表人莫汛辉支付购地款项，被告莫汛辉占有原告多支付的款项179200元。被告莫汛辉承认其代鑫昊公司收取购地款，故被告鑫昊公司应当向原告返还多收取的购地款项179200元。被告莫汛辉收取购地款项虽然为履行职务，但其收取原告的购地款项后，没有提供证据证明将全部购地款项返还给被告鑫昊公司，故被告莫汛辉应当与被告鑫昊公司共同承担还款责任。原告于2018年1月9日向被告莫汛辉发出书面通知要求退款，被告莫汛辉、鑫昊公司没有及时退款，故原告要求支付占用款项期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算，从2018年1月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至被告实际清偿之日止。被告狮卧山项目部因没有办理相关备案登记手续，也没有办理工商登记手续，故对本案的款项不承担还款责任。原告向被告付款属于一直延续的行为，而被告最后向原告出具的9#宅基地的《收据》时间为2017年3月20日，至原告于2018年6月4日起诉时，尚未超过诉讼时效。第三人新兴六社主张原告的起诉超过诉讼时效，理据不足，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告梧州市鑫昊水电安装工程有限公司、莫汛辉应当向原告宋国成返还179200元； 二、被告梧州市鑫昊水电安装工程有限公司、莫汛辉应当向原告宋国成支付上述款项的利息(利息计算，从2018年1月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至被告实际清偿之日止)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7135元，由原告宋国成负担3849元，被告梧州市鑫昊水电安装工程有限公司、莫汛辉负担3286元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  黄洪坤 人民陪审员  黄 莹 二〇一九年十月十一日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  郭 莹 附： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。