wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4048号 原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道公园街2号。统一社会信用代码91350322X1132406XD。 主要负责人：林建中，该行行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所律师。 被告：陈超，男，1987年12月17日出生，住福建省仙游县。 原告中国银行股份有限公司仙游支行(以下简称中行仙游支行)与陈超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中行仙游支行的委托诉讼代理人孙霞，被告陈超下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行仙游支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈超偿还中行仙游支行信用卡欠款本金53936.11元及按合约约定自2018年1月24日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2、判令陈超支付中行仙游支行因本案支出的律师费1500元；3、判令陈超承担本案案件受理费。事实和理由：2011年11月10日，陈超向中行仙游支行申领信用卡，签署《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后，中行仙游支行向陈超发放卡号为52×××20的信用卡，账单日为每月24日。陈超于2011年12月1日激活使用。自2018年1月24日起，陈超未能按照约定时间还款，截止至2018年9月24日，陈超尚欠信用卡本金53936.11元，利息6146.83元，滞纳金11505.51元。经中行仙游支行多次催讨，陈超拒不还款。中行仙游支行与陈超之间的债权债务依法受法律保护，陈超未能按照约定还款，其行为已经构成违约，应依法承担还款责任。 陈超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月10日，陈超（作为乙方）向中行仙游支行（作为甲方）申领信用卡，签署《中国银行信用卡申请表》，并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：除本合约另有约定，乙方（陈超）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中行仙游支行）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50至56天，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易账日为准。乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期），处分乙方抵／质押物，委托第三方进行催收及依照法律程序追索，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。之后，中行仙游支行向陈超发放了卡号为52×××20的信用卡，最高额度为54600元，账单日为每月24日。2011年12月1日，陈超激活使用该信用卡。自2018年1月24日起，陈超未能按照合同约定时间还款，截止至2018年9月24日，陈超该信用卡尚欠本金53936.11元，利息6164.83元，滞纳金11505.51元。因索款无着，中行仙游支行于2019年5月7日诉来本院请求处理，并因本案诉讼支出律师费1500元。陈超下落不明，本院于2019年7月2日向陈超发出公告。 认定上述事实的证据有：中行仙游支行的陈述、中行仙游支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、陈超的身份证、《中国银行信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易流水、客服查询单、欠款汇总表、委托代理合同、增值税专用发票等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，中行仙游支行与陈超签订的信用卡领用合约，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。中行仙游支行依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。陈超在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款，已构成违约，应向中行仙游支行归还尚欠透支款项，支付约定利息并承担逾期付款的违约责任，同时应按约定承担中行仙游支行为此支出的律师费。中行仙游支行请求的利息、滞纳金总计不得超过年利率24%，超过部分应予以扣减。中行仙游支行合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理的诉讼请求，依法予以驳回。陈超下落不明，经公告送达，公告期满后认为到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈超应在本判决生效之日起十日内偿还给中国银行股份有限公司仙游支行信用卡欠款53936.11元并支付利息、滞纳金，利息、滞纳金计算办法：截止至2018年9月24日的利息为6146.82元、滞纳金为11505.51元；以本金53936.11元为基数，自2018年9月25日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止（以上利息、滞纳金总计不超过年利率24%的金额；已经结算的利息、滞纳金如有超过年利率24%的部分应予以扣减）； 二、陈超应在本判决生效之日起十日内支付给中国银行股份有限公司仙游支行因本案支出的律师代理费1500元； 三、驳回中国银行股份有限公司仙游支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1637元，由陈超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 审 判 员  李爱华 人民陪审员  张文胜 二〇一九年十月八日 书 记 员  李 双
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1956号原告：王五广，男，1957年2月16日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：李朝兰，女，1958年3月5日出生，汉族，住延津县。被告：王德军，男，1960年10月5日出生，汉族，住延津县。被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住延津县。原告王五广与被告王德军、王佩江买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告王五广的委托诉讼代理人李朝兰到庭参加诉讼，被告王德军、王佩江经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王五广向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金及利息总共7000元。事实和理由：二被告延津县位邱乡王自村收购花生，原告2015年12月7日卖给被告花生，经双方结算，花生款共计5000元，2016年12月7日二被告为原告更换借条一张，2015年12月7日-2016年12月7日利息600元，并承诺存一年按月息1分计算利息，活期按月息3厘支付原告利息，二被告为原告出具收据一张。原告多次向二被告催要欠款，被告至今未偿还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王德军、王佩江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据认定如下：原告提交的收据客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2015年12月7日卖给被告花生，经双方结算，花生款共计5000元，2016年12月7日二被告为原告更换借条一张，2015年12月7日-2016年12月7日利息600元，并承诺存一年按月息1分计算利息，活期按月息3厘支付原告利息，二被告为原告出具收据一张。本院认为，债务应予清偿。原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告王德军、王佩江支付欠款5000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息2000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德军、王佩江于本判决生效之日起三日内支付原告王五广花生款本金及利息7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王德军、王佩江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  马霄云二〇一九年十月二十五日书 记 员  范 增
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初6108号原告：刘明，男，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：张秀红，女，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘明(系张秀红丈夫),男，1989年9月2日出生，汉族，安徽省利辛县户。被告：安徽强力房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道30号，企业信用代码：91341523740894855R。法定代表人：钟彭鹏，公司经理。委托诉讼代理人：王平，公司员工。委托诉讼代理人：周仁才，公司员工。原告刘明、张秀红与被告安徽强力房地产开发有限公司（以下简称强力公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告刘明、原告张秀红委托诉讼代理人刘明，被告安徽强力房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王平、周仁才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明、张秀红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告逾期交房的违约金计62597元（自2017年9月30日起至起诉之日止716天），被告如继续逾期交付房屋，违约金另计；二、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2017年2月3日，原告购买被告在利辛县城镇开发的强力学府名都小区第37栋7层706室，并与被告签订了《商品房买卖合同》。原告按照合同约定，如期交付了全部房款437130元，被告没有按照合同如期交房，其行为构成违约，被告应当按照合同约定和2018年8月15日的承诺书的承诺，向原告支付原告所交购房款日万分之二的违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告刘明、张秀红为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件、结婚证复印件，证明原告的诉讼主体资格及二原告的夫妻关系；证据二、商品房买卖合同书及网上备案单、收款凭证，证明被告逾期交房；证据三、承诺书，证明被告如未按期交付房屋的违约金赔付方式。被告强力公司辩称：一、原告购买的商品房目前没有交房，现在申请赔付违约金不合理；二、原告要求的违约金与商品房买卖合同约定不一致。被告强力公司未提交证据证明其主张。本院经审理查明：2016年2月3日，刘明、张秀红与强力公司签订《商品房买卖合同》，合同约定刘明、张秀红购买被告开发建设的强力学府名都小区37幢7层706号房，房屋总价款437130元，首付款137130元，剩余房款通过办理按揭支付。合同第八条关于交付期限约定，出卖人应当在2017年9月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将经验收合格的房屋交付买受人使用。合同签订后，刘明、张秀红如约缴纳了首付款并办理了按揭贷款。后在合同约定的交房期限，被告未能如约交付。2018年8月15日，被告向二原告出具承诺书一份，载明：“本人钟彭鹏承诺安徽强力房地产开发公司在利辛开发的强力学府名都小区综合楼在2018年10月31日交付业主使用，如到期（2018年10月31日）在因其他原因交付不了，我公司承诺违约金按每天万分之二赔付业主，违约金赔付从合同约定时期开始，如到期交付按原合同执行。”后在承诺书载明日期届满后，仍未交付房屋，原告为维护自身权益，特诉至来院。本院认为，原告刘明、张秀红与被告签订《商品房买卖合同》，该合同依法成立并有效，应受法律保护。原告依照合同约定支付购房款后，被告未能按照约定交付房屋，构成违约，被告于2018年8月15日向二原告出具承诺书一份，承诺如未能在2018年10月31日前交付按日万分之二计算违约金，本院认为该承诺不违反法律规定，本院予以采纳。原告诉请被告支付逾期交房的违约金（以本金437130元从2017年10月1日起按日万分之二计算至实际交付之日止），本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告安徽强力房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内支付原告刘明、张秀红逾期交房违约金（违约金按本金437130元从从2017年10月1日起按日万分之二计算至实际交付之日止）。本案受理费682元，由被告安徽强力房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  宋敏杰二〇一九年十月二十日书记员  郁晓枫
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初916号            公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人基本情况              罗佳欣，男，1999年11月12日出生于云南省景洪市，哈尼族，初中文化，务工，户籍所在地云南省景洪市，住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月11日被云南省景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉[2019]49号                  指控事实              2019年6月29日，被告人罗佳欣醉酒后驾驶云KFV039号普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西方向行驶，23时20分许，行驶至景洪市宣慰大道新大桥转盘路口处时，被执勤民警当场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人罗佳欣血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量为130.36mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。                  判决理由              本院认为，被告人罗佳欣违反道路交通安全法规定,醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人罗佳欣归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              被告人罗佳欣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员      李    华             二Ｏ一九年十 月 十五 日              ?            书  记  员      许梦铭雪
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3764号 原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。法定代表人：许某，董事长。委托诉讼代理人：银某。被告：赵某，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。被告：侯某，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告赵某、被告侯某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。案件受理费106元，因本案适用简易程序减半收取53元，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司已预交，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。      审判员 葛丽                                       二〇一九年十月十五日                           书记员  祖国庆         附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4733号原告巩颍利，女，汉族，1970年8月19日出生，住许昌市建安区。被告王军伟，男，汉族，1973年8月25日出生，住许昌市建安区。原告巩颍利诉被告王军伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩颍利到庭参加诉讼，被告王军伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，被告因资金紧张为由向原告借款10万元，并出具借条一张，后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还，其行为严重侵害了原告的合法权益，故特诉至法院，望判如所请。被告王军伟未答辩。本院经审理查明：2016年2月5日，被告王军伟向原告巩颍利借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借巩颍利现金（100000元）整￥壹拾万圆整身份证号借款人王军伟2016.2.5号”。该笔借款经原告多次催要，被告于2019年7月20日向原告出具承诺书一份，内容为“承诺书我叫王军伟于2016年2月5日向出借人巩颍利借到现金100000（壹拾万元）因资金周转困难，暂无法兑现原协商约定每年12000元的利息。王军伟现向巩颍利郑重承诺并保证在2019年8月10日前付清借款利息，并在2022年10月5日前把本金和同期所产生的利息全部归还给出借人，如有违约，出借人可向当地法院申请诉讼，本人王军伟愿承担全部责任。承诺人：王军伟身份证号：签订地：纺织品市场二楼办公室2019.7月20日”。该笔借款及利息被告至今未偿还原告。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款10万元，约定利息为每年12000元（即月息1分），有被告向原告出具的借条及承诺书为证，被告未将借款及利息支付原告应承担民事责任，对原告要求被告偿还借款10万元及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军伟于本判决生效后十日内偿还原告巩颍利借款本金10万元及利息（利息自2016年2月5日起按月息1分计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、减半收取1150元，由被告王军伟承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年十月二十二日书记员  张静芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14902号原告：郝富杰，男，1966年2月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：徐驰、吴琼，分别系广东信德盛律师事务所律师、实习律师。被告：杭州快智科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28—38号1幢1号楼901—13室。法定代表人：赵辉，总经理。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维。被告：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地杭州市江干区钱潮路369号801室。法定代表人：倪瀛，首席执行官。委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。原告郝富杰与被告杭州快智科技有限公司、北京小桔科技有限公司、浙江外企德科人力资源服务有限公司服务合同纠纷一案.本院受理后，适用普通程序进行审理。现已审理终结。案件事实一、服务合同订立情况：2018年11月26日，原告通过“滴滴出行APP”发出代驾订单，接单司机为梁穗生。被告杭州快智科技有限公司提交答辩状答辩，辩称根据“滴滴出行”APP的《代驾服务协议》约定，被告杭州快智科技有限公司为代驾交易平台的经营方，为用户和服务方提供信息服务，劳务公司为代驾服务提供方。被告浙江外企德科人力资源服务有限公司为提供代驾服务的经营者，司机与浙江外企德科人力资源服务有限公司签订有劳务协议。被告北京小桔科技有限公司辩称其为“滴滴出行APP”软件的设计开发者，不参与代驾的任何运营和服务，和代驾公司亦不存在任何的劳动、劳务关系。被告浙江外企德科人力资源服务有限公司为提供代驾服务的经营者，司机与浙江外企德科人力资源服务有限公司签订有劳务协议。被告浙江外企德科人力资源服务有限公司确认其作为代驾服务的服务方参与本次诉讼。原告对于三被告抗辩的法律关系不予认可，认为被告北京小桔科技有限公司为合同相对方，代驾服务由被告杭州快智科技有限公司运营。认为APP平台上的法律条款，所谓的三方只确定了一方杭州快智科技有限公司，服务方是不确定的，是写某代驾服务公司。经当庭核对原告手机“滴滴出行APP”的《代驾服务协议》内容，与被告杭州快智科技有限公司邮寄提供的《代驾服务协议》内容一致。该协议部分内容如下“本代驾服务三方协议（以下简称“本协议”）由以下三方根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规签署并遵照执行。用户：通过注册成为代驾平台注册会员并点击确认选项签订本协议，或通过400电话服务系统拨入代驾平台指定的400电话；最终通过平台发布代驾服务需求以获得相应代驾服务的终端用户。平台方：杭州快智科技有限公司，一家为用户和服务方提供代驾信息服务的公司。服务方：根据本协议及其与平台方另行签署的信息服务协议之约定，为用户提供机动车代驾服务的劳务公司。…第二条服务内容2.1信息服务：平台方通过信息发布及信息推送等方式向用户及服务方提供居间服务。…平台方将实时地将该信息通过代驾平台推送给服务方。在服务方和/或其他人员通过代驾平台确认接受该代驾服务需求，并确认将根据该需求信息提供相应代驾服务的（以下简称“订单确认”），代驾平台应实时将该服务确认及其项下所载信息（包括但不限于服务方、服务人员、联系方式等）反馈至订单发布用户。订单确认反馈至用户时，用户未撤销或变更订单发布的，即视为用户与服务方之间达成有效的代驾服务合同，合同的主要条款及条件以订单所载为准。”本院认为：关于原告及三被告之间的法律关系及主体地位。原告在下载使用“滴滴出行”APP并点击注册为会员接受服务时，根据《代驾服务协议》条款，即视为同意使用本协议下所述服务并受制于本协议相关条件及条款。《代驾服务协议》已明确约定，该协议为三方协议，包含用户、平台方、服务方。被告杭州快智科技有限公司为“用户和服务方提供代驾信息服务的公司”，并根据该协议，由代驾平台将原告发布的订单推送给服务方，并实时将该服务确认及其项下所载信息（包括但不限于服务方、服务人员、联系方式等）反馈至订单发布用户。订单确认反馈至用户时，用户未撤销或变更订单发布的，即视为用户与服务方之间达成有效的代驾服务合同。上述条款内容，未有违反法律禁止性规定的情形，对于用户、平台方、服务方之间的法律关系做了明确的约定。虽订单信息未反馈服务方浙江外企德科人力资源服务有限公司全称，但原告未行使合同约定的“撤销或变更订单发布”的权利，也未进一步联系客服要求平台方提供代驾服务人员所在劳务公司信息，并接受具体的代驾服务人员的服务，不影响原告与服务方之间达成有效的代驾服务合同。原告有权于合同履行过程中进一步要求被告杭州快智科技有限公司提供服务方更为具体详细信息。被告杭州快智科技有限公司现已通过答辩状形式披露服务方全称及主体信息，明确主体为浙江外企德科人力资源服务有限公司。二、合同的履行情况：浙江外企德科人力资源服务有限公司在提供代驾服务过程中，其所派出的人员驾驶原告所有的粤Ａ×××××车辆造成财产损害，应由被告浙江外企德科人力资源服务有限公司承担赔偿责任。被告浙江外企德科人力资源服务有限公司辩称其已全额垫付了本次事故产生的维修费55393元。原告则主张涉案车辆的维修情况仍未完全修复完毕。原告在三被告均提交了答辩意见后，坚持不将浙江外企德科人力资源服务有限公司列为承担责任主体，未要求被告浙江外企德科人力资源服务有限公司承担责任。本院认为：经庭审查明，三被告包括浙江外企德科人力资源服务有限公司确认其为代驾服务合同相对方。原告否认被告该抗辩理由但无证据证明存在其他服务方主体。本院采纳三被告主张，被告浙江外企德科人力资源服务有限公司为代驾服务合同相对方。但因原告坚持不将浙江外企德科人力资源服务有限公司列为承担责任主体，未向其提出相关赔偿主张，根据不告不理原则，本院于本案中无法对浙江外企德科人力资源服务有限公司的赔偿责任做出处理。被告杭州快智科技有限公司及被告北京小桔科技有限公司非代驾服务合同相对方，《代驾服务协议》也已明确约定了因代驾服务方原因造成车辆损坏的赔偿责任承担问题。原告要求被告杭州快智科技有限公司及被告北京小桔科技有限公司承担赔偿责任或其他责任缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。被告杭州快智科技有限公司及被告北京小桔科技有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。三、原告诉请：被告杭州快智科技有限公司及被告北京小桔科技有限公司共同1.对原告的机动车受损的发动机部位承担维修责任；2.赔偿原告因本次事故所导致的车辆贬值费100000元；3.支付维修期间原告所支出的交通出行补贴人民币18000元；4.精神损失费50000元；5.律师费损失10000元；6.承担本案诉讼费、鉴定费和评估费。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郝富杰全部诉讼请求。本案受理费3860元，由原告郝富杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 薛 永 伟人民陪审员 徐 邦 勇二〇一九年十月十一日书 记 员 欧阳肖玲
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)          陕0112民初15142号 原告：王诗荣，女，1977年XX月XX日出生，汉族。被告：陕西华帝龙置业有限公司。原告王诗荣与被告陕西华帝龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王诗荣的委托诉讼代理人马维，被告陕西华帝龙置业有限公司的委托诉讼代理人郭亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王诗荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付迟延交付该房屋的违约金50844元（以386939元为基数，自2017年1月1日起计算至2018年3月15日，按日万分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于西安市未央区XX环XX段XX号（华帝金座）1单元10层11007号房出售给原告，房屋总价款为386939元，被告应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，逾期交付的，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2018年3月被告方才向原告交付房屋。被告迟延交房的行为已经构成违约。依据合同约定，被告应向原告支付迟延交房的违约金。现原告诉至法院，请求如前所述。被告陕西华帝龙置业有限公司辩称，未在合同约定的时间交付并非其原因导致，不应由其承担违约责任。其已于2016年12月31日前将西安市勘察测绘院建设工程竣工测量报告提交西安市规划局，但因政府审批原因导致建设工程施工竣工验收备案未及时完成。政府审批手续拖延并非其所能预见和避免，不应由其承担逾期交房的违约责任。被告通知原告收房时间为2017年10月10日，原告诉请中所主张的逾期交房违约金过高，不符合法律设置违约金的立法目的，原告主张的违约金应予以调整。原告主张其承担诉讼费无事实及法律依据，应予以驳回。 经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的永恒大厦第1幢1单元10层11007号房屋，预测建筑面积共57.12平方米，总价款为386939元，被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房。同时合同第十二条约定，逾期交付超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金。原告已经支付全部购房款。庭审中，被告陈述原告的收房时间为2018年3月3日，原告对此予以认可。现原告诉至本院，要求被告按照合同约定赔偿逾期交付房屋的违约金。以上事实，有《商品房买卖合同（预售）》、收款收据、进场装修申请、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王诗荣依约交付了购房款，合同约定的交房时间为2016年12月31日之前，但实际交房时间为2018年3月3日。被告陕西华帝龙置业有限公司未能在约定交房之日前交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。合同约定的逾期交房违约金计算标准过高，本院综合考虑被告过错程度、原告实际损失等情况，酌情将违约金调整为每日以全部房价款万分之二计算，违约金计算至2018年3月2日，共计32967元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西华帝龙置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王诗荣逾期交房违约金32967元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元（原告王诗荣已预交），由原告王诗荣承担447元，被告陕西华帝龙置业有限公司承担624元，于履行本判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员        焦秋景   二〇一九年九月二十四日 书  记  员        **汐
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初219号原告：重庆市隆金宝网络科技有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼。统一社会信用代码：91500000094945354D。法定代表人：陈文井。委托诉讼代理人：刘长伟，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，重庆钜沃律师事务所律师实习律师。被告：重庆岩业科技有限公司，住所地：重庆市北部新区湖影街9号30栋1-6。统一社会信用代码：91500108054842887E。法定代表人：刘颖。被告：贵州宝通融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江街道工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。法定代表人：陈建波。被告：重庆德威房地产置换有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码：915001032033212423。法定代表人：周龙。被告：重庆观恒房地产开发有限公司，重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。法定代表人：周大章。被告：周龙，男，生于1970年2月22日，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。被告：何理，女，生于1972年11月20日，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区。原告重庆市隆金宝网络科技有限公司与被告重庆岩业科技有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，本院2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告重庆市隆金宝网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆岩业科技有限公司立即偿还原告借款本金875800元及清偿完毕之日止的利息（至2019年1月7日，利息为36136.77元）；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等其他实现债权的费用由被告重庆岩业科技有限公司承担；三、被告贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理对上述第一项、第二项请求所载明的金额承担连带清偿责任。事实和理由：被告重庆岩业科技有限公司通过隆金宝平台借款，并与原告及被告贵州宝通融资担保有限公司签订《借款及担保合同》（项目名称：黔宝通担2017089期100万）；同日，被告贵州宝通融资担保有限公司出具《担保函》，承诺被告重庆岩业科技有限公司不能按期还款时，将进行代偿；后被告重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理出具《连带责任担保承诺书》，承诺将为被告贵州宝通融资担保有限公司在隆金宝平台担保的所有借款提供连带责任担保。后出借人通过隆金宝平台，出资购买了被告重庆岩业科技有限公司在隆金宝平台借款债权（项目名称：黔宝通担2017089期100万），债权本875800元，债权到期日期为2018年11月15日。2018年12月，因被告贵州宝通融资担保有限公司所担保的借款已经出现逾期，借款人未能按期偿付投资人的本金及利息，担保人亦未能代偿，故债权人将所持有的被告贵州宝通融资担保有限公司担保的债权全部转让给原告，原告已受让。因被告重庆岩业科技有限公司在隆金宝平台的其他借款出现违约，根据《借款及担保合同》的约定，原告要求被告重庆岩业科技有限公司提前偿还借款本金及全部利息，其余被告承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告重庆市隆金宝网络科技有限公司无从事网络借贷业务资质，出借人（债权人）通过“隆金宝平台”购买借款人债权，后出借人又多人多次将债权转让给原告，该种情形可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。本院曾将本案及类似案件向湄潭县公安局提供犯罪线索，从湄潭县公安局关于该系列案件《线索核查回复》及湄潭县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室回复内容来看，被告贵州宝通融资担保有限公司在2017年11月23日已将公司证照、印章、法人印章交回湄潭县经开区管委会保管，同时对印章进行了破坏登记，原告提交的《担保函》等加盖的被告贵州宝通融资担保有限公司印章的材料时间为2018年（印章被破坏之后），湄潭县公安局和扫黑除恶专门机关都认为本案涉嫌非法吸收公众存款罪或者诈骗罪。综上所述，本案因涉嫌犯罪，对原告的起诉，本院应当依法予以驳回。同时，本院将对涉嫌犯罪的材料向相关公安机关移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告重庆市隆金宝网络科技有限公司的起诉。案件受理费6460元（已减半），由本院退还原告重庆市隆金宝网络科技有限公司，保全费5000元由原告重庆市隆金宝网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审 判 长  李 浪审 判 员  何德云人民陪审员  廖文艺二〇一九年十月十五日法官助理张静书记员王涛涛
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执971号之二 申请执行人:吴勇国，男，1985年12月16日生，汉族，住织金县。 被执行人：贵州织金同益煤业有限公司，住所地织金县三塘镇松树坪村，统一社会信用代码91520524MA6DMUM79R。 法定代表人：杨斌，该公司执行董事。 被执行人：张安敏，女，1973年2月21日生，汉族，住贵州省金沙县。 本院在执行申请执行人吴勇国与被执行人张安敏、贵州织金同益煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人张安敏、贵州织金同益煤业有限公司发出执行通知，但被执行人张安敏、贵州织金同益煤业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张安敏在贵州织金同益煤业有限公司和贵州晴林物资贸易有限公司持有股权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张安敏在贵州织金同益煤业有限公司45%的股权。冻结期限为三年。 二、冻结被执行人张安敏在贵州晴林物资贸易有限公司全部的股权。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇一九年十月八日 书记员  喻明洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15295号之一申请人：肖新颖，女，1976年2月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：肖一，北京市世纪(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被申请人：上海千唐投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：尹千林，总经理。本院在审理申请人肖新颖与被申请人上海千唐投资管理有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人肖新颖向本院申请财产保全，请求对被申请人上海千唐投资管理有限公司银行存款80,000元予以冻结，或查封、扣押其等值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人肖新颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海千唐投资管理有限公司80,000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱 畅二〇一九年十月二十四日书记员 周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24199号原告郭利宾，男，汉族，1986年10月16日出生，住址河南省尉氏县。委托代理人张海亮，河南中豫律师事务所律师。被告刘汝涛，男，汉族，1984年3月20日出生，住址河南省信阳市平桥区。原告郭利宾诉被告刘汝涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利宾及其委托代理人张海亮到庭参加诉讼，被告刘汝涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还供货款44822元及利息（自2017年5月30日起按银行同期借款利率计算至起诉之日止，暂计为9600元），共计54422元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月30日之前，一直向被告位于郑州市××路的固始鹅块餐馆供应鸡鱼食材，被告一直拖欠货款。经原告向被告多次催要，被告于2017年5月30日以“刘涛”署名向原告出具借条一份，后经多次催要，仍不归还。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告未答辩亦未举证。经审理查明：原告主张其于2015年起陆续向被告经营的位于郑州市××路的上旺固始鹅块饭店供应鸡、鱼食材，送货时由饭店的厨师长在的送货单上签名。2017年5月30日，被告向原告出具借条一张，载明今欠鸡鱼款44822元。原告主张被告至今未付款，酿成本案诉讼。另查明：原告申请证人晋某出庭作证，晋某主张其向被告经营的饭店供应猪肉，被告也以刘涛的身份给其出具了欠款手续，证人还主张其也向法院提起诉讼，案号为（2019）豫0105民初20188号。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告提交的借条可证明被告欠其鱼、鸡款44822元的事实，被告应履行付款义务并应自出具欠款手续之日起即2017年5月30日起向原告支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘汝涛于本判决生效后十日内向原告郭利宾支付货款44822元及逾期付款利息（自2017年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）。案件受理费1161元，减半收取580.5元，由被告刘汝涛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十月十六日书记员  王凯
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保202号申请人宋伟坡，男，汉族，1990年1月26日出生，住河南省封丘县。委托代理人秦都明，男，汉族，1983年8月12日出生，住河南省封丘县。被申请人遆国胜，男，汉族，1979年4月24日出生，住河南省。被申请人李晓娜，女，汉族，1981年2月6日出生，住河南省。申请人宋伟坡因被申请人遆国胜、李晓娜有转移财产的可能，于2019年10月16日向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人李晓娜名下中国农业银行股份有限公司封丘县支行62×××11帐号的银行存款20000元。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李晓娜名下中国农业银行股份有限公司封丘县支行62×××11帐号的银行存款20000。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年十月十六日代书记员 杜 玲
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1557号原告：李松超，男，汉族，1975年10月23日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王竹雯，河南吉凯隆律师事务所律师，特别授权。被告：王伟，男，汉族，1970年8月25日生，住洛阳市洛龙区。第三人：洛阳房联行网络科技有限公司，住所洛阳市洛龙区关林西路8号，统一社会信用代码91410307MA403MJJ7G。法定代表人：黄四平。原告李松超诉被告王伟、第三人洛阳房联行网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李松超于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李松超申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李松超撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告李松超负担。审判员  郭赟二〇一九年十月二十二日法官助理黄艳书记员韩晓梅
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初5818号 原告：陶朋飞，男，1981年7月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：廖云飞，重庆商策律师事务所律师。 被告：刘朋，男，1991年4月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告陶朋飞诉被告刘朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因工作原因，审判员吴宇变更为审判员李坤。原告陶朋飞的委托诉讼代理人廖云飞,被告刘朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陶朋飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金3万元，并以3万元为基数，从2019年1月5日起，按照月利率2%计算利息至本金还清之日止；2、被告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月4日向原告借到人民币3万元并出具借条，约定月息2分，还款日期为2019年9月30日前。原告支付借款后，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 刘朋辩称，不同意付律师费，也不同意还款。本金已经还完了，不同意再给。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，刘朋向陶朋飞出具《借条》载明“本人刘朋向债权人陶朋飞借到人民币3万元。（大写：叁万元整）月息2分，归还日期为2019年9月30日前，利息自收到借款本金后，到期后利和本金一次性还清。本人承诺，若本人未按时归还本和息，债权人为实现债权而支付的所有费用（律师费和诉讼费）由本人承担……”同日，陶朋飞从银行取款3万元。 上述事实，有双方当事人的陈述及陶朋飞提供的《借条》、《借记卡账户历史明细清单》、《法律事务委托合同》等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。关于陶朋飞举示的律师服务费发票，没有具体支付凭证佐证，本院对此不予采信；关于刘朋举示的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，本院对其真实性予以确认，但缺乏与本案的关联性，本院对此不予采纳。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。刘朋辩称，《借条》签名属实，但系被陶朋飞和王某某押着（受到胁迫）签的，并未收到借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。由于刘朋未能举示证据证明其是在受到胁迫的情形下签订《借条》，故，本院对该辩称意见不予采纳。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，陶朋飞与刘朋之间的借贷关系依法成立，双方均应当按照约定履行各自的义务。陶朋飞按约向刘朋提供了借款，刘朋应当按照约定归还借款并支付利息。刘朋在答辩时称本金已还完，不同意再还款，在质证时则辩称，《借条》是陶朋飞写的，其签名属实，但未收到该笔借款，并举示银行交易明细证明其向陶朋飞转账5万元，主张其系从事二手车中介工作，因经手陶朋飞购买二手车、退车等事宜，其向陶朋飞及支付买车款的案外人王某某分别转账，《借条》亦是因为涉及该车辆买卖被陶朋飞和王某某押着签的字，双方除了买卖该车辆以外没有其他经济往来。陶朋飞则主张双方系收二手车出售的合伙关系，5万元转账与本案借款无关。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”刘朋关于案涉款项性质及支付的陈述前后不一致，其向陶朋飞转账的5万元为买卖二手车相关款项的陈述不能免除其在本案中的还款义务，故，本院对该辩称意见予以采纳。由于刘朋未举示其他证据证明其已还款，双方约定还本付息的期限已届满（2019年9月30日），故，陶朋飞要求刘朋偿还借款3万元的请求，本院予以支持。 关于利息。刘朋于2019年1月4日借款，双方约定月息2分，陶朋飞要求从2019年1月5日（借款次日）起按月利率2%计算利息至本金还清之日止的请求，并不违反法律规定，本院予以支持。 陶朋飞要求其为实现债权而支付的律师费5000元，但并未举证证明该笔费用已实际支付，应当承担举证不能的法律后果，故，本院对该项请求不予支持。 至于刘朋转账给陶朋飞的5万元，虽然双方对其性质的意见不一致，但都表示不是偿还案涉借款，故不宜在本案中评判，双方若对该笔款项的处理不能达成一致意见，可另案诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告刘朋于本判决生效后十日内偿还原告陶朋飞借款3万，并从2019年1月5日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止； 二、驳回原告陶朋飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费674元，减半收取337元，由被告刘朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李坤 二〇一九年十月十五日 书记员  伍玥
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执502号申请执行人沂源金杉置业有限公司，住所地沂源县城埠下路，统一社会信用代码91370323587178296W。法定代表人：林龙祥，董事长。被执行人毕玉堃，男，1988年11月12日出生，汉族，住沂源县。被执行人毕德锋，男，汉族，1964年10月28日出生，住沂源县。根据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2810号民事调解书，被执行人毕德锋应当支付申请执行人欠款329532.51元及利息，但被执行人至今未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、第247条《最高人民法院关于人民法院民事执行执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：拍卖在被执行人毕玉堃名下位于沂源县县城新城路北侧秀水湾居民小区11号楼，合同编号201503230043，幢号11，房号D2-1102，建筑面积104.72平方米。毕德锋名下位于沂源县县城东苑居民小区翡翠园7号楼，产权证号：10-00019335，幢号007，D3-302室，建筑面积118.4平方米，储藏室04，建筑面积24.68平方米。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨朝程二〇一九年十月二十日书记员  王蓝璋
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1801号原告：蔡贞敏，男，1988年1月22日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：陈胜护，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：林轩眉，女，1980年11月4日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：孙超剑，男，1985年7月21日出生，汉族，住广东省阳西县，原告蔡贞敏诉被告林轩眉、孙超剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡贞敏的委托诉讼代理人陈胜护到庭参加诉讼，被告林轩眉、孙超剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡贞敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款10000元及利息4800元（每月利息按2%计息，从2017年4月16日计至2019年4月24日，以后的利息继续按月利率2%计至还清借款止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告林轩眉是朋友关系，被告林轩眉因做生意资金周转为由，于2017年4月6日向原告借款现金人民币10000元整，双方约定每月利息按2%利率计算。借款时，有被告林轩眉亲笔签写一份借据给原告收执，作为借款凭证，并且有被告孙超剑作为借款担保人。该借款之后，原告多次与被告协商偿还借款本息，但被告以种种理由推诿。为此，根据有关法律规定，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。被告林轩眉、孙超剑不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告林轩眉以生意资金周转困难为由，于2017年4月6日向原告借款人民币10000元，并签订借款《借据》一份作为借款凭证交由原告收执。该借款《借据》上定明借款利息按月息2%计付，每月利息于6日前支付，没有载明借款期限，并定明担保人对该债务承担连带责任保证。被告孙超剑作为担保人在该借款《借据》的担保人处签名并按捺指模。2019年5月10日，原告以被告借款后拒不还款为由，诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告林轩眉向原告借款人民币10000元，有相关的借款《借据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。该笔借款虽然没有约定还款期限，但原告在出借合理的时间后，可以随时要求归还。然而在原告催还后，被告林轩眉至今未予偿还，应已违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告林轩眉归还尚欠借款本金10000元，合法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求被告林轩眉从借款之日起至还清借款时止按月利率2%计算借款利息，并无不当，本院予以支持。被告孙超剑作为上述借款的连带责任保证担保人，应对上述借款本息连带清偿责任。因此，原告要求被告孙超剑连带偿还上述借款本息，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孙超剑在承担保证责任后，有权向被告林轩眉追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、限被告林轩眉在本判决发生法律效力之日起五日内偿还尚欠借款本金10000元及从2017年4月16日起至借款本息还清之日止按月利率2%计算借款利息给原告蔡贞敏；二、被告孙超剑对被告林轩眉应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。被告孙超剑在承担保证责任后，有权向被告林轩眉追偿。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170元，由被告林轩眉、孙超剑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  张认友人民陪审员  陈值荣人民陪审员  黄 婷二〇一九年十月三十日法官助理叶植再书记员谢从文附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。法信超链：案例341篇裁判1409551篇期刊37篇×第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保276号申请人：洛阳智邦石化设备有限公司，住所洛阳高新技术开发区凌波路2号。法定代表人：杨东，董事长。委托诉讼代理人：杨博闻，男，汉族，1983年3月15日出生，住河南省洛阳高新区，该公司工作人员。被申请人：宁夏瑞科化工有限公司，住所吴忠市太阳山移民开发区庆安大道东侧、南二环路北侧。法定代表人：任自忠，执行董事兼总经理。申请人洛阳智邦石化设备有限公司与被申请人宁夏瑞科化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人洛阳智邦石化设备有限公司于2019年10月17日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人金融机构存款66.2908万元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司向本院出具保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人洛阳智邦石化设备有限公司的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏瑞科化工有限公司在金融机构的存款66.2908万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费3834.54元，由申请人洛阳智邦石化设备有限公司负担。本裁定书立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨超锋二〇一九年十月十八日书记员  张艺玮
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2863号原告武某，男，1940年03月19日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告龚某，男，1954年05月18日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。二原告共同委托代理人毛先智，贵州懿丁律师事务所律师，一般代理。被告王某，男，1984年07月07日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人何发利，男，1964年12月15日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系被告王某之父，一般代理。原告武某、龚某与被告王某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，2019年10月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某、龚某诉称：立遗嘱人王碧珍系龚云成之后妻。龚云成结发之妻系武玉芝，婚后因不能生育，武玉芝于1952年将其弟之子武某收为养子共同生产生活。1953年土地改革时，上述三人分得现有房屋一间（约30平方米）。武某于××××年结婚，婚后应征入伍，其妻与龚云成、武玉芝共同生活。武某入伍后，因龚云成、武玉芝年老体弱，于1962年将龚云成的弟之子龚某收为养子共同生活，并参加了两次村集体的土地承包。1968年武玉芝因病去世，1975年经他人介绍王碧珍与龚云成共同生活。王碧珍与龚云成共同生活前在毕节市赫章县女，本姓吴，后改姓叫龚仁妹，龚仁妹成年后嫁给了何发利，于1984年7月生育王某，王某一直同何发利生活。后何发利入狱，龚仁妹离家出走至今下落不明。1996年龚云成死亡，王碧珍由两原告共同赡养。王碧珍于2019年7月3日死亡，二原告共同出资将其安葬于赫章县其前夫之子吴道明处。将王碧珍安葬后二原告在被告处知晓王碧珍生前立有遗嘱。二原告认为，王碧珍将龚云成、武玉芝和武某共同改得的房屋处分给了王某，王某也未尽到赡养之责，故提出请求确认王碧珍所立遗嘱无效，被告王某依法不能继承案涉房屋。被告王某辩称：王碧珍立遗嘱时有坝子村村支两委及寨邻在场，遗嘱是有效的。被告不认识武某。被告一直同王碧珍共同生活，尽到了赡养义务。经审理查明：龚云成前妻系武玉芝，武玉芝与龚云成结婚前与他人生有两子女（名字及生育情况为：龚强林，已故，有无子女不清楚；龚乔幺，已故，生育一子叫谢天平），婚后因武玉芝不能生育，于1952年将其弟之子武某收为养子共同生活。1953年土地改革，龚云成户分得现有房屋一间（约30平方米）。武某于××××年结婚，婚后应征入伍。武某入伍后，龚云成、武玉芝于1962年将龚云成的弟之子龚某收为养子共同生活。1968年9月武玉芝因病去世，1975年经他人介绍王碧珍（立遗嘱人）与龚云成共同生活。王碧珍与龚云成共同生活前在毕节市赫章县女，本姓吴，后改姓叫龚仁妹，龚仁妹成年后嫁给了何发利，于1984年7月生育王某（遗嘱继承人），王某一直同何发利生活。后何发利入狱，龚仁妹离家出走至今下落不明。1996年龚云成死亡。2013年6月2日王碧珍立下遗嘱，内容为：“1、王碧珍的生活及病老送终全部由王某负责；2、名下有房屋坐落于坝子村街上二组，四至界限为：东抵路，南抵伍少年、罗某两户的行道，西抵赵朝友田，北抵许敬恒共壁；3、名下的房屋、三个人的承包田、土、山林等全部由王某继承；...”。2019年7月3日王碧珍死亡。同时查明，王碧珍所立遗嘱中所称三个人的承包田、土、山林等现龚某已转包给罗连华管理、耕种。上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、户口簿复印件、遗嘱、土地承包经营权证、贵阳市农村承包土地调查登记表、转包合同、证人李某、苏某1、许某、苏某2、陈某、罗某的证人证言及当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为：公民可以立遗嘱对其个人财产进行处分，但处分了属于国家、集体或者他人所有的财产，应认定遗嘱无效。本案中，对于坐落于开阳县龙岗镇坝子村街上二组房屋的权属，经本院查实，依据继承法的规定，立遗嘱人王碧珍在立遗嘱时对该房屋享有所有权的人有：王碧珍、武某、龚某、谢天平等人。王碧珍立遗嘱将案涉房屋进行了全部处分，属于无权处分，故本院认定王碧珍所立遗嘱中将自己享有部分份额案涉房屋处分给王某继承的内容有效，处分涉及其他人享有部分案涉房屋给王某继承的的内容无效。对于王碧珍将三人的承包田、土、山林等全部由王某继承的遗嘱部分，因原告龚某已举证证明所案涉承包田、土、山林等从1998年8月20日起至今均由其承包，王碧珍对该部分处分系无权处分，故本院对王碧珍在遗嘱中将三人的承包田、土、山林等承包经营权全部由王某继承的内容认定无效。被告主张王碧珍所立遗嘱有效，其所提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条第二款“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。”第十六条第一款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”《中华人民共和国物权法》第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共用。共有包括按份共有和共同共有。”第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：确认王碧珍于2013年6月2日所立遗嘱将自己享有部分份额案涉房屋处分给王某继承的内容有效，其余部分遗嘱内容无效。案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某、龚某负担50元，被告王某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龚毅二〇一九年十月十五日书记员  余瑶
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302执保160号 原告：郁海欧。 被告：桂林市耀和置业有限公司。 本院所审理的原告郁海欧与被告桂林市耀和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郁海欧于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告桂林市耀和置业有限公司价值1280000元财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告郁海欧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告桂林市耀和置业有限公司在上海浦东发展银行桂林支行的账号为41×××37。冻结期限：一年。 查封、冻结期间不得转移被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行查封、冻结的，原告应当在查封、冻结期限届满前提前十日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则导致财产被解除查封、冻结的法律后果由原告负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄日新 二〇一九年十月十五日 书记员  廖古玉
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2743号申请执行人:东方博沃（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院8号楼405室。法定代表人：秦玲，职务董事长。被执行人：山东恒基新型材料有限公司，住所地肥城市高新技术开发区康汇大街东。法定代表人：孙国旺，职务董事长。本院作出的（2018）鲁0983民初3473号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十月二十九日书记员 刁诗贞
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民辖终35号上诉人（原审被告）：天门市天线宝宝食品有限公司。住所地：天门市工业园8号路。法定代表人：林必福，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张小兵，男，1971年4月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。上诉人天门市天线宝宝食品有限公司因与被上诉人张小兵建设工程施工合同纠纷一案，不服天门市人民法院(2019)鄂9006民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天门市天线宝宝食品有限公司上诉称，请求裁定撤销天门市人民法院（2019）鄂9006民初1259号民事裁定，将本案移送湖北省汉江中级人民法院处理。事实和理由：天门市天线宝宝食品有限公司与张小兵之间除本案的建设工程合同关系外，还有其他法律关系，法律关系复杂。本案所涉工程合同总价款977.1万元，且保修金属于合同整体的一部分，根据民事诉讼法第十八条及湖北省高中级法院管辖案件范围的规定，本案应由湖北省汉江中级人民法院管辖。被上诉人张小兵未答辩。本院认为，经审查一审起诉状及证据材料，本案所涉基础法律关系为建设工程施工合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由工程所在地的人民法院管辖。本案工程地点位于天门市内，且诉讼标的额低于3000万元，依法应由天门市人民法院管辖。天门市天线宝宝食品有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张少华审判员  王兴无审判员  伍新明二〇一九年十月十五日法官助理尹波书记员叶婷
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4028号原告：刘伟立，男，1969年9月28日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：时永聪，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告：宋广印，男，1981年9月26日出生，汉族，住河南省长垣县。原告刘伟立与被告宋广印劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟立及其委托诉讼代理人时永聪到庭参加诉讼，被告宋广印经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟立向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋广印支付刘伟立工资款6740元；2.诉讼费由宋广印承担。事实和理由：2018年8月至2018年9月12日，刘伟立在宋广印承包的位于新疆××自治区昌吉市特变电工厂防腐工地上从事喷漆工作。双方约定日工资240元，经结算，宋广印欠刘伟立6740元工资款未支付，宋广印于2018年9月12日向刘伟立出具欠条一份。后经刘伟立多次催要，宋广印至今未支付。宋广印未答辩。根据刘伟立的诉称意见,并经刘伟立认同,本院归纳本案的争议焦点为：刘伟立诉请宋广印支付工资款6740元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，刘伟立向本院提供的证据材料有：2018年9月12日欠条一份，据此证明宋广印欠刘伟立工资款6740元属实。宋广印未向本院提供证据材料。宋广印经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，刘伟立为宋广印提供劳务，后经双方结算，宋广印欠刘伟立工资款6740元。2018年9月12日宋广印向刘伟立出具一份欠条，欠条内容为“欠条今欠刘伟立工资款6740元（陆仟柒佰肆拾元整）宋广印……2018.9.12号”。后经催要未果，2019年7月1日刘伟立诉至本院，诉请依法判令宋广印支付工资款6740元；诉讼费由宋广印承担。本院认为，刘伟立为宋广印提供劳务，宋广印给付报酬，双方已形成劳务合同关系。刘伟立提供劳务后，宋广印未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。宋广印欠刘伟立工资款6740元未付，有宋广印向刘伟立出具的欠条为证。刘伟立诉请宋广印支付工资款6740元，符合法律规定，本院予以支持。宋广印经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋广印于本判决生效之日起十日内偿付刘伟立工资款6740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宋广印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 关 磨审判员 郭士龙审判员 刘庆斌二〇一九年十月十六日书记员 王 媛
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民监2号监督机关：景洪市人民检察院。申诉人（原审被告）张叶，男，1989年4月13日出生，纳西族，现住景洪市。被申诉人（原审原告）鲜勇，男，1982年10月23日出生，汉族，现住景洪市。申诉人张叶因与被申诉人鲜勇借款合同纠纷一案，不服本院于2016年2月16日作出的（2015）景民二初字第1598号民事判决，向景洪市人民检察院申诉。景洪市人民检察院以景检民（行）监〔2019〕53280100002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案在审理过程中，认定案件事实的证据不足，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 玉 罕审判员 苏 丹审判员 陈前妃二〇一九年十月十五日书记员 鲍 妍
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1097号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司（原名称为“广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司”），经营场所：韶关市武江区西联镇芙蓉大道18号韶关碧桂园太阳城凤凰酒店（韶关）综合楼二楼。负责人：张艳芝。委托诉讼代理人：邓兴会，女，物业服务中心经理。委托诉讼代理人：黄秋婷，女，物业服务中心员工。被告：林曼良，女，1963年7月1日出生，汉族，原住广东省深圳市XX，现住址不详。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司与被告林曼良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司的委托诉讼代理人邓兴会、黄秋婷到庭参加诉讼。被告林曼良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、广东碧桂园物业服务有限公司韶关武江分公司与被告签订《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》的时间为2013年5月8日，该公司于2015年12月28日变更工商登记名称为广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司，又于2019年6月20日变更工商登记名称为本案原告；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园·太阳城；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：按房屋建筑面积1.8元/㎡/月；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：公历每月10日扣收上月的物业服务费及物业管理服务相关费用；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金；六、被告房产位置：韶关市武江区芙蓉大道18号韶关碧桂园·太阳城花地XX号；七、被告房产用途：住宅；八、被告房产建筑面积：房屋建筑面积104.96㎡；九、被告每月应缴纳物业服务数额：188.93元；十、被告拖欠物业服务费期间：2014年1月至2019年2月共计62个月；十一、被告拖欠物业服务费数额：原告主张被告拖欠的物业服务费数额为11788.06元；十二、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠62个月（2014年1月-2019年2月）物业服务费本金共计人民币11788.06元；2、请求法院判令被告以中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金给原告，直至被告付清物业服务费之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确违约金从2014年3月1日起计算。十三、需要说明的其他事项：被告林曼良未作答辩。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告作为韶关市武江区芙蓉大道18号韶关碧桂园·太阳城花地XX号的业主，原告为被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，被告作为业主，享受了原告所提供的物业服务，应依约向原告支付物业管理费。原告主张被告支付2014年1月至2019年2月共计62个月的物业服务费的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但原告计算数额有误，应为11713.66元（188.93元/月×62月）。关于违约金的问题。依照原告与被告签订的《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，现原告主动调整其违约金计算标准为从2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止，属原告自行处分其民事权益，本院予以确认。被告林曼良经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告林曼良应于本判决生效之日起十日内支付2014年1月至2019年2月共计62个月的物业服务费11713.66元及违约金（违约金的计算：从2014年3月1日起以实欠物业服务费按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.7元，由被告林曼良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  袁 媛人民陪审员  卢 攀二〇一九年十月十五日书 记 员  袁吉盛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8863号之一原告：孙xx，男，1985年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市青浦区。被告：张xx，男，1968年4月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告孙xx与被告张xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告孙xx于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告孙xx提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙xx撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告孙xx负担。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  费 萍人民陪审员  许国强二〇一九年十月八日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初4171号原告：李善忠，男，汉族，1955年12月18日生，住信阳市平桥区。委托代理人：李云龙，男，汉族，1990年11月10日生，住址同上。系原告李善忠儿子。委托代理人：吕良，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。被告：仝连义，男，汉族，1967年7月21日生，住信阳市平桥区。原告李善忠诉被告仝连义合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李善忠及其委托代理人李云龙、吕良、被告仝连义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李善忠诉称：2013年10月4日，被告仝连义以其承建工程急需资金为由，与原告协商借款，经双方共同谈妥同意后，被告于2013年10月4日，从原告处一次性借现金50万元，并出具了50万元借条一份，按月息3分计息，期限半年。借款到期后，原告多次找被告催要归还此笔借款，被告均以资金紧张等为由不能还款，或口头答应就是不落实。此后，原告起诉至信阳市平桥区人民法院，诉求被告还款，法院受案后，经法院人员主持双方调解被告同意协议还款。原告同意后，该院于2016年3月16日作出（2016）豫1503民初字511号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。案件撤诉后，原、被告于2016年5月10日，原告李善忠及儿子李云龙代表甲方，被告仝连义及儿子仝世强代表乙方，经双方共同协商，乙方欠甲方借款及利息达成还款协议，乙方愿以明港大世界中段来记以质论价给甲方家电城西边一处坐南朝北门面房两间三层和107旁明珠商业广场商品房商铺作为抵押物以质论价给甲方，双方约定保证在2017年3月15日前，乙方全部结清所有甲方借款本金及利息，否则甲方可自行售卖以上房屋并赔偿所有经济损失，此协议见证方：明港法律服务所（详细内容见原始协议）。但协议时间到期后，被告不履行承诺，仍不兑现还款，至今未还分文。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还借款本金50万元及应付借款利息；二、本案诉讼费用及其他有关费用由被告承担。被告仝连义辩称：李善忠、李云龙套取国家银行资金放高利贷进行转贷，两人涉黑、射恶，恶意诈骗。李善忠、李云龙套取国家邮政储蓄银行贷款，放高利贷转贷给我。原告的起诉，事实与理由不符，说多次催要但是总拖欠不给不符合事实，他们是而已诈骗，他们仗着法院有人，起诉方便恶意诈骗。第一次他们起诉我就是诈骗，因为他们知道我太忙没时间打官司，就说让我把邮政储蓄的贷款先还完，李善忠、李云龙再把他们的土地证、房产证拿出来。在借给我贷款，我就信了他们的话，就给他们还了邮政储蓄的贷款，拿回了土地证、房产证。李善忠、李云龙他们就撤诉了，如果不还能撤诉吗？土地证、房产证拿回我到处找人贷款，他们先给我写个贷款协议，开始吃饭中间谈好说贷款90万元，给我80万元，我同意了，他们还说贷款所有费用由我来付，还说每个月给他们5000元好处费和每个月付90万元的银行利息，我就同意了。吃完饭后，李善忠、李云龙一家几口就走了。等半个月后，我把款贷好后他们就变了，说给我借10万元，他们用80万元，我就恼火了，就给银行说不用了，请求银行把款退回，有证明为证。李善忠、李云龙起诉的2013年10月4日的50万元所有请求，因为他们是恶意诈骗，因为李善忠、李云龙两人是从邮政银行套取资金再借给我的，我给他们还清了所有银行贷款和利息，并给他们要回土地证和房产证，同时他起诉我也撤诉了。然而李善忠、李云龙现在又想给我要高利息，月息三分我是不会同意的，因为我已经给他们付清了银行贷款的利息和本金。2016年5月26日上午9点，在邮政储蓄网点柜台，通过银行转账转存给李善忠邮政储蓄银行卡内463511.18元和所有给李善忠、李云龙两人的款，有他们打的收条为证。因此，请求驳回李善忠、李云龙的任何诉讼请求，他们是恶意诈骗。他们扰乱了国家金融法律、法规和金融正常秩序，也欺骗了法院，人民法院应该不予支持他们的任何请求。经审理查明，原告李善忠诉称被告仝连义拖欠其借款本金50万元未还，但原告向本院提供了三份由被告仝连义出具的《借条》，三份《借条》所载明的借款本金共计79万元，分别为：1、2013年10月4日，被告仝连义向原告出具了一份《借条》，原、被告双方约定，被告向原告借取人民币500000元，借款利息为月息3分，借款期限半年；2、2013年10月31日，被告向原告出具了《借条》一份，双方约定：被告向原告借取人民币200000元，借款利息为月息3分；3、2013年12月21日，被告再次向原告出具了《借条》，双方约定：被告向原告借取90000元，借款利息为月息3分。原、被告因双方之间的债权债务关系产生纠纷，原告诉诉至本院。本院经审查认为，原告李善忠在起诉状中陈述被告仝连义拖欠其借款500000元未还，但原告在庭审过程中向法庭陈述借款共计790000元，并向法庭提供了三份《借条》等证据。原告所诉前后矛盾，其诉讼请求不具体、不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。因此，应依法驳回原告李善忠的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告李善忠的起诉。案件受理费8800元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年十月二十一日法官助理张鹏书记员张希玉
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢928号 申请执行人俞月清 被执行人王宇锋 本院在执行申请执行人俞月清与被执行人王宇锋案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行到位60000元。 特此通知。 二〇一九年十月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保200号申请人闫小云，女，汉族，1966年8月19日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人范西泽，男，汉族，2000年5月11日出生，住河南省封丘县。被申请人范学东，男，汉族，1990年12月8日出生，住河南省封丘县。申请人闫小云因被申请人范学东有转移财产的可能，于2019年10月14日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人范学东驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人范学东驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车（查封于封丘县黄池停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年十月十四日代书记员 杜 玲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初2293号 原告：成都广宜建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳二江路二段197号，统一社会信用代码91510100580017852T。 法定代表人：付加发，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，女，1972年5月8日生，该公司六枝项目部经理，住辽宁省本溪市溪湖区。 被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园33号，统一社会信用代码91120116794956935P。 法定代表人：王志军，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余本好，男，1966年6月10日生，该公司员工，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：鲍侠，河北正大祥实律师事务所律师，执业证号11301198810448315。 原告成都广宜建筑劳务有限公司（以下简称广宜建筑公司）诉被告中铁十八局集团第四工程有限公司（以下简称铁十八局第四公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广宜建筑公司委托诉讼代理人张杰，被告铁十八局第四公司委托诉讼代理人余本好、鲍侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广宜建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程余款9888251.57元（未包含质保金）。2、判令被告承担逾期付款给原告造成的利息损失296647元（2019年1月15日至2019年7月15日，9888251.57元×0.5%×6个月）。后期（2019年7月15日后）利息损失按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息0.5%（月）的标准，承担至工程款付清为止。事实和理由：原告系从事劳务工程承包企业，原企业名称为成都双流佳友劳务有限公司，2019年5月7日变更为成都广宜建筑劳务有限公司。被告承包得六盘水市农村公路工程，被告将该工程的劳务工程承包给原告。2016年6月，原告开始进场施工，2017年年底原告承包的劳务工程完工。2018年4月18日和4月26日，被告方对原告承包的劳务工程进行核实验收，经被告确认尚欠原告劳务工程款13705287.06元（包含质保金），扣除质保金1677191元，被告书面承诺余款分三次付清：2018年11月31日之前付款1450000元，2019年1月15日之前付款4550000元，剩余款项6028095.57元于2019年5月1日之前付清。丄述事实，有双方签订的协议书确认。协议签订后，在原告的催促下，被告在2019年2月支付2139844元的工程款给原告，剩余的9888251.57元至今没有支付。由于项目部不具备法人资格，不能独立承担民事责任，被告已无付款的诚意，原告只好将公司诉至法院。 被告铁十八局第四公司辩称，原告起诉被告诉请9888251.57元的工程款是依据2018年4月结算协议，但是在之后因被告又向原告支付四笔款、合计5016694.2元，加上原告在其他诉讼中转让给我方的债务及因原告所做工程质量不合格已发生或将会发生施工成本费用等原因，被告实际尚有257975元结算款未支付，但属于未到期债务。由于原告的施工质量不合格。另外，原告施工完毕并未向被告移交验收，目前该工程建设单位仍未验收，而且，第三方仍在返工修复，如果原告对施工质量不合格及返工费用情况有异议，可以申请法庭去现场勘验。双方合同约定，原告在建设单位未验收合格之前，负有工程照管及公路成品或半成品的维护责任，该期间造成成品或半成品损坏的由原告负责更换、修复。综上所述，被告并不拖欠原告工程款，即便尚欠原告257975元工程款和质保金，也属于未到期债务。为此，请法庭依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：原告的原企业名称为成都双流佳友劳务有限公司，2019年5月7日变更为成都广宜建筑劳务有限公司。被告承包得六盘水市农村公路工程后，将该工程的劳务施工承包给原告。2016年6月，原告开始进场施工，2017年年底原告承包的劳务工程完工。2018年4月，被告方对原告承包的劳务工程进行核实验收，经被告确认尚欠原告劳务工程款13705287.06元（包含质保金），扣除质保金1677191元，被告书面承诺余款分三次付清：2018年11月31日之前付款1450000元，2019年1月15日之前付款4550000元，剩余款项6028095.57元于2019年5月1日之前付清。被告在2019年2月支付了2139844元的工程款给原告，2018年4月之后，被告提交证据显示又向原告支付了四笔工程款共计5016694.2元；2019年7月，在涉及原告的黔0203民初字第1656号至1663号六个诉讼案中，原告向被告转让债务239601元；因原告未按施工设计和规范施工，多个路段经检测质量不合格，原告拒不返工，被告委托第三方修复施工，已发生费用3448646元，将发生直接费用共计9630277元。被告提交的2018年11月18日与原告结算协议显示，仅欠有257975元结算款及1677191元质保金未支付给原告，但该款双方约定待建设单位付款后再支付，属于未到期债务。同日，原告委托代理人张杰亦出具书面承诺书附于2018年11月18日的结算协议背面。结算协议及承诺书均盖有原告公司公章。 本院认为，根据2018年11月18日原、被告双方签订的结算协议，被告实际尚有257975元工程款未支付，但该款和质保金1677191元，原、被告双方约定待建设单位付款后再支付，属未到期债务。现原告向本院提出诉讼主张，不符合双方的约定。 综上所述，原告的诉讼主张不符合双方约定，且无相关法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告成都广宜建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费41455元（原告已预交），由原告成都广宜建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  邹丹 二〇一九年十月十五日 书记员  黄凯
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初475号     原告：肖全怀，男，1950年9月24日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：杨天社，陕西省大荔县韦林法律服务所法律工作者。   被告：韩秋香，女，1960年11月15日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨万茂，男，1958年9月28日出生，汉族，农民，住所同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：柴华强，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告肖全怀与被告韩秋香、杨万茂、柴华强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序审理。2019年4月18日，因被告韩秋香、杨万茂下落不明，需公告送达诉讼材料，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖全怀、被告柴华强到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人杨天社未到庭参加诉讼，被告韩秋香、杨万茂经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告肖全怀向本院提出诉讼请求：被告立即偿还所借原告96000元本金及利息44236.8元，共计140236.8元。事实与理由：韩秋香与杨万茂系夫妻关系。2012年，韩秋香及杨万茂称其儿子开公司需要用钱，陆续从原告处借款，共计七张票96000元。2014年韩秋香将原始票据全部更换为2014的票据，韩秋香在借款人处签字，担保人处加盖被告柴华强开办的大荔县信元担保有限公司公章，均约定月息1分2厘。借款之后清过部分利息，2014年倒票之后未偿还过本金及利息。2018年4月20日，大荔县信元担保有限公司法定代表人柴华强与原告肖全怀达成还款协议，约定第一笔2018年11月30日还30000元，柴华强未按时偿还，后原告起诉。   原告提交七份条据及一份还款协议证明借款事实及三被告应当还款的事实。   被告韩秋香、杨万茂未到庭应诉，也未提交答辩状。   被告柴华强辩称，其与韩秋香是合作关系，韩秋香集来的款项在柴华强经营的大荔县信元担保有限公司里放着，公司进行投资使用。韩秋香向别人出具的条据是公司的制式条据，公司是担保人，在条据上担保人处加盖公章。条据分三联，公司一联，借款人一联，韩秋香一联，公司不再单独向韩秋香出具条据。利息一年清一次，并重新更换条据。2014年更换条据后，是否清过利息，其记不清楚了。2018年4月20日，柴华强与肖全怀达成还款协议，但未按约定的第一笔2018年11月30日还30000元的约定进行还款。现被告柴华强愿意偿还本案诉争借款，但没有能力一次性偿还。   被告韩秋香、杨万茂、柴华强未提交证据。   经质证，被告柴华强对原告提交的七份条据及一份还款协议的真实性及证明目的均无异议，故本院对原告提交的证据进行认定。   本院经审查认定事实如下：2012年被告韩秋香从原告处陆续借款96000元，并出具七份条据，期间清过部分利息，到2014年，重新更换七份条据，借款人韩秋香在借款人及经办人处签名，被告柴华强经营的大荔县信元担保有限责任公司在担保人处盖章。2018年4月20日，被告柴华强与原告肖全怀达成还款协议，具体还款方式约定为：“柴华强在2018年11月30日还30000元，2019年11月30日还30000元，2020年11月30日一次性还清肖全怀的本钱玖万陆千元（96000元）正，四年借贷利息44236.8元，在2020年11月30日还清”。协议达成后，被告柴华强未按约定偿还借款。   又查明，被告韩秋香、杨万茂下落不明，本院于2019年7月9日在人民法院报G94G95中缝发布公告向其送达起诉状副本及开庭传票等案件材料，公告期满后，被告韩秋香、杨万茂未到庭应诉。                                                                                                                                                      以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告依据七份条据及一份还款协议主张与被告韩秋香、杨万茂、柴华强之间的借贷关系，从原告提交的七份条据、一份还款协议及被告柴华强的陈述可以看出，本案诉争借款的借款人是韩秋香，担保人是柴华强经营的大荔县信元担保有限责任公司，且借款用于大荔县信元担保有限责任公司投资使用，2018年4月被告柴华强与原告肖全怀达成还款协议，是表示其自愿对本案诉争债务的承担。综上，结合原被告的陈述及证据，能够认定原告肖全怀与被告韩秋香之间的借贷关系成立，因被告柴华强自愿加入该笔债务的履行，故本院对原告请求韩秋香、柴华强共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告韩秋香虽与被告杨万茂系夫妻关系，但该笔借款是韩秋香为柴华强经营大荔县信元担保有限责任公司所借款项，该笔款项数额巨大，已明显超出家庭生活需要，被告杨万茂也未在条据上借款人处签字，在原告未提供证据证明该笔借款系夫妻共同债务的情况下，对原告主张由被告杨万茂共同偿还借款的诉讼请求不予支持。   关于利息一节，原告起诉的利息44236.8元并未超出按双方约定月利率1.2%从出具条据之日到达成还款协议时约定的“四年借贷利息”或者到起诉之日所产生的利息，且被告柴华强辩称2014年出具条据之后是否清过利息其记不清楚了，也未提交证据证明清过利息，故本院对原告请求偿还利息44236.8元的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：   被告韩秋香、柴华强于本判决生效后十日内偿还原告肖全怀借款96000元及利息44236.8元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3105元，由被告韩秋香、柴华强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  长    薛佼   审  判  员    杜萌   人 民 陪 审 员    苏智       二〇一九年十月十日        书  记  员    段佳辰          1
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初4729-1号原告新蔡县栎兴建筑材料厂，住所地新蔡县栎城乡张庄1公里处，营业执照注册号411729200000571（1-1）。法定代表人，郑玉刚，系该厂厂长。被告徐勇敢，男，1980年10月11日生，汉族，农民，住新蔡县。原告新蔡县栎兴建筑材料厂诉被告徐勇敢买卖合同纠纷一案,依法由审判员蔡青锋适用简易诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，被告杜永想下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  蔡青锋二〇一九年十月二十八日书记员  侯昱铖
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执3322号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴桐乡支行 被执行人吕利辉、邱廷芬、杨亚华 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴桐乡支行与被执行人吕利辉等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨亚华全额履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2596号 申请执行人淄博安瑞商贸有限公司。住所地，山东省淄博市张店区昌国西路111号五金机电城2号楼2单元1-2层106号。 法定代表人张友强，经理。 被执行人林声准，男，1977年2月18日生，汉族，住广西省横县。 被执行人韩亚杰，男，1986年12月5日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0303民初9331号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价被执行人林声准、韩亚杰存款、债券、股票、基金份额等60794元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０一九年十月十五日 书记员  郑文文
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初730号 原告宋之东，男，1970年3月28日生，汉族，住睢宁县。 委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 被告睢宁县王集镇人民政府，住所地睢宁县王集镇府前路1号。 法定代表人刘强，该镇镇长。 出庭应诉负责人孙云飞，该镇副镇长。 委托代理人吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。 第三人睢宁县王集镇宋南村村民委员会，住所地睢宁县王集镇宋南村。 法定代表人刘连东，该村委会主任。 委托代理人宋广斌，该村党支部书记。 原告宋之东诉被告睢宁县王集镇人民政府（以下简称王集镇政府）城建行政强制一案，本院于2019年4月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。因睢宁县王集镇宋南村村民委员会（以下简称宋南村村委会）与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告宋之东及其委托代理人陶朦朦，被告王集镇政府出庭应诉负责人孙云飞及委托代理人吴霜霜，第三人宋南村村委会法定代表人刘连东及委托代理人宋广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋之东诉称：请求法院确认被告于2018年10月16日晚暴力拆除原告沼气站的具体行政行为违法并决定由被告承担本案诉讼费。主要事实和理由为，原告是睢宁县王集镇宋南村宋湾五组村民，于2011年与宋南村村委会签订协议，在睢宁县王集镇宋南村投资建设沼气站，并约定工程完成后，该地块由原告经营使用。现该沼气站所在地块因新农村建设集中居住区项目被征收，原告及家人至今未签订相关补偿协议，亦未有相关行政部门对本次征收给予原告任何形式的补偿。在补偿安置尚未落实的情况下，被告于2018年10月16日晚间将原告投资建设且享有经营权的沼气站强制拆除破坏，给原告造成巨大财产损失。原告认为，被告此次暴力强拆涉案沼气站的行为在程序及实体上均违法，严重侵害了原告的合法权益。 被告王集镇政府辩称：原告宋之东陈述违背客观事实，不是真实的，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。因此应当驳回原告的诉讼。主要事实和理由为，一、被告没有实施拆除涉案沼气站的行政行为，本案不属于行政诉讼的受案范围。涉案的沼气站坐落在宋南村五组地域范围内，宋南村正在实施的“新农村建设集中居住项目”不属于征收项目，该项目的实施主体是宋南村村委会。涉案沼气站坐落在新小区建设范围内，经被告了解宋南村村委会实施了拆除沼气站的行为。因此被告不是拆除主体。二、原告不是涉案沼气站的所有权人，不是适格原告。2011年宋南村村委会根据省财政厅、省农委的文件，作为申请人，通过县能源办向上级申请，由中央、省级补助投资65万元建设了涉案沼气站项目。因为该项目要求有申请人自筹资金部分，村委会无资金，所以和原告签订了“土地使用协议合同书”。根据该合同书，原告对该气站享有的是经营使用权，而不是所有权，且原告实际出资3万元。根据上述事实，原告和村委会的协议是其享有经营权，其并不是涉案沼气站的物权权利所有人，因此，其无权就涉案沼气站的拆除要求补偿，其应当依据经营合同提起合同纠纷的民事诉讼。因涉案沼气站权属争议较大，本案应先进行确权审理。 第三人宋南村村委会述称：其意见同被告王集镇政府的答辩意见。 本院审理查明：2011年10月16日，原告与第三人签订土地使用协议合同书，该合同书载明“因建设新农源沼气工程需要，现将村五组庄北废旧汪塘东西长48m，南北东边长55m，西边长南北37m，总计2208m2，作为秸秆农源沼气池建设用地……工程完成以后，该块土地交由宋之东经营使用……”。2018年4月4日，睢宁县发展改革与经济委员会作出睢发改投[2018]44号《关于睢宁县王集镇人民政府（宋南村村民委员会）王集镇宋南村农民集中居住区项目核准的批复》，批复同意王集镇宋南村农民集中居住区项目建设。涉案沼气站在该项目建设范围内。2018年10月16日，涉案沼气站被拆除。原告不服上述拆除行为，提起诉讼，诉讼请求如前所述。 庭审中第三人陈述因宋南村农民集中居住区项目建设需要，2018年10月16日，由村主任带村组干部至涉案沼气站处查看，将屋内东西抬出后，指挥挖掘机拆除了涉案沼气站的房子和棚。上述事实有土地使用协议合同书及各方当事人陈述等予以证明。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告要求确认被告王集镇政府于2018年10月16日拆除涉案沼气站的行为违法，但其提供的证据不能证明被告直接拆除或者组织人员强制拆除了涉案沼气站，被告亦否认涉案沼气站系其拆除。结合庭审中第三人认可系因农民集中居住项目建设需要，第三人于2018年10月16日组织拆除了涉案沼气站，故原告以王集镇政府为被告提起本案行政诉讼，无事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告宋之东对睢宁县王集镇人民政府的起诉。 本案不收取案件受理费，原告宋之东预交的案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王青青 审 判 员  张 萍 人民陪审员  李 锋 法官 助理  武 艳 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈卓宜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初4459号 原告：白村童，男，1942年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林荧东，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：郭相管，男，1931年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：郭泗南（系被告郭相管之子），住福建省安溪县。 被告：郭碧珠，女，1959年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：白永强，男，1958年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王春明，福建安荣律师事务所律师。 原告白村童与被告郭相管、郭碧珠、白永强宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 本案在审理过程中，郭相管的委托诉讼代理人郭泗南向安溪县自然资源局信访，要求吊销（2019）安溪县不动产权第××号不动产权证，该局已于2019年10月14日受理（安自然资信告［2019］51号）。 本院经审查认为，因本案与安溪县自然资源局的处理结果有法律上的利害关系，而该局尚未作出处理，故本案需中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  钟辉煌 人民陪审员  林坤辉 人民陪审员  陈进水 二〇一九年十月十五日 书 记 员  许土笔 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1405号                                                                         （2011）临兰执字第4428号 本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰民初字第2270号民事判决书，在申请执行人庞东与被执行人姜敏婚姻家庭纠纷一案中，经本院执行，被执行人姜敏全部履行完生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人姜敏已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年十月十五日
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审206号 申请执行人海门市自然资源局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人黄XX，男，1974年11月20日生，住海门市开发区。 申请执行人海门市自然资源局于2019年9月30日向本院申请执行海国土资监决（2018）13号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2019年1月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2018）13号行政处罚决定书，认定被执行人黄XX非法占地，责令退还非法占用的2601平方米土地,在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币6820元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年8月3日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人黄XX退还非法占用的2601平方米土地,拆除在该土地上新建的建构物和其他设施，恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年十月十二日 书 记 员  秦慧勤
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保204号申请人新乡市宏基混凝土有限公司。法定代表人：朗明，职务经理。住所地河南省新乡市凤泉区大块镇小块村村北。统一社会信用代码：91410704572477664U(1—1)。委托代理人王秋民河南经东律师事务所律师。被申请人山水环境科技股份有限公司地址封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心法定代表人，袁建伟，职务经理统一社会信用代码：914107007850928484（1-10）申请人新乡市宏基混凝土有限公司因被申请人山水环境科技股份有限公司有转移财产的可能，于2019年10月23日向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人山水环境科技股份有限公司名下的银行账户存款460000元，并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人山水环境科技股份有限公司名下的银行账户存款460000元。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年十月二十三日代书记员 杜 玲