山西省蒲县人民法院民事裁定书（2019）晋1033民初82号原告：蒲县农村信用合作联社，住所地蒲县蒲伊东街。法定代表人：王玉平，理事长。委托诉讼代理人：程玉东，北京乐通律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔建平，蒲县农村信用合作联社员工。被告：山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司，住所地蒲县黑龙关镇西沟村。法定代表人：付玉刚，董事长。委托诉讼代理人：武文庆，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张炜，该公司法务办科员。第三人：山西蒲县玺鑫煤业有限公司，住所地蒲县黑龙关镇西沟村。法定代表人：田海龙，矿长。委托诉讼代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。原告蒲县农村信用合作联社与被告山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司、第三人山西蒲县玺鑫煤业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲县农村信用合作联社的委托诉讼代理人程玉东、被告山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司的委托诉讼代理人武文庆、第三人山西蒲县玺鑫煤业有限公司的委托诉讼代理人候俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲县农村信用合作联社提出的诉讼请求：一、被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金和利息合计1850万元（961万元本金和利息889万元）；二、确认原告对第三人山西蒲县玺鑫煤业有限公司对被告潞安集团黑龙煤业公司转让“蒲县工商局办理的蒲工商合登字第11-53号抵押物登记证中所涉及抵押物”的转让款1850万元享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月22日，原告与第三人玺鑫煤业有限公司（原名为蒲县黑龙关镇西沟煤矿）签订一份借款合同，贷款本金1000万元，期限至2008年12月17日，2006年12月18日第三人以建筑物、构筑物、机械设备、车辆在蒲县工商局办理了抵押登记（蒲工商合登字11-53号），原告依约发放了1000万贷款。贷款到期后，原告与第三人达成协议，将贷款期限延期到2009年10月28日，到期后第三人拒不还本付息，随后将第三人起诉至临汾市中级人民法院，判决第三人偿还原告贷款1000万元并承担贷款期间、展期期间利息及约定罚息。2016年5月30日，第三人以股金转让款偿还31万贷款本金，以31万股金分红12.46万元偿还了12.46万元利息，之后第三人没有再偿还贷款本息。自2009年4月28日起至2019年1月28日止，利息按年息15.84%计算为1948.94万元，本息合计2917.94万元。在申请执行临汾中院判决书时得知，2009年10月18日第三人与被告签订了资产转让协议书，约定将第三人的全部实物资产及采矿权转让给本案被告，价款为5673.63万元，支付方式为本协议生效后2个月内付总价款的20%，本协议生效5个月内付总价款的30%，本协议生效（采矿权依法过户后）8个月内付总价款的50%。原告认为上述转让的资产包含蒲工商合登字第11-53号抵押物登记证中所涉及的抵押物。根据在临汾中院的执行笔录中得知，被告仍欠第三人1850万元，原告认为该1850万元系处置抵押物的变现所得，对该部分借款原告享有优先受偿权，但第三人没有采取法律手段维护自己的合法权益，属于怠于行使权利。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其到期债权，已损害了原告债权的实现。请求依法支持原告诉求。被告山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司辩称，事实我们承认，我们和第三人确定的欠款金额是1600万元，而不是1850万元。因贷款比较多，没能力支付。第三人山西蒲县玺鑫煤业有限公司陈述，我们认为原告系重复起诉，应驳回原告的诉讼请求。从原告的起诉状中可以看出2011年原告就贷款1000万元向法院提起诉讼，法院将本金及利息予以判决，而本案中与2011年原告起诉的是同一标的，第三人与被告之间的债权债务仍未确定，因为原告起诉是1850万元，被告口述的1600万元，这两个数字我们不予认可，债权债务还不是很清楚，不符合代位权条件。该笔贷款并不是第三人所贷，是其他人以第三人名义贷出以后供他人使用，我们没有使用，不应该承担这个责任。原告向本院提供的证据：1.借款合同及展期协议、2.借款借据、3.抵押物登记证、4.抵押合同及抵押物清单、5.抵押物评估报告、6.临汾市中级人民法院（2011）临民初第127号民事判决书、7.临汾市中级人民法院执行裁定书（2012临中法执字第00026号）、8.临汾市中级人民法院执行裁定书（2012临中法执00026-4号）、9.临汾市中级人民法院执行裁定书（2012临中法执00026-5号）、10.2016年5月30日股金31万偿还本金31万、股金分红12.46万偿还利息、11.资产转让协议、12.资产转让协议付款履行情况说明、13.2015年4月20日执行笔录、14.蒲县黑龙关西沟煤矿名称变更为山西蒲县玺鑫煤业有限公司的预先核准名称通知。第三人向本院提交的证据：临汾市中级人民法院（2011）临民初第127号民事判书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在案佐证。本院经审理查明的事实如下：2006年12月22日，原告与第三人（原名称为蒲县黑龙关镇西沟煤矿）签订一份《借款合同》，第三人贷款1000万元用于购买采改设备，约定借款期限为2006年12月22日至2008年12月17日，贷款利率为10.56‰。同日，原告与第三人签订了《最高额抵押担保借款合同》，约定：借款人因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前十天提出展期申请，经贷款人同意，确定展期协议书后，可延长贷款期限，但贷款利率按累计期限档次确定。借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.28计收利息。不按期偿付贷款利息，按规定计收复息。2006年12月18日第三人以建筑物、构筑物、机械设备、车辆在蒲县工商局办理了抵押登记（蒲工商合登字11-53号）提供担保，抵押证有效期一年。原告于2006年12月29日向第三人发放了1000万元贷款。贷款到期后，原告与第三人达成协议，将贷款期限延期到2009年10月28日，到期后第三人拒不还本付息，原告将第三人起诉至临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院于2012年3月13日作出（2011）临民初第127号民事判书，判决第三人偿还原告贷款1000万元并承担贷款期间、展期期间利息及约定罚息。2016年5月30日，第三人偿还31万元贷款本金及12.46万元利息，后第三人再未偿还贷款本息。另查明，2009年10月18日第三人与山西蒲县黑龙强肥煤有限公司签订了资产转让协议书，约定将第三人的全部实物资产及采矿权转让给山西蒲县黑龙强肥煤有限公司，价款为5673.63万元，支付方式为本协议生效后2个月内付总价款的20%，本协议生效5个月内付总价款的30%，本协议生效（采矿权依法过户后）8个月内付总价款的50%。山西蒲县黑龙强肥煤有限公司于2009年11月20日变更为山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司。现被告山西潞安集团蒲县黑龙煤业有限公司认可欠第三人资产及采矿权转让款1600万元，第三人对该数额不认可。本院认为，本案基础法律关系是借贷合同关系，原告就借款合同纠纷已诉诸法院，临汾市中级人民法院已经就该案作出判决，判决已发生法律效力，原告已经向临汾市中级人民法院申请强制执行。本案原告对同一借款事实再次向本院提起诉讼，虽然本诉与前诉的当事人诉讼地位有所不同，但第三人系前诉被告，依据合同当事人的相对性，本诉与前诉中的当事人有所相同；本诉诉讼标的系借款本金及利息，与前诉的诉讼标的相同；本诉的主要诉讼请求要求偿还借款本息，与前诉的诉讼请求相同，故本案构成重复起诉，依据“一事不再理”的民事审判原则，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告蒲县农村信用合作联社的起诉。本案不交纳诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王红伟审 判 员 左永玲人民陪审员 郭 伟 二0一九年十月二十九日书 记 员 苑景瑞