湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初4748号之一原告：刘迎迎，女，1969年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：袁尚，湖南和一律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蓉蓉，湖南和一律师事务所律师。原告：王醴萍，男，1954年1月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：袁尚，湖南和一律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蓉蓉，湖南和一律师事务所律师。被告：青岛洁神科技股份有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道荣海四路7号。法定代表人：孙善家，董事长。委托诉讼代理人：李文，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊姣，湖南天声律师事务所律师。被告：孙善家，男，1960年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，上海段和段（青岛）律师事务所实习律师。第三人：湖南浣溪纱洗涤科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道德雅路1051号湖南羽绒制品厂内。法定代表人：孙善家，执行董事。第三人：长沙正章洗衣有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路657号。法定代表人：王醴萍，执行董事。原告刘迎迎、王醴萍（以下简称原告）与被告青岛洁神科技股份有限公司（以下简称洁神公司）、孙善家，第三人湖南浣溪纱洗涤科技有限公司（以下简称浣溪纱公司）、长沙正章洗衣有限公司（以下简称正章公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁尚、胡蓉蓉，被告洁神公司的委托诉讼代理人李文、熊姣，被告孙善家的委托诉讼代理人郭海荣、王栋到庭参加诉讼。第三人浣溪纱公司、正章公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、解除《增资扩股协议书》及《补充协议》；2、被告洁神公司向原告返还第三人浣溪纱公司100%股权，其中51%股权返还原告王醴萍，49%股权返还原告刘迎迎；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系第三人浣溪纱公司的原股东，原告王醴萍持股51%，刘迎迎持股49%。2016年下半年，被告洁神公司的总经理于洪发希望与原告合作，以图实现被告洁神公司为首的公开发行股票上市，并提供了《青岛市洁神洗涤股份有限公司概况说明》供原告参考，两原告听取介绍后认为被告洁神公司存在短期内实现IPO上市的可能，遂同意与被告洁神公司合作。2016年12月，第三人浣溪纱公司与被告洁神公司针对合作进行IPO事宜签署初步的《战略合作意向书》，2017年10月20日，原告与被告洁神公司、孙善家、第三人浣溪纱公司、正章公司签署《增资扩股协议书》。同日，各方对不宜在《增资扩股协议》中体现的事宜签署《补充协议》。2017年10月26日，两原告将第三人浣溪纱公司100%的股权变更至被告洁神公司名下。2018年1月8日，被告洁神公司办理股权变更登记，股权变更后，原告王醴萍、刘迎迎分别持有被告洁神公司4.73%、4.55%的股权，第三人浣溪纱公司仍由原告负责经营管理，2018年度第三人浣溪纱公司与被告洁神公司之间的经营活动互不干涉，但从2019年起，被告洁神公司、孙善家屡次违约干涉两原告对第三人浣溪纱公司的自主经营。经原告事后了解，被告洁神公司在2018年1月8日就原告增资事项办理了股权变更、章程变更等登记备案手续，但在此前被告洁神公司、孙善家从未通知两原告办理变更登记事宜，原告也从未签署相关变更登记文件，被告洁神公司在2018年5月份之后又进行“定向增发”，亦从未按公司法规定履行召开股东大会等程序。此外，原告还了解到，被告洁神公司2017年净利润仅61万元、2018年净利润约238万元（其中包括第三人浣溪纱公司净利润143万元），被告洁神公司的盈利能力距公司IPO上市基本条件存在巨大的差距，原告认为两被告在未实现召开股东大会做出相关决议的情况下，以标的公司和公司大股东名义与原告签署《增资扩股协议书》与《补充协议》，其协议主体和签署程序违反了公司法的规定，被告孙善家擅自在《补充协议》中承诺将被告洁神公司持有的第三人浣溪纱公司股权退还给原告也属于无效行为，被告洁神公司向公司登记机关提供的数次增资扩股变更登记、备案的相关资料存在假冒签名或其他虚假的可能性，且两被告干预原告自主经营，严重违反了协议约定。最后，被告洁神公司在2017年和2018年两个年度总净利润不足300万元，与被告在《青岛市洁神洗涤科技股份有限公司概况说明》中载明的预计该两个年度分别实现1605万元、2946万元等内容严重不符，原告据此确定与被告合作并签署的相关协议明显存在欺诈或重大误解的情形，且被告自身并不具备IPO上市的条件，达不到合同的目的，双方均有权解除合同。被告洁神公司辩称，1、被告洁神公司与原告、第三人签署的《增资扩股协议书》合法有效，被告洁神公司未违反《增资扩股协议书》的约定，该协议应当继续履行；2、《增资扩股协议书》的《补充协议》系被告孙善家与原告签署，被告洁神公司并非该《补充协议》的合同主体，《补充协议》对被告洁神公司不具有法律约束。被告洁神公司虽然并非该《补充协议》的当事人，但被告洁神公司的客观行为也从未影响到原告在《补充协议》中的权利。被告孙善家未违反该《补充协议》的约定，《补充协议》也应当继续履行；3、根据原告与被告孙善家签署的《补充协议》，被告孙善家授予原告的经营自主权是附条件的，原告主张绝对的经营自主权不符合《补充协议》的约定。《补充协议》签署后，被告洁神公司及孙善家极为信任原告，给予原告高度的经营自主权，但是原告未能对第三人浣溪纱公司规范管理，该公司的财务及人力资源管理混乱，导致第三人浣溪纱公司存在极大的法律、财务和税务风险，严重违反了被告洁神公司的规章制度，严重违反IPO的相关法律规定，严重影响到被告洁神公司IPO上市的进程，为解决第三人浣溪纱公司亟待解决的问题，被告洁神公司要求原告依法合规经营，并未影响到原告对第三人浣溪纱公司的经营自主权。原告主张增资扩股未经股东大会决议，与事实不符。对于本次增资扩股，被告洁神公司已经召开股东大会，原告也参加本次股东大会，且依据本次股东大会决议，被告洁神公司办理了工商登记变更手续，涉案《增资扩股协议书》以及增资扩股程序合法有效，向市场监督管理局提交的文件属实，不存在假冒签名的情况，原告关于被告洁神公司提供的文件系假冒签名的主张纯属主观臆断，歪曲事实。原告主张其从未作出将第三人浣溪纱公司经营管理权转让给被告洁神公司的意思表示，原告的以上陈述恰恰证明原告将第三人浣溪纱公司的所有权与经营权严重分离，架空被告洁神公司对第三人浣溪纱公司享有的权利，严重侵害了被告洁神公司作为第三人浣溪纱公司股东的合法权益，原告严重违反合同约定。被告洁神公司从未向原告承诺2017年、2018年两个年度的总利润的金额，根本不存在任何虚假陈述，不存在欺诈或者重大误解等行为。原告关于被告洁神公司自身并不具备IPO上市的条件，合同目的已无法实现的主张不能成立，原告与被告孙善家约定的关于被告洁神公司预计在中国境内首次公开发行A股股票申报材料并取得证监会核准批文的日期是2021年12月31日。目前距离上述期限还有近2年半的时间，被告洁神公司正全力冲刺IPO且进展顺利，原告在起诉状中关于被告洁神公司无法在2021年12月31日前取得证监会核准公开发行股票的批文的主张无任何依据。原告现在就妄断被告洁神公司不能IPO上市，纯属原告的无端猜测，仅仅是为单方撕毁合约、解除合同找借口；4、被告洁神公司并购第三人浣溪纱公司后给予其极大的资金支持，在第三人浣溪纱公司股权转让给被告洁神公司后，被告洁神公司借给第三人浣溪纱公司及其下属公司900多万元用于公司改造运营，主要用于第三人浣溪纱公司及下属子公司厂区及生产线的建设和公司运营，经过投资改造，现在第三人浣溪纱公司的股权已经大幅增值；5、原告在履行《增资扩股协议书》和《补充协议》过程中存在多项违约行为，严重损害了第三人浣溪纱公司的利益，也严重侵害了被告洁神公司作为第三人浣溪纱公司股东的合法权利，且原告未按照《增资扩股协议书》的约定，在一年内注销第三人正章公司，导致第三人正章公司与浣溪纱公司存在同业竞争的情况，严重违反了对被告洁神公司及第三人浣溪纱公司所负有的忠诚勤勉义务，严重损害了被告洁神公司的合法权利。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院予以驳回。被告孙善家辩称，1、被告孙善家与原告、被告洁神公司、第三人所签署的《增资扩股协议书》合法有效，被告孙善家和洁神公司未违反《增资扩股协议书》的约定，该协议应当继续履行；2、被告未违反《补充协议》的约定，《补充协议》应当继续履行。被告洁神公司并非《补充协议》的主体，该《补充协议》对被告洁神公司不具有约束力，但被告洁神公司也未影响原告在《补充协议》项下的权利；3、原告的陈述与事实不符。根据原告与被告签署的《补充协议》的约定，被告授予原告经营自主权是附条件的。原告在诉状中所主张的绝对经营自主权，不符合《补充协议》的约定。在《补充协议》签署后，被告极为信任原告，给予原告高度的经营自主权，但是原告未能对第三人浣溪纱公司规范管理，不遵守被告洁神公司的规章制度，导致第三人浣溪纱公司的财务及人力资源管理混乱，导致第三人浣溪纱公司存在极大的法律、财务和税务风险，已经严重违反了被告洁神公司的规章制度，严重违反IPO的相关法律规定，严重影响到被告洁神公司IPO上市的进程。为解决第三人浣溪纱公司亟待解决的问题，被告要求原告依法合规经营，并未影响到原告对第三人浣溪纱公司的经营自主权，也与经营自主权无任何冲突。原告认为被告洁神公司并不具备IPO上市的条件，合同目的无法实现的表述与事实不符。原告与被告孙善家约定被告洁神公司在中国境内首次公开发行A股股票申报材料并取得证监会核准批文的日期是2021年12月31日。目前距离上述期限还有近2年半的时间，被告洁神公司正全力冲刺IPO且进展顺利，原告的主张不能成立。原告现在就妄断被告洁神公司不能IPO上市，纯属原告的无端猜测，仅仅是为单方撕毁合约、解除合同找借口；4、被告洁神公司并购第三人浣溪纱公司后，给予第三人浣溪纱公司极大的资金支持，在第三人浣溪纱公司的股权转让给被告洁神公司后，被告洁神公司借给第三人浣溪纱公司及其下属公司900多万元用于公司改造运营，主要用于第三人浣溪纱公司及下属子公司厂区及生产线的建设和公司运营，经过投资改造，现在第三人浣溪纱公司的股权已经大幅增值；5、原告在履行《增资扩股协议书》及《补充协议》过程中存在多项违约行为，严重损害了第三人浣溪纱公司的利益，也严重侵害了被告洁神公司及其他股东的合法权利。原告未按照《增资扩股协议书》的约定，在一年内注销第三人正章公司，导致第三人正章公司与浣溪纱公司存在同业竞争的情况，原告严重违反了对被告洁神公司及第三人浣溪纱公司所负有的忠诚勤勉义务，严重损害了被告洁神公司及其他股东的合法权利。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院驳回。第三人浣溪纱公司、正章公司未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人浣溪纱公司、正章公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《增资扩股协议书》、《补充协议》，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年10月20日，原告王醴萍、刘迎迎（乙方）与被告洁神公司（甲方）、孙善家（戊方）、第三人浣溪纱公司（丙方、法定代表人为原告王醴萍）、正章公司（丁方、法定代表人为原告王醴萍）签订《增资扩股协议书》，约定：1、甲方股东大会决议一致同意增资扩股，新增注册资本460万元，其中460万元由乙方按照本协议规定的条款和条件认购。本次增资完成后，甲方的注册资本总额为4959万元。实际控制人放弃本次增资的优先权；公司实际控制人同意乙方成为甲方的新股东，乙方将进行股权转让，转让后甲方共持有丙方100%的股权，变更后丙方的股权结构为甲方认缴出资1500万元，出资比例为100%，实缴出资为0元；2、各方确认，乙方在本协议项下的投资义务以下列全部条件的满足为前提：（1）各方同意并正式签署本协议，包括所有附件内容；（2）甲方通过同意乙方增资的股东大会决议（协议第2.1条）；3、截至本次增资完成前，甲方注册资本为4499万元。各方同意，甲方本次全部新增股份中的460万股由乙方认购，乙方之原告王醴萍认购234.6万股，乙方之原告刘迎迎认购225.4万股。本次增资完成后，乙方原告王醴萍占增资后公司注册资本的4.73%，乙方原告刘迎迎占增资后公司注册资本的4.55%。在满足本协议第二条约定条件的前提下，乙方在本协议签署后的三十个工作日内完成出资，出资方式为股权出资，即乙方在丙方共计100%的股权，包括乙方之原告王醴萍的51%股权、乙方之原告刘迎迎的49%股权；4、在本协议签署之后三十个工作日内，乙方将其股权变更至甲方名下，因此产生的税费由各方依法承担。丙方换发新的营业执照之日为乙方出资到位之日。当上述出资到位后10个工作日内，甲方和实际控制人应聘请中国会计事务所对新注册资本和资本公积金进行验资，并出具验资报告，并依此办理公司增资的公司变更登记；5、公司完成验资后三十个工作日内，召开包括乙方在内的临时股东大会，并在该次会议上：（1）批准修改后的公司《章程》草案；（2）指定代理人办理工商变更登记手续（4.2条）；6、乙方出资到位后三十个工作日内，甲方、实际控制人须向乙方交付如下文件：（1）公司原股东大会批准本次增资的决议原件；（2）本次增资的验资报告正本；（3）工商变更登记后，公司的企业法人营业执照复印件；（4）与4.2条有关的股东大会决议、董事会决议、监事会决议原件；7、丁方承诺，本协议生效后至注销前，不从事与甲方构成同业竞争的业务，且应于本协议生效后一年内注销；8、本协议在以下情况发生时终止（除非各方另行书面同意）：（1）青岛市工商局拒绝为公司办理本次增资登记手续；（2）长沙市工商管理部门拒绝为丙方办理股权转让手续；（3）一方严重违反本协议或其附件、公司章程或各方之间达成的任何其他协议，并且违约事情没有在收到其他方有关违约的通知后三十日内纠正。同日，原告（甲方）与被告孙善家（乙方）在青岛签订《补充协议》，约定：1、根据甲方与被告洁神公司于2017年10月20日签订的《增资扩股协议书》，为保障各方的利益，现对此协议作以下补充协议；2、在不违反上市规范运作要求及公司内部规章制度的前提下，甲方享有对第三人浣溪纱公司充分的经营自主权；3、乙方承诺，2021年12月31日前（含2021年12月31日）上报公司在中国境内首次公开发行A股股票申报材料并取得证监会核准批文，否则甲方有权要求乙方收购甲方所持公司股份；4、双方约定，以第三人浣溪纱公司2021年12月31日经评估后的净资产为乙方收购价格，乙方确保公司持有的第三人浣溪纱公司的100%股权转让给甲方；5、若公司未能在2021年12月31日前（含当日）上报公司在中国境内首次公开发行A股股票申报材料并取得证监会核准批文，在该情形发生的60日内，甲方可向乙方以书面形式发出收购通知，乙方应在收到甲方书面通知后6个月内履行收购义务；6、本补充协议系甲方与公司于2017年10月20日签署的《增资扩股协议书》的一部分，与《增资扩股协议书》具有同等法律效力。上述协议签订后，被告洁神公司和第三人浣溪纱公司依照协议约定办理了工商变更登记手续。原告认为被告洁神公司自2019年春节后未按照《补充协议》的约定给予原告对第三人浣溪纱公司充分的经营自主权，且被告洁神公司不能依据协议约定在2021年12月31日前取得证监会的核准批文，故诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告为证明两被告自2019年春节后干扰原告对第三人浣溪纱公司的经营管理，企图强行脱去第三人浣溪纱公司的人事、财务、业务管理控制权，被告洁神公司2019年的财务经营不佳、盈利能力达不到要求，故不能在2021年12月31日取得证监会批文，达不到企业上市的要求，提供了微信截图（上交U盾、上交账户余款、拖欠员工工资）、通知及截图、法律意见书、整改通知、审计报告和整改方案。被告洁神公司和孙善家质证认为，对上交U盾、上交账户余款的微信截图的真实性有异议，不能确认聊天人的信息，不能确认证据来源，对证明目的有异议。假设内容真实，U盾管理属于被告洁神公司的财务要求，不影响子公司的自主经营管理权；对人员工资表的截图真实性不能确认，不能确认聊天人的信息，不能确认证据来源，假设内容真实，也达不到原告的证明目的。内容显示谈话人没有履行相应报批手续；对通知及截图的真实性不能确认，实际上胡参从未在第三人浣溪纱公司任职，第三人浣溪纱公司一直由原告控制管理；对法律意见书的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据系律师事务所向被告洁神公司出具，以便被告洁神公司了解原告对第三人浣溪纱公司的管理行为是否违法违规，同时证明原告在经营管理第三人浣溪纱公司过程中存在多项违法违规行为，导致第三人浣溪纱公司多方面存在法律风险。被告洁神公司依据该证据要求原告进行整改，符合法律规定，是被告洁神公司享有的股东权利，对整改通知及审计报告的真实性无异议，但该证据不完整，显示原告对第三人浣溪纱公司的管理存在混乱的情形，被告洁神公司作为第三人浣溪纱公司的股东有权要求原告进行整改，不违反合同约定。原告在本案审理过程中陈述其主张解除《增资扩股协议书》和《补充协议》的合同依据是：1、根据《补充协议》的约定，被告洁神公司应于2021年12月31日前取得批文并上市，但被告洁神公司不可能如期取得；原告对第三人浣溪纱公司充分的经营自主权受损；2、被告洁神公司未按照《增资扩股协议》履行该协议2.1、4.3、5.2的约定，致使合同目的无法实现。本院认为，原告与被告洁神公司、孙善家、第三人浣溪纱公司、正章公司签订的《增资扩股协议书》，原告与被告孙善家签订的《补充协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。根据上述协议的约定，如果被告洁神公司未能在2021年12月31日前（含当日）上报公司在中国境内首次公开发行A股股票申报材料并取得证监会核准批文，在该情形发生的60日内，原告可向被告以书面形式发出收购通知，被告应在收到书面通知后6个月内履行收购义务，因距离2021年12月31日尚有两年多的时间，被告是否不能按约向原告提供证监会核准批文系证监会进行审核的结果，故原告于2019年5月7日起诉要求解除《增资扩股协议书》和《补充协议》，因履行期限尚未届满，且原告亦未提供充分的证据证明上述协议已经达到了法定的解除条件，故原告的起诉不符合法定的条件。原告主张其依照《增资扩股协议书》和《补充协议》享有的权利受到被告洁神公司、孙善家的侵害，可另行主张以维护自身的权益，本案不宜一并处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告刘迎迎、王澧萍的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  李谷春人民陪审员  佘剑辉二〇一九年十月二十八日书 记 员  罗 彬附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。