wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3206号原告：袁凤华，女，汉族，1975年4月9日出生，个体，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：康丽，黑龙江庆大律师事务所律师。被告：战振福，男，汉族，1974年1月30日出生，个体，住大庆市萨尔图区。原告袁凤华诉被告战振福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告袁凤华到庭参加诉讼，被告战振福经本院公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。袁凤华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款8万元，并自2019年3月25日起到判决确定的给付之日，按同期银行贷款利率给付利息。本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告分多次向原告共计借款8万元，于2019年1月24日给原告统一出具借条，约定2019年3月24日一次性还清。到期后，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。被告战振福未到庭，亦未向本庭提交书面意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件、微信聊天截屏、手机交费页面截屏。被告战振福经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，被告战振福为原告袁凤华出具借条，载明“今向袁凤华借人民币8万元，期限2个月，于2019年3月24日前一次性还清。借款人：战振福”。原告陈述，其与被告系同学、老乡，认识多年，上述借款系分三笔现金交付，一次2万元、一次3万元，另一次是2018年11月被告拿着原告的银行卡，向大庆的东方嘉禾装饰材料城交纳其租赁商铺的租金3万元。在原告提交的双方微信聊天记录中，被告表示“今转5，后天转3”、“肯定到位了，别说了”。根据原告提交的手机交费页面截屏显示，手机号139××××4388的用户名称显示为“战**”，截至开庭时，此手机号码所对应的微信账户所使用的名称为“福”，朋友圈中所发照片与身份信息中的照片相符。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告战振福为原告袁凤华出具的借条中，明确了借款事实，约定了还款期限，从上述证据反映的内容中看，被告具备清偿的意思表示。关于借款的交付方式，原告提交了微信聊天记录、手机缴费页面截屏、微信转账记录截屏等予以证明，本院综合原告陈述及法庭询问后认为，原告尽到了举证责任，所形成的证据链条较为完备，登记在被告名下的手机号码139××××4388注册了微信并与原告聊天沟通的这一事实具备高度可能。原告诉讼后，被告仍怠于行使诉讼权利，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据反驳原告主张，本院视为其放弃答辩及质证的权利，应当承担由此而产生的不利后果。综上，本院适用民事诉讼法的相关规定，认定被告的欠款事实存在，被告战振福应当依约清偿，故对原告要求被告清偿8万元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：被告战振福于本判决生效之日立即偿还原告袁凤华欠款8万元，并以8万元为基数，按银行同期贷款利率标准，给付自2019年3月25日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取）、公告费600元，由被告战振福负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 张 蕾审判员 刘 冰审判员 程艳婷二〇一九年十月十七日书记员 郭春阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再71号 原审原告:刘峰，男，1981年4月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原审被告：高年亮，男，1966年2月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告刘峰与原审被告高年亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）苏0803民初1388号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月10日作出（2019）苏0803民监84号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：刘峰系疑似职业放贷人，结合刘峰多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0803民初1388号民事判决； 二、驳回刘峰的起诉。 原审案件受理费2900元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  芮东俊 审 判 员  杨国祥 二〇一九年十月十二日 法官助理  赵凌峰 书 记 员  陈虹羽
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执886号 申请执行人：赵述民，男，汉族，1963年4月25日生，昌邑市人。 被执行人：宿加友，男，汉族，1962年10月9日生，昌邑市人，现下落不明。 申请执行人赵述民与被执行人宿加友健康权纠纷一案，昌邑市人民法院于2018年11月26日作出的民事判决书，被执行人宿加友偿付申请人赵述民80640.30元，该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本院于2019年5月14日立案执行。法定期限内向被执行人宿加友送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人宿加友未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人宿加友银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。划拨宿加友银行存款861.76元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人赵述民进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人赵述民表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年十月十五日 书记员  元 斐
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1662号原告：祁某，公民身份证号码×××，现住包头市。被告：吴某，公民身份证号码×××，住包头市。被告：吕某，公民身份证号码×××，现住包头市。原告祁某诉被告吴某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，2019年10月8日，原告祁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告祁某撤诉处理。案件受理费525元、公告费260元，共计785元，由原告祁某负担。审 判 长 曹 敏人民陪审员 马明甫人民陪审员 刘 明 二〇一九年十月八日书 记 员 张 婧附：本案所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4597号 申请执行人林祖惠，女，1934年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人毛动平，男，1969年1月10日出生，汉族，住香港。 被执行人翁惠美，女，1980年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人翁国政，男，1986年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林祖惠、毛动平与被执行人翁惠美、翁国政民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初4122号民事判决已发生法律效力。被执行人翁惠美、翁国政应偿还申请执行人林祖惠、毛动平36705.91元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年10月8日立案执行后，依法向被执行人翁惠美、翁国政发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 本院依法采取了如下措施：将被执行人翁惠美、翁国政纳入失信人员名单，作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人翁惠美、翁国政与本院（2019）闽0181执4596号民间借贷纠纷一案被执行人翁惠美、翁国政相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4122号民事判决的执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 郭克章 执行员 黄煜薇 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈韵维
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5923号 原告：冯东梅，女，1970年5月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张艮，男，1977年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告冯东梅与被告张艮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，因被告外出，具体地址不详，无法送达，于2019年7月18日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯东梅到庭参加诉讼，被告张艮经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯东梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款38721元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月21日，被告向原告借款38721元用于办理车辆保险，后原告催要，被告一直未还，原告为此诉讼来院。 被告张艮未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告向原告借款38721元用于办理车辆保险。后经催要被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原告要求被告偿还借款38721元，有被告出具借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张艮于本判决生效之日起十日内偿还原告冯东梅借款38721元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，公告费200元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 新 人民陪审员  **文 人民陪审员  白孝金 二〇一九年十月十四日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2991号之一 申请执行人：李燕，女，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：肖娟红，女，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请执行人李燕与被执行人肖娟红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0102民初9011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2019年7月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年7月5日、2019年10月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2019年8月15日委托安徽省凤台县人民法院上门查找被执行人；4、经查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；5、于2019年8月9日将被执行人纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  傅有勤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3331号 原告：柳州恒大金碧置业有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市东环大道168号，统一社会信用代码：91450200079083717M。 法定代表人：廖雪锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。 被告：黄小思，女，1988年9月17日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区象州县。 原告柳州恒大金碧置业有限公司与被告黄小思商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告柳州恒大金碧置业有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行协商处理为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州恒大金碧置业有限公司撤诉。 案件受理费9834元（原告已向本院预交），减半收取计4917元，公告费700元，合计5617元，由原告柳州恒大金碧置业有限公司负担。 审判长  谢祥兵 审判员  陈 莹 审判员  伍艳丽 二〇一九年十月十四日 书记员  杨艺柔
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1748号原告：随县尚市镇群岳村民委员会。住所地：随县尚市镇群岳村二组。法定代表人：郭一，村书记、主任。委托诉讼代理人：曹华兴（代理权限：一般代理，参加诉讼、取证、出庭、辩论、代领法律文书），随县厉山法律服务所法律工作者。被告：张付清，男，1958年1月25日出生，汉族，农民，现住。原告随县尚市镇群岳村民委员会（以下简称“群岳村委会”）与被告张付清确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告群岳村委会的法定代表人郭一及其委托诉讼代理人曹华兴、被告张付清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群岳村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2012年5月15日群岳村委会崔兴甫与张付清签订的《土地流转协议》无效；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月15日被告因上访向群岳村民委员会提出解决条件，双方签订了《土地流转协议》，内容为：群岳村三组东垱冲36亩土地及山场（万和镇倒峡流村一组周宗勇租赁合同一份，合同2021年12月31日期满），2021年12月30日合同期满经营权归属张付清。（附农户同意土地流转张付清协议）。群岳村在违背真实意思的情况下，既没有经过三分之二村民或村民代表同意，又没有经过公开招投标，在被迫无奈维护稳定大局的形势下，使其不再上访而签订了《土地流转协议》，该协议不但程序不合法，而且也没有流转的时间和流转费，内容不全，不符合合同法的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张付清辩称，因为人少地多，村委会为不让土地抛荒，和村民商量将农户闲置土地集中进行土地流转。2002年5月1日，万和镇倒峡流一组村民周宗勇与村委会签订了36亩土地和山林十年的承包合同，未到期之前村委会在村组农户不知情的情况下延签了十年的合同。村民要求村委会收回土地，但村委会收不回来。又因被告户口在2011年4月6日从尚市镇太山五组迁回群岳村三组，在群岳村没有田地。在此情形下，群岳村委会与张付清签订了《土地流转协议》，该协议经过了三分之二的农户同意，无偿给予经营的。根据《湖北省农村土地承包经营条例》第四十条，承包方有权自主决定流转，该合同并非以欺诈、胁迫的手段订立的合同，更没有损害国家、集体、社会公共利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定。此外，根据土地承包法第28条规定，机动地可以承包给新增人口，该协议通过了三分之二农户的同意，村委会同意，且司法所加盖公章见证。请求认定该协议合法有效，村委会依法办理土地承包经营权证和山林确权证。经本院审理查明，2013年以前群岳村人口搬到镇上或其他地方居住，大量土地抛荒，存在集体机动地1000余亩。为减少土地抛荒，2001年5月1日，合并前的群东村委会（合并后为群岳村）与万和镇倒峡流一组村民周宗勇签订了《尚市镇群东村土地、山林租赁合同》，约定将群东村五组（即合并后的群岳村三组）东垱上冲一石五斗田起至尖角四斗上计28亩水田，东榜旱地8亩，共36亩土地和东垱上冲西边山山林交由周宗勇租赁经营，土地租赁时间为自2001年5月1日至2011年10月1日止，山林管理受益时间为2001年5月1日至2011年12月底止，并约定了周宗勇在协议期满，同等条件下享有优先承包权。2006年7月17日，时任群岳村委会法定代表人崔兴甫又与周宗勇签订变更协议，约定延长承包期限到2021年12月30日，并约定了周宗勇在协议期满，同等条件下享有优先承包权。被告张付清90年代将户口迁到尚市镇太山五组，2011年4月6日又迁回群岳村三组，以无田耕种为由要求原告向其发包土地。因张付清经常上访，经时任群岳村委会主任崔兴甫、村会计杨运啟、尚市镇人民政府分管农业的领导李发军三人商议，为息诉罢访，决定周宗勇的合同到期后就将经营权交给张付清。2012年5月15日，群岳村委会与被告张付清签订了《土地流转协议》，内容为：“群岳村三组东垱冲36亩土地及山场（万和镇倒峡流村一组周宗勇租赁合同一份，合同2021年12月31日期满），2021年12月30日合同期满经营权归属张付清。（附农户同意土地流转张付清协议）。”崔兴甫与张付清在协议上签字，并加盖群岳村委会公章，及随县厉山法律服务所公章。合同中提到的“农户同意土地流转张付清协议”双方均未提交。被告张付清提交一份《土地纠纷调解协议》复印件，内容为“群岳村三组村民张付清在2013年10月16日买群岳村与向玉贵签订的这份土地承包合同。一直未归还，经过县委研究，将用本组机动地来弥补我的经济损失。同意农户签字：丁大魁、邱道兰、张世文、陈金华、罗先啟、张业友、张业国、张业忠、张业海”。另查明，群岳村三组2012年有62户247人，现有63户239人。本院认为，2012年5月15日群岳村委会与被告张付清签订的《土地流转协议》，因签订协议的相对方为集体土地发包方与承包方，涉及的土地系集体所有的机动地，而非村民的承包地，故该协议实质为土地承包合同，而非土地流转协议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条的规定，“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”《土地流转协议》中提到“附农户同意土地流转张付清协议”，双方均未提交该附件。被告张付清提交了《土地纠纷调解协议》复印件，仅有九人签字，且未标明时间，根据内容，签订时间应当在2013年10月16日之后，同时合同当事人意思表示模糊，不能证明该承包合同经过合法程序，取得了本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。根据时任群岳村委会主任崔兴甫的陈述，该承包合同并未经过合法程序。原告与被告签订的土地承包合同未经村民会议或村民代表的同意，且未约定承包地面积，承包期限等合同重要内容，在周宗勇的承包合同到期前提前发包，损害了周宗勇的优先承包权，损害了集体利益。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本院认为2012年5月15日群岳村委会与被告张付清签订的《土地流转协议》无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认2012年5月15日原告随县尚市镇群岳村民委员会与被告张付清签订的《土地流转协议》无效。案件受理费100元，由被告张付清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇一九年十月十日书记员  张 娱
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执4030号之三申请执行人：张怡，男，1993年4月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人:陈泉冰，男，1992年3月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人:施龙，男，1991年2月8日出生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人张怡与被执行人陈泉冰、施龙民间借贷纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初9466号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：陈泉冰应于本判决发生法律效力之日起十日内向张怡支付借款本金1675000元及利息68223.34元。对陈泉冰的上述第一项付款义务，施龙应当承担连带保证责任。施龙承担保证责任后，有权向陈泉冰追偿。驳回张怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22130元、保全费5000元，二项合计27310元，由张怡负担2580元，由陈泉冰、施龙负担24730元。经执行查控平台查询自然资源部不动产登记信息、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行情况如下:未发现被执行人陈泉冰、施龙名下有可供执行的银行存款、债券及股票。被执行人陈泉冰名下有坐落于无锡市房产，本院已于2019年7月25日拍卖该套房产，拍卖共计款项769000元，本案参与分配分得172195元。另陈泉冰名下有坐落于无锡市梁溪区房产，已被纳入拆迁范围，申请执行人张怡同意暂不执行该套房产。被执行人施龙名下有坐落于无锡市房产，本院已于2019年7月25日拍卖该套房产，拍卖共计款项1249000元，本案参与分配分得755918.94元。此外，未发现被执行人陈泉冰、施龙名下有其他可供执行的财产线索。本院已决定限制被执行人陈泉冰、施龙的高消费行为。截止2019年10月10日，本案已执行到位债务928113.94元。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初9466号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 包征雄审 判 员 陈京南审 判 员 蔡 岩二〇一九年十月十五日法官助理 温超洁书 记 员 李祖贤
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4750号原告:冯宝余，男，1962年1月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。原告冯宝余与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告冯宝余委托诉讼代理人金智启到庭参加诉讼，被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告冯宝余提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，并判令被告返还原告购房款83758元及利息（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日为25352.6元，以后继续计算至房款付清之日）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城367号商铺，商铺建筑面积为26.93平方米，商铺房款总价为166758元；合同签订日原告需交付商铺购房首付款83758元，商铺交付日期为2014年12月31日前。原告依约履行了支付款项的义务。被告于2013年8月8日收到83758元并出具收据。被告至今没有依约交付商铺，为此原告提出退房请求，但被告至今未返还购房款及支付购房款利息。原告认为被告的行为严重违反协议约定，根据法律规定，特提起诉讼。被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2013年8月16日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城367号商铺，商铺建筑面积为26.93平方米，商铺房款总价为166758元；原告于2013年8月8日交付商铺购房首付款83758元，余款83000元办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订前，原告为商铺交付购房首付款83758元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。2013年8月8日原告依约交付商铺购房首付款83758元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告主张的利息损失按同期人民银行贷款利率计算，本院不予支持，应按同期人民银行存款利率计算；现原告主张一并解除《林溪国际小商品城市场培育书》证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告冯宝余与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》。二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告冯宝余已交购房款83758元并偿付利息损失（自2013年8月8日以83758元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）。如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1241元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十月二十二日书记员  赵荣
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5398号原告：王军，女，1970年5月6日出生，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：王军，男，1973年7月25日出生，个体工商户。原告王军与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人陈峰、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2018年12月2日起计算至实际清偿之日止，按照月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，被告因进货需要，从原告处借款30000元，并出具借条一张，约定借款利息为月息3分，如有违约，按本金25%支付违约金。经原告多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王军辩称，确实向原告借过30000元，本金一直未还，但一直给付原告利息。2018年3月借款30000元，原告实际转账给付24500元，从2018年4月起每月支付利息3600元至2018年11月或12月，利息是按照月息1毛2分给付的。向原告支付的利息应该超过本金了，具体数额没计算过。故不同意原告的诉讼请求。原告王军为证明其主张，向法庭提供被告王军于2018年12月1日向其出具的借款30000元借条1张，借条中约定月息3分。被告王军认可上述借条的真实性，称系其书写，但出具该借条是为了变更之前向原告出具的借条，变更的区别在于月息从1毛2分降为3分，之前的借条是2018年3月向原告出具的。同时，被告为证明其抗辩意见，向法庭提交：1.2018年11月原告王军向其出具的条子1张，证明2018年11月之前被告王军给原告所写的欠条作废，原、被告11月之前没帐，已还清；2.被告之妻王海叶与原告的微信聊天记录1份，证明从2018年5月24日至2018年11月23日向原告转账11笔计18400元，因手机丢失其他证据找不到了，实际上从2018年3月开始向原告转账，每月3600元共计转了9个月，计32400元。对被告提交的上述证据，原告王军认可2018年11月条子的真实性，但不认可证明目的，认为该份证据说的就是之前借的30000元被告还清了，还清了原告才给被告王军出具的该张条子，并当着被告的面把30000元的借条撕了。之后被告又向原告借款30000元，原告支付给被告30000元现金，当时还有原告的邻居赵宝霞在场，被告出具了借条，就是原告举证的借条。出具该借条后，被告仅支付过300元利息，是被告妻子王海叶通过微信转给原告的；认可证据2的真实性和证明目的，但这是被告偿还之前的30000元，与这次起诉的借条没有关系，这次起诉的借条被告没有偿还本金，仅支付利息300元。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到王军姐人民币现金叁万元整。注，月利三分，如有违约，按本金百分之二十五付违约金。借款用途进货，付款方式现金支付”。被告王军作为借款人签字捺印。借条下方还书写有“XX公寓XX栋XX单元XX号，153XXXXXXXX王军、158XXXXXXXX女儿、180XXXXXXXX王海叶”的字样。2018年11月原告给被告出具的条子载明：“之前王军男拿王军的钱以（已）作废，于2018年11月之前王军男给王军姐所写的欠条作废，11月份之前没帐，以（已）还清”。庭审过程中,双方对被告先后两次向原告出具借条的事实不持异议，但被告称两次借条项下的借款本金30000元是一笔钱，更换借条只是为了变更借款利息，且第二次向原告出具借条时原告确实在桌子上放了30000元现金，但被告没拿。而原告主张两次出具借条是两笔钱，第一笔钱还清了，原告才向被告出具的条子，写明2018年11月之前双方没帐。此外，双方对2018年12月1日之后，被告只支付原告利息300元予以认可。本院认为，被告王军认可2018年12月1日借条的真实性,且认可涉案30000元本金尚未偿还原告,故被告王军应向原告偿还借款本金30000元。被告王军抗辩称先后两次向原告出具借条系同一笔借款本金，但其提供的由原告向其出具的条子，明确载明原、被告双方2018年11月之前的债务已清偿，故对被告王军的该项抗辩意见本院不予采信。关于原告主张的借款利息，因借条中约定的月息3分已超过国家有关限制借款利率的规定，原告按照月息2分自2018年12月2日起至借款清偿之日止主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的300元用以冲抵上述利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后十日内偿还原告王军借款本金30000元；二、被告王军于本判决生效后十日内支付原告王军借款本金30000元的利息，自2018年12月2日起至借款本金清偿之日止，按照月息2分计算（被告王军已支付原告王军的300元，冲抵上述利息）；驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 洁 二〇一九年十月十六日书记员 马祺深附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0781执314之二号被执行人：翟轶，女，1980年1月24日出生，汉族，捕前住临汾市尧都区。翟轶并处罚金一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人翟轶缴纳罚金及退赔受害人共计3470000元。本案在执行过程中：一、本院于2019年4月11日通过法院邮寄方式向被执行人翟轶送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，由于被执行人正在服刑，被执行人未到庭也未实际履行。二、本院分别于2019年4月12日、2019年8月26日等多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人翟轶的相关财产信息，查知其名下虽有账户信息，但均余额不足；名下查无证券信息、无车辆登记信息。三、本院经介休市不动产登记中心协助查询得知执行人翟轶名下无不动产登记信息。四、本院通过委托执行平台，委托临汾市尧都区人民法院对被执行人翟轶住所地及户籍地进行调查，均未发现可供执行的财产。五、本院于2019年9月19日对被执行人翟轶列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人翟轶正在服刑，经本院穷尽执行措施后，查明被执行人名下无足额财产可供执行。本院于2019年9月26日组成合议庭对本案进行合议，合议庭听取执行情况及措施汇报后，合议庭认可调查结果，经合议庭合议后同意终结本次执行程序。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2018）晋0781刑初93号刑事判决书中关于缴纳罚金及退赔受害人共计3470000元的本次执行程序。对权利人尚未实现的上述权利，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，权利人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  杨飞飞审判员  张孝樑审判员  王铁峰二〇一九年十月十日书记员  任小丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72864号原告：王立，女，1982年9月15日出生，汉族，户籍地甘肃省，现住上海市浦东新区。被告：曹海燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：上海欣业电子科技发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙迎庆。原告王立诉被告曹海燕、上海欣业电子科技发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。被告曹海燕因不可抗拒的事由，不能参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱佳佳二〇一九年十月十六日书记员  李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1622民初2840号 原告：张汉法，男，1965年2月10日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。 被告：王晓飞，男，1982年5月10日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：张蒙，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 原告张汉法诉被告王晓飞为加工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉法及其委托诉讼代理人张如利、被告王晓飞及其委托诉讼代理人张蒙到庭参加诉讼，现已审理终结。 张汉法向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告铝合金门窗款计人民币：50000元及利息（利息按月息1.5%计算，从欠款之日起至还清款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告安装铝合金门窗，经双方共同结算，被告共欠原告铝合金门窗款计人民币50000元，此欠款经原告多次催要，被告于2018年2月16号给原告出据欠条一份，双方约定欠款利息按月息1.5%计算。现原告因急需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。 王晓飞辩称：1、要求法院立即将反诉原告于2018年2月16日出具的5万元欠条变更为欠款23000元；2、驳回原告的诉讼请求；3、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：一、原告的诉称不实，原告称给被告安装铝合金门窗，经双方共同结算，被告共欠原告铝合金门窗款计50000元。该诉称严重失实。第一，反诉被告托反诉原告姐夫李杰，李杰找反诉原告的父亲王保华，他们共同商谈铝合金门窗安装之事。反诉原告长期外出打工不在家，对于安装铝合金门窗之事毫不知情。二、被迫出具欠条是事实经过，反诉原告父亲王保华意外身亡，按照风俗烧百日纸那天，反诉被告到反诉原告家里要铝合金门窗钱，当时亲朋好友很多人在场，反诉原告对安装铝合金欠款也并不知情，许诺第二天再说，反诉被告当天晚上七点多才离开。第二天，反诉原告和反诉被告见面，反诉被告拿出事先写好的单子，反诉被告自己算的全部铝合金门窗款是30565元，又称还欠当初反诉原告家找他建房及装修尾款，共计是60565元。对于所谓的2016年建房尾款，反诉原告也不了解。反诉原告当时付了反诉被告1万元，反诉被告又让反诉原告出具了5万元欠条。反诉原告拿了单子也没细看就回家了。这次反诉被告起诉后，反诉原告找出单子一看，才发现反诉被告记载的2016年建房尾款是3000元，不是30000元。由于反诉原告对反诉被告计算的单子内容存在重大误解，所以依据我国合同法第五十四条第一项，要求将欠条内容由5万元据实变更为23000元。三、23000元也不应支持，按反诉被告自己提供的结算单据，他的义务是安装1至3楼的铝合金门窗，其中二楼是双层玻璃。可是直到现在1楼2楼的玻璃反诉被告也没有安装。工作没完成，却索要全部的款项，反诉原告不可能支付，也没有义务支付。为体现法律的公平公正，特提起反诉，请求法院依法支持反诉原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：王晓飞父亲王保华为两个儿子盖房屋六间三层，找张汉法对房屋进行装修，包括定制铝合金门窗。先期费用王晓飞父亲王保华已结算一部分，后王保华因意外身亡，2018年2月14日，王晓飞与张汉法结算，总计60565元，微信支付10000元，余款出具欠条，欠条载明：“今欠张汉法人民币伍万元正（50000元），欠款人：王晓飞。2018年2月16号。”当时一楼、二楼的窗户还没安装，费用24473元，后期因张汉法前去安装窗户时王晓飞对价格发生争议，认为价格过高，到起诉时王晓飞家窗户仍未安装，双方因此事经派出所调解未果。 本院认为：被告家建房，原告为其进行装修，结算时被告家一楼、二楼的窗户还没安装，费用24473元，被告出具的欠条包括一楼、二楼的还未安装的窗户款，共计下欠装修款50000元，王晓飞出具欠条一张。根据法律规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、原告张汉法于判决生效后10日内将被告王晓飞家一楼、二楼的窗户玻璃安装完成；被告王晓飞于判决生效后10日内偿还原告张汉法装修款50000元； 二、驳回原告张汉法其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王晓飞负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇一九年十月九日 书记员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执816号 申请执行人：崔震，男，1985年10月7日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：马永敬，男，1978年5月6日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：徐效艳，女，1978年5月6日出生，汉族，现住昌邑市。 本案在执行申请执行人崔震与被执行人马永敬、徐效艳借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初859号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请执行期限应在和解协议履行期限届满两年内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲杰 二〇一九年十月十四日 书记员  林娜
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0981执330号之十 申请执行人申某，男，满族，1972年2月9日出生，内蒙古丰镇市人，个体，现住内蒙古丰镇市。 被执行人闫某，男，汉族，1965年09月14日生，住内蒙古自治区丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981执恢14号之十裁定书，向被执行人闫某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫某在中国银行15240545XXXXCNY0账户内存款人民币114933.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 芳 二〇一九年十月二十八日 书记员 郭天霄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5695号原告：清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会朱围居民二小组，地址：广东省清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会朱围居民二小组。负责人：朱树荣，组长。委托诉讼代理人：凌伟明，广东中肯律师事务所律师。被告：朱永芳，男，1958年9月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会朱围居民二小组与被告朱永芳租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会朱围居民二小组的委托诉讼代理人凌伟明到庭参加诉讼，被告朱永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出原5#楼空地建的商铺（桥北夹板），并以适租状态完好商铺交还给原告；2、判令被告一次性支付拖欠租金5206元（2018年1月到2019年5月）；3、本案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由:2008年4月30日，原、被告双方签订场地租赁合同，约定：被告租赁原告位于（土名）107国道、原5#楼空地。合同期从2008年5月1日至2019年6月1日，租金前3年每月租金为160元，此后每年升10%。合同还约定，所租赁土地上建设的商铺在合同到期后归原告所有。签订合同后，被告在涉案地上建起商铺，做装修材料生意。从2018年1月起，被告以各种理由拒交租金，原告多次催告被告交租无果。2019年6月1日，租赁合同到期后，鉴于被告已多次违约，原告决定不再与被告续租，收回土地和商铺。被告不但不清缴欠租，还拒绝搬出涉案土地和商铺。为此，原告为维护自身合法权益，特贵院提起诉讼，请贵院依法判准原告诉讼请求。被告朱永芳辩称，一是其认为其等7户人在村集体分配权益纠纷尚未得到妥善解决，因而场地租金一事也应暂时搁置；二是其会按照合同约定交清租金，并在有公证的情况下与原告进行后续协商。本院经审理认定事实如下：原告清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会朱围居民二小组诉称的基本事实属实，本院予以确认。另查明，《场地租赁合同书》第九条约定，期满后，被告承租场地上的建筑物、构筑物、水电报装、安装全部物业无偿归原告所有，如被告继续租赁，原告参照市场价格优先租赁给被告使用等。2018年1至4月月租金283元，2018年5月至2019年4月月租金311元，2019年5月月租金342元。被告是原告的村民，对拖欠租金没有异议，被告没有享有村的分配权益，其认为租金缴交与村分配权益有内在关联，应一并处理。以上事实，有《场地租赁合同书》、机构代码证、证明、居民代表大会决议，以及本案的庭审笔录等证实。本院认为，原、被告签订的《场地租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定恪守履行。被告拖欠租金5206元，应按约定支付，故本院对原告此请求予以支持。关于收回商铺问题，因《场地租赁合同书》已到期，在双方没有重新达成一致协议的情况下，被告应搬出涉案的107国道旁的原5#楼空地建的商铺（桥北夹板），并把承租场地上的建筑物、构筑物、水电报装、安装全部物业无偿交给原告，故本院对原告要求被告搬出原5#楼空地建的商铺（桥北夹板），并以适租状态把商铺交还给原告之请求予以支持。另租金缴交属平等主体间的民事法律关系，村分配权益属村民自治范畴，两个属不同法律关系，故本院对被告以分配权益不平等拒交租金的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告朱永芳在本判决生效后三十日内搬出涉案的107国道旁的原5#楼空地建的商铺（桥北夹板），并把承租场地上的建筑物、构筑物、水电报装、安装全部物业无偿交给原告清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会朱围居民二小组；二、限被告朱永芳在本判决生效后十日内向原告清远市清城区凤城街道清郊社区居民委员会朱围居民二小组支付租金5206元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱永芳负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年十月二十二日书记员  周煜贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执961号申请执行人：李久春，男，1971年10月2日出生，汉族，住古塔区锦华街52-64号。被执行人：辽宁正大上河建设集团有限公司，住所地凌河区百股村140号。法定代表人：尹民，该公司董事长。依据已经发生法律效力的（2017）辽0703民初1231号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人辽宁正大上河建设集团有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人辽宁正大上河建设集团有限公司应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人辽宁正大上河建设集团有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人辽宁正大上河建设集团有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年十月十二日书记员 张熙越
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2726号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：张文祥，男，1956年3月17日出生，汉族，住昌乐县。 被告：代春英，女，1956年1月5日出生，汉族，住昌乐县，系被告张文祥之妻。 被告：张作昌，男，1982年2月28日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘晓燕，女，1983年9月16日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张作文，男，1967年11月30日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张瑞莲，男，1965年3月9日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张文祥、代春英、张作昌、刘晓燕、张作文、张瑞莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强庭参加了诉讼；被告张文祥、代春英、张作昌、刘晓燕、张作文、张瑞莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张文祥、代春英偿还借款本金190000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年12月21日起计算至还清之日止）；2.被告张作昌、刘晓燕、张作文、张瑞莲对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告张文祥由被告代春英、张作昌、刘晓燕、张作文、张瑞莲担保向原告借款190000元；该笔借款借出后，被告张文祥未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务；被告代春英与被告张文祥系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告代春英在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告张文祥、代春英、张作昌、刘晓燕、张作文、张瑞莲均未答辩。 经审理查明，2018年5月24日，被告张文祥向原告借款190000元；借款用途为木器加工，借款到期日为2019年5月23日，月利率7.975‰；按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告代春英、张作昌、刘晓燕、张作文、张瑞莲为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述借款借出后，余欠本金190000元未偿还，自2018年12月21日起欠息至今。 再查明，上述贷款业务发生时，被告代春英与被告张文祥系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、户口本索引页（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告张文祥由被告代春英、张作昌、刘晓燕、张作文、张瑞莲担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张文祥理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告代春英与被告张文祥两人夫妻关系存续期间，同时被告代春英在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告张文祥、代春英两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告张作昌、刘晓燕、张作文、张瑞莲为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告张作昌、刘晓燕、张作文、张瑞莲承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告张作昌、刘晓燕、张作文、张瑞莲在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张文祥、代春英追偿。被告张文祥、代春英、张作昌、刘晓燕、张作文、张瑞莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文祥、代春英偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年12月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告张作昌、刘晓燕、张作文、张瑞莲对被告张文祥、代春英的借款本息承担连带保证责任；被告张作昌、刘晓燕、张作文、张瑞莲在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张文祥、代春英追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告张文祥、代春英、张作昌、刘晓燕、张作文、张瑞莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 娜
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2855号原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称“德鑫公司”）,住所贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号。统一社会信用代码：91520112308708742G。法定代表人陈威。委托代理人（特别授权代理）龙昆,系德鑫公司员工。委托代理人（特别授权代理）杨涛，系德鑫公司员工。被告罗某某，男，住贵阳市乌当区。委托代理人（特别授权代理）陈建琴.原告德鑫公司诉被告罗某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告德鑫公司的委托代理人吴波、杨涛、被告罗某某的委托代理人陈建琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫公司诉称：被告系原告所管理服务的乌当区城市魔方小区3栋1单元7层3号业主，于2011年7月29日与原告办理了上述房屋的交接手续，在办理交接手续时按《物业管理条例》的相关规定与原告及贵州德亨房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，及办理房屋交接时签订《前期物业服务合同》中约定按建筑面积1.2元/㎡收取物业管理费。被告在办理交接手续后也就享受到了原告对城市魔方小区的物业管理服务，但被告自2016年2月1日以来，一直拖欠物业费达41个月（1245天）之久，在被告拖欠期间，原告对其物业安全、清洁及电梯维护等进行了系列的物业管理工作。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且对原告从2017年12月起多次催缴物业管理费的通告和提示被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作正常开展和服务工作，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向法院提起诉讼，请求：1、请求判令被告支付原告2016年2月1日至2019年6月30日物业服务费共计3528.46元；2、请求判令被告支付原告根据《物业服务合同协议》承担拖欠物业费所产生的滞纳金321.4341元；3、请求判令本案所产生的诉讼费由被告承担。被告罗某某辩称，原告物业服务中存在瑕疵和有不规范的地方，未按照合同履行其物业服务。具体表现为被告房屋外墙雨水侵蚀，导致房屋受损，被告与物业公司联系后，物业公司置之不理；同时原告长期未对被告所住房屋公共区域进行安全措施服务；小区内路灯长年损坏无人修理，路面积水无人清扫，下水管堵塞无人过问，整个小区环境恶劣。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月1日，原告与案外人德亨公司签订《城市魔方前期物业服务协议》，约定原告从2015年4月1日起对德亨公司开发的城市魔方小区提供物业管理服务，约定原告对城市魔方一、二、三、四、五组团及配套停车场项目进行前期物业服务管理事宜。同时约定，物业管理费收费标准为：多层住宅0.7元/月/平方米；小高层住宅1.2元/月/平方米；高层住宅1.25元/月/平方米。协议签订后，原告即开始进入小区提供包括垃圾清理等日常物业服务。被告罗某某系城市魔方小区3栋1单元7层3号业主，其房屋所在楼栋为小高层住宅，物业服务面积为71.72㎡。2016年1月13日原告与被告签订《城市魔方前期物业服务协议》，约定被告接受原告提供的物业服务。后因被告使用用房屋期间出现墙体漏水，被告以原告未对其房屋漏水问题进行处理及小区里面存在安全隐患为由，从2016年2月1日起未向原告缴纳物业管理费。原告遂诉至本院要求如前诉请。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的营业执照、《前期物业服务协议》、垃圾清运合同、业主欠费明细等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，公亨公司作为涉案小区的建设单位，在该小区未成立业主委员会的情况下，与原告签订的《城市魔方前期物业服务协议》具有前期物业服务合同性质。因该协议系德亨公司与原告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告和小区业主均具有约束力。原、被告双方应按照协议约定行使权利和履行义务。因原告德亨公司已经按前期物业服务协议的约定实际为小区业主提供了日常的垃圾清运等主要的物业服务工作，故被告方应按前期物业服务约定标准向原告支付物业管理费。现被告方未按约定履行交纳物业管理费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《物业管理条例》第四十一条“业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……。”的规定和前期物业服务协议的约定，对原告要求被告方向其支付其提供物业服务期间的物业管理费的诉请，本院予以支持。经核实，被告未缴纳物业费的期间为2016年2月1日起至2019年6月30日，根据前期物业服务协议约定的物业管理费标准计算，被告罗某某应缴物业管理费为3571.66元（71.72㎡×1.2元/㎡÷30天×1245天，四舍五入）。原告自愿按3528.46元提出诉请，本院从其自愿。对于原告要求被告方向其支付逾期交纳物业管理费的利息的诉请，因原告在实际提供物业服务过程中确实存在未与小区业主积极沟通协调，对业主反映的问题未及时进行协调处理等瑕疵，故对原告的该诉请，本院不予支持。对于被告关于原告未对其房屋漏水问题进行处理，才不缴纳物业服务费的抗辩，因未提交证据证实房屋漏水问题属于物业服务单位的责任，故对被告的该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下：一、被告罗某某于本判决生效之日起三日内支付原告贵州德鑫物业管理有限公司物管费3528.46元。二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告罗某某负担20元，由贵州德鑫物业管理有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇一九年十月八日书记员  田 芸
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3566号之二申请执行人烟台泰通重工机械有限公司。被执行人马丰智，男，1982年12月17日出生，回族，农村居民，住宁夏。申请执行人烟台泰通重工机械有限公司与被执行人马丰智等合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1698号民事调解书已经发生效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马丰智存款人民币1262.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月十四日书记员  战农涛
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1536号 申请执行人：姚绍文，女，1969年6月27日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：昌邑市盛翔纺织品有限公司，住所地：昌邑市龙池镇政府驻地。 法定代表人：刘文烈，总经理。 本案在执行申请执行人姚绍文与被执行人昌邑市盛翔纺织品有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1488号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请执行期限应在和解协议履行期限届满两年内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲杰 二〇一九年十月十六日 书记员  林娜
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执353号 申请执行人黄艳香，女，1972年11月1日生，汉族，南康区人，住南康区。 委托代理人：高佳福，江西正制律师事务所律师，特别授权。 被执行人邱际兰，女，1958年8月1日生，汉族，南康区人，住南康区。 黄艳香依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初3583号民事判决书于2019年2月11日向本院申请执行。本院于2018年2月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱际兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人邱际兰在南康区泰康中路22号（原计生委院内）有房屋一套，本院2019年8月7日在淘宝网进行拍卖公告，2019年9月9日标的物以57.13万元价格成交。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行24.754万元及利息，截至2019年10月22日未执行17.74万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱星文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郇梅，女，1971年5月10日出生，汉族，居民，住山东省青州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小梅，女，1971年10月31日出生，汉族，居民，住山东省青州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘立忠，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住址同上。 再审申请人郇梅因与被申请人陈小梅、刘立忠不当得利纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终3421号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郇梅申请再审称，原裁定适用法律错误。原裁定认定申请人在（2016）鲁07民终3861号、（2016）鲁07民终3862号案件的二审程序中自愿撤回起诉，属于认定事实错误。撤回起诉并非出于申请人真实意思表示，是基于两级法院示意申请人变更诉讼请求，以民间借贷纠纷另行起诉。申请人以民间借贷案由另行起诉亦未支持申请人的实体权利。本案原裁定以申请人重复起诉为由驳回申请人诉讼请求，属于适用法律错误。本案与（2016）鲁07民终3861、3862两案当事人不同，不符合司法解释关于重复起诉的构成要件。本案性质为不当得利之债，被申请人应当依法予以返还。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，再审申请人所诉请的标的额13.36万元的款项系由4.86万元和8.5万元两笔款项构成，该两笔款项申请人分别以不当得利为由已提起过诉讼，应认定本诉与前诉的诉讼请求和标的额相同；关于本诉与前诉的当事人，由于陈小梅与刘立忠为夫妻关系，陈小梅婚后所得财产与设立的债务均系与刘立忠的夫妻共同财产和共同债务，尽管前诉的被告系陈小梅，本诉的一审被告系陈小梅和刘立忠，但由于诉争的法律事实发生在陈小梅和刘立忠婚姻关系存续期间，无论单独起诉陈小梅还是一并起诉陈小梅和刘立忠，均没有改变共同债务的义务主体，原裁定认定本诉与前诉的当事人相同，并无不当。上述4.86万元与8.5万元诉讼，申请人分别在该案二审程序中自愿撤回起诉，本院均裁定准许其撤回起诉并撤销原一审裁判。现申请人就上述法律事实又再次起诉，依据上述《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第二百四十七条的规定，构成重复起诉，原审驳回申请人的起诉，适用法律正确。申请人主张其在前诉中并非自愿撤回起诉，经审查前诉案件卷宗材料，申请人在该案中提交了撤诉申请书，并在申请书中写明“自愿申请撤回”，因此，原裁定认定其自愿撤回起诉，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郇梅的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘文文
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3212号 原告：满国杰，女，1957年4月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室），统一社会信用代码：911303027713243375。 法定代表人：傅法学，董事长。 委托诉讼代理人：刘善增，男，1949年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 被告：王乐，男，1982年11月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告满国杰与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）、王乐拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱秀云，被告安盛地产的委托代理人李建明、刘善增到庭参加了诉讼，被告王乐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满国杰向本院提出诉讼请求：一、确认原告与安盛地产签订的《拆迁安置协议书》合法有效，被告安盛地产协助原告办理海港区房屋的不动产权登记手续；二、确认被告安盛地产与被告王乐签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》无效，判令二被告注销备案合同；三、二被告承担诉讼费用。事实与理由：国企改制以后，秦皇岛市安装工程有限公司为了寻找新的经营机制，注册了秦皇岛安盛房地产开发有限公司，并根据《秦皇岛市规划局规划条件通知书》秦规条（2007）070号文件、《秦皇岛市土地使用权收回合同书》及有关文件精神，决定开发拆燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼。2008年11月5日秦皇岛市安装工程有限公司与原告签订了《燕山大街西段玉峰南里市安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，原告将位于玉峰××号住房交付给被告安盛地产拆迁。被告安盛地产拆除后，将建好的玉峰南里1栋305号返迁安置楼房交付给原告享有，并向原告出具了秦皇岛市第二公证处监制的玉峰里1号楼305号的交房凭证。后来，被告将此房屋再次销售融资抵押。原告认为，被告安盛地产不但构成违约，还严重的侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼。 被告安盛地产辩称，对原告所有诉请全部认可，安盛地产与原告签订的拆迁补偿安置合同合法有效。我方收到原告的被拆迁房屋，也将返迁安置房屋交付给了原告使用。安盛地产与第二被告签订的网签合同是因为安盛地产的借款，网签合同视为抵押担保。 被告王乐未答辩。 本院经审查认定事实如下：因改制开发拆迁燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司家属院职工住宅楼，2008年11月5日秦皇岛市安装工程有限公司（被告安盛地产的母公司）与原告满国杰就拆迁玉峰××号住房，双方签订了《燕山大街西段玉峰南里市安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，约定原告在玉峰里小区1号楼，参加抓阄取得返迁安置房一套，并享受拆迁优惠政策。通过抓阄原告于2012年8月22日取得安置房屋玉峰南里1-305号。原告根据被告安盛地产要求缴纳了安置房屋的相关费用，安盛地产将房屋交付原告居住使用，但未能办理产权登记。 2012年7月12日，被告王乐与被告安盛地产公司签订了备案号为Ｂ20120712029705《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定被告王乐购买玉峰××楼××号房屋，总价为370273元。 原告为了证明主张向法庭提供证据如下：证据一、《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》：证明安装公司与原告签订了《拆迁安置协议书》。证据二、安置人证明：证明属于安置范围。证据三、支付相关费用的收据发票复印件2张、用户人登记、装修押金条：证明原告已经实际占有并装修入住。证据四、房屋产权证复印件：证明属于拆迁范围，履行了用房换房的合同义务。 被告安盛地产原告提供的以上证据均没有异议。 被告安盛地产向法庭提供证据如下：证据一、签收人为胡玉龙的2011年4月20日、2011年10月25日和10月20日的收条、2012年4月11日的祖志强收条一份，2011年4月19日的付晓丽收条一份，证明地产借款，地产不得已将秘钥交给了借款人，出借人的收条原件5份。证据二、（2006）23号政府批复一份和市纪（2007）63号会议纪要，和秦规条（2007）070号通知书一份。证明诉争房屋的来源拆迁情况。 原告方对安盛地产提供的证据没有异议。 以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告安盛地产母公司秦皇岛市安装工程有限公司签订的《燕山大街西段玉峰南里市安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》是合法有效合同。被告安盛地产履行了上述安置协议，将安置房屋交付原告使用，被告安盛地产有义务协助原告办理不动产登记。被告安盛地产与被告王乐签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》虽然已经备案，但是安盛地产不认可是房屋买卖，而是借款担保关系。因此，双方签订的合同不是真实意思表示，为无效合同。被告王乐应当协助被告安盛地产办理备案号为B20120712029705《秦皇岛市商品房买卖合同》网签注销手续。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王乐与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的备案号为B20120712029705《秦皇岛市商品房买卖合同》无效。被告王乐于本判决生效后三日内协助被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司共同办理上述备案合同的注销手续； 二、原告满国杰与秦皇岛市安装工程有限公司签订拆迁补偿安置协议合法有效。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告满国杰办理秦皇岛市海港区房屋的不动产登记手续。 案件受理费80元（原告预交40元），由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十月十日 代理书记员  吴 迪
河北省定州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0682刑初253号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，男，2001年2月4日出生，汉族，农民，住定州市。系被害人。 被告人燕朋飞，男，1996年9月12日出生于河北省定州市，汉族，中专文化，群众，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪经上网追逃于2019年3月16日被北京铁路公安局石家庄公安处乘警支队抓获，同年3月20日被定州市公安局刑事拘留，4月27日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 辩护人池恒东、李丹，河北平恒律师事务所律师。 被告人田云龙，男，1999年3月14日出生于河北省定州市，汉族，中专文化，群众，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪经上网追逃于2019年3月27日被北京铁路局北京公安处涿州站派出所抓获，同年4月1日被定州市公安局刑事拘留，4月27日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 辩护人陈树勇，河北归元律师事务所律师。 被告人燕会斌，男，1998年10月21日出生于河北省定州市，汉族，中专文化，群众，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪经上网追逃于2019年3月27日被北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所抓获，同年4月1日被定州市公安局刑事拘留，4月27日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 辩护人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院于2019年8月12日以冀定检公诉刑诉[2019]200号起诉书，指控被告人燕朋飞、田云龙、燕会斌犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员安江红、被告人燕朋飞及其辩护人池恒东、被告人田云龙及其辩护人陈树勇、被告人燕会斌及其辩护人于永旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2019年1月19日22时许，被告人燕朋飞伙同田云龙、燕会斌在定州市水利宾馆附近，以被害人张某、王某（男女朋友）看燕朋飞为由，燕朋飞首先将张某踹倒在地，并踢踹张某头部，燕会斌、田云龙随后踢踹张某腿部、背部，燕朋飞又用拳击打王某面部。后被告人燕朋飞、田云龙、燕会斌再次对张某拳打脚踢。经定州市司法医学鉴定中心鉴定，张某、王某损伤均属轻微伤。张某被打伤后花鉴定费510元。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某的陈述及辨认笔录，视频监控录像、法医鉴定意见书，鉴定费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人燕朋飞、田云龙、燕会斌无事生非，逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。在犯罪过程中，田云龙、燕会斌殴打张某的行为积极主动，与燕朋飞作用相当，不宜区分主从犯，对辩护人提出田云龙系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人田云龙、燕会斌虽未殴打王某，但三被告人在公共场所无事生非，出于逞强好胜、耍威风等不健康的目的，无故殴打素不相识的人，破坏社会秩序，情节严重，应对产生的危害后果共同承担责任。三被告人虽不具有投案情节，但均如实供述自己的罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。因三被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的鉴定费510元应承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求三被告人赔偿的其他损失，未提供充足的证据，本院不予支持。综合考虑三被告人的犯罪情节、手段及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下： 一、被告人燕朋飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月16日起至2021年3月15日止） 二、被告人田云龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2020年9月26日止） 三、被告人燕会斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2020年9月26日止） 四、三被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人张某鉴定费用人民币五百一十元。限判决生效之日起三十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永康 审 判 员  王亚敏 人民陪审员  苏瑞爽 二〇一九年十月八日 书 记 员  李 静
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初634号   原告：许克慧，男，1988年2月5日出生，群众，住辽宁省瓦房店市。   委托诉讼代理人：布和，内蒙古珍和律师事务所律师。   被告：院润根，男，1970年5月6日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告许克慧与被告院润根承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，因案情复杂，于2019年7月22日作出裁定，本案依法转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告许克慧及其委托诉讼代理人布和及被告院润根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告许克慧向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告给付原告打井款45720元；二、本案诉讼费由被告承担。   事实及理由：2018年被告雇佣原告在达茂旗达尔罕苏木小黄日纳和哈沙图各打井1眼，井下PVC管由被告采购提供，井的上部分铁管由原告负责采购安装，原告提供机械设备，被告共欠原告铁管款和工费共计45720元，被告于2019年1月30日给原告出具证明两份，证实了欠款事实，但一直拒绝给付。被告代原告支付工人工资7600元，支付房租2500元，原告用被告的等离子切割机折价2000元，帐篷400元，被告还给付原告1000元，两眼井被告共计给付原告13500元。   原告向本院提供的证据有：被告签名的证明两份、光盘一份（原、被告的通话录音）和照片四张，欲证明被告欠款事实及被告承诺给付原告的事实，照片证明被告提供的PVC管质量有问题。被告认可证明上的签名是本人所为，只认可证明上记载的井的米数，但不认可证明目的；通话录音是说的别的井，对照片的真实性不认可。   被告院润根辩称:2018年我承揽了达茂旗达尔罕苏木小黄日纳和哈沙图的两眼井，雇佣原告打井是事实，但前提是原告把井打成，但是原告把井打成了废井，故不同意支付原告打井款。我和原告合作打井多个，打成的都付款了，这两个井没有打成。小黄日纳的井打了120米，第一次下管管碎了，第二次下管下到90米就下不去了，井主人给了我8500元，我支付完PVC管费和运费还剩2800元，可以给付原告。哈沙图的井深130米，管下到127米，但水泵只能下到90米，出水不行，井主人付我10000元管费，我花费PVC管费用4400元，剩余5600元可以给付原告。我代原告支付工人工资7600元，支付他应付房租2500元，原告使用我的等离子切割机折价2000元，帐篷400元，还给付原告1000元，原告拿走我13500元，扣除这两眼井的8400元，我要求原告退还多拿的5100元。两眼井都是我承揽的，人家还让我给重打井。   被告院润根没有提供证据。   经庭审质证，原告提供的两份证明和照片，被告不认可证明目的，本院认为其不足以证实被告提供的PVC管质量存在问题，更不能证实被告欠款事实，但可以证实原告打的井不能正常使用。原告提供的通话录音本院认可其真实性，但其不能证明被告同意付款的事实。   本院经审理认定事实如下：2018年被告承揽了达茂旗达尔罕苏木小黄日纳和哈沙图两眼井的打井工程，被告将两眼井交由原告完成，被告只负责购买提供PVC管，原、被告双方没有签订书面协议。小黄日纳的井打了120米，第一次下管管碎裂，第二次下管下到90米就下不去了。哈沙图的井打了130米，管下到127米，水泵放到100米就放不下去了。上述事实有原、被告陈述及其提供的证据证实。   本院认为：原、被告间法律关系的定性问题是本案的关键，是雇佣关系还是承揽关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，第二百五十三条第一款规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作,但当事人另有约定的除外”，本案中，被告院润根承揽了案外人（井主人）的打井工程，又将打井工程交由原告许克慧完成，原告用自己的机械设备，自己雇佣工人并按照自己的操作规程和技术钻井、下管，故原、被告间的关系符合承揽合同的要件，属承揽合同关系，原告以雇佣关系主张权利不符合客观事实。原告诉称被告提供的PVC管存在质量问题，原告提供的证明虽有被告签名，但该证明内容不是被告书写，在庭审中被告不认可内容，只认可打井米数，原告提供的照片不能证明拍照地点，根据《最高人民法院》第七十六条的规定，对其主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百五十六条规定：“定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施”。根据上述法律规定，原告作为承揽人如认为被告提供的PVC管不符合质量要求，应当通知被告进行更换，本案原告未举证证明其要求被告更换PVC管而被告不予更换的相关证据，故原告诉称的井不能使用的责任在于被告的主张不予支持。由于原告打的井不能正常使用，也即不能交付工作成果，原告要求被告支付打井款的主张于法无据，不予支持。被告辩称的给付原告的款项与本案原告打的井没有关联性，本案不作审理。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百五十三条第一款、第二百五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告许克慧的诉讼请求。   案件受理费943元（原告已预交)，由原告许克慧负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费943元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审 判 长 李 桂 英   人民陪审员 马   芳   人民陪审员 宝音贺希格     二〇一九年十月十八日   书 记 员 石 俊 婷   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。   第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。   承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。   第二百五十六条定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。   承揽人不得擅自更换定作人提供的材料，不得更换不需要修理的零部件。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15453号原告：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市**镇S256省路赤岭路段。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。被告：李晋荣，男，汉族，1988年12月4日出生，住广东省东莞市*********，公民身份号码为441************85X。原告东莞市家盛物业服务有限公司与被告李晋荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。原告向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回起诉，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市家盛物业服务有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员 管 燕二〇一九年十月二十二日书记员 黎珈瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1576号之一 申请执行人：国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X，统一社会信用代码91350200M00006WG1T。 法定代表人：黄俊锋。 委托诉讼代理人：陈婷婷、江纯静，该公司员工。 被执行人：陈福英，女，1983年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初4210号民事判决书，于2018年4月12日依法向本院申请执行，请求执行本金420000元、利息及迟延履行债务利息、保全费2783元，并承担案件受理费8082元。被执行人依法承担案件执行费6714元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。在诉讼过程中，本院轮候查封了被执行人陈福英名下位于厦门市思明区的房产，并已发函首封法院参与分配；查封了陈福英名下位于湖南省株洲市天元区旗滨，天泉一品二、三期综合楼的房产，申请人暂不要求启动拍卖程序。未发现被执行人陈福英名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月23日对被执行人陈福英适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年10月22日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已书面约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈福英名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十二日 书记员 林伟增
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3607号之一申请执行人莱州市三山岛街道补克牧业饲料店。被执行人张永禄，男，1957年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市三山岛街道补克牧业饲料店与被执行人张永禄买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初4356号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张永禄存款人民币2556.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月十六日书记员  战农涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8319号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄子洋，男，1971年3月15日出生，汉族，住新疆阿克苏市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄子洋信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华、被告黄子洋到庭参加诉讼。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年12月11日向原告申领信用卡，卡号62×××89。二、信用卡领用合约、章程（版本：201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年5月11日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金49863.07元，利息7506.2元，违约金28505.65元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）3347.22元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。被告答辩称目前正在努力筹措资金，希望能与银行和解，同时认为原告的利息和违约金计算标准过高。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用及截止至2019年4月15日所欠本金、利息、其他费用的数额，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄子洋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49863.07元、利息（截至2019年4月15日为7506.2元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3347.22元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担649元，被告黄子洋负担1382元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  安 慧人民陪审员  李焕雯人民陪审员  谢晓光二〇一九年十月十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0304执2537号之二 被执行人余某某，身份证，522121199606271254，遵义市播州区尚嵇镇。、 本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2019)黔0304执2537号之二裁定书，已向被执行人余某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余某某在财付通支付科技有限公司085e9858eexxxxx7@wx.tenpay.com账户内存款人民币12.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韦 洋 二〇一九年十月八日 书记员 周科发
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2533号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：张国莹，男，1982年12月24日出生，汉族，系该公司职工。 被告：林峰，男，1976年10月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王兰新，女，1981年1月6日出生，汉族，住昌乐县，系被告林峰之妻。 被告：马荣庆，男，1966年3月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王贻娟，女，1966年10月19日出生，汉族，住昌乐县。 被告：林世强，男，1962年3月14日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张佃香，女，1963年2月13日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告林峰、王兰新、马庆荣、王贻娟、林世强、张佃香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张国莹到庭参加了诉讼；被告林峰、王兰新、马庆荣、王贻娟、林世强、张佃香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告林峰、王兰新偿还借款本金12000元及利息（本金30000元，按月利率11.908125‰的标准，自2018年12月21日起计算至2019年8月16日止；本金12000元，按月利率11.908125‰的标准，自2019年8月17日起计算至还清之日止）；2.被告马庆荣、王贻娟、林世强、张佃香对被告林峰、王兰新的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告林峰由被告王兰新、马庆荣、王贻娟、林世强、张佃香担保向原告借款30000元，该笔借款借出后，被告林峰未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保责任；被告王兰新与被告林峰系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告王兰新在联合保证人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。 被告林峰、王兰新、马庆荣、王贻娟、林世强、张佃香均未答辩。 经审理查明，2015年10月24日，原告与被告林世强、马庆荣、林峰签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年10月24日至2018年10月23日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王兰新、王贻娟、张佃香三人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告林峰的最高贷款额度为30000元，被告林峰于2017年12月9日向原告借款30000元，用于种植，月利率7.93875‰。该笔借款于2018年10月20日到期，被告林峰于2019年10月16日偿还本金18000元，余欠借款本金12000元未偿还，利息偿还至2018年12月20日。 再查明，该笔贷款业务发生时被告王兰新与被告林峰系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、户口本索引页（复印件）、贷转存凭证、利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告林峰由被告王兰新、马庆荣、王贻娟、林世强、张佃香担保向原告借款的事实清楚，意思表示真实，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告林峰理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。该笔借款发生在被告王兰新与被告林峰二人夫妻关系存续期间，且被告王兰新在联合保证人处签字捺印，原告主张被告林峰、王兰新共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式，故被告马庆荣、王贻娟、林世强、张佃香应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告在保证期间内要求被告马庆荣、王贻娟、林世强、张佃香承担连带共同保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告马庆荣、王贻娟、林世强、张佃香在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告林峰、王兰新追偿。被告林峰、王兰新、马庆荣、王贻娟、林世强、张佃香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林峰、王兰新偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金12000元及利息（本金30000元，按月利率11.908125‰的标准，自2018年12月21日起计算至2019年8月16日止；本金12000元，按月利率11.908125‰的标准，自2019年8月17日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清； 二、被告马庆荣、王贻娟、林世强、张佃香对被告林峰、王兰新的借款本息承担连带共同保证责任；被告马庆荣、王贻娟、林世强、张佃香在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告林峰、王兰新追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告林峰、王兰新、马庆荣、王贻娟、林世强、张佃香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月十四日 书记员  李 娜