河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初5973号 原告北京交互时尚科技有限公司，地址廊坊市广阳区万达广场A2-2-703。 法定代表人廉娜娜，职务执行董事。 委托代理人刘杨，河北天枢律师事务所律师。 被告廊坊市富达汽车贸易有限公司，地址廊坊市安次区南外环东段路北。 法定代表人徐克斌，职务总经理。 委托代理人郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 被告廊坊市金士利商贸有限公司，地址廊坊市广阳区新华路新华广场13号门市。 法定代表人房兆会，职务经理。 原告北京交互时尚科技有限公司与被告廊坊市富达汽车贸易有限公司、廊坊市金士利商贸有限公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北京交互时尚科技有限公司（以下简称“交互时尚”）委托代理人刘杨、被告廊坊市富达汽车贸易有限公司（以下简称“富达汽车”）委托代理人郑迎红到庭参加诉讼，被告廊坊市金士利商贸有限公司（以下简称“金士利公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告北京交互时尚科技有限公司诉称，被告廊坊市金士利商贸有限公司于2014年7月3日向廊坊市农村信用合作联社贷款人民币500万元，约定于2015年7月1日前还清贷款，利息为月利率8.55‰。被告廊坊市富达汽车贸易有限公司提供担保。被告至今未还款，之后此笔债权转让给原告，经原告多次催要未果。故诉请法院判令被告向原告支付贷款本金500万元及利息2294753.24元整（暂时计算至2018年8月13日）；诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 被告富达汽车辩称，一、答辩人并非本案适格被告，我公司从未为被告廊坊市金士利提供任何形式担保，本案所有合同、担保等文书均不是我公司出具。退一步讲即便该印章为真实印章，本案保证期间至2018年1月以届满，至被答辩人起诉之日已超过保证期间，保证人免除保证责任。二、被答辩人并非本案适格主体，本案债权转让协议及借款合同、保证合同等主体并非同一主体。转让行为无效；三、被告答辩人主张按金融机构的规定计算利息、罚息、复利等无法律依据。被答辩人系企业法人而并非金融机构，不享有金融机构收取贷款利息的权利。请求法庭驳回原告诉讼请求。 被告金士利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，2014年7月2日，被告金士利公司与廊坊市城郊农村信用合作联社建设路信用社（以下简称城郊联社）签订企业借款合同，借款500万元，借款利率为月利率8.55‰，借款期限自2014年7月2日至2015年7月1日，还款方式为按月还息，到期一次性还本，每月的第20日为结息日。合同约定，本合同贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%确定。贷款利息自贷款转存到甲方存款账户之日起计算，本合同项下贷款按日计息，日利率=月利率/30。如甲方（借款人）不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。合同同时约定了，借款逾期的，对甲方（借款人）未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对甲方（借款人）未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。乙方（贷款人）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由甲方（借款人）承担。合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。同日，被告富达汽车与上述城郊联社签订保证合同一份。内容为，被告富达汽车公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金500万元、利息、罚息、复利、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）等。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方（保证人）同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。此后，城郊联社按照约定向金士利公司发放了借款500万元。 2015年7月1日，金士利公司与城郊联社签订《借款展期协议》一份，将上述借款展期6个月，展期后的贷款利率为月利率8.75‰，甲方未按本协议的约定按期偿还借款本息，乙方有权在原利率基础上加收30%作为罚息利率，对甲方逾期贷款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。贷款展期后，除本协议另有约定外，甲乙双方有关权利和义务仍按原借款合同执行。丙方富达汽车公司继续为展期后的贷款提供连带责任保证。同日，被告富达汽车与城郊联社再次签订保证合同，约定富达汽车公司继续为本案展期后的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金500万元、利息、罚息、复利以及乙方实现债权与担保权利而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）等费用。保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。 2016年12月31日，原告与城郊联社签订《债权转让协议》，约定廊坊市城郊农村信用合作联社将其对被告享有的债权及担保权利转让给原告，并刊登于廊坊日报公告。截止至2019年5月14日已欠付原告借款本金500万元及利息2556505.08元，被告除应当支付原告上述款项外，还应当支付原告自2019年5月15日起至借款本息实际还清日止的罚息、复利。证明借款到期后，原告一直在向各被告催款，且各被告均表示偿还借款本息。原告为实现债权及担保权利提起诉讼，并委托河北天枢律师事务所代理本案，提交了委托代理合同，但未提交付款票据。 以上事实有《企业借款合同》、《保证合同》、借款人支付委托书、借款借据、复式记账凭证、电汇凭证、《借款展期协议》、《保证合同》、《债权转让协议》两份、廊坊日报两份、支付结算凭证一份、贷款明细查询、廊坊市金士利商贸有限公司利息计算说明各、贷款催收通知书6份、委托代理合同及庭审陈述等证据证实。 本院认为，被告金士利公司向城郊联社借款，并由被告富达汽车提供担保，此后城郊联社如约提供借款，被告金士利公司应当如约还款，被告富达汽车应当如约承担保证责任。庭审中，被告富达汽车主张合同中的盖章并非其公司出具，但并未提交有效证据，同时该公司主张保证期限已过，但由于双方签订了借款展期协议，约定保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，故尚未超出担保期限。此后，城郊联社将上述债权转让给原告交互时尚，并履行了向债务人通知的义务，故该债权转让关系合法有效，被告金士利公司应当如约向原告支付欠款及利息。被告主张原告公司不享有金融机构收取贷款利息的权利，但原告并非直接向被告提供借款，而是受让了来自金融机构的债权转让。该债转让系全部转让，即原告受让了城郊联社对于二被告全部权利，包括收取本金、利息及罚息等。故被告的该项主张本院不予认可。原告主张的律师费因未提交收费票据，不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市金士利商贸有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告支付借款本金人民币500万元及截止至2019年5月14日前产生的利息2556505.08元，并按照合同约定标准支付自2019年5月15日起至本判决应履行之日止产生的相应罚息、复利。 二、被告廊坊市富达汽车贸易有限公司对上述的本金、利息、罚息等承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费46800元由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  殷贺兰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王 晶