北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8247号原告：阳光人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区。负责人：邓侃，总经理。委托诉讼代理人：张世骞，女，阳光人寿保险股份有限公司北京分公司员工。被告：裴训，男，1993年11月30日出生，汉族，阳光人寿保险股份有限公司北京分公司员工，住吉林省松原市。原告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）诉被告裴训保险代理合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人张世骞，裴训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令裴训赔偿保险公司因协议解除保险合同给保险公司造成的损失62159.86元；2.裴训返还保险佣金22000元；3.本案诉讼费用由裴训承担。事实和理由：裴训于2019年9月11日与保险公司签订保险代理合同。2018年6月25日，客户熊文琪投诉称业务员裴训告知其转保，将之前的新华人寿保单全部转化为阳光保单，投保签字非投保人及被保险人本人，保单中登记电话非本人，要求进行全额退保。经保险公司查证，回访电话确非投保人本人接听，故进行全额退保处理。同时裴训存在挂单行为。以上行为违反保险法第一百三十一条的规定。故诉至法院。被告裴训答辩称，其在阳光保险石景山分公司工作，保险公司诉称的10个保单中仅有两单保单是其做的，签单保险代理人不是裴训的保单不是裴训做的，并不存在挂单的行为。对于裴训做的两单保单因裴训是保险代理人，现保单解除，同意返还佣金，但不同意赔偿损失。经审理查明，裴训与保险公司签订《保险代理合同书》，成为保险公司的保险营销员，与保险公司建立起委托代理关系，从事保险公司规定的保险产品销售和服务。《保险代理合同书》约定：甲方为保险公司，乙方为裴训。本保险代理合同由本合同、附件、本合同的补充协议、甲方有效施行的《个人寿险营业员基本管理办法》（简称《基本法》）、甲方制定的其他有关代理人、代理业务管理的各项规定及制度共同构成。第二条代理权限，（二）在本合同有效期内乙方应在本合同约定的授权范围内，遵守有关法律法规监管要求从事代理行为，乙方不得有如下行为，否则视为乙方违反本合同义务，甲方有权根据本合同第十一条、第十三条的规定，解除本合同并追究乙方违约责任：2、代签名：在投保书、人身保险投保提示书、电子投保申请确认书、各类疾病问卷、授权委托书、保险合同回执及各类变更申请书等甲方规定需要客户（投保人、被保险人、受益人或监护人）本人亲笔签名的相关保险资料上，未由客户本人亲笔签名，包括但不限于以下方式：代客户签名，唆使他人代客户签名，明知非客户本人签名不阻止、不告知甲方。第三条代理手续费的支付，（四）不论本合同是否终止，一旦保险合同解除、终止、无效或失效，甲方将不再给付与之相关的代理手续费；如因乙方的过错致使投保人解除合同时，乙方无权获得与所退还保险费相关的代理手续费，已领取的必须退还甲方，本约定不因本合同的终止而失效。第四条甲方权利，（一）签发保险单，对乙方在授权范围内销售的保单效力具有最后确认权；（三）有权对乙方的代理活动进行监督、管理、检查，有权根据制定并公布的代理人相关的管理制度对乙方的工作情况、会议培训出勤情况进行考核和奖惩。第十一条合同解除与终止，（三）单方解除，2、有下列情况之一发生时，甲方有权单方面解除本合同：（4）乙方违反本合同约定内容的。第十三条违约责任，（三）经甲方确认乙方从事本合同第二条第二款所列的各项行为或违反本合同第七条的约定，甲方有权变更授权范围或解除本合同，给甲方造成经济损失的，甲方有权扣除乙方在甲方的任何应得收入用以抵消赔偿，如不足以赔偿甲方损失的，甲方有权向乙方继续追偿。阳光保险集团《个人寿险营销员基本管理办法》（2017年版）规定：六、营销员品质管理办法，第三节实施规定，第一条，二、营销员日常业务品质案件，即扣分为5分、10分、30分的各项违规案件。凡因违反本办法相关规定，造成公司或客户损失的，除按相应规定追究责任外，还应赔偿客户或公司损失，如因保单引起，应扣回该保单所取得的相应佣金利益。（一）营销员：扣5分……任意连续十二个月内累计扣分满30分解除保险代理合同。（二）主管管理责任：主任管理责任，直辖组内营销员扣5分……；直辖组内营销员被解除保险代理合同（不含累计扣分满30分被解除保险代理合同），扣款1000元。部经理管理责任，直辖部内营销员扣5分……直辖部营销员被解除保险代理合同（不含累计扣分满30分被解除保险代理合同），扣款2000元；部经理直辖组营销员违反品质管理规定，部经理负主任及部经理两项管理责任。第四节品质管理办法罚则，三、销售行为管理，50、发生在投保书、人身保险投保提示书、建议书、客户权益确认书、契约审核函件、体检报告书中的健康告知、授权委托书、委托转账合同、电子投保确认书、保单回执、亲访函及各类变更申请书等公司规定需客户（投保人、被保险人、受益人或监护人）本人亲笔签名的相关保险资料上，非客户本人亲笔签名的情况（扣20分）。52、挂单行为：发生挂单行为（私下转让保单），当事人双方各予以扣分（扣5分）。53、发生挂单行为（私下转让保单），致使客户无人服务，导致公司或客户损失，当事人双方同时视情节严重予以扣分（扣10分、20分或者30分）。2017年9月29日、2017年9月30日，熊文琪分别在保险公司处投保，并签订电子投保申请确认书（保单编号分别为：8026000092211268、8026000092229628），投保人签章处的签字为“熊文琪”，被保险人/法定监护人签章处的签字为“熊凯”，代理人处的签字为“裴训”。确认书中的代理人声明：2、本人已面晤投保人及被保险人，核对其身份，就电子投保申请上所有询问内容逐一对投保人和被保险人进行询问，并亲自见证投保人和被保险人在电子投保申请确认书上签名。若被保险人为未成年人，本人也曾与他或她见面，并证实其健康状况。3、若有不实见证或报告，本人愿意承担相应法律责任。人身保险投保提示书上投保人签字处为“熊文琪”，业务员签字处为“裴训”。2018年6月25日，保险公司接受熊文琪的投诉并受理，熊文琪称裴训告知其转保，将之前新华保单转为阳光的保单，保单签字非投、被保险人签署，保单中登记电话非投保人所有，年收入严重不符，业务无缘告诉客户交费1年即可取回，至今未收到返款。为此向保险公司提出退保，要求本金全部返还，还需付利息。保险公司经审查，同意保单协解，于2018年7月18日向熊文琪分两次退还保费各5000元。庭审中，保险公司称涉诉案件一共10个保单，都是因为客户投诉而解除合同，投诉理由是：1.代签字，投保人主诉不是其本人填写的，经比对投保人提供的样本，发现签字确实是有很大不同；2.销售中存在欺骗客户行为，客户反映2016年的时候保险业务员告诉他可以把新华的保单转到阳光保险；3.回访不是本人。此外，其中2个保单的签单保险代理人为裴训，其他8个保单是裴训挂单在其他的业务员名下的，属于挂单、拆单行为。因客户投诉的是实际展业的业务员，故保险公司向裴训主张权利。保险公司主张裴训承担责任的依据为保险代理人对于客户的签字和留存电话负有初审义务，但裴训也不确定是否是客户本人签字，也没有对留存电话进行核实，没有尽到初审的义务，故要求裴训承担赔偿责任。因保险公司向投保人退还了全额保险费，但如果投保的时候没有问题的话，应该只是退给投保人现金价值，故保险公司向裴训主张差值（保险费-现金价值）。经询问，保险公司并无证据证明签字内容为代签亦不申请鉴定，无法证明裴训存在挂单、拆单行为，涉诉10个保单的佣金已向签单保险代理人发放，签单保险代理人为裴训的两个保单的佣金均为1100元。裴训不认可存在挂单拆单行为，签单保险代理人是他人的保单与裴训无关。关于代签字的问题，投保时签的是纸质的投保书，不是电子投保书。投保过程为：裴训携带投保单找投保人进行介绍沟通，客户有投保意向之后裴训将投保单交给客户，用铅笔标注出来需要签的地方，并告知投保人需要本人签字，因为当时客户表示是给儿子投保，其子当时不在所以要回去签，第二天裴训去客户那里拿回投保单，然后把投保单交给公司，公司出保险合同，裴训把保险合同交给客户，客户签回执。是否是由被保险人本人签字是由保险公司来核实的。关于回访问题，电话回访是公司的义务，而且要在回访的犹豫期内进行，回访是有10天到15天的犹豫期，如果犹豫期内退保的话是不承担费用的，裴训代理的两单是在这个期间内退保的。裴训并没有义务做回访，代理合同中也没有约定由裴训来负责核实是否为投保人本人签字和负责回访。关于投诉的欺骗问题，2016年裴训还不在保险公司上班，而在新华保险公司上班，故不可能欺骗客户转单到阳光保险。上述事实，有《保险代理合同书》、阳光保险集团《个人寿险营销员基本管理办法》（2017年版）、电子投保申请确认书、投保人投诉案件相关证据、关于涉案保单获得佣金统计表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：裴训与保险公司签订的《保险代理合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。阳光保险集团《个人寿险营销员基本管理办法》（2017年版）作为《保险代理合同书》的构成部分，保险代理人亦应恪守履行。本案中，保险公司主张涉诉10个保单的实际销售业务员均为裴训，裴训仅认可其为保单编号分别为8026000092229628、8026000092211268的两份保单的实际销售业务员，不认可代理人处为其他人员签字的电子投保申请确认书系其实际销售，庭审中保险公司明确其已将佣金发放给签单保险代理人，现保险公司无法举证证明其余8份保单的实际销售业务员为裴训，故本院仅认定保单编号分别为8026000092229628、8026000092211268的两份保单的实际销售业务员为裴训。因上述两份保单的保险合同已经解除，裴训同意向保险公司返还两份保险合同的佣金，故对保险公司要求裴训返还佣金22000元的诉讼请求，本院对其中2200元予以支持，对超出部分不予支持。关于保险公司因退保造成的损失，因保险公司并未举证证明涉诉保单并非投保人、被保险人本人签字，其解除保险合同的行为系其自行处分行为，故由此造成的损失不应由裴训承担。退一步讲，假使涉诉保险合同并非投保人、被保险人的真实意思表示，则涉诉保险合同属于无效合同，而保险公司主张的损失系其以涉诉保险合同有效为前提计算的可得利益，保险公司不应因无效的合同获得额外利益。故本院对保险公司主张的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告裴训返还原告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司依据保单8026000092229628、8026000092211268支付的佣金2200元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由原告阳光人寿保险股份有限公司北京分公司负担927元（已交纳），由被告裴训负担25元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 博二〇一九年十月二十九日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩