河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2806号原告李某，男，汉族，1991年3月生，原住河南省杞县，现住开封市金明区。委托诉讼代理人朱晓辉，河南大梁律师事务所律师，特别授权代理。被告刘某，男，汉族，1990年4月生，住河南省尉氏县。原告李某诉被告刘某合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员韩立新独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人朱晓辉、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告摊位转让费13000元，设备款15000元，摊位押金10000元，共计38000元，由被告承担本案的诉讼费用，诉讼中增加诉讼请求：要求判令被告向原告支付承包费2000元和违约金34449元。事实与理由：2018年2月，原、被告共同交押金20000元，合伙在新河大北院餐厅二楼租了摊位，用于经营麻辣烫生意，双方约定，旺季被告每月向原告支付500元，淡季被告每月向原告支付400元，转让时转让费一人一半，设备款每人分担一半，现被告未经原告同意，将摊位转让他人，转让费及设备款却未按双方约定进行分配，双方共同支付的20000元押金也由被告一人领取，原告多次联系被告要求偿还上述费用，被告不予理睬，因此诉至法院，要求解决。被告辩称，原告主张的摊位转让费13000元没有事实依据，2018年2月27日，原告退出双方合伙事务，双方散伙，由被告刘某单独经营原合伙经营的麻辣烫生意，当日双方签订《契约》，明确规定：若转让，转让费如转3万元，一人一万五。2018年10月19日，根据原告的要求，被告向原告出具《证明》，再次明确：转让时，空转时转让费一人一半；带设备转让时，刘某收取设备钱后，转让费一人一半。上述约定充分证实，只有在被告单独经营期间将摊位转让的，才应据实支付原告一半的转让费，且转让所得设备款归被告单独所有。而本案实际情况是原告退伙后，直至与学校餐厅管理方签订的合同到期退场，被告一直自己经营，未转让过摊位。因此，原告无权主张被告“偿还”其摊位转让费，且其主张的13000元转让费更没有任何依据。原告主张设备转让款15000元没有事实依据，根据《契约》中双方确认“预先二人合伙买的东西本钱已付李某11483元，只需再给3517元”的事实，证实被告在签署《契约》时，已支付设备款11483元给原告。根据被告出具给原告收执的《证明》中“带设备转让时，刘某收取设备钱后，转让费一人一半”的基本事实，证实被告已付清全部设备款给原告。正是基于此事实，双方才共同确认带设备转让时，扣减全部设备款给被告后，再按一人一半的比例分配除设备款以外的剩余摊位转让费。原告无权要求被告向其支付押金，双方合伙之初，系由原告向餐厅管理方办理的包括交纳摊位押金在内的摊位承包手续。根据原告的要求，被告分别于2017年8月20日和8月23日，通过支付宝转账和微信转账的方式，向原告支付2500元和3000元（合计5500元）的摊位押金（此后方得知原告实际仅支付餐厅管理方5000元）。因双方合伙期间的摊位押金总额仅为5000元，原告代双方支付该费用后，被告早已超额付清给原告，故原告根本无权要求被告另行向其支付任何押金费用。承包费双方据实结算，被告已付清年度承包费2000元给原告。原告主张违约金无依据，双方并未约定承包费支付期限，因此被告并不违约，亦不存在被告逾期支付承包费需支付违约金的情形，且原告主张违约金标准畸高，双方约定年度承包金仅为2000元，未约定支付期限，被告主张违约金34449元，没有任何依据，远超法定标准（实际损失的百分之三十）。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年2月27日，原告李某与被告刘某签订契约一份，契约约定“二楼麻辣烫摊位主刘某、李某于2018年2月27日，承包给刘某，刘某承诺每经营一年预先付李某2000元，若转让，转让费如转3万元，一人一万五，预先二人合伙买的东西本钱已付李某11483元，只需再给3517元，转出剩余的东西，一人一半。”契约有原、被告双方签名。2018年10月19日，被告向原告出具证明一份，证明内容为“证明，二楼属于二人共同生意，旺季一月给李某500元，淡季给400元，转让时空转时转让费一人一半，带设备转让时刘某收取设备钱后转让费一人一半。”证明有被告签名。另查明，2018年3月1日，被告向原告转账11483元。原、被告双方在二人共同经营期间有多次互相转账，但双方均未提交其他证据对除2018年3月1日，被告向原告转账11483元外，其他二人共同经营期间多次互相转账的目的和用途加以证明。本案在诉讼过程中，经原告申请，本院依法向原告代理律师出具调查令，原告代理律师持本院调查令调取了开封老兵餐饮管理有限公司于2019年9月4日出具的情况说明一份，情况说明载明：“我公司与刘某就河南大学金明校区北苑餐厅二楼老兵致青春音乐主题餐厅5号窗口麻辣烫项目于2018年10月29日合作签约，于2018年12月21日收取刘某押金￥20000元，大写：人民币贰万元整。此后，由于刘某个人生产经营原因申请退场，我公司已与2019年4月15日向合同人刘某退还其押金￥20000元，大写：人民币贰万元整。”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的契约，系双方当事人的真实意思表示，真实合法有效，双方均应当按照契约中的约定，履行各自的义务。根据契约中约定“预先二人合伙买的东西本钱已付李某11483元，只需再给3517元。”及2018年3月1日，被告向原告转账11483元，应当认定被告仅向原告支付了设备款11483元，尚余3517元未支付，故被告应向原告支付设备款3517元。根据契约中约定“转出剩余的东西，一人一半”及开封老兵餐饮管理有限公司出具的情况说明中“我公司已于2019年4月15日向合同人刘某退还其押金￥20000元，大写：人民币贰万元整。”应当认定原、被告双方共同经营期间除转让费、设备款外，剩余押金为20000元，一人一半，则被告应当将其从开封老兵餐饮管理有限公司领取的20000元押金支付给原告10000元。根据契约约定“刘某承诺每经营一年预先支付李某2000元。”及开封老兵餐饮管理有限公司出具的情况说明中“我公司已于2019年4月15日向合同人刘某退还其押金￥20000元，大写：人民币贰万元整。”应当认定签订契约后，被告的经营时间为2018年2月27日至2019年4月15日，已经营一年以上，应当向原告支付承包费2000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张涉案摊位被告已经转让给他人，但并未向本院提交相关的证据加以证明，原告要求被告偿还摊位转让费13000元的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。原、被告双方签订的契约中并未对剩余的设备款3517元及押金的支付时间做出明确约定，故无法认定被告存在迟延履行的违约行为，且被告退出经营的时间为2019年4月15日，本案原告起诉的时间为2019年7月19日，相距仅为3个月，亦难以认定被告以自己的客观行为明确表示拒不履行契约中约定的义务，存在拒不履行的违约行为，故原告主张违约金的诉讼请求缺乏事实根据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告李某设备款3517元、摊位押金10000元、承包费2000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为830元，由原告承担657元，由被告承担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  韩立新二〇一九年十月十六日书记员  闫明明