山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初8534号 原告：段培超，男，1981年2月20日生，汉族，居民，住临沭县蛟龙镇段山子村305号。 委托诉讼代理人：刘新，山东三禾(临沂开发区)律师事务所律师。 被告：临沂旭洋置业有限公司，住所地：临沂经济开发区旭洋路中段南侧，统一信用代码：91371300762897192T。 法定代表人：刘方春，总经理。 委托诉讼代理人：刘学军，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠凯，山东衡正源律师事务所律师。 被告：天元建设集团有限公司，住所地：临沂市银雀山路63号，统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤，总经理。 被告：临沂良瑜建筑劳务有限公司，住所地：临沂市兰山区中丘路与清河北路交汇处好望角230室，统一社会信用代码：91371302MA3C9N803H。 法定代表人：朱孟涛，总经理。 被告：宋振宪，男，1975年12月25日生.汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 原告段培超与被告临沂旭洋置业有限公司（以下简称旭洋置业公司）、宋振宪、天元建设集团有限公司（以下简称天元公司）、临沂良瑜建筑劳务有限公司（以下简称良瑜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段培超及其委托诉讼代理人刘新、被告旭洋置业公司委托诉讼代理人刘学军、鞠凯、被告宋振宪、被告良瑜公司法定代表人朱孟涛到庭参加诉讼，被告天元公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 段培超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告劳务费80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告旭洋置业公司将旭洋城市风景项目工程承包给被告天元公司承建，被告天元公司将该工程劳务分包给被告良瑜公司，在施工过程中，被告良瑜公司将4号楼、5号楼的木工劳务分包给被告宋振宪，被告宋振宪找原告干木工活。后经结算，原告有8万元的劳务费没有结清，被告宋振宪为原告出具欠条一张。该款后经原告多次催要，被告不予支付，为维护原告合法权益，特向贵院提出起诉，望判如所请。 旭洋置业公司辩称，我方作为发包人仅与天元公司签订合同，与本案原告请求支付劳务费没有法律关系。 宋振宪辩称，原告所诉的数额不属实，良瑜公司工程不是包给我，是包给宋永金的，我当时是带班的。20000元是我支付给原告的，剩下的是李海南支付给原告的，共计支付了50000元。另外还支付了4000元，前些天我又支付了3100元。 良瑜公司辩称，我方与宋永金签订劳务合同，与原告无劳动合同，并非我公司所雇佣人员，并且我公司已经将款结清。 天元公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，旭阳置业公司将旭洋城市风景二期主体及配套工程承包给天元公司承建，天元公司又将该工程中的劳务工程发包给良瑜公司，良瑜公司又将其中4#、5#楼的木工劳务工程分包给了宋永金、李海南。宋振宪受雇于宋永金、李海南，负责带班工作，段培超通过宋振宪亦受雇于宋永金、李海南，从事木工工作。 2018年2月12日，宋振宪向段培超出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠段培超8万元捌万元整，身份证号320721197××××××××，手机号183××××8369，宋振宪，宋振宪负责找李海南要到钱，日期2018年2月12日，一年之内要清李海南拖欠工资，否则宋振宪付款8万元给段培超。”对于该欠条的真实性，宋振宪无异议；旭阳置业公司、良瑜公司均主张与其公司无关。 庭审中，宋振宪提交支款单5张，主张已向段培超支付劳务费5万元，另外通过转账方式向段培超两次付款8000元和7100元。该5张支款单系2016年12月份至2017年1月份期间的支款单，段培超对于其签字的支款单予以认可，但主张该部分付款不在本案欠款之内。段培超认可收到宋振宪转账支付的8000元和7100元，对于8000元否认系支付本案劳务费，主张系另外的劳务费用，对于7100元付款予以认可，承认系支付本案劳务费。 庭审中，良瑜公司提交其公司与宋永金签订的木工施工协议一份、付款明细一份、收据一份、结算单一份、证明一份，主张其公司把木工劳务部分分包给了宋永金、李海南，且已支付全部劳务费73万余元，不再拖欠劳务费。对于良瑜公司提交的证据，段培超不予认可，认为真实性无从查实，同时主张良瑜劳务公司将业务发包给了不具备用工主体的自然人，根据劳社部关于确立劳动关系有关通知，建筑施工企业将工程业务发包给不具备用工资格组织和自然人，对该组织和自然人招用的劳动者，由用工资格单位承担责任，根据该条法律规定被告良瑜公司应当承担支付原告劳务费义务。 本院认为，本案为劳务合同纠纷，本案争议的焦点为：一、本案段培超的尚未支付的劳务费数额的问题；二、对于段培超的尚未支付的劳务费，旭洋置业公司、宋振宪、天元公司、良瑜公司是否应当承担支付义务。 关于焦点一，宋振宪系于2018年2月12日向段培超出具的欠条，宋振宪于庭审中提交的支款单5张所载明的付款均发生在2016年12月至2017年1月份期间，发生在本案欠条出具之前，且段培超主张之前的付款在出具欠条时均已扣除，因此对于宋振宪所主张的2016年12月至2017年1月期间的付款，本院不予认定。段培超于庭审中认可另外收到宋振宪的付款7100元，且承认系支付本案劳务费，对于该7100元应从本案欠款数额中予以扣除；对于另外8000元付款，段培超虽承认收到付款，但否认系偿付本案劳务费，本院不予认定。因此，对于本案劳务费数额本院认定为72900元。 关于焦点二，本案中的欠条系由宋振宪出具，且宋振宪在欠条上承诺该欠款由其负责向李海南索要，如在一年内不能要清，则宋振宪负责向段培超付款8万元，因此宋振宪对于段培超主张的劳务费用应当承担支付义务。 《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”《建设部关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》三、政策措施第1条规定：“明确建筑劳务分包制度的法律地位，建立预防和惩戒拖欠工资的长效机制。按照《建筑法》的要求，建立和完善建筑劳务分包制度，承包企业进行劳务作业分包必须使用有相关资质的企业，并应当按照合同约定或劳务分包企业完成的工作量及时支付劳务费用。承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付进行监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任。劳务企业要依法与农民工签订劳动合同。严格执行《房屋建筑和市政工程施工分包管理办法》，严厉打击挂靠和违法分包，禁止“包工头”承揽分包工程业务。……”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。”第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”《山东省住房和城乡建设厅、山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省公安厅、中共山东省委山东省人民政府信访局关于改进和加强建筑业农民工工资支付管理的意见》一、严格建筑劳务用工和工资支付管理第4条规定：“明确工程建设各方主体对农民工工资支付的责任。总承包企业对支付农民工工资负总责，直接用工的建筑劳务企业或专业承包企业负直接责任，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。与建设单位直接发生合同关系的专业承包企业，应履行总承包企业的农民工工资支付责任。总承包企业、专业承包企业违反规定，将工程分包给不具备用工主体资格的组织或个人，致使农民工工资被拖欠的，承担欠薪清偿责任；发包行为不规范或不按施工合同约定拨付工程款的建设单位，对拖欠农民工工资负连带责任。”本案中，旭洋职业公司将其建设工程承包给天元公司承建符合上述规定，属于合法承包，且与段培超无直接的劳务合同关系，因此旭洋置业公司对于段培超主张的劳务费不应承担支付义务。天元公司承包旭洋置业公司建设工程后，将劳务工程分包给良瑜公司，良瑜公司分包劳务工程后，又将木工部分劳务工程分包给宋永金、李海南，违反上述规定，良瑜公司的分包行为属于违法分包，且违反规定未直接向工人发放工资，致使段培超仍有部分劳务费未能获得清偿，因此良瑜公司应当向段培超承担连带清偿责任。天元公司将劳务工程分包给良瑜公司后，未对良瑜公司的用工情况和工资支付进行有效监督，致使本案发生，因此天元公司应当对段培超的劳务费用承担连带清偿责任 综上所述，宋振宪、良瑜公司、天元公司对于段培超尚未获得清偿的劳务费数额为72900元负有支付义务，段培超的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款(四)项、《中华人民共和国建筑法》第二十九条，参照《建设部关于建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》政策措施第1条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、《山东省住房和城乡建设厅、山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅、山东省公安厅、中共山东省委山东省人民政府信访局关于改进和加强建筑业农民工工资支付管理的意见》严格建筑劳务用工和工资支付管理第4条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋振宪于本判决生效后十日内向原告段培超支付劳务费72900元； 二、被告临沂良瑜建筑劳务有限公司、天元建设集团有限公司对于上述一项被告宋振宪应付的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告段培超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告宋振宪、临沂良瑜建筑劳务有限公司、天元建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛志刚 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周旭萍 书 记 员 孙霄霄