山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初15599号 原告：山东好护视健康咨询服务有限公司，住所地山东省济南市市中区。 法定代表人：杜世东，男，1986年2月14日出生，汉族，执行董事，住黑龙江省富裕县。 被告：李美霖，女，1987年8月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告山东好护视健康咨询服务有限公司（以下简称好护视公司）与被告李美霖股东出资纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告山东好护视健康咨询服务有限公司的法定代表人杜世东、被告李美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东好护视健康咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李美霖向山东好护视健康咨询服务有限公司履行出资75000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：山东好护视健康咨询服务有限公司于2019年8月11日召开股东会。根据公司章程的约定，李美霖持股25%，杜世东持股75%，注册资金1000万元。公司章程就表决权没有特殊约定，公司章程约定按照出资比例行使表决权。会议通过山东好护视健康咨询服务有限公司全体股东提前履行出资义务。提前出资金额为各股东在公司章程约定认缴额度的3%，根据章程李美霖在该公司认缴资本250万元。所以，李美霖应提前履行出资75000元整。并于会议结束后2日内打款至公司账户。山东好护视健康咨询服务有限公司至今未收到李美霖的款项。望判如所请。 被告李美霖辩称，被告于2019年8月10日前收到原告载明日期为2019年8月12日的股东会通知一份，股东会内容为2019年8月12日上午10点召开临时股东会议，根据我公司章程规定，股东会提前两日发出通知，会议地点为济南市天桥区清河北路新城东苑x号楼5单元904，被告于2019年8月11日收到原告法定代表人的短信通知，短信内容为山东好护视健康咨询服务有限公司股东会决议因经营需要，全体股东提前出资，出资额度为公司认缴资本的3%，被告认为原定8月12日的股东会通知，被原告法定代表人于8月11日擅自做出决定，其中的通知时间、召开时间、召开地点均明显说明召集程序错误，此行为是原告法人滥用股东权利的结果，原、被告自2018年3月注册起存在多起诉讼，2019年10月8日已针对于股东提前出资一案，做了二次开庭，庭上原告法人已经当庭承认被告是以低价提供产品渠道、技术指导为基础而享受原告25%的干股分红，所以工商登记只是为了配合程序办理，并非实际货币出资，由于原告法人向被告打探商业机密未果，对于合作出尔反尔后，制造一系列打击报复行为，此次股东会决议亦有短信证据证明原告法人滥用诉权，恶意圈钱，并非正当经营，侵害被告权益，7月14日、22日短信内容中杜世东借由被告二审上诉之事，胁迫被告“只要上诉，就继续修改章程，继续追加出资”，8月10日短信内容“我马上对你发起两场诉讼，败诉也无所谓，只能证明我证据不足”，9月19日短信内容“只要你认这12.5万元（原二审的诉讼请求）撤诉并履行，我这边打个电话就可以撤诉，同时马上让你变更出来，就此彻底了断”。其意图明显为恶意圈钱，并非出于正当经营，杜世东试图用法律的手段掩盖自己真实的意图，此行为亦为泄愤报复，恶意行使大股东权利，损害股东权益的行为，杜世东对被告做出了昼夜的短信骚扰、谩骂、网路诋毁言论等一系列报复行为，短信内容坐实了原告及原告法人滥用股东权利的行为。以上真实情况均证实股东会的召集程序明显侵犯了股东的合法程序性权益，在原告公司章程中，载明了认缴出资日期为2048年12月31日，原告及法人虽按照出资比例行使表决权，通过了股东会决议，但股东会自始至终不具备原告主张提前出资的权利，且公司法从未赋予股东会拥有决议行使股东提前加速出资的权利，持股三分之二以上的大股东，亦不具有代表小股东表决的权利，原告及法人强势决议提前出资，并无法律依据，事实上原告早就名存实亡，现已经被列为经营异常，根本不具备经营资质，只是受控于原告的法人杜世东，原告公司只有被告和杜世东两个股东，两股东之间已经严重失和，现有多起诉讼，显然更没有出资的必要性，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，股东不可滥用股东权利，损害公司或其他股东的利益，《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定（三）,一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（六）以合法的形式掩盖非法目的等，无效的民事行为从行为开始就没有法律约束力。综上，2019年8月11日，原告及法人滥用股东权利，违反召集程序错误下的决议结果无效，请求法院依法判决此股东会议无效，驳回原告的诉讼请求。 庭审过程中，李美霖曾提出反诉，要求确认涉案股东会决议无效，后撤回。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，山东好护视健康咨询服务有限公司章程中载明公司注册资本人民币1000万元，股东分别为杜世东和李美霖，股东的出资额、出资方式及出资时间为：认缴出资额杜世东为750万元，李美霖为250万元，出资比例分别为75%和25%，出资方式为货币，出资时间均为2048年12月31日。公司设股东会，股东会由全体股东组成，行使“修改公司章程”等职权。修改公司章程必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 2018年3月14日，山东好护视健康咨询服务有限公司办理工商登记，股东变更为李美霖和杜世东，出资额1000万元，其中杜世东750万元、李美霖250万元，出资比例分别为75%和25%。 原告公司章程第十三条明确约定按照出资比例行使表决权。修改公司章程须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第二十四条规定，公司应在每一会计年度终了时向股东提供财务会计报告。 2019年8月7日，杜世东向李美霖发短信，内容为：通知李美霖于2019年8月11日召开好护视公司临时股东会议，因公司经营需要，就股东继续提前出资进行表决。 被告李美霖成为原告股东后，原告的公章、财务章等对外相关的印章，均由股东杜世东持有。 上述事实，有原、被告诉辩主张、当庭陈述、公司章程等证据证明，本院依法予以确认并在卷佐证。 本案双方当事人存在争议的事实如下： 原告山东好护视健康咨询服务有限公司为证明自己的主张，提出以下证据： 证据一、2019年8月11日的股东会决议、原告法人杜世东发给被告的临时股东会通知、短信内容、顺丰速运的运单详情等，证明以书面、短信通知被告李美霖参加股东会，股东会议议题是决议因经营需要，全体股东提前履行出资义务等相关事宜，程序合法。股东会召开的时间为2019年8月11日并非为2019年8月12日，在给李美林2019年8月7日的短信中给予了时间更正，被告接收到书面通知的时间为2019年8月7日。 证据二、公司章程，证明公司章程第十三条明确约定按照出资比例行使表决权，原告股东会召集程序合法。要求被告出资，是因为公司经营困难。原告大股东杜世东已经实际出资30万元，并提前支付房租等。 被告李美霖对证据一、二均有异议，原告法人擅自做出决定，其中的通知时间、召开时间、召开地点均明显说明召集程序错误；公司召开股东会应以盖有公司公章的书面文件形式为主，不应以短信通知为主。召集时间不符合公司章程，公司章程第十一条规定，会议时间应于15日之前发出，此行为是原告法人滥用股东权利的结果。原、被告之间自2018年3月注册起存在多起诉讼，原告法人杜世东主张已实际出资30万元，并提前支付房租等，与本案无关，现在正在二审审理中，原告主张支付的费用发票、合同等已经在黄岛法院另案损害公司利益纠纷中已经解决，故与本案无关。原告认为，2019年7月8日，原告通过股东会决议修改公司章程，其中第十一条修改为公司应于会议召开两日前，将会议议题通知全体股东，通知方式为股东实名制记下的手机短信、微信、历史往来邮箱，任何一种形式均具有法律效力，发送后视为已经送达，在股东会见面期间，可以当场告知，并当场召开股东会。所以召开股东会的程序合法。公司法没有约定不可以提前出资，公司具有高度自治性，以公司章程和公司股东会为准。被告对修正案合法有效不予认可，认为与本案无关。被告已于2019年10月10日在济南市市中区人民法院立案，案号为（2019）鲁0103民初9777号，所以在股东会决议效力问题不成立之前，原告法人提出的证据不予认可，与本案无关。 被告李美霖提交如下证据： 证据一、民事起诉状及股东会决议、公司章程修正案、7月20日的股东会通知。被告已于2019年9月17日向济南市市中区人民法院提起诉讼，起诉原告于落款日期为2019年7月20日通知2019年7月8日召开股东会通知无效，现已立案，还未开庭。此次股东会召集程序错误，明显侵犯了股东的合法权益，公司修正案应为无效。原告质证认为2019年6月22日发出的通知，通过EMS、短信、邮箱对被告进行全面告知，当时出于疏漏将6月20日写成7月20日，根据公司法的司法解释，轻微的纰漏并不影响法律效力。被告已于6月22日收到短信通知，应该明白落款时间早于6月22日之前，这是常识问题，所以公司修正案合法有效。 证据二：合作框架协议，证明公司扩张或提前出资，均应得到被告的同意，杜世东承诺公司有任何亏损，出资均由他个人承担。被告质证称，协议在先，章程在后，以章程为准。 证据三、原告的短信记录、标注时间2019年8月12日的股东会通知、标注时间2019年8月1日《章程修正案》、李美霖起诉状、反诉状等证据，证明原告强势表决并非为了公司经营，而是为泄愤报复被告而恶意行使大股东权利损害股东权益的行为。原告质证否认。 本院认定如下：对原告提交的证据证明已用书面和短信方式告知被告李美霖，虽通知有瑕疵，但可以确认被告李美霖已收到股东会议通知，且不违反公司法、公司章程的强制性规定。杜世东称已实际出资30万元，并提前支付房租，与本案并无关联性，本院对此不予确认。对被告李美霖提交的民事起诉状证明已在济南市市中区法院起诉、合作框架协议、召开股东会议通知存在瑕疵等证据的真实性、关联性予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：好护视公司通过股东会决议修改公司章程中关于股东认缴出资期限的约定，要求股东提前出资，在本案中应否得到支持。 在本案中，好护视公司工商备案的股东仅有杜世东、李美霖两人，持股比例分别为75%、25%，原告公司法定代表人为杜世东，公司的相关印鉴等均由杜世东实际控制，公司章程载明两股东的出资时间均为2048年12月31日，章程第十三条、第十四条规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，修改公司章程须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2019年8月11日召开股东会，李美霖没有参加，事后，李美霖对于提前出资明确表示不同意，杜世东以其持股比例达到三分之二以上，符合公司章程规定的议事规则及程序，自行通过了股东会决议。对此，本院认为，上述股东会决议在通知形式上虽存在瑕疵，但未违反公司法、公司章程的强制性规定，在公司认缴出资情况下，公司要求股东加速出资，既要求公司对出资作出合理说明，即具有商业目的，又应对股东的出资金额和期限要求合理，即目的与手段符合正当比例。公司要求股东加速出资，应具有合理的目的。2019年8月11日，在李美霖没有参加的情况下，杜世东召开股东会，股东会决议要求股东于决议作出后二日内进行出资，无合理理由，自行决定提前出资，亦并未举证证明公司存在要求股东提前出资的紧迫性事由。在2019年8月11日股东会决议作出后，控股股东杜世东亦未举证证明其已实际履行了提前出资的义务。综合上述因素，在注册资本认缴制下，公司要求股东短期内出资，应有正当的出资理由，出资金额和期限的确定也应合理。现有效证据可证明好护视公司的控股股东杜世东在股东会会议召开时已明确表示公司不经营，在本案中亦并未举证证明为了公司利益、合法商业目的修改公司章程关于提前出资的约定，不能证明要求股东提前出资的合理性和紧迫性，对此李美霖亦明确表示反对，在此前提下案涉2019年8月11日股东会决议系公司控股股东杜世东违反《中华人民共和国公司法》第二十条的规定滥用资本多数决原则形成，好护视公司在本案中依据该股东会决议要求李美霖履行出资义务不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求缺乏法律依据及事实基础，被告反驳理由成立。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告山东好护视健康咨询服务有限公司的诉讼请求 案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由山东好护视健康咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇一九年十月三十一日 书记员  姚红梅