福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2791号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。 法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告:福建省德化县煜博陶瓷有限公司，住所地福建省德化县浔中镇城东开发区，统一社会信用代码：91350526096416026M。 法定代表人：李昊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄志，浙江常盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛驰宇，浙江常盈律师事务所律师。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称：邱茂庭餐饮公司）与被告福建省德化县煜博陶瓷有限公司（以下简称：煜博陶瓷公司）著作权权属、侵权纠纷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂庭餐饮公司委托诉讼代理人崔振霞及被告煜博陶瓷有公司委托诉讼代理人黄志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱茂庭餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判令煜博陶瓷公司立即停止侵犯著作权的侵权行为；2.判令煜博陶瓷公司赔偿经济损失人民币8万元(含为制止侵权行为所支付的合理费用)；3.判令煜博陶瓷公司在《泉州晚报》刊登声明，消除影响,期限为7天。事实和理由：邱茂庭餐饮公司旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下“鹿角巷”系列作品并有权以自己的名义单独维权。“鹿角巷”茶饮系列品牌自2013年在台湾设立第一家门店以来，经过其创始人邱茂庭先生以及邱茂庭餐饮公司的一系列运营先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，经与众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，厚积薄发于2018年火爆市场，深受消费者喜爱。截止目前“鹿角巷”茶饮系列在大陆及港澳台地区的正牌门店数量近百家覆盖中国46个城市，在奶茶饮品行业中具有极高的知名度。经调查发现，煜博陶瓷公司未经许可，在其经营的名为“懿美家旗舰店”天猫店铺中销售侵犯美术作品《鹿角巷》(登记号：国作登字-2018-F-00556291)的奶茶杯，其行为已构成侵权,遂起诉至法院。 煜博陶瓷公司辩称，1.邱茂庭并非涉案作品《鹿角巷》的著作权人。依据广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号民事判决书、福建省高级人民法院（2019）闽民终288号民事裁定书，广州鹿角巷餐饮有限公司法定代表人尹燕登记的作品“鹿角巷”（作品登记证书：国作登字—2018—F00577508号），创作完成时间2013年8月10日，首次发表时间2013年11月10日，与邱茂庭餐饮公司主张的《鹿角巷》美术作品（作品登记证书：国作登字-2018-F-00556291）系同一幅美术作品，尹燕发表作品的时间早于邱茂庭。故邱茂庭并非涉案作品《鹿角巷》的著作权人，邱茂庭餐饮公司提起本案诉讼不符合起诉条件，应驳回起诉。2.关于赔偿金额。即使答辩人构成侵权，那么邱茂庭餐饮公司也没有提供任何证据证明其损失,若依据答辩人的违法所得计算赔偿，则答辩人涉案产品的总销售额仅为1660元，利润不超过300元，邱茂庭餐饮公司所主张的赔偿金额过高。关于在《泉州晚报》刊登声明，消除影响的诉讼请求，没有事实与法律依据，答辩人在淘宝上销售产品并没有造成相关影响，请求法院予以驳回。 本院认为，煜博陶瓷公司提供了（2019）闽民终288号民事裁定书,该裁定书查明:“2019年6月13日作出（2019）闽民终419号裁定（已生效），认定如下事实：2017年8月1日，邱茂庭向国家工商行政管理总局就涉案《鹿角巷》美术作品申请商标注册，申请注册号为×××73，该商标目前处于“等待实质审查”阶段。2019年2月20日，广东省广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106民初23610号民事判决，查明：1.原告（广州鹿角巷餐饮有限公司）法定代表人尹燕向国家版权局申请登记作品名称为“鹿角巷”的美术作品，2018年8月1日取得该局颁发的国作登字—2018—Ｆ00577508号《作品登记证书》，证书载明作者及著作权人均为尹燕，作品创作完成时间2013年8月10日，首次发表时间2013年11月10日。该作品内容为鹿图形以及“Ｉｔ’ｓｔｉｍｅｆｏｒｔｅａ”“ＴＨＥＡＬＬＥＹ”“鹿角巷”“ｄａ”中英文字样组合图案。2.原告及尹燕、许声震曾于2018年8月3日在《南方都市报》ＡⅡ版共同刊登《关于鹿角巷形象标识的由来声明》。另称公司创始人尹燕与许声震在2013年12月12日至14日第二十届广州国际酒店设备用品展览会的时候达成协议，一致认为将该“鹿角巷”及“鹿头”设计作为餐饮服务战略合作的形象标识，同时在展览会上发布了一系列的宣传活动。就上述宣传活动，原告（广州鹿角巷餐饮有限公司）提交了相关照片，照片上显示广州琶洲会展中心场景及对应展会时间，横幅及宣传册上显示有鹿图形及“ＴＨＥＡＬＬＥＹ”“鹿角巷”等字样，照片右下方印有拍摄日期2013年12月12日。经比对，广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号案件中的“鹿角巷”美术作品与本案邱茂庭主张的《鹿角巷》美术作品（作品登记证书：国作登字-2018-Ｆ-00556291）系同一幅美术作品,广州鹿角巷餐饮有限公司提交的照片中“ＴＨＥＡＬＬＥＹ”英文字型与邱茂庭主张权利的国作登字-2018-Ｆ-00577171相同,照片中“鹿角巷”中文字型与邱茂庭主张权利的国作登字-2018-Ｆ-00577169相同。2019年5月31日，广州市天河区人民法院受理了邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司就（2018）粤0106民初23610号案件提起的第三人撤销之诉。” 综上所述，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邱茂庭餐饮公司主张邱茂庭对涉案美术作品享有著作权，并向法院提交了作品著作权登记证书。虽然邱茂庭餐饮公司提交的著作权登记证书中载明了创作完成时间和首次发表时间，但该日期系登记人自行填写，版权行政部门并未进行实质审核，故作品登记证书不足以证明涉案作品的创作完成时间和发表时间。根据（2019）闽民终288号民事裁定书查明的事实，在广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号案件中，法院查明尹燕于2013年12月12日就公开使用鹿图形及“THEALLEY”“鹿角巷”，且该公开使用的照片是法院认定《鹿角巷》作品归属于尹燕的重要证据。鉴于前述生效判决中尹燕发表作品的时间早于邱茂庭，且该作品的权属已被法院认定为归尹燕所有，在该份判决未经法定程序撤销的情况下，邱茂庭餐饮公司主张邱茂庭系涉案美术作品的著作权人，依据不足，其起诉侵权缺乏权利基础。由于现有证据并不足以证明邱茂庭系涉案美术作品的权利人，邱茂庭餐饮公司提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。 案件受理费1,800元，退还邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  黄夏莲 人民陪审员  梁碧霞 二〇一九年十月二十七日 法官 助理  徐晓璐 书 记 员  苏锡伟 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。