广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终12145号上诉人（原审原告）：陈海滨，男，汉族，1974年2月10日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：段耀辉，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈欣彤，广东广荣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谢斌，男，汉族，1976年10月18日出生，身份证住址：江西省上饶市信州区，原审被告：占琳，女，汉族，1976年1月26日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，上诉人陈海滨因与被上诉人谢斌、原审被告占琳民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初4894号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，被上诉人谢斌及原审被告占琳经本院合法传唤均未到庭，未提交书面意见，本院依法按缺席审理，现已审理终结。上诉人陈海滨向一审法院提出诉讼请求：1、判令占琳向陈海滨偿还借款本金90万元及利息547050元（其中至2015年4月30日止利息为85050元；2015年5月1日起，利息以本金90万元为基数，按照利率2%/月计算，暂计至2017年6月21日为462000元，实际应计至清偿之日）；2、判令谢斌对占琳以上债务承担连带清偿责任；3、确认陈海滨对谢斌所有的位于惠州市惠城区××雅乐××大道××房（粤房地权证：惠州字第××号）房产享有抵押权，对该房产的拍卖、变卖所得等享有优先受偿权；4、判令谢斌、占琳承担本案诉讼费等。庭审时，陈海滨当庭撤回第3项诉讼请求，其他一致。一审法院查明，2013年6月27日，占琳向陈海滨出具一份《借条》，载明：今借到陈海滨（身份证号）100万元，借期为3个月，从2013年6月27日至2013年9月26日，月息3%。谢斌在借条落款处“连带责任完全担保人”处签字捺印。同日，占琳向陈海滨出具了《签收条》，载明：今收到现金人民币100万元。备注：其中中国银行惠州支行账号62×××54收款人占琳，由陈海滨委托他人转账95万元，另加现金5万元，合计100万元。陈海滨提交的案外人万兴东中国银行历史交易明细清单显示，万兴东于2013年6月27日向占琳的上述账号转款95万元。万兴东出具声明，确认系代陈海滨向占琳支付的借款。陈海滨称占琳借款后归还了部分本金及利息，双方于2015年4月1日进行了结算并签订了《还款协议》，协议确认2013年6月27日借款到期后未还清，还款日期顺延至2015年12月30日，原借条继续有效；截至2015年4月30日，占琳共欠陈海滨本金90万元、利息85050元；谢斌作为连带责任担保人身份签字。该份《还款协议》陈海滨未提交原件予以核对，解释成原件丢失，同时提交了同一天三方签署的《还款担保书》原件，以证明《还款协议》真实存在。陈海滨（乙方）与占琳、谢斌（甲方）签订的《还款担保书》载明：甲方于2013年6月27日向乙方借款100万元，后期偿还本金10万元，现欠本金90万元，甲方自愿将惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道1号君湖会3栋14层04房抵押给乙方，在甲方未还清借款本金利息之前，甲方名下的房产由乙方自住或出租；按照甲、乙方签署的还款协议至2015年12月30日前甲方未付清所欠乙方本金及利息时，甲方须按照协议将房产以市值70%的价格过户给乙方。该《还款担保书》中谢斌、占琳作为甲方在落款处签名捺印。陈海滨称谢斌、占琳出具上述协议及担保书后未归还任何款项。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据陈海滨提交证据及庭审内容，故依法确认陈海滨与占琳之间的债权债务关系成立，占琳应向陈海滨偿还借款本金及利息。陈海滨要求占琳偿还借款本金90万元及利息85050元（利息暂计至2015年4月30日，之后的利息以90万元为基数，按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止），符合合同约定及法律规定，故依法予以支持。谢斌作为占琳的连带责任保证人，双方未约定保证期间，根据陈海滨提交的证据，谢斌所担保的债务于2015年12月30日到期，陈海滨有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但本案中陈海滨未提交证据证明其在规定期间要求保证人承担保证责任，因此保证人免除保证责任。陈海滨要求谢斌对占琳的上述债务承担连带清偿责任，无事实及法律依据，故不予支持。占琳经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳陈海滨的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、占琳应于判决生效之日起十日内向陈海滨偿还借款本金90万元及利息85050元（利息暂计至2015年4月30日，之后的利息以90万元为基数，按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回陈海滨的其他诉讼请求。本案案件受理费17823元、保全费5000元，由占琳负担。上诉人陈海滨上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，改判谢斌对占琳的债务承担共同清偿责任；2、请求判令谢斌承担本案诉讼费用。被上诉人谢斌及原审被告占琳未出庭，未提交意见。经二审查明，陈海滨提交了盖有上饶市信州区档案馆查档专用章的谢斌与占琳的婚姻登记材料，拟证明，谢斌与占琳自1999年3月22日起即为夫妻关系，谢斌在借条、还款协议及还款担保书上签字，本案债务应为夫妻共同债务，谢斌应承担共同清偿责任。陈海滨提交谢斌与占琳共同经营的企业信息查询单，拟证明谢斌与占琳名下的企业惠州市凯得科技有限公司、惠州市金海电子科技有限公司均为两人共同经营的企业，因此占琳在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务及超出家庭日常生活需要所负的债务均属于占琳与谢斌的夫妻共同债务，谢斌应当承担共同清偿责任。谢斌、占琳未出庭，未对以上证据进行质证。另，原审法院查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：涉案债务是否属于夫妻共同债务；谢斌是否应承担连带清偿责任。2013年6月27日，占琳向陈海滨出具一份《借条》，载明其向陈海滨借款1000000元，借期为3个月，从2013年6月27日至2013年9月26日，月息3%。谢斌在借条落款处“连带责任完全担保人”处签字捺印。同日，占琳向陈海滨出具了《签收条》，载明收到现金1000000元，包括由陈海滨委托他人转账950000元及现金50000元。陈海滨提交的案外人万兴东中国银行历史交易明细清单显示，万兴东于2013年6月27日向占琳的银行账号转款950000元。万兴东出具声明，确认系代陈海滨向占琳支付的借款。2015年4月1日，陈海滨与占琳、谢斌签订了《还款协议》，协议确认将还款日期顺延至2015年12月30日，原借条继续有效。截至2015年4月30日，占琳共欠陈海滨本金900000元及利息85050元，谢斌作为连带责任担保人身份签字。该份《还款协议》陈海滨未提交原件予以核对，解释原件丢失，同时还提交了同一天三方签署的《还款担保书》原件，欲佐证《还款协议》的真实性。《还款担保书》载明占琳于2013年6月27日向陈海滨借款1000000元，后期偿还本金100000元，现欠本金900000元，谢斌、占琳自愿将惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道x号xxxx栋xx层xx房抵押给陈海滨，在占琳、谢斌未还清借款本金利息之前，其名下的房产由陈海滨自住或出租等。根据上述证据，足以证明占琳尚欠陈海滨借款本金900000元。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务以及谢斌是否应承担连带清偿责任的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，谢斌作为保证人在《借条》、《还款协议》及《还款担保书》中均表明其知晓涉案债务并愿意作为连带责任担保人承担保证责任。同时，根据国家企业信用信息公示系统上查询到的信息可以看出，谢斌及占琳均为惠州市凯得科技有限公司、惠州市金海电子科技有限公司的股东，两人共同经营上述两家公司。综上，本院确认涉案债务为夫妻共同债务。《还款协议》及《还款担保书》中虽无“保证责任直至主债务本息还清时为止”的字眼，但根据该《还款担保书》的约定，以出租二十年形式将房产交由陈海滨处置，在未偿还完本金、利息之前由陈海滨自住或出租。租金由陈海滨收取……至还清所有本金及利息后，该合同自动作废。如到期仍未还清本息，愿将该房产以市值的70%过户给陈海滨，以该房价优先抵扣本息，不足部份，由占琳、谢斌继续偿还等相关条款，可以判断保证责任应直至主债务本息还清时为止。根据《最高人民法院关于适用》第三十二条的规定，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。谢斌所担保的债务于2015年12月30日到期，保证期间为2015年12月31日至2017年12月30日。陈海滨于2017年11月向一审法院起诉，未超过保证期间，谢斌的保证责任依法未能免除。本案中，陈海滨要求谢斌对占琳的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，应予支持。综上，上诉人陈海滨的上诉请求成立，原审法院认定事实部分不清，适用法律部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用》第三十二条的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初4894号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初4894号民事判决第二项；三、被上诉人谢斌对占琳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审、二审案件受理费合计31473元，保全费5000元，由被上诉人占琳及谢斌共同承担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 邓  亚  玲审判员 张  士  光二〇一九年十月十五日书记员 黄腾云（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。