山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1941号   原告：山西信合通融资担保有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街**国贸大厦****。   法定代表人：罗娜，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：关宁，山西承鸣律师事务所律师。   被告：王文革，男，1967年4月22日出生，汉族，住太原市。   被告：田博，男，1972年3月21日出生，汉族，住山西省。   被告：王阿莉，女，1962年12月22日出生，汉族，住太原市。   被告：赵旻，男，1961年1月27日出生，汉族，住太原市。   被告：古交市锦才矿业有限公司，住，住所地古交市桃园办梁庄村仿车沟/div>   法定代表人：刘红霞，执行董事兼总经理。   原告山西信合通融资担保有限公司（以下简称信合通担保公司）与被告王文革、田博、王阿莉、赵旻、古交市锦才矿业有限公司（以下简称锦才矿业公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信合通担保公司的委托诉讼代理人关宁到庭参加诉讼，被告王文革、田博、王阿莉、赵旻、锦才矿业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   信合通担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文革立即偿还原告代偿款1193955.05元，支付利息641153.86元，及违约金641153.86元，合计2476262.77元（利息及违约金暂计至2019年3月22日），以及支付从2019年3月23日至偿付完毕原告上述全部欠款期间的透支利息及违约金；2、判令被告田博、王阿莉、赵旻、锦才矿业公司对上述债务本息承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：2012年10月6日，被告王文革向原告申请担保委托，被告王文革出具《担保委托书》,约定原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司(以下简称尧都农商行)办理的天河惠商通信用卡提供担保,被告王文革承诺因其逾期未还而造成原告代偿的,从代偿之日起原告成为其合法债权人,并从代偿之日被告王文革除按日支付原告万分之五的透支利息外,还应按日支付万分之五的违约金。同日,被告田博、王阿莉、赵旻向原告出具了《反担保函》,承诺以其本人及家庭的全部财产为被告王文革的借款承担连带保证责任,保证范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日,被告锦才矿业公司通过股东会决议,同意以公司全部资产对尧都农商行和原告承担还款责任。2012年10月6日,被告王文革向尧都农商行申请了天河惠商通信用卡,原告在被告王文革向尧都农商行提交的申请表上作出声明,愿意为被告王文革在协议下的全部天河惠商通信用卡债务承担连带保证责任。2016年4月12日因被告王文革逾期透支超过180天仍未能还清本金和利息等应付款项,尧都农商行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》,明确被告王文革申请的惠商通卡欠付1193955.05元未还清,故尧都农商行扣划了原告保证金账户1193955.05元偿还上述所欠款项。原告代偿后,多次找到五被告要求其偿还原告已代偿的透支款项,但五被告至今仍不偿还。综上,原告认为,《担保委托书》、《反担保函》等的签订合法有效,应受法律保护,现五被告的行为已违反双方约定,给原告造成了经济损失,故原告起诉，以维权益。   王文革、田博、王阿莉、赵旻、锦才矿业公司未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告原名为山西信合通担保有限公司，2013年11月25日经核准变更为现名称山西信合通融资担保有限公司。   2012年10月6日，被告王文革委托原告为其在尧都农商行开立的天河惠商通卡提供担保，并遵守担保期限与信用卡期限相同，持卡人透支满56天，逾期不按规定偿还透支本息，或透支56天内担保人发现持卡人有较大偿还风险时，担保人有权要求发卡银行终止此信用卡的使用；被告王文革逾期未还造成原告代偿，从代偿之日原告成为合法债权人并从代偿之日起，除按日支付万分之五的透支利息外还应按日支付万分之五的违约金。被告锦才矿业公司提供股东会决议，承诺被告锦才矿业公司愿向山西尧都农村商业银行股份有限公司为被告王文革提供担保，以全部资产对尧都农商行和原告承担还款责任，被告王文革、刘红霞作为股东在股东会决议上签字捺印。   被告王文革向尧都农商行申领天河惠商通卡，申请额度200万元；原告在单位保证人处盖章，并承诺愿为被告王文革在协议项下的全部天河惠商通卡债务承担连带保证责任。尧都农商行如约向被告王文革发放天河惠商通卡。被告王文革在使用天河惠商通卡时产生逾期，截止到2016年4月12日，被告王文革欠款共计1193955.05元。原告于2016年4月12日履行保证责任，向尧都农商行代偿1193955.05元，对此尧都农商行出具了代偿证明。   原告提交两份反担保函，一份反担保人处有被告田博的签名；另一份反担保人处有被告王阿莉的签名，财产共有人处有被告赵旻的签名。均载明本人自愿作为保证人用本人及家庭的全部财产为原告提供反担保：保证方式为连带责任保证；保证期间为永久保证责任；保证范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；此卡到期换卡后本反担保继续有效。   以上事实有担保委托书、股东会决议、反担保函、尧都农商行天河惠通卡申请表、代偿证明等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王文革在尧都农商行办理的天河惠商通信用卡，透支款项未归还，原告作为保证人承担保证责任代偿透支款项，有权向被告王文革追偿，故被告王文革应偿还原告代偿款、利息、违约金的诉讼请求，予以支持。但利息加违约金约定过高，调整为按年利率24%计算。被告锦才矿业公司出具股东会决议为被告王文革向原告提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。原告自代偿之日起六个月内未要求被告锦才矿业公司承担担保责任，故被告锦才矿业公司免除担保责任。   原告提供两份分别由被告田博、被告王阿莉及财产共有人赵旻签字的反担保函欲证明被告田博、被告王阿莉、赵旻应对上述担保提供了反担保，但该证据中并未显示反担保被保证的主债权种类和数额等，故反担保不成立，原告主张由被告田博、被告王阿莉、被告赵旻承担反担保责任不予支持。被告田博经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。被告王文革、田博、王阿莉、赵旻、锦才矿业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王文革于本判决生效之日起十五日内向原告山西信合通融资担保有限公司支付代偿款1193955.05元，并以1193955.05元为基数、按年利率24%计付自2016年4月12日起至全部款项付清之日止的利息。   二、驳回原告山西信合通融资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费26610元、公告费（原告已预交），由被告王文革负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 冯艾芳   人民陪审员 任柏年   人民陪审员 徐庆红     二〇一九年十月二十九日   书 记 员 安 妮   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国担保法》   第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。   反担保适用本法担保的规定。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。