广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10401号原告：深圳市泰格达电子科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区嘉义源数码科技园6号3层。法定代表人：颜士光，总经理。委托诉讼代理人：**，广东国晖律师事务所律师。被告：广东莱盛隆电子股份有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰二期工业区金凤凰大道东二路五号。法定代表人：胡汉明，董事长。委托诉讼代理人：陈春秀，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。被告：张和贵，男，汉族，1980年9月16日出生，住江西省九江市开发区，委托诉讼代理人：陈春秀，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。被告：江西麦克斯韦自动化设备有限公司，住所地为江西省九江市濂溪区姑塘镇香积大道标准化产房内。法定代表人：殷锡平。原告深圳市泰格达电子科技有限公司诉被告广东莱盛隆电子股份有限公司（以下简称莱盛隆公司）、江西省森发物资有限公司（以下简称森发公司）、张和贵、江西麦克斯韦自动化设备有限公司（以下简称麦克斯韦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年10月28日向本院申请撤回对被告森发公司的起诉，本院于2019年10月29日作出（2019）粤1973民初10401号民事裁定书，裁定准予原告撤回对被告森发公司的起诉，并组成合议庭适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**、被告莱盛隆公司、张和贵的共同委托诉讼代理人谭兢、被告麦克斯韦公司的法定代表人殷锡平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告莱盛隆公司支付原告货款346671元；2.被告莱盛隆公司承担逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月3日起计算至货款付清之日止）；3.被告莱盛隆公司、麦克斯韦公司、张和贵对本案债务承担共同清偿责任。事实与理由：2017年11月，被告向原告采购设备，截止2018年7月31日，被告拖欠原告货款合计346671元。2018年8月3日，原告与三被告以及森发公司签订了《货款支付协议》，确认欠款金额并约定还款计划。但《货款支付协议》签订后，三被告以及森发公司没有履行协议，原告故诉至本院，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有订购单、送货单、对账单（扫描复印件）、《货款支付协议》、企业信用信息公示报告（打印件）。被告莱盛隆公司、张和贵共同辩称，原告仅提供了55000元的送货单，该部分货款可以支持，其余送货没有送货单，对于原告没有完整形成证据链来证明的货款应予以驳回。被告莱盛隆公司、张和贵没有向本院提供证据。被告麦克斯韦公司辩称，原告仅提供了55000元的送货单，该部分货款可以支持，其余送货没有送货单，对于原告没有完整形成证据链来证明的货款应予以驳回。被告麦克斯韦公司没有向本院提供证据。经审理查明，被告麦克斯韦公司、案外第三人森发公司均是经核准登记成立的有限责任公司，被告张和贵是被告麦克斯韦公司的股东及监事，是森发公司的法定代表人。原告与被告莱盛隆公司确认双方之间存在买卖合同关系，被告莱盛隆公司向原告购买充放电老化柜、锂电池检测设备等产品。原告主张被告莱盛隆公司欠付原告货款346671元，并提交送货单、对账单（扫描复印件）、《货款支付协议》等拟证实其主张。其中，《货款支付协议》载明甲方为被告莱盛隆公司，乙方为森发公司、被告麦克斯韦公司、张和贵，丙方为原告，内容载明：截止2018年7月31日，被告莱盛隆公司尚欠原告货款346671元，自签订协议起一周内支付20000元，2018年9月10日前支付30000元，余款296671元，分别在2018年10月25日、11月25日、12月25日、2019年1月25日、2月25日、3月25日，每月支付49445元，如甲方、乙方不能按照协议准时足额支付，属于甲方、乙方违约，则丙方有权到甲方、乙方公司追债，以上货款由甲方、乙方共同担保，若任何一方违约都可以向当地法院起诉。落款的甲方处加盖了被告莱盛隆的印章，乙方处打印载明了“江西省森发物资有限公司”、“江西麦克斯韦自动化设备有限公司”、“张和贵：”字样，在“江西省森发物资有限公司”、“江西麦克斯韦自动化设备有限公司”字样处并无人员签名或盖章，在“张和贵：”字样处有被告张和贵本人捺指印并手写了其本人身份号码，丙方处加盖了原告印章及法定代表人印章，落款时间为2018年8月3日。原告主张在《货款支付协议》中，被告张和贵的捺指印是代表森发公司、被告麦克斯韦公司以及被告张和贵本人，被告张和贵则表示其该签名仅代表其本人，不代表森发公司及被告麦克斯韦公司，且原告仅提供了价值55000元的送货单，对于其余货款金额应予以驳回，被告张和贵不清楚《货款支付协议》形成的具体情形。被告莱盛隆公司对《货款支付协议》上面加盖的印章予以确认，但主张被告莱盛隆公司当时濒临破产，当时很多供应商堵住大门，不准车辆进货送货，导致莱盛隆公司瘫痪，在此情形下加盖的印章，也没有经办人签名，违背了被告莱盛隆公司的意志。原告则主张《货款支付协议》是委派员工郑景新办理，该员工目前已经离职，无法了解详细情况。以上事实，有送货单、《货款支付协议》、企业信用信息公示报告（打印件）以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告并未提供双方交易完整的订购单、送货单、月结单，但原告与被告莱盛隆公司均确认双方之间存在买卖合同关系，本院予以采信。原告与被告莱盛隆公司的买卖合同并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。本案争议焦点在于：一、货款金额应如何认定；二、被告麦克斯韦公司、张和贵是否应对本案债务承担责任。关于争议焦点一。《货款支付协议》仅加盖了被告莱盛隆公司的印章、无被告莱盛隆公司人员签名，存在瑕疵，但该瑕疵不影响《货款支付协议》的效力。被告莱盛隆公司主张《货款支付协议》违背了被告莱盛隆公司的意志，但未提供证据证实，本院对该主张不予采信。被告莱盛隆公司在《货款支付协议》的落款处加盖了印章，表明《货款支付协议》的内容是被告莱盛隆公司的真实意思表示，《货款支付协议》对被告莱盛隆公司产生法律效力。原告提供的《货款支付协议》是原告及被告莱盛隆公司对交易总的结算及付款计划，原告虽未提供双方交易完整的订购单、送货单、月结单，亦不影响本案货款的认定。《货款支付协议》载明被告莱盛隆公司尚欠原告货款346671元，本院予以确认。被告莱盛隆公司签订《货款支付协议》后未能按时足额支付货款，已经构成违约，还应支付逾期付款利息，其中，货款20000元的利息应从2018年8月11日开始计算，货款30000元的利息应从2018年9月11日开始计算，每笔49445元的六笔货款的利息分别从2018年10月26日、11月26日、12月26日、2019年1月26日、2月26日、3月26日开始计算，以上利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。对原告超出本院认定范围的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二。《货款支付协议》的乙方处打印载明了“江西省森发物资有限公司”、“江西麦克斯韦自动化设备有限公司”、“张和贵：”字样，在“江西省森发物资有限公司”、“江西麦克斯韦自动化设备有限公司”字样处并无人员签名或盖章，在“张和贵：”字样处有被告张和贵本人捺指印并手写了其本人身份号码，且被告张和贵也明确表明其捺指印仅代表其个人，应认定为被告张和贵的捺指印仅代表其个人对《货款支付协议》的认可，不能认定其捺指印是代表森发公司及被告麦克斯韦公司的职务行为，其捺指印的行为后果仅由被告张和贵本人承担，不应由森发公司及被告麦克斯韦公司承担。原告请求被告麦克斯韦公司对本案债务承担责任，缺乏依据，本院不予支持。《货款支付协议》约定被告张和贵对本案债务提供担保，但未约定具体的担保方式及担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，原告在保证期限内提起本案诉讼，请求被告张和贵对被告莱盛隆公司的前述债务承担责任，本院予以支持，但被告张和贵承担责任的方式应为连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、限被告广东莱盛隆电子股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市泰格达电子科技有限公司支付货款346671元及逾期付款利息（货款20000元的利息从2018年8月11日开始计算，货款30000元的利息从2018年9月11日开始计算，每笔49445元的六笔货款的利息依次从2018年10月26日、11月26日、12月26日、2019年1月26日、2月26日、3月26日开始计算，以上利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、被告张和贵对被告广东莱盛隆电子股份有限公司的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市泰格达电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3346元，由原告深圳市泰格达电子科技有限公司负担100元，被告广东莱盛隆电子股份有限公司、张和贵负担3246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  柯金玲人民陪审员  项爱莲人民陪审员  叶杰平二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈葆峰林秋香附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。