wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7209号原告：青岛新星针织有限公司，住所地莱西市威海东路43号。法定代表人：鲁点相，董事长。委托诉讼代理人：周晓明，山东新禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥涛，山东新禾律师事务所实习律师。被告：姜永梅，女，1965年8月21日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。委托诉讼代理人：李艳花，山东甲乙律师事务所律师。原告青岛新星针织有限公司与被告姜永梅福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛新星针织有限公司委托诉讼代理人周晓明、孟祥涛，被告姜永梅委托诉讼代理人李艳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛新星针织有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求青岛新星针织有限公司不支付一次性独生子女养老补助金14535.9元；2.诉讼费用由姜永梅负担。事实与理由：姜永梅原系青岛新星针织有限公司职工，2015年8月退休，青岛新星针织有限公司为姜永梅办理退休手续。姜永梅要求支付独生子女一次性养老补助已经超过仲裁时效。姜永梅辩称：姜永梅于2015年8月退休后，青岛新星针织有限公司从未告知领取独生子女一次性养老补助，对此待遇不知情，姜永梅向仲裁机关申请仲裁，没有超过时效。本院经审理认定事实如下：姜永梅退休前系青岛新星针织有限公司职工，2015年8月从青岛新星针织有限公司退休。姜永梅与李富贵婚后育有一子李翔荣，并持有独生子女父母光荣证。姜永梅退休时，青岛新星针织有限公司未向其发放独生子女一次性养老补助。2014年青岛市在岗职工年平均工资为48453元。2019年，姜永梅向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求青岛新星针织有限公司支付一次性独生子女养老补助19000元，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字[2019]第473号仲裁裁决书，裁决青岛新星针织有限公司支付姜永梅一次性独生子女养老补助14535.9元。该裁决书向双方当事人送达后，青岛新星针织有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。姜永梅系独生子女母亲，退休前系青岛新星针织有限公司职工，在达到法定退休年龄时，青岛新星针织有限公司应按规定在为其办理退休手续时向其发放独生子女父母一次性养老补助。关于一次性养老补助金数额，应以姜永梅退休时上年度青岛市在岗职工社会平均工资（48453元）的30%支付一次性养老补助14535.9元。独生子女一次性养老补助是国家特定历史时期的一项特殊政策，是对响应国家政策的一代人的一项福利待遇，在职工退休时，单位未明确表示不支付，仲裁时效自单位明确表示不支付该项待遇时起算，时效的举证责任由单位负担。仲裁裁决青岛新星针织有限公司支付姜永梅独生子女一次性养老补助14535.9元，符合法律规定，本院予以确认。青岛新星针织有限公司辩称姜永梅诉讼已经超过仲裁时效，但未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定，判决如下：青岛新星针织有限公司于本判决生效之日起10日内支付姜永梅独生子女一次性养老补助14535.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛新星针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董贵毓二〇一九年十月二十九日法官助理刘明晶书记员姜玉
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1244号 原告：龚某某。 被告：罗甸县诚安出租车有限责任公司。 原告龚某某与被告罗甸县诚安出租车有限责任公司股东资格确认纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇一九年十月六日 书记员  王兴露
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初4884号原告：临沂震霖汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇往北200米路东。法定代表人：张国丽，该公司总经理。委托代理人：王伟，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地，徐州市建国西路荣景盛苑A1-1-104人寿财险理赔中心。法定代表人：王虹，该公司总经理。委托代理人：宋依军，该公司法律顾问。原告临沂震霖汽车运输有限公司（以下简称）震霖运输公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人寿徐州支公司）追偿权纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，分别于2018年12月11日、2019年10月21日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告车庆春、孙敬标的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告震霖运输公司向本院提出诉请：一、被告赔偿原告垫付朱农村的损失共计219009元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7月23日1时30分许，原告车辆鲁Ｑ×××××由朱农村驾驶沿着省道250由西向东行驶至31公里+900米处时，追尾同方向同车道车庆春驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂车，致两车受损，朱农村受伤。该起事故经邳州市公安局交通警察大队事故认定，朱农村负事故的主要责任，车庆春负事故的次要责任。车庆春驾驶的车辆在被告人寿徐州支公司处投保了交强险和商业险。被告人寿徐州支公司辩称：我公司需要核实肇事车辆的行驶证、道路运输证、驾驶人的驾驶证、运输从业资格证，如果以上证件合法有效，对于原告的合法损失我公司愿意在保险限额内依法予以赔付。我公司不承担诉讼费等程序性费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月23日1时30分许，朱农村鲁Ｑ×××××重型仓栅式货车沿着省道250由西向东行驶至31公里+900米处时，追尾同方向同车道在前车庆春驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｄ×××××重型仓栅式半挂车，致两车受损，朱农村受伤。该起事故经邳州市公安局交通警察大队邳公交认字[2017]第449号事故认定书认定，朱农村负事故的主要责任，车庆春负事故的次要责任。事故发生后，朱农村先后在邳州市中医院、中国人民解放军第八十七医院、临沂市人民医院住院治疗，共住院35天，支出医疗费218773.97元。2018年4月4日，经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：朱农村肠破裂行造瘘后行还纳术时切除部分肠管，评定为九级伤残；右髋臼骨折内固定术后，现骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日；内固定需二期手术取出和定期拍片检查等费用，参照三甲医院收费情况，预计为18000元-20000元左右。另查明，朱农村与案外人李晓慧系夫妻关系，二人于2015年6月17日购买了位于临沂市经济区的房屋。2016年12月27日，原告雇佣朱农村为专职司机。2018年4月27日，原告与朱农村达成赔偿协议：甲方（即原告）为伤者先后垫付医疗费24万元，根据乙方（朱农村）作出伤残评级标准，甲方一次性赔偿朱农村伤残金、误工费和护理费等费用共计20万元，共计总赔偿金额44万元，双方签订协议时甲方已支付乙方所有费用。车庆春驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿徐州支公司处投保了机动车强制险和保险限额为100万元的商业三者险，约定了不计免赔。本院认为:本案中，被保险人给第三人朱农村造成损害，原告作为雇主在赔偿第三人损失后有权向侵权人及其投保的保险公司索赔。朱农村受伤前已在城镇购买房屋并居住超过一年，原告主张按照山东省城镇居民收入标准计算损失，本院予以支持。因原告未举证证明朱农村的收入情况，本院酌定同样按照山东省城镇居民收入标准计算。综上，原告主张的各项损失分析认证如下：1.医疗费238873.97元（含二次手术费）；2.住院伙食补助费30元/天×35天﹦1050元；3.营养费30元/天×90天﹦2700元；4.护理费80元/天×90天=7200元；5.误工费93元/天×210天﹦19530元；6、伤残赔偿金34012元/年×20年×22%﹦149652.80元。前述经本院确认的各项损失共419006.77元。对于本案中原告的损失，由人财保徐州分公司在交强险限额内承担12万元，在商业险范围内承担（419006.77元-120000元）×30%计89702.03元，保险公司的赔付义务共计200247.03元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告临沂震霖汽车运输有限公司支付垫付的赔偿款共计200247.03元。二、驳回原告临沂震霖汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 坤人民陪审员 王 兰人民陪审员 薛筱燕二〇一九年十月二十三日书 记 员 巩 波
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7460号原告：陈培林，男，1933年2月6日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：任鸿浩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：宋加金，男，1988年12月9日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路69号。负责人：王海峰，该公司总经理。委托代理人：颜培丽，该公司法律顾问。原告陈培林诉被告宋加金、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈培林的委托代理人任鸿浩，被告宋加金，被告人民财保临沂公司的委托代理人颜培丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培林向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财保临沂公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计55867.51元；2、由被告承担本案受理费、鉴定费等诉讼费用。事实和理由：2019年3月2日，原告陈培林骑行电动三轮车行驶至枣睢线（251省道）45公里+900米十字路口处，与被告宋加金驾驶的鲁Ｑ×××××重型货车发生交通事故，致陈培林受伤、两车不同程度损坏。经邳州市公安局交警大队认定，陈培林、宋加金负事故同等责任。陈培林于事故当日至邳州东大医院住院治疗，共住院22天，经交警部门委托，南京东南司法鉴定中心鉴定，陈培林肋骨骨折6根以上，构成十级伤残。鲁Ｑ×××××重型货车在被告人民财保临沂公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告宋加金已赔付医疗费2000元，对于原告的其他损失协商不成，故提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告宋加金辩称：对事故发生事实及责任划分无异议。鲁Ｑ×××××重型货车登记在案外人临沂双瑞物流有限公司名下挂靠经营，实际是我所有，事故发生时也是我驾驶，车辆投保了交强险和100万元不计免赔商业险，原告损失应先由保险公司赔付。我为原告垫付医药费2000元，要求法院一并处理。被告人民财保临沂公司辩称：对事故发生事实及责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，在核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件合法有效、且无法律规定及保险合同约定的免赔拒赔事由后，我公司愿意在保险险额内赔偿原告合理合法的损失，原告骑行电动三轮车应为机动车，超出交强险部分同意按照不超过50%责任比例承担。鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不承担。经审理查明：2019年3月2日11时10分，原告陈培林驾驶三轮电动车，沿枣睢线（251省道）由南向北行驶至枣睢线（251省道）45公里+900米十字路口处向左转弯时，与由南向北行驶的被告宋加金驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××重型货车相撞，致陈培林受伤两车不同程度损坏。经交警部门调查，陈培林的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项：机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，宋加金的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。2019年3月17日，邳州市公安局交通警察大队认定，陈培林、宋加金负该事故同等责任。原告陈培林因事故造成闭合性胸部损伤、肋骨骨折、气胸、胸腔积液、头部外伤、头皮擦伤、面部挫裂伤、左膝擦伤等，在邳州东大医院等处治疗，共住院21天，支出医疗费共计17096.44元，出院医嘱：注意休息，肋骨固定带固定1月，定期（3月）复查，不适随诊；避免感冒、受凉，避免用力咳嗽，如感胸闷、呼吸困难，心胸外科随诊。2019年6月13日，经邳州市交通警察大队事故处理中队委托，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：陈培林肋骨骨折6根以上构成十级伤残。原告因此支出鉴定费2000元。原告陈培林系农村户口，长期居住于城镇。另查明，鲁Ｑ×××××重型货车登记在案外人临沂双瑞物流有限公司名下，被告宋加金认可其为车辆实际所有人，该车在被告人民财保临沂公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告宋加金为原告陈培林支付医疗费2000元。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗文证、司法鉴定意见书、发票、收据、常住人口登记卡、居委会证明、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。被告宋加金违反道路交通安全法规发生交通事故致原告陈培林人身、财产受到损害，被告宋加金应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在被告人民财保临沂公司投保了交强险，因此原告的损失应先由被告人民财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险部分由被告人民财保临沂公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告宋加金依责赔付。对于原告陈培林驾驶的电动三轮车，根据国家相关规定，应认定为机动车，本案交警部门出具的事故责任书亦予以明确。因双方均驾驶机动车、且负事故同等责任，本院酌定被告宋加金承担50%的赔偿责任。对于原告主张的车辆损失1000元，因未提供有效维修发票、明细等，本院不予支持。综上，参照2018年度江苏省城镇居民人身损害赔偿标准，本案原告陈培林主张的各项损失应确定为：1、医疗费17096.44元；2、住院伙食补助费（50元/天×21天）1050元;3、营养费【38元/天×（21天+30天）】1938元;4、护理费【80元/天×（21天+30天）】4080元；5、残疾赔偿金（47200元×5年×10%）23600元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费300元。以上1-7项合计53064.44元，由被告人民财保临沂公司在交强险限额内赔偿（10000+4080+23600+5000+300）42980元，不足部分的50%即【（53064.44-42980）×50%】5042.22元，由被告人民财保临沂公司按照商业三者险合同予以赔偿，被告人民财保临沂公共计赔偿（42980+5042.22）48022元（取整数）。被告宋加金为原告陈培林支付的医疗费2000元，可与其应承担的鉴定费2000元相抵充。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈培林各项损失共计48022元。二、驳回原告陈培林其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，鉴定费2000元，合计2239元，由被告宋加金负担（其中鉴定费2000元已抵充）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  李锁娜二〇一九年十月十日书记员  何梓伊
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6312号申请执行人：郭会灵。被执行人：解国立。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初9938号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人解国立银行存款本金人民币151814元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十月二十二日书记员  郭卫波
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执812号之二 申请执行人：乔得洪，男，汉族，1985年12月21日出生，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 被执行人：冯涛，男，汉族，1977年3月21日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 乔得洪申请执行冯涛借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2017）皖0302民初2434号民事判决书已发生法律效力。因冯涛未履行生效法律文书确定的“偿还原告乔得洪借款6.6万元，于本判决生效之日起10日内付清。其中本金8000元，按年利率24%自2016年11月17日算；本金2.3万元，按年利率18%自2016年12月10日起算；本金3.5万元按年利率24%自2017年3月16日起算。利随本清”的义务，乔得洪向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年8月22日通过EMS向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作(2019)皖0302执812号执行决定书，将被执行人冯涛纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、两次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、网络资金等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人冯涛开设有数个银行账户、2个支付宝和2个财付通账户，但均只有少量余额，无证券、车辆等其他财产。对反馈的银行和网络资金账户，已进行了网络冻结，实际冻结到的金额不足百元。 4、前往蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市公安局车辆管理所、中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、太平洋保险股份有限公司蚌埠分公司查询，未查询到被执行人名下有房屋、车辆、收益类保险产品等财产。 5、前往蚌埠市住房公积金管理中心查询得知，被执行人有公积金账户，账户因离职处于封存状态，内有余额14093.65元，本院依法进行了冻结。后从蚌埠市广播电视台调查得知，被执行人于1998年7月进行蚌埠市广播电视台下属单位蚌埠市电视微波中继站工作，于2017年9月1日因被执行人申请辞职而解除劳动关系。因被执行人离职满半年，符合公积金提取条件，应本院（2019）皖0302执812号之一执行裁定书和协助执行通知书的要求，蚌埠市住房公积金管理中心现已将被执行人公积金账户内的余额14093元扣划本院。 6、2019年10月23日至海通证券蚌埠中融街营业部查知，被执行人曾在海通证券开设过资金账户，现已无余额。 7、至被执行人居住地进行驻地财产调查，亦未调查到其他可供执行的财产或财产线索。 8、2019年10月31日，本院以电话约谈的方式将上述财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。明确告知若若无新的财产或财产线索提供，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。时申请执行人表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上，除已冻结的金额不足百元的银行和网络资金账户以及扣划到案的14093元的住房公积金外，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地进行实际调查，本院穷尽财产调查措施，均未再查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供，因此，可认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。扣划到案的钱款，在扣除依法应优先支付的诉讼费和执行费后，申请执行人可获偿11537.18元，尚余借款本金54462.82元及利息（本金8000元，按年利率24%自2016年11月17日算；本金2.3万元，按年利率18%自2016年12月10日起算；本金3.5万元按年利率24%自2017年3月16日起算。利随本清）未执行到案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2434号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十月三十一日 书记员  周小静
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢776号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：王佃增，男，1963年02月15日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王佃同，男，1969年04月10日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）沂商初字第2505号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金41000.0元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年06月04日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，冻结并扣划被执行人银行存款2421.40元并过付给申请执行人；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无其他财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）沂商初字第2505号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十月十七日 书 记 员  赵 佳
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民再61号原审原告：赵祝林，男，1976年1月28日生，汉族，住泰州市高港区。原审原告：吕春鹏，男，1978年2月27日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：陈时雨，男，1981年5月21日生，汉族，住泰州市高港区。原审原告赵祝林、吕春鹏与原审被告陈时雨民间借贷纠纷一案，原审过程中原、被告双方达成调解，并即时履行，本院未再制作法律文书。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏1203民监104号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审认为，赵祝林系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据法律规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原审原告赵祝林的起诉;二、本案移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁书华审判员  谭 毅审判员  冀小燕二〇一九年十月二十九日书记员  曹碧宇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执901号之一 申请执行人:范兴红，女，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人:许捍，男，1967年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 范兴红与许捍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）皖0302民初2135号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告许捍应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告范兴红借款本金10万元及利息（自2016年4月起以年利率24%计算至本金还清日止）”的义务，申请执行人范兴红向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年9月27日通过司法短信专用平台向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2019）皖0302执901号执行决定书，将被执行人许捍纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，仅有极少量余额，未查询到车辆、证券等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司进行查询，查询到被执行人名下有位于蚌埠市××小区××楼××房产××套（产权证号15××91），本院已轮候查封。未查询到公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其居所地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、本院以书面约谈的方式将上述的财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产或财产线索，明确告知若提供不了新的财产或财产线索，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人已无其他财产可供执行。因此，可以认定被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条（一）项、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初2135号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十月三十日 法官助理蒲春枝 书记员周小静
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初4019号之一 申请人徐小兵，男，生于1971年2月3日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 担保人绵阳市达成电器有限公司。公司住所地，四川省绵阳市高新区水兴镇兴业南路12号。 负责人徐小兵，该公司经理。 被申请人林飞，男，生于1972年12月12日，汉族，住四川省三台县。 申请人徐小兵与被申请人林飞民间借贷纠纷一案，申请人徐小兵于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人林飞的银行存款532500元或相应价值的财产予以保全。担保人绵阳市达成电器有限公司出具《担保书》，以该公司名下的川Ｂ×××××号奥迪小型普通客车一辆为申请人徐小兵申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人徐小兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人林飞的银行存款532500元予以冻结（或相应价值的财产予以查封）； 二、对担保人绵阳市达成电器有限公司名下的川Ｂ×××××号奥迪小型普通客车予以查封。 本案收取保全执行费3183元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明永 二〇一九年十月二十二日 书记员  王梓滕
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3424号 陈学华： 你与安徽定远农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民特30号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十七日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请执行人37741.30元及相应利息； （2）、承担执行费466元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006983 特此通知 二〇一九年十月二十一日 联系人：宋广胜联系电话：0550－4293068 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3746号原告：南京溧水百顺机械制造有限公司，统一社会信用代码91320117754135091N，住所地南京市溧水区柘塘街道。法定代表人：童蒙，南京溧水百顺机械制造有限公司董事长。委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：徐传义，男，1972年9月3日出生，汉族，住南京市溧水经济开发区。原告南京溧水百顺机械制造有限公司（以下简称百顺公司）与被告徐传义工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百顺公司的委托诉讼代理人章洲颖、被告徐传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百顺公司向本院提出诉讼请求：撤销仲裁裁决认定的赔偿金以及对被告徐传义主张的停工留薪期工资根据其实际工资进行认定。事实和理由：1、仲裁委认定原告向被告支付停工留薪期工资11648元过高，不成立。原告实际每个月支付给被告工资3000多元，已超过南京市最低工资标准，故应以被告实际工资来确认停工留薪期工资，而非适用南京地区职工平均工资的60%。2、仲裁委裁决原告向被告支付赔偿金7974元，没有法律依据。根据劳动合同法第四十四条规定：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月后，可以解除劳动合同：（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的。从原告向仲裁委提交的证据来看，原告是2018年11月29日被调整工作岗位工作一周称不能胜任回家的，后又不服从，2018年12月21日原告进行了辞退通告。因此，原告依法提前三十日以书面形式通知被告，经过调整岗位后被告不能胜任工作，原告依法解除劳动关系符合法律规定，依法原告不应当向被告支付赔偿金。被告徐传义辩称，百顺公司多扣了一个月社保，其中550元是加班工资。徐传义认可仲裁裁决结果并坚持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，徐传义到百顺公司工作。双方签订了劳动合同，百顺公司给徐传义缴纳社会保险至2018年12月。2018年6月29日，徐传义在车间焊接发泡炉时，因铁梯滑落不慎跌落受伤，后被认定为工伤，经鉴定为九级伤残。徐传义受伤后住院治疗22天。2018年11月1日，徐传义到百顺公司原岗位继续工作一周，后被调整至保洁岗位。2018年11月9日，百顺公司通知徐传义未到保洁岗位工作，扣除当日工资。2018年11月10日，百顺公司通告徐传义未到岗，扣除当日工资并罚款50元。徐传义在保洁工作岗位工作至2018年11月18日。当日，因受伤部位疼痛，徐传义到溧水区人民医院就医，医生建议休息1个月。2018年12月19日，徐传义到百顺公司要求回原岗位继续工作。2018年12月21日，百顺公司单方解除与徐传义之间的劳动关系。徐传义受伤后，百顺公司共发放其工资8875元。2019年6月4日，徐传义向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、百顺公司一次性支付徐传义一次性伤残就业补助金25000元、护理费7700元、营养费660元、停工留薪期工资22449元、解除劳动合同赔偿金11000元；2、百顺公司一次性支付徐传义二次手术费10000元、二次手术期间的停工留薪期工资6000元；3、百顺公司协助徐传义办理领取一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。2019年7月9日，该仲裁委作出宁溧劳人仲案字（2019）第131号仲裁裁决：一、百顺公司一次性支付徐传义一次性伤残就业补助金25000元、护理费2200元、停工留薪期工资11648元、赔偿金7974元，合计46822元；二、对申请人徐传义的其他仲裁请求不予支持。百顺公司不服，于2019年7月25日提起诉讼。案件开庭审理过程中，双方对仲裁裁决结果中的一次性伤残就业补助金25000元、护理费2200元均予认可。双方对医疗机构开具的建议休息4个月零10天的休假证明均无异议。原告百顺公司陈述：百顺公司没有工会，解除与徐传义的劳动合同没有通知工会。本院认为，徐传义于2018年2月26日到百顺公司工作，双方即建立劳动关系，应当按照合同约定及国家规定享受权利、履行义务。徐传义在工作中遭受事故伤害并经劳动行政部门认定为工伤，依法有权按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。一次性伤残就业补助金25000元、护理费2200元双方均无异议，本院予以认定。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，徐传义住院治疗22天，医疗机构建议其休息4个月零10天，停工留薪期应确定为5个月零2天。工资标准按2018年度南京地区职工平均工资的60%即每月3987元计算。因此，停工留薪期工资确定为20302元（3987元×5+3987元÷21.75×2）。该款扣除社保1968元（328元×6）、已发放工资8875元后，尚有9459元百顺公司应予支付。百顺公司解除与徐传义的劳动合同，未通知工会，构成违法，应当向徐传义支付赔偿金。徐传义坚持仲裁裁决，且仲裁裁决的赔偿金7974元符合法律规定，故本院认定违法解除劳动合同的赔偿金为7974元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第八十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，江苏省人民政府令第103号《江苏省实施办法》第二十七条规定，判决如下：一、原告南京溧水百顺机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告徐传义一次性伤残就业补助金25000元、护理费2200元、停工留薪期工资9459元、赔偿金7974元，合计44633元；二、原告南京溧水百顺机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助被告徐传义向社会保险经办机构办理工伤保险待遇申领手续。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  秦启辉二〇一九年十月十四日书记员  周 琼
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民再56号原审原告：赵祝林，男，1976年1月28日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：张封华，男，1986年4月9日出生，汉族，住泰州市高港区。原审原告赵祝林与原审被告张封华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2018）苏1203民初2483号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏1203民监107号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审认为，赵祝林系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据法律规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1203民初2483号民事判决书；二、驳回原审原告赵祝林的起诉;三、本案移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁书华审判员  谭 毅审判员  冀小燕二〇一九年十月二十九日书记员  曹碧宇
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0481刑初321号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人李继成，男，1982年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省武安市。因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，于2018年3月9日被武安市公安局刑事拘留，同年4月14日由武安市公安局执行逮捕。现被羁押于涉县看守所。 辩护人申铁军，河北玉塔律师事务所律师。 辩护人许兵晨，河北十力律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕319号起诉书指控被告人李继成犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员孔彦斌、李柏明出庭支持公诉，被告人李继成及辩护人申铁军、许兵晨到庭参加了诉讼。期间武安市人民检察院建议延期审理一次，经邯郸市中级人民法院批准，延长审限二次。现已审理终结。 经审理查明：2016年1月份，犯罪嫌疑人李继成在任武安市鑫聚建筑工程有限公司法人代表期间，与武安市午汲镇格村村委会签订协议，村委会提供原“宏达宾馆”旧址集体土地作为投资，由该公司出资承建。未经政府有关职能部门审批违法建成一栋写字楼、一栋商贸住宅楼，建成后写字楼归格村村委会所有，商贸住宅楼归武安市鑫聚建筑工程有限公司所有，各自进行销售。经河北康龙德司法会计鉴定中心鉴定意见，已售房屋总收入扣除合理成本后结余2112580元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有武安市城市管理综合执法大队证明、武安市住房和城乡规划建设局证明、武安市国土资源局证明、票据、收据、销售合同、会议记录等书证；证人证言；鉴定意见；辨认笔录；视听资料；被告人李继成供述与辩解、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李继成以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法倒卖土地使用权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李继成的辩护人主要提出如下意见：1.鉴定意见计算不科学；2.被告人实际并未获利。经查，1.公诉机关提交的鉴定意见，鉴定机构和鉴定人具有法定资质、形式要件完备且鉴定程序合法，故，该鉴定意见可以作为定案的根据；2.被告人的投资本属于其违法犯罪成本，至于被告人在未售出部分的投资收益并未作为本案认定既遂犯罪事实的依据，故，在案鉴定意见扣除合理成本后就被告人一方的实际建设、销售等情况作出意见并无不当，可以作为本案情节的认定依据，其整体工程是否盈利也不影响本案被告人主观非法牟利目的和客观既遂行为之认定。被告人李继成自愿认罪悔罪，态度较好，其家属主动缴纳罚金且表示愿意量力退缴违法所得，故，依法对被告人李继成从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李继成犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币110000元。 （罚金已缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2021年3月8日止。） 二、追缴被告人李继成违法所得人民币2112580元，上缴国库。（须在判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔福臣 人民陪审员  高慧敏 人民陪审员  马玉军 二〇一九年十月二日 书 记 员  郭亚杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十八条【非法转让、倒卖土地使用权罪】以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初2484号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：斯守芳，女，汉族，1969年9月3日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：赵清全，男，汉族，1970年3月27日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告斯守芳、赵清全追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼，被告斯守芳、赵清全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提起诉讼请求：判令斯守芳、赵清全偿还嘉力天公司代偿的月供款8300元，并支付违约金1660元，合计9960元（月供暂计算至起诉之日，实际计算至实际发生之日），其中斯守芳承担还款责任，赵清全承担连带担保责任。事实与理由：2017年3月24日，嘉力天公司与斯守芳签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，斯守芳委托嘉力天公司为其向工行成都东大支行申请信用卡分期购买二手陆霸轿车提供担保，同时约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。赵清全与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》，赵清全自愿为斯守芳提供保证反担保。至2019年1月，嘉力天公司为履行担保责任为斯守芳代偿月供共计8300元，且斯守芳未按约还款应承担违约责任。为了维护嘉力天公司的合法权益，起诉至法院。 斯守芳、赵清全未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了原被告双方主体资格的证明、《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《四川嘉力天汽车销售服务有限公司反担保协议》、转账凭证、情况说明等证据。斯守芳、赵清全未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院依法确认嘉力天公司举示的证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与嘉力天公司诉称事实一致。另查明，《四川嘉力天汽车销售服务有限公司反担保协议》约定的保证期间为“自本协议生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止”。 本院认为，嘉力天公司与斯守芳签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》、与赵清全签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司反担保协议》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”本案中，因斯守芳未按约履行还款义务，嘉力天公司向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担保证责任后，有权向斯守芳追偿，故嘉力天公司要求斯守芳偿付8300元的请求，本院予以支持。斯守芳未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，嘉力天公司主张按代偿金额20%支付违约金符合合同约定，本院予以支持。赵清全自愿为斯守芳向嘉力天公司提供连带责任反担保，反担保范围及于代偿款及违约金，且未过保证期间，故对嘉力天公司要求赵清全对斯守芳上述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。赵清全承担反担保责任后，有权向斯守芳进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告斯守芳于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司偿付8300元及违约金1660元，合计9960元； 二、被告赵清全对本判决第一项确定的付款义务承担连带责任； 三、被告赵清全承担了保证责任后，有权向被告斯守芳追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告斯守芳、赵清全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  王焕菊 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  唐 星
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2142号 原告：邱利，女，汉族，1969年4月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：高靠学，男，汉族，1990年2月20日出生，住安徽省铜陵市郊区。 原告邱利与被告高靠学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱利、被告高靠学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱利向本院提出诉讼请求：1．判令被告高靠学返还借款人民币10000元及利息（以10000元为本金，自2019年1月14日起按年利率6%利息计算至实际还款之日止），并由被告承担本案的诉讼费用；2．判令被告高靠学返还结婚礼金1000元。 事实与理由：原告与被告为朋友关系。2017年11月15日，被告因要结婚向原告借款10000元，约定利息按年利率6%计算，有原告向被告打款凭证和礼金打款凭证。现原告向被告讨要，被告以各种理由不还，为了维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告高靠学辩称，原告于2017年11月15日向其转账10000元并非属于借款，更不存在约定借款利息以及约定还款时间之事。原告自2017年3月21日至2017年5月12日累计向被告借款52860元，至2017年10月23日前已累计归还27500元，剩余25360元一直未归还。原告以借款转借他人无法收回为由一直拒绝归还。因被告与原告属于朋友关系，为了不影响朋友关系，以及因为被告从福州去了合肥，便没有再三讨要。后来在被告结婚之前，便向原告说了结婚需要用钱，先拿10000元过来，遂收到原告的10000元转账。自2018年8月开始原告便开始翻脸不认人，把这转账的名义变为借款，开始向被告无理催讨。原告还传播本人人品不行之类的负面言论给被告的生活带来一定影响。原告于2017年11月25日向本人转账的结婚礼金，属于当时其个人真实意愿，原告没有要求撤销馈赠的事实和依据。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院查明如下法律事实： 原告分别于2017年11月15日、2017年11月25日通过电子支付形式向被告转账10000元和1000元，其中1000元的转账备注“祝：新婚快乐！”。除此之外，原告自2017年3月22日起至2017年10月23日通过电子支付形式转账至被告总计41700元，其中2017年6月28日转账800元备注有“没有，钱回这先扣”；2017年8月29日转账1000元备注有“买1000元茶叶地址写你”。 另查，被告自2017年3月21日起至2017年5月12日通过电子支付形式向原告转账共计52860元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供的电子转账凭证可以证明其向被告转账11000元的事实，但被告抗辩称诉争款项系原告还款，并提供其向原告转账的电子凭证。至此，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告向本院提供的微信聊天记录可以证明双方存在其他经济往来，且尚未结清，不足以证明原告诉请的借贷关系，结合被告向原告转账的总金额高于原告向被告转账的总金额，本院认为原告诉称被告向其借款10000元证据不足，应承担举证不利的法律后果。至于原告于2017年11月25日向被告转账1000元系结婚礼金双方没有异议，本院认为该款项属于赠与性质，并已履行，现原告要求被告返还没有依据。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院均不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告邱利的全部诉讼请求。 本案案件受理费75元（已由原告预交），由原告邱利承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  张文祥 人民陪审员  何 巍 二〇一九年十月十四日 法官 助理  郑艺凤 书 记 员  谢婉莹 附本案主要法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0682执548号申请执行人：山东莱阳农商银行股份有限公司。被执行人：尉培涛，男，1983年1月24日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：王新程，男，1986年9月8日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：王文广，男，1982年11月20日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：李冰杰，男，1985年9月14日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：刘龙飞，男，1979年12月27日出生，汉族，住莱阳市山东莱阳农商银行股份有限公司申请执行尉培涛、王新程、王文广、李冰杰、刘龙飞借款合同纠纷一案，于2016年2月22日立案执行，2019年9月30日申请执行人以该笔贷款已结清为由，向本院书面申请撤销（2016）鲁0682执548号案件中对（2012）烟仲字第69号裁决书内容的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对（2012）烟仲字第69号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘振军审判员  董志兴审判员  李卫界二〇一九年十月十日书记员  宋胜宾
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5086号原告：李胜本，男，1949年6月24日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：张松华、江明进，莱西商城法律服务所法律工作者。被告：王吉东，男，1982年3月17日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告:永诚财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地青岛市崂山区海尔路178号-2号裕龙国际中心四层。负责人：高滨，总经理。委托诉讼代理人：蒋梦晨，公司职员。原告李胜本与被告王吉东、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李胜本及其委托诉讼代理人江明进、被告保险公司委托诉讼代理人蒋梦晨到庭参加诉讼，被告王吉东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李胜本向本院提出诉讼请求：1.要求王吉东、保险公司赔偿李胜本各项经济损失37032.71元；2.诉讼费用由王吉东、保险公司承担。诉讼过程中李胜本变更第一项诉讼请求为要求王吉东、保险公司赔偿李胜本各项经济损失66303.99元。事实和理由：2018年11月11日12时40分许，李胜本驾驶电动车与王吉东驾驶鲁Ｂ×××××号车相撞致李胜本受伤、电动车受损。后李胜本被送往莱西市人民医院住院治疗。莱西市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，王吉东、李胜本承担同等责任。肇事车辆鲁Ｂ×××××号车在保险公司投保交强险、商业三者险。保险公司辩称，超过交强险部分按照责任比例赔偿，李胜本诉请计算标准过高。王吉东未答辩。本院经审理认定如下：2018年11月11日12时40分许，李胜本驾驶电动车沿莱西市沽河头村南侧东西路由西向东行驶至杭州北路向右拐弯时，遇王吉东驾驶鲁Ｂ×××××号车沿杭州北路由南向北行驶，两车相撞受损，李胜本受伤。2018年11月16日，莱西市公安局交通警察大队认定，王吉东、李胜本负事故同等责任。事故发生后，李胜本被送往莱西市人民医院住院治疗，诊断为：颅骨骨折、闭合性胸外伤等，住院治疗29天，后好转出院，医嘱建议休息三个月，支付医疗费38823.9元，后去莱西城关医院检查，支付医疗费分别为192元、510元，莱西市市立医院检查支付费用575元。诉讼过程中，根据李胜本申请，本院依法委托莱西市市立医院法医司法鉴定所对李胜本伤残等级进行鉴定。2019年9月17日，莱西市市立医院法医司法鉴定所出具莱西市立司鉴[2019]法临鉴字第228号司法鉴定意见书，经鉴定，李胜本因交通事故致损伤程度为十级伤残。李胜本为此支出鉴定费1300元。另查明，王吉东驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（100万元，含不计免赔特别约定），事故发生在保险期间内。2018年12月，山东金信价格事务所有限公司莱西分公司对李胜本驾驶电动车出具损失价格评估报告，认定电动车修复价格2060元，李胜本支出评估费200元。保险公司对车损不予认可，但不申请重新鉴定。庭审中保险公司明确表示认可李胜本护理费按每人每天100元计算。本院认为，王吉东驾驶车辆与李胜本驾驶车辆相撞，致李胜本受伤、车某，事实清楚，证据充分，可以认定。莱西市公安局交通警察大队对该交通事故责任认定正确，王吉东、李胜本承担同等责任，综合本案案情，本院酌定王吉东承担50%的赔偿责任。因鲁Ｂ×××××号车辆在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和商业第三者保险责任限额内赔偿李胜本的合理损失，不足部分由王吉东按照责任比例予以赔偿。李胜本主张残疾赔偿金按照2018年度青岛市农村居民人均可支配收入20820元计算，符合法律规定，本院予以支持，但计算时间中，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，自定残之日起，李胜本应按10年计算；护理费系合理支出，李胜本主张住院期间2人护理、护理费按139.22元/天计算，但未提交证据证实2人护理的必要性、护理人员收入，保险公司认可护理费按100元/天计算，结合李胜本受伤的部位、程度及医嘱等因素，酌定李胜本住院期间1人护理、护理费按100元/天计算；李胜本在事故中承担同等责任，主张精神抚慰金的请求，于法无据，本院不予支持；李胜本主张车损3000元，保险公司对定损报告不予申请重新鉴定，视为对自己诉讼权利的放弃，结合车辆定损报告，本院认定车损2060元。保险公司关于李胜本伤残计算周期长、精神抚慰金等不予赔偿辩解意见，本院予以采信，其他意见，于法无据，本院不予采信。李胜本的实际经济损失为：医疗费40100.9元（38823.9元+192元+510元+575元）、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天），共计43000.9元，超出机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元赔偿限额，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额内赔偿10000元，余额33000.9元，应由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿16500.45元（33000.9元×50%）。残疾赔偿金20820元（20820元×10年×10%）、护理费2900元（100元/天×29天）、交通费200元，共计23920元，未超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残110000元限额，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内全部赔偿。车辆损失2060元，超出机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿2000元的责任限额，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿30元（60元×50%）。综上所述，保险公司赔偿李胜本各项经济损失52450.45元（10000元+16500.45元+23920元+2000元+30元），保险公司能够全部赔偿李胜本的经济损失，王吉东的赔偿责任免除。王吉东既未答辩又未出庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起10内赔偿李胜本各项经济损失52450.45元；二、驳回李胜本对永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求；三、驳回李胜本对王吉东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元、评估费1500元，永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担2077元，李胜本负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董贵毓二〇一九年十月二十九日法官助理刘明晶书记员姜玉
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执232号之一申请执行人：郑德兴，男，1970年10月26日出生，汉族，江西省横峰县，住江西省横峰县。被执行人：马学冬，男，1967年9月23日生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人郑德兴与被执行人马学冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣1125民初7号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马学冬在江西横峰农村商业银行岑阳支行62×××05账户内人民币21000元。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇一九年十月十一日书记员  黄 旭
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2557号之四申请执行人：杨刚，男，1969年10月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区集粮街6号。被执行人：张建，男，1976年9月29日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市双流区东升街白衣上街21号7栋2单元9层。公民身份号码：510122197609299416。被执行人：李娟，女，1979年11月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，住成都市双流区东升街白衣上街21号7栋2单元9层。公民身份号码：511028197911020029。本院执行的杨刚与张建、李娟合伙纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2017年11月24日以（2017）鄂0606民初6211号民事裁定书及（2017）鄂0606执保449号之三协助执行通知书保全查封了被执行人张建名下所有的车牌号为川A9SZ59丰田牌汽车一辆。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人张建名下所有的车牌号为川A9SZ59丰田牌汽车一辆。二、续行查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  杨大波二〇一九年十月十七日书记员  刘 皓
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1002民初2441号之一 原告：李向荣，女，1970年8月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：甄晓峰，廊坊市广阳区为民法律服务所法律工作者。 被告：张大伟，男，1984年10月27日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：刘婷婷，女，1986年11月13日出生，汉族，住廊坊市安次区。 第三人：廊坊市置优房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区曙光道33号地球物理勘查院9#楼3-101。 法定代表人：刘静，执行董事。 原告李向荣与被告张大伟、被告刘婷婷、第三人廊坊市置优房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，因被告张大伟、被告刘婷婷下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定及最高人民法院《关于适用》第二百五十七条的规定，裁定如下： 将本案转入普通程序进行审理。 审 判 长  周素芳 人民陪审员  郭春兰 人民陪审员  张守芬 二〇一九年十月十四日 书 记 员  宋文鹰
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民再50号原审原告：赵祝林，男，1976年1月28日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：陈晨，男，1993年10月9日生，汉族，住泰州市高港区。原审原告赵祝林与原审被告陈晨民间借贷纠纷一案，原审审理过程中，原、被告双方达成调解，并即时履行，本院未再制作法律文书。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏1203民监110号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审认为，赵祝林系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据法律规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原审原告赵祝林的起诉;二、本案移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁书华审判员  谭 毅审判员  冀小燕二〇一九年十月二十九日书记员  曹碧宇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9027号 原告：荆平，女，1970年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都老马骆驼装饰工程有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇望丛中路563号3栋3层16号。 法定代表人：骆小波。 原告荆平与被告成都老马骆驼装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告荆平变更诉讼请求后于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荆平提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告荆平撤回对被告成都老马骆驼装饰有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荆平负担。 审判员 李 欢 二〇一九年十月二十四日 书记员 周粲鑫
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1239号 原告：曾祥真，男，土家族，1950年11月10日出生，住桑植县。 原告：曾令志，男，土家族，1981年2月9日出生，住桑植县。 两原告共同委托诉讼代理人：刘经学，湖南源阳律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张兵，湖南源阳律师事务所律师。 被告：桑植县恒源淡水鱼养殖专业合作社，住所地桑植县竹叶坪乡。 法定代表人：刘南红，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：**，湖南新川律师事务所律师。 原告曾祥真、曾令志与被告桑植县恒源淡水鱼养殖专业合作社合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告曾祥真及两原告共同委托诉讼代理人刘经学、张兵，被告桑植县恒源淡水鱼养殖专业合作社法定代表人刘南红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥真、曾令志向本院提出诉讼请求：1、请求确认两原告系被告成员及投资人身份；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2011年5月被告的法人代表刘南红在桑植县食品药品工商质量监督管理局登记设立桑植县恒源淡水鱼养殖专业合作社，注册资本为200万元，但并没有实际经营，2011年10月26日刘南红、曾建军再次发起召开设立大会，形成合作社章程，设立人为21人，原告曾祥真为设立人之一，合作社成立后分别吸纳了老屋场组28户、周家垭组10户、田儿凸组8户、关封山组8户、肖家垭组11户、赵家洛组17户、马家溪12户为合作社成员，2012年3月28日，经主要设立人协商，并达成入股投资协议，分别是刘南红投资入股50万元、曾建军投资入股32万元、原告曾令志投资入股16万元、曾建国投资入股2万元，并约定投资入股人另投资3万-5万元等同一般社员的投资（一般社员股）所得利润由公司作为困难移民救济资金专账使用，原告曾祥真、曾令志父子投资了5万元的一般社员股，合作社的其他社员也分别缴纳了社员入股资金，从此被告开始组织合作社的生产、经营至2014年原告承包经营时止，再次期间被告合作社也给一般社员按照入股金额进行了盈利分红，同时也给刘南红、曾建军、曾令志、曾建国按照投资入股比例进行分红，根据被告法人代表刘南红在以往的诉讼过程中的陈述，原告所缴纳的投资入股资金21万元已经进入被告合作社的账户，同时投资人曾建军、曾建国在诉讼中也认可这一事实，但是在2018年被告合作社出现了政策性的关闭的原因，原告要求对被告合作社进行清算时，被告法人代表却否认原告是该合作社成员及投资人身份，导致原告的合法权益不能得到实现，原告为保护自身合法权益，故诉至法院。 被告桑植县恒源淡水鱼养殖专业合作社辩称，2017年6月22日，被告合作社召开社员会，原告因违反合作社生态养鱼与垂钓承包经营协议及不履行法院生效法律文书，故会议作出将两原告除名的决定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年5月8日，刘南红、曾建军等10人发起成立了桑植县恒源淡水鱼养殖专业合作社，2011年5月18日办理了工商注册登记。原告曾祥真、曾令志不在这10人之列。2011年10月26日，刘南红、曾建军、曾祥真等21人再次召开合作社设立大会，通过了合作社章程、选举了理事长、理事、监事等，没有进行工商登记备案。2011年5月8日备案登记的10名设立人，仅有4人进入10月26日的21人名单。2012年3月28日，刘南红、曾建军、曾祥真、曾建国4人作为投资入股人签订《入股投资协议》，约定分别出资50万元、32万元、16万元、2万元联合共同经营桑植县恒源淡水鱼养殖专业合作社，发展柳杨溪淡水鱼养殖，分别占股50%、32%、16%、2%，盈余分配和债务承担均按此比例执行。另约定由投资入股人另投资3－5万元，按合作社养殖方案执行利润分配，该资金不做股本，等同一般社员投资。协议签订后，曾祥真分三次交纳资金15万元，曾祥真之子曾令志交了6万元，共计21万元，其中股金16万元，等同社员投资5万元，均进入合作社账务。在曾令志交了6万元资金后，在协议上直接添加曾令志为投资入股人，合作社在添加、修改处盖章认可。2017年6月22日，被告合作社因两原告严重损害合作社利益为由，召开理事会经一致投票通过将两原告从合作社予以除名。两原告于2019年1月16日向本院申请对被告合作社进行强制清算，本院裁定对强行清算申请不予受理，后两原告提起本次诉讼。 本院认为，两原告之前作为被告合作社的股东时，享受权利的同时也应当遵守合作社的章程，合作社章程的第十七条规定：“给本社利益带来严重损害的成员，经成员大会讨论通过予以除名”，原告在承包期内拒绝缴纳承包费导致双方矛盾激化并诉至法院，虽经法院调解，但双方关系仍然持续恶化，导致合作社全年经营颗粒无收，严重损害了合作社的利益，给全体社员带来重大影响，故被告合作社通过章程约定召开理事会将两原告除名的决定，合法有效。《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十六条规定：“农民专业合作社成员不遵守农民专业合作社的章程、成员大会或者成员代表大会的决议、或者严重危害其他成员及农民专业合作社利益的，可以予以除名。成员的除名，应当经成员大会或者成员代表大会表决通过。在实施前款规定时，应当为该成员提供陈述意见的机会。被除名的成员的成员资格自会计年度终了时终止”。原告曾祥真系合作社理事会成员，合作社大部分成员系当地村民，理事会成员由成员代表组成，故由理事会根据章程行使除名的权利，且会后对会议内容进行了公示，给予原告曾祥真一定期限陈述意见，但原告曾祥真并未在期限内向理事会提出自己的意见，视为放弃权利，故原告认为理事会无权作出开除社员的决定，会议内容违法的辩解意见，本院不予采纳。综上，被告合作社将原告曾祥真、曾令志除名的决议合法有效，两原告已不具备合作社成员及投资人身份，故对原告方请求确认两原告系被告成员及投资人身份的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告曾祥真、曾令志的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告曾祥真、曾令志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  谷 川 二〇一九年十月二十九日 法官助理  周楚远 书 记 员  曹 凯 附相关法律条文: 《中华人民共和国农民专业合作社法》 第二十三条农民专业合作社成员承担下列义务： （一）执行成员大会、成员代表大会和理事会的决议； （二）按照章程规定向本社出资； （三）按照章程规定与本社进行交易； （四）按照章程规定承担亏损； （五）章程规定的其他义务。 第二十三条农民专业合作社成员不遵守农民专业合作社的章程、成员大会或者成员代表大会的决议、或者严重危害其他成员及农民专业合作社利益的，可以予以除名。成员的除名，应当经成员大会或者成员代表大会表决通过。在实施前款规定时，应当为该成员提供陈述意见的机会。被除名的成员的成员资格自会计年度终了时终止。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民再57号原审原告：赵祝林，男，1976年1月28日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：戚惠娟，女，1971年1月7日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：蔡露阳，女，1992年5月1日生，汉族，住泰州市高港区。原审原告赵祝林与原审被告戚惠娟、蔡露阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2017）苏1203民初2448号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏1203民监97号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审认为，赵祝林系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据法律规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1203民初2448号民事调解书；二、驳回原审原告赵祝林的起诉;三、本案移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁书华审判员  谭 毅审判员  冀小燕二〇一九年十月二十九日书记员  曹碧宇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9246号原告：李大忙，男，1977年9月29日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师。被告：枣庄东兴运输有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：孟云，该公司经理。被告：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市。负责人：房伟，该公司经理。委托诉讼代理人：付华俊，该公司法务。被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司开发区支公司，住所地山东省青岛市。负责人：韩大卫，该公司经理。委托诉讼代理人：孙延顺，该公司员工。委托诉讼代理人：张子路，该公司员工。原告李大忙诉被告枣庄东兴运输有限公司（以下简称“东兴运输公司”）、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“安华保险公司”）、永安财产保险股份有限公司青岛分公司开发区支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李大忙的委托诉讼代理人张发扬，被告安华保险公司的委托诉讼代理人付华俊到庭参加诉讼；被告永安保险公司,被告东兴运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大忙向本院提出诉讼请求：1、判令被告东兴运输公司赔偿原告各项损失共计35860元；2、被告安华保险公司、永安保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，原告驾驶无号牌两轮摩托车在邳苍路由北向南行驶至19KM+580M处，撞上路边停放的罗士发驾驶的被告所有的车牌号为鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｄ×××××车，致两车受损，李大忙受伤。交警部门认定，原告负事故主要责任，罗士发负事故的次要责任。罗士发系被告东兴运输公司的驾驶员，事故车辆在被告安华保险公司、永安保险公司投保了交强险和商业三者险。李大忙受伤在邳州市人民医院住院治疗，支出医疗费24026元。被告东兴运输公司未作答辩。被告安华保险公司提交书面答辩状辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生时我公司已经为原告垫付10000元的医疗费，在此次事故中要求不在交强险范围内承担赔偿。我公司非原告实际的侵权人，不承担案件的诉讼费、鉴定费以及间接损失。被告永安保险公司书面答辩称，我公司对事故责任划分没有异议。鲁Ｄ×××××号车辆在我公司投保了100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。原告主张的各项损失应当先由交强险保险公司承担。我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，李大忙驾驶无号牌两轮摩托车撞上停在路边的罗士发驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车和鲁Ｄ×××××号挂车尾部，致两车受损，李大忙受伤。经交警部门认定，李大忙负事故主要责任，罗士发负事故次要责任。原告李大忙受伤后，在邳州市人民医院住院治疗15天，至2019年5月18日出院，支出医疗费23576.99元，经诊断为：颈椎右侧多发横突骨折，右手第3掌骨粉碎性骨折，右侧颧弓粉碎性骨折，右肩胛骨骨折，右侧第1肋骨骨折。住院期间行右手第3掌骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱建议：不适随诊，建议静养休息3月，骨折愈合后来院取出内固定，手术后14天拆线。住院治疗期间，原告购买支具支出450元。罗士发驾驶的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告东兴运输公司，该车在被告安华保险公司投保了交强险，并在被告永安保险公司投保了100万元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生后，被告安华保险公司已垫付10000元。以上事实，有驾驶证、行驶至、事故认定书、保险单、入院记录、出院记录、医疗费发票及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。该起事故致原告人身损害，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告负事故主要责任，安华保险公司和永安保险公司承保车辆的驾驶员负事故次要责任。原告的损失，应先由被告安华保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失由被告永安保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。本案原告主张的各项损失应确定如下：1、医疗费，根据原告提交的有效医疗费票据，本院予以支持23576.99元；2、住院伙食补助费，按照50元/天，予以支持住院期间15天，为750元；3、营养费，本院按照35元/天计算，原告主张25天，为875元；4、护理费，按照80元/天计算，根据原告伤情，原告主张25天，本院予以支持，为2000元；5、误工费，原告主张按照57元/天，计算25天，本院予以支持，为1425元；6、交通费，根据原告伤情及住院治疗情况，本院酌情予以支持240元；7、原告支出的支具费用450元，有相应票据，本院予以支持。原告上述损失合计29316.99元，由被告安华保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费2000元、误工费1425元、交通费240元、支具费用450元，合计14115元；剩余损失15201.99元，由被告永安保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，为4560.60元。被告安华保险公司已支付10000元，还应赔偿原告4115元。被告东兴运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李大忙各项损失共计4115元。二、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李大忙各项损失共计4560.60元。三、驳回原告李大忙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告李大忙承担140元，由被告枣庄东兴运输有限公司承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐松二〇一九年十月三十日书记员  卢迪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初4793号 原告：裴青松，男，1963年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市文昌街道办事处交通村张屋组4号，经常居住地安徽省合肥市蜀山区水墨兰庭小区31栋1602室，公民身份号码340881196301071230。 委托诉讼代理人：侯成名，安徽杰创律师事务所律师。 被告：周杰，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省临泉县老集镇老集行政村西大街142号，公民身份号码34212219640904465X。 被告：临泉县鼎盛食品有限公司，住所地临泉县范兴集乡南牛村委会颜后村，统一社会信用代码91341221080304847Q。 法定代表人：陈学彪。 原告裴青松与被告周杰、临泉县鼎盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告裴青松及其委托诉讼代理人侯成名到庭参加诉讼，被告临泉县鼎盛食品有限公司、周杰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴青松向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告支付原告货款54187元及截止起诉之曰期间的利息1178元，其余利息依法算至款清之日出;2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从事生产各类包装袋，被告从事食品生产加因此被告多次从原告处购买包装袋，原告也按其要求提供给被告包装袋，现截至起诉之日被告尚欠原告货款54187元，原告多次向被告催要该款项但被告均不予理踩，现原告实属无奈，特向贵院提起诉请，望贵院予以支持其诉讼请求！ 被告周杰、临泉县鼎盛食品有限公司未答辩。 原告裴青松为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告身份证、居住证明；2、被告周杰户籍证明、被告临泉县鼎盛食品有限公司企业信息查询报告；3、欠条、收货单、包装袋；4、临泉县市场监督管理局出具的企业原始档案信息；5、周辉辉转账给原告的转账记录；6、原告与周杰的微信聊天记录。被告周杰、临泉县鼎盛食品有限公司未提供证据。经审查，原告提交的证据1、2、6以及证据3中的欠条证据符合证据的三性要求，证明效力予以认定；原告所举其他证据不同时具备证据的三性要求证明效力不予认定。 依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：周杰在2016年3月8日前曾系临泉县鼎盛食品有限公司登记股东。2015年开始至2017年10月份期间，周杰与原告通过微信等联系，要求原告为其制作包装袋，包装袋上载明的使用单位系临泉县鼎盛食品有限公司。货物依据指示由去临泉的客车带去临泉，被告自取。周杰于2018年10月24日出具条据一份给原告，载明：2018年10月24号下欠包装款伍万肆千壹佰捌拾柒元整（54187元）。此后至今被告未再付款。庭审中原告称临泉县鼎盛食品有限公司的时任法定代表人周辉辉于2016年7月份和2017年7月份转账支付给原告部分货款。 本院认为：原告和被告周杰之间的包装袋买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。后原告按照约定供应了货品，后经过结算，周杰出具条据确认截至2018年10月24日欠包装货款54187元，此后被告未支付货款，因此原告要求被告周杰支付货款54187元，本院予以支持；原被告之间未约定货款的支付期限，因此本院仅支持原告要求被告周杰自2019年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至款清，原告主张的超过部分本院不予支持。因原告和两被告之间无书面合同，涉案买卖系周杰出面与原告联系达成，供货完毕后亦由周杰出具欠款条据，因此原告主张被告临泉县鼎盛食品有限公司承担支付货款以及利息的责任，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周杰于本判决生效之日起十日内向原告裴青松支付货款54187元以及自2019年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清的利息损失； 二、驳回原告裴青松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1183元，公告费500元，均由周杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王新月 人民陪审员  薛维铸 人民陪审员  孟令军 二〇一九年十月十日 书 记 员  柴莹莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢1399号之一申请执行人张丽君，女，1982年08月13日出生，汉族，住所地辽宁省庄河市。被执行人于景波，男，1973年08月28日出生，汉族，住所地大连市甘井子区。本院在执行申请执行人张丽君申请执行于景波房屋租赁合同纠纷案件中，因被执行人未履行法院生效判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：查封被执行人于景波名下位于大连市甘井子区泉水A4区38号3单元10层2号房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  王琳琳二〇一九年十月二十五日书记员  王 宇
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民再49号原审原告：赵祝林，男，1976年1月28日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：薛永岳，男，1979年9月1日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：李琴，女，1981年11月18日出生，汉族，住泰州市高港区。原审原告赵祝林与原审被告薛永岳、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）苏1203民初435号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏1203民监90号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审认为，赵祝林系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据法律规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1203民初435号民事判决书；二、驳回原审原告赵祝林的起诉;三、本案移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁书华审判员  谭 毅审判员  冀小燕二〇一九年十月二十九日书记员  曹碧宇
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民再60号原审原告：赵祝林，男，1976年1月28日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：胡守磊，男，1985年11月26日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：陈时雨，男，1981年5月21日出生，汉族，住泰州市高港区。原审原告赵祝林与原审被告胡守磊、陈时雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏1203民初2484号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏1203民监105号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审认为，赵祝林系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据法律规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1203民初2484号民事裁定书；二、驳回原审原告赵祝林的起诉;三、本案移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁书华审判员  谭 毅审判员  冀小燕二〇一九年十月二十九日书记员  曹碧宇
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初5765号原告：中国农业银行股份有限公司六安金安区支行，住所地安徽省六安市皋城路89号，统一社会信用代码91341500704998112A(1-1)。负责人：陈玲，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：滕旭辉，安徽皖西律师事务所律师。被告:李金有，男，1992年1月8日生，汉族，六安市舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被告:孔慧敏，女，1991年7月5日生，汉族，河南省兰考县人，农民，住河南省兰考县。被告:六安市奥祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城B区5-01号，统一社会信用代码913415005957009617。负责人：李磊，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行与被告李金有、孔慧敏、六安市奥祥汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还本金15171.03元，利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止；2、原告对被告所有的现代牌汽车（发动机号：FB121154）享有优先受偿权；3、被告六安市奥祥汽车贸易有限公司对上述请求承担连带责任；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2016年2月4日被告为了购买自用现代牌汽车（发动机号：FB121154）和原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及《金穗贷记卡分期付款抵押合同》，以其所购买的现代牌汽车（发动机号：FB121154）向原告进行了抵押，并办理了抵押登记，后原告履行了放款义务。根据《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条约定被告未按期偿还分期资金的，原告可以把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，同时可以要求相关赔偿。现被告已经逾期还款，原告依法行使合同约定之权利，要求被告一次性偿还借款并支付利息，本清息止。六安市奥祥汽车贸易有限公司对上述请求承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，特此具状贵院，望依法判如所请。本院经审查认为:原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行诉状所列被告六安市奥祥汽车贸易有限公司与《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》盖章单位名称不符，实际应为六安奥祥汽车贸易有限公司，而六安奥祥汽车贸易有限公司系案涉借款的担保人，因原告所列被告主体错误可能导致原告的实体权利受到影响或无法实现，诉讼材料及开庭传票也无法送达，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行的起诉。本案不收取案件受理费，原告六安农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费230元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  祁卫东二〇一九年十月十四日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民再59号原审原告：赵祝林，男，1976年1月28日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：周丽，女，1988年4月18日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：范国伟，男，1986年1月12日生，汉族，住泰州市高港区。原审原告赵祝林与原审被告周丽、范国伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2017）苏1203民初2534号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏1203民监98号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审认为，赵祝林系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据法律规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1203民初2534号民事调解书；二、驳回原审原告赵祝林的起诉;三、本案移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁书华审判员  谭 毅审判员  冀小燕二〇一九年十月二十九日书记员  曹碧宇
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1421民初3456号之三 解除保全申请人:四川省仁寿通达房地产开发有限公司。住所地：仁寿县文林镇怡和春熙商业步行街。统一社会信用代码：91511421729829075Y。 法定代表人：陈信勇，执行董事。 委托诉讼代理人：胡群挥，四川瀛领律师事务所律师。 被申请人:刘永，男，生于1978年12月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被申请人:任建芳，女，生于1981年9月3日，汉族，居民，四川省仁寿县。 关于刘永、任建芳与四川省仁寿通达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2019）川1421民初3456号民事裁定书，已冻结：四川省仁寿通达房地产开发有限公司的银行存款94283.67元。冻结的期限为一年。 本院经审查认为，刘永、任建芳在本院判决后，不服判决上诉到眉山市中级人民法院，又于2019年9月5日以双方达成和解并履行为由申请撤回起诉。不宜再对四川省仁寿通达房地产开发有限公司的银行存款94283.67元继续采取保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六之规定，裁定如下： 解除对四川省仁寿通达房地产开发有限公司的银行存款94283.67元的冻结； 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张华杰 人民陪审员  徐 芬 人民陪审员  黄 忠 二〇一九年十月十一日 书 记 员  曾 真
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民再63号原审原告：赵祝林，男，1976年1月28日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：陶守正，男，1978年9月25日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：李小琴，女，1979年9月19日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：李娟，女，1979年2月26日出生，汉族，住泰州市高港区。原审原告赵祝林与原审被告陶守正、李小琴、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）苏1203民初434号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏1203民监101号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审认为，赵祝林系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据法律规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1203民初434号民事判决书；二、驳回原审原告赵祝林的起诉;三、本案移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁书华审判员  谭 毅审判员  冀小燕二〇一九年十月二十九日书记员  曹碧宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初2739号原告：王清，女，1996年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：汤彬彬，男，1993年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告王清与被告汤彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清到庭参加诉讼，被告汤彬彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款50000元及相关利息（利息按照年利率24%，从2018年3月20日起算至本息付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，被告向原告借款50000元，原告通过支付宝转账给被告50000元，被告向原告出具《借款协议书》和《收条》。自2018年5月起，经过原告多次催要，被告至今未归还上述借款及利息。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识。2018年3月19日，被告向原告借款50000元，原告通过支付宝转账的形式汇给原告49700元。次日，被告向原告出具《借款协议书》及《收条》，确认向原告借款50000元，双方在《借款协议书》及《收条》上未约定还款时间、未约定利息。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告按照约定向被告提供借款，双方未约定还款时间，按照法律规定，原告有权随时要求被告还款，被告至今未归还借款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告仅向被告提供借款49700元，本院对上述借款本金予以支持。关于利息，《借款协议书》及《收条》上均未载明双方曾约定利息，原告主张按照年利率24%计算利息没有事实及法律依据，本院不予支持，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息，自原告起诉之日起计算至被告还清借款本金之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤彬彬于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王清借款本金49700元并支付逾期付款利息（利息以49700元为基数，自2019年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至计算本金还清之日止）；二、驳回原告王清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告王清负担6元，被告汤彬彬负担1044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪 庆人民陪审员  王春虎人民陪审员  盛大欣二〇一九年十月二十五日书 记 员  张阿明附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6062号 申请执行人:合肥杰安建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都小区18幢1608室，统一社会信用代码91340100578524863C（1-1）。 法定代表人：高德祥，总经理。 被执行人：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区青年路四公里，统一社会信用代码91340100149232790L。 法定代表人：曹守生，董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院(2019)皖0111民初750号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人135000元，案件受理费2056元，执行费1925元，合计138981元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算以135000元为基数，按按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年6月4日计算至欠款实际付清之日止），迟延履行金（以135000元为基数，自2019年5月10日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司在银行帐户上的存款人民币总计138981元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算以135000元为基数，按按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年6月4日计算至欠款实际付清之日止），迟延履行金（以135000元为基数，自2019年5月10日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年十月二十三日 书记员  戴志远
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初7231号 原告：张跃，男，汉族，1959年3月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，安徽华人律师事务所律师。 被告：朱剑林，男，汉族，1977年12月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：牛涛，安徽经合律师事务所律师。 原告张跃与被告朱剑林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张跃及其委托诉讼代理人潘信成到庭参加诉讼，被告朱剑林及其委托诉讼代理人牛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元、利息4.8万元，合计24.8万元（利息按年利率6%，暂自2015年6月7日计算至2019年6月6日，之后顺延计算至款清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2015年6月被告因企业经营资金周转向原告借款。2015年6月6日原告通过中国建设银行向被告转账20万元，双方约定按照年利率6%支付利息。之后，原告多次向被告要求偿还借款本金及支付利息，被告一直拖延，拒不履行还款义务，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。故依法应支持原告的诉讼请求。 被告朱剑林辩称：20万元是收到了，但不是借款，是投资款。原被告是朋友关系，2015年5月双方口头约定各投资10万元成立了中南邮票交易中心代理处，2015年6月双方又口头约定原告投资20万元，被告投资23万元，进行投资炒邮票。原告的20万元投资款是通过被告的账号汇出的，被告在收到原告汇来的20万元投资款后当天即将该20万元汇至中南邮票交易中心有限公司，被告也陆续将自己的投资款直接汇至该公司。双方投资并未盈利。原被告之间不存在民间借贷法律关系，原告仅凭转账凭证就主张借贷关系与事实不符，缺乏依据，且被告也不存在资金周转困难的说法，原告的借款理由明显不能成立，不应支持。 原告张跃为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、户籍证明；2、中国建设银行个人活期账户交易明细；3、财务收支记录、光大银行转账凭证；4、证人谢某证言。被告朱剑林提交了以下证据：1、照片；2、转账凭证；3、投资明细、费用明细、考勤表。经庭审举证质证，原告提交的证据1、2，被告提交的证据2中的银行转账凭证的真实性各方均无异议，本院审查后予以确认。原被告提交的其他证据不具合法性、客观性、关联性，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日原告通过银行将20万元汇至被告名下的中国建设银行卡账户。当日被告将该中国建设银行卡账户上的20万元汇至被告名下的尾号为591的工商银行卡账户。当日被告将其名下的尾号为407的工商银行卡账户上的20万元汇至湖南省中南邮票交易中心有限公司。 庭审中原告不予认可被告辩称的“2015年6月双方又口头约定原告投资20万元，被告投资23万元，进行投资炒邮票”之事，认为其将20万元汇入被告银行卡后，被告银行卡中的资金最终流向与本案无关。 本院认为：民间借贷关系的成立，借贷双方须达成借贷合意，并实际交付款项。本案原告主张借贷关系，虽提供了付款凭证，但被告否认该笔付款是借款，认为双方之间不存在借贷关系，被告并没有向原告借款，原告之所以向其汇款，是给付的合伙投资款。现被告辩称的理由虽未予采信，但根据法律规定，原告仍需对自己主张的借贷关系中的借贷合意负有举证证明责任。现原告仅提供20万元的付款凭证，并未提供证据证明双方之间就该20万元付款已达成了借贷合意，故原告主张原被告之间存在20万元借贷关系之事，证据不足，不予认定，其要求被告偿还20万元借款及利息之请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回张跃的诉讼请求。 案件受理费5020元，减半收取计2510元，由张跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审  判  员  杨明凤 二〇一九年十月二十三日 书记员（代）  汪静秋 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民申40号再审申请人(原审原告)：刘风雷，住河南省永城市。被申请人：蒋波，男，住河南省永城市。被申请人(原审被告)：河南亚太投资发展有限责任公司，住河南省永城市东城区车集路东南侧，统一社会信用代码：914114817932110421。法定代表人：黄凌鹏，董事长。再审申请人刘风雷与被申请人河南亚太投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，经刘风雷申请，本院查封了河南亚太投资发展有限责任公司位于永城市东城区雪枫路东侧亚太大厦第4区8层01号房屋，本院作出的（2018）豫1481民初6929号民事判决生效后，刘风雷申请执行查封的房屋，被申请人蒋波作为案外人提出执行异议，本院于2019年6月26日作出（2019）豫1481执异66号执行裁定书，中止对亚太大厦第4区8层01号房屋的执行。刘风雷不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘风雷申请再审请求：撤销（2019）豫1481执异66号执行裁定，按审判监督程序进行再审。事实和理由：（2019)豫1481执异66号执行裁定依据的是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。1、案外人蒋波经查实其名下有房产，位于永城市中××街北，证号：201401547号1-2层面积184.13平方，依据规定的第二条，没有事实依据，符合（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，应当再审。2、此同一房屋已由案外人李莉于2017年2月23号主张权利提出异议申请。2017年5月17日，法院执行裁定（017)豫1481执异53号驳回异议申请，2019年4月26日蒋波再次提起执行异议，属于恶意串通第三人抗拒执行。异议审查时，申请执行人刘风雷就明确说明，案外人提供的商品房买卖合同和收据为后期伪造，司法鉴定审查是法院的职责和裁判依据，此执行裁定依据的第一条和第三条也不能成立，符合（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，应当再审。3、案外人蒋波在异议审查时提供的证据《商品房买卖合同》前后两个版本，内容差别很大，存在伪造嫌疑，符合（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，应当再审。综合以上事实和理由，（2019）豫1481执异66号执行裁定书存在明显错误判决，特申请永城市人民法院依法依据撤销此执行裁定书。本院经审查认为，执行异议裁定系执行程序中作出的裁定书，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案被申请人蒋波作为案外人对执行标的提出执行异议申请，其申请内容与原判决、裁定无关，本院作出（2019）豫1481执异66号执行裁定书后，刘风雷不服应当在收到裁定书后15日内向本院申请执行异议之诉，而不应当依照审判监督程序申请再审。故刘风雷对该裁定申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘风雷的再审申请。审判长 王 苗审判员 郑春玲审判员 程 杰二〇一九年十月八日书记员 张向磊