wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特123号申请人：新会区会城领结餐吧。住所地：广东省江门市新会区**********************、110。统一社会信用代码：92440705MA4X7NK619。经营者：余龙钊，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********巷17号。公民身份号码：440************31X。被申请人：吴锦龙，男，1998年11月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********巷12号之2。公民身份号码：440************014。申请人新会区会城领结餐吧（以下简称领结餐吧）与被申请人吴锦龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月27日立案后进行了审查。现已审查终结。领结餐吧请求：1.撤销江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新会仲裁委）作出新劳人仲案终字（2019）第30号仲裁裁决；2.吴锦龙承担本案申请费。事实和理由：一、余龙钊跟吴锦龙不存在转账交易纪录和书面文件劳动合同，没有任何证据证明余龙钊跟吴锦龙存在雇佣关系。余龙钊跟吴锦龙互不认识，从未聘请吴锦龙，对吴锦龙通过什么渠道入职、工资待遇，提成方案一概不知。二、领结餐吧虽登记是个体户，实质是股份合伙经营。余龙钊只是领结餐吧的法人，不是股东。余龙钊作为持牌人，有偿服务于领结餐吧的股东们，工作内容是处理领结餐吧的各种违章处罚，水电交费，临时岗位顶班等。余龙钊不是经营者，与吴锦龙并不存在雇佣关系。如若吴锦龙仲裁的内容属实，应该是领结餐吧的股东承担相应法律责任。现向法庭提供领结餐吧的实际经营股东资料。股东名单如下：蔡晓智、梁少廷、杨永佳、莫健辉、黄池耀、廖雪梅、洪桐霖、周嘉辉、黄锦康、陈延光。吴锦龙辩称,仲裁裁决正确，不同意撤销。本院审查期间，领结餐吧提交了如下证据：1.仲裁裁决书，拟证明余龙钊与吴锦龙无劳动关系，裁决错误；2.合伙经营协议书，拟证明领结餐吧登记为个体经营，实际为合伙经营；3.股份转让协议书，拟证明领结餐吧股东的增减；4.公告，拟证明余龙钊不知道仲裁情况，新会仲裁委公告送达仲裁裁决书。吴锦龙没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：2019年7月26日，新会仲裁委作出新劳人仲案终字（2019）第30号仲裁裁决：新会区会城领结餐吧在仲裁裁决生效之日起三日内一次性给付吴锦龙2018年9月份提成1788元、10月份工资2662.07元及提成739元，合计5189.07元。该仲裁裁决为终局裁决。领结餐吧不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。领结餐吧主张其与吴锦龙不存在雇佣关系，余龙钊不是经营者，不参与实际管理，相应的法律责任由领结餐吧的股东承担，新会仲裁委认定余龙钊为领结餐吧的经营者属认定事实错误。经审查，鉴于领结餐吧未参与仲裁审理的情况，新会仲裁委结合吴锦龙提交的证据及陈述，认定领结餐吧与吴锦龙存在劳动关系，余龙钊为领结餐吧的经营者。而领结餐吧与吴锦龙是否存在劳动关系，余龙钊是否为领结餐吧的经营者属事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案领结餐吧并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。故新会仲裁委依据其所认定的事实，裁决领结餐吧一次性给付吴锦龙2018年9月份提成1788元、10月份工资2662.07元及提成739元，合计5189.07元，并无不当。领结餐吧以新会仲裁委认定事实错误为由申请撤销本案仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院不予支持。综上所述，领结餐吧主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回新会区会城领结餐吧的申请。申请费400元，由新会区会城领结餐吧负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十月二十三日法官助理 彭思远书 记 员 薛佩珠梁启洪
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3039号 原告：兰松美，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：宋述堂，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：温淑梅，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告兰松美与被告宋述堂、温淑梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰松美、被告温淑梅到庭参加诉讼，被告宋述堂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款16000元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告宋述堂、温淑梅于2017年开始，因家中困难为由，多次向原告借款累计16000元。2018年1月14日，被告宋述堂向原告出具借据。该款经原告多次追要，被告以各种借口拒还。原告诉至法院，请求判如所请。 被告宋述堂未到庭，但辩解该借款是兰松美在沟上村开赌场时被告输的赌债累计到16000元，不同意给付。 被告温淑梅辩称：1、该款是赌债，兰松美在2011年或2012年就与宋述堂结伴去龙口赌博，兰松美在2018年因开设赌场被判刑过。2、被告对该款不知情，也没有使用过该款，被告在外打工有收入。被告与宋述堂因感情不合自2015年秋天开始分居。不同意还款。 原告向法庭提交了下列证据：1、被告宋述堂出具的借条原件，记载：“今借到兰松美现金（16000）元，（壹万陆仟元整）。宋述堂（签名盖印），2018年1月14日”。2、署名“孙某某”的手写证词一份，证词中记载孙某某系原告男友，宋述堂曾于2017年元月、2017年出正月、2017年5月初、2017年8月20日，先后以生活困难无法过年、买摩托车、给工人生活费等理由向兰松美借钱16000元。3、署名为“冯某某”、“孙某甲”、“梁某某”的手写证词，内容为兰松美开麻将馆期间，宋述堂去打过麻将，但没看见兰松美借钱给宋述堂。 被告温淑梅向法庭提交了下列证据：1、（2016）鲁0685民初×××号民事裁定书，证实被告温淑梅于2016年2月25日向本院起诉与被告宋述堂离婚，后于同年10月10日撤回起诉。2、被告温淑梅于2018年8月14日打印的与宋述堂离婚的民事起诉状，证实其与宋述堂感情一直不合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：被告宋述堂与温淑梅系夫妻。自2017年12月至2018年2月间，原告兰松美曾在招远市玲珑镇沟上村开设赌场，被告宋述堂曾多次到该赌场打麻将。2018年1月14日，被告宋述堂向原告出具借条一张，记载借到原告现金16000元。原告于2019年8月2日诉至本院，要求二被告还款。被告宋述堂在本院向其送达民事诉状时称借款是在兰松美在沟上村开的赌场输的赌债，不同意偿还。 本院认为，公民从事民事活动必须遵守法律。原告起诉要求被告偿还借款，向法庭提交了借条，被告宋述堂辩称该款系欠的赌债。本院认为，原告陈述所称“宋述堂以生活困难、买摩托车、给工人开工资等理由向其先后三次借款”的内容与其陈述“与宋述堂是邻村普通朋友关系”不符，与常理不符。而原告确实在2017年12月至2018年2月间在玲珑镇沟上村开设赌场，并因此受到刑事处罚，原告当庭认可曾与被告宋述堂一起到龙口赌博、宋述堂到其麻将馆打麻将的事实，结合原告提交的借条亦是在原告开设赌场的时间段内形成，本院认为，原告要求被告还款的证据不足，依法应予驳回。却《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告兰松美的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰松美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  修丹丹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4108号原告：佛山市三水区万达有限公司，住所地：广东省佛山市三水区*************之五,统一社会信用代码：914***********850T。法定代表人：陈志球，总经理。委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜圣操，广东浩淼律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区********************－413房，统一社会信用代码：914***********783Q。负责人：郝宽，总经理。委托诉讼代理人：覃椿，男，该公司工作人员。第三人：梁姜霞，女，1988年8月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码522************723。原告佛山市三水区万达有限公司（以下简称万达公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地公司）、第三人梁姜霞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人曾小珠、被告大地公司的委托诉讼代理人覃椿到庭参加诉讼。第三人梁姜霞经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款32062元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，受台风“艾云尼”影响，第三人号牌为粤E*****的车辆停放在原告位于三水区对外经济开发区西区十九小区四十二号的河口车场，因突发暴雨致使车场积水过深受到水浸损失。经佛山市智择价格事务所有限公司鉴定车辆维修价格为32062元。原告认为，本次车辆损失是由于台风暴雨所导致的损失，且被告为粤E*****的车辆承保了车辆损失险，损失发生在保险期内，被告应对本次交通事故造成第三人的损失承担相应的保险责任。事件发生后，为尽快解决第三人的损失问题，原告先行垫付了赔偿款32062元，同时第三人将对被告的理赔权转让给原告，同意由原告直接向被告主张保险赔偿款，因此被告应承担因突发暴雨而造成水浸的损失。为此，原告特提起诉讼，请依法判令支持如上诉讼请求。被告大地公司辩称，1.根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章第八条的规定，被保险车辆被扣押、收缴、没收、政府征用期间，保险公司免责，不承担责任。2.万达公司作为车辆保管管理人，在保管期间对保管场所停车场未尽到安全保障义务，应承担侵权责任；3.根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定，对查封、扣押的场所、设施或财物，行政机关应妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人原因造成损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因此，本案机动车权益人可以依法向行政机关佛山市公安局三水分局，或者向最终侵权人万达公司主张侵权赔偿责任。机动车权益人可以依法向行政机关佛山市公安局三水分局，或者向最终侵权人万达公司主张侵权赔偿责任；4.原告主张的损失过高，鉴定报告结果不合理。第三人梁姜霞没有提供答辩意见，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的部分证据，在本院认为部分分析。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年11月23日，万达公司与佛山市公安局三水分局签订《执法暂扣、涉案车辆拖曳及停放服务项目合同书》，约定由万达公司向佛山市公安局三水分局提供扣押车辆拖曳、停放保管的服务。2018年4月24日，梁姜霞所有的车牌号码为粤E*****车辆由于违法被佛山市公安三水分局交通警察大队依法扣押，并于当日拖放到万达公司保管。2018年6月8日，受台风“艾云尼”影响，导致积水严重，梁姜霞的车辆受浸受损。车辆受损后，梁姜霞向大地公司分报案，但大地公司答复以不属于保险理赔范围，不予理赔。2018年9月3日，佛山市智择价格事务所有限公司出具《价格评估报告书》，认定粤E*****车维修价格为32062元。2018年9月29日，梁姜霞与万达公司签订《协议书》，约定万达公司向梁姜霞支付赔偿款32062元后，梁姜霞将对大地公司的理赔权转让给原告。《协议书》签订后，万达公司向梁姜霞支付了赔偿款32062元。另查明，涉案粤E*****车辆在大地公司投保保险限额为64622元的机动车损失保险，商业保险期间自2018年1月24日至2019年1月23日。2018年6月5日，广东省气象局就台风“艾云尼”发布了天气预警。本院认为，本案的诉请基础是保险合同关系，属于保险合同纠纷。梁姜霞向大地公司索赔的权利属于债权，双方在保险合同中并未约定索赔权不得转让，法律对此也无禁止性的规定。梁姜霞与万达公司签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，梁姜霞将向大地公司索赔的权利转让给万达公司，依法有效。《协议书》虽然有效，但大地公司基于原保险合同的抗辩权利，同样继受于万达公司。对此，本院作如下分析：首先，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告未提供证据证明第三人梁姜霞履行了该通知义务，故《协议书》中关于索赔权转让对大地公司不发生法律效力。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，即使万达公司基于第三人梁姜霞与大地公司的保险合同关系要求大地公司承担赔偿责任，但大地公司亦可以基于对第三者请求赔偿权在赔偿金额范围要求万达公司承担责任。原告万达公司作为违法车辆扣押期间的保管人，在天气部门发布台风预警的情况下，未采取相关措施进行补救，负有过错保管责任，是最终的责任承担者。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佛山市三水区万达有限公司的诉讼请求。案件受理费301元（原告已预交），由原告佛山市三水区万达有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一九年十月十四日书记员 曾健强
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2019）内0921刑初71号公诉机关卓资县人民检察院。被告人王海龙，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，因涉嫌危险驾驶罪，经内蒙古乌兰察布市公安局决定，于2019年9月23日被内蒙古乌兰察布市公安局刑事拘留。现羁押于乌兰察布市看守所。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2019】68号起诉书指控被告人王海龙犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2019年9月17日21时25分，王海龙驾驶车辆号牌为×××豪爵牌125-7型普通二轮摩托车在××县口行驶，实施未取得驾驶证驾驶机动车、酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤交警查获。经卓资县人民医院对王海龙抽取静脉血样，呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，王海龙血液中酒精含量为357.33mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王海龙无证并醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王海龙自愿认罪认罚，在律师的见证下签署了认罪认罚具结书，应当从宽处理。建议判处被告人王海龙拘役三个半月，并处罚金被告人王海龙对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2019年9月17日21时许，被告人王海龙在××县贾五根纸折店和几个朋友喝完酒后，驾驶车牌为×××豪爵牌125-7型普通二轮摩托车回家。在××县口时，被执勤交警查获。经卓资县人民医院对被告人王海龙抽取静脉血样，并送呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，被告人王海龙血液中酒精含量为357.33mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、立案决定书、抓获经过；2、血样提取登记表；3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；4、人员基本信息；5、被告人王海龙的供述与辩解；6、呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告。本院认为，被告人王海龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王海龙醉酒后无证驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人王海龙到案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王海龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个半月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2020年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 王卓钦 二0一九年十月二十一日法官助理 闫翠青书 记 员 杨继荣 附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初3863号之二原告：刘金龙，男，1970年3月26日生，汉族，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被告：天津鸢跃教育咨询有限公司，住所天津市静海区团泊镇五七路团泊洼开发公司3-305。法定代表人：魏雪镜，总经理。委托诉讼代理人：王义，男，该公司职员。第三人：魏哲芳，女，1983年11月27日生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘赞，天津度权律师事务所律师。第三人：魏哲明，男，1987年3月2日生，汉族，住天津市西青区。原告刘金龙诉被告天津鸢跃教育咨询有限公司、第三人魏哲芳、魏哲明公司设立纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘金龙撤诉。案件受理费2525元，保全费3020元，均由刘金龙自行负担。审判员  刘凯二〇一九年十月二十五日书记员  郝萌
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初364号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：汕头市澄海区易腾玩具商行，经营场所广东省汕头市澄海区。经营者王沛强，男，汉族住广东省汕头市澄海区凤翔街道。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告汕头市澄海区易腾玩具商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年十月二十四日法官助理陈侄锋书记员洪虹
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0721民初1648号 原告周富贞，男，1986年9月10日出生，汉族，灵山县居民，现住。 被告杨羽修，男，1985年6月5日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。 案由民间借贷纠纷 适用程序小额速裁程序 立案日期2020年7月1日 开庭日期2020年7月31日 原告诉讼请求1.被告立即支付原告欠款4200元；2.被告立即支付原告4天的误工费1000元、车油路费160元；3.被告支付给原告利息（利息以4200元为基数，以月利息15%的标准，从5月开始计算）；4.被告支付（2020）桂0721民初1147号案件撤诉费25元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审前变更诉讼请求为：1.判决被告承担（2020）桂0721民初1147案件的撤诉费25元；2.判决被告承担本案诉讼费用；3.判决被告偿还原告所欠借款4200元，并支付其利息，利息以年利率24%从2019年10月31日违约后计算至还清之日止；4.判决被告支付给原告因（2020）桂0721民初1147号案件造成的2天误工费以及因本案件造成的2天的误工费，以每天112元为计，共4天，合计448元；5.判决被告支付给原告因本案诉讼造成的交通损失163元。原告为其诉讼请求提供了《借条》、微信聊天记录、本院2020桂0721民初1147号民事裁定书为证。 被告答辩意见本案《借条》系被告本人签写，但被告书写《借条》交予原告后，原告实际仅于2019年9月24日通过微信向被告转账5000元，而非《借条》所约定的6000元。借款后，被告先后7次分别于2019年11月9日转账240元、2019年11月29日转账240元、2020年1月2日转账240元、2020年1月24日转账240元、2020年3月9日转账240元、2020年3月30日转账240元、2020年5月1日转账1800元给原告，共计归还了3240元给原告，被告实际尚欠原告1760元，被告愿意以1760元为本金，按照银行贷款利率计算利息支付给原告，但原告诉请的交通费、误工费等其他各项损失不合理，被告不承担。被告为其答辩提供了微信聊天、转账记录为证。 查明事实原告与被告是同学关系。2019年9月24日，被告以资金周转为由向原告借款6000元，被告立写《借条》给原告收执，约定借款数额为6000元，于2019年10月30日前还清借款。当日，原告通过微信转账5000元、现金交付1000元的方式出借给被告。借款期限届满后，被告未按约定归还借款，经原告多次催促被告还款，直至2020年5月1日，被告分7次共计还款3240元给原告，其余借款至今未偿还给原告。2020年5月9日，原告曾诉至本院，后因与被告口头达成还款协议于当日撤诉。原告撤诉后，被告未依约还款，2020年7月1日，被告以上述诉讼请求、事实和理由再次诉至本院。 本院意见合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将自有资金出借给被告，系双方当事人真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，借贷行为合法有效。被告未按约定归还全部的借款，已构成了违约，依法应承担违约责任，被告应归还尚欠的借款给原告。关于被告主张仅收到原告的借款5000元、《借条》系借款出借前签写的抗辩，因被告未能提供充分证据证实，且不符合日常交易习惯和一般人的行为认知，本院不予采纳。关于被告应归还给原告尚欠借款本金的具体数额和原告主张利息的计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定和参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号)中规定的有关中国人民银行贷款基准利率的标准取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的规定。本案中，原、被告在借款时未约定借款利息,故应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。而且，被告从2019年10月31日逾期之后所支付的还款，应先扣减相应的利息后再作为归还部分借款本金，余欠的借款本金继续计算下一期间的利息。经核算【1、2019年10月31日-11月9日按1年期贷款市场报价年利率（以下同)4.20%计算，利息为6.90元；2019年11月10-11月29日，按利率4.20%计算，利息为13.27元，尚欠本金5766.90元；3、2019年11月30日-2020年1月2日，按利率4.15%计算，利息为21.42元，尚欠本金5540.17元；4、2020年1月3日-1月24日，按利率4.15%计算，利息为13.31元，尚欠本金5321.59元；5、2020年1月25日-3月9日，按利率4.15%计算，利息为26.07元，尚欠本金5094.90元；6、2020年3月10日-3月30日，按利率4.05%计算，利息为11.37元，尚欠本金4880.97元；7、2020年3月31日-5月1日，按利率4.05%计算，利息为16.52元，尚欠本金4652.34元，再扣减了还款1800元后，至2020年5月2日尚欠本金2868.86元】，被告还应归还借款本金2868.86元给原告,且从2020年5月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款清偿之日止。关于原告要求被告支付（2020）桂0721民初1147号案件撤诉费25元的诉请，此项确为原告因追讨本案债务支出的费用，但原告在自愿撤回案件诉讼时已确定由原告承担，现被告表示不应承担，则原告的该请求无合法理由和依据，对该请求本院不予支持。原告诉请的误工费、交通费损失，并无证据证实，不符合法律规定，本院不予支持。 判决主文一、被告杨羽修偿还给原告周富贞借款本金2868.86元及支付逾期利息（利息计算：以尚欠的借款本金为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月2日起计至借款清偿之日止）；二、驳回原告周富贞的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。 诉讼费案件受理费25元，由被告杨羽修负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 靖 二〇二〇年八月五日 法官助理  黄士轩 书 记 员  李汇莹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3584号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被告：戴高强，男，1986年2月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告戴高强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人饶兴运到庭参加了诉讼,被告戴高强经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.戴高强归还邮储沙湾支行借款本金34945.61元，并支付逾期利息、滞纳金、罚息至还清之日为止（截止2019年3月11日，逾期利息、滞纳金、罚息合计15563.48元），以及律师费2000元；2.本案的诉讼费用由戴高强承担。事实和理由：戴高强向邮储沙湾支行申请并成功办理一张EMS联名信用卡，戴高强在使用该信用卡过程中，逾期未归还本金。邮储沙湾支行故诉至本院。 被告戴高强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，戴高强于2018年3月9日向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）对申领、使用、利息和收费、账单及还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，戴高强领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。 诉讼过程中，邮储沙湾支行明确主张的逾期利息及罚息即为包括复利的利息、滞纳金即违约金，截止2019年6月10日，戴高强欠付的本金为34371.25元，利息（包括复利）2674.44元及违约金12879.13元（含分期手续费2514.96元），并明确主张分期手续费。 根据邮储沙湾支行提交的案涉信用卡历史交易查询信息显示，邮储沙湾支行主张的违约金合计金额为7986.65元，分期手续费2514.96元，二项共计10501.61元，与邮储沙湾支行提交的查询时间为2019年6月10日的《中国邮储银行资产风险管控系统》上载明的费用一栏金额10501.61元一致。 另查明，邮储沙湾支行与四川迪泰律师事务所（以下简称迪泰律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托迪泰律所代理戴高强等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2000元，共计28000元。迪泰律所出具了相应发票，邮储沙湾支行支付通过银行转账的方式支付了28000元。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮储银行资产风险管控系统》、历史交易查询信息、《委托代理合同》及发票、转账凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。邮储沙湾支行按约为戴高强办理了信用卡，戴高强使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。戴高强对使用信用卡产生的透支金额进行了分期，产生了分期手续费，《领用合约》已对利息、违约金的计收进行了约定，且不违反法律规定，故对邮储沙湾支行要求戴高强支付借款本金及利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持，但根据邮储沙湾支行提交的案涉信用卡历史交易查询信息显示，邮储沙湾支行主张的违约金合计金额为7986.65元，分期手续费2514.96元，二项共计10501.61元，与邮储沙湾支行提交的查询时间为2019年6月10日的《中国邮储银行资产风险管控系统》上载明的费用一栏金额10501.61元一致，而邮储沙湾支行未举证证明其主张截止2019年6月10日的违约金应为10364.17元（12879.13元-分期手续费2514.96元），故本院确认截止2019年6月10日的违约金金额应为7986.65元，且邮储沙湾支行所主张的利息、违约金、分期手续费相加以不超过年利率24%为限。关于律师费，因案涉《领用合约》已有约定且已实际发生，故对邮储沙湾支行的该项诉请主张，本院予以支持。戴高强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、戴高强在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2019年6月10日的欠款本金34371.25元、利息2674.44元、违约金7986.65元、分期手续费2514.96元，并自2019年6月11日起至款项付清之日止按照案涉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、违约金；上述利息、违约金、分期手续费相加以不超过年利率24%为限； 二、戴高强在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付律师费2000元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元由戴高强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗 黎 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 于春莲 二〇一九年十月十九日 书 记 员 王玲玲
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初4207号原告：杨文翔，男，1987年8月20日出生，汉族，阳城煤矿工人，住山东省汶上县。被告：汶上县林肯健身房，住所地山东省济宁市汶上县明星路南段路西，统一社会代码92370830MA3N4MUB6M。经营者：胡恩涛，男，1990年12月6日出生，汉族，公司经营者，户籍地山东省汶上县，现住山东省汶上县。委托诉讼代理人：臧军亮，男，1993年5月24日出生，汉族，汶上县林肯健身房员工，户籍地黑龙江省绥化市北林区，住汶上县圣泽大厦B座1416号。原告杨文翔与被告汶上县林肯健身房服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月23日立案。2019年10月9日，原告杨文翔经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告杨文翔撤诉处理。案件受理费25元，由原告杨文翔负担。审判员 程 敏二〇一九年十月九日书记员 邓雪妹
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民特93号 因本案系确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 黄婷婷（代）
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1403号申请执行人:牛继涛，男，1973年6月25日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：田象祯，男，1971年1月6日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：万修娟，女，1970年2月27日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月21日立案执行，申请执行标的额90770.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不到庭，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月18日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。本院于2019年6月24日和2019年10月21日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人万修娟名下银行存款1017.44元，本院依法进行划拨，并将执行款过付给申请执行人。后本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年9月24日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年10月21日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额90770.50元，已执行到位1017.44元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  李庆建审判员  杜芸泽二〇一九年十月二十四日法官助理惠忠善书记员王凤菊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8625号原告:王德军，男，1968年3月14日出生，住宿迁市宿城区。被告：孙西凤，女，1969年6月12日出生，住宿迁市宿城区。原告王德军诉被告孙西凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王德军于2019年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告孙西凤的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告王德军的申请系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王德军撤回对被告孙西凤的起诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告王德军负担。审 判 员 赵春秀二〇一九年十月二十七日法官助理 陆 波书 记 员 朱桐瑶
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初9902号 原告：重庆铭鑫物流有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号1-13室，统一社会信用代码91500102554061016C。 法定代表人：徐明辉，经理。 委托诉讼代理人：徐子红，女，1974年8月1日出生，汉族，工作人员，住重庆市渝北区。 被告：何云波，男，1987年9月6日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告重庆铭鑫物流有限公司（以下简称铭鑫物流公司）与被告何云波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2019年7月8日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员易如琴、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告铭鑫物流公司委托诉讼代理人徐子红到庭参加了诉讼，被告何云波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告铭鑫物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告何云波支付2019年6月7日至2020年6月6日期间的交强险保费3136元、商业险保费5443.46元、车船税723元，合计9302.46元；2、请求被告何云波支付2019年4月1日至2020年3月31日期间的管理费4000元；3、请求被告支付2019年5月1日至2020年4月30日的GPS服务费920元；4、请求被告何云波支付违约金20000元。事实和理由：原、被告于2018年4月1日签订了《汽车挂靠合同》，约定被告何云波将渝GXXXXX车辆挂靠在原告铭鑫物流公司，并约定了管理费、违约金等。履行过程中，被告何云波未按约定支付管理费等费用。经催收未果，原告铭鑫物流公司遂向本院提起诉讼。 被告何云波未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告铭鑫物流公司举示的《汽车挂靠合同》及附件、交强险保险单、商业险保险单、保险费发票、GPS服务费发票、机动车登记证书、行驶证、运输证、顺丰快递单，经审查，核实原件，顺丰快递单记载不明，无法确认是否与本案有关，本院不予确认，其余证据，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年4月1日签订了《汽车挂靠合同》，约定被告何云波将渝GXXXXX车辆挂靠在原告铭鑫物流公司，挂靠期限自2018年4月1日至车辆报废之日止；约定被告何云波每月支付管理400元，每月10日至15日支付；约定由原告铭鑫物流公司代为办理车辆投保事宜，被告何云波在保险期届满前30日内将保险费支付原告铭鑫物流公司；约定被告何云波支付经营风险保证金2000元；并约定逾期支付管理费和保险费的按每天5%的标准支付违约金，逾期两个月以上的增加20000元至30000元的违约金等。履行过程中，被告何云波支付了经营风险保证金2000元，未支付2019年4月1日以后的管理费；原告铭鑫物流公司代被告何云波支付了2019年6月7日至2020年6月6日期间的交强险保费3136元、车船税723元、商业险保费5443.46元、GPS服务费920元，合计10222.46元。现被告何云波未支付原告铭鑫物流公司垫付费用。另，经查询交通安全综合服务管理平台，2019年5月，GXXXXX车辆检验有效期届满。经催收未果，原告铭鑫物流公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告铭鑫物流公司坚持其诉讼请求，被告何云波未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告于2018年4月1日签订的《汽车挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告何云波将车辆挂靠在原告铭鑫物流公司，应当支付管理费、交强险保费、商业险保费、GPS服务费等费用，其逾期支付的行为构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等义务。 综上所述，对于原告铭鑫物流公司请求被告何云波支付2019年6月7日至2020年6月6日期间的交强险保费3136元、商业险保费5443.46元、车船税723元，合计9302.46元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告铭鑫物流公司请求被告何云波支付2019年4月1日至2020年3月31日期间的管理费4000元的诉讼请求，本院予以支持2019年4月1日至2019年9月30日期间的管理费2400元，超出部分未到期，本院不予支持。对于原告铭鑫物流公司请求被告支付2019年5月1日至2020年4月30日的GPS服务费920元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告铭鑫物流公司请求被告何云波支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持1262元，超出部分不予支持。被告何云波经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何云波在本判决生效后七日内支付原告重庆铭鑫物流有限公司自2019年6月7日至2020年6月6日期间的交强险保费3136元、商业险保费5443.46元、车船税723元、2019年4月1日至2019年9月30日期间的管理费2400元、2019年5月1日至2020年4月30日的GPS服务费920元、违约金1262元，合计13884.46元； 二、驳回原告重庆铭鑫物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，公告费300元，合计956元，由原告铭鑫物流公司负担509元，被告何云波负担受理费147元、公告费300元，合计447元（此款原告铭鑫物流公司已经垫付，被告何云波在本判决生效后七日内支付原告铭鑫物流公司447元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李庆祥 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  刘思碧 二〇一九年十月九日 法官 助理  陈 宸 书 记 员  邹孔丽
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初725号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张怀克，男，1971年10月7日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市历城区。因犯盗窃罪，于1996年6月4日被判处有期徒刑三年，1998年1月16日被刑满释放；因酒后驾驶机动车，于2019年7月5日被暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]680号起诉书指控被告人张怀克犯危险驾驶罪一案，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人张怀克到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年5月20日21时许，被告人张怀克酒后驾驶鲁Axxxx6号小型轿车，沿济南市历城区仲泉路由北向南行驶，当行驶至济南市历城区人民法院仲宫法庭北侧处时，被执勤民警当场查获。经抽血检验鉴定，被告人张怀克静脉血中检出乙醇成分，含量为230.0±9.7mg/100ml。 另查明，公安机关于2019年6月1日对该案立案侦查，同日被告人经电话传唤后主动到案，并对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人张怀克在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，当事人血样提取登记表及检验报告，户籍证明及前科材料，驾驶人、机动车信息查询结果单，行驶证复印件，证人马某某的证言，被告人张怀克的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人张怀克的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人张怀克判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人张怀克在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人张怀克血液中乙醇含量超过200mg/100ml，酌情对其从重处罚。鉴于被告人张怀克具有自首情节，且签字具结认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张怀克犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  时礼娟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执4177号申请执行人：景巧妮，女，1974年5月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：景根根，男，1962年10月11日出生，汉族，住址北京市。被执行人：景争争，男，1966年7月4日出生，汉族，住址北京市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初27815号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封申请执行人景巧妮、被执行人景根根、景争争名下位于上海市黄浦区徐家汇路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即执行。审 判 员 吴昊罡二〇一九年十月十九日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初4837号之一 原告：东洋油墨亚洲有限公司。住所地：香港特别行政区。 授权代表：浪濑靖志，该公司董事。 委托诉讼代理人：张爽，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢就前，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。 被告：深圳市华仁三和科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道长平商务大厦，统一社会信用代码：91440300MA5DGDQ57Y。 法定代表人：张华。 被告：深圳华瑞三和集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区车公庙天安数码城F3.8栋四楼B座，统一社会信用代码：91440300763457471H。 法定代表人：张华。 被告：三和国际印刷科技有限公司。住所地：香港特别行政区新界元朗安宁路38号世宙3座11楼J室，公司编号：387888。 董事：张华。 本院受理原告东洋油墨亚洲有限公司诉被告深圳市华仁三和科技有限公司、深圳华瑞三和集团有限公司、三和国际印刷科技有限公司买卖合同纠纷一案后，经原告申请，我院于2019年9月4日作出(2019)粤0391民初4837号民事裁定书，查封（冻结、扣押）被告深圳市华仁三和科技有限公司、深圳华瑞三和集团有限公司名下价值15183431.73元的财产。并已先后冻结了被告下列财产：1.深圳华瑞三和集团有限公司在工商银行车公庙支行40×××95账号内的存款；2.深圳市华仁三和科技有限公司工商银行车公庙支行40×××83账号内的存款；3.深圳华瑞三和集团有限公司所有的位于福田区香蜜湖天安车公庙工业区天经大厦F3.84B的不动产。 2019年10月11日，被告深圳市华仁三和科技有限公司、深圳华瑞三和集团有限公司向本院申请，被告深圳市华仁三和科技有限公司工商银行车公庙支行40×××83账号内的存款已经超过本案诉讼标的金额，请求解除对两被告其他财产的保全措施。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围。本案中，原告申请保全的限额为15183431.73元，经核实，被告深圳市华仁三和科技有限公司工商银行车公庙支行40×××83账号内的存款余额，已经超过本案原告申请保全金额，被告申请解除对其它财产的保全措施，依法有据，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下： 解除对被告深圳华瑞三和集团有限公司下列财产的保全措施： 1.深圳华瑞三和集团有限公司在账号内的存款； 2.深圳华瑞三和集团有限公司所有的位于福田区香蜜湖天安车公庙工业区天经大厦F3.84B的不动产。以上解封以价值15183431.73元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 张  伟  清 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年十月十二日 书 记 员 姚雅菊（兼）
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初9310号原告：袁国。被告：佛山市朗士照明有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇新农谢边开发区。法定代表人：谢伦华。原告袁国诉被告佛山市朗士照明有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，因原告未在法定期限内补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  韦锋二〇一九年十月三十一日书记员  杨喆
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12843号 原告:重庆耐德山花特种车有限责任公司,住所地重庆市巴南区界石镇石佛路6号，统一社会信用代码9150011370936926XY。 法定代表人：钱东炜，总经理。 委托诉讼代理人：梁勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张城甜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：南阳盛威车业有限公司,住所地南阳市北京大道（百里奚社区八组），统一社会信用代码91411300684639939M。 法定代表人：郝冰，总经理。 原告重庆耐德山花特种车有限责任公司（以下简称“耐德公司”）与被告南阳盛威车业有限公司（以下简称“南阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告耐德公司的委托诉讼代理人梁勇、张城甜到庭参加诉讼，被告南阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告耐德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款13.30万元；2.判令被告向原告支付资金占用损失（以13.30万元为基数，从2019年4月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至款付清之日止）。事实与理由：2016年1月29日，原被告双方签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买JHA5030XGCB1型山花牌工程车2辆及QL1030UGDRB型庆铃皮卡车1辆，合同价款43.90万元。合同约定的付款方式为：合同签订后5个工作日内买方支付5.70万元预付款。货到买方验收之日起5个工作日内付清剩余货款。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告支付部分货款。2019年4月15日，原被告签订《抵押协议》，被告以其向原告出售3辆皮卡车的应收款冲抵合同价款，冲抵后被告尚欠原告13.30元，但被告至今未还，原告为维护自己的合法权益，遂诉请如上。 被告南阳公司未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《产品买卖合同》《产品验收回执》《抵押协议》、重庆增值税专用发票等证据，被告未到庭质证。原告举示的前述证据客观真实、与本案关联，且能相互印证，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月29日，原告耐德公司与被告南阳公司双方签订了《产品买卖合同》，主要约定：被告向原告购买JHA5030XGCB1型山花牌工程车2辆（单价17.80万元）及QL1030UGDRB型庆铃皮卡车1辆（单价8.30万元），合同总价款43.90万元；付款方式，合同签订后5个工作日内买方支付5.70万元预付款。货到买方验收之日起5个工作日内付清剩余货款。合同签订后，被告向原告支付了预付款5.70万元。2016年5月17日，被告在《产品验收回执单》（产品名称：JHA5030XGCB1型山花牌工程车2辆）接收单位处加盖被告公司汽车验收印章。 另查明，2019年4月15日，原、被告双方签订《抵押协议》，约定被告用庆铃皮卡车3辆，总计价款24.90元，冲抵上述所欠原告货款后，确定尚欠原告货款13.30万元（43.90元－24.90元-预付款5.70万元﹦13.30元）。截止法庭辩论终结时被告所欠货款13.30万元尚未支付原告。 本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告应按约定严格履行相应义务。合同约定货到买方验收之日起5个工作日内付清剩余货款，被告于2016年5月17日收到货物，并于2019年4月15日双方签订《抵押协议》，被告用庆铃皮卡车3辆（共计价款24.90元）冲抵押原告货款后，确定尚欠原告货款13.30元，截止法庭辩论终结时所欠货款13.30万元尚未支付原告，被告应当承担支付责任，因被告未按约付款，其行为已违约，故，原告诉请被告支付货款13.30万元及资金占用利息损失（从2019年4月16日起，以13.30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至款付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南阳盛威车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆耐德山花特种车有限责任公司货款13.30万元； 二、被告南阳盛威车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆耐德山花特种车有限责任公司资金占用利息损失（以13.30万元为基数，从2019年4月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4522元，减半收取计2261元，财产保全费1670元，共计3931元，由被告南阳盛威车业有限公司负担（此款原告自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  马 燕 二〇一九年十月二十三日 法官助理  夏天） 书 记 员  吕 丹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4743号原告：高新技术产业开发区渝佳机电经营部，经营场所重庆市九龙坡区含谷镇新营房村机电市场A区20-21号，统一社会信用代码92500107MA5UG4JB2L。经营者：戴爱连。委托诉讼代理人：阮荧，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。被告：林正刚，男，汉族，1984年6月12日生，住四川省资阳市。原告高新技术产业开发区渝佳机电经营部与被告林正刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高新技术产业开发区渝佳机电经营部的委托诉讼代理人阮荧到庭参加了诉讼。被告林正刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新技术产业开发区渝佳机电经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款45000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以45000元为基数，自2019年2月29日起按年利率24%计算至货款付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月29日，原、被告双方签订了《企业产品购销合同》，载明被告向原告购买型号无心磨一台，金额为69000元。合同签订后，原告向被告交付了设备，但被告一直未将货款付清。后被告向原告出具了欠条，载明：“购设备一台欠款55000元（伍万伍千元整）于今年2013年9月4号分期付完，每个月付款10000元，如到期未付清，违约按余款的1%（百分之一）天息。”被告于2013年6月17日支付了10000元后再未支付。被告林正刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月29日，原、被告双方签订了《企业产品购销合同》，约定被告在原告处购买型号为M1080B的无心磨一台，金额为69000元。2013年3月4日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“购设备一台欠款55000元（伍万伍千元整）于今年2013年9月4号分期付完，每个月付款10000元，如到期未付清，违约按余款的1%（百分之一）天息。”庭审中，原告陈述，被告出具《欠条》后于2013年6月17日支付了10000元。上述事实，有《企业产品购销合同》、《欠条》、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告向被告供货，被告理应支付货款。根据原告举示的《欠条》及自认，可以确认被告尚欠原告货款45000元未付的事实。原告诉请要求被告支付，于法有据，本院予以支持。根据被告出具的《欠条》载明的内容，被告逾期付款的按每天1%的标准支付利息，现原告自愿按年利率24%的标准从2019年2月29日起予以主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林正刚于本判决生效之日起十日内向原告高新技术产业开发区渝佳机电经营部支付货款45000元及逾期付款利息（以45000元为基数，按年利率24%自2019年2月29日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费926元，公告费300元，由被告林正刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十月二十八日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0104刑初524号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1958年11月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，国营第一机器制造厂五车间工人，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]433号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年10月28日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，被告人王某某于2019年6月27日20时许驾驶车牌号为黑Ａ×××××号北京现代牌小型轿车，在哈尔滨市道外区先锋路由西向东行驶至宏伟路交口处时，因瞭望不够，将在人行道上站立的行人被害人刘某1（女，殁年69岁）撞倒致伤，后经医院抢救无效于当日死亡，经哈尔滨市驾友事故鉴定中心司法鉴定：被鉴定人刘某1损伤符合生前在道路上交通事故中形成，闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔广泛出血，脑内出血，脑干损伤，脑疝形成而死亡。被告人王某某于案发当日主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现；法医尸体检验等司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、现场勘查笔录；证人李某、刘某2、沈某的证言；被告人王某某的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以惩处。上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现；哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医尸体检验司法鉴定意见书；哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书；哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故原因分析司法鉴定意见书；哈尔滨友交通事故鉴定中心交通事故车辆速度终止鉴定告知书；哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；证人李某、刘某2、沈某的证言；被告人王某某的供述等予以证实，足以认定。民事赔偿部分，王某某家属与被害人家属已经自行达成和解协议，并取得被害人家属的谅解。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某于案发后能积极抢救被害人，并主动向公安机关投案，能如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其能赔偿被害人家属的全部经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈丰彦二〇一九年十月二十八日书记员  刘 晶
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执2422号申请执行人：乳山市小陶家山海物业服务有限公司。法定代表人焉英江，经理。被执行人：刘英，女，1965年11月5日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。本院在执行乳山市小陶家山海物业服务有限公司申请执行刘英物业服务合同纠纷一案中，已生效的民事判决书判决：刘英于判决生效之日起十日内支付乳山市小陶家山海物业服务有限公司物业费及垫付电费9892.7元及利息。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款。查询到刘英名下房产一套，并予以查封。以上被执行人均无车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有任何可供执行的财产。现已对各被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年十月十四日书记员 高胜万
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85104号原告：博研正通（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宗延龙，董事长。委托诉讼代理人：孙跃，北京市盈科律师事务所律师。被告：孙全军，男，1965年11月24日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。原告博研正通（北京）信息咨询有限公司（以下简称博研公司）与被告孙全军劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。博研公司之委托诉讼代理人孙跃，孙全军之委托诉讼代理人辛玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博研公司向本院提出诉讼请求：不支付2017年3月18日至2017年10月31日期间工资111896.55元。事实和理由：孙全军于2016年12月27日入职博研公司处从事高级民生研究员工作，约定每月14日左右以打卡形式发放上月整月工资，月平均工资15000元。2017年3月8日博研公司将孙全军辞退。孙全军辩称，孙全军于2016年12月27日入职博研公司处从事高级民生研究员工作，约定每月14日左右以打卡形式发放上月整月工资，月平均工资15000元。2017年3月8日博研公司无故将孙全军辞退。孙全军提起仲裁申请，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2017]第07357号裁决书，裁决博研公司继续履行与孙全军之间的劳动合同。孙全军就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年5月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第00644号裁决书，裁决：博研公司支付孙全军2017年3月18日至2017年10月31日期间工资损失111896.55元。博研公司不服仲裁裁决，诉至本院。在本次诉讼之前，孙全军曾以博研公司为被申请人申请至朝阳仲裁委，朝阳仲裁委于2017年9月7日作出京朝劳人仲字[2017]第07357号裁决书，裁决：一、博研公司与孙全军恢复劳动关系，继续履行劳动合同；二、博研公司支付孙全军2017年3月7日至2017年3月17日期间的工资损失6206.9元；三、驳回孙全军的其他仲裁请求。该裁决已生效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就双方劳动关系解除事由问题，孙全军与博研公司之间曾就劳动关系解除问题有过生效裁决。京朝劳人仲字[2017]第07357号裁决书，裁决博研公司继续履行与孙全军之间的劳动合同，并支付孙全军2017年3月7日至2017年3月17日期间的工资损失6206.9元，确认孙全军月工资标准为15000元，该裁决书已生效。裁决作出后，孙全军主张其于2017年10月13日到博研公司领取裁决书中的补偿款，并领取了之前签订的劳动合同，填写了员工登记表，博研公司说等通知，2017年11月1日博研公司电子邮件方式通知孙全军以员工登记表信息不符为由终止了双方的劳动关系，后面又收到了一个终止通知。孙全军据此提交了仲裁阶段博研公司提交的电子邮件、劳动合同及电子邮件。博研公司对证据的真实性均认可。博研公司主张2017年10月10日向孙全军发了返岗通知，返岗内容有两个内容2017年10月13日到博研公司办理相关事宜，第二个内容是2017年10月16日返岗，孙全军未按期返岗，就按照孙全军旷工处理。博研公司据此提交了日期为2017年10月10日的电子邮件，内容为：“孙全军：我司决定执行北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书（京朝劳人仲字[2017]第07357号）裁决事项，请于2017年10月13日下午5:30之前到公司领取补偿款，并从2017年10月16日（星期一）起正式上班，逾期不到公司上班，将按照公司人事规章制度处理”。孙全军对该份电子邮件的真实性不予认可，主张收件人显示的地址：件地址。博研公司还提交了孙全军签字确认的领取劳动合同说明及通话记录截屏打印件、说明、《员工手册》。孙全军对领取劳动合同说明的真实性认可，对其他证据的真实性均不予认可。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。关于劳动关系解除，京朝劳人仲字[2017]第07357号裁决书生效文书已裁决博研公司继续履行与孙全军之间的劳动合同。博研公司主张通过电话及邮件方式通知孙全军返岗，孙全军未按期返岗故按照旷工处理。博研公司提交的证据不足以证明该公司的主张，本院对博研公司的主张不予采信。博研公司应支付孙全军2017年3月18日至2017年10月31日期间工资损失，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告博研正通（北京）信息咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告孙全军二〇一七年三月十八日至二〇一七年十月三十一日期间工资损失111896.55元；二、驳回原告博研正通（北京）信息咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告博研正通（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  赵向东二〇一九年十月二十九日书 记 员  王佳佳
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2202号之七 申请执行人：兴仁县香兔装饰材料批发部，住所地：兴仁市城南街道办事处城南社区文化南路，统一社会信用代码：92522322MA6GQULG0Y。 经营者：邢小杰。 被执行人：周定赑，男，1985年4月18日生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。 本院在执行兴仁县香兔装饰材料批发部与周定赑买卖合同纠纷一案，经查，被执行人周定赑未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周定赑在贵州省农村信用社联合社28490xxx6270_1账户内存款人民币2449.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈泉泉
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初914号原告陈满祥，男，汉族，1953年5月27日出生，住佛山市南海区。委托代理人陈涛，广东枫丹律师事务所律师。被告佛山市公安局南海分局，住所地佛山市南海区桂城街道办事处南桂东路36号。法定代表人夏化冰，局长。委托代理人李伟根，该局工作人员。委托代理人马占栋，该局工作人员。本院在审理原告陈满祥诉被告佛山市公安局南海分局治安行政处罚一案中，原告陈满祥于2019年9月20日因自身原因，向本院申请撤回对被告佛山市公安局南海分局的起诉。本院认为，原告陈满祥的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈满祥撤回对被告佛山市公安局南海分局的起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告陈满祥负担。原告陈满祥多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。审 判 长  李海昌人民陪审员  胡玉鸾人民陪审员  伍少婷二〇一九年九月二十五日书 记 员  黄银瑞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4920号原告：中国建设银行股份有限公司新乡城南支行，住所地新乡市金穗大道（东）98号福兴国际2号楼。负责人：种晓波，行长。委托诉讼代理人：梁永军，男，该单位员工，特别授权。被告：孔祥振，男，1967年10月5日出生，汉族，住河南省封丘县。原告中国建设银行股份有限公司新乡城南支行（以下简称建行新乡城南支行）诉被告孔祥振借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡城南支行的委托诉讼代理人梁永军，被告孔祥振经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行新乡城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥振立即归还所欠原告借款本金余额119988元及利息、罚息为27393.25元（依据合同约定计算至2019年04月30日，从2015年5月01日至贷款本息清偿之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、判令被告孔祥振承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他相关费用。原告当庭明确第一项诉讼请求为判令被告孔祥振立即归还所欠原告借款本金余额119988元及利息罚息为27393.25元（依据合同约定计算至2019年4月30日之后的利息、罚息按照合约约定计算）。事实和理由，被告孔祥振于2016年09月18日利用与我行签约的电子银行自主申请快e贷额度120000元、期限12个月。被告于2016年9月18日通过网银以自主支付的方式支用贷款60000元、转入本人在建行的账户，2016年9月19人通过POS机具刷卡以订单支付的方式支用贷款60000元。贷款到期后，被告只是于2017年09月20日归还了21元利息，2017年09月21日归还了0.04元利息，2017年10月23日归还了23.04元罚息、2018年5月25日归还了5元本金、2018年8月5日归还了5元本金、2018年5月6日归还了2元本金，剩余本金及利息全额未归还我行贷款，虽经多次催收，至今尚欠本金119988元及利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孔祥振未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月18日，孔祥振在网上申请中国建设银行“快e贷”的业务，并填写《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，申请表中载明“借贷通”的银行卡卡号：55×××30。同时，孔祥振（借款人）与建行新乡城南支行（贷款人）在网上达成《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号为410637208-9570-20185265057，主要约定：借款额度为人民币壹拾贰万元整，借款额度有效期间自2016年9月18日至2017年9月18日；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。双方还达成了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，主要约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为410637208-9570-20185265057的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款种类为快e贷，签约“借贷通”的银行卡号：55×××30等。之后建行新乡城南支行通过孔祥振的中国建设银行“借贷通”服务申请，并向其发放信用卡。孔祥振分别于2016年9月18日、2016年9月19日分两次各支用了6000元后未按约还本付息，截止2019年5月27日，尚欠建行新乡城南支行借款本金119988元及利息、罚息27393.25元未偿还。本院认为,建行新乡城南支行与孔祥振之间的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务申请》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。孔祥振收款后未按约还本付息，截止2019年5月27日，尚欠建行新乡城南支行借款本金119988元及利息、罚息27393.25元未偿还。其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，建行新乡城南支行要求孔祥振偿还借款本息的诉请符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。对原告建行新乡城南支行诉请的实现债权的其他相关费用，因原告并未提交相应的证据证明该部分费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对建行新乡城南支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孔祥振于本判决生效后三日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡城南支行借款本金119988元及利息、罚息27393.25元（2019年5月27日之后的利息、罚息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国建设银行股份有限公司新乡城南支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，由被告孔祥振负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年十月二十三日书记员  齐翠翠
山西省长治市屯留区人民法院民事裁定书（2019）晋0405民初694号申请人张晨晨，男，1997年4月15日生，汉族，长治市屯留区上村镇王庄村。委托代理人王楚聪，山西大路律师事务所律师，一般代理。原告王晓军与被告张晨晨、张春雷、郝桂荣、屯留县翔程建材有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长治市郊区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月22日，被告张晨晨向本院申请追加山西施华珞文化传媒有限公司为共同被告。事实与理由：本案损害赔偿纠纷的发生，是由于申请人与被申请人山西施华珞文化传媒有限公司订立婚纱摄影合同。被申请人应当安排车辆及司机将申请人及摄影人员送至婚纱摄影拍摄基地，但是由于被申请人当日无法安排车辆，故主动要求申请人代其履行运输义务，在运输本案原告（系被申请人工作人员）至摄影基地途中，发生交通事故。申请人认为，申请人与被申请人之间系帮工关系，为了查清此案，故申请法院追加被申请人为本案被告。本院经审查认为，共同诉讼的诉讼标的应是共同的或者应为同一种类。本案为机动车交通事故责任纠纷，而申请人以其与被申请人系帮工关系为由申请追加被告，因该二者并非共同标的或者同一种类，且不是同一法律关系，故本案不予追加，申请人可以另行起诉。综上所述，对申请人张晨晨的申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回张晨晨追加山西施华珞文化传媒有限公司为共同被告的申请。审判员 申艳 二○一九年十月二十四日书记员 王琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终10202号上诉人（原审被告）：阳绍云，男，1954年10月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审原告）：覃巧，女，1984年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。上诉人阳绍云因与被上诉人覃巧机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2247号民事判决，向本院提起上诉。该案于2019年9月2日立案，经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。阳绍云上诉请求：1.撤销原审判决并发回重审；2.本案诉讼费由覃巧负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。阳绍云对交警部门作出的交通事故责任划分无异议，但一审法院对本案覃巧的误工费、护理费、营养费、交通费的认定于法无据。覃巧在本次事故中没有构成伤残，其正式住院22天，医嘱全休一个月，误工费按4个月计算显属不当；护理费150元/天、营养费440元的认定明显过高；覃巧不存在异地医疗，交通费660元的认定没有依据。因此，一审法院对本案的基本事实认定证据不足、于法无据。二、一审判决适用法律程序错误。在一审法院开庭当天，阳绍云并不是不到庭，而是因为阳绍云距离法院较远，交通不便，阳绍云开庭当天赶到法院时被告知庭审已经结束，但当时阳绍云只迟到了半个小时。一审法院在阳绍云未按时到庭而又没有给阳绍云打电话的情形下就按阳绍云未到庭而缺席审理，剥夺了阳绍云的诉权，一审法院的上述做法过于草率。况且就案涉事故，阳绍云也受伤严重，也支出了医疗费用，存在经济损失，请求二审法院依法撤销一审判决并发回重审。覃巧辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。覃巧向一审法院起诉请求：1.阳绍云赔偿覃巧交通事故经济损失29159.19元；2．本案诉讼费用由阳绍云承担。诉讼中，覃巧将第1项诉讼请求变更为阳绍云赔偿覃巧交通事故经济损失29155.27元。一审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、阳绍云于判决生效之日起十日内赔偿覃巧14253.56元；二、驳回覃巧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计264元（覃巧已预交），由覃巧负担114元，阳绍云负担150元。阳绍云对其应承担的114元案件受理费，在履行判决确定的上述付款义务时一并付给覃巧，一审法院不另作收退。双方当事人在本案二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是一审判决认定的覃巧的误工费、护理费、营养费、交通费是否正确。首先，关于误工费。阳绍云上诉主张一审判决认定覃巧误工时间为4个月错误。经审查，覃巧一审提交的佛山市三水区乐平欣华医院出院记录证明其于2019年2月25日至3月14日住院治疗，医嘱住院期间留壹陪人、加强营养、全休壹个月等；于2019年4月4日至4月9日再次入院治疗，出院医嘱全休壹个月、留陪人一名等，由此可知覃巧合共住院20余天，医嘱全休共贰个月。本院认为，由于覃巧前后两次住院治疗，而第二次住院时间与第一次住院治疗后医嘱全休时间存在重合，在此情况下，在计算误工费时，一审判决将误工时间认定为2019年2月至5月共4个月并将该期间已发放的工资予以扣减并无不妥，本院予以维持。其次，关于护理费。覃巧因案涉事故受伤诊断为左内踝骨折、左外踝及距骨多发撕脱性骨折、左距腓前韧带部分撕裂、鼻骨骨折等，伤情较重，且医嘱载明住院期间需陪护人员一名，结合当地护理行业的收入水平，一审法院酌定护理费支出为150元/天并无不当。再次，关于营养费。根据医嘱，覃巧受伤后需要加强营养，一审根据覃巧受伤的情况酌定营养费为440元合理，本院予以维持。最后，关于交通费。在覃巧未能提供相应的交通费支出发票、收据等以证明其交通费支出的情况下，一审法院依据其伤情、治疗时间等因素酌定交通费为660元，数额基本合理，本院亦予以维持。另外，阳绍云主张因其迟到半小时，一审法院未及时与其联系而缺席审理属于审理程序错误。本院认为，阳绍云经一审法院传票合法传唤后没有按时到庭，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定对其缺席审理合法合理，不存在程序错误，阳绍云因迟到未参与庭审的不利后果应由其自行承担。关于阳绍云提出的其也因案涉事故受伤严重且存在损失的主张，阳绍云可另案主张权利。综上，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。阳绍云的上诉缺乏理据支持，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费156元，由阳绍云负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟学彬审 判 员 蔡成中审 判 员 何美健二〇一九年十月十四日法官助理 吴奎霖书 记 员 陈彩霞
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3193号原告：肇庆高新区珠影物业服务有限公司。住所地：肇庆高新区工业大街17号珠影文化广场4#楼商铺-235。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：朱娜，该公司职员。被告：方婵媛，女，汉族，1994年2月8日出生，住惠来县****************之1。公民身份号码：445************424。本院在审理原告肇庆高新区珠影物业服务有限公司诉被告方婵媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日以被告已经主动缴清拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区珠影物业服务有限公司撤诉。本案受理费减半后收取为41元，由原告负担。审判员 陈 智二〇一九年十月十日书记员 梁碧琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0111财保179号申请人：严达义，男，1977年1月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所专职律师，执业证号：15201200210436793，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：严仕品，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，证号：2301190311064，代理权限：一般代理。被申请人：贵州贵安建设集团有限公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡集镇。法定代表人：叶忠，系公司董事长。被申请人：贵阳公路桥梁工程有限公司六盘水丰茂分公司，住所贵州省六盘水市钟山区城南路60号附2号。法定代表人：龙道江，系公司经理。申请人严达义于2019年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贵州贵安建设集团有限公司、贵阳公路桥梁工程有限公司六盘水丰茂分公司名下价值人民币7838730.16元的财产采取保全措施，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人贵州贵安建设集团有限公司、贵阳公路桥梁工程有限公司六盘水丰茂分公司名下价值人民币7838730.16元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李艳阳二〇一九年十月二十九日书记员  吴青青
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初659号                               开庭日期：2019年10月18日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       白金六                       出生日期                       1976年6月29日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       无业                               户籍地址                       云南省墨江县。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年10月20日被景洪市公安局刑事拘留，次月27日被景洪市公安局逮捕。现羁押于景洪市看守所。                               指定             辩护人                       常纳，系景洪市司法局法律援助中心指派云南博仲律师事务所律师。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2019]663号                               指控事实                       2018年10月19日8时许，景洪市公安局民警在景洪市宏源建材市场门口路旁边抓获被告人白金六，并当场从其右裤包内查获毒品可疑物12颗。经称量，该毒品可疑物净重1.14克。经鉴定，被查获毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。             经查明，吸毒人员蔡某、马某、陈某某吸食的毒品系向被告人白金六购买的。                               指控罪名                       贩卖毒品罪                               量刑建议                       在有期徒刑三年至四年量刑，并处罚金。                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               辩护人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，故建议从轻处罚。                               判决             理由                       本院认为，被告人白金六违反毒品管理法规，向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人白金六在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故依法可从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       一、被告人白金六犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年10月20日起至2021年10月19日止）,并处罚金人民币10000元（限于判决生效之日起十日内缴清）。             二、涉案财物及毒品甲基苯丙胺1.14克, 由扣押机关依法没收。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 长  文 钰       人民陪审员  玉 香             人民陪审员 季爱春                                     二○一九年 十 月 十八 日                                     书 记 员 邹明捷
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1904号申请执行人：唐家慧，女，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人：郎勇军，男，1972年8月18日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：唐光玖，男，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：黄崇敏，女，1974年8月10日出生，汉族，住新疆阿克苏市。关于唐家慧、郎勇军申请执行唐光玖、黄崇敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初5332号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2004210元及利息，并承担本案执行申请费22442元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人黄崇敏名下位于新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市英巴扎区有房屋（已采取查封措施），被执行人黄崇敏名下有五菱牌车一辆、长安牌车一辆（已采取查封措施），被执行人黄崇敏、唐光玖名下的银行账户存款，本院已采取了冻结、扣划措施。另外未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示被执行人唐光玖在服刑中，双方当事人也联系了，待其出狱后在协商还款，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的2004210元及利息，执行费22442元，到位标的162566.2元，执行费2374元，未到位标的1841643.8元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1904号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月二十九日书记员  周邦伟
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终6757号 上诉人（原审被告）：天津市宁河区宁河镇人民政府，住所地：宁河区宁河镇。统一社会信用代码：1112022100019516XL。 法定代表人：韩明，该镇镇长。 委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐山市环能化工销售有限公司，住所地：唐山市汉沽管理区唐津高速公路汉农出口西侧。统一社会信用代码：91130297MA0CTC9Y42。 法定代表人：秦文鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘建强，男，1973年5月1日生，汉族，该公司员工，现住。 上诉人天津市宁河区宁河镇人民政府因与被上诉人唐山市环能化工销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初20091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天津市宁河区宁河镇人民政府上诉请求：1.请求法院依法撤销河北省唐山市丰南区人民法院做出的（2019）冀0207民初20091号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提供的协议第四条第二款第二项“未经甲方同意乙方不得使用其他单位及个人经营的燃料，否则视为违约”属于霸王条款，应当认为无效。一审法院以此条款判定上诉人承担违约赔偿责任不妥。2.上诉人在使用被上诉人提供的燃料后，发现被上诉人的燃料价格明显高出市场价格，且热量不够，冒黑烟、有异味，上诉人已将上述情况如实反应给被上诉人。综上，一审法院对本案认定事实不清，上诉人特提起上诉，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人唐山市环能化工销售有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 唐山市环能化工销售有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告支付违约金2万元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。 一审法院经审理查明：2018年11月，原、被告签订产品销售及安全使用合同协议书。协议约定由原告提供甲醇供被告使用，并对产品的单价、结算方式、违约责任、合同有效期等作出明确约定。同时合同第五项约定如一方违约，违约方要赔偿守约方贰万元人民币。合同签订初期，双方按合同约定履行合同。合同履行中，被告以原告供应的燃料价格过高及燃料使用中热量不够、冒黑烟为由不再向原告购买燃料，并向原告付清了燃料款。 一审法院认为，原告与被告签订的产品销售及安全使用合同协议书是双方真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方应全面履行合同义务。涉案合同标的物系冬季采暖用燃料，被告在合同签订后的履行过程中终止履行，且无充分依据，应承担违约责任。故原告诉请被告支付违约金2万元，理据充足，本院予以支持；因对燃料价格的约定系双方真实意思表示，被告关于原告提供的燃料价格过高的答辩意见，本院不予采纳；被告辩称因原告提供的燃料热量不足且冒黑烟才终止履行合同，未能提供相关部门的检测证据，仅提供天津市宁河区宁河镇残疾人联合会、劳动保障服务中心、司法局宁河司法所等单位证明，不足以证实其主张，本院不予采纳。遂判决：被告天津市宁河区宁河镇人民政府于本判决生效后五日内给付原告唐山市环能化工销售有限公司违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。 二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，被上诉人唐山市环能化工销售有限公司为上诉人天津市宁河区宁河镇人民政府提供的甲醇燃料是用于上诉人在冬季采暖所用之燃料，双方对所签合同并无异议。但上诉人在合同签订后的履行过程中终止履行该合同，其行为已构成违约，上诉人理应承担相应的违约责任。一审法院所做判决并无不妥。上诉人上诉主张终止履行该合同的原因是由于被上诉人所供应的甲醇燃料之价格过高、燃料燃烧后热量不足且冒黑烟所致，虽然上诉人提供了相关单位证明，但均不能够证实上诉人之主张，故其上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人天津市宁河区宁河镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  张景常 审判员  李建波 审判员  毕雪维 二〇一九年十月二十五日 书记员  房善忠 ——
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初431号原告：周孝根，女，1977年4月26日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟，湖南淮新律师事务所实习律师。被告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。原告周孝根与被告怀化北辰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行了审理。周孝根向本院提出诉讼请求：1.确认怀化市鹤城区湖天北路“迎丰新苑”综合楼五号楼2106、2107号房屋的权利人是周孝根，不属于怀化北辰房地产开发有限公司的财产；2.由怀化北辰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，周孝根与怀化北辰房地产开发有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，约定周孝根购买怀化北辰房地产开发有限公司开发的“迎丰新苑”综合楼（11幢）2106、2107号房屋，单价2136元／米2，两套房屋总价款207748元，交房期间为2014年12月31日前。合同签订后，周孝根支付全部购房款，怀化北辰房地产开发有限公司出具了购房款收据。同年8月26日，周孝根就上述房屋办理了怀房预鹤城字第××号、41××15号预告登记证明。2018年8月24日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12破申4号民事裁定，受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请，并指定湖南联合创业律师事务所担任管理人。管理人在履行职务过程中，将周孝根全额购买并办理预告登记的房屋列入债务人怀化北辰房地产开发有限公司财产，并将购房款认定为债权，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……。”根据上述规定，预告登记是为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，并不发生物权变动的效力；房地产开发企业与购房人签订商品房买卖合同但未办理产权过户登记的，购房人对购房合同项下的房屋不享有物权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，而随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题规定》第七十一条的规定。即使在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案所涉销售给周孝根“迎丰新苑”综合楼（11幢）2106、2107号房屋未交付，亦未办理权属变更登记，相关法律、行政法规、司法解释未例外规定此情况下购房人周孝根可直接取得房屋所有权，故应当依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，认定“迎丰新苑”综合楼（11幢）2106、2107号房屋属于债务人怀化北辰房地产开发有限公司的财产。因此，本案并非因物权归属引发的物权确认纠纷，周孝根请求确认系“迎丰新苑”综合楼五号楼2106、2107号房屋权利人，本质上是确认其享有有别于普通债权人的债权，本案案由应确定为破产债权确认纠纷。人民法院裁定受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请后，周孝根应向怀化北辰房地产开发有限公司管理人申报债权。周孝根对管理人制作的债权表记载的债权有异议的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。债权人会议核查债权的结束时间为人民法院对无异议债权作出确认裁定之日，现怀化北辰房地产开发有限公司债权人会议核查债权尚未结束，周孝根提起诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回周孝根的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回周孝根的起诉。案件受理费80元退回原告周孝根。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  朱湘辉审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十月二十一日法官助理田利文代理书记员  舒冠铭
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3780号申请执行人:中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人：夏平,男,汉族,1986年8月17日出生,住四川省资阳市安岳县。申请执行人中国电信股份有限公司荣昌分公司与被执行人夏平服务合同一案，本院作出的(2017)渝0153民初2187号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币11900元及利息，并承担本案执行申请费79元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的11900元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3780号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月二十九日书记员  周邦伟