wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异217号申请人（案外人）：桑嘉玮，男，1998年2月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行（以下简称贵阳农商行小河支行），住所地：贵阳市经济开发区西南环线106号办公大楼。法定代表人：许敏。被执行人：贵州通屿汽车贸易服务有限公司（以下简称通屿汽贸公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区西南环线中曹司公路大桥头左侧。法定代表人：吴玉军。本院在执行申请执行人贵阳农商行小河支行与被执行人通屿汽贸公司金融借款合同纠纷一案中，对申请人桑嘉玮采取了限制消费措施，申请人桑嘉玮对本院的该执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人桑嘉玮称，申请解除花溪区人民法院（2019）黔0111执879号案件中对桑嘉玮采取的限制消费措施。事实及理由如下：2019年6月21日，被执行人贵州通屿汽车贸易服务有限公司的法定代表人已经变更为吴玉军，申请人不再担任该公司的任何职务，与被执行人贵州通屿汽车贸易服务有限公司没有任何法律关系，故申请法院解除限制消费令，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定特向法院提出解除申请，请求法院查清事实、及时解除对申请人的限制。申请执行人贵阳农商行小河支行未提交书面意见。被执行人通屿汽贸公司未提交书面意见。本院查明，贵阳农商行小河支行与通屿汽贸公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2017）黔0111民初5099号民事判决书，判决：一、被告通屿汽贸公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳农商行小河支行逾期利息1214714.45元；二、原告贵阳农商行小河支行有权以被告通屿汽贸公司提供抵押的540辆众泰系列商品车（权证号：经开工商（2013）抵字第34号）变卖、拍卖前述抵押财产的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、被告任羽、桑莉、任佳胤、何秀对被告通屿汽贸公司的上述第一项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告通屿汽贸公司进行追偿。另查，1.通屿汽贸公司于2008年4月8日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本300万元，股东有任羽（占股60%）、任佳胤（占股40%）。通屿汽贸公司法定代表人于2018年5月9日变更为桑嘉玮，又于2019年6月21日由桑嘉玮变更为吴玉军。现通屿汽贸公司法定代表人仍为吴玉军，申请人桑嘉玮未担任通屿汽贸公司的任何职务，亦不是该公司的股东。以上事实有企业法人营业执照、企业信息查询单、贵州通屿汽车贸易服务有限公司章程等证据予以证明。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施限制消费措施规定的行为。本案中，桑嘉玮已不再担任被执行人通屿汽贸公司法定代表人，亦不是该公司股东，现并无证据证明桑嘉玮是影响通屿汽贸公司债务履行的责任人员，故本院继续对桑嘉玮采取限制消费措施有不妥之处，对桑嘉玮提出的异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条的规定，裁定如下：解除本院（2019）黔0111执879号案件中对桑嘉玮采取的限制消费措施。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  胡晓东审判员  郑 娟二〇一九年十月二十八日书记员  李 楠
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1710号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。住所：广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托代理人：喻敏凤、姚朝庄，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：伊飞，男，汉族，1968年12月18日出生，身份证住址山东省桓台县。被告：宋丰梅，女，汉族，1967年7月8日出生，身份证住址山东省桓台县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司诉被告伊飞、宋丰梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托代理人喻敏凤到庭参加了诉讼，被告伊飞、宋丰梅经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司诉称：被告伊飞于2017年9月8日向云南国际信托有限公司申请贷款22万元，贷款期限24个月，同日被告宋丰梅签订《共同还款承诺书》。被告贷款后多次逾期还款。2017年10月27日，云南国际信托有限公司将债权转让给原告，经原告催收后被告仍拒不履行还款义务，故原告起诉请求判令：1.两被告归还原告借款本金163193.87元及截止2018年8月2日的利息5330.34元、逾期还款违约金226.1元、罚息817.62元、复利153.79元，合计169721.72元。此后的利息、逾期还款违约金、罚息、复利及其他费用按《云南国际信托有限公司信托贷款条款》及《云南国际信托有限公司信托贷款合同》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2.两被告承担本案全部诉讼费用。被告伊飞、宋丰梅无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：2017年9月8日，被告伊飞向案外人云南国际信托有限公司申请信托贷款22万元，并填写了《云南国际信托有限公司信托贷款申请表》，表格附有《云南国际信托有限公司信托贷款条款》，其中第3.3条约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。同日，被告宋丰梅与云南国际信托有限公司签订《共同还款承诺书》，承诺其对上述贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。2017年9月13日，云安国际信托有限公司向被告伊飞出具《贷款合同确认表》，确认被告伊飞向其贷款22万元，贷款期限（数）24期，每月15日还款，月利率为1.75%，等额本息还款；被告伊飞在表格末尾“借款人”处签名、捺手印。该合同确认表下方附有《云南国际信托有限公司信托贷款合同》，合同第3.3条同《云南国际信托有限公司信托贷款条款》第3.3条的约定一致；合同第9.2条约定：本公司有权单方将本公司在本合同下的权益转让给第三方，无需征得借款人同意，但本公司转让权利的应告知借款人，借款人应按照本合同的约定向本公司及其权益受让人和受益人继续承担责任。2017年9月13日，云南国际信托有限公司向被告伊飞的银行账户付款22万元。2018年7月15日，云南国际信托有限公司向原告广州市网商小额贷款有限责任公司发出《贷款债权转让通知书》，将上述债权转让给了原告，并约定由原告负责将贷款债权已转让的事实通知借款人。2018年7月23日，原告向云南国际信托有限公司支付了包含本案案涉款项在内的共计718721.86元收购款。被告自2018年5月15日起逾期还款，截至贷款期限届满之日即2019年9月13日，被告已还本金57036.13元，已还利息27016.45元，已还滞纳金339.15元，已还罚息189.52元，已还复利68.09元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的身份证复印件、结婚证复印件、《云南国际信托有限公司信托贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《贷款合同确认表》、《贷款债权转让通知书》、平安银行代收付回单（付款回单）、平安银行业务回单（收（付）款通知）、欠款明细等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告伊飞向云南国际信托有限公司贷款，云南国际信托有限公司依约履行了贷款发放义务，但被告还款至2018年5月15日便未再还款。之后原告合法收购了上述债权，故取得对被告主张债权的权利。原被告之间债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。现原告主张被告伊飞归还尚欠的贷款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。经核算，尚欠的贷款本金为220000-57036.13=162963.87元，借期内利息为220000×1.75%×24=92400元，扣除已还利息27016.45元，尚欠利息65383.55元。关于罚息，因贷款合同约定的罚息利率已超出我国民间借贷利率规定的上限，故本院调整为按年利率24%支持该笔费用。关于逾期违约金，因罚息相当于逾期利息，根据我国民间借贷司法解释的相关规定，贷款合同既约定了逾期利率又约定了违约金，原告一并主张逾期利息及违约金的，总计不得超过按年利率24%计算的金额，故本院统一按照年利率24%支持原告的罚息及违约金。关于复利，因合同中未对该笔费用进行约定，故原告对该笔费用的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告宋丰梅与云南国际信托有限公司签署共同还款承诺书，该行为视为债务人加入，故被告宋丰梅应与被告伊飞承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊飞、宋丰梅于本判决生效之日起十日内归还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金人民币162963.87元，并支付利息人民币65383.55元及以162963.87元为基数按年利率24%自2018年5月16日起计算至还清之日止的罚息及逾期还款违约金；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3694元，由被告伊飞、宋丰梅共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  周晓田人民陪审员  周桂芬二〇一九年十月二十三日书 记 员  王文婷
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执543号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤冈县支行，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道兴阳花苑A区，统一社会信用代码为9152032705194508XX。被执行人：陆伟，男，1974年8月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：李正兰，女，1980年8月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。买受人：肖正贤，女，1963年4月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇临江村会龙组45号。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1749号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司凤冈县支行申请执行陆伟、李正兰借款合同纠纷一案。执行内容为：被执行人陆伟、李正兰支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤冈县支行243,913.26元及利息、案件受理费5,440元、公告费400元、律师费8,040元，并承担执行申请费3,559元。执行中，因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人陆伟所有的位于凤冈县进化镇街上的自建房一栋（产权证号为201301191、201301191-2，规划用途为教育、成套住宅，其中教育面积50㎡、成套住宅230.6㎡）进行了查封，经评估后（产生评估费8,047元），本院委托贵州黔黔来拍科技有限公司在淘宝网司法拍卖平台上进行了两次公开拍卖（产生拍卖辅助费4,751元）2019年10月17日，买受人肖正贤以最高价593,900元竞得，并交纳了全部购买款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下；一、解除对被执行人陆伟所有的位于凤冈县进化镇街上的自建房一栋（产权证号为201301191、201301191-2，规划用途为教育、成套住宅，其中教育面积50㎡、成套住宅230.6㎡）的查封。二、被执行人陆伟所有的位于凤冈县进化镇街上的自建房一栋（产权证号为201301191、201301191-2，规划用途为教育、成套住宅，其中教育面积50㎡、成套住宅230.6㎡）归买受人肖正贤所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。三、买受人肖正贤可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。四、限被执行人陆伟、李正兰在收到本裁定书之日起十五日内腾房交付。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨胜辉审判员  王小华审判员  张 峰二〇一九年十月三十一日书记员  胡佳豪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初10074号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住哈尔滨市南岗区红旗大街236号。代表人：夏平，职务行长。委托诉讼代理人：张宏伟，黑龙江惠扬律师事务所律师。被告：魏国刚，男，1979年5月6日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告魏国刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告魏国刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告魏国刚返还借款本金138262.7元；2.要求被告魏国刚给付原告自2018年4月22日起至2019年3月4日止的借款利息9160.82元（含罚息、复利）；3.要求被告魏国刚给付原告自2019年3月5日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的罚息利率计算；4.要求被告承担承担律师费4000元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告魏国刚与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同编号：2017网信用贷字第21000617456110712910，合同约定：被告向原告借款140400元，贷款期限1年，自2017年5月21日起至2018年5月21日止，日利率0.01692%，月利率0.50750%，偿还方式为按月付息到期一次还本，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告按照合同约定于2017年5月21日向被告发放贷款140400元。此后，被告仅偿还部分借款，现合同约定的借款期限已届满，被告未按约定期限还款，截止至2019年3月4日，被告尚欠原告借款本金138262.7元、利息9160.82元（含罚息、复利），本息合计147423.52元。原告认为，被告在借款后未按合同约定履行还款义务，其行为已构成严重违约，为此原告起诉。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。原告提交的中信银行个人在线消费贷款借款合同、中信银行业务凭证、中信银行电脑截屏、专项法律服务合同及律师费发票真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2017年5月21日，被告魏国刚与原告在网上签订中信银行个人在线消费贷款借款合同，客户须知载明:本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；本合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办。合同约定，被告通过在线方式，使用USBkey数字签名或其他电子签名方式签订申请贷款所需法律文件，并经原告审查同意；原告经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至被告指定并经原告认可的账户，贷款从原告账户划出即视为原告的贷款发放义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，原告在此日起开始计收利息；本合同的支付方式为自主支付，自主支付方式是指被告通过网银渠道提出申请，原告在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由被告自主进行支付；被告单笔提款30万元及以下，且提款后贷款余额30万元及以下的采用被告自主支付方式；被告向原告贷款140400元，日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2017年5月21日至2018年5月21日，自贷款发放日起计息；合同履行期间采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；被告应于每月21日的21时前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告处开立的放/还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；还款方式为按月付息到期一次还本方式；被告逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权按中国人民银行的规定对被告加收罚息，对逾期或未按约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期贷款之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定利率的150%；本款约定的地址、联系方式亦可用于司法机关或仲裁机关向被告发送相关（法律）文书，无人签收或被告拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。同日，原告向被告发放贷款140400元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，截至2019年3月4日，被告尚欠借款本金138262.7元、罚息9160.82元。原告为本案诉讼委托黑龙江惠扬律师事务所代理诉讼，花费律师代理费4000元。本院认为，原告、被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求由被告偿还原告借款本金138262.7元及截止2019年3月4日的罚息9160.82元，并要求自2019年3月5日起至实际给付之日止，按照合同的罚息利率即合同约定利率的150%计算利息、罚息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏国刚于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金138262.7元；二、被告魏国刚于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息及复利（截至2019年3月4日的罚息为9160.82元；自2019年3月5日起至实际给付之日止的利息、罚息，以借款本金138262.7元为基数，按日利率0.01692%的150%计算；按逾期罚息利率每日计收复利）；三、被告魏国刚于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨分行律师费4000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费减半收取计1624元，由被告魏国刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月二十八日书记员  司晴
贵州省都匀市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2701行初121号 原告周红群，女，汉族，1964年8月10日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告周洪碧，女，汉族，1966年6月21日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告周洪菊，女，汉族，1977年10月25日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告周玖妹，女，汉族，1972年9月30日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告周和章，男，汉族，1968年8月10日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人周禹发，系福泉市中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被告福泉市自然资源局。住所地:贵州省福泉市金山街道新华北路。统一社会信用代码：11522702MB168896X5。 法定代表人金邦鼎。职务：局长。 委托代理人柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 原告周红方，男，汉族，1975年2月25日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人胡建华，系贵州望江律师事务所律师。代理权限：特别授权 原告周红群、周和章、周洪菊、周洪碧、周玖妹诉被告福泉市自然资源局、第三人周红方林业行政登记争议一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周红群、周和章、周玖妹及委托代理人周禹发，被告福泉市自然资源局委托代理人柏刚成，第三人周红方及其委托代理人胡建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告诉称，五原告与第三人周红方系同胞兄妹关系，在1982年第一轮土地承包及1998年第二轮土地顺延承包时，是以原告父亲张开阳（已故）为户主承包土地，承包人口为9人，分别为父亲张开阳、母亲张开芝（已故）、外婆罗金凤（已故）、周红群、周和章、周洪菊、周洪碧、周玖妹、周红方，承包了本组桐子树、水亮大山两处林地。2009林权制度改革时，福泉市人民政府在未取得原告同意的情况下，将桐子树、水亮大山两处林地登记在第三人一个人的户头上，且未将原告列为共同权利人，程序严重违法，侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决撤销被告颁发给第三人的“福府林证字（2009）5227020600353-1/1号”《林权证》，诉讼费由被告承担。 五原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、原告身份证、户口簿，拟证明原告的身份信息； 被告及第三人质证对真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告是涉案林地的利害关系人； 2、周红方林权登记申请表、1998年土地承包经营权调查表、土地流转协议、黔南州中级人民法院行政判决书，拟证明原告与第三人在1998年二轮土地承包时是同一家庭成员，福泉市人民政府将涉案林地登记为周红方个人所有。 被告及第三人质证对上述证据的三性无异议。 被告福泉市自然资源局辩称，第三人周红方于2008年3月1日与福泉市龙昌镇长冲村民委员会签订了《农村林地家庭承包合同》，承包林地两宗，地名为桐子树、水亮大山，虽然本案原告及第三人系家庭成员，就承包林地发生纠纷，按照最高人民法院司法解释的规定，本案系土地承包合同纠纷，不属于行政诉讼审查范围。福泉市人民政府颁证程序合法，事实清楚，原告起诉没有法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告福泉市自然资源局为证明其主张，向本院提供了承包合同书、林权登记申请表，拟证明被告颁证程序合法，事实清楚。 原告质证对证据的真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的不认可，认为涉案林地是原告与第三人共同承包的土地，林权证未将原告列为共同权利人不合法，在没有取得原承包人同意的情况下，第三人无权签订承包合同。 第三人质证无异议。 第三人周红方述称，周红群、周和章、周洪菊、周洪碧、周玖妹户口早已迁出，与第三人不是同一家庭成员，且原告并没有向村委会申请承包土地，所以原告已经丧失了承包土地的权利。原告与第三人产生纠纷是因为土地被征收后征地补偿款发生争议。综上，被告颁证行为事实清楚，程序合法，请人民法院驳回原告的诉请。 第三人周红方未向本院提交证据。 经审理查明，五原告与第三人周红方系同胞兄妹关系，在1982年第一轮土地承包及1998年第二轮土地顺延承包时，原告与第三人为同一家庭成员。1998年福泉市人民政府向原告及第三人之父张开阳（已故）颁发了《农村土地承包经营权证书》，登记的户主为张开阳，承包人口为9人，分别为父亲张开阳、母亲张开芝（已故）、外婆罗金凤（已故）、周红群、周和章、周洪菊、周洪碧、周玖妹、周红方，承包田面积为3.5亩，承包土面积为9.5亩。2008年3月1日，周红方与福泉市龙昌镇长冲村民委员会签订了《农村林地家庭承包合同》，承包林地两宗，地名为桐子树、水亮大山。2009年12月29日，福泉市人民政府根据周红方与福泉市龙昌镇长冲村民委员会签订的《农村林地家庭承包合同》，向周红方颁发了“福林证字（2009）5227020600353-1/1号”《林权证》，将桐子树、水亮大山两幅林地登记为周红方个人所有。后五原告与第三人因征地补偿款发生争议，五原告于2019年5月23日，以被告的颁证行为侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求判决如上所请。 另查明，2019年福泉市人民政府进行机构改革，组建福泉市自然资源局，将原属福泉市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责整合由福泉市自然资源局行使。 上述事实，有原告提交1998年土地承包经营权调查表、行政判决书，原、被告提交的林权登记申请表等证据及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。 本院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”的规定，福泉市人民政府向第三人周红方颁发《林权证》时，应当进行公示，被告未能提供证据证明向第三人颁发争议《林权证》前已经进行过公示，故争议登记颁证行为程序违法，依法应予撤销。原告诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定，判决如下： 撤销福泉市人民政府2009年12月29日向第三人周红方颁发的“福府林证字（2009）5227020600353-1/1号”《林权证》。 案件受理费50元，由被告福泉市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 蒋  卫  东 人民陪审员 武    智 人民陪审员 韦  国  仕 二〇一九年十月十一日 书 记 员 胡礼涛（代） 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （三）程序违法； 《林木和林地权属登记管理办法》第十条登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2651号 申请执行人:陈坤发，女，汉族，1973年11月15日出生，四川省武胜县人，住四川省武胜县。 被执行人:贵州升辉建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海花园第十一组团18号楼1单元1陈1号，统一社会信用代码915201155993663909。 法定代表人：郭云。 被执行人：郭云，男，汉族，1974年6月21日出生，住贵州省绥阳县。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6751号民事判决书受理陈坤发申请执行贵州升辉建筑工程有限公司合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人贵州升辉建筑工程有限公司偿还申请人陈坤发保证金200000元。二、案件受理费4330元，保全费1570元，执行费2900元，由被执行人贵州升辉建筑工程有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查封了被执行人两台车辆，因无法控制，所以未能处置，无银行存款,通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6751号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱华宇
鄂尔多斯市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内06执恢181号 巴图（申请执行人）、（被执行人）： 巴图与**附带民事赔偿一案，申请执行标的共计31000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给巴图（申请执行人）。至此，巴图（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1238号 申请执行人：吴俊泽，男，汉族，1987年4月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市黔宇房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区香港路天瑞商住楼一单元303号，统一社会信用代码9152301722184438B。 法人代表：陈娜。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6084号民事判决书，依法受理吴俊泽申请执行遵义市黔宇房地产开发有限责任公司买卖合同一案，执行内容为：一、由被执行人遵义市黔宇房地产开发有限责任公司支付申请人吴俊泽逾期办证违约金49427.45元。二、案件受理费670元、公告费400元以及案件执行费730元，由被执行遵义市黔宇房地产开发有限责任公司承担。 执行过程中，因暂无执行线索，申请人吴俊泽于2019年10月21日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302执1238号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱华宇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15411号原告：西安水晶楼广告文化传播有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：朱寒，该公司总经理。被告：陕西百汇互联网科技有限公司。住所地：西安市高新区锦业路。法定代表人：刘利锋，该公司总经理。原告西安水晶楼广告文化传播有限公司与被告陕西百汇互联网科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱寒、被告法定代表人刘利锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2018年4月共同合作完成一项户外广告工程。户外广告工程完工后，被告应按合同支付原告合作费用10万元。但被告以资金紧张为托词暂不支付，后原告多次讨要，被告无正当理由拒不支付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付货款10万元及利息损失2万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告要求支付10万元没有事实理由和依据。原、被告与2018年4月14日签订的合同并未实际履行，本案属于原告恶意诉讼，浪费司法资源，诉讼费应由原告自行承担。经审理查明，原、被告双方于2018年4月18日签订《红星紫御半山项目合作协议》，合同约定：原告为被告提供本次项目所需场地及合法正规手续，提供时间为2018年4月18日。原告待资料交付被告完成后，被告于7个工作日内将费用一次性支付原告。合同金额为10万元。合同签订后，原告依约向被告提供了项目所需的相关资料和手续。同日，双方又签订了《红星紫御半山项目验收证明》，载明原告于2018年4月18日按时完成提供给被告本次项目所需的场地以及相关的正规合法手续，并额外配合被告圆满的完成了此次户外广告项目的建设，特以此证明。经查，2018年5月30日被告将法定代表人林源变更为刘立锋。上述事实，有原告提供的《红星紫御半山项目合作协议》、《红星紫御半山项目验收证明》，被告原法定代表人林源的谈话笔录及本案庭审笔录等据可证。并经当庭质证核对无异。本院认为，原、被告双方签订的合作协议，系双方真实意思表示，未违法有关法律规定。属于有效合同，依法予以保护。原告依约履行合同义务后，被告理应按照合同约定向原告支付价款，长期拖欠，显系违约，损害了原告的合法权益。故原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告百汇互联网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付合同欠款10万元及利息2万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半后由被告负担。鉴于原告已预交，故被告在给付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  路安平二〇一九年十月二十八日书记员  李维红
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0981刑初518号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人唐雄军，男，1969年8月12日出生，居民身份证号码：432************190，汉族，半文盲，务工，湖南省永州市祁阳县人，户籍地：湖南省永州市祁阳县********，现暂住高州市**********。无前科。因本案于2019年6月23日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于高州市看守所。高州市人民检察院以高州检公诉刑诉（2019）488号起诉书指控被告人唐雄军犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员周春华出庭支持公诉，被告人唐雄军到庭参加诉讼，现已审理终结。本院审理查明：被告人唐雄军趁其在高州市***天悦湾工地做工之便，分别于2019年6月11日、6月15日将该工地的钢构扣件偷走运至回收站进行转卖。2019年6月22日晚上，唐雄军又盗窃了钢构扣件拉至回收站准备卖时被抓获。经估价，其盗窃的财物价值为人民币119元。上述事实，被告人唐雄军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐雄军无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人唐雄军的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人唐雄军归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人唐雄军请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人唐雄军的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐雄军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年2月22日止；所判罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 江 辉二〇一九年十月十七日书记员 郑祖强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11878号 原告：庄天生，男，1983年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄占凤，女，1987年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告庄天生与被告庄占凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄天生到庭参加诉讼，被告庄占凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄天生向本院提出诉讼请求：庄占凤立即偿还借款本金人民币30000元，并支付利息（自2019年6月12日起至实际还清之日止按月利率2%）。庭审中，庄天生将利息起算时间变更为2019年9月25日。事实和理由：2019年4月12日，庄占凤因资金需要向庄天生出具借据一份，约定借款30000元、借款期限一个月、月利率2%，同时约定若逾期或其他违约行为，借款人同意承担出借人为实现债权支出的律师费、诉讼费等费用。借据出具之日，庄天生向庄占凤指定的账户支付了全部借款。借款期限届满后，经多次催讨，庄占凤拒不偿还尚欠借款本息，故庄天生诉至法院，请判如所请。庭审中，庄天生补充陈述，庄占凤在起诉后于2019年10月12日支付了2019年6月12日至2019年9月22日的利息2000元，故利息的诉讼请求作上述变更。 庄占凤未作答辩。 经审理查明，庄占凤因资金需要于2019年4月12日向庄天生借款30000元，双方并约定借款期限一个月、借款月利率2%。庄天生于当日将借款30000元通过其中国建设银行卡号62×××82转账支付至庄占凤指定的银行账号62×××53。嗣后，庄占凤支付利息至2019年9月22日，借款本金30000元及2019年9月22日之后的利息未偿还。 上述事实，有庄天生在民事起诉状及庭审中的陈述，《借据》一份、《中国建设银行电子回单》一份为凭，足以证明，本院予以认定。 综上所述，本院认为，庄天生与庄占凤之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。庄占凤向庄天生借款30000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。借款时，双方约定借款期限，借款期限满后至今，庄占凤仍未还款，现庄天生请求庄占凤返还借款30000元，符合约定及法律规定，予以支持；庄天生请求庄占凤支付自2019年9月25日起至还清借款之日止的利息系借款期限届满后的逾期利息，予以支持；双方未约定逾期利率，庄天生请求按借款内利率即月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，予以准许。双方约定借期内利息，庄占凤未提供证据证明其支付利息情况，庄天生自认庄占凤支付利息至2019年9月22日是对己不利事实的承认，予以确认。庭审中，庄天生变更有利于庄占凤的诉讼请求，是对权利的自主选择，且不违反法律规定，予以准许。庄占凤经送达起诉状及证据副本等，未提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，并经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条规定，判决如下： 庄占凤应于本判决生效之日起五日内返还庄天生借款30000元，并支付利息（以30000元为基数自2019年9月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，因适用简易程序审理，减半收取297.5元，由庄占凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇一九年十月二十五日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2536号 申请执行人：黄明国,男性,1953年10月出生,汉族,住贵州省桐梓县。 被执行人：田茂学,男性,1959年9月出生,汉族,住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田茂学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田茂学账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 杰 二〇一九年十月二十八日 书记员 梁佳彬
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁艳霞，女，汉族，1984年3月11日出生，身份证住址云南省宣威市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告宁艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托代理人汤宇、冯星力到庭参加诉讼，被告宁艳霞经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉称：2016年10月12日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额人民币100000元，贷款期限自2016年10月12日起至2017年10月12日，双方并对还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年10月12日，原告足额向被告发放了贷款。上述贷款到期后被告未按合同约定还本付息，故原告起诉请求判令：1.被告向原告归还贷款本金人民币99160.63元；2.被告向原告归还截止2018年12月12日的利息人民币10632.75元、罚息人民币434.28元及自2018年12月13日起至还清全部款项之日的利息、罚息；3.被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费人民币1500元；4.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。被告宁艳霞无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：“浦银点贷”为浦发银行旗下的一贷款产品，借款人需持有一张本人名下的浦发银行储蓄卡，贷款经借款人在浦发银行APP中填写相关信息后发起申请，经浦发银行审批通过后将贷款发放至借款人提供的其本人名下的浦发银行储蓄卡账户内，统一由该卡收款、还款。申请贷款时，借款人需阅读并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，借贷双方均受合同条款约束。2016年10月12日，被告宁艳霞通过银联商务向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请贷款10万元，贷款期限12个月，自2016年10月12日起至2017年10月12日止，贷款利率为年利率7.395%，还款方式分期付息、到期一次还本；逾期还款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，贷款人有权按约定的逾期罚息利率计收罚息；借款人在合同有效期内不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年10月12日，原告向被告足额发放网络贷款10万元。2017年7月6日，原告针对上述贷款申请的具体操作方式向上海市东方公证处申请了保全证据公证。截止2019年9月27日，被告尚欠贷款本金99160.63元，共支付利息7395元、罚息557.97元。为实现此次债权，原告共支出含本案在内的系列案件的律师代理费178000元，每个案件按1500元计收；另支出本案案件受理费2535元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、上海浦东发展银行（昆明分行信用运营中心）转账凭证、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、商业银行按揭贷款客户期供表、贷款台账、《代理协议》、律师费发票、《公证书》等证据予以证实。本院认为，被告通过网络平台向原告申请贷款，表明其已阅读并自愿在线签署《个人“点即贷”借款合同》，该合同内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，受法律保护，签约各方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还本付息，构成违约，现原告主张被告归还剩余贷款本金99160.63元并支付剩余利息，有事实及法律依据，本院予以支持。经核算，借期内总利息为100000×7.395%=7395元，被告已付利息7395元，利息已全部付清。被告向原告的贷款在贷款期限届满后已处于逾期状态，应按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%，7.395%上浮50%为11.0925%）计收罚息，因该约定不违反法律、法规的规定，故本院予以支持。关于2017年10月12日之后的利息，因本院已按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于律师费及案件受理费，鉴于本案系因被告违约还款所致，该行为缺乏基本诚信亦浪费司法资源，两项费用在借款合同中也有约定，故应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁艳霞于本判决生效后五日向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币99160.63元，并支付以99160.63元为基数按年利率11.0925%自2017年10月13日起计算至还清之日止的利息（含罚息）；二、被告宁艳霞于上述履行期限内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币2535元，由被告宁艳霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  王文婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3352号申请人：汇川区湘顺建筑材料租赁站,住所地：贵州省遵义市汇川区泥桥社区核桃湾组（高），统一社会信用代码：92520303MA6FYLGT3U。经营者：颜寒露。被执行人：全永怀，男，汉族，1967年11月26日出生，住贵州遵义市播州区。申请人汇川区湘顺建筑材料租赁站与被执行人全永怀租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全永怀银行存款人民币33000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十九日书记员 李兴云
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7907号申请执行人：武汉欣尔物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街北华街世纪庭院4-5栋1-2层11室，统一社会信用代码91420115724674385B。法定代表人：张德斌。被执行人：钱清强，男，1964年6月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人武汉欣尔物业管理有限公司与被执行人钱清强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）鄂0115民初4282号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉欣尔物业管理有限公司于2019年10月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人钱清强下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人钱清强向申请执行人武汉欣尔物业管理有限公司缴纳2012年12月3日至2018年12月31日期间的物业管理服务费13438.69元及2012年12月3日至2018年12月31日期间拖欠物业管理服务费的违约金2044.37元，自2019年1月1日起以欠费金额为基数，按日5‰标准支付违约金直至债务清偿完毕之日止；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费160元，执行费135元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钱清强存款20000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十四日书记员  张红
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初775号 原告：张俊，男，1990年9月8日出生，汉族，香港彩虹数据有限公司总经理，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王宝辉，陕西通顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛飞，陕西同顺律师事务所实习律师。被告：刘小娜，女，1987年12月24日出生，汉族，职业不详，住辽宁省营口市西市区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张俊与被告刘小娜民间借贷纠纷一案，自本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼。被告刘小娜经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告为朋友。被告以资金紧张为由多次向其借款。截止2016年9月27日，被告累计向其借款25万元，并出具借款条一张，约定在2019年3月18日前偿还。后因被告明确告知其无法按期偿还借款，故诉至法院。被告刘小娜未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告张俊围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、2015年12月3日其与出借人为沈林女等17人签订的《借款协议》、与宜信普惠信息咨询（北京）有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司签订的《借款咨询与服务协议》；2015年12月7日其与王某乙及平安普惠融资担保有限公司签订的《个人借款及担保协议》。2、招商银行流水。3、微信转账记录。4、借款条。5、其与刘小娜的2019年2月27日的通话录音。6、证人董某某、张某某、王某甲证言。被告刘小娜未到庭举证、质证。结合当事人举证、质证及陈述，本院认定如下事实：2015年12月3日，原告张俊与出借人为沈林女等17人签订《借款协议》，约定原告向出借人借款76804.92元，借款期限36个月，每月偿还本息2563.58元；并约定从该借款中向宜信普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费10721.97元，向宜信惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费16082.95元。2015年12月7日，原告与王某乙及平安普惠融资担保有限公司签订《个人借款及担保协议》，约定原告向王某乙借款5万元用于日常生活消费，借款期限自2015年12月7日至2018年12月8日,共36个月，每月还款2401.06元。2015年8月22日至2015年12月8日期间，原告张俊共向被告刘小娜银行账户转账5.19万元，向胡瑞祥账户转账1.83万元。2015年9月16日至2016年9月27日期间，原告张俊共向被告刘小娜微信转账10716.66元。2016年9月27日，被告刘小娜向被告张俊出具借款条一份，载明借到张俊25万元，于2019年3月18日前偿还。庭审中，原告称其向被告出借的款项包括两笔贷款10万元（本息均由被告承担），剩余为银行、微信转账，还有部分现金；25万中包含借据出具之日至2019年3月18日期间的利息。诉讼中，案外人赵某某于2019年3月6日持被告刘小娜授权委托书到庭应诉。赵震称，刘小娜现住址不详，平时系刘小娜单方与家里联系，授权委托书系刘小娜签好后邮寄给其的；原告张俊与刘小娜为朋友，刘小娜在三年前借过原告张俊现金12万元，但该款项在刘小娜与张俊等人租房、去西藏旅游、为张俊购买笔记本电脑、手机、衣服等均已消费；另有10万元系张俊贷款后给的刘小娜，但该款项已被原、被告及胡瑞祥一起消费了；2016年9月27日，刘小娜给张俊出具了25万元的借条，约定2019年3月18日偿还。现刘小娜认为该款项应由其和张俊及胡瑞祥共同分担，刘小娜愿意承担10万元，并需分期支付。因赵震为公民代理，但不能提供民事诉讼法规定的当事人所在单位或社区出具的推荐函，故本院未准许其参加庭审。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告提交的其向被告的转账明细虽不足25万元，但被告刘小娜系完全民事行为能力人，其应当对自己出具借据的行为负责。现刘小娜未到庭举证、质证，亦未提出实际借款本金的抗辩，应承担举证不能的后果及视为放弃其答辩权利；且刘小娜原委托代理人赵震在法庭询问时亦称刘小娜实际收到22万，而根据该借款本金计算，被告在2019年3月18日前偿还借款本息共计25万元，未超过年利率24%的上限，应予保护。现被告未举证证明其依约清偿了该债务，应承担举证不能的后果，故原告请求被告清偿借款本息25万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘小娜于本判决生效后三十日内向原告张俊偿还借款本息25万元。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元、公告费600元（原告已预交），现由被告负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）     审  判  长      李  涛人民陪审员      李新平人民陪审员      崔新会   二〇一九年十月二十八日 书  记  员      尚拥郃        1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执4058号 申请执行人:秦建国，男，汉族，1973年4月14日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人：陆昌永，男，汉族，1963年4月23日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人：刘安友，男，汉族，1978年12月24日出生，住遵义市红花岗区 本院在执行秦建国与被执行人陆昌永、刘安友买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划、提取被执行人陆昌永、刘安友在金融机构的或其他单位的款项1200000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十月二十九日 法官助理  周恒霁 书 记 员  陈 颜
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10741号原告：刘永安，男，1970年12月31日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。被告：黄明亮，男，1993年5月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告刘永安与被告黄明亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永安及其委托诉讼代理人王春合、被告黄明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告猪饲料款39472元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系养猪户。从2009年开始，原、被告之间建立业务关系，原告向被告销售猪饲料。2018年4月至2018年8月期间，原告出售给被告猪饲料合款39472元，因被告当时没钱支付，一直拖欠至今。经原告多次催要，被告总以无钱为由拒绝给付，故具状起诉。黄明亮辩称，饲料是被告从原告处购买，但原告的饲料有问题，造成了被告的损失。原告起诉的金额不对，被告提出饲料有问题之后，原告拉走了一部分饲料，但没有撤回送货单。剩了一部分饲料被告没让原告拉回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：原告经营猪饲料的销售业务，被告经营生猪养殖场。2018年4月8日至2018年8月26日期间，被告多次从原告处购买的猪饲料，并在原告提供的欠据上签字确认。后因被告提出原告出售的1848K饲料存在问题，原告从被告处拉走部分1848K饲料。2018年11月24日，原告通过微信方式为被告发送对账单照片两张，照片中原告自行书写的对账单中显示被告尚欠原告饲料款34474元。上述事实有双方当事人的提供的证据及当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：被告拖欠原告货款的具体金额。被告从原告处购买饲料，原告依约为被告提供饲料，双方之间形成买卖合同关系，被告应按合同约定给付货款。原告主张被告给付货款39472元，但其当庭承认已从被告处拉走部分饲料，且根据被告提供的对账单照片显示被告尚欠原告货款34474元，对被告尚欠原告的该部分货款予以支持。被告抗辩称因原告出售的饲料存在问题给被告造成损失，但其并未提交证据证明其主张，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、黄明亮于本判决生效之日起十日内给付刘永安货款34474元，并直接付至刘永安中国农业银行账户内（账号：62×××78）；二、驳回刘永安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由原告刘永安负担62元，由被告黄明亮负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建轩二〇一九年十月十四日法官助理王玉超书记员梁钰琨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7230号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：周星炜，男，1982年6月26日出生，汉族，户籍地址浙江省诸暨市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告周星炜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告周星炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金29994.43元、零售利息2136.23元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月2日的违约金1040.35元，并支付从2019年3月3日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××43。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额33171.01元（截止2019年3月2日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告周星炜未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周星炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告周星炜放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年5月21日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月2日，被告欠原告欠款本金人民币29994.43元、零售利息人民币2136.23元、违约金人民币1040.35元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月2日的欠款本金人民币29994.43元、零售利息人民币2136.23元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月3日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周星炜于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币29994.43元、零售利息人民币2136.23元,及上述欠款本金自2019年3月3日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币629元，由被告周星炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7009号之一申请执行人：顾宏旗，男，1958年7月31日出生，汉族，长庆实业集团有限公司安全副总工程师，住西安市未央区兴隆园1区18幢1单元401室。被执行人：王东，男，1961年12月27日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区兴庆路41号4号楼1单元201室。本院在执行申请执行人顾宏旗和被执行人王东民间借贷合同纠纷一案中，已向被执行人王东发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明，被执行人王东在咸阳中兴石化有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王东在咸阳中兴石化有限公司的股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结申请。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年十月二十九日书记员  杨 颖
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1731号 原告：晋商银行股份有限公司汾阳支行，住所地汾阳市文峰中路。 负责人：杨耕硕，系该行行长。 委托诉讼代理人：王鑫，1988年3月28日日生，山西省汾阳市太和桥办事处居民，系晋商银行股份有限公司汾阳支行职工。 委托诉讼代理人：刘超，山西省吕梁市离石区下水村居民，系晋商银行股份有限公司汾阳支行职工。 被告：冯振英，山西省汾阳市峪道河镇余家垣村居民。 被告：吕志兰，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行与被告冯振英、吕志兰银行卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯振英偿还原告借款本金149,940.74元及利息、罚息24,964.29元（暂计算至2019年7月5日，并判令被告冯振英支付原告2018年3月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照《358105晋银个循卡档字2015第0245号合同》约定计算）；以上借款本息共计人民币174，905.03元（暂计算至2019年7月5日）；2、判令被告冯振英承担本案原告为实现债权而产生的诉讼费、执行费、公告费、财产保全费等；3、判令被告吕志兰对被告冯振英的上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月24日，被告冯振英作为借款人与原告签订了合同编号为《358105晋银个循卡档字2015第0245号合同》，合同约定被告冯振英可循环向原告借款人民币15万元，年利率为10%，借款期限自2015年8月24日至2018年8月23日止，单笔借款的期限为180天。被告吕志兰自愿为前述借款提供连带保证责任。合同签订后，截止2019年7月5日被告冯振英向原告借款149,940.74元仍未偿还。经原告多番催款，被告冯振英无法偿还借款本息。被告吕志兰对上述借款本息负有连带清偿责任。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规诉至法院，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同中，被告冯振英的工作单位及职务均为虚构，本案具有经济犯罪嫌疑。依据最高人民法院《关于在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告晋商银行股份有限公司汾阳支行的起诉。 案件受理费1,899元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵雪颖 二〇一九年十月十六日 书记员  任英才
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42664号原告：何岩，女，1980年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：唐伟，男，1979年7月24日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告何岩与被告唐伟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何岩、被告唐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依照2018年7月11日协议书给付原告违约金7．8万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与唐伟原为夫妻关系。离婚后双方于2018年7月11日就购置的车辆达成协议，对方最迟于2018年9月11日前把车号为×××的车辆过户到我名下，逾期将支付违约金。因对方违反协议，故我提起上述诉请。唐伟辩称，车是我无偿赠与对方的，赠与人在合同赠与前可以撤销赠与，并不违法。车辆实际上已交付对方，并在2018年10月办理了过户手续。对方以逾期为由要求的违约金我不认可，我不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据可查明，何岩与唐伟原系夫妻，两人于2017年1月9日离婚。双方于2018年7月11日就唐伟名下的车辆（车牌号为×××）达成协议，约定唐伟将该车交付给何岩，唐伟在2018年9月11日之前配合何岩将该车过户。逾期不执行的，唐伟按照车辆原价值26万元的30%支付何岩违约金。协议签订后，上述车辆于2018年10月28日过户，现该车已交付并过户完毕。本院认为,赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，唐伟与何岩所签协议书是确认唐伟需交付车辆并履行配合过户义务的单方面合同，何岩就此并未支付相应对价，该协议属于不附加条件的赠予合同。虽然此协议中约定有逾期违约金，且唐伟未按期履行该协议，但考虑到是此协议为单务合同，何岩不负有任何义务，协议中关于违约金的约定对双方当事人不具有对等性，根据公平原则，在唐伟已根据此协议交付车辆并办理过户事宜后不必再承担逾期履行的违约金。现何岩根据协议所要求的违约金，因不符合公平原则，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百八十五条之规定，判决如下：驳回何岩要求唐伟支付违约金七万八千元的诉讼请求。案件受理费八百七十五元，由何岩负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇一九年十月十四日书记员  刘超
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初4610号原告：王某，住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码：×××被告：内某，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：兰某。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古英南律师事务所律师。原告王某与被告内某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告内某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失306823元；2、判令本案全部诉讼费用及价格评估费用2000元整由被告承担。事实和理由：2002年被告在原告房屋附近兴建超高压铁塔，超高压铁塔从原告房屋上方经过，常有漏电情况，导致原告在线下无法出行，生活受到影响，且原告线下的房产和宅基地存在贬值等较多影响。2019年原告委托河北邯郸亿信价格评估公司对被告架设的500kv永宁Ⅱ线造成原告王某的房屋及地上附属设施的实际损失价值进行评估，评估价值为306823元（不含宅基价格）。故提起诉讼维护原告合法权益。内某辩称，原告主张没有事实依据，原告方单方委托的评估形成的价格评估结论书不具有证据合法性、关联性、真实性，不予认可。侵权诉讼赔偿的前提是存在侵权事实和侵权主体行为的非法性，本案被告的线路和设施均合法，且无造成原告财产、人身损害的事实，故被告不是赔偿法律责任主体。本院经审理认定事实如下：2002年被告内某在××旗阳坡社的自建房屋附近兴建超高压铁塔，超高压线从原告房屋上方通过，遇有雷电天气，屋内出现漏电现象，也导致原告在线下无法正常出行。2017年，原告诉至准格尔旗人民法院要求被告超高压供电局排除妨害，消除影响，一审法院判决驳回原告王某的诉讼请求。后原告王某上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，二审法院驳回原告的上诉请求，维持原判，对于原告王某二审中提出的赔偿损失的主张，要求原告另案主张，对于鉴定费45000元，二审法院判决由被告内蒙古电力（集团）有限公司内蒙古超高压供电局承担。后被告内蒙古电力（集团）有限公司内蒙古超高压供电局申请再审，内蒙古自治区高级人民法院驳回被告的再审申请。上述事实有原告王某出示的证据及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告王某单方委托邯郸市亿信价格评估公司对房屋及地面附属设施损失进行评估，将价格评估结论书作为证据向法庭出示，缺乏必要的法律依据。且被告内蒙古电力（集团）有限公司内蒙古超高压供电局对价格评估结论书的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告王某也没有要求邯郸市亿信价格评估公司的价格鉴证师出庭接受法庭质证，后，本院向原告王原林询问是否申请法院委托有资质的鉴定机构进行价格鉴定，原告明确表示拒绝。故对原告王某举示的邯郸市亿信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，本院不予认可。所以，原告王某要求被告内某赔偿其损失306823元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费5932元，减半收取2966元（原告已预交），由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 王 君二〇一九年十月二十九日书记员 梁纾瑶本判决援引法律条文《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀96刑终66号 原公诉机关河北省雄县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡爱军，男，1969年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市雄县，住本村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月31日被雄县公安局取保候审，同年8月27日被雄县人民法院取保候审。 河北省雄县人民法院审理雄县人民检察院指控原审被告人胡爱军犯危险驾驶罪一案，于二O一九年九月十一日作出（2019）冀0638刑初261号刑事判决。原审被告人胡爱军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年4月10日14时许，被告人胡爱军醉酒驾驶牌号为为冀ＦＢ9718的小型汽车行驶至雄县口处，被执勤民警当场查获。经天津津实司法鉴定中心鉴定：胡爱军血液中乙醇含量为139.1ｍｇ／100ｍｌ。 原审法院基于上述事实及相关证据，认为被告人胡爱军醉酒驾驶机动车，其行为危险驾驶罪。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，认定被告人胡爱军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人胡爱军上诉主要提出：上诉人认罪认罚，请求判处缓刑。 经审理查明，原判决认定2019年4月10日14时许上诉人胡爱军醉酒驾驶机动车的事实清楚，经查，胡爱军血液中乙醇含量为139.1mg/100ml。 上述事实，有到案说明，现场呼出气体酒精含量检测单，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，被告人胡爱军供述，无违法犯罪记录证明，户籍信息及违法犯罪三联单等证据证实。上述证据已经原审法院庭审质证，本院均予以确认。 本院认为，上诉人胡爱军违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，根据胡爱军的犯罪情节对其定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。关于上诉人胡爱军所提上诉意见，经查，上诉人胡爱军曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且上诉人系无证醉酒驾驶机动车，上诉人危险驾驶的主观恶性及社会危险性较大，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张晓梅 审 判 员 王智广 审 判 员 宋 平 二〇一九年十月十四日 法官助理 王一凡 书 记 员 张 峥
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢817号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：付维林，男，1989年7月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：付珊珊，女，1991年9月5日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人付维林、付珊珊行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审445号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年5月21日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人缴纳社会抚养费66136元，被执行人付维林、付珊珊应承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月23日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人付维林、付珊珊在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人付维林、付珊珊的相关财产信息进行了查询，发现二被执行人银行账户无存款。另查被执行人付维林名下有冀Ｂ×××××汽车一辆，已在登记机关查封，但未实际控制，无法处置。被执行人付维林名下有坐落于天津市宁河区海祥豪庭17-1-603号房产一套，但房屋价值超过案件标的甚多，暂无法采取措施。被执行人付维林名下无股权、证券、等财产，被执行人付珊珊名下无房屋、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年6月18日将被执行人付维林、付珊珊纳入失信被执行人名单，于2019年6月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人付维林、付珊珊住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人付维林、付珊珊暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年十月十一日书记员  李孟龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14276号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。被告：艾国友，男，汉族，1964年8月10日出生，住黑龙江省绥化市兰西县。被告：赵桂范，女，汉族，1963年8月10日出生，住黑龙江省绥化市兰西县。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告艾国友、赵桂范借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告艾国友、被告赵桂范经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令第一被告偿还原告贷款本息13384.91元（截至2019年1月14日本金11927.05元，利息及罚息合计1457.86元）及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）；二、判令第二被告对上述全部债务承担连带保证责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告艾国友于2016年1月26日签订《授信协议》，期限为2016年1月26日至2019年1月25日，合同金额为5万元，借款利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法，月还款额为1807.62元。原告与第二被告赵桂范于2016年1月26日签订最高额保证合同，合同期限为2016年1月26日至2019年1月25日，合同金额为5万元。原告按照合同约定发放贷款后，被告只偿还部分贷款本息，首次逾期时间为2018年2月。经原告多次催要，被告均未能归还，为保障原告贷款资金安全，维护原告的合法权益，故诉至法院。被告艾国友、赵桂范未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交《授信协议》、借款凭证、最高额保证合同、系统截屏、欠款情况说明。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年1月26日，被告艾国友与原告签订《授信协议》，合同约定，合同金额为5万元，贷款期限自2016年1月26日至2019年1月25日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还款法，同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。同日，原告与被告赵桂范签订《最高额保证合同》，约定被告赵桂范为上述被告艾国友的借款提供连带责任保证。2016年1月26日，原告如约向被告艾国友发放了贷款。后艾国友未如约归还欠款，截止2019年1月14日，被告艾国友尚欠本金11927.05元，利息及罚息1457.86元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告艾国友签订的《授信协议》合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告艾国友发放贷款的义务，被告艾国友未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告主张请求被告艾国友给付剩余本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告赵桂范与原告签订的最高额保证合同，合法有效，被告赵桂范应依约承担保证责任，故原告请求被告赵桂范承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾国友于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金11927.05元；二、被告艾国友于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月14日，利息及罚息1457.86元，自2019年1月15日起，按原、被告签订的授信协议的约定执行至实际给付日止）；三、被告赵桂范对上述一、二项债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元，由被告艾国友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月二十一日书记员 李红颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5380号原告：中国建设银行股份有限公司昆明海源中路支行，统一社会信用代码：915301007273179816。营业场所：昆明市高新区海源中路1629号戛纳小镇D13、D14、D15号商铺。负责人：张曙春，行长。委托诉讼代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：樊涛，男，1989年5月21日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国建设银行股份有限公司昆明海源中路支行（以下简称原告）诉被告樊涛（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江妮伲到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款本金25199.2元；2、请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、复利、费用等9539.2元（以上计算至2018年6月13日）及2018年6月14日其至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、判决被告承担本案承担全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实及理由：被告向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告提供信用卡，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行了多笔消费。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告樊涛未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原被告资质文件；二、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、银行交易明细清单、欠款数据表；三、委托代理协议、诉讼费发票、邮寄费支出统计表以及邮寄费发票，欲证明被告使用其向被告申领的信用卡消费事实，应还款项的数额。被告未到庭，未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃对原告提交证据抗辩的权利；原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，能够反映客观真实情况，本院予以采信并认定事实如下：2013年11月25日，被告向原告中国建设银行提交龙卡信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××73的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2016年12月25日起逾期还款。截至2019年10月22日，被告尚欠原告信用卡欠款本金25199.2元、利息14207.61元、费用3791.5元。另，原告在庭审中明确费用系指违约金、分期手续费。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的费用，原告明确其为还款违约金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。关于原告主张的自2017年1月1日后的违约金，原、被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中并无约定，虽原告于2016年9月27日在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，但该公告系向不特定的人发布，原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请本院不予支持。至于分期手续费，原告无法区分违约金及分期手续费，明确分期手续费金额，故本院不予支持。至于律师费、邮寄费。原告主张为追索债权产生律师费2779元及邮寄费39元，但仅提交了邮寄费发票，而该项费用约定由违约方承担，故本院对原告要求被告支付邮寄费39元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊涛于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明海源中路支行信用卡欠款本金25199.2元、利息14207.61元及上述欠款本金自2019年10月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、被告樊涛于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明海源中路支行支付邮寄费39元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明海源中路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告樊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十月二十九日法官助理石艳书记员**远
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3283号 申请执行人：苏小涛，男，1983年8月11日生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：穆云贵，男，1985年5月28日生，汉族，住遵义市。 被执行人：李红梅，女，1991年9月1日生，汉族，住遵义市。 本院受理的苏小涛与被执行人穆云贵、李红梅民间借贷纠纷一案，诉讼中本院依据申请人保全申请作出（2019）黔0302民初3849号民事裁定书，保全查封了穆云贵、李红梅所有的位于遵义市红花岗区房屋一套。现本案双方当事人达成和解，依申请人书面申请，解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除穆云贵、李红梅所有的位于遵义市红花岗区房屋一套的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十月二十九日 执行员  刘博 书记员  魏钰
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3821号 上诉人（原审原告）：董金玉（曾用名董春岭），男，1948年3月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审被告）：董燕飞，女，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审被告）：董艳婷，女，1990年1月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。 上诉人董金玉因与被上诉人董燕飞、董艳婷赡养纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 董金玉上诉称，一审法院认定事实错误，董金玉与董燕飞、董艳婷已形成抚养关系，董金玉的社会保险退休工资无法支撑本身医疗费开支，董燕飞、董艳婷应当给付董金玉赡养费。请求二审法院改判董燕飞、董艳婷每人每月支付赡养费2000元。 董燕飞、董艳婷共同辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。 董金玉向一审法院起诉请求：判令董燕飞、董艳婷每人每月给付董金玉赡养费2000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1995年，董金玉与董燕飞、董艳婷的母亲董继美经人介绍相识。××××年××月××日，董春岭（董金玉）与董继美办理结婚登记手续。两人均系再婚。1999年3月25日，董金玉、董继美办理了离婚登记手续。2003年7月25日，董金玉与董继美就离婚后的财产，经调解双方达成一致意见：“董春皊（董金玉）与董继美夫妻于99年离婚，女方为了照顾董春皊（董金玉）以后生活，自愿给董春皊（董金玉）叁仟壹佰玖拾元，两人分开后永无瓜葛。如男方到女方家闹事责任自负。特立此据为凭。男女双方签字后有效。证明人签名：洪喜、梁斌、刘美忠男方：董春皊（签名）女方：董继美（签名）”。董继美按照协议给付董金玉3000元。董金玉在庭审中当庭承认该协议中“董春皊”的签名系其本人所签。2003年7月28日，董金玉按双方的约定，带大衣柜一件、条桌一个、床一张、冰箱一台、彩电一台、风扇一台、自行车一台、被子三床、洗衣机一台、架子车一辆离开。2003年10月份，董燕飞、董艳婷与母亲在阜阳市颍泉区租赁证人柏某的房屋居住。董金玉与前妻育有三子一女。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是，董金玉与董燕飞、董艳婷之间是否形成抚养关系，董金玉要求董燕飞、董艳婷支付其赡养费有无事实与法律依据。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第二十七条规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。依照上述法律规定，只有受其抚养、教育并形成抚养关系的继子女才对继父母有法定的赡养义务，董金玉与董燕飞、董艳婷之间是否已形成抚养教育关系，是董燕飞、董艳婷对董金玉是否应负有赡养义务的基础和前提。董金玉与董燕飞、董艳婷母亲再婚，依照一般的日常生活经验，继父母可能存在对对方的子女曾给予了生活上的照顾或临时提供经济帮助的现象，但再婚行为并不必然导致双方对继子女进行了长期的生活上的照顾、经济帮助或持续的教育抚养，并进而在两者之间形成抚养教育关系。董金玉主张其在与董燕飞、董艳婷母亲离婚后仍然同居至2017年，与生效法律文书及相关证据所查明的事实不符。董金玉既未提供证据证明其承担了董燕飞、董艳婷抚养、教育费用等支出，也未提供其对董燕飞、董艳婷长期的经济帮助或持续的教育抚养等与之形成事实抚养关系的证据，董金玉提供的银行存款业务回单均是2011年至2013年的凭证，董燕飞、董艳婷此时均已经成年，且董金玉在与董燕飞、董艳婷母亲同居关系纠纷案中对上述凭条的主张为借款，故该证据不具有达到其证明目的证明力。根据已生效的（2017）皖1204民初163号民事判决及董燕飞、董艳婷提供的证据查明，××××年××月××日，董春岭（董金玉）与董燕飞、董艳婷的母亲董继美办理结婚登记手续；1999年3月25日，董金玉、董继美办理了离婚登记手续。故董金玉与董燕飞、董艳婷共同生活时间较短，且没有充足的证据证明董金玉对董燕飞、董艳婷给予了生活上的照顾或持续的教育抚养，董金玉未对董燕飞、董艳婷形成事实及法律意义上的抚养、教育关系，所以董燕飞、董艳婷对董金玉无法律意义上的赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告董金玉的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告董金玉负担。 本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，董金玉与董燕飞、董艳婷共同生活时间较短，董金玉未提交充分证据证明其对董燕飞、董艳婷给予了生活上的照顾或持续的教育抚养，故一审法院认定董金玉未对董燕飞、董艳婷形成事实及法律意义上的抚养、教育关系，董燕飞、董艳婷对董金玉无法律意义上的赡养义务并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由董金玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  刘媛 审判员  马林 二〇一九年十月十五日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2628号 原告马晴晴，女，1990年7月22日出生，汉族，住宾阳县。 被告覃阳，男，1983年12月28日出生，壮族，住宾阳县。 原告马晴晴与被告覃阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晴晴到庭参加了诉讼，被告覃阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马晴晴向本院提出诉讼请求：1、判决被告覃阳归还原告借款20000元及按年利率24%计算支付该款自2015年4月2日起至还清之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告覃阳负担。事实和理由：2015年2月27日，被告覃阳因需要资金周转为由向原告借款20000元，约定2015年4月1日前还清。借款后，被告覃阳没有按约定归还。原告多次催收，被告覃阳一直拖欠至今。现请求法院判决被告覃阳归还原告借款及支付利息、承担诉讼费用。 原告马晴晴对其陈述的事实向本院提供如下证据：借条一张，证明2015年2月27日被告覃阳向原告借款20000元的事实。 被告覃阳未作答辩，未向本院提供证据。 被告覃阳未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告马晴晴提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合本案证据及原告起诉陈述，本院认定以下事实：2015年2月27日，被告覃阳向原告马晴晴借款20000元，出据了借条，欠条载明：“今借到马晴晴20000元，此款定于2015年4月1日前一次性归还。如超期还不了本金，本人自愿按每天100元作为利息补偿。借款人覃阳2015年2月27日。”被告覃阳在借款人栏上签名和捺印。借款后，被告覃阳至今没有归还原告马晴晴。原告马晴晴遂诉至本院。 本院认为，被告覃阳于2015年2月27日向原告马晴晴借款20000元，事实清楚，有被告覃阳签名确认的借条为凭，证据充分，借款合同成立。原告马晴晴履行了出借人的出借义务。被告覃阳应当按照借款合同约定的期限归还原告借款履行借款人的还款义务。被告覃阳未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借款时没有约定借期利息，但约定了逾期利息，逾期利息约定过高，原告诉讼主张按年利率24%计算，符合法律规定。原告马晴晴诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告覃阳应当归还原告马晴晴借款20000元及按年利率24%计算支付该款自2015年4月2日起的逾期利息。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃阳归还原告马晴晴借款20000元及按年利率24%计算支付该款自2015年4月2日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费817元，减半收取408.50元，由被告覃阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年十月八日 书记员  严慧娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49683号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：柳秀彬，男，1987年11月8日生，汉族，住江苏省徐州市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告柳秀彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告柳秀彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳秀彬支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金人民币31,999.20元(以下币种同)、零售利息4,508.51元、违约金7,254.29元；2.判令被告柳秀彬支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告柳秀彬负担。事实和理由：被告柳秀彬向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX430)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告柳秀彬未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告柳秀彬未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告柳秀彬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月3日，被告柳秀彬拖欠信用卡欠款本金31,999.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柳秀彬在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柳秀彬借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告柳秀彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳秀彬应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月3日的信用卡欠款本金31,999.20元；二、被告柳秀彬应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告柳秀彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3145号申请人：冯小利，女，汉族，1971年1月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：彭爱华，男，汉族，1972年11月12日出生，住贵州省遵义市务川县仡佬族苗族自治县。申请人冯小利与被执行人彭爱华借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭爱华银行存款人民币430000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十一日书记员 李兴云
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6619号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，地址：沈阳市和平区南京北街99号。法定代表人：马宁。被执行人：王秀英,女，1969年2月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人王秀英金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行申请因被执行人的抵押物暂时不能执行，撤销执行（2019）辽0102民初3769号民事调解书，待抵押物具备执行条件时，恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院做出的（2019）辽0102民初3769号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月三十一日书记员  王纪璘
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1740号申请执行人：姜洪波，女，1974年8月24日出生，汉族，住黑龙江省庆安县庆建街建政委19组59号。被执行人：蔡长斌，男，1970年3月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇集乐村后汲家屯。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会［2019］哈仲裁字第0885号裁决书，受理了姜洪波申请执行蔡长斌房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人姜洪波书面提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会［2019］哈仲裁字第0885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宇审判员  张旭审判员  刘鹏院印二〇一九年十月十日书记员  滕雪
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初12130号 原告：西安沣融汽车贸易有限公司，住所地：陕西省西安市。法庭代表人：程淑媛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李东东、王鲁鲁，系陕西至正律师事务律师。被告：周宣，男，汉族，1991年10月26日出生，住西安市临潼区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张娜，女，汉族，1991年2月30日出生，住西安市临潼区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4026（未到庭）。原告西安沣融汽车贸易有限公司诉被告周宣、张娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西安沣融汽车贸易有限公司委托诉讼代理人李东东、王鲁鲁，被告周宣均到庭参加了诉讼，被告张娜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款项28000元及利息（利息每月暂计至600元，从2019年1月17日计算至被告实际清偿完毕之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告周宣为购买车辆在银行办理了分期付款购车业务，贷款金额为90000元整，原告为被告的该笔贷款提供连带责任保证，贷款发放后，因被告未按期还款。经双方协商，被告购车的车辆作价70000元向原告抵扣部分代偿部分款项，剩余代偿款项28000元，二被告向原告出具欠条一份，并承诺六个月内还清，此后原告向银行代被告偿还了贷款，但二被告一直未归还欠原告的28000元及利息，无奈原告以诉称诉至本院。被告周宣承诺欠款属于事实，但金额有误。被告张娜经本院合法传唤未到庭，无答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，2018年4月10日，被告周宣为购车与被告张娜通过原告一同在中国工商银行贷款90000元，贷款期限为3年，首月还款3193元，以后每月还贷3157元。同时原告提供的还款须知约定，二被告应从2018年5月起，每月15日前向户名为周宣的工商银行卡内存入足额款项，原告为二被告该笔款项提供贷款责任担保。贷款发放后，二被告仅还了部分款项，再未按时向银行还款。经银行多次催促，2018年10月17日，原告与二被告达成协议，以二被告所购车辆由原告出卖折抵部分贷款后，由原告代被告归还完银行本息。二被告当天给原告出具欠条一份，载明：“本人周宣，配偶张娜今欠西安沣融汽车贸易有限公司（代表人：曹耀元），人民币28000元（大写贰万捌仟元整，限定在6个月内还清，截止日期为2019.4.17前，如违约每月加收600元利息，并保留银行起诉的权利。欠款人：周宣，配偶张娜，2018.10.17”。2018年10月18日原告方以法人程淑媛户名向中国工商银行周宣户名银行卡转款90657.23元，结清了周宣名下的车辆贷款。此后二被告仅支付了欠款利息1200元，欠款一直未支付原告。2018年7月，原告以诉称诉至法院。庭审中，为证明诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：1、个人汽车贷款调查表，银行贷款购车及监管费用明细协议表各一份，证明二被告共同贷款90000元购车，期限3年，月还款3157元；2、还款须知、网上银行转款凭证、银行电子回单各一份，证明被告贷款逾期后，经银行催促，原告代二被告结清贷款90657.23元；3、欠条一份，证明二被告书写欠条一份，但未按欠条履行还款义务；4、微信聊天记录2份，证明被告只还了1200元利息，其余利息未清偿。经质证，被告周宣对证据1、2真实性证明目的无异议，对证据3真实性无异议，不认可证明目的，到底欠款多少，被告并不知情；对证据4真实性无异议，不认可证明目的，当时说的三个月还完不计利息；为证明答辩主张，被告周宣提供微信转款记录2份，自己共给原告工作人员转账2次17000元，这个钱在欠条的28000元里是否减掉不清楚。经质证，原告对证据真实性无异议，认为被告转账在先，打欠条在后，欠条是双方算账的结果。本案经调解，因双方存在差距，调解不立。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民法人的合法权益受法律保护，二被告欠原告款项有其亲笔所出具的欠条为据，被告对其真实性也无异议，本院依法予以认定；二被告应遵守诚实守信原则按约定归还，其逾期未还应依法承担相应责任；关于原告主张的利息一节，其约定的标准过高，本院依法予以调整；至于被告辩称欠款数额有误，其并无有效证据提供，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告周宣、张娜在本判决生效后十日内偿还原告欠款28000元，并从2019年1月18日开始按年息24%承担欠款利息至实际清偿之日；二、驳回原告其余的诉讼请求。案件受理费605元，原告已预交，减半收取302.5元，原告承担42.5元，二被告共同承担260元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     刘文让 二O一九年  十  月  二十一  日 书  记  员     杨  雅 1