贵州省遵义市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)黔03行初26号 原告朱端荣，女，汉族，1970年8月12日生，住遵义市汇川区。 被告遵义市汇川区人民政府。住所地：遵义市汇川大道汇川区行政办公中心。 法定代表人郭正勇，区长。 委托代理人毛油天，贵州牧心律师事务所律师。 委托代理人马碧涓，贵州牧心律师事务所实习律师。 委托代理人刘露，汇川区征收征收中心办公室主任。 原告朱端荣不服被告遵义市汇川区人民政府作出的汇府房征偿决【2017】105号《房屋征收补偿决定书》，向本院提起诉讼，本院于2018年1月16日立案后，向被告遵义市汇川区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年2月9日公开开庭审理本案，原告朱端荣，被告汇川区政府委托代理人毛油天、马碧涓到庭参加诉讼。由于本案需要以贵州省高级人民法院（2018）黔行终513号判决结果为裁判依据，本案中止审理；（2018）黔行终513号行政案件下判后，本案恢复诉讼；本案现已审理终结。 2017年8月21日，遵义市汇川区人民政府因朱端荣位于汇川区新舟路29号35栋产权证号为遵房权证监证字第××号被征收，而对朱端荣作出汇府房征偿决【2017】105号《房屋征收补偿决定书》。根据遵义恒立房地产资产评估有限公司的评估结果，对朱端荣房屋的补偿决定如下：一、被征收人可选择货币补偿，补偿总额为437080元；二、被征收人可以选择产权调换。用于产权调换房源地址：汇川区。 原告朱端荣诉称，原告在遵义市汇川区拥有合法产权住房一套，位于，产权证号为遵房权证监证字第××号。2017年1月13日，被告作出征收决定，对包括原告房屋所属地块的房屋进行征收。2017年8月21日，被告遵义市汇川区人民政府对原告作出汇府房征偿决【2017】105号《房屋征收补偿决定书》。原告认为：1、被告汇川区政府作出的征收补偿决定补偿标准不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的公平补偿原则和就近还房原则。根据立法精神，对被征收房屋的补偿，应参照就近区位新建商品房的价格，以被征收人在房屋被征收后居住条件、生活质量不降低为宜。被告对原告作出的补偿决定，原告现有的居住条件及今后的生活水平无法保障。2、被告的征收项目是保障性安居工程，从相关规划看，该地块的规划用途并非用于公共利益，化工厂片区的规划就是一个商业开发，不是公共利益的开发。3、既然是在当地修建住房搞开发，为什么不能就地还房。4、原告房屋土地缴纳了土地出让金，结果和没交的一样补偿，不公平。故特向法院起诉，请求依法撤销被告遵义市汇川区人民政府作出的汇府房征偿决【2017】105号《房屋征收补偿决定书》。 被告遵义市汇川区人民政府辩称：1、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条之规定，汇川区新舟四区棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划；并具有土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的合法文件，且属于遵义市化工厂片区地块控制性详细规划范围内；于2016年8月30日纳入遵义市汇川区2017年城市棚户区改造年度实施计划。由此，原告所属的区域被依法纳入棚改项目符合规划，征收人依法作出征收决定符合法律规定。2、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，征收人征收国有土地上的房屋给予被征收人的补偿包括：被征收房屋价值的补偿及因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿。征收人作出的《遵义市汇川区人民政府房屋征收补偿决定书》（汇府房征偿决【2017】105号）对被征收房屋的补偿价值、搬迁费、临时安置费均予以补偿。因原告未在《遵义市汇川区2017年新舟四区国有土地上房屋征收与补偿安置方案》规定期限内签约，故原告无法再享受《方案》中规定的各项奖励及优惠政策。3、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。该项目征收红线范围内被征收房屋的评估价值由依法公证抽签选定的遵义恒立房地产资产评估有限责任公司依法进行评估。因原告未在签约期限内签订征收补偿安置协议，故征收人于2017年8月7日将原告房屋及装饰装修评估报告在直接送达、邮寄送达未果的情形下，进行公告送达。原告未在法定期限提出异议，该评估报告对原告产生法律效力。故征收人依据评估报告的内容为准向原告下达补偿决定书符合法律规定。综上，请法院驳回原告诉讼请求。 被告遵义市汇川区人民政府向本院提交的证据有： 第一组证据：1、汇川区人大常委会关于批准遵义经济技术开发区（汇川区）国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要（修订版）的决议（汇人常﹝2016﹞11号）以及官网上征求意见的公告；2、遵义经济技术开发区（汇川区）国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要；3、关于调整汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目建议书的批复相关内容的批复汇发改审批【2016】228号；4、省人民政府关于遵义市城市总体规划的批复及遵义市城市总体规划（2008-2030）图纸；5、遵义市化工厂片区地块控制性详细规划审批及规划图（现状图、城市建筑设计意向图、雨污排水规划图、竖向规划图、燃气规划图、电力电信规划图、土地使用规划图、道路系统图等）；6、听证会公告（遵开国土资听公字﹝2011﹞第001号）、省人民政府关于汇川区土地利用总体规划（2006-2020年）的批复、高桥镇土地利用总体规划局部图（2006-2020年）；7、新舟二区、新舟四区局部地形图；8、遵义市汇川区人民政府办公室关于印发《遵义市汇川区2017年城市棚户区改造年度实施计划表》的通知及附件遵义市汇川区2017年城市棚户区改造年度实施计划；9、《国务院办公厅关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》。证明目的：1.证明本次征收项目的范围为新舟四区和二区，且符合国民经济和社会发展规划、符合城乡规划、专项规划、土地利用总体规划；并纳入棚户区改造年度计划；符合590号令第八、九条之规定，属于因公共利益的需要政府征收即保障性安居工程（棚户区改造项目）建设。2.证明二区属于棚户区改造项目且在本次征收范围内。3.证明棚户区改造项目属于保障性安居工程，即符合公共利益。 第二组证据：1、遵义市汇川区人民政府关于新舟四区城市棚户区改造项目房屋征收有关事宜的专题会议纪要（汇府专议[2016]303号）；2、遵义市汇川区人民政府关于《汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》征求意见的公告；3、《汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿）；4、征求意见稿公告及征求意见稿的公示照片；5、召开群众会议征求意见照片；6、遵义市汇川区人民政府关于《遵义市汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见情况和根据公众意见修改的情况公告及公示照片；7、汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目社会稳定风险评估报告；8、征收资金专户存储证明及流水；9、遵义市汇川区人民政府遵义市汇川区四届人民政府第二次常务会议暨第三次区长办公会议纪要（汇府常议[2017]1号）；10、遵义市汇川区人民政府关于对《汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》的批复（汇府复[2017]3号）；11、遵义市汇川区人民政府关于国有土地上房屋征收决定（汇府房征[2017]1号）；12、遵义市汇川区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告；13、《汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》；14、汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目房屋征收红线图、封闭公告；15、批复、征收决定、征收决定的公告、征收补偿安置方案、房屋征收红线图、封闭公告的公示照片；16、公告日期证明；17、遵义市中级人民法院行政判决书（2017）黔03行初280号。证明目的：1、证明本项目征收程序符合590号令第十、十一条之规定，即程序合法。2、证明本项目征收程序符合590号令第十二、十三、十五、十六条之规定，即程序合法。 第三组证据：1、被征收人协商选择房屋征收评估机构的公告、选择评估机构的名单、抽签选定评估机构的公告及公告照片；2、公证抽签选定评估机构相关事宜的公告及公告照片；3、公证书；4、评估机构选定结果的公告及公示照片；5、房地产公开市场价值评估报告、评估报告的公告及公示照片。证明目的：证明该项目征收程序符合590号令第二十条之规定，即程序合法。 第四组证据：1、谈话笔录；证明被征收人认为方案补偿标准过低，不予认可，且未在公告的签约期限内签约。2、证据保全通知及公证书；证明征收人已告知了被征收人将依法开展调查程序，同时告知其相应的法律后果，但被征收人拒绝配合调查。3、被征收房屋产权信息；证明征收人依法查明被征收房屋产权登记信息。4、社区居住证明；证明被征收人实际居住被征收房屋内。5、分户评估报告；证明依据调查结果，依法出具分户评估报告。6、评估报告公示公告及照片、送达回证及送达过程照片、邮寄回执、登报公告报纸；证明依法开展送达程序并进行了现场公示，同时告知其相应的法律救济途径。7、《遵义市汇川区人民政府房屋征收补偿决定书》（汇府房决[2017]105号）及履行催告书；证明被征收人未在法定期限内对评估报告申请复核，征收人依法作出补偿决定，同时确定了补偿方式，充分保障了被征收人的合法权益。8、补决公示照片、送达回证及送达过程照片。证明依法开展了送达程序并进行了现场公示。 第五组证据：1、建设用地规划许可证、遵义市城乡规划局地块规划条件通知书；2、建设工程规划许可证；3、建设工程施工许可证；4、建设用地批准书遵义市（2013）建批字第81号；5、建设项目选址意见书；6、国有建设用地使用权出让合同；7、贵州省林业厅准予行政许可决定书（黔林资地许准（2015））；8、汇川区温州路棚户区改造项目规划用地红线图及项目可行性研究报告批复、立项批复、环境影响报告书批复；9、产权置换房源清单及户型图。证明目的：证明项目符合590号令第二十一条之规定，提供了合法产权调换的房源。 原告朱端荣向本院提交的证据有： 第一份证据：汇府房征偿决【2017】105号《房屋征收补偿决定书》。 第二份证据：遵义市中级法院（2017）黔03行初280号行政判决书。 第三份证据：房权证复印件。 第四份证据：原告身份证。 第五份证据：棚户区改造项目补偿测算表。 第六份证据：新舟坝片区控制性详规文本。 第七份证据：化工厂片区地块控制性详规说明书。 以上7份证据证明：1、化工厂片区不在新舟坝片区的征收范围。2、化工厂片区地块是商业性开发，不属于取之于民，用之于民。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的第一至五组证据具有证据三性，本院予以采信；原告提供的第一至七份证据具有关联性、真实性，但达不到原告的证明目的。 经审理查明，2008年9月，遵义市政府批准了遵义市城乡规划局制定的《遵义市化工厂片区地块控制性详细规划》，该规划涵盖了汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目用地。2010年11月，贵州省人民政府作出黔府函[2010]190号《关于遵义市城市总体规划的批复》，批复同意实施《遵义市城市总体规划》（2008-2030），汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目用地在该总体规划范围内。2011年5月，贵州省人民政府作出黔府函[2011]236号《关于汇川区土地利用总体规划（2006—2020）的批复》，批复同意修订后的《汇川区土地利用总体规划（2006—2020）》，其中汇川区高桥镇土地利用总体规划局部图（2006—2020年）中新舟二区、新舟四区局部地形图涵盖了汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目用地。 2016年8月30日，遵义市汇川区三届人大常委会第三十四次会议通过《关于批准遵义经济技术开发区（汇川区）国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要（修订版）的决议》。同日，汇川区政府办公室发出汇府办发［2016］170号《关于印发的通知》，新舟四区城市棚户区改造项目被列入遵义市汇川区2017年度棚户区改造年度实施计划。2016年11月15日，汇川区政府召开了会议并形成汇府专议［2016］303号《关于新舟四区城市棚户区改造项目房屋征收有关事宜的专题会议纪要》。2016年11月17日汇川区发展和改革局作出汇发改审批［2016］228号《关于调整汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目建议书的批复相关内容的批复》，同意对原项目建议书批复（汇发改审批［2016］148号）作如下调整：项目地点变更为遵义市汇川区新舟四区、二区；建设内容及规模调整为：城市棚户区改造348户（其中新舟四区100户，新舟二区248户），面积21692平方米，采取购房安置方式。其间，2015年至2016年9月，汇川区政府对新舟四区、新舟二区的房屋进行了入户调查。2016年11月18日，汇川区政府发布了《汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收及社会公众意见的公告》，公开征求被征收人及社会公众意见，征求意见时间为2016年11月18日至2016年12月17日止。2016年12月，贵州中盛决策评估咨询服务有限公司作出《汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》，该报告载明：项目名称汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目，实施单位遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司，项目地点遵义市汇川区新舟四区、新舟二区，建设内容及规模城市棚户区改造约348户，面积21692平方米，风险分析结论为项目合法、合理、可行，项目建设期间的稳定风险可控，所制定化解矛盾的措施具有可操作性，整个项目的社会稳定风险为低风险。2017年1月9日，汇川区政府发出《关于征求意见情况和根据公众意见修改情况的公告》，对征求意见及修改情况进行了公告。2017年1月13日，汇川区政府作出《关于对的批复》，同意汇川区房屋征收补偿管理中心报来的《汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿与安置方案》，同日，汇川区政府作出汇府房征［2017］1号《关于国有土地上房屋征收的决定》。2017年1月18日，汇川区政府作出《关于国有土地上房屋征收决定的公告》，对征收决定、征收补偿与安置方案等相关事项进行了公告。2017年2月4日，该项目征收实施单位遵义市汇川区洗马路街道办事处在中国建设银行汇川支行开设了专用账户，账户号为52×××66，后汇川区政府陆续向该账户注入专项资金专门用于征收补偿。朱端荣、于建新等不服房屋征收决定，向本院起诉，本院作出（2017）黔03行初280号判决驳回原告诉讼请求，该案上诉后，贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终513号行政判决，驳回上诉，维持原判。 由于朱端荣认为补偿标准太低，未签订房屋征收补偿协议。根据新舟四区城市棚户区改造项目部的委托，遵义恒立房地产资产评估有限公司于2017年6月16日作出遵恒立房估字（2017）1154号《征收房屋现行市场估价报告》，朱端荣的房屋市场价值被评估为403470元。2017年6月20日，被告将该评估结果在房屋征收现场进行了公告张贴。由于朱端荣拒绝领取评估报告，2017年8月4日，被告将评估报告对朱端荣进行邮寄送达；2017年8月7日，被告将评估报告对朱端荣进行登报公告送达。2017年8月21日，遵义市汇川区人民政府因朱端荣位于汇川区新舟路29号35栋产权证号为遵房权证监证字第××号被征收，而对朱端荣作出汇府房征偿决【2017】105号《房屋征收补偿决定书》。根据遵义恒立房地产资产评估有限公司的评估结果，对朱端荣房屋的补偿决定如下：一、被征收人可选择货币补偿，补偿总额为437080元（包含房屋市场价值403470元、装修及附属设施补偿30610元、搬家费3000元）；二、被征收人可以选择产权调换。用于产权调换房源地址：汇川区。产权调换征收人共计向被征收人朱端荣支付补偿款94656元（包含房屋差价、装修及附属设施补偿30610元、搬家费3000元、过渡费6000元）。2017年8月23日，被告将补偿决定书送达给原告朱端荣。 本院认为，被告遵义市汇川区政府作出的汇府房征[2017]1号《关于国有土地上房屋征收的决定》是本案被诉房屋征收补偿决定的基础和依据，本院（2017）黔03行初280号行政判决以及贵州省高级人民法院（2018）黔行终513号行政判决已经确认了汇府房征[2017]1号《关于国有土地上房屋征收的决定》的合法性，故此，本案争议焦点为汇府房征偿决【2017】105号《房屋征收补偿决定书》在程序上和实体上是否合法。从程序上看，被告遵义市汇川区人民政府在作出房屋征收补偿决定之前与朱端荣进行了充分协商，在朱端荣拒绝签订房屋征收补偿协议的情况下被告才启动分户评估。遵义恒立房地产资产评估有限公司作出遵恒立房估字（2017）1154号《征收房屋现行市场估价报告》后，由于原告朱端荣不配合收取评估报告，被告将该评估结果在房屋征收现场进行了公告张贴，并将评估报告对朱端荣进行邮寄送达和登报公告送达。朱端荣的知情权和参与权得到保障，被告分户评估程序合法。被告依据评估报告作出房屋征收补偿决定并对朱端荣进行送达。故此本案房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、二十条的规定。 在实体上，本案汇府房征偿决【2017】105号《房屋征收补偿决定书》根据评估报告明确的房屋市场价值决定被征收人可选择货币补偿，补偿总额为437080元（包含房屋市场价值403470元、装修及附属设施补偿30610元、搬家费3000元）；被征收人可以选择产权调换；用于产权调换房源地址：汇川区；产权调换征收人共计向被征收人朱端荣支付补偿款94656元（包含房屋差价、装修及附属设施补偿30610元、搬家费3000元、过渡费6000元）。该补偿决定保障了朱端荣的选择权，具体补偿项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、二十二条、二十三条的规定。 综上，被告汇川区政府作出的房屋征收补偿决定合法，原告的诉讼请求依据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱端荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱端荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 长  朱晓东 人民陪审员  李成书 人民陪审员  佘大其 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王 毅