wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩红波，男，1984年9月24日出生,仫佬族，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶高，男，1983年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程丽，女，1959年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄晟华，男，1985年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐乾勇，男，1988年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：董度，贵州腾辉律师事务所律师。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：赵松，贵州腾辉律师事务所实习律师。一审第三人：杨英秀，女，1978年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州梓熤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恒伟，贵州梓熤律师事务所律师。再审申请人韩红波、叶高因与被申请人程丽、黄晟华、徐乾勇及一审第三人杨英秀房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终7728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩红波、叶高申请再审称，（一）原判决认定事实错误，被申请人的损失不应由申请人承担。1、被申请人黄晟华与第三人杨秀英签订的《门面租赁合同》有法律约束力，按照该合同第十条的约定，案涉商铺被中国人民武装警察部队贵州省总队后勤部（以下简称武警总队）收回，遭受的损失应由杨秀英承担。且转让时被申请人对案涉商铺系杨秀英再次转租知情，不存在恶意转让，申请人不应承担案涉商铺被收回的损失。2、武警总队与杨秀英系案涉商铺的出租人与承租人，申请人与被申请人均系次承租人，申请人与被申请人程丽签订的《店面转让协议》中约定“甲方（申请人）保证乙方（程丽）同等享有甲方在原有租赁合同中所享有的权利”，根据合同相对性，申请人在《门面租赁合同》中是作为次承租人享有租赁使用权或经营权，而非原判决认定的出租人和承租人的相关权利。3、根据《店面转让协议》第三条约定，协议签订后商铺经营权已转让给被申请人，经营风险也转移，被申请人无权要求退还转让费。原判决将《门面租赁合同》合同目的不能实现造成的损失完全归责于申请人，认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。按照《店面转让协议》及原审法院查明的事实，被申请人依约向申请人支付11170元款项后，与杨秀英签订《门面租赁合同》，截至2015年12月28日被申请人支付尾款后《店面转让协议》已履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条，上述协议的权利义务即告终止，且双方履行中不存在迟延履行或其他违约行为，故原判决依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项认定申请人存在违约，解除《店面转让协议》，适用法律错误。据此，韩红波、叶高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。程丽、黄晟华、徐乾勇提交意见称，（一）申请人向被申请人转让的是门面的经营权，而不是“合同债权债务的概括转让”，原判决认定事实正确。由于转让的经营权存在严重瑕疵无法实现转让目的，申请人未事先告知，被申请人因此遭受重大损失是不合理的。（二）根据合同相对性原则，与被申请人签订转让协议从而收取转让费的是申请人，被申请人的损失只能向申请人追索，申请人可向杨秀英追偿，杨秀英则可要求武警总队赔偿。（三）申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第四款的规定申请再审，本案不存在认定基本事实缺乏证据证明及主要证据未经质证，申请人在陈述申请事由时也未对此予以说明。原判决已查清本案事实，请求驳回申请人的请求。本院经审查认为，关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。申请人称被申请人黄晟华与杨秀英签订的《门面租赁合同》具有法律约束力，应按该合同约定由杨秀英承担被申请人损失，且申请人与程丽签订《店面转让协议》后经营风险已转移，原判决认定由其承担合同目的不能实现的损失属于认定事实错误。被申请人程丽、黄晟华、徐乾勇一审时提起的诉讼请求为：1.判令解除原告程丽与被告韩红波、叶高于2015年11月21日所签的《店面转让协议》；2.判令被告韩红波、叶高返还门面转让费及装修、设备费共计211700元给原告徐乾勇；3.案件受理费由二被告承担。按照不告不理原则，一、二审法院应审查《店面转让协议》的内容与实际履行情况，再判决是否解除上述协议及合同解除后双方应承担的法律责任。且《店面转让协议》与黄晟华和杨秀英签订的《门面租赁合同》合同相对方并不相同，《门面租赁合同》中的约定不能对合同相对方以外的第三人产生效力，申请人以他人之间所签订的《门面租赁合同》的约定主张不承担其所签订的《店面转让协议》的合同责任的理由不能成立。原判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形，对申请人的该项申请理由，本院不予支持。关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审，但并未具体指出原审认定事实的哪一份证据未经质证，也未提交相关的材料对其主张予以证明。故对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的事由提出的再审申请，本院不予审查。关于原判决适用法律是否错误的问题。申请人虽未明确指出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，但申请人与其再审申请书中称《店面转让协议》已履行完毕，申请人不存在其他违约行为，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项判令解除《店面转让协议》，属于适用法律错误的情形。本案中，申请人与被申请人程丽签订的《店面转让协议》第一项明确“……保证乙方（程丽）同等享有甲方（申请人）在原有租赁合同中所享有的权利”，根据该约定，而在申请人与杨秀英签订的原有租赁协议中，明确约定的租赁期自2015年11月1日起至2017年10月30日止。因此，申请人保证的内容不仅包括保证程丽享有承租权，而且还包括保证程丽的承租期间应截止至2017年10月30日。现因涉案房屋被房屋产权人贵州省武警总队收回，程丽事实上无法继续使用门面至约定期限，程丽签订《店面转让协议》的合同目的已不能实现，原审法院判决据此解除双方签订的《店面转让协议》符合法律规定。经查，本案原判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人关于原判决适用法律错误的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，韩红波、叶高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩红波、叶高的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十月十一日法官助理杨潇书记员董美叶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31565号之一原告：东莞市宇海家具材料有限公司，住所广东省东莞市**********，统一社会信用代码**********。法定代表人：雷立军。委托代理人：陈美珍，系广东商达律师事务所律师。被告：东莞市韵庭家具有限公司，住所广东省东莞市**********，统一社会信用代码**********。法定代表人：黄建春。本院受理原告东莞市宇海家具材料有限公司诉被告东莞市韵庭家具有限公司买卖合同纠纷一案，由于被告已还清货款，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用缴纳办法》第十五条，裁定如下:准许原告东莞市宇海家具材料有限公司撤回对被告东莞市韵庭家具有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为533.88元，财产保全费527.1元，原告已预交，由原告自行负担。审 判 员 黄玉萍二〇一九年十月二十九日本件与原本核对无异法官助理 刘 琳书 记 员 杨熊清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29089号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市佰乐娱乐有限公司，住所地广州市越秀区三元里大道361、363号第三栋首层至四层。法定代表人：马双峰，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市佰乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担（已付）。审判员  庄晓梅二〇一九年十月十五日法官助理谢梦莹书记员李秋莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8328号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏可,北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘浪涛,北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈凤莲，女，汉族，1982年1月8日出生，身份证住址云南省曲靖市富源县，现住云南省曲靖市麒麟区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告陈凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告陈凤莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈凤莲归还原告剩余贷款本金98011.91元；2、判令被告陈凤莲支付拖欠利息12061.31元、罚息2298.89元、复利1353.40元（截至2019年2月22日止），并支付自2019年2月23日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金98011.91元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息12061.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利，总计诉讼标的为113725.51元（截至2019年2月22日止）；3、判令如被告陈凤莲不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ｄ×××××、发动机号为163430054的别克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈凤莲继续清偿；4、本案的诉讼费由被告陈凤莲承担。事实和理由：原告与被告陈凤莲于2017年12月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为11万元；贷款期限为36个月，自2017年12月14日起至2020年12月14日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告陈凤莲同意将其所有的车牌号为云Ｄ×××××、发动机号为163430054的别克牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年6月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈凤莲未做答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原告平安银行与被告陈凤莲签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额壹拾壹万元整；贷款期限36个月；贷款利率为年利率18%；贷款利率的调整方式为固定利率；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；贷款到期或提前到期，被告陈凤莲未能按约定偿还贷款本息的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告陈凤莲以其车牌号为云Ｄ×××××、发动机号为163430054的别克牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围为被告陈凤莲所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；被告陈凤莲违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告陈凤莲明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告平安银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用以及原告平安银行有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。合同签订后，原告平安银行按约向被告陈凤莲发放了贷款110000元，并于2017年12月14日办理了上述车辆抵押登记。被告陈凤莲自2018年6月14日起未按约还款。被告陈凤莲尚欠原告平安银行贷款本金98011.91元及截至2018年6月14日的利息1384.53元。本院认为，原告平安银行与被告陈凤莲签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约发放了贷款，但被告陈凤莲未按约还款，已构成违约，故被告陈凤莲应向原告平安银行偿还贷款本金98011.91元以及截至2018年6月14日利息1384.53元。自2018年6月15日起被告陈凤莲的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息（罚息）和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。同时，被告陈凤莲以其所有的车牌号为云Ｄ×××××、发动机号为163430054的别克牌小型普通客车为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立，故原告平安银行有权对抵押物实现抵押权，从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤莲于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金98011.91元以及截至2018年6月14日利息1384.53元，并支付从2018年6月15日起至还清款项之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、若被告陈凤莲到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告陈凤莲所有的车牌号为云Ｄ×××××、发动机号为163430054的别克牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，由被告陈凤莲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十四日书 记 员  毕 润
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3959号原告华瑞基，男，1950年8月6日出生，汉族，英德市人，住英德市。委托诉讼代理人：华伟智，系原告儿子。被告华金陆，男，1971年3月27日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告华瑞基诉被告华金陆侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华瑞基及其委托诉讼代理人华伟智、被告华金陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华瑞基诉称，八一年间，因兄弟和儿子多就没屋住，向族中批示后四家批准三家，还有在世人作证，当时也认定坝地好，谁知常发洪水，起好正屋五间，石脚四间，那时经济也十分困难，没结防洪围墙，不了，每年洪水来淹，甚至一年几次，六畜也被淹死，家人上彭睡，心惊不安，难下入眠，回想难息，不到秋季不敢养畜。现已有两家人住不安走了，不敢到会住了。近年来又出现黑社会性质组织帮派，国土和规划所也单听一面之词不再调查核实，就下令条，声称我已结多年的防洪墙毁掉，要我交400元，就这样迫交了，国土他们甘当黑社会“保护伞”。如真的毁了我墙，我也决一死战，人若犯我就必犯人，甚至被告还做不少非法事，随意花光花销公款，就强行集资摊派。因上年所种的树已全面拔光，一五年间再买种回，被告就认为我看管便益，由农历二月尾看管至六月三十日，共看了四个月又怕被拔光，连夜都看，周围看了又到楼上看，都不敢睡眠，一直看下去心情才定。不料，被告全面被卖去毁光，毁林卖地，强占强卖，至今不给我看管分文。原告起诉至法院，请求法院判令：判令依法保护原告拥有合法的家庭财产不受侵害，并张贴悔告书十份到街上。一、被告偿还原告拖欠四个月每月5000元计的日晚看管费；二、偷毁农房三间90000元，毁农田10000元；三、谎称占地，诈压迫去400元并强硬摊派700元；四、诉讼费、拖欠费、精神损失费10000元；五、统计121100元补偿原告；六、住屋前后遭受不同程度侵害，责令限期恢复原状。原告华瑞基为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.2015年买种樟树，证明集体种的；3.三张照片，4.投诉；5.证明，证明被告推了我家三间房屋；6.房子照片，证明树木被被告推了，卖给别人建房子；7.七律，证明被告的所作所为不合法；8.坚决反对公谋私破坏水坝森林约6000平方左右，证明被告的所作所为不合法；9.抗议书，证明以前和现在的村长把树木卖掉；10.通知，证明是被告弄出来的。被告华金陆辩称，不认可，请原告拿出证据，没有依据。被告华金陆无证据提交。经审理查明：被告华金陆系英德市东华镇九围村委会华屋组组长。被告所在村集体于2015年向案外人陈先桃购买种樟树200棵，总款2000元，2016年再次向案外人陈先桃购买种樟树200棵，总款4000元。2018年12月25日，华屋村村民提出《抗议书（强烈抗议损公利己私卖集体生态林木）》，称：最近有人在水坝乱砍乱挖我们本村的大量古树香樟木和不少名木风景树，把近有十亩的生态林木不经村民同意“借建文化室为名”一扫清光，而且把坝地挖个稀巴烂，损失巨大，情节十分严重，我们全村要团结起来，共同保护共同抗议，并撤销那些败类的一切村组权，因不得民心，永远无权领导我们华姓祖辈，保护我们祖业土地生态，决不让那些败类阴谋得逞，彻底抗议，望有关部门作出处理决定。华屋村村民42人在该《抗议书（强烈抗议损公利己私卖集体生态林木）》上签字确认。2019年，原告华瑞基及华屋村民15人向东华司法部门投诉，称被告华金陆于2017年秋未经族内选举，也没长辈决定，只因村委治保公示就成了族长。2018年，内奸成村霸，废林卖地，强占强卖，把地卖给非农业有钱人起楼，还有以下：一、偷废村民农房，新房前后，不同程度遭害；二、把村民的责任农田偷铺成水泥私路；三、多年拖欠的月资（日夜管理费）至今分文不给；四、以扩路为由，强硬摊派，扣押种粮补贴；五、各户情况不同，请调查核实。原告华瑞基、被告华金陆等39人在《坚决反对借公谋私破坏水坝、森林约6000平方左右》上签字主张：有人在坝子乱砍树木，要建所谓的“文化室”。坝子是全村人的原生态祖业，价值利益重大，我们有责任共同维护，不能容许他们破坏。坚决维护共同的祖业，坚决维护生态树林，坚决反对在坝子建“文化室”。2019年1月20日，英德市东华镇华屋经济合作社发出《通知》，通知华屋村民：经华屋村理事会成员核查，核实在华屋坝子集体的地方起楼和围院子超出村里规定平方数，按每年每平方米收取0.5元占地费为集体收入。公布名单如下：……华瑞基1013-200＝813平方米。以上名单村民如有意见请于本月30日前向村里理事反映，如无意见请在本月30日前交清占用费，另之前在坝子新起楼房未交建房占地费的按户200元，请于本月30日前交到村理事会。2019年2月1日，华瑞昌等三人出具《证明》，称在1980年前，因兄弟无房住，在坝地建房经各村委干部与老成者批准，已批了三家，共建了七间石脚并围墙，后来就建起三间正房。打工赚到钱就拆旧建新，一直居住到现在，因家庭人员多病痛，所以无法加二层。以上事实，有原告提交的起诉状和证据、被告的当庭答辩及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，一般侵权行为的构成要件包括：侵害行为、损害后果、主观过错、侵害行为与损害后果之间具有民法上的因果关系。结合本案，原告华瑞基称，被告华金陆毁去其农房和农田，被告对此予以否认，原告提交的证据亦无法证明系被告华金陆实施了上述侵权行为，故本院对原告要求被告赔偿其偷毁农房三间九万元、毁农田一万元、恢复原状的诉请不予支持。关于原告诉请的拖欠四个月每月5000元的日晚看管费的问题，原告华瑞基未提交任何证据证明系被告雇请原告看护林木，被告亦对此予以否认。同时涉案林木属集体购买种植，即使原告存在被雇请看管林木的行为，亦不应当由被告个人承担该项费用，故本院对原告华瑞基的该项诉请不予支持。关于原告华瑞基诉请的400元占地费和强硬摊派700元的问题，原告称，该两笔款项均系由村集体决定并交付给村会计的，故该两笔款项与被告华金陆无关，如原告认为交付该两笔款项侵犯其合法权益，可寻求另案解决。关于原告华瑞基诉请的拖欠费、精神损失费问题及张贴悔告书问题，上述请求系精神损害赔偿范畴。鉴于原告未提供充足的证据证明其遭受了精神损害及被告存在侵权的事实，故本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告华瑞基的诉讼请求。本案受理费1361元，由原告华瑞基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇一九年十月二十二日书记员  吴华杰附相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执617号申请执行人：陈仕海，男，1963年12月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：郑志聪，宾川县州城镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被执行人:肖云波，男，1985年10月11日生，汉族，云南省宾川县人，宾川县公安局民警，住宾川县。本院在执行申请执行人陈仕海与被执行人肖云波民间借贷纠纷一案中，经执行，申请执行人陈仕海与被执行人肖云波在2019年10月25日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执617号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十月三十一日书记员  韩晓薇
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1139号原告：陈晓妮，女，汉族，2016年8月2日出生，住广东省阳山县，法定代理人：陈某，男，汉族，1991年9月28日出生，住广东省阳山县，法定代理人：邱某，女，汉族，1993年7月6日出生，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。被告：许水清，男，汉族，1970年10月12日出生，住广东省英德市，被告：英德市润国运输有限公司，住所地：广东省英德市英城浈阳西路南刘屋村对面B幢之二号4楼第一卡。法定代表人：付永国。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。负责人：彭辉。原告陈晓妮与被告许水清、英德市润国运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告陈晓妮于2019年10月19日以与被告就涉案赔偿款问题达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓妮的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晓妮撤诉。案件受理费52元（原告陈晓妮已预交），由原告陈晓妮负担。审判员  邹炳洪二〇一九年十月二十二日法官助理余伟业书记员黄德文
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5364号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：彭金锋，男，1969年1月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：凌秋媚，女，1985年7月5日出生，汉族，住广东省广州市从化市，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告彭金锋、凌秋媚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告的诉讼请求是：1、判令解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告彭金锋、凌秋媚于2015年7月17日签订的个人信用贷款合同（《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》）；2、判令被告彭金锋、凌秋媚向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金299642.30元及利息（含罚息和复利）57439.79元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2019年3月27日为57439.79元，之后发生的利息另计）；3、被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛、高翔及被告彭金锋、凌秋媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领人及时间：被告彭金锋，2015年7月17日；二、放款（还款）卡号：62×××91；三、授信额度：500000元；四、月利率及还款方式：1.5%，月等额本息；五、可否循环使用：可以；六、借款期限：2015年7月24日至2020年7月24日；七、还款日：每月7日；八、罚息等的约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用；九、暂计至日期及金额：至2019年9月18日，欠本金299642.30元，利息42668.03元，罚息40757.49元，复利13442.08元；十、其他：申领的当日，被告凌秋媚作为配偶在《生意人卡（生意红）申请表》中签名和捺印。被告彭金锋、凌秋媚对欠款没有意见，但请求减免利息等。本院认为，被告彭金锋向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告彭金锋没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告彭金锋签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截止至2019年9月18日，被告彭金锋欠原告借款本金299642.30元，利息42668.03元，罚息40757.49元，复利13442.08元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，计至还清之日止。关于被告凌秋媚是否共同承担问题，被告凌秋媚在贷款申请表上签字，表明其知道并同意被告彭金锋向原告借款，故涉案债务属于两被告夫妻共同债务，被告凌秋媚应承担共同清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告彭金锋签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》；二、被告彭金锋、凌秋媚于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金299642.30元及利息、罚息和复利（截止至2019年9月18日，利息42668.03元，罚息40757.49元，复利13442.08元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3328元，由被告彭金锋、凌秋媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年十月十七日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执25509号 肖建： 关于被执行人肖建罚金一案【执行依据：（2018）粤1971刑初658号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971刑初658号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月十七日 本案联系人：谭添荣、钟醒珠
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6198号原告：罗桂玲，男，汉族，1970年11月1日出生，现住广东省清新县，委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：清远市荣汇汽车贸易有限公司，住所地:清远市清城区松涛东二街20号临湖雅居一、二座首层商铺01号，统一社会信用代码：91441802MA4WQB3M42。法定代表人：伍满权。原告罗桂玲与被告清远市荣汇汽车贸易有限公司（以下简称荣汇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何智瑾到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年8月23日签订的《租赁合作协议》；2、判令被告在判决生效后十日内向原告返还起亚牌YQZ7169AMGE5型号的车辆（车牌号码粤Ｒ×××××）一台；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年4月4日，原告与被告签订《租赁合作协议》，约定原告将起亚牌YQZ7169AMGE5型号的车辆（车牌号码粤Ｒ×××××）一台委托给被告代为租赁管理，被告每月代为偿还原告欠第三人的购车贷款本息，如被告违反协议任一约定的，原告有权解除协议，收回车辆。协议签订当日，原告就向被告交付了约定的车辆，双方一直依约履行，相安无事。但是，在2019年2月份开始，被告未再按照约定代偿原告欠第三人的购车贷款本息，原告找到被告经营场所，发现已经关门大吉，遂多次联系被告的法定代表人要求取回车辆，但被告的法定代表人均不予理会，甚至拒接电话。原告认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的协议第三条第2款约定被告每月代为偿还原告欠第三人的购车贷款本息，但是在2019年2月份之后被告违约没有履行此义务，依照协议第七条第2款的约定，被告有权解除协议，取回车辆。综上，为维护自身权益，原告特具此状起诉，请依法支持诉求。被告荣汇公司没有提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，原告（乙方）与被告荣汇公司（甲方）就车辆经营事宜签订《租赁合作协议》，约定：乙方将其所有的车辆（车牌号码：粤Ｒ×××××，起亚牌YQZ7169AMGE5型号的车辆（以下简称涉案车辆）委托甲方代为租赁管理，期限从2017年8月23日至2020年8月23日；被告共支付40000元给原告作为车辆租金；甲乙双方共同确认，涉案车辆是以按揭贷款方式购买，自签订本协议之日起，甲方代乙方每月偿还车辆贷款并承担相关的按揭费用；协议期限内车辆的所有权属于乙方，甲方拥有车辆的使用权和租赁权；乙方按时向甲方交付约定的车辆，在协议期限内协助甲方处理车辆相关事宜；甲乙双方违反本协议任一约定的，对方均有权解除本协议，并赔偿经济损失；乙方在本协议期限届满7日内将车辆过户到甲方，过户完成后甲方一次性支付车辆转让款15000元给乙方，等等。上述协议签订后，被告支付原告租金3000元。原告将涉案车辆交付给荣汇公司。另查明，《租赁合作协议》签订后，被告荣汇公司按该协议约定偿还车辆贷款至2019年1月，其后被告荣汇公司一直无偿还该车辆的银行贷款。根据原告所提供的银行明细，原告从2019年4月开始承担清偿涉案车辆的银行贷款。本院认为，原、被告签订的《租赁合作协议》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，为有效协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于合同是否解除的问题。被告自2019年1月起停止代偿涉案车辆的按揭贷款，违反了协议中关于甲方代乙方每月偿还车辆贷款的约定，依照协议中关于甲乙双方违反本协议任一约定的，对方均有权解除本协议的约定，解除合同的条件成就，原告要求解除合同的诉讼请求事实及理由充分，本院予以支持。关于被告是否返还涉案车辆的问题。根据《合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状”等的规定，《租赁合作协议》解除后，被告终止履行代偿涉案车辆的按揭贷款等义务，协议期限届满后取得涉案车辆的合同目的亦不能实现，被告应将涉案车辆返还给原告；原告亦应将被告代为支付的有关涉案车辆的款项返还给被告，但由于被告在本案中并未提出相关请求及依据，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告罗桂玲与被告清远市荣汇汽车贸易有限公司于2017年8月23日签订的《租赁合作协议》；二、被告清远市荣汇汽车贸易有限公司在判决生效后十日内将车牌号码为粤Ｒ×××××（起亚牌YQZ7169AMGE5型号）的车辆返还给原告罗桂玲。案件受理费588元，由被告清远市荣汇汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郭少文二〇一九年十月十三日书记员  朱雪云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执13788号 陈亚妹： 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈亚妹借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初12923号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971民初12923号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月十七日 本案联系人：谭添荣、谢维全
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5944号原告：李国雄，男，1967年7月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市韶星物业发展有限公司，住所地：清远市清城区朝阳花苑七座二楼。法定代表人：陈钅监全。原告李国雄与被告清远市韶星物业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国雄的委托诉讼代理人徐国柱王志坚到庭参加诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李国雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告78000元工资；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是朝阳花园三期工程22＃楼项目的开发商，其将该项目发包给清远市清城区建筑工程有限公司，原告是该项目木工组工人，在该工程项目完成后，被告一直拖欠原告工资。后于2018年8月6日，制定了《朝阳花园三期工程22＃楼项目木工班组欠薪工资表》，并得到总包单位清远市清城区建筑工程有限公司确认和被告同意确认，确认被告拖欠原告78000元工资。2019年7月18日，原告等人向清远市清城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以原告已有欠薪工资表，权利义务已明确，不存在争议为由，不予受理原告等人的请求。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为,2012年9月17日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司承包了被告清远市韶星物业发展有限公司位于清远市清城区朝阳花苑三期工程22号楼的工程建设。清远市清城区建筑工程有限公司将工程转包给案外人郑燕飞，郑燕飞于2012年9月30日进场施工，2013年10月完工。2014年，案外人以清远市韶星物业发展有限公司为被告，要求其支付工程款，本院于2014年12月19日作出（2014）清城法民二初字第859号判决，判决清远市韶星物业发展有限公司向郑燕飞支付工程款3460810元及损失补偿费。判决生效后，被告清远市韶星物业发展有限公司没有向郑燕飞支付工程款，郑燕飞向本院申请强制执行，至目前止，被告清远市韶星物业发展有限公司仍未向郑燕飞支付完工程款。原告李国雄是案外人郑燕飞聘请的在上述工程工地工作的木工工人。2018年6月6日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司和被告清远市韶星物业发展有限公司共同出具一份《朝阳花园三期工程22#楼木工班组欠薪工资表》，确认原告李国雄尚有78000元工资未付。2018年8月6日，案外人郑燕飞（甲方）、被告清远市韶星物业发展有限公司（乙方）、案外人清远市清城区建筑工程有限公司（丙方）三方签订了一份《和解协议书》，对案外人郑燕飞拖欠朝阳花园三期工程22#楼施工产生的工人资1485000元达成一致协议：一、甲乙丙三方确认，由于乙方一直未履行（2014）清城法民二初第859号民事判决书，导致甲方未能付清民工工资，经乙方与丙方确认，至今欠民工工资共1485000元，由乙方直接支付给民工，且在工资支付完毕后，扣减乙方欠甲方的部分工程款本息；二、甲乙丙三方确定，乙方在2018年10月20日前付清上述民工工资，否则民工有权起诉乙方追偿，由此产生的责任与甲方和丙方无关；三、本协议书自签订之日起生效，本协议书一式五份，甲乙丙三方各执一份，送清远市清城区人民法院及执行局备案各一份，均具有同等法律效力。2019年7月18日，原告等26个工人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清城区劳动人事争议仲裁委员会，经审查认为双方已有欠薪工资表，权利义务明确，不存在争议为由，不予受理。本院认为，原告等工人是案外人郑燕飞聘请的工人，被告清远市韶星物业发展有限公司欠案外人郑燕飞工程款3460810元已包含了原告等工人的工人工资，该工程款3460810元已经本院（2014）清城法民二初字第859号案作出过判决，基于同一事实，同一笔欠款不能重复作出判决，因此，原告的起诉应予驳回。郑燕飞已申请执行，案外人郑燕飞与被告清远市韶星物业发展有限公司、案外人清远市清城区建筑工程有限公司三方达成的《和解协议书》，只是执行过程中的和解问题，但不能就同一事实同一欠款再次起诉。综上，依据第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回原告李国雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一九年十月二十三日书记员  刘杭菊附有关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4233号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路2号。负责人：舒畅，该行行长。委托代理人：巫宗强，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。委托代理人：李卫国，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。被告：刘福苗，男，1975年4月3日出生，汉族，住英德市，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告刘福苗信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行委托代理人巫宗强到庭参加诉讼，被告刘福苗经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，截至2019年6月12日止被告尚欠透支本金9417.68元，利息1029.87元，违约金406.03元，共欠款10853.58元(2019年6月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实和理由：被告刘福苗于2017年7月4日向我行申请开立一张信用卡，2017年7月4日成功开卡，卡号为：62×××08。被告领用信用卡后，自2017年7月14日起以该卡透支消费，开始能正常还款。但截至2019年6月12日止被告尚欠透支本金9417.68元，利息1029.87元，违约金406.03元，共欠款10853.58元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、行驶证复印件、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行提供的证据有：1、身份证复印件、行驶证复印件；2、《金穗贷记卡（个人卡）申请表》；3、《调查审批报告》；4、《金穗贷记卡账户信息》、《交易明细》、《催收记录》。被告刘福苗未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2017年7月4日被告填写《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）申请表》向原告申请开立信用卡，其中被告在该申请表中申请人签阅一栏处载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告农业银行英德市支行接受被告申请，并于2017年7月4日为被告开立信用卡，卡号：62×××08。该卡信用额度为6000元，被告领用信用卡后，自2017年7月14日起以该信用卡进行透支，开始能正常还款，但截至2019年6月12日止被告尚欠透支本金9417.68元，利息1029.87元，违约金406.03元，共欠款10853.58元。原告多次要求被告偿还上述款项，但被告至今仍未偿还。另查明，被告填写的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表，对利息、滞纳金等的计算方式进行了约定。上述事实，有原告的起诉状及提供的证据和开庭审理笔录予以佐证，本院予以确认。被告刘福苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，被告向原告递交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号为62×××08的信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表已成为原、被告间的合同，该合同合法有效，原、被告应当按照上述合同履行义务，现原告已按合同向被告提供了信用卡服务，被告激活信用卡并使用，但被告未按照上述合同约定偿还透支款本金、利息及违约金，原告诉请被告还清尚欠透支本金、利息、违约金及消费手续费等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告刘福苗经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘福苗欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡（卡号62×××08）透支款本金9417.68元及应付利息、违约金、消费手续费等费用[应付利息、违约金及消费手续费等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表的规定计算至还清上述款项之日止]，限被告于本判决书发生法律效力之日起10天内还清给原告。本案受理费25元，由被告刘福苗负担。本判决为终审判决。审判员  温福彦二〇一九年十月十一日书记员  莫龙先附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行帐号：71×××45请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初30558号之一原告：广东美塑塑料科技有限公司，住所东莞市***，统一社会信用代码***。法定代表人：吴立国。委托代理人：黎启旺，系广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：陈伟康，系广东仁之仁律师事务所实习律师。被告：东莞市新盛电子有限公司，住所广东省东莞市***，统一社会信用代码***。法定代表人：袁效新。被告：袁效新，男，1969年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇大塘朗新村二队10号之一，身份证号码44252719690213455X。本院受理原告广东美塑塑料科技有限公司诉被告东莞市新盛电子有限公司、袁效新买卖合同纠纷一案，由于双方已庭外达成和解，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用缴纳办法》第十五条，裁定如下:准许原告广东美塑塑料科技有限公司撤回对被告东莞市新盛电子有限公司、袁效新的起诉。本案案件受理费减半收取为2236.05元，财产保全费1577.37元，原告已预交，由原告自行负担。审 判 员 黄玉萍二〇一九年十月二十九日本件与原本核对无异法官助理 刘 琳书 记 员 杨熊清
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3650号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被告：邓铭勇，男，汉族，1984年3月28日出生，住清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告邓铭勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告邓铭勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓铭勇归还所欠信用卡透支款项6956.45元，其中：本金6501.22元、利息207.24元、违约金247.99元（计至2019年6月30日止，由2019年7月1日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年10月14日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××83，被告于2016年11月9日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实。被告邓铭勇没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2016年10月14日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××83。被告邓铭勇于2016年11月9日起消费透支，截至2019年6月30日，共欠原告清新农行6956.45元，其中：本金6501.22元、利息207.24元、违约金247.99元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓铭勇应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金6501.22元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年6月30日尚欠利息207.24元、违约金247.99元，从2019年7月1日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月二十二日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2701民初5172号 原告张琼予诉被告安寅民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员 刘 洪 莉 二〇一九年十月十四日 书记员 武阳（代）
连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2653号 原告：魏月赛，女，1963年11月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：曾美莺，女，1963年2月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原告魏月赛与被告曾美莺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏月赛到庭参加诉讼，被告曾美莺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏月赛向本院提出诉讼请求：1、依法判令曾美莺从速归还魏月赛借款本金19.5万元及利息（月利率按1.5%计算，时间从借款之日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由曾美莺承担。事实与理由：曾美莺以为其儿子买房子缺乏资金为由，分别于2012年7月2日、7月4日、7月5日、7月10日向魏月赛借款5万元、5万元、2万元、7.5万元四笔，魏月赛均于当日将借款以现金方式交付给曾美莺，曾美莺收到借款后均以当日出具借条共四张交由魏月赛为据，其中三张借款均约定月利率按3%计算，其中一张借条约定利率1.5%计算。借条的内容是魏月赛所为，借款人处的签名及捺印是曾美莺所为。现魏月赛因自身急需用钱向曾美莺催讨，其均以各种理由拒不还款。综上所述，曾美莺向魏月赛借款四笔共计19.5万元有其亲笔签下的借条，事实清楚、证据充分，应受法律保护。现曾美莺不归还借款，已侵害了魏月赛的合法权益。为此，请求法院依法判如所请。 曾美莺未作答辩。 被告曾美莺经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾美莺四次向原告魏月赛借款，分别于2012年7月2日借款50000元，2012年7月4日借款50000元，2012年7月5日借款20000元，均约定月息3分。此外，2012年7月10日借款75000元，约定月息1.5分。收到借款后曾美莺出具四份借条交由原告执存。借款后被告归还了利息20000元。之后，经多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，曾美莺向魏月赛借款共计195000元，有曾美莺出具的借条在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，曾美莺应承担还款责任。原告要求被告从借款之日起按月利率1.5%支付至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾美莺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告曾美莺应于本判决生效之日起十日内偿还原告魏月赛借款195000元及利息（以195000元为基数，按月利率1.5%计算，计息时间从借款之日起算至借款还清之日止，在履行债务时应扣除已归还的20000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7823元，由曾美莺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  魏晓红 人民陪审员  黄兴锋 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  叶 宁 书 记 员  杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6072号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码91441802730476756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘九龙，男，1978年11月24日出生，汉族，住江西省南康市，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告刘九龙信用卡纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金19703.43元、手续费503.96元及利息、违约金等[截至2019年5月15日尚欠利息607.89元、违约金765.95元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告刘九龙于2016年10月14日向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行申领金穗粤通卡（信用卡）（卡号：62×××89）。此后，该卡出现透支。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。截至2019年5月15日，被告拖欠卡内透支本金19703.43元、利息607.89元、违约金765.95元、手续费503.96元，合计21581.23元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘九龙应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金19703.43元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年5月15日止的利息607.89元、违约金765.95元、手续费503.96元，此后利息等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘九龙负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年十月二十四日书记员  黄冬捷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执恢64号申请执行人杨文弘，男，1991年5月4日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县。被执行人杨晋捷，女，1991年6月7日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县。本院在执行申请执行人杨晋捷与被执行人杨文弘民间借贷纠纷一案中，被执行人杨晋捷于2019年10月28日前支付给申请执行人杨文弘执行款人民币130000.00元，该案剩余执行款申请执行人杨文弘自愿放弃。至此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终987号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇一九年十月二十八日书记员 李廷明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初308号 原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。 法定代表人：吴坚，该公司总经理。 被告：河北新郎食品有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县小张庄村。 法定代表人：李兴伟。 被告：刘献斌，男，汉族，1969年10月8日出生，住河北省邢台市桥东区。 本院在审理原告上海冠生园食品有限公司与被告河北新郎食品有限公司、刘献斌侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，2019年9月11日，原告上海冠生园食品有限公司委托代理人曾建林未能按照法院开庭的要求提交本单位缴纳养老保险证明，为无效代理，视为原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告上海冠生园食品有限公司撤诉处理。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。 审 判 长  贾喜周 人民陪审员  李克平 人民陪审员  范风平 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张博昱
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行终133号上诉人（原审原告）：阳山县青莲镇中心村梁屋经济合作社（以下简称梁屋经合社）。负责人：曾右荣，组长。委托诉讼代理人：周密、黄振杰，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳山县国土资源局。住所地：广东省阳山县阳城镇北门路362号。法定代表人：梁建恒，局长。原审第三人：阳山县青莲镇中心村黄屋经济合作社（黄屋经合社）。负责人：黄珠仔，组长。上诉人梁屋经合社因与被上诉人阳山县国土资源局、原审第三人黄屋经合社林权登记纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初293号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系林权登记纠纷，根据各方当事人的诉辩意见，二审的争议焦点可归纳为：一、阳林证字（2011）第0202000xx号《林权证》登记行为是否具有可诉性；二、阳林证字（2012）第0202000xx号《林权证》登记行为应否一并审理。关于争议焦点一。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条第二项“公民、法人或者其他组织对房屋登记行为不服提起行政诉讼的，不受下列情形的影响：……（二）房屋登记行为已被登记机构改变”的规定，不动产登记行为已被登记机构改变，包括被注销、变更、更正、撤销，均不影响其可诉性。因此，本案阳林证字（2011）第0202000xx号《林权证》虽然已被收回注销，但仍然可诉。原审以该登记行为已被注销，对梁屋经合社的权益不产生实际影响，梁屋经合社没有法律上的利害关系为由，裁定驳回梁屋经合社的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。关于争议焦点二。“一行为一诉讼”是行政诉讼立案审理的原则，即每一个行政行为构成一个独立的诉，人民法院在一个案件中原则上仅审理一个行政行为。但这不排除在一个案件中同时审理多个行政行为的作法。尤其是对于同一行政机关作出的有关联的多个行政行为，合并审理是节约司法资源、实质化解行政争议的有效方式。在不动产登记纠纷中，参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条关于“同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；……原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对于具有承继关系的数个不动产登记行为，如果利害关系人于起诉先前登记行为时一并起诉后续登记行为的，人民法院应当合并受理。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”此处中的“新的诉讼请求”并不仅限于基于同一行政行为提出。当然，在请求的基础不变的前提下，即使具体的请求发生了变化，仍然可以在一个诉讼程序中审理新请求，旧请求的证据依据可以被用于新请求的审理。本案中，梁屋经合社一审起诉时并未包含对阳林证字（2012）第0202000xx号《林权证》的诉讼请求，其在庭审中发现旧证已被注销，新证已经发放的事实后，提出了增加撤销新证的诉讼请求。鉴于阳林证字（2012）第0202000xx号《林权证》是在阳林证字（2011）第0202000xx号《林权证》的基础上仅变更面积、附图而来，权利来源、权利主体、四至名称等并未发生变化，两证形式上具有承继关系，但不属于完全不同的行政行为。在没有证据证明梁屋经合社怠于行使诉权的情况下，为节约司法资源、实质性解决行政争议，应认定为有正当理由的情形。因此，原审法院对梁屋经合社新增加的诉讼请求不予准许确有不妥，应在继续审理当中予以纠正。综上所述，梁屋经合社的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初293号行政裁定；二、本案指令广东省清远市清新区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年十月二十八日法官助理葛邵霞书记员陈熙附相关裁判依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
广东省英德市人民法院民 事 调 解 书(2019)粤1881民初2726号原告:邓长绿，女，1959年10月26日出生，英德市人，汉族，住英德市，委托代理人：李娜，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：邝神涛，广东浈阳律师事所实习律师。被告:邓诉译，男，1991年5月24日出生，英德市人，汉族，住英德市（新富丽商行），被告:蔡锦丽，女，1992年3月22日出生，英德市人，汉族，住英德市（新富丽商行），原告邓长绿诉被告邓诉译、蔡锦丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，本院在2019年10月12日开庭审理，审理过程中对本案进行调解。原告邓长绿起诉称，被告春节燃放烟花，造成原告楼顶火灾，造成原告房屋受损，因火灾造成原告无法在家中居住产生了交通费。故原告诉讼请求：一、判令被告赔偿因其失火行为给原告造成的房屋装修损失的财产损失共约13万元；二、判令被告赔偿原告的交通费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院庭审中主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告邓诉译在2019年10月31日前支付原告邓长绿房屋修复费用、评估费、交通费、诉讼费、保全费合共52000元，此款转入原告媳妇范春兰银行帐户（开户行：广东英德农村信用社，帐号：62×××51）。二、被告不如期履行，从2019年11月1日开始以尚未支付金额为本金按银行同期贷款利率的双倍计息。本案受理费1480元、保全费1185元由原告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  万少坚二〇一九年十月十二日书记员  陈斯燕
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行终127号上诉人（原审原告）：李灿荣，男，1972年12月16日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府东城街道办事处。住所地：广东省清远市清城区东城长埔开发区。法定代表人：黄向军，主任。被上诉人（原审被告）：清远市清城区城市管理和综合执法局。住所地：广东省清远市新城区半环北路区城市综合管理局。法定代表人：谢华亮，局长。委托诉讼代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘雅丽，该局干部。上诉人李灿荣因与被上诉人清远市清城区城市管理和综合执法局（以下简称清城区城管局）、清远市清城区人民政府东城街道办事处（以下简称东城街道办）土地行政强制纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初279号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，清远市人民政府清府办〔2013〕19号《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》第三十六条规定：“征收集体土地由土地征收单位委托属地镇人民政府（街道办事处）具体实施。”第四十一条第二款规定：“……受委托征地的镇人民政府（街道办事处）应在村民小组土地征收协议书签订生效之日起6个月内将被征土地清理完毕交征地单位。”2017年3月14日，清远市人民政府发布清府清城〔2017〕6号《清远市人民政府征收土地公告》，将清远市区2016年度第二批次城镇建设用地的征收事宜予以公告。本院认为，本案二审的争议焦点可归纳为：东城街办和清城区城管局是否适格被告。本案中，李灿荣起诉的是拆除其编号为xxxx号房屋的行政强制行为。经查，上述房屋位于农民集体土地之上，属于广东省职教基地项目建设用地范围，相关农民集体土地的征收经广东省人民政府批准后，已由清远市人民政府予以公告，东城街道办亦已完成对李灿荣房屋的勘丈工作，但就补偿问题未能与李灿荣达成协议。由此可知，被诉行政行为系发生于集体土地征收过程中的行政强制行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府具有组织实施征地的法定职责。结合清远市人民政府发布征地公告及其制定的清府办〔2013〕19号《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》第五条第一款的规定，可以确定清远市城市规划区内集体土地的征收实际由清远市人民政府组织实施。同时，清远市人民政府在清府办〔2013〕19号《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》第五条中对征地过程中有关职能部门的分工作出了划分，并在第三十六条和第四十一条第二款中明确规定，属地镇人民政府（街道办事处）受征地单位委托实施征地的具体工作，包括将被征收土地清理完毕交付征地单位。因此，可以认定本案被诉的强拆行为系东城街道办受清远市人民政府的委托，组织清城区城管局等有关部门实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，原审裁定认定本案适格被告是清远市人民政府，并无不当。李灿荣关于清城区城管局、东城街道办强制拆除了其房屋，且没有委托书等证据证明委托关系存在，清远市人民政府不是适格被告的上诉主张，未能正确理解行政行为实施主体与行政诉讼适格被告的区别，也未能正确理解委托行为表现形式的多样性，且与客观事实不符；其据此请求撤销原审裁定、指令继续审理理由不成立，本院不予支持。原审法院已依法对适格被告问题向李灿荣进行了释明，要求其变更被告，但李灿荣予以拒绝，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条及第六十九条第一款第三项的规定，驳回李灿荣的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人李灿荣二审预交的案件受理费50元，可申请本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  叶以昌审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年十月八日法官助理葛邵霞书记员陈熙
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1742号原告郭海平，男，汉族，1981年5月26日出生，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘建华，男，汉族，1957年10月11日出生，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告井书琴，女，汉族，1957年4月4日出生，住陕西省西安市碑林区省农电管理局集体，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告刘建华之妻。二被告委托代理人吴建平，男，汉族，1963年6月23日出生，住陕西省府谷县，系被告刘建华朋友。原告郭海平与被告刘建华、井书琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年10月9日作出（2019）陕0822执保62号之一民事裁定书对被告刘建华的财产进行了保全，本案依法由审判员柴军于2019年10月21日，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海平到庭参加了诉讼，被告刘建华、井书琴、委托代理人吴建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月5日被告因资金周转向原告借款80万元，当时约定月利息为月息2.25分，当即原告向被告履行了出借义务，被告向原告出具借据一支，并签章。借款后被告向原告偿还了部分利息。后经双方结算利息至2015年9月5日，被告向原告出具利息欠款单一支，欠原告利息192000元，双方约定借款本金的利息变更为月息1分。此后，经原告多次追要，被告均分文未付，综上所述，原、被告之间已形成债权、债务关系，被告井书琴系被告刘建华妻子，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且该笔债务为夫妻双方共同经营所用，故被告井书琴应该对该笔债务承担连带还款责任。现二被告拒绝履行还款义务已构成违约，故原告具状起诉。请求人民法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金80万元及利息（利息从2015年9月5日至借款本息还清之日止，按照月息1分计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。二被告经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交相关书面答辩材料。原告向法庭提供以下证据材料：借据原件2支。证明于2013年9月5日被告刘建华向原告借款80万元，双方约定借款利息为月利率2%，2015年9月5日经双方结算，将利息款为19.2万元打成借条一支。双方将80万元的借款重新约定月利率为1%，从2015年9月5日起计算。被告刘建华、井书琴经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交相关证据材料。本院对原告提供的证据结合庭审后其提交的活期账户交易明细一份作如下认定：内容真实，形式合法，本院予以确认。经审理查明，被告刘建华于2013年9月5日向原告借款80万元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为2年，后经原、被告结算利息，利息结至2015年9月4日，共计利息款为192000元，双方并将该笔借款的利息重新约定为月利率1%。被告刘建华将该192000元利息款重新向原告出具了借条一支，双方未约定利息及还款期限。本院认为，合法的借款关系应受法律保护，借款人即债务人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。本案中，被告刘建华与原告郭海平借款合同成立并生效，被告刘建华应当承担偿还借款本金的义务。关于利息部分，2015年9月5日双方经结算利息款后，重新约定了借款利息月利率1%，未超出法律规定的利息。故本院对原告请求的利息部分予以支持。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，但该笔借款数额较大，明显超出了夫妻双方用于家庭生活且该笔借款借据中被告井书琴并未签字。原告也未向法庭提交相关证据证明其主张，故本院对原告主张被告井书琴承担连带清偿责任不予支持。经本院合法传唤二被告均未未到庭，应当承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告刘建华在本判决生效之日起三日内向原告郭海平偿还借款本金80万元及相应利息（利息从2015年9月5日起至借款本息还清之日止，按照月利率1%计算）。二、被告刘建华在本判决生效之日起三日内向原告郭海平偿还借款利息192000元。三、驳回原告郭海平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元，适用简易程序，减半收取6860元，保全费1000元，由被告刘建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  柴军二〇一九年十月三十一日书记员  班英
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5417号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路1号，统一社会信用代码914418028975759836。负责人：吴卫权，系该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗建峰，男，1977年11月24日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：刘西红，女，1980年5月2日出生，汉族，住江西省樟树市，原告中国工商银行股份有限公司清远分行诉被告罗建峰、刘西红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告罗建峰、被告刘西红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还透支本金70891.55元及利息、违约金（暂计至2019年5月24日，利息5900.91元、违约金3371.72元，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至实际还清欠款之日止，以上暂合计80164.18元；二、判令被告二对被告一的上述债务承担共同清偿责任;三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告一在原告处申领牡丹信用卡（卡号：62×××26）。此后，被告一因装修位于清远市清城区××路××号时代倾城1号楼2201房产，需向原告申请信用贷款，其中申请分期本金为100000元，分期手续费为17100元，分期期数60期，合计申请分期的金额为117100元，经原告审批后，同意向被告提供分期付款额度117100元，分期期数60期。为此，原告在被告已办理牡丹信用卡（卡号：62×××26）的基础上进行授信调额，由被告使用该分期额度。此后，被告用该信用卡进行刷卡消费，被告应在每月还款日前向还款账户（案涉信用卡账户）偿还本期应还款。如被告未按合同的约定履行债务，原告有权取消分期业务，将未扣款项全部计入信用卡账户并立即要求全部予以归还，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计收利息及违约金等费用，利息按日万分之五计收，违约金按当期应还部分的5%计收。原告依约履行了分期借款授信义务，但被告一未能依约按期还款，原告多次向被告一主张归还欠款，均未能受偿。由于在借款时，被告二与被告一为夫妻关系，被告一向原告申请的信用卡项下所欠债务均是在两被告夫妻关系存续期间形成。因此，被告二对被告一的上述债务共同承担偿还款责任。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定到贵院提起诉讼，望判如所请。被告罗建峰、刘西红均未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告对原告起诉的事实和证据无异议，原告的事实和理由本院予以确认。另查明，被告罗建峰和刘西红于2005年2月2日登记结婚。本院认为，被告向原告提交开卡申请，原告已履行发卡义务，双方签订的协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定还款，已构成违约，应承担违约责任。为此，对于原告要求被告清偿欠款本金70891.55元、利息5900.91元、违约金3371.72元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，被告罗建峰贷款用于装修，属于用于家庭日常生活需要，上述债务应认定为被告罗建峰和刘西红的夫妻共同债务，原告要求被告罗建峰和刘西红承担共同还款责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告罗建峰于本判决生效之日起10内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币70891.55元及相应的利息、违约金（计至2019年5月24日止利息5900.91元、违约金3371.72元，此后的利息、违约金等按《牡丹信用卡领用合约》约定的计算方式计至实际还清欠款之日止）；二、被告刘西红对被告罗建峰的上述债务共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告罗建峰、刘西红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年十月九日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4360号 原告：福建星海物业管理有限公司，住所地福建省平潭县翠园北路367号星海湾1号A1幢1单元一层。 法定代表人：冯佳佳，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：高斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘小萍，女，该公司员工。 被告：林谊，男，1969年10月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建星海物业管理有限公司（以下简称“星海物业”）与被告林谊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星海物业的委托诉讼代理人高斌、刘小萍到庭参加诉讼,被告林谊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星海物业向本院提出诉讼请求：1.判令林谊向星海物业支付自2018年1月1日起至2019年7月31日止的物业服务费5387.64元；2.判令林谊向星海物业支付自2018年1月1日起至2018年12月31日止的公共区域水电费738.48元；3.判令林谊向星海物业支付逾期支付物业服务费的违约金（以每月物业服务费283.56元为基数，从2018年1月11日起，按每日千分之三的标准分别自当月11日起计至林谊实际付清之日止）。事实和理由：林谊购买福建星海房地产有限公司开发的××室房产（该房产产权面积141.78平方米，用途为自用住宅），该房产已于2015年1月14日交付林谊。2015年1月14日，林谊与星海物业签订《前期物业管理服务协议》，约定于每月10日前支付当月物业服务费，物业服务费按房屋产权面积每月每平方米2元收取；如不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用，星海物业有权要求补交并要求自逾期之日起按每日千分之三交纳违约金；公共区域水电费按实际用量按房屋面积分摊收取。协议签订后，星海物业依约提供物业服务，林谊作为业主，未依约交纳自2018年1月起至2019年7月的物业服务费5387.64元及2018年1月1日起至2018年12月31日的公共区域水电费738.48元，遂成讼。 林谊未作答辩，也未向本院提交证据。 星海物业围绕诉讼请求依法提交了证据，林谊未到庭质证，视为对星海物业提交的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月14日，星海物业（甲方）与林谊（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，由星海物业对“星海湾1号”小区提供物业服务，并对双方的权利和义务、服务内容、服务费用、违约责任等进行了协商，约定住宅按产权面积每月每平方米2元的标准于每月10日前交纳物业服务费，公共区域水电费按实际用量按房屋面积分摊收取；逾期未交，则自逾期之日起按日千分之三的标准支付违约金等。 另查明，林谊系案涉小区××室业主，该房屋产权面积为141.94平方米。现星海物业以林谊拖欠物业服务费及公共区域水电费为由诉至本院。 本院认为，星海物业与林谊签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应按照物业管理服务协议的约定行使各自的权利，履行各自的义务。星海物业诉请的物业服务费、公共区域水电费未超过合同约定的标准，本院予以支持。星海物业尚诉请林谊应按照《前期物业管理服务协议》约定的日千分之三标准逐月计算违约金，该标准过高，本院酌定以每月物业服务费283.56元为基数，按年利率6%的标准逐月计算至实际交纳物业服务费为止。 林谊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林谊应于本判决生效后十日内支付福建星海物业管理有限公司自2018年1月1日起至2019年7月31日止的物业服务费5387.64元； 二、林谊应于本判决生效后十日内支付福建星海物业管理有限公司自2018年1月1日起至2018年12月31日止的公共区域水电费738.48元； 三、林谊应于本判决生效后十日内支付福建星海物业管理有限公司相应的违约金（违约金计算方式：以2018年1月至2019年7月期间中的每月物业服务费283.56元为基数，按年利率6%，自当月11日起逐月计算至实际交纳物业服务费之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由林谊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  翁祖奇 人民陪审员  郭海燕 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1178号之一原告：自贡市龙腾文化艺术有限公司，住所地为四川省自贡市大安区凤凰乡永胜村6组。法定代表人：罗太初，总经理。委托诉讼代理人：王海，四川德途律师事务所律师。委托诉讼代理人：文鑫，四川德途律师事务所律师。被告：德令哈市文体旅游广电局，住所地为青海省海西蒙古族藏族自治区德令哈市黑海路。负责人：王少春，局长。委托诉讼代理人：冯光宇，青海贝正律师事务所律师。原告自贡市龙腾文化艺术有限公司与被告德令哈市文体旅游广电局定作合同纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案。原告自贡市龙腾文化艺术有限公司诉称，2017年1月19日，原、被告签订两份《合同书》，分别约定由原告负责被告辖下的德令哈海西宾馆门口树木亮化工程项目及海西州州委树木亮化工程项目，合同借款分别为15.4万元和33.05万元。后双方签订《补充协议》，约定原告继续负责被告所在的州政府、市政府和三角广场的树木亮化工程项目，被告应分三期向原告支付款项共计21.55万元。合同签订后，原告履行了义务，被告未支付款项。现原告请求判令被告支付原告款项70万元，损失328066.67元，诉讼费由被告承担。被告德令哈市文体旅游广电局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方的合同对管辖约定不明，工程地点均在德令哈市，故本案合同履行地点为德令哈市，被告的住所地也在德令哈市，本案应移送云青海省德令哈市人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的《合同书》中对管辖约定为“任何一方违约，守约方可在自己所在地人民法院提起诉讼”。本案原告起诉理由为原告履行了合同义务，被告未支付相应款项，被告存在违约，因此原告可以向原告所在地法院即本院提起诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方也可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原、被告对管辖进行了约定，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告德令哈市文体旅游广电局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  黄剑波人民陪审员  范 静人民陪审员  游凤仙二〇一九年十月二十八日法官 助理  陈 阳书 记 员  游雪婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5957号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码91441802730476756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：唐建锋，男，1981年12月29日出生，住湖南省祁阳县，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告唐建锋信用卡纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金7639.2元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年5月16日尚欠利息1063.9元、违约金444.06元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告唐建锋于2017年1月22日向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行申领信用卡（卡号62×××733）。此后，该卡出现透支。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。截至2019年5月16日，被告拖欠卡内透支本金7639.2元、利息1063.9元、违约金444.06元、手续费0元，合计9147.16元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐建锋应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金7639.2元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年5月16日止的利息1063.9元、违约金444.06元、手续费0元，此后利息等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐建锋负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年十月二十八日书记员  黄冬捷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5261号原告：广州市万科物业服务有限公司，地址：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告：张洪，女，1960年1月22日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区，本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司与被告张洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员 邓 楠二〇一九年十月十六日书记员 吴杰升
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2960号之六原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地：府谷县三道沟镇三道沟村。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告杨孝忠。被告高猫女。被告张永廷。被告高秀梅。被告张雄伟。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告杨孝忠、高猫女、张雄伟、张永廷、高秀梅金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告高秀梅的中国工商银行账户。本院认为，原告的申请符合法律规定。为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用一、冻结被告高秀梅的中国工商银行账户冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向奇二〇一九年十月二十一日书记员  贾瑞荣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5262号原告：广州市万科物业服务有限公司，地址：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告：梁其勇，男，1955年10月11日出生，汉族，住深圳市宝安区，原告广州市万科物业服务有限公司与被告梁其勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告广州市万科物业服务有限公司的委托代理人梁火琼到庭参加诉讼，被告梁其勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告2018年1月至2019年2月的物业服务费人民币9694.72元及其违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止；2、请求判令被告立即支付给原告2018年1月至2019年2月的各项公共水电公摊费人民币75.75元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远市清城区石角镇马头村大坑水库侧清远万科城二期朗沁街1层14号房屋。原告与涉案房屋的开发商签订了《清远万科城（二期）前期物业服务合同》，该合同约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务。开发商依照商品房买卖合同约定履行交付义务，被告办理了房屋收楼手续，原告也依约提供了物业服务，但自2018年1月至今，被告无正当理由一直拖欠物业服务费及水电公摊费用，原告多次书面催缴无果。原告认为，被告不履行合同约定，不仅是一种违约行为，更是对法律法规的践踏。被告享受原告提供的物业服务，却不履行交纳物业服务费的义务，侵犯了原告及其他按时足额缴纳物业服务费的业主的合法权益。根据《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条规定，业主或物业使用人应当根据合同约定履行按时交纳物业服务费用的义务；根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，被告应当按合同约定向原告支付拖欠的费用及其违约金。基于以上事实与理由，为维护原告及全体业主的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告梁其勇未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定，被告购买了清远市清城区石角镇马头村大坑水库侧清远万科城二期朗沁街1层14号房屋。原告与涉案房屋的开发商签订了《清远万科城（一期）前期物业服务合同》，该合同约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务，涉案房屋的房屋服务费标准为3.98元/月平方米。开发商依照商品房买卖合同约定履行交付义务，被告办理了房屋收楼手续，原告也依约提供了物业服务，但自2018年1月开始未缴纳相关物业费用。本院认为，本院认为被告接受了原告提供物业服务，理应缴纳相应的费用，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已付清上述款项，也未对违约金提出异议，应视为其放弃抗辩权利，故对欠费事实，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁其勇应在本判决生效之日起7日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2018年1月至2019年2月的物业服务费9694.72元及其违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止）；二、被告梁其勇应在本判决生效之日起7日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2018年1月至2019年2月的各项公共水电公摊费75.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告梁其勇负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十月十六日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5955号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码91441802730476756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：潘国飞，男，1980年12月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告潘国飞信用卡纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金10067.29元、手续费73.6元及利息、违约金等[截至2019年4月15日尚欠利息1210.94元、违约金435.58元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告潘国飞于2016年11月20日向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行申领信用卡（卡号：62×××45）。此后，该卡出现透支。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。截至2019年4月15日，被告拖欠卡内透支本金10067.29元、利息1210.94元、违约金435.58元、手续费73.6元，合计11787.41元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘国飞应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金10067.29元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年4月15日止的利息1210.94元、违约金435.58元、手续费73.6元，此后利息等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告潘国飞负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年十月二十八日书记员  黄冬捷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5416号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路1号，统一社会信用代码914418028975759836。负责人：吴卫权，系该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：潘新得，男，1973年3月19日出生，汉族，住广东省连州市，被告：邓云芳，女，1982年4月2日出生，汉族，住广东省连州市，原告中国工商银行股份有限公司清远分行诉被告潘新得、邓云芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告潘新得、被告邓云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还透支本金79563.59元及利息、违约金（暂计至2019年5月12日，利息12197.75元、违约金6374.80元，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至实际还清欠款之日止，以上暂合计98136.14元；二、判令被告二对被告一的上述债务承担共同清偿责任;三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告一在原告处申领牡丹信用卡（卡号：62×××02）。此后，被告一因购车需要用该信用卡向原告申请办理汽车贷款业务，需向原告申请信用贷款，其中申请分期本金为90000元，分期手续费为20000元，分期期数60期，合计申请分期的金额为110000元，经原告审批后，同意向被告提供分期付款额度110000元，分期期数60期。为此，被告根据原告的授信额度使用该分期额度。被告一需在每期到期还款日前在信用卡账户中存入分期付款当期应还欠款并授权原告在还款日直接扣款；如被告一在每期到期还款日前没有全额存入分期付款当期应还欠款，按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定，不享受还款免息期，被告一需支付自透支交易日起的透支利息及违约金（利息的计收标准为日万分之五，违约金的计收标准为最低还款额未还部分的5%）。原告依约履行了分期借款授信义务，但被告一未能依约按期还款，原告多次向被告一主张归还欠款，均未能受偿。由于在借款时，被告二与被告一为夫妻关系，被告一向原告申请的信用卡项下所欠债务均是在两被告夫妻关系存续期间形成。因此，被告二对被告一的上述债务共同承担偿还款责任。为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定到贵院提起诉讼，望判如所请。被告潘新得、被告邓云芳未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告对原告起诉的事实和证据无异议，原告的事实和理由本院予以确认。另查明，被告潘新得和邓云芳于2004年4月29日登记结婚。本院认为，被告向原告提交开卡申请，原告已履行发卡义务，双方签订的协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定还款，已构成违约，应承担违约责任。为此，对于原告要求被告清偿欠款本金79563.59元、利息12197.75元、违约金6374.80元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，被告潘新得贷款用于车贷，属于用于家庭日常生活需要，上述债务应认定为被告潘新得和邓云芳的夫妻共同债务，原告要求被告潘新得和邓云芳承担共同还款责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告潘新得于本判决生效之日起10内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金人民币79563.59元及相应的利息、违约金（计至2019年5月12日止利息12197.75元、违约金6374.80元，此后的利息、违约金等按《牡丹信用卡领用合约》约定的计算方式计至实际还清欠款之日止）；二、被告邓云芳对被告潘新得的上述债务共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告潘新得、邓云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年十月九日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。