广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2586号原告：肇庆高新区骏驰纸品有限公司，住所：肇庆高新区沙沥工业园文德四街7号景洋纺织有限公司织布车间。统一社会信用代码：914412003454792211。法定代表人：谢兴华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正辉，广东金舵律师事务所律师。被告：佛山市南海区铭轩纸箱厂，住所：佛山市南海区九江镇梅圳上北农科站内工商业街D3号厂房。统一社会信用代码：91440605MA4WJCE338。法定代表人：胡明霞。被告：胡明霞，女，1990年6月28日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：曾景华，男，1990年2月22日，汉族，住江西省樟树市。原合肇庆高新区骏驰纸品有限公司（以下简称“骏驰公司”）与被告佛山市南海区铭轩纸箱厂（以下简称“铭轩纸箱厂”）、曾景华、胡明霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏驰公司的委托诉讼代理人杨正辉到庭参加诉讼，被告铭轩纸箱厂、曾景华、胡明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骏驰公司向本院提出诉讼请求：1.被告铭轩纸箱厂支付原告货款350021.28元及违约金（违约金按月利率2%计算，2019年7月26日之前的违约金是13593.89元；2019年7月26日起以436119.56元为本金计算，从2019年7月31日起以386119.56元为本金计算，从2019年8月13日起，以350021.28元计算至付清之日止）；2.被告曾景华、胡明霞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。（诉讼请求按变更后列）。事实和理由：2018年7月9日，被告铭轩纸箱厂与原告签订了一份《纸板购销合同》，被告曾景华作为担保人及被告铭轩纸箱厂的代表签署合同。合同签订后，原告依约向被告交付价值604119.56元，但截止起诉之日，被告仅支付货款168000元，尚欠货款436119.56元。按照双方所签合同第五条第二款约定，乙方若拖欠货款，甲方可单方停止供货，乙方应向甲方支付每月2%的滞纳金，并由合同签署人私人财产担保支付。虽经原告多次催促，被告仍拒绝支付货款，原告特诉至法院，请判如所请。经本院依法送达原告的起诉状副本，被告铭轩纸箱厂、曾景华、胡明霞未在规定时间内提出答辩，也未到庭参加诉讼。原告对其诉讼主张提交以下证据：1.原告身份证；2.被告身份材料；3.合同；4.对账单。两被告未答辩也未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对原告提交的上述证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年7月9日，原告（甲方）与被告铭轩纸箱厂（乙方）签订《购销合同》，就被告铭轩纸箱厂向原告购买纸板、纸箱事宜，约定如下：产品价格以甲方的报价单为准；甲方将货物送至乙方单位仓库并承担运输费用；乙方若拖欠货款甲方可单方停止供货，乙方应向甲方支付每月2%的滞纳金，直到货款付清为止。未付货款和滞纳金由担保人、法人及其配偶或子女私人财产担保支付；结算方式：预付款（）当月货款于下月25日之前付清，超出信用额度付现金开单。被告曾景华在上述《购销合同》“乙方签名（盖章）”处签名及加盖铭轩纸箱厂的公章，同时，被告曾景华在“担保人”处签名及书写身份证号码。经原告与被告铭轩纸箱厂对账，铭轩纸箱厂在《肇庆高新区骏驰纸品对数明细表》上盖章确认截至2019年6月30日止未付款为436119.56元，该明细表记载“2019年3月送货金额165244.11元，2019年4月送货金额200371.91元，2019年5月送货金额109296.04元，2019年6月送货金额123605.50元，5月费用5602元，应收合计604119.56元”“2019年5月17日付款40000元、2019年5月25日付款70000元、2019年5月28日付款10000元、2019年5月28日付款35000元、2019年6月3日付款13000元，合计已付款168000元”。2019年8月7日，原告起诉至本院。庭审中，原告自认被告于2019年7月31日支付50000元，于2019年8月13日支付了36098.38元。原告主张的利息具体计算如下：利息按月利率2%计算，其中2019年3月货款165244.11元应在2019年4月25日前支付，从2019年4月26日起计算至2019年5月17日（22天）的利息为2423.58元，2019年5月17日被告支付40000元，应以125244.11元为本金，计算至2019年5月25日（8天）为667.97元，2019年5月25日付款70000元，但增加4月应付货款200371.91元，从2019年5月26日起以255616.02元为本金，计算至2019年5月28日（3天）为511.23元，2019年5月28日付款45000元，从2019年5月29日起以210616.02元为本金，计算至2019年6月3日（6天）为842.46元，2019年6月3日付款13000元，从2019年6月4日起以197616.02元为本金计算，计算至2019年6月25日（共22天）为2898.37元，6月25日新增未付5月货款109296.04元及费用5602元，从2019年6月26日起以312514.06元为本金计算，计算至2019年7月25日（30天）为6250.28元，当天增加2019年6月未付货款123605.5元，从2019年7月26日起以436119.56元为本金计算，计算至2019年7月31日（6天）为1744.48元，当天支付货款50000元，从2019年8月1日起以386119.56元为本金计算，计算至2019年8月13日（13天），2019年8月13日支付36098.38元，从2019年8月14日起以350021.18元为本金计算至付清之日止。另查明：被告铭轩纸箱厂为个人独资企业，投资人为胡明霞。根据原告提供的国家企业信用信息公示系统查询，该企业登记状态为在营企业。本院认为，原告骏驰公司和被告铭轩纸箱厂签订的《购销合同》是双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。根据原告提供的《对数明细表》，截至2019年6月30日，被告铭轩纸箱厂尚欠原告货款436119.56元。原告在庭审中陈述在被告铭轩纸箱厂出具上述《对数明细表》后，原告分别于2019年7月31日、8月13日分别支付了50000元、36088.38元货款，被告铭轩纸箱厂尚欠的货款为350021.28元，原告的上述陈述属于对己方不利事实的自认，本院予以采纳。原告主张被告铭轩纸箱厂支付货款350021.28元，有事实和法律依据，本院予以支持。同时被告未按约付清货款，已构成违约，应向原告承担违约责任。按照双方在《购销合同》上的约定，未按照规定时间付清款项的，按未支付金额的每月2%支付违约金。两被告未到庭就上述违约金标准提出异议，本院对上述违约金标准予以采纳。但由于涉案货款为分期付清，且原告又自认被告多次支付了款项，故违约金的计算应分段进行，经核算，原告主张的计算方式符合法律规定，本院核算截至2019年8月13日的违约金为18684.74元，在本院依据上述违约金标准核定的范围之内，本院予以支持；自2019年8月14日起，以350021.28元为本金，按每月2%的标准计算至付清全部款项之日止。被告曾景华在《购销合同》的“担保人”处签字，成立担保合同关系，原告主张被告曾景华对被告铭轩纸箱厂拖欠的货款及违约金承担连带清偿责任,有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告胡明霞应对被告铭轩纸箱厂不足以清偿的部分债务承担补充清偿责任。原告主张被告胡明霞承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告铭轩纸箱厂、曾景华、胡明霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区铭轩纸箱厂须在本判决生效之日起十日内，向原告肇庆高新区骏驰纸品有限公司支付货款350021.28元及违约金18684.74元（违约金按年利率24%标准计算，从2019年4月26日起计算，暂计算至2019年8月13日的违约金为18684.74元；从2019年8月14日起，以350021.28元为本金，计算至全部款项清偿之日止）。二、被告曾景华对第一判项的货款及违约金承担连带清偿责任；被告胡明霞对第一判项的货款及违约金中佛山市南海区铭轩纸箱厂财产不足以清偿的部分承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元（已减半收取）、保全费2779元，合共6054元，由被告佛山市南海区铭轩纸箱厂、曾景华、胡明霞负担。（原告起诉时已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  彭静雯二0一九年二0一九年十月十一日书记员  徐梓文