河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终28号上诉人（原审原告）：王丽英，女，1956年2月4日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：宋金楠，男，1955年6月22日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区，系王丽英之夫，特别授权。被上诉人（原审被告）：开封海马房地产有限公司。住所地河南自贸试验区开封片区安顺路与八大街交汇处中心商务区A区海汇中心A座3号，统一社会信用代码914102005664986104。法定代表人：邱宗勋，公司执行董事长。委托诉讼代理人：潘恒志，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王丽英因与被上诉人开封海马房地产有限公司（以下简称海马公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院作出的（2018）豫0211民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王丽英上诉人请求：请求二审法院查明事实，撤销原判决，改判海马公司承担相应的违约赔偿责任。事实与理由：原审认定事实不清，海马公司向王丽英交付的商品房没有闷顶，没有阳台通道等，严重影响了王丽英对房屋的使用。尤其是按照双方签订的商品房买卖合同，合同编号为0108210，第十条规定：经规划部门批准的规划变更，设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向。然而，海马公司交付的房屋在户型及结构形式、空间尺寸上都发生重大改变，海马公司应按照合同约定的时间、方式通知王丽英，而不能以“房屋层高虽不符合约定……反而增加王丽英可利用空间”来逃避法律责任。原判决程序违法。王丽英为保护自己的合法权益，于2018年1月5日到法院起诉立案，经过开庭审理，案件迟迟未审结，王丽英多次催促，直到2018年12月3日才下判决，严重超过民诉法规定，简易程序不超过三个月的时间规定，时间的延迟，不仅增加了王丽英的诉累，也给了对方当事人的活动空间。综上所述，王丽英作为一个公民，一个购买房屋的业主，在收到房屋后，发现问题，开发商店大欺客，无奈之下才使王丽英走上法律途径，按照法律程序解决纠纷。请二审法院查明事实，支持王丽英的诉求。海马公司辩称：请求二审法院维持原判。关于设计变更的问题，王丽英在买房时，房屋已经封顶，早于其购房，因此不适用合同第十条的约定。同时，王丽英买房及交房过程中，海马公司未许诺闷顶，从验房单上可以反映出。王丽英向一审法院提出诉讼请求：1.判令海马公司赔偿王丽英为打窗户所支付的损失2375元；2.判令海马公司按设计施工图纸恢复王丽英房屋闷顶（隔层）或赔偿王丽英损失95378元；3.判令海马公司按设计施工图纸恢复王丽英凉台花岗岩宝瓶围柱或赔偿王丽英损失1172元；4.判令海马公司按设计施工图纸恢复王丽英凉台花岗岩宝塔立柱或赔偿王丽英损失290元；5.消防安全通道设计有问题，要求变更至符合消防安全规定；6.诉讼费由海马公司负担。一审法院认定事实，2016年4月30日，王丽英与海马公司签订合同编号为0108201的《商品房买卖合同》一份，合同约定王丽英购买海马公司开发的海马公馆7号楼1单元601号房屋。该商品房用途为住宅，层高3.3米，建筑层数地上6层，地下1层。房屋建筑面积132.56平方米，每平方米8093.02元。合同第八条约定：出卖人应于2017年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经勘查、设计、施工、监理、建设五大责任主体单位验收合格的房屋，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。2017年8月21日，王丽英对购买的房屋进行现场验收，对房屋的顶棚、阳台、门窗等均验收正常，后签字接收房屋。另查明，海马公司于2015年8月14日取得对海马公馆7号住宅楼的预售许可。2018年2月11日，7号住宅楼经勘察单位、设计单位、施工图审查单位、监理单位、建设单位验收合格并向开封市住房和城乡建设局完成了工程竣工验收备案。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案王丽英、海马公司之间订立的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，王丽英、海马公司双方均应按照合同约定全面行使权利、履行义务。对王丽英要求海马公司赔偿其在北卧室东侧墙壁开窗的经济损失2375元的诉讼请求，经审理查明，合同附件一的房屋平面图显示北卧室东侧系墙壁而非窗户，海马公司称墙外为空调机位，其面积未计入房屋总面积，并提供了开封市祥和房地产测绘大队出具的房屋面积成果表及分户图予以证实，而王丽英称该处为阳台并要求赔偿改窗户的损失，但未向一审法院提交有效证据证明墙外空间为阳台，需要改窗，且对王丽英主张的2375元并未向一审法院提交证据证明，故对王丽英的上述诉请，一审法院不予支持。对王丽英要求海马公司按照设计图纸恢复房屋闷顶或赔偿王丽英损失95378元的诉讼请求，根据双方签订的房屋买卖合同约定：“商品房用途为住宅，层高3.3米。”海马公司向王丽英实际交付的房屋系顶层，层高高于3.3米，不符合合同中双方关于层高的约定，现王丽英起诉要求恢复闷顶或赔偿损失，一审法院认为，承担违约责任需要具备以下构成要件，1.有不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的行为；2.当事人的违约行为给对方造成了损害事实；3.违约行为和损害结果之间存在因果关系。本案海马公司向王丽英交付的房屋层高虽不符合合同约定，但实际交付的房屋层高高于约定层高并未给王丽英造成损害结果，反而增加了王丽英的可利用空间，且2017年8月21日，物业向王丽英交房时，王丽英已经对房屋的顶棚进行了现场验收，验收无异议后签字接收了房屋，也就是王丽英认可了海马公司交付的房屋。现王丽英又因房屋层高不符合合同约定为由起诉要求海马公司承担违约责任，没有法律依据，一审法院不予支持。对王丽英要求海马公司按照设计图纸恢复房屋凉台花岗岩宝瓶围柱及凉台花岗岩宝塔立柱或赔偿其相应损失的诉讼请求，因王丽英、海马公司双方签订的房屋买卖合同中并未对花岗岩宝瓶围柱和花岗岩宝塔立柱进行约定，故王丽英的上述诉求无法律依据，一审法院不予支持。对王丽英要求海马公司将消防安全通道变更至符合消防安全规定的诉讼请求，因海马公司已举证证明该房屋已经竣工验收合格并在相关部门验收备案，王丽英未向本院提交有效证据证明房屋消防安全通道不符合消防安全规定，故对王丽英的该项诉请一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王丽英的诉讼请求。案件受理费减半收取为1140元，由王丽英承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，王丽英与海马公司在2016年4月30日所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。该合同第十条规定：经规划部门批准的规划变更，设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向。依照上述约定，海马公司若对房屋有相应的设计变更，应当及时通知买受人王丽英；王丽英在诉讼中所提交的其从档案馆复印的图纸中显示涉案房屋有闷顶设计，但是交付于王丽英的房屋并无闷顶，是因为在施工过程中，对闷顶设计进行了变更，变更为室内顶棚，设计变更时间为2015年10月10日，王丽英购买本案争议房屋的时间为2016年4月30日，在海马公司进行设计变更的时候，王丽英尚未购买该房屋，海马公司也无法依据《商品房买卖合同》第十条的约定通知王丽英，故对于闷顶设计的变更通知，不适用《商品房买卖合同》第十条的约定；关于阳台通道，王丽英未向本院提交有效证据证明其所要求通道的外墙是阳台，同时，王丽英在2017年8月21日收房时，对于顶棚以及阳台的验收都显示正常，没有提出任何异议，且向一审法院起诉时已经对涉案房屋开始装修，故对于要求海马公司恢复闷顶以及阳台通道的上诉请求，本院不予支持。综上所述，王丽英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2280元，由王丽英负担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  杨雯蒨审判员  路 璐二〇一九年十月二十二日书记员  楚雯雯