四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7145号 原告：植秀桃，女，1986年6月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。 被告：成都睿星服饰有限公司，住所地四川省成都市高新区天仁路387号2栋9层902号。 法定代表人：赵剑云。 委托诉讼代理人：段敦明，该公司员工。 原告植秀桃与被告成都睿星服饰有限公司（以下简称睿星服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告植秀桃及其委托诉讼代理人梅莎、付琳，被告睿星服饰公司的委托诉讼代理人段敦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告植秀桃向本院提出诉讼请求：一、请求撤销原被告双方于2018年12月1日签订的《经销合同》；二、被告一次性退还原告29836元（剩余货物款项6436元+年度管理费4800元+品牌使用费18600元）；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月，原告开始与被告了解、洽谈服装代理经销事宜。被告向原告宣传被告提供的衣服款式新颖、时尚高档、质量好、可供挑选的货物款式，而且价格便宜，可谓价廉物美。为此，被告向原告展示了诸多衣服款式、价格。2018年12月1日，被告安排原告在被告办公区域以及服装展厅进行了实地考察。从被告平时向原告展示宣传衣服以及被告展厅向原告宣传的衣服可见，被告衣服确实时尚高档、价廉物美。于是，2018年12月1日考察当日，原告与被告签订了《经销合同》。《经销合同》签订后，原告向被告支付了4万元，但签约时原告才被告知4万元并非全部是货款，被告收取了原告4800元的年度管理费及18600元的品牌使用费。同时，被告于2018年12月7日向原告发送了第一批16600元（实际16549.5元）的货物，但原告在收到货物后发现被告向其发送的货物与被告之前宣传的被告的货物完全不同，被告向原告发送的货物款式陈旧、质量差、价格差、且价格比被告宣传的价格昂贵很多，直接导致原告合同目的无法实现。原告发现问题后立即联系被告要求换货，按被告宣传的产品标准发货，但被告却拒绝换货。为此，原告要求撤销与被告签订的上述《经销合同》，原告退还货物，被告退还货款并返还年度管理费4800元及品牌使用费18600元，但多次协商，被告均未同意，双方均协商未果。被告向原告隐瞒其货物真实情况，告知货物价廉物美的虚假信息，用欺诈行为诱使原告在违背真实意愿的情形下签订了上述《经销合同》，严重侵害了原告的合法权益。现为了维护原告合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。 被告睿星服饰公司辩称，双方签订《经销合同》后，被告按照合同履行了各项条款。关于原告所陈述的被告发货款式价格贵、款式少的问题，并不是欺诈行为的情况。双方签订合同都是在双方平等、公平的前提下签订的合同，也没有胁迫签订这份合同。原告方实地考察、核实之后才签订的合同，因此不存在欺诈行为。请求驳回原告植秀桃的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方进行了举证质证。本院认定事实如下：植秀桃与睿星服饰公司的经销人员刘燕在2018年8月-12月期间与植秀桃通过微信，向原告宣传睿星服饰公司的服装款式多、价格便宜，款式时尚，没有任何加盟费用，夏季衣服6-38元，且该价格比较有普遍性，列举了一件秋装13.8元，一件市场价85-128元的水貂绒毛衣批发价35元，冬款衣服批发价65元。经销人员刘燕在2018年11月-12月发微信朋友圈，宣传该公司经营的服装。2018年12月1日，睿星服饰公司（甲方）与植秀桃（乙方）签订《经销合同》约定：乙方经过详细调查和实地考察了解，认同甲方的销售运营和经营管理模式，愿意在甲方协助下努力经营，并自愿承担相应风险并向甲方提出经销申请。甲方许可乙方在申请区域内销售甲方提供的旗下品牌及甲方合作的系列品牌产品，乙方经销区域为四川成都蒲江县大塘镇。合同有效期一年，自2018年12月1日至2019年11月30日止。甲方的权利义务主要是，不断开发新的系列产品，根据乙方申请协助乙方店面选址、指导店面装修、产品陈列、开业活动指导、开业后运营管理指导，协助乙方开发当地市场、协助提供装饰方案等；乙方权利义务主要是，乙方获得甲方旗下品牌及合作品牌产品经销权。其中第5条约定：相关费用及奖励政策：5-1合同签订时，乙方根据所选店型级别为B店向甲方支付首批进货款批发价16600元，年度管理费4800元、品牌使用费18600元。品牌使用费乙方在经营过程中进货量每累计达到3万元时（合同约定的第一次进货额不参与计算，下同）甲方给予乙方以产品的方式返还品牌使用费1000元，直到品牌使用费返还完为止；5-2房租奖励：自乙方开业起，乙方当月累计进货金额达到2万元（合同约定的第一次进货额不参与计算，下同），甲方当月补贴乙方房租2000元的批发价产品；5-3进货奖励：自乙方开业之日起，乙方季度累计进货达到10万元（首批货款除外），可享受6%优惠；……第6条供货、调货事宜：6-1乙方在甲方拿货价为本产品吊牌价的1-3折（不含税）供货给乙方，乙方同意委托甲方进行配货……”2018年12月1日、12月3日，植秀桃向睿星服饰公司分别支付1万元、3万元，2018年12月3日，植秀桃向睿星服饰公司下单订货，累计批发价货值16549.5元，植秀桃认可收到了上述货物并进行了销售，并陈述尚余价值6436元的货物未售出。2018年12月8日，睿星服饰公司派出工作人员到植秀桃在蒲江县大塘镇的小趣童品牌服装店面进行督导。植秀桃提交案涉服装货物照片，拟证明与睿星服饰公司宣传的不一致，款式、质量一般，价格比宣传时昂贵很多，导致积压，难以销售。 本案经本院做双方调解工作，未果。 以上事实，有双方庭审陈述、微信通信记录、《经销合同》、收据、刷卡单等证据在卷为证。 本院认为，本案争议焦点是《经销合同》是否系因欺诈订立。根据《经销合同》的约定内容，该合同约定睿星服饰公司授权植秀桃在特定区域内销售其旗下品牌及其合作品牌系列产品，植秀桃从睿星服饰公司购入儿童服装产品进行销售。该合同属于带有品牌许可性质的商事买卖合同。该买卖合同的目的是植秀桃批发订货之后最终向消费者出售。该买卖合同标的物、价款在合同订立时，具有一定不确定性，需要双方在持续履行的过程中，按照睿星服饰公司持续提供的批发价目表和植秀桃的具体订货需求来确定，故该商事买卖具有一定的风险性。对于该买卖合同关系的该特点，植秀桃应当有所了解和预判，在订立合同前进行慎重考察。《经销合同》明确载明，乙方是在“经过详细调查和实地考察了解，认同甲方的销售运营和经营管理模式”的情况下订立的，且植秀桃已经实际履行该合同，进行了店铺经营，销售了案涉服装。因此《经销合同》应当认定为双方真实意思表示。关于植秀桃主张的本案《经销合同》是在睿星服饰公司营销人员刘燕欺诈宣传的情况下订立的理由。本院审查认为，民法关于欺诈的判断标准是行为人是否编造了影响缔约的重要事实或者隐瞒了重要事实。服装的款式是否新颖时尚、价格是否（相较于市场行情）低廉、是否在市场上畅销、是否保证能够盈利，不是民事司法审查判断的范围，属于市场风险范畴，由当事人自行判断并承担后果。植秀桃提交的证据反映睿星服饰公司营销人员刘燕的宣传内容主要是列举个别款式的服装款式和批发价格较低，宣传相关的服装时尚、洋气、高端，不会积压库存，均属于市场行情风险范畴，应由缔约当事人自行判断，难以证明睿星服饰公司实施了编造或隐瞒重要事实的行为。《经销合同》载明收取植秀桃4万元费用，包括首批货款16600元、管理费4800元和品牌使用费18600元，含义是明确的，植秀桃签字确认，无法证明其是在遭受欺诈而违背真实意思表示的情况下订立。综上，原告植秀桃主张撤销《经销合同》，事实和法律依据不足。《经销合同》仍对双方具有约束力。其他诉讼请求，系基于《经销合同》撤销而提出，也不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告植秀桃的诉讼请求。 案件受理费减半收取273元，由原告植秀桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇一九年十月三十日 书记员  曾 卓