浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0108民初2533号 原告：钱立军，男，1974年2月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：余卫、曾小元，浙江大公律师事务所律师。 被告：李令顺，男，1968年10月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：王**燕，女，1981年12月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：王永泉，男，1956年11月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：孙茶英，女，1955年1月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李令顺，男，1968年10月15日出生，系王永泉、孙茶英女婿。 被告：浙江正大货运有限公司，住所地杭州市江干区同协路16号，统一社会信用代码：913300001429412528。 法定代表人：王**燕。 被告：杭州德安市政工程有限公司，住所地杭州市下城区石祥路86号7号楼206室，统一社会信用代码：91330103593062302N。 法定代表人：李令安。 被告：杭州天佳货运有限公司，住所地杭州市拱墅区康景路10号2幢332室，统一社会信用代码：91330105673992577B。 法定代表人：陈玉飞。 被告：杭州铭安市政工程有限公司，住所地杭州市拱墅区康景路10号3幢106室，统一社会信用代码：91330105399349975F。 法定代表人：张世伦。 原告钱立军与被告李令顺、王**燕、王永泉、孙茶英、浙江正大货运有限公司（以下简称正大公司）、杭州德安市政工程有限公司（以下简称德安公司）、杭州天佳货运有限公司（以下简称天佳公司）、杭州铭安市政工程有限公司（以下简称铭安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告钱立军的委托诉讼代理人余卫、曾小元、被告李令顺、王**燕、被告王永泉和孙茶英的共同诉讼代理人李令顺、正大公司的法定代表人王**燕到庭参加诉讼。被告德安公司、天佳公司、铭安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱立军向本院提出诉讼请求：一、判决李令顺、王**燕向钱立军归还借款本金365万元，支付截止2018年7月20日的借款利息67.5万元以及自2018年7月21日起至款清日止的利息及逾期利息（以365万元为本金，按年利率24％的标准计算）；二、判决李令顺、王**燕支付钱立军为实现本案债权支出的律师费165000元；三、判决王永泉、孙茶英对李令顺、王**燕的前述第一项、第二项债务承担共同清偿责任；四、判决钱立军就其享有的前述第1项、第2项债权，对正大公司、德安公司、天佳公司、铭安公司名下的抵押车辆经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费用、财产保全申请费由八被告承担。审理过程中，钱立军变更第三项诉请为：三、判决王永泉、孙茶英对李令顺、王**燕的前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：李令顺、王**燕因经营需要，自2013年5月起陆续向钱立军借款。2018年6月6日，钱立军与李令顺、王**燕签订结算协议，确认截止2018年6月6日，李令顺、王**燕尚欠借款本金365万元，利息56.55万元，对2018年6月6日以后的利息仍旧按年利率24％计算，且李令顺、王**燕自愿承担诉讼费、财保费、律师费等钱立军为实现债权支出的费用。2018年8月8日，钱立军与李令顺、王**燕、王永泉、孙茶英签订协议书，约定：截止2018年7月20日，李令顺、王**燕欠付钱立军借款本金365万元，利息67.5万元，此后借款利息按年利率24％计算；还款期限截止2018年12月31日，但钱立军有权根据情况要求提前还款；自2018年7月底起，李令顺、王**燕每月应还款20万元，任何一期逾期归还的，钱立军可随时向法院起诉主张债权；钱立军以诉讼方式主张债权的，李令顺、王**燕自愿承担诉讼费、财保费、财保担保费、律师费等钱立军为实现债权支出的费用；王永泉、孙茶英自愿作为债务加入人对李令顺、王**燕的上述债务承担共同清偿责任。后虽经钱立军催告，被告也未按约支付款项。另，钱立军与正大公司、德安公司、天佳公司、铭安公司分别签订汽车抵押合同，约定正大公司、德安公司、天佳公司、铭安公司分别以各自自有的车辆为钱立军债权提供抵押担保，担保的主债权范围为钱立军与李令顺、王**燕于2018年6月6日签订的结算协议项下钱立军享有的债权。上述抵押车辆均已办理抵押登记。钱立军认为，李令顺、王**燕逾期未偿还借款债务的，应当归还借款本金、支付借款利息及逾期利息，并按合同约定承担钱立军为实现债权支出的费用；王永泉、孙茶英作为债务加入人，理应依约对李令顺、王**燕上述债务承担共同清偿责任；正大公司、德安公司、天佳公司、铭安公司自愿以其自有车辆为李令顺、王**燕的上述债务提供抵押担保，则钱立军依法有权就其享有的债权对上述抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 被告李令顺辩称，本案是合同纠纷，是投资在我公司的钱。王永泉、孙茶英只对其中40万元借款有签字，其余的30余万元王永泉、孙茶英没有签字过，故不认可。我们都是挂靠车辆，没有60多辆这么多。钱立军在我公司已经投资十多年，每月利息付11万元多，仅利息总计估计有上千万了，支付的利息已超过本金两倍多了，实在没有能力再偿付。就我和王**燕来讲，借款的本金没有异议，与王永泉、孙茶英无关。 被告王**燕辩称，答辩意见与李令顺一致。 被告王永泉辩称，答辩意见与李令顺一致。 被告孙茶英辩称，答辩意见与李令顺一致。 被告正大公司辩称，最开始是以做保险分期的名义进来，而不仅仅是民间借贷，是以合作的形式，从2010年开始。后来钱是以公司的名义借，公司借到后拨给下面的驾驶员，给驾驶员买车，是投资的形式。 被告德安公司、天佳公司、铭安公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：自2013年5月起，李令顺、王**燕陆续向钱立军借款，钱立军均通过银行账向李令顺、王**燕交付借款。2018年6月6日，钱立军与李令顺、王**燕签订结算协议一份，确认：一、自2013年5月开始至2018年4月12日，李令顺、王**燕向钱立军借款，利息按年利率24％计算；二、因李令顺、王**燕曾出现多次逾期归还借款的情形，李令顺、王**燕对已支付的超过24％部分的利息不要求钱立军返还；三、截止2018年6月6日，经双方核对结算确认，李令顺、王**燕尚欠钱立军借款本金365万元，利息56.55万元。2018年6月6日以后的利息，仍旧按年利率24％计算；四、李令顺、王**燕承诺：自2018年6月底开始中，将本协议第三条约定的利息和本金每月归还20万元（第一笔20万元应于2018年6月28日之前支付）。还款先支付利息，利息付清后再归还本金；五、如李令顺、王**燕不能按期归还本协议约定的借款利息和本金，则钱立军有权以诉讼方式向李令顺、王**燕主张本协议第三条约定的借款本金和利息，李令顺、王**燕自愿承担钱立军实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财保费、财保担保费、律师费、交通费等；六、协议履行过程中发生争议的，双方协商解除，协商不成，任何一方向钱立军住所地人民法院诉讼解决。2018年8月8日，钱立军为甲方与李令顺、王**燕（两人共同作为乙方）、王永泉、孙茶英（两人共同作为丙方）签订协议书一份（共两页），协议第1页载明：截至2018年7月20日，经甲、乙结算确认，乙方尚欠甲方到期借款本金365万元，利息67.5万元，共计432.5万元；丙方愿意债的加入，与乙方共同向甲方承担上述借款本息的连带还款责任；三方核对并确认了上述借款本金及利息，因乙方曾出现多次逾期归还借款的情形，乙方、丙方对已实际支付的超过24％部分的利息及滞纳金不要求甲方返还，丙方与乙方共同向甲方承担连带还款责任，还款期限至2018年12月31日，但甲方有权根据情况要求乙方、丙方提前还款；借款本金365万元及产生的利息67.5万元，其中275万元在本协议签订后产生的利息按年利率24％计算，另90万元在本协议签订后产生的利息按年利率24％计算，迟延还款滞纳金每月需支付4.2万元。协议第2页载明：乙方、丙方从2018年7月底开始每月归还20万元本息，先扣减滞纳金、利息，后扣减本金，乙方、丙方对已实际支付的超过24％部分的滞纳金及利息不要求甲方返还；如乙方、丙方任何一期逾期归还，则甲方随时向法院起诉要求乙方、丙方归还第四条约定的本息及新利息、滞纳金；甲方如以诉讼方式向乙方、丙方主张上述借款本息及新利息、滞纳金的，乙方、丙方自愿承担甲方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财保费、财保担保费、律师费、交通费等；本协议履行过程中发生争议的，三方应协商解决，协商不成，任何一方向甲方住所地人民法院诉讼解决。李令顺、王**燕在第2页乙方即借款人处签字并捺印，王永泉、孙茶英在第2页丙方即债务加入人处签字并捺印。 2018年7月20日，正大公司、德安公司、天佳公司、铭安公司分别与钱立军签订汽车抵押合同各一份，自愿以其自有车辆为李令顺、王**燕上述结算协议项下向钱立军的借款提供抵押担保（含365万元借款本金、利息、逾期利息或违约金以及实现债权的费用）。抵押物分别为上述各公司名下车辆，其中正大公司35辆、德安公司7辆、天佳公司5辆、铭安公司1辆（清单附后）。上述车辆均已于借款当时办理车辆抵押登记手续。审理过程中，钱立军放弃对其中13辆车（清单附后）的优先受偿权。 2018年8月24日，孙茶英向钱立军转账20万元。2019年4月2日，孙茶英向钱立军转账1万元。 2018年9月10日，钱立军委托律师向李令顺、王**燕、王永泉、孙茶英邮寄律师函，要求其归还上述借款本息及滞纳金。 另查明，钱立军为本案诉讼支出律师费16.5万元。 本院认为，李令顺、王**燕与钱立军间的借款关系，有钱立军提交的结算协议、转账记录为凭，且李令顺、王**燕对借款事实没有异议，本院予以确认。钱立军已履行出借义务，李令顺、王**燕应及时按约还本付息。关于王永泉、孙茶英的担保责任，钱立军提交了王永泉、孙茶英及李令顺、王**燕签字并捺印的协议书，李令顺、王**燕、王永泉、孙茶英均抗辩，王永泉、孙茶英仅对其中40万元借款承担担保责任，因协议书有两页，王永泉、孙茶英签字后，钱立军替换了第一页。本院经审查认为，根据双方之前签订协议的习惯，被告除在落款处签字、捺印之外，还会在协议中涉及借款金额、日期处捺印，而钱立军提交的协议书共2页，用订书机装订，装订处有明显重新装订的痕迹，四被告仅在第2页落款处签字、捺印，据此，本院对四被告的抗辩意见予以采信，王永泉、孙茶英应在借款本金40万元限额内对李令顺、王**燕承担连带清偿责任。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先利息后主债务的顺序抵充。孙茶英分别于2018年8月24日、2019年4月2日各转账支付20万元、1万元，应先用以抵扣利息，经核算，钱立军主张的截止2018年7月20日的利息尚欠金额应为45.87万元。正大公司、德安公司、天佳公司、铭安公司均以书面形式确认了对上述借款的担保责任，虽抵押登记的时间早于抵押合同签订的时间，但李令顺、王**燕确认上述抵押登记相对应的主债权即为案涉借款，故正大公司、德安公司、天佳公司、铭安公司理应承担相应的担保责任。律师费系钱立军为本案诉讼支出的合理费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李令顺、王**燕于本判决生效之日起十日内归还原告钱立军借款本金3650000元，支付利息458700元，合计4108700元； 二、被告李令顺、王**燕于本判决生效之日起十日内支付原告钱立军逾期利息（以未付本金为基数，按年利率24％的标准，自2018年7月21日计算至款清日止）； 三、被告李令顺、王**燕于本判决生效之日起十日内支付原告钱立军律师费165000元； 四、被告王永泉、孙茶英对被告李令顺、王**燕的上述借款在借款本金400000元限额内承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告李令顺、王**燕追偿； 五、原告钱立军有权对被告浙江正大货运有限公司名下的车辆（清单附后）以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述第一、二、三项范围内优先受偿； 六、原告钱立军有权对被告杭州德安市政工程有限公司名下的车辆（清单附后）以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述第一、二、三项范围内优先受偿； 七、原告钱立军有权对被告杭州天佳货运有限公司名下的车辆（清单附后）以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述第一、二、三项范围内优先受偿； 八、原告钱立军有权对被告杭州铭安市政工程有限公司名下的车辆（清单附后）以其折价或者拍卖、变卖的价款，在上述第一、二、三项范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23906元，财产保全申请费5000元，合计28906元，由被告李令顺、王**燕、王永泉、孙茶英、浙江正大货运有限公司、杭州德安市政工程有限公司、杭州天佳货运有限公司、杭州铭安市政工程有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  沈善城 人民陪审员  郑国强 二〇一九年十月十一日 书 记 员  黄旭聪 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-9-?