安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1910号 原告：王丽，女，1975年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住。 委托诉讼代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。 被告：陈成，男，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：黄永姐，女，1966年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：陆勤文，男，1988年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 三被告共同委托诉讼代理人：陈光，北京高文（合肥）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王诤，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。 原告王丽诉被告陈成、黄永姐、陆勤文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人李学艮、王淑伟，被告陈成、黄永姐、陆勤文的委托诉讼代理人陈光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈成、黄永姐立即偿还原告借款本金人民币400000元及利息258500元（上述利息为计算至2019年1月31日数额；之后利息以400000元为本金，按照月利率2%继续计算至本清为止）；2、判决被告陆勤文对被告陈成、黄永姐的上述债务承担连带责任；3、判决被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。 事实与理由:原被告系亲戚关系，被告陈成、黄永姐系夫妻关系，因被告陈成承接工程项目资金周转需要，自2011年12月4日始，被告陈成通过其女婿被告陆勤文向原告多次借款并出具相应借条且约定利息为月利率2%，被告借款后仅支付部分利息，经原告多次催要，被告陈成于2018年7月1日向原告重新出具借条，对之前的借款进行结算：被告尚欠原告本息合计618500元（利息结算至2018年8月底，之后利息继续按照月利率2%计算），其中本金400000元、利息218500元，被告陆勤文作为担保人在借条上签字。但被告至今仍未履行还款义务。 被告陈成、陆勤文辩称，一、借款事实不否认，对于借款利息因部分借条上有约定利息，没有约定利息的标准，有部分借条没有约定利息，依照法律规定，仅约定利息没有约定利息标准的，应当适用银行存款的同期利率，没有约定借款利息的应当视为没有约定利息；二、在借款后被告曾经通过陆勤文向原告支付利息合计227000元。 黄永姐辩称：黄永姐未在借款文件上签过字，借款后也从未追认，而该笔借款也并非是用于家庭生活，根据司法解释该债务依法不能认为是夫妻共同债务，其他意见同陈成。 经审理查明，原告王丽与被告陆勤文是亲戚关系，被告陈成与黄永姐是夫妻关系，被告陈成通过陆勤文向王丽借款，用于承接工程。2011年12月4日陆勤文向王丽出具了借到100000元的借条（注明：利两分，月头给利），2012年4月6日陆勤文出具了借到50000元（注明：利息月头付）,2012年12月6日陆勤文向“王利”出具了借到50000元的借条（注明：利息月头付），2013年4月6日陆勤文向“王利”出具了借到50000元的借条（注明：利息月头付），2014年3月21日陆勤文向王丽出具了借到100000元的借条，未约定利息，2014年7月26日，陆勤文向王丽出具了借到50000元的借条，未约定利息。2018年7月1日，被告陈成向王丽出具了借到618500元的借条，被告陆勤文作为担保人签字，借条上注明：利息结算到2018年8月底。被告通过账户62×××95向原告王丽丈夫杜金龙账户62×××18还款共计227000元，分别是2014年9月29日9250元、2014年10月31日9250元、2014年12月10日9250元、2014年12月31日9250元、2015年6月4日20000元、2015年7月27日20000元、2016年2月6日90000元、2016年9月30日20000元、2017年3月10日40000元。 以上事实，有原告提供的《借条》、结婚审查登记表、账户交易明细、证人证言，被告提供的银行流水，原被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：有的借条中是“王利”，而非本案原告“王丽”，原告解释是写的时候没有在意，都是家里人，对于此点，被告认可是笔误，本院予以采信。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告王丽向本院提交了借条、申请了证人出庭，被告陈成、陆勤文也认可了借款本金400000的事实，故对原告王丽主张400000元本金的诉讼请求，本院予以支持。同时被告陈成、陆勤文自认还款227000元均为利息，本金至今未归还，对于此点原告王丽予以认可，本院予以采信。2018年7月1日原告王丽与被告陈成、陆勤文进行了结算共计618500元，其中400000元是本金，218500元是利息，既然双方进行了结算，说明双方对之前的利息计算已经达成共识，被告之前给付的利息227000元，再加上现在结算的利息218500元，合计445500元，并未达到月利两分的标准，未超过国家关于民间借贷不超过年利率24%的规定，本院予以认可，同时2018年7月1日的借条上只写明利息结算到2018年8月底，未约定该张借条的利息，之前被告给付及认可的利息金额也未达到月利两分的标准，故原告王丽主张之后按月利率2%继续计算利息，本院不予支持,自2018年9月1日之后按照年利率6%支付资金占用期间利息。2018年7月1日的借条中没有被告黄永姐的签字，事后黄永姐也没有追认，原告王丽未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故无法认定为夫妻共同债务，原告主张要求被告黄永姐承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陆勤文作为担保人签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告主张被告陆勤文承担连带责任，本院予以支持。 综上，据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈成于本判决生效之日起十日内给付原告王丽618500元及利息（以400000元为基数自2018年9月1日起按照年利率6%计算至款清之日止）； 二、被告陆勤文对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告王丽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10386元，减半收取为5193元，保全费4020元，合计9213元，由被告陈成、陆勤文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙雯雯 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵云龙 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。