山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0103民初2865号原告：越璇，女，1964年12月30日生，汉族，住济南市市中区，委托诉讼代理人：张旭，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：宋鹏飞，女，1989年2月2日生，汉族，住济南市历下区，委托诉讼代理人：郭艳青，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告越璇与被告宋鹏飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告越璇的委托诉讼代理人张旭、童军，被告宋鹏飞的委托诉讼代理人郭艳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告越璇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金人民币35万元，以及相应利息（以10万元为基数，自2018年5月29日起至实际清偿之日止，按照月息3%计算；以10万元为基数，自2018年8月17日起至实际清偿之日止，按照月息3%计算；以20万元为基数，自2018年9月17日起至2019年1月17日止，按照月息1.8%计算；以15万元为基数，自2019年1月18日起至实际清偿之日止，按照月息1.8%计算）。2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告先后于2018年5月、8月、9月分别借给被告10万元、10万元、20万元，其中前两笔10万元月息为3%，后一笔20万元月息1.8%，每月按22个工作日结算支付利息，起初被告按照承诺向原告支付利息，到2018年10月后就未再支付原告利息，经原告多次催促，被告于2019年1月18日向原告支付5万元，用于偿还20万元借款的本金，此后原告一直催收，但被告未偿还原告欠款。综上，被告严重损害原告财产权益，为了维护自身合法权益，原告诉至贵院，判如所请。被告宋鹏飞辩称：一、双方不存在民间借贷关系。原告虽于2018年5月、8月、9月转给被告10万元、10万元及20万元，但前述款项均为原告请求被告代为理财的款项，并非出借款，故原告在多次转账中备注为“理财”或“理财款”，双方在微信聊天记录中反复提及的也是理财事宜，丝毫并未涉及借款。被告无借款的意思表示，原告亦无出借的意思表示和行为，双方不存在民间借贷法律关系。二、2019年1月18日被告转账给原告的5万元，系其出借给原告的款项，并非偿还借款，原告应予返还。综上，本案的基础法律关系是委托理财纠纷，与民间借贷无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原告越璇向被告宋鹏飞转账10万元，双方约定保本保息月息3％，期限为22个工作日，从2018年5月29日起息，到2018年6月29日结息，本息在结息三个工作日内到账。2018年7月2日，被告宋鹏飞向原告越璇转账支付利息3000元。2018年7月20日，原告越璇通过微信聊天向被告宋鹏飞表示10万元期限再延长一个月至九月份。2018年8月3日，被告宋鹏飞向原告越璇转账支付利息3000元。2018年8月17日，原告越璇向被告宋鹏飞转账10万元，双方约定保本保息月息3％，从2018年8月17日开始计算利息，22个工作日结息，结息后三至五个工作日内将本金及利息返还。2018年9月3日，被告宋鹏飞向原告越璇转账利息3000元。2018年9月13日，原告越璇向被告宋鹏飞转账24.7万元，双方约定加上9月份利息3000元，共计25万元，月息1.8％，每22个工作日结息，同日原告越璇要求下个月拿回5万元。2018年9月14日，被告宋鹏飞向原告越璇转账5万元。2018年10月12日、2018年10月29日，被告宋鹏飞分别向原告越璇微信转账利息3000元，共计6000元。2018年10月30日，被告宋鹏飞向原告越璇微信转账利息3600元。在原、被告之间的微信聊天记录中，被告多次提及“我给你担保”、“有风险我给你担着”、“我人在你的钱就在”等内容。2019年1月18日，被告宋鹏飞向原告越璇转账五万元。本院认为：本案的争议焦点是原告越璇与被告宋鹏飞之间为委托理财关系还是民间借贷关系。虽然涉案交易发生前的银行往来交易流水明细、原被告双方微信聊天记录、原告转账记录备注中，均载明原告向被告转账的款项为理财金，但被告向原告承诺保息保本，月息分别为3％、1.8％，并承诺替原告承担风险。这属于受托人向委托人承诺到期后收回本金及享有固定回报的保底条款，委托人的缔约目的和合同预期纯粹为追求资金的固定本息回报而不承担风险，其名为理财，实为借贷。故本案原告越璇与被告宋鹏飞之间应认定为民间借贷关系。被告宋鹏飞辩称2019年1月18日其向原告越璇转账的5万元是其出借给原告越璇的款项，但未提交相应的证据，本院不予采信，该5万元应当认定为宋鹏飞向越璇的还款。关于还款付息情况，本院认定如下：2018年5月24日至2018年7月2日，以10万元为基数，按照月息3%计息利息为3900元，按照月息2%计息利息为2600元，被告已付息3000元，超出月息2%的部分系被告自愿支付，故不存在欠息。2018年7月3日至2018年8月3日，以10万元为基数，按照月息3%计算为3100元，被告已付息3000元，超出月息2%的部分系被告自愿支付，故不存在欠息。2018年8月4日至2018年8月17日，以10万元为基数，按照月息2%计算为866.67元；2018年8月18日至2018年9月3日，以20万元为基数，按照月息2%计算为2133.33元，被告已付息3000元，故不存在欠息。2018年9月4日至2018年9月13日，以20万元为基数，按照月息2%计算为600元，因双方约定以9月份利息计入后期本金，故该600元可计入后期本金，超出月息2%的部分因违反法律规定不能计入后期本金，2018年9月14日至2018年9月30日的利息，因双方约定时尚未实际产生，故也不能计入后期本金。2018年9月14日的利息分两部分，一部分以10万元为基数，按照月息2%计算为66.67元；另一部分以247600元为基数，按照月息1.8％计算为148.56元。2018年9月15日至2018年10月12日的利息分两部分，一部分以5万元为基数，按照月息2%计算为900元；另一部分以247600元为基数，按照月息1.8％计算为4011.12元。2018年9月14日至2018年10月12日利息合计为5126.35元，被告已付息3000元，尚欠利息2126.35元。2018年10月13日至2018年10月29日利息分两部分，一部分以5万元为基数，按照月息2%计算为533.33元；另一部分以247600元为基数，按照月息1.8％计算为2376.96元，该两部分利息合计2910.29元，加上前期欠息2126.35元，应付利息合计5036.64元，被告已付息3000元，尚欠利息2036.64元。2018年10月30日的利息分两部分，一部分以5万元为基数，按照月息3%计算为50元；另一部分以247600元为基数，按照月息1.8％计算为148.56元，两部分合计为198.56元，加上前期欠息2036.64元，应付利息合计2235.20元，被告已付息3600元，超出部分1364.80元可抵扣5万元借款本金，故该部分本金减少为48635.20元。2018年10月31日至2019年1月18日利息为两部分，一部分以48635.20元为基数，按照月息3%计算为3842.18元；另一部分以247600元为基数，按照月息1.8％计算为11736.24元，两部分利息合计为15578.42元，被告支付5万元，超出部分34421.58元可抵扣48635.20元借款本金，故该部分本金减少为14213.62元。原告要求被告返还借款本金35万元中的261813.62元及相应利息，于法有据，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定,判决如下:被告宋鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告越璇借款本金261813.62元。被告宋鹏飞于本判决生效后十日内支付原告越璇借款利息，以14213.62元为基数，自2019年1月19日起至实际给付之日止，按月息2％的标准计算；以247600元为基数，自2019年1月19日起至实际给付之日止，按月息1.8％的标准计算。驳回原告越璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7230元，原告越璇负担1820元，被告宋鹏飞负担5410元；财产保全费2520元，原告越璇负担635元，被告宋鹏飞负担1885元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜光军审 判 员  赵 勇人民陪审员  隋保贵二〇一九年十月三十一日代理书记员  杨雯雯