浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初5543号 原告：吴燕青，女，1975年12月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：严红军，男，1976年6月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。 原告吴燕青与被告严红军同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴燕青及其委托诉讼代理人厉海波、被告严红军及其委托诉讼代理人施涌涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴燕青向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的同居关系；2.依法确认被告与周巧贞签订的“中介服务合同”中2019年8月1日至2028年7月31日共九年每年40万元的中介服务费计360万元、被告与绍兴市上虞舜华印刷物资有限公司签订的“协议书”中2019年3月至2022年3月止每年2.5万元的中介服务费计7.5万元、被告与李国海之间自2019年10月至2022年9月每年2万元的中介服务费计6万元，共计373.5万元属于原、被告同居期间的共有财产，其中原告享有50%的份额计186.75万元；2.判令被告将已收取的中介服务费84.5万元（其中已收取周巧贞2018年5月至2020年7月计80万元、绍兴市上虞舜华印刷物资有限公司2018年2.5万元、李国海2万元）中的50%计42.25万元支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年11月左右经朋友介绍相识，且均系离婚后单身，双方相识后即于2013年4、5月份确定男女朋友关系，后在原告位于绍兴市上虞区的家中以夫妻名义同居生活，被告于2016年8月17日将其户口本上的住址登记为原告住址，双方曾与2018年1月4日在上虞开发区舜泉锦悦酒店办理过结婚宴席并邀请双方亲朋好友出席，可资证明原、被告双方自2013年4、5月起至今以夫妻名义同居。同居期间，双方商定以被告名义办理了“绍兴市上虞区曹娥街道虞都房产中介所”的营业执照共同从事房产中介服务，经原、被告双方共同居间介绍，于2017年10月26日办理了李国海与俞江桥五年期限的租房中介，可以收取每年2万元的中介服务费，其中2017年的2万元用于双方共同生活，2018年的2万元由被告收取后私自占有，2019年10月至2022年9月三年的中介费计6万元尚未支付。2017年3月办理了绍兴市上虞舜华印刷物资有限公司与劳伟业五年期限的租房中介，可以收取每年2.5万元的中介服务费，其中2017年的2.5万元用于双方共同生活，2018年的2.5万元由被告收取后私自占有，2019年3月至2022年3月三年的中介费计7.5万元尚未支付。2018年4月办理了周巧贞与胡国贤之间十年期限的租房中介，并由被告出面与周巧贞签订了“中介服务合同”，约定在胡国贤按期按额支付租金的情况下可以向周巧贞收取每年40万元的中介服务费，其中2018年5月至2019年7月的中介服务费40万元由被告收取后私自占有，2019年8月至2028年7月九年的中介费360万元尚未支付。上述中介服务费由被告私自收取占有后，被告于2018年11月离家出走至今。现原告认为：被告在利益面前置双方长达六年的感情于不顾而离家出走，足见其是寡情薄义之人，故原告要求判令解除原、被告间的同居关系。关于同居期间的财产，根据“最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见”第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”，故被告在同居期间签订的中介服务合同或从事中介服务所得的中介服务费属于原、被告的一般共有财产，即被告上述私自收取占有的中介服务费中的50%属于原告所有，应判令被告立即返还给原告。至于上述尚未收取的中介服务费，应属于同居期间签订或从事中介服务的可预见的预期可得利益，同样应确认为原、被告双方共同所有，被告不得私自占有，即确认原告对于尚未收取的上述373.5万元的中介服务费中的50%即享有所有权。为维护原告合法权益，特具状贵院，诉讼请求如上，请予以支持。 被告严红军辩称：1.同意解除双方之间的同居关系。2.被告与周巧贞签订的中介服务合同，其中2018年5月至2019年7月的中介服务费40万元在2018年已经收取，并已消耗完毕；被告与绍兴市上虞舜华印刷物资有限公司的协议中的中介服务费2.4万元，至今没有收取；被告与李国海之间无可收取的中介服务费。3.对于2019年7月以后尚未实际发生的中介服务费用，存在不确定性，不应当在本案诉讼中进行处理。4.原告主张的与周巧贞之间的中介服务合同，是中介服务费，每年收取费用的前提是须提供相应的中介服务且会产生相应的成本和费用，况且每年的40万元也不是被告一个人所有的，需要支付介绍人相应的报酬，这点原告心里也清楚的。被告认为，原、被告双方并没有协商一致共同开设虞都房产中介所，因为原告本身就有自己的中介所，而被告开设虞都房产中介所完全是被告的个人行为。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的用以证明双方同居关系的结婚典礼请柬、生活照片等证据，被告对双方操办酒席以及双方同居生活的事实无异议，故对此予以认定。2.被告对租房协议、垃圾清运处置费收据、租房收据、水电费收据、绍兴市上虞区曹娥街道虞都房产中介所营业执照副本的真实性未提出异议，故对证据的真实性予以认定。3.被告虽对网站制作收据的真实性不予认可，但其认可网站的费用是原告缴纳，故对收据的真实性予以认定。4.陈建锋出具的证明属证人证言，因证人未出庭，故对该证据不予认定。5.对出租方为绍兴市上虞舜华印刷物资有限公司的《厂房租赁协议》及《协议书》的真实性予以认定，但该证据不足以证明2018年4月1日至2019年3月31日的2.4万元租金由被告收取并私自占有了的事实。6.李国海出具的收条一份亦不能达到原告所要证明的目的。7.对《中介服务合同》的真实性予以认定。8.对被告提供的微信转账记录的真实性予以认定，但该些转账记录仅能反映双方同居期间的部分转账流水，与本案争议款项之间缺乏实质关联性；支付宝转账记录与本案亦缺乏实质关联性。银行转账记录，其中2018年7月25日金额为10万元，被告庭后提供了上虞农商银行的转账凭证原件予以印证，故对真实性予以认定。2018年2月12日金额为8万元，因被告自认收到周巧贞2018年的40万元中介服务费时间为2018年7月9日金额20万元、2019年1月7日金额20万元，故从时间上看，2018年2月12日金额为8万元的转账记录与争议的周巧贞中介服务费无关。 根据证据认证，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告经人介绍相识，于2013年上半年确定男女朋友关系并同居生活。同居期间，双方以被告严红军的名义办理了绍兴市上虞区曹娥街道虞都房产中介所的营业执照（工体工商户，经营者为严红军），共同从事房产中介服务。同居期间的2018年4月，绍兴市上虞区曹娥街道虞都房产中介所接受委托为周巧贞与胡国贤之间的租房事宜（租赁期限为2018年5月1日至2028年7月31日）提供中介服务，并由被告严红军出面与周巧贞签订了《中介服务合同》，约定在周巧贞足额收到承租方对应的各年租金时，周巧贞应支付对应年度的中介服务费40万元。如承租方未能足额支付对应各期租金，则周巧贞有权延后相应各期中介费的支付时间，直至足额收到对应各期租金为止。如因承租方原告导致合同终止，则周巧贞无需再支付任何中介服务费，本协议同时终止。 另查明，2018年5月1日至2019年7月31日的40万元中介服务费，被告严红军分别于2018年7月9日、2019年1月7日各收到20万元。被告严红军于2018年7月25日转账支付给原告10万元。2019年8月1日至2020年7月31日的40万元中介服务费，被告严红军在本案审理过程中收到。 同时查明，被告严红军自2018年11月起离开原告，双方各自生活至今。 本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，双方之间形成同居关系。现原告要求解除双方之间的同居关系，被告亦表示同意，本院应依法判决解除双方之间的同居关系。解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入按一般共有财产处理。绍兴市上虞区曹娥街道虞都房产中介所系双方同居期间设立，庭审中查明该房产中介所系由双方在同居期间共同经营，故在同居期间被告与案外人周巧贞签订《中介服务合同》，被告据此而取得的中介服务费用属双方共同所得的收入，应认定为原、被告的共有财产，予以分割。被告收取了2018年5月1日至2019年7月31日、以及2019年8月1日至2020年7月31日的中介服务费合计80万元后，应当将其中的一半即40万元支付给原告，但被告仅支付了原告10万元，余款30万元被告应当支付给原告。原告要求确认此后在周巧贞处可收取的中介服务费属原、被告的共有财产，对此本院认为根据《中介服务合同》的约定，收取中介服务费需满足约定的条件发生与否，且在本案解除双方同居关系的情况下，款项性质亦会发生变化，故原告的该项诉请主张，缺乏依据，本院不予支持。原告主张分割以及确认绍兴市上虞舜华印刷物资有限公司、李国海处的租金收入，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第十条之规定，判决如下： 一、解除原告吴燕青与被告严红军之间的同居关系； 二、被告严红军于本判决生效之日起十日内支付原告吴燕青人民币300000元； 三、驳回原告吴燕青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9750元，减半收取4875元，由原告吴燕青负担1975元，由被告严红军负担2900元。财产保全费2520元，由被告严红军负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙科为 二〇一九年十月十二日 书记员  田玫梅 附：相关法律条文及司法解释 最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第七条未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。 第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。……