山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁02行初150号 原告张智萍，女，汉族，1954年7月9日生，住山东省青岛市市**。 委托代理人孔垂曌，女，汉族，1980年12月24日生，住山东省青岛市市**。 委托代理人孔立武，男，汉族，1954年4月10日生，住山东省青岛市市**。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 临时负责人焦明伟，副区长。 出庭负责人闫可凯，青岛市市北区行政复议委员会办公室副主任。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 第三人张忠文，男，汉族，1949年5月19日生，住山东省青岛市市**。 第三人张忠祥，男，汉族，1961年12月14日生，住山东省青岛市市**。 原告张智萍诉被告青岛市市北区人民政府房屋强制拆除及赔偿一案，于2019年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日在本院第十五审判庭公开开庭审理了本案。原告张智萍的委托代理人孔垂曌、孔立武，被告青岛市市北区人民政府的行政机关负责人闫可凯及委托代理人陈美虹，第三人张忠文、张忠祥，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张智萍诉称，被告青岛市市北区人民政府于2012年4月14日下发《关于登州路58、60号旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（青北政发[2012]21号），此征收行为是违法的，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二章和《青岛市人民政府关于做好国有土地上房屋征收与补偿工作的通知》（青政发[2011]18号）的规定，此征收决定也未得到任何相关部门的批准。2017年6月22日，被告青岛市市北区人民政府在未下达强制执行催告书及未向人民法院递交强制执行申请书，并没有得到人民法院的裁决的情况下，就对原告的房屋强行实施了违法行政行为，暴力拆除了原告的房屋致使原告财产损失殆尽，精神遭受莫大伤害。2017年8月3日，被告青岛市市北区人民政府与青岛市土地储备整理中心完成土地交接，2017年8月23日青岛市国土资源和房屋管理局发布拍卖公告（青土资房告字[2017]04号），2017年9月14日拍卖成交。现请求被告青岛市市北区人民政府对青岛市北登州路60号房屋于2017年6月22日实行的暴力拆除违法行为给原告张智萍造成的损失进行国家赔偿：1、房屋恢复原状、包括三分之一的产权、登州路60号公共用地的用益物权、房屋内财产权；2、精神损失500万元；3、自从违法行政行为发生之后包括租住房屋等一系列损失。其中包括原告丈夫发明的“天地第一物质新能源”科学实验材料，需要赔偿一千万元，对相关实验笔迹进行恢复整理，需要按照每日一千元赔偿三年，约为1096275元，租房费53970元，医药费8699.97元。 原告张智萍庭审时向本院提交如下证据： 证据1、2017年9月7日青岛市规划局出具的《关于市北区登州路58、60号居民反映有关问题的回复意见》（复印件），证明征收违法；证据2、《储备土地交接单（A）》（“收回土地面积2319”）、《储备土地交接单（A）》（“收回土地面积1084.7”），证明出现了同一个文件不同的面积，征收违法；证据3、《青岛市国土资源和房屋管理局国有建设用地使用权网上拍卖出让公告》青土资房告字（2017）4号，证明征收违法，土地违规违法拍卖；证据4、《照片一组》，证明2017年6月22日，未达成任何书面协议就进行暴力强拆；证据5、《市北区人民政府关于登州路58、60号旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（青北政发（2012）21号），证明市北区政府下达的征收决定，规划局是2015年才有规划，征收违法；证据6、青岛市市北区人民政府《关于登州路60号3单元201户的房屋征收补偿决定书》；证据7、青岛市规划局2015年1月7日《关于青岛啤酒文化休闲商务区（核心区）控制性详细规划进行社会公示的通告、青岛市规划局2015年1月7日《关于青岛啤酒文化休闲商务区（核心区）上午广场项目规划设计指标进行社会公示的通告》，证明征收决定错误，在规划之前就不可能进行征收；证据8、《青岛市市北区特色商贸区片区控制性详细规划》土地利用规划图（2018年7月10日青岛市人民政府青政字（2018）39号批复），证明该才是真正的规划，也证明征收违法；证据9、房产证（权证字号：青房地权市字第××号），证明只征收了部分土地，对应国有储备仅仅是一部分，还有一些没有交；证据10、强拆《报警回执》，证明去派出所报案，但是派出所不履责，说是政府行政行为；证据11、青岛市土地储备整理中心的《信访事项处理意见书》及相关诉求；证据12、张杰、刘建军、杨旭东履历，证明市北区政府的法人身份，涉案裁定书虚假；证据13、青岛市市北区城市建设更新局出具收到张智萍的国家赔偿申请书的《送达回证》，证明市北区政府不作为；证据14、（孔立武）的病历及药费单一宗；证据15、山东省青岛市市北区人民法院《执行裁定书》（2015）北执字第1512号，该与被告证据2一致。证据16、（16-1）《报警记实》，证明被告对原告房屋的强制拆除违法；证据（16-2）青岛市国土资源和房屋管理局2014年10月29日的信访答复。证据（16-3）青岛市城中村和旧城改造工作领导小组办公室关于市北区登州路58、60号旧城改造项目实施方案的函复意见；证据（16-4）青岛市人民政府关于做好国有土地上房屋征收与补偿工作的通知。上述证据（16-2）、（16-34）、（16-3）、（16-4）证明被告对原告的暴力强拆违法，并且被告没有按各项程序进行依法征收。证据（16-5）青岛市规划局的青规控调字（2017）9号，证明被告最终以商业开发为目的，将原告的房屋所属土地拍卖，征地系商业目的；证据（16-6）《青岛市国土资源和房屋管理局国有建设用地使用权网上拍卖出让公告》，证明被告对原告强拆违法；证据（16-7）青岛市规划设计管理局通过的第一期公交公司登州路新建宿舍的平面图；证据（16-8）公交公司登州路新建宿舍的平面图。证明登州路60号楼在建成后建围墙时，1981年8月27日青岛市规划设计管理局将围墙自院内缩进2米，以增加人行道的宽度；证据（16-9）登记信息查询结果；证据（16-10）卫星定位拍摄图。证明原告登州路60号楼所属大院在2001年8月2日的院内情形，如原告登州路60号楼所属大院土地初始登记时的情形一致；证据（16-11）为2003年2月12日卫星定位拍摄的原告登州路60号楼所属大院的清晰照片；证据（16-12）为2004年至2017年卫星定位拍摄的原告登州路60号楼所属大院的清晰照片一组。证明原告登州路60号楼所属大院内一直多了一处建筑，与原告登州路60号楼所属大院土地初始登记的情形一直不一致；证据（16-13）原告继承母亲闫桂香所有《中华人民共和国房地产权证》，权证字号：青房地权市字第××号，原告继承三分之一；证据（16-14）为原告母亲私房变更登10326804号时，《青岛市房地产权属登记审核表》，，地号C4-3-6缮证日期2006年12月1日，原告母亲领证日期2006年12月24日。上述证据证明自2003年至2017年卫星定位拍摄的原告登州路60号楼所属大院内多出的一处建筑与原告登州路60号楼大院土地初始登记时的情形一直不一致，所以此建筑为违法建筑；证据（16-15）《青岛道口路小区10KV变电站》平面图与证据（16-11）的照片相符。证明2003年建筑在原告60号楼所属大院内的建筑为《青岛道口路小区10KV变电站》；证据（16-16）政府信息公开告知书；证据（16-17）《市北区登州路58号居民来访反映问题的回复意见》；证据（16-18）（（地号314-320-370203-020-001-GB00078）规划的青啤路在台东河以北，在道口路东段的原址上，并将大钝角形的道口路东端路段与道口路西北端的西北路段，在转弯处截断，向西延伸。根据证据（16-16）、（16-17）、（16-18）证明《青岛道口路小区10KV变电站》建筑在原告登州路60号楼所属大院内属违法建筑，原市规划局2000年依＜青岛市市北区旧城改造开发公司＞申请办理的道口路变电站的规划许可手续"无效。证据（16-19）中华人民共和国《建设工程规划许可证》编号（98）建字第235号；证据（16-20）《青岛市市北区道口路改造规划》（总体规划图）。根据证据（16-19）、（16-20）、（16-11）证明青岛道口路小区10KV变电站实为违法建设，为违法建筑。证据（16-21）《青岛市市北区道口路改造》总平面图。证明道口路棚改的10号楼在道口路小区内，不在原告登州路60号楼所属的大院内，且在该图上显示的原告登州路60号楼所属大院内与原告登州路60号楼所属大院内土地初始登记时的情形一致；证据（16-22）是利津路派出所"特此说明"，证明买卖为假买、假卖，目的是将原道口路棚改的10号楼2栋，从道口路小区挪移到原告登州路60号楼所属的大院内，变成58号2号楼，以达到其他目的；证据（16-23）为市北区政务大厅查询的《登记信息查询结果》，证明市北区旧城改造开发公司为非法公司；证据（16-24）是登州路58、60号居民信访省国土厅的信访事由；证据（16-25）市北区人民政府关于《登州路58、60号旧城改造项目房屋征收补偿社会稳定风险评估报告》准予备案的函，附件《登州路58、60号旧城改造项目房屋征收补偿社会稳定风险评估报告》，证明被告征收违法，因而导致对原告暴力强拆；证据（16-26）是一组由违法建设在原告登州路60号楼所属大院内的《青岛道口路小区10KV变电站》演变成练歌房、KTV的照片；证据（16-27）《信访事项处理意见书》；证据（16-28）《建设用地权属审核表》；证据（16-29）青岛市市北区行政审批服务局出具的企业变更情况，证明青岛市市北区旧城改造开发总公司于2017年4月30日至2018年5月28日期间已经歇业。证据（16-27）、（16-28）、（16-29）证明违法《储备土地交接单（A）》中的"市北区宁海路、登州路居民"根本就没有、查不着，虚构用以侵吞原告的补偿款。证据（16-30）《政府信息公开延期答复告知书》；证据（16-31）青政地字[2017]41号批复文件。证明自青岛市人民政府下达《关于征地（使用、划拨）的文件》两年多，该房屋征收补偿款还没有发放给登州路58、60号被征收人及原告，被告违法强拆原告的房屋；证据（16-32）《关于青政地字[2017]41号文件中有关情况的说明》；证据（16-33）是孔立武检举举报信，证明不服（2015）北执字第1512号的裁定书。证据（16-34）青岛市规划局2013年5月30日信访答复；证据（16-35）被告的《告知书》，告知原告在这次行政诉讼时一并解决国家赔偿请求；证据（16-36）原告发明的“天地第一物质新能源”（已退回原告）。证据17、原告从2016年开始每个季度的租房收据、发票及医疗费发票。 被告青岛市市北区人民政府答辩称，市北区人民政府在2012年4月14日作出《关于登州路58、60号旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》，因原告未能在规定期限内与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，青岛市市北区人民法院在2015年7月9日作出(2015)北执字第1512号《执行裁定书》，对青岛市市北区人民政府作出的《青岛市市北区人民政府关于登州路60号3单元201户房屋被征收人张忠文、张智萍、张忠祥的房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。被告是依据青岛市市北区人民法院作出的准予执行裁定的内容，组织实施的强制拆除工作，但其法律效果系通过有关部门依照职权针对原告作出的相应处理而实现的，被告认为被告组织的实施实行不属于人民法院的受案范围。另外，根据《行政诉讼法》规定，被告在2017年6月22日实施强迁，原告起诉超过了法律规定的起诉期限。综上，请法院查明事实，驳回原告的起诉。 被告青岛市市北区人民政府在法定举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、房屋征收决定，证明市北区人民政府在2012年4月14日作出《关于登州路58、60号旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》。证据2、执行裁定书，证明青岛市市北区人民法院作出（2015）北执字第1512号《执行裁定书》，对《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。证据3、公证书，证明2017年6月22日，对原告房屋实施强制执行，房屋征收部门委托了青岛市市北区公证处对强迁全程见证，并在当日将房屋内物品（破木桌1个、破床1张、装箱8纸箱（无贵重物品））搬至重庆南路过渡房内。青岛市市北区公证处出具（2017）青市北证民字第1393号《公证书》。证据4、租赁过渡房（重庆南路48号一单元303户）的房屋租赁合同，证明房屋过渡情况。证据5、关于对登州路58、60号旧城改造项目被征收人张忠文、张智萍、张忠祥限期搬迁的告知书（照片），证明2017年6月9日，房屋征收部门在被征收房屋处张贴了限期搬迁告知书，有法院作出的执行裁定书，被告要组织实施拆迁。另外，被告在庭审中提交证据6、在市北法院调取的强制执行申请书、事先催告书和送达回证及催告书张贴照片。 第三人张忠文、张忠祥陈述称，希望通过本案将事情圆满解决，请求法院依法判决。 两第三人未向法院提交证据。 经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据1、2、3、7、8、11、12认为与本案无关，不予质证。对证据4、5、6、9的真实性没有异议。对证据10，报警回执看不出原告报警的情况，也不属于本案的审查范围。对证据13，原告在同一时间既向法院提起本案诉讼，也向被告申请国家赔偿，并且赔偿申请书的内容与本案起诉状的内容的诉讼请求是一致的。对证据14，与本案无关，因为孔立武不是本案的当事人。对证据15没有异议。证据16，与本案无关联。对证据17的真实性没有异议，但是原告不能证明在房屋在拆迁时该房屋由原告居住，原告只是依据继承关系，属于房屋的利害关系人，现在房屋的产权人并非原告本人。关于房屋补偿问题，已经一审、二审生效判决所确认，原告要求对所属大院的国有土地使用权进行补偿没有事实依据。在实施强迁时，被告已经提供了过渡房源，并且经青岛市市北区公证处全程对强迁过程进行了见证，对原房屋内的物品已经搬至过渡房内。 原告对被告证据的质证意见为：对证据1，认为征收违法。对证据2，裁定书是虚假的。对证据3，被告无权把原告的东西挪到别的地方。对证据4，该租赁合同造价。证据5，记载内容看不清楚，就是造假，张贴也是违法。对证据6，超过举证期限，不应采纳。 两第三人认可原告的证据，并且对被告证据的质证意见同原告一致。 经审查，本院对当事人提交的上述证据认证如下：原告证据1、2、3、7、8、11、16（16-35除外）不属于本案的审查范围；原告证据12、14与本案没有关联性，不能作为证据使用。被告证据6超过举证期限，本院不予采纳。原告提交的其他证据及被告其他证据形式合法，且与本案待证事实相关联，本院作为证据使用。 经审理查明：1、原告张智萍和两第三人之母阎桂香在青岛市市北区登州路60号3单元201户有房屋一处，房地产权证号为青房地权市字第××号，证载房屋坐落为市北区登州路60号3单元201户，用途为住宅，房屋建筑面积64.32㎡，证载权利人为阎桂香。原告张智萍和两第三人通过法定继承方式取得该房屋。 2、2012年4月14日，被告市北区政府作出青北政发[2012]21号《市北区人民政府关于登州路58、60号旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》，决定于2012年4月14日正式启动登州路58、60号旧城改造项目规划范围内的房屋征收工作。房屋征收部门为青岛市市北区开发建设局，房屋征收实施单位为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，房屋征收范围为登州路58、60号。原告和两第三人继承的涉案房屋在上述房屋征收范围内。 3、因就涉案房屋的征收补偿问题未与原告和两第三人达成一致意见，被告市北区政府于2014年3月27日作出《市北区人民政府关于登州路60号3单元201户房屋被征收人张忠文、张智萍、张忠祥的房屋征收补偿决定书》，其中第四项为“限被征收人张忠文、张智萍、张忠祥自本补偿决定书在房屋征收范围内公告之日起十五日内搬出其房屋征收范围内登州路60号3单元201户房屋交房屋征收部门拆除，并依法注销房屋产权证。” 4、张忠文、张智萍、张忠祥不服上述房屋征收补偿决定遂提起行政诉讼，2014年10月31日青岛市市北区人民法院作出(2014)北行初字第44号行政判决书，判决驳回张忠文、张智萍、张忠祥的诉讼请求，张忠文、张智萍、张忠祥不服上述行政判决提起上诉。2015年2月15日，青岛市中级人民法院作出(2015)青行终字第2号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 5、因房屋被征收人张忠文、张智萍、张忠祥不履行(2014)北行初字第44号和(2015)青行终字第2号行政判决所确定的义务，2015年7月9日青岛市市北区人民法院作出(2015)北执字第1512号《执行裁定书》，对被告市北区政府作出的《青岛市市北区人民政府关于登州路60号3单元201户房屋被征收人张忠文、张智萍、张忠祥的房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。 6、2017年6月9日，房屋征收部门青岛市市北区开发建设局在本案房屋处张贴了《限期搬迁告知书》，被征收人张忠文、张智萍、张忠祥仍未自行搬迁。2017年6月22日，被告市北区政府组织对本案房屋实施强制执行，房屋征收部门青岛市市北区开发建设局委托青岛市市北区公证处对强迁全程见证，并在当日将房屋内物品搬至过渡房内，青岛市市北区公证处出具（2017）青市北证民字第1393号《公证书》。原告对本案被告的房屋强制拆除行为不服，一并要求赔偿，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：···（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；···”据此，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。除非行政机关扩大了执行范围或者采取违法方式实施。 本案中,2015年7月9日青岛市市北区人民法院已经作出(2015)北执字第1512号《执行裁定书》，对被告作出的《青岛市市北区人民政府关于登州路60号3单元201户房屋被征收人张忠文、张智萍、张忠祥的房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。因此，依据前述规定，原告所诉的强制拆除行为，是被告按照人民法院的准予执行裁定实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原告并无证据证明被告在执行中扩大了执行范围或者违法采取强制执行措施，因此，其主张被告对其执行人民法院生效裁定的行为给其造成的损失进行赔偿也缺乏事实和法律依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告张智萍的起诉。 案件受理费人民币50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李国宁 人民陪审员  王鑫赫 人民陪审员  葛剑萍 二〇一九年十月二十八日 法官助理管筱笛 书记员 王崧 书记员 刘佳