云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复17号复议申请人（利害关系人）：昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区马街中路26号3幢3单元。法定代表人：王慧，公司董事长。委托诉讼代理人：周洪明、赵佳梅（实习），云南振润律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：肖青，男，汉族，1978年10月15日出生，身份证登记住址：重庆市潼南县。被执行人：云南碧鸡建筑集团有限公司。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村。法定代表人：袁平。被执行人：袁小鸿，男，汉族，1971年12月16日出生，住重庆市渝北区。复议申请人昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司（以下简称“兴禹公司”）不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112执异77号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西山区人民法院查明，肖青与碧鸡公司、袁平民间借贷纠纷两案及与碧鸡公司、袁小鸿民间借贷纠纷一案审理过程中，肖青向西山区人民法院申请财产保全，西山区人民法院于2017年4月14日作出（2017）云0112民初3099、3100、3101号民事裁定书，分别裁定查封、扣押、冻结碧鸡公司、袁平名下价值770000元、390000元的财产，查封、扣押、冻结碧鸡公司、袁小鸿名下价值1140000元的财产，三案共计裁定查封、扣押、冻结碧鸡公司名下价值2300000元的财产。西山区人民法院于同日向异议人兴禹公司送达了上述三案民事裁定书及（2017）云0112执保187、188、189号协助执行通知书，要求兴禹公司协助办理冻结、扣划碧鸡公司在兴禹公司的工程款2300000元至西山区人民法院执行款账户，冻结期限自2017年4月14日至2020年4月13日。兴禹公司签收了上述文书，并注明“目前涉及碧鸡公司的工程尚未达到支付条件，在该公司承建的项目具备支付条件，拨付该公司工程款项时，我公司将及时通知贵院办理相关冻结手续”。上述民间借贷三案审理过程中，2017年5月31日，西山区人民法院作出（2017）云0112民初3099号民事调解书，由碧鸡公司、袁平支付肖青借款本金、利息、保全费、财产保全保险费、案件受理费共计724260元及其他利息；作出（2017）云0112民初3100号民事调解书，由碧鸡公司、袁平支付肖青借款本金、利息、保全费、财产保全保险费、案件受理费共计335933元及其他利息；作出（2017）云0112民初3101号民事调解书，由碧鸡公司、袁小鸿支付肖青借款本金、利息、保全费、财产保全保险费、案件受理费共计1002734元及其他利息。上述调解书生效以后，碧鸡公司、袁平、袁小鸿未履行调解书确定的义务，西山区人民法院于2017年8月8日立案受理肖青申请执行碧鸡公司、袁平两案，案号分别为（2017）云0112执3342、3343号，立案受理肖青申请执行碧鸡公司、袁小鸿一案，案号为（2017）云0112执3344号。上述（2017）云0112民初3099、3100、3101号案件中碧鸡公司2300000元财产的保全查封转为（2017）云0112执3342、3343、3344号案件的执行查封。上述案件执行过程中，案涉款项查封期限内，兴禹公司支付碧鸡公司工程款1000万元，并主张上述款项系向建设资金专用账户注资，用于支付部分农民工工资及材料款。2018年5月4日，西山区人民法院作出并向兴禹公司送达（2017）云0112执3342-3344号责令协助单位追款通知书，责令兴禹公司于10日内追回擅自支付的2300000元,并将该款交存西山区人民法院。兴禹公司未能在限期内追回，西山区人民法院于2018年6月4日作出（2017）云0112执3342号之一、3343号之一、3344号之一执行裁定书，分别裁定兴禹公司在擅自支付而未能追回的770000元、390000元、1140000元范围内，向肖青承担责任。现兴禹公司针对上述3344号之一执行裁定书，提出本案异议。西山区人民法院认为，首先，肖青与碧鸡公司、袁平民间借贷纠纷案件审理过程中，根据肖青的保全申请，西山区人民法院作出（2017）云0112民初3101号民事裁定书，并将裁定书及协助执行通知书送达兴禹公司，兴禹公司予以签收并注明待拨付碧鸡公司工程款项时，将及时通知西山区人民法院办理相关冻结手续，兴禹公司系明确知晓上述协助冻结、扣划事宜。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条规定：“……进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。依前款规定，自动转为诉讼、仲裁中的保全措施或者执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算，人民法院无需重新制作裁定书。”本案进入执行程序后，诉讼中的保全措施自动转为执行中的冻结、扣划措施，期限连续计算，故本案冻结、扣划裁定书及协助执行通知书自2017年4月14日送达兴禹公司时即对其发生效力，冻结期限为三年，自2017年4月14日至2020年4月13日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”异议人兴禹公司作为协助执行单位，在西山区人民法院冻结期限内，必须按裁定书及协助执行通知书的要求办理，一律不得向碧鸡公司或其他人支付碧鸡公司工程款，兴禹公司主张其支付工程款的目的是为了支付部分农民工工资及材料款，但其支付上述款项前并未将相关情况告知西山区人民法院，西山区人民法院亦从未解除上述冻结措施，故兴禹公司系在西山区人民法院冻结期限内擅自支付所冻结款项，对其上述主张，西山区人民法院不予支持。其次，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条规定：“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”本案中，兴禹公司在款项冻结期限内已擅自支付碧鸡公司工程款1000万元，西山区人民法院向其发出（2017）云0112执3342-3344号责令协助单位追款通知书，责令其于10日内追回擅自支付的款项2300000元，但兴禹公司逾期未追回款项交至西山区人民法院，故西山区人民法院作出（2017）云0112执3344号之一执行裁定书，裁定兴禹公司在擅自支付而未能追回的1140000元范围内，向肖青承担1140000元的责任，并无不当。综上所述，兴禹公司的异议主张不能成立，其异议请求应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司的异议请求。兴禹公司对此不服，向本院申请复议称，肖青与碧鸡公司的民间借贷合同纠纷，兴禹公司收到西山区人民法院向其送达的（2017）云0112执3880号协助执行通知书，要求兴禹公司支付给碧鸡公司工程款2096180.50元，因项目处于停工状态，未支付碧鸡公司回购款，后支付1000万元农民工工资和材料款，经肖青申请西山区人民法院向兴禹公司送达责令协助单位追款通知书，要求追回擅自支付的款项2300000元，并从兴禹公司账户扣划该款项。为避免再次导致项目停工，兴禹公司建议待工程竣工结算后，支付碧鸡公司剩余回购款时，再按（2017）云0112执3880号协助执行通知书等要求将该款交存西山区人民法院。故请求本院撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112执异77号执行裁定书。肖青称，其因与碧鸡公司等民间借贷三个案件向西山区人民法院申请诉讼财产保全，西山区人民法院保全其应收款项并送达协助执行通知书，因碧鸡公司未履行调解书确定的义务，肖青西山区人民法院申请强制执行，诉讼财产保全转为执行查封，兴禹公司在送达四个协助执行通知书后继续违反其义务，将本应交付给法院的款项支付给材料商和施工队。其次，兴禹公司作为国资企业，违反生效法律文书确定的义务，其行为违反了《民事诉讼法》第二百四十二条的规定，同时根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条的规定，兴禹公司应承担其责任。故请求本院驳回兴禹公司的复议请求，责令西山区人民法院对兴禹公司及其主要负责人或者直接负责人员的违法行为予以罚款。原审认定事实与本院查明一致，本院依法予以确认。本院认为，对本院要求其协助执行冻结的应付工程款，在未经法院同意的情况下支付给被执行人，无论出于何种想法、理由，均应承担相应的法律责任。即使是出于善意，或从他人利益考虑，须经得冻结法院的准许。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条规定：有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中，兴禹公司在款项冻结期限内已擅自支付碧鸡公司工程款1000万元，在西山区人民法院发出（2017）云0112执3342-3344号责令协助单位追款通知书，责令其于10日内追回擅自支付的款项2300000元，但兴禹公司逾期未追回款项交至西山区人民法院，故西山区人民法院作出（2017）云0112执3344号之一执行裁定书，裁定兴禹公司在擅自支付而未能追回的1140000元范围内，向肖青承担1140000元的责任，并无不当。故兴禹公司的异议主张不能成立，其异议请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回昆明市西山区兴禹水资源开发有限公司复议申请，维持昆明市西山区人民法院（2018）云0112执异77号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十月十四日书记员代 媛 媛