wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9756号原告：王俊扩，男，汉族，1968年1月20日出生，住江西省吉安市泰和县，委托代理人：周雅雯，广东韵文律师事务所律师。被告：李文彬，男，汉族，1968年10月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区，原告王俊扩诉被告李文彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王俊扩的委托代理人周雅雯到庭参加了诉讼。被告李文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王俊扩向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月20日起计至实际付清之日止，暂计至2019年4月20日为5元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难于2018年1月15日向原告借款15000元，并向原告出具《借条》一张，约定于2019年4月20日前归还。借款期限届满后，经原告多次追讨未果。被告李文彬在答辩期内没有向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交了一份《借条》，载明被告借到原告现金15000元，定于2019年4月20日归还。《借条》借款人处有李文彬的签名、捺印，落款日期显示为2018年1月15日。原告庭审时称落款日期系笔误，实际应系“2019年1月15日”，款项也是2019年1月15日出借的。原告主张被告曾经租赁原告的房屋用于开设公司，但是其公司没有进行工商登记，租金一直没有支付，被告称其公司周转困难向原告借款，原告为了想收回租金就借款给被告周转，借款是通过现金方式在东莞市集源公司田美南区工业园原泰邦鞋厂一楼交付给被告的，借款没有约定利息。以上事实，有原告提交的《借条》以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李文彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的《借条》有被告李文彬的签名、捺印，内容并未违反法律、法规强制性规定，被告李文彬未对此提出反驳或提供反证，结合庭审时原告对借贷发生的时间、地点、支付方式、借款用途、收入来源、借贷双方的关系等情况能详细描述，且合乎常理，故本院认定原告与被告之间成立民间借贷关系，被告李文彬已收取了原告出借的15000元。《借条》约定还款期限至2019年4月20日，现已逾期，被告作为履行还款义务一方，未向本院提交证据证明其已履行了还款义务，应承担举证不能的法律责任，故原告要求被告偿还借款15000元，合法合理，本院予以支持。双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月21日起支付利息的诉请，本院予以支持，但利息标准应以年利率6%为限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、限被告李文彬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王俊扩偿还借款15000元及支付利息（利息以15000元为本金，从2019年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至全部借款付清之日止，以年利率6%为限）；二、驳回原告王俊扩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元（原告已预缴），由被告李文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年十月十五日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执293号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，董事长。被执行人：冷小家，男，1987年5月28日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在执行申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司与被执行人冷小家金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)黔0325民初1021号民事调解书已发生法律效力，冷小家未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人44319元及相应利息，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行义务，执行费564元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人冷小家送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等财产情况，经反馈被执行人冷小家无可供执行的财产；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人冷小家无不动产登记信息；四、已对被执行人冷小家限制高消费,并列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执293号案件终结本次执行程序。被执行人冷小家负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年十月十四日书记员 邹林志
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7676号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：马彦龙，男，1984年5月25日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告马彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付2018.96元。二、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以2018.96元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年8月17日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日2019年4月29日为205.77元。三、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订个人借款申请表及个人借款合同条款与条件，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司，与普惠快捷公司系合作关系）平台注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定商品借款金额为1800元，分期期数为18期，按月还款，每月还款金额190元。此外还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截止目前，被告已还0期，未还18期。被告逾期未还款，经多次催收无果，2017年8月17日，普惠快捷公司代被告向出借人偿还了尚欠借款本金1800元，利息107.01元，以及借款管理费1133.76元。普惠快捷公司由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订了《债权转让协议》，且普惠快捷公司履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃普惠快捷公司代偿的借款管理费和利息，仅按照法定最高利率24%计算借款期间未还利息。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、个人借款申请表；2、个人借款合同条款与条件；3、个人借款确认单；证据1、2、3证明借贷关系的成立及履行借款的实际发生；4、代偿转账凭证，证明代偿事实的实际发生；5、债权转让通知，证明债权转让通知事实；6、代偿证明，证明代偿事实的实际发生；7、债权转让证明，证明债权转让的事实。 经审理查明，2017年1月12日被告为购买手机，与普惠快捷公司签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、个人借款确认单，向挖财公司平台借款1800元，普惠快捷公司向被告收取客户服务费借款管理费等费用，个人借款申请表中载明，购买商品为vivo手机，商品总价为2798元，首付金额为998元，借款金额为1800元，分期期数为18期，每月还款金额为190元，还款日为每月12日，指定还款户名为挖财公司，个人借款合同条款与条件中约定，借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商普惠快捷公司代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财公司出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。 2018年8月13日，挖财公司向普惠快捷公司出具证明，证明因借款人未按时履行还款义务，挖财公司平台中的出借人已提前宣布借款提前到期，挖财公司并收到了普惠快捷公司代借款人偿还的款项，代偿清单中显示2017年8月17日代马彦龙偿还借款本金1800元，管理费1133.76元，利息107.01元，合计金额为3040.77元。 2018年9月20日，普惠快捷公司向原告出具债权转让证明，将其对被告所享有的债权转让给原告，并通过短信的形式通知了被告。被告未向原告履行还款义务。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告马彦龙经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据原告举证及当庭陈述，能够证明被告马彦龙为购买手机与普惠快捷公司签订借款合同，并按约向挖财公司还款的事实，因被告未能按期还款，普惠快捷公司代被告向挖财公司偿还了借款本金及管理费、利息等，普惠快捷公司因此取得该债权，后又将该笔债权转让给本案原告，并履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。现原告主张被告支付借期内拖欠的借款本息2018.96元，并按照年利率6%的标准支付自2017年8月17日起至款项还清之日止的利息，该请求不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告马彦龙于本判决生效之日起十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司欠款2018.96元及利息（自2017年8月17日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马彦龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 刘丽雪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 殷春潮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13144号原告张玲，女，1961年11月12日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告陈香兰，女，住驻马店市驿城区。被告汪永红，女，住驻马店市。被告贾佳，女，住驻马店市驿城区。本院在审理原告张玲与被告汪永红、陈香兰、贾佳纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  马 伟人民陪审员  范文芝人民陪审员  王桂红二〇一九年十月十六日书 记 员  张 瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初25623号原告：王发丁，男，汉族，1996年6月13日出生，住址：广东省湛江市市辖区*************。公民身份号码：********************。被告：佛山市禅城时利和汽车销售服务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区**********，统一社会信用代码：**********。法定代表人：徐某1。本院在审理原告王发丁诉被告佛山市禅城时利和汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王发丁撤回对被告佛山市禅城时利和汽车销售服务有限公司的起诉。本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为2164元（原告已预交），由原告负担。审判员  鲁长江二〇一九年十月十日书记员  何晖彤
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初4047号 原告：锡某。 登记经营者：韩树伟，1972年7月7日出生，住锡某。 被告：唐某，住湖南省湘潭县。 原告锡某与被告唐某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  梁文旭 审 判 员  道日娜 人民陪审员  张五一 二〇一九年十月十四日 书 记 员  刘 敏
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7696号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：张翰，男，1997年2月5日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告张翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付2697.4元。二、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以2697.4元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年8月17日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日2019年4月29日为274.91元。三、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订个人借款申请表及个人借款合同条款与条件，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司，与普惠快捷公司系合作关系）平台注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定商品借款金额为2498元，分期期数为18期，按月还款，每月还款金额258元。此外还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截止目前，被告已还1期，未还17期。被告逾期未还款，经多次催收无果，2017年8月17日，普惠快捷公司代被告向出借人偿还了尚欠借款本金2359.22元，利息141.55元，以及借款管理费1546.64元。普惠快捷公司由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订了《债权转让协议》，且普惠快捷公司履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃普惠快捷公司代偿的借款管理费和利息，仅按照法定最高利率24%计算借款期间未还利息。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、个人借款申请表；2、个人借款合同条款与条件；3、个人借款确认单；证据1、2、3证明借贷关系的成立及履行借款的实际发生；4、代偿转账凭证，证明代偿事实的实际发生；5、债权转让通知，证明债权转让通知事实；6、代偿证明，证明代偿事实的实际发生；7、债权转让证明，证明债权转让的事实。 经审理查明，2016年12月10日被告为购买手机，与普惠快捷公司签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、个人借款确认单，向挖财公司平台借款2498元，普惠快捷公司向被告收取客户服务费借款管理费等费用，个人借款申请表中载明，购买商品为金立手机，商品总价为2798元，首付金额为300元，借款金额为2498元，分期期数为18期，每月还款金额为258元，还款日为每月10日，指定还款户名为挖财公司，个人借款合同条款与条件中约定，借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商普惠快捷公司代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财公司出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。 2018年8月13日，挖财公司向普惠快捷公司出具证明，证明因借款人未按时履行还款义务，挖财公司平台中的出借人已提前宣布借款提前到期，挖财公司并收到了普惠快捷公司代借款人偿还的款项，代偿清单中显示2017年8月17日代张翰偿还借款本金2381.13元，管理费1546.64元，利息142.87元，合计金额为4070.64元。 2018年9月20日，普惠快捷公司向原告出具债权转让证明，将其对被告所享有的债权转让给原告，并通过短信的形式通知了被告。被告未向原告履行还款义务。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张翰经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据原告举证及当庭陈述，能够证明被告张翰为购买手机与普惠快捷公司签订借款合同，并按约向挖财公司还款的事实，因被告未能按期还款，普惠快捷公司代被告向挖财公司偿还了借款本金及管理费、利息等，普惠快捷公司因此取得该债权，后又将该笔债权转让给本案原告，并履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。现原告主张被告支付借期内拖欠的借款本息2697.4元，并按照年利率6%的标准支付自2017年8月17日起至款项还清之日止的利息，该请求不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张翰于本判决生效之日起十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司欠款2697.4元及利息（自2017年8月17日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张翰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 刘丽雪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 殷春潮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6056号原告：董国强，男，1965年6月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人：马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳秀，内蒙古大川律师事务所律师。被告：李晓文，女，1983年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：席延波，男，1978年1月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告董国强与被告李晓文、席延波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国强及其委托诉讼代理人张佳秀到庭参加诉讼，被告李晓文、席延波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董国强向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币400000元，并自2016年10月10日起按照年利率6%给付利息至本息付清时止（截止到2019年8月19日止利息为69667元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月22日，二被告称因交纳工程投标保证金急用钱向原告借款。原告根据被告李晓文要求，将800000元借款汇入其名下的工商银行账户内。二被告收到上述款项后，原告多次催要，二被告于2016年7月13日偿还原告借款本金400000元，并承诺剩余欠款于三个月内还清。但承诺期限届满后，二被告一直未偿还借款。原告无奈提起诉讼，以实现合法债权。被告李晓文、席延波未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李晓文、席延波系夫妻关系。2016年4月22日，被告李晓文、席延波向原告董国强借款800000元。原告董国强通过银行账户向被告李晓文的银行账户汇款800000元。2016年7月5日，原告向被告席延波索要，被告席延波通过13704769999号手机向原告发送短信息：“我十号先给你四十，行吧！我这也很紧张”。2016年7月15日，被告李晓文通过银行账户向原告董国强的银行账户汇款400000元。上述事实有原告提供的短信记录、工商银行转账凭证、结婚登记审查处理表、借记卡账户明细、证人董国贤出庭作证证言及原告董国强当庭陈述在卷佐证，可以证实。本院认为，原告董国强提供的金融机构的转账凭证、短信记录，能够证明其与被告李晓文、席延波之间存在民间借贷关系。原告履行了出借义务，二被告应偿还借款。二被告未能及时还款，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求二被告偿还借款本金400000元的诉讼主张，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原被告双方借款时并未约定利息，所以被告在借款期内不支付利息。被告于2016年7月15日向原告汇款400000元，说明原告此前曾向被告索要过借款。所以被告应自原告主张权利之日起按年利率6%支付逾期利息。现原告要求被告自2016年10月10日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释规定，判决如下：被告李晓文、席延波于本判决生效后十日内向原告董国强偿还借款人民币400000元及利息（利息自2016年10月10日起以400000元为基数按年利率6%给付至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4173元（原告已预交），由被告李晓文、席延波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭立志 二〇一九年十月九日书记员 张东书
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初3403号原告：那业军，男，1972年12月15日出生，汉族，医生，住尚志市。被告：姜玉梅，女，1947年5月10日出生，汉族，退休工人，住尚志市。原告那业军与被告姜玉梅相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告那业军、被告姜玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那业军向本院提出诉讼请求：1、要求停止侵权、排除妨碍，要求被告将占有原告所有的土地（宽约3.3米，长约20左右）上的粪便清除干净；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系东、西院邻居关系，两家中间有一块土地，长约20米，宽约6.6米，双方各占一半，即每家3.3米。2009年被告从田某购得该处房屋时，双方均在协议上约定了此面积即每家3.3米宽。现被告将原告所有的3.3米宽的土地上堆放了大量的粪便，还不让原告使用，双方为此还发生了口角，因一直未能解决。无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告姜玉梅辩称,因为板棚子的地方在原告家买的时候没有棚子，2005年3月15日王某卖给何家之后，原告家盖的板棚子，答辩人不同意清除粪便，因为是答辩人的地方。齐宝林委托王某卖房的时候就是这个意思，田某和答辩人的卖房协议是按照以前齐宝林原始的协议扒下来的。答辩人此前没有要求原告拆板棚子，但是去年原告拆了板棚子，就得把地方还给答辩人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：证据一、买卖房产协议书复印件2份、房屋所有权证书复印件1份。证明争议地点的房屋是原告的。房子的界线非常清晰，买卖协议书可以证明原告现在使用的地点，打水泥地面板棚子的位置是原告的。被告对买卖房产协议书真实性无异议，但认为该买房协议是被告的，应该是被告举的证据。对房屋所有权证书真实性现在真假不清楚。证据二、照片3张。证明被告把粪便堆放在原告打的水泥地面上了。被告不知道真实性，但认为该地方是被告的，被告把自己的东西放在了被告自己的地方。证据三、证人王某出庭作证。证明被告那些粪便堆在原告家水泥地面上，那是原告家的地方。原告家使用20多年了，被告没搬来的时候这个地方就是原告家的地方。证人王某与原告父亲此前住在一个院，即案涉土地所在的院子，证人是1998年买的该院中的房子，证人与被告也认识。证人证言内容：我最开始是和原告父亲住一个院里，1998年买房子的时候跟那吉良画的界限就是，那吉良和我当时住的房子距离是6.6米，以中间为界，一家3.3米，以西是我家的地方，以东是那吉良的地方，当时没有夹杖子就共同走一个院子。以3.3米为界北侧我盖了一个砖棚子。2005年以后我就以这种形式卖给何俊了。原告对证人证言无异议，被告对证人证言有异议，认为证人有两个地方说的不真实。证人证言无效。证据四、证人田某出庭作证。证明证人卖的房子，当时签协议的时候，3.3米中间为界一家一半，砖棚子往东归原告家使用。证人与原告是邻居，证人搬进去就跟原告在一个院住，后来是证人将房子卖给被告。证人证言：当时我们签订协议的时候，就说砖棚子往西都是我家，往东都是老那家的，中间的道是伙道，大家共用的凉亭西角的大道，中间伙道2米宽，砖棚子往西是我家，往东是老那家，中间伙道是三家共用的，大门是我的，原来门在里面，后来挪出去了，我公公和老那家一起商量挪到道边了，我们在那住了4年，住的时候也没什么问题，也没什么摩擦，我卖给被告家的时候也是这个意思。原告对证人证言无异议，被告对证人证言有异议，2017年田某说这协议你留住了，任何时候都是证据，田某说她在那住那么些年受够了，卖房子让老那家搅合的都没卖上价钱。田某证言不真实，证言无效。被告提供了买卖房产协议书和授权委托书复印件。证明：1、我们两家的协议是原房主安排的，不是这几个买卖房子的人自行处理的。证明那地方都是我的，从铁路门斗开始往西3.3米都是我的，我家门口那3.3米也是我的，砖棚子那也是我的。原告对证据有异议，认为原告家门口的3.3米是原告家的，砖棚子往东也是原告家的。本院经审理认定事实如下：原告那业军所有的坐落在尚志市××街的房屋一处（房产证号：尚房权证一面坡字第××号），原、被告共同居住在该房所在院内，原、被告没有办理土地使用权证书。齐宝林于1998年将房屋卖给王某，王某于2005年将房屋卖给何俊，那吉良是中间人；何俊与田某是夫妻关系，田某于2009年将房屋卖给被告姜玉梅，那吉良是中间人。那吉良是那业军父亲，并在原告房屋居住，齐宝林于1998年将房屋卖给王某的时候，原告及原告父母就在该房居住。在王某、田某买卖房屋的时候，房外地面南面房产段围墙为界，与砖棚子为界处原告家盖有板棚子一处，田某将房屋卖给被告姜玉梅的时候本意也是按照之前的状态延续。2018年原告家将此处板棚子拆除，重新打了水泥地面准备重新翻建，被告将粪便堆放在水泥地面上，故原告起诉要求被告清除粪便。本院认为：本案应作为相邻纠纷，不宜列为侵权纠纷案件。原、被告系相邻关系，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理好相邻关系，判断相邻方是否对他方合法权益造成侵害，从而应采取必要措施排除妨碍，应从相邻状态的产生时间、原始房屋、土地使用状态、相邻方要求排除妨碍的原因等多方面综合判断。原、被告居住的地段没有分户的土地使用权证书，土地权属由有关部门解决，本案不予确认。原告提供了证据，并提供证人出庭作证，可以证明争议地点一直由原告使用，该争议地点一直是原告搭建的板棚子，现原告在拆除板棚子之后打造了水泥地面准备重新翻建，被告将粪便堆放在该水泥地面上，且该粪便堆放位置也处于原告房屋附近，影响了原告的生活，不利于邻里和谐，彼此相邻的各方在相处中都有要求对方给予方便的权利，同时也负有尊重对方权益，克制自己不合理需求的义务。故原告要求被告清除该处粪便，应予支持。原告要求被告赔礼道歉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告姜玉梅于本判决生效之日起三日内将本案诉争的其堆放在原告打造的水泥板上的粪便清除；二、驳回原告那业军其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长凤审 判 员  迟 冰人民陪审员  冯丽丽二〇一九年十月十四日书 记 员  张楠楠
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5号之二 申请执行人广西万邕投资集团有限公司，住所地南宁市经济技术开发区长凯路23-1号。 法定代表人廖桂宁。 被执行人张利娟，女，1982年8月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 申请人与被执行人追偿权纠纷一案，本院做出的（2015）青民二初字第第242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除对张利娟名下的南宁市青秀区长湖路24号浩天广场XXXX号房的查封。 本裁定立即送达。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一九年十月十四日 书记员 黄 婧
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0329民初2094号 原告：蒋信容，女，1973年4月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 原告：申学金，男，1996年9月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 原告：申靖豪，男，1998年6月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 三原告共同委托诉讼代理人：毛承先，余庆县城关法律服务所法律工作者。 被告：彭远聪，男，1976年9月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 委托诉讼代理人：柴晓艳，余庆县城关法律服务所法律工作者。 被告：郑普光，男，1981年12月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 委托诉讼代理人：余汛，贵州义遵律师事务所律师。 原告蒋信容、申学金、申靖豪与彭远聪生命权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年9月9日，原告蒋信容、申学金、申靖豪申请追加郑普光为本案被告，本院审查后，依法追加郑普光为被告参加本案诉讼。原告蒋信容、申学金、申靖豪及其委托诉讼代理人毛承先，被告彭远聪及其委托诉讼代理人柴晓艳，被告郑普光及其委托诉讼代理人余汛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋信容、申学金、申靖豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿死亡赔偿金128000元（含被告已支付的8000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日，被告彭远聪以4480元在申修成（已故，系原告蒋信容之夫、申学金、申靖豪之父）处购买一头小黄牛，事先未告知原告蒋信容，蒋信容得知牛被卖后打电话给被告彭远聪，说其丈夫申修成有××，其卖牛的行为无效，要求彭远聪退还耕牛，被告彭远聪拒不退还，并说“你们去找派出所和村里面的领导来我都不怕”，后来原告蒋信容报警，松烟派出所的干警打电话给蒋信容叫申修成接电话，蒋信容说申修成有病不能接电话，因申修成害怕派出所的人找他就跑出家门，经原告四处寻找均未找到。第二天早上松烟派出所干警在地名为南山沟的地方找到了申修成，其已服毒自杀多时。后经派出所、村委会组织原、被告双方调解无果，被告只支付了8000元安葬费。综上，被告在未经原告蒋信容同意的情况下，与一个身患二级××的人做耕牛买卖生意，事后又不配合处理，导致原告亲人服毒自杀，给原告的家庭造成了极大伤害。 被告彭远聪辩称，申修成系服毒自杀，其死亡与彭远聪不具有因果关系，其不是侵权人，依法不应当承担侵权责任。原告主张的死亡赔偿金128000元无法律依据。彭远聪与申修成之间的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，且系按照市场价格交易，不存在无效情形，彭远聪也不知道申修成患有××，故彭远聪在本次交易中无过错。原告诉称彭远聪已支付8000元安葬费不属实，申修成去世后，是松烟派出所通知彭远聪去调解，在派出所民警劝导下才同意交5000元钱给派出所，被告郑普光交了3000元，该费用并不是彭远聪支付给原告的安葬费。因申修成的死亡与彭远聪无关，彭远聪不同意赔偿，在松烟派出所组织调解时被原告申学金、申靖豪打伤，后在余庆县人民医院住院治疗期间，彭远聪打电话给松烟派出所民警，要求退还所交的5000元钱，松烟派出所民警也表示同意退还，由于彭远聪未及时去领取，松烟派出所民警才将5000元钱交给原告，该款并非彭远聪同意赔偿给原告，保留另案起诉要求原告返还5000元及赔偿因伤所受损失的权利。综上，被告彭远聪无侵权行为，也无过错，不应当赔偿原告的损失。 被告郑普光辩称，被告郑普光确实介绍被告彭远聪在申修成处购买耕牛，但双方系自愿买卖，并无强迫、威胁行为，合法有效。申修成系服毒自杀，被告郑普光既无加害行为，也无过错，故申修成服毒自杀的行为与被告郑普光之间无因果关系。原告主张128000元的死亡赔偿金无法律依据。 本院经审理认定事实如下:申修成系原告蒋信容之夫，系原告申学金、申靖豪之父。2019年7月31日下午，被告郑普光介绍被告彭远聪以4480元在申修成处购买了一头小黄牛，未从中提取好处费，事先也未告知原告蒋信容。原告蒋信容得知后便要求被告彭远聪退还该牛，因双方未协商好，被告彭远聪未退还该牛。原告蒋信容回家后和申修成发生了争吵，并向余庆县松烟派出所报警，后申修成拿了一把锄头和一瓶农药外出，经家人四处寻找均未找到。2019年8月1日，松烟派出所民警在原告家附近地名叫南山沟的地方找到申修成，申修成已服毒自杀。双方多次经派出所、村委会协商未果，2019年8月27日，原告蒋信容、申学金、申靖豪诉来本院，要求被告彭远聪赔偿损失128000元。2019年9月9日，原告蒋信容、申学金、申靖豪申请追加郑普光为本案被告，本院审查后，依法追加郑普光为被告参加本案诉讼。 同时查明，申修成系二级××残疾人。被告彭远聪、郑普光在和申修成进行耕牛交易前并不知道申修成患有××。 本院认为，本案的争议焦点是：申修成的服毒自杀的行为与被告彭远聪、郑普光是否具有法律上的因果关系。首先，郑普光系介绍人，介绍彭远聪在申修成处购买黄牛，申修成将牛卖给彭远聪系双方自愿协商，几经讨价还价才达成的交易价格4480元，且价格合理，二被告并不知道申修成患有××，被告郑普光也未从中获取好处费，故二被告在买牛一事中无过错;其次，申修成系服毒自杀身亡，被告彭远聪、郑普光在买牛后虽曾与原告蒋信容对返还牛一事进行过协商，因发生分歧未能协商一致，被告彭远聪未退还耕牛，但二被告与申修成再也未见过面，也未通过电话，无加害行为;再次，原告蒋信容在公安机关的询问笔录中陈述其在卖牛当天晚上与申修成发生了争吵，没办法就拨打松烟派出所的电话报警，其叫申修成接松烟派出所民警的电话，因申修成害怕接松烟派出所民警的电话,就离家外出了，还陈述申修成的床脚有一瓶农药，申修成曾经谈过活起拖累原告母子三人。综上，申修成服毒自杀的行为是被告彭远聪、郑普光无法预见的，其服毒自杀的损害后果与被告彭远聪、郑普光无法律上的因果关系，二被告也不存在过错。本案原告认为申修成的死亡与被告彭远聪、郑普光具有因果关系，应当赔偿相应损失，但其提供的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告提供的证据不能证明二被告在申修成服毒自杀前无不当语言及行为，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。本案经本院组织调解，双方当事人无法达成一致调解意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告蒋信容、申学金、申靖豪的诉讼请求。 案件受理费减半收取计470元，由原告蒋信容、申学金、申靖豪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张玉 二〇一九年十月二十四日 书记员  余杰
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4524号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十月十四日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 韦有刚（代）
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3860号 原告：广西欧比瑞卫生用品有限公司，住所地：广西-东盟经济技术开发区上平路17号9#、10#厂房，统一社会信用代码91450100MA5KC5D571。 法定代表人：何莲花，职务：财务总监。 委托诉讼代理人：何迎春，公司职员。 委托诉讼代理人：农文丰，公司职员。 被告:重庆宝丽友商贸有限公司（原名：重庆金培康商贸有限公司），住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街7号5楼，统一社会信用代码91500107585722358N。 法定代表人：黄嘉。 原告广西欧比瑞卫生用品有限公司与被告重庆宝丽友商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何迎春和农文丰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告加工货款465519.66元。二、请求判决被告支付原告资金占用利息损失27397.2元（资金占用利息损失从2018年6月1日至2019年6月30日按年利率6%计算，465519.66×6%＝27397.2元）。三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告原名称为重庆金培康商贸有限公司。2017年6月2日，被告与原告签订《尿裤委托加工合同》，由被告在原告公司加工4批“宝丽友”牌纸尿裤，总价款为1409782.26元，已付金额为944262.6元，未支付金额为465519.66元（其中2017年6月生产货款金额为401715.07元，于6月4日支付120000元；2017年8月生产货款金额为263805.28元，于8月24日支付80000元；2017年9月生产货款金额为384204.6元，于9月16日支付384204.6元；2017年10月生产货款金额为360057.31元，于11月8日支付30万元，11月15日支付60058元。剩余生产货款465519.66元。）双方约定于2018年6月1日前一次性付清,有被告出具给原告的欠款清单为凭证。现约定货款期限已届满，被告未偿还原告一分货款本息。被告的行为侵害了原告合法的财产权益。为了维护原告的权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告没有答辩。 原告为证实自己的主张提交以下证据：1、《尿裤委托加工合同》，证明被告及原告加工事实。2、委托加工授权书，证明被告及原告加工关系事实。3、加工欠款清单，证明被告拖欠原告货款事实。4、被告营业执照，证明被告工商登记信息。5、被告工商登记信息，证明被告原工商登记信息。6、黄嘉身份证，证明被告法定代表人身份信息。7、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格。8、何莲花法定代表人身份证明书，证明原告法定代表人身份证明。9、何莲花身份证，证明原告法定代表人身份信息。10、被告企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体资格。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据均系原件且与本案相关联，其内容、形式均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为：原告提供的《尿裤委托加工合同》、加工欠款清单等证据，证实被告于2017年6月2日与原告签订《尿裤委托加工合同》，由被告委托原告生产“宝丽友”牌纸尿裤，并于2017年11月28日对账确认被告拖欠货款465519.66元、双方约定上述欠付货款于2018年6月1日前一次性付清事实，双方之间承揽合同法律关系成立且合法有效。被告至今逾期未予支付拖欠货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告逾期未支付货款，应承担向原告支付货款及逾期付款利息损失的违约责任。原告主张被告支付货款465519.66元、从2018年6月1日起按年利率6%计算支付至2019年6月30日止逾期付款（资金占用）利息损失27397.20元的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆宝丽友商贸有限公司向原告广西欧比瑞卫生用品有限公司支付加工货款465519.66元； 二、被告重庆宝丽友商贸有限公司向原告广西欧比瑞卫生用品有限公司赔付逾期付款利息损失27397.20元。 案件受理费8694元，由被告重庆宝丽友商贸有限公司负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费8,694元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  姚永业 二〇一九年十月九日 书 记 员  苏 颖
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑8109民初3034号 原告：张丙珍，男，汉族，1962年6月27日出生，农民，现住黑龙江省密山市。 被告：黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司，住黑龙江省鸡西市虎林市。 法庭代表人：杨在虎。 原告张丙珍诉被告黑龙江省牡丹江农垦鑫溢房地产开发有限公司（简称鑫溢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。张丙珍到庭参加诉讼，鑫溢公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告张丙珍向本院提出诉讼请求：1.请求被告协助原告到相关部门办理房屋所有权属证书。2.请求被告支付逾期办理房屋权属证的违约金40449.29元。并按年率6%给付至证书下发之日止的违约金。3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2017年1月10日签订商品房买卖合同，原告购买黑龙江省兴凯湖农场兴馨家园3号楼7门市，共支付房款285460元。被告作为房屋出卖人，在原告付清购房款后，本应在法律规定的期限内为原告办理房屋证书，但因其责任导致房屋权属证书至今未办理，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十条第二款规定，国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。张丙珍请求对其购买的不动产予以登记，该诉讼请求应受行政法规规定调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张丙珍的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  刘丽萍 〇一九年十月二十二日 书记员  蒋 烁
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢65号 张海斌，住所地山西省××县××乡××号，联系方式158××××4580、155××××5972。 谷占锋，所在地石家庄市新华区联盟路371号28-4-501室 申请人张海斌与被执行人谷占锋（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2016）冀0105执323号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人谷占锋限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2016）冀0105执323号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十月二十四日 书记员  亢杰镖
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6017号之一原告：孙桂栋，男，1972年5月29日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：岳莉春（系孙桂栋妻子），住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张如刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告：邱淑琴，女，1947年2月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张如刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘学洪，男，1963年6月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李梅，天津翔泰律师事务所律师。原告孙桂栋、邱淑琴与被告刘学洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  杜海春二〇一九年十月十四日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7929号 原告：孙全超。 被告：郝卫忠。 原告孙全超与被告郝卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙全超、被告郝卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙全超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款15000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月24日被告向原告借款15000元，被告答应原告2019年7月26日还清。2019年7月26日原告向被告索要欠款，被告总是推诿，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望依法判如所请。 被告郝卫忠辩称,我从来没有借过原告钱，我只是从原告那里进过货，货款折合人民币15000元。 经审理查明，原、被告系买卖关系。被告从原告处购买门窗配件，2016年前后，被告从原告处拿货后一直没有结账，在原告的催要下，被告于2019年7月24日向原告出具借条，该借条载明：今欠孙全超现金壹万伍仟元（15000元）。还款2019.7.26日还清。被告出具借条后，一直未偿还。 以上事实由借条、庭审笔录予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郝卫忠因从原告处购买门窗配件没有结账向原告书写欠条，所欠货款以欠条形式体现，且原、被告均认可欠条的真实性，故对原、被告之间的借贷关系予以确认，被告应当偿还原告欠款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下： 被告郝卫忠在本判决书生效之日起十日内偿还原告孙全超欠款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告郝卫忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  连坤 二〇一九年十月二十四日 书记员  魏贤 ——
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48199号原告：天津市滨海新区汉沽渤海水产育苗场，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇付庄村。投资人：杨桦，职务：总经理。委托诉讼代理人：王国存，该场员工，特别授权。被告：肖长利，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，户籍登记地址吉林省永吉县），现住山东省青岛市黄岛区。被告：王国平，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区汉沽渤海水产育苗场（以下简称“天津渤海育苗场”）与被告肖长利、被告王国平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理期间，因案情较为复杂，本案需组成合议庭，适用普通程序进行审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘卫东审 判 员  李 婷人民陪审员  杨宝莉二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘媛媛附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2017号原告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区***********日荣大厦第六层608室。负责人：毛育军，总经理。委托诉讼代理人：胡伟琳，男，汉族，系该公司职工。被告：黄正强，男，1969年5月13日出生，澳门特别行政区居民，住澳门沙梨头海边街117号利昌大厦。澳门身份证件号码：7440519（2）。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市********。负责人：周雄。原告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被告黄正强、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，适用简易程序审理。原告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤回起诉处理。审 判 员 徐艳红二〇一九年十月二十五日法官助理 熊 健书 记 员 罗志斌
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8930号-4申请人：河北某某集团金属材料有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：肖某某，系该公司董事长。委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人：贾某某，河北某某律师事务所律师。被申请人：邯郸市某某机械设备制造有限公司，住所地邯郸市。法定代表人：赵某某，系该公司执行董事兼总经理。原告河北某某集团金属材料有限公司与被告邯郸市某某机械设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请人河北某某集团金属材料有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人邯郸市某某机械设备制造有限公司的财产在价值21365830.2元以内予以查封，并提供相应担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告邯郸市某某机械设备制造有限公司的银行存款21365830.2元，或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年十月三十一日书记员  刘云静
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初910号原告：孙付，男，1952年12月24日出生，汉族，无固定职业。住所地：内蒙古兴安盟突泉县。被告：黄庆达，男，1965年10月22日出生，汉族，无固定职业。住所地：台安县。被告：鞍山市正元房产开发有限公司。住所地：鞍山市立山区自由街54栋1号。法定代表人：侯忠实，系该公司经理。本院在审原告孙付诉被告黄庆达、鞍山市正元房产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告孙付于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙付撤回起诉。案件受理费25433元，减半收取12716.5元，由原告孙付承担。审 判 长  邢 爽审 判 员  刘 琳审 判 员  林 宇二〇一九年十月十八日代理书记员  莫晶晶
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3512号 原告：胡花萍，女，1977年4月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：王家红，男，1974年3月4日出生，汉族，住芜湖市经济技术开发区。 原告胡花萍与被告王家红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡花萍到庭参加诉讼，被告王家红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡花萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月至11月，被告因资金周转分两次向原告借款共计18000元。另2018年7月，被告借用原告名义贷款购买苹果手机一部，原告共计代为偿还贷款4000元。此后，原告多次向被告催要借款未果，请求判如所请。 被告王家红未作答辩。 经审理查明：原、被告系多年朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。2018年9月27日，原告通过银行取现出借给被告8000元，2018年11月28日，原告通过微信转账出借给被告10000元。此后被告未能归还借款，原告多次催要未果，遂诉至本院成讼。 上述事实，有经庭审举证、质证的原、被告身份证复印件、微信聊天记录截图、短信截图、电话录音、交通银行个人客户交易清单、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告的陈述记录在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。被告王家红差欠原告胡花萍借款18000元，被告虽未出具借条，但原告与被告的微信聊天记录中有原告向被告转账10000元的记录，中国建设银行个人活期账户交易明细证实该10000元已实际出借，原告亦提供了交通银行个人客户交易清单证明其出借8000元的资金来源，且被告在微信聊天和电话中对上述债务均予以认可，足以认定双方债权债务关系成立，现原告诉求被告归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张帮被告还手机贷款支付4000元，未能提供证据予以证明，被告虽在电话录音中提到手机贷款，但并未提及具体金额，故对该诉请本院难以支持，原告可在收集证据后依法另行主张。被告王家红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王家红于本判决生效之日起十日内归还原告胡花萍借款18000元； 二、驳回原告胡花萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由原告胡花萍负担100元，由被告王家红负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  张 蕾 二〇一九年十月三十一日 法官助理周冉 书记员陈新 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8930号-6申请人：河北某某集团金属材料有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：肖某某，系该公司董事长。委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人：贾某某，河北某某律师事务所律师。被申请人：邯郸市某某机械设备制造有限公司，住所地邯郸市。法定代表人：赵某某，系该公司执行董事兼总经理。原告河北某某集团金属材料有限公司与被告邯郸市某某机械设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请人河北某某集团金属材料有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人邯郸市某某机械设备制造有限公司的财产在价值21365830.2元以内予以查封，并提供相应担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告邯郸市某某机械设备制造有限公司的银行存款21365830.2元，或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年十月三十一日书记员  刘云静
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8930号-5申请人：河北某某集团金属材料有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：肖某某，系该公司董事长。委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人：贾某某，河北某某律师事务所律师。被申请人：邯郸市某某机械设备制造有限公司，住所地邯郸市。法定代表人：赵某某，系该公司执行董事兼总经理。原告河北某某集团金属材料有限公司与被告邯郸市某某机械设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，申请人河北某某集团金属材料有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人邯郸市某某机械设备制造有限公司的财产在价值21365830.2元以内予以查封，并提供相应担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告邯郸市某某机械设备制造有限公司的银行存款21365830.2元，或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年十月三十一日书记员  刘云静
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初2881号申请人：刘伟，男，汉族，无固定职业，住所地：海城市。被申请人：全虹，女，1968年12月6日出生，维吾尔族，无固定职业，住所地：河北省秦皇岛市海港区。申请人刘伟诉被申请人全虹租赁合同纠纷一案，申请人刘伟于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人全虹名下位于台安县金山迪雅溪谷小区第42栋1-5层（建筑面积：2528.43平方米）房屋价值人民币1000万元中的500万元部分予以查封，并提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为：申请人刘伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百六十四条的规定，裁定如下：查封全虹名下位于台安县（建筑面积：2528.43平方米）房屋价值人民币1000万元中的500万元部分。本裁定书送达后立即执行﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁艳玲人民陪审员  杨海宏人民陪审员  谭 娜二〇一九年十月十四日书 记 员  李欣慰
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1235号 申请执行人:王洋洋，男，汉族，1987年6月14日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：祝华杰，男，汉族，1975年4月11日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：**，女，汉族，1972年6月6日出生，住安徽省界首市。 被执行人：张俊峰，男，汉族，1979年9月13日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行王洋洋与祝华杰、**、张俊峰民间借贷纠纷一案中，被执行人祝华杰、**、张俊峰确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人祝华杰、**、张俊峰纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为17067元及利息（按月息2%计算，自2019年2月18日起计算至还清借款之日止）,案件受理费128元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十月三十日 书记员 高亚飞
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583财保240号 申请人：昆山江南中空玻璃有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇石牌坤龙路88号,统一社会信用代码91320583788383608Q。 法定代表人:钱国良。 被申请人：苏州颢新门窗科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金莘公路1899号，统一社会信用代码91320509MA1T8RB61J。 法定代表人：龚声勇。 申请人昆山江南中空玻璃有限公司于2019年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下价值350000元人民币的财产，并提供保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人昆山江南中空玻璃有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苏州颢新门窗科技有限公司名下价值350000元人民币的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雪莲 二〇一九年十月二十九日 书记员  姚文彬
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初880号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处（滦州市经济开发区内）。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，该公司员工（特别代理）。 被告：肖志刚，男，汉族，1979年9月12日生，住新疆额敏县。 被告：李胜花，女，汉族，1979年9月13日生，住新疆额敏县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）与被告肖志刚、李胜花融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼。被告肖志刚、被告李胜花经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令1.被告肖志刚、李胜花共同给付我原告租金105628.72元及违约金31688.62元，共计137317.34元；2.本案诉讼费用由被告担负。2017年9月11日，被告肖志刚与我原告方签订了《融资租赁合同》从我原告方承租大众牌汽车1台。在履行合同过程中，由于被告肖志刚未按合同约定按时还款，拖欠到期租金46964.73元。经我原告多次催要，被告肖志刚仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告肖志刚给付到期未付及未到期租金105628.72元并收取违约金。5另外，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，上述债务应按被告肖志刚、李胜花夫妻二人共同债务处理，被告张三作为财产共有人，并自愿以共有财产共同履行融资合同项下的付款义务，因此李胜花也负有清偿责任。2我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告肖志刚未作答辩。 被告李胜花未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，出租方（买受方）庞大乐业与承租方（出卖方）肖志刚签订了《融资租赁合同》（合同编号为：LYJRSFD2017091100016）。合同约定：被告肖志刚以售后回租的方式从原告庞大乐业处租赁大众牌汽车一辆（车架号：LSVCB73E6H2013663，发动机号：50882），租赁期为36个月，起始日为2017年9月11日。总租金为304628.72元，起租租金为199000元，分期租金首期2967.79元第2期至第35期2933.13元，最后一期2934.52元。首期还款期为2017年10月12日。留购款为10元。 合同另约定，如果承租方出现违约情行，出租方有权要求承租方向出租方支付欠付租金金额30%的违约金。 2017年8月10日肖志刚出具确认函，证实原告已向其支付租赁物购买款84990元。 被告李胜花系肖志刚妻子，其于2017年9月11日向原告出具了财产共有人承诺书，同意支付全部租金及其他应付款项的义务。 被告肖志刚于2017年9月18日向原告庞大乐业租赁有限公司交付起租租金199000元和10元留购款后，拒不向庞大乐业租赁有限公司支付剩余租金105628.72元，经原告多次催要后未果，向本院起诉。 本院认为，原告与被告肖志刚签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及法规规定，合同合法有效。双方理应按合同约定履行各自的权利义务。原告依据合同约定将案涉车辆从被告处购买并支付购车款后，肖志刚理应约向原告按期交纳应付租金，但被告却无故长期拖欠，违反了合同约定，应承担给付拖欠租金的义务。现原告依合同约定起诉要求被被告肖志刚给付所欠租金请求于法有据本院予以支持。 对于原告庞大乐业租赁有限公司要求被告支付违约金的请求，由于《融资租赁合同》已约定，如果承租方违约出租方有权要求承租方向出租方支付欠付租金金额30%的违约金，现被告违反约定事实清楚，证据确实充分，故被告理应给付原告该请求数额。计算方式为31688.62元（105628.72*30%）。但对于被告已交纳10元留购款，应从租金中年扣除，故被告应向原告支付租金31678.62元。 关于原告庞大乐业租赁有限公司要求被告李胜花承担共同给付租金的请求，由于被告李胜花向原告出具了财产共有人承诺书，表明其认可肖志刚租赁车辆的租金为二人共同债务，即为夫妻共同债务依法应由夫妻二人共同偿还。故对原告该请求本院予以支持。 二被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。 故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、由被告肖志刚、李胜花于本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金105628.72元并支付违约金 31678.62元，合计137307.34元。 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,523.0元，由被告肖志刚、被告李胜花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  冯晓荣 审判员  解晓玲 审判员  刘艳红 二〇一九年十月十四日 书记员  张 宁 ——
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3340号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处（滦州市经济开发区内）。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，该公司员工（特别代理）。 被告：和硕县天诚商贸有限公司，住所地新疆巴州和硕县塔哈其镇325省道经济开发区。 法定代表人：陈志刚。 被告：陈志强，男，回族，1984年2月20日生，住新疆焉耆县。 被告：党文强，男，汉族，1965年3月16日生，住新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。 被告：罗建俊，男，1968年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。 被告：马学军，男，1982年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。 被告：马军，男，1983年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州和静县。 被告：陈志刚，男，1974年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大）与被告和硕县天诚商贸有限公司（以下简称天诚商贸）、陈志刚、陈志强、党文强、罗建俊、马学军、马军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼。被告天诚商贸、被告陈志刚、被告陈志强、被告党文强、被告罗建俊、被告马学军、被告马军经本院传票合法传唤抿不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告和预县天诚商贸有限公司给付我原告租金1026128.07元及违约金307838.42元。共计1333966.49元；2.被告陈志强、党文强、罗建俊、马学军、马军、陈志刚承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2018年4月9日，被告和硕县天诚商贸有限公司与我原告方签订了《融资租赁合同》从我原告方承租陕汽牌汽车17台，被告陈志强、党文强、罗建俊、马学军、马军、陈志刚为被告和硕县天诚商贸有限公司按时偿还租金提供连带责任担保。 在履行合同过程中，由于被告和硕县天诚商贸有限公司未按合同约定按时还款，拖欠到期租金372644.13元。经我原告多次催要，被告和预县天诚商贸有限公司仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告和硕县天诚商贸有限公司给付到期未付租金及未到期租金共计1026128.07元并收取违约金，由被告陈志强、党文强、罗建俊、马学军、马军、陈志刚承担连带责任。 我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告天诚商贸、陈志刚、陈志强、党文强、罗建俊、马学军、马军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，出租方（买受方）庞大乐业租赁有限公司与承租方（出卖方）和硕县天诚公司签订了《融资租赁合同》（合同编号为：LYJRYRD2018004030004），被告陈志强、党文强、罗建俊作为保证人在合同中签字。合同约定：被告和硕县天诚公司以售后回租的方式从原告庞大乐业处租赁租赁主、挂车各17辆（判决书后附列表），租赁期为24个月，起始日为2018年4月10日。总租金为3108016.11元，起租租金为867000元，留购款为8500元。租金还款明细约定分期租金：首期还款金额93913.13元，第2期至第23期每期还款金额93351.19元，最后一期还款金额93376.8元。分期租金合计2241016.11元。每台车留购款为500元，17台车共计为8500元。 合同另约定，如果承租方出现违约情行，出租方有权要求承租方向出租方支付本合同租金总额30%的违约金。原告自行处分权利要求给付拖欠租金数额30%的违约金。 同日，甲方（保证方）马学军、马军、陈志刚与乙方（出租方）庞大乐业、丙方（承租方）天诚商贸公司签订了《保证合同》，合同约定保证人的保证责任为全程连带责任保证，保证范围为主债务，包括租金及其应支付的款项、保证金、违约金、赔偿金、出租方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因承租方违约而给出租方造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。 合同签订后，2018年4月23日，被告和硕天诚公司授权陈军开立账户，将17台车追贷业务贷款放在陈军名下，如出现任何经济纠纷，由被告和硕天诚公司负责。 在履行合同过程中，由于被告和硕天诚公司未按照合同约定按时还款，拖欠到期租金372644.13元，经原告多次催要后，被告仍不履行给付义务。原告依照合同和法律规定，要求被告和硕天诚公司给付到期未付及未到期租金共计1026128.07元，并收取拖欠总额30%违约金，由被告陈志强、党文强、罗建俊、马学军、马军、陈志刚承担连带责任。该款经原告多次向被告追偿未果，故原告向我院起诉。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉多个合同均系合同双方真实意思表示，不违反法律及法规规定，内容合法有效，本院予以确认。对于原告庞大乐业租赁有限公司要求被告支付到期未付及未到期租金的请求，因被告未按期还款，出现违约，根据《融资租赁合同》约定，出租方可以要求承租方支付全部租金，包括但不限于已到期的未支付租金、未到期租金、其他费用和相关损失。原告要求被告和硕天诚公司支付到期未付租金及未到期租金共计1026128.07元，本院予以支持。合同另约定，如果承租方出现违约情行，出租方有权要求承租方向出租方支付本合同租金总额30%的违约金。原告自行处分权利要求给付拖欠租金数额30%的违约金，本院予以支持。对于留购款8500元，应从违约金中扣除，被告影响原告支付违约金299338.42元。 被告陈志强、党文强、罗建俊、马学军、马军、陈志刚均以保证人的身份在合同中签字，系当事人真实意思表示，不违反法律及法规规定，内容合法有效，对于原告要求上述被告承担连带责任的请求本院予以支持。 被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告和硕县天诚商贸有限公司在本判决生效后十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司支付租金人民币1026128.07元及违约金299338.42元，共计1325466.49元； 二、被告陈志强、被告党文强、被告罗建俊、被告马学军、被告马军、被告陈志刚对上述款项偿还承担连带责任，并有权向被告和硕县天诚商贸有限公司追偿。 三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8402元，由被告和硕县天诚商贸有限公司负担。被告陈志强、被告党文强、被告罗建俊、被告马学军、被告马军、被告陈志刚负担承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯晓荣 二〇一九年十月十四日 书记员  张 宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8908号原告：白岩岩，男，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：赵媛媛，女，1979年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上述二原告共同委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：邵雷雷，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告白岩岩、赵媛媛诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白岩岩、赵媛媛的共同委托诉讼代理人张丽丽、被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司的委托诉讼代理人程亚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力”变更为“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同”，增加诉讼请求：“本案判决生效之日起被告交付原告房屋”、“本案的鉴定费由被告承担”。事实与理由：2018年2月11日原被告双方签署《委托装修合同》，约定：“装修费用267131元，2018年2月14日前原告向被告支付装修费用80139元，2019年12月31日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2020年3月2日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告答辩：1、原被告之间建立的房屋买卖合同关系，涉案的委托装修合同以及同日原被告之间签订的房屋买卖预售合同是一个联动的整体，不可分割的，2个合同约定的价款共同组成了涉案房屋的房屋总价，不存在装修款这一说，原告刻意割裂两合同关系，违背客观事实，以及双方订约时的真实意思表示；2、原告诉讼请求不明确，第二项并非是人民法院受理的范围，该项诉讼请求不是确认之诉和形成之诉和给付之诉，原告所要求确认的是一个客观事实，依法不应当属于法院受理范围；3、关于原告当庭增加诉讼请求，要求本案判决生效之日起被告交付原告房屋，该请求与其所依据的合同恰恰能够说明原告认可委托装修合同和房屋买卖合同共同建立的房屋买卖合同关系；4、本案没有鉴定的必要性。经审理查明：2018年2月11日，原告与被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司签订《认购书》、《委托装修合同》《商品房买卖合同》（预售），该认购书载明：原告向阜阳城南晋智房地产开发有限公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代53＃住宅楼1102室商品房一套，建筑面积136.99平方米，认购价为1271548元。甲方（城南晋智公司）在乙方（白岩岩、赵媛媛）认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由城南晋智公司统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币267111元。故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与城南晋智公司签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（韩飞、李文娟）委托乙方（城南晋智公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币267111元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年12月31日前；甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，乙方无需再另行书面通知甲方。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同》（预售）双方亦就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。该房屋的总价款及装修款原告均已支付完毕。上述事实，由原告的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请的对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因尚未到双方约定的交房时间，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认确认《委托装修合同》为格式合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告白岩岩、赵媛媛的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一九年十月十六日书记员  沈 琪
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583财保243号 申请人：昆山市鼎诚环保节能科技有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇诚翔路285号2号房,统一社会信用代码91320583314112777B。 法定代表人:代杏宏。 被申请人：苏州中申远大机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨友谊南路58-8号，统一社会信用代码913205835593068287。 法定代表人：方世华。 申请人昆山市鼎诚环保节能科技有限公司于2019年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下价值242000元人民币的财产，并提供保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人昆山市鼎诚环保节能科技有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苏州中申远大机械设备有限公司名下价值242000元人民币的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雪莲 二〇一九年十月二十九日 书记员  姚文彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2363号原告：朱翠芹，女，1943年12月11日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：肖红军，男，1973年11月4日出生，住宿迁市宿城区。被告：赵俊晓，女，1973年7月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：沈晓滨，男，1970年12月5日出生，住宿迁市宿城区。原告朱翠芹与被告肖红军、赵俊晓、沈晓滨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年4月29日、9月20日公开进行了开庭。原告朱翠芹及其委托诉讼代理人朱向阳到庭参加诉讼，被告肖红军、赵俊晓、沈晓滨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告肖红军给付原告借款本金6万元及利息（利息按照年利率6%，自2019年3月11日计算至实际给付之日止）；2、被告沈晓滨对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求第1项变更为判令被告肖红军、赵俊晓偿还原告借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按照月息2分，自2015年6月1日计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告肖红军、赵俊晓系夫妻关系。2015年4月1日，被告赵俊晓向原告借款6万元，约定月息2分，被告肖红军、沈晓滨作为担保人提供担保。原告出借后，被告肖红军仅支付了两个月利息。2017年7月2日，在原告向被告肖红军、沈晓滨催要时，被告肖红军又出具一张借条给原告，被告沈晓滨作为担保人在上签字。此借款和利息，三被告至今未予偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。三被告均未作答辩。经审理查明：2015年4月1日，被告赵俊晓向原告借款60000元，并约定利息2分，由被告沈晓滨、肖红军为该笔借款提供担保。被告赵俊晓向原告儿子梁辉出具借条一张，被告沈晓滨、肖红军在该借条上作为担保人签名。2017年7月2日，原告因该笔借款与被告肖红军进行结算，肖红军作为借款人重新出具一张借条，被告沈晓滨继续为该笔借款能提供担保。另查明，被告肖红军与被告赵俊晓于2009年12月9日办理了结婚登记手续。另，原告于2018年5月10日向本院提起诉讼，本院依法作出了（2018）苏1302民初3515号民事判决书。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告赵俊晓向原告借款并出具借条，系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制规定，符合民间借贷的特征，本院予以确认。被告赵俊晓与被告肖红军为夫妻关系，被告赵俊晓和被告肖红军因该笔借款分别出具了借条，故原告主张二被告共同偿还该笔借款，本院予以支持。原告主张被告赵俊晓、肖红军支付利息。本院认为，原告与被告肖红军于2017年7月2日对该笔借款进行了结算，未将自2015年4月1日起至2017年7月2日之间的利息结算，视为原告放弃对该段期间的利息的权利，关于结算后的利息，原被告并未约定该笔借款后续的利息，因该笔借款约定还款期限为三个月，故支持原告的借款的逾期借款使用利息。被告沈晓滨为上述借款提供担保，依照法律规定，应该对本案的全部债务承担连带保证责任。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖红军、赵俊晓于本判决生效之日起十日内向原告朱翠芹偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年10月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告沈晓滨对上述债务承担连带保证责任，在实际履行上述义务后对被告肖红军、赵俊晓享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费收取1300元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧 委人民陪审员  范艳艳人民陪审员  高修红二〇一九年十月十日书 记 员  胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1573号 原告：杨捷夫，男，1963年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。                                                     被告：中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路1号荣昌花园荣昌广场D-E座D10-14号，统一社会信用代码91350603856560099H。 主要负责人：黄志国，行长。 委托诉讼代理人：詹俊忠、吕子雄，福建衡评律师事务所律师。 原告杨捷夫与被告中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行（以下简称农业银行龙文支行）借记卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨捷夫及被告农业银行龙文支行的委托诉讼代理人吕子雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨捷夫向本院提出诉讼请求：1.判令农业银行龙文支行立即对违法冻结的卡号为62×××76借记卡予以解冻；2.农业银行龙文支行赔偿因违法冻结银行卡给杨捷夫造成的名誉损失10000元、精神损失抚慰金10000元。事实和理由：杨捷夫于2014年2月19日向农业银行漳州迎宾路支行申请办理卡号为62×××76的银行借记卡一张，用于存取货币和办理相关业务款项往来之用。自办卡至今，杨捷夫所办理的该卡上从未发生过透支或拖欠债务的行为，且与农业银行龙文支行未发生或存在任何债权债务事务。然而在2018年3月间，杨捷夫在农业银行的自动取款机上办理相关业务时，才发现该银行卡已被农业银行龙文支行违法冻结。后经向农业银行龙文支行及相关银行机构查询告知，该银行卡于2018年2月25日被冻结，无法再继续进行任何存取款业务，该卡中款项亦无法取出。杨捷夫认为，其向农业银行龙文支行申请办理的银行卡，系其所合法持有。农业银行龙文支行将银行卡无端冻结，不但严重侵害了杨捷夫的合法权益，且对名誉造成极大的伤害，各项业务也因银行卡的冻结受到极大的影响。农业银行龙文支行应当承担赔偿责任。 农业银行龙文支行辩称，一、其冻结杨捷夫银行账户有事实及合同依据。1、2014年4月22日及2014年5月7日，案外人漳州市固特精密机械有限公司向农业银行龙文支行申请贷款，双方签订两份《流动资金借款合同》。分别在同日，杨捷夫与农业银行龙文支行分别签订两份《保证合同》，保证合同约定杨捷夫自愿为案外人漳州市固特精密机械有限公司的两笔贷款承担连带担保责任。2、案外人漳州市固特精密机械有限公司的两笔贷款到期后，未按照约定偿还贷款，构成违约。杨捷夫作为保证人，在案外人漳州市固特精密机械有限公司未能履行还款义务的情况下，应当承担连带清偿责任。杨捷夫未履行清偿贷款的义务，根据合同约定，农业银行龙文支行冻结杨捷夫的银行账户有事实及合同依据。二、保证合同是双方的真实意思表示，杨捷夫已于保证合同中明确同意，在其未履行保证责任时，农业银行龙文支行有权冻结、扣划其在农业银行各机构的银行账户。三、杨捷夫请求农业银行龙文支行赔偿名誉损失及精神损失没有事实和法律依据。同时，杨捷夫未提供相应的证据证明损失。即使有损失，也与本案农业银行龙文支行无关。综上，请求驳回杨捷夫的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，杨捷夫向中国农业银行股份有限公司漳州迎宾路支行申请办理了一张卡号为62×××76借记卡。2018年2月25日，农业银行龙文支行对该借记卡账户进行冻结。 另，2014年4月22日及2014年5月7日，案外人漳州市固特精密机械有限公司与农业银行龙文支行分别签订两份《流动资金借款合同》；杨捷夫分别于同日与农业银行龙文支行签订两份《保证合同》。保证合同约定杨捷夫为案外人漳州市固特精密机械有限公司签订的上述两份《流动资金借款合同》中的贷款承担连带责任保证；保证人未按合同约定履行保证责任的，债权人有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项。后该两笔贷款未获清偿。 本院认为，农业银行龙文支行冻结杨捷夫借记卡账户的行为缺乏相应的法律依据。即使根据杨捷夫与农业银行龙文支行签订的《保证合同》的约定，杨捷夫未履行保证责任的，农业银行龙文支行有权从其在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项，亦非冻结账户。农业银行龙文支行冻结杨捷夫的借记卡账户的行为，与合同约定不符，缺乏相应的合同依据。因此，杨捷夫要求农业银行龙文支行对账户予以解冻的请求，本院予以支持。杨捷夫要求农业银行龙文支行赔偿其名誉损失及精神损失的请求，依据不足，且其未能提供证据证明损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行应于本判决生效之日起3日内解除对卡号为62×××76银行账户的冻结； 二、驳回杨捷夫的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由杨捷夫负担150元，中国农业银行股份有限公司漳州龙文支行负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  苏碧恋 二〇一九年十月九日 书记员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0504民初3673号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路，统一社会信用代码。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪涛，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑为济，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:钟彬彬,男,汉族,1989年4月3日生,住安徽省马鞍山市当涂县。 被告:钟世根,男,汉族,1966年4月14日生,住安徽省马鞍山市当涂县。 原告中银消费金融有限公司与被告钟彬彬、钟世根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄雪涛、被告钟彬彬到庭参加诉讼，被告钟世根未到庭参加诉讼，案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令两被告连带一次性清偿贷款本金72227.37元及利息、滞纳费（利息、滞纳费以72227.37元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；3、判令两被告连带支付原告为实现债权律师费1000元；合计73227.37元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因家庭装修需要，于2017年8月29日与原告在马鞍山市处签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号:2017年消借第0828032732号），约定向原告借款人民币99000元（玖万玖仟元整），期限36个月，分36期偿还，贷款月利率为月1.55%，若被告违约，则原告为实现债权支出的费用由被告承担，同时约定因该合同引发的争议由合同签订地法院管辖审理。被告钟世根出具《共同还款承诺书》，承诺对该笔债务承担连带还款责任。合同签订后，原告依约于2017年8月30日向被告指定账户发放了借款，但被告自2019年1月1日起未按约还款，依据合同第十条约定，被告已构成违约，原告有权提前解除合同要求被告提前还款并承担相应违约责任。 被告钟彬彬辩称借款是事实，希望可以延期还款。 被告钟世根未做答辩。 原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷先进贷款额度申请表、新易贷信用贷款额度申请和适用合同、新易贷信用贷款告客户数（安徽）、外包诉讼合作协议书等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟彬彬、钟世根系父子关系，因家庭装修需要，于2017年8月29日与原告在马鞍山市处签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2017年消借第0828032732号），约定向原告借款人民币99000元，期限36个月，分36期偿还，贷款月利率为月1.55%。若被告违约，则原告为实现债权支出的费用由被告承担，同时约定因该合同引发的争议由合同签订地法院管辖审理。被告钟世根出具《共同还款承诺书》，承诺对该笔债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约于2017年8月30日向被告指定账户发放了借款，但被告自2019年1月1日起未按约还款，以致成讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告中银消费金融有限公司履行了出借义务，被告钟彬彬、钟世根应按约定的时间履行还款义务，被告钟彬彬、钟世根未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告中银消费金融有限公司要求解除与被告钟彬彬、钟世根签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》及被告钟彬彬、钟世根偿付借款72227.37元、利息的请求，有事实依据，本院予以支持。被告钟世根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证、质证权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告钟彬彬、钟世根签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告钟彬彬、钟世根于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中银消费金融有限公司借款72227.37元并支付相应利息、滞纳金（以72227.37元为基数自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 三、被告钟彬彬、钟世根于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中银消费金融有限公司为实现债权产生的律师费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费815.5元（已减半收取），由被告钟彬彬、钟世根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张定保 二〇一九年十月三十日 书记员  邢涵敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初1647号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘辉，河北英利律师事务所律师。 被告：李志刚，男，汉族，1985年3月1日出生，住河北省保定市唐县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告李志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告李志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：被告于2016年9月7日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××24。被告于2016年9月7日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额37356.15元（截至2018年5月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金29120.97元、零售利息3089.29元、分期手续费1537.25元、违约金3608.64元，总计37356.15元（截至2018年5月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。 被告李志刚在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，2016年9月7日被告李志刚向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××24。被告李志刚在《中信银行信用卡申请确认表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告李志刚发放了信用卡，被告李志刚于2016年9月7日开卡后至2018年5月26日已拖欠贷款本金29120.97元、零售利息3089.29元、分期手续费1537.25元、违约金3608.64元，总计37356.15元。 以上事实有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为，被告李志刚向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告李志刚办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告李志刚在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告李志刚开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告李志刚支付贷款本金29120.97元、零售利息3089.29元、分期手续费1537.25元、违约金3608.64元，总计37356.15元（截至2018年5月26日）的诉讼请求，本院予以支持。被告李志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李志刚于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金29120.97元、零售利息3089.29元、分期手续费1537.25元、违约金3608.64元，总计37356.15元；自2018年5月27日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取367元，由被告李志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王冀 二〇一九年十月二十六日 书记员  齐芳