山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执异44号 案外人：邢世芳，女，1970年7月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人：杨光明，男，1973年5月10日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 被执行人：王英军，男，1964年2月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人杨光明与被执行人王英军民间借贷纠纷一案中，案外人邢世芳对本院查封其名下的房产提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2019年9月25日进行了听证。案外人邢世芳、申请执行人杨光明均到庭参加了听证。被执行人王英军经合法传唤无正当理由未到庭。现已审查终结。 案外人邢世芳述称，案外人邢世芳名下的房屋(位于潍坊市××区××街道××楼××单元××室）××其与王英军婚姻期间购买，2016年1月13日双方离婚，协议“将所有财产及房屋给其子”。涉案房产赠与给其子后，因过户手续较复杂，手续正在办理中。王英军已将涉案房产的份额转让给其子后，涉案房产王英军不享有任何权利。杨光明与王英军民间借贷案，潍坊中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）鲁0703民终667号民事判决书，判决撤销寒亭法院（2018）鲁0703民初1262号民事判决书，王英军偿还杨光明欠款62000元及利息。案外人不是本案的当事人，且涉案房产已转让给其子。涉案房屋王英军已不享有权利。故请求排除执行、解除对涉案房产的查封。 案外人邢世芳为证明其主张证据如下：1、提供（2019）鲁0703民终667号民事判决书；2、离婚协议书。 申请执行人杨光明辩称，法院对邢世芳名下的涉案房屋采取查封等执行措施有事实和法律依据，案外人的申请不足以排除执行。理由如下： 1、涉案房产虽登记在邢世芳名下，被执行人王英军享有共有份额。该房产系邢世芳与王英军在婚姻存续期间购买，于2010年4月9日取得房产证书，系夫妻共同财产。2016年1月13日双方离婚，离婚协议将“所有财产及房屋转让给其子”，从房管部门向法院出具的查档证明可以看出，涉案房产离婚处分在法院查封期间，未办理产权变更、过户手续。根据《物权法》第九条第一款规定，涉案房屋并未发生产权变更，仍属于邢世芳、王英军的共同财产，共有形式为共同共有。 2、未经法院准许处分查封财产，其行为不具有法律效力。涉案房产于2015年6月、12月分别因（2015）寒民三初字第141号、（2015）寒民三初字第241号、（2015）寒民三初字第246号案件查封，查封期限至2018年12月，该房产于2013年5月27日已抵押给潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，至今未解除抵押。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第二款规定“被司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。”同时，《担保法》规定“在财产被抵押期间，未经抵押权人同意，其他人无权处分该财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》二十六条规定，“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”2016年1月13日，王英军、邢世芳以离婚方式将房产转让给其子前，已被法院查封并已设置抵押、至今未解除。在抵押、法院查封期间未经抵押权人同意及法院准许不准转让其财产，该行为违反了上述法律规定。该房产登记在邢世芳名下，仍归王英军、邢世芳共有。 3、对于本案王英军的个人债务，法院可以对王英军、邢世芳共有房屋采取查封、拍卖等强制执行措施。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，共有财产中被执行人王英军所有的部分属于被执行财产范围，被执行人王英军拒不履行生效判决确定的义务，法院可以对共有财产采取强制措施，仅对被执行人享有的份额内的财产采取执行措施。对无法分割未经析产诉讼确定共有份额的，可以执行，但执行过程中充分保护其他共有人的权益。涉案房屋属于邢世芳、王英军共同财产。该房产王英军享有同等的份额，对涉案房屋查封符合法律规定。执行程序中，申请执行人要求在房屋拍卖后价款在王英军份额内受偿。 综上，邢世芳虽然在生效判决书中不承担还款责任，但不应认为登记在其名下的涉案房产不属于本案的执行标的。涉案房产在法院查封期间处分且未进行产权变更，王英军至今占有使用涉案房屋，一审、执行中王英军填写的当事人地址确认书予以证实，该财产仍系王英军、邢世芳共有财产，因房产不具有分割性，在王英军无其他财产可执行的情况下，应执行共有房产，拍卖后价款依法预留邢世芳的份额。 申请执行人杨光明为证明其主张提供证据如下：1、提交房管部门的查档证明；2、当事人地址确认书。 经查明，原告杨光明与被告王英军、邢世芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）鲁0703民初1262号民事判决书，判决王英军、邢世芳共同偿还原告杨光明欠款62000元及利息。被告邢世芳不服本院判决提起上诉，潍坊中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）鲁0703民终667号民事判决书，判决撤销寒亭法院（2018）鲁0703民初1262号民事判决书，被告王英军偿还原告杨光明欠款62000元及利息。判决生效后，王英军未履行判决义务，原告杨光明于2019年7月17日向本院申请强制执行，执行案号（2019）鲁0703执993号。另，本院依据原告杨光明的申请于2018年6月13日作出（2018）鲁0703民初1262号民事裁定书，查封（轮候）邢世芳名下的房产(潍坊市寒亭区X室），期限三年。 另查明，涉案房屋于2010年4月9日取得产权证书（潍房权证寒亭字第××号），产权人为邢世芳。2013年5月27日，邢世芳以该房产作抵押向潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款10万元，至今未解除抵押。本院于2015年5月29日因（2015）寒民三初字第141号民间借贷案将涉案房产查封，期限至2018年5月28日。2015年12月21日本院因（2015）寒民三初字第241号民间借贷案将涉案房产查封，期限至2018年12月20日。2015年12月21日本院因（2015）寒民三初字第240号（房管部门笔误为246号）民间借贷案将涉案房产查封，期限至2018年12月21日；期满后于2019年8月28日再次查封，期限至2022年8月28日。2016年8月3日，本院因（2016）鲁0703民初1509号金融借款合同案将涉案房产查封，期限至2019年8月2日；期满后于2019年7月29日续封，期限至2022年7月29日。2018年6月12本院因（2018）鲁0703民初1262号民间借贷案将涉案房产查封，期限至2021年6月11日。2018年6月12本院因（2018）鲁0703民初1294号民间借贷案将涉案房产查封，期限至2021年6月11日。 再查明，邢世芳、王英军在婚姻存续期间购买两套房屋均登记在邢世芳名下。其中一套房产（位于潍坊市××区××楼××室，潍房预寒第00152616号），于2015年5月29日本院因（2015）寒民三初字第141号案件查封，于2017年9月27日在执行程序中被本院拍卖，拍卖价款已清偿该案【执行案号（2017）鲁0703执恢277-1号】。另一涉案房产仍登记在邢世芳名下，由被执行人王英军居住至今。 双方的争议焦点：案外人邢世芳名下的房屋能否排除执行。案外人为证明其主张，提供离婚协议书一份；（2019）鲁07民初667号民事判决书一份。经质证，申请执行人认为，《离婚协议》所处分房屋已被法院查封、并设置抵押，该转让行为违反法律规定，该证据不合法，为无效证据。其转让行为无效，不能对抗申请执行人，该房屋产权没有变更登记，仍登记在邢世芳名下，为王英军、邢世芳共有财产。王英军享有涉案房屋一半的份额，法院查封、执行涉案房屋并无不当。申请执行人杨光明为证明其主张，提供房管部门的查档证明、王英军一审、执行案件的地址确认书。经质证，案外人邢世芳对两个证据的真实性无异议。涉案房屋已转让给其子，王英军对该房产不享有任何权利。本案系王英军个人债务。该房产与王英军无关联，应排除执行，解除查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“案外人是否系权利人；该权利是否真实、合法；该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》二十六条规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不的对抗申请执行人。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十四条规定“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款，“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让”《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”为此，涉案房产系被执行人王英军与案外人邢世芳婚姻存续期间购买，为共同财产，王英军享有该财产一半的份额，涉案房屋已于2015年6月、12月因（2015）寒民三初字第141号、（2015）寒民三初字第241号、（2015）寒民三初字第240号（房管部门笔误为246号）被本院查封，被执行人王英军、邢世芳在案件执行中均未主动履行判决书确定的义务。2016年1月13日，双方签订离婚协议，未经本院的准许将已查封的房产转让其子，违反了法律强制性规定。另外，涉案房屋于2013年5月27日被案外人邢世芳设置抵押，案外人未征得抵押权人同意也未清偿债务情形下将抵押物转让，其行为也损害了抵押权人的合法权益。案外人提供的《离婚协议》属于邢世芳、王英军对其房产的内部处分行为，不得对抗申请执行人。该《离婚协议》对房产处分不符合法律规定，本院确认为无效证据。本案虽系王英军个人债务，但涉案房屋登记在邢世芳名下，系邢世芳、王英军共有财产，王英军享有一半的份额，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，本院于2018年6月12日因（2018）鲁0703民初1262号案查封涉案房屋并无不当。涉案房产可以在执行程序中依法一并处分，邢世芳享有优先购买权。拍卖后的房屋价款依法予以分配，本案中王英军的个人债务在王英军的份额内偿还，保留邢世芳的房产价款份额，并依法预留王英军、邢世芳5-8年的房屋租赁费。 综上，邢世芳、王英军转让涉案房屋不符合法律规定，其子不享有涉案房屋的所有权，案外人异议理由不成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中 查封、扣押、冻结财产的规定》十四条、二十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人邢世芳的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  马 俊 人民陪审员  宋秋玲 人民陪审员  范 欣 二〇一九年十月八日 法官助理于丽霞 书记员张良波