山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初3870号原告：日照大华典当有限公司，住所地日照市东港区山东路**（山东路北、枣庄路西“河左岸二期”001幢06单元114号），统一社会信用代码91371100780792941N。法定代表人：李华中，经理。委托诉讼代理人：王之伟，山东天蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。被告：李雅珍，女，1963年10月21日出生，汉族，居民，住日照市。委托诉讼代理人：王秋山，山东新岛律师事务所律师。被告：汤韵强，男，1960年12月3日出生，汉族，居民，住日照市。第三人：山东日金集团有限公司，住所地，住所地日照市太原路中段会信用代码91371100731714541C。法定代表人：柳载水，总经理。委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。原告日照大华典当有限公司与被告李雅珍、汤韵强及第三人山东日金集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照大华典当有限公司委托诉讼代理人王之伟、刘加平、被告李雅珍委托诉讼代理人王秋山到庭参加了诉讼，被告汤韵强、第三人山东日金集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告日照大华典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对两被告共有的位于日照市权证为日房权证字第**的房产在人民币3297420元的范围内享有优先受偿权；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2007年8月21日，被告李雅珍与原告签订了典当借款合同、抵押（典当）合同，向原告借款600000元，并以位于日照市权证为日房房权证字第**房产为该笔借款设定抵押并办理抵押登记。被告汤韵强自愿为被告李雅珍的该笔债务承担连带责任。借款发放后，被告李雅珍续当至2008年2月27日，后经原告多次催要，被告仍未偿还。原告于2016年3月8日向东港区法院提起诉讼，经东港区法院调解作出（2016）鲁1102民初第2230号民事调解书。因被告未履行该调解书，原告申请强制执行。后，原告向日照经济技术开发区人民法院申请参与分配，日照经济技术开发区人民法院于2018年6月27日作出（2010）日开执字第11-3号执行裁定，依法将两被告上述抵押房产作价136770000元交付原告抵偿被告所欠债务。第三人对该执行裁定不服，向日照经济技术开发区人民法院提出书面异议，被依法驳回，后第三人向日照市中级人民法院申请复议，日照市中级人民法院作出（2019）鲁11执复10号执行裁定，认为原告应通过诉讼途径主张优先受偿权。故提起诉讼，诉请依法支持原告的诉讼请求。被告李雅珍辩称，原告所述属实，原告主张优先受偿权符合法律规定，该诉未超过诉讼时效。案经送达，被告汤韵强未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。第三人山东日金集团有限公司未到庭应诉答辩，庭前提交书面答辩状述称：一、原告对案涉房产享有抵押权属实，但原告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，其抵押权已不受法律保护，请求依法驳回原告的诉讼请求；二、本案案由不应为“确认合同效力纠纷”，虽抵押合同有效，但抵押权已不受法律保护，优先受偿权也不应该存在，确认合同效力没有意义。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1.典当借款合同；证据2.当票、证据3.抵押典当合同、证据4.他项权利证书；以上证据证明2007年8月21日，被告李雅珍作为借款方与原告签订典当借款合同及当票，约定被告李雅珍以房地产作为抵押担保向原告借款600000元，借款期限12个月，自2007年8月21日至2008年8月20日，借款利息为月息0.6%，当物为权利证号为日房权证字第**房产，评估金额为998000元，借款用途为资金周转。当日，双方一并签订抵押典当合同，被告李雅珍以上述房地产为上述借款提供抵押，抵押担保范围为当金、利息、综合费用、违约金（罚金）及实现债权、抵押权的其他费用，双方于当日一并在日照市房管部门办理了日房市他字第××号房屋他项权证，土地使用权证号为日开国用（2005）第0189号的相应土地使用权同时抵押。证明案涉房产于2007年8月21日办理抵押登记，抵押权人为原告，且经主管部门办理抵押登记手续，本身具有公示公信的效力，相关各方包括本案的原告、被告及第三人，对抵押权已依法设立的事实并无异议，法院应当对此予以确认；证据5.续当凭证七份、证据6.催款通知书六份，典当期限届满后，被告李雅珍进行了多次续当,并支付了截止到2008年2月27日的综合费用及利息，自2008年2月28日起，被告李雅珍既未办理续当手续，也未向原告偿还当金，或支付综合费用、利息，原告分别于2008年3月16日、2010年2月27日、2011年11月30日、2013年3月25日、2014年2月19日、2015年6月12日向被告李雅珍、汤韵强催收过欠款。根据法律规定，原告的上述催收行为直接导致主债权的诉讼时效中断。证据7.原告于2015年10月14日向日照经济开发区法院申请优先受偿申请书一份、日照市中级人民法院（2017）鲁11执复4号执行裁定书一份，该两份证据的形成原因是：日照经济开发区法院在强制执行日照市中级人民法院（2009）日民一终字第571号民事判决一案中，对案涉抵押房产进行拍卖时，于2015年9月28日通知原告参与分配，原告即于2015年10月14日向开发区法院申报优先受偿权并要求参与分配。根据法律规定，原告作为抵押权人对涉案房产拍卖价款依法享有优先受偿的权利，在涉案房产被拍卖期间即可通过申请参与分配程序主张优先受偿权，并非必须有执行依据。同时，日照市中级人民法院作出的（2017）鲁11执复4号执行裁定也明确如原告认为其对涉案房产享有抵押权，可以自行向日照经济开发区法院申请参与分配，也可通过诉讼或其他途径另行主张。在涉案房地产进入拍卖程序后，原告直接申请优先受偿权并要求参与分配符合，不但符合法律规定，也符合上级人民法院的裁判要求。证据8.东港区法院作出的（2016）鲁1102民初2230号民事调解书，证明在原告申请参与分配后，开发区人民法院以优先受偿权的数额无法确认为由，要求原告通过诉讼的方式先行确认优先受偿权的数额，原告遂于2016年3月11日向东港区法院提起诉讼，因汤韵强系抵押物的共有人，原告遂将其一并列为被告，要求抵押人汤韵强承担抵押担保责任。该证据证明了原告在该案中已主张了抵押权的事实，同时根据民法通则第一百四十条规定，原告的诉讼行为导致诉讼时效中断；证据9.日照市中级人法院（2009）日民一终字第571号民事判决书，该案为第三人诉被告李雅珍民间借贷纠纷，在该案中被列为被告并且被判决承担还款责任的只有李雅珍一人，结合证据8，原告在起诉时基于被告汤韵强系抵押物共有人，将其列为共同被告，并经法院审理后，被告汤韵强承担了共同还款责任，也证实原告在此案中已主张了抵押权的事实；证据10.监督申请书、日东检民行监（2016）37110200011号通知书及不支持监督申请决定书各一份，证明证据8民事调解书合法有效，根据法律规定，生效的调解书与判决书具有同等法律效力；证据11.申请执行书，证明原告于2016年3月21日就（2016）鲁1102民初第2230号民事调解书向东港区法院申请强制执行，根据《最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（六）项规定，申请强制执行与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力，原告于2016年3月21日对涉及主债权的生效法律文书申请强制执行，案涉主债权的诉讼时效再次中断；证据12.实现担保物权申请书一份，东港区人民法院（2017）鲁1102民特40号民事裁定书一份，证明因第三人一再提出异议，原告按照日照经济开发区法院的要求以及日照中级人民法院（2017）鲁11执复4号执行裁定裁判意见，于2017年10月13日向日照东港区法院提起诉讼申请实现担保物权，东港区人民法院以各方对原告的申请存在实质性争议为由驳回原告申请，根据该裁定所适用的《民事诉讼法》第197条规定，当事人可以向人民法院提起诉讼，故原告特提起本案诉讼；证据13.江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终682号民事判决书一份，其裁判的依据及观点同原告的上述主张。被告李雅珍对证据1到12均无异议，对证据13真实性无法确认，对证明效力予以认可。被告汤韵强、第三人山东日金集团有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，原告提交的证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月21日，被告李雅珍（甲方,借款人）与原告日照大华典当有限公司（甲方，贷款人）签订《典当借款合同》，约定被告向原告借款600000元，借款用途为资金周转，借款期限为12个月，自2007年8月21日至2008年8月20日，借款月综合费用率为2.7%，利息为月利率0.6%，当物为权利证号为日房权证字第**，评估金额为998000元。同日，被告李雅珍（甲方，抵押人）与原告日照大华典当有限公司（乙方，抵押权人）签订《抵押（典当）合同》，约定被告李雅珍以“抵押物清单（观海苑小区商住2#D段三层、权利证号为日房房权房权证字第**）”所列之财产设定抵押，抵押担保借款金额为600000元，抵押期间为2007年8月21日至2008年8月20日，抵押担保范围为当金金额600000元及利息、综合费用、违约金（包括罚金）以及实现当金债权和抵押权的其他费用等。双方于当日一并在日照市房管部门办理日房市他字第××号房屋他项权证，土地使用权证号为日开国用（2005）第0189号的相应土地使用权同时抵押。后被告李雅珍又续当至2008年2月27日。典当期满后，原告于2008年3月16日、2010年2月27日、2011年11月30日、2013年3月25日、2014年2月19日、2015年6月12日向被告李雅珍发出还款催告函，被告李雅珍均已签收，但被告李雅珍未办理续当或偿还当金及利息。第三人山东日金集团有限公司与被告李雅珍民间借贷纠纷一案，经日照经济开发区人民法院一审作出判决后，被告李雅珍向日照市中级人民法院提起上诉，经日照市中级人民法院审理，作出（2009）日民一终字第571号民事判决。日照经济技术开发区人民法院在审理期间于2015年3月24日根据第三人的申请，查封被告李雅珍所有的房房产证房产证号为日房权证字第**。后，日照经济技术开发区人民法院在执行日照市中级法院（2009）日民一终字第571号民事判决时，于2015年9月28日通知原告参与分配，原告于2015年10月14日向该法院申报优先受偿权并要求参与分配，日照经济技术开发区人民法院以原告优先受偿权数额无法确认为由，要求原告通过诉讼方式先行确认优先受偿权数额。2016年3月11日，原告将被告李雅珍、汤韵强诉至东港区人民法院，要求被告李雅珍、汤韵强偿还借款本金600000元、利息、综合费用及违约金。经调解，双方达成还款协议，东港区人民法院于2016年3月15日作出（2016）鲁1102民初第2230号民事调解书，协议内容：“被告李雅珍、汤韵强于2016年3月30号之前归还原告日照大华典当有限公司借款本金60万元、利息（利息按照月利率0.6%，自2008年2月28日起支付至2016年3月15日止）及综合费用（综合费用按照月利率2.7%，自2008年2月28日起支付至2016年3月15日止）；违约金原告自愿放弃……”。因被告未按约履行，原告于2016年3月22日向东港区人民法院申请强制执行。东港区人民法院在执行过程中于2016年4月13日向日照经济技术开发区人民法院发出（2016）鲁1102执1058-1号协助执行函，要求将被告李雅珍、汤韵强抵押房产处置款中本金600000元、利息352200元、综合费1584900元、执行费23600元优先扣留，以保证东港区人民法院执行案件中作为抵押权人的原告对抵押物优先受偿。第三人山东日金集团有限公司对该协助执行函提出异议，称原告未在规定期限内主张权利，失去了抵押时效，要求撤销东港区人民法院作出的（2016）鲁1102执1058-1号协助执行函。东港区人民法院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鲁1102执异4号执行裁定，驳回第三人山东日金集团有限公司的异议请求。第三人不服该裁定，向日照市中级人民法院申请复议，要求撤销东港区人民法院作出的（2017）鲁1102执异4号执行裁定。日照市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）鲁11执复4号执行裁定，认为原告诉被告李雅珍、汤韵强借款合同纠纷一案，诉讼过程中并未主张抵押权，调解书中未对抵押权进行明确，东港区人民法院直接出具的（2016）鲁1102执1058-1号协助执行函没有法律依据，应予撤销，并裁定原告可以自行向日照经济技术开发区人民法院申请参与分配，也可通过诉讼或其他途径另行主张。2017年10月13日，原告向东港区人民法院提起诉讼，申请实现担保物权，东港区人民法院于2017年11月10日作出（2017）鲁1102民特40号民事裁定，以各方对原告的申请存在实质性争议为由驳回原告申请。2018年6月27日，日照经济技术开发区人民法院作出（2010）日开执字第117-3号执行裁定，将被告李雅珍名下的房房产证号房产证号为日房权证字第**367700元，交付原告抵偿被告李雅珍所欠债务。第三人对该执行裁定不服，向日照经济技术开发区法院提出异议，日照经济技术开发区法院作出（2018）鲁1191执异28号裁定，驳回第三人异议请求，第三人对该异议裁定不服，向日照市中级人民法院申请复议，日照市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）鲁11执复10号裁定，认为原告若要实现抵押权，应当通过诉讼途径另行主张，并撤销日照经济开发区法院（2018）鲁1191执异28号异议裁定。原告遂于2019年5月14日向东港区法院提起本次诉讼。另查明，被告李雅珍、汤韵强系夫妻关系，被告汤韵强自愿为案涉借款合同承担连带保证责任。本院认为，原、被告以及第三人对原告享有案涉房产抵押权均无异议，本院予以确认，各方产生争议的是原告是否在主债权诉讼时效期间行使抵押权，因此，本案案由应为抵押权纠纷，本院予以纠正。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”原告应在主债权诉讼时效期间行使抵押权，本案争议的焦点问题为案涉主债权诉讼时效期间应当如何认定以及原告行使抵押权有无超过该期间。针对双方争议的问题，本院根据查明的案件事实分析确认如下：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”案涉主债权的诉讼时效期间应为二年。原告与被告李雅珍就案涉借款约定了还款期限为2008年8月20日,依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定,案涉主债权的诉讼时效期间应当自还款期限届满之日即2008年8月20日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定:“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起,诉讼时效期间重新计算。”原告依次于2008年3月16日、2010年2月27日、2011年11月30日、2013年3月25日、2014年2月19日、2015年6月12日向被告李雅珍发出还款催告函，被告李雅珍均已签收。原告的上述催收行为构成诉讼时效中断，诉讼时效期间应从2015年6月12日起重新计算。原告于2016年3月11日就案涉主债权向本院提起诉讼,构成诉讼时效中断,诉讼时效期间应从2016年3月11日起重新计算。原告于2016年3月22日对涉及主债权的生效调解书申请强制执行,根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第六项规定,申请强制执行与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力，案涉主债权的诉讼时效再次中断,新的时效期间应当自2016年3月22日起重新起算。原告于2017年10月13日向本院提起诉讼,申请实现担保物权,案涉主债权的诉讼时效中断，新的时效期间应当自2017年10月13日起重新起算，后因本院以各方对原告申请存在实质性争议为由裁定驳回原告申请。因此，原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，要求实现抵押权，没有超过主债权诉讼时效期间。原告在法定期间内要求行使抵押权的主张,于法有据,本院予以支持。关于优先受偿的债权数额，原、被告之间的主债权纠纷，双方达成的还款协议经本院予以确认，合法有效，故应以（2016）鲁1102民初第2230号民事调解书确认的数额为准，即本金600000元及利息（利息以本金600000元为基数，自2008年2月28日起，按月利率0.6%计算至2016年3月15日止）、综合费用（以本金600000元为基数，自2008年2月28日起，按月利率2.7%计算至2016年3月15日止）。被告汤韵强、第三人山东日金集团有限公司经本院依法传唤未到庭，视为对其本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告日照大华典当有限公司对被告李雅珍所有的位于日照市权证为日房房权证字第房权证字第**变卖及协议处置价款在借款本金600000元及利息（以本金600000元为基数，自2008年2月28日起，按月利率0.6%计算至2016年3月15日止）、综合费用（以本金600000元为基数，自2008年2月28日起，按月利率2.7%计算至2016年3月15日止）的范围内享有优先受偿权。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  安为平人民陪审员  秦 华人民陪审员  成永方二〇一九年十月三十日法官助理潘香宁书记员赵静