上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初671号原告何国林，男，1960年3月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人陈春荣。原告陈翠宝，女，1963年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈春荣。原告张淑媛，女，1992年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈春荣，男，1986年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈亮宏，男，2017年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人陈春荣、张淑媛。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人王开帅。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告何国林、陈翠宝、陈春荣、张淑媛、陈亮宏不服原上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)作出的责令交出土地决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。原告陈春荣、张淑媛，被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规划资源局)的委托代理人王开帅、王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原浦东规土局于2019年1月7日对何国林(户)作出沪浦征地责令[2019]第002号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：该户房屋坐落于浦东新区北蔡镇艾南村何家宅XXX号(以下简称涉案房屋)，该户现有房屋建筑面积138.84平方米，北蔡镇人民政府认定该户有证房屋面积为84平方米，棚舍有证建筑面积17平方米，违法建筑面积37.84平方米。该房屋属于浦东新区C类区域，该区域新建多层商品住房每平方米的土地使用权基价为1,950元，价格补贴为每平方米450元。该户应得房屋货币补偿安置款为307,782.40元，装修补偿款52,805元，附属设施补偿款15,297元，另有棚舍补偿款19,754元。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称浦东征收中心)以产权调换方式对何国林(户)进行补偿，提供浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室建筑面积75.89平方米房屋作为安置用房，房屋安置价为269,409.50元，浦东征收中心房屋调换应支付该户房屋调换差价款38,372.90元。根据《北蔡镇艾南村“城中村”改造地块(项目地块)补偿安置口径》(以下简称《补偿安置口径》)，给予一次性自行购房补贴275，740元。浦东征收中心共应支付该户401,968.90元，还将另行按规定支付搬家补助费和设备迁移费。因何国林(户)无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，原浦东规土局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称《试行办法》)的规定，决定：责令何国林(户)自收到该决定书之日起十五日内，搬离浦东新区北蔡镇艾南村何家宅XXX号，交出土地，搬至浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室。五原告诉称，北蔡镇艾南村“城中村”改造项目地块，未办理建设项目许可及工地手续，被告作出责令交出土地决定的程序违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条、第二十一条，且补偿既不合法，也未解决原告存在的实际困难。被告未履行房屋调查程序，未就调查结果让原告签字确认，属于行政不作为。《补偿安置口径》未经合法性审查、报送备案审查等规范性文件制定程序，系无效文件，不得作为实施行政管理的依据。被拆迁的房屋为1至2层居住建筑，多层居住建筑和被拆的低层居住建筑，在法律上也有明确的规定和严格区分，在土地使用权补偿中不能混为一谈，安置房屋与原告在居住的2层楼房，在每平方米建筑面积的土地使用权基价上明显不对等，故被告对原告的安置方案明显违反公平补偿原则。《责令交出土地决定书》中有关土地使用权基价的补偿标准已过有效期，被告作出的《补偿安置口径》以浦府[2012]117号文作为土地使用权基价等征地房屋补偿标准的依据，该标准既未明确有效期又未明确延续，应认定已过5年有效期。《责令交出土地决定书》欠缺棚舍部分宅基地使用权的补偿，违反《中华人民共和国物权法》等有关用益物权等规定。协议动迁口径与征收决定口径中对安置房源现房均价的标准不一，何家宅XXX号有证建筑面积达101平方米，而安置房面积仅为75.89平方米，明显违反公平补偿原则，原告获得的补偿财产价值明显低于艾南村其余可安置对象，违反公平补偿原则。评估报告与补偿方案认定事实不符，数据存在明显差错，亦与事实不符。五原告均为何家宅XXX号的宅基地使用人或房屋所有人，被告未将五原告认定为本次动迁的安置对象，否定张淑媛、陈亮宏可申请建房人员资格，属于认定事实不清。原告另有祖传一间百年老屋未予以评估和安置。何国林被评定为贰级残疾人，未在本次征收过程中享受任何照顾补偿，侵害了原告的合法权益。综上所述，被告在程序违法、法律适用错误、事实认定不清的前提下，对原告作出被诉决定，既不合法也不合理，请求法院依法予以撤销。五原告提交如下证据证明其诉讼主张成立：1.沪浦征地责令[2019]第002号《责令交出土地决定书》；2.上海市农村宅基地使用证、六里镇农、居民建房用地许可证、土地使用证附图、上海市征收集体土地房屋补偿估价项目汇总表、上海浦东新区农村个人建房用地申请表、上海市农村宅基地使用权申请表、勘丈记录草表及勘丈记录表、面积计算表、上海市农村宅基地使用权审核表。被告浦东规划资源局辩称，被诉决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，符合法定权限。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告为证明被诉决定合法，在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：一、根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第五条第二款、第二十六条第一款规定，被告依法具有作出被诉决定的执法主体资格。二、被诉决定的程序依据和证据：根据《暂行规定》第二十五条、第二十六条、《试行办法》第九条至第十二条的规定及五次征地房屋补偿谈话笔录、任命书、征收集体土地房屋补偿工作人员上岗证、旁证人身份证明、具体补偿方案、送达回证、征地房屋补偿协调会议通知及送达回证、协调会议记录及签到表、实施补偿的通知及送达回证、实施补偿工作记录、送达回证(入户通知书、支票、具体补偿方案)、关于对何国林(户)实施补偿和该户搬迁交地事宜的情况报告、责令交出土地决定书及送达回证。上述证据证明，涉案房屋所在集体土地被批准征收，征地房屋补偿方案经浦东新区人民政府批准后，浦东征收中心与涉案房屋的权利人拟协商签订房屋补偿安置协议。因何国林(户)未能在签约期限内与浦东征收中心达成征地房屋补偿安置协议，浦东征收中心根据征地房屋补偿标准制定了具体补偿方案，并予送达，要求何国林(户)在规定期限内给予答复。原浦东规土局收到何国林(户)的具体补偿方案等材料后，在答复期间内两次组织召开协调会，但协商未果。答复期届满后，浦东征收中心按照具体补偿方案对何国林(户)实施征地房屋补偿。因何国林(户)拒绝补偿，拒不搬迁及交出土地，浦东征收中心报请浦东规划资源局责令何国林(户)限期搬迁和交出土地，原浦东规土局于2019年1月7日作出并送达了被诉决定。三、被诉决定的事实依据：1、沪府土[2018]122号《关于批转国土资源部上海市2017年(浦东新区2017年第一五二批次)农用地转用和土地征收方案批复的通知》及建设项目用地情况表、沪[浦]征地告[2018]第040号征收土地方案公告、地籍图、北蔡镇艾南村“城中村”改造地块项目基地征收集体土地居住房屋补偿调查结果公示、照片及张贴公告(示)见证单、北蔡镇艾南村“城中村”改造地块项目基地可建未建房屋建筑面积认定情况(更正)及公示栏公示照片、征地房屋补偿方案公告、照片及张贴公告(示)见证单、征地房屋补偿方案、征地房屋补偿方案实施告知书、照片及张贴公告(示)见证单、征地房屋补偿委托实施合同、《补偿安置口径》、关于北蔡镇艾南村“城中村”改造地块(项目地块)协议转征收情况。上述证据证明，涉案房屋所在集体土地经批准征收，涉案房屋在被征收范围内，征地房屋补偿方案经浦东新区人民政府批复同意，由原浦东规土局组织实施，并在征地范围内进行了公示，告知书上明确涉案征地房屋补偿协议的签约期限为2018年7月4日至7月10日。2、征地房屋补偿“协商”确定估价机构结果表、征地房屋补偿“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示及照片与见证单、营业执照、房地产估价机构资质证书、评估人员执业证书。上述证据证明，该基地的评估机构经投票选定为上海万千土地房地产估价有限公司，该公司及评估人员具备相应资质。3、上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单、送达回证(签约通知、征收口径、分户评估报告及告知单)、上海市征收集体土地房屋补偿估价项目汇总表、评估鉴定意见征询函及送达回证。上述证据证明，评估机构对涉案房屋进行了评估，并将房屋估价分户报告等送达了何国林(户)；评估公司征询该户是否申请鉴定，因该户未回复，故视为其放弃鉴定。4、上海市农村宅基地使用权申请表、勘丈记录草表、勘丈记录表、土地使用证附图、上海市农村宅基地使用权审核表、上海市浦东新区农村个人建房用地申请表、六里镇农、居民建房用地许可证、上海市农村宅基地使用证、原告户户籍资料、住房调配单、关于何国林(户)房屋占地和建筑面积情况说明、建筑面积计算明细表、关于何国林(户)人口认定的情况说明、可申请可建面积认定基本情况说明表。上述证据证明，对何国林(户)的房屋权属、建筑面积及应安置人口的认定情况，该户房屋建筑面积为84平方米，可建未建建筑面积为0，另有违法建筑面积37.84平方米不予补偿，该户在册人口均不能认定为安置人员。5、房源调拨单、安置房源清单、浦东新区征收安置房定向供应协议、浦东新区征收安置房调拨供应联系单、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息、产权调换房屋估价分户报告、空房证明。上述证据证明，基地用于安置的房屋系产权清晰无权利负担，且属于水、电畅通，可以入住的空房；用于安置何国林(户)的房屋已经过评估。四、《暂行规定》第二十五条、第二十六条、《试行办法》的规定，以证明被诉决定适用法律正确。经庭审质证，五原告对被告的主体资格、行政程序及适用的法律依据无异议。五原告对被告提交的事实证据质证意见如下：1.征地批文明确的征收土地用途与征收土地方案不一致，征收土地方案公告没有公示照片及见证单；2.原告户没有对浦东征收中心的房屋补偿调查结果进行签名确认，违反程序规定；3.北蔡镇人民政府出具的可建未建房屋建筑面积认定情况(更正)没有见证单，也未提供可建未建房屋建筑面积认定情况，补偿调查结果公示是2018年4月，而更正公示是11月26日，程序存在严重错误；4.《补偿安置口径》没有公示照片和见证单，落款日期也不明确；5.《征地房屋补偿委托实施合同》没有签约时间，开始、结束时间均没有，合同明显不规范,实施合同效力不完整，原告对征地授权的合法性有异议；6.根据上海市规范性文件制定和备案的规定，原告未发现基地口径的审查文件，未经统一编号和登记，也没有向浦东新区政府进行备案，而基地口径所依据的浦府[2012]117号文已超过时效，且未延续，原告对《补偿安置口径》的合法性有异议；7.《协议转征收情况》明显与征收时间不一致，晚于征收时间，程序错误；8.征地房屋补偿“协商”确定估价机构结果表和征地房屋补偿“投票”确定估价机构结果表标注时间明显与征收时间不一致，真实性存疑，认为估价机构的选择根本没有征询过被征收户的意见；“协商”结果表和“投票”结果表是在同一天发出相同数量的选票，但一个结果是协商不一致，一个作出了明确的选择，违背正常逻辑，且确定估价机构结果公示的时间明显晚于投票时间7个月；9.根据《暂行规定》等规定，《拟征地告知书》公布后，调查结果应当经宅基地使用人、房屋所有人确认，并在拟征地范围内公布。原告未看到该公示，如调查结果已公示确认，则不应再出具情况说明，故原告对北蔡镇人民政府出具的关于何国林(户)房屋占地和建筑面积情况说明、建筑面积计算明细表及人口认定的情况说明有异议，认为未对何国林(户)进行调查结果确认；10.评估汇总表上原告户的房屋面积，与责令交出土地决定书中载明的数据不相符，被告对此未解释清楚；11.谈话笔录记载内容与事实不符，浦东新区房屋征收事务中心及北蔡镇人民政府工作人员从未找陈春荣谈过，不存在陈春荣拒签的情况，认为系伪造；12.对具体补偿方案有异议，认为原告户的房屋系低层建筑，被告安置的为多层房屋，两者货币补偿金额的计算方式不同，安置房屋所在土地价值明显低于征收地块的土地价值，违反公平补偿原则，且欠缺了对棚舍部分宅基地使用权的补偿，违反《中华人民共和国物权法》的相关规定；同时，对原告户安置人口的认定不予认可，认为张淑媛和陈亮宏未享受过动迁利益，不应被拟出，认为五原告均应被认定为安置对象。经庭审质证，被告对原告方提交证据的真实性均无异议。被告同时认为，涉案地块应安置人口和面积认定的主体是北蔡镇人民政府，根据《暂行规定》和浦东新区的规定，该户房屋为祖传，建筑面积42平方米的一层房屋可以加层为2层建筑面积84平方米；因陈春荣、何国林、陈翠宝在1998年已经享受过动迁安置，故在本次征收中不能认定为安置人员；因陈春荣已不可以申请建房，故之后因结婚迁入户口的张淑媛及报出生的陈亮宏也不能申请建房，不能认定为可安置人员，且征地时五原告均不是集体经济组织成员。评估汇总表是对房屋现状的评估，责令交出土地决定书中认定的是有证面积。本院对本案证据作如下认证：被告提交的证据材料及法律依据客观真实，来源合法，符合证据成立的必备要件，证据之间能够相互印证待证事实，本院予以确认。原告提交的证据不能证明其诉讼主张成立，故本院对原告提交证据的证明内容不予确认。经审理查明，何国林与陈翠宝系夫妻关系，陈春荣系两人之子，张淑媛系陈春荣之妻，陈亮宏系张淑媛与陈春荣之子。1991年5月10日，何国林就祖传住房申请上海市农村宅基地使用权。1991年11月20日，何国林取得了上海市农村宅基地使用证，土地使用者为何国林，土地坐落六里乡艾南村1队，地号六里艾南村84丘(73)，核定使用面积64平方米，其中主房占地42平方米。1997年1月8日，何国林提出上海市浦东新区农村个人建房用地申请，申请加层42平方米，家庭成员包括陈翠宝和陈春荣。上海市浦东新区六里镇人民政府同意何国林的建房申请，并于同年9月9日核发了六里镇农、居民建房用地许可证，确认何国林建房户有常住人口3人(其中居民3人)，批准建筑面积42平方米(加层)。2018年4月4日，上海市人民政府作出沪府土[2018]122号《关于批转国土资源部上海市2017年(浦东新区2017年第一五二批次)农用地转用和土地征收方案批复的通知》。涉案房屋宅基地在被征地范围内。上海市浦东新区人民政府于2018年4月13日颁布沪[浦]征地告[2018]第040号《征收土地方案公告》，征地补偿登记期限至2018年4月28日。浦东征收中心根据调查结果拟定了征地房屋补偿方案。2018年4月29日，原浦东规土局根据沪府土[2018]第122号、沪浦土征(94)309号文，作出沪[浦]征地房补告[2018]009号《征地房屋补偿方案公告》，确定征收土地的四至范围为艾南村区块东至良友海狮油脂实业公司六里灌装厂(含)，南至新浦路、艾南石材市场(含)，西至浦三路、北至川杨河，征收土地面积57,296.1平方米(另涉及沪浦土征(94)309号批文部分土地)。居住房屋补偿方式为货币补偿、产权调换；征地范围同区域新建多层商品住房每平方米的土地使用权基价为1,950元/平方米，价格补贴为450元/平方米。用于产权调换的房屋位于佳伟景苑(金钻路669弄)、舜峰家苑(海鹏路301弄)，价格每平方米3,200元(均价，一房一价)。2018年6月22日，上海市浦东新区人民政府批准了原浦东规土局上报的征地房屋补偿方案。原浦东规土局于同日作出沪[浦]征地房补[2018]010号《征地房屋补偿方案》，确定征收范围内居住房屋产权数8，建筑面积为951.1平方。原浦东规土局于2018年6月29日发出《征地房屋补偿方案实施告知书》，告知该基地房屋补偿协议的签约期限为2018年7月4日至同年7月10日。根据上海市农村宅基地使用证和六里镇农、居民建房用地许可证等，经上海市浦东新区北蔡镇人民政府认定，北蔡镇艾南村何家宅XXX号何国林(户)房屋建筑面积84平方米，其中0平方米为可建未建建筑面积，棚舍17平方米，另有违法建筑面积37.84平方米；该户在册人口为何国林、陈翠宝、陈春荣、张淑媛(2015年12月12日登记结婚，同年12月28日户口迁入涉案房屋)、陈亮宏(2017年5月7日报出生)、周小妹(何国林岳母)共6人，可申请建房人口为0，核定可建总面积84平方米。上海万千土地房地产估价有限公司以2018年4月29日为估价时点，对涉案房屋进行估价，编号1房屋为2层，建安重置单价为1,367元/平方米，成新率85%，评估单价为1,162元/平方米，装修评估价为3,353元；编号2房屋为2层，建安重置单价为1,583元/平方米，成新率85%，评估单价为1,346元/平方米，装修评估价为49,452元；编号3房屋为1层，建安重置单价为701元/平方米，成新率85%，评估单价为596元/平方米，装修评估价为0元；附属设施15,297元。何国林(户)未在规定期限内，就房屋评估报告结果提出评估鉴定申请。因何国林(户)在签约期限内与浦东征收中心未能达成补偿安置协议。浦东征收中心于2018年12月4日作出沪浦房征补(2018)第(057)号《具体补偿方案》，并于同日送达陈春荣，方案主要内容为何国林等(户)应得货币补偿安置款为307,782.40元，即：(1,346+1,950+450)元/平方米×46.60+(1,162+1,950+450)元/平方米×37.40；装修补偿款52,805元；附属设施补偿款15,297元；有证棚舍17平方米补偿款为19,754元，即：1,162元/平方米×17；违法建筑面积37.84平方米不予补偿；另按规定支付搬家补助费和设备迁移费；以产权调换方式对何国林(户)进行补偿，提供浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积75.89平方米，二室一厅，房屋安置价为269,409.50元；产权房屋调换后，浦东征收中心应支付何国林(户)401,968.90元(包括房屋调换差价款38,372.90元、一次性自行购房补贴275,740元、装修补偿款52,805元、附属设施补偿款15,297元，棚舍补偿款19,754元)。浦东征收中心还将另行按规定支付何国林(户)搬家补助和设备迁移费。浦东征收中心要求何国林(户)在具体补偿方案送达之日起10日内对是否接受上述补偿方案作出答复。原浦东规土局于2018年12月5日及12月7日两次召开协调会，何国林(户)出席了第二次协调会，但协商未果，何国林(户)也未在通知确定的时间和地点接受补偿。浦东征收中心按照具体补偿方案，于2018年12月18日对何国林(户)实施征地房屋补偿。因何国林(户)拒绝接受补偿，具体补偿方案中明确的搬迁期限已到期，何国林(户)仍拒不搬迁和交出土地，浦东征收中心于2019年1月4日报请原浦东规土局作出责令交出土地决定。原浦东规土局经审核，于同年1月7日作出被诉决定，并于次日送达何国林(户)。何国林、陈翠宝、陈春荣、张淑媛、陈亮宏不服，诉至本院，要求判如所请。另查明，2017年9月27日，经上海市浦东新区人民法院调解，北蔡镇艾南村何家宅XXX号第二层楼房两间中，西首一间归陈春荣所有，东首一间归陈翠宝、何国林共同共有。2017年10月16日，上海市浦东新区人民法院判决确认北蔡镇艾南村何家宅XXX号第二层楼房东首一间归陈亮宏、张淑媛所有。又查明，陈翠宝、何国林、陈春荣、周小妹(上述四人原住房地址郭家沙34号)属许巷(郭家沙)工业基地动迁户，于1998年1月5日被安置于杨高南路XXX弄XXX号XXX室及502室房屋。何国林、陈翠宝、陈春荣、张淑媛、陈亮宏均为非农户口。何国林于2018年3月5日取得《中华人民共和国残疾人证》，残疾类型为智力，残疾等级为贰级，监护人为陈春荣。再查明，根据2019年2月27日《上海市浦东新区机构改革方案》规定，组建浦东规划资源局，原浦东规土局不再保留，原浦东规土局的行政职责由浦东规划资源局承担。本院认为，根据《暂行规定》第五条第二款和第二十六条规定，原浦东规土局具有作出被诉责令交出土地决定的职权。《暂行规定》第二十六条规定，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区(县)土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。本案中，何国林(户)在签约期限内未能与浦东征收中心达成协议，浦东征收中心制定具体补偿方案送达该户，要求在答复期限内作出答复。原浦东规土局在答复期限内两次组织协调未果。因何国林(户)在答复期限内未予答复，浦东征收中心按具体补偿方案对何国林(户)实施补偿。在何国林(户)拒绝接受补偿，拒不搬迁及交出土地的情况下，应浦东征收中心的报请，原浦东规土局根据《暂行规定》第二十六条和《试行办法》的规定，作出被诉决定，程序合法，适用法律正确。本案事实认定方面的主要争议焦点在于是否遗漏了应安置人口、应安置面积及棚舍用地使用权的补偿。原告主张另有祖传百年老房一间未予评估和安置，对此，本院认为，《暂行规定》第十二条明确规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。原告在庭审中并未就该主张提供证据，也无证据证明何国林(户)在征地房屋补偿过程中向原浦东规土局或浦东征收中心提出过上述主张，故何国林(户)被征地应补偿房屋面积认定为84平方米并无不当，不存在遗漏评估和补偿安置合法房屋面积的情况。征地房屋补偿是对征地房屋内居住房屋进行补偿安置，居住房屋的货币补偿或产权方调换的房屋补偿金额包括房屋建安重置结合成新单价、同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价及价格补贴，再乘以房屋建筑面积。棚舍并非居住房屋，不适用居住房屋的补偿标准，浦东征收中心已经依法对何国林(户)宅基地使用范围内的棚舍给予补偿，故原告认为应对17平方米棚舍部分的宅基地使用权予以补偿的主张不能成立。对原告提出的五原告均为可安置对象的主张，本院认为，何国林、陈翠宝和陈春荣已在1998年享受过房屋拆迁安置补偿，被告在本次征收中将相关人员不认定为安置人员并无不当。北蔡镇人民政府根据《暂行规定》及相关文件，结合北蔡镇的实际情况，在陈春荣未被认定为可安置人员的情况下，其在婚后迁入被征收房屋内的配偶张淑媛不被认定为可安置人员亦无不当。在陈春荣和张淑媛均不属于被安置人员的情况下，将因出生而将户口报在涉案房屋内的陈亮宏不认定为安置人员亦属正确。综上，被诉决定认定事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何国林、陈翠宝、陈春荣、张淑媛、陈亮宏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何国林、陈翠宝、陈春荣、张淑媛、陈亮宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  潘怡易人民陪审员  吉春兰二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条（补偿主体与实施部门）区（县）人民政府负责本行政区域的征地房屋补偿工作。区（县）土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。区（县）土地管理部门下属的征地事务机构（以下称“区（县）征地事务机构”）具体实施征地房屋补偿工作。第十二条征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。第二十六条（责令交出土地）宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区（县）土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区（县）土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。宅基地使用人或者房屋所有人在责令交出土地的决定规定的搬迁期限内拒不搬迁的，由区（县）土地管理部门依法申请人民法院强制执行。