河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3594号 原告：陈某2，男，1975年10月6日生，汉族，无业，住玉田县。 原告：陈某1，女，2004年2月19日生，汉族，学生，住址同上。 法定代理人：陈某2，身份情况同上，系陈某1之父。 被告：平阳县恒资电子商务有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇凤山村官山路21号。 法定代表人：袁智，系经理。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，董事长。 委托诉讼代理人：苏谢晋，男，1991年10月26日生，黎族，公司员工，住北京市朝阳区，特别授权。 原告陈某2、陈某1与被告平阳县恒资电子商务有限公司（以下简称恒资公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某2并作为原告陈某1的法定代理人,被告京东公司的委托诉讼代理人苏谢晋到庭参加诉讼。被告恒资公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈某2、陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款283.13元，判令被告三倍赔偿849.39元；2、判令被告退还购物款314.05元，判令被告三倍赔偿942.15元；3、判令被告京东公司退还会员费148元；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年6月19日以账号15×××22ｐ在京东商城购物平台（营业执照：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司）的店铺商家恒资女鞋专营店（营业执照：平阳县恒资电子商务有限公司）购买奥康牌男鞋一双（黑色尺码42货号193130102）支付货款283.13元；于2019年6月23日收到申通快递寄送的商品（快递单号3713906690811）品名为9002黑套脚42【标准皮鞋】，查看商品外观造型近似，颜色和尺码一致，但是无合格证保修卡及吊牌，外包装无厂址品牌信息，因怀疑产品为仿冒，联系店铺商家客服提出质疑，但客服无明确答复，随后向京东官方客服进行反馈，京东客服专员随后来电告知需要先进行确认收货才能处理，但按照京东客服要求确认收货后发现并不能进行处理，此后多次在线联系京东客服，客服以交易纠纷进行提交。提交后在客户服务平台多次提交了证据及退一赔三的诉求，京东客服多次电话沟通不按照国家法律法规进行后续处理，并且不能提供明确的理由和依据，在电话沟通中京东客服提出再次购买该商品以检验商家是否能够诚信履约的方案，按照该方案用本人子女陈某1京东账号15×××22Ｎ在2019年6月28日再次购买了该商品，在线支付314.05元，商家随即确认并进行发货，京东页面显示‘货物已由厂家自送，请您准备收货’；但是2019年6月29日商家致电说断码无货，在线沟通确认也是回答没货，至今未收到所购商品。此证据提交到京东平台，客服专员对自己提出的有利于消费者的鉴别方案结果却拒绝采信，对于买家的申诉不再理采。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《侵犯消费者权益行为处罚办法》的相关规定，商家在购买页面展示了奥康品牌男鞋的信息，实际卖给消费者的是另外的外形相似的商品，疑为三无产品，宣传与实际商品严重不符；对消费者提出的疑问不进行答复，违反了此条法律规定。商家的两次发货行为都构成了欺诈，第一次是以仿冒商品冒充奥康品牌发货，第二次是在没有货的情况下进行确认和发货，都属于主观虚假欺骗行为。平阳县恒资电子商务有限公司是在北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络平台入住的商家，京东平台对消费者进行正品承诺保障，并且销售了ＰＬＵＳ会员服务，但并不能对发生的事实侵害消费者的行为进行公平处理，不能履行保障的承诺，明知或者应知销售者侵害消费者权益没有采取必要措施，不遵守现行法律，且不能告知消费者处理纠纷的依据和理由；京东客服专员不断引导消费者进行非本人意愿的后续操作，对验证的结果不予承认，消费者通过京东平台支付货款，且平阳县恒资电子商务有限公司与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司属于合作关系，因此应共同或连带承担责任。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司于2018年9月28日预收会员一年服务费用148元，不能履行所宣传的向核心客户提供更优质的购物体验，对客户的合理合法诉求视而不见，不遵守现行法律规定，据此要求退还ＰＬＵＳ会员费148元。 被告京东公司辩称，1、被告京东公司系第三方网络交易平台提供者，与原告之间不存在买卖合同法律关系，京东公司不是本案适格被告。首先，京东公司作为第三方网络交易平台提供者，仅仅为买卖双方搭建了一个虚拟的交易空间，利用计算机网络技术为双方交易达成提供技术支持，京东公司本身并不参与实际买卖双方中的任何一方的交易。其次，涉案商品的销售者为平阳县恒资电子商务有限公司（以下简称“恒资公司”），京东平台店铺“恒资女鞋专营店”系由恒资公司所有并负责经营，店铺宣传页面及店内商品展示页面的内容均由恒资公司负责上传、维护，店内商品亦由恒资公司销售并提供售后服务，故诉争买卖合同法律关系双方的主体为原告和恒资公司。根据合同法的规定，合同仅在缔约双方产生约束力，对合同以外的第三人不具有约束力，因此，原告要求京东公司根据消法第55条承担经营者赔偿责任无事实及法律依据。2、被告京东公司作为第三方网络交易平台提供者，对入驻平台商家已经尽到了合理审查和注意义务，故不应承担赔偿责任。首先，京东公司作为网络交易平台，在商家入住前，我司对其主体资质、销售资质等一一进行了审查核实，并对相关的主体资质材料进行了收集，确认其主体具有合法资质后才允许入驻。其次，京东公司在我司网站平台上亦公布了商家营业执照等信息，在商家入驻期间能够提供商家有效地址及联系方式，确保消费者有效、及时联络到商品销售方。再次，京东公司并不参与涉案商品广告信息的上传和维护，亦不参与涉案商品的销售、配送及售后，对于商品是否存在问题，京东公司事前并无预见能力。最后，根据消费者权益保护法第44条的相关规定，网络交易平台在网络交易中承担的责任应为过错情形下的连带责任，在网络交易平台不存在任何过错、能够提供涉案商品销售者有效联系方式、未作出更有利于消费者承诺的情形下，不应承担连带责任。3、原告主张被告京东公司退还PLUS会员费无事实和法律依据。原告注册为京东PLUS会员，从法律上来看，双方构成契约关系，契约关系非经法定或者约定事由不得单方解除。《京东PLUS会员正式用户协议》第4条明确约定“可享受的权益以京东官方网站公布信息为准”，京东PLUS会员典型的权益包括“数倍返京豆”、“商品折扣”、“运费券”、“专属客服”等服务，以上典型权益原告在京东商城购物时实实在在的享有了，本案中原告仅以个案为由，且在无具体证据的情况下，单方主张京东公司未提供优质购物体验为由而主张退还PLUS会员费用的诉求无事实和法律依据。综上，京东公司作为第三方网络交易平台，与原告方不存在实体的买卖合同法律关系，亦尽到了平台应尽的义务，恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告恒资公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈某2、陈某1分别系京东账户15×××22ｐ、15×××22Ｎ的注册人。被告恒资公司系京东商城恒资女鞋专营店经营者。2019年6月19日、同年6月28日二原告通过京东商城网络购物平台分别购买了恒资女鞋专营店销售的奥康牌男鞋，分别支付了283.13元、314.05元。2019年6月19日原告陈某2购买的男鞋已签收，被告恒资公司邮寄的男鞋非奥康牌男鞋；结合原告提供的与恒资女鞋专营店聊天记录，原告陈某1购买的男鞋因断码断货，被告恒资公司实际未发货亦未予以退款。 另查明，原告为被告京东公司PLUS会员，年费金额为148元，期限为2018年9月28日至2019年9月28日。 上事实，本院予以认定。 本院认为，二原告通过京东商城从被告恒资公司经营的恒资女鞋专营店购买男鞋，二原告与被告恒资公司形成了买卖合同关系，且不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。依据国家工商总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十款规定，原告陈某2购买的品牌为奥康牌男鞋，而被告恒资公司为原告邮寄的非奥康牌男鞋，被告恒资公司提供的商品存在欺诈行为；原告陈某1购买商品并付款后，被告恒资公司未向原告陈某1提供商品，被告恒资公司的行为亦属欺诈行为，故二原告要求被告恒资公司退还货款并赔偿购买商品价款的三倍，于法有据，本院应予支持。被告京东公司作为网络交易平台的提供者，其依法承担的是过错责任，其仅在明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施的，才依法承担连带责任，本案中，根据被告京东公司提供的证据，可认定被告京东公司对被告恒资公司提供的信息进行了必要的审查，诉讼中亦向本院提供了销售者的真实名称、地址和联系方式，故原告要求被告京东公司承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。原告陈某2成为京东会员期间，其已享受了京东商城为其提供的会员服务，故其要求被告京东公司退还会员费148元，本院不予支持。故二原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告恒资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告平阳县恒资电子商务有限公司退还原告陈某2购物款283.13元，并按价款的三倍赔偿849.39元，合计1132.52元，于本判决生效之日起三日付清； 二、被告平阳县恒资电子商务有限公司退还原告陈某1购物款314.05元，并按价款的三倍赔偿942.15元，合计1256.2元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告陈某2、陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告平阳县恒资电子商务有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李振芳 二０一九年十月十日 书记员  边玉凤