wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3886号 原告：李胜德,男,1981年1月9日出生,汉族,居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：罗军举,山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：王传石，男,1990年2月13日出生,汉族,居民,住安丘市。 原告李胜德与被告王传石劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜德的委托诉讼代理人罗军举，被告王传石经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜德向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人工费40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告承包了安丘市浮来春小区5号、6号楼部分建筑工程项目，其中被告又把5号、6号楼内墙抹灰包给了李胜德，李胜德承包了按时干完，并顺利通过了验收，根据约定被告应当支付李胜德人工费177000元，但被告只是付了137000元。后原告多次催要，被告于2018年12月13日写下了欠条一张，被告承诺在2019年5月30日还清欠款。但直到现在，上述欠款被告仍然没有支付给原告。为维护原告的合法权益，根据相关规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王传石辩称，金额不是40000元，写欠条时已经沟通金额，原告施工造成甲方扣款接近10000元，剩余款项在欠条中写明了，款项已经转给了前妻，要求追加前妻对款项的偿还账目核对，以后在浮来春造成的质量问题的维修费应当由李胜德承担。 经审理查明：2017年9月，原告组织工人为被告承包的安丘市浮来春小区5号楼、6号楼进行了内墙抹灰施工。2018年12月13日，双方进行了结算，被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条2017年9月李胜德工人在浮来春5＃6＃楼干内墙抹灰人工费16100平方×11＝177000元，已付137000元，工地维修扣费9000元，还欠李胜德31000元整叁万壹仟元整欠款于2019年5.30日内付清。欠款人：王传石3707841990××××××××2018、12、1315169563377”。 本院认为，被告王传石欠原告李胜德31000元的事实，有被告给原告出具的欠条、当事人的陈述等证据相互佐证，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还欠款，理由正当，依法应予支持。被告王传石辩称，安丘市浮来春小区5号、6号楼未验收，欠款应在验收合格之后履行，原告不予认可，且与被告本人写给原告的欠条内容相悖，依法不予采信。 原告主张双方口头约定维修费应提供单据才能扣取，被告不予认可，原告未提供证据证明存在此约定，且该主张与原告提供的被告出具的欠条内容不符，原告的该主张证据不足，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款，第一百零八条规定，判决如下： 一、被告王传石偿还原告李胜德欠款31000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李胜德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王传石负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇一九年十月十七日 书记员  陈 凯
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执恢374号申请执行人：杨景花。申请执行人：杨洪东。被执行人：刘威海。被执行人：陈成婕。申请执行人杨景花、杨洪东与被执行人刘威海、陈成婕民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初4194号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××67〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  王庆胜审判员  张文智二〇一九年十月十八日书记员  潘新凯
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保386号 申请人：李秀华，女，1955年4月11日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：张振强，男，1959年11月12日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人李秀华与被申请人张振强申请诉前财产保全一案，申请人李秀华于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人李秀华提供担保。 本院经审查认为，李秀华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人张振强所有的丽驰牌四轮电动车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2019年10月9日至2021年10月8日止。 案件申请费320元，由申请人李秀华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十月九日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7317号申请人：苏州耀翔机械科技有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区富元路**。法定代表人：彭苏萍。被申请人：意先（苏州）自动化设备有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新塘牌新路法定代表人：孙恩远。被申请人：孙书义，男，汉族，1973年8月14日生，住河北省沧县沧州市新华区。本院在审理原告苏州耀翔机械科技有限公司与被告意先（苏州）自动化设备有限公司、孙书义买卖合同纠纷一案中，原告苏州耀翔机械科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告意先（苏州）自动化设备有限公司、孙书义的银行存款人民币130000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，苏州耀翔机械科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人意先（苏州）自动化设备有限公司、孙书义的银行存款人民币130000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇一九年十月十四日书记员  陆超
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0704执保701号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤中街**。 主要负责人：李益春，该行行长。 被保全人：温明江，男，1966年2月15日生，汉族，住昌邑市。 被保全人：刘秀霞，女，1968年12月23日生，汉族，住昌邑市。 被保全人：潍坊金驰置业有限公司，所在地：潍坊市坊子区崇文街以南白沙河东侧。 法定代表人：袁良,该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的(2018)鲁0704民初1366号民事判决书，申请保全人向本院提交申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被保全人温江明、刘秀霞、潍坊金驰置业有限公司在金融机构的存款人民币417281.93万元或查封相应价值的财产，冻结存款期限一年，查封动产期限二年，查封不动产及其他财产期限三年。 需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 郭 亮 二〇一九年十月三十日 书记员 李杨飞
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1953号 原告：张辉武，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴清华，福建兆恩律师事务所执业律师。 被告：罗德兴，男，1963年8月26日出生，汉族，居民，住云南省昭通市镇雄县。 被告：王凤文，男，1977年9月8日出生，汉族，居民，住云南省昭通市威信县。 原告张辉武与被告罗德兴、王凤文因买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉武的委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼，被告罗德兴、王凤文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张辉武向本院提出诉讼请求：1、罗德兴、王凤文支付张辉武机械材料货款113700元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2、本案的诉讼费由罗德兴、王凤文承担。事实和理由：2017年4月1日，罗德兴、王凤文共同向张辉武出具《欠条》一张，确认截止至当日，尚欠张辉武机械材料货款113700元，并承诺于2017年10月底还一部分，剩余年底还清。《欠条》出具后，罗德兴、王凤文拒绝向张辉武返还货款。 罗德兴、王凤文未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 张辉武围绕诉讼请求，向本院提交《欠条》一份，以证明：截止至2017年4月1日，罗德兴、王凤文尚欠张辉武机械材料货款113700元的事实。 本院审查后认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，对上述证据及其证明的对象予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年6月至2017年3月份期间，罗德兴、王凤文多次向张辉武购买机械材料。2017年4月1日，买卖双方对上述买卖交易的机械材料货款进行结算后，由罗德兴、王凤文出具内容为：“今欠到张辉武机械材料款113700元，大写壹拾壹万叁仟柒佰元。2017年10月底还一部分，剩余年底还清。”的《欠条》一份交张辉武收执。《欠条》出具后，罗德兴、王凤文至今未向张辉武支付拖欠的机械材料货款，致讼。 本院认为，张辉武与罗德兴、王凤文之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，全面履行约定的义务。张辉武依约供货后，罗德兴、王凤文未按约定履行支付货款的义务，已构成违约，现张辉武要求罗德兴、王凤文支付尚欠的机械材料货款113700元，合理合法，予以支持。张辉武请求罗德兴、王凤文支付以赊欠的机械材料货款113700元为基数自起诉之日即2019年4月11日起至还清机械材料货款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失标准，法律依据充分，予以采纳。罗德兴、王凤文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，张辉武的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗德兴、王凤文应在本判决生效之日起10日内支付张辉武机械材料货款113700元及该款自2019年4月11日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元、公告费560元，以上共计3134元，由罗德兴、王凤文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 峙 人民陪审员  沈志伟 人民陪审员  何志伟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  林华钦 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7799号 原告：白兰根，男，1981年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都祺馨文化传播有限公司沙湾路分公司，住所地：成都市金牛区沙湾路********。 负责人：滕建国。 被告：成都祺馨文化传播有限公司，住，住所地：成都市青羊区古中寺街******/div> 法定代表人：滕建国。 原告白兰根与被告成都祺馨文化传播有限公司沙湾路分公司、成都祺馨文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白兰根到庭参加诉讼。被告成都祺馨文化传播有限公司沙湾路分公司（以下简称祺馨沙湾分公司）及被告成都祺馨文化传播有限公司（以下简称祺馨公司）经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白兰根向本院提出诉讼请求：一、终止与被告之间的会员关系；二、二被告连带退还原告会员费1,980元；三、二被告连带支付交通费500元；四、二被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月9日，原告受邀约到祺馨沙湾分公司体验健身，随后原告在祺馨沙湾分公司支付了1,980元，办理了为期三年的健身卡。但在2016年10月25日，原告前往祺馨沙湾分公司时发现健身房无法营业，处于关门状态。原告认为被告无法向会员提供健身服务，因此向本院提起诉讼。 被告祺馨沙湾分公司、祺馨公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年7月，白兰根与祺馨沙湾分公司签订《会籍合约书》约定成为其健身房会员，为此白兰根向祺馨沙湾分公司支付1,980元。2016年10月21日、24日，祺馨公司公开张贴公告，承认健身房停业的情况。但之后，祺馨公司未再能正常开展健身房的运作。 上述事实有《会籍合约书》、收据、张贴的公告等证据在案为证，足以认定。 本院认为，祺馨沙湾分公司与白兰根签订的《会籍合约书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，实际上就是双方之间的合同，而该合同的核心是祺馨沙湾分公司为白兰根提供健身服务及健身场所，而白兰根向祺馨沙湾分公司支付价款。但根据庭审查明的情况，白兰根已经按合同的约定支付了价款，祺馨沙湾分公司却无法按照合同的约定提供相应的服务，其行为构成根本违约。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，白兰根有权解除双方的合同关系。同时，白兰根在支付了合同价款后，几乎未享受任何合同权益，因此其支付的价款就是其实际产生的损失，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，白兰根有权请求合同相对方将1,980元予以返还。至于白兰根主张的交通费损失，因其未提交证据证明，本院不予支持。 而祺馨沙湾分公司系祺馨公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，祺馨沙湾分公司的行为所产生的民事责任应由祺馨公司承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、白兰根与成都祺馨文化传播有限公司沙湾分公司之间的合同关系解除; 二、成都祺馨文化传播有限公司应在本判决生效之日起十日向白兰根支付1,980元； 三、驳回白兰根的其他诉讼请求。 如果成都祺馨文化传播有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，成都祺馨文化传播有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由成都祺馨文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  付惠倩 书 记 员  邓 逍 二〇一九年十月十八日
潍坊市寒亭区人民法院潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0703刑初237号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王连起，男，1963年9月3日生于河南省安阳市，身份证号码，汉族，初中文化，群众，户籍所在地及现住址均为河南省安阳市。2018年11月23日，该因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。2019年10月17日，本院决定对其逮捕，同日执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2019】204号                                                       指控事实                       2017年8月28日21时30分许，王连起无有效驾驶证、饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿通亭街由西向东行驶，当行驶至206国道环岛处绕行环岛时，与张培亭驾驶的沿206国道由南向北行驶右转弯的鲁GXXXX小型轿车相撞，致王连起受伤，两车不同程度损坏。经鉴定：被告人王连起静脉血中乙醇含量为95.97mg/100ml，被告人王连起系醉酒驾驶机动车。经交警认定：王连起负事故的同等责任。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王连起对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控王连起犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王连起无证驾驶机动车，依法应从重处罚；王连起归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。王连起认罪认罚，依法可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、             第六十七条第三款，第五十二条、五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人王连起犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日至2019年12月6日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 刘磊磊                    2019年10月18日                         法官助理 梁玉萱           书 记 员 杨 璇
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执705号之一 申请执行人：黄之合，男，1952年8月3日出生，汉族，现住琼海市嘉积镇。 被执行人：何远集，男，1948年3月3日出生，汉族，现住琼海市嘉积镇。 本院在执行申请执行人黄之合与被执行人何远集民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）琼9002民初2279号民事判决书中确认:1、限被执行人何远集在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人黄之合借款84839元及利息（利息按年利率24%，从2016年1月4日起以本金31812元为基数计至还清之日止，从2016年1月12日起以本金53027元为基数计至还清之日止）。2、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1476.5元，由被执行人负担1340.5元。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付欠款本金84839元及相应利息。本院于2019年4月26日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；委托被执行人居住地琼海市嘉积镇东区社区居委会及户籍所在地海口市龙华区国贸居委会对被执行人的生活居住、房屋、土地承包经营权、财产性权益等财产状况进行现场调查。被执行人名下共有存款14953.1元，已被本院依法划拨至申请执行人指定的账户，用于偿还部分欠款。除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费1173元，被执行人已缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十月十八日 书记员  卢大铭 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7546号 申请人：潍坊川王防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇东庄村村委南300米。统一社会信用代码：91370783591364243D。 法定代表人：隋会利，经理。 委托诉讼代理人：夏新明，寿光凤台法律服务所法律工作者。 被申请人：鞠凤芝，女，1983年11月12日生，汉族，住寿光市。 被申请人：陈江涛，男，汉族，1983年6月15日，汉族，住寿光市。 申请人潍坊川王防水材料有限公司与被申请人鞠凤芝、陈江涛买卖合同纠纷一案，潍坊川王防水材料有限公司于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款470000元或查封其等值财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人潍坊川王防水材料有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人鞠凤芝、陈江涛银行存款470000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费2870元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇一九年十月三十日 书记员  韩晓杰
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执恢231号之四 申请执行人许春华，女，1972年12月27日生人，汉族，住潍坊市坊子区， 被执行人陈冰，男，1971年7月13日生人，汉族，住潍坊市坊子区， 被执行人潘丽，男，1970年8月5日生人，汉族，住潍坊市坊子区， 申请执行人许春华与被执行人陈冰、潘丽民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院2014年9月22日作出的（2014）坊民初字第680号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请强制执行，于2015年11月12日、2018年1月11日分两次立案执行，案号为（2015）坊法执字第1249号和（2018）鲁0704执81号，执行过程中双方当事人达成执行和解协议分期履行。因被执行人未按协议履行义务，申请执行人申请恢复强制执行。经查，被执行人有可供执行财产，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 提取被执行人潘丽在潍坊市住房公积金管理中心坊子管理部的住房公积金72000元至潍坊市坊子区人民法院。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年十月十四日 书记员  彭苗苗
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执236号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，社会统一信用代码9137070061416312XO1-1，住所地潍坊高新技术产业开发区北宫东街3899号。 法定代表人：李少波,该公司。 被执行人:潍坊开发区华裕实业有限公司，社会统一信用代码913707001655168818，住所地潍坊经济开发区民主街13099号。 法定代表人：石某,该公司。 被执行人:山东美丽华房地产开发有限公司，住所地潍坊市经济开发区玄武东街59号,统一社会信用代码9137070079731198081-1。 法定代理人：石某，该单位总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与潍坊开发区华裕实业有限公司、潍坊市世纪盛达经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，先后采取了下列措施： 2019年3月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并于同日发起网络查控。 2019年4月16日，至潍坊市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息。 2019年9月16日，将被执行人列入限制高消费名单。 2019年10月17日，对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示无新的财产线索，不申请悬赏执行，不申请被执行人破产，申请终结本次执行程序。 我院对其他财产进行了调查，并未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  刘华兵 二〇一九年十月十七日 书记员  谭凯伦
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保422号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：施新新，男，1990年08月01日，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：胡文文，女，1997年08月22日，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：陆吉园，男，1985年06月09日，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：施芳芳，女，1983年03月27日，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人施新新、胡文文、陆吉园、施芳芳融资租赁合同纠纷一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2019年10月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人施新新、胡文文、陆吉园、施芳芳的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款26408.13元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费284元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十月十六日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1603-2号 申请执行人正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路89号。 法定代表人：赵越，公司执行董事。 委托代理人：王凯浩，该公司员工。 被执行人魏建朋，男，1987年4月19日生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人李荣林，女，1988年12月28日生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人位朝平，男，1957年5月29日生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人韩雪柳，女，1956年3月20日生，汉族，住河北省晋州市。 正定县汇海小额贷款股份有限公司与魏建朋、李荣林、位朝平、韩雪柳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0123民初884号民事判决书已生效，被执行人未自动履行，申请人向本院申请强制执行。 执行中经本院协调双方达成和解协议，申请人同意撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0123执1603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇一九年十月二十五日 书记员  邢建航
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2133号之三申请执行人：章某，女，汉族，1982年9月4日出生，住址南陵县。被执行人：王某，男，汉族，1975年10月24日出生，住址南陵县。本院在执行章某与王某离婚纠纷一案中，经查，被执行人王某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在财付通支付科技有限公司的存款人民币180.43元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月十七日书记员  贾 健
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3399号 原告：张松年，男，1982年1月15日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：北京今大禹环境技术股份有限公司，住所地北京市海定区西杉创意园****楼**304、305，统一社会信用代码：911101087000327670。 法定代表人：曹文彬。 被告：牟志坚，男，1986年3月4日生，汉族，住所地吉林省梅河口市。 本院在审理原告张松年与被告北京今大禹环境技术股份有限公司、牟志坚租赁合同纠纷一案中，原告张松年于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币368元，由原告负担。 审判员 郭 壮 二〇一九年十月十五日 书记员 陈晓玉
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初380号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘庆庆，男，1984年7月27日出生于山东省昌邑市，汉族，本科文化程度，工人，群众，住昌邑市北海路****楼****。2018年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2019年6月28日被监视居住。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       昌检一部刑诉[2019]171号                               指控事实                       2018年6月5日22时27分许，被告人刘庆庆酒后驾驶鲁V283**号轿车沿昌邑市天水路由北向南行驶至芭缇雅音乐会所门前处，与前方顺行的陈玉江酒后驾驶的电动二轮车相撞，致陈玉江经抢救无效死亡、车辆受损。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人刘庆庆静脉血中检出乙醇成分，含量为157.28mg/100ml。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人刘庆庆承担事故的同等责任。事故发生后，被告人刘庆庆主动报警，留在现场等待处理，后向公安机关如实供述了酒后驾车发生交通事故的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人刘庆庆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘庆庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘庆庆系自首，庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人刘庆庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙宪聚             二○一九年十月十八日             书 记 员 郝晓红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5098号之一 原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：柳州市东环路**，统一社会信用代码91450200077109899D。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 委托代理人刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人刘薇，广西典哲律师事务所实习律师。 被告郭松，男，1995年1月8日生，汉族，户籍所在地：四川省叙永县。 被告叶贻刚，男，1974年12月13日生，汉族，户籍所在地：河南省固始县。 被告珠海市众盛汽车贸易有限公司，，住所地：珠海市香洲区前山金鸡路**统一社会信用代码：91440400671562426H。 法定代表人吴英雄。 被告吴英雄，男，1954年3月8日生，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。 被告陈美兰，女，1954年12月21日生，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。 本院在审理广西通盛融资租赁有限公司诉郭松、叶贻刚、珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰关于融资租赁合同纠纷一案中，原告广西通盛融资租赁有限公司于2019年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告郭松、叶贻刚、珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰的起诉。 本院认为，原告以被告已经支付了全部欠款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤回对被告郭松、叶贻刚、珠海市众盛汽车贸易有限公司、吴英雄、陈美兰的起诉。 案件受理费2498元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交），减半收取1249元，由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。 审判员  曾光明 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄雅婕
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1291号 原告：褚伟华，男，1974年2月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘文敬，男，1968年11月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：陈某香，女，1969年7月28日生，汉族。 原告褚伟华与被告刘文敬、陈某香建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚伟华到庭，被告刘文敬、陈某香经本庭公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还塔吊租赁费105580元及利息（自2012年8月16日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年11月25日，原、被告签订《塔机租赁合同》，被告租赁原告塔吊四台，用于被告施工的北方国际物流园工程的建设。后经原被告对账，被告尚欠原告塔吊租赁费105580元，该租赁费被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判如所请。 被告刘文敬、陈某香未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交原、被告签订的《塔机租赁合同》及两被告向原告出具的欠条各一份，被告未到庭质证亦未提交相反证据予以反驳，本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告刘文敬签订塔吊租赁合同，合同约定：被告租赁原告塔机贰台用于北方国际物流园工程的建设，租用日期自2009年11月25日起，租赁费用每天每台220元。合同还对其他事项进行了约定。 2012年8月16日，被告刘文敬、陈某香向原告出具欠条一份，内容为：北方国际物流工地用塔吊共计4台租赁费¥265880.00元正、约¥160000.00元账不对再另对¥265880.00元-160000.00元欠约¥105880元欠大写：壹拾万零伍仟捌佰捌拾元正欠款人陈某香、刘文敬签字捺印。原告因被告未按约支付租赁费用诉至本院。 本院认为，被告欠原告塔吊租赁费的事实，有原告提供的合同及欠条等证据为证，本院予以确认，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方无明确约定，本院认为自起诉之日起计算较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文敬、陈某香支付原告褚伟华塔吊租赁费105880元及利息（自起诉之日即2019年5月21日起计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告褚伟华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，保全费1070元，由被告刘文敬、陈某香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  朱龙堂 人民陪审员  王秀娟 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李晓娜
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执411号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南，组织机构代码：06199632-3。 代表人：韩瑞华，该支行行长。 被执行人：陈跃三，男，1969年3月23日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：韩宏伟，女，1971年9月21日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：赵升荣，男，1985年11月4日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：陈雪娇，女，1985年5月9日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：郝风忠，男，1967年6月21日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：韩淑英，女，1968年6月24日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：潍坊市峻弘新型建材有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区岞山街办郝家官庄村，组织机构代码：07303688-0。 法定代表人：韩淑英，该公司总经理。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人陈跃三、韩宏伟、赵升荣、陈雪娇、郝风忠、韩淑英、潍坊市峻弘新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案，我院于2019年4月16日立案执行，申请执行标的额600000元。执行经过如下： 1、本院于2019年4月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年4月18日、2019年6月21日、2019年8月7日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，发现被执行人韩宏伟有存款11823.02元，被执行人郝风忠有存款2795.4元，本院已扣划。 3、执行人员于2019年9月17日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、申请执行人于2019年10月9日书面申请终结本次执行程序，本院将上述执行情况及信息，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 6、目前本案执行到位金额14618.42元，未执行到位标的本金585381.58元及利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0704民初1314号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇一九年十月十二日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1521号之八申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路**。统一社会代码：915111007422861594。代表人：袁丽华，支行行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。被执行人：乐山市德瑞生态农业有限公司。住所：四川省乐山市市中区柏杨西路**。统一社会信用代码：9151110057277006XN。法定代表人：周松，执行董事兼总经理。被执行人：雷云，男，1971年1月1日出生，汉族，住，住四川省乐山市市中区/div>被执行人：陈艳，女，1977年3月30日出生，汉族，住，住四川省乐山市市中区/div>被执行人：杨兰英，女，1968年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：杨莹，女，1989年7月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：周松，男，1986年5月22日出生，汉族，住，住四川省乐山市五通桥区/div>被执行人：邱静利，女，1987年6月4日出生，汉族，住，住四川省乐山市五通桥区/div>本院在执行乐山市商业银行股份有限公司市中区支行与乐山市德瑞生态农业有限公司、雷云、陈艳、杨兰英、杨莹、周松、邱静利金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人乐山市德瑞生态农业有限公司向申请执行人偿还借款本金450万元、利息123530.05元、罚息及复利（从2017年1月6日起至本金付清之日止的罚息，以借款本金450万元为基数，按月利率7.5049995‰计算；从2016年3月21日至2017年1月6日的复利，以每月20日差欠的借款期限内利息为基数，按月利率7.5049995‰计算；从2017年1月7日起至借款展期内利息付清之日止的复利，以123530.05元为基数，按月利率7.5049995‰计算）；支付律师费25000元；申请执行人对被执行人杨兰英、杨莹提供的抵押担保物即位于乐山市市中区柏杨东路543号的房产、乐山市市中区致江路209附1号的房产、乐山市市中区致江路229号的房产第172873号；房产证号：在上述债权范围内折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；被执行人雷云、陈艳、周松、邱静利对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费50318由七被执行人承担，但被执行人至今未履行本案生效法律文书确定的全部给付义务。执行中，本院于2019年10月21日以（2019）川1102执1521号执行裁定查封了登记在被执行人杨兰英、杨莹名下的抵押资产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、拍卖登记在被执行人杨兰英名下位于四川省乐山市柏杨东路543号商业用房一套；二、拍卖登记在被执行人杨莹名下位于四川省乐山市市中区致江路209附1号营业用房一套；三、拍卖登记在被执行人杨莹名下位于四川省乐山市市中区致江路229号营业用房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十月二十三日书记员 谢诗佳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1572号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆九方铸造有限责任公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：胡艾滔，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚军，重庆廷源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆万友人才服务有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：李哲，该公司董事长。再审申请人重庆九方铸造有限责任公司(以下简称九方公司)因与被申请人重庆万友人才服务有限公司(以下简称万友公司)劳务派遣合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九方公司申请再审称，其与万友公司签订的《劳务派遣协议》自2012年12月31日到期后并未续签，该协议对双方后续存在的事实劳务派遣关系并无约束力，同时对争议的2018年6月至8月期间，万友公司并无证据证明其向九方公司派遣过员工。二审法院仍判决九方公司承担该期间派遣员工社会保险费、管理费及违约金，认定事实不清，适用法律错误。九方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，九方公司与万友公司2010年签订的《劳务派遣协议》于2012年12月31日到期后，双方虽未续签新的协议，但双方此后形成了事实上的劳务派遣关系且继续按原《劳务派遣协议》的约定在履行，因此，二审判决将该《劳务派遣协议》作为认定本案双方主要权利义务依据并无不当。截至2018年5月底，九方公司仍正常向万友公司支付7名派遣员工的社保费及管理费，但在2018年6月至8月停止支付，期间九方公司并未举证证明双方已解除劳务派遣关系，现万友公司已实际为7名员工缴纳社保，九方公司应当按原协议约定及时向万友公司支付员工社保费及管理费，并承担逾期支付违约责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，九方公司申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆九方铸造有限责任公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年十月三十一日书记员  高天芳书记员  赵 欢
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1126执933号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区铁街**，组织机构代码70551654-1。法定代表人：杨涛，该公司副总经理。被执行人：弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司，住所地江西省弋阳县南岩镇迎宾大道。法定代表人：张康**。被执行人：江西宏安房地产开发有限责任公司，住所地江西省弋阳县弋江镇志敏大道**。法定代表人：叶金街。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人弋阳县赣宏房屋建筑工程有限公司、江西宏安房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江西宏安房地产开发有限责任公司在弋阳县间（证号：弋房权证弋江镇字第**）、2栋9号有店面一间（证号：弋房房权证弋江镇字第**）2栋7号有店面一间（证号：弋房权房权证弋江镇字第**）栋19号有店面一间（证号：弋房权证房权证弋江镇字第**）楼8号有店面一间（证号：弋房权证弋房权证弋阳县字第**）中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人江西宏安房地产开发有限责任公司名下坐落在弋阳县停车场内上述店面五间（证号：弋房权证弋江房权证弋江镇字第**、、3-××号、3-××号、弋房权证弋阳县房权证弋阳县字第**）。本裁定立即执行。审判员  黄灵聪二〇一九年十月三十日书记员  杨 凯
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4644号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。 负责人:梁宝龙，经理。 委托诉讼代理人：李树兰，山东广则律师事务所律师。 被告：牛金兰，女，1967年3月25日生，汉族，住安丘市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿保险潍坊支公司）与被告牛金兰保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险潍坊支公司委托诉讼代理人李树兰到庭参加诉讼，被告牛金兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告人寿保险潍坊支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已付保险赔偿款26600元及利息（以26600元为基数，按照年利率6%自2018年12月1日起计算至实际清偿日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日8时20分许，被告牛金兰驾驶三轮电动车沿安丘市山水路由东向西行驶至事故地点处左转弯时，与程月国驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车发生交通事故，致被告受伤，两车等受损。安丘市公安局交通警察大队认定被告负事故的主要责任，程月国负事故的次要责任。鲁Ｇ×××××小型普通客车在原告处投保机动车损失保险，被保险人程月国向原告提出保险索赔。经核损确认损失为38000元，原告于2018年11月30日支付保险赔偿款38000元。根据《保险法》第六十条及山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定，原告取得在已付赔偿款38000元代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告承担本次事故的主要责任，原告主张按已付保险赔偿款38000元的70%计算赔偿款为26600元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告牛金兰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日8时20分许，被告牛金兰驾驶三轮电动车沿安丘市山水路由东向西行驶至山水路4公里处左转弯时，与程月国驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车发生交通事故，致被告受伤，两车等受损。安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告牛金兰负事故的主要责任，程月国负事故的次要责任。 程月国为鲁Ｇ×××××小型普通客车在原告处投保商业险，其中机动车损失保险的限额为141252元，保险期间自2018年9月11日零时起至2019年9月10日24时止，事故发生在保险责任期间内。 事故发生后，程月国向原告人寿保险潍坊支公司理赔，中原告出具车辆损失情况确认书，确认车辆损失为37250元、施救费750元，于2018年10月30日委托中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司向程月国支付车辆维修费37250元、施救费750元，共计38000元，程月国于2018年11月17签署机动车辆索赔权转让书，载明：“中国人寿保险公司：你公司（保险单号码805112018370784002008）项下承保的车辆鲁Ｇ×××××号，于2018年10月22日发生事故。立书人已收到你公司赔偿金额（人民币大写）：元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方牛金兰追偿……权利转让人：程月国（捺印）2019年11月17日”。 故原告向本院起诉，要求被告牛金兰赔偿26600元（38000元×70％），并要求被告支付以26600元为基数，按照年利率6%自2018年12月1日起计算至实际清偿日止的利息。 上述事实，有原告陈述、保险单、道路交通事故认定书、机动车车辆损失情况确认书、维修费及施救费发票、机动车辆索赔权转让书、授权确认书、天津集中代收付中心的明细等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，鲁Ｇ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险，原告依照保险合同的约定在车损险限额内支付被保险人程月国38000元保险金，系对保险合同的善意履行。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”依据该法律规定，原告自向程月国支付保险金之日起，就可以在赔偿金额范围内代位行使程月国对牛金兰请求赔偿的权利。 根据安丘市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告牛金兰承担事故的主要责任，本院据此认定被告牛金兰对鲁Ｇ×××××号车辆的损失承担70%的民事赔偿责任。对因本案交通事故导致的程月国的损失38000元，应由被告牛金兰赔偿原告70%，即26600元。原告要求被告以26600元为基数，按照年利率6%支付自2018年12月1日起计算至实际清偿日止的利息，不符合法律规定，不予支持。被告牛金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自身的诉讼权利，不影响案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分，应予支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛金兰赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司损失26600元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，减半收取233元，由被告牛金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇一九年十月三十日 书记员  赵 洁
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1568号 原告：栾成功，男，1991年10月6日出生，汉族，个体，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。 被告：王全勇，男，1984年5月7日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告栾成功与被告王全勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾成功及其委托诉讼代理人张晓虎到庭参加诉讼，被告王全勇经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾成功向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款29983元及利息（以29983元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底原告与被告相识，被告多次从原告处购买调料，原被告建立长期买卖合同关系。其中，2017年4月20日及2017年5月25日被告以现金不足为由，未向原告支付调料款。被告分别于当日向原告出具欠条两张，分别载明欠货款23083元，欠货款16900元，被告签字确认。后原告追要货款，被告陆续还款共计10000元，尚欠货款29983元。原告按约交付了货物，被告应按双方约定支付价款，但被告至今未付清货款，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王全勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖食品调料的合同关系，2017年4月20日，被告王全勇在原告栾成功处购买调料未支付调料款，为原告出具欠条一份，载明：“欠货款23083元（贰万叁仟零捌拾叁元）。王全勇2017年4月20日”。2017年5月25日被告王全勇在原告栾成功处购买调料后未支付调料款，为原告出具欠条一份，载明：“欠货款16900元（壹万陆仟玖佰元整）。王全勇2017年5月25日”。庭审过程中，原告栾成功主张上述调料款经催要后，被告王全勇支付10000元，尚有29983元未支付。原告同时要求被告承担逾期付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项实际付清之日止）。 本院认为，原告栾成功与被告王全勇之间的买卖合同关系及被告为原告出具的欠条，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告栾成功向被告王全勇交付调料后，王全勇未及时足额向栾成功支付货款，是形成本案纠纷的根本原因，构成违约，应承担支付剩余货款29983元及利息的义务。关于欠付货款利息的计算。原告主张以欠款29983元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2019年5月23日）起计算至款项实际付清之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告关于利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 经本院传票传唤，被告王全勇无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王全勇支付原告栾成功调料款29983元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王全勇支付原告栾成功欠付调料款的利息（以29983元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年5月23日起计算至货款全部付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王全勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吕敏敏 人民陪审员  李永存 人民陪审员  徐美媛 二〇一九年十月三十日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  董 凤
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1378号 申请执行人：董建友，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 被执行人：张海滨，男，1991年5月3日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现下落不明。 本院于2018年12月12日作出的（2018）鲁0784民初5216号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元。本院于2019年7月9日立案执行。 立案过程中，本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。 本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查，至今被执行人未履行，尚有借款50000元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元未履行。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2019年7月10日、10月14日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，仅查询到被执行人有少量银行存款，因帐户款项数额较小，且帐户内无往来明细，无实际控制意义，本院亦未采取强制措施。 二、本院通过不动产部门对被执行人财产登记情况进行了查询，未查询到被执行人名下登记有不动产信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能到被执行人有其它可供执行的财产线索，现被执行人具体住址不详。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且未按规定向本院报告财产，本院已依法决定对其实施司法拘留15日，现因被执行人下落不明无法实施，对此，本院已向被执行人居住地公安局部门发出协助执行通知书，要求其依法对被执行人予以协助查找、控制。 六、本院已告知申请执行人悬赏执行的措施意义、要求及相关规定，申请执行人表示不向本院申请悬赏执行。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、悬赏执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，其认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，现因被执行人下落不明，无法查找，其它也未查找被执行人有其它可供执行的财产线索；执行过程中，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执1378号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 刘   光   锋 二〇一九年十月十七日 书记员 马   汝   兵
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初2351号原告：常二毛，男，1948年7月19日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：杨兴华，河南豫川律师事务所律师。被告：常清华，男，1969年4月22日出生，汉族，住上蔡县。原告常二毛诉被告常清华相邻采光、日照纠纷一案。本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，原告的房屋紧邻被告宅基地北边，被告在空宅基地上种了大量的杨树，现在树都长大，被告的树木严重影响被告的采光，原告一家整天生活在阴暗中见不到阳光，因此患上了多种疾病。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求被告把种在原告房屋前的树木伐掉。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告常清华同意砍伐其在宅基内栽种的从东边数第一颗杨树，且于2019年10月20日之内履行完毕。二、原告常二毛自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由原告常二毛自行承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  任秋莲审 判 员  朱全民人民陪审员  刘会敏二〇一九年十月十一日书 记 员  王开欣
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初895号之二 申请人:潍坊市住房置业发展有限公司（原名潍坊市住房置业担保有限公司），住所地：山东省潍坊市奎文区。 法定代表人：胡乃峰，该公司董事长。 被申请人：张芳新，男，1963年10月7日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：王丽英，女，1965年6月16日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：张文，男，1986年6月10日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 申请人潍坊市住房置业发展有限公司与被申请人张芳新、王丽英、张文追偿权纠纷一案，我院于2019年3月25日作出（2019）鲁0704民初895号民事裁定书，保全被申请人41000元的财产。现申请人潍坊市住房置业发展有限公司于2019年10月9日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人财产的查封保全措施，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 依法解除被申请人银行存款41000元或相应价值的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王锦凤 人民陪审员  张明习 人民陪审员  徐美媛 二〇一九年十月九日 法官 助理  王红梅 书 记 员  辛 瑜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7658号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：成都市金牛区金府路**附**。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：周亚丽，女，1981年1月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：申丕海，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：李贵洪，女，1982年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司（以下简称富登小贷公司）与被告周亚丽、申丕海、李贵洪小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼。被告周亚丽、申丕海、李贵洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周亚丽归还借款本金余额268,928元、期内利息46,246.88元、逾期罚息252,792.32元、服务费29,250元、律师费3,000元，以上合计600,217.2元（罚息暂计算至2019年6月12日，实际应支付至借款付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告申丕海、李贵洪对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告周亚丽于2013年12月9日签订贷款合同编号为：富登川资服（2013）字第000027396号《贷款合同》，合同约定原告向被告周亚丽提供50万元的经营性流动资金贷款，被告申丕海、李贵洪对上述《贷款合同》承担连带担保责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告周亚丽发放款项。被告周亚丽未按约偿还本金、利息，被告申丕海、李贵洪也未履行保证义务。被告的行为严重损害原告合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院。诉讼中，原告撤回对被告申丕海和李贵洪的起诉，同时将第一项诉讼请求变更为请求判令被告周亚丽归还借款本金175,964.78元，期内利息46,246.88元、期内服务费29,250元、逾期利息165,406.89元（计算方式以未还本金为基数，从最后一次还款时间2017年1月10日起按年利率24%计算至本金付清之日止），放弃律师费的诉讼请求，撤回第二项诉讼请求。 被告周亚丽、申丕海、李贵洪公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，富登小贷公司作为贷方（乙方，下同）与周亚丽作为借方（甲方，下同）、申丕海、李贵洪公司作为连带保证人（丙方，下同）签订了《贷款合同》（合同编号：富登川资服（2013）字第000027396号），约定：周亚丽向富登小贷公司借款50万元，期限自2013年12月9日起至2015年6月8日止；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额84,600.76元，每月固定收取账户服务费2,250元，每月应还本金额详见后附《本金归还提示表》，本合同项下贷款本息的归还分阶段进行，自第1月起甲方按月还付本息及费用，每期应还款总额为34,727.82元，具体扣款日期详见后附《本金归还提示表》，贷款审批手续费为1万元，一次性计收；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；若乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同，并宣布全部贷款提前到期。 《本金归还提示表》载明了周亚丽每期应当偿还的本金金额及时间。2013年12月10日，富登小贷公司向周亚丽放款50万元。周亚丽借款后按约偿还了2期借款本息及服务费，自2017年1月11日起，周亚丽未再履行还款义务。截至一审法庭辩论终结之日，周亚丽尚欠富登小贷公司借款本金175,964.78元、利息46,246.88元、服务费29,250元。 以上事实，有贷款合同、本金归还提示表、放款凭证、还款计划表、还款记录表以及当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，案涉《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面适当履行约定义务。案涉《贷款合同》订立后，富登小贷公司按约向周亚丽履行了提供50万元贷款的义务，周亚丽未按合同约定履行还款义务的行为构成违约，应按约承担相应民事责任。案涉《贷款合同》已对合同解除、本金、利息、服务费等费用进行了约定，故对富登小贷公司请求周亚丽归还借款本金175,964.78元、期内利息46,246.88元、服务费29,250元的诉讼请求，本院予以支持。《贷款合同》中虽然约定了利息、逾期罚息、账户服务费、提前还款违约金的计算方式，但约定的利息、罚息、账户服务费、提前还款违约金的总和已超过年利率24%，现原告自愿放弃部分利息、逾期罚息、账户服务费、提前还款违约金，要求被告周亚丽偿还的利息、账户服务费、逾期罚息以175,964.78元为基数，从逾期之日2017年1月11日按年利率24%为计算标准，计算至本息还清之日止，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院予以支持。 原告自愿放弃要求申丕海、李贵洪对上述债务承担连带保证人的诉讼请求，属于当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告主张的诉讼请求及事实理由放弃了抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周亚丽于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司支付借款本金175,964.78元以及期内利息46,246.88元、服务费29,250元、逾期罚息（逾期罚息以本金175,964.78元为基数，从2017年1月11日按年利率24%为计算标准，计算至本息还清之日止）； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,553元，由周亚丽负担，此款已由富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司垫付，周亚丽应当于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司支付7,553元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈        平 人民陪审员 程碧人民陪审员任秀琼 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 付    荣    华
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3014号 原告：厦门市华龙海印刷机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区坂尚村县后社**店面，统一社会信用代码：91350206058397194L。 法定代表人：张昌泉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨瑞田，陆丽艳，福建闽润律师事务所律师。 被告：福州彩之源印刷材料有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高湖村大埕**-1一社会信用代码：91350104MA3476XY9C。 法定代表人：傅祥源，执行董事兼总经理。 原告厦门市华龙海印刷机械有限公司与被告福州彩之源印刷材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨瑞田到庭参加诉讼；被告福州彩之源印刷材料有限公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门市华龙海印刷机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款39360元，并自起诉之日起至货款清偿之日止，按同期中国人民银行贷款利率赔偿原告经济损失；2、判令被告承担本案诉讼费用；庭审中原告增加诉请：3.解除原、被告双方的合同关系。事实与理由：2018年7月23日，原告向被告采购银墨9310-青金9222-红金9224-共计720公斤，总金额为39360元。同日，原告按照被告要求向被告转账支付了全额货款，但货款支付后被告却迟迟未发货。经原告多次催促，被告以各种理由推托，至今未向原告发货。为此,原告诉至本院。 被告福州彩之源印刷材料有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据《厦门市华龙海印刷器材有限公司（龙德兴）采购订单》、《中国建设银行单位客户专用回单》，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月25日，原告（采购方）通过传真方式向被告（供方）发送《厦门市华龙海印刷器材有限公司（龙德兴）采购订单》，《采购订单》载明：1.商品名称：银墨9310，商品规格：10罐/箱=10K，单位：罐，数量：240，单价：40元，金额：9600元，交期：2018年7月25日；2.商品名称：青金9222，商品规格：10罐/箱=10K，单位：罐，数量：240，单价：60元，金额：14400元，交期：2018年7月25日；3.商品名称：红金9224，商品规格：10罐/箱=10K，单位：罐，数量：240，单价：64元，金额：15360元，交期：2018年7月25日；金额总价39360，并备注：交货日期2018年8月1日前。供货商应按时交货，延期交货时，我司有权视情节拒收产品，扣减或拒付货款。供货商应严格按照原样生产。确保产品的材质、数量、规格、验收等都要与样品一致，产前经我司检验或客户验货与原样不符等质量问题而引起的索赔或取消订单等一切责任由供货商自负，如由此给我司造成损失，供货商同样负赔偿责任。本合同由我司传真给供货商，供货商应在2天内回复，否则既为默认本合同中。被告接收该传真后，在《厦门市华龙海印刷器材有限公司（龙德兴）采购订单》上盖章确认后，并拍照发送给原告。同日，原告向被告转账支付39360元。 本院认为，原、被告签订的《厦门市华龙海印刷器材有限公司（龙德兴）采购订单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效,原、被告应按合同约定全面履行。原告按约向被告支付货款39360元，然被告未履行交货义务，构成违约，现原告诉请解除与被告签订的《厦门市华龙海印刷器材有限公司（龙德兴）采购订单》，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告返还货款39360元及损失[以39360元为基数，自起诉之日（2019年4月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项还清之日止]，有事实和法律依据，本院予以支持。被告福州彩之源印刷材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告厦门市华龙海印刷机械有限公司与被告福州彩之源印刷材料有限公司于2018年7月25日签订的《厦门市华龙海印刷器材有限公司（龙德兴）采购订单》； 二、被告福州彩之源印刷材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门市华龙海印刷机械有限公司货款39360元及损失（以39360元为基数，自2019年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，由被告福州彩之源印刷材料有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由被告福州彩之源印刷材料有限公司负担，原告凭公告费票据结算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴清云 人民陪审员  卓雄波 人民陪审员  许海斌 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张思祺 附：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10446号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：王振华，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：田素康，男，1990年5月6日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县经济开发区中达商贸城M17号楼15、16号店铺。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告田素康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。被告田素康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付全部未清偿的本金82543.00元、利息（含罚息）9358.89元、复利743.29元，合计92645.18元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月24日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2018年6月6日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币95000元，贷款期限为36个月，即从2018年6月6日至2021年6月6日止；本合同项下贷款执行固定月利率1.53%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年6月6日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告田素康未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；证据二、《个人贷款确认书》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户，且原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、被告田素康欠款明细表一份，证明被告持续逾期期限及欠付本金、利息、复利的具体金额。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，原、双方签订了合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180606002522号《个人信用贷款合同》，合同主要约定被告田素康向平安银行贷款95000元，贷款期限为36个月，即从2018年6月6日至2021年6月6日止，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途购家私电器等，还款方式为等额还款。信用贷款合同普遍性条款第五条违约条款约定，甲方（被告田素康）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告田素康）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款95000元。被告田素康偿还部分款项后，未再履行还款义务。2019年7月24日，被告已逾期90天以上，构成违约。截止到2019年7月24日，欠原告贷款本金82543.00元、利息（含罚息）9358.89元、复利743.29元，合计92645.18元。现原告平安银行诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告平安银行与被告田素康签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告田素康未能按照合同约定偿还银行贷款，其行为构成违约，原告要求被告田素康偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田素康于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金82543.00元、利息（含罚息）9358.89元、复利743.29元，合计92645.18元（计算至2019年7月24日）；二、被告田素康还应承担自2019年7月25日至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1058元，申请保全费1120元，共计2178元由被告田素康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年十月二十三日书记员  王 浩
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0122民初4044号 原告：合肥市众友建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇包公桥东20米，统一社会信用代码：9134012275488798X6。 法定代表人：罗俊杰，公司经理。 委托诉讼代理人：张小兵，1964年1月20日出生。 原告：张小兵，男，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：肥东县包公镇高亮社区居民委员会，住所地：肥东县包公镇高亮社区。 法定代表人：高勇，村主任。 委托诉讼代理人：司杰，安徽皖都律师事务所律师。 原告合肥市众友建筑安装工程有限公司（以下简称众友公司）、张小兵与被告肥东县包公镇高亮社区居民委员会（以下简称高亮社居委）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小兵及众友公司委托诉讼代理人张小兵到庭参加诉讼。被告高亮社居委委托诉讼代理人司杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉请：1、判令被告因资金未按合同履行而形成的财产损失30097元及所产生的利息损失。2、判令被告偿还高亮小学教学楼增补工程款计165896元及所产生的利息损失。3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：1997年7月份被告为了迎接县政府的“双基”验收，在原高亮乡政府、乡教委有关领导的见证下，于1997年7月14日和原高亮行政村签定了《高亮中心校教学楼》合同，工程于1997年8月份开工,在施工过程中，甲方未履行合同条款，直至工程交付用，仍未付一分钱工程款。教学楼拖至2001年在县上级领导亲自过问下，从县外事办争取7.8万元，乡政府承诺承担10万元，剩下的115872元在2007年5月21日由肥东县化解农村义务教育得以解决，其中6128元，抵扣学生学费，合计30万。教学楼终于在2001年9月1口经验收合格后交付使用。1、在施工过程中被告未付分文工程款，导致中途停工，4年之久，而引起损失，计30097元，需被告承担。2、高亮中心校教学楼是套用大孟小学教学楼图纸，大孟小学教学楼是两层设计，乡、村、教委考虑中心校以后发展需要，决定改建三层，而增加的工程费计165896元，需被告承担及产生的利息。原告曾向原高亮乡政府、县信访局、县教育局等部门多次书面反映，要求工程决算并偿还工程款项。包括撤区并乡后的包公镇镇政府主要领导反映均无果。为了保护原告的合法权利，为此特依法诉讼，请求人民法院依法公正裁决。 被告答辩：1、两原告以相同的事实、相同的理由与证据在肥东县人民法院起诉被告，根据"一事不再理"原则提请法庭驳回两原告的起诉。两原告于2016年起诉至肥东法院要求：1、被告清偿因拖欠建造高亮小学工程款115872元所产生的利息损失（月息按2分计算）。2、判令被告增补工程款56947元及利息（月息按2分计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。2017年3月6日，肥东县法院作出（2016)皖0122民初5204号民事判决书，判决被告支付原告工程款利息14646.22元并驳回原告的其他诉讼请求，合肥市中级人民法院以（2017)皖01民终3730号判决维持一审原判。本案判决书生效并执行完毕，两原告又以相同的事实、相同的理由与证据向肥东县人民法院提起诉讼，根据"一事不再理"原则，应驳回原告的起诉。 2、涉案工程承包协议于1997年7月14日签订，至今已达22年之久，因此涉案工程的工程款早已超过最长诉讼时效，提请法庭驳回两原告的诉请。 本院认为：2016年11月8日，原告众友公司与张小兵曾在本院起诉被告高亮社居委，案号（2016)皖0122民初5204号，诉请：1、判令被告清偿因拖欠建造高亮小学工程款115872元所产生的利息损失（月息按2分计算）。2、判令被告增补工程款56947元及利息（月息按2分计算）。本院作出（2016)皖0122民初5204号民事判决：一、被告肥东县包公镇高亮社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市众友建筑安装工程有限公司、张小兵工程款利息14646.22元。二、驳回原告的其他诉讼请求。合肥市中级人民法院以（2017)皖01民终3730号判决维持一审判决。现二原告起诉，要求：1、判令被告因资金未按合同履行而形成的财产损失30097元及所产生的利息损失。2、判令被告偿还高亮小学教学楼增补工程款计165896元及所产生的利息损失。被告辩称原告的诉讼违反"一事不再理"原则，该辩称理由成立，本院予以支持。原告的本次诉讼，与前诉的当事人相同，与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求数额虽不同，实质是相同的。因此，本次诉讼与（2016)皖0122民初5204号案件属于重复诉讼。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的条件，原告的起诉，应予驳回。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告合肥市众友建筑安装工程有限公司、张小兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇一九年十月十四日 书记员  储 静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）、后诉与前诉的当事人相同； （二）、后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝01行初168号 原告王兴成，男，汉族，住重庆市长寿区。 委托代理人叶淑容，女，汉族，住重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心**。 法定代表人巴某某，区长。 委托代理人朱静，重庆市长寿区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 原告王兴成诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）征收决定一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告王兴成诉称，原告在重庆市长寿区渡舟村拥有房屋。2010年，被告征收了原告房屋所在的集体经济组织的全部土地，但未征收原告房屋。2015年4月，被告作出长寿府发〔2015〕64号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》（简称64号《征收决定》），征收了原告的房屋，并指定土地管理部门委托案外人与原告签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋补偿安置协议书》。生效的（2018）渝01行终244号《行政判决书》载明原告房屋所占用的土地性质为集体所有，是因渝利铁路项目被征收，而根据北城大道项目红线图，原告房屋又在64号《征收决定》的征收范围内。被告对国有土地上房屋和集体土地统一作出征收决定，其中涉及集体土地部分的征收，被告既无职权作出征收决定，亦违反了《中华人民共和国土地管理法》，还存在适用法律错误的问题。请求依法确认被告因北城大道项目作出的64号《征收决定》涉及征收原告集体土地上房屋的内容违法。 被告长寿区政府辩称，1、原告属于重复起诉。原告不服64号《征收决定》已向法院提起过诉讼，重庆市第一中级人民法院已于2016年7月7日作出了（2016）渝01行初129号《行政裁定书》驳回了原告的起诉；重庆市高级人民法院已于2016年11月16日作出了（2016）渝行终539号《行政裁定书》驳回了原告的上诉。2、原告起诉超过起诉期限。被告于2015年5月22日作出64号《征收决定》并于2015年5月25日进行公告告示，原告现在提起的诉讼超过法定起诉期限。3、64号《征收决定》与原告不具有利害关系，原告提起本案诉讼不具有主体资格。4、原告诉称的事实理由不成立。请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查，本院认为，本案原告王兴成的诉讼请求为“请求确认被告作出的64号《征收决定》涉及征收原告集体土地上房屋的内容违法”，该诉请所指向的行政行为为被告长寿区政府作出的64号《征收决定》。原告王兴成等人已于2016年3月9日向本院提起过行政诉讼，要求确认被告长寿区政府作出的64号《征收决定》违法并撤销；本院已于2016年7月7日作出了（2016）渝01行初129号《行政裁定书》驳回了原告等人的起诉。原告王兴成提起的本案诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉的情形。为此，原告王兴成对64号《征收决定》不服提起的本案诉讼因构成重复起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释所规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王兴成的起诉。 本案依法不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十月九日 法官 助理  刘子昊 书 记 员  王君宜
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭千龙，男，1963年9月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿万瑜，男，1985年8月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆舒予实业发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。法定代表人：谭大华，该公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭建军，男，1974年8月2日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人谭千龙因与被申请人瞿万瑜、重庆舒予实业发展有限公司（以下简称舒予公司）、谭建军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭千龙申请再审称，谭建军挂靠案外人重庆民疆建筑工程有限公司（以下称民疆公司）承建了舒予公司发包的案涉工程，谭千龙系代谭建军对瞿万瑜进行招聘、管理及发放工资，故瞿万瑜在工作中受伤，谭千龙不应负赔偿责任，同时一、二审未追加民疆公司作为赔偿义务主体亦错误。谭千龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，若没有证据或证据不充分，应承担对其不利的法律后果。本案中，瞿万瑜等木工工人由谭千龙招聘，劳务报酬也是谭千龙与瞿万瑜等人协商确定，并由谭千龙发放，谭千龙主张其系代谭建军从事上述管理行为，但并未提交证据予以证明，故二审法院判决谭千龙作为接受劳务一方承担瞿万瑜的赔偿责任并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。谭千龙据此主张因民疆公司将承建工程交由没有资质的自然人谭建军承包施工，应追加民疆公司为被告承担本案连带赔偿责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任”的规定，瞿万瑜没有起诉民疆公司，一、二审法院亦没有追加民疆公司为被告并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭千龙的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年十月三十一日书记员  高天芳书记员  赵 欢
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执621号 申请执行人：张树义，男，1958年2月12日生，汉族，住潍坊高新区。 被执行人：李新莲，女，1956年9月20日生，汉族，住青州市。 被执行人：段文博，男，1960年2月10日生，汉族，住青州市。 本院在执行张树义与李新莲、段文博民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)鲁0791民初1136号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结/划拨被执行人李新莲、段文博的银行存款90万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇一九年十月二十八日 书记员  王素杰
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2936号之一 申请人：宋福厚，男，1969年4月9日生，汉族，住山东省昌乐县。 被申请人：潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处西庄子村民委员会，住所地：潍坊市坊子区九龙街道办事处西庄子村。 法定代表人：王忠来，该村委会主任。 关于申请人宋福厚与被申请人潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处西庄子村民委员会建设工程施工合同纠纷一案,申请人于2019年10月31日向本院申请财产保全,请求对被申请人潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处西庄子村民委员会的银行存款80000元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人宋福厚所提出的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处西庄子村民委员会的银行存款80000元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算，查封期间由被申请人负责保管）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费820元，由申请人宋福厚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓楠 二〇一九年十月三十一日 书记员  魏 超
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1986号 申请执行人李金国，女，1951年8月2日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人刘红妍，女，1958年6月9日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初5210号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人刘红妍名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘红妍名下青岛市市南区×××房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇一九年十月三十日 书记员 丁浩文
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）坊法执字第572号之五 申请执行人李孝军，男，1971年3月26日生，汉族，住潍坊市坊子区， 被执行人刘建明，男，1974年12月20日生，汉族，住潍坊市坊子区， 被执行人刘红，女，1974年8月16日生，汉族，住潍坊市坊子区， 申请执行人李孝军与被执行人刘建明、刘红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）坊民初字第684号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务，现查明被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘红在金融机构的存款100000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年十月二十三日 书记员  彭苗苗
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2696号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：崔立伍，男，1980年1月15日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告：田金娥，女，1979年7月25日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告：崔学光，男，1972年3月15日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告：黄丽丽，女，1979年9月12日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告：崔广增，男，1966年7月1日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告崔立伍、田金娥、崔学光、崔广增、黄丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强，被告崔学光、崔广增到庭参加了诉讼；被告崔立伍、田金娥、黄丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告崔立伍、田金娥偿还借款本金250000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年5月21日起计算至还清之日止）；2.被告崔学光、崔广增、黄丽丽对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告崔立伍由被告崔学光、崔广增、黄丽丽担保向原告借款250000元；该笔借款借出后，被告崔立伍未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务；被告田金娥与被告崔立伍系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告田金娥在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告崔学光、崔广增均辩称，担保属实，但是他们自己也有贷款，经济困难，该笔借款应由借款人自己偿还。 被告崔立伍、田金娥、黄丽丽均未答辩。 经审理查明，2018年7月10日，被告崔立伍向原告借款250000元；借款用途为煤炭购销，借款到期日为2019年7月9日，月利率7.975‰；按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告田金娥、崔学光、崔广增、黄丽丽为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述借款借出后，余欠本金250000元未偿还，自2019年5月21日起欠息至今。 再查明，上述贷款业务发生时，被告田金娥与被告崔立伍系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告崔立伍由被告崔学光、崔广增、黄丽丽担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告崔立伍理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告田金娥与被告崔立伍两人夫妻关系存续期间，同时被告田金娥在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告崔立伍、田金娥两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告崔学光、崔广增、黄丽丽为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告崔学光、崔广增、黄丽丽承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告崔学光、崔广增、黄丽丽在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告崔立伍、田金娥追偿。对被告崔学光、崔广增的辩解意见，不予采信；被告崔立伍、田金娥、黄丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔立伍、田金娥偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年5月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告崔学光、崔广增、黄丽丽对被告崔立伍、田金娥的借款本息承担连带保证责任；被告崔学光、崔广增、黄丽丽在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告崔立伍、田金娥追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告崔立伍、田金娥、崔学光、崔广增、黄丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 娜