山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初2520号原告（反诉被告）：深圳市华辉装饰工程有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道梨园路****。法定代表人：王振涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛勇，江苏薛济民律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：唐智榕，江苏薛济民律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：烟台鑫宏置业有限公司。住。住所地：烟台市莱山区迎春大街**金融大厦**/div>法定代表人：张家新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪美，山东信谊律师事务所执业律师。原告（反诉被告）深圳市华辉装饰工程有限公司与被告（反诉原告）烟台鑫宏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市华辉装饰工程有限公司的委托诉讼代理人盛勇、唐智榕，被告烟台鑫宏置业有限公司的委托诉讼代理人杨雪美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款4946521.36元；2、被告向原告支付以工程进度款3533711.08元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年1月21日起至实际支付之日止的逾期付款利息（暂计至2018年5月31日的金额为211360.08元）；3、被告向原告支付以工程质保金1412810.28元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年8月1日起至实际支付之日止的逾期利息（暂计至2018年5月31日的金额为51726.51元）；4、诉讼费由被告承担。审理中，本院审查原告诉讼请求涉及多份工程施工合同法律关系，经本院释明后原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付工程款4946521.36元；2、被告向原告支付以工程进度款4372222.28元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年1月21日起至实际支付之日止的逾期付款利息（暂计至2018年5月31日的金额为285560.78元）；3、被告向原告支付以工程质保金574299.08元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年8月1日起至实际支付之日止的逾期利息（暂计至2018年5月31日的金额为21026.52元）；4、诉讼费由被告承担。法庭辩论终结后，原告因认可被告在审理中主张的涉案工程已付款数额而放弃部分诉讼请求，变更诉讼请求为：1、被告向原告支付工程款1824727.37元；2、被告向原告支付以工程进度款1250428.29元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年1月21日起至实际支付之日止的逾期付款利息（暂计至2018年5月31日的金额为74791.24元）；3、被告向原告支付以工程质保金574299.08元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年8月1日起至实际支付之日止的逾期利息（暂计至2018年5月31日的金额为21026.52元）。事实和理由：2014年，被告为发包其位于烟台市莱山区内装饰等工程与原告签订建设工程施工合同，双方在合同中约定，工程竣工结算经审计部门审计及顶房后付至工程总价款的95%。剩余工程总价款的5%待工程验收合格满两年无质量及服务问题后一次性无息付清。前述合同签订后，原告依约进行施工并于2015年7月30日竣工验收合格。后，前述工程的结算审计工作于2017年1月20日完成，原、被告及审计单位三方签字盖章确认的工程结算总价为28470184.9元，扣除原告方应承担的审计费213979.26元后，被告应付工程款总额为28256205.64元。然截止到2017年11月6日，被告支付的工程款总额仅为23309684.28元，尚有4946521.36元未完成支付。原告曾多次要求被告支付未付工程款，但其始终予以拖延。经本院释明后，原告变更诉讼请求所依据的事实和理由：2014年，被告为发包其位于烟台市莱山区内装饰工程与原告签订建设工程施工合同，双方在合同中约定，工程竣工结算经审计部门审计及顶房后付至工程总价款的95%，剩余工程总价款的5%待工程验收合格满两年无质量及服务问题后一次性无息付清。前述合同签订后，原告依约进行施工并于2015年7月30日竣工验收合格。后，前述工程的结算审计工作于2017年1月20日完成，原、被告及审计单位三方签字盖章确认的工程结算总价为11570167.39元，扣除原告方应承担的审计费84185.74元后，被告应付工程款总额为11485981.65元。然截止到2017年11月6日，被告支付的工程款总额仅为6539460.29元，尚有4946521.36元未完成支付。法庭辩论终结后，原告依据审理中认可的被告已支付的工程款总额为9661254.28元，尚有1824727.37元未完成支付，放弃部分诉讼请求。被告辩称：1、被答辩人结算的应付工程款总价为28256205.64元是错误的。首先，应付工程总价款中未扣除涉案幕墙及门窗工程的总包服务费505200.53元。根据两份工程合同的约定答辩人在支付被答辩人工程款时，应将工程款3%的总包服务扣除。北京天圆全工程造价资产有限公司针对两份合同分别出具了工程结算审定书，其中《金融大厦室内装饰工程合同》审计时考虑了总包服务费，而《金融大厦幕墙及门窗工程合同》仅就工程造价进行核对，对双方合同中约定的3%总包服务费并未涉及，因此在计算《金融大厦幕墙及门窗工程合同》应付工程款时应扣除总包服务费505200.53元（审后价值（16900017.51-60000）*3%=505200.53）。其次，应付工程总价款中未扣除涉案幕墙及门窗工程的设计费60000元。答辩人与被答辩人针对涉案幕墙单独签订了《建设工程设计合同》，约定了设计费60000元，但该约定仅是用于投标，被答辩人于2014年7月24日向答辩人出具了《证明函》，证实涉案幕墙设计不收取任何费用，故工程总价款计算了设计费60000元，但该设计费是无须向被答辩人支付的，因此应当从应付工程款中扣除。2、被答辩人主张的竣工验收合格时间与事实不符，应为2016年4月29日而非2015年7月30日。2015年7月30日为主体工程验收的时间，而非被答辩人涉案工程验收合格时间，实际上涉案工程验收合格时间为2016年4月29日，之前处于验收不合格整改期间，故不能以2015年7月30日为竣工验收合格时间。答辩人有验收记录单和往来信函为证。3、答辩人以质保金以外的剩余工程款3533711.08元作为答辩人应付的工程进度款，并自2017年1月21日审计完成之日起即要求支付逾期利息没有事实和法律依据。首先，根据被答辩人于2017年11月1日提交的《工程进度款拨付申请书》的内容能够证实，截止2017年11月1日答辩人应付的工程进度款为373224.08元，而不是3533711.08元。其次，答辩人应当支付至工程款95%的条件需满足“经审计”和“顶房后”两个条件。而被答辩人提交的已收工程款明细表中载明的最后两笔以房顶工程款的时间分别为2017年9月28日和2017年11月1日。因此，被答辩人要求支付211360.08元逾期利息，无论从被答辩人主张的工程进度款的数额上，还是从被答辩人要求计算逾期利息的起算时间上看，均不符合合同约定和客观事实，应当予以驳回。4、在合同约定的质保金付款条件尚未成就前答辩人没有义务向被答辩人支付质保金，更不需承担利息。答辩人质保期内未能按合同履行保修义务，至今仍存在质量和服务问题没有解决，而且双方对质保金逾期支付没有利息约定，所以被答辩人起诉要求答辩人自2017年8月1日起向其支付逾期利息没有依据。5、根据《加强建筑幕墙工程管理的暂行规定》建（1997）167号第十九条“建筑幕墙工程企业在与建设项目法人签订的合同中应明确承诺对建筑幕墙工程实行不少于三年的保修期。保修期内因工程质量原因产生的费用由责任方支付”规定。本案的幕墙及门窗工程合同约定的质保期为2年，不符合该规范中关于幕墙工程质保期的强制性规定。故本案应适用3年的质保期限。而且原告的实际竣工日期为2016年4月以后，其以2017年8月1日作为起算时间支付质保金及利息的实际与事实不符。6、双方在履行合同的付款义务时，用以房抵顶工程款的方式已经协商变更了原来合同约定的付款方式和条件。故原告要求按照合同约定的工程进度款和时间要求支付逾期利息没有依据。7、关于竣工验收合格的时间，通过原告于2017年11月23日出具的工作联系函及2016年1月18日提交的“金融大厦内、外装分项工程质量验收记录”可以充分证实，截止2016年3月份仍然存在原告提请各方进行联合验收的事实，以及原告根据联合验收内容进行整改的事实。上述证据足以证实2015年7月30日并不是原告完成工程的真实竣工合格日期。从2016年4月27日“烟台明达医疗服务中心内装精装修及水电竣工资料移交单”可以证实，原告真实的合同竣工时间为2016年4月份。8、原、被告双方于2014年5月20日和2014年10月1日分别签订了《金融大厦幕墙及门窗工程合同》、《金融大厦室内装饰工程合同》两份承包合同，其中分别约定了竣工时间应为2014年10月29日和2014年12月17日，事实上涉案工程至2016年4月29日才验收合格交付，扣除被告方认可的停工期限，原告仍然预期完成施工。根据两份合同中的第十一条第三项的约定，原告每逾期竣工一天应当按照合同总价的千分之三（或千分之一）向被告支付违约金，并赔偿相应的经济损失并应从工程款中予以扣除。9、因原告施工工程在质保期内出现部分质量问题，原告进行过部分维修，但一直未能彻底解决存在的质量问题，后期原告便不再履行保修义务，对被告要求维修的通知置之不理，被告依据合同先行垫付费用对存在质量问题的项目进行了维修，根据合同约定被告可双倍要求原告承担维修费用，被告要求将因质量问题发生维修费用的实际损失和双倍维修费从应付工程款中扣除。10、因双方在合同中明确约定了一方违约导致诉讼的，违约方应承担对方因诉讼产生的律师代理费，本案诉讼是因原告逾期完工、存在质量问题等违约情形致双方未完成结算才提起的，因此被告因本案产生的律师费应由原告承担并应从工程款中予以扣除。原告变更诉讼请求后补充答辩意见：11、针对《室内装饰工程合同》，2017年1月20日经原、被告及审计单位三方签字盖章确认的工程结算总价为11570167.39元，扣除原告方应承担的审计费84185.74元后，应付11485981.65元。根据被告的财务账目记载已支付的工程款为9661254.28元，未付金额为1824727.37元，而非4946521.36元。2014年10月1日签订的《室内装饰工程合同》，约定的竣工时间应为2014年12月17日，事实上涉案工程至2016年4月29日才验收合格交付，扣除被告认可的停工期限，原告仍然逾期完成施工工程，根据合同中的第十一条第三项的约定，被告每逾期竣工一天应当按照合同总价的千分之一（每日12895元）向原告支付违约金，并赔偿相应的经济损失。且被告施工的工程在质保期内出现严重的质量问题，后期原告便不再履行保修义务，给被告造成了巨额经济损失，应赔偿相应的损失和违约责任。原告应承担的违约金及应赔偿的经济损失远远大于原告主张的未付的工程款，故原告无权再向被告主张该项诉请。12、原告变更的诉讼请求第2项，要求以437222.28元为工程进度作为基数，自2017年1月21日起主张逾期付款利息没有依据。对该项请求应予以驳回。涉案的两份《幕墙及门窗工程合同》和《室内装饰工程合同》的第5条“合同价款及支付方式”第2款第（4）项，均约定了工程总价款的5%作为质保金。因此被告尚未结算的工程款总额中至少包括了《幕墙及门窗工程合同》项下的质保金838434.19元和《室内装饰工程合同》项下的质保金574299.08元两项，合计1412733.27元（原诉状及庭审双方均已认可）。原告直接将损失请求第1项要求被告支付两个合同的工程款4946521.36元变更为《室内装饰工程合同》的进度款4372222.28元和室外装饰工程的质保金574299.08元，故意混淆两合同的付款情况及存在两项质保金的事实，故原告主张与双方实际履行合同的情况不符。其该计算方式没有任何依据。13、原告主张的竣工验收合格时间与事实不符，应为2016年4月29日，而非2015年7月30日。2015年7月30日为主体工程验收时间，而非原告涉案工程验收合格时间，实际上涉案工程验收合格时间为2016年4月29日，之前处于验收不合格整改期间，故不能以2015年7月30日为竣工验收合格时间。答辩人已提交验收记录单和往来信函为证。14、原告以质保金以外的剩余工程款4372222.28元作为被告应付的工程进度款，并自2017年1月21日审计完成之日起即要求支付逾期利息没有事实和法律依据。首先，根据原告于2017年11月1日提交的《工程进度款拨付申请书》的内容能够证实，截止2017年11月1日被告应付的工程进度款为373224.08元，而不是4372222.28元。故原告要求自2017年1月21日起算逾期付款利息亦没有依据。其次，被告应当支付至工程款95%的条件需满足“经审计”和“顶房后”两个条件。而原告提交的已收工程款明细表中载明的最后两笔以房抵顶工程款的时间分别为2017年9月28日和2017年11月1日。因此被答辩人要求支付逾期利息，无论是从被答辩人主张的工程进度款的数额上，还是从被答辩人要求计算逾期利息的起算时间上看，均不符合合同约定和客观事实。应当予以驳回。15、在合同约定的质保金付款条件尚未成就前被告没有义务向原告支付质保金，更不需承担利息。被答辩人质保期内未能按合同履行保修义务，至今仍存在质量和服务问题没有解决，而且双方对质保金逾期支付并没有利息约定，所以被答辩人起诉要求答辩人自2017年8月1日起向其支付逾期利息没有依据。反诉原告向本院提出反诉请求：1、反诉被告支付逾期竣工验收合格违约金暂计300万元（实际以司法鉴定结论为准，内饰工程合同总造价12894989元，每天按千分之一即12895元计算违约金）；2、反诉被告支付因质量问题造成维修等实际损失暂计80万元（实际以司法鉴定结论为准）及违约金暂计80万元；3、反诉被告支付施工现场垃圾清理费21900元；4、反诉被告支付维权律师费30万元；5、反诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告双方于2014年10月1日签订了《金融大厦室内装饰工程合同》，其中约定本合同总造价为12894989.06元，开工时间是2014年10月6日，合同约定完工时间是70个日历天完工（除不可抗力及发包人认可），计划竣工时间2014年12月27日，实际竣工日期为2016年4月29日，扣除我方认可的2015年2月1日至2015年3月23日计50天的停工期限，反诉被告仍然逾期完成施工。根据两份合同中的第十一条第三项的约定，反诉被告每逾期竣工一天应当按照合同总价的千分之一（即每天12895元）向反诉原告支付违约金，并赔偿相应的经济损失。因反诉被告施工部分在质保期内出现质量问题，起初反诉被告进行过部分维修，但一直未能彻底解决存在的质量问题，后期反诉被告便不再履行保修义务，对反诉原告要求进行维修的通知置之不理，反诉原告依据合同先行支付费用对存在的质量问题进行了修理，根据合同约定原告可双倍要求被告承担维修费用，且被告施工的工程存在重大质量问题，应当赔偿给原告造成的经济损失、承担违约责任。被告在撤场时未能将其施工造成的建筑垃圾清理出去，为此原告替被告完成了现场建筑垃圾清运工作，所产生的花费应当由被告负担。因双方在合同中明确约定了一方违约导致诉讼的，违约方应当承担对方因诉讼产生律师代理费。综上，请求支持反诉请求。反诉被告辩称，1、涉案工程施工过程中反诉原告多次进行设计变更，导致工期顺延；2、涉案工程已经于2015年7月30日竣工，反诉原告现提出反诉，诉讼时效已经届满；3、2017年1月20日双方就工程已经进行了结算，反诉原告当时也没有就所谓工期延误提出扣减工程款。综上，反诉原告反诉请求没有事实与法律依据，请求驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告具备建筑装修装饰工程专业承包壹级资质。2014年10月1日，原告与被告签订《金融大厦室内装饰工程合同》，被告将位于莱山区新城酒店北、中国银行莱山支行南的金融大厦（原名称为烟台明达医疗卫生服务中心）室内装饰工程发包给原告施工。合同载明：“第二条1.本工程承包范围：金融大厦首层大堂、后堂、楼梯间及前室、地下2－、地下2－地上**电梯厅及**标准层括办公室及配套卫生间、公共走廊、电梯厅、公共卫生间等部位）的精装修及安装工程（做法详见内装工程施工图纸）；与其他相关分包工程的配合及预留等。第三条1.本工程的总工期定为70个日历天，承包人在合同签订后3日内组织进场施工，并以此为开工起始时间。2.施工期延长：出现下列情况之一时，若承包人申请，经发包人书面批准，工期可以相应延长：（1）不可抗力造成的工期延误；（2）发包人认可的其它情况。凡发生上述情况之一时，承包人应在3天内就延误的内容、天数和发生的费用支出必须书面报与发包人确认，否则视为放弃。第四条工程质量标准及要求4.工程验收：监理、发包人及相关主管部门按发包人确认的室内装饰施工图（含效果图）与施工相关验收规范进行验收。5.本工程质保期为工程竣工验收合格之日起2年。第五条合同价款及支付方式1.本工程总造价12894989.06元。本工程综合单价一次性包死不变，按照实际施工的数量进行结算（综合单价不变，按实调整总价），具体调整方法如下：（3）工程结算时，3%的总包服务费由发包人从总价款中扣回。2.工程价款支付方式：（1）在本合同签订时发包人以金融大厦工程项目楼盘（标准层部分）抵顶合同总价款的30%，具体楼层双方签订合同后30日内确定，价格按照开盘价格的96%执行。（2）按月支付已完工程内容的60%进度款。（3）工程竣工结算经审计部门审计及顶房后付至工程决价款的95%。（4）剩余工程总价款的5%待工程验收合格满两年且无质量及服务问题后7日内一次性无息付清。第十条竣工验收及结算1.验收申请：承包人应在工程完工且具备竣工验收条件后立即向监理工程师及发包人提交工程竣工验收申请报告和工程竣工资料。2.验收程序：（1）发包人根据承包人提交的竣工验收申请报告和竣工资料，确定验收时间并通知有关各方。（2）发包人组织有关单位按合同约定的内容，对工程建设的各个环节进行审查，听取有关单位对工程管理、设计、施工的汇报；审阅工程竣工资料，查验现场，并对工程遗留或存在的问题提出意见，承包人应按照发包人要求的期限整改完毕。（3）经验收合格，办理工程竣工移交手续。（4）工程验收合格，竣工日期为验收合格的日期；需整改后才能达到竣工验收合格的工程，其竣工日期应为整改后重新验收合格的日期。（5）发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收的，或验收后14天内不提出整改意见的，视为竣工验收报告已被认可。3、竣工清理：工程竣工验收合格后，承包人应在发包人规定的期限内按发包人要求清理并撤离施工现场。4、竣工资料：…5.竣工结算…第十一条违约责任2.因发包人原因，造成工期延误，则工期顺延。3.承包人应严格按照施工组织设计中各节点工期组织施工，确保总工期内完成合同范围内工程内容，因承包人原因造成的各节点逾期竣工，从逾期之日起每逾期一天，按合同总价的千分之一向发包人支付违约金，还应赔偿由此给发包人造成的一切直接和间接损失。第十三条争议和索赔1.本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向工程所在地人民法院提起诉讼。届时，违约方还应赔偿守约方为此支付的法律顾问费和律师代理费。”合同中另约定了双方当事人其他权利义务。合同签订后，原告将涉案工程施工完毕交交付被告。2017年1月20日，原被告确认涉案工程结算总价为11570167.39元。审理中，原被告确认扣除原告应承担的审计费84185.74元后，涉案工程结算总价为11485981.65元。2017年7月17日原被告签订以房抵顶工程款协议。截至2017年11月6日，被告支付涉案工程款9661254.28元（包含已房抵款），尚余1824727.37元未予支付。一、原被告争议的涉案工程竣工验收日期。原告主张涉案工程于2014年10月6日开工、2015年7月12日完工，并于2015年7月30日竣工验收合格。被告不认可原告主张的竣工验收日期，称涉案工程于2016年4月27日竣工验收并交付，2016年7月正式投入使用。原告提供经建设、设计、监理及施工单位（总包单位）盖章签字确认的竣工工程质量验收报告、竣工工程质量检查表、工程竣工报告，证明原告与总包单位确认整体工程于2015年7月30竣工验收合格。上述证据中，竣工工程质量检查表中列明的工程项目包含地基与基础、主体结构、建筑装饰装修（该项目中包含建筑地面、抹灰、门窗、吊顶工程、饰面板/砖、涂饰、编辑部）、建筑屋面、给排水采暖、建筑电气内容原告提供原告及监理部门就涉案工程盖章确认的工程竣工报告，以及其施工涉案工程期间，在完成各层卫生间墙地砖工作、房间走廊卫生间电梯厅储藏室开水间等瓷砖地面铺贴工作、开关插座安装工作、木门安装工作、普通灯具安装工作、石膏板吊顶工作、涂料涂饰工作、窗框安装工作等所形成的工程检验批验收记录报审表、工程检验批质量验收记录表一宗，证明涉案工程于2005年7月8日验收合格，涉案工程竣工验收前已通过质量检验，均为合格。上述2015年7月8日工程竣工报告中加盖原告及监理部门印章。上述一宗报审表及记录表中均加盖施工单位原告以及工程监理单位印章或相关人员签字，验收结论均为合格，落款日期均为2014年10月至2015年6月期间。原告提供金融大厦工程结算书、工程经济签证，证明工程竣工验收后于2015年8月26日向被告提报结算书并经被告处员工姜中发签收。该工程结算书封面写有“姜中发签收2015.8.26”，工程经济签证中建设单位处加盖被告印章并签有“姜中发”。被告质证称，原告举证被告与总包单位之间形成的验收报告等证据只能证实主体工程验收时间，施工期间形成的初步验收部分记录内容，并非最终验收结论，2015年7月8日竣工报告没有被告最终验收结果，不能证明涉案工程验收时间；原告施工的涉案工程需要整改才能达到合同中约定的竣工验收合格条件，所以2016年3月三方重新组织联合验收，并于2016年4月29日达到最终验收时间。被告质证称，工程经济签证中加盖被告印章无异议，但因员工姜中发已经离职，无法核实工程结算书及工程经济签证中的姜中发签字是否本人所签。本院询问被告，2015年7月30日涉案工程达到竣工验收备案登记所要求的质量标准后，仍存在的未达到合同约定的竣工验收合格条件需整改的项目内容。原告未明确说明。被告为证明其主张的竣工验收时间，提供2015年9月11日函文复印件及2016年3月金融大厦内、外装分项工程质量验收记录表以及原告2017年11月23日寄送的工作联系函，证明截至2015年9月11日涉案内装工程基本完工，2016年3月处于整改状态，并承诺于2016年4月20日前整改完毕，原告在2017年11月23日工作联系函中认可2016年3月组织联合验收。函文复印件载明“贵司施工的金融大厦内装工程已经基本完工，收尾至今已经两个多月，存在诸多质量问题无人维修整改，….望贵司及时上交钥匙，自本函发出2日内生效，如我司物业没有接到钥匙，我司将自行更换锁芯，由物业接手进行上述工作。2015年9月11日”，落款下方处签写“徐如平已收2015.9.17已收到徐如平15.9.17”。验收记录表中载明19项“检验批部位、区段”，施工单位评定结果为合格，监理（建设）单位验收结论处记载部分问题内容；说明处内容为：1、27层、5层玻璃幕墙及幕墙窗共3个坏；2、26层（2608、2609、2610）窗帘盒被水泡；13－15层（1305、1405、1505）墙面被水泡；3、23层等走廊封面处理不平整，乳胶漆粉刷不合格；4、1007房间南窗一块玻璃爆裂；2605房间西南角一块玻璃爆裂。以上问题必须在2016年4月20日前全部整改完毕，如未整改完，每拖延一天罚款500元；在后续使用中发现存有质量问题，我方将按约定要求给予及时维修。落款处加盖原告项目部印章及徐如平签字，验收结论处有监理、工程部、物业部各自验收意见并加盖监理公司项目专用章，工程部落款日期2016年2月3日，监理工程师落款日期2016年3月18日，物业部落款日期2016年3月24日。工作联系函载明：“我司施工的金融大厦内、外装工程根据2016年3月贵单位组织联合验收内容我单位已维修完成，后续在贵单位物业的要求下我单位也进行了多次配合维修，贵司现提出的维修内容我司认为其中部分非我单位原因造成后附联合验收记录，现要求贵司对非我单位造成的维修内容支付相应费用我单位给予维修，对我单位保修内容的维修我单位将安排人员进行维修。”原告质证称，因2015年9月11日函文非原件，无法确认真实性；2016年3月验收记录表三性无异议，但不认可证明内容，主张验收记录表是对涉案工程（内装工程）以及原告承包被告处的玻璃幕墙工程（外装工程）履行维保义务所进行的确认，而非竣工验收合格前的整改记录；2017年11月23日工作联系函三性无异议，不认可证明内容，因该函件中原告始终陈述的是维修，且表明对不属于维修范围的部分应由被告支付相应费用。被告提供2016年4月29日被告接收原告移交涉案工程竣工资料的移交单，证明涉案工程于2016年4月29日整改验收合格。原告质证称，对证据三性无异议，不认可证明内容，所有资料封面显示竣工时间均为2015年7月12日，编制日期也为同一时间，如果没有经过竣工验收不可能在2015年7月形成，被告关于竣工验收日期的主张不能成立。二、原被告争议的延误工期期限。被告主张其认可自2015年2月1日至2015年3月23日计50天停工时间，其他逾期均为原告违约，应承担逾期竣工违约金。原告不认可被告主张，称根据结算资料签证部分可以确认涉案工程施工过程中存在大量设计变更导致工期应予顺延。原告均未举证证明其曾就工期顺延向被告报书面申请确认。三、原被告争议的原告是否履行质保义务。被告提供其分别于2017年11月15日、2018年1月3日、2018年9月29日制作函文及向原告邮寄函文的快递单，证明质保期内原告没有履行质保义务，存在质量问题，无权要求支付质保金。被告提供其自行制作的幕墙玻璃（非涉案内装工程）焊渣污染维修部位价格明细、其与案外人签订的幕墙玻璃维修更换合同、涉案工程洗手台下方焊渣维修报价、地砖马桶污染破损、地砖马桶污染破损问题维修报价以及自行制作问题汇总并附照片瑕疵相关维修报价大约合计76万余元。被告提供2016年5月30日工作联系函，证明原告处徐如平签字确认施工过程中电焊残渣及瓷砖地面破损的事实，并应由原告承担赔偿损失的责任。该工作联系函中载明：经验收发现男女公共卫生间洗面台下方有原告在施工过程中由于保护不当造成电焊残渣以及瓷砖面破损，需要原告在7月10号之前把13至26层所有的男女卫生间瓷砖检查并更换，如在7月10号之前未更换完由被告安排其他施工队来更换，所产生的费用由原告承担。原告质证称，2017年11月15日及2018年9月29日函文主张质量问题以及被告自行制作质量维修报价等所涉及质量问题均发生于质保期届满后，与原告无关，其维修产生费用应自行承担；2016年5月30日工作联系函由徐如平签收，但不能证明被告的主张。四、原被告争议的垃圾清理费。被告提供垃圾处理费发票、费用分摊审批表、联系函等，证明被告及物业公司代原告支付垃圾清理费21900元。原告质证称，对该组证据三性均不认可。五、原被告争议的被告律师费。被告提供委托代理合同、发票等证明，其收取被告反诉案件律师代理费300000元。原告质证称，律师代理费不应由原告承担。本院认为，原告与被告2014年10月1日签订的《金融大厦室内装饰工程合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于工程竣工验收日期。被告认可涉案工程于2015年7月30日前完工，但未说明涉案工程在2015年7月30日达到综合验收备案质量标准后仍存在不符合合同约定验收合格的质量问题，综合审查原被告双方当事人提供的证据，本院认为，原告提供的证据能够相互印证，其证明力优于被告提供证据证明力，可以证实原告于施工期间进行各阶段初验，2015年7月8日报监理部门同意验收，并于2015年7月30日竣工验收合格。被告提供的证据不足以证明涉案工程于2016年3月进行验收，本院对原告主张原告在质保期内履行维修义务而于2016年3月形成验收记录表，予以采信。关于本诉请求。根据合同约定，工程竣工结算经审计部门审计及顶房后付至工程决价款的95%；剩余工程总价款的5%待工程验收合格满两年且无质量及服务问题后7日内一次性无息付清。涉案工程于2017年1月20日审计定案，被告应于2017年1月20日支付工程款被告应付工程款10911682.57（11485981.65*95%）元。合同中虽约定应经审计及抵房后付至工程决价款的95%，但未约定抵房具体时间，本院认为，被告应在审计后积极履行以房抵款以支付工程款，但被告截至目前已付款9661254.28元尚未支付至总价款的95%，故不能以实际抵房时间作为工程款应付时间。被告提供的证据亦不足以证明原告在两年质保期内拒绝维修其应负责的质量问题，故被告应于2017年8月7日前支付质保金574299.08元。综上，原告要求支付未付工程款1824717.37元，予以支持；原告要求支付以工程进度款1250428.29（10911673－9661254.28）元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月21日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息以及以工程质保金574299.08元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月1日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。关于反诉请求。本案中，原告未在合同约定工期内竣工，原告主张存在设计变更等导致工期顺延，但未提供证据证明其向被告书面申报工期顺延，根据合同约定应视为原告放弃工期顺延，扣除被告自认停工期50天后，原告仍逾期竣工事实清楚，原告应向被告承担逾期竣工违约责任。原告抗辩主张被告提起反诉已过诉讼时效，因被告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断情形，其应承担举证不能的法律后果，本院认定被告主张逾期竣工违约金已过诉讼时效，不予支持。被告提供的证据不足以证明原告在质保期内拒绝履行维修义务以及因此产生的维修费用，其反诉要求原告赔偿损失及违约金，不予支持。被告提供的证据亦不足以证明其主张的垃圾清理费应由被告负担，其反诉主张垃圾清理费，不予支持。综上，被告反诉主张律师代理费，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、烟台鑫宏置业有限公司于本判决生效后十日内支付深圳市华辉装饰工程有限公司工程款1824727.37元；二、烟台鑫宏置业有限公司于本判决生效后十日内支付深圳市华辉装饰工程有限公司以工程进度款1250428.29元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月21日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息；三、烟台鑫宏置业有限公司于本判决生效后十日内支付深圳市华辉装饰工程有限公司以工程质保金574299.08元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月1日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息；四、驳回烟台鑫宏置业有限公司的反诉请求。如果烟台鑫宏置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费48268元，由深圳市华辉装饰工程有限公司负担26183元、烟台鑫宏置业有限公司负担22085元；反诉案件受理费减半收取计23088元，由烟台鑫宏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲少雪人民陪审员  初善本人民陪审员  孙玉琪二〇一九年十月十六日书 记 员  郭 瑞