山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终1939号 上诉人（原审原告）：李京都，男，1992年10月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李月华（系李京都之父），男，1968年4月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：菏泽永通出租客运有限公司。住所地：菏泽市牡丹区牡丹南路黄口（市交通实业公司院内）。 法定代理人：张玉玲，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李刚山，男，1969年8月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：杨志浩，男，1994年4月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：杨海刚，男，1970年9月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人李京都因与被上诉人菏泽永通出租客运有限公司、李刚山、杨志浩、杨海刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李京都上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人的颅脑严重挫裂伤留下了并发症，需要长期服用药物，院外购药费用28650元应予认定；2、住宿费用16000元是上诉人康复治疗产生的费用，应如实赔偿；3、营养费6550元应据实赔偿；4、上诉人的护理费用应当按照农、林、牧、渔标准计算，共计23485.41元。 被上诉人李刚山辩称：1、院外购药提供的是药房定额凭证，不是正规发票，不应支持；2、常年租住民房费用不是住宿费用，与看病无关；3、一审按照每天100元判决护理费具有依据；4、6550元营养费数额太高且无依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人菏泽永通出租客运有限公司、杨志浩、杨海刚未作答辩。 李京都向一审法院起诉请求：1、判令被告承担侵权责任；2、判令被告赔偿原告及后续治疗一切费用115890.70元；3、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告李刚山系鲁ＲＴ××××号出租车的实际车主，被告李刚山将该出租车挂靠在被告菏泽永通出租客运有限公司经营。2012年8月26日23时7分，被告杨志浩驾驶鲁ＲＬ××××号二轮摩托车沿菏泽市长江路南侧机动车道自西向东行驶时，与沿长江路北侧机动车道自东向西行驶至该处掉头的被告李刚山驾驶的鲁ＲＴ××××号出租车相撞，致杨志浩、焦莹莹及李京都受伤，双方车辆受损。菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2012年9月14日作出道路交通事故认定书，认定李刚山、杨志浩承担该事故的同等责任，焦莹莹及李京都不承担该事故责任。 另查明，2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元。 一审法院认为，交警部门作出的道路交通事故认出定书认定李刚山、杨志浩承担该事故的同等责任，李京都不承担该事故责任。被告李刚山应当承担事故的50%的责任，杨志浩应当承担事故的50%的责任。关于赔偿问题。医疗费，原告提交菏泽市医院医药费票据71张，计款5826.53元，其中2张单据，计款142.5元，不是原告姓名，不予认定。剩余69张单据，计款5684.03元，系正规医院单据，应作为赔偿范围；菏泽市中医医院住院的医药费票据2张，计款28258.02元，应作为赔偿范围。原告提交的其他购药单据，系其自行在治疗医院之外的药店购药，所提交的单据没有写明所购药物是否与处方一致，没有提交治疗医院缺少相关药物的证明，结合其在菏泽市中医医院住院和多次诊察、复诊等后续治疗情况，其在治疗医院之外的药店购药缺乏必要性和合理性，对该部分医药费，不予认定。住宿费酌情认定为9000元。营养费，原告请求营养费6550元，请求过高，酌情认定4000元。住院伙食补助费，原告二次住院，共计89天，其住院伙食补助费为7120元，原告请求住院伙食补助费7120元，应作为赔偿范围。护理费，原告2017年8月11日住院5天，病历显示为二级护理，2018年5月9日住院84天，病历显示为一级护理。原告请求按农、林、牧、鱼标准计算护理费，请求过高，以每天每人100元计算为宜。其护理费为17300元。综上，原告的赔偿范围为医疗费33942.05元、住宿费9000元、营养费4000元、住院伙食补助费7120元、护理费17300元，共计71362.05元。被告李刚山应当赔偿原告李京都因交通事故作产生的后续治疗费用等损失35681.025元。被告菏泽永通出租客运有限公司承担连带赔偿责任。被告杨志浩应当赔偿原告李京都因交通事故所产生的后续治疗费等损失35681.025元。被告杨海刚承担连带赔偿责任。 综上所述，原告要求被告赔偿后续治疗费等相关损失，予以支持，过高部分的诉讼请求，没有相应证据证明、不符合相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定判决：一、被告李刚山赔偿原告李京都因交通事故所产生的后续治疗费等损失35681.025元。被告菏泽永通出租客运有限公司承担连带赔偿责任。二、被告杨志浩赔偿原告李京都因交通事故所产生的后续治疗费等损失35681.025元。被告杨海刚承担连带赔偿责任。三、驳回原告李京都过高部分的诉讼请求。上述第一、二项限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元,减半收取1308元，由原告李京都负担515.97元，被告李刚山负担396.02元，被告菏泽永通出租客运有限公司承担连带责任；被告杨志浩负担396.02元，被告杨海刚承担连带责任。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于院外购药费用应否支持的问题。上诉人所提供的购药凭证均为定额发票，系其自行在治疗医院之外的药店所购买，并没有相应医嘱、医疗处方和治疗医院缺少相关药物的证明，也无药品名称、价格清单等相佐证，不能证明与治疗交通事故所致疾病具有关联性和必要性，一审法院对该部分费用不予支持并无不当。 关于住宿费应否支持问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。上诉人主张16000元住宿费实际为上诉人租房费用，并无任何证据支持，一审法院考虑李京都的身体实际情况，酌情支持9000元，显无不当。 关于营养费应否支持问题。因营养费仅有医院开具的诊断证明书中载有加强营养的记载，但无相应期限和标准，上诉人虽提供6550元营养费票据，但无法证明数额的合理性及费用标准以及是否实际用于受害人本人，一审法院酌情认定4000元，数额适当。 关于护理费应否支持问题。受害人护理人员为农民身份，并无证据证明其实际从事农林牧渔业，其要求按农林牧渔业标准计算护理费依据不足，不予支持。另，李京都已经本院（2015）菏民终字第160号民事判决认定为大部分护理依赖，护理期为20年，该判决已发生法律效力，本案一审时未对该护理依赖考虑并予以相应扣减不当，但因被上诉人未对此提出上诉，故一审认定的护理费仍予以支持。 综上所述，李京都的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费515.97元，由上诉人李京都负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙富柱 审判员  刘化忠 审判员  孙 岩 二〇一九年十月九日 书记员  袁鑫璨