wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2019）陕 0113民初10209号原告：梁耀荣，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住址：西安市长安区XX镇XX街XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王心言，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：李丹丹，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：任巍，男，汉族，1973年XX月XX日出生，住西安市未央区XX号XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘涛，陕西伟天律师事务所律师。委托代理人：吴佳欢，陕西伟天律师事务所律师。被告：宋武刚，男，汉族，1968年XX月XX日出生，住西安市莲湖区XX园XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告梁耀荣与被告任巍、宋武刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托的代理人王心言，被告任巍委托的代理人刘涛、吴佳欢，被告宋武刚均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2015年1月12日，任巍、查君玲、宋武刚与原告签订《借款协议》，约定任巍、查君玲向原告借款300万元，宋武刚为保证人，借款期限为2015年1月12日至2016年1月11日，借款月利率为30‰，借款以银行转账形式由甲方（梁耀荣）支付至丙方（宋武刚）账户。原告于2015年1月12日、13日向宋武刚转账共计200万元，2015年1月25日、26日委托夏跟党向宋武刚转账100万元。原告履行了借款义务后，被告未按期履行还款义务，经被告多次催促于2018年5月29日偿还200万元。2018年8月7日偿还190万元，现剩余本金293.7万元，截止2019年1月31日的利息为33.8734万元。被告至今仍未履行剩余还款义务，对原告的生活造成了极大的影响。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告任巍偿还原告借款本金293.7万元；2、被告任巍支付迟延履行利息按照年利率24%计算至实际支付之日（截止2019年1月31日的利息为33.8734万元）；3、被告宋武刚对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及与案件有关的一切费用由被告承担。被告任巍辩称，被告已经偿还了所有借款，双方的债权债务关系已经履行完毕。被告向宋武刚或通过宋武刚借款，均已通过上述方式清偿。被告宋武刚辩称，被告任巍说的是和我的事情，与原告无关。经审理查明，2015年1月10日，原告梁耀荣与被告任巍签订借款协议，借款金额300万元，双方约定：“借款期限从2015年1月12日至2016年1月11日，借款利率为月利率30‰，按月归还，利随本清。被告宋武刚承担连带保证责任，直至主债务本息还清时为止，保证范围：借款项下借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的费用和损失。借款人配偶自愿与借款人承担同等法律义务。” 2015年1月12日，被告任巍向原告出具借据，载明：“借款人任巍因业务经营需要向贷款人梁耀荣借款人民币300万元。借款种类为现金，借款通过宋武刚账户转入，借款日期为2015年1月12日，还款日期为2016年1月11日前，期限一年，按期归还本息。借款利息为30‰（月利率）”。被告宋武刚在担保人处签名。2015年1月12日、13日，原告梁耀荣通过中国工商银行个人账户向被告宋武刚银行账户转款共计200万元，2015年1月25日、26日原告梁耀荣委托夏跟党向被告宋武刚账户转款共计100万元。原告梁耀荣于2015年1月26日出具代付款证明，载明：“于2015年1月26日，委托人梁耀荣委托受托人夏跟党代其向收款人宋武刚账户转账人民币壹佰万元整，作为委托人梁耀荣向借款人任巍的出借款”。梁耀荣、夏跟党、宋武刚分别在该证明上签字。还款期限到期后，经原告多次催要。被告任巍于2018年5月29日委托任澄通过中国建设银行向原告梁耀荣个人银行（中国工商银行）账户转账200万元。同年8月7日，被告任巍又委托任澄通过中国人民建设银行向原告梁耀荣个人银行（中国工商银行）账户转账190万元。庭审中，原告梁耀荣出具的被告任巍在2018年5月29日和2018年8月7日的委托付款证明中，明确了任澄代为向原告梁耀荣偿还的款项为借款本息。后原、被告双方再未对借款本金和利息进行核算。以上事实有借款协议、借据、中国工商银行电子银行回单、代付款证明、委托付款证明、中国人民建设银行个人账户支出交易明细、中国农业银行陕西省分行交易明细及庭审笔录等在案佐证，并经当庭核对无异议。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，应属有效合同。唯有双方合同约定的借款利息超出有关法律规定，超出部分，依法不予保护。由于原、被告双方借款合同约定按月归还，利随本清。被告虽逾期偿还原告借款390万，但双方未就所还借款本金和利息的明细进行核算，实际已变更了双方合同约定的还款方式。且被告的委托付款证明中，已明确了委托偿还借款为本息。而原告在庭审中承认已收到被告所还借款390万元，本院依法予以确认。原告要求被告偿还借款没有事实依据，证据不足。本院依法不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告梁耀荣的诉讼请求。案件受理费 33006元，由原告梁耀荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                             审   判   长    路  安  平                    审   判   员    赵  琳  君审   判   员    李  多  萌                   二0一九年  九 月二十九 日                   书  记  员      陈      蕾1
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4367号上诉人（原审原告）：洪思学，男，1945年7月8日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：洪秀娟（系洪思学之女），女，1978年8月16日出生，住河南省延津县。被上诉人（原审被告）：洪思俊，男，1952年3月16日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：孟庆纪，男，1950年5月3日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人洪思学因与被上诉人洪思俊物权保护纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1383号民事裁定，向本院提起上诉。本案于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人洪思学上诉请求：1、撤销原裁定，指令原审法院审理；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实、适用法律错误。1975年4月2日延津县人民政府向上诉人颁发了编号为01083宅基地使用证，载明了上诉人在延津县石婆固镇塔一村有宅基地一处：长16.6米，宽16米，东至洪思俊，西、南、北均临路，宅基地编号为01083，该宅基地使用证非常清晰的标明了上诉人宅基地起止边界。一审法院以未查阅到该宅基地使用证的登记档案底册就不予认定存在错误，该宅基地使用证加盖有延津县人民政府印章，是延津县人民政府制作的不动产权属证书，足以证明该证据的合法性和真实性。虽然该证载明的有效期至2000年，但是按照相关法律规定，住宅建设用地使用权期限届满的，自动续期，故上诉人对涉案宅基地使用期限依然合法有效。二、本案属于人民法院受案范围，应予受理。上诉人拥有争议土地的宅基地使用证，对涉案宅基地享有使用权，本案双方不存在土地使用权争议，被上诉人的建房行为构成侵权，属于人民法院受理范围。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。被上诉人洪思俊辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费由上诉人承担。洪思学向一审法院起诉请求：判令洪思俊立即停止侵权，拆除在洪思学宅基上所建房屋并返还宅基，诉讼费用由洪思俊承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，结合双方诉辩意见，可知，双方均主张对涉案宅基地享有使用权，审理中，洪思学为证明其主张成立向一审法院提交了编号为01083的宅基地使用证，经一审法院向不动产管理部门调查核实，未查阅到该宅基地使用证的登记档案底册，该宅基地使用证无法准确界定洪思学宅基地使用权起止边界，另该宅基地使用证载明有效期至2000年，审理中，洪思学亦未能提供有效宅基地使用权证印证其主张成立；洪思俊虽主张其对涉案宅基地享有使用权，但亦未能提供合法有效的宅基地使用权证加以佐证，以致一审法院无法准确判断涉案宅基地使用权归属，亦未能准确界定涉案宅基地四至，实质上双方的争议仍属于土地使用权属争议的范畴，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，依据该规定，双方对涉案宅基地使用权存在争议，依法应先行协商解决，协商不成的，由人民政府处理，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审裁定：驳回洪思学的起诉。二审中，被上诉人洪思俊提交如下新证据：2014年11月27日证明一份、2017年11月16日转让合同一份，证明：被上诉人为了使用涉案宅基地，在河南沿给上诉人批了一块宅基地，上诉人和家里老二换了宅基地。上诉人洪思学质证称，2014年11月27日对换宅基地是真的，但是2017年11月16日的转让合同是假的，该合同上洪思杰的签名是假的。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，上诉人洪思学称延津县人民政府于1975年4月2日向其颁发了编号为01083宅基地使用证（即涉案宅基），对涉案宅基享有合法的使用权，被上诉人洪思俊在其宅基上建房行为构成侵权，被上诉人洪思俊应拆除该宅基上的房屋并返还上诉人洪思学。但该宅基地使用权证上有涂改痕迹，一审法院为核实该宅基地使用权证情况，向不动产管理部门核实，未查阅到该宅基地使用证的登记档案底册，致使不能确定涉案宅基地边界和四至情况。被上诉人洪思俊亦主张对涉案宅基地享有合法使用权，但未能供有效证据证明。本案双方均认为对涉案宅基地享有合法的使用权，其双方之间的纠纷实质属于土地使用权争议，不属于人民法院民事案件受案范围，原审以双方对涉案宅基地使用权存在争议，不属人民法院受理范围裁定驳回洪思学的起诉，并无不当，上诉人洪思学的上诉理由不能成立，不予支持。综上，上诉人洪思学的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果、适用法律正确，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十月二十三日书记员  张俊超
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9414号原告：陈荣碧，女，1961年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：蔡增桥，男，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：刘元均，女，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：邱国民，男，1946年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈荣碧与被告蔡增桥、刘元均、邱国民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈荣碧、被告蔡增桥到庭参加诉讼，被告刘元均、邱国民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈荣碧向本院提出诉讼请求：1．被告蔡增桥、刘元均归还原告借款100000元；2．被告蔡增桥、刘元均支付原告利息（以100000元为基数，从2017年7月18日起按年利率6%计算至借款还清时止）；3．被告邱国民对被告蔡增桥、刘元均的上述债务承担连带责任；4．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告蔡增桥与被告刘元均系夫妻关系。2013年9-10月期间，被告蔡增桥、刘元均急需资金周转向原告借款200000元，口头约定月息2分，被告邱国民对该笔借款承担连带担保责任。在预告扣除部分利息后，原告实际支付97500元、95000元，共计192500元。2014年7月11日，蔡增桥、刘元均归还原告借款本金100000元，并重新出具《借条》一张给原告，被告邱国民签字承诺继续为蔡增桥、刘元均该笔借款提供担保。被告蔡增桥、刘元均尚欠的100000元借款虽经原告多次向三被告催收，至今仍未归还原告。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告蔡增桥辩称，借钱是事实，钱是2013年借的，当时约定月息2.5分，后来又改成2分，我按每月5000元支付了一年多的利息，后来又按每月4000元支付了一个月利息。此外，还本的金额也不止100000元，原告的儿子还在我这里拿了几千元。后来是因为我受伤了才无力还款，希望能推迟还款期限。被告刘元均、邱国民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告蔡增桥拟向原告陈荣碧借款200000元。预先扣除部分利息后，原告先后于2013年9月17日、2013年10月15日向蔡增桥支付97500元、95000元。2014年7月11日，被告蔡增桥、刘元均、邱国民向原告出具《借条》，主要载明：“今续借到陈荣碧老师处现金贰拾万元正（注：共同借款贰拾万），借款人：身份证（略）蔡增桥刘元均担保人：邱国民……”。双方口头约定了利息，至少为月利率2%。嗣后，蔡增桥向原告还款100000元，并于2017年7月18日在上述《借条》上注明：“说明：2014年7月11日借陈荣碧贰拾万人民币，已在2017年7月18日前还款（壹拾万元正），还续借陈荣碧本金（壹拾万元正）……”。对于蔡增桥辩称的其他还款及支付利息情况，因蔡增桥未举示证据加以证明，本院不予确认。本院认为，原告陈荣碧与被告蔡增桥、刘元均之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于借款本金，虽然双方协商借款200000元，但由于预先在本金中扣除了利息7500元，故应将实际出借的金额192500元认定为本金。蔡增桥还款100000元后，上述二被告还欠原告92500元。由于双方未约定借款期限，原告可以催告二被告在合理期限内返还，故原告诉请二被告返还借款100000元，本院在92500元范围内予以支持。关于利息，双方均认可，口头约定的利息至少为月利率2%，故原告放弃部分利息，仅诉请二被告自2017年7月18日起，按年利率6%支付利息至借款清偿之日止，本院予以支持，但计算基数相应调整为92500元。关于被告邱国民的责任。邱国民系案涉借款的保证人，由于双方未约定保证方式，邱国民应按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求邱国民承担保证责任。现原告在保证期间诉请邱国民对案涉借款在保证范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，原告陈荣碧的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡增桥、刘元均在本判决生效之日起十日内返还原告陈荣碧借款92500元；二、被告蔡增桥、刘元均在本判决生效之日起十日内支付原告陈荣碧利息（以92500元为基数，按年利率6%，自2017年7月18日起计算至借款清偿之日止）；三、被告邱国民对前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈荣碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告蔡增桥、刘元均、邱国民负担，限其在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇一九年十月二十一日法官助理  文庆鸿书 记 员  刘孔谦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2898号之一 申请执行人谢玲玲，女，1983年8月20日出生，汉族，住南宁市。 被执行人韦秋秋，女，1990年5月25日出生，汉族，住宾阳县。 申请执行人谢玲玲与被执行人韦秋秋民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初10718号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为146960元及利息。 本院于2019年3月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院已查封被执行人名下的财产暂不具备处置条件。经本院对银行、国土、房产、证券、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十月三十日 书记员 顾小梅
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2439号 原告：林章松，男，1975年12月19日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 被告：蔡恩友，男，汉族，1971年7月27日出生，住浙江省温岭市。 原告林章松，被告蔡恩友买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘朝模到庭参加诉讼，被告蔡恩友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林章松向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币（币种下同）110000元，并支付逾期付款损失（损失以逾期付款期间的利息计，自2016年报6月11日起计至货款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计，暂计至起诉之日止为21343.77元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实理由：2014年2月至4月间，被告因经营需要，陆续向原告购买品牌为黄聚晶、欧莱克等地瓷砖，2016年5月26日，双方进行结算，被告出具《欠款》，确认共欠原告货款110000元，并承诺于2016年6月10日前将所欠款项还清。但被告未依照《欠款》约定履行相应的还款义务，原告曾多次催讨未果，为此诉至本院。 被告蔡恩友未提交书面答辩意见，也未提交书面证据材料。 被告蔡恩友未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告围绕诉讼请求提交的证据《欠款》凭证，与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 自2014年2月起，被告多次向原告购买瓷砖。2016年5月26日，经双方结算确认，被告共欠原告货款110000元，被告向原告出具《欠款》凭证，并承诺于2016年6月10日前还清上述欠款。 本院认为，本案是涉台民商事纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。 原告主张被告尚欠110000元货款的事实，有《欠款》凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告未按约向原告偿还欠款110000元，已构成违约，原告可主张被告偿还上述欠款，并按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。被告蔡恩友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡恩友应于本判决生效之日起十日内向原告林章松偿还欠款110000元及逾期利息（以110000元为基数，自2016年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2926.87元，由被告蔡恩友负担。被告蔡恩友应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据结算），由被告蔡恩友负担。 如不服本判决，原告林章松可以在判决书送达之日起三十日内，被告蔡恩友可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  林弦声 二〇一九年十月三十日 法官助理钱红 书记员林建达 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7166号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚晓宁，女，1978年12月5日出生，汉族，户籍地址福建省闽清县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告龚晓宁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告龚晓宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金24768.42元、零售利息1150.9元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息410.54元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月4日的违约金826.32元，并支付从2019年3月5日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额27156.18元（截止2019年3月4日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告龚晓宁未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚晓宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告龚晓宁放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年8月10日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××83的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月4日，被告欠原告欠款本金人民币24768.42元、零售利息人民币1150.9元、违约金人民币826.32元、现金利息人民币410.54元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月4日的欠款本金人民币24768.42元、零售利息人民币1150.9元、现金利息人民币410.54元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月5日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚晓宁于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币24768.42元、零售利息人民币1150.9元、现金利息人民币410.54元,及上述欠款本金自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币479元，由被告龚晓宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1879号   上诉人（原审原告）：李某，男，1975年4月25日出生，个体工商户，住包头市。   被上诉人（原审被告）：支某，男，1996年1月4日出生，住包头市。   被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司包头中心支公司。   负责人：刘某。   委托诉讼代理人：苑某。     上诉人李某与被上诉人支某、被上诉人国任财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   李某上诉请求，撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人车辆营运损失费38400元，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人营运车辆实际维修期为48天，在第一次维修取车时已经与被上诉人约定上诉人取车后进行试运营，若在试运营期限内发生故障由被上诉人承担维修责任。车辆在第一次维修后当天发生故障说明第二次维修车辆11天是由第一次维修不合格造成的，进而说明车辆不是因上诉人使用不当造成的第二次维修，故两次维修时间都应认为实际停运时间。上诉人的车辆实际损失为每日800元，望人民法院按照维修时间48天，每天按照800元计算，共计38400元，并承担一审案件的全部损失。   支某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   国任保险公司答辩称，根据交强险条例，机动车发生交通事故导致的间接损失不属于保险理赔范围，保险公司不承担理赔责任。   李某向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告车辆承包费10257.6元，车辆停运损失费9968.16元，误工费3360元，共计23585.76元； 2、本案诉讼费由二被告承担。   一审法院经审理认定事实：2018年12月14日，被告支某驾驶×××小型轿车与案外人王某停放的×××号大型普通客车发生碰撞，致双方车辆受损，事故经认定，被告支某负事故全部责任。×××号客车系原告李某自包头市公交运输集团有限责任公司租赁经营的9路公交车，用于从事公交客运。事故发生后，因车辆维修，原告主张每日按207.67元计算维修48天的营运损失，被告支某认可日营运损失按207.67元计算，但对维修天数有异议，认可维修34天。   一审法院认为，对于交通事故，被告支某负事故全部责任，×××号大型普通客车系依法从事公交客运的经营性活动车辆，因交通事故导致车辆维修，无法从事相应的经营活动，故原告请求赔偿维修期间的停运损失，法院予以支持。原告主张的停运损失属间接损失，不在保险公司交强险理赔范围内，故对于原告请求由被告国任保险公司赔偿的主张，法院不予支持，原告的停运损失应由被告支某负责赔偿。关于停运损失的数额，双方对日停运损失为207.67元均无异议，法院予以确认，原告主张维修48天，但无任何证据证明，现被告支某认可维修34天，故法院认定维修期间为34天，被告支某应赔偿原告停运损失共计7060.78元（207.67元×34天）。关于原告主张的车辆承包费，该费用并非因交通事故产生的损失，与本案无关，故不予支持。关于误工费，该费用是指当事人因交通事故受到人身损害导致误工减少的收入，本案原告并未因交通事故受伤，其主张误工费缺乏事实和法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定判决：一、被告支某赔偿原告李某停运损失7060.78元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（原告已预交），由原告李某负担136元，被告支某负担58元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定事实如下：李某向法庭提交了负责维修车辆单位出具的《情况说明》、《情况说明（补充）》和手写的营运损失记录，以上证据证明其存在48天、每天800元的营运损失。支某和国任保险公司对以上证据不予认可。因李某提交的《情况说明（补充）》载明2019年1月19日维修车辆接走，1月21日上午李某反映发动机进水，22日拖至维修厂再次维修。因李某提交的证据不能形成证据锁链证明第二次维修与交通事故之间存在因果关系，李某提交的营运损失均为个人手写，不符合证据规定，故对以上证据本院不予采信。   经本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，李某车辆修理期间停运损失的计算天数及计算标准问题。一审法院审理期间，李某自认停运损失按照207.67元计算，二审中，李某认为应当按照800元每天计算，其提交的证据为手写单据，被上诉人一方对该证据均不认可。李某在一审法院审理期间自认停运损失按照207.67元计算,二审审理期间，李某提交的证据不具备客观真实性，对李某提出停运损失按照每日800元计算的上诉请求本院不予支持。李某认为维修车辆的时间应当按照48天计算，但是李某不能证明本案争议车辆第二次维修与交通事故之间存在因果关系，故对李某请求按照48天计算停运损失的上诉请求不予支持。   综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费388元，由李某负担。   本判决为终审判决。   审判 长  刘       纲                         审判员   沈 艳 萍   审判 员  李  雅 滨                                  二○一九年十月九日                                                 书记员  马林莹       附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4829号原告：江苏马洲物业有限公司，统一社会信用代码91321282703991584N，住所地靖江市真武河南路翡翠湾。法定代表人：何娟，经理。被告：沈松涛，男，住靖江市。本院在审理原告江苏马洲物业有限公司与被告沈松涛为物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏马洲物业有限公司撤回起诉。本案受理费28元，由原告负担。审 判 长 孔 浜人民陪审员 朱 丹人民陪审员 印 彬二〇一九年十月十五日本件经核对与原本无异法官 助理 刘江昆书 记 员 叶银霞
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初14980号 原告：西安荣蒂餐饮管理有限公司。 法定代表人赵小博，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李博星，陕西云德律师事务所律师。 被告：王桂玲。 委托诉讼代理人：宋启安，陕西弘业律师事务所律师。 原告西安荣蒂餐饮管理有限公司（以下简称荣蒂公司）与被告王桂玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荣蒂公司的委托诉讼代理人李博星、被告王桂玲的委托诉讼代理人宋启安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荣蒂公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿应诉损失28120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月11日，原告的法定代表人王希红与被告签订《商铺经营权转让协议书》，将大唐贵妃阁小吃城档口的经营权整体转让给被告。该协议书第八条约定：商铺经营权转让给被告后，转让前原告与20家档口商户签订的档口租赁合同由被告承接履行该合同的义务和一切合同责任，直至20份档口租赁合同期满。若在档口租赁合同履行期间出现商户合同纠纷等经济问题由被告自行承担，与甲方无关。协议签订后，原告与档口商户签订的档口租赁合同应由被告承接履行该合同的义务和一切合同责任。档口租赁合同履行期间出现商户合同纠纷等经济问题由被告自行承担。2109年3月，大唐贵妃阁小吃城中4户档口租赁者因为档口租赁合同纠纷将原告诉至未央法院，未央法院判决原告向4户档口租赁者各退还7000元保证金及承担诉讼费30元，共计28210元。根据原、被告所签订的协议，原告应诉后所承担的结果应由被告承担。故提出以上诉请。 被告王桂玲辩称，被告与原告从未签订过《商铺经营权转让协议》，双方不存在合同关系，原告不具备主体资格；被告是与案外人王希红签订的《商铺经营权转让协议书》，作为出让人的甲方是王希红个人，并非原告。该协议第七条约定：商铺经营权转让给被告之前，商铺的一切债权、债务均由王希红负责。而保证金就是转让之前原告收取商户的，故未央法院判决原告退还商户保证金合理合法。故被告与原告之间没有合同关系，也无任何约定，更无连带责任关系。原告无理由要求被告承担退还保证金责任。 本院经审理认定案件事实如下：2018年3月18日、3月20日、3月26日、4月2日，原告分别与案外人李某、张某、雷某、王某签订《小吃城商铺位租赁合同》，将位于凤城八路保亿中心负一层的大唐贵妃阁小吃城明档4号、暗档8号、暗档10号、明档19号租给李某、张某、雷某、王某，后因双方发生纠纷，李某、张某、雷某、王某将原告诉至本院，本院审理后于2019年5月判决原告分别向李某、张某、雷某、王某退还保证金7000元，原告承担诉讼费30元，以上共计28120元。该四份判决已经执行完毕。2018年8月11日，时任原告法定代表人的王希红与被告王桂玲签订一份《商铺经营权转让协议书》，约定原告将位于西安市凤城八路保亿隆基中心负一层1F104、1F106、1F107号商铺经营权转让给被告。租赁期间自2018年1月1日至2023年9月30日。商铺经营权转让总金额40万元，被告应在2018年8月11日向原告一次性支付30万元，在办理交接和变更手续被告将尾款10万元一次性向原告付清。该协议第七条约定：商铺经营权转让给被告前，商铺的一切债权、债务均由王希红负责；转让后的一切经营行为及所产生的债权、债务、盈亏均由被告自行承担，若与商户产生纠纷应由被告承担，与王希红无关。第八条约定：商铺经营权转让给被告后，转让前原告与20家档口商户签订的档口租赁合同由被告承接履行该合同的义务和一切合同责任，直至20份档口租赁合同期满。若在档口租赁合同履行期间出现商户合同纠纷等经济问题由被告自行承担，与甲方无关。协议签订后，原告与档口商户签订的档口租赁合同应由被告承接履行该合同的义务和一切合同责任。档口租赁合同履行期间出现商户合同纠纷等经济问题由被告自行承担。2018年8月11日、8月13日，被告王桂玲分别向王希红支付转让款16万元、14万元；2018年9月30日，被告王桂玲和案外人李新华向王希红支付转让费65000元。 以上事实，有原告提供的《商铺经营权转让协议书》、证人证言、民事判决书和结案通知书、《商户租赁合同》、营业执照、情况说明以及被告提供的《商铺经营权转让协议书》、收条等证据在卷佐证。 本院认为，原告所主张的应诉损失28120元已经本院生效判决确认，系原告收取案外人的保证金。该笔债务属于原告将商铺经营权转让给被告之前的债务。虽然原、被告在《商铺经营权转让协议书》中约定有“商铺经营权转让给被告后，转让前原告与20家档口商户签订的档口租赁合同由被告承接履行该合同的义务和一切合同责任，直至20份档口租赁合同期满。”等内容，但该约定并不能说明原告所收取案外人的保证金应当由被告偿还。故原告的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告西安荣蒂餐饮管理有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费503元（原告已预交）由原告西安荣蒂餐饮管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 童 旭 二〇一九年十月十八日 书记员 陈政林 打印人：周惠荣校对人：陈政林送达时间：2019年月日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初7747号原告: 杨建升，男，1965年6月22日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：范博实，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。原告：张文，女，1970年9月25日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：范博实，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会，住所地西安市长安区。法定代表人：杨定涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组，住所地西安市长安区。诉讼代表人：周新利，该组组长。委托诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。原告杨建升、张文与被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会、西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建升、张文及委托诉讼代理人范博实、被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组组长周新利、二被告委托诉讼代理人梁昌绪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨建升、张文向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告独生子女户应得农村集体经济组织收益款15750元。2.二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：先锋新村七组从2010年8月1日至2027年集体土地被统一对外出租，每年定期给村民分配土地租金，其中2016年度至2018年度人均分配土地租金标准共计15750元。根据《陕西省人口与计划生育条例》的规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户应增加一个人份的份额，按照这一标准计算，被告少给原告独生子女奖励分配共计15750元。多次找被告及街办反映此事，一直未解决。被告的行为已构成侵权，被告先锋新村村委会作为基层组织，对先锋新村七组的侵权行为负有不可推卸的责任，应负连带清偿责任，故起诉至法院。被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会辩称，1、原告起诉主体错误，诉讼程序违法。原告2018年8月向大兆街办反映被告违反《陕西省人口与计划生育条例》的规定，未给其增加分配一人份额，要求街办作出处理，经街办安排调查，给原告下发了答复意见书，并告知如不服本处理意见可提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见即为终结性意见。原告未申请复核，不服应当提起行政诉讼。2、被告先锋新村七组按土地承包法的规定将土地发包给村民，集体无资产和财物可供给村民分配，也就不存在给独生子女户的奖励，被告先锋新村七组顺应村民意愿，根据承租方的要求，经民主协商将承包地集中起来，由先锋村七组与承租方签订土地租赁合同，收取租金后按拥有土地的人数按地亩平均发放租金收益，原告无权要求用该款给其独生子女户奖励。请求驳回原告诉讼请求。被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组与被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原告杨建升、张文系夫妻关系，均系被告村组村民，享受该村村民待遇。1992年1月18日，二原告生一子杨康，杨康出生后亦取得被告村组户籍。后二原告为杨康办理了独生子女证。2010年，被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组经村民会议决议将集体所有的土地统一经营管理，收取的收益款向村民发放，其中，2016年2月6日，向每位村民发放1800元，2016年8月20日，向每位村民发放1000元，2016年6月9日，向每位村民发放6850元，2017年8月16日，向每位村民发放2900元，2018年2月12日，向每位村民发放1100元，2018年向每位村民发放2100元，共计15750元。二原告认为被告在分配集体收益时未按照国家政策向原告多分配一人份额的独生子女奖励，已构成侵权，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告坚持诉讼请求，二被告认可原告主张的六次发放分配款的金额和时间，但认为原告本案所诉15750元系承包地租金，不是集体资产收益，不同意原告诉讼请求，双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有二原告提供的家庭户口本、结婚证、独生子女证、合作医疗证、账目公布、现金分配下户表、村民领款单、信访事件答复意见书，二被告提供的情况说明、租地合同、会议记录、租金分配单、证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告杨建升及张文均系被告村组村民，享受该村村民待遇，其夫妻二人婚后只生育了一个儿子，儿子户口亦登记在被告村组，且领取了独生子女证，应为被告村组的独生子女户。按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一人份的份额。被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组已向村民发放的15750元均系集体经济组织资产收益，二原告要求被告按一人份额向其分配奖励款之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组应承担向二原告给付独生子女奖励款的责任。被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会作为基层自治组织，参与制定本村分配方案，并对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，在本案中亦存在过错，故应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《陕西省人口和计划生育管理条例》第五十一条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告杨建升、张文集体经济组织收益奖励款15750元。二、被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会对上述款项承担连带责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费194元，由被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组承担，被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长   杨少领                    审 判 员     王  婷                    审 判 员     徐向云                  二O一九 年  十 月二十二 日                   书 记 员     刘  亭
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初2454号原告：杨俊清，男，1972年11月19日出生，汉族，住樟树市。被告：张文军，男，1990年7月17日出生，汉族，住樟树市。被告：张建国，男，1964年6月19日出生，汉族，住樟树市。二被告共同委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。原告杨俊清（以下简称原告）与被告张文军、张建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊清向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付农民工工资175560元并计算利息至借款实际清偿之日止（在庭审中变更诉讼请求为：或者按合同约定计算工程款项二被告至少应支付工程款17万余元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日被告邀请原告承包本市店下镇药王谷别苑木工工程，双方约定按每平方米60元计算，每做完三层付三层工资。原告及其他木工共13至18人2018年5月做完3号综合楼三层及4号、6号楼部分工程，被告支付原告工程款6万元，同年7月原告等人将3号楼做完六层，4号6号楼完工，原告多次催讨工程款均未付，后经店下镇相关领导协调处理，原、被告均同意按实做906个工值，260元每工计算工资，共计235560元，被告已付6万元，尚欠175560元至今未付，原告催讨无果即诉至法院。在庭审中原告称如被告不认可计工，按双方合同约定计算工程量亦可，二被告至少要支付工程款17万余元。被告辩称，1、原告诉请二答辩人支付农民工工资无事实和法律依据，答辩人与被答辩人并未签订任何劳务合同，也未承诺劳务工资，实际上答辩人与被答辩人签订的是工程承包合同，且被答辩人延误工期造成答辩人重大损失，答辩人保留追究被答辩人的违约责任；合同中约定工资是由被答辩人自行处置，答辩人无权支付农民工工资；被答辩人诉称3号楼及5号楼、6号楼2栋别墅的木工工程并未全部完工，被答辩人未按约定拆除模板及完成二次结构等，致答辩人另请他人做工处理花费161870元，应在对被答辩人后续工程结算中扣除该笔费用且应按实际工程量的70%支付工程款。2、答辩人并非本案诉讼主体，根据合同相对性原则，签订承包合同的是张文军并非张建国，请求驳回对张建国起诉。综上，请求全面驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求在庭审中提交了承包合同等证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的计工表用以证明原告方为做诉称工程所花费人工量，被告提出异议认为该工程量由原告自行统计，日工资由原告自行确定，与被告无关。本院审查认为，被告异议成立，对原告的该计工表不予认定。2、对原告提交的完工面积、工程量及工程劳务费计算表，用以证明原告在涉案工程中被告应支付工程劳务费，被告对完工面积无异议，但认为原告计算的工程劳务费应扣除未实际完工的费用。本院审查认为，原、被告均对原告完工面积无异议，本院予以确认，至于双方对工程劳务费的计算本院酌定双方过错程度予以认定。3、被告提供的对原告诉称工程未完工部分支付相关费用162045元明细表，原告对此不予认可，本院审查认为，被告在提供证据时对此费用确认总金额与在答辩时确认数据不一致，法庭据被告提供该证据计算金额与被告确认金额不统一，且被告提供的该证据不足以证明系支付原告诉称工程未完工部分费用，此证据不能达到被告证明目的，本院对被告提供的该证据不予采信。本院审理查明事实如下：江西樟树三建建工集团有限公司承建樟树市店下镇药王谷别苑施工工程，实际施工人为被告张建国，尔后于2018年3月28日被告张建国委托其儿子即被告张文军与原告杨俊清就上述工程7栋楼木工工程签订了相关承包合同，合同约定由原告召集相关人员对上述木工工程（含模板下车、模板安装、模板拆除、内衬口制作、压刨木方、拆模后混凝土的内外打模、工程完工后模板分类清理）进行施工，工程总价计算方式即按图纸面积计算，3#楼每平方为单价为60元（3#楼总面积3212.22平方米，其他6栋楼每栋面积为1112.83平方米），别墅每平方米单价为60元，所做基础工程量从总工程里扣除（扣除32000元），同时合同约定付款方式及违约责任等。原告按约定并邀集相关人员先对涉案3#综合楼木工工程进行施工，3#楼主体3层完工后被告按约定向原告支付工程款6万元，尔后原告等人依次做4#、6#楼5层及3#综合楼至6层相关木工工程后，原、被告双方就工期及应支付工程款等产生分歧，原告未再承做该木工工程，上述3栋楼原告亦有相关模板拆除及二次结构等未完成。原告向被告催讨剩余工程款未果即诉至法院。本院认为，被告张建国口头委托其儿子张文军与原告杨俊清签订木工工程劳务合同，是双方真实意思表示，被告张建国亦已认可，双方均应按合同约定履行义务。原告要求被告张文军、张建国承担支付工程劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告在法庭辩论终结后再向本院递交反诉状，且未提供相应任何证据，本庭对被告反诉请求不予合并处理。现原、被告双方对原告已施工工程面积、工程量均已认可，合同中已约定相关单价，双方因工期及工程款支付时间等产生分歧，致此项工程原告未能继续施工，已承做的相关木工程亦未完全完工，原、被告双方均存在一定过错，且合同中未约定有被告承担违约责任情形，双方对工程款支付最低要求为60%，结合本案实际情况本院以原告主张现有完成工程总量308640元的60%折算原告的工程劳务款较为适宜，由此原告杨俊清应获得的工程劳务款为308640×60%－60000元（已付款）－32000元（扣减基础工程）＝93184元，对原告杨俊清超出这一认定数额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张文军、张建国于本判决生效后十五日内支付原告杨俊清工程劳务费93184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3811元，由被告张文军、张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  周 玲人民陪审员  熊晓萍人民陪审员  张文胜二〇一九年十月二十一日书 记 员  习思旖
化德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0922刑初45号 公诉机关化德县人民检察院 被告人赵某，户籍地化德县，现住化德县。 被告人赵秀某，户籍地化德县，现住化德县。 被告人吕某，户籍地化德县，现住化德县。 公诉机关指控情况起诉书文号化检公诉刑诉〔2019〕2号 指控事实三被告人对化德县工业园区天成公司二分厂院内放置的废旧金属材料实施盗窃，经乌兰察布市价格认证中心鉴定（乌发改价认字2019第340号），被盗窃废旧金属材料1655公斤，被盗窃废旧金属材料价格为3972元。 指控罪名盗窃罪 量刑建议建议对被告人赵某判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元；对被告人赵秀某判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元；对被告人吕某判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1500元。 被告人意见三被告人对指控犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人赵某、赵秀某、吕某盗窃罪罪名成立，三被告人认罪认罚，且具有坦白情节，量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人赵秀某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 李 爱 二〇一九年十月二十四日 书记员 李海霞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初4002号原告：陕西惠林百货电器营销有限责任公司，住所地西安市碑林区。委托诉讼代理人：石燕，女，该公司经理。被告：黄仙妮，女，1985年3月7日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：赵兵，陕西哲勤律师事务所律师。原告陕西惠林百货电器营销有限责任公司（以下简称“惠林公司”）与被告黄仙妮劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠林公司委托诉讼代理人石燕，被告黄仙妮及其委托诉讼代理人赵兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告惠林公司向本院提出诉讼请求：1、原告不予给付被告解除劳动关系的经济补偿金5643.66元；2、原告不予给付被告未休年休假工资778.43元；3、原告不予支付被告加班工资6486.96元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告不应给付被告解除劳动关系的经济补偿金5643.66元。被告工作期间，考虑被告本人意见及结合被告已在农村参加保险的事实，原告才未给被告办理相关社保，且被告入职时，已选择以每月领取500元社保补贴的形式，取得其有关社保的直接经济利益。前期原告因库房搬仓，被告已于2018年10月21日不再来原告处上班，且已去其它单位工作，后被告向公司提出赔偿，根据我公司规章制度和与被告所签劳动合同，被告与原告在仲裁前已解除劳动关系，故原告不应支付被告经济补偿金。2、原告不应给付被告未休年休假工资778.43元。《企业职工带薪年休假实施办法》规定，劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。按照被告入职原告公司时间，被告2017年4月7日至2018年4月6日满一年，在此期间，被告并未向原告提出休假申请，故不同意支付。3、原告不应向被告支付加班工资6486.96元。原告公司为服务性行业，签订劳动合同时已向被告说明每周休息1天。根据国务院《关于职工工作时间的规定》以及《劳动法》的规定，原告每天工作时间为7个半小时，每周多上5小时。原告在给予被告的工资中已将该部分费用作为每月固定加班费455元的形式发放。被告黄仙妮辩称，1、年休假作废没有法律依据。2、被告是依照劳动合同法第三十八条解除劳动关系，原告应当依据劳动合同法第四十六条支付经济补偿金。3、原告陈述被告每周休息一天，故应当支付另一天的加班工资。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：入职登记表、应聘登记表、2018年11月考勤表、照片、刷卡记录表、营业执照、微信聊天截图、工资表。被告围绕其答辩意见依法提交了下列证据：工资流水、考勤表、绩效统计表、刷卡记录表、解除劳动关系通知书、顺丰速递客户存根、仲裁庭审笔录、微信聊天截图。根据双方举证及本院的认证，本院经审理认定以下事实：2017年4月7日，被告入职原告公司从事文员工作，月工资为2821.83元，双方签订了劳动合同。被告每周工作6天，时间为早8点半至12点，下午2点至6点。原告未给被告缴纳社保。被告2018年年休假未休。2018年10月21日后，被告未再去原告处上班，原告未向被告发放2018年10月工资。原告提供的西安白菜供应链管理有限公司2018年11月考勤表显示，被告于2018年11月1日开始在西安白菜供应链管理有限公司打卡上班，同时，被告在西安白菜供应链管理有限公司应聘登记表及员工入职登记表上均签字。白菜供应链管理有限公司具有独立法人资格。被告在起诉前向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会会申请仲裁，要求裁决原告：1、支付被告2018年10月、11月的工资4232.74元；2、支付2017年4月7日至2018年11月14日未休年休假工资1816.35元；3、支付2017年11月至2018年11月加班工资13492.90元；4、支付2017年、2018年的高温津贴6000元；5、支付2017年、2018年防暑降温费2700元；6、支付解除劳动关系经济补偿金5643.66元；7、补办2017年4月至2018年11月养老、医疗、工伤、失业、生育保险，并补缴费用。该委于2019年3月29日作出新劳人仲案字【2019】19号仲裁裁决书，裁决：1、原告为被告补办2016年9月至2018年10月21日养老、医疗、工伤、失业、生育保险，并补缴费用；2、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金5643.66元；3、原告向被告支付未休年休假工资778.43元；4、原告向被告支付2018年10月工资1946.08元；5、原告向被告支付加班工资6486.96元；6、驳回被告其他申请。后原告对上述仲裁裁决书不服，诉至本院。本院认为，被告自2018年10月21日起未去原告处上班，原告也未再向被告发放工资，故应认定双方已于2018年10月21日协商一致解除劳动关系，其符合支付经济补偿金情形，故原告应向被告支付经济补偿金。因被告入职满一年半，故原告应支付两个月工资共计5643.66元作为经济补偿金。被告工作已满1年不满10年，年休假5天，原告未安排被告休年休假，应支付被告2.5天未休年休假工资。原、被告均认可每周工作6天，其本人工资应已包含休息日的一倍工资，故原告应再支付被告休息日加班工资差额。关于仲裁裁决第一项：原告为被告补办2016年9月至2018年10月21日养老、医疗、工伤、失业、生育保险，并补缴费用；第四项：原告向被告支付2018年10月工资1946.08元；第六项：驳回被告其他申请。双方均未提出异议，故本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《关于职工工作时间的规定》第三条之规定，判决如下：1、原告陕西惠林百货电器营销有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄仙妮经济补偿金5643.66元；2、原告陕西惠林百货电器营销有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄仙妮未休年休假工资648.70元；3、原告陕西惠林百货电器营销有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄仙妮加班工资6486.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告陕西惠林百货电器营销有限责任公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   魏  玮审  判  员   肖海娟审  判  员   黎晓琦     二0一九年十月十六日  书  记  员   范芬洁 1
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终465号原公诉机关辉县市人民检察院。上诉人（原审被告人）范伟，曾用名范玉泉，男，1969年2月24日出生，汉族，高中文化，住辉县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年3月13日被刑事拘留，2019年3月26日转逮捕。辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人范伟犯诈骗罪一案，于2019年8月28日作出（2019）豫0782刑初345号刑事判决，宣判后，原审被告人范伟不服，提出上诉，本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2012年被告人范伟以帮裴某3办理养老保险为由，诈骗裴某32200元现金；2、2013年12月份，被告人范伟以帮刘某2办养老保险为由，诈骗刘某2现金9700元。后刘某2问其进展时，范伟以需要花钱为由，陆续又诈骗刘某2现金10000元，所得款项用于自己花销。另查明，2018年底范伟退还刘某22000元，2019年8月9日范伟的姐姐代其退还裴某32200元。认定上述事实的证据有：书证户籍证明、情况说明、到案经过，借条复印件，辉县市公安局孟庄派出所证明，证人张某、裴某1、裴某2、曹某、刘某1、王某证言，被害人裴某3、刘某2陈述，被告人范伟供述，视频光盘等。根据以上事实和证据，辉县市人民法院以诈骗罪判处被告人范伟有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人范伟在判决生效后五日内退赔被害人刘某217700元。上诉人范伟上诉称，其积极还款退赃，原判罚金一万元量刑过重，请求二审从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本案证据均经一审当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人范伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人范伟的上诉理由，经查，范伟以能帮助办理养老保险为由，多次骗取被害人现金，数额较大，原判对其部分退还被害人款项的情节已经认定，根据其犯罪性质、情节和社会危害性对其量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 铭审判员 张培峰审判员 王 丽二〇一九年十月二十三日书记员 孙丽莹
河北省辛集市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0181行初16号 原告：谢步周，男，1942年11月19日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：张月肖，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢辉，男,1984年1月29日出生，汉族，住辛集市，系谢步周之子。 被告：辛集市卫生和健康局。 地址：辛集市市府街东段。 法定代表人：刘占，任局长。 委托诉讼代理人：李永前，该局工作人员。 原告谢步周要求被告辛集市卫生和健康局（以下简称辛集市卫健局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告谢步周及其委托诉讼代理人张月肖、谢辉，被告辛集市卫健局委托代理人李永前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月30日，我因身体不适到辛集市就诊，该卫生室为我注射了针剂，次日肌肉注射处出现硬肿，进而扩大并急速加重，后转诊至辛集市中医院、白求恩国际和平医院治疗，诊断为重度感染蜂窝组织炎，花费医疗费用数十万元。 我与该卫生室因医疗纠纷进入民事诉讼程序后，卫生室一方向法院提供虚假处方做证据，北京明正司法鉴定中心于2017年11月出具了司法鉴定意见书，该意见书认定卫生室向法院提供的处方系伪造。鉴于上述事实，我于2019年2月22日向被告当面提交申请书，要求对卫生室及工作人员伪造病历行为作出行政处罚，但迟迟未予答复，我又于2019年4月11日将申请书以特快专递形式寄交被告，5月8日再次寄交申请敦促被告出具受理通知书及调查结果，但被告至今未出具受理通知，也无书面调查处理结果答复我，其行为已经构成不作为。为此提起行政诉讼，请求依法确认被告未依法履行行政查处的不作为行为违法，判令被告依法履行查处的法定职责，对辛集市及执业人员梅洁是否存在伪造病历及违规行为作出认定。 被告辛集市卫健局辩称，一、原告申请我局认定位伯镇东四村卫生室执业人员梅洁伪造病历，并对该行为进行行政处罚，属于举报行为，我局的行政行为没有侵害原告的权益，原告诉讼主体不适格。二、我局不存在未依法履行行政查处的不作为行为。2019年2月22日接到原告申请后，我局对谢步周的申请进行了认真核实，认为原告反映的梅洁伪造病历的行为发生在2015年3月30日，距我局接到其申请书已超过两年，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚。”4月8日我局通知原告，对其申请事项进行口头答复：1、该村卫生室没有病历，执业人员梅洁开具处方（复印件）存在不规范的现象；2、依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九之规定，不予行政处罚；3、在检查中发现的梅洁存在的其他违法行为已另案处理。后原告于4月11日将申请书以特快专递形式又寄交一份，我局于4月26日再次以口头形式答复被告。综上，我局依据法律法规对原告的申请事项进行了调查核实，并两次口头回复原告，不存在行政不作为，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年3月30日，原告谢步周因身体不适到辛集市就诊，双方因为诊疗行为发生纠纷。 2015年5月18日，原辛集市卫生局作出辛卫字（2015）1号医疗事故争议处理申请受理通知书，对谢步周提出的与东四卫生室关于重度感染（蜂窝组织炎）事件予以受理。通知书载明：“我局将自今日起5日内将此争议处理申请移交石家庄市医学会，申请进行医疗事故技术鉴定。”原告称因为东四卫生室对其造成感染的事实不认可，鉴定申请被退回，原辛集市卫生局也未再进行处理。对此被告称依据《医疗事故处理条例》第四十条规定：“当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理，卫生行政部门已经受理的，应当终止处理。”2015年我局受理谢步周与东四卫生室医疗事故争议期间，原告又向人民法院提起民事诉讼，故依据上述规定，对该医疗事故争议我局已经终止处理。 2015年5月29日，本院立案受理了谢步周与东四卫生室、梅洁等人医疗损害责任纠纷民事案件。在审理过程中，谢步周申请对处方和药盒上的笔迹是否为同一人书写进行司法鉴定，2017年11月12日北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定为同一人所书写。据此，谢步周认为东四卫生室工作人员梅洁存在伪造病历行为。 2019年2月16日，谢步周向辛集市卫健局提出申请，要求认定东四卫生室执业人员梅洁存在伪造病历行为并对其伪造病历行为进行行政处罚。接到原告申请后，被告进行了立案调查，经调查后认为原告反映的东四卫生室工作人员梅洁伪造病历的行为发生在2015年，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚。被告于2019年4月将调查处理结果口头对原告予以答复，有被告提交的视频资料予以证实。对在检查中发现的梅洁存在的其他违法行为被告也已经作出处理，于2019年6月10日作出行政处罚决定书，认定梅洁未取得医疗机构执业许可证，擅自在辛集市开展诊疗活动，对其予以罚款10000元的行政处罚。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：......（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；......”本案原告谢步周认为东四卫生室工作人员的诊疗行为对其造成了伤害，要求对东四卫生室伪造病历的行为进行行政处罚，被告辛集市卫健局对东四卫生室的调查处理结果直接影响到原告的合法权益，故原告提起行政诉讼主体资格并无不当，是本案适格原告。 2015年5月，被告辛集市卫健局受理了谢步周与东四卫生室的医疗事故争议，后因谢步周向本院提起了医疗损害责任民事诉讼，被告依据《医疗事故处理条例》的规定，履行了相关职责，已经对谢步周与东四卫生室的医疗事故争议作出了终止处理。 2019年2月，原告谢步周向被告辛集市卫健局提交申请，要求认定东四卫生室执业人员梅洁存在伪造病历行为并对其伪造病历行为进行行政处罚。接到申请后，辛集市卫健局进行了立案调查，对谢步周申请的事项调查结果已于2019年4月进行了口头答复，且被告在调查过程中发现东四卫生室执业人员梅洁存在其他违法行为，对此也已经依法进行了行政处罚。综上，原告谢步周主张被告辛集市卫健局未履行行政查处的法定职责，没有事实依据，诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谢步周的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢步周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘朝阳 审 判 员  郭宁宁 人民陪审员  陈 琳 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  任丽晓
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0291民初225号 原告：张景魁，男，1958年3月29日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 被告：李红梅，女，1974年5月2日出生，回族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 被告：钱力华，男，1961年9月8日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。 被告：孙成吉，男，1942年11月19日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市船营区。 原告张景魁与被告李红梅、钱力华、孙成吉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景魁、到庭参加了诉讼，被告钱力华、李红梅、孙成吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张景魁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告共同赔偿经济损失32,024.00元；2.本案诉讼费及评估费用由被告承担。事实与理由:三被告系原告楼上邻居，自2009年至2014年5月份，楼上多次漏水，给原告造成经济损失及正常生活受影响，原告曾多次与被告协商未果。2017年2月23日吉林高新区高新街道枫林社区居民委员会对损害事实进行了调查核实，并出具了证明，证明被告侵权的事实。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 钱力华未到庭但于庭后提交了书面的答辩意见辩称，1.质疑张景魁出具的社区证明的合法性，社区涉嫌出具虚假证明，保留追究出具虚假证明的法律责任；2.张景魁多次承认说他知道漏水和我方无关；3.不同意调解。 李红梅未到庭亦未提交书面答辩意见。 孙成吉未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，王桂华、张景魁系吉林市高新区华侨城X座X号楼1-X楼左门房屋业主，钱力华、李红梅曾为吉林市高新区华侨城X座X号楼X楼左门房屋业主，王桂华、张景魁与钱力华、李红梅曾系上下层邻居关系。2011年开始原告房屋因漏水造成其财产受损。 另查明,王桂华与原告张景魁为夫妻关系。被告钱力华与李红梅曾为夫妻关系，2014年4月14日钱力华与李红梅协议离婚。2015年1月6日，钱力华将高新区华侨城X号楼A-X-XXX号房屋过户给李红梅。 再查明，经张景魁申请，本院委托吉林市瑞恩资产评估有限公司做出吉市瑞恩评报字（2018）第013号资产评估鉴定报告，该报告得出评估结论：高新区华侨城X座X号楼1-X层损失额单项资产的评估总值为32024元。 以上事实有当时张景魁提交的房屋所有权证、2012年至2014年案涉房屋漏水的照片、（2018）第013号资产评估鉴定报告、（2015）吉高新民一初字第350号民事判决书、（2016）吉02民终2308号民事判决书、（2017）吉民申975号民事裁定书等证据及当事人陈述为证。 本院认为，张景魁此次起诉的理由为自家被淹的损失是由三楼邻居钱力华、李红梅以及四楼邻居孙成吉家多次漏水导致。在庭审中张景魁自认楼上三楼及四楼的房屋已经易主，且在房屋易主后、鉴定结果作出前房屋也存在漏水现象，现张景魁提供吉林高新区高新街道枫林社区提供的证明用以证明漏水点在钱力华、李红梅家中，但该份不足以证明漏水点在钱力华、李红梅、孙成吉家中，张景魁提供的证据不足以证明钱力华、李红梅、孙成吉存在过错。张景魁主张自2009年至2014年被水淹20余次，此次庭审主张2018也存在漏水情况，但其至2015年才向法院起诉主张权利，由于其怠于行使权力，致使事实无法还原，漏水原因无法查明，侵权相对方无法确认，因此张景魁应当承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求本院不予支持。 综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回张景魁的诉讼请求。 案件受理费600元，公告费240元，由原告张景魁负担。 鉴定费2000元，由原告张景魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  苗 迪 人民陪审员  郭建军 人民陪审员  付永海 二〇一九年十月三十日 代理书记员  衣彦舒
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1869号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：邢赫，河北沃法律师事务所律师。 被告：张伟，男，1989年8月18日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张伟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告平安保险公司的委托诉讼代理人邢赫到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告为其代偿的个人贷款32039.53元，并给付逾期保费4946.94元及自2017年4月17日起至付清之日止，以36986.47元为基数按照日利率1‰计算的违约金；2、被告承担本案诉讼费、律师费及实现债权的其他费用。事实和理由：2015年3月26日，被告从河北银行股份有限公司秦皇岛分行（以下简称河北银行秦皇岛分行）借款70000元，借款期限36个月，年利率为8.05%。原、被告于同日签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保单约定被告为投保人，河北银行秦皇岛分行为被保险人，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人有权依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还理赔款项和未付保费。因被告未按时偿还河北银行秦皇岛分行贷款，河北银行秦皇岛分行向原告提出索赔申请，原告于2017年4月17日代被告偿还欠河北银行秦皇岛分行贷款32039.53元，河北银行秦皇岛分行为原告出具了《代偿债务确认书》，且被告尚拖欠保费4946.94元。经原告多次催要，被告均不能偿还，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的平安个人贷款保证保险保险单一份、索赔申请书一份、代偿债务确认书一份、还款明细打印件一份、河北银行平安如意贷借款合同一份等证据，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年3月26日，被告张伟与河北银行秦皇岛分行签订《河北银行平安如意贷借款合同》，约定被告向河北银行秦皇岛分行借款70000元，用于其他综合消费，借款期限36个月，借款起始日为贷款发放之日，借款年利率为8.05%，贷款发放方式为被告张伟向平安保险公司办理完毕保证保险手续后，河北银行秦皇岛分行将贷款资金发放至被告张伟的账户内。原、被告于2015年3月26日又签订平安个人贷款保证保险保险单，保险单约定被告为投保人，河北银行秦皇岛分行为被保险人，每月保费金额1330元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因被告张伟未按时偿还河北银行秦皇岛分行贷款本息，河北银行秦皇岛分行向原告平安保险公司出具索赔申请书，要求代偿32039.53元，河北银行秦皇岛分行于2017年4月17日收到原告平安保险公司的代偿款32039.53元，并出具了代偿债务确认书，且被告尚拖欠保费4946.94元。经原告多次催要，被告均不能偿还，现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的平安个人贷款保证保险保险单依法成立、合法有效，被告未按约定偿还河北银行秦皇岛分行贷款本息后，原告作为保险人按保险合同约定向河北银行秦皇岛分行代偿32039.53元，现原告已取得对被告张伟的追偿权，故对原告要求被告给付代偿款32039.53元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按照保险单约定给付逾期保费4946.94元，符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告按日利率1‰支付违约金，该利率过高，本院按年利率24%予以支持。原告虽主张被告应承担律师费及实现债权的其他费用，但未提交证据佐证，故对该诉讼请求本院不予支持。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，应当依法承担与己不利的法律后果。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为其代偿的借款本息32039.53元，逾期保费4946.94元及违约金（违约金自2017年4月17日起至法律文书指定的履行期限内实际履行之日止，以36986.47元为基数按年利率24%计算） 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 张艳军 二〇一九年十月三十日 代书记员 路 昆
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执577号之一 申请执行人：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：织金县文腾街道办事处金中路63号，统一社会信用代码：91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，男，该公司董事长。 被执行人：王修江，男，1982年9月8日生，汉族，农民，户籍所在地：织金县。 被执行人：段加美，女，1979年3月24日生，汉族，职业、户籍所在地同上。 被执行人：周加碧，男，1980年10月28日生，汉族，户籍所在地：织金县。 被执行人：宋慧，女，1985年3月22日生，汉族，农民，户籍所在地：织金县。 本院在执行申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人王修江、段加美、周加碧、宋慧金融借款合同纠纷一案中，依据已生效的织金县人民法院（2018）黔0524民初1429号民事判决书所确定的内容，被执行人王修江、段加美、周加碧、宋慧应向申请人织金惠民村镇银行有限责任公司偿还借款本金267786.88元及利息，并交纳案件受理费5391元、负担案件执行费3916元，但被执行人王修江、段加美、周加碧、宋慧至今未履行上述义务。 经查，被执行人周加碧名下登记有贵xxxxxx北京现代牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人周加碧名下登记的贵xxxxxx北京现代牌小汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇一九年十月十日 书记员  文杰斌
山 西 省 右 玉 县 人 民 法 院    民 事 判 决 书                        （2019）晋0623民初393号   原告：赵大改，女，1958年3月15日出生，汉族，山西省人，打工，住右玉县。   委托诉讼代理人：刘明伟，山西韵森律师事务所律师。   被告：吴二平，女，1976年8月10日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，住右玉县。   委托诉讼代理人：沈旺，男，系吴二平丈夫，住右玉县。   原告赵大改与被告吴二平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大改及委托诉讼代理人刘明伟、被告委托诉讼代理人沈旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   赵大改向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计28152.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月14日，被告吴二平一家因琐事与原告发生纠纷，后吴二平故意殴打原告，原告家人立即报警，经右玉县公安局对事件调查后，给予吴二平行政拘留十日并处500元罚款的行政处罚。原告受伤后，在右玉县人民医院住院一天，后被送入朔州市人民医院治疗，前后住院共18天，朔州市人民医院诊断为：1.全身多处软组织损伤，2.双侧侧脑室旁多发缺血灶。后又前往山西医科大学第二医院检查治疗。综上所述，被告因琐事将原告殴打致伤，造成原告身体健康权受到侵害，给原告造成极大的经济损失，被告主观上有明显过错，应当承担民事侵权责任。为此，原告为维护自身合法权益特提起诉讼。   吴二平辩称，对右玉县公安机关的行政处罚决定书不服，对所有医疗费不认可，不予赔偿。   本院经审理认定事实如下：原告赵大改与被告吴二平均居住于右玉县威远镇威远村北街，双方系前后排邻居。2018年7月14日，双方因琐事发生纠纷，后吴二平将赵大改殴打致伤。右玉县公安局就此事件最终作出朔公右行罚决字（2019）003号行政处罚决定书，该处罚决定认定：2018年7月14日，吴二平与邻居赵大改因琐事发生纠纷，后吴二平将赵大改殴打致伤，决定对吴二平行政拘留十日，罚款500元。赵大改受伤后，在右玉县人民医院、朔州市人民医院诊治，共住院17天，支出医疗费5881.62元，另外购用药3454元。朔州市人民医院出院诊断赵大改病情为：1.多处软组织伤；2.双侧侧脑室旁多发缺血灶。出院医嘱：1.行营养神经，改善脑循环治疗；2.不适随诊。   另查明，山西省2018年在岗职工平均工资农、林、牧、渔业为52963元，居民服务、修理和其他服务业为46693元。   赵大改因伤所涉及的赔偿项目及数额为：   1.医疗费5881.62元（有右玉县人民医院及朔州市人民医院医疗费票据支持）；   2.误工费2466.77元（52963元/365天*17天=2466.77元，根据相关标准确定及误工时间确定）；   3.住院伙食补助费1700元（100元*17天=1700元，根据相关标准及住院时间确定）；   4.护理费2174.74元（46693元/365天*17天=2174.74元，根据相关标准及护理天数确定）；   5.营养费850元（50元*17天=850元，根据医嘱及住院天数确定）；   6.交通费600元（根据治疗情况酌定）。   以下项目予以剔除或不予认可。   外购药系住院期间使用住院处方外购，住宿费虽发生在住院期间，但原告未能提供相应证据证明其必要性、合理性，予以剔除。去太原诊疗只有挂号费、购药费，未有诊断结果，故对其医疗费及交通费的主张不予认可，亦予以剔除。精神损害赔偿金无事实和法律依据，不予认可。   综上，原告所涉及的赔偿数额合计为13673.13元。   上述事实，除各方当事人的陈述外，有原告身份证、常住人口登记卡、右玉县公安局行政处罚决定书、右玉县人民医疗集团治疗病例及医疗票据、朔州市人民医院的医疗票据、住宿费票据、租车票据、车票、司机驾驶证、行驶证、原告丈夫身份证、常住人口登记卡等证据予以证实。   本院认为，邻里相处，应互相尊重，互忍互让。本案中，原告赵大改与被告吴二平因未能正确处理邻里纠纷，直至发生殴打事件，双方处置矛盾不当，应予提出批评。在处理纠纷中，吴二平对赵大改实施殴打，应承担主要过错，酌定承担70%的责任，赵大改对事件的发生，也有一定过错，酌定承担30%的责任。对于吴二平不服右玉县公安局行政处罚决定，因其未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，本院对右玉县公安局所作行政处罚决定书予以采信，并作为划分此次事故责任的重要依据。对赵大改所请求吴二平赔偿的合理合法的主张部分，本院予以支持，对不合理、不合法部分予以剔除或不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：   一、吴二平于本判决生效后十五日内赔偿赵大改医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费9571.19元（13673.13元*70%=9571.19元），下余4101.94元由赵大改自行承担。   二、驳回赵大改的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取238元（赵大改已预交），由吴二平负担166.6元，赵大改自行承担71.4元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。             审判员   张  钰     二〇一九年十月二十三日       书记员   胡 俊 艳
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2194号之六 申请执行人：谭化丽，女，1963年8月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：金华荣，男，1962年9月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：白德翠，女，1963年2月3日，贵州省兴仁市人，户籍地：贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 本院在执行谭化丽与金华荣、白德翠借款合同纠纷一案，经查，被执行人金华荣、白德翠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金华荣在贵州省农村信用社联合社62289xxx0178_1账户内存款人民币243500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈泉泉
彰武县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0922行初29号 原告：孙建军，男，1955年8月20日出生，汉族，住彰武县。 被告：彰武县自然资源局，住所地彰武县东环路本街东侧。 法定代表人：吕志明，系该局局长。 委托诉讼代理人：朱广民，系辽宁公合律师事务所律师。 本院在审理原告孙建军诉被告彰武县自然资源局土地行政管理(土地)行政撤销一案，因被告现已撤销《彰武县自然资源局关于撤销孙建军国有土地使用证的决定》即《彰自然资源[2019]第1号》，原告孙建军申请向本院撤诉。 本院认为，本院认为原告孙建军的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙建军撤回起诉。 案件受理费50元，由原告孙建军负担。 审 判 长  于 丽 审 判 员  纪赛楠 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  万 宇
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执427号申请执行人：杨小桃，女，苗族，小学文化。1974年6月5日生，家住：紫云自治县。被执行人：梁永红，男，苗族，小学文化，1976年9月22日生，家住：紫云自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1316号民事判决书，于2019年10月9日立案执行杨小桃与梁永红离婚纠纷一案，该案被执行人梁永红应支付执行费500元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁永红银行存款人民币500元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年十月九日书记员  何玉
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执868号申请执行人：黄开军，男，1961年7月8日出生，汉族，住荆州区。被执行人：黄键，男，1960年8月4日出生，汉族，住荆州区。本院审理的申请执行人黄开军与被执行人黄键合伙协议纠纷一案的(2019)鄂1003民初1368号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄开军向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄键在金融部门的存款288605元（含本金281717元、案件受理费2762元、执行费4126元），或查封、扣押相应财产，予以拍卖、变卖，以清偿其债务。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 刚二〇一九年十月二十四日书记员 陈永涛
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初2025号 原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地云南省昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。 负责人：何惠，系行长。 统一社会信用代码：91530100216623178Y。 委托诉讼代理人：陈朝辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张保磊，男，汉族，1991年2月20日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：中国农业银行）诉被告张保磊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人纳敏到庭参加诉讼，被告张保磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金4971.98元，利息3544.26元，逾期还款违约金1106.60元，共计欠款9622.84元，并支付从2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其他费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：2015年5月7日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未付。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 原告向本院提交被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程、欠款证明、交易信息，真实、合法，与本案关联，本院依法予以采信；提交的委托代理协议及律师费发票，与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领了信用卡。被告自领取信用卡后一直在使用该信用卡，此后被告陆续多次未按期足额还款。截止2019年4月16日，被告尚欠信用卡本金4971.98元、利息3544.26元、滞纳金1106.60元，共计9622.84元。 本院认为：被告向原告申领信用卡系当事人的真实意思表示，被告使用了领取的信用卡，就应当依约归还信用卡本金。由于被告多次未按期足额还款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告及被告在领用合约中对利息及滞纳金均进行了约定，故对于原告要求被告偿还借款本金及截止2019年4月16日的利息、滞纳金共计9622.84元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》支付利息及滞纳金至款清之日止符合领用合约的约定，本院亦予以支持。原告提交的委托代理协议及律师费发票不能证明与本案的关联性，本院对律师费的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张保磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行信用卡本金4971.98元、利息3544.26元、滞纳金1106.60元，共计9622.84元，并承担自2019年4月17日起至信用卡本息清偿完毕之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息及滞纳金； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由被告张保磊承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张素珍 人民陪审员  缪贵荣 人民陪审员  蒋学坤 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李秋蓉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初5409号原告鱼森，男，汉族，1979年10月7日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人朱宗雄，甘肃五环律师事务所律师。被告李亚峰，男，汉族，1965年8月28日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人安兵，甘肃融博律师事务所律师。被告蒋玉玲，女，汉族，1966年12月5日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人安兵，甘肃融博律师事务所律师。原告鱼森与被告李亚峰、蒋玉玲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鱼森及委托诉讼代理人朱宗雄，被告李亚峰及被告李亚峰、蒋玉玲共同委托诉讼代理人安兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告合伙盈余结算款600000元，并按照年利率4.75%承担至2017年12月31日的利息损失28200元，以上共计628200元；2、判令被告承担自2018年1月1日至实际还清全部合伙盈余结算款600000元期间按照年利率4.75%计算的利息损失；3、本案诉讼费用由二被告承担。本案审理过程中，原告变更讼请求为：1、二被告共同偿还原告合伙盈余结算款600000元，并按照年利率4.75%承担至2017年12月31日的利息损失40446元，以上共计640446元；2、判令被告承担自2018年1月1日至实际还清全部合伙盈余结算款600000元期间按照年利率4.75%计算的利息损失；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告李亚峰系朋友关系。2013年10月左右，被告李亚峰找到原告声称其承包了“欣欣家园”西区1标段工程项目，由于自己资金不到位，欲与原告合伙。双方达成了口头合伙协议，内容为原告投入前期施工的费用，待工程完工后双方按照利润平均分配。2016年6月12日工程已完工，经双方对账确认，被告应当另行支付原告剩余合伙盈余结算款600000元，被告李亚峰出具欠条，载明上述“退股款（实际为合伙盈余结算款）于2016年7月30日前全部还清”。约定的还款期限也已届满，但被告以种种理由予以推脱付款。原告认为，被告李亚峰违背诚实信用原则，拒不支付剩余退股款(实际为合伙盈余结算款)的行为已严重侵犯了原告的合法权益。被告蒋玉玲系被告李亚峰的妻子，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同财产。故依据《民事诉讼法》之相关规定，原告提起诉讼，望判如所请。被告李亚峰辩称：其与原告是同事关系，但不是合伙关系，亦不欠原告的股金款；其欠原告资金是借款，不是投资款，且该资金已全部还清；原告向其借款115000元，至今没有还清。被告蒋玉玲辩称：对被告李亚峰与原告之间的经济往来一概不知情。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、银行打款明细一份；2、《退股说明》一份；3、《欠条》一份。被告李亚峰提交了如下证据：1、招商银行交易明细表一份；2、电汇凭证一份、银行对账单四份；3、工资证明四份；4、借条一份、转账凭证五份；5、《欣欣嘉园建设工程施工合同》一份。上述证据已经开庭质证和本院审查。原告提交的银行打款明细、《退股说明》、《欠条》来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证；被告提交的招商银行交易明细表、电汇凭证、银行对账单、工资证明、借条、转账凭证、《欣欣嘉园建设工程施工合同》，不能证明案件事实，本院不予认定。根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院查明事实如下：原告与被告李亚峰及案外人顾文成合作欣欣嘉园西区1标段工程项目，于2013年10月23日、10月24日，原告向被告李亚峰分别转账288000元、150000元。2016年2月18日，原告与被告李亚峰及案外人顾文成签订协议一份，载明：“三人合伙欣欣嘉园西区1标段工程项目合作，因小鱼“鱼森”经济紧张，准备退股分红，经三人协商确定，给鱼森退股分红陆拾万元整，暂订2016年5月份付清”。2016年6月12日，原告与被告李亚峰签订《欠条》一份，载明：“本人李亚峰，由于工程施工所需，截止2016年6月12日，本人李亚峰尚欠鱼森（），“欣欣嘉园”西区1标段工程项目退股款现金600000元人民币（大写：陆拾万元整），经双方协商约定为：2016年7月30日前全部还清”。到期后，被告李亚峰未履行约定义务。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告与被告李亚峰及案外人顾文成因合作欣欣嘉园西区1标段工程项目后因原告退股，三人签订《情况说明》一份，原告与被告李亚峰签订《欠条》一份，当事人之间权利义务关系明确，意思表示真实，不违反法律规定，应依法确认有效。欠条约定的履行期限届满后，被告李亚峰一直未向原告返还退股款，应对酿成本诉之争承担全部责任，故对原告主张被告偿还其合伙盈余结算款600000元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告蒋玉玲偿还上述结算款的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、共同意思表示的除外”之规定，原告无证据证实该借款用于被告李亚峰夫妻共同生活、属于夫妻共同债务，故原告的该项诉请本院不予支持。关于原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，因双方签订的欠条中未约定利息，故该诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告李亚峰辩称其与原告不是合伙关系，亦不欠原告股金款的意见，证据不足，本院不予采信。关于被告李亚峰辩称其欠原告的该资金是借款，不是投资款，且已全部还清；原告向其借款115000元，至今没有还清的意见，首先，原告与被告李亚峰之间的借款关系与本案不是同一法律关系，其次，被告李亚峰未提供双方的借款在工程款结算时处理的证据，亦未提出撤销该欠条的证据，故该辩称不能成立，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条及之规定，判决如下：一、被告李亚峰于判决生效后十日内给付原告鱼森合伙盈余结算款600000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10082元，由被告李亚峰负担9445元，原告鱼森负担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张兰生人民陪审员  田 园人民陪审员  陈小莉二〇一九年十月二十一日书 记 员  蒋阳阳
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1038号 原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：段红宇，男，1983年2月28日出生，现住黑龙江省铁力市。 被告：于秀娟，女，1983年4月20日出生，现住黑龙江省铁力市。 被告：于庆泉，男，1959年3月4日出生，现住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告段红宇、于秀娟、于庆泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告段红宇、于秀娟、于庆泉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.段红宇、于秀娟偿还借款本金74,765.50元、利息3,230.17元，利息计算至2019年5月6日，本息合计77,995.67元，同时，要求支付利息截止日至借款结清日之间的利息；2.于庆泉承担连带保证责任；3.案件受理费由段红宇、于秀娟负担。事实与理由：2017年12月3日，段红宇、于庆泉自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，段红宇在铁力信用社借款75,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2017年12月3日至2019年1月10日。借款逾期后，段红宇偿还借款234.50元，余欠74,765.50元，经铁力信用社催要，段红宇未还款，保证人于庆泉也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有： 个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证及结婚证各一份，证实段红宇、于秀娟夫妇共同申请借款，段红宇与于庆泉成立互保小组，为借款相互担保。 段红宇、于秀娟、于庆泉均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，段红宇、于秀娟、于庆泉未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2017年12月26日，段红宇、于庆泉自愿组成互保小组，铁力信用社与段红宇、于庆泉签订农户互保借款合同，互为担保在铁力信用社的借款。当日，段红宇、于秀娟夫妇向铁力信用社申请借款75,000.00元，约定借款期限为2017年12月3日至2019年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。铁力信用社于借款当日向段红宇发放借款75,000.00元。借款到期后，段红宇偿还借款234.50元，余欠74,765.50元，段红宇未能偿还，于庆泉也未履行保证责任。截止2019年5月6日段红宇应给付借款本金74,765.50元、利息3,230.17元（2017年12月3日至2019年5月6日期间的利息），本息合计77,995.67元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与段红宇、于庆泉签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求段红宇偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时段红宇、于秀娟系夫妻关系，段红宇与于秀娟共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。段红宇与于庆泉成立互保小组，相互为借款担保，于庆泉应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下： 一、段红宇、于秀娟于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金74,765.50元、利息3,230.17元，本息合计77,995.67元（利息计算至2019年5月6日，自2019年5月6起以74,765.50元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。 二、于庆泉对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,750.00元、公告费600.00元，由段红宇、于秀娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十月九日 书 记 员  陈迎春
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2976号原告：格隆迪希多媒体股份公司，住所地瑞士联邦6362斯坦斯施塔德罗茨伯格大街1号。法定代表人：安提拉·古尔森，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马健婕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第188432号《关于第22178826号“根德”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年10月17日。本院受理时间：2019年3月19日。开庭审理时间：2019年4月9日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22178826号“根德”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观和呼叫效果上存在差异，不构成近似商标；二、商标局引证的各在先商标均处在撤销程序中，请求法院在四件引证商标的注册效力得到最终确认前暂缓对本案的审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22178826。3.申请日期：2016年12月8日。4.标识：5.指定使用商品（第7类，类似群0750；0753）：电动开门器；自动售货机。指定使用商品（第9类，类似群0901-0903；0907-0909；0921）：录音装置；声音复制装置等。指定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1107；1109-1111）：照明器械及装置；圣诞树用电灯等。二、引证商标一1.注册人：德国厂有限公司。2.注册号：9427714。3.申请日期：2011年5月5日。4.注册公告日期：2012年8月21日。5.专用权有效期至：2022年8月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0903；0907-0909；0924）：计算机；电话机；笔记本电脑等。三、引证商标二1.注册人：德国厂有限公司。2.注册号：9427714。3.申请日期：2011年5月5日。4.注册公告日期：2012年8月21日。5.专用权有效期至：2022年8月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0903；0907-0909；0924）：计算机；电话机等。四、引证商标三1.注册人：德国厂有限公司。2.注册号：10109216。3.申请日期：2011年10月25日。4.注册公告日期：2012年12月21日。5.专用权有效期至：2022年12月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0921）：眼镜；眼镜玻璃等。五、引证商标四1.注册人：佛山市南海区德根水族照明电器有限公司。2.注册号：6129014。3.申请日期：2007年6月25日。4.注册公告日期：2010年2月21日。5.专用权有效期至：2020年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1101）：照明器；灯罩座等。六、引证商标五1.注册人：德国厂有限公司。2.注册号：9427848。3.申请日期：2011年5月5日。4.注册公告日期：2012年8月14日。5.专用权有效期至：2022年8月13日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1104-1111）：空气调节设备；浴室装置等。七、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标与引证商标一至五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确认可诉争商标与引证商标一至五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审理予以确认。原告主张各引证商标目前均处于撤销程序中，请求法院暂缓审理本案。因截至本案开庭审理时，引证商标一至五的撤销程序均尚未终结，对于引证商标一至五的稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时各引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告格隆迪希多媒体股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告格隆迪希多媒体股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告格隆迪希多媒体股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  毛艾越二〇一九年十月二十三日法官 助理  刘 群书 记 员  孙 晴