广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5303号原告：广州万力贸易有限公司，住所地：广州市从化鳌头镇万力路**，统一社会信用代码：91440113MA59CCR39Q。法定代表人：李小云。委托诉讼代理人：吴文灿，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬雪，国信信扬律师事务所律师。被告：车郎中卡客汽车服务（天津）有限公司（原天津鑫超越科技有限公司），住所地：天津市河**解放南路**环渤海汽车城****，统一社会信用代码：911201033410176793。法定代表人：周晓雨。被告：天津通海鑫达商贸有限公司，住，住所地：天津经济技术开发区洞庭路**中信**厂房6段段，统一社会信用代码：91120116MA0722720T。法定代表人：邱杰。被告：邱杰，男，1991年2月9日出生，汉族，身份证住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：周晓雨，男，1980年9月27日出生，满族，身份证住址：北京市密云县。被告：于金海，男，1983年7月14日出生，满族，身份证住址：辽宁省抚顺市清原满族自治县。五被告共同委托诉讼代理人：张德龙，北京市弘晨律师事务所律师。原告广州万力贸易有限公司诉被告车郎中卡客汽车服务（天津）有限公司（以下简称“原天津鑫超越公司”）、天津通海鑫达商贸有限公司、邱杰、周晓雨、于金海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文灿、被告周晓雨以及五被告的共同委托诉讼代理人张德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州万力贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告原天津鑫超越公司向原告支付货款2684453.39元；2.判决被告原天津鑫超越公司向原告支付逾期付款违约金暂计150329.39元（以2684453.39元为欠款本金，自2018年1月29日起暂计至2018年5月20日，按每日万分之五的标准计算至全部款项支付完毕之日止）；3.判决被告原天津鑫超越公司支付原告为实现本案债权产生的律师费30000元；4.判决被告天津通海鑫达商贸有限公司、被告邱杰、被告周晓雨、被告于金海对上述全部款项承担连带清偿责任；5.判决五被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年2月1日，原告与被告原天津鑫超越公司签订《万力品牌半钢产品授权经销协议》，约定原告授权被告原天津鑫超越公司在河北地区经销原告所属的万力品牌半钢子午线轮胎，合同签订后，原告按照合同约定向被告原天津鑫超越公司提供了轮胎。同日，原告与被告原天津鑫超越公司、被告天津通海鑫达商贸有限公司、被告邱杰、被告周晓雨、被告于金海分别签订《担保合同》，约定被告天津通海鑫达商贸有限公司、被告邱杰、被告周晓雨、被告于金海作为保证人对原告与被告原天津鑫超越公司签订的《万力品牌半钢产品授权经销协议》中被告原天津鑫超越公司应履行的全部债务承担连带清偿贵任。经对账，被告原天津鑫超越公司确认截至2018年1月28日尚拖欠原告2684453.39元货款，此后，原告多次催促五被告支付上述款项，但五被告至今仍未能支付。据此，原告依据我国《民事诉讼法》、《合同法》之相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，保护原告的合法权益。五被告共同辩称：一、本案基本事实：1.2017年2月1日，双方经协商后签订了《万力品牌半钢产品授权经销协议》和《商务政策协议》；确定的我公司经销区域为河北、天津和内蒙古，并不包含北京；年度任务为67860条（分摊到各个月份），当时确定的授信额度为：月度200万，年度200万元（合计400万元）。2.2017年4月中旬，我公司与万力公司口头协商全国销售部长张军洪，调整增加了北京市作为我公司经销区域，并增加年度销售任务至140000条（分摊到各个月份，其中2、3月份的分摊数量为已完成的数量），授信额度调整为月度200万，年度500万（合计700万元）。据此，我公司于2017年4月下旬按照万力公司要求重新填写了《客户经销协议》和《商务政策协议》（见原告证据一和我方证据一）两份文件。4月19日，万力公司区域销售人员辛财口头告知，授信额度已获得内部批准（详见我方证据：2017年4月19日微信聊天记录；后来其还向我公司提供了内部申请审批照片）。之后，4月24日，我公司按照新额度向万力公司增加订货约50万元。3.但是，这次调整自2017年5月初李小云总经理的到任即被叫停。李总到任后提出调整经销商的区域，销售人员通知我们，暂停供货，相关调整政策暂不执行，让我们等待消息。因此，我公司实际基本没有享受增加的信用额度。4.自2017年5月起至8月下旬，万力公司一直没有明确我公司的经销区域和信用额度，我们在2017年6月提出延长信用额度的申请，也未答复。2017年8月下旬，万力公司通知我们，单方缩减了我公司的经销区域为天津市，每月销售任务为3500条，授信额度下降为年度100万元，月度100万元（销售人员向我方提供了内部审批文件照片）。5.我公司对上述调整表示无奈但只能配合执行，陆续按照其内部审批安排回款至2017年12月（金额为110万元，见我方对账明细单）。6.2018年1月，我公司要求双方共同对2017年度销售返利情况进行对账结算并要求兑现2017年上半年任务达成的返利、旅游基金、下半年度的8%销售支持等，但是万力公司的高管陆续调整离职，后入职人员不认可其调整我公司经销区域、信用额度和任务并中途停止发货的客观事实，只主张我公司没有完成合同约定的任务指标，拒绝予以兑现。此后，双方之间无法正常沟通，后续合作被迫中断。二、我方答辩意见。1.我公司在合作过程中没有任何违约意图和行为，在双方合作过程中一直认真履行合同义务。截至2017年4月30日，我公司累计已完成进货任务23308条，5月份进货325条，6月份进货4522条。前五个月平均下来均完成了最初的月度销售任务。双方后续合作没能顺利进行，我公司未能按照计划达成进货任务，系万力公司对我公司的经销区域、任务目标和授信额度等“先调增，后调减”造成的，系由其内部人事变动导致销售政策“朝令夕改”造成的。万力公司根本无视双方已达成的合约，完全是“店大欺客”的国企官老爷作风。2017年底，针对我公司提出的2017年上半年任务达成的返利、旅游基金、内蒙兴安盟返利合并、下半年度的8%销售支持等合同的返利要求，万力公司完全没有“契约精神”，罔顾双方的约定和之前下达的促销奖励政策，无理由拒绝结算，导致双方合作被迫提前终止。实际上，我公司提出的2017年上半年任务达成的返利、旅游基金、内蒙古兴安盟返利、下半年的8%销售支持等请求均有原告当时促销政策的支持，为双方实际协商的客观事实。但是万力公司销售政策前后混乱、朝令夕改、内部人士变动后，其后入职人员没有工作交接，对之前的客观情况不了解、不支持、不配合。2.双方合作被迫中止，且未结货款未能及时对账支付的责任不在我公司。自2018年初起至今，我公司一直积极努力与万力公司沟通，尝试对账并兑现我公司返利，但是万力公司人员从来都是以各种理由推脱，不与我们对话。我公司甚至尝试按照客观情况，自愿调整下浮返利额度都难以与对方对话。我公司从未拖延付款，只是要求双方把账对清楚，把我们的合理请求予以确认我们就立即结账。原告2019年2月主动在《询证函》中扣减了部分应收款额度，恰恰说明原告自己最初提出的付款请求并不准确却错误回绝被告的对账请求。综上，导致双方未能按时完成对账和结算，完全是万力公司单反造成的，我公司对此没有过错，也没有违约。万力公司要求我公司承担逾期付款违约金和律师费是毫无事实根据的。3.《客户经销协议》、《商务政策协议》以及《供货合同》等均系原告的格式合同条款。其中规定的逾期付款违约金按每日万分之五计算显然过高。原告的经济损失也远远没有这么高，如认定我公司存在违约情形，请法院依法酌减逾期付款违约金的计算，合理的计算方式应为同期贷款利率。4.由于双方合作自2017年末被迫中断，原告已指定其他代理商在本区域经销原告产品。因此，我公司库存现有原告产品数十万元应退回原告，冲减应付原告的货款。5.万力公司与鑫超越公司于2017年4月下旬双方重新签订的《客户经销协议》、《商务政策协议》等增加了一份鑫超越公司的经销区域、目标任务等合同义务，客观上大大加重了债务人鑫超越公司的债务。该项合同变更没有通知担保人。因此根本“担保法司法解释”第三十条的规定，担保人无需就《客户经销协议》、《商务政策协议》加重鑫超越公司合同债务的条款承担担保责任。综上所述，本案并非被告鑫超越公司恶意拖欠原告货款所致，原告起诉主张并非案件事实全貌。请求法院查明事实，分清是非，公平合理裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日，原告（甲方）与被告原天津鑫超越公司签订《万力品牌半钢产品授权经销协议》，协议第一条约定：1.甲方授权乙方在约定地域内经营广州万力贸易有限公司万力品牌半钢子午线轮胎系列产品。2.甲方授权乙方为广州万力贸易有限公司万力品牌半钢子午线轮胎系列在河北省、××、××、内蒙兴安盟全地区的代理商。3.授权时间：2017年2月1日到2019年12月31日。5.每年经销目标、商务政策等，由甲乙双方在《万力品牌半钢商务政策协议》中另行约定。第二条约定：1.产品的价格由甲方确定。甲方有权变更产品价格，并以本协议书约定的联系方式通知乙方。第三条约定：1.本协议书的交货方式为现款现货、额度发货或甲方确定的其他方式。2.乙方向甲方申请额度发货时，应当根据甲方额度管理规定，提供担保物及保证人，并使法定代表人、实际控制人、保证人与甲方就本协议另行签订《担保合同》。第四条约定：1.结算日期：每自然月最后一天为结算日。货款到期日为结算日起至给予乙方的账期天数，乙方需在到期日前结清货款。货款回笼时间的最终确认以甲方记账时间为准。2.为确认结算金额，甲方按月向乙方发出截止至上月的对账函。乙方应当审核确定对账函并书面回复甲方。乙方收到对账函三十天内没有回复的，视为同意对账函所列金额。第六条约定：1.甲乙双方应全面履行义务，任何一方不履行协议义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。若赔偿损失，则损失赔偿额应当相当于一方违约给对方所造成的经济损失，包括协议履行后可以获得的利益。2.乙方必须在货款到期日前确保货款汇入甲方账户，否则应按0.5‰/天向甲方支付违约金。第七条约定：1.当甲乙双方停止合作，原则上不允许乙方向甲方提出退货；若甲方同意乙方退货的，所退货物应符合甲方的相关规定及要求。第九条约定：凡因本协议及双方此前达成的其他协议引起的或与本协议有关的争议，双方应当协商解决。经协商不能解决时，双方可向广州市番禺区人民法院提起诉讼。为解决争议而发生的诉讼费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全担保费以及律师费，由败诉方承担。第十条约定：7.甲方员工（包括但不限于业务员及业务经理）出具的有关双方的财务对账、返利、广告补偿、促销、三包理赔标准等书面承诺或确认书均必须加盖“广州万力贸易有限公司”公章，甲方才予以承认。未加盖“广州万力贸易有限公司”公章的书面承诺或确认书或口头承诺，甲方均不予承认。《万力品牌半钢产品授权经销协议》还约定了其他内容。2017年2月1日，原告（债权人）与被告天津通海鑫达商贸有限公司、邱杰（保证人）、被告原天津鑫超越公司（债务人）签订《担保合同》，约定被告天津通海鑫达商贸有限公司、邱杰为原告与被告原天津鑫超越公司在合作期间签订的一系列《万力品牌半钢产品授权经销协议》和《万力品牌半钢商务政策协议》（包括补充协议）以及基于《万力品牌半钢产品授权经销协议》和《万力品牌半钢商务政策协议》（包括补充协议）签订的一系列具体的《供货合同》所产生的原天津鑫超越公司应履行的全部债务提供担保责任，承担连带责任。担保范围为原告与被告原天津鑫超越公司在合作期间被告原天津鑫超越公司未能偿还原告的全部债务以及被告原天津鑫超越公司应承担的违约金、赔偿金、利息、甲方实现债权的费用和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同签订之日起至甲丁两房停止业务后两年时止。同日，原告（债权人）与周晓雨（保证人）、于金海（保证人），以及被告原天津鑫超越公司（债务人）另签订两份《担保合同》，约定内容与上述一致。2018年1月，原告向被告原天津鑫超越公司出具《客户对账单》，载明本月末应收账款余额为2684453.39元。原天津鑫超越公司在该《客户对账单》上回复称：“贵司应收账款余额2647408.48元，与贵司对账金额差37044.91元，我公司实际应收返利622481.88元，货余款205010元，由内蒙通瑞16843.5元，有两批货短少240和229.91，合计金额差37044.91元。”第一次庭审后，双方进行对账，2019年2月24日，原告出具一份《询证函》，载明截止至2018年12月31日，被告原天津鑫超越公司前原告应收账款3250258.46元，原告欠被告原天津鑫超越公司应付返利及理赔款711626.53元。另注明2017年应兑现返利及理赔款690589.86元。原天津鑫超越公司在该《询证函》上回复称：“不符金额416785.85元。内容说明：1.一二季度终端返利差额5235元；2.上半年达成返利136512.69元；3.一二季度旅游基金190000元；4.三四季度冬季月返利差额20032.99元；5.现金返利差额为65005.17元。第二次庭审中，被告确认不计算返利和理赔款，其尚欠原告货款3250258.46元。审理中，被告原天津鑫超越公司为证明其主张的返利，提交以下证据：1.《万力品牌半钢商务政策协议》，证明此协议与《万力品牌半钢产品授权经销协议》实际于2017年4月下旬签订，被告在2017年2月签署的《万力品牌半钢产品授权经销协议》和《万力品牌半钢商务政策协议》由被告盖章后交原告盖章，但原告并未返还协议原件，当时约定的经销区域为河北省、天津市和内蒙兴安盟，不包含北京，年度任务为67860条，授信额度为400万元。被告提交的《万力品牌半钢商务政策协议》载明：协议于2017年2月1日签订，乙方经销甲方万力品牌半钢子午线轮胎产品的年度总销售合同量为140000条，其中2月869条、3月13940条、4月13911条、5月至12月均为13910条；乙方完成约定的上半年销售合同量时，甲方按乙方销售轮胎规格给予对应的上半年达成奖励：17寸及以上3%，17寸以下2%；乙方完成约定的年度总销售合同量时，甲方按乙方销售轮胎规格给予对应的年度达成奖励：17寸及以上3%，17寸以下2%。《万力品牌半钢商务政策协议》上有被告原天津鑫超越公司盖章，无原告盖章。2.2017年4月19日微信聊天记录原件、4月25日电话录音原件、内部审批文件打印件、进货回款统计表。证明2017年4月双方口头协商增加北京市作为经销区域，增加年度销售任务至140000条，授信额度调整为700万元，4月19日，原告员工辛财口头告知被告授信额度已获批准，其后双方重新签订《万力品牌半钢产品授权经销协议》和《万力品牌半钢商务政策协议》，时间倒签2017年2月1日。被告提交的内部审批文件打印件载明申请将原天津鑫超越公司的任务从67860条增加至140000条并做额度调整，该文件落款为“万力轮胎股份有限公司乘用车胎事业部”，时间为2017年4月17日。3.2017年8月10日关于天津鑫超越代理区域及信用额度调整的申请打印件1份、微信聊天记录中的图片。证明被告在原告的自制文本上重新填写了两份协议文本，其中经销协议将我方的经销区域调整为天津市和内蒙新安蒙，商务政策协议将我方的销售目标调整为全年6500条，这两份协议也得到对方确认并要求被告盖章。被告提交其与“广州万力工厂业务辛财”的微信聊天记录显示：2017年9月28日被告发送协议文件的图片，图片一份为《万力品牌半钢商务政策协议》，载明协议于2017年8月1日签订，乙方经销甲方万力品牌半钢子午线轮胎产品的年度总销售合同量为6500条，其中9月2000条、10月至12月均为1500条；一份为《万力品牌半钢产品授权经销协议》，载明协议于2017年8月1日签订，甲方授权乙方为广州万力贸易有限公司万力品牌半钢子午线轮胎系列在天津市内蒙兴安盟全地区的代理商。对方回复称“盖章”，被告盖章后再次发送协议文件图片，对方称“好的，还有还款协议，一起弄了寄过来”。4.《2017年旅游基金活动通知》复印件，证明1、2季度旅游基金的计算依据，此通知是原告针对全国代理商在2017年夏季开展的促销活动，被告符合享受条件，应享受原告提供的旅游基金190000元，被告向原告提出兑付要求，但原告一直没有确认。该通知的主要内容为万力半钢代理商在二季度完成全年网店签约目标，给与下属签约客户10%的名额参加旅游基金活动，在活动中签约客户进万力轮胎15寸及以上达300条，可获得5000元旅游基金。该通知落款为“万力轮胎股份有限公司乘用车胎事业部”。5.2017年9月18日电子邮件打印件、《债权债务转让和主体变更协议书》打印件、供货合同复印件8份，证明鉴于内蒙兴安盟时被告鑫超越公司的经销区域，原告致函被告希望以债权债务转让方式将兴安盟的三包返利转让至鑫超越公司名下挂账，且鑫超越公司享受兴安盟公司的月度、季度和年度政策及返利，经鑫超越公司核算，原告应支付内蒙古兴安盟各项返利133920.21元。被告提交的邮件往来显示：2017年9月18日，“万力辛财”向“天津鑫超越沈飞经理”发送邮件称“附件为《债权债务转让和主体变更协议》，为使得兴安盟公司账面余额及返利及时在鑫超越公司账面体现，请尽快配合签署协议”。被告提交的《债权债务转让和主体变更协议书》载明甲方为兴安盟通瑞汽车服务有限公司，乙方为被告原天津鑫超越公司，丙方为原告，丁方为保证人周晓雨、于金海，甲、乙、丙三方协商一致同意将甲方在甲方和丙方的合同中尚未履行完毕的所有债权债务转让给乙方，乙方同意并接受债权债务转让，丁方同意继续为上述债权债务承担连带保证责任，丙方负责将给与甲方的三包返利款项转至乙方在丙方客户管理系统的账户名下挂账，同意作为乙方当月的轮胎货款给予冲账。《债权债务转让和主体变更协议书》上有兴安盟通瑞汽车服务有限公司、原天津鑫超越公司、周晓雨、于金海的盖章及签名，没有原告的盖章。6.《关于协助天津鑫超越开拓市场打击竞品情况说明》复印件1份，证明原告在2017年上半年按照实际进货数量给予额外奖励15元/条，另同意给予2017年度组织三次零售商会议费用补贴。该说明的主要内容为同意对原天津鑫超越公司给予以下额外支持：1.2017年上半年按进货数量额外奖励15元/条；2.支持天津鑫超越2017年组织三次零售商会议，每次会议金额不超过10万元。该通知落款为“万力轮胎股份有限公司乘用车胎事业部”。7.2017年10月16日往来邮件打印件、《商务政策协议》（8、9、10三个月）打印件。证明为了协助被告开展冬季胎的销售工作，刺激被告增加订单数量，原告同意2017年8月至10月给予被告8%的额外促销费用支持，总计28687.52元。被告提交的邮件显示2017年10月16日被告员工向“万力张晓勇”发送邮件称“张经理，8%的额外返利支持帮确认提供书面文件”，同日，罗春辉回复该邮件称“按8%的费用，签协议给到天津”。被告提交的三份《商务政策协议》没有原、被告的签字和盖章。8.对账单图片打印件8份（2017年4-9月，2018年1-2月）、《询证函》原件1份、微信聊天记录。证明双方以往一直按月针对每月新发生的业务进行对账，但针对半年度销售返利、旅游基金、额外促销费用支持等项目及金额未对账，原告提交的《客户对账单》不能反映双方实际交易关系数额，由于原告人事变动和调整，之前执行的促销政策、商务政策均被后继者否定，双方对账无果，原告主张的违约金和律师费没有事实依据。原告对上述证据质证称：对证据1的2017年2月的《商务政策协议》真实性予以认可，关联性不予认可，该《商务政策协议》明确约定签订时间为2017年2月1日，不是被告所称的2017年4月份签订的；根据该协议第一条明确约定了年度总销售任务是14万条，不是被告所主张的67860条；根据同一天签订的《万力品牌半钢产品授权经销协议》第一条也明确约定授权经销范围包括河北省、××、××、内蒙新安蒙；根据《商务政策协议》第四条第二项约定，协议是一式两份，双方各自一份，不可能存在被告所称的没有原件的事实。对证据2中的聊天记录及录音的三性不予确认，该证据的形式不合法，应该通过权威公正机构进行公正；人员身份无法核实，《万力品牌半钢产品授权经销协议》第十条明确约定，个人不能代表公司作出承诺。对证据2中的内部审批照片三性不予确认，因为没有原件；从内容上，该证据是内部文件，并非对外，该申请最后注明“妥否，请批示”，即使该申请真实，也未经原告确认，且落款盖章主体是“万力轮胎股份有限公司乘用车胎事业部”，并非本案原告。对证据2的进货回款统计表的三性不予确认，该证据是被告单方制作，未经双方确认。对证据3的三性不予确认，因为没有原件；从内容上，该证据是内部文件，并非对外，该申请最后注明“妥否，请批示”，即使该申请真实，也没经原告确认。对显示签订时间为2017年8月的《商务政策协议》、《万力品牌半钢产品授权经销协议》及相应的微信聊天记录的三性不予确认，因为没有双方正式签字盖章，该聊天记录人员身份无法核实。对证据4的三性均不予确认，该证据没有原告盖章，落款地方印章不是原告的印章。对证据5的《债权债务转让和主体变更协议》三性不予确认，该证据没有原告盖章签字，对《供货合同》三性不予认可，没有双方盖章确认。对证据6的意见与证据4一致。对证据7的三性不予确认，邮件收发件人无法核实，《商务政策协议》（8、9、10三个月）没有双方盖章确认。对证据8的中有万力贸易盖章的我方予以确认，但应以双方最后对账为准，任何关于被告在对账单上手写的部分我方不予认可，对于对账的内容有任何更改均需经双方盖章确认，被告对其手写部分应予以举证；对《询证函》的真实性我方予以确认，对征询函上应收账款及返利予以确认，对于被告手写部分我方不予确认。审理中，被告原天津鑫超越公司明确其主张的返利除原告确认的711626.53元，另有556049.2元，其中包括一二季度终端追加返利、上半年达成返利、旅游基金、内蒙古债权转让返利、8月至10月8%额外返利、冬季胎8%补偿、8月至10月10元/条促销返利、冬季胎会议费、现金返利。相关依据为其所提交的证据。另查明：关于原告主张的律师费，原告提交其与国信信扬律师事务所签订的《民事委托代理合同》，约定原告向国信信扬律师事务所支付基础律师费30000元。原告另提交增值税发票证明其已实际支付该笔费用。再查明：2019年6月19日，经天津市河西区市场和质量监督管理局核准，天津鑫超越科技有限公司的公司名称变更为车郎中卡客汽车服务（天津）有限公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与五被告签订的《万力品牌半钢产品授权经销协议》、《担保合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告另确定签订时间为2017年2月1日的《万力品牌半钢商务政策协议》的真实性，本院亦予以确认。根据双方均确认的《询证函》，被告原天津鑫超越公司尚欠原告货款3250258.46元，原告欠被告原天津鑫超越公司应付返利及理赔款711626.53元。对于被告原天津鑫超越公司主张的其他返利556049.2元，首先，无论双方是否在2017年4月就年度总销量、月度销量、经销范围以及授信额度进行重新协商，被告原天津鑫超越公司同意签订《万力品牌半钢产品授权经销协议》、《万力品牌半钢商务政策协议》，并倒签日期为2017年2月1日，可见按照该两份协议履行为被告真实意思表示，不受协商过程影响。被告称截至2017年4月30日其累计完成进货任务23308条，5月份进货325条，6月份进货4522条，对比《万力品牌半钢商务政策协议》约定的任务量，被告未完成上半年销售合同量，其主张2017年上半年返利奖励，不符合双方约定。其次，《万力品牌半钢产品授权经销协议》第十条约定原告员工出具的有关双方的财务对账、返利、广告补偿、促销、三包理赔标准等书面承诺或确认书均必须加盖“广州万力贸易有限公司”公章，原告才予以承认。正是由于企业存在人事变动，才以加盖公司公章作为公司的真实意思表示，该项约定并无不当。被告称原告员工通过微信、邮件商定的返利，以及在商定过程中拟签订的文件，如显示日期为2017年8月的《万力品牌半钢产品授权经销协议》、《万力品牌半钢商务政策协议》、《债权债务转让和主体变更协议书》、三份《商务政策协议》等，均无原告盖章确认，根据上述约定，不能认定为双方返利的依据。同样，《关于协助天津鑫超越开拓市场打击竞品情况说明》、《2017年旅游基金活动通知》等文件并非加盖原告公章，也无法作为返利依据。最后，被告主张的一二季度终端追加返利、8月至10月10元/条促销返利、现金返利等返利没有提交相关依据，本院不予确认。综上所述，被告原天津鑫超越公司主张的其他返利556049.2元依据不足，本院不予支持。被告原天津鑫超越公司应向原告支付货款3250258.46-711626.53=2538631.93元。被告原天津鑫超越公司另主张其库存数十万元应退回原告，冲减应付原告的货款，对此并未举证证明，且如原天津鑫超越公司认为由于原告原因导致其发生库存损失，应向原告提起反诉，现原天津鑫超越公司并未在本案中提起反诉，其直接要求抵扣货款，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金。原天津鑫超越公司欠原告货款未付，构成违约，应向原告支付违约金。《万力品牌半钢商务政策协议》约定的违约金计算标准为0.5‰/天，该标准为双方约定，并未超过法律规定，本院予以采纳。但由于双方于本案审理过程中进行对账，原告于2019年2月24日向被告原天津鑫超越公司发送《询证函》才确定所欠数额，故违约金应从2019年2月25日起开始计算为宜，违约金应以2538631.93元为基数，自2019年2月25日起按照日利率万分之五的标准计算至清偿之日止，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费。原告提交《民事委托代理合同》以及增值税发票证明其已实际支出该笔律师费。《万力品牌半钢产品授权经销协议》虽约定败诉方应承担律师费的支出，但本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度和预期利益等因素，认为本院支持的违约金已足以弥补原告的实际损失，故对于原告主张的律师费，本院不予支持。根据被告天津通海鑫达商贸有限公司、邱杰、周晓雨、于金海与原告以及被告原天津鑫超越公司签订的《担保合同》，被告天津通海鑫达商贸有限公司、邱杰、周晓雨、于金海应对被告原天津鑫超越公司的上述债务承担连带担保责任。《担保合同》约定被告天津通海鑫达商贸有限公司、邱杰、周晓雨、于金海为原告与被告原天津鑫超越公司在合作期间签订的一系列《万力品牌半钢产品授权经销协议》和《万力品牌半钢商务政策协议》（包括补充协议）所产生的原天津鑫超越公司应履行的全部债务提供担保责任。故无论《万力品牌半钢产品授权经销协议》实际于何时签订，均属上述担保范围，被告天津通海鑫达商贸有限公司、邱杰、周晓雨、于金海辩称其不对《客户经销协议》、《商务政策协议》加重鑫超越公司合同债务的条款承担担保责任，本院不予采纳。被告天津通海鑫达商贸有限公司、邱杰、周晓雨、于金海履行担保责任后，可以向原天津鑫超越公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告车郎中卡客汽车服务（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万力贸易有限公司支付货款2538631.93元；二、被告车郎中卡客汽车服务（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万力贸易有限公司支付违约金（以2538631.93元为基数，自2019年2月25日起按照日利率万分之五的标准计算至清偿之日止）；三、被告天津通海鑫达商贸有限公司、邱杰、周晓雨、于金海对本判决第一项、第二项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告天津通海鑫达商贸有限公司、邱杰、周晓雨、于金海承担连带清偿责任后，有权向被告车郎中卡客汽车服务（天津）有限公司追偿；五、驳回原告广州万力贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29718元，由被告车郎中卡客汽车服务（天津）有限公司、天津通海鑫达商贸有限公司、邱杰、周晓雨、于金海负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年十月二十日书 记 员  禤庆华