山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2490号原告：侯×1，山西省方山县人，现住方山县。原告：李×，山西省方山县人，现住方山县。原告：高×，山西省方山县人，现住方山县。原告：侯×2，山西省方山县人，现住方山县。法定诉讼代理人：高×（系侯×2之母），山西省方山县人，现住方山县。原告：侯×3，山西省方山县人，现住方山县。法定诉讼代理人：高×（系侯×2之母），山西省方山县人，现住方山县。五原告共同委托诉讼代理人：薛荣山山西傲世律师事务所律师。被告：柳林县勤海运输有限责任公司。法定代表人：张海兵该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志强该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王贵生该公司总经理。委托诉讼代理人：高志龙该公司职工。原告侯×1、李×、高×、侯×2、侯×3与被告柳林县勤海运输有限责任公司（以下简称“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日受理，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计1112000元。事实与理由：2019年8月1日16时许，侯小龙驾驶×××（×××）号重型货车，行驶至呂梁环城高速38公里（吴城去往信义方向匝道）处时，未注意观察路面情况，操作不当车辆失控，车辆与匝道桥面左侧挡墙发生碰撞，致侯小龙被甩出车外，坠落在桥下死亡，后车辆又与右侧挡墙发生碰撞后停于桥面上，致车辆受损路产损失。后候小龙被送往离石区人民医院太平房，经山西晋龙司法鉴定所【2019】尸鉴字第251号《司法鉴定意见书》认定，侯小龙是交通事故导致颅脑挫裂伤而死亡。该起交通事故经山西省××队第146117120190000006号《道路交通事故认定书》认定，侯小龙承担全部责任。侯小龙驾驶的×××号车辆登记的所有权人为被告柳林县勤海运输有限责任公司，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承保交强险和商业险。根据我国有关法律法规的规定，对本起交通事故的赔偿责任，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在其承保的交强险中死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元和商业险中第三者责任限额1000000元内赔偿原告。鉴于原告的实际损失大于保险公司应当赔偿的1112000元责任限额，故请求贵院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告各项损失共计1112000元。被告柳林县勤海运输有限责任公司辩称，侯小龙的肇事车辆于2017年9月19日以融资租赁方式与海通恒信国际租赁股份有限公司签订合同，合同证明该车在运营过程中发生违章、违法、肇事、交通事故造成生命和财产损失时，被告不承担任何责任。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，1、事故车×××在我公司投保，车上司机保额为10万元，附加不计免赔险；2、本合同应为保险合同纠纷，原告方需举证侯小龙有效的驾驶证、道路运输资格证及×××、×××的行车证，以确定是否属于保险责任；3、由于该起事故为单方事故，且侯小龙为本车司机，应在司机的保险责任限额内承担赔偿责任；4、依据合同约定，我公司不承担鉴定费和案件受理费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：事故认定书、行驶证、保险单、鉴定意见书、尸体处理通知单、被扶养人身份证、户口本、结婚证、出生证、吕梁市人民医院诊断证明书（李×）、残疾人证、村委证明、收据、公路赔偿通知单、加油票16支、过路费票据3支。通过质证，被告运输公司无异议；被告保险公司认为吕梁市人民医院诊断证明书不能证明死者的父母丧失劳动能力；侯小艳（残疾人）监护人为侯×1，不是死者，侯小艳与死者为兄妹关系，不是法定的被扶养人关系；村委没有确定劳动能力的资质，对证明中被抚养人丧失劳动能力的情况不予认可；太平房的收据不是正规票据；加油票认可8月份的5张910元，剩余的票据在9月以后，不能证明与本次事故有关联；对其余证据没有异议。被告运输公司提交了证据：融资租赁合同、委托管理协议，通过质证其余当事人无异议。被告保险公司提交了证据：四川省机动车交通事故审理指南、商业保险条款第3条、吕梁市中级人民法院判决书，证明司机属于车上人员，不属于“第三者”；通过质证其余当事人认为审理指南是四川省的，山西并不适用此规则，保险条款是格式合同，且条款没有明确本车人员在车外死亡不属于第三者，对格式条款应当作出不利于格式条款的保险公司的解释。案例仅仅是参照执行的，不能作为证据，就同类案件，有按第三者作出的判决，中院予以维持的案例也有。本院对无异议的证据予以确认，并在按予以佐证。对有异议的证据认定如下：原告提交的吕梁市人民医院诊断证明书（李×）、残疾人证、村委证明，庭后原告提交了公租房合同、方山县城市居民最低生活保障证予以佐证，该证据予以确认；停尸费收据虽然是普通收条，但该费用客观真实存在，本院予以确认；交通费票据因不符合真实情况，本院不予确认，但该费用客观存在，应当酌情考虑。被告保险公司提交的审理指南、判决书只能在判决时作为参考、被告提交的保险条款不能证明以送达并告知原告。根据双方当事人的陈述、本院确认的证据，认定事实如下：原告侯×1与李×系夫妻关系，系死者侯小龙的父母；原告高×与死者侯小龙系夫妻关系，系原告侯×2、侯×3父母。2019年08月01日16时05分许，当时天气为雨，死者侯小龙驾驶×××（×××）号重型货车，行驶至吕梁环城高速38公里（吴城去往信义方向匝道）处时，驾驶员死者侯小龙因未观察注意到前方路面沉陷情况，驾驶车辆在驶过该路段时，操作不当车辆失控，致使车辆与匝道桥面左侧挡墙发生碰撞，驾驶员侯小龙甩出车外，坠落在桥下死亡，后车辆又与右侧挡墙发生碰撞后停于桥面上，致车辆受损路产损失。该事故经山西省××队第146117120190000006号《道路交通事故认定书》认定：侯小龙承担全部责任。侯小龙驾驶的×××号车辆属侯小龙与海通恒信国际租赁股份有限公司融资租赁车辆，由被告柳林县勤海运输有限责任公司委托管理。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司承保交强险和商业险（其中车上人员险为100000元，第三者责任险为1000000元）。原告支付停尸费16800元，应赔偿路产损失2870元。死者侯小龙系城镇户口，家庭成员有：父亲侯×1，1970年5月20日生；母亲李×，1969年5月23日生；妹妹侯小艳（智力残疾）1993年4月7日生；妹妹侯×4，2005年7月24日生；父母因病不能从事重体力劳动，属贫困户。妻子高×，1990年3月3日生；女儿侯×2，2010年11月20日生；儿子侯×3，2014年5月23日生。本院认为，本案争议的焦点是死者属于“第三者”还是“车上人员”，父母妹妹是否应当赔偿抚养费用。关于死者属于“第三者”还是“车上人员”，要判定是“第三者”还是“车上人员”必须以该受害人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。死者侯小龙在发生交通事故前在车内，发生交通事故过程中，甩出车外，位置发生了移动，且坠落在桥下死亡，其死亡原因排除是被撞死在车内，根据证据规则和死者所处位置看，应属于保险法意义上的“第三者”，而不是“车上人员”。关于父母妹妹是否应当赔偿抚养费用。虽然父母均不达60周岁，但父母均因身体原因不能从事重体力劳动，又没有其他经济来源，妹妹侯小艳为智力残疾，妹妹侯×4未成年，属贫困户。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养偿义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此父母妹妹的抚养费用应当赔偿。但妹妹不是本案当事人，在判决时应当综合考虑。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。因此被告保险公司应当在责任限额内赔偿原告因侯小龙死亡的合理损失。根据本院确认的证据、当事人的陈述，本院认定原告的损失为：一、死亡赔偿金：31035元/年×20年=620700元；二、丧葬费：67699元/年÷2=33834.5元；三、精神抚慰金：50000元；四、办理丧葬、处理交通事故人员的：原告请求误工费50751.75元，本院根据实际情况酌情考虑9000元，原告请求交通食宿费7000元，本院酌情考虑6000元；四、被抚养人生活费：因超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，应当以此为限，即19790元/年×20年=395800元；五、停尸费16800元；六、财产损失2870元。以上共计1135004.5元。被告保险公司应当在保险限额内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：在本判决书生效后15日内，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告因侯小龙死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事人员的误工费、交通食宿费、被抚养人生活费、精神抚慰金、停尸费、财产损失等共计1112000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14808元，由原告减半负担。如果不服本判决，可以在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇一九年十月二十一日书记员 霍丽娟