广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初2519号原告（案外人）：黄彩霞，女，1989年9月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*************，公民身份号码440************040。委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金容，广东海法律师事务所律师。被告（申请执行人）：柯广增，男，1953年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************83X。被告（申请执行人）：柯东华，男，1981年04月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************839。法定代理人:柯广增，男，1953年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************83X。被告（申请执行人）：柯东梅，女，1984年12月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************846。上述被告共同委托诉讼代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。被告（被执行人）：谢新，男，1980年12月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂**晴纶宿舍大院**公寓****，公民身份号码452************431。原告黄彩霞与被告柯广增、柯东梅、柯东华、谢新案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄彩霞委托诉讼代理人谢锡祥，被告柯广增、柯东梅、柯东华委托诉讼代理人谢旺盛，被告谢新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彩霞向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告谢新于2015年12月23日签订的《离婚协议书》有效，判决确认位于茂名市茂南区****************【共有证号：01*****9（谢新）、01*****0，约值80万元】属于原告个人所有。2、判决被告谢新在判决生效日起一个月内为原告办理茂名市茂南区****************【共有证号：01*****9（谢新）、01*****0】的更名过户手续。3、判决不得执行已属于原告所有的，还登记在原告及被告谢新名下的，位于茂名市茂南区****************【共有证号：01*****9（谢新）、01*****0（黄彩霞）】。4、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告谢新与原告黄彩霞签订的《离婚协议书》合法有效，依法应当予以保护，位于茂名市茂南区******************的房产已属于原告个人所有。2015年12月23日，原告黄彩霞与被告谢新在茂名市茂南区民政局登记离婚，双方为此而签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》第三条明确约定：“位于茂名市茂南区******************的房产归属女方所有，房产的过户变更手续在离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方承担，但房贷由女方承担。”该《离婚协议书》在茂名市茂南区民政局登记备案。而办理离婚后【离婚证号：L440************040】，被告谢新与原告双方均己按《离婚协议书》履行了义务，被告谢新己搬离涉案房屋，该房屋由原告及原告抚养的女儿谢雨熹居住，而涉案房屋的货款由原告还贷。该事实，据原告提供的《离婚协议》、《离婚证》【离婚证字号：L440************040】足以证实。二、申请执行人柯广增等与被执行谢新之间的是交通事故责任纠纷，且发生在被告谢新与原告离婚一年之后。原告与被告谢新离婚在前，被告谢新因交通事故而侵害被告柯广增、柯东华、柯东梅亲属生命权、健康权，产生的交通事故责任债务在后。其债务产生，不影响原告与被告谢新签订的《离婚协议》的效力，该协议约定上述房产归属原告所有已成立、生效。三、《离婚协议》约定了房屋归属原告所有，该约定属于有效的民事法律行为。如法院裁定拍卖，其将会导致难以执行回转，会严重损害原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定，被告谢新在离婚时将共有房产分割归属于原告所有是被告谢新与原告双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该分割共有财产的法律行为合法有效，发生法律效力，涉案房屋己属于原告个人所有。因此，《广东省茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902执异11号执行裁定书》裁定执行原告所有的上述房产显属错误。四、被告谢新有义务协助原告办理涉案房屋过户手续。依据《离婚协议书》第三条约定，被告谢新有义务在《离婚协议》生效后一个月内为原告办理上述房屋过户手续。被告谢新至现在尚未为原告办理过户手续的行为，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告黄彩霞的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，请合议庭依法予以支持。被告柯广增、柯东华、柯东梅辩称，一、本案是执行异议之诉，黄彩霞起诉请求的应当是执行异议中提出的请求，法院于本案审理的范围也应当是执行异议案件中法院对黄彩霞在执行异议中提出请求的裁判是否正确。然而，本案中，黄彩霞提出的诉请并非执行异议案件中的请求，即系黄彩霞本案提出的诉请之前未就本案的诉讼请求提出过执行异议，依法不能提起执行异议之诉，依法应当驳回黄彩霞的诉请。二、本案涉案位于茂名市****************登记的共有人为谢新以及黄彩霞，因此，本案涉案房屋为谢新以及黄彩霞的共有财产，答辩人依法可以申请查封、拍卖被执行人谢新所有的财产。三、《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述规定，物权变更必须经依法登记，否则不发生效力。本案中，虽然黄彩霞与谢新签订了《离婚协议书》，约定涉案房产归黄彩霞所有，然而，涉案房屋直至现在仍然登记在谢新以及黄彩霞名下，未依法登记变更至黄彩霞名下，不发生物权变动效力。因此，本案涉案房屋仍然属于谢新与黄彩霞的共有财产，黄彩霞未取得涉案房屋的全部物权。黄彩霞对谢新享有的只是债权，谢新仍然享有涉案房屋的部分物权。因此，贵院依法可以查封、拍卖位于茂名市****************。四、黄彩霞与谢新签订了《离婚协议书》是2015年12月23日签订的，按《离婚协议书》的约定，涉案房屋应在离婚后一个月办理变更登记，即系在2016年1月23日前办理变更登记。然而，在2016年1月23日后直至现在，涉案房屋依然没有办理变更登记，黄彩霞此前也没有提出过任何异议，可以认定黄彩霞已经放弃了请求变更登记的权利，放弃了将涉案房屋变更其为所有人的权利。五、黄彩霞与谢新签订了《离婚协议书》是2015年12月23日签订的，按《离婚协议书》的约定，涉案房屋应在离婚后一个月办理变更登记，即系在2016年1月23日前办理变更登记。然而，在2016年1月23日后直至现在，涉案房屋依然没有办理变更登记，黄彩霞此前也没有提出过任何异议，由此可见，是因为黄彩霞的自身过错原因导致涉案房屋未办理变更登记，其提出的诉请依法无据，依法不应支持。综上，黄彩霞的请求没有事实和法律依据，依法不应支持。经审理查明，2016年12月4日，被告谢新醉酒驾车与受害人谭凯莲碰撞，发生致受害人凯莲死亡的交通事故。因该次事故，柯广增、柯东华及柯东梅向本院提起诉讼。2017年3月28日本院作出（2017）粤0902民初62号民事判决，判令被告谢新同赔偿604663.56元给柯广增、柯东华及柯东梅。根据柯广增、柯东华、柯东梅与的申请，本院于2018年8月1日立案执行。2018年6月19日本院以（2018）粤0902执252号之二执行裁定书，查封了谢新与黄彩霞共有的位于茂名市****************房屋一套。共有证号为：01*****9（谢新）、01*****0（黄彩霞）。该房权属证填发日期为2011年6月23日。于2011年8月22日抵押给中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。2018年11月9日，本院向发出（2018）粤0902执252号《通知》，通知主要内容为：因被执行人谢新拒不履行法律文书确定的义务，本院拟将案涉房屋交由评估、拍卖机构处置。案外人是该房产共有人，享有优先购买权。2019年1月31日，案外人向本院提出书面执行异议。2019年4月8日，本院作出（2019）粤0902执异11号民事裁定，裁定驳回黄彩霞的异议请求。原告黄彩霞不服裁定，向本院提起诉讼。另查明，原告黄彩霞与被告谢新于2015年12月23日登记离婚。离婚时双方签订《离婚协议书》。协议书中约定：双方位于茂名市茂南区****************的房产归女方所有，房产的过户变更手续在离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方承担。以上查明的事实,有当事人提供的身份证明、裁定书、离婚协议书及庭笔录等在卷佐证。本院认为，本案是案外人异议之诉。原告请求确认离婚协议有效及请求判决被告谢新办理房屋过户手续是离婚后财产纠纷诉讼，与本案属不同法律关系，因此本院不作处理。案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院停止对标的执行的诉讼。本案中根据查明的案件事实，原告黄彩霞享有足以排除强制执行的民事权益，本院不应对黄彩霞及谢新共有的位于茂名市茂南区****************的房屋进行执行。理由如下：一、涉案房屋属于原告与被告谢新共同共有。申请执行人柯广增、柯东华、柯东梅与被告谢新的交通事故损害赔偿纠纷发生于原告与被告谢新离婚后，不属于夫妻共同债务，原告对该次交通事故损害赔偿不承担责任，法院不能对原告所有的财产进行执行；二、原告与被告谢新离婚时，签订离婚协议安排好子女抚养问题及对财产进行分割，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律规定或损害第三人利益，合法有效。涉案房屋自离婚后一直归原告实际占有、使用，并由原告负责偿还贷款。法院查封涉案房屋之前，原告已合法占有涉案房屋，没有证据能认定涉案房屋未办理过户手续是由于原告过错造成，因此原告请求停止对涉案房屋的执行，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项规定，判决如下：一、不得执行原告黄彩霞与被告谢新共有的位于茂名市****************的房屋（证号：01*****9、01*****0）。二、驳回原告黄彩霞的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由被告柯广增、柯东华、柯东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  吴永堂人民陪审员  易亚钦人民陪审员  李木清二〇一九年八月二十六日书 记 员  吴茵茵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。