wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4520号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，公司员工。 委托诉讼代理人：黄盛辉，公司员工。 被告：**剑，男，1985年9月24日生，汉族，住福州市晋安区。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告**剑追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄盛辉到庭参加诉讼，被告**剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告**剑立即偿还原告厦门市七星通联科技有限公司代偿还给惠安县农村信用合作联社的款项合计4900.86元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年7月17日起至款项还清之日止按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因向福建中融汇电子支付有限公司购买技术服务资金需要，于2017年6月8日通过原告开发的“七星生活ＡＰＰ”向惠安县农村信用合作联社（以下简称“惠安信用联社”）申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活ＡＰＰ”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款。如被告未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用联社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿被告应还款项，并要求被告按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由被告承担。协议同时约定以被告在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。被告消费的商品名称为吉小代吉米钱包代理／五级代理，商品价款为10000.00元，本金按月分摊支付，按12期付清，即每期（月）应偿还金额为933.33元（其中分期本金833.33元，每期手续费100元）。惠安信用联社按被告的申请，于2017年6月8日将被告购货消费申请透支款10000.00元支付给商户福建中融汇电子支付有限公司（指定收款账户,户主：范宋樊，账号：62×××72）。被告在消费透支后，偿还6593.66元后，不再履行还款义务，因原告为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2018年7月17日向惠安县信用联社代被告偿还结欠的债务4900.86元。故原告有权向被告主张追偿权利，要求被告偿还原告代偿的所有款项，但被告至今拒不还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.居民身份证；2.小康申请表、七星分期协议（电子协议）、电子订单截图；3.担保声明书；4.商户分期付款明细查询、存款明细查询；5.账户历史信息查询、交易明细；6.代偿凭证。 被告**剑未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告与惠安县信用联社、被告之间的金融借款合同、担保合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。被告取得惠安县信用联社贷款后未能依约还款，原告作为担保人向惠安县信用联社支付了代偿款4900.86元后，其有权向被告追偿。因被告未能及时付款，原告请求其按照《七星分期用户服务协议》第二条第3款的约定支付利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告**剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告**剑应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市七星通联科技有限公司偿还4900.86元及利息损失（按日万分之五计算，自2018年7月17日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告**剑负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宝 二〇一九年十月三十日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6 5
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初6015号原告：昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530000579808665N。住所地：昆明市呈贡新区春融街惠兰园F区商铺。法定代表人：阚曦。委托诉讼代理人：吴凡、胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨景红，女，汉族，1973年1月26日生，住昆明市五华区。被告：马立媛，女，回族，1974年2月16日生，住昆明市。被告：欧战洪，男，汉族，1971年1月26日生，住广西桂林市七星区。被告：马罗矶，男，回族，1943年5月4日生，住昆明市。被告：明品中，女，回族，1946年4月2日生，住昆明市。原告昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司与被告杨景红、马立媛、欧战洪、马罗矶、明品中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法进行审理。原告昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨景红偿还贷款本金人民币4199827.37元、利息人民币779025.77元截止至2019年9月19日；并支付自2019年9月20日起至本息付清之日止按6％/年计收的罚息，同时按6%/年计收的复利；2、被告杨景红承担原告支付的律师代理费79682元；3、被告杨景红承担本案诉讼费、保全费、公告费等其它债权实现所需费用；4、确认被告马立媛、欧战洪与原告签订的《最高额抵押合同》合法有效，二被告在该合同项下其提供的抵押物的价值范围内对上述全部债务承担抵押担保责任，原告有权以折价或拍卖、变卖二被告所提供的抵押物的所得价款范围内享有优先受偿权；5、判令被告马罗矶、明品中与原告签订的《最高额抵押合同》合法有效，二被告在该合同项下其提供的抵押物的价值范围内对上述全部债务承担抵押担保责任，原告有权以折价或拍卖、变卖二被告所提供的抵押物的所得价款范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月27日，原告与被告杨景红签订编号为CGCZ（融资）20160009号的《最高额融资合同》，原告向被告杨景红提供420万元的最高融资额度。具体业务种类为贷款，授信期限自2016年1月27日至2017年1月27日。同时，为了保证上述原告债权的安全，各当事人分别提供了如下担保：1、2016年1月27日，被告马立媛、欧战洪与原告签订《最高额抵押合同》，以自有的房产为被告杨景红的债务提供抵押担保责任，担保在2016年1月27日至2017年1月27日期间发生的如下主债权合同项下的债务，担保债权金额为人民币210万元。原、被告办理了房屋抵押登记，并取得他项权利。2、2016年1月27日，被告马罗矶、明品中与原告签订了《最高额抵押合同》，以自有的房产为被告杨景红的债务提供抵押担保责任，担保在2016年1月27日至2017年1月27日期间发生的主债权合同项下的债务，担保债权金额为人民币210万元。原被告办理了房屋抵押登记，并取得他项权利证书，2017年1月12日,原告向第一被被告发放贷款，金额为人民币420万元，贷款期限自2017年1月12日起至2018年1月12日止，按年利率8.15%计息。合同签订后，在该笔贷款借款期限届满前，被告杨景红因无法按时偿还全部贷款，向原告申请贷款展期。并于2018年1月12日签订了《展期协议》。约定对剩余借款本金人民币420万元进行展期，展期期限至2019年1月12日，按年利率4%计息，其余条款内容仍按原《个人借款合同》予以执行。现还款期限己过，被告未能还本付息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院秉公裁判。本院经审查认为，被告马罗矶因死亡，户口于2018年4月4日注销。原告昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司于2019年9月26日立案，被告马罗矶在起诉之前已死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”被告马罗矶不具有主体资格，不是适格的被告，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司的起诉。预交的案件受理费23605元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李余余二〇一九年十月二十一日书记员  刘 楠
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执677号申请执行人：柏廷江，男，1985年10月16日生，布依族，住独山县。被执行人：岑小燕，女，1970年5月30日生，布依族，住独山县。被执行人：彭超，男，1972年10月5日生，住湖南省衡南县。本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初262号民事判决书，责令被执行人岑小燕、彭超履行支付申请执行人柏廷江退还合伙金100000元、承担案件受理费1150元、申请执行费1400元及迟延履行期间债务利息的义务。但被执行人至今未能履行。本院查明，被执行人岑小燕名下有位于独山县商业用房一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人岑小燕位于独山县商业用房一间予以查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、上述房屋的查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 姚茂江二〇一九年十月三十日法官助理 艾琪煊书 记 员 杨小海
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1418号 申请执行人：彭智翠，女，1993年4月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：织金县优草牧业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌街道陡岩村陡岩组，统一社会信用代码91520524MA6E9FDP8Q。 法定代表人：杜庭富，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行彭智翠与织金县优草牧业有限公司仲裁纠纷一案中。现查明，被执行人织金县优草牧业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人织金县优草牧业有限公司的银行存款11477.34元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 杨 鹏 二〇一九年十月十六日 书记员 陈华江
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 财 产 保 全 告 知 书 （2019）桂13执保27号 广西联壮科技股份有限公司管理人、广西联壮科技股份有限公司： 关于被保全人广西联壮科技股份有限公司破产重整一案，本院根据申请保全人广西联壮科技股份有限公司管理人的申请于2019年10月22日作出（2018）桂13破3号之六民事裁定：一、冻结广西联壮科技股份有限公司持有广西象州农村合作银行2700663元股权；二、冻结广西联壮科技股份有限公司持有忻城县农村信用合作联社2255046元股权，上述股权冻结期限为两年。2019年10月22日，本院民事审判第二庭依职权移送执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月23日分别向广西象州农村合作银行、象州县市场监督管理局、忻城县农村信用合作联社、忻城县市场监督管理局发出（2018）桂13破3号之六民事裁定和（2019）桂13执保27号协助执行通知书对上述股权进行司法冻结，冻结期限两年（自2019年10月23日起至2021年10月22日止）。 冻结期限届满后，如需继续冻结的，请于冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请。 二〇一九年十月三十日
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执478号申请执行人罗锦，女，1975年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海翼勋互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人葛雷。申请执行人罗锦与被执行人上海翼勋互联网金融信息服务有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0301号裁决书已发生法律效力，因上海翼勋互联网金融信息服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，罗锦依法向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0301号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十月九日法官助理  张凌飞书 记 员  张凌飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7183号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王新平，男，1980年2月17日出生，汉族，户籍地址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告王新平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告王新平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28706.3元，零售利息0元，分期手续费1788.14元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金40元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××10。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额30534.44元（截止2019年3月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王新平未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王新平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王新平放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年6月1日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为40×××10的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月5日，被告欠原告欠款本金人民币28706.3元,分期手续费人民币1788.14元,违约金人民币40元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月5日的欠款本金人民币28706.3元,分期手续费人民币1788.14元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新平于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币28706.3元,分期手续费人民币1788.14元,及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币563元，由被告王新平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执839号之一 申请执行人：李隆发，男，1961年6月11日生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人：邓尚平，男，1982年6月4日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行李隆发与邓尚平排除妨害纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人李隆发于2019年10月28日撤销执行申请,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人邓尚平银行账户的冻结； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗天勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 丹
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初2343号 原告：杨仲民，男，1954年4月26日生，汉族，住迁安市。 被告：迁西县宝兴铁选厂。地址：迁西县太平寨镇王家峪村。 企业信用代码：91130227L12182238W 投资人：蔡宝民。 被告：蔡宝民，男,1977年2月28日生，汉族，住迁西县。 被告：吴景华，男，1956年10月14日生，汉族，住迁西县。 二被告委托诉讼代理人：赵晓明，男，河北奔驰律师事务所律师。 原告杨仲民与被告迁西县宝兴铁选厂、蔡宝民、吴景华租赁合同纠纷一案，本院2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨仲民、被告蔡宝民、吴景华及委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仲民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付钩机工时费304340元及利息，利息自起诉之日起至履行完毕之日止按银行贷款利率给付；2、三被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告迁西县宝兴铁选厂系个人独资企业，被告蔡宝民系投资人。迁西县宝兴铁选厂雇佣原告的钩机为其干活，2011年至2018年期间累计拖欠原告钩机工时费466560元，以上事实有被告出具的完工证证明，完工证中大部分加盖选厂公章，有一部分是吴景华个人书写。后此款经原告催要，被告陆续给付了162220元，下欠304340元未付。此款经多次催要未果，特提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求为：要求三被告连带给付工时费304340元，不再要求支付利息。 被告迁西县宝兴铁选厂辩称，蔡宝民就是迁西县宝兴铁选厂的法定代表人，对原告欠款不清楚，签字也不是被告蔡宝民签的。这些欠款不是迁西县宝兴铁选厂欠的，是蔡某的矿山欠的，矿山是独立的法人。 被告蔡宝民辩称，原告要求给付的钩机工时费与迁西县宝兴铁选厂无关，另外，蔡宝民虽然在迁西县宝兴铁选厂工商登记中注册为投资人身份，但该选厂实际投资人是蔡某，该选厂的财产所有权属于蔡某所有，蔡某属于该选厂实际控制人，因此本案涉及的钩机工时费应由矿山的所有者蔡某承担给付责任。 被告吴景华辩称，被告吴景华属于为蔡某在矿山打工，因工作原因经手为原告出具了完工证，因此对矿山使用钩机的工时费不应承担给付责任。 原告杨仲民围绕诉讼请求提交了如下证据: 完工证11张，证明被告迁西县宝兴铁选厂、吴景华拖欠原告杨仲民钩机工时费304340元未付。 被告蔡宝民、吴景华申请证人蔡某出庭作证，蔡某证明：是蔡某找原告的钩机干的活，蔡某是迁西县宝兴铁选厂的实际控制人，原告的钩机是给蔡某的怡宝矿业干的活，蔡宝民只是挂名的，吴景华是给选厂打工的工人，因此拖欠原告的购机费与迁西县宝兴铁选厂、蔡宝民、吴景华无关，由蔡某个人承担。 经质证，三被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，拖欠原告的钩机费是在为蔡某矿山干活计期间拖欠的；原告对被告提交的证据的质证意见为：被告迁西县宝兴铁选厂登记的投资人是被告蔡宝民，因此被告蔡宝民有义务承担责任，拖欠的钩机费也是迁西县宝兴铁选厂欠的，吴景华是给选厂打工的。 通过当事人的陈述及庭审质证，原告提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信；证人蔡某系被告蔡宝民的弟弟，被告吴景华的女婿，其与一方当事人有利害关系，且其出具的证言属单独的证据，没有其他证据予以佐证，故不予采信。予以釆信的证据，作为定案依据。 经审理查明，2011年底至2018年2月期间，被告迁西县宝兴铁选厂租用原告杨仲民的钩机在王家峪村的矿山挖矿石，累计拖欠原告钩机工时费466560元，并给原告出具了完工证。原告提交的完工证上盖有被告迁西县宝兴铁选厂的财务专用章，没有盖选厂财务章的完工证上，注有“宝兴选厂”字样，并有被告吴景华签字和个人印章。后经原告催要，经被告蔡宝民手给付了162220元，下欠304340元未付。 另查明，被告迁西县宝兴铁选厂为个人独资企业，登记投资人为被告蔡宝民。被告吴景华为迁西县宝兴铁选厂雇佣人员。 本院认为，被告迁西县宝兴铁选厂在经营期间，租用原告杨仲民的钩机，双方虽然未签订租赁合同，但事实上形成了租赁关系，双方应当按照诚信原则履行各自义务；拖欠原告的租赁费用有被告迁西县宝兴铁选厂出具的完工证为证，且被告对完工证的真实性予以认可，因此认定被告迁西县宝兴铁选厂拖欠原告钩机工时费304340元；个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，被告蔡宝民作为被告迁西县宝兴铁选厂的投资人，应当就迁西县宝兴铁选厂拖欠的债务承担连带清偿责任；被告吴景华出具完工证的行为是履行职务行为，其后果应当由雇佣单位被告迁西县宝兴铁选厂承担，因此被告吴景华不承担给付原告钩机工时费的责任。综上，原告要求被告迁西县宝兴铁选厂、蔡宝民连带给付钩机工时费304340元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二项之规定，判决如下： 一、被告迁西县宝兴铁选厂于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨仲民钩机工时费人民币304340元； 二、被告蔡宝民对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨仲民其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5865元，减半收取2932.5元，由被告迁西县宝兴铁选厂、蔡宝民共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晓华 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙 昕 附：相关法律法规及司法解释 相关法律法规及司法解释 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： (一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言; (二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言; (三)存有疑点的视听资料; (四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品; (五)无正当理由未出庭作证的证人证言。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初63号   原告：崔龙德，男，1962年2月15日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：戚济民，男，1947年1月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：陈建平，男，1965年12月7日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵云英，女，1965年4月20日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告崔龙德、戚济民与被告陈建平、赵云英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告到庭参加了诉讼，被告陈建平、赵云英经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告崔龙德、戚济民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告砖款77820元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：两原告承包经营砖厂时，两原告与两被告达成口头购买合同，约定两原告作为出卖人，两被告作为买受人，两被告赊购两原告砖块。2007年至2009年间，两被告赊购两原告187820元红砖，但两被告仅给付了两原告100000元砖款。2010年1月27日，被告赵云英向两原告出具了87820元的欠条，后仅给付了10000元，剩余货款至今未付。经两原告多次索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告陈建平、赵云英辩未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：欠条，证明被告拖欠两原告砖款87820元，但出具欠条后给付了10000元，现实际尚欠两原告砖款为77820元。因该欠条中有被告赵云英签字，且两被告未到庭放弃质证，故对该欠条予以确认。   被告陈建平、赵云英未到庭视为放弃举证。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：两被告系夫妻关系，从事承包工程。两原告合伙经营砖厂，被告陈建平与两原告协商购买红砖事宜，被告陈建平2007年至2009年期间从两原告处购买了红砖。2010年1月27日，被告赵云英向两原告出具了欠条一张，其载明：“欠条 今欠砖款合计：捌万柒仟捌佰贰拾元整（87820元） 注：在总账07年—09年砖款中减去09年春节前支付的伍万元整（50000元）及09年12月份支付的伍万元整（50000元），共已扣除支付款壹拾万元整（100000元），下欠金额（捌万柒仟捌佰贰拾元整）（87820元）经手人：赵云英 2010年元月27号”。后被告陈建平向两原告支付了砖款10000元，至今尚欠两原告砖款77820元，两原告多次索要无果，其于2019年3月15日诉至本院。审理中，因两被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两原告与被告陈建平以口头形式达成买卖红砖合同后，两原告按照约定供应了红砖，被告陈建平至今尚未结清砖款有被告赵云英出具的欠条为证，且被告陈建平在被告赵云英出具欠条后给付了两原告10000砖款，故对两原告要求被告陈建平给付剩余砖款77820元之诉讼请求予以支持。被告赵云英作为被告陈建平之妻，向两原告出具欠条之事实，足以确定拖欠两原告砖款为夫妻共同债务，故对被告赵云英应对被告陈建平拖欠两原告货款承担连带给付责任。现根据现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：   一、被告陈建平于判决生效后十日内给付原告崔龙德、戚济民剩余砖款77820元；   二、被告赵云英对上述给付之款承担连带给付责任；   三、驳回原告崔龙德、戚济民其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1750元，公告费560元，诉讼费共计2310元，由被告陈建平、赵云英负担。因原告已预交，故被告陈建平、赵云英应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                       审判长  张云                                 审判员  金江博                                审判员  焦建航     二0一九年十月十五日                                  书 记 员 闫向阳          1
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初4890号   原告：朱某，男，汉族，1988年6月26日出生，住海口市。港澳居民来往内地通行证：XXX。   被告：海南弘远泰斯科技有限公司，住所地：海口市龙华区。统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：李某。   原告朱某与被告海南弘远泰斯科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告海南弘远泰斯科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年10月1日-2018年12月31日商铺租金99450元；2.被告支付原告因拖欠房租产生的违约金（按年利率24%计算，以99450元为基数，从2019年1月1日起算至被告付清款项之日止）；3.本案诉讼费由被告全额承担。事实与理由：2013年6月26日，原告与被告签订《出租铺面协议书》，将位于海口市××路，榕景苑小区临街铺3单元1-3楼租给被告。约定租赁期限为六年，至2013年7月1日至2019年7月1日止。租金为25500元/月，并约定铺面租金每三年月租及原有铺面基础上上浮30%，同时约定，承租方在每季度5日前向出租方一次性交付本季度租金，每逾期一天，承租方按所欠租金的千分之五支付滞纳金给承租方。2018年11月25日起，被告私下搬离承租的店铺，且未与原告进行租金结算及合同解除手续。原告发现后，多次联系被告，督促其交纳租金，被告均不予回复，现原告已无法与被告取得联系。被告隐瞒搬离店铺、私自解除合同、拖欠店铺租金的行为给原告重新出租店铺带来了损失和阻碍，该后果应由被告承担。此外，因双方签订的《出租铺面协议书》中有对被告未交纳房租应产生相应滞纳金的约定，但考虑每日千分之五的滞纳金比例及拖欠时间较长，滞纳金的数额过高，根据我国法律规定及相关司法实践判例，原告特对滞纳金数作出相应调整，为每年支付所欠租金总额的24%，于2019年1月1日起至判决生效日，由被告支付原告。   被告海南弘远泰斯科技有限公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告朱某提供的房屋所有权证、《出租铺面协议书》、国家企业信用信息公示系统报告，经本院审查，对上述证据的真实性予以确认；对原告提供的财产线索被告银行账号与本案缺乏关联性，本院不予采信；对原告提供的海南增值税专用发票、税收完税证明、水电物业单，因原告不能提供原件核对，缺乏真实性，本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，原告朱某与被告海南弘远泰斯科技有限公司签订《出租铺面协议书》，将位于海口市××路，榕景苑小区临街铺面3号单元1-3楼租给被告依法经营。双方约定租赁期限为六年，自2013年7月1日至2019年7月1日止；租金为25500元/月，并约定铺面月租金每三年在原有铺面月租金基础上上浮30%。同时约定，被告在每季度5日前向原告一次性交付本季度租金，每逾期一天，被告按所欠租金的千分之五支付滞纳金给原告。签订合同后，被告按照每月25500元缴纳租金，自2016年7月份开始，被告按照每月33150元缴纳租金。2018年10月1日至2018年12月31日的租金99450元被告未向原告支付。被告于2019年7月2日归还房屋钥匙，原告已经接收上述房屋。后被告来院起诉，要求支持其诉讼请求。   另查明，经原告朱某申请，本院于2019年7月12日作出（2019）琼0107民初4890号民事裁定书，冻结被告海南弘远泰斯科技有限公司存放于中国光大银行股份有限公司海口迎宾支行账户×××上的资金人民币12万元，冻结期限为一年。   本院认为，原告朱某与被告海南弘远泰斯科技有限公司签订的《出租铺面协议书》是双方真实意思表示，合法有效。双方约定租赁期限自2013年7月1日至2019年7月1日，被告应当承担租赁期限内租金缴纳情况的举证责任。被告未应诉答辩，视为放弃举证及质证的权利。原告主张被告支付2018年10月1日至2018年12月31日租赁期限内的租金99450元，于法有据，本院予以支持。   关于原告朱某主张的违约金问题，原、被告双方在合同中约定，被告在每季度5日前向原告一次性交付本季度租金，每逾期一天，承租方按所欠租金的千分之五支付滞纳金给承租方，原告认为约定利率过高，主动将主张的违约金计算标准降至年利率24%。本案为房屋租赁合同纠纷，被告支付拖欠租金的义务并非借款合同项下的还款义务，原告主张的违约金不能按照民间借贷利率计算，原告主张的违约金，可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告的违约金计算标准最高可以按同期一年期贷款基准利率4.35%上浮50%计算，即按年利率6.53%计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于所造成的损失”，故原告主张的年利率24%，远远超过年利率6.53%的30%(即超过年利率8.49%)，原告主张的利率标准计算出的违约金远远超过原告利息损失的30%，明显过高。如按原告主张的利率标准判决，将会违反公平原则并导致利益严重失衡，本院根据公平、诚实信用原则，酌情调整为按年利率8.49%计算。故被告应向原告支付自2019年1月1日起至款项实际付清之日止，以99450元为基数，按年利率8.49%计算违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款之规定，判决如下：   一、限被告海南弘远泰斯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱某支付拖欠租金99450元；   二、限被告海南弘远泰斯科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱某支付拖欠租金的利息（以99450元为基数，按年利率8.49%自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；   三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。   如果未按本判决制定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1264元，保全申请费1700元，由被告海南弘远泰斯科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 靳铁志     二〇一九年十月九日   书记员 李珊珊   速录员 刘紫恒
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3337号 原告：谢明亮，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈禹，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告谢明亮与被告陈禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢明亮到庭参加诉讼，被告陈禹经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢明亮向本院提出诉讼请求：1.被告陈禹立即归还所欠的借款168520元；2.被告陈禹支付按月利率2%计算的自2017年6月7日起至实际还款日止的利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系经营轮胎等批发、代购代销的，被告在莆田市涵江区家轮胎店，双方合作多年。被告陈禹向原告购买轮胎，最后一批轮胎是2017年6月7日发货到被告店里，双方当场结算，经结算被告还差168520元货款未付，被告说没有钱，原告的业务员把事先准备好的格式借条让被告签了。被告签完借条后，没还过钱，店也搬走了。 被告陈禹未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月7日，被告陈禹向原告谢明亮出具《借条》一份，载明兹借到谢明亮168520元，限于年月日内还清，逾期未还者，每天按千分之一计息等。原告称该借款系由被告拖欠的轮胎货款结算而来，后被告未还款。 以上事实，有《借条》及原告的陈述为证，本院予以确认。 本案借条系打印的格式借条，仅借款金额及落款部分系手写。借条虽有记载逾期还款的利率，但并未写明还款时间，在整份借条为打印格式的情况下，不能认定双方有约定逾期还款利息。 本院认为，被告陈禹经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告持有被告出具的《借条》，双方之间的借贷关系可以认定，原告请求被告返还借款168520元，可以支持。原告请求被告按月利率2%支付自2017年6月7日起的借款利息没有依据，不予支持，但被告在原告起诉后仍未还款，原告可以依法主张被告支付该借款自起诉的2019年6月27日起按年利率6%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈禹应于本判决生效之日起十日内返还原告谢明亮借款168520元，并支付原告谢明亮以168520元为本金按年利率6%计算的自2019年6月27日起至还清借款之日止的利息。 二、驳回原告谢明亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4536元，由原告谢明亮负担992元，被告陈禹负担3544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李蓓蓓 人民陪审员  郭 静 人民陪审员  赵捷娜 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王 瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初575号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人王惠荣，女，汉族，1971年9月12日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，无固定职业，住咸安区。2019年5月13日因涉嫌开设赌场罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕，7月8日被咸安区人民检察院决定取保候审,8月30日被本院决定取保候审。被告人陈翠兰，女，汉族，1965年3月19日出生于湖北省咸宁市咸安区，高中文化，中共党员，无固定职业，住咸安区。2019年5月13日因本案被咸宁市公安局咸安分局行政拘留十日，同年5月22日被该局决定取保候审，7月9日被咸安区人民检察院决定取保候审,8月30日被本院决定取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)530号起诉书指控被告人王惠荣、陈翠兰犯开设赌场罪，于2019年8月7日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人王惠荣、陈翠兰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年4月14日至5月12日期间，被告人王惠荣伙同被告人陈翠兰租赁咸安区文笔路30号私房的三楼用于开设麻将馆，以邀约参赌人员打麻将的方式进行赌博活动。被告人王惠荣负责邀约参赌人员、收取台费，陈某负责陪参赌人员打麻将、帮忙照看麻将馆。麻将馆每桌麻将收取400元至600元不等的台费，并向参赌人员提供餐饮等服务。王惠荣、陈某约定如麻将馆获利，王惠荣分得三分之二，陈某分得三分之一。2019年5月12日，公安机关查获该麻将馆，当场抓获参赌人员12人，查扣赌资77850元。截至案发，该麻将馆共获利56400元，陈翠兰尚未分得获利。案发后，被告人王惠荣主动向公安机关退出违法所得30000元。本院依法委托咸安区司法局对被告人王惠荣、陈翠兰进行调查评估，结论为：王惠荣、陈翠兰社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑刑罚。公诉机关认为，被告人王惠荣、陈翠兰以营利为目的，开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王惠荣、陈翠兰到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从宽处罚；被告人王惠荣积极退赃，可酌情从轻处罚。建议对王惠荣判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元；建议对陈翠兰判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金8000元。公诉机关提交了证人朱某1、但某、王某、李某、胥某、蔡某、朱某2、钱某、吴某、张某、金某、刘某、胡某、黄某、熊某的证言，被告人王惠荣、陈翠兰的供述，辨认笔录及相关书证等证据证实。被告人王惠荣、陈翠兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王惠荣、陈翠兰以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王惠荣、陈翠兰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人王惠荣已退出大部分违法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人王惠荣、陈翠兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王惠荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈翠兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对公安机关已扣押的赌资77850元予以没收，由扣押单位上缴国库；对被告人王惠荣所退违法所得30000元予以没收，由扣押单位上缴国库；对被告人王惠荣违法所得26400元继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 鹏人民陪审员  钱宏明人民陪审员  罗黄咸二〇一九年十月二十一日书 记 员  郭晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1736号原告：保明洪，男，1966年3月5日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。被告：罗有慧，女，1973年12月2日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。原告保明洪诉被告罗有慧合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告保明洪到庭参加诉讼，被告罗有慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告因交通事故受伤的赔偿款11000元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月19日，被告罗有慧驾驶云Ａ×××××号“嘉陵”牌普通二轮摩托车载原告，沿禄劝县新客运站前道路由西向东行驶至禄大路K5十950米处岔路口左转时，所驾车右侧与武德华所驾驶沿禄大路由南向北行驶的渝Ｄ×××××号“江淮”牌小型普通客车左侧相撞，造成道路交通事故。经交警大队适用简易程序处理，确定被告承担事故主要责任，武德华承担事故的次要责任，作为乘车人的原告无责任。交通事故发生后，原告被送至禄劝县第一人民医院治疗好转出院。2019年4月7日，在主持调解下，原、被告及武德华三方达成书面《协议》，约定由被告一次性赔偿原告损害赔偿金16000元，协议当日被告支付原告5000元，剩下的11000元由被告于2019年8月7日前一次性支付。《协议》还对武德华的责任承担作出约定（己履行完毕），履行完毕后三方互不牵扯。然而，时至今日，经原告多番催要，被告对剩下的11000元仍拖欠拒不主动履行，损害了原告的合法权益。原告认为，自己作为交通事故的无责任方，身体受到伤害应当得到赔偿，交通事故三方当事人协商订立的《协议》的效力应予维护。原告对其主张作了当庭陈述，并提供身份证复印件、交通事故认定书、协议、欠条、鉴定意见书作证实。被告罗有慧未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院认为，原告提交的上述证据，形式合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，被告罗有慧驾驶云Ａ×××××号“嘉陵”牌普通二轮摩托车载原告，沿禄劝县新客运站前道路由西向东行驶至禄大路K5十950米处岔路口左转时，所驾车右侧与武德华所驾驶沿禄大路由南向北行驶的渝Ｄ×××××号“江淮”牌小型普通客车左侧相撞，造成道路交通事故。经禄劝县公安交警大队认定：罗有慧承担事故主要责任，武德华承担事故的次要责任。事故当天，原告到禄劝县第一人民医院住院治疗。2019年3月25日，原告经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告伤情为轻伤二级。2019年4月7日，罗有慧、保明洪、武德华在交警队主持调解下签订《协议》，约定：一、罗有慧一次性赔偿保明洪16000元，于2019年4月7日支付5000元，剩余11000元于2019年8月7日前支付，履行协议后，罗有慧与保明洪的此次交通事故双方互不迁扯。二、武德华承担保明洪住院期间的医疗费用，另一次性赔偿保明洪9000元，于2019年4月7日履行协议后，武德华与保明洪的此次交通事故双方互不迁扯。武德华已履行了上述协议约定的赔偿义务。被告罗有慧于2019年4月7日支付了原告5000元，剩余11000元至今未支付。本院认为，本案原告因交通事故受伤后，有关当事人在平等、自愿基础上签订协议，对相关赔偿问题作出约定，该约定是当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，有关当事人应当遵照执行。现被告未按约定期限向原告支付赔偿款，故本院对原告诉请被告赔偿11000的请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗有慧于本判决生效之日起十日内，支付原告保明洪赔偿款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告罗有慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一九年十月九日书记员  刘 燚
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2408号 原告：福建李氏管业有限公司，住所地福州市晋安区连江北路2号一层，统一社会信用代码91350100687541558Y。 法定代表人：李建泉，总经理。 委托诉讼代理人：柳浩，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珠，福建融成律师事务所实习律师。 被告：林震霆，男，1988年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建李氏管业有限公司与被告林震霆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林文魁到庭参加诉讼，被告林震霆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款110723.63元；2.被告向原告支付违约金242484.75元（暂计至2019年3月29日，以110723.63元为基数，按日千分之二为违约金计算标准，自2016年3月31日起算，计至货款全部付清之日止），以上款项合计353208.38元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付违约金（以110723.63元为基数，按月2%为违约金计算标准，自2016年3月31日起算，计至货款全部付清之日止） 事实和理由：2015年1月，原、被告就被告向原告采购李氏牌PE管签订《产品购销合同》（以下简称合同）一份。2015年1月15日至同年10月27日，原告依约向被告分批供货，共向被告提供326723.63元李氏牌PE管。2016年3月30日，经双方结算确认，被告已付216000元货款，尚欠110723.63元货款未付。后经原告多次催讨，被告均未支付。依据合同约定，双方产生纠纷的，任何一方可向供方（原告）所在地人民法院起诉。合同还约定，乙方（被告）未按约定付款的，甲方（原告）可要求乙方（被告）按每日偿付拖欠货款千分之二的违约金。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.产品购销合同一份；2.李氏管业配货中心（代合同）、赤岭十二.五农村饮水安全项目（发货、收款表）各一份；3.律师函、EMS面单、EMS邮寄回执、手机短信、收件告知书各一份。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,原告所诉属实。 本院认为，被告结欠原告货款110723.63元，有涉案《产品购销合同》、《李氏管业配货中心（代合同）、赤岭十二.五农村饮水安全项目（发货、收款表）》为据，事实清楚，可以认定，被告应如数偿还。被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请自2016年3月31日起计至款项还清之日止，按月利率2%计付违约金，低于案涉《产品购销合同》的违约金伟日千分之二的标准，于法无悖，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林震霆应于本判决生效之日起十日内支付原告福建李氏管业有限公司货款110723.63元及违约金（以110723.63元元为基数，自2016年3月31日起至货款还清之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4823元，公告费560元，由被告林震霆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 宝 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  徐明霞 二〇一九年十月三十日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 4 3
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初4691号 原告：巴中益贤企业管理咨询服务有限公司。 法定代表人：黄劲明，系公司经理。 住址：四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：**祥，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中中泉东方财富房地产开发有限公司。 法定代表人：陈广智，系公司执行董事。 住址：四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：黄玮倩，女，生于1972年11月15日，汉族，户籍地福建省泉州市。 委托代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 原告巴中益贤企业管理咨询服务有限公司与被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中益贤企业管理咨询服务有限公司的委托代理人**祥，被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司的委托代理人黄玮倩、王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中益贤企业管理咨询服务有限公司诉称：2019年1月10日，原、被告签订《中泉国际广场商业物业管理委托合同》，约定：将中泉国际广场商业物业委托原告管理，期限为2018年1月至被告所开发的商业区经营权终止为止，被告支付原告物业管理费30万元，合同还就违约责任等达成协议。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告于2019年3月单方终止合同，与案外人签订了物业管理合同，并于2019年4月24日将原告的收入强行扣划到巴中昇晟物业管理公司，给原告造成巨大损失。故请求依法判令:1.由被告赔偿原告违约金100万元，并继续履行合同；2.被告支付物业管理服务费30万元；3.被告立即返还原告经营期间的收入164303.43元；4.本案诉讼费由被告承担。 被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司辩称：1、本案的合同并非被告公司真实意思表示，而是黄劲刚兼任中泉公司法人及总经理职务期间，同时也是原告益贤公司的总经理，这是黄劲刚利用职权便利指示被告的工作人员加盖了印章，公司对本合同不知情。2、因为黄劲刚上述行为涉嫌单方捏造合同，并在合同约定了高额的违约金企图以没有实际履行的合同而追索赔偿。3、针对原告诉请第二项，因为本案合同没有实际履行，因此支付物业服务费的诉请当然不成立；4、本案的诉请第三项，如果原告认可被告应该返还期间收入，被告公司认为该诉请并不是与本案有直接关联的法律关系，不应在本案中处理，何况上述协议没有实际履行也不能产生经营期间的收入，故请求法庭依法驳回原告诉请。 经审理查明：原告（乙方）、被告（甲方）协商被告将中泉国际广场商业物业委托原告管理，并于2019年1月10日签订《中泉国际广场商业物业管理委托合同》，约定：“第一章总则……第二章物业委托管理事项……第三章委托管理期限为2018年1月至被告所开发的商业区经营权终止为止，第四章双方权利义务……第五章物业管理服务质量……第六章物业管理服务费用1、自2019年1月1日起由乙方收取……5、鉴于甲方在委托乙方招商租赁推广时，减免了部分商铺的商业物业综合服务费，该部分费用由甲方承担，总额30万元人民币，甲方应在本合同书签订之日三日内支付乙方物业服务服务费。第七章违约责任……甲乙双方无正当理由提前终止合同的，应向对方支付贰佰万元的违约金，给对方造成的经济损失超过违约金的，还应给予赔偿。……”。合同签订后，原告履行了相应合同义务；被告陈述2018年至2019年4月24日期间系被告和巴中昇晟企业管理服务有限公司共同管理的该物业服务项目，2019年4月24日起即为巴中中泉企业管理咨询服务有限公司在管理。被告未向原告履行过义务。另外，原告于2018年11月27日依法登记并领取营业执照；黄劲刚在2019年4月9日前系被告的法定代表人、黄劲刚与原告的法定代表人黄劲明为堂兄弟关系、黄劲刚与本案被告的特别授权代理人黄玮倩为胞兄妹关系；2019年4月24日原告的账户资金164303.42元进入到巴中昇晟企业管理服务有限公司账户，标注为往来款；被告出示2019年12月10日原告向黄劲刚出具的《任命书》复印件而认为黄劲刚系原告的实际控制人、在签订案涉合同时即具双重身份，其签订合同的行为明显损害其权益。 上述事实，有原、被告陈述，《中泉国际广场商业物业管理委托合同》，《任命书》复印件，银行交易明细及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同约定诚信、全面履行义务。 关于《中泉国际广场商业物业管理委托合同》的认定问题。 1、被告认为该合同并不真实存在，并出示2019年12月10日 原告向黄劲刚出具的《任命书》复印件而认为黄劲刚系原告的实际控制人、在签订案涉合同时即具双重身份，其签订合同的行为明显损害其权益，但原告予以相关否认，且被告未提供其他充分证据予以证实，再则，原、被告之间签订合同的内容亦不违反国家法律禁止性规定。故被告该观点，本院不予支持； 2、尽管双方对违约金存在争议，但并不影响合同的整体效力。 双方均应诚信、全面履行义务； 3、因为案涉合同内容于2019年4月24日起即为巴中中泉企业管理咨询服务有限公司在管理，且与原告的陈述相一致。所以原告要求被告继续履行合同的观点，本院不予支持。 4、合同约定被告应在本合同书签订之日三日内支付原告商业物业综合服务费30万元，原告履行相应义务后而被告未履行。故被告应该支付此款； 5、原告主张被告赔偿违约金100万元，尽管合同有明确约定，但原告未提供损失的具体证据，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，酌定违约金为3万元。 关于原告主张被告立即返还经营期间的收入164303.43元的问题。2019年4月24日原告的账户资金164303.42元进入到巴中昇晟企业管理服务有限公司账户，标注为往来款。因为巴中昇晟企业管理服务有限公司与被告非同一主体，且被告予以否认。故原告该诉请，本案不予处理。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担，但原告不当诉请而产生的受理费当由原告负担。即本案的案件受理费应由被告负担6250元，原告负担11725元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告巴中益贤企业管理咨询服务有限公司商业物业综合服务费30万元、违约金3万元； 二、驳回原告巴中益贤企业管理咨询服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费17975元，由被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司负担6250元，原告巴中益贤企业管理咨询服务有限公司负担11725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一九年十月三十日 书记员 黄雪晶
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初6316号 原告：董秀萍。委托诉讼代理人：宋路凯，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷璐，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。原告董秀萍与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董秀萍及其委托诉讼代理人宋路凯、雷璐，被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董秀萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金19580.59元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付其逾期提交备案资料的违约金19580.59元（以277903元为基数，按银行同期贷款利率即年利率4.75%，自2016年10月28日计算至2018年4月15日）。事实和理由：2015年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定，原告购买被告开发的XXXXXXXXX小区商品房一套，总价款270972元；同时约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，致原告不能在规定期限内取得房产证书的，双方同意按补充协议的附件八中的约定处理。但补充协议的附件八中未约定违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款270972元，后因面积差，原告补交房款6931元，房价总款为277903元。2015年10月29日，被告向原告交付房屋。被告于2018年4月15日才向原告发出办理不动产权证书的通知，构成违约。原告多次与被告沟通未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告西安雅居乐公司辩称，西安市的房价大幅上涨，原告因此享受了房价大幅上涨的利益，并未因逾期办证事宜遭受损失，其主张的违约金金额过高，请求法院予以调低。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的XXXXXXXXX小区XX幢X单元XX层XXXXX号房屋一套，总价款270972元，房屋交付时间为2015年9月10日前。该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八中关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款（详见《商品房买卖合同》第五条）及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款，因存在面积差，实付购房款为277903元。2015年10月29日，被告向原告交付房屋。2018年4月15日，被告向原告发出办理不动产权证书的通知函。2018年7月18日，西安市长安区不动产登记局向原告核发不动产权属证书。现原告以被告逾期提交备案资料，违反了合同约定为由，诉至本院要求被告以总房款277903元为基数按照银行同期贷款利率即年利率4.75%支付自2016年10月28日至2018年4月15日的违约金19580.59元，并承担本案诉讼费。被告认可原告主张的违约金的截止时间，但认为原告主张的违约金过高，请求本院予以调低。庭审中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解未果。上述事实有商品房买卖合同、房款发票、契税完税证明、海林诺房产收款收据、物业费收款收据、不动产权证办理通知函等在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而交房时间为2015年10月29日，被告未能在交房后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照同期银行贷款利率即年利率4.75%计算违约金，本院认为该主张过高，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告未就逾期办证的损失未举证，故本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，在法律规定的范围内行使裁量权，确定违约金按已付购房款的日万分之零点六计算。违约金应自交房后365日之次日即2016年10月29日起算。计算违约金的截止时间，被告认可原告主张的2018年4月15日，本院予以确认。综上，被告应付的违约金按已付房款277903元的日万分之零点六，自2016年10月29日起计算至2018年4月15日止为8904.01元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告董秀萍支付违约金8904.01元；二、驳回原告董秀萍的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，原告已预交，由原告负担158元，由被告负担132元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      韩艳梅审  判  员      徐向云人民陪审员      王学哲 二〇一九年 十 月 三十 日   书  记  员     张  秦  1
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢699号申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，董事长。被执行人湖北鑫金源工贸有限公司，住所地湖北省汉川市新河镇江家村荷沙公路。法定代表人袁斌，总经理。被执行人袁斌，男，1968年1月13日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被执行人袁媛，女，1990年4月2日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被执行人武汉坊味食品发展有限公司，住所地湖北省汉川市新河镇江家村荷沙公路。法定代表人袁小兵，经理。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人湖北鑫金源工贸有限公司、武汉坊味食品发展有限公司、袁斌、袁媛买卖合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第01475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人仲利国际租赁有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人湖北鑫金源工贸有限公司、武汉坊味食品发展有限公司、袁斌、袁媛支付欠款932300元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费6253元；2、对抵押物即被执行人湖北鑫金源工贸有限公司名下鄂Ｋ×××××、鄂Ｋ×××××、鄂Ｋ×××××共三辆汽车实现抵押权所得价款优先受偿。本院已依法立案执行。[本案系恢复执行，原案号为：（2018）鄂0103执124号]执行过程中，本院已依法向被执行人湖北鑫金源工贸有限公司、武汉坊味食品发展有限公司、袁斌、袁媛送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北鑫金源工贸有限公司、武汉坊味食品发展有限公司、袁斌、袁媛的银行存款或收入计人民币938553元、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇一九年十月二十四日书记员  陈芳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11252号原告：张锦锐，男，汉族，1973年9月17日出生，住广东省云浮市。委托诉讼代理人：涂军，重庆尚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢云川，重庆尚润律师事务所律师。被告：张勇，男，汉族，1978年9月23日出生，住四川省三台县北坝镇。原告张锦锐与被告张勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员李海霞独任审判，适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告张锦锐的委托诉讼代理人谢云川到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张锦锐向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务工程款120000元、材料费50000元，共计170000元。并以此为基数，从2019年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息损失至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2018年6月，被告口头将其承包的滨江春城项目中安装铜门分业务包给原告，承包方式为包工包料。原告组织工人施工完毕后，经双方结算，被告应支付原告300000元。被告已支付原告130000元，尚欠原告劳务工程款120000元，材料款50000元。有被告向原告出具的欠条为据。原告多次向被告催收未果，现诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告张勇在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了举证和质证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原、被告口头约定，被告张勇将其承包的江津区滨江春城项目中安装铜门业务分包给原告，原告组织工人施工完毕后与被告进行了结算。2019年1月7日，被告张勇向原告出具《欠条》一张，载明：“张勇欠张锦锐江津城海滨江春城项目铜门、不锈钢款人工费：120000（壹拾贰万元），材料费：50000（伍万元）共计170000（壹拾柒万元）。欠款人：张勇2019年1月7日。”被告在出具欠条后至今未向原告付款。以上事实，有当事人的陈述、欠条，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告不具备施工资质，其与被告之间建立的建设工程分包合同关系违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应属无效合同。但原告作为实际施工人，其完成劳务工程后与合同相对方张勇对工程款进行了结算。根据被告向原告出具的欠条，被告应当支付原告工程款及材料款170000元。故原告要求被告支付劳务工程款、材料款170000元的理由成立，本院予以支持。同时，被告向原告出具欠条确认其所欠劳务工程款的金额后，本应积极向原告清偿该债务，但被告至今仍未向原告支付所欠款项，有违诚实信用原则，也有悖于法律，给原告造成资金占用利息损失，依法应当承担相应的民事责任。原告请求以欠付的170000元为基数，从2019年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。被告张勇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇在本判决生效后七日内支付原告张锦锐劳务工程款、材料款共计170000元；并以170000元为基数，从2019年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告张锦锐资金占用利息损失至款项实际付清时止。被告张勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张勇负担(限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年十月十二日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2139号原告：辽宁省锦州市黑山县常兴镇孙家村村民委员会，统一社会信用代码54210726ME0037525W。法定代表人：刘志明，系村主任。被告：乔宏军，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，住黑山县。被告：田岩，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住黑山县。被告：张国福，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住黑山县。被告田岩、张国福委托诉讼代理人：陈海龙，辽宁紫泰律师事务所律师，执业证号12101201810067526，身份证号210181198303186113。原告辽宁省锦州市黑山县常兴镇孙家村村民委员会诉被告乔宏军、田岩、张国福租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘志明、被告乔宏军、田岩、张国福、被告田岩与张国福委托诉讼代理人陈海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地承包合同，被告将承包原告的土地返还给原告；2、被告补交2007年至2019年的土地承包费共132480元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年孙家村为了响应上级号召，经村委会研究，村民代表会议通过，拿出两块地共计57亩用作养殖小区用地，当时三被告向村委会申请承包养殖小区，经三被告与村委会协商达成协议，承包价格为每年11040元，并于每年的1月1日向村委会交款，如有违约村委会有权收回土地及土地上的一切建筑，三被告在2006年交齐了当年的承包费之后，自2007年起至今一直没交承包费，同时也没有按照协议中的规定把应抽的个人土地交给原告，经村委会多次催促，三被告一直不履行协议的规定，所以要求与被告解除合同，同时要求被告补交十三年的承包费。被告乔宏军辩称，我同意原告的请求及所陈述的事实及理由。被告田岩、张国福辩称，1、原告要求给付承包费的请求已超过诉讼时效；2、原告所述与事实不符，被告未实际收到并占有57亩土地，原告主张的承包价格也非实际价格；3、被告现在未占有并控制相关地块，无退还的责任与义务，原告的诉讼请求无事实及法律依据；4、根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能带来的不利后果。本院经审理认定事实如下：2006年5月4日，原告与被告签订土地承包协议书，原告将两块土地，一块位于五组南大垫子39亩土地，另一块位于村民李福廷房前18亩土地，两块共计57亩土地承包给被告建养殖场。协议约定，2006年的39亩土地承包费为每亩200元，18亩土地的承包费为每亩180元（2006年的土地承包费共11040元，被告乔宏军于协议当日交付）；2007年、2008年的土地承包费按村机动地承包最高价向村交款（底价不低于每亩120元）；2009年土地调整时，抽回乔宏军13亩、田岩10.4亩、张国福14亩责任田，用以充抵养殖场土地37.4亩，不足的19.6亩土地按照机动地价向村交款。2007年至2019年间，被告只在2014年向原告交承包费10000元。2009年原告未按照协议抽回被告的37.4亩责任田。由于被告不交土地承包费，原告要求终止协议的履行，并按照2006年发包时的土地承包费标准，即39亩土地每亩200元，18亩土地每亩180元，补交2007年至2019年的土地承包费共122480元（不含2014年交的10000元承包费）。被告乔宏军对原告要求给付承包费标准没有异议，同意按照40亩向原告补交承包费，理由是实际占有使用土地为40亩，乔宏军对其主张未提供证据。被告田岩、张国福主张按15亩土地每亩120元计算承包费，理由是实际占有使用土地为15亩，其余土地在2007年已返还给村民小组。本院经对原告提供的协议书、收取承包费收据，被告田岩、张国福提供的证明、证人证言进行当庭质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告田岩、张国福提供的证明、证人证言与其待证事实不相符，本院不予采信。本院认为，原告辽宁省锦州市黑山县常兴镇孙家村村民委员会与被告乔宏军、田岩、张国福签订土地承包合同，被告不履行主要债务，经催告后仍未履行，那么原告有要求解除合同的权利，并且原告要求被告按照2006年承包费标准补交2007年到2019年承包费，符合本地实际，因此对原告诉讼请求应予支持。被告田岩、张国福认为原告要求给付承包费的请求已超过诉讼时效，经本院审查认定原告的请求并未超过诉讼时效。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁省锦州市黑山县常兴镇孙家村村民委员会与被告乔宏军、田岩、张国福签订的土地承包合同。二、被告乔宏军、田岩、张国福于2019年12月31日返还承包原告的土地57亩。三、被告乔宏军、田岩、张国福于本判决生效后十日内一次性给付原告土地承包款122480元。案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  武凤龄二〇一九年十月十四日书记员  刘 洋
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1025号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，统一社会信用代码915109007089925190。 法定代表人：刘哿，董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄国庆，四川大英农村商业银行股份有限公司蓬莱支行客户经理。 被告：黄英，女，1969年12月3日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：张小波，男，1969年10月6日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司因与被告黄英、张小波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄国庆，被告黄英到庭参加了诉讼。被告张小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息按照借款合同约定的利率计算至全部借款本息还清之日止）；2.原告对被告提供的抵押担保财产享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2015年7月6日，原告与被告签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，办理抵押贷款20万元，借款期限为2015年7月7日至2017年7月5日；约定借款利率为浮动利率；二被告以其共同所有的位于大英县的住房为该借款进行抵押担保，并于2015年7月7日在大英县房地产管理局办理了房屋抵押登记，他项权证编号为：大英房他证蓬莱镇字第××号。合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款20万元，用途是借新还旧，结息方式为按季结息。从2017年7月5日起二被告未按照合同约定支付借款利息，借款逾期后，原告多次向二被告催收未果。 被告黄英辩称，借款属实，因经济困难，无法偿还借款本息。 被告张小波未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1.原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，被告黄英、张小波的身份证、结婚证复印件，证实原、被告双方主体资格； 2.《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、共同债务人承诺书、抵押财产共有人承诺书、抵押财产产权证复印件、房屋他项权证复印件、发放贷款对账单复印件，证实被告向原告借款20万元，原告按照合同约定向被告发放借款20万元，并对被告提供的担保房产办理了抵押登记的事实； 3.还款单据、还款明细，证实从2017年7月5日起被告未支付借款利息且未偿还本金的事实； 4.提示付息通知书、逾期贷款催收通知书，证实原告于2017年6月20日向被告发放提示付息通知书，于2017年9月14日原告向被告发出了逾期贷款催收通知书的事实。 原告提供的证据，本院经审查认为证据（1）、（2）、（3）、（4）经被告黄英质证无异议，被告张小波虽未质证，但该证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。 经审理查明，2015年7月6日原告与被告黄英签订《个人借款合同》，该合同约定：借款额度为原告为被告黄英提供的非循环使用借款额度为人民币贰拾万元；借款用途为购房；借款额度支用有效期为2015年7月6日至2017年7月5日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮110%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款的担保为抵押担保等。即日，原告与被告黄英、张小波签订了《抵押合同》，被告黄英、张小波以其所有的位于大英县的住房［大英房权证蓬民字第××号房屋所有权证、大国用（2008）字第××号国有土地使用证］为该借款进行抵押担保，并依法办理抵押登记手续，原告取得他项权证。原告按照合同约定将借款20万元转入被告指定账户。 从2017年7月5日起被告黄英未支付借款利息，借款逾期后，被告黄英未偿还借款本息，原告经多次催收未果。 本院认为，原告与被告黄英签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因被告黄英、张小波系夫妻关系，被告黄英认可该债务是夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，该借款应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告黄英、张小波偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告黄英、张小波与原告签订《抵押合同》，并依法办理抵押登记手续，也系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求享有对抵押物的优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供因诉讼而产生其他费用的证据，因此，原告要求被告支付因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄英、张小波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川大英农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，自2017年7月5日起至付清之日止,按合同约定利率计算）； 二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告黄英、张小波所有的位于大英县的住房［大英房权证蓬民字第××号房屋所有权证、大国用（2008）字第××号国有土地使用证］在拍卖、变卖或折价所得的价款内对上述债务享有优先受偿权； 三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若被告黄英、张小波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元、减半收取2150元，由被告黄英、张小波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  王 鸽 二〇一九年十月八日 法官助理  王雪莹 书 记 员  高 蕾
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初59号原告：李继华，男，1966年12月10日生，汉族，云南富民人，住富民县。委托诉讼代理人：张萍，黎阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱加莲，女，1972年12月4日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。委托诉讼代理人：肖柔，禄劝县屏山街道法律服务所法律工作者。一般诉讼代理。委托诉讼代理人：喻荣兵，系被告之夫，男，1973年4月27日生，住禄劝县，一般诉讼代理。原告李继华诉被告朱加莲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李继华及其委托诉讼代理人张萍、郭肇平，被告朱加莲及其委托诉讼代理人肖柔、喻荣兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款144955元，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月21日，原被告签订了《禄劝县屏山镇马初山村小组10号建设项目施工协议》，被告将新建住房、厨房、围墙、大门、院子内C20混凝土地坪（含循环3立方砖砌水池两个、混凝土水沟70cm）、5立方化粪池包给原告施工，并要求原告负责整栋房子的内外装饰，包括住房内混凝土地坪找平，卫生间、厨房地砖、墙砖，所有的内墙抹灰、双飞粉、外墙装饰等一切要按照设计施工图纸和被告要求施工，原告负责排好水、5立方化粪池、卫生间、电路等管道线路。原告按施工协议约定内容认真进行施工，还按被告要求做了协议中没有约定的粉腻子粉、增加山墙上的欧饰线条的工作，并于2017年7月底竣工。工程竣工后，被告陆续向原告支付部分工程款，截止2018年5月1日，被告尚欠原告工程尾款144955元，被告向原告出具欠条，约定于2018年12月31日以前一次性付清给原告。但现在约定时间已到，原告多次向被告追要该工程款未果。被告辩称，2016年11月21日，原被告签订了《禄劝县屏山镇马初山村小组10号建设项目施工协议》，被告将新建住房、厨房、围墙、大门、院子内C20混凝土地坪（含循环3立方砖砌水池两个、混凝土水沟70cm）、5立方化粪池及整栋房子的内外装饰承包给原告施工，材料由被告提供，工期至2017年5月30日，违约方应承担工程总价款20%的违约金。原告施工中部分内容不按施工图纸施工，逾期交房，且房屋质量出现问题，被告才未支付尾款。另外，被告出具给原告的欠条是要工程无质量问题才付清，属于附条件的民事法律行为，因被告房屋的质量问题未处理完，被告有权拒付工程尾款。若法院支持原告的诉讼请求，应扣减修复费及鉴定费10000元，另外应扣留质量保证金10000元，支付被告违约金118231元。请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2016年11月21日，原被告签订了《禄劝县屏山镇马初山村小组10号建设项目施工协议》，约定：被告将新建住房、厨房、围墙、大门、院子内C20混凝土地坪、5立方化粪池及整栋房子的内外装饰承包给原告施工，材料由被告提供，工期至2017年5月30日，违约方应承担工程总价款20%的违约金等内容。后原告依约进行了施工。2017年农历12月18日，被告迁入该新居。2018年5月1日，经双方结算，被告出具《欠条》交原告收执，载明：欠原告工程尾款144955元，2018年12月31日前工程无质量问题一次性付清；工程款共计594455元，已付446200元；尾欠款付清前原告应负责处理工程质量出现的问题。被告迁居该房后，以房屋、围墙等存在质量问题为由拒付尾款。本案审理中，经被告申请，本院于2019年3月15日依法委托云南乾盛司法鉴定中心对相关质量问题进行鉴定。2019年9月6日，云南乾盛司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、禄劝县屏山镇硝井村委会马初山村10号住房的卫生间墙体漏水、矮房房顶防水、二楼客厅墙体开裂、四楼墙体开裂、二楼卧室阳台积水及门厅积水；2、修复费用为30497.46元。被告支付鉴定费10000元。认定上述事实，有经双方质证的当事人陈述、施工协议、欠条、现场照片、证人证言、鉴定意见书等证据在案证实。本院认为，本案中，被告是涉案工程的发包人，原告是涉案工程的施工人。因2018年5月1日，经双方结算，被告出具《欠条》交原告收执，涉案工程款的结算结果系双方的真实意思表示，可以推知结算当时，双方当事人已经对施工内容、施工行为、工程款项的收付等进行了全面评价及核算，结算结果合法有效。原告为被告进行了建房施工，被告理应按约定向原告支付相应的价款。对被告主张的质量保证金10000元，违约金118231元，因与双方结算确认后形成的欠条不符，本院不予支持。对被告主张的房屋质量问题，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，修复费用为30497.46元。对此，原告应承担修复义务。故对原告主张的工程尾款144955元，应扣除修复费30497.46元、鉴定费10000元后，对其余的工程尾款104457.54元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱加莲于本判决生效后十日内，给付原告李继华工程尾款104457.54元；二、驳回原告李继华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告李继华负担1000元，由被告朱加莲负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张永川人民陪审员  刘加贵人民陪审员  杨建华二〇一九年十月十二日书 记 员  保 岛
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初7009号  原告李铁生，男，1962年3月25日出生，汉族，无业，住西安市新城区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。委托诉讼代理人焦志森，男，1978年7月9日出生，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告王鹏，男，1972年9月7日出生，汉族，陕西宏沣工贸有限责任公司经理，住西安市莲湖区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告赵艳，女，1972年1月21日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告梁鹏，男，1971年9月29日出生，汉族，陕西宏沣工贸有限公司业务经理，住西安市碑林区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告尹燕，女，1975年5月27日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告何艳，女，1973年3月25日出生，汉族，长安期货有限责任公司职员，住西安市未央区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。委托诉讼代理人张丹军、马媛，陕西稼轩律师事务所律师。原告李铁生与被告王鹏、赵艳、梁鹏、尹燕、何艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高更生独任审理，公开开庭进行了审理。原告李铁生及其委托诉讼代理人焦志森，被告王鹏、被告梁鹏、被告何艳及其委托诉讼代理人张丹军、马媛到庭参加诉讼，被告赵艳、被告尹燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李铁生诉称，自2017年7月31日至2019年5月21日，原告先后分5次借给被告王鹏150万元，月息2%，被告赵艳、梁鹏、尹燕、何某某为保证人均签订担保书，承诺在被告王鹏不能如期还款时承担保证责任，现被告王鹏逾期支付利息，故要求被告王鹏归还借款本金150万元，支付利息9万元，被告赵艳、梁鹏、尹燕、何艳承担保证责任。被告王鹏辩称，借款属实，利息已支付到2019年6月，现无力还本付息，请求减免利息。   被告梁鹏答辩意见同被告王鹏。被告赵艳、尹燕未答辩。被告何艳辩称，对于原告提出的2017年7月31日两笔借款，已过担保期限，担保责任免除；对于2018年1月18日两笔借款，担保书上我的签名是伪造的，我不应承担保证责任；2019年5月21日的借款，我未作担保，不承担责任。经审理查明，2017年7月31日，被告王鹏分两笔向原告李铁生各借款30万元，借款期限12个月，月息2%，利息支付时间为每月最后一天，同日，被告王鹏向原告出具借款承诺书，承诺如本人不按时付息和还本金，不接电话或者停机逃避债务，属于违约行为，除须还清逾期借款应付本息外，从违约当天起每天加收逾期未付款总金额3‰的违约金。（由此产生的诉讼费用、律师费、保全费、公证费、人工费、交通费等一切费用由担保人全部负担）。被告梁鹏、赵艳、尹燕、何艳均向原告出具担保书，承诺在被告王鹏不能还款时，愿承担保证责任。2018年1月18日，被告王鹏又向原告借款30万元和20万元，约定月息2%，每月支付一次利息，时间为每月最后一天中午12点以前，未约定借款期限。同日，被告王鹏向原告出具借款承诺书（内容同上）。被告梁鹏、赵艳、尹燕均在担保书签字，承诺被告王鹏不能付息和归还本金时愿承担保证责任，被告何艳签字系被告王鹏代签。2019年5月21日，被告王鹏再次向原告借款40万元，约定月息2%，利息支付时间为每月20日，未约定借款期限，同日，被告王鹏向原告出具借款承诺书（内容同上）。被告梁鹏、赵艳、尹燕仍出具担保书，承诺被告王鹏不能支付利息和归还本金时，愿承担保证责任。上述协议签订后，原告和被告王鹏均能按约履行，被告王鹏未归还借款本金，但利息一直支付到2019年6月，后未再付息，致原告诉至本院。另，我院根据原告申请，于2019年8月30日冻结被告王鹏女儿王某某名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX幢XX室房屋一套。上述事实，有借条、借款承诺书、担保书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告王鹏向原告借款，原告向被告王鹏出借款项，双方借贷关系成立，双方均能履行该协议至2019年6月，后因被告王鹏未能再支付利息，引起原告诉讼。现原告要求被告王鹏还本付息，于法有据，理由正当，本院予以支持；要求被告梁鹏、赵艳、何艳、尹燕承担保证责任，因双方并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定的“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证”，故被告梁鹏、赵艳、何艳、尹燕应承担连带保证责任。在担保书中，对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告于2017年7月31日出借的两笔借款，原告应在2019年1月31日前向保证人主张权利，但原告在2019年8月1日才起诉，保证人可不承担该两笔借款的保证责任；而2018年1月18日的两笔借款和2019年5月21日的借款，均未约定借款期限，对于未约定还款期限的，原告可催告被告王鹏在合理期限内返还，故该三笔借款的保证责任仍在保证期间内，保证人应该承担连带保证责任。但对被告何艳而言，2018年1月18日借款的担保书上签字系他人代签，不是其本人意思表示，故被告何艳不应承担保证责任，故对原告要求被告何艳承担保证责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告王鹏在本判决生效后十日内返还原告李铁生借款本金150万元及自2019年7月起至实际返还之日止的利息（该利息以约定的月息2%计付）。二、被告梁鹏、赵艳、尹燕对2018年1月18日借款本金50万元及利息和2019年5月21日的借款本金40万元及利息承担连带责任。三、驳回原告李铁生其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费19110元，减半收取9555元，保全费5000元，由被告王鹏承担，被告梁鹏、赵艳、尹燕承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     高更生 二0一九年十月十日 书  记  员     江  珊 1
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2342号原告：周宏波，男，1977年10月3日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：陈菊华，女，1966年10月27日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告周宏波与被告陈菊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告周宏波、被告陈菊华到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告周宏波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金74000元，并按双方约定支付原告自欠款之日起至还款之日止应付利息8000元；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年至2018年期间，以做生意需要资金周转为由不断向原告借款，并承诺以原告所属公司的名义与他人签订设备买卖合同，公司账户回款优先用于偿还原告的欠款及支付借款利息。为表诚意，被告主动于2018年2月1日向原告出具欠条一张，金额为70000元。然而时至今日，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特具文提出上述诉求，请求人民法院依法判决。原告周宏波为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一：原告的身份证复印件、本院执行裁定书复印件，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格；证据二：《借条》一份、转账凭证、通话录音，证明原告将借款汇入被告账户，被告于2018年2月1日向原告出具了借条及被告承认借款的事实；证据三：《借条》一份，证明被告于2017年9月28日向原告出具金额20000元的借条，承诺年底还24000元。被告陈菊华辩称，答辩人与原告是通过他人介绍认识的，答辩人与原告之间是买方和卖方的关系，原告诉称答辩人向其借款70000元并不属实，其中60000元是欠原告的货款，另外10000元是之前与原告合作时遗留下来的欠款，原告所称借款60000元钱是原告自己将款打到上海厂家，此款没经过答辩人之手，厂家的货物答辩人从未见过，原告也没有向答辩人出示过其出具给厂家的发票，请求人民法院依法判决。被告陈菊华为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：证据：微信转账记录，证明被告向原告通过微信支付还款43000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告的微信支付记录，该证据能够证明被告的还款均发生在2018年2月1日被告向原告出具《借条》前，而后，被告并未还款，故对其证明目的不予采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，被告陈菊华以做生意需资金周转为由多次向原告周宏波借款，2018年2月1日，经双方结算，被告陈菊华向原告周宏波出具了借款金额为70000元《借条》一份，双方约定：“之前的借条一律作废”，双方未书面约定借款期限及支付利息。后，原告周宏波多次向被告陈菊华催要借款未果，以致成讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告间借贷关系成立，有原告的转款凭证及被告向原告出具的借据为凭，双方因而形成合法的债权债务关系应受法律保护。双方未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告向被告催要借款未果，现主张由被告偿还借款之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告提交的证据不足以证明双方约定了借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应当认定双方没有约定利息，故原告诉请由被告支付借款利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈菊华于本判决生效之日起十日内偿还原告周宏波借款70000元；二、驳回原告周宏波的其他诉讼请求。逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1650元，由原告周宏波负担100元，被告陈菊华负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  熊小清人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇一九年十月八日书 记 员  殷婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初15292号 原告：张晋睿，女，汉族，1980年6月27日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：权栓，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婧，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 被告：李昕，女，汉族，1970年2月6日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：刘振海，陕西睿和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳红，陕西睿和律师事务所实习律师。 原告张晋睿与被告李昕合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晋睿及其委托诉讼代理人权栓、黄婧、被告李昕的委托诉讼代理人刘振海、李佳红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张晋睿诉请：1、判令被告返还原告投资款8万元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告张晋睿起诉事实及理由：2019年3月21日,被告与原告协商共同出资在本市XX楼XX城经营”槑卤金牌猪脚饭快餐”,原告同意后于次日通过银行转帐方式向被告支付10万元作为投资款,被告收款后向原告出具了收条,并承诺若原告退出投资,同意全额退还投资预付款10万元。因合作项目一直未启动，原告要求退出本次合作，并要求被告返还10万元，2019年5月11日，被告向原告还款2万元，但至今尚有8万元未偿还，原告遂诉请如上。 被告李昕辩称，认可原告诉请事实，同意返还原告投资款8万元。 经审理查明，2019年3月21日,被告与原告协商共同出资在本市XX楼XX城经营“槑卤金牌猪脚饭快餐”,原告同意后于2019年3月22日通过银行转帐方式向被告支付10万元作为投资款,当日，被告向原告出具了《收条》,称：“今收到张晋睿交来的槑卤金牌猪脚饭快餐联营投资预付款人民币壹拾万元整，若投资人张晋睿退出投资，同意全额退还投资预付款人民币壹拾万元整。”2019年5月初，原告向被告提出退出合作，要求被告返还投资预付款10万元，2019年5月11日，被告向原告返还投资款2万元，剩余8万元未返还，原告遂诉至本院。 上述事实，有《收条》、中国农业银行卡/活期存款交易明细清单、微信聊天记录截图、手机短信截图及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告双方就合作经营快餐店达成口头合作协议，被告在收取原告支付的投资预付款时，承诺如原告退出投资，同意全额退还原告预付投资款项，该承诺内容合法有效，据该承诺内容，原告已达成的口头合作协议在原告提出“退出投资”时，即可按双方约定解除。2019年5月初，原告向被告口头提出退出双方合作项目，按照双方约定，原被、告口头合作协议解除，被告应按约向原告返还投资预付款项，被告在返还原告投资预付款2万元后，尚余8万元未返还，原告诉请要求被告返还该款，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 被告李昕于本判决生效之日起十日内返还原告张晋睿投资预付款8万元。 若被告李昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半后由被告李昕承担900元，因原告张晋睿已预交，被告李昕应于上述款项支付时一并给付原告张晋睿案件受理费900元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。 审判员  刘静 二〇一九年十月十一日 书记员  刘欢 打印：相丽华校对：刘欢2019年月日送达