wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘09民初142号 申请人：甘肃银行股份有限公司酒泉分行，住所地甘肃省酒泉市肃州区肃州路**，统一社会信用代码916209000792800400。 负责人：王效沛，该行行长。 被申请人：敦煌圣都生态农业发展有限公司，住所地甘肃省敦煌市七里镇秦家湾，统一社会信用代码91620982067210504Q。 法定代表人：刘忠，该公司董事长。 被申请人：安徽中成输送机械集团有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区龙池北路**，统一社会信用代码91340881563443219T。 法定代表人：包艮果，该公司董事长。 被申请人：刘忠，男，生于1973年6月8日，汉族，住甘肃省敦煌市。 被申请人：刘亚平，女，生于1973年1月2日，汉族，住甘肃省敦煌市。 被申请人：包艮果，男，生于1977年10月11日，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人：齐中英，女，生于1980年2月15日，汉族，住安徽省桐城市。 本院在审理甘肃银行股份有限公司酒泉分行与敦煌圣都生态农业发展有限公司、安徽中成输送机械集团有限公司、刘忠、刘亚平、包艮果、齐中英金融借款合同纠纷一案过程中，申请人甘肃银行股份有限公司酒泉分行于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人敦煌圣都生态农业发展有限公司位于敦煌市东侧（秦家湾）的土地使用权［国有土地使用权证书编号为敦国用（2014）第202号］采取查封措施，并对各被申请人名下的银行存款进行查询并采取冻结措施。申请人甘肃银行股份有限公司酒泉分行为财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人甘肃银行股份有限公司酒泉分行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人敦煌圣都生态农业发展有限公司位于敦煌市东侧（秦家湾）的土地使用权［国有土地使用权证书编号为敦国用（2014）第202号］予以查封; 二、对被申请人敦煌圣都生态农业发展有限公司、安徽中成输送机械集团有限公司、刘忠、刘亚平、包艮果、齐中英名下的银行存款予以查询并冻结。 以上财产保全措施，总计查封、冻结的财产价值限额为2964万元，冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人甘肃银行股份有限公司酒泉分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王振生 审判员  张秀荣 审判员  李庆丰 二〇一九年十月九日 书记员  王 洋
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1452号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市光孝路**。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被告：杨福志，男，1973年8月29日出生，汉族，原住广东省乐昌市梅花镇大坪村委会过枧组**，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人范元葵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2016年12月7日，被告向原告申请办理信用卡,并签字确认同意遵守《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》《粤通卡（记账卡）用户协议》《粤通卡·龙卡扣款协议》的各项规则。该协议对利息、违约金及费（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××26）。二、2017年2月9日，被告向原告申请办理信用卡并办理装修分期业务，并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议和约定条款对利息、违约金及费（手续费）级装修分期业务的相关费用的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××58）上述信用卡发放了200000元装修分期额度。三、被告使用上述信用卡消费后未按约定还款。其中，截止至2019年2月28日，被告尚拖欠卡号为62×××58的信用卡本金162294.91元、利息8785.86元、违约金及费（手续费）20264.5元，合计191345.27元；拖欠卡号为62×××26的信用卡违约金及费（手续费）168元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放两张信用卡并发放两分期款项，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××58、62×××26的信用卡，并要求被告清偿拖欠两张信用卡的本金及利息、违约金及费（手续费）的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告杨福志持有的卡号为62×××58、62×××26的龙卡信用卡。二、被告杨福志于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还拖欠卡号为62×××58的信用卡本金162294.91元、利息8785.86元（暂计至2019年2月28日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费（手续费）20264.5元，合计191345.27元及拖欠卡号为62×××26的信用卡违约金及费（手续费）168元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，财产保全费1478元，合计5608元，由被告杨福志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吕韶杰人民陪审员  贺纯姿人民陪审员  黄静茹二〇一九年十月二十九日书 记 员  吴红艳
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1125执226-1、227-1号 申请执行人：梁昌玉，男，汉族，1974年7月2生，柳林县锄沟村人。 申请执行人：刘水军，男，汉族，1964年5月9生，柳林县三交镇人。 被执行人：冯雪斌，男，汉族，1975年12月6生，中阳县岔沟村人。 被执行人：许利珍，女，汉族，1974年5月15日生，中阳县岔沟村人。 被执行人：董海燕，女，汉族，1975年4月7日生，柳林县穆村镇杨家坪村人。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初210、212号民事判决书关于申请执行人梁昌玉、刘水军与被执行人冯雪斌、许利珍、董海燕财产损害赔偿纠纷一案过程中，查明被执行人许利珍名下有车牌号为晋JH45**的长城腾翼C30汽车一辆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人许利珍名下有车牌号为晋JH45**的长城腾翼C30汽车一辆,查封期限为两年； 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  梁致敏 人民陪审员  曹利琴 人民陪审员  郭娜娜 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张小彦
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3928号 罪犯黄志贵，男，1980年3月7日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2007年7月19日作出(2007)莆刑初字第15号刑事判决，认定被告人黄志贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志贵在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年6月22日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年11月8日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年；2015年2月6日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2017年7月21日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2025年7月21日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯黄志贵在服刑期间的悔改表现，于2019年10月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄志贵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一七年七月至二〇一九年七月累计获得考核分3839.7分，表扬六次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄志贵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄志贵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2024年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇一九年十月二十五日 书记员雷小琴
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2090号 原告：马玉良，男，1962年8月17日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：杨秀清，女，1962年1月24日出生，满族，农民，住青龙满族自治县，系原告妻子。 被告：马玉飞，男，1971年10年27日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：许久民，河北群言律师事务所律师。 原告马玉良与被告马玉飞侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告马玉良及其委托诉讼代理人杨秀清、被告马玉飞及其委托诉讼代理人许久民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告位于本组杨前沟阳某山地，并赔偿损毁43颗栗树经济损失14000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告为兄弟关系。原告父母早年承包经营本组杨前沟山地。原告父母相继去世后，该山地阳某（北至分水梁，南至水沟，东至原告责任山，西至原告责任山）由原告经营，阴坡由被告经营。2012年，原告将阳某地清理干净，被告却在山地上栽植栗树43颗，当时原告就找被告交涉，阴坡由其经营，所以阳某就不应该由其经营，故当年开始阳某山地及地上栗树一直由原告经营。2018年清明节过后，因原告父母都是由原、被告照顾并发丧的，经原、被告及原告二弟马某2、妹妹马小平四人在场商议，确定杨前沟坡地归原告，阴坡地归被告。因阳某地上43颗栗树是被告栽的，经协商原告给被告2000块钱栽栗树雇挖掘机、人工费及栗树苗的补偿。之后原告将2000元补偿款兑现。2019年4月份，被告想要原告另一块地被原告拒绝后，被告就故意找茬强行侵占原告经营的阳某山地，并将该地上43颗栗树全部损毁，原告当即报警。综上，为了维护原告合法权益，依据《民法通则》第120条之规定，原告特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审时，原告增加诉讼请求为16000元。 马玉飞辩称：原告对争议山场无经营权，对相应树木无所有权，原告以侵权为由提起诉讼，应予驳回。 争议山场系原、被告父母承包经营的荒山，原、被告父母去世后，父母虽独立生活，但一直与被告一个院居住，生活起居全部由被告照顾，况且父亲由原、被告共同发丧，母亲由被告独自发丧。被告先是在该山地阴坡栽植了树木，后又在阳某栽植了树木，多年来该山场一直由被告经营管理，无任何人争议。因该地阳某与原告土地相邻，为了便于经营，2018年清明节，经马某1、马某2从中协调，原、被告达成调换山场口头协议，被告将本案争议山场阳某调换给原告，原告给付被告2000元栽树补偿费，原告将与被告相邻的自有一块阴坡山场调换给被告，因当时已经是清明，双方约定待2019年年后再做实际调换，故2000元补偿费，当时原告也没有兑现，双方各自经营各自山场。2019年年后，当被告找原告要求实际调换山场时，原告却否认调换给被告山场，故被告通知原告解除山场互换协议，后双方又各自经营各自山场。 被告认为由始至终，原告均没有取得争议山场的使用权，也未取得树木的所有权，何来被告侵权呀？如果原告对继承父母遗产有争议，可以提起继承之诉。如果认为双方达成的互换山场协议应予履行，应予提起合同之诉。无论怎样，原告提起侵权之诉，也是不应支持的。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2019年5月8日人民调解调查记录复印件一份。 被告对原告提交的证据发表的质证意见是：对这份笔录的真实性予以认可，但对笔录中所述父亲去世时，经我们哥仨商量，阳某地方都给马玉良的陈述与事实不符，通过原、被告的当庭陈述，双方在父亲去世时，没有对争议山场进行分割，只是在2018年清明节时有过协商。 被告为支持其诉讼请求，向本院提交了证人马某1的询问笔录及身份证复印件一份，用以证明双方父母的赡养情况及2018年清明节双方达成协议的内容。 原告对被告提交的证据发表的质证意见是：不认可这份证据，因为当时我们哥四个在场说这个事的时候，马某1不想参与到我们的纠纷中早早退场了，她不知道我们后期是怎么说的。笔录上的马小平就是马某1，是她的小名。 本院根据被告的申请，准许证人马某2出庭作证，证人马某2与原、被告系亲兄弟关系，其主要证明2018年清明时原、被告对于案涉山场的协商情况。 原告对证人马某2的证人证言发表的质证意见是：证人所述的一部分是真实的，一部分是不真实的。2018年清明，我们哥儿四个在一起协商这个山段的事情，马某1中途走了。证人马某2没有了解我和马玉飞的山场是怎么回事，他不能做中间人，本案与证人有直接关系，所以说证人所做的证言我不认可，证人说杨前沟山的阴坡和阳某都由马玉飞管理是不属实的。 被告对证人马某2的证人证言发表的质证意见是：客观真实，但争议山场至今为止仍由被告经营管理，双方并没有实际调换成功，原告山场也由原告经营。 经审理查明：原告马玉良与被告马玉飞是亲兄弟关系。双方曾就父母遗留的蛇盘兔村杨前沟山场发生争议。2018年清明期间，在马某2与马某1在场的情况下，原告马玉良与被告马玉飞就争议山场进行协商，对于协商的内容双方说法不一。原告称双方约定杨前沟山场的阳某归原告，阴坡归被告，原告补偿被告购机费、树苗费等2000元；被告称原告所述协议的前提是原告给付被告一块阴坡的山地作为交换，才能将山场的阳某还给原告。后原告将2000元补偿费给付被告。2019年春天，双方再次就杨前沟阳某山场的归属及树木发生争议，经各方调解未果，原告起诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点之一是争议山场的权属问题。本案中，原、被告均称青龙镇蛇盘兔村杨前沟山场是双方父母遗留的财产，但均未提交相关证据予以证实。同时，根据双方当庭陈述，原、被告曾对案涉山场进行过协商，双方提交的证据均无法证实协商的全部内容及实际履行情况，在案涉山场权属尚不明确的情况下，原告要求被告返还杨前沟阳某山地的诉讼请求，本院不予支持。本案的争议焦点之二是原告损失的具体数额。本案中，原告称被告损坏其43棵栗树，造成16000元的经济损失，但原告没有提交任何证据证明损失的具体情况，对于其该项诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马玉良的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告马玉良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王秋妹 二〇一九年十月十六日 书记员  邵巾杰
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终6940号上诉人（原审被告）：李殿德，男，1969年4月27日出生，汉族，农民，住山东省平邑县。被上诉人（原审原告）：尹超，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住山东省平邑县。上诉人李殿德因与被上诉人尹超运输合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初6752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李殿德经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李殿德撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李殿德负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一九年十月十六日书记员  李晨露
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1306号 起诉人邓远平，男，1963年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 2019年10月18日，本院收到起诉人邓远平起诉被起诉人南昌县东新乡人民政府的起诉状，请求判令：1.确认被起诉人南昌县东新乡人民政府征收起诉人经营场地所在的东新集贸市场范围内的土地、房屋的行为无效;2.依法判决被起诉人赔偿起诉人因无效征收行为给起诉人造成的房屋、区位等损失共计13768600元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定，人民法院在接到起诉状时起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明。本案中，邓远平的诉讼请求为确认被起诉人南昌县东新乡人民政府征收其经营场地所在的东新集贸市场范围内的土地、房屋的行为无效。但征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。起诉人对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或几个行政行为，笼统以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。经本院释明之后，起诉人将第一项诉讼请求变更为“依法判決确认被起诉人征收行政行为中的腾退、拆迁包括起诉人经营场地所在内东新乡辖区内东新集贸市场范围土地、房屋的行为无效”，其诉讼请求并没有明确，也没有基本事实根据证明被起诉人实施了“腾退”、“拆迁”行为。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对邓远平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  曾艾雪 审判员  王荣光 二〇一九年十月三十日 书记员  胡黄刚
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初1154号原告：王海林，男，1973年3月14日出生，汉族，河南省南阳市人，住茂名市茂南区*******，公民身份号码：412************773。被告：李国，男，1978年1月10日出生，汉族，住*****市**镇***团**区**栋***号，公民身份号码：659************716。原告王海林诉被告李国民间借贷纠纷一案,本院受理后，原适用简易程序审理。后因本案起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序，于2019年4月1日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海林到庭参加诉讼，被告李国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海林提出诉讼请求如下：一、判决被告偿还借款本金45000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款55000元，并承诺于2017年12月31日前还清，同时立下借据。借款到期后，被告仅于2018年1月4日偿还10000元，余款以各种理由拖延至今，特诉至法院，请求判如所请。被告李国不提出答辩。经审理查明：2017年10月8日，被告李国以需要资金周转为由，向原告王海林借款55000元。原告将55000元现金交付给被告后，被告出具一份借条给原告收执，双方在借条中约定借款定于2017年12月31日还清，未约定借款利息。借款逾期后，被告仅于2018年1月4日偿还借款10000元给原告，余款45000元至今未予偿还，致成纠纷，原告于2019年2月26日诉至本院，请求判如所请。本院查明以上的事实，有原告提供的身份证、借条及开庭笔录等材料证实。本院认为：被告李国向原告王海林借款55000元，有其向原告出具的借条为凭，可以认定。被告未按约定的时间还款给原告，构成违约，依法应承担违约责任。被告逾期后仅偿还了10000元，尚欠45000元未还，被告应予偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，因双方仅约定还款期限，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告请求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李国于本判决生效之日起十日内偿还借款本金45000元给原告王海林；二、限被告李国于本判决生效之日起十日内支付借款本金45000元的利息（按银行同期贷款利率计算，自2019年2月26日起至还清借款时止）给原告王海林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告李国负担。该款原告王海林已向本院预交，由被告李国在履行给付义务时一并退还给原告王海林，本院不再另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周 理人民陪审员  杨美娣人民陪审员  梁锡辉二〇一九年十月八日书 记 员  丁浩然
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执531号之一 被执行人顾文彬，阳信县信城街道办事处唐家村；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2017)鲁1622民初1485号民事调解书，于2019年10月14日向被执行人顾文彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾文彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人顾文彬在中国银行2351××××3499账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十月十四日 书记员  毛肖燕
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执61363号申请执行人：董泓君，住天津市滨海新区.被执行人：王菁澎，住天津市滨海新区.董泓君与王菁澎民间借贷纠纷一案，（2019）津0116民初60767号民事判决书确定王菁澎偿还董泓君借款本金109000元并偿还相应利息，但王菁澎未履行给付义务。2019年6月18日董泓君申请强制执行。经过调查，被执行人王菁澎名下无存款、无房产、无车辆，其本人下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有查封、查询材料，执行笔录等证据为证。鉴于本案目前不具备执行条件,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑东方审判员  李海洋审判员  李金一二〇一九年十月三十日书记员  杭 凯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8699号原告：金文波，女，1970年3月20生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：左国平，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜，江苏衡立律师事务所律师。被告：丁宜南，女，1944年1月19日生，汉族，住上海市徐汇区。原告金文波与被告丁宜南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金文波及其委托诉讼代理人左国平、刘甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金文波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理宜兴市宜城镇XXX新村XX幢204室房屋及对应的车库产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。被告丁宜南未作答辩，本院经审理认定事实如下：2000年4月1日，丁宜南与金文波签订卖房契约，丁宜南将宜城镇XX新村XX幢204室房屋及楼下车库卖给金文波，价格85800元。1990年11月28日填发的宜房权字第Aa033**房屋所有权证，登记XX新村XX幢204室车库所有权人为丁宜南。1991年1月8日填发的的宜房权字第Aa034**屋所有权证，登记XX新村XX幢204室房屋所有权人为丁烨。2005年6月2日，丁宜南配合金文波办理宜国用（2005）字第041094185号国有土地使用权证，将宜兴市宜城镇XX新村XX幢204室土地使用权过户登记给金文波。经查，截止2019年10月16日，XX新村XX幢204室房屋登记所有权人为丁烨；XX新村XX幢204室房屋车库登记所有权人为丁宜南；XX新村XX幢204室土地使用权人为金文波。2005年9月22日，金文波与前夫汤国宏诉讼调解离婚，民事离婚调解书中载明XX新村XX幢204室住宅在离婚后产生的权利义务归金文波享有。以上事实，有房屋所有权证、国有土地使用权证、土地使用权登记情况、买房契约、（2005）宜民一初字第2825号民事调解书以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，我国不动产依登记发生物权效力。2005年6月2日，丁宜南配合金文波办理宜国用（2005）字第041094185号国有土地使用权证，将宜兴市宜城镇XX新村XX幢204室土地使用权过户登记给金文波，客观上造成了“房地分离”的现实。根据1991年1月8日以及当前的不动产登记显示，XX新村XX幢204室房屋车库的所有权人是丁宜南。因此，在丁宜南与金文波签订卖房契约时，丁宜南有权处分该楼下车库。金文波享有使用权的XX新村XX幢204室土地，其地上附属物包括XX新村XX幢204室房屋车库，对于原告要求被告协助办理该车库产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。2000年4月1日，丁宜南与金文波签订卖房契约时，虽协议中注明了1998年丁烨的XX新村XX幢204室房屋卖给丁宜南，但没有证据证明该房屋在签订卖房契约时已登记在丁宜南名下。卖房契约签订之前的1991年1月8日以及当前的不动产登记都显示XX新村XX幢204室房屋的所有权人为丁烨，丁烨在卖房契约签订时未在该合同上签字，也没有证据证明丁烨授权委托丁宜南处分该房屋或者事后进行追认。因此，应认定在丁宜南与金文波签订卖房契约时，丁宜南无权处分了所有权人为丁烨的XX新村XX幢204室房屋。对于原告要求被告配合过户XX新村XX幢204室房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十一条之规定，判决如下：一、丁宜南于本判决发生法律效力之日起十日内，协助金文波办理宜兴市宜城镇XX新村XX幢204室房屋车库的产权过户手续。二、驳回金文波要求丁宜南协助办理宜兴市宜城镇XX新村XX幢204室房屋产权过户手续的诉讼请求。三、驳回金文波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由丁宜南负担440元，金文波负担3960元。原告预交诉讼费中的剩余部分440元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 高 峰二〇一九年十月十七日书记员 冯炫铮
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5046号原告：河南富世建筑工程有限公司，住所地：林州市。法定代表人：王太生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张增文，男，1971年6月9日出生，汉族，住河南省林州市。系该公司项目经理。委托诉讼代理人：王亮文，山西宾利律师事务所律师。被告：临汾海姿供气供热有限公司，住所地：临汾市尧都区。法定代表人：杜红奎，总经理。委托诉讼代理人：孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师。原告河南富世建筑工程有限公司（以下简称富世公司）与被告临汾海姿供气供热有限公司（以下简称海姿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告富世公司委托诉讼代理人张增文、王亮文、被告海姿公司委托诉讼代理人孙蓉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付剩余工程欠款4265500元及利息657398.94元；二、要求被告退还履约保证金771500元及利息133109.47元；三、判令被告向原告支付贴息款287790元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，原告与被告签订了《施工合同》，合同约定原告对被告靳家庄新建热源厂一次主管网、一次网贾得分支线工程进行施工，第一标段靳家庄新建热源厂一次主管网中标价为15430000元，合同签订后，原告按照合同约定在第一标段工程进行了施工，竣工后，被告对原告工程进行了验收，现该工程已经过了两个采暖期，按照合同约定，被告应在工程验收合格后支付至合同总价的60%，运行一个采暖期后支付合同总价的30%，剩余10%在两个采暖期满后一次性向原告支付尾款。在合同履行过程中，被告向原告支付的工程款均为承兑汇票，为了支付工人工资及材料款，原告不得不进行贴息，贴息费率为3%，被告应当向原告支付该部分贴息款。被告未按照合同约定及时支付工程款，其应当向原告承担逾期利息损失。为此，原告诉至法院。被告海姿公司辩称：一、剩余工程款数额4265500元认可；二、涉案工程未竣工验收合格，被告不存在违约，不应支付原告利息；三、原告要求被告支付贴息款没有事实及法律依据，原告同意以承兑汇票进行结算，承兑汇票到期后即可全额支取，原告提前支取所造成的贴息损失，不应转嫁给被告承担。经审理查明：2017年8月12日，原告富世公司与被告海姿公司签订了《施工合同》，合同约定：“工程内容：临汾海姿靳家庄新建热源厂一次主管网、一次网贾得分支线工程。工期要求：一标段（靳家庄新建热源厂一次主管网），2017年9月23日竣工，工期40天。合同价款：1、临汾海姿靳家庄新建热源厂一次主管网线中标价为：壹仟伍佰肆拾叁万元。小写：15430000元。（含税）。结算方式及期限：1、合同签订后，甲方收到乙方各标段履约保证金（合同总价的5%）三日内，甲方支预付合同总价的15%；完成工程总量的60%，支付合同总价的25%的进度款，工程竣工验收合格后，支付合同总价的20%工程款，同时不计利息退还全部履约保证金。运行一个采暖期后支付合同总价的30%。留10%的质保金，质保期两个采暖期。六、违约责任：1、本合同签订后，如甲方因自身原因导致停工或延期的，甲方有权终止本合同，并书面通知乙方；乙方在收到通知后应立即停止工作。甲方要求终止合同的，甲方需对乙方按双方约定的工程进程所产生的实际工作量及合理费用予以结算支付，并承担合同总价款5%的违约金。乙方已经完成的工作应于收到甲方通知之日起3日内移交甲方。3、因乙方原因延误工期，工期不能按照约定的进度计划实施，每逾期1日，乙方应向甲方支付合同总价款1‰的违约金；累计逾期超过10日的，甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同总价款10%的违约金。4、乙方工程质量未达到合同约定的标准，甲方有权要求乙方限期整改，整改所发生的费用由乙方自行承担；若因乙方整改导致其他损失的，由乙方承担责任；乙方整改完成后仍不符合甲方要求的，甲方有权解除合同并要求乙方承担合同总价款10%的违约金。”合同履行过程中，双方无争议。关于工程竣工验收，原告提交了《交工验收单》，在验收单上，有被告方工地管理人员的签名，有工程监理单位签名、盖章。被告在质证中提出：（验收情况）一栏中填写的项目属于未完工项目，《交工验收单》不能证明工程已竣工验收，就《交工验收单》中（验收情况）一栏并未注明是未完工程项目，被告方的质证意见无证据支持，本院不予采纳。庭审中，原、被告对所欠工程款数额4265500元和经过两个采暖期，被告应退还原告质保金771500元，予以认可。双方争议焦点是被告是否该承担违约责任，支付逾期利息。据双方签订的《施工合同》约定，工程竣工验收后，被告应支付原告工程款的60%，并退还全部履约保证金；运行一个采暖期后应付工程款90%元；运行两个采暖期后，被告应全额支付工程款。被告均未按期足额支付原告工程款，构成违约。双方在《施工合同》中未约定被告逾期支付工程款的违约金计算方式，原告要求被告支付逾期未付工程款的银行利息于法有据，本院予以支持；另外，原告主张被告承担承兑汇票贴息损失，庭审中未能提供证据，本院不予认可。以上为本案事实。本院认为：原、被告之间签订的《施工合同》是双方的真实意思表示，为有效合同。当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的应承担违约责任，赔偿因违约为对方造成的损失。为创建信用社会体系，规范市场主体行为，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告临汾海姿供气供热有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南富世建筑工程有限公司工程款4265500元；二、被告临汾海姿供气供热有限公司于本判决生效后十日内退还原告河南富世建筑工程有限公司保证金771500元；三、被告临汾海姿供气供热有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南富世建筑工程有限公司逾期付款期间的利息411455元（利息计算清单附后）；四、驳回原告河南富世建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49905元减半收取24952.5元、保全费5000元共计29952.5元，由被告临汾海姿供气供热有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李一峰 二〇一九年十月二十四日书记员 张露露
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初6698号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：蔡某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告蔡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26408.85元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月6日下欠利息、罚息、复利共计485.87元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款出账凭证》，约定：被告向原告贷款9.8万元，月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，自2016年8月18日至2019年8月18日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月6日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计26894.72元，故诉至法院，请求判如所请。被告蔡某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年8月16日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20160818001364号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额9.8万元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表》一份，主要内容与上述合同一致。2016年8月18日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款9.8万元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年8月18日，到期日2019年8月18日，首次还款日2016年9月18日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年8月18日至2019年1月18日期间的借款本息，2019年1月19日至2019年2月18日应还利息208.3元，实还57.63元，此后被告未还款，截至2019年10月14日尚欠借款本金20856.53元及相应的利息（含罚息、复利）。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利，经核算该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为以年利率24%为限计付，对于被告已支付的部分予以扣除。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金20856.53元及2019年1月19日至2019年2月18日差欠的利息150.67元。二、被告蔡某应于本判决生效之日起三日内以20856.53元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月19日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告蔡某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费485元，公告费560元，合计1045元，由被告蔡某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告蔡某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申90号王浩：你因原审被告人王浩、周贵东犯强奸罪及附带民事诉讼原告人曾某某提起刑事附带民事诉讼一案，不服贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑终776号刑事附带民事裁定及（2019）黔01刑申11号驳回申诉通知书，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。你提出申诉称，被害人曾某某系自愿与王浩发生性关系；公安机关违法办案，判决王浩实施强奸的依据只有被害人的报案材料，王浩受到刑讯逼供，相关司法人员涉嫌犯罪。本院经审查认为，你与周贵东的供述证实，案发当晚你与周东贵在同一房间，同一时间段内先后与被害人发生性关系。公安机关从被害人体内检出你与周贵东的生物DNA分型。在案证据表明，被害人案发前与你并不熟悉，也非朋友关系。被害人当天凌晨在房间被侵害后立即出来向公安机关报警，且周贵东供述其强行与被害人发生了性关系。本案并没有证据证实被害人系自愿与你发生性关系。你提出受到刑讯逼供，一审法院启动了非法证据排除程序，认定对你2016年11月26日在看守所笔录的合法性、真实性不能排除合理怀疑，不予采信。但对你2016年12月28日在看守所的供述以及被告人周贵东分别于2016年11月26日、11月28日在看守所的供述，均认可其合法性及真实性，并作为本案定罪量刑的证据。你提出公安机关违法办案，主要系指公安机关的相关讯问笔录及侦查、抓获经过存在瑕疵，经查，一审法院已依法对相关非法证据予以排除，本案其他证据足以认定你强奸的犯罪事实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十九日
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执233号申请执行人：李端祥,男,1988年8月12日生,住云南省曲靖市马龙区。被执行人：谢自强，男,1995年3月1日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。本院在执行申请执行人李端祥与被执行人谢自强买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履协协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)云0321执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张雄采二〇一九年十月二日书记员  王 艳
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 （2019）陕0502执恢159号 申请执行人韩福海，男，1961年11月12日出生，汉族，住渭南市固市，现住渭南市临渭区，居民。委托代理人扁秋芳，女，1962年8月15日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被执行人渭南市自强房地产开发有限责任公司，住所地：渭南市临渭区门面。法定代表人晏钊，系公司总经理。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的的（2016）陕0502民初135号民事判决书已发生效力。因渭南市自强房地产开发有限责任公司未按生效判决履行义务，申请执行人韩福海向本院申请恢复执行，执行标的为：450000元及利息、案件受理费10600元。本院于2019年1月25日立案恢复执行，本案在执行过程中，申请执行人韩福海于2019年8月30日向本院书面申请撤回该案执行。经审查：申请执行人韩福海的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼》二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0502执恢159号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   员承一    审  判  员   周  斌审  判  员   田丽君  二〇一九年八月三十日  书  记  员   王长乐 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21479号原告：刘会英，女，1981年4月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：中山市顺和商业百货有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路与张家边工业大道交汇处东龙商贸城第**，统一社会信用代码91442000MA4UQP634T。法定代表人：吴保辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。原告刘会英诉被告中山市顺和商业百货有限公司（以下简称顺和公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会英、被告顺和公司的委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告财产损失2999元。事实和理由：2019年8月10日晚，原告与同事周巧芬到被告处消费，将手机存放在被告的储物柜后就到外面的广场活动。原告回来取件的时候发现条码失效了，并且放在储物柜的手机丢失了。原告与被告协商无果，遂起诉至法院，请求被告赔偿原告损失。原告刘会英在诉讼期间向法院提供的证据有：“购机发票”、证明。被告顺和公司辩称，顺和公司认为刘会英的诉求没有事实以及法律依据。理由如下：一、刘会英没有提供任何证据证明其在顺和公司购买货物，没有证据证明双方之间产生了法律关系，顺和公司对刘会英的财物不负有安全保障义务的。二、目前并没有相关的证据证明刘会英的手机确有存放在顺和公司储物柜，即，刘会英的手机有无丢失或者被盗是不确定的。三、顺和公司在储物柜上粘贴了提醒的标语“严禁将贵重物品存放在储物柜”，并明确规定储物柜不负责保管以及赔偿，且刘会英作为成年人，应当保管好自己的财物，即使存在手机被盗的情况，实际上的侵权人也不是被告方。被告顺和公司就其辩称向本院提交的证据有：照片。本院经审理认定事实如下：刘会英称其于2019年8月10日到顺和公司处消费后将手机存放在顺和公司的储物柜处，后发现手机丢失了，其手机是新的，价值2999元，并提供了一张“购机发票”（未加盖公章），该“购机发票”显示：销售时间为2019年7月14日，商品为华为NOVA5Pro(8+128G全网版)（仲夏紫），价值2999元，销售门店为张家边华为旗舰店。刘会英提交了周巧芬出具的证明，该证明主要内容为：刘会英与周巧芬一起将各自的手机存放在顺和公司的储物柜，因条码失效，周巧芬的手机最终在顺和公司的前台找回，但刘会英的手机丢失了。周巧芬未出庭作证。顺和公司提交的照片显示储物柜处粘贴提醒标语为免费寄存须知：严格禁止寄放贵重物品及现金，寄物柜非保险柜，贵重物品请自行保管，本寄物归属服务性质不负保管及赔偿责任。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。首先，刘会英虽提交了案外人周巧芬出具的证明，但周巧芬并未出庭作证，且该证据无法直接证明案涉手机存放在顺和公司储物柜、案涉手机丢失以及系顺和公司的原因导致案涉手机丢失；其次，即使该手机确有存放在顺和公司的储物柜，亦确存在丢失的事实，刘会英提交的购机发票，未加盖出卖方的公章，亦无法直接证明其因此受到的具体损失；最后，顺和公司在储物柜处贴有提醒的标语，明确规定储物柜不负责保管以及赔偿，刘会英亦确认墙面角落上确有该提醒标语。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，刘会英应承担举证不能的不利后果，故对刘会英主张顺和公司赔偿财产损失2999元的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘会英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告刘会英已预交），由原告刘会英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇一九年十月三十一日书记员  陈芷云杨丽燕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2764号申请执行人：徐业宇，男，1989年7月2日出生，住泗阳县。被执行人：王波，男，1986年10月12日出生，住泗阳县。被执行人：赵金梅，女，1973年4月15日出生，住泗阳县。申请执行人徐业宇与王波、赵金梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1786号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年06月24日立案受理，本案执行标的42563元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年06月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人赵金梅所有车辆车牌号为苏Ｎ×××**、已于2019年07月1日查封，未实质性扣押。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人赵金梅名下有位于X广场X区X栋X号房产，本院已依法轮候查封。3.本院至被执行人王波、赵金梅住所地进行调查，被执行人下落不明。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人其他可供执行的财产。5.2019年10月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位8248.37元，尚有执行标的34314.63元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月二十八日书记员  张 成
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11048号原告：苗传华，男，1965年5月9日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：虞官胜,广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：夏双喜，男，1980年6月30日出生，汉族，住天津市东丽区。原告苗传华诉被告夏双喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告苗传华的委托诉讼代理人虞官胜、被告夏双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗传华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款计36670元及逾期利息（利息以本金36670元为基数，从2012年9月22日起按年利率6%计算至货款全部偿还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在多年的生意往来。截至2012年9月22日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告货款计人民币36670元未支付。在原告的要求下，被告出具了欠条。截止原告起诉之日，被告所欠的上述货款一直未支付。原告曾一直向被告催要货款，但被告均以种种理由拖欠，直到后来不接电话。原告认为，原告向被告出售货物，被告理应支付货款，但被告拒付货款的行为，是严重违背诚实信用原则的，也是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法作出公正的判决。被告夏双喜辩称：欠条确实是我方写的，但是该欠条在双方生意往来中早已结完账，我方去银行查询还款的记录，但最多只能查到一年前的记录，我方与对方已经有好几年没有经济往来了，询问原告其称记不清了。货款应该要有送货单或送货明细证明，现在只有一张简单的欠条。我方不清楚该欠条为何会在原告手上，我方要求原告提供送货单。经审理查明，2012年9月22日，被告向原告出具一张《欠条》，内容为：“今欠货款叁万陆仟陆佰柒拾元正（36670元）。”本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告于2012年9月22日向原告出具《欠条》，确认尚欠货款36670元，本院予以认定。被告抗辩称已支付上述货款，但其没有提交相关证据证实，本院不予采信；被告抗辩称只有欠条没有相应的送货单或送货明细单不合常理。但被告出具的欠条足以证明拖欠货款的事实，送货方面的依据并非与欠条同时存在才能证明拖欠货款的事实，所以对被告的该意见不予采纳。综上，被告尚欠原告货款36670元，应承担相应的法律责任。所以原告要求被告支付货款36670元及相应利息合理合法，本院予以支持。双方没有约定延期付款利息，原告请求按年利率6%计算利息缺乏理由和依据，以按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜，原告超额请求的部分应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告夏双喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗传华支付货款36670元；二、被告夏双喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗传华支付上述货款的利息（以36670元为基数，从2012年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告夏双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一九年十月二十四日书记员 林宝茹李芳伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5216号原告：中山市日升物业出租有限公司，住所地广东省中山市石岐区东河北民科东路研发大楼1618卡，统一社会信用代码914420000599517838。法定代表人：甘嘉仁，董事长。委托诉讼代理人：封芳芝，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雪，广东雅商律师事务所律师。被告：独敬宇，男，1977年3月29日出生，汉族，户籍所在地山西省平遥县。原告中山市日升物业出租有限公司（以下简称日升公司）与被告独敬宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日升公司的委托诉讼代理人封芳芝到庭参加诉讼。被告独敬宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日升公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间就中山市石岐区所签订的房屋租赁合同已于2019年2月26日解除，并判令被告立即向原告返还上述租赁房产；2.被告向原告支付上述租赁合同项下的2018年10月至2019年2月共5个月的租金、房产附属设施折旧费20000元及违约金（以每期租金、房产附属设施折旧费的欠款额4000为基数，按日千分之三从2018年12月6日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年3月6日为4983元）；3.被告向原告支付所拖欠的案涉租赁物业的电费50元；4.被告承担原告所支出的律师费3800元。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求中的违约金计算标准为以每月4000元为基数，按年利率24%分别从当月6日起计算至清偿之日止。事实与理由：被告承租了原告位于中山市石岐区的房地产用作商业使用，就此双方于2018年7月23日签订了一份房产租赁合同，约定租赁期限从2018年8月10日起至2019年7月31日止，租赁房产由原告出资装修好后供被告使用，另合同第三条、第五条、第十一条约定被告应在每月5日前支付当月租金及房产附属设施折旧费、电费等费用，逾期支付租金等费用的，每逾期一天按拖欠金额的0.3%支付违约金，逾期超过十天，原告有权解除房产租赁合同，原告实现权利所产生的律师费由被告承担。上述合同生效后，原告已依约将租赁房产装修好并交付给被告使用，但被告从2018年10月份开始就无故拖欠租金及房产附属设施折旧费、电费，经原告多次催缴，被告均无故拒付。为维护自身的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告日升公司就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.房产租赁合同；2.2018年12月27日律师函及快递凭证；3.2019年2月25日通知书；4.民事案件委托代理合同及发票；5.不动产权证及房屋产权证明；6.办公楼租赁合同。被告独敬宇未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月23日，日升公司作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的独敬宇签订房产租赁合同，约定：乙方向甲方承租中山市石岐区东河北民科东路的研发大楼6层602单元、建筑面积约89.62平方米作为商业用途；租赁期限自2018年8月10日起至2019年7月31日止；每月租金896元、房产附属设施折旧费3104元，合计4000元；乙方应在本合同签订当天向甲方一次性缴交租赁保证金8000元、水电费保证金4000元，合计12000元；租赁期内，乙方不可主张提出用上述保证金抵扣其应支付的本合同项下的任何费用，否则视为乙方违约；租赁房产的物业管理服务合同由乙方自行与物业管理服务公司签订，并自行向物业管理服务公司缴纳物业管理费；乙方每月5日前向甲方交纳上月已由甲方为其垫付的电费；甲方未按本合同约定支付本合同项下任何一项费用并逾期10日后仍不支付的，甲方有权单方解除本合同；乙方如违反本合同逾期支付租金及其他费用的，按未付款总额每天3‰加收滞纳金；甲方若经司法途径实现本合同项下的权利所产生的律师费、调查费等由乙方承担。合同还约定了其他事项。后日升公司依约向独敬宇提供涉案租赁物，独敬宇亦从2018年8月起向日升公司缴纳租金等费用。日升公司称从2018年10月开始独敬宇逾期交纳租金、房产附属设施折旧费、电费，其中电费的金额为50元。2019年12月27日，日升公司委托雅商律师事务所向独敬宇寄送律师函，要求独敬宇收到律师函之日起3日内向日升公司付清拖欠的各项费用13900元。因独敬宇未按期付款，日升公司又于2019年2月25日向独敬宇发出通知书，要求独敬宇于2019年2月26日中午12时前向其司支付欠款，逾期则解除涉案合同、收回租赁物。日升公司称其于2019年2月收回案涉租赁物。日升公司向独敬宇追讨欠款无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，案涉房屋已取得了产权登记。产权人为中山市人民政府石岐区办事处，该办事处出租该物业给日升公司后同意由日升公司自主分租及经营管理。又查，日升公司为处理本案争议聘请了律师，并花费律师费3800元。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。案涉房产租赁合同系日升公司与独敬宇的真实意思表示，内容均没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵照诚信原则，秉持诚实，恪守履行，构成违约，理应承担相应的违约责任。据此，日升公司主张独敬宇拖欠其自2018年10月起至2019年2月止期间的租金、房产附属设施折旧费共20000元，有日升公司提供房产租赁合同、律师函等证据予以佐证，独敬宇未到庭予以反驳并提供证据，故本院采信日升公司该意见。现日升公司请求独敬宇支付2018年10月至2019年2月期间拖欠的租金、房产附属设施折旧费共20000元以及逾期支付租金、房产附属设施折旧费的违约金及律师费3800元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因日升公司已于2019年2月26日收回案涉房屋，故本院认定涉案合同于2019年2月26日已实际解除。另，日升公司主张独敬宇拖欠其电费未提供相应证据证明，本院对此不予支持。被告独敬宇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，日升公司诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认原告中山市日升物业出租有限公司与被告独敬宇2018年7月23日签订的房产租赁合同于2019年2月26日解除；二、被告独敬宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市日升物业出租有限公司支付自2018年10月起至2019年2月止尚欠的租金、房产附属设施折旧费共20000元及违约金（计算方式：以每月欠款额4000为基数，分别从当月6日起按照年利率24%计至实际清偿之日止）;三、被告独敬宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市日升物业出租有限公司支付律师费损失3800元;四、驳回原告中山市日升物业出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（原告已预交），由被告独敬宇负担（被告独敬宇于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市日升物业出租有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  仇丽君人民陪审员  陈崇胜人民陪审员  练文庆二〇一九年十月二十九日书 记 员  林文丽黄慧珍
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1703民初1489号 原告：董芳进，男，1966年2月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：朱慎伟，男，1983年1月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告董芳进与被告朱慎伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告董芳进出庭参加诉讼，被告朱慎伟经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董芳进向本院提出诉讼请求：1.判决朱慎伟立即返还董芳进借款本金157600元；2.诉讼费用由朱慎伟负担。事实和理由：2016年11月24日，朱慎伟向董芳进借款150000元，加上以前尚未返还的借款7600元，共计157600元。双方口头约定借款期限为三个月，朱慎伟应于2017年2月23日之前予以返还。此后，董芳进多次催要借款，但朱慎伟以各种理由拒不返还。朱慎伟的行为给董芳进造成了极大的经济损失，故提起民事诉讼。 朱慎伟未提出答辩状。 经审理查明：2016年5月，朱慎伟向董芳进借款7600元。2016年11月24日，朱慎伟向董芳进借款150000元，并出具欠条一张。 以上事实，有欠条和法庭笔录等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定:“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，董芳进向朱慎伟实际提供借款157600元，双方之间的借款合同已经成立并生效，朱慎伟应当按照法律规定和合同约定返还上述借款。因此，董芳进要求朱慎伟返还借款157600元的诉讼请求，本院予以支持。朱慎伟经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和法庭辩论等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱慎伟于本判决发生法律效力之日起七日内返还董芳进借款157600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3452元，申请费1308元，由朱慎伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李学龙 人民陪审员  黄同进 人民陪审员  刘君营 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王洁静
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初1471号原告：倪真喜,男，1965年7月10日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：赵晓军，湖北思普润律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：武汉鑫立峰装饰设计工程有限公司，住所地:武汉市汉阳区马沧湖路**水天一色******。法定代表人：余孟春，该公司经理。委托诉讼代理人：张起飞，湖北诤如铁律师事务所，代理权限：特别授权。被告：湖北嘉维酒店管理有限公司，住所地，住所地：黄冈市黄州区东门路**iv>法定代表人：张全，该公司经理。委托诉讼代理人：刘红喜，湖北地久律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告倪真喜诉被告武汉鑫立峰装饰设计工程有限公司、湖北嘉维酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院经审查认为，本案需以双方另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结的，应该中止诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄友良人民陪审员  段 哲人民陪审员  谢国文二〇一九年十月十八日书 记 员  张雪梅
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初3471号 原告：张朝华,男,1957年4月12日生,汉族,住兴化市。 委托诉讼代理人：余健，江苏天棱律师事务所律师。 被告：袁文剑，男，1968年10月21日生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：黄文涛、焦剑（实习），江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 原告张朝华诉被告袁文剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张朝华及其委托诉讼代理人余健，被告袁文剑的委托诉讼代理人黄文涛、焦剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付材料款人民币53340元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月20日起，原告按照被告要求陆续向被告提供黄沙、石子等建筑材料。2015年9月3日，经原、被告对账，被告尚欠原告材料款629575元，后原告又于2015年10月28日供给被告黄沙、石子131.5吨，2015年12月8日供给被告黄沙、石子111吨，价值23765元。后被告通过银行汇给原告计600000元，尚欠53340元未给付。 被告袁文剑辩称，原、被告累计发生材料款往来3460913元，已付款3530332元。被告的还款已超出应付款，被告不欠原告材料款。 经审理查明，原、被告长期存在购销往来。2015年8月22日，经原、被告结账，由被告的会计瞿绘宏制作《兴化砂石供应（张朝华）往来账款明细表（2015年2月-2015年8月）》一份，该表中说明：1、2015年2月-8月，已付张兴400000元；2、累计应付款3462413元，累计已付款2850000元，截止2015年8月底欠款612413元；3、吴俊2013年向张朝华私人借款10000元，另张朝华供砂石给吴俊的材料款5600元，小计15600元。张朝华在该表上注612413+15600+1562总计629575元。 2015年8月22日瞿绘宏在该表下方注：具体付款以网银实际付出记录为准，价格以袁总审定为准。 2015年9月3日袁广剑在该表下方注：由瞿总核定确认和供应商双方签字为准。 2015年9月3日瞿绘宏在该表下方注：已核。 原告称2015年8月28日又送货价值1562元，由被告工作人员签收；原告称2015年10月28日送黄沙131.5吨。2015年12月8日送黄沙111吨，收料单中未注单价。 原告当庭提供下列证据：1、《兴化砂石供应（张朝华）往来账款明细表（2015年2月-2015年8月）》一份；2、2015年8月28日送货单一份；3、2015年10月28日收料单一份；4、2015年12月8日收料单一份。 被告质证称，证据一真实性无异议，原告单方添加612413+15600+1562总计629575,原告应举证证明是在结账签字前已添加；证据二2015年8月28日送货单在2015年9月3日对账前发生；证据三、四，代理人要与被告本人核实，明细表中吴俊的个人债务与被告无关。被告实际所付款项已超出应付款项。 被告当庭提供《袁文剑桥梁队给张朝华历次付款明细一份》，明细中注明应付3460913元，已付3530332元。 原告质证称，原、被告之间业务往来长达多年，2015年9月3日结账明细是经过多轮核算得出的。原、被告之间往来均通过银行汇款，很少用现金给付，即使有，我均出具收条。原、被告之间另还有其他经济往来，被告还口头租用原告装载机一段时间，约定年租金9万元，也是通过银行汇款。对该付款明细我只认可结账后的付款。 2019年7月4日被告曾到法庭，称已不欠原告货款，但没有将证据带来，要求延期举证，并填写了地址确认书，准备委托黄文涛律师代理。2019年7月18日开庭时，被告未到庭，经联系黄文涛律师，称未办理授权委托手续。经与被告电话联系，被告认可收到2015年10月28日、2015年12月8日两笔货，不认可吴俊的个人债务，但称已不欠款。 本院认为，原、被告长期发生购销往来，2015年9月3日经结账，被告确认截止2015年8月底欠款612413元，之后分四次银行汇款计600000元，原、被告对结账后付款600000元均无异议，被告称2015年9月3日对账有误，对此仅提供自己制作的付款明细，未提供其他佐证证据。被告对结账结论有异议，应负有举证责任，被告仅提供付款清单，不能达到举证目的，不排除原、被告另有其他经济往来的可能。结账明细表中的未付款应认定为12413元。2015年8月28日送货单发生在对账之前，不予认定。2015年10月28日、2015年12月8日收料单合计242.5吨，未注明单价，责任在原告，根据往来明细中的单价以每吨80元计算，应为19400元，合计欠款认定为31813元。结账单中虽注明有吴俊个人债务，但没有被告愿意替其还款的意思表示，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告袁文剑于本判决生效十日内偿还原告张朝华欠款31813元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，公告费260元，合计1394元。原告负担581元，被告负担813元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1134元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123） 审 判 长  朱 均 人民陪审员  王先井 人民陪审员  夏满东 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  仇晓文
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2147号之一原告温翠如，女，1965年11月17日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告温振平，男，1968年5月5日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告温翠如与被告温振平民间借贷纠纷一案中，原告温翠如向本院提出财产保全申请，请求对被告温振平名下的银行账号及房产予以冻结、查封，并提供原告丈夫赵某某名下的府谷县XX镇房屋一套作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告的财产进行保全，并查封原告提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下：一、冻结被告温振平名下的上海浦东发展银行府谷县支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限一年。二、查封被告温振平名下的位于西安市雁塔区XX路XX园XX号楼XX单元XX住房，查封期限三年。三、查封被告温振平名下的位于府谷县XX房XX单元XX楼XX号住房一套（房产证号：**XX镇**），查封期限三年。四、查封案外人赵某某名下的位于府谷县XX镇XX巷XX号住房一套（房产证号：X：**XX镇**查封期限三年。赵某某、温振平负责保管被查封财产，在查封期间，赵某某、温振平可以使用被查封财产，但因赵某某、温振平的过错造成被查封财产损失的，应由赵某某、温振平承担责任。在查封期间，不得将被查封财产擅自处分，不得对被查封财产设定权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马金竹二〇一九年九月二十四日书记员  李登芸
河南省镇平县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1324刑初640号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人王超，男，1987年5月20日出生，汉族，初中毕业，司机，户籍所在地河南省南阳市，住南阳市。2019年5月15日因涉嫌交通肇事罪被镇平县公安局取保候审。现在家。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）143号起诉书指控被告人王超犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因财产损失鉴定，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  高 磊审 判 员  张国权人民陪审员  鄢松平二〇一九年十月十日书 记 员  崔婉莹
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4099号 原告：李青，女，1987年10月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 住所地：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 法定代表人：朱明杭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告李青诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李青的委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司的委托诉讼代理人刘家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李青向本院提出诉讼请求：1、判令撤销《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金12989元（自2017年8月28日至2019年6月1日），并以总房款万分之一的标准继续计算每日的违约金至被告向原告交付产权证之日止；3、判令被告履行办理不动产产权证义务；4、本案全部诉讼费用（包括保全费）由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了关于五洲国际广场10-3-305号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2016年12月31日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定，属于格式条款，限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：1、原告提出的第1项诉请不符合合同法规定应予驳回；2、原告要求支付的违约金计算方式不符合规定，应按合同约定计算；3、办证义务主体是原告方，被告承担的是协助办证义务；4、诉讼费用请求法院依法判决。事实和理由：《商品房购销合同》及《合同补充协议》系原被告双方真实意思表示，合同内容并没有违反国家法律法规强制性规定，违约金条款亦符合合同法规定。该合同没有法律规定的符合撤销的情形，也不是原告所称的格式条款。商品房购买是原告的重大资产处置，对于合同条款约定是慎之又慎，原告事先已对合同条款进行了详细研究才签字的。被告在销售房屋时已按照行政主管部门要求对合同文本均已明示，也根据行政主管部门的要求进行网签备案。双方在商品房购销合同补充协议中约定，原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。还约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。根据上述约定，即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认： 2018年5月29日，原、被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告以202325元向被告购买五洲国际广场10-3-305号商铺，原告已付清了购房款。合同约定被告应于2016年12月31日前向原告交付房屋，并约定办理产权登记按照《合同补充协议》第六条执行。至今该商铺尚未办理不动产登记。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费150元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的《合同补充协议》第六条第3款约定：因被告的责任，原告不能在商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，被告按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，但总额不超过已付房款的千分之五。该《合同补充协议》在最后注明：“为确保买受人充分理解购房合同及本协议条款，出卖人已提示买受人在签订前，详细阅读并充分理解购房合同及本协议相关补充条款、附件等全部条款及内容。出卖人已将购房合同和本协议相关条款内容向买受人作出充分告知和解释，买受人已表示对购房合同和本协议相关条款完全理解并接受。”该条款对逾期办证违约金的约定，系双方的真实意思表示，并未违反《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，属合法有效。原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。 双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》约定,原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件；原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延；因被告的责任，原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任。该约定可以理解为原告委托被告办证并交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。原告无证据证实其已经委托被告办证并完成了补充协议约定办证所需事项，尚不能要求被告办理产权登记手续，被告不应当向原告支付逾期办证违约金。因此，原告支出的诉前保全费也应由原告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李青的诉讼请求。 本案案件受理费225元，由原告李青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李永森 人民陪审员  赵国常 人民陪审员  寸江波 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张 冉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初6689号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：张某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金87065.79元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月6日下欠利息、罚息、复利共计2825.16元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款出账凭证》，约定：被告向原告贷款18万元，月利率1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，自2017年3月29日至2020年3月28日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月6日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计89890.95元，故诉至法院，请求判如所请。被告张某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年3月29日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170328002473号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额18万元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份，主要内容与上述合同一致。2017年3月30日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款18万元，贷款月利率1.53%，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年3月29日，到期日2020年3月28日，首次还款日2017年4月20日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年3月29日至2018年12月20日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月6日，尚欠借款本金87065.79元及利息、罚息、复利2825.16元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年3月6日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月6日的借款本金87065.79元及利息、罚息、复利2825.16元。二、被告张某应于本判决生效之日起三日内以87065.79元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月7日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告张某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2060元，公告费560元，合计2620元，由被告张某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告张某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22822号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：彭阳平，男，1992年4月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告彭阳平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅、被告彭阳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2016年7月7日，原告与被告签署《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款92000元用于购买汽车，被告将所购车辆抵押给原告。原告依约发放贷款，被告未按约还款。现请求法院判令：1.被告偿还原告贷款本金24747.49元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月8日利息3336.47元，罚息19.44元，复利2.01元；自2019年10月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为粤Ｅ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。被告彭阳平辩称：1.原告起诉要求提前终止合同关系缺乏依据，合同未到期，原告不能提前主张权利；2.对所欠本金无异议，利息过高，原告主张罚息、复利无依据，应予免除；3.原告主张的违约金过分高于造成的损失，应予减免；4.原告采取恐吓威胁等手段催收对被告造成了精神损失及伤害，应予以赔偿；5.相关诉讼费、律师费等费用应由原告承担。经审理查明：2016年7月7日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告申请借款，借款金额92000元，借款期限：37个月，借款利率为固定利率，初始实际月利率12.49‰，还款方式为等额本息还款；借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。合同签订后，原告于2016年7月12日向被告发放贷款92000元；同日，双方办理抵押登记手续，抵押物为粤Ｅ×××**传祺牌小型普通客车，抵押权人为原告。本案中，原告提供的《未还款明细》载明：截至2019年10月8日，被告尚欠借款本金24747.49元，利息3336.47元，罚息19.44元，复利2.01元。原告确认，上述被告所欠罚息，是按合同约定的月利率12.49‰，折算月利率为1.25%（折算年利率14.99%）上浮50%计算所得；而复利是以贷款期限内的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.25%计算所得。本院认为：原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是当时人的真是意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年10月8日的贷款本金。中国人民银行发布的《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）规定：金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限。双方在合同中约定的借款月利率为12.49‰（折算月利率为1.25%，折算年利率14.99%），未违反法律、行政法规的禁止性规定，故被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为22.50%（1.25%×150%×12）,该利率标准明显过高，显著背离了原告的实际损失，故为有效降低实体经济的融资成本，本院对原告计收的利息、逾期罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。鉴于原告在本案中均未主张解除合同、违约金及律师费，被告此抗辩意见与本案无关，本院不予审处。至于被告关于原告采取恐吓、威胁等违法手段催收欠款的问题，因被告未能提供相应证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告彭阳平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金24747.49元及其利息、逾期罚息、复利（利息、逾期罚息、复利按合同约定的方式及标准，计至借款实际清偿之日止。上述利息、逾期罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对对被告彭阳平抵押的粤Ｅ×××**传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告彭阳平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月十七日书 记 员  高诗韵
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2153号申请执行人叶仲瑶，男，1966年2月28日出生，住浙江省文成县。被执行人胡孙弄，男，1983年9月18日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人叶仲瑶与被执行人胡孙弄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8092号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶仲瑶向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为货款144000元及利息损失，并负担案件受理费1590元、执行费2060元。执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人胡孙弄发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡孙弄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡孙弄逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡孙弄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下没有可供执行的财产。鉴于被执行人胡孙弄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡孙弄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取了网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人胡孙弄名下没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执2153号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年十月二十九日书记员  周兢兢
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5584号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地：济南市。负责人：周波，总经理。委托诉讼代理人：刘孟美，该分公司客服主管。委托诉讼代理人：张雯雯，该分公司客服主管。被告：汪杰，男，1984年4月4日出生，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告汪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案,原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。审判员  岑玉洁二〇一九年十月八日书记员  王元玥
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初511号 原告：兰春华，男，1971年3月17日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 原告兰春华与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理，且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月三十一日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执276号之二十一 申请执行人：王鑫，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县略坪镇高玉村，注册号×××20。 法定代表人：江光富，该公司总经理。 被执行人：成都佳益物业（集团）有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路**华信大厦**，统一社会信用代码91510100629536638U。 法定代表人：徐廷益，该公司总经理。 本院在执行王鑫与四川金富现代农业股份有限公司等借款合同纠纷一案中，于2019年10月17日10时至2019年10月18日10时在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在成都佳益物业（集团）有限公司名下位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-2）-161号地下车位（房屋标识：358956）进行了公开网络司法拍卖。2019年10月18日买受人谭明超以89600.00元最高价竞得该车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-2）-161号地下车位（房屋标识：358956）所有权归买受人谭明超所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人谭明超时起转移。 二、买受人谭明超可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宾志君 审 判 员 代秀荣 审 判 员 罗 虎 二〇一九年十月二十一日 法官助理 刘相君 书 记 员 曾桂雯
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1389号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区。   法定代表人：程普生。   委托代理人：高晋忠，山西天建律师事务所律师。   委托代理人：秦丽娟，山西天建律师事务所律师。   被执行人：曹利永，男，汉族，住河北省石家庄市行唐县。   被执行人：山西鼎鑫鹏商贸有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街**6段**。   法定代表人：曹利永。   被执行人：池中玉，男，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。   本院依据已经发生法律效力的2018年10月29日作出的（2018）晋0107民初3122号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金931004.45元，利息69914.36元，罚息46749.02元，复利9012.04元，及自2018年6月2日起至全部应付款项付清止的利息、罚息、复利，案件受理费7155元，律师费10000元，执行费13138元，迟延履行期间的加倍债务利息。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十月十四日   书记员   张旭利
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6953号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地，吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：李红，山西熙力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞瑞，山西熙力律师事务所律师。被告：王艺霖，男，1998年4月17日出生，汉族，职业不祥，住山，住山西省临猗县临晋镇西关村**证号×××。原告一汽汽车金融有限公司与被告王艺霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告一汽汽车金融有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金187000元，利息2542.61元(利息暂计至2019年6月20日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止);2、判令被告向原告支付合同约定的违约金28050元；3、判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权;4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，贷款金额为187000元，月利率7.9083‰;贷款期限为36个月，自2019年3月13日起至2022年3月13日止。借款人未按时支付任何应付款项,自逾期之日至全部款项实际清偿之日止,就未付款项支付逾期利息;对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利;逾期利率为在贷款利率基础上加收50%;并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号×××、车架号×××的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保,并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放贷款。被告未按约返还借款，构成违约，故诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，我国民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告一汽汽车金融有限公司与被告王艺霖签订的《汽车抵押贷款合同》中虽有约定管辖，但该有关管辖的条款不在主合同中，而是在双方当事人签字栏之后，合同双方也未在该条款项下签章确认，故不能依据此管辖条款认定本案原被告已就管辖法院达成一致合意，形成约定管辖。我国民事诉讼法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本。”本案被告住所地为山西省临猗县，合同履行地即接收货币一方所在地也不在迎泽区对该案亦没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移送山西省临猗县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙文勇 二0一九年十月二十八日书记员 郭 佳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行初106号原告周建范，男，汉族，1953年2月5日出生，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松**江康街**。法定代表人李英革，职务局长。委托代理人曲贵鹏，该单位工作人员。委托代理人郑燕燕，黑龙江金马律师事务所律师。被告黑龙江省自然资源厅，住所，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街**div>法定代表人鄂忠齐，职务厅长。委托代理人贾宇，该单位工作人员。委托代理人焦开军，黑龙江宏珲律师事务所律师。第三人哈尔滨山奇加油站有限公司，住所地哈，住所地哈尔滨市南岗区阳光街******商服v>法定代表人徐玉女，职务总经理。委托代理人赵桂玲。原告周建范不服被告哈尔滨市自然资源和规划局作出的《建设用地规划许可证》和被告黑龙江省自然资源厅的《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告周建范诉称，二被告不顾香醍雅诺二期小区居民反对，作出了《建设用地规划许可证》和《行政复议决定书》。其诉讼请求：1.确认哈尔滨市自然资源和规划局作出的哈规城（南岗）地字第[2019]4）地字第[2019]**《建设用地规划许可证》违法销黑龙江省自然资源厅的《行政复议决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证。建设单位只有在取得建设用地规划许可证后，才能向土地管理部门申请用地，否则，其用地行为就属于非法用地。城市规划主管部门决定是否向建设单位颁发建设用地许可，本身并不会直接影响原告的合法权益。如果原告认为自己的合法权益受到了侵害，其侵害只可能出现在建设工程规划等后续环节，而非颁发建设用地许可证环节，故建设用地规划许可不可诉。另外，只有原行政行为可诉时，作出维持原行政行为的复议决定才可以一并被诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告周建范的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告周建范。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  李志兵审判员  张春秋审判员  赵子清二〇一九年十月二十六日法官助理王启力书记员付天琦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10802号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：万某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告万某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人陈萌到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30332.7元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月31日下欠利息、罚息、复利共计1053.82元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款出账凭证》，约定：被告向原告贷款10万元，月利率1.53%，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，自2016年10月9日至2019年10月9日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月31日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计31386.52元，故诉至法院，请求判如所请。被告万某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年10月9日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20161008000711号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额10万元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2016年10月13日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年10月9日，到期日2019年10月9日，首次还款日2016年11月9日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年10月9日至2019年1月9日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月31日，尚欠借款本金30332.7元及利息、罚息、复利1053.82元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年3月31日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月31日的借款本金30332.7元及利息、罚息、复利1053.82元。二、被告万某应于本判决生效之日起三日内以30332.7元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月1日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告万某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费597元，公告费560元，合计1157元，由被告万某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告万某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保643号 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所安徽省池州市贵池区马衙街道办事处。统一社会信用代码91341702670936887D 负责人：严义芳，该行行长。 被执行人：姜永忠，男，1961年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人姜永忠100000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜永忠100000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  余莉玲 二〇一九年十月二十五日 书记员  李玲超
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初514号 原告：李超，男，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 原告李超与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理，且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月三十一日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼