wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书2019)豫0782民初2820号原告：周小燕，男，1965年5月9日出生，汉族，住辉县。被告：张娟娟（又名张娟），女，1982年10月5日出生，汉族，住辉县。原告周小燕与被告张娟娟买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，及向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书，2019年10月18日，本院公开开庭审理了本案。原告周小燕到庭参加诉讼，被告张娟娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小燕诉称：原被告都是做玻璃生意的，被告张娟娟分别于2010年6月18日欠原告货款7978元，2010年11月26日欠原告货款9480元，两次共计欠货款17458元，分别为原告出具欠条，后原告多次催要，被告未还。被告张娟娟未进行答辩。原告周小燕向本院提供证据有:1、2010年6月18日欠条一份。载明“欠条今欠到玻璃款柒仟玖佰柒拾捌元整（7978元）张娟娟2010.6.18”。2、2010年11月26日欠条一份。载明“欠条今欠到玻璃款玖仟肆佰捌拾元整（9480元）张娟2010.11.26”。证明被告欠原告货款17458元未付。被告张娟娟未向本院提供证据。经庭审质证，原告周小燕提供证据、客观、真实与本案有关联，本院予以确认。被告张娟娟未到庭质证，视为放弃质证的权利。依据确认有效证据，本院确认以下案件事实：2010年11月26日之前原告为被告提供玻璃，后经结算，被告欠原告货款17458元，并为原告出具了欠条，后原告找被告催要，被告未还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告周小燕把玻璃卖给被告张娟娟，被告张娟娟未支付价款，被告张娟娟给原告出具了欠条，现原告据被告张娟娟出具的欠条要求被告偿还欠款17458元，本院予以支持。为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：被告张娟娟自本判决生效之日起三日内支付原告周小燕玻璃款17458元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元由被告张娟娟承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  翟同造审判员  冯 芳审判员  李启庆二〇一九年十月十八日书记员  狄鹏明
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1518号原告：林州二建集团建设有限公司，住所林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码914105811724451026。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙业辉，男，汉族，1991年6月15日出生，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：梁玉，河南大进律师事务所律师，一般代理。被告：李海新，男，汉族，1974年8月24日出生，住河南省项城市。被告：河南银润体育设施工程有限公司洛阳分公司，住所洛阳市春都路67号，统一社会信用代码91410300798234235W。法定代表人：李海新，该公司总经理。被告：河南银润体育设施工程有限公司，住所周口市八一路北段东侧，统一社会信用代码91411600773653177W。法定代表人：牛学杰，该公司总经理。原告林州二建集团建设有限公司诉被告李海新、河南银润体育设施工程有限公司洛阳分公司、河南银润体育设施工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告林州二建集团建设有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林州二建集团建设有限公司申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告林州二建集团建设有限公司撤回起诉。案件受理费4994元，减半收取2497元，由原告林州二建集团建设有限公司负担。审判员  郭赟二〇一九年十月三十日法官助理申晓静书记员王妍
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2847号原告：济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司，住所地济宁市兖州区银河路北首。法定代表人：贾俊杰，职务董事长（已撤销）。委托诉讼代理人：彭波,兖州颜店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：霍大庆,山东金华表律师事务所律师。被告：薛梅，女，1965年10月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人:陈祥枢,山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁雪，女，1988年11月22日出生，汉族，系薛梅之女，住北京市海淀区。原告济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司(以下称“晶冠公司”)与被告薛梅公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。晶冠公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告于2019年5月27日召开的董事会及做出的董事会决议合法有效；2、依法判令被告配合办理工商登记的法定代表人变更手续；3、依法判定被告对其任职期间的公司财产及其他资产进行审计，并与原告办理交接手续；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年至2019年被告薛梅担任原告董事长期间，由于不履行董事长职务及其他原因，给公司管理和经营造成了很多不良后果，股东多次要求变更法定代表人，均由于薛梅等人的百般阻挠，未能实现。2019年5月27日，经半数以上董事提议，由李广峰提议召开董事会，同时采取多种方法向薛梅发出召开董事会的通知，均未得到回应。无奈董事会近期召开，形成了董事会决议，罢免了被告薛梅的董事长职务，选举贾俊杰为新的董事长。由于薛梅拒绝协助办理工商登记的法定代表人变更，为维护原告的正常管理与经营，履行法定代表人的职责，原告多次要求被告配合对法定代表人进行变更并对其经营期间的财务和资产状况进行审计并办理交接手续，均遭到被告薛梅的拒绝。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。薛梅辩称，一、贾俊杰不是晶冠公司的董事长，2019年6月4日贾俊杰等人虚构晶冠公司公章和营业执照丢失的事实，伪造被告签名和公章，办理了法定代表人变更登记，后经兖州区行政审批服务局和兖州区市场监督管理局联合调查，于2019年8月30日撤销了该变更登记。现贾俊杰不是晶冠公司的法定代表人，无权代表晶冠公司提起诉讼，也无权参加诉讼。二、原告不具备诉讼主体资格。公司法规定公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效，会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者内容违反公司章程的，股东可以自决议作出六十日内请求人民法院撤销。由此可见，要求撤销董事会决议无效或者请求人民法院撤销董事会决议的诉讼主体只能是股东，而不能是公司，故原告不具备本案的诉讼主体资格。三、原告要求确认董事会决议有效没有法律依据。根据公司法规定，股东只能要求确认董事会决议无效或者请求人民法院撤销董事会决议，法律并没有赋予当事人可以在诉讼请求中确认董事会决议有效的权利，故原告的诉讼请求没有法律依据。四、被告薛梅系晶冠公司的董事长、法定代表人，晶冠公司的公章已依法由被告安排人员保管，贾俊杰无权代表晶冠公司起诉，现被告代表晶冠公司向法院申请撤回本案的诉讼，同时提交由公司盖章的撤诉申请书。五、2019年5月27日由李广峰等人提议召开的所谓的董事会系恶意串通，损害被告合法权益的行为。在此之前的2019年5月22日，被告曾向晶冠公司董事会成员发出2019年6月7日召开晶冠公司股东会通知，并于2019年5月23日在齐鲁晚报刊登了召开临时股东会的公告。临时股东会审议事项包括修改公司章程、改选董事、监事等。但李广峰等人在收到召开股东会通知后，抢在股东会召开前，在被告不知情、没有参加的情况下，恶意召开董事会，通过了所谓罢免被告董事长职务、选举贾俊杰为新的董事长的董事会决议，李广峰和贾俊杰的行为属于“恶意串通，损害第三人利益”的行为，所做的决议无效。六、2019年6月7日召开的临时股东会通过决议，罢免了贾俊杰、李广峰、王鹤鸣、高书增、董兆斌五位同志的董事职务，选举出新一届董事，新一届董事会选举并作出被告为董事长的决议。无论2019年5月27日所谓的董事会决议是否有效，该决议已被2019年6月7日的董事会决议所取代，原告现提起本案的诉讼已无实质意义。要求被告配合办理所谓的法定代表人变更手续亦无事实依据和法律依据。七、原告诉讼要求对被告任职期间的公司财务及其他资产进行审计，并与原告办理交接手续。公司法及公司章程中对被告任职期间的财务和资产进行审计均无规定，被告为晶冠公司的董事长、法定代表人，无须与任何人办理交接手续，原告的该项诉讼请求没有事实依据和法律依据。综上所述，原告不具有诉讼主体资格，其诉讼没有事实依据和法律依据，且被告同时提交撤诉申请书，请求法院依法准予原告撤诉，或裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案为公司决议效力纠纷，公司法规定公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效，会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，或者内容违反公司章程的，股东可以自决议作出六十日内请求人民法院撤销。如果晶冠公司认为本案所涉董事会决议是有效的，没有必要提起本案的诉讼，如果其他股东认为该决议是无效的，需要其他股东以公司为被告提起诉讼，晶冠公司作为原告提起公司决议的效力纠纷，不符合公司法的规定，不是适格的原告身份。本案中，晶冠公司是本案的原告，被告薛梅则是晶冠公司的法定代表人，现作为被告方薛梅又以晶冠公司的法定代表人身份提起撤诉，本案的原、被告诉讼主体人格混同，无法继续进行本案的诉讼，对晶冠公司提起的公司决议效力确认的诉讼，应当予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回济宁市兖州区晶冠玻璃有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇一九年十月九日书记员  王 媛
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2281号原告：曹廷芳，男，生于1942年7月15日，汉族，住南召县。原告：毛运堂，女，生于1949年7月15日，汉族，住南召县。原告：曹梦瑶，女，生于2008年4月30日，汉族，住南召县。原告：曹祥辰，男，生于2010年6月29日，汉族，住河南省南阳市宛城区。二原告法定代理人：周书锦，系曹梦瑶、曹祥辰母亲。原告：周书锦，女，生于1989年7月1日，汉族，住河南省南阳市宛城区溧河乡康庄大望城岗7组60号，身份证号：411302198907012863。五原告委托代理人：刘德洋，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅4号楼商铺。统一社会信用代码：91410100MA3XBG7J6X负责人：王成，任总经理职务。委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。原告曹廷芳等五人与被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹廷芳等五人的委托代理人刘德洋、被告富德财险郑州公司的委托代理人张少卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告各项损失共计836734.61元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月13日23时50分许，曹书刚驾驶豫Ｒ×××××号轿车，从南召县城行往崔庄乡××村途中，车辆驶出路外翻入路边树林内，致使车辆损坏，曹书刚当场死亡，造成交通事故。为赔偿问题不能与被告达成共识，故诉至本院。被告富德财险郑州公司辩称：本案中死者系本车人员，不属于法律规定的第三者；死者负事故全部责任，其在事故中既是受害人同时也是侵权人，根据侵权法原理，自己不能成为自己权益的侵权者。因此，不应赔偿。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院确认以下案件事实：2017年2月13日23时50分左右，曹书刚驾驶豫Ｒ×××××号轿车，从南召县城行往崔庄乡××村途中，行驶至崔庄乡××村路段时，车辆驶出路外，翻入路边树林内，致使车辆损坏，曹书刚上身甩出车外，被车辆挤压当场死亡，造成单方道路交通事故。事故车辆在被告富德财险郑州公司投保有交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。上述法律规定将被保险人排除在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的赔偿范围之外。本案中，曹书刚作为驾驶人，因交通事故的撞击等原因脱离本车，不存在转化为第三者的问题，依法不应由保险人在交强险与第三者责任险的范围内予以赔偿。因此，曹廷芳、毛运堂、曹梦瑶、曹祥辰、周书锦的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。本案经调解不能达成协议，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定判决如下：驳回原告曹廷芳、毛运堂、曹梦瑶、曹祥辰、周书锦的诉讼请求。本案诉讼费12167元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王东宏审 判 员  张建伟人民陪审员  王青雨二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 明
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3723号 原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。法定代表人：许某，董事长。委托诉讼代理人：银某。被告：闫某，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告闫某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，因本案适用简易程序减半收取50元，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司已预交，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。        审判员 葛丽                                       二〇一九年十月十五日                           书记员  祖国庆         附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6758号原告：内蒙古水木年华阳光大酒店有限公司，住所地呼和浩特市新城区呼伦南路9号。法定代表人：冀永在，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁超，女，该公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：曹沃瀚娜，内蒙古英男律师事务所律师。被告：王彪，男，住呼和浩特市。原告内蒙古水木年华阳光大酒店有限公司（以下简称水木年华阳光大酒店）诉被告王彪劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古水木年华阳光大酒店有限公司的委托诉讼代理人曹沃瀚娜、丁超，被告王彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古水木年华阳光大酒店有限公司提出诉讼请求：一、判决原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿26800元；二、判决原告无需向被告补缴2015年7月3日至2019年4月7日的各项社会保险；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告因与被告劳动争议纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2019年7月16日作出的新劳仲裁字【2019】274号仲裁裁决书,现向贵院提起诉讼。一、原告不应向被告支付经济补偿。被告在未向原告请假也未作出任何说明的情况下,于2019年4月8日起无故不到岗上班,期间经过原告与之沟通,直至2019年4月17日,被告回到原告处将厨服等用品退还后就再未出现,被告此举属于自动离职。且被告连续三日旷工的行为,也违反了原、被告签订的《劳动合同书》的约定,原告有权与被告解除劳动合同。因此,原告不应向被告支付经济补偿。二、原告不应向被告补缴2015年7月3日至2019年4月7日的各项社会保险。原告未给被告缴纳社会保险不属于原告的过错。事实上是由于被告已经自行办理了新农合且在一直缴纳中,原告曾经要为被告缴纳各项社会保险,但被告不愿放弃新农合,致使原告无法履行为其缴纳社保的义务。因此,原告不应再向被告补缴2015年7月3日至2019年4月7日的各项社会保险。综上所述,请求法院查清事实,依法支持原告的全部诉讼请求。被告王彪辩称，1.强迫离职描述：被告从2015年6月3日-2019年4月7日在该酒店担任面点主管一职，月工资6700元。今年酒店通知被告调至职工食堂并降低薪资，月工资为2500元，被告未同意，单位人力资源部经理和被告说如果不同意上述调岗就自动离职，并威胁被告不办离职则不发放工资。被告认为酒店单方面调整岗位和被告实际入职岗位不符，在职岗位和调动岗位有实质性的差异，酒店强迫调岗,被告认为是违反了劳动合同的第三十五条之规定。2.被告自入职以来，本酒店一直没有给缴纳过社会保险，被告曾多次申请酒店办理社会保险，但酒店从未给办理。3.自签订劳动合同后，用人单位从未交付被告劳动合同，被告曾多次索要，用人单位仍拒绝交付，被告认为违反了劳动合同的第十六条之规定。4.用人单位拒开解除劳动关系证明及损失。仲裁裁决后，被告要求本酒店（原告）给被告开解除劳动关系的证明，原告拒不给开，影响了被告正常办理领取失业金，损失很大，此做法己经违反了劳动合同法第五十条之规定，并且给被告的生活造成了很大的压力和不便。以上事实请法官以及陪审员查明，保护劳动者的合法权益，被告认为原告起诉缺乏事实和法律依据，存在不真实说明，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据和事实，本院认定如下：原告水木年华阳光大酒店于2012年9月13日成立，被告王彪于2015年6月3日入职该公司任面点主管，双方签订自2015年7月3日至2021年7月2日的书面劳动合同，月平均工资6700元。被告王彪称原告通知其降薪调岗至职工食堂，被告王彪未同意并于2019年4月8日离开原告处，不再来原告处工作，并于2019年4月19日前往原告处交回工作制服，原告水木年华阳光大酒店通过钉钉打卡系统以被告连续旷工三日为由发布《关于给予工程部王彪开除处理的通知》，发布时被告王彪已不在该系统。原被告因劳动关系解除发生争议，被告王彪于2019年5月向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提起针对本案原告水木年华阳光大酒店的仲裁申请，仲裁申请为：1.请求解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.请求被申请人向申请人支付2015年6月3日至2019年4月7日的经济补偿6700×4年＝26800元；3.请求被申请人向申请人补缴在职期间2015年6月3日至2019年4月7日应缴纳的社会保险。仲裁委于2019年7月16日作出新劳仲裁字【2019】274号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方解除劳动关系；二、被申请人于本裁决生效后十日内向申请人支付解除劳动关系的经济补偿26800元；三、被申请人于本裁决生效后十日内向申请人支付补缴2015年7月3日至2019年4月7日的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）。原告内蒙古水木年华阳光大酒店有限公司对上述仲裁裁决书的部分裁决项不服，于法定期间诉至本院，被告王彪于法定期间未起诉。原告内蒙古水木年华阳光大酒店有限公司请求判令：1.判决原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿26800元；2.原告无需向被告补缴2015年7月3日至2019年4月7日的各项社会保险；3.诉讼费由被告承担。本院认为，劳动者合法权益应受法律保护，本案中，用人单位与劳动者双方对于新劳仲裁字【2019】274仲裁裁决书审理查明的劳动者工作岗位、签订劳动合同以及月平均工资的事实不持异议，本院予以确认。而就双方争议焦点，本院逐一认定如下：一、关于解除劳动合同经济补偿金。被告王彪离职系因原告水木年华阳光大酒店单方强令其调岗降薪，变更劳动合同内容，损害劳动者权益，故原告水木年华阳光大酒店依法应向被告王彪支付解除劳动合同经济补偿金。当事人双方对于被告月平均工资数额为6700元没有异议，本院予以确认。综上，原告水木年华阳光大酒店应向被告王彪支付解除劳动合同经济补偿金6700×4年＝26800元；二、关于社会保险的补缴，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，故本院不予审查，原告可以另行向社会保险经办机构主张权利；三、双方就仲裁裁决书中裁决双方解除劳动关系的内容均未在法定期间起诉，视为已服，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十七条、第六十四条，判决如下：一、原告内蒙古水木年华阳光大酒店有限公司与被告王彪劳动关系解除；二、原告内蒙古水木年华阳光大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王彪支付解除劳动合同的经济补偿金26800元（6700元/月×4个月）；三、驳回原告内蒙古水木年华阳光大酒店有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费10元（原告已预交），由原告内蒙古水木年华阳光大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 董丽芳审 判 员 陈 红人民陪审员 张 风 二〇一九年十月十五日书 记 员 查苏娜
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2163号原告：张伟，男，汉族，1986年3月28日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：王永，男，汉族，1983年10月22日出生，户籍地住址河南省新安县。被告：夏海霞，女，汉族，1982年10月1日出生，户籍地住址河南省新安县。原告张伟与被告王永、夏海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告王永、夏海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告还款15600元；2、诉讼所需费用由被告承担。事实和理由：原告2015年6月份左右在洛阳春都路岳附近加盟了一家小鲜肉大盘骨的饭店,凉菜大王店为原告加盟店的食材供应商,被告王永是凉菜大王店给原告饭店送货的负责人（送货、收款）。因其是负责原告店配货的唯一负责人，同时也是凉菜大王店王舒（两股东之一）的亲哥哥，所以利用职务身份取得原告的信任。第一次在2015年9月份以进货资金周转不开为由，王永从原告处借走5600元。第二次是2015年11月1日因为原告饭店有一笔4万元的款要转到凉菜大王店，被告王永提供给原告一个凉菜大王店的账号（中国农业银行6228480738271016276夏海霞），同时也是王永老婆的账号（因之前付货款都是用此账号，此账号也是原告付材料款的唯一账号），原告把钱通过民生银行转4万到王永提供的账号上，但他回去告知那边说原告转了3万元，只上交了3万元，另外1万他和夏海霞自己拿走私用了。（因为他也是原告店与凉菜大王店唯一的负责人，所以此事两个店双方都不知情），后来对账才知道这个事情。而此时王永不知什么原因已被抓进道北戒毒所。原告找王永的老婆（夏海霞）处理此事。她说家里已经没一点钱了，等王永出来了挣钱还给原告。原告怕他们时间长不认账，就让王永给原告打了一张欠条，承诺1年内把所有欠的钱还给原告。但后来就找不到王永夏海霞夫妇两人了，至今没有音信，找不到人，电话也换了，也从来没和原告联系过。诉讼过程中，原告放弃要求被告夏海霞还款的诉讼请求。被告王永、夏海霞缺席未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告张伟于2015年经营饭店期间认识被告王永，王永利用给张伟饭店送货的便利取得张伟的信任，后从张伟处借款。2016年10月12日，王永在戒毒所期间，向张伟出具借条一张，内容为“我欠张伟壹万伍仟陆百元整（15600￥），回去一年内还给他。落款王永，2016年10月12日”。后被告王永失去联系，借款至今未还。另查明：婚姻登记信息显示，被告王永与夏海霞于2013年12月24日登记离婚，2018年11月27日登记复婚。原告张伟当庭表示不再要求被告夏海霞承担责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王永从原告张伟处借款，并出具了借条，该借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效。原告张伟当庭明确表示放弃向被告夏海霞主张权利，系其真实意思表示，本院予以确认。被告王永、夏海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王永于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，公告费600元，共计790元，由被告王永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 王 芳人民陪审员 高 婧人民陪审员 苏孟翔二〇一九年十月二十二日书 记 员 高云波
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2961号 原告：包头市万和物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：顾某。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告：哈某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古恩照律师事务所律师。原告包头市万和物业服务有限公司与被告哈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市万和物业服务有限公司的委托诉讼代理人顾某、赵某，被告哈某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市万和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2820元并支付违约金4627.63元，以上费用共计7447.63元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告现居住的坐落于本市××区房建筑面积为97.85平方米。根据原告同被告居住小区的居委会达成的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但被告自2015年1月1日至2018年12月31日拖欠原告物业服务费，共计人民币2820元。原告曾多次以各种形式向被告催缴物业服务费未果。根据原告与被告居住小区的居委会签订的《准物业项目物业服务合同》约定及相关法律规定，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告哈某辩称，答辩人2015年1月1日至2018年12月31日未交纳物业服务费的情况属实，但答辩人未交纳物业服务费是有理由的，理由如下：1.答辩人不是《准物业项目物业服务合同》的签订方且合同的甲方包头市××区居民委员会不是答辩人合法利益的代表人。答辩人不能作为本案的被告，本案诉讼主体不适格。人民法院可以告知被答辩人更换被告，被答辩人不更换的，应当裁定驳回被答辩人的起诉。《准物业项目物业服务合同》是被答辩人与包头市青山区幸福路街道幸福社区居民委员会签订，并非与本小区的业主委员会签订。本小区尚未成立业主委员会。包头市青山区幸福路街道幸福社区居民委员会不能维护广大业主的基本权益,故不能代表幸福路7号街坊业主与被答辩人签订物业服务合同；2.本案中，答辩人与被答辩人并没有合同关系，不存在违约之说，被答辩人无权向答辩人收取违约金；退一步说，假设该准物业合同是有效的，那么根据合同记载来看，合同截止时间为2018年1月1日，被答辩人主张四年的物业服务费且合同未对违约进行约定。综上恳请法院依法驳回对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告包头市万和物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区幸福路街道幸福社区居民委员会（甲方）签订《准物业项目物业服务合同》1份，合同约定，甲方代表全体业主将位于本市××区坊的住宅小区委托乙方提供物业管理服务，本合同期限为三年，自2015年1月1日起至2018年1月1日止。该物业管理区采取包干制收费，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅多层为每月每平方米0.6元。双方就物业服务的内容及标准等事项进行了约定，但未约定违约金标准。2018年1月1日，双方续签《物业服务合同》，合同期限仍为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，物业服务费价格住宅多层仍为每月每平方米0.6元。除此之外，双方还约定违约金，业主或物业使用人不能按时足额缴纳物业服务费，就所欠物业服务费每日应按千分之三的标准加收违约金。权利人为被告哈某的坐落于包头市××区坊XX住宅建筑面积为97.85平方米，物业服务费应该按每月每平方米0.6元标准收取，被告未向原告交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2818.08元。对以上事实，本院予以确认。本院认为，原告包头市万和物业服务有限公司与包头市青山区幸福路街道幸福社区居民委员会签订的《准物业项目物业服务合同》及《物业服务合同》系签约双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效。原、被告均应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。根据以上合同，物业服务费按每月每平方米0.6元标准收取，被告应向原告交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2818.08元，现原告要求被告支付该期间的物业服务费2820元，本院支持2818.08元，其余部分，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠物业服务费的违约金4627.63元，原告按物业服务合同的约定履行了合同，但被告对原告的合同履行情况并不满意并提出服务中应该整改的问题，原告对被告提出的属于物业服务范围的内容愿意整改，原告向被告提供的物业服务存在轻微瑕疵，现原告要求违约金4627.63元，依据不足，本院不予支持。被告居住的小区现尚未成立业主委员会，包头市青山区幸福路街道幸福社区居民委员会依照有关法定程序代履行业主委员会的职责，被告提出，包头市青山区幸福路街道幸福社区居民委员会无权代表其所在小区业主签订物业服务合同的抗辩理由，依据不足，本院不予认可。被告拒交物业服务费的其余抗辩理由，本院亦不予认可。物业服务是一种商品，物业企业应该加强服务意识，提高服务质量，而作为业主应该有享受服务支付对价的意识，良好的小区环境需要物业服务企业与业主共同建立、治理和维护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告哈某支付原告包头市万和物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日物业服务费2818.08元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回原告包头市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，原告包头市万和物业服务有限公司已预交，由被告哈某负担，于本判决书生效之日起十五日内随上述款项一并给付原告包头市万和物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。       审判员 葛丽                                            二〇一九年十月五日                         书记 员 祖国庆           附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第四十一条 业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。  已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初3868号原告:张银虎，男，1978年2月21日出生，汉族，萍乡市湘东区人，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人:卢健，广东广健律师事务所律师。被告：曾萍兰，女，1981年1月21日出生，汉族，萍乡市湘东区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师。原告张银虎（以下简称原告）与被告曾萍兰（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢健，被告及其委托诉讼代理人朱先武、孙有文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还人民币300000元，并支付自起诉之日起计至实际清偿之日止的该款项人民银行同期贷款利息。2.被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原、被告双方系外出于广东省工作的江西老乡，2015年左右，双方于老乡聚会时经人介绍相识。同年10月，被告向原告提出有好项目可以一起来做，原告在欠缺考虑的情况下，分别于2015年10月17日、2016年1月2日通过自己的农业银行账户（账号：62×××76）向被告的农行账户（账号：62×××74）汇入款项20万元、10万元，合计人民币30万元。以上行为的实施，系原、被告双方基于权利、义务层面不存在任何法定或约定情形下而为。被告收到原告汇入的款项后，未与原告之间进行过任何项目的合作适宜。原告数次通过各种方式要求被告返还均未果。迫于无奈，提起本诉。综上所述，原告在无任何法定或约定的情形，向被告汇款30万元，被告收取了该笔款项，按照我国相关法律规定，被告的行为已构成不当得利。原告为挽回其损失，维护其合法权益，特依法提起诉讼，望法院对本案事实进行调查了解，作出公正的裁判。被告辩称：1.原告的诉请没有事实和法律依据。原告向被告支付30万元，是由于原告与案外人王严平合作设立公司用于生产、销售金梳、眼保仪、雾霾神器等产品。原告向被告支付30万元是用于采购公司设立相应的仪器设备等，实际上被告已按照原告的要求对外采购了相应的仪器设备，并将采购的仪器设备直接由供货商邮寄给了原告。2.原告与案外人王严平合作期间，从王严平处采购了价值28万余元的产品及设备，并邮寄给了原告，并且被告向王严平支付了设备款。3.原告支付该款的时间为2015年10月17日、2016年1月2日，但时至今日，原告才提起诉讼，早已超过了诉讼时效，因此请求法院驳回其诉讼请求。4.原告陈述其与被告系江西老乡关系，有意隐瞒了双方之间的雇佣关系，被告是原告公司的员工，在原告公司负责原材料的采购以及生产产品相关费用的支出。原告支付给被告的30万元，均为被告在原告公司履行职责应当支付的相关费用，该费用也实际予以了支付。原告在四年多的时间里，从未提及过此事，所以原告当庭陈述的多次询问被告该款的去向与客观事实不符，所以原告主张的事实不符合不当得利的法定条件。本院经审理认定如下法律事实：被告通过原告姐姐介绍与原告相识，被告系案外人王严平公司的员工。后原告与案外人王严平合作生产、销售负离子金梳、眼保仪、雾霾神器等相关负离子产品，故被告代表案外人王严平在原告开设的东莞振邦细孔放电机有限公司工作，从事该公司的设备及产品采购以及购买产品款项支出等工作，每月工资5000元。2015年10月17日，原告向被告中国农业银行账户（62×××74）转账200000元；2016年1月2日，原告又向被告农行账户转账100000元，共计300000元。此后，原告以被告构成不当得利为由请求被告返还其30万元，但未果，遂诉至本院。另查明，2015年11月6日，原告（甲方）、案外人王严平（乙方）、案外人杨志斌（丙方）、案外人易红利（丁方）签订了《合作协议》一份，约定：甲乙丙丁协商一致，同意在东莞振邦细孔放电机有限公司（地址：东莞市）内设立新公司（名称另定，以下简称合作公司）新公司专用于生产、销售金梳、眼保仪、雾霾神器等产品；乙方掌握有负离子金梳、眼保仪、雾霾神器等生产技术秘密及专利技术；甲方以现金60万元人民币入股，占合作公司52%的股份，乙方以负离子金梳、眼保仪、雾霾神器的技术及专利技术入股，占合作公司20%的股份，丙方占20%股份，丁方占8%股份，甲乙丙丁四方按上述比例分配利润及承担风险；为保证合作事项的顺利进行，甲方向合作公司交纳保证金20万元人民币，合作公司未成立前，该款暂由乙方保管。该20万保证金在合作公司利润分配前优先偿还给甲方；合作公司独立核算，自负盈亏。甲方40万入股现金使用完后，合作公司可使用甲方所交的20万保证金。合作公司偿还该保证金后再开始分红。合作公司生产费用、厂租、工资、水电费、税费及管理费由合作公司承担；甲乙丙丁四方协商由张银虎任合作公司董事长（法定代表人），杨志斌任合作公司总经理，王严平任合作公司技术总监，易红利任合作公司副总经理。甲方负责合作公司财务管理、融资及公司重大决策，乙方负责合作公司生产技术研发和协助生产（每月须20天左右指导公司生产），丙方常住公司负责公司产品的成产和销售，丁方协助销售。甲乙丙丁四方在合作公司均暂时不领工资，待公司取得效益后再补发。甲方地址：东莞市。原告、案外人王严平、杨志斌在《合作协议》上签名，案外人易红利未在《合作协议》上签名。2015年10月18日，被告通过圆通快递将22件负离子金梳、眼保仪、雾霾神器等产品，寄往东莞振邦精密机械公司，邮寄地址为广东省东莞市寮步镇岭厦村黄沙河西路5号。同年12月16日，被告又采购了负离子金梳、眼保仪等产品一批，原告在进货明细上签名并注明同意支出。以上事实有原告向本院提交的中国农业银行银行卡交易明细清单两份、被告向本院提交的圆通快递单、发张银虎送货清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、房屋租赁合同、版权使用费收据、进货明细、合作协议、兴业银行宜春分行银行流水、费用清单等及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告没有合法根据，取得不当利益，构成不当得利，故请求被告予以返还；被告辩称其为原告公司的员工，并负责产品、设备采购及款项支出工作，被告为反驳原告的诉讼请求向本院提交了圆通快递单、送货清单、进货明细、合作协议、中国农业银行卡交易明细单、兴业银行宜春分行银行流水等证据予以证实，上述证据之间能够相互印证，被告的辩称意见更具有可信度，故本院对被告的辩称意见予以采信。原告提供的证据不足以证明其事实主张，应当由其承担不利后果，故对于原告请求被告返还30万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张银虎的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张银虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈志辉二〇一九年十月八日书记员  周 钊
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初104号原告：吴永康农村承包经营户。诉讼代表人：吴永康，男，1955年6月9日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道23号。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴永康农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴永康诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地2.83亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地1.95亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额48360元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴永康农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴永康农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19240号原告：董xx，男，1953年2月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：周xx，男，1964年12月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：陆xx，女，1969年9月5日出生，户籍地上海市青浦区。被告：上海xxx商贸发展有限公司住所上海市青浦区朱家角镇朱枫公路XXX号。本院在审理原告董xx诉被告周友龙、陆xx、上海xx商贸发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董xx未在本院指定期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告董xx撤回起诉处理。审判员  蔡龙兴二〇一九年十月二十三日书记员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7560号原告：梁俊，女，汉族，1968年12月26日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝某。原告梁俊因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金27,000.00元及利息847.50元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月13日，并从2019年03月14日起以27,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告梁俊的起诉。案件受理费248.00元，退还原告梁俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月十五日法官助理张雯书记员黄荣
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2850号原告：彭泽勇，男，汉族，1972年5月11日出生，住新乡市。被告：车秀霞，女，汉族，1967年10月16日出生，户籍地址河南省济源市，住新乡市。原告彭泽勇诉被告车秀霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币10元；2、依法判令被告支付利息，按月息1400元计算到全部返还本金时止，截止到2019年7月22日尚欠利息600元；3、诉讼等各项费用由被告承担。事实和理由：2017年4月22日被告向原告借款10万元，现金支付。口头约定利息每月1400元，被告向原告出具了收到现金10万元的借条一份。自2017年5月25日起开始支付利息，期间断断续续支付利息37200元，截止到2019年7月22日尚欠600元未支付。被告借款一直不还，多次催要一拖再拖。为维护合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的各项请求，以使原告的合法权益得以维护。本院经审查认为，v综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告彭泽勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇一九年十月二十八日书记员 ： 郜 莲
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2629号申请执行人：吴培彦，女，1981年11月24日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张兰珍，女，1979年5月3日出生，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初5978号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十月十五日书记员  李辉
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初3203号原告：刘国军，男，1980年11月11日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：杨卫华，山东兵圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。被告：高树军，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，住惠民县。被告：山东惠民华诚建筑工程有限公司，住所地：惠民县城南环路西首（城坤桥以西约200米路南）。统一社会信用代码：91371621696850432L。法定代表人：刘昌柱，总经理。委托诉讼代理人：刘远，山东民杰律师事务所律师。原告刘国军与被告高树军、山东惠民华诚建筑工程有限公司（以下简称华诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国军及其委托诉讼代理人李振俊、被告华诚公司的委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼，被告高树军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人工费92700元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告高树军出具证明，证明欠原告在御龙国际沿街人工费60000元。2017年7月20日，被告高树军出具证明，证明欠原告在皂户李小学人工费32700元。通过有关部门协调，2019年4月1日，被告高树军承诺2019年5月中旬还款壹万元，2019年底还款伍万元整，剩余叁万贰仟柒佰元于2020年6月份还清。但是，至今承诺的第一期还款期限已经过去数月，被告没有按时偿还。后经原告多次催要，被告推脱不还。为此，特具状贵院，请求依法裁决。华诚公司辩称，原告诉我公司毫无道理，我公司与原告之间不存在任何债权债务纠纷，且与原告不相识，我方没有给原告出具过任何相关的欠条。另外，我公司与被告高树军素不相识，并且与被告高树军没有任何的债权债务关系。为此，请求法庭查清事实，依法驳回原告对我公司的起诉。高树军未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告高树军给原告刘国军出具证明一份，载明“欠刘国军御龙国际沿街人工费陆万元整（￥60000.00）华诚公司高树军项目部”。2017年7月20日，被告高树军给原告刘国军出具证明一份，载明“欠刘国军皂户李小学木工人费叁万贰仟柒佰元（32700.00）华诚公司高树军项目部”。2019年4月1日，经原告刘国军与被告高树军协商，双方签订还款协议一份，约定：2019年5月中旬还壹万元整，2019年年底还伍万元整，剩余叁万贰仟柒佰元于2020年6月份前还清。协议签订后，被告高树军未按约定履行给付义务。上述事实，有原告刘国军提供的证明、还款协议及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。本院认为，根据原告刘国军提供的证据及当庭陈述，被告高树军欠原告人工费92700元，事实清楚，证据充分，对该笔欠款被告高树军应当予以偿还。被告高树军未按约定期限履行给付义务，应承担逾期付款利息。原告刘国军提供的证据不能证明高树军为被告华诚公司的项目经理、其行为系职务行为，故被告华诚公司不承担清偿责任。被告高树军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。综上所述，被告高树军应支付原告刘国军人工费92700元，驳回原告刘国军的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高树军于本判决生效之日起十日内支付原告刘国军人工费92700元及利息（自2019年5月21日起至债务清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131.75元，减半收取1065.88元，由被告高树军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾汇泉二〇一九年十月三十日书记员  谢燕飞
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0117执1668号谢军海：你与谢羽珊抚养费纠纷一案，本院（2018)陕0117民初187号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢羽珊于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行上述法律文书中所确定的义务及该案执行费用。开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：XXXXXXXXXXXXXXX2384特此通知。二〇一九年十月十日联系人：王法官联系电话：029-8691XXXX本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7559号原告：李萍，女，汉族，1960年01月04日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝某。原告李萍因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金200,000.00元及利息6,277.78元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月13日，并从2019年03月14日起以200,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李萍的起诉。案件受理费2,197.00元，退还原告李萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月十五日法官助理张雯书记员黄荣
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1238号原告：黄凤忠，男，1958年10月15日出生，住黑龙江省铁力市。被告：张树有，男，1962年4月8日出生，住黑龙江省铁力市，现下落不明。原告黄凤忠与被告张树有追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，本案转为适用普通程序，开庭进行了审理。原告黄凤忠到庭参加了诉讼，被告张树有经公告送达未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。黄凤忠向本院提出诉讼请求：1.要求张树有偿还黄凤忠欠款10,898.00元。2.要求张树有承担诉讼费用。事实与理由：2000年4月4日张树有向赵丽娣借款15,000.00元，月利息0.015元，借款期限至2000年12月30日前还清。黄凤忠为借款承担保证责任，借款到期后，被告未按约定偿还借款，赵丽娣起诉至法院，法院做出（2001）铁民初字第686号民事调解书，调解王力春偿还赵丽娣6,000.00元，付利息2,624.00元；张树有偿还9,000.00元，支付利息3,936.00元，案件受理费740.00元由王力春、张树有承担，黄凤忠承担连带还款责任。民事调解书发生法律效力后张树有、王力春未履行约定给付金钱义务。黄凤忠于2001年起至2017年2月8日累计承担保证责任替张树有偿还赵丽娣借款总计10,898.00元。黄凤忠为赵丽娣与张树有民间借贷尽了保证还款义务，为维护黄凤忠的合法追偿权。现诉至法院，请求法院依法判令黄凤忠所请。张树有未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。黄凤忠提供的证据有：1.铁力市人民法院2001年6月6日（2001）铁民初字第686号民事调解书一份，证明经过铁力市人民法院的调解，黄凤忠为张树有担保。2.铁力市人民法院2017年8月8日执行笔录一份，证明黄凤忠作为担保人已替张树有还款10.898.00元。本案在审理过程中，通过对双丰镇和平村村委会的调查，能证实张树有系铁力市双丰镇和平村村民，于2002年外出，至今联系不上。黄凤忠围绕诉讼请求依法提交了证据，张树有未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，黄凤忠所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据黄凤忠提供的证据及开庭审理的情况，认定事实如下：2000年4月4日，王力春、张树有向赵丽娣借款15,000.00元，黄凤忠为二人担保，逾期后王力春、张树有未偿还借款，赵丽娣起诉至法院，经审理，法院于2001年6月6日作出（2001）铁民初字第686号民事调解书，达成协议：“1、王力春偿还赵丽娣借款6,000.00元，并支付利息2,624.00元，张树有偿还欠款9,000.00元，并支付利息3,936.00元，以上借款及利息于2001年12月10日前一次付清;2、黄凤忠承担连带还款责任；3、案件受理费740.00元，由王力春负担340.00元，张树有负担400.00元”。到期后，王力春、张树有未履行还款义务，赵丽娣向本院申请强制执行，黄凤忠代张树有偿还欠款10,898.00元，现黄凤忠诉至本院，就上述代偿款项向张树有行使追偿权。本院认为，债务应及时清偿，保证人承担保证责任后有权向债务人行使追偿权。黄凤忠作为保证人代替张树有偿还了其欠赵丽娣的借款10,898.00元，事实清楚，证据充分，依法取得了对张树有的追偿权，张树有经本院公告送达未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，黄凤忠诉请合理，本院予以支持、依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条，判决如下：张树有于本判决生效后十日内给付黄凤忠代其偿还的借款10,898.00元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元，公告费600.00元，由张树有承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十月十五日书 记 员  王 静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6400号原告：赤峰市国力建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段（拆迁办）。法定代表人：卢某，总经理。委托诉讼代理人：贾某1。被告：赤峰天虹花卉市场，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区大三家村委会。法定代表人：田某，总经理。委托诉讼代理人：贾某2。原告赤峰市国力建筑安装有限责任公司（以下简称国力公司）与被告赤峰天虹花卉市场（以下简称天虹市场）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告国力公司的委托诉讼代理人贾某1，被告天虹市场的委托诉讼代理人贾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款利息892449.80元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月4日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定被告将赤峰天虹花卉市场院内10000平方米地面及排水工程、花卉展厅门前3763.2平方米地面及排水工程交由原告施工，工程竣工后由审计门进行审计结算，审计价格确定后，未付工程款按信用社同期贷款利率标准计算利息。2011年7月3日涉案工程经赤峰万泰华工程造价咨询有限公司审计确定，工程总造价为225454元，此款在审计完成后，被告未按双方约定向原告支付工程款，后虽工程款已付清，但给原告造成利息损失，经被告核算因未按双方约定支付工程款造成的利息损失为892449.80元。为此原告诉至本院，诉请同前。被告天虹市场答辩称，对原告起诉的事实没有异议，但需要原告方提供发票才能支付利息。原告围绕诉讼请求向本院提交了建设工程施工合同、审计报告，利息测算表。本院依据当事人陈述及原告提交的上述证据，认定事实同原告起诉事实一致。本院认为，原告对涉案工程进行实际施工，被告欠原告工程款利息892449.80元的事实，有原、被告双方陈述及原告提供的建设工程施工合同、审计报告、利息测算表等证据予以证实，对该事实本院予以确认。被告天虹市场在原告施工完毕后未按双方约定给付原告工程款，应承担相关的违约责任，故原告要求被告给付因未按约定给付工程款所造成的利息损失892449.80元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出原告应向其开具发票被告才向原告支付涉案利息的答辩意见，本院认为，原告是否向被告开具发票，不是本案调整的范围，被告可向有关部门另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告赤峰天虹花卉市场于本判决生效后十日内给付原告赤峰市国力建筑安装有限责任公司工程款利息892449.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6352元（原告已预交），由被告赤峰天虹花卉市场负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○一九年十月十二日书记员 王玉东
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初905号原告：王文瑞，男，1978年6月10日出生，汉族，住河南省延津县。被告：王宗起，男，1963年9月30日出生，汉族，住河南省南乐县。原告王文瑞与被告王宗起追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文瑞到庭参加诉讼，被告王宗起经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款33375元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年基于友情替被告偿还郑州天福饲料有限公司一笔饲料货款，共计43375元，后经原告多次催要，被告只偿还10000元，剩余欠款被告于2017年4月9日向原告出具一份欠条。现原告为维护合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告王宗起未作答辩。原告王文瑞向本院提交的证据有：欠条一张，证明被告欠原告33375元。被告王宗起未向本院提交证据。经审查，原告提交的欠条符合证据的真实性、合法性和关联性原则，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，被告王宗起向原告王文瑞出具欠条一张，欠条载明：“今欠王文瑞饲料款33375.0元叁万叁仟柒佰伍拾元身份证号：河南省濮阳市南乐县谷金楼乡中平邑村西街30号王宗起2017.4.9号”。庭审中原告称欠条中“小写33375.0元”系被告书写错误，实际应为33750元，但只要求被告偿还33375元。因被告至今未偿还原告欠款，故原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠原告饲料款33375元，有被告为原告出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款33375元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宗起于本判决生效之日起十日内偿还原告王文瑞欠款33375元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告王宗起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 李 艳人民陪审员 徐 英人民陪审员 宋相平二〇一九年十月二十九日书 记 员 张瑞冬
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2642号申请执行人：王道新，男，1972年5月15日出生，汉族，住肥城市。被执行人：肥城市王瓜店街道办事处王东村民委员会，住所地肥城市王瓜店街道办事处王东村驻地。法定代表人：王道刚，村主任。本院（2019）鲁0983民初4385号民事调解已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保1536号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十月十五日书记员  吕文
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初919号            公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人基本情况              杨军，男，1998年3月25日出生于云南省景洪市，哈尼族，初中文化，务农，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月21日被云南省景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检二部刑诉[2019]40号                  指控事实              2018年11月6日，被告人杨军饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿民航路由嘎洒往景洪方向行驶，22时5分许，行驶至民航路洪源建材市场路段处时，被执勤民警当场查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人杨军血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量为240.68mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。                  被告人意见              对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。                  判决理由              本院认为，被告人杨军违反道路交通安全法规定,醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人杨军归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              被告人杨军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员      李    华             二Ｏ一九年十 月 十五 日              ?            书  记  员      许梦铭雪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7777号申请执行人周建新，男，1956年3月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人陈红，董事长。申请执行人周建新与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鄂0106民初6786号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的银行存款（或者相应价值的其他应得款）14633元。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十月十七日书记员  杨畅
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524民初819号 原告：刘小辉，男，1984年11月25日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被告：回少英，男，出生年月不详，住河北省邢台市柏乡县。 刘小辉与回少英承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告刘小辉于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘小辉撤诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审 判 员 史素云 二〇一九年十月十四日 法官助理 刘 存 书 记 员 张文龙 ——
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1090号原告:张玉芬，女，1987年3月1日生，彝族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。委托诉讼代理人：张馨允，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。被告:王宏英，女，1975年12月21日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告张玉芬与被告王宏英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，并在被告王宏英住所地、禄劝彝族苗族自治县人民法院撒营盘人民法庭公告栏向被告王宏英公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票。公告期限届满后，本院于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张玉芬的委托诉讼代理人张馨允到庭参加诉讼。被告王宏英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金230000.00元；2、由被告支付原告自2018年9月19日至2019年4月20日期间的利息32200.00元（按2%的月利率计算）；3、由被告按2%的月利率支付原告自2019年4月20日起至借款还清之日的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年9月19日，被告因资金周转困难向原告提出借款，被告出具《借条》给原告收执，双方约定借款本金为230000.00元，借款期限为2018年9月19日起至2019年3月20日止，借期内的利息按月利率2%计算，如被告无法按期偿还原告借款本金及利息，原告主张债权所产生的诉讼费、律师费等相关费用皆由被告承担。应被告要求，原告当日以现金方式出借230000.00元给被告，被告收到款项后，书写《收条》给原告收执。现还款期限早已届满，原告多次催促被告还款，但被告至今分文未偿，原告为保护自己的合法债权，现诉请人民法院依法判决。被告未提供书面答辩。原告针对自己的主张举证如下：1、借条1份，欲证实2018年9月19日，被告向原告借款230000.00元，期限自2018年9月19日起至2019年3月29日至。双方约定月利息为2%，被告承诺如无法偿还借款，愿意承担因诉讼产生的诉讼费以及律师费。2、取款凭证1份、收条1份，欲证实原告于2018年9月19日以取款现金的方式出借230000.00元给被告，被告收到借款后向原告出具了收条交原告收执。被告在举证期限内未提供证据。庭审中，本院出示了依职权调取的《调查笔录》一份，证实本院到撒营盘镇卡柱村委会向支书李继华了解，王宏英本人长期不在家，不知其下落。原告张玉芬对本院依职权调取的《调查笔录》无异议。本院认为，原告提供的证据及本院依职权调取的《调查笔录》，来源及形式合法，内容真实，本院予以采信。经审理，本院依法确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2018年9月19日，被告因资金周转困难向原告提出借款，被告出具《借条》给原告收执，双方约定借款本金为230000.00元，借款期限为2018年9月19日起至2019年3月20日止，借期内的利息按月利率2%计算，如被告无法按期偿还原告借款本金及利息，原告主张债权所产生的诉讼费、律师费等相关费用皆由被告承担。原告于2018年9月19日，以取款现金的方式出借230000.00元给被告，被告收到借款后向原告出具了收条，并交原告收执。借款期限届满后，经原告催收未果。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债权人按约定向债务人提供了借款，债务人应按约定向债权人给付借款。从本案原告提供的证据可以看出，原、被告间存在借款关系，被告应向原告偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。原、被告在借条中约定的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宏英于判决生效后三十日内向原告张玉芬偿还借款本金230000.00元，并支付自2018年9月19日起至偿还本金之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617.00元，由被告王宏英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  袁嘉鸿人民陪审员  王光志人民陪审员  张兴亮二〇一九年十月十五日书 记 员  雷小雨
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初4079号 原告：高加彬，男，1970年11月20日出生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：徐国强，男，1963年10月29日出生，汉族，海门市人，住海门市。 原告：徐国强，男，1963年10月29日出生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：江苏通光信息有限公司，住所地海门市包场镇长桥村。 法定代表人：张忠，总经理。 原告高加彬、徐国强与被告江苏通光信息有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判定被告于2014年5月23日所作的收条与包场镇人民政府无关；2、判定麦香人家由周建辉、高加彬、徐国强合伙经营，该经营与林萍萍无关；3、判定童福园由蔡兵、高加彬、徐国强合伙经营，该经营与张超无关。事实和理由：2014年5月23日，被告通知原告并提供了一份已打印好的收条，收条内容为今收到包场镇人民政府因包场大桥建设影响经营的一次性补偿金37500元，原告高加彬签名后被告进行了汇款。但包场镇人民政府否认委托被告向原告支付钱款。另麦香人家和童福园分别由周建辉、高加彬、徐国强合伙经营和蔡兵、高加彬、徐国强合伙经营，与林萍萍、张超无关。 本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。“明确的被告”应包括两个层面的内容：一是形式上有“明确”可识别的被告。二是实质上由合适的“被告”，即不仅要明确告诉相对方形式上的身份，还要明确相对方与原告之间法律关系、法律事实及相关证据。本案原告的起诉，不能明确原、被告之间的法律关系、法律事实，不符合“有明确的被告”的起诉条件，故应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告高加彬、徐国强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  周旋 二〇一九年十月九日 书记员  丁莹
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初105号原告：周冬秀农村承包经营户。诉讼代表人：周冬秀，女，1943年11月6日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道23号。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告周冬秀农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告周冬秀诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地2.693亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地2.793亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额69266.40元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告周冬秀农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周冬秀农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初579号原告黄某1，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住湖南省长沙市开福区。委托代理人黄某2，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住长沙市开福区。系黄某1儿子。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路与盛世路交汇处。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人谭燕，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。原告黄某1诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）行政强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄某1诉称：2019年5月31日下午，被告开福区政府针对黄某1位于开福区永清巷45号门面进行破坏，该行政行为无法律依据和事实依据，严重侵害黄某1及其他权益人的合法权益。故诉至法院，请求判决确认开福区政府2019年5月31日对黄某1上述门面实施的破坏行为违法。被告开福区政府答辩称：涉案门面系中央储备粮长沙直属库建宿舍后临时搭建的门面，非原告黄某1所有，黄某1无起诉的主体资格。开福区政府并未对涉案门面实施拆除行为，开福区政府不是本案适格被告。请求依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，黄某1住开福区潮宗街91号（中储粮长沙直属库宿舍楼）101室，黄某1于1995年在潮宗街91号1单元东侧自行搭建门面一间。2019年5月31日，开福区通泰街街道办事处组织相关部门联合对中储粮长沙直属库的临建进行拆除时，对黄某1所搭建门面的墙壁造成部分损坏，因黄某1妻子情绪激动，拆除行动中止，黄某1占用的门面并未实施拆除。黄某1对该次拆除破坏行为不服，遂诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”关于涉案门面是否系黄某1占有，黄某1是否具有原告主体资格问题。本院审查认为，虽然开福区政府提交了一份中央储备粮长沙直属库的证明，开福区永清巷沿潮宗街91号宿舍红线内的临时门面，系该库建宿舍后搭建；但黄某1也提供了长沙市城乡规划局开福区分局长规开咨字（2017）第142号《黄某1建构筑物规划专业咨询意见》及一份有中央储备粮长沙直属库综合科盖章的《情况说明》，表明黄某1确实在潮宗街91号1单元东侧自行搭建了门面，黄某1主张自己搭建的门面即是涉案门面，开福区政府未提供黄某1搭建的门面区别于涉案门面的反证，结案案件具体情况，可以推定黄某1搭建并实际占有了涉案门面，黄某1对涉案门面有利害关系，具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确定的举证责任分配原则，原告提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实义务。本案中，原告虽然提交了涉案门面墙壁存在部分破损的照片，但并没有提供充足证据证明相关行政机关针对涉案门面存在强制破坏或拆除行为，更没有提供证据证明被告开福区政府组织实施了上述破坏或拆除行为。而从被告开福区政府的举证来看，开福区通泰街街道办事处已出具书面情况说明，证明通泰街街道办事处牵头组织实施了2019年5月31日的拆除临建行为，且拆除行为并非针对黄某1的涉案门面，黄某1的门面并未实际拆除。故现有证据不能证明行政机关针对黄某1的涉案门面存在强制破坏或拆除行为，即使在拆除其他临建过程中，客观上造成黄某1门面墙壁的损坏，该行为的直接实施主体应确认为通泰街街道办事处，而非开福区政府。黄某1起诉开福区政府对其门面实施了强制破坏或拆除行为，缺乏事实根据。开福区政府不是本案适格的被告，本院在庭审中已向黄某1释明是否愿意变更被告，黄某1坚持认为开福区政府是适格被告，拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄某1的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华人民陪审员  王济荣人民陪审员  黄协桃二〇一九年十月十五日书 记 员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审92号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称宁波原水集团有限公司 法定代表人王文成 职务总经理 住所地宁波市江北区 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕153号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的930平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的930平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款132420元 申请执行的事项 1.退还非法占用的930平方米土地；2.拆除在非法占用的930平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年十月二十五日 行政机关催告日期 二〇二〇年五月八日 申请强制执行日期 二〇二〇年七月二日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的930平方米土地；2.拆除在非法占用的930平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕153号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的930平方米土地；拆除在非法占用的930平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区人民政府萧王庙街道办事处组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年七月九日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初1686号 原告：长沙市雨花区亿民安防器材经营部，住所地湖南省长沙市。 经营者：吴文勇，男，住贵州省。 委托诉讼代理人：张前康，系贵州中创联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田成，系贵州中创联律师事务所实习律师。 被告：贵州方博物业服务有限公司，住所地都匀市。 法定代表人：罗丹丹，系该公司执行董事兼总经理。 原告长沙市雨花区亿民安防器材经营部诉被告贵州方博物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告长沙市雨花区亿民安防器材经营部经营者吴文勇及其委托诉讼代理人张前康、田成到庭参加诉讼，被告贵州方博物业服务有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙市雨花区亿民安防器材经营部向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的设备款220000元；2.判令被告向原告支付违约金234780元（该款项暂计至2019年3月20日止；其中90000元应按照每日3‰的标准从2018年2月10日计至付清款项之日止，130000元应按照每日3‰的标准从2018年5月1日计至付清款项之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月30日签订《产品销售合同》，约定原告向被告提供监控系统设备，总价款为230000元。合同签订后，原告按照合同的约定履行了自己的义务，但被告至今尚拖欠原告的设备款220000元。经原告多次催告还款未果，遂提起诉讼，请求判如所请。 被告贵州方博物业服务有限公司未向本院提交书面的答辩意见，亦未提交证据资料。 原告长沙市雨花区亿民安防器材经营部为证明其诉讼主张，向本院提交了其营业执照（副本）、被告企业信用信息公示报告、监控系统产品销售合同书、云宫花城小区电视监控系统项目验收报告、原告经营者与被告法定代表人罗丹丹及前股东陈春樱的微信聊天记录和应付款承诺书。经审查，上述证据能够反映案件的真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院对上述证据的证明力予以采信，可以作为认定本案法律事实的根据。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《监控系统产品销售合同书》，双方约定：甲方向乙方订购监控系统产品（含安装调试）用于甲方的都匀云宫花城项目，合同总价为230000元；工程全部安装调试完成后，甲方组织人员进行验收，验收合格出具签署验收单后，于2018年2月10日前向乙方给付合同款100000元，剩余款项最迟不得超过2018年5月1日付清；甲方逾期付款的，按逾期应付货款总额每日千分之三的比例计算，向乙方偿付逾期付款的违约金。原告按合同约定在都匀市云宫花城小区完成电视监控系统项目的安装调试后，被告指派工作人员何忠权进行验收，于2018年1月30日出具了云宫花城小区电视监控系统项目验收报告。2018年10月11日被告前股东陈春樱通过微信付款的方式向原告支付货款10000元。经多次催告付款未果，原告遂于2019年3月25日诉至本院，请求判如所请。案件审理过程中，被告前股东陈春樱再次于2019年8月23日通过微信付款的方式向原告支付货款20000元。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为请求判决被告支付尚欠的设备款200000元并支付以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（年利率6%）从2018年5月1日起计至付清设备款之日止的违约金。 本院认为，原告与被告签订的《监控系统产品销售合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了电视监控系统产品的交付和安装调试义务，被告应当按照合同约定的付款方式和时间支付价款。原告诉请被告支付尚欠的设备款200000元，并支付按年利率6%标准从合同约定付清设备款的次日起计算违约金，符合相关的法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告贵州方博物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告长沙市雨花区亿民安防器材经营部设备款200000元，并支付以剩余设备款200000元为基数，按照年利率6%的标准从2018年5月1日起计至付清设备款之日止的违约金。 如果被告贵州方博物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8122元，由被告贵州方博物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张元正 人民陪审员  杨小青 人民陪审员  蒙利敏 二〇一九年十月十五日 法官助理胡盛鑫 书记员李劼（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执3777号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡崇福支公司 被执行人杨成 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡崇福支公司与被执行人杨成案由保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人杨成履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审207号 申请执行人海门市自然资源局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人南通德昊建设工程有限公司（统一社会信用代码91320684055220473R），住所地海门市悦来镇保卫村21组。 法定代表人吴海健。 申请执行人海门市自然资源局于2019年9月30日向本院申请执行海国土资监决（2018）12号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2019年1月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2018）12号行政处罚决定书，认定被执行人南通德昊建设工程有限公司非法占地，责令退还非法占用的4514平方米土地,在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该宗土地上的所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币91655元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年8月20日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人南通德昊建设工程有限公司退还非法占用的4514平方米土地,拆除在该宗土地上新建的所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施；罚款人民币91655元，由海门市人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年十月十二日 书 记 员  秦慧勤
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7565号原告：张晋秋，女，汉族，1962年08月25日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝某。原告张晋秋因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金213,000.00元及利息6,685.82元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月13日，并从2019年03月14日起以213,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张晋秋的起诉。案件受理费2,298.00元，退还原告张晋秋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月十五日法官助理张雯书记员黄荣
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2054号 申请执行人孙孝荣 被执行人朱金祥 申请执行人孙孝荣与被执行人朱金祥,案由追偿权纠纷一案，申请执行人于2019年05月23日向本院申请强制执行，执行标的总额238065.5。本院于2019年05月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）浙0483执2054号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 二〇一九年十月二十四日 （） 书记员  曹新峰 备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。 1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。 2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。 3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。 4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申66号卢起君：你因受贿、非法拘禁一案，不服贵州省毕节市（原毕节地区）中级人民法院（1998）毕中刑初字第38号刑事判决及本院（1999）黔刑经终字第129号刑事裁定，以“刘先发、张真明、叶锡光三人证言不真实，在案证据不能认定我构成受贿罪。工作中去武佐河明察暗访，并未指令派出所将罗征华关押，不构成非法拘禁罪”，为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，本案侦查人员对证人刘先发、张真明、叶锡光三人收集涉案证言的时间、地点、笔录的制作等均符合法律规定，三人证言能互相印证你利用职务便利索要木材和钢管的事实，你亦有供认，足以认定。关于非法拘禁的事实，证人张绍绪、江洪书等证言与被害人罗征华陈述均能印证罗征华被无故关押的事实。原判认定你受贿、非法拘禁的事实清楚，证据充分。对你所提“不构成受贿罪、非法拘禁罪”的申诉理由，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十五日
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3611号申请执行人：谢剑，男，1983年8月13日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：黄鹏，男，1984年8月19日生，汉族，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市徐州经济开发区。申请执行人谢剑与被执行人黄鹏民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0507民初4783号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄鹏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄鹏银行存款人民币166912.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十月二十四日书记员  叶成敏
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初77号 原告：郝亚青，女，1993年7月1日生，汉族，住柏乡县。 委托代理人：郭伟超，河北厚诺律师事务所律师。 委托代理人：董玉甜，河北厚诺律师事务所实习律师。 被告：祁彦播，男，1978年3月15日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告郝亚青与被告祁彦播为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝亚青委托代理人郭伟超、董玉甜，被告祁彦播到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝亚青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金120000元及利息1800元（利息自2017年12月12日至2018年1月11日，按月利率1.5%计算）。2、请求法院依法判令被告向原告承担违约金26960元（以本金为基数，自2018年1月12日暂计算至2018年12月18日，按月利率2%计算，具体违约金计算至被告实际支付之日止）。3、请求法院依法判令被告承担律师费、诉讼费等费用。事实与理由：2017年12月12日，被告祁彦播因资金周转与原告郝亚青签订《借款合同》向原告借款12万元，借款期限自2017年12月12日至2018年1月11日，月利率为1.5%。合同约定被告应每月偿还利息1800元，借款到期之日归还借款本金。合同签订后，原告通过招商银行给被告账户转账117000元，现金支付给被告3000元。现借款期限届满。被告拒不偿还借款本金及利息，构成违约。因违约金约定过高，现原告要求按月利率2%计算违约金。基于以上事实与理由，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用。 原告提交的证据有：1、借款合同一份；2、招商银行转账记录；3、委托代理协议和收据。 被告祁彦播辩称，借款属实，实际借款数额是117000元，没有现金交付，约定期限一个月，我将一辆汽车质押给原告，到期不还款，以车抵债，现我要求以车抵债。 被告提交证据：转账记录一份，与原告提交的转账记录一致。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告祁彦播因资金周转欲从原告郝亚青处借款12万元，当天签订《借款合同》，约定借款期限自2017年12月12日至2018年1月11日，月利率为1.5%，每月偿还利息1800元。如不按约定期限偿还借款和利息，违约金每日按本金的5‰计算。还约定了其他事项。合同签订后，原告通过银行给被告转款117000元，借款到期后被告没有偿还借款本金及利息。以上事实有原告提交的证据借款合同和银行转账记录可以认定证实。原告称借款合同签订后现金支付给被告3000元，因没有提交证据证明本院不予认定，故借款本金为117000元。 本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原告郝亚青与被告祁彦播之间签订的借款合同是双方真实的意思表示，该合同合法有效。原告郝亚青依照借款合同将借款支付后，被告祁彦播理应按照约定期限偿还借款本金及利息，其逾期未还款的行为已经构成违约，现原告要求被告偿还本金及借期内利息的请求，本院予以支持。原被告约定借期内的利息按月利率1.5%计算，则利息为117000元×1.5%=1755元。原告要求被告按照合同约定自被告违约之日至借款还清之日止按月利率2%计算支付违约金的请求，没有超过法律规定年利率24%的标准，本院予以支持。原告要求被告支付律师费用，因没有法律依据，本院不予支持。被告辩称原告曾同意以车抵债，因没有提交证据，故其要求以车抵债的抗辩理由，我院无法采信支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告祁彦播于本判决生效之日起十日内偿还原告郝亚青借款本金117000元及借期内利息1755元，并支付违约金（自2018年1月11日起至借款本金还清之日止，以剩余本金为基数按年利率24%计算）。 二、驳回原告郝亚青其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2769元，由被告祁彦播负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 崔瑞峰 审 判 员 史素云 审 判 员 李晓玲 二〇一九年十月十四日 法官助理 刘 存 书 记 员 张文龙