文书内容广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9485号上诉人（原审被告）：陈才华，男，汉族，1986年10月3日出生，住所地为江西省瑞昌市，委托诉讼代理人：路芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严伟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王寿龙，男，汉族，1976年10月2日出生，住所地为湖南省，委托诉讼代理人：宋文斌，广东莞信律师事务所律师。原审被告：曾范蓉，女，汉族，1989年10月19日出生，住所地为湖南省茶陵县，原审被告：刘明坚，男，汉族，1968年1月17日出生，住所地为江西省瑞昌市，上诉人陈才华因与被上诉人王寿龙、原审被告曾范蓉、刘明坚民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈才华上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判陈才华向王寿龙偿还借款本金172905.98元及利息（利息以172905.98元为本金，从2017年9月8日起按照年利率24%的标准计算至陈才华实际清偿之日止）；3.本案一、二审诉讼费由王寿龙承担。一、一审法院认定陈才华借款本金为220000元，与客观事实不符。1.2016年8月3日陈才华向王寿龙借款220000元，双方约定将该借款分成两笔借款，并签署了两份借款合同书。第一份借款合同约定：借款本金110000元，借款期限1个月，月息0.06，借款利息6600元；第二份借款合同约定：借款本金11万元，借款期限2个月，月息0.06元，借款利息13200元。两笔借款利息总额为19800元，双方确认从王寿龙应付陈才华的借款本金220000元中扣除20000元作为借款利息。王寿龙于2016年8月3日向陈才华实际转款200000元，王寿龙主张20000元是现金支付，但是未能给出合理解释。二、一审法院对于陈才华已付借款利息高于法定利息部分冲抵本金的计算不准确，且在单次实际支付的利息数额高于应付法定利息时没有及时冲抵本金。根据案涉借款合同及陈才华实际支付利息的情况可以证实，案涉借款约定利率为月息0.06，远超出法律规定的利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，陈才华自2016年8月3日收到王寿龙交付的借款本金200000元后，一直按照月息0.06的标准向王寿龙支付每月利息至2017年1月。在此期间，陈才华每月支付的利息是年利率36%两倍，每次支付利息存在超出应付利息数额的应当冲抵借款本金。但一审法院在计算应付利息及多付利息冲抵本金时，并未分次、分段计算，从而得出已付利息没有超过年利率36%的结论，显然与客观事实不符。经统计，陈才华自2016年9月至2017年10月期间，共向王寿龙还款99500元（包括支付利息及抵扣本金），将陈才华实际多付的利息冲抵本金后，陈才华尚欠王寿龙案涉借款本金172905.98元及2017年9月8日起的利息。王寿龙辩称，一审认定事实正确，适用法律正确。有关的款项已经向陈才华实际支付，有关的合同签订及收据的签收是发生在刘明坚的办公地点，有关的借款事实确实发生过。陈才华虽然对有关事实提出异议，但在整个借款及催款过程中，陈才华从未向王寿龙提出过异议，也没有向相关机关报案，足以证明有关借款事实是真实发生的，因此请法院驳回陈才华的上诉请求。曾范蓉、刘明坚并未向本院提交书面的陈述意见。王寿龙向一审法院起诉请求：1.陈才华向王寿龙偿还借款220000元；2.陈才华向王寿龙偿还借款利息，利息从2016年12月30日起按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为105600元；3.曾范蓉、刘明坚对上述债务承担连带责任；4.王寿龙对陈才华抵押给王寿龙的房产（广东省××市××头××北路××东岸××都花园××房）拍卖、变卖所得价款属于陈才华部分享有优先受偿权；5.本案诉讼费由陈才华、曾范蓉、刘明坚承担。一审法院认定事实：2016年8月3日，王寿龙向陈才华转账汇款200000元。2016年12月29日，王寿龙与陈才华签订一份《借款合同书》，约定陈才华因临时资金周转需要向王寿龙申请短期借款220000元；陈才华自愿按月息0.06元计算，即每月支付利息13200元，合同到期后本金及利息一次性还清；借款期限从2016年12月29日至2017年3月28日；陈才华自愿以其拥有产权的资产作为借款抵押，如未按时归还借款本息，自愿每日按应还金额的10%给予滞纳金。刘明坚在上述合同下方保证人一栏签名并捺指模。2016年12月29日，陈才华向王寿龙出具一张收据，确认收到王寿龙的现金及转账款220000元。陈才华于2016年9月10日通过微信向王寿龙还款100元，2016年10月1日至2日通过微信向王寿龙还款13200元，2016年11月7日至8日通过微信向王寿龙还款8000元，2016年12月1日至2日通过微信向王寿龙还款13200元，2017年1月16日、19日通过微信向王寿龙还款13200元，2017年9月20日通过银行转账向王寿龙还款20000元。另，担保人刘明坚于2017年10月17日、19日通过微信向王寿龙还款20000元。王寿龙、陈才华确认上述偿还的均为借款利息。陈才华还主张于2016年9月10日前通过ATM柜员机存现的方式向王寿龙支付了利息6600元，但对此未提交证据予以证明，且王寿龙对此不予确认。陈才华与曾范蓉为夫妻关系，双方于2013年7月9日登记结婚。2018年6月30日，陈才华因未按期偿还借款本息，通过微信向王寿龙发送其配偶曾范蓉名下位于广东省××市××头××北路××东岸××都花园××房的不动产权证，同意将该房产抵押给王寿龙，但双方未办理抵押登记。一审庭审中，陈才华主张其在深圳××地包工程，因工程款未及时收回导致资金紧张，所以向王寿龙借款发放员工工资及购买材料，王寿龙预先扣除了利息20000元，实际支付的借款本金为200000元，曾范蓉不清楚涉案借款，且借款并未用于夫妻共同生活。王寿龙主张借款到期后，王寿龙于2018年9月份向刘明坚发出律师函催款，且刘明坚于2017年10月17日、19日通过微信向王寿龙还款20000元，故刘明坚应承担保证责任。刘明坚确认收到王寿龙发出的律师函，但主张担保期限为3个月，不能以收到律师函为由延长担保期限。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。曾范蓉经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。王寿龙与陈才华之间存在民间借贷的事实有王寿龙提交的《借款合同书》、借据、转账凭条等证据为证，一审法院予以确认。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、借款本金的数额及利息的抵扣；二、王寿龙对房屋是否享有优先受偿权；三、曾范蓉、刘明坚应否承担连带责任。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然陈才华主张实际只收到转账的款项200000元，没有收到现金支付的借款20000元，但陈才华出具的收据中已明确收到现金及转账款220000元，故在陈才华没有其他证据佐证的情况下，一审法院对其抗辩主张不予采信，借款本金依法认定为220000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，陈才华及刘明坚从2016年9月至2017年10月向王寿龙支付借款利息87700元，上述利息已超过按照年利率24%计算的利息，但没有超过按照年利率36%计算的利息（220000元×3%×14个月），故王寿龙依法无需返还，陈才华亦无需再支付上述期间的借款利息。自2017年11月1日起的借款利息应以220000元为本金，按照月利率2%计至借款本金清偿之日止。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，虽然陈才华同意以其配偶名下的房产为涉案借款设立抵押，但双方并未办理抵押登记，故王寿龙主张就该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不符合法律规定，一审法院不予支持。关于第三个争议焦点。（一）案涉借款虽然发生在陈才华与曾范蓉夫妻关系存续期间，但案涉借款数额较大，明显超出夫妻一方的家事代理范围，且在《借款合同书》、《收据》中亦无曾范蓉的签名确认，事后也未追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，现王寿龙并未举证证明案涉借款用于夫妻共同生活，故曾范蓉不应对案涉借款承担共同清偿责任。（二）《借款合同书》未明确约定刘明坚的保证方式及保证期间，故刘明坚依法应承担连带保证责任，且保证期间为借款履行期限届满之日起6个月。涉案借款期限至2017年3月28日届满，王寿龙于2018年9月份发律师函要求刘明坚承担保证责任已经超过了法定的6个月保证期间，故刘明坚依法不需要承担保证责任。因此，王寿龙要求曾范蓉、刘明坚对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、陈才华应于判决发生法律效力之日起五日内向王寿龙偿还借款本金220000元及逾期利息（以220000元为本金，从2017年11月1日起按照月利率2%计至借款本金清偿之日止）；二、驳回王寿龙的其他诉讼请求。本案一审受理费3092元，由王寿龙负担418元，陈才华负担2674元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对陈才华的上诉意见，本院归纳二审争议的焦点为：案涉借款本金的金额应如何认定。对此，本院分析如下：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，关于借款本金。陈才华确认案涉2016年12月29日的《借款合同书》及《收据》均为其本人签名、捺印，该两份证据均显示案涉借款本金为220000元，陈才华主张只收到借款200000元，仅有其本人陈述，并无其他证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采纳，故维持一审法院的认定，案涉借款本金为220000元。其次，关于还款情况。陈才华主张其于2016年9月10日通过ATM柜员机存现方式向王寿龙支付了6600元以及2016年11月7日或8日的一笔5200元的还款，并无提交任何证据予以证明，本院对该两笔还款不予采信。由于借贷双方约定的利率超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，陈才华每月按照月息3%以外偿还的款项，应当冲抵借款本金，经计算陈才华的还款情况如下：            陈才华还款情况计算表                  序号              借款日期              借款本金              日息（年利率36%）              还款日期              借款      天数              应还利息              实际      还款              利息结余                  1              2016.8.03              200000.00               0.001              2016.9.10              38              7600.00               100              -7500.00                   2                             200000.00               0.001              2016.10.01              21              4200.00               7200              -4500.00                   3                             200000.00               0.001              2016.10.02              1              200.00               6000              1300.00                   4                             198700.00               0.001              2016.11.07              36              7153.20               3200              -3953.20                   5                             198700.00               0.001              2016.11.08              1              198.70               4800              648.10                   6                             198051.90               0.001              2016.12.01              23              4555.19               7900              3344.81                   7                             194707.09               0.001              2016.12.02              1              194.71               5300              5105.29                   8              2016.12.29              20000.00               0.001              2017.01.16              18              360.00               9000              8640.00                   9                             189601.80               45              0.00                   10                             200961.80               0.001              2017.01.19              3              602.89               4200              3597.11                   11                             197364.69               0.001              2017.09.20              244              48156.98               20000              -28156.98                   12                             197364.69               0.001              2017.10.17              27              5328．85               10000              -23485.83                   13                             197364.69               0.001              2017.10.19              2              394.73               10000              -13880.56       综上，鉴于双方已确认陈才华及其担保人刘明坚从2016年9月至2017年10月共向王寿龙支付借款利息87700元，该利息已超过按照年利率24%计算的利息，但未超过按照年利率36%计算的利息（220000元×3%×14个月）。陈才华无需再支付2016年9月至2017年10月的利息，王寿龙亦无需返还已收取的利息。陈才华仍需向王寿龙偿还借款本金197364.69元及逾期付款利息（以197364.69元为本金，按照月利率2%的标准，自2017年11月1日起计算至案涉款项实际清偿之日止）。一审法院对还款情况计算有误，本院在此予以纠正。综上所述，上诉人陈才华的上诉请求部分有理，本院对其成立部分，予以支持，对其不成立部分，不予支持。原审判决认定事实清楚，惟适用法律部分有误，导致计算结果出现误差，本院对此予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，以及前述援引法律的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3526号民事判决；二、限陈才华于本判决发生法律效力之日起五日内向王寿龙偿还借款本金197364.69元及逾期付款利息（以197364.69元为本金，按照月利率2%的标准，自2017年11月1日起计算至案涉款项实际清偿之日止）；三、驳回王寿龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3092元，由王寿龙负担319元，由陈才华负担2773元；二审案件受理费977元，由王寿龙负担100.52元，由陈才华负担876.48元。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十月三十日书记员  袁云清附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。