贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初8729号 原告（反诉被告）：刘毅，男，汉族，1988年4月26日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：路宵（特别授权代理），系贵州省威宁彝族回族自治县中心法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：贵州优点网络科技有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区观水路毕节电子商务产业园区**楼，统一社会信用代码：91520500356364008L。 法定代表人：胡传祺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈雄（特别授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。 原告刘毅（反诉被告，以下称原告）与被告贵州优点网络科技有限公司（反诉原告，下称被告优点公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘毅及委托诉讼代理人路宵（庭后质证时到庭）、被告优点网络公司委托诉讼代理人陈雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。（原告在起诉时将林文洪列为被告，庭审中原告撤回对林文洪的起诉，本案不再将林文洪列为当事人）。 原告刘毅向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告于2017年12月26日签订的《运营合同协议》（笔误，实为2018年3月12日签订的《网络预约出租车承包经营合同》）；2、要求被告退还原告已付购车款53000.00元，3、判令被告出售起亚Ｋ3车辆未能过户而违约，从2018年6月1日起至2018年8月12日按每辆车每天200.00元赔偿，即200.00元×72＝14400.00元。若逾期2018年8月20日仍按每天200.00元延伸至赔款付清之日止。事实及理由：原告与被告于2018年3月12日签订《网络预约出租车承包经营合同》，有效期8年，即2018年3月12日至2026年3月12日。被告提供给原告具备网络预约出租车营运资格的车辆从事经营活动，有关网络出租车的经营许可证及道路运输等相关手续由被告负责办理，原告多次催促被告办理营运资质，但至今未果。根据原、被告于2018年3月12日签订的《网络预约出租车承包经营合同》和2018年6月17日签订的《斑马快跑补充协议》，原告向被告所购买的起亚Ｋ3车辆，车号为贵Ｆ×××××，至今未过户，也无法运营，致原告蒙受巨大经济损失，被告应依约如数退还已付购车款。被告未将起亚Ｋ3轿车过户到原告名下，根据《斑马快跑补充协议》约定，被告应当赔偿原告每天200.00元的损失，时间从2018年6月1日起至2018年8月12日按每辆车每天200.00元赔偿，即200.00元×72＝14400.00元，若逾期2018年8月20日仍按每天200.00元延伸至赔款付清之日止。被告未按时给原告办理相关合法手续，致使不能实现合同目的，依法应解除合同。要求法院支持原告诉请。 被告优点公司辩称：2018年3月12日，优点公司与作为乙方的被告签订《网络预约出租车承包经营合同》。约定：优点公司将名下的车架号Ｊ×××、车牌号码贵Ｆ×××××的起亚牌白色车辆承包给被告运营，承包期限8年，从2018年3月12日起至2026年3月12日止，承包费每年8.8万元，一次性付清，本合同履行期限内，承包标的物所有权属于优点公司，被告享有使用和取得合法收益的权利，承包期满3年，被告在不违反本合同义务的情况下，被告可要求优点公司无条件将承包标的物所有权过户给被告，合同期限内的一切营运费由被告承担。同时，合同约定，一方行使解除权时应当提前15日通知对方。合同签订后，被告只向优点公司支付5.3万元的承包费，尚欠承包费3.5万元。在合同签订时，原告已知晓被告未取得相应的资质。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条的规定，被告已丧失解除权行使的1年除斥期间，依法应驳回其诉讼请求。同时，被告已与成都优途信息技术有限公司合作，挂靠该公司从事网络出租车预约营运服务已在大方县取得《网络预约出租车经营许可证》，而七星关区网点，被告也向相关部门提交申请，目前在审核中，本案涉案合同也具有可履行性，应当驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同解除权系合同双方当事人的权利，而解除合同应当通知对方，法院应当向当事人释明而不能直接受理并裁判解除合同。双方在合同中约定一方行使合同解除的应当提前15日通知另一方，而被告未履行通知义务，应驳回其诉讼请求。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，按时下毕节市辖区及全国的“网络非法运营”车辆仍非常活跃，即使网络出租车司机未取得网络预约出租车司机从业资格证及网络预约出租车道路运输资格证的前提下，仍可从事网络汽车运营。被告已将涉案车辆交付原告，投入使用，其虽未取得相应资质，但已从事运输业务已一年零五个月，现要求全额退款不公平，依法应驳回其诉讼请求。即使应当退还承包费，也应根据公平原则，从签订合同之日起至实际将涉案车辆交付被告之日止使用被告车辆造成被告车辆租金损失予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，原告未足额支付被告承包费，已构成违约，鉴于双方均违约，对合同的履行不能均应承担责任。故原告主张的违约责任诉求不应支持。根据双方签订的合同，就车辆过户事宜并未约定没有按期过户时的违约责任，故其主张过户违约的诉求无事实依据。根据合同法第九十九条的规定，原告存在未按期支付承包费的违约行为，且合同对该违约责任进行明确约定，鉴于原被告双方均存在违约行为，优点公司当庭通知原告该违约责任所产生的违约金进行抵销，另，优点公司与成都悠途信息技术有限公司达成合作协议，分别在毕节市辖区内各个县成立相应分公司申请网络预约出租汽车经营许可证且已在大方县获得该证，七星关区行政主管部门也收取了申请代理该证的相关资料，当前原告的车辆可以在大方县从事网络预约车运营，不存在原告主张合同不能实现的事由，应当驳回其诉讼请求。 被告优点公司向本院提出如下反诉请求：1、依法确认原、被告签订的《网络预约出租车承包经营合同》、《斑马快跑协议》 《斑马快跑补充协议》无效；2、依法判决原告立即将车架号Ｊ1005083、车牌号码贵Ｆ×××××的起亚牌白色车辆经综合性能检测合格后交付被告，并支付被告从2018年3月16日起至实际交付之日止的租金损失（暂计10000.00元，具体金额以评估鉴定为准）；3、本案本诉、反诉费、评估费由原告承担。事实和理由：2018年3月12日，优点公司与作为乙方的原告签订《网络预约出租车承包经营合同》。约定：优点公司将名下的车架号Ｊ1005083、车牌号码贵Ｆ×××××的起亚版白色车辆承包给原告运营，承包期限8年，从2018年3月12日起至2026年3月12日止，承包费每年8.8万元，一次性付清，本合同履行期限内，承包标的物所有权属于优点公司，原告享有使用和取得合法收益的权利，承包期满3年，原告在不违反本合同义务的情况下，可要求优点公司无条件将承包标的物的所有权过户给原告，合同期限内的一切营运费由原告承担。同时，合同约定，一方行使解除权时应当提前15日通知对方。合同签订后，原告只向优点公司支付5.3万元的承包费，尚欠承包费3.5万元。在合同签订时，原告已知晓被告未取得相应的资质。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，被告不具备从事网约车运营的主体资格，《网络预约出租车承包经营合同》违反了《国务院办公厅关于深化改革推进出租车汽车行业健康发展的指导意见》第八条、《行政许可法》第八十一条的效力性强制性规定无效。又根据交通运输部等7部委联合公布实施《网络预约出租车经营服务毛管理暂行办法》第五条、第十条，《行政许可法》第八十一条的规定，原、被告签订的《网络预约出租车承包经营合同》的行为，实质是从事网络预约车的体现，但其未取得网络预约出租车经营许可证，故该合同无效；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方互返。同时，鉴于合同签订之日起至今，涉案车辆一直由原告使用，造成车辆不同程度的磨损及毁坏，因被告不能使用涉案车辆势必造成被告对车辆的租金损失，原告应支付被告租金损失于法有据。即便法庭认定《网络预约出租车承包经营合同》合法有效，根据《中华人民共和国合同法》九十七条的规定，被告也应支付原告租金损失，请求法院支持原告的反诉请求。 原告对被告的反诉请求口头辩称：对10,000.00元的租金损失有异议，在合同上有体现，原告提出终止合同事出有因，因为在承包经营合同中第九条乙方的权利和义务，第一大点的第六小点，被告均未做到，所以我才提出解除合同。被告未向原告办理运营资格证等相关证件，经被告方认可的情况下，原告刘毅与被告签订了斑马快跑的补充协议，协议内容明确规定，车辆在正常磨损以内原告不承担责任，正常磨损以外由原告承担。具体详见协议内容，按协议履行义务。斑马快跑补充协议真实有效，若被告认为无效，请被告出示证据。原告与被告签订承包合同时，被告还未取得营运证的前提下，双方同意，由原告先付部分车款后把车开走，等证办下来后再补剩余的款项，当时被告因未取得运营资格证，诱骗原告到其公司进行车辆承包，且车辆承包之后均未正常运营，对原告造成经济损失，要求被告按照斑马快跑补充协议对原告进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求及主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告所举的身份证，被告所举营业执照、法定代表人身份证明书及身份证。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据,本院认定如下：一，对原告所举证据1：斑马快跑补充协议。证明目的：被告应对原告进行赔偿。被告质证意见：真实性和关联性无异议，对合法性和证明目的有异议。经本院审查认为，该证据能达到原告的证明目的；对原告所举证据2：委托书。证明目的：签订斑马快跑补充协议时，原告受彭祖涛、姜大荣委托与被告及林文洪签订补充协议。被告质证意见：三性不认可，达不到证明目的。经本院审查认为，该证据与本案无关联性；原告所举证据3：网络预约出租车承包经营合同。证明目的：承包经营合同真实有效。被告质证意见：真实性和关联性无异议，对合法性和证明目的有异议。同时证明原告存在违约行为，应各自承担违约责任。经本院审查认为，该证据能达到原告的证明目的；对原告所举证据4：光盘一个及证明内容：证明目的：双方协商解除斑马快跑合同时承诺给被告4-5个月时间处理退车事务。被告质证意见：未涉及退车，仅涉及对办证协商，不能达到原告的证明目的。经本院审查认为，该证据不能达到原告的证明目的。二、对被告所举证据1：网络预约出租车承包经营合同（附收据）。证明目的：原告未按合同约定支付承包费，应承担违约责任；原告未履行通知义务，应驳回原告的诉讼请求。原告质证意见：真实性无异议，对证明目的有异议。经本院审查认为，该证据不能完全达到被告的证明目的。对被告所举证据2：斑马快跑协议。证明目的：原、被告签订《网络预约出租车承包经营合同》《斑马快跑协议》、《斑马快跑补充协议》时未取得网络出租汽车经营许可证，反诉请求应得到支持；原告从2018年6月11日起就知道其具备解除合同的权利，其已超过一年的除斥期间，其诉请应驳回。原告质证意见：真实性无异议，对证明目的有异议。经本院审查认为，该证据不能达到被告的证明目的；对被告所举证据3：机动车行驶证、保险单、车辆购置税、完税证明、UTO出行业务合作协议书。证明目的：涉案车辆信息，原告应赔偿被告租金损失；被告已与成都悠途公司合作，不存在合同目的不能实现的情形，应驳回原告的诉讼请求。原告质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，不认可评估事宜。经本院审查认为，该证据不能达到被告的证明目的。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，甲方（发包方）被告优点公司与乙方（承包方）原告刘毅签订《网络预约出租车承包经营合同》，约定：名称网络预约出租车，数量壹辆，用途出租客车，车牌号码贵Ｆ×××××，发动机号码Ｊ1005083，车身颜色白色、厂牌型号起亚牌ＹＱ27169ＭＧＥ5，行驶证登记日期2018年3月12日，营运范围毕节市；在本合同履行期限内，承包标的物所有权属于被告，乙方享有使用和取得合法收益的权利。承包期满3年，乙方在不违反下列条款的情况下，乙方可以要求甲方无条件将承包标的物所有权过户给乙方，甲方不得收取其他费用；承包期限共8年，即从2018年3月12日起至2026年3月12日止。合同约定年限承包费共计88000.00元，一次性付清。合同期限内的一切营运费用，交通事故费用等由被告承担。甲方在合同生效15日内将承包标的一次性交付乙方，自交付时起乙方即获得承包标的使用权到合同期满。甲方义务：2、为乙方办理营运证照、保险等有关手续。违约责任：甲方不按时提供本合同约定的承包标的，按违约期限每日向乙方交付违约金100.00元；乙方不按时缴交本合同约定的款项，按违约期限每日加收延付金额千分之四的逾期利息。有下列情形之一的，乙方可单方面解除本合同，要求甲方返还合同承包费，并一次性偿付乙方5000.00元。1、超过约定的标的交付时间15日，甲方仍未交付承包标的；2、承包标的交付时经综合性能检测不合格（以相关证件为准）。行使解除权时应提前15日内通知对方。过错方应根据过错责任大小赔偿对方损失。若因不可抗力因素，导致单方或双方不可能继续履行合同的，则本合同自然终止，双方不追究违约责任。合同还约定了其他事项。在合同签订时，原告已知晓被告未取得相应的资质。合同签订后，原告向被告支付承包费5.3万元，被告将涉案车辆交付原告。双方于同日又签订《斑马快跑协议》，约定：甲方（被告）若3个月不能完善网络出租车经营许可证及道路运输等相关手续，导致乙方（原告）不能正常运营，乙方有权解除合同并要求甲方退还所收取的代理费用，乙方置办办公物质费用将由甲方承担，并以300.00元／天赔偿乙方作为补偿费……。在履行合同过程中，双方又于2018年6月17日签订《斑马快跑补充协议》，约定：甲方（被告）若在2018年8月12日以前不能完善网络出租车经营许可证及道路运输证等相关手续，导致乙方（原告）不能正常运营，乙方有权解除合同并要求甲方退还对乙方所收取的代理费用120000.00元，乙方在赫章县所租用的办公场所的费用和宽带包车的费用……。对于乙方在甲方处承包的三辆起亚Ｋ3车辆，车牌号为（贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××）届时将按68000.00元无条件过户给乙方或者乙方将车辆退还给甲方，甲方退还乙方所付的全部费用，如果在正常磨损外车辆有损伤乙方将为其修复，甲方并对乙方做出以每辆车每天200.00元的费用作为赔偿，赔偿时间从2018年6月1日起至2018年8月12日，如若超过2018年8月20日将按每天每辆车200.00元延伸至赔款赔付之日。法庭辩论终结前，被告尚未办理涉案车辆经营许可证及道路运输证等相关手续。 另查明：被告公司成立于2016年10月31日，经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（商品价格信息咨询。网络代购、商品消费信息咨询、运输信息咨询、旅游信息咨询、代购车票、机票及酒店客户、二手车鉴定评估、机动车代理登记、二手车交易、汽车贷款信息咨询）。2018年3月12日，涉案车辆办理行驶证，载明号牌号贵Ｆ×××××，所有人贵州优点网络科技有限公司，使用性非营运，厂牌型号起亚牌ＹＱ27169ＭＧＥ5，行驶证还载明其他事项。被告还为涉案车辆办理相关保险。2016年8月13日，被告（乙方）与成都悠途信息技术有限公司（甲方）签订《ＵＴＯ出行业务合作协议书》，约定：甲乙双方共同开展约定范围的ＵＴＯ出行业务；合作初期双方在贵州省毕节市区域进行网络预约租车（拼车、包车、租车）合作；乙方具备相应条件且双方均有意愿并协商一致后，双方可在联网售票、定制出行、直通车、空地转接等甲方业务板块中展开合作；合作模式：甲方提供ＵＴＯ信息技术平台、品牌、运营管理经验；乙方提供（含招募）线下符合规定的车辆及驾驶员，并对自己的名义开展出行业务；乙方组建合作范围内的经营管理团队。协议书不约定其他事项。2019年9月2日，成都悠途信息技术有限公司大方分公司办理了网络预约出租汽车经营许可证，证件有效期限2019年9月2日至2024年9月1日。2019年2月15日，成都悠途信息技术有限公司七星关区分公司向毕节市七星关区城市公共客运交通管理局递交网络预约出租汽车线下服务能力认定申报材料，现能力认定未有结果。 本院认为，综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点主要为：1、原、被告签订的《网络预约出租车承包经营合同》以及《斑马快跑协议》、《斑马快跑补充协议》是否合法有效，若有效是否继续履行；2、被告是否应返还原告相应款项和是否应支付原告违约金以及违约金的金额；3、原告是否应退还涉案车辆及赔偿被告租金损失及金额。对双方争议的焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告主张双方签订的《网络预约出租车承包经营合同》违反了《国务院办公厅关于深化改革推进出租车汽车行业健康发展的指导意见》第八条、《行政许可法》第八十一条、交通运输部等7部委联合公布实施《网络预约出租车经营服务毛管理暂行办法》第五条、第十条的效力性强制性规定，应认定为无效合同。对被告的该主张，本院经审查认为，行政法规是指国务院根据宪法和法律，按照法定程序制定的有关行使行政权力，履行行政职务的规范性文件，制定的主体是国务院，发布行政法规需要国务院总理签署国务院令。而被告引用的《国务院办公厅关于深化改革推进出租车汽车行业健康发展的指导意见》，只是国务院办公厅的一个指导意见，不属于行政法规的范畴，故该指导意见不能作为认定合同无效的法律依据；对《行政许可法》第八十一条：“公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事依法应当取得行政许可的活动的，行政机关应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，原、被告签订《网络预约出租车承包经营合同》，内容没有违反《行政许可法》第八十一条的规定，且合同约定由甲方负责为乙方办理营运证照、保险等有关手续。对被告引用的交通运输部等7部委联合公布实施《网络预约出租车经营服务毛管理暂行办法》第五条、第十条，该办法不属于行政法规的范畴，也不能作为认定合同无效的法律依据。被告也不能举证证明双方签订的《网络预约出租车承包经营合同》违反其他法律、行政法规的强制性规定以及无效的其他情形，故对被告的该主张，本院不予以支持。因此，双方签订的《网络预约出租车承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的协议，故被告要求确认该合同无效的诉讼请求，本院不予支持；同理，被告要求确认《斑马快跑协议》、《斑马快跑补充协议》无效的诉讼请求，本院也不予支持。又根据双方签订的《斑马快跑补充协议》的约定，被告在“2018年8月12日以前不能完善网络出租车经营许可证及道路运输证等相关手续，导致乙方（原告）不能正常运营，乙方有权解除合同”的约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，被告在2018年8月12日以前不能完善网络出租车经营许可证及道路运输证等相关手续，导致乙方（原告）不能正常运营，原告有权解除合同。故原告要求解除双方签订的《网络预约出租车承包经营合同》的诉讼请求，本院应予以支持；对被告主张原告行使解除权未在15日前通知被告，因《斑马快跑补充协议》未有此约定，虽然《网络预约出租车承包经营合同》有此约定，但补充协议改变了合同的约定，应以补充协议约定为准，故被告的该主张，本院不予以支持；对被告主张原告行使解除权已超过一年的除斥期间，该补充协议约定的时间为2018年的8月12日以前，原告于2019年7月24日诉来本院，要求解除合同，未超过一年的时间。况且，根据合同法及相关法律规定，解除权未有一年除斥期间的法律规定，故被告的该主张，无事实依据和法律依据，本院不予以支持；对被告主张原告未通知被告的情况下，法院不能直接受理并裁判解除合同。对此，原告虽未能举证证明通知被告，但该条法律并未规定法院不能直接受理并裁判解除合同，故对被告的该主张，本院不予以支持。对被告主张《网络预约出租车承包经营合同》无效，经本院释明后表示，如法院认定合同有效，要求继续履行合同的反诉请求，且其主张已在大方县获得经营许可证，原告可到大方县经营，虽其已在大方县获得经营许可证，但其获得的时间为2019年9月2日，已违反协议的约定，故本院不予以支持。对双方争议的焦点2，根据《斑马快跑补充协议》的约定：“对于乙方在甲方处承包的三辆起亚Ｋ3车辆，车牌号为（贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××、贵Ｆ×××××）届时将按68000.00元无条件过户给乙方或者乙方将车辆退还给甲方，甲方退还乙方所付的全部费用，如果在正常磨损外车辆有损伤乙方将为其修复”。根据该约定，原告要求被告返还所付的承包费53000.00元的诉讼请求，本院应予以支持；但原告应按该补充协议将涉案车辆退还给被告。因此，被告要求原告立即将车架号Ｊ1005083、车牌号码贵Ｆ×××××的起亚牌白色车辆经综合性能检测合格后交付被告的反诉请求，本院予以支持；对原告主张违约金的诉讼请求及被告要求原告承担租金损失的反诉请求（已申请评估，以评估意见确定金额）。按补充协议的约定，被告应支付原告未能在约定时间“完善网络出租车经营许可证及道路运输等相关手续，导致乙方（原告）不能正常运营”的违约金，不是约定未能过户的违约金，况且，原告未支付完承包费88000.00元，也有违约的情形，又因被告不是从事汽车租赁业务，原告支付承包费的实质是以租代购涉案车辆，并非无故占用涉案车辆，因被告未按协议办理相关手续导致原告未能合法正常经营。且本案根本违约是被告未能在合同约定的时间内办理涉案车辆的经营许可证及道路运输证等相关手续，如原告能及时办理相关手续，双方可能不会发生此诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定。因此，对原告主张的违约金，本院不予以支持；对被告要求原告支付租金损失的反诉请求，无法律依据，本院也不予以支持。被告虽申请租金损失评估，因本院不支持赔偿租金损失，故不启动评估程序。 综上所述，对原告要求解除双方签订的《网络预约出租车承包经营合同》和返还已付购车款53000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持；对被告要求原告立即将车架号Ｊ1005083、车牌号码贵Ｆ×××××的起亚牌白色车辆经综合性能检测合格后交付原告的反诉请求，本院予以支持；对被告要求确认原、被告签订的《网络预约出租车承包经营合同》、《斑马快跑补充协议》、《斑马快跑协议》无效（如有效继续履行）的反诉请求，本院不予以支持；对被告要求原告支付被告从2018年3月16日起至实际交付之日止的租金损失的反诉请求，本院也不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）和被告（反诉原告）于2018年3月12日签订的《网络预约出租车承包经营合同》； 二、被告（反诉原告）贵州优点网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）刘毅购车款53,000.00元； 三、原告（反诉被告）刘毅于本判决生效之日起十日内将车架号Ｊ1005083、车牌号码贵Ｆ×××××的起亚牌白色车辆经综合性能检测合格后交付被告（反诉原告）贵州优点网络科技有限公司； 四、驳回原告（反诉被告）刘毅的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）贵州优点网络科技有限公司的其他反诉请求。 案件受理费743.00元，由原告刘毅负担183.00元，被告贵州优点网络科技有限公司负担560.00元；反诉费25.00元，由被告贵州优点网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 詹 伟 二〇一九年十月十日 书记员 裴晨迪