福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初75号 原告：苏诗垓，男，1982年8月26日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。 被告：孙玖瑰（曾用名：孙玫瑰），女，1973年8月12日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：蒋友士，男，1971年9月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：赖钟敏，男，1985年12月12日出生，汉族，住福建省德化县。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：曾秀丽，福建瓷城律师事务所实习律师。 被告：德化县点金精品酒店，住所地：福建省德化县龙浔镇龙东路点金楼1—7层。 经营者：刘淑琴，女，1972年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 被告：徐长兴，男，1979年5月18日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。 原告苏诗垓与被告孙玖瑰、蒋友士、赖钟敏、德化县点金精品酒店（以下简称点金酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年1月15日，孙玖瑰以徐长兴系苏诗垓的雇主，与本案具有利害关系为由申请追加徐长兴为本案被告参加诉讼。经审查，孙玖瑰的申请符合法律规定，本院于2019年1月21日依法追加徐长兴作为本案的共同被告参加诉讼。原告苏诗垓及其委托诉讼代理人郭昌情、被告孙玖瑰及其委托诉讼代理人颜邕睿、被告蒋友士和赖钟敏的共同委托诉讼代理人廖煌灯、点金酒店的委托诉讼代理人苏德锋、被告徐长兴及其委托诉讼代理人陈小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏诗垓向本院提出诉讼请求：1、判令孙玫瑰、蒋友士、赖钟敏、点金酒店共同赔偿苏诗垓因提供劳务受伤的经济损失合计228900.41元；2、判令孙玫瑰、蒋友士、赖钟敏、点金酒店承担本案诉讼费用。本院于2019年1月21日依法追加徐长兴作为本案的共同被告参加诉讼后，苏诗垓变更诉讼请求：1、判令孙玫瑰、蒋友士、赖钟敏、点金酒店、徐长兴共同赔偿苏诗垓因提供劳务受伤的经济损失合计228900.41元；2、判令孙玫瑰、蒋友士、赖钟敏、点金酒店、徐长兴承担诉讼费用。庭审过程中，苏诗垓再次变更诉讼请求：1、判令孙玫瑰、蒋友士、赖钟敏、点金酒店、徐长兴共同赔偿苏诗垓因提供劳务受伤的经济损失合计241378.8元；2、判令孙玫瑰、蒋友士、赖钟敏、点金酒店、徐长兴承担诉讼费用。孙玫瑰、蒋友士、赖钟敏、点金酒店、徐长兴对此均表示不需要重新指定举证期限和答辩期限。事实与理由：2018年5月间，点金酒店在德化县”的酒店装修工程由蒋友士、赖钟敏承包进行装修，需要重新建造楼梯，楼梯的钢筋安装工程由原德化县文顺钢材加工厂（于2018年10月17日工商注销，经营者是孙玫瑰曾用名孙玖瑰）承包安装。苏诗垓是德化县文顺钢材加工厂即被告孙玫瑰雇佣的钢筋安装工人。上述钢筋安装工程由原德化县文顺钢筋加工厂即孙玫瑰雇佣苏诗垓等人进行安装，每天工资人民币280元。2018年5月17日下午2时左右，苏诗垓正常在上述工程二楼楼梯安装钢筋，由于上述钢筋安装工程四被告未设置安全防护设施和措施，造成苏诗垓从二楼摔落到一楼，造成苏诗垓严重受伤的事故。事故发生后，苏诗垓被送到德化县医院抢救并住院治疗，诊断为：双跟骨粉碎性骨折、双侧腓骨外踝撕脱性骨折，并作左跟骨骨折切开复位内固定术和右跟骨骨折闭合复位内固定术。自2018年5月17日住院至2018年6月21日出院止，苏诗垓共住院35天。出院时医生建议：1、出院后每周至一个月抬送门诊随访，骨痂未长不得下地行走；2、定期针孔换药；3、卧床休息4个月，避免患肢负重；4、加强患肢功能锻炼；5、视骨痂生成情况取内固定等建议。出院后，苏诗垓一直在家卧床休息无法行走。2018年8月17日，苏诗垓委托福建安泰司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、出院后的护理期限、取内固定的后续治疗费进行司法鉴定。经鉴定，苏诗垓的伤残程度为九级伤残，误工期限为180天，出院后的护理期限为60天，取内固定的后续治疗费为人民币10000元。苏诗垓全家均长期居住和工作在德化城区。苏诗垓全家的收入和消费支出也长期在德化城区，本案的赔偿标准和项目依法应参照城镇居民标准计算赔偿，本案本事故造成苏诗垓医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通食宿费费（包含残疾鉴定）、残疾用具即拐杖费、取内固定后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金等各项损失合计269878.8元，扣除赖钟敏已支付28500元，五被告尚应赔偿苏诗垓经济损失241378.8元。苏诗垓的上述经济损失是五被告未在工地现场设置安全防护设施和措施而造成的，而且被告存在选任过错，五被告依法应承担赔偿责任。 孙玫瑰辩称，一、关于本案的事实。蒋友士和赖钟敏承包点金酒店的装修工程。因该装修工程重新建造楼梯需要钢筋，赖钟敏向孙玫瑰定做钢筋。孙玫瑰根据赖钟敏的要求加工钢筋。加工后的钢筋由孙玫瑰帮忙叫车运到赖钟敏指定的点金酒店门口。运费由赖钟敏承担。受赖钟敏嘱托，孙玫瑰介绍徐长兴到点金酒店帮赖钟敏承包钢筋安装工程。安装费由赖钟敏直接结算给徐长兴。徐长兴再结算给苏诗垓等工人。苏诗垓是徐长兴雇到点金酒店安装钢筋的工人，不是受雇于孙玫瑰在点金酒店的钢筋安装工程，工钱也不是向孙玫瑰领取。 二、孙玫瑰不是苏诗垓的雇主，安装钢筋的安装费不是向孙玫瑰领取，孙玫瑰与徐长兴之间就钢筋安装工程劳务也不存在劳务转包、分包的关系。孙玫瑰在本案中没有过错，无需承担民事责任。点金酒店、蒋友士、赖钟敏在本案中均存在过错，应承担相应的民事责任；徐长兴作为苏诗垓的雇主，在本案中存在较大过错，应承当较大的民事责任；苏诗垓自身存在重大过错，应承担较大的民事责任。 三、本案的部分赔偿项目、标准及数额不合理、不合法。 蒋友士和赖钟敏共同辩称，苏诗垓的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立，应予以驳回。请法庭驳回苏诗垓对其二人的诉讼请求。 点金酒店辩称，一、关于本案事实。2017年12月17日，点金酒店将德化县点金精品酒店装修劳务承揽给蒋友士施工，并签订一份《酒店泥水工程施工承包合同》。该合同约定：工程承包方式：承包人包工包料，乙方（即蒋友士）不得将工程转包；乙方按有关规定采取严格的安全防护措施，如乙方自身安全措施不力造成安全事故由乙方负责并承担全部因此发生的费用；乙方对承包项目的安全施工负责，严格执行安全施工操作规范、防火规定，如造成安全事故由乙方承担；双方同时对工程概况、工程内容范围、工程价款和验收等条款作出详细的约定。2018年5月17日，苏诗垓在施工现场不慎摔伤。苏诗垓不是点金酒店雇请的工人，也未向点金酒店领取任何劳务报酬。 二、点金酒店存在选任过失，应承担不超过10%的民事责任比较合理；点金酒店不清楚苏诗垓的雇主是谁；苏诗垓在本案中也有过错，应自行承担相应的民事责任。 三、本案的部分赔偿项目、标准及数额不合理、不合法。 徐长兴辩称，一、其不是苏诗垓的雇主；二、本案的赔偿项目及数额等问题，与其他被告的意见一致。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月17日，点金酒店作为发包方、蒋友士作为施工方共同签订一份《酒店泥水工程施工承包合同》。该合同约定，蒋友士方以包工包料的形式承包点金酒店位于德化县点金精品酒店的泥水工程；蒋友士方应按有关规定采取严格安全防护措施，如乙方（蒋友士方）自身安全措施不力造成安全事故责任由乙方（蒋友士方）负责并承担全部因此产生的费用。蒋友士不具备建筑施工的相关资质。 2018年5月17日，苏诗垓在点金酒店的施工现场摔伤。事故发生后，苏诗垓被送到德化县医院抢救并住院治疗。经诊断，苏诗垓的伤情为：双跟骨骨折。2018年6月21日，苏诗垓出院。苏诗垓共住院35天。出院时医生建议：1、出院后每2周-1个月抬送到门诊随访，骨痂未长不得下地行走；2、定期针孔换药；3、卧床休息4个月，避免患肢负重；4、加强患肢功能锻炼。事故发生时，赖钟敏不在现场。 2018年8月17日，苏诗垓自行委托福建安泰司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、出院后的护理期限和后续治疗费进行评定。2018年8月20日，福建安泰司法鉴定所出具闽安泰司鉴（2018）临鉴字第619号《福建安泰司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，该司法鉴定书的鉴定意见为：1、被鉴定人苏诗垓伤残程度为九级伤残；2、被鉴定人苏诗垓误工期限为180天、出院后的护理期限为60天；3、被鉴定人苏诗垓后续治疗费约为人民币10000元。2019年2月15日，徐长兴以苏诗垓所提供的司法鉴定结论不全面、不客观，鉴定意见错误为由，向本院申请就苏诗垓的伤残程度、误工期限、出院后的护理期限、取内固定的后续治疗费进行司法鉴定。本院经审查，认为误工期限、出院后的护理期限、取内固定的后续治疗费不属于司法鉴定的范围，准许对苏诗垓的伤残等级进行重新鉴定的申请。2019年3月27日，本院依法委托福建海峡司法鉴定所对苏诗垓的伤情是否构成伤残等级进行鉴定。福建海峡司法鉴定所出具闽海峡司鉴（2019）临鉴字第025号《福建海峡司法鉴定所司法鉴定意见书》。该鉴定意见书的鉴定结论为：苏诗垓的损伤评定为九级伤残。 德化县文顺钢材加工厂系个体工商户，经营者为孙玖瑰。德化县文顺钢材加工厂于2018年10月17日被注销。点金酒店系个体工商户，经营者为刘淑琴。事故发生后，蒋友士通过赖钟敏向苏诗垓支付28500元。 上述事实，有各方当事人对真实性均无异议的身份证复印件、门诊病历、疾病诊疗证明书、入院记录、出院记录、DX检查报告单、个体工商户登记基本信息（点金酒店）、个体工商户登记基本信息（德化县文顺钢材加工厂）、《酒店泥水工程施工承包合同》、闽安泰司鉴（2018）临鉴字第619号《福建安泰司法鉴定所司法鉴定意见书》、闽海峡司鉴（2019）临鉴字第025号《福建海峡司法鉴定所司法鉴定意见书》各一份及当事人的陈述为据，本院予以确认并在卷佐证。 本案的争议焦点：一、本案的赔偿标准、项目及数额是否合理、合法；二、本案的赔偿主体是谁。 焦点一：本案的赔偿标准、项目及数额是否合理、合法。 苏诗垓认为：本案给其造成如下经济损失：1、医疗费：22136.81元，2、误工费34041.6元；2、护理费：17966.4元；4、住院伙食补助费：1050元；5、营养费2500元；6、交通食宿费包含残疾鉴定1000元（二次司法鉴定）；7、残疾用具即拐杖100元；8、取内固定后续治疗费10000元；9、鉴定费：2600元；10、残疾赔偿金168484元；11、精神损失抚慰金10000元，共计269878.8元。 孙玫瑰认为，本案造成苏诗垓的经济损失如下：1、医疗费。待核对医疗票据原件后确定；2、误工费。180天×153.86元/天=27694.8元。误工费计算应参照其从事的行业作为计算标准，根据苏诗垓所从事的工作，应归类于“建筑业”类别。2017年度建筑业职工年平均工资为56160元（153.86元/天）；3、护理费。（35天+60天）×153.86元/天=14616.7元。护理费参照误工费的规定计算；4、住院伙食补助费。35天×30元=1050元；5、营养费：按医疗费的10%的计算；6、交通食宿费包含残疾鉴定。苏诗垓未提供相关证据，不应赔偿；7、残疾用具即拐杖100元；8、后续治疗费：尚未发生，可待实际发生后另行主张；9、鉴定费为2600元；10、残疾赔偿金：苏诗垓为农村户籍，依据法律规定和司法实践，应由苏诗垓提供在城镇居住一年以上的证明材料以及主要收入来源地在城镇的证明材料。因此，应按农村居民人均纯收入16334.8/年计算。即16334.8元/年×20年×20%=65339.2元；11、精神损害抚慰金为10000元。 蒋友士和赖钟敏认为，误工费偏高，应按建筑行业标准计算；苏诗垓要求护理费全部按50%计算偏高，应按30%计算；后续治疗费未实际发生，应按实际发生天数计算；交通费未提供相应的票据予以证实，且不属于赔偿范围。 点金酒店认为，1、医疗费。待核对医疗费证据原件后确定。其中，德化县医院“日期为2018年8月27日，金额为311元”的收费票据，是否与本次事故存在关联性，苏诗垓应提供相应的诊断证明书等病历材料予以佐证；2、误工费。误工时间180天偏长。结合苏诗垓的实际伤情，参照医嘱建议，应按住院35天，出院医嘱卧床休息4个月计算比较合理。误工费的计算标准应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条之规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。所以，从苏诗垓提供的证据看，其未能提供最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地上一年度建筑行业的职工平均工资来计算；3、护理费。对住院期间的护理天数没有意见。对出院后的护理期限60天也没有意见，但只能按部分护理依赖30%比例计算。对于护理费的计算标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条之规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。所以，在本案中，苏诗垓应说明其住院期间的护理人员身份。若没有，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一般按受诉法院所在地上一年度居民服务行业的职工平均工资来计算；4、对住院伙食补助费。无意见；5、营养费。以医疗费数额的5-10%计算较为合理；6、交通食宿费包含鉴定费用1000元，偏高。苏诗垓应提供相应的票据予以证实。若没有，由法院结合苏诗垓治疗实际产生交通需要酌情认定。要求食宿费没有依据；7、对残疾用具即拐杖费无意见；8、取内固定后续治疗费无意见。应待实际发生后另行主张；9、鉴定费。属于苏诗垓单方委托鉴定的误工时间、护理期限及后续治疗费的费用1600元，应由苏诗垓自行承担。伤残鉴定费用1000元，没有意见；10、残疾赔偿金。有意见。对于残疾赔偿金的计算标准。从苏诗垓提供的证据看，苏诗垓为农村户籍，本案，伤残赔偿金是否可按城镇居民标准计算，依据法律规定和司法实践，应由苏诗垓提供经常居住地在德化县城关居住一年以上的证明材料，且主要收入来源地在德化城关的证明材料；11、精神损害抚慰金。数额偏高。本案受害者在事故中有过错责任大，数额应结合本案实际情况和司法实践由法院依法认定。 徐长兴认为，关于本案赔偿项目和数额问题，与其他被告的意见一致。 本院认为，一、各方当事人对苏诗垓提供的2份《常住人口信息表》的真实性均无异议，本院对该份证据材料的真实性予以确认。该2份《常住人口信息表》与庄永持出具的《证明》能互相印证，结合当事人的陈述，可以共同证实苏诗垓在本事故发生前一年，其居住地和收入来源地均位于德化县城关的事实。因此，本案相关项目的赔偿标准可参照适用城镇居民标准。孙玫瑰、点金酒店等被告提出本案的赔偿标准应按农村居民标准计算的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 二、本院对原告所主张的经济损失评定如下： 1、医疗费。结合苏诗垓提供的，各方当事人均无异议的入院记录、出院记录、DX检查报告单，苏诗垓提供的票据号为05489721和02606220的两张医疗费发票与本案具有关联性；根据出院记录的出院医嘱，苏诗垓提供的票据号为06257052的医疗费发票与本案具有关联性，本院予以采纳。点金酒店认为苏诗垓未提供相应的诊断证明书等病历材料来佐证该张医疗费发票的关联性的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。根据上述三份医疗费发票，可以证实苏诗垓因本次事故而支付的医疗费计22136.81元（422.05元+21403.76元+311元）； 2、营养费。苏诗垓因事故受伤，根据其伤情，需补充一定的营养。苏诗垓请求营养费2500元可予以支持； 3、住院伙食补助费。苏诗垓共住院治疗35天。参照德化县工作人员的出差标准即30元/天，本案住院伙食补助费确认为1050元(35天×30元/天)； 4、误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，福建安泰司法鉴定所根据苏诗垓的自行申请，出具了一份闽安泰司鉴（2018）临鉴字第619号《福建安泰司法鉴定所司法鉴定意见书》，该鉴定意见书对苏诗垓的误工期限和护理期限的鉴定结论为：被鉴定人苏诗垓误工期限为180天、出院后的护理期限为60天。本院认为，误工期限的确定应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明及其伤情酌情确定；出院后的护理期限应根据受害人至恢复生活自理能力止，是法官依据法律授权在自由裁量权的范畴内确定的。因此，误工期限、出院后的护理期限不属于司法鉴定的范围。（2018）临鉴字第619号《福建安泰司法鉴定所司法鉴定意见书》对误工期限、出院后的护理期限所作出的鉴定结论，本院不予采纳。苏诗垓未能举证证明其因伤残致持续误工。结合医嘱、苏诗垓的受伤治疗情况，误工时间酌定为175天（35天+140天）。苏诗垓未能举证证明其最近三年的平均收入状况，所以误工费可以参照福建省统计局公布的上年度相同相近行业在岗职工标准计算。本案中，根据当事人的陈述及本案的案情，可参照建筑业的标准，且本案法庭辩论终结的上一年度为2018年，可参照2018年度福建省建筑业从业人员的平均工资标准，即168.05元/天（61339元/年÷365天）。因此，误工费为175天×168.05元/天＝29408.75元； 5、护理费。苏诗垓未能提供护理人员的收入状况，可参照居民服务业从业人员的标准即162.69元/天（59381元/年÷365天）计算。如前述，（2018）临鉴字第619号《福建安泰司法鉴定所司法鉴定意见书》对出院后的护理期限所作出的鉴定结论，本院不予采纳。参照苏诗垓的伤情及出院医嘱，护理期限酌定为住院35天及出院后2个月按部分护理依赖。因此，护理费为35天×162.69元/天+60天×162.69元/天×30%=8622.57元； 6、残疾赔偿金。苏诗垓为证实其伤残等级而向法庭提交福建安泰司法鉴定所出具闽安泰司鉴（2018）临鉴字第619号《福建安泰司法鉴定所司法鉴定意见书》。徐长兴对该鉴定结论有异议，并提出重新鉴定申请。为此，福建海峡司法鉴定所根据本院的委托，出具闽海峡司鉴（2019）临鉴字第025号《福建海峡司法鉴定所司法鉴定意见书》。各方当事人对该份司法鉴定意见书均无异议。该份鉴定意见书的鉴定结论依据充分，鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，本院予以采用。该鉴定意见书的鉴定结论为：苏诗垓的损伤评定为九级伤残。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。所以，本案的残疾赔偿金应为42121元/年×20%×20年=168484元； 7、精神损害抚慰金。苏诗垓因本事故构成九级伤残，给苏诗垓造成一定的精神痛苦，苏诗垓主张精神损害赔偿金10000元偏高，应予以调整，酌定为6000元； 8、交通费。苏诗垓因受伤、治疗、鉴定，需支出一定的交通费用，参照其伤情及治疗情况，交通费酌定为800元。苏诗垓主张食宿费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持； 9、残疾用具即拐杖费。拐杖费100元有苏诗垓出具的一份发票为据，且各方当事人对该项费用均无异议，本院予以确认。 10、鉴定费。苏诗垓提供的一份鉴定费发票可以证实其为本事故而支付的鉴定费为2600元（后续治疗费评定800元+误工期限、护理期限评定800元+伤残程度评定1000元），但后续治疗费、误工期限、护理期限均不属于司法鉴定的范围。所以，后续治疗费、误工期限、护理期限的鉴定费1600元（800元+800元）应由苏诗垓自行负担。本案可计入赔偿项目的鉴定费为伤残评定的鉴定费1000元。 11、后续治疗费。后续治疗费尚未发生，可待实际发生后再行主张。 综上所述，本院对苏诗垓所主张的其因本事故造成的经济损失认定如下：医疗费22136.81元、营养费2500元、住院伙食补助费1050元、误工费29408.75元、护理费8622.57元、残疾赔偿金元168484元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元、残疾用具即拐杖费100元、鉴定费1000元，合计240102.13元。 二、本案的赔偿主体是谁。 苏诗垓认为，孙玫瑰、蒋友士、赖钟敏作为苏诗垓的雇主，应承担本案主要的赔偿责任；徐长兴是否是苏诗垓的雇主，由法院依法认定；点金酒店作为业主，承包人蒋友士缺乏相关的资质，应承担选任不当的责任，应承担次要责任。苏诗垓无需承担任何责任。 孙玫瑰认为，1、点金酒店系案涉钢筋安装工程的业主和发包方，其将工程发包给缺乏建筑施工资质的施工方，违反建筑施工操作规范，未设置防护网等防护措施，存在过错，应承担相应的民事责任；2、蒋友士和赖钟敏承包点金酒店的装修工程，缺乏资质，并将钢筋安装劳务违法分包给徐长兴，违反建筑施工操作规范，未设置防护网等防护措施，存在过错，应承担较大的民事责任。至于蒋友士和赖钟敏是合伙关系还是转包关系，应由其二人作出说明和提供证据佐证；而且，根据苏诗垓的陈述，将钢筋从一楼搬到三楼并非其安装钢筋劳务的工作范围，而是赖钟敏让其自行搬运而致受伤，可见苏诗垓是义务帮工的时候受伤，收益人是赖钟敏等承包人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”。因此，基于被帮工人赖钟敏是收益人，且在帮工过程中也没有对帮工活动进行必要的指导和帮助，发生帮工人损害的事实，应当由被帮工人赖钟敏承担侵权赔偿责任；3、点金酒店的劳务是由徐长兴承揽，苏诗垓是徐长兴叫到点金酒店安装钢筋而受伤，徐长兴是苏诗垓的雇主，无相应的建筑施工资质，工人高处作业未采取安全措施，也没有设置安全防护网等防护措施，有较大的过错。因此，徐长兴作为雇主应承当较大的民事责任；4、苏诗垓受雇于徐长兴到点金酒店安装钢筋作业，其提供的是钢筋安装劳务而非搬运劳务，搬运钢筋应由承包人赖钟敏另外雇人搬运。苏诗垓属于自愿帮助承包方赖钟敏将钢筋从一楼搬到三楼的时候从高处坠落受伤。苏诗垓在搬运钢筋过程中，自己搭的架子模板发生断裂导致从高处坠落受伤。苏诗垓作为长期从事钢筋作业的成年人，在提供劳务过程中，对自身安全未尽到合理的注意义务，在没有采取必要的安全防范措施情况下贸然作业，而且受伤的直接原因是自己搭的架子不够牢固导致木板断裂。所以，苏诗垓在搬运钢筋过程中，未采取相应的安全措施，且自行操作不当引起事故，本身就存在重大过程，应当承担较大的民事责任；5、孙玫瑰作为德化县文顺钢筋场的经营者，将钢筋场安装钢筋的业务常年承揽给徐长兴是事实，但是本案案涉酒店的钢筋安装劳务是徐长兴直接向赖钟敏承揽后，叫苏诗垓到酒店安装钢筋，苏诗垓不是由孙玫瑰雇佣到点金酒店安装钢筋。孙玫瑰不是苏诗垓在案涉工程的雇主，案涉酒店安装钢筋的工钱也不是向孙玫瑰支付。孙玫瑰与徐长兴之间就案涉钢筋安装工程劳务也不存在劳务转包、分包的关系，没有过错，无需承担民事责任。 蒋友士和赖钟敏认为，1、根据苏诗垓起诉的事实可以证实，苏诗垓是由孙玖瑰雇佣的，苏诗垓受孙玫瑰指定到蒋友士承包的工地安装钢筋时受伤，苏诗垓并非是蒋友士和赖钟敏所雇佣的，其受伤后果与蒋友士和赖钟敏无关；2、造成苏诗垓的伤害后果是苏诗垓自身的原因造成，应当由苏诗垓自行承担责任。根据苏诗垓陈述的事实可以证实，事发当天，苏诗垓在搬运钢筋时，本应当从楼梯搬运，但苏诗垓为了省工和方便却在电梯井上自行架设木板，从电梯口将钢筋拉上去。因木板断裂而跌下一楼，其责任应由苏诗垓自行承担。蒋友士和赖钟敏已在电梯口的外围全部设置了安全防护措施，蒋友士和赖钟敏在施工中已采取安全防护措施，而苏诗垓却故意跑到安全设施外进行作业，其后果只能自己承担；3、赖钟敏是蒋友士雇佣的工人，没有任何法定义务承担本案的赔偿责任。至于选任方面的过程，蒋友士方自愿承担。 点金酒店认为，1、点金酒店系案涉酒店装修劳务的发包方，将案涉房产的装修劳务承揽给没有装修资质的个人即蒋友士的行为存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。结合案涉工程的承包方式为包工包料，安全措施均由承揽方安排。所以，点金酒店应承担不超过10%的民事责任比较合理；2、其不清楚苏诗垓在本案中的雇主是谁。应结合本案的其他证据综合认定苏诗垓与其他雇佣人的雇佣关系；3、结合本案的发生过程，点金酒店认为苏诗垓自身没有钢筋安装施工资质，且违规搬运建筑钢筋。在搬运建筑钢筋中，不具备安全生产条件和安全防护措施，从悬空的电梯井上下运送钢筋。在电梯井上自行横放旧木板，致使木板断裂摔下受伤。苏诗垓作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，对自身安全未尽到合理的注意义务，应当预见到，在接受劳务时未采取安全防护措施的情况下，如果冒险作业可能会导致危险情况发生，但苏诗垓疏忽大意，怠于防患，存在重大过错，应自行承担50%以上的民事责任。 徐长兴认为，本案是一起提供劳务者受害责任纠纷案件。徐长兴未承揽案涉酒店楼梯钢筋安装业务、未雇佣苏诗垓从事钢筋安装劳务。徐长兴不是接受劳务一方，也不是雇主，无需承担赔偿责任，应当驳回苏诗垓对其的诉讼请求。理由如下：1、点金酒店将装修工程承包给没有相应施工资质的蒋友士施工，业主选任不当应承担相应的责任；2、蒋友士在承揽期间，装修需要重新建造楼梯，其通过雇佣工人赖钟敏向德化县文顺钢材加工厂定制钢筋，运费、安装费用由承揽人蒋友士自行承担。孙玫瑰安排钢筋安装工人，并谈好工资为280元/天；3、徐长兴、苏诗垓以及其他人是长期受原德化县文顺钢材加工厂雇佣，从事钢筋安装劳务，徐长兴是这一班人的带班人。孙玫瑰需要安装工人的信息就告知徐长兴，徐长兴本人没时间，即将安装楼梯钢筋劳务转告苏诗垓等人，2018年5月左右，苏诗垓等人即到点金酒店从事钢筋安装劳务。徐长兴不是承揽人，其只是将安装楼梯钢筋劳务转告赖诗垓等人，徐长兴只是作为一个带班人；4、孙玫瑰将安装楼梯钢筋劳务安排给徐长兴。徐长兴本人没时间，即将安装楼梯钢筋劳务转包给赖诗垓等人。2018年5月期间，苏诗垓等人即去蒋友士承揽的点金酒店从事钢筋安装劳务。徐长兴未向蒋友士承揽酒店楼梯钢筋安装业务。徐长兴不是承揽人，其只是将安装楼梯钢筋劳务转告给苏诗垓等人。苏诗垓等人的工资由赖钟敏通过微信转给徐长兴，由徐长兴代发给苏诗垓等人。徐长兴未从中抽成；5、2018年5月17日下午2时左右，苏诗垓在二楼楼梯安装钢筋，从二楼摔落至一楼受伤。综上所述，点金酒店存在选任不当，应承担赔偿责任；德化县文顺钢材加工厂作为钢筋供应商，安排钢筋安装工人，应承担赔偿责任。蒋友士作为没有相应施工资质的承揽人，是安装钢筋劳务接受一方，实际雇主，应承担赔偿责任；苏诗垓作为提供劳务者，自身不注意安全，应自身承担相应责任。 本院认为，根据蒋友士与点金酒店所签订的《酒店泥水工程施工承包合同》的约定，蒋友士方以包工包料的形式承包点金酒店位于德化县点金精品酒店的泥水工程。所以，点金酒店与蒋友士系承揽合同关系。点金酒店将包括案涉钢筋安装工程在内的点金酒店的装修业务发包给没有建筑施工资质的施工方，存在选任过错，应承担相应的民事责任。 赖钟敏对孙玫瑰提供的微信聊天记录截图打印件、录音光盘（孙玫瑰与赖钟敏的聊天录音）的真实性无异议，徐长兴对孙玫瑰提供的录音光盘（孙玫瑰与徐长兴、杨双七的聊天录音）的真实性无异议，苏诗垓对孙玫瑰提供的录音光盘（孙玫瑰与苏诗垓的聊天录音）的真实性无异议，本院对上述证据材料的真实性予以确认。根据上述证据，并结合蒋友士和赖钟敏在庭审中的陈述：“钢筋的价格没有包含安装费，但是工人是孙玫瑰叫来的。钢筋是叫孙玫瑰联系来的，工资由我方承担”，可以共同证实孙玫瑰与蒋友士之间系钢筋买卖合同关系和苏诗垓系经孙玫瑰、徐长兴等人的介绍而到点金酒店从事钢筋安装劳务及蒋友士承担钢筋安装劳务工资等事实。又根据庭审中苏诗垓的陈述，“（徐长兴代）问：1、除了孙玫瑰每吨留10元，年底再支付，徐长兴是否有再抽你的工资。2、每天280元的工资有没有照付？原告：1、没有。2、有的”。所以，孙玫瑰与徐长兴在本案中只是无偿介绍钢筋安装劳务；蒋友士和苏诗垓之间系钢筋安装劳务合同关系。苏诗垓系提供劳务的一方、蒋友士是接受劳务的一方；在钢筋安装劳务中，孙玫瑰、徐长兴均不是苏诗垓的雇主，孙玫瑰、徐长兴在本起事故中也不存在过错。所以，孙玫瑰、徐长兴不必承担侵权责任。 根据德化同类型钢筋安装劳务的交易习惯，从施工现场的第一楼将钢筋搬到第三楼的搬运劳务系钢筋安装劳务的附属劳务。苏诗垓根据钢筋安装劳务的客观需要，将钢筋从1楼搬到3楼的行为是在履行钢筋安装劳务。苏诗垓在履行劳务的过程中，蒋友士应提供必要的安全防护设施、设备和安全的作业条件。为此，蒋友士和赖钟敏提供照片一张拟证明其已在施工现场采取安全防护措施。本院认为，根据现有有效证据，并无证据可以佐证蒋友士提供的该张照片系在事故发生时所拍摄的。蒋友士方也未继续举证证明其已提供搬运钢筋所必需的设施、设备和作业条件。且，根据该张照片显示，楼梯系未装修的由水泥浇筑而形成的半成品和施工现场部分墙壁残存的旧的粉刷墙壁。根据照片显示的上述情况，可以佐证苏诗垓在庭审中的陈述“案涉工程是改造工程，楼梯全部打掉了，除了从电梯井上去没有办法上”。另外，各方当事人对苏诗垓系站在安放在电梯井上的木板，将钢筋从一楼拉到二楼这一事实均无异议，本院予以确认。从该项事实可以推定，苏诗垓所搬运的钢筋应不短于4米。如此规格的钢筋显然无法从施工现场的楼梯扛上去。换而言之，在施工现场并不具备通过正常的渠道将钢筋从一楼搬运到三楼的情况之下，苏诗垓通过电梯井将钢筋拉上三楼乃是履行钢筋搬运劳务的唯一方法。且，根据赖钟敏在庭审中的陈述，事故发生时，赖钟敏并未在现场指导。所以，蒋友士未提供必要的设施、设备和安全的作业条件以及赖钟敏未在现场进行指导，均是造成本次事故的原因。蒋友士和赖钟敏在本次事故中均存在过错，均应承担相应的民事责任。但根据蒋友士的陈述，赖钟敏系其雇员。所以，赖钟敏应承担的民事责任应由蒋友士承担。苏诗垓在从事钢筋搬运劳务时，对潜在的坠落风险应当预见但却因其疏忽大意而未尽到合理的注意义务，自行操作不当。苏诗垓本身也存在过错，应承担相应的民事责任。 结合本案的案情，考虑各方的过错程度，本院酌情认定苏诗垓自行承担35%的民事责任、蒋友士承担50%的民事责任、点金酒店承担15%的民事责任。徐长兴系本案的当事人，其出具的《证明》属于当事人的陈述。孙玫瑰提供的由杨双七出具的《证明》属于证人证言，证人未到庭接受质询，真实性亦无法确认，本院不予采用。孙玫瑰提供的《存款明细账》的内容与本案不具有关联性，本院不予采纳。 综上所述，蒋友士应赔偿苏诗垓120051.07元（240102.13元×50%），扣除蒋友士通过赖钟敏已支付的28500元，尚余91551.07元；点金酒店应赔偿苏诗垓36015.32元（240102.13元×15%）；孙玫瑰和徐长兴不必承担本次事故的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、蒋友士应赔偿苏诗垓医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失计91551.07元； 二、德化县点金精品酒店应赔偿苏诗垓医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失计36015.32元； 三、驳回苏诗垓的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4920元，由蒋友士负担1866元、德化县点金精品酒店负担734元、苏诗垓负担2320元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 陈 志 群 人民陪审员 陈 秀 玲 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 陈 婉 玲 附：一、附相关法条： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第六项：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失； 第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十七条第二款：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十九条：审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  26