山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初232号 原告：房玉哲，男，1974年2月11日生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：王振国、杨传君，山东英和律师事务所律师。 被告：山东宏力地产有限公司，住所地潍坊高新区东风东街以南惠贤路以西。 法定代表人：于奎明，董事长。 委托诉讼代理人：王凌筱，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红，山东英拓（滨海）律师事务所律师。 第三人：寿光市远大建筑有限公司，住所地山东省寿光市寿尧路中段。 法定代表人：魏同福，经理。 委托诉讼代理人：张龙祥，山东联邦律师事务所律师。 第三人：山东宏源集团有限公司，住所地山东省寿光市寿尧路中段。 法定代表人：魏光奎，经理。 委托诉讼代理人：王明俊，该公司职工。 委托诉讼代理人：张龙祥，山东联邦律师事务所律师。 第三人：山东艾尼维尔新能源科技有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园海润街以北、海丰路以西。 法定代表人：于奎明，董事长。 委托诉讼代理人：王凌筱，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红，山东英拓（滨海）律师事务所律师。 原告房玉哲与被告山东宏力地产有限公司（以下简称“宏力公司”）、第三人寿光市远大建筑有限公司（以下简称“远大公司”）、山东宏源集团有限公司（以下简称“宏源公司”）、山东艾尼维尔新能源科技有限公司（以下简称“艾尼维尔公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告房玉哲及其委托诉讼代理人王振国、杨传君，被告宏力公司的委托诉讼代理人王凌筱、周红，第三人远大公司、宏源公司的共同委托诉讼代理人张龙祥，第三人艾尼维尔公司的委托诉讼代理人王凌筱、周红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 房玉哲向本院提出诉讼请求:1、请求依法确认位于潍坊××新区××中××号商品房归房玉哲所有；2、请求依法判决宏力公司向房玉哲交付位于潍坊××新区××中××号房屋，并协助房玉哲办理不动产登记手续；3、由宏力公司承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年，宏力公司作为甲方、艾尼维尔公司作为乙方，同宏源公司作为丙方、远大公司作为丁方签订以房抵款协议，约定：丙丁双方以乙方应付工程款购买甲方开发建设的位于潍坊××新区××中××号商品房，价款755191元。乙方、丙方、丁方同意以该商品房抵顶乙方应付丙方、丁方的部分工程款。丙方就以房顶款事宜与甲乙双方办理的一切手续，丁方均予以认可。甲方同意乙方指定的其他单位、个人的名义购买上述商品房。2016年6月14日，房玉哲根据本协议的约定同宏力公司办理的交款手续，宏力公司向房玉哲出具了房屋收款收据。现在该商品房已经竣工并交付使用。房玉哲多次找宏力公司催要，宏力公司以种种理由推脱，拒不交付房屋。诉至法院，请求法院依法判决。 宏力公司辩称，一、以房抵债协议条件不成就，不能据此确认房屋所有权，房玉哲主张确认房屋所有权的依据为以房抵款协议，而该协议是第三人之间基于施工合同所达成。据了解，现上述施工合同均未履行完毕，涉及的工程均未完工，结算造价尚不能确定，第三人之间关于工程款尚未达成一致意见，故以房抵款协议不成就；二、以房抵款协议是在工程尚未完工、双方并未结算的条件下签订的，依据相关法律规定，债权人与债务人在债务履行期限届满前做出以物抵债的约定，由于此时债权尚未到期，债权数额与债务的价值存在较大差距，直接认定该抵债约定有效会导致双方显失公平。综上，本案实质应为第三人之间的建设施工合同纠纷，房玉哲以房抵款协议起诉要求确认房屋所有权的诉求不成立，请求法院依法驳回房玉哲的诉讼请求。 远大公司述称，房玉哲陈述的事实与理由属实，涉纠纷房产确实是艾尼维尔公司以欠付的宏源公司及远大公司的工程款进行抵顶的房产，就涉案房产宏力公司已向房玉哲出具了房屋收款收据，且涉案房产已满足交付条件，第三人及宏力公司之间签订的以房抵款协议并不存在不能履行的现状，实际上该协议第三人及宏力公司之间已实际履行，第三人与宏力公司间的建设合同关系并不影响房玉哲向宏力公司主张房产的交付及所有权。 宏源公司述称，其答辩意见同远大公司。 艾尼维尔公司述称，艾尼维尔公司已按施工合同约定的付款进度支付了相应的工程款，涉案工程尚未竣工验收，合同约定的剩余工程款的付款条件尚未成就，截止目前，并不存在应付宏源公司及远大公司的情形。因施工合同中确定的宏源公司及远大公司的验收义务尚未履行，工程存在质量问题尚未解决，宏源公司及远大公司应承担逾期完工违约金，并赔偿由此给艾尼维尔公司造成的重大经济损失，第三人之间的施工合同、权利义务至今尚未完全履行，工程款至今无法确定，在此情况下，认为以房抵款协议成立没有事实及法律依据。正是因为并不存在可抵顶房款的工程款，因此，以房抵款协议无事实基础，请求法院依法驳回房玉哲的诉讼请求。其他意见同宏力公司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院确认事实如下： 宏力公司（甲方）、艾尼维尔公司（乙方）、宏源公司（丙方）、远大公司（丁方）签订以房抵款协议，约定丙丁双方以乙方应付工程款的部分工程款购买由甲方开发建设的位于潍坊××新区××中××号商品房，经四方协商，就相关事宜达成本协议。该协议第一条约定，房屋面积147.63平方米，房屋价款、维修基金等合计755191元，乙丙丁三方同意以上述商品房抵顶乙方应付给丙丁双方工程款的部分工程款，余款多退少补，交房结清余款。该协议第二条约定，丙方就以房顶款事宜与甲乙双方办理的一切手续，丁方均予以认可。该协议第三条约定，甲方同意乙方指定的其他单位、个人的名义购买上述商品房……乙方指定的其他单位、个人购买上述商品房，仍视为乙方购买了上述商品房，甲乙丙丁四方有关购房款支付、工程款抵顶之事宜仍执行本协议约定。四方同意于协议签订当日分别向对方出具房屋收款收据与工程款发票。该协议第四条约定，丙方已知悉所购商品房、商品房买卖合同及其附件之相关内容并同意完全接受，且承诺不会以此作为拒绝签订商品房买卖合同的理由。该协议第五条约定，交房日期按最终签订的商品房买卖合同交付时间约定为准，四方权益亦按该合同执行。四方还约定了其他事项。 2016年6月14日，宏力公司给房玉哲出具收款收据3份，收款收据载明：客户名称房玉哲（A2-1-1202）项目名称为房款、维修基金和备案费，金额共计755191元。宏力公司、艾尼维尔公司主张，宏力公司并未实际收取载明的款项，仅系宏力公司依据以房抵款协议第3条的约定出具的形式上的收据，并不能以此证明以房抵款的抵顶条件成就，不能由此直接确认涉案房屋归房玉哲所有。房玉哲自认其未向宏力公司实际交纳过购房款。 关于涉案的潍坊××新区××中××号商品房，房玉哲主张，涉案房产没有办理权属登记手续，是否具备办理不动产登记手续条件不清楚；宏源公司、远大公司主张，其对涉案房屋的现状不清楚；宏力公司、艾尼维尔公司主张，涉案英伦花园A2楼座未进行整体竣工验收，也未办理不动产权证书，不符合房屋交付及办理权属登记的条件。 关于以房抵款协议涉及的艾尼维尔公司、宏源公司和远大公司之间工程款是否已经结算的问题，宏力公司、艾尼维尔公司主张，以房抵款协议中的工程是艾尼维尔公司与宏源公司、远大公司就潍坊滨海区厂区1号车间、2号车间的工程，并非本案涉及的英伦花园小区工程，以房抵款协议中的工程款至今尚未最终结算，该工程尚未完工；宏源公司、远大公司主张，认可以房抵款协议中的工程并非英伦花园小区工程，而是钢结构工程，宏源公司、远大公司出具的工程结算报告尚未得到艾尼维尔公司的确认。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、房玉哲提供授权委托书复印件，证明宏源公司将艾尼维尔公司抵偿过来的涉案房屋又抵偿给房玉哲，并且授权房玉哲办理涉案房产事宜。经质证，宏力公司、艾尼维尔公司对授权委托书复印件的真实性不予认可，主张在以房抵款协议未成立的情形下，宏源公司无权将涉案房产再次抵顶给房玉哲，该授权委托书系宏源公司的无权处分；宏源公司、远大公司对证据的真实性无异议。经审查，根据房玉哲提供的授权委托书复印件，结案宏源公司的陈述和案件的实际情况，能够认定宏源公司曾向房玉哲出具上述授权委托书的事实，对证据的该项证明力，本院予以确认。 2、房玉哲提供光盘一张、照片两张，证明涉案的英伦花园A2楼座已经具备交付条件。经质证，宏力公司、艾尼维尔公司对上述证据的真实性不予认可，主张涉案楼盘尚未取得竣工验收备案许可证；远大公司、宏源公司对上述证据无异议。经审查，房玉哲提供的上述证据与涉案的英伦花园A2楼座是否已经具备交付条件之间缺乏关联性，本院不予采纳。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，宏力公司、艾尼维尔公司、宏源公司、远大公司签订以房抵款协议，约定宏源公司、远大公司双方以艾尼维尔公司应付工程款的部分工程款购买由宏力公司开发建设的位于潍坊××新区××中××号商品房，艾尼维尔公司、宏源公司、远大公司三方同意以上述商品房抵顶艾尼维尔公司应付给宏源公司、远大公司工程款的部分工程款，余款多退少补，交房结清余款。上述合同条款是对合同各方当事人义务的约定，合同当事人都应当严格履行合同约定的义务。以房抵款协议附条件约定交房结清余款，因艾尼维尔公司、宏源公司和远大公司尚未对以房抵款协议涉及的工程款进行最终结算，无法实现以房抵款协议约定的交房结清余款的合同目的，故房玉哲依据以房抵款协议要求确认涉案的英伦花园A2-1-1202号房屋归房玉哲所有、宏力公司向房玉哲交付房屋并协助办理不动产登记手续的诉讼请求，条件尚不成就，房玉哲可待条件成就后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回房玉哲的诉讼请求。 案件受理费11352元，保全费5000元，由房玉哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  马永平 二〇一九年十月二十四日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦