湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3751号原告：唐伟，男，1987年1月1日出生，汉族，湖北省汉川汉市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：张希，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：毛翔，男，1977年9月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：黎振彪，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：文励鹏，湖北百思得律师事务所律师。被告：李燕婷，女，1977年10月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：黎振彪，湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：文励鹏，湖北百思得律师事务所律师。第三人：付莉，女，1975年11月10日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市。原告唐伟与被告毛翔、李燕婷委托合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依被告毛翔、李燕婷的申请依法追加付莉为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟及其委托诉讼代理人张希，被告毛翔及其与被告李燕婷的共同委托诉讼代理人文励鹏，第三人付莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房款13,590,852元；2、保全费5,000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年初，被告有一批房屋出售，原告遂介绍朋友向被告购买，至2018年底，被告向原告告知已无法向原告交付房屋，尚欠原告13,590,852元，现被告未向原告返还购房款，原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告毛翔辩称，1、本案案由设定错误，原、被告之间不是房屋买卖合同关系，而是委托代理关系。根据民法总则的规定，代理人的行为后果，由委托人承受。理由：毛翔、李燕婷并非房屋的卖方，唐伟也非房屋的买方，双方都是牵线搭桥的角色。原告并未指定终端收款人，也并未指定终端代理人，其对被告的授权属于宽泛授权。因该房源大多低于市场价20%-40%，被告已告知这种交易隐藏的风险。原告作为成年人，知道或者应当知道此种交易隐藏的风险，自己存在重大过错。2、原告与被告没有约定报酬，事后被告也没有获取报酬，属无偿委托。根据合同法的规定：受托人的代理行为不存在故意或重大过失的，不承担赔偿责任。3、原告存在获利行为，应当自己承担相应的风险。试举一例，徐春英向唐伟付款2,522,000元，唐伟仅将2,286,000元打给毛翔，截留了236,000元。（对照转账流水和徐春英起诉状）。4、本案资金流向案外人赵某某。赵某某涉嫌刑事犯罪，目前案件正在侦查过程中，受害人的财产应当通过刑事诉讼中的追赃程序予以返还，而不是由三人相互退还。赵某某被取保候审后，正在逐步清理和退还唐伟等人的资金。5、原告债权总额应为11,197,864元。因此，请求驳回原告诉讼请求。第三人付莉述称，被告毛翔、李燕婷收到唐伟的款项全部是通过我的账户转给了案外人赵某某，现在赵某某已经取保，已经在陆续还款或继续履行购房合同，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：唐伟与毛翔系朋友关系，毛翔、李燕婷系夫妻关系，李燕婷与付莉系同学关系，付莉与赵某某系朋友关系。2018年，唐伟从毛翔处了解到其可低于市场价拿到武汉市武昌区金沙泊岸等小区的房源，遂委托毛翔为其亲朋好友购房共计12套，并向其支付相关购房费用共计2000余万元，已成交3套，尚有9套未成交。双方之间的交易模式是唐伟将购房款转账给毛翔，后毛翔将购房款转账给李燕婷，李燕婷转给付莉，付莉转给赵某某，赵某某再转给开发商，待开发商确定可以签订购房合同后再反向依次通知。唐伟对毛翔及其后手的转款事宜不知情，也不认识李燕婷、付莉、赵某某等人。庭审中，唐伟与毛翔经对账后共同确认：自2018年1月21日至2019年2月3日期间，毛翔共收到唐伟转账款共计20,747,552元，扣减唐伟归还借款本金50万元及利息63,000元、毛翔已退款131,040元、已交付房屋的房款及其他费用（含徐春英已另案主张的通过唐伟转账给毛翔的2,286,000元）共计9,549,688元后，剩余11,197,864元尚未返还。庭审中，毛翔、付莉均表示未从中赚取差价。另，付莉称其已将李燕婷转给其的购房款转给赵某某，但因赵某某涉嫌刑事犯罪被公安机关司法拘留4次，导致相关购房事宜均被搁置；其通过上述交易模式帮多位朋友购房，其与李燕婷之间以及其与赵某某之间均存在大量的资金往来，涉及的金额已过亿，唐伟仅系委托人之一，故其无法区分有关唐伟的收付款金额是多少。2019年7月11日，原告唐伟诉讼来院，请求判令被告毛翔、李燕婷返还购房款14,958,620元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告唐伟变更诉讼请求如诉称，被告毛翔、李燕婷及第三人付莉坚持其辩、述称意见，本案调解不成。本院认为，本案原告唐伟起诉时的案由被确定为房屋买卖合同纠纷，但根据原告唐伟的诉请和纠纷的性质，本案案由应变更为委托合同纠纷。本案中，原告唐伟委托被告毛翔为其购买12套商品房，并向其支付了购房款等费用共计2000余万元，双方之间形成事实上的委托合同关系。被告毛翔接受原告唐伟的委托后，未经原告唐伟同意将受托事项及相关款项通过其妻子李燕婷转委托给第三人付莉，第三人付莉后又转委托给案外人赵某某，后因赵某某涉嫌犯罪被刑事拘留致使受托事项已无法完成。根据《中华人民共和国合同法》第四百条“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外”及第四百零九条“两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任”的规定，被告毛翔应当对转委托的第三人的行为承担责任，即在委托事项处理未果时，应赔偿委托人唐伟的损失。被告毛翔、李燕婷共同接受委托事务，应对原告唐伟承担连带责任。庭审中，原告唐伟与被告毛翔共同认可未返还的款项为11,197,864元，此款被告毛翔、李燕婷应连带予以返还。故对原告唐伟要求被告毛翔、李燕婷返还购房款13,590,852元及支付保全费5,000元的诉讼请求，本院在两被告连带返还购房款11,197,864元及支付保全费5,000元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百条、第四百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告毛翔、李燕婷于本判决生效之日起十日内连带返还原告唐伟购房款11,197,864元；二、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费55,776元（已减半收取）、保全费5,000元，合计60,776元（原告唐伟已预交），由原告唐伟负担14,814元，被告毛翔、李燕婷负担45,962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  屠俊霞二〇一九年十月九日书记员  陈利霞