wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6245号原告：中国银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段。主要负责人：郭强，行长。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。被告：欧阳东泽，男，1988年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：王小红，女，1992年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。中国银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中国银行）与被告欧阳东泽、王小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人王乐博到庭参加诉讼，被告欧阳东泽、王小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告欧阳东泽、王小红偿还贷款本金438475.27元，截至2019年7月17日期内利息10701.41元、逾期利息64.48元、期内利息复利180.81元（合计449421.97元），并继续支付逾期利息、复利（逾期利息以贷款本金为基数、复利以期内利息为基数，均按照合同约定利率自2019年7月18日计算至本息还清之日止）；2、判令原告对被告欧阳东泽、王小红所抵押的房屋（不动产登记证明为：蒙（2017）赤峰市不动产证明第0040221号）享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月14日，二被告向原告申请房屋按揭贷款，并与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定借款金额45万元，借款期限348个月，借款执行利率为中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率，该利率为浮动利率，浮动周期为12个月，逾期贷款利率为执行利率上浮50%，逾期贷款利息计息公式为：（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率，还款方式为按月等额本息还款。同时约定二被告以所购房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括借款合同项下全部债务，即借款本息及原告为实现债权而支付的诉讼费等。另约定，如被告逾期还款的，原告有权宣布合同项下借款全部到期。上述合同签订后，原告依约发放贷款，双方办理了抵押登记。截至目前，该笔贷款已有多期未还款构成违约，故原告诉至法院，诉请同前。被告欧阳东泽、王小红未答辩亦未向本院提交证据。本院根据原告提交的身份证复印件、个人二手住房贷款合同、不动产登记证明、借据、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单及原告当庭陈述，查明本案事实如下：欧阳东泽、王小红系夫妻关系。2017年9月14日，原告中国银行与被告欧阳东泽、王小红签订了个人二手住房贷款合同，约定原告中国银行向二被告提供借款45万元，贷款期限为2017年10月9日至2046年10月9日，贷款用途为购房，还款分348期，贷款利率执行浮动利率（每年1月1日重新定价一次），利率标准为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，每月10日还款，还款方式为等额本息法。逾期贷款罚息为合同约定的利率的150%，若借款人（被告）未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利息计息公式为：（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。同时，在上述贷款合同中还约定，二被告自愿以所购楼房为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记（不动产登记证明为：**号）。抵押担保范围包括借款合同项下全部债务，即借款本息及原告为实现债权而支付的诉讼费等。如被告逾期还款的，原告有权宣布合同项下借款全部到期。2017年10月9日，原告向二被告发放了贷款。现该贷款已经偿还前16期贷款本金11524.73元、前16期利息27220.07元及第17期部分利息2.37元。至2019年7月17日二被告已拖欠6期本金3825.52元、期内利息利息10701.41元、逾期利息（拖欠本金的罚息）64.48元、期内利息的复利（应收利息的罚息）180.81元未还。现原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告中国银行与二被告签订的个人二手住房贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。二被告未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告以其所有的财产为贷款提供抵押担保，原告有权就二被告的抵押财产优先受偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳东泽、王小红于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司赤峰分行借款贷款本金438475.27元，期内利息10701.41元、逾期利息64.48元及期内利息的复利180.81元（期内利息、逾期利息及期内利息的复利计算至2019年7月17日），并继续支付逾期利息及期内利息的复利（逾期利息以438475.27元为基数，期内利息的复利以10701.41元为基数；均按照年利率7.35%自2019年7月18日计算至本息还清之日止）。二、原告中国银行股份有限公司赤峰分行对被告欧阳东泽、王小红所抵押房产（不动产登记证明为：蒙（2017）赤峰市不动产证明第0040221号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4021元（原告已预交），由被告欧阳东泽、王小红负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 史立军 二〇一九年十月十八日法官助理 李 蕊书 记 员 杨 丽
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保115号申请人：李某1，男，2016年2月4日出生，汉族，居民，住巨野县。法定代理人：李某2，男，1983年4月14日出生，汉族，居民，住巨野县。系申请人之父。被申请人：范金增，男，1991年7月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。申请人李某1与被申请人范金增机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李某1于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范金增驾驶的鲁Ｐ×××**号轻型厢式货车一辆采取保全措施，申请人李某1以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：02193717050004O2000036）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人范金增驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｐ×××**号轻型厢式货车一辆。案件申请费520元，由申请人李某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇一九年十月二十一日书记员  姚爽
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2019）陕0523民初2185号        原告：杨兵胜，男，1972年8月8日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：黄军阳，陕西沐和律师事务所律师。   被告：大荔城乡建设有限公司，住所陕西省渭南市大荔县，统一社会信用代码：。   法定代表人：户俊峰，任该公司总经理。   委托诉讼代理人：郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。   原告杨兵胜与被告大荔城乡建设有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵胜委托诉讼代理人黄军阳、被告大荔城乡建设有限公司委托诉讼代理人郑孝军到庭参加诉讼。原告杨兵胜、被告大荔城乡建设有限公司法定代表人户俊峰经本院传票传唤因故未到庭，本案现已审理终结。   原告杨兵胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告购房款2万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农资经销商，XX乡XX中心的名义开发商，实际由杨福军成立的大荔城乡建设有限公司生资商业中心项目部负责开发、宣传及销售事宜。在宣传及销售过程中，被告大荔城乡建设有限公司生资商业中心项目部声称并承诺该项目规划为大荔县生产资料的销售中心，其中前楼设计为6层写字楼，用途为商铺，且前楼后配有一广场。基于此，原告就被告初步达成了购买商铺的意向，并按照被告的要求预先缴纳了2万元，随后正式签订购房合同。此后，被告改变了起初的宣传及承诺，将大荔县生资商业中心开发成了以居住为主的小区，无法形成生产资料销售市场，不能达到合同目的，故原被告双方就没有达成购房协议，被告已将该房出售他人。后原告要求被告退还房款，被告拒不退还。   被告大荔城乡建设有限公司辩称，杨福军与被告仅是挂靠关系，借用大荔城乡建设公司的资质进行房地产开发。杨福军对大荔县生资进行开发与原告签订合同被告并不知情，也未收到任何人的房屋购房款。如确定杨福军收到原告的购房款，均由杨福军等人承担责任，被告大荔城乡建设有限公司不承担责任。   本院经审理查明，大荔城乡建设有限公司生资商业中心项目部（以下简称生资项目部）于2014年12月25日向原告杨兵胜出具收据，载明收款20000元，收款事由“生资商业中心商铺房款53号”，该收据当中载明收款方式为现金，且加盖生资项目部财务公章，生资商业中心实际开发项目为商业住宅小区。原告与生资项目部未签订购房合同。   另查明，大荔县国土资源局与被告大荔城乡建设有限公司（以下简称城乡建设公司）于2014年10月27日签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同项下出让宗地编号为2014（005）号，该宗土地坐落于大荔县XX路XX号。与该地相邻的一块土地产权登记被告与杨福军协商登记在被告名下，被告为两宗土地办理同一建设用地规划许可证，后在大荔县XX路XX号XX中心。锦绣龙城项目部于2016年9月26日在大荔县工商行政管理局进行工商登记，负责人为杨福军。生资项目部于2016年7月13日在大荔县工商行政管理局进行工商登记，负责人为杨福军，项目部登记类型均为有限责任公司分公司。   上述证据有原告提供的收据一张、企业信用信息公示报告三份、《情况说明》、《国有建设用地使用权出让合同》、本院庭审笔录在卷佐证。   本院认为，根据原告诉称、被告抗辩，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在商品房预约合同关系。被告辩称杨福军挂靠被告城乡建设公司进行房地产开发。依据被告辩称，结合本案其他证据，可以认定被告将自己的房地产开发资质出借于杨福军，杨福军对外以锦绣龙城项目部、生资项目部对生资商业中心进行开发销售，锦绣龙城项目部、生资项目部均系被告城乡建设公司授权设立。   原告杨兵胜为证明其诉讼主张提交收据一张，该张收据系多联收据，收款方式载明为现金，且加盖生资项目部财务公章，根据当时的实际情况，应当认定原告已向生资项目部部实际支付商铺款共计20000元。原告杨兵胜交纳“商铺房款”为预约生资商业中心的商铺，虽未签订书面的预约合同，但根据收据内容，其具有商品房预约合同性质。原告向生资项目部交纳商铺款，生资项目部向其出具收据时均未进行工商登记，生资项目部在进行工商登记前属于被告设立但未领取营业执照的被告分支机构，并非独立法人，被告应当对生资项目部在工商登记前的对外民事行为承担责任，因此商品房预约合同的相对方应当是被告城乡建设公司。综上所述，原、被告已形成商品房预约合同关系。被告抗辩与原告之间没有房屋预约合同关系，与事实不符，本院不予采纳。现因生资商业中心实际开发项目为商业住宅小区，被告因违反商品房预约合同的约定，应当承担预约合同的违约责任，原告要求被告返还购房款共20000元，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、判决如下：   被告大荔城乡建设有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告杨兵胜商铺购房款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告大荔城乡建设有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。          审 判 员         郭  磊          二0一九年十月十八日          书 记 员         李 港 国               1
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1397号罪犯赵彦龙。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省无锡市梁溪区人民法院于2017年5月16日作出(2017)苏0213刑初220号刑事判决，认定被告人赵彦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。责令其向五被害人退赔人民币14676.4元。扣除从向耀处查获并扣押人民币1120元已按比例发还相应被害人，责令其向另外四被害人退赔人民币10089.2元。与其他共同犯罪人员负连带责任。判决生效后，该犯于2017年6月13日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月24日至2019年9月28日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯赵彦龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵彦龙减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯赵彦龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵彦龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯赵彦龙的刑罚减去有期徒刑五个月十五天（刑期至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年十月二十二日书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1462号罪犯赵南娣。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2015年6月11日作出(2014)泉刑初字第344号刑事判决，认定被告人赵南娣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元，继续追缴其与同案犯的犯罪所得，依法发还。判决生效后，该犯于2015年7月21日被交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月26日至2019年9月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年10月18日，本院开庭审理了本案，江苏省南通市人民检察院指派检察员姜玉楠、检察官助理严明山出庭履行职务，江苏省南通女子监狱指派警官何季红、周睿涵出庭履行职务，罪犯赵南娣到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯赵南娣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵南娣减去有期徒刑二个月十五日。检察员当庭宣读了江苏省南通市人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯赵南娣提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯赵南娣向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯赵南娣的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯赵南娣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年2月共获得表扬五次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯，财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵南娣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯、金融诈骗犯罪罪犯，财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯赵南娣的刑罚减去有期徒刑二个月十日（刑期至2019年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年十月二十三日书记员 马思涵
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执4274号申请执行人周霞，女1990年4月3日生，汉族，住江苏省句容市。被执行人苏州创金网络科技有限公司，住所地苏州太湖科技产业园科技研发大楼。法定代表人：何起通,居民身份证号码,职务。申请执行人周霞与被执行人苏州创金网络科技有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2019）第1130号已经发生法律效力。由于被执行人苏州创金网络科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州创金网络科技有限公司银行存款人民币35209.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇一九年十月九日书记员  沈 炯
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执736号被执行人：弓满，男，汉族，身份证号：1421281***********，现羁押于山西省阳泉第一监狱。关于弓满非法制造、买卖、运输、储存强制、弹药、爆炸物罪执行一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋06刑终74号刑事判决书已经发生法律效力。2019年6月14日移送执行，要求被执行人给付罚金共计10000元。执行过程中，1、本院于2019年6月17日送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人弓满拒不履行（2019）晋06刑终74号刑事判决书所确定的义务，本院已对被执行人弓满发布了限制高消令，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗云德审 判 员  卢文彪人民陪审员  张瑞芝二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 东
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2049号之二 申请执行人：宋振臣，男，1970年9月28日出生，汉族，住罗庄区。 被执行人：闫廷国，男，1970年1月27日出生，汉族，住罗庄区。 本院在执行宋振臣与闫廷国买卖合同纠纷一案中，于2019年8月29日向第三人临沂和力置业有限公司送达了履行到期债务通知书。第三人临沂和力置业有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下： 扣划被执行人闫廷国在第三人临沂和力置业有限公司的到期债权90000元。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙向阳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11018号之一 原告：胡梦玮，男，1979年3月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：秦丽，女，1992年1月25日出生，江苏省泗阳县人，居民，住所地江苏省泗阳县。 本院在以简易程序审理原告诉被告加工合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘雪茹
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3694号 申请人：厦门昌运物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：王建祥，总经理。 委托诉讼代理人：郭登权，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：刘继荣，广东南天星律师事务所执业律师。 被申请人：莆田洛克酒店有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：许朝阳，执行董事。 委托诉讼代理人：周密，福建三祥律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林进华，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请人厦门昌运物业管理有限公司与被申请人莆田洛克酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人厦门昌运物业管理有限公司于2019年9月15日向本院申请财产保全，请求对莆田洛克酒店有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户内的存款240万元进行冻结。中国大地财产保险股份有限公司已为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门昌运物业管理有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结莆田洛克酒店有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户内的存款240万元。 案件申请费5000元，由厦门昌运物业管理有限公司负担。 冻结银行存款的期限为一年，到期后若需继续冻结，当事人 应在冻结期限届满前七日内向本院提出续冻申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  黄立立 人民陪审员  林紫杰 二〇一九年十月十六日 书 记 员  郑雅雅 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢860号 申请执行人：坎启悦，男，1975年2月23日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：武海，男，1969年9月22日出生，汉族，现住宣化区。 被执行人：张有宝，男，1963年11月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行坎启悦与武海、张有宝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武海、张有宝的银行存款55000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵 轩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7906号 上诉人（原审被告）：广西大阳农超贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区大岭路****,统一社会信用代码91450100MA5L0EB03T。 法定代表人：谭国堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱世浪。 上诉人广西大阳农超贸易有限公司（以下简称大阳农超公司）因与被上诉人朱世浪租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大阳农超公司的上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的全部反诉请求；二、本案的诉讼费由被上诉人朱世浪承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 朱世浪辩称：认可一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 朱世浪向一审法院起诉请求：1、解除朱世浪与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》；2、大阳农超公司向朱世浪返还履约保证金8820元及租金7938元；3、一审案件诉讼费由大阳农超公司负担。 大阳农超公司向一审法院反诉请求：1、朱世浪向大阳农超公司支付租金15876元、商场管理费1530元、违约金14288元，暂合计31694元（租金、商场管理费、违约金按《租赁合同》约定从2018年3月20日暂时计算至2018年9月20日，应计算至朱世浪将租铺交还大阳农超公司之日止）；2、一审案件受理费由朱世浪承担。 一审法院判决：一、朱世浪与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》（编号：DY2017P091）于2018年7月5日解除；二、大阳农超公司向朱世浪返还履约保证金8820元及租金7938元；三、驳回大阳农超公司的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费109元，反诉案件受理费296元，均由大阳农超公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人要求上诉人返还履约保证金及租金有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作如下认定：一、本案双方签订的《租赁管理合同》合法有效。一审法院认定该《租赁管理合同》于2018年7月5日解除，双方当事人均无异议，故本院予以维持。 南宁市兴宁区农贸市场建设工作领导小组办公室于2016年7月11日作出的《关于对××太阳广场××楼申请改做农贸市场的选址意见》载明，不同意在该处所选址设置农贸市场。南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局于2018年3月12日对案外人梁健、朱木青申请在兴宁区新民路59号太阳广场一层办理个体开业登记的申请作出《不予受理通知书》，决定对两人申请个体开业登记不予受理。理由是申请地址兴宁区新民路59号太阳广场一层不具备农贸市场开办条件，不予办理。 上诉人主张其出租的商铺可以办理营业执照，并提交了一份署名为案外人的《营业执照》复印件为证。该《营业执照》没有原件核对，被上诉人亦不认可，故本院对其真实性不予确认。该《营业执照》记载的营业者为案外人，与本案无关，故本院对其关联性不予确认。上诉人不能提供证据证明其上诉主张，故本院不予采纳。因涉案铺面无法办理经营场所登记，不具备正常合法经营条件，致使被上诉人的合同目的无法实现，一审法院认定上诉人应当退还履约保证金和已交纳的租金是合理合法的，本院予以维持。 本案是上诉人违约，故一审法院对上诉人关于租金、商场管理费、违约金的反诉请求予以驳回是正确的，本院亦予维持。 综上所述，大阳农超公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费296元，由上诉人大阳农超公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 李雯静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初663号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人罗天生，男，1975年10月1日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：鹿寨县，现住鹿寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被柳州市公安局柳东分局取保候审，2019年10月16日被本院取保候审。 立案日期2019年10月16日 开庭日期2019年10月23日 指控意见公诉机关根据鱼检公刑诉[2019]643号起诉书，指控被告人罗天生犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金，并适用缓刑。 辩护意见被告人罗天生对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年8月3日4时许，被告人罗天生酒后驾驶桂BHP6**的帕萨特牌小型轿车行驶至柳州市柳东新区阳和大道与东晋大道交汇路段时，被执勤交警拦下检查。经鉴定，罗天生血液内乙醇含量达103mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年9月4日，罗天生经电话通知后主动到公安机关接受处理，并如实供述上述事实。 本院意见被告人罗天生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罗天生犯危险驾驶罪成立。罗天生经电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于罗天生有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对罗天生从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人罗天生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一九年十月二十三日 书记员  陆 莹
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执711号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行，住所地孝昌县洪花路。被执行人：黄要芳，男，1965年5月3日出生，汉族，孝昌县人，现住孝昌县。被执行人：丁翠华，女，1969年3月6日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。系黄要芳之妻。被执行人：罗军舟，男，1962年2月2日出生，汉族，孝昌县人，现住孝昌县。被执行人：武翠容，女，1961年1月3日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。系罗军舟之妻。中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行与黄要芳、丁翠华、罗军舟、武翠容金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2018)鄂0921民初1516号民事判决书，于2019年9月17日立案执行，责令被执行人黄要芳、丁翠华、罗军舟、武翠容立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行与被执行人黄要芳、丁翠华、罗军舟、武翠容达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执711号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  林敬东审判员  刘理东二〇一九年十月二十三日书记员  施财勤
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执4714号申请执行人郭兴叁，男1981年9月7日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人蒋林妹，女1966年2月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人郭兴叁与被执行人蒋林妹合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初4074号已经发生法律效力。由于被执行人蒋林妹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蒋林妹银行存款人民币16305.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇一九年十月二十三日书记员  徐春艳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执713号 申请执行人上海甲华环境工程有限公司与被执行人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司、南宁万达茂投资有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年1月24日作出的（2018）桂0109民初1619号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求强制执行事项为：一、被执行人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司向申请执行人支付工程款172520元；二、被执行人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司向申请执行人支付利息及迟延履行期间加倍债务利息；三、被执行人南宁万达茂投资有限公司在欠付被执行人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司工程款范围内对上述债务承担责任；四、被执行人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司向申请执行人支付其垫付的案件受理费5300元，负担本案申请执行费3002元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年10月22日依法扣划被执行人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司名下银行存款282968元。在执行得款中，扣缴本案申请执行费3002元，支付给申请执行人上海甲华环境工程有限公司199324.77元，余款80641.23元退还给被执行人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司。本案中被执行人的义务已经履行完毕，申请执行人向本院出具书面意见书同意结案。 本院认为，本案中被执行人中卫世艺（北京）国际文化发展有限公司、南宁万达茂投资有限公司的义务已经履行完毕，本案申请执行费已从执行得款中扣缴，申请执行人亦向本院出具书面意见书同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 南宁市邕宁区人民法院作出的（2018）桂0109民初1619号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2435号申请执行人：陈桂华，男，1978年1月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈维高，男，1977年4月9日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈桂华与被执行人陈维高追索劳动报酬纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初3453号法律文书载明：“被告陈维高应于本判决生效后十日内支付原告陈桂华11000元及利息（利息计算标准：从2015年7月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告陈维高负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人陈维高未履行上述义务，申请执行人陈桂华向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2435号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十月十六日书记员  熊正露
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1196号 申请执行人：江苏南通二建集团有限公司,住所地启东市人民中路**,统一社会信用代码91320681138854172P。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 被执行人：合肥海润光伏科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市新站区工业园内一社会信用代码：9134010056340193232。 法定代表人：姚晓军，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人江苏南通二建集团有限公司与被执行人合肥海润光伏科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院(2017)皖民初50号裁决书已发生法律效力并指定我院执行，本院于2019年9月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 后知悉本院于2019年7月1日以（2019）皖01破申34号民事裁定书，裁定受理对被执行人合肥海润光伏科技有限公司的破产清算申请。目前本案没有符合法定条件的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟 纯 审判员 叶玉军 审判员 孙 伟 二〇一九年十月十一日 书记员 黄圣全
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2844号 申请执行人陈立峰与被执行人张蓓蕾执行一案，执行依据为（2019）浙0105民初897号民事判决书。本案在执行过程中，张蓓蕾已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十月三十日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初18122号原告：肖文静,女,汉族,重庆市南岸区。被告:上海杰橙商务信息咨询有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路****,组织机构代码913101153422713884。法定代表人：苏宁。原告肖文静诉被告上海杰橙商务信息咨询有限公司（以下简称杰橙公司）劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。肖文静到庭参加诉讼，杰橙公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。肖文静提出的诉讼请求为：1.杰橙公司支付2018年3月至2018年4月的工资37620元；2.杰橙公司支付的经济补偿金2100元；3.杰橙公司支付2018年4月至哺乳期间的工资赔偿39900元；4.杰橙公司支付2018年4月至哺乳期间的保险18985.88元；5.杰橙公司支付生育保险费标准预留26424元。事实和理由：2017年8月1日，肖文静入职杰橙公司，担任销售经理一职，月工资底薪加提成为1万元左右，工作地点为重庆市南岸区万达广场1号写字楼24-6。2018年4月13日，杰橙公司以休息7天为由，将全部门店工作人员解散。2018年4月18日，杰橙公司通知肖文静不用来上班了，但并未出具任何解聘或解除劳动合同关系通知，同时暂停缴纳五险一金；本该于2018年4月15日发放的3月份的工资也未支付。为此，肖文静诉至本院，判如所请。杰橙公司未答辩、未举证。经审理查明：2017年8月1日，肖文静与杰橙公司签订《劳动合同》，合同约定：本合同为固定期限合同，合同固定期限从2017年8月1日起至2020年7月31日止，试用期从2017年8月1日起至2018年1月31日止；肖文静从事销售工作，工作地点为重庆；实行标准工时制，月薪不低于当地最低工资标准；杰橙公司实施具有激励机制的薪酬制度，依据员工岗位、制剂等不同设计符合该岗位、职级特点的薪酬结构及水平；杰橙公司每月20日前以货币形式支付肖文静上月的薪酬。肖文静称其社会保险由杰橙公司委托重庆市易才人力资源有限公司代为缴纳。肖文静的工资待遇为每月底薪2100元加提成，通过中国民生银行发放。2017年9月15日，杰橙公司支付工资1812.30元。2017年10月20日，杰橙公司支付工资3604.91元。2017年11月15日，杰橙公司支付工资4466.27元。2017年12月15日，杰橙公司支付工资8528.72元。2018年1月15日，杰橙公司支付工资8678.50元。2018年2月11日，杰橙公司支付工资5907.13元。2018年3月15日，公司支付工资4135.13元。2018年2月，肖文静怀孕。自2018年4月起，肖文静因杰橙公司原因未再其处继续工作。2018年11月19日，肖文静顺产生育一女（二胎）。上述事实由《劳动合同》、工牌、考勤记录、中国民生银行对账单、出生医学证明及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，肖文静与杰橙公司之间的劳动合同关系依法成立并有效，双方均应全面诚信的履行各自合同义务。然在合同履行过程中，杰橙公司在肖文静处于怀孕期就无端提出解除合同，已属显著违法行为，理应承担相应法律后果。肖文静主张杰橙公司支付2018年3月至2018年4月的工资37620元，但并未就此证据证明，本院不予支持。关于肖文静主张的经济补偿金。结合肖文静的工作年限、工资金额，现其主张2100元，属法律允许范围之内，本院予以支持。关于肖文静主张的2018年4月至哺乳期间的工资赔偿39900元。鉴于杰橙公司解除合同之时，肖文静已处怀孕状态，杰橙公司不得解除与肖文静之间的劳动关系，且肖文静也不认可，于此情况下，杰橙公司理应继续支付相应合同期间的工资。该笔款项应首先从2018年4月计算至肖文静分娩之日即2018年11月19日。之后，肖文静可按照法定标准享受113天的生育保险待遇。该期间届满后，因肖文静生育的系属二胎，故再行计算三个月的哺乳期，截止到哺乳期满后结束。于此情况下，肖文静的工资赔偿应为23100元（2100元/月×11个月）。关于肖文静主张的哺乳期间的保险18985.88元和生育保险费标准预留26424元。本院认为，肖文静已认可其工作期间的社会保险费用已由杰橙公司委托重庆市易才人力资源有限公司代为缴纳，故该两笔费用不属法院的受案范围，肖文静可另行解决。杰橙公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海杰橙商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起5日内向原告肖文静支付经济补偿金2100元；二、被告上海杰橙商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起5日内向原告肖文静支付工资赔偿23100元三、驳回原告肖文静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  林 静人民陪审员  王小保二〇一九年十月三十日书 记 员  周 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1722号之一申请执行人：成景连，女，住盐城市经济开发区。被执行人：毛军，男，住盐城市。申请执行人成景连与被执行人毛军民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初6335号法律文书载明：“被告毛军于本判决生效之日起十日内向原告成景连偿还借款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告毛军承担。”因被执行人毛军未履行上述义务，申请执行人成景连向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人毛军发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大；被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1722号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十月二十二日书记员  路 超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保746号关于本院业务庭冻结被申请人宿迁通元建设有限公司在被申请人江苏政航信息技术有限公司的工程款2400000元。因江苏政航信息技术有限公司已与被申请人宿迁通元建设有限公司已按合同支付完毕，无涉案债权，故此案无法保全，建议结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56924号原告：安徽春国建设劳务有限公司，住所地南陵县籍山镇城东新区安南中国**。法定代表人：吕小良，总经理。委托诉讼代理人：王欢，北京市德通律师事务所律师。被告：中扶建设有限责任公司北京一分公司，，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D180负责人：肖丽娜，经理。被告：中扶建设有限责任公司，住，住所地北京市海淀区西三环北路**世纪经贸大厦****/div>法定代表人：庄清良，董事长。委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。原告安徽春国建设劳务有限公司（以下简称春国公司）与被告中扶建设有限责任公司北京一分公司（以下简称中扶一分公司）、中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案。安徽春国建设劳务有限公司诉称，1、判令被告支付原告工程欠款利息1010419.85元（以8490923.10元为基数按照年利率6％的标准自2015年8月11日起计算至2017年7月25日止）；2、判令被告支付原告工程欠款1558364.23元；3、判令被告支付原告工程款利息（以1558364.23元为基数，按照年利率6％的标准自2017年7月25日起计算至被告实际给付之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月22日春国公司与中扶公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，工程名称：2011年海淀区直营公房普通住宅节能装修工程（七标段），工程地点：北京市海淀区，工期90日，工程内容为外墙保温劳务作业，包括外墙帖无机发泡板、抹抗裂沙浆剂刷涂料等，合同价款总额为3200000元。春国公司进场施工后，2012年6月16日中扶公司所属中扶一分公司与春国公司在上述劳务分包合同的基础上达成补充协议，协议约定工程涉及的钢制脚手架、外墙粘贴板辅料、阳台栏板辅料均由春国公司一次性包死和约定相应单价，并将原劳务合同约定的每个工180元提高为200元。工程完工验收后，2012年12月22日，春国公司与中扶一分公司达成劳务费结算书，结算书包含劳务合同价款和补充协议约定的材料款及工程必要费用，最终结算确定工程款为10340965.10元（其中包含3％的保修金）。2011年海淀区直管普通住宅节能装修公司工程（七标段）自开工至2012年10月份完工，春国公司与中扶公司做出合法、有效的结算，确定了工程价款。2013年9月6日，春国公司向中扶一分公司送达报告，其中明确中扶公司不偿还劳务费的利息和滞纳金的计算方式，以及起算时间，中扶公司收到后认可并答复尽快解决。2015年8月10日，春国公司再次向中扶一分公司主张权利。2016月10月25，因北京市海淀区房屋土地经营管理中心就涉案工程欠付中扶公司工程款项，春国公司提起代位权诉讼，经北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初37661号民事判决书确认，由管理中心直接向春国公司支付其欠付中扶公司工程款项，金额共计11796799.27元，并扣除诉讼费92581元，后春国公司申请执行。春国公司认为，扣除管理中心代为支付的款项后，中扶公司及一分公司仍应支付剩余工程款及利息，但经春国公司催要后，仍拒不偿还。中扶公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为中扶公司与春国公司不存在合同关系，北京市海淀区人民法院对本案无管辖权，故要求将本案移送至有管辖权的北京市房山区人民法院审理。本院经审查认为，根据（2016）京0108民初37661号生效判决认定，2012年5月22日，中扶公司与安徽芜湖广达建筑劳务有限公司（后更名为春国公司）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，且中扶一分公司是中扶公司的分公司，本身不具有法人资格，中扶一分公司向春国公司偿还债务的民事责任应由中扶公司承担。同时，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。本案中，中扶公司系适格被告且涉诉合同履行地以及中扶公司住所地均位于北京市海淀区人民法院辖区内，故北京市海淀区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回中扶建设有限责任有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由中扶建设有限责任有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  叶舜尧二〇一九年十月二十三日书记员  姚人琳
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执718号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行，住所地孝昌县洪花路。被执行人：俞清三，男，1973年7月22日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被执行人：张丽霞，女，1973年5月12日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。系俞清三之妻。中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行与被执行人俞清三、张丽霞金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2018)鄂0921民初1539号民事判决书，于2019年9月17日立案执行，责令被执行人俞清三、张丽霞立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行与被执行人俞清三、张丽霞达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结湖北省孝昌县人民法院作出的(2017)鄂0921民初1539号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  林敬东审判员  刘理东二〇一九年十月二十五日书记员  施财勤
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初782号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人杨再刚，男，1993年7月3日出生，土家族，文盲，无业，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，来厦暂住湖里区。2012年12月8日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2013年8月22日刑满释放；2014年7月25日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月12日刑满释放；2018年11月20日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2019年2月26日。2019年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年7月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕712号起诉书指控被告人杨再刚犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员张枥文出庭支持公诉，被告人杨再刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月16日4时许，被告人杨再刚在本市湖里区，盗得被害人黄某停放的“台川”牌电动车1部（价值不详）。 2018年7月26日3时许，被告人杨再刚在本市湖里区，盗得被害人林某停放的“鑫凯月”牌电动车1部（价值不详）。 2019年3月29日，被告人杨再刚在湖里区被公安机关抓获并刑事拘留，同年4月4日被取保候审。 取保候审期间，被告人杨再刚再次于2019年7月1日2时许，在湖里区盗得被害人陈某的“现代”牌电动车1部（价值人民币2712元）。 2019年7月15日20时许，被告人杨再刚在本市海沧区被公安机关抓获，其到案后如实供述以上事实。案发后，公安机关向杨再刚追缴上述被盗的“现代”牌电动车并发还被害人陈某。 上述事实，被告人杨再刚在开庭审理过程中均无异议，并有被害人黄某、林某、陈某的陈述、证人许某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、受案登记表、发货票据、收款收据、合格证、价格认定结论书、监控录像及截图、现场照片、常住人口基本信息、情况说明、刑事判决书、裁定书及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨再刚曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，可估价值人民币2712元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。杨再刚曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其曾因盗窃被判处刑罚，再犯本罪，可酌情从重处罚。其归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨再刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年3月9日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 ：陈巧玲 二〇一九年十月二十九日 法官助理 ：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执1884号之一 申请执行人：建瓯市卫生健康局，住所地建瓯市锦江广电大楼**，统一社会信用代码11350783MB188870X9。 法定代表人：何华生，局长。 被执行人：范亮亮，男，1989年3月13日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：林玉兰，女，1990年9月19日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人建瓯市卫生健康局与被执行人范亮亮、林玉兰征收社会抚养费一案，申请执行人依据（2018）闽0783行审49号行政裁定书向本院申请执行，本院于2019年9月6日依法立案执行，执行标的58400元。 本院在执行过程中，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等财产情况进行调查，被执行人财产查控、处置情况如下： 一、被执行人范亮亮与林玉兰共有的坐落在建瓯市凯捷滨江豪园8号楼1602室的房产[房屋所有权证号：闽（2018）建瓯市不动产权第0006031号]，申请执行人表示无需查封处置。 二、被执行人范亮亮所有的本田牌普通二轮摩托车（车牌号：闽ＨＣ××××），本院于219年9月24日作出（2019）闽0783执1884号执行裁定查封，但该车辆未能实际扣押，属于发现财产不能处置的情形。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年10月12日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2019年10月29日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十九日 书记员  江倩葳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4559号 申请人：林剑威，男，汉族，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈晶晶、卞炫薇（一般代理），福建佘云律师事务所律师。 被申请人：陈金瑞，男，汉族，住莆田市秀屿区。 被申请人：福建省瑞融市政园林有限公司，住所地：仙游县。 法定代表人：庄仲武。 被申请人：福建省税务干部学校，住所地：莆田市城厢区。 负责人：林国庆。 原告林剑威与被告陈金瑞、福建省瑞融市政园林有限公司、福建省税务干部学校建设工程分包合同纠纷一案，申请人林剑威向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈金瑞在中国银行的账户内的银行存款500000元；冻结被申请人福建省瑞融市政园林有限公司在中国工商银行的账户内的银行存款1000000元；冻结被申请人福建省税务干部学校在中国建设银行的银行存款3000000元。安邦财产保险股份有限公司福建分公司为上述财产保全提供担保。 本院认为，申请人林剑威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈金瑞在中国银行股份有限公司的账户内的银行存款500000元； 二、冻结被申请人福建省瑞融市政园林有限公司在中国工商银行股份有限公司的账户内的银行存款1000000元； 三、冻结被申请人福建省税务干部学校在中国建设银行股份有限公司的银行存款3000000元。 本裁定立即开始执行。 冻结银行存款的期限为一年。到期后若需继续冻结，当事人应在冻结期限届满七日前向本院申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林 怡 人民陪审员  蔡碧贞 人民陪审员  蔡丽媛 二〇一九年十月十二日 书 记 员  阮奕清 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6066号原告：耿进琼（曾用名耿浩），男，1979年8月29日生，汉族，住宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。被告：江苏东海星泰建设工程有限公司，住所地连云港市东海县牛山镇幸福北路100瓯龙世纪东港湾****。法定代表人：赵志开，经理。委托诉讼代理人：崔世营，男，1980年11月30日生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：刘波，山东正诚信律师事务所律师。被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地，住所地上海市徐汇区平江路**iv>法定代表人：王世峰，董事长。委托诉讼代理人：顾一帆，该公司员工。原告耿进琼与被告江苏东海星泰建设工程有限公司（以下简称星泰公司）、中交第三航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿进琼及其诉讼代理人吴士芹，被告星泰公司诉讼代理人崔世营、刘波，被告中交三航公司诉讼代理人顾一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿进琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付工程款2915527.72元及利息（自2016年5月30日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费、保全费、鉴定费。事实和理由：2015年初，被告星泰公司承包中交三航公司的位于邳州市境内270省道邳州北段公路桥梁等工程。随后，星泰公司又将相关工程转包给原告。原告因此投资并组织工人施工，后工程于2016年完工。工程完工后，星泰公司仅支付原告部分工程款，对原告增补的工程量及工程款也未予结算，故提起本案诉讼。被告星泰公司辩称，原告所述部分与事实不符，其诉讼请求不能成立。我公司分包270省道邳州北段下部结构及桥面工程，后又分包给耿进琼，耿进琼以自己的名义组织工人施工并自负盈亏。施工过程中，我公司分期支付给耿进琼工程进度款，后期因耿进琼施工不力，在质量及进度方面不能满足总包方的要求，我公司在征得其同意后，协助其组织一些班组、物料进行施工，这部分费用在耿进琼签字确认的基础上，由我公司直接代其支付给施工班组。我公司直接支付给耿进琼及代其支付的款项合计8185221.1元，而该工程中交三航与我公司的结算价是8049282元。实际上，因耿进琼在该工程中组织不力，出现亏损，我公司目前代其垫付这部分款项，我公司保留向其追索的权利。综上，耿进琼的主张不符合事实，事实是耿进琼欠我公司的款项。请求驳回原告的诉讼请求。被告中交三航公司辩称，我公司与星泰公司存在工程分包关系，原告与星泰公司之间的关系我公司不清楚。如星泰公司欠款，我公司是否在欠付工程款范围内承担责任，由法院认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告耿进琼是否施工了邳城河大桥桥面铺装混凝土钢筋网片安装工程，邳城河大桥、邳苍分洪道特大桥箱梁工作孔恢复工程，以及邳苍分洪道特大桥对原植筋切除重新植筋工程的问题，对于邳苍分洪道特大桥需要植筋的有两跨大约60米这一部分被告星泰公司不持异议，该事实本院予以认定。对于原告主张的其他施工内容，因合同、补充协议及现场签证单中均无相关约定或工程量的认定，仅凭原告提供的证人证言等现有证据尚不足以证明其该项主张，原告应承担举证不能的法律后果，本院不予认定。2、对于原告耿进琼与被告星泰公司之间工程造价应依照何种标准结算问题。根据现有证据，原告耿进琼与被告星泰公司之间并未签订书面施工合同，仅凭录音资料等证据亦不足以证明其结算标准，故在双方未就结算标准明确约定的情形下，根据建筑业施工的一般习惯，应按照国家相关定额进行鉴定。本院认为，被告星泰公司将其承揽的部分工程分包给不具备施工资质的原告耿进琼施工，双方之间成立事实上的建设工程分包合同关系，但该合同因违反法律禁止性规定而无效。鉴于案涉工程已经竣工，原告有权要求参照合同约定主张工程价款。关于工程总造价认定问题。对于双方当事人无争议的工程量部分，本院已予以确认。对于双方有争议的工程量部分以及结算标准问题，本院在事实认定时已予以阐述，故原告的工程总造价应分为两部分，即江苏彭信建设工程造价咨询有限公司作出的《工程造价认定书》中按国家相关定额标准鉴定的造价11042427.15元，以及邳苍分洪道特大桥需要植筋的两跨大约60米工程造价。对于后者，虽然被告星泰公司认可需要植筋的有两跨大约60米，但对于每跨需要多少根钢筋，以及每根钢筋的直径、高度等数据根据现有证据无法查明，鉴定机构于2019年4月27日“补充说明”中的“3.67元/根”无法使用，故该部分造价应由被告承担举证不能的责任，本院不予支持。原告如有新的证据，可另行主张。因此，原告的工程总造价本院认定为11042427.15元。关于星泰公司与原告之间的已付款数额，双方均认可为8185221.1元，本院亦予以确认。又因第三次庭审时原告自认星泰公司还代其垫付相关费用277168元，该自认本院予以确认，应从工程总款中扣除。因此，被告星泰公司尚欠原告耿进琼工程款2580038.05元。关于逾期付款利息。因双方未明确约定利率标准，根据司法解释规定本院按银行同期同类贷款利率支持。对于利息的起算点，因工程已实际交付，本院按工程交付之日即2016年12月28日予以认定。鉴定费149999元系原告为实现债权所产生的必要、合理损失，应由被告负担。保险费8000元原告未提供证据证明，本院不予支持。关于被告中交三航应否承担付款责任。被告中交三航公司系案涉工程的发包方，原告耿进琼系实际施工人，根据司法解释规定，原告有权要求中交三航公司在欠付工程款范围内承担责任。根据查明的事实，被告中交三航公司与星泰公司之间结算的工程总款为25565140元（17515858元加上8049282元），中交三航公司已付19180035.4元，尚欠工程款6385104.6元，中交三航公司应在欠付范围内承担付款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏东海星泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告耿进琼工程款2580038.05元及逾期付款利息（以2580038.05元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年12月28日起计算至实际给付之日止）。二、被告中交第三航务工程局有限公司对上述债务在欠付工程款范围内承担付款责任。三、驳回原告耿进琼的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元，由原告耿进琼负担6251元，被告江苏东海星泰建设工程有限公司负担30949元。保全费5000元、鉴定费149999元，由被告江苏东海星泰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  李庆芝人民陪审员  陈建梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  王籽皓
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执578号之一 申请执行人：康自生，男，1947年5月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人：马来和，男，1956年10月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人：马聪平，男，1974年10月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人：黄丽英，女，1953年9月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人：曾毅彬，男，1984年8月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人：曾毅红，女，1988年2月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人：孙碧秀，女，1963年3月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人：马妙真，女，1986年5月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请人共同委托诉讼代理人：黄崇深，张纯艺，福建深松律师事务所律师。 被执行人：马来胜，男，1954年10月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人黄丽英、马来和、马聪平、康自生、曾毅彬、曾毅红、孙碧秀、马妙真依据已经发生法律效力的（2015）湖民初字第1730号民事判决书，于2019年1月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人马来胜给付款项583320.16元及迟延履行债务利息，并负担案件的受理费9633元。被执行人依法应承担本案执行费8290元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月8日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年1月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年10月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人黄丽英、马来和、马聪平、康自生、曾毅彬、曾毅红、孙碧秀、马妙真释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十月二十八日 书记员 洪福裕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初5657号原告：王宇，男，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。被告：高赵军，男，汉族，住四川省渠县。被告：彭桃，女，汉族，住重庆市忠县。原告王宇诉被告高赵军、彭桃房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。王宇及其委托诉讼代理人夏卫到庭参加诉讼，高赵军、彭桃经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。王宇提出的诉讼请求为：1.解除原被告之间于2017年4月23日签订的《房屋买卖（居间）合同》；2.高赵军、彭桃退还定金5万元、赔偿5万元；3.本案诉讼费由高赵军、彭桃承担。事实和理由：2017年4月23日，王宇与高赵军就名下的位于重庆市南岸区涂山镇X号房屋签订《房屋买卖（居间）合同》（房屋共有人彭桃未签字），约定高赵军、彭桃系房屋的合法产权人，无债权债务纠纷和司法冻结等状况，并已取得共有人同意；房屋总成交价为98万元；王宇于合同签订当日支付5万元作为定金，于过户当日支付43万元；王宇委托中介向银行申请个人二手房按揭贷款。签订合同当日，王宇即向高赵军支付定金5万元，并开始准备贷款资料。2017年5月8日，王宇协同配偶刘亚娟去高赵军指定的中国工商银行办理按揭手续，并办理面签。2017年5月21日，王宇通过中国执行信息公开网、中国裁判文书网发现，高赵军已是失信被执行人，且因迟延归还银行贷款被限制出售。在此情况下，王宇要求高赵军提前归还贷款，注销房屋抵押，但高志军迟迟未能履行此义务。2017年9月15日，高赵军、彭桃未经王宇同意擅自将案涉房屋出售给案外人何霞，导致王宇的合同目的无法实现。为此，故王宇诉至本院。高赵军、彭桃未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2017年4月23日，经重庆到家了网路科技有限公司（以下简称到家了公司）居间，王宇与高赵军签订《房屋买卖（居间）合同》，约定的主要内容为：高赵军将其名下的位于重庆市南岸区涂山镇X号房屋（登记的产权人为高赵军、彭桃）出售给王宇，建筑面积101.25平方米，房屋成交总价为98万元；王宇于签订合同当日支付定金5万元，于过户当日支付43万元；王宇委托到家了公司向银行申请个人二手房按揭贷款50万元用于支付房款；双方于2017年5月20日之前备齐按揭贷款所需相关资料及费用交予到家了公司；高赵军保证案涉房屋无继承、无增值税、无赠予；本合同签订后，双方中任何一方违反上述条款约定导致合同无法继续履行时，均视为严重违约，由违约方向守约方支付违约金，违约金金额按该房屋成交价的20%计算。签订上述合同当日，王宇即按约支付定金5万元，并由高赵军出具收款证明为证。2017年5月8日，双方在到家了公司的协调下办理了银行按揭贷款面签手续。之后，高赵军在未告知王宇的情况下于2017年7月7日与潘长军签订《房地产买卖（居间）合同》，将案涉房屋出售；后因高赵军违约，本院判决解除了双方签订的前述合同。另，案涉房屋已于2017年9月15日过户至何霞名下。因合同目的无法实现，故王宇诉至本院，判如所请。上述事实由《房屋买卖（居间）合同》、收款证明、住房登记信息查询证明、民事判决书一份、本院送达回证及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，王宇与高赵军签订的《房屋买卖（居间）合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的房屋买卖合同关系依法成立并有效，各方均应全面诚信的履行各自合同义务。合同订立后，王宇已按约向高赵军支付定金5万元，然高赵军在合同履行过程中在未征得王宇同意的情况下将房屋转售他人，已构成显著违约行为，导致王宇的合同目的无法实现，现王宇据此按约依照法律规定诉请解除其与高赵军之间于2017年4月23日基于《房屋买卖（居间）合同》成就的房屋买卖合同关系，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在上述《房屋买卖（居间）合同》解除后，高赵军理应依法将收取的5万元定金返还给王宇。鉴于高赵军在合同履行过程中存在显著违约行为，已致王宇因购买案涉房屋造成相关损失，王宇按约依法可向其主张赔偿损失。结合同性质、合同履行情况、合同中关于违约行为的条款约定，现王宇诉请高赵军赔偿损失5万元，属法律允许范围之内，本院亦支持。关于彭桃的责任。根据本院已查明的事实可知，与王宇形成合同关系的相对方为高赵军，彭桃虽为案涉房屋的原产权人之一，但并未向王宇作出出售案涉房屋的意思表示，与之形成契约，也未在合同履行过程中进行追认。王宇在诉讼中称两被告系夫妻关系，但并未就此举证证明，无法就此认定高赵军担负的债务为夫妻关系存续期间形成的共同之债。故王宇诉请彭桃与高赵军一并承担债务并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、解除原告王宇与被告高赵军之间就房屋买卖合同关系于2017年4月23日订立的《房屋买卖（居间）合同》；二、被告高赵军于本判决生效之日起5日内向原告王宇返还定金5万元；三、被告高赵军于本判决生效之日起5日内向原告王宇赔偿损失5万元；四、驳回原告王宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  邬文碧人民陪审员  程 艳二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘海燕
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执4399号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路。被执行人王千里，男1986年9月21日生，汉族，住邳州市。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被执行人王千里保险人代位求偿权纠纷一案，该案(2019)苏0506民初3071号已经发生法律效力。由于被执行人王千里未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王千里银行存款人民币8375.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇一九年十月十日书记员  徐臻
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1405号罪犯李国栋。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2017年12月21日作出(2017)苏1281刑初628号刑事判决，认定被告人李国栋犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年2月9日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月24日至2019年9月28日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李国栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李国栋减去有期徒刑四个月二十五天。经审理查明，罪犯李国栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李国栋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李国栋的刑罚减去有期徒刑三个月二十五天（刑期至2019年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年十月二十二日书记员 马思涵
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2834号申请执行人武汉亿凯博汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青一路**金色雅园********。法定代表人：文义元，总经理。被执行人兰秀松，男，1979年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武汉经济开发区。申请执行人武汉亿凯博汽车服务有限公司与被执行人兰秀松租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0103民初4305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉亿凯博汽车服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、支付租金7186元及损失（以7186元为基数，按年利率24%计算，从2018年2月2日起至实际支付日止）及修车费900元；2、支付代办处理费1950元;3、支付律师代理费2000元；4、加倍迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；5、承担案件受理费167元和支付案件执行费。本院已依法武汉亿凯博汽车服务有限公司的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人兰秀松暂无可供执行的财产。本院已将被执行人兰秀松列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人兰秀松目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0103民初4305号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  陈 中二〇一九年十月二十三日书记员  游向明
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2479号 申请执行人杭州市拱墅区人民法院与被执行人莫祺执行一案，执行依据为（2018）浙0105刑初424号民事判决书。本案在执行过程中，莫祺已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十月三十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11808号原告：陈兴礼，男，1993年10月20日出生，汉族，住四川省。被告：范红涛(个体工商户)，经营场所上海市金山区廊下镇中民村**。经营者：范红涛。原告陈兴礼诉被告范红涛劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年10月25日，原告陈兴礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  宫爱萍审 判 员  唐军花人民陪审员  袁贞康二〇一九年十月二十五日书 记 员  蒋佳蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初2810号 原告：邱永瑞，男，1970年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 被告：潘玟晔，男，1955年12月5日出生，汉族，住北流市。 被告：邱永生，男，1964年1月8日出生，汉族，住北流市。 案由：委托合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年7月29日 开庭日期：2019年10月8日 原告诉讼请求：1、判令被告潘玟晔返还购房预付款68000元给原告；2、判令被告潘玟晔向原告支付占用利息（利息的计算：以68000元为基数，从2014年11月12日起至被告实际还清预付款之日止，按年利率6%计算，暂计至2019年6月30日利息为18360元）；3、本案诉讼费用由被告潘玟晔承担。事实：原告与被告邱永生系亲兄弟关系，原告与邱永生通过中间人钟钢认识被告潘玟晔。因原告在北流市城区无房居住，又听中间人钟钢介绍被告潘玟晔有办法为原告弄到位于北流市北流镇清湖小区（原北流市卫生学校后背）的经济适用房，就有请被告潘玟晔代为办理经济适用房的意向。经原告再三思量，决定委托潘玟晔代理申请经济适用房等事宜。于是，在中间人钟钢的撮合下，于2014年4月22日由被告邱永生代原告通过银行转账的方式将购房预付款68000元转入被告潘玟晔的账户，并于同日被告潘玟晔在该款项业务回单的空白处立字据承认自己已从被告邱永生通过转账获得了为原告代办清湖小区经济适用房的款项68000元。又于同日原告与被告潘玟晔在证人钟钢的见证下签订了关于被告潘玟晔为原告代办经济适用房的《协议书》，当时，被告邱永生也在场。依该《协议书》的约定，被告潘玟晔收到原告的购房预付款后最迟六个月内未能为原告弄到经济适用房房号的，被告潘玟晔则有如数归还购房预付款本金及相应利息的义务。大约2017年7月，政府已将这些经济适用房全部安排给合适对象后，经查没有原告的名字，原告多次通过不同的方式要求被告潘玟晔返还本金及利息，但时至今日被告潘玟晔仍分文未付给原告。原告为维护自己的权益，特向法院提起诉讼。 被告邱永生答辩意见：邱永生代原告转账了68000元给被告潘玟晔，被告潘玟晔立写字据以及原告与被告潘玟晔签订了《协议书》均是事实。被告潘玟晔未能按协议约定实现合同目的，导致原告并未实际得到房，所以邱永生完全支持原告的诉讼请求。 被告潘玟晔未提出答辩意见。 查明事实：原告与邱永生是亲兄弟关系。原告经人介绍认识潘玟晔，据了解潘玟晔可以代人办理经济适用房手续，遂委托潘玟晔为其办理经济适用房，并于2014年4月22日由邱永生以其账户代原告向被告潘玟晔转账了68000元，潘玟晔在该转账银行业务回单背面上立写：“邱永生于2014年4月22日办理邱永瑞清湖小区经适房汇入我账户68000元”。同日，原告作为甲方、被告潘玟晔作为乙方签订了一式三份《协议书》，该协议书主要内容载明：“一、甲方因在北流城区住房紧缺。乙方通过自己的熟人联系，同意甲方的委托，代甲方申请办理在北流（原卫校后背）清湖小区的经济适用房；二、住房要求**二厅，楼层为**，按看样房约80平方米。三、甲方先交预付款68000元给乙方，待乙方在三至六个月的期限内，待每幢每单元房号出来后，把名字落到甲方名下，甲方再把余下款70000元一次性付给乙方。五、甲方交预付款给乙方办理期间，乙方在约定期限内不能办到，要向甲方说明，又如遇不可抗拒条件不能办理，乙方如要如数将预付款退给甲方，并按银行同期利息计付给甲方。六、该协议一式三份，甲、乙双方各执一份，见证人一份，双方签字后生效，并具法律效力。”原告邱永瑞、被告潘玟晔、见证人钟钢在该协议书上签字捺指印确认。至今被告潘玟晔未能如约为原告申请办理到经济适用房，也未返还购房预付款68000元给原告。 本院意见：原告委托被告潘玟晔为其购买经济适用房，并于2014年4月22日将68000元转账给被告潘玟晔。被告潘玟晔当即在该转账银行业务回单上签字确认收到该款，并与原告签订了《协议书》，该《协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，原告与被告潘玟晔之间委托合同关系依法成立有效，受法律保护。潘玟晔收取了原告的购房预付款68000元，却未能按照约定在签订《协议书》六个月内（即2014年10月22日前）为原告购买到经济适用房构成违约，应按照《协议书》的约定承担返还购房预付款68000元以及支付相应的利息，原告主张要求从2015年1月1日起计算利息，属自由处分其权利，因此，原告要求被告潘玟晔返还购房预付款68000元及要求从2015年1月1日起支付相应利息的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，本院依法予以支持。但利息的计算办法不当，应以68000元为基数，从2015年1月1日起至还清之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。 判决主文：一、被告潘玟晔返还原告邱永瑞购房预付款68000元； 二、被告潘玟晔返还原告邱永瑞利息（利息的计算办法：以68000元为基数，从2015年1月1日起至还清之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费1960元，减半收取计980元（原告已预交），由被告潘玟晔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费1960元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林兵 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗镇
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终1694号上诉人（原审被告）：吴艺锋，男，1966年8月3日出生，住恩平市*****************，系香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：卢义新，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯积暖，男，1968年5月7日出生，住恩平市*****************。委托诉讼代理人：郑伟京，广东结信律师事务所律师。上诉人吴艺锋与被上诉人冯积暖居间合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，判决依据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初774号民事判决；二、本案发回广东省恩平市人民法院重审。上诉人吴艺锋预交的二审案件受理费88880元予以退回。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇一九年十月十四日法官助理 吴碧如书 记 员 梁丹婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保725号关于本院业务庭查封存放于宿豫区广博丽景湾工地上的钢管24611.2米、扣件18308只、顶丝169只、插管1103只。此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执646号申请执行人：刘欢，男，1988年8月20日出生，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市宛城区。被执行人：朱少华，男，1969年6月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。刘欢与被执行人朱少华建设施工合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）鄂0982民初1088号民事判决书，于2019年8月15日立案执行，责令被执行人朱少华立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，申请人撤回执行申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执646号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  林敬东审判员  刘理东二〇一九年十月十四日书记员  施财勤
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7689号原告：李鑫，男，1982年6月6日出生，汉族，自由职业，住太原市。委托诉讼代理人：苏彬，山西宁丰律师事务所律师。被告：北京北七星通讯设备有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王**，执行董事。被告：北京北七星通讯设备有限公司太原分公司，，住所地太原市棉花巷**怡华苑小区****统一社会信用代码：×××。负责人：赵卫，经理。二被告共同委托诉讼代理人：杜宝宝，山西德为律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王强，山西德为律师事务所律师。原告李鑫与被告北京北七星通讯设备有限公司（以下简称北七星公司）、被告北京北七星通讯设备有限公司太原分公司（以下简称北七星太原分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人苏彬，被告北七星公司、被告北七星太原分公司的共同委托诉讼代理人杜宝宝、王强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李鑫向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还租赁费254558.13元（从2019年7月1日至2020年1月14日）；2、判令被告返还押金5万元整；3、判令被告赔偿维修剩余价值129776元（从2018年3月1日至2021年1月14日），以上共计434334.13元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告（太原市迎泽区薇浪漫摄影工作室，于2019年1月9日已注销）与被告北七星公司下属的太原分公司于2018年2月3日签订了位于太原亲贤北街60号61幢一层东侧第一跨房屋，（建筑/套内）面积为200平方米的房屋租赁合同，确定了租赁期从2018年4月1日开始，至2021年1月14日终止，原告共向被告支付租金842000元整，押金5万元整，装修费用235000元整。现被告北七星太原分公司承租的另一方（大房东）要求原告于2019年7月1日必须无条件腾房，并下达了书面通知。原告多次和被告协商未果，故诉至法院，依法判决被告返还剩余租金、押金、装修剩余价值共计434334.13元。北七星公司、北七星太原分公司辩称：1、原告经营的工作室于2019年7月10日移交房东已产生租金229205.5元，应退还的租金金额为240794.5元，而非254558.13元；2、原告要求退还129776元装修剩余价值证据不足，其主张依法不应得到法院支持，但鉴于装修的客观事实，我方同意退还5万元的装修残值。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李鑫原为太原市迎泽区薇浪漫摄影工作室的经营者，该工作室于2019年1月9日注销。2018年2月3日，太原市迎泽区薇浪漫摄影工作室（甲方）与被告北京北七星通讯设备有限公司太原分公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方使用的位于太原亲贤北街60号61幢一层东侧第一跨房屋，（建筑/套内）面积为200平方米，租赁期从2018年4月1日开始，至2021年1月14日终止，年租金520000元。合同签订后，原告共向被告支付租金842000元，押金5万元。原告经装修后搬入涉案房屋。2019年6月1日，原房东向原告发出关于限期搬迁的通知，载明：由于七星手机卖场未按合同要求擅自对房屋进行转租且房租一直拖欠至今，现通知请贵司在收到本函件15日内，自行安排人员对租赁房屋内物品进行搬离并清理等。另，2018年1月2日，被告北七星太原分公司与原房东签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限自2017年12月30日起至2020年12月29日止，并约定在房屋租赁期间，被告北七星太原分公司不得将房屋转租他人经营。双方争议的焦点是原告要求被告返还的装修款数额应为多少。原告提供了装修合同两份、装修付款凭证银行电子回单，证明已付装修公司装修款总计235000元。被告质证认为装修合同真实性、合法性、关联性均有异议，165000元的合同委托方、承接方均与本案无关，且施工内容不明确，金额为7万元的门头装修合同不认可，合同甲乙双方并无签字、盖章，与本案无关；电子回单中，收款人为闫天光的电子回单真实性无法核实，证明目的有异议，电子回单转款人与收款人均与本案无关，且转款用途中有4张没有标明是装修款，1张时间为2018年7月23日交欠款，不能证明系原告支出的装修款。被告并提供反驳证据：太原市迎泽区薇浪漫婚纱摄影工作室公司注册信息、高德地图手机APP搜索薇浪漫婚纱摄影显示截图，证明薇浪漫婚纱摄影经营者为本案原告，其在太原开办11家影楼，不排除原告装修款款项为其他影楼的装修款。原告质证后对于被告的证据所要证明的目的不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，被告北七星太原分公司未经出租人同意将房屋转租给太原市迎泽区薇浪漫摄影工作室，且出租人知情后，向太原市迎泽区薇浪漫摄影工作室发出限期搬迁通知书，该转租合同因未被出租人追认而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于应退还租金金额，被告主张租金应当计算至交付钥匙之日（7月10日），但未提交相关证据佐证，原告对此亦不予认可，被告辩称无事实依据，本院不予采信，原告提供的限期搬迁通知书，载明搬迁时间，原告以此为依据，计算租金数额，有事实依据，故被告应退还租金数额应为254558.13元；关于装修剩余价值的赔付金额，原告提交的金额为165000元的装修合同，合同主体与本案无关，无法证实与本案的关联性，金额为7万元的装修合同无双方签字、盖章，无法核实其真实性，故对其提供上述两份装修合同，本院不予采信。鉴于双方均认可装修事实，结合庭审中被告同意退还5万元装修残值，本院酌情认定装修剩余价值为8万元。原告主张被告退还5万元租房押金，被告同意退还，本院予以支持。被告北七星太原分公司系被告北七星公司依法设立的分公司，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。综上，原告要求被告退还租金、押金以及装修损失合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十七条、第二百二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告北京北七星通讯设备有限公司于本判决生效后十日内退还原告李鑫房屋租金254558.13元、押金5万元、装修剩余残值8万元，合计384558.13元；二、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3908元（原告已预交），由被告北京北七星通讯设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二〇一九年十月二十一日书记员 尹旭芳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢583号 申请执行人浙江安达担保有限公司与被执行人方立明执行一案，执行依据为（2016）浙0105民初1003号民事判决书。本案在执行过程中，方立明已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十月十二日
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1281民初2850号原告：咸宁恒基商品混凝土有限公司，住所地：咸宁市肖桥工业园庆展路**，统一社会信用代码：91421200670352654G。法定代表人：张线，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王能发，系该公司法务部部长（代理权限：特别授权）。被告：罗随民，男，1975年9月17日生，汉族，住赤壁市，原告咸宁恒基商品混凝土有限公司与被告罗随民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告咸宁恒基商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗随民支付货款194795元，并从2017年1月3日起按双方签订的买卖合同约定日千分之一承担逾期支付货款违约金；2、本案诉讼费由被告罗随民负担。事实和理由：2016年10月13日，我公司与被告罗随民签订商品混凝土买卖合同。我公司按合同约定向被告提供了194795元的商品混凝土，但被告不讲诚信，拖欠我公司货款不付。故我公司为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判处。本院经审查认为，原告咸宁恒基商品混凝土有限公司提供被告罗随民现住所地的地址，在本院送达传票时，发现被告不在原告提供的住所地居住，属被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回咸宁恒基商品混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 王 韵二〇一九年十月二十九日书记员 黄大臣
开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1153号原告牛爱萍。委托代理人轩聪,系原告之子，特别授权。被告周继梅，。委托代理人李锦,开封市新区为民法律服务所律师.特别授权。原告牛爱萍诉被告周继梅房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院起诉，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院于2019年9月4日依法由审判员独任对本案进行了公开开庭审理。原告牛爱萍及其委托代理人轩聪，被告委托代理人李锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛爱萍诉称，2018年1月，其与被告签订租房协议，被告将院门面房两间租赁给其，用于经营轩家羊双肠馆，协议从2018年1月20日起，租赁期限3年。房租每月2000元，租金半年付一次。协议签订后，其依约履行义务，并按时足额向被告交纳租金。租金已经交至2019年7月20日。房租到期之前，其通知被告到店中拿取后半年房租，但被告直接以房租到期不再出租为由，不接受房租。2019年7月21日，被告纠集其子、其儿媳等一家人至店中，不顾其阻扰，强行将其店内物品进行扔、砸，造成店内物品大量损坏，直接造成其经济损失和精神伤害。因双方签订的租赁协议尚有一年半的时间未到期，被告单方造成其至今无法营业。为维护其合法权益，故依法起诉，请求法院判令：1、被告因违约给其造成的经济损失432000元（营业额2000元/天，利润40%，净利润800元/天，共计18个月）；2、被告向其支付因被告及家人将其店内物品破坏造成的经济损失1000元；3、被告承担本案诉讼费。被告周继梅辩称，1、双方签订的租房协议系无效协议，因为涉案房屋产权所有人是程刚，不是周继梅，其没有授权周继梅代为签订租房协议。另外涉案房屋系无建筑许可证、无产权证的无证临时建筑，根据法律规定，租房协议系无效协议；2、市政府强令自行拆除违建房，其依法终止履行合同，其不承担任何责任；3、原告的诉求没有任何事实及法律依据，应驳回其诉讼请求，原告没有证据证明其净利润为800元/天，店内物品造成破坏索赔1000元不是事实，不能得到支持。经审理查明，2018年1月20日，原告牛爱萍与被告周继梅签订租房协议，协议内容为“出租房（甲方）：周继梅。承租方（乙方）牛爱萍。乙方租赁甲方门面房两间，用于经营‘轩家羊双肠汤馆’。协议从2018年1月20日起，租赁3年，房租2000元/月，租金半年付一次。双方达成一致，不存在任何异议。租房协议壹式两份，各留壹份，具有同等效力。此协议可用于乙方办理相关营业所需证件所用”。协议下方由原、被告双方签名并按印。原告牛爱萍已将房租租金交至2019年7月份，被告周继梅对此予以认可，并以政府拆迁不可抗力为由，解除合同，即终止合同。另查明,2019年8月5日，开封市顺河回族区铁塔办事处延寿寺社区居委会出具证明，内容为“兹证明我辖区居民程刚身份证：所有位于临街房（轩家羊双肠）疑似违章建筑（简易房），我社区协助城管入户宣传通知所有人自行拆除。入户时间为5月份”。经本院核实，该份证明确系开封市顺河回族区铁塔办事处延寿寺社区居委会出具。再查明，被告周继梅系程刚之母。涉案房屋至今仍未拆除。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后获得的利益，但不得违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。结合本案，原、被告双方签订租房协议后，双方就应按照协议约定的内容履行自己的权利及义务，况且原、被告双方已经履行了一年半租房协议，现被告以政府拆迁不可抗力为由主张解除合同，但其提交的由开封市顺河回族区铁塔办事处延寿寺社区居委会出具的证明中认定涉案房屋为“疑似违章建筑”，即被告并不能证明该涉案房屋确系违章建筑。故被告提前解除其与原告签订的租房协议明显违反协议约定，其应承担违约责任。对于原告要求被告因违约给其造成的经济损失432000元（营业额2000元/天，利润40%，净利润800元/天，共计18个月）的诉讼请求，因原告在签订租房协议时明知该涉案房无产权证照仍然租赁，其自身存在过错。另，原告以其已经发生过的营业额来计算未实际发生的营业额是不科学的，况且原告经营的是羊双肠汤，容易受季节性影响，其也不能保证未实际发生的每天营业额均衡相等。鉴于上述原因，本院参照原、被告双方租赁协议的剩余年限、剩余年限应付租金数额，以及原告租赁无产权证照自身存在过错，本院酌定违约损失为10000元。对于原告要求被告向其支付因被告及家人将其店内物品破坏造成的经济损失1000元的诉讼请求，因原告未提其经济损失评估方面的证据证明，对此诉讼请求本院不予支持。对于被告关于“双方签订的租房协议系无效协议，因为涉案房屋产权所有人是程刚，不是周继梅，其没有授权周继梅代为签订租房协议”的辩称，因原、被告双方均系完全民事行为能力人，均应知道签订租房协议的法律后果，况且被告与程刚系母子关系，该协议已经履行一年半的时间，故对此辩称本院不予采信；对于被告关于“涉案房屋系无建筑许可证、无产权证的无证临时建筑，根据法律规定，租房协议系无效协议”的辩称，因其提交的由开封市顺河回族区铁塔办事处延寿寺社区居委会出具的证明中认定涉案房屋为“疑似违章建筑”，故对此辩称本院不予采信；对于被告关于“原告没有证据证明其净利润为800元/天，店内物品造成破坏索赔1000元不是事实，不能得到支持”的辩称，本院已结合案件实际情况已分别予以阐述。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周继梅于本判决书生效之日起十日内赔偿因违约给牛爱萍造成的经济损失10000元。二、驳回牛爱萍的其他诉讼请求。案件受理费3897.50元，由牛爱萍负担3000元，由周继梅负担897.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 许 庆二〇一九年十月十日书记员 王亚君
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3312号原告：刘晓东，女，汉族，1972年6月4日出生，无职业，现住哈尔滨市阿城区。被告：付玉，男，满族，1979年9月5日出生，户籍地哈尔滨市阿城区。原告刘晓东与被告付玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓东到庭参加诉讼，被告付玉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘晓东向本院提出诉讼请求：1、判令付玉立即偿还借款26500元；2、负担案件受理费及公告费。事实和理由：2017年12月9日，付玉向刘晓东借款26500元，并出具借据。借款后经多次索要，付玉推拖至今拒不偿还。付玉未答辩。庭审中，刘晓东依法提交了证据借据、收条各一份，付玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对刘晓东提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审认定本案事实如下：2015年，付玉因修车向刘晓东借款25000元，借款后未偿还。2017年12月9日，付玉重新为刘晓东出具借据，载明借刘晓东人民币26500元，同时出具收条一份，载明收到借款26500元。后经多次索要未果，故诉至法院。本院认为，付玉为刘晓东出具的欠据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，付玉与刘晓东之间存在借贷关系。刘晓东全面履行了出借人的义务，在刘晓东索要借款时，付玉应及时偿还借款。刘晓东请求付玉偿还借款25000元及利息1500元，符合法律规定，本院予以支持。付玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告付玉于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓东借款25000元、利息1500元，合计26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元、公告费560元，合计1022元，由被告付玉负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐怀松人民陪审员  屈 展人民陪审员  齐亚慧二〇一九年十月十五日书 记 员  邵 帅
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8009号原告：路军，男，1973年12月10日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳龙，江苏彭邦律师事务所实习律师。被告：王继忠，男，1969年5月4日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人：王彦明，江苏永安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林（系被告女儿），女，1992年7月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告路军与被告王继忠不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  彭银凤二〇一九年十月十日书记员  黄 维
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初142号 原告：高通股份有限公司（QualcommIncorporated），住所地美国加利福尼亚州圣地亚哥市摩尔豪斯大道**。 法定代表人：罗伯特·贾尔斯（RobertGiles）。 委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。 被告：苹果公司（APPLEINC.），住所，住所地美国加利福尼亚州库比蒂诺**div> 法定代表人：诺琳·克拉尔（NoreenKrall）。 被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司福州泰禾分公司，住所地福建省福州市晋安区东二，住所地福建省福州市晋安区东二环路泰禾广场购物中心L105-1、L105-2、L106-1v> 负责人：陶德·赖瑞姆·麦基恩（ToddLarimeMckean）。 原告高通股份有限公司（以下简称“高通公司”）与被告苹果公司、苹果电子产品商贸（北京）有限公司福州泰禾分公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告高通公司于2019年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高通公司以与苹果公司就双方及各自的关联企业之间在全球范围内发生，并正在进行中的知识产权纠纷达成了一揽子和解协议为由，向本院申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不侵害国家、集体和第三人的合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许高通股份有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由高通股份有限公司负担。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 潘 筝 审 判 员 徐 方 二〇一九年十月十九日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉 附：本裁定书主要引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。