安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初4342号 原告：张振，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。 被告：于伟，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 第三人：王辉，男，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告张振与被告于伟、第三人王辉不当得利纠纷一案，张振向本院提出诉讼请求：1、确认自《退伙协议》签订之日起，《退伙协议》涉及的12方5号车超过17万元的欠款、5台6方搅拌车超过60万元的欠款、徐工牌混凝土泵车和90型搅拌楼一座及其附件一套超过102万元的欠款均为被告个人债务；2、判令被告返还原告替被告偿还《退伙协议》涉及的12方5号车超过17万元的欠款、5台6方搅拌车超过60万元的欠款、徐工牌混凝土泵车和90型搅拌楼一座及其附件一套超过102万元的欠款，合计760960.04元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告以车辆、搅拌楼及其他设备入伙，原告及第三人以现金入伙，三方合伙经营蒙城县立仓赤塘混凝土搅拌站。2014年4月2日，三方签订《退伙协议》并明确了退伙前合伙经营的债权债务且就被告投入合伙经营的车辆、设备及其他财产的欠款及产权转移进行了约定。基于上述《退伙协议》约定，原告及第三人愿意向被告支付180万元，被告退出合伙。《退伙协议》签订后，原告在履行该《退伙协议》过程中发现被告在《退伙协议》中隐瞒了其投入合伙经营的车辆、设备应承担的按揭款、逾期利息、违约金等欠款数额。其中12方5号车和5台6方搅拌车自《退伙协议》签订之日实际拖欠按揭款、逾期利息和修车费共计欠款992931元，被告隐瞒了222931元个人债务；徐工牌混凝土泵车和90型搅拌楼一座及其附件一套自《退伙协议》签订之日实际拖欠首付款、贷款、违约金共计2436616.12元，被告隐瞒了个人债务1416616.12元。被告投入合伙经营中的搅拌车、泵车及搅拌楼等是原告与第三人继续合伙经营水泥搅拌站必须使用车辆和设备。虽然原告发现被告隐瞒了巨额个人债务，但是也不得不一边与被告交涉，一边继续替被告还债，否则车辆和设备就会被第三方锁定而不无法继续生产经营。截止起诉之日，原告已替被告偿还其隐瞒的12方5号车和5台6方搅拌车个人债务222931元，替被告偿还其隐瞒的徐工牌混凝土泵车和90型搅拌楼一座及其附件一套个人债务538029.04元，原告替被告偿还其退伙时隐瞒的个人债务合计760960.04元。《安徽省蒙城县人民法院民事判决书》【（2018）皖1622民再5号】认定案涉《退伙协议》合法有效，原被告及第三人三方合伙经营期间的合伙债权债务应以《退伙协议》约定为准，协议各方应严格履行。因被告投入合伙经营的12方5号车、5台6方搅拌车、徐工牌混凝土泵车和90型搅拌楼一座及其附件一套实际产生的债务超过《退伙协议》约定的部分，应属于被告个人债务，由被告个人承担。《退伙协议》签订后，被告退出合伙，原被告之间不再存在合伙关系，原告迫于继续生产经营这一客观情况而替被告偿还本应由被告承担的个人债务，被告构成不当得利，应予以返还。综上，诉至贵院，望判如所请。 于伟辩称：本案属于重复起诉，本案原告的诉讼请求第二项已在（2018）皖1622民再5号民事案件中提出请求，该请求没有支持，原告上诉后，亳州中院驳回上诉维持原判。该案的诉讼请求第一项属于确认之诉和本案案由不当得利纠纷不相符合，且已超出诉讼时效，综上请驳回原告的诉讼请求。 王辉未答辩亦未举证。 审理查明：张振、于伟、王辉三人达成口头协议，在本县立仓赤塘合伙投资兴办混凝土搅拌站。2014年4月2日，三方签订退伙协议： 一、甲方（于伟）自愿退出合伙经营，乙方（张振）、丙方（王辉）支付给甲方一百八十万元（含合伙债权392730元，具体明细：国华粮贸30600元；楚村刘晓东154360元；丁庄幼儿园73100元；丁庄小学（超市）132670元；梁会计2000元。上述债权由甲方催要，冲抵退伙款）。付款方式：协议签订之日，乙方和丙方首付给甲方现金50万元，下欠907270元（不包括上述债权）在协议签订后15日内付清。在此期间，乙方和丙方同意把泵车作为抵押物。另外，甲方必须配合乙方和丙方办理与卖车方签订汽车按揭贷款协议（即把原先甲方名字变更为乙方和丙方名字） 二、甲方给乙方出具的100万元借条，在三方签订本协议时同时作废，并需交给甲方销毁。退伙前的债务包括：1、振华水泥厂651240.6元；2、李磊沙子款459257.8元；3、柴油款100297.5元；4、皖Ｓ×××××北奔牌重型特殊结构货车欠款250000元；5、12方5号车（发动机1613Ｅ080348车架号ＬＶＢＶ6ＰＥＣ80Ｗ068021）欠款170000元；6、徐工牌混凝土泵车（发动机：6ＷＦ1Ａ440791,车架号：ＪＡＬＶ9Ｆ4Ｙ8Ｂ7007835）90型搅拌楼一座及其附件一套共欠款1020000元；7、5台6方搅拌车共欠款600000元（不含利息）。其余无债务。上述债务由乙方和丙方承担。另外，因搅拌站设备和泵车贷款没有还清，无法过户到乙方和丙方名下，甲方退伙后，由此产生的一切事务均由乙方和丙方全部承担，与甲方无关。贷款还清后，甲方必须配合乙方和丙方办理过户手续。 三、现有合伙资产如下：1、皖Ｓ×××××江淮牌小型普通客车一辆（入户于于伟名下）；2、皖Ｓ×××××北奔牌重型特殊结构货车一辆（入户在安徽兆鑫集团名下）；3、皖Ｓ×××××江淮牌轻型普通货车一辆（入户在于伟名下）；4、6方10号车发动机ＪＩＤＦ7Ｄ00012车架号ＬＶＢＶ59ＤＢ6ＤＷ67655；5、6方7号车发动机ＪＩＤＦ7Ｄ00005车架号ＬＶＢＶ5ＰＤＢ9ＤＷ067276；6、6方3号车发动机ＪＩＤＦ7Ｄ00009车架号ＬＶＢＶ5ＰＤＢＸＤＷ067643；7、6方2号车发动机ＪＩＤＦ7Ｄ00011车架号ＬＶＢＶ5ＰＤＢ60ＷＤ67641；8、6方8号车发动机ＪＩＤＦ7Ｄ00010车架号ＬＶＢＶ5ＰＤＢ4ＤＷ067668；9、12方5号车发动机1613Ｅ080348车架号ＬＶＢＶ6ＰＥＣ80Ｗ068021；10、50型铲车一辆德工956；11、徐工牌混凝土泵车发动机6ＷＦ1Ａ440791,车架号：ＪＡＬＶ9Ｆ4Ｙ8Ｂ7007835；12、90型搅拌站一座及其附件一套。 上述财产在乙方和丙方归还甲方907270元后，归乙方和丙方所有。车辆按揭购买的，自本协议签订生效后，由乙方和丙方负责继续支付按揭还款，按揭到期还清贷款后，依法过户到乙方和丙方名下。本协议签订时，三方应对上述车辆、财产进行交接并办理相关手续。 五、甲方退伙后，乙方和丙方经营所形成新的债权、债务和发生的一切纠纷与甲方无关，甲方不再对合伙财产、债权享有任何权利。 六、原立仓南混凝土搅拌站建设用地由乙方和丙方负责处理，与甲方无关。 七、如有一方违约，须向守约方承担违约金20万元，并赔偿因此造成的损失。 八、本协议一式三份，三方各执一份，自甲、乙、丙三方签字后生效。 另查明，上述协议签订后，张振、王辉支付于伟50万元。2014年4月5日，张振、王辉给于伟出具欠额为907270的欠条。2014年5月19日张振、王辉以铲车一辆抵付欠于伟35万元。我院（2014）蒙民一初字第01413号民事判决判令张振、王辉偿还于伟下欠款557270元。安徽省亳州市人民检察院提出抗诉。亳州市中级人民法院指令我院再审。我院（2018）皖1622民再5号民事判决书判决维持本院（2014）蒙民一初字第01413号民事判决。张振不服提出上诉，亳州市中级人民法院（2018）皖16民再25号民事判决驳回上诉维持原判。 上述事实，有当事人陈述、退伙协议及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案原告张振提起不当得利之诉，要求被告于伟返还张振超越《退伙协议》之外支付的款项，张振应对所付款项的真实发生、于伟因此取得财产利益、利益与损失之间具有因果关系、于伟获取利益没有法律上的依据，负有举证义务。本案张振所举证据不足以证明其事实主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，原告张振的案涉诉讼请求，不予支持。审理中，张振提出的要求向蒙城县盛昌汽车销售服务有限公司调取案涉车辆拖欠按揭款、逾期利息、修车费证据的申请，不符合人民法院调取证据的范围，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 驳回原告张振的诉讼请求。 案件受理费11410元，减半收取5705元，由原告张振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 邸 建 二〇一九年十月十五日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。