广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11187号原告：李邦顺，男，1943年3月8日出生，汉族，住址四川省西充县，原告：何素芳，女，1949年8月23日出生，汉族，住址四川省西充县，原告：李某1，女，2010年1月12日出生，汉族，住址四川省西充县，原告：李某2，男，2008年5月25日出生，汉族，住址四川省西充县，共同委托诉讼代理人：周娉婷，广东伟华律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901，法定代表人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师；委托诉讼代理人：卢静怡，广东同仁律师事务所实习律师。第三人：深圳市港路通投资发展有限公司，住所地深圳，住所地深圳市盐田区和亨中心广场**A1907用代码91440300553873936D。法定代表人：薛亮，总经理。委托诉讼代理人：曾东炎，深圳市港路通投资发展有限公司员工。原告李某2、李某1、何素芳、李邦顺与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、第三人深圳市港路通投资发展有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用于普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告李邦顺、原告李某2、李某1、何素芳、李邦顺共同委托诉讼代理人周娉婷、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人凡洪、第三人深圳市港路通投资发展有限公司委托诉讼代理人曾东炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李邦顺、何素芳、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.赔付特种车损失险人民币47740元；2.赔付精神损害抚慰金责任险人民币50000元；3.赔付车上司机责任险人民币300000元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日17时36分，原告的近亲属李某3驾驶粵BJ6332重型半挂牵引车（粤Ｂ×××**)由北往南行驶至二广高速公路2381公里+936米处时，与曾小林驾驶的粤Ｂ×××**重型半挂牵引车（湘Ａ×××**）追尾相撞，导致粤Ｂ×××**重型半挂牵引车（粤Ｂ×××**）起火，造成驾驶员李某3当场死亡及车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，李某3负事故的主要责任，曾小林负事故的次要责任。李某3驾驶的粤Ｂ×××**重型半挂牵引车在被告处投保了特种车损失险、精神损害抚慰金责任险及车上司机责任险并附加不计免赔，保险金额分别为47740元、50000元及300000元，事故发生在承保期内。粤Ｂ×××**重型半挂牵引车（粤Ｂ×××**)车辆系李某3出资购买并挂靠在第三人名下，原告皆是涉案车辆驾驶员李某3的第一顺位继承人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，1.第三人既非被保险人也非投保人，被告与第三人之间不存在保险合同关系，原告主体不适格。本案受害者在本案交通事故中负事故主要贵任，被告及第三人均不是侵权人，故原告无权依据侵权责任法律关系向被告主张人身损害赔偿。另外，车上人员责任险的基础法律关系是被保险人与保险人之间的保险合同关系。本案保险合同的被保险人是深圳市港路通货运有限公司，既非第三人，也非原告，故原告无权依据保险合同关系代替第三人向被告主张在车上人员责任险内赔偿。原告与被告之间不存在任何法律关系，原告主体不适格。2.原告请求被告在车上人员责任险内赔偿没有法律依据。本案受害者在本案交通事故中因工所受人身伤害应当按照《工伤保险条例》的规定处理，原告请求被告在车上人员责任险内赔偿没有法律依据。车上人员责任险的保险标的是被保险人对车上人员应负的经济赔偿责任。在本案交通事故中被保险人不存在任何侵权责任，被保险人对于受害者所应负的经济赔偿责任仅应当按照《工伤保险条例》予以确认，原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适角法律若干问題的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》向被告请求赔偿属于选择适用法律错误。3.被保险人与李某3之间不存在任何法律关系，被保险人不应承担任何赔偿责任。车上人员责任险承保的是被保险人(非本案第三人）对车上人员应负的经济赔偿责任,即在一定程度上是替代被保险人进行赔偿，本案事故导致李某3死亡，其家属可以通过工伤向第三人索赔予以解决。但如原告所述，李某3购买车辆挂靠在第三人处，同时第三人并非本案被保险人，本案被保险人对李某3的死亡无须承担任何赔偿责任。其无论以工伤还是侵权为由主张，均与被保险人无涉，进而基于保险合同关系，与被告无涉。4.原告起诉车辆损失没有事实依据。本案涉案车辆登记在第三人深圳市港路通投资发展有限公司名下，其并未向原告转让该车辆损失的索赔权，且第三人也并非被保险人。另，车辆损失价值没有经过评估，故，原告起诉没有依据。另本案车损被告己经向被保险人理赔完毕。5.原告起诉被告赔偿精神损害抚慰金没有依据。如前所述，本案死者李某3应构成工伤，工伤保险不负责精神损害抚慰金的赔偿，且本案被保险人对本次事故不应承担任何赔偿责任。故其诉请被告赔偿精神损害抚慰金没有法律依据。李某3属于第三人的员工，事故发生时正在履行职务，其人身损害依法应当按照《工伤保险条例》处理，原告主张由被告承担保险赔偿责任缺乏合同关系的法律依据。第三人深圳市港路通投资发展有限公司未发表辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于《交通事故认定书》《保险单》《死亡赔偿金领取证明》等有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年3月2日被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以涉案车辆粤Ｂ×××**营业特种车为被保险机动车签发《神行车保特种车保险单》，其中记载的被保险人为案外人深圳市港路通货运有限公司，记载的行驶证车主为深圳市丙寅物流有限公司，保险期间自2018年3月3日00时00分起至2018年9月2日24时00分止。2018年4月9日17时36分，原告的近亲属李某3驾驶粵BJ6332重型半挂牵引车（粤Ｂ×××**)由北往南行驶至二广高速公路2381公里+936米处时，与曾小林驾驶的粤Ｂ×××**重型半挂牵引车（湘Ａ×××**）追尾相撞，导致粤Ｂ×××**重型半挂牵引车（粤Ｂ×××**）起火，造成驾驶员李某3当场死亡及车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，李某3负事故的主要责任，曾小林负事故的次要责任。2019年7月1日，被告依照保险合同条款，向保单记载的被保险人深圳市港路通货运有限公司赔付车辆财产损失59218元。庭审中，原告确认涉案粤Ｂ×××**号事故车辆的驾驶人李某3系该车辆的购买人及实际所有权人，与车辆行驶证登记公司及本案第三人均为挂靠关系，同时确认李某3已以某物流公司的名义申请工伤认定，并领取死亡赔偿金。第三人深圳市港路通投资发展有限公司确认涉案粤Ｂ×××**车辆并非由其公司出资购买，其公司只是代李某3向被告购买车辆保险。本院认为，深圳市港路通货运有限公司以粤Ｂ×××**号车辆为被保险机动车向被告投保特种车保险，被告据此签发保险单，是双方真实意思表示，保险合同对双方产生效力。本案中，原告认为李某3作为司机在驾驶涉案车辆过程中发生事故并死亡，被告基于保险合同中车上人员（司机）责任险的相关条款，应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，故被告对原告的赔付义务应当以深圳市港路通货运有限公司对李某3应负的赔偿责任为依据，在本案中，李某3并非被保险人，且按原告所主张，李某3系车辆实际所有权人，并以其他公司名义申请工伤认定并领取死亡赔偿金，故李某3作为涉案事故车辆粤Ｂ×××**的实际所有人，按照相关法律规定并不属于司机责任险的赔偿范畴，其并非被保险人或其允许的驾驶人或操作人员，被保险人并非本案损害赔偿责任之主体，因此，依照相关法律及保险合同条款，被告对李某3并不负有保险利益的相关赔偿义务，原告以李某3为涉案车辆驾驶司机并以司机责任险、精神损害抚慰金责任险为由要求被告进行保险赔偿的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。另外，原告以李某3为车辆所有人主张应享有涉案车辆的财产损失赔偿，并在庭后向本院申请追加案外人即被保险人深圳市港路通货运有限公司为本案第三人，但被告已就涉案车辆的财产损失部分向被保险人赔付完毕，且原告未能举证证实被保险人就此进行了权利转让，故原告的相关诉求应另循法律途径进行救济，深圳市港路通货运有限公司是否作为第三人参加诉讼并不影响本案的实质处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李邦顺、何素芳、李某1、李某2的全部诉讼请求；案件受理费7266.10元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收费，由原告负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平建明人民陪审员  周伟斌人民陪审员  王朝晖二〇一九年十月八日书 记 员  黄 金附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。