山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0110行初30号原告王变开，女，1954年4月9日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人王小钢，男，1972年4月7日出生，汉族，住太原市，系原告长子。被告太原市公安局小店分局，住所地太原市小店区昌盛东街。法定代表人薛晓峰，局长。委托诉讼代理人牛越，太原市公安局小店分局法制大队科员。委托诉讼代理人王丽军，太原市公安局小店分局北格派出所科员。原告不服被告作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月20日立案后，于2019年2月26日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人王小钢，被告的诉讼代理人牛越、王丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年1月28日作出并公小行罚决字［2019］000402号行政处罚决定书，认定2018年8月18日8时许，在太原市小店区北格镇三贤村，原告和屈变仙因宅基地纠纷引发打架，打架过程中二人相互抓住对方头发及衣服，互相撕打对方。原告诉称，2018年8月17日，王X(小名二小)拿砍刀闯入原告家工地寻衅滋事，用砍刀劈砍施工工具，威胁施工工人。原告报警后，经过派出所民警劝阻，当天没有造成严重后果。被告对这种潜在严重的违法行为，没有做出处罚或者有效的训诫，导致屈变仙于2018年8月18日再次闯入原告院中，发生了寻衅滋事强行阻拦施工，强行破坏建筑的严重违法行为。原告在阻止屈变仙寻衅滋事行为中，被屈变仙殴打致多处骨折，已构成轻伤害。到目前为止，原告都不能生活自理。被告没有做好王前和屈变仙的思想工作，导致发生了原告被伤害的严重后果。被告没有认真审查案件事实，避重就轻回避王前和屈变仙闯入他人院内寻衅滋事的事实，作出不予刑事立案的错误决定。治安案件也是拖了很长时间，在原告多次信访督促下，才作出行政处罚决定。原告认为，被告事实认定错误，违反法定程序，故提起本次行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求依法撤销并公小行罚决字［2019］000402号行政处罚决定书；二、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了下列证据：证据1、视频资料U盘一个。第一段视频是2019年3月27日，屈变仙的儿子王前拿着砍刀去原告家工地寻衅滋事，大声叫嚷“不闹出事来就没有人管”的视频资料。第二段视频是屈变仙和原告撕扯的视频资料。证明：1.被告没有对王前的违法行为进行训诫；2.屈变仙抱住原告摔下架板，原告的伤害是屈变仙造成的。原告拨打110报警。证据2、太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初7142号民事判决书、太原市中级人民法院（2019）晋01民终645号民事判决书。证明双方争议的宅基地是原告家的，屈变仙是强行抢占，该判决已经生效。证据3、太原市小店区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书。证明原告已经构成轻伤害，应当立案追究屈变仙的刑事责任。被告辩称，2018年8月18日6时30分许，原告家人安排工人在太原市小店区北格镇三贤村家中北侧垒墙。原告的妯娌屈变仙出现在垒墙现场。屈变仙自称正在垒的墙的宅基地为其家所有，不让原告家的工人施工，因此引发争吵。该二人在墙下相互抓住对方衣服及头发进行撕扯。后屈变仙爬上垒墙的架板上推已砌好的砖头，原告见状也上到架板阻止。原告和屈变仙在架板上再次相互撕扯对方的衣服和头发，随后两人缠抱，并同时从架板上摔下。被告认为，一、原告与屈变仙对宅基地的权属有争议，故不存在屈变仙闯入原告院内寻衅滋事的情况；二、原告所受轻伤为其与屈变仙互相厮打时，从架板上跌落所致，不存在被屈变仙殴打致伤一说，且被告已对原告被故意伤害一案出具不予立案通知书，经被告复议维持，太原市公安局经复核也予以维持。被告认为，原告殴打他人事实清楚、证据确凿，被告的办案程序合法，适用法律依据正确，故请求法院维持其作出的并公小行罚决字［2019］000402号行政处罚决定书。被告向本院提交了以下证据：证据1、调查报告。证据2、受案登记表。证据3、受案回执。证据4、原告行政处罚决定书。证据5、屈变仙行政处罚决定书。证据6、对被行政拘留人家属通知书（原告）。证据7、对被行政拘留人家属通知书（屈变仙）。证据8、暂缓执行行政拘留决定书（原告）。证据9、暂缓执行行政拘留决定书（屈变仙）。证据10、原告传唤证。证据11、屈变仙传唤证。证据12、呈请延长查证时限报告书。证据13、被传唤人家属通知书（原告）。证据14、被传唤人家属通知书（屈变仙）。证据15、原告行政处罚告知笔录。证据16、屈变仙行政处罚告知笔录。证据17、屈变仙行政案件权利义务告知书。证据18、屈变仙询问笔录第一次。证据19、屈变仙询问笔录第二次。证据20、屈变仙询问笔录第三次。证据21、原告行政案件权利义务告知书。证据22、原告询问笔录第一次。证据23、原告询问笔录第二次。证据24、原告询问笔录第三次。证据25、原告询问笔录第四次。证据26、杜XX行政案件权利义务告知书。证据27、杜XX询问笔录。证据28、孙XX行政案件权利义务告知书。证据29、孙XX询问笔录。证据30、高XX行政案件权利义务告知书。证据31、高XX询问笔录。证据32、王XX行政案件权利义务告知书。证据33、王XX询问笔录第一次。证据34、王XX询问笔录第二次。证据35、王XX行政案件权利义务告知书。证据36、王XX询问笔录。证据37、报案材料。证据38、抓获经过。证据39、原告常住人口基本信息。证据40、屈变仙常住人口基本信息。证据41、嫌疑人员前科劣迹调查表（原告）。证据42、嫌疑人员前科劣迹调查表（屈变仙）。证据43、不予立案通知书。证据44、刑事复核决定书。证据45、光盘2张。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1有异议。被告没有证据证明原告殴打屈变仙的行为，被告认定事实错误。之前屈变仙儿子王前拿斧头闯入原告家工地，用斧头劈砍施工工具和工人，被告没有进行处理，导致第二天屈变仙变本加厉，闯入原告家中阻拦施工，拆除破坏建筑。原告阻止屈变仙的行为是正当防卫，屈变仙造成原告多处轻伤，被告不予刑事立案，还予以原告行政处罚，被告事实认定错误。二、对证据2和证据3，只反映屈变仙的报案情况，不反映原告家人的报案情况，明显属于偏袒行为，且原告2018年8月18日报案，被告2018年8月23日才正式立案，明显延迟。三、对证据4有异议。1.自卫行为认定为打架行为；2.严重超过办案时间；3.没有证据证明被告严格按照审批程序申报和批准；4.告知原告救济途径、申请复议不符合规定；5.告知原告向太原市小店区人民法院起诉错误。四、对证据5有异议。1.被告不但隐瞒屈变仙寻衅滋事，侵犯原告合法权益的事实，而且隐瞒了屈变仙造成原告多处轻伤害的违法行为；2.对屈变仙应当作出刑事处罚，而不是行政处罚，被告明显存在庇护屈变仙的渎职行为。五、证据6没有办案民警的签字，违反法定程序。六、证据8和证据9没有个人申请和呈报批准手续无法确定对屈变仙的暂缓执行是否合法合理。屈变仙没有提起复议或诉讼，被告到目前也没有对屈变仙进行拘留。七、证据10没有传唤人的签名，无法证明传唤人是否具备执法条件。八、对证据12有异议。首先，没有承办人签字；其次，没有经办人和经办单位负责人、上级部门和领导签发意见、盖章；第三，张XX已经调离北格派出所，但还是签的他的名字。九、对证据13有异议。首先，传唤人没有签字，无法证明传唤人的合法性；其次，被传唤人没有签字，无法证明被传唤人的到达时间和结束时间。十、对证据15有异议。被告对原告的陈述和申辩没有考虑，告知人签名潦草，原告无法辨认，无法申请回避和事后追责。十一、对证据18有异议。笔录上说当时怕孩子们冲动打架，证明王前在前一天去原告家闹事，被北格派出所叫过去是事实，且该笔录中也认可屈变仙的伤是摔伤，证明原告没有殴打屈变仙，被告认定原告殴打他人是错误的。十二、对证据20有异议。该笔录证明是屈变仙先去原告家推砖，原告的行为是正当防卫。十三、证据22中询问人周XX的签名好像有涂改。十四、对证据33有异议。屈变仙陈述左腿缝了三针，证人陈述是缝了四针。十五、对证据37有异议。原告多次报案，被告都没有受理。十六、对证据38有异议。被告不是抓获，而是电话传唤原告过去的。十七、对证据43有异议。屈变仙强行拿砍刀进入原告家，又造成原告的损伤（三处轻伤害），符合刑事案件的立案范围。十八、对证据44的真实性认可，但对处理结果不认可。十九、对证据45，真实性认可。二十、对其他证据无异议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但证据2是因为王XX（屈变仙的丈夫）举证不能而驳回其诉讼请求，判决并没有进行确权。王XX与原告两家对宅基地是有纠纷的，关于土地问题不属于公安机关管辖。本院对上述证据认证如下：一、对原告提交的证据的真实性、合法性均予以确认，但原告提交的证据1、证据3与本案无关，故本院对该证据的关联性不予确认。二、对被告提交的证据的真实性均予以确认，但证据42、证据43与本案无关，故本院对该证据的关联性均不予确认。经审理查明，原告与屈变仙是妯娌关系。2018年8月18日上午8时许，原告家人安排工人在太原市小店区北格镇三贤村家中北侧垒墙。屈变仙听说后，与其丈夫王XX、大儿子王X、二儿子王X开车从小店回到村里。屈变仙自称原告家正在垒墙的宅基地为其所有，不让原告家的工人施工，因此双方引发争吵，继而二人在墙下相互抓住对方衣服及头发进行撕扯。后屈变仙爬上垒墙的架板，并推掉已砌好的一些砖头，原告见状后也上到架板阻止。双方在架板上再次相互撕扯对方的衣服，并互相推搡，随后两人缠抱从架板上摔下。被告的北格派出所接到屈变仙的报警后，民警及时到达现场进行处置，并于2018年8月20日制作了受案登记表，被告于23日正式审批受案，同日向屈变仙送达了受案回执。之后，被告向原告、屈变仙及在场证人进行了询问，并制作了询问笔录，调取了在场人员提供的相关视频资料，于2019年1月28日对原告及屈变仙进行了传唤，并通知了双方的家属。同日，在对原告及屈变仙制作了行政处罚前告知笔录后，作出了并公小行罚决字［2019］000401号和并公小行罚决字［2019］000402号行政处罚决定书，对屈变仙及原告分别决定行政拘留十日和行政拘留五日。原告的家属以原告身体没有康复、要提起行政诉讼为由，向被告提出暂缓执行拘留的申请，故被告同日又作出暂缓执行行政拘留决定书。屈变仙家属也以提起行政复议为由提出暂缓执行拘留的申请，被告亦作出暂缓执行行政拘留决定书，但屈变仙始终未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被告至今也未对该二人执行拘留。本院认为，人民法院审查行政行为的合法性一般从三个方面进行。一是行政行为是否符合程序要件，二是行政行为是否符合实体要件，三是适用法律、法规是否正确、适当。其中，程序合法是实体处理合法的保障。首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第一百四十一条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，原告诉称其于2018年8月18日报案，被告于2018年8月23日才正式批准受案，且原告方报案的情形并没有体现，而被告直到2019年1月28日才作出行政处罚决定书，超过了法定的办案期限。其次，《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第七十五条规定，人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（一）受伤程序较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；（二）被侵害人要求作伤情鉴定的；（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。第八十一条规定，公安机关对鉴定意见应当进行审查，被侵害人对鉴定意见有异议的，可以申请重新鉴定，公安机关也可以直接决定重新鉴定。本案中，本应由被告提交的相关伤情鉴定结论，被告并未提交，而根据原告提交的伤情鉴定文书，该鉴定文书是于2018年10月11日作出的，原告受到的伤害已构成轻伤一级和轻伤二级。被告将该鉴定文书与行政处罚决定书同时送达原告，是否存在剥夺了原告提出异议和申请重新鉴定的权利？且对于原告构成轻伤，却为何不追究加害人的刑事责任？被告对此均未举证说明。再次，《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）第二百二十二条至二百三十条的相关规定，被处罚人申请暂缓执行行政拘留，应当依照法定程序实施。被告作出行政处罚决定书并已送达原告和屈变仙后，该二人申请暂缓执行行政拘留，但被告未提交相应的程序证据，证明其至今未执行行政拘留的合法性，且屈变仙在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，却至今未予执行行政拘留。综上所述，被告作出的并公小行罚决字［2019］000402号行政处罚决定书违反法定程序，对原告的权益产生实质损害，可能影响案件的处理结果，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销被告太原市公安局小店分局于2019年1月28日作出并公小行罚决字［2019］000402号行政处罚决定书；二、被告太原市公安局小店分局自本判决生效之日起三十日内对原告王变开与屈变仙的治安案件重新作出处理。案件受理费50元，由被告太原市公安局小店分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  贾秋梅人民陪审员  吴志鑫二〇一九年十月三十一日法官 助理  李漫妮书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛