wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0181刑初435号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人董春庆，男，汉族，1986年2月19日出生，小学文化，山东省鄄城县人，户籍所在地：山东省鄄城县，捕前暂住：云南省安宁市。曾因犯盗窃罪，于2012年8月15日，被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑三年，于2014年8月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经云南省安宁市公安局决定，于2019年5月11日被云南省安宁市公安局刑事拘留，于2019年5月23日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉［2019］425号起诉书指控被告人董春庆犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员沙琼出庭支持公诉，被告人董春庆到庭参加诉讼。庭审前，云南正昱律师事务所王明轩律师为被告人董春庆提供了法律帮助。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，1、2019年5月9日凌晨1时许，被告人董春庆窜至云南省安宁市“霍某”运动会所，将放置在前台抽屉内的人民币8,000元现金盗走。盗窃现金后，被告人董春庆窜至昆明，使用盗窃所得的现金购买了价值人民币1,198元的蓝色vivo手机一部。2019年5月10日18时许，民警在昆明市火车站候车大厅将董春庆抓获，当场从董春庆身上搜出犯罪所得现金人民币5,000元，及董春庆用犯罪所得现金购买的蓝色vivo手机一部。2、2019年5月3日10时许，被告人人董春庆窜至云南省禄劝县河畔尚居6栋9号“弹个车”体验店禄劝河畔尚居店内，将摆放在桌子上的一台黑色联想笔记本电脑盗走，该电脑于2015年9月花人民币4,000元购买，被盗时被害人估计价值人民币1,400元。被告人董春庆盗得电脑后窜至昆明销赃所得人民币500元。公诉机关认为，被告人董春庆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董春庆到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，建议对其从轻处罚。综上，建议以盗窃罪判处被告人董春庆有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人董春庆对公诉机关的指控无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人董春庆曾因犯盗窃罪，于2012年8月15日被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑三年，于2014年8月17日从山东省监狱刑满释放。安宁市公安局于2019年5月10日，从被告人处扣押到涉案赃款人民币5,000元，vivo手机一部（蓝色、串号869633041976356）。2019年5月14日，安宁市公安局将扣押的赃款人民币5,000元发还了霍某运动会所的工作人员杨某。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、前科材料、户籍证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人董春庆的供述与辩解、刑事案件现场辨认笔录及照片、勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董春庆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人董春庆前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人董春庆到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；综合被告人董春庆自愿认罪认罚的事实，公诉机关所提量刑情节、量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董春庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年5月10日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人董春庆继续退赔违法所得人民币3,000元，给被害单位霍夫曼运动会所；继续追缴涉案黑色联想笔记本电脑，予以发还被害单位“弹个车”体验店；公安机关扣押的vivo手机一部（蓝色、串号869633041976356），予以发还被告人董春庆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鑫鹏二〇一九年十月十四日书记员  周子琳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4089号 原告：陈**，男，1963年3月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。 被告：朱国忠，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈**与被告朱国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈**向本院提出诉讼请求：判决朱国忠偿还陈**借款50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：朱国忠因需要资金于2015年8月30日向其借款50000元，双方未约定借款期限和利息。朱国忠于2017年5月21日补出具借条1份交其收执。此后，经其多次催讨，朱国忠均不予还款。 朱国忠未作答辩。 陈**围绕诉讼请求依法提交了证据，朱国忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对陈**提交的借条，系朱国忠以借款人名义向陈**出具，与其提交的存款明细相互印证，具有真实性、合法性，能够证明陈**举证所主张的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据陈**的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱国忠因需要资金于2015年8月30日向陈**借款50000元，双方未约定借款期限和利息。朱国忠于2017年5月21日补出具借条1份交陈**收执。此后，朱国忠未能偿还借款。 综上事实，本院认为，陈**与朱国忠之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。朱国忠经起诉催告后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。陈**请求朱国忠偿还借款50000元，并按年利率6%支付自其起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，予以支持。朱国忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 朱国忠应于本判决生效之日起十日内偿还陈**借款50000元，并按年利率6%支付自2019年5月9日起计至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由朱国忠负担（应于本判决生效之日起五日内缴纳）。公告费560元由陈**负担（预交的受理费1050元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢惠峰 审 判 员  王国梁 人民陪审员  戴顶跃 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省上蔡县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1722行初84号原告骆舍，女,1970年11月19日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。被告上蔡县农业农村局，住所地：上蔡县白云大道北段**。法定代表人康卫东，局长。委托代理人曹恒瑞，上蔡县农业农村局工作人员。委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。第三人黄朵，女,1971年1月17日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。原告骆舍诉被告上蔡县农业农村局土地登记纠纷一案，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2019年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人尹传阳，被告上蔡县农业农村局委托代理人曹恒瑞、邱志鸿，第三人黄朵及其委托代理人黄照中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县人民政府于2017年9月18日为第三人黄朵颁发了豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第126491号农村土地承包经营权证，该农村土地承包经营权证载明：发包方全称：朱里镇大黄村十组；承包方代表：黄朵；身份证号码：；承包方式：家庭承包；合同代码：411722105204100037J;承包期限：1998年10月1日至2028年9月30日止；承包方家庭成员情况：黄朵（户主）；承包地确权总面积（亩）：1.2；承包地块总数（块）：1；；地块代码4117221052041000122，坐落（四至）：东墙壁，南田埂，西黄艳华，北黄永安，面积（亩）：1.2。原告诉称，自1998年被告为第三人颁发豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第126491号农村土地承包经营权证载明的承包地一直由原告及其家人耕种，被告在原告不知情的情况下，将该承包地确权给第三人，该行为已严重侵犯原告的合法权益，为此原告起诉，请求依法撤销被告为第三人颁发的豫（2016）上蔡县农村土地承包经营权第126491号农村土地承包经营权证。原告提供了如下证据，1、上蔡县人民政府于2017年9月18日为原告骆舍丈夫黄艳华颁发了豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第126478号农村土地承包经营权证；2、上蔡县人民政府于2017年9月18日为第三人黄朵颁发了豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第126491号农村土地承包经营权证；3、2019年8月10日朱里镇大黄村村民委员会的证明一份；4、黄振六、黄大军、黄互助证人证言复印件及三人身份证复印件。被告辩称，被告颁证行为程序正当，适用法律正确，被告为第三人办证事实清楚，证据充分。第三人黄朵与发包人签订的承包合同生效后提出办证申请，并经乡级人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审，及时登记造册。被告对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核、查验，就有关登记事项询问申请人，如实、及时的登记有关事项，被告严格遵照法律规定程序办理，编制农村土地承包经营权证登记簿，为第三人颁发了农村土地承包经营权证。在办证过程中不存在过错或过失，因此，被告办证事实清楚，证据充分，请求依法驳回原告的诉请。被告上蔡县农业农村局提供了如下证据：由第三方查证的黄朵的承包农户信息电脑信息截图和给黄朵丈量的拍照信息截图两张。第三人黄朵述称，原告主体不适格，在县政府做出55号文以后，其提起民事诉讼，那么在本案中原告就已经知道上政文【2019】55号文这个文件，但是没有对这个文件进行行政复议或者诉讼撤销该文，而是直接用老证作为依据进行诉讼，该行为存在恶意诉讼，故意拖延民事侵权案件的审理，由于今天被告农业局对法庭规则的不了解不重视未向法庭提交未第三人颁证的完整的事实和程序依据，请求维护本案第三人颁证的合法性，依法驳回原告诉请。第三人提供了如下证据，1、2019年6月17日上蔡县人民政府办公室印发上蔡县农业农村局关于撤销朱里镇大黄村十组村民黄艳华农村土地承包经营权证的请示（上农【2019】35号2019年6月11日）；2、2019年6月17日上蔡县人民政府上政文【2019】55号文上蔡县人民政府关于撤销朱里镇大黄村十组村民黄艳华农村土地承包经营权证的批复。经庭审质证，本院对本案的证据作如下确认：原、被告及第三人提供的证据的真实性，本院予以采信。经审理查明，原告骆舍和第三人黄朵系同村同组村民，1998年国家进行第二轮土地承包时，原告和丈夫黄艳华、公婆、儿子黄惊龙、黄文龙、女儿黄景云、儿媳李丹、张艳敏、孙子黄庆豪等10人共分得承包地14.6亩地。原告丈夫黄艳华及公婆去世后，该承包地一直由原告管理耕种。2017年国家进行农村土地承包经营权确权发证时，上蔡县人民政府于2017年9月18日为第三人黄朵颁发了豫（2017）第126491号农村土地承包经营权证中的一块地1.2亩和上蔡县人民政府于2017年9月18日为原告丈夫黄艳华名下豫（2017）第126478号农村土地承包经营权证中的四块地中第三块地存在重叠。原告得知后向本院提起行政诉讼，请求撤销上蔡县人民政府为第三人颁发的豫（2017）第126491号农村土地承包经营权证。另查明，上蔡县人民政府为原告骆舍丈夫黄艳华登记了豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第126478号农村土地承包经营权证。本院认为，上蔡县人民政府于2017年9月18日分别为原告的丈夫黄艳华及第三人黄朵颁发不同的土地承包经营权证，根据查明的事实，该两个土地承包经营权证存在重叠，上蔡县人民政府应当撤销双方的土地承包经营权证，重新进行调查后，确权发证。但是上蔡县人民政府于2019年6月11日仅撤销原告丈夫黄艳华的土地承包经营权证，且撤销该土地承包经营权证未告知原告，该结果对原告不具有法律效力。因双方的土地承包经营权证重叠且原告一直耕种承包地，原告请求撤销被告为第三人颁发的土地承包经营权证，本院予以支持。被告应当重新调查后，重新进行确权发证。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告上蔡县农业农村局为第三人黄朵颁发的（2017）第126491号农村土地承包经营权。案件受理费50元，由被告上蔡县农业农村局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾合军人民陪审员  刘 杰人民陪审员  刘会敏二〇一九年十月二十八日书 记 员  王四杰
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1321号之三 申请执行人：周冬梅.女，汉族，住东明县。 被执行人：郭永利，男，汉族，住东明县。 被执行人:山东活水源食品股份有限公司,住所地:东明县 法定代表人：郭永瑞。 本院在执行申请执行人赵铁创与被执行人郭永利、山东活水源食品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人山东活水源食品股份有限公司所有的办公楼一座，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李铁山 二〇一九年十月十六日 书记员  罗 姗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监46号原审原告：张建，男，1978年5月15日生，汉族。原审原告：孙敏，女，1983年10月9日生，汉族。原审被告：甘小荣，男，1963年2月20日生，汉族。原审原告张建、孙敏与原审被告甘小荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民4903号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔23执恢51号之一 申请执行人：陈雷，男，1984年10月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 申请执行人：刘宇剑，男，1986年10月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：伍佰林，贵州纬图律师事务所律师。 被执行人：谭杰，男，1986年2月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：贵州铸鑫诚担保有限责任公司，住所地兴义市桔山城市中心区兴义广场北侧。 法定代表人：鄢永怀，该公司总经理。 本院在执行谭杰、贵州铸鑫诚担保有限责任公司与陈雷、刘宇剑与借款合同纠纷一案中，经查，被执行人谭杰拥有晴隆县碧莹萤石开发有限公司100%股权，晴隆县碧莹萤石开发有限公司拥有晴隆县大厂镇冬瓜林萤石矿的采矿权（采矿许可证号：C5223002013126130133XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结谭杰持有的晴隆县碧莹萤石开发有限公司股权。冻结期限为三年。 二、查封晴隆县碧莹萤石开发有限公司晴隆县大厂镇冬瓜林萤石矿的采矿权（采矿许可证号：C5223002013126130133XXX）。查封期限为三年。 三、被执行人谭杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封、冻结期限届满，如需继续查封、冻结的，申请执行人需至少提前七日向本院提出书面的续行查封、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 卿烽展 审 判 员 马章鸿 二〇一九年十月二十一日 法官助理 刘 洁 书 记 员 赵 垿
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0115民初11943号原告：潘云仓，男，1972年7月6日生，汉族。委托诉讼代理人：周春蕾，江苏省律师协会维护农民工权益法律援助工作站律师。被告：南京翔标机电设备制造厂，统一社会信用代码91320115748230033Y，住所地南京市江宁区湖熟街道湖熟社区民族产业发展基地。投资人：吴志香。委托诉讼代理人：朱晔，女，该公司人事。委托诉讼代理人：王静，女，该公司人事。原告潘云仓与被告南京翔标机电设备制造厂（以下简称机电厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘云仓及其委托诉讼代理人周春蕾、被告机电厂委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘云仓向本院提出诉讼请求：判令机电厂支付医疗费565.57元（含医疗检查费118元）、交通费300元、停工留薪期工资31200元（5200元/月×6个月）、一次性伤残补助金36400元（5200元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。事实和理由：其于2017年10月入职被告机电厂从事焊工工作，2018年6月5日因工受伤构成十级伤残，机电厂没有支付相应工伤保险待遇。现向法院起诉，请求维护其的合法权益。被告机电厂辩称，潘云仓是其厂的临时工，双方约定每工作1天给付工资200元，双方不存在劳动关系。请求驳回原告潘云仓的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告潘云仓进入被告机电厂从事焊工工作，双方未签订劳动合同，也未办理社会保险。2018年6月5日，潘云仓工作时右手不慎被压伤，经医院诊断为右手拇指外伤伴骨折，其支付了医疗费134.08元。2019年1月4日，南京市江宁区人力资源和社会保障局认定潘云仓为工伤，同年3月7日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定潘云仓伤残程度为十级，潘云仓用去医疗检查费118元。同年4月11日，潘云仓向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，潘云仓于法定期限内向本院提起诉讼。另查明，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字（2018）第2654号仲裁裁决书已确认潘云仓与机电厂之间存在劳动关系，现该仲裁裁决书已发生法律效力。审理中，潘云仓仅提供了南京市第一医院的就医发票计313.49元，但未提供就医的病历。另双方均认可潘云仓每工作1天，单位支付200元。本院认为，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会已确认潘云仓与机电厂之间存在劳动关系，现该仲裁裁决已发生法律效力。故对机电厂辩称其与潘云仓之间不存在劳动关系的意见，本院不予采纳。潘云仓在机电厂每工作1天工资为200元，因无证据证实潘云仓受伤前月工资水平，因此，本院酌定按法定计算方式折算，潘云仓月工资标准为4350元（200元/天×21.75天/月）。《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，机电厂未为潘云仓缴纳工伤保险，故潘云仓于2019年4月11日（申请仲裁之日）提出解除劳动关系时应享受的工伤保险待遇依法应当由机电厂承担。潘云仓工伤构成十级伤残，据此，其应享受的工伤待遇为医疗费134.08元、一次性伤残补助金30450元（4350元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗检查费118元。根据规定，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据潘云仓的伤情，结合医疗机构的意见，本院酌定，停工留薪期为3个月，故机电厂应支付停工留薪期工资13050元（4350元/月×3个月）。潘云仓要求支付在南京市第一医院就医的医疗费用的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。潘云仓要求支付交通费的请求，缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条规定，判决如下：一、被告南京翔标机电设备制造厂支付原告潘云仓医疗费134.08元、停工留薪期工资13050元、一次性伤残补助金30450元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗检查费118元，以上合计88752.08元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告潘云仓其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 管道奇二〇一九年十月二十五日法官助理 李道伟书 记 员 傅 玥
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1533号原告：洛阳安和物业服务有限公司，住所洛阳市瀍河区启明东路**，统一社会信用代码91410300667225814H。法定代表人：陈全锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄高峰，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李磊，男，该公司员工，特别授权。被告：周康，男，1980年3月15日生，住洛阳市瀍河回族区。本院在审理原告洛阳安和物业服务有限公司与被告周康物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳安和物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由洛阳安和物业服务有限公司负担。审判员  张文啟二〇一九年十月十八日法官助理何晨杰书记员王珊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监44号原审原告：孙敏，女，1969年12月8日生，汉族。原审被告：余春兵，男，1981年8月16日生，汉族（乔林建材装饰店）。原审原告孙敏与原审被告余春兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁江民初字第337号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7012号之一 申请执行人刘文聪,男，汉族，1962年6月6日出生，住广东省增。 被执行人东莞市翔博塑料制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人彭伟强。 被执行人彭伟强，男，汉族，1976年11月9日出生，住广东省化州市新安镇。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初8522号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年5月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付319000元及利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人东莞市翔博塑料制品有限公司经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行财产。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果,本院依法扣划被执行人彭伟强财付通910.86元，扣除执行费50元，余款860.86元已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十月三十日 书记员 张志彬
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初395号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行所在地址齐齐哈尔市碾子山区繁荣路301号。负责人：宋利捷，职务行长。委托诉讼代理人：张亚军，居民身份证号码230207196201270417，男，汉族，1962年1月27日出生，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行汽车分期客户经理，现住齐齐哈尔市碾子山区富强街道中兴街**楼****。委托诉讼代理人：李岩，居民身份证号码230207197803260616，男，汉族，1978年3月26日出生，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行营业部经理，现住齐齐，现住齐齐哈尔市碾子山区富强街道石源小区繁荣**楼****v>委托诉讼代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告：李晓平，男，汉族，1963年5月1日出生，工人，户籍地黑龙江省依安县。被告：刘淑菊，女，汉族，1963年11月28日出生，职员，户籍地黑龙江省依安县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行（以下简称碾子山工行）与被告李晓平、刘淑菊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行委托诉讼代理人李岩、杨凤义到庭参加诉讼，被告李晓平、刘淑菊经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碾子山工行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2．被告李晓平清偿拖欠原告借款本息合计49,507.19元，其中本金30,779.44元，利息18,727.75元，被告刘淑菊承担共同还款责任；3．如不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠我行债务；4．案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告碾子山工行变更诉讼请求为：1．要求二被告履行还款义务，偿还本金30,779.44元，利息18,727.75元，合计49,507.19元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李晓平于2015年7月15日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供70，000元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项买汽车，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费,7,896.00元，按期（月）偿还原告本金1,944.00元。被告李晓平在合同约定授信额度内购大众新捷达牌汽车一台（发动机号H10989，车架号LFV2A1BSXF4529329）自用，并以此车辆抵押（已登记）作为此笔借款的担保。按合同约定从2015年7月份起分期偿还借款，但被告自2017年2月份起至今没有按合同约定偿还我行本息，被告已经连续拖欠22期没有按期还款。经原告数次催收仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响，截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息49,507.19元。为了维护原告正当合法权益和社会正常经济秩序，原告向碾子山区人民法院提起诉讼，请求人民法院对被告李晓平借款纠纷一案予以公断，依法追索被告拖欠原告的借款本息、滞纳金及本案全部诉讼费用，被告刘淑菊是本案中共同债务人，应承担本案债务的偿债责任。碾子山工行向本院提交了以下证据：证据1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及李晓平、刘淑菊身份证、结婚证复印件各一份；证据2、抵押合同复印件一份；证据1、2证明李晓平在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山区支行贷款70,000元购买汽车，2015年7月15日签订的抵押合同，李晓平和刘淑菊是夫妻关系，应共同承担债务；证据3、查询牡丹卡账户信息一份，证明李晓平截止2019年1月1日共欠款本金30,779.44元，利息18,727.75元，合计49,507.19元；证据4、刷卡消费单据一份，证明被告李晓平于2015年7月15日透支使用70,000元；证据5、牡丹购车贷记卡用卡须知一份，证明双方约定了还款方式以及持卡人未按约定还款，将支付利息和滞纳金；证据6、工行信用卡申请表一份，证明双方对被告申请的信用卡如何还款做了约定；证据7、共同偿债人承诺书，证明被告刘淑菊同意作为共同债务人对李晓平的债务承担共同偿还责任。被告李晓平、刘淑菊未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的上述证据，均为被告在申请信用卡贷款时向碾子山工行提交的材料，被告在收到本院送达的起诉状和开庭传票后，未提交反驳意见，未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉讼请求的认可，本院认为，上述证据具备证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告李晓平、刘淑菊系夫妻关系。李晓平因欲购买车辆，向碾子山工行申请信用卡购车专项分期贷款。二人在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上签字，碾子山工行于2015年7月15日在合同上签章。2015年7月1日，被告刘淑菊在共同偿债人承诺书上签名，承诺对李晓平在《中国银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担责任。2015年7月15日，被告李晓平用向碾子山工行申办的信用卡向齐齐哈尔安捷奥宝汽车销售有限公司刷卡消费70,000元，用于购买大众新捷达轿车一台。被告李晓平购车后，自2017年2月份起未按合同约定按时向碾子山工行偿还借款。到2019年1月1日，被告共欠原告借款本金30,779.44元，利息18,727.75元，合计49,507.19元本院认为，被告李晓平与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同并进行了使用，应按照合同约定按时还款，原告在被告李晓平没有按时还款的情况下，按照合同的约定要求被告给付欠款本金、利息及违约金的请求符合法律规定，应予以支持。被告刘淑菊作为信用卡使用人李晓平的妻子，向原告碾子山工行出具了共同偿债人承诺书，承诺对李晓平的违约行为承担共同偿债的责任，该约定符合法律规定，原告的请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓平、刘淑菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行自2017年2月1日至2019年1月1日期间借款本金30,779.44元，利息18,727.75元，合计49,507.19元案件受理费1,038.00元，公告费560.00元，由被告李晓平、刘淑菊负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姚志强审 判 员  赵宪斌人民陪审员  王玉梅二〇一九年十月十一日书 记 员  朱营营
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5126号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：景德华，女，汉族，1972年6月24日出生，住河南省南阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳东佳机械有限公司，住所地河南省南阳市信臣东路**。法定代表人：王万彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓芬，河南盛春律师事务所律师。再审申请人景德华因与被申请人南阳东佳机械有限公司（以下简称东佳公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终1926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景德华申请再审称，景德华于1992年8月进入东佳公司工作。2009年5月，景德华与东佳公司签订无固定期限劳动合同。2016年7月11日，东佳公司违法解除该公司与景德华之间的劳动合同，解除理由所述情况不符合事实。2016年7月22日，景德华申请仲裁，东佳公司称可以和解。2017年2月，景德华去东佳公司人事处报到。2017年5月，东佳公司总经理李永旺的职务被解除，东佳公司不承认景德华回到东佳公司上班的事实。景德华在东佳公司从事有害工种至今，东佳公司损害女性的身心健康。请求再审本案。东佳公司提交意见称，景德华的再审请求缺乏事实和法律依据，应驳回再审申请。本案一审、二审认定景德华提起仲裁时间超过仲裁时效，驳回景德华的诉讼请求，结果正确。景德华不存在可以中断仲裁时效的事由，不产生仲裁时效中断的后果。景德华与东佳公司之间没有签订调解书，其称受李永旺安排回到东佳公司工作，但东佳公司不知情。2016年7月11日以后，景德华与东佳公司之间没有劳动关系。本院经审查认为，本案争议的主要问题是景德华申请本案仲裁是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”景德华于1992年8月进入东佳公司工作；2016年7月11日,东佳公司向景德华出具了《关于解除景德华等两位同志劳动合同的决定》。景德华不服东佳公司的解除劳动合同决定，于2016年10月25日向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁中，因东佳公司总经理李永旺承诺让其卖酒，景德华撤回仲裁申请。2016年11月22日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳人仲案字（2016）840号撤回仲裁申请通知书。根据上述事实，景德华撤回仲裁申请的原因是东佳公司总经理李永旺承诺让景德华卖酒，虽然卖酒并非东佳公司的核心业务，但结合本案景德华撤回仲裁申请的原因看，东佳公司总经理李永旺安排景德华卖酒的行为与本案劳动争议纠纷有关，其法律效果应归属于东佳公司。景德华撤回第一次仲裁，是因为其相信东佳公司给其安排了工作，具有正当理由。因此，本案一审、二审认定景德华申请本案仲裁超过仲裁时效不当。应进一步查清在东佳公司李永旺安排景德华卖酒后景德华与东佳公司产生纠纷的时间，在此基础上认定仲裁时效计算起点。景德华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省南阳市中级人民法院再审本案。审判长  朱正宏审判员  马 娜审判员  任方方二〇一九年十月十六日法官助理刘超超书记员臧一帆
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监52号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：刘倩倩，女，1990年5月27日生，汉族。原审被告：林晨，男，1991年11月27日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告刘倩倩、林晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民8289号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终432号上诉人（一审原告）：陈水泉，男，汉族，1941年8月20日出生，住郑州市。委托代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑州市上街区人民政府。住所地：上街区中心路**。法定代表人：耿勇军，该区政府区长。委托代理人：何颂，该区政府工作人员。委托代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。上诉人陈水泉与被上诉人郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称一审法院）（2018）豫71行赔初220号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈水泉及委托代理人邹伙发，上街区政府的委托代理人何颂、周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，陈水泉系郑州市上街区峡窝镇左照沟西郊段村民，在左照村新型社区建设过程中，其宅基地及房屋被纳入搬迁改造范围。2011年4月24日，案涉房屋通过空房验收，同年7月28日，陈水泉的儿媳马枝红与上街区峡窝镇左照村村民委员会签订了案涉《产权调换协议》，该协议就安置房面积、地、地点屋及附属物补偿金额、过渡期限及过渡费等进行了具体约定，协议签订后，马枝红领取了相应的搬迁补偿费用。2012年4月28日，上街区政府拆除了案涉房屋，该行为被已生效的（2018）豫行终615号行政判决确认违法，陈水泉遂依此向上街区政府提起国家赔偿申请，要求赔偿其诉请中所列的各项损失。上街区政府收到上述申请后，于2018年10月26日作出案涉《赔偿决定》。另查明，案涉新型社区建设项目共涉及上街区峡窝镇郊段、寨沟、左照三个村，搬迁农户1151户。案涉安置小区于2016年底均已建成完工，具备选房、交付条件。截止2018年12月，已有1131户与政府达成补偿安置协议并完成了回迁，仅剩20户未回迁。一审法院认为，本案争议焦点为：一、案涉《赔偿决定》是否应当撤销？二、陈水泉赔偿请求是否应当得到支持？关于争议焦点一，陈水泉虽然就案涉房屋被强拆而主张赔偿的各项损失，但据该院已查明的事实，双方已于2011年7月28日就案涉房屋及附属物的拆迁补偿等事项签订了《产权调换协议》，该协议系上街区政府在房屋征收过程中为实现行政管理及公共服务之目标，在其职责范围内与陈水泉协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。该协议经双方协商一致，系其共同真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，该协议对缔约各方当事人均具有法律约束力。在双方已依法签订有效行政协议的前提下，上街区政府就同一事项另行作出案涉《赔偿决定》，显然违反法律规定，该《赔偿决定》依法应予以撤销。关于争议焦点二，据该院已查明的事实，在双方依法签订并具有法律效力的《产权调换协议》中，双方已就案涉房屋及附属物的拆迁补偿等事项达成协议，故陈水泉在双方已达成安置补偿协议的前提下再行提出关于恢复房屋原状以及返还宅基地使用权、支付搬家费、租房损失、紧挨房屋建筑、厕所等的赔偿请求显然违反诚信原则，亦缺乏法律依据，不予支持。关于室内物品损失。因案涉房屋已于2011年4月24日进行了空房验收，故对陈水泉主张的包括贵重物品、家具家电、水电气设施、有线电视、电话、生活用品、生产工具等损失，不予支持。关于律师费、差旅费损失。因该部分费用并非直接损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十六条第八项之规定，不属于国家赔偿的范围，故其提出的该项赔偿请求没有法律根据，不予支持。关于精神损失费。《国家赔偿法》第三十五条规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。本案中，陈水泉并未提供充分证据证明上街区政府之行为存在《国家赔偿法》规定的侵犯其人身权的情形，故其要求上街区政府赔偿精神损失费缺乏法律依据，不予支持。关于非法限制人身自由损失，该项损失不属于本案的审理范围，且陈水泉亦未提供充分证据证明上街区政府违法实施了限制其人身自由的行为，故对其该项诉请不予支持。关于陈水泉主张的其他赔偿请求，因其均未提供充分证据予以证实，不予支持。一审法院遂于2019年6月19日作出（2018）豫71行赔初220号行政赔偿判决，判决撤销郑州市上街区人民政府作出的上赔决字〔2018〕18号《行政赔偿决定书》；驳回陈水泉的赔偿请求。陈水泉上诉称，案涉产权调换协议不是本人签订，马枝红不是案涉土地和房屋的权利人，应为无效合同；根据最高院（2018）最高法行赔再4号行政赔偿判决，应区分协议内赔偿和协议外赔偿，一审将赔偿决定作为审理标的，撤销赔偿决定错误，且对房屋以外的损失赔偿数额偏低或不合法。请求撤销（2018）豫71行赔初220号行政赔偿判决，将本案发回重审或者改判并支持一审诉讼请求。上街区政府答辩称，陈水泉签署了多份文件材料，对于整个拆迁过程所形成的法律行为，不存在不知情的情况，案涉房屋及拆迁所产生的收益属于家庭共有财产，家庭其他成员签字是有权处分行为，双方签订《产权调换协议》后，马枝红已领走过渡费、搬迁费、奖金等数万元，双方已依约履行协议；陈水泉在签订协议的情况下又提起行政赔偿诉讼，原审驳回诉讼请求符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，应予维持。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，虽然上街区政府拆除案涉房屋的行为已被生效判决确认违法，但是陈水泉儿媳马枝红与上街区政府就案涉房屋及附属物的拆迁补偿事项签订了《产权调换协议》，马枝红依照该协议的约定领取了相关费用，履行了协议约定，陈水泉及其妻子也在丈量登记表、空房验收单等材料上签字，且协议签订后陈水泉并未针对案涉协议提起撤销、变更或确认无效的诉讼，应视为陈水泉已以其实际行为认可了协议的内容，因此，案涉协议应系双方的真实意思表示，合法有效，陈水泉上诉主张案涉协议系无权处分人签订、协议无效的理由不能成立，本院不予采纳。陈水泉与上街区政府已经通过签订《产权调换协议》的方式，对陈水泉因案涉房屋及附属物被拆除造成的损失进行了约定和弥补，陈水泉再对上述损失申请行政赔偿没有事实和法律依据，上街区政府根据其申请作出《赔偿决定》不当，一审法院判决撤销该《赔偿决定》并驳回陈水泉关于恢复房屋原状以及返还宅基地使用权、支付搬家费、租房损失、室内物损等请求并无不当，本院予以维持。陈水泉主张的律师费、差旅费损失不属于《国家赔偿法》的法定赔偿范围，一审法院不予支持正确。陈水泉关于上街区政府应赔偿非法限制其人身自由损失的请求不属于本案审理范围，亦未提供证据证明上街区政府存在侵犯其人身权应赔偿其精神损失费的情形，故一审法院对陈水泉上述诉讼请求不予支持并无不当。陈水泉的其他诉讼请求亦未提交证据予以证明，一审法院不予支持亦无不当。综上，陈水泉的上诉请求不能成立，本院予以驳回，一审法院事实认定正确，实体处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十月三十一日书记员  陈康达
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33520号原告：翟娇娇，女，1995年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：孙建，男，1979年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。第三人：上海杰先国际贸易有限公司，住所上海市闵行区元江路**第****。法定代表人：孙建。原告翟娇娇与被告孙建、第三人上海杰先国际贸易有限公司(以下简称杰先公司)申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭予以审理。原告委托诉讼代理人闫蒙娜到庭参加诉讼，被告孙建、第三人杰先公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告翟娇娇提出的诉讼请求：判令被告孙建对第三人杰先公司所负原告之债务35,678元承担连带责任。事实与理由：被告于2012年6月12日出资设立杰先公司，系杰先公司唯一股东。原告与杰先公司劳动合同纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲(2018)办字第2711号裁决：杰先公司支付2017年5月22日至2018年2月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额35,678.16元。因杰先公司未履行支付义务，原告向法院申请强制执行。因杰先公司暂无可供执行的财产，法院于2019年4月24日裁定终结本次执行程序。原告遂向法院申请追加被告为被执行人，法院作出(2019)沪0112执异129号裁定书。原告为维护自身权益，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定提起诉讼。原告翟娇娇提交的证据为：1、(2019)沪0112执异129号执行裁定书，证明原告向法院申请追加被告为被执行人被驳回；2、国家企业信用信息公示系统信息、第三人公司章程、营业执照，证明第三人是一人有限责任公司，被告是其唯一股东；3、闵劳人仲(2018)办字第2711号裁决书，证明第三人需支付原告双倍工资差额35,678.16元，并证明第三人是每月十五日通过现金、微信、支付宝方式支付原告工资，但实际工资是由被告的微信、支付宝支付的，孙建对支付工资的事实是确认的，证明被告与第三人资产混同；4、强制执行申请书、(2019)沪0112执1115号执行裁定书，证明原告向法院申请强制执行，第三人无可供执行财产；5、被告户籍信息证明。审理中，被告孙建对于原告翟娇娇主张的诉请及提交的书证不持争议，并向原告许诺付款；但其未践约。本院经审理查明,原告翟娇娇诉称的事实，由其提交在案的上列书证得以佐证、印证，该相应书证符合证据要素，具备证明效力，本院予以确认。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。是案，第三人杰先公司作为被执行的债务主体，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；被告孙建作为第三人杰先公司的股东，不能证明其个人财产独立于第三人杰先公司的财产，即二者资产不相混同的，当与第三人杰先公司之负债承担连带责任。由此，原告翟娇娇主张的诉讼请求于法有据，本院得以准许。被告孙建及第三人杰先公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、追加被告孙建为本院(2019)沪0112执1115号案件的被执行人；二、被告孙建对上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2018)办字第2711号裁决书所确定的第三人上海杰先国际贸易有限公司的债务35,678元承担连带清偿责任。案件受理费691.95元，由被告孙建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  曹文进二〇一九年十月十五日法官 助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担责任或者判决变更责任范围；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1648号王新刚：王秀玲、王秀峰、王春生：本院立案执行的申请执行人王新刚申请执行被执行人王秀玲、王秀峰、王春生继承纠纷一案中，被执行人王秀玲于2019年8月21日向我院缴纳案款及执行费3431元，王秀峰于2019年8月13日向我院缴纳案款及执行费3431元，王春生于2019年9月25日向我院缴纳案款及执行费3431元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1648号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7489号 申请执行人：罗保生，男，汉族，1981年9月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人：余福旺，男，汉族，1976年5月30日出生，住福建省明溪县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初8959号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年6月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付110000元，并负担受理费2375元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 在执行被执行人为余福旺、钟换娣的系列案件过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院依法对另案被执行人钟换娣名下位于广东省东莞市塘厦镇莲湖村怡景路怡景花园12号楼1303房屋，被执行人余福旺对该房屋拍卖款项享有50%的份额。上述房屋拍卖并扣除必要费用后，被执行人余福旺可供分配的款项为218678.57元，根据分配方案，本案申请执行人分配得款22212.61元，该款已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十月二十九日 书记员 张颖诗
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审189号申请执行人：肇庆市自然资源局。住所地：肇庆市端州区******。统一社会信用代码：114***********903U。法定代表人：黄勇，该局局长。委托代理人：石海星、蔡冠辉、赵嘉华，均系该局大旺分局工作人员。被执行人：黄月盈，女，1973年10月8日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市************。公民身份号码：441************962。申请执行人肇庆市自然资源局于2019年8月16日向本院申请强制执行肇国土资旺执法罚[2018]35号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人肇庆市自然资源局认定，被执行人黄月盈于2018年未经批准擅自占用肇庆高新区龙湖社区居委会东风五组石坝的169.22平方米国有农用地建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请执行人肇庆市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对黄月盈作出肇国土资旺执法罚[2018]35号行政处罚决定：1、责令黄月盈将非法占用的169.22平方米土地退还给广东省大旺华侨农场；2、限黄月盈15天内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的169.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。限黄月盈自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行本行政处罚决定。肇庆市自然资源局已于2018年11月26日依法将前述行政处罚决定书送达黄月盈，黄月盈在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经肇庆市自然资源局依法向黄月盈发出履行催告书，黄月盈在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。本院认为，申请执行人肇庆市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法。肇国土资旺执法罚[2018]35号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人黄月盈。被执行人黄月盈在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人肇庆市自然资源局催告后,至今仍未履行行政处罚决定确定的义务,申请执行人肇庆市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人肇庆市自然资源局申请强制执行的肇国土资旺执法罚[2018]35号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 忠 海人民陪审员 岑 业 键人民陪审员 钟  欣二〇一九年九月二十日书 记 员 欧阳杜鹃
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1770号郭宏春：范美华、杨喜来：本院立案执行的申请执行人郭宏春申请执行被执行人范美华、杨喜来租赁合同纠纷一案中，被执行人范美华于2019年10月12日向我院缴纳案款及执行费合计39440元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1770号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监43号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：刘红坤，男，1971年9月2日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告刘红坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民5825号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执998号之二申请执行人：候金利，男，汉族，住招远市。被执行人：王青男，女，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人候金利申请执行被执行人王青男民间借贷纠纷一案中，候金利现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执998号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年十月十日书记员  井友超
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执914号之八申请执行人：菏泽市牡丹区典当有限责任公司，统一社会信用代码91371700723269863W，住所地中华路**。法定代表人：张维国，总经理。被执行人：翟建林，男，1969年2月8日出生，汉族，市民，住菏泽市。被执行人：朱翠菊，女，1968年7月5日出生，汉族，市民，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2751号民事调解书,向被执行人朱翠菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱翠菊至今未履行,经查，被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱翠菊在财付通支付科技有限公司085e9858e9830b8f891ccef57@wx.tenpay.com账户内存款人民币2027.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十月二十八日书记员  贾会来
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8481号原告：常州泰勒维克今创电子有限公司，住所地：常州市武进区遥观镇剑湖街**。法定代表人：LievenDanneels。被告：亿利资源集团有限公司，住，住所地：内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街**/div>法定代表人：王文治，系公司董事长。被告：亿利集团财务有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区光华路**院**楼**1901内**div>法定代表人：王文彪，系该公司董事长。被告：亿利资加贸易有限公司，住所地：中国（，住所地：中国试验区双惠路****2-1-30部位。被告：青岛四方庞巴迪铁路运输设备有限公司，，住所地：青岛市住所地：青岛市城阳区锦宏东路**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理原告常州泰勒维克今创电子有限公司诉被告亿利资源集团有限公司、被告亿利集团财务有限公司、被告亿利资加贸易有限公司，被告青岛四方庞巴迪铁路运输设备有限公司承揽合同纠纷一案后，被告亿利资源集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，，认为出票人亿利资源集团有限公司的住所地为北京市朝阳区，票据支付地和被告亿利资源集团有限公司住所地均在北京市朝阳区因此恳请将此案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因票据纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定“因票据纠纷提起的诉讼，，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中有多个被告，且所在行政区域不同，，其中被告青岛四方庞巴迪铁路运输设备有限公司住所地为青岛市城阳区锦宏东路**故原告可以向城阳法院起诉，本院对本案享有管辖权。综上，被告亿利资源集团有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条，第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告亿利资源集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费100元，由被告亿利资源集团有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜国华二〇一九年十月三十日书记员  任君君
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5391号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****。负责人：李大力，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚辉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴银梅，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何先敏，女，1967年9月3日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：杨付喜，系何先敏丈夫，住河南省项城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨心中，男，1956年7月7日出生，汉族，住河南省项城市。一审被告：王燕，女，1981年7月16日出生，汉族，住河南省商水县。一审被告：杨海营，男，1981年12月22日出生，汉族，住河南省商水县。再审申请人浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商财险郑州公司）因与被申请人何先敏、杨心中及一审被告王燕、杨海营机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终2181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙商财险郑州公司申请再审称，一、本案一审认定事实错误。何先敏没有与社保缴纳的证据，其提交的劳动合同中显示的工作地址是河南省而不是北京市。何先敏的工资发放记录显示是濮阳阿尔卡迪亚酒店，其实际工作和生活的地址在河南省。二、本案二审遗漏上诉请求，对何先敏残疾赔偿金不应当适用北京城镇标准的上诉请求未予以审理。请求再审本案。何先敏提交意见称，一、何先敏为北京振刚建筑工程有限公司员工，其工作地和经常居住地为北京。北京振刚建筑工程有限公司的实际经营场所在北京，且何先敏的工作岗位是仓管，本案认定何先敏在北京工作符合客观事实。二、浙商财险郑州公司未在上诉期内提出增加的诉讼请求，且未缴纳相应的上诉费用，二审法院不予审理符合法律规定。应驳回再审申请。王燕、杨海营提交意见称，王燕、杨海营已经执行本案的生效判决。对于何先敏是否居住在北京，王燕、杨海营并不清楚。本院经审查认为，一、关于本案赔偿标准按照北京市城镇居民标准计算是否适当的问题。何先敏的工资发放记录显示是濮阳阿尔卡迪亚酒店工程项目，并不表明何先敏的工作地点就在河南省，浙商财险郑州公司称何先敏实际工作和生活的地址在河南省没有证据支持。何先敏虽为农村户口，但何先敏自2016年8月份至事故发生期间在北京振刚建筑有限公司务工，并居住在职工宿舍，本案一审、二审认定残疾赔偿金标准按北京市城镇居民标准计算并无不当。二、关于本案二审是否遗漏上诉请求的问题。经查，浙商财险郑州公司在上诉期间并未对残疾赔偿金计算标准问题进行上诉，其在庭审中增加上诉请求已经超过法定的上诉期间，本案二审对此不予审理并不违反法定程序。浙商财险郑州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司的再审申请。审判长  朱正宏审判员  马 娜审判员  任方方二〇一九年十月十七日法官助理刘超超书记员臧一帆
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2640号原告：吴浩彭，男，汉族，1989年3月20日出生，住广东省高要市************队265号，公民身份号码441************078.被告:易琳，男，布依族，1975年10月10日出生，住贵州省兴义市***19*，公司身份号码522************41X。原告吴浩彭诉被告易琳民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告吴浩彭撤回起诉。本案受理费513元，由原告吴浩彭负担。审 判 员 吴玉娟二〇一九年十月二十九日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0125执恢344号本院在执行盛东岭与王泽利借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）鲁0125民初384号民事判决书已经发生法律效力。因王泽利未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行，我院依法立案执行后，被执行人王泽利履行完全部义务，本案执结结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2016）鲁0125民初384号民事判决书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇一九年十月二十八日
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初398号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行所在地址齐齐哈尔市碾子山区繁荣路301号。负责人：宋利捷，职务行长。委托诉讼代理人：张亚军，居民身份证号码230207196201270417，男，汉族，1962年1月27日出生，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行汽车分期客户经理，现住齐齐哈尔市碾子山区富强街道中兴街**楼****。委托诉讼代理人：李岩，居民身份证号码230207197803260616，男，汉族，1978年3月26日出生，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行营业部经理，现住齐齐，现住齐齐哈尔市碾子山区富强街道石源小区繁荣**楼****v>委托诉讼代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告：郑卫斌，男，汉族，1982年10月5日出生，客运司机，户籍地黑龙江省依安县。被告：张影，女，汉族，1986年8月3日出生，售货员，户籍地黑龙江省依安县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行（以下简称碾子山工行）与被告郑卫斌、张影信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行委托诉讼代理人李岩、杨凤义到庭参加诉讼、被告郑卫斌、张影经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碾子山工行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2．被告郑卫斌清偿拖欠原告借款本息合计87,046.16元，其中本金49,468.29元，利息37,577.87元，被告张影承担共同还款责任；3．如不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠我行债务；4．案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告碾子山工行变更诉讼请求为：1．要求二被告履行还款义务，偿还本金49,468.29元，利息37,577.87元，合计87,046.16元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告郑卫斌于2015年5月8日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供86.000元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项买汽车，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费9,700元，按期（月）偿还原告本金2,388.00元。被告郑卫斌在合同约定授信额度内购买比亚迪牌S6型汽车一台（发动机号315002275，车架号LCOC14DG2F1009431）自用，并以此车辆抵押（已登记）作为此笔借款的担保。按合同约定从2015年5月份起分期偿还借款，但被告自2015年7月份起至今没有按合同约定偿还我行本息，被告已经连续拖欠41期没有按期还款。经原告数次催收仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响，截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息87,046.16元。为了维护原告正当合法权益和社会正常经济秩序，原告向碾子山区人民法院提起诉讼，请求人民法院对被告郑卫斌借款纠纷一案予以公断，依法追索被告拖欠原告的借款本息、滞纳金及本案全部诉讼费用，被告张影是本案中共同债务人，应承担本案债务的偿债责任。碾子山工行向本院提交了以下证据：证据1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及郑卫斌、张影身份证、结婚证复印件各一份；证据2、抵押合同复印件一份；证据1、2证明郑卫斌在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山区支行贷款86,000元购买汽车，2015年5月8日签订的抵押合同，郑卫斌和张影是夫妻关系，应共同承担债务；证据3、查询牡丹卡账户信息一份，证明郑卫斌截止2019年1月1日共欠款本金49,468.29元，利息37,577.87元，合计87,046.16元；证据4、刷卡消费单据一份，证明被告郑卫斌于2015年5月8日透支使用86,000元；证据5、牡丹购车贷记卡用卡须知一份，证明双方约定了还款方式以及持卡人未按约定还款，将支付利息和滞纳金；证据6、工行信用卡申请表一份，证明双方对被告申请的信用卡如何还款做了约定；证据7、共同偿债人承诺书，证明被告张影同意作为共同债务人对郑卫斌的债务承担共同偿还责任。被告郑卫斌、张影未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的上述证据，均为被告在申请信用卡贷款时向碾子山工行提交的材料，被告在收到本院送达的起诉状和开庭传票后，未提交反驳意见，未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉讼请求的认可，本院认为，上述证据具备证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告郑卫斌、张影系夫妻关系。郑卫斌因欲购买车辆，向碾子山工行申请信用卡购车专项分期贷款。二人在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上签字，碾子山工行于2015年5月8日在合同上签章。2015年5月8日，被告张影在共同偿债人承诺书上签名，承诺对郑卫斌在《中国银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担责任。2015年5月8日，被告郑卫斌用向碾子山工行申办的信用卡向齐齐哈尔安捷奥宝汽车销售有限公司刷卡消费86,000元，用于购买比亚迪S6轿车一台。被告郑卫斌购车后，自2015年7月份起未按合同约定按时向碾子山工行偿还借款。到2019年1月1日，被告共欠原告借款本金49,468.29元，利息37,577.87元，合计87,046.16元。本院认为，被告郑卫斌与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同并进行了使用，应按照合同约定按时还款，原告在被告郑卫斌没有按时还款的情况下，按照合同的约定要求被告给付欠款本金、利息及违约金的请求符合法律规定，应予以支持。被告张影作为信用卡使用人郑卫斌的妻子，向原告碾子山工行出具了共同偿债人承诺书，承诺对郑卫斌的违约行为承担共同偿债的责任，该约定符合法律规定，原告的请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑卫斌、张影于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行自2016年7月1日至2019年1月1日期间借款本金49,468.29元，利息37,577.87元，合计87,046.16元。案件受理费1,976.00元，公告费560.00元，由被告郑卫斌、张影负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姚志强审 判 员  赵宪斌人民陪审员  王玉梅二〇一九年十月十一日书 记 员  朱营营
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20610号原告：佛山市南海里水卡罗莱五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区。投资人：陈第，任总经理。委托诉讼代理人：周锦华，女，1990年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。被告：庞先红，男，1969年9月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告佛山市南海里水卡罗莱五金制品厂与被告庞先红劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。2019年10月8日，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海里水卡罗莱五金制品厂撤回起诉。本案免收受理费。审判员  刘晓霞二〇一九年十月十二日书记员  陈永琪
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3378号 原告：北京语成广告有限公司，住所地北京市东城区桃园东里****2091，统一社会信用代码91110101664626188C。 法定代表人：俞劲柏，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：王祥、陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。 被告：福建电广广播广告有限公司，，住所地福建省福州市台江区西环南路**东服楼统一社会信用代码91350000158167185L。 法定代表人：林文晖， 原告北京语成广告有限公司与被告福建电广广播广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志坚到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京语成广告有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告开具内容为广告发布费的金额为805万元的增值税专用发票（本案注：诉讼中原告将原金额880万元明确为805万元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告合同纠纷一案业经福州市台江区人民法院受理，并于2018年8月23日作出（2018）闽0103民初1392号民事判决，后原、被告上诉至福建省福州市中级人民法院，该法院2018年12月28日作出（2018）闽01民终9899号终审判决，原告按照判决书内容向被告支付了880万元广告费。但被告并未向原告开具内容为广告发布费的金额为880万元的增值税专用发票，致使原告不能依据《营业税改征增值税试点实施办法》享受税收抵扣政策，故原告提起诉讼。 福建电广广播广告有限公司未作答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告北京语成广告有限公司与被告福建电广广播广告有限公司广告合同纠纷一案，福州市台江区人民法院经审理并于2018年8月23日作出（2018）闽0103民初1392号民事判决书，判决：一、北京语成广告有限公司应于本判决生效之日起十日内，向福建电广广播广告有限公司支付拖欠的广告款805万元及相应违约金（以402.5万元为基数，按日万分之五的标准，从2016年5月26日起计至款项还清之日止；以402.5万元为基数，按日万分之五的标准，从2016年6月26日起计至款项还清之日止；北京语成广告有限公司已缴纳的履约保证金840万元可抵扣广告款及违约金）；二、北京语成广告有限公司应于本判决生效之日起十日内，向福建电广广播广告有限公司返还广告代理服务费75万元；三、驳回福建电广广播广告有限公司的其他诉讼请求。一审判决后，原、被告均不服判决，提起上诉。福建省福州市中级人民法院经审理作出（2018）闽01民终9899号民事判决书，终审判决：一、维持福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初1392号民事判决书第二项；二、撤销福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初1392号民事判决书第三项；三、驳回福建电广广播广告有限公司的一审其他诉讼请求。庭审中原告明确其第一项诉讼请求所涉的805万元即为（2018）闽0103民初1392号民事判决书的第一项判决的805万元。 上述事实被告未作答辩提出异议，且有原告提交被告放弃质证权利未予反驳的（2018）闽0103民初1392号民事判决书、（2018）闽01民终9899号民事判决书证实。上述案件二审终审判决后，原告以被告未向其开具内容为广告发布费的金额为805万元的增值税专用发票为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间有关广告款、广告代理服务费给付争议的广告合同纠纷案件经本院对其中广告款给付争议判决原告给付被告805万元后，该判项被二审终审判决撤销，故原告的诉讼请求缺乏明确的事实依据，本院依法不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告北京语成广告有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元,由原告北京语成广告有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 庄章斌 二〇一九年十月九日 法官助理 王雨桐 书 记 员 林 威 附： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6859号 上诉人（原审原告）：吴贤清，1977年7月2日出生，女，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：徐兆基、高芳菱，福建金小蜂律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：卢鸿洋，1962年12月29日出生，男，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：卓智勇、慕天成，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人吴贤清因与被上诉人卢鸿洋民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初7312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院以吴贤清不能举证证明已实际支付借款为由驳回其诉讼请求。二审期间，吴贤清申请证人吴某、林某出庭作证，该二证人证实其向案外人刘慧转账支付的款项系受本案借款债权人指示所为，同时吴贤清主张案涉借款指定收款人及还款情况涉及案外人刘慧、董俊青等人，以及卢鸿洋于2017年12月31日出具的337万元《借条》系多笔借款结算汇总而来，结合该份借条确系卢鸿洋本人书写出具的客观事实，故本案应当查清上述人员之间的款项往来情况是否与本案借款事实存在关联等问题。一审法院对上述待查事实未作进一步查清，可能影响案件的公正裁判，故一审法院认定基本事实不清，本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初7312号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人吴贤清预交的二审案件受理费37534元予以退回。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈宇婷 2- （2019）闽01民终6859号共2页
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3503号原告：许亚军，男，1965年12月30日生，汉族，住偃师市顾县。被告：候宏臣，男，1974年2月7日生，汉族，住偃师市顾县。本院在审理原告许亚军与被告候宏臣买卖合同纠纷一案中，原告许亚军以被告候宏臣已支付该笔货款，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许亚军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许亚军撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告许亚军承担。审判员  郭东昕二〇一九年十月十七日书记员  温静洁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5083号 原告：任定哲，男，汉族，1996年2月5日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：伍玉梅，四川环奕律师事务所律师。 被告:钟阳，男，汉族，1989年6月17日出生，住成都市金牛区。 原告任定哲与被告钟阳车辆租赁合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭进行审理。因被告钟阳去向不明，本院于2019年7月23日公告向其送达相关的诉讼文件，现公告期限届满，本院于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告任定哲的委托代理人伍玉梅到庭参加诉讼。被告钟阳经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 任定哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还押金15,000元；2、判令被告向原告支付律师费8,000元；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年10月27日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定被告将京Ａ×××牌号法拉利汽车租赁给原告使用，租赁期限为二日，每日租金9800元，保证金5000元等内容。合同签订当日，原告通过支付宝转账方式给付14800元（租金和保证金）。双方租赁合同实际履行期限为一日，现合同履行完毕，被告应当向原告退还保证金5000元。根据双方微信聊天记录反映，双方协商该笔保证金挪作下次租赁汽车的保证金。2018年11月24日，原被告再次签订《汽车租赁合同》，约定被告将临京ＡＦＷ8**牌号的法拉利汽车租赁给原告使用，租赁期限为一日，每日租金9800元，原告向被告提供牌照为川Ａ×××××的宝马5系汽车及保证金10000元作为保证（质押）等内容。双方同时约定发生争议，由出租方所在地人民法院管辖及律师费由败诉方承担。合同签订后，原告将质押的汽车交付给被告，并通过微信转账向被告支付9000元、通过支付宝转账方式向被告支付10800元，共计19800元（租金和保证金）。现合同履行完毕，被告收回租赁车辆，原告也收回质押车辆，原告向被告主张二次租赁合同的保证金共计15000元未果，双方产生分歧。原告遂委托四川环奕律师事务所指派律师进行诉讼，产生律师费8000元。2019年4月，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告钟阳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 根据原告提交的双方身份资料、汽车租赁合同、支付宝转账凭证、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实和原告的陈述一致。因被告在本案审理中经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉讼请求及事实和理由放弃了抗辩，相应的法律后果应自行承担。 本院认为，原被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行。原告因履行合同约定，先后二次向被告支付保证金共计15,000元，现合同履行完毕，原告向被告主张退还保证金15,000元的事实及合同约定条件成就，被告应予退还。因双方就退还保证金一事产生分歧，原告向被告主张退款未果，遂委托律师进行维权诉讼所产生的律师费8,000元，应视为原告为实现案涉债权所产生的损失费用，被告应予支付。以上，本院对原告主张的各项诉讼请求，全部予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钟阳于本判决生效后五日内向任定哲返还保证金15,000元，并支付律师费8,000元。二项共计23,000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费375元，后续公告判决费300元，共计675由钟阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  吴成明 人民陪审员  王晓红 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  黄 莉
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初7966-1号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街**茂业中心******。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：张宝印，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：籍慧芬，山西晋商律师事务所实习律师。被告：贾艳强，男，1974年3月21日出生，汉族，住山西省临汾市。原告晋商消费金融股份有限公司诉被告贾艳强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告晋商消费金融股份有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋商消费金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费1289元（原告已预交），由原告晋商消费金融股份有限公司负担。审 判 长 宋志兰人民陪审员 王计兰人民陪审员 周俊林 二○一九年十月二十一日书 记 员 贾倩露
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2738号原告：宜城中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称中银富登银行），住所地：宜城市一阳精品街紫阳观路。统一社会信用代码：91420684670350667A。法定代表人：张新，中银富登银行董事长。委托诉讼代理人：张诗淇，中银富登银行风险部信贷管理经理。代理权限为一般授权代理。被告：谭成军，男，1978年1月3日出生，汉族，住宜城市。被告：马慧星（系谭成军之妻），女，1979年2月15日出生，汉族，住址同上。被告：付进，男，1980年8月28日出生，汉族，住宜城市。被告：李苹（系付进之妻），女，1982年12月24日出生，汉族，住址同上。被告：桂大国，男，1970年8月29日出生，汉族，住宜城市。被告：张广华（系桂大国之妻），女，1977年8月5日出生，汉族，住址同上。原告中银富登银行诉被告谭成军、马慧星、付进、李苹、桂大国、张广华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人张诗淇到庭参加诉讼。被告谭成军、马慧星、付进、李苹、桂大国、张广华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告谭成军、马慧星共同偿还原告贷款本金297907.15元及截止2019年7月4日的罚息25106.05元，上述合计323013.20元，自2019年7月4日以后的罚息以未偿还的借款本金为基数，按年利率12.15%计算至全部欠款还清之日止。2、判令被告付进、李苹、桂大国、张广华对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月30日，被告谭成军、付进、桂大国自愿成立联保小组，并签订了《宜城国开村镇银行有限公司联保协议》，2018年1月4日，原告与谭成军、马慧星签订了《联保借款合同》，约定原告向谭成军、马慧星发放贷款500000元，贷款期限为2018年1月4日至2019年1月3日，共12个月，合同利率为年8.1%，还款方式为按月结息，到期一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告商业街成军、马慧星、付进、李苹、桂大国、张广华分别签订了《联保合同》及《保证金质押合同》，约定被告谭成军、马慧星、付进、李苹、桂大国、张广华对上述借款合同下的原告全部债权相互承担连带保证担保责任并按《保证金质押合同》约定交纳保证金提供质押担保。上述合同签订后，原告于2018年1月4日如约发放贷款。2019年1月3日贷款到期后被告谭成军、马慧星未能按期偿还贷款本金。原告认为，被告谭成军、马慧星未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约，被告付进、李苹、桂大国、张广华应履行保证责任。维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告谭成军、马慧星、付进、李苹、桂大国、张广华未答辩。经审理查明,原宜城国开村外镇银行有限责任公司于2017年12月5日更名中银富登银行。2017年11月30日，被告谭成军、付进、桂大国共同签订了《宜城国开村镇银行有限公司联保协议》。2018年1月4日，被告谭成军、马慧星与原告中银富登银行签订了《联保借款合同》，约定原告中银富登银行向被告谭成军、马慧星贷款500000元，贷款期限为2018年1月4日至2019年1月3日，共12个月，合同利率为年8.1%，还款方式为按月结息，到期一次还本。逾期偿还贷款利率上浮50%。原告中银富登银行与被告谭成军、马慧星、付进、李苹、桂大国、张广华分别签订了《联保合同》及《保证金质押合同》，约定被告谭成军、马慧星、付进、李苹、桂大国、张广华对原告中银富登银行全部债权相互承担连带保证担保责任，并按《保证金质押合同》约定交纳保证金提供质押担保。原告中银富登银行于2018年1月4日如约发放贷款。2019年1月3日，贷款到期后被告谭成军、马慧星未能按期偿还贷款本金，至2019年1月4日被告谭成军、马慧星偿欠本金297907.15元。原告中银富登银行诉至法院。本院认为，合同成立时生效，合同双方当事人依法享有合同权利，承担合同义务。原告中银富登银行与被告谭成军、马慧星签订的《借款合同》及被告付进、李苹、桂大国、张广华签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同。原告中银富登银行按合同约定足额发放贷款给被告谭成军、马慧星，已履行了出借义务。被告谭成军、马慧星未按期还清贷款，违反合同约定，属于违约行为，依法应当承担违约责任。原告中银富登银行要求被告谭成军、马慧星偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告付进、李苹、桂大国、张广华对贷款承担了保证责任的行为，符合法律规定，依法应当承担民事责任。原告中银富登银行要求本案保证人承担连带清偿保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭成军、马慧星偿还原告宜城中银富登村镇银行有限责任公司借款本金297907.15元及相应利息（2019年7月4日前利息为25106.05元，从2019年7月5日起按年利率12.15%计算至付清之日止）于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告付进、李苹、桂大国、张广华对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6144元，减半收取3072元，由被告谭成军、马慧星、付进、李苹、桂大国、张广华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  龚开宇二〇一九年十月十六日书记员  谢红云
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5651号 原告：李顺姬，女，1984年6月10日出生，朝鲜族，住吉林省安图县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：孙占岭，男，1986年2月25日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告李顺姬与被告孙占岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李顺姬到庭参加诉讼。被告孙占岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李顺姬向本院提出诉讼请求：判令孙占岭偿还李顺姬借款110600元并支付利息（从2017年12月12日起，以尚欠的本金为基数，按照月利率1%计至实际付清之日止）。事实和理由：李顺姬于2015年12月至2017年12月期间借给孙占岭现金共110600元，作为周转资金用途。还款到期日为2018年3月26日。逾期后，孙占岭不但没有任何解释，还故意不接电话，直至关机。李顺姬至今找不到孙占岭，请求依法判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙占岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。李顺姬提供的欠条与其陈述互相印证，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 李顺姬与孙占岭系朋友关系。孙占岭多次向李顺姬借款。2017年12月12日，孙占岭向李顺姬出具一份《欠条》，载明：“截止2017年12月12日，本人孙占岭欠李顺姬拾壹万零陆佰元整￥110600.00元整。该欠款定于2018年3月26日前无条件一次性全部付清。逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金。如发生争议，由债权人所在法院管辖。丢失不补，复印无效。立字为据。”借款到期后，孙占岭至今未还本付息，李顺姬遂提起本案诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，如前所述，李顺姬提供的欠条与其陈述互相印证，孙占岭也未提供证据加以反驳，自行承担相应的不利后果。本院依法认定李顺姬与孙占岭之间存在合法有效的民间借贷关系。孙占岭未依约偿还借款，依法应当承担违约责任。李顺姬请求孙占岭偿还借款110600元并支付利息（以110600元为基数，自2017年12月12日起，按照月利率1%的标准计至实际付清之日止）与法不悖，本院依法予以支持。孙占岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙占岭应于本判决生效之日起十日内偿还原告李顺姬借款110600元并支付利息（以110600元为基数，自2017年12月12日起，按照月利率1%的标准计至实际付清之日止）。 如果被告孙占岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2875元，由被告孙占岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李艳斐 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十月十日 代书 记员  陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11446号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,统一社会信用代码91320000834774272P,住所地在南京市鼓楼区集庆门大街******。负责人：唐继国，公司总经理。委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：吴蓓，女，1973年9月14日生,汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）诉被告吴蓓保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼，被告吴蓓经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款46146.66元（包括:代偿本金45172.44元、代偿利息974.22元）及违约金（以46146.66元为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.判令被告支付逾期保费8464.26元；3.判令被告支付律师费1200元。事实和理由：2014年9月，被告吴蓓与中国光大银行股份有限公司南京分行营业部（以下简称光大银行南京分行）签订《个人贷款合同》，向光大银行南京分行借款150000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还本付息。同日，吴蓓以光大银行南京分行为被保险人向其投保平安个人贷款保证保险，保单号为11094052600001579408，每月保费率1.7%。2014年9月11日，光大银行南京分行按约向吴蓓发放贷款150000元。后因吴蓓未按时还款，其于2017年3月2日向光大银行南京分行进行理赔，代偿了46146.66元，另吴蓓尚欠保费8464.26元。被告吴蓓未应诉，也未发表答辩意见。原告平安财保江苏分公司为证明其诉讼主张，提供了：个人贷款合同、借款凭证、保证保险保险单、代偿债务确认书、交易明细截图等证据，经审查均具有证明效力。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，被告吴蓓与光大银行南京分行签署《个人贷款合同》，约定由吴蓓向光大银行南京分行借款150000元用于装修，贷款年利率为8.61%，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息。2014年9月12日，光大银行南京分行按约向吴蓓发放贷款150000元。2014年9月11日，吴蓓以光大银行南京分行为被保险人向原告平安财保江苏分公司投保平安个人贷款保证保险，保单号为11094052600001579408，约定：保险金额178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为2550元/月，保费缴纳方式为每月按时缴纳。特别约定：2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。后吴蓓未按时还款，平安财保江苏分公司于2017年3月2日向光大银行南京分行进行理赔，代偿了46146.66元（包括:本金45172.44元、利息974.22元），光大银行南京分行出具《代偿债务确认书》。另吴蓓尚欠平安财保江苏分公司保费8464.26元。后平安财保江苏分公司就上述款项向吴蓓追偿，吴蓓未能偿还。本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。原告平安财保江苏分公司与被告吴蓓之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。根据法律规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，吴蓓逾期还款致保险事故发生，平安财保江苏分公司于2017年3月2日向光大银行南京分行进行了理赔，故其有权向吴蓓主张返还理赔款。自保险人向被保险人赔偿保险金之日起，第三者即应向保险人履行给付保险责任范围内的赔偿金46146.66元，并支付截至代偿之日的欠付保费8464.26元。因第三者未及时给付的，应当支付迟延履行给保险人造成的资金损失，即已给付的保险金的利息损失。吴蓓按月缴纳保费，平安财保江苏分公司未举证证明吴蓓迟延返还保险金给其造成的实际损失，故其主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准予以支持。被告吴蓓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴蓓于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款46146.66元，并支付相应违约金（自2017年3月3日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告吴蓓于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费8464.26元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1834元，财产保全费834元，公告费560元，合计3228元，由被告吴蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 贺人民陪审员  张永才人民陪审员  陈文霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  潘诗婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执恢967号 申请执行人：林俊良，男，1973年9月27日出生，汉族，自由职业，住惠安县。 被执行人：吴永江，男，1977年5月29日出生，汉族，自由职业，住惠安县。 本院在执行申请执行人林俊良与被执行人吴永江民间借贷纠纷一案中，申请执行人林俊良以双方当事人达成庭外和解并分期履行为由，书面向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人拒不依照庭外协商约定履行的，申请执行人可于本裁定书生效之日起两年内向本院重新申请执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄婷婷
福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初4028号 原告：福建福家房产代理有限公司，住所地福州市台江区宁化街道江滨西大道东北侧海西金融大厦**05办公，统一社会信用代码91350100MA2XN84K70。 法定代表人：吴丰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张钊，福建华群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩其虎，福建华群律师事务所实习律师。 被告：王晓亮，男，1983年10月20日出生,住闽侯县。 原告福建福家房产代理有限公司与被告王晓亮合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼；被告王晓亮拒收本院以法院专递方式送达的开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建福家房产代理有限公司向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《特许加盟合同》;2.被告立即返还原告加盟补贴费30000元及资金占用费（以30000元为基数，按年利率6%，自2018年7月25日起计算至实际付清之日止）；3.被告向原告返还门店装修垫款8270元；4．被告向原告支付单量损失赔偿款15600元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告与原告签订了《特许加盟合同》，约定被告以闽侯南屿镇元峰村桥头1号店面为核准地点，以“福家加盟店”为商号经营房地产中介业务；合同期限从2018年7月18日至2020年7月17日；合同双方约定，原告免收被告加盟费，由原告统一指定施工及设计单位负责被告加盟店的统一VI及形象施工，相关成本费用由原告代为垫付；同时，为扶持被告开业，原告向被告提供人民币3万元的加盟补贴。根据合同，被告应按原告要求统一全权委托原告代办后期服务并按约定缴纳后期服务费用，并承诺以实际收取后期交易服务费用一次视为一单的标准，月考核最低单量为1.3单，以一年为考核期。如未完成上述单量，按考核单量与实际单量之间的差额标准，以每单1000元返还给原告，且原告有权解除本合同。另合同第十六条约定，因被告违约而导致本合同解除的，被告应于合同解除之日起7个工作日内全额返还原告的加盟补贴及门店装修垫款。合同签订后，原告依约支付了3万元的加盟补贴，并实际支出了装修费用8270元，完成了装修。但被告至今没有按照约定完成一单，不仅如此，被告还擅自拆除了门店装修及招牌，终止了合同中约定的所有合作事项。被告违反了合同约定且单方面终止合同的行为，不但损害了原告的利益，而且严重伤害了原告的品牌形象。原告多次与被告协商无果，其行为已经严重违背了诚实信用的基本原则。据此，原告为维护合法权益提起诉讼。 王晓亮未作答辩、未提交证据。 本院认为，原告在本案中主张的事实被告未答辩提出异议且有原告提供的被告放弃质证权利的证据《特许加盟合同》、广发网上银行电子回单、《翡丽湾店店招及软文化制作安装合同》、《翡丽湾店店招、软文化结算清单》、《工程竣工报告》、广告制作费发票、被告与原告工作人员曾就加盟补贴费及装修费返还进行协商而被告未还款的微信聊天记录证实，本院予确认。另查明：上述合同还约定，若因被告原因导致合同提前终止，被告应当返还全部加盟补贴费，并支付原告自原告支付加盟补贴之日起按照月利率【/】%的标准向原告支付利息。原告于2018年7月25日向被告支付加盟补贴费3万元，并已实际支付装修款7856元，其陈述尚有5%的质保金未支付。 原、被告订立的《特许加盟合同》系双方真实意思表示，合同的案涉内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同订立后原告按约定向被告支付了加盟补贴3万元、并实际垫付了门店装修款7856元，但被告未按约定完成单量，结合原告催款情况，依合同约定，原告有权解除合同，并要求被告返还加盟补贴费3万元并支付自起诉之日2019年9月3日起按不高于年利率6%的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率所计算的属于逾期付款损失的资金占用费，以及返还已垫付的门店装修款7856元、支付符合约定且被告未抗辩的单量损失赔偿款15600元【注：按合同约定，其计算方式为[年考核的单量（12单/年＋12单/年×30%）-一年考核期完成的单量0单]×1000元/单】。其余尚未支付的门店装修款原告可待发生后依法另案解决。原告的诉讼请求以上述认定的部分为准，本院予以支持；超过部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下： 一、解除原告福建福家房产代理有限公司与被告王晓亮于2018年7月18日订立的《特许加盟合同》； 二、被告王晓亮应于本判决生效之日起十日内，向原告福建福家房产代理有限公司返还加盟补贴费30000元； 三、被告王晓亮应于本判决生效之日起十日内，向原告福建福家房产代理有限公司支付资金占用费（该资金占用费以上述加盟补贴费30000元为计算基数，按不高于年利率6%的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年9月3日起计算至被告还清前述加盟补贴费之日止）； 四、被告王晓亮应于本判决生效之日起十日内，向原告福建福家房产代理有限公司返还门店装修垫款7856元； 五、被告王晓亮应于本判决生效之日起十日内，向原告福建福家房产代理有限公司支付单量损失赔偿款15600元； 六、驳回原告福建福家房产代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，适用简易程序减半收取597.50元，由原告福建福家房产代理有限公司负担29.50元，被告王晓亮负担568元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 庄章斌 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王雨桐 书 记 员 林 威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3