wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初26号原告:李华东，男，1970年12月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告：易传民，男，1964年4月3日出生，汉族，河南省柘城县。委托诉讼代理人：易传江，男，1973年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县。第三人：邵炳云，男，1967年9月11日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李华东与被告易传民、第三人邵炳云执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日立案。原告李华东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告李华东撤回起诉处理。审判员  杨莹华二〇一九年十月三十日书记员  胡迎雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民辖终191号 上诉人（原审被告）：任正胜，男，1946年2月11日出生，汉族，现住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：任建辉，男，1975年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。系上诉人任正胜之子。 被上诉人（原审原告）：刘立宇，男，1976年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：马恩光，桂林市名流法律事务所法律工作者。 上诉人任正胜因与被上诉人刘立宇民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初2748号民事裁定，向本院提起上诉。 任正胜上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。事实与理由：一、上诉人的住所地为象山区，有公安机关户籍证明。二、上诉人近一年多处居住，经常居住地不在七星区，上诉人填写的送达地址不能认定为上诉人的经常居住地。三、依照法律规定，本案应由象山区人民法院管辖。 本院经审查认为，虽然上诉人在二审时提交了唐某、任某的书面证言，以证明任正胜不在七星区居住的事实，但其提交的证人证言为言词证据，并无其它证据佐证。本案一审中，任正胜在一审法院领取起诉状副本、举证通知、开庭传票时，自愿在“广西壮族自治区桂林市七星区人民法院送达地址确认书”上的送达地址确认为“桂林市奇峰小筑翠峰苑8栋4单元201室”，且上诉人在桂林市七星区朝阳路3号奇峰小筑翠峰苑8栋4单元201室有房屋一套，一审依据该事实确认上诉人经常居住地在七星区并无不当，一审法院依法对本案具有管辖权。上诉人提出的管辖权异议没有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年十月十八日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王 霞
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3430号申请执行人窦军刚，男，1985年3月24日生，汉族，住平度市。被执行人刘可勋，男，1973年2月9日生，汉族，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人窦军刚与被执行人刘可勋建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月24日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2019）鲁0283民初2517号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一九年十月二十五日书记员  王晓永
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1015号原告：共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行，住所地：九江市德安县蒲塘路27号。负责人：阮亮亮，该行行长。委托诉讼代理人：张丽，女，该行客户经理。被告：段某某，男，1974年12月15日出生，汉族，无固定职业，住德安县。被告：田某某，女，1975年1月31日出生，汉族，务工人员，住址同上。原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行与被告段某某、田某某借款、抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行委托诉讼代理人张丽、被告段某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告段某某、田某某归还原告借款本金7万元、利息10217.9元（计算至2019年5月15日）及从2019年5月16日起至本金清偿完毕之日止的利息。2.要求两被告承担抵押担保责任。事实和理由：被告段某某因承包消防工程资金周转不足，于2015年12月25日向我行申请贷款7万元，并用自己的房产作抵押，贷款定于2016年12月24日到期。贷款到期后，借款人因资金困难没有归还贷款本金，于2017年12月29日向我行申请借新还旧，当日，原告与被告段某某签订《个人借款合同》，并办理了房产抵押登记手续，被告段某某与被告田某某向原告出具了借款人夫妻共同承担债务声明书。原告于签订合同当日向被告段某某发放了7万元贷款。合同约定借款期限为一年，到期日为2018年12月27日。贷款发放后，利息被告分文未付。至2019年5月15日，结欠借款本金7万元、利息10217.9元。后原告多次催收未果，故诉至法院。被告段某某辩称，原告所述属实，但原告计算的罚息部分过高，其他无异议。被告田某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告段某某与被告田某某系夫妻关系。2017年12月27日，被告段某某向原告申请借款7万元，借款期限为12个月，借款用途为转贷，借款担保方式为抵押。申请当日，被告段某某和田某某向原告出具了借款人夫妻共同承担债务声明书和同意抵（质）押意向书，承诺在该笔贷款未还清之前，夫妻双方共同承担债务。并承诺以自身有权处分的财产（抵押物/质物）房产，价值17.17万元，对该项借款本息设定抵（质）押担保，并承诺在借款人未履行债务时，原告作为抵押（质）权人有权依照法律和合同约定，将该财产折价、拍卖或者变卖，并以所得价款优先受偿。2017年12月28日，原告与被告段某某签订《个人借款合同》。合同约定，借款用途为转贷，借款金额为7万元。借款期限为12个月，从2017年12月28日起至2018年12月27日。贷款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮127.6%。如借款逾期则在合同约定的借款利率水平上加收20%计收罚息。结息日为每月的20日，付息日为每月的21日。借款人未按合同约定归还借款本息，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，行使担保物权及贷款人认为必要和可能的其他措施。同日，原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行与被告段某某、田某某签订《抵押合同》，编号为［2017］共商银抵字第110082017122810010001号，并约定，被告段某某以其所有的位于德安县（金环星城）Ａ2幢308号房产设定抵押，抵押的担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。当日原被告在德安县国土资源局办理了不动产登记，不动产登记证号为赣（2017）德安县不动证明第0002895号。2017年12月29日，原告向被告段某某发放了7万元贷款。被告段某某于当日出具借款凭证，其上载明借款用途为借新还旧，借款利率为年利率9.900165%，按月结息。贷款发放后，被告段某某借款本息分文未付。截止2019年5月15日，欠原告借款本金7万元、利息10056.3元。上述事实，有原告与被告段某某的陈述、被告段某某及田某某的身份信息及结婚证复印件、个人借款申请表、借款人夫妻共同承担债务声明书、同意抵（质）押意向书、个人借款合同、借款凭证、抵押合同、抵押物明细表、房产证复印件、不动产登记证明复印件、贷款利息计算表、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行与被告段某某、田某某之间的借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示、合法有效。原告按合同约定向被告提供了借款，被告应按约履行归还借款本息的义务。被告段某某违反合同约定未按时归还借款本息，原告有权宣布合同到期，并要求被告归还全部借款本金。被告田某某承诺与被告段某某共同承担还款责任，原告要求两被告共同偿还借款本金和利息的诉讼请求符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。原告要求两被告支付截止至2019年5月15日的利息10217.9元，计算有误，应为10056.3元，超出部分本院不予支持。两被告承诺以其所有的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人在两被告不能清偿贷款本息的情况下，有权在合同约定的抵押担保范围内就抵押房产优先受偿。被告田某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段某某、田某某于本判决生效之日起十日内偿还原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行借款本金7万元、利息10056.3元（计算至2019年5月15日）并按合同约定利率支付自2019年5月16日起至借款本金清偿之日止的逾期利息。二、对被告段某某、田某某的上述债务，原告共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行对被告段某某、田某某依据[2017]共商银抵字第110082017122810010001号抵押合同所抵押的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.72元（已减半，原告已预交），由被告段某某、田某某负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  李华二〇一九年十月十六日书记员  曾杨
陕西省西安市长安区人民法院刑事附带民事裁定书（2019）陕0116刑初666号 附带民事诉讼原告人：王某某，系本案被害人田某丁之母。附带民事诉讼原告人：周某某，系本案被害人田某丁之妻。附带民事诉讼原告人：田某甲，系本案被害人田某丁长女。附带民事诉讼原告人：田某乙，系本案被害人田某丁次女。附带民事诉讼原告人：田某丙，系本案被害人田某丁之子。共同诉讼代理人：潘听雨，陕西秦岳律师事务所律师。附带民事诉讼被告人：贾某某，2019年6月24日因涉嫌交通肇事罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，现羁押于西安市看守所。刑事附带民事诉讼被告人：王某某。刑事附带民事诉讼被告人：中国XXXXX保险股份有限公司陕西分公司。负责人：原某某。附带民事诉讼原告人王某某、周某某、田某甲、田某乙、田某丙以被告人贾某某犯交通肇事罪给其造成损失为由于2019年8月29日向本院提起刑事附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某、周某某、田某甲、田某乙、田某丙以田某丁死亡的民事赔偿事宜其与被告人贾某某已解决为由申请撤回对附带民事诉讼被告人贾某某、王某某、中国XXXX保险股份有限公司陕西分公司的刑事附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人王某某、周某某、田某甲、田某乙、田某丙请求撤回对附带民事诉讼被告人贾某某、王某某、中国XXXX保险股份有限公司陕西分公司的刑事附带民事诉讼，符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某某、周某某、田某甲、田某乙、田某丙撤回对附带民事诉讼被告人贾某某、王某某、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。 审  判  长     任  洁人民陪审员     益  渊人民陪审员     王  菲 二〇一九年  九  月 十八 日 书 记 员     姜丹妮  1
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9449号 原告:杨三，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王腾飞，四川公生明律师事务所律师。 被告：黄文祥，男，1970年2月22日出生，汉族，住成都市高新区。 原告杨三与被告黄文祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨三的委托诉讼代理人王腾飞、被告黄文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨三向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2016年1月13日签订的《商铺租赁合同》；2.判令黄文祥支付拖欠租金291629元；3.本案诉讼费用由黄文祥承担。事实和理由：2016年1月13日，双方签订《商铺租赁合同》，约定黄文祥承租坐落于金牛区，共计建筑面积为219.81平方米，租期为5年，即从2016年1月13日至2021年1月12日，第一年租金单价为每月53.5元／㎡，每月租金总额为11760元，年租金为141120元；租金逐年按5%递增；本租约经双方签字盖章后，黄文祥应在三日内向杨三支付房屋首季度租金及租赁保证金，第二季度的租金于首季度租期届满10日内承租人必须付清，以后的租金支付时间以此类推。合同签订后，黄文祥未按合同约定支付租金，截止2018年7月1日，黄文祥已累计拖欠租金291629元。 黄文祥辩称，租金是从2018年1月开始拖欠租金，具体金额双方未对账；因房屋查封，已无力支付。 本院经审理认定事实如下： 位于金牛区房屋系杨三所有。2016年1月13日，杨三将前述房屋出租给黄文祥使用，双方为此签订《商铺租赁合同》，约定的主要内容：1.期租5年，从2016年1月13日至2021年1月12日，房屋建筑面积为219.81平方米，第一年租金单价为每月每平方米53.5元，每月租金11760元，年租金总额为141120元，租金从第三年开始按5%递增；2.支付方式：本租约经双方签字盖章后，黄文祥应在三日内向杨三支付房屋首季度租金及保证金，第二季度租金于首季度租期届满前10日付清，以后租金支付时间以此类推；3.本租约经双方签字盖章后三个工作日内，黄文祥支付保证金11760元;4.黄文祥拖欠租金1个月以上，杨三有权停止一切服务，直至解除本租约，所造成的损失由黄文祥承担。 杨三按照合同约定已将上述租赁房屋交由黄文祥使用。 2018年7月1日，杨三将上述租赁房屋腾退并交还给了杨三。 截止2018年7月1日，黄文祥尚欠租金291,629元。 上述事实，有房屋产权证书、《商铺租赁合同》、《告知函》及快递单等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，杨三与黄文祥签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。根据《商铺租赁合同》约定内容，黄文祥未按合同约定支付租金，已达到杨三单方解除合同的条件；同时，黄文祥已将案涉租赁房屋交还给了杨三，杨三主张解除合同、要求黄文祥腾退租赁房屋的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。同时，黄文祥作为承租人，应按合同约定支付合同期限内的欠付租金及合同解除后至租赁房屋交还之日的房屋占用费。由于黄文祥未对其支付租金的情况提交证据，且对杨三主张的欠付租金金额未提出明确的抗辩意见，故本院对于杨三要求黄文祥支付租金291,629元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、杨三与黄文祥于2016年1月13日签订的《商铺租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、黄文祥于本判决生效之日起十日内向杨三支付租金291,629元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,674元，减半收取计2,837元，由黄文祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十月二十一日 书记员 黄兴奎
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3575号 申请执行人：贵州群力发科技开发有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道半面组，统一社会信用代码91520321053304147B。 法定代表人：李远逊，经理。 委托代理人：梁晧然，重庆坤驷律师事务所律师。 被执行人：贵州齐屿建筑安装有限公司（曾用名遵义静山建筑安装有限责任公司），住所地遵义市红花岗区公园路59号，统一社会信用代码91520300739476930。 法定代表人：臧亚林，经理。 被执行人：杨前坤，男，1987年12月27日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5390号民事调解书，受理贵州群力发科技开发有限公司申请执行贵州齐屿建筑安装有限公司（曾用名遵义静山建筑安装有限责任公司）、杨前坤建筑设备租赁合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人贵州齐屿建筑安装有限公司（曾用名遵义静山建筑安装有限责任公司）、杨前坤立即支付申请执行人贵州群力发科技开发有限公司租金等共计人民币190631元及违约金（违约金计算：从2018年7月1日起至付清款项之日止按月利率2%的标准计算）；二、立即支付申请执行人贵州群力发科技开发有限公司赔偿款共计人民币28475.52元及违约金（违约金计算：从2019年9月11日起至付清款项之日止按银行同期基准贷款利率计算）；三、立即支付申请执行人贵州群力发科技开发有限公司租金共计人民币2599.28元（自2019年5月17日起至2019年8月31日止）；四、承担案件受理费2295元、执行费3200元。 执行过程中查明，被执行人贵州齐屿建筑安装有限公司（曾用名遵义静山建筑安装有限责任公司）、杨前坤现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州齐屿建筑安装有限公司（曾用名遵义静山建筑安装有限责任公司）、杨前坤所有的款项287365.98元或查封、扣押其价值人民币287365.98元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十月十八日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初3541号之二原告：张清松，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：翟卫东，安徽年代律师事务所律师。被告：安徽耕稼面粉有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区南大道北侧东103号。法定代表人：吴波。被告：吴波，男，1994年5月12日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：孙成友，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。以上三被告委托代理人：王关华，上海创董律师事务所律师。张清松与安徽耕稼面粉有限公司、吴波、孙成友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理。原告张清松诉称：被告吴波、孙成友与案外人王志海系老乡关系，王志海与原告系亲戚关系。2018年9月，被告吴波、孙成友向王志海表示，想在泗县设立一家面粉公司，但苦于缺乏资金而无法启动，案外人王志海介绍被告吴波、孙成友向原告借款。原告张清松在上海经营生意，手头有空闲资金，被告吴波、孙成友以设立中的安徽耕稼面粉有限公司向原告借款1000000.00元并承诺支付月息2%的利息，原告同意借款并在2018年11月6日向吴波账号转账1000000.00元，因原告远在上海，双方没有签订借款协议，仅口头约定借款和利息。现原告向两被告主张归还借款，两被告拒不归还，根据最高院《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（三）第三条发起人以设立中的公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。同时，根据安徽耕稼面粉有限公司对外签订协议及记账凭证可以看出，孙成友是耕稼公司的实际控制人。因此，原告将安徽耕稼面粉有限公司、吴波、孙成友诉至贵院，望贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。请求：一、请求贵院判令被告立即归还欠款1000000.00元；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。被告在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为本案应当依据原告就被告的原则进行管辖。理由如下：第一，按原告所述借款行为的接受地或发生地并非在安徽省泗县，原告起诉状中所谓借款发生在原告和被告孙成友之间，被告孙成友的户籍地和过去一年居住地均在定远县定城镇。第二，本案中被告吴波户籍地和过去一年的居住地也在定远县丁城镇。综上，贵院应当将本案移交安徽省定远县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中被告安徽耕稼面粉有限公司的住所地是安徽泗县经济开发区南大道北侧东103号，本院对原告的起诉于2019年6月26日立案受理，三被告的管辖异议不成立，本院予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告安徽耕稼面粉有限公司、吴波、孙成友对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇一九年十月十八日书记员 王佳琦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6354号 原告：梁林生，男，1968年5月23日出生，汉族，无业，住陕西省陇县。 委托诉讼代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢怡肖珂，陕西明萌律师事务所律师。被告：张斌，男，1966年10月11日出生，汉族，户籍住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。    原告梁林生与被告张斌合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁林生及委托诉讼代理人裴相蓉到庭参加诉讼。被告张斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁林生向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告经营保证金30000元，pos机押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月初，原告在58同城上看到被告发布的位于山西会客厅.唐丝party商铺2号档口转租信息。该档口为被告从西安良辰美景餐饮管理有限公司租得，被告向该公司缴纳了经营保证金30000元，pos机押金2000元。后经双方协商，原告从被告处承租该商铺。2018年8月10日，原告向被告支付经营保证金30000元，pos机押金2000元。租赁到期后，原告多次与被告及公司沟通要求退还保证金、押金均无果。经与原告多次协商，2019年1月10日，被告向原告出具声明一份，称由被告向原告退还该费用，与公司无关。后原告多次催要，但被告以各种理由推脱。原告无奈诉至法院。被告张斌未答辩。原告为证明其主张，提交以下证据：1、商铺联营合同一份；2、被告张斌写的声明一份。上述证据证明该商铺租赁的情况及被告的承诺。本案经审查认为，原告提供的上述证据均与原件核对无异，形式要件合法，能够相互印证，可以证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张斌与案外人西安良辰美景餐饮有限公司于2018年1月2日签订《商铺联营合同》，约定被告租赁该公司位于山西会客厅.唐丝party商铺2号档口经营，经营范围为肉夹馍、凉皮、臊子面，经营期限为一年，被告须向该公司缴纳经营保证金30000元。双方并对租金等其他权利义务做了约定。2018年8月初，被告将该档口转租给本案原告梁林生，原告向被告缴纳30000元保证金及2000元pos机押金后，被告将租赁合同原件交给原告，由原告继续履行该合同。租赁合同到期后，因被告原因在西安良辰美景餐饮有限公司处缴纳的经营保证金一直未退。2019年1月10日，被告给原告出具“声明”一份，载明：“我叫张斌，我在西安良辰美景餐饮有限公司2号档口，经营保证金30000元、pos机押金2000元，将以上款退还给梁林生，我与公司无关，一切责任由我承担。特此声明”。被告张斌在该声明下方签字摁手印确认。本院认为，合法的民事关系受法律保护。原、被告自愿达成转租协议，被告将其租赁的位于山西会客厅.唐丝party商铺2号档口转租给原告，系双方真实意思表示，应为有效。在租赁合同到期后，被告未配合原告及时将保证金退回，被告应当按照承诺给原告退还该费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告张斌退还原告梁林生经营保证金30000元、pos机押金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费560元，由被告张斌负担（此款原告已经预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    李 红 玉人民陪审员    陈 丽 萍人民陪审员    单 军 田  二Ｏ一九年九月二十日 书  记  员    卢    晶1
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3135号申请执行人赵延忠，男，1973年1月28日生，汉族，住平度市。被执行人孙圣彦，男，1969年5月25日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人赵延忠与被执行人孙圣彦买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行17866元，被执行人履行17866元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初10102号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一九年十月十四日书记员  王晓永
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1209号 申请执行人王爱军，男，1952年10月30日生，汉族，住山东省济南市市中区。 申请执行人孙艳清，女，1952年2月12日生，汉族，住山东省济南市市中区。 申请执行人刘丽娜，女，1986年1月11日生，汉族，住山东省济南市市中区。 申请执行人王某，女，2008年12月25日生，汉族，住山东省济南市市中区。 被执行人杨振刚，男，1985年8月28日生，汉族，住山东省商河县。 被执行人刘希涛，男，1987年6月20日生，汉族，住山东省商河县。 被执行人济南银达运输服务有限公司，住所地：潍坊市槐荫区经齐路91号山东匡山汽车大世界东区，统一社会信用代码：91370104054888420U。 法定代表人：鲁兰芬，总经理。 被执行人济南盈信物流有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区腊山北路2号实力荣祥花园16号楼1-503室，统一社会信用代码：91370143070277425。 法定代表人：庞军，总经理。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2018）鲁0703民初1015号民事判决书，被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人杨振刚、刘希涛、济南银达运输服务有限公司、济南盈信物流有限公司同等价值的银行存款。（详见通知书） 二、查封（或扣押）被执行人杨振刚、刘希涛、济南银达运输服务有限公司、济南盈信物流有限公司同等价值的财产。（详见协助执行通知书或清单） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马俊 二〇一九年十月十二日 书记员  徐健
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5293号 原告：王金山，男，1952年7月1日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：嘉祥县嘉祥街道北关社区居民委员会，住所地嘉祥县建设北路技术监督局南邻。 法定代理人：董福运，系该居委会主任。 被告：高新池，男，成年人，汉族，居民，住嘉祥县冠亚上城Ｈ区。 原告王金山与被告嘉祥县嘉祥街道北关社区居民委员会、高新池房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王金山撤诉。 案件受理费减半交纳25元，由原告王金山负担。 审判员  崔维坤 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 倩
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1726号申请执行人:赵以友，男，1980年6月9日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：徐志年，男，1973年12月22日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月30日立案执行，申请执行标的额15038元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不到庭，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2019年7月30日和2019年10月21日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有车一辆，本院依法予以查封但未能实际控制，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年9月6日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年10月25日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额15038元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  李庆建审判员  杜芸泽二〇一九年十月二十五日法官助理惠忠善书记员王凤菊
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1126号申请执行人:邢梓硕，男，1989年6月22日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：黄宝静，女，1990年11月3日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年5月20日立案执行，申请执行标的额13000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不到庭，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2019年5月20日和2019年10月25日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有车一辆，本院依法予以查封但未能实际控制，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年6月20日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月26日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际实施。本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年10月21日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额13000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  李庆建审判员  杜芸泽二〇一九年十月二十五日法官助理惠忠善书记员王凤菊
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执恢545号之二 申请执行人：王夫云，女，1950年1月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：吴振慧，女，1975年12月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人：吴振红，女，1977年12月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂鑫凯运输有限公司。住所地，临沂市兰山区枣园镇大潮沂村。 负责人：姜友明，总经理。 被执行人：王跃远，男，1976年3月12日出生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人王夫云、吴振慧、吴振红与被执行人王跃远、临沂鑫凯运输有限公司附带民事赔偿纠纷一案中，于2018年10月28日、2019年1月15日、2019年9月21日分别裁定查封了被执行人临沂鑫凯运输有限公司鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁543OR大型汽车并冻结了部分银行存款。现申请人申请解除以上查封和冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人临沂鑫凯运输有限公司鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁××大型汽车的查封； 二、解除对被执行人临沂鑫凯运输有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一九年十月十一日 书记员 赵帮萌
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初13630号 原告金丽丽，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告胡锋，男，汉族，住湖南省沅陵县。 两原告共同委托代理人陈绍明,浙江绍明律师事务所律师。 被告杨永锋，男，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告杭州乾昇运输有限公司，统一社会信用代码91330109328298787D，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区红十五路7777号A4008-A。 法定代表人杨俊强，公司经理。 委托代理人任海波、来丹芹，浙江时融律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，统一社会信用代码913303816702751345，住所地瑞安市玉海街道万松路77号。 负责人胡丕转，公司经理。 委托代理人张秋婷，公司员工。 本院在审理原告金丽丽、胡锋诉被告杨永锋、杭州乾昇运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告金丽丽、胡锋在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨永锋、杭州乾昇运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许金丽丽、胡锋撤回对杨永锋、杭州乾昇运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（金丽丽、胡锋已向本院预交），由金丽丽、胡锋负担。 审判员  王丹丹 二〇一九年十月二十五日 书记员  高利萍
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13301-3号申请人：曹德仁。委托代理人：洪尚斌。被申请人：沈阳游康旅行社有限公司。法定代表人：姜君。被申请人：沈阳安嘉惠游网络科技有限公司。法定代表人：姜君。原告曹德仁与被告沈阳游康旅行社有限公司、沈阳安嘉惠游网络科技有限公司合同纠纷一案立案后，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人沈阳游康旅行社有限公司名下牌照为辽Ａ×××××的车辆。申请人以中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险，保险金额为80000元的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人沈阳游康旅行社有限公司名下牌照为辽Ａ×××××的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。查封车辆档案期限为2年。如需办理续封手续，自2019年10月18日起至上述期限届满前15日，申请人应向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。审判员  刘倩二〇一九年十月十八日书记员  王宁
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4201号 原告：陈志金，男，1981年02月05日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽聪店装装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路圣大国际灯饰城商业广场B座四层406号，统一社会信用代码91340102MA2RQ5FJ13。 法定代表人：胡文灿，总经理。 原告陈志金与被告安徽聪店装装饰工程有限公司（以下简称聪店装装饰公司）房屋装修合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志金到庭参加诉讼，被告聪店装装饰公司经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 陈志金向本院提出并变更诉讼请求如下：1、解除装饰装修合同；2、判令被告安徽聪店装装饰工程有限公司退还装修款30500元（51200元-20700元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安徽聪店装装饰工程有限公司法定代表人胡文灿与2018年11月8日与原告签订装修合同，开工日期为2018年11月13日，竣工日期为2019年3月13日，工期为120天，现已违约。原告遂诉至法院。 聪店装装饰公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定原告将其位于肥东县交由被告装修，合同工程造价76000元，双方还对其他事项进行了约定，原告共支付了51200元。案涉该工程的项目经理系严来兵。施工过程中，因被告公司无法取得联系，导致装修工程暂停，严来兵对已实际施工的工程量造价含人工费和材料费进行了决算，确定为20700元。 另查明，案涉装修工程现已完工。 本院认为，原、被告双方签订装饰装修合同后，均按约享有权利、履行义务。被告并未按约将装修工程施工完毕，中途失去联系，导致合同继续履行不能。原告主张解除双方签订的装饰装修合同，本院予以支持。被告案涉装修工程的项目经理严来兵与原告之间对被告已完工程量进行决算，原告主张退还多付的装修款，本院予以支持，结合决算、双方合同及报价单的约定，确定退还数额为30500元（51200元-20700元）。被告经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈志金与被告安徽聪店装装饰工程有限公司之间2018年11月10日签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》； 二、被告安徽聪店装装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈志金装修款30500元； 三、驳回原告陈志金其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，由被告安徽安徽聪店装装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 陈 芝 人民陪审员 梁 晨 人民陪审员 陈先锋 二〇一九年十月十二日 书 记 员 韦 玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初11766号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。统一社会信用代码915001136786957070。 负责人：胡恩琼，行长。 委托诉讼代理人：何劲松，男，该公司员工。 被告：王海波，男，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称“邮储巴南区支行”）与被告王海波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储巴南区支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼。被告王海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储巴南区支行向本院提出诉讼请求：要求被告王海波归还透支本金9171.4元以及截止2019年4月18日的利息730.23元、违约金1306.6元。事实和理由：2014年12月18日，被告王海波向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程。但截至2019年4月18日，被告王海波用信用卡累计欠本金、利息、违约金及手续费11208.23元未归还原告。 被告王海波未作答辩。 原告围绕诉讼请求举示了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、《信用卡拖欠信息详情表》、《历史交易明细》。本院对以上证据审查后予以确认。 经审理查明，2014年12月18日，被告王海波向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上载明：持卡人透支消费从交易入账日至原告规定的还款日止为免息还款期限。在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支利息。如果申请持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，透支利率按日息万分之五计收，并按月计收复利。如申请持卡人使用信用额度提取现金或转账的，乙方需按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自交易入账之日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。如申请持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该申请被批准后，被告王海波领用了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××10。2016年9月30日，原告通过网站发布从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%。后被告王海波使用信用卡进行透支消费，截至2019年4月18日，被告王海波用信用卡积欠原告本金9171.4元、利息730.23元、违约金1306.6元未还。 本院认为，被告王海波申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并与原告达成合意，该合意应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约中关于最长透支期限的规定还款付息，被告逾期不还，已构成违约，应当按照约定归还原告透支本金、利息、违约金及手续费。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告王海波未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，规定判决如下： 被告王海波于本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行信用透支本金9171.4元及截止2019年4月18日止的利息730.23元、违约金1306.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元、公告费300元由被告王海波承担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行已预交，被告王海波在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  穆礼芬 二〇一九年十月二十七日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3175号申请执行人苗喜云，男，1981年6月19日生，汉族，住平度市。被执行人徐克庆，男，1952年8月2日生，汉族，住平度市。被执行人张春平，女，1981年4月24日生，汉族，住平度市。被执行人李仁强，男，1979年11月18日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人苗喜云与被执行人徐克庆、张春平、李仁强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行82568.82元，被执行人已履行完毕，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初8360号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一九年十月十四日书记员  王晓永
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2400号 原告：常华中，男，1984年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：杨柳旺，男，1985年9月26日出生，汉族，住平山县。 原告常华中与被告杨柳旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告常华中到庭参加诉讼，被告杨柳旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常华中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42000元及利息（利息自2018年9月10日起，按照年利率6%计算，终计至全部偿付完止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因生意认识。2016年11月12日，被告称有一批液晶显示器要出售，遂主动联系原告是否购买。因之前双方交易均能正常供货，故原告当日向被告转账50000元。但被告之后始终未向原告供货，原告遂向被告要求返还钱款。被告称钱款紧张，暂时无法返还，遂向原告出具借条。后原告因急需用钱，多次向被告要求返还借款，被告仅偿还原告8000元。剩余借款，被告以各种理由推脱，至今未还。故原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 杨柳旺未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，原告常华中通过中国农业银行向被告杨柳旺转账50000元，目的在于购买被告杨柳旺的液晶显示器。因被告杨柳旺一直未将液晶显示器交付原告常华中，经原告常华中向被告杨柳旺索要已支付给被告的50000元，被告当时未能返还，遂向原告常华中出具借条。借条载明：“今借常华中50000元，伍万元整，2016年11月12日杨柳旺”。后被告杨柳旺返还原告常华中8000元，剩余42000元至今未还。 以上事实，有当事人陈述、中国农业银行转账明细、借条等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告同意将原告支付给被告的货款转化为被告向原告的借款，是双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系成立，被告作为债务人应履行还款义务。原告与被告之间未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张让被告自2018年9月10日起按照年利率6%计付利息，对其主张的计息计算起点无相关证据证明，不予支持，可自原告向本院主张债权之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨柳旺于本判决生效之日起十日内返还原告常华中借款42000元及利息（利息自2019年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告杨柳旺负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  田建江 人民陪审员  任奋波 人民陪审员  孙梦佳 二〇一九年十月九日 法官 助理  王 越 书 记 员  盖潮峰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初4901号原告：张梦瑶，女，1990年4月28日生，汉族，江苏威立机电制造有限公司员工，住泰州市高港区，现住江苏。委托诉讼代理人：卢惠林（江苏威立机电制造有限公司推荐），男，1959年3月2日生，汉族，江苏威立机电制造有限公司法定代表人，住江苏省泰州市姜堰区。被告:江苏安妮儿医院管理有限公司，住所地徐州市泉山区蓝湾商务广场南区2号楼。法定代表人：李某，该公司总经理。原告张梦瑶与被告江苏安妮儿医院管理有限公司（以下简称安妮儿公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告张梦瑶向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金计100000元及其利息（利息按月利率0.9%从2019年7月16日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月5日经东信资本向被告出借100000元，被告于2018年9月1日向原告出具《承诺告知书》及附件明细清单各一份，承诺从2018年8月25日起按原协议约定，正常支付利息和到期给付本金，但仅给付至2019年元月止，此后，原、被告于2019年2月25日再次签订还款协议，被告仍未履行该协议书项下的义务，且借款期限已届满，原告经多次向被告催要未果，故诉至法院。本院经审查查明：2018年3月5日，原告张梦瑶（甲方、委托人）与东信资本有限公司（乙方、受托人）、被告安妮儿公司（丙方、担保人）签订《委托投资协议》，约定甲方自愿将合法资金100000元委托乙方投资于江苏安妮儿医疗集团旗下项目的建设及运营，委托期限12个月，从2018年3月5日至2019年3月5日，预期年化收益率10%（每月分配一次，前十一个月按每月0.8%分配，第十二个月按1.2%分配），丙方作为担保方，就本协议中约定乙方承担的责任与义务提供连带责任保证。同日，原告张梦瑶将100000元款项通过转账交付给东信资本有限公司，东信资本有限公司向原告开具收据一张，载明收款100000元，收款事由为安妮儿基金投资款。因东信资本有限公司未能按期向原告支付利息（即收益款），经原告催要，担保人安妮儿公司向原告出具了《承诺告知书》。后因安妮儿公司亦未能履行还款承诺，原告遂依据该告知书诉至本院，要求被告安妮儿公司向其承担还款责任。原告张梦瑶向本院提起诉讼的同时，唐德伍、唐国官、唐阿凤、陈怀珍等13人作为“安妮儿项目基金”的投资人也向本院提起诉讼，要求被告安妮儿公司承担还款责任。经查，目前已向本院提起诉讼的“安妮儿项目基金”14名投资人的投资总额近九百万元。另查，2019年1月7日，南京市公安局秦淮分局已对东信资本有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据南京市公安局秦淮分局发布的警方通报，犯罪嫌疑人胡某等人注册成立东信资本有限公司，以投资安徽某旅游开发有限公司等多家公司的股权或债权为由，通过口口相传等方式，以年化率达12-18%不等收益为诱饵，向社会不特定对象非法集资。2019年4月12日，经秦淮区人民检察院批准，对犯罪嫌疑人施某执行逮捕，2019年4月23日，对犯罪嫌疑人胡某执行逮捕，另对5名犯罪嫌疑人采取取保候审。本案审理过程中，本院至南京市公安局秦淮分局了解情况，据承办警官陈述，案件已经侦查到安妮儿公司与东信资本有限公司之间存在多笔债权债务关系，东信资本有限公司将非法吸收的公众存款借予安妮儿公司使用，该局尚未接到原告张梦瑶等人的报案，后期会将东信资本有限公司借给安妮儿公司的款项依法追回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”虽然本案原告张梦瑶仅对担保人安妮儿公司提起诉讼，并主张被告安妮儿公司系实际借款人及款项的实际使用人，但根据原告等14名投资人将借款直接汇入东信资本有限公司的银行账户，及东信资本有限公司定期向原告支付收益款的事实，鉴于南京市公安局秦淮分局已对东信资本有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本院认为，本案中的相关事实涉嫌刑事犯罪，应当驳回原告的起诉，移送南京市公安局秦淮分局处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告张梦瑶的起诉。原告张梦瑶预交的案件受理费2300元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇一九年十月十七日法官助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7884号上诉人（一审原告）：邢世华，男，1949年11月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨电碳厂，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区电碳路北、无锡大街东。法定代表人：董直强，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙雷，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：武玉凤，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人邢世华因与被上诉人哈尔滨电碳厂劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邢世华经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邢世华撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇一九年十月九日书记员  孙英喆
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再111号 原审原告：张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：董恩利，男，1959年7月9日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 原审被告：魏娜，女，1986年11月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 原审原告张友与原审被告董恩利、魏娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）苏0803民初1104号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监121号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0803民初1104号民事判决书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费600元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再106号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：黄建艮，男，1962年4月1日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：徐忠标，男，1963年2月14日出生，汉族，住淮安区。 原审原告张友与原审被告黄建艮、徐忠标民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）苏0803民初3632号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监33号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0803民初3632号民事调解书； 二、驳回王顺操的起诉 原审案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6409号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：董朝华，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告董朝华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼，被告董朝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币104152.52元;2.判令被告向原告支付贷款利息20780.21元(利息按月利率1.5%自2018年5月1日暂计至2019年6月21日)、滞纳费7211.93元(滞纳费在与利息总和不超过按照年利率24%计算所得金额范围内暂计至2019年6月21日),并判令被告向原告继续支付自2019年6月21日起至实际归还全部贷款本金之日止以本金104,152.52元为基数按照年利率24%计算所得的贷款利息、滞纳费之和；3.判令被告向原告支付因本次诉讼支出的律师费2173元;4.本案诉讼费等为实现债权相关费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日,原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申和使用合约》(以下简称《合约》),约定:原告向被告提供贷款人民币15万元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.5%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如被告未按期足额归还贷款本息的，原告除有权按照《合约》第七条的约定向被告收取滞纳费之外，还有权针对被告违约行为采取提高被告的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求被告提前结清贷款等救济措施并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等)合约签订后，原告依约足额向被告发放贷款，但被告违反《合约》约定，未向原告按期足额归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行还本付息的义务综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿付贷款本金及利息的行为不仅违背诚实信用原则、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院查明案件事实后依法判决，支持原告的全部诉讼请求。董朝华未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，中银公司（甲方、贷款人）与董朝华（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。合约约定：贷款人向借款人提供贷款人民币15万元；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款期限自实际放款日起为36个月；贷款月利率为1.5%;贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整；逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-20000，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）20000-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元，以此类推；还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；如借款人未按期足额归还贷款本息的，则贷款人有权宣布借款人在贷款人的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）；乙方逾期还款在90天内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿；乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用，贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日止等内容（详见合约）。2017年4月12日，中银公司向董朝华发放贷款15万元。合约履行过程中，董朝华未按时足额偿还本息。截至2019年6月21日，白生玉尚欠借款本金104,152.52元、利息20,780.21元、滞纳费7122.93元未付。为实现债权，中银公司与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托其进行诉讼清收。中银公司实际支付了本案律师费2173元。本院认为，中银公司与董朝华所签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。中银公司依约发放贷款，完全履行了合同付款义务。董朝华未按照合约约定足额偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任。现中银公司主动调整降低所约定的逾期滞纳费,请求判令董朝华偿还截至2019年6月21日借款本金104,152.52元、利息20,780.21元、滞纳费7122.93元以及之后利息、滞纳费的请求，符合合同有效约定和法律规定，本院予以支持。中银公司请求董朝华承担律师费2173元的诉讼请求，因中银公司提供委托合同及支付发票作为证据，符合合同有效约定，本院予以支持。董朝华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、董朝华于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还截止至2019年6月21日借款本金104,152.52元、利息20,780.21元、滞纳费7122.93元；之后的利息、滞纳费以未偿还本金为基数，按年利率24%计算支付至实际欠款本金偿清之日止；二、董朝华于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿付律师费损失2173元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元（原告已预交），由被告董朝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二〇一九年十月十二日书记员 赵健
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7102行初238号 原告欧阳灵华，男，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托代理人唐月勇，广西广合律师事务所律师。 委托代理人林渝婷，广西广合律师事务所实习律师。 被告南宁市行政审批局，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区玉洞大道33号南宁市民中心。 法定代表人黄定，该局局长。 委托代理人陈斌，南宁市。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人广西保亿斯贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方C单元C1602号。 法定代表人王宏飞。 原告欧阳灵华不服被告南宁市行政审批局工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告欧阳灵华诉称，原告于2019年6月10日通过查询工商登记信息发现，原告的身份证信息已被第三人广西保亿斯贸易有限公司（以下简称保亿斯公司）冒用。该公司于2018年5月24日向南宁市行政审批局申请设立登记，并将原告申请登记为该公司监事，南宁市行政审批局当日对该公司的申请予以核准。但是原告对该公司及该公司的设立情况等情况毫不知情，原告从未委托任何人代理申请登记为该公司的监事。保亿斯公司冒用原告身份信息注册登记的行为以及南宁市行政审批局对该公司的申请许可登记的行为，严重侵害了原告合法权益。为避免因该公司冒用原告身份，导致原告承担债权债务、经济违法等法律责任，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1.撤销被告南宁市行政审批局于2018年5月24日作出的将原告欧阳灵华登记为第三人保亿斯公司监事的行政行为；2.本案的诉讼费、鉴定费、公告费等费用全部由被告南宁市行政审批局承担。 被告南宁市行政审批局辩称，一、被告准予第三人设立登记符合法律规定。2018年5月24日，第三人保亿斯公司向被告申请公司设立登记，并提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东决定、公司章程等材料。经依法审查，被告认为申请人提交的设立登记材料齐全，符合法定形式，于当日依法作出准予设立登记的行政许可，该行政许可决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。二、被告已尽到审慎审查义务，对登记错误不存在任何过错。《注册资本登记制度改革方案》（国发〔2014〕7号）第三条第（三）项明确规定工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。本案中，被告依法按照我国《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）等法律法规及国务院《注册资本登记制度改革方案》之规定，履行了审慎审查义务。如本案确实存在登记错误，过错方在于原告对其身份证未采取有效措施防止他人冒用，也系第三人隐瞒有关情况提供虚假材料导致，应由相关过错方承担相应的法律责任。原告诉请被告承担诉讼费用缺乏事实和法律依据。综上，恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 第三人保亿斯公司未作陈述。 经审理查明，2018年5月24日，被告南宁市行政审批局根据第三人保亿斯公司提交的公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、案外人王宏飞及原告欧阳灵华的身份证复印件、股东决定、公司章程、租赁合同、住所（经营场所）使用承诺书、住所（经营场所）登记表、申请设立自然人投资一人有限责任公司承诺书等材料，准予第三人设立登记。原告被登记为保亿斯公司监事。原告认为因身份证丢失，在原告本人不知情的情况下，原告丢失的身份证被他人冒用，故向本院提起本案诉讼。 另查明，2017年6月20日，广西壮族自治区人民政府作出桂政函〔2017〕111号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市推行相对集中行政许可权改革试点方案的批复》，规定由南宁市行政审批局集中行使包括南宁市工商行政管理局在内的多个机关的行政许可权，由南宁市行政审批局对职责范围内的行政许可行为及后果承担相应的法律后果。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故南宁市行政审批局为本案适格被告。 《公司登记管理条例》第九条规定，公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。第二十条第二款第（五）项规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明等文件。根据上述规定可知，公司监事信息不属于公司登记事项，公司监事事项无需工商管理部门核准登记。本案中，原告欧阳灵华作为第三人保亿斯公司监事的任职事项并不需要登记机关的核准同意，被告将原告备案登记为第三人保亿斯公司监事的行为是其在行政管理过程中作出的信息管理行为，不属于公司登记事项，不属于行政诉讼的审理范围。因此，原告申请撤销登记其为第三人保亿斯公司监事身份的诉请，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告欧阳灵华的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告欧阳灵华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗宏萍 人民陪审员  黄 敏 人民陪审员  李一锋 二〇一九年十月十六日 法官 助理  韦春迪 书 记 员  周珍苑 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
广东省珠海市金湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0404民初1847号 原告：张润梅，女，1955年8月6日出生，汉族，住天津市红桥区。 被告：珠海市小林房地产开发公司，住所地：珠海市小林华侨城金龙A33号。 法定代表人：刘岩。 原告张润梅诉被告珠海市小林房地产开发公司（下称小林房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张润梅到庭参加了诉讼。被告小林房产公司经本院公告传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告办理位于三灶区小林东芝路金珠C27#房产的过户手续；二、被告承担诉讼费。事实与理由如下：原告于1995年12月14日付清全款购买了涉案房屋，随后很多客户和我一样发现被骗，我多次往返珠海，后来购房发票也丢失了。因为原告年龄大了无法办理。希望法院协助办理房产证。 原告提交的证据材料有：1.公证书，证明双方签订了房产买卖契约，并由天津市公证处出具公证书；2.证明，证明小林镇政府出具保证;3.不动产权登记表，证明房屋权属。 被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：1995年12月14日，原告（乙方）张润梅与名为珠海市小林镇房地产开发公司的甲方签订一份房地产买卖契约，约定甲方将位于三灶区小林东芝路金珠C27#面积为38平方米的房屋出售给原告，总金额为101400元，付款方式为一次性付清。合同还作了其他约定。该合同有原告的签名，“珠海市小林镇房地产开发公司”的盖章。天津市公证处对上述合同进行了公证。 另查明，珠海市不动产登记中心出具不动产权登记表显示，地址为珠海市三灶区小林镇东芝路金银商都金珠C座的权属人为珠海市小林房地产开发公司，其中显示C座27号尚未办理确权手续。 以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。 本院认为，原告要求办理案涉房屋的过户手续，其有义务举证证明房屋买卖的事实确已发生，其中有两个关键情形，一是签订关于案涉房产的房屋买卖合同，二是原告依约履行上述房屋买卖合同。从原告提交的证据来看，原告与名为“珠海市小林镇房地产开发公司”的卖方签订合同，就权属人为珠海市小林房地产开发公司的房屋进行买卖，原告既未证明“珠海市小林镇房地产开发公司”与本案被告是否为同一公司，或有承继关系，也未举证证明已经实际支付房款。由于原告不能举证证实其所述事实，对其要求办理过户的诉讼请求，本院难以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张润梅的诉讼请求。 本案受理费人民币100元，由原告张润梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。 审 判 长  李雅惠 人民陪审员  姚玉发 人民陪审员  何 英 二〇一九年十月十四日 法官 助理  陈妙斯 书 记 员  何洪标
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1786号之十五 申请执行人：徐灯超，男，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：徐振江，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3868民事判决书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐振江交通银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十九日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0481行初50号 原告袁继业，男，1981年8月4日出生，汉族，现住武安市。 委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。 委托代理人**震，河北神威律师事务所律师。 被告武安市自然资源和规划局不动产登记中心，住所地：武安市武安镇矿建路26号。 统一社会信用代码12130481MBOP08224Y。 法定代表人李刘兵，主任。 委托代理人柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。 委托代理人孟华东，该中心工作人员。 第三人籍亚涛，男，1989年1月6日出生，汉族，现住武安市。 原告袁继业请求撤销武集用（2011）第0257455号集体土地使用证行政诉讼一案，于2019年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告武安市自然资源和规划局不动产登记中心、第三人籍亚涛分别送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告袁继业及其委托代理人张书红、**震，被告武安市自然资源和规划局不动产登记中心委托代理人柴鸿宾、孟华东，第三人籍亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因原告分户需要，原告向午汲镇均河村委会提出宅基地申请。经村委会同意后，原告于2011年1月24日向均河村委会缴纳了18000元地基款，并获得均河村至配电室的一处宅基地。占有该块宅基地后，原告便在该块宅基地上打下地基。2019年4月3日，第三人籍亚涛将原告诉至法院，请求法院判决原告对上述宅基地排除妨害。在诉讼过程中，第三人向法院提交了武安市人民政府于2011年11月1日向其颁发的武集用（2011）第0257455号集体土地使用证，原告才知该片宅基地已被颁发集体土地使用证。经原告查阅第三人申请该集体土地使用证的原始登记档案，发现材料中存在诸多法律错误与漏洞，材料虚假！因武安市人民政府未尽到审慎审查义务，导致集体土地使用证错误颁发，侵犯了原告的合法权益。现因负责宅基地使用权登记的行政机关变更为本案被告，且原告多次找本案被告撤销错误的集体土地使用证未果，无奈诉至法院，请求法院撤销武安市人民政府为第三人颁发的武集用（2011）第0257455号集体土地使用证。原告提交了以下证据：1、暂收地基款收据一份（复印件）；2、（2019）冀0481民初1729号民事判决书一份（复印件）；3、原告身份证复印件一份；4、集体土地使用证（复印件）和李更田证言；5、均河村委会证明一份；6、武政（2011）16号武安市人民政府关于进一步规范农村宅基地管理工作的实施意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条之规定，行政诉讼的原告应当与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系。《最高人民法院关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告对证明其起诉符合法定条件承担举证责任。本案原告以被告的登记行为损害其合法权益为由提起诉讼，请求撤销被告向第三人颁发的武集用（2011）第0257455号集体土地使用证，但其向本院提供的证据，不能证明其享有涉案集体土地使用权的合法权益，与被告的颁证行为之间不具有法律上的利害关系，原告起诉不符合上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款、第四十九条（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告袁继业的起诉。 案件受理费50元，退还给原告袁继业。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杜世军 审 判 员  秦 宁 人民陪审员  刘广洲 二〇一九年十月十二日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件 （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6354号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨秀凯，该单位职工。 被告：谢德志，男，1973年8月11日出生，汉族，住平邑县。 被告：能淑红，女，1973年8月18日出生，汉族，住平邑县。 被告：朱传运，男，1981年4月3日出生，汉族，住平邑县。 被告：王俊红，女，1981年4月3日出生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告谢德志、能淑红、朱传运、王俊红借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨秀凯到庭参加诉讼，被告谢德志、能淑红、朱传运、王俊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决谢德志偿还所借款项70000元，并判决按约定利率付利息；2.判决被告能淑红、朱传运、王俊红对上述给付内容承担连带清偿责任；3.判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实和理由：被告谢德志于2017年7月11日与原告下属单位仲村支行签订借款合同，合同期限为24个月，借款人于2018年7月10日借款70000元，月利率9.38875‰，期限为12个月，2019年7月9日到期。如被告逾期不还，则自逾期之日起，按借款利率上浮50％计收罚息。能淑红、朱传运、王俊红自愿为上述贷款提供连带责任保证，并签订最高额保证合同一份，约定保证期间为借款期限届满之日起2年。2018年7月10日，原告向谢德志发放借款70000元，约定借款利率为月利率9.38875‰，借款期限至2019年7月9日。上述借款到期后经原告催要未果，诉至贵院。 谢德志、能淑红、朱传运、王俊红均未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告陈述事实一致。 本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司与谢德志、能淑红、朱传运、王俊红签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，山东平邑农村商业银行股份有限公司要求谢德志归还借款及利息，能淑红、朱传运、王俊红承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、谢德志于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（以70000元为基数，自2018年7月10日起至2019年7月9日止按月利率9.38875‰计算，自2019年7月10日起至本判决履行完毕之日止按月利率9.38875‰计算并加收50%的逾期利息）； 二、能淑红、朱传运、王俊红对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由谢德志、能淑红、朱传运、王俊红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张传喜 二〇一九年十月九日 法官助理 李 帅 书 记 员 王晓龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1786号之二十一 申请执行人：徐灯超，男，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：徐振江，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3868民事判决书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐振江浦发银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十九日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行初92号 原告：郭寅时，男，1944年9月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：吕益艳，河北维民权律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区人民政府。 法定代表人：王立伟，区长。 被告出庭负责人：刘维东。 委托诉讼代理人：徐俊林，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵同同，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告郭寅时诉被告邯郸市丛台区人民政府土地行政管理行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告郭寅时诉称，原告原居住于邯郸市，2013年5月份，被告通知原告的房屋要被征收，补偿决定方案中规定原告房屋面积可以补偿，院落面积不予补偿。被告与原告签订了补偿协议，后原告受到最高人民法院裁定，得知诉讼客体为房屋补偿决定，2019年3月份，原告向被告申请政府信息公开，得知被告的房屋征收补偿决定。现原告认为被告的房屋征收补偿决定侵犯了自己的合法权益。诉讼请求：一、依法判令被告颁布的《邯郸市政府2013年串城街文化旅游步行街项目房屋征收补偿决定》合法性、合理性进行审查，增加对原告房屋附属未登记院落土地面积补偿；二、依法判令被告承担诉讼费。 被告丛台区人民政府辩称：原告起诉要求审查的《邯郸市政府2013年串城街文化旅游步行街项目房屋征收补偿决定》不存在，有《邯郸市串城街文化旅游步行街项目房屋征收决定》。原告已经就征收补偿方案与丛台区房屋征收办公室签订了协议书，被告无需对原告再作出征收补偿决定。被告作出的《征收补偿方案》程序合法，不存在违法情形。原告已经按照补偿方案享受到了相应的待遇，无权对房产证上未登记的院落土地面积进行补偿，应依法驳回原告起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，原告起诉要有具体的诉讼请求。本案原告最初的诉求为判令被告颁布的《邯郸市政府2013年串城街文化旅游步行街项目房屋征收补偿决定》合法性、合理性进行审查，增加对原告房屋附属未登记院落土地面积补偿。经本院释明，原告表示明确其诉讼请求为一是要求依法确认丛征字（2013）第4号邯郸市丛台区人民政府关于发布邯郸市串城街文化旅游步行街项目房屋征收决定的公告违法；二是要求依法确认邯郸市串城街文化旅游步行街项目房屋征收补偿方案违法。后原告在该项诉讼请求基础上又增加诉讼请求分别为依法确认被告强拆原告位于邯郸市房屋违法；依法判令被告补偿原告院落面积30平米，共计177000元；依法判令被告赔偿原告精神损失费10000元，以及交通费、文书费共计2000元。行政机关征收房屋和征收土地涉及不同的法律关系，具体实施的部门及程序等亦不相同，并不能在一个诉讼程序中笼统解决。经本院询问，原告认为因2013年5月其房屋被征收，与被告签订了补偿方案，该补偿方案并不涉及原告院落占用的土地的补偿。原告表示对行政机关征收其房屋的补偿不持异议，实际上原告是对被告占用其院落土地没有补偿提出诉讼，故对于原告诉求中涉及房屋征收的部分本案不做处理，可另行起诉。原告应该在起诉期限内提起诉讼，其在2013年就知道其院落土地被占用，应及时对该占地行政行为提起行政诉讼，本次诉讼显然已经超过一年起诉期限。原告也没有提交其是诉求土地权利人的相关证据，故无法确定其与占用土地的行政行为具有法律上的利害关系。原告要求赔偿的诉讼请求亦超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下： 驳回原告郭寅时的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省高级人民法院。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一九年十月十三日 书记员  于光宗
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初4899号原告：陆兆峰，男，1945年5月20日生，汉族，江苏威立机电制造有限公司员工，住南京市秦淮区，现住江苏。委托诉讼代理人：卢惠林（江苏威立机电制造有限公司推荐），男，1959年3月2日生，汉族，江苏威立机电制造有限公司法定代表人，住江苏省泰州市姜堰区。被告:江苏安妮儿医院管理有限公司，住所地徐州市泉山区蓝湾商务广场南区2号楼。法定代表人：李某，该公司总经理。原告陆兆峰与被告江苏安妮儿医院管理有限公司（以下简称安妮儿公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告陆兆峰向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金计100000元及其利息（利息按月利率0.9%从2019年7月16日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月25日经东信资本向被告出借100000元，被告于2018年9月1日向原告出具《承诺告知书》及附件明细清单各一份，承诺从2018年8月25日起按原协议约定，正常支付利息和到期给付本金，但仅给付至2019年元月止，此后，原、被告于2019年2月25日再次签订还款协议，被告仍未履行该协议书项下的义务，且借款期限已届满，原告经多次向被告催要未果，故诉至法院。本院经审查查明：2018年3月25日，原告陆兆峰将100000元款项通过转账交付给东信资本有限公司，东信资本有限公司向原告开具收据一张，载明收款100000元，收款事由为安妮儿基金投资款。2018年3月27日，原告陆兆峰（甲方、委托人）与东信资本有限公司（乙方、受托人）、被告安妮儿公司（丙方、担保人）补签《委托投资协议》，约定甲方自愿将合法资金100000元委托乙方投资于江苏安妮儿医疗集团旗下项目的建设及运营，委托期限12个月，从2018年3月25日至2019年3月25日，预期年化收益率10%（每月分配一次，前十一个月按每月0.8%分配，第十二个月按1.2%分配），丙方作为担保方，就本协议中约定乙方承担的责任与义务提供连带责任保证。因东信资本有限公司未能按期向原告陆兆峰支付利息（即收益款），经原告催要，担保人安妮儿公司向原告出具了《承诺告知书》。后因安妮儿公司亦未能履行还款承诺，原告遂依据该告知书诉至本院，要求被告安妮儿公司向其承担还款责任。原告陆兆峰向本院提起诉讼的同时，唐德伍、唐国官、唐阿凤、陈怀珍等13人作为“安妮儿项目基金”的投资人也向本院提起诉讼，要求被告安妮儿公司承担还款责任。经查，目前已向本院提起诉讼的“安妮儿项目基金”14名投资人的投资总额近九百万元。另查，2019年1月7日，南京市公安局秦淮分局已对东信资本有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据南京市公安局秦淮分局发布的警方通报，犯罪嫌疑人胡某等人注册成立东信资本有限公司，以投资安徽某旅游开发有限公司等多家公司的股权或债权为由，通过口口相传等方式，以年化率达12-18%不等收益为诱饵，向社会不特定对象非法集资。2019年4月12日，经秦淮区人民检察院批准，对犯罪嫌疑人施某执行逮捕，2019年4月23日，对犯罪嫌疑人胡某执行逮捕，另对5名犯罪嫌疑人采取取保候审。本案审理过程中，本院至南京市公安局秦淮分局了解情况，据承办警官陈述，案件已经侦查到安妮儿公司与东信资本有限公司之间存在多笔债权债务关系，东信资本有限公司将非法吸收的公众存款借予安妮儿公司使用，该局尚未接到原告陆兆峰等人的报案，后期会将东信资本有限公司借给安妮儿公司的款项依法追回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”虽然本案原告陆兆峰仅对担保人安妮儿公司提起诉讼，并主张被告安妮儿公司系实际借款人及款项的实际使用人，但根据原告等14名投资人将借款直接汇入东信资本有限公司的银行账户，及东信资本有限公司定期向原告支付收益款的事实，鉴于南京市公安局秦淮分局已对东信资本有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本院认为，本案中的相关事实涉嫌刑事犯罪，应当驳回原告的起诉，移送南京市公安局秦淮分局处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告陆兆峰的起诉。原告陆兆峰预交的案件受理费2300元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇一九年十月十七日法官助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5837号原告：暴春，女，1991年1月27日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：暴秀文，男，1960年1月21日生，汉族，系原告之父，住徐州市泉山区。被告：江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区中山北路269号。法定代表人：陈晓非，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘红，女，1974年3月4日生，汉族，该公司职工，住徐州市泉山区。原告暴春与被告江苏华厦融创置地集团有限公司（以下简称华厦融创公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告暴春的委托诉讼代理人暴秀文、被告华厦融创公司的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暴春向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房承担违约金91454.36元（以房款1190812元为基数，按日万分之一，计算自2016年1月28日至2018年3月19日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将徐州市泉山区天XXX室商品房卖给原告，建筑面积132.75平方米，房款总计1190812元。双方约定交房时间为2016年1月28日前，逾期不交房按日万分之一的违约金向对方赔偿。合同签订后，原告依照约定将全部房款交付给被告。但被告至今都没有出具该商品房上房的官方通知。2018年看到小区有住户上房，原告于2018年3月19日办理上房，到上房之日被告共计违约768天，累计应赔原告违约金91454.36元，至今被告仍未支付该笔违约金给原告。被告华厦融创公司辩称，2015年国家金融萎缩引发被告资金链断裂，造成被告金融债务纠纷，致使天山绿洲四期项目抵押权人对该项目进行查封，施工方停止施工，已购房2000多户业主上访，被告无力继续经营，项目无法建设，后由徐州市政府、区政府组成专项小组协调政府各职能部门及金融部门才将该项目恢复建设，虽然有延期上房的情形，但因产生了上述重大情势变更，原合同约定应由问题解决后开始计算，故被告不应当承担原告诉请的违约金，请求法院综合考虑本案引起的社会效应，依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，原告暴春（买受人）与被告华厦融创公司（出卖人）订立编号为XXXXX号《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天山绿洲小区XXX房屋；建筑面积共132.75平方米，套内建筑面积109.98平方米；单价8970.34元/平方米，总金额1190812元；买受人已于2014年10月11日付清房款1190812元整；出卖人应当在2016年1月28日前将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付买受人使用。除双方协商同意解除合同或变更合同外，如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人，或因政策法规变动、政府禁令或电办热电、天然气、自来水、市政道路部门等，非出卖人原因导致工程延期的，出卖人可据实延期并不承担违约责任。除上述特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过270日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订当日，原告共向被告支付购房款1190812元，被告向原告开具了金额为1190812元的销售不动产统一发票。2018年3月19日，江苏保利物业管理有限公司向原告出具收款收据一份，载明：单位天山绿洲四期，业主姓名暴X，房号XXX，收费项目为物业管理费、公共水电费、装修垃圾处理费、砸墙建筑垃圾清运处置费、水电费周转金等共计4022.3元。另查明，2018年3月19日，原告（乙方）与被告（甲方）另签订《华厦.天山绿洲地下室协议》，约定原告购买编号XXX的华厦.天山绿洲小区地下室，建筑面积约25.5平方米，地下室单价2500元/㎡，总价款63750元；2018年3月19日签订本协议，乙方实付金额陆万叁仟柒佰伍拾元。原告庭审陈述，2018年3月19日签订地下室协议后办理涉案商品房上房手续。被告庭审中称对于双方签订的商品房买卖合同、原告房屋上房时间、被告方逾期上房的情况等回去核实，本院限被告庭后七日内将核实情况以书面形式提交法庭，否则自行承担不利的法律后果，被告逾期未提交相关核实书面材料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。本案中，原、被告就涉案房屋的买卖、交付事宜订立的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。根据上述商品房买卖合同约定，被告须在2016年1月28日前将涉案商品房交付原告使用，但根据庭审调查被告至2018年3月19日才将涉案房屋交付原告，被告未在约定日期交房，应承担逾期交房的违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》中关于逾期上房违约金的约定，被告应自2016年1月29日起至2018年3月19日止，以1190812元为基数，按每日万分之一支付违约金，经核算为92883元（1190812元×0.0001×780天），故原告诉请被告支付逾期上房违约金91454.36元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告抗辩其发生资金链断裂的重大情势变更，不应支付违约金，对此本院认为，“情势变更”是指不可归责于双方当事人的、不属于商业风险的如战争、政策调整等客观事实发生重大变化。被告抗辩的重大情势变更情形为资金链断裂，从而导致涉案项目中断，但资金链断裂属于商业经营风险，不属于不可归责于双方当事人的客观事实，不符合情势变更的条件。且双方签订的《商品房买卖合同》中约定了被告若因政策法规变动、政府禁令或电办热电、天然气、自来水、市政道路部门等原因延期交房，可以不支付违约金，被告抗辩理由亦不属于该条免责事由，故被告该项抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告江苏华厦融创置地集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告暴春逾期交房违约金91454.36元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，减半收取1043元，由被告江苏华厦融创置地集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇一九年十月二十三日法官助理  毛 曼书 记 员  杨淑彭
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民申3号 申诉人（原审被告）：冯孝贵，男，1988年11月2日出生，汉族，农民，住所安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被申诉人（原审原告）：陈丽霞，女，1989年12月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 申诉人冯孝贵因与被申诉人陈丽霞不当得利纠纷一案，不服本院(2017)闽0304民初1820号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，冯孝贵的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高丽斌 审判员  黄元招 审判员  彭筱桑 二〇一九年十月二十五日 书记员  林若诗 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:void(0);?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:void(0);?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3932号 原告李凤凯，男，1970年3月6日出生，汉族，住高碑店市. 委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。 被告徐国孙，男，1972年3月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县. 被告江西天万象印刷包装有限公司，地址江西省九江市都昌县多宝乡多宝街。 法定代表人高博政。 原告李凤凯与被告徐国孙、江西天万象印刷包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤凯、被告徐国孙到庭参加诉讼，被告江西天万象印刷包装有限公司经本院合法传唤后无故未到庭。本案现已审理终结。 李凤凯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿原告借款3728879元及借款利息（自2016年11月26日至给付之日止按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系，自2008年因被告资金周转困难陆续向原告借款，截止2014年11月25日经双方对账被告累计借款3728879元，被告给原告出示了借据，并约定借款期间按月息2%计算利息，借款期限至2016年11月25日，第二被告为该笔借款提供担保，担保期限至2019年11月25日，借款到期后，被告未按期偿还并拖欠至今。 被告徐国孙辩称，对借款无异议。 被告江西天万象印刷包装有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐国孙自2008年起多次通过现金及银行承兑汇票的方式向原告借款，至2014年11月25日双方对账，累计借款3728879元，被告于当日为原告出具了借条，约定借款期限至2016年11月25日，利息为月息2%，被告江西天万象印刷包装有限公司为该笔借款提供担保，并在担保人处签字盖章，保证期至2019年11月25日。上述借款经原告催要被告拖欠至今。上述事实有借条、银行转账明细、收据、银行承兑汇票及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款3728879元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张按月息2%计算利息至欠款还清之日符合法律规定，本院予以支持。被告江西天万象印刷包装有限公司作为该笔借款的保证人应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下： 被告徐国孙于本判决生效后十日内偿还原告李凤凯借款本金3728879元（并按月利率2%支付自2016年11月26日起至借款本金全部付清之日止的利息）。被告江西天万象印刷包装有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18316元，由被告徐国孙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇一九年十月十一日 书记员 谢紫阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1786号之二十八 申请执行人：徐灯超，男，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：徐振江，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3868民事判决书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐振江扬子银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十九日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。