贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6958号原告：贵州安欧科技有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金中路51号瑞金商务大厦7层。法定代表人：安正强，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李扬帆，贵州驰辰源律师事务所律师，执业证号：15201201911093683，特别代理。委托诉讼代理人：何方龙，贵州驰辰源律师事务所实习律师，证号：2301180911513，一般代理。被告：贵州利海源房地产投资开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：戴小荣，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冉承利，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201201910095477，特别代理。委托诉讼代理人：陆攀峰，贵州存正律师事务所实习律师，证号：2301190411147，一般代理。原告贵州安欧科技有限责任公司与被告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州安欧科技有限责任公司的委托诉讼代理人李扬帆、何方龙，被告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司委托诉讼代理人冉承利到庭参加诉讼。原告贵州安欧科技有限责任公司申请对被告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司价值926,292.18元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保，本院于2019年8月5日作出民事裁定书，查封、冻结、扣押被告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司926,292.18元的财产。本案现已审理终结。原告贵州安欧科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款775,100.29元以及质保金67,000元，共计842,100.29元；2．请求判令被告支付工程款及质量保修金利息84,191.89元（按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算自2015年10月16日至2019年7月16日）3．本案案件受理费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：请求判令被告承担保全费用5,000元以及保单保函费用2,500元。事实和理由：原、被告签订《汽车配件城一期综合布线合同书》、《汽车配件城A6、A7监控合同书》、《汽车配件城A6、A7综合布线合同书》，约定由原告负责一期及A6、A7监控系统、闭路电视、网络综合布线等建设工程安装，三份合同分别约定价格为470万元、70万元以及180万元，共计720万元。后经双方结算实际金额为7,182,100.29元。被告已支付6,340,000元，剩余尚欠工程款842,100.29元，其中包括质量保修金67,000元。因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司辩称，第一，原告主张的工程款已经过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。被告最后一笔款项的支付时间为2016年2月，即使诉讼时效期间发生中断，现在也已经过了诉讼时效。原告在审理中提交的“安欧科技公司付款明细”不能达到中断诉讼时效的效果。虽然被告公司确实存在过一个叫“裴建华”的人员，但并非被告公司管理人员且现已经离职，该人员的签字无法到达诉讼时效中断的法律效果。另外，原告陈述其存在多次主张债权的情况，但并未提交相应的证据予以证明。第二，原告提交的证据存在严重的瑕疵，应当承担举证不能的责任。第三，原告主张的逾期支付利息的计算方式并不正确。因此，应当驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告在审理中提交《汽车配件城一期综合布线合同书》、《汽车配件城A6、A7监控合同书》、《汽车配件城A6、A7综合布线合同书》三份，欲证明原、被告双方之间的合同关系以及权利义务内容。被告质证称，该证据并非原告原件，且双方当事人的印章不能清晰显示，无法确定合同的真实性。原告提交《弱电工程安装决算书》一份载明，工程名称为贵阳孟关（国际）汽车用品采购中心A区网络、监控系统安装工程。建设单位为贵州利海源房地产投资开发有限责任公司。结算金额为7,240,606.09元。审核金额为7,115,100.29元（7,182,100.29-67000质保金=7,115,100.29元）。原、被告双方在该决算书上加盖公章。被告在审理中，明确表示对该决算书的真实性无异议。原告提交《安欧科技公司付款明细》一份，欲证明被告工作人员于2019年6月11日确认了本案所涉及的债权。被告质证称，虽然被告公司确实存在过一个叫“裴建华”的人员，但并非被告公司管理人员且现已经离职，该人员的签字无法到达诉讼时效中断的法律效果。上述事实，有当事人身份信息、当事人的陈述、汽车配件城一期综合布线合同书、汽车配件城A6、A7监控合同书、汽车配件城A6、A7综合布线合同书、弱电工程安装决算书、安欧科技公司付款明细等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。首先，关于原被告之间是否存在合同关系的问题。原告在审理中提交的三份《汽车配件城一期综合布线合同书》、《汽车配件城A6、A7监控合同书》、《汽车配件城A6、A7综合布线合同书》的证据材料，并非合同原件，不能清晰显示双方的公章，无法确定合同的真实性，也无法据此认定合同的具体内容。但是，原、被告双方均认可原告提交《弱电工程安装决算书》，因此，很显然，原被告之间存在建设施工合同关系，并进行了相应的结算。其次，原告的主张是否超过诉讼时效期限的问题。按照《弱电工程安装决算书》所载明的内容，双方认可的工程总款项为7,182,100.29元（其中包括质保金67,000元），载明的时间为2015年10月16日。审理中，原告自认被告已经支付的款项共计6,340,000元，被告亦未表示异议。因此，被告尚欠的工程款共计842,100.29元（其中包括质保金67,000元）。在本案中，被告主张其最后一次支付工程款的时间为2016年2月，并且“裴建华”的签字行为不能达到诉讼时效中断的效果，因此，原告的诉请超过诉讼时效期限的规定，不应予以支持。按照通常的理解，确定诉讼时效期限经过的前提之一在于可以确定诉讼时效期限的起始时间，即被告支付工程款的截止时间。在审理中，原告提交三份合同的真实性存疑，不能据此确定被告的付款期限。而双方均认可的弱电工程安装决算书，也并未明确约定剩余工程款以及质保金的付款时间。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，以及《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，《弱电工程安装决算书》所载明的时间2015年10月16日并非被告支付截止时间，原告可以随时要求被告履行，因此，原告主张的债权并不存在诉讼时效经过的问题，原告有权主张相应的工程款。另外，关于质保金的退还问题。双方并未约定质保期限，从双方经行了结算（2015年10月16日）至今，相应的建筑工程已经经过了合理的质保期限，因此，对于原告主张退还质保金的诉请，本院予以支持。综上，对于原告要求被告支付775,100.29元以及质保金67,000元的诉请，本院予以支持。最后，关于被告应当承担的赔偿责任问题。关于利息的计算问题。在本案中，双方并未明确约定付款期限的问题，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，结合相关规定，关于利息的计算问题。本院酌情认定为，被告向原告支付以842,100.29元为基数按照年利率4.75%的标准计算自立案之日（2019年7月23日）至付清全部款项（842,100.29元之日止）的利息，对原告主张的其他利息请求不予支持。另外，关于原告主张的保单保函费用2,500元的问题。该费用，不是当事人也并未进行明确的约定费用范围，且也不属于国家规定的诉讼费用的范围，原告也未提供证据证明该费用确系诉讼的必要合理费用。因此，对原告主张的该部分费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州安欧科技有限责任公司支付款项共计842,100.29元，并向原告贵州安欧科技有限责任公司支付以842,100.29元为基数按照年利率4.75%的标准计算自立案之日（2019年7月23日）至付清全部款项（842,100.29元之日止）的利息；二、驳回原告贵州安欧科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,556元（已减半收取），由被告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司负担。保全费5,000元，由被告贵州利海源房地产投资开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇一九年十月十七日书记员  王跃