wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2708号原告：崔凯，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被告：台安县恒昌种禽有限公司。住所地：辽宁省台安县台北区唐家村。法定代表人：杜雨辰，系该公司经理。原告崔凯诉被告台安县恒昌种禽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法由审判员林宇独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告崔凯到庭参加诉讼，被告台安县恒昌种禽有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔凯诉称，2017年2月20日，我在被告处订购鲜蛋，并交付被告押金10000元。此后，被告只出售给我一部分鲜蛋，我已支付完货款。现在，被告处已没有任何的鲜蛋出售给我，合同终止，故我诉至法院要求被告返还押金10000元。被告台安县恒昌种禽有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，原告崔凯从被告台安县恒昌种禽有限公司处购进购鲜鸭蛋，并向被告交付押金10000元。后因被告无法再向原告提供鸭蛋，故原告要求被告返还押金10000元。上述事实，有原告提供的专用收款收据一张及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间建立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应依约全面履行各自义务，被告台安县恒昌种禽有限公司与原告崔凯约定向原告提供鲜鸭蛋，原告为此交付被告公司10000元押金，后因被告公司原因无法继续向原告提供鸭蛋，原告有权解除双方买卖合同并要求被告返还押金，故原告要求被告台安县恒昌种禽有限公司返还押金款10000元有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台安县恒昌种禽有限公司于本判决生效后10日内返还原告崔凯押金款10000元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告台安县恒昌种禽有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 林 宇二〇一九年十月八日书记员 陈思宇
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初6556号 原告：赵艳，女，1996年2月4日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：苏州鑫淼体育健身有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷东环南路999号8幢408、410、412、416室。 法定代表人：史露露，经理。 原告赵艳与被告苏州鑫淼体育健身有限公司（以下简称鑫淼公司）一案，本院于2019年7月17日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳、被告鑫淼公司法定代表人史露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告之间关于在2019年6月11日交钱学舞蹈的口头协议；2、判令被告退还报名费10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：其于2019年6月10日至被告处了解并报名舞蹈课程，全部费用18800元，由于当时钱不够先支付了10000元。此后并没有上课，次日其与被告协商退款，被告拒绝，因协商未果，故诉至法院。 被告鑫淼公司辩称，原告向其交纳的10000元为定金，根据其向原告出具的收据上载明不退款，故其不同意原告的全部诉请，其将为原告保留名额，可继续履行合同。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月10日，原告至被告处报名学习舞蹈，双方未签订书面合同，口头约定学费18800元。原告于当天先交纳10000元给被告，余款8800元由原告申请信用卡后支付。 原告与被告法定代表人史露露通过微信联系，原告称出于兴趣爱好想学简单点的舞蹈，并询问被告是否招聘客服。在得到被告肯定答复后，原告表示去被告店里看看。在报名后当晚，原告提出因学习、工作时间冲突，其资金困难，不去学了。 审理中，原告称，其一开始是去被告处找工作，但被告向其推销称学舞蹈可以提高收入，就在被告工作人员的劝说下谈好学18800元的课程，其通过支付宝缴纳了10000元的学费。当时其看到合同上写有合同一旦签订终身有效，不能退款，故其没有在合同签字。后，其认为学舞蹈时间长无法工作，没有收入，剩余的学费通过信用卡支付后无力还款。故要求解除与被告关于在2019年6月11日交钱学舞蹈的口头协议，由被告返还已缴纳的10000元。 被告称，原告一开始表示要学38800元的课程，在其建议下选择了18800元的课程，其还帮原告找了工作但是原告没有去。原告交了10000元给其，其还为原告帮忙办理信用卡，原告称信用卡额度下来后就可以支付余款8800元。收款当天，其向原告出具了收据一份，收据载明该10000元为定金，且根据其规定定金不退，名额可以终身保留，故要求继续履行合同。 以上事实，由收据、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。根据原、被告的当事人陈述，原告向被告报名学习舞蹈课程，学费18800元，原告先行支付10000元，双方已对合同的主要权利义务达成合意，原、被告之间的合同已成立且生效，双方均应恪守履行。对于已生效的合同，当事人协商一致的可以解除合同。或有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告以时间冲突、资金困难为由，要求解除合同并返还学费，被告不予认可，且原告该解约事由亦不符合行使法定解除权的各项情形，原告亦未举证证明其有其他可行使法定解除权的理由，故本院对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵艳的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为人民币25元，由原告赵艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 沈 歆 二〇一九年十月九日 书记员 俞佳平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20422号原告：赖仕珍，女，1966年8月8日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流港集约工业区C07-8号地块，统一社会信用代码92440606L1505846XW。经营者：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区瑞铖电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大勒流港集约工业开发区二期C07-8号地块，统一社会信用代码91440606694778115C。法定代表人：萧锐林。原告赖仕珍与被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂（以下简称瑞琪家具五金配件厂）、佛山市顺德区瑞铖电器有限公司（以下简称瑞铖电器有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赖仕珍及其委托诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠原告2019年5月、6月、7月、8月的工资报酬11244元，并从起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确上述第二项诉讼请求为诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是两被告的员工，原告已达退休年龄。2019年5月份两被告开始拖欠原告工资，现尚欠原告2019年5月份工资5533元、6月份工资1712元、7月份工资2080元、8月份工资1919元，共计11244元。被告瑞琪家具五金配件厂与被告瑞铖电器有限公司系同一地址、同一老板且在经营过程中均有交叉使用两被告的名称经营。现两被告自2019年8月20日起已经不再经营了，由于两被告拖欠原告几个月工资至今，致使原告的日常生活都靠借款度过。原告向两被告催收工资未果，遂诉至法院。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据。两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月底，被告瑞琪家具五金配件厂向原告出具《瑞琪工资表201905月》、《瑞琪工资表201906月》、《瑞琪工资表201907月》、《瑞琪工资表201908月》，确认尚欠原告2019年5月工资5533元、2019年6月工资1712元、2019年7月工资2080元、2019年8月工资1919元，共计尚欠工资11244元。原告因追讨工资未果，于2019年9月11日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告已提交被告瑞琪家具五金配件厂出具的工资表证明被告瑞琪家具五金配件厂确认尚欠原告工资11244元，被告瑞琪家具五金配件厂却未按约定履行支付工资的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付全部尚欠工资的责任。原告诉请被告瑞琪家具五金配件厂支付尚欠工资11244元，于法有据，本院予以支持。被告瑞琪家具五金配件厂至今仍未支付全部尚欠工资，客观上造成了原告的经济损失，原告诉请从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至工资实际支付完毕之日止，并未加重被告瑞琪家具五金配件厂违约时可以预见的经济负担，本院予以支持。此外，原告以两被告混同用工为由诉请被告瑞铖电器有限公司支付工资，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告瑞铖电器有限公司支付工资，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖仕珍支付工资11244元及利息（利息计算方式：以实际尚欠工资为基数，从2019年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工资实际支付完毕之日止）；二、驳回原告赖仕珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.1元，减半收取计40.55元（原告已申请缓交），由被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂负担。本判决为终审判决。审判员  何铭娴二〇一九年十月二十三日书记员  廖秀雄
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初719号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人蔡某炜，男，2000年1月6日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2019］649号起诉书指控被告人蔡某炜犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人蔡某炜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月6日1时许，被告人蔡某炜与同案人蔡某健（在逃）在潮南区陈店镇陈围村聚丰国际影城X8清吧喝酒时，无故持椅子、酒瓶殴打在邻桌喝酒的被害人陈某泓，被害人陈某泓的朋友陈某滨等人上前劝架，被害人陈某泓乘机离开。随后，被告人蔡某炜和同案人蔡某健在该影城门口与陈某滨发生口角，用拳头将被害人陈某滨殴打致伤。经鉴定，陈某滨的损伤程度为轻伤二级，陈某泓的损伤程度为轻微伤。2019年4月11日，被告人蔡某炜被公安机关抓获。上述事实，被告人蔡某炜在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，现场图，发案现场拍照，监控视频截图，深圳市公安局福田公交派出所抓获经过说明，陈店派出所户籍证明，证人陈某平、陈某鑫、蔡某婷、陈某佳、洪某凯、蔡某明的证言，被害人陈某滨、陈某泓的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某炜结伙持械随意殴打他人，致1人轻伤、1人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蔡某炜犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人蔡某炜如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人蔡某炜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2021年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴炳松人民陪审员  郑学钦人民陪审员  吴宏丰二〇一九年十月十七日书 记 员  张膺豪附有关法律和司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2749号申请执行人闫洪峰，男，1965年4月27日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人杜继泉，男，1984年9月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人被执行人付在洪，男，1976年10月1日出生，汉族，住山东省莒县。被执行人付中楼，男，1984年7月3日出生，汉族，住山东省莒县。被执行人闫洪彬，男，1984年9月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。申请执行人闫洪峰与被执行人付在洪、付中楼、闫洪彬、杜继泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）鲁0214民初1532号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人付在洪、付中楼、闫洪彬、杜继泉无银行存款，无有价证券，无车辆、土地、房产登记信息，无作为公司股东登记信息，无社保缴费信息，2019年7月24日查封被执行人杜继泉名下鲁Ｂ×××××车辆，但无法实施扣押。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议,申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十月十六日书 记 员  刘春生
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51076号申请人：深圳八吉祥餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道地铁工程岗会区间地下空间连城新天地商业街A09号。法定代表人：林月云，总经理。委托诉讼代理人：张育珊，广东联建律师事务所律师。被申请人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告深圳八吉祥餐饮管理有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人于2019年10月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值178800元的财产，并已由担保机构浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司名下价值178800元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 华人民陪审员  韩光明人民陪审员  肖丽英二〇一九年十月六日书 记 员  庄晓民书 记 员  霍 丽
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5766号原告：沈红昌，男，1959年7月5日生，汉族，住荥阳市。被告：吴鹏辉，男，1981年11月28日生，汉族，住荥阳市。原告沈红昌与被告吴鹏辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈红昌到庭参加了诉讼，被告吴鹏辉经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈红昌向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款20350元。事实和理由：2013年7月15日，被告赊购原告价款为43700元铸件。2014年3月20日，被告再次赊购原告价款为11650元的铸件。后经原告催要，被告支付货款35000元，下欠20350元至今未付，故诉至法院，要求处理。被告吴鹏辉未进行答辩。经审理查明：2013年7月15日被告赊购原告价款为43700元的铸件，2014年3月20日被告赊购原告价款为11650元的铸件，并分别给原告出具了欠条。出具欠条后，被告支付原告货款35000元，下欠货款20350元被告不予支付，双方形成纠纷。本院认为，被告赊购原告价款为55350元的铸件，有被告给原告出具的欠条在卷为凭，本院予以认定。原告自认被告支付货款35000元，本院亦予认定，下欠货款20350元被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴鹏辉于本判决生效之日起十日内支付原告沈红昌20350元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，公告费260元，共计568元，由被告吴鹏辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  侯延晖审判员  李志勋审判员  赵 霞二〇一九年十月十五日书记员  王淞鹤
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初670号 原告：申永贵，男，1971年12月18日出生，汉族，山西天公种业有限公司董事长，现住沁县。 被告：韩建岗，男，1958年2月27日出生，汉族，长治市屯留县人。 原告申永贵诉被告韩建岗买卖合同纠纷一案，本院于9月3日立案受理后，于2019年10月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申永贵到庭参加了诉讼，被告韩建岗经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款102600元，同时按银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2012年期间因赊购原告化肥欠102600元，经原告多次催要，被告一再拖延，被告在2012年8月7日给原告打下欠条一支，后原告催要被告总以无款为由不予清偿。被告不及时给付所欠款项，给原告带来了经济损失，现依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告韩建岗未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年冬，原告将950袋化肥共38吨送至被告处让其销售，货款共计102600元。约定待被告出售化肥后支付货款。2012年8月7日，被告为原告出具书面欠条一支，后用一车玉米和原种500斤抵顶化肥款19000元，另支付现金500元。剩余83100元经多次催要始终未再给付，故原告诉至本院要求被告尽快支付所欠货款及利息，并承担案件受理费。 本院认为，原告将化肥赊销给被告，被告为原告出具了书面欠条，双方已形成买卖合同关系。现原告已提供了货物，履行了出卖人的义务，被告就应当履行足额支付货款的义务。故原告请求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。除去以玉米和种子抵顶19000元和已支付的500元现金，被告还应当支付83100元。关于利息，因双方未约定利息利率及支付货款日期，故应从原告起诉之日即2019年9月3日起，按银行同期同类贷款利率计算。因被告韩建岗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的法律后由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告韩建岗在本判决生效后三十日内向原告申永贵支付货款83100元及利息（利息从2019年9月3日起至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由被告韩建岗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  张慧琴 二〇一九年十月三十一日 书记员  史小婷
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3986号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄向龙，男，1991年2月9日出生，公民身份号码431************053，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖南省宁远县*********。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月2日被东莞市公安局取保候审，同年9月19日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年9月25日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3801号起诉书指控被告人黄向龙犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人黄向龙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年4月2日0时38分许，被告人黄向龙醉酒驾驶1辆湘M*****号牌小型轿车，途径东莞市******富盈酒店对出路段时被执勤民警当场查获。经检验，被告人黄向龙血液中乙醇含量为130.44mg/100ml。公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，身份材料，证人李永胜的证言，被告人黄向龙的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人黄向龙对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄向龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄向龙无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄向龙犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄向龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄向龙在一个月五日至一个月二十日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人黄向龙的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄向龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年十月八日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3411号被执行人崔忠杰，男，1982年10月11日生，朝鲜族，住黑龙江省东宁县。被执行人崔忠杰罚金纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初356号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行缴纳罚金的义务，2018年9月18日移送强制执行。执行过程中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初356号刑事判决书的本次申请事项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月八日书 记 员  周 建
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3124号申请执行人邓建文，男，1972年11月12日出生，汉族，住青岛市四方区。被执行人山东五矿实业发展有限公司，住所地青岛市市北区堂邑路9号，组织机构代码614071196。法定代表人张树风，该公司董事长。申请执行人邓建文与被执行人山东五矿实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字〔2016〕第383号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求支付2019年7月至2019年8月期间的伤残津贴2835.16元。执行过程中，被执行人自动履行完毕上述申请事项，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字〔2016〕第383号裁决书的本次申请事项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月十五日书 记 员  周 建
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初2993号 原告：周现玲，女，汉族，1979年7月23日生，住安徽省泗县。 被告：刘保华，男，汉族，1975年8月15日生，住安徽省泗县。 原告周现玲诉被告刘保华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告周现玲到庭参加了诉讼，被告刘保华经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告周现玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息（自2018年2月14日起按月利率2%计算至借款清偿完毕时止，至起诉时为9200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年2月14日，被告刘保华因需要资金周转，向原告借款30000元，出具借条一张，承诺2个月内还款，月利率为2%。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖延，未予偿还。原告诉讼来院，要求判如所请。 被告刘保华未作答辩。 原告周现玲提交证据和证明目的如下： 1.借条一张，证明2018年2月14日，刘保华向原告借款30000元，月利率2%，口头约定借期为2个月。 原告提交的证据1系借条原件，有被告本人签名并捺印，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1、2月间，刘保华因需要资金周转，通过其朋友谷家栋向周现玲借款30000元，出具借条一张，月利率为2%，利息月结，刘保华支付了3个月的利息1800元之后，对下欠的本金及利息未予偿还，双方于2018年2月14日换据时，谷家栋承诺负责偿还之前所欠的利息，借款本金仍为30000元，利息2分，刘保华承诺于2个月内还款，借款再次到期后，刘保华未予偿还。现周现玲提起诉讼，要求判如所请。 本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告向原告借款30000元，有借条原件为证，事实清楚，故被告刘保华应予清偿。关于利息，原告要求被告按约定月利率2%支付利息到还清本息时止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘保华于本判决生效之日起十日内偿还原告周现玲借款30000元及利息（自2018年2月14日起，按月利率2%计算至借款本息清偿完毕时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由被告刘保华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 军 审 判 员  王谦成 人民陪审员  樊耀甫 二〇一九年十月十二日 书 记 员  邓 茹 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初751号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：王艳，天津长天律师事务所律师。被告：兰贵森，男，1965年3月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告兰贵森保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告兰贵森经法院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理完毕。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款100883.25元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津黑牛城道支行（以下简称光大银行黑牛城道支行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保险费1980元，且发生赔偿事宜后，被告应在三十天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额110000元，后银行放款。因被告未依约偿还贷款，银行向原告申请理赔，原告于2018年8月21日向银行赔偿100883.25元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。兰贵森未到庭，视为放弃举证和答辩的权利。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人保证保险投保单、保险单；2.被告与光大银行黑牛城道支行的贷款合同及借据；3.代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单。本院经审理认定事实如下：被告兰贵森与光大银行黑牛城道支行订立借款合同，合同约定载明：光大银行黑牛城道支行为被告提供贷款服务；贷款金额为110000元；贷款期限为36个月；贷款利率为合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；贷款偿还部分约定，被告兰贵森选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。贷款本息按月共分36期对日偿还。2017年12月23日，被告兰贵森作为投保人与原告订立个人贷款保证保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为光大银行黑牛城道支行；个人贷款保证保险金额为130790元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.8%，每月保费金额1980元。该保险合同约定，保险公司在个人贷款保证保险项下的“保险责任”是：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的个人借款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠的任何一期借款已达到保险单约定期限的，对于投保人未偿还的借款本金余额和利息，保险人将根据本合同的约定负责赔偿。保险条款对利息进行了释义：利息为投保人和被保险人签订的个人借款合同中约定以及相关法律规定的被保险人的全部应收利息，包括但不限于法定利息、约定利息、罚息、复利等。保险单中的特别约定部分载明：“……2、投保人允许被保险人从指定的账户中代保险人扣除每月应交保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。……”保险单有被告本人的签字确认。被告归还了部分贷款后，未全部履行贷款合同约定的还款义务，未支付贷款本金、利息及应缴的剩余保费。2018年8月21日，原告向光大银行黑牛城道支行支付了保险合同项下的代偿款100883.25元，光大银行黑牛城道支行出具了代偿债务与权益转让确认书，认可于上述时间收到上述款项。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行黑牛城道支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项。故对原告要求被告支付理赔款100883.25元诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：兰贵森于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司支付赔偿款100883.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元、公告费560元，由被告兰贵森负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  吴 竞二〇一九年十月三十一日书 记 员  白羽加
台安县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0321民初847号原告：王朝中，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。被告:黄庆达，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。被告:刘仲丹，男，汉族，现羁押于鞍山市看守所。被告:鞍山市正元房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区自由街54栋3-16号。法定代表人:侯中实，系该公司经理。委托代理人:王凤，女，汉族，系该公司职员，住所地辽宁省鞍山市立山区。原告王朝中诉被告黄庆达、刘仲丹、鞍山市正元房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月份，原告与被告鞍山市正元房地产开发有限公司签订建设学府嘉园1号楼建设承包合同(有该合同为证)。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，包工包料，工程竣工后，被告鞍山市正元房地产开发有限公司欠原告工程款未付，于是经过双方协商，2015年4月3日被告鞍山市正元房地产开发有限公司以其开发的学府嘉园1号楼4单元4-13-2，面积52.68平方米(价款220202元)抵顶所欠原告工程款220202元。上述事实有《商品房买卖合同》、会计账、《专用收款收据》、《报停暖气申请》等为证。2015年4月18日，被告鞍山市正元房地产开发有限公司将上述顶账的楼房、钥匙及相关手续办完并交给原告使用，原告装修上述房屋入住至今。上述案件事实，充分证明:贵院进行拍卖的被告鞍山市正元房地产开发有限公司开发的学府嘉园1号楼4单元4-13-2，面积52.68平方米的房屋不是被告鞍山市正元房地产开发有限公司的房产，该房产实际是原告的财产。原告与被告黄庆达没有任何债权债务关系，也不欠被告黄庆达任何债务。因此，法院在未查清案件事实的情况下，非法拍卖原告的上述房产是违法的也是错误的，严重损害原告合法权益，这是令原告不能接受的，有损司法公正。因此，原告不服于2018年8月9日向贵院提出执行异议，申报权利，请贵院查明事实，停止对上述房屋的拍卖，贵院却无视原告的执行异议申请，于2019年2月1日做出(2019)辽0321执异22号执行裁定书，驳回了原告的异议申请，为此，原告不服诉至人民法院，请法院判如诉请。被告黄庆达辩称，原告起诉没有法律依据。开发商是刘仲丹，学府嘉园建成后，刘仲丹和正元公司欠我工程款17630000元未付，因此我起诉了二被告，法院判决二被告给付我工程款17630000元，至今几个月有余，还未给付，至于法院按法律程序执行刘仲丹和正元公司的房产天经地义；原告出示商品房买卖合同和发票与我无关，原告的行为是与刘仲丹与正元公司的关系，但我所知正元公司出具的合同、合同章都是假章，刘仲丹因此因合同诈骗已被公安机关羁押，以此看正元公司和刘仲丹与原告的商品房买卖合同从开始就是无效的行为，无效的合同，是一种无效的法律行为，因此法院按程序的拍卖行为合法有效，原告应找被告退还房款，双倍赔偿，不应干预法院的正常执行；原告的房屋没有办理房屋产权登记，根据相关法律规定，房屋产权的转移必须依法登记产权转移，原告占据的房屋自己没有办理产权登记，那么该房屋产权还属于刘仲丹和正元公司所有，法院执行该房屋合情合理，没有不妥。房屋并不是谁占就归谁所有，因此原告强调此理没有道理，应依法驳回原告诉讼请求。被告刘仲丹辩称，这个房屋销售给王朝中的，该房产是因为学府嘉园欠原告工程款后经双方协商以房顶账，本房产抵账220202元。被告鞍山市正元房地产开发有限公司辩称，因为是挂靠关系，我公司不知情，也不参与管理，不应由我公司承担责任。经审理查明，被告鞍山市正元房地产开发有限公司是学府嘉园项目的挂靠公司，被告刘仲丹是开发实际负责人。2015年4月3日，原告王朝中与被告鞍山市正元房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，该合同约定原告购买学府嘉园1号楼4单元1302室住宅楼，面积52.68平方米，总价款220202元，原告王朝中以被告欠其的建楼工程款抵付了房款，被告鞍山市正元房地产开发有限公司出具了专用收款收据，收据收款项目一栏标注“王朝中工程款”，现原告王朝中已实际占有。2018年8月8日，台安县人民法院在学府嘉园发出公告，称对鞍山市正元房产开发有限公司所有的学府嘉园共计36套房屋予以司法拍卖，其中包括原告购买的“学府嘉园1号楼4单元1302室”，原告向本院提出执行异议，台安法院以（2019）辽0321执异22号《执行裁定书》驳回了异议申请，故原告在法定期限内提起本案执行异议之诉。上述事实，原告向本院提供的证据有商品房买卖合同、专用收款收据、自来水、物业费收据。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”；最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本案中，原告与被告鞍山市正元房地产开发有限公司之间签订的购买学府嘉园1号楼4单元1302室的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告以其工程款抵付了全部房款，并实际占有了该房屋，诉争房屋至今没有办理过户登记手续系由于被告鞍山市正元房地产开发有限公司未办理该房屋的竣工验收手续所致，原告对此并无过错，故原告对诉争房屋享有的权益足以排除强制执行,应当受到法律保护,其要求停止对该房屋执行的诉讼请求,具有事实及法律依据,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十二条第一款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：不得执行位于学府嘉园1号楼4单元1302室的房屋。案件受理费4604元，由被告黄庆达承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  林 宇审 判 员  邢 爽人民陪审员  刘丽芬二〇一九年十月二十五日书 记 员  张全超
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2223号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，统一社会信用代码：913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳,该行行长。被执行人屈路贞，女,1970年6月6日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人屈路贞借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5677号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，经调查被执行人银行存款余额不足、无工商、已轮候查封被执行人名下房产八处等相关信息，未发现其他可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月九日书 记 员  方玉玲
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4190号申请人：张翔，男，汉族，1989年8月31日生，住河南省开封市金明区。被申请人：于兵，男，汉族，1972年4月8日生，住郑州市航空港区。本院在审理申请人张翔诉被申请人于兵民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人银行存款3672000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人于兵名下的银行存款3672000元或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续保的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐昆二〇一九年十月三十一日书记员  吕鑫
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初180号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：王玉香，天津张盈律师事务所律师。被告：范立新，男，1966年12月12日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告范立新财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王玉香到庭参加诉讼，范立新经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令范立新向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款共计57430.39元（包括本金56012.03元、利息1402.56元、罚息15.8元）；2.判令范立新向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以57430.39元为基数，自2016年9月5日按日千分之一的标准暂计至2019年1月11日，实至给付之日）；4.诉讼费、律师费由范立新承担。事实和理由：2014年12月12日，范立新与案外人平安银行股份有限公司天津分行签订个人小额消费贷款合同。约定借款金额为120000元，借款期限36个月，贷款利率为年利率8.4%。后案外人平安银行股份有限公司天津分行发放贷款。同时，范立新作为投保人与中国平安财产保险股份有限公司订立平安个人贷款保证保险合同。保险单载明：被保险人为平安银行股份有限公司天津分行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%。合同签订后，范立新偿还了部分贷款和利息，但未继续按约偿还尚欠贷款。中国平安财产保险股份有限公司于2016年9月5日按照保险合同的约定对案外人平安银行股份有限公司天津分行进行了理赔，支付了代偿款68070.5元，平安银行股份有限公司天津分行出具了代偿债务确认书，认可收到上述款项。根据保险合同特别约定部分载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”截止2019年1月11日，范立新支付部分赔偿款，但尚有赔偿款57430.39元（包括本金56012.03元、利息1402.56元、罚息15.8元）未付，且尚欠违约金50672.44元。中国平安财产保险股份有限公司无奈，具状起诉。范立新未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，对原告提交的证据及起诉的事实，本院予以确认。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司与范立新签订的平安个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应如约履行各自的义务。因范立新未按约履行还款义务，中国平安财产保险股份有限公司根据保险合同履行了其代偿义务。范立新应当按照合同约定，向中国平安财产保险股份有限公司支付全部理赔款项，中国平安财产保险股份有限公司要求范立新支付理赔款57430.39元（包括本金56012.03元、利息1402.56元、罚息15.8元），理据充分，本院予以支持。中国平安财产保险股份有限公司要求范立新按照合同约定支付违约金，但双方约定的违约金计算标准过高，应按照年利率24%计算违约金为宜。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范立新给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款57430.39元（于本判决生效后十日内给付）及违约金（以理赔款57430.39元为基数，自2016年9月5日至实际给付之日止，按年利率24%计付）；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元、公告费560元，由中国平安财产保险股份有限公司负担1154元（已交纳），范立新负担1868元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  吴 竞二〇一九年十月十七日书 记 员  白羽加
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2432号原告：徐绍峰，男，1969年4月1日出生，汉族，浚县交通运输局职工，住浚县。被告：蒋志鹏，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住浚县王庄镇东苏村。身份号码：。原告徐绍峰与被告蒋志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告徐绍峰到庭参加诉讼。被告蒋志鹏经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐绍峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款50000元及利息48166.67元，款清息止。事实和理由：2015年1月24日，被告因经营车辆向原告借款50000元，双方约定利息月息2分。后原告向被告催要借款本金及利息，但被告未偿还。被告蒋志鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，被告蒋志鹏向原告徐绍峰借款50000元，约定利息为月息2分，被告为原告出具了借据。经原告催要，被告未还本付息。上述事实有原告提交的借据及原告的陈述等证据予以在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告蒋志鹏向原告徐绍峰借款50000元，并约定利息为月息2分，有借据为证，借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金50000元并按月息2分给付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋志鹏于判决生效后五日内支付原告徐绍峰借款50000元，并自2015年1月24日起按月息2分向原告徐绍峰支付利息至给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，公告费300元，由被告蒋志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张晓松人民陪审员  郭恩民人民陪审员  吴志强二〇一九年十月十四日书 记 员  高佩阁
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4212号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：蔡挥，男，1967年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5877号民事判决，于2019年7月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人欠款本金195515元及利息48121.08元，违约金109829.18元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费6666元，被执行人依法承担本案案件执行费5425元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月16日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月9日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年10月22日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十二日 书记员 张逸毅
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4197号之一 申请执行人：何建生，男，1969年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被执行人：厦门泓佑国际货运代理有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区（保税区）象兴三路16号38单元之六，统一社会信用代码91350200587883876T。 法定代表人：伍伟森。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初4608号民事判决，于2019年7月30日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金56252.76元及医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失合计28126.38元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1986元，被执行人依法承担本案案件执行费13232.65元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月10日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未查到未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月12日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年10月15日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十二日 书记员 张逸毅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17687号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，系广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，系广东的信律师事务所律师。被告：林丽容，女，1958年2月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区福民里3号，公民身份号码442************827。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告林丽容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息632669.65元（其中本金590312.83元，利息38637.9元,罚息1988.45元，复利1730.47元，利息、罚息、复利暂计至2019年6月26日），以及自2019年6月27日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金590312.83元为基数按罚息年利率24.3675%计算；复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率24.3675%计算）；2.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费、执行费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月20日与原告签订《贷款合同》。原告按该合同约定向被告发放了一笔720000元贷款，贷款期限为60个月，贷款利率为年利率16.245%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮242%，利率调整方式为次年初调整），还款方式为等额还款法。前述《贷款合同》第七条约定，如贷款到期或提前到期，被告未能按约定还贷款的，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等），并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止至2019年6月26日，被告共拖欠原告逾期本息632669.65元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合同。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年10月20日，原告与被告签订《贷款合同》，约定被告向原告贷款720000元，贷款期限60个月，贷款利率为年利率16.245%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮242%），分期还款贷款的利率调整方式为次年初调整。双方在合同中还约定，如被告构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后原告向被告发放了上述贷款，但被告从2019年2月23日开始逾期还款，截止至2019年6月26日，被告欠原告本金590312.83元，利息38637.9元，罚息1988.45元。庭审中，原告明确借款利息为《个人贷款出账凭证》中记载的年利率16.24%。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告向其清还借款本金590312.83元及暂计至2019年6月26日的利息38637.9元、罚息1988.45元，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。至于2019年6月26日之后的利息，应当以590312.83元为基数按照罚息利率即年利率24.36%计算至实际清偿之日止。关于复利，原告的诉讼请求对逾期利息计算复利，由于计付罚息的利率已经是借款期间内的利率的基础上增加50%，已具有惩罚性，如对逾期利息再计算复利，即进行了双重处罚，有失公允，原告主张复利的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林丽容于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金590312.83元及利息（利息计算方式：暂计至2019年6月26日的利息为38637.9元、罚息为1988.45元，此后的利息以590312.83元为基数按年利率24.36%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5063.35元（原告已预交），由被告林丽容负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 樊二彦二〇一九年十月八日法官助理 黄 筠书 记 员 赖纬国
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7152号原告：广东东鹏控股股份有限公司，住所地：广东省清远市高新技术开发区陶瓷工业城内。法定代表人：何某1。委托代理人：张曼萍，该公司职员。委托代理人：吾俊建，该公司职员。被告：西安积木家信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区*************************。法定代表人：尚某1。本院在审理原告广东东鹏控股股份有限公司诉被告西安积木家信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东东鹏控股股份有限公司没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐权锋二〇一九年十月十四日书记员  陈勇鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1622民初1478号原告：龙川县老隆镇佳林五金化工批发部，住所地广东省龙川县老隆镇新城开发区（新城客运站侧），统一社会信用代码9244162MA4Y0J3J15。经营者：林钟豪，男，1969年11月26日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：黄江，男，1980年1月9日出生，汉族，住广东省龙川县。原告龙川县老隆镇佳林五金化工批发部与被告黄江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判员刁华珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙川县老隆镇佳林五金化工批发部经营者林钟豪、被告黄江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙川县老隆镇佳林五金化工批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币伍万伍仟元整（￥55000.00元）及利息（利息从起诉日起按年利率6%计算至付清之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日至8月21日，被告黄江多次在原告处购买建筑工具，并以记账的方式一直拖欠货款，原告多次向其催收，后被告黄江于2018年4月5日向原告出具《欠条》一份，被告确认仍欠原告货款陆万元(￥60000.00元），并承诺每月支付部分货款直至2019年2月份前全部付清，被告在支付了5000元货款后未继续履行义务。原告再次向其催收，但被告以各种理由予以推卸、拖延，迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，依照法律的规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告黄江口头辩称，被答辩人是供货给答辩人，被答辩人起诉的是事实，现在仍欠货款55000元。由于答辩人现在经济困难，暂时没有能力支付。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日至同年8月21日，被告黄江多次在原告处购买建筑材料，均为记账，没有支付货款。经原告催收，被告黄江于2018年4月5日向原告出具了一张《欠条》。欠条载明：欠佳林五金货款陆万元整（￥60000元）每月支付一部分，在2019年2月份前全部付清。每次支付以收据为准，付清后此欠条给回欠款人黄江。出具欠条后，被告黄江在支付了5000元货款后就再也没有支付货款。2019年8月21日，原告诉至本院，请求被告支付剩余货款。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件，送货单、欠条及本案的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告买卖建筑材料，未违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖关系合法有效。被告黄江尚欠原告货款合计55000元，被告黄江予以认可，亦有送货单、欠条予以证实，本院予以确认。原告请求被告黄江支付货款55000元，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告黄江未按照约定在2019年2月前还清欠款，已构成违约，故原告请求被告黄江按年利率6%支付自起诉之日起的利息，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄江应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙川县老隆镇桂林五金化工批发部支付货款55000元及利息（利息以实欠货款55000元为基数按年利率6%自2019年8月21日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，适用简易程序减半收取588元（原告已预交），由被告黄江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  刁华珍二〇一九年十月十八日法官助理龙艳书记员魏冬琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4239号 申请人：康佐成,男,19510318出生,68岁,汉族,住北京市朝阳区。 被执行人：盛林蓝莓集团股份有限公司,,住宿州市埇桥区淮海路两淮新城区八座301室,法定代表人:许化礼,联系电话:177××××6777,机构代码:91341300567512461Ｐ。 被执行人：许化礼,男,19580405出生,61岁,汉族,住宿州市淮海路两淮新城Ｃ区,联系电话:177××××6777。 本院在执行申请执行人康佐成与盛林蓝莓集团股份有限公司、许化礼新增资本认购纠纷一案中，现因被执行人盛林蓝莓集团股份有限公司、许化礼未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人盛林蓝莓集团股份有限公司、许化礼立即履行(2018)皖1302民初7081号民事判决（调解）书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人盛林蓝莓集团股份有限公司、许化礼的银行存款1974736元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人盛林蓝莓集团股份有限公司、许化礼所有的价值为1974736及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人盛林蓝莓集团股份有限公司、许化礼名下车辆的，限被执行人盛林蓝莓集团股份有限公司、许化礼收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十月十六日 书记员  葛 冰
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3390号被执行人焦明瑛，男，1973年11月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人焦明瑛罚金一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初171号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行缴纳罚金义务，本案移交执行。执行过程中，被执行人于2019年10月22日缴纳罚金16000元，履行完毕生效法律文书确定的缴纳罚金义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214刑初171号刑事判决书本次执行事项执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘春生
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7439号 原告：李学丽，女，1991年12月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 被告：济南市历城区王舍人街道东沙河三村全体集体经济组织成员（共计1646人）。 诉讼代表人：路洪成，男，1978年2月2日出生，汉族，济南市历城区王舍人街道东沙河三村全体集体经济组织成员，住济南市。 诉讼代表人：路洪图，男，1963年9月20日出生，汉族，济南市历城区王舍人街道东沙河三村全体集体经济组织成员，住济南市。 第三人：济南市历城区王舍人街道东沙河三村民委员会。住所地济南市历城区王舍人街道东沙河三村。 法定代表人：路洪图，主任。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：张元峰，山东昌平律师事务所律师。 原告李学丽诉被告济南市历城区王舍人街道东沙河三村全体集体经济组织成员、第三人济南市历城区王舍人街道东沙河三村民委员会执行异议之诉一案，本院于2019年8月16日立案。原告李学丽于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李学丽自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李学丽撤诉。 案件受理费减半收取100元，由李学丽负担。 审 判 长  刘修义 人民陪审员  秦兰明 人民陪审员  屈培亭 二〇一九年十月三十日 法官 助理  张天女 书 记 员  姚东利
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12111号上诉人（原审原告）：罗洪，男，1994年11月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永星，男，1996年9月17日出生，汉族，住广东省电白县。被上诉人（原审被告）：陈永武，男，1983年1月20日出生，汉族，住广东省电白县。上诉人罗洪因与被上诉人陈永武、李永星机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2019年8月20日判决：“一、被告李永星于本判决生效之日起十日内向原告罗洪赔付机动车交通事故赔偿款29496.22元。二、驳回原告罗洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059.98元，减半收取计529.99元，由被告李永星负担310.18元，由原告罗洪负担219.81元。”罗洪不服上述判决，向本院提起上诉，事实和理由是：一、原审判决认定事实错误。1.原审法院认定误工时间为30天是错误的。罗洪在一审时提交的出院证明、门诊通用病历、一般住院指导等证据，可以证明罗洪误工三个月。因罗洪主要的工作是搬运，受伤后，三个月内无法进行正常工作，罗洪按照一般住院指导规定主张误工费有事实依据。2.原审法院认定没有营养费是错误的。原审法院以没有证据证明需加强营养，但罗洪提交了一般住院指导中有加强营养一般规定，因罗洪确实全身多处受伤住院，需加强营养符合常理。3.原审法院认定陈永武无过错是错误的。陈永武为涉案报废车辆的实际控制人，使报废车辆处于正常可以使用的状态（有加汽油），又未购买交强险，陈永武经营地址是有上班的工作人员，陈永武及工作人员没有阻止李永星驾驶涉案车辆，陈永武是有过错的。李永星也是看到陈永武可以正常使用涉案的报废车辆才会驾驶该车辆。陈永武对涉案发生及造成没有交强险赔偿是有过错的，应当承担连带赔偿责任。二、原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。罗洪的上诉请求是：1.撤销原审判决；2.依法改判李永星、陈永武连带赔偿罗洪住院伙食补助费800元（8天×100元/天）；3.依法改判李永星、陈永武连带赔偿罗洪误工费17400元；4.依法改判李永星、陈永武连带赔偿罗洪医疗费21699.59元；5.依法改判李永星、陈永武连带赔偿罗洪住院期间护理费2000元；6.依法改判李永星、陈永武连带赔偿罗洪交通费500元；7.依法改判李永星、陈永武连带赔偿罗洪营养费3000元；8.由李永星、陈永武承担本案一审、二审诉讼费。合计：44599.59元。李永星答辩称：一审判决误工费38天是正确的。罗洪主张营养费3000元没有事实依据。一般出院指导并未载明罗洪病情及信息，且罗洪并未能提交相关证据及票据证明是有加营养和支出这笔营养费，不足以证明与案件存在关联。罗洪并未提供证据证明交通费支出情况及额度，不能证明其交通费是500元。本案与陈永武无关。因为李永星与陈永武是老乡，大家玩得比较熟，所以李永星直接在陈永武的抽屉里拿走钥匙骑走车，是没有得到陈永武的允许就骑走了陈永武的车。陈永武是完全不知情的。直到出了事故，陈永武才知道李永星擅自骑走了他的车，其也是受害者。这是李永星的过错，李永星愿意承担该负的责任。陈永武未发表答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点为：一、罗洪的误工时间认定；二、罗洪主张的营养费应否得到支持；三、陈永武应否承担连带赔偿责任。就此，本院论述如下。关于罗洪的误工时间认定问题。罗洪上诉主张其从事搬运工作，结合出院证明、门诊通用病历、一般住院指导可以证明其误工三个月。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因此根据出院证明书可知，罗洪住院8天，出院医嘱全休30天。罗洪未能提供充分确凿证据证明其误工时间为三个月，故原审法院认定误工时间为38天并无不当，本院予以维持。罗洪的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。关于营养费的问题。罗洪上诉主张一般出院指导中有加强营养这一项，且其确实全身多处受伤住院，请求3000元营养费应得到支持。对此，本院认为，虽然一般出院指导中有加强营养这一项，但一般出院指导中并未载明罗洪的信息及病情，不能证明与本案存在关联性，罗洪亦未能提供确实充分证据证明医嘱加强营养。故原审法院对罗洪主张的营养费不予支持并无不当，本院予以维持。罗洪的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。关于陈永武应否承担连带赔偿责任的问题。罗洪上诉主张陈永武对涉案事故发生及造成没有交强险赔偿是有过错的，应当承担连带责任。对此，本院认为，虽然陈永武是涉案报废车辆的所有人，但没有证据证明陈永武对涉案事故的发生存在过错，涉案车辆属于报废车辆亦不属于强制交强险的范围。故原审法院对罗洪主张陈永武对涉案事故承担连带责任不予支持并无不当，本院予以维持。罗洪的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。罗洪的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费914.99元，由上诉人罗洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十月二十二日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
青海省囊谦县人民法院   民事裁定书   （2019）青2725民初171号   原告：达哇昂布，识藏文，系青海省称多县拉布乡兰达村东科社人，农民，现住囊谦县。   被告：代青，识藏文，系青海省囊谦县人，牧民，现住囊谦县，囊谦县香达镇古南沟。   被告：尕扎西，大专文化，系青海省囊谦县人，现为囊谦县公安局尕羊派出所所长，现住囊谦县。   原告达哇昂布诉被告代青、尕扎西买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，并依法适用普通程序公开进行了审理。原告达哇昂布于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为：被告代青、尕扎西向原告达哇昂布已经给付所欠购买摩托车款7600元,且由原告向本院提出撤诉申请。该撤诉行为系本人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告达哇昂布撤回起诉。   案件受理费25元，由原告达哇昂布承担。   审判员 更松尼玛     二〇一九年十月九日   书记员 俄金巴毛
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0607民初5728号原告：马冬，男，1984年2月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：毛国权，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：赵亮，男，1972年8月17日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：杜志国，新野县建业法律服务所法律工作者。原告马冬与被告赵亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马冬的委托诉讼代理人毛国权，被告赵亮及其委托诉讼代理人杜志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马冬诉称，2016年10月1日，被告赵亮在原告处购买货车，因为资金不足，不能全款购车，尚欠购车款52441元，被告就给原告出具欠据一张，约定每月按欠款的一分五收取利息；保证于2017年3月20日前无条件还清，如逾期未还，按照未还欠款总额的日千分之五支付违约金。后经原告索要，被告给付原告部分购车款，尚欠27787元未付。为此，请求判令被告赵亮给付原告购车款27787元，每月按照一分五计利息，并自2017年3月20日起按照约定的日千分之五支付违约金至付清欠款之日止；本案一切费用由被告负担。被告赵亮辩称，不同意给付27787元购车款，购车款已足额给付，被告不欠原告钱；原告应追加担保公司为被告参加诉讼；本案是被告与湖北飞天雷龙汽车销售服务有限公司间的买卖合同，原告主体不适格；原告起诉金额与事实不符。原告要求被告交的押金23800元应退还；GPS、上户、公证费原告要求被告支付10000元，而票据显示为8500元，剩余1500元被原告非法占有；购置税原告要求被告支付29059.83元，而票据显示为28205.13元，余款也被原告占为己有；车辆购买金额为340000元，而票据显示金额330000元，剩余10000元和押金也被原告实际占有，上述四项原告为不当得利。2016年10月，10411元车贷被告已支付，是受原告指示对准担保公司人员张婷婷交纳，被告多支付了一个月车贷，原告涉嫌与担保公司串通损害被告利益。经审理查明，2016年8月7日，被告赵亮与湖北飞天雷龙汽车销售服务有限公司签订《联合卡车商品买卖合同》，被告以分期付款方式在该公司购买车辆一台，购车事宜由该公司工作人员马冬经办，车辆总价340000元，被告将其一辆旧车折价155000元抵作定金，车辆首付各项费用扣除定金155000元，还欠52441元未付，2016年10月1日被告赵亮在原告提供的欠据上签名，该欠据载明：“今欠到马冬款计人民币伍万贰仟肆佰肆拾壹元（￥52441.00元），每月按欠款的一分五收取利息，本人承诺：1.该欠款保证六个月内还清，于2017年3月20日前无条件还清（债务人不得以车辆状况和价格提出任何异议理由而拒付欠款，不退车退款，借款期限最长不得超过三个月），如不能按期还清欠款，除还清欠款外，债务人每月还应按逾期未还欠款总额的日千分之五向债权人支付逾期付款违约金；2.此欠据为双方唯一的结算依据，即债务人应向债权人方持有本欠据的人员付款并收回本欠据，除此之外的任何付款行为均视为债务人未付款。经双方协商同意，如产生纠纷，双方应向债权人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”之后被告共偿还本金及利息34290元，剩余部分未付，为此，引起诉讼。另查明，原告马冬系湖北飞天雷龙汽车销售服务有限公司的股东之一，销售、联系厂家等业务由其经办。该公司的法定代表人为刘珍珠。本院认为，本案中原告马冬主张与被告赵亮存在买卖合同关系，要求被告支付所欠的购车款。本院在审理中查明，被告赵亮实际是与案外人湖北飞天雷龙汽车销售服务有限公司签订《联合卡车商品买卖合同》，在该公司购买车辆，而原告马冬系湖北飞天雷龙汽车销售服务有限公司工作人员，被告赵亮在该公司购买车辆时是由原告马冬经办。双方亦认可欠据上的金额是因购买车辆所欠，故被告与原告个人之间并不存在买卖合同关系，原告个人并不是本案买卖合同的相对人，不是本案的适格原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马冬的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  程梦娜审判员  徐艳丽审判员  康 焰二〇一九年十月三十一日书记员  陈雨潇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4304号之一 申请执行人：王水波，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人：钟伟钦，福建择高律师事务所律师。 被执行人：林昌珊，男，1983年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：厦门市鑫欣明商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X，统一社会信用代码91350200705411782L。 法定代表人：林美秀，该公司执行董事。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初7038号民事判决，于2019年8月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金200000元及违约金，保全担保费1000元，律师费16000元，保全费1960元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费5620元，被执行人依法承担本案案件执行费5050元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，轮候查封了被执行人名下址于厦门市兴港五里72号1801室房产，已发函至首封法院参与分配，未查到未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月27日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年10月15日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十二日 书记员 张逸毅
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1622民初737号原告：黄巧卫，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：黄小花，女，1982年5月14日出生，汉族，住广东省龙川县。原告黄巧卫与被告黄小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄巧卫到庭参加诉讼，被告黄小花经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄巧卫向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（按月利息3%从2019年4月6日起算至还清借款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日，被告因资金周转紧张向原告借款30000元用于周转，写下并约定两个月后一次还清欠款，利息按照3%支付。到期后被告电话不接，微信不回，拒绝归还，特诉至法院，请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告黄小花开庭时缺席，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年1月6日，被告黄小花向原告借款，当天被告黄小花向原告出具了一张《借条》。《借条》载明：借款人黄小花，身份证号码，今向黄巧卫借到人民币叁万元整，月息为叁分，用途资金周转，期限为2个月，于2019年3月6日一次性还清，逾期未还，加倍支付利息。借款到期后，被告黄小花未偿还借款本金。2019年4月30日，原告诉至本院，请求法院判准其诉讼请求。庭审中，原告称其向被告黄小花出借借款时按月利率3%预先扣除了两个月利息1800元，借款后被告黄小花支付了一个月利息900元。以上事实有原告提交的身份证复印件、借条及原告庭审时的陈述等予以证实。本院认为，被告黄小花向原告借款，有《借条》予以证实，对原、被告合法的民间借贷关系，本院予以确认。原告自认其在出借借款时按照月利率3%预先扣除了两个月的利息1800元，被告黄小花向原告实际借款的本金应当为28200元。被告黄小花借款后，未按照约定期限向原告偿还借款，原告请求被告偿还借款本金3万元，对于超出实际借款本金28200元的，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。“本案中，原、被告约定借款月利率为3%，但该约定违反了不得超过年利率24%的规定，借款利息应调整为按年利率24%计算为宜。原告自认被告黄小花在借款后支付了一个月利息900元，其请求被告黄小花自2019年4月6日起支付利息，是原告对其诉权的自愿处分，本院予以支持。被告黄小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小花应在本判决发生法律效力之日起10日向原告黄巧卫偿还借款本金28200元并支付利息（利息以28200元为基数，按年利率24%自2019年4月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告黄巧卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元（原告已预交），由被告黄小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  刁华珍人民陪审员  唐新强人民陪审员  郑赵汉二〇一九年十月十一日法官助理龙艳书记员魏冬琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初17116号原告：吴美清，女，1985年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************226。原告：潘可怡，女，2016年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****冲鹤村金银大街4号，公民身份号码440************06X。法定代理人：吴美清（系原告潘可怡的母亲），女，住广东省佛山市顺德区*************。共同委托诉讼代理人：李学志，广东信孚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：潘庆林，男，1944年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************61X。被告：洪婵好，女，1955年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************664。共同委托诉讼代理人：严梓涛，广东正帆律师事务所律师。原告吴美清、潘可怡与被告潘庆林、洪婵好法定继承纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美清、原告潘可怡的法定代理人吴美清、两原告的共同委托诉讼代理人李学志及刘和，被告潘庆林、洪婵好的共同委托诉讼代理人严梓涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判决潘海斌名下坐落于佛山市顺德区****办事处冲鹤村委会冲鹤金银大街4号的房产（房产证号：6775486，价值730000元）按原告吴美清、被告潘庆林、被告洪婵好各占1/5,原告潘可怡占2/5的份额继承；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴美清与潘海斌于2009年9月29日结婚，婚后生育原告潘可怡，两被告为潘海斌的父母。佛山市顺德区****办事处冲鹤村委会冲鹤金银大街4号的房产是潘海斌的婚前个人财产。2018年1月19日，潘海斌不幸死亡，上述房产成了潘海斌的遗产。两原告与两被告均为法定的第一顺序继承人，分配遗产时一般应均等，但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。原告潘可怡现只有3岁，缺乏劳动能力，今后成长情况不得而知，故她应多分。两被告辩称，1.原告方诉请按2/5的份额继承没有依据。原告潘可怡没有同时具备“生活有特殊困难”和“缺乏劳动能力”两个条件，不属于依法多分遗产的情形。潘海斌死亡后，两原告作为其继承人确定了潘海斌的死亡赔偿金，原告吴美清名下有一套房子，原告潘可怡的母亲即原告吴美清有足够的能力将原告潘可怡抚养成人。2.两被告认为应按两被告各占1/3、两原告各占1/6的比例继承。因为两被告体弱多病，均已远超退休年龄，缺乏劳动能力，也缺乏固定的生活收入，没有独立生活来源。两被告育有一子一女，女儿早已出嫁，主要靠被继承人赡养。同时两被告也将名下唯一的房屋过户到被继承人的名下，两被告原想依靠被继承人赡养终老，但遗憾被继承人意外死亡，现只剩下两被告相依为命。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，两原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告潘庆林于1944年4月27日出生，被告洪婵好于1955年11月24日出生，两被告于1985年6月30日生育被继承人潘海斌。2018年1月19日，潘海斌因交通事故造成颅脑损伤致死亡，其生前与原告吴美清于2009年9月29日登记结婚，原告吴美清于2016年2月23日生育女儿潘可怡。潘海斌去世后，遗留有佛山市顺德区****办事处冲鹤村委会冲鹤金银大街4号的房产（房产证号：6775486），该房屋的所有权由潘海斌于2008年10月23日取得。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系法定继承纠纷。经审查，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告吴美清、潘可怡及被告潘庆林、洪婵好均为涉案遗产的法定继承人。被继承人潘海斌于2008年10月23日取得佛山市顺德区****办事处冲鹤村委会冲鹤金银大街4号房产的所有权，潘海斌与原告吴美清于2009年9月29日登记结婚，故该房产属于潘海斌婚前的个人财产。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。庭审中，原告吴美清自认每月有约2000元的工资收入，原告潘可怡确认每月领取潘海斌的工伤补贴1000元；两被告自认每人每月约有2000元至3000元的退休金收入，两被告除生育潘海斌外还生育了一个女儿，女儿现已成年，女儿的孩子由两被告携带。本案中，未有证据显示各继承人的生活有特殊困难，对属于被继承人潘海斌遗产的涉案房产，两原告及两被告作为同一顺序继承人，应当均等继承遗产的份额，即原告吴美清、原告潘可怡、被告潘庆林、被告洪婵好各继承涉案房产的1/4份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被继承人潘海斌名下的佛山市顺德区****办事处冲鹤村委会冲鹤金银大街4号房产由原告吴美清、原告潘可怡、被告潘庆林、被告洪婵好各继承1/4的房屋份额；二、驳回原告吴美清、潘可怡的其他诉讼请求。案件受理费11100元，减半收取计5550元（原告已预交），由原告吴美清、原告潘可怡、被告潘庆林、被告洪婵好各负担1387.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年九月二十七日书记员  廖秀雄
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1687号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人：邓传江,男，1973年6月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人邓传江借款合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5422号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年6月25日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人邓传江无有价证券，无工商登记信息，无社保登记信息，被执行人邓传江名下有鲁Ｇ×××××号车辆，已达到报废标准；2019年8月27日扣划被执行人邓传江部分存款后无余额；本院于2019年8月1日查封被执行人邓传江及其妻子赵美莲共有的位于潍坊市昌乐县宝石城一路619号商住楼A区1单元1301户房屋，面积57.75平方米，山东昌乐农村商业银行股份有限公司宝城支行抵押16万元。经合议庭合议，该房屋暂不具备评拍价值。综上，被执行人无其他财产可供执行。本院已依职权将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩桂升人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月十六日书 记 员  王晓正
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初4763号 原告：宿州市信源光电科技有限公司，住所地灵璧县虞姬乡胡杨村牌坊组，统一社会信用代码91341323MA2RHA1P6A。 法定代表人：高玉红，系该公司经理。 委托诉讼代理人：潘明通，安徽杜文律师事务所律师。 被告：邱辉，男，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张殿保，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 原告宿州市信源光电科技有限公司因与被告邱辉承揽合同纠纷一案，于2019年8月20日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市信源光电科技有限公司的法定代表人高玉红及其委托诉讼代理人潘明通、被告邱辉及其委托诉讼代理人张殿保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市信源光电科技有限公司向本院提出诉讼请求： 1.请求依法判令被告给付原告工程款11400元；2.依法判决被告赔偿原告违约金11400元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月15日，原、被告签订《承建光伏电站合同》约定：原告为被告安装光伏电站，容量11KW，价格47000元;在合同签订时被告付30%的工程款，完工时支付40%，验收后支付剩余30%。原告按合同约定安装，完工后，被告支付了27000元现金给原告，后来又支付了8600元，剩余11400元一直没有支付。被告的行为违反了合同约定，应承担一定的违约责任。为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特具状起诉，望支持诉求。 被告邱辉辩称，1、被告不欠原告工程款，更不存在违约金。2、原告与被告签订的承建光伏电站合同，存在多处欺诈行为。3、原告在构建电站时不按照合同约定，偷工换料，约定用铝合金，现在被告发现全是用镀锌铁构建。4、原告在给被告联系建站点时，所承诺的劳务费至今一分未付。另外，原告法人代表高玉红以及其丈夫在尹集镇施工时其工人也是被告连襟摔伤，还欠被告3000元，至今未还。 经审理查明，被告邱辉（甲方）与原告宿州市信源光电科技有限公司（乙方）在2018年7月15日签订《承建光伏电站合同》一份，约定由乙方负责承建甲方分布式光伏电站，合同价格为47000元；支付方式为签订合同时甲方支付乙方工程款30%，过错完工时支付40%，待国网电力验收并网前支付30%的余款部分；开工时间为2018年7月15日，完工时间为2018年7月25日；违约责任为违约方负责赔偿违约金及项目投资的100%等内容。合同签订后，原告按合同约定将甲方的分布式光伏电站建设完毕，并经国网安徽省电力有限公司灵璧县供电公司游集供电所并网验收为合格，原告也已经投入使用。被告分多次给付原告工程款35600元，剩余11400元没有支付，以致成诉。 本院认为，被告邱辉与原告宿州市信源光电科技有限公司在2018年7月15日签订《承建光伏电站合同》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成承揽合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。原告按约定将案涉分布式光伏电站建设安装完成并交付被告使用，被告也应按约定支付相应款项。故原告要求被告给付剩余11400元本院予以支持。至于原告要求被告支付违约金11400元的诉求，远远高于其损失，且在诉讼中也没有提供任何证据证明其损失情况，故本院综合考量以被告赔偿原告11400元的年利率24%至付清之日为宜。因案涉工程已经通过合同约定的相关部门验收合格，并交付被告使用收益。所以，被告称原告所建工程没按合同约定施工等观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱辉于本判决书生效后十日内一次性给付拖欠原告宿州市信源光电科技有限公司工程款11400元及其相应利息（按年利率24%标准计算，从2018年7月26日起至付清之日止）； 二、驳回原告宿州市信源光电科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取185元，由被告邱辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  晏若冰 二〇一九年十月十九日 法官助理张帅 书记员周祥 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1622民初1242号原告：陈丙华，男，1961年8月2日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：廖细霞，女，1969年3月28日出生，汉族，户籍住址广东省龙川县，现住广东省龙川县。被告：杨云严，男，1970年3月27日出生，汉族，户籍住址广东省龙川县，现住广东省龙川县。委托诉讼代理人：王国阳，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省龙川县。原告陈丙华与被告廖细霞、杨云严民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员刁华珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丙华，被告廖细霞，被告杨云严及其委托诉讼代理人王国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丙华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借本金165000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告廖细霞于2017年2月8日借到原告以现金形式支付的人民币贰拾万元整，被告在收到该款后写下借条，约定借款期限为12个月，并以房产证做抵押。被告杨云严作为借款担保人，在借条中担保人出签名，同意为借款人提供还款担保，承担连带保证责任，担保期限为直至还清借款为止。借款到期后，原告多次催促两被告还款，截止原告起诉之日止，被告廖细霞归还了35000元，剩余本金165000元没有归还原告。两被告总是找借口，没有偿还债务的意思表示。被告拒不偿还债务的行为，不仅违背诚信，构成违约，而且侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请法院判准原告的诉讼请求。被告廖细霞辩称，答辩人是欠了被答辩人的钱，是因赌博欠的，系答辩人在被答辩人处下单赌六合彩。被告杨云严辩称，一、答辩人没有为廖细霞向被答辩人借钱提供担保的意思表示。被答辩人向法院提交了一份廖细霞借钱的借条，上面担保人栏杨云严的签名不是答辩人本人所签。平时，答辩人知道廖细霞好赌博，在经济上比较注意，廖细霞赌输钱一般都不敢和答辩人讲。对于廖细霞背着答辩人，偷拿着家里的房产证向被答辩人作抵押借条，答辩人一直都不清楚。若不是接到法院的传票，答辩人根本不知道廖细霞向被答辩人借了20万元。二、答辩人认为被答辩人所称的房产抵押行为是不成立的。位于老隆镇两渡河曾公坑第五层501房屋，是登记在答辩人名下。当廖细霞将房产证原本拿给被答辩人时，被答辩人应当看清楚房屋的权属人。廖细霞借钱时，被答辩人明知答辩人不在场，是他人在担保人栏造假签名，被答辩人仍将钱借出，并接受所谓的房产抵押，更没有到房管部门办理房产抵押登记。根据法律规定，被答辩人所称的房产抵押行为是不成立的，不受法律保护的。三、廖细霞向被答辩人借钱的行为是无效的。被答辩人在当地是放高利贷的，周边群众大多了解。廖细霞好赌，与被答辩人亦熟悉。被答辩人明知廖细霞不做生意，不搞建设，是借钱赌博的，却仍相信以因需要资金周转理由一下子借款20万元巨款给廖细霞，被答辩人是有过错的，这种借款行为是无效的，不应受法律保护。四、廖细霞向被答辩人借款，答辩人并不知情，借款也没有用于家庭生活，被答辩人主张答辩人与廖细霞共同承担还款责任，没有事实和法律依据。综上，请法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告廖细霞向原告出具了一张《借条》，借条载明：因本人资金周转所需，向陈丙华借到现金人民币贰拾万元（￥200000）。借款期限为12个月（即从2017年2月8日至2018年2月8日）。若未能依约定时间归还借款，借款人愿意按借款金额每日/月计算利息，直至还清所有借款之日。因债务人未能偿还借款而产生的追索费用。担保物房产证抵押，如借款人未能依约定归还借款，同意债权人直接对担保额进行处理，所产生的法律责任和经济责任由借款人和担保人承担。《借条》中同时注明每月息付4000元正。被告廖细霞在借条中借款人处签名，同时在担保人处签写了杨云严的名字。被告廖细霞借款后，向原告偿还了借款35000元。因被告廖细霞未偿还剩余借款，2019年7月22日，原告诉至本院，请求两被告偿还借款。庭审中，被告廖细霞称该笔借款系其在原告陈丙华处下单赌六合彩欠下的赌博债务，且该借条是原告陈丙华强迫其所写，但未提供证据证实。诉讼过程中，本院告知被告廖细霞，如果被告廖细霞认为其与原告陈丙华之间的债务是赌博之债，应向公安机关举报，但被告廖细霞未在本院确定的时限内向公安机关举报。原告陈丙华称其分别于2017年1月、同年2月分两次各向被告廖细霞现金支付借款10万元，并提供了6份其出售房屋他人的《购房合同》及借记卡账户历史明细清单等证据拟证明其具有向被告廖细霞现金支付借款的经济能力。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、借条、房产证复印件、购房合同6份、借记卡账户历史明细清单及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，被告廖细霞向原告借款20万元，有被告廖细霞出具的借条、原告陈丙华出售房屋的购房合同、借记卡历史明细清单等予以证实，本院予以确认。被告廖细霞称该笔20万元借款系赌博债务，未提供证据证实，亦未向公安机关报警，本院不予采信。被告廖细霞在偿还了借款本金35000元后，未按照约定偿还剩余借款本金165000元，原告请求被告廖细霞偿还剩余借款本金165000元，理据充分，本院予以支持。原告提交的《借条》中担保人杨云严的签名系被告廖细霞所签，原告要求被告杨云严承担共同还款责任，理据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖细霞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丙华偿还借款本金165000元。二、驳回原告陈丙华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，适用简易程序减半收取1800元（原告已预交），由被告廖细霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  刁华珍二〇一九年十月九日法官助理龙艳书记员魏冬琼
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4514号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈国梁，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区坂尚社区县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初6948号民事判决，于2019年8月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人欠款本金92039.62元及利息18375.74元，滞纳金26950.08元，公告费350元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费3054元，被执行人依法承担本案案件执行费2012元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月21日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月6日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年10月22日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十二日 书记员 张逸毅