重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初17693号原告：刘飞，男，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。被告：重庆斌鑫集团有限公司，住所地重庆市渝中区健康路**花园大厦**，统一社会信用代码915000006219719260。法定代表人：郭元新，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉怡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告刘飞诉被告重庆斌鑫集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托诉讼代理人符萍，被告重庆斌鑫集团有限公司的委托诉讼代理人肖渭川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞诉称，原告于2013年10月7日进入被告处工作，担任总经理一职，月工资标准为80000元。2017年4月12日，被告以“因原告目前的状况，不适宜继续担任集团公司总经理职务”为由解除了与原告的劳动关系。原告认为，被告解除与原告之间的劳动关系属违法解除。故起诉至法院，请求判决被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金640000元（80000元/月×4年×200%）。被告重庆斌鑫集团有限公司辩称，原告于2013年10月7日入职被告处担任总经理一职，全面负责公司日常工作。原告在工作期间严重失职，营私舞弊，给被告造成重大损失，且其在被公安机关限制人身自由后客观上无法继续为公司提供劳动，被告根据劳动合同的约定及法律规定解除与原告的劳动关系，在解除劳动关系前也征求了工会意见。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月7日，原、被告签订《劳动合同书》，约定被告聘用原告担任总经理一职，劳动合同期限为2013年10月7日起至2016年10月6日。该合同书第24条约定乙方（原告）有下列情形之一的，甲方（被告）可立即解除合同，辞退乙方：“……E、严重失职，营私舞弊给甲方利益造成5000元（含）以上重大损害的;……”。2017年4月7日，被告公司行政部向该公司工会致《解除劳动合同通知工会函》，该函载明“因公司总经理刘飞涉嫌刑事犯罪被公安机关依法采取强制措施，其行为严重损害了公司利益且从客观上无法继续工作，因此根据《劳动合同法》第39条第3款规定及《劳动合同》第24条约定，经公司研究决定与刘飞解除劳动合同，解除劳动合同时间为2017年4月12日。请工会在收到此函后五个工作日内提出意见，公司将对工会意见进行研究，做出最终处理决定。”。工会复函行政部，同意公司依据有关法律法规和公司的规章制度解除与原告之间的劳动关系。2017年4月12日，被告作出《关于解聘刘飞集团公司总经理职务的通知》，以原告目前的现状，不宜继续担任集团公司总经理职务为由，决定从即日起解聘原告集团总经理的职务，并终止劳动关系。2018年4月3日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金640000元。该委逾期未作出决定并于2018年4月13日出具编号为2018-504号《证明》一份，原告遂诉至重庆市渝中区人民法院，被告在答辩期内提出管辖权异议，重庆市渝中区人民法院裁定移送本院处理。另查明，原告因涉嫌职务侵占罪，于2017年4月1日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；2017年5月5日经重庆市巴南区人民检察院批准，于同日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕；于2017年10月20日由重庆市巴南区人民检察院决定取保候审。该案由重庆市公安局巴南区分局侦查终结，以原告涉嫌职务侵占罪，于2018年2月7日向重庆市巴南区人民检察院移送审查起诉。重庆市巴南区人民检察院经审查认为原告身为被告公司总经理，利用职务上的便利，将本单位财物人民币233万元据为己有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。该院于2018年3月6日向重庆市巴南区人民法院提起公诉。重庆市巴南区人民检察院渝巴检刑诉[2018]133号起诉书载明“……2014年10月9日，斌鑫公司以人民币28732万元竞得重庆市九龙坡区二郎科技新城中心区组团M分区M12-1/03、M12-1/02宗地，并在同年10月24日成立了重庆瀚文实业有限公司作为该宗土地的开发主体。……2016年上半年，斌鑫公司决定转让重庆瀚文实业有限公司全部股权。刘飞作为斌鑫公司总经理，接受公司领导郭元新委托，具体负责重庆瀚文实业有限公司股权的转让。刘飞在与重庆中昂地产有限公司总经理、法定代表人何均在洽谈瀚文实业股权转让过程中，为使自己从中多得利益，同何军商量后，委托其朋友刘薇出面，签订了虚假的居间协议，向公司领导谎称该项合作系刘薇居间促成，应该支付刘薇介绍费。2016年7月15日，斌鑫公司与重庆中昂地产（集团）有限公司签订股权转让协议。2016年9月至2017年1月，斌鑫公司陆续向刘薇支付居间费用共计487万元，刘薇收到上述费用后，自己分得24万元，将剩余的463万元转账给刘飞，后刘飞又将其中的230万元转账给何均，自己从中分得233万元。2017年4月1日9时35分许，刘飞在被告总部办公室被捉获。归案后，刘飞的家属已退还账款220万元”。审理中，被告陈述其解除与原告之间的劳动关系的理由为根据《劳动合同法》第39条第3款规定及《劳动合同》第24条约定即原告严重失职、营私舞弊给被告造成重大损失为由解除，目前原告涉嫌职务犯罪已进入审理阶段，尚未判决，且原告向被告退还了部分款项。原告陈述其确实因涉案被取保候审，但目前没有法院认定原告构成犯罪，不能成为被告解除劳动关系的理由，退款属实，但该款项的性质没有得到司法机关的认定。上述事实，有《劳动合同书》、《证明》、仲裁申请书、重庆市巴南区人民检察院渝巴检刑诉[2018]133号起诉书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的……”。用人单位拥有的该项解除权限属于单方的法定解除权。本案中，双方在劳动合同中已约定，劳动者“严重失职，营私舞弊给甲方利益造成5000元（含）以上重大损害的……”，公司可以解除劳动合同，可知原告对该项劳动纪律是明知的。根据重庆市巴南区人民检察院渝巴检刑诉[2018]133号起诉书载明内容，原告在职期间，存在有与公司利益冲突的行为，且其家属退还了220万元赃款，至于该行为是否构成犯罪，属于另案刑事案件予以评判范畴，但该行为违反了原告作为高级管理人员对公司负有的忠诚义务以及作为劳动者应当遵守的基本职业操守和劳动纪律，其行为应当认定为《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项规定之情形。被告在征求工会意见后作出解除与原告之间的劳动关系的决定，并未违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应当认定为合法解除。故原告主张被告向其支付违法解除劳动关系的赔偿金640000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘飞的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  印 雪二〇一九年十月二十三日法官助理  李 林书 记 员  张 翼书 记 员  王雪梅