广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6621号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：朱伟，男，1960年1月19日出生，汉族，身份证住址：珠海市香洲区。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）与被告朱伟著作权侵权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告索隆公司的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告朱伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（详见附表，共计9首）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订《音乐作品著作权转让协议》，天浩公司以转让的方式把涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）永久转让给原告，原告独占性享有涉案音乐电视作品的复制权和放映权等专属著作财产权。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所的点唱系统复制存储《Iloveyou》等9首涉案MTV音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映，严重侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成较大的财产损失。自从知识产权侵权损害实行全面赔偿原则以来，知识产权司法保护的力度不断得到加强。最高人民法院多次要求各级人民法院在审理知识产权侵权纠纷案件时贯彻全面赔偿原则，加大侵权赔偿和民事制裁力度。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，鼓励文化繁荣与艺术创新，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。原告索隆公司提交以下证据：1.涉案歌曲原视频光盘；2.（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书；3.（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书；4.《音乐作品著作权转让协议》，（2018）湘永宁证字第612号公证书；5.《确认书》，（2018）湘永潇证字第0505号公证书；6.作品登记证书及公证书；7.授权委托书；8.（2018）湘永宁证字第2172号公证书及附件歌曲清单、现场照片、视频光盘、银联签购单；9.广东增值税普通发票，通用定额发票，通用机打发票，湖南增值税普通发票。被告朱伟未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日、2018年4月12日，国家版权局经由天浩公司申请出具作品登记证书，将天浩公司作为制片者的以下9首作品予以登记：《Iloveyou》《即刻出发》《一首心歌》《月到天心处》《彩色的黑》《最初的信仰》《正能量》《失眠书》《死于寂寞》。作品登记证书均载明，著作权人为天浩公司，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。2017年10月15日，原告索隆公司与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》，约定天浩公司将协议附件清单所列80首音乐作品在中国大陆地区的复制权、表演权、放映权、出租权转让给索隆公司（仅限线下），转让期限为永久。索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。该协议附件转让内容清单所列歌曲包括上述9首作品。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认如下事项：1.天浩公司已收到索隆公司支付的所有款项；2.协议所涉的80首音乐作品相关权利按协议签订日期2017年10月15日起生效；3.天浩公司与索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。2017年11月10日，原告索隆公司与永州市君澜知识产权代理有限公司（以下简称君澜知产代理公司）签订《授权委托书》，约定由索隆公司授权君澜知产代理公司代为与公证处申请、联系、代为办理证据保全公证及其他相关公证业务事宜。2017年11月30日，湖南省永州市潇湘公证处根据君澜知产代理公司的申请，到中国版权保护中心对天浩公司查询和调取已登记的著作权作品档案的过程进行证据保全。2017年12月1日，湖南省永州市潇湘公证处出具（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书，以证明与公证书相粘连的光盘内的70首作品视频文件与从中国版权保护中心调取的70首作品光盘内的作品视频文件内容相符。该公证书附件歌单所列70首歌曲包括涉案的部分作品。2018年7月13日，湖南省永州市潇湘公证处根据君澜知产代理公司的申请，对收到中国版权保护中心邮寄的8份音乐作品著作权文件原件及将音乐作品著作权文件原件统一拷贝至一份光盘的全过程进行证据保全。2018年7月18日，湖南省永州市潇湘公证处出具（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书，以证明与公证书相粘连的光盘与中国版权保护中心提供的音乐作品著作权文件的光盘内容相符。该公证书附件歌单所列8首歌曲包括涉案的部分作品。2018年9月17日，湖南省宁远县公证处根据君澜知产代理公司的申请，以现场摄像的方式对相关经营场所在经营中使用、播放音乐电视作品的行为进行证据固定。当天，公证员、公证人员随同君澜知产代理公司委托代理人李伟达以消费的名义，来到位于珠海市香洲区拱北昌盛路珠海口××广场××楼新歌量贩式ＫＴＶ的303号包间，由李伟达操作包间内的音像设备，在音像设备的点歌系统上选取了52首歌曲逐一播放。公证人员对新歌量贩式ＫＴＶ场所的外观及内部状况进行了拍照，对播放52首音乐电视作品的过程进行了摄像。消费结束后，李伟达在该营业场所支付了相关费用，并取得银联签购单一张（商户名称：珠海市拱北新歌量贩式歌舞厅，以下简称新歌歌舞厅）。2018年10月10日，湖南省宁远县公证处就上述保全证据过程出具（2018）湘永宁证字第2172号公证书，并将歌曲清单、现场照片、银联签购单及刻录现场拍摄过程所形成的光盘附在公证书中。其中，附件歌曲清单所列52首歌曲包括以下9首作品：《Ｉｌｏｖｅｙｏｕ》《即刻出发》《一首心歌》《月到天心处》《彩色的黑》《最初的信仰》《正能量》《失眠书》《死于寂寞》。原告索隆公司为本次取证在新歌歌舞厅处消费支出220元，向公证处支付公证费700元。经比对，（2018）湘永宁证字第2172号公证书附件取证光盘所载上述9首歌曲中，《Iloveyou》《即刻出发》《一首心歌》《月到天心处》《彩色的黑》《最初的信仰》《正能量》《死于寂寞》的词曲、演唱者、演唱画面均与原告索隆公司主张权利的同名音乐电视作品一致。《失眠书》的播放画面与原告索隆公司提供的同名音乐电视作品不一致。2019年4月26日，原告索隆公司诉至本院。另查明，被告朱伟系个体工商户新歌歌舞厅的经营者。新歌歌舞厅成立于2014年4月17日，2018年12月10日经核准注销。上述事实，有原告索隆公司提供的《音乐作品著作权转让协议》《确认书》、作品登记证书、公证书、视频光盘、银联签购单、发票、企业基本资料查询信息等证据证明，足以认定。庭审中，原告索隆公司主张，其诉请的合理费用包括公证费700元、取证消费费用220元、律师费20000元（没有票据）、餐费639元（有发票）、住宿费1521元（有票据）、停车费10元（有票据），其中，公证费、取证消费费用、律师费分摊在相同被告的6个案件中，餐费、住宿费、停车费在当天取证的7个经营场所中分摊。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。关于原告索隆公司是否享有涉案音乐电视作品著作权的问题。经查，涉案音乐电视作品属于《中华人民共和国著作权法》第三条第六项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，著作权应由相应的制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，根据原告索隆公司提供的作品登记证书记载，天浩公司系涉案音乐电视作品的原始著作权人，在被告朱伟未提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。原告索隆公司通过与天浩公司签订《音乐作品著作权转让协议》，永久性取得了对涉案音乐电视作品的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下），同时对受让作品享有独占使用、以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼的权利。关于新歌歌舞厅的行为是否侵犯原告索隆公司著作权的问题。1.经查，原告索隆公司为证明新歌歌舞厅存在的侵权行为事实，提供了（2018）湘永宁证字第2172号公证书作为证据。该公证书详细记载了索隆公司委托知识产权代理公司申请公证处在新歌歌舞厅经营场所进行公证取证的全过程，并附有现场照片、收款收据和视频光盘。在被告朱伟未提供相反证据的情况下，本院依法认定该公证书的证明效力。2.根据上述公证书及所附光盘中载明的内容，新歌歌舞厅在其经营场所向消费者提供了《Iloveyou》等涉案9首音乐电视作品的点播伴唱服务。经比对，在新歌歌舞厅经营场所点播摄录的《Iloveyou》《即刻出发》《一首心歌》《月到天心处》《彩色的黑》《最初的信仰》《正能量》《死于寂寞》等8首音乐电视作品的画面内容、音乐与索隆公司享有著作权的相应音乐电视作品的画面内容、音乐一致。新歌歌舞厅未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所向公众提供该8首音乐电视作品的放映服务，侵害了原告索隆公司的作品放映权，依法应当承担相应的法律责任。但是，点播摄录的歌曲《失眠书》经比对，播放画面与原告索隆公司提供的同名音乐电视作品不一致。原告索隆公司主张新歌歌舞厅有对该音乐电视作品的著作权侵权行为，以及据此提出的相关诉讼请求，依据不足，本院不予支持。鉴于新歌歌舞厅已经注销，其民事责任应由作为经营者的被告朱伟承担。关于被告朱伟应承担的民事责任问题。1.《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告索隆公司据此请求判令被告朱伟停止侵权，立即从原新歌歌舞厅的曲库中删除上述侵权作品，有事实和法律依据，本院予以支持。2.关于赔偿损失和合理费用的具体数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款规定：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条规定：著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。本案中，原告索隆公司未举证证明因新歌歌舞厅侵权行为所遭受的实际损失或者侵权人的违法所得，本院综合考虑涉案侵权作品的类型数量、侵权行为方式、侵权行为性质、被告方经营规模、侵权行为实施地经济发展水平、原告索隆公司为维权所支付的合理费用等因素，酌情确定被告朱伟赔偿原告索隆公司经济损失及合理费用共计2800元。原告索隆公司诉请中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱伟于本判决生效之日起立即停止侵权行为，从原珠海市拱北新歌量贩式歌舞厅的曲库中删除原告重庆索隆音乐文化传播有限公司享有著作权的以下8首音乐电视作品：《Iloveyou》《即刻出发》《一首心歌》《月到天心处》《彩色的黑》《最初的信仰》《正能量》《死于寂寞》；二、被告朱伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理费用共计2800元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王梦辉人民陪审员  张丽华人民陪审员  郝亚彬二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢若卿