安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初1640号 原告：位大恢，男，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：朱磊，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201610844532。 被告：李彬，男，1960年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：曹**刚，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201110404912。 被告：冯佩林，男，1960年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：亳州苏商置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区友阳步行街**。统一社会信用代码：91341600567507929L。 法定代表人：林鹏飞，该公司董事长。 原告位大恢与被告李彬、冯佩林、亳州苏商置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案审理，2018年5月30日作出（2017）皖1602民初6916号民事判决：一、李彬、冯佩林自本判决发生法律效力之日起五日内向位大恢支付货款2511835元和利息（基数为2511835元，自2014年11月23日至2015年5月22日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；如上述利息计算后超出年利率24%，则按照年利率24%计算利息，如不超出年利率24%，则按照位大恢诉讼请求的计息标准计算上述利息）、违约金（上述货款2511835元以及180日的利息之和的百分之三十）。二、亳州苏商置业有限公司对上述支付义务在其所欠付李彬、冯佩林的工程款范围内（超出所欠工程款的部分，其不承担）承担连带担保责任，亳州苏商置业有限公司承担连带清偿责任之后，有权向李彬、冯佩林追偿。被告李彬不服该判决，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。安徽省亳州市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）皖16民终2307号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2019年2月13日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位大恢的委托诉讼代理人朱磊、被告李彬的委托诉讼代理人曹**刚到庭参加诉讼。被告冯佩林、亳州苏商置业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告位大恢向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彬、冯佩林共同偿还原告货款2511835元，加价款等从2014年11月23日暂计算至2017年10月31日计1594512.9元（以后仍按同期银行贷款利率的四倍计算利息至实际清偿日止）；2.判令被告亳州苏商置业有限公司承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从2014年5月17日，向被告李彬、冯佩林位于亳州市谯城区中央名园房产项目工程供应钢材。2014年7月25日原告与被告李彬、冯佩林补签钢材采购合同，约定被告李彬、冯佩林在每批钢材收货后180天内结清每一批货款，在结清之前仍按照4元每吨每天支付原告加价费用，如逾期未支付货款则违约方按照银行同类贷款利率的四倍向守约方支付加价款，被告亳州苏商置业有限公司对该合同履行承担连带保证责任。原告按照合同约定向被告李彬、冯佩林供应了价值2511835元的钢材，但被告李彬、冯佩林违反合同约定未向原告支付全部货款。经原告多次催要，被告李彬、冯佩林于2014年11月22日向原告出具欠款2511835元的欠条。原告认为，被告违反合同约定，拖欠巨额货款，已经严重影响原告的日常经营活动，给原告造成重大经济损失，故此起诉。 被告李彬辩称：一、原告诉求第一项：要求被告偿还货款2511835元，货款本金部分不实。根据2014年11月22日李彬、冯佩林向原告出具欠条内容分析：“欠条今欠到位大恢钢材款本息计款2511835元。T位638.274/中央名园。欠款人：李彬、冯佩林。”足以说明该欠条金额由二部分构成，一部分为钢材款，一部分为钢材款形成的利润。李彬虽向原告出具了欠条，但原告仍应向法庭举证自2014年5月17日起至2014年11月22日欠条形成之日，原告向李彬供应钢材的批次、吨位、钢材价款的证据及利润形成的依据，以证明欠条形成的合法性。二、原告的第二项诉讼请求：加价款等从2014年11月23日暂计算至2017年10月31日计1594512.9元，与法无据，不应支持。根据合同约定：李彬、冯佩林在每批钢材收货后180天内结清每一批货款，在结清之前按照每天每吨4元的利息（利润）向位大恢支付加价费用，如逾期未支付货款则违约方按照银行同类贷款利率的四倍向位大恢支付违约金。其一，原告主张加价款等从2014年11月23日暂计算至2017年10月31日计1594512.9元，首先主张加价款等内容无事实依据，其次按每天每吨以人民币4元计算金额不合法。其二，该条意思内容表示，如逾期未支付货款则违约方按照银行同类贷款利率的四倍向原告支付违约金，该加价款性质应为钢材货款逾期支付的违约金，具有对违约方的惩罚功能，违约金的上限不应超过合同总金额的30%。原告每天每吨以人民币4元向被告索要加价款无法律依据。其三，原告主张以后仍按同期银行贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止，既无合同约定，也无法律依据。 被告冯佩林、亳州苏商置业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告位大恢所举证据一“原、被告身份、户籍及企业基本信息复印件”、证据二“钢材销售合同”、证据三“建设用地规划许可证复印件、亳州市发政委关于亳州中央名园建设项目备案的通知复印件”、证据四“欠条”、证据五“七张钢材出库单”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位大恢自2014年5月份起多次向李彬、冯佩林（长春建工亳州项目部）承建的位于安徽省亳州市谯城区中央名园房产项目工程（经亳州市发展和改革委员会批准，用地单位为亳州苏商置业有限公司）供应钢材，双方当事人于2014年7月25日补签了《钢材销售合同》一份，约定李彬、冯佩林在每批钢材收货后180天内结清每一批货款，在结清之前按照每天每吨4元的利息（利润）向位大恢支付加价费用，如逾期未支付货款则违约方按照银行同类贷款利率的四倍向位大恢支付违约金，亳州苏商置业有限公司自愿为李彬、冯佩林提供担保，如在约定的付款期限内乙方无力支付的，在达到发包方支付工程款的前提下（根据双方签订的建设工程施工合同），由亳州苏商置业有限公司支付用于本公司中央名园项目的应付钢材款，发包方担保支付的钢材款项从应付乙方工程款中扣除。位大恢按照合同约定向李彬、冯佩林供应钢材，每次送货均有出货单。2014年11月22日，李彬、冯佩林向位大恢出具欠条一份，内容为：“今欠到位大恢钢材款本息计款：贰佰伍拾壹万壹千捌佰叁拾伍元（2511835元）。Ｔ位：638.274／中央名园。欠款人：李彬、冯佩林。2014.11.22号。”后经原告位大恢多次催要，各被告一直拖欠未还，故起诉至法院。 本院认为，综合原、被告的诉讼请求及答辩意见，本案的争议焦点为：一、原、被告双方于2014年11月22日进行结算，欠条记明所欠钢材款本息2511835元，该款项的组成部分含多少钢材款，多少加价利息？根据原告位大恢提供的七张出库单，具体情况如下：1、2014年5月17日的出库单中的钢材为39.68吨，金额130150元；2、2014年5月18日的出库单中的钢材为398.784吨，金额1281352元；3、2014年5月27日的出库单中的钢材为40.59吨，金额133135元；4、2014年6月15日的出库单中的钢材为45.78吨，金额149242元；5、2014年7月3日的出库单中的钢材为59.44吨，金额193819元；6、2014年7月17日的出库单中的钢材为34.56吨，金额112665元；7、2014年7月17日的出库单中的钢材为19.44吨，金额61819元。以上七张出库单中钢材的总重量为638.274元，总货款为2062182元。该七张出库单中的总重量与2014年11月22日欠条中的吨数相一致，故欠条中本息2511835元，包含钢材款2062182元，利息449653元。双方在《钢材销售合同》第5条约定：“甲方钢材送到乙方工地，乙方出具收货单据180天内支付全部货款，自乙方收到钢材当日，乙方按每日每吨钢材4元的利润支付给甲方至付清货款止，如果乙方没有在180日内按时如数支付任何一期钢材款，则乙方应按银行同类贷款利率的四倍支付违约金。”结合本案的合同相关条款、行为的性质和目的、习惯以及当事人陈述，该利润应理解为利息。合同中约定的利息、违约金明显超过法律的规定，本院不予支持。参照民间借贷的相关司法解释，本案的利息损失自2014年11月23日起按照年利率24%计算。 焦点二、被告亳州苏商置业有限公司在本案中是否承担责任？原告位大恢要求被告亳州苏商置业有限公司在本案中承担连带担保责任。因双方当事人合同约定，在李彬、冯佩林不能按时向位大恢支付钢材款时，由发包方即担保人亳州苏商置业有限公司在支付李彬、冯佩林工程款的前提下从应付工程款中扣除后付给位大恢。故亳州苏商置业有限公司应在未支付与李彬、冯佩林工程款的余额内向位大恢承担连带担保责任。亳州苏商置业有限公司承担担保责任后，可依法向李彬、冯佩林追偿。因双方当事人对担保方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。另，本案中双方当事人对主债务履行期限虽有约定，但也约定了担保人在所欠工程款范围内承担担保责任，现亳州苏商置业有限公司未提供证据证明其已不拖欠李彬、冯佩林工程款，保证人的保证期间没有超出，保证人应依法承担保证责任。综上所述，被告亳州苏商置业有限公司应在其拖欠工程款范围内向原告位大恢承担连带担保责任。被告冯佩林、亳州苏商置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李彬、冯佩林自本判决生效之日起五日内，向原告位大恢支付货款2062182元及利息（以欠款2062182为基数，自2014年11月23日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。 二、被告亳州苏商置业有限公司对上述支付义务在其所欠付被告李彬、冯佩林的工程款范围内承担连带保证责任。被告亳州苏商置业有限公司承担连带保证责任之后，有权向被告李彬、冯佩林追偿。 三、驳回原告位大恢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费39651元，由被告李彬、冯佩林、亳州苏商置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 孙 勇 人民陪审员 康 飞 人民陪审员 李 敏 二〇一九年十月十二日 法官 助理 陈俊伟 书 记 员 高静静