wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38919号原告：魏耀文，男，汉族，1990年6月29日出生，住址江西省赣州市安远县，被告：李星，男，汉族，1981年5月17日出生，住址江西省吉安市吉安县，原告魏耀文与被告李星健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告魏耀文及被告李星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告误工费10000元、营养费3000元、医疗费5000元、护理费2000元，共计20000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年7月21日殴打原告并致其左眼眶内侧壁骨折、鼻骨骨折，致使原告鼻子连续15天流血、视力受影响1个月。被告李星辩称：一、医疗费是被告及其同事垫付的；二、原告没有提供有效的单位发放工资收入证明，且原告提供的收入证明清单大部分是消费信息和还贷信息，仅仅小部分是货款信息，月初余额和月末余额相加减达不到原告所说的收入2.5万元，更没有扣税信息；三、原告没有提供证明误工费、医药费、营养费等损失的证据；四、殴打原告的原因是原告拿石块砸被告的车窗，并擅自闯入被告工作单位挑衅。围绕庭审，原告提供了《检查报告单》《银行流水》《行政处罚决定书》《讯问笔录》等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年7月21日11时50分许，原告魏耀文在深圳市福田区××时代旁工地（××沙××滨海商业中心××标段门口）遭被告李星殴打，后到香港大学深圳医院检查，诊断意见为左眼眶内侧壁凹陷性骨折、左侧鼻骨骨折；两侧筛窦、蝶窦及上颌窦炎。另查，2018年7月22日，深圳市公安局福田分局作出《行政处罚决定书》，对被告李星处以行政拘留十日并处罚500元。本院认为，本案系身体权、健康权纠纷，公民的人身权益依法受法律保护。《侵权责任法》规定：公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应依法承担民事责任。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证明责任分配原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，在案证据足以证明原告被被告打伤的事实，被告具有明显过错，属侵权，依法应对其侵权行为向原告承担赔偿责任。根据相关法律规定及在案证据，本院对原告因本次事故产生的损失认定如下：1.医疗费。原告确认被告垫付了前期部分医疗费用，称后续费用是其自行承担的，但原告仅提供了香港大学深圳医院检查诊断报告单，并无相关医疗票据等证据证实其后续医疗支出，应承担举证不能的不利后果。该部分诉求，难以支持；2.误工费。原告提供的病历无法证明其因伤所致误工期，鉴于原告因本次事故造成左眼眶内侧壁凹陷性骨折、左侧鼻骨骨折的伤情，本院酌定其误工天数为15天；原告提供相关银行流水虽无法证明收入及误工损失情况，但可证明其连续在深圳居住满一年以上，故误工费可参酌2017年深圳市城镇居民人均可支配收入标准，计为2175元（52938元÷365天×15天）；3.营养费。原告虽未提供证据证明营养费支出，但其因伤适当加强营养实属合理，本院酌定营养费为500元；4.护理费。原告未能提供证据证明其需护理，亦无证据证明其有护理费支出，该部分诉请，难以支持。以上损失合计2675元，本院予以确认。原告其他过高请求部分，不予支持。综上，本院确认，被告应继续赔偿原告损失共计2675元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李星应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告魏耀文2675元；二、驳回原告魏耀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元（已由原告预交），由原告魏耀文负担433元，被告李星负担67元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  傅少敏人民陪审员  梁 琴二〇一九年十月三十日书 记 员  孔玉艳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初26099号 申请人：方建付，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：毕芳，女，1987年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 被申请人：佛山市禄苑田地农产品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星同乐一路**北面之二物业**，统一社会信用代码914406053151612049。 法定代表人：张儒成。 被申请人：禄苑农业开发集团有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区园岭街道鹏盛社区八卦一路**鹏盛年华公寓**704会信用代码91440300763477720R。 法定代表人：陈平。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 申请人方建付、毕芳诉被申请人佛山市禄苑田地农产品有限公司、禄苑农业开发集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请人方建付、毕芳于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市禄苑田地农产品有限公司、禄苑农业开发集团有限公司的银行存款1888542.56元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人方建付、毕芳的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市禄苑田地农产品有限公司、禄苑农业开发集团有限公司的银行存款1888542.56元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000请人方建付、毕芳负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十月二十一日 书记员 李凯玲
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028财保93号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地大厂回族自治县夏安路西侧，统一社会信用代码：911310286760188841。 法定代表人洪竹，行长。 被申请人陈达，男，1989年9月9日出生，汉族，住三河市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被申请人陈达借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人的房屋进行保全。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条之规定，裁定如下： 将被申请人陈达名下位于三河市燕郊开发区（产权证号：三河市房权证燕字第××号）予以查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯爱民 二〇一九年十月三十日 书记员  董唐宇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6292号原告：湖北金巢建设集团有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市高新区新域盛景花园1-2层1号商铺。负责人：邢志明，职务：总经理。统一社会信用代码：915301003437131928。委托诉讼代理人：朱东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司，住所：云南省昆明经开区昆明出口加工区产业大厦**。法定代表人：林玉宝统一社会信用代码：91530100MA6K329133。被告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所：，住所：滦县火车站东一公里处iv>法定代表人：庞庆华统一社会信用代码：91130200746886581K。诉讼代表人庞大汽贸集团股份有限公司管理人。原告湖北金巢建设集团有限公司云南分公司与被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告湖北金巢建设集团有限公司云南分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司和被告庞大汽贸集团股份有限公司共同向原告支付工程款人民币706504.23元及自2015年6月1日起按人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）支付利息至款项还清之日（暂计算至起诉之日的利息为人民币128642.64元）；二、判令本案的案件受理费、保全费等追索债务产生的费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月1日原告与被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司（以下简称中林公司）签订《建设工程施工合同》，约定被告中林公司将其自被告庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大公司）总承包的“碧鸡进口大众装饰工程”中的消防工程分包给原告。原告分包的装修工程于2015年3月完工后，2015年6月由被告庞大公司验收合格并交付使用。原告依约于2015年6月向两被告提交了竣工图纸及《工程预（结）算书》（预结算造价706504.23元）等资料，要求被告依约及时结算及支付工程款。被告收到竣工图纸及《工程预（结）算书》等资料一直拖延，超过约定的期限未给原告答复。经多次追索，二被告至今未向原告支付工程款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本案被告庞大汽贸集团股份有限公司向本院提出管辖异议申请称，经最高人民法院确定，涉庞大汽贸集团股份有限公司案件移送至河北省唐山市中级人民法院管辖，故被告申请将本案移送河北省唐山市中级人民法院管辖。经审查，本院认为,庞大汽贸集团股份有限公司系上市公司，涉及面广、敏感性强，故本院认为本案由河北省唐山市中级人民法院管辖更为适宜。综上，本案应移送唐山市中级人民法院。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第三十七条的规定，裁定如下：本案移送河北省唐山市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  普会峻人民陪审员  何 云人民陪审员  汤池琼二〇一九年十月九日书 记 员  赵丽君
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0785民初2199号原告：刘某。委托诉讼代理人：张力萍。被告：段某1。原告刘某与被告段某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张力萍到庭参加诉讼，被告段某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩段某2由原告抚养，婚生男孩段某3由被告抚养费，各自承担抚养费；3、婚后财产由被告享有，婚后债务由被告偿还。事实和理由：原、被告自由恋爱于1999年在青岛打工相识、确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女孩段某2，于××××年××月××日生男孩段某3。双方婚后初期感情尚可，2011年被告与其父母一起干养殖开始，双方逐渐产生矛盾，被告还染上了赌博的恶习，导致双方经常争吵，并且被告长疑病，使原告的精神备受摧残。原告曾于2018年起诉，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，继续分居生活至今。被告辩称，不同意离婚，感情没有破裂，原告诉状说的不属实。本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于1999年在青岛打工相识、确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女孩段某2，于××××年××月××日生男孩段某3。双方婚后初期感情尚可，后因家务琐事发生矛盾。原告于2018年诉至本院，请求与被告离婚。本院作出（2018）鲁0785民初2780号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后双方仍未和好，现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。另查明，段某2现就读于高密市姜庄中学，段某3现就读于高密市老屯小学，都跟随被告生活。关于财产情况，庭审中，原告陈述，“无婚前个人财产、放弃婚后共同财产，各人债务各人偿还。”被告陈述，“没有财产分割，有债务，感情没有到破裂的地步，不谈债务。”本院认为，原告与被告相识后登记结婚，共同建立了家庭并生育了子女，本应珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，把家庭经营好。但双方未处理好家庭矛盾，导致双方长期分居，原告曾诉至本院，请求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚，离婚意志坚决，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子女段某2、段某3，一直随被告生活。从有利于子女的健康成长角度考虑，原、被告离婚后，继续随被告生活为宜。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论是由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据本案实际情况，本院酌情确定原告承担两个孩子的抚养费每人每月700元。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议。原、被告双方的共同财产和共同债权债务，根据双方的陈述，以及双方均未提供证据的情况，本案暂不予处理，双方可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告段某1离婚；二、原、被告婚生女孩段某2、婚生男孩段某3由被告抚养，原告承担抚养费每人每月700元，自2019年12月份起至段某2、段某3分别年满十八周岁止，于每月的25日前付清。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇一九年十月十七日书记员  韩 雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3921号原告：叶萍，女，汉族，1964年10月29日出生，身份证住址辽宁省丹东市振兴区，委托诉讼代理人：胡云青，广东楚晴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，广东楚晴律师事务所实习律师。被告：黄春云，男，汉族，1961年4月26日出生，身份证住址江苏省，被告：纪梅华，女，汉族，1959年9月5日出生，身份证住址江苏省，被告：深圳市南山区妯娌老鸭粉丝汤登良店，经营场所深圳市南山区南山街道登良路公园道大厦******，统一社会信用代码91440300MA5F57LJ51。经营者：黄春云。原告叶萍与被告黄春云、纪梅华、深圳市南山区妯娌老鸭粉丝汤登良店合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡云青、张帆到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告黄春云在2018年5月27日，签订合伙开店的投资协议，约定原告向被告黄春云投资30万元，成立位于南山区××良路妯娌老鸭粉丝汤店（以下简称粉丝店），开业后分得每月营利润20%的分红。朱晓清（原告配偶）于同年5月27、28、29日分别转给被告纪梅华（被告黄春云配偶）共30万元。粉丝店于8月份正式开业，期间原告在追问经营状况时，被告黄春云提供了日营业额数据，并声称营业状况良好，至开业以来都处于盈利状态，但未提供月营业额数据，原告多次与被告沟通，原告希望被告黄春云按约定支付分红，被告纪梅华在微信聊天中一再承诺及时支付。于同年11月22日双方又签订了补充协议，在被告又一次未履行的情况下，12月3日，在派出所的调解下，双方再次签订了投资结算协议，约定12月5日前，一次性向原告支付9、10月份全部营业利润的20%，即48000元，11月份分红款于12月5日出月报表后，次日再向原告支付，从2019年1月5日开始，被告每月5日前向原告返还35000元，依次分10个月还清（共计利息5万元）。直至目前，被告黄春云依然未履行协议。原告认为，被告黄春云再承诺，但从未履行，对于返还投资款协议，虽未到期，但鉴于从未履行协议，视签订协议为废纸，被告黄春云多次违约行为，可推定被告黄春云同样不再履行后期返还投资款的协议，因此，原告请求对未到期债权一并主张。原告请求法院判令：1、被告支付9、10月份投资分红48000元；2、被告归还投资30万元，以及利息5万元；3、被告纪梅华、被告妯娌粉丝店对以上款项承担连带责任（以上共计398000元）；4、律师费用由被告共同承担；5、全部诉讼费用由以上四被告承担。三被告未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、合伙开店协议书，证明原告与三被告于2018年5月27日签订合伙协议，约定由原告出资30万元，被告黄春云、被告纪梅华将其占有的被告妯娌粉丝店的20%股权转让给原告，原告不参加店面的管理，由被告黄春云、被告纪梅华实际经营，但原告可以按照店铺的实际营收收取20%的利润。2、补充协议书，证明原告与被告黄春云于2018年11月22日签订补充协议书，约定三被告同意在2018年11月25日前，将2018年9月、10月两个月份属于原告的分红一次性支付给原告，如存在违约，则授权原告收取被告妯娌粉丝店的全部营业额直至收回投资款。3、转账和微信聊天记录（打印件），证明原告于2018年5月27日及5月29日先后将30万元投资款转账至被告纪梅华名下账户，已履行了出资义务，被告纪梅华也明确表示收到该款项，并承诺原告在9月10日会收到4万元的分红，但一直未支付。同时，被告纪梅华于2018年10月8日向原告出示了9月份的账单，称将分红转给原告，但经原告催告后，三被告黄春云直拖延，未曾支付过。4、投资结算协议，证明原告与被告黄春云于2018年12月3日签订协议，约定被告黄春云于2018年12月5日前一次性支付原告分红48000元，并解除《合伙开店协议书》，退还原告出资款30万元以及利息5万元，同时被告纪梅华、被告妯娌粉丝店对上述债务承担连带清偿责任。但三被告未曾支付过款项。5、银行流水，证明原告的配偶朱晓清于2018年5月27日及5月29日先后将30万元投资款转账至被告纪梅华名下账户，已履行了出资义务。6、结婚证（打印件），证明原告与朱晓清存在夫妻关系。庭审中，原告称，被告黄春云和被告纪梅华是夫妻关系，被告妯娌粉丝店是被告黄春云及被告纪梅华共同经营的店铺，签订上述协议之后被告方没有支付款项。被告妯娌粉丝店现在不是由被告黄春云及被告纪梅华经营，现在由另外一个人叫陈颖经营。原告诉讼请求第二项的利息是根据最后一份投资结算协议约定按年息6%计算，原告主张被告纪梅华、三对上述款项承担连带责任的依据是根据投资结算协议第3条。另，在诉讼过程中经询问，朱晓清称是代原告向被告纪梅华转账。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供投资结算协议等证据以证明其主张。三被告未到庭举证、质证，亦未提交任何答辩意见。因此，对原告关于其与被告黄春云及被告黄春云之间成立合伙关系，并向被告纪梅华支付了投资款30万元的主张，本院予以采信。对原告要求被告黄春云返还投资款30万元及利息，及被告纪梅华对此承担连带责任的请求，本院予以支持。被告妯娌粉丝店作为个体工商户,由被告黄春云及被告纪梅华经者,只需被告黄春云及被告纪梅华承担退还款项责任即可，现原告将被告妯娌粉丝店及列为共同被告,属于重列被告主体。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条,《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告黄春云应于本判决生效之日起十日内向原告叶萍支付2018年9月及10月份的投资分红48000元；二、被告黄春云应于本判决生效之日起十日内向原告叶萍返还投资款30万元并支付其利息5万元；三、被告纪梅华对被告黄春云的上述支付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告叶萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，由被告黄春云及被告纪梅华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘文人民陪审员  田敏人民陪审员  陈琼二〇一九年十月三十日书 记 员  张颂
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1469号申请执行人：魏恩红，女，1952年12月10日出生，汉族，住仪征市。被执行人:仪征市仪诚饭店,住所地仪征市。经营者：孙兴忠。被执行人：孙兴忠，男，1987年6月15日出生，汉族，住仪征市。申请执行人魏恩红与被执行人仪征市仪诚饭店、经营者孙兴忠追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初1715号民事判决书已经生效。依该判决书：仪征市仪诚饭店应给付魏恩红劳动报酬4200元，并给付魏恩红垫付的案件受理费25元。判决生效后，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未按本院指定的期限到指定地点接受召谈，也未履行义务，本院依法限制被执行人的高消费。同时，经调取仪征市仪诚饭店工商资料，查明，仪征市仪诚饭店系孙兴忠经营的个体工商户。本院依职权在金融、房地产、车辆、住房公积金等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经到被执行人住所地进行调查，也未能查找到被执行人及其财产，申请执行人也不能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇一九年十月十二日书记员  冯叶青
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3228号 原告：郭光健，男，1983年9月28日生，汉族，居民，住高密。 委托诉讼代理人：王欣，山东春杰律师事务所律师。 被告：王晓东，男，1985年10月25日生，汉族，居民，住高密。 委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。 原告郭光健与被告王晓东装饰、装修合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光健未到庭，其委托诉讼代理人王欣到庭，被告王晓东未到庭，其委托诉讼代理人张新辉到庭参加诉讼。后转入普通程序审理，原告郭光健及其委托诉讼代理人王欣到庭，被告王晓东未到庭，其委托诉讼代理人张新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还装修款109381元。2、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2017年4月18日，原告与被告签订装修施工合同，给被告装修呼家庄工业园龙诚科创办公楼，工程合同款共210000元，原告负责装修事宜，完工后，根据合同要求，被告付完100000元装修款后，原告多次催款，被告对后续装修款一直不付，双方多次交涉无果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告辩称，第一，原告起诉主体错误。一是原告主体不适格。2017年4月16日签订的“装饰装修施工合同”的乙方为“耀江装饰”，也就是“山东耀江建筑装饰工程有限公司”，而原告郭光健仅仅是该公司的法定代表人，其签字行为是公司职务行为，而不是个人行为。二是被告主体不适格。该合同中虽有王晓东签字，但是其代表的是高密龙诚机械科技有限公司，对此，原告在诉状中也已经明确认可，因此，本案的原被告主体资格不适格。 第二，原告方在履行合同中严重违约，超出约定工期三、四个月后仅仅完成三分之一的工作量且质量严重不合格，最后被告方多次催促其施工修改，原告方拒绝施工，其工作根本没有完成，迫于无柰，被告方只能另行组织他人施工，因此，原告方在履行合同中构成根本性违约，给被告方造成了重大损失，原告方无权主张合同权利，因为违约方不是甲方而是乙方，对于履行合同中被告方已经预付的工程款10万元，原告方依法应当予以返还。 第三，因原告方在履行合同中构成根本性违约，为此，被告方保留追究原告方违约的法律责任。 综上所述，答辩人认为，本案主体不适格，原告方在未完成工作且严重违约的情况下，无权主张权利，为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2017年4月16日原告与被告签订的装修装饰合同一份，证明原告为被告装修房屋的事实，合同的标的额为210000元整以及装修款的付款时间节点。 2、被告亲笔签名的耀江装饰、装修报价表一份，证明案涉房屋的装修报价210000元整以及装修款的付款时间节点,以及被告同意原告的报价,并按照报价表进行施工的事实。 3、原告与被告的短信聊天记录三份,证明被告迟迟不按时间节点付款,无正当理由拖欠工程款,原告索要拖欠工程款的事实。 4、案涉装修房屋照片3份,证明被告虽然以不正当理由拖欠工程款、但是已经实际使用的事实。 5、耀江装饰、装修结算表一份，证明装修工程结束后实际应付209381元。被告已经支付10万元承兑汇票，尚欠109381元。 经庭审质证，被告对证据1、2的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据3、4、5的有异议，认为证据3聊天记录不完整，证据4、5不能证实是原告完成的工作，原告方根本没有完工，主张被告方支付工程款应当提交作业证。本院认为，被告的主张成立，对证据3、4、5本院不予认定。 被告围绕其辩称理由提交了1、未施工项目及价格表一份；2、不合格项目及价格表一份。 原告质证认为，对证据1认可634000元未施工。针对证据2提交变更工程量详细表格，证实原告在为被告装修过程中减少工程量为63400元，增加工程量共8项，费用共计44136元。被告对此不予认可，原告未提供其他证据证实。本院对证据1确认为有效证据。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郭光健系“山东耀江建筑装饰工程有限公司”的法定代表人。2017年4月18日，原告以“耀江装饰”的名义与被告签订装饰装修施工合同，约定给被告装修呼家庄工业园龙诚科创办公楼，合同总工期45天，合同价款共210000元。郭光健和王晓东在合同上签字，该合同未加盖公司印章。合同签订后，原告进行了施工，在装修过程中减少工程量为63400元。实际完成工程量价款为146600元，被告已支付100000元，尚欠46600元未付。现龙诚科创办公楼被告已实际使用。 被告对其主张原告方在履行合同中严重违约的理由未提供证据证实。 本院认为，双方签订的装饰装修施工合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行合同义务。本案中，原告实际完成工程量已确定，被告应支付相应工程价款。 对原告主张的增加工程量8项，费用共计44136元，被告不予认可，原告未提供其他证据证实，本院不予支持。 对被告辩称原告主体不适格及在履行合同中严重违约的理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、王晓东支付郭光健剩余装修工程款46600元，于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，由原告负担1523元，由被告负担965元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  展坤祥 人民陪审员  姜月照 人民陪审员  蔡婴红 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  王呈呈 书 记 员  刘 艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25169号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：马帅，男，1981年9月6日出生，汉族，住河南省太康县逊母口镇前店行政村前店村。原告安吉租赁有限公司与被告马帅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告马帅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马帅支付租金及留购价款81,902.51元，上述款项支付完毕后车辆归被告马帅所有；2.被告马帅支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年5月15日，滞纳金为141.83元);3.本案诉讼费由被告马帅承担。事实和理由：2018年7月，被告马帅与原告下属安吉租赁有限公司郑州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告马帅以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824Z6JN238176，发动机号：J6UAXXXXXXX)，融资总额为94,063.72元，租期自出租人车辆购置价款支付日起,共36个月，首期租金等14,859.56元，每月租金为2,824.19元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告马帅仅支付部分租金共计19,769.33元，之后虽经原告催讨，但被告马帅一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年5月15日，被告马帅需向原告支付租金及留购价款81,902.51元，滞纳金141.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824Z6JN238176，发动机号：J6UAXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等14,859.56元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年7月向案外人支付剩余购车款等费用。后被告马帅仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月21日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金81,901.51元及留购价款1元、滞纳金1,511.11元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。现原告以留购价款为基数主张滞纳金，无合同及法律依据，本院不予认可。原告的部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马帅经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马帅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金81,901.51元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824Z6JN238176，发动机号：J6UAXXXXXXX)归被告马帅所有；二、被告马帅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月21日止的滞纳金1,511.11元，并以逾期租金81,901.51元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月22日起至判决生效之日止的滞纳金;三、原告的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,851元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  许镜敏二〇一九年十月二十一日法官 助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院    山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3731号 原告：山东高密农村商业股份有限公司 法定代表人：韩泓冰 被告：管俊卿 被告：孙燕强 被告：山东巨鑫融资担保有限公司 法定代表人：刘同兵 被告：山东海亚置业股份有限公司 法定代表人：梁大伟 原告山东高密农村商业股份有限公司与被告管俊卿、孙燕强、山东巨鑫融资担保有限公司、山东海亚置业股份有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告撤回对被告管俊卿、孙燕强、山东巨鑫融资担保有限公司、山东海亚置业股份有限公司的起诉。 案件受理费4303元，减半收取2152元，由原告负担。 审判员  孙志东 二〇一九年十月十四日 书记员  张 晴
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀01刑终882号 原公诉机关河北省石家庄市桥西区人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪列斯，男，1980年6月25日生，汉族，初中文化，无业。户籍地及住址四川省大邑县。2018年8月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 河北省石家庄市桥西区人民法院审理的河北省石家庄市桥西区人民检察院指控被告人洪列斯犯诈骗罪一案，于2019年7月11日作出（2019）冀0104刑初494号刑事判决。宣判后，原审被告人洪列斯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取原审被告人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理了本案。现已审理终结。 原判决认定，2017年6月至11月间,被告人洪列斯未经工商注册,未经公司授权的情况下，以贵州向黔进旅游文化（集团）有限公司河北分公司负责人身份,向被害人罗某某等人宣传该公司在贵州旅游及相关产业，骗取被害人信任后，私刻了贵州向黔进旅游文化（集团）有限公司的公章,以在该公司投资理财为名与被害人罗某某、刘某1等人签订了《投资管理与借款服务合同》共38份，骗取被害人罗某某、刘某1等9人共计人民币90万元，返还利息及本金78242元，剩余821758元用于支付其开设公司的房租、办公用品、员工工资等及其他个人开支。 具体给被害人造成损失如下：罗某某人民币609578元、梁某人民币19680元、康某人民币19680元、刘某1人民币69280元、李某某人民币19340元、石某人民币19520元、冯某人民币30000元、靳某某人民币17340元、靳某人民币17340元。 2017年12月26日，被害人罗某某到石家庄市报案。2018年8月8日，北京市公安局通州分局民警在通州区将洪列斯抓获。 上述事实，原审法院以被告人洪列斯在原审开庭审理过程中无异议，且有被告人洪列斯的供述，被害人罗某某、梁某、康某、刘某1、刘某2、石某、冯某的陈述，证人刘某3、张某1、张某2、刘某4、何某的证言，被害人罗某某、证人张某1、张某2对被告人洪列斯的辨认笔录，《投资管理与借款服务合同》，ＰＯＳ机签购单，银行转账明细，贵州向黔进旅游文化（集团）有限公司情况说明，贵州向黔进旅游文化（集团）有限公司工商注册信息，安信惠融投资管理（北京）有限公司工商注册及法人变更情况，石家庄市公安局物证鉴定书，到案经过，户籍信息等证据予以证实，而予以认定。 原审法院认为，被告人洪列斯以非法占有他人财物为目的，假冒贵州向黔进旅游文化（集团）有限公司河北分公司负责人身份，以投资理财为名骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人洪列斯归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人洪列斯的非法所得应依法予以追缴，并返还被害人。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人洪列斯犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；依法追缴被告人洪列斯非法所得人民币821758元，返还被害人罗某某人民币609578元、梁某人民币19680元、康某人民币19680元、刘某1人民币69280元、李某某人民币19340元、石某人民币19520元、冯某人民币30000元、靳某某人民币17340元、靳某人民币17340元。 原审被告洪列斯上诉提出：其是受害者，蔡某某是其领导，并授权其在石家庄设立公司，罗某某等人都是公司员工，受到了蔡某某的接待，请求从轻判处。 经审理查明，本院认定上诉人洪列斯犯诈骗罪的案件事实与一审相同。 二审期间，上诉人洪列斯及原公诉机关并未提供新的证据，认定洪列斯犯诈骗罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）洪列斯以非法占有他人财物为目的，私刻贵州向黔进旅游文化(集团)有限公司印章并假冒该公司河北分公司负责人身份，以投资理财为名骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对于洪列斯上诉所提其是受害者，蔡某某是其领导，并授权其在石家庄设立公司，罗某某等人都是公司员工，受到了蔡某某的接待，请求从轻判处之意见。经查，在案证据证明，洪列斯私刻了贵州向黔进旅游文化(集团)有限公司印章，并假冒该公司河北分公司负责人身份，其所收钱款全部转入其个人银行，也未上交蔡某某，无论是贵州向黔进旅游文化(集团)有限公司还是蔡某某均未授权洪列斯开展投资管理和借款服务，蔡某某所提与事实不符，上诉意见不予采纳。原审审判程序合法。原判决认定洪列斯犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 峰 审判员 高 雷 审判员 彭 冲 二〇一九年十月十五日 书记员 于冰花
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3321号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城街道桥湖路46号。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：甘永康，男，1975年6月24日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告甘永康信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告甘永康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令甘永康立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款33403.3元（包括本金30597.21元、利息727.73元、逾期还款违约金1138.7元、手续费939.66元，利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年5月31日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：甘永康于2014年2月10日向农业银行台山支行申请办理信用卡，甘永康理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向甘永康核发卡号为62×××15的信用卡。甘永康持卡后开始消费并交易，截至2019年5月31日，甘永康拖欠农业银行台山支行本金30597.21元、利息727.73元、逾期还款违约金1138.7元、手续费939.66元。经多次催收无果，遂诉至法院。甘永康未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：甘永康的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、《信用卡账户流水》、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、邮寄清单、中国农业银行官方网站网页截图。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，甘永康与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，甘永康未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。农业银行台山支行要求甘永康支付拖欠农业银行台山支行的本金30597.21元、利息727.73元、逾期还款违约金1138.7元、手续费939.66元，合计33403.3元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年5月31日，2019年6月1日之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定结算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。甘永康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘永康应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金30597.21元、利息727.73元、逾期还款违约金1138.7元、手续费939.66元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年5月31日，自2019年6月1日起产生的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.57元，财产保全费354.03元，合计671.57元，由被告甘永康负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费和财产保全费671.57元，本院予以退还。被告甘永康应向本院补交案件案件受理费317.57元，财产保全费354.03元，合计671.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇一九年十月二十九日书记员  伍慧仪
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初3925号 原告：冷兆刚 被告：周娟 原告冷兆刚与被告周娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷兆刚到庭参加诉讼，被告周娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还丁苯胶货款8679元；2、被告承担本案诉讼费、送达费。事实和理由：被告于2018年1月5日购买原告丁苯胶31块计1.085吨，单价每吨8700元，货款共计9439元，已付款760元，尚欠8679元。催要多次无果，请求人民法院依法查明欠款事实，判令被告偿还货款8679元。 被告周娟未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买丁苯胶1.085吨，单价每吨8700元，共计货款9439元。被告收到丁苯胶后付款760元，尚欠8679元未付。2018年1月5日，被告出具收到条一份，载明：“今收到丁苯胶叁拾壹块合1.085T单价8700/吨，付款760元莱州轮胎厂周娟2018年1月5日”。后经原告催要，被告至今未偿还丁苯胶款。 本院认为，原告与被告之间买卖丁苯胶的行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告购买原告的丁苯胶，应偿付原告相应价款。原告主张被告偿还丁苯胶款8679元，符合法律规定，本院予以支持。 被告周娟未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周娟偿还原告冷兆刚丁苯胶款8679元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇一九年十月二十八日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2406号原告：朱健全，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省台山市，被告：张均权，男，1977年2月16日出生，汉族，住广东省台山市，被告：张根许，男，1982年9月18日出生，汉族，住广东省台山市，原告朱健全与被告张均权、张根许民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱健全到庭参加诉讼，张均权、张根许经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱健全向本院提出诉讼请求：1．张均权、张根许偿还借款120000元及利息（自2019年1月1日至还清款日止起按月息2%计算，暂计至2019年6月18日为14400元）；2．本案诉讼费用由张均权、张根许承担。事实和理由：张均权、张根许因资金周转困难于2018年5月向朱健全借款300000元，借款期限六个月。到期后张均权、张根许仅偿还了180000元，余款本息经多次催收仍未偿还。张均权、张根许没有答辩，亦未向本院提交任何证据。朱健全围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》原件1份，《中国农业银行银行卡交易明细清单》打印件1份。本院组织当事人进行了质证。朱健全从借款资金的来源、出借的理由、借款用途、支付方式等方面作出了合理解释。鉴于朱健全提供的《借款合同》有张均权、张根许本人的签名和捺印为证，所反映的内容与其陈述的借款事实基本上可相互印证，张均权、张根许经本院传票传唤不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为自愿放弃举证及对朱健全提供的证据进行质证的权利。因此，本院对《借款合同》的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。《中国农业银行银行卡交易明细清单》证明的事实与本案无关联，不予采信。庭后朱健全向本院提交了另一份《中国农业银行银行卡交易明细清单》打印件，拟证明双方签订借款合同当日通过银行转账方式向张根许转账300000元的事实，该证据由银行业务系统打印并加盖印章，虽未经庭审质证，但其所起的辅助证明可予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张均权、张根许于2018年5月16日与朱健全签订《借款合同》，约定张均权向朱健全借款300000元，借款期限为6个月（2018年11月16日到期），月利率3%；张根许为借款作连带责任保证，保证期限至款项清偿日止；并指定将款项汇入张根许在农村信用社的62×××02的账户。合同签订当日，朱健全将300000元汇入指定账户。借款后，张根许已偿还了180000元及2018年12月前的利息给朱健全。本院认为，本案是民间借贷纠纷。双方签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，是有效合同，受法律保护。朱健全是出借人，张均权是借款人，张根许是保证人。三人应按合同约定履行各自义务。朱健全已向张均权出借300000元，履行了合同义务。借款于2018年11月16日到期，张均权未依期偿还已属违约，应负继续清偿借款及支付逾期付款违约金的民事违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，涉案双方约定借期内的月利率3%（年利率36%），超出上述规定的年利率24%的上限，应下调至年利率24%；双方未约定逾期利率，现朱健全主张从2019年1月1日起至还清款日止按月利率2%（年利率24%）计算，与借期内利率一致，依法予以支持。张根许为借款作连带责任保证，约定保证期限至款项清偿日止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，张根许的保证期限应视为约定不明确，保证期间应从涉案债务履行期届满之日，即从2018年11月16日起计二年。至起诉日止尚未超过二年保证期间。因此，张根许应对涉案的借款及利息承担连带偿还责任。张均权、张根许未到庭应诉及提交相反的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。其经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对朱健全主张的借款事实的抗辩，本院依法予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张均权应于本判决生效之日起十日内向原告朱健全清偿借款120000元及利息（以120000元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月1日起计至本判决确定的清偿日止）。张根许对前述借款本息负连带偿还责任。如张均权、张根许未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元（已由朱健全预交），由张均权、张根许负担。朱健全预交的2988元，由本院予以退回；张均权、张根许应向本院缴纳案件受理费2988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭文威人民陪审员  曹 娟人民陪审员  雷清媚二〇一九年十月十六日书 记 员  伍曼仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11506号 申请人：中国银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市古城路**。 负责人：江宁。 委托代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人：韦萍，女，1975年3月4日出生，汉族，住广西宜州市。 被申请人：广西旺达房地产开发投资有限公司，，住所地南宁市江**沙井大道**南宁国际商业贸易中心G型商业楼**房 法定代表人：胡大涛。 申请人中国银行股份有限公司南宁分行与被申请人韦萍、广西旺达房地产开发投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南宁分行于2019年10月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦萍、广西旺达房地产开发投资有限公司名下价值人民币648356.98元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦萍、广西旺达房地产开发投资有限公司名下价值人民币648356.98元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月十五日 书记员  林 俐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18030号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**禹州广场**，统一社会信用代码91350203M00015N140。 负责人：曾少卿，总经理。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：李端灵，女，1975年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被告李端灵信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡卡号为42×××61截至2019年5月8日的各项欠款共计人民币92834.14元（其中本金83265.33元、利息2320.67元、滞纳金7248.14元）；2.判令被告按照信用卡领用合约约定支付后续利息及滞纳金（此后利息按日利率万分之五，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止）；3.本案受理费由被告承担。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李端灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：42×××61。 二、信用卡合约名称：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、欠款截止时间：2019年5月8日。 六、欠款本金金额：83265.33元。 七、欠款利息金额：2320.67元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：7248.14元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李端灵应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心偿还卡号为42×××61的信用卡欠款本金83265.33元及利息、违约金（截止2019年5月8日利息为2320.67元、违约金为7248.14元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2121元，减半收取计1061元，由李端灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十月三十日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初1668号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：广东省台山市汶村镇宴都路**。负责人：李建雄。委托诉讼代理人：马胜锐，该社工作人员。委托诉讼代理人：陈文灼，该社工作人员。被告：徐兆来，男，1952年6月18日出生，汉族，住广东省台山市，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告徐兆来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，徐兆来经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：1.要求徐兆来返还借款本金2760元并支付利息12949.93元（利息暂计至2018年10月27日，以后产生的利息按贷款逾期利率计算）。事实和理由：徐兆来因经营饮食缺款，于1994年11月17日向汶村信用社借款4800元，约定月利率为14.1‰，借款期限自1994年11月17日起至1995年8月30日止。借款到期后，徐兆来于2012年3月19日返还本金200元，于2012年5月17日返还本金100元，于2013年4月10日返还本金300元，于2014年3月26日返还本金300元，于2014年5月16日返还本金90元，于2015年8月14日返还本金200元，于2016年3月2日返还本金300元，于2016年11月26日返还本金400元，于2018年1月19日返还本金150元，以上合计2040元，尚欠借款本金2760元。汶村信用社以《徐兆来结欠台山市农村信用合作联社汶村信用社贷款利息清单》主张徐兆来结欠上述贷款的利息共计12949.93元。综上，徐兆来尚拖欠汶村信用社借款本金2760元、利息12949.93元，本息合计15709.93元（利息暂计至2018年10月27日，以后产生的利息按贷款逾期利率计算）。徐兆来未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：汶村信用社提交的《农村信用社贷款凭证）》《逾期贷款催收通知书》。汶村信用社提交的《徐兆来结欠台山市农村信用合作联社汶村信用社贷款利息清单》系其单方制作，视为其陈述主张的一部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对汶村信用社主张的全部事实予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。徐兆来与汶村信用社签订的《农村信用社贷款凭证》有效，应受法律保护。借款期限届满后，徐兆来拒不还款属违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。汶村信用社请求徐兆来返还借款本金2760元，有事实根据和法律依据，予以支持。汶村信用社请求徐兆来按月息14.1‰的标准支付借期内结欠的利息，有事实根据和法律依据，予以支持，该部分利息尚结欠203.8元。汶村信用社与徐兆来没有约定逾期利率，徐兆来应当自逾期还款之日起按照借期内的利率计付逾期利息给汶村信用社。其中，以4800元为本金按月息14.1‰的标准自1995年8月31日起计至2012年3月19日止的逾期利息为13637.52元，对该期间利息汶村信用社仅诉请徐兆来支付利息10117.92元，是其权利处分，不损害徐兆来利益，予以支持。汶村信用社请求徐兆来按月息9‰的标准计付2012年3月20日至2018年10月27日期间的利息共2628.22元，未超出按月息14.1‰的标准计付利息的范围，予以支持。综上，徐兆来应清偿借款本金2760元、借款利息203.8元以及逾期利息12746.14元给汶村信用社。2018年10月28日以后产生的逾期利息应以2760元为本金按月息14.1‰的标准计付。徐兆来经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兆来应在本判决生效之日起十五日内清偿借款本金2760元、借款利息203.8元、逾期利息12746.14元（逾期利息暂计至2018年10月27日，2018年10月28日以后产生的逾期利息以2760元为本金按月息14.1‰的标准计付至实际还清借款之日止）给原告台山市农村信用合作联社汶村信用社。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192.74元，由被告徐兆来负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交了案件受理费192.74元，予以退还。被告徐兆来应向本院补缴案件受理费192.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  伍慧仪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3775号原告：张美芳，女，1954年4月13日出生，汉族，住址：广东省台山市。被告：张洪顺，男，1948年10月28日出生，汉族，住址：广东省台山市。原告张美芳与被告张洪顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美芳到庭参加诉讼，被告张洪顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还借款170000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月15日因生意周转之需向我借款170000元。直至起诉前，被告未归还借款，原告催收无果，遂诉至法院被告张洪顺在法定期限内没有作出答辩，没有提交任何证据，亦未参加本案庭审。原告张美芳围绕诉讼请求提交的证据如下：1.《借据》一张；2。《收款收据》一张。经审查，原告提交的上述证据，其来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：被告张洪顺分别于2015年春节期间和同年10月15日因生意周转之需向原告张美芳借款50000元、120000元，合计170000元。被告于2015年10月15日立下《借据》和《收款收据》各一张，确认收到原告的借款170000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款170000元，有原告的陈述及其提供的《借据》及《收款收据》等证据予以证实，本院对该借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，双方未约定还款期限，原告未能提供证据证明其曾向被告追讨借款，故其向本院起诉要求被告偿还借款时，可视为其向被告催告还款，故原告诉请被告偿还借款170000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张洪顺经本院合法传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张洪顺应于本判决生效之日起十日内向原告张美芳偿还借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（原告已预交），由被告张洪顺负担。原告预交的1850元，本院予以退回，被告张洪顺应向本院补缴案件受理费1850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄凯辉二〇一九年十月二十二日法官助理陈木明书记员伍丹妮
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执复72号 复议申请人（第三人）：施洪彬，男，汉族，1966年9月3日出生，住上海市静安区。 复议申请人(第三人)：宁夏新加源化工有限公司。住所地：宁夏精细化工基地(平罗县红崖子乡)。统一社会信用代码：91640221073845282N。 法定代表人：施洪彬。 申请执行人：浙江鑫晟实业股份有限公司。住所地:浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇红星村。统一社会信用代码：913300007176823011。 法定代表人：朱建敏，董事长。 被执行人：绍兴鑫加源环保科技有限公司(原绍兴县鑫加源环保科技有限公司)。住所地:浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇中义村。组织机构代码:57774175-1。 法定代表人：施洪彬。 被执行人：上海纯源科技有限公司。住所地:上海市普陀区古浪路****房**。统一社会信用代码：91310107631627774K。 法定代表人：施洪彬。 复议申请人施洪彬、宁夏新加源化工有限公司因申请执行人浙江鑫晟实业股份有限公司与被执行人绍兴鑫加源环保科技有限公司、上海纯源科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2019)浙0603执异197号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人施洪彬申请复议称：1、案涉承诺书虽然签名确系其本人签署，但其从未向执行法院递交，也非在法院内由执行法官主持下制作而成，承诺书不具有执行规则中所应具备追加被执行人的条件。执行法院听证中并未核实，原裁定认定事实错误；2、申请执行人应当对其主张举证，证明承诺书是在法官主持下形成的，并由其直接递交人民法院，否则不能适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定。申请执行人所主张的事实不符合上述法律规定。原裁定适用法律错误。请求撤销绍兴市柯桥区人民法院(2019)浙0603执异197号执行裁定。 复议申请人宁夏新加源化工有限公司申请复议称：1、案涉承诺书虽然签名确系施洪彬本人签署，但复议申请人从未向执行法院递交，也非在法院内由执行法官主持下制作而成，承诺书不具有执行规则中所应具备追加被执行人的条件。执行法院听证中并未核实，原裁定认定事实错误；2、复议申请人系公司法人，施洪彬作为法定代表人仅就公司对外经营过程中构成对本企业表见代理。而本案承诺书内容是需其纯受义务并不享有权利，虽有施洪彬签名，并未有公司盖章，施洪彬的行为对复议申请人公司不构成表见代理；3、施洪彬同时作为被执行人绍兴鑫加源环保科技有限公司的法定代表人，其行为不能侵害复议申请人，复议申请人与本案执行无关；4、复议申请人从无委托任何人在案涉承诺书进行承认纯受义务的确认，也没有向执行法院承诺过任何事项，对申请执行人三次改口承诺书形成表示异议，复议申请人不认同该份承诺书，因此，不予盖章确认；5、申请执行人应当对其主张举证，证明承诺书是在法官主持下形成的，并由其直接递交人民法院，否则不能适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定。申请执行人所主张的事实不符合上述法律规定。原裁定适用法律错误。请求撤销绍兴市柯桥区人民法院(2019)浙0603执异197号执行裁定。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”该条款并没有规定承诺书出具时须在法官主持下形成，并由承诺人直接递交人民法院。本案承诺书上“施洪彬”之签名，复议申请人施洪彬确认确系其本人所签，承诺书也载明“自愿作为被执行人参与到本案执行过程，与绍兴鑫加源环保科技有限公司、上海纯源科技有限公司一起对(2017)浙0603民初11088号民事判决书下的全部责任承担共同还款责任。”绍兴市柯桥区人民法院(2019)浙0603执异197号执行裁定根据申请执行人浙江鑫晟实业股份有限公司的申请，追加施洪彬为被执行人，符合法律规定。 施洪彬系复议申请人宁夏新加源化工有限公司的法定代表人，其对外代表宁夏新加源化工有限公司，全权处理一切民事活动。即使有超越权限的行为，除非相对人知道或应当知道其超越权限外，该代表行为仍然有效。施洪彬作为宁夏新加源化工有限公司法定代表人在承诺人宁夏新加源化工有限公司处的签字系职务行为，所作的承诺应视为宁夏新加源化工有限公司的承诺，产生的责任应由宁夏新加源化工有限公司承担。绍兴市柯桥区人民法院(2019)浙0603执异197号执行裁定根据申请执行人浙江鑫晟实业股份有限公司的申请，追加宁夏新加源化工有限公司为被执行人，符合法律规定。复议申请人施洪彬、宁夏新加源化工有限公司提出的复议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人施洪彬、宁夏新加源化工有限公司的复议申请，维持绍兴市柯桥区人民法院(2019)浙0603执异197号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王文龙 二〇一九年十月二十三日 书记员  陆琪瑜
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4212号原告：赵豪一，男，1996年4月6日出生，汉族，住台山市，被告：甄华俊，男，1988年4月14日出生，汉族，住台山市，原告赵豪一与被告甄华俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵豪一到庭参加诉讼，被告甄华俊经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵豪一向本院提出诉讼请求：1.判令甄华俊向赵豪一清偿借款本金5920元；2.判令甄华俊向赵豪一支付从起诉之日至清偿之日止按年利率6%计付的利息；3.判令甄华俊承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中,赵豪一变更诉讼请求为:1.判令甄华俊向赵豪一清偿借款本金3820元;2.判令甄华俊承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赵豪一和甄华俊是朋友关系。甄华俊因生意周转需要，于2019年3月18日向赵豪一借款10600元,并立下《借条》,没有书面约定借款期限和利息计算。同日，赵豪一通过银行转账的方式将10600元交付给甄华俊。截至2019年10月30日止，甄华俊仅偿还了6780元，至今尚欠3820元未还。甄华俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，甄华俊无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：赵豪一提供的《借条》、《转账记录》各1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对赵豪一主张的全部事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。赵豪一主张甄华俊尚欠其借款3820元，有其向本院提供的《借条》、《转账记录》为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予确认。本案中，赵豪一与甄华俊没有书面约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，赵豪一可以随时催告甄华俊在合理期限内返还借款，赵豪一诉请甄华俊向其偿还借款本金3820元的主张，理据充足，本院依法予以支持。甄华俊经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告甄华俊应于本判决生效之日起十五日内向原告赵豪一偿还借款本金3820元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告赵豪一预交），由被告甄华俊负担。原告赵豪一预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告甄华俊应向本院缴交案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  罗辉剑二〇一九年十月三十一日书记员  陈 杰
山东省高密市人民法院    山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3632号 原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行 法定代表人：史洪春 被告：李其斌 被告：刘雪芹 被告：高密帝宝置业有限公司 法定代表人：陈白玲 原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告李其斌、刘雪芹、高密帝宝置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告撤回对被告李其斌、刘雪芹、高密帝宝置业有限公司的起诉。 案件受理费7630元，减半收取3815元，由原告负担。 审判员  孙志东 二〇一九年十月十六日 书记员  张 晴
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初1701号原告：李某，住瓜州。被告：甘肃酒泉中泰伟业建筑工程有限公司瓜州项目部。负责人：王某。被告：甘肃酒泉中泰伟业建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91620900762372361H法定代表人：张某。原告李某与被告甘肃酒泉中泰伟业建筑工程有限公司瓜州项目部、甘肃酒泉中泰伟业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取2371元，由原告李某负担（已交纳）。审判员 程万兵二〇一九年十月二十一日书记员 王 琳
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5011号原告张军勇，男，1972年6月17日生，汉族，住长垣县。被告盛平濮，男，1963年6月15日生，汉族，住河南省濮阳县。本院受理原告张军勇与被告盛平濮返还原物纠纷一案，盛平濮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由其住所地的人民法院管辖，据此认为我院对该案没有管辖权，要求将本案移送至有管辖权的河南省濮阳县人民法院。经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中的侵权行为地为长垣县，张军勇向长垣县人民法院起诉，符合法律规定，长垣县人民法院对本案具有管辖权，所以本案应由长垣县人民法院管辖。盛平濮认为应当由濮阳县人民法院审理的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回盛平濮对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 王 霞审判员 葛 丽审判员 范国宏二〇一九年十月九日书记员 王化强
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1582号之二原告：梁振业，男，1963年4月19日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：许卫，广东真利律师事务所律师。被告：林绍泉，男，1964年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：丘丽英，女，1967年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告梁振业与被告林绍泉、丘丽英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告梁振业于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁振业的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害被告林绍泉、丘丽英和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁振业撤诉。案件受理费4656.22元（已由原告梁振业预交），减半收取计2328.11元，由原告梁振业负担；保全费1639元（已由原告梁振业预交），由原告梁振业负担。原告梁振业多预交的案件受理费2328.11元，由本院予以退回。审 判 长  谭健辉人民陪审员  邓梦英人民陪审员  杨胜威二〇一九年十月三十日法官助理陈嘉敏书记员黄洪科
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3326号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城街道桥湖路46号。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：邓卓良，男，1972年4月26日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告邓卓良信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。农业银行台山支行的委托诉讼代理人曾德军、邓卓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令邓卓良立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款33602.28元（包括本金29872.56元、利息2340.03元、逾期还款违约金1389.69元，利息、逾期还款违约金暂计至2019年5月31日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：邓卓良于2017年6月19日向农业银行台山支行申请办理信用卡，邓卓良理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向邓卓良核发卡号为62×××89的信用卡。邓卓良持卡后开始消费并交易，截至2019年5月31日，邓卓良拖欠农业银行台山支行本金29872.56元、利息2340.03元、逾期还款违约金1389.69元。经多次催收无果，遂诉至法院。起诉后邓卓良又偿还了本金888.84元，截止至2019年10月23日，邓卓良尚欠本金28983.72元、利息4852.91元、逾期还款违约金1416.96元，共计35253.59元。邓卓良答辩称对农业银行台山支行的诉讼请求、事实和理由无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：邓卓良的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《信用卡账户流水》、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、邮寄清单、中国农业银行官方网站网页截图。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，邓卓良与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，邓卓良未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金。根据农业银行台山支行提供的信用卡贷后管理系统数据截图，更新至2019年10月23日，邓卓良尚欠本金28983.72元、利息4852.91元、逾期还款违约金1416.96元，共计35253.59元。因此，农业银行台山支行请求邓卓良支付拖欠的本金28983.72元、利息4852.91元、逾期还款违约金1416.96元，共计35253.59元，符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，事实清楚，证据充分，予以支持，超出的部分，没有事实根据和法律依据，不予支持。利息、逾期还款违约金暂计至2019年10月23日，之后的利息、逾期还款违约金仍应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓卓良应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金28983.72元、利息4852.91元、逾期还款违约金1416.96元，共计35253.59元（利息和逾期还款违约金暂计至2019年10月23日，自2019年10月24日起产生的利息和逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.06元，减半收取计320.03元，由被告邓卓良负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费320.03元，予以退还。被告邓卓良应向本院补交案件案件受理费320.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇一九年十月二十九日书记员  伍慧仪
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3752号 原告：廖锦莲，女，1981年5月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：肖行彪，男，1979年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：黄磊，江西秉志律师事务所律师。 原告廖锦莲与被告肖行彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖锦莲、被告肖行彪的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款28万元及2019年7月1日至7月31日利息（7000元），共计人民币28.7万元，预计利息截止至还款日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告向原告借款300000元用于经营吉州区阳明商城麦嘟KTV并出具借条，承诺2019年6月30日之前还清。2019年7月10日，被告归还了20000元，之后，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告肖行彪辩称：原、被告之间不存在民间借贷法律关系，根据合同法相关规定，原告应提交2018年9月30日前实际发生的借款凭证或转账凭证，退一步讲，假使原、被告存在借款关系，但被告已经实际归还借款，原、被告并未约定利息，原告主张利息的诉请不应支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条（2018年9月30日出具）原件；2、廖锦莲农业银行卡交易明细清单四份（转账给肖行彪200000元、王洪250000元记录及收到肖行彪转账20000元记录）；3、借条（2019年1月2日出具）复印件；4、麦嘟KTV股份示意图；5、廖锦莲农业银行卡交易明细清单二份（转账给肖行彪90000元记录）；6、支付款明细1张、中国银行交易明细5张；7、微信转账记录；8、微信聊天记录。被告围绕诉讼请求依法提交了：1、被告身份证复印件；2、吉州区油尖旺烧腊茶餐厅营业执照、案外人陈丹等4人起诉肖行彪材料、肖行彪转账凭证一组（3张）。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1，被告虽对其提出异议，认为还需转款依据，否则不能达到证明目的，本院认为，综合本案原告证据2及对被告的调查笔录等证据，对该证据本院予以确认。对原告提交的证据3，被告对其三性均有异议，原告应提供借条原件，否则真实性无法核实，本院认为，综合原告证据2及对被告的调查笔录等证据，可以证明被告向原告出具过该借条。对原告提交的证据4，被告对其三性均有异议，认为与本案无关，本院认为，被告的异议成立，对该证据不予确认。对原告提交的证据5，被告对其证明目的有异议，认为该两笔款项是在2019年3月支付的，与本案无关。本院认为，原告提供该证据的证明目的为其收到案外人陈丹等4人的投资款后转账给被告90000元，因此该两笔转款与本案借款无关，被告的异议成立。对原告提交的证据6中的支付款明细单，被告对其三性均有异议，该明细单系原告个人制作，无法认定真实性，本院认为，被告的异议成立，对该证据不予确认。对原告提交的证据6，被告对其三性均有异议，认为无法核实微信中的转账人的身份信息，不能达到证明目的，本院认为，被告的异议成立，对该证据不予确认。对原告提交的证据8，被告对其三性均有异议，认为无法核实微信聊天双方信息，不能反映原、被告是哪笔借款，是怎么约定的利息，是如何归还借款，本院认为，被告的异议成立，对该证据不予确认。对被告提交的证据2中案外人陈丹等4人起诉肖行彪材料，原告对其证明目的有异议，认为案外人陈丹等4人的投资款转入原告的账户是因为原告的银行卡是用于吉州区油尖旺烧腊茶餐厅平时的开销，不是归还原告的借款。本院认为，综合本案其他证据，被告提交的证据2中案外人陈丹等4人起诉肖行彪材料不能证明陈丹等4人投资款系归还原告借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系，因被告资金周转所需，原告于2018年9月14日、9月17日分两次通过自己尾号为0213农业银行卡分别转款各100000元至被告账户。2018年12月1日，原告又通过自己尾号为0213农业银行卡转款250000元至被告指定的王洪账户。2019年1月2日，被告为此向原告出具450000元的借条，载明：今借到廖锦莲人民币肆拾伍万元整（￥450000元）。2019年3月，因案外人熊喆、朱霖枫入股投资被告经营的吉州区油尖旺烧腊茶餐厅，分别转款90000元和70000元给原告。2019年5月，经原、被告核算，原告认可上述两笔投资款项作为被告归还原告的借款本息进行核减，由被告向原告出具300000元的借条，载明：本人肖行彪今借到廖锦莲现金人民币叁拾万元整（￥300000元），还款日期为2019年6月30日，落款时间写为2018年9月30日。被告此前于2019年1月2日出具的450000元借条原件则由被告收回。2019年7月10日，被告归还了原告20000元借款。 本院认为，被告因资金周转所需向原告借款450000元，原告通过银行账户已实际转款给被告，被告为此出具了借条，双方已形成民间借贷关系。后经双方清算，被告尚欠原告借款300000元，由被告出具了借条，该借条系被告亲笔书写，合法有效，被告应按照借条载明的金额承担还款的义务，但应核减之后已归还的金额20000元。因该借条中未约定利息，视为不支付利息，因此原告主张要求被告按月息2.5%支付利息的诉请本院不予支持，但逾期还款之日起资金占用期间的利息根据有关规定可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告肖行彪偿还原告廖锦莲借款280000元及利息（从2019年7月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5606元，减半收取计2803元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  朱为业 二〇一九年十月十六日 书记员  罗 娇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17580号原告：黄海，男，汉族，1986年11月25日出生，身份证住址广东省连平县，委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。被告：王友仲，男，苗族，1981年6月2日出生，身份证住址贵州省印江土家族苗族自治县，被告：曾福敏，男，汉族，1985年2月28日出生，身份证住址广东省连平县，原告黄海诉被告王友仲、被告曾福敏劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏坚、被告曾福敏到庭参加了诉讼。被告王友仲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年11月至2019年1月期间在两被告承包的南山区康乐园八个小区优质饮用水入户工程进行施工，期间产生的劳务费合计80725元，以上款项已经双方结算确认，由于当时双方约定结算后即时给付。原告虽多次追讨，但两被告一直拖欠，时至2019年3月19日，原告向南山街道办请求给予协助追讨帮助，南山街道人民调解委员会约两被告前来调解并达成调解协议，约定2019年4月10日前付清原告劳务费27000元。两被告签订调解协议后拒不付款，单方违约，给原告造成了损失。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告劳务费27000元；2、被告支付因违约给原告造成的损失2000元；3、被告承担诉讼费。被告王友仲未作答辩。被告曾福敏答辩称，原告与其是老乡关系，对原告的诉讼请求没有异议，但应该是与被告王友仲一起承担。经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、人民调解协议书，证明两被告应该在2019年4月10日之前支付拖欠的工资。2、工资表，证明两被告确认拖欠原告工资为27000元。被告曾福敏对上述证据的真实性认可。经查，原告提交的人民调解协议书载明签订时间为2019年3月19日，甲方为王友仲、乙方为曾福敏、丙方为原告等四人，协议书约定甲乙双方应于2019年4月10日前向丙方支付工人劳务费，并且约定若甲乙双方任一方因个人原因或因其他事宜产生分歧，导致无法按约定履行付款义务，丙方有权向甲乙双方任一方或甲乙双方主张权利。人民调解协议书落款处有原告及两被告签名并捺印，并盖有深圳市南山区南山街道人民调解委员会印章。原告提交的工资表载明原告的应发工资为27000元。庭审中被告敏称，涉案工程是两被告一起合作承包，两被告现在没有一起合作工程项目，已经不联系了。原告的工资27000元没有支付。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供了人民调解协议书、工资表以证明其主张。被告曾福敏对此无异议。被告王友仲未到庭举证、质证，亦未作答辩。因此，对原告关于其与两被告之间成立劳务关系的主张，本院予以采信。对原告要求两被告支付劳务费27000元及违约损失的请求，本院予以支持。由于原告未提供证据证明其实际损失情况，故本院酌定以劳务费27000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自两被告逾期付款之日即2019年4月11日起计算原告的损失金额，并以原告主张的2000元为限。被告王友仲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王友仲、被告曾福敏应于本判决生效之日起三日内支付原告黄海劳务费27000元及损失费（损失费27000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2019年4月11日起计算至款项付清之日止，损失数额以2000元为限）；二、驳回原告黄海的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇一九年十月三十一日书记员 李冬梅
山东省高密市人民法院    山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3224号 原告：赵宗清 被告：山东汉泰石油化工股份有限公司 法定代表人：杨传峰 原告赵宗清与被告山东汉泰石油化工股份有限公司侵权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告撤回对被告山东汉泰石油化工股份有限公司的起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。 审判员  孙志东 二〇一九年十月十七日 书记员  张 晴
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3255号之一原告：广州创领传媒股份有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区花蕾路**自编**。统一社会信用代码：914401065659841157。法定代表人：杜永祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜世雄，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林坤锐，系上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司，住，住所地：广东省台山市三合镇温泉圩南郊一社会信用代码：91440700714720210B。法定代表人：何建梁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨栩锋，男，1995年12月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系该公司职员。原告广州创领传媒股份有限公司与被告台山颐和温泉城地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈锡章人民陪审员  余傅侨二〇一九年十月二十九日书 记 员  苏欣欣
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初3225号原告：赖小凡，女，1981年8月23日出生，汉族，住广东省台山市，被告：许杰传，男，1986年10月5日出生，汉族，住广东省台山市，原告赖小凡与被告许杰传民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赖小凡到庭参加诉讼，许杰传经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖小凡向本院提出诉讼请求：请求判令许杰传向赖小凡返还借款本金30000元。事实和理由：2018年8月26日,许杰传因资金周转需要向赖小凡借款60000元，双方签订《借据》，但未约定还款期限和利息，许杰传口头承诺三个月后返还。赖小凡当日通过银行转账向许杰传交付57600元，提前扣除2400元作为利息。许杰传于2018年10月1日返还借款10000元，2018年10月13日返还借款10000元，2019年6月5日返还借款10000元，合计30000元。赖小凡多次向许杰传催收剩余欠款，均无果，遂起诉。许杰传未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，赖小凡提供的《借据》，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对赖小凡主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，赖小凡与许杰传约定借款60000元的借款合同，于赖小凡向许杰传支付57600元时以该实际支付借款金额为内容生效。该借款合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《借据》中没有约定还款期限，赖小凡向法院起诉之日即2019年7月31日，视为借款到期，许杰传拒不还款，属违约，应当承担继续履行即返还借款本金等违约责任。赖小凡请求许杰传返还借款30000元，其中27600元（57600-30000）有事实根据和法律依据，应予支持，超出的部分，不予支持。许杰传经传票，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许杰传应于本判决生效之日起十日内清偿借款27600元给原告赖小凡；二、驳回原告赖小凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赖小凡负担22元，由被告许杰传负担253元。原告赖小凡预交了案件受理费275元，予以退还253元。被告许杰传应向本院补缴案件受理费253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇一九年十月二十一日书记员  伍慧仪
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5122民初23号原告：饶平县农村信用合作联社三饶信用社，住所地饶平县。负责人：钱卫全，该社主任。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被告：广东兴泰颐瓷业有限公司，住所地饶平县。法定代表人：黄汉标。被告：黄汉标，男，1970年9月13日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。被告：张介蝶，女，1973年10月2日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区。被告：黄三弟，男，1940年9月28日出生，汉族，住址：饶平县。被告：黄宝芳，女，1941年3月27日出生，汉族，住址：饶平县。原告饶平县农村信用合作联社三饶信用社与被告广东兴泰颐瓷业有限公司、黄汉标、张介蝶、黄三弟、黄宝芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告饶平县农村信用合作联社三饶信用社于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶平县农村信用合作联社三饶信用社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告饶平县农村信用合作联社三饶信用社撤诉。案件受理费95990.33元，减半收取计47995.17元，由原告饶平县农村信用合作联社三饶信用社负担。审 判 长  周惠刚审 判 员  余俊平代理审判员  林 曼二〇一九年十月十四日书 记 员  杨旭然
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初3358号原告：甄富华，男，1990年6月18日出生，汉族，住台山市，被告：邝胜华，男，1986年6月13日出生，汉族，住台山市，被告：梁良，男，1983年1月7日出生，汉族，住广东省台山市，原告甄富华与被告邝胜华、梁良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。甄富华到庭参加诉讼，邝胜华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄富华向本院提出诉讼请求：请求判令邝胜华、梁良向甄富华返还借款本金35000元，并支付按年利率24%的标准自2018年7月16日起计至借款实际还清之日止的利息（暂计至2019年5月29日止共7000元）。事实和理由：邝胜华因做生意资金周转需要于2018年4月16日向甄富华借款35000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2018年4月16日至2018年7月15日，逾期利息的月利率为2%，并约定逾期则按日利率0.066%计付逾期违约金。梁良作为保证人，在《借款合同》对应的保证人签名处签名确认承担担保责任。甄富华在东方豪苑北门附近的“新路通”汽车租赁商铺内交付现金35000元给邝胜华。借款到期后，邝胜华拒不返还借款。邝胜华未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，甄富华提供的《借款合同》，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对甄富华主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。甄富华与邝胜华签订的《借款合同》有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邝胜华拒不还款，属违约，应当承担继续履行即返还借款本金，并支付利息等违约责任。甄富华请求邝胜华返还借款35000元，有事实根据和法律依据，应予支持。甄富华请求邝胜华按年利率24%的标准支付逾期利息，有事实根据和法律依据，予以支持。因此，2018年7月16日以后产生的逾期利息应以35000元为本金按年利率24%的标准计付。梁良在邝胜华向甄富华借款35000元时作为保证人，双方对担保的方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，梁良的担保为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，甄富华诉请梁良对邝胜华的35000元借款及利息承担连带责任，有事实根据和法律依据，应予支持。邝胜华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝胜华应于本判决生效之日起十日内返还借款本金35000元，并支付以35000元为本金按年利率24%的标准自2018年7月16日起计至借款实际还清之日止的逾期利息给原告甄富华。二、被告梁良对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告邝胜华负担。原告甄富华预交了案件受理费425元，予以退还。被告邝胜华应向本院补缴案件受理费425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇一九年十月三十日书记员  伍慧仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13195号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**。 负责人：杨世亮。 委托代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：李剑益，男，1971年1月16日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人：韦承芳，女，1974年9月16日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人：广西荣和置业开发有限责任公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城商业中心三楼。 法定代表人：郑立文。 申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行与被申请人李剑益、韦承芳、广西荣和置业开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行于2019年10月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李剑益、韦承芳、广西荣和置业开发有限责任公司名下价值人民币372655.14元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李剑益、韦承芳、广西荣和置业开发有限责任公司名下价值人民币372655.14元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月二十三日 书记员  秦明慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11830号原告：任殿，男，1984年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：杨顺民，安徽惠民法律援助维权中心律师。委托诉讼代理人：周培友，安徽惠民法律援助维权中心实习律师。被告：贵阳货车帮科技有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区开发大道**，统一社会信用代码915201140929489226。法定代表人：马桂珍。被告：安徽远创人力资源管理集团有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路以南锦程公寓****一社会信用代码91340100551831345E。法定代表人：杨先云。被告：微知（上海）服务外包科技有限公司，住所地，住所地上海市普陀区真北路******会信用代码913101073243095575。法定代表人：胡江龙。原告任殿与被告贵阳货车帮科技有限公司、安徽远创人力资源管理集团有限公司、微知（上海）服务外包科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告任殿于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告任殿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告任殿撤回起诉。案件受理费10元，由原告任殿负担。审判员  陆军二〇一九年十月二十九日书记员  权可
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初788号原告：崔×，交城县人。被告：王×，交城县人。被告：交城县住房和城乡建设管理局。法定代表人：薛×。被告：交城县天宁镇人民政府。法定代表人：张×。原告崔×诉被告王×、交城县住房和城乡建设管理局、交城县天宁镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告崔×向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿其母白XX生前从2007年出事故住院治疗后的日常服药及必要的交通费共计120685元。事实与理由:原告母亲白XX2018年4月份去世，在2018年3月15日我母亲白XX已经起诉三被告，但立案后我母亲去世，诉讼中止，不得不变更诉讼主体，撤诉后重新起诉。我母亲白XX生前于2007年5月21日11时出事故住院心脏手术上起搏器后，经山西省专家鉴定委员会鉴定，白XX的损害构成四级伤残，因本起交通事故作为明显诱因与之后所实施的治疗措施有因果关系。交警部门对本起交通事故进行了责任认定，认定本起事故的肇事司机负全部责任。实际车主王×承担赔偿责任。为此，原告母亲白XX将三被告诉至法院，经一、二审多次审理，最后，由吕梁市中级人民法院作出了(2012)吕民一终字第79号终审判决。因该判决认定白XX的后续医药费，待实际发生后另行起诉。故原告崔×作为法定继承人诉来法院，请求法院就其母亲白XX生前后续发生的医药费及必要的交通费共120685元，判令三被告共同承担。被告交城县住房和城乡建设管理局辩称，白XX与我局及王×、交城县天宁镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，崔F作为原告在交城县人民法院立案后，于2019年7月22日去世，现崔×作为本案原告参加诉讼，我局认为崔×不具有原告主体资格且本案应该终结诉讼。因为，崔F作为原告在诉讼中死亡后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十五条之规定，一方当事人死亡应该等待继承人表明是否参加诉讼的，中止诉讼；继承人放弃诉讼权利的，终结诉讼。本案中，崔F的配偶张CC、儿子崔YY、女儿崔QQ明确表示放弃继承和参加诉讼的权利，而崔×仅是崔F的弟弟不能成为本案的原告，综上，崔×不具有原告主体资格，且崔F继承人已经放弃诉讼本案，故本案应依法终结诉讼。被告王×、交城县天宁镇人民政府未答辩。经审理查明：原告崔×母亲白XX与被告王×、交城县住房和城乡建设管理局、交城县天宁镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，经吕梁市中级人民法院于2012年4月27日作出终审裁决之后，白XX以其又产生了一定的后续医药费为由诉来法院，期间，白XX于2018年4月去世。另查，白XX有六个子女（即大儿子崔F、二儿子崔×、大女儿崔X花、二女儿崔XH、三女儿崔LL、四女儿崔WK）。对白XX因该起交通事故产生的后续治疗费，崔×、崔X花、崔XH、崔LL、崔WK书面明确表示放弃继承。故崔F作为白XX的唯一法定继承人诉来法院，要求被告王×、交城县住房和城乡建设管理局、交城县天宁镇人民政府向其支付白XX生前后续发生的医药费及必要的交通费120685元。诉讼期间，崔F于2019年7月22日去世，作为崔F的法定继承人张CC（崔F妻子）、崔YY（崔F儿子）、崔QQ（崔F女儿），于2019年8月9日向本院提交了一份《特别授权书》，即“关于白XX交通事故责任纠纷后续治疗费一案，因白XX去世，白XX的六个子女协商决定由大儿子崔F为代表参与诉讼，行使诉讼权利，并起诉。现因大儿子崔F也因病去世，全家又协商由二儿子崔×作为原告参与诉讼行使诉讼权利。所以在此特别授权崔×作为本案原告主体，参与本案诉讼，行使诉讼权利。作为崔F的继承人张CC、崔YY、崔QQ放弃继承，转授于崔×继续参与诉讼。特别授权人：张CC、崔YY、崔QQ”。本院经审查认为，继承方式有法定继承和遗嘱继承，法定继承的第一顺序为：配偶、子女、父母；遗嘱继承的形式有：公正遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱。而本案中，在白XX与王×、交城县住房和城乡建设管理局、交城县天宁镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，经吕梁中院于2012年4月27日裁决之后，白XX于2018年4月去世。对白XX因该起交通事故产生的后续治疗费，在白XX的法定第一顺序继承人崔×、崔X花、崔XH、崔LL、崔WK明确表示放弃继承后，崔F作为白XX的唯一法定继承人成为本案的原告行使诉讼权利。在审理过程中，崔F于2019年7月22日去世，而作为崔F的法定继承人张CC、崔YY、崔QQ以书面明示的方式作出放弃继承，并特别授权崔×作为本案原告参加本案的诉讼，但继承权是一种依附人身关系的权利，它与个人的人身不可分离，只有具备父母子女关系才有继承遗产的权利，所以，继承权是可以放弃，不能转让的。故张CC、崔YY、崔QQ将继承权转授崔×的行为无效，且崔×作为崔F的弟弟，既不是崔F的法定第一顺序继承人，亦不是崔F的遗嘱继承人，且其已放弃了对白XX后续治疗费的继承，故其不是本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告崔×的起诉。案件受理费2714元，退还原告。案件受理费2714元原告未预交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 侯延蓉审判员 褚鸿斌审判员 王 盛二〇一九年十月二十三日书记员 韩沛津