广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1302行初39号 原告方瑜，男，1964年7月13日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告(原行政机关)来宾市兴宾区蒙村镇人民政府。住所地来宾市兴宾区蒙村镇蒙村街。 法定代表人覃泽毅，镇长。 委托代理人周沫洲，蒙村镇人民政府工作人员。 委托代理人韦海青，蒙村镇人民政府工作人员。 被告（复议机关）来宾市兴宾区人民政府。住所地来宾市兴宾区兴宾大道1号。 法定代表人周廷新，区长。 委托代理人林常绿，来宾市兴宾区司法局工作人员。 委托代理人张恒清，来宾市兴宾区司法局工作人员。 第三人方绪甜，男，壮族，1969年5月7日出生，住来宾市兴宾区。 原告方瑜不服被告来宾市兴宾区蒙村镇人民政府（下称“蒙村镇人民政府”）行政土地确权处理决定及被告来宾市兴宾区人民政府（下称“兴宾区人民政府”）行政复议决定，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月18日、7月23日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告方瑜，被告蒙村镇人民政府委托代理人周沫洲、韦海青，被告兴宾区人民政府委托代理人林常绿、张恒清及第三人方绪甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兴宾区蒙村镇人民政府于2019年4月3日作出蒙政处〔2019〕1号行政处理决定书，该决定书认定的主要事实：方瑜和方绪甜同为蒙村镇歌朗村委铁象村六队二组成员。争议地位于该村不桥山（也叫黑?山、棋盘山），面积约4亩。该争议地系铁象村六队二组集体荒地，属该组集体所有，实行生产承包责任制时未划分到户。上世纪八十年代到九十年代，方绪甜家在争议地上开荒，曾种植花生、玉米等农作物，开荒后并耕种管理至今约有二十多年。2004年，方瑜家将果苗种植在争议地上，从而双方发生了争议地使用权属纠纷。纠纷发生后，方绪甜继续耕种管理争议地。2013年双方因争议地发包再次产生纠纷。蒙村镇人民政府认为，确定土地权属，应当尊重历史和考虑现实状况。方绪甜对争议地耕管多年，其主张争议地使用权属，有事实根据和法律依据，应予支持。方瑜对争议地主张使用权属，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第三十八条和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十五条、第三十条第一款第（一）项的规定，确认约4亩争议的土地使用权属为方绪甜所有。方瑜不服，向兴宾区人民政府申请行政复议，2019年6月12日，兴宾区人民政府作出兴政复决字〔2019〕5号行政复议决定书，维持蒙村镇人民政府蒙政处〔2019〕1号行政处理决定。 原告方瑜诉称，涉案争议地系生产队分给我家的土地（山地）。上世纪90年代末，第三人方绪甜未经我家的同意，擅自在我家的山地上开荒种地，其父亲对方绪甜种地行为予以干涉，之后其家并在争议地上种上果苗，方绪甜竟然把种下的果苗一棵不留扒起，继续种地。2013年，方绪甜将争议地承包给山场老板开发用地，从而双方发生了土地权属纠纷。被告蒙村镇人民政府行政土地确权处理决定及被告兴宾区人民政府行政维持复议决定，认定事实不清，适用法律错误。请求人民法院判决撤销蒙村镇人民政府行政土地确权处理决定及被告兴宾区人民政府行政复议决定。 原告就其提出诉讼请求向法庭提供下列证据：1、身份证复印件,证明原告的基本情况。2、《关于歌朗村民委铁象村方瑜与方绪甜土地纠纷的处理决定》蒙政处〔2019〕1号;3、《行政复议决定书》兴政复决字〔2019〕5号,证据2-3均证明蒙村镇人民政府及兴宾区人民政府作出了行政处理决定。4、方家留出具的证言;5、方宏能出具的证言;6、方家念出具的证言;7、方宏睦出具的证言;8、方家禄出具的证言；9、黑龙草地?人均丈量数,证据4-9均证明1988年1月19日铁象村二组在长叨傲(坳)、黑?、不桥山的山地分给村民以及分得山地的大概面积,其中争议地系方瑜家分得的山地。10、关于铁象二组（黑?山至不桥山到破抽水站）山脉的讨论公约,证明1988年1月19日村民分得的山地,谁发包,谁受益。11、原告书写报告;12、方家师的证言,证据11-12均证明第三人1999年对争议地开荒的。 被告蒙村镇人民政府及被告兴宾区人民政府辩称，争议地是铁象村二组的荒地，生产承包责任制时未以家庭联产承包责任地划分到户，争议地从上世纪八十年代初，由第三人方绪甜开荒，并耕管至今。而原告提供的相关证明材料仅能证明铁象村二组分过荒地，未能明确其所说的分得荒地的界线和证明其对争议地进行耕管，原告主张争议地权属，没有事实和法律依据。蒙村镇人民政府根据第三人方绪甜对争议地的耕管事实，作出蒙政处〔2019〕1号《关于歌朗村民委铁象村方瑜与方绪甜土地纠纷的处理决定》确认争议地使用权属属方绪甜所有是正确的，兴政复决字〔2019〕5号行政复议决定维持蒙村镇人民政府的处理决定，也是正确的。综上所述，蒙政处〔2019〕1号《关于歌朗村民委铁象村方瑜与方绪甜土地纠纷的处理决定》、兴政复决字〔2019〕5号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告蒙村镇人民政府及被告兴宾区人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、土地确权申请书、身份证复印件，证明方瑜、方绪甜提出土地处理申请的事实及方绪甜身份的基本情况。2、蒙村镇矛盾纠纷调解处理受理登记表、三大纠纷立案受理登记表、三大纠纷延期处理审批表，证明受理、立案、延期处理本案的审批程序合法的事实。3、法定代表人身份证明、授权委托书，证明蒙村镇人民政府法定代表人身份、授权委托处理事项。4、申请人方瑜提交的材料：(1)、社员自留山证；(2)、证明；(3)、《棋盘山山场、荒地租用合同》，证明自留山证未能确定争议地是在自留山证所记载的土地范围内。其次提交的“证明”不能证明方瑜分得草地的具体界限、范围。再次租用合同证明方瑜发包的土地不是本案的争议地。5、方绪甜提交的证据材料：(1)、《关于铁象村方绪甜与宏星矿业有限公司开发的山场用地纠纷调解协议书》；(2)、《土地、山场承包合同》；(3)、《旱地承包协议》；(4)、关于铁象二组黑?山在不桥山到破抽水站山脉的讨论公约，证明宏星矿业公司采石时造成方绪甜农作物损害,双方达成赔偿协议的事实;铁象村六队二组有关村民于2010年将土地发包给宏星矿业公司的事实（含方瑜）;方绪甜将争议地发包给何开更的事实;铁象村二组村民对棋盘山一带土地发包给山场取得收益做出约定的事实。6、现场踏勘笔录、踏勘图，证明政府组织双方到现场踏勘，确定争议地范围、面积。7、调解笔录，证明政府组织双方当事人进行调解，双方未能达成调解协议。8、调查笔录，证明本案争议地系方绪甜上世纪八十年代至九十年代开荒，并一直持续管理至今；本案争议地不是方瑜家分得的草地。9、关于歌朗村铁象村方瑜和方绪甜土地纠纷调解意见（蒙村镇政府收集证据材料），证明蒙村镇歌朗村委曾对争议地进行处理的事实。10、会议记录，证明本案争议地的处理经过蒙村镇政府班子讨论，集体研究决定。11、《来宾市兴宾区蒙村镇人民政府行政处理决定》、更正文书，证明蒙村镇政府对争议地下文确权处理决定。12、送达回证，送达蒙政处〔2019〕1号文及其更正文书给双方当事人。 被告兴宾区人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据:1、行政复议申请书及提交行政复议申请材料收据，证明申请人不服蒙村镇人民政府作出的蒙政处〔2019〕1号行政处理决定，向复议机关提出行政复议申请的事实。2、行政复议申请立案审批表，证明经审批申请人提出的复议申请符合受理条件本机关予以立案的事实。3、立案受理通知书及告知书、行政复议答复通知书、行政复议调解意向通知书、行政复议告知书、送达回证，证明本机关向当事人送达复议相关法律文书的事实。4、提交行政复议证据收据，证明被申请人在法定期限内提交行政复议答复书及作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的事实。5、发文审批表，证明本复议决定经过审批同意发文的事实。6、行政复议决定书，证明本机关维持蒙政处〔2019〕1号行政处理决定。7、送达回证，证明本机关已将行政复议决定书送达各方当事人的事实。 第三人述称意见，与蒙村镇人民政府及兴宾区人民政府辩称意见一致。 经庭审质证，原告及第三人对被告蒙村镇人民政府及被告兴宾区人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的证据,以及被告兴宾区人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的证据均无异议。 二被告对原告提供证据的质证意见:证据1-3无异议，证据9真实性无异议，但不能证明原告分得的山地及山地的界限、位置和面积。证据10真实性无异议，该证据与本案没有关联性。证据11-12的真实性不予认可，报告是原告本人书写的，证人没有出庭无法认定所述的真实性。 本院对上述证据认证如下:被告蒙村镇人民政府提供证据1-12,原告提供证据1-3,这些证据能够证明本案有关事实,且收集证据程序合法,可以作为认定本案有关事实的证据,予以确认。原告提供证据4-8、12的证人证言,虽然证言上有证人签名，但没有证人的年龄、性别、职业、住址等基本情况，且未附有居民身份证复印件等证明证人身份的文书，不符合提供证人证言的要求。原告提供证据9-10的书证，不符合提供书证的要求，无法认定其真实性、关联性。原告提供证据11报告系本人书写，又无其他证据佐证该报告所述真实性。因此，原告提供证据4-8、12的证人证言、证据9-10的书证及证据11的报告，不予确认。 经审理查明，原告方瑜和第三人方绪甜系蒙村镇歌朗村委铁象村六队二组的集体经济成员。争议地位于铁象村不桥山（又称黑?山或棋盘山），面积约4亩。争议地界限:北以方宏提、方瑜、方绪武三家畲地为界；南以不桥山往西边无名山山脚路边为界；西以方家禄家畲地为界；东以不桥山山脚为界。该争议地系铁象村六队二组集体荒地，属该组集体所有，生产承包责任制时未划分到户。上世纪八十年代初，争议地由方绪甜开荒并耕管至今。2004年方瑜家将果苗种植在争议地上，被方绪甜制止，遂引发争议地使用权属纠纷，但争议地仍由方绪甜耕管。直至2013年方绪甜发包争议地时再次与方瑜发生纠纷。双方均向蒙村镇人民政府提出争议地确权的申请。蒙村镇人民政府受理后，经调查核实、收集证据、现场踏勘、调解等法定程序后，于2018年4月3日作出蒙政处〔2019〕1号行政处理决定，确认4亩争议的土地使用权属为方绪甜所有。方瑜不服，向兴宾区人民政府申请行政复议，2019年6月12日，兴宾区人民政府作出兴政复决字〔2019〕5号行政复议决定，维持蒙村镇人民政府蒙政处〔2019〕1号行政处理决定。方瑜以涉案争议地系其家的山地,二被告行政行为侵害其权益为由,向本院提起行政诉讼。请求人民法院判决撤销蒙村镇人民政府行政土地确权处理决定及兴宾区人民政府行政复议决定。 本院认为，被告蒙村镇人民政府及被告兴宾区人民政府具有本案行政执法主体资格和法定职权。本案争议焦点：被诉行政处理决定认定事实是否清楚，证据是否确实充分？行政机关作出影响相对人合法权利的行为，必须满足法律所确定的事实要件，一是事实要件是否存在，需要一系列证据加以证明。从本案的证据来看，有充分的证据证明争议地系铁象村六队二组集体荒地，属该组集体所有，实行生产承包责任制时未划分到户。上世纪八十年代初，争议地一直由方绪甜开荒并耕管，直至双方发生纠纷止。方绪甜对争议地耕管的事实，方瑜并不否认。方瑜虽然提供自留山证,用于证明涉案争议地生产队分给其家的山地,但该自留山证上记载土地的位置、界限与双方当事人到现场踏勘所指认争议地位置、界限不一，因此，自留山证不能证明涉案争议地生产队分给方瑜家的山地。蒙村镇人民政府及兴宾区人民政府作出的行政处理决定认定事实清楚，证据确实充分。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第一款第（一）项的规定，申请人的主张有确实、充分证据的，做出支持其主张的决定。蒙村镇人民政府考虑方绪甜对争议地耕管的事实，并依据上述《条例》规定，作出行政处理决定并无不当。兴宾区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出行政复议决定，符合法律规定。被告蒙村镇人民政府及被告兴宾区人民政府行政处理决定，认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉请撤销二被告行政处理决定，无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告方瑜的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  谢丽行 人民陪审员  江秋均 人民陪审员  谭春琳 二〇一九年十月八日 书 记 员  梁彦辰 附相关法律、法规条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； 《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》 第三十条人民政府处理土地、山利和水利工程权属纠纷，在查明事实的基础上，根据不同情况作如下处理： （一）申请人的主张有确实、充分证据的，做出支持其主张的决定；（二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各利益的基础上作出处理决定。权属纠纷当事人对处理决定不服的，可以依法申请行政复议。