安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖16民终2119号上诉人（原审被告）：秦文杰，男，1964年3月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：汤伟，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵心文，安徽滳博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王成，男，1964年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。上诉人秦文杰因与被上诉人王成民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人秦文杰及其委托诉讼代理人汤伟、赵心文，被上诉人王成及其委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦文杰上诉请求：1.请求撤销涡阳县人民法院(2019)皖1621民初863号民事判决书的判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2010年10月23日王成以和案外人董家军是朋友，案外人罗运道在董家军手下承包工程为由，以急需用钱为借口，从上诉人处拿走了罗运道出具的，当时罗运道从上诉人处赊购钢材款的欠条两张，面额为137700元。被上诉人承诺该137700元为借款，利息为月息2分。2014年4月上诉人急需用钱，经双方结算137700元本息加上被上诉人欠上诉人的14000元、3600元、4000元、20000元和5000元，计为29.9万余元，后被上诉人给上诉人29万元，双方两清。这就是为什么在2014年4月份被上诉人给上诉人29万元的原因。2018年9月25日双方结算时，被上诉人认可了13.77万元及利息以及1.4万元和3600元、4000元的借款。当时被上诉人没想装赖，不然也不会算出上诉人欠被上诉人56万元，被上诉人欠上诉人51.477万元的结果。加上被上诉人用坏上诉人一辆轿车的价值，上诉人不应再欠被上诉人分文。一审时被上诉人向法庭出示了案外人罗运道的家属出具的证明，证明2010年10月23日被上诉人拿走面额为13.77万元的两张欠条，后来由罗运道还了上诉人。虽然被上诉人不能达到证明目的，但充分说明当时被上诉人拿走欠条借用欠条上的欠款的事实。上诉人在一审时出示的和罗运道的通话录音、和罗运道在2018年10月21日的结箅证明以及一审法院对罗运道的调查问话，能相互印证证明罗运道己通过与董家军结算支付两张欠条上的欠款。欠条上的欠款罗运道没有偿还给上诉人，明显是被上诉人凭欠条从董家军支取了13.77万元。所以被上诉人欠上诉人的13.77万元事实清楚，证据确凿。2018年9月25日算账是因为被上诉人自2009年至2012年期间从上诉人借的六笔钱，即：13.77万元、1.4万元、2万元、5000元、4000元、3600元均不是用于家庭支出，是为第三人的支出。而2014年4月被上诉人归还上诉人的29万元则是其家庭财产，所以在2015年4月被上诉人找到上诉人要求上诉人出具个借条，用以哄骗其妻焦青。后来不明真相的焦青要上诉人还钱才引起了2018年9月25日的算账。因为六笔借款中20000元和5000元这两笔是被上诉人和第三者在外面出事花费借的，上诉人当时出于友情和被上诉人的家庭考虑，就没提这两笔钱的事，算账现场的录音录像均能反映上诉事实的真实和客观存在。综上，被上诉人欠上诉人的钱事实清楚，证据确实充分。一审时上诉人主张双方互负到期债务应当相互折抵有事实依据，符合法律规定。一审法院以“其并未在本案中主张抵消亦未证明其主张的金额具有确定性且符合抵消条件”为由认定不予处理，要求另行起诉，明显违背事实和法律的规定。为此，特向法院提出上诉，请求撤销原判，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人王成辩称，上诉人的上诉理由与本案无关。被上诉人没有接到13.77万元的钢材借款，上诉人认为口头约定二分利息没有依据，一审中上诉人举证2014年4月29日的19万元银行取款单只能证明取款，不能证明交给被上诉人。2018年10月10日上诉人也承认2014年4月29日借款30万元的事实及一分五利息的事实。2014年4月29日借款的时候，有银行取款单，上诉人承认那一天借到被上诉人的29万元。与被上诉人欠上诉人款项相互矛盾，双方后期结算，给了54000元的利息，2018年10月10日，进行结算，曹鸿远书写是本案上诉人的口述，利息一分五，然后形成了35万元及利息；上诉人的辩称相互矛盾，说还了29万元，后来又说被上诉人欠上诉人51万元。王成向一审法院提出诉讼请求：1.秦文杰归还王成借款35万元并支付借款期间约定的利息（月息1.5分计算，自2015年4月29日至付清借款之日止）；2.秦文杰负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月29日秦文杰作为借款人向王成出具了35万元的借条一份。后双方曾在其他人的协调下对相关款项进行结算，但双方互不认可对方的结算结果。一审法院认为，庭审时秦文杰虽只认可2014年收到29万元，并辩称该29万元系王成偿还给其的款项，并陈述其出具借条系帮助王成隐瞒其妻子。但首先本案中并无佐证秦文杰系为帮助王成隐瞒其妻子才出具借条的证据，其次其主张的交付给王成的欠条（欠款人罗运道），罗运道并未认可支付给王成相关款项，亦无证据证明王成以其他方式使用了该款的情形；且王成提供的录音中秦文杰明确认可了2014年借款30万元，1分5的利，第二年结账利息5.4万元，给了4000元,5万元未付，又出具了35万元的借条，并认可了继续支付1分5的利息；对秦文杰的该辩称不予采信。综上，本案借贷事实清楚，2015年4月29日的35万元借条系秦文杰将2014年的借款本息按照月利率1.5%结算后将剩余利息5万元计入后期借款本金并重新出具，该35万元作为后期借款本金，可以按照月利率1.5%继续计算利息，但计算出的本息金额加上秦文杰已支付的4000元利息之和不能超出以30万元为基准按照月利率2%自2014年4月29日起计算至借款本金返还完毕止的利息之和。该借款本息因未约定清偿期限，王成可随时请求返还，秦文杰应当清偿。秦文杰虽举证并陈述其与王成还有其他债务，但其并未在本案中主张抵消，亦未证明其主张的金额具有确定性且符合抵消的条件，故本案中不予处理，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、规定，判决：一、秦文杰于本判决生效之日起15日内返还给王成借款本金35万元并支付相应利息（按照月利率1.5%自2015年4月29日起计算至借款本金返还完毕止，但计算出的本息金额加上被告已支付的4000元利息之和不能超出以30万元为基准按照月利率2%自2014年4月29日起计算至借款本金返还完毕止的利息之和）；二、驳回王成的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由秦文杰负担。上诉人秦文杰二审期间补充以下证据:1.2018年9月25日罗运道的电话录音。证明罗运道给秦文杰打的条据，持条从董家军那里扒账，王成持该条据从董家军那里使钱了。2.2018年10月21日与罗运道算账录音、算账单。证明：（1）在2010年10月23日秦文杰将王翠兰签字的欠条原件交给王成后，王成将欠条复印件给秦文杰的时间，秦文杰即电话通知了罗运道及王翠兰，即债权转让时通知了债务人。(2)在董家军等人在场下，经曹鸿远算账，结算2012年4月份至2015年3月份罗运道与秦文杰间账目的事实，与2010年的两张欠条无关。3.证人证言。证明王成与秦文杰的账目在2018年9月25日已结算清楚，双方互负到期债务。2018年10月12日王成带着证人到秦文杰家中再次说事，并不是2018年10月10日那天。被上诉人对上诉人补充提交的证据质证认为，证据1不属于新证据，上诉人一审没有提交，录音与本案无关；证据2与本案无关，证据3双方结算时间无关紧要，与本案无关，关键是是否结算。对上列证据，本院经审查认为：补充的证据与本案不具有关联性，不能达到证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案争议焦点是王成与秦文杰之间被诉的借贷法律是否成立；若成立，涉及借款本金及利息是多少，剩余本金及利息是多少。根据当事人提供的借条、曹鸿运等人的记账以及上诉人本人的录音等证据，能够证明秦文杰明确认可2014年借款30万元，1分5的利息，第二年结账利息5.4万元，给了4000元,5万元未付，又出具了35万元的借条，并认可了继续1分5的利息的事实，应予认定。上诉人的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人提供的2015年4月29日的35万元借条，系秦文杰将2014年的借款本息按照月利率1.5%结算后将剩余利息5万元计入后期借款本金并重新出具，该35万元作为后期借款本金，可以按照月利率1.5%继续计算利息，但计算出的本息金额加上秦文杰已支付的4000元利息之和不能超出以30万元为基准按照月利率2%自2014年4月29日起计算至借款本金返还完毕止的利息之和。原审法院依据上述法律规定认定本案本金及利息并无不当。对于上诉人秦文杰提出的一审时上诉人要求双方互负到期债务应当相互抵销符合法律规定的上诉理由，因王成对于其欠秦文杰的部分债务不予认可，该债权债务尚不确定，不符合抵消的法定条件，因此，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人秦文杰提出的其与王成曾经进行结账，王成尚欠其514977元的上诉理由，不属于本案审查范围，上诉人可另案主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人秦文杰负担。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年十月三十日法官助理李英进书记员孟蕾附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。