广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13131号原告：佛山市顺德区中润房地产开发有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处中区社区委员会宜新路**佳润上品轩****商铺**。法定代表人：李义超。委托诉讼代理人：林鑫，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝敬康，广东蕴德律师事务所律师。被告：佛山市顺德区大良街道佳润上品轩第一届业主委员会，住所，住所地佛山市顺德区大良街道中区宜新路**佳润上品轩住宅小区div>主任：陈献文。委托诉讼代理人：马丽娟，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：何姿，广东海迪森律师事务所实习律师。原告佛山市顺德区中润房地产开发有限公司（以下简称中润公司）与被告佛山市顺德区大良街道佳润上品轩第一届业主委员会（以下简称佳润上品轩业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月30日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林鑫、邝敬康，被告的委托诉讼代理人马丽娟、何姿到庭参加了诉讼。其后案件转为适用普通程序审理，并于2019年9月29日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林鑫、邝敬康，被告的委托诉讼代理人马丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区中润房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销佛山市顺德区物业服务企业的决定（即撤销2019年2月6日关于投票选聘佳润上品轩物业服务企业的《顺德区物业管理公共事务决策书》）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系上品轩小区有投票权的业主，被告通过违法违规程序所作出的选聘物业服务企业的决定，损害了原告的合法权益。2018年11月2日，被告对外发布《佳润上品轩选聘新物业服务企业项目邀请招标公告》，根据该公告的第三点最终选聘规则记载：“最终通过顺德区物业管理公共事务决策平台投票，当投票时间结束，已投票总数超50%本次投票表决结果有效，票数最高的投标人为中标人；如出现中标候选人票数相同时，已占有投票权总面积比例最高的额中标候选人为中标人。”该招标公告发布后，共有7家应聘物业企业参与，分别为：佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司、广东金发物业股份有限公司、广东凯丰达物业服务有限公司、广东中奥管理有限公司、广州普诚物业经营管理有限公司、深圳市金地物业管理有限公司、雅居乐雅生活服务股份有限公司。2018年12月8日，佳润上品轩小区业主委员会在顺德区物业管理公共事务决策平台召开业主大会，投票选聘物业服务企业。投票规则为“当投票时间结束，已投票总数超50%，本次投票表决结果有效，票数最高的投标人为中标人。”2019年2月5日投票截止。2019年2月6日，被告通过《顺德区物业管理公共事务决策书》公布投票结果为：佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司获得票数最高为中标人，获得票数占投票权总人数比例34.30%，占有投票权总面积比例29.80%。据此决定选聘佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司为佳润上品轩的物业服务企业。原告作为佳润上品轩1楼004号商铺、005号商铺、地下室、地下室车位等物业的产权人投票权的业主，被告佛山市顺德区大良街道佳润上品轩第一届业主委员会在选聘物业服务企业的过程中存在诸多违反法律法规的情况，严重侵害了原告的合法权益。具体理由如下：一、被告选聘物业服务企业的招标规则和投票规则，未经业主大会表决，属无效行为。根据《物权法》《物业管理条例》《广东省物业管理条例》及相关法律法规之规定，应当业主共同决定选聘和解聘物业服务企业，业主有权通过业主大会会议提出意见及监督建议。而被告发布的《佳润上品轩选聘新物业服务企业项目邀请招标公告》招标规则和投票规则，已违反了佳润上品轩的《业主大会议事规则》第十五条之规定：“业主大会选聘物业服务企业或其他管理人之前，应当召开业主大会会议，对选聘方式、具体实施者、物业服务合同的主要内容等进行表决…选聘方案（选聘方式、具体实施者）和物业服务合同中涉及的物业服务事项、物业服务质量及费用标准、合同期限、违约责任等主要内容应当在召开业主大会会议15日前以书面形式在物业管理区域内公告。”被告在选聘物业服务企业前未召开业主大会也未按《业主大会议事规则》将选聘方案在召开业主大会会议15日前以书面形式公告，已根本违反了上述法律法规及《业主大会议事规则》关于选聘物业服务企业的正当程序。在本次佳润上品轩选聘新物业服务企业项目的投票过程中也未向业主提供“同意或不同意招标规则和投票规则的选项”。故《佳润上品轩选聘新物业服务企业项目邀请招标公告》所记载的最终选聘规则，应属无效。二、被告选聘物业服务企业表决程序及结果违反了《物权法》《广东省物业管理条例》《业主大会议事规则》，该表决程序及结果属无效。根据《物权法》《广东省物业管理条例》的相关规定：关于选聘和解聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。同时根据佳润上品轩的《业主大会议事规则》第五条（业主大会议事内容）记载：“（二）决定选聘、续聘物业服务企业方案及解聘物业服务企业；”及第六条（业主大会决定）记载：“业主大会决定第五条其他事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”而涉案的《顺德区物业管理公共事务决策书》载明：1.投票统计方式：多数票为通过项；2.投票规则：在参与投票人数过半的前提下，直接将多数票为通过项；3.投标结果：对本事项享有投票权的总人数863人，实际参加本次投票的总人数为469人；对本事项享有投票权的总面积49725.82平方米，实际参加本次投票的总面积为27937.59平方米。再根据该决策书显示：佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司通过，投票人数296人，投票面积14824.87㎡。即通过佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司的为新选聘的物业服务企业的依据，是专有部分占建筑物总面积为29.81%的业主及占总人数的34.29%的业主投票，并未达到专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因此，被告在顺德区选聘物业服务企业项目已严重违反《物权法》《物业管理条例》《广东省物业管理条例》《业主大会议事规则》之规定，该投票表决程序以及选聘佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司为“佳润上品轩”小区物业服务企业的决定（即《顺德区物业管理公共事务决策书》记载的投票结果），应属无效，原告有权对此予以主张撤销。综上，被告在选聘物业服务企业的过程中存在违法情形，所作出的选聘决定，已严重损害原告合法权益，依据《物权法》《物业管理条例》《广东省物业管理条例》等相关法律法规，原告有权请求人民法院予以撤销。为此，特提起本案诉讼，望贵院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告佛山市顺德区大良街道佳润上品轩第一届业主委员会辩称，1.为进一步提升上品轩物业管理服务质量，被告于2018年7月22日通过顺德区物业管理公共事务决策平台召开业主大会，发起关于《选聘和解聘物业服务企业》的平台投票，针对是否继续聘用原物业管理公司（广州普诚物业经营管理有限公司）的相关事宜进行表决，2018年9月19日投票正式结束，投票结果为：不同意，投票结果已公示完毕。2.因原物业管理公司：广州普诚物业经营管理有限公司已属解聘状态，被告本着“公平、公正、公开”原则，委托广东采联采购科技有限公司进行佳润上品轩《选聘物业服务企业》进行邀请招标，本选聘项目于2018年11月19日下午两点三十分正式开标，共收到7家应聘企业方案，现场通过验标、开标、唱标等程序，资格审核全部通过，参加本次应聘的物业企业分别是：佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司、广东金发物业股份有限公司、广东凯丰达物业服务有限公司、广东中奥物业管理有限公司、广州普诚物业经营管理有限公司、深圳市金地物业管理有限公司、雅居乐雅生活服务股份有限公司。并于11月21日正式上传顺德区物业管理公共事务决策平台供全体业主作投票参考，开始投票时间为：2018年12月08日；结束时间为：2019年02月05日。以上投票发起流程已通过大良街道中区社区居委会、顺德区大良街道农业和社会工作局、顺德区国土城建和水利局审批通过。3.本次“选聘物业服务企业”选用顺德区物业管理公共事务决策平台进行表决，并公布表决结果的理由是：根据《上品轩业主大会议事规则》内容：关于本业主大会会议采用以下第1、2、3种形式进行表决：（1）设投票箱：在本物业管理区域内设投票箱，由业主或业主代表自行将业主意见投入投票箱内，经业主委员会、换届选举筹备组在监票人或物业所在地街道办事处（镇人民政府）、居（村）民委员会、公证机构的监督下统计汇总，并公布表决结果。（2）专人送达、回收意见：由业主委员会、换届选举筹备组组织有关人员逐户派发、回收业主意见，无法送达的，应当在物业管理区域显著位置公告，经业主委员会、换届选举筹备组在监票人或物业所在地街道办事处（镇人民政府）、居（村）民委员会、公证机构的监督下统计汇总，并公布表决结果。（3）采用电子网络投票进行表决，并公布表决结果。4.顺德区物业管理公共事务决策平台投票属于电子网络投票，根据《顺德区物业管理公共事务决策平台解读》文件内容中注明：顺德区物业管理公共事务决策平台（以下简称“决策平台”）是以方便广大业主、开发建设单位、物业服务企业以及业主委员会自助办理物业管理相关事务为目的而建立，业主和各组织机构可以在决策平台对物业区域内的物业管理公共事务进行投票表决，以及办理前期物业管理备案、物业管理区域备案、物业服务合同备案、业主委员会成立及变更备案、专项维修资金交存、维修项目申报等业务。具体操作方式为：物业服务公司、业主委员会或业主可通过决策平台对公共事项进行发起、表决、决策结果公示和维修资金查询等操作，对决策平台发起和公告的事项可通过短信方式通知有关业主；投票结束后，决策平台系统自动按照投票面积和人数分别统计并生成决策书；决策书具有投票结果公示、业主大会决议等法律效力，可作为业主大会决议使用。内容中还提到：决策平台可望解决物业小区内公共事项发起难、表决难的问题，并确保表决结果的真实性，解决主管部门审核难的问题。通过业主公共事务决策平台的建立提高办事效能，扩大社会和公众参与物业管理，同时达到公开透明的目的。5.被告每次发起小区内公共事项投票前，必经过大良街道中区社区××、顺德区××街道农业和社会工作局、××区国土××和水利局等政府部门严格审批，通过顺德区物业管理公共事务决策平台召开过以下三次业主大会，事项内容分别是：“1.成立业主委员会；2.选聘和解聘物业服务企业；3.选聘物业服务企业”。针对本次选聘物业服务企业程序，被告必须说明的几点事实：1.于2018年7月22日通过顺德区物业管理公共事务决策平台召开业主大会，发起关于《选聘和解聘物业服务企业》的平台投票，针对是否继续聘用原物业管理公司（广州普诚物业经营管理有限公司）的相关事宜进行表决，2018年9月19日投票正式结束，投票结果为：不同意，投票结果已公示完毕。原物业管理公司被解聘后，小区处于无物业公司管理的状态，因此，早日选聘出新的物业公司对小区进行规范管理，更有利于保障各业主的权益。2.本业委已于2018年11月2日在上品轩小区三处业委公示栏位置分别对“佳润上品轩选聘物业服务企业项目邀请招标公告（内容含投票规则）”、“上品轩选聘物业服务企业决策平台投票公告”已清晰进行公告（已保留现场公告照片证据）。3.顺德区物业管理公共事务决策平台作为现时顺德区所有物业的业主大会决议使用，这是一个不争的事实，本业委也是遵循上级主管部门的指引，听从上级主管部门意见，利用本决策平台对上品轩物业管理公共事务进行投票表决，合法合规。4.投票规则是政府部门为决策平台制定的投票规则，非被告讨论制订出来，投票结束后，决策平台系统自动按照投票面积和人数分别统计并生成决策书；通过决策平台打印的决策书具有法律效力，可作为业主大会决议使用（平台解读文件注释）。进一步说明本投票规则并违反相关法律规定，根据《物权法》第76条规定：选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人这一事项需要经专有部分面积占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。该法律条文只针对选聘物业服务企业事项要求双过半。而《佳润上品轩选聘新物业服务企业项目邀请招标公告》的第三点为：最终通过顺德区物业管理公共事务决策平台投票，当投票时间结束，已投票总数超50%，本次投票表决结果有效，票数最高的投标人为中标人。这投票规则是在符合相关法律的前提下，针对选聘哪一家物业服务公司作了更进一步规定，不应该误解为选聘具体的某一家物业服务公司也要达到双过半原则。因此，本投票规则合法合规。5.本次“选聘物业服务企业”投票规则已于2018年11月2日，在《佳润上品轩选聘新物业服务企业项目邀请招标公告》内容中作出公告，于2018年11月22日对《上品轩选聘物业服务企业决策平台投票公告》作出公告，贴于商场大堂、两栋住宅大堂等三处业委会公示栏，过程已拍照留有证据，公告时间距离开始投票表决时间2018年12月08日已超出15天，因此被告对原告提出“未按《业主大会议事规则》将选聘方案在召开业主大会会议15日前以书面形式公告“等诉讼内容不属实予以否认。6.既然全体业主、包括所有应聘的物业企业是提前15天收到并知晓，通知形式包括：物业公共区域书面公告、上品轩业主及商铺微信群网上公告、邮件送达所有应聘的物业企业。因此决策平台上的表决，全体业主有权对投票规则作出选择是否同意，不同意则可放弃投票，参与投票则可视为同意投票规则约定，无需再另外再对投票规则作出表决。该决策平台建立的意义也是为解决物业小区内公共事项发起难、表决难的问题，并确保表决结果的真实性，解决主管部门审核难的问题。经咨询顺德区大良街道农业和社会工作局、顺德区国土城建和水利局等政府部门也是意见一致。7.原告也参与了本次选聘物业服务企业表决程序，因此，可知原告是明确知悉并同意本次投票规则的。综上所述，原告所提出的选聘物业服务企业过程存在违法情形，所作出的选聘决定，已严重损害原告合法权益，根据《上品轩业主大会议事规则》、《顺德区物业管理公共事务决策平台解读》等相关文件，被告按照顺德区物业管理公共事务决策平台既定的投票规则，发起让全体业主对公共事项进行表决、决策结果公示，符合决策平台相关要求。因此，本次选聘物业服务企业程序内容合法，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，并作出公正判决。补充一点，原告是涉案小区的开发商，原告在本次投票也参与表决，原告对于本次的投票规则没有提出异议，本次的选聘物业管理公司没有损害业主的合法权益，因此原告无权提起撤销诉讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：《顺德区物业管理公共事务决策平台解读》记载，顺德区物业管理公共事务决策平台（以下简称决策平台）属于顺德区国土城建和水利局，是用于公布维修资金的相关信息及提供业主投票决策的平台；物业服务公司、业主委员会或业主可通过决策平台对公共事项进行发起、表决、决策结果公示和维修资金查询等操作；投票结束后，决策平台系统自动按照投票面积和人数分别统计并生成决策书；通过决策平台打印的决策书具有法律效力，可作为业主大会决议使用。决策书具有投票结果公示、业主大会决议等法律效力。决策平台自2013年启用。中润公司是佳润上品轩小区的建设单位，该小区的若干商铺与车位以中润公司作为权利人进行了不动产登记，中润公司是佳润上品轩小区的业主。佳润上品轩小区经选举成立第一届业委会（决策书编号1709272695，任期从2018年2月10日至2022年2月9日止），并通过了管理规约（决策书编号1709270249）与议事规则（决策书编号1709271472），亦在政府主管部门（顺德区国土城建和水利局）完成了备案。佳润上品轩业委会提供编号1807060057的决策书（记载：投标规则“应对本事项有投票权的专有部分占建筑总面积过1/2的业主且占总人数过1/2的业主同意，本投票事项方可通过”；投标结果：“不同意”的占有投票权总面积比例为54.61%，占有投票权总人数比例为51.51%，“不同意”的通过），拟证明业主大会决定不同意续聘原物业服务企业。诉讼中，中润公司认为佳润上品轩小区的“原物业服务企业”是广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司，其目前仍向涉案小区提供事实上的物业服务，小区中超过八、九成业主仍向其正常缴纳物业服务费。佳润上品轩业委会则认为“原物业服务企业”是广州普诚物业经营管理有限公司，涉案小区与该司的物业服务合同已过期，经业主上述投票表决后不再续聘，亦向其发过书面的撤场通知，但该司并没有撤场，还在提供服务、收取服务费。2018年11月1日，佳润上品轩业委会（委托人）与广东采联采购科技有限公司（受托人）签订《咨询服务委托协议》，约定委托广东采联采购科技有限公司就佳润上品轩选聘新物业服务企业项目提供会议咨询服务。2018年11月2日，佳润上品轩业委会发出《佳润上品轩选聘新物业服务企业项目邀请招标公告》，记载：佳润上品轩业委会委托广东采联采购科技有限公司进行选聘新物业服务企业项目的邀请招标；最终选聘规则：通过决策平台投票，当投票时间结束，已投票总数超50%，本次投票表决结果有效，票数最高的投标人为中标人，如出现中标候选人票数相同时，以占有投票权总面积比例最高的中标候选人作为中标人。2018年11月22日，佳润上品轩业委会发出《上品轩选聘新物业服务企业决策平台投票公告》，记载：共收到7家应聘企业方案，资格审核全部通过......该7家物业企业方案已于本月21日正式上传决策平台供全体业主作投票参考，投票时间为2018年12月8日至2019年2月5日。佳润上品轩小区决策事项为“选聘物业服务企业”、编号为1811220004的决策书记载：投标规则是“在参与投票人数过半的前提下，直接将多数票为通过项”；投标结果是：对本事项有投票权的总面积49752.82平方米，对本事项有投票权的总人数863人，“佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司”占有投票权总面积比例为29.8%，占有投票权总人数比例为34.3%，“佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司”通过。诉讼中，中润公司认为，其诉请撤销的就是上述决策书，并认为该决策书是业委会作出的。佳润上品轩业委会认为，该决策书是业主大会作出的最终决议，并未就该决策事项的决策结果另行出具业主大会决议；决定通过招投标这一方式来决策该事项，是业主委员会讨论的结果，并最终委托了咨询服务公司（广东采联采购科技有限公司）对参与竞标的企业进行资格审查等工作；决策平台中的“投票规则”可因应决策事项来选择，可选项包括“双过半同意”和“参与过半且多数通过”等；针对涉案决策事项的投票规则问题，佳润上品轩业委会口头咨询了政府主管部门后选择了“参与过半且多数通过”这一项，理由是参与竞标的企业一共七家，综合考虑客观因素可能难以达到双过半的结果。佛山市顺德区大良街中区社区居民委员会于2019年9月26日出具《证明》，记载：佳润上品轩业委会自2018年11月2日发出招标公告，至业主通过决策平台参与投票，至投票结束及投票结果公示期间，未收到有关业主针对投票规则或投票方案提出的任何质疑。中润公司于2019年7月就涉案决策事项的投票信息，向佛山市顺德区住房城乡城建和水利局申请信息公开。佳润上品轩的《业主大会议事规则》第五条规定，“决定选聘、续聘物业服务企业方案及解聘物业服务企业”属于业主大会议事内容。第六条规定，业主大会“决定选聘、续聘物业服务企业方案及解聘物业服务企业”，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第十条规定，业主大会会议中的书面议事方式包括“采用电子网络投票进行表决，并公布表决结果”。第十二条规定：（业主大会会议与会业主及投票权的确定）......（二）1.业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。但建设单位未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算。（四）车位、摊位等特定公章可计入用于确定业主投票权的专有部分面积。（五）......未参加表决的业主，其投票权数不计入已表决的多数票范围内。第十五条规定：业主大会决定通过招投标方式选聘物业服务企业，授权其执行机构业主委员会或由业主委员会委托招标代理机构办理招标活动的相关事宜。业主大会选聘物业服务企业或其他管理人之前，应当召开业主大会会议，对选聘方式、具体实施者、物业服务合同的主要内容等进行表决。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”即侵害业主合法权益，不仅包括侵害业主的实体权利，也包括作出决定的程序违反法律规定，该法定程序既指法律法规明文规定的程序，亦指业主大会议事规则中合法有效的特别约定中的程序。本案的争议焦点是，佳润上品轩小区业主大会作出的涉案决定（即编号1811220004的决策书，决策事项“选聘物业服务企业”，投票结果“佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司通过”）是否侵害原告中润公司的合法权益或者有否违反法律规定的程序。就此分析如下：第一涉案的选聘物业服务企业的方式是否符合法律规定或《业主大会议事规则》。本案中，通过决策平台对涉案决策事项进行表决，此一形式并未违反有关程序性规定。而佳润上品轩业委会委托咨询服务公司对参与竞标的企业进行专业的资格审查，并确定7家企业参与竞标，可见其对涉案决策事项是审慎的。然而，《业主大会议事规则》第十五条明确规定“业主大会选聘物业服务企业或其他管理人之前，应当召开业主大会会议，对选聘方式、具体实施者、物业服务合同的主要内容等进行表决。”该规定是业主大会的集体意志，合法有效，应予执行。结合法律规定与佳润上品轩的《业主大会议事规则》，对于涉案选聘方式等内容享有决定权的是业主大会，而非业委会。佳润上品轩业委会自行决定的涉案选聘方式（即邀请招标、委托咨询服务公司进行资格审查并确定候选企业），并不符合《业主大会议事规则》的规定。第二涉案的投票规则（即选聘规则）是否符合法律规定或《业主大会议事规则》。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人”由业主共同决定，并应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。该比例要求属于“业主大会决议的通过规则”，并非“业主大会的召开条件”（即《物业管理条例》第十二条规定的“应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加”），但两者均具有强制性。当然，结合《物业管理条例》第十八条规定“业主大会议事规则应当就业主大会的议事方式、表决程序、业主委员会的组成和成员任期等事项作出约定。”业主可在业主大会议事规则中针对“表决程序”方面作出与《中华人民共和国物权法》第七十六条规定不同的决议通过规则，但该特别约定的比例不应低于《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的比例要求。佳润上品轩业委会未经得业主大会的同意，将选聘规则确定为“已投票总数超50%，本次投票表决结果有效，票数最高的投标人为中标人，如出现中标候选人票数相同时，以占有投票权总面积比例最高的中标候选人作为中标人”，与法律规定及《业主大会议事规则》不符。而事实上，涉案决策的投票结果亦未达到“专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的比例。佳润上品轩业委会抗辩“参与竞标的企业一共7家、可能难以达到双过半的结果”而选择“参与过半且多数通过”作为投票规则，理据不足，且该问题在实际操作中通过第二轮投票而解决的可能性并非不存在。另外，住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第三十条第二款规定：“业主大会的决定应当以书面形式在物业管理区域内及时公告。”第三十六条规定：“业主委员会应当向业主公布下列情况和资料：......（二）业主大会和业主委员会的决定......”在决策平台制度及数字化要求之下如何高效、公平作出合法有效的决策，保障业主合法权益，各方应在法律框架下不断探索完善。综上所述，作为佳润上品轩小区业主大会决定的编号为1811220004的顺德区物业管理公共事务决策书（决策事项“选聘物业服务企业”，投票结果“佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司通过”），其形成的过程违反法律规定的程序，原告中润公司的诉讼请求有事实与法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：撤销编号为1811220004的顺德区物业管理公共事务决策书（决策事项“选聘物业服务企业”，投票结果“佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司通过”）。本案受理费100元，由被告佛山市顺德区大良街道佳润上品轩第一届业主委员会负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘惠仪人民陪审员  吕木成人民陪审员  包怡芬二〇一九年十月二十二日书 记 员  何丽峰