wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0203民初1068号原告：刘某1，男，汉族，1966年12月12日出生，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：徐艳兰，黄石市西塞山区希望法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄术学，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告：刘某2，女，汉族，1968年11月4日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被告：柯某，女，汉族，1945年3月13日出生，户籍地湖北省黄石市西塞山区，被告：王某2，男，汉族，1964年12月28日出生，户籍地湖北省黄石市西塞山区，被告：王某3，男，汉族，1966年7月29日出生，户籍地湖北省黄石市西塞山区，被告：王某4，男，汉族，1972年10月6日出生，户籍地湖北省黄石市西塞山区，被告：田某，女，汉族，1976年7月4日出生，住湖北省黄石市西塞山区,公民身号码420203197607047228。被告：王某5，女，汉族，1996年10月16日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被告：王某1，女，汉族，2003年12月18日出生，住湖北省黄石市西塞山区，法定监护人：田某，女，汉族，1976年7月4日出生，住湖北省黄石市西塞山区,公民身号码420203197607047228。以上七被告共同委托诉讼代理人：石宝林，男，汉族，1965年8月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区，代理权限：一般代理。原告刘某1诉被告柯某、王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。因遗漏必要诉讼参与人，本院依原告申请追加刘某2为共同原告，追加田某、王某5、王某1为共同被告，后于2019年9月27日再次公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人徐艳兰、黄术学，被告柯某、王某2、王某3、王某4、田某及共同委托诉讼代理人石宝林到庭参加了诉讼，原告刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：判决被告返还应由原告合法继承的房屋赔偿款800000元的二分之一400000元。事实和理由：原告的外公、外婆生养有王学银、王金莲两子女，已相继去世。原告的舅舅王学银和舅母柯某共同育有王某2、王某3、王某4三个儿子，原告的母亲王金莲和父亲刘厚德共同育有刘某1、刘某2、刘下梅三个子女。位于河口镇××××17-1的房屋，系原告的外公、外婆的房产（外公、外婆也相继去世），该房产无产权证和土地证。在八十年代时，原告母亲出了物质水泥、钢筋等，舅舅出了砂石、砖头等，由母亲和舅舅及湾子村民帮忙共同将该房屋推倒重建，将原来平房建成二层楼的楼房，楼房建成后原告母亲出资在湾子办了几桌酒席。现该楼房已被拆迁办拆迁征收，并与被告签订《房屋拆迁赔偿协议》，赔偿款700000余元已转入被告的账户。原告与被告多次协商要求继承母亲该房屋拆迁赔偿款中应得份额未果，故而诉至法院。七被告共同辩称：1、本案已过诉讼时效。1968年王则仁去世，其妻程细女于1993年去世。在两位老人去世后，其女儿王金莲应主张该房屋的继承权利。根据继承法的相关规定，继承权纠纷提起的诉讼时效为二年，本案原告的母亲王金莲没有在法定时效期间内主张继承权利。2、原告对涉案房屋不享有继承权。王则仁于40年前建一平房。1984年5月份，王则仁遗留的老式土坯平房因连雨侵袭，行条瓦格全部折断，土坯砖墙被雨水浸泡后垮塌，房屋变成了废墟。王学银全家居住在生产队的仓库。1985年下半年，王学银、柯某夫妇及儿子自筹资金，购买树木、水泥、钢筋、土烧自制砖，在全湾人的帮工下，建成一幢明3暗5的两层楼房。涉案房屋是王学银、柯某带领儿子王某2等人于1985年下半年重建，与原告毫不相干。综上，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，王则仁、程细女夫妇育有两子女，儿子王学银、女儿王金莲。王学银与妻子柯某育有四子，分别名为王某2、王某3、王国洪、王某4。王金莲与丈夫刘厚德育有一子两女，分别名为刘某1、刘某2、刘下梅。王则仁于1968年去世，其妻程细女于1993年去世，其子王学银于2014年10月去世，其女王金莲于2015年去世。王国洪于2014年3月去世，其生前与妻子田某育有两个女儿，名为王某5、王某1。王则仁生前在河口镇石龙头村××明××4的土坯房。1965年王金莲出嫁，搬离该房屋。1984年连续降雨，土坯房因年久失修而倒塌。1985年下半年，王学银与妻子柯某在土坯房的旧址上新建了一栋明3暗5的两层楼房。石龙头村民委员会出具证明，对上述情况予以证实。2019年2月，柯某与黄石市河口片区棚户区改造工作总指挥部签订《集体土地上房屋协商搬迁协议》。依据该协议，柯某获得了搬迁补偿费1154496元。其中，涉案的两层楼房249.46平米搬迁补偿金额为548812元。另查明，1、旧的土坯房与后建的二层楼房均无房产证。2、王则仁、程细女夫妇及其子女王学银、王金莲，生前均未立遗嘱。3、搬迁补偿费是针对房屋及附属设施作出的补偿，不包括土地补偿。4、刘厚德、刘下梅以书面方式承诺将继承份额赠与给刘某1。5、案件审理过程中，涉案房屋已被政府拆除。本院认为，本案系法定继承纠纷，处理的是各方当事人对涉讼房屋的搬迁补偿费继承问题。原告的外公、外婆--王则仁、程细女夫妇生前所建的土坯房已于1984年自然毁损灭失，本案不发生土坯房财产继承。农村宅基地属村集体所有，政府给出的搬迁补偿费也不包含宅基地的补偿内容，本案不发生宅基地补偿款继承。原告对于在土坯房旧址上重建的二层楼新房是否享有继承权，是双方当事人争议的焦点。原告是王金莲的子女，原告对于新建的二层楼房是否享有继承权取决于其母亲对该房屋是否享有财产权利。原告认为，王金莲与刘厚德夫妻两人在修建两层楼房的过程中曾提供了水泥、钢筋并付出了劳动，因此其母亲王金莲是房屋的共有产权人。而被告方对此予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。据此，原告主张王金莲是房屋共有产权人，应对此负担举证责任。原告不仅要证明其母亲王金莲在建房过程中出资、出力的事实存在，还应证明该行为不是对亲戚的无偿帮助，即母亲和舅舅之间有产权共有约定。然而，原告对此未能提交任何证据。被告方提交了石龙头村民委员会的证明，证实是由王学银、柯某夫妇在1985年下半年新建的两层楼房。被告方的证据明显优势，因此本院对于原告方的主张不予采信。法律保护继承权是有一定时间限制，继承人应当在诉讼时效期间内行使其请求权。继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第八条规定，“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”原告的外公、外婆--王则仁、程细女分别于1968年、1993年去世，原告的母亲王金莲于2015年去世，原告于2019年提起诉讼，已超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费减半收取为3650元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  赵钧二〇一九年十月十日书记员  叶畅
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4811号原告：何江，男，1975年5月9日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，该公司项目负责人。原告何江与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何江的委托诉讼代理人吴风全、被告大冶市万和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯美栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何江向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产产权证书，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告支付原告逾期办证违约金811元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月18日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于大冶××××号“盛世华庭”项目A栋2单元22604号商品房销售给原告，房屋总价款405746元；房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2011年11月3日向被告支付了全部购房款，并于2012年9月10日将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告，由被告履行房屋权属证书的代办代缴手续，后被告向原告交付了房屋，但至今原告购买房屋的不动产产权证还未办理，被告行为违反了双方合同约定，应承担违约责任。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，原告要求我方协助办理涉案房屋权属证书并要求我方承担办证费用我方没有异议；原告要求我方支付逾期办证违约金我方有异议，房屋至今没有验收是因为建筑商和官方的责任，不能办证不是我方的责任，因此我方不应承担逾期办证违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：2011年9月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭A栋2单元2604号房屋，房屋建筑面积110.53㎡，总价款405746元。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋全部价款，被告于2012年3月25日预收了原告契税8114.90元、房屋维修基金4421.20元、办理产权证及土地证工本费500元，合计13036.10元，收取该费用当天被告与原告办理了交房手续。因涉案房屋未经合格验收原告不能办理权属证书，故而成讼。另查明，原告房屋所在的“盛世华庭”小区商品房现已可以办理不动产权属登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，办理房屋权属证书办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告契税、房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计13036.10元的办证费用，因相关办证费用具体数额尚不明确，原告要求被告承担全部办证费用的诉讼请求理由不充分，被告应在收取费用范围内为原告代缴上述办证费用，该费用应以实际支出多退少补；原告要求被告支付逾期办证违约金811元。双方合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当承担赔偿损失或支付违约金的责任。被告在2012年就向原告交付了房屋，因房屋没有经过合格验收致使原告不能办证，被告明显违约，根据合同约定原告可以选择不退房，要求被告按已付房屋价款的0.2%支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告以涉案房屋没有验收系建筑商和官方责任为由抗辩不应承担逾期办证违约责任。本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，根据合同相对性原则，不论涉案房屋未经验收责任在谁，在合同没有特别约定的情况下，被告未按合同约定履行义务就应当向原告承担违约责任，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告何江办理涉案房产的不动产权证书，并代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取13036.10元费用范围内代缴办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告何江逾期办证违约金811元；三、驳回原告何江其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘洋洲
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2360号 本院执行广州市城市管理综合执法局番禺区分局申请执行吴永兴行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人吴永兴已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3443号之四申请执行人郭某某，女，1963年8月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人穆某某，男，1967年1月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人郭某某与被执行人穆某某离婚纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2382号民事判决和烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终3110号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人穆某某存款人民币24746.00元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十五日书记员  战农涛
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2527执655号申请执行人崔知，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人邹利杰，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。太仆寺旗人民法院（2018）内2527民初641号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹利杰在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇一九年十月二十二日书记员  刘永成
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4799号原告：吴高福，男，1956年11月4日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司），住所地：大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住大冶市，系该盛世华庭项目负责人。原告吴高福与被告万和公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴高福委托诉讼代理人吴风全、被告万和公司委托诉讼代理人冯美栋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴高福向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金752元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告万和公司辩称，1、我公司是仅仅系协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2011年3月31日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭x栋x单元xx号房屋一套，房屋总价款376000元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。2013年2月18日,被告预收了原告契税7520元、房屋维修基金4660元、办理产权证及土地证工本费500元，合计12680元的办证费用后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计12680元办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2013年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告吴高福办理涉案房产的不动产权证书，代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取12680元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告吴高福逾期办证违约金752元；三、驳回原告吴高福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告吴高福负担25元，被告大冶市万和房地产开发有限公司负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  皮建军二〇一九年十月十六日书 记 员  曹 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21825号原告：饶治军，男，1975年1月12日出生，汉族，户籍地址重庆市奉节县，被告：赖汉思，男，1956年8月9日出生，汉族，户籍地址广东省仁化县,被告：深圳市鼎新中建建筑工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区清林路446龙岗天安数码新城**厂房B1003-1C，统一社会信用代码：914460300741209979Q。法定代表人：钟凯斌。第三人：武汉建工第一建筑有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道**兴城大厦**，统一社会信用代码：91420103717947242J。法定代表人：易海涛。第三人：广东腾越建筑工程有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道**一社会信用代码91440606231927946T。法定代表人杨宝坚。第三人：宜昌高新区兴福达建材经营部，经营场所湖北省宜昌高新区发展大道**，统一社会信用代码92420500MA49YTGW0C。经营者：杨云根。原告饶治军诉被告赖汉思、深圳市鼎新中建建筑工程有限公司、第三人武汉建工第一建筑有限公司、广东腾越建筑工程有限公司、宜昌高新区兴福达建材经营部民间借贷纠纷一案，原告饶治军于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告赖汉思、深圳市鼎新中建建筑工程有限公司名下价值3178000元（币种：人民币，下同）的财产，并提供明确财产信息。案外人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保函，为原告饶治军财产保全申请提供担保，担保限额为3178000元。本院经审查认为，原告饶治军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、冻结被告赖汉思名下农业银行深圳分行账号：62×××19，冻结期限为自冻结或转为正式冻结之日起一年。二、冻结被告赖汉思名下持有的广东鼎新高新科技股份有限公32.14%的股份，统一社会信用代码：91441300581428629X，冻结期限为自冻结或转为正式冻结之日起两年。案件申请费5000元，由原告饶治军负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭建国人民陪审员  林耿星人民陪审员  李伟华二○一九年十月二十二书记员余俊桂
饶平县人民法院（民事判决）书拟稿纸院领导批示××××年××月××日庭长 或审判长意见年月日合议庭成员意见年月日拟稿单位民二庭印刷份数拟稿人拟稿时间广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初878号原告：曾东平，男，1989年11月23日出生，汉族，住广东省兴宁市**********。委托诉讼代理人：刘彦君，广东汇迅律师事务所律师。被告：陈建权，男，1990年12月7日出生，汉族，住广东省饶平县************。原告曾东平与被告陈建权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾东平的委托诉讼代理人刘彦君到庭参加诉讼，被告陈建权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾东平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款34,000元；2、判令被告支付原告材料款利息暂计500元（以34,000元为基数，从2019年2月1日起按月息2分计算至付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在广州市增城区***********开了一间“盛达制冷设备商行”的商铺。2016年被告通过朋友介绍向原告购买材料。双方口头约定，被告通过口头或微信方式下单，送货方为被告上门提货，材料款月结，价款按照原告店内零售价算。从2016年至2017年10月，原告供材料多次，而被告付款既不及时也不足额，经核算，尚欠原告材料款64,000元，2018年7月15日被告向原告书写了一份《欠条》，明确欠款金额64,000元且约定分期付款方式。经原告多次催讨，被告于2019年1月15日支付了30,000元，此后未再付款。被告的行为已经构成违约，原告提起诉讼，请依法判处。被告陈建权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告曾东平围绕诉讼请求和事实理由依法提交了下列3份证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据2、人口信息查询资料复印件，拟证明被告的基本信息及诉讼主体资格；证据3、《欠条》1份，拟证明至2018年7月15日经双方结算被告拖欠原告材料款64,000元的事实；证据4、《送货单》，拟证明双方买卖合同关系，被告多次向原告购买制冷设备材料的事实；证据5、网银转账截图，拟证明被告于2019年1月15日支付30,000元给原告的事实。被告陈建权没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年10月期间，被告陈建权多次向原告曾东平购买制冷设备材料。至2018年7月15日，被告结欠原告材料款共计64,000元，由被告出具了一份《欠条》，写明：本人陈建权欠曾东平2017年度空调材料费总额64,000元整，于2018年8月5日至2019年1月1日每月付还10,000元，付清材料款总额64,000元，如逾期未付，每天按2分计息。约定的付款期限届满后，被告没有依约还款，原告多次向被告催讨，2019年1月25日，被告才通过转账付还材料款30,000元，尚拖欠材料款34,000元未还。后原告催讨尚欠材料款未果，遂于2019年8月28日向本院起诉，请求判如上述所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原告曾东平和被告陈建权之间虽未订立书面买卖合同，但原告提交了送货单、被告出具的《欠条》等证据，依法可以认定原、被告间的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告向被告提供了制冷设备材料，而被告未履行支付相应价款的义务的行为属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应依法向原告支付尚欠材料款34,000元，同时承担相应的违约责任。双方在《欠条》中明确约定了付款期限、违约责任的承担方式，被告应以承担占用原告材料款期间利息的方式承担违约责任，原告请求2019年2月1日起计算至付清之日止的材料款利息，不违反双方约定和法律规定。故对于原告主张被告返还材料款及利息的诉讼请求，本院均予以支持。被告没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建权应于本判决生效之日起十日内付还原告曾东平材料款34,000元并支付占用资金期间的利息(利息自2019年2月1日起按照月利率2%计算至材料款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.5元，由被告陈建权负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判长周惠刚人民陪审员张金城人民陪审员郑旭阳二〇一九年十月十日书记员陈润玲
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初875号原告：曾育材，男，1980年6月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区***2*****。委托诉讼代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓丽，广东祥典律师事务所实习律师。被告：徐汉森，男，1987年10月14日出生，汉族，住广东省饶平县*************。原告曾育材与被告徐汉森合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾育材及其委托诉讼代理人许伟龙、被告徐汉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾育材向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还投资款65,000元及该款从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告以二手车买卖稳赚为由，招呼原告合伙共同经营二手车生意，原告遂出资75,000元，参与被告二手车经营。原告出资后，被告却一直声称没有生意，已购进的车辆一直未能卖出。2019年1月，原告因急需用钱，向被告提出解除合伙，并要求被告退还原告已交付的75,000元，被告同意原告退伙，并同意将原告的出资75,000元退还原告。原、被告达成一致意见后，被告将其所有的登记在其弟名下的一辆小轿车折价10,000元抵偿给原告，余款65,000元未同时付还原告。经原告多次催讨，被告于2019年5月18日立据结欠原告65,000元，并承诺在20个月还清，于每月30日前还款3,000元左右。被告立下《欠条》后，并未依约还款，原告多次催讨未果，提起诉讼，请求判如所请。被告徐汉森辩称，钱是他自己拿给我一起合伙做生意，生意不是稳赚不赔的，钱是做生意赔了。之前我还有意思要还给他的，但是他一直在朋友圈骂我，发信息辱骂我。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告周泽伟围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格和身份情况；证据二、被告人口信息查询资料，拟证明被告主体资格和身份情况；证据三、《欠条》1份，拟证明被告拖欠原告65,000元的事实。被告徐汉森对原告提交的证据没有意见，提交了微信朋友圈记录，拟证明原告对其进行辱骂等事实。原告对被告提交的证据没有意见，提出该证据也证明了双方确实存在合伙关系，同时，这也不是被告拒不返还投资款的理由。对于原告的质证意见，本院认为：原告催讨欠款方式欠妥，但不是本案处理范围，原告的质证意见可予采纳。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾育材与被告徐汉森前曾是汽车修理师徒关系。2017年11月左右，原、被告二人口头达成协议，合伙做二手车生意。但双方对合伙盈亏、散伙等事项都没有作明确约定。原告为合伙做生意投入75,000元资金。后双方因生意散伙，被告将其弟弟的一辆汽车以10,000元折价抵偿给原告作为付还原告的投资款，又于2019年5月18日立下一份《欠条》，写明欠原告65,000元，定于20个月内还清，每月约3,000元左右，还款日定于每月30号。因被告未能依约还款，原告于2019年8月28日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，原告曾育材与被告徐汉森虽然没有订立书面合伙协议，但是双方均确认是合伙关系，对此，可予确认。双方散伙时，对于原告的投资款，被告确认是75,000元，并在以一辆轿车抵偿后于2019年立下《欠条》，确认欠原告65,000元，对此，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理”及55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”的规定，应当视为双方对合伙财产的协议处理。被告对所欠的65,000元立下《欠条》并约定还款日期，是双方对债务履行的约定，被告未按约定付还原告投资款，已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的相关规定，被告应当依法承担65,000元欠款全额付还义务，同时承担违约责任。被告承担违约责任的方式，可以支付资金占用期间利息的方式履行，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算（从原告起诉之日起计算至款项还清之日止）。因此，原告的诉讼请求于法有据，予以支持；原告使用不当言论催讨，并不能作为被告对抗债务的履行的理由，被告的答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》50条、52条、55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐汉森应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告曾育材合伙投资款65,000元，并支付资金占用期间的利息（自2019年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，由被告徐汉森负担（原告已垫付，被告还款时一并径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  张金城人民陪审员  郑旭阳二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨旭然
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初174号原告李美容，女，1939年8月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师。委托代理人骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。被告湖北省社会保险局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路社保大厦。法定代表人王金林，局长。委托代理人姚春华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原告李美容诉被告湖北省社会保险局（以下简称省社保局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系湖北汽车工业学院退休教师。2006年12月30日东风汽车公司与湖北省教育厅（以下简称省教育厅）签订了《关于湖北汽车工业学院移交协议》，湖北汽车工业学院自2007年1月1日起正式移交湖北省人民政府管理。协议第四条约定：移交后学院的发展纳入湖北省高等教育发展规划，享受湖北省出台的关于普通高等学校的各项政策；第十条约定：关于工资待遇问题，移交后，在职教职工工资和离退休人员待遇由东风汽车公司企业工资标准向省属同类院校的相同水平逐步过渡。后来，针对湖北工业学院移交湖北省管理后离退休人员待遇问题，2009年3月2日湖北省人民政府专门召开会议研究并发布了《会议纪要》（28号），会议决定：一、自2007年1月1日起，湖北汽车工业学院移交湖北省管理前（2006年12月31日前）的离退休人员，其基本养老金继续由省养老保险局按原有渠道和标准发放，按照鄂政办函[2007]46号文件规定，实行五年过渡期办法；移交后的套改差额和待遇调整由湖北汽车工业学院按照省属高校同类人员标准执行，所需资金由湖北汽车工业学院负责解决。省教育厅与东风公司均参加会议。事后数载，湖北汽车工业学院退休教师的退休待遇仍未按照省属高校同类人员标准执行。2018年12月17日原告通过顺丰快递向被告寄出《行政作为申请书》，请求被告依法履行工作职责，将原告的养老金调整至省属高校同类人员标准，至今被告未作答复，也未履行工作职责。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告省社保局依法履行法定职责，将原告的养老金调整至省属高校同类人员标准。被告辩称，一、李美容同志的基本情况简介以及2007年1月1日前的养老保险金核定和发放情况。李美容，女，1939年8月26日出生，1969年5月参加工作，1994年9月退休，由湖北汽车工业学院直接发放退休待遇。湖北汽车工业学院原隶属于东风汽车公司，2003年12月东风汽车公司纳入省直参加企业保险，2004年1月起湖北汽车工业学院退休人员由省社保局直接发放养老保险金。随着企业养老保险待遇逐年调整，截止2006年12月底，省社保局发放的基本养老保险金为1213.91元。2007年1月湖北汽车工业学院职能移交后其退休待遇由学院一直发放到现在。二、受省政府委托，根据湖北省人民政府《关于湖北汽车工业学院移交我省管理的会议纪要》精神，省教育厅和东风汽车公司签订《关于湖北汽车工业学院移交协议》，约定自2007年1月1日起湖北汽车工业学院正式移交至湖北省人民政府管理。2007年11月15日省编办下发《关于湖北汽车工业学院机构编制有关问题的批复》（鄂编发〔2007〕180号），明确湖北汽车工业学院由企业性质转变为事业性质。2009年9月，省人社厅向十堰市人社局下发《关于委托你局管理湖北汽车工业学院体制划转后工资和离退休费审核事项的函》（鄂人社函〔2009〕198号），委托十堰市人事局负责该院体制划转后工资和离退休费的审核工作。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）文件规定：省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。根据上述政策，湖北汽车工业学院应在十堰市人社局参加机关事业单位养老保险制度改革（新机保）。据了解，湖北汽车工业学院目前已经办理参保登记，还未正式纳入上线运行。三、湖北汽车工业学院于2007年1月1日改制为事业单位后，根据《关于湖北省事业单位人员收入分配制度改革实施意见》（鄂人〔2006〕18号）文件的精神，省教育厅以及学院负有落实保障在职以及退休教职员工工资待遇的法定职责。四、就28名退休员工于2018年12月17日通过顺丰快递向省社保局寄出的《行政作为申请书》事宜，2007年1月1日因湖北汽车工业学院职能移交，李美容退休待遇的套改、调整和发放从2007年1月1日以后直到学院参加省直机关事业单位养老保险制度改革以前，不再属于省社保局的管辖范围，而且根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定，本案也超出了行政诉讼时效，故未予回复。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，湖北汽车工业学院位于十××市××路××号，原属国有企业东风公司，该学院职工随东风公司参加企业职工基本养老保险，2004年1月起，湖北省社会保险局是该学院的养老保险经办机构，负责学院退休职工基本养老金的发放。2007年1月后，学院与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位，其退休职工的身份和退休待遇也相应套改，其套改后的退休工资由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放。本院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，其诉讼请求的成立应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）第十五条规定“省人力资源和社会保障厅负责省直和中央驻鄂机关事业单位基本养老保险的管理工作。省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。”本案湖北汽车工业学院属于上述规范性文件中的“省直所属汉外机关事业单位”，其基本养老保险实行属地化管理，即湖北汽车工业学院基本养老保险管理工作由十堰市人力资源和社会保障部门和所在学院负责，不属于被告职责范围。原告对退休待遇有争议，可申请当地人社部门和学院复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李美容的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  夏建铭审判员  杨冠华审判员  廖君跃二〇一九年十月二十九日法官助理姜沛琪书记员邓萍萍
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2527执423号申请人，夏云龙，男性，汉族，住锡林浩特市。被执行人，太仆寺旗东驿热力有限责任公司,住太仆寺旗宝昌镇。法定代表人刘东太仆寺旗人民法院（2018）内2527民初35号民事调解书已发生法律效力，被执行人太仆寺旗东驿热力有限责任公司应归还申请执行人夏云龙运输款但未履行。经查被执行人太仆寺旗东驿热力有限责任公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人太仆寺旗东驿热力有限责任公司在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇一九年十月二十八日书记员  张 涛
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4348号 本院执行梁健勇申请执行广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3337号   原告：田丽萍，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，住武都区。   被告：马红伟，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住陇南市武都区，住陇南市武都区。   被告：张星星，女，汉族，住陇南市武都区，住陇南市武都区。系被告马红伟之妻。   原告田丽萍诉被告马红伟、张星星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田丽萍到庭参加诉讼，被告马红伟、张星星经传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告田丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告田丽萍借款本金300000元，自2018年8月30日起按照月利率2%计算利息至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，两被告向原告田丽萍借款300000元用于承包宾馆及餐厅经营周转，约定月利率2%，期限12个月，两被告和原告签订借款合同，并出具收据。后被告支付利息至2018年8月30日。以上借款两被告口头承诺以其家庭共有财产（位于陇南市武都区王石坝**路自建房及土地使用权）履行还款义务。借款到期后，两被告没有按照约定期限偿还借款，经双方多次协商未果。现诉至本院，望判如所请。   被告马红伟未到庭参加诉讼。法庭在询问时称：借款属实，利息还到去年8月30日，本金没还。借款合同上签名“张星”就是我妻子张星星，有时候叫张星，有时候叫张星星，上面的签名及指印都是她本人所写、所捺。我的意见是愿意还钱，一点点先还本金，后还利息。   被告张星星未作答辩。   原告围绕其诉讼请求，向本院出示以下证据进行质证：   1、原、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告具有适格的诉讼主体资格及身份信息；   2、个人借款合同、借据、收条、还款承诺书、转账凭证。拟证明被告向原告借款的事实以及原告向被告交付款项的事实。   被告马红伟、张星星未向法庭提交证据。   对于原告提交的上述证据，本院经审查认为，该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。   依据原告向法庭当庭提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：2017年11月30日，原告田丽萍与被告马红伟签订《个人借款合同》，同时被告马红伟向原告出具《借据》、《还款承诺书》，约定被告马红伟向原告田丽萍借款300000元，借款期限一年，即自2017年11月30日至2018年11月30日，月利率为2%，被告张星星作为配偶在《个人借款合同》、《借据》及《还款承诺书》上签名捺印。合同签订后，原告向被告如数交付借款300000元。被告马红伟于当日向原告出具《收条》，张星星仍作为配偶在收条上签名捺印。借款到期后，被告未按约还款，仅支付利息至2018年8月30日，本金及其余利息未付。原告多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马红伟向原告田丽萍借款300000元的事实，有原告提交《个人借款合同》、《借据》、《收条》、《还款承诺书》及当事人的陈述佐证，本院予以确认。现原告要求被告马红伟如数归还，其诉请于法有据，本院予以支持。其要求被告马红伟以借款本金为基数，按照月利率2%（即年利率24%）计算承担自2018年8月30日起至债务实际清偿之日止的利息，其诉求未超出法律规定，本院予以支持。   对于张星星应否承担还款责任的问题。因二被告系夫妻关系，张星星作为配偶在《个人借款合同》、《借据》、《收条》、《还款承诺书》中签字确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，该债务应当认定为夫妻共同债务，原告提出由被告张星星承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限本判决生效之日起十五日内，由被告马红伟向原告田丽萍偿还借款本金300000元，并以300000元为基数，按年利率24%支付自2018年8月30日起至清偿之日期间的利息；   二、被告张星星对上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1995元，由被告马红伟、张星星负担。   如不服本判决，可在判决书在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 高云琴   人民陪审员 潘正平   人民陪审员 焦早德     二〇一九年十月九日   法官 助理 刘 飞   书 记 员 尚文婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1128号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路****，统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，总经理。 被告：侯顺喜，男，1973年8月9日生，住桂林市七星区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告侯顺喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成由审判员蒋熙山担任审判长、人民陪审员丁建英、李宾灵参加的合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案，书记员黄胤祯担任法庭记录。原告桂林富鑫物业服务有限公司法定代表人李仁彬到庭参加诉讼，被告侯顺喜经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告桂林富鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2016年1月1日至2018年9月30日33个月欠缴架空层（自有）车位费330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：翠竹阁小区业主委员会于2016年1月1日与原告签订《物业服务委托合同》。合同第十八条约定：3、小区公共场地车位费：120/月/个、架空层（自有）车位10元/月/个；第十九条约定：各业主必须于每月10号前缴纳当月的费用；第二十五条约定：如业主欠交物业服务费属于违约行为，不但要补交费，还要承担逾期之日起每天按欠交费的千分之三缴纳违约金。乙方有权直接向人民法院提起诉讼。2016年1月1日至今，原告在翠竹阁小区履行了物业服务的义务。被告在翠竹阁小区房，被告应缴纳2016年1月1日至2018年9月30日共33个月公共场地车位费330元。原告依法诉至法院，望判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、营业执照、资质证书，证明原告具有营业执照、资质证书；证据2、物业服务合同，证明原告与桂林市翠竹阁业主委员会于2016年1月1日签订《物业服务委托合同》，合同对委托服务时间、事项、双方的权利义务、物业服务费用的收费标准、收取方式及违约责任等明确约定；证据3、协议书，证明2016年1月1日至2018来了9月30日，原告在被告小区全面履行了物业服务的义务；证据4、房屋登记档册、商品房买卖合同。证明被告的身份证号码、住址、房屋产权地址及欠费事实；证据5、书面催缴物业费用通知，证明原告催过被告交物业费。 被告侯顺喜未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告侯顺喜经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提供证据的真实性予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2016年1月1日原告与桂林市翠竹阁小区业主委员会签订《物业服务委托合同》。合同第十八条约定：4、小区公共场地车位费：120/月/个、架空层（自有）车位10元/月/个（注：这项费用主要用于车位的秩序维护费、照明电费、清洁费，不含保管费，如需保管另计）；第十九条约定：各业主必须于每月10号前缴纳当月的费用；第二十五条约定：如业主欠交物业服务费属于违约行为，不但要补交费，还要承担逾期之日起每天按欠交费的千分之三缴纳违约金。合同签订后，原告依约于2016年1月1日起开始至2018年9月30日履行物业管理服务义务。2019年9月30日，原告与桂林市翠竹阁业主委员会协议提前终止服务合同。被告系翠竹阁小区房，欠付2016年1月1日至2018年9月30日共33个月停车费共计330元。上述费用被告未按时向原告交纳，已构成违约。原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司与翠竹阁小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。原告依约向小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主，应依约向原告支付管理费用，被告无正当理由，拖欠相关费用，已属违约，应承担相应的违约责任。原告主张架空层车位为自有车位，被告应依约向原告缴纳相关费用，故本院对原告主张的该项费用330元予以支持。关于滞纳金的问题，虽然合同中约定被告应从逾期之日起每日按拖欠缴费的千分之三交纳滞纳金，但该项约定的比例明显过高，本院予以适当调整，以应付欠款的30%计算为宜，该项费用为99元﹝330元×30%﹞。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯顺喜给付原告桂林富鑫物业服务有限公司公共场地停车费330元，滞纳金99元，共计429元； 本案案件受理费50元（原告已预付本院25元，尚欠25元，原告应在领取判决书时交纳），邮寄费21元，公告费560元，合计631元，由被告侯顺喜承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄胤祯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14868号原告罗董华，男，汉族，1979年2月17日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人林雄威，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。委托代理人张曼华，广东惠泰（仲恺）律师事务所律师。被告李朝斌，男，汉族，1981年6月19日出生，身份证住址重庆市巫溪县，原告罗董华与被告李朝斌合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林雄威到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告欠款27000元及利息（以27000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年7月23日起计至实际清偿之日止）；2、诉讼费、担保费、保全费、公告费等由被告承担。被告李朝斌未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实2018年7月22日被告李朝斌向原告出具一份《借条》，内容为：“有李朝斌借到罗董华人民币二万七千元整（27000）于2018年12月30日之前还清。”庭审中，原告陈述《借条》中所涉的27000元包括李朝斌经营的惠州市仲恺高新区瑞利丰玻璃塑胶制品厂所欠原告个人的货款7000元以及李朝斌个人向原告个人借款20000元；被告李朝斌出具上述《借条》后，未依约偿还上述款项。判决结果依据原告提交的《借条》，被告李朝斌欠款事实清楚。被告李朝斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，本院依据原告陈述被告李朝斌偿还欠款的情况予以确认。被告李朝斌未依约偿还欠款构成违约，依法应承担向原告偿还27000元及利息的违约责任。利息以27000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年12月31日起计至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝斌应于本判决生效之日起十日内向原告罗董华偿还欠款27000元；二、被告李朝斌应于本判决生效之日起十日内向原告罗董华支付利息（以27000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年12月31日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告罗董华其他诉讼请求。如果被告李朝斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告李朝斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 刘  雪  梅人民陪审员 叶  海  燕二〇一九年十月九日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4816号原告：柯巍，男，1984年10月26日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，该公司项目负责人。原告柯巍与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯巍的委托诉讼代理人吴风全、被告大冶市万和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯美栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产产权证书，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告支付原告逾期办证违约金619元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月9日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于大冶××××号“盛世华庭”项目A栋1单元10804号商品房销售给原告，房屋总价款309657元；房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告，由被告履行房屋权属证书的代办代缴手续，后被告向原告交付了房屋，但至今原告购买房屋的不动产产权证还未办理，被告行为违反了双方合同约定，应承担违约责任。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，原告要求我方协助办理涉案房屋权属证书并要求我方承担办证费用我方没有异议；原告要求我方支付逾期办证违约金我方有异议，房屋至今没有验收是因为建筑商和官方的责任，不能办证不是我方的责任，因此我方不应承担逾期办证违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：2010年9月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭A栋1单元804号房屋，房屋建筑面积116.49㎡，总价款309657元。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋全部价款，被告于2014年12月11日预收了原告契税6193元、房屋维修基金4660元、办理产权证及土地证工本费500元，合计11353元，收取该费用当天被告与原告办理了交房手续。因涉案房屋未经合格验收原告不能办理权属证书，故而成讼。另查明，原告房屋所在的“盛世华庭”小区商品房现已可以办理不动产权属登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，办理房屋权属证书办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告契税、房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计11353元的办证费用，因相关办证费用具体数额尚不明确，原告要求被告承担全部办证费用的诉讼请求理由不充分，被告应在收取费用范围内为原告代缴上述办证费用，该费用应以实际支出多退少补；原告要求被告支付逾期办证违约金619元。双方合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当承担赔偿损失或支付违约金的责任。被告在2014年就向原告交付了房屋，因房屋没有经过合格验收致使原告不能办证，被告明显违约，根据合同约定原告可以选择不退房，要求被告按已付房屋价款的0.2%支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告以涉案房屋没有验收系建筑商和官方责任为由抗辩不应承担逾期办证违约责任。本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，根据合同相对性原则，不论涉案房屋未经验收责任在谁，在合同没有特别约定的情况下，被告未按合同约定履行义务就应当向原告承担违约责任，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告柯巍办理涉案房产的不动产权证书，并代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取11353元费用范围内代缴办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告柯巍逾期办证违约金619元；三、驳回原告柯巍其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘洋洲
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0687民初5201号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，海阳市海滨西路1111号A区9幢。负责人：陈明，该公司经理。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：张潘玉，住青岛市市**。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告张潘玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。审判员  姜同波二〇一九年十月八日书记员  宁世光
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初883号原告：周泽伟，男，1982年12月11日出生，汉族，住广东省饶平县*************。委托诉讼代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。被告：蔡地刚，男，1974年11月12日出生，汉族，住贵州省习水县*******金星组1-5号。原告周泽伟与被告蔡地刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周泽伟及其委托诉讼代理人吴伟标到庭参加诉讼，被告蔡地刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泽伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100,000元和利息（从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意、家庭资金周转需要于2016年7月31日向原告借款100,000元，约定于2016年10月16日一次性还清，双方立有字据为证。到期后被告以各种借口拒不偿还借款，原告多次催讨未果，提起诉讼，请求判如所请。被告蔡地刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告周泽伟围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格和身份情况；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格和身份情况；证据三、《借条》1份，拟证明被告向原告借款100,000元的事实。被告蔡地刚没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，被告蔡地刚向原告周泽伟借款现金100,000元，并出具了一份签名捺指印并留下身份证号码的《借条》给原告收执，《借条》写明借款于2016年10月16日一次性还清，但没有写明利息利率。《借条》中“担保人”栏还有一名为“蔡秀勤”的签名及捺指印，但没有写明保证方式及保证期间。借款到期后，被告没有依约还款，原告催讨未果，于2019年8月30日向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审期间，原告表示因没有担保人的身份信息而没有起诉担保人。本院认为，被告蔡地刚于2016年7月31日向原告周泽伟借款100,000元，有《借条》及当事人当庭确认为证，事实清楚，双方的借贷关系，依法应予认定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告未按《借条》约定偿还借款，构成违约，应承担相应的偿还责任。原告请求判令被告偿还借款100,000元，合理合法，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在《借条》中没有明确约定借期内及逾期利息，原告请求自起诉之日即2019年8月30日起按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡地刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周泽伟偿还借款100,000元及利息（自2019年8月30日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告蔡地刚负担（原告已垫付，被告还款时一并径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  张金城人民陪审员  郑旭阳二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨旭然
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民再19号上诉人（原审被告、再审申请人）：柯海保，男，1955年4月4日生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：刘会全，黄石市西塞山区。被上诉人（原审原告、被申请人）：石永青，男，1967年8月28日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：黄青忠、陈希，湖北湛月律师事务所律师。原审被告：陈炳勋，男，1969年7月22日生，汉族，住福建省南安市。原审被告：曹卫平，男，1953年5月23日生，汉族，住大冶市。上诉人柯海保因与被上诉人石永青、原审被告陈炳勋、曹卫平买卖合同暨担保合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民再4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，法院在送达诉讼材料时应首先采取直接送达，在直接送达有困难时，可以采取委托送达、留置送达、邮寄送达，只有在采取所有的送达都无法将诉讼材料送达给诉讼当事人，法院才能采取公告送达。本案原审一审对陈炳勋在未采取直接送达等送达方式，而径直采取公告送达。再审一审对陈炳勋亦沿用公告送达的方式,显然一审法院对陈炳勋采取的送达方式不当，剥夺了行为人的辩论权，违法缺席判决、严重违反法定程序。另外，本院二审审理期间陈炳勋到庭称其没有收到任何的法律文书，同时对石永青起诉的事实予以否认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2018）鄂0281民再4号民事判决；二、本案发回大冶市人民法院重审。上诉人柯海保预交的二审案件受理费10191元予以退回。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年十月八日书记员 万 莹
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初2224号原告：赵建芳，男，1982年9月13日出生，汉族，住址石家庄高新区。委托诉讼代理人：王雪梅，河北臻正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琼，河北臻正律师事务所律师。被告：孙凯，男，1979年12月7日出生，汉族，住址山东省临沂市兰山区。原告赵建芳与被告孙凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建芳的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加诉讼，被告孙凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款本金101400元；二、判令被告自2018年12月1日起至实际履行之日止按欠款数额的月息2%向原告支付违约金并赔偿原告损失；三、本案诉讼费用由被告承担。被告孙凯未作答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告赵建芳与被告孙凯于2018年10月24日签订《建材买卖合同》，合同约定被告向原告购买多层板，单价78元/张，数量1300张，2018年11月30日前付清货款；如迟延付款每日每张模板加价3元并对原告赔偿经济损失。合同签订后，原告赵建芳按约履行了供货义务。被告收到货物后未向原告支付货款，截至原告起诉之日，被告孙凯尚欠原告货款101400元未支付。本院认为，债务应当清偿。被告孙凯拖欠货款事实清楚，应承担给付责任并支付违约金。因双方约定违约金过高，原告赵建芳主张自2018年12月1日起至实际履行之日止按欠款数额的月息2％计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙凯经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙凯于本判决生效之日起十日内给付原告赵建芳货款101400元，并支付逾期违约金（以货款101400元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止按月息2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取计1164元，由被告孙凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 邢雪冰二〇一九年十月八日法官助理 范家宏书 记 员 封世霞——
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1472号之二申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市。法定代表人：顾曙光，董事长。被执行人：吴仁贵，男，1967年10月29日出生，汉族，住仪征市。被执行人：姜国莲，女，1968年10月1日出生，汉族，住仪征市。被执行人：吴仁富，男，1965年11月5日出生，汉族，住仪征市。申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人吴仁贵、姜国莲、吴仁富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初970号民事判决书已经生效，依该判决书：吴仁贵需给付江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及计算至2019年1月10日的利息24048.25元，并承担自2019年1月11日起至实际还款之日止按年利率14.445%计算的逾期利息，姜国莲、吴仁富对此承担连带清偿责任。吴仁贵需承担已由江苏仪征农村商业银行股份有限公司垫付的案件受理费2330元，姜国莲、吴仁富对此承担连带给付责任。因被执行人吴仁贵、姜国莲、吴仁富未履行义务，申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并要求被执行人到指定地点接受召谈。因被执行人吴仁贵、姜国莲、吴仁富未履行义务，本院依法限制了吴仁贵、姜国莲、吴仁富的高消费。冻结了被执行人姜国莲、吴仁富的银行账户并扣划了姜国莲银行账户资金17000元，同时，本院依职权在全国网络“总对总”、全省点对点查询，未查询到被执行人吴仁贵、姜国莲、吴仁富的财产。经到被执行人吴仁贵、姜国莲、吴仁富住所地进行走访调查，未能调查到被执行人吴仁贵、姜国莲、吴仁富的其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人吴仁贵、姜国莲、吴仁富名下可供执行的财产线索。本院已将上述案件执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人吴仁贵、姜国莲、吴仁富名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人吴仁贵、姜国莲、吴仁富有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人吴仁贵、姜国莲、吴仁富继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴仁贵、姜国莲、吴仁富负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴仁贵、姜国莲、吴仁富有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇一九年十月十五日书记员  冯叶青
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4309号 本院执行李翠云申请执行广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢753号申请执行人桂慧玲，女，1978年6月6日出生，汉族，住驻马店市。被执行人李素斌，男，1963年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初9680号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李素斌的银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年十月二十四日书记员 胡 冬
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4346号 本院执行高妙波申请执行广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初第6579号 原告：朱仲宝，男，1973年11月25日生，汉族，住扬州市。 原告：谈洪萍，女，1976年11月23日生，汉族，住扬州市。 两原告共同委托诉讼代理人：刘春河，江苏中杜律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：曹扬，江苏中杜律师事务所实习律师。 被告：吴骏，男，1978年10月5日生，汉族，住扬州市。 委托诉讼代理人：朱鸿鹏程，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。 原告朱仲宝、谈洪萍与被告吴骏确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人刘春河、曹扬、被告的委托诉讼代理人朱鸿鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱仲宝、谈洪萍向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告双方于2012年3月29日签订的《土地使用权转让协议》未成立。事实与理由：2012年3月，被告未经原告同意，私自冒充原告在《土地使用权转让协议》与委托书上签字，现请求确认该协议未成立。 被告吴骏辩称：原告所举证的证据不能证明该土地转让协议系伪造，该土地转让协议系双方当事人真实意思表示，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2011年11月，原告将其所有的位于扬州市邗江区房屋卖给被告吴骏，双方办理了房屋所有权转让登记，被告吴骏取得房屋所有权证。2012年3月29日，扬州市国土资源局为被告吴骏颁发了该房屋的土地使用权证。2018年4月，原告向扬州市江都区人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述土地使用权转让登记的行政行为，后该院一审裁定驳回原告起诉，原告不服提起上诉，后江苏省扬州市中级人民法院作出（2018）苏10行终159号行政裁定书驳回原告的上诉，维持原裁定。 本院认为：本案所涉《土地使用权转让协议书》是在被告吴骏取得房产证之后，按照房地一体的原则，原告对该房屋已不享有民事权益，签订土地使用权转让协议仅是办理房产过户后的附随义务，原告现主张确认该协议未成立，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告朱仲宝、谈洪萍的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的 规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省 扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  桑育春 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱晓红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初7910号之一原告：汪丽娜，女，1991年8月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：邹传禄，男，1983年3月1日出生，汉族，住江西省南康市。原告汪丽娜与被告邹传禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。2019年10月10日，原告汪丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告汪丽娜撤诉处理。案件受理费1020元（原告已预交），由原告汪丽娜负担。审 判 长  朱士伟人民陪审员  何佩仪人民陪审员  张国怡二〇一九年十月十四日书 记 员  黎彩德
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0687民初5192号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，海阳市海滨西路1111号A区9幢。负责人：陈明，该公司经理。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：郭虹，住青岛市四方区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告郭虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。审判员  姜同波二〇一九年十月八日书记员  宁世光
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21103号原告：李昌林，男，1982年4月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律服务工作者。被告：卢永和，男，1973年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共114077.19元；2.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将医疗费诉求变更为20203.58元，并撤回对残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金的主张。被告卢永和辩称，已垫付医疗费17456.43元。本院经审理查明：2019年8月12日12时10分，卢永和驾驶粤E*****号小型普通客车沿112省道由东往西方向行驶至112省道37公里700米顺德区大良街道南国中路建港路口打开车门，遇李昌林驾驶电动自行车沿事发路段由东往西方向行驶至事发处时，双方车辆发生碰撞，造成李昌林受伤及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定卢永和负事故的全部责任，李昌林无责任。事故发生当天，李昌林被送往广州中医药大学顺德医院住院治疗，至同年8月20日出院，共住院8天，出院诊断：1.锁骨骨折（右侧）；2.开放性指骨骨折（右中指）；3.累及头部伴有颈部的浅表损伤；4.膝关节扭伤（右侧）；5.上肢擦伤（右侧）。出院医嘱：1.伤口隔日换药，术后2周拆线；2.骨折愈合前门诊每2周复查，不适随诊；3.加强右肩及右手指关节功能锻炼；4.骨折愈合前禁止患肢抗阻力活动；5.1年后视骨折愈合情况取出内固定物；7.休息3月。李昌林共支付住院按金19582.58元。出院后李昌林自行复诊支出医疗费453元。李昌林是珠海嘉伦药业集团光彩大药房连锁有限公司顺德杏霖分店的负责人。另查，卢永和已垫付了李昌林的住院按金15000元及门诊医疗费2456.43元。粤E*****号小型普通客车没有购买保险。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本起事故造成原告的各项损失合共23212.47元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告承担事故全部责任，本院依法予以采信。被告对事故责任划分有异议，但没有证据推翻事故认定书，本院不予采信。原告的损失共23212.47元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告卢永和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李昌林赔偿23212.47元；二、驳回原告李昌林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290.77元（已减半收取，原告李昌林已预交），由原告李昌林负担1027.77元，被告卢永和负担263元（被告卢永和径向原告李昌林支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年十月二十一日书记员  梁秀雯附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1医疗费20035.58元20203.58元应有发票佐证因被告持有部分按金单以致原告无法要求医院开具正式的医疗费发票，但原告的证据可证明原告确实支出了医疗费20035.58元（颈托费用不属于医疗费），本院予以支持；若日后医院出具正式单据证实原告在住院产生的医疗费少于已支付的按金，被告可要求原告退回多出部分。2住院伙食补助800元800元没有答辩。原告住院8天，该项主张合理，依原告主张。3护理费800元800元没有答辩。原告住院8天，该项主张合理，依原告主张。4误工费1276.89元19197.11元原告受伤后伤有在店里上班。原告是其经营的药店的负责人，原告确认平时也不是坐班的，只是偶尔回店里，原告没有证据证明其收入减少，但原告住院期间确实无法到店处理店内事务，产生一定误工费合理，误工期仅计算住院期间8天，原告没有证据证明其有固定收入，按照广东省城镇私营单位就业人员2018年度年平均工资58258元计算，误工费共1276.89元（58258元/年÷365天×8天）。5残疾辅助器具费0元168元没有答辩。非正式票据，且原告无法解释为何开具两张项目、金额、日期一样的收据，本院不予采信。6交通费300元500元没有答辩。原告住院8天，门诊复诊2天，按每天30元计算，共300元。合计23212.47元
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4802号原告：李远宏，男，1968年8月16日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司），住所地：大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住大冶市，系该盛世华庭项目负责人。原告李远宏与被告万和公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远宏委托诉讼代理人吴风全、被告万和公司委托诉讼代理人冯美栋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李远宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金854元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告万和公司辩称，1、我公司是仅仅系协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2011年12月20日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭x栋x单元xx号房屋一套，房屋总价款427285元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。2012年9月10日,被告预收了原告契税8546元、房屋维修基金4660元、办理产权证及土地证工本费500元，合计13706元的办证费用后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计13706元办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2012年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告李远宏办理涉案房产的不动产权证书，代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取13706元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告李远宏逾期办证违约金854元；三、驳回原告李远宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告李远宏负担25元，被告大冶市万和房地产开发有限公司负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  皮建军二〇一九年十月十六日书 记 员  曹 茜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4805号原告：石剑锋，男，1966年8月10日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司），住所地：大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住大冶市，系该盛世华庭项目负责人。原告石剑锋与被告万和公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石剑锋及其委托诉讼代理人吴风全、被告万和公司委托诉讼代理人冯美栋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石剑锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金853元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告万和公司辩称，1、我公司是仅仅系协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2011年3月12日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭x栋x单元xx号房屋一套，房屋总价款426666元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。2012年9月17日,被告预收了原告契税8533元、房屋维修基金5433元、办理产权证及土地证工本费500元，合计14466元的办证费用后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计14466元办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2012年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告石剑锋办理涉案房产的不动产权证书，代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取14466元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告石剑锋逾期办证违约金853元；三、驳回原告石剑锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告石剑锋负担25元，被告大冶市万和房地产开发有限公司负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  皮建军二〇一九年十月十六日书 记 员  曹 茜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4341号 本院执行张家豪申请执行广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4828号原告：曹祥彪，男，1989年7月29日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，该公司项目负责人。原告曹祥彪与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹祥彪的委托诉讼代理人吴风全、被告大冶市万和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯美栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹祥彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产产权证书，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告支付原告逾期办证违约金1048元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月10日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于大冶××××号“盛世华庭”项目A栋2单元22305号商品房销售给原告，房屋总价款524304元；房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告，由被告履行房屋权属证书的代办代缴手续，后被告向原告交付了房屋，但至今原告购买房屋的不动产产权证还未办理，被告行为违反了双方合同约定，应承担违约责任。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，原告要求我方协助办理涉案房屋权属证书并要求我方承担办证费用我方没有异议；原告要求我方支付逾期办证违约金我方有异议，房屋至今没有验收是因为建筑商和官方的责任，不能办证不是我方的责任，因此我方不应承担逾期办证违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：2012年2月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭A栋2单元2305号房屋，房屋建筑面积135.83㎡，总价款524304元。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋全部价款，被告于2012年4月23日预收了原告契税10486元、房屋维修基金5433元、办理产权证及土地证工本费500元，合计16419元，收取该费用当天被告与原告办理了交房手续。因涉案房屋未经合格验收原告不能办理权属证书，故而成讼。另查明，原告房屋所在的“盛世华庭”小区商品房现已可以办理不动产权属登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，办理房屋权属证书办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告契税、房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计16419元的办证费用，因相关办证费用具体数额尚不明确，原告要求被告承担全部办证费用的诉讼请求理由不充分，被告应在收取费用范围内为原告代缴上述办证费用，该费用应以实际支出多退少补；原告要求被告支付逾期办证违约金1048元。双方合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当承担赔偿损失或支付违约金的责任。被告在2012年就向原告交付了房屋，因房屋没有经过合格验收致使原告不能办证，被告明显违约，根据合同约定原告可以选择不退房，要求被告按已付房屋价款的0.2%支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告以涉案房屋没有验收系建筑商和官方责任为由抗辩不应承担逾期办证违约责任。本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，根据合同相对性原则，不论涉案房屋未经验收责任在谁，在合同没有特别约定的情况下，被告未按合同约定履行义务就应当向原告承担违约责任，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告曹祥彪办理涉案房产的不动产权证书，并代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取16419元费用范围内代缴办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告曹祥彪逾期办证违约金1048元；三、驳回原告曹祥彪其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘洋洲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4309号之四 申请执行人：张剑虹，男，1969年3月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林培强，男，1971年1月18日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人张剑虹与被执行人林培强民间借贷纠纷一案，（2017）闽0521民初9914号民事判决书已经发生法律效力。依该文书，被执行人应偿付申请执行人本金1234000.00元及利息等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林培强名下的址于惠安县螺城镇八二三西街住宅及储藏间（房权证惠螺字第××号），经本院在淘宝网上进行司法网拍，并于2019年8月11日拍卖完毕，现拍卖所得款项已全部分配完毕，本案申请执行人分得款项304884.00元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。2019年10月10日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十月十六日 书记员  陈子良
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4806号原告：万经稳，男，1967年1月29日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司），住所地：大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住大冶市，系该盛世华庭项目负责人。原告万经稳与被告万和公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万经稳委托诉讼代理人吴风全、被告万和公司委托诉讼代理人冯美栋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万经稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金786元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告万和公司辩称，1、我公司是仅仅系协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2010年9月11日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭x栋x单元xx号房屋一套，房屋总价款393000元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。2012年4月14日,被告预收了原告契税7860元、房屋维修基金5433元、办理产权证及土地证工本费500元，合计13793元的办证费用后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计13793元办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2012年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告万经稳办理涉案房产的不动产权证书，代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取13793元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告万经稳逾期办证违约金786元；三、驳回原告万经稳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告万经稳负担25元，被告大冶市万和房地产开发有限公司负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  皮建军二〇一九年十月十六日书 记 员  曹 茜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3812号 本院执行苏敏娟申请执行广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街黄编村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街黄编村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日