贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1325号上诉人（一审原告）罗贞伟，男，彝族。被上诉人（一审被告）黔西县人民政府。法定代表人杨汉华，该县县长。委托代理人罗德坤。委托代理人钱华。被上诉人（一审被告）毕节市人民政府。法定代表人张集智，该市市长。委托代理人杨静。委托代理人邓成举，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。一审第三人张关秀，女，汉族。一审第三人黔西县红林彝族苗族乡桃井村村民委员会。法定代表人罗祖华，该村村委会主任。上诉人罗贞伟因与被上诉人黔西县人民政府（以下简称黔西县政府）、毕节市人民政府（以下简称毕节市政府）及一审第三人张关秀、黔西县红林彝族苗族乡桃井村村民委员会土地行政管理及行政复议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审经审理查明：张关秀与叶发有于1973年结婚，并将户口迁入桃井村木孔**，1974年生育有一女叶祥芬。在张关秀与叶发有婚姻关系存续期间，以叶发有为户主的家庭户承包了黔西县原林泉区桃井公社木孔大队的耕地四幅，其中包括丫口土的2亩土地，黔西县政府为叶发有颁发了《土地承包证》。张关秀与叶发有离婚后，承包的丫口土的耕地由张关秀及其女儿叶祥芬耕种管理，张关秀再婚后户口迁至百里杜鹃管委会金坡乡煤洞场村新瑶**，张关秀及女儿叶祥芬在该村未承包土地。张关秀在离开木孔村**时委托原住所地生产队长罗贞西将丫口土的土地转租给同村的袁少武耕种，转包费为200斤玉米。1983年罗贞伟之父罗兴舟（已故）刑满释放回家，罗贞西未经张关秀同意，将丫口土交给罗兴舟耕种。第二轮土地承包时，红林乡桃井村委会根据第一轮《完善耕地联产承包合同》、《土地承包证》等手续，于1998年8月24日，将丫口土地块填写在以张关秀为户主的土地承包经营权证上。1998年8月27日，村干部罗贞西私自将丫口土的土地填写在黔西县政府向罗兴舟颁发的土地承包经营权证上。2014年张关秀找罗贞西收取转包费时，得知罗贞西将丫口土的承包地填在罗兴舟的土地承包证上。张关秀遂向红林乡政府申请处理丫口土的承包经营权属问题。红林乡政府于2016年5月3日作出红政行处字（2016）第01号《红林彝族苗族乡人民政府关于张关秀与罗贞伟承包地经营权权属争议的行政处理决定》：丫口土的承包经营权归张关秀，张关秀持有的第二轮土地承包经营权证合法有效。罗贞伟不服该处理决定，向黔西县政府申请行政复议，黔西县政府于2016年10月8日作出黔政行复字（2016）19号行政复议决定书，撤销了红林乡政府作出的行政处理决定。后张关秀向黔西县政府申请撤销罗贞伟之父罗兴舟为户主的土地承包经营权证上丫口土部分的登记。黔西县政府经调查，并告知了罗贞伟享有陈述、申辩及听证的权利。并于2018年9月6日作出黔政行处字（2018）1号《行政处理决定书》（以下简称案涉处理决定），撤销以被申请人罗贞伟之父罗兴舟为户主的土地承包经营权证上丫口土部分的登记。罗贞伟不服，于2018年11月19日向毕节市政府申请行政复议，经补正后，毕节市政府于2018年12月3受理行政复议申请。复议过程中，黔西县政府提交了行政复议答辩书及相关证据，2019年1月3日，毕节市政府作出毕府行复决字（2018）122号《行政复议决定书》（以下简称案涉复议决定），维持黔西县政府作出的案涉处理决定。罗贞伟不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销案涉处理决定和复议决定。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案第三人张关秀及其前夫在婚姻存续期间，依法承包了案涉丫口土的地块，并获得黔西县政府的颁发的《土地承包证》。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”、第二十九条规定：“承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。”1998第二轮土地承包时，黔西县政府根据《完善耕地联产承包合同》、《土地承包证》将丫口土登记在张关秀名下并向其颁发《土地承包经营权证》。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”本案中，红林乡桃井村委会并未与罗兴舟签订承包丫口土的土地承包合同，1998年8月27日，村干部罗贞西未经召开村民会议，私自将丫口土的土地填写在黔西县政府向罗兴舟颁发的土地承包经营权证上，违反法律规定。黔西县政府作出撤销以罗兴舟为户主的土地承包经营权证上丫口土部分登记的处理决定符合法律规定。黔西县政府收到张关秀的申请后，告知了罗贞伟享有陈述申辩的权利，并组织了听证，作出案涉处理决定后依法送达了各方当事人，程序合法，符合正当程序原则。毕节市政府受理行政复议申请后，在法定时限内作出行政复议决定，程序合法，适用法律法规正确。本案第三人黔西县红林彝族苗族乡桃井村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，罗贞伟的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，......人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回罗贞伟的诉讼请求。案件受理费50.00元，由罗贞伟负担。一审宣判后，罗贞伟不服，向本院提出上诉称：一、一审认定黔西县政府受理张关秀申请行政裁决符合法定起诉期限事实错误。张关秀提交的申请书表明其于2014年2月15日便知道丫口土登记在罗兴舟的名下，其于2015年1月26日才初次向黔西县红林乡政府申请处理，已经超过了法律规定的6个月的起诉期限，因此黔西县政府受理张关秀超过6个月法定起诉期限的申请违法。二、一审认定丫口土登记在张关秀名下的事实错误，证据采信不符合法律规定。三、一审判决适用法律错误。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请。被上诉人黔西县政府、毕节市政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人张关秀、黔西县红林彝族苗族乡桃井村村民委员会二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是案涉处理决定和复议决定是否合法。案涉处理决定系2018年9月6日作出，根据当时施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，土地承包经营权的取得源于发包方与承包方签订的承包合同，政府颁证只是对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示。本案中，罗贞伟并未提交其父罗兴舟与黔西县红林彝族苗族乡桃井村村民委员会就丫口土地块签订的土地承包合同，其持有的案涉土地承包经营权证上丫口土地块的登记无事实根据。黔西县政府根据张关秀的申请，经调查，并告知罗贞伟陈述、申辩和听证的权利，作出案涉处理决定，撤销以罗贞伟之父罗兴舟为户主的土地承包经营权证上丫口土部分的登记并无不当，毕节市政府据此作出的案涉复议决定程序合法，亦无不当。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”之规定，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，而不是当事人申请人民政府处理的期间。故罗贞伟主张张关秀向人民政府申请行政裁决已超过6个月起诉期限，无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人罗贞伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗贞伟负担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 谢璐凯审判员 孟 婷二〇一九年十月十八日法官助理刘畅书记员吴晓娇