wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9888号原告：高峰，男，1978年12月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师。被告：姜忠良，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖北省大悟县，原告高峰诉被告姜忠良装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员邝中允适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。后依法转为适用普通程序，由审判员林雄东担任审判长，与人民陪审员何慧、人民陪审员张文超组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告高峰的委托诉讼代理人陈新芬、被告姜忠良到庭参加了上述两次庭审，原告高峰到庭参加了2019年8月14日的庭审。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1.被告姜忠良支付原告高峰装修款67000元及利息（以67000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年10月1日起计至款项实际付清之日止，暂计至2019年3月26日为2010元）；2.本案诉讼费由被告姜忠良承担。事实和理由：2018年9月，被告找原告为其位于东莞市大朗镇富民工业二园佛子凹工业区八号厂房四楼的房子装修，原告按照被告的要求进行了装修，但是被告迟迟不付装修款。后被告于2018年9月24日写了一张欠条给原告，说明拖欠原告工程款67000元。但是原告多次催款未果，为了维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。被告姜忠良答辩称，原告没有为其装修。其应原告要求在酒店吃饭时写下案涉欠条，写下欠条的第二天原告拉材料去装修，但是由于房东不让原告进去，故实际没有装修，被告后来也没有承租案涉房屋。本院经审理认定事实如下：2018年9月24日，被告向原告出具一张《欠条》，该《欠条》显示：“姜忠良（身份证号码）因公司装修合计欠款高峰的装修款项合计67000元未付。特此证明欠款”。落款处有姜忠良字样签名。被告对该《欠条》的真实性确认，但主张其在醉酒的情况下签订的。为查明本案事实，本院与原、被告双方于2019年7月25日前往案涉房屋进行现场查勘，原告当场指出其装修的范围，包括一个开放式房间、两个封闭房间、一个厕所、四个空间的白板墙及两个封闭房间的双开门，但被告对原告的说法均不予确认。庭审中，被告主张其准备租赁厂房中的一至两个办公室从事电子商务，并确认其以思凡依儿（中国）时尚用品有限公司的名义于2018年9月与案涉房屋二手房东签订了一份租赁合同。原告称其为案涉房屋装修了一部分后，由于被告不按照约定支付装修款，所以被告出具了案涉《欠条》给原告。以上事实，有原告提供的《欠条》，本院现场勘查笔录及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告主张被告尚欠其装修款67000元，为此提供了《欠条》为证，虽然被告主张其在醉酒的情况下出具，但未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告确认其以思凡依儿（中国）时尚用品有限公司名义与案涉房屋的二手房东签订过租赁合同，结合本院现场勘查确实存在装修痕迹的情况，本院认为原告的相关主张更具有高度盖然性。现原告诉请被告支付装修款67000元以及利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告姜忠良在本判决发生法律效力之日起五日向原告高峰支付装修款67000元；二、限被告姜忠良在本判决发生法律效力之日起五日向原告高峰支付利息（以67000元为本金，自2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525.25元，全部由被告姜忠良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林雄东人民陪审员  何 慧人民陪审员  张文超二〇一九年十月八日书 记 员  陈颖仪罗漩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4345号原告戴建益，男，1969年2月28日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。委托代理人屠友光、吕倩梅，浙江万向光明律师事务所律师，特别授权代理。被告金信苗，男，1971年6月24日出生，汉族，身份证住址浙江省诸暨市。原告戴建益诉被告金信苗民间借贷纠纷一案，于2019年4月29日向本院起诉，诉请：判令被告金信苗归还借款本金3000000元及利息3600000元（利息按月利率2%从2014年4月18日暂计算至2019年4月18日，之后计算至本金实际归还之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告戴建益的委托代理人屠友光、吕倩梅到庭参加诉讼，被告金信苗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年1月19日，被告向原告借款，双方签订借据一份，载明被告向原告借款3000000元，借款期限自2012年1月19至2017年12月18日，利息为每月60000元，本金在借款到期后一次性归还，利息每三个月支付一次，等。原告于同日向被告银行账户转账支付3000000元。2017年1月19日，双方签订借据（补充协议）一份，约定因被告未归还上述借款本息（被告在2014年4月18日之后未再支付利息），双方协商被告承诺在本金归还时，未支付的利息按本金归还日期为截止日结算并与本金一起支付给原告，等。上述事实有原告提交的借据、补充协议、银行凭证及其庭审陈述为证。本院认为，原、被告间的借款关系事实清楚，证据充分，被告应依约归还借款本金及利息。借款利息经折算为月息2%。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告金信苗归还原告戴建益借款本金人民币3000000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告金信苗支付原告戴建益借款利息人民币3600000元（利息按月利率2%暂计算至2019年4月18日，之后计算至借款本金实际归还之日），于本判决生效后十日内支付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币58000元、公告费人民币560元，由被告金信苗负担；被告应负担案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳；公告费应于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  王青锋人民陪审员  朱振军二〇一九年十月十六日书 记 员  王 洁
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执586号 申请执行人：安徽诚合包装有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区布射路**，统一社会信用代码91341021MA2NN8519P。 法定代表人：叶震华，总经理。 委托代理人（特别授权）：朱义斌，男，公司办公室主任。 被执行人：黄山徽婆婆食品有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇岗村黄山市味特佳食品厂院内，统一社会信用代码91341000MA2MXHCQ65。 法定代表人:吴建军。 本院在执行安徽诚合包装有限公司与黄山徽婆婆食品有限公司定作合同纠纷一案中，2019年10月16日申请执行人安徽诚合包装有限公司撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执586号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年十月十六日 法官助理王炜 书记员张楚
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初6293号原告李言之，女，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县委托代理人杜堂好,浙江匡智律师事务所律师,特别授权代理。被告杭州市江干区顺和小吃店，住所地杭州市江干区九堡街道三村村****-3。经营者金鑫。被告罗永生，男，1972年2月13日出生，汉族，住福建省上杭县被告金鑫，男，1987年10月29日出生，汉族，住浙江省临海市被告张俊伟，男，1972年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区本院在审理原告李言之诉被告杭州市江干区顺和小吃店、罗永生、金鑫、张俊伟买卖合同纠纷一案中，原告李言之于2019年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告李言之的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李言之撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币66元，由原告李言之负担。审 判 长  吴斌元审 判 员  朱海霞人民陪审员  马立波二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 洁
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民监27号原审原告:徐健兵，男，1974年12月6日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：陆佳璐，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：杜允玉，女，1976年11月30日生，汉族，住南通开发区。原审被告：蔡维良，男，1970年12月4日生，汉族，住址同上。原审原告徐健兵与原审被告杜允玉、蔡维良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）苏0691民初1405号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  施永华审判员  陈 婷审判员  陆 磊二〇一九年十月十七日书记员  顾文倩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初5810号原告王红印，男，1972年7月22日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。被告吴卫明，男，1972年10月31日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。原告王红印诉被告吴卫明劳务合同纠纷一案，于2019年6月14日向本院起诉，诉请：判令被告支付劳务费人民币12000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行审判，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告王红印到庭参加诉讼，被告吴卫明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年7月7日，被告因原告向其提供泥水工劳务，出具欠条一份，载明今有泥工人工费14000元，到2018年底前付清。后被告于2019年4月23日支付2000元。上述事实有原告提交的欠条及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的欠条意思表示真实，并能证明其欠劳务费的事实。原告作为欠条持有者，应推定为债权人。被告应依约支付原告劳务费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告吴卫明支付原告王红印劳务费人民币12000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告吴卫明负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  朱振军人民陪审员  郑国强二〇一九年十月十日书 记 员  王 洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16127号原告：区汉生，男，1971年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************611。委托诉讼代理人：杨赛红，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永恩，广东利合律师事务所实习律师。被告：苏锦泉，男，1966年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************275。原告区汉生与被告苏锦泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告区汉生的委托诉讼代理人杨赛红、陈永恩到庭参加诉讼。被告苏锦泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款650000元及利息（利息从2019年1月13日开始按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月13日为78000元）；2.判令原告对被告提供的抵押物[坐落于佛山市顺德区**************，他项权证号为粤20**顺德区不动产证明第0012390号]拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告承担原告的律师费39000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月19日，原、被告双方签订《房屋抵押贷款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款人民币650000元，借款期限自2018年7月19日起至2021年7月18日止；借款利率为月息2.5%，每月13号日前支付16250元；如被告没有按期向原告支付利息，原告有权不受借款期限的限制，提前收回借款本息；被告提供名下坐落于佛山市顺德区**************的房屋作为抵押，双方于2018年8月7日办理了抵押登记。原告依约支付了借款给被告。2019年1月被告尚欠原告7250元利息未付，之后未支付过利息。上述借款经原告多次追讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状法院。被告苏锦泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，原告区汉生和被告苏锦泉签订《房屋抵押贷款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款650000元，借款期限自2018年7月19日起至2021年7月18日止，借款利率为月利率2.5%，每月13日前支付16250元；如被告没有按期向原告支付利息，原告有权不受借款还款期限的限制要求被告提前偿还所欠的全部借款的本息；违约方应当向守约方支付借款总额30%的违约金；被告提供名下坐落于佛山市顺德区**************的房屋（不动产权证书号：1116147572）作为抵押，担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和诉讼费、保全费、律师费、差旅费等实现担保物权的费用。合同签订后，原告于当日向被告支付了借款10000元。2018年8月7日，双方办理了上述房屋的抵押登记。2018年8月9日，原告于当日向被告支付了借款640000元。之后，被告只偿还借款利息74250元，之后未再偿还借款利息。原告多次追讨未果，为实现本案债权，于2019年7月18日与广东利合律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律师事务所指派的律师代理其与被告之间的本案纠纷，并已支付了39000元律师费。为此，原告于2019年7月29日诉至本院。本院认为，本案原告提供《房屋抵押贷款合同》一份、银行转账凭证六份、借款收据一份等证据予以证实原告区汉生与被告苏锦泉之间的借贷关系，足以证明被告苏锦泉向原告借款650000元的事实。被告未按约定偿还借款利息，属违约行为，按合同约定原告有权要求被告提前偿还借款，原告请求被告偿还借款本金650000元，本院予以支持。关于借款利息，双方约定利息按月利率2.5%计算，其中2018年7月19日至2018年8月9日只收到借款10000元，利息为175元，之后按借款本金650000元计算利息，至2019年1月9日的利息为81250元，被告借款后偿还了利息74250元，不足以偿还上述期间的借款利息，故原告只请求被告支付从2019年1月13日按月利率2%计算至清还借款之日止的利息，对其余利息不再请求，是其对自己权利的处分，本院予以支持。被告以其所有的位于广东省佛山市顺德区**************的房屋（不动产权证书号：1116147572）为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告请求对上述房产享有优先受偿权，本院予以支持。因原、被告在《房屋抵押贷款合同》中约定违约方应当向守约方支付借款总额30%的违约金，现原告为实现本案债权委托律师进行诉讼，并已实际支付本案律师费39000元，该费用并未超出相关收费标准的规定，确为原告因本案所产生的损失，未超出上述约定的违约金范围，为此，原告诉请被告支付原告为实现本案债权支付的律师费39000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告苏锦泉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告区汉生偿还借款650000元及其利息（利息从2019年1月13日起以借款本金650000元为基数按月利率2%计算至清还借款之日止）；二、原告区汉生就被告苏锦泉上述第一项债务对被告苏锦泉所有的位于广东省佛山市顺德区**************的房屋（不动产权证书号：1116147572）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告苏锦泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区汉生支付律师费39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11470元，减半收取计5735元（原告区汉生已预付），由被告苏锦泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年十月十六日书记员  苏俊雄
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3738号原告浙江省担保集团有限公司，住所地杭州市复兴路****。法定代表人徐蔓萱。委托代理人任祖民、葛寅贲，该公司员工，特别授权代理。被告陈强，男，1973年5月30日出生，汉族，身份证住址杭州市下城区。被告叶慧芳，女，1982年4月21日出生，汉族，身份证住址杭州市下城区。原告浙江省担保集团有限公司（以下简称省担保公司）诉被告陈强、叶慧芳追偿权纠纷一案，原告省担保公司于2019年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审判，于2019年10月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告省担保公司基于为被告陈强代偿了浙商银行股份有限公司杭州运河支行（以下简称浙商银行杭州运河支行）贷款本息而起诉，要求：1、判令被告陈强偿还代偿款3070062.44元；2、判令被告陈强承担违约金15350.31元（自2018年11月23日起按代偿款本金每日0.5‰暂计算至2018年12月2日，之后计算至代偿款实际履行完毕之日）；3、判令原告有权对被告陈强所有的位于杭州市下城区××幢××单元××室房产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告叶慧芳对上述债务承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告陈强、叶慧芳未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：浙商银行杭州运河支行；借款人：陈强；借款金额：人民币3000000元；借款期限：2016年11月2日至2019年11月2日；贷款用途：采购；保证人（代偿人）：省担保公司；代偿情况：因陈强未按期支付利息，浙商银行杭州运河支行宣布贷款提前到期，要求于2018年10月26日前归还本金及利息，并于2018年10月24日向省担保公司发出代偿申请。省担保公司于2018年11月23日代偿3070062.44元；代偿依据：陈强与原告于2016年11月2日签订的《担保服务合同》、陈强、叶慧芳与省担保公司于同日签订的《反担保抵押合同》及叶慧芳于同日出具的《反担保函》；反担保人：叶慧芳；反担保抵押情况：陈强名下位于杭州市下城区××幢××单元××室房产作为抵押，已办理抵押登记。约定违约责任：陈强如违约，应每日支付担保金额的0.5‰的违约金。本院认为，原告省担保公司基于为被告陈强的银行贷款承担保证责任，为陈强代偿银行贷款本息合计3070062.44元，陈强作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期违约金。陈强以其名下位于杭州市下城区××幢××单元××室房产为上述债务提供反担保并已办理抵押登记，省担保公司作为抵押权人，有权就上述房产以折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告叶慧芳作为反担保人，应对陈强的上述债务承担连带清偿责任。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，既有物的担保又有人的担保，担保物为债务人陈强提供，故省担保公司应先就抵押物担保实现债权，不足部分由叶慧芳承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中国人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈强返还原告浙江省担保集团有限公司代偿款人民币3070062.44元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈强支付原告浙江省担保集团有限公司违约金人民币15350.31元（自2018年11月23日起按代偿款本金每日0.5‰暂计算至2018年12月2日，之后计算至代偿款实际履行完毕之日），于本判决生效之日起十日内付清；三、原告浙江省担保集团有限公司有权就被告陈强名下位于杭州市下城区××幢××单元××室房产以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述一、二两项债权范围内优先受偿；四、如上述房产在实现担保物权后仍不能全额清偿以上一、二两项债务，被告叶慧芳对上述债务剩余部分承担连带清偿责任；叶慧芳在履行保证责任后，可向陈强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31483元、财产保全申请费人民币5000元，由被告陈强、叶慧芳负担，并于本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  郑国强人民陪审员  严骏杰二〇一九年十月九日书 记 员  王 洁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6113号之一原告：中山市东升镇美之居室内设计装饰中心，住所地广东省中山市东升镇朝阳花地雍阳居**铺。经营者：黄文键。被告：吴伟洪，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市东升镇美之居室内设计装饰中心与被告吴伟洪装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告中山市东升镇美之居室内设计装饰中心于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市东升镇美之居室内设计装饰中心提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市东升镇美之居室内设计装饰中心撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告中山市东升镇美之居室内设计装饰中心负担（该款原告已预缴）。审 判 长  郭 宁人民陪审员  程欣欣人民陪审员  黄志铭二〇一九年十月十七日书 记 员  高斯韵
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2019）甘0622民初3117号   原告：苏某，住古浪县。   被告：何某1，住古浪县。   法定代理人：何某2，住古浪县。   原告苏某诉被告何某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某，被告何某1的法定代理人何某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告苏某向本院提出诉讼请求如下：判令被告赔偿原告医药费963元、护理费1455.6元、误工费2183.4元、交通费300元、财产损失3000元，共计7902元。事实与理由：2019年7月5日21时40分，何某1驾驶的“爱玛”牌电动车与苏某驾驶的“新日”牌电动车相撞，造成苏某受伤、车辆受损的事故。经古浪县交警大队认定何某1在此次事故中承担全部责任。苏某无责任。   何某2辩称，愿意赔偿原告的医药费并修理好原告车辆。   原告苏某为支持诉讼请求，提交了以下证据：   1古浪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明发生交通事故的过程，何某1负全部责任，苏某无责任。   2古浪县人民医院医疗门诊收费票据二张，金额共计663元。   对证据1、2，经质证何某2无异议，予以认定。   根据当事人陈述及本院认定的有证明效力的证据，认定如下事实：   2019年7月5日21时40分，何某1驾驶电动车与苏某驾驶的电动车在××县段相撞，造成何某1和苏某受伤，两车受损的交通事故。该事故何某1负全部责任，苏某无责任。事故发生后，苏某在古浪县人民医院检查，支出医疗费663元。   本院认为，何某1驾驶电动车与苏某驾驶的电动车相撞，造成自己和苏某受伤，两车受损的交通事故，且何某1在本次事故中负全部责任，何某1应当赔偿原告苏某的损失，何某1系未成年人，根据法律规定，何某2是其监护人。何某1造成他人损害，由监护人承担侵权责任，故原告的损失应由何某2赔偿。关于苏某损失的具体数额，根据其提交的证据，医疗费确定为663元。其提出的，护理费、误工损失费均无证据证明，不予支持。其提出的交通费，虽未提交证据，但系必然发生的费用，应酌情支持100元。关于财产损失，虽然事故认定书中认定车辆受损，但苏某未举出证据证明车辆实际受损修理的金额，可待以后通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：   一、何某2在本判决生效后10日内支付苏某医疗费、交通费763元。   二、驳回苏某的其它诉讼请求。   案件受理费500元，减半收取250元，由何某2负担。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 李正会     二○一九年十月八日   书记员 吴 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15375号原告：梁金福，男，1943年1月28日出生，汉族，身份证住址中山市**。被告：中山市颐东大酒楼有限公司，住所地中山市石岐区兴中道****201，统一社会信用代码91442000769315597A。法定代表人：梁锐宏。本院在审理原告梁金福诉被告中山市颐东大酒楼有限公司餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁金福自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁金福撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁金福负担。审 判 长 蔡 伟人民陪审员 刘 波人民陪审员 黄家钰二〇一九年十月十二日书 记 员 卓依莲赖惠敏
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初4288号原告：从功武，男，1976年9月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：方贤根、方正（实习律师），湖北方式律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李盛明，男，1964年12月9日出生，汉族，住阳新县。被告：王美芳，女，1964年6月6日出生，汉族，住阳新县。被告：李**，男，1990年3月3日出生，汉族，住阳新县。被告：郑欣，女，1992年7月2日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告从功武诉被告李盛明、王美芳、李**、郑欣民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告从功武撤回起诉。案件受理费6,206元，减半收取3,103元，由原告从功武负担。审判员  成传军二〇一九年十月二十八日书记员  徐 新
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4362号原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。法定代表人陈碎亮。委托代理人方丽娜、方韧,该公司员工，特别授权。被告李子康，男，1993年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告李子康保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年4月29日向本院起诉，诉请：判令被告赔偿原告垫付浙Ａ5××**车辆财产损失1940元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行审判，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托代理人方丽娜到庭参加诉讼，被告李子康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月29日19时21分许，被告驾驶杭“1147560”电动自行车沿勤丰陆北向南行驶至明珠街路口时，违反信号灯，另案外人郁继明驾驶浙Ａ5××**车辆由明珠街自西向东行驶未注意安全，双方发生碰撞，致使两车受损及被告腰部受伤。经交警部门认定，被告与郁继明负事故同等责任。浙Ａ5××**机动车向原告投保有机动车损失保险、机动车第三者责任保险等（均含不计免赔险）。事故发生后，浙Ａ5××**机动车总计产生维修费用3880元，该金额已经原告定损。经该车辆被保险人杭州添信贸易有限公司向原告申请，原告于2017年1月11向杭州添信贸易有限公司支付赔偿款3880元，杭州添信贸易有限公司已将上述金额追偿权利转让给原告，并授权原告向责任方追偿。上述事实有原告提交的交通事故认定书、驾驶证及行驶证、保险单、车损情况确认书、车损零部件更换清单、车辆损失照片、修理发票、维修材料清单、支付信息、权益转让书及其庭审陈述为证。本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告及案外人郁继明对交通事故负同等责任，原告已向被保险人赔偿损失3880元，故其依法可在应承担责任范围内向被告追偿其已垫付的赔偿金额。鉴于郁继明驾驶机动车，被告驾驶电动自行车，本院酌情认定被告对车辆损失承担40%责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李子康于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿款人民币1552元。二、驳回原告原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告李子康负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  郑国强人民陪审员  严骏杰二〇一九年十月九日代书 记员  施周兴
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初7518号原告林根义，男，1985年12月26日出生，汉族，住江西省乐平市被告王李娟，女，1985年12月30日出生，汉族，住杭州市江干区本院在审理原告林根义诉被告王李娟民间借贷纠纷一案中，原告林根义于2019年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告林根义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林根义撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告林根义负担。审判员  吴斌元二〇一九年十月九日书记员  王 洁
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1865号原告：王海彬，男，1991年9月8日出生，汉族，住怀来县。委托代理人：孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。被告：河北保秦交通服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区巫山路**。法定代表人：许斌，总经理。委托代理人：王德量，男，1989年9月15日出生，汉族，系被告单位员工。原告王海彬与被告河北保秦交通服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，原告王海彬申请对其受损车辆进行司法鉴定，该案中止审理。2019年10月18日此案恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海彬的委托代理人孙洪涛、被告河北保秦交通服务有限公司的委托代理人王德量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告理赔车辆损失险75001元、车损鉴定费4500元、施救费6500元，共计86001元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日原告雇佣的司机康志国驾驶原告所有的冀Ｇ×××**号车辆在怀来县路段发生交通事故，事故经交警队做出事故认定书认定原告的司机康志国负事故的全部责任。原告所有的冀Ｇ×××**号车辆在被告公司投保了车辆损失险，因就车损理赔与被告不能协议解决，为此原告向法院起诉，请求法院依法判决。原告为证实其主张，向我院提供证据为：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生在保险期间内；2、原告雇佣司机的驾驶证、张家口佰昌道路运输服务队行驶证及证明各一份，证明内容为原告是事故车辆的所有人，雇佣司机亦取得合法驾驶资格；3、原告与被告签订的机动车商业保险单一份，证明内容为原被告于2019年6月16日至2020年6月15日存在保险合同关系；4、河北得正保险公估有限公司公估报告一份，证明内容为原告车辆损失为75001元；5、鉴定费发票及施救费发票各一份，证明内容为原告支付鉴定费4500元、施救费6500元。河北保秦交通服务有限公司辩称，对原被告之间存在保险合同关系予以认可，原告就此辆事故车在我公司投保了机动车损失险，车损金额为186750元。2019年7月5日怀来县公安交通警察大队出具原告车辆发生事故的责任认定书，认可保险事故发生在保险期间内。但原告要求给付的施救费及公估报告中有关车损更换部分配件费用过高，我公司不予认可。鉴定费不属于保险责任，我公司亦不予赔付。被告为证实其主张，向我院提供证据为2019年9月16日拍摄的车辆照片9张，证明内容为公估报告中认为应更换的配件，原告并未全部更换，对未更换的部分费用不应予以理赔。本院经审理查明，冀Ｇ×××**号重型自卸货车车主登记为张家口佰昌道路运输服务队，实际车主为原告王海彬。2019年6月16日，原告王海彬作为被统筹人为该车与被告河北保秦交通服务有限公司签订了机动车车辆统筹合同一份，其交纳了机动车损失统筹（统筹金额为186750元），统筹期限为一年。2019年7月4日，原告雇佣的司机康志国驾驶原告所有的冀Ｇ×××**号车辆在怀来县行驶中，为躲避前方车辆驶出道路侧翻，造成原告车辆受损的交通事故。该事故由怀来县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定康志国负此次事故全部责任。经法院委托，河北得正保险公估有限公司对GA7109号重型自卸货车进行车损鉴定，鉴定车辆损失为75001元，原告支付鉴定费4500元、车辆施救费6500元。事故发生在保险期间内。本院认为，一、原告王海彬与被告河北保秦交通服务有限公司签订了机动车统筹合同，属有效合同，统筹事故发生后，被告应当按照统筹合同约定，及时给付原告赔偿款。二、原告因车辆损失诉至法院，根据原告的申请，我院依法委托公估鉴定机构对原告事故车辆进行鉴定，被告在收到公估报告后，如果对鉴定结果有异议的，应在五个工作日内向公估机构提出申请，但其并未行使该项权利，且被告提供的车辆照片亦不能证实是原告维修过后车辆的照片，故被告认为车损鉴定过高的抗辩意见，本院不予采纳，原告要求按照鉴定报告给付车辆损失75001元，本院予以支持。三、施救费属于车辆损失统筹责任范围，鉴定费为原告在事故发生后支付的合理必要费用，故原告要求被告给付施救费6500元、鉴定费4500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告河北保秦交通服务有限公司于本判决书生效后十日内一次性给付原告王海彬车辆损失费75001元、鉴定费4500元、施救费6500元，共计86001元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  祁丽娟二〇一九年十月二十一日书记员  郭亚钊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6337号 原告：晋江伟泰服饰有限公司，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇烧灰工业区，统一社会信用代码913505826115975717。 法定代表人：洪宁宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：陈嘉伟，男，1986年12月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告晋江伟泰服饰有限公司（以下简称伟泰公司）与被告陈嘉伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告陈嘉伟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟泰公司向本院提出诉讼请求：判令陈嘉伟支付货款41630元及逾期付款违约金（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：陈嘉伟向伟泰公司购买喷胶棉，截至2018年7月31日止，尚欠货款41630元。经催讨，陈嘉伟拒不付款。 陈嘉伟未作答辩。 伟泰公司围绕诉讼请求依法提交了结账单。本院认为，陈嘉伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。伟泰公司提供的欠条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 陈嘉伟以“连天红”公司的名义（该公司尚未办理工商登记）向伟泰公司购买喷胶棉，现尚欠伟泰公司货款41630元。 本院认为，伟泰公司与陈嘉伟之间所达成的买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。陈嘉伟尚欠伟泰公司货款41630元应当偿还。在伟泰公司起诉后，陈嘉伟未在合理期限内支付货款应承担由此给伟泰公司造成的利息损失，对晋江伟泰服饰有限公司的利息主张，予以支持。陈嘉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告陈嘉伟应于本判决生效之日起十日内给付原告晋江伟泰服饰有限公司货款41630元及以41630元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年5月20日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴小妹 审 判 员  黄东来 人民陪审员  章生辉 二〇一九年十月三十日                            本件与原本核对无异                书记员李坤煌 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初5122号 原告：畅士家，男，1960年7月27出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号省。被告：吕红军，男，身份信息不详，住江苏省肆洪县楼XX。原告畅士家与被告吕红军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告畅士家到庭参加了诉讼，被告吕红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告畅士家向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕红军支付拖欠原告的2013年11月至2014年10月房租26000元，以及2019年5月至判决之日的房租（每月房租约为2167元）；2、在被告还清所欠房租，以及缴清物业费、卫生费、水电气费的前提下，双方终止租房合同（口头），被告搬离原告的房子。事实与理由：被告吕红军于2013年10月13日与原告达成口头租房协议，以每年26000元租住原告的房子。在其妻子和同楼501号租户的见证下，当日支付原告1000元定金；原告收款后，当即向被告打了收条，该1000元在2014年11月20日前后被告转给原告的一年租金中已经扣除。被告在2018年11月至2019年4月期间以各种理由迟迟不支付房租，原告两次向西一路派出所报案被告拒不接受警官的查询和调解，且在电话中要求把房子的钥匙交给李警官代转，被警官拒绝；原告4月27日回到西安之后给被告发短信及微信，至今未见回复。现原告诉至法院，望判如所请。被告吕红军未出庭答辩，但寄交书面答辩状辩称，原被告之间存在事实上的房屋租赁关系，但租赁关系已经终止，不存在欠付租金。被告已经通过电话通知原告以及请求民警转交钥匙方式终止租赁合同，自2019年5月份后不存在继续租赁的事实，原告主张2019年5月至今的租金没有任何事实依据。原告主张2013年房租的诉讼时效已经超过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：原告于2013年11月开始租赁被告房屋，约定租金为26000元，押金为1000元，双方未签订书面租赁合同。关于租金的支付，被告称其向原告支付租金包括现金给付、转账及微信支付。至2019年，双方因终止租赁关系、租金支付等发生纠纷，原告遂诉至法院。原告称其账户2016年10月30日和2017年11月13日的两笔26000元进账系被告支付房租的钱款。 庭审中，经本院询问，原告明确表示无法提供双方关于租赁起止期间及租金情况的相关证据以上事实，有银行流水、答辩状及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告以双方之间存在房屋租赁关系为由要求被告支付2013年11月至2014年10月及2019年5月至判决之日的房租并终止合同，被告辩称该期间其并未租赁原告的房屋、双方租赁关系已于2019年5月终止，鉴于原告并未提供与其主张存在关联性的相应证据，被告亦对原告诉称不予认可，因原告未提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任，故对原告诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告畅士家全部诉讼请求。案件受理费504元，由原告畅士家承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 长 刘  可人民陪审员 温  萍人民陪审员 吉  兰  二〇一九年九月三十日  法 官助 理  常紫星书 记 员 尚毅坤    1
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初2164号原告：牛万，男,1959年9月18日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：河北顺安环保工程有限公司张北分公司，住所地河北省张家口市张北县张北镇光华路北。负责人：张文成，公司经理。原告牛万与被告河北顺安环保工程有限公司张北分公司（以下简称顺安张北公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛万、被告河北顺安环保工程有限公司张北分公司经理张文成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛万向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资480元及加班费1600元，共计2080元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告受雇于被告，为被告驾驶路面清扫车，按照合同约定月工资2450元，加班费每班80元。从2019年3月16日至同年5月6日期间，被告欠原告6天工资480元及20个加班费1600元，共计2080元。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今没有给付。现为维护原告合法权益，提出上列诉求，请人民法院依法裁判。被告顺安张北公司辩称，原告所述工作时间属实，原告的月基本工资是2450元，加班费每班50元。原告把清扫车人为损坏，我公司处罚原告500元。原告的工资及加班费我公司已全部付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2019年3月16日至2019年5月6日，被告顺安张北公司雇佣原告牛万驾驶干扫车从事路面清扫工作，双方签订了劳动合同并约定月基本工资为2400元，全勤奖励每月50元，被告共计支付原告工资4119元。原告牛万称在被告顺安张北公司工作期间共计加班20个，每班80元，提供顺安公司司机姓名表及车辆GPS监控数据记录表，证明其2019年4月份出勤记录及加班时间。被告顺安张北公司称原告所提供的是加水站的加水记录不是其公司的考勤记录，原告工作期间共计加班11个，每班50元，但未提供相关证据予以证实，其抗辩理由不能成立。原告牛万提供高魁、戈录峰证人证言两份，证明干扫车出现故障不是人为损坏。被告顺安张北公司以干扫车因原告人为损坏对原告处以罚款500元，但未提供相关证据，其抗辩理由不能成立。本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系，被告应及时足额按照约定支付原告劳动报酬。原告牛万主张被告顺安张北公司欠付其工资及加班费共计2080元，与其陈述的工作及加班时间应付工资额不符。原告牛万于2019年3月16日至2019年5月6日期间为被告提供劳务，共计50天，工资应为4130元；加班20个，每班80元，加班费应为1600元，以上合计5730元，被告顺安张北公司已支付4119元，尚欠1611元。被告以已全部支付完毕为由进行抗辩，但其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条的规定，被告应当就原告受雇佣期间的报酬约定、出勤及加班情况提供证据，且本院明确告知其应提供上述证据、被告也明确表示其确有上述证据的情况下，拒不提供，应当承担相应责任。被告顺安张北公司以原告牛万人为损坏车辆为由对原告处以罚款500元，未能提供处罚的合理依据，且原告不予认可，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第二项、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条之规定，判决如下：被告河北顺安环保工程有限公司张北分公司于本判决生效之日起十日内给付原告牛万工资及加班费共计1611元（5730元-4119元）。如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河北顺安环保工程有限公司张北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭绍进二〇一九年十月二十三日书记员  孙晓晨附法条：《中华人民共和国劳动法》第十七条劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23016号原告：陈喜枝，男，1970年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**。被告：李茂财，男，1983年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省东源县。原告陈喜枝诉被告李茂财买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年10月31日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈喜枝自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈喜枝撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告陈喜枝已预交25元），由原告陈喜枝负担。审判员  贺铁斌二〇一九年十月三十一日书记员  陈宇璇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4695号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杨珠文,董事长。 委托代理人丁淑文（特别授权），公司员工。 被告于见军，男，1961年11月15日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告李兆娥，女，1957年7月13日出生，汉族，住址同××。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告于见军、李兆娥追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告于见军立即向原告归还垫付款69172.95元；2、判令被告于见军向原告支付利息损失23538.19元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告李兆娥对被告于见军的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案所有的诉讼费用。本案依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，被告于见军、李兆娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月22日，原告与被告于见军、李兆娥、案外人杭州信义担保有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：被告于见军已经或将要购买汽车，未能一次性支付全部购车款需申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告李兆娥对被告于见军的债务承担共同还款责任。该合同11-4条约定如被告于见军未能及时还款导致原告代偿的，被告于见军应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年4月29日，被告于见军与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告于见军向上述银行申请信用卡透支资金86795元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告于见军分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告于见军的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告于见军未按约定偿还银行贷款，截至2017年9月21日，原告依约代被告于见军偿还贷款69172.95元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告于见军追偿。被告李兆娥对被告于见军的债务承担共同还款责任。被告于见军、李兆娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于见军、李兆娥于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款69172.95元及利息损失23538.19元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月22日止，之后按此标准计算至代偿款结清之日止），共计92711.14元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计2118元，由被告于见军、李兆娥共同承担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于见军、李兆娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十月九日 代书 记员  袁荣华
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2398号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈路路，男，1989年6月15日出生，公民身份号码341************650，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省毫州市谯城区城父镇陈小寨行政村陈小寨**。因本案于2019年6月24日被中山市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元（未缴纳），同年7月9日被刑事拘留，同年7月12日中山市公安局取保候审。2019年9月30日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2283号起诉书指控被告人陈路路犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈路路已接受中山市法律援助处指派的杜倩平律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人陈路路到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月15日下午3时许，被告人陈路路未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由中山市**********方向行驶，途经科技路时被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人陈路路驾驶车辆时静脉血液中酒精含量为112.4mg/100mL。2019年6月24日，被告人陈路路经公安人员通知归案并如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人陈路路在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈路路无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈路路自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人陈路路有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈路路符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人陈路路因本案被行政拘留十五日，依法应当折抵相应刑期。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈路路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十月十一日书记员  梁文虎李美红
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4581号原告尹为民，男，1971年3月12日出生，汉族，户籍所在地河南省息县，现住杭州市江干区。被告董萍，女，1968年10月23日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。原告尹为民诉被告董萍民间借贷纠纷一案，于2019年5月8日向本院起诉，诉请：判令被告董萍归还借款本金20000元，支付自2011年12月1日起至本金还清之日止按银行同期利息即年利率6%计算的利息（暂计算至2019年3月4日为10000元），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告尹为民到庭参加诉讼，被告董萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年12月1日，被告出具借条一份，载明2011年9月11日向尹为民借款人民币20000元。上述事实有原告提交的借条及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的借条意思表示真实，原告陈述款项以现金交付。因借条系事后出具，视为对过往借款的确认，故应认定被告已实际收到款项。被告应依约归还借款。因借条未约定利息，故原告主张借款利息的诉请本院不予支持，但被告应从原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息直至本金实际归还之日止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告董萍归还原告尹为民借款本金人民币20000元，并从2019年5月8日起按年利率6%支付逾期利息直至本金全部归还之日止，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告尹为民的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由原告尹为民负担人民币183元，由被告董萍负担人民币367元；被告应负担案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  郑国强人民陪审员  严骏杰二〇一九年十月九日书 记 员  王 洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初4747号 原告暨被告：柳丹，女，汉族，1988年6月10日出生，住武汉市江汉区， 委托诉讼代理人：何菲，北京金台（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何灵，北京金台（武汉）律师事务所实习律师。 被告暨原告：武汉住电电装有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路武汉汽车电子产业基地。 法定代表人：TSUTSUIMASAHITO（筒井雅仁），董事长。 委托诉讼代理人：吴茜，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲁俊峰，湖北纬思律师事务所律师。 原告暨被告柳丹与被告暨原告武汉住电电装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  林静寂 人民陪审员  程传耀 人民陪审员  李必华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  尹 琴
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3771号原告：雷尚华，男，汉族，1973年1月8日生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：周华丽，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。代理权限：调解、代收法律文书等。被告：王冠，女，汉族，1990年12月8日生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张志永，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解等。原告雷尚华与被告王冠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷尚华及其委托诉讼代理人周华丽、被告王冠的委托诉讼代理人张志永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷尚华向本院提出诉讼请求：1、判令王冠返还雷尚华购房款21600元；2、案件诉讼费由王冠承担。事实和理由：2017年8月20日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定雷尚华购买王冠以银行按揭贷款购买的位于十堰市××箭区××街办××海路××房产，约定购房总价为30万元。合同签订后，雷尚华陆续支付了购房款共计321600元，其超出合同约定多收取的购房款属不当得利，应当退还。请求判如所请。被告王冠辩称：1、雷尚华要求返还21600元没有依据。2017年8月20日双方所签《房屋买卖合同》第二条第1项约定涉案房屋成交价格30万元。第五条约定该房屋在未办理好银行解押之前，每月10日应向银行缴纳的贷款本息由雷尚华转账给王冠指定账户。至2017年8月20日，雷尚华支付了王冠购房款17万元，王冠将房屋交付给雷尚华。根据合同第五条约定，雷尚华每月向王冠指定账户转款1800元，共12个月21600元用于偿还银行贷款本息。王冠拿到不动产证后，雷尚华又向王冠转款13万元。王冠于2018年9月27日办理了案涉房屋的解押手续，于2018年10月9日按雷尚华指示将案涉房屋过户给朱晖。雷尚华因偿还银行贷款支付的21600元是其合同义务，其要求王冠返还没有依据。此外，王冠已将案涉房屋交付给了雷尚华，雷尚华将该房屋出租有收益，由其承担21600元贷款本息符合公平原则。请求驳回雷尚华的全部诉讼请求。经本院审理查明：2017年8月3日，雷尚华为购买王冠以按揭贷款方式购买的位于十堰市××箭区××街办××海路××房屋，支付了王冠4万元购房款。王冠为雷尚华出具了《收据》：“今收到雷尚华购房款4万元整大写肆万元整。剩余26万元，除掉银行欠款，剩余部分于2017年8月20日之前付清。承诺于2017年8月20日之前搬走。卖方保证配合买方办理各项房屋手续”。2017年8月20日，王冠与雷尚华签订《房屋买卖合同》，约定雷尚华购买王冠前述房屋，建筑面积51.79平方米。合同第二条约定：1、该房屋成交价格为叁拾万元整。2、买方付款方式为：雷尚华先向王冠支付17万元。在王冠办理完该房屋不动产登记手，雷尚华在3天内将剩余13万元交给王冠，王冠及时到银行办理解押手续。合同第五条约定，该房屋在未办理好银行解押之前，每月10日应向银行缴纳的贷款本息由雷尚华转账给王冠指定账户。当日，雷尚华向王冠补齐了17万元购房款，王冠将前述房屋交付给雷尚华。雷尚华每月向王冠转账1800元，共计12个月21600元，用于偿还王冠因案涉房屋的银行按揭贷款。2017年11月27日，王冠办理好了案涉房屋的不动产权证，雷尚华又支付王冠13万元，王冠于2018年10月9日将案涉房屋过户给雷尚华指定的朱晖名下。本院认为：雷尚华购买王冠案涉房屋，买方雷尚华须按约定支付合同价款，卖方王冠须将标的物所有权转移给买方雷尚华。双方约定成交价款为30万元，故买方雷尚华须向卖方支付的价款即为30万元。案涉房屋属王冠以按揭贷款方式购买，办理有银行抵押贷款手续。偿还贷款解除抵押手续，是卖方王冠履行将案涉房屋所有权转移给买方的前提条件，是王冠应尽的合同义务。雷尚华与王冠所签合同第五条约定在未办理好银行解押手续之前，由雷尚华每月向王冠账户转账以交纳银行贷款本息。但并未明确约定该义务系雷尚华应支付的房屋价款之外的合同义务。另从双方合同形成的过程来看，2017年8月3日王冠为雷尚华出具的4万元预付购房款《收据》，也明确表明偿还银行按揭贷款属王冠应承担的责任范围，而非是雷尚华的责任范围。故雷尚华只应对总房款30万元负责。王冠超出合同约定收取雷尚华21600元缺乏法律和合同依据，属不当得利。雷尚华要求王冠予以返还符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第一百九十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告王冠返还原告雷尚华购房款21600元。案件受理费340元减半收取170元，由被告王冠负担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张昌安二〇一九年十月三十日书记员  陈 芳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2148号原告：齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司，住所地泰来县大兴镇。法定代表人：李家莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：于志强，男，1989年10月15日出生，住所地黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：戴晶，女，1983年2月17日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：张微，女，1989年8月21日出生，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律服务工作者。原告齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司（以下简称汇源公司）与被告张微劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇源公司委托诉讼代理人于志强、戴晶，被告张微及其委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇源公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇源公司不支付张微经济补偿金18401.08元；2.诉讼费用由张微负担。事实和理由：泰来县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月31日作出裁决：“由汇源公司支付张微2008年1月8日至2018年12月31日期间经济补偿金18401.08元。双方劳动关系解除。”汇源公司对上述仲裁裁决不服，理由为：张微在申请仲裁前，没有通知汇源公司解除劳动合同，劳动关系还在存续；汇源公司不存在未及时发放工资的情形，也未告知张微双方劳动合同无法履行，因此支付经济补偿金无事实基础；汇源公司认可自2019年1月29日仲裁答辩之日起双方劳动关系解除。汇源公司诉至本院，提出如上诉讼请求。张微辩称，张微在申请仲裁前，已向汇源公司申请解除劳动关系；汇源公司在仲裁开庭时的陈述和提交的证据均可证明汇源公司未及时足额发放工资的事实。泰来县劳动人事争议仲裁委员会裁决适用法律正确，请求驳回汇源公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:自2008年6月11日起，张微在汇源公司工作，双方建立劳动关系。2016年4月1日，双方签订固定期限劳动合同，期限三年，至2019年3月31日止。自2018年1月起，汇源公司开始出现拖欠员工工资情况。2018年10月，汇源公司停发员工工资，并将公司机器设备等全部拆除搬迁，至今未恢复生产，亦未对张微等员工安置作出处理。张微在汇源公司实际工作至2018年10月1日。张微等员工曾多次请求汇源公司解决，汇源公司未能与张微等员工达成一致意见。张微等员工于2018年12月14日通过“OA”办公平台向汇源公司发出支付员工经济补偿金等问题的诉求申请，但汇源公司未答复。2019年1月2日，张微向泰来县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除张微与汇源公司之间劳动合同，支付拖欠2018年10月-12月工资3810元及赔偿金3810元，并按月均工资1678.22元，11个月标准，支付经济补偿金18460.42元。2019年1月，汇源公司向张微补发2018年10月1日一个工作日工资。泰来县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月31日作出泰劳人仲字〔2019〕第8号仲裁裁决：一、由汇源公司支付张微2008年1月8日至2018年12月31日期间经济补偿金18401.08元。双方劳动关系解除。二、驳回张微其他请求。另查明，张微2017年11月休假一个月，2017年10月、2017年12月至2018年10月12个月应得平均工资为1368.40元。上述事实，有当事人提交的劳动合同书、银行进账单、2017年10月-2018年12月工资发放表、仲裁裁决书、21名员工联名诉求申请及“OA”办公平台截图等为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，张微与汇源公司之间的劳动争议，已经劳动仲裁前置程序，汇源公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼，符合法律规定。张微与汇源公司签订的劳动合同对双方具有约束力。汇源公司未能向张微及时足额支付劳动报酬，存在无故拖欠工资的情形。在公司停产情况下，张微等员工于2018年12月14日联名向汇源公司提出诉求，汇源公司未予解决，故张微可以解除劳动合同，并请求汇源公司支付经济补偿金。张微通知汇源公司解除劳动合同时间即为2018年12月14日。综上，汇源公司请求不支付经济补偿金，违反法律规定，本院不予支持。张微自2008年6月11日起至2018年10月1日止在汇源公司工作10年3个月有余。按照每满一年支付一个月工资，不满六个月按半个月计算的标准，汇源公司应按张微10.5个月工资标准向其支付经济补偿。经计算，张微在2017年10月、2017年12月至2018年10月12个月应得平均工资为1368.40元。故汇源公司应向张微支付经济补偿金14368.20元（1368.40元/月×10.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条规定，判决如下：一、驳回齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司的诉讼请求；二、齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司于本判决生效之日起立即向张微支付经济补偿金14368.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王 岩二〇一九年十月十七日书记员 刘兆运
山东省临沭县人民法院山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5587号 原告：邢如富。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：临沭县青云镇柳庄社区居民委员会。 法定代表人：靖美亮，主任。 被告：靖玉梅。 原告邢如富与被告临沭县青云镇柳庄社区居民委员会（下简称柳庄居委）、靖玉梅餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢如富及其委托诉讼代理人房孔林、被告柳庄居委的法定代表人靖美亮、被告靖玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢如富向本院提出诉讼请求：判令被告付清所欠招待费32460元及迟延付款的利息。诉讼过程中，邢如富变更诉讼请求为：要求被告付清招待费30775元及利息。事实和理由：邢如富在柳庄村经营××饭店，2005年4月5日开始至2010年10月16日止，柳庄居委多次因工作原因在邢如富经营的饭店就餐，先后拖欠邢如富招待费共计32460元。前述招待费单据上均有时任村负责人朱孟学、靖玉梅签字确认，并载明了就餐事由。后邢如富多次向柳庄居委催要，村委负责人均以资金紧张为由至今未付。 柳庄居委辩称，关于XXX大饭店餐饮招待费一事是由时任村负责人朱孟学、靖玉梅予以签字确认，并载明了就餐事由，作为现任村法定代表人有权给予解决。邢如富曾索要餐饮费，因村经济紧张，承诺待资金允许时，经两委审核单据的真实性后再支付。另补充，庭前村两委审核了邢如富提供的单据，单据中就餐事由全由邢如富自己书写，由当时的书记、主任签字，无经办人签字，无村委公章，部分单据是时任书记一人签字，需要核实单据的真实性。 靖玉梅辩称，邢如富诉讼的餐饮费属实，这些费用都因村委工作产生，如计划生育扫尾、综合治理、征收承包费、领导安排检查工作、农田基本建设等。因此必须由现任村委承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对邢如富提交的270份就餐单，柳庄居委质证称，村两委庭前已对单据进行审核，单据中没有参加人及经办人签字，只有书记、主任签字，事由是邢如富填写；单据上未加盖村委公章，有部分单据只有时任书记朱孟学一人签字。有经办人、参与人、书记、主任签字的村委可以给予结算，其他不予认可。靖玉梅质证认为无异议。本院认为，邢如富提交的单据均有时任书记或主任作为村负责人签字确认，且就餐单据形成过程与靖玉梅的陈述相互印证，柳庄居委虽然对部分单据有异议，但在本院限定期限内未能提交明确具体的书面异议，对该270份就餐单据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢如富在临沭县××镇××庄××饭店。靖玉梅原系柳庄居委负责人，朱孟学原任村党支部书记。2005年4月5日至2010年10月16日，柳庄居委因工作需要多次在邢如富经营的饭店就餐，就餐时邢如富询问就餐事由后在单据上注明，就餐后结账时柳庄居委未支付现款，由时任村党支部书记朱孟学或村委主任靖玉梅（自2007年靖玉军接任）作为村负责人在就餐单据上签字确认，共计签字确认单据270张，共欠邢如富餐饮费30775元。上述欠款经邢如富多次催要，柳庄居委至今未予支付，亦未进行总结算。 庭审中，邢如富主张所欠餐饮费自2010年10月17日起按同期银行贷款利率计算利息。柳庄居委主张因双方至今未予结算，必须在结算后才能支付利息。 本院认为，债务应当清偿。柳庄居委欠邢如富餐饮费30775元，有柳庄居委时任书记或主任作为村负责人签字确认的就餐单据及邢如富、靖玉梅的陈述证实，事实清楚，证据充分，柳庄居委应予支付。邢如富主张所欠餐饮费均自2010年10月17日起按同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，予以采信。柳庄居委主张应在总结算后才能支付利息，但其未能提交证实双方存在结算后才支付欠款利息的约定，不予采信。柳庄居委应支付邢如富餐饮费30775元，并应自2010年10月17日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 靖玉梅在就餐单据上签名，履行的是职务行为，其后果应由柳庄居委承担，邢如富要求靖玉梅支付餐饮费的主张，不予支持。柳庄居委认为邢如富提交的部分就餐单不属实，未能提交证据证实，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告临沭县青云镇柳庄社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告邢如富餐饮费30775元及利息（利息以30775元为基数，自2010年10月17日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元，减半收取306元，由临沭县青云镇柳庄社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张兰成 二〇一九年十月十六日 法官助理 惠 婷 书 记 员 柏红伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初30号原告：广州市国安消防有限公司第九分公司，住所地中山市**春花墩街****，统一社会信用代码91442000MA4X2KJN90。主要负责人：高剑雄，经理。委托诉讼代理人：高丽雅，该司员工。被告：大红公关策划（中山）有限公司，，住所地中山市石岐区民科西路**民科大厦**统一社会信用代码91442000MA52A64M4G。法定代表人：殷志远。原告广州市国安消防有限公司第九分公司（以下简称国安消防第九分公司）诉被告大红公关策划（中山）有限公司（以下简称为大红公关公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国安消防第九分公司的委托诉讼代理人高丽雅到庭参加诉讼。被告大红公关公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国安消防第九分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合同关系；2.被告向原告支付消防工程款19000元。事实和理由：原、被告于2018年10月8日签订消防安装合同书（合同编号20181008-146安），约定原告为被告在利和商业中心1509卡办公室进行消防项目改造。原告于2018年11月20日完成该项目，并于2018年11月3日开出全额增值税发票交给被告，被告签收发票原件，却一直未付款。原告多次催收，被告至今仍未向原告支付该工程款。庭审中，原告国安消防第九分公司当庭请求撤回第1项诉讼请求。原告国安消防第九分公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.消防安装合同书；2.证明；3.发票签收件。因被告大红公关公司不在工商登记地址开展经营，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告大红公关公司未在法定答辩期间向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。原告国安消防第九分公司所举书证系原件，其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明，2018年10月8日，国安消防第九分公司（乙方）与大红公关公司（甲方）签订消防安装合同书（合同编号20181008-146安），约定：“甲方委托乙方为其项目进行消防设施安装，工程名称：利和商业中心15层1509卡，承包内容：申报物业手续的图纸设计，按消防规范安装消防设备并通过物业验收合格；合同金额：19000元（注：含3%增值税）；甲方负责协调物业管理、业主及各施工单位之间的关系，在施工及办理手续时配合乙方工作；甲方按时支付乙方工程款；甲方申报的场所功能及装修布局、使用的装修材料必须符合国家消防规范要求；乙方应对工作认真负责，施工保质保量；合同签订后，甲方支付合同总额的50%给乙方，即9500元；乙方施工完成，系统经调试运作正常，甲方一次性付清合同尾款给乙方，即9500元。合同还约定了其他事项。合同下方由大红公关公司、国安消防第九分公司分别在甲方（盖章）、乙方（盖章）栏盖具合同专用章、单位公章予以确认。合同签订后，国安消防第九分公司依约进行施工。同年10月24日，国安消防第九分公司向大红公关公司开具票面金额为19000元的“*建筑服务*消防改造工程”增值税发票。同年12月21日，中山市利和物业管理有限公司出具证明，载明：“兹证明国安消防第九分公司已于2018年10月8日向我司申报办理了大红公关公司（中山市东区中山三路16之三金融中心1509卡）办公室消防改造手续，该申请已获批准并由国安消防第九分公司改造完成。”2019年1月2日，国安消防第九分公司以其多次向大红公关公司催讨工程报酬款未果为由，诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案是承揽合同纠纷。国安消防第九分公司与大红公关公司自愿协商签订的消防安装合同书，体现双方真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人有法律约束力，均应恪守履行。国安消防第九分公司提交的消防安装合同书与国安消防第九分公司向大红公关公司开具的票面金额为19000元的消防改造工程增值税发票、中山市利和物业管理有限公司出具的证明等证据之间能够相互印证，足以证明国安消防第九分公司与大红公关公司之间存在合法有效的承揽合同关系，国安消防第九分公司已依约完成工作，并交付工作成果的事实，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”规定，大红公关公司作为定作人，负有依约给付报酬的责任。现大红公关公司没有及时支付工程报酬款19000元，且经国安消防第九分公司催讨，仍未予支付，构成违约，应对本案纠纷的发生承担全部民事责任。国安消防第九分公司要求大红公关公司及时支付工程报酬款19000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。大红公关公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告大红公关策划（中山）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市国安消防有限公司第九分公司支付工程报酬款19000元。案件受理费276元，由被告大红公关策划（中山）有限公司负担。该款原告广州市国安消防有限公司第九分公司已预交，被告大红公关策划（中山）有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  何颖珊人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十月十二日书 记 员  陈宇璇叶茂隆
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2121号原告：齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司，住所地泰来县大兴镇。法定代表人：李家莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：于志强，男，1989年10月15日出生，住所地黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：戴晶，女，1983年2月17日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：杨树峰，男，1971年10月13日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律服务工作者。原告齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司（以下简称汇源公司）与被告杨树峰劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇源公司委托诉讼代理人于志强、戴晶，被告杨树峰及其委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇源公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇源公司不支付杨树峰经济补偿金29814.04元；2.诉讼费用由杨树峰负担。事实和理由：泰来县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月31日作出裁决：“由汇源公司支付杨树峰2008年1月8日至2018年12月31日期间经济补偿金29814.04元。双方劳动关系解除。”汇源公司对上述仲裁裁决不服，理由为：杨树峰在申请仲裁前，没有通知汇源公司解除劳动合同，劳动关系还在存续；汇源公司不存在未及时发放工资的情形，也未告知杨树峰双方劳动合同无法履行，因此支付经济补偿金无事实基础；汇源公司认可自2019年1月29日仲裁答辩之日起双方劳动关系解除。汇源公司诉至本院，提出如上诉讼请求。杨树峰辩称，杨树峰在申请仲裁前，已向汇源公司申请解除劳动关系；汇源公司在仲裁开庭时的陈述和提交的证据均可证明汇源公司未及时足额发放工资的事实。泰来县劳动人事争议仲裁委员会裁决适用法律正确，请求驳回汇源公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:自2008年1月8日起，杨树峰在汇源公司工作，双方建立劳动关系。2017年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同。自2018年1月起，汇源公司开始出现拖欠员工工资情况。2018年10月，汇源公司停发员工工资，并将公司机器设备等全部拆除搬迁，至今未恢复生产，亦未对杨树峰等员工安置作出处理。杨树峰在汇源公司实际工作至2018年11月9日。杨树峰等员工曾多次请求汇源公司解决，汇源公司未能与杨树峰等员工达成一致意见。杨树峰等员工于2018年12月14日通过“OA”办公平台向汇源公司发出支付员工经济补偿金等问题的诉求申请，但汇源公司未答复。2019年1月2日，杨树峰向泰来县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除杨树峰与汇源公司之间劳动合同，支付拖欠2018年10月-12月工资5243.42元及赔偿金5243.42元，并按月均工资3052.63元，11个月标准，支付经济补偿金33578.93元。2019年1月，汇源公司向杨树峰补发2018年10月、11月工资。泰来县劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月31日作出泰劳人仲字〔2019〕第7号仲裁裁决：一、由汇源公司支付杨树峰2008年1月8日至2018年12月31日期间经济补偿金29814.04元。双方劳动关系解除。二、驳回杨树峰其他请求。另查明，杨树峰2017年12月至2018年11月12个月应得平均工资为2801.40元。上述事实，有当事人提交的劳动合同书、银行进账单、2017年11月-2018年12月工资发放表、仲裁裁决书、2018年出勤统计表、21名员工联名诉求申请及“OA”办公平台截图等为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，杨树峰与汇源公司之间的劳动争议，已经劳动仲裁前置程序，汇源公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼，符合法律规定。杨树峰与汇源公司签订的劳动合同对双方具有约束力。汇源公司未能向杨树峰及时足额支付劳动报酬，存在无故拖欠工资的情形。在公司停产情况下，杨树峰等员工于2018年12月14日联名向汇源公司提出诉求，汇源公司未予解决，故杨树峰可以解除劳动合同，并要求汇源公司支付经济补偿金。杨树峰通知汇源公司解除劳动合同时间即为2018年12月14日。综上，汇源公司请求不支付经济补偿金，违反法律规定，本院不予支持。杨树峰自2008年1月8日起至2018年11月9日止在汇源公司工作10年10个月。按照每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年按一年计算的标准，汇源公司应按杨树峰11个月工资标准向其支付经济补偿。经计算，杨树峰在2017年12月至2018年11月12个月应得平均工资为2801.40元。故汇源公司应向杨树峰支付经济补偿金30815.40元（2801.40元/月×11个月）。杨树峰要求汇源公司按仲裁裁决金额29814元支付，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条规定，判决如下：一、驳回齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司的诉讼请求；二、齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司于本判决生效之日起立即向杨树峰支付经济补偿金29814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由齐齐哈尔汇源食品饮料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王 岩二〇一九年十月十七日书记员 刘兆运
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初2698号原告：倪佚凡，男，1992年6月2日出生，汉族，住苏州。被告：张云，女，1973年2月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告倪佚凡诉被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。原告倪佚凡向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金11万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年12月计算至起诉之日，按月利率1.5%计算，共20000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉请为：被告立即归还借款本金11万元及利息（计算方式：以11万元为基数，自2019年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告倪佚凡与被告张云系同村村民，2017年12月27日，被告因资金周转向原告借款，原告将11万元出借给被告，被告出具了两张借条，约定了还款时间。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨未果。被告张云未到庭答辩。本案审理中查明，2017年12月27日，被告张云向原告倪佚凡出具《借条》一份，载明：“今借到倪佚凡人民币伍万元整（约定于2018年1月27日）前归还。”同日，张云还向原告倪佚凡出具《租房协议》一份，约定：本人自愿把苏州市郭巷姜家村南村218号租给倪佚凡，租金每月500元，如有违约本人愿付违约金10万元。2018年1月31日，被告张云出具《借款合同》一份，出借人处空白，约定借款金额6万元，借期自2018年1月31日至2018年3月31日。同日，张云向倪佚凡出具《房屋协议》一份，约定：本人张云愿意将拆迁房小户中的一套拿来做抵押（姜家小区），如有未还或逾期，本人愿意承担一切后果（将小户转让给倪佚凡）。庭审中，原告另提供张云与《借条》、《租房协议》、张云本人身份证、现金、《借款合同》合影的照片。另查明，原告倪佚凡提供的尾号为9484的光大银行账户交易明细反映，2018年2月27日向陈月霞转账支付8000元、2018年3月21日收到钱恒转入的5万元及5万元计10万元、2018年3月21日转回给钱恒26000元、2018年3月22日现金取款6万元。关于借款经过，原告陈述：原告是在网吧认识的陈克宇，认识蛮久了，原告当时因为还信用卡缺钱，便问陈克宇有没有赚钱的方法。陈克宇称正好有一个认识的苏州本地人，即被告张云缺钱，称可以在张云身上赚一笔钱。陈克宇称有个姐姐叫陈月霞，是做贷款的，可以从陈月霞那边借钱给原告，利息低。原告便在陈月霞处借了7万元，扣去第一个月利息5600元（取现交给陈克宇）后实际到手64400元。随后，陈克宇又介绍一个专门做网贷的张某给原告，原告从张某处又借了5万元，扣除相应费用实际到手4万元。原告将从陈月霞处借到的64400元及从网贷张某处借到的4万元，共计104400元，其中3万元在星巴克直接现金给了张云，另外2万元在网吧直接给了陈克宇，剩余部分用于原告归还信用卡欠款，张云出具了借款金额为50000元的借条。之所以把2万给陈克宇转交张云，是因为陈克宇说他也要借钱给张云，当时太信任陈克宇了。第二个月，原告通过支付宝转给陈月霞利息8000元。第三个月，陈月霞就因为利息过低不借给原告了，让原告还钱。原告无力归还，陈克宇便介绍了钱恒给原告，原告从钱恒处借了10万元，当天通过支付宝转回给钱恒26000元，实际到手74000元。随即，陈克宇又介绍原告到苏州凯利莱融资租赁有限公司办理车贷借钱，原告将自己名下小汽车办理抵押，借了4万元，扣除相应费用后，实际到手34000元。然后，原告又经陈克宇介绍，从黄九霖处借了40000元，扣除利息，实际到手32000元。原告将从钱恒处借的74000元和车贷拿到的34000元及黄九霖处借的32000元，共计140000元，还给陈月霞70000元，剩余70000元中的30000元直接给了张云，另外再给了陈克宇30000元，张云出具了借款金额为60000元的借款合同，合同模板是陈克宇提供的。因为借给张云的钱张云分文未还，但是原告欠钱恒的钱到期了，钱恒催原告还，原告无力归还，原告便又从陈月霞处借了120000元，扣除利息实际到手102000元，还将102000元中的20000元直接给了陈克宇，然后原告又从自己的信用卡套现70000元，共计152000元，还给钱恒100000元，剩余的钱还掉了黄九霖的40000元。这样下来陈月霞的钱又无力归还，然后原告家人又把欠陈月霞的120000元替原告还掉了。目前原告在还的还有车贷的钱及从信用卡套现的钱。综上，原告觉得自己是被陈克宇、张云合谋套路了，以及陈月霞、钱恒、黄九霖等人均涉嫌套路贷。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合倪佚凡庭审陈述、本案借条及借款合同无转账凭证相印证且让被告与现金进行合影、租房协议及房屋协议约定过重的违约责任、倪佚凡提供的银行交易明细反映的情况等因素，不排除本案款项涉及违法犯罪情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告倪佚凡的起诉。原告预交的案件受理费2900元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  王巧发人民陪审员  邱菊明二〇一九年十月三十日法官 助理  方 瑜书 记 员  姚 俊
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8860号原告杜雪涛，男，1983年11月9日出生，汉族，住杭州市江干区被告潘盼，女，1997年11月19日出生，汉族，住浙江省安吉县本院在审理原告杜雪涛诉被告潘盼民间借贷纠纷一案中，因原告杜雪涛未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴斌元二〇一九年十月九日书记员  王 洁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2205号原告杨云全，男，1972年5月26日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。委托代理人张会佳、严文迪，浙江泰杭律师事务所律师，特别授权代理。被告周军毅，男，1976年9月28日出生，汉族，身份证住址杭州江干区。委托代理人翟俊、赵全（实习），浙江三道律师事务所律师，特别授权代理。原告杨云全诉被告周军毅民间借贷纠纷一案，于2019年3月4日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款本金人民币500000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2019年8月28日公开开庭进行审理。原告杨云全及委托代理人张会佳，被告周军毅的委托代理人翟俊、赵全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告周军毅辩称：（1）双方实际系委托理财关系，资金实际系放到曾晶晶处委托理财赚取高额利息。（2）本案款项已经归还原告。（3）被告已因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，本案涉嫌刑事犯罪，且在刑事案件中已进行处理，刑事判决中已责令被告等人退赔被害人损失。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年8月12日，原告向被告转账500000元。2016年2月12日，被告出具借条一份，载明今借到杨云全金额50万元，借款期限2016年2月12日至2016年6月12日，利息为月息1.4%，每月付息，到期一次性还本。2015年7月23日至2016年2月18日期间，双方尚有多笔资金往来。另查明，2018年8月23日，被告因犯非法吸收公众存款罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。上述事实有原告提交的借条、转款凭证，被告提交的银行账单、刑事判决书及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，被告出具的借条意思表示真实，且原告已向被告交付借款，被告辩称本案实际系委托理财关系，但未能提供证据佐证其主张，故原告以民间借贷为案由起诉符合法律规定。关于被告所提本案已在刑事案件中进行处理的辩解，本院经查认为，（2017）浙01刑初136号判决书认定的犯罪事实中并未包含本案事实，且本案原告亦未被列为刑事被害人，被告亦陈述其在刑事侦查阶段已向公关机关供述本案事实，故本案的纠纷并未在刑事案件中予以处理，依法应作为民事纠纷审理。关于被告所提本案款项已归还的辩解，被告所列其向原告付款的时间为2015年7月28日至2016年2月18日，上述付款时间除2016年2月18日4000元外均早于其出具借条的时间（2016年2月12日），其上述辩解显然有悖常理，而原告能够清楚陈述被告所支付每笔款项所对应的借款本金及利息，故本院对被告上述辩解不予采信。综上，被告应依约归还原告借款本金人民币500000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告周军毅归还原告杨云全借款本金人民币500000元，于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币4400元，由被告周军毅负担；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年十月八日代书记员 施周兴
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初287号原告：南京苏冠脚手架工程有限公司，统一社会信用代码91320105075856874J，住所地南京市建邺区江东路****。法定代表人：柳枫叶，该公司经理。委托诉讼代理人：黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妍雯，江苏同安宁律师事务所实习律师。被告：南京品宁建筑劳务有限公司，统一社会信用代码913201063392853408，住所地在南京，住所地在南京市鼓楼区漓江路**法定代表人：唐哲君，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。被告：香山红叶建设有限公司，统一社会信用代码91371100725441153D，住所地山东省，住所地山东省日照市东港区山海二路**法定代表人：郭锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆伟，江苏百圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：文立娜，江苏百圣律师事务所实习律师。被告：金陵协和神学院，组织机构代码YA120516-7，住南京市江宁区大学城樵歌路**。法定代表人：陈逸鲁，该学院常务副院长。委托诉讼代理人：许向阳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。原告南京苏冠脚手架工程有限公司（以下简称苏冠公司）与被告南京品宁建筑劳务有限公司（以下简称品宁公司）、香山红叶建设有限公司（以下简称香山公司）、被告金陵协和神学院（以下简称协和神学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏冠公司的委托诉讼代理人黄林奎、被告品宁公司的委托诉讼代理人杨学斌、被告香山公司的委托诉讼代理人骆伟、被告协和神学院委托诉讼代理人王晓炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏冠公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令品宁公司支付工程款16万元，并自2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告利息直至给付之日止；香山公司、协和神学院对上述债务承担连带责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月31日，原告与被告方签订协议书，约定被告将协和神学院大教堂外墙满堂脚手架搭设工程由原告施工。2017年4月10日，双方签订承诺书，合同总价36万元，被告年前支付10万元，拆架前再支付10万元，剩余16万元下次甲方付工程款时结清。此后原告多次索要，被告未付款。协和神学院是发包方，香山公司是总承包。被告品宁公司辩称：香山公司将脚手架工程分包给其，其与香山公司之间的工程款已结清；其认可承诺书约定付款条件已成就，但应当扣除其他方完成的工程价款2-3万元；原告要求香山公司与协和神学院承担责任依据不充分。被告香山公司辩称：1.其与原告没有直接合同关系，其没有向原告付款的义务；2.因劳务分包已不需要资质，其将脚手架工程分包给品宁公司属于劳务分包，并无不当；3.其非发包方，其已向品宁公司全额支付了工程款775075元，不欠付工程款，故其不应当与品宁公司承担连带责任；4.在江宁法院审理的另一案件，品宁公司已经承认其与品宁公司之间的工程款已结清。故请求驳回原告诉讼请求。被告协和神学院辩称：1.其与香山公司签订了施工合同，其已按合同约定的进度支付了工程款，现工程已竣工，按照合同约定，其已足额支付了应当支付的工程款，目前其与香山公司正在结算中；2.其与品宁公司没有直接合同关系，对于香山公司将工程转包给品宁公司其不知情。故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2016年8月18日，协和神学院（甲方）与香山公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：由乙方承包大教堂幕墙工程；承包方式为包工包料；计划竣工日期为2016年12月30日，工期为150天；合同价为11054208.88元。合同还约定了其他事项。2016年10月31日，品宁公司与苏冠公司签订《协议书》一份，该《协议书》甲方抬头为香山公司、品宁公司，乙方抬头为苏冠公司，该《协议书》约定：甲方将协和神学院大教堂工程外墙满堂脚手架搭设工程交给乙方完成；承包方式为包工包料，单价包含一切费用（包含满堂钢管脚手架、防护网，钢笆，材料运输、装卸、搬运、税金等）；单价为16元/立方米；按实际搭设立方体暂定21500立方米，合同总价暂定344000元（按实际搭设立方体结算）。合同还约定了其他事项。品宁公司在《协议书》甲方落款处盖章，苏冠公司在《协议书》乙方落款处盖章。香山公司没有在《协议书》上盖章。2017年4月10日，品宁公司与苏冠公司签订《承诺书》，上记载：经过业主及双方协商，我方与苏冠公司针对协和神学院外幕墙项目教堂入口处满堂脚手架工程达成以下共识，总合同价36万元，年前支付10万元，拆架前我方再支付10万元，剩余款项16万等下次甲方付工程款时把余款结清，架子超期费用视为脚手架让利，打款后必须拆除完脚手架，双方签字盖章后生效。审理中，品宁公司与苏冠公司均认可《承诺书》中的16万元付款条件在2018年2月13日成就。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，品宁公司将其承包的脚手架工程再分包给苏冠公司，属于违法分包，故品宁公司与苏冠公司于2016年8月18日签订的《协议书》及2017年4月10日签订的《承诺书》为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现案涉工程的脚手架已经拆除，工作成果已经交付，苏冠公司请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。品宁公司与苏冠公司双方均认可16万元的付款条件已于2018年2月13日成就，苏冠公司要求支付该16万元，本院予以支持。品宁公司要求扣除2-3万元工程款，没有事实与法律依据，本院不予采纳。苏冠公司要求品宁公司自2017年4月10日起计付利息，没有依据，本院确定自2018年2月14日起至付清之日按同期同类中国人民银行贷款基准计算。苏冠公司主张品宁公司挂靠香山公司，但未提交充分证据，本院不予采纳。根据品宁公司自认及相关证据，本院认定香山公司与平宁公司为分包关系。品宁公司与香山公司均明确表示双方之间的工程款已结清，苏冠公司未提交充分证据证明香山公司尚对品宁公司存在到期欠付工程款，故其要求香山公司、协和神学院承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京品宁建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京苏冠脚手架工程有限公司工程款160000元及利息（自2018年2月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准计算）；二、驳回原告南京苏冠脚手架工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3550元，保全费1420元，合计4970元，由被告品宁公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云峰人民陪审员  张顺旗人民陪审员  景远沪二〇一九年十月二十二日书 记 员  高 岩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3708号之一解除保全申请人：贵州省物资集团国际贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码：9152011530886880X2。法定代表人：钱中田。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州潜山律师事务所律师，执业证号：15201201211134424，特别授权代理。委托诉讼代理人：曲悦，贵州潜山律师事务所实习律师，证号：2301180621299，一般授权代理。解除保全被申请人：中国水利水电第九工程局有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路**社会信用代码：91520000214428387H。法定代表人：徐鹏程。原告贵州省物资集团国际贸易有限公司诉被告中国水利水电第九工程局有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月24日作出（2019）黔0115民初3708号民事裁定书，本院依法对被申请人中国水利水电第九工程局有限公司的财产采取保全措施。解除保全申请人贵州省物资集团国际贸易有限公司于2019年10月30日向本院申请解除对中国水利水电第九工程局有限公司的保全措施。本院经审查认为，原告以双方达成调解且被告按照调解书约定履行付款义务为由申请解除对中国水利水电第九工程局有限公司的保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：解除对被申请人中国水利水电第九工程局有限公司的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。审判员  舒瑛二〇一九年十月三十日书记员  文涛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15797号原告：范文锐，男，1994年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。被告：秦世成，男，1991年6月12日出生，汉族，身份证住址广西浦北县。被告：秦百海，男，1972年3月5日出生，汉族，身份证住址广西浦北县。原告范文锐诉被告秦世成、秦百海合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范文锐撤回起诉处理。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  罗文彬人民陪审员  潘安民二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈宇璇冯冰冰
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0708民初1022号原告：张家口通泰产业投资有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇丹拉高速北，统一社会信用代码：91130700554472712L。法定代表人：李林，董事长。委托诉讼代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。被告：河北燎原建筑安装有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇康复路东，统一社会信用代码：911307291090003114。法定代表人：阎永智，总经理。第三人：张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司，住所地：张家口市西山产业集聚区富强路，统一社会信用代码：911307006610765479。法定代表人：乔玉珍，执行董事。委托诉讼代理人：李若非，河北思洋律师事务所律师。原告张家口通泰产业投资有限公司与被告河北燎原建筑安装有限公司（以下简称燎原建筑公司）、第三人张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司（以下简称鑫盛垣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口通泰产业投资有限公司委托诉讼代理人刘伟科、被告燎原建筑公司法定代表人阎永智、第三人鑫盛垣公司委托诉讼代理人李若非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口通泰产业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付所欠混凝土款3651754.5元，并应承担相应的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告负担；3.第三人对以上债务承担共同还款责任。事实和理由：2009至2012年期间，被告承包第三人施工开发的位于万全区西山产业集聚区的西豪丽景项目过程中向原告原下属单位张家口通泰建材工贸有限公司购买商用混凝土。原告原下属单位张家口通泰建材工贸有限公司、被告、第三人于2013年4月30日至2014年6月17日期间经协商一致同意以第三人应支付被告的部分工程款抵顶被告应当向原告支付的混凝土货款，当时，三方共同签订了《委托付款书》约定上述混凝土款债务由第三人负责从其应支付给被告的工程款中扣除该款代为支付给原告。2013年3月，根据原告上级公司张家口通泰控股集团有限公司的规划，对所属公司进行结构调整，原告原下属单位张家口通泰建材工贸有限公司的债权债务合并到原告，由原告行使权力。此后经原告与第三人多次对账和催付款，第三人与被告一直未与偿还，原告认为，被告使用原告的混凝土，理应支付相应货款；第三人与原被告共同签订《委托付款书》，约定由其承担扣除工程款代付货款义务，其在扣款后拒不向原告付款，也应承担共同还款责任。故此，原告提起本案诉讼。本院经审查认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告提供的债权转让协议载明张家口路桥建设集团商贸有限公司（原张家口通泰建材工贸有限公司）将其公司与第三人张家口鑫盛垣房开公司商砼欠款的债权转让给原告张家口通泰产业投资有限公司（原张家口通泰产业投资集团有限公司）。现原告张家口通泰产业投资有限公司向被告张家口第三建筑公司及第三人张家口市鑫盛垣房地产开发有限公司主张的是张家口通泰建材工贸有限公司对被告的商品混凝土债权，但原告未能提供张家口通泰建材工贸有限公司将对被告张家口第三建筑公司债权转让与原告的任何证据，故原告起诉被告及第三人支付混凝土款，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张家口通泰产业投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  赵芝恒二〇一九年十月二十九日书记员  武 鹏
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1083民初4302号原告：焉旭辉，男，1994年12月17日出生，汉族，住乳山市白沙滩镇焉家村。被告：陶洪亮，男，1955年12月2日出生，汉族，住乳山市银滩滨海新城大陶家村。焉旭辉与陶洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告焉旭辉于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焉旭辉撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告焉旭辉负担。审判员  于明二〇一九年十月十日书记员  宋妮