河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1194号 原告：苗永军，男，汉族，1968年7月13日出生，现住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。 被告：韩永刚，男，汉族，1967年10月25日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：路林海、田珍珍，河北超群律师事务所律师。 第三人：杨雪斌，男，汉族，1978年11月25日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：赵文元，河北天汉律师事务所律师。 原告苗永军与被告韩永刚、第三人杨雪斌合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗永军及其委托诉讼代理人邱小虎、被告韩永刚及其委托诉讼代理人路林海、田珍珍，第三人杨雪斌及其委托诉讼代理人赵文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗永军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告签订的《土地流转协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月，原告与杨雪斌协商将原告在岗坡下的一块土地转让给杨雪斌。随后原告与杨雪斌签订《土地转让合同书》，双方约定，原告将岗坡下的一块土地转让给杨雪斌。随即杨雪斌将首付款30000元交给了原告。原告转让给杨雪斌的土地原本是一个大坑，原告将土地交给杨雪斌后，杨雪斌雇佣卡车拉来大量土石填入坑中并使用推土机平整土地，还在土地边缘处整修了石堰。土地整修完成后杨雪斌使用该土地种植了杨树。2013年4月2日，原告与杨雪斌将土地转让事宜报请西固义村村委会和磁县西固义乡政府批准。西固义村村委会和磁县西固义乡政府批准了双方的转让行为并为双方换发了《磁县农户承包地使用权流转合同书》并在该合同书上加盖公章。至此原告与杨雪斌的土地转让行为已经全部完成，合同全部履行完毕并且得到政府部门的认证。该土地的使用权已由杨雪斌取得。2014年3月31日被告蓄意破坏杨雪斌种植在该土地上的杨树，经公安部门调解，被告赔偿给杨雪斌2500元。被告听杨雪斌岳父说，原告将土地转让给了杨雪斌，被告也想获得该土地。2009年4月7日被告找中间人苗盘山与原告协商转让土地。苗盘山在当地较为强横，原告由于心中惧怕只得签订了与被告土地流转协议，并收了转让款。当天下午原告找到苗盘山要求将被告的转让款退回，被告拒绝收钱。后来原告多次要求退款给苗盘山，苗盘山均拒绝了。原告从未向被告交付土地，原、被告之间的转让行为也没有得到村委会和乡政府的认可。原告将土地交付给杨雪斌后，杨雪斌花费大量人力物力整修了土地，使用该土地种植了树木，并得到村委会和乡政府的批准认证。现在原告与被告的土地流转协议事实上已不具备履行的可能性，双方的合同目的已完全无法实现。只有解除原、被告之间的土地流转协议，才是对双方利益的保护，才是最有利的利用了土地资源。综上所述，为更好维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告韩永刚辩称，一、答辩人与被答辩人之间签订的《土地流转协议》是合法有效的。答辩人与被答辩人因确认合同纠纷一案，向法院起诉，经邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终573号判决确认，该协议是双方真实意思表示，双方签订的《土地流转协议》是合法有效的。二、被答辩人所述无事实及法律依据。被答辩人所述无事实依据。答辩人接收土地时，该土地是一个大坑，答辩人雇佣了铲车使用了人力物力，对土地进行了平整，对土地进行占有、使用。土地平整后，杨雪斌在答辩人的土地上进行种树，侵犯了答辩人的合法权益，在多次劝阻之后杨雪斌未停止侵权行为，答辩人无奈将杨雪斌的树拔除，在公安介入后，答辩人为了使用土地，本着息事宁人的态度对杨雪斌进行补偿。该补偿并非是对杨雪斌对土地有使用权的确认。被答辩人所述无法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被答辩人已经将土地交给答辩人，答辩人对土地进行利用，双方的《土地流转协议》仍然可以履行。被答辩人以“土地交给第三人杨雪斌使用无法实现合同目的为由要求解除合同。”不符合合同法的规定因此被答辩人所述无法律依据。三、被答辩人与杨雪斌之间的合同是否能够继续履行，与答辩人无关，其也不得以此为由行使任意解除权。被答辩人作为完全民事行为能力人，在明知与答辩人存在协议的情况下又与他人签订土地转让合同，明显有违诚信。被答辩人违反诚信的行为导致其与杨雪斌的合同无法履行，是被答辩人的主观原因造成的，不影响答辩人对土地的使用，因此被答辩人的解除理由不能成立。综上所述，答辩人为合理利用土地资源为目的与被答辩人签订了《土地流转协议》，答辩人按照协议约定向被答辩人支付了土地使用费，为平整土地投入了大量资金，被答辩人先与答辩人签订合同，又与第三人签订合同，明显存在过错，答辩人不同意解除合同，有权要求被答辩人就其违约行为进行赔偿。 第三人杨雪斌述称，1、第三人与原告签订的《土地转让合同书》合法有效。2009年4月6日，苗树保及原告苗永军与第三人签订《土地转让合同书》，苗树保及原告苗永军将位于固义）岗坡承包地转让给第三人。该合同第五条约定，合同签订后即付3万元。当即第三人给付苗树保及原告苗永军现金3万元整，苗树保及原告苗永军当即为第三人出具3万元收据。二、原告已将合同约定地块交给第三人，合同已经履行完毕。2009年8月29日，第三人给付苗树保及原告苗永军第二笔土地补偿款5万元整。2009年10月9日，苗树保及原告苗永军将土地交付给第三人，因原告交付第三人土地上已种植玉米，故第三人给付原告玉米补偿1300元。第三人将苗树保及原告苗永军交付的土地进行了平整，种植了杨树，合同履行完毕。三、合同得到村委会的同意和乡政府的确认。2013年3月底，苗树保及原告苗永军分别与第三人签订《磁县农户承包地使用权流转合同书》作为对《土地转让合同书》补充协议。2013年3月26日，西固义村村委会在两份《磁县农户承包地使用权流转合同书》盖章认可。2013年4月2日，西固义乡政府在两份《磁县农户承包地使用权流转合同书》盖章认可。按照《土地转让合同书》约定第三人已经将相应款项给付原告，原告已经将土地交付给第三人。第三人与原告签订的《土地转让合同书》已经生效并履行完毕。作为《土地转让合同书》的补充协议《磁县农户承包地使用权流转合同书》已得到西固义村村委会和西固义乡的盖章认可。被告韩永刚主张原告与第三人已经履行完毕的合同权益必然无法实现。争讼标的系第三人合法持有并已经履行完毕的合同权益，原告主张解除与被告的合同合法、合情、合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据、证人证言及陈述，关于原、被告对本案事实没有争议的部分，本院认定如下： 1、位于岗坡地有耕地一处，东西走向，南北排序，北临硕博养殖专业合作社南围墙，南临李某（系第三人杨雪斌岳父）仓库北围墙，东临南北走向水泥路，西临南北走向围墙。根据西固义村委会出具的地亩账显示:苗树保、苗永军承包的土地面积分别为2.46亩、1.11亩。2019年8月19日本院工作人员、原告苗永军、被告韩永刚、第三人杨雪斌及另案当事人苗树保到现场勘验丈量。结果为：该处耕地高低不平，有土堆、石子、杂草丛生，韩永刚流转地自硕博养殖专业合作社南围墙往南南北宽16.95米，东西长95.1米；苗树保承包地北临韩永刚流转地，南临苗永军承包地，南北宽16.9米，东西长103米（包括南北走向沟一条，沟东西宽度7米）；苗永军承包地北临苗树保承包地，南临李某仓库北围墙，南北宽8.3米，东西长103米（包括南北走向沟一条，沟东西宽度7米）；苗永军承包地南边是李某的仓库（磁县固义峰鑫建材经销处），院子坐北朝南，院中东边是一间仓库，仓库坐东朝西，该仓库院南北宽47.9米，东西长100米。 二、原告苗永军、另案当事人苗树保先后将其承包土地流转给杨雪斌、韩永刚后，双方为争夺使用权发生纠纷，2014年3月31日韩永刚的儿子韩飞、韩祥将杨雪斌事发前一天种植在苗永军、苗树保流转地上的150棵杨树（幼树）折毁，2014年8月3日峰峰矿区公安分局作出峰矿公（固）调解字［2014］009号治安调解协议书，1、由韩飞和韩祥一次付给李某、杨雪斌人民币2500元，作为树苗等一切损失。2、杨雪斌放弃追究韩飞、韩祥及韩永刚、姜桂新等人的法律责任。3、此协议书自双方当事人或代理人签字之日起生效，具有法律效力，不得反悔。 三、2018年10月29日，韩永刚作为原告，要求确认苗永军与杨雪斌签订的《磁县农户承包地使用权流转合同书》无效,确认苗永军与韩永刚签订的《土地流转协议书》有效，诉至本院。本院经审理查明:2009年4月6日之前，被告苗永军、苗树保、苗春芹、韩学兰与杨雪斌签订《土地转让合同书》一份，该合同载明“转让方：苗树宝、苗永军、苗春芹、韩学兰（简称甲方）；受让人：杨雪斌（简称乙方）。为了合理开发利用土地资源，经甲方村委会集体研究决定，愿将本村位于固义）位置（详见附件）岗坡地壹块，转让给乙方使用。经双方共同协商签订转让合同条款如下：.....五、付款方式：1、合同签订后，即首付叁万圆。2、在所占用土地围墙圈定完毕、道路畅通后，余款全部付清”。......。合同签订后，苗永军、苗树保于2009年4月6日收到杨雪斌占地补偿款30000元，并向杨雪斌出具了收据。2009年4月7日，本案被告苗永军、苗树保、苗春芹、韩学兰就同一块土地与韩永刚签订《土地流转协议》，该协议载明：甲方西固义村民：苗永军、苗书宝、苗新林、韩学兰，乙方：韩永刚。甲方在岗坡下各有闲地一片，因丧失耕种条件，经友商有偿永久性转与乙方作建设使用。为避免以后发生争议，特定协议如下：......。”2013年4月2日，就涉案土地，苗永军与杨雪斌签订《磁县农户承包地使用权流转合同书》，该合同载明：“甲方（转让方）姓名苗永军，磁县固义乡（镇）西固义村；乙方（转入方）姓名杨雪斌。......二、流转的土地及地上附着物：座落地名：村北岗后地，东至路，南至峰鑫建材公司，西至原陶瓷厂东墙，北至苗树保。.....”,该合同除苗永军、杨雪斌签名外，发包方意见处盖有磁县西固义乡西固义村村民委员会公章，鉴证机关处盖有磁县西固义乡人民政府公章。本院于2018年10月26日作出（2018）冀0406民初1345号民事判决，判决:一、确认原告韩永刚与被告苗永军签订的《土地流转协议》有效；二、驳回原告韩永刚的其他诉讼请求。苗永军、杨雪斌不服，提起上诉，河北省邯郸市中级人民法院经审理作出（2019）冀04民终573号民事判决，驳回上诉，维持原判。 原、被告及第三人对涉案土地由谁先占有、使用存在争议，对于该事实，各方提供证据如下： 原告提供的证据： 1、证人蔺某（与苗永军系同村村民，与杨雪斌岳父李某系邻居关系）当庭证实，原告与第三人之间签订土地转让合同书我是中间人。原告之前是否与其他人有交易不清楚。2009年的时候，李某找人在他仓库西边填的大坑，并将挨着地边的石堰砌上。对此，原告及第三人无异议，被告有异议，认为证人不能证实原告与第三人所签订的合同书具有优先性，或者在被告之前，也不能推定第三人合法占有使用。 2、证人苗某1（与原告系同学关系）当庭证实，原告卖给第三人地我是中间人，第三人6号交的钱，合同签定的时间记不清了，第三人先给原告的钱，原告退给苗盘山（韩永刚的中间人）钱，他不收，李某是在苗树保收了玉米后用铲车垫的地，具体时间记不清了。对此，原告及第三人无异议，被告有异议，认为证人与苗永军系同学关系，不能证实第三人6号签的合同，也不能证明第三人与原告签的合同先于被告与原告签的合同。 3、证人王某当庭证实，2009年秋天受李某雇佣开铲车在南留旺路东，李某仓库大门口给他平整土地，干了一个月，一起干活的还有第三人杨雪斌和李振宇，垫底地之前是个大坑，垫完后靠北还有个大坑，王某先是称垫的地是现在李某的大院，后又称不清楚是李某新买的地还是之前就有的。对此，原告认为证人证言可以证实诉争土地包括案外人韩学兰、苗春芹土地共同组成一个大坑，经第三人、李某平整后诉争土地被基本填平，案外人韩学兰、苗春芹土地仍保持原有大坑的状态。第三人认为平整土地是在原告将土地交付第三人后，第三人将玉米进行补偿后进行土地平整，被告对证人证言有异议，认为证人证实平整土地发生在深秋，时间与诉状中说的4月份签订协议不符。 4、证人李某（系杨雪斌岳父）当庭证实，2009年3月份我与四户地主签了合同，没写时间，并将此事告诉被告，4月6日下午，苗永军和苗树保说韩永刚一亩地多给1千元，一次性付清，我也给苗永军和苗树保说加一千元，一次性付清，6号下午给了苗永军和苗树保3万元。7号上午苗永军和苗树保给我退钱，还要多给我500元，我不同意。后来听说苗永军和苗树保去给被告退钱也没退成。八月份我与苗树保、苗永军咨询了律师后他们又收了我5万元。9月份垫地时苗树保还种着玉米，我又给了他1300元，陆续垫地一两年，都是从我仓库过去垫的。对此，原告无异议，第三人认为李某与杨雪斌系一家人，第三人签订合同李某平整符合常理。被告有异议，认为证人与第三人有直接的亲属关系，其证言不具有证明效力。 被告提供的证据： 1、证人张某当庭证实，受被告雇佣开汽车去李某占地的北边垫坑（四、五米深），时间记不清了。对此，被告无异议，原告有异议，认为证人记忆模糊，对大致方位也无法描述，与本案没有关联性。第三人对证人证言真实性有异议，认为场地只能从东面进，汽车无法通行，而大坑在场地的西边，证人证言明显错误。 2、证人苗某2当庭证实，2009年3、4月份，签协议头天，原告说李某出的价格高，原告认钱不认人，谁给的钱多就给谁签，被告第二天与原告签了协议，把钱一次性付清。对此，被告无异议，原告有异议，认为证人证言随意性很强，没有证明效力。第三人有异议，认为第三人交款时间在原、被告签合同的前一天。 第三人杨雪斌提供的证据： 光盘一张及图片，证明土地交付前为大坑，交付后第三人对大坑进行了回填平整。对此，原告无异议，被告认为与本案无关联性。 综上，本院认为，各方当事人为证实自己的主张，分别提供了以上证人证言及视频、图片，但由于证人证言具有一定的主观性，视频图片具有片面性，不能全面、客观的反映事实，也没有足够的依据否定对方的证据，因此，关于涉案土地由谁先占有、使用，双方均不能证实各自主张。 本院认为，原告苗永军、另案当事人苗树保将其各自承包的土地先后流转给第三人杨雪斌、被告韩永刚，并分别签订《土地转让合同书》、《土地流转协议》，后苗永军与杨雪斌在《土地转让合同书》基础上又签订了《磁县农户承包地使用权流转合同书》。关于合同效力问题，本院及邯郸市中级人民法院对韩永刚与苗永军签订的《土地流转协议》已确认有效，另苗永军与杨雪斌签订的《土地转让合同书》、《磁县农户承包地使用权流转合同书》，亦是双方在平等自愿的基础上签订的，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，均属有效合同。关于合同履行问题，在以上合同书和协议均为有效的前提下，被告韩永刚、第三人杨雪斌为使用同一流转土地争执不休，纠纷不断，致使涉案土地长期处于闲置状态。鉴于双方同时与原告苗永军继续履行合同书及协议已不可能，考虑到原告苗永军承包的土地与第三人杨雪斌岳父李某的仓库相邻，另案当事人苗树保承包的土地与被告韩永刚流转的土地相邻，为妥善解决纠纷，最大限度保护当事人的合法权益，按照有利于生产，公平合理的原则，对原告苗永军与被告韩永刚于2009年4月7日签订的《土地流转协议》应予解除为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下： 解除原告苗永军与被告韩永刚于2009年4月7日签订的《土地流转协议》。 案件受理费100元，由被告韩永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈焕焕 人民陪审员  齐晓勇 人民陪审员  王 洁 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赵文帅