wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初215号原告：赤城县正丰种植专业合作社，住所地赤城县炮梁乡韩庄村。法定代表人：郑桂兰，经理。委托诉讼代理人：郑桂亮（郑桂兰弟弟），住赤城县。委托诉讼代理人：李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。被告：赤城县炮梁乡人民政府，住所地赤城县炮梁乡炮梁村。法定代表人：吴振方，乡长。委托诉讼代理人：郭梦圆，河北三霖律师事务所律师。被告：赤城县炮梁乡韩庄村村民委员会，住所地赤城县炮梁乡韩庄村。法定代表人：王亮，主任。委托诉讼代理人：孙旭昌，男，村委员。被告：张家口市通泰控股集团有限公司，住所地张家口市桥西区明德北大街西山底小区3号楼法定代表人：刘悦，经理。委托诉讼代理人：梁海，男，公司职员。委托诉讼代理人：任超，河北隆业律师事务所律师。原告赤城县正丰种植专业合作社（以下简称正丰合作社）与被告赤城县炮梁乡人民政府（以下简称炮梁乡政府）、赤城县炮梁乡韩庄村村民委员会（以下简称韩庄村委会）、张家口市通泰控股集团有限公司（以下简称通泰公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日、5月13日、9月6日公开开庭进行了审理。原告正丰合作社委托诉讼代理人郑桂亮、李森林、被告炮梁乡政府委托诉讼代理人郭梦圆、被告韩庄村委会委托诉讼代理人孙旭昌、被告通泰公司委托诉讼代理人梁海、任超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正丰合作社向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿我合作社土地补偿款31447元；2、诉讼费由三被告负担。2018年1月1日，我合作社转包韩庄村村民解明清、刘德根等12人承包土地80亩用于种植玉米。在春季种植一部分后，于同年4月20日韩庄村委会的会计王海以被告炮梁乡政府下达的停止占用承包土地的通知（通泰公司需占用韩庄村部分村民承包土地），电话告知我合作社不能再继续耕种，等待炮梁乡政府给予解决。后经我合作社多次与三被告协商解决此事未果。现为了维护自身的合法权益，提请人民法院依法给予处理。依法支持我合作社的诉讼请求。炮梁乡人民政府辩称，我方未侵害正丰合作社任何权利，不存在对其承包土地造成损失的事实，对其请求赔偿的要求不予赔偿。韩庄村委会辩称，在我村接到炮梁乡政府通知后，我们通知原告停止种植农作物，我们只是照章办事，不同意赔偿正丰合作社任何经济损失。通泰公司辩称,我公司与炮梁乡政府进行的土地承包，且已将土地补偿款交付炮梁乡政府，我方不同赔偿正丰合作社经济损失。本院经审理认定事实如下：正丰合作社于2018年年初转包了韩庄村解明清、刘德根等人承包土地1年，2018年5月28日，通泰公司委托张家口通泰绿化建设集团有限公司与炮梁乡政府签订土地流转合同，合同约定流转土地位置为：韩庄村、大岭堡村、伙房村延崇高速公路两侧1850亩土地，临时流转5年，流转土地补偿款550元/亩/年，2018年6月5日、6月12日、8月7日、2019年1月18日，张家口通泰绿化建设集团有限公司赤城分公司通过银行转账方式将土地补偿款打入炮梁乡政府账户，张家口通泰绿化建设集团有限公司在包括正丰合作社转包的土地在内进行绿化施工，后炮梁乡政府将本应给付正丰合作社31.4亩的土地补偿款给付土地原承包人。正丰合作社多次与炮梁乡政府交涉无果，正丰合作社提起民事诉讼，要求三被告按照每亩935元玉米收入赔偿31.4亩土地的经济损失，另外40亩玉米秸秆按照每亩80元赔偿经济损失。受本院委托，张家口信德房地产资产评估有限公司对正丰合作社申请的每亩承包土地种植玉米的纯收入、每亩玉米秸秆的出售价格进行评估，该公司以张家口信德评报字【2019】第0745号资产评估报告评估为：每亩承包土地种植玉米的纯收入为530元，每亩玉米秸秆的出售价格为45元。正丰合作社支付评估费3000元。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，正丰合作社与解明清、刘德根等人签订的土地流转协议合法有效，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项的规定，在炮梁乡政府收到通泰公司给付土地补偿款后，理应按照约定给付正丰合作社土地补偿款，因炮梁乡政府工作人员的疏忽，将补偿款给付给原土地承包人，侵犯了正丰合作社的受偿权，炮梁乡政府应按照评估报告评定的标准给付正丰合作社31.4亩纯收入16642元，并支付正丰合作社评估费3000元。因正丰合作社无证据证实通泰公司毁坏其玉米秸秆及毁坏秸秆面积，按照谁主张，谁举证的原则，对正丰合作社要求通泰公司赔偿其玉米秸秆经济损失的主张不予支持。因韩庄村委会在本案中仅仅负责上传下达相关决定，其未侵犯正丰合作社任何权利，故对正丰合作社要求韩庄村委会承担民事责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、赤城县炮梁乡人民政府于本判决发生法律效力后10日内给付赤城县正丰种植专业合作社经济损失16642元、评估费3000元，合计19642元；二、驳回赤城县正丰种植专业合作社在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，赤城县炮梁乡人民政府负担291元，赤城县正丰种植专业合作社负担295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 王 庭审判员 汤 俊审判员 张 寒二〇一九年十月八日书记员 史晓敏附相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：(一)依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；(二)承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；(三)法律、行政法规规定的其他权利。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3652号 原告：单志刚，男，1987年6月23日生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被告：李宝来，男，1974年9月20日生，汉族，住天津市宁河区。 原告单志刚与被告李宝来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告单志刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 单志刚向本院提出诉讼请求：判决被告偿还给原告借款本金7500元并按年利率6%给付自2019年5月31日起至借款还清之日止的利息。 事实和理由：2019年4月30日，被告向原告借款13000元，期限自2019年4月30日起至同年5月30日止。借款到期后，被告只偿还给原告借款木金5500元，下欠借款本金8500元未还。后原告多次催要，被告拒不偿还。原告起诉，望判准所求。诉状中下欠借款本金为7500元，不是8500元。 李宝来未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告提供证据为：一、原身份证复印件一份；二、机动车质押借款合同、收条的原件各一份、微信转账记录打印件一张。 本院认定事实如下：2019年4月30日被告向原告借款13000元，借款期限自2019年4月30日起至同年5月30日；被告用津Ｒ×××××号车辆就该笔借款向原告提供质押，借款当日被告为原告出具借条且双方签订机动车质押借款合同，上述合同特别约定双方发生争议协商不成的，可向原告所在地法院起诉。借款到期后，被告只偿还借款5500元，下欠借款7500元未付。 本院认为，原、被告间民间借贷法律关系明确，本院予以确认。原告已向被告提供借款，被告未按约定还清借款属违约行为。故被告应按原告要求偿还借款7500元，并自2019年5月31日起至借款付清之日止，按年6%向原告支付利息。 综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宝来给付原告单志刚借款7500元及利息（利息自2019年5月31日起给付至借款付清之日止，按年息6%计付），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇一九年十月十五日 书记员  邱 月
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初1331号原告：张家口市康保牧场，住所地：张家口市桥西区白山街6号。法定代表人：郝存江，该牧场场长。委托诉讼代理人：左峰，该牧场办公室主任。委托诉讼代理人：刘尚礼，桥西区明德法律服务所基层法律服务工作者。被告：王清，男，1962年9月2日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：樊丽丽，河北华研律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓霞，河北华研律师事务所实习律师。原告张家口市康保牧场与被告王清返还原物纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市康保牧场委托诉讼代理人左峰、刘尚礼、被告王清及其委托诉讼代理人樊丽丽、高晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口市康保牧场向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离张家口市桥西区白山街6号1号楼后两间平房；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告原在原告下属的河北省张家口华亚达建筑公司（以下简称华亚达公司）任职期间无房居住，华亚达公司无偿为其提供张家口市桥西区白山街6号1号楼后两间平房居住使用。2012年3月20日，被告提出辞职。之后，2012年11月13日，华亚达公司与被告签订《协议书》，考虑到被告辞职后暂无房居住，准许其继续居住使用，并约定如单位日后这两间房另有他用，可随时收回。被告应及时交还，不得以任何理由拒不归还。2015年5月30日，华亚达公司将全部资产移交回原告，交回前华亚达公司已通知被告搬离占用的两间平房。2018年6月27日，原告书面通知被告因房屋已被桥西区政府征收拆迁应交还房屋。被告却不履行协议拒不交还房屋。为此。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。王清辩称，1、诉争房屋属于答辩人享受被答辩人单位的福利政策取得，答辩人拥有合法的所有权。答辩人于1996年入职被答辩人张家口市康保牧场，1996年5月入住诉争房屋。诉争房屋是单位为职工提供的住房，实为答辩人与其他国有企业职工一样，因享受国家福利分房政策而取得的诉争房屋所有权，因此答辩人对诉争房屋的所有权不应受到任何非法侵害。实践中也有被答辩人单位职工将诉争房产同院的房屋出卖进而转让所有权，转让行为合法有效受让人取得房屋所有权。答辩人作为被答辩人的职工，于房屋建好后入住至今，原始取得诉争房屋的所有权不应受到质疑。2、答辩人于被答辩人之间存在劳动合同，且并未解除，现今答辩人仍属于被答辩人的合法员工。3、被答辩人主张2012年3月20日答辩人提出辞职，与事实不符。2008年1月-2015年12月，答辩人的基本养老保险缴费单位名称一直是“河北省张家口华亚达建筑公司”，可以证明原告辞职不是真实的。4、被答辩人提交的由答辩人签订的《协议书》，因协议中甲方不是房屋所有权人，无权签订，因协议主体不具备本协议的签订资格而无效。5、被答辩人曾经出具证明，写明答辩人居住于诉争房屋，房证待办，进一步印证了答辩人对诉争房屋的所有权始于入住时，即1996年。本院经审理认定事实如下：被告王清系原告张家口市康保牧场下属单位河北省张家口华亚达建筑公司（以下简称华亚达公司）职工，于2012年3月20日提出辞职。双方于2012年11月13日签订了协议书，约定：“因乙方（王清）在任职期间无房居住，甲方无偿将以上两间房屋提供给乙方居住使用，现乙方于2012年3月20日提出辞职，甲方考虑到乙方为单位老职工，为公司工作多年，辞职后无房居住，所以准许将两间房屋由乙方继续居住使用。如公司日后这两件房另有他用，可随时收回，乙方应及时交还甲方，不得以任何理由拒不归还。”被告王清在华亚达公司为其提供的张家口市桥西区白山街6号1号楼后两间平房居住至今。另查明，原告提交的土地证上没有诉争房屋的具体划分，该两间平房已列入桥西区政府棚户区改造范围。被告王清劳动关系一直在原告张家口市康保牧场，并一直以张家口市康保牧场下属华亚达公司职工的名义缴纳社会保险。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的白山街6号院的土地证一份、2012年11月13日华亚达公司与被告签订的协议书一份、2018年6月27日原告给被告腾房的通知一份、张家口市桥西区房屋征收办公室出具的证明一份、华亚达公司2019年7月25日出具的房屋已经移交的证明一份，被告提交的劳动合同书、基本养老保险缴费单、2015年3月12日张家口市康保牧场房屋管理委员会出具的证明、康保牧场房屋管理委员会于1998年6月29日出具的诉争房屋房证待办的证明一份，证人张某1、张某2、于某出具的证人证言三份在案佐证，本院予以确认。本院认为，诉争房屋由原告承建，交由本厂职工被告王清居住使用。被告王清虽于2014年3月20日提出辞职，但并未与原告解除劳动关系，一直以原告张家口市康保牧场下属的华亚达公司职工的身份缴纳社会保险，且被告王清至今在原告张家口市康保牧场为其提供的房屋内居住，现原告张家口市康保牧场向本院提起诉讼，要求被告王清腾房，该纠纷属于因原告单位内部建房、分房引发的纠纷。根据最高法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题》第三条规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉。综上所述，案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题》第三条的规定，裁定如下：驳回原告张家口市康保牧场的起诉。案件受理费100元，全额退还张家口市康保牧场。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一九年十月二十八日法官助理侯云飞书记员武立果
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1777号原告：刘伟，男，1960年10月1日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘丹，女，1988年6月10日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者,特别授权代理。委托诉讼代理人：崔新锐（曾用名：崔新勇），男，1978年11月2日出生，汉族，现住云南省景洪市，系被告刘丹丈夫，一般授权代理。第三人：黄长泉，男，1956年10月17日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县。原告刘伟与被告刘丹、第三人黄长泉占有物返还纠纷一案，经西双版纳州中级人民法院指令审理,本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘伟、被告刘丹及其委托诉讼代理人龙波、崔新锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.被告腾空房屋后返还占有的房屋；2.被告赔偿占有期间对房屋门锁、门窗等设施恶意损坏造成的损失约2000元；3.被告赔偿自2018年5月27日占有之日起至实际返还房屋之日给原告造成的租赁损失2870元（以房屋建筑面积138㎡，月租金12元/㎡为基数，暂计算至2018年7月19日）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年,西双版纳景洪工业园区曼沙农场管委会及其五居民小组委员会同意并提供土地,在“两委”指定土地、统一规定建房面积和户型,由西双版纳景洪工业园区曼沙农场管委会48户居民自建住房。经“两委”协调,由第三人与48户居民协商自建房承包建设事宜(因地基等原因确定自建房居民为40户)。工程施工过程中房价低迷,该组居民基本都有住房,部分居民不交纳购房款订金或交纳购房款订金后要求退款,导致工程无法推进。在“两委”的协调下,该部分居民同意第三人退还已交纳购房款订金,房屋由第三人处置、销售。40套自建房中,有23套的居民办理退订手续或放弃购买。原告与第三人因此在2015年2月5日签订自建房协议,并支付自建房款175580元,第三人开具收据给原告。房屋竣工后,第三人于2014年10月将房屋交付原告,并由原告占有。2018年5月23日,被告趁原告在昆明学习,撬坏房屋门锁,搬入一些旧家具,还加装窗户防盗网,企图霸占原告房屋。被告的行为已触犯刑法,涉嫌非法侵入住宅罪。原告在2018年5月27日返回景洪后,便找曼沙农场二分场五队相关领导反映情况,并向工业园区管委会派出所报警。原告多次找办案民警要求制止被告的行为,办案民警却告知不属于刑事案件,不在管辖范围,让原告去法院起诉。原告找被告理论,要求归还房屋,被告不仅谩骂原告,还组织家人围殴原告。恳请支持原告诉请。庭审中，原告变更诉请第三项为判令被告赔偿自2018年5月27日至2019年6月损失费共计21528元。被告刘丹答辩称，1.本案涉案房屋系景洪工业园区曼沙农场管委会及其第五居民小组委员会联合相关符合条件的本队居民集资修建，被告合法享有该套房屋的名额，并不构成侵权。2.第三人黄长泉并不享有涉案房屋的名额，更无权将该房屋出售给原告。3.本案存在虚假诉讼问题，请法庭依法核实并作出惩戒。4.原告在原审及上诉过程中一直提及被告的行为触犯了我国刑法，涉嫌构成“非法侵入住宅罪”的问题，完全系无理取闹，毫无事实和法律依据。第三人黄长泉答辩称，第三人是本案争议房屋的建筑方，从建盖房屋起，从农场拿到名额报名费为10万元，第三人自2015至2016年间一直催促被告交钱，被告只交了5万元。第三人签了2万元指标费的欠条给被告，被告交的5万元第三人已经全额退还，对原告的诉请及事实理由认可。第三人与原、被告之间并没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的建筑施工协议书自建房、收据、自建房业主名单，来源不清、内容不详实，且无曼沙农场管委会及居民小组相关文件材料印证，不能证实原告主张；被告提交的证明、情况说明原告及第三人均不认可，证人管某和侬革新亦未出庭证实，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年,第三人黄长泉承包建设西双版纳景洪工业园区曼沙农场管委会及其五居民小组委员会40户居民在曼沙农场××集体所有土地××自建住房,40套自建房中有部分居民办理退订手续或放弃购买，第三人黄长泉遂将该部分自建房自行出售。本案被告刘丹系曼沙农场第五居民小组的居民，享有自建房名额，原告刘伟并非曼沙农场居民。2015年2月5日，原告与第三人签订《建设施工协议书自建房》,约定原告将自建房按1200元|平方米的价格承包给第三人建设，合同补充注明：五队自建房第二栋2单元2-1号。原告于当日支付第三人自建房款175580元,第三人开具收据给原告。2017年4月21日第三人退还被告刘丹已缴纳的50000元认购金并签具欠条，内容为“今欠到刘丹建房款20000元，在2017年过春节前付清”。第三人一直未支付被告该款，被告刘丹遂于2018年5月搬入自建房第二栋2单元2-1号居住。2018年5月27日，原告向建设公安局工业园区派出所报案，报称其所购买的自建房被本案被告刘丹强行霸占。2018年7月4日，景洪市公安局做出不予调查处理告知书，认定刘伟报称房屋被非法侵入一案不属于公安机关管辖范围。本院经审查认为，原告主张被告侵占其享有所有权的房屋，要求被告返还房屋并赔偿损失，但其举证不能证实其对本案争议房屋享有合法的物权，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费4282元，由原告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  徐扣如人民陪审员  蔡有昌二〇一九年十月十八日书 记 员  李改香
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32763号原告何映琼，女，汉族，1985年9月23日出生。委托代理人熊敏辉，广东盛唐律师事务所律师。被告深圳宝为科技股份有限公司。法定代表人**江。委托代理人熊敏辉，广东盛唐律师事务所律师。本院于2019年9月26日受理的原告何映琼与被告深圳宝为科技股份有限公司民间借贷纠纷后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李    璐二〇一九年十月十八日书记员 梁嘉芮（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32107号之一原告：中国银行股份有限公司上海市闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：吴文新，行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文婷，上海才富律师事务所律师。被告：张琍，女，1965年4月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海中瀚置业有限公司,住所地上海市静安区宝昌路XXX号XXX楼。法定代表人：林俊波，董事长。委托诉讼代理人：丁杰，上海金沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：金立志，上海金沁律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司上海市闸北支行诉被告张琍、被告上海中瀚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本案在审理过程中，查明上海市虹口区人民法院有刑事案件在审，犯罪嫌疑人为本案被告张琍，被告张琍现羁押于上海市虹口区看守所。本院经审查认为，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年十月十五日书 记 员  刘强生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3163号之一申请执行人温州蓝欧一度鞋业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业园，组织机构代码:350239601。法定代表人徐思红。被执行人缪万成，男，1970年4月14日出生，住浙江省温州市。申请执行人温州蓝欧一度鞋业有限公司与被执行人缪万成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4067号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人温州蓝欧一度鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为本金80000元、执行费1700元。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人缪万成发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人缪万成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缪万成逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，双方当事人已自行达成和解协议，被执行人已支付执行款40000元，申请执行人温州蓝欧一度鞋业有限公司于2019年10月31日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人温州蓝欧一度鞋业有限公司申请撤回执行，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。若申请执行人向本院继续申请执行应在法律规定的期限内向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人温州蓝欧一度鞋业有限公司撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十月三十一日书记员  翁建设
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1150号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人：杨成丽，女，1966年12月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：张际勇，男，1965年4月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：乳山金长城置业有限公司，住所地乳山市胜利街东首。法定代表人：李春涛，总经理。被执行人：山东慧缘融资性担保有限公司。住所地威海塔山中路1号。法定代表人苗迎阳，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人杨成丽、张际勇、乳山金长城置业有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2017）鲁1083民初1594号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人杨成丽、张际勇、乳山金长城置业有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨成丽、张际勇、乳山金长城置业有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨成丽、张际勇、乳山金长城置业有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨成丽、张际勇、乳山金长城置业有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨成丽、张际勇、乳山金长城置业有限公司、山东慧缘融资性担保有限公司以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛二〇一九年十月三十一日书记员 宋大伟
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执887号 申请人：袁玉风，女，1977年7月12日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：孟宪利，男，河北纪君华律师事务所律师。 被执行人：张文海，男，1966年8月19日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人袁玉风与被执行人张文海借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年12月3日作出的（2018）冀0827民初3177号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告张文海给付原告袁玉风欠款3.01375万元。 案件受理费275.00元减半收取137.50元，由被告张文海负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年5月8日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 2、本院于2019年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户、财付通支付科技有限公司有存款，但金额较少，作为生活基本费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年5月10日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 4、本院于2019年6月10日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询张文海公积金无财产。 5、本院于2019年6月10日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年6月26日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现张文海名下无房产登记。 7本院于2019年10月28日将被执行人张文海纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、本院于2019年10月31日将被执行人张文海纳入失信被执行人名单。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十月三十一日 书记员  董文慧
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件通知书 （2019）冀0827执949号 关于刘井才申请执行宽城玉全矿业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月20日立案执行，并于2019年10月25日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出履行计划本案予以结案。 特此通知。          二〇一九年十月二十五日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3871号原告：哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区祥安大街1377号欧美亚阳光家园28号楼04号商服。法定代表人：柳艳华，职务董事长。委托诉讼代理人：宋立海，男，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘长琪，女，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：王学民，男，1978年8月19日出生，汉族，哈尔滨信息工程学院教师，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司（以下简称派尔阳光物业公司）与被告王学民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告派尔阳光物业公司委托诉讼代理人刘长琪,被告王学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。派尔阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王学民缴纳物业费3220元（自2015年1月1日至2018年12月31日期间物业费为）。事实和理由：王学民系哈尔滨市松北区欧美亚世界阳光家园小区15号楼8单元402室房主，派尔阳光物业公司系该小区物业管理服务单位。王学民与哈尔滨欧美亚世界阳光开发有限公司签订《物业管理服务合同》，欧美亚世界阳光开发有限公司与派尔阳光物业公司签订物业管理委托合同。协议签订后，派尔阳光物业公司履行了物业管理服务义务，王学民自2015年1月1日至2018年12月31日共拖欠物业费3220元，经原告多次催缴，至今被告未履行，故诉至法院。被告王学民辩称，不同意原告的诉讼请求。其对物业公司的收费标准有异议，其表示与开发商签订的合同约定延期交房的违约金可以抵2013年的物业费，并且约定按照建筑面积每月每平方米0.55元。原告所提供的物业服务没有达到标准，存在私挖乱建现象特别多，物业公司没有组织，小区内有经营洗浴，小区没有进行封闭式管理；小区对外出租广告，有营业收入但没有进行公示；小区15号楼开设社区医院，社区医院存在废弃医疗器械的情况，中途曾经是景阳物业进行管理后又变更为派尔阳光物业，关于更换物业公司并未告知业主。小区卫生脏乱差。因而拒绝缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：王学民系哈尔滨市松北区欧美亚世界阳光家园小区15号楼8单元402室业主，房屋建筑面积91.91平方米。2017年1月1日，欧美亚世界阳光开发有限公司与派尔阳光物业公司签订物业管理合同，约定由派尔阳光物业公司为欧美亚世界阳光家园小区提供物业服务，约定：多层住宅的物业服务费由业主按建筑面积每月每平方米0.73元交纳，物业管理服务范围包括房屋共用部位、公用设施设备及其运行、附属配套设施的维护和管理服务、公共环境卫生等服务内容。王学民现尚欠派尔阳光物业公司自2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费3220元。以上事实有物业服务合同、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。派尔阳光物业公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，王学民作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向派尔阳光物业公司交纳物业服务费。现派尔阳光物业公司起诉，要求王学民给付自2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费3220元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于王学民针对派尔阳光物业公司所提供的物业服务没有达到标准的相关抗辩，未提交有关证据证明其主张，故本院不予以采纳。王学民主张开发商承诺用违约金抵物业费的主张，其提供的电话录音无法确定录音内容的真实性及与本案的关联性，其未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信，其主张的案涉小区开发公司逾期交房承担违约责任的情况，与本案非同一法律关系，若其合法权益受到侵害，可另行依法主张，对该抗辩，本院不予支持。针对王学民对于缴费标准应按照0.55元进行缴纳的主张，因派尔阳光物业公司于小区建成之时就入驻小区提供物业服务，与开发商签订了前期物业服务合同，合同约定的多层住房的物业收费标准即为0.73元。基于前期物业服务合同的公示性，个人与物业公司约定的合同不足以对抗前期物业服务合同，且小区内大部分业主均按照前期物业服务合同标准缴纳了物业费，故对王学民的该项抗辩，本院不予采纳。本院认为物业企业不履行或者不完全履行合同约定，以及相关行业规范确定的维护、养护和管理义务，业主可以请求物业企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不是拒缴物业费，如业主认为物业公司在服务中存在不当行为，可依法另行主张，而不应采取拒交物业费的方式。综上，派尔阳光物业公司在物业服务中提供了符合合同约定标准的服务，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：王学民于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司自2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费3220元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王学民负担，须于本判决生效之日起七日内将此款给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十月三十日法官助理李超群书记员刘莹
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2835号罪犯王叶利，男，1989年12月24日出生于山东省高唐县，汉族，大专文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年四月二十一日，山东省德州经济技术开发区人民法院作出(2016)鲁1491刑初第66号刑事判决，以被告人王叶利犯强奸罪，判处有期徒刑三年六月。二〇一七年六月二十一日，山东省德州市中级人民法院作出（2017)鲁14刑终80号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王叶利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王叶利在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王叶利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯王叶利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王叶利减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8933号原告：东莞市创一金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇竹塘村东深二线旁莞深科技园C栋1楼。法定代表人：林国雄，总经理。委托诉讼代理人：郑湘，广东森诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。被告：东莞市展跃光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇桥蛟西路89号B1栋。法定代表人：**。原告东莞市创一金属制品有限公司与被告东莞市展跃光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。因被告东莞市展跃光电科技有限公司下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈威到庭参加诉讼。被告东莞市展跃光电科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款185204.6元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年起原告与被告素有业务往来，被告向原告采购货物，截至2017年5月被告拖欠原告货款185204.6元。原告已按照合同约定向被告交付货物，但被告并未向原告支付货款。经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告东莞市展跃光电科技有限公司在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明，原告主张，原、被告双方自2014年开始有交易往来，交易的产品是模胚。交易流程是：被告根据生产需要，通过扫描采购订单，通过QQ发送给原告，原告按照被告的要求进行生产后交货给被告，被告的仓管人员左文星、王小武、黄小红签收货物。原告按照送货单制作好对账单通过QQ发送给被告，被告如果有问题的话向原告提出异议，如果无异议就视为确认，双方约定付款方式为月结30天。原告提交付款计划书显示，被告于2019年9月25日确认截至2019年9月被告欠货款金额为167049.48元，打算分12个月付清。原告对货款金额167049.48元予以确认，但不同意分12期付款。以上事实，有对账单、送货单、报价单/合同扫描件、情况说明、付款计划书，以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告存在买卖合同关系，原告提交的证据能形成相对完整的证据链，本院对于原、被告之间存在买卖合同关系，予以采信。原、被告均确认被告尚欠货款金额为167049.48元，有付款计划书、情况说明为证，本院予以采信。因此，被告应向原告支付货款167049.48元。关于逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应向原告支付逾期付款利息的计算方式是：以167049.48元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自起诉之日即2019年5月22日起计算至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市展跃光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市创一金属制品有限公司支付货款167049.48元及逾期付款利息（计算方式：以167049.48元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年5月22日起计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市创一金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4004元，由原告东莞市创一金属制品有限公司负担392元，由被告东莞市展跃光电科技有限公司负担3612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  莫耀深人民陪审员  项爱莲二〇一九年十月十七日书 记 员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2292号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）岳抗军，男，1969年5月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。因本案，于2019年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人赵柏琼，女，1970年4月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省荆州市沙市区。因本案，于2019年4月7日被羁押和刑事拘留，2019年5月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人岳抗军、赵柏琼犯赌博罪一案，于2019年7月11日做出（2019）粤0306刑初3071号刑事判决。宣判后，原审被告人岳抗军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人赵柏琼自2018年7月起，接受微信昵称为“建新”的男子等多人投注六合彩外围码，之后将投注单通过微信转发给被告人岳抗军。待六合彩开奖结果出来后，被告人岳抗军便根据相应投注单的输赢情况与被告人赵柏琼进行结算，被告人赵柏琼从中抽取佣金后与“建新”等人进行结算。被告人赵柏琼自2018年7月起至2019年4月7日止，共收取赌资约人民币10万多元；被告人岳抗军自2018年5、6月起至2019年4月7日止，共收取赌资约人民币200余万元。2019年4月7日，公安机关将被告人赵柏琼、岳抗军抓获归案，并缴获作案工具手机3部。原判认为，二被告人的行为构成赌博罪，均具有认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，判决：一、被告人岳抗军犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人赵柏琼犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。三、缴获的作案工具手机3部，依法予以没收。宣判后，原审被告人岳抗军上诉提出：其签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，有揭发罗某违法犯罪行为的立功表现，应当从轻处理。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人岳抗军、原审被告人赵柏琼的行为构成赌博罪，均具有认罪认罚的从轻情节。对于上诉人提出其有揭发罗某犯罪行为的立功表现的上诉理由，经查仅有其在二审阶段的供述，并无其他证据证实，且上诉人岳抗军有接受罗某的投注，其归案后如实供述罗某的基本信息，属于应当如实供述的范围而并非立功，其所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人岳抗军犯罪的事实和各量刑情节，对上诉人岳抗军决定刑罚适当，上诉人岳抗军请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年十月十七日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2277号申请执行人杨建州，男，1970年6月13日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈金国，男，1977年9月1日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人杨建州与被执行人陈金国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初863号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨建州向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为本金8554元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人陈金国发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈金国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈金国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈金国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人陈金国有可供执行的财产。鉴于被执行人陈金国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈金国作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈金国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对被执行人采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人杨建州，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈金国无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2277号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。执行员  王金谦二〇一九年十月十五日书记员  翁建设
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执717号申请执行人白银市平川区农村信用合作联社。法定代表人杨涌。委托代理人吴玉泉。委托代理人符晨。被执行人冯青花。委托代理人马得恒。被执行人马应儒。被执行人孟双秀。马应儒、孟双秀委托代理人马得恒。被执行人寇宗强。申请执行人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人冯青花、马应儒、孟双秀、寇宗强借款合同纠纷一案，本院依据（2019）甘0403民初154号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，查明被执行人马应儒、孟双秀共有的位于平川区育才东巷颐佳园小区东侧商铺以白房他证平川区字第XXXXXX号为白银市平川区农村信用合作联社办理抵押登记。申请执行人白银市平川区农村信用合作联社申请评估、拍卖被执行人马应儒、孟双秀共有的位于平川区育才东巷颐佳园小区东侧商铺，本院于2019年7月23日以（2019）甘0403平评18号评估委托书委托陕西华地房地产估价咨询有限公司对该房产进行评估，陕西华地房地产估价咨询有限公司2019年9月12日作出的陕华地房估字[2019]第175号房地产估价报告书，确定该房产的市场价值总额为833169元。本院依法向双方当事人送达了评估报告，双方当事人对评估报告均未提出异议，因案件执行需要，故本院依法对被执行人马应儒、孟双秀共有的位于平川区育才东巷颐佳园小区东侧商铺进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十七条、第二十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人马应儒、孟双秀共有的位于平川区育才东巷颐佳园小区东侧商铺，起拍价为583218.30元（在评估价833169元的基础上降价30%确定），竞价增价幅度5800元，保证金数额116643.66元，购买权人应当具备完全民事行为能力。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苟云鹏审 判 员 王 挺审 判 员 王文静二〇一九年十月九日法官助理 刘志生书 记 员 王 菁
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2834号罪犯夏海盛，男，1990年3月8日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年六月二十八日，山东省德州市陵城区人民法院作出（2017）鲁1403刑初54号刑事判决，以被告人夏海盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯夏海盛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯夏海盛在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯夏海盛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯夏海盛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏海盛减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2305号申请执行人永嘉县江北街道豪顺布料店，住所地浙江省永嘉县瓯北街道珠岙村中心大街349号，组织机构代码:MA2C4NPB5。法定代表人陈丐辉。被执行人永嘉县江北凯华童装厂，住所地浙江省永嘉县瓯北街道珠岙村纬一路30号，组织机构代码:MA294U9L1。法定代表人吴朝官。被执行人吴朝官，男，1987年4月5日出生，住江西省上饶市潘阳县。申请执行人永嘉县江北街道豪顺布料店与被执行人永嘉县江北凯华童装厂、吴朝官请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0324民特220号裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县江北街道豪顺布料店向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行，执行标的为货款本金230495.5元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人永嘉县江北凯华童装厂、吴朝官发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉县江北凯华童装厂、吴朝官履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉县江北凯华童装厂、吴朝官逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县江北凯华童装厂、吴朝官的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人吴朝官住所地法院对其财产情况进行了调查。查明，被执行人吴朝官名下有车牌号赣Ｅ5××××五菱牌小型汽车一辆，本院已登记查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人永嘉县江北凯华童装厂、吴朝官拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴朝官作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年9月4日实际到位1000元；同时已对被执行人永嘉县江北凯华童装厂、吴朝官采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人吴朝官采取限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对被执行人吴朝官采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人吴朝官名下车辆本院已登记查封，但未实际扣押，本院无法处置。除此之外，无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2305号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十月二十四日书记员  翁建设
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104民初4325号 原告：孙建新，男，1956年3月29日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区。 被告：济南市槐荫区段店北路街道办事处段店村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：刘洪庆，主任。 委托诉讼代理人：迟宁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：山东建邦集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈箭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张广龙，男，1991年9月16日出生，汉族，该单位员工，户籍所在地山东省莒县，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：马恒，男，1992年7月20日出生，汉族，该单位员工，户籍所在地山东省新泰市，现住济南市历下区。 原告孙建新与被告济南市槐荫区段店北路街道办事处段店村民委员会（以下简称段店村委会）、被告山东建邦集团有限公司（以下简称建邦集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 孙建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期交房的违约金351283.27元；2.判令被告向原告支付补偿款95000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系段店村民，因段店村旧村改造项目实施，双方于2016年12月12日签订了《拆迁补偿协议》、《结算确认书》，《拆迁补偿协议》约定拆除原告位于段店南街47号的房屋，置换新时代广场3号楼xxxx号、yyyy号两套房屋，面积共计204.96平方米。《结算确认书》签订后被告就应当向原告交付该两套房屋及补偿款95000元，但被告以种种理由推脱，至今不给办理房屋的交付手续及补偿款。被告的行为已经违反了双方签订的《拆迁补偿协议》第六条第一、二项的约定，应当向被告支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 诉讼过程中，孙建新明确要求段店村委会承担付款责任，建邦集团承担连带责任。 经审查，孙建新系段店村民，坐落于济南市（以下简称47号房屋）的房屋所有权及土地使用权登记于孙建新名下，房屋所在的土地性质为集体土地。 2016年12月12日，段店村委会作为甲方与作为乙方的孙建新就47号房屋签订《拆迁补偿协议》一份，约定甲方需拆除乙方A号房屋（含有产权证和无产权证建筑面积）总计617.85平方米，其中有产权证的建筑面积130.78平方米，无产权证的建筑面积487.07平方米；共计置换建筑面积204余平方米，货币补偿额5000元；新房在甲方所属集体资产集贸市场、海鲜市场拆除完毕并验收合格后二十四个月内交付；甲方按约定提供新房，如逾期按日向乙方支付补偿房屋价款万分之三的违约金；该协议还约定了其他内容。同日，双方还签订了《结算确认书》，约定甲方应退乙方95000元，在乙方房屋腾空拆除后5个工作日内支付。 本院认为，经本院对当事人提交的证据进行审查，47号房屋所涉及的土地为段店村集体所有的土地。《拆迁安置协议》和《结算确认书》是对集体土地上房屋的拆迁安置问题进行的约定。因此，要确认段店村委会与孙建新是否有权签订《拆迁安置协议》，涉及对集体土地上房屋拆迁安置的合法性进行审查。但是，在我国现行的法律、法规及政策中，仅有对国有土地上房屋的拆迁安置补偿问题的规定，尚无对集体所有土地及地上房屋拆迁安置补偿问题的立法规定。在我国现行土地法律体系中，国有土地上的房屋征收补偿和集体土地上的房屋征收补偿不具有同质性，也无法参照国有土地拆迁安置相关法律法规来处理因集体土地上的房屋征收安置补偿产生的争议。故孙建新的本次诉讼，作为集体土地上房屋拆迁安置所引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，对其起诉，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回孙建新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴立红
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初3080号 原告：姜亦平，男，1964年8月13日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。 被告：谢蓉，女，1978年5月22日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 本院在审理原告姜亦平与被告谢蓉建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜亦平撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。 审判员  付明琪 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 洪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初2178号 原告崔卫奇，1962年12月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告祖艳庆，1971年12月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告崔卫奇与被告祖艳庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 崔卫奇向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款50万元并支付利息。事实和理由：2013年5月31日，原告向被告出借人民币50万元，约定尽快归还，按照月息2.5%给付利息。同日原告通过转账的方式分两笔向被告出借该50万元，但被告迟迟未向原告偿还借款。原告无奈诉至贵院。 本院经审查认为，原告崔卫奇的起诉没有明确被告，故不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回崔卫奇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十月二十三日 书记员  田晓欢
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初2277号 申请人：赵某。 委托诉讼代理人：刘磊，保定市徐水区诚达法律服务所法律工作者。 被申请人：张某1。 被申请人：常某。 原告赵某与被告张某1、常某继承纠纷一案，申请人赵某于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对申请人父亲张旭东名下的存款700000元予以冻结。永城财产保险股份有限公司保定中心支公司为申请人赵某提供限额为700000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张旭东名下的存款700000元，期限为一年。 案件申请费4020元，由赵某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 瓮建红 二〇一九年十月二十三日 法官助理 代永安 书 记 员 李佳宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9518号 原告陈松梅，女，1972年10月20日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司，住所地：秦皇岛市海港区北环路405号，统一社会信用代码：91130300757511072L。 法定代表人：赵利文，经理。 委托诉讼代理人李连东，河北德圣律师事务所律师. 原告陈松梅与被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松梅、被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司委托诉讼代理人李连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈松梅向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告2015年6月1日融资款本金140000元、2003年至2018年期间集资款本金549000元，本金合计689000元。截止到2019年7月16日利息合计158173.3元，本息合计847173.3元。2019年7月17日至付清本息止利息另外计算。事实和理由：1、原告根据被告内部集资、融资政策，响应号召，本人向被告于2015年6月1日以建站融资款名义交付现金金额总计140000元，满五年定期按年息15%给付利息，不足五年取出按活期8%给付利息，按日付息。2015年6月1日到2019年7月16日是4年1个月零16天，利息是46231.11元，本息合计186231.11元。2、本人向被告于2003年8月15日交付集资现金10000元，2005年2月3日交付集资现金13000元，2007年3月7日交付集资现金41000元，集资本金64000元，2009年之前年息是10%给付。2016年7月1日到2019年7月16日是3年零16天没给利息，利息是19484.44元，本息合计是83483.44元。3、本人向被告于2013年12月27日交付集资现金30000元，2014年9月12交付集资现金35000元，2015年6月1日交付集资现金140000元，2015年6月1日之前集资本金合计205000元，2016年7月1日到2019年7月16日是3年零16天没给利息，按年利率8%给付，利息是49928.89元，本息合计是254928.89元。4、本人向被告于2016年11月22日交付集资现金140000元，2016年11月22日到2019年7月16日是2年7个月24天没给利息，按年利率8%给付，利息是29680元，本息合计是169680元。5、本人向被告于2018年5月23日交付集资现金140000元，2018年5月23日到2019年7月16日是1年1个月23天没给利息，按年利率8%给付，利息是12848.86元，本息合计是152848.86元。原告多次向被告提出催要，但被告将原告拒之门外，拒不还款。被告违约严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。 被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司辩称，1、原告起诉被告借款数额部分不实；2、被告不应向原告支付利息。 本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，因经营需要，被告以文件通知形式向单位职工集资，年利率为8%，月利率为0.667%，计发办法为利息每年计发一次。原告于2015年6月1日交付被告集资款140000元；于2003年8月15日交付集资现金10000元；2005年2月3日交付集资现金13000元；2007年3月7日交付集资现金41000元；2013年12月27日交付集资现金30000元；2014年9月12交付集资现金35000元；2015年6月1日交付集资现金140000元；于2016年11月22日交付集资现金140000元；于2018年5月23日交付集资现金140000元，以上共计689000元。被告未返还原告集资款，原告诉至法院。 原告提交： 证据一、被告公司开具的收据原件12张，证明集资的金额; 证据二、被告公司文件3张; 证据三、证人证言3张; 证据四、昌黎法院对刘军的判决书复印件1份； 以上三份证据均证明利息8%、10%计算的 被告质证认为： 对证据一、真实性无异议，但是被告给付原告的本息均包括在原告提交的12张收据当中，在2018年5月23日以前，双方不存在利息争议，被告在2017年就没有给付原告利息，2018年打收据的时候将所有的利息均计算在内，因此该证据证明，被告在2018年5月23日以前并不拖欠原告利息。 对证据二、因是复印件不发表质证意见； 对证据三、不符合民事诉讼法关于证据的规定，不发表质证意见； 对证据四、真实性有异议，不具有真实性，这是网上下载的，没有相关部门证明其真实性，被告公司与刘军之间的借款纠纷，被告公司始终未收到过昌黎法院送达或邮寄的任何判决。 本院认为，原被告之间形成民间借贷合同，该合同不违反法律规定，原告向被告提供了借款，借款合同成立并生效。被告为经营需要向原告集资借款的事实清楚，借款数额明确，原告要求被告返还集资款689000元的诉讼请求，应予支持。原告提交的交款收据中虽未约定利息，但被告以文件通知的形式规定了借款利息，故原告主张2015年6月1日融资款140000元，2015年6月1日至2019年7月16日的利息46231.11元；2003年8月15日集资款10000元、2005年2月3日集资款13000元、2007年3月7日集资款41000元、集资款64000元，2016年7月1日至2019年7月16日的利息19484.44元；2013年12月27日集资款30000元、2014年9月12日集资款35000元、2015年6月1日集资款140000元，2016年7月1日至2019年7月16日的利息49928.89元；2016年11月22日集资款140000元，2016年11月22日至2019年7月16日的利息29680元；2018年5月23日集资款140000元，2018年5月23日至2019年7月16日的利息12848.86元，共计158173.3元，计算方式及依据符合法律规定及双方的约定，应予支持。原告主张被告自2019年7月17日至给付之日止，按年息8%支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告不应支付利息的辩解，理据不足，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司偿还原告陈松梅借款689000元，支付利息158173.3元；并自2019年7月17日至给付之日止，按年息8%支付借款本金689000元的利息，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取6136元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十月十九日 书记员  尚 洁
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民初221号申请人：中国农业银行股份有限公司府谷县支行，住所地：陕西省榆林市府谷县。负责人：彭宏国，系该支行行长。被申请人：府谷县黄河房地产开发公司，住所地：陕西省榆林市府谷县府谷镇。法定代表人：刘彦波。申请人中国农业银行股份有限公司府谷县支行（以下简称农行府谷县支行）诉被申请人府谷县黄河房地产开发公司（以下简称黄河房地产公司）等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，申请人农行府谷县支行以发现众被告近期经营状况恶化，存在转移财产致使判决难以执行的极大可能性为由，向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄河房地产公司名下的位于陕西省榆林市榆阳区**路**的土地(不动产权证号为陕【20**】榆林市不动产权第0****号，土地面积为1****.300平方米)以及位于陕西省榆林市榆阳区**路**的土地(不动产权证号为榆市国用【20**】第4****号，土地面积为1****.700平方米)等财产予以查封。中国农业银行股份有限公司榆林分行自愿为申请人的保全行为提供担保，并向本院出具了榆保【2019】7号《诉讼保全担保函》。本院经审查认为，申请人农行府谷县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：一、查封被申请人府谷县黄河房地产开发公司名下的位于陕西省榆林市榆阳区***路**的土地(不动产权证号为陕【20**】榆林市不动产权第0****号，土地面积为1****.300平方米)；二、查封被申请人府谷县黄河房地产开发公司名下的位于陕西省榆林市榆阳区***路**的土地(不动产权证号为榆市国用【20**】第4****号，土地面积为1****.700平方米)；以上查封期限均为三年。本裁定立即开始执行。查封期限届满前，继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  惠子芳审 判 员  高 清人民陪审员  边占和二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐亚慧
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终3661号上诉人（原审被告）：李振江，男，1983年4月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：秦炳辉，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海阳市大凤石业有限公司，住所地海阳市辛安镇北茂梓村。法定代表人：袁俊良，公司总经理。委托诉讼代理人：步延东，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福星，山东乾元律师事务所律师。原审第三人：纪珍，女，1977年9月14日出生，汉族，住海阳市。原审第三人：纪武，男，1962年9月2日出生，汉族，住海阳市。上诉人李振江因与被上诉人海阳市大凤石业有限公司、原审第三人纪珍、纪武合同纠纷一案，不服山东省烟台市海阳市人民法院（2018）鲁0687民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对海阳市大凤石业有限公司与李振江之间法律关系的性质认定事实不清。海阳市大凤石业有限公司(甲方)与李振江(乙方)签订的《合作协议书》约定，甲方提供矿山及开采资质，负责协调与采矿相关的外围事宜，费用由乙方承担，甲方按乙方开采石材每吨三元收取提成报酬。乙方自行采矿、独立经营、自行运输、销售，并承担整个过程中完全的安全责任。从该约定可以看出，海阳市大凤石业有限公司只提供资质，放弃矿山管理，不履行安全生产等法定义务。经现场勘验，海阳市大凤石业有限公司亦未尽生态修复的法定责任。故双方签订的合作协议书依法应认定无效。一审应明确双方当事人之间关系的性质，及时向当事人释明，并根据当事人的诉请依法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市海阳市人民法院（2018）鲁0687民初1143号民事判决；二、本案发回山东省烟台市海阳市人民法院重审。上诉人李振江预交的二审案件受理费12562元予以退回。审判长  侯伟平审判员  李 安审判员  杨 霞二〇一九年十月十二日书记员  杨晓丹
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0427刑初138号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人吴保才，男，1966年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，住壶关县。因吸毒成瘾，2019年5月8日由壶关县公安局强制隔离戒毒二年，期限自2019年5月23日至2021年5月22日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月3日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于长治县看守所。 指定辩护人郑理，山西金壶律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2019）138号起诉书指控被告人吴保才犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员彭娟娟、书记员张韶麟出庭支持公诉，被告人吴保才及其辩护人郑理到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：2019年3月至5月，被告人吴保才在自己家中多次向他人贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）。1、2019年5月，吴保才两次向李某某贩卖毒品甲卡西酮0.5克，获毒资150元。2、2019年3月至5月，吴保才三次向张某贩卖毒品甲卡西酮1.5克，获毒资300元。3、2019年5月8日，壶关县公安局民警在吴保才住处查获疑似毒品38袋，净重13.51克。经鉴定，查获的疑似毒品中均含有甲卡西酮及咖啡因成分。综上，被告人吴保才贩卖毒品共计甲卡西酮15.51克。为证明其指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人吴保才向多人多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。吴保才自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人吴保才有期徒刑三年，并处罚金5000元。 被告人吴保才及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 经审理查明：2019年3月至5月，被告人吴保才在自己家中多次向他人贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）。 1、2019年5月，吴保才两次向李某某贩卖毒品甲卡西酮0.5克，获赃款150元。 2、2019年3月至5月，吴保才三次向张某贩卖毒品甲卡西酮1.5克，获赃款300元。 3、2019年5月8日，壶关县公安局民警在吴保才住处查获疑似毒品38袋及现金5100元，并予以扣押。查获的疑似毒品，经称量，净重13.51克；经鉴定，均含有甲卡西酮及咖啡因成分。 综上，被告人吴保才贩卖毒品甲卡西酮15.51克，获赃款450元。 上述事实，被告人吴保才及其辩护人均无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表；到案经过；现场检测报告书；情况说明；户籍证明；证人张某、李某的证言；检查、扣押等笔录；毒化检验报告等鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴保才多次向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重，公诉机关的指控成立。被告人吴保才自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴保才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2022年6月2日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、赃款450元予以追缴，上缴国库。 三、扣押的毒品以没收，由扣押机关壶关县公安局依法处理；扣押的现金5100元由扣押机关壶关县公安局移交本院，用以折抵被告人的罚金和赃款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  郭 斌 人民陪审员  韩丽娟 人民陪审员  路变伟 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  孟帅洲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8877号原告：蒋勇兵，男，1976年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，被告：汪德发，男，1986年8月15日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，原告蒋勇兵与被告汪德发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。因被告汪德发下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勇兵到庭参加诉讼。被告汪德发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋勇兵向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款5000元及利息（以5000元为本金，按年利率24%计算，自2018年11月23日起计付2019年4月22日止为500元）；2.被告向原告支付误工费2000元、车旅费1200元，以上合计8700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，被告因家中急需用钱，找到原告借款，原告借给5000元，被告向原告写了借条，约定2019年1月23日归还借款，如逾期拒不归还，借条约定按3%计算利息，被告承担诉讼费、误工费等费用。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告汪德发在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明：原告主张，被告在汽车厂上班，原告去洗车时认识了被告，大概认识了半年。被告说因女儿生病需要用钱，向原告借款。2018年11月23日，被告向原告出具借条显示，今借到蒋勇兵5000元，用于补贴家用，2019年1月23日归还借款。如果逾期不还，从借款之日起按每月3%计算利息，并承担律师费、诉讼费、误工费等一切费用。违约保证金500元，如如期归还借款，退还借款人，如违反协议，违约保证金不予退还。被告在借款人处签名捺印。同日，被告通过银行转账方式，向被告支付了借款5000元。原告主张误工费、车旅费没有提供相应票据佐证。以上事实，有借条、东莞农村商业银行业务委托书普通转账，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告存在民间借贷关系，并向本院提交了证据原件予以佐证，上述证据能够形成相对完整的证据链，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系予以认定。被告应对其已经偿还借款承担举证责任，但被告没有提供证据予以反驳，被告应承担不利后果。现原告主张被告尚欠借款5000元，并提供了证据予以佐证，本院予以采信。因此，被告应当向原告偿还借款5000元。关于利息。原、被告双方约定如果逾期不还借款，从借款之日起按每月3%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉请按照年利率24%自2018年11月23日至2019年4月22日期间计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。因此，被告应向原告支付2018年11月23日至2019年4月22日期间的利息是5000元×月利率2%×5个月＝500元。原告诉请误工费、车旅费，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告汪德发于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋勇兵偿还借款本金5000元及2018年11月23日至2019年4月22日期间利息500元；二、驳回原告蒋勇兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告蒋勇兵负担28元，由被告汪德发负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  莫文华人民陪审员  余玉柱二〇一九年十月十六日书 记 员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初1069号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人李洋兵，男，1977年9月16日出生于湖南省浏阳市，汉族，大专文化，浏阳市村民。2019年4月10日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1053号起诉书指控被告人李洋兵犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉，被告人李洋兵到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2018年9月22日8时,在太原市小店区亲贤北街鑫上海滩门口一带乔灵浩与介晓雄因房屋装修问题和被告人李洋兵发生口角并互相殴打。经鉴定，介晓雄左胫骨远端粉碎性骨折构成轻伤一级，左足第2、3跖骨骨折构成轻伤二级。另查明，双方已于2019年4月9日达成赔偿谅解。上述事实，被告人李洋兵在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、鉴定书、收条、谅解书、和解协议书、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人李洋兵的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洋兵故意损害他人身体健康，致被害人介晓雄左胫骨远端粉碎性骨折构成轻伤一级，左足第2、3跖骨骨折构成轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李洋兵认罪认罚，可从轻处罚。被告人李洋兵已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人李洋兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 茆世伟人民陪审员 张铁牛人民陪审员 李继仙 二○一九年十月二十二日书 记 员 段晓丽
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执860号之一 申请执行人：胡荣美，女，1967年12月12日生，汉族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 被执行人：朱崇俊，男，1964年12月12日生，汉族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2726民初2197号民事调解书，向被执行人朱崇俊发出执行通知书，责令被执行人朱崇俊向申请执行人胡荣美履行偿还借款15000元、承担申请执行费125元，支付迟延履行期间所产生的债务利息的义务。但被执行人未履行。现查明，被执行人朱崇俊系独山县职工，每月有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人朱崇俊在独山县的收入15000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇一九年十月二十二日 法官助理  谌婷婷 书 记 员  莫朝县
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3117号申请人：谭某，男，汉族，2013年4月15日出生，四川省遂宁市人，住遵义市红花岗区。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号，统一社会信用代码：915203030856559886（1-1）。法定代表人：陈建华。申请人谭某与被执行人贵州聚银投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州聚银投资置业有限公司银行存款人民币120000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十二日书记员 张芹梅
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1726民初1027号原告：李强，男，1972年8月15日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人：王记臣，山东亘古律师事务所律师。被告：曹养科，男，1968年9月29日出生，汉族，住郵城县。原告李强与被告曹养科凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告李强及其委托诉讼代理人王记臣到庭参加诉讼，被告曹养科经本院公告送达出庭传票期满未到庭。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1.请求判决曹养科支付所拖欠货款688,000元；2.诉讼费用、保全费由曹养科承担。事实和理由：2014年12月份李强曾给曹养科供应了价值728,000元的人发货品。为此，曹养科为李强出具了欠条。后曹养科陆续支付了40,000元，现仍拖欠李强688,000元的人发货款。期间，虽经李强多次催要，但曹养科仍拖延支付前述货款。综上所述，曹养科拖延支付货款的行为严重侵犯了李强的合法权益，故诉至法院，并对拖欠货款之外的其他损失保留诉权。曹养科未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日李强出卖给曹养科人发货品，共计价值728,000元。次日，曹养科为李强出具了欠条一份，内容为：“今欠到李强人发款柒拾贰万捌仟元整（728,000.00元），曹养科”。后曹养科陆续支付了40,000元，现欠李强688,000元。经李强多次催要，曹养科仍未支付前述货款，李强遂诉至本院。本院认为，原告出售给曹养科人发货品，有被告出具的欠条等证据予以证实，双方间凭样品买卖合同依法成立并合法有效。被告应当按照约定支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹养科于本判决生效后10日内支付原告李强货款688,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,680元，由被告曹养科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李随兴人民陪审员  王明堂人民陪审员  郭志刚二〇一九年十月十日书 记 员  孔祥端
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执恢122号 申请人：赵淑清，女，1966年10月2日出生，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：田凤伟，男，1983年6月20日出生，汉族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人赵淑清与被执行人田凤伟借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年9月22日作出的（2017）冀0827民初2364号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告田凤伟给付原告赵淑清借款4.60万元。本案诉讼费用由被告承担。 案件受理费1050.00元减半收取计525.00元，由原告赵淑清承担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年4月23日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 2、本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 3、本院于2019年5月6日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询田凤伟公积金有财产，已冻结。 4、本院于2019年5月10日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2019年5月22日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现田凤伟名下无房产登记。 6、本院于2019年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户及财付通支付科技有限公司有存款，但金额较少，作为生活基本费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2019年10月16日将被执行人田凤伟纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、本院于2019年10月16日将被执行人田凤伟纳入失信被执行人名单。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十月十六日 书记员  董文慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4648号 原告李强，男，1976年4月25日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人张一明、肖金娥，河北海立律师事务所律师。 被告王文革，男，1967年12月30日出生，汉族，现住高碑店市。 委托诉讼代理人杨占民，河北百人合律师事务所律师。 被告秦皇岛中瀚锅炉制造有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳镇海阳二村。 统一社会信用代码：9113030206943136X1。 法定代表人王梓珑，经理。 委托诉讼代理人杨占民，河北百人合律师事务所律师。 原告李强与被告秦皇岛中瀚锅炉制造有限公司、王文革合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强委托诉讼代理人张一明、二被告委托诉讼代理人杨占民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同给付原告补偿款及违约金共计300000元。事实和理由：原被告双方曾是合作关系，后原告退出，2017年9月27日原告作为乙方、二被告作为甲方签订协议一份，约定自协议签订之日起原告退出双方合作的工程。为补偿原告的损失二被告给予原告200000元补偿，分两次付清：首期款100000元于2017年12月31日前给付；余款100000元于2018年12月31日前给付。如二被告未能如约付款，则向乙方支付100000元违约金。协议签订后二被告未向原告给付任何款项，经原告多次催要被告均以各种理由推脱，给原告造成巨大损失。故诉至法院。 被告秦皇岛中瀚锅炉制造有限公司、王文革辩称，原告所诉没有事实依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告作为乙方、二被告作为甲方签订《协议书》一份，载明：“甲乙双方就‘河北电建’投资建设电厂的锅炉及燃气供应工程曾开展合作，经双方协商，乙方欲退出工程项目合作。就后续事宜达成如下协议：1.乙方自本协议签订之日起，退出上述工程合作，甲方予以认同；2.甲方前期欠款人民币106700.00元（大写：壹拾万零陆仟柒佰元）承诺于2017年11月1日前一次性付清，王文革与中瀚锅炉公司互负连带责任。3.为补偿乙方此次退出所受损失，甲方承诺给予乙方补偿人民币200000.00元（大写：贰拾万元整），分两次付清。首期款100000.00元（大写：壹拾万元整）待甲方中瀚锅炉公司与‘河北电建’签署合同并进场施工后予以给付，最迟不晚于2017年12月31日；剩余款项100000.00元（大写：壹拾万元整）甲方于2018年采暖期，甲方继续为‘河北电建’供暖之日给付乙方，最迟不晚于2018年12月31日。4.如甲方未按照上述期限支付款项，则甲方需支付乙方违约金人民币100000。00元（人民币：壹拾万元整）。甲方：王文革（签名捺印）秦皇岛中瀚锅炉制造有限公司（盖章）乙方：李强（签名捺印）。注：以上协议为暂定，协议书等中瀚锅炉与石家庄电建签订合同后，看合同供暖期为准，如供暖一年付李强一年款项，如两年回款按以上协议书为准。甲方：王文革（签名捺印）秦皇岛中瀚锅炉制造有限公司（盖章）乙方：李强”。协议签订后，被告向河北电建供暖一年。 原告提交： 证据一，2017年9月27日原告与二被告签订的协议书复印件一份，证明原被告之间存在合作为河北电建建设锅炉及供暖工作的合作协议。原告退出后双方协商由被告补偿原告200000元，并约定了付款期限。如未按期付款应付原告违约金100000元。 证据二，原告申请法院调取的中国电建工程施工合同复印件一份及询问笔录复印件一份，证明在原告退出后被告独自完成了河北电建的锅炉建设和供暖工作。被告应按照协议约定给付原告补偿金及违约金。 被告质证认为：对证据一真实性有异议，合法性、关联性不予认可。对证据二有异议，协议书约定的和付款条件不符。协议书约定的是供暖合同，调取的是施工合同，与本案没有关联性。对询问笔录不予认可。 本院认为，原告与二被告签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应恪守履行。二被告向河北电建供暖一年，根据约定，二被告应给付原告补偿款100000元，故原告要求二被告给付200000元，证据不足，不应支持。原告要求二被告给付100000元违约金，理据不足，不应支持。二被告对其辩解未提交任何证据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛中瀚锅炉制造有限公司、被告王文革给付原告李强补偿款100000元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2900元，保全费1270元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十月二十二日 书记员  尚 洁
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2798号罪犯张鹏，男，1996年7月27日出生于重庆市，土家族，初中肄业，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年三月三日，山东省禹城市人民法院作出(2017)鲁1482刑初2号刑事判决，以被告人张鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万元。二〇一七年四月二十五日，山东省德州市中级人民法院以（2017）鲁14刑终61号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，缴纳罚金人民币一万元。本院认为，罪犯张鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张鹏减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8703号原告：深圳市奇来东科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道马安山西区116号306。法定代表人：李大东，总经理。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小斌，湖南远达律师事务所律师。被告：东莞市唯斯塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇重河村科技路2号3A。法定代表人：陈格拉。原告深圳市奇来东科技有限公司与被告东莞市唯斯塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖武宁、彭小斌到庭参加诉讼。被告东莞市唯斯塑胶制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款973075元，并支付逾期利息（利息以973075元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从起诉之日起计付至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告采购电子元器，双方约定月结日为每月26日。2019年2月27日，被告法定代表人在未付货款明细表上签字盖章，确认尚欠原告货款973075元。被告迟迟拖欠原告货款不予支付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告东莞市唯斯塑胶制品有限公司在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明，原告主张，原、被告双方交易的产品是电子产品。交易流程是：被告通过传真下采购单给原告，原告盖章后回传给被告，原告将货物送达至被告，送货单有被告公司签字或盖章，被告通过传真方式进行对账后，被告向原告支付货款，月结是采购单上面约定是对账后45天或对账30天。2019年2月27日，原、被告双方经在未付货款明细表上对账，被告确认尚欠原告货款973075元，被告予以签字盖章确认。对账之后，被告没有支付款项。原告主张，被告在2019年3月左右已经停止经营，原告联系不上被告。另查明，被告东莞市唯斯塑胶制品有限公司在2018年10月31日之前的名称为东莞市唯斯模具技术有限公司。以上事实，有未付货款明细表、2018年5月-2018年12月月结单、送货单、采购单，以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告存在买卖合同关系，原告提交的证据能形成相对完整的证据链，本院对于原、被告之间存在买卖合同关系，予以采信。原告主张被告尚欠货款973075元，被告应对其已经支付货款承担举证责任，但被告没有提供证据予以反驳，被告应承担不利后果。因此，被告应向原告支付货款973075元。关于逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应向原告支付逾期付款利息的计算方式是：以973075元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自起诉之日即2019年5月17日起计算至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市唯斯塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市奇来东科技有限公司支付货款973075元及逾期付款利息（计算方式：以973075元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年5月17日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13531元，由被告东莞市唯斯塑胶制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  刘青强人民陪审员  蓝志成二〇一九年十月十二日书 记 员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终8655号上诉人（原审原告）：杨志国，男，汉族，1973年4月19日出生，身份证住址：天津市静海县，委托诉讼代理人：刘晓莲，广东维强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市猎隼创业者网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道龙峰三路锦华大厦518。法定代表人：王安庆。上诉人杨志国因与被上诉人深圳市猎隼创业者网络科技有限公司（以下简称猎隼公司）公司解散纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初7546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨志国委托诉讼代理人刘晓莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨志国上诉请求：原审判决认定事实不清且适用法律有误，请求二审法院依法改判。事实与理由：杨志国认为猎隼公司应该被依法判决解散，因为：一、猎隼公司的董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难；二、经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。但是，原审判决却认为猎隼公司不可以解散。因此，原审判决认定事实不清且适用法律有误，请求二审法院依法判决。被上诉人猎隼公司经本院经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。杨志国向一审法院提起诉讼请求：一、解散猎隼公司；二、猎隼公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：猎隼公司于2016年12月26日注册成立，注册资本1000万元，公司类型为有限责任公司，杨志国认缴出资550万元，出资比例55%，王安庆认缴出资450万元，出资比例45%。王安庆为猎隼公司法定代表人。杨志国称公司经营以来，两股东长期分歧和对抗，不能按照章程规定召开股东会议，企业经营管理发生严重困难，公司处于名存实亡状态；法定代表人王安庆实际掌控公司，非法剥夺杨志国的各项股东权利，故意孤立杨志国，整个公司的财务账目及一切大小事项的决定与执行都绕开杨志国，致使杨志国的股东权利根本无法实现，给杨志国造成了严重的经济和精神损失。杨志国于2018年2月12日委托律师向猎隼公司、王安庆邮寄律师函，函告猎隼公司、王安庆就以上情况向杨志国书面解释说明并于2018年2月28日之前将杨志国应享有的股东权利和股东权益依法分配给杨志国，否则杨志国将依法通过法律途径维权，依法请求人民法院判决公司解散并进行清算。杨志国未提交邮件查询结果。杨志国在庭审中表示，公司的经营决策一直由猎隼公司的法定代表人来决定，其本人是纯投资人，并在公司成立之初担任公司财务，后于2017年6月将公司转账的U盾转给猎隼公司法定代表人，不再担任任何职务。一审法院认为：杨志国主张猎隼公司其他股东非法剥夺杨志国的各项股东权利，致使杨志国的股东权利根本无法实现，不属于法律规定可以提起公司解散诉讼的法定事由。杨志国主张公司经营以来，两股东长期分歧和对抗，不能按照章程规定召开股东会议，企业经营管理发生严重困难，公司处于名存实亡状态，未提交证据予以证明，且与杨志国当庭陈述的事实不符，同时公司成立亦不足两年，综上，杨志国的各项理由均不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条所规定的请求人民法院解散公司的条件，故一审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回杨志国的全部诉讼请求。本案受理费50元（杨志国已预交），由杨志国负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于猎隼公司是否符合公司解散法定条件的问题，须从《中华人民共和国公司法》关于公司解散纠纷的立法目的分析。公司解散纠纷系股东在公司经营出现僵局时提起解散公司申请而引发，其目的在于弱势股东穷尽公司内部的救济手段后，运用司法手段调整失衡的利益关系。由此可见，公司法的立法本意是希望公司通过公司自治等方式解决股东之间的僵局状态，“通过其他途径不能解决”是股东请求解散公司的必要前置性条件，只有在穷尽一切可能的救济手段仍不能化解公司僵局时，才能赋予股东通过司法程序强制解散公司的权利。本案中，杨志国主张猎隼公司两股东之间长期冲突，猎隼公司被另一股东控制，其无法参与公司的一切事务，公司经营管理发生严重困难。事实上，猎隼公司成立时间并不长，猎隼公司解散并非是解决问题的唯一途径，杨志国作为猎隼公司的大股东，可以通过要求公司或其他股东收购股权，也可以向股东以外的其他人转让股权的方式退出公司，彻底解决股东之间长期存在分歧和冲突。杨志国在参与公司经营决策及享有资产收益等股东权利无法实现时，应当且可以通过其他合法途径予以救济，而不能以此为由请求人民法院判决解散公司。杨志国上诉主张猎隼公司继续存续会使股东利益受到重大损失，但未提交证据予以证明。杨志国的上诉请求解散猎隼公司，本院亦不予支持。综上所述，杨志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨志国负担。本判决为终审判决。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇一九年十月二十八日书记员 陈毓鑫（兼）
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执809号 龙华平、荔波县人民政府玉屏街道办事处： 龙华平与荔波县人民政府玉屏街道办事处行政赔偿纠纷一案，申请执行标的共计11800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11877.00元，其中，本金11800元，申请执行费77.00元。本院已于2019年10月21日将该款转付给龙华平。至此，龙华平向本院申请执行的（2019）黔2726行赔初5号行政赔偿判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2792号罪犯姜华，男，1986年12月11日出生于江苏省金湖县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一六年九月六日，山东省无棣县人民法院作出(2016)鲁1623刑初105号刑事判决，以被告人姜华犯拐骗儿童罪、强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省齐州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯姜华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯姜华在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯姜华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯姜华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜华减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2804号罪犯王传江，男，1978年10月2日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一五年九月十六日，山东省济阳县人民法院作出(2015)济阳刑初字第126号刑事判决，以被告人王传江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币八万元。二〇一五年十一月四日，山东省济南市中级人民法院以（2015）济刑二终字第121号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关山东省齐州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王传江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王传江在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王传江自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯王传江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王传江减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8299号原告：刘之福，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：相长青，重庆九言律师事务所律师。被告：重庆中梁山煤电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝二村18幢，统一社会信用代码:91500000203290052L。法定代表人：李庆中，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，该公司员工。委托诉讼代理人：李长明，该公司员工。原告刘之福诉被告重庆中梁山煤电气有限公司社会保险纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘之福及其委托诉讼代理人张萧，被告重庆中梁山煤电气有限公司的委托诉讼代理人**、李长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘之福诉称：原告于1979年11月进入中梁山矿务局工作。1999年中梁山矿务局改制组建成立重庆中梁山煤田气有限责任公司（被告前身），并将全部人、财、物交由被告承接。2018年3月原告在重庆市九龙坡区人力资源与社会保障局办理特殊工种提前退休因档案记载不清未通过审批，原因在于被告作为用人单位未尽法定义务。为维护合法权益，原告起诉请求：被告支付养老保险待遇损失156000元。被告重庆中梁山煤电气有限公司答辩称：被告与原中梁山矿务局分属独立的法人，被告并非原告用人单位，中梁山矿务局注销后被告并未承继相应权利义务，原告要求被告支付养老保险待遇损失无法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1999年6月9日，重庆煤炭工业管理局、重庆市煤炭工业管理局书面批复中梁山矿务局提出的将所属的重庆中梁山煤田气开发利用公司分立，组建为具有独立法人资格的重庆中梁山煤田气有限责任公司。2001年12月4日中梁山矿务局在工商部门注销登记注册。2002年4月3日，重庆中梁山煤田气有限责任公司更名为重庆中梁山煤电气有限公司，即本案被告。庭审中，原告举示了2018年5月3日介绍信、2018年5月11日证明、2018年12月21日重庆市九龙坡区人力资源与社会保障局答复意见书，拟证明原告原系中梁山矿务局特殊工种职工，该局改制后的人财物均由被告承继。被告对该组证据的真实性无异议，不认可证明内容。经审查，介绍信载明：兹介绍原中梁山矿务局职工刘之富到重庆市档案馆查询1990-1997年劳保卡片，请予以支持为感，落款为被告人力资源部。2018年5月11日证明载明“兹有原中梁山矿务局职工刘之富于1990年至1997年在原矿务局南矿供应科支架组上班，从事工种为搬运工，有市档案馆复印的工资表“工种粮补贴”佐证，当时该组工种粮补贴执行的月标准为搬运工1.2元、电焊工0.8元、场地执勤工0.3元”，情况属实，特此证明，落款为被告人力资源部。重庆市九龙坡区人力资源与社会保障局答复意见书载明：刘之富，审核特殊工种工作年限，必须按照原始档案的记载进行审核，原始档案记载不清的，必须以企业提供的能证明职工当时从事工种和年限的原始资料为依据，方能进行认定。你提交的2018年5月11日证明，不能成为当时企业的原始资料，因此不能采信，同时提供的工资册也不能证明员工当时所从事的搬运工工种。审理过程中，被告为佐证本方辩称意见，举示有重庆市第一中级人民法院（2001）渝一中民破字第143-1、143-6号民事裁定书、企业注销登记通知书、重庆市煤炭工业管理局关于注销中梁山矿务局的决定、重庆市九龙坡区人民法院（2010）九法民初字第1940号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2010）渝五中法民终字第4421号民事判决书。原告对该组证据的真实性无异议。经审查，重庆市第一中级人民法院（2001）渝一中民破字第143-6号民事裁定书裁定：一、宣告终结中梁山矿务局破产案的破产程序；二、未得到清偿的债权人不予清偿。关于注销中梁山矿务局的决定载明：中梁山矿务局于2001年7月10日由重庆市第一中级人民法院正式宣告破产，有关破产司法程序现已终结，关于中梁山矿务局债权债务等，根据（2001）渝一中民破字第143-5、143-6号裁定书执行。重庆市第五中级人民法院（2010）渝五中法民终字第4421号民事判决书中认定原中梁山矿务局与重庆中梁山煤电气有限公司分属不同企业法人，两者之间并无法律上的权利义务承继关系。2019年4月1日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决被告支付养老保险待遇损失156000元。该委于当日出具不予受理案件通知书后，原告遂起诉来院，并提出如上诉讼请求。以上事实，有双方当事人提交并经庭审质证的介绍信、证明、重庆市九龙坡区人力资源与社会保障局答复意见书、（2001）渝一中民破字第143-1、143-6号民事裁定书、企业注销登记通知书、关于注销中梁山矿务局的决定、（2010）九法民初字第1940号民事判决书、（2010）渝五中法民终字第4421号民事判决书、仲裁委不予受理案件通知书、仲裁申请书及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：当事人应主张其合法权益。原告向被告主张养老保险损失应以双方存在劳动关系为前提，已有人民法院生效判决确认原告原单位中梁山矿务局与被告分属不同企业法人，两者之间也并无法律上的权利义务承继关系，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘之富的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐秋里二〇一九年十月二十九日法官助理 王建堂书 记 员 李青青