wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3464号被执行人：张小磊，男，汉族，1986年9月26日出生，安徽省临泉县人，高中文化，户籍地安徽省临泉县。被执行人张小磊抢劫罪财产刑强制执行一案，本院于2019年9月3日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，恢复执行。本裁定立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十月二十八日书记员  樊长峰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8342号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：蔡天武，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：杨秋红，女，1986年9月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与蔡天武、杨秋红之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4874号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蔡天武、杨秋红应于法律文书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金61229.8元及截至2019年3月13日的利息、罚息、复利共计11402.45元，并从2019年3月14日起以61229.8元和6619.05元为基数，按中国人民银行贷款基准利率的4.92倍的标准计算罚息和复利至实际清偿之日止（但罚息、复利总计不得超过年利率24%）；案件受理费1516.42元，减半收取计758.21元（原告已预交），由被告蔡天武、杨秋红负担。因义务人蔡天武、杨秋红未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人杨秋红有银行存款1096.08元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余1046.08元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1096.08元，扣缴执行申请费50元后余1046.08元，已支付给申请执行人，本案债权尚余73295.24元（含执行费950.86元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蔡天武、杨秋红负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十八日 书记员  姚秋宇
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6880号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：李世宽，系广东穗峰律师事务所律师。 委托代理人：罗穗峰，系广东穗峰律师事务所律师。 被执行人:李乐,男,汉族,1989年10月4日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人李乐信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10010号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李乐应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金46474.3元及支付利息、其他费用[至2018年7月2日的利息1675.73元、其他费用(含分期手续费)1813.6元;自2018年7月3日起利息按合同约定计至清偿之日止,但不得超过年利率24%]、案件受理费1080元、执行费666元。因李乐未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6880案件终结本次执行程序。 被执行人李乐负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏程玲 审判员  李文娟 审判员  李俊俊 二〇一九年十月十七日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3580号 原告：许元忠，男，1950年9月15日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈建坤。 被告：薛舒鹏，男，1987年4月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告许元忠与被告薛舒鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许元忠及其委托诉讼代理人陈建坤到庭参加诉讼，被告薛舒鹏经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 许元忠向本院提出诉讼请求：判令薛舒鹏偿还许元忠借款260000元，并自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。事实和理由：薛舒鹏因需用资金，于2018年4月12日，分两次共向许元忠借款260000元，并出具了两张借条给许元忠收执。后经许元忠催讨，薛舒鹏均以各种理由拖欠至今。 薛舒鹏未提出答辩意见。 许元忠为证明其诉讼请求，提供如下证据：薛舒鹏出具的借条、欠条各一张。薛舒鹏经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：薛舒鹏因需用资金，于2018年4月12日向许元忠借款220000元，并出具了一张借条给许元忠收执。借条未约定还款期限及利息。同一天，薛舒鹏再向许元忠借款40000元，约定两天后即2018年4月14日还该款，未约定利息。此后，经许元忠多次催讨，薛舒鹏均未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许元忠与薛舒鹏之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，薛舒鹏负有清偿借款的义务。本案两笔借款或已到期，或经许元忠催讨后，薛舒鹏仍未能履行还款义务，均已构成违约。许元忠据此起诉请求判令薛舒鹏偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。本案借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，但许元忠仍有权要求薛舒鹏支付自逾期之日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息，许元忠请求自本案起诉之日（即2019年7月4日）起按月利率0.5%计息，应予以支持。薛舒鹏经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，许元忠请求判令薛舒鹏偿还借款260000元，并自本案起诉之日（2019年7月4日）起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 薛舒鹏应于本判决生效之日起十日内偿还许元忠借款本金260000元，并自2019年7月4日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由薛舒鹏负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  徐小莉 二〇一九年十月十八日 书 记 员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 2 3
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25681号 关于被执行人洪辉罚金执行一案，执行依据：(2019）粤1971刑初1900号刑事判决书，执行案号：(2019)粤1971执25681号案件。 因被执行人洪辉已履行全部付款义务，本案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年十月二十三日 联系人：董泽、江锦妹 联系电话：0769-86865683传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初851号原告：陈志富，男，1973年6月18日出生，澳门特别行政区居民，住澳门台山。原告：杨燕琼，女，1974年8月28日出生，澳门特别行政区居民，住澳门台山。两原告共同委托诉讼代理人：龙志平，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：珠海市中熙房地产代理有限公司，住所地珠海市香洲区岭南路68-1046号。法定代表人：李世杰。第三人：江门泰达房地产开发有限公司，住所地广东省江门市邦民路36号。法定代表人：陈克俭。原告陈志富、杨燕琼与被告珠海市中熙房地产代理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依职权追加江门泰达房地产开发有限公司为本案第三人。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人龙志平到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈志富、杨燕琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利200000元及利息（以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年11月22日起计算至清偿之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告为第三人销售代理公司。2016年8月8日，被告带领原告参观第三人开发的光博汇D区七层7020室商铺时，被告向原告出具一份《置业计划书》，同意原告以1231128元的价格购买上述商铺。2016年11月22日，原告与第三人签订《广东省商品房买卖合同》并支付了前述款项，其中20万元支付至被告账户。后因第三人未依约定期限交房，原告向江门市江海区人民法院提起诉讼要求解除合同，该法院仅判决第三人退还购房款1031128元及相应利息损失，对被告收取的20万元未作处理。被告收取原告20万元没有合法根据，应予返还。被告珠海市中熙房地产代理有限公司未作答辩。第三人江门泰达房地产开发有限公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的全部证据均来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年8月8日，被告带领原告参观第三人开发的光博汇D区七层7020室商铺时，被告向原告出具一份《置业计划书》，载明总价1847197元，原告享受20万抵40万的电商优惠和95折后，实付总价为1031128元+20万=1231128元。2016年11月22日，原告与第三人签订《广东省商品房买卖合同》，约定总房价为1031128元。同日，第三人向原告出具了金额为1031128元的房款销售发票，原告向被告转账支付20万元。2018年9月10日，原告向江门市江海区人民法院提起（2018）粤0704民初1805号民事诉讼，第三人确认被告是其销售代理公司，该法院判决解除原告与第三人所签《商品房买卖合同》、由第三人退还购房款1031128元及相应利息损失，对被告收取的20万元未作处理。本院认为，本案原告系澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案合同关系的发生地及不动产所在地在内地，内地与本合同有最密切联系，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。本案是不当得利纠纷。根据本院查明的事实，被告系第三人的销售代理公司，被告带领原告前往第三人开发的楼盘参观，向原告出具了《置业计划书》，列明了原告可以享受的电商优惠，并向原告明示了应当缴纳的总费用“1031128元+20万=1231128元”。2016年11月22日，原告与第三人成功签订《商品房买卖合同》，并于同日向第三人支付1031128元、向被告支付20万，合计1231128元，与被告出具的《置业计划书》完全吻合。故本院认定原告已经享受了被告提供的中介服务及优惠政策，双方之间事实上的服务合同已经履行完毕，被告收取原告费用20万元有合法依据。原告在与第三人解除合同后以不当得利为由要求被告退还该20万元没有法律依据，也有违诚实信用原则，应予驳回。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈志富、杨燕琼的诉讼请求。本案受理费4646元，由原告陈志富、杨燕琼负担。如不服本判决，被告珠海市中熙房地产代理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，原告陈志富、杨燕琼可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郑 恒人民陪审员  安支华人民陪审员  曾宜彬二〇一九年十月十七日书 记 员  李智武法官助理邓舒尹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22835号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 负责人：王峰，系该行行长。 被执行人詹卫江,男,1967年1月2日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人詹卫江银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10363号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人詹卫江应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计95514.48元，本案执行费570元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人詹卫江的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人詹卫江没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人詹卫江采取限制高消费措施。 本院于2019年10月10日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22835号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十月十日 书记员  陈展鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10728号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：曾冠章，男，1968年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与曾冠章之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10859号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾冠章应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金8627.27元及利息（利息计算方法：截止至2015年11月23日的利息为1577.87元，自2015年11月24日起至清偿之日止的利息，以透支本金8627.27元为基数，按日万分之五计付）、滞纳金394.93元；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费32.5元（原告已预交），由被告曾冠章负担。因义务人曾冠章未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余10692.06元（含执行费59.49元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾冠章负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十二日 书记员  姚秋宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7122号原告：招商银行股份有限公司昆明人民西路支行(原名招商银行股份有限公司昆明茭菱路支行），统一社会信用代码：91530000745271534N。住所：昆明市西山区人民西路云投中心B区悦天地B3裙楼局部1层及局部2层。负责人：黄淑贤，行长。委托诉讼代理人：吕飞翔、陈玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：许本忠，男，1970年4月2日出生，汉族，身份证住址昆明市官渡区。原告招商银行股份有限公司昆明人民西路支行与被告许本忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司昆明人民西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金650503.16元，并支付至款项还清之日止的利息、罚息、复息（截止2018年9月13日利息、罚息、复息18599.30元）；2、判令原告对被告所有的昆明市房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担原告实现债权支出的律师费20073元。事实和理由：2008年11月25日我行与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定我行向被告提供个人住房按揭贷款810000元，贷款期限324个月即自2009年1月8日至2036年1月8日；被告以昆明市房屋提供抵押担保。2009年1月8日我行发放贷款810000元。2011年4月18日我行与被告就上述房屋办理了最高额抵押。2015年5月8日起被告逾期不还本，截止我行起诉，被告已连续逾期20多次。我行多次催要款项无果。为维护我行的合法权益，因此提起诉讼。被告许本忠未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、原告的企业信用信息；2、个人购房借款及担保合同公证书、个人贷款借款借据；3、房屋信息查询摘抄表；4、项下贷款列表、贷款关键信息、已出账单列表、逾期账单；5、专项法律服务协议、律师费发票。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名为招商银行股份有限公司昆明茭菱路支行（变更名称日期2018年12月27日）。2008年11月25日原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告贷款810000元给被告用于购买昆明市房屋；贷款期限324个月即自2009年1月8日至2036年1月8日；贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94％为基础下浮15％即年利率为5.049％；合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，本合同执行利率从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息；被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对被告未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告等额还款；被告连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告负担；被告以上述房屋提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及原告实现债权的费用。2009年1月8日原告发放贷款810000元。2011年4月14日登记机构登记了上述房屋抵押权人为原告（所有权人为被告，不动产登记证明证号201110023）。2015年5月8日起被告未按约还本付息。截止2018年9月13日被告尚欠原告借款本金650503.16元，拖欠利息（年利率4.165％）、罚息、复息18599.30元。原告因本案聘请律师支出律师费20073元。本院认为，本案系金融借款合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的个人购房借款及担保合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。合同约定被告连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。被告自2015年5月8日起未按约还本付息的违约行为致使原告宣布合同提前到期的条件成就，故被告应偿还原告借款本金650503.16元，并支付截止2018年9月13日的利息、罚息、复息18599.30元。合同约定被告未按约按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。故被告应支付原告上述借款本金自2018年9月14日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率6.2475％计）。合同约定原告为实现债权而支付的律师费等所有费用，均由被告负担。故本院对原告主张的律师费予以支持。被告以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告许本忠于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司昆明人民西路支行借款本金650503.16元，并支付截止2018年9月13日的利息、罚息、复息18599.30元，并支付上述借款本金自2018年9月14日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率6.2475％计）；二、由被告许本忠于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司昆明人民西路支行律师费20073元；三、若被告许本忠到期不能履行上述债务，原告招商银行股份有限公司昆明人民西路支行享有对被告许本忠所有的昆明市房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10491元，保全费3866元，合计14357元，由被告许本忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年十月十日书 记 员 李炻佳
文书内容            签发：              案由：排除妨害纠纷                                承办单位：民一庭                                承办人：郭 磊      安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初4420号原告：王凤伟，男，1972年3月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被告：范广山，男，1969年7月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：于静，女，1969年7月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告王凤伟诉被告范广山、于静排除妨害纠纷一案中，原告王凤伟向本院提出财产保全申请，要求冻结被告范广山、于静银行存款13112元或同等价值财物，并提供中国大地财产保险股份有限公司界首支公司出具的保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告范广山、于静银行存款13112元或同等价值的财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一九年十月十六日书记员 陈子慧
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1873号 原告：曾宪国，男，1968年2月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：郑昌煊，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：涂振坤，男，1973年1月13日出生，汉族，住福建省大田县。 原告曾宪国与被告郑昌煊、涂振坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪国到庭参加诉讼，被告郑昌煊、涂振坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾宪国向本院提出诉讼请求：1.郑昌煊偿付给曾宪国借款200000元及利息182250元（从2015年10月1日起至2019年7月31日止，计46个月，按月利率2%计算，共计利息184000元，扣除已付利息1750元，尚欠利息182250元），本息合计382250元，并支付从2019年8月1日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.涂振坤对上述款项承担连带清偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月30日，郑昌煊因资金周转困难向曾宪国借款200000元，双方约定利息按月利率2%计算，每月给付，郑昌煊当即出具一份借条给曾宪国，涂振坤以担保人身份在借条上签字。曾宪国于2013年2月2日委托郭成传将借款200000元转账至郑昌煊的银行账户。借款后，郑昌煊按约支付利息至2015年9月30日，后经曾宪国多次催讨，郑昌煊再支付利息1750元。嗣后，被告均以各种理由拒绝还款付息。涂振坤作为担保人，应对郑昌煊所欠的款项承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益不受侵犯，依据相关法律规定，特具状起诉。 郑昌煊、涂振坤未作答辩。 曾宪国围绕诉讼请求依法提交借条、银行转账凭条各一份，郑昌煊、涂振坤未予质证。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据曾宪国的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，郑昌煊以资金周转困难为由向曾宪国借款200000元，并出具借条一份，涂振坤作为保证人在借条上签字，各方约定借款利息按月利率2%计算，各方未约定借款期限、保证方式、保证范围；2013年2月2日，曾宪国委托其妹夫郭成传将借款200000元转账至郑昌煊的银行账户。借款后，二被告未偿还借款，按约支付利息至2015年9月30日，后经曾宪国催讨，再支付利息1750元，尚欠借款200000元及利息182250元（从2015年10月1日起至2019年7月31日止，计46个月，按月利率2%计算，共计利息184000元，扣除已付利息1750元，尚欠利息182250元），本息合计382250元。曾宪国经多次催讨未果，遂诉至本院要求解决。 本院认为，曾宪国与郑昌煊之间因借贷而产生的债权债务关系明确，郑昌煊应当偿还借款。曾宪国要求借款利息按双方约定的月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持。故曾宪国要求郑昌煊偿付借款200000元及利息182250元（从2015年10月1日起至2019年7月31日止，计46个月，按月利率2%计算，共计利息184000元，扣除已付利息1750元，尚欠利息182250元），本息合计382250元，并支付从2019年8月1日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。涂振坤作为保证人在借条上签字，各方对保证方式、保证范围均未约定，依法认定为连带责任保证，故涂振坤应对上述郑昌煊的债务承担连带清偿责任。郑昌煊、涂振坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑昌煊应于本判决发生法律效力后三十日内偿付给曾宪国借款200000元及利息182250元，本息合计382250元，并支付从2019年8月1日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）； 二、涂振坤对上述郑昌煊应付的款项承担连带清偿责任。 案件受理费7034元，减半收取计3517元，由郑昌煊、涂振坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈金逵 二〇一九年十月十日 书记员  崔 莺 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1．《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执352号之四申请执行人：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路卫校巷6号，组织机构代码69281479-2。法定代表人：谢玉华，该公司经理。被执行人：陶六三，男，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：钱满霞，女，1972年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：安徽省成德食品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区工业园康庄大道，组织机构代码不详。法定代表人：陶成德，该公司经理。第三人：陆龙虎，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。本院在执行滁州市元丰小额贷款有限公司与陶六三、钱满霞、安徽省成德食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，第三人陆龙虎名下车牌号为浙Ｆ×××××奔驰车实际为本案被执行人陶六三购买及使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封并扣押车牌号为浙Ｆ×××××奔驰车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇一九年十月十八日书记员  张莹莹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7407号被执行人：袁超，男，1978年07月03日出生，住所地为湖北省黄冈市蕲春县，关于被执行人袁超犯交通肇事罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106刑初100号刑事判决书，依法向被执行人袁超发出执行通知书，责令被执行人袁超缴纳罚金767702元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人袁超银行存款及其他应得款767702元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十月十五日书记员 李玉婷
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1921号 关于申请执行人司亚东与被执行人武志平合同纠纷一案，（2019）冀06民终2182号已经发生法律效力。由于被执行人武志平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人司亚东于2019年8月22日向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 本院认为，（2019）冀06民终2182号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人司亚东基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币770000.0元已由被执行人武志平交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院于2019年7月1日作出的（2019）冀06民终2182号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执恢344号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地长沙市天心区书院南路披塘社区综合办公楼。负责人：邓术清，行长。被执行人：黄彦，男，1974年6月16日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：陈艳，女，1974年8月23日出生，汉族，住址同上。被执行人：长沙鑫平金属材料有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路84号9幢1楼。法定代表人：黄彦。担保人：蒋燕辉，女，1954年5月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，已于2017年9月30日经本院审结，该案（2017）湘0103民初2027号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人申请对担保人蒋燕辉名下位于长沙市雨花区房产（权证号：90××18）进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条及《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：拍卖担保人蒋燕辉名下位于长沙市雨花区房产（权证号：90××18）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇一九年十月二十一日代理书记员  童 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初28030号原告：于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司北苑店，营业场所北京市朝阳区北苑家园秋实街1号。负责人：种晓兵，经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，北京物美大卖场商业管理有限公司员工。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店419室。法定代表人：许少川，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，北京物美大卖场商业管理有限公司员工。原告于凤星与被告北京物美大卖场商业管理有限公司北苑店（以下简称物美公司北苑店）、被告北京物美大卖场商业管理有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于凤星，被告物美公司北苑店和物美公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于凤星向本院提出诉讼请求：1.判令物美公司北苑店退还货款3229.2元；2.判令物美公司北苑店十倍赔偿32292元；3.判令物美公司承担连带责任。事实和理由：2018年2月7日，于凤星在物美公司北苑店购买108盒300克装“缤纷田原原色开心果”，单价29.9元，总价3229.2元，产品外包装营养成分表标注脂肪含量22.6g/100g。于凤星食用涉案产品后，觉得口感很油腻，故对涉案产品进行了检测。经检测，实际的脂肪含量远远超出产品标注数值，涉案产品违反食品安全标准，故起诉来院。被告物美公司北苑店和物美公司共同辩称，不同意于凤星的诉请。第一，于凤星提交了购物小票和发票，但无法证明涉案产品在物美公司北苑店购买。第二，产品无质量问题，根据于凤星提交的《检测报告》，脂肪含量为40.7g/100g，开心果的脂肪含量只要低于53g/100g即可，即使涉案产品脂肪含量确为40.7g/100g，也不构成食品安全问题，最多仅构成标签瑕疵。第三，于凤星并未提交检测单位资质，对于凤星提交的《检测报告》不予认可。第四，于凤星于物美公司北苑店和北苑店大量购买涉案产品且未食用，系以牟利为目的的职业打假人，并非消费者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，于凤星于物美公司北苑店购买“原色开心果BZ”108盒，单价为29.9元，金额合计3229.2元。产品营养成分表中标示的脂肪含量为22.6g/100g，生产日期为2018年1月19日，生产商为清远市清新区太平天明土特产加工厂（以下简称太平天明加工厂）。2018年4月26日，清远市清新区食品药品监督管理局（以下简称清远食药监局）作出（清新）食药监投复（2018）10号《投诉举报答复函》，载明：于凤星关于太平天明加工厂“缤纷田园原色开心果”“缤纷田园扁桃仁”的举报已收悉；调查结果为，第一，太平天明加工厂已于2017年9月30日向清远食药监局提交停产整改通知书，预计停产时间为2017年10月1日至2018年6月30日；第二，清远食药监局执法人员于2018年3月2日和4月24日到太平天明加工厂检查，其无复产，未发现有成品，2018年4月24日现场有工人维修设备；第三，太平天明加工厂称无生产“缤纷田园原色开心果”“缤纷田园扁桃仁”；第四，于凤星举报的生产加工日期为2018年1月16日的“缤纷田园原色开心果”和生产加工日期为2018年1月26日的“缤纷田园扁桃仁”无证据显示为太平田园加工厂生产等。2018年7月23日，无棣东顺养殖专业合作社委托安徽省xx检测技术有限公司对生产日期为2018年1月19日、生厂商为天平天明加工厂的“原色开心果”出具检验报告，检验结果为脂肪含量40.7g/100g，不符合GB28050-2011标准。物美公司北苑店对上述检验报告的真实性不予认可。于凤星与物美公司北苑店均不同意在诉讼过程中进行鉴定。本院认为：于凤星与物美公司北苑店形成的买卖合同关系合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。首先，本案涉案产品属于一般大众食品，标注的脂肪成分属于大多数食品均具有的营养成分，不具有特殊的营养价值、保健价值，也不是特定群体进行营养摄入和功能性辅助作用的食物来源，不影响一般消费者对该食品的安全食用，不能仅因该不实标注认定属于不符合食品安全的食品。脂肪含量标注不实不会造成一般消费者对该食品安全标准的判断高于其实际安全标准，不会对消费者造成误导。关于于凤星主张产品标识的生产商有误的问题，根据我国食品安全法之规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产者的名称、地址、联系方式。根据清远食药监局作出的《投诉举报答复函》，无证据显示涉案产品为产品标注的生产商生产，涉案产品生产商标注有误，物美公司未提交证据证明产品的来源，故本院认为涉案产品不符合食品安全标准。综上，于凤星要求物美公司北苑店和物美公司退还货款并支付十倍赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。同时，于凤星应将本案涉案产品予以退还，如不能退还，则按商品单价折抵货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京物美大卖场商业管理有限公司北苑店、北京物美大卖场商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告于凤星货款3229.2元，原告于凤星同时退还“原色开心果BZ”108盒（不能退还货物按照每盒29.9元折抵货款）；二、被告北京物美大卖场商业管理有限公司北苑店、北京物美大卖场商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于凤星32292元。案件受理费688元，由被告北京物美大卖场商业管理有限公司北苑店、北京物美大卖场商业管理有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  张宝荣人民陪审员  李 欣二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 琦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11161号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：何志成，男，1963年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与何志成之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初15091号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何志成应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9055.87元及透支利息、复利、滞纳金等费用（透支利息、复利计至2017年7月25日止合计为4736.52元，并从2017年7月25日起至清偿之日止，按日万分之五计付透支利息及复利；滞纳金、取现手续费计至2016年12月31日止9215.04元；前述透支利息、复利、滞纳金、取现手续费总计不超年利率24%为限，多出年利率24%部分不计）；驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为295.59元（原告已预交），由被告何志成负担。因义务人何志成未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余28255.36元（含执行费319.04）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何志成负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月二十二日 书记员  姚秋宇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7683号被执行人：郑兴文，男，1993年03月16日出生，住所地为湖北省十堰郧阳区，关于被执行人郑兴文犯盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106刑初928号刑事判决书，依法向被执行人郑兴文发出执行通知书，责令被执行人郑兴文缴纳罚金1000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人郑兴文银行存款及其他应得款1000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十月十五日书记员 李玉婷
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初2944号之一 解除保全申请人：张宗鸣，男，1984年9月1日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区盛滨花园17号2-8-1，公民身份号码：230183198409010235。 委托诉讼代理人：赵霖，辽宁雍景律师事务所律师。 被申请人：李艳艳，女，住辽宁省大连市沙河口区黄浦路417号5层36号，公民身份号码：640204197908030048。 解除保全申请人张宗鸣与被申请人李艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）辽0293民初2944号民事裁定，裁定冻结被申请人李艳艳名下的银行存款520,200元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封或扣押动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年。解除保全申请人张宗鸣于2019年10月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张宗鸣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 解除对被申请人李艳艳名下的银行存款520,200元的冻结及其他等值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜林子 二〇一九年十月二十三日 书记员  肖 杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22924号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 负责人：王峰，系该行行长。 被执行人陈锦球,男,1962年9月19日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈锦球银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10340号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈锦球应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计117516.48元，本案执行费1663元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 另外，本院已档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，但因该车未被实际扣押暂无法处理。（查封期限自2019年9月25日至2021年9月24日止），查封冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前书面向本院申请续封或续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人陈锦球的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈锦球没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人陈锦球采取限制高消费措施。 本院于2019年10月10日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22924号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十月十日 书记员  陈展鹏
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初6696号原告：杭州中顺汽车有限公司，住所地：杭州市江干区迪凯银座20层2002-1室。法定代表人：包功。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、陆明，系原告公司员工。被告：张丁丁，男，1987年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林中标，男，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告杭州中顺汽车有限公司与被告张丁丁、林中标追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告明确诉请：1.被告张丁丁偿还原告代偿款18000元；2.被告张丁丁赔偿原告违约金（自垫付之日即2018年9月25日起按日万分之六的标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年2月22日为1620元）；3.本案诉讼费由被告张丁丁承担；4.被告林中标对张丁丁的上述应付债务及诉讼费承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因二被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭审理。原告委托代理人陆明到庭，被告张丁丁、林中标经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月25日，原告与被告张丁丁（借款人及共同还款人）、被告林中标（反担保人）签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告因按揭购车需要拟向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称“工行城站支行”）申请牡丹卡购车分期付款117400元，申请原告作为该笔分期付款的担保人，向工商银行提供全额保证金质押担保；如被告未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息导致原告承担责任，原告有权要求被告承担《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等以及牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金；被告林中标自愿为原告的服务提供连带责任保证反担保，当张丁丁未能按约还款由原告代偿的，二被告向原告承担连带偿还责任，范围包括但不限于《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务和实现债权的费用，应由借款人向原告承担的违约金等；反担保期限自本合同签订之日起至原告承担偿债及担保责任后叁年。同日，被告张丁丁与工行城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告张丁丁因按揭购车向银行透支117400元，需支付银行手续费11153元，还款期数为36期；如分期付款申请人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等。原告向该银行出具《连带保证和保证金质押承诺书》，承诺对被告张丁丁的上述银行债务承担连带担保责任。银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2018年9月25日为被告向银行代偿18000元。原告代偿后，被告未向原告归还过上述代偿款项。另,原告在庭审中陈述其未向被告收取履约保证金及服务费。本院认为，案涉《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《连带保证和保证金质押承诺书》等均系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告代被告张丁丁向银行代偿后，即有权要求被告张丁丁偿还代偿款18000元并根据合同约定承担相应违约责任。对原告主张的违约金，本院酌情调整为自原告起诉之日即2019年7月8日起按年利率12%计算至实际清偿之日止，以代偿金额的30%即5400元为限。被告林中标作为反担保人，应对被告张丁丁的上述应付款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丁丁于本判决生效之日起十日内向原告杭州中顺汽车有限公司偿付垫款18000元，并承担从2019年7月8日起以未付垫款金额为基数、按年利率12%的标准计付的违约金至垫款清偿之日止；二、被告林中标对被告张丁丁的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告杭州中顺汽车有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由原告杭州中顺汽车有限公司负担42元，被告张丁丁负担250元，被告林中标连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇一九年十月三十一日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13943号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。被告：朱春华，男，1968年1月6日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告朱春华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告朱春华经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金58416.08元、零售利息950.62元、分期手续费4222.03元、年费0元、违约金445.9元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元，合计64034.63元（截止至2018年7月13日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年2月4日在原告处申请办理使用了中信信用卡，卡号为62×××56，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币64034.63元（截至2018年7月13日），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据，《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费。被告朱春华未到庭亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告朱春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提举的办卡申请表、余额构成表、交易流水、催收历史、关于信用卡事项的通知网页截屏等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告朱春华在原告中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××56。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条信用卡的对账单和还款方法约定：……3、乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。被告消费后未能及时归还欠款，截至2018年7月13日尚欠本金58416.08元、零售利息950.62元、分期手续费4222.03元、年费0元、违约金445.9元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元合计64034.63元，原告为索要欠款本金及利息、违约金等息费诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间就涉案信用卡存在权利义务关系，被告未按合约约定清偿信用卡使用款项，已构成违约，故对原告要求被告支付借款本金及利息、手续费等其他费用的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春华于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××56信用卡欠款本金58416.08元；二、被告朱春华于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××56信用卡欠款零售利息950.62元、分期手续费4222.03元、年费0元、违约金445.9元（上述费用截至2018年7月13日，零售利息、分期手续费、年费、违约金等其他费用自2018年7月14日起至债务实际清偿之日止按合同约定的计收方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1400元、公告费400元，由被告朱春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  史秋卓人民陪审员  高 璇二〇一九年十月二十二日书 记 员  梁超男
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9833号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：梁伟景，男，1978年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与梁伟景之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22150号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁伟景应于法律文书发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金8942.47元及利息（利息计算方法：暂计至2018年8月13日的利息为369.86元，自2018年8月14日起至清偿之日止的利息，按日利率万分之五计付）、逾期还款违约金109.41元、其他费用2.8元；案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告梁伟景负担。因义务人梁伟景未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款447.47元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余397.47元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区杏坛镇龙潭村龙潭股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人梁伟景所在佛山市顺德区杏坛镇龙潭村龙潭股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人梁伟景相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位447.47元，扣缴执行申请费50元后余397.47元，已支付给申请执行人，本案债权尚余6126.07元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁伟景负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十五日 书记员  姚秋宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3118号被执行人：赵兴宇，男，汉族，1995年10月17日出生，住安徽省阜南县。被执行人赵兴宇盗窃罪财产刑强制执行一案，本院于2019年8月12日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，恢复执行。本裁定立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十月二十八日书记员  樊长峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初28033号原告：于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店，营业场所北京市朝阳区惠新西街9号一、二层。负责人：种晓兵，经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，北京物美大卖场商业管理有限公司员工。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店419室。法定代表人：许少川，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，北京物美大卖场商业管理有限公司员工。原告于凤星与被告北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店（以下简称物美公司惠新西街店）、被告北京物美大卖场商业管理有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于凤星，被告物美公司惠新西街店和物美公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于凤星向本院提出诉讼请求：1.判令物美公司惠新西街店退还货款5382元；2.判令物美公司惠新西街店十倍赔偿53820元；3.判令物美公司承担连带责任。事实和理由：2018年2月7日，于凤星在物美公司惠新西街店购买180盒300克装“缤纷田原原色开心果”，单价29.9元，总价5382元，产品外包装营养成分表标注脂肪含量22.6g/100g。于凤星食用涉案产品后，觉得口感很油腻，故对涉案产品进行了检测。经检测，实际的脂肪含量远远超出产品标注数值，涉案产品违反食品安全标准，故起诉来院。被告物美公司惠新西街店和物美公司共同辩称，不同意于凤星的诉请。第一，于凤星提交了购物小票和发票，但无法证明涉案产品在物美公司惠新西街店购买。第二，产品无质量问题，根据于凤星提交的《检测报告》，脂肪含量为40.7g/100g，开心果的脂肪含量只要低于53g/100g即可，即使涉案产品脂肪含量确为40.7g/100g，也不构成食品安全问题，最多仅构成标签瑕疵。第三，于凤星并未提交检测单位资质，对于凤星提交的《检测报告》不予认可。第四，于凤星于物美公司惠新西街店和北苑店大量购买涉案产品且未食用，系以牟利为目的的职业打假人，并非消费者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，于凤星于物美公司惠新西街店购买“原色开心果BZ”180盒，单价为29.9元，金额合计5382元。产品营养成分表中标示的脂肪含量为22.6g/100g，生产日期为2018年1月19日，生产商为清远市清新区太平天明土特产加工厂（以下简称太平天明加工厂）。2018年4月26日，清远市清新区食品药品监督管理局（以下简称清远食药监局）作出（清新）食药监投复（2018）10号《投诉举报答复函》，载明：于凤星关于太平天明加工厂“缤纷田园原色开心果”“缤纷田园扁桃仁”的举报已收悉；调查结果为，第一，太平天明加工厂已于2017年9月30日向清远食药监局提交停产整改通知书，预计停产时间为2017年10月1日至2018年6月30日；第二，清远食药监局执法人员于2018年3月2日和4月24日到太平天明加工厂检查，其无复产，未发现有成品，2018年4月24日现场有工人维修设备；第三，太平天明加工厂称无生产“缤纷田园原色开心果”“缤纷田园扁桃仁”；第四，于凤星举报的生产加工日期为2018年1月16日的“缤纷田园原色开心果”和生产加工日期为2018年1月26日的“缤纷田园扁桃仁”无证据显示为太平田园加工厂生产等。2018年7月23日，无棣东顺养殖专业合作社委托安徽省中鼎检测技术有限公司对生产日期为2018年1月19日、生厂商为天平天明加工厂的“原色开心果”出具检验报告，检验结果为脂肪含量40.7g/100g，不符合GB28050-2011标准。物美公司惠新西街店对上述检验报告的真实性不予认可。于凤星与物美公司惠新西街店均不同意在诉讼过程中进行鉴定。本院认为：于凤星与物美公司惠新西街店形成的买卖合同关系合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。首先，本案涉案产品属于一般大众食品，标注的脂肪成分属于大多数食品均具有的营养成分，不具有特殊的营养价值、保健价值，也不是特定群体进行营养摄入和功能性辅助作用的食物来源，不影响一般消费者对该食品的安全食用，不能仅因该不实标注认定属于不符合食品安全的食品。脂肪含量标注不实不会造成一般消费者对该食品安全标准的判断高于其实际安全标准，不会对消费者造成误导。关于于凤星主张产品标识的生产商有误的问题，根据我国食品安全法之规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产者的名称、地址、联系方式。根据清远食药监局作出的《投诉举报答复函》，无证据显示涉案产品为产品标注的生产商生产，涉案产品生产商标注有误，物美公司未提交证据证明产品的来源，故本院认为涉案产品不符合食品安全标准。综上，于凤星要求物美公司惠新西街店和物美公司退还货款并支付十倍赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。同时，于凤星应将本案涉案产品予以退还，如不能退还，则按商品单价折抵货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店、北京物美大卖场商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告于凤星货款5382元，原告于凤星同时退还“原色开心果BZ”180盒（不能退还货物按照每盒29.9元折抵货款）；二、被告北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店、北京物美大卖场商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于凤星53820元。案件受理费1280元，由被告北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店、北京物美大卖场商业管理有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  张宝荣人民陪审员  李 欣二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 琦
德州市德城区人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1402执2733号申请执行人张玉华，男，1970年3月10日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人罗胜利，男，1962年3月3日生，汉族，住德州市德城区。上列当事人买卖合同一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初3785号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，已全部执行完毕。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初2733号执行案件予以结案。本裁定书送达立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十月三十一日书记员  赵 嘉
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初1683号 原告：万家林，男，1969年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：吴宗仕，男，1969年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：吴利，女，1989年12月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告万家林与被告吴宗仕，吴利买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，因吴宗仕、吴利下落不明向其公告送达了应诉资料及开庭传票。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月9日、10月23日公开开庭进行了审理。原告万家林到庭参加诉讼，被告吴宗仕、吴利经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 万家林向本院提出诉讼请求：1.判决吴宗仕、吴利向万家林支付材料款4万元；2.本案诉讼费由吴宗仕、吴利负担。事实和理由：万家林于2014年2月开始给吴宗仕提供石子、河沙、砖等建筑材料，吴宗仕一直未支付材料款，并于2014年4月14日向万家林出具欠条一张，约定于4月底前付清材料款。到期后，吴宗仕一直未付。后在万家林的催收下，吴宗仕、吴利又于2015年1月22日出具了一张欠条，约定2015年6月1日付清。约定到期后，吴宗仕、吴利仍未支付。万家林经多次催收无果。综上，为维护万家林合法权益，起诉至法院。诉讼中，万家林明确起诉状中被告“吴丽”系笔误，变更为“吴利”。 吴宗仕、吴利未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证，对万家林提交的常住人口登记表、欠条二张、送货单、接处警登记、证人万某、付某出庭作证的证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：万家林与吴宗仕经付某介绍认识后，于2014年2月建立买卖合同关系，万家林向吴宗仕提供石子、河沙、砖等建筑材料。合同期间，吴宗仕未支付货款，故于2014年4月14日向万家林出具欠条一张，载明“今欠到万家林河砂、石子、砖共计肆万元正（40000元）定于4月底付清。欠款人：吴宗仕。2014.4.17.”。到期后，吴宗仕仍未支付。万家林找到吴宗仕、吴利，二人于2015年1月22日共同以欠款人身份向万家林出具欠条，载明“今欠到万家林给吴宗仕拖石子、河沙、砖货款共计肆万元，于2015年6月1日付清。欠款人：吴宗仕5110271969××××××××、136××××4363，吴丽513902198812150708、182××××2045，2015年元月22日”。吴宗仕、吴利在该欠条上均签名并捺印。 另查明，吴宗仕与吴利系父女关系，户籍所在地均为简阳市，但长期未在该村社居住。2019年4月吴宗仕母亲去世，在办理丧事过程中，万家林到当地找到吴利要求支付欠款，双方发生纠纷，于2019年4月13日向东溪派出所报警。该接处警登记表中载明接警内容“2019年4月13日17时15分，东溪派出所接110指挥中心指令称东溪镇凤凰村7组发生纠纷，民警迅速到达现场，经了解，报警人万家林（男，四川省简阳市，5110271969××××××××）称吴宗仕（男，5110271969××××××××）欠自己货款4万多元未结清，今天在凤凰村7组找到了他，所以报警求助，民警告知报警人，将欠条拿好，可以向法院起诉吴宗仕，走法律途径，不得做出过激行为。”。随即，万家林于2019年4月15日向法院提起民事诉讼。 本院认为，万家林与吴宗仕之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。万家林已实际履行约定的交货义务，吴宗仕未按约定期限支付所欠货款40,000元，吴宗仕和吴利共同以欠款人身份向万家林出具欠条，并重新约定了还款期限，到期后仍未支付。虽然该欠条中吴利以“吴丽”签名，但其所注明的身份证号码与吴利完全一致，故对该欠条中署名“吴丽”的身份认定为吴利。 被告吴宗仕、吴利拒不到庭，视为放弃举证和提出抗辩理由。万家林与吴宗仕因买卖合同产生的合同之债，吴宗仕应按欠条约定履行付款义务。吴利自愿以欠款人身份加入对该债务的承担，不违反法律规定，本院予以确认，故吴利应承担共同付款责任。 综上，万家林的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴宗仕、吴利于判决生效后十日内共同向原告万家林支付货款40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元、公告费300元，由被告吴宗仕、吴利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘雪梅 人民陪审员  陈世英 人民陪审员  余海东 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈叔余
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执1050号 申请执行人栗新亮。 被执行人苗运田。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀04民终3646号，向被执行人苗运田发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苗运田至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苗运田银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇一九年十月二十五日 书记员  郭淑蓉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7738号 原告：李桂青，男，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 被告：李动玉，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张伟兵，男，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：阜南县迅达物流有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇环西路。 法定代表人：刘士永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑永涛，系公司员工。 被告：中国人民财产保险有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号。 负责人：郭磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘维宇，系公司员工。 原告李桂青与被告李动玉、张伟兵、阜南县迅达物流有限公司（以下简称迅达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称阜阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李桂青及其委托诉讼代理人栾安宁到庭参加了诉讼，被告李动玉、张伟兵、迅达物流公司、阜阳人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费9314.23元、误工费13560元、护理费7410元、住院伙食补助费650元、营养费1800元、鉴定费600元、交通费400元，共计各项损失33734.23元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月3日6时20分许，被告张伟兵驾驶晥K6A767号重型自卸货车，沿地王路由南向北行驶，行驶至地王路，在与对面来车又会车可能时超车，追尾撞到同向行驶李动玉驾驶的三轮汽车，造成李动玉、乘车人李桂青受伤及车辆受损的交通事故。阜南县公安局交警大队作出第341225420190001925号道路交通事故认定书认定：被告张伟兵负事故的主要责任，被告李动玉负事故的次要责任，乘车人李桂青无责任。 阜阳人保公司辩称，对本案的事实及责任划分无异议，我公司已在交强险医疗费限额内赔付李动玉10000元，商业三者险应按照70%的比例承担赔偿责任；原告主张的误工费期限过长，应认定为90天；护理费、交通费应提供合法有效的证据证明；我公司不承担诉讼费用。 李动玉、张伟兵、迅达物流公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年4月3日6时20分许，被告张伟兵（持Ｂ2证）驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车，沿阜南县地王路由南向北行驶，行驶至地王路：阜南县，在与对面来车有会车可能时超车，追尾撞到同向行驶被告李动玉驾驶的三轮汽车，造成被告李动玉、乘车人原告受伤及两车受损的交通事故。阜南县公安局交警大队认定被告张伟兵负事故的主要责任、被告李动玉负事故的次要责任、乘车人原告无责任（认定书号：第341225420190001925号，时间：2019年4月25日）。 原告于受伤当日入住阜南县中医院治疗，伤情为：右侧肋骨骨折等。2019年4月16日出院，出院医嘱：注意休息、饮食，定期复查，不适随诊。原告住院13天，开支医疗费9314.23元（票据1张）。 2019年7月20日，经原告委托，安徽中天司法鉴定中心对原告“三期”作出鉴定意见：原告的误工期为伤后120日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日为宜（意见书号：2019-541）。原告开支鉴定费600元（票据1张）。 另查明：皖Ｋ×××××号江淮牌ＨＦＣ3311Ｐ3Ｋ3Ｈ30Ｆ重型自卸货车的实际车主为被告张伟兵，该车挂靠在被告迅达物流公司从事运营。该车在被告阜阳人保公司投保有交强险及商业三者险（限额1000000元、不计免赔）。事故发生在保险期限内。事发后被告阜阳人保公司已分别垫付原告与被告李动玉5000元。被告李动玉已垫付原告2000元。原告及护理人员均为安徽省农业户口。 原告与被告李动玉同意交强险医疗费由双方平均分配。 误工费、护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2018年度农林牧渔业在岗职工年平均工资41274元，即每天113.08元（41274元÷365天）计算。住院伙食补助费，按照每人每天50元计算。 本院认为，双方当事人对案件事实和责任划分无异议，本院予以认定。公民的健康权受法律保护，原告因事故受伤，被告张伟兵作为肇事车辆的实际所有人，应赔偿原告合理损失。被告迅达物流公司作为车辆挂靠单位，依法应承担连带赔偿责任。 原告的合理损失为：1、医疗费9314.23元；2、原告误工期120天，误工费为13569.60元（113.08元/天×120天），原告仅要求13560元，本院予以支持；3、根据鉴定意见，护理费为6784.80元（113.08元/天×60天），原告要求7410元，本院仅支持合理部分；4、原告住院13天，住院伙食补助费为650元（50元/天×13天）；5、根据鉴定意见，营养费为1800元（30元/天×60天）；6、本院根据原告住院天数、原告家距医院的实际距离等情况，酌情确定交通费为130元；7、鉴定费600元，上述损失总计为32839.03元。因事故车辆在被告阜阳人保公司投保有交强险及商业三者险，原告与被告李动玉同意交强险医疗费由双方平均分配，被告阜阳人保公司应先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费5000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费13560元、护理费6784.80元、交通费130元，共计25474.80元。被告阜阳人保公司已付5000元在履行时扣除。余款6764.23元（32839.03元-25474.80元-鉴定费600元），因被告张伟兵负事故主要责任、被告李动玉负事故次要责任，故被告阜阳人保公司应在商业三者险限额内赔偿4734.96元（6764.23元×70%），被告李动玉应赔偿2029.27元（6764.23元×30%）。鉴定费600元，由被告张伟兵赔偿420元（600元×70%）、被告迅达物流公司承担连带赔偿责任，由被告李动玉赔偿180元。被告李动玉已付2000元在履行时扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李桂青各项损失共计25474.80元（被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司已付5000元在履行时扣除）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李桂青各项损失共计4734.96元； 三、被告张伟兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂青鉴定费420元，被告阜南县迅达物流有限公司承担连带赔偿责任； 四、被告李动玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告李桂青各项损失2209.27元（被告李动玉已付2000元在履行时扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元（原告预交），由被告张伟兵、被告阜南县迅达物流有限公司负担225.40元，由被告李动玉负担96.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇一九年十月十六日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8586号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：何敏华，女，1983年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与何敏华之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11025号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何敏华应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金3700.29元、其他费用79.25元及利息（利息暂计至2017年10月7日为319.01元，此后以本金3700.29元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告何敏华负担。因义务人何敏华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区伦教羊额股份合作经济社持有股权2股，本院已向被执行人何敏华所在佛山市顺德区伦教羊额股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人何敏华相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余5357.05元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，除上述已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何敏华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十八日 书记员  姚秋宇
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初4516号 原告：岳军杰，男，1971年9月23日出生，汉族，住河南省长葛市。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告岳军杰与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳军杰的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳军杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理车位权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理车位产权证的违约金（自2016年7月2日起至办理完车位的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第1012号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区D组团地下车位第C区-2层B-C248号车位，车位总价款为128000元，被告须于2016年7月1日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部款项。2014年2月9日原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年5月15日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区D组团地下车位幢第C区单元第-2层B-C248号房，属钢混结构，规划设计用途为车位。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年7月1日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给岳军杰。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告岳军杰支付自2016年7月2日起至被告向产权登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告岳军杰的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1508号 申请执行人:刘荣波，男，1989年3月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人:黄宗强，男，汉族，1979年3月2日出生，现服刑中。 申请执行人刘荣波依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民终4518号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：黄宗强赔偿刑事附带民事赔偿损失65319.14元。并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人仅有少量银行存款本院已依法冻结，届时扣划发放给申请执行人。被执行人名下有三辆摩托车登记信息，购买时间久远且本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；被执行人无证券、保险登记信息；通过不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行法官到被执行人住所地实地查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其法定代表人限制高消费，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市中级人民法院（2018）黔0302民终4518号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十月十二日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初4525号 原告：吴伯军，男，1977年4月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告：李艳，女，1987年2月2日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。 两原告的共同委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告吴伯军、李艳与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伯军、李艳的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伯军、李艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理车位权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理车位产权证的违约金（自2016年7月2日起至办理完车位的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0904号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区D组团地下车位第C区-2层B-C144号车位，车位总价款为132000元，被告须于2016年7月1日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部款项。2014年2月18日原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年9月6日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区D组团地下车位幢第C区单元第-2层B-C144号房，属钢混结构，规划设计用途为车位。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年7月1日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给吴伯军、李艳。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告吴伯军、李艳支付自2016年7月2日起至被告向产权登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告吴伯军、李艳的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超