安徽省庐江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0124行初53号 原告牧云洲，男，1971年10月11日出生，汉族,个体工商户，住安徽省庐江县。 原告牧帮成，男，1943年2月21日出生，汉族,住安徽省庐江县。 被告庐江县万山镇人民政府，住所地安徽省庐江县万山镇，统一社会信用代码11340124003272167C。 法定代表人潘劲松，镇长。 委托代理人朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。 原告牧云洲、牧帮成诉被告庐江县万山镇人民政府行政强制一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。两原告、被告负责人徐金陵及委托代理人朱峙东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月16日，被告作出（万城管执）罚决字［2019］第005号限期拆除违法建设决定书，内容：查明牧帮成、牧云洲于2018年2月23日在庐江县万山镇××桥头村民组××自家住房前××村庄建设用地上建设永久性建筑（建筑占地426.56㎡，建筑体为单层、空心砖墙体、屋顶坡屋面、屋面瓦为窑烧红瓦、屋面檐口到地面高度2.46ｍ）。此建筑建设前，没有向庐江县万山镇人民政府规划建设和土地利用管理部门提交建设和用地申请，没有得到庐江县万山镇人民政府同意建设的相关审批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款、第四款的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《住房和城乡建设部关于印发〈关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见〉的通知》第八条第（二）项的规定，限牧帮成、牧云洲（牧云洲养鹅厂）十日内自行拆除上述违法建筑，逾期庐江县万山镇人民政府依法强制拆除。 两原告诉称，为了发展现代农业生产，2009年经当地村、镇及县农委批准，原告成立庐江县万山牧云洲养鹅场，经营地址位于万山镇桥头村民组××号，并在原告承包地里搭建家禽养殖大棚9间，主要经营肉鹅养殖，并依法办理了《营业执照》及《动物防疫合格证》。因此，原告所办的养鹅场合法、合规，受法律保护。2018年1月27日，因天降大雪，原告所建的大棚屋大部分被雪压塌，为挽回经济损失，原告于2018年农历将大棚屋进行修复，但并没有扩建。2018年3月21日、9月15日，被告向原告下达《限拆通知书》原告不服，向法院提起诉讼。经法院审理，作出（2019）皖0124行初1号行政判决书，撤销被告作出的限拆通知。后被告不服，向合肥市中级人民法院提出上诉，后被告又撤回上诉。现被告又以相同事实作出相同的处罚决定，明显违反《行政处罚法》第二十四条“一事不得二罚”原则。另外，根据国土资发（2014）127号国土资源部、农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第一条规定，将设施农业用地具体划分为生产设施用地、附属设施用地以及配套设施用地。第二条规定：设施农业用地按农用地管理。生产设施、附属设施和配套设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质属于农用地，按农用地管理。不需办理农用地转用审批手续。而原告所建的九间大棚屋完全是用于养鹅，根本不是永久性建筑，且在2009年建设大棚屋养鹅是经过村、镇及县农委批准同意的，只是2018年因大雪压塌大部分大棚屋，原告为了挽回损失自行进行修复，根本没有进行任何扩建。根据《自然灾害救助条例》相关规定，原告受灾后在没有向被告当地政府提出任何要求的情况下进行自救，被告竟然以原告未经其批准为由作出限期拆除违法建设决定书，明显于情不合，于法有悖。现请求法院依法判决撤销被告作出的涉案限拆通知书。 两原告向法庭提供了如下证据： 1、牧帮成、牧云洲的身份证，证明两原告的诉讼主体资格； 2、庐江县万山牧云洲养鹅厂营业执照（副本）、动物防疫合格证，证明原告因建设养鹅厂而搭建了涉案大棚屋； 3、国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知，证明原告涉案用地按农用地管理。不需办理农用地转用审批手续； 4、自然灾害救助条例，证明原告受灾后在没有向被告当地政府提出任何要求的情况下进行自救，被告却以原告未经其批准为由作出限期拆除违法建设决定书系违反法律的规定； 5、庐江县人民法院（2019）皖0124行初1号行政判决书，证明此前被告作出的限拆通知书已被庐江县人民法院依法撤销； 6、合肥市中级人民法院（2019）皖01行终276号行政裁定书，证明被告不服庐江县人民法院（2019）皖0124行初1号行政判决书提起上诉后，自动撤回上诉，获得准许； 7、（万城管执）罚决字[2019]第005号限期拆除违法建设决定书，证明本案诉争的具体行政行为。 被告辩称，1、原告经营的养鹅厂经核实已经停办；2、原告以从事养鹅为由私自搭建、扩建属于违章建筑；3、原告私自改变农业用地用途违反了土地管理法等相关规定；4、原告以养殖为名私自搭建、扩建的建筑物为永久性建筑物，不属于养殖大棚。综上，被告作出的限拆通知书是合法有效的，原告应在规定的时间内拆除。 被告向法庭提供了如下证据： 1、统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明书，证明被告诉讼主体资格； 2、关于牧帮成、牧云洲（养鹅厂）建设的函，证明涉案建筑被庐江县万山镇规划建设管理分局认定为违法建设； 3、违法建设立案审批表，证明被告根据庐江县万山镇城市管理执法中队认定的两原告未经批准随意占用村庄建设用地建设永久性建筑为由，审查同意予以立案查处； 4、询问调查笔录、现场检查（勘验）笔录、照片、鹅棚测绘图，证明涉案建筑未取得用地批准手续，属于违法建设； 5、行政执法事先告知书、行政执法听证通知书及听证笔录、陈述申辩书，证明被告在作出涉案具体行政行为时所履行的相关程序。 经庭审质证，两原告对被告提交的证据1、证据5不持异议，对证据2、3、4的合法性不予认可；被告对两原告提交的证据1、5、6、7均不持异议，对证据2、3、4的关联性不予认可 本院对上述证据认证如下： 对当事人无异议的证据本院予以认定。 虽然原告对被告提交的证据2、3、4的合法性不予认可，被告对两原告提交的证据2、3、4的关联性不予认可，但均因各自不能提供充分的证据进行反驳，本院对各自的证明目的均予以认定。 经审理查明：2009年，两原告成立庐江县万山牧云洲养鹅场，经营地址位于万山镇桥头村民组××号，并在其承包地里搭建了家禽养殖大棚9间，主要经营肉鹅养殖，并依法办理了《营业执照》及《动物防疫合格证》。2018年1月因大雪将原告所建的大棚屋大部分压塌，原告遂对大棚屋进行了修复。2018年9月15日，被告向两原告下达《限拆通知书》，以两原告未经批准，擅自改变农业用地土地用途，违法建设、违法经营，违反了《土地管理法》第36条、第77条及《安徽省村镇规划建设管理条例》第17条、第24条之规定，责令两原告在2018年9月15日前自行拆除未经批准建设的违法建设。逾期不拆，被告将组织力量强行拆除。两原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的限拆通知。案经审理，本院于2019年2月26日以被告未在法定举证时限内提供其作出被诉行政行为时的全部证据和所依据的规范性文件，也未提供延期提供证据的书面申请，故应认定被告作出的限拆通知没有相应证据，属主要证据不足为由，判决撤销了被告所作的限拆通知。被告不服，依法向合肥市中级人民法院提起上诉，后又自行撤回上诉。2019年6月3日，庐江县万山镇规划建设管理分局致函庐江县万山镇城市管理执法中队，认定两原告涉案建筑未办理规划审批手续，属违法建设，要求庐江县万山镇城市管理执法中队依法查处。次日，庐江县万山镇城市管理执法中队以两原告未经批准随意战用村庄建设用地建设永久性建筑为由，报被告审查同意后予以立案查处。经调查、勘验，被告于2019年6月18日以两原告涉案建筑的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款、第四款之规定，属于违法建设为由，作出（万城管执）罚告字［2019］第005号行政执法事先告知书，拟对两原告涉案建筑物限期十日内自行拆除，逾期被告将依法强制拆，并告知两原告享有陈述申辩及要求举证的权利。后两原告向被告提交了书面陈述申辩意见，但没有参加被告于2019年7月15日举行的听证会。2019年7月16日，被告作出（万城管执）罚决字［2019］第005号限期拆除违法建设决定书。两原告不服，因而成讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。第四十三条第一款还规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证，同时该条第四款规定，建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。本案中，被告以两原告涉案建筑物的建设违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款、第四款之规定，属于违法建设为由，作出了强制拆除的决定。 因此，被告就应该在法定期限内向法庭提供其作出涉案具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。但被告仅提供了两原告涉案建筑未取得乡村建设规划许可证的相关证据，直至庭审时也未提供两原告涉案建筑属于乡、村庄规划区内的任何证据。故应认定被告作出的强制拆除的决定没有相应证据，属主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告庐江县万山镇人民政府于2019年7月16日作出的（万城管执）罚决字[2019]第005号限期拆除违法建设决定。 案件受理费50元，由被告庐江县万山镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张金叶 人民陪审员  朱前芳 人民陪审员  仲伟毅 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。