wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4415号原告：靳丹丹，女，汉族，1986年5月12日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王舟领，男，汉族，1962年8月13日出生，住河南省尉氏县。代理权限为特别授权。被告：赵勇丽，女，汉族，1987年8月3日出生，住河南省中牟县。原告靳丹丹与被告赵勇丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳丹丹及其代理人王舟领，被告赵勇丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付店铺转租费40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月8日在尉氏县城口头约定房屋转租协议，原告将其租赁的位于尉氏县××与××交叉口人民路路南的门面房一间（包括房内空调、柜子、货架及6.5万元的鞋子）转租给被告，约定转租费8万元，一周内付清，原告根据原被告的约定将房屋、房屋内的设施、货物及房门钥匙一并交付给被告，被告在向原告支付4万元转租费以后不再支付下余的转租费4万元，经原告多次催要，被告依然不予支付。被告赵勇丽辩称，当时已经给付原告4万元，被告后来又要求支付3万元，被告认为不应当支付。原告向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份；2.2019年6月6日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告承诺下欠转让费4万元在两个月内付清；3.证人贾某的证言、证人张某的证言各一份，证明被告拖欠转让费4万元；4.门面房租赁合同一份，证明原告租赁门面房从事鞋子销售的事实；5.原被告通话录音一份，证明原告向被告催要下欠转租费4万元的事实；6.证人贾某出庭作证，证明在2019年7月，被告称店里货物有空盒，双方协商如果被告三天之内给付原告转让费，原告就少要5千元。但双方没有对空盒清点；7.证人张某出庭作证，证明2019年7月26日中午，与原告和被告及被告的两个朋友一起吃饭，被告的朋友说再给3万元，原告没有表态。被告对以上证据进行了质证，对证据1无异议；对证据2欠条认可是本人书写，但认为是原告让她比着抄写的；对证据3证人证言称，给原告3万元不是本人说的；对证据4认为没有见到过；对证据5录音无异议；对证人贾某、张某出庭作证证言认为说得对。被告没有向本院提交相关证据。经审理查明：原被告通过买卖鞋子认识。2019年6月，原告将位于尉氏县××镇××与××交叉口人民路路南的门面房店铺一间转让给被告，被告同意接收，双方口头约定转让费8万元，包括店内的货架、空调、柜子以及店铺内的鞋子。被告当即支付给原告转让费4万元。2019年6月6日，被告向原告出具了一份字据，注明“人民路机器猫鞋店，靳丹丹转给赵丽，共八万整，现给付肆万元整，剩余肆万，两个月付”。后原告向被告催要剩余转让费4万元，被告认为店铺内鞋子的空盒太多，并且原告承诺帮助经营一年，不应当向原告支付剩余款项。双方发生纠纷。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方口头约定店铺转让协议，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当予以遵守并完全履行。通过被告自行书写的字据，以及原告提供的证言及证人出庭作证，可以证明双方转让店铺的事实和被告拖欠原告店铺转让费40000元，被告已经构成违约，剩余转让费应当予以支付。但是，通过原被告陈述及原告证人证言可以证实，原告在交付给被告的鞋子货物中，包括一部分空盒，该部分货物价值应当予以扣除；由于原被告双方没有就空盒数目和价格达成一致，本院根据原告证人证言证明原被告协商意见基础上，酌定鞋子空盒价款为5000元，该部分价款应当从被告拖欠原告4万元转让费中予以扣除。原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵勇丽于本判决生效后五日内支付原告靳丹丹款35000元；二、驳回原告靳丹丹的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元,由被告赵勇丽承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄超二〇一九年十月十一日书记员  文丛
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3228号原告：邹正佳，男，1973年10月5日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：朱最新，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周雪生，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者。被告：朱明英，女，1971年2月27日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。被告：朱竹，男，1995年12月20日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。被告：詹泽强，男，1974年2月15日生，汉族，户籍所在地四川省威远县。被告：朱明珍，女，1973年8月11日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。被告：冷峻，男，1996年11月20日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州。被告：苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司，统一社会信用代码：91320594722264711T，住所地苏州工业园区娄葑街道东言路9号。法定代表人：陆民忠。原告邹正佳诉被告朱明英、朱竹、詹泽强、朱明珍、冷峻、苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司（以下简称娄葑建发）动迁房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员谢淑敏适用简易程序进行审理，后因被告詹泽强下落不明，本院依法对其公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告邹正佳及其委托诉讼代理人周雪生，被告朱明英到庭参加诉讼。被告朱竹、詹泽强、朱明珍、冷峻、苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。原告邹正佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告朱明英、朱竹、詹泽强、朱明珍、冷峻于2011年6月18日所签订的房屋买卖合同有效，依法判令被告朱明英、朱竹、詹泽强、朱明珍、冷峻将争议房屋苏州工业园区淞泽家园六区29幢1403室办理产权登记并过户至原告名下，被告娄葑建发配合被告朱明英、朱竹、詹泽强、朱明珍、冷峻办理上述房屋产权登记；2本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2011年6月18日，原告与朱明英、朱竹、詹泽强、朱明珍、冷峻签订《房屋买卖合同》一份，即朱明英、朱竹、詹泽强、朱明珍、冷峻将动迁安置在苏州工业园区淞泽家园六区29幢1403室，面积约60平方住房一套出售给原告，房屋总价为人民币382000元。合同签订后，原告按约定将房款372000元支付被告，被告将房屋交付原告所有并使用至今，余款10000元双方约定在上述房屋过户乙方后付清(附原、被告房屋买卖合同、被告动迁协议书B3及测量表B1各一份)。如今，上述房屋被告朱明英、朱竹、詹泽强、朱明珍、冷峻迟迟未能办理产权登记，导致原告无法办理产权过户，故原告无奈之下诉至贵院，请求法院依法支持原告的上述诉求。被告朱明英未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2013年2月21日，被告朱明英代表其家庭与苏州工业园区拆迁事务中心签订拆迁私有住房产权调换协议书，与詹泽强、朱竹、朱明珍、冷峻共同安置位于苏州工业园区娄葑镇淞江（淞泽）新村六区6-4幢1403室（现公安编号为淞泽家园六区29幢1403室）。原告邹正佳（乙方）与被告朱明英、朱竹、詹泽强、朱明珍、冷峻（甲方）签订房屋买卖合同，约定甲方经家庭人员一致同意，将座落于苏州工业园区娄葑镇淞江（淞泽）新村六区（原建筑幢号：6-4幢）公安幢号29幢1403室小户住房壹套（现房）出售给乙方。该房建筑面积约：60平方米的毛坯房（具体面积按房产证登记为准），总价为人民币382000元。乙方的付款方式为：签订本合同时，乙方一次性支付甲方房款：372000元，房屋当天交付，余款10000元待上述房地产两证过户乙方时付清。五被告出具收条，确认收到购房款372000元整。另，淞泽家园六区29幢1403室房屋初始登记人系娄葑建发。朱明珍系冷峻的母亲，詹泽强与朱明英原系夫妻关系，朱明英系朱竹母亲。以上事实，由原告提交的房屋买卖合同、收条、苏州工业园区拆迁私有住房现场测量表B1、苏州工业园区拆迁私有住房产权交换协议书B3、房屋登记信息、户口登记信息等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告邹正佳与朱明英、朱竹、詹泽强、朱明珍、冷峻签订的房屋买卖合同，系买卖双方真实意思表示，且内容合法，依法成立有效。原告已支付房款，且涉案房屋目前已具备办证条件，售房人理应及时协助原告办理相理产证并将涉案房屋过户至原告名下。综上，原告基于上述房屋产权转让合同，要求被告朱明英、朱竹、詹泽强、朱明珍、冷峻办理涉案房屋的产证并将涉案房屋过户至原告名下，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。因涉案房屋目前初始登记人系娄葑建发，其依法应履行协助办证义务。诉讼过程中，原告邹正佳表示本案诉讼费用由其自行负担。被告朱竹、詹泽强、朱明珍、冷峻、娄葑建发经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法确认原告邹正佳与被告朱明英、朱竹、詹泽强、朱明珍、冷峻就公安编号为苏州工业园区淞泽家园六区29幢1403室房屋所签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被告朱明英、朱竹、詹泽强、朱明珍、冷峻于本判决生效之日起十日内办理苏州工业园区淞泽家园六区29幢1403室房屋产权登记手续，被告苏州工业园区娄葑建发房地产有限公司予以协助；三、被告朱明英、朱竹、詹泽强、朱明珍、冷峻于苏州工业园区淞泽家园六区29幢1403室房屋产权登记手续办理完毕之日起五日内协助原告邹正佳将苏州工业园区淞泽家园六区29幢1403室房屋过户至原告邹正佳名下；四、原告邹正佳于本判决生效之日起十五日内支付被告朱明英、朱竹、詹泽强、朱明珍、冷峻购房尾款10000元。案件受理费9280元，保全费3320元，公告费690元，合计13290元，由原告邹正佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  谢淑敏人民陪审员  蔡培建人民陪审员  陆根英二〇一九年十月十一日书 记 员  马金叶
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执226号之二申请人：黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省农垦建三江管理局迎宾路中段。法定代表人：杨成，职务：董事长被执行人樊立军，男，汉族，住佳木斯市东风区沿。被执行人王新，男，汉族，住佳木斯市向阳区。本院受理的申请人黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司与被执行人樊立军、王新金融借款合同纠纷一案，本院查封了被执行人王新所有的位于黑龙江省佳木斯市郊区五一社区门市，面积为612平方米，并向被执行人送达了相关法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王新所有的黑龙江省佳木斯市郊区，面积为612平方米。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 宇二〇一九年十月二十日书记员 付海滨
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢217号 关于王凤阁申请执行王守贺买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月01日立案执行，并于2019年10月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初1394号之五 原告：王伟，女，1974年2月1日出生，汉族，住大连市甘井子区燕南园27号6-2，公民身份号码：21038119740201142X。 委托诉讼代理人：王利民，辽宁民同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱丽萍，辽宁法之道律师事务所律师。 被告：中合（大连）置业有限公司，住所地大连高新技术产业园区高能街11号401室，统一社会信用代码：912102315655331039。 法定代表人：孙海生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永利，女，1980年12月1日出生，汉族，该公司员工，住大连经济技术开发区北宸里4号1-5-6。 委托诉讼代理人：刘霞，北京德恒（大连）律师事务所律师。 原告王伟与被告中合（大连）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。 本案在审理过程中，被告中合（大连）置业有限公司向本院提出，本案为系列案件，案外人孙兰云等人曾就案涉合同纠纷本院提起诉讼，本院作出（2018）辽0293民初2205号民事判决。被告中合（大连）置业有限公司不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院予以受理。后大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终3658号民事裁定，将该案发回重审。本院于2019年7月10日予以立案，案号为（2019）辽0293民初2070号。 本院经审查认为，因本案与（2019）辽0293民初2070号案件同为系列案件，鉴于本院已对该案进行审理，该案的审理结果直接影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 高琳琳人民陪审员张付勇人民陪审员杜莲环 二〇一九年十月十一日 书记员 张                   旭
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初246号公诉机关都昌县人民检察院。被告人江园妹，女，1970年11月10日出生，汉族，半文盲，务农，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月10日被都昌县公安局刑事拘留，2019年6月17日经都昌县人民检察院批准逮捕，并于同日由都昌县公安局执行逮捕。本院于2019年11月9日决定对其取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）243号起诉书指控被告人江园妹犯寻衅滋事罪，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员江小华出庭支持公诉，被告人江园妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：都昌县三周公路改造是经县发改委、财政局、交通局等多家部门立项的惠民工程，西源乡茅莲村吕万山自然村村民因不同意三周公路改造的路线设计，自2016年2月工程开始以来，先后多次开会商量阻止，组织村民到乡、县、市上访，起洪闹事，意图阻止。2017年6月26日10时许，听说西源乡政府要来人到吕万量地征地，吕万村民挑了二十多桶粪水摆在吕万××××三周公路接头的路边，西源乡政府组织到吕万给群众做思想工作的七十余位乡村干部到达该丁字路口，遭遇事先准备好粪水及工具聚集等候在此的村民的拦截。村民对村干部进行浇粪、撕扯、殴打。被告人江园妹参与了浇粪。吕万村民的行为致使几十名西源乡干部身上沾满粪水，现场秩序严重混乱，过程中，村干部曹意孙、江民秋、罗嗣祥、曹某受伤。经鉴定，曹意孙、江民秋、罗嗣祥、曹某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人江园妹主动到案，如实供述了自己的罪行。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、被害人陈述、被告人及同案犯的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人江园妹随意殴打、追逐、拦截他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人江园妹主动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，应从轻或者减轻处罚。被告人江园妹同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的共犯情节。建议判处被告人有期徒刑六个月。被告人江园妹没有发表辩解意见，并自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并由下列经庭审举证并质证的证据予以证实：1.三周公路改造的相关文件、手机截图及手机通话记录、现场照片、曹小华等人的书面陈述、常住人口信息表、到案经过及前科情况核实证明；2.被害人杜某、江某1、江某2、曹某的陈述；3.被告人江园妹的供述与辩解、同案犯吕四英、邵巧花的供述与辩解；4.都昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。本院认为，被告人江园妹因伙同他人随意殴打、追逐、拦截他人，致四人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江园妹主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人江园妹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年11月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  查裕富二〇一九年十月二十日书记员  刘路华
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执155号之一申请执行人：杨连生，男，汉族，1973年1月18日出生，住安庆市枞阳县。被执行人：姜子友，男，汉族，1965年4月27日出生，住安徽省阜南县。被执行人：余继华，男，汉族，1968年9月3日出生，住安徽省阜南县。关于申请执行人杨连生与被执行人姜子友、余继华船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院在另案中依法拍卖了被执行人实际所有的“皖强胜18699”轮，目前尚未分配完毕。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十月二十日书记员  陈玮
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1684号之一原告：南昌凯赞贸易有限公司,住所地:江西省南昌市南昌经济技术开发区。法定代表人:范哲蜜，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭超，该公司员工。被告:江西垒旺实业发展集团有限公司,住所地:江西省九江市永修县。法定代表人:陈学志。委托诉讼代理人：庄飞，该公司员工。原告南昌凯赞贸易有限公司与被告江西垒旺实业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告南昌凯赞贸易有限公司诉称，2018年7月15日双方签订了一份《钢材销售合同》（原告为供方,被告为需方）,约定了货物的品名、规格、价格、数量、总货款及结款方式,并约定需方如逾期未付款,按照合同约定承担违约责任。合同签订后,被告未按合同约定履行义务,从2019年4月26日开始拖欠原告货款。原告多次要求被告支付货款,被告均拒绝支付。综上所述,原、被告签订的《钢材销售合同》是双方真实意思表示,合法有效。被告拖欠原告货款4044255.99元、利息676320元，事实清楚,证据充分,足以认定。双方的债权债务关系清楚,合法有效,应受法律的保护。依据《合同法》的相关规定,被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为,严重损害了原告的合法权益,应承担违约责任。原告为了维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法解除双方2018年7月15日签订的《钢材销售合同》，判令被告支付拖欠货款4044255.99元及利息（按月息1.8分计算,从2018年8月27日起至付清之日止），诉讼费、保全费、执行费及相关费用由被告承担。被告江西垒旺实业发展集团有限公司，在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为在当事人之间无约定管辖的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”及第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案只是普通的买卖合同纠纷，被告住所地具体明确。被告住所地在江西省九江市永修县，因此，本案应当移送永修县人民法院管辖。本院经审查认为，原告南昌凯赞贸易有限公司（作为乙方）与被告江西垒旺实业发展集团有限公司（作为甲方）于2018年7月15日签订《钢材销售合同》。该《合同》第五条明确约定，因履行本合同发生的一切争议，由当事双方协商或调解解决，协商或解决不成，则交由乙方所在地人民法院诉讼解决。既然双方当事人已协议约定了管辖法院，并且该协议管辖约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该协议管辖对双方当事人均有约束力。根据该管辖协议的约定，因履行本合同发生的一切争议，由乙方所在地人民法院管辖，而乙方所在地即原告所在地位于本院管辖区域，因此，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议，于法无据，异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江西垒旺实业发展集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江西垒旺实业发展集团有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇一九年十月十一日书记员  何婷琴
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5156号原告陈玉轩，男，汉族，2005年7月28日出生，住洛阳市洛龙区。法定代理人陈建强，男，汉族，1978年2月20日生，住址同上，系陈玉轩父亲。原告陈建强，男，汉族，1978年2月20日生，住址同上，系陈玉轩父亲。委托代理人刘晓辉，女，汉族，1979年9月2日生，住址同上，系陈玉轩母亲，特别授权。原告刘晓辉，女，汉族，1979年9月2日生，住址同上，系陈玉轩母亲。三原告共同委托代理人吕献周，偃师市城关法律服务所法律工作者，特别授权。被告梁世龙，男，汉族，2004年6月14日出生，住址洛阳市洛龙区。法定代理人梁建立，男，汉族，1974年1月29日生，住洛阳市洛龙区佃庄镇河头村，身份证号410381197401293557，系梁世龙父亲。被告梁建立，男，汉族，1974年1月29日生，住址洛阳市洛龙区，系梁世龙父亲。被告黄晓红，女，汉族，1976年2月24日生，住址，系梁世龙母亲。被告杨佳烁，女，汉族，2004年4月6日生，住洛阳市洛龙区。法定代理人杨水利，男，汉族，1976年2月2日生，住洛阳市洛龙区，系杨佳烁父亲。被告杨水利，男，汉族，1976年2月2日生，住洛阳市洛龙区，系杨佳烁父亲。被告韩炎月，女，汉族，1974年3月8日生，住址，系杨佳烁母亲。被告韩江龙，男，汉族，2005年1月31日生，住洛阳市洛龙区。法定代理人韩炎峰，男，汉族，1976年8月24日生，住洛阳市洛龙区，系韩江龙父亲。被告韩炎峰，男，汉族，1976年8月24日生，住洛阳市洛龙区，系韩江龙父亲。被告李晓利，女，汉族，1976年12月10日生，住址，系韩江龙母亲。原告陈玉轩、刘晓辉诉被告梁世龙、梁建立、黄晓红、杨水利、韩炎月、韩江龙、韩炎峰、李晓利、杨佳烁追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，于2019年6月25日公开开庭进行审理，原告陈玉轩法定代理人刘晓辉及委托代理人吕献周到庭参加诉讼，被告梁世龙、梁建立、黄晓红经合法传唤拒收开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本未到庭参加了诉讼，被告杨佳烁、杨水利委托代理人即被告韩炎月、被告韩江龙、韩炎峰委托代理人即被告李晓利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈玉轩、刘晓辉诉称：一、请求人民法院依法判令各被告（共3家9个人）支付原告垫付赔偿费等各项费用共计一万五千元整（每家5000元），各被告互负连带责任。二、依法判令各被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月31日我原告与被告在洛龙区人民法院的调解下对韩兴朝侵权案达成了赔偿，我们四家每家5000元整，我原告垫付了20098元，暂估为20000元。洛龙区人民法院（2018）豫0311民初5997号民事调解书。我原告按照调解书的赔偿款额等垫付了各项赔偿款项，每一家应平均承担5000元，除去我赔偿的5000元以外，三家每家还应归还我原告共计15000元。后经我原告多次向被告讨要，各被告总是以各种理由拒绝支付，甚至不见面，也不接电话。我原告为被告所垫付的赔偿费用暂估为每家5000元整。无奈原告向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩炎峰、韩江龙、李晓利辩称：包钱不符合，因为伤害没有分主次，他让拿着5000块不合理，当时赔钱的时候没有经过我们同意私自给钱拿出来了。被告杨水利、杨佳烁、韩炎月辩称：不同意。经审理查明：（2018）豫0311民初5997号洛阳市洛龙区人民法院就原告韩兴朝诉被告李寒冰、李会宗、闵利侠、韩帅展、赵新刚、韩迎迎、梁世龙、梁建立、黄晓红、杨佳烁、杨水利、韩炎月、韩江龙、韩炎峰、李晓利、陈玉轩、陈建强、刘晓辉侵权责任纠纷案件组织调解，双方当事人及原告委托代理人河南中冶律师事务所陈晓茹律师、十八名被告共同代理人洛阳市偃师市城关法律服务所吕献周自愿协商并达成调解协议：“一、被告李会宗、闵利侠、赵新刚、韩迎迎、梁建立、黄晓红、杨水利、韩炎月、韩炎峰、李晓利、陈建强、刘晓辉于2018年9月5日共同连带向原告韩兴朝一次性赔偿支付2.9万元整。该款项支付后，原、被告双方再无任何纠纷；二、被告李会宗、闵利侠、赵新刚、韩迎迎、梁建立、黄晓红、杨水利、韩炎月、韩炎峰、李晓利、陈建强、刘晓辉其中任一人对支付超出自己赔偿范围的数额，有权向其他连带责任人追偿；三、其他问题双方互不争执”十八名被告共同委托代理人吕献周在其微信群内告知十八名被告承担赔偿事宜：“被告陈建强垫付赔偿款贰万元，李会宗垫付赔偿款壹万元。每家赔偿伍仟元整，望相互转告，把赔偿款在一周内交到代理人吕献周处，否则会再承担诉讼和执行费等项费。”用以上事实由原告提交微信群告知法定代理人权利义务通知、赔偿款收条、微信转账记录、授权委托书、法律服务所公函、（2018）豫0311民初5997号民事调解书双方当事人的陈述等在卷资证。本院认为：在民事法律行为中，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告梁世龙、梁建立、黄晓红、杨水利、韩炎月、韩江龙、韩炎峰、李晓利、杨佳烁在（2018）豫0311民初5997号民事调解书中有给付赔偿款义务，在本案中给付数额明确、事实清楚，故对原告请求判令被告（共三家9个人）支付原告垫付赔偿费等各项费用共计一万五千元整（每家5000元），各被告互负连带责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下：判令被告梁世龙、梁建立、黄晓红给付原告陈玉轩、陈建强、刘晓辉垫付赔偿款5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。判令被告杨水利、韩炎月、杨佳烁给付原告陈玉轩、陈建强、刘晓辉垫付赔偿款5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、判令被告韩炎峰、李晓利、韩江龙给付原告陈玉轩、陈建强、刘晓辉垫付赔偿款5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告梁世龙、梁建立、黄晓红承担44元，被告杨水利、韩炎月、杨佳烁承担44元，韩炎峰、李晓利、韩江龙承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月十一日书记员 韩梦妮
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执156号之一申请执行人：马灿明，男，汉族，1970年3月15日出生，住江苏省江都市。被执行人：姜子友，男，汉族，1965年4月27日出生，住安徽省阜南县。被执行人：余继华，男，汉族，1968年9月3日出生，住安徽省阜南县。关于申请执行人马灿明与被执行人姜子友、余继华船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院在另案中依法拍卖了被执行人实际所有的“皖强胜18699”轮，目前尚未分配完毕。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十月二十日书记员  陈玮
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初1097号原告：界首市正兴混凝土有限公司，住所地：安徽省界首市西城工业园区。法定代表人：杨正富，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地：阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，统一社会信用代码：91341200151820778N。法定代表人：梁玉岭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。原告界首市正兴混凝土有限公司与被告安徽阜阳建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，被告安徽阜阳建工集团有限公司于2019年3月26日提出管辖权异议。2019年4月1日，本院作出民事裁定书，驳回被告的管辖权异议。被告安徽阜阳建工集团有限公司不服裁定，提出上诉。2019年8月21日，阜阳市中级人民法院作出民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员焦东亚适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告界首市正兴混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘军、被告安徽阜阳建工集团有限公司的委托诉讼代理人肖成杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告界首市正兴混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付混凝土款933514元并按每月2%支付原告违约金（从2018年12月1日起至付清欠款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：界首市生活垃圾焚烧发电项目由被告承建，该工程所需混凝土由原告供应。从2017年3月至2018年12月，被告共使用原告混凝土共计9562514元，该款经原告多次催要，被告拒不履行。原告界首市正兴混凝土有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明。2、商品混凝土材料购销合同一份，证明界首市生活垃圾焚烧发电项目由被告承建，该工程所需混凝土由原告供应。合同履行期间，被告未按合同约定付款，存在违约。该工程主体早已封顶，全部供货已结束，被告未按期付清货款应按欠款额的2%支付违约金。2、销售确认单一组。证明被告欠原告货款为933514元。被告安徽阜阳建工集团有限公司辩称：被告现只欠原告货款150431.96元，原告现尚有部分发票未给被告开具，要求原告给被告开具增值税发票，违约金被告不应当支付。被告安徽阜阳建工集团有限公司为支持其辩称，向本院提供如下证据：1、被告营业执照和法定代表人身份证明。2、调价通知书两份。证明2017年11月22日和11月27日原被告经两次协议变更合同价款，双方约定自2017年11月23日按480元每方计算，自2017年11月29日按500元每方计算。本院认定事实如下：2017年6月12日，原被告签订一份《商品混凝土供应合同》，约定：“一、混凝土单价：需方所购混凝土，按购货当月阜阳混凝土信息下调六个点（每立方下调百分之六）计算。如阜阳混凝土信息价调整，单价随之调整。五、付款方式：每月20号付欠款的70%,余款在主体封顶30天内付清。”2017年6月19日，10月15日，张凤彬在原告出具的五份《销售确认单》上签字，并加盖阜阳建工集团界首市生活垃圾焚烧发电项目部技术资料专用章（长方形）。2017年11月13日，2018年1月23日、2月6日、8月27日、10月31日，12月19日，丁浩然在原告出具的九份《销售确认单》上签字，并加盖阜阳建工集团界首市生活垃圾焚烧发电项目部技术资料专用章（长方形）或者阜阳建工集团界首市生活垃圾焚烧发电项目部（椭圆形）。截止起诉之日，被告偿还混凝土款8629000元。本院认为：合法的买卖合同关系依法应予以保护。原告向被告安徽阜阳建工集团有限公司销售混凝土，被告安徽阜阳建工集团有限公司的张凤彬、丁浩然在《销售确认单》上签字予以认可，双方已经形成债权债务关系，被告理应按照《销售确认单》的欠款数额933533.96元进行支付货款。经本院核对，原告提供的16张《销售确认单》载明的被告已经分34次支付混凝土款8629000元，与原被告庭审中陈述的内容一致，且在金额计算上前后连贯，数字一致，该16张《销售确认单》具有客观真实性，原告仅主张欠款数额为933514元，本院予以尊重。界首市生活垃圾焚烧发电项目主体竣工于2018年12月，原被告签订的《商品混凝土供应合同》约定“还款期限为主体封顶30天内，否则被告承担每月2%的违约金”，双方违约金应自2019年2月份开始计算。因混凝土价格波动较大，被告提供的两份调价通知书，仅证明2017年11月22日和11月27日的混凝土价格变动，无法证明以后日期的价格，且张凤彬、丁浩然已在载明每日混凝土价格的《销售确认单》上签字认可，故对被告要求按照2017年11月27日的价格计算以后混凝土款的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告安徽阜阳建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告界首市正兴混凝土有限公司混凝土款933514元及违约金（从2019年2月起按照每月2%支付至付清欠款之日止）；二、驳回原告界首市正兴混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13135元，减半收取6567.50元，由被告安徽阜阳建工集团有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  焦东亚二〇一九年十月十一日书记员  秦文君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4867号原告：王少艳，女，1980年5月1日出生，汉族，住莱阳市。被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司分公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街御祥大厦11楼1108、1108-1、1109、1110号。负责人：葛树友，总经理。委托诉讼代理人：徐勇，公司员工。原告王少艳与被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少艳及被告的委托诉讼代理人徐勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王少艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失27100元及评估费1080元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保车辆损失险。保险期间内2018年5月14日，原告丈夫辛文彬驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，辛文彬负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司分公司辩称：在本次事故中驾驶员系肇事逃逸，根据商业险条款，我方免赔；对评估费不予认可。本院经审理认定事实如下：1、20107年8月30日，原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险等保险。保险期间自2017年8月31日零时起至2018年8月30日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为95398.40元。2、2018年5月14日22时40分许，原告丈夫辛文彬驾驶投保车辆沿莱阳市富水路由北南行驶至龙门路与富水路交叉路口处时，与沿龙门路由西东行的王英翰驾驶的鲁Ｙ×××××车辆发生碰撞事故，致车辆有损。肇事后，辛文彬驾车逃逸，于次日投案。经莱阳市公安局交通警察大队认定，辛文彬负事故全责。3、事故后，原告委托山东鼎泰价格评估有限公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价值为27100元，原告为此支出评估费1080元。庭审中，被告对该份评估意见书不予认可，申请进行重新鉴定。经被告申请，法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆损失价值为20985.87元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于针对本次事故造成的损失，被告是否免赔的问题。庭审中，被告提交一份《机动车综合商业保险免责条款》，该条款第二十四条约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。被告辩称在本次事故中，原告方驾驶员辛文彬系肇事逃逸，属于上述情形，被告应免赔。对此，原告不予认可，主张其未收到上述保险条款，被告也未向其告知相关免责情形。本院认为，被告针对其辩解，仅提交一份制式保险条款，未提交证据证实原告收到上述保险条款，且其已针对上述相关免责条款向原告方进行了提示及明确说明，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。2、关于评估费被告是否应当承担的问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告要求被告支付的评估费1080元虽系其单方委托产生，但也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。被告辩称评估费不予认可，理由不当，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚,原告要求被告理赔，于法有据。原告的损失包括车辆损失20985.87元、评估费1080元，共计22065.87元，扣除三者车辆交强险范围内负担的100元，被告应支付原告保险理赔款21965.87元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司分公司于本判决生效之日起十日内支付原告保险理赔款21965.87元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由原告负担78元，被告负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一九年十月二十日书记员  张鸾鸥
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3324号 原告：平山县石贸物流有限公司，住所地:平山县平山镇石闫路中白楼路段路北。 法定代表人：宋军科,经理。 委托诉讼代理人：韩文杰，该公司法律顾问。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平山支公司。住所地：平山县柏坡东路2号。 负责人：李双强，经理。 委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。 原告平山县石贸物流有限公司（以下简称石贸公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山县石贸物流有限公司委托诉讼代理人韩文杰、被告中国平安财产保险股份有限公司平山支公司委托诉讼代理人底蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平山县石贸物流有限公司向本院提出诉讼请求：原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车，在被告处投保有交强险、机动车损失保险，主车保险金额289000元，并附加不计免赔。2019年8月17日11时30分许，封二宁驾驶上述车辆，沿石闫路自西向东行驶至平山县路段时，与前方同向行驶的吴宏飞驾驶的冀Ａ×××××大货车追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，封二宁负此次事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆支付施救费6000元，同时原告车辆损失严重，约花费100000元的修车费，后经双方多次协商。但无法就赔偿事宜，达成一致意见。为此，特向贵院提起诉讼。望贵院依法审查后，判如原告所求。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为108490元。 被告中国平安财产保险股份有限公司平山支公司辩称，冀Ａ×××××在我公司投保机动车损失险289000元，附加不计免赔，请法院依法核实事故发生时原告的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证合法有效的前提下，对原告主张的合理合法的损失在保险责任范围内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、机动车损失保险，主车保险金额289000元，并附加不计免赔。2019年8月17日11时30分许，封二宁驾驶上述车辆，沿石闫路自西向东行驶至平山县路段时，与前方同向行驶的吴宏飞驾驶的冀Ａ×××××大货车追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队事故认定，封二宁负此次事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费6000元，提交了平山县文喜停车场出具的发票一张。事故发生后，经原告申请我院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，经鉴定冀Ａ×××××损失数额为96690元，原告支付公估费5800。原告事故车辆在平山县霞霞汽修厂进行维修，维修金额为100225元。 本院认为，原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、机动车损失保险，主车保险金额289000元，并附加不计免赔。车辆在保险期内发生交通事故，保险公司应当在保险限额内予以赔付。事故车辆经原告申请鉴定，损失数额为96690元，被告保险公司提出异议，认为公估价格过高，因公估报告系法院依法委托鉴定机构并通过法定司法程序得出，鉴定结论具有法律效力，原告同意按照公估报告数额作为车辆实际损失数额，被告保险公司在庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据，故对保险公司该辩解依法不予采信；对于原告交纳的5800元公估费用，该费用系为查明被保险标的物实际损失而支付，属于保险公司理赔范围，保险公司应当予以赔付。原告支付的施救费6000元，被告保险公司认为过高，但该费用应根据施救的实际难度予以确定，系原告实际支出的费用，属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付。综上，平安公司应当赔付的各项损失共计为108490元，上述数额未超过保险公司承保限额，应当予以赔付。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司平山支公司赔付原告平山县石贸物流有限公司车辆损失、施救费、公估费等共计108490元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，减半收取计1235元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平山支公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年十月月二十一日 书记员  霍小丽
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初2910号原告：万文武，男，1986年1月12日出生，汉族，湖北省建始县人。委托诉讼代理人（特别授权）：黄永松，建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：赵光才，男，1982年1月29日出生，汉族，湖北省巴东县人。本院于2019年9月18日立案受理了原告万文武诉被告赵光才追偿权纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄永松、被告赵光才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代为偿还的合伙债务人民币71040.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村同组村民，二人常一起合伙承包工程。2015年11月18日，二人与刘迪就云天公路建始县天竹坝云桂桥道路改善工程TJ-02标段达成承包协议，原告代理二人于当日与刘迪签订《石方静态开挖合同》。二人合伙承包后开始组织民工施工，因工程结束后出现亏损，无法支付民工工资，2016年4月23日，二人商议后，由原告出面向戴神国借款人民币142080元，用于支付民工工资，当日原告向戴神国出具借条及《关于S456建始县天竹坝至云桂桥道路改善工TJ-02标段岩凿工程款结算说明》，承诺：前述工程已经完工结算，工程款全部结清，对外所欠工人工资均由万文武（本案原告）、赵光才（本案被告）共同支付，与其他方无任何关系。因原、被告未及时向戴神国还款，戴神国将原告起诉至法院，该案开庭前，原、被告于2017年1月26日在红岩寺居委会调解下，就二人合伙承包前述工程被戴神国起诉原告一案达成一致意见，并由时任村委会之人的黄光伟书写《情况说明》，载明前述工程为原、被告二人合伙承包，被告有应诉该案并承担偿还戴神国借款142080元的义务，其义务与原告平等，原、被告均在此情况说明便能认定二人均负有平等的偿还义务，因为未向法院主张相关权利，导致判决原告偿还戴神国借款人民币142080元并承担1570元诉讼费，该判决下发后，被告便拒绝共同承担偿还义务，现原告对上述债务已实际全部履行完毕。综上，原告认为，自己与被告合伙常承包经营，约定为风险共担利润共享，而且事后被告也书面确认二人是合伙承包这一事实，并认可平等享有及承担相关权利与义务，根据法律规定及二人之间合伙的约定，被告应承担合伙债务的50%，即71040元，原告全部偿还后，有权向被告进行追偿，故诉至法院。被告赵光才辩称：原、被告合伙是事实，2017年1月26日在村委会写合伙协议是事实，被告不同意给原告支付71040.00元。理由：1.戴神国起诉原告时，原告未通知赵光才到庭；2.原告给戴神国出具借条的事情，被告不知情，被告也不认可；3.原、被告合伙承包的工程现在还没有结账，原、被告二人之间也没有进行结算。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据本院做出如下审核认定意见：原告提交的《证明》复印件，因证人未到庭接受质询，无法核实真实性，不予采信；原告提交的（2017）鄂2822民初125号民事判决书复印件、戴神国的起诉状复印件、结案通知书复印件、原告偿还债务的支付凭证复印件来源合法、客观真实，能够相互印证，证明原被告双方是合伙关系，共同承包案涉工程项目，原告找案外人戴神国借款用于支付合伙项目工人工资，原告万文武已经将案外人戴神国的借款偿还履行完毕的事实，故对上述证据本院均予以采信。结合采信的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年，原、被告合伙共同承包云天公路建始县天竹坝云桂桥道路改善工程TJ-02标段项目，合伙经营期间，原告万文武找案外人戴神国借款共计142080.00元并出具借条用于支付案涉工程工人工资。2017年1月17日案外人戴神国将原告万文武诉至法院，要求万文武偿还借款142080.00元。同年1月26日建始县红岩寺镇桃园社区居民委员会制作了《情况说明》，载明“一.该工程石方静态开挖合同虽是万文武（）承包，但实际是与赵光才（）合伙承包；二.赵光才有义务和万文武应诉此案，权利和义务与万文武平等，并承担戴神国诉万文武借款142080.00元的法律责任，其他与本工程无关事项与赵光才无关；三.万文武、赵光才当面协调点头认账。双方是邻居关系不能因此事引起其他不安定因素；四.双方当事人签字生效。”该情况说明经建始县红岩寺xxx社区居民委员会加盖公章，黄光伟、万文武、赵光才分别签字确认。2017年3月14日建始县人民法院作出（2017）鄂2822民初125号《民事判决书》，判决：“被告万文武偿还原告戴神国借款人民币142080.00元”。2019年7月26日原告万文武将案外人戴神国的债权履行完毕。本院认为，原告万文武与被告赵光才共同承包项目，双方合伙关系成立。在合伙关系存续期间产生的债务，应为合伙人之间的共同债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。且现行法律并未规定个人合伙承担合伙债务必须以合伙清算为前提。本案中原、被告在合伙经营期间因经营需要向案外人戴神国借款142080.00元，该债务系合伙组织的共同债务，情况说明中第二条已明确赵光才与万文武权利和义务平等，本院认定该笔债务原、被告应各分担71040.00元，因万文武已全部偿还该笔债务，可就超出的71040.00元向被告赵光才追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告赵光才给原告万文武支付人民币71040.00元。本案受理费1576.00元，减半收取788.00元，由被告赵光才负担。上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕（执行款汇入建始县人民法院执行局专户，开户银行：中国农业银行建始广润支行，账户名称：建始县人民法院执行局，账号：17×××42），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔显祝二〇一九年十月十一日法官助理周锐书记员张红
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初4767号原告：定州市丰力犁刀厂，经营场所定州市清风店镇连仲村，统一社会信用代码92130682MA090MTL1Q。经营者：张占海，男，汉族，1972年9月12日生，住河北省定州市。委托诉讼代理人：席成军，男，汉族，1970年11月15日出生，该厂员工，特别授权。委托诉讼代理人：韩增江，河北泰通律师事务所律师，一般代理。被告：重庆恒雄机械制造厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，统一社会信用代码91500104556762756T。法定代表人：胡木雄，该厂厂长。委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李**，重庆美翎律师事务所实习律师，一般代理。被告：柳祖虎，男，汉族，1950年10月26日出生，住江苏省连云港市。原告定州市丰力犁刀厂与被告重庆恒雄机械制造厂、柳祖虎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定州市丰力犁刀厂的委托诉讼代理人席成军、韩增江，被告重庆恒雄机械制造厂的委托代理人汪述洪，被告柳祖虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告定州市丰力犁刀厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆恒雄机械制造厂给付原告货款243120元并判令被告按年利率6%支付自2013年1月9日至给付之日至的利息；2、被告二对被告一应付款项承担连带责任。事实及理由：原告与被告柳祖虎有多年业务往来，被告柳祖虎购买原告各种刀片，转卖给客户，由原告直接发货给被告柳祖虎。经被告柳祖虎介绍，2013年9月10日，原告与被告重庆恒雄机械制造厂签订《配套供应合同》。2013年9月19日，原告通过铁路运输方式发给被告重庆恒雄机械制造厂第一个集装箱货（箱号：2065586），其中津盛湿地刀片500件，货款73500元、津盛旱地刀片440件，货款77440元，合计150940元。2013年12月30日，以同样方式原告发给被告第二集装箱货（箱号：4517743），津盛湿地1060件，货款162180元，由被告柳祖虎在重庆接货后发往被告重庆恒雄机械制造厂。以上两笔货款313120元。被告重庆恒雄机械制造厂分别于2014年5月23日、2014年7月17日通过被告柳祖虎转付给原告共计70000元货款，剩余243120元，被告重庆恒雄机械制造厂称给了被告柳祖虎，但被告柳祖虎否认。2015年12月，原被告三方在恒雄机械厂对账，被告重庆恒雄机械制造厂欠款243120元，但账户是被告柳祖虎，不能直接转账给原告账户。原告连年催要，二被告相互推诿，为了维护原告自身合法权益，诉至法院。被告重庆恒雄机械制造厂辩称，原告与我厂从未建立买卖关系，也没有签订《配套供应合同》；原告与我厂不是适格的诉讼主体；我厂从不知道原告诉称“连年催要”催款行为；原告诉称最后一次付款时间是2014年7月17日，故原告主张权利的时间已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告柳祖虎辩称，原告诉称是我介绍其与被告重庆恒雄机械制造厂不属实，我当时并不知道被告重庆恒雄机械制造厂在哪里；我与原告相识于2009年，2010年至2012年一直有经济往来，后因原告产品质量问题才终止生意，不欠原告一分钱；原告根据谁的指令二次发货，应当举示证据证明。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2013年9月10日，被告重庆恒雄机械制造厂作为甲方，与灌云县板浦镇盛旋耕机刀具厂作为乙方签订《配套供应合同》，合同约定甲方向乙方购买指定型号刀片。被告重庆恒雄机械制造厂在该合同上盖章，被告柳祖虎、原告委托代理人席成军作为乙方授权代表在该合同上签字。2014年5月23日，被告柳祖虎转账给原告委托代理人席成军50000元。庭审中，原告定州市丰力犁刀厂当庭明确，要求被告柳祖虎承担连带责任理由是被告柳祖虎系以担保人名义在涉案合同上签字，且被告柳祖虎收到原告发的第二箱货物。以上事实，有当事人陈述、配套供应合同等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告重庆恒雄机械制造厂之间系买卖合同关系，对是否存在买卖合同关系应承担举证责任。审理中原告举示的《配套供应合同》、发货单、银行转账记录、录音、账目记录、送货单，欲证明原告与被告重庆恒雄机械制造厂存在买卖合同关系，对《配套供应合同》，该合同上主体并非原告，亦无原告盖章，虽原告委托代理人席成军在该合同上签字，但其是以灌云县板浦镇盛旋耕机刀具厂授权代表名义签字，且原告也未举示证据证明签合同时已告知被告重庆恒雄机械制造厂该合同的相对方系原告；对银行转账记录，该记录是被告柳祖虎向原告委托代理人席成军转账，并非被告重庆恒雄机械制造厂向原告转账；对原告与被告重庆恒雄机械制造厂法定代表人胡木雄的录音，被告重庆恒雄机械制造厂不予认可真实性，原告亦未举证证据证明录音相对方的身份；对原告与、被告柳祖虎的录音，虽被告柳祖虎认可其真实性，但柳祖虎系本案另一被告，与案件的处理有明显的利害关系；对账目记录，该证据系原告单方制作，被告重庆恒雄机械制造厂亦不予认可，真实性无法确认；对送货单，系复印件，真实性无法确认；另原告认为被告柳祖虎举示的入库单可以印证其向被告重庆恒雄机械制造厂发了货，但该入库单日期是2012年，并非原告主张发货期间，因此，原告举示的证据均不足以证明原告与被告重庆恒雄机械制造厂之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的不利法律后果。综上，对原告要求被告重庆恒雄机械制造厂支付货款及利息的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院不予支持。对原告要求被告柳祖虎对被告重庆恒雄机械制造厂支付货款及利息承担连带责任的诉讼请求，因无相应事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回定州市丰力犁刀厂的诉讼请求。案件受理费4947元，减半收取2474元，由定州市丰力犁刀厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭娜二〇一九年十月二十日书记员  陈雪
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1525号原告：珠海海壹水产饲料有限公司，住所：珠海市斗门区斗门镇龙山工业片区黄杨大道西2017号，统一社会信用代码：91440400756477562E。法定代表人：刘明锋，总经理。委托诉讼代理人：李劲林，该公司法律顾问。被告：陈小红，女，1986年8月20日出生，汉族，住所：广东省湛江市遂溪县。被告：黎顶贤，男，1970年8月25日出生，汉族，住所：广东省中山市。原告珠海海壹水产饲料有限公司（以下简称原告）与被告陈小红、黎顶贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李劲林到庭参加诉讼。被告陈小红、黎顶贤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小红归还原告货款606，409.43元；2.判令被告黎顶贤对被告陈小红拖欠货款承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。原告在庭审过程中自愿变更诉讼请求，要求被告陈小红、黎顶贤共同偿还货款606409.43元。事实和理由：被告陈小红于2017年1月1日与原告签订一份《饲料销售合作商协议》，原告向被告陈小红赊销海壹牌淡水鱼饲料。2017年1月1日至2017年6月3日两被告共同向原告赊购饲料606，409.43元（2017年10月对账单欠款金额为707001.98元，扣除年终折扣74，513元加专销折扣26，079.55元后，最终欠款金额606409.43元），被告陈小红、黎顶贤在对账单中确认。两被告违反约定未还清所欠货款，原告多次向两被告催要货款，两被告均以各借口推诿、拖延等，拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.合作商协议；2.应收账款对账单（2017年1月-10月）；3.2017年销售明细确认单及还款计划。被告陈小红、黎顶贤缺席，没有提交书面答辩意见及证据。两被告缺席，无法对原告提交的证据进行质证，本院要求原告提供证据的原件予以核对。经审查，本院认为原告提交的证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：2017年1月15日，原告（甲方）与被告陈小红（乙方）签订《合作商协议》，约定：一、甲方同意乙方作为海壹公司品牌海壹产品淡水料的合作商；二、指定销售区域为东升，合作期限为2017年1月1日至2017年12月31日……五、现场折扣为300元/吨，专销折扣为35元/吨，月度折扣为165元/吨等。合同签订后，原告依约向被告陈小红供应饲料，并从2017年1月起每月与被告陈小红、黎顶贤对账。双方最后一次对账的时间是2017年10月31日，两被告确认拖欠原告饲料款707，001.98元。2018年11月20日，被告黎顶贤立下欠据，内容为：今陈小红欠珠海海壹水产饲料有限公司饲料款共计559，742.43元，现由本人黎顶贤（身份证号：）归还承担所有责任，具体归还计划如下：2018年12月30日前归还10万元，2019年3月30日前归还20万元，2019年8月30日前归还剩余全部余款。2018年12月27日，被告黎顶贤经与原告对账，在《2017年黎顶贤销售明细确认单》中签名确认，确认单中载明：2017年黎顶贤在珠海海壹水产饲料有限公司以陈小红名义开户购买饲料，该买卖的实际经营人为黎顶贤，其也是实际欠款人。黎顶贤2017年购买珠海海壹公司饲料745.13吨，应收货款2，584，780元，其它应收动保及京农贷利息和欠款利息23，115.67元（从2017年5月到7月），年初剩余款155，976.23元，销售折扣266490.01元（已给），已收款1，579，020元。截止2018年11月24日尚欠珠海海壹公司饲料款606，409.43元。此后，两被告未偿还欠款，原告无法联系两被告，故诉至法院。本院认为，原告与被告陈小红签订的《合作商协议》是双方真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应依约履行。原告依约履行供货义务后，被告陈小红应依约承担付款责任。双方的最后一次对账行为发生在2017年10月31日，此后双方再未发生交易。被告陈小红、黎顶贤确认截止2017年10月31日共拖欠原告的饲料款707，001.98元。此后，被告黎顶贤虽立下还款计划，但未依计划履行还款义务。被告黎顶贤于2018年12月27日再次确认拖欠原告的饲料款为606，409.43元。被告陈小红系饲料供销合同的相对人，向原告赊购饲料后未向原告支付对应的货款，而被告黎顶贤自愿承担陈小红的债务，确认拖欠原告的饲料款606，409.43元，原告因此主张被告陈小红、黎顶贤共同偿还饲料款606，409.43元，理据充分，本院予以支持。被告陈小红、黎顶贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小红、黎顶贤于本判决生效之日起三日内共同偿还饲料款606，409.43元给原告珠海海壹水产饲料有限公司。如两被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9，864元（原告珠海海壹水产饲料有限公司已预付），由被告陈小红、黎顶贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨 瑛人民陪审员  雷淑珍人民陪审员  张明英二〇一九年十月十一日书 记 员  颜 琳附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2634执248号之十四申请执行人：雷山县农村信用合作联社，住所地雷山县。法定代表人：徐光，系该联社理事长。被执行人：雷山县某贸易有限公司，住所地雷山县。法定代表人：杨某，系该公司执行董事。被执行人：张某，女，1963年1月14日生，汉族，住都匀市。被执行人：武某，男，1983年7月3日生，汉族，住凯里市。被执行人：徐某乙，男，1958年10月1日生，汉族，住凯里市。关于雷山县农村信用合作联社与雷山县某贸易有限公司、张某、武某、徐某乙借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）黔2634民初366号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书所确定的偿还贷款本息义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人武某所有的位于凯里经济开发区（房产证号为凯房权证州开商字第××号），查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  罗曙东二〇一九年十月十一日书记员  黎北超
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初8504号申请人：湖南御万硒健康科技有限公司，住所地长沙市开福区福元西路万科城河马公园8栋8016。法定代表人：邓丙之。被申请人：湖南奇硒健康产业有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道湘绣城C7C8栋商业104号。法定代表人：孟宪存。担保人：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。法定代表人：赵子安。申请人湖南御万硒健康科技有限公司与被申请人湖南奇硒健康产业有限公司、邓丙之合同纠纷一案，申请人湖南御万硒健康科技有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖南奇硒健康产业有限公司的银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司以其名下财产保全保险金额500万元为申请人湖南御万硒健康科技有限公司提供担保。本院认为，申请人湖南御万硒健康科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南奇硒健康产业有限公司的500万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周美华二〇一九年十月十一日代理书记员  黄俊杰附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保366号 申请人：陈明强，男，1962年12月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人：倪桂花，女，1965年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 二申请人共同委托诉讼代理人：张侠，浙江三善律师事务所律师。 被申请人：衢州市金街置业有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区高家镇大桥南路59号。 法定代表人：姜裕，经理兼执行董事。 申请人陈明强、倪桂花与被申请人衢州市金街置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人陈明强、倪桂花于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衢州市金街置业有限公司名下价值25万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈明强、倪桂花的申请符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人衢州市金街置业有限公司名下价值25万元的财产予以冻结。 保全费1770元，由申请人陈明强、倪桂花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  柴宏玮 二〇一九年十月十一日 书记员  郑 欣
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1498号高某某、王某某：你与王某某1借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0803民初3130号民事判决已发生法律效力。申请执行人王某某1于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人高某某于调解之日付申请执行人王某某116000元；二、由被执行人高某某于2019年6月30日前付15000元；于2019年12月30日前付15000元；于2020年6月30日前付10000元；于2020年12月30日前付10000元；三、如果被执行人高某某对上述款项不按期偿付，则从2018年12月15日起按月利率13‰，以50000元本金计息至履行完毕之日止；四、被执行人王某某对上述款项承担连带清偿责任。案件执行费650元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000726128特此通知。二〇一九年十月十一日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12050号原告钟军，男，1963年4月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告王军，男，1971年8月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告钟军诉被告王军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员宋凯使用简易程序独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告钟军、被告王军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月22日18时40分，原告所开的出租车与被告所开的222公交车在沈阳市和平区三好街文萃路发生碰撞，在交警进行事故处理、原告与交警沟通之际，被告趁原告没有防备将原告击倒在地，造成原告身体伤害。原告在家人到来后被送往沈阳四院，后在沈阳四院建议一下原告去公安医院就医。原告此后产生医药费606元，误工27天，所开出租车被停运1天，产生十多次打车的交通费200元。现原告向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费606元、误工费5400元、停运费270元、交通费200元；诉讼费用由被告承担。被告王军辩称：原告所述情况不属实，我与原告受伤之间没有因果关系，不同意赔偿。经审理查明：2019年5月22日19时许，在沈阳市和平区三好街文萃路口，原、被告因交通事故发生争执，在交警处理过程中原告自述被告将其击倒并受伤。上述事实，有原、被告提供的门诊病历、接报案回执、现场视频录像及当事人当庭陈述笔录在卷佐证。这些证据材料已经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故原告应对其损害后果与被告的侵权行为之间存在因果承担举证责任。依据现场监控显示双方争执时被告用手碰了原告左肩后侧一下，原告的倒地方向与被告用力方向明显相反。沈阳市公安医院的门诊病历诊断为“头部外伤、头皮挫伤、胸部外伤”，故原告无法证明被告的侵权行为与原告的损害后果之间存在因果关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钟军的诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由原告钟军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  宋凯二〇一九年十月十一日法官助理礼一鸣书记员申杰本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8582号原告：黄根妹，女，1956年5月16日出生，汉族，户籍地西安市新城区。委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。被告：大连至尚善品餐饮管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李子儒。被告：李子儒，男，1981年6月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告黄根妹与被告大连至尚善品餐饮管理有限公司、李子儒合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长  杨诚诚审判员  李丽莉审判员  胡殿梅二〇一九年十月十一日书记员  陈 阳
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执126号之一申请执行人：泰州市长鑫运输有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区江洲北路719号。统一社会信用代码：91321202752717485L。法定代表人：金鑫，董事长。被执行人：孙家玉，男，汉族，1963年10月19日出生,住安徽省宣城市宣州区。关于申请执行人泰州市长鑫运输有限公司与被执行人孙家玉船舶经营管理合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院在另案中依法拍卖了被执行人孙家玉实际所有的“泰长鑫618”轮，目前尚未分配完毕。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十月二十日书记员  陈玮
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1506号杨某：你与吴某某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0803民初1167号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴某某于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被申请人杨某偿还申请人吴某某借款人民币39000元，利息申请人自愿放弃。（付款方式如下：被申请人杨某于2018年6月16日前偿还10000元，于2018年12月30日前偿还10000元，下余19000元于2019年6月30日前全部付清）；二、若被申请人未按时履行还款义务，申请人可以一次性申请执行全部案款。案件受理费400元，由被申请人杨某负担。案件执行费350元。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000725856特此通知。二〇一九年十月十一日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1156号之二 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人刘培荣，男，1982年8月14日出生，汉族，户籍地山东省莘县。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与刘培荣融资租赁合同纠纷一案中，于2019年9月23日委托山东产权交易中心在淘宝网拍卖被执行人刘培荣名下车牌号为鲁Ｐ×××××的海马牌汽车一辆。2019年10月11日付延同（公民身份证号码）以33200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为鲁Ｐ×××××的海马牌汽车的所有权（或其他权利）归买受人付延同所有。该车辆的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人付延同时起转移。 二、买受人付延同可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十月十一日 书记员  孙秀波
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2477号之一 申请执行人：李会刚，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：杨树俊，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：李树红，女，1964年5月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 李会刚与杨树俊、李树红买卖合同纠纷一案，本院制发的（2019）内0523民初1243号民事判决书已生效。2019年10月10日，李会刚向本院申请强制执行。但被执行人李树红至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李树红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币24615.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十月十一日 书记员  吴旭伟
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5105号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，该分行行长。委托诉讼代理人：王宁，辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓欣，辽宁世勋律师事务所实习律师。被告：宫雄令，男，1973年3月12日出生，汉族，户籍地庄河市。原告交通银行股份有限公司大连分行（以下简称交通银行）与被告宫雄令信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人王宁、周晓欣到庭参加诉讼。被告宫雄令经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付信用卡欠款本金54874.86元，利息56901.53元，费用320.3元，共计人民币112096.69元（截至2019年3月11日），利息、费用等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：2012年7月7日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××87。2012年8月9日被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币112096.69元(截至2019年3月11日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告宫雄令经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2012年7月7日，被告宫雄令在原告交通银行处办理卡号为62×××87的交通银行太平洋信用卡一张。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方附属卡持卡人仅对本人附属卡产生的应还款项承担连带偿还责任；信用卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准；甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率、信用卡年费、滞纳金和超限费、以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。《收费表》规定贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告使用该信用卡消费后未按期还款，截至2019年3月11日，尚欠原告信用卡本金54874.86元、利息56901.53元以及费用320.39元，此后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、银行欠款台账、被告身份证明、户籍证明，以及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：原告交通银行与被告宫雄令签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告透支消费后，应按照协议的约定履行还款义务，拖欠不还已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告偿还信用卡本金54874.86元、利息56901.53元以及费用320.3元的诉讼请求，本院予以支持；《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《收费表》约定贷款利息为每日万分之五，即年利率为18%，原告请求判令被告给付自2019年3月12日起至实际给付之日止，按照《领用合约》规定结算利息的诉讼请求，本院调整为被告给付原告自2019年3月12日起至实际给付之日止,以54874.86元为基数，按年利率18%计算的利息予以支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫雄令偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金54874.86元；二、被告给付原告截止2019年3月11日的利息56901.53元以及费用320.3元；三、被告给付原告以54874.86元为基数，自2019年3月12日至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费3100元（含公告费560元），由宫雄令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙海英人民陪审员  盛丽秀人民陪审员  李 伟二〇一九年十月二十日书 记 员  高 玉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3256号 原告：魏某 委托诉讼代理人：刘丹，河北天枢律师事务所律师。 被告：张某某 被告：杨某某 原告魏某与被告张某某、杨春贻房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告张某某、杨春贻经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 魏某向本院提出诉讼请求：1确认原被告签订的房屋买卖合同成立；2、要求被告协助原告办理房屋过户手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原告购买了被告位于廊坊市广阳区房屋，合同约定房屋价款为365000元，原告支付350000元，余款于办理不动产证书后给付。合同签订后，原告于2016年3月7日、3月27日给付了被告房款350000元，被告交付了房屋，原告于2016年3月对房屋进行了装修，并居住至今。现该房屋可以办理过户手续，但被告不予配合。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。 张某某、杨春贻未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2016年3月，原告魏某与被告张某某、杨春贻口头签订了房屋买卖合同，约定被告将自己位于廊坊市广阳区房屋出售给原告，价款365000元，原告支付350000元，余款于办理产权证书后给付。原告于2016年3月7日通过银行转账给付被告200000元，于2016年3月27日通过银行转账给付被告150000元，被告将房屋交付原告，原告于2016年3月对房屋进行了装修，并居住使用至今。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效。原告依约给付了被告购房款，被告已将房屋交付给原告，现该房具备办理过户条件，被告应当协助原告办理产权过户手续,原告亦应支付被告剩余房款15000元。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条，第107条、第135条的规定，判决如下： 一、被告张某某、杨某某于本判决生效后十日内协助原告魏某将位于廊坊市广阳区房屋过户至原告魏某名下，相关费用由原告魏某负担； 二、原告魏某于本判决生效后十日内给付被告张某某、杨春贻剩余购房款15000元。 案件受理费3388元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高玉成 二〇一九年十月十一日 书记员  陈丽芬
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2634执248号之十三申请执行人：雷山县农村信用合作联社，住所地雷山县。法定代表人：徐某甲，系该联社理事长。被执行人：雷山县某贸易有限公司，住所地雷山县丹江镇。法定代表人：杨某，系该公司执行董事。被执行人：张某，女，1963年1月14日生，汉族，住都匀市。被执行人：武某，男，1983年7月3日生，汉族，住凯里市。被执行人：徐某乙，男，1958年10月1日生，汉族，住凯里市。关于雷山县农村信用合作联社与雷山县某贸易有限公司、张某、武某、徐某乙借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）黔2634民初366号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书所确定的偿还贷款本息义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张某所有的位于凯里经济开发区（房产证号为凯房权证州开商字第××号、第××号、第××号），查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  罗曙东二〇一九年十月十一日书记员  黎北超
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执157号之一申请执行人：刘桂英，男，汉族，1974年1月11日出生，住江苏省江都市。被执行人：姜子友，男，汉族，1965年4月27日出生，住安徽省阜南县。被执行人：余继华，男，汉族，1968年9月3日出生，住安徽省阜南县。关于申请执行人刘桂英与被执行人姜子友、余继华船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，亦未按照规定申报财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院在另案中依法拍卖了被执行人实际所有的“皖强胜18699”轮，目前尚未分配完毕。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十月二十日书记员  陈玮
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5627号原告：汤军，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：于圣林，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告汤军与被告于圣林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤军到庭参加诉讼，被告于圣林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款20000元及利息2400元（利息自2018年11月7日至2019年5月7日，利率按月息2分计算，以后利息继续计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，被告因资金紧张向原告借款20000元，被告出具借条一张，口头约定月息2分，后经原告多次催要，被告未偿还本息。被告于圣林缺席，未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日原告通过微信转账给被告11700元，2018年8月5日又借给被告现金10000元，2018年11月7日被告给原告出具20000元借条。原告依法向法庭提交了身份证复印件、借条一张、微信转账记录、证人慕某证言等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。未约定借期内的利率，出借人主张借款人支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告于圣林向原告汤军借款20000元，并出具了借条，借款事实清楚，依法应当偿还，原告要求被告支付利息的诉讼请求，可按年利率6%从立案之日起（2019年7月9日）起开始计算。被告于圣林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于圣林于本判决生效之日起十日内偿还原告汤军借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年7月9日起付至还清欠款之日止）；二、驳回原告汤军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由于圣林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一九年十月四日书记员  张曦曦
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1080号之一申请执行人施向荣，男，1950年4月15日出生，汉族，退休，住址辽宁省法库县。被执行人徐守莉，女，1968年4月4日出生，汉族，无业，住址辽宁省法库县。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0124民初723号民事调解书，根据申请人的申请，已经立案执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案。被执行人未按照已经发生法律效力的法律文书履行自己的法律义务，现查明：被执行人徐守莉银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定裁定如下：冻结被执行人徐守莉在中国工商银行股份有限公司法库支行6217213301017482497上的存款13197.00元。（限额冻结）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年十月十一日书记员  车 亮
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2019）冀0827执1046号 关于张文朋申请执行张广柱借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案执行，并于2019年10月10日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出履行计划本案予以结案。 特此通知。       二〇一九年十月十一日
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1011刑初18号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人雷俊，绰号“大炮”，男，1990年8月23日出生，汉族，大专文化，农民，住内江市东兴区。2018年1月29日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年3月6日被该局取保候审，2019年8月1日被该局执行逮捕，现羁押于内江市看守所。 本院于2019年3月29日作出刑事裁定，对内江市东兴区人民检察院起诉的被告人雷俊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案中止审理。 经查，现被告人雷俊已被公安机关抓获归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长 喻 丽 人民陪审员 张 萍 人民陪审员 兰家银 二〇一九年十月十一日 书 记 员 李枝来
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19704号申请人：商琳琳，女，1982年11月8日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张毅，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾繁竺，江苏德擎律师事务所律师。被申请人：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：岑鹏。被申请人：中铁中基供应链集团有限公司，住所地天津自贸区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心南区1栋1门5030室-22。法定代表人：孟晨。申请人商琳琳与被申请人上海洲实资产管理有限公司、被申请人中铁中基供应链集团有限公司间证券投资基金交易纠纷一案，本案立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户内存款1,600,000元或冻结、查封、扣押其相应价值财产。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海洲实资产管理有限公司、被申请人中铁中基供应链集团有限公司银行账户内存款1,600,000元或冻结、查封、扣押其相应价值财产。财产保全费5,000元，由申请人台州市九轩塑业有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 磊二〇一九年十月十一日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初6755号原告：芦秀云，女，1947年8月27日生，汉族，住天津市蓟州区。法定代理人：赵某（母子关系），男，1974年12月5日生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津旭东建筑工程有限公司，住所地天津市河东区十五经路一号。法定代表人：葛志洪，总经理。委托诉讼代理人：李树春，该单位职员。委托诉讼代理人：王慧，该单位职员。原告芦秀云与被告天津旭东建筑工程有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦秀云的法定代理人赵某，被告天津旭东建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李树春、王慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告在天津日报上向原告道歉，字数不得少于50字；2.判令被告赔偿原告50000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告本人患有精神疾病，属于精神残疾人士，2019年6月12日，原告随其子前往被告处讨薪过程中，遭到被告处工作人员的呵斥、辱骂，给原告造成了严重影响，造成了原告病情的进一步恶化，因而成诉。被告天津旭东建筑工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的确曾与其子前来我单位讨要原告之夫赵世合的工程款，但当日并不存在被告处工作人员对原告进行呵斥、侮辱的行为，原告病情恶化与被告无关，被告不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系精神二级残疾，享受国家最低生活保障。2019年5月9日，经天津市蓟州区人民法院以特别程序确认赵某为芦秀云的监护人。2019年6月12日，原告与其子赵某前往被告处沟通解决纠纷，在此期间，原告主张受到了被告处工作人员的呵斥、辱骂，引起原告病情恶化，产生相应损失，但被告否认对原告进行了呵斥、辱骂，双方各执一词。本院认为，公民的民事权益受法律保护。本案的争议焦点为被告是否构成了对原告本人名誉权的侵害。本院认为，名誉权属于人格权的一种，是指公民具有人格尊严的名声，任何人不得损害。侵害名誉权的形式主要包括侮辱、诽谤、泄露他人隐私等，所谓侮辱则是指用肮脏的语言或行动公然损害他人人格、破坏他人名誉的行为，使他人的心理蒙受耻辱。结合本案具体情况及原告陈述、举证，原告主张被告的工作人员对原告有呵斥和辱骂的行为，但其提供的现场录音内容中并未发现被告工作人员有类似辱骂的语言，也没有超过限度的语言上的呵斥，仅是一句“别坐那个椅子”的话，无法认定属于言语上的呵斥，录音中也未再出现其他可以认定为呵斥的语言，故此，本院认为，原告的证据不能证明被告处工作人员对原告实施了辱骂、呵斥的行为，属于不存在侵权行为的情形。同时，原告主张在自己存在侵权的后果即引起了原告病情的恶化，并前往相关医院治疗，但结合原告提供的两份长期医嘱，两份医嘱中的药物名称、用量、时间、医师名称、打印时间等内容完全一致，但却加盖了两个不同医院的公章，也出现了内容完全不一致的医嘱，本院对该两份医嘱的真实性无法认可，故此，原告也没能举证证明其存在相应的损害结果。综上，在原告不能证明被告存在侵权行为及自身存在损害后果的情况下，本院无法认定原告的名誉权受到了侵害，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告芦秀云的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，本院予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇一九年十月十一日法官助理李睿书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1383号 乔志岐、赵文英： 乔志岐申请执行赵文英财产损害赔偿纠纷一案，本院根据申请人乔志岐的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2016）内0625民初964号民事判决书的内容，于2019年10月11日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十月十一日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3206号原告：昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行,住所地大庆市龙凤区龙凤大街142号。统一社会信用代码：9123060358382203X3。负责人：汤亚军，该行行长。委托诉讼代理人：孟艳，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：袁二庆，男，1981年5月13日出生，汉族，大庆钻探工程公司钻井一公司职工，住大庆市让胡路区。本院于2019年9月5日立案受理了原告昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行诉被告袁二庆金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告昆仑银行股份有限公司大庆龙凤支行负担。审判员  李庆庆二〇一九年十月十一日书记员  周莉鑫附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6647号原告：山东雷奥智能工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：高永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓倩倩，女，该公司工作人员。被告：山东鲁壹科技企业孵化器有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张守海，该公司总经理。原告山东雷奥智能工程有限公司与被告山东鲁壹科技企业孵化器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告山东雷奥智能工程有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东雷奥智能工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东雷奥智能工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东雷奥智能工程有限公司负担。审判员 张 磊二〇一九年十月十一日书记员 李连彤
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保367号 申请人：高炳荣，男，1962年10月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人：孙美琴，女，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 二申请人共同委托诉讼代理人：张侠，浙江三善律师事务所律师。 被申请人：衢州市金街置业有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区高家镇大桥南路59号。 法定代表人：姜裕，经理兼执行董事。 申请人高炳荣、孙美琴与被申请人衢州市金街置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人高炳荣、孙美琴于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衢州市金街置业有限公司名下价值18万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人高炳荣、孙美琴的申请符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人衢州市金街置业有限公司名下价值18万元的财产予以冻结。 保全费1420元，由申请人高炳荣、孙美琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  柴宏玮 二〇一九年十月十一日 书记员  郑 欣 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初1395号之五 原告：张致嘉，男，2011年6月25日出生，汉族，住大连市甘井子区燕南园27号6-2，公民身份号码：211003201106255813。 法定代理人：王伟（原告母亲），1974年2月1日出生，汉族，住大连市甘井子区燕南园27号6-2，公民身份号码：21038119740201142X。 委托诉讼代理人：王利民，辽宁民同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱丽萍，辽宁法之道律师事务所律师。 被告：中合（大连）置业有限公司，住所地大连高新技术产业园区高能街11号401室，统一社会信用代码：912102315655331039。 法定代表人：孙海生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永利，女，1980年12月1日出生，汉族，该公司员工，住大连经济技术开发区北宸里4号1-5-6。 委托诉讼代理人：刘霞，北京德恒（大连）律师事务所律师。 原告张致嘉与被告中合（大连）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。 本案在审理过程中，被告中合（大连）置业有限公司向本院提出，本案为系列案件，案外人孙兰云等人曾就案涉合同纠纷本院提起诉讼，本院作出（2018）辽0293民初2205号民事判决。被告中合（大连）置业有限公司不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院予以受理。后大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终3658号民事裁定，将该案发回重审。本院于2019年7月10日予以立案，案号为（2019）辽0293民初2070号。 本院经审查认为，因本案与（2019）辽0293民初2070号案件同为系列案件，鉴于本院已对该案进行审理，该案的审理结果直接影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 高琳琳人民陪审员张付勇人民陪审员杜莲环 二〇一九年十月十一日 书记员 张                   旭
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1501号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告:王健，男，汉族，1995年06月11日出生，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告王健追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人徐丽平到庭参加了诉讼，被告王健经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王健偿还由原告代被告支付的代偿款9178.38元；2.请求判令被告王健支付原告代偿款资金占用利息，以9178.38元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起，即2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告为购买营子矿区德正通讯店的手机苹果6S64G金色款而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6210元，其中商品价款4600元（由商家收取），借款管理费1610元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月21日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9178.38元，故提起诉讼。 被告王健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，原告提交个人借款申请表载明,被告申请个人借款，借款金额4600元，分期期数18期，月还款金额455元，原告称借款本金4600元，借款管理费1610元。原告称被告未偿还借款本息。 原告提交被告和原告、深圳市普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署的有利网借款协议，其中载明被告王健通过有利网平台向借款人借款，借款本金数额6210元，每期偿还374.39元，还款18期，还款起止期限为2016年4月22日至2017年10月22日止，借款年化利率10.5%/年。原告同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为甲方的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等），原告连带责任保证期限自借款协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。如在约定还款日被告未按时还款，原告应立即向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司银行监管账户转账等同于甲方当期应还的借款本金及利息金额，及逾期罚息。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。被告签署还款提示单、商品交付确认书，载明被告因购买苹果6S64G金色手机，借款4600元，借款期数18期，月还款金额455元，计划还款期间2016年5月21日至2017年10月21日，每月还款日21日，首次还款日2016年5月21日。 北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2018年5月8日为原告出具了《代偿通知书》，载明：“致：深圳诚信祥融资担保有限公司：经贵公司提供担保且深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）所推荐的借款客户，限借款客户已逾期，根据贵司与出借人、借款人、普惠快信以及我司签订的有利网平台生产的借款协议，贵司应对借款人的剩余欠款承担连带保证责任。我司作为出借人的合法授权人处置相关借款，因借款人违约，计算至发函日，现有多名借款人应支付总计欠款为1868671.48元人民币（含本息、服务费等，具体借款人名单和欠款明细详见附件），请贵司收到本通知书后及时履行担保义务将借款人应付款项转入出借人与借款人约定的如下银行账户……”、平安银行出具业务回单显示，2018年5月14日原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司支付代偿款项1868671.48元。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司2018年5月16日出具代偿逾期借款情况证明，载明原告2018年5月8日代被告偿还款项9178.38元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，综合原告提交的证据，可以认定原告作为保证人，在被告王健没有按约定履行还款义务的情况下，履行了担保责任，关于代偿数额，原告主张其代为偿还9178.38元，本院认可借款本金4600元，借款利息应自2016年4月22日至2018年5月7日，按年利率10.5%计算，即985.85元。故本院认定原告代偿数额为5585.85元。原告主张被告偿还9178.38元，证据不足，本院不予支持，原告主张被告自2018年5月8日起按年利率6%支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。 故依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告王健于本判决生效后七日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5585.85元及利息，利息自2018年5月8日起至上述款项偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王健负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏俊平 人民陪审员  魏凤山 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  付倩倩
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7720号 原告：卢某，男。 被告：杜某，男。 原告卢某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 卢某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款20000元及利息5333元（从2018年4月4日至2019年8月4日）。2、判决被告按照借条约定支付违约金29200元。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。原告与被告曾是小学同学关系，2018年4月4日，被告从原告处借走人民币2万元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告杜某偿还原告卢某人民币2万元，并支付利息及违约金，以维护原告合法权益。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告卢某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年十月二十一日 书记员  贾姗姗 ——