广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18886号原告：佛山市德珂铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：方琪，总经理。委托诉讼代理人：龙雪梅，广东毅隽达律师事务所律师。被告：蔡广华，男，1978年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。委托诉讼代理人：罗应群，广东大展律师事务所律师。被告：刘值珍，女，1979年8月16日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：罗应群，广东大展律师事务所律师。原告佛山市德珂铝业有限公司诉被告蔡广华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，根据原告的申请依法追加刘值珍为本案共同被告。本院依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙雪梅、两被告的共同委托诉讼代理人罗应群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款758973元及其逾期付款违约金（以货款758973元为本金从2019年7月19日起至实际清偿之日止按每日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年9月22日，原告与蔡广华签订《销售合同》，约定：蔡广华向原告采购铝单板一批，原告送货至指定地点即北海市第二人民医院工地。如蔡广华不按时付款，视为违约，逾期则每天按应付货款的千分之五向原告支付违约金。如产生纠纷，由供方所在地（即原告）法院管辖。合同签订后，虽蔡广华未支付2万元定金，从2017年10月18日起原告仍分批将货物送至蔡广华指定地点。截止2017年11月1日原告送交给蔡广华的货物总值758973元。其后原告的业务员、财务人员以及法定代表人多次通过电话、微信联系蔡广华，要求蔡广华支付货款，蔡广华均未给予任何回应。原告的业务员、法定代表人多次去到广西希望与蔡广华面谈还款事宜，蔡广华均故意躲避，甚至公安机关介入调解亦置之不理。蔡广华一直从事不锈钢建材生意以及承接建设工地的铝单板施工，其配偶刘值珍也一直为其打理生意内务。蔡广华做生意所产生的债务亦为夫妻共同债务。刘值珍应承担本案货款清偿责任。被告蔡广华、刘值珍辩称，2017年9月22日需方蔡广华与供方李健签订一份《销售合同》（合同编号：DK20170920001），该份合同第三条第1项约定：“合同签订，需方三天内预付贰万元给供方作为材料定金，收到定金后合同生效。”；第八条第4项约定：“本合同及附件双方签字盖章生效，双方履行合同条款完毕自行失效。”李健与蔡广华签订该份《销售合同》后，需方蔡广华没有向李健支付定金，也没有向原告支付定金，且合同的签订双方虽然签字，但没有盖上“佛山市德珂铝业有限公司”的印章。合同的附件（送货明细清单、佛山市德珂铝业有限公司对账单等）也没有蔡广华的签字盖章。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条关于：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”的规定。又根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第1款关于：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”的规定。《销售合同》中明确约定“合同签订，需方三天内预付贰万元给供方作为材料定金，收到定金后合同生效。”“本合同及附件双方签字盖章生效，双方履行合同条款完毕自行失效。”因《销售合同》上述约定的两条附条件的生效条款并没有出现，故《销售合同》并没有生效。由于合同未生效，供方李健或者供方原告从来没有向蔡广华、刘值珍供给“铝单板”货物，蔡广华、刘值珍从来没有签收过李健或原告的货物。原告起诉称蔡广华、刘值珍欠其货款758973元，没事实根据及法律依据。因为《销售合同》没有生效，所以也不存在蔡广华、刘值珍违约问题。原告请求蔡广华、刘值珍支付违约金也是没有事实根据及法律依据的。原告起诉无理，请法院依法驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告没有举证。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1是双方主体资料，本院予以采信。原告出示的证据2（销售合同）是原件，被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告出示的证据3（送货明细清单），被告质证表示异议，经审查，该证据是原件且有“叶明横”签收，其中送货日期为2017年10月22日、10月25日、10月27日、10月31日的送货明细清单仅载明数量，但其数量与送货日期为2017年10月18日的送货明细清单载明的数量相吻合，结合双方关于分批发货的约定，本院认定原告分别于2017年10月18日、10月22日、10月25日、10月27日、10月31日分批发送送货日期为2017年10月18日送货明细清单上载明的货物，对该证据予以采信，并依据送货日期为2017年10月18日、10月24日的送货明细清单核定原告送货规格及面积等。原告出示的证据4（对账单）未经被告对账，本院结合证据2-3进行综合认定。原告出示的证据5（通话录音，附文字说明），被告未对录音中蔡广华的身份提出异议，且录音内容与本案交易相关联，本院予以采信。原告出示的证据6（民事判决书），被告质证对其真实性无异议，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，蔡广华（需方）与佛山市德珂铝业有限公司（供方，签约代理人李健）签订一份《销售合同》（以下简称“案涉合同”），约定：一、货物名称。供方按需方确认的颜色和规格向需方供应厚度为2.0mm铝单板，用于北海市第二人民医院工程。二、单价、面积及总货款。铝单板普通平板类单价183元/㎡；铝单板异形板在普通平板的基础上加10元/㎡，折弯刀数超过十一刀加15元/㎡，超过十五刀价格另议；铝单板面板宽度超过1400mm为超宽板，超宽板每超宽100mm在普通平板的基础上加6元/㎡，板宽在1900-2400mm的单独报价；开槽板，需要开槽加工的，加收5元/m开槽费。三、付款方式。合同签订后，需方三天内预付20000元给供方作为材料定金，收到定金后合同生效。供方供4000㎡（货款不超过60万元）到工地，最后一批货发货前，供、需双方对好数量、面积、对账单，需方把全部货款打到供方指定账户，供方再安排发货到工地。四、交货时间、地点。合同签订、收到定金、供方签字确认的加工图纸、面积清单及颜色色样之日起12天将第一批货1000-1200㎡左右发送到工地，其余下单部分按实际进度供货。交货地点为北海市第二人民医院工地。货到工地，由需方负责卸货、验收。需方指定收货负责人是：叶工1*********8。七、违约责任。如需方不能按合同条款支付货款，则视为需方违约，逾期每天按应付货款的5‰罚款给供方，供货期顺延。合同签订后，原告分六批向双方约定的北海市第二人民医院工地送货，并由叶明横验货签收。原告具体供应铝单板规格及面积如下：1.9米超宽异形板2157.4344㎡，异形板1334.231㎡，普通平板32.1076㎡。其中开槽加工1170.7m。原告的员工与蔡广华的电话通话中，原告的员工要求蔡广华确认欠原告货款758973元，蔡广华回复：“那个东西，多少就多少，都有签字条的”、“我欠你钱是我不对”、“我欠你的钱，我都是认的，不是不认”。蔡广华与刘值珍是夫妻关系，两人共同经营铝合金生意。2019年8月6日，原告向本院提起诉讼。本院认为：关于原告是否本案合同当事人。蔡广华认为与其签订案涉合同的是李健，原告没有提供证据证明李健有代理权，故案涉合同当事人应是李健，原告并非本案适格原告。本案中，案涉合同落款处供方为原告，李健作为签约代理人为原告签订案涉合同亦经原告追认。原告出示的送货明细清单亦载明原告公司名称，蔡广华对此亦应清楚。本院对被告认为原告主体不适格的意见不予采纳，本案合同当事人是原告与蔡广华。关于蔡广华是否收到原告供应的货物。蔡广华否认收到原告或李健供应的货物，并不确认送货明细清单的签收人“叶明横”系其指定收货人。经审查，蔡广华在与原告的员工通话中虽未明确确认货款数额，但其对签收货物的事实（那个东西，多少就多少，都有签字条的）及欠款事实（我欠你的钱，我都是认的，不是不认等）予以确认，结合送货明细清单上载明的工程名称及签收人（第二人民医院、叶明横）与案涉合同约定的工程名称及指定收货负责人（北海市第二人民医院、叶工1*********8）相吻合的情况，本院认定蔡广华已收到原告供应的货物。关于案涉合同是否生效及合同责任的承担。案涉合同虽为附条件生效的合同且所附条件（需方在合同签订后三天内预付20000元给供方）尚未成就，但原告主动履行了案涉合同的供货义务，蔡广华也接收了货物，双方实际履行案涉合同应视为双方对案涉合同关于附条件生效条款的重新约定。案涉合同已生效，双方应依约履行。原告向蔡广华供应货物包括1.9米超宽异形板2157.4344㎡、异形板1334.231㎡、普通平板32.1076㎡，其中开槽加工1170.7m。根据案涉合同关于价格的约定，本院核定各类货物单价及开槽加工单价：1.9米超宽异形板227元/㎡（按常规规格计算即普通平板183元/㎡＋异形板加收10元/㎡＋超宽板加收6元/㎡×5＝223元/㎡，合同约定1900-2400mm超宽板单独报价即1900-2400mm超宽板的单价应适当增加，原告主张以227元/㎡计算合理，本院予以采纳）、异形板193元/㎡（按普通平板183元/㎡＋异形板加收10元/㎡计算）、普通平板183元/㎡、开槽加工费5元/m。经核算，蔡广华欠原告货款758973.38元。原告要求蔡广华支付货款758973元未超过本院核定的货款，属原告自主处分其权利，本院予以支持。案涉合同约定最后一批货发货前需方应结清全部货款，蔡广华未依约支付货款已构成违约。原告要求蔡广华支付逾期付款违约金，理据充分，本院予以支持。案涉合同约定的逾期付款违约金计算标准即每日千分之五（折合年利率为182.5%）过高。原告改为主张按每日万分之五（折合年利率18.25%）计付逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。案涉合同约定的付款期限（最后一批货发货前即2017年10月31日前）已早于2019年7月18日届满，原告主张从2019年7月19日起计付利息，本院予以支持。涉讼债务发生在蔡广华、刘值珍夫妻关系存续期间。涉讼货款是蔡广华在生产经营过程中产生的。蔡广华在另案中承认其与刘值珍共同经营铝合金生意。故本院认定涉讼债务是用于两被告共同生产经营，属两被告的夫妻共同债务。原告要求刘值珍承担上述货款及利息的清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告蔡广华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款758973元予原告佛山市德珂铝业有限公司；二、被告蔡广华以上项货款758973元为本金从2019年7月19日起至上项实际履行之日止按每日万分之五计付逾期付款违约金予原告佛山市德珂铝业有限公司，本项随上项清；三、被告刘值珍对被告蔡广华上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5694.87元，财产保全费4314.86元，合共10009.73元（原告已预交）由被告蔡广华、刘值珍负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市德珂铝业有限公司已预交的诉讼费用10009.73元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇一九年十月二十九日书记员 刘健华