建平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1322刑初242号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人于灵广，男，1959年7月18日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，原系建平县深井镇深井村第四村民组组长，户籍地辽宁省建平县，现住建平县。2007年12月5日，因犯非法制造爆炸物罪，被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯职务侵占罪于2018年5月12日被建平县监察委员会留置，同年5月22日解除留置，同年8月20日被建平县人民检察院取保候审。2018年9月18日被本院取保候审。2019年9月18日被本院监视居住。辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人于灵广犯职务侵占罪、敲诈勒索罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2018年11月21日、2019年1月22日、2019年5月15日、2019年8月27日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人于灵广到庭参加诉讼。建平县人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理二个月。经朝阳市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控：被告人于灵广于2008年4月25日至2016年4月25日任建平县深井镇深井村第四村民组组长。2012年至2013年，金某需要对征占建平县深井镇深井村的土地进行补偿，深井村第四村民组的补偿工作由于灵广负责，于灵广在补偿工作中以伪造花名表和伪造、变造补偿协议书、收条等方式侵占第四村民组补偿款共计人民币66.334万元（以下币种同），其中包括大园子地补偿款0.864万元，大湾子地补偿款17.8万元，其他地补偿款12万元，树木补偿款35.67万元。于灵广侵占的补偿款均用于个人花销。在建平县监察委员会调查期间，于灵广将上述补偿款全部退缴。2009年3月份，被害人张某1承包了建平县深井镇深井村四组、八组的荒沟，用于排放毛石。2012年冬季，被告人于灵广以张某1在荒沟排放的毛石超高、超占要给停产、举报为由，向张某1强行索要人民币12万元。被告人于灵广于2018年5月12日被依法抓获到案。据此认为，被告人于灵广利用职务上的便利，侵占集体财产66万余元，数额较大；敲诈勒索他人人民币12万元，数额巨大，其行为分别构成职务侵占罪、敲诈勒索罪，应数罪并罚。请依法判处。被告人于灵广对公诉机关指控其犯有职务侵占罪没有异议，无辩解意见；对公诉机关指控其犯有敲诈勒索罪提出异议，辩称：因为张某1占地超高超占的事，其找过村主任赵某1，赵某1写了举报的条让其签字走手续，但是他没有管，其也就没有再找过这件事，这个条放在村主任的抽屉里了。其没有向张某1敲诈勒索过钱款，张某1与赵某1等人有亲属关系，其是受到马某和赵某1的诬告。经审理查明，被告人于灵广于2007年4月至2016年4月期间任建平县深井镇深井村第四村民组组长。2012年至2013年，建平县深井镇小马厂村村民金鑫需要对征占建平县深井镇深井村的土地进行补偿，深井村第四村民组的补偿工作由于灵广负责，于灵广利用职务上的便利，以伪造花名表和伪造、变造补偿协议书、收条等方式，侵占第四村民组大园子地补偿款0.864万元，大湾子地补偿款17.8万元，其他地补偿款12万元，树木、房屋补偿款35.67万元，共计侵占补偿款66.334万元。于灵广侵占的补偿款均用于个人花销。在建平县监察委员会调查期间，于灵广将上述补偿款全部退缴。2018年5月12日，被告人于灵广被传唤到案。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证：（一）案件来源、到案经过，证实本案的来源及被告人于灵广到案的经过。（二）建平县深井镇深井村民委员会证明，证实被告人于灵广自2007年4月至2016年4月任深井村四组村民组长。（三）第四村民组沟外大湾子分地花名表、村民签字领款表、第四村民组大园子租让分款表、深井村第四村民组荒沟补偿款花名表、荒沟承包及经营合同、房某及林某、树木补偿协议、树木补偿款收条、房屋补偿协议、房屋补偿收据、林地租赁合同、张某3坤与郭井仁协议书等，证实金某向建平县监察委员会提交2012年至2013年，其在深井村征沟补偿过程中，与四组发生的经济往来原始材料情况。（四）于灵广经手、侵占深井村四组村民土地、树木补偿款统计表，证实经建平县监察委员会查证统计，被告人于灵广利用金某征占四组土地给付补偿款之机，侵占四组村民大园子地块补偿款0.864万元、大湾子地块补偿款17.8万元、其他地块补偿款12万元、树木、房屋补偿款35.67万元，合计66.334万元。（五）辽宁省行政事业单位资金往来结算票据，证实案发后，被告人于灵广主动向建平县监察委员会退缴赃款66.334万元。（六）户籍证明、常住人口基本信息，证实被告人于灵广及本案证人的自然身份情况。（七）本院（2007）建刑初字第00251号刑事判决书，证实2007年12月5日，被告人于灵广因犯非法制造爆炸物罪被本院刑事处罚情况。二、证人证言：（一）金某证言，证实2012年的时候，其得知深井矿业有限公司需要尾矿干排，发现深井村四组、七组、八组界内有条名为下沟的荒沟，就想从深井村征用这条荒沟给深井矿业排毛使用，这样既可以造地、村民能够得到补偿，又能解决企业实际困难，其还能从中赚取差价谋取利润。其找到时任深井村书记马某、主任赵某1后，他们向镇党委政府进行请示，镇党委政府表示同意，但是要求村里必须做好群众的补偿工作。之后村里召开村民代表及党员会议，在征求村民意见的基础上形成了补偿方案，即荒沟主体部分，每口人补偿1500元，由于七组有偏坡树，每口人多补偿300元，河滩地每亩地补偿18000元，树木不论树种每棵补偿100元，涉及村民房屋由村里帮助其与村民协商解决。具体的补偿工作是村里安排四组、七组、八组的组长做的，各组组长按照需要对村民进行补偿的金额从其处领取现金，给其打收条，各组组长将补偿款发放给村民后，再将补偿表、协议及收条交给其，组长再把收条抽回，待补偿完毕后，由各组组长代表村民组与其签订协议，最后由村里附上意见。其按照补偿标准对三个组进行了补偿，四组的补偿工作是由组长于灵广具体负责的，四组的人头费（荒沟主体部分）、河滩地、树的补偿款都是于灵广发放的，房屋补偿款是由马某、赵某1和于灵广帮助协调发放的。（二）马某证言，证实其自2010年4月至2017年3月任深井村党支部书记。2012年，深井镇小马厂村村民金鑫想征占深井村的一条荒沟，用于给深井矿业排放甩干的尾矿砂，其认为这是件好事，但因为涉及村民利益，也不知道政策是否允许，就与村主任赵某1向镇党委做了汇报，韩书记表态支持，但要求把群众的补偿问题做到位、协调好。2012年10月9日上午和下午，村里分别召开了七组和八组部分党员和村民代表大会，确定了补偿方案。之后其将会议精神和补偿标准对四组组长于灵广说了，于灵广没有提出其他意见，当时其问于灵广是否需要召开村民代表大会，于灵广说没有必要，只要把补偿款发下去就可以了，其要求于灵广及时向四组村民传达。2012年11月7日，村两委班子又召开会议，研究补偿方案，并要求村民组长与村民沟通，倾听村民意见。之后金某同意按照反馈的意见和标准进行补偿，村里就安排四组、七组、八组的组长负责征沟补偿工作。除经村里发放的部分补偿款以外，四组的其他补偿款都是由于灵广发放的。（三）赵某1证言，证实内容与马某证言基本一致，金某征占深井村四组、七组、八组土地，四组组长于灵广全程参与了四组的补偿工作，因其没有经手钱款，不清楚金某一共付给四组多少补偿款。（四）朱某证言，证实其现任深井村四组村民组长，2018年2月份，其与四组村民向政府有关部门反映过原组长于灵广在任职期间，存在多项违法违纪问题的情况。（五）朱某、孔某、张某3成、张某3明、亢玉芹、张某3民、于灵义、于灵文、张某3坤、于灵全、张某3树、赵某2、张某3良、张铁桩、张某3胜、朱兰花、郑某、范某、于灵和、陈某、于灵阁、王某、张某3华、张某3志证言，证实深井镇深井村四组荒沟被征占时，上述村民实际领取补偿款及未曾领取部分补偿款情况。三、被告人于灵广的供述和辩解，证实2012年至2013年间，金某征占深井镇深井村四组、七组、八组的荒沟，给深井矿业排放尾砂，为深井村造地。2012年快要上冻的时候，村里组织村民组长、村民代表开会研究金某征沟的补偿工作，四组只有其参加了会议。经一段时间研究后，确定的标准是荒沟部分四组每口人补偿1500元，河滩地按土地面积补偿，树木每棵按100元钱补偿，房子补偿实行个别协商。村里要求各组组长负责协调和补偿款的发放工作，在资金发放过程中，其采用伪造、变造花名表、协议、收条等方式，累计贪占四组征沟补偿款66.364万元。四、鉴定意见：朝阳市公安司法鉴定中心（朝）公（司）鉴（文某）字[2018]0071号鉴定书，证实：第四村民组沟外大湾子分地花名表上的全体村民签字与于灵广字迹是同一人所写；第四村民组大园子租让分款表上的村民签字“张某3胜、于灵和”与于灵广字迹是同一人所写；刘某等8人收据和协议书18张上的甲方、收款人签字“刘某、孔某、张某3成、李某、于灵义、张某3坤、于某、张某4”与于灵广字迹是同一人所写。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人于灵广在任建平县深井镇深井村四组村民组长期间，利用职务上的便利，侵占集体财产66万余元，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。但公诉机关对被告人于灵广以张某1在荒沟排放毛石超高、超占要给停产、举报为由，强行向张某1索要人民币12万元，构成敲诈勒索罪的指控，事实不清、证据不足。理由如下：一、不能确定被告人于灵广存在举报行为。被害人张某1陈述于灵广曾向国土资源所举报，但国土部门证实未接到过相关举报。张某1陈述深井矿业老总张启彬知道此事并让其找村里解决，但张启彬证言未有相关证实。二、不能确定公诉机关出示的举报材料“违约情况说明”来源于被告人于灵广处，或系被告人于灵广伪造。村主任赵某1证实该份材料来源于被告人于灵广处，村书记马某却证实未见过于灵广拿过该份材料，也未在村委会看过该份材料。现任村民组长朱某先向公安机关提交了该份材料的复印件，声称不知原件在哪，后又称在村主任的办公室找到原件。证人证言相互矛盾，现有证据无法确定该份材料的来源。根据朝阳市公安司法鉴定中心的鉴定，能证实该份材料上于灵广的签名系于灵广本人所写，村民代表张某3成、于灵阁、中心户长张玉丽的签名不是其三人所写，但也未证实该三人的签名系于灵广所写。现有证据无法确定该份材料系于灵广伪造。三、不能确定被告人于灵广收取了张某112万元钱。被害人张某1，证人赵某1、马某关于张某1给钱的地点、有谁在场等情节的陈述存在前后及相互矛盾之处。因此在未有收条等直接证据的情况下，不能认定于灵广收取了12万元钱。综上，公诉机关对被告人于灵广犯敲诈勒索罪的指控，证据存在诸多疑点，未能形成完整的链条，故本院不予支持。被告人于灵广如实供述职务侵占犯罪事实，依法可从轻处罚；其在案发后退缴了全部赃款，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条；《中华人民共和国监察法》第四十四条之规定，判决如下：被告人于灵广犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 杰审 判 员  李 岩人民陪审员  邹吉庆二〇一九年十月十日书 记 员  白丽丽