wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7398号 原告：南京中捷管业有限公司，住所地南京市雨花经济开发区龙藏大道12号（弘阳家居博览中心）B6区1层314号。 法定代表人：张斌，总经理。 被告：四川金鑫鑫建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区九里堤交大智能小区二期1-1幢4楼A号。 法定代表人：何晓梅，执行董事。 委托诉讼代理人：徐建国，四川思良律师事务所律师。 被告：某十八局集团有限公司，住所地天津市津南区。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：张超，男，公司职工。 原告南京中捷管业有限公司（以下简称中捷公司）与被告四川金鑫鑫建筑工程有限公司（简称金鑫鑫公司）、某十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中捷公司的法定代表人张斌，被告金鑫鑫公司的委托诉讼代理人徐建国，被告某十八局集团有限公司的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中捷公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付货款450492元、利息40000元（利息从2017年8月1日起至2019年6月3日按照银行同期贷款利率的2倍计算）。2、被告承担本案诉讼费、执行费、保全费、公告费等费用。事实和理由：原告于2017年6月与某十八局集团有限公司分包单位金鑫鑫公司协商，为某十八局集团南京浦口2017Ｇ49项目及南京江宁20×××××项目提供镀锌电线管等材料。原告共计送货1400492元，对账单双方已签字确认，被告仅支付950000元，经原告多次催要，被告负责人承诺2018年8月底付清，后又承诺2018年底付清，但均未履行。为维护原告合法权益，诉至法院。 金鑫鑫公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法庭依法予以驳回。本案的合同纠纷是两个不同的买卖合同，原告将两个合同混同，同时，两个合同约定也不同，请求法院分开处理。关于利息没有法律依据。原告起诉总金额认可，但由于是两个合同，具有不同的付款条件，在不满足付款条件的前提下，被告才未付款。 某十八局集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回对我方的起诉。我公司并非涉案买卖合同主体，并非本案适格被告。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月1日，甲方四川省金鑫建筑劳务有限公司（以下简称金鑫公司）与乙方中捷公司签订《五金建材买卖合同》（以下简称浦口G49项目合同），约定乙方向甲方提供消防管件等五金建材。货款支付方式为乙方需经甲方物资部及财务部确认的对账单开具同等金额的增值税专用发票，甲方在收到增值税专用发票及加盖财务专用章的同等金额的收据后两个月内付清本次发票货款。合同签约地点为南京市浦口区江浦街道G49地块项目部。 甲方金鑫公司与乙方中捷公司签订《五金建材买卖合同》（以下简称江宁G60项目合同），约定乙方向甲方提供消防管件等五金建材。货款支付方式为每两个月为付款周期，付至结算进货金额的80%，在竣工后付至结算总额的90%，余下10%在竣工后6个月内且所有材料无任何质量问题支付全部货款，付款前提供发票及加盖财务专用章的同等金额收据。合同签约地点为南京江宁区九乡河东路。 中捷公司出示的《工程材料对账单》载明：中捷公司向金鑫鑫公司南京G49地块项目供应工程材料金额共计309,500元，向金鑫鑫公司南京G60地块项目供应工程材料金额共计1,090,992.82元。 金鑫鑫公司表示，认可中捷公司起诉总金额，其中，江苏省南京市浦口区《五金建材买卖合同》货款金额309,500元，已实际支付20万元，还应付款109,500元。江苏省南京市江宁区九乡河东路《五金建材买卖合同》，按照约定，应支付80%的货款，在扣除已付款后，还应向中捷公司支付117,830.02元，剩余20%货款在合同约定条件成就后再行支付（其中，10%的货款111,591.3元在工程竣工验收后支付，另10%111,591.3元在竣工验收后六个月无质量问题再支付）。因此，在本案中应向中捷公司付款227,330.02元（109,500元+117,830.02元=227,330.02元）。 庭审中，中捷公司出示增值税专用发票（备注为南京20×××××地块项目，工程地址为南京市江宁区），主张开具了发票给被告。被告对发票的真实性予以认可；出示中国工商银行对账单，主张被告曾支付部分款项，被告予以认可。中捷公司主张诉讼请求中货款均系基于浦口Ｇ49项目合同产生，金鑫鑫公司认为系基于浦口Ｇ49项目合同和江宁Ｇ60项目合同两个合同产生。 另查明，2018年9月，四川省金鑫建筑劳务有限公司名称变更为四川金鑫鑫建筑工程有限公司。 上述事实，有工商登记信息、《五金建材买卖合同》、《工程材料对账单》、发票、中国工商银行对账单、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，首先，签订于江苏省南京市浦口区的《五金建材买卖合同》和江苏省南京市江宁区九乡河东路的《五金建材买卖合同》是中捷公司与金鑫鑫公司真实意思表示，不违反法律行政法规效力性强制规定，合法有效，对双方均有拘束力，当事人应当依法全面适当履行合同约定。 其次，中捷公司主张案涉货款全部系浦口G49项目合同产生，与查明事实不符，且未举证证明付款条件已经成就，但金鑫鑫公司认可江宁G60项目应付117,830.02元，浦口G49项目应付款109,500元，合计应付款227,330.02元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，予以确认。金鑫鑫公司主张剩余20%货款223,182.6元，在满足合同约定条件后再行支付，符合江宁G60项目合同“货款支付方式为每两个月为付款周期，付至结算进货金额的80%，在竣工后付至结算总额的90%，余下10%在竣工后6个月内且所有材料无任何质量问题支付全部货款”的约定，予以支持。至于中捷公司的利息主张，因未举证证明符合合同约定，不予支持。 最后，中捷公司未举证证明与某十八局集团有限公司建立合同关系，故对其要求某十八局集团有限公司付款，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川金鑫鑫建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向南京中捷管业有限公司支付货款227,330.02元； 二、驳回南京中捷管业有限公司的其他诉讼请求。 如果四川金鑫鑫建筑工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,657元，因本案适用简易程序审判，减半收取4,328.5元，保全费3,120元，合计7,448.5元，由南京中捷管业有限公司负担3,996元，四川金鑫鑫建筑工程有限公司负担3,452.5元（此款南京中捷管业有限公司已垫付，四川金鑫鑫建筑工程有限公司于履行上述给付义务时一并支付给南京中捷管业有限公司）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一九年十月十五日 书记员  刘承佳
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1271号原告：东风特汽（十堰）专用车有限公司，住所十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路7号。法定代表人：贺艳芝，董事长。被告：横琴金投国际融资租赁有限公司，住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-608。法定代表人：赵国沛，董事长。委托诉讼代理人：梁昕卉，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗仰侠，广东康浩律师事务所实习律师。第三人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。法定代表人：李瑶，董事长。第三人：李瑶，男，汉族，1973年6月10日出生，住所广东省深圳市坪山新区，第三人：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司，住所深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区9栋。法定代表人：李金林，执行董事。以上三第三人共同委托诉讼代理人：牛娜，国浩律师（长沙）事务所律师。原告东风特汽（十堰）专用车有限公司与被告横琴金投国际融资租赁有限公司及第三人深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、深圳市民富沃能新能源汽车有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月21日立案。2019年10月25日，原告东风特汽（十堰）专用车有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告东风特汽（十堰）专用车有限公司撤回起诉处理。案件受理费87359元，减半收取计43680元，由原告东风特汽（十堰）专用车有限公司负担。审 判 长  宁志红人民陪审员  杨 静人民陪审员  曾宜彬二〇一九年十月三十一日法官助理吕以杰书记员张露
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初720号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘爱明，男，1981年3月9日出生于山东省惠民县，汉族，专科文化，公司职员，户籍地山东省惠民县，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月23日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]665号起诉书指控被告人刘爱明犯危险驾驶罪一案，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员胡淼淼出庭支持公诉，被告人刘爱明到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年9月8日2时40分许，刘爱明酒后驾驶鲁AXXXX2号轿车，沿历城区山大南路由东向西行驶，当行驶至山大南路014号路灯杆处时，适遇同向刘某驾驶的豫N8XXXY号轻型货车乘载江某某、邬某某行驶至此，双方发生碰撞事故，造成江某某、邬某某受伤，车辆受损。经抽取刘爱明静脉血检验鉴定，刘爱明静脉血中检出乙醇成分，含量为264mg/100ml。 另查明，公安机关于2018年10月19日对该案立案侦查，同年11月12日被告人经电话传唤后主动到案，并对其醉酒后驾驶机动车并发生交通事故的犯罪事实供认不讳。道路交通事故认定书中认定刘爱明承担事故的全部责任，刘某、武某某、江某某、邬某某均不承担事故责任。 上述事实，被告人刘爱明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过，当事人血样提取登记表及检验报告，户籍证明及无犯罪记录证明，道路交通事故现场勘查笔录，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，民事判决书、民事裁定书及协助执行通知书一宗，收到条，辨认笔录一宗，证人江某某、邬某某等人的证言，被告人刘爱明的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人刘爱明的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人刘爱明判处三个月十五天以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人刘爱明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘爱明血液中乙醇含量超过200mg/100ml，造成交通事故并负事故全部责任，酌情对其从重处罚。鉴于被告人刘爱明具有自首情节，且签字具结认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘爱明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  时礼娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2588号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：叶丞明，男，汉族，1993年8月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告叶丞明金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告叶丞明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶丞明立即归还原告借款本金27893.28元、逾期利息1591.34元,合计29484.62元。（利息暂计至2019年7月17日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告叶丞明因消费需要，2017年10月29日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为60000元，期限一年，至2018年10月29日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度60000元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告叶丞明未依约定结清借款本息，截止2019年7月17日，仍拖欠原告借款本金27893.28元、逾期利息1591.34元,合计29484.62元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告叶丞明未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年7月17日，被告叶丞明拖欠原告借款本金27893.28元、逾期利息1591.34元,合计29484.62元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告叶丞明通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告叶丞明应按期归还借款本息。被告叶丞明未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告叶丞明立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告叶丞明经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶丞明于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金27893.28元、逾期利息1591.34元（利息暂计至2019年7月17日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币29484.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币269元（已减半），由被告叶丞明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十二日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1168号申请执行人：鲁合印,男性,1971年10月21日出生,住范县。被执行人：曹光福,男性,1973年5月16日出生,住莘县。本院在执行申请执行人鲁合印与被执行人曹光福买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人曹光福自行协商达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫0926执1168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年十月十五日书记员 石秀峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12851号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：梁炜榕，女，汉族，1992年4月20日出生，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告梁炜榕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴弘毅、何佳建到庭参加诉讼，被告梁炜榕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金86995.01元，利息10014.92元、复利720.79元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月12日，原告平安银行股份有限公司福州分行（合同乙方）与被告梁炜榕（合同甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）[合同编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20171011003535号）]，合同约定原告平安银行提供被告梁炜榕总额为人民币129000元的贷款本金，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2017年10月12日向被告发放贷款人民币129000元，后被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。 梁炜榕未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： A1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系; A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款； A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告所诉与提供的证据原件能相互印证，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金86995.01元，利息10014.92元及复利720.79元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金86995.01元，利息10014.92元及复利720.79元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），有事实依据，本院予以支持。被告梁炜榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梁炜榕于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币86995.01元，利息10014.92元及复利720.79元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2243元，适用简易程序减半收取1121.5元，由被告梁炜榕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年十月十一日 法官助理尹佳树 书记员林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 3
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初274号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。被告：新乡市红旗区爱客多大景城便利店，住所地：新乡市红旗区平原路与新一街交叉口经营者：张娟委托诉讼代理人：张成强，该公司员工。原告中粮集团有限公司诉被告新乡市牧野区东郡佳缘百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司以双方达成和解协议且履行完毕为由，申请撤回对被告新乡市牧野区东郡佳缘百货商店的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十月二十一日法官助理冯艳婷书记员高朋举
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0882民初1504号 原告：胡安顺，男，汉族，1956年11月4日生，现住河津市。 被告：闫宝登，男，汉族，1968年3月2日生，系河津市人，现住河津市。 原告胡安顺与被告闫宝登民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡安顺均到庭参加诉讼，被告闫宝登经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡安顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元，并承担迟延还款责任；2、判令被告按约定支付利息，利息计算至被告还清全部债务之日；3、判令被告承担原告提起公诉而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：被告于2017年12月20日从原告处借款10万元，约定利息率为20%，借款期限止2018年12月31日前。经原告多次催要无果，特依法向贵院起诉，请求判如所请，维护原告的合法权益。 被告闫宝登未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条1份及还款计划1份。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：两份借条具备真实性、合法性及关联性，对其证明力予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月20日被告闫宝登从原告处借款10万元，双方约定借款月利率为2%，借款期限至2018年12月31日。同日被告给原告出具了1张借条及1份还款计划，借条载明“借条，今借到胡安顺人民币壹拾万元整，闫宝登，2017年12月20日”。还款计划载明“还款计划，我借到胡安顺现金壹拾万元整，现在我承诺还款计划如下：阳历2018年2月15日前归还肆万元整，2018年5月15日前归还壹伍仟元整，2018年8月15日前归还壹伍仟元整，2018年11月15日前归还壹伍仟元整2018年12月31日前归还壹伍仟元整，如没有按期归还，月息按2分计息，闫宝登”。2017年12月20日”。后被告闫宝登未能按约向原告归还上述借款。 本院认为，原、被告之间的借款协议系双方的真实意思体现，合法有效。被告收到原告提供的借款后，未能按约归还借款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金10万元及利息、并承担迟延还款责任，合理合法，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫宝登华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告胡安顺借款10万元及利息，利息从2018年2月16日起按年利率24%计算，付至实际履行完毕之日止。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告闫宝登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 毛国荣 审 判 员 任亚梅 审 判 员 柴国军 二〇一九年十月十日 法官助理 任义洁 书 记 员 毛晶晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6272号 原告:黄某1，女，2011年9月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 法定代理人:黄某2(黄某1父亲),住南宁市兴宁区。 法定代理人:徐某(黄某1母亲),住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：方鹏，广西志明律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会鸡村10组，住所地：南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会鸡村10组。 主要负责人：黎贞心，该组组长。 委托诉讼代理人：姚志敏，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若菡，广西观复律师事务所实习律师。 原告黄某1与被告南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会鸡村10组（以下简称鸡村10组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法进行审理。 原告黄某1向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付个人分红款12000元；2、被告向原告支付利息(以8000元为基数,按年利率6%计算,从2018年7月10日计至付清之日止;以4000元为基数,按年利率6%计算,从2019年1月19日计至付清之日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲黄某2与鸡村十队村民徐某于2011年3月10日登记结婚，2011年9月原告出生。徐某的父亲徐小铃、母亲梁月燕系被告所在生产队村民，徐某出生队，原告自出生时遂母亲落户于鸡村10组，在被告处居住、生活、就读，并以家庭户为单位按时参加城乡居民医疗保险。2011年起至2017年被告按生产队人口数给村民平均分配分红款，原告均与其他村民一样享受平等的分配权利。2018年7月9日本生产队的村民每人分得分红款为8000元。2019年1月18日，每人分得4000元。本生产队大部分村民已经领取该笔款项。但被告以原告父母有2个子女，只能给一个子女分红，生产队村民不同意给原告发放分红款为由，拒绝给原告分配应得的分红款。分红款系村民组织给予经济组织成员的合法的生活补贴。原告系鸡村十队村民，且作为被告的常住人口，履行村民相关义务，符合村民身份条件，系被告的集体经济组织成员，理应与其他村民享受相同的村民待遇。分红款系原告的合法所得，被告擅自克扣该款项的行为是对原告合法财产的非法侵占，违反《宪法》及其他相关法律的规定，严重侵犯了原告的合法权益。经兴宁区鸡村村委会调解均未能解决款项分配纠纷。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告鸡村10组答辩称：被告经过法定程序认定原告不享受生活补助款。2018年7月2日村民会议，讨论《关于鸡村十组双女户子女分红问题》，被告超过三分之二人数的村民讨论表决同意：双女户只享受一个户籍必须在本村的外甥（不论男女）的集体分红福利。原告同胞姐妹徐黄鑫己依据该规定享受本村集体分红福利，原告无权再享受该福利。该村民会议表决程序符合法定条件，内容没有违反法律法规的强制性规定，对被告所有成员具有法律效力。原告家属代表己领取其全家的生活补助款，视为原告及其家属同意该分配方案。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，被告依照法律规定的民主议定程序，依照村民会议分配集体利益于法有据。被告处享受村民生活补助的人员共237名，该集体资金使用经鸡村村委批准同意，原告不是被告村民，其不在批准列表之内。综上所述，户籍不是认定集体经济组织成员唯一标准，认定集体经济组织成员资格应综合考量多种因素，且被告也没有确认原告的农村集体经济组织成员资格,原告并非被告的集体经济组织成员，未与农村集体经济组织形成权利义务关系。被告经过法定程序认定原告不享受生活补助款符合法定程序，合法合理，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张被告鸡村10组侵害其集体经济组织成员权益。本案涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告黄某1的起诉。 案件受理费117元，由本院退回原告黄某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年十月十七日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9488号原告：苏州苏试试验集团股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区中新科技城唯亭镇科峰路18号，统一社会信用代码913200006701451290。法定代表人：钟琼华。委托诉讼代理人：常露，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘健，江苏瀛元律师事务所律师。被告：武汉世华鑫鹏机电有限公司，住所地武汉东湖技术开发区光谷大道120号现代*森林小镇公建区A栋11层09室，统一社会信用代码91420106063033088F。法定代表人：刘德全。原告苏州苏试试验集团股份有限公司诉被告武汉世华鑫鹏机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告苏州苏试试验集团股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州苏试试验集团股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州苏试试验集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币2495元，由原告苏州苏试试验集团股份有限公司负担。审判员  江福禄二〇一九年十月三十一日书记员  奚佳莉
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初425号原告：向德发，男，1969年4月2日出生，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟，湖南淮新律师事务所实习律师。被告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。原告向德发与被告怀化北辰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行了审理。向德发向本院提出诉讼请求：1.确认怀化市鹤城区湖天北路“迎丰新苑”综合楼房屋的权利人是向德发，不属于怀化北辰房地产开发有限公司的财产；2.由怀化北辰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，向德发与怀化北辰房地产开发有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，约定向德发购买怀化北辰房地产开发有限公司开发的“迎丰新苑”综合楼（11幢）2216号房屋，单价2136元／米2，一套房屋总价款103874元，交房期间为2014年12月31日前。合同签订后，向德发支付全部购房款，怀化北辰房地产开发有限公司出具了购房款收据。同年8月26日，向德发就上述房屋办理了怀房预鹤城字第××号预告登记证明。2018年8月24日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12破申4号民事裁定，受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请，并指定湖南联合创业律师事务所担任管理人。管理人在履行职务过程中，将向德发全额购买并办理预告登记的房屋列入债务人怀化北辰房地产开发有限公司财产，并将购房款认定为债权，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……。”根据上述规定，预告登记是为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，并不发生物权变动的效力；房地产开发企业与购房人签订商品房买卖合同但未办理产权过户登记的，购房人对购房合同项下的房屋不享有物权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，而随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定。即使在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案所涉销售给向德发的“迎丰新苑”综合楼（11幢）2216号房屋尚未交付，亦未办理权属变更登记，相关法律、行政法规、司法解释未例外规定此情况下购房人向德发可直接取得房屋所有权，故应当依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，认定“迎丰新苑”综合楼（11幢）2216号房屋属于债务人怀化北辰房地产开发有限公司的财产。因此，本案并非因物权归属引发的物权确认纠纷，向德发请求确认其系“迎丰新苑”综合楼房屋权利人，本质上是确认其享有有别于普通债权人的债权，故本案案由应确定为破产债权确认纠纷。人民法院裁定受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请后，向德发应向怀化北辰房地产开发有限公司管理人申报债权。向德发对管理人制作的债权表记载的债权有异议的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。债权人会议核查债权的结束时间为人民法院对无异议债权作出确认裁定之日，现怀化北辰房地产开发有限公司债权人会议核查债权尚未结束，向德发提起诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回向德发的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回向德发的起诉。案件受理费80元退回原告向德发。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  朱湘辉审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十月二十一日法官助理田利文代理书记员  龙虹冰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17096号原告：杨文全，男，汉族，1972年4月7日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吕立，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张燕，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。被告：贺光强，系无字号个体工商户经营者，男，汉族，1986年1月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告杨文全诉被告贺光强确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文全及其委托诉讼代理人吕立、被告贺光强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨文全诉称：2014年2月初，原告应聘到被告处从事焊工工作，每月工资4500元到6000元不等，被告至今未与原告签订书面劳动合同。因长期在粉尘环境工作，原告肺部出现异样，原告多次向被告提出要去医院做职业病鉴定，但被告否认与原告存在劳动关系。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求确认原告与被告存在劳动关系。庭审中，原告明确确认劳动关系的期间为2014年2月1日至庭审之日即2019年9月11日。被告贺光强辩称：原被告之间不存在劳动关系，被告不拖欠原告工资，工资的性质实际上是劳务费，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年4月4日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认原告与被告于2014年2月至2019年2月22日存在劳动关系；2.被告支付原告拖欠工资11479元；3.被告支付原告经济补偿金30000元。该委于2019年6月10日作出渝九劳人仲案字[2019]第660号《仲裁裁决书》，裁决:一、被告支付原告11479元；二、对原告本案其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院请求处理。庭审中，原告举示了：1.中国农业银行交易明细表，显示交易对手名称为贺光强的账户在2015年10月21日至2018年5月20日期间陆续向原告转入金额不等的款项，未备注用途。被告认可该证据，但认为不能达到原告的证明目的，称银行明细表上并未载明是工资，上述款项具体是什么费用被告记不清楚了，有些可能是转给原告的劳务结算费用，有些可能是原告向被告的借款。2.重庆市公安局案（事）接报回执2份，报警时间为2018年6月22日的案（事）接报回执载明“．．．．．．2018年6月22日，民警王礼建、邹超到达现场，报警人杨文全称在贺光强处上班，杨文全体检后要求贺光强给体检费，贺光强不给，双方称自行解决。”报警时间为2019年2月22日的案（事）接报回执载明“......民警到达现场，经了解报警人贺光强系重庆市沙坪坝区覃家坝一配件厂法人，杨文全系该厂原员工，杨文全称其于2014年入职该厂，系厂内焊工，现因杨文全患上职业病，杨文全将贺光强起诉至法院，双方已走诉讼程序。民警告知杨文全既然已诉诸法院，就按照法律程序正常诉讼，不要影响厂内正常生产，杨文全表示同意，双方无异议。”被告认可上述证据，但陈述记不清当时的情况了。3.通话录音、谈话录音及现场工作视频，拟证明原被告存在事实劳动关系，被告对原告进行了工作安排，原告在被告处从事与被告业务相同的工作。被告对上述证据不予认可，认为不能达到原告的证明目的。原告陈述自己于2014年2月7日入职被告处从事焊工工作，工作内容是烧斗车；工资是纯计件，一件8元，若价格不合理，原告认为做不下来，也可以不做；每月发放的钱是不固定的，发放工资的时间基本固定，每月的15日至20日左右发放上个自然月工资，最迟不超过25日；被告不对原告进行考勤，也没有扣过钱，有事需要请假；工具是被告提供的；原告做的斗车没有出现质量问题，如果出现质量问题，需要看是谁的责任，一般没有扣款；原告从2019年2月22日开始就没有上班了；原告认为双方劳动关系没有解除，被告没有出具任何解除劳动关系的通知，原告也没有提出解除劳动关系。被告陈述记不清什么时候开始与原告建立工作关系，被告的斗车业务是不固定的、临时的，被告接到业务后就包给下面的人做，没有时间限制，按照他们做的个数进行结算，结算的时间不固定，有时是现金支付，有时是银行转账；结算的标准可以讲价；原告的工作场所是被告提供的；被告不对原告进行处罚。以上事实，有《仲裁裁决书》、中国农业银行交易明细表、重庆市公安局案（事）接报回执、通话录音、谈话录音、现场工作视频、个体工商登记卡及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点在于原被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间建立的劳动用工关系，劳动关系的特征是劳动者提供劳动，用人单位接受劳动并支付相应报酬，而其本质特征是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属和财产关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告举示的中国农业银行交易明细表显示出被告在2015年10月21日至2018年5月20日期间陆续向原告转入金额不等的款项，但均未备注用途，且发放的时间不固定。转账的金额及发放的时间不具有规律性。原告举示的重庆市公安局案（事）接报回执仅是针对报警情况的记录，记录的内容也仅是根据原告自述形成，不能凭此作为判定双方存在劳动关系的依据。原告举示的通话录音、谈话录音及现场工作视频，仅证明原告在被告处从事了相关工作，不能直接证明原被告之间存在劳动关系。原被告之间是否存在劳动关系，上述证据均无法直接予以证明，应进一步结合当事人的陈述和举示的其他证据予以确认。首先，结合当事人的陈述，被告的烧斗车业务具有临时性、不固定性的特点，被告不对原告上下班进行考勤，原告完成工作的时间相对自由，原告的具体工作过程不受被告的支配和管理。其次，原告陈述若烧斗车的价格不合理，原告可以选择不做，与被告所称双方在结算标准上可以讲价相印证，可见原告对是否接受工作和价格标准享有自主决定权，被告对原告不具有强制约束力。最后，原被告均陈述被告不对原告进行处罚，原告的工作成果不接受被告的检验，可见原告不受被告规章制度的约束。综上，原告举示的证据均不能充分证明原被告之间具有建立劳动关系的合意并具有劳动关系中有关财产从属关系和人身隶属关系的特征，原告主张与被告存在劳动关系因证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨文全的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  印 雪二〇一九年十月二十四日法官助理  陈 凤书 记 员  王雪梅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5989号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:王海燕,女,1970年10月23日出生，汉族,住陕西省西安市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王海燕金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为40859.98元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2885号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十月二十五日 书记员  李潇倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12883号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：吴碧仙，女，汉族，1965年1月27日出生，住福建省福安市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告吴碧仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴弘毅、何佳建到庭参加诉讼，被告吴碧仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金62705.52元，利息10650.72元、复利1073.41元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）[合同编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20171120003278号）]，合同约定原告授予被告授信额度，额度项下每笔贷款利率及贷款期限以《个人贷款放款确认书》列明为准；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2017年11月21日向被告发放贷款人民币100000元，执行月利率1.53%，后被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。 吴碧仙未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： A1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系; A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款； A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告所诉与提供的证据原件能相互印证，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金62705.52元，利息10650.72元及复利1073.41元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金62705.52元，利息10650.72元及复利1073.41元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），有事实依据，本院予以支持。被告吴碧仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴碧仙于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币62705.52元，利息10650.72元及复利1073.41元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，适用简易程序减半收取830元，由被告吴碧仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年十月十一日 法官助理尹佳树 书记员林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 5
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3999号原告:邱彩容，女，1958年3月17日出生，汉族，住广东省英德连江口镇银坑村委会坳头组，公民身份号码：440228195803174728。委托诉讼代理人:陈小华，广东华生律师事务所律师。被告：刘世明，男，1949年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇大岗先东村三巷8号，公民身份号码：440621194904081435。委托诉讼代理人：黎耀斌，广东务正律师事务所律师。被告:刘桂良，男，1954年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇大岗先东村二巷11号，公民身份号码：440621195412271413。委托诉讼代理人:黎耀斌，广东务正律师事务所律师。原告邱彩容与被告刘丽颜、刘世明、刘桂良劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告当庭撤回对被告刘丽颜的起诉，本院予以准许。原告邱彩容及其委托诉讼代理人陈小华、被告刘世明、刘桂良的委托诉讼代理人黎耀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱彩容向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付拖欠的2019年5月劳动报酬5000元以及垫付的伙食费1500元，合共6500元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：宗桂容于2016年1月聘请原告照顾其本人及女儿刘丽颜，双方约定劳务报酬每月为3000元。2017年7月双方将劳务报酬提升为5000元以及伙食费为1500元（伙食费为原告先行垫付）。2017年7月底宗桂容将其名下60万元存款转由刘世明保管，其后被告刘世明每月月底发放当月的劳务报酬5000元以及1500元伙食费给原告。原告从2016年1月10日开始护理宗桂容以及刘丽颜至2019年5月28日。但被告仍拖欠原告2019年5月的劳务报酬5000元及伙食费1500元，为此，原告找两被告要求支付上述款项却遭到拒绝。为了维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。原告在诉讼中提供了以下证据：1、情况说明二份，证明宗桂容尚欠原告劳务报酬5000元、伙食费1500元，刘世明是宗桂容遗产的持有及管理人；2、原告儿子傅宏道与被告刘世明于2019年6月4日的电话通话记录、原、被告于2019年6月28日在大岗村委会调解时的谈话录音、原告儿子与刘桂良于2019年6月4日的短信记录，证明两被告确认尚欠原告6500元，因被告内部需要清账，所以暂时不能支付相关费用给原告。被告刘世明、刘桂明辩称：一、两被告与原告不存在劳务合同关系，两被告不是雇主，原告要求两被告支付劳务报酬及垫付的伙食费用没有事实和法律依据。二、两被告不是宗桂容的继承人，不是刘丽颜的监护人，两被告只是宗桂容丈夫的同房侄子，受宗桂容及其在美国的契女所托由被告刘世明代管宗桂容的银行存款，被告刘桂良等其他同房侄子进行监督，以保障宗桂容及其精神病女儿刘丽颜的生存需要。三、宗桂容不存在拖欠原告劳务费和伙食费的事实。2017年8月，原告交出宗桂容银行存款后，因宗桂容的身体越来越差，随时都有可能去世，原告怕宗桂容去世后收不到劳务费、伙食费，要求每月月底先支付下月的劳务费、伙食费，否则原告拒绝履行照顾宗桂容及刘丽颜生活起居的义务。因此自被告刘世明受宗桂容及其在美国的契女所托代管宗桂容的银行存款以来，自2017年8月开始被告刘世明都按原告的要求在每月的月底支付下月的劳务费、伙食费给原告，不存在宗桂容拖欠原告劳务费和伙食费的事实。四、现宗桂容已于2019年5月下旬去世，留下一个患有精神病的女儿刘丽颜。为了解决刘丽颜的生活起居，两被告与其他同房侄子商议，准备待宗桂容契女回国后，用宗桂容留下的银行存款送其女儿刘丽颜入福利院。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。两被告在诉讼中没有提供证据。经审查，原告提交的证据能相互印证，两被告未能提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信。结合原告的陈述，本院确认如下事实：两被告是宗桂容的侄子。宗桂容因年老不便自2008年起就由钱静娴进行照顾伺候。2016年1月，钱静娴由于年纪大无力再负担这项工作，于是介绍了原告接手照顾宗桂容及其女儿刘丽颜。开始时每月劳务报酬3000元，至2018年增加至每月5000元，另三人每月的伙食费1500元都是由原告先行垫付，每月结算时与劳务费一并支付给原告。自2017年起被告刘世明接手管理宗桂容的存款，同时自2018年8月起原告每月的劳务费及垫付的伙食费则由刘世明向原告支付。2018年5月28日，宗桂容去世。原告认为两被告拖欠其2019年5月份的劳务费，多次向被告追讨，期间村委会及公职律师亦介入调处该事件，但两被告均拒绝支付该费用，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告自2016年起照顾宗桂容，双方之间成立劳务关系，这一点原、被告双方并无异议，宗桂容作为原告劳务的接受者，应按约定向原告支付劳务费用。综合原、被告于庭上的陈述，双方主张的劳务费总数均为6500元，本院予以确认。被告刘世明自2017年起代管宗桂容的银行存款，且自2018年8月起每月代为向原告支付劳务费，被告刘世明与宗桂容之间就代付劳务费事宜成立了委托关系，原告亦承认这一关系，故原告有权就宗桂容生前欠付的劳务费向受托人即被告刘世明主张权利，刘世明应履行委托协议向原告支付劳务费。被告刘世明虽然辩解2019年5月份的劳务费已于月初支付完毕，但刘世明作为付款方对此应承担举证义务，但现被告刘世明举证不能，而且从原告提交的录音记录中可以显示，在原告追讨劳务费时，两被告并不以此作为抗辩理由，只是表示要对清数后才能支付，所以可以确定被告刘世明拖欠原告劳务费的事实确实存在，现原告诉请被告刘世明支付劳务费6500元，合法有理，本院予以支持。原告主张被告刘桂良对拖欠的劳务费承担连带责任，但并无充分理由支持，而被告庭上亦陈述，被告刘桂良只是宗桂容银行存款使用的监督人，并无付款的义务，对原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘世明于本判决生效之日起十日内向原告邱彩容支付劳务费总额合共6500元；二、驳回原告邱彩容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告刘世明负担。本判决为终审判决。审判员  何永添二〇一九年十月二十八日书记员  赖卓贤
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初5872号原告：徐选金，男，1954年10月13日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：祁巧，湖北中武律师事务所律师。被告：武汉市农村商业银行股份有限公司江夏支行，住所地武汉市江夏区纸坊街文化路33号。负责人：许智勇，行长。委托诉讼代理人：卫东，湖北舟桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：万倩，1982年9月4日出生，汉族，该行员工，住武汉市江夏区。原告徐选金诉被告武汉市农村商业银行股份有限公司江夏支行侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李香玲人民陪审员  张春木人民陪审员  彭 红二〇一九年十月十日书 记 员  赵思骞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3742号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李俊刚，男，1983年7月8日出生，汉族，安徽省界首市人，初中文化，务工，户籍所在地为安徽省阜阳市界首市**************，身份证号码：341************015。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月23日被羁押并被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3598号起诉书指控被告人李俊刚犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年10月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人李俊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月22日23时许,被告人李俊刚的妻子李玲在东莞市**********9***，因打麻将与违法人员谭海政(另案处理)发生争吵,谭海政即用拳头殴打李玲的头部、前胸等部位(经鉴定为轻微伤)后逃离现场。李玲随后通过电话、微信联系被告人李俊刚和“阿刚”以及一名黑衣男子(后两人在逃)来到现场,被告人李俊刚误认为是被害人杨柏云殴打了其妻李玲,先朝站在鹤兴路健儿幼儿园路口的被害人杨柏云踹了一脚,“阿刚”和黑衣男子也对杨柏云的身体拳打脚踢，后李玲发现打错人即上前将三人拉开,随后阿刚和黑衣男子逃离现场，被告人李俊刚于当日被公安机关抓获。经鉴定，被害人杨柏云伤势为轻伤二级。另查明，2019年5月30日，被害人杨柏云收到被告人李俊刚家属赔偿款项共70000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人李俊刚在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人李玲、谭海政、刘明华、李雷刚的证言和辨认笔录，被害人杨柏云的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、常住人口基本信息、病历资料、刑事谅解书、收款收据、行政处罚决定书等书证，被告人李俊刚的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊刚无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李俊刚犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李俊刚明知他人报警，而留在现场附近等待公安机关处理，且归案后能如实供述其犯罪事实，应视为自首，本院依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人李俊刚已赔偿款项给被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人李俊刚适用判处六个月至一年有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人李俊刚的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人李俊刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  卢煜文人民陪审员  蔡秀玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  冼欣倩（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1422刑初113号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人黄某聪，男，1967年3月9日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，户籍地大埔县******井头，羁押前住广东省大埔县***。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月7日被大埔县公安局刑事拘留，同年7月18日被大埔县公安局逮捕。现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉［2019］92号起诉书指控被告人黄某聪犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员张创帆出庭支持公诉，被告人黄某聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月6日7时10分许，被告人黄某聪来到被害人姜某梅位于广东省梅州市大埔县******三楼的租住套房，见大门未关便擅自进入该套房客厅南面的房间内，窃得被害人姜某梅存放在衣橱抽屉的人民币13900元。当天下午被告人黄某聪被抓获归案，依法扣押赃款人民币10546元后发还被害人姜某梅。被告人黄某聪归案后退清赃款人民币3354元，并自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人黄某聪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某聪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人黄某聪有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金人民币5000元至6000元，依法可适用缓刑。本案在审理期间，被告人黄某聪的家属代黄某聪自愿向本院预缴了罚金人民币5000元。上述犯罪事实，被告人黄某聪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息查询、查询证明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、扣押笔录、物品发还清单、接受证据清单、情况说明、谅解书、认罪认罚具结书，被害人姜某梅的陈述，被告人黄某聪的供述，大埔县公安局现场检测报告书，大埔县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某聪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，业已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄某聪到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且积极退赃并取得了谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄某聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在被告人黄某聪的预交款中缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵敏如二〇一九年十月十五日书记员  曹 霞
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4221号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十月十四日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 韦有刚（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13896号原告：东莞市晶富美有机玻璃制品有限公司，住所地：广东省东莞市******桥西第三工业区。法定代表人：唐某1。被告：东莞市维群包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区136号。法定代表人：吕某1。被告：吕某1，男，1977年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*****世纪城国际公馆第2期公馆1号街区8栋401，公民身份号码：142************637。原告东莞市晶富美有机玻璃制品有限公司与被告东莞市维群包装制品有限公司、吕某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告东莞市晶富美有机玻璃制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市晶富美有机玻璃制品有限公司撤回起诉处理。审判员 程 露二〇一九年十月八日书记员 曾宪芬附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民抗16号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：薛阳，男，1971年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：吴文秀，女，1949年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原审第三人：彭秀美，女，1971年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原审第三人：王启秀，女，1942年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人：吴勇，男，1967年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原审第三人：吴松，男，1974年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人：吴世琴，女，1965年5月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人：吴文贞，女，1943年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申诉人薛阳因与被申诉人吴文秀及原审第三人彭秀美王启秀、吴勇、吴松、吴世琴、吴文贞所有权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民再31号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、第（十一）项规定的情形，以黔检民（行）监[2018]520000000090号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十月十日书记员  谭垒
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3811号原告：深圳市****管理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5DQPDHX7。住所地：深圳市福田区*********************。法定代表人：高靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张美娜，该公司员工。委托诉讼代理人：张颖，该公司员工。被告：喻陈养，男，汉族，1964年6月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市********。公民身份号码：440************41X。本院在审理原告深圳市****管理有限公司诉被告喻陈养居间合同纠纷一案中，本院于二〇一九年九月二十五日立案。二〇一九年十月十八日，原告深圳市****管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市****管理有限公司撤诉处理。本案受理费25元，由原告深圳市****管理有限公司负担。审 判 员  陈 勇二〇一九年十月十八日法官助理  吴粤婵书 记 员  谢若尘
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初3694号原告（反诉被告）：李亚博，男，汉族，生于1986年12月25日，住商水县。委托代理人：陈磊，许艳艳，河南瑞东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：王世红，女，汉族，生于1977年8月14日，住商水县。委托代理人：朱会臣，河南（商水）明辨律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）李亚博与被告（反诉原告）王世红加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚博及委托代理人陈磊，被告王世红及委托代理人朱会臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款21900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告为被告所承包的商水县大武乡街道道路安装工程提供护栏1060米，单价为每米110元，通过多次结算，被告尚欠原告21900元，经原告多次催要被告不予支付，诉求依法判决。被告王世红答辩并反诉称，2017年反诉人与丈夫侯富涛承包大武乡街道改造工程，将护栏工程承包给原告承包，并向原告支付30000元定金（原告称预付金）。后原告进行了护栏安装，被告及丈夫通过现金及转账向原告支付部分护栏款，后原告向被告催要下欠款，因被告丈夫不在家，由被告为原告出具了欠条。原约定安装完后进行结算，后原告不愿承担安装义务，导致被告另请他人实施，额外多支付10000多元，2019年2月4日除夕，原告向被告索要护栏款，为平安过年，又转给原告10000元，所以，原告已收取40000元应当折抵被告为原告出具欠条的一部分，反诉原告给付被告8100元。原告向本院提交的证据材料：1、微信转账截屏两份、欠条两份、录音视频资料两份。证明原、被告之间的供货关系不含安装费用。被告王世红向本院提交的证据材料：1、原告李亚博的起诉书两份、裁定书一份。证明本次诉讼系原告重复起诉；2/2018年7月8日商水县人民法院审理原告起诉被告的庭审笔录一份；3、原告李亚博为被告出具的定金条一份。证明双方至今未进行结算。3万元定金条没有折抵或者冲抵欠条。如果冲抵应当将定金条收回。本院经审理查明:2017年6月，原告为被告所承包的商水县大武乡街道道路安装工程提供护栏加工，加工量为1060米，单价为每米110元。双方商定后，2017年6月12日被告王世红的丈夫侯富涛支付原告30000元作为定金。并由原告李亚博向被告出具证明一份。证明已收到侯富涛不锈钢栏杆款30000元整。在原告承包加工过程中，双方通过多次供货，多次付款等方式进行货款结算。2017年11月30日被告王世红为原告李亚博出具欠条一份，欠条金额25000元，2017年12月17日被告王世红又向原告李亚博出具欠条一份，欠条金额6900元。上述两份欠条共计31900元。2019年2月4日，被告王世红的丈夫侯富涛以微信方式转账给原告李亚博10000元。扣除该款后被告欠原告21900元，经原告催要被告不予支付，引起本纠纷发生。本院认为，原、被告之间加工承揽合同关系成立，合同合法有效，双方均应当按照双方的约定履行义务。原告在为被告进行护栏加工过程中，双方通过多次供货，多次付款等方式进行货款结算。且在加工护栏过程中，2017年11月30日被告王世红为原告李亚博出具欠条一份，欠条金额25000元，2017年12月17日被告王世红又向原告李亚博出具欠条一份，欠条金额6900元，以上两次欠条合计金额31900元。2019年2月4日，原告向被告催要下余欠款，被告王世红的丈夫侯富涛以微信转账方式给原告李亚博转款10000元。剩余款项21900元经原告催要被告不予支付。因此，原告诉请要求被告支付护栏加工款21900元，有被告为原告出具的欠条、微信转账凭证在卷佐证，本院予以支持。关于被告在庭审中提交的原告为被告出具的30000元定金证明，反诉称因双方在结算时未进行结算，要求原告给付8100元的辩解及反诉请求，本院认为，该30000元的收款证明系双方在协商加工护栏时被告向原告支付的预付金，该行为发生在双向协商加工时。在原告为被告加工护栏过程中，双方通过多次供货，多次付款等方式对货款进行结算，对结算的下欠货款由被告为原告出具了欠条。且被告的丈夫侯富涛在2019年2月4日还在通过微信转账的方式向原告支付货款10000元，上述事实能够充分说明被告认可了双方对货款进行了结算的事实，从而也证明了2017年6月12日被告王世红的丈夫侯富涛支付原告30000元定金已在货款结算时进行了结算，双方加工承揽合同已履行完毕。被告认为该定金没有结算也未向本院提交相应的证据予以佐证，对其辩解并反诉要求原告支付8100元的反诉请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王世红于判决生效后5日内支付原告（反诉被告）李亚博货款21900元：二、驳回被告（反诉原告）王世红的反诉请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，反诉费25元，合计198元，由被告王世红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇一九年十月十日书记员 计义靖
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初3378号 原告：曾振，男，1994年10月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：周亚军，男，1988年8月7日出生，户籍地：贵州省毕节市七星关区。 原告曾振诉被告周亚军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾振到庭参加了诉讼，被告周亚军经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款11000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告周亚军于2018年年初在毕节市七星关区经营了拼购装饰公司，私自在原告处多次购买木工材料，欠款11000.00元整，到2018年年底原告多次催促被告结款，被告总是推三阻四拖延时间，后与被告协商，被告承诺写下欠条，承诺2018年年底一定付清，但被告至今未付，无奈只得诉至法院，请求法院依法作出公正判决，维护原告的合法权益。 被告周亚军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、欠条1份、销售清单照片7张、微信截图照片8张、短信截图1张及视频资料1份，欲证明被告向原告购买材料并欠款的事实。经审查，原告提供的证据内容真实，能够证明本案相关案件事实，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告周亚军曾多次到原告处购买家装建筑材料等。2018年12月1日，因未支付完毕货款，被告向原告曾振出具了一份欠条，载明：“今欠曾振木工材料款11000.00元整，定于2018年年底还款。欠款人：周亚军。”还款期限届满后，经原告催要，被告仍一直未向原告支付货款。原告为此诉至法院，请求判决被告支付货款11000.00元。 另查明，贵州金必达建材商贸有限公司系自然人独资有限责任公司，该公司经营范围为销售建材材料（含木材）、装修材料（含木材）等，原告曾振系该公司的股东。 本院认为，本案中原告曾振主张与被告周亚军主张之间存在买卖合同关系及被告拖欠货款11000.00元的事实，提供了欠条、销售清单等证据予以证实，本院予以确认。被告周亚军作为买受人在购买货物后，应当及时将相应的货款支付给原告，但被告至今未付，已经构成违约，应当承担相应的民事责任，故对原告请求被告支付货款11000.00元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告周亚军于本判决生效之日起十日内支付原告曾振货款11000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币76.00元，公告费560.00元，由被告周亚军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  孔羽佳 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十月十一日 书 记 员  申开旭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29222号原告：中金易购黄金珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区贝丽北路75号水贝银座大厦1601，统一社会信用代码91440300MA5ETCGU71。法定代表人：卜宪忠，该司执行董事。委托诉讼代理人：李佳越，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411053329。委托诉讼代理人：**，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：黄志勇，男，汉族，1982年7月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上列原告中金易购黄金珠宝有限公司（以下简称“中金易购公司”）诉被告黄志勇劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳越，被告黄志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿20000元；2.判决原告无须向被告支付2019年3月1日至2019年5月10日正常工作时间工资41053.52元。事实与理由：被告于2018年5月10日入职被告处，任职投资经理职务。被告于2019年5月15日向原告提出离职，同日原告向被告开具离职证明。后被告于2019年5月16日向原告邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，以原告拖欠工资为由解除劳动合同要求经济补偿。原告认为仲裁委存在适用法律及认定事实有误的情形，具体理由如下：根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十八条：劳动者以其他理由提出辞职，后又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定情形迫使其辞职为由，请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。原告认为，被告于2019年5月15日向原告提出离职，原告已向被告开具离职证明。双方的劳动合同关系于2019年5月15日已解除。后被告又以原告拖欠工资为由解除劳动合同以主张经济补偿应不予支持。综上，原告认为，仲裁委适用法律及认定事实有误，作出了完全显失公平的裁决。请求法院依法查明事实，以维护原告合法权益。被告黄志勇答辩如下：一、被告与原告于2018年5月10日签订正式劳动合同，有效期为三年，薪酬为每月20000元。从2019年3月1日开始，原告开始拖欠工资及社保公积金，由于3月及4月连续两月工资及社保公积金拖欠，被告通过社保局电话咨询得知连续三月社保停缴将会出现断缴问题，需尽快从公司社保账户退出，个人才能进行补缴续缴，被告与原告沟通，希望原告能够社保先补上，工资再说，原告未有回应；2019年5月10日，是被告正常上班最后一天，同时也是公司给出发放拖欠工资及社保公积金的最后期限，但未兑现，也无说明；2019年5月15日，临近5月份社保缴费期限，被告请求原告把被告从其社保账户剔除，否则不能转为个人缴纳。原告不同意被告在未离职的状态下进行社保账户剔除，被告于2019年5月15日上午被迫提出离职，当日下午原告将被告的社保账户从公司剔除，随即被告立即在深圳社保公众号进行社保个人补缴操作。以上事实反映，被告因社保问题，无奈之下被迫选择离职，而离职日期与入职日期刚好满一年，因此在劳动仲裁时申请被迫解除合同经济补偿金，在提请劳动仲裁时，有向原告寄送被迫解除劳动合同通知书。二、被告2019年3月1日至2019年5月10日正常打卡上班，原告应当支付被告此期间的劳动报酬41053.52元。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：一、原被告双方确认双方之间存在劳动关系，签订了劳动合同，劳动合同期限为2018年5月10日起至2021年5月9日，劳动岗位为综合管理中心担任投资经理职务，月基本工资为2130元，月实际工资为入职时工资为每月18000元，2018年8月10日工资调整为每月20000元。双方确认被告最后正常工作日为2019年5月10日。原告主张双方劳动合同是因被告提出离职而解除。被告主张因原告拖欠工资和社保，为了将社保转出以便以个人名义缴纳，被告被迫提出离职，并提供了《被迫解除劳动合同通知书》为证。二、原告未支付被告2019年3月1日至2019年5月10日期间工资。经深圳市劳动人事争议仲裁委员会查明，被告2019年3月共迟到47分钟，请假1天，合计缺勤1.1天，2019年4月2天缺卡，2天未打下班卡，早退6小时25分钟，合计缺勤3天，2019年5月出勤6天。双方对仲裁裁决书中该查明事实无异议。三、因本案劳动争议，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年7月15日作出深罗劳人仲案[2019]7932、7933号仲裁裁决书，该裁决书中与本案原被告相关的裁决内容如下：1.中金易购公司支付申请人黄志勇2019年3月1日至2019年5月10日期间正常工作时间工资人民币41053.52元；2.中金易购公司支付黄志勇解除劳动合同的经济补偿人民币20000元。本院认为，本案为劳动争议纠纷。原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。本案争议的焦点为原告是否应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金20000元。根据本院查明事实，被告在职期间，原告未支付2019年3月至5月的工资，被告据此提出被迫解除劳动合同，原告依法应支付被迫解除劳动合同的经济补偿金。原告并未提供被告的辞职申请证明被告属于主动离职，其主张的事实，没有证据支持，本院不予采信。关于仲裁裁决书中裁决原告应支付被告拖欠工资41053.52元的请求，原告虽提出不予支付的请求，但并未提供证据证明该工资已经支付，本院对原告的该项请求，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告中金易购黄金珠宝有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告黄志勇支付解除劳动合同的经济补偿人民币20000元;二、原告中金易购黄金珠宝有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告黄志勇支付2019年3月1日至2019年5月10日正常工作时间工资人民币41053.52元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告中金易购黄金珠宝有限公司自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘晓娜二〇一九年十月二十九日书记员  朱秋甜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23205号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：周国清，男，1963年5月18日出生，汉族，住湖北省应城市*************，身份证号码422************313。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告周国清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********748）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金32928.13元、利息3370.69元、违约金（不含滞纳金）1991.54元、分期手续费575.3元（利息、违约金暂计至2019年7月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告称截止至2019年10月10日，被告欠款本金32028.13元、利息5050.85元、违约金1991.54元、手续费575.30元。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周国清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金32028.13元、利息5050.85元、手续费575.30元（上述利息暂计至2019年10月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，由被告周国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十六日书记员  陈晓妮
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初681号原告：王辉，男，1983年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：康波，系辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍俏，系辽宁征信律师事务所律师。被告：李紫丰，男，1974年8月19日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：马晗，系辽宁宪御律师事务所律师。委托诉讼代理人：马男，系辽宁宪御律师事务所律师。第三人：张学峰，男，1977年8月5日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告王辉与被告李紫丰、第三人张学峰股权转让纠纷一案，本院2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人刘妍俏、被告李紫丰的委托诉讼代理人马晗、第三人张学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付股权收购款人民币24万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月23日原告与被告、案外人王有强、金国荣签订《合伙投资全体股东合作协议》，共同投资经营由被告担任法人的大连锦冠新材料有限公司，原告出资人民币30万元，占总金额的10.909%、被告出资人民币150万元，占总金额的54.545%、案外人王有强以物资方式出资90万元，占总金额的32.727%、案外人金国荣出资5万元，占总金额的1.818%，但股东信息并未进行工商登记变更。运营中途，四方解除对锦冠材料的投资，并于2014年5月25日达成一致，由原告与案外人王有强、金国荣出资设立大连锦冠门窗有限公司，并将三人的上述出资作为锦冠门窗的股东投资款。后，第三人张学峰以现有投资额的80%收购原告及案外人王有强、金国荣的股权，即以24万元的价格收购原告的股权。原告及被告、案外人王有强、金国荣又于2014年9月9日签订一份《补充协议》，约定第三人张学峰收购股权的全部资金由被告承担。事实上，李紫丰一直都是大连锦冠门窗有限公司的实际控制人，原告多次要求被告支付股权收购款，但均无果。综上所述，原告认为，被告与原告达成的《补充协议》合法有效，理应向原告支付股权收购款，现与被告协商未果诉至贵院，望予以准许。被告李紫丰辩称，不同意原告的诉讼请求，第三人与原告方并没有就收购股权达成任何一致的意思表示，被告方仅仅是代付款项的一方，付款的前提条件是第三人收购了原告的股权。而事实上，第三人既没收购原告的股权，且案涉锦冠门窗公司的股权仍为原告方等人所有，且工商登记显示原告方系该公司的法人。因此原告方的诉请没有事实及法律依据，应予以驳回。第三人张学峰辩称，我没有收购这个公司，本案与我无关。当初我要收购这个公司，但之后没有收购这个公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月23日，原告王辉与被告李紫丰、案外人王有强、金国荣签订《合伙投资全体股东合作协议》，约定共同投资经营由被告担任法人的大连锦冠新材料有限公司，原告出资人民币30万元，占总金额的10.909%、被告出资人民币150万元，占总金额的54.545%、案外人王有强以物资方式出资90万元，占总金额的32.727%、案外人金国荣出资5万元，占总金额的1.818%，股东信息未进行工商登记变更。运营中途，四方解除对锦冠材料的投资，于2014年5月25日经股东会决议，同意李紫丰所持有的股份转让给李生福，成立大连锦冠门窗有限公司，合作期间的债权债务及固定资产投资一并转让给大连锦冠门窗有限公司。2014年9月2日，大连锦冠门窗有限公司董事会决议，由第三人张学峰以现金形式对原告王辉、案外人王有强、金国荣和所持有的大连锦冠门窗有限公司投资金额按80%折现，即以24万元的价格收购原告王辉的股权。2014年9月9日，原告王辉及被告李紫丰、案外人王有强、金国荣又签订一份《补充协议》，被告李紫丰承诺于2015年12月31日前支付原告王辉人民币现金24万元整，但一直予以支付。本院认为，公民的合法权利依法受法律保护。原告王辉与被告李紫丰共同投资经营公司并分别持有股份。在经营过程中原告王辉与被告李紫丰签订协议，被告李紫丰承诺返还原告王辉投资款24万元的民事行为，是双方当事人的真实意思表示，被告李紫丰应当按照约定履行返款的义务。原告王辉要求被告李紫丰返还24万元投资款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李紫丰关于股权转让协议未实际履行的辩称无据佐证，对该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：被告李紫丰返还原告王辉股权收购款款人民币24万元，于本判决发生法律效力之日起10内付清。若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告李紫丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 盛 君人民陪审员 毕克利二〇一九年十月十四日书 记 员 王 静
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1134号申请执行人：于某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：石嘴山市印刷厂，注册号：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：陈某。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初2326号民事判决书，向被执行人石嘴山市印刷厂发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市印刷厂至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市印刷厂应支付申请执行人于某执行款54591.88元、负担执行费719元，合计55310.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市印刷厂在银行等金融机构的存款55310.88元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年十月八日书记员 贾琪琳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢794号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：姚文武，男，1962年05月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：黄富一，男，1982年05月04日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）沂商初字第2708号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金192591.64元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年06月04日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）沂商初字第2708号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  赵 佳
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0281行审102号 申请执行人江阴市自然资源和规划局，统一社会信用代码11320281MB1505668A，住所地江阴市长江路181号。 法定代表人翟菁，该局局长。 委托代理人解晔，该局监察大队三中队中队长。 委托代理人李逸，该局监察大队案件查处中队中队长。 被执行人王文垒，男，1973年10月4日生，汉族，住江阴市。 申请执行人江阴市自然资源和规划局（以下简称江阴自然资源局）向本院申请对被执行人王文垒强制执行土地资源行政处罚一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于同年10月16日组织听证，但被执行人经本院合法传唤未到庭。现已审查完毕。 经审查查明：江阴自然资源局于2019年7月16日作出澄自然资规监罚字〔2019〕16号行政处罚决定书，认定王文垒于2018年10月起擅自占用顾山镇红豆村集体土地0.28亩建造住宅，目前已建成。该宗地地类为农用地，规划为限制建设区，不符合土地利用总体规划。王文垒的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条、第六十二条的规定，属于非法占地行为。江阴自然资源局依据该法第七十七条的规定，决定给予王文垒限期30日内自行拆除非法占用土地上新建房屋的行政处罚。 2019年7月16日，江阴国土局将上述处罚决定书送达王文垒。王文垒收到后，未在期限内拆除非法占地上的新建房屋，也未提起复议及诉讼。同年9月10日，江阴自然资源局向王文垒送达了履行行政处罚决定催告书，但王文垒仍未履行。同年9月23日，江阴自然资源局向本院申请强制执行，要求强制王文垒拆除在非法占用土地上建设的房屋。 本院认为:江阴自然资源局作出的澄自然资规监罚字〔2019〕16号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴自然资源局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下： 准予江阴市自然资源和规划局作出的澄自然资规监罚字〔2019〕16号行政处罚决定书中明确的要求王文垒拆除在非法占用土地上建设的房屋的内容强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄剑 审判员  孙妍 审判员  刘丹 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙羽 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》： 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5068号原告：新乡市纬民胶带有限公司，住所地新乡市开发区24号街坊，统一社会信用代码91410700172963188Y。法定代表人：韩磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李琦，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄菲菲，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：河南新科隆电器有限公司，住所地河南省新乡市开发区18号街坊，统一社会信用代码91410700785060889M。法定代表人：程清丰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王士隽，男，该公司员工，特别授权。原告新乡市纬民胶带有限公司（以下简称纬民公司）诉被告河南新科隆电器有限公司（以下简称新科隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纬民公司委托诉讼代理人黄菲菲，被告新科隆公司委托诉讼代理人王士隽，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纬民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款512233.67元及利息6837.3元（以512233.67元为基数，以银行同期贷款利率4.35%为计算标准，自2019年4月24日起计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼、保全等费用由被告承担。庭审中，纬民公司变更第一项诉求为：要求支付货款472628.98元，并以472628.98元为基数，自2019年6月26日起以年利率4.35%计付利息。事实与理由：原、被告自2005年以来建立长期合作关系，双方于2018年2月5日签订《采购主协议》，约定由原告向被告供应物料。双方在2018年1月10日签订的《供货价格协议书》中约定了付款方式。原告依约履行交货义务，并开具发票。但被告并未如约支付货款，截止最后一笔应付款届满时间2019年6月25日，被告累计拖欠原告货款472628.98元。被告新科隆公司辩称，1、欠款事实存在，但对金额有异议。原告应当将金额为6261.49元的增值税发票交由被告入账后，被告应付金额为472628.98元。2、原告主张利息没有事实和法律依据，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纬民公司与新科隆公司自2005年以来存在长期的买卖合同关系。2018年1月10日，新科隆公司（甲方）与纬民公司（乙方）签订《供货价格协议书》一份，主要约定付款方式为货到需方经检验合格入库，需方使用完后供方开17%增值税发票给需方，发票入需方财务账后除质保金外3个月内付清，按需方财务制度付6个月承兑，发票未入需方帐前，需方有权拒付货款；乙方供应物料类别为铝箔胶带。2018年2月5日，新科隆公司（甲方）又与纬民公司（乙方）签订《采购主协议》一份，主要约定本协议以甲方新科隆公司名义签订，但交货的范围可能包括青岛丰隆电器有限公司、扬州新科隆电器有限公司、合肥科德隆电器有限公司、滁州市科隆电器有限公司、中山市科德隆电器有限公司的仓库，以及甲方书面指定的其他工厂；甲乙双方以采购订单的形式确定每一次具体的买卖合同；根据双方签订的定价单或《供货价格协议书》确定采购价格，采购价格已包含甲方为履行本协议所应支付给乙方的全部款项，运费由乙方承担。签订上述合同后，纬民公司继续向新科隆公司供货。本案审理期间，经双方对账，截止2019年6月25日最后一笔应付款的付款时间，新科隆公司累计欠付纬民公司货款472628.98元未付。本院认为，新科隆公司欠付纬民公司472628.98元未付，事实清楚，证据充分，新科隆公司应当予以支付。纬民公司主张自2019年6月25日最后一笔应付款的付款时间的次日起按同期中国人民银行贷款基准利率年息4.35%标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。纬民公司本案并未向本院申请诉讼保全，对其关于保全费的诉求不予支持。综上所述，本院对纬民公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、河南新科隆电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付新乡市纬民胶带有限公司货款472628.98元及利息（利息以472628.98元为基数，自2019年6月26日起至实际支付之日止按年利率4.35%计付）；二、驳回新乡市纬民胶带有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8390元，因适用简易程序减半收取4195元，由河南新科隆电器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 林 铎二〇一九年十月十六日书记员 邵琳晴
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2028号之一 申请执行人：谢碧云，女，汉族，1960年5月27日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈亚环，女，汉族，1957年9月23日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门大卓品光电科技有限公司，住所地厦门市翔安区赵岗东路87号，统一社会信用代码913502135878749102。 法定代表人：陈亚环。 被执行人：厦门大卓品铝型材有限公司,住所地厦门市湖里区乌石浦三里1-7号，统一社会信用代码913502007054120723。 法定代表人:陈亚环。 申请执行人谢碧云依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初2824号民事调解书，于2019年6月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈亚环、厦门大卓品光电科技有限公司、厦门大卓品铝型材有限公司给付款项1179000元及利息（其中计至2019年4月30日的利息为442800元，2019年5月1日之后的利息，以1179000元为基数，按照月利息2%,计算至实际清偿之日止），承担案件受理费9698元，本案执行费18618元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年6月19日向被执行人陈亚环、厦门大卓品光电科技有限公司、厦门大卓品铝型材有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人陈亚环、厦门大卓品光电科技有限公司、厦门大卓品铝型材有限公司未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人陈亚环、厦门大卓品光电科技有限公司、厦门大卓品铝型材有限公司名下多个银行账户均被其他法院首先冻结，本院对被执行人陈亚环名下中国工商银行账户（尾号：704270）、光大银行账户（尾号：138766）、被执行人厦门大卓品光电科技有限公司中国农业银行账户（尾号：013091）进行轮候冻结，被执行人厦门大卓品铝型材有限公司中国建设银行账户（尾号：012480）进行冻结，被执行人陈亚环名下的位于厦门市翔安区××××号的房产已被厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213执2925号首先查封、被执行人厦门大卓品光电科技有限公司名下的位于厦门市翔安区××××号的房产已被厦门市思明区人民法院首先查封，上述房产本院依法向相关法院送达参与分配材料。除上述存款、房产、车位外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2019年10月29日决定将被执行人陈亚环、厦门大卓品光电科技有限公司、厦门大卓品铝型材有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年6月14日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.在执行过程中，本院于2019年9月10日决定对被执行人陈亚环司法拘留十五日，但被执行人陈亚环下落不明，未能实际采取拘留措施。 5.经申请执行人确认，被执行人陈亚环未居住在户籍地址，被执行人厦门大卓品光电科技有限公司、厦门大卓品铝型材有限公司已未经营，本院未再进行现场调查。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过谈话方式将被执行人陈亚环、厦门大卓品光电科技有限公司、厦门大卓品铝型材有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈亚环、厦门大卓品光电科技有限公司、厦门大卓品铝型材有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张 勇 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初23575号原告：肖创，男，汉族，1992年4月14日出生，住湖南省衡阳县岘山乡万山村檀市组，公民身份号码430421199204143279。被告：东易日盛家居装饰集团股份有限公司佛山分公司，营业场所广东省佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路北侧美居建材城2#商业楼3层自编5-12号商铺、4层自编9-12号商铺，统一社会信用代码914406043980980868。负责人：曾志忠。原告肖创诉被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司佛山分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。诉讼中，原告向本院提交书面撤诉申请，以其已与被告达成调解协议且被告已向其支付劳动报酬为由申请撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖创撤回起诉。本案因原告撤诉结案，案件受理费减半收取为237元，由原告肖创负担。审判员  周信斌二〇一九年十月十六日书记员  区 恒书记员  朱晓莹