河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1510号原告：许自明，男，汉族，1967年1月27日出生，无业，现住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：郭少伟，河北环都律师事务所律师。被告：刘素娟，女，汉族，1963年6月29日出生，退休职工，现住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：田旭（系刘素娟之子），男，1987年8月3日出生，汉族，自由职业，现住张家口经济开发区。原告许自明与被告刘素娟相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人，被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许自明向本院提出诉讼请求：1、被告拆除其空调主机并安在指定位置；2、被告拆除其在阳台外层加筑的保温层；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，原告住张家口经济开发区，被告住张家口经济开发区。但被告一直不注意邻里关系，屡屡侵害公共利益。1、被告为自己方便，脱离指定位置，擅自在2单元的单元门上方楼道窗户处安装了一组空调机主机，将一至二楼的一扇楼道窗户大部分予以遮挡，严重影响室内采光，使原告等楼上住户回家上楼时经常因光线不足踩空楼梯。险些造成身体伤害。2、被告未经批准擅自找人在原告所属的车库（该楼房一层为车库）上方被告家的阳台外墙加筑了一层保温层，厚度达到6厘米，原告停车开车时进出车库及原告驾车出入车库过程中，或者他人路过此地时，如该保温层掉落、脱落，极可能造成人身财产损害。因此，被告此行为也具有极大的安全隐患。被告刘素娟辩称，一、许自明不具备原告主体资格。按照建筑物区分所有权，明太花园小区4号楼2单元楼道属于居住在4号楼2单元四户共同所有，而明太花园小区公共道路属于小区全体业主共同所有。许自明未能提交证据，证明其现在是明太花园小区业主。许自明本人无权起诉，也无权代替他人起诉，故许自明不具备原告主体资格。二、原告起诉书阐述内容多为虚假。1、原告诉称，要求被告将空调主机安装在“指定位置”。明太花园1-4号楼建成入住于2003年，楼房建设时并没有规划空调机位，1-4号业主将空调主机均悬挂放置于楼房墙壁外侧，具体位置并没有约定俗成的规定，也没有相关法律法规的约束。故诉讼请求中的“指定位置”并不存在。2、原告诉称被告不注意邻里关系，屡屡侵害公共理由。该种说法是对被告本人人格尊严、名誉权的严重侵犯，是污蔑和诋毁。被告在此保留日后向原告追责的权利。根据贵院（2016）冀0791民初1483号民事判决书显示，许自明拆除承重墙建筑构造柱，造成房屋建筑安全隐患，影响刘素娟的居住安全。且终审判决至今，许自明逃避执行。（2019）冀0791执272号案件执行法官多次与之联系，均称自己在内蒙某处。可见擅长侵犯他人权益，逃避推卸责任的人是许自明，而非刘素娟。3、原告诉称，被告家空调主机将楼道窗户大部分予以遮挡，严重影响室内采光，导致光线不足。此说法与事实不符。刘素娟家悬挂的空调主机位于楼道阴面窗户外侧，站在楼道内从窗户往外望，可见主机部分边缘。空调主机悬挂于楼房北侧墙体（阴面），不可能遮挡阳光直射，也没有影响光线正常进入楼道。楼道内有全天候声光控照明系统，即便在夜晚也能提供充足的照明供住户通行使用，楼道本身不存在光线不足的可能。按照一般人理解，楼道属于公共场所，室内即自己的家中。对于许自明的家与公共场所之间的关系，被告本人并不知晓。4、原告诉称，被告安装的保温层达6厘米厚，具有极大安全隐患。此说法与事实不符。根据测量，被告在自家阴面阳台外墙安装的保温层厚度约为5厘米，且坚固牢靠，没有出现任何松动的迹象，未见任何安全隐患。三、没有侵犯任何人的采光权。对于是否侵犯采光权，司法实践中多以《城市居住区规划设计标准（GB50180-2018）》(以下简称“规范”)为参照标准，《规范》4.0.9对于住宅建筑日照标准做了强制性规定。被告安装的空调主机位于建筑物北侧墙体（阴面），不可能遮挡太阳直射，不可能导致日照时间减少。四、安装保温层具有合理性和必要性。被告在自家阴面阳台外安装5厘米厚的保温层，是响应国家号召，践行节能减排的举措。《中华人民共和国节约能源法》第四十条，国家鼓励在新建建筑和既有建筑节能改造中使用新型墙体材料等节能建筑材料和节能设备。《河北省节能“十三五”规划》和《河北省节约能源条例》均要求鼓励采用新型节能建筑材料和建筑技术，推行可再生能源与建筑一体化，加快既有建筑节能改造。为此，2018年张家口市制定了《老旧小区三年改造工作（2018-2020）实施方案》，该方案要求进行外墙保温节能改造，截止到2018年底，本市50余个小区均在外墙安装保温层。根据《民用建筑热工设计规范（GB5017693）》张家口属于严寒、寒冷地区，在外墙安装保温层，改善居民住宅条件，阻隔夏季热传导，减少冬季热流失，达到节能减排的目的。安装保温层是明太花园小区居民的通行做法，也是张家口地区乃至全国的通行做法。因此，被告安装保温板有其合理性和必要性。五、原告应承担举证不足的责任。构成一般侵权行为需符合四个方面要件：行为人实施了侵害他人法定权利的违法行为；造成了他人财产或人身损害；违法行为与损害结果间具有因果关系；行为人具有主观过错。许自明作为原告，诉称要求贵院判令被告停止侵害行为，但未举证被告侵犯何人何种权利，未举证自己遭受到何种损失，具体损失数额多少，未明确举证具体隐患的存在。从客观事实出发，被告安装空调主机和保温板的行为，没有对任何人造成任何实质性的影响。许自明的全部控诉均为捕风捉影、无中生有，依照谁主张谁举证的原则，许自明应承担举证不足的不利后果。六、原告恶意诉讼、故意浪费司法资源。原告在诉状中编造虚假事实，对被告发起恶意诉讼，实质目的是为了阻挠2016年刘素娟诉许自明相邻关系纠纷一案的执行。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告为证实其主张提交了以下证据：1、房产证一份，证明原告许自明对明太花园小区4、5层具有所有权；2、提交图片五张，图片可以看出被告所装的空调主机严重遮挡窗户，影响采光，被告加筑的保温层可能影响原告地下车库及过往行人的安全。被告质证称证据应当提交原件，原告提交的房产证系复印件，该证据在盖有与原件核对一致印章的同时盖有张家口市桥东区卡尔凯旋装饰材料经销部的印章，原告方涉嫌提交伪证。原告提交的五张图片无法证实其证明目的。被告为证实其主张提交图片6张，图片1证明刘素娟安装空调主机在阴面，不可能阻挡阳光直射。图片2证明空调并未影响楼道光线。图片3证明楼道有全天候的灯光声控照明系统，即便在黑夜也能提供充足照明，没有对任何人的通行造成实际影响。图片4证明保温层的厚度为5厘米，并非6厘米。图片5证明加筑保温层是小区住户的普遍做法。图片6证明楼道采光没有受到影响。原告质证称，被告将光线理解为阳光照射是理解错误，即使空调安装在阴面，依然影响白天的采光。被告所陈述的其他业主安装保温层与本案没有关联性。无论是被告安装保温层5厘米还是6厘米确实实际影响到原告车辆进出及过路行人的安全。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘素娟与被告许自明房屋均位于张家口经济开发区张宣公路69号明太花园小区4号楼2单元。该住宅为地上五层砖混结构，一层为车库及储物间；二层、三层为原告刘素娟所有房屋；四层、五层为被告许自明所有房屋。被告在该小区4号楼2单元的单元门上方楼道窗户处安装了一组空调机主机，将一至二楼的一扇楼道窗户部分遮挡。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告对原告的诉讼主体资格有异议，但被告在答辩意见中认可原告为本院（2019）冀0791执272号案件的被执行人，即为张家口经济开发区张宣公路69号明太花园小区4号楼2单元业主，故对被告该项抗辩理由本院不予采信。本案中通过原、被告提供的照片证实，被告刘素娟安装空调主机机箱的行为已对楼道采光产生了不利影响。原告要求被告拆除其空调主机并安在指定位置，但未说明指定位置的具体位置，本院认定被告将其空调主机的位置调整至将所遮挡的窗户完全暴露为宜。原告要求被告拆除其在阳台外层加筑的保温层，但未提供足够证据证实该保温层对原告产生不利影响，对原告该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条、第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第83条的规定，判决如下：一、被告刘素娟于本判决书生效之日起三十日内参照其他业主的方式将其位于张家口经济开发区张宣公路69号明太花园小区4号楼2单元1号外墙空调主机调整至不遮挡楼道窗户的位置；二、驳回原告许自明的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由被告刘素娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  温桂宏二〇一九年十月十八日书记员  金德瑞附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。