福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3151号 原告：余乐楠，男，1982年9月14日，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：齐利宁（系余乐楠妻子），住址同上。 被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。 法定代表人：张雱，执行董事。 被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。 法定代表人：张雱，职务：董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：付寅翀、叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。 原告余乐楠与被告广州晶东贸易有限公司（以下简称“广州晶东公司”）、北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称“北京京东公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余乐楠委托诉讼代理人齐利宁、被告广州晶东公司、北京京东公司共同委托诉讼代理人叶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余乐楠向本院提出诉讼请求：1.判令余乐楠退货，广州晶东公司退款，广州晶东公司、北京京东公司共同向余乐楠赔付货款的三倍4752元；2.判令广州晶东公司、北京京东公司共同承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月7日余乐楠在“京东商城”ｉＰａｄ端大家电器类品牌秒杀07日8点到08日8点活动场里购买了ＡｐｐｌｅｉＰａｄＰｒｏＳｍａｒｔＫｅｙｂｏａｒｄ键盘ＭＪＹＲ2ＣＨ原装（适用于12.9英寸ｉＰａｄＰｒｏ），订单号：186××××3211，支付1188元，开票单位为广州晶东公司。收货几天后余乐楠发现标识的1288元的9.2折应当为1184.96元，而不是支付的1188元，随后向12358网站举报了商家的该行为。2017年3月28日北京发改委对北京京东公司作出行政处罚，内容为：“根据群众举报和投诉提供线索，我委于2016年9月12日起对你单位的价格行为进行了检查。经核实，你单位在购物网站“京东商城”（××）销售商品时，存在利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的价格违法行为。9.2016年5月7日，“京东商城”ｉＰａｄ端销售ＡｐｐｌｅｉＰａｄＰｒｏＳｍａｒｔＫｅｙｂｏａｒｄ键盘ＭＪＹＲ2ＣＨ原装（适用于12.9英寸ｉＰａｄＰｒｏ）在大家电器类品牌秒杀07日8点到08日8点活动场里，标示此商品1188元，折扣幅度为9.2折，划线价是1288元。根据实际售价1188元和9.2折推算出打折前价格为1291.30元，高于本次促销活动标示的1288元。以上事实有《现场笔录》、《调查询问笔录》和提取的证据材料等为证。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项的规定，构成利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的价格违法行为。鉴于你单位的价格违法行为北京市价格监督检查与反垄断局已处罚过，决定予以从重处罚。依据《价格法》第四十条第一款、《价格违法行为行政处罚规定》第七条、第十八条及《规范价格行政处罚权的若干规定》第八条第（一）项、第（八）项和第十条的规定，本机关于2017年3月22日作出如下处罚：1、警告；2、罚款500000元。”广州晶东公司、北京京东公司的行为构成价格欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条规定，广州晶东公司作为华南仓的发货和开票公司，其系经营者，应向余乐楠负退货退款及支付三倍货款的赔偿责任。北京京东公司作为广告发布者，在明知案涉商品1288元的9.2折不是1188元，却仍然发布，其应当承担相应的连带责任。 广州晶东公司、北京京东公司辩称，北京京东公司并不是案涉商品的销售者，也不是京东商城的所有者，所以不是本案适格被告。余乐楠主张广州晶东公司存在虚假宣传构成欺诈，没有事实和法律依据，首先余乐楠提交的宣传页面无法确定是余乐楠购买案涉产品2016年5月7日的秒杀活动，其次假如余乐楠是参与了页面的活动购买案涉产品，从该页面可以详细看到原价，广州晶东公司对产品的原价、售价以及优惠折扣作出清晰的表达，而最终余乐楠也是由广州晶东公司作出实际售价所支付的货款，因此广州晶东公司的行为不构成欺诈。根据计算，将实际售价1188元÷1288元=0.92236025，广州晶东公司将其四舍五入保留两位数保留9.2折，符合商业习惯，也符合一般消费者的认知习惯以及数字表示习惯，同时广州晶东公司就产品的原价、售价以及优惠力度做了清晰的说明，可见广州晶东公司并不是欺诈消费者的故意，余乐楠在购买案涉产品过程中，清晰了解案涉产品的真实售价，并不存在被误导的情形。另外，行政处罚与本案无关联，行政处罚对价格的认定是行政行为，但是行政责任和民事责任不同，追究责任的标准也不同，故对该行为的行政处罚并不等同构成民事的欺诈行为。综上所述，余乐楠要求广州晶东公司退款和要求广州晶东公司、北京京东公司共同承担赔付三倍的价款无事实和法律依据，恳请驳回余乐楠诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（订单截图、订单详情、发票），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.余乐楠提交的页面宣传折扣网页截图，因无相关网页可供核对，本院对其真实性不予认定，对该证据不予采纳。 2.余乐楠提交的举报详情，其真实性，因广州晶东公司、北京京东公司无异议，本院予以认定。该证据证明余乐楠就购买案涉商品认为被欺诈事宜曾向《12358价格监督平台网上价格举报系统》举报商家，根据价格举报件实行地域管辖和级别管辖，该举报件被分送东城区发改委办理。与本案有关联，本院予以采纳。 3.余乐楠提交的京发改检处[2017]23号《行政处罚决定书》，其真实性，因广州晶东公司、北京京东公司无异议，本院予以认定。结合订单截图、订单详情、举报详情、发票，可以认定余乐楠购买的案涉商品系上述《行政处罚决定书》第9点商品。广州晶东公司、北京京东公司认为无法体现案涉商品系上述第9点商品，与事实不符，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月7日，余乐楠在“京东商城”ｉＰａｄ端大家电器类品牌秒杀07日8点到08日8点活动场里购买了ＡｐｐｌｅｉＰａｄＰｒｏＳｍａｒｔＫｅｙｂｏａｒｄ键盘ＭＪＹＲ2ＣＨ原装（适用于12.9英寸ｉＰａｄＰｒｏ）一副，订单号：186××××3211，支付1188元，发货地和开票单位均为广州晶东公司。余乐楠发现活动场里标示的1288元的9.2折应当为1184.96元，而不是支付的1188元，随后向《12358价格监督平台网上价格举报系统》举报商家，根据价格举报件实行地域管辖和级别管辖，该举报件被分送东城区发改委办理。东城区发改委根据群众举报和投诉提供线索，对“京东商城”北京的销售者即北京京东公司的价格行为进行检查，认为其在购物网站“京东商城”（××）销售商品时，存在利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的价格违法行为，于2017年3月28日作出京发改检处［2017］23号《行政处罚决定书》，其中第9点系针对案涉商品，记载为：“9.2016年5月7日，‘京东商城’ｉＰａｄ端销售ＡｐｐｌｅｉＰａｄＰｒｏＳｍａｒｔＫｅｙｂｏａｒｄ键盘ＭＪＹＲ2ＣＨ原装（适用于12.9英寸ｉＰａｄＰｒｏ）在大家电器类品牌秒杀07日8点到08日8点活动场里，标示此商品1188元，折扣幅度为9.2折，划线价是1288元。根据实际售价1188元和9.2折推算出打折前价格为1291.30元，高于本次促销活动标示的1288元。”并对北京京东公司给予警告和罚款500000元的行政处罚。 本院认为，余乐楠虽在“京东商城”购买案涉商品，但该商品的发货地和开票单位均为广州晶东公司，故广州晶东公司系案涉商品的销售者，原被告双方对此亦无异议。余乐楠向广州晶东公司购买案涉商品，双方形成买卖合同关系，余乐楠系消费者，广州晶东公司系经营者。《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项规定：“经营者收购、销售商品和提供有偿服务，采取下列价格手段之一的，属于价格欺诈行为：（一）虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的”、《关于有关条款解释的通知》(发改价监[2015]1382号)第二条第一款规定：“《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项所称‘虚假优惠折价’，是指经营者在促销活动中，标示的打折前价格或者通过实际成交价及折扣幅度计算出的打折前价格高于原价”。根据京发改检处[2017]23号《行政处罚决定书》第9点记载，可知案涉商品实际成交价为1188元，原价为1288元，折扣幅度为9.2折。通过实际成交价1188元和折扣幅度9.2折计算出打折前价格为1291.30元，高于原价1288元，广州晶东公司的行为符合《关于有关条款解释的通知》(发改价监[2015]1382号)第二条第一款规定的虚假优惠折价，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项规定的价格欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款：“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿”、第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”规定，广州晶东公司应当承担退还余乐楠购买商品价款及承担购买商品价款三倍的赔偿责任。故本院对余乐楠诉请广州晶东公司退还货款1188元并赔付货款的三倍3564元，予以支持。余乐楠在广州晶东公司退还货款的同时应将案涉商品返还广州晶东公司，如不能返还，应按照购买价格折抵价款。北京京东公司仅是“京东商城”在北京的销售者，不是余乐楠所购买的案涉商品的销售者。余乐楠亦无证据证明北京京东公司系案涉商品的广告发布者，其诉请北京京东公司负赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款、第二款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、广州晶东贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向余乐楠退还货款1188元，广州晶东贸易有限公司向余乐楠退回上述货款的同时，余乐楠应将AppleiPadProSmartKeyboard键盘MJYR2CH原装（适用于12.9英寸iPadPro）一副退还广州晶东贸易有限公司，如不能退还上述商品，则按照原购买的单价向广州晶东贸易有限公司折抵商品价款； 二、广州晶东贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向余乐楠支付赔偿款3564元； 三、驳回余乐楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由广州晶东贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  张 虹 二〇一九年十月十日 法官助理宋一旻 书记员林萍 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。