四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2315号 原告：李秀君，女，汉族，1971年2月6日出生户籍地四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李启铭（系原告李秀君所在社区推荐公民），男，汉族，1965年3月6日出生居民，户籍地四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：孙泉（系原告李秀君所在社区推荐公民），男，汉族，1963年12月27日出生居民，户籍地天津市大港区，现暂住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花普隆达置地开发有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区普达北路88号1幢，办公场所四川省攀枝花市东区机场路96号金海大厦5楼，统一社会信用代码915104000985597250。 法定代表人：何涛，总经理。 委托诉讼代理人：万官典，四川志存律师事务所律师，执业证号15101201810051956。 原告李秀君与被告攀枝花普隆达置地有限公司（以下简称普隆达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李秀君及其委托诉讼代理人李启铭、孙泉，被告普隆达公司委托诉讼代理人万官典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀君向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行《商品房买卖合同》约定的商品房交付条件的合法手续，即公示2018年12月31日前具备“普达阳光.康和南苑一期”《建设工程竣工验收合格证明》及原告所购商品房的房屋面积实测报告原件，并向原告交付《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》《住宅工程质量分户验收结果表》。2.判决被告向原告交付收取了“普达阳光.康和南苑一期”XXX商品房购房款537379元合法有效的普通发票。3.判决被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：判决被告向原告交付收取了“普达阳光.康和南苑一期”XXX商品房购房款537379元于2017年8月15日至9月19日期间开据的合法有效的普通发票。事实和理由：2017年9月19日，原告与被告签订合同编号为510401012017091900068的《商品房买卖合同》。约定原告支付537379元的购房款，购买位于攀枝花市仁和区住房一套。原告于2017年8月15日、2017年8月18日、2017年9月10日、2017年9月19日将购房款537379元分4次全部汇入被告指定的银行账户，被告出具4份《攀枝花普隆达置地开发有限公司收款收据》。合同第十八条约定2018年12月30日为被告交付该商品房的交房截止日期。交房同时，被告应公示和提供证明该商品房符合交付的合法证明手续。2018年12月30日前，被告通过电子文档向原告发布了交房通知，但至今未按合同约定和法律规定公示具备交房条件的合法证明手续，即《建设工程竣工验收合格证明》及房屋面积实测报告原件，也没有交付《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》《住宅工程质量分户验收结果表》，也没有依法向原告交付收取了购房款的增值税普通发票，履行合同义务。特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告普隆达公司辩称，请依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1.原告要求被告履行《商品房买卖合同》约定的商品房交付条件的合法手续已经完成、无事实基础。2018年12月30日，被告通知原告接房之时，即已通过了勘察、设计、建设、施工、监理五方竣工验收，获得了《住宅工程质量分户验收结果表》；同时，在双方交房之前、签订合同之时，即在商品房买卖合同补充协议中交付了《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》。在合同约定的交房期限内（2018年12月30日至2018年12月31日），被告依约在交房现场等候区公示了《建设工程竣工验收合格证明》《房屋面积实测报告书》，同时向接房的业主交付了《住宅工程质量分户验收结果表》，只是因为原告拒绝接房，而没有领取该表。因此，原告的第1项诉讼请求没有事实基础，合同、法律依据，依法应当驳回。2.原告要求被告交付购房发票无事实基础，原告曾多次通知被告前往原告办公场所领取发票，但被告拒不领取。被告早在合同约定的交房时间之前，即已准备好购房发票。因为原告没有按约前来接房，故没有领取其购房发票。原告起诉后，在双方多次的协商和解过程中，被告均表示可以交付购房发票，并通知了具体的时间和地点，只是因为其自身没有前来领取，造成发票至今尚在被告处。2019年9月25日，被告代理人再次短信通知原告前往被告办公场所领取购房发票原件，并安排了具体的对接人，但原告仍拒绝，故原告至今未领取其购房发票的责任不在被告，其该项诉讼请求无事实依据。综上所述，原告起诉被告履行符合合同约定的商品房交付条件的相关手续，并交付购房发票等诉讼请求，均系无事实基础，被告依法约定完成了原告所购商品房的建设并通过了相关验收程序，原告无理由拒绝收房，违背了诚实信用原则，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年9月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《普达康养产业基地.康和南苑一期商品房买卖合同附件及补充协议》。该补充协议第7页第九条第14款载明：“出卖人在代办完毕房屋不动产登记证前为买受人提供的购房缴款凭证为盖有出卖人财务收款专用章的收款收据。出卖人在代理完毕房屋不动产登记证后将购房发票交付给买受人”。第10页、第11页有原告分别签名捺印的“‘康和南苑一期’住宅房屋使用说明书”和“‘康和南苑一期’住宅房屋质量保证书”。 2017年9月19日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于普达康养产业基地.康和南苑XXX预测建筑面积79.370平方米（其中套内面积76.050平方米，分摊的共有建筑面积3.320平方米）的商品房一套，总房价537379元。合同载明：“……第十五条商品房交付条件。（一）商品房交付给买受人时符合下列第1、2、X、X项所列条件：1.该商品房已取得【建设工程竣工验收合格证明】；2.该商品房已取得房屋面积实测报告书；3.X；4.X。（二）该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住房使用说明书》《住宅质量保证书》《住宅工程质量分户验收结果表》……第十八条交付时间和手续。（一）出卖人在2018年12月30日前向买受人交付该商品房……（二）该商品房达到本合同第十五条、第十六条约定的交付条件后，出卖人在交付日期届满前7日，书面通知买受人查验房屋的时间、办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件材料。买受人在出卖人书面通知的时间和地点办理该商品房的交接手续。买受人无法在出卖人通知的交付期限内办理该商品房交接手续的，可以书面委托代理人代为办理该商品房的交接手续。买受人未收到前述交接通知的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交接手续的起始时间，以该商品房所在地为办理交接手续的地点。见商品房买卖合同附件及补充协议。（三）买卖双方交接该商品房时，出卖人向买受人出示满足本合同第十五条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，本能满足本合同第十五条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照本合同第十九条处理。（四）交接程序。买卖双方同意按下列流程办理该商品房的交接手续……”。 合同签订当日，原告按约付清了全部房款。原告收到被告分别于2017年8月15日、2017年8月18日、2017年9月10日、2017年9月19日出具的四份《攀枝花普隆达置地开发有限公司收款收据》，该收据上加盖有“攀枝花普隆达置地开发有限公司财务收费章”。 建设、施工、监理三个单位于2018年10月28日加盖印章的《住宅工程质量分户验收汇总表》《住宅工程质量分户验收结果表》，载明：普达康养产业基地.康和南苑XXX左、右户型，验收结论：本户已按照《四川省住宅工程质量分户验收管理暂行规定》的要求进行了分户验收，验收合格。 攀枝花市精图测绘有限责任公司于2018年12月21日测量的普达康养产业基地.康和南苑项目一期工程XXX号楼（仁和区果园路XXX号XXX幢）《房屋面积实测报告》，其中普达康养产业基地.康和南苑一期工程XXX号楼（实测）楼盘信息表，载明……XXX，套内建筑面积76.05，共用分摊面积3.32，产权面积79.37，用途住宅，房屋坐落仁和区。 四川远建建筑工程设计有限公司、四川高地工程设计咨询有限公司、四川省第一建筑工程公司、江阳建设集团有限公司和被告五个单位于2018年12月28日共同加盖印章的《竣工验收报告》，该五个单位并分别出具了勘察文件质量检查报告、设计文件质量检查报告、施工单位工程质量合格报告、单位工程质量评估报告、建设单位工程质量合格报告,均载明：合格。 2018年12月30日，被告按照约定交房。原告截止法庭辩论终结时未接收涉案房屋。 审理中，原告自述：约定的交房日2018年12月30日前收到交房通知，交房当天也到交房地点签到，但因没有质量合格证明至今未收案涉商品房。被告自述涉案商品房买卖合同已备案登记。 上述事实，有商品房买卖合同、普达康养产业基地.康和南苑一期商品房买卖合同附件及补充协议，收款收据，住宅工程质量分户验收汇总表、住宅工程质量分户验收结果表，房屋面积实测报告，竣工验收报告，四川增值税普通发票和原被告的陈述等证据在案佐证，其他证据因双方对真实性、合法性以及证明内容有异议，且证据间未形成证据锁链而不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合案件情况，当事人争议的焦点是：一是《商品房买卖合同》及补充协议效力；二是原告的诉讼请求应否得到支持。 焦点一，《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。本案中，原被告均在合同及补充协议上签名捺印，原告主张的诉讼请求是要求被告履行合同义务，且截止法庭辩论终结时原告也未举证证明合同及补充协议有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。故，原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。 焦点二，原告的诉讼请求予以驳回。1.依据《建设工程质量管理条例》第三条“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责”第十六条“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书……”规定，本案中，原被告在《商品房买卖合同》中第十五条的约定与该规定相符；合同约定“出示”已取得《建设工程竣工验收合格证明》及《房屋面积实测报告书》，“提供”《住房使用说明书》《住宅质量保证书》《住宅工程质量分户验收结果表》；原告的第1项诉讼请求也是基于该约定提出且经法院解释其仍然坚持该诉讼请求，被告举出的证据证明其履行了《商品房买卖合同》第十五条的义务。故，原告关于“公示2018年12月31日前具备“普达阳光.康和南苑一期”《建设工程竣工验收合格证明》及原告所购商品房的房屋面积实测报告原件，并向原告交付《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》《住宅工程质量分户验收结果表》”的诉讼请求没有事实和法律根据，不予支持。2.依据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”规定，原告诉请要求被告交付收取了“普达阳光.康和南苑一期”XXX商品房购房款537379元合法有效的普通发票的诉讼请求，属于民事案件受案范围。本案中，原告举出的证据能够证明其于2017年已经按照约定收到被告提供的购房缴款凭证为盖有出卖人财务收款专用章的收款收据。被告当庭将案涉房屋的《四川增值税普通发票》交付原告。原告则以开票时间不是交款时间段内为由而拒绝领受。依据《中华人民共和国发票管理办法》第四条“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作”第三十五条“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的……”规定，原告主张开具2017年8月15日至9月19日期间合法有效的普通发票的诉讼请求，属于违反发票管理法规的行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，判决如下： 驳回原告李秀君的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李秀君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张玉蓉 二〇一九年十月二十九日 书记员  曾应平