达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2018）内0223民初1737号   原告：陈金春，男，1988年1月1日出生，住江苏省南京市秦淮区。   委托诉讼代理人：李凯，江苏海越律师事务所律师。   被告：内蒙古瑞能北方清洁能源有限责任公司，统一社会信用代码91150223MA0MWQJ70G。   法定代表人：左树强，董事长。   委托诉讼代理人：李凤英，包头市宏达法律服务所法律工作者。   被告：中铁十九局集团第二工程有限公司（北京分公司）。   法定代表人：陈广。   被告：吕永元，男。   被告：王关印，男，1961年8月24日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。   原告陈金春与被告内蒙古瑞能北方清洁能源有限责任公司等四人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，于2018年2月26日作出判决，被告内蒙古瑞能北方清洁能源有限责任公司不服提出上诉，2018年9月29日包头市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本案于2018年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈金春及其委托诉讼代理人李凯、被告内蒙古瑞能北方清洁能源有限责任公司（以下简称“瑞能公司”）委托诉讼代理人李凤英到庭参加诉讼。被告中铁十九局集团第二工程有限公司（北京分公司）、被告吕永元、被告王关印等三人经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告保证金100万元及利息（自立案之日起计算至实际支付之日，以同期银行贷款利率计算）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年，被告“瑞能公司”声称有风电基础工程对外发包，但需先支付100万元投标保证金。2016年4月29日，原告委托韩某汇款100万元至被告“瑞能公司”账户，被告“瑞能公司”至今一年多时间并未进行任何招标事宜，也没有相关工程对外发包，对此，原告多次要求被告“瑞能公司”返还上述100万元，但被告“瑞能公司”一直以各种理由拖延推诿，其骗取占用原告资金的行为非常明显，严重损害了原告的合法权益。   被告“瑞能公司”委托诉讼代理人李凤英辩称，不同意原告的诉讼请求。我方与原告从未接触过，没有业务交往，也不认识。原告与我公司未签订任何合同，起诉我公司没有道理。与我公司的母公司瑞能北方风电设备有限公司签订合同的是中铁十九局集团第二工程有限公司，给我公司打入100万元的是中铁十九局集团第二工程有限公司，且该合同已终止，100万元已返还中铁十九局集团第二工程有限公司。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：   原告向法庭提交的证据有：   1.汇款转账凭条及客户回单（复印件，各一张），韩某出具的情况证明一份及光盘一张、律师函复印件一份，EMS回单复印件及查询记录一份（上述证据原件在（2017）内0223民初1156号案卷中），证明该笔款项系陈金春支付给被告公司作为工程保证金使用，与韩某无关。原、被告就风电基础项目达成口头协议，被告“瑞能公司”要求原告交纳100万元保证金，原告按约定交纳了100万元保证金。光盘是要证明原告与被告“瑞能公司”法定代表人左树强就本案项目进行过协商。律师函复印件一份，EMS回单复印件及查询记录一份，证明原告已向被告“瑞能公司”履行过催款义务。被告“瑞能公司”已收到上述款项，并未返还。原告已经向被告“瑞能公司”要求返还相应的保证金，被告“瑞能公司”收到相应的催款单后没有回应。被告“瑞能公司”质证称：韩某转帐给我公司的回单认可，回单上的用途写明用于“瑞能北方风电基础工程合同保证”，该款是中铁十九局第二工程公司打给我公司母公司的，作为风电基础工程的一笔款，合同没有履行完毕，该款就退回去了。原告从未与我公司任一员工有过任何接触。对韩某的证明不认可，我方不认识陈金春和韩某。不认可光盘内容的证明目的。我方不认可律师函，不知道有没有收到。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。   2.证人韩某出庭作证，欲证明该款项通过韩某转账给被告“瑞能公司”，并被告“瑞能公司”收到该款项，同时备注里进行了相应的标明。原告及被告“瑞能公司”对证人证言予以认可，本院对该证据予以采信。   被告“瑞能公司”向法庭提交的证据有：   瑞能北方风电设备有限公司风力发电基础施工合同复印件一份，工商银行业务回单复印件、证明1份，欲证明2016年4月11日被告“瑞能公司”的母公司（瑞能北方风电设备有限公司）与中铁十九局签订合同，并没有与原告陈金春签订过任何合同，证明陈金春不应当为本案原告。银行汇款回单证明该工程没有履行，原告已给吕永元、王关印各退款30万元人民币，共计60万元。原告质证称，由于该组证据为复印件，真实性无法核实。十九局与瑞能北方风电设备有限公司签订的合同与本案不具有关联性，从内容上看也不符合工程合同要件，无开工时间及竣工时间，且合同第八页字体的形式与一到七页及九到十页不符，合同中工程保证金为200万元，无法确认其真实性。2017年5月25日工商银行回单凭无关联性，标注的是运费，也没有说明是退还保证金的事实，2017年6月15日的银行汇款单是复印件，上面写的是付款人为张世生汇款给吕永元30万元，其载明的用途为货款，根本与被告瑞能公司退还的保证金没有关联性。对有关张世生的证明的真实性存异议，进行过相应的涂改，第二、张世生是否被告公司的职工，与吕永元是否存在买卖关系，无法证明，但其标明的用途看就是货款，与本案无关联性。本院认为，原告对该组证据的质证意见成立，本院对该组证据全部不予采信。   被告中铁十九局集团第二工程有限公司（北京分公司）未到庭，没有提交书面答辩状，也未提交证据。   被告吕永元未到庭，没有提交书面答辩状，也未提交证据。   被告王关印未到庭，没有提交书面答辩状，也未提交证据。   本院经审理认定事实如下：   2016年4月29日原告陈金春转账给案外人韩某999950元，当天，韩某转账给被告“瑞能公司”100万元。   上述事实有原告、被告“瑞能公司”委托代理人的陈述及其提供的证据在案佐证。   本院认为，对2016年4月29日韩某给被告“瑞能公司”转账支付保证金100万元的事实，原告及被告“瑞能公司”均没有异议。但原告认为该100万元系原告通过韩某支付给被告“瑞能公司”的保证金，而被告“瑞能公司”认为，系被告中铁十九局集团第二工程有限公司给付被告“瑞能公司”母公司瑞能北方风电设备有限公司的保证金。原告证人韩某出庭作证，证实了该100万元系原告支付给被告“瑞能公司”的保证金的事实。被告“瑞能公司”虽然提供了《瑞能北方风电设备有限公司风力发电基础施工合同》，但该证据为复印件，且合同涉及保证金约定的第8页文字字体明显与其他页码文体字体不一致，被告中铁十九局集团第二工程有限公司（北京分公司）、被告吕永元、被告王关印等三人经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。故被告的辩论意见缺乏证据证实，应承担举证不能的不利后果。综上，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认，原告已将100万元转入被告“瑞能公司”账户，被告“瑞能公司”也认可收到该款，因原告与被告“瑞能公司”之间建设工程施工合同没有履行，被告“瑞能公司”占有该100万元，构成不当得利，应返还原告。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》之规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”,原告要求被告“瑞能公司”支付利息（自立案之日起计算至实际支付之日，以同期银行贷款利率计算）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告内蒙古瑞能北方清洁能源有限责任公司返还原告陈金春保证金100万元及利息（利息以100万元为基数，从2017年9月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至实际给付之日），此款于本判决生效后即付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13800元（原告陈金春已预交），由被告内蒙古瑞能北方清洁能源有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费13800元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审 判 长 白 伟 苇   审 判 员 格日 乐图   人民陪审员 宝音贺希格     二〇一九年十月十一日   书 记 员 乌 云 嘎   附本案所引用法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。   《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》   第一百三十一条返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。