北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68532号原告：卜叶子，女，1986年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：叶玉敏，女，卜叶子之母。委托诉讼代理人：丰培华，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京华夏君天商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建华南路6号院2号楼101内018室。法定代表人：孙静翔，总经理。委托诉讼代理人：赵素荣，北京市元甲律师事务所律师。第三人：英奇投资控股（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许咏，经理。委托诉讼代理人：孙建璞，北京善领律师事务所律师。原告卜叶子与被告北京华夏君天商贸有限公司（以下简称华夏君天公司）、第三人英奇投资控股（北京）有限公司（以下简称英奇公司）债权人代位权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜叶子的委托诉讼代理人叶玉敏、丰培华，被告华夏君天公司的委托诉讼代理人赵素荣，第三人英奇公司的委托诉讼代理人孙建璞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告卜叶子向本院提出诉讼请求：1.判令华夏君天公司履行代位清偿义务，向卜叶子支付借款本金2709700元、利息426778元、违约金（以2709700元为基数，自2015年10月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.判令华夏君天公司履行代位清偿义务，向卜叶子支付迟延履行期间的加倍利息（以3136488元为基数，自2017年1月15日起至实际给付之日止，按照日万分之1.75的标准计算）；3.判令华夏君天公司支付保全保险函费用6042元。事实和理由：卜叶子与英奇公司之间民间借贷纠纷一案，由北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）作出（2016）京0108民初18863号民事判决书，双方债权债务已确认。2017年2月6日，海淀法院对英奇公司进行执行。执行期间因英奇公司拒不履行生效判决，海淀法院向华夏君天公司发出协助执行函，冻结了华夏君天公司应向英奇公司支付的房屋租金。经查，英奇公司于2014年9月16日将其承租的位于北京市丰台区郑常庄326号房屋转租华夏君天公司，租赁期限共计12年，房屋租金为每年1700万元，且逐年递增。现华夏君天公司未能向英奇公司清偿到期租金，而该租金完全能够用于清偿英奇公司对卜叶子的欠款。被告华夏君天公司辩称，不同意卜叶子的诉讼请求。卜叶子的诉讼请求没有法律依据。卜叶子的主张不符合债权人代位权条件，因为华夏君天公司与英奇公司之间没有到期债权，截至目前华夏君天公司不欠英奇公司任何费用，不同意代英奇公司支付费用。第三人英奇公司述称，同意卜叶子的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，海淀法院就卜叶子与英奇公司等民间借贷一案作出（2016）京0108民初18863号民事判决书，判决英奇公司、北京xxx酒店有限公司（以下简称xxx公司）、王某某于判决生效之日起十日内共同向卜叶子偿还借款本金279700元；英奇公司、xxx公司、王某某于判决生效之日起十日内共同向卜叶子支付利息426778元；英奇公司、xxx公司、王某某于判决生效之日起十日内共同向卜叶子支付违约金（以279700元为基数，自2015年10月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；驳回卜叶子的其他诉讼请求。该判决于2017年1月4日生效。2014年9月16日，英奇公司（合同甲方）与华夏君天公司（合同乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：鉴于甲方委托北京市xx房地产开发有限责任公司于2007年2月15日与房屋产权单位北京xx聚源投资管理公司（以下简称xx聚源公司）签署《租赁协议书》，对位于北京市丰台区郑常庄326号建筑物拥有使用权，经扩建改造后，现用于xxx公司经营使用；甲方经产权单位、北京市xx房地产开发有限责任公司同意将该物业转租给乙方经营使用、收益；房屋产权单位为xx聚源公司，建筑总面积约23000平方米，其中地上6层，局部7层，地下1层；租赁期限共计12年，2014年9月30日至2026年9月29日；租赁期限内甲方给予乙方八个月期限的免租期，免租期自甲方将该房屋交付乙方之日起计算；该租赁标的物房屋租金为1700万元/年；第一、二年租金乙方于合同签字盖章后3日内支付甲方1000万元；于合同盖章后15日支付甲方1000万元租金；于2014年12月31日前支付甲方700万元租金；于2015年1月15日前支付甲方700万元租金；其他租赁年度按六个月上付方式支付，乙方于2017年6月1日前十日内付清后六个月租金，以此类推，租赁年度租金分二次付清；租期内前三年租金不作调整，从第四个租赁年度开始，年租金递增4%，此后租期每三年租金递增4%；乙方于第三个租赁年度前十日内交付甲方142万元租赁保证金，租赁期届满后无息退还给乙方。2014年9月17日，英奇公司（合同甲方）与华夏君天公司（合同乙方）签订《补充协议》，约定：免租期变更为11个月，乙方于2017年6月1日所付租金为2017年9月1日后六个月租金；楼内客房区房屋于2014年10月31日前交付乙方，其他区域交付日期不变。2015年10月13日，英奇公司（合同甲方）与华夏君天公司（合同乙方）签订《补充协议》，约定：因甲方欠产权方各种费用合计287万元，现由乙方在本补充协议签订三个工作日内直接向产权方支付，甲方按3%月利息向乙方支付利息；2015年10月12日乙方向甲方借款70万元，甲方保证2015年10月17日偿还；2015年11月30日前甲方还乙方150万元；甲方保证2016年2月底前支付产权方租金140万元；甲方保证在2016年4月30日前归还乙方137万元及乙方另借给甲方的50万元，并287万元+70万元+50万元的利息；如甲方未能按本协议的三条、四条、五条任意一条执行，甲方同意双方所签《房屋租赁合同》的年租金自2015年10月起降为年280万元。庭审中，卜叶子提交2014年12月1日华夏君天公司与英奇公司签订的《房屋租赁合同的补充协议》，约定英奇公司向华夏君天公司借款1000万元，英奇公司承诺在2015年9月30日前归还款项，在甲方没有全部还清乙方欠款前，原租赁合同租金降至每年280万元。华夏君天公司对该份证据真实性不予认可。2017年3月13日，海淀法院向华夏君天公司发出协助执行通知书，要求华夏君天公司协助冻结华夏君天公司应向英奇公司支付的租金（郑常庄326号大厦）。2017年9月18日，华夏君天公司向海淀法院提交书面借款说明，载明英奇公司向华夏君天公司借款共计966.448845万元。2019年3月8日，英奇公司向海淀法院执行局发送书面汇报，载明截至2019年上半年，华夏君天公司应付英奇公司3644万元。2019年6月1日，英奇公司向海淀法院执行局发送书面汇报，载明截至2019年6月1日，华夏君天公司应付英奇公司4528万元。2019年7月22日，英奇公司出具《关于租赁给华夏君天商业楼的情况说明》，载明：华夏君天公司从英奇公司租赁后随即将该楼位于中间的主楼1-4层，租给上市公司东易日盛作为北京的家装旗舰店，另外将大楼部分楼层租给连锁酒店速8酒店，还有正湘合酒楼有2层，这几家是至2014年入住后至今一直在租，还有一些房屋租给了各类公司，预计每年可收租金3000余万元（这个情况法院可以核实），目前门口停车场也是有偿收停车费。审理过程中，华夏君天公司提交其与英奇公司往来明细说明，称截至2018年3月31日，华夏君天公司为英奇公司垫付各种款项17586493.45元、产生利息10866012.05元（根据利息表中数额计算，部分利息超过按照每年24%的标准计算的数额）。明细垫付款中包含代英奇公司支付产权方xx聚源公司房租10421000元。另华夏君天公司提交付款凭证证明其于2014年9月17日至2015年1月27日共计给付英奇公司两年租金共计3400万元。华夏君天公司提交付款凭证证明出借英奇公司借款，金额合计407万元。华夏君天公司提交付款凭证证明给付土地租金、税费等，金额共计1178.2万元。本案诉讼过程中，卜叶子向xxxx财产保险股份有限公司北京分公司交纳诉讼保全责任险保费6042元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一）债权人对债务人的债权合法；(二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”本案中，卜叶子与英奇公司之间的债权经过法院生效判决的确认，该债权合法有效。华夏君天公司与英奇公司之间的关于房屋租金的债权系普通债权，并非专属于英奇公司的债权。本案的争议焦点为华夏君天公司与英奇公司之间是否存在到期债务，且华夏君天公司未向英奇公司清偿。根据华夏君天公司与英奇公司之间的协议约定，房屋租金应当自2015年9月1日起算，如按原约定租金计算，截至目前华夏君天公司应向英奇公司支付租金超过7650万元。根据华夏君天公司的陈述，即使其所主张的与英奇公司之间的资金往来全部真实，该金额合计亦为5100余万元。考虑到华夏君天公司所称为英奇公司垫付费用多发生于2015年10月双方签订《补充协议》之后，华夏君天公司、英奇公司均未能在本案审理过程中说明双方签订《补充协议》将房屋租金大幅降低的合理性与必要性，故本院认定华夏君天公司与英奇公司于2015年10月13日签订的《补充协议》中降低房屋租金的条款系双方恶意串通拟定，损害了第三人利益，该条款为无效条款。综上，截至目前，华夏君天公司欠付英奇公司的房屋租金数额（抵扣已付租金、垫付款项、合理利息后）大于卜叶子对英奇公司的债权数额，英奇公司怠于向华夏君天公司主张债权，卜叶子于本案中代位向华夏君天公司主张相应债权数额正确，具有事实及法律依据，本院予以支持。卜叶子花费的保全保险费用非行使代位权的必要费用，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京华夏君天商贸有限公司于本判决生效后十日内代第三人英奇投资控股（北京）有限公司向原告卜叶子清偿债务本金2709700元、利息426778元、违约金（以2709700元为基数，自2015年10月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、被告北京华夏君天商贸有限公司于本判决生效后十日内代第三人英奇投资控股（北京）有限公司向原告卜叶子清偿迟延履行期间的加倍利息（以3136488元为基数，自2017年1月15日起至实际给付之日止，按照日万分之1.75的标准计算）；三、驳回原告卜叶子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费54098元、保全费5000元，由第三人英奇投资控股（北京）有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  李学峰人民陪审员  王继英二〇一九年十月三十一日书 记 员  李昊洋