河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初2285号原告：温彦斌，男，1982年9月16日生，汉族，农民，住邢台县。委托诉讼代理人：单际昌，河北律捷律师事务所律师。被告：滦县鼎尚运输有限公司，所在地唐山市滦县雷庄镇前张亭子村沙河桥（中国石化加油站）南100米，统一社会信用代码：91130223MA09NGB55N。法定代表人：王贵生，该公司经理。被告：乐亭县龙海货物运输有限公司，所在地乐亭县城区新光社区大钊路西侧，统一社会信用代码：91130225398992088T。法定代表人：李桂合，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，所在地迁安市祺福大街东段南侧，统一社会信用代码：91130283805116115X。负责人：侯赛玉，该公司经理。委托诉讼代理人：白延伍、张卓，河北君德风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司，所在地河南省周口市扶沟县支亭路，统一社会信用代码：9141162161522000XY。负责人：赵占勇，该公司经理。委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，所在地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，统一社会信用代码：91120000746651037M。负责人：石洪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。原告温彦斌与被告滦县鼎尚运输有限公司（下简称鼎尚公司）、乐亭县龙海货运输有限公司（下简称龙海公司）、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（下简称迁安公司）、中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司（下简称扶沟公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员韩少华适用简易程序进行了审理，原告温彦斌申请将被告中国平安财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（下简称平安公司），本院于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告温彦斌委托诉讼代理人单际昌、被告迁安公司委托诉讼代理人张卓、被告扶沟公司委托诉讼代理人贾艳飞、被告平安公司委托诉讼代理人康松到庭参加诉讼，被告鼎尚公司、龙海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：要求五被告在事故责任及保险责任限额内赔偿原告各项经济损失42393元。本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2018年12月17日21时许，温彦斌驾驶冀Ｅ×××**号小型轿车沿山深线由东向西行驶至83公里900米路段处撞到前方同向停在公路北侧的李卫强驾驶的冀Ｂ×××**／冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车尾部，造成原告温彦斌受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队现场勘验认定：温彦斌负事故主要责任、李卫强负事故次要责任。本次事故给原告温彦斌造成各项经济损失为：门诊及住院医疗费13166.77元、住院伙食补助费500元（10天×50元）、营养费（GA/T1193-2014.7.2.2）3000元（60天×50元）、护理费（居民服务业）6567元（60天×39947元/年）、误工费7713元（120天×23461元/年）、交通费1000元、车辆损失费42710.4元、公估费3000元，以上合计77657元。由于鼎尚公司系肇事车辆冀Ｂ×××**号重型牵引车车主、被告龙海公司系冀Ｂ×××**号车车主，故被告鼎尚公司、龙海公司应当按照事故责任比例对原告经济损失承担赔偿责任，同时被告鼎尚公司所有的冀Ｂ×××**重型牵引车分别在迁安公司、扶沟公司投保了机动车强制责任保险及商业第三者责任保险，被告龙海公司所有的冀Ｂ×××**号车在被告平安中国平安财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司投保了商业第三者责任保险，故上述三保险公司应当在分别交强险及商业第三者保险责任限额内对原告经济损失承担赔偿责任。要求被告迁安公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失27280元、被告鼎尚公司、龙海公司及商业责任保险公司在事故责任限额内赔偿原告经济损失15113元（77657元-27280元）×30%，以上合计42393元。被告鼎尚公司未作答辩。被告龙海公司未作答辩。被告迁安公司未在法定期限内向本院递交答辩状，庭审中口头辩称：涉案车辆主车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内，对原告合理合法损失进行赔偿，护理费及误工费主张时间过长，应提供相应的医嘱。被告扶沟公司未在法定期限内向本院递交答辩状，庭审中口头辩称：事故车辆主车在我公司投保100万元商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。针对原告主张的合理合法损失，在核实事故车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，同意在保险限额内按照保险条款约定进行赔偿。诉讼费、评估费我公司不予承担。因事故发生时，该车辆违反安全装载规定，我公司三者险免赔10%。被告平安公司未在法定期限内向本院递交答辩状，庭审中口头辩称：本案挂车在我公司投保商业险，对原告在交强险以外的损失，我公司同主车商业险共同承担赔偿责任。本案事故存在违反安全规定超载超高等事由，根据商业条款规定，商业险有权免赔10%。诉讼费、鉴定费应由被告车主承担。原告温彦斌为证实其主张，向本院提交如下证据：1、冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车机动车行驶证复印件、冀Ｂ×××**号重型平板自卸半挂车机动车行驶证复印件、李卫强机动车驾驶证复印件各1份。主要内容：冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为鼎尚公司，检验有效期至2019年6月；冀Ｂ×××**号重型平板自卸半挂车登记所有人为龙海公司，检验有效期至2019年2月；李卫强准驾车型为Ａ2，驾驶证有效期限为2015年7月29日至2025年7月29日。2、迁安公司交强险保单复印件1份。主要内容：2018年6月3日，鼎尚公司为冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车（投保时为新车，发动机号码为1418Ｃ036274）在迁安公司投保交强险，保险期间为2018年6月4日0时至2019年6月3日24时。3、扶沟公司商业险保单复印件1份。主要内容：2018年6月4日，鼎尚公司为冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车（发动机号码为1418Ｃ036274）在扶沟公司投保商业保险，其中第三者责任保险责任限额为100万元，并约定不计免赔，保险期间为2018年6月5日0时至2019年6月4日24时。4、平安公司商业险保单复印件1份。主要内容：2018年12月5日，平安公司对冀Ｂ×××**号重型平板自卸半挂车承保了商业保险，其中第三者责任保险责任限额为5万元，并约定不计免赔，保险期间为2018年12月6日0时至2019年12月5日24时。5、昌黎县公安局交通管理大队第130322120180000231号道路交通事故认定书1份。主要内容：2018年12月17日21时许，温彦斌驾驶冀Ｅ×××**号小型轿车沿山深线由东向西行驶至83公里900米路段处撞到前方同向停在公路北侧的冀Ｂ×××**／冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车尾部，造成温彦斌受伤及冀Ｅ×××**号小型轿车乘车人许宁受伤，两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通管理大队勘验认定：温彦斌负事故主要责任；李卫强负事故次要责任；许宁无责任。6、滦州市人民医院住院病案1份、医疗费票据3张、费用清单1份、门诊发票明细1份、诊断证明书1份、出院证1份、患者个人信息更正申请声明1份。主要内容：2018年12月17日，温彦斌到滦州市人民医院治疗，诊断为右手多发裂伤、右示指伸指肌腱部分断裂等，住院，住院3天医疗费10107.57元。7、冀中能源邢台矿业集团总医院住院病案1份、医疗费票据复印件（加盖公章）1份、病人费用清单1份、诊断证明书1份。主要内容：2018年12月21日，温彦斌到冀中能源邢台矿业集团总医院治疗，诊断为右手第2掌骨头骨折、右示指伸肌腱断裂（Ⅲ区）修复术后，住院，住院7天医疗费3059.2元。8、许宁居民身份证复印件及其声明1份。主要内容：声明人许宁因交通事故受伤损失不大，自愿放弃对温彦斌及冀Ｂ×××**／冀Ｂ×××**号重型半挂车车主、交强险、商业责任保险公司的请求民事赔偿的权利。9、冀Ｅ×××**号小型轿车机动车行驶证复印件1份。主要内容：冀Ｅ×××**号小型轿车登记所有人为温彦斌。10、河北正鸿保险公估有限公司公估报告1份、公估费票据1张。主要内容：河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｅ×××**号小型轿车车辆损失进行公估，结论为：车辆损失金额为42710.4元（已扣除残值10000元），原告支付公估费3000元。经质证，被告迁安公司质证意见为：我公司对证据6、7三性无异议，但我公司认为结合病例及相关医嘱，原告主张误工期及营养期过长。对其余证据无异议。被告扶沟公司的质证意见为：医疗费票据复印件我公司不予认可。评估报告中评估金额过高。被告平安公司的质证意见为：同迁安公司、扶沟公司代理人的意见。被告扶沟公司为证实其主张，向本院提交如下证据：1、商业险保险条款1份，证实原告未提交从业资格证，依据商业保险条款规定，商业险不承担赔偿责任。2、机动车商业保险单副本1份、投保单1份（加盖鼎尚公司公章）、投保声明1份（加盖鼎尚公司公章）、机动车商业保险免责事项说明书1份，主要内容：鼎尚公司已收到条款及机动车商业保险免责事项说明书，保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果；机动车商业保险免责事项说明书第二十七条二项约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。经质证，原告方的质证意见为：被告扶沟公司证据1，被告保险公司提交的条款是单方免责条款，根据保险法规定，应就保险条款对投保人尽到明示义务，但被告保险公司未提交相关证据。被告扶沟公司证据2，扶沟公司明知车辆改变结构，仍对车辆予以承保，保险公司应承担赔偿责任；肇事车辆停驶过程中发生交通事故，与事故发生造成后果没有直接因果关系。被告鼎尚公司质证意见为：被告扶沟公司证据2，对投保单手写内容真实性不认可，因没有具体书写人签字，保险公司也没有按照相应流程办理，由于没有具体承办人签字，无法核实投保单手写内容的真实性，也无法确定保险公司是否向被保险人告知并明示了免赔责任，我们认为保险公司应该补充证据，否则不能对投保单真实性予以认定。另外，涉案车辆仅仅是挂靠在我公司，并非我公司实际所有，相应责任不应由我公司承担。从事故发生来看，我方车辆处于停放状态，车辆装载情况并非发生事故的直接原因。因此，上述证据不能作为保险公司免赔10%的依据。经本院审查，原告证据7，医疗费票据虽为复印件，但该复印件加盖有出具医院的公章，被告扶沟公司、平安公司虽提出异议，但未能提交证据证实其异议成立，本院予以采纳。原告证据10，为当事人申请，受本院委托，具有鉴定资质的鉴定机构做出的鉴定结论，程序合法，内容客观，可以证实原告车辆的损失情况，被告扶沟公司、平安公司虽提出异议，但未能提交证据证实其异议成立，本院予以采纳。对原告其余证据被告无异议，本院认为来源合法、内容客观、可以证实本案相关事实，本院予以采纳，并参照公安部2014年11月26日发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定原告误工期限110日、护理期限50日、营养期限50日。被告扶沟公司提交的证据，原告提出异议，但未能提交证据证实车辆投保时的情况，被告鼎尚公司提出异议，但相关证据上加盖其公司公章，应认定扶沟公司已尽到义务，本院予以采纳。原告虽未提交交通费票据，但交通费用为必要花费，依据原告损伤、治疗等实际情况，原告主张1000元交通费，具有合理性，本院予以确认。综合庭审中原、被告的诉辩意见，本院对证据的认证及当事人陈述，查明事实如下：冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车登记所有人为鼎尚公司，检验有效期至2019年6月；冀Ｂ×××**号重型平板自卸半挂车登记所有人为龙海公司，检验有效期至2019年2月；李卫强准驾车型为Ａ2，驾驶证有效期限为2015年7月29日至2025年7月29日。2018年6月3日，鼎尚公司为冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车（投保时为新车，发动机号码为1418Ｃ036274）在迁安公司投保交强险，保险期间为2018年6月4日0时至2019年6月3日24时。2018年6月4日，鼎尚公司为冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车（发动机号码为1418Ｃ036274）在扶沟公司投保商业保险，其中第三者责任保险责任限额为100万元，并约定不计免赔，保险期间为2018年6月5日0时至2019年6月4日24时，扶沟公司已就免责条款尽到提示义务。2018年12月5日，平安公司对冀Ｂ×××**号重型平板自卸半挂车承保了商业保险，其中第三者责任保险责任限额为5万元，并约定不计免赔，保险期间为2018年12月6日0时至2019年12月5日24时。2018年12月17日21时许，温彦斌驾驶冀Ｅ×××**号小型轿车沿山深线由东向西行驶至83公里900米路段处撞到前方李卫强驾驶的同向停在公路北侧的冀Ｂ×××**／冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车尾部，造成温彦斌受伤及冀Ｅ×××**号小型轿车乘车人许宁受伤，两车损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通管理大队勘验认定：温彦斌负事故主要责任；李卫强负事故次要责任；许宁无责任。2018年12月17日，温彦斌到滦州市人民医院治疗，诊断为右手多发裂伤、右示指伸指肌腱部分断裂等，住院，住院3天医疗费10107.57元。2018年12月21日，温彦斌到冀中能源邢台矿业集团总医院治疗，诊断为右手第2掌骨头骨折、右示指伸肌腱断裂（Ⅲ区）修复术后，住院，住院7天医疗费3059.2元。乘车人许宁表示，因交通事故受伤损失不大，自愿放弃对温彦斌及冀Ｂ×××**／冀Ｂ×××**号重型半挂车车主、交强险、商业责任保险公司请求民事赔偿的权利。冀Ｅ×××**号小型轿车登记所有人为温彦斌。依据当事人申请，河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｅ×××**号小型轿车车辆损失进行公估，结论为：车辆损失金额为42710.4元（已扣除残值10000元），原告支付公估费3000元。依据相关法律规定及上述有效证据，确认此次交通事故直接造成原告于秋香合法经济损失的数额为：1、医疗费13166.77元（10107.57元+3059.2元）；2、伙食补助费500元（50元/日×10日）；3、营养费2500元（50元/日×50日）；4、误工费7070.44元（23461元/年÷365日/年×110日）；5、护理费5472.19元（39947元/年÷365日/年×50日）；6、交通费1000元；7、车辆损失42710.4元；8、鉴定费3000元；合计75419.8元，其中交强险赔偿范围内医疗费用赔偿项下16166.77元（13166.77元+500元+2500元），伤残赔偿项下13542.63元（7070.44元+5472.19元+1000元），财产损失项下45710.4元（42710.4元+3000元）。本院认为，被告鼎尚公司与被告迁安公司签订的交强险、与扶沟公司签订的商业保险合同及龙海公司与平安公司签订的商业保险合同，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，温彦斌驾驶车辆与李卫强驾驶的三保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成原告温彦斌受伤，李卫强负事故次要责任的事实清楚。依据交强险合同的约定及相关法律规定，迁安公司应在交强险责任限额内赔偿原告温彦斌医疗费用项下经济损失10000元，伤残赔偿项下13542.63元，财产损失项下2000元，合计25542.63元。对原告温彦斌超出交强险限额的经济损失49877.17元（75419.8元-25542.63元），应由鼎尚公司、龙海公司依据李卫强在事故中的责任承担相应民事责任；基于鼎尚公司与扶沟公司、龙海公司与平安公司之间签订的第三者责任保险及不计免赔险合同的约定及相关法律规定，应由扶沟公司、平安公司在第三者责任限额内予以赔偿，依据第三者责任保险责任限额的比例，扶沟公司应赔偿原告温彦斌经济损失14250.62元【49877.17元×30%×1000000元÷（1000000元+50000元）】、平安公司应赔偿原告温彦斌经济损失712.53元【49877.17元×30%×50000元÷（1000000元+50000元）】但李卫强驾驶车辆违反安全装载规定属于行政法规禁止性规定，扶沟公司已就免责条款尽到提示义务，应按照合同约定免赔10%，由被告扶沟公司赔偿原告温彦斌经济损失12825.56元（14250.62元×90%），鼎尚公司赔偿温彦斌经济损失1425.06元（14250.62元×10%）。被告鼎尚公司辩称其不是车辆实际所有人，不应承担民事赔偿责任，但未向本院提交证据证实其抗辩成立，故其主张不能成立。综上所述，被告鼎尚公司赔偿原告经济损失1425.06元，被告迁安公司赔偿原告温彦斌经济损失25542.63元，被告扶沟公司赔偿原告温彦斌经济损失12825.56元，被告平安公司赔偿原告温彦斌经济损失712.53元，被告龙海公司不再承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：一、被告滦县鼎尚运输有限公司赔偿原告温彦斌经济损失1425.06元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告温彦斌经济损失25542.63元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司赔偿原告温彦斌经济损失12825.56元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告温彦斌经济损失712.53元；五、驳回原告温彦斌要求被告乐亭县龙海货物运输有限公司赔偿经济损失的诉讼请求；上述一至四项于本判决生效之日起十日内日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由原告负担23元，被告鼎尚公司负担14元，被告迁安公司负担257元，被告扶沟公司负担129元，被告平安公司负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  韩少华二〇一九年十月二十四日代理书记员  郝丽楠