四川省合江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0522行初26号 原告:巫道凤，女，生于1970年10月27日，汉族，四川省泸县人，住泸县。公民身份号码：×××0022。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。 被告:泸县自然资源和规划局。住所地：泸县玉蟾街道花园路94号。 法定代表人：张怀华，局长。 行政机关负责人：谢永珍，副局长。 委托诉讼代理人：田刚，泸县不动产登记中心副主任。 委托诉讼代理人：刘春玉，泸县自然资源和规划局法律顾问。 第三人：攀枝花市仁和房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和街口，统一社会信用代码：91510400450969185R。 法定代表人：胡基元，执行董事。 委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苓晖，四川时代永嘉律师事务所律师。 原告巫道凤诉被告泸县自然资源和规划局房屋、土地使用权注销登记一案，经泸州市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年7月23日立案后，于同年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经被告泸县自然资源和规划局申请，本院追加攀枝花市仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和房产公司）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日、10月24日公开开庭审理了本案。原告巫道凤的委托诉讼代理人孟雷、被告泸县自然资源和规划局行政机关负责人谢永珍及委托诉讼代理人田刚和刘春玉、第三人仁和房产公司的委托诉讼代理人张苓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月5日，泸县不动产登记中心在其官方网站发布注销不动产权利登记公告，公告注销原告巫道凤坐落于泸县（现玉蟾街道，下同）草街房屋的国有建设用地使用权及房屋所有权登记。原告巫道凤不服，提起本案诉讼。 原告巫道凤诉称，原告合法所有的住房及土地位于泸县，房屋所有权证号为：泸房权证泸县字第××号，国有建设用地使用权证号为：泸县国用（2007）第0435号。泸县不动产登记中心于2019年1月31日作出泸县不动产登废［2019］1号不动产权证书作废公告，公告将原告所有的上述不动产权证书作废。2019年3月5日，泸县不动产登记中心作出泸县不动产登销［2019］1号注销不动产权利登记的公告，公告注销原告的国有建设用地使用权及房屋所有权登记。原告认为,其房屋在未得到合理补偿情况下,被告未经原告同意,擅自注销其不动产权登记证书,无法律和事实依据,且程序严重违法，故诉至法院请求撤销被告作出的注销国有建设用地使用权证和房屋所有权证的行政行为，并依法责令被告恢复登记或者重新登记。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：原告巫道凤的身份证复印件、泸县国用（2007）第0435号国有土地使用权证复印件、泸房权证泸县字第××号房屋所有权证复印件、泸县不动产登废［2019］1号公告网页截图、泸县不动产登销［2019］1号公告网页截图。拟证明原告的主体身份适格，对案涉房屋享有合法产权以及被告非法注销不动产登记的违法事实。 被告泸县自然资源和规划局辩称，2009年10月，第三人仁和房产公司通过拍卖竞得与原玉蟾农贸市场相邻的1.8亩土地进行土地开发。在开发建设过程中，玉蟾农贸市场160余户住户与第三人自愿达成拆迁还房协议，要求第三人将玉蟾农贸市场的房屋一并拆迁改造，仅有原告巫道凤和巫仁勇、胡晓辉三户未同意。后原告巫道凤所属的房屋被拆除，其房屋的物权已消灭。根据《房屋登记办法》第三十八条的规定，房屋已灭失的，当事人应当主动申请注销房屋登记。原告不主动申请注销不动产权登记，其行为违法；由于原告恶意不注销不动产权登记，致使第三人的工程长期停滞，已搬迁的住户得不到回迁，严重影响了其他不动产权利人的利益，形成新的社会矛盾。被告为维护社会稳定，才依职权主动公告注销原告的不动产权登记；原告与同栋房屋的其他住户共用土地使用权，其房屋并无明确、独立的地理位置，且在其他住户已签订了拆迁协议的情况下，原告无法单独使用土地。加之第三人已通过拍卖方式竞得案涉土地在内的国有土地使用权，原告的诉请将直接影响第三人的合法权益及其他拆迁户的公共利益，原告要求恢复房屋及土地的登记或者重新登记，客观上无法实现。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告泸县自然资源和规划局为证明其抗辩主张，提交了以下证据：1、泸州市中级人民法院（2018）川05行终7号行政判决书，拟证明原告的房屋已灭失；2、国有建设用地使用权出让合同、成效确认书，拟证明第三人已通过拍卖形式合法享有涉案土地使用权；3、泸县不动产登废[2019]1号公告、泸县不动产登销[2019]1号公告、土地使用权属资料，拟证明被告发布了作废公告，给予原告15天的异议期，以及被告公告注销不动产权的事实；4、155户拆迁户维权联名签字材料、部分被拆迁户上访视频截图，拟证明原告等人的行为已引起社会不稳定因素；5、危房鉴定报告、泸县住房和城乡规划建设局关于解决泸县原玉蟾农贸市场建设项目拆迁遗留问题的报告，拟证明原告的房屋系危房的事实。 第三人仁和房产公司述称，第三人已合法取得案涉土地使用权。原告的主张已引起社会极大矛盾，且其主张恢复或重新登记的房屋已经灭失，而土地使用权是整栋楼业主共有，原告个人主张恢复或重新登记，客观上不能实现。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人未出示证据。 经庭审质证，原告对被告出示的证据的真实性无异议，但对证据的合法性和关联性不认可，认为证据不能证明被告的行为合法。原告巫道凤的房屋系第三人违法拆除，并不包含在危房鉴定报告内，原告出具的危房鉴定报告等证据与原告巫道凤无关。虽其他住户与第三人达成拆迁还房协议，但不能以此为由剥夺原告的财产权益；第三人对被告出示的证据无意见；被告与第三人对原告出示的证据的真实性、合法性、关联性无意见，认为原告的房屋已经灭失，原告具有注销不动产登记的义务。本院经审查，对被告提交的泸州市中级人民法院（2018）川05行终7号行政判决书、危房鉴定报告认为与本案无关联性，不予确认，对原、被告出示的其他证据资格予以确认，对证明目的综合全案予以评述。 经审理查明，原告巫道凤的房屋位于泸县,房屋所有权证号为：泸房权证泸县字第××号，国有建设用地使用权证号为：泸县国用（2007）第0435号。第三人仁和房产公司于2011年1月26日取得位于泸县地块，该地块临近原告房屋所在社区。2013年，第三人与原告所在社区居民签订拆旧房还新房的协议，开始对该社区进行拆迁，原告巫道凤未与第三人签订相关拆迁协议。后原告房屋被拆除，但原告一直未办理不动产注销登记。2019年1月31日，被告泸县自然资源和规划局下属不动产登记中心在其门户网站上发布了泸县不动产登废［2019］1号不动产权证书作废公告，公告作废原告巫道凤所有的泸房权证泸县字第××号和泸县国用（2007）第0435号不动产权证书。2019年3月5日，泸县不动产登记中心在其门户网站上发布了泸县不动产登销［2019］1号注销不动产权利登记的公告，公告注销原告巫道凤所有的上述不动产权登记。2019年6月11日，被告泸县自然资源和规划局将包含案涉土地在内的一宗土地（宗地编号：ＹＣ××19-06,面积：5175.4㎡）的国有建设用地使用权出让给第三人仁和房产公司。原告巫道凤不服被告的注销不动产权登记行为，遂提起本案诉讼。 本院认为，《房屋登记办法》第四条规定：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设(房地产)主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”本案中，泸县不动产登记中心具有办理房屋登记的职权。泸县自然资源和规划局作为泸县不动产登记中心的上级单位，系适格被告。《房屋登记办法》第三十八条规定：“经依法登记的房屋发生下列情形之一的，房屋登记簿记载的所有权人应当自事实发生后申请房屋所有权注销登记：(一)房屋灭失的；(二)放弃所有权的；(三)法律、法规规定的其他情形。”同时，第四十一条规定：“经登记的房屋所有权消灭后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销登记，将注销事项记载于房屋登记簿，原房屋所有权证收回或者公告作废。”不动产权登记系当事人的财产凭证,虽原告巫道凤的房屋被拆除,但不影响原告巫道凤享有灭失房屋的财产权益,在原告的财产权益未获得合法赔偿前,原告不主动申请注销不动产权登记并无不当。被告既未以有权机关的生效文书为依据，也未经当事人的申请为前提，仅根据房屋已灭失的事实，即自行作出不动产权注销行为，严重违反法定程序，其注销原告不动产登记的行政行为违法。但案涉房屋的物权确已消灭，且房屋所依附的土地属包括原告在内的整栋房屋所有权人共用，在其他权利人已同意拆迁情况下，原告主张恢复或重新登记土地使用权及房屋所有权无现实意义，且不恢复登记也不实质影响原告享有的财产权益及提起诉讼的权利。被告的违法行政行为不具有可撤销内容,原告请求恢复或重新登记的请求,本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，判决如下： 一、确认被告泸县自然资源和规划局于2019年3月5日作出注销原告巫道凤泸房权证泸县字第××号和泸县国用（2007）第0435号不动产权登记的行政行为违法； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告泸县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  姚玉林 审 判 员  陈小容 人民陪审员  王国会 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  杨 婉