广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0602民初1357号 原告：梁然领，男，壮族，1973年12月16日出生，住广西平果县。 原告：黄学权，男，壮族，1981年7月7日出生，住广西平果县。 委托诉讼代理人：麻太佳，广西平果县法律服务所法律工作者。 被告：魏俊方，男，汉族，1978年10月30日出生，住广东省五华县。 被告：农丽捷，女，汉族，1987年10月30日出生，住南宁市马山县。 被告：何小龙，男，汉族，1980年7月17日出生，住北海市。 以上三名被告共同委托诉讼代理人：李俊霖，广西桂信律师事务所律师。 以上三名被告共同委托诉讼代理人：方军，广西桂信律师事务所律师实习律师。 原告梁然领、黄学权诉被告魏俊方、农丽捷、何小龙建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人麻太佳，被告诉讼代理人李俊霖、方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决由三被告连带赔偿赔偿两原告的合同履约金损失40万元；2、判决三被告向两原告连带赔偿经济损失74100元（计算方法：以40万为本金，自2016年5月6日起至2019年5月5日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计付，今后损失以实际尚欠的款项为基数按此标准计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。事实与理由：2016年4月两原告经他人介绍认识被告魏俊方，当时魏声称其有土方石工程发包，后经协商一致，魏以广西群和投资有限公司的名义于2016年5月3日与两原告签订了一份《广西群和投资有限公司多元能发电站土石方工程施工合同书》。合同签订当天，两原告根据魏俊方个人的要求，在群和南宁分公司办公室当场交付给魏1万元定金，魏俊方收钱后以群和公司名义向原告出具收条，同日魏还以群和公司的名义向原告出具一份承诺书。当天魏俊方向两原告提供其个人设在农行的账号，并要求两原告把履约金转入该账号。原告于2016年5月4日、5日两天分三次将39万元汇入魏俊方个人账号。然而两原告按约定支付40万元履约金后，工程迟迟未开工。几经交涉，魏又带两原告找到所谓工程业主，即广西环安新能源电力有限公司，后来魏向原告出示了一份由环安公司出具给群和公司的进场通知书，该通知书通知群和公司于6月5日进场施工，落款时间为2016年5月12日。但直至今日，该项目还没有开工，两原告要求魏俊方及其群和公司退还40万元履约金，但魏均已各种借口拖延至今。2018年6月6日，两原告到防城港市港口区发展和改革局调查了解，该局证明储能式多元能增力型风光磁发电站项目于2016年1月19日备案，有效期至2018年1月19日止，该项目到目前为止未落实土地、规划等手续。两原告认为该工程纯属虚构，原告与被告签订的合同根本无法履行。据查，群和公司于2018年7月11日注销，该公司股东由三被告共同出资30000万元创建，由于该公司注销没有通知作为公司债权人的两原告，故依法由作为公司股东的三被告连带赔偿原告的履约金40万元，以及赔偿相应的利息损失。 被告魏俊方、农丽捷、何小龙共同辩称：1、原、被告签订的合同是合法有效的，合同内容没有违反法律规定，该合同对双方都有约束力。原、被告签订的合同到目前为止都没有解除，所以合同没有依法解除的情形下没有返还违约金的情形，违约金的返还只有在双方合同解除后才予以返还，原告诉请一没有事实法律依据；2、诉请二赔偿金没有依据，双方合同没有解除，目前还在履行中，不存在赔偿经济损失。综上，根据本案事实，本案合同没有依法解除，所以原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求驳回。 本院经审理认定案件事实如下：2016年5月3日，原告黄学权、梁然领与广西群和投资有限公司（以下简称群和公司）签订《广西群和投资有限公司多元能发电站土石方工程施工合同书》，就位于防城港市港口区瓦多元能风光磁发电站土石方工程项目达成施工协议。同日，群和公司出具《承诺书》载明本公司与梁然领、黄学权二人签定于防城港多元能发电站土石方工程施工合同，交来工程履约金肆拾万元正，如一个月内进场开工不了，三个工作日内本公司无条件退回履约金。2016年5月3日，群和公司出具《收条》载明今收到梁然领、黄学权交来工程定金1万元。2016年5月4日，两原告通过杨小红账户向被告魏俊方转账10万元整，同日原告梁然领向被告魏俊方转账23万元整。2016年5月5日，两原告通过韦大波账户向被告魏俊方转账6万元整。 另查明，两原告与群和公司签订的多元能发电站土石方工程并未进场开工建设。群和公司已于2018年7月注销登记，被告魏俊方系群和公司的法定代表人及出资股东，被告农丽捷、何小龙均为群和公司的出资股东。 以上事实有营业执照、广西群和投资有限公司多元能发电站土石方工程施工合同书、承诺书、收条、银行明细查单、防城港市港口区发展和改革局证明、政府部门公示信息、庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，两原告并无相应建设资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，两原告与群和公司签订的《广西群和投资有限公司多元能发电站土石方工程施工合同书》无效。两原告已经向群和公司转款40万元履约金，现涉案工程至今未开工建设，群和公司应向两原告返还所缴纳的履约金。又因群和公司已注销登记，被告魏俊方、农丽捷、何小龙均未提交证据证明群和公司已经过结算以及结算事宜，三被告作为其股东，应对群和公司的对外债务承担清偿责任。对原告请求三被告共同支付给两原告合同履约金40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失的问题。三被告占用原告资金，应向原告承担资金占用期间的利息。资金占用利息应以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，对原告要求的以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计付利息，本院不予支持。利息起算时间应从被告收到原告资金之日起计算，原告请求从2016年5月6日开始计付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告请求的利息损失应以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月6日起计算至本案债务实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告魏俊方、农丽捷、何小龙连带偿还给原告梁然领、黄学权款项40万元及资金占用利息（利息以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月6日起计算至本案债务实际清偿之日止）。 案件受理费8411.5元,减半收取计4205.75元，由被告魏俊方、农丽捷、何小龙共同承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费8411.5元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级人民法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年十月二十八日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智