贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初2158号 原告：播州区继飞涂料装饰部。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道南白社区东大街原第五中学对面。统一社会信用代码：92520321MA6GQYBA90。 经营者：韩继飞，男，1973年9月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：王源，贵州十朋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷静，贵州十朋律师事务所实习律师。 被告：曾勇，男，1979年8月29日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：贵州省凯瑞装饰设计工程有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区中昊大道。统一社会信用代码：91522620090343794G。 法定代表人：李俊铭，系公司经理。 原告播州区继飞涂料装饰部（以下简称继飞装饰部）诉被告曾勇、贵州省凯瑞装饰设计工程有限公司（以下简称凯瑞装饰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告继飞装饰部经营者韩继飞及其委托诉讼代理人王源、雷静、被告曾勇的委托诉讼代理人莫志祥到庭参加了诉讼，被告凯瑞装饰公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告继飞装饰部向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2015年4月25日签订的《遵义继飞装饰工程部脚手架租赁合同单》；2、判决被告支付租赁费51480.00元、滞纳金45525.60元、赔偿费用12368.00元，合计109373.60元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因遵义县更名为播州区，原遵义县继飞涂料装饰部于2018年1月18日更名为播州区继飞涂料装饰部。被告因在播州区桂花山城装修施工需要，于2015年4月25日，原告为合同甲方，被告为合同乙方，双方签订了《遵义继飞装饰工程部脚手架租赁合同单》，约定由乙方租赁甲方所有的脚手架及调节轮等建筑设备，双方对租赁物租金计算、损失赔偿、支付租金时限及违约金等作出明确约定。然时至今日，被告不但未按时与原告结算支付租金，而且下落不明致租赁物至今未归还。因被告的严重违约行为致使合同目的不能实现，故原告特诉至法院，请求依法判决。 被告曾勇辩称：1、曾勇主体不适格，不应当作为本案的被告当事人，被告曾勇系凯瑞装饰公司的员工，与原告签订的合同单是为了公司承接凯撒皇宫装饰的职务行为，所以由此带来的法律后果应当由凯瑞装饰公司承担法律责任。被告曾勇因此申请追加凯瑞装饰公司为本案被告；2、原告诉称解除合同，因被告曾勇不是合同的相对方，所以无权对解除合同作出决定；3、原告提供的合同单中约定滞纳金，但该滞纳金的约定没有相关法律依据，并且原告作为提供格式合同的一方，其对滞纳金的约定以及其他条款的约定明显加重了被告义务，故其内容不具有法律效力；4、双方约定了租金的支付方式为按月一付，所以其主张支付租金已超过诉讼时效。 被告凯瑞装饰公司未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了2015年4月25日《遵义继飞装饰工程部脚手架租赁合同单》、（2017）黔0321民初761号民事裁定书、（2018）黔0321民初7678号民事裁定书、2015年8月8日《遵义继飞装饰工程部脚手架租赁合同单》、《建筑装饰工程施工合同》2份、遵义县凯撒皇宫娱乐城证明、古远桥情况说明及古远桥身份证明、贵州银行遵义播州支行交易记录查询单等证据，本院对双方无争议的证据予以确认，经审查，原告提交《遵义继飞装饰工程部脚手架租赁合同单》等证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2015年4月25日，被告曾勇到原告继飞装饰部，称其代表被告凯瑞装饰公司因装饰装修原遵义县凯撒皇宫娱乐城工程需要，向原告租赁门架式脚手架20套，原告提供格式文本《遵义继飞装饰工程部脚手架租赁合同单》由被告曾勇签字，合同单载明租赁物为脚手架20套、单价为每天1.50元、每套每天金额30.00元，在总租金一栏处注明按150天计算为4,500.00元。2015年8月23日，该租赁合同单上添注有8个调节轮，每天8.00元的字迹。被告曾勇租用脚手架5个月期满，未返还原告租赁物，也未支付租金。原告为此多次与其联系无果。原告曾以案外人余涛2015年8月8日签字租赁8个调节轮的事实属被告曾勇租赁为由，分别于2017年、2018年起诉至本院，请求被告曾勇、案外人余涛及被告凯瑞装饰公司承担责任，原告均对该两案撤回起诉。2019年3月，原告再次以被告曾勇于2015年4月25日向其租赁脚手架事实，诉至本院，形成本案诉讼。审理中，被告曾勇以其受被告凯瑞装饰公司指派负责施工，在原告合同单上签字系代表公司职务行为为由，申请追加凯瑞装饰公司为被告参加本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、原告请求解除合同及支付租赁费51,480.00元、滞纳金45,525.60元、赔偿费用12,368.00元，合计109,373.60元，是否应予支持；三、被告曾勇主张自己系履行职务行为，合同相对方系被告凯瑞装饰公司，自己不应承担本案责任的事实理由是否成立，如何确定本案债务人主体。 关于焦点问题之一，本案是否超过诉讼时效。因原告在诉讼时效期间内曾两次均以本案事实起诉至人民法院主张权利，应依法认定为诉讼时效中断，予以重新计算诉讼时效，故被告主张原告起诉本案已超过诉讼时效，理由不充分，本院不予采信。 关于焦点问题之二，原告请求解除合同及支付租赁费51,480.00元、滞纳金45,525.60元、赔偿费用12,368.00元，合计109,373.60元，是否应予支持。被告曾勇因施工需要，向原告租用脚手架设备，原、被告双方签订的《遵义继飞装饰工程部脚手架租赁合同单》，系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方订立的租赁合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。双方在合同中约定待被告曾勇完全归还租赁物后协议终止，原告以被告存在逾期未付租金及返还租赁物的违约行为请求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，原告该项请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告已按照合同约定履行其交付租赁物的义务，请求被告予以支付尚欠租金，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，原告该项请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于应付租金、损失赔偿费用、滞纳金具体数额的认定：1、应付租金，原告主张自2015年4月25日起至2019年2月25日，计46个月。本院根据新购置租赁物价格与双方在签订合同时即约定租金按5个月计算的事实，予以认定双方租赁期限为5个月，对原告请求按46个月计算租金不予支持。原告主张被告租赁8个调节轮的事实，虽系签订合同后才发生，但被告曾勇并未对此提出异议，本院予以确认。因此，被告应付租金数额为4,764.00元（脚手架4,500.00元+调节轮264.00元）。2、损失赔偿费用，原告主张12,368.00元（脚手架580.00元/套×20套+调节轮96.00元/个×8个），符合双方合同约定不能返还租赁物的赔偿标准，事实清楚，理由充分，本院予以支持。3、滞纳金，原告主张双方约定未付租金按每天3%收取过高，请求按照年利率24%进行计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，双方约定滞纳金计算标准明显过高，原告在合同约定的基础上自愿放弃部分，请求按照年利率24%进行计算，符合情理，本院予以支持。因租赁期为5个月，即从2015年4月25日起至2015年9月25日，故应由被告曾勇自2015年9月26日起支付滞纳金至款项付清之日止。 关于焦点问题之三，被告曾勇主张自己系履行职务行为，合同相对方系被告凯瑞装饰公司，自己不应承担本案责任的事实理由是否成立，如何确定本案债务人主体。被告曾勇主张自己系代表被告凯瑞装饰公司履行职务行为，但未提供授权委托书或者加盖公司印章等证据加以证明，被告凯瑞装饰公司就关于被告曾勇是否系代公司履行职务行为也未进行表态，故被告曾勇该项主张理由不充分，本院不予采信，认定被告曾勇系与原告签订租赁合同的当事人，由其承担付款责任。 被告凯瑞装饰公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告播州区继飞涂料装饰部与被告曾勇于2015年4月25日签订的《遵义继飞装饰工程部脚手架租赁合同单》； 二、由被告曾勇限于本判决生效后10日内支付原告播州区继飞涂料装饰部租金及赔偿费用合计17,132.00元，并以17,132.00元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2015年9月26日起至付清款项之日止的滞纳金； 三、驳回原告播州区继飞涂料装饰部的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,486.00元，由原告播州区继飞涂料装饰部负担2,000.00元，被告曾勇负担486.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王阔正 人民陪审员  喻国全 人民陪审员  余朝辉 二〇一九年十月十五日 法官助理韦文舟 书记员杨志彬