wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
结 案 通 知 书 王文祥： 本院受理的申请执行人王依宁与被执行人王文祥抚养费纠纷执行一案【（2012）杭拱执民字第1082号】，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2012年8月15日程序终结。后因案件执行需要，本院于2019年9月27日立案恢复执行【（2019）浙0105执恢589号】。经查，被执行人王文祥已履行全部付款义务，案件执行完毕。 特此证明。 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十月十日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13900号原告：崔彬，男，1992年6月24日出生，汉族，住山上静安区愚园路XXX号A座3002室。委托诉讼代理人：索建国，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣，执行董事。原告崔彬与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔彬的委托诉讼代理人蒋思思到庭参加诉讼，被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称“寓见公司”)经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔彬向本院提出诉讼请求：判令被告寓见公司返还租房押金人民币1,343元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告与被告于2017年10月18日签订为期一年的房屋租赁合同，约定原告向被告承租位于上海市宝山区丰宝苑XXX号XXX室房屋，付一押二，租金为每月1,580元，押金3,160元，原告如期支付租金及押金。后2018年6月28日，原告与被告变更了合同，租赁期限为2018年6月28日至2019年6月27日，调整租金为每月1,343元。被告于2018年10月16日发出“告租户书以及业主公告”，称公司因经营管理不善，已经没有任何资金可以调配。故2018年10月30日原告搬离系争房屋。截至起诉日，被告尚欠原告押金1,343元，经原告多次向被告主张退还押金，均未果，故原告提出上述诉请。被告寓见公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核认定并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告向被告承租位于上海市宝山区丰宝苑XXX号XXX室房屋，付一押二，租金为每月1,580元，押金3,160元，原告如期支付租金及押金共计4,740元。后原告与被告重新签订房屋租赁合同，约定租赁期限为2018年6月28日至2019年6月27日，调整租金为每月1,343元。因被告出事，2018年10月30日，原告搬离系争房屋，至今被告尚欠原告押金1,343元，故起诉。另查明，被告于2018年10月16日发出“业主公告”，称“公司因为整个行业的深刻变化和调整，以及自身的经营管理不善，已经出现了严重的资金短缺，公司股权已全部质押给贷款银行，账户管理权也已被贷款银行全面接收，公司已经没有任何资金可以调配”、“公司濒临倒闭，已没有任何能力支付各位业主的租金，再次深表歉意”。事发后，原告亦无法联系上被告工作人员。本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》，于法无悖，双方之间成立了租赁合同关系，对双方具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告已按约履行支付房租和押金的合同义务。而被告却公开表示无法继续履行与业主的租赁合同，导致原告合法权益受到损失，且合同已到期，原告与被告就押金问题交涉无果，现原告要求退还押金，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告崔彬押金1,343元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  汤宇军审判员  张金花审判员  徐展茹二〇一九年十月十四日书记员  许 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初8876号 原告：张雪峰，男，1976年11月13日出生，汉族，住诸暨市。 被告：吴剑波，男，1985年10月12日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告张雪峰与被告吴剑波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，后因被告吴剑波下落不明，依法转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张雪峰到庭参加诉讼，被告吴剑波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告张雪峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款45300元，并支付该款自2016年7月1日起至款付清之日止按照年利率6%计算的利息损失。事实和理由：被告因经营所需曾多次向原告购买提花布，至2015年11月20日止，被告尚欠原告货款45300元，并由被告出具借条一份，约定于2016年6月30日前归还。后被告未能按约付清款项。原告经多次催讨未果，故诉讼来院。 被告吴剑波未作书面答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张的事实，向本院提交：1、发货单一份，用以证明原、被告之间存在提花布买卖业务的事实；2、借条一份，用以证明2015年11月20日，被告确认尚欠原告货款45300元的事实。 上述证据经质证，被告吴剑波未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据予以确认。 原告还提供了一份总欠款，因无被告签名，本院对其真实性无法确认，故不作有效证据确认。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款45300元，事实清楚，证据充分，被告理应承担偿付之责。现原告起诉要求被告支付尚欠货款45300元，并支付自2016年7月1日起至款付清日止按照年利率6%计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告吴剑波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴剑波应支付原告张雪峰货款计45300元，并支付该款自2016年7月1日起至款付清日止按照年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元，由被告吴剑波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 王    海    燕 审 判 员 刘介龙人民陪审员傅剑英 二〇一九年九月二十六日 代书记员 应         琪
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初79号原告：郭学红，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：抚州市海峡交易所有限公司，住所地：江西省抚州金巢经济开发区曙光路商业街，统一社会信用代码9136100358655515X3。法定代表人：张元笃，系该公司的执行董事。原告郭学红与被告抚州市海峡交易所有限公司（以下简称：海峡交易所）期货交易纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。原告郭学红向本院提出诉讼请求：一、返还原告人民币827047.28元；二、被告承担诉讼费。事实和理由：业务员（自称被告的员工）不断向原告介绍网络上买卖原油的业务，称投资少赚钱快，T+0连续交易，保证金交易，买涨买跌都赚钱。原告经不住介绍，就在业务员提供的“海峡交易所”交易软件上进行买卖海峡油等产品，软件账号和密码由业务员提供给原告。业务员及其安排的老师指导原告操作，短短几个月，就导致原告亏损80多万元。目前软件已无法登陆，原告无法继续将资金转出，也无法交易。经查询，原告的资金均打入了被告的银行账户，总转入1988200元，总转出1161152.72元，尚有827047.28元存在被告的银行账户内，交易软件是被告的，交易规则也是由被告制定的。原告通过法律学习得知，被告开展的网络上买卖原油等产品的行为，是需要国家行政许可的行为，实质是期货交易，但被告没有获得相关的行政许可，依据《合同法》第52条，原告在软件上交易无效，原告打在被告银行账户上的钱应当返还。目前，被告已经将交易软件关闭，以行为表明不履行合同，即便交易合法也应当将资金返还给原告。本院经审查认为，海峡交易所未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，超出核准的经营范围从事期货交易，涉嫌非法经营罪、擅自设立金融机构罪，且存在虚假期货交易并操纵价格诈骗投资者的重大嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据本案案情，原告主张的事实与涉嫌的犯罪属于同一法律事实，不属于民刑交叉，不能分别审理。故本案应依据该规定第十一条裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭学红的起诉。案件受理费12070元，退回郭学红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 黎 璆审判员 万燕飞审判员 王一敏二〇一九年十月十七日书记员 鄢雅萍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19151号原告：李xx，男，1960年3月19日出生，汉族，住上海市。被告：董xx，男，1964年8月22日出生，汉族，住上海市。被告：钟xx，女，1963年2月14日出生，汉族，住上海市。原告李xx与被告董xx、钟xx农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告李xx于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李xx提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李xx撤回起诉。案件受理费免收。审判员  蔡龙兴二〇一九年十月十四日书记员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1826刑初78号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人陈伙带，男，1974年9月20日出生于广东省清新区，汉族，小学文化，住清远市清新区。因犯盗窃罪，于2007年1月30日被清城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2010年1月13日被清城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年9月28日被清新区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，于2015年8月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月22日被连南县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于连南县看守所。指定辩护人古美玲，广东蔚然律师事务所律师。连南县人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人陈伙带犯诈骗罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员任凌云出庭支持公诉，被告人陈伙带及指定辩护人古美玲律师等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连南县人民检察院指控，江某1（已判刑）、谢某（已判刑）、钟某（已判刑）、叶某（在逃）经商量后，决定由江某1物色对象，众人合伙以数药粒（俗称“爬摊”或者“三搏一”）的方式设赌局作弊骗取他人钱财。2018年3月10日，江某1和被告人陈伙带来到连南，入住连南三月三酒店。次日，江某1约了此前物色好的被害人黄金荣去连南县文化大酒店喝早茶，并吩咐被告人陈伙带扮演其司机以取得被害人黄金荣的信任，被告人陈伙带同意了。2018年3月12日上午，钟某、谢某、叶某等人来到连南县后，江某1约被害人黄金荣去到连南县文化大酒店118房内，由江某1扮作“刘老板”，谢某扮作某个单位的主任，钟某扮作谢某的战友，叶某扮作“陈老板”，在取得被害人黄金荣的信任后，叶某也进入118房，被告人陈伙带则一直在酒店门口等候。江某1、谢某、钟某邀被害人黄金荣凑钱一起以数感冒灵的方式与叶某进行赌博。被害人黄金荣对赌博包赢深信不疑，便回家拿存折去银行取了4万元，然后回到文化大酒店118房和江某1、谢某、钟某凑够15万元后和叶某一起赌博。其中江某1、谢某、钟某所凑的“钱”由叶某提供，每一叠除面上第一张和最底下一张是真钱，中间夹杂的全部是冥币。在赌博中，谢某按商量好的情节故意将药片掉到地下，致使叶某赢得被害人黄金荣的全部40000元后，众人离开118房，与在外等候的被告人陈伙带一起回到清远市区，江某1、谢某、钟某、叶某和被告人陈伙带将骗取到黄金荣的4万元进行了分赃，其中江某1、谢某、钟某三人分了30000元，每人分得一万元，后剩余的一万元，由5人分，被告人陈伙带共分得了1800元。案发后，钟某、谢某退还了4万元人民币给被害人黄金荣。上述事实，被告人陈伙带在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈伙带基本情况、人口信息全项、抓获经过、到案经过、三月三主题酒店宾客账单、旅馆业住宿登记表、刑事判决书、释放证明、手机通话清单等书证，被害人黄金荣的陈述，证人江某1、谢某、钟某、张某的证言，被告人陈伙带的供述和辩解，勘验、检查、辨认等笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伙带与人结伙虚构赌博包赢钱的事实，取得被害人的信任后骗取钱财共计人民币40000元，数额较大。被告人陈伙带的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈伙带犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈伙带曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人陈伙带在共同犯罪中起辅助作用，是从犯。被告人陈伙带归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。关于指定辩护人古美玲律师提出被告人陈伙带归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚等辩护意见。经查，上述意见与事实相符，本院予以采纳。关于提出被告人陈伙带实际诈骗金额为1800元，社会危害性较小，且家境困难等辩护意见。经查，上述意见与事实不符，本院不予采纳。根据被告人陈伙带的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈伙带犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月22日起至2020年10月21日止。罚金人民币四千元自本判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨石柱审 判 员  徐连芬人民陪审员  房满妹二〇一九年十月十四日法官助理陈伟林书记员古梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13099号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军。 委托代理人（特别授权代理）：毛丽凯，原告公司员工。 被告：贺科伟，男，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：虞明芬，女，1962年8月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告浙江南方担保投资有限公司诉被告贺科伟、被告虞明芬追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。原告诉请：1.被告贺科伟归还原告代偿款66171.07元；2.被告贺科伟向原告支付违约金17508.87元（以代偿款66171.07元为基数、按照每日万分之六的标准自2018年2月6日起至2019年4月22日止，自2019年4月23日至实际清偿之日止的违约金按照上述标准另行计算）；3.被告虞明芬对以上债务承担连带责任；4.由两承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛丽凯到庭参加了诉讼，被告贺科伟、被告虞明芬经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年3月22日，原告与两被告签订《工行车贷协议书》，约定被告贺科伟因购买汽车向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金；原告同意为被告贺科伟的上述借款提供共同偿债责任和担保责任，并提供保证金质押担保；为保证原告债权的实现，被告虞明芬自愿为被告贺科伟的责任向原告提供连带保证反担保，担保期限为自银行向被告贺科伟发放借款之日起至被告贺科伟还清银行和原告全部款项后贰年止。合同另约定，当被告贺科伟未能按银行合同约定导致原告承担共同偿债责任或担保责任的，被告贺科伟、被告虞明芬应向原告偿还的债务范围为：（1）原告为被告贺科伟向银行支付的全部债务款项，包括借款本金及其利息、复息、违约金和实现债权的费用等；（2）原告向被告贺科伟、被告虞明芬主张上述债务款项而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费、因调查取证而支出的费用、因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）被告贺科伟、被告虞明芬同时应向原告支付违约金，违约金以原告为被告贺科伟向银行所支付全部债务款项的30%标准计算。同日，被告贺科伟与中国工商银行股份有限公司舟山分行（以下简称工行舟山分行）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定被告贺科伟向工行舟山分行申请透支金额118000元，分期还款期数为36期（每一个月为一期）。原告向工行舟山分行出具《担保承诺函》，同意为被告贺科伟在《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的透支本金118000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行舟山分行提供连带责任保证担保。此后，工行舟山分行按约发放了贷款。然被告贺科伟未按期返还贷款，导致原告于2018年2月6日向工行舟山分行代偿了66171.07元。至今，被告贺科伟未返还原告上述垫付款，被告虞明芬亦未履行连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺科伟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款66171.07元，并支付原告浙江南方担保投资有限公司相应违约金（在19851.32元的最高限额内，以垫付款66171.07元为基数、按照每日万分之五的利率标准从2018年2月6日起计算至实际清偿之日止）。 二、被告虞明芬对被告贺科伟的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计976元，由被告贺科伟负担，被告虞明芬负连带责任。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贺科伟、被告虞明芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年十月一日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初3361号 原告：姚歧山，男，1932年9月26日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：姚延民，男，1971年12月6日出生，满族，农民，住平泉市。 姚歧山与姚延民土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告姚歧山于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚歧山撤诉。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告姚岐山负担(已交纳)。 审判员  王兰婷 二〇一九年十月十六日 书记员  杨丽杰
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执598号 申请执行人：汤正贵，1983年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被执行人：周其松，男，1958年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 本院在执行汤正贵与周其松买卖合同纠纷一案，申请执行人汤正贵自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执598号案件的执行。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审 判 长  余 洋 人民陪审员  李义虎 人民陪审员  邵增和 二〇一九年十月九日 书 记 员  刘 畅
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                           （2019）陕0116民初11348号 原告：陕西嘉曦物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：张海潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾鹏，陕西平镜律师事务所实习律师。被告：** ，男，住西安市长安区。被告：芦红娟，女，住址同上。原告陕西嘉曦物业管理有限公司 (以下简称“嘉曦物业”)诉被告**、芦红娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉曦物业的委托诉讼代理人周文海、贾鹏，被告**、芦红娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉曦物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2017年4月至2019年3月的物业相关费用（含物业费、电梯费、垃圾费、采暖费、水费）共计人民币5710.48元；2、请求判令被告支付因拖欠物业及相关费用而产生的滞纳金7621.01元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告签订《物业服务协议》，合同约定其为被告提供物业服务，被告缴纳物业及相关费用，但自2017年4月至2019年3月，被告拖欠物业费、电梯费、垃圾费。水费、采暖费等共计5710.48元，遂多次催要，被告仍然拒绝缴纳，被告的行为已经违约，为维护其合法权益，故起诉至法院。被告**、芦红娟辩称：不同意原告的诉讼请求，之所以不交物业费，是物业的服务存在诸多问题，房子刚入住就漏水，物业的资质、小区的巡逻、门禁无人维修存在一系列问题，物业没有服务好，不愿意缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：2011年10月1日，原告嘉曦物业（称甲方）与被告**（称乙方）签订《物业管理服务合同》，合同约定：“第三条：一、物业服务服务质量 ：1、房屋外观，房屋完好率大96%以上；2、外观整洁、无破旧污损；二、设备运行：1、设备完整齐全、运行正常、保养检修制度完备；2、设备运转率达标；3、养护计划率90%以上；……九：房屋共用部位、共用设备小修和急修：1、小修：及时率达98%；2、急修：最短时间赶到维修现场。第四条、物业各项费用收取标准：物业管理服务费住宅1.20元/㎡.月，电梯费21层至30层0.40元/㎡.月，电费0.63元/度，水费3.45元/吨；袋装垃圾处置费6元/户/月。违约责任：3、乙方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5%交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告2017年4月至2019年3月没有缴纳物业费。原告遂于2019年7月11日起诉至本院要求被告交纳物业费及拖欠费用5%的违约金。审理中，二被告以房屋漏水、物业管理不到位为由拒绝缴纳物业费，因双方意见分歧较大，本案未能调解。以上事实，有《物业管理服务合同》、物业拖欠费用明细表、房屋漏水统计表、工作联系单、照片以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规之规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告嘉曦物业应按照合同约定提供相应的物业服务，被告亦应按照约定缴纳物业管理费。本案中，原告嘉曦物业提供的证据可以证明其已经按约提供了相应的物业服务，依据合同约定，2017年4月至2019年3月期间的物业费、电梯费、垃圾费、采暖费、水费等共计5710.48元，现原告起诉要求被告支付拖欠的物业费5710.48元，理由正当，本院予以支持；《物业管理服务合同》约定“被告不能按时交纳物业管理服务相关费用时，从逾期之日起按每天5%交纳违约金”，被告未按合同约定交纳物业服务费，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任，故原告主张被告支付滞纳金，理由正当，应予支持。被告辩称其房屋存在漏水问题，因合同中对此并未约定，故不属于原告物业管理范围，原告的资质为一级，其收费标准并未超标，故被告的辩称意见本院不予采信；泰华顶秀风尚的采暖为自备供暖，耗能较大，经小区业主签字认可同意按照50%缴纳管道费并无不妥，故被告辩称应按30%缴纳管道费的理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:     一、被告**、芦红娟于本判决生效后十日内支付原告陕西嘉曦物业管理有限公司2017年4月至2019年3月期间的物业费、电梯费、垃圾费、采暖费、水费共5710.48元；二、被告**、芦红娟于本判决生效后十日内支付原告陕西嘉曦物业管理有限公司违约金7621.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费133元，原告已预交，由被告**、芦红娟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                  审 判 长   牛毅虎                         审 判 员   肖维超                          审 判 员   史红梅                        二零一九年十月十四日                         书  记 员   潘苒
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初6141号原告：翟军，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张洪新，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告翟军与被告张洪新合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告翟军、被告张洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟军向本院提出诉讼请求如下：1、张洪新归还翟军欠款62400元；2、诉讼费用由张洪新承担。事实与理由：2018年10月31日张洪新在翟军经营的彩票店购买彩票，共计欠款62400元。写下欠条，多次催要，张洪新以没钱为由拒绝归还，现诉至法院请求依法予以裁判。原告翟军为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、欠条，证明被告欠款的事实，是累计欠款。被告张洪新辩称：我2018年10月31日没去被告店里买彩票，欠条是原告儿子逼我打的欠条，我报警了，我当时喝多了，原告不可能给我垫付了那么多钱，对欠条欠款有异议，要求法院驳回原告诉请。被告张洪新未向法庭提交证据证明其主张。经审理查明：翟军之前开设一处彩票投注站，张洪新到该彩票店投注，由翟军代为垫付了部分投注款。2018年10月31日，张洪新向翟军出具欠条一份，欠条载明：“今欠翟军彩票店陆万贰仟肆佰元（62400.00）张洪新”。后经原告催要，被告一直未偿还。本院认为，被告张洪新到原告处购买彩票的事实清楚，原告代其垫付了部分彩票投注款62400元，并向翟军出具欠条一份。经翟军催要，张洪新一直未偿还，应承担民事责任。原告翟军诉请被告张洪新偿还欠款62400元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张洪新于本判决生效之日十日内支付原告翟军欠款62400元。本案受理费680元，由被告张洪新负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  宋敏杰二〇一九年十月二十五日书记员  郁晓枫
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1814号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：许春海，男，1993年2月19日出生，住黑龙江铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告许春海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告许春海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求许春海立即给付拖欠双丰信用社借款本金89,500.00元，利息9,811.16元，利息截止至2019年6月26日，贷款本息合计99,311.16元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求许春海承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：许春海、郭树君（已死亡）于2018年6月29日自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款，许春海于2018年6月29日借得人民币89,500.00元，双方签订《农户担保借款合同》，合同规定到期日为2019年1月15日，借款到期后，许春海未能偿还借款。许春海未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.许春海的身份证复印件。2.农户借款申请审批表、黑龙江省农村信用社借款凭证。许春海经传票传唤，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：许春海于2018年6月29日借得人民币89,500.00元，双方签订《农户担保借款合同》，合同规定到期日为2019年1月15日，月利率7.45‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。本院认为，本案争议焦点：许春海是否应偿还铁力市农村信用合作联社借款本金89,500.00元，利息9,811.16元，利息截止至2019年6月26日，贷款本息合计99,311.16元，（同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息）。铁力市农村信用合作联社与许春海签订的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，许春海未按合同约定偿还借款。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、许春海偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金89,500.00元，利息9,811.16元，（利息截止至2019年6月26日）。此款于本判决生效后三日内付清；二、许春海自2019年6月27日起以89,500.00元为基数按月利率11.175‰支付利息至结清日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,238.00元，公告费600.00元，由许春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十月十四日书 记 员  王 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初13345号原告：李磊，男，汉族，1978年7月2日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人袁满满，河南学新律师事务所律师。被告：王文佳，女，汉族，1993年1月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人宋彦楼、张临帆，河南天基律师事务所律师。原告李磊（以下简称“原告”）诉被告王文佳（以下简称“被告”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用普通程序审判公开开庭进行了审理。原告李磊委托代理人袁满满到庭；被告王文佳委托代理人宋彦楼、张临帆到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告42万元及利息（利息自起诉日按年利率百分之六计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费，开具保单费，财产保全费等由被告承担。事实与理由：2015年12月份,原告在韩国考察朋友公司时,通过朋友介绍认识被告。被告因为上学需要资金,自2016年3月份起多次向原告提出请求,考虑到被告的家庭情况以及被告毕业后能来原告公司上班,原告先后通过银行转账及微信转账的方式转给被告41万余元,2017年年底,被告毕业归国后,原告要求被告到开办的公司上班,被告明确拒绝,后经原告多次催要,被告总以各种理由推脱,避而不见。为维护其合法权益，原告诉至法院。被告辩称：一、原告曾以民间借贷为由起诉,经郑州市管城回族区人民法院和郑州市中级人民法院裁定驳回起诉后,原告针对同一事实再次以民间借贷为由起诉至贵院，企图换个法院审理达到其目的，在案件审理过程中发现以民间借贷为由起诉并不能达到其目的，又于开庭前向法院申请变更案由为不当得利，明显系滥用不当得利制度。二、给付型不当得利的认定应由请求人对受益人的得利无法律上的原因承担举证责任，原告并无证据证明，贵院应当驳回其诉讼请求。对于给付型不当得利的认定应当遵循谁主张谁举证的分配规则，应由请求人对受益人的得利无法律上原因承担举证责任。三、原告曾在诉讼中自认向被告给付金钱系基于借贷关系，足以说明原告的多次转账并非欠缺法律上的原因，不符合不当得利的构成要件。原告于2018年向郑州市管城回族区人民法院就该案以民间借贷提起过诉讼，被裁定驳回后又以民间借贷为由向郑州市中级人民法院提起上诉，最终被郑州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。在上述两起诉讼中，原告陈述款项发生转移的原因均为:被告上学需要资金，故向原告提出借款要求。说明原告在给付金钱时其自认是基于合法关系，并非无法律上的依据。而在本案中，原告将案由变更为不当得利，又主张被告占有案涉款项无法律上的原因，显然与之前说法自相矛盾，不符合不当得利的构成要件，贵院应当驳回其诉请。四、不当得利制度的功能在于填补其他制度所遗留的空白，而不应成为其他制度取证困难时的诉讼捷径。若在本案中鼓励当事人脱离基础法律关系而直接以不当得利进行起诉，否则将造成不当得利的滥诉，对既有的物权、合同、侵权领域造成侵犯，对现有的民法体系造成破坏。综上，原告的主张没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。本院经审理查明以下事实：原、被告于2015年12月认识，2016至2017年期间，原告李磊曾多次向被告王文佳转款。原告称2016年3月起，其曾通过本人或者他人账户向被告多次转款及其它方式支付被告41万余元，并提供部分凭证予以佐证；被告称以上款项系为原告于韩国开设的公司提供随行翻译、合同文件翻译、申请注册公司、兑换韩币、整理档案等事项等相应的劳务报酬、兑换韩币及代购商品等费用。另查明，原告曾以民间借贷为由起诉被告归还涉案款项，后经郑州市管城回族区人民法院作出（2018）豫0104民初5761号裁定驳回起诉，经郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终1860号裁定驳回上诉。本院认为：本案争议焦点是原告李磊是否可以基于不当得利请求权要求被告王文佳返还涉案款项。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，不当得利的基本要件有四：一方获得利益，一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益及利益受损均无法律上的原因。获得利益及利益受损无法律上的原因这一要件是不当得利制度最基本、最重要的概念。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款“因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”以及第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，主张权利的人应就权利产生的法律要件事实举证。现原告李磊主张其享有不当得利请求权，应当对本案是否符合不当得利的构成要件负举证责任，但原告未提供证据证明。结合本案事实，原告李磊自第一次向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼起一直都在证明其给付行为系民间借贷关系，且原告李磊的给付对象和给付金额非常明确，转账次数也较多，说明原告完全是基于其真实意思控制财产的变动。原告主张其转账行为无法律上的原因，难以采信。因此本案不存在给付意思欠缺或意思错误的情形，不构成不当得利。虽然已生效的（2018）豫0104民初5761号裁定和（2018）豫01民终1860号裁定因原告主张民间借贷的依据不足，驳回起诉，但依据该裁定结果并不能推定出原告的给付行为欠缺意思表示。只是基于现有证据，原告的给付原因无法认定，在给付原因未查明之前，不能有责推定，直接视为无法律上的原因。故原告李磊在民间借贷案件中因缺少足够证据再以不当得利请求权要求被告王文佳返还款项，事实根据和法律依据不足。本院依法驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告李磊的起诉。案件受理费7600元，退还原告李磊。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  曹春丽人民陪审员  王彦霞人民陪审员  张素萍二〇一九年十月十六日书 记 员  周朋阅
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1796号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人：王振，任行长。委托诉讼代理人：李倩、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：师亚楠，女，汉族，1983年11月16日生，住河南省开封市金明区。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告师亚楠信用卡纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人李倩、王兴华到庭参加诉讼，被告师亚楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿逾期欠款信用卡共计99719元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实和理由：2016年4月21日，被告师亚楠在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××98。被告收到信用卡后开通并使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共99719元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。被告师亚楠未到庭答辩，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2017年5月11日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则自动分期6期；如交易金额在10000元至30000元，则自动分期12期；如交易金额在30000元至50000元，则自动分期24期；如交易金额在50000元以上，则自动分期36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付滞纳金及逾期利息，滞纳金及逾期利息计算标准以原告公布的费率为准，其中滞纳金为当期未偿还本金金额的5%，但最高不得超过500元。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××98。2017年6月7日，被告向该卡存入10000元后，在开封市开发区海洋木地板商行刷卡消费100000元，同日，该卡账户扣除手续费10000元后，自动分期36期（首期2805元，下余35期每期2777元）。被告自2017年7月4日开始按期还款。2018年8月10日后，被告未再还款（2018年9月10日开始产生利息、滞纳金）。依据原告提交的历史明细，被告下欠本金89095.43元未清偿。以上事实有工银信用卡申请表、个人贷记卡定制分期业务申请书、历史明细记录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系。本案中，被告未按约定足额还款系造成本次纠纷的主要原因，故对原告主张由被告清偿下欠本金及利息的请求，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，并明确取消信用卡滞纳金，故对工行开封分行主张的滞纳金，本院不予支持，对已收取的部分，应当折抵借款本金。综上，被告应偿还原告下欠本金89095.43元及按约定计算的利息，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院亦不予认定。综上，依照《中国人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告师亚楠偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金89095.43元及自2018年9月10日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息（逾期利息按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，减半收取1146.5元，由被告师亚楠承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  裴四海二〇一九年十月二十三日书记员  窦静晖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6175号原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：王成，系该分行行长。委托诉讼代理人：钱朝进、范瑜，贵州跃华律师事务所律师。被告：魏立平，男，1965年08月21日出生，汉族，住所地：湖北省房县。被告：魏娟，女，汉族，1990年04月25日出生，住所地：贵州省清镇市。委托诉讼代理人：魏立平。被告：贵州鑫辰承达工贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区甘荫塘216号附18号[中曹司社区]，统一社会信用代码：915201026801605253。法定代表人：魏立平。被告：温建君，男，汉族，1990年05月15日出生，住所地：湖北省郧县。缺席。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被告魏立平、贵州鑫辰承达工贸有限公司、魏娟、温建君金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏立平、贵州鑫辰承达工贸有限公司立即偿还原告借款本金1,200,000.00元及截止至2019年05月22日的欠付利息37,425.82元、罚息2,825.58元，并支付自2019年05月23日起以实际欠付本金1,200,000.00元为基数按年利率16.05%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息；2、依法判令被告魏立平、贵州鑫辰承达工贸有限公司承担原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行为能实现债权所支付的律师费3,000.00元以及后期实现债权金额5%的风险代理律师费；3、依法判令被告魏娟、温建君对前述第一、第二项诉请金额承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由四名被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月13日拨打了四被告在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，被告魏立平承认本人，也是贵州鑫辰承达工贸有限公司法人，要求邮寄提供地址，被告魏娟已接听电话并承认本人且与被告温建君席夫妻关系，并向本院提供邮寄地址以送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，本院于2019年08月14日通过法院专用特快专递向被告提供的邮寄地址邮寄送达，邮件已于2019年08月15日被本人、他人签收。在开庭时，被告温建君无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月23日，原告向被告魏立平、贵州鑫辰汽车贸易有限公司提供于2021年03月15日到期借款本金1,500,000.00元，对该笔借款双方约定：利息年利率为10.7%,罚息年利率为16.05%,还款方式为按月付息，每月还本3万元，还约定若被告出现逾期情形,则原告可宣布借款提前到期。被告魏娟、温建君为上述借款提供连带保证担保。2018年10月15日起,被告魏立平、贵州鑫辰承达工贸有限公司发生逾期情形。截止2019年10月10日，被告尚欠借款本金1,140,000.00元、利息75,265.42元、罚息13,037.23元，同日，原告对该笔贷款进行核销。2019年08月01日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费5,000.00元支付律师代理费3,000.00元。另查明，贵州鑫辰汽车贸易有限公司变更名称为贵州鑫辰承达工贸有限公司。本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。连带保证人对担保的债务承担连带清偿责任。核销是债务人经多次催收未能继续履行合同的情形下,原告进行的审批手续,此时，已符合合同法规定的法定解除的条件。原告的审批表明银行也具有解除合同的意思表示，根据合同履行的实际情况及双方的意思表示，已经完成了合同解除的法律效果。虽然原告并未给被告下达合同解除的通知，但根据诚实信用原则，但原告要求按照合同约定主张核销之后的利息的诉讼请求，依法不能得以支持。诉讼保全申请费、律师代理费系实现债权的合理费用，被告应予承担，但仅应对实际发生部分承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏立平、贵州鑫辰承达工贸有限公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金1,200,000元、截止2019年10月10日的利息75,265.42元、罚息13,037.23元；二、被告魏立平、贵州鑫辰承达工贸有限公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费5,000.00元、律师代理费3,000.00元；三、被告魏娟、温建君对上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15,989.00元（原告已预交），由被告魏立平、贵州鑫辰承达工贸有限公司、魏娟、温建君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  何忠能人民陪审员  陶伦学二〇一九年十月十四日法官助理令狐克勇书记员彭孟媛
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初1929号原告：于云化，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：于忠臣（又名于平安），男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：王艳，女，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告于云化与被告于忠臣、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于云化、被告王艳到庭参加诉讼，被告于忠臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于云化向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还借款本金及利息56150元，并承担违约责任（自逾期之日按月息1.5%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月份，被告于平安向原告借款49400元，用于农药经营，约定借款期限为2015年10月9日至2016年7月10日，利息为6750元。为此，被告向原告出具借条一份，但被告未如约偿还借款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请依法支持原告诉请。被告于忠臣未作答辩。被告王艳辩称，于忠臣借款时没有告知我，我不知情，借条上也没有我的签字,我不同意偿还该借款。2016年9月12日，我与于忠臣已经协议离婚，按照离婚协议应由于忠臣偿还全部借款。本院经审理认定事实如下：原告于云化与两被告系同村村民。两被告原系夫妻关系,2016年9月12日，两被告在砀山县民政局协议离婚。2015年10月9日，于忠臣为于云化出具借条一份，载明：“今借于文化肆万玖仟肆佰元正（49400元），2015、10、9日到2016年7月10日，利共计6750元。7月10日前还清，共计56150元。于平安。”经查，于云化又名于文化，于忠臣又名于平安。还款期限届满后，于忠臣未按约还款，经于云化催要未果，诉讼来院。上述事实，有当事人陈述，原告提交的于忠臣出具的借条，被告王艳提交的离婚证、离婚协议复印件，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于忠臣从于云化处借款49400元，有于忠臣出具的借条为证，双方约定了借款期限（自2015年10月9日至2016年7月10日）及利息6750元，故于云化依据借条要求于忠臣偿还借款49400元及利息6750元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约责任，于云化没有举证证明双方对违约责任有约定，借条中亦无有关违约责任的记载，故对于云化要求于忠臣承担违约责任的诉讼请求，本院依法不予支持。本案借款49400元超出家庭日常生活需要，于云化要求王艳共同承担还款责任，王艳对此不予认可，借条上亦没有王艳的签名，于云化不能举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应就涉案债务是否属于夫妻共同债务承担举证不能的责任，故对于云化要求王艳共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于忠臣于本判决生效后十五日内偿还原告于云化借款49400元及利息6750元，合计56150元；二、驳回原告于云化的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由被告于忠臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘龙海审 判 员  王全印人民陪审员  刘金山二〇一九年十月二十五日书 记 员  关秋松
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执异35号案外人：易启光，男,1968年5月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆腾威建筑工程有限公司。住所地：重庆市荣昌区。法定代表人：滕的刚，总经理。本院在执行唐传君、段静、秦勇、唐方敏申请执行重庆腾威建筑工程有限公司五案中，案外人易启光于2019年9月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人易启光称：荣昌法院在执行唐传君、段静、秦勇、唐方敏申请执行重庆腾威建筑工程有限公司五案中，所执行到位的案款应当优先保障支付案外人的工资款，请求中止对上述财产的执行。本院认为：案外人仅对本院执行到位的案款是否应优先支付其工资款提出异议请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，不符合受理条件，依法应驳回其申请。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人易启光的异议申请。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年十月十四日书记员  周邦伟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10057号申请执行人王冀中。被执行人中影之星文化传播有限公司。被执行人常茂。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初3623号文书，已向被执行人中影之星文化传播有限公司、常茂发出执行通知，责令被执行人中影之星文化传播有限公司、常茂接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中影之星文化传播有限公司、常茂未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中影之星文化传播有限公司、常茂的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中影之星文化传播有限公司、常茂应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中影之星文化传播有限公司、常茂应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中影之星文化传播有限公司、常茂财产以人民币259.6705万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇一九年十月十七日书记员  刘鑫
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2965号原告：包头市万和物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：刘某。被告：梁某，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市万和物业服务有限公司诉被告梁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告包头市万和物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市万和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元,因适用简易程序减半收取25元,原告包头市万和物业服务有限公司已预交,由原告包头市万和物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年十月十八日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3856号 申请执行人：陈淑珍，女，1954年3月12日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：于秀丽，女，1974年9月28日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：刘春玉，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人陈淑珍与被执行人于秀丽、刘春玉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初8426号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于秀丽、刘春玉银行存款55934.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十月十七日 书记员 孙小龙
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初1965号原告：张云亮，男，汉族，1953年7月15日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张健，系洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：古德金，男，汉族，1987年5月27日出生，住河南省濮阳县。被告：濮阳市海涛油气运输有限公司，住所地：濮阳县柳屯镇井下路中段。法定代表人：彭玉录。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。负责人：连军，系该单位负责人。委托诉讼代理人：陈守鹏，系河南长庚律师事务所律师。原告张云亮诉被告古德金、濮阳市海涛油气运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云亮的委托诉讼代理人张健、被告古德金、被告人寿财险濮阳公司的委托诉讼代理人陈守鹏均到庭参加诉讼。被告濮阳市海涛油气运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云亮诉称：2018年11月14日05时56分左右，古德金驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫JK183挂号重型罐式半挂车(乘坐李世铎)沿310国道由北向南行驶至新安××××大道交叉口处，冲出路南侧失控后侧翻，造成豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫JK183挂号重型罐式半挂车及装载的货物受损、路南侧路外拓乐锋停放的豫Ｃ×××××号小客车、邓毅停放的豫Ｃ×××××号重型自卸货车、王建功、张云亮财产受损、乘车人李世铎死亡的交通事故。该事故由2018年11月28日新安县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告古德金负事故全部责任。另查明，豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫JK183挂号重型罐式半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险及商业险，且发生事故时车辆尚在保险期间内。现因原、被告之间就赔偿问题无法达成一致，故为维护自己合法权益，原告依法向贵院起诉。诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计16500元；二、判令中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险限额范围内优先赔偿原告的各项损失；三、判令中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业险限额范围内优先赔偿原告的各项损失；四：本案诉讼费用由被告承担。被告濮阳市海涛油气运输有限公司缺席未答辩。人寿财险濮阳公司辩称：涉案车辆在我公司投有交强险和商业三者责任保险，保险限额150万元，在查明不存在免赔的情况下，我公司依法承担原告合理合法的理赔，本案原告对财产损失进行单方评估，我公司对该评估不知情，对该评估的结果不予认可，要求进行重新鉴定。诉讼费和鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。被告古德金辩称：我与被告海涛油气公司是雇佣关系，出现这个事故损失应由公司承担。经审理查明：2018年11月14日05时56分左右，古德金驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫JK183挂号重型罐式半挂车（乘坐李世铎），沿新310国道由北向南行驶至新安××××大道交叉口处，冲出路南侧失控后侧翻，造成豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫JK183挂号重型罐式半挂车及装载的货物受损、路南侧路外拓乐锋停放的豫Ｃ×××××号小客车、邓毅停放的豫Ｃ×××××号重型自卸货车、王建功和张云亮财产受损，乘车人李世铎死亡的交通事故。2018年11月28日，新安县公安交通警察大队出具新公交认字【2018】第410323120180000068号道路交通事故认定书，认定古德金负事故全部责任，乘车人李世铎不负事故责任。事发后，新安县环境保护局委托洛阳黎明检测服务有限公司对包括原告张云亮院内的水井进行水质检测。2018年11月26日该公司作出检测报告，检测结果张云亮水井含有甲基叔丁基醚有害化学物质数值为15.0。2019年1月15日，经原告张云亮委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2019年1月18日作出价格评估报告书，评估意见为：该评估的水井在评估基准日赔偿参考价格为15000元。原告支出评估费1500元。另查明，被告古德金驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、豫JK183挂号重型罐式半挂车的登记所有人为濮阳市海涛油气运输有限公司，该车在被告中国人寿财险濮阳公司投保有交强险及商业险。本次事故发生时在保险有效期间内。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，新公交认字【2018】第410323120180000068号道路交通事故认定书，认定古德金负事故全部责任，乘车人李世铎不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告古德金对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损害，应根据其过程度承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告张云亮的损失首先应由被告人寿财险濮阳公司在交强险分项限额范围内进行赔偿，不足部分由被告人寿财险濮阳公司在商业三责险限额范围内根据被告的古德金的过错程度承担相应的赔付责任，仍有不足的由被告古德金根据其过错程度承担相应的赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院认定原告张云亮本案的损失为：水井重建费：15000元，洛阳至诚价格评估有限公司作出的价格评估评估报告书，该评估程序合法，评估机构及人员具备相应资质，本院予以认定。原告张云亮的损失为15000元，应由被告人寿财险濮阳公司在交强险财产赔偿限额内支付2000元，在商业三责险限额范围内根据古德金的过错程度承担其余全部赔付责任为13000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张云亮因交通事故造成的损失等共计15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张云亮的其它诉讼请求。案件受理费212元，减半收取106元，评估费1500元，共计1606元，由被告古德金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 彭非非二〇一九年十月十日代书记员 贾 佳
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2195号原告：张保志，曾用名张保子，男，汉族，1956年3月27日生。被告：王小朋，男，汉族，1975年10月15日生。原告张保志与被告王小朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张保志到庭参加诉讼，被告王小朋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元并从起诉之日至还款之日止以10万元为本金，按年利率6%承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以经济紧张资金周转为由，2005年6月向原告借款10万元，并于2012年元月25日向原告出具借条一张，同时约定当年向原告还款5万元，2018年全部还清。但至今被告没有归还原告分文，故此诉至法院。被告王小朋未作答辩。经审理查明：被告王小朋因2005年6月向原告张保志出具《借条》，显示：“今借（2005年6月）张保子现金壹拾万元”，在该《借条》下半部分备注“经双方协商2012年还款伍万元，其余2018年全部还清”。2017年1月29日，被告王小朋就上述借款再次为原告出具《借条》，承诺“计划2017年还伍万元，2018年还伍万元”。因被告王小朋未按时还款，原告张保志诉至本院。本院认为，被告王小朋因向原告张保志借款10万元为其出具《借条》，原告张保志亦向被告履行了交付款项的义务，双方借贷关系依法成立，合法有效。现原告持被告王小朋出具的《借条》作为债权债务凭证，主张其清偿借款本金10万元及借款利息，依法应予支持。因原告未举证证明双方就借款利息有所约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案借款利息，应以10万元为基数，按照年利率6%自起诉之日（2019年6月14日）起计算至被告王小朋清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小朋于本判决生效之日起十日内向原告张保志偿还借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，按照年利率6%自2019年6月14日起计算至清偿完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告预交300元），公告费600元，共计2900元，由被告王小朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 雯人民陪审员 于 涛人民陪审员 赵海霞二〇一九年十月二十一日书 记 员 闫金金
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3163号原告：韩广田，男，1962年8月3日生，汉族，住封丘县。委托代理人：朱岐军、张义琼，河南黄池律师事务所律师。被告：张建阳，男，1986年9月4日生，回族，住封丘县。原告韩广田与被告张建阳买卖合同纠纷一案，原告韩广田于2019年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩广田及其委托代理人朱岐军、张义琼，被告张建阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩广田向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款94112元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告常年从事中空玻璃生意，被告从事玻璃安装工作。2014年原告离被告的店面相距比较近，于是双方开始合作，由原告为被告提供玻璃。自2014年至2017年期间，原告多次为被告送货，原告按被告要求将玻璃送至约定地点。被告仅支付部分货款，下余货款94112元，经原告多次催要，被告拒不支付。无奈为维护原告合法权益，现起诉至法院，望判如所请。被告张建阳辩称：2014年开始和韩广田合作，每一笔交易都是货到付款。2015年至2016年期间，我欠韩广田部分货款，但是通过微信及支付宝偿还了部分货款。2016年过完之后双方不再合作，于2018年4月份进行了结算，经结算我欠韩广田1400左右，就该欠款我向韩广田出具了欠条一份，且该欠款已经于2018年5月份偿还完毕。综上，我不欠韩广田任何货款，也不应该偿还。根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的审理焦点为：原告要求被告支付货款94112元及利息的诉讼请求是否合理，应否予以支持。原告韩广田向本院提交的证据有：1、被告张建阳签字确认的供货单21张，总计金额40897元；2、被告工人王浩签字确认的供货单1张共计1611元；3、未签字确认的供货单47张共计53153.14元以证明被告欠原告货款的事实。被告张建阳向本院提交的证据有：1、向原告本人及原告儿子转账截屏复印件11页。2、证人苏某的庭审证言一份，以证明被告将货款已经向原告支付到位的事实。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1、2，被告提供的证据1、2，能够相互印证符合证据的“三性”特征，本院予以采信，原告提供的证据3，因没有被告的签字本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年至2017年期间，原告韩广田向被告张建阳提供玻璃，双方的交易习惯是：“被告张建阳向原告提供尺寸及规格，原告韩广田按照被告张建阳提供标准发货，被告未及时向原告支付货款”，原被告双方于2018年4月份原被告双方进行了结算，张建阳尚欠原告韩广田玻璃款1100元，并向原告出具了欠条一份，该份欠条主要内容：“欠条今欠到老韩玻璃款1100元，金额大写壹仟壹佰元清账经手人张建阳”。欠条出具后，被告张建阳一直未支付该玻璃款。原告韩广田对被告不认可其签名的证据部分，经本院释明原告未提出鉴定申请。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告韩广田将货物交付被告张建阳后，被告张建阳应当向原告韩广田支付货款，该案件事实有被告张建阳出具的欠条予以证明，故对原告韩广田要求被告张建阳支付玻璃款1100元的诉讼请求本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告张建阳按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率为标准自起诉之日（2019年9月2日）至货款付清之日止支付利息的诉请本院予以支持；原被告均认可双方于2014年至2017年期间进行交易，原告提供的欠条中显示了“清账”字样，该欠条虽未标注时间，但原被告均认可该欠条的出具时间为2018年，故该欠条应视为双方最终结算条，故原告要求被告支付货款94112元的诉讼请求本院不予支持。庭审中被告辩称已经和原告结清货款，因未提供证据证明欠条中1100元向原告支付的证据，且原告亦不认可，其辩解理由不成立，本院不予采信。原告韩广田提供的证据1中被告不认可其签名部分，经本院释明，原告未在本院指定期限内提出鉴定应承担举证不能的法律后果。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张建阳于本判决生效后十日内支付原告韩广田货款1100元及利息，利息计算方法：以1100元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2019年9月2日至货款付清之日止；二、驳回原告韩广田的其他诉讼请求。如国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076.25元，被告张建阳负担13元，原告韩广田负担1063.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇一九年十月三十一日书记员  王军令
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1110号原告：洛阳鸣瑞锌机械设备制造有限公司，住所洛阳市西工区红山乡下沟村龙腾南路1号。法定代表人：柴军，厂长。委托诉讼代理人：陈凤梅，该公司员工。被告：洛阳市都邦机械设备有限公司，住所洛阳高新开发区孙旗屯乡五龙沟村五组。法定代表人：随静。委托诉讼代理人：赵瑞，该公司员工。原告洛阳鸣瑞锌机械设备制造有限公司诉被告洛阳市都邦机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈凤梅、被告的委托诉讼代理人赵瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳鸣瑞锌机械设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款9415元及自2016年4月1日开始至结案时利息、诉讼费。事实和理由：原告于2015年初至2016年3月底给被告供应零件（锻坯、齿坯等），见发票6张，合计供货54415.72元。停止供货后，被告始终欠原告尾款9415元。原告近年频频追要，被告以各种原因推脱，为维护原告合法权益，诉至法院。被告洛阳市都邦机械设备有限公司辩称，开票数量和实际收到的数量不相符，货不够。发票开得多，实际供货数量少，刚好少9000多。我们以为不应该支付，因为我方没有见到这张发票的货物。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：原告、被告双方于2014年至2016年期间存在供货业务往来，在此期间，原告洛阳鸣瑞锌机械设备制造有限公司向被告洛阳市都邦机械设备有限公司供应锻坯、齿坯等零件。原告称在2014年至2016年期间共向被告提供了发票金额76957.918元的货物，被告共计付款67000元，最后一次付款8000元的日期为2016年5月11日，欠9957.918元货款未付。庭审中，原告共提交2015年至2016年的六张增值税发票，被告对于2015年的增值税发票均无异议，但对2016年3月28日9707.30元的增值税发票提出异议，称原告仅仅开具了发票但并没有供应货物。原告另向法庭提交了2014年期间的供货单据，但未提供与2016年3月28日发票相对应的供货单据。本院认为,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。增值税专用发票是记载商品销售额和增值税税额的财务收支凭证，是购货方纳税义务和进项税额的合法凭证，仅凭增值税专用发票不能证明标的物已经交付。从本案查明情况看，原告提交了2016年3月28日开具的《增值税专用发票》，并无相应的出货或收货凭证等证据予以佐证，其提交的2014年供货单据与2016年3月28日发票记载的货物不相对应，故原告的证据不足以证明该批货物已经交付，原告应当承担举证不能的法律后果。如原告有新证据，可另行提起诉讼。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳鸣瑞锌机械设备制造有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告洛阳鸣瑞锌机械设备制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇一九年十月三十日书记员  王湾湾
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1250号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：林芳红，女，1979年4月7日出生，汉族，原住广东省乐昌市坪石镇，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告林芳红信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2017年6月17日，被告向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××30，信用额度为30000元，临时额度为55000元)。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月10日，拖欠本金40662.26元、利息5100.88元、违约金1925.86元、服务费263.32元，合计人民币47952.32元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××30的信用卡结欠的透支本金40662.26元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××30的信用卡的利息5100.88元（计至2019年3月10日）、违约金1925.86元、服务费263.32元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年3月11日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告林芳红于2017年6月17日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告林芳红使用卡号为62×××30的信用卡产生的透支本金40662.26元、利息5100.88元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金1925.86元、服务费263.32元，合计47952.32元，限被告林芳红于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告林芳红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告林芳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  成燕萍审判员  秦晓芳二〇一九年十月十六日书记员  袁吉盛
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初4167-2号原告：罗正杨，男，1974年5月27日生，汉族，河南省光山县晏河乡管围孜村杨楼村民组人。委托诉讼代理人：张利，河南规范律师事务所律师。被告：陈天亮，男，1974年10月3日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。原告罗正杨诉称，原被告原系投资合作伙伴，应被告要求原告向被告管控的账户中投入资金共计330万元用于双方的共同投资合作，后因果原、被告协商原告退出了双方投资合伙的项目，并于2019年2月22日签订了《还款协议》，协议约定，被告自2019年4月起分九期每月30日前偿还原告40万元，逾期支付欠款的除支付5万元违约金外，应自逾期之日起按月息2分支付利息。还款期限到后，被告不履行还款义务，请求判令：1、解除原被告双方于2019年2月22日签订的《还款协议》；2、被告偿还欠款本金36万元及利息（以36万元为本金月息2分计算至款付齐时止）。被告陈天亮在答辩期内对管辖权提出异议认为，1、本案被告住所地为郑州市管城区回族区；2、本案系双方合伙投资而引发的纠纷，应为合伙纠纷非民间借贷纠纷。综上，请求将此案移送至河南省郑州市管城区回族区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告双方在还款协议中对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币乙方所在地为合同履行地，原告罗正杨依据陈天亮出具的还款协议要求陈天亮偿还欠款及利息，本案的争议标的为给付货币，接受货币的罗正杨乙方住所地为合同履行地，罗正杨的住所地为河南省，属于本院管辖范围，故由本院受理此案不违反管辖的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陈天亮对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一九年十月十二日书记员  李明兰
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0611执2015号被执行人：晁广利，男，1970年6月7日出生。关于被执行人晁广利追缴违法所得一案，本院作出的（2019）豫0611刑初145号刑事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人晁广利名义在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志兴审判员  李 敏审判员  王振平二〇一九年十月二十四日书记员  张 震
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2117号申请执行人：新乡市兴昌建筑租赁站住所地：封丘县李庄镇李庄村。统一社会信用代码：91410727MA40C56Q4Y。法定代表人：李祖昌，该租赁站经理。被执行人：王照旺，男，汉族，1967年4月26日生，住获嘉县。申请执行人新乡市兴昌建筑租赁站与被执行人王照旺租赁合同纠纷一案，（2019）豫0727民初522号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年10月15向本院申请强制执行，申请执行人新乡市兴昌建筑租赁站申请执行的债权金额为83247.4元及利息。本院的执行过程如下：一、2019年10月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及传票责令被执行人履行判决书义务。二、2019年10月17日、2020年1月15日、2020年3月16日、2020年4月7日查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、工商总局，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、2019年4月23日查封被执行人王照旺名下机动车一辆（但未实际扣押）四、2020年4月2日调查被执行人名下房产、住房公积金等无可供执行财产。五、2020年4月8日，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其消费。六、2020年4月8日，向申请执行人的法定代表人进行了终本约谈，告知申请人本院从今措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照法律规定本案应终结本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二年四月八日书记员  李致言
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4878号原告：周守宏，男，汉族，1972年12月7日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：陈新兵，男，汉族，1990年5月10日出生，住河南省信阳市浉河区。原告周守宏与被告陈新兵因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周守宏到庭参加诉讼，被告陈新兵经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周守宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借贷8.5万元整，并从2014年10月1日起按月息两分支付利息至款项还清之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈新兵因做生意垫付资金不够向原告借款5万元整，借款期限一个月，从2013年6月20日至2013年7月19日，并约定了借款利息，借款到期后被告没有偿还此笔借款，此后分别于2013年9月28日向原告借款2万元整，2014年4月30日向原告借款1.5万元整，以上借款总计8.5万元整。利息支付至2014年9月底，现借款本金及利息一直没有支付，原告多次催要，被告一直拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈新兵未作答辩。经审理查明，被告陈新兵因资金周转不开向原告周守宏借款，2013年6月20日，被告向原告出具一份借款单，约定被告向原告借款5万元，月利率5%，借款期限自2013年6月20日至2013年7月19日，同日，被告向原告出具一份收条，证明已收到借款。该笔借款被告按月利率5%偿还利息至2014年9月底，共偿还利息37500元。2013年9月28日，被告向原告出具一份借款单，约定被告向原告借款2万元，月利率5%，借款期限自2013年9月28日至2013年12月27日，同日，被告向原告出具一份收条，证明已收到借款。该笔借款被告按月利率5%偿还利息至2014年9月底，共偿还利息12000元。2014年4月30日，被告向原告出具一份借款单，约定被告向原告借款1.5万元，月利率5%，借款期限自2014年4月30日至2014年7月29日，同日，被告向原告出具一份收条，证明已收到借款。该笔借款被告按月利率5%偿还利息至2014年9月底，共偿还利息3750元。三笔借款被告均未偿还过本金。以上事实有借款单、收条、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告周守宏与被告陈新兵之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。因原被告双方约定的借款利率超过年利率36%，超出部分应抵扣本金。2013年6月20日原告向被告出借的50000元借款中，被告支付的超出年利率36%的利息金额为15000元，故本院认定该笔借款金额为35000元；2013年9月28日原告向被告出借的20000元借款中，被告支付的超出年利率36%的利息金额为4800元，故本院认定该笔借款金额为15200元；2014年4月30日原告向被告出借的15000元借款中，被告支付的超出年利率36%的利息金额为1500元，故本院认定该笔借款金额为13500元。以上三笔借款金额总计为63700元。现原告要求被告偿还借款，被告应偿还借款。被告未按约定时间偿还借款，原告请求被告支付还款利息符合法律规定，本院予以认定。原告请求被告按年利率24%支付利息未违反法律强制性规定，本院予以认定，利息自原告请求的2014年10月1日起计算至本息还清之日止。被告陈新兵未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈新兵于本判决生效之日起十日内向原告周守宏偿还借款63700元及利息（利息自2014年10月1日起按年利率24%支付至本息还清之日止）；二、驳回原告周守宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由原告周守宏负担482元，由被告陈新兵负担1443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年十月三十一日书记员  王忠叶
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初3762号原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被告：陈学会，男，1962年9月28日生，汉族，住兴化市。被告：陈勇，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。系陈学会之子。原告法裁与被告陈学会、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。法裁向本院提出诉讼请求：判决被告陈学会立即给付原告人民币70万元及利息（从2019年5月7日起至清偿之日止按年利率6%计算）和本案全部诉讼费用；被告陈勇对其中29万元承担连带担保责任。事实和理由：被告陈学会因经营所需，于2008年12月31日借到汤存忠人民币70万元，被告陈勇对其中的29万元提供连带责任担保，汤存忠于2017年5月15日去世，未留遗嘱，其子汤秀翔在遗产分割前决定放弃继承其父汤存忠的所有遗产，2019年4月28日继承人刘珍所、汤金岭、李立香与原告达成债权转让合同，将上述债权全部转让给原告，并通知了被告，但被告至今未履行偿还义务，故原告特具状法院。本院经审查认为：原告法裁系疑似职业放贷人，其案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，本案应作为线索移送公安机关处理，不属于人民法院民事诉讼范围，根据最高人民法院司法解释的规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告法裁的起诉。案件受理费10800元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱 明人民陪审员  许兴寿人民陪审员  刘永源二〇一九年十月二十七日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111财保412号申请人:余味息，女，汉族，1970年10月1日出生，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：杨江波，广东德培律师事务所律师。被申请人：余江，男，汉族，1963年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。本院在受理申请人余味息诉被申请人余江民间借贷纠纷一案中，申请人余味息向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人余江价值3190309.84元的财产，申请人提供广东合润融资担保有限公司诉讼保全担保函作为担保。本院认为，申请人余味息的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人余江价值3190309.84元的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈桂霞二〇一九年十月三十日书记员  杜园园
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6177号原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000069947913P，住所地：贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼。负责人：王成，系该分行行长。委托诉讼代理人：钱朝进、范瑜，贵州跃华律师事务所律师。被告：樊萌春，男，1966年08月06日出生，汉族，住所地：贵州省贵阳市南明区。被告：张容，女，1979年10月01日生，住所地：贵州省贵阳市南明区。缺席。被告：贵州裕弘医药有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源北路22号（A区一层）[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102214990804P。法定代表人：樊萌春。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被告樊萌春、张容、贵州裕弘医药有限责任公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊萌春、贵州裕弘医药有限责任公司立即偿还原告借款本金2,310,000.00元及截止至2019年05月22日的欠付利息81,848.99元、罚息156,675.76元，并支付自2019年05月23日起以实际欠付本金2,310,000元为基数按年利率10.50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息；2、依法判令被告樊萌春、贵州裕弘医药有限责任公司承担原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行为能实现债权所支付的律师费3000.00元以及后期实现债权金额5%的风险代理律师费；3、依法判令被告张容对前述第一、第二项诉请金额承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月13日拨打了三被告在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，被告樊萌春已接听电话并承认本人及息该公司法人、与张容系夫妻，并向本院提供邮寄地址以送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，本院于2019年08月14日通过法院专用特快专递向被告提供的邮寄地址邮寄送达，邮件已于2019年08月18日由本人签收。在开庭时，被告张容无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年10月10日，被告樊萌春、贵州裕弘医药有限责任公司尚欠原告于2018年08月15日到期借款本金2,109,950.00元、利息81,848.99元、罚息260,007.04元。同日，原告对该笔贷款进行核销。对该笔借款双方约定：利息年利率为7%，罚息年利率10.51%，还款方式为按半年付息，到期还本，还约定若被告出现逾期情形,则原告可宣布借款提前到期。被告张容为上述借款提供连带保证担保。2018年10月15日起,被告樊萌春、贵州裕弘医药有限责任公司发生逾期情形。原告于2019年08月01日向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费5,000.00元，支付律师代理费3,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。核销是债务人经多次催收未能继续履行合同的情形下,原告进行的审批手续,此时，已符合合同法规定的法定解除的条件。原告的审批表明银行也具有解除合同的意思表示，根据合同履行的实际情况及双方的意思表示，已经完成了合同解除的法律效果。虽然原告并未给被告下达合同解除的通知，但根据诚实信用原则，但原告要求按照合同约定主张核销之后的利息的诉讼请求，依法不能得以支持。诉讼保全申请费、律师代理费系实现债权的合理费用，被告应予承担，但仅应对实际发生部分承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊萌春、贵州裕弘医药有限责任公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金2,109,950.00元、截止2019年10月10日的利息81,848.99元、罚息260,007.04元；二、被告樊萌春、贵州裕弘医药有限责任公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费5,000.00元、律师代理费3,000.00元；三、被告张容对上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27,212.00元（原告已预交），由被告樊萌春、贵州裕弘医药有限责任公司、张容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  何忠能人民陪审员  陶伦学二〇一九年十月十四日法官助理令狐克勇书记员彭孟媛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7790号申请执行人刘丽涛，女，1957年3月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人熊智清，男，1958年6月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。法定代表人陈红，董事长。申请执行人刘丽涛、熊智清与被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鄂0106民初6777号民事判决，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决所确定的法律义务。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司的银行存款（或者相应价值的其他应得款）16277元。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十月十七日书记员  杨畅
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初614号之一原告：张太宾，男，1962年10月22日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南鑫泰环保科技有限公司，住所地河南省巩义市陇海路107号华裕建国酒店院内，注册号410181000061095。法定代表人：李文斌，任执行董事。被告：李文斌，男，1964年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孔朝辉，河南天豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张太宾与被告河南鑫泰环保科技有限公司、李文斌、李刚定金合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。后原告张太宾撤回了对李刚的起诉。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还原告购货订金400000元；2.诉讼费和与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：2018年1月中旬，原告通过他人介绍认识了李刚，其称手中有一批废旧电缆要出售，价格为每吨46000元，要原告先交纳20000元定金，并预交500000元货款订金。2018年1月15日，原告给李刚先交纳20000元的定金，1月26日原告按照李刚指定的银行账户通过原告儿子李德珍的银行卡将500000元购货订金打入李文斌的银行账户中，同日李文斌给原告出具一份收条并加盖河南鑫泰环保科技有限公司的印章。期间原告找被告提货，被告以种种理由不让原告提货。经与被告多次交涉无果，李刚将20000元定金退还给了原告。2018年1月29日，被告给原告出具一份承诺书，承诺在2018年1月30日上午11点将原告所交纳的500000元购货订金退还给原告。后被告仅退还原告100000元，剩余400000元订金经原告多次催要至今未还。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告李文斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、本案属合同纠纷，应由合同履行地、被告住所地人民法院管辖，新乡市凤泉区人民法院不是本案合同履行地，也不是被告住所地，因此对本案无管辖权；二、异议人李文斌住所地在洛阳市××西区××街坊××栋1门102号，本案可由洛阳市涧西区人民法院管辖；三、本案合同履行地在巩义市，被告河南鑫泰环保科技有限公司住所地在巩义市××路××号华裕建国酒店院内，巩义市人民法院对本案也有管辖区。综上，请求将本案移送至洛阳市涧西区人民法院或有管辖权的法院审理，望予准许。本院经审查认为，原告张太宾与被告河南鑫泰环保科技有限公司、李文斌之间系合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;……”本案中，原、被告双方因退还预付货款发生纠纷，争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告所在地为合同履行地。经查，原告所在地为新乡市凤泉区大块镇块村营村1686号，故新乡市凤泉区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。故被告李文斌提出的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回李文斌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 崔 宁二〇一九年十月三十日书记员 郭晶晶
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1806号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人：王振，任行长。委托诉讼代理人：李倩、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：师亚楠，女，汉族，1983年11月16日生，住河南省开封市金明区。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告师亚楠信用卡纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人李倩、王兴华到庭参加诉讼，被告师亚楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿逾期欠款信用卡共计45033.7元（本金、利息等均暂计算至2019年5月1日，2019年5月1日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实和理由：2009年11月25日，被告师亚楠在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《牡丹申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××13。被告收到信用卡后开通并使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2019年5月1日，被告累计所欠本金及利息等共45033.7元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。被告师亚楠未到庭答辩，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2009年11月25日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《牡丹卡申请表》，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××13，被告持该卡长期使用并消费。2017年12月5日，被告将之前透支金额全部清偿后继续进行消费，但一直未足额清偿过，且2018年8月19日最后一次部分还款后，未再进行还款。依据原告提交的历史明细，截至2019年5月10日，被告下欠本金35304.18元、利息6174.51元、滞纳金3555.01元未清偿。以上事实有工银信用卡申请表、历史明细记录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系。本案中，被告未按约定足额还款系造成本次纠纷的主要原因，故对原告主张由被告清偿下欠本金及利息的请求，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，并明确取消信用卡滞纳金，故对工行开封分行主张的滞纳金，本院不予支持，综上，被告应支付原告本金35304.18元及截至2019年5月10日的利息6174.51元，对2019年5月10日之后的利息，可按信用卡领用申请表中的约定据实结算。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院亦不予认定。综上，依照《中国人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告师亚楠偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金35304.18元及截至2019年5月10日的利息6174.51元，自2019年5月11日起至实际清偿全部下欠本金之日止的利息按信用卡领用合约约定据实结算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告师亚楠承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  裴四海二〇一九年十月二十四日书记员  窦静晖
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2568号申请执行人：李海军，男，1989年1月13日出生，汉族，住肥城市。被执行人：刘培培，女，1987年6月17日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初2691号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十月九日书记员 刘海军