福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0302行初132号 原告李瑞连，女，汉族，1950年7月2日出生，住莆田市涵江区。 委托代理人王国炎，系原告李瑞连之夫。 被告莆田市涵江区国欢镇人民政府，住所地莆田市涵江区国欢东路塘西村。统一信用代码：1135030300370699XM。 法定代表人陈志强，镇长。 委托代理人林智涵，国欢镇人民政府工作人员，特别代理。 委托代理人邓子超，福建大涵律师事务所律师，特别代理。 第三人莆田市涵江区国欢镇都邠村村民委员会，住所地莆田市涵江区国欢镇都邠村。统一信用代码：543503031B24342881R。 法定代表人李德富。 原告李瑞连诉被告莆田市涵江区国欢镇人民政府、第三人莆田市涵江区国欢镇都邠村村民委员会行政给付一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告李瑞连，被告委托代理人邓子超、林智涵及第三人委托代理人李德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞连诉称：原告的家庭户有承包地1.2亩座落于都邠村顶邦地块，因国家的公共利益需要，该1.2亩土地被依法征收。2019年3月份被强制填埋并交付开发商使用。根据涵江区人民政府下发的文件规定，案涉征地的落实具体上是由被告负责组织实施做好征地拆迁补偿安置工作。本案第三人与被告共同在村里的各个显眼道口和村部公告栏里对原告等被征地的农户的被征用土地情况进行了征地面积公示。被告镇政府也为包括原告在内的被征地农户制作了征地面积和补偿款发放花名册，第三人也有保存。原告的被征收土地面积和补偿款情况均在相应的花名册中。征地期间，因原告一家不在莆田老家，对征地不知情，也不服被告未经丈量确认而强行征收填埋土地的行为，故原告一直未领取征地补偿款。之后原告经家人动员决定服从征地并领取补偿款，但被告国欢镇人民政府称征地款已预先发放第三人处，建议由原告向第三人办理领款手续。原告即向第三人要求领取对应补偿款，但第三人至今没有及时给予发放，原告认为自身的合法权益已被侵犯。故请求法院依法判令被告与第三人立即共同向原告发放1.2亩的征地补偿款。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证及户口薄复印件各一份，证明原告系第三人的农村集体经济组织成员，粮农户口； 2、都邠村村民委员会证明一份，以此证明第三人于2013年3月27日自认原告在本村“顶邦”有1.2亩承包地（水田）； 3、公告一份，证明原告所在的第七村民小组的顶邦土地被征收，原告承包的1.2亩土地被列入征收范围，被告和第三人依法向社会公示了原告等农户的被征收土地面积情况。 4、莆田市12345政务服务平台诉件2份，证明原告通过投诉和咨询知道了原告的征地补偿款由被告和第三人共同发放，被告也自认原告仍未领取的征地补偿款提存在第三人处。 5、涵政综【2016】114号文件一份，证明本案被告的被诉主体适格，第三人与本案存在着法律上的利害关系。 6、分家“阄书”一份，证明被告提供的土地承包经营权证上的李文忠、李德洪曾借用过原告的土地，原告并没有把案涉土地以转让的形式转让给李文忠、李德洪。 被告莆田市涵江区国欢镇人民政府辩称：一、原告无法提供土地承包经营权证，仅提供第三人出具的《证明》并不能证明原告在“顶邦”有1.2亩土地以及该土地被列入征收范围的事实。涉案土地系案外人李德洪、李文忠承包经营，与原告无关。因此认为原告李瑞连不具备本案原告的诉讼主体资格，应判决驳回原告的起诉。二、根据有关文件规定认为涵江区人民政府为涉案房屋及土地的征收人或者征收主体，被告作为涵江区人民政府的成员单位配合涵江区人民政府实施对国欢镇辖区内的土地进行征收，其不是适格的被告，认为原告起诉的主体错误。故请求法院驳回原告的起诉。 被告莆田市涵江区国欢镇人民政府向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1、《福建省人民政府关于莆田市涵江区2016年度第十批次农用地转用和土地征收的批复》闽政地[2016]1002号；《莆田市人民政府关于涵江区2016年度第十批次农用地转用和土地征收的通知》莆政土[2017]14号；《莆田市人民政府征收（使用）土地公告》莆市公[2017]07号；《征地范围示意图》；《莆田市国土资源局征地补偿安置方案公告》莆国土资公{2017}9号各一份，证明1、涉案土地列入涵江国药物流项目征地范围之内；2、莆田市涵江区人民政府系涉案征收项目的征收人，被告莆田市涵江区国欢镇人民政府不是适格的被告；3、涉案土地由涵江区人民政府依照法定程序完成土地征收。 2、土地承包经营权证两份，证明涉案的土地承包经营权属于案外人李德洪、李文忠，承包期限均为1998年12月20日至2028年12月20日，原告无权要求领取涉案土地的补偿款。 3、征地赔偿发放花名册一份，证明涉案土地的承包人李德洪、李文忠已经领取征地补偿款。 4、莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第1725号民事裁定书一份，证明原告曾以案外人李文忠为被告提起涉案土地的返还原物纠纷诉讼，该土地权属存在争议的事实。 法律依据： 1、《土地管理法》第2条、第46条。 2、《土地管理法实施条件》第25条、第26条。 第三人的答辩意见与被告一致。 第三人未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。被告虽然认同涉案土地列入了征收范围，但主张其不是适格的被告，对此原告不予认可。被告提供的这5份证据只是土地征收的必备程序，涉案土地既然已经列入征收范围，案涉土地就应当获得补偿，而且这组证据不能直接排除被告不是本案适格的被告。对证据2的三性均有异议，原告认为该两份承包证与本案无关。李德洪、李文忠承包于1998年至今的土地与原告承包于1982年至今的土地不仅在时间上没有关联。而且，该两人承包证上登记的顶邦土地面积为1.53亩，与原告主张的顶邦土地1.2亩在面积数量上明显不一致，两者没有关联性。此外。李德洪、李文忠承包证上的座落四至与原告在村委会备案的承包地四至也不一致，故该证据不能证明被告关于涉案土地属于案外人李德洪、李文忠的主张，也不能证明被告关于原告无权要求涉案土地的赔偿款的主张。对证据3的真实性无法确认，对合法性、关联性也有异议。从被告和第三人提供的证据3中第六项内容可以看出土地使用权在规定期限内未办理征地补偿安置登记手续，其补偿内容应以国土资源部门调查结果为准。案外人李德洪、李文忠是否领取其名下的征地款与原告无关。对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该民事裁定书的诉讼标的为返还原物，因原告错误认为是李文忠占用了原告承包地及地上物引发诉讼，后经庭审审理原告知悉涉案土地等非李文忠占用，故向法院申请撤诉。依照法律规定，原告认为该民事裁定书与本案无关。 第三人对被告提供的证据均没有异议。 被告对原告提供的证据1没有异议。对证据2认为应该由第三人来质证。对证据3三性均有异议，认为是1980年刚刚开始划分责任田时原告李瑞连有1.2亩的地，后来李瑞连把地送给案外人，已不属于李瑞连。对证据4的真实性及合法性没有异议，对关联性及证明内容有异议，认为该组证据不能证明被告自认原告仍未领取的征地补偿款提存在第三人处，相反，涉案地块补偿款已经发放给案外人。对证据5有异议，认为不能证明原告所要证明的内容。对证据6的真实性认为由法庭认定，对关联性和证明内容有异议，不能证明原告是把土地借用给李文忠、李德洪，但可以认为原告将涉案的土地赠予给案外人。 第三人对原告提供的证据2村委会证明的真实性有异议，认为该份证明是造假的，并不是村干部所写的。其中见证人李某还是原告亲戚，因此认为该份证据不能证明原告所要证明的内容。对原告提供的其他证据的质证意见与被告一致。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据真实性、合法性本院予以确认。原告提供的证据可以证明其在都邠村“顶邦”曾有责任田，但无法证明案涉地块即为其所有的事实。 经审理查明，原告李瑞连为莆田市涵江区国欢镇都邠村人，登记住址为该村李角80号。因其丈夫王国炎在宁德市工作，故原告经常性随夫居住屏。2016年底，原告户籍所在地的都邠村根据相关文件及批文被列入涵江国药物流项目征收范围之内。期间第三人与被告共同在都邠村里的各个显眼道口和村部公告栏里对征地批文、补偿安置方案等等以及被征地农户的被征用土地情况及补偿款发放等情况进行了公示，原告在该次摸底公示的公告中标注的地块面积为“顶邦瑞连1.2亩”。但因原告同村村民李文忠、李德洪（也是原告亲戚）持有的“农村土地承包经营权证”中载明的地块，被告及第三人认为包含原告公示的地块1.2亩在内，故被告及第三人认为涉案的征地补偿款项应属案外人所有，并已将该款项向案外人李文忠、李德洪支付完毕。原告知晓后，认为村征地期间，其一家人均不在莆田老家，对征地不知情，也不认同被告及第三人主张的其已将案涉地块转让或赠予给案外人的说法，故对被告及第三人的补偿支付行为不服。经多次向被告及相关部门反映无果后，向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条的规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”又根据莆田市人民政府莆政土[2017]14号《莆田市人民政府关于涵江区2016年度第十批次农用地转用和土地征收的通知》精神，涵江区人民政府为该批次土地及房屋的征收部门。本案中没有证据证明涵江区国欢镇人民政府为该批次农用地转用和土地征收的征收部门或单位，故原告将涵江区国欢镇人民政府列为被告起诉，主体不适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。另外，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用。第四条规定：实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其他方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。原告仅凭第三人为配合土地征收部门的征收工作，在对被征收土地范围内的农地进行情况摸底后制作并张贴公示于村部公告栏上的内容，即主张农村土地承包经营的征地补偿款，相较于案外人对相同地块持有合法有效的“土地承包经营权证”，明显不具证明力。故原告的起诉缺乏事实根据。相反，原告若对案涉相关权益存有争议，应当依法通过政府相关部门进行权益确定，或者认为行政机关业已确定的事实对其造成侵害或权利影响，亦可提起撤销之诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条、第二十六条第一款、第六十九第（一）、（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李瑞连的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王少甫 人民陪审员  梁素梅 人民陪审员  林喜凤 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  施明英 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的情形。 -2-