新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初2239号原告：李晓青，男，1964年8月7日出生，汉族，陕西省太白县人，无固定职业，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：汪芳，新疆天擎律师事务所律师。被告：新疆天山宏基房地产开发有限公司（以下简称天山宏基房产公司），住所地库尔勒市萨依巴格辖区萨依巴格西侧金色时代广场。法定代表人：赵鸿亮，该公司总经理。统一社会信用代码：916528016934328xxx。委托诉讼代理人：任育民，新疆梨城律师事务所律师。被告：薛荔烊，女，1984年9月4日出生，汉族，陕西省汉中市人，教师，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：杜志强，新疆四运律师事务所律师。委托诉讼代理人：温超兵，新疆四运律师事务所律师。原告李晓青诉被告天山宏基房产公司、薛荔烊第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓青的委托代理人汪芳、被告天山宏基房产公司的委托代理人任育民、薛荔烊的委托代理人杜志强、温超兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李晓青向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2018）新2801民初52xx号民事调解书中的第一项、第二项内容；2、本案诉讼费有被告承担。事实和理由：2015年2月3日原告与第一被告签订了一份《商品房预售合同》，约定原告购买第一被告开发的的位××区面房一套，面积为304.95㎡，单价为6559元/㎡，总房款为2000000元。合同签订后，原告交付了房款并进行预告登记。第一被告给原告办理了入住通知单，原告以出租方式在收益。承租人告知原告该房屋另有“房东”，经了解原告得知第一被告与第二被告之间在库尔勒市法院经过诉讼，形成调解书。原告认为该调解书侵犯了原告的房屋财产权，故诉至法院。天山宏基房产公司辩称，原告不是适格的第三人，与本案没有利害关系，无权提起第三人撤销之诉。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告与赵鸿亮是个人借款关系，双方是用房屋进行抵押，办理抵押时涉案房产以合法转让给原告。涉案的房产是先卖后经所有人同意后抵押的。根据民诉法第56条规定，原告的主体不适格，且原告的诉讼时间超过6个月。薛荔烊辩称，答辩人与被告天山宏基房产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，答辩人已经付清了全部房款，涉案房屋一直由答辩人占有并出租给案外人使用，答辩人购买涉案房屋是客观存在的事实，《商品房买卖合同》是双方真实意思表示合法有效，原告要求撤销调解书，没有事实和法律依据。案涉房屋是第一被告与答辩人父亲薛源（第一被告的投资人）协商置换，应薛源要求将手续办理至答辩人名下。涉案房屋一直由答辩人占用、使用、收益，系答辩人的合法财产。原告与天山宏基房产公司（赵鸿亮）之间存在民间借贷关系，双方之间的合同并不是其真实意思表示，原告支付1536000元是借款不是房款，与收据金额不符，原告隐瞒相关事实，其诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示许可证、预售合同、银行凭证、收据、证明、通知单、租赁合同、微信截图、结婚证、预告登记证明、起诉状、调解书，证明原告出资购买了该房屋，对房屋进行了预告登记，通过租赁在实际收益。被告天山宏基房地产公司对许可证、预售合同、商品房预告登记证明及收据真实性认可，但认为房屋是抵押登记，收款与公司无关，预售房屋不是公司真实意思表示，调解内容合法有效。被告薛荔烊意见与被告天山宏基房产公司一致。本院对真实性予以认定。2、被告天山宏基房产公司出示商品房预告登记，证明房屋是抵押给原告，原告对真实性认可，但认为是预告登记，并非原告涂改。被告薛荔烊对此认可。经查实现预告登记中无抵押内容，本院对证明的问题不予认定。3、转账凭证、收条，证实原告与赵鸿亮系民间借贷关系，赵鸿亮给原告还款的事实。原告认为与本案无关。被告薛荔烊对此认可。本院认为该证据与本案无关，不予认定。4、被告薛荔烊出示收据及汇款凭证，证明其父亲薛源出资天山宏基房产公司共同开发项目。原告认为与本案无关。被告天山宏基房地产公司对此认可，认为薛源用投资款部分转为女儿的购房款合法有效。本院认为该组证据与本案无关，不予认定。5、薛荔烊出示商品房买卖合同、收据、通知单，证明两被告就购买涉案房屋签订了合同，开具收据，被告已实际使用。原告对此不认可，认为双方之间是虚假买卖。被告天山宏基房地产公司对此认可。本院对此真实性予以认定，但合同并未实际履行。6、薛荔烊出示安装屋内设施票据，租赁合同，收据，证明房屋已实际使用，收益。原告对此不认可，认为与本案无关。被告天山宏基房产公司对此认可。本院对此真实性认可。7、薛荔烊出示打款凭证、收据，证明原告夫妻俩实际给赵鸿亮打款1536000元，并非2000000元，双方是民间借贷关系，预售合同系虚假合同。原告认为双方的借贷关系与本案无关。被告天山宏基房地产公司对此认可。本院对此真实性认定。本院经审理认定如下事实：2015年2月3日原告与被告天山宏基房产公司签订了一份《商品房预售合同》，并于2015年2月4日在库尔勒房地产管理局办理了预购商品房预告登记，预告登记权利人为原告。原告及原告爱人邢玉红于2015年2月4日共计给被告天山宏基房产公司法人赵鸿亮转账1536000元，赵鸿亮同日给原告出具了一份收据，载明收到原告2000000元涉案房屋购房款。另查明，被告薛荔烊的父亲薛源系被告天山宏基房产公司的投资股东，薛源与被告天山宏基房产公司法人赵鸿亮于2014年9月26日签订了一份《转让协议》，约定赵鸿亮将宏基财富1号楼1层x号商铺转让给薛源，薛源将宏基财富1号楼2层2号商铺转让给赵鸿亮，赵鸿亮将给薛源补房差价1600000元。2014年10月6日被告天山宏基房产公司与被告薛荔烊签订了一份《商品房买卖合同》，天山宏基房产公司二分公司于2014年10月5日给薛荔烊开具了收款收据。被告薛荔烊于2018年12月6日以买卖合同为由起诉被告天山宏基房产公司，本院于2019年1月21日作出（2018）新2801民初52xx号民事调解书，内容为双方于2014年10月6日签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告天山宏基房产公司协助薛荔烊办理房屋权属登记证书。以上事实有商品房预售合同、转账凭证、收据、预告登记证明、入住通知单、租赁合同、营业执照、调解书、商品房买卖合同、转让协议及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，原告与本院作出的（2018）新2801民初52xx号调解书中的房屋有直接利害关系，其作为第三人撤销之诉的主体适格，故本院对此予以认定。原告自调解书生效日起至起诉之日未超出6个月时效，本案未过诉讼时效。被告薛荔烊与被告天山宏基房地产公司签订的《商品房买卖合同》是基于薛荔烊父亲薛源与天山宏基房地产公司法人赵鸿亮签订的《转让协议》形成，根据《中华人民共和国公司法》第三十八条第一款第六项规定“股东会行使下列职权：……（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；……”但该协议未经股东会决议，且赵鸿亮至今未将房屋差价支付完毕，《商品房买卖合同》并未实际履行，因此本院认为原告出示的《商品房预售合同》及预告登记的证明力明显大于被告证据的证明力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”原告是对将来实现案渉房屋的物权进行的登记，因此原告的主张成立，应当予以支持。综上所述，本院认为原告的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国公司法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销（2018）新2801民初52xx号民事调解书的第一项，即薛荔烊与新疆天山宏基房地产开发有限公司于2014年10月6日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、撤销（2018）新2801民初52xx号民事调解书的第二项，即新疆天山宏基房地产开发有限公司在各项资料齐全，具备办理产权条件下按照法定程序协助薛荔烊办理房屋权属登记证书。案件受理费35元由被告新疆天山宏基房地产开发有限公司、薛荔烊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 切曼古力·买买提人民陪审员 邵   华   明人民陪审员 马   佩   霜二〇一九年十月二十四日书 记 员 刘      蓓