常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初5319号 原告：常州万才通人力资源有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道岗桥村。 法定代表人：彭耀保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱威，江苏中吴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白利江（该公司监事），男，汉族，1980年6月30日生，住河南省濮阳县。 被告：常州腾跃人力资源有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇工业路**。 法定代表人：朱正云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高浪（该公司副总经理），男，汉族，1984年5月11日，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：顾输（该公司业务经理），男，汉族，1983年12月6日生，住安徽省凤阳县。 原告常州万才通人力资源有限公司（以下简称万才通公司）与被告常州腾跃人力资源有限公司（以下简称腾跃公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱威、白利江、被告法定代表人朱正云及委托诉讼代理人高浪、顾输均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告双方返还定金10000元；被告赔偿原告实际损失和可期待利益损失20万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月8日签订了暑期工实习协议，协议约定原告为被告提供500名暑期工，工作地点为昆山彩晶光电，给暑期工的工资为18.5元/小时，原告为此支付了5000元定金。在协议履行过程中，被告以微信形式要求部分人员到上海富士通或者苏州易昌泰工作，被告要求上述人员在2019年6月11日全部到位。原告按照要求在2019年6月11日将人员安排到位，但被告未能安排人员，造成人员严重滞留，给原告造成严重损失。 被告辩称，被告与中间人张阿祥于2019年6月11日到苏州处理此事，原告说500人已经到位，但实际上只有不到200人，并且已经提前告知原告富士通已经不接纳暑期工了，而当天昆山彩晶光电并未有人到岗；在与原告沟通后，原告也同意将该批人员安排到苏州易昌泰，原告提出转车费用3000元，我方也支付了3000元转车费用，但当时只有110人到苏州易昌泰，其他人员不知去向。在协调该110人到苏州易昌泰工作时，这110人也突然消失了，经了解，原告已经将人员安排到上海工作。综上，原告所述与事实不符，请求依法判决。 经审理查明，2019年6月8日，原告与被告签订《暑期工实习协议书》（以下简称协议书）一份，约定“为满足腾跃公司用工需求，为万才通公司的暑期工提供实习机会，经双方协商，达成如下协议：一、操作方法：根据腾跃公司的用工条件，万才通公司负责协调，组织学生500名，合同期自2019年6月15日至2019年8月25日止，万才通公司负责按照要求挑选合适人员，输送到昆山彩晶光电，以到职实际人数计算；二、腾跃公司用工条件：学历为初中以上，年满16周岁，招募人员为现场作业人员，按照劳动法计算薪资；实习生工资按打包价每人18.5（元）/小时（含加班费、管理费、工资等）；薪资结算方式为，实习生按照腾跃公司要求，腾跃公司将款项汇入万才通公司白利江中国建设银行武进支行账户。”协议书还对双方各自职责进行明确，但未明确约定违约责任。合同签订后，原告向被告支付“暑期工预付定金”5000元，2019年6月11日早上，原告通过微信通知被告，200人已经到位，要求立即安排进厂。双方因合同履行发生争议，遂诉至本院，要求判如所请。 上述事实，由协议书、微信往来及当事人庭审陈述等证据予以证明。 庭审中，被告提交了万才通公司白利江的微信截图，其中2019年6月11日的微信截图为“搞不动了，太困了”；6月12日的微信截图为“800暑期工全部到位，并且都安排岗位”。被告提交证据证明2019年6月11日下午向原告支付3000元交通费。原告提交的高浪与白利江的聊天记录显示，6月11日上午9时许，白利江发微信给高浪，“200人已经到位，请速度安排进厂”；上午10时许发微信“600人，玩完，先把那个五万转过来，我先处理事情”；高浪在下午15时许回复“知道了白总，在家的时候就想转给你的，但是优盾不在我手里，所以现在我让对方赶紧过来，放心吧白总，说了给一定给”。晚上19时许，白利江发微信“高总，你抓紧打钱过来吧，都拖到七点了，马上面临200多人吃住问题”，但高浪未回复。6月20日，白利江给高浪微信“我定金你还不退”，高浪回复“肯定必须要退的，这点请您务必放心”。事后，双方在微信协调解决该纠纷一事，白利江发微信“那你说个方案或者时间”；高浪回复“所有的事情，如果因为违约，我们两个公司都有协商的，我不可能说你，白总开口说让我花了26万多，我就给你钱，是不是。你在没有这样处理事情的。……但是我送到百荣我又不会跑，我都不带我去你公司跟你聊这个事情吗，因为我给你钱也是上家给我钱对不对。”原告在庭审中明确，其主张的实际损失和可期待利益损失20万元，包括实际损失10万元，含违约金2万元、住宿费2万元、交通费6万元，可期待利益损失为，原告万才通公司支付给暑期工的工资是15元/小时，双方约定的标准为18.5元/小时，按照3.5元×每天工作10小时×500人×70天，计算的毛利润为122万元，原告按照10万元主张。原告提交了开具给昆山市开发区我行我宿宾馆的住宿费发票2万元，发票备注为“入住日期6月11日200人住宿”及开具给濮阳市新濮旅游运输有限公司的租车费6万元发票。经质证，被告认为当天没有人员滞留，不认可上述费用产生的真实性和合理性。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案协议书系原告万才通公司与被告腾跃公司签订，该合同订立和履行的目的，是通过对用工单位和劳动者间进行信息撮合，促成劳务关系的产生，并收取佣金，以获得利润。故作为中介信息的提供者，原告和被告获得利润为交易佣金，或者在用工单位、劳动者违约时获得相应的赔偿。至于原告与被告在为劳动者和用工单位促成交易达成时应当享有的权利义务，应以双方合同约定的权利义务为准；在没有约定的情况下，不应超过促成交易后获得的佣金，或者用工单位或劳动者违约后所获得的赔偿。就案涉协议来看，协议书并未对本案所涉违约事项如何处理进行明确约定，但被告对于未按照协议约定将500名劳动者介绍“昆山彩晶光电”工作的事实并无异议，高浪在微信中对于违约一事也予以认可，故被告的违约行为系导致合同不能履行的原因，其收取的定金5000元应予双倍返还。关于违约责任，原告并未提交证据证明因被告违约，导致用工单位或劳动者向其主张损失的依据，故相关损失应当结合案件情况进行认定。关于住宿费20000元，在事发当天白利江与高浪的聊天记录中，体现了相关人员滞留、需要解决吃住问题等情况，高浪并未否认上述事实，且其在微信中也同意支付部分款项用于处理本案相关事宜，原告主张的该项费用金额也在合理范围内，并有相关支付记录和发票予以佐证，本院予以认定。关于原告主张的运输费，数额过高且缺乏合理性，被告已经支付3000元，结合需转运的人数和路程，该数额在合理范围内，故本院认定交通费为3000元。关于可期待利益损失，原告与被告均为促成交易的中介方，其可期待利益应为交易佣金，而非劳动者的劳动报酬。实际上，原告与被告作为人才中介，也不得通过克扣劳动者报酬作为公司的利润来源，故原告将劳动者应获得的劳动报酬作为其主张可期待利益的依据，不具有合法性和合理性，本院不予支持。关于违约金，协议书虽对此并无明确约定，原告按照20000元主张，考虑到协议书促成交易的人数较多，且该损失存在合理性，本院予以认定。综上，被告应向原告支付的损失包括：双倍返还定金10000元、住宿费20000元、交通费3000元、违约金20000元，合计53000元。扣除被告已经支付的3000元，应继续支付50000元。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告常州腾跃人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州万才通人力资源有限公司支付50000元； 二、驳回原告常州万才通人力资源有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4450元（原告已预交），本院减半收取2225元，由原告常州万才通人力资源有限公司负担1525元，由被告常州腾跃人力资源有限公司负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  马胜强 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄 洁