北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16369号原告：张壮志，男，1990年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张广华（张壮志之父），住北京市昌平区。被告：北京热科基业热力有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路****楼**4-2103。法定代表人：敖继东，总经理。委托诉讼代理人：王庆国，男，北京热科基业热力有限公司副总经理。原告张壮志与被告北京热科基业热力有限公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张壮志的委托诉讼代理人张广华与被告热力公司的委托诉讼代理人王庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张壮志向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告8332元（包含滞纳金8032元、恢复供暖费300元）；2.判令被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由:2018年11月19日，原告与被告签订供热采暖合同，约定被告为原告居住房屋北京市昌平区沙河镇于辛庄村于辛家园小区×号楼×单元×室提供供热采暖服务，采暖计费建筑面积为102.52平方米，缴费标准为36元/建筑平方米/采暖季。当天原告向被告交付了3991元2018-2019年度供暖费，其中包含3691元供暖费用（102.52平方米×36元）和300元恢复供暖系统费。另被告强行索要原告8032元，理由是2017-2018年度滞纳金。原告为了避免继续受冻，被迫交纳上述款项。原告认为，原告与被告供热采暖合同于2018年11月19日签订，在此之前被告并未打开原告室内暖气系统，原告并未享受被告提供的供热采暖服务（互动短信可以说明）。双方于2018年11月19日之前并无任何书面和事实的合同关系，双方亦未对逾期交纳供暖费用的违约责任进行约定。被告以拒绝提供新一年度供暖服务为由，强行收取恢复供暖费300元和8032元滞纳金有违公平原则，且没有任何法律和合同依据。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告热力公司辩称：一、原告所购买的小区住房是违法建筑，因而适用合同法律规范。二、原告所说事实与实际情况不符。实际是我公司自2016年起实施滞纳金和停止供暖制度，原告没有及时变更合同，但2016-2017年度正常交费，应该视为原告了解并同意该条款的实施。2017年我公司响应国家政策要求，实施“煤改气”工程，收费价格变动，原告因此拒绝交费，也拒绝签订合同。2018年11月19日，原告同意补交2017-2018年度供暖费用并签订供暖合同，是自己自愿的，应视为合同的一种表示形式。三、《北京市供暖政策汇编》中明确规定，居民如自愿暂时停止供暖，需交供暖费的60%基本费用，并办理暂停供暖手续。原告未办理暂停供暖手续，因而我公司按全额收费是有法律依据的。四、而且我公司的供暖合同也规定了收取滞纳金和停止供暖条款。原告没有签订供暖合同，并不代表合同不行使效力，因而原告应执行合同规定，补交供暖费和滞纳金。五、供暖工作是面对所有业主的，合同也是经全体业主同意的制式合同，不可能对原告单独变通，原告这种先承认合同并同意补交相关费用，享受服务后又反悔上诉的行为是欺诈行为，不应支持，否则会对已遵守合同要求按时交费业主的不公平，也会助长其他业主欺诈行为的发展。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2016年8月18日，张壮志与热力公司签订《北京市居民供热采暖合同》一份，约定热力公司为张壮志位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村×号楼×单元×的房屋提供供热服务，采暖计费面积102.52平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖费总计2153元/采暖季。缴费期限为每年5月1日至10月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方；逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期滞纳金。合同还约定，甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起每日按应付供暖费用的千分之三标准，向乙方支付滞纳金。合同有效期自2016年8月18日至2017年8月17日，合同有效期届满，如双方未订立新的合同的，本合同自动延续。合同落款处有热力公司加盖合同专用章，并签写有张壮志姓名、信息及联系人张彩凤的姓名、电话。张壮志对该份合同不认可，但表示本案中不申请对张壮志签字进行笔迹鉴定。2018年11月19日，张壮志与热力公司另签订《北京市居民供热采暖合同》一份，约定热力公司为张壮志位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村×号楼×单元×的房屋提供供热服务，采暖费总计3691元/采暖季，合同有效期自2018年11月19日至2019年11月18日。其他合同内容与2016年8月18日签订的《北京市居民供热采暖合同》基本一致。2018年11月19日，张壮志向热力公司支付了2017-2018年度的供暖费3691元、措施费100元、滞纳金4241元（以3691元为基数，按照日千分之三的标准计算的2017年11月1日至2018年11月18日共计383天的滞纳金），以及2018-2019年度的供暖费3691元、措施费200元、工时费100元。庭审中，张壮志称热力公司在2017-2018年度没有给自己供暖，不应该收取该年的费用，故主张返还的费用含2017-2018年的所有费用8032元和2018-2019年的措施费、工时费300元，并提交短信证据为证，短信显示热力公司发送信息催缴供暖费及滞纳金，业主回复信息“你们没有给我们供暖，不可能给你们交供暖费，更不会交滞纳金。”热力公司称2017-2018年度给张壮志提供了供暖服务，对于措施费和工时费系收取的试水人工费、材料费等，另提交2017年5月2日在小区张贴的《收费通知》一份，主要通知内容为因2017年实施煤改气工程，改气后的价格定为36元/㎡。对于该《收费通知》张壮志称其当时未居住在小区内，未见到通知，但认可2017-2018年小区其他房屋是按照36元/㎡的标准收取的供暖费。以上事实，有房屋买卖合同、发票、收据、《北京市居民供热采暖合同》等证据及当事人的当庭陈述在案作证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张壮志虽对双方于2016年8月18日签订的《北京市居民供热采暖合同》不认可，但已明确表示本案中不申请对张壮志签字进行笔迹鉴定，故本院对该份《北京市居民供热采暖合同》的真实性予以采信，该份合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。张壮志与热力公司在2017-2018年度未签订书面的供暖合同，但是2016年8月18日签订的《北京市居民供热采暖合同》约定：合同有效期届满，如双方未订立新的合同的，本合同自动延续。且张壮志已向热力公司补交了2017-2018年度供暖费，其行为视为其认可接受过热力公司的供暖服务。张壮志称热力公司没有供暖，但是其所提交的短信证据系为孤证，在没有直接证据相互佐证的情况下，不足以单独证明热力公司未向张壮志提供过该年度的供暖服务。另外，2017-2018年度供暖费收费标准根据热力公司提交的《收费通知》及张壮志陈述来看，确实发生价格变化，是按照36元/㎡的标准收取，据此热力公司收取供暖费3691元，费用无误，故本院对张壮志要求返还2017-2018年度供暖费3691元的主张不予支持。对于张壮志要求返还2017-2018年度的措施费100元以及2018-2019年度的措施费200元、工时费100元一节，热力公司收取措施费、工时费并无合同依据，且其未提交相应证据证明有相应损失，故本院对张壮志的该部分请求予以支持。对于张壮志另要求返还2017-2018年度的滞纳金4241元一节，2016年8月18日签订的《北京市居民供热采暖合同》约定：合同有效期届满，如双方未订立新的合同的，本合同自动延续。故应该按照2016年8月18日的《北京市居民供热采暖合同》的约定计算2017-2018年供暖费的滞纳金。合同对于逾期交付供暖费的滞纳金计算的起始日期作出了两种约定，一是在缴费期限部分约定，逾期未支付或未足额支付的，“自次年1月1日起”将计收未支付部分的逾期滞纳金；二是在违约责任部分约定，甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当“自逾期之日起”每日按应付供暖费用的千分之三标准，向乙方支付滞纳金。”上述条款均是热力公司为了重复使用而预先拟定的格式条款。根据法律规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释；对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，对《北京市居民供热采暖合同》应当作出不利于热力公司的解释，即双方约定的逾期滞纳金自次年1月1日起计收。因此，以3691元为基数，按照日千分之三的标准，计算2018年1月1日至2018年11月18日共计322天的滞纳金应为3566元，对于热力公司多收取的2017-2018年供暖费滞纳金675元部分，应予退还，对于张壮志主张退还滞纳金的其他金额部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京热科基业热力有限公司于本判决生效之日起七日内返还张壮志滞纳金675元、措施费、工时费400元，以上共计1075元；二、驳回张壮志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张壮志负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张祎慧二〇一九年十月二十五日书记员  闫 薇