山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1603民初1454号 原告：陈加成，男，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：邵国栋、薄纯静(实习律师)，山东德衡（东营）律师事务所律师。 被告：丁显武，男，汉族，现住滨州市沾化区。 被告：安锡英，女，汉族，现住滨州市沾化区。 被告：山东沾化广泰皮业有限公司，住所地：滨州市沾化区城北工业园。 法定代表人：丁显武，职务经理。 原告陈加成与被告丁显武、安锡英、山东沾化广泰皮业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵国栋、薄纯静到庭参加诉讼，被告丁显武、安锡英、山东沾化广泰皮业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈加成向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一被告偿还原告垫付银行贷款506439元，自起诉之日起至实际偿还之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算）；二、依法判令第二、第三被告对上述债务承担连带保证责任;三、本案诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实与理由：中国民生银行股份有限公司东营分行与原被告于2013年12月4日签订《联保体授信合同》，其中第一被告授信额度为200万元，授信期间为24个月，自2013年12月4日至2015年11月28日，单笔借款的金额、用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行东营分行确认的内容为准，联保体全体成员、联保体成员控制企业作为保证人，为民生银行东营分行对除本人外任意授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。合同签订后，民生银行东营分行向第一被告发放贷款200万元，第一被告未按照约定偿还。民生银行起诉后，原告为其垫付银行贷款506439元，第二、三被告应当承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。 被告丁显武、安锡英、山东沾化广泰皮业有限公司未答辩。 为支持自己的诉讼请求，原告陈加成向法庭提供以下证据：1号证据：《联保体授信合同》扫描件一份，已加盖中国民生银行股份有限公司东营分行公章。证明原被告之间为联保关系。2号证据：中国民生银行股份有限公司东营分行交易信息截图及内部业务联系单及扣款回单。均已加盖中国民生银行股份有限公司东营分行公章。证明原告通过陈杰的个人账号向民生银行东营分行转账94115.78元，用于陈加成偿还丁显武逾期贷款本金及罚息及被告丁显武的诉讼费保全费；证明民生银行东营分行将原告在其银行内部的保证金扣除，用于偿还被告丁显武的欠款，还款金额为412323.22元。3号证据：被告丁显武借款凭证一份，民生银行个人对账单一份，还款明细一份。均已加盖中国民生银行股份有限公司东营分行公章。证明被告丁显武借款用途系经营周转所需，且其向民生银行借款已经还清，且通过证据二中可知还款明细中92637.44元及412323.22元系原告替被告丁显武归还的欠款及利息罚息。4号证据：中国民生银行股份有限公司东营分行向陈加成出具的代偿情况说明一份。证明原告作为担保人替被告丁显武偿还款项共计506439元，同证据二相印证。5号证据：中国民生银行股份有限公司东营分行在东营市东营区人民法院起诉本案原告及被告的民事起诉状一份。证明原告向民生银行东营分行支付的1478.34元为诉讼费保全费，同证据二中的信息相印证。6号证据：被告丁显武与安锡英结婚证复印件一份。证明被告丁显武与安锡英系夫妻关系。本院经审查认为，陈加成提供的证据1、2、3、4、6号证据，其来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实依据。陈加成提供的5号证据与本案无关，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，涉案《联保体授信合同》由阮传北、郑世风、陈加成、丁显武（合同中甲方，即联保体各成员）与民生银行东营分行（合同中乙方，即授信人）及沾化瑞兴皮业有限公司、沾化博沅皮业有限公司、沾化新源皮业有限公司、山东沾化广泰皮业有限公司（合同中丙方，即联保体成员的控制企业）三方签订《联保体授信合同》(编号为：X201619002)。阮传北、郑世风、陈加成、丁显武四人以联保体的形式向中国民生银行东营分行申请贷款，并由各自授信额度范围内进行借款，其中阮传北授信额度为260万元、郑世风授信额度为240万元、陈加成授信额度为200万元、丁显武授信额度为200万元。《联保体授信合同》约定：1、民生银行东营分行还授予联保体所有授信提用人整体额度900万元，其中丁显武授信额度200万元；2、授信额度使用期限自2013年12月4日至2015年11月28日，授信额度可用于个人贷款；3、甲方(阮传北、郑世风、陈加成、丁显武)对除本人以外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；4、丙方(沾化瑞兴皮业有限公司、沾化博沅皮业有限公司、沾化新源皮业有限公司、山东沾化广泰皮业有限公司)对除本人以外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。三方约定：乙方同意向甲方联保体各成员及其按本合同指定的其它授信提用人提供融资，联保体各成员及丙方各成员同意为乙方的融资债权提供担保；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及比例存入保证金，为主债权设定最高额质押；保证金总额1800000元，阮传北、郑世风、陈加成、丁显武缴存的保证金比例均为20%；甲方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任，丙方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；最高额担保所担保的主债权即上述主合同项下的乙方全部主债权；最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。 《联保体授信合同》签订后，民生银行东营分行向被告丁显武发放了贷款，但贷款期限届满，被告丁显武未足额履行还款义务。原告于2016年1月28日代被告丁显武向民生银行东营分行偿还贷款本金412323.22元，利息907.17元；民生银行东营分行作为原告于2018年11月27日起诉丁显武、安锡英、山东沾化广泰皮业有限公司等人金融借款合同一案，2019年1月7日，原告代被告丁显武向民生银行东营分行偿还贷款92637.44元。2019年1月15日，民生银行东营分行撤诉。2019年2月26日，代被告丁显武向民生银行东营分行偿还(2018)鲁0502民初5819号案件诉讼费、保全费1478.34元。原告多次要求被告偿还代偿款项未果，遂向本院提起诉讼。原告向本院提出财产保全申请，申请保全被告山东沾化广泰皮业有限公司的财产，为此原告交纳保全费3270元。 另查明，丁显武与安锡英于1998年3月20日办理结婚登记手续，丁显武向中国民生银行东营分行贷款时系双方婚姻关系存续期间。丁显武的妻子安锡英未在《联保体授信合同》进行签名。 本院认为，根据《联保体授信合同》的约定，阮传北、郑世风、陈加成、丁显武作为联保体成员，以其缴存的保证金作为质押，为债权人对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保。同时，联保体成员及其控制的企业（沾化瑞兴皮业有限公司、沾化博沅皮业有限公司、沾化新源皮业有限公司、山东沾化广泰皮业有限公司）又作为保证人，为债权人对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。本案中，陈加成在保证期间内以其保证金账户存款承担了质押担保责任后，替被告丁显武偿还剩余借款本金412323.22元，利息907.17元，按照担保法第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”物权法第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。对于原告要求被告丁显武偿还原告在保证期间内代偿借款本息413230.39元的诉讼请求，本院予以支持。从原告向法庭提交的东营市东营区人民法院作出的(2018)鲁0502民初5819号之一民事裁定书中可以看出，民生银行东营分行作为原告起诉丁显武、安锡英、山东沾化广泰皮业有限公司等人金融借款合同一案，原告在2019年1月7日，原告代被告丁显武向民生银行东营分行偿还贷款92637.44元，民生银行东营分行于2019年1月15日撤诉。本院认为，保证期间届满后，保证人免除保证责任，但保证期间届满保证人未提出免责抗辩的，继续为债务人清偿的，应视为放弃自己的免责抗辩。原告陈加成作为保证人，在保证期间届满的还款行为，应当认定对原保证合同予以重新确认，并履行保证责任。原告在超过保证期间届满，但主债务诉讼时效内履行还款义务后，应享有对债务人的追偿权，因此，2019年1月7日，原告通过陈杰的个人账号向民生银行东营分行转账代被告丁显武向民生银行东营分行偿还贷款92637.44元后享有向债务人丁显武追偿的权利。本案中，陈加成在履行了担保代偿义务后，相对于主债务人丁显武、担保人山东沾化广泰皮业有限公司等保证主体，处于债权人的地位，其有权选择同时起诉债务人和部分连带保证人而不起诉其他保证人，但承担保证责任的范围仅限于其应当承担的份额部分，故对陈加成要求丁显武偿还垫付款的诉讼请求予以支持；因山东沾化广泰皮业有限公司承担连带保证责任的范围为应当承担的份额，即山东沾化广泰皮业有限公司对丁显武的上述债务承担七分之一的连带清偿责任，故对陈加成要求山东沾化广泰皮业有限公司承担全部保证责任的诉讼请求不予采纳。 原告提供的代被告丁显武向民生银行东营分行偿还诉讼费、保全费等证据与本案无关，本院不予认定。关于原告主张被告支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的代偿款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。丁显武的妻子安锡英未在《联保体授信合同》进行签名，原告亦未向法庭提供其他证据证实该债务属于被告夫妻共同债务，故原告要求被告丁显武妻子安锡英偿还垫付款的诉讼请求，本院不予支持。被告丁显武、安锡英、山东沾化广泰皮业有限公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁显武于本判决生效后十日内偿还原告陈加成垫付款505867.83元及利息(以505867.83为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)； 二、被告山东沾化广泰皮业有限公司对丁显武的前项债务承担七分之一的连带清偿责任； 三、驳回原告陈加成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8864元、保全费3270元，由原告陈加成负担477元，被告丁显武、山东沾化广泰皮业有限公司负担11657元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张 华 人民陪审员  邵云东 人民陪审员  王士彦 二〇一九年十月三十日 书 记 员  董 炜