wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15519号原告：中山市金盛物业服务有限公司，住所地广东省中山市南朗镇榄横路口龙宝豪庭龙宝综合楼****，统一社会信用代码914420006770742986。主要负责人：香汉文，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖大权，男。委托诉讼代理人：黎运洪，男。被告：陈秋玉，女，1973年12月27日出生，汉族，住广东省中山市**。原告中山市金盛物业服务有限公司（以下简称金盛公司）诉被告陈秋玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盛公司的委托诉讼代理人肖大权、黎运洪到庭参加诉讼，被告陈秋玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金盛公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年6月至2018年12月期间共31个月的物业管理费4627.99元及违约金（违约金的计算方法：以每月物业管理费149.29元为基数，分别从欠费当月1日/次月1日起按千分之一计算至清偿之日止，暂计至2019年4月15日为2596.30元）。事实与理由：2012年12月31日，金盛公司与中山市金龙房地产开发有限公司（以下简称金龙公司）签订《东海岸花园商业物业服务合同》，约定：合同期限为2012年12月31日至2016年12月31日，后补充期限为2017年1月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止；住宅按建筑面积每月每平方米1.7元收取，每月10日前交纳物业服务费；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，每日按逾期之日起应交物业服务费的百分之一交滞纳金；陈秋玉是中山市南朗镇榄边兴和街1号东海岸花园3幢1102房（以下简称案涉不动产）的业主，拖欠2016年6月至2018年12月共计31个月的物业管理费合计4627.99元。金盛公司每月1至10日通过电话、上门方式催收。原告金盛公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.中山市物业企业接管项目登记手册；2.东海岸花园商业物业服务合同；3.东海岸花园物业管理服务费用协议；4.物业服务合同补充协议；5.不动产登记资料查询结果表；6.催缴通知单。因被告陈秋玉下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告陈秋玉未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，金盛公司与金龙公司签订合同期限为2012年12月31日至2016年12月31日的《东海岸花园商业物业服务合同》，主要约定：金盛公司为东海岸花园小区实行前期物业管理，在本物业竣工验收交付使用前，金龙公司要求金盛公司以下服务内容及达到服务质量：建筑物主体外的共用部位管理：外墙完好、外观整洁、完好率达98%，零修及时、合格率100%……。物业竣工验收交付使用后，金盛公司向金龙公司和业主及非业主使用人提供以下服务内容：房屋建筑共用部分的维修养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、玻璃幕墙等；服务质量：外墙完好，外观整洁，完好率达98%，零修及时、合格率100%……已售出和已租出并交付使用的物业按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅费**；16-20栋每月每平方米1.7元收取，15栋、21栋、22栋按每月每平方米2元收取；商铺、写字楼按建筑面积每月每平方米2.5元收取，每次收缴物业服务费的时间为每月10日前，金龙公司逾期缴纳物业服务费的，每月按逾期之日起应交物业服务费的百分之一交滞纳金；业主和非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，每日按逾期之日起应交物业服务费的百分之一交滞纳金。摩托车停放服务费30元/月；合同还约定了其他内容。陈秋玉是中山市南朗镇榄边兴和街1号东海岸花园3幢1102房（以下简称案涉不动产）的业主，案涉房屋的建筑面积为87.82平方米。陈秋玉每月应交的物业管理费为149.29元（87.82平方米×1.7元/平方米）。金盛花园曾多次向陈秋玉发出缴款通知单，其中最后一次的缴款通知书载明：“陈秋玉从2016年6月至2018年8月的物管费未缴清（合计27个月），每月149元，物管费合计4023元，违约金4452.12元，总计8475.12元，请在本月内将物业管理费交清，逾期未缴的金盛公司将采取法律起诉，敬请知照。”2019年1月，金盛公司退出案涉小区的管理。因陈秋玉未缴交物业管理费，金盛公司将陈秋玉诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，金盛公司与金龙公司签订的物业管理服务合同合法有效，不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按约履行。金盛公司已依约为陈秋玉提供物业服务，陈秋玉应按照约定支付物业服务费。陈秋玉逾期交纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任。陈秋玉每月应交的物业管理费为149.29元（87.82平方米×1.7元/平方米），2016年6月至2018年12月期间的物业管理费为4627.99元（149.29元×31个月）。关于金盛公司主张的违约金，合同约定陈秋玉从逾期之日起每天按应交纳物业服务费的1%的标准交纳违约金，因金盛公司没有提供证据证明陈秋玉逾期交纳物业服务费给其造成的损失，该违约金计算标准确属偏高，本院予以调整为年利率24%计算，计算的时间为欠费当月的11日。陈秋玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秋玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市金盛物业服务有限公司支付2016年6月至2018年12月期间的物业服务费4627.99元及违约金（以每月实际所欠物业服务费为基数，分别自当月的11日起按年利率24%计至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市金盛物业服务有限公司已预交），由被告陈秋玉负担（该款被告陈秋玉于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市金盛物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。。审判长 周 逵审判员 欧贝贝审判员 石 慧二〇一九年十月二十八日书记员 陈芷云杨丽燕
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3184号原告（反诉被告）：狄光光，男，个体，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王海风，北京市中州（呼和浩特）律师事务所律师。被告（反诉原告）：玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店，经营场所：呼和浩特市玉泉区石羊桥西路**。经营者：尹晓芳，女，1979年5月25日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区石羊桥西路**。委托诉讼代理人：王海珍，网银律师事务所律师。委托诉讼代理人：其力木格，网银律师事务所律师。原告（反诉被告）狄光光诉被告（反诉原告）玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月31日立案。2019年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）狄光光、被告（反诉原告）玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店的委托诉讼代理人王海珍、其力木格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）狄光光向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付119294元货款及占用资金利息损失334元（按照日万分之一点七五，2019年7月日起计算至2019年7月16日止，最终履行按实际给付之日止），合计119628元；二、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月开始，原告给被告公司供应肉类，双方约定一个月结一次货款。2018年12月19日，双方签订《付款协议》，确认了被告欠原告784294元货款，被告承诺于2019年1月31日之前付104294元；2019年6月30日前支付8万元；2019来了12月30日前付30万元，剩余30万元于2020年12月前付清。但时至今日，被告仅仅支付了65000元货款，其余欠款被告一直以各种理由拒绝支付。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告（反诉原告）玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店辩称，一、针对原告主张货款数额，应当按照原告能提供的验货单或供货清单显示数额为最终确定欠款数额。二、原告主张的利息没有事实和法律依据，应当驳回。三、反诉被告作为供货商，依据法律规定，应向购买方反诉原告出具相应输的增值税发票，如无法履行应当承担赔偿损失的责任。四、无法通过增值税发票应当赔偿对反诉原告因此而造成的无法抵扣进项税的经济损失。被告（反诉原告）玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令反诉被告向反诉原告交付184294元增值税专用发票。如反诉被告无法提供增值税发票，请求贵院依法判令反诉被告向反诉原告赔偿因无法抵扣的应税损失3900元。二、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告诉反诉原告的买卖合同纠纷贵院已立案受理，在审理过程中。由于反诉被告买卖合同履行过程中，一直未向反诉原告交付184294元货款增值税专用发票，反诉原告多次要求但是一直拒绝履行。反诉被告不交付发票，导致反诉原告无法抵扣进项税，造成反诉原告应税税额款的巨大损失。因此，为了维护反诉原告的合法权益，根据以上事实和理由，特向贵院提起反诉请求，请求贵院准予所请。原告（反诉被告）狄光光针对被告（反诉原告）玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店的反诉辩称：一、反诉原告在本案中不具有反诉的权利。二、反诉原告要求交付发票的反诉请求不属于人民法院审理案件的范围，应当驳回起诉。三、反诉原告没有明确的反诉请求。四、反诉原告要求提供发票不符合双方约定，反诉原告严重违反诚实信用原则。五、反诉原告应当对自己主张的所谓的“抵扣进项税”损失承担举证责任。六、反诉原告要求主张支付119294元的增值税发票的请求，完全没有法律依据，按照法律规定是先付款后开发票，没有先开发票后付款的道理。没有任何依据。请求法院予以驳回。原告（反诉被告）狄光光为证明其诉讼主张向本院提交《付款协议》一份，销货清单25张，拟证明被告拖欠货款的事实。被告（反诉原告）对原告出示的证据材料作出以下质证意见：1、证据的真实性认可，原告主张的119294元货款予以认可，需原告将供货单交于被告，并开具增值税发票。2、利息不予认可，没有约定，也没用证据。被告（反诉原告）没有提交证据材料。本院对原告（反诉被告）提交的书证符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：自2013年3月开始，原告（反诉被告）狄光光给被告（反诉被告）玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店供应各种肉类和水产品。2018年12月19日，双方签订《付款协议》协议确认被告欠原告784294元货款，被告承诺于2019年1月31日前付款104294元；2019年6月30日前支付80000元；2019年12月前付30万元；2020年12月30万元。被告已支付原告65000元货款，截止目前，按付款协议约定的付款期限，被告尚欠原告货款119294元。本院认为，原、被告之间的合同关系成立，双方的债权债务关系明确，被告欠原告119294万元货款属实。本院对原告的诉请应予以支持。被告（反诉原告）在反诉请求中提出要求原告（反诉被告）交付增值税专用发票，因双方未对此予以约定，本院不予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）狄光光货款119294元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息，按年利率6%计算；二、驳回原告（反诉被告）狄光光的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元（已减半收取），由被告（反诉原告）玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店负担，反诉诉讼费25元，由被告（反诉原告）玉泉区石羊桥西路富国天瑞大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 柳 毅 二○一九年十月二十八日书记员 赵振宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初3623号原告杭州大家物业经营管理有限公司，住所地杭州市江干区机场路三里新城兰苑****。法定代表人李锡国。委托代理人陈水霞，浙江五前律师事务所律师，特别授权。被告汪建国，男，1961年7月11日出生，汉族，身份证住址杭州市上城区。原告杭州大家物业经营管理有限公司（以下简称大家物业）诉被告汪建国物业服务合同纠纷一案，于2019年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2019年9月2日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州大家物业经营管理有限公司基于杭州市江干区××弄××街道××小区业主委员会签订的《三里新城·兰苑小区物业服务合同》、物业服务证明、催缴公告等而起诉，诉请：汪建国给付大家物业物业管理费4297.09元（2012年1月1日-2018年12月31日），违约金3136.87元（2012年1月1日起每日按万分之五计算,暂计算至2018年12月31日，之后计算至物业费实际付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告汪建国未作答辩，亦未向本院提交证据。本案经审理查明的事实如下：大家物业与业主委员会签订管理合同时间：2013年1月1日至2020年12月31日。物业名称：三里新城·兰苑小区。管理期限：实际从2003年起，至2020年12月31日。房屋产权人：汪建国、施桂花共同共有。房产用途：住宅。房产位置：杭州市江干区三里新城兰苑43幢3单元602室。房产建筑面积：93.01平方米。业主取得房产权日期：2008年7月23日。物业费标准：2003年-2011年多层为0.5元/平方·月，小高层为0.7元/平方·月，2012年1月1日起多层为0.55元/平方·月，小高层为0.77元/平方·月。欠费期间：2012年1月1日至2018年12月31日。催收情况：2014年11月9日、2016年12月10日上门催收，2017年10月13日以邮寄函件方式催收。上述事实，有原告提交的房产登记证明、《三里新城·兰苑小区物业服务合同》、物业服务证明、催缴照片、交寄清单及其庭审陈述证实。本院认为，大家物业与杭州市江干区三里新城·兰苑小区业主委员会签订物业服务合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。物业服务企业有进行物业管理、提供物业服务的义务，业主作为物业服务合同实质上的当事人，有向物业服务企业支付物业费的义务。被告作为三里新城·兰苑小区小区的业主，并接受原告大家物业为其所在小区提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费。现原告大家物业依约向被告汪建国主张2012年1月1日至2018年12月31日期间物业费，经计算为4297.09元，对于原告主张的合理部分，本院予以支持。物业合同约定违约金按每日万分之五计算，该约定明显超过实际损失，故本院酌情调整为按同期银行贷款基准利率即年利率4.35%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪建国向原告杭州大家物业经营管理有限公司支付自2012年1月1日至2018年12月31日期间物业管理费人民币4297.09元及违约金人民币747.69元（暂计算至2018年12月31日，之后按年利率4.35%计算至物业管理费实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杭州大家物业经营管理有限公司其他的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告汪建国负担；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年十月八日代书记员 施周兴
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3984号 原告：侯永达，男，1979年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：翁天赞，男，1973年01月11日出生，香港特别行政区居民，原住晋江市。 原告侯永达与被告翁天赞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告侯永达及诉讼代理人陈海军到庭参加诉讼，被告翁天赞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯永达向本院提出诉讼请求：判令翁天赞偿还借款10万元及自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付利息。事实和理由：翁天赞以资金周转需要为由向侯永达借款10万元，2017年9月12日，侯永达通过其妻子王秋暖向翁天赞转账10万元交付借款。借款后，经催讨，翁天赞拒不偿还借款。 翁天赞未作答辩。 侯永达围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证、微信聊天记录、手机号码登记查询结果。王秋暖到庭陈述，其转账10万元系用于支付本案借款。本院认为，翁天赞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。结合王秋暖的陈述，侯永达提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 翁天赞于2017年9月12日向侯永达借款10万元，经侯永达催讨，翁天赞拒不还款。 本院认为，本案系侯永达与翁天赞之间的民间借贷纠纷，因翁天赞系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。 综上所述，本院认为，侯永达与翁天赞之间民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。因双方未约定还款期限，侯永达可随时向翁天赞主张还款。侯永达请求翁天赞偿还借款本金10万元及自起诉之日（2019年3月26日）起至实际还款之日止按照年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。翁天赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁天赞应于本判决生效之日起十日内偿还原告侯永达借款10万元及自2019年3月26日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告翁天赞负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  林文晋 审判员  吴小妹 审判员  戴晓燕 二〇一九年十月三十日                            本件与原本核对无异                书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4391号之一原告：梁桂明，男，1961年4月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告：潘少伟，男，1988年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁桂明与被告潘少伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，原告梁桂明于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁桂明提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁桂明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁桂明负担（该款原告已预缴）。审判长  文国盛审判员  郭 宁审判员  冯 毅二〇一九年十月三十一日书记员  叶建军
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9137号之一原告：伍飞燕，女，1978年10月5日出生，汉族，住广东省高要市。被告：梁爱珍，女，1971年5月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告伍飞燕诉被告梁爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。2019年10月9日，原告伍飞燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍飞燕申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍飞燕撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取1000元（原告伍飞燕已预交2000元），由原告伍飞燕负担。审 判 长  高 尚人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年十月十二日书 记 员  孙 萌张婉婷
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2764号 原告：中国建设银行股份有限公司五河支行，住所地五河县城关镇中兴路**，统一社会信用代码91340322850164562F。 负责人：王立青，该行行长。 委托诉讼代理人：王怀伟，该行客户经理。 委托诉讼代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。 被告：蚌埠市畅达永盛建筑安装工程有限公司，，住所地五河县城南九龙花园小区******，一社会信用代码913403225592232219。 法定代表人：王道宇，该公司总经理。 被告：王道宇，男，1984年1月18日出生，汉族，住五河县。 原告中国建设银行股份有限公司五河支行（以下简称五河建行）与被告蚌埠市畅达永盛建筑安装工程有限公司（以下简称畅达永盛公司）、王道宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怀伟、聂一凡到庭参加诉讼，被告畅达永盛公司、王道宇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月19日，原告与被告畅达永盛公司签订了一份《流动资金贷款合同》，合同约定，原告向被告畅达永盛公司出借400万元，借款期限从2017年12月19日到2018年12月19日，年利率5.655%，按月结息，结息日为每月的20日，如逾期加收50%罚息。同日，原告与被告王道宇签订了一份《抵押合同》，用其位于五河县商铺为该笔借款本息作抵押担保，并办理了抵押登记。被告王道宇个人与原告签订了一份《自然人保证合同》为该笔借款提供连带保证担保。以上合同签订后，原告向被告畅达永盛公司发放了贷款400万元，被告畅达永盛公司于2018年12月19日偿还借款本金17593.33元，12月21日偿还借款本金17619,73元。后经催要，一直没有偿。截止2019年3月13日尚欠原告借款本金3974663.55和利息78232.41元。 为了维护原告合法权益，特向法院依法起诉，请求判令1、判令被告畅达永盛公司向原告偿还借款本金3974663.55元及截止2019年3月13日所欠利息78232.41元；2、判令被告畅达永盛公司向原告支付自2019年3月13日至实际付清时利息按合同约定计算并向原告支付；3、判令原告对被告畅达永盛公司位于五河县商铺享有抵押权，并对处置该抵押物所得价款优先受偿；4、判令被告王道宇对上述款项承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。 被告畅达永盛公司、王道宇没有到庭，亦未提供书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及金融许可证各一份，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据2、被告的营业执照、身份证复印件各一份，证明被告的主体资格。 证据3、《人民币流动资金贷款合同》一份，证明被告畅达永盛公司向原告借款的金额、借款期限及利息等方面的约定。 证据4、《抵押合同》及他项权证一组，证明被告王道宇用其名下位于五河县商铺为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。 证据5、《自然人保证合同》一份，证明王道宇鹏自愿对上述借款承担连带保证责任。 证据6、借款凭证一份，证明原告依约向被告出借资金400万元。 证据7、还款凭证三份，证明被告还款情况。 证据8、贷款本金、利息系统截屏一份，证明被告结欠借款本金及利息情况。 被告没有到庭，无质证意见。 针对原告所举证据，本院经审查、核对后，予以确认。 经审理查明：本案基本事实与原告陈述一致，本院予以认定。 本院认为：原告与被告畅达永盛公司、王道宇签订的《流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原被告双方都应严格履行。本案原告履行了合同义务，向被告畅达永盛公司发放了贷款，被告未履行合同的还款义务，已构成违约。按照双方合同约定，原告主张被告立即偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。被告向原告借款时用其商铺提供抵押担保，对于原告要求变卖抵押物优先受偿的诉讼请求予以支持。被告王道宇作为保证担保人在物的担保以外对以上借款的本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十八条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告蚌埠市畅达永盛建筑安装公司有限公司应偿还原告中国建设银行股份有限公司五河支行借款本金3974663.55元及利息和违约罚息（按合同约定分别计算），于本判决生效后十日内付清。 二、如到期不能还款，拍卖、变卖被告王道宇位于五河县城南九龙花园8号楼105、107、111号商铺及2号楼101、102、201、202号商铺（见他项权证），所得价款原告中国建设银行股份有限公司五河支行优先受偿； 三、被告王道宇对抵押物变卖后不足以清偿的借款本息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39224元，减半收取19612元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一九年十月二十日 书记员  於丹凝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执异38号 案外人：河北和光房地产开发有限公司，住所地昌黎镇仙台路东侧，统一社会信用代码91130322557667363H。 法定代表人：朱瑞良，总经理。 委托诉讼代理人：武卫东，公司员工。 申请执行人：刘伟，女，1974年7月16日生，汉族，市民，住昌黎县。 被执行人：顾艳娟，女，1975年3月10日生，汉族，个体，住昌黎县。 被执行人：胡金刚，男，1972年7月4日生，汉族，个体，住昌黎县。 在本院执行申请执行人刘伟与被执行人胡金刚、顾艳娟借款合同纠纷一案中，案外人河北和光房地产开发有限公司（简称和光公司）对本院依据（2017）冀0322执1245号之四执行裁定书，裁定拍卖被执行人胡金刚名下昌黎县房屋（简称涉案房屋）不服，于2019年10月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人和光公司称，2012年07月26日，胡金刚从和光公司购买涉案房屋，付款方式为按揭贷款，首付金额178754元，贷款金额400000元，贷款期限15年。截止到2019年3月25日，和光公司代胡金刚承担保证责任还款101599.19元。和光公司与胡金刚在签订购房《合同补充协议》约定：“在出卖人承担担保责任期间，如买受人未按贷款合同要求履行还款义务，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方终止本合同及其补允协议，且可直接处置该商品房并有权通过法律途径行使追偿权，因对买受人采取了强制措施所发生的一切费用及造成的一切损失和责任，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费、调查取证费等，应由买受人承担。综上，为保证异议人合法财产安全，向贵院提出执行异议申请，申请中止执行(2017)冀0322执1245号之四执行裁定书，撤销拍卖被执行人胡金刚名下涉案房屋。 案外人为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同复印件一份；2、合同补充协议复印件一份。 申请执行人刘伟，被执行人胡金刚、顾艳娟未向本院提交答辩意见及证据。 本院查明，原告刘伟与被告胡金刚、顾艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）冀0322民初1212号民事判决书，判决被告胡金刚、顾艳娟于本判决生效之日起十日内给付原告刘伟借款人民币72.5万元及违约金（违约金按年利率24%的标准计算，其中本金19万元的违约金于2017年1月14日开始计算；本金17.5万元的违约金于2017年1月18日开始计算；本金20万元的违约金于2017年3月11日开始计算，至本判决确定的履行期至实际履行之日止）。本院立案执行后，被执行人胡金刚、顾艳娟部分履行了义务。本院于2018年1月10日作出（2017）冀0322执1245号执行裁定书，裁定查封涉案房屋。2018年1月12日，本院作出（2017）冀0322执1245号之四执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。 另查明，被执行人胡金刚、顾艳娟夫妻关系存续期间，由被执行人胡金刚作为买受人，与案外人和光公司签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，购买涉案房屋，付款方式为按揭贷款，首付金额178754元。 本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。在案证据显示，涉案房屋系被执行人胡金刚购买，属于被执行人胡金刚、顾艳娟的责任财产，本院对涉案房产采取查封、拍卖措施，于法有据。案外人和光公司异议称其已根据《合同补充协议》约定，替代被执行人胡金刚承担涉案房屋保证责任还款101599.19元，但未提交证据证明，案外人和光公司所提异议没有事实依据。本案系执行异议审查案件，主要根据执行标的所呈现的权利外观来判断案外人是否具有排除执行的实体权利。案外人和光公司提起本案异议的实质系认为其对涉案房屋具有优先处置权，该权利其是否享有应通过相应的诉讼途径予以裁决，而不宜在本案执行异议程序中审查确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人河北和光房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李文杰 审判员  张树伟 审判员  郑学英 二〇一九年十月三十一日 书记员  于二俊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3468号 原告屠晓红，女，1959年12月9日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。 委托代理人王政刚、徐渊,浙江**盛律师事务所律师，特别授权代理。 被告寿莉琳，女，1969年11月20日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。 原告屠晓红诉被告寿莉琳民间借贷纠纷一案，于2019年4月4日向本院起诉，诉请：判令被告寿莉琳归还借款本金30000元，从2019年1月1日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息直至本金实际付清之日止，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告屠晓红及委托代理人王政刚、徐渊到庭参加诉讼，被告寿莉琳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月9日，被告经原告介绍，向案外人王培兰借款30000元，并出具借条一份予以确认。王培兰通过案外人陈某以银行转账方式向被告交付款项30000元。 2017年9月10日，原、被告约定由原告代被告归还其欠王培兰的上述款项，王培兰出具收条一份，确认收到原告代被告归还的30000元。被告为此向原告出具借条一份，载明被告收到原告出借的30000元，借款期限自2017年10月1日至2018年12月31日。 上述事实有原告提交的借条、收条、情况说明、银行业务凭证、证人陈某的证言及其庭审陈述为证。 本院认为，原告所提证据已足以证明双方将原告代被告偿还案外人的款项转化为被告向原告的借款，故原、被告之间已形成民间借贷法律关系。因被告未按期归还借款，原告主张从2019年1月1日起按人民银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告寿莉琳归还原告屠晓红借款本金人民币30000元，并从2019年1月1日起按年利率4.35%支付逾期利息直至本金实际付清之日止，于本判决生效后十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，由被告寿莉琳负担；被告应负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴斌元 人民陪审员  何 俊 人民陪审员  曹 华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王 洁
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤2071刑初848号附带民事诉讼原告人潘某，男，1974年9月25日出生，汉族，住广东省中山市**。系本案被害人。被告人何君亮，男，1971年6月21日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，支队长，户籍所在地中山市石岐区。因本案于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕753号起诉书指控被告人何君亮犯诈骗罪、赌博罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某以何君亮的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求何君亮赔偿其经济损失。本院审查认为，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。附带民事诉讼原告人潘某的诉讼请求不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回附带民事诉讼原告人潘某对被告人何君亮的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 凌人民陪审员  余楚云人民陪审员  张泳妍二〇一九年十月二十五日书 记 员  梁嘉玲周晓文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初6248号原告何佳妮，女，1985年12月12日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。委托代理人夏前生、王伟杰,浙江聿兴律师事务所律师，特别授权代理。被告宣茗霖，男，1991年12月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省天长市，住杭州市江干区。原告何佳妮诉被告宣茗霖房屋租赁合同纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉，原告以被告宣茗霖出租的房屋已无法继续使用，存在违约行为为由，诉请：1、确认原、被告之间的租赁合同关系自2019年5月13日解除；2、判令被告退还原告房租40071.43元；3、判令被告赔偿原告履约押金93500元；4、判令被告退还原告转让费8504.31元；5、判令被告退还原告中介费12756.47元；6、判令被告赔偿原告装修损失62967.04元；7、判令被告赔偿原告搬运费2600元；8、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告何佳妮的委托代理人王伟杰庭到参加诉讼。被告宣茗霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告宣茗霖未作答辩。本院经审理查明，2018年11月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方已租赁并装修的房屋坐落于杭州市江干区××巷××号××楼南面，面积为850平方米，现乙方承租该房屋，租期自2018年12月8日至2021年10月15日，租金及装修使用费标准为每平方米55元，租金按每6个月支付一次，六个月合计280500元；乙方应支付押金93500元；乙方因政府原因或不可抗因素导致强制搬迁，由甲方出面协调并退还押金及剩余房租；等。上述合同签订后，原告分别于2018年12月1日支付被告187000元，于2018年12月9日支付被告197000元。另查明，杭州市江干区普盛巷37号房屋系杭州安普生物工程有限公司（以下简称安普公司）所有。2016年7月17日，安普公司与杭州钜帛纺织品贸易有限公司（以下简称钜帛公司）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：钜帛公司承租安普公司位于杭州市江干区××镇××巷××号的房屋；租赁面积为14406平方米；房屋租赁期限为五年，自2016年8月15日至2021年10月14日止。后安普公司与钜帛公司发生纠纷，安普公司遂将钜帛公司及其法定代表人裘中华诉至本院。本院经审理，于2018年12月10日作出（2018）浙0104民初7919号民事判决，判决钜帛公司腾退杭州市江干区普盛巷37号房屋并返还安普公司，等。该案后经杭州市中级人民法院二审，维持原判。该判决生效后，安普公司于2019年5月9日向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日发布腾退公告，责令钜帛公司、裘中华及案外人需在2019年5月31日前将上述房屋腾空。上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、打款凭证、民事判决书、房屋腾退公告等证据及其庭审陈述为证。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示。原告已向被告交付六个月租金及押金，被告应确保房屋能够正常使用。现案涉房屋因涉及另案诉讼，已由本院发布公告强制腾退，实际已无法使用，租赁合同的目的亦无法实现，故被告已构成根本违约，原告主张确认解除合同的诉请本院予以支持，但鉴于原告所提证据尚不足以证明案涉房屋在2019年5月13日已无法继续使用，故合同解除时间应确定为本院发布腾退公告之日即2019年5月23日。根据合同约定，被告应退还原告剩余租金及押金。关于原告主张的转让费，虽合同并未对该款项进行约定，但原告除租金及押金外确另行支付被告款项10000元，现合同因被告方违约导致无法继续履行，故原告主张按实际租赁期限退还该费用于法有据，本院予以支持。关于原告主张的中介费，该费用系原告为寻求签订合同机会而支付给中介方的费用，与本案合同履行并无关联，合同亦未对该费用进行约定，故本院对该费用不予支持。关于原告主张的装修损失，原告所提工程决算单、支付凭证等证据无法证明其与本案的关联性，且合同约定案涉房屋在出租时已带装修，故原告无法举证证明其实际损失，本院对该诉请不予支持。关于原告主张的搬运费，因未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告何佳妮与被告宣茗霖于2018年11月30日签订的《房屋租赁合同》于2019年5月23日解除；二、被告宣茗霖于本判决生效后十日内退还原告何佳妮房屋租金人民币24659.34元、押金人民币93500元、转让费人民币8408.44元，共计人民币126567.78元；三、驳回原告何佳妮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；按规定减半收取的案件受理费人民币2303元，由原告何佳妮负担人民币980元，由被告宣茗霖负担人民币1323元；被告宣茗霖应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴斌元二〇一九年十月二十四日书记员  王 洁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11447号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,统一社会信用代码91320000834774272P,住所地在南京市鼓楼区集庆门大街******。负责人：唐继国，公司总经理。委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：赵勇，男，1977年11月19日生,汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）诉被告赵勇保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼，被告赵勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款30776.53元（包括:代偿本金30140.47元、代偿利息636.06元）及违约金（以30776.53元为基数，自2016年11月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令被告支付逾期保费3934.9元；3.判令被告支付律师费1200元。事实和理由：2015年1月，被告赵勇与中国光大银行股份有限公司南京分行营业部（以下简称光大银行南京分行）签订《个人贷款合同》，向光大银行南京分行借款57000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还本付息。同日，赵勇以光大银行南京分行为被保险人向其投保平安个人贷款保证保险，保单号为11094042600001854305，每月保费率1.65%。2015年1月21日，光大银行南京分行按约向赵勇发放贷款57000元。后因赵勇未按时还款，其于2016年11月9日向光大银行南京分行进行理赔，代偿了30776.53元，另赵勇尚欠保费3934.9元。被告赵勇未应诉，也未发表答辩意见。原告平安财保江苏分公司为证明其诉讼主张，提供了：个人贷款合同、借款凭证、保证保险保险单、代偿债务确认书、交易明细截图等证据，经审查均具有证明效力。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告赵勇与光大银行南京分行签署《个人贷款合同》，约定由赵勇向光大银行南京分行借款57000元用于装修，贷款年利率为8.61%，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息。2015年1月21日，光大银行南京分行按约向赵勇发放贷款57000元。2015年1月20日，赵勇以光大银行南京分行为被保险人向原告平安财保江苏分公司投保平安个人贷款保证保险，保单号为11094042600001854305，约定：保险金额67773元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为1083元/月，保费缴纳方式为每月按时缴纳。特别约定：2.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。后赵勇未按时还款，平安财保江苏分公司于2016年11月9日向光大银行南京分行进行理赔，代偿了30776.53元（包括:本金30140.47元、利息636.06元），光大银行南京分行出具《代偿债务确认书》。另赵勇尚欠平安财保江苏分公司保费3934.9元。后平安财保江苏分公司就上述款项向赵勇追偿，赵勇未能偿还。本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。原告平安财保江苏分公司与被告赵勇之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行。根据法律规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，赵勇逾期还款致保险事故发生，平安财保江苏分公司于2016年11月9日向光大银行南京分行进行了理赔，故其有权向赵勇主张返还理赔款。自保险人向被保险人赔偿保险金之日起，第三者即应向保险人履行给付保险责任范围内的赔偿金30776.53元，并支付截至代偿之日的欠付保费3934.9元。因第三者未及时给付的，应当支付迟延履行给保险人造成的资金损失，即已给付的保险金的利息损失。赵勇按月缴纳保费，平安财保江苏分公司未举证证明赵勇迟延返还保险金给其造成的实际损失，故其主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准予以支持。被告赵勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款30776.53元，并支付相应违约金（自2016年11月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告赵勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费3934.9元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1182元，财产保全费573元，公告费560元，合计2315元，由被告赵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 贺人民陪审员  张永才人民陪审员  陈文霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  潘诗婷
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0113民初4950号原告：王照鹏，男，汉族，1968年2月10日生，住南京市江宁区。被告：史建光，男，1965年7月14日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州盛世金牛网络竞技有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白沙路**绿地新都会第******。法定代表人:史建光。王照鹏诉史建光、贵州盛世金牛网络竞技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王照鹏到庭参加诉讼，被告史建光、贵州盛世金牛网络竞技有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告货款104000元，并支付利息（自2019年5月21日起，至货款实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月原告在二被告处订购白酒，并于2017年10月14日原告向被告支付货款102000元，同月31日原告向马娟支付货款2000元，马娟系贵州盛世金牛网络竞技有限公司员工。原告合计支付货款104000元，被告未按照约定交付等值货物。2018年11月21日，经结算，二被告应退还货款104000元，二被告未履行还款义务，出具了欠条，欠条载明：“今欠到王照鹏购货款104000元整，此款在2019年5月21日前退还给王照鹏，如逾期未退还，可向人民法院提起诉讼”。现二被告未按约退款，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求如前。被告史建光、贵州盛世金牛网络竞技有限公司未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告史建光系被告贵州盛世金牛网络竞技有限公司法定代表人。2017年10月14日，原告王照鹏向被告贵州盛世金牛网络竞技有限公司支付购买白酒的货款102000元，又于2017年10月31日向马娟汇款2000元，原告诉称马娟系被告贵州盛世金牛网络竞技有限公司的员工，该笔款项也是向被告贵州盛世金牛网络竞技有限公司购买白酒的货款。2018年11月21日，史建光向原告王照鹏出具了欠条，载明：“今欠到王照鹏购货款104000元整，此款在2019年5月21日前退还给王照鹏，如逾期未退还，可向人民法院提起诉讼”，落款为贵州盛世金牛网络竞技有限公司史建光。约定退还货款的时限届满，被告没有退还，原告因此起诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条、银行流水在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原被告双方基于自愿平等原则、真实的意思表示达成口头买卖合同，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告支付货款后，被告未向原告履行交付货物的义务，应承担退还货款的义务。被告也因此向原告出具了欠条，约定2019年5月21日前退还给王照鹏104000元”，但在退款期间届满后，被告仍未向原告退还货款，属于违约，被告应当承担违约责任和退款104000元的义务。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率计算退款期满后的逾期利息，予以支持。被告史建光系被告贵州盛世金牛网络竞技有限公司的法定代表人，原告付款给被告公司，向被告公司购买白酒，被告史建光作为公司法定代表人向原告出具欠条，系职务行为，其个人不应承担本案的退款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州盛世金牛网络竞技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王照鹏货款104000元及资金占用费（以104000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年5月22日起算直至货款退还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2380元（原告已预交），由被告贵州盛世金牛网络竞技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨前凤人民陪审员  周贵兰人民陪审员  李树云二〇一九年十月二十二日书 记 员  严 凯
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1012号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：何志忠，总经理。 被执行人：吴霭，男，1986年7月15日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与吴霭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴霭有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴霭的银行存款2366.11元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 楚
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初4495号 原告：向世千，男，汉族，1956年5月3日出生，住贵州省大方县。 被告：余启学，女，蒙古族，1949年3月15日出生，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：丁远红，系被告之长子。 原告向世千与被告余启学排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依简易程序于2019年10月28日公开开庭进行审理，原告向世千，被告余启学及其代理人丁远红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还我的土地，依照中华人民共和国侵权责任法第15条(六)项、第十六条、第三十五条，承担侵权责任方式主要有(一)停止侵害(二)排除妨碍(三)消除危险(四)返还财产(五)恢复原状(六)赔偿损失（七)赔礼道歉(八)消除影晌，恢复名誉，请求人民法院依法将被告赔偿两季庄家共计人民币3000元，车费、诉讼费等一切费用。事实及理由：被告余启学于2018年9月18日将原告加工房基地侵占为己有，原告这个加工基地是在1981年7月29日通过群众会拍卖的，因两个生产队原是一个生产队，后来因政策改革开放，各队归各队土地，因民主队把两队的杉林分给农户，当时，丁德飞是生产队长，电站民主队有一份，既然，民主队处理两队的杉林，我队就处理电站，就通知开群众会，就把集体公房，电站在群众会上拍卖，公房其他人买，我买得电站，为了响应国家政策号召，就贷款买了加工机器在里面搞起加工，已经加工十多年，后来因没有生意，才把加工房撤掉种庄稼，已有38年有余。被告余启学因野骡沟修水库征用土地，把原来通永丰组路改道另行，老路就没有走，被告余某就把老路占用，因老路政府已经征收，原告有一块土在那里，都要拖出拖进，原告上前阻拦，不允许毁掉，被告就气愤，争不到路就争原告的土，声称是他哥给他的，在我买的时间，没有在会上讲过，这么多年才听说，丁德飞当时是队长，文加林是会计，全队承包地都由他处理，补偿尾数自留地人人都在很远的陈家坡，您队长的弟媳是要特殊点，在加上开会拍卖时不讲，是否徇私枉法，被告是个无赖，连政府的领导都惹不起，雪榕公司征用他的土地，她都要在里面种，修水池她也不准，后来领导缠不过，给了她低保才放过。被告在修房子时，为了办建房证，找我签字，东抵某家，西抵某家，请求法院在开庭时，通知被告带上建房证，现在法律都要以证据为准。现在我们国家是法治国家，都是要依理依法才能团结、和谐、友善、公平、公正。只有拿起法律武器，才能保护自己的合法权益，为此特诉请人民法院依法判令被告返还原告的一切赔偿财产。 被告余启学辩称：一、被答辩人向世千陈述事实不实：具体事实是：原告所说的加工房基地是以前生产队集体(民主组和民兴组同一组)的电站，实行家庭联产承包责任制后，生产队将公房和电站卖给群众，但宅基地没有卖，当时约定谁买得就定在15天内撤除房屋，宅基地交由生产队处理，由于生产队在分自留地时忘记分给会计、队长父母亲了，于是就将电站宅基地分给队长丁德飞（弟媳余启学）的父母丁福昌和文永秀，会计文加林(过逝)的母亲文李氏(过逝)。但被答辩人向世千，没有按协议拆除房子，随后在里面搞加工业十几年，无生意后才将电站撤除，自己就种上庄稼。直到去年9月份，答辩人余启学(丁福昌媳)不服才去耕种，并在2018年9月份在宅基地种胡豆,2019年种玉米，但被答辩人不让答辩耕种，每次种了以后都来损坏耕种庄稼，并威胁要杀害答辩人余启学全家，给答辩人余启学全家造成物质上损害和精神上伤害。二、被答辩人向世千无权使用这块宅基地：理由如下：（一）宅基地不是被答人向世千的，所以答辩人余启学没有侵权；（二)被答辩人当初给生产队买的是房子，而不是宅基地，因为宅基地不能买卖，土地的所有权是集体，使用权只有依法取得，取得土地使用权方式有两种：一是承包，二是流转。这块地没有分给被答辩人向世千，被答辩人向世千谈不上承包，分得宅基地的人丁福昌、文永秀和文李氏在生时又没有将这幅土地流转给被答辩人向世千。所以这块地被答辩人向世千没有使用权。(三)这幅土地由于被答辩人向世千一直侵占，分得土地人在生时一直没有得使用，之后分得土地人过逝，所以这幅土地应该属于村集体所有，被答辩人向世千无权使用这块土地，要使用只能是答辩人丁福昌和文李氏直系亲属穆昌英、余启学、丁德全和文加俊优先依法承包取得。根据事实和相关法律法规规定，被答辩人向世千无权使用这块宅基地，答辩人余启学没有侵害被答辩人土地使用权，更谈不上赔偿两季庄稼、车费费用。 本院经审理本案认定以下事实：原、被告发生争议的地方，原属于冷底大队民兴生产队电站加工房，因相邻的民主生产队将杉林分给民主生产队村民，民兴生产队就将集体公房及电站加工房以召开群众会的形式进行公开拍卖，原告购买得电站加工房，另外三家人买得集体公房。原告购买得电站加工房后，在该加工房内从事打米等加工业生产十七、八年，后因生意变淡，加工房变成危房，原告就将该房屋拆除，在拆除加工房后的土地上进行耕种。2018年9月18日，被告将争议之地占用，种上作物，原告要求被告停止侵害无果，于是，2019年原告将被告种植在该争议之地内的作物部分进行毁坏，并用包装箱纸写下了带有威胁性的语言，被告仍然没有让出争议之土地，2019年8月8日，原告诉至本院，提出如诉讼之请求。被告以原告所述事实不实，该争议之地以前是属于生产队电站，生产队将公房和电站卖给群众，但宅基地没有卖，当时出卖公房及电站时就约定，谁买得就在15日拆除，宅基地交由生产队处理，由于生产队分自留地时忘记分给没有分得自留地的会计及队长的父母，直至队长和会计的父母去世都没有得到分给他们的土地耕种，被告方主张原告无权使用该宅基地，被告没有侵权，原告向生产队购买的是房子，不是宅基地，土地使用权取得方式是两种，原告使用该土地不属于承包或流转取得，该争议之土地一直由原告侵占，应当分得该土地的人已经去世，该土地应属于集体所有，被告没有侵害原告的土地使用权，谈不上赔偿原告的两季庄稼及诉讼费、车费等费用。 本院认为：民兴生产队将集体公房及电站加工房进行公开拍卖，原告购买得电站加工房。根据“地随房走”的原则，建筑物、构筑物及其附属设置被处分时，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权也一并处分。原告向世千买得电站加工房后，在该加工房内从事打米等加工业生产十七、八年的时间，后因生意变淡，加工房变成危房，原告就将该房屋拆除，拆除房屋后的土地的所有权应属于集体，原告向世千在拆除房屋后的土地上进行耕种十余年，但未提交证据证明取得该土地使用权的来源。因此，应属于使用权的权属不明。被告于2018年占用该争议的土地仍无合法依据。原、被告因该土地的使用权发生争议不属于人民法院处理的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。”第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案应由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)的规定，裁定如下： 驳回原告向世千的起诉。 案件受理费25.00元，退回原告向世千。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 员 袁官宏 二〇一九年十月二十八日 法官助理 谢 兰 书 记 员 谢 兰
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3631号申请执行人：周良文，男，1969年3月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人:陈宝珍，女，1962年10月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人:潘成，男，1986年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人:潘来庚，男，1935年10月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人:李照小，女，1943年10月18日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行周良文与陈宝珍、潘成、潘来庚、李照小被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，被执行人陈宝珍、潘成、潘来庚、李照小名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈宝珍、潘成、潘来庚、李照小存款人民币21000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月十四日书记员  蒋澍
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3700号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：常州成业服饰有限公司，住，住所地常州市金坛区朱林镇长兴工业园/div>法定代表人：范效伟。被执行人：范效伟，男，1973年3月25日生，住常州市金坛区。被执行人：滕文芳,女,1971年3月25日生,汉族,住常州市金坛区。被执行人：江苏成云服饰有限公司，住，住所地常州市金坛区朱林镇工业集中区/div>法定代表人：范效伟。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州成业服饰有限公司、范效伟、滕文芳、江苏成云服饰有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人常州成业服饰有限公司、范效伟、滕文芳名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州成业服饰有限公司、范效伟、滕文芳、江苏成云服饰有限公司存款人民币11550000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月二十三日书记员  蒋澍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18063号原告：广东周氏神龙电线制造有限公司，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码：914************761。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：余健华，广东邦仁律师事务所律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人余健华到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款91363.83元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率的标准向原告计付利息至全部货款清偿之日止；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年8月至12月期间，被告广东雪莱特光电科技股份有限公司因生产需要而向原告广东周氏神龙电线制造有限公司采购电线等产品，原告按照被告的下单要求，将相应数量、型号的电线交付被告，被告收货后需将相应货款支付给原告。2019年1月18日，经被告工作人员杨海燕确认，被告至今尚欠原告货款91363.83元，但令人遗憾的是，自此之后，原告曾多次与被告联系处理，无奈被告一直拖延、推脱。综上所述，被告拒绝支付货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张被告未付货款金额为91363.83元，被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款以及相应的利息（原告主张利息从2019年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止，合理有据）予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款91363.83元以及支付以91363.83元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2019年4月17日起至实际清偿日止的利息予广东周氏神龙电线制造有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2084元，减半收取计1042元（广东周氏神龙电线制造有限公司已预交），由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予广东周氏神龙电线制造有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十月三十一日书记员  杜宇
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民再3号 原审原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，理事长。 原审被告：田国成，男，1970年6月24日生，汉族，住昌黎县。 原审被告：高建民，男，1985年8月7日生，汉族，住昌黎县。 原审被告：孟祥来，男，1962年10月20日生，汉族，住昌黎县。 原审原告昌黎县农村信用合作联社与田国成、高建民、孟祥来金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月7日作出（2011）昌民初字第846号民事判决，已经发生法律效力。2019年6月27日，昌黎县人民检察院以昌检民（行）监[2019]13032200001号民事再审检察建议书，建议本院对本案再审。本院于2019年9月6日作出（2019）冀0322民监1号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。本院重新立案后，依法另行合议庭。案件审理过程中，原审原告昌黎县农村信用合作联社以原审被告田国成已还清贷款为由于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原审原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 1、?撤销本案（2011）昌民初字第846号民事判决； 2、?准许原审原告昌黎县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费4834元，减半收取2417元，由原审原告昌黎县农村信用合作联社负担。 审判长  李文杰 审判员  张树伟 审判员  郑学英 二〇一九年十月二十九日 书记员  于二俊
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2371号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈显兵，男，1984年8月12日出生，公民身份号码511************114，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省内江市东兴区***********。因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同年6月21日被中山市公安局取保候审。同年9月29日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2247号起诉书指控被告人陈显兵犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈显兵已接受中山市法律援助处指派的何梅霞律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人陈显兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月4日晚10时许，被告人陈显兵醉酒后驾驶粤C*****号小型轿车，沿中山市坦洲镇龙塘花坛往三乡镇方向行驶，途经沙坦路海关红绿灯时与被害人古曾良驾驶的粤C*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。事故发生后，被告人陈显兵继续驾车前行被被害人古曾良截停。随后，被告人陈显兵被接报赶赴现场的公安人员抓获。经鉴定，被告人陈显兵驾驶车辆时静脉血液中酒精含量为222.5mg/100mL。同年6月18日，被告人陈显兵接公安人员通知后自行到案，并如实供述上述犯罪事实。破案后，被告人陈显兵已赔偿被害人古曾良人民币1.*万元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人陈显兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈显兵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈显兵自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人陈显兵有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈显兵赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈显兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的四日折抵刑期四日。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十月十一日书记员  梁文虎李美红
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6017号原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成清远路**，统一社会信用代码91330382747710107L。负责人：林宏余，系该行行长。委托诉讼代理人：阮高喆，男，系原告员工。委托诉讼代理人：谢楚楚，女，系原告员工。被告：仇岩云，男，1965年11月06日出生，汉族，住乐清市。原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告仇岩云信用卡纠纷一案，原告于2019年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告仇岩云立即偿还透支本金37500元、利息（暂计至2019年3月1日为3535.2元，之后至实际清偿之日的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收）、违约金1875元、分期手续费304.2元；2.本案诉讼费、公告费等由被告仇岩云承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判，被告仇岩云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种公务卡卡号6282550012695102申领时间二〇一二年十一月十三日信用额度150000元合同相关约定透支日利率0.5‰；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元/笔。透支事实2012年11月16日开始使用信用卡，灵活分期取现80000元。2017年8月5日，灵活分期取现39000元，分12期。截止2019年3月1日，尚欠分期付款手续费304.2元、违约金16387.44元、利息3535.2元以及剩余本金37500元。还款事实2018年12月30日最后一次还款500元。合计债权额核定本息额结欠本金37500元违约金1875元（按本金未还部分的5%计取）分期付款手续304.2元透支利息暂计至2019年3月1日利息为人民币3535.2元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仇岩云应偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行透支款本金37500元、违约金1875元、分期付款手续费304.2元及利息（截至2019年3月1日为3535.2元，之后以37500元为基数按日利率0.5‰自2019年3月2日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，公告费300元，由被告仇岩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长林明人民陪审员蔡许玉人民陪审员胡春祥二○一九年十月十四日书记员倪程燕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11206号 原告：杨欣。委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨远，陕西润海律师事务所律师。被告：西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码9161013276699829XN。法定代表人：宋玉庆，董事长。被告：陕西地行者置业有限责任公司。住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码91610000074520527P。法定代表人：张伟，执行董事。原告杨欣与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西地行者置业有限责任公司（以下简称地行者公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨欣的委托诉讼代理人杨理论、杨远到庭参加诉讼，被告中登地产公司、地行者置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨欣向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告交付中登文景时代负二层编号为A2区152号停车位；2、二被告支付原告自2017年6月至今的车位租金款（暂计至2019年5月底租金款为5980元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年6月19日，二被告签订了《中登文景时代车位买卖合同》，约定被告地行者公司购买中登公司开发建设的位于XX城XX路XX层停车位300个，出售单价176000元。合同中亦约定了全款支付时间及车位交付时间。基于上述二被告签订的合同，其于2015年11月11日与被告地行者公司签订《中登文景时代车位买卖合同》，约定被告地行者公司将其有处分权的中登文景时代地下负二层A2区152号停车位出售于其，其向被告地行者公司全额支付了车位款。该合同签订当日，其与被告地行者公司另行签订《中登文景时代车位返租合同》，约定其将所购车位返租给被告地行者公司，返租租金为260元每月。然自2017年6月后，被告地行者公司迟迟不向其支付后续租金。被告地行者公司在其不知情之下搬离办公地址。在其要求收回车位时，被告中登公司以与被告地行者公司之间无任何经济往来为由拒不交付车位。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告中登公司、地行者公司均未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，原告与被告地行者公司签订《陕西地行者集团有限责任公司中登文景时代车位买卖合同》，约定XX城XX路与XX路XX层XX区XX号车位一个，总价款9万元，用途为停车，车位使用权为70年，原告应于签订合同当日一次性付清全款，被告应当在2015年11月11日前将车位交付原告使用，逾期交付不超过30日，自本合同约定交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付车位价款万分之五的违约金，合同继续履行，逾期交付超过30日后，原告有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款等。当日，原告支付被告地行者公司9万元。同日，原告与被告地行者公司签订《陕西地行者集团有限责任公司中登文景时代停车位返租合同》，约定原告将其购买的上述车位出租给被告地行者公司，租赁期限为半年，自2015年11月11日至2016年5月11日；租金为260元∕月，按季度支付，即每季度满后下月5日前支付原告租金合计780元；租期内被告地行者公司对原告出租的停车位享有使用权、收益等权利；租赁期满后，通过双方协议，可以进行续签。后被告地行者公司如期支付原告返租租金至2017年5月。至本次诉讼，被告地行者公司仍未将案涉车位交付原告。因二被告未到庭，致调解不能。诉讼中，原告向本庭提交了《中登·文景时代车位买卖合同》影印件一份，称两被告之间系车位买卖关系，上述合同中约定甲方为中登公司，乙方为地行者公司，甲方将位于西安市XX城XX路XX层停车位出让与乙方300个，价款共计5280万元，车位全款已付清，交付车位时间为2015年6月30日前。该协议约定的车位编号包含涉案车位编号。另，被告中登公司的法务人员在同类另案中到庭陈述，买卖合同签订的目的仅系为了融资需要，并未实际履行。上述事实，有《陕西地行者集团有限责任公司中登文景时代车位买卖合同》、收款收据、当事人的陈述等证据附卷为证。本院认为，原告与被告地行者公司签订的车位买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，被告地行者公司至今未交付车位的行为已构成违约。本案原告要求两被告继续履行合同，其应提供证据证实与两被告之间存在买卖合同关系，且买卖合同具备可履行性。本案涉案车位所在小区的开发建设单位为被告中登公司，被告中登公司虽与被告地行者公司签订了车位买卖合同，但原告并无证据证实被告地行者公司已实际取得涉案车位产权，故原告要求被告地行者公司继续履行车位买卖合同交付车位的诉请，事实依据不足，本院不予支持。另原告亦未提供证据证实被告中登公司委托被告地行者公司销售涉案车位。综上，原告要求两被告继续履行合同的诉讼请求，证据不足，不予支持。对原告基于继续履行合同而主张的迟延履行违约金亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：驳回原告杨欣的诉讼请求。案件受理费2050元、公告费600元，共计2650元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                  审  判  长      黄亚军审  判  员      唐楠楠审  判  员      杭萌萌   二〇一九年十月二十九日 书  记  员      吴瑜娇
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6027号原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成清远路**，统一社会信用代码91330382747710107L。负责人：林宏余，该支行行长。委托诉讼代理人：叶斌，男，系原告员工。委托诉讼代理人：谢楚楚，女，系原告员工。被告：张仁菊，女，1966年01月22日出生，汉族，住乐清市。被告：张仁晓，男，1971年10月06日出生，汉族，住乐清市。原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告张仁菊、张仁晓信用卡纠纷一案，原告于2019年6月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告张仁菊偿还信用卡透支本金188400元，利息55204.58元（暂计算至2019年5月1日，之后至实际清偿之日的利息以188400元为基数按日利率万分之五计收），违约金9420元，分期手续费740元；2.被告张仁晓对上述债务以最高保证余额300000元为限承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种精英卡卡号6228991120495109申领时间二〇一五年五月十八日信用额度200000元持卡人被告张仁菊担保人被告张仁晓在最高债权余额为300000元范围内承担连带保证责任。合同相关约定透支利率为日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。费费按。透支事实最初卡号6228********,2009年5月15日申领，到期后续卡6228991120495109，2015年5月18日继续申领。2017年9月18日灵活分期4笔，共计200000元，截至2019年5月1日，尚欠透支本金为188400元、利息为55204.58元、违约金189111.74元、分期付款手续费740元。还款事实2018年10月30日最后还款2000元。合计债权额核定本息额结欠本金188400元违约金9420元（188400元×5%）透支利息截至2019年5月1日止透支利息为55204.58元，之后利息以188400元为基数以日万分之五计收。分期手续费740元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张仁菊应在本判决生效之日起十五日内偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行透支款本金人民币188400元、利息（计算至2019年5月1日为55204.58元，自2019年5月2日起以本金188400元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金9420元、分期手续费740元。款交本院民事审判四庭转付。二、被告张仁晓在最高债权额300000元范围内对上述债务承担连带保证责任；被告张仁晓承担保证责任后，有权向被告张仁菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5106元，公告费300元，由被告张仁菊、张仁晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长林明人民陪审员蔡许玉人民陪审员胡春祥二○一九年十月十六日书记员倪程燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2258号上诉人（原审被告）：龙宗华，男，生于1970年9月26日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：严雅勤，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北利商融资担保有限公司，住所地：恩施市金桂大道硒都茶城**楼**，统一社会信用代码91422800MA4886RG4D。法定代表人：张洪德，任公司执行董事。原审被告：恩施州天艺装饰工程有限责任公司，住所地：湖北省，住所地：湖北省恩施市施州大道**码914228006917756999。诉讼代表人：何**，任公司管理人负责人。原审被告：官伟红，男，生于1967年3月20日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原审被告：尹翠萍，女，生于1970年11月6日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原审被告：恩施市盈信民间资本管理有限公司，住所地：湖北省恩，住所地：湖北省恩施市金桂大道时代家居******91422801MA48F79F27。法定代表人：赵厚菊，任公司董事长。原审被告：赵厚菊，女，生于1954年3月26日，土家族，湖北省宣恩县人，住湖北省恩施市，原审被告：蔡馨谊，女，生于1989年7月21日，苗族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。上诉人龙宗华与被上诉人湖北利商融资担保有限公司、原审被告恩施州天艺装饰工程有限责任公司、官伟红、尹翠萍、恩施市盈信民间资本管理有限公司、赵厚菊、蔡馨谊追偿权纠纷一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙宗华对原审判决不服，依法向本院提起上诉后，在指定期间内未按规定足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙宗华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年十月十七日书记员 谭绍丹
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初3281号之二原告：盐城君乐达电器科技有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处王庄村****03车间室（G）。法定代表人：王婷婷，总经理。委托诉讼代理人：姜烨、戚宏伟，江苏大直律师事务所律师。被告：江苏彬寓不锈钢科技有限公司，住所地江苏省宝应县曹甸镇周管村北林组崔堡村中**。法定代表人：宋吉平，总经理。原告盐城君乐达电器科技有限公司与被告江苏彬寓不锈钢科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，原告盐城君乐达电器科技有限公司于2019年10月28日向本院提出对被告江苏彬寓不锈钢科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告盐城君乐达电器科技有限公司的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城君乐达电器科技有限公司撤诉。案件受理费10980元，减半收取5490元，由原告盐城君乐达电器科技有限公司负担。审 判 长  辅绍贵人民陪审员  徐达雪人民陪审员  董小萍二〇一九年十月二十九日书 记 员  曹妮娜
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢949号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹庆连、张学芹、滕凤勇借款合同纠纷一案，费县人民法院（2012）费商初字第1010号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行完毕付款义务。 本院认为：本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2012）费商初字第1010号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务业已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十二日
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0203刑初106号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人申尚文，男，1997年10月6日出生，汉族，大专文化程度，无职业，住北京市大兴区。因犯盗窃罪于2016年11月30日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月10日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪于2019年2月9日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。辩护人刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2019）61号起诉书，指控被告人申尚文犯妨害公务罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉，被告人申尚文及其辩护人刘亚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月7日下午16时许，被告人申尚文驾驶白色北京现代牌小型汽车行至开封市顺河回族区曹门大街与东环北路交叉口时，因未按规定安装牌照被执勤民警席某和协警张某、吴某拦下检查，申尚文拒不配合并驾车向北逃离，随后在东环北路与明伦街交叉口处被民警席某和协警张某、吴某追上，在张某站在车辆左前方进行执法拍摄时，申尚文加油门强行左转将张某撞在引擎盖上并驾车向西逃离，逃离过程中申尚文多次左右猛打方向盘试图将张某从引擎盖上甩下，最终在明伦街与解放路交叉口处急转弯将张某甩下车，致使张某身上多处受伤，后申尚文驾车逃至曹门大街阳光城市花园小区门口时被赶到增援的民警抓获。经鉴定，张某损伤程度属轻微伤。被告人申尚文对公诉机关指控不持异议。辩护人刘亚琳提出的辩护意见是，对公诉机关指控罪名不持异议，但被告人申尚文到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪、悔罪，请法庭能够对其从轻处罚。经审理查明：2019年2月7日下午16时许，被告人申尚文驾驶白色北京现代牌小型汽车行至开封市顺河回族区曹门大街与东环北路交叉口时，因未按规定安装牌照被执勤民警席某和协警张某、吴某拦下检查，申尚文拒不配合并驾车向北逃离，随后在东环北路与明伦街交叉口处被民警席某和协警张某、吴某追上，在张某站在车辆左前方进行执法拍摄时，申尚文加油门强行左转将张某撞在引擎盖上并驾车向西逃离，逃离过程中申尚文多次左右猛打方向盘试图将张某从引擎盖上甩下，最终在开封市明伦街与解放路交叉口处急转弯将张某甩下车，致使张某身上多处受伤，后申尚文驾车逃至开封市顺河回族区曹门大街阳光城市花园小区门口时被赶到增援的民警抓获。经鉴定，张某损伤程度属轻微伤。认定上述事实的证据有：被告人常住人口基本信息，前科证明，前科刑事判决书，发破案经过，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场示意图，交管巡防大队情况说明，扣押决定书、扣押物品清单；证人张某、杨某、戴某、吴某、席某证言；被告人申尚文供述与辩解；法医学鉴定文书；案发现场监控视频及视频说明等。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人申尚文暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人申尚文犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年2月9日起至2021年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  付素芹人民陪审员  刘振国人民陪审员  王 雪二〇一九年十月二十五日书 记 员  李 珂附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8680号 原告：陕西创鑫房地产开发有限公司。法定代表人：牛伟星，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贺才，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍芳平，陕西博硕律师事务所律师。被告：许先艳，（曾用名许先焰）。被告：程松。原告陕西创鑫房地产开发有限公司（以下简称陕西创鑫公司）诉被告许先艳、程松商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西创鑫公司的委托诉讼代理人张贺才、霍芳平，被告许先艳，被告程松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西创鑫公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除其与二被告签订商品房买卖合同（合同登记号：Y160449XX），二被告协助其办理商品房买卖合同的注销备案登记手续及涉案房屋的预抵押登记手续；2、判令二被告返还房屋，支付房屋占用费暂计3万元（自2018年1月1日起至2019年3月31日，按2000元/月计算，至实际履行完毕之日），并从二被告已经向原告支付的首期购房款中扣除；3、判令二被告向其支付违约金14636.7元，并从二被告已经向其支付的首期购房款中扣除；本案诉讼费（公告费）、律师费4万元由二被告承担，并从被告已经向其支付的首期购房款中扣除。事实及理由：2016年3月15日，其与二被告签订商品房买卖合同（合同登记号：Y16044945），约定二被告购买其开发的世融嘉境（世茂都）第XX幢X单元XX层XXXX号房屋，建筑面积87.79平方米，总房款487890元，付款方式为首付和银行按揭贷款。其为二被告按揭贷款提供阶段性连带责任保证。2017年12月29日，其将涉案房屋交付二被告使用。但截至2018年9月10日，被告连续5次逾期归还银行按揭贷款，贷款银行向其发出个人逾期贷款催收通知书及履行担保责任通知书，要求其承担担保责任，结清剩余贷款本息。截至2018年9月30日，贷款银行从其账户扣划二被告拖欠的贷款本息等共计383236元。被告行为构成严重违约，给其造成了重大损失，致使其合同目的无法实现，故诉至法院请求如前所述。被告许先艳辩称，其不同意解除合同，其在该房屋中居住，其一直给原告说还钱，现在才开始上班；其不同意撤销抵押登记，不同意返还房屋，不同意支付房屋占用费；不同意支付律师费，同意支付违约金。其与程松正在闹离婚，等离婚手续办完后，其想办法归还房款。被告程松辩称，其不同意解除合同、不同意撤押、不同意撤销抵押登记，不同意返还房屋，不同意支付房屋占用费。不同意律师费。不同意支付违约金。不同意违约金从首付中扣除。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年3月15日，原、被告签订商品房买卖合同（合同登记号：Y16044945）及附件约定，原告将位于西安市经开区XX城XX路世融嘉境（世茂都）第XX幢X单元X层XXXX号房屋出售给被告，建筑面积87.79㎡，总价487890元，买受人应于2016年3月14日前支付首期购房款97890元，余款39万元办理银行按揭贷款。出卖人应当于2017年6月30日前向买受人交付该商品房。合同附件四第3条第3款：“因买受人责任（包括但不限于未按时还款等），致使出卖人被要求承担担保责任或代为偿还的，买受人在收到银行或出卖人还贷通知后15日内（以较早日期为准）仍未偿还（包括但不限于本金、利息、罚息、滞纳金等）或未向出卖人支付代垫款项及其利息的，出卖人有权单方面解除合同，买受人须向出卖人支付该商品房总价款3%的违约金、出卖人代为偿还的款项及日万分之五的利息、出卖人重新出售该商品房可能造成的房价款损失以及因此所产生的费用（包括但不限于评估鉴定费、诉讼费、出卖人律师费、税费等）。”2016年5月2日，二被告（借款人）与中国工商银行西安经济技术开发区支行（贷款人，以下简称工行经开支行）及原告（保证人）签订个人购房借款/担保合同约定，二被告向工行经开支行贷款39万元用于购买西安市经开区XX城XX路第XX幢X单元XX层XXXXX号房屋，贷款期限360个月，担保方式为保证、抵押，保证人提供阶段性连带责任保证，二被告所购房屋作为抵押等。合同签订后，二被告向原告支付了首付款97890元，工行经开支行依约向被告发放贷款39万元。2017年12月29日，原告将涉案房屋交付被告使用。2017年12月10日，二被告开始断供。2018年3月30日、2018年9月10日，工行经开支行两次向原告发放履行担保责任通知书。截止2018年9月30日，工行经开支行从原告保证金账户扣划贷款本息共计383236元，贷款全部结清。原、被告就合同解除事宜无法达成一致意见，形成诉讼。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、履行担保责任通知书、中国工商银行流水等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，系当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应严格履行。根据合同附件四第3条第3款之约定，原告承担保证责任，依约代二被告支付贷款本息383236元后，二被告应将上述款项在约定时间内偿还原告，而二被告至今未履行上述义务，根据本条约定，原告有权解除双方签订的商品房买卖合同，并要求二被告承担总房款3%的违约金计14636.7元。商品房买卖合同解除后，原告请求二被告退房，并配合办理商品房买卖合同注销备案登记手续及涉案房屋预抵押登记手续，符合法律规定，本院予以支持；原告应退还二被告已付房款。根据本案的实际情况，二被告应支付给原告的相关款项应从原告向二被告退还房款中予以扣除为宜。原告要求被告承担房屋占用费、律师费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告陕西创鑫房地产开发有限公司与被告许先艳、程松签订的合同登记号为Y160449XX的《商品房买卖合同》；二、被告许先艳、程松于本判决生效之日起十五日内退还原告陕西创鑫房地产开发有限公司位于西安市经开区XX城XX路世融嘉境（世茂都）小区第XX幢X单元XX层XXXXX号房屋；三、被告许先艳、程松于本判决生效之日起十五日内配合原告陕西创鑫房地产开发有限公司办理上述《商品房买卖合同》的备案登记注销手续及预抵押登记注销手续；四、被告许先艳、程松应支付原告陕西创鑫房地产开发有限公司违约金14636.7元元，该款项由原告陕西创鑫房地产开发有限公司应退还给被告许先艳、程松的房款中予以扣除；五、驳回原告陕西创鑫房地产开发有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8618元（原告已预交），由原告陕西创鑫房地产开发有限公司承担1723元，由被告许先艳、程松负担6895元，被告负担部分于本判决生效后十五日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    杨怀周审  判  员    方  圆人民陪审员    满选利                       二〇一九年十月二十四日                 书  记  员     梁鹏艳1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5295号之一申请人：贵阳观山湖传东建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城写字楼**楼****，统一社会信用代码92520190MA6E3JUT7A。经营者：陈传东，男，汉族，1986年11月14日生，住所地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：官强，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人：贵州诚顺佳伟建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路**绿苑小区（三期）天源居15号楼2单元1层2号【沙南社区】，统一社会信用代码91520102314317529Q。法定代表人：张羽顺，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张礼贵，贵州恒商律师事务所律师。原告贵阳观山湖传东建筑材料租赁站（以下简称传东租赁站）诉被告贵州诚顺佳伟建筑劳务有限公司（以下简称诚顺公司）建筑材料租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）黔0115民初5295号民事裁定书，裁定冻结被申请人贵州诚顺佳伟建筑劳务有限公司银行存款347,829.32元或查封其等值的其他财产。申请人于2019年10月22日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人贵州诚顺佳伟建筑劳务有限公司银行存款347,829.32元的冻结和其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇一九年十月二十二日书记员  郑怡
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民初496号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。 被告：临沂市好怡嘉商贸有限公司，住所地临沂市罗庄区罗五路与龙潭路交汇处。 法定代表人：王凤云，总经理。 委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告临沂市好怡嘉商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十月二十五日 书记员  张艳菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10872号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：莫光明，男，1966年4月15日出生，壮族，住广西平果县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告莫光明金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金115284.08元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年3月14日利息为9839.03元、罚息为1480.41元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费6197元；以上1、2、3项合计132800.52元4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼，被告莫光明经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：莫光明。 二、借款本金：116000元。 三、借款期限：2017年5月10日至2018年5月10日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本，每月还款日为10日。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师代理费：《个人“点即贷”借款合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定的履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担的，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用已实际支出，本院予以支持。 七、逾期情况：借款到期后，莫光明未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2019年3月14日，莫光明尚欠原告借款本金115284.08元、利息9839.03元、罚息1480.41元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人“点即贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告莫光明未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告莫光明偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莫光明向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金115284.08元； 二、被告莫光明向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付借款利息、罚息（计算方法：截至2019年3月14日，利息为9839.03元、罚息为1480.41元，此后至本案债务实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告莫光明向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费6197元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2956元，由被告莫光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十月三十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1073号申请执行人：姚开坡，男，汉族，1976年3月22日出生，住延津县。被执行人：张明钢，男，汉族，1977年10月29日出生，住延津县。本院在执行姚开坡申请执行张明钢借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0726民初2400号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款250000元及利息，并承担本案执行申请费3650元、案件诉讼费2525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2019年5月29日、2019年6月24日、2019年10月25日通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，无股权、房产、工商登记信息。2.在执行期间，我们多次到被执行人王建平的住所地。经法院调查传唤被执行人，本院于2019年6月9日在被执行人住所地张贴传票对被执行人进行传唤，但被执行人也未到院说明情况。3.本院于2019年10月25日依法对被执行人采取限制高消费措施。4．上述案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月25日约谈告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫0726民初2400号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王   志   勇审判员 李绍简审判员姜志霞二〇一九年十月二十五日书记员 朱   广   顺