广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27506号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：莫敏灵，广东经纶律师事务所律师。被告：冯继进，男，1972年7月15日出生，汉族，户籍住址广西兴业县.被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司，住所地广西玉林市。负责人：陈燕容。委托诉讼代理人：范春芳，女，1992年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，系公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告冯继进、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司（以下简称太平洋保险玉州支公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司委托诉讼代理人莫敏灵，被告太平洋保险玉州支公司委托诉讼代理人范春芳均到庭参加诉讼。被告冯继进经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉称：2017年9月30日，刘春辉驾驶被保险人刘越香所有的号牌为粤Ｂ×××××的车辆（下称“案涉车辆”）行驶至华南快速（三期）西行12公里400米时，因被告冯继进驾驶号牌为桂Ｋ×××××的重型半挂牵引车车头碰撞车牌号为鄂Ｆ×××××小型轿车失控撞毁道路中央活动护栏进入对向车道，鄂Ｆ×××××号小型轿车车身左侧与刘春辉驾驶的案涉车辆车头发生碰撞。2017年11月3日，广州市公安局交通警察支队环城大队作出的道路交通事故认定书（穗公交环认字[2017]第440194201700031-01号），认定被告冯继进驾驶机件不符合技术标准的机动车、变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，且事发后驾车逃逸，其过错行为是造成事故的全部原因，冯继进对本次交通事故承担全部责任。事故发生时，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司是承保案涉车辆商业险的保险公司，保险单号PDAA201744010000174363，保险期间为2017年5月23日至2018年5月22日。事故发生时，被告中国太平洋保险玉州支公司是承保冯继进所有的桂Ｋ×××××重型半挂牵引车商业险的保险公司，商业险凭证号ANANECEY1416B001544A，保险期间为2016年10月5日至2017年10月5日。案涉车辆因本次事故造成严重损坏，被保险人为拖车而向广州正营交通运输有限公司支付了拖车费420元。2017年11月16日，被保险人刘越香、原告及广州长悦雷克萨斯汽车销售服务有限公司，根据保险法、保险合同条款等规定和约定，对事故造成案涉车辆的损失一次性按人民币62298元定损。定损后，案涉车辆按程序进行正常维修，刘越香为此支付了维修费62298元。刘越香向原告申请了保险索赔，经审核，原告于2018年1月5日向刘越香划付了保险赔款62718元（含维修费和拖车费），并取得向责任方的保险人代位求偿权。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，结合交警部门作出的事故责任认定，被告冯继进应对本次事故造成案涉车辆的损失承担赔偿责任。被告太平洋保险玉州支公司是承保被告冯继进所有的桂Ｋ×××××的重型半挂牵引车商业险的保险公司，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，刘越香有权直接向被告太平洋保险玉州支公司请求赔偿保险金。原告已对案涉车辆的损失进行赔付，并已取得刘越香转让的向责任人追偿的权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使刘越香对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告冯继进立即向原告支付原告赔偿给刘越香的赔偿款62718元及利息（利息以62718元为本金，按年利率6%，从如2018年1月5日支付至实际清偿之日止）；2、被告太平洋保险玉州支公司在保险限额内优先承担赔偿责任；3、两被告承担与本案有关的全部诉讼费用。被告冯继进辩称：无答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司辩称：一、肇事车辆桂Ｋ×××××号车在被告处购买有交强险，商业三责险50万元不计免赔，事故发生在保险责任期间，应按照保险条款处理。事故发生后我司已经在交强险财产损失限额2000元范围内赔偿原告方666元，本次事故中还有鄂Ｆ×××××号车、粤Ａ×××××号车受损，预留了交强险财产损失限额1334元给另外两辆车，余下1334元未赔付。二、原告诉请的62718元没有异议，利息不应支持，利息的计算应根据向被告冯继进主张索赔权利之日起计算。三、本案中，交警出具的道路交通事故认定书中记录，桂Ｋ×××××号车事故发生后逃逸，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第一项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，我司商业三责险不承担赔偿责任。本次事故属于四车相撞的重大交通事故，被告冯继进在事故发生后不停车报警、救治伤员，反而驾车逃逸，社会影响恶劣，属于法律上禁止的行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。交警出具的道路交通事故认定书中已经明确记录了桂Ｋ×××××号车商业险凭证号，证明我司已经将保险单送达交付至被告冯继进手中，综上，本案损失我司仅在交强险财产损失限额范围内进行赔偿，本次事故中多车相撞，请求法院合理分配交强险财产损失限额。经审理查明：案外人刘越香就涉案车辆粤Ｂ×××××牌小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，原告向案外人刘越香出具《机动车综合商业保险保险单》，保险单号PDAA201744010000174346，载明机动车损失保险的保险金额为1102130元，保险期限自2017年5月23日零时起至2018年5月22日24时止，被保险人为案外人刘越香。2017年9月30日13时，被告冯继进驾驶车牌号为桂Ｋ×××××的重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型厢式半挂车沿华南快速（三期）由东向西行驶至西行12公里+400米处时，桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车车头碰撞张崇剑驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车车尾，鄂Ｆ×××××号小型轿车失控撞毁道路中央活动护栏进入对向车道，鄂Ｆ×××××号小型轿车车身左侧与由西向东行驶的刘春辉驾驶的粤Ｂ×××××号小型越野客车车头发生碰撞、车尾与由西向东行驶的戴富章驾驶的粤Ａ×××××号中型厢式货车车身左侧发生碰撞，造成四车及道路设施不同程度受损的交通事故。事故发生后冯继进驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型厢式半挂车逃逸，其后投案自首。2017年11月3日，广州市公安局交通警察支队环城大队作出穗公交环认字[2017]第44019420170031-01号《道路交通事故认定书》，认定，冯继进承担此事故的全部责任，张崇剑、刘春辉、戴富章无责任。事故发生后，涉案粤Ｂ×××××号汽车发生拖车费420元，广州正营交通运输有限公司于2017年10月11日出具拖车费发票，金额为420元。原告表示因被告冯继进不配合处理，故被保险人刘越香向原告报案并要求定损赔偿，原告对被保险车辆粤Ｂ×××××进行定损，定损金额为62298元，案外人广州长悦雷克萨斯汽车销售服务有限公司于2017年11月30日出具汽车维修费发票，金额合计62298元。其后，刘越香（立书人）向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，载明涉案车辆粤Ｂ×××××于2017年11月8日发生事故，立书人已收到赔款，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告以立书人或原告的名义向责任方追偿。2018年1月5日，原告向刘越香转账支付62718元。另，桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告冯继进。冯继进就该桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险玉州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋保险玉州支公司出具了《机动车交通事故责任强制保险单》，保险单号ANANECECTP17B000730E，载明财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，保险期限自2017年3月17日16时起至2018年3月17日16时止，被保险人为冯继进。冯继进就该桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险玉州支公司处投保了第三者责任险，被告太平洋保险玉州支公司出具了《神行车保机动车保险单》，保险单号ANANECEY1416B001544A，载明第三者责任险保险金额为500000元，保险期限自2016年10月5日13时起至2017年10月5日24时止，被保险人为冯继进，该保险单下方载明：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”，但被告太平洋保险玉州支公司提交的保险单并无冯继进签名，且该保险单后附并无保险条款，被告太平洋保险玉州支公司向本院提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，该条款第二十四条载明“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的”保险人不负责赔偿，该公司表示其向被告冯继进送达的保险条款中与该示范条款内容一致，但被告太平洋保险玉州支公司未提交有冯继进本人签名的保险合同。另查，被告太平洋保险玉州支公司于2018年7月27日向原告转账支付666元，原告确认已收到该款项。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况简易确认书、发票、代为求偿索赔申请书、转账凭证、赔款收据、机动车辆保险权益转让书、保险单、保险条款及当事人陈述等证据证实。本院认为，综合原告提交的证据及其陈述，本院将本案涉及的问题分析如下：一、原告享有保险代位求偿权。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，涉案保险事故造成的保险车辆的损失是由于被告冯继进的损害行为而发生，现原告已经基于被保险车辆的损失结果向被保险人刘越香赔偿了保险金62718元，因此，原告行使代位请求赔偿权的条件已经满足，原告可以代刘越香向损害被保险车辆的第三者请求赔偿，但请求赔偿的数额以其实际赔付给刘越香的金额为限。二、赔偿责任的承担。本案中，交警部门已经认定被告冯继进应对涉案交通事故承担全部责任，故涉案粤Ｂ×××××号车辆因涉案保险事故发生的维修费、拖车费62718元，应由桂Ｋ×××××号车辆使用人冯继进承担赔偿责任，又因该交通事故发生在桂Ｋ×××××号车辆保险期间，故应由承保该车交强险、商业险的被告太平洋保险玉州支公司在交强险、商业险财产损失赔偿限额范围内承担赔偿责任。至于被告太平洋保险玉州支公司表示因被告冯继进逃逸，依据保险合同的约定其不应承担赔偿义务，对此，本院认为，该约定属于免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、十三条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；保险人对此应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确说明的相关证据，否则未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；本案中，被告太平洋保险玉州支公司提交的投保单虽载明“请详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”，但该保险单并无被告冯继进签名确认，被告太平洋保险玉州支公司未提交有冯继进签名确认的保险合同亦未提供其他证据证明其已就该免责条款向冯继进履行明确说明义务，故对被告太平洋保险玉州支公司的该项抗辩，本院不予采纳。综上，因被告太平洋保险玉州支公司已向原告支付666元，扣减该款项后，被告太平洋保险玉州支公司应向原告赔偿62052元。至于原告要求的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告冯继进经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款62052元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费745元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担61元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司负担684元。本判决生效之日起五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一九年十月二十八日书记员 翁向雯