广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初258号 原告：马桂彩，女，1935年6月18日出生，汉族，农民，住：广西天峨县。系受害人母亲。 原告：唐凤鸾，女，1957年5月19日出生，汉族，农民，住：广西天峨县（天峨县第六小学旁），系受害人配偶。 原告：刘家贵，男，1985年6月24日出生，汉族，个体户，住：广西天峨县（天峨县第六小学旁），系受害人儿子。 原告：刘秋灵，女，1987年8月14日出生，汉族，个体户，住：广西天峨县，系受害人女儿。 四原告共同委托诉讼代理人：黎默默，广西周道律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：黎仕慢，广西周道律师事务所实习律师。 被告：黄定直，男，1978年9月28日生，壮族，农民，住广西天峨县。 被告：岑德泽，男，1979年10月1日生，壮族，农民，住广西天峨县。 被告：北部湾财产保险股份有限公司河池分公司，住所地：广西河池市金城江区金城西路**状元西苑第**，统一社会信用代码：91451200310217619C。 机构负责人：谢志敏，该公司总经理。 被告：北部湾财产保险股份有限公司天峨支公司，住所，住所地：广西天峨县**镇塘英大道****社会信用代码：91451222MA5L027X5Y。 机构负责人：罗尚飞，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：覃生宁，男，1991年9月2日生，壮族，职工，住：广西天峨县。系北部湾财产保险股份有限公司河池分公司职工。 原告马桂彩、唐凤鸾、刘家贵、刘秋灵与被告黄定直、岑德泽、北部湾财产保险股份有限公司河池分公司（以下简称“河池分公司”）、北部湾财产保险股份有限公司天峨支公司（以下简称“天峨支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐凤鸾、刘家贵、刘秋灵及其四原告委托诉讼代理人黎默默和黎仕慢，被告黄定直、岑德泽，北部湾财产保险股份有限公司河池分公司和北部湾财产保险股份有限公司天峨支公司共同委托诉讼代理人覃生宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马桂彩、唐凤鸾、刘家贵、刘秋灵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决河池分公司、天峨支公司在桂Ｍ×××××号车交强险的死亡伤残限额内赔偿四原告110000元，并优先赔偿精神抚慰金30000元；2、请求人民法院依法判令被告黄定直赔偿四原告347720.8元，被告岑德泽赔偿四原告115680.2元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年12月4日20时许，被告黄定直醉酒后驾驶机件不符合技术标准的桂Ｍ×××××号小型普通客车由天峨县新城区沿S317线往天峨县城区方向行驶，20时42分，车辆行驶至天峨县S317省道62km＋300m路段追尾同向由唐仲伟驾驶的桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车（搭乘毛来生一人）造成毛来生当场死亡及唐仲伟受伤和上述两车不同程度损坏的交通事故。经天峨县交警大队认定，被告黄定直负事故的全部责任。根据《2018年广西区道路交通事故损害赔偿计算标准》及相关法律的规定，四原告的损失为：1、死亡赔偿金：610040元（30502元/年×20年）;2、丧葬费：33228元（5538元/月×6个月）;3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费：1000元；4、亲属处理后事误工费：1027元（41654元/年：365天×3人×3天）;5、精神抚慰金：30000元；6、被抚养人生活费：13106元（18349元/年×5年×l/7），以上费用总计：688401元。事故发生后，被告黄定直赔偿115000元给四原告。据了解，桂Ｍ×××××号车在河池分公司、天峨支公司处投保了机动车强制责任保险，并在保险期限内。对于四原告的损失，河池分公司、天峨支公司应在机动车强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告的损失110000元，并优先赔偿精神抚慰金30000元。超出交强险部分578401元，被告岑德泽作为桂Ｍ×××××号车的所有人，将车辆交给醉酒后驾驶车辆的黄定直使用，且该车的机件不符合技术标准，其对本次交通事故损害的发生有过错，依法应对承担20％的赔偿责任，即：115680.2元（578401元×20%)。被告黄定直承担80％的赔偿责任，即：462720.8元（578401元×80%)，扣除被告黄定直已经赔偿的115000元，其还需向四原告赔偿347720.8元。四原告为维护自身的合法权益，特依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请依法支持四原告的诉讼请求。 开庭审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告黄定直赔偿四原告274516元，被告岑德泽赔偿四原告97379元。 被告黄定直辩称，1、毛来生是农村人口，其生活来源于农村，居住在农村，在天峨县城没有房产证。其提供的《土地转让合同》是违法协议，没有村民小组三分之二成员签字认可，国家法律严禁私人买卖土地，故违法协议不应作有效证据给予采信。所以毛来生的各项赔偿应按农村人口来计算。2、受害者家属办理后事的误工费、交通费应记在丧葬费的范围内。毛来生出事时已年满63岁，赔偿年限应17年。 3、被赡养人的赔偿标准应按农村人口来计算。4、答辩人已受刑事处罚，被答辩人不应提出精神损害抚慰金。5、肇事车辆已投有交强险，保险公司应在交强险范围内给予赔偿，答辩人事后已给被答辩人进行赔偿，不应再承担赔偿责任。 被告岑德泽辩称，1、毛来生是农村人口，其生活来源于农村，居住在农村，在天峨县城没有房严证。其提供的《土地转让合同》是违法协议，没有村民小组三分之二成员签字认可，国家法律严禁私人买卖土地，故违法协议不应作有效证据给予采信。所以毛来生的各项赔偿应按农村人口来计算。2、受害者家属办理后事的误工费、交通费应记在丧葬费的范围内。毛来生出事时已年满63岁，赔偿年限应17年。3、被赡养人的赔偿标准应按农村人口来计算。4、黄定直已受刑事处罚，被答辩人不应提出精神损害抚慰金且要求过高。5、肇事车辆已投有交强险，保险公司应在交强险范围内给予赔偿，黄定直事后已给被答辩人进行赔偿，被答辩人不应再向其他主张赔偿。6、答辩人借车给黄定直时，黄定直还没有喝过酒，且有合法驾驶资格，答辩人没有任何过错。7、答辩人的车在事发前均符合安全标准，是发生事故后，被严重撞击才导致检验不合格，车辆在事发前一直正常使用。 北部湾财产保险股份有限公司河池分公司辩称，1、答辩人不应该承担保险赔偿责任。事故车辆桂Ｍ×××××号在北部湾财产保险股份有限公司天峨支公司投保有交强险，不是在答辩人投保交强险，原告诉求北部湾财产保险股份有限公司河池分公司承保赔偿责任没有事实和法律依据。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。2、保险公司河池分公司与原告之间不存在侵权关系，对本次诉讼的产生并不存在过错，故不应由保险公司承担本案侵权之诉的诉讼费用。 北部湾财产保险股份有限公司天峨支公司辩称，1、答辩人同意在保留对致害人黄定直追偿权的前提下承担保险赔偿责任。事故车辆桂Ｍ×××××号在我公司只投保有交强险，答辩人依据保险合同约定承担保险责任。答辩人与原告之间不存在侵权关系，只是依据《机动车责任强制保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，答辩人仅在保险合同约定的限额内、对属于合同约定赔偿范围的损失承担保险责任，对于不属于保险责任的部分，应由侵权人自行承担。根据天峨县交通警察大队出具的事故认定书，在涉案的交通事故中，被告黄定直醉酒驾驶机动车，属于交强险免责行为。根据机动车交通事故责任强制保险条例及相关司法解释，黄定直醉酒驾驶机动车，答辩人在交强险保险限额内承担赔偿后，有权向致害人黄定直追偿，故答辩人同意在保留对致害人追偿权的前提下承担保险赔偿责任。2、保险公司与原告之间不存在侵权关系，对本次诉讼的产生并不存在过错，故不应由保险公司承担本案侵权之诉的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告马桂彩、唐凤鸾、刘家贵、刘秋灵向本院提交的证据有：1、户口簿复印件、纳碍村委会出具的《证明》，证明四原告的主体适格。2、《道路交通事故认定书》，证明被告黄定直在该起交通事故中负事故的全部责任。3、《广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书》、《鉴定文书》、《天峨县公安局交通警察大队道路交通事故处理通知书》，证明：（1）被告黄定直驾驶的桂Ｍ×××××号车的行驶系数效能不符合技术标准。（2）被告黄定直血液酒精含量343mg/100ml，属于醉酒驾驶。4、机动车行驶证、《车辆转让协议书》、注册登记摘要信息栏及登记栏、机动车交通事故责任强制保险单，证明：（1）该车的车主为岑德泽；（2）该车是岑德泽向吴任豪购买，并依法进行变更登记，购买期间，车辆的强制险还在保险期内；（3）桂Ｍ×××××号车强制险的投保单为北部湾财产保险股份有限公司天峨支公司。5、《土地转让合同》，证明本案的受害人毛来生生前与毛来江、毛来科等人在天峨县六排镇塘英社区（天峨县第六小学旁）购买土地并在该宗土地上建房5层，受害人及家人住在该栋楼的第2层。6、证人毛某、郑某的证言，拟证明受害者毛来生生前在天峨县城镇居住，各项赔偿应该按照城镇标准计算。 被告黄定直、岑德泽、北部湾财产保险股份有限公司河池分公司、北部湾财产保险股份有限公司天峨支公司未向本院提交证据。 经庭审质证，（1）被告黄定直对原告提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，认为原告方购买土地时并没有村民小组三分之二成员签字认可，该协议是无效协议。受害人的生活来源于农村，不是城镇居民，故赔偿项目应该是按照农村户口计算。对证人毛某证言无异议，对郑某的证言的真实性有异议。（2）被告岑德泽对原告提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，认为受害人不是城镇居民，各项赔偿标准应该按照农村标准计算。对证人毛某的证言，认为不知道证人所述是否真实，但对其证人证言无异议。对证人郑某的证言无异议。（3）被告北部湾财产保险股份有限公司河池分公司对原告提交的证据均无异议。（4）北部湾财产保险股份有限公司天峨支公司对原告提交的证据均无异议。对有争议的证据即原告提交的证据5，本院认为，该《土地转让合同》不能证明受害人毛来生生前居住在城镇，达不到其证明目的，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日12时左右，被告黄定直向被告岑德泽借桂Ｍ×××××号小型普通客车使用。2018年12月4日20时许，被告黄定直醉酒后驾驶机件不符合技术标准的桂Ｍ×××××号小型普通客车由天峨县新城区沿S317线往天峨县城区方向行驶，20时42分，车辆行驶至天峨县S317省道62km＋300m路段追尾同向由唐仲伟驾驶的桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车（搭乘毛来生一人）造成毛来生当场死亡及唐仲伟受伤和上述两车不同程度损坏的交通事故。经天峨县交警大队认定，被告黄定直负事故的全部责任。原告方据此于2019年4月18日向本院提起赔偿诉讼。经核实，被告岑德泽系桂Ｍ×××××号小型普通客车的所有人，该车在北部湾财产保险股份有限公司天峨支公司投保交强险，本案事故发生在上述保险期间内。 另外，为查明本案事实，本院依法到天峨县高楼山林场百河分场进行调查，毛来生生前系天峨县高楼山林场的造林开发户，在天峨县高楼山林场百河分场拉项站建有房屋，近几年来一直在天峨县高楼山林场百河分场拉项站的房屋居住生活。 综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、应当由被告北部湾财产保险股份有限公司河池分公司还是被告北部湾财产保险股份有限公司天峨支公司在交强险范围内承担赔偿责任；二、被告岑德泽是否应当承担赔偿责任以及本案各方当事人的民事赔偿责任如何认定；三、原告方请求的各项赔偿项目数额是否有法律依据。 本院认为，一、关于由被告北部湾财产保险股份有限公司河池分公司还是被告北部湾财产保险股份有限公司天峨支公司在交强险范围内承担赔偿责任的问题。被告北部湾财产保险股份有限公司河池分公司称该事故车辆不是在其公司投保交强险，原告诉求由其公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。原告方也认可由北部湾财产保险股份有限公司天峨支公司在交强险范围内承担赔偿责任，放弃对北部湾财产保险股份有限公司河池分公司的责任追究。故本案应由北部湾财产保险股份有限公司天峨支公司在交强险范围内承担赔偿责任。 关于被告岑德泽是否应当承担赔偿责任以及本案各方当事人的民事赔偿责任如何认定的问题。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”即认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，在没有足以推翻事故认定书的相反证据时，应当予以采纳。本案交通事故经天峨县公安局交通警察大队作出的第45122212080000020号《道路交通事故认定书》，认定黄定直醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车未按规定与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，其违法行为过错严重，是造成此事故的直接原因；唐仲伟、毛来生与此事故发生没有直接因果关系，其交通行为合法。即认定黄定直承担此交通事故全部责任；唐仲伟、毛来生不承担此交通事故责任。该事故认定书认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以确认。本案被告岑德泽出借不符合技术标准的机动车给被告黄定直，存在一定的过错。原告称岑德泽将车辆交给醉酒后的黄定直使用，但未提交证据予以证明，本院不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的……”的规定，故本院根据本案的具体情况依法认定被告黄定直承担本案90%的民事赔偿责任，被告岑德泽承担10%的责任。 被告黄定直所驾驶的涉案车辆在被告北部湾财产保险股份有限公司天峨支公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告方因本起交通事故造成的损失，先由被告北部湾财产保险股份有限公司天峨支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照上述确定各方当事人的民事赔偿责任予以赔偿。但被告黄定直已支付的115000元应予以扣除。 关于原告方请求的各项赔偿项目数额是否有法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院作如下认定： 死亡赔偿金，原告未提交足以证明受害人毛来生属于城镇居民人口的证据，故死亡赔偿金为：11325元/年（农村居民人均纯收入）×17年（毛来生年满63岁）=192525元。 丧葬费：5538元/月×6个月=33228元。 3、亲属办理丧葬事宜的交通费，原告方没有提供相应的交通费票据，故酌定为1000元。 4、亲属办理丧葬事宜的误工费，原告方没有提供相应的证据，故酌定为1000元。 5、精神抚慰金，本院根据本地平均生活水平等实际情况酌情支持原告方的精神损害抚慰金10000元。 6、被扶养人生活费，受害人毛来生的母亲马桂彩已满80周岁，马桂彩共生育7个子女，原告方未提供足以证明马桂彩属于城镇居民人口，故被扶养人生活费为：9437元/年×5年×1/7=6740.7元。 根据以上论述的责任分担，上述死亡赔偿金192525元、丧葬费33228元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、亲属办理丧葬事宜的误工费1000元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费6740.7元，共计244493.7元，由被告北部湾财产保险股份有限公司天峨支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告方110000元（已包含精神损害抚慰金优先受偿10000元）；不足的部分由被告黄定直赔偿原告方6044.3元[（244493.7元-110000元）×90%-115000元=6044.3元]（扣除被告黄定直已支付115000元），由被告岑德泽赔偿原告方13449.4元[（244493.7元-110000元）×10%=13449.4元]。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，并参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司天峨支公司于本案判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告马桂彩、唐凤鸾、刘家贵、刘秋灵各项经济损失110000元； 二、被告黄定直于本案判决生效之日起十日内赔偿原告马桂彩、唐凤鸾、刘家贵、刘秋灵各项经济损失6044.3元； 三、被告岑德泽于本案判决生效之日起十内日赔偿原告马桂彩、唐凤鸾、刘家贵、刘秋灵各项经济损失13449.4元； 四、驳回原告马桂彩、唐凤鸾、刘家贵、刘秋灵的其他诉讼请求。 以上给付款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内向一审法院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4967.4元（原告已预交1250元），由原告马桂彩、唐凤鸾、刘家贵、刘秋灵负担496.7元，被告黄定直负担3974元，被告北部湾财产保险股份有限公司天峨支公司负担496.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 莫    日    蒙 审 判 员 杨祖彬人民陪审员罗勇 二〇一九年九月三十日 法官助理 黄    丹    娜 书 记 员 牙    艳    芬 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： 驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； 醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； 驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。