wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3322号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城街道桥湖路46号。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：陈成斌，男，1980年12月21日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告陈成斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告陈成斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令陈成斌立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款49540.62元（包括本金48125.23元、利息444.94元、逾期还款违约金182.28元、手续费788.17元，利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年5月31日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：陈成斌于2014年7月28日向农业银行台山支行申请办理信用卡，陈成斌理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向陈成斌核发卡号为62×××43的信用卡。陈成斌持卡后开始消费并交易，截至2019年5月31日，陈成斌拖欠农业银行台山支行本金48125.23元、利息444.94元、逾期还款违约金182.28元、手续费788.17元。经多次催收无果，遂诉至法院。陈成斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：陈成斌的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、《信用卡账户流水》、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、邮寄清单、中国农业银行官方网站网页截图。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，陈成斌与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，陈成斌未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。农业银行台山支行要求陈成斌支付拖欠农业银行台山支行的本金48125.23元、利息444.94元、逾期还款违约金182.28元、手续费788.17元，合计49540.62元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年5月31日，2019年6月1日之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定结算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。陈成斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈成斌应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金48125.23元、利息444.94元、逾期还款违约金182.28元、手续费788.17元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年5月31日，自2019年6月1日起产生的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038.52元，减半收取计519.26元，由被告陈成斌负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费519.26元，本院予以退还。被告陈成斌应向本院补交案件案件受理费519.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇一九年十月二十九日书记员  伍慧仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13011号原告：广东三商教育科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴社区居民委员会广隆集约工业园环镇西路**之二，统一社会信用代码91440606MA4W138D4D。法定代表人：许钿君。委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。被告：甘肃好奇乐商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区兰新小商品城**，统一社会信用代码91620102224363986K。法定代表人：王智超。原告广东三商教育科技有限公司诉被告甘肃好奇乐商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，后变更为适用普通程序，并于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告广东三商教育科技有限公司的委托诉讼代理人陈敏仪到庭参加诉讼，被告甘肃好奇乐商贸有限责任公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东三商教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款61822.56元，逾期支付利息2357.41元（以61822.56元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率，从2018年7月1日暂算至起诉日2019年4月16日，实际应计算至付清之日），以上合计64179.97元；2.判令被告承担全部受理费。事实与理由：原告与被告存在图书代理销售贸易往来。被告向原告采购货值77023.2元图书，原告已经向被告合格交付全部货物，但被告仅支付定金15200.64元，余款经原告多次催收无果，至今还欠原告货款61822.56元未付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、被告企业信用信息、广东三商教育科技有限公司发货清单打印件一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单原件一份。经审查，原告提供的广东三商教育科技有限公司发货清单系打印件，没有被告公司盖章确认，也没有其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信；对于原告提交的其他证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。本院依法向被告甘肃好奇乐商贸有限责任公司公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2017年12月24日原告广东三商教育科技有限公司收到户名为“支*金”从其支付宝转账支付的15200.64元，款项摘要为：阳龙支付宝转账。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告要求被告履行支付货款的义务，则原告应当对原被告之间存在买卖合同关系及原告已依约提供货物进行举证。本案中，双方没有签订书面买卖合同；而原告提供的广东三商教育科技有限公司发货清单系原告自行制作的打印件，没有送货记录或被告签收记录予以佐证，无法证实原告已履行交付货物的义务。对于2017年12月24日原告收到的15200.64元，原告主张款项为被告所支付的订金，但即使双方存在买卖合同关系，证明已实际交付货物及货物价值的举证责任在于原告，现原告无法证实被告实际收到货物，也无法证实尚欠货款金额，应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付货款及利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告广东三商教育科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费计取1404.5元（原告已预交），由原告广东三商教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 贵人民陪审员  陆学谦人民陪审员  吴丽娴二〇一九年十月十八日书 记 员  吴国盛李娜
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初3156号原告：河北海天环保工程设备股份有限公司，住所地石家庄市桥**新石北路**振兴工业园****，统一社会信用代码：9113010077772987X6。法定代表人：柳兰恒，董事长。委托诉讼代理人：柳世清，河北正岩律师事务所律师。被告：张朋艳，女，1982年11月30日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：张宏伟，河北世纪联合律师事务所律师。原告河北海天环保工程设备股份有限公司（以下简称海天环保公司）与被告张朋艳民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2019年2月24日裁定发回本院重审。本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳世清、被告的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海天环保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金638766元及至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾为原告员工。2017年被告因偿还房贷，于2017年2至7月，分4次从原告处分别借款50万元、5万元、5万元、38766元，共计638766元，借款期限至2018年3月31日，约定按月息二分计算利息，到期一次付清，逾期按约定利息双倍计算罚息。借款到期后，被告拒不偿还借款本息。被告张朋艳辩称，原、被告之间不存在借款关系，被告未向原告借过任何款项，即使原告认为是出借，也是出借给了柳某，而非被告。被告与柳某系恋爱关系，双方同居生活，被告怀孕后柳某将上述款项赠送给被告，让被告偿还房贷和开店。原告提交的借条系伪造，应追究其相应的责任。本院经审理认定事实如下：柳某2005年至2017年12月12日系原告海天环保公司的法定代表人，现为该公司股东。被告与原告柳某相识。2017年初被告到原告处工作。2017年2月16日、7月28日胡晓慈向被告账户转款50万元、38766元，2017年6月1日、6月13日柳江**向被告账户分别转款5万元。原告提交了一份借据复印件，写明被告向原告借款638766元及还款时间、逾期还款违约责任，但原告未能提交借据原件。被告对胡晓慈转账的真实性没有异议，对关联性有异议，该笔转账的交易明细显示胡晓慈所转的50万的交易摘要为“柳某注册费跨行转出”。被告对柳江**转账的真实性没有异议，但关联性有异议，认为原告从未提供任何和柳江**之间的签订的劳动合同，柳江**和原告不存在劳务关系，事实是柳江**受柳某之托，将该款转至被告账户中，系柳某对被告的赠与，而非被告与原告之间民间借贷关系。原告称胡晓慈和柳江**均为原告的会计，胡晓慈是公司员工，柳江**是公司原来外聘的会计，第一笔借款被告用于偿还其房贷，后几笔借款被告用于开办其名下桥西区铂秀日用品商行。四笔钱均是原告的财产。因为公司的财务不太规范。有些来往账都是通过财务账户支出的。为证实其主张，原告提交了其单位与胡晓慈签订的劳动合同。本院原一审时对胡晓慈进行询问，胡晓慈表示其和柳江**均为公司会计，转给被告钱的胡晓慈和柳江**名下的银行卡由公司使用，该银行卡中款项系公司所有，不是自己和柳江**的。本案原一审时，原告申请证人柳某出庭作证。柳某出庭作证表示其不认可与被告系恋爱关系，双方也未同居生活，被告向原告借过款，被告出具的借条原件由其取走，现借条原件找不到了。被告对胡晓慈证言有异议，认为胡晓慈是原告法定代表人的表妹。原、被告均提交了柳某与被告的微信聊天记录，聊天记录中有如下内容：被告：“我每月给你还4000多的利息，不收你3000多的房费你就这样对我”，“我真傻，如果没有你贷款我自己还没有压力，现在半年你把我弄成这样子”。被告认为上述聊天记录反映出柳某和被告之间存在恋爱关系。微信聊天记录同时有被告“你如果还念及以往的情分，咱们就好好协商，你给我的50万我还给你，法院那边你们自己处理”被告提交了其与柳某的通话录音，原告认为录音很短，不完整，不能以此认定被告所称此笔款项是赠与的性质，且录音反映原告以多种形式向被告索要借款。录音中有如下内容:被告：“我跟他们扯不着，这50万元当时怎么产生的你不知道呀？”柳某：“知道。”被告：“怎么产生的，你给我的呀。”柳某：“对。”被告：“那跟他们有关系吗，他们为什么起诉我？”本院认为，原告称其与被告间存在借贷关系，提交了被告出具的借据复印件，被告对该复印件的真实性不予认可，除柳某证言外，原告也不能证实该借条的真实性，故该借条复印件不能作为认定原、被告间存在借贷关系的依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告提交的银行转账记录系胡晓慈和柳江**向被告账户转款，除原告及胡晓慈陈述外，原告未提交证据证实转给被告的款项属于原告所有。从被告与柳某的微信聊天记录和录音可以看出，被告没有向原告借款的意思表示，被告收到胡晓慈与柳江**的上述款项是原告当时的法定代表人柳某个人的指令。原告称被告借款50万元的用途是偿还银行贷款，但其提交的借据复印件显示利息为月息二分，被告高息向原告借款用于偿还银行按揭贷款，明显不符合常理。原告未能提供证据证实原、被告间存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告河北海天环保工程设备股份有限公司的诉讼请求。本案诉讼费12946元，由原告河北海天环保工程设备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12946元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 恰人民陪审员  张玉安人民陪审员  张玉红二〇一九年十月十八日书 记 员  张前行
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01破申27号申请人（债务人）：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：李光然，该公司经理。委托代理人：蔡晓明，男，汉族，1988年11月4日出生，住沈阳市浑**，该公司员工。2019年8月20日，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司以其不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务符合重整条件为由，向本院申请重整，本院组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人补充了相应材料。本院查明：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司成立于2009年7月17日，住所地为沈阳市铁**沈辽西路**，系有限责任公司（自然人投资或控股），工商登记主要经营范围为：卷烟、雪茄烟、图书、报刊、音像制品、食品零售；日用百货、服装鞋帽、针纺织品、办公用品、计生用品、五金交电、家用电器、家具、厨房用品、初级农副产品、机械电子设备、汽车、装饰材料、花卉、观赏鱼、金银饰品、珠宝玉器、化妆品、医疗器械、通讯器材、水产品、建筑材料、计算机软硬件及外辅设备销售；黄金收购；仓储服务（不含危险品）；场地租赁；停车场服务；商务经纪与代理；广告设计、代理、发布；汽车维修。沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的注册资本为30,000万元人民币，股东为兴隆大家庭商业集团有限公司、辽宁创信投资管理有限公司，分别认缴出资29900万元人民币、100万元人民币。债务人提交资料显示：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司现处于工商存续状态，自2018年5月开始爆发经营危机，现金流枯竭，大量到期债务不能偿还，出现大量的诉讼案件，企业银行账号被查封冻结，已经陷入经营困境。但是企业仍持续经营，管理团队及经营能力尚未完全丧失，具备重整的必要性和可行性。本院认为，本案为债务人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司自行申请破产重整。破产案件由债务人住所地人民法院管辖，债务人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的主要办事机构所在地为沈阳市铁**沈辽西路**，工商登记机关为沈阳市铁西区市场监督管理局，应由沈阳市铁西区人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条的规定，本院作为沈阳市铁西区人民法院的上级人民法院可以提级审理本案。破产重整的适格主体为企业法人，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司系注册的企业法人，属破产重整适格主体。沈阳兴隆大天地购物中心有限公司作为债务人，依法可以申请自身破产重整。沈阳兴隆大天地购物中心有限公司2019年5月资产负债表显示其资产总额1,561,331,809.21元，负债总额1,709,252,550.76元，其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，具备破产重整原因。综上，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且具备破产重整必要性和可行性，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：受理沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 徐 扬审判员 滕作鹏审判员 何 阳二〇一九年十月二十一日法官助理徐顺才法官助理吉双城书记员董月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖第七条第一款：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。第七十一条：人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条：上级人民法院审理下级人民法院管辖的企业破产案件，或者将本院管辖的企业破产案件移交下级人民法院审理，以及下级人民法院需要将自己管辖的企业破产案件交由上级人民法院审理的，依照民事诉讼法第三十九条的规定办理；省、自治区、直辖市范围内因特殊情况需对个别企业破产案件的地域管辖作调整的，须经共同上级人民法院批准。
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0481执2784号申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司法定代表人黄敦福被执行人胡立斌，男申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执人胡立斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）湘0481民初1016号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年9月25日，本院向被执行人胡立斌送达了执行通知书及报告财产令。2020年9月24日向申请人送达了受理通知书并要求其提供财产线索,2020年9月25日、10月30对被执行人胡立斌发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年10月20日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月27日本院对被执行人胡立斌适用限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行的标的金额为60287元及利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 晖审判员 钟 琦审判员 谢海林二〇一九年十月二十四日书记员 李棉水
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13012号原告：广东三商教育科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴社区居民委员会广隆集约工业园环镇西路**之二，统一社会信用代码91440606MA4W138D4D。法定代表人：许钿君。委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。被告：北京亿通天成商贸有限公司，住所地北京市门头沟区杨坨粮库院内**，统一社会信用代码91110109MA017QER7X。法定代表人：赵方。原告广东三商教育科技有限公司诉被告北京亿通天成商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序审理，并于2019年10月16公开开庭进行了审理。原告广东三商教育科技有限公司的委托诉讼代理人陈敏仪到庭参加诉讼，被告北京亿通天成商贸有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广东三商教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款51937.92元及逾期付款利息1110.17元（以51937.92元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率，从2018年11月5日暂算至起诉日2019年4月16日，实际应计算至付清之日）；2.判令被告向原告支付律师费5000元，以上合计58048.09元；3.判令被告承担全部受理费。事实与理由：原告与被告存在图书代理销售贸易往来。2017年11月4日，原告与被告签订《产品代理销售合同》，约定原告授权被告在其所在地或平台代理销售三商教育系列产品，合作期限为一年，被告通过订单的形式向原告订购图书，由原告确认订单后发货，约定三个月结款期，于结款期当月15日付清货款。任何一方违约的，守约方有权向违约方追究违约责任，包括但不限于为解决纠纷而支出的各项调查费、差旅费、诉讼费、律师费等。被告向原告采购图书货值64987.2元，原告已经向被告合格交付全部货物，但被告仅支付订金13049.28元，剩余货款51937.92元未付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告复印件、广东三商教育销售合同原件一份、广东三商教育科技有限公司发货清单打印件一份、丰园物流有限公司运输单打印件一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单原件一份，民事委托代理合同原件一份、代理费发票原件一份。经审查，原告提供的广东三商教育科技有限公司发货清单系原告自行制作，丰园物流有限公司运输单系打印件，且无法查询承运结果，本院对其真实性不予认可；对于原告提交的其他证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。本院依法向被告北京亿通天成商贸有限公司公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2017年11月4日，原告广东三商教育科技有限公司与被告北京亿通天成商贸有限公司签订一份《产品代理销售合同》，合同约定：原告授权被告为北京地区（平台）三商教育系列产品独家代理商。授权期限为2017年11月5日至2018年11月4日止，在授权有效期内，被告有权以“三商教育”品牌系列产品独家代理商的名义从事合法商业活动。原告给予被告三个月的结款期。其中奇诺英语产品每次订购时需先付订货款的30%，剩余尾款三个月结清。被告订单经由原告确认后，被告在提货的下一个月5日前配合原告做好对账工作，于结款期当月的15日结款到原告指定收款人曾家华的银行账户。原告负责货物长途运输费、保险费及送货上门费用；被告接收货物时应当对包装、外观及数量进行验收，货到二天内无异常报告，视为货物正常。任何一方违约的，守约方有权向违约方追究违约责任，包括但不限于为解决纠纷而支出的各项调查费、差旅费、诉讼费、律师费等。2017年11月20日，原告指定收款人曾家华的银行账户收到王彦来支付的13049.28元。被告北京亿通天成商贸有限公司的法定代表人及股东为赵方，王彦来是被告公司的监事。原告为实现其债权，与广东明宜律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托其代为提起诉讼，并支付律师费5000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告要求被告履行支付货款的义务，则原告应当对原被告之间存在买卖合同关系及原告已依约提供货物进行举证。本案查明的《广东三商教育销售合同》合法有效，是当事人的真实意思表示，受法律保护。双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。但原告提供的广东三商教育科技有限公司发货清单系原告自行制作的打印件，丰园物流有限公司运输单亦为复印件，没有被告签收记录予以佐证，无法证实原告已履行交付货物的义务，也无法反映交付货物的货值。因证明已实际交付货物及货物价值的举证责任在于原告，现原告无法证实被告实际收到货物，也无法证实尚欠货款金额，应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付货款、利息及律师费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告广东三商教育科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费计取1251.2元（原告已预交），由原告广东三商教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 贵人民陪审员  陆学谦人民陪审员  吴丽娴二〇一九年十月十八日书 记 员  吴国盛李娜
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1038号申请执行人：中国建设银行股份有限公司孝义建设街支行，营业场所：山西省吕梁孝义市新义街道建设街369号。负责人：高×，行长。被执行人：孝义市金天马煤业有限公司。法定代表人：和×，董事长。被执行人：和×，现住本市。被执行人：苏×，现住本市。被执行人：金桃园煤焦化集团有限公司。法定代表人：孙×，董事长。上列当事人因借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年8月15日作出的（2019）晋1181民初1027号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市金天马煤业有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人中国建设银行股份有限公司孝义建设街支行借款本金12668551.52元和截止2019年2月28日的利息、罚息544460.92元及按借款利率8.805%计算的以借款本金12668551.52元从2019年3月1日起至还清之日的罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人孝义市金天马煤业有限公司承担本案受理费101078元。被执行人和×、苏×、金桃园煤焦化集团有限公司对上述款项承担连带保证责任。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市金天马煤业有限公司、和×、苏×、金桃园煤焦化集团有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费80613元，由被执行人孝义市金天马煤业有限公司、和×、苏×、金桃园煤焦化集团有限公司承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇一九年十月三十一日书记员 李 涛
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执恢75号 申请执行人：张玉，女，汉族，1994年3月17日出生，住安徽省阜阳市颖泉区。 被执行人：李典，男，汉族，1961年3月3日出生，住合肥市瑶海区。 被执行人：李伟，男，汉族，1982年9月2日出生，住合肥市瑶海区。 本院受理的申请执行人张玉申请执行被执行人李典、李伟民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2013）合民一初字第00482号民事判决书所确定的义务，本院于2014年5月7日依法立案执行。 本案执行标的为：欠款本金利息及其他费用合计共3679500元。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书。进行了网络查控和传统查控，发现上述被执行人无财产可供执行，申请执行人张玉也不能提供被执行人的财产线索。 本院约谈了申请执行人张玉，其不能提供被执行人李典、李伟可供执行的财产线索，听取了对终结本次执行程序的意见，告知其本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏秀群代理审判员孙伟 代理审判员 李    叶    润 二〇一九年九月五日 书 记 员 冯    登    旺
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初471号本院于2019年8月1日对南昌瀛达信息科技有限公司与上海慧恩人力资源集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）赣0192民初471号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0192民初471号民事判决书中“案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海慧恩人力资源集团有限公司承担”补正为“案件受理费50元，由被告上海慧恩人力资源集团有限公司承担”。审 判 长  曹小燕人民陪审员  钟秀华人民陪审员  王晓毛二〇一九年十月十八日书 记 员  肖 梦
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初8093号 原告：李天琴，女，1980年12月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道南园社区四小区，身份证号码：5221211980********。 被告：石云飞，男，1980年10月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区南白街道南园社区四小区，身份证号码：5221211980********。 原告李天琴与被告石云飞离婚纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告李天琴以双方办理登记离婚为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李天琴在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李天琴撤回起诉。 案件受理费减半收取100.00元，由原告李天琴负担。 审 判 员 王阔正 二〇一九年十月十七日 法官助理 韦文舟 书 记 员 杨志彬
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0481执2783号申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司法定代表人黄敦福被执行人谷运平，男申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执人谷运平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）湘0481民初1016号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年9月25日，本院向被执行人谷运平送达了执行通知书及报告财产令。2020年9月24日向申请人送达了受理通知书并要求其提供财产线索,2020年9月25日、10月30对被执行人谷运平发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年10月24日划拨了其银行存款11650元，于2020年10月20日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年10月22日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月27日本院对被执行人适用限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年10月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年10月30日，本案应当执行的标的金额为39152.39元及利息，尚有27502.39未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 晖审判员 钟 琦审判员 谢海林二〇一九年十月二十四日书记员 李棉水
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初332号原告：林灼民，男，1948年1月10日出生，汉族，住台山市台城街道办事处环市，被告：李思忠，男，1970年10月27日出生，汉族，住台山市，原告林灼民与被告李思忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林灼民到庭参加诉讼，被告李思忠经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林灼民向本院提出诉讼请求：1.判令李思忠向林灼民偿还借款181000元；2.判令李思忠支付利息,从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止；3.判令李思忠承担本案诉讼费用。诉讼过程中，林灼民变更诉讼请求为：1.判令李思忠向林灼民偿还借款224500元；2.判令李思忠支付利息,从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止；3.判令李思忠承担本案诉讼费用。事实和理由：林灼民与李思忠是邻里关系。李思忠以结婚和生意需要为由，先后六次向林灼民借款共224500元,其中:于2002年11月13日借款3000元、2003年4月25日借款43500元、2003年8月28日借款50000元、2005年4月28日借款5500元、2005年6月8日借款63500元和59000元。借款后，林灼民经向李思忠多次催收未果，故向法院提出起诉。李思忠在法定答辩期限内没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，其中，林灼民提交:《借条》原件5份；李思忠没有提交。本院组织当事人进行了质证，李思忠无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，对林灼民提供的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李思忠因资金周转困难，于2002年11月至2005年6月期间先后向林灼民借款共224500元（其中：2002年11月13日借款3000元、2003年10月25日借款43500元、2003年8月28日借款50000元、2005月4月28日借款5500元、2005年6月8日借款59000元、2005年6月8日借款63500元），由李思忠向林灼民立下《借条》5份，其中约定：2002年11月13日的借款期限为一个月、2003年4月25日的借款期限六个月、2003年8月28日的借款期限为三个月,其余均未约定借款期限。上述《借条》均未书面约定借款利率计算。借款后，唯李思忠不守信用，没有履行还款义务，至今尚欠林灼民借款224500元及利息未还。林灼民经向李思忠催收上述借款未果，遂于2019年1月16日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向李思忠送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，唯李思忠逾期没有到庭参加诉讼，也没有说明正当理由。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。林灼民诉请李思忠偿还借款224500元，有其向本院提供的由李思忠签名确认的《借条》5份为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持;李思忠未有在约定的借款期限内履行还款义务，在林灼民提出起诉后仍未偿还借款，已构成违约，依法应承担清偿借款及逾期付款利息损失的责任。虽双方未有书面约定利息计算，但由于李思忠在林灼民提出起诉后仍未履行偿还借款的义务，对林灼民主张从起诉之日（即2019年1月16日）至还清款项日止的利息，可视为逾期付款利息，其请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，依法应予支持。李思忠经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李思忠应于本判决生效之日起十日内向原告林灼民清偿借款224500元及利息（从2019年1月16日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华院人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4667.5元(已由原告林灼民预交)，由被告李思忠负担。原告林灼民预交的案件受理费4667.5元，由本院予以退回;被告李思忠向本院缴付案件受理费4667.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  曹 娟人民陪审员  雷清媚二〇一九年十月十八日书 记 员  陈 杰
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1351号原告：何佳伟，男，1979年3月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：闫晨伟，男，1982年12月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：李婷，女，1978年5月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：余咏春，男，1979年6月10日生，汉族，云南省宾川县人，教师，住宾川县。原告何佳伟与被告闫晨伟、李婷、余咏春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告何佳伟到庭参加诉讼，被告闫晨伟、李婷因下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告余咏春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何佳伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告立即偿还原告何佳伟借款本金人民币20000.00元，本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告闫晨伟和李婷经人介绍认识了原告，相处不久之后，被告闫晨伟和李婷就以做葡萄生意为由，欲向原告借款，原告以他们之间不是很熟为由，拒绝了。2018年6月8日，被告闫晨伟和李婷就找了一个担保人即被告余咏春，再次向原告提出要求借款人民币20000.00元，原告看在担保人系人民教师，且金额也不算大，就同意借款给二被告。原告于当日就将20000.00元现金交付给闫晨伟和李婷，双方约定借款期限为2个月，于2018年8月8日前归还。二被告收到借款后，于当日向原告出具了一份借条，二被告分别在借款人和共同还款人处签字按了手印，被告余咏春在借款担保人处签字按了手印，并明确表示愿意为该笔借款提供担保，承担责任。借款到期后，三被告并没有按约定履行还款义务，原告无奈之下，为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法通则》有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决，以维护原告的合法权益为谢。被告闫晨伟、李婷、余咏春未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，被告闫晨伟、李婷、余咏春未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。对原告何佳伟提交的姓名为何佳伟的居民身份证一份、借条一份、姓名为闫晨伟、李婷、余咏春的居民身份证复印件各一份；本院依法向李自会、赵英红作的询问笔录各一份。本院认为，均来源合法、内容与本案具有关联性，依法确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分，依法确认为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告闫晨伟、李婷以做葡萄生意为由，由被告余咏春担保，向原告何佳伟借款20000.00元，被告闫晨伟、李婷收到20000.00元借款后，于当日向原告何佳伟出具内容为：“本人于2018年6月8日向何佳伟借款人民币贰万元整（小写20000.00元）借款期限为2个月，于2018年8月8日之前归还，此借条受合同法约束与保护，具有同等法律效应”的借条一份，被告闫晨伟在借款人处签名捺印，被告李婷在共同还款人处签名捺印，被告余咏春在借款担保人处签名捺印。双方约定的借款期限届满后，被告闫晨伟、被告李婷未按约定向原告何佳伟偿还借款本金，被告余咏春也未履行担保责任，原告何佳伟经多次催要未果，遂向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。原告何佳伟向本院提交了证据证实被告闫晨伟、李婷共同向其借款并约定了还款期限的事实，双方形成合法的借贷关系。原告何佳伟向被告闫晨伟、李婷提供了借款，二被告就应当按照约定履行向原告何佳伟偿还借款的义务，原告何佳伟要求被告闫晨伟、李婷偿还借款本金20000.00元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。就被告余咏春承担何种担保责任及是否应承担担保责任的问题，根据双方在借条中的约定，被告余咏春提供的是保证担保，双方在借条中未对余咏春的担保方式进行约定，视为约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，由被告余咏春对被告闫晨伟、李婷所欠的借款承担连带责任保证。双方亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“双方未约定保证担保期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”的规定。本案中，原、被告双方在借条中明确约定还款期限为2018年8月8日，原告何佳伟在起诉时已经超过被告余咏春承担的6个月的保证期间，且原告何佳伟也未提供证据证实其在保证期间内要求过被告余咏春承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告余咏春的保证担保责任依法免除，原告何佳伟要求被告余咏春承担担保责任的主张，本院不予支持。被告闫晨伟、李婷、余咏春未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告闫晨伟、李婷于本判决生效后十日内共同偿还原告何佳伟借款本金20000.00元；二、驳回原告何佳伟对被告余咏春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告闫晨伟、李婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  董雪珍人民陪审员  辛汝山人民陪审员  李红梅二〇一九年十月十八日法官助理马明情书记员张俊
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3875号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：孙晓梅，女，汉族，1990年09月19日生，住内蒙古赤峰市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙晓梅名下银行存款35,550.29元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙晓梅名下银行存款35,550.29元或查封、扣押其等值财产。案件申请费376元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇一九年十月十八日书记员  高千惠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初473号原告：杨发呈,男,阿昌族,1977年9月26日生,户籍住址:云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘世理，鼎欣法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：唐华，男，汉族，1984年1月7日生，户籍住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告杨发呈诉被告唐华委托合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨发呈的委托诉讼代理人刘世理到庭参加了诉讼，被告唐华经本院依法依法送达传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本,无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经报请本院院长批准延长审限六个月，本案现已审理终结。原告杨发呈向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐华立即向原告杨发呈归还欠款人民币700000元及利息（从起诉之日起至还清所有款项之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系，2012年12月13日原告委托被告在禄劝征地，被告于当日向原告出具《收条》载明：“今收到杨发呈委托征地款人民币700000元（柒拾万元整）。本人愿用龙溪苑13幢三单元601一处房做抵押。”原告于2012年12月17日将人民币700000元通过银行转账至被告所有的62×××18账户上，时至今日，被告并未为原告征得半分地，原告多次向被告要求返还征地款，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。庭审中，原告称被告归还过10000元，因此第一项诉讼请求变更为690000元。被告被告唐华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经本院审理查明，确认以下法律事实：2012年12月13日被告唐华向原告杨发呈出具《收条》，载明：“今收到杨发呈委托征地款，人民币700000元（柒拾万元整），本人愿用龙溪苑13幢三单元601一处住房做抵押。”2012年12月17日原告杨发呈通过账号为62×××15的中国农业银行账户向被告唐华账号为62×××18的银行账户转账700000元。庭审中，原告称其向被告交付的700000元用于委托征地，并口头约定如果没有征到地，就把钱全部退还原告。原告自认《收条》中的房屋并未做抵押登记，且自认被告唐华于2014年9月28日归还过10000元。另，本案仅产生了诉讼费，保全费和公告费均未产生。以上事实有原告提交的《收条》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《中国农业银行云南省分行交易明细》及原告陈述在案予以佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原被告口头约定由被告为原告征地，基于双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，委托合同成立生效，双方应依据约定履行义务。原告已履行向受托人预付处理委托事务费用的义务，被告应履行为原告征地的义务。被告未到庭举证证明其已履行该义务，原告有权随时解除委托合同，要求被告返还委托费用。庭审中，原告自认被告已返还10000元，故原告要求被告返还690000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，原告未举证证明双方对利息进行过约定，被告逾期还款必然给原告造成资金占用损失，故本院酌情认定被告应向原告支付以690000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日2018年11月27日起至款项实际还清之日止的资金占用利息。关于原告主张被告支付保全费、公告费的诉讼请求，原告自认仅产生诉讼费，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告唐华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院依法可缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告唐华于本判决生效之日起十日内归还原告杨发呈委托费用人民币690000元。二、被告唐华于本判决生效之日起十日内向原告杨发呈支付以人民币690000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年11月27日起至款项实际还清之日止的资金占用利息。三、驳回原告杨发呈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10800元（原告已预交），由被告唐华负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告杨发呈）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  普会峻人民陪审员  杨丽华人民陪审员  谢天祥二〇一九年十月十八日书 记 员  张 辰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3868号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：金祥梅，女，汉族，1965年02月26日生，住辽宁省台安县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金祥梅名下银行存款156,402.60元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金祥梅名下银行存款156,402.60元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,302元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇一九年十月十八日书记员  高千惠
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1330号 原告：农富云，男，1975年9月8日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：熊正华，云南恒沁律师事务所执业律师。 被告：宜良县南羊建筑公司。住所地：云南省昆明市宜良县南羊镇南羊街。 法定代表人：吕希金，总经理。 委托诉讼代理人：潘树美，云南君山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陶江旺，云南君山律师事务所执业律师。 第三人：雷顺良，男，1973年4月18日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 第三人：郭培永，男，1972年7月7日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 原告农富云与被告宜良县南羊建筑公司、第三人雷顺良、郭培永建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农富云及其委托诉讼代理人熊正华，被告宜良县南羊建筑公司的委托诉讼代理人潘树美、陶江旺，第三人雷顺良到庭参加诉讼，第三人郭培永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农富云向本院提出诉讼请求：1.判令宜良县南羊建筑公司立即支付工程款160000元；2.本案诉讼费由宜良县南羊建筑公司承担。事实和理由：2013年12月，宜良县南羊建筑公司中标富宁县交通运输局发标的新华至力追、木荣至戈桃路面硬化工程。第三人雷顺良以公司项目部负责人的名义将木荣至戈桃路面硬化工程分包给农富云施工，将新华至力追路面硬化工程分包给第三人郭培永。同年12月10日，农富云向富宁县交通运输局缴纳100000元保证金后进场施工，现已施工完毕，该工程于2016年3月经宜良县南羊建筑公司、云南交通基建工程监理有限公司、富宁县农村公路硬化工程建设指挥部三方竣工结算。2017年10月19日，农富云向第三人雷顺良提出向交通运输局申请支付工程保留金160000元用以支付农民工工资，但交通局将该笔款项汇入公司账户后，公司称已将该笔款项转至第三人郭培永的账户，由农富云和郭培永联系付款，农富云联系其付款未果，故农富云于2018年5月起诉至法院要求支付工程款，后由于公司承诺向第三人核实后再向农富云支付，为了维护几方合作关系，农富云撤回起诉。但撤诉至今公司及第三人均各自推脱，迟迟未付工程款。农富云认为公司的行为严重侵害了其合法权益，第三人有协助的义务，故再次向法院起诉，提出上述请求。 宜良县南羊建筑公司辩称，答辩人与被答辩人没有任何关系，也没有与被答辩人签订任何协议。所以，不存在欠其工程款的情况。 雷顺良辩称，答辩人与被答辩人没有任何协议，所以不应该协助处理工程款，答辩人是宜良县南羊建筑公司的委托代理人，也是这个工程的项目负责人。 郭培永未出庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.农富云提交的一号证据农富云身份证、宜良县南羊建筑公司工商注册登记信息、雷顺良、郭培永身份信息复印件各一份，四号证据（2018）云2628民初683号《民事裁定书》；2.宜良县南羊建筑公司提交的一号证据《建设工程施工合同》。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.农富云提交的二号证据《富滇银行银行卡客户对账明细》、《2014年4月份至2016年12月底个人活期存款交易明细》、《农村信用合作社进账单》（均为复印件）来源合法、内容客观真实，可以证明农富云名下的银行卡的账目往来情况，对此予以采信；三号证据《工程资金拨付申请表》、《富宁县农村信用合作联社业务回单》（均为复印件）来源合法、内容客观真实，本院予以采信；五号证据《工程竣工结算单》来源合法、内容客观真实，本院予以采信，《富宁县审计局的审计报告》无法查明其来源及内容真实性，不予采信。2.宜良县南羊建筑公司提交的二号证据（2018）云2628民初233号《民事判决书》、《法定代表人授权书》来源合法、内容客观真实，可以证明郭培永系2013年农村公路新华至力追路面硬化工程项目的实际施工人的事实，其他待证事实与本案无关，不予认可；三号证据《网上银行电子回单》，来源合法、内容客观真实，但与本案无关，不予采信。 雷顺良没有证据向本院提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，宜良县南羊建筑公司中标富宁县交通运输局招投标的“新华至力追路面硬化工程”（包含“木荣至”）后，委托雷顺良代表公司与交通局签订《建设工程施工合同》，后出具《法定代表人授权书》，授权郭培永代表公司办理开设临时账户的相关事项，授权日期为2013年12月15日至2014年12月14日。郭培永系2013年农村公路新华至力追路面硬化工程项目的实际施工人。农富云于2013年12月10日向富宁县交通运输局转账100000元。2014年7月至2016年1月期间，农富云名下的富滇银行富滇卡（卡号62×××12）与宜良县南羊建筑公司新华至力追路面硬化工程项目部的富滇卡（账号86×××40）之间产生了数次交易往来，2017年10月19日，雷顺良以宜良县南羊建筑公司新华至力追路面硬化工程项目负责人的名义向富宁县交通运输局申请退还160000元保留金，同年10月30日，富宁县交通运输局向宜良县南羊建筑公司支付160000元，宜良县南羊建筑公司在收到该笔款项后于同年11月2日将159950元转到郭德红卡上。农富云认为自己系从雷顺良手里将“木荣至戈桃路面硬化工程”分包过来，现仍有160000元款项没有付清，故两次诉至本院，要求宜良县南羊建筑公司支付工程款。农富云与宜良县南羊建筑公司以及雷顺良未签订有任何书面的协议。 本院认为，本案的争议焦点为：1.农富云与宜良县南羊建筑公司之间是否具有合同关系；2.如存在合同关系，合同效力如何；3.宜良县南羊建筑公司是否应当支付工程款160000元给农富云。首先，建设工程施工合同是指发包人与承包人就完成建设工程项目的施工工作而订立的合同，建设工程施工合同应当采用书面形式。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。”在诉讼过程中，农富云未能提供任何证据证明自己与宜良县南羊建筑公司存在合同关系，也无法证明其与“新华至力追路面硬化工程”项目部负责人雷顺良之间存在分包关系，亦无法证明自己实际施工了其中“木荣至戈桃路面硬化工程”,故应自行承担举证不能的后果。因此，对农富云要求宜良县南羊建筑公司支付工程款的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回农富云的诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由农富云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杜文佳 二〇一九年十月十一日 书记员  陆 娥
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01破申26号申请人（债务人）：新民兴隆百货有限公司，住所地新民市。法定代表人：王秀芝，该公司经理。委托代理人：李志魁，男，汉族，1982年7月31日出生，住沈阳市大**，该公司员工。2019年8月20日，新民兴隆百货有限公司以其不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力符合重整条件为由，向本院申请重整，本院组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请人补充了相应材料。本院查明：新民兴隆百货有限公司成立于2008年11月4日，住所地为新民市辽河大街**，系有限责任公司，工商登记主要经营范围为：预包装食品（含冷藏冷冻食品）、散装食品（含冷藏冷冻食品）、其他婴幼儿配方食品、保健食品、卷烟、雪茄烟、白酒、啤酒、等各种酒类、农副产品、皮革制品、百货、服装鞋帽、儿童玩具、办公用品、家用电器（含维修）、通讯器材、计算机及耗材、家具、装饰材料、建材、集邮用品、工艺品、观赏花鸟鱼类、金银饰品（含维修）、非机动车及汽车配件、洗涤用品、图书、报刊、音像制品、健身器械、残障用品、汽车、卫生用品、珠宝玉器、医疗器械零售；农产品、黄金收购，验光配镜，柜台租赁，本公司物业管理，儿童休闲娱乐服务，商品展览展示服务，商务服务与代理。新民兴隆百货有限公司的注册资本为10,000万元人民币，股东为兴隆大家庭商业集团有限公司、辽宁创信投资管理有限公司、辽宁兴隆百货集团有限公司，分别认缴出资5,900万元人民币、100万元人民币、4,000万元人民币。债务人提交资料显示：新民兴隆百货有限公司现处于工商存续状态，自2018年5月开始爆发经营危机，现金流枯竭，大量到期债务不能偿还，出现大量的诉讼案件，且经法院强制执行，仍然无法清偿，企业银行账号被查封冻结，已经陷入经营困境。截止到2019年5月末，资产负债表显示其资产总额412,920,265.58元，负债总额330,749,201.17元，但资产主要为应收款39,889万元，占资产总额的96%。应收款中39,789万元为“兴隆”内部关联企业所欠款项，且账龄均超过一年。因“兴隆”系列企业约150余家均经营状况恶化，大多已资不抵债，部分企业进入破产程序，企业内部的应收账款不能回收，无能力用于清偿债务。同时，新民兴隆百货有限公司现在虽然处于危机状态，但是企业仍持续经营，管理团队及经营能力尚未完全丧失，具备重整的必要性和可行性。本院认为，本案为债务人新民兴隆百货有限公司自行申请破产重整。破产案件由债务人住所地人民法院管辖，债务人新民兴隆百货有限公司的主要办事机构所在地为新民市辽河大街**，工商登记机关为新民市市场监督管理局，应由新民市人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条的规定，本院作为新民市人民法院的上级人民法院可以提级审理本案。破产重整的适格主体为企业法人，新民兴隆百货有限公司系注册的企业法人，属破产重整适格主体。新民兴隆百货有限公司作为债务人，依法可以申请自身破产重整。关于该企业是否存在破产重整原因的问题：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条明确规定：债务人的账面资产虽大于负债，但存在规定情形之一的人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。该企业明显存在上述第四条第二款第（一）（三）项规定的情形，即因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；经人民法院强制执行，无法清偿债务。该企业当属“明显缺乏清偿能力”，且该企业不能清偿到期债务，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定应认定新民兴隆百货有限公司具备破产重整原因。综上，新民兴隆百货有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，且具备破产重整必要性和可行性，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：受理新民兴隆百货有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 徐 扬审判员 滕作鹏审判员 何 阳二〇一九年十月二十一日法官助理徐顺才法官助理吉双城书记员董月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖/div>第七条第一款：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。第七十一条：人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条：上级人民法院审理下级人民法院管辖的企业破产案件，或者将本院管辖的企业破产案件移交下级人民法院审理，以及下级人民法院需要将自己管辖的企业破产案件交由上级人民法院审理的，依照民事诉讼法第三十九条的规定办理；省、自治区、直辖市范围内因特殊情况需对个别企业破产案件的地域管辖作调整的，须经共同上级人民法院批准。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13530号原告：吴斌，男，1975年7月22日生，汉族，住江阴市。被告：陈帅帅，男，1992年10月6日生，汉族，住江苏省新沂市。原告吴斌与被告陈帅帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员李友宗适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌到庭参加了诉讼，被告陈帅帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款3900元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营体育彩票店，被告在原告彩票店购买体育彩票，结欠彩票款3900元。2017年1月28日，经派出所调解被告出具欠条一份，承诺于2017年3月30日前付清，但被告未履行付款承诺，特诉至法院。被告陈帅帅未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年下半年，被告陈帅帅在原告吴斌开设的彩票店购买体育彩票，结欠彩票价款3900元。2017年1月28日，陈帅帅向吴斌出具金额为3900元的欠条一份，载明于2017年3月30日前付清。后陈帅帅未按约支付，吴斌于2019年9月11日向本院提出诉讼。以上事实，有欠条、中国体育彩票代销证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，陈帅帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，由此产生的不利后果由其自行承担。陈帅帅结欠吴斌彩票价款3900元，有欠条及当事人陈述为凭，本院予以确认。陈帅帅未及时支付价款是引起纠纷的原因，应承担继续给付之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈帅帅于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴斌价款3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告吴斌已预交），由陈帅帅负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴斌。本判决为终审判决。审判员  李友宗二〇一九年十月三十一日书记员  周敏君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13533号原告：陈海刚，男，1970年5月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾慧勤，江苏江民律师事务所律师。被告：钱建忠，男，1967年6月13日生，汉族，住江阴市。被告：钱通，男，1992年3月12日生，汉族，住江阴市。本院在审理陈海刚与被告钱建忠、钱通排除妨害纠纷一案中，原告陈海刚于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海刚申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈海刚撤诉。案件受理费减半收取50元（陈海刚已预交），由陈海刚负担。审判员  李友宗二〇一九年十月二十八日书记员  周敏君
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁0302执522号之三申请执行人:房孝栋，男，1963年9月11日出生，住淄博市淄川区。被执行人:淄博彩龙陶瓷有限公司，住所地淄川区龙泉镇大土屋村村西。法定代表人：杨玉林，经理。被执行人：杨新，女，1976年11月30日出生，住淄博市张店区。山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4330号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人杨新名下坐落于张店区盛世康城住宅小区16号楼2单元5层西户（不动产权证号：02-1087430）的房产一处。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定立即执行。执 行 员  翟慎平二〇一九年十月三十日代理书记员  高 聪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3484号 原告：刘玮，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王妍，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：赵瑾琰，河北正在律师事务所律师。 原告刘玮与被告王妍租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玮、被告王妍及委托代理人赵瑾琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告双倍返还店铺转让定金40000元，并按银行贷款利率支付利息至实际履行完毕之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月25日，原、被告协商约定，被告将其承租的位于茂业五楼的蜀泰香餐饮店铺兑给原告，同日，原告向被告支付了20000元店铺转让定金。原告给付被告上述款项后。尚未接手该店铺。现原告无店可兑，双方协议无法继续履行，被告的行为已经构成根本违约。严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，感请依法支持原告诉请。 被告王妍辩称，一、被告与原告达成的协议并非店铺出兑协议，该协议实质为被告将案涉铺位所在区域的经营机会及店铺附带的餐厨设施，装修转让给原告。二、原告诉请被告返还定金缺乏事实和法律依据，被告已经全面履行合同，且无违约情形，原告起诉书所述原告无店可兑是因为原告方拒绝与茂业继续磋商租赁涉案店铺事宜，未及时与茂业形成租赁合同关系，原告无店铺可兑，责任在原告本身，与被告无关，请求驳回诉请。 原告向本院提交以下证据，证据一、店铺转让定金的收条（复印件），证明我转让的是店铺，不是店铺的设备，证据二、缴费通知单，证明被告在兑店铺给我的时候已经欠付商场2018年12月份的租金，不存在因为我兑店被告撤场的情形。 被告对以上证据的质证意见为，对证1三性都不认可，这不是一份真实的证据，原始收据是一张A4纸，上半部分载明了被告转让给原告的所有的经营设备明细、包括装修，请求原告将上半部分提交，不能说明案件的真实情况，综合上下两部分不是店铺转让，对证2三性不认可，复印件不认可，欠款每个月都会写，不是因为我们拖欠房租才会写的。我们没有拖欠房租。 被告提交以下证据，证据一、微信搜索截图2张和微信聊天截图10张。证明目的：1、原、被告就被告在茂业商场的经营机会和所有的经营设备（餐厨设施）和装修转让达成了合意。2、从原、被告的语气和内容证实原告因无法及时上外卖平台违约，并非起诉书中所述的无店可兑，原告起诉不符合事实，并且与被告无关。需要对证据进行说明的是：被告一直与原告男友沟通转让经营设备的事宜，189××××0050是原告男友的电话号码，通过手机号搜索，在微信上搜索到原告男友，聊天头像与搜索到的头像一致，结合聊天内容，可以证实与被告聊天的就是原告男友。需要对证据进行说明：2018年11月27日聊天记录，原告：“我刚跟商场联系一下，那边要一月才能跟我签合同，我相当于一月才能起营业执照，合着外买平台我们上不了，之后被告仍然很耐心的向原告解释这一个月应该做什么准备，并告诉原告经营。然后2018年11月30日原告：”收了我们钱，请你们提供一下身份证复印件。然后说我们准备起诉了。证据二：第一组：2018年6月1日，被告与茂业签订的《配套项目租赁合同》及其补充协议》。证明目的：1、被告承租茂业百货5楼店铺并签订《配套项目租赁合同》用于锦亭餐饮，经营期限为2018.6.1—2019.12.31.2、承租茂业店铺需要与茂业百货签订《配套项目租赁合同》，原告起诉状中所谓的“无店可兑”与被告无关。第二组是押金收据3张，押金共4万元。，证明被告向茂业交付了4万元的押金。证据三：三组录音，第一组是2018年12月3日录制。证明原、被告达成了转让被告在茂业的经营机会和店铺内被告所有的经营设备、装修的合意，并不是出兑店铺的协议。第二组是2019.4.12日录制，证明茂业不愿意给被告作证，进一步证明了被告并没有违约。第三组：2019.4.17日被告向茂业索要《撤场申请》和询问派出所民警姓名的情况下录制的。证明目的：1、被告在原告和茂业两房在场的情况下，向茂业递交了《撤场申请》，被告转让在案涉经营区域的经营机会和经营设备、装修的行为是经过茂业同意的。2、被告的撤场行为是为原告进场做准备，已经完全履行了与原告的协议；3、茂业电脑中有被告正常撤柜的《撤柜公函》可以证明被告全面履行了合同。证据四：照片7张，照片内的所有经营设施，包括餐桌和厨房设施和装修时被告转让给原告的。 原告对以上证据的质证意见为，对证1真实性无异议，出兑的原因是因为父母跟不上经营模式不想干了，并不能证明我们违约的理由，我只是1月办理营业执照，不是不兑店，对证2证明当时被告已欠付商场的钱，合同已经显示被告不得将经营设施转让，对证3、4无异议。 依被告申请，本院到金都茂业五楼调取了租赁撤柜意向信息两页，由双方发表质证意见。 原告质证意见，申请撤柜是11月28日，我们纠纷是在28日之前，如果我们不兑店造成原告损失，是不成立的。 被告质证意见，我于2018年11月26日在原告在场的情况下向茂业提交的撤场申请，11月27日原告违约不想继续经营，此时我们撤场申请已经递交茂业，无权继续经营，是撤柜日期不是申请日期。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告作为乙方与秦皇岛茂业控股有限公司金都广场分公司（甲方）签订配套项目租赁合同一份。约定第一条1.1乙方租赁场地位于甲方5，建筑面积103.2000平方米。1.2乙方租赁场地经营范围限于秦皇岛金都店-主题餐饮配套-蜀黍香项目。1.3，乙方租赁经营期限自2018年6月1日起至2019年12月31日。第六条履约保证，6.1......乙方不得将经营设施、场地等向任何第三人做担保或转让、整体或部分转租转让......。经被告申请本院向甲方调取被告撤柜的情况。该租赁撤柜意向信息显示：供应商为李妍，供应商撤柜原因，经营不善，申请撤柜，申请时间2018年11月30日，预计及实际撤柜日期2018年11月30日。是否欠款一栏为不欠款。原告预经营被告上述店铺遂于被告协商，并于2018年11月25日向被告交付定金20000元，被告也为原告出具了今收到店铺转让定金20000元整的收条一份。双方未提交书面的转让合同。原告称，在交付被告上述定金后，尚未接手该店铺，现原告无店可兑，请求判决如请。 本院认为，原、被告就被告经营的商铺达成的口头协议系双方当事人的真实意思表示。被告虽无权转让，但该店铺所有人未提出异议，双方的口头转让协议应属有效，双方应依约履行。被告辩称定金收条上还有其他关于转让设备的其他约定，但没有提交相应证据予以证实转让设备等事实。原告就无法履行协议的情况下请求被告返还定金20000元本院予以支持，原告未举出相关证据证明被告存在违约行为，故其请求被告双倍返还定金于法无据，本院不予全部支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、第九十七条的规定，判决如下： 被告王妍于本判决生效后五日内返还原告刘玮定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告刘玮负担200元，由被告王妍负担200元，于本判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  王辉久 二〇一九年十月十八日 代理书记员  董 涛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初3995号原告：秦莉娟，女，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王淮，阜阳市颍东区口孜法律服务所法律工作者。被告：刘明，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。原告秦莉娟与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦莉娟及其委托诉讼代理人王淮、被告刘明的委托诉讼代理人薛标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦莉娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款26000元及利息（按月利率2%自2017年10月8日起计算至还清之日止）并负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘明因资金周转于2017年10月8日向原告出具一份借条借款30000元。后被告刘明还款4000元，剩余借款26000元，于2019年7月13日出具保证书一份，承诺于2019年7月20日前还清，如还不清，愿意承担双倍本金。到期后，经原告催要，被告未予偿还。被告刘明辩称，原告秦莉娟诉请的3万元借款已经清偿完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告秦莉娟主张的借款是否已偿还的问题。原告秦莉娟举证《借条》、《保证书》用于证明被告刘明欠原告秦莉娟26000元借款未还，被告刘明质证认为对《保证书》真实性无异议，但自2017年11月11日至2019年7月13日被告刘明已向原告秦莉娟偿还41160元，已超过借款本金。对此原告秦莉娟称被告刘明支付的钱款有的是买原告秦莉娟东西的钱、有的是其他经济往来。为此原告秦莉娟提供2017年10月2日至2017年11月13日银行交易记录用于证明此期间向被告刘明及其妻子王艳转账139300元、提供微信记录用于证明原告秦莉娟通过微信转账向被告刘明转款142380元。原被告的举证显示在2017年至2019年期间原被告存在多笔账目往来，被告刘明提供的转款记录不能证明2019年7月13日《保证书》中载明的26000元已经偿还。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，刘明出具一份《借条》，载明：“本人刘明因资金周转困难，今借到秦莉娟人民币30000元，叁万元。2017.10.8刘118305586663。”刘明偿还4000元后，于2019年7月13日出具一份《保证书》，载明：“本人刘明借秦莉娟人民币30000.00元整，已还4000元，剩余26000.00元，承诺于2019年7月20日前还清。如还不清，本人愿意承担双倍本金。保证人：刘明2019年7月13日”。后上述借款刘明未予偿还。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告刘明于2017年10月8日向原告秦莉娟出具《借条》，后又于2019年7月13日出具《保证书》对前述借款进行结算并承诺还款时间，虽然被告刘明辩称本案借款已清偿，并提供了与原告秦莉娟的转账记录，但是原被告提供的转账记录显示二人之间存在多笔往来转账，被告刘明不能证明2019年7月13日《保证书》中经结算尚欠原告秦莉娟的26000元已经偿还，被告刘明应承担偿还剩余借款的义务。被告刘明在《借条》《保证书》中没有约定借款利息，原告秦莉娟亦未提供证据证明与被告刘明约定了明确的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告秦莉娟有权主张被告刘明自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告秦莉娟的相应诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告刘明于本判决生效之日起十日内偿还原告秦莉娟借款26000元及利息（利息自2019年7月21日起至借款付清之日止，利率按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告刘明负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王立军二〇一九年十月三十一日法官助理王峰书记员张喆附（2019）皖1204民初3995号民事判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢368号申请执行人：景德镇市住房置业融资担保有限公司，住景德镇市广场南路皇冠购物广场****楼**办公室。法定代表人：沈英华被执行人：曹建孙，男，汉族，1953年2月18日出生，住所，住所地江西省景德镇市珠山区div>本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0203民初1107号民事判决书向被执行人曹建孙发出执行通知书，责令被执行人曹建孙履行生效法律文书确定的义务。但被执行人曹建孙至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人曹建孙名下位于江西省景德镇市珠山区新村西路金桂园小区4栋403室房屋。本裁定书送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇一九年十月二十八日书记员  叶文君
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1828号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄烜铭，男，1999年12月2日出生于福建省武平县，汉族，中专文化，务工，家住武平县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人肖俊，福建远见律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1489号起诉书指控被告人黄烜铭犯抢劫罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人黄烜铭及其辩护人肖俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年5月11日23时许，被告人黄烜铭尾随被害人白某至晋江市时，抢劫白某黑色纸质手提袋1个，内有人民币18元及气垫化妆品1个。2019年5月11日，黄烜铭在晋江市内坑镇景阳北区路段被晋江市内坑镇柑市村巡逻队队员抓获并扭送公安机关。 公诉机关提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据，并认为被告人黄烜铭以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以惩处。 被告人黄烜铭对指控的罪名有异议，其行为虽构成犯罪，但公诉机关指控的罪名及刑罚过重。其辩护人提出：黄烜铭趁被害人不备实施抢夺，只采取了轻微暴力行为，不构成抢劫罪，而构成抢夺罪；黄烜铭系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，归案后如实供述罪行，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年5月11日23时许，被告人黄烜铭尾随被害人白某至晋江市，抢劫白某黑色纸质手提袋1个（内有现金人民币18元、气垫化妆品1个）。案发当晚，晋江市内坑镇柑市村巡逻队队员抓获黄烜铭并扭送公安机关。案发后，公安机关依法扣押上述赃物并发还白某。 认定上述事实的证据有： 1.被害人白某的陈述及辨认笔录，证实2019年5月11日22时许，其独自一人从理工学院附近徒步返回晋江市内坑镇柑市村的宿舍，行至柑市村往下美村路段时发现有一男子（经其辨认为被告人黄烜铭）跟着其，其转头看，他就假装打电话。其很害怕，便加快脚步，行至通往宿舍的泥土路，黄烜铭突然从后面追上来，其转身面对他，他就用双手抓住其双手大臂，其用双手推开并大喊“救命”，他让其不要喊，其又推开他，他则上前抓住其，双方反复拉扯四五下，他便要将其往黑暗处拉，其往光亮处跑并大喊救命，后挣脱开，他控制不住其就抢了其手上的黑色纸质手提袋（内有十几元零钱、气垫化妆品）。其往水泥路跑，跑到附近的一家工厂求救。 2.证人郑某的证言，证实2019年5月11日23时许，其在晋江市内坑镇柑市村委会监控室值班，得知村道上有人实施抢劫，便调取监控查找嫌疑人。后其从监控上发现嫌疑人出现于景阳北区路段，马上通知其他人一起赶到现场，控制嫌疑人并扭送内坑派出所。 3.提取笔录、接受证据清单、现场监控视频及截图，证实案发经过。 4.辨认现场笔录及现场照片，证实案发现场的概况。 5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，证实公安机关依法从被告人黄烜铭处扣押手提袋1个（内有现金人民币18元及气垫化妆品1个），并已发还被害人白某。 6.晋江市公安局出具的受案登记表、抓获及破案经过报告等书证，证实本案案发、案犯被抓获及侦破过程。 7.户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明，证实被告人黄烜铭的基本身份情况。 8.被告人黄烜铭的供述，证实2019年5月11日23时许，其在晋江市内坑镇柑市村菜市场附近看到一单身女性。因为没有钱花，想搞点钱，其便尾随该女子从柑市村往下美村方向走，行至一泥土路段没有路灯，其朝女子方向快速跑去，临近时女子转身并下意识用手挡，其用双手抓住女子的双手大臂，女子也用手抓其大臂，双方互相拉扯，其对女子说“听我说”，但女子还是继续大叫，其见女子手上挂着一个手提袋，其将手提袋拉下便跑。跑了一段路后再折返回来，后在柑市村路道被巡逻队抓获。 上述证据均经庭审举证、质证，查证属实，与本案具有关联性，能够相互印证，且确实、充分，均可作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人黄烜铭以非法占有为目的，当场采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄烜铭归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。被告人黄烜铭系当场对被害人人身施加暴力以强行劫取被害人财物，依法构成抢劫罪，辩护人关于被告人黄烜铭的行为构成抢夺罪的辩护意见，缺乏事实与法律依据，不予采纳。辩护人关于被告人黄烜铭系初犯且有坦白情节，请求予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄烜铭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2022年5月10日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小燕 人民陪审员  庄山东 人民陪审员  陈庆松 二〇一九年十月九日 法官 助理  黄少雄 书 记 员  张燕秋 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初4136号原告：殷明祥，男，1970年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：河南锦路路桥建设有限公司，住所地河南省三门峡市产业集聚区十路，统一社会信用代码91411200551616821P。法定代表人：刘晓博，该公司董事长。被告：叶芝霖，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：徐秋燕，女，1989年7月8日出生，住四川省眉山市仁寿县。原告殷明祥与被告河南锦路路桥建设有限公司（以下简称锦路路桥公司）、叶芝霖、徐秋燕合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告殷明祥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还殷明祥30万元，并以30万元为基数，按全国银行间拆解中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月21日起至付清之日止计付资金占用损失；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年4月，殷明祥的朋友刘景睿拟承包并参加2020年5月21日由石柱县公共资源交易中心开标的重庆某度假区基础配套设施一期道路工程，遂找原告联系到锦路路桥公司业务员叶芝霖，殷明祥在收到刘景睿支付的投标保证金30万元后，根据叶芝霖的指示于2020年5月19日通过中国建设银行将30万元转账支付至锦路路桥公司另一工作人员徐秋燕账户，由徐秋燕支付至锦路路桥公司，再由锦路路桥公司向石柱公共资源交易中心缴纳投保保证金30万元。因资格审查未通过，锦路路桥公司未能中标，但锦路路桥公司、叶芝霖、徐秋燕均未退还保证金。2020年9月27日，殷明祥将30万元保证金偿还给刘景睿。后殷明祥多次要求锦路路桥公司、叶芝霖、徐秋燕退还保证金无果，故诉讼来院。本院经审查认为，从本案殷明祥的诉讼请求及其主张的事实理由来看，殷明祥在收到刘景睿支付的保证金30万元后，又将该保证金通过徐秋燕和锦路路桥公司转账支付至石柱公共资源交易中心，欲以锦路路桥公司的名义承建重庆某度假区基础配套设施一期道路工程。之后，因锦路路桥公司未能中标，故殷明祥要求锦路路桥公司、叶芝霖、徐秋燕返还工程保证金。虽然，案涉工程尚未实际施工建设，但本案系因建设工程施工合同的履行而产生的纠纷，因此，本案的案由应当确定为建设工程施工合同纠纷。依照民事诉讼法之相关规定，建设工程施工合同纠纷，应当按不动产纠纷确定专属管辖。因案涉建设工程位于重庆市石柱县，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送重庆市石柱县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送重庆市石柱县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  付荣慧二〇一九年十月二十八日书记员  李克桢
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初515号 原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。 被告：平邑县泺源超市有限公司，住所地山东省临沂市平邑县朝阳东路南、蒙阳南路西。 法定代表人：高伟，总经理。 委托诉讼代理人：张令超，男，1980年10月4日出生，回族，居民，住山东省平邑县。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告平邑县泺源超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年10月25日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告平邑县泺源超市有限公司的起诉。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 楠
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3680号 原告:王国和，男，1947年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：章庆，安徽振风律师事务所律师。 被告：杨六五，男，汉族，1964年8月21日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 原告王国和与被告杨六五机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告王国和于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王国和撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王国和负担，予以免交。 审判员  郑磊 二〇一九年十月十一日 书记员  张倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2895号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住昌黎县碣阳大街中段富贵家园**门市。统一社会信用代码911303226760267375。 负责人：党福全，行长。 委托诉讼代理人：杜春雷，职工。 被告：刘丹，女，1979年2月19日出生，汉族，住昌黎县。 被告：荣国江，男，1976年5月2日出生，汉族，住昌黎县。 被告：苗洪杰，女，1975年12月27日出生，汉族，住昌黎县。 被告：王佳永，男，1973年7月27日出生，汉族，住昌黎县。 被告：吴红艳，女，1973年10月29日出生，汉族，住昌黎县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行与刘丹、荣国江、苗洪杰、王佳永、吴红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行撤诉。 案件受理费减半收取5759元，由原告负担。 审 判 员  周志玮 二〇一九年十月二十日 代理书记员  高世琦
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执恢613号之一申请执行人：刘贵伟，女，1981年10月26日出生，住淄川区。被执行人：山东远征新技术堆焊有限公司，住所地，山东省莱芜市钢城区。法定代表人：张翠香，总经理。被执行人：李宗勤，男，1956年1月17日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人刘贵伟与被执行人山东远征新技术堆焊有限公司、李宗勤借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人山东远征新技术堆焊有限公司、李宗勤或以其配偶张翠香名下坐落于荣城市樊家庄村7号楼2单元1楼东户住宅一处（南院和平房土地使用面积为52.13平方米，建筑面积88.45平方米，集体土地使用证为荣集用（2001）字第14280234号）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  杨 辉二〇一九年十月十七日代理书记员  董秋月
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10381号原告：谭力光，男，1945年10月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西和利生投资有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：马朝阳，职务不详。被告：陕西御胜汽车销售服务有限公司，住所地：西安市未央区房。法定代表人:王坤,该公司总经理。委托代理人：雷育坤，男，汉族，1984年5月19日出生，住西安市长安区，该公司员工。原告谭力光诉被告陕西和利生投资有限公司、陕西御胜汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭力光，被告陕西御胜汽车销售服务有限公司委托代理人雷育坤到庭参加诉讼。被告陕西和利生投资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭力光诉称，2014年10月30日，原告在XX路XX公寓XX楼和利生投资有限公司马朝阳投资2万元人民币。当时和他签订月收益15%每月到期按计首收付给原告，但自2014年11月至2015年2月份付了4个月收益后，至今已4年多时间（共50个月），被告拒不执行合同条约，不但不给付15%的收益，连本金都不给付。原告曾多次催要未果。2015年4月，太白南路公司经营地撤销关门。冯朝阳称在科创路丽湾兰岛仍有办公地址，留有专人处理遗留问题，并通知了部分人到该小区会谈，承诺会按期付清。从2015年至2017年，原告多次到办公处要钱而未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告2万元；2、被告按照年息8%支付利息，自2015年3月支付至实际清偿之日；3、被告支付原告精神损失费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告陕西和利生投资有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告陕西御胜汽车销售服务有限公司辩称，不同意原告诉请，被告与原告之间不存在任何法律关系及借贷关系。经审理查明，2014年10月30日,原告（投资方、甲方）与被告陕西御胜汽车销售服务有限公司（投资运营方、乙方）、被告陕西和利生投资有限公司（投资中介方、丙方）签订了合同编号为和利生投字〘2014〙第0010120号《项目投资合同》，约定：甲方投资金额为20000元；投资期限6个月，自2014年10月30日起至2015年4月30日止；投资收益率执行月收益15‰；乙方投资用途为项目投资；丙方受乙方委托为本合同项下的投资提供连带责任，若到期乙方没有按时还款，丙方在投资到期后三日内无条件向甲方代偿。该合同后附承诺书及投资收益计划书。同日，原告向被告现金交付了20000元。二被告给原告出具了《投资借据》，载明：投资金额20000元并载明投资运营方已于今日收到投资方所投全部款项，合同到期时投资方请凭此证收回投资本金。投资运营方愿意遵守合同的有关规定，如不能按时、足额偿还投资本金和收益，投资运营方自愿依法接受人民法院强制执行。原告称其每月以现金形式领取收益至2015年3月底。随后，原告主张本金及收益未果，故酿成本诉。被告陕西御胜汽车销售服务有限公司对合同的真实性表示认可，但称其并未收到原告的款项。其公司与被告陕西和利生投资有限公司之间有投资关系但并未实际收到款项，其按照陕西和利生投资有限公司提供的合同文本签订了空白合同。庭审中，原告主张利息为按照年息8%自2015年3月计算至实际清偿之日。上述事实，有项目投资合同、承诺书、投资收益计划书、投资借据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告陕西御胜汽车销售服务有限公司、被告陕西和利生投资有限公司签订的《项目投资合同》，虽在协议中约定为投资款，但合同约定的投资收益为定额收益，投资时间为固定期限，上述约定不符合投资合同的要件，而符合民间借贷法律关系的要件，故本案应为民间借贷法律关系。本案中，原告与二被告签订了合同，原告向被告陕西御胜汽车销售服务有限公司出借了款项，双方的债权债务关系依法可以确认。被告陕西御胜汽车销售服务有限公司虽然辩称其并未是实际收到款项但合同约定其为投资运营方，故被告陕西御胜汽车销售服务有限公司应当偿还原告本金20000元。关于利息，原告主张利息为按照年息8%自2015年3月计算至实际清偿之日。本院支持被告按照年息8%支付利息自2015年4月至实际清偿之日。关于被告陕西和利生投资有限公司在合同中约定了担保责任，故其应对上述还款责任承担连带清偿责任。关于精神损失费，与本案不属于同一法律关系，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陕西御胜汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭力光偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年息8%，自2015年4月1日计算至实际请之日）。二、被告陕西和利生投资有限公司就上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告谭力光的其余诉讼请求。本案案件受理费650元，由被告陕西御胜汽车销售服务有限公司、陕西和利生投资有限公司承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 余        洁人民陪审员 严玲玲人民陪审员高琪二〇一九年十月二十六日书 记 员 秦    婷    婷打印：相丽华校对：秦婷婷2019年月日送达1
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14218号 原告（反诉被告）：周忠云，男，1974年1月3日出生，汉族，住湖北省潜江市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告（反诉被告）：杨国姣，女，1973年10月28日出生，汉族，住湖北省潜江市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：李**喜，陕西菲格律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2950。法定代表人：王焕。委托诉讼代理人：李荣，女，系该公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李正道，男，系该公司员工，住江苏省徐州市贾汪区。原告（反诉被告）周忠云、杨国姣与被告(反诉原告)西安郅辉房地产开发有限公司(以下简称郅辉公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周忠云、杨国姣的共同委托诉讼代理人李**喜、郅辉公司的委托诉讼代理人李荣、李正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告周忠云、杨国姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令郅辉公司提交应当由其提供的材料报产权登记机关备案；2、依法判令郅辉公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金4855元；3、本案诉讼费由郅辉公司承担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定周忠云、杨国姣购买郅辉公司开发的位于西安市未央区XX路XX号XX广场项目商品房一套。周忠云、杨国姣依约支付了全部购房款。郅辉公司于2015年6月30日将该商品房交付使用，但至今未给周忠云、杨国姣办理房屋所有权证书。郅辉公司逾期办理房产证，依照合同第十五条之约定，应向周忠云、杨国姣支付违约金。为维护合法权益，诉至本院。本诉被告郅辉公司辩称，对办理产权登记应当由其提交给房管局的资料确实尚未提交。因涉案工程的总包方与郅辉公司有经济纠纷，总包方拒绝向郅辉公司提交相关的备案资料，导致郅辉公司无法向房管局提交办证资料。郅辉公司与总包方现正在进行诉讼，索要有关资料。合同约定给周忠云、杨国姣办理房产证的期限确已届满。反诉原告郅辉公司向本院提出反诉请求：1、周忠云、杨国姣向郅辉公司支付房屋面积差价款1169元；2、反诉费用由周忠云、杨国姣承担。事实及理由：双方签订的《商品房买卖合同》约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权的登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方就面积发生差异的处理方式进行了约定，周忠云、杨国姣需要向郅辉公司另行支付差额面积房款1169元。反诉被告周忠云、杨国姣辩称，不同意郅辉公司的反诉请求，请求予以驳回。合同中关于面积差异处理条款约定，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人出具该房屋的实测数据，但郅辉公司未依约履行，反诉请求与本诉请求不属同一法律关系，郅辉公司应另案主张。本院经审理认定事实如下：周忠云、杨国姣与郅辉公司签订了《商品房买卖合同》，约定周忠云、杨国姣购买郅辉公司开发的位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）房，该商品房预售预测建筑面积共132.88平方米，单价为每平方米7307.88元，房屋总价款为971071元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人若不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，周忠云、杨国姣按照合同约定向郅辉公司支付了购房款。庭审中，郅辉公司认可商品房交付原告使用后720日内，未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。法庭辩论终结前，郅辉公司仍未将涉案房屋办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案。另查明，西安市房产测量事务所出具的建筑物实测分户明细表上载明61501号房屋建筑面积为133.04平方米。庭审调解,因双方分歧较大,致调解未果。本院认为，周忠云、杨国姣与郅辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，郅辉公司未在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，周忠云、杨国姣要求郅辉公司将办理权属登记应由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案并支付逾期办证违约金4855元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方在合同第五条对面积确认及面积差异处理进行了约定，涉案房屋交付后，实测面积为133.04平方米，面积误差绝对值在3%以内，依据合同约定，周忠云、杨国姣应支付郅辉公司房屋面积差价款1169元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）商品房权属登记需要由被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）周忠云、杨国姣逾期办证违约金4855元；三、反诉被告（本诉原告）周忠云、杨国姣于本判决生效之日起十日内支付反诉原告（本诉被告）西安郅辉房地产开发有限公司房屋面积差价款1169元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（周忠云、杨国姣已预交），由西安郅辉房地产开发有限公司承担，于支付上述款项时一并给付周忠云、杨国姣。反诉案件受理费25元（西安郅辉房地产开发有限公司已预交），由周忠云、杨国姣承担，于支付上述款项时一并给付西安郅辉房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      杨若嘉  二〇一九年十月二十八日  书  记  员      杨  晏
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执776号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司景德镇广场支行，统一社会信用代码：91360200858791499C。代理人：肖旭被执行人：景德镇千千陶瓷有限公司，统一社会信用代码：913602035918368450，地址：江西省景德镇市浮梁县瓷源路东侧。法定代表人：徐欢本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0203民初第1124号民事判决书查封了被执行人景德镇千千陶瓷有限公司名下的发出执行通知书，责令被执行人景德镇千千陶瓷有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人景德镇千千陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、评估、拍卖被执行人景德镇千千陶瓷有限公司名下工业用房（浮房权证交字第J20120426号、浮房权证交字第J20120424号）。二、评估、拍卖被执行人景德镇千千陶瓷有限公司办公用房（浮房权证交字第J20120425号）三、评估、拍卖被执行人景德镇千千陶瓷有限公司土地使用权（浮国用（2012）第82号）本裁定书送达后立即生效。审判员  段久久二〇一九年十月三十一日书记员  叶文君
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执677号申请执行人：刘应国，男，汉族，1957年10月26日出生，住重庆市忠县。被执行人：忠县黄钦建材有限公司，住所地重庆市忠县黄钦社区居委**，统一社会信用代码91500233596706257D。本院在执行申请执行人刘应国与被执行人忠县黄钦建材有限公司建设工程合同纠纷一案中，忠县人们法院作出的（2018）渝0233民初4197号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未能及时履行生效法律文书的义务，现申请执行人申请强制执行此案。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，但未能送达到位，本院也及时将执行通知书和财产报告令予以公告送达。本院依法查询了被执行人的财产状况，但未能查找到可供执行的财产。同时，申请执行人向本院提供执行线索，本院也根据执行线索核实了相关财产情况，并依法向相关协助单位送达冻结、划拨被执行人款项法律文书，但款项未能及时到位。本院也依法将被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本院执行到位金额为0元，未执行到位金额为232240.29元。经调查，未能查找到其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇一九年十月二十八日书记员  周慧杰
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2956号 原告：杨兰英，女，1956年10月29日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：昌黎县一品糖业有限公司，住所地昌黎县昌黎镇杏树园村。 法定代表人：张丽敏，经理。 原告杨兰英与被告昌黎县一品糖业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。 杨兰英向本院提出诉讼请求：一、偿还借款120000元，并按每万元借款给付1200元利息，自2012年9月29日起至还款之日止。二、诉讼费用由被告承担。被告因做买卖资金紧张。2012年9月29日找原告借款120000元，并约定每万元借款按年息1200元给付利息，被告写下借据一份。借给被告钱后，原告身体患病，为求医治病，多次找被告追讨借款。但被告一拖再拖，至今无还款意向。为保护合法权益，无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还借款及利息，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告杨兰英起诉的被告不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨兰英的起诉。 案件受理费减半收取1350元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  周志玮 二〇一九年十月三十日 代理书记员  高世琦