湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8641号 原告：张徐，女，1978年11月14日出生，汉族，住湖南省望城县。 委托诉讼代理人：谢海兵，湖南英萃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彪，湖南英萃律师事务所律师。 被告：张敏，女，1996年4月18日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 被告：湖南省天开文运营销策划有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路229号海凭园9栋4楼401-1号。 法定代表人：欧高晖，经理。 原告张徐诉被告张敏、湖南省天开文运营销策划有限公司（以下简称天开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张徐及其委托诉讼代理人谢海兵、李彪、被告张敏、被告天开公司的法定代表人欧高晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张徐向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2018年9月1日所签订的《个人房屋租赁合同书》；2、两被告支付拖欠的房租（暂计两个月22000元，后续以实际发生计算）及违约金；3、两被告赔偿原告的损失97300元；4、本案诉讼费用、律师费由两被告承担。事实与理由：原告与被告张敏因被告天开公司经营需要，于2018年9月1日签订《个人房屋租赁合同书》。2019年6月7日，被告因为用电不当而引发火灾，开福区消防救援大队于2019年7月26日作出《火灾事故认定书》并制作财产损失清单。经统计，本次事故给原告造成直接损失102300元，被告至今仅支付5000元。其次，被告未按合同约定及时支付季度房租，经多次催告，至今已实际拖欠两个多月租金（每月租金11000元）。另按所签合同第五条相关约定，被告方须按实欠租金和费用的3%按日支付违约金。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告张敏、天开公司共同辩称，1、被告同意解除与原告的租赁合同，不同意原告提出的诉讼请求，主要理由如下：一、火灾原因不明，没有查清，且火灾发生在被告方电源关闭状态，因此被告方无过错。（一）根据开福区消防救援大队于2019年7月26日作出的《火灾事故认定书》明确指出排除人为和非法用电，起火原因未确定是被告方用电不当导致，该故障是否因被告及公司过错导致，线路故障因何原因引起尚未认定，原告并没有充分证据予以证明，因此不应当认定为被告方过错。（二）被告租赁的房屋并没有非法用电和超负荷的电器使用，火灾发生的时间在端午放假期间，端午是国家法定节假日，因此被告公司并无工作人员工作和使用电器，当时电源处于关闭状态，通过查阅资料，电器出现电路故障在通电或未通电的情况下都可能发生。比如通电情况下的短路和断电情况下的短路。但是，电器在电路故障的情况下发生起火只能够在通电的情况下发生。综上两点，被告认为，原告并没有证据证明线路故障是被告方引起的，火灾原因不明，被告方对事故无过错。责任由原告自负，与被告无关，原告损失或第三方损失的，由原告全额赔偿。原告作为房屋的第一责任人有义务做好消防工作，被告方在火灾之前曾经多次向原告告知被告所租赁的房屋存在电路问题，但都未得到重视与解决，原告对此次火灾发生存在安全隐患的过错责任；二、原告在开福区出具《火灾事故认定书》后，原告出于对事实的不理解，对被告天开公司的法定代表人欧高晖进行辱骂和殴打来威胁被告方人员承担责任，被告当时报110进行处理；三、被告房租已经交到5月份，火灾是2019年6月7日发生的，但发生火灾后被告一共支付了9000元给原告，其中5000元是为原告垫付的火灾损失费，4000元分两次每次2000元支付给原告作为房租使用，因此不存在有拖欠房租的事实；四、2019年6月7日发生火灾后被告也造成了重大经济损失，并在火灾后现场被封锁长达2个月以上，给被告方又造成了新的经济损失，被告保留诉讼的权利；2、综合上述几点答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的个人房屋租赁合同、火灾事故认定书、损失清单及统计表、委托代理合同、律师费发票、支付房租、垫付损失费微信截图等证据及庭审笔笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 被告张敏与被告天开公司的法定代表人欧高晖系夫妻关系。2018年9月1日，原告作为甲方（出租方）与被告张敏作为乙方（承租方）签订了一份《个人房屋租赁合同书》，合同约定甲方将其名下位于长沙市开福区（建筑面积259.68平方米）出租给乙方使用（该房屋用于被告天开公司的经营场所），租赁期限从2018年9月1日至2019年9月1日，合同签订之日乙方一次性支付2018年9月1日至2018年10月1日共一个月的租金11000元，其余租金按季度付款，每季度首月4日前付清。租赁期间，乙方导致租赁物有关的设施损毁，维修费由乙方负责。乙方必须依约缴纳租金及其他费用，如有拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金每天按实欠租金和费用的3%收取。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告张敏向原告交纳了押金11000元，被告张敏按约将租金交纳至2019年5月份。2019年6月7日，被告张敏承租原告的房屋内发生火灾。火灾发生后，消防部门对案涉房屋予以封闭，被告方未能使用承租的房屋。2019年7月26日，长沙市开福区消防救援大队作出开消火认定（2019）第0007号《火灾事故认定书》，该认定书对火灾事故基本情况作如下认定：“10时43分许，长沙市开福区湘江世纪城富湾国际2栋2501发生火灾。该火灾过火面积约20平方米，火灾主要造成该户东面阁楼局部过火，烧毁阁楼内吊顶、办公桌椅、电脑、茶具茶叶、红酒、壁挂空调等，无人员伤亡。经统计火灾直接财产损失49885.82元，属一般火灾事故”。该认定书对起火原因认定如下：“综合认定起火时间为10时36分许，起火部位位于长沙市开福区角装饰物下方；起火点位于长沙市开福区角装饰物下方插线板处。起火原因能排除放火、雷击、自燃、外来火种以及遗留火种等原因引起火灾，不能排除插线板故障和使用电器不当引发火灾”。 另查明，本案起火事故发生后，原告向长沙市开福区消防救援大队报送了《火灾直接财产损失申报统计表》，原告申报的数额为76300元，经长沙市开福区消防救援大队审核，认定原告的损失总额为35051.15元。因被告申请对火灾认定进行复议，2019年9月16日，被告方搬离出租房屋，原告对房屋进行了接收。 本院认为，原告与被告张敏签订的《个人房屋租赁合同书》系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。因被告张敏承租原告的房屋系与其夫欧高晖用于共同经营天开公司的经营场所，被告天开公司系房屋的实际使用者，现被告天开公司对原告将其作为诉讼主体无异议，故原告起诉两被告符合法律的规定。在合同履行过程中，因火灾事故发生后需进行现场勘验及事故认定，导致消防部门对涉案房屋的强制封闭，被告不能使用房屋已成客观事实，实际经营已然不能，租金支付是基于合同履行产生的义务，在火灾事故发生前被告未迟延支付原告租金，不构成违约，同时被告于2019年6月7日交纳了租金4000元，故原告要求两被告支付拖欠的房租（暂计两个月22000元，后续以实际发生计算）及违约金的诉讼请求本院不予支持；原、被告签订的合同已于2019年9月1日到期，合同已然终止，故原告要求解除《个人房屋租赁合同书》的诉讼请求本院不予支持；原告称被告2019年6月7日交纳的4000元已用于支付被告走后拖欠的物业费、水费和清运垃圾的费用，庭审中查明两被告的物业费已交至2019年6月30日，而起火事故发生后房屋即被强制封闭，同时原告在本案中对物业费、水费和垃圾清运费没有诉求，故本案中对此不予处理；长沙市开福区消防救援大队出具的《火灾事故认定书》中认定的起火原因为“能排除放火、雷击、自燃、外来火种以及遗留火种等原因引起火灾，不能排除插线板故障和使用电器不当引发火灾”，该起火原因虽未直接明确系被告方的原因引起，但经庭审中双方认可插线板系被告方所有，故不能排除系被告方原因引起火灾的可能性，同时基于被告方对租赁房屋的照管义务，故本院酌定两被告应承担原告损失70%的责任即24535.80元（35051.15×70%）。因原告收取了被告方的押金11000元，押金具有履约担保的性质，故该押金可用于抵扣被告需向原告支付的费用，经抵扣，两被告应向原告支付赔偿金13535.80元（24535.80－11000）；关于原告要求两被告支付律师费的诉讼请求，因原、被告方的合同中对律师费没有约定，故原告的诉项诉求本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告张敏、湖南省天开文运营销策划有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告张徐房屋损失费13535.80元； 二、驳回原告张徐的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2686元，因适用简易程序减半收取1343元，由原告张徐承担403元，被告张敏、湖南省天开文运营销策划有限公司承担940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  杨标 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  任友