云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6363号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****，统一社会信用代码：9153011266264645XF。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：王娟，特别授权代理。委托诉讼代理人：倪炳超，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：盛川芮吉，女，傣族，1992年2月25日出生，身份证住址:云南省普洱市思茅区。被告：黄媛，女，傣族，1963年8月5日出生，身份证住址:云南省普洱市思茅区。被告：郭俊，男，汉族，1985年2月12日出生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告盛川芮吉、黄媛、郭俊居间合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娟，被告郭俊、被告黄媛到庭参加诉讼。被告盛川芮吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告支付21980元；2.三被告共同向原告支付违约金（以21980元为基数，从2018年9月16日起按日千分之一计算至款项实际付清之日止，暂计算至起诉之日为3956元）；3.三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年3月14日，经原告居间撮合，原告及被告黄媛（作为被告盛川芮吉的代理人）、郭俊三方签订《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》（以下简称《房屋买卖暨居间合同》），约定被告黄媛向被告郭俊出售位于昆明市高新区房屋，成交价格为109.9万元，定金3万元，三被告双方确认，委托原告居间向三被告报告订立买卖物业的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现原告已促成双方签订上述《房屋买卖暨居间合同》，有权收取居间报酬（佣金）21980元。合同履行过程中，被告黄媛向原告表示无法依照合同约定自筹资金还贷赎证并表示不再像被告郭俊出售涉案房屋，后被告郭俊起诉被告黄媛、盛川芮吉，三别搞就不再履行涉案合同达成合意，三被告的行为最终导致买卖合同未能顺利履行，已对原告构成违约。根据法律对居间报酬、违约责任的规定，以及合同对居间报酬支付方式的约定，原告已经促成了买卖双方之间房屋买卖合同的成立，但因三被告原因导致未能顺利履行，原告有权收取全部佣金并要求三被告支付违约金。三被告拒不履行，原告为维护自身合法利益，特诉至法院。被告盛川芮吉未到庭，无答辩。被告黄媛答辩称：1.合同是在原告工作人员的催促和劝说下我以被告盛川芮吉的代理人身份签订的；2.涉案房屋是被告盛川芮吉贷款购买，尚有银行贷款未还清，房产证一直抵押在银行，原来预计向朋友借款加上首付款后赎证，但未能借到款项，被告郭俊也表示不愿意多付首付款，导致无法赎证；3.涉案《房屋买卖暨居间合同》已经有（2018）云0102民初11101号民事调解书予以处理。被告郭俊答辩称：我已经按约支付了购房定金，不应当由我承担违约责任。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告及到庭被告进行了证据交换和质证。被告盛川芮吉未到庭且未提交证据，应当视为放弃举证、质证的权利。对原告及到庭被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下:1.被告黄媛不认可原告及被告郭俊分别提交的《房屋买卖暨居间合同》的真实性，但未提交证据证明上述证据系伪造，上述证据来源、形式合法，故本院对上述证据的真实性依法予以确认；2.被告郭俊不认可被告黄媛提交的短信、微信截屏，但未提交证据予以反驳，且原告对上述证据无异议，被告黄媛提交的上述电子证据亦有原始数据予以核实，故本院对上述证据的真实性依法予以确认。经本院审理查明：2018年3月14日，被告黄媛（即甲方、出售方）、被告郭俊（即乙方、购买方）、原告（即丙方、经纪方）签订《房屋买卖暨居间合同》约定，甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市高新区房屋［房屋产权证号：云（2016）五华区不动产权第00012**］，建筑面积108平方米，成交价格为109.9万元；甲乙双方约定于2018年9月15日前办理该房屋（预约）权属转移登记等相关手续；签订合同时，乙方支付购房定金3万元，于公证机关签订二手房买卖合同时（含网签），支付首付款35万元，除定金和首付款之外的剩余房款由乙方贷款银行支付给甲方；甲方应于办理过户当日向丙方支付交房保证金2000元整，该款由丙方代为保管，待交房手续办理完毕以及相关费用结清后退还甲方；甲方于2018年8月30日前自筹资金还贷赎证完毕（处于无抵押无查封的权利状态）；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金），基于丙方签署本合同前已提供的服务，乙方同意向丙方支付佣金21980元，佣金支付时间为2019年9月15日过户当日，若合同签订后，买卖双方协商解除合同（或者不能确定违约方时解除），甲、乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金标准共同补偿丙方佣金损失），由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失（买卖双方违约则共同连带支付）；合同还约定经甲乙双方友好协议，甲方征得产权人和共有权人同意将房屋出售给乙方，丙方会将此房办理完成房屋交接和贷款手续，如若丙方不配合完成手续，甲方收不到尾款，由丙方负责，乙方贷款74万元，如若国家政策不给交易三方取消交易及甲乙双方约定于7月5日做定金公证，定金公证时乙方付甲方首付款等主要内容。另查明，被告盛川芮吉于2016年11月24日办理委托公证，委托被告黄媛代为出售涉案房屋，且被告黄媛自认因无法自筹资金清偿银行贷款导致涉案房屋无法解除抵押，未在《房屋买卖暨居间合同》约定的期限内赎回不动产权证进行房屋交易。再查明，被告黄媛、郭俊自认已于2018年11月13日达成合意，解除双方之间的《房屋买卖暨居间合同》。本院认为，本案争议的是原告与各被告之间的居间合同法律关系，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告与被告黄媛、郭俊签订《房屋买卖暨居间合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。根据合同约定，被告黄媛，即卖方应当在2018年8月30日前自筹资金还贷赎证，被告黄媛逾期未能赎证，导致涉案《房屋买卖暨居间合同》的买卖双方并未于公证机关签订正式《房屋买卖合同》，也导致原告未促成正式《房屋买卖合同》的成立，虽被告黄媛、郭俊又协商解除了双方之间的《房屋买卖暨居间合同》，但涉案《房屋买卖暨居间合同》系因被告黄媛违约导致无法履行，被告郭俊不应承担相应违约责任。原告在进行居间活动时明确知晓被告盛川芮吉与被告黄媛的代理关系，被告黄媛又以自己名义与原告签订《房屋买卖暨居间合同》，故该合同应当直接约束原告及被告盛川芮吉，被告黄媛作为受托人，其履行行为所产生的法律后果由委托人，即被告盛川芮吉承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，原告无权要求被告盛川芮吉支付报酬，但考虑到原告前期进行的部分居间活动，有部分必要支出，根据本案案件事实及公平原则，本院酌定支持原告居间费用3000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第四百零二条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盛川芮吉于本判决生效之日起十日内向原告昆明尊园房地产经纪有限公司支付居间费用3000元；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担88%，即394.24元，由被告盛川芮吉负担12%，即53.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李桂仙二〇一九年十月二十九日法官助理段格书记员周雪莲