山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0824民初1532号 原告：王某花，女，1944年6月17日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏彬，山西晋韬律师事务所律师。 被告：秦某龙，男，1965年7月22日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 原告王某花与被告秦某龙排除妨害纠纷一案,本院于2019年7月1日立案。在诉讼过程中，被告秦某龙向本院申请调取原告及被告父亲2017年元月1日至2018年12月31日在稷山县农商银行的所有存取款明细及背书，调取原告2018年在稷山县益民互助社存款3万元存单及背书。本院于2019年7月9日作出（2019）晋0824民初1532号不准许调查收集证据申请通知书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某花及其委托诉讼代理人冯吉矿、柏彬、被告秦某龙及其委托诉讼代理人杨红仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某花向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即腾出原告的楼房，停止侵权，停止妨碍；二、判令被告立即向原告返还强行收取的房租款80000元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与丈夫秦某良辛劳一生在某某街对面盖有楼房一座（系双面楼，其中一层包括朝北门面房5间，朝南院内房6间；二、三层结构同一层；院内还有东偏房、西偏房）。同时原告夫妇也帮两个儿子（长子秦某龙、次子秦某刚）各置有房屋。2011年12月，为避免日后两个儿子有纠纷，原告和丈夫将前述临街楼房作出了分割安排；门面房东两间半和院内东三间分给次子秦某刚所有，西两间半和院内西三间分给长子秦某龙所有，但二老去世后才属各自所有，二老在世时，此全院归老人管理享用。我和丈夫请来见证人立写字据，两个儿子也在字据上签字确认。之后，我夫妇将前述房屋对外出租，收取租赁费，用于养老。2018年4月，我丈夫秦某良病逝，病逝前遗嘱再次确认原来定的房屋分割字据以原为准。我丈夫病逝后，被告秦某龙强行向租户收取租赁费80000余元，断了我的养老、治病的钱路。并强行住进上述楼房，管理租户收取租金。以上，被告不顾老母养老生活治病，自己有房子不住，却住进目前尚归原告的养老房，并强行收取房租，侵犯了原告的合法权益，为此诉讼。 原告王某花向本院提交以下证据证明自己的主张： 1、2011年12月分家字据复印件一份，证明某某街门面东两间半和院内东三间分给秦某刚（纲）所有，西两间半门面和院内西三间分给秦某龙所有，但是二老在世时此全院归老人管理享用，二老去世后才属各自所有。 2、目前西三间房租房的老板冯某杰收取租金收条复印件及视频、签订的租赁房屋的合同，证明本应由王某花收取的租金被告秦某龙已经收取，具体的收取数额是39000元；2018年4月王某花丈夫去世之前是由二位老人收取的，秦某良逝世后门面房的租金由秦某龙强行收取。 被告秦某龙对上述证据的质证意见为：1、本案原告向法庭提供的分家字据，长子秦某龙的签字是其本人所签，但分家字据有个前提，前提是2011年是对2007年分家字据部分的更改，次子秦某刚由原来的两间增加为两间半，秦某龙由原来的三间减少为两间半，前提是秦某刚支付秦某龙半间的钱30万，因款项一直未付，故此份分家字据没有生效。2、冯某杰作为租户把房租交给了被告秦某龙属实，不仅是2019年租赁费由秦某龙收取，在本案被告父亲去世之前，冯某杰的租金就已经由被告秦某龙收取。关于两位老人的赡养分的很清楚，原告由次子秦某刚赡养，父亲由秦某龙赡养，父亲去世后作为赡养人就有权利对分家字据行使收益、使用的权利。 被告秦某龙辩称，一、原告在起诉状中陈述有以下部分不属实：1、“原告与秦某良辛劳一生在某某街对面盖有楼房一座（内有…….）不属实，在某某街对面盖有楼房一座（内有……）属实，但不是原告与其丈夫两个人所盖，因为当时建房的宅基是被告找关系协调后才得到的，建房时被告还出资购买了建房材料，换句话说原告所诉房屋在建房时被告也有投资金钱和精力，所以在2007年分家时被告分五间门面房中的三间，秦某刚分两间；2、“同时原告夫妇也帮两个儿子各置有房屋”不属实，虽然这句话与本案没有直接的关联性，但事实不是这样的，因为被告名下的房屋是被告自己购买的，而秦某刚名下房屋才是原告夫妇出资购买的，2018年才登记在秦某刚名下的；3、原告在起诉状中第二段中陈述到“2011年12月那份分家字据”，被告承认当时是有这份分家字据的形成和存在，但这份分家字据就从来没有生效过，被告也没有收到这份分家字据。4、起诉状中原告陈述“2018年4月，我丈夫秦某良病逝，病逝前遗嘱再次确认原来定的房屋分割字据以原为准”，这里的以“原”为准，是以原第一次2007年写的分家字据为准；5、原告在起诉状中陈述“我丈夫病逝后，被告秦某龙强行向租户收取租赁费80000余元，断了我的养老、治病的钱路。并强行住进上述楼房，管理租户收取租金”与事实不符，首先是被告父亲2015年腿骨折在北京做手术回来和母亲王某花商量后要求被告住进上述楼房管理租户的；其次，被告父亲生病后、去世前和母亲王某花就已经让被告接收上述楼房西三间门面房和院内西三间房属于自己的房屋，并自己管理收取房租，换句话说，2018年被告已经按照其父亲和母亲的决定，从2018年4月就已经接收属于自己的房子，收取了属于自己的房租，到现在被告已经事实收取了两年的房租；第三，上述楼房东两间门面及院内三间房屋的房租是原告自己收取的，是原告按被告父亲生前的安排，委托被告负责把房租（也是父亲去世后第一次开会定下的）存在了原告的名下；第四，原告应得部分房租并不是养老和平常治病的钱是以备急用钱，因为被告父亲在去世前已经给了被告弟弟秦某刚35万元作为原告的养老钱，所以被告不存在断了原告的养老和治病的钱路。请法庭查明事实，依法驳回原告对被告的起诉。 被告秦某龙提供以下证据证明自己的主张：1、秦某龙身份证复印件，证明被告的基本信息和主体资格；2、2007年分家字据一份、2011年分家字据一分、2018年4月14日遗嘱一份、补充协议一份，证明对本案所涉楼房的分配情况；3、房屋租赁合同四份、身份证复印件三份、证明三份，证明2018年6月份至2019年7月10日、2019年7月10日至2020年7月10日本案所涉楼房中东两间门面房带后院的租赁情况；4、租房合同两份，证明秦某龙自2015年就已经开始管理本案所涉房屋的相关事宜，并收取租赁费。 原告王某花对上述证据的质证意见为：对身份证无异议；遗嘱的真实性无异议，但不能证明被告的观点，第一次字据是一人三间一人两间，第二次字据是一人一半，2011年的字据是对2007年字据的变更，这个变更是经过原字据上所有签字人的同意再签字确认的，也就是说第二个字据的内容已经覆盖了第一次字据的内容，被告所述其没有收到此份字据，仅就2018年4月14日的遗嘱，不仅不符合日常经验法则，而且不符合表达文意的基本规范，相比较2018年遗嘱的当天来讲，有效的字据是2011年第二次的字据，故这三组证据不能证明被告方的观点；结合王某花多次要求收取租金与被告发生争执，从这些行为看，老人在世，这个房屋的租金的收取一定是由老人来收取的，被告方陈述其已拥有了管理权和使用权，这是建立在没有任何书面证据证实的假设的情况下；正好说明了原告在诉状所说的秦某龙违背字据的内容擅自收取租金的行为，我们认为凭这几份合同及发生时间来讲，也证明不了被告所要证明的事实。对2015年、2016年的两份租房合同，王某花说过之前二楼、三楼的房屋让秦某龙也收取过租金，是事实，但王某花并没有把这个权利出让给他，也没有说让他收取一楼的租金。 经审理查明：原告王某华与秦某良（已故）系夫妻关系，生育有二子三女，长子秦某龙，次子秦某刚。夫妻二人在某某街对面建有楼房一座（系双面楼，其中一层包括朝北门面房5间，朝南院内房6间；二三层结构同一层；院内建有东偏房、西偏房；）。秦某良于2018年4月份去世。 2007年，经家族秦某财、秦某龙见证，秦某良立写分家字据一份，内容：立写分书人秦某良、王某花生有二子，长子某龙，次子某纲均已长大成人，各执其业为发挥各自特长，各创其业，今特邀亲戚友人等将所有家产及百年后事安排如下：1、某龙、某纲各自收入和外债均由本人自负自理；2、某某街门面东两间和院内东三间分给某纲所有，西三间门面和院内西三间分给某龙所有，但是二老在世时此全院归老人管理享用，二老去世后才属各自所有，今后，如果儿、媳有对老人不孝敬有病不照护二老有权改变分单内容；3、中社老宅东西分两份，俊龙东，俊纲西，西半边的给东边的从南面让三米宽一条巷道；4、老人现在单独生活，如有病需要照顾时，二人轮流照护医疗费均摊，老人一旦体力不支，老人愿意跟谁在一起生活就由谁照护，如医疗费每年不超四千元由另一方负担，超过部分二人分担；5、老人病故后，第一个老人由俊龙殡葬，第二个老人由俊纲殡葬；6、二位老人经济之事均由老人自己支配，儿女不得干涉；7、西三间门面如果今后要拆或出售，地基只能占全院五间全宽的1/2。俾各承受，永远为业，勿得有赖，今立分书一式三份，各执一份，倘若日后有争执以此分书为凭，恐口无凭，立写分书为证。立写分书人：秦某良家族：秦某财秦某龙长子秦某龙次子秦某刚二00七年月日。 2011年，经杨长安、黄乐东见证，秦某良、王某花立写分家字据一份，内容：立写分书人秦某良、王某花生有二子，长子秦某龙，次子秦俊纲均已长大成人，各执其业，为发挥各自特长，各创其业，今特邀请亲戚友人等将所有家产及百年后事安排如下：1、秦某龙、秦俊纲各自收入和外债均由本人自负自理；2、某某街门面东两间半和院内东三间分给秦俊纲所有，西两间半门面和院内西三间分给秦某龙所有，但是二老在世时此全院归老人管理享用，二老去世后才属各自所有，今后，如果儿、媳有对老人不孝敬有病不照护二老有权改变分家内容；3、中社老宅东西分两份，俊龙西，俊纲东，西半边的给东边的从南面让三米宽一条巷道；4、老人现在单独生活，如有病需要照顾时，二人轮流照护医疗费均摊，老人一旦体力不支，老人愿意跟谁在一起生活就由谁照护，如医疗费每年不超四千元由另一方负担，超过部分二人分担；5、老人病故后，第一个老人由俊龙殡葬，第二个老人由俊纲殡葬；6、二位老人经济之事均由老人自己支配，儿女不得干涉；7、房基各半，俾各承受，永远为业，勿得有赖，今立分书一式三份，各执一份，倘若日后有争执以此分书为凭，空口无凭，立写分书为证。立写分书人：秦某良王某花见证人：杨长安黄乐东长子：秦某龙儿媳：薛焕平次子：秦某刚儿媳：王巧果二0一一年月日。 2018年4月14日，由秦某良口述、秦守义作为见证执笔人、秦某良之妻王某花、儿子、女儿在场下立写遗嘱一份，内容：1、我和喜花在世时，一切由俊刚、巧果管服；2、百年后所领抚恤金由俊龙领取，并由俊龙负责丧葬之事；3、我过世后，喜花由俊刚负责生老病死；4、坟地由俊龙、俊刚共商负责另选；5、我和喜花所有物品，百年后留给刚刚和巧果所有；6、原来订的家产房屋分割字据，以原为准。遗嘱口述人秦某良见证执笔人秦守义（遗嘱人之兄）遗嘱口述人之妻喜花遗嘱口述人之子秦某龙秦某刚遗嘱口述人之女秦俊秀秦俊香秦俊巧。2018年四月份日秦某良去世之后，被告秦某龙将原分家字据中的门面房及院内房屋占有并收取房租。 本院认为，排除妨害是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施。当物权的行使受到现实或者紧迫的妨害时，物权人均可以请求妨害人排除妨害，以使自己的权利恢复圆满。排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争房屋的所有权人系秦某良、王某花。双方均认可的2018年4月14日秦某良立写的遗嘱第六条：“原来订的家产房屋分割字据，以原为准”，原告认为遗嘱第六条的“原”，应为2011年的分家字据，被告认为应为2007年的分家字据，但不论是基于2007年的分家字据还是2011年的分家字据第二条均明确写到：“......，但是二老在世时此全院归老人管理享用，二老去世后才属各自所有，...”，故在被告母亲原告王某花尚健在的情况下，依据分家字据，被告秦某龙无权对诉争房屋享有权利，对原告请求被告腾出房屋、停止侵权、停止妨害的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告秦某龙的辩称意见本院不予采纳。本案案由为排除妨害纠纷，原告诉请被告返还房租款的诉求，系另一层法律关系，不属本案审理范围。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告秦某龙于判决生效后一个月内立即将占有原告王某花所有的房屋腾出，交付给原告王某花。 驳回原告王某花的其他诉讼请求。 如被告秦某龙未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费900元，由被告秦某龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  聂有梅 人民陪审员  李翠霞 人民陪审员  季晓杰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  赵志红