西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初1650号     原告雍长安，男，1948年12月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人安卓，陕西华宝卓律师事务所律师。   被告西安市市场监督管理局。住所地陕西省西安市碑林区。   负责人陈吉利，局长。   委托代理人陈沛，工作人员。   委托代理人牛红霞，陕西稼轩律师事务所律师。   第三人西安西联电器有限责任公司。（南区）C5号楼6层。   法定代表人何皓，总经理。   委托代理人霍娟宁，陕西泽诚律师事务所律师。   第三人何皓，男，1979年8月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人李解放，陕西一元律师事务所律师。   第三人王爱勤，女，1966年12月31日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。   第三人王艳玲，女，1962年3月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。   第三人何可平，男，1949年3月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市莲湖区。   第三人张晓宁，女，1954年9月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市碑林区。   第三人李丽，女，1986年8月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   第三人杜海，男，1973年1月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   原告雍长安诉被告西安市市场监督管理局工商行政登记一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因西安西联电器有限责任公司、何皓、王爱勤、王艳玲、何可平、张晓宁、李丽、杜海与本案审理有法律上的利害关系，本院依法追加西安西联电器有限责任公司、何皓、王爱勤、王艳玲、何可平、张晓宁、李丽、杜海为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告雍长安及其委托代理人安卓，被告西安市市场监督管理局委托代理人陈沛、牛红霞，第三人西安西联电器有限责任公司委托代理人霍娟宁、第三人何皓委托代理人李解放、第三人王爱勤、王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2017年6月12日，西安西联电器有限责任公司向被告提交相关申请材料。被告根据其提交的申请材料作出股东变更和法定代表人变更的申请，将原告雍长安的股权转让给张晓宁，公司法定代表人由何可平变更为何皓。   原告诉称，其系西联电气公司股东。2019年3月19日，原告到被告下属经开分局查阅档案时发现，该局经西联公司申请于2017年6月12日将其股权变更给他人。原告未参加相关股东会议，未签署股权转让协议。被告未尽审核义务，做出错误变更登记违法法律规定，严重侵害其合法权益。现其提起诉讼，请求：1.依法撤销被告下属经开分局于2017年6月12日对第三人西安西联电器有限责任公司所作出的股东变更登记。2.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   证据一、1.西安西联电器有限责任公司章程。2.设立验资报告、验证资本表、股东出资清单。3.股东身份证明及雍长安身份证复印件、西安西联电器有限责任公司法定代表人履历表。证明目的：西安西联电器有限责任公司成立于1998年3月31日，雍长安是西安西联电器有限责任公司股东（发起人），已实缴注册资本13.3万元，所持股比例为22%。   证据二、1.公司登记（备案）申请书。2.法定代表人信息。3.财务负责人信息。4.企业登记证照颁发归档记录。5.指定代表或者共同委托代理人授权委托书。6.股东会议。7.西安西联电器有限责任公司股权转让协议。8.公司登记基本情况。证明目的：1.股东会议及雍长安向张晓宁转让股权的西安西联电器有限责任公司《股权转让协议》中雍长安的签名与证据一中1章程中雍长安的签名明显不是同一人的笔迹，不是雍长安本人的签字。2.2017年6月5日，西安西联电器有限责任公司向被告下属经开分局递交公司登记（备案）申请材料，被告下属经开分局审核后将员工的股权变更至其他人名下，雍长安不再是西安西联电器有限责任公司的股东。2017年6月12日，股权变更事项在西安市工商行政管理局已进行变更公示。3.原告没有签署任何股权转让协议，本人也未到被告下属经开分局办理股权变更事项，被告下属经开分局没有审查股权变更的文书是否是原告本人的签名，就将原告的股权变更至其他人名下，未尽到合理的审查义务，严重侵害了原告的合法权益。   被告辩称，一、依据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告具有对公司登记予以许可的行政执行主体资格。   二、西联公司申请工商变更登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形式要求；被告对西联公司作出的变更登记的具体行政行为法律依据适用正确，程序合法。   1、西联公司申请工商变更登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形式。2017年6月12日，申请人西联公司向其申请公司变更登记，并依法递交了以下申请材料：1、公司登记（备案）申请书；2、股东（发起人）出资情况；3、董事、监事、经理信息；4、法定代表人信息；5、指定代表或共同委托代理人授权委托书；6、公司章程；7、公司股东决定；8、股权转让协议及股东身份信息；9、法定代表人任职文件；10、关于任命执行董事、监事及聘任经理的任职文件；11、公司营业执照。被告认为西联公司申请变更登记提交的上述文件、材料齐全，符合法定形式。   2、被告作出西联公司工商变更登记的具体行政行为适用法律依据正确。   《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”   国家工商行政管理总局《内资企业登记提交材料规范》（工商企字〔2014〕29号）规定的有限责任公司变更登记应提交的材料为：“（1）《公司登记（备案）申请书》；（2）《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件；（3）法律、行政法规和国务院决定规定公司变更事项必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件；（4）关于修改公司章程的决议、决定（变更登记事项涉及公司章程修改的，提交该文件；其中股东变更登记无须提交该文件，公司章程另有规定的，从其规定）……一人有限责任公司提交股东签署的书面决定；（5）修改后的公司章程或者公司章程修正案（公司法定代表人签署）；（6）变更事项相关证明文件……变更法定代表人的，根据公司章程的规定提交原任法定代表人的免职证明和新任法定代表人的任职证明及身份证件复印件……变更股东的，股东向其他股东转让全部股权的，提交股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明。股东向股东以外的人转让股权的，提交其他股东过半数同意的文件；其他股东接到通知三十日未答复的，提交拟转让股东就转让事宜发给其他股东的书面通知；股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明；新股东的主体资格证明或自然人身份证件复印件。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定……（7）公司营业执照副本。”   3、被告作出工商变更登记的具体行政行为程序合法。2017年6月12日，申请人西联公司申请公司变更登记，并依法递交了相关变更申请材料。在收到上述申请资料后，被告依据法律规定对上述文件进行了审查，认为西联公司申请工商变更登记的文件、资料齐全，符合法律规定的形式，故此受理了变更申请，并于当日作出核准其工商变更登记的具体行政行为。被告的具体行政行为程序符合相关法律规定。   三、被告对西联公司申请变更登记的文件、材料尽到了合理审查的义务。《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》工商机关对申请材料实施形式审查即可。因此，公司申请工商变更登记的文件、资料的真实性由申请人负责。被告已对其申请资料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查，已尽到了合理的审查义务。   被告向本院提交了以下证据：   证据一、1.公司登记（备案）申请书。2.股东（发起人）出资情况。3.董事、监事、经理信息。4.法定代表人信息。5.财务负责人信息。6.指定代表或者共同委托代理人授权委托书。7.西安西联电器有限责任公司章程。8.股东会议。9.西安西联电器有限责任公司股权转让协议三份。10.股东身份证明（自然人）。11.西安西联电器有限责任公司法定代表人任职文件。12.西安西联电器有限责任公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件。13.西安西联电器有限责任公司营业执照复印件。14.企业登记证照颁发归档记录表。证明目的：西安西联电器有限责任公司申请工商变更登记的提交的资料齐全，符合法定形式，被告核准工商变更登记行为证据充分，适用法律依据正确，程序合法。   第三人西联公司述称，一、原告起诉已超过法定起诉期限。第三人在2017年前逐年通知原告参加股东会并向原告分红。2018年以后因已取消原告股东身份，未通知其参加会议。原告为此找原法定代表人何可平，故原告于2018年2月即知晓其股东身份被取消。二、原告自公司注册成立至今一直未向公司实缴股金，公司有权根据法律和相关司法解释的规定取消原告股东资格。   第三人西联公司向本院提交了以下证据：   证据一、2004年至2017年股东分红相关凭证。证明自2004年公司一直在每年1月底2月初左右召开股东会议，进行分红。2017年取消原告股东资格，未让原告参与股东会会议，未给原告分红，对此原告早已知情，并不像原告诉状中所述2019年3月19日从得知股东资格被取消，因此原告起诉超过诉讼时效，法院应该驳回原告的诉请。   第三人何皓述称，一、本案已超过起诉期限，原告起诉应被驳回。二、原告自公司注册成立至今一直未向公司实缴股金，公司有权根据法律和相关司法解释的规定取消原告股东资格。故请求驳回原告诉讼请求。   第三人王爱勤述称，同意原告的主张，原告所述情况属实。   第三人王艳玲述称，同意原告的主张，原告所述情况属实。   经庭审质证，原告对被告证据真实性和证明目的均不认可。认为涉案变更登记原告并不了解，没有人通知过原告开股东会或者做决议，公司变更事项原告并不知情，2019年3月原告才知道股东资格被取消，第三人公司向被告提交的工商变更的材料是虚假的。第三人西联公司对被告证据真实性和证明目的均认可。第三人何皓对被告证据真实性和证明目的均认可。第三人王爱勤对被告证据真实性和证明目的均不认可，认为签字不实。第三人王艳玲对被告证据真实性和证明目的均不认可，认为签字不实。   被告对原告证据一、真实性认可，关联性和证明目的不予认可。认为本案是工商变更登记行为，与设立登记的行为无关。对证据二、真实性认可，证明目的不认可，被告作出涉案工商变更登记法律适用正确，程序合法，申请人对其工商变更登记提交资料的真实性负责，被告尽到了法律规定的审查义务。至于原告和公司股东之间的股权争议，应该通过民事诉讼解决，不属于行政诉讼的受案范围。第三人西联公司对原告证据一、质证意见同被告。原告并未实缴注册资本13.3万元也无证据证明。对证据二的质证意见同被告。第三人何皓对原告证据一、真实性认可，对证明目的不认可。原告并未实缴注册资本13.3万元，原告也没有任何票据来证明其出资并将钱汇到公司账户。对证据二、真实性认可，证明目的不认可，原告应该通过民事诉讼解决问题。第三人王爱勤对原告证据真实性和证明目的均认可。第三人王艳玲对原告证据真实性和证明目的均认可。   原告对第三人西联公司证据真实性不予认可，原告在2019年3月19日才知道涉案工商变更登记行为。被告对第三人西联公司真实性认可，证明目的认可。第三人何皓对西联公司证据真实性和证明目的均认可。第三人王爱勤对西联公司证据真实性无法确认，证明目的不认可。第三人王艳玲对西联公司证据真实性无法确认，证明目的不认可。   本院对上述证据认证如下，对原告证据一因与本案缺乏关联性依法不予确认；对原告证据二真实性予以确认。对被告证据真实性予以确认，被告证据系申请公司变更登记时向被告提交的材料。对第三人西联公司证据因未提供证据原件，依法不予确认。   经审理查明，根据工商登记资料显示，西联公司于1998年3月31日成立，公司类型为有限责任公司，公司原法定代表人为何可平。2017年6月5日，该公司向原工商经开分局提出公司变更登记申，同时提交有公司登记（备案）申请书、股东（发起人）出资情况、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、指定代表或共同委托代理人授权委托书、公司章程、2017年5月25日股东会决议、雍长安与张晓宁股权转让协议、法定代表人任职文件等资料。其中股权转让协议显示原告将其拥有的西联公司2.4%股权以13.3万元价格转让给张晓宁。2017年5月25日股东会决议显示，出席本次会议的人员为包括原告在内的8名股东。该次股东会决议同意原告将其拥有的西联公司2.4%股权以13.3万元价格转让给老股东张晓宁，同意第三人王爱勤、王艳玲将各自拥有的0.8%股权分别转让给老股东张晓宁、新股东李丽。原告雍长安、王爱勤、王艳玲退出股东会不再享受股东权利承担股东义务。该次会议还对公司法定代表人进行了变更。上述股东会决议及股权装让协议中显示有“雍长安”签名。2017年6月12日，被告根据西联公司提供的申请及相关材料，作出了公司变更登记行为，将原告股权变更给张晓宁。   另查，庭审中经法庭询问，第三人西联公司表示因原告不履行出资义务公司决定取消原告股东资格，但因取消资格程序麻烦，为简便程序变为以股权转让形式取消原告股东资格。同时，该公司自认变更登记由代理公司办理，相关材料并非原告本人签字。   本院认为《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，工商行政管理机关是公司登记机关。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，原工商局相应职权现已由被告继续行使，故被告具有公司变更登记的法定职权，为本案适格被告。   《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该《条例》第二十七条规定公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。第五十一条第一款规定：公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理……”，根据上述规定，申请人向被告申请变更登记时提交了公司登记（备案）申请书、股东（发起人）出资情况、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、指定代表或共同委托代理人授权委托书、公司章程、2017年5月25日股东会决议、雍长安与张晓宁股权转让协议、法定代表人任职文件等资料，被告对上述材料审查后认为申请材料齐备遂进行了变更登记，故被告履行了形式审查义务。   法院对行政行为进行司法审查时，以合法性审查为标准，即要求行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。同时，“以事实为根据、以法律为准绳”既是审理行政案件的基本原则，也是行政机关作出行政行为时必须遵循的原则。因此，被告作出行政行为时所采纳的证据必须真实合法，对待证事实具有相应的证明力。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定，对申请人提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正；登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求；登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。如公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，应按照上述规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。根据庭审查明事实，第三人西联公司作为变更登记申请人自认变更登记由代理公司办理，相关材料并非原告本人签字，现被告根据虚假资料作出的变更登记显系证据不足，依法应予撤销。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定判决如下：   撤销被告西安市市场监督管理局于2017年6月12日做出的将原告拥有的西安西联电器有限责任公司2.4%股权变更登记给张晓宁的行政行为。   案件受理费50元，由被告西安市市场监督管理局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   赵新   人民陪审员   张艳   人民陪审员   李红     二○一九年十月二十二日     书记员   白雪        1