贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5055号原告：林安晓，男，1968年7月6日出生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县。委托诉讼代理人：吴明星、陈啊华（特别授权），贵州维律律师事务所执业律师。被告：蒋添文，男，1988年11月1日出生，苗族，贵州省雷山县人，住雷山县。被告：贵州开源建筑工程有限责任公司，住所地：锦屏县开源大楼三楼。法定代表人：欧儒林，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨通伟（特别授权），男，1971年11月7日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。系公司职工。委托诉讼代理人：王荣相（特别授权），男，1975年5月9日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。系公司职工。被告：凯里市福源水利开发投资有限公司，住所地：凯里市东楼4楼。法定代表人：龙九一，系公司董事长。委托诉讼代理人：严家豪（一般代理），男，1988年10月27日，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。系公司职工。原告林安晓与被告蒋添文、贵州开源建筑工程有限责任公司（以下简称开源公司）、凯里市福源水利开发投资有限公司（以下简称福源公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林安晓及其委托诉讼代理人吴明星、陈啊华，被告蒋添文，被告开源公司委托诉讼代理人杨通伟、王荣相，被告福源公司委托诉讼代理人严家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林安晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋添文与开源公司连带支付拖欠原告的工程款800000元及逾期付款利息（其中一部分利息以500000元为基数，按月利率2.4%从2018年6月1日起计算至2019年7月1日止，同时，以300000元为基数，按月利率2.4%从2018年7月1日起计算至2019年7月1日止,以上利息共计242400元；另一部分利息以800000元为基数，按月利率2.4%从2019年7月1日起至付清欠款之日止）；2.判令被告福源公司在欠付的工程款内承担责任；3.本案案件受理费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：福源公司系香炉山引水工程项目业主，开源公司中标该工程后，将工程项目部活动板房及施工便道等工程交由蒋添文施工，因蒋添文资金困难，就邀请原告一起施工。2017年10月，原告组织管理技术人员、民工等进场施工，由于业主和中标单位对香炉山引水工程项目迟迟未开工，为避免更大的经济损失，经与蒋添文协商，原告退出该项目。2018年4月26日，原告与蒋添文对项目进行结算，并签订清算协议，约定原告前期所产生的项目施工费800000元由蒋添文支付，其中2018年6月1日之前支付500000元，2018年7月1日前支付剩余的300000元，并约定如不按期支付，则蒋添文需按月利率2.4%支付利息。同日，蒋添文向原告出具欠条一张。签订协议和出具欠条后，蒋添文至今未支付工程款，经原告多次催要未果，其行为严重侵害原告的合法权益。被告蒋添文辩称，第一，2018年2月，原告得知我承接到凯里市香炉山景区引水工程项目后，要求与我共同承建工程，双方约定先扣除原告的一切开销，剩下的利润共同分享。2018年元宵节过后，原告组织人员和设备搭建活动板房、安装水电等，但迟迟未开工。2018年4月10日后，原告提出结算退场，并要求我补偿其损失，双方经多次协商未果。由于当时凯里市政府准备在香炉山召开省旅游发展大会，同时在开源公司和福源公司的催促下，为了尽快开工建设，我不得不与原告签订香炉山引水项目清算协议，并向其出具欠条一张。第二，我其实只是同意赔偿原告所作工程量和机械设备的损失，经开源公司香炉山引水项目部负责人王荣相调解未果。第三，由于王荣相不按照签订的《工程施工合同协议书》履行义务，未向我拨付工程款，应该的损失应由开源公司承担。综上所述，我与原告仅仅达成口头合作协议，双方并未签订书面协议，也没有损失和赔偿责任，是原告不愿意对工程施工，我不应赔偿原告的一切损失。被告开源公司辩称，2018年1月8日，福源公司委托开源公司提前代建凯里市香炉山景区引水工程项目，要求在2018年5月1日前完工。开源公司接受委托后，立即着手做好修建进场公路、厂棚等项目前期准备工作，并安排公司员工王荣相担任项目负责人，具体负责工程进度拨款。在收到原告提交的起诉状后，开源公司才得知王荣相于2018年1月8日擅自与蒋添文签订一份《工程施工合同协议书》，更严重的是蒋添文私下又与原告签订一份《香炉山引水工程项目清算协议》，并向原告出具《欠条》，认可欠工程款800000元。根据我国有关建设工程施工合同法律及相应司法解释的规定，王香荣与蒋添文签订的《工程施工合同协议书》无效，理由如下：一是蒋添文不具备承包建筑工程的主体资格；二是蒋添文并不是项目的实际施工人；三是开源公司未授权王荣相发包工程，王荣相的分包行为无效。而蒋添文与原告签订的《香炉山引水工程项目清算协议》及《欠条》均与开源公司无关，开源公司并不知晓其中的内容，也未参与签订，协议内容不涉及到开源公司。另外，《香炉山引水工程项目清算协议》中的工程款与实际不符，无任何有效证据予以佐证，涉嫌恶意串通。综上所述，原告提出开源公司应承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。被告福源公司庭审中口头辩称，涉案工程经我公司正规途径招投标发包，我公司未与原告签订合同，原告起诉我公司主体不适格。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年年初，原告与蒋添文口头约定共同承建名为凯里市香炉山景区蝴蝶湖水库引水工程。双方达成口头协议后，原告组织工人和安排设备进场施工。2018年4月26日，原告（乙方）与蒋添文（甲方）签订《香炉山引水工程项目清算协议》，约定乙方退出项目施工，甲方支付乙方前期所产生的施工费800000元，其中500000元于2018年6月1日前支付，剩余的300000元于2019年7月1日前付清，同时约定如甲方未按期支付施工费用，则按月利率2.4%支付利息给乙方。签订协议的当天，蒋添文向原告出具《欠条》一张，欠条内容为“现欠到林安晓在凯里市香炉山景区引水工程清算费共捌拾万元（￥800000.00）定于2018年6月1日前支付伍拾万元（￥500000.00）2018年7月1日前支付剩余的叁拾万元（￥300000.00）”。款项到期后，经原告多次催要未果。本院认为，我国合同法规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告与蒋添文以口头形式订立承建工程合同，并以协议书和欠条的形式对合同义务进行明确，则蒋添文就应按约定全面履行自己的义务，应向原告支付尚欠的款项800000元。同时双方又约定逾期付款的利息及计算方式，则应按约定支付逾期付款利息。而原告未提供充足的证据证明其是否为实际施工人、涉案工程是否验收合格、涉案工程款具体金额，则应承担举证不能的法律后果，其请求承包方开源公司及发包方福源公司承担工程款于法无据，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋添文于本判决生效之日起三十日内向原告林安晓支付款项800000元及逾期利息（其中一部分利息以500000元为基数，按月利率2.4%从2018年6月1日起计算至2019年7月1日止，同时，以300000元为基数，按月利率2.4%从2018年7月1日起计算至2019年7月1日止,以上利息共计242400元；另一部分利息以800000元为基数，按月利率2.4%从2019年7月1日起至付清欠款之日止）。二、驳回原告林安晓的其他诉讼请求。案件受理费7091元，由被告蒋添文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇一九年十月十五日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）