广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12166号原告：林登高，男，汉族，1965年2月21日出生，住四川省仪陇县，委托诉讼代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。被告：金育良，男，汉族，1976年1月9日出生，住江西省高安市，委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。原告林登高诉被告金育良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱香丽，被告的委托诉讼代理人龚瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款92000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，原、被告之间存在业务往来。被告直接到原告经营处购买砖头，货款一般当天结算。但被告在采购砖头时只支付一部分，剩余一部分货款未付。从2013年至2016年5月，被告共欠原告货款350000元，后在2017年至2018年期间被告共偿还原告258000元货款，至今尚欠92000元货款。原告追讨无果，为维护自身合法权益，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有2013年5月20日欠条（复印件）、银行转账记录、2016年6月21日欠条。被告辩称，一、案涉关系是买卖合同关系，而原告仅提供欠条，不足以证明双方存在买卖合同关系。二、欠条中落款的日期根据当事人陈述落款日期是2013年，而在原告的提供的欠条中关于年份有明显的修改痕迹。被告认为诉讼时效已过，请求法院驳回原告的诉求。被告没有向法院提交证据。经审理查明，原、被告确认原、被告自2013年开始发生砖头的买卖合同关系，被告到原告经营地点自提货物砖头，原告主张双方口头约定月结30天，被告则主张双方未约定付款时间，双方确认没有约定逾期付款利息。原告主张被告拖欠2013年4月至2015年期间的货款92000元，原告提交了2013年5月20日欠条复印件、2016年6月21日欠条原件拟证实期间交易350000元，被告支付部分货款后截止2016年6月21日尚欠货款92000元，原告主张被告在出具欠条后收回相关送货单。2013年5月20日欠条复印件载明“今欠到林登高轻质砖数叁拾伍万元整”字样，落款的“今欠人”处有“金育良”字样签名，被告以原告未提交原件为由，对该欠条真实性不予确认。2016年6月21日欠条载明“今欠到林登高货款折合人民币壹拾陆万贰仟元正”字样，落款的“今欠人”处有“金育良”字样签名，被告对该欠条的真实性、合法性、关联性均确认。银行转账记录显示2017年5月25日至2018年4月30日期间，账号为62×××33的账户向原告转账10000元至20000元不等，被告确认该账户是被告借用别人的账户用于向原告支付款项。对于被告是否欠付原告货款92000元，被告表示时间久远且没有对账，具体金额无法确认。另查明，原告在2019年5月27日向本院提起本案诉讼。以上事实，有2013年5月20日欠条（复印件）、银行转账记录、2016年6月21日欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告虽未提交送货单等原始送货凭证，但被告确认原、被告自2013年开始发生砖头的买卖合同关系，被告到原告经营地点自提货物砖头，且原告提供的欠条也载明砖头款或货款，故本院采信双方之间存在砖头买卖合同关系，其合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。本案争议焦点在于：一、被告欠付原告货款金额如何确定；二、本案诉讼时效是否已经超过。关于争议焦点一。2016年6月21日欠条载明被告欠到原告货款162000元，现原告主张被告支付了部分货款，尚欠货款92000元，并未超出欠条记载的范围。被告主张时间久远且没有对账，具体金额无法确认，但未主张并举证推翻被告尚欠原告货款92000元的事实，理应由其承担相应的法律后果。本院采信至今被告尚欠原告货款92000元。关于争议焦点二。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”故本案的诉讼时效期间应为三年，义务人同意履行义务的，诉讼时效中断并重新计算。本案中，被告在2016年6月21日出具欠条确认尚欠货款162000元，故本案诉讼时效应从2016年6月21日重新计算，至2019年5月27日向本院提起本案诉讼止，尚未超过三年的诉讼时效期间。综合以上两点，本院认定被告尚应向原告支付货款92000元。被告未能及时支付货款，已经构成违约，被告理应承担相应的违约责任，原告请求被告从起诉之日即2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止，有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：限被告金育良于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林登高支付货款92000元及逾期付款利息（从2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1020元，由被告金育良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  柯金玲二〇一九年十月二十八日书记员  林秋香附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。