北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60506号原告：保德信奕（深圳）商业保理有限公司。法定代表人：杨功柏，执行董事。委托诉讼代理人：范小晖，男，保德信奕（深圳）商业保理有限公司员工。委托诉讼代理人：李莹，女，保德信奕（深圳）商业保理有限公司员工。被告：河南东和环保科技股份有限公司，住所地河南省商丘市城乡一体化示范区晨风大道**。法定代表人：李鲁方。委托诉讼代理人：李晓华，河南卓衡律师事务所律师。被告：李栋，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：郭春芳，女，1968年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。原告保德信奕（深圳）商业保理有限公司（以下简称保德信奕公司）诉被告河南东和环保科技股份有限公司（以下简称东和公司）、李栋、郭春芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保德信奕公司的委托诉讼代理人范小晖到庭参加了诉讼。东和公司、李栋、郭春芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保德信奕公司提出诉讼请求：1判令东和公司偿还欠款本金500万元并支付自2018年1月25日起至实际还清之日止的利息（以500万元为基数，按年利率12%的标准计算），同时支付自2018年1月25日起至实际还清之日止的逾期罚息（以500万元为基数，按年利率24%的标准计算）；2、判令李栋、郭春芳对前述东和公司的还款义务承担连带保证责任；3、判令处理李栋在《股票质押合同》项下的质押股票用于偿还东和公司的欠款；4、本案诉讼费用由东和公司、李栋、郭春芳负担。事实和理由：2016年12月23日，东和公司因补充经营流动资金的需要找到保德信奕公司申请借款，并于2016年12月23日召开董事会，就关于向保德信奕公司办理借款事宜作出董事会决议。同日，保德信奕公司与东和公司、李栋、郭春芳签订了编号为2016-JK-241的《借款及保证协议》，约定保德信奕公司向东和公司出借500万元，借款年利率12%，借款期限12个月，自2017年1月26日至2018年1月25日；还款方式为按日计息、按月付息、到期还本；李栋、郭春芳为东和公司的借款提供不可撤销的连带责任保证；2016年12月23日，李栋与保德信奕公司签订了《股票质押合同》，约定李栋以其持有的东和公司200万股流通股票为东和公司履行还本付息义务提供质押担保，并于2017年1月20日办理了质押登记；2017年1月26日，保德信奕公司按照约定支付了500万元；2018年1月25日借款到期后，东和公司拒不归还借款，李栋、郭春芳也拒绝履行保证责任。被告东和公司未作答辩。被告李栋未作答辩。被告郭春芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与保德信奕公司所述一致。本院认定事实如下：2016年12月23日，保德信奕公司作为债权人（甲方）、东和公司作为债务人（乙方）、李栋、郭春芳作为保证人（丙方）签订了《借款及保证协议》。协议约定，乙方拟向甲方申请借款，甲方同意向乙方出借款项，丙方同意为乙方在本协议项下的借款提供连带责任保证；借款用途为补充企业经营流动资金；借款金额500万元；借款利率为年利率12%；借款期限为12个月；还款方式为按日计息、按月付息、到期还本，乙方应在利息支付日或借款到期日的中午12：00之前将应偿还的利息或本金足额存入甲方指定账户，否则视为该笔应付款项逾期；丙方同意为乙方在本协议项下的借款提供保证担保，保证的方式为不可撤销的连带责任保证，保证期间为本协议项下的借款到期日起两年；丙方提供保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、逾期罚息、损害赔偿金以及甲方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产或证据保全费、公证费、公告费、保险费以及其他合理费用；甲方有权按本协议的约定收回本金并收取利息；乙方应按时、足额偿还借款本金和利息；丙方应按本协议约定承担保证责任；乙方未按时、足额偿还本协议项下应付款项的全部或部分的，构成乙方对甲方的违约；甲方有权要求乙方自逾期之日起按本协议约定的罚息利率计收逾期罚息，直至乙方清偿完毕逾期款项；逾期罚息按年利率24%计算，计算基数为本协议项下的所有借款本金；本协议自各方签字盖章之日起生效。同日，李栋作为出质人、保德信奕公司作为质权人签订了《股票质押合同》。合同约定：鉴于东和公司与质权人签订了《借款及保证协议》，出质人为确保主协议债务人履行其在《借款及保证协议》项下的还本付息义务，同意以其持有的东和公司200万股流通股票质押给质权人，为东和公司履行还本付息义务提供质押担保；本合同项下的质物为东和公司200万股流通股票及因标的公司进行送股、公积金转增、配股、拆分股权等而派生的股票及相关股息红利；本合同项下被担保的主债权本金为500万元，具体金额应以《借款及保证协议》约定的放款金额为准；本合同项下的质物所担保的范围为主协议债务人在《借款及保证协议》项下的全部义务、责任、陈述与保证及承诺事项；质物所担保的范围除了上款所述担保事项，还及于由此产生的利息/罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用、债务人应向质权人支付的其他款项、质权人实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）和所有其他应付合理费用；如除本合同约定的担保方式外，主协议项下还存在其他担保的，则出质人对质权人承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。2017年1月20日，双方在中国证券登记结算有限责任公司办理了质押登记，保德信奕公司取得了证券质押登记证明，载明：质权人保德信奕公司、出质人李栋，证券简称为东和环保，股份性质为无限售条件流通股，质押证券数量200万股。根据保德信奕公司及东和公司共同确认的还款计划表，东和公司应于2018年1月25日前偿还完全部本金及利息，并载明：根据主协议约定，应付款项应在还款当日12：00之前进入甲方指定账户；还款计划表作为主协议不可分割的部分，与主协议具有同等法律效力。2017年1月26日，保德信奕公司向东和公司汇款500万元。诉讼中，保德信奕公司称：东和公司已付清期内利息，到期后未偿还剩余本金。本院认为，保德信奕公司与东和公司、李栋、郭春芳签订的《借款及保证协议》、保德信奕公司与李栋签订的《股票质押合同》，均是各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。保德信奕公司向东和公司出借款项，东和公司应当按照约定时间偿还借款并支付利息。根据现有证据，借款期限届满，东和公司仍未向保德信奕公司偿还借款本金，构成违约，保德信奕公司要求东和公司偿还借款本金500万元的诉讼请求，有事实依据，亦不违反法律规定，本院予以支持。《借款及保证协议》约定了逾期罚息，该罚息利率亦未超出法律规定的范围，故对保德信奕公司要求东和公司支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。保德信奕公司在借款到期后仍主张利息，本院认为，保德信奕公司就同一笔款项已按年利率24%的标准主张逾期罚息，该逾期罚息已足以弥补其损失，故对保德信奕公司在借款到期后继续主张利息的诉讼请求不予支持。我国《物权法》规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。李栋、郭春芳自愿为《借款及保证协议》项下所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，且未在《借款及保证协议》中约定物保与人保的顺序，现东和公司违约未能按期还款，李栋、郭春芳应当按照约定承担相应的连带清偿责任，承担责任后有权向债务人东和公司追偿。我国《物权法》规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立。保德信奕公司与东和公司签订《股票质押合同》，且在中国证券登记结算有限责任公司办理了登记，质权已经设立。故保德信奕公司要求就李栋名下的200万股质押股票享有优先受偿权，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南东和环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告保德信奕（深圳）商业保理有限公司借款本金5000000元及逾期罚息（自2018年1月25日起至实际偿还之日止，以5000000元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告李栋、郭春芳就前述第一项确定的被告河南东和环保科技股份有限公司应付的款项向原告保德信奕（深圳）商业保理有限公司承担连带保证责任；三、被告李栋、郭春芳承担连带保证责任后，有权向被告河南东和环保科技股份有限公司追偿；四、原告保德信奕（深圳）商业保理有限公司就第一项全部款项对被告李栋在被告河南东和环保科技股份有限公司所持有的200万股股权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告保德信奕（深圳）商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、保全费5000元、公告费260元，均由被告河南东和环保科技股份有限公司、李栋、郭春芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  林克仙人民陪审员  林 榕二〇一九年十月十日书 记 员  吴 桐