广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初984号原告：乳源瑶族自治县锻压铸造厂，住所：广东省乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰东路**。法定代表人：雷石玉，厂长。委托诉讼代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。被告：乳源瑶族自治县华鑫机械铸件厂，个体工商户，经营场所：广东省乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰东路**。经营者：肖土石，男，1962年6月20日出生，汉族，，住韶关市浈江区委托诉讼代理人：刘光，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。原告乳源瑶族自治县锻压铸造厂（以下简称“锻压铸造厂”）与被告乳源瑶族自治县华鑫机械铸件厂（以下简称“华鑫机械铸件厂”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锻压铸造厂的委托诉讼代理人裴文锋，被告华鑫机械铸件厂的经营者肖土石及委托诉讼代理人刘光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锻压铸造厂向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方于2007年1月1日签订的《租用厂房场地协议》，清理好租赁的场地交回给原告；二、判令被告立即付清拖欠的租金38500元（2013年7月1日至2016年12月31日），并从2017年1月1日起按照银行同期同类贷款利率支付违约金；三、判令被告赔偿占用原告厂房的经济损失27500元（从2017年1月1日起暂计至2019年6月30日，按照原租赁协议约定的租金计算，并继续计至被告实际将厂房场地交还给原告止）。事实和理由：2007年1月1日，原告锻压铸造厂（甲方）与被告华鑫机械铸件厂肖土石（乙方）签订一份《租用厂房场地协议》，约定主要内容如下：一、甲方将本厂原铸钢车间及二套出租房租给乙方进行铸造生产，租用期从2007年1月1日起至2016年12月30日止，为期10年；五、上交给甲方的租用厂房场地和两套出租房的租金为每年11000元；六、上交给甲方的租金方法为：每年分两期上交（即六个月为期），乙方在合同签订后预交押金2000元和第一期租金，以后每期满前交租金；八、乙方在租用期间所产生新建的一切建筑物（含旧厂房改造），合同期满后原封不动交回甲方，乙方的设备工具合同期满后归乙方所有；九、乙方在生产过程中的废渣应自行清走，不得再厂区内厂区堆放；十、在租用期间如国家或政府需要征用此场地，乙方应无条件退出，甲方不承担一切经济损失；十一、乙方在租用期满或因种种原因停租的情况下，必须清理好场地交回给甲方。协议签订后，双方开始均能按照协议约定履行义务，但是从2013年7月开始，被告以乳源瑶族自治县人民政府将包括涉案土地在内的“陈屋村板钳厂片区”拟作为“三旧改造”项目为由，开始拒绝缴纳租金，原告期间多次催要，被告一直拒绝缴纳。在2016年12月31日租赁协议期满后，原告多次要求被告按照协议约定解除合同、缴纳租金、交回场地，但是被告不但没有按照协议约定缴清租金，而且一直占用租赁的厂房、土地至今，拒绝按照协议的约定清理好场地交回给原告。综上所述，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告华鑫机械铸件厂答辩称，一、原被告双方于2007年1月1日签订《租用厂房场地协议》（以下简称“协议”），根据协议约第一条的约定，在协议签订后被告按约定交清全部费用；二、协议未继续履行的原因和责任，乳源瑶族自治县人民政府办公室2012年12月6日、2013年4月22日两次发文涉案地段划为“三旧改造”，“三旧改造”具体工作还没有实施，原告2013年3月13日就向被告发出通知，要求被告在2013年6月15日前搬迁。“三旧”改造政府是主体，无论是征收集体土地还是国有土地的房屋，均应完成补偿安置工作，在还没有完成补偿安置工作的情况下强制拆迁均是违法行为，被告未得到行政补偿，原告对被告租用生产场地停电、停水、挖路，造成被告无法继续生产；三、协议第十条约定不能对抗征地行政补偿的法律规定，“三旧”改造征地补偿支付安置、搬迁等费用是政府行为，原告应当协助。原告与被告签订的协议是在2016年12月30日到期，虽然协议第十条约定“在租用期间如国家或政府需要征用此场地，乙方应无条件退出，甲方不承担一切经济损失”，但该条款约定是指原告在租用期间如国家或政府需要征用此场地不承担一切经济责任。“三旧”改造政府要对被告行政补偿，原告有协助义务，而且协议还没有到期，原告不但不配合，反而违反法律规定，以“三旧”改造为由采取过急行为，迫使停止生产，造成被告生产机械设备被盗；四、租赁场地原告2013年3月13日发出通知要求搬迁并停止使用还在租赁期内，“三旧”改造具体工作还没有实施，是原告违约。被告是县政府招商引资与原告自愿签订协议的，合同内容系双方真实的意思表示，租赁合同依法成立并生效，受法律保护，双方均应按照合同的约定行使权利，全面履行自己的义务，租赁合同是出租人将租赁物交付出租人使用、收益，承租人支付租金的合同，出租人让渡租赁物的使用权以取得租金，承租人支付租金以获得租赁物的使用权。本案系厂房租赁合同，厂房租赁合同标的是厂房的使用权，在厂房租赁合同关系依法成立后，承租人依法获得厂房的排他使用权，该使用权在租赁期间内不受他人干涉和阻挠，即使是出租人或厂房所有人亦不能随意干涉承租人对房屋的合理使用，本案中原告与被告签订的协议是2016年12月30日到期，2013年3月13日原告以“三旧”改造项目为由向被告发出通知要求搬迁、采取过急行为对租赁场地全部停止生产，而且租金交清至2013年6月30日，“三旧”改造项目具体工作尚未实施，2018年6月15日才公示土地出让成交，原告直接侵犯被告对租赁厂房的使用权。由于原告违反合同约定，干扰租赁物的使用，被告未能继续对租赁厂房使用，“三旧”改造未对被告进行行政补偿，原告在没有依照法律程序解除协议的情况下，擅自对租赁物生产场地停电、停水、挖路，造成被告极大经济损失，租赁场地现在已被强行拆迁土地推平，被告本应提起反诉，暂时保留诉讼权利，待最高院再审结果出来后再作决定。综上，原告要求付清2013年7月1日至2016年12月31日的租金及经济损失无理无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告锻压铸造厂向本院提交的证据材料有：1、原、被告国家企业信息公用系统查询信息，拟证实原、被告诉讼主体资格；2、租用厂房场地协议、地形平面图，拟证实原、被告签订了租赁协议，并约定了双方权利义务和涉案厂房的地理位置。被告华鑫机械铸件厂对原告锻压铸造厂提交的证据材料无异议。被告华鑫机械铸件厂向本院提交的证据材料有：1、通知，拟证实原告在租赁期内要求2013年3月13日“三旧”改造尚未实施就向被告发出通知，要求2013年6月15日搬迁完毕。原告的质证意见为：对真实性无异议，关联性有异议。原告是根据双方签订的协议中第十条约定去通知被告搬迁，但是发出通知后被告是至今未搬迁；2、乳三旧改造办（2012）1号文件、乳府函（2012）43号改造方案批复、乳府办（2012）85号批复，拟证实原告在通知中提到乳府办函（2012）85号批复是对国土资源局土地价格批复，具体征地方案未出台。原告的质证意见为：对真实性无异议，关联性有异议，只是政府对涉案土地三旧改造的文件，与本案无关；3、省国土资源厅粤地政（2014）58号征地批复，拟证实原告出租场地征地2014年5月21日才得到省国土资源厅的批复，原告在租赁期内2013年3月13日前就向被告发出通知在2013年6月15日搬迁完毕，这是原告违约了。原告的质证意见为：对真实性无异议，关联性有异议。这通知是根据政府通知和双方协议第十条发出通知的，如果说是违约了，但原告仅是发出通知，没有采取措施，是原告和被告解除合同的邀约，如果被告不承诺的话合同并不能必然解除和不能证明原告违约事实；4、土地出让挂牌信息（在韶关政府网查询），拟证实原告出租的涉案场地，征地方案在2018年5月24日，土地出让才开始发完，三旧改造的方案工作才开始实施。原告的质证意见为：对真实性有异议，该出让权已经被撤销了，当时在2018年5月的挂牌情况是真实存在的，后来已经另外挂牌给另一个公司，现在已经找不到了。对被告证明目的无异议，原、被告租赁协议在2016年12月30日就终止了，土地如何处置与本案无关，是政府的行为；5、照片，拟证实在原告发出通知后阻止被告经营，之后被告方已经停止经营生产了的现场情况。原告的质证意见为：对图片三性均有异议。图片看不出什么地方，场地一直在被告在使用，至于是否生产经营与土地租赁并不等同；6、租赁场地照片，拟证实因三旧改造实施，原告出租场地已大部分被推平，围墙推倒，大部分设备被盗。原告的质证意见为：第一张照片是否现场看不出来，第二、三张应该是现场，当时是原告把厂房完好交给被告的，希望被告解释为何现在现场是不一样的，厂房倒塌是由于雨水冲刷导致的，并不是原告去推倒的，最后一张照片是整个工地施工一部分，并不是原告租给被告的场地，应该是被告拿其他地方的照片进行误导，该张照片与本案涉案场地无关联。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月1日，以原告锻压铸造厂为甲方，肖土石为乙方签订《租用厂房场地协议》，协议约定原告锻压铸造厂将本厂原铸钢车间及二套出租房租给肖土石进行铸造生产，租用期从2007年1月1日起至2016年12月30日止，为期10年。上述协议签订后，被告华鑫机械铸件厂在乳源瑶族自治县工商行政管理局注册登记，注册、成立日期为2007年5月15日，性质为个体工商户，经营者为肖土石，，经营场所为乳源瑶族自治县乳城镇工业路原铸压铸件厂内本院认为，根据涉案的《租用厂房场地协议》约定的租赁物来看，租赁物不仅包括房屋，还包括场地，故本案系租赁合同纠纷，本案在立案时定为房屋租赁合同纠纷不准确，予以纠正。本案中，涉案的《租用厂房场地协议》由原告锻压铸造厂与肖土石于2007年1月1日签订，应当由原告锻压铸造厂与肖土石享有合同权利和履行合同义务，而被告华鑫机械铸件厂于协议签订后注册成立，虽然登记经营者为肖土石，但根据合同相对性原则，肖土石才是涉案《租用厂房场地协议》的当事人。故被告华鑫机械铸件厂并非本案适格的被告，现原告锻压铸造厂向被告华鑫机械铸件厂主张本案权利不当，所提诉讼请求应当予以驳回，原告锻压铸造厂应向肖土石主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条之规定，判决如下：驳回原告乳源瑶族自治县锻压铸造厂的诉讼请求。案件受理费1450元，适用简易程序审理减半收取计725元，由原告乳源瑶族自治县锻压铸造厂负担。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  钟庆田二〇一九年十月二十五日法官助理钟日好书记员王嘉玲