河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0205民初1165号 原告（反诉被告）：杨金友，男，1955年9月18日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：张琳，河北松林律师事务所律师。 被告（反诉原告）：那博宇，女，1950年11月20日出生，满族，住唐山市高新区。 原告杨金友（反诉被告）与被告（反诉原告）那博宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨金友及其委托诉讼代理人张琳、被告（反诉原告）那博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金友向本院提出诉讼请求：1.判令被告那博宇给付拖欠原告杨金友2018年6月13日至2018年10月17日工资6200元、2019年4月工资2300元、2019年3月工资2300元，共计10800元；2.判令被告那博宇赔偿原告杨金友为被告那博宇垫付的宗申三轮汽油车加油费及更换后车带修理费815元；3.判令被告那博宇承担本案诉讼费用。事实与理由：原告杨金友与被告那博宇于2018年6月13日口头订立了劳务合同。被告那博宇与原告杨金友于2018年10月17日口头约定，原告为被告在唐山市开平区养猪，证人单某以作证证明原被告存在实际劳务关系。被告那博宇承诺给原告杨金友工资每月2300元，直至今日被告那博宇拖欠原告杨金友2018年6月13日至2018年10月17日工资6200元、2019年3月工资2300元、2019年4月工资2300元、宗申三轮汽车加油费及更换后车带修理费815元，以上共计人民币11615元。现原告杨金友已经与被告那博宇解除口头劳务合同。为了维护原告杨金友的合法权益，故诉至法院。 被告那博宇辩称，其与原告在2018年11月13日前没有订立任何口头协议。2018年11月13日前，被告有饲养员李秋立帮被告照顾猪，无需雇佣原告。在饲养员李秋立2018年11月4日走以后，被告与原告达成口头协议雇佣原告养猪，每月2000元，每月20日开工资。后来被告又给每月200元生活补贴，2300元是原告瞎编的。原告说的差原告3、4月份的工资与事实不符，有被告给原告开工资的证据为证。被告不欠原告工资。被告原来在春节前用别人的车，从来也没修过车，原告说加油及修车费815元，原告没钱垫付，是假的。原告在2019年5月5日与被告解除合同，原告现在与被告无关，原告还在被告的猪场赖着不走。 反诉原告那博宇诉称，1.判令反诉被告因自2018年11月13日到本猪场后，工作严重失职造成小猪吃小猪死亡的恶果，给反诉原告造成200万元损失，故罚反诉被告5万元；2.判令因反诉被告工作期间放下自己的工作干私活偷工减料不听反诉原告指挥给反诉原告造成营业损失，扣除反诉被告工资2万元；3.判令反诉被告赔偿反诉原告破坏名誉及精神损失费1万元；4.判令反诉被告返还反诉原告预支的工资3000元；5.判令反诉被告承担本案诉讼费及反诉费。事实与理由：1.反诉被告称2018年6月13日口头和反诉原告订立劳动合同是没有事实依据的，反诉原告根本没招饲养员，也不认识反诉被告，而且本猪场有人喂养小猪，因为本猪场自2016年建场后，一直是一个人饲养，饲养员必须养250头生态猪，所以本猪场的工作一个人即可完成，当时本猪场李秋立任饲养员，因为本猪场有人在饲养小猪，所以反诉被告没有资格再担任本猪场饲养员，而且反诉原告根本不能与反诉被告订什么口头的劳动合同，只有李秋立离开本猪场，反诉原告才会招人，反诉被告只是李秋立的朋友，因在其家成天打架，而在本猪场闲住，顺便帮李秋立干点活，而且李秋立自2018年11月13日离开本猪场前，反诉原告从来没有与反诉被告接触过，反诉原告每次去猪场，从来没与反诉被告谈及到录用反诉被告到本猪场上班。2.自反诉被告的朋友李秋立自2018年11月13日离开后，李秋立偷走反诉原告的私家车及许多物品，反诉原告已在唐山路北法院立了侵占罪，在路北公安光明路派出所也报了盗窃案(可到路北法院及光明路派出所调查，因反诉被告朋友李秋立是内蒙呼伦贝尔人无业游民，所以至今也不到公安及法院接受处罚)。3.原猪场饲养员李秋立在2018年11月13日离职后，反诉原告才决定录用反诉被告，答应每月20日给反诉被告2000元工资，所以到常劲松、单凤荣的猪场时，反诉被告才正式成为本猪场员工(因为到新猪场时，反诉原告猪场只剩下103头大猪，还有4窝小猪仔没数。可与原饲养员田树丰核实。)反诉原告每个月还发给反诉被告200元生活补贴，每月20日前反诉原告都准时发其工资，如果20日反诉原告没功夫去，也找朋友的车头一天晚上也给反诉被告送去，有时还将其工资给单风荣转到她微信上，让她转交，所以反诉原告从来不欠反诉被告的一分工资。春节时反诉被告回家过年，反诉原告还预支反诉被告3000元，所以反诉被告至今还欠反诉原告3000元。4.反诉原告每周都去猪场给反诉被告送鱼、肉、扒鸡、酒等熟食，春节时反诉原告连反诉被告棉袄、棉裤、秋衣裤、内衣、都给买去，连鞋都是买两双。回家带的年货，反诉原告都给反诉被告备好。反诉原告从来没有对不起反诉被告，可是反诉被告对工作非常不负责任，刚过完春节就将反诉原告的小猪赶到院子饲养，结果母猪生的小猪都被其他猪踏死和吃掉。本来反诉原告每月都给房东送钱，买饲料。可是小猪还是饿的到处乱跑。小猪瘦的不成样子，由此可见，反诉被告就是配合常、单克扣反诉原告的小猪饲料，反诉原告为了整顿猪场决定亲自买料，亲自管理。可反诉被告把自己的手机关掉，把大门锁上，上外面躲着，不接反诉原告采购的猪料车进场，反诉被告到本猪场后，每天给房东栽树，浇地，给房东干私活。本职工作不好好干，给本猪场造成重大损失。5.反诉被告还在派出所作伪证，导致司法公正，反诉被告和房东在我家门上和小区花园张挂5米长的白布条幅辱骂反诉原告。反诉被告和单凤荣在各处截阻反诉原告，限制反诉原告的人生自由，辱骂反诉原告，给原告精神造成巨大损害。综上，反诉原告要求反诉被告赔偿经营损失50000元，并扣除反诉原告工资20000元、反诉被告返还预支工资3000元，名誉、精神损失费10000元。 反诉被告杨金友辩称，不同意反诉原告那博宇的反诉请求。1.反诉被告与反诉原告于2018年6月13日口头订立了劳务合同，反诉原告与反诉被告于2018年10月17日口头约定的位于唐山市开平区养猪。2.反诉原告与反诉被告之间雇佣合同关系已经实际履行，反诉原告自认其与反诉被告之间的劳务关系，所以请求法院依法驳回反诉原告在反诉书中的第1项不存在劳务关系的事实，认定双方的事实劳务关系。3.反诉状中的第2项内容提及的李秋立与本案无关，反诉被告不予理睬，请求法院不予认定4.关于反诉状中第3项内容：当时反诉原告确实承诺给反诉被告工资每月2300元，直至今日反诉原告拖欠反诉被告2018年6月13日至2018年10月17日工资6200元、2019年4月工资2300元、2019年3月工资2300元、宗申三轮汽油车加油费及更换后车带修理费815元；以上共计人民币11615元，至于200元生活补贴反诉原告不曾给过，反诉被告予以否认，至于3000元转账的事实是由于反诉被告给反诉原告养了一年的猪，打算和反诉原告要完工钱回家过年，结果反诉原告不给反诉被告钱，造成反诉被告无法回家过年，单凤荣看不公才替反诉原告垫付给了反诉被告3000元准备回家过年用的，所以反诉原告还应当偿还单风荣上述3000元钱。反诉被告尽职尽责的养猪，反诉原告不依照约定给付工钱是事实，根据劳动法等相关法律反诉被告有权利不再给反诉原告干活解除劳务合同关系，而反诉被告没有那么干，而是在房东经济帮助下继续给被告白干，而反诉原告没有良心，颠倒是非，混淆黑白，把房东和反诉被告说成是欠她钱，诬陷好人，欺骗他人的劳动力，反诉被告要求法庭严惩榨取劳动者血汗的黑心老板，还反诉被告工资。5.关于反诉中最后一项的事实反诉被告予以否认，事实不存在，何来精神损失费，再加上精神损失费于法无据，请求法庭予以驳回。 本院经审理认定事实如下：那博宇系藏香猪的养殖户，养殖地点在唐山市开平区，李秋立曾是饲养员，杨金友通过李秋立介绍于2018年6月13日到唐山市开平区为那博宇养猪，月工资2000元，每月补贴200元。那博宇拖欠杨金友2018年6月至2018年10月及2019年3月、4月工资和补贴。那博宇于2019年春节期间支付杨金友工资3000元,尚欠10200元。2019年5月5日，杨金友向那博宇提出解除雇佣关系，但因猪无人饲养，杨金友一直饲养到2019年9月23日本案开庭之日。 上述事实有证人证言及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，杨金友依约提供劳务，那博宇应及时、足额支付报酬。劳动报酬包括工资及补贴，杨金友每月劳动报酬为2200元，那博宇尚欠杨金友10200元。对杨金友主张劳动报酬的合理部分，本院予以支持。杨金友主张每月工资为2300元，未提供充足证据，且那博宇不予认可，本院不予支持。杨金友主张三轮车加油费及更换后车带修理费815元，因未提供证据，本院不予支持。那博宇反诉要求杨金友赔偿因工作失误、未认真履职造成的损失罚款、扣除工资共计70000元,返还预支工资3000元及破坏名誉精神损失费10000元，理据不足，本院不予支持。那博宇辩称，2018年11月4日前，其有饲养员李秋立帮其照顾猪，无需雇佣杨金友且不欠杨金友工资，理据不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告那博宇于本判决生效之日起10日内支付原告杨金友10200元； 二、驳回原告杨金友的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告那博宇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取为45元，反诉费用963元，由被告那博宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇一九年十月十二日 法官助理 冯雨微 书 记 员 王 欢