广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30780号原告：周淑君，女，汉族，1969年5月18日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被告：钟惠鹏，男，汉族，1962年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：董明卿，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。原告周淑君与被告钟惠鹏的服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑君的委托诉讼代理人李玉香、被告钟惠鹏的委托诉讼代理人董明卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周淑君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告服务费300万元及暂计至起诉之日的利息1000元（以300万元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年7月1日起算，共计1000元。利息直至偿付之日止）；2、请求判决被告承担律师费150000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，原告个人设立公司深圳市中盛源投资有限公司与被告及蒋镜贤、范奕龙签订《龙华区大浪谭罗村旧改更新项目咨询服务协议书》（下称旧改协议书）》，并根据该协议向被告支付了服务费300万元，该款项通过原告银行账户于2017年6月9日分三笔汇入被告在中国银行深圳市分行的账户。被告收到款项后出具《收条》一张，称收到“深圳市中盛源投资有限公司叁佰万元”。其后因协议所涉项目并未实际运行，被告应将所收取的服务费300万元全部退还深圳市中盛源投资有限公司。就在公司与原告在追讨此款的过程中，公司将债权转让给了原告，债务人即被告个人承诺愿一人承担，并称自己在惠州的商铺还未取得房产证，等取得房产证就立即卖房退款，但付款承诺一再延期。被告最后一次出具《退款承诺书》的时间是2019年3月31日，约定：被告确认至2019年3月31日尚应退还原告款项300万元整，承诺于2019年6月30日前退还100万元整，2019年12月30日前退还200万元整；如被告有一期逾期退还，原告即可寻求法律途径解决，并选择向深圳市龙华区人民法院提起诉讼，所产生的律师费、担保费、保全费、诉讼费、差旅费等均由被告承担。但被告至今未退还涉案款项，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告钟惠鹏的反诉请求：一、请求被反诉人支付反诉人咨询服务费200万元；二、被反诉人承担诉讼费。被告钟惠鹏的反诉及答辩理由：1、周淑君并非本诉适格原告。根据合同相对性原则，反诉人与深圳市中盛源投资有限公司签订了《龙华区大浪谭罗村旧改更新项目咨询服务协议书》，协议书的双方为反诉人与深圳市中盛源投资有限公司。深圳市中盛源投资有限公司称已将旧改协议所涉债权无偿转让给原告周淑君，但并未通知反诉人，也未经过反诉人同意，深圳市中盛源投资有限公司应为合同相对方，反诉人作为债权人保留对债权转让协议的撤销权。2、反诉人收取深圳市中盛源投资有限公司咨询服务费300万元，有协议基础，且深圳市中盛源投资有限公司已部分履行，尚欠反诉人第一期咨询服务费200万元。涉案的项目，原为反诉人的控股公司深圳市澳嘉投资控股有限公司与案外人深圳市潭罗投资有限公司之间的合作项目，因反诉人的控股公司实力有限，转手介绍给了深圳市中盛源投资有限公司，反诉人向深圳市中盛源投资有限公司提供了咨询服务、项目资料，并促成深圳市中盛源投资有限公司的控股公司深圳市中明达房地产开发有限公司与涉案项目权利公司深圳市龙升宝物业服务有限公司在2017年6月9日签署了合作意向书。当日下午，深圳市中盛源投资有限公司就按照服务协议第四条支付了第一期部分咨询服务费300万元，尚欠200万元。3、被反诉人的律师费请求无事实和合同根据，不应由反诉人承担。4、反诉人的退款承诺并非反诉人真实意思表示。反诉人是在受恐吓的情况下签订的。综上，请法院采纳被告的答辩意见并支持反诉人的反诉请求。本院经审理认定事实如下：一、案外人深圳市中盛源投资有限公司与被告钟惠鹏及案外人蒋镜贤、范奕龙于2017年6月3日签订《龙华区大浪谭罗村旧改更新项目咨询服务协议书》，约定：由案外人深圳市中盛源投资有限公司支付服务咨询费6000万元，实行分期付款，用以深圳市中盛源投资有限公司与谭罗村旧改涉及的权利主体进行合作旧改。深圳市中盛源投资有限公司应支付前期开展费用500万元并根据项目进展支付后续费用。二、原告周淑君于2017年6月9日通过其个人账户向被告支付300万元。被告出具《收条》一张，称“收到深圳市中盛源投资有限公司叁佰万元”。三、原告周淑君为案外人深圳市中盛源投资有限公司公司的法定代表人。深圳市中盛源投资有限公司公司于2019年1月30日出具《债权转让协议书》，载明将涉案款项作为债权转让给原告周淑君。四、被告于2019年3月31日出具《退款承诺书》，载明：被告确认截至2019年3月31日，尚应退还原告款项300万元；承诺于2019年6月30日前退还100万元整，2019年12月30日前退还200万元；如被告有一期逾期退还，原告即可寻求法律途径解决，所产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。以上事实，有当事人提交的《龙华区大浪谭罗村旧改更新项目咨询服务协议书》、银行转账凭证、《收条》《债权转让协议书》《退款承诺书》以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为服务合同纠纷。被告与案外人签订的《龙华区大浪谭罗村旧改更新项目咨询服务协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自义务。服务合同的标的为提供服务，本案中，被告的合同义务为促成深圳市中盛源投资有限公司参与谭罗村旧改项目，被告辩称其已促成原告与案外人深圳市澳嘉投资控股有限公司签订了《城市更新项目意向计划书》即已经履行了合同义务，但根据双方在庭审中的确认，涉案项目并未实际开发，且合作意向书的法律效力并不等同于合同的效力，被告钟惠鹏亦出具《退款承诺书》，承诺自愿将其收到的300万元费用退还原告，被告虽辩称该承诺书是在受恐吓的情形下签订的，但是没有证据证明其主张，故本院依法认定被告钟惠鹏应当退还涉案款项。原告诉请被告应按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于案外人深圳市中盛源投资有限公司公司将债权转让给本案原告的行为，因债权转让不以债务人同意为要件，债权人通知到债务人即可，本案中，通过被告出具的《退款承诺书》可见，被告同意将涉案款项退还给原告个人，即可认定被告对债权转让的事宜已经知悉，故被告钟惠鹏应履行其向原告退款的义务。关于律师费，原告在庭审中确认，律师费尚未实际支付，关于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告的反诉请求，因涉案项目未实际开发，其合同义务尚未履行，被告诉请原告支付剩余款项200万元，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钟惠鹏应于本判决生效之日起十日内向原告周淑君退还服务费300万元及利息（利息按照银行同期贷款利率，自2019年7月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16004元，反诉费11400元，由被告钟惠鹏负担。原告已预交案件受理费16004元，被告钟惠鹏应于本判决生效之日起七日内迳付原告16004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇一九年十月二十九日书记员  许 爵