wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初568号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人王辉，男，1977年10月30日出生于西安市临潼区，汉族，初中文化，农民，户籍地西安市临潼区，暂住灞桥区，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月21日被抓获，23日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。辩护人吴柱，北京市盈科（西安）律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]383号起诉书指控被告人王辉犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员黄家奎出庭支持公诉，被告人王辉及其辩护人吴柱到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年4月19日19时许，被告人王辉与其情人杜某某相约一起来到西安市灞桥区新筑街道潘骞路贺韶村王辉租住房内，两人共同商量王辉之后的工作规划，聊天过程中两人发生争执，杜某某想要离开，王辉不同意，在双方纠缠争执过程中，王辉多次以扇巴掌、脚踢的方式，对杜某某实施殴打，致杜某某右侧第4、5侧前肋骨折、左侧第3、5侧前肋骨折，经法医学鉴定，杜某某之损伤属轻伤二级。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此认为被告人王辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，被告人能够认罪认罚，且赔偿了被害人，得到被害人谅解，建议对被告人判处二年以下有期徒刑。被告人王辉对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且认罪、认罚。王辉辩护人意见是，王辉能够认罪、认罚，系初犯，双方矛盾已和解，被害人谅解被告人行为，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。还查明，案发后，被告人在亲属协助下与被害人就赔偿问题自行和解，被害人谅解被告人的行为，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述、证人证言、抓获经过、法医学鉴定书、辨认及指认笔录、照片、和解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王辉因琐事与殴打被害人其轻伤二级，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，对被告人应依法惩处。被告人能够自愿认罪、认罚，赔偿了被害人损失，得到被害人的谅解，并经其居住地社区评估，依法可对被告人从宽处罚并判处缓刑。辩护人的此节辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人王辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月，缓刑二年。实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长  王  旭人民陪审员  张彩莉人民陪审员  李金莉二0一九年九月二十九日书  记  员  张  彦附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。  犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。  未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条 对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9852号申请执行人：焦单单，女，1989年9月20日出生，汉族，安徽省。被执行人:天津蓝英科技有限公司北京分公司(组织机构代码：MA01EXXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：张雪辉，职务不详。焦单单申请执行天津蓝英科技有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第4802号民事裁决书已发生法律效力。焦单单向本院申请执行，要求被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司支付2019年3月1日至2019年4月30日工资8679.84元、违法解除劳动关系赔偿金11523.12元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司有可供执行的财产。申请执行人焦单单亦未提供被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人焦单单申请执行的退支付2019年3月1日至2019年4月30日工资8679.84元、违法解除劳动关系赔偿金11523.12元未受清偿。经申请执行人焦单单确认，被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人焦单单享有要求被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司负有继续向申请执行人焦单单履行债务的义务。申请执行人焦单单发现被执行人天津蓝英科技有限公司北京分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十月三十一日书记员 刘媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2547号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘承军，男，1975年1月11日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：印江土家族苗族自治县中兴街道办事处。住所地：贵州省印江土家族苗族自治县中兴街道街上。负责人：田震，该办事处主任。再审申请人刘承军因与被申请人印江土家族苗族自治县中兴街道办事处（以下简称中兴街道办）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2018)黔06民终1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘承军申请再审称，刘承军之父刘安喜与刘安烈互换的是田，调换田地的事实有刘安烈的证言证实。魏厚强与刘承军的母亲吴开英商量用房屋边上的空地修建烤烟房，并协商不种烤烟后烤烟房归吴开英所有，根据土地承包法的规定，农村土地以户为单位，刘承军起诉，就是代表一家人进行诉讼。刘承军在原审中已经提交证据证明田地的合法性，原审法院错误认定村委会修建的厨房和厕所是修建在荒地上的，否认刘承军对烤烟房的权属，系认定事实错误。刘承军在房屋边上种风水树是不争的事实，原审否认村委会修建厨房和厕所毁坏刘承军树木，否认烤烟房价值和树木价值系认定事实错误。依照土地管理法，土地纠纷案件，未经法定前置程序，依法应当驳回起诉，但是判决却驳回刘承军诉讼请求，系适用法律错误。据此，刘承军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是，原审认定事实是否错误，原审适用法律是否错误。（一）原审认定事实是否错误刘承军主张中兴街道办应赔偿其烤烟房损失40,000元，40棵树损失2,000元，土岩村村委会修建的厨房和厕所占地损失30,000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘承军对其财产损害赔偿的主张，应承担举证责任。关于烤烟房损失，一审中刘承军提供了魏厚强的书面证言，魏厚强未出庭作证，中兴街道办对该证据不予认可，且魏厚强的书面证言中并未证实不种烤烟后烤烟房归刘承军所有；关于树木损失，刘承军亦不能提供涉案树木的数量、价值及其对涉案树木具有所有权的证据；关于占地损失，刘承军主张土岩村村委会修建的厨房和厕所占地系刘承军的自留地和宅基地，但未能提供充分证据予以证实。综上，刘承军对其主张，不能提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利责任，故刘承军该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误刘承军主张案涉争议地系其自留地和宅基地，中兴街道办认为所占地为集体的荒地，一审判决认为该地存在土地使用权争议，依法应先由人民政府确权处理，结合其关于赔偿烤烟房损失、赔偿树木损失和占地损失的诉讼请求，原审根据查明的事实依法驳回其诉讼请求并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”之规定，本案并无适用法律错误的情形。刘承军该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，刘承军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘承军的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘珊涌二〇一九年十月二十九日法官助理李锋书记员刘丹
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1934号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行，地址：广东省怀集县怀城镇沿江中路68号雅豪居B幢一、二层，统一社会信用代码：91441224L20678073M。负责人：谢世昆。委托诉讼代理人：陈瑞妮、莫俊兴，该单位员工。被告：蓝珍，女，1968年7月15日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行（以下简称邮政银行怀集支行）与被告蓝珍信用卡纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮政银行怀集支行的委托诉讼代理人莫俊兴到庭参加诉讼。被告蓝珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行怀集支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告信用卡透支款26547.72元，其中本金23644.65元、利息286.38元、违约金2616.69元（利息暂计至2019年8月12日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，被告在邮政银行怀集支行自愿申请信用卡，并与原告签订了信用卡申请协议，原告于2015年11月20日成功申请发卡，授信额度25000元。截止2019年8月12日，被告逾期93天，共拖欠原告人民币26547.72元，其中本金23644.65元、利息286.38元、违约金2616.69元（利息暂计至2019年8月12日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息日止）。经原告多次催收，被告仍然拒绝还款。基于以上事实，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告蓝珍向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××72的信用卡。被告蓝珍领卡后通过透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡合约及章程还清透支本息给原告。被告在原告统计截止后，于2019年8月15日还款1000元，于2019年9月11日还款2000元。截至2019年10月8日止，被告已逾期4期未清偿透支款，累计透支和消费本金20644.65元、利息921.67元、违约金4331.07元，合共25897.39元未能归还。自发生透支和消费开始，经原告通过各种方法对透支款予以追收，但蓝珍仍拖欠归还其透支的本息及违约金。本院认为，被告蓝珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。邮政银行怀集支行与蓝珍签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》系双方当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方应按合同约定履行合同义务。蓝珍在使用该信用卡透支、消费后，应按照合约、章程约定的时间偿还欠款本息，其逾期不归还信用卡欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。邮政银行怀集支行要求蓝珍清偿所欠信用卡本金、利息、违约金的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告蓝珍在本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金20644.65元、利息921.67元、违约金4331.07元，合共25897.39元（利息暂计至2019年10月8日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.7元，减半收取计231.85元，由被告蓝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇一九年十月十日书记员  成志华附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民二庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民二庭）
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3749号之一原告赣州美哲环保材料有限公司统一社会信用代码：91360782322544721M住所地:赣州市于都县岭背镇上营村青山角组。法定代表人李金凤，总经理。委托代理人朱林华，江西南芳律师事务所律师。被告彭国庆，男，1990年8月13日生，汉族，户籍地河南省光山县，现住广东省江门市。原告赣州美哲环保材料有限公司与被告彭国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。诉讼过程中，被告彭国庆提出了管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告经常居地在广东省鹤山市，无证据显示合同履行地在江西省于都县，故要求将本案移送至广东省鹤山市人民法院审理。本院认为，原、被告未签订买卖合同，对于合同履行地未明确约定，但双方已就货款进行了结算。根据《中华人民共和国合同法》第62条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”之规定，原告为接收货币一方，应当认定原告所在地为合同履行地，故本院依法享有管辖权，对于被告彭国庆提出的管辖异议，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、第35条、第127条和《最高人民法院关于适用的解释》第18条之规定，裁定如下：驳回被告彭国庆对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇一九年十月二十九日代理书记员  易 芸
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1382号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，行长。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被执行人：姚志粦，男，汉族，1987年6月22日出生，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：刘沨，女，汉族，1988年7月10日出生，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人姚志粦、刘沨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初3956号民事判决书已于2018年7月25日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2019年7月17日向本院申请强制执行，执行请求为：强制被执行人姚志粦、刘沨偿还借款本金人民币287571.68元，并支付相应利息、罚息、复利；强制被执行人向申请执行人支付其为实现债权支出的律师费2220元；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费6059元、公告费560元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人姚志粦、刘沨发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人姚志粦名下有车牌号为闽Ｂ×××××号长城牌小型汽车、闽Ｂ×××××号北京现代牌小型汽车、闽Ｂ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车三辆，本院已通过莆田市公安局交通警察支队车辆管理所冻结了上述汽车的车辆所有权，但因该车辆去向不明，无法扣押到案进行处置。此外，未发现被执行人姚志粦、刘沨有其他可供执行的财产线索。 2019年10月30日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人曾晓萌，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有车辆，但因去向不明，无法扣押到案进行处置，而被执行人名下又无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十月三十日 书记员 李嘉铭
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执2114号之六申请执行人：张国兵，男，1969年5月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人：赵必云，男，1974年6月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：池扩长，男，1958年8月1日生，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县。本院在执行张国兵、赵必云与池扩长劳务合同纠纷一案，经查，被执行人池扩长未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人池扩长在中国建设银行62***88_156_1账户内存款人民币56486.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年十月十六日书记员 陈泉泉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋功力，男，1989年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张胜难，贵州骏驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永红，贵州骏驰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省经济适用住房建设发展中心。住所地：贵州省贵阳市云岩区百花山路2号。法定代表人：罗余红，该中心主任。委托诉讼代理人：张皓云，贵州证衡律师师事务所律师。委托诉讼代理人：安民，贵州证衡律师师事务所律师。再审申请人蒋功力因与被申请人贵州省经济适用住房建设发展中心（以下简称经房中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终6124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋功力申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。蒋功力提供老照片4张和证人调查笔录，结合原审中蒋功力提交的证据，足以认定蒋功力父亲蒋成忠150平方米营业房的存在。（二）原判认定事实缺乏证据证明。蒋功力及蒋成忠所有的80平方米左右的营业门面以及180平方米的住宅客观存在，未得到补偿。（三）原判适用法律确有错误。在经房中心拆迁蒋成忠几处房屋的过程中，贵州省经济适用住房中心贵州黔彩开发有限公司（以下简称黔彩公司）、贵州省经济适用住房中心金狮中学项目处（以下简称项目处）一直以经房中心的名义在进行拆迁工作，经房中心也一直在履行相应的合同义务，蒋成忠、蒋功力均相信黔彩公司、项目处能够代表经房中心签订并履行合同。黔彩公司、项目处的行为构成表见代理，原判认定黔彩公司、项目处不构成表见代理系适用法律错误。综上，蒋功力根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。经房中心提交书面意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确。（一）经房中心从未设立黔彩公司，也从未授权黔彩公司进行拆迁工作，2011年4月20日签订的《房屋拆迁产权调换协议》对经房中心无法律约束力。（二）黔彩公司与蒋成忠就狮子路74号附一号150平方米营业房签订的《房屋拆迁产权调换协议》以及于同日与蒋功力、蒋功铭所签的二份《房屋拆迁产权调换协议》是虚假、无效的，未得到实际履行。（三）黔彩公司的行为，不是代理行为，也不构成表见代理。（四）蒋功力主张合同成立并生效，应当承担举证证明责任。本案应驳回蒋功力的再审请求。本院经审查认为，蒋功力的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十月十一日法官助理李锋书记员刘丹
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫01知民终104号之一 本院于2020年6月24日对上诉人郑州市中原区宋家漆店与被上诉人宁波市福达刀片有限公司侵害商标权纠纷一案作出的（2020）豫01知民终104号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）豫01知民终104号民事判决书中第七页第七行“福达公司的上诉请求不能成立”补正为“宋家漆店的上诉请求不能成立”。 审判员  薛永松 二〇一九年十月二十九日 书记员  张家祥
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4054号 原告：赵某某，男，1985年2月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张某某，男，1992年1月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 赵某某与张某某借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月28日立案。2019年10月29日，原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按赵某某撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由赵某某负担。 审判员 文 斌 二〇一九年十月二十九日 书记员 胡梦茜 ——
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申351号 再审申请人（二审上诉人、一审原告）：唐金辉，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）：梁球胜，男，1974年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）：黄美玲，女，1985年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人（二审被上诉人、一审被告）：梁**，男，2012年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 法定代理人：梁**（梁**之父），本案被申请人之一。 法定代理人：黄**（梁**之母），本案被申请人之一。 原审被告：胡门发，男，1959年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 再审申请人唐金辉因与被申请人梁球胜、黄美玲、梁森祥，原审被告胡门发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）粤06民终12276号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐金辉申请再审称：一、原审判决认定事实错误，唐金辉只是帮助一起打工的工人和梁球胜的父亲梁伟章商讨如何计算工钱，而并非本案施工工程的承包人。二、一审证人蒋红源讲述的“包工头”的意思并非是法律单方上的“承包人”。只是这个工程由唐金辉协助所有工人协商工钱价格，所以是这次工程负责和屋主协商的人选，俗称“包工头”，不是承包人。而“承包人”与其他工人应该有上下级、管理与被管理的关系。本案中的管理人据称是梁球胜的叔叔。三、房屋施工的工钱是参与提供劳务者平均分配的，并非由唐金辉自负营亏。唐金辉的收入与其他员工都一致，此情形也说明唐金辉并不是承包人。综上，原审判决认定唐金辉是施工工程原承包人与事实不符，直接损害了唐金辉的合法权益，故请求撤销原一、二审判决，改判支持唐金辉的全部诉讼请求。 本院经审查认为,本案主要审查唐金辉与梁球胜、黄美玲、梁森祥之间的关系。结合本案各方当事人的陈述可知，唐金辉根据工程进度收取梁球胜、黄美玲、梁森祥每平方430元的工程款。且唐金辉陈述，涉案工程由其本人召集工人去做工，并由其负责与屋主谈工钱，而证人蒋红源亦称唐金辉按每天250元支付工钱，唐金辉是涉案工程的包工头。据此一审法院认定唐金辉与梁球胜、黄美玲、梁森祥之间属于承揽关系而非劳务关系正确。唐金辉二审上诉主张其与梁球胜、黄美玲、梁森祥形成劳务关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项关于“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，应由其承担举证责任，举证不能的，应由其承担不利的法律后果，故二审未支持唐金辉的上诉主张。现唐金辉仍以相同理由申请再审，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，唐金辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐金辉的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年十月二十九日 法官助理 吴  薇 书 记 员 严 惠 珊
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执350号申请执行人：谢勇，男，1992年7月15日生，苗族，初中文化，从事交通运输业，住贵州省水城县。被执行人:余文江，男，1982年12月1日生，苗族，住关岭县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初1216号民事判决书，向被执行人余文江发出执行通知书，责令被执行人余文江在收到执行通知书之日起向申请执行人谢勇支付欠款90002.34元，案件受理费2050元，并承担执行费1250元。由于被执行人余文江未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人余文江银行存款93302.34元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 周 钢二〇一九年十月二十二日书记员 李华昊
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1604号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：宋玉云，女，1959年10月16日出生，住黑龙江省铁力市。被告：赵国臣（宋玉云丈夫），男，1954年5月28日出生，住黑龙江省铁力市。被告：赵海林，男，1977年10月22日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告宋玉云、赵国臣、赵海林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告宋玉云、赵国臣、赵海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.宋玉云、赵国臣偿还贷款本金80,000.00元，利息10,299.04元，合计90,299.04元（利息计算至2019年6月26日），同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.赵海林承担连带保证责任；3.案件受理费由宋玉云、赵国臣负担。事实与理由：2018年3月26日，宋玉云、赵海林自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日双方签订农户互保借款合同，宋玉云在铁力市信用社双丰信用社借款80,000.00元。约定借款期限自2018年3月26日至2019年2月20日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，宋玉云未还款。保证人赵海林也未履行保证责任。宋玉云、赵国臣、赵海林未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：农户借款申请审批表，借款合同、借款凭证，户口、身份证、结婚证各一份，证实宋玉云、赵国臣共同申请借款，宋玉云与赵海林成立互保小组，为借款相互担保。宋玉云、赵国臣、赵海林未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，宋玉云、赵国臣、赵海林未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2018年3月26日，宋玉云、赵国臣向铁力市信用社申请借款80,000.00元。同日铁力市信用社与宋玉云、赵海林签订农户互保借款合同，约定宋玉云借款80,000.00元，借款期限自2018年3月26日至2019年2月20日，月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，宋玉云未偿还借款。截止2019年6月26日宋玉云应给付借款本金80,000.00元，利息10,299.04元，合计90,299.04元。本院认为，铁力市信用社与宋玉云、赵海林签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告宋玉云偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时赵国臣与宋玉云系夫妻关系，其与宋玉云共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。赵海林与宋玉云成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宋玉云、赵国臣于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金80,000.00元，利息10,299.04元，合计90,299.04元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以80,000.00元为基数，按月利率14.625‰支付利息至付清时止）。二、赵海林对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,057.00元，减半收取1,028.50元由宋玉云、赵国臣负担，赵海林对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇一九年十月十六日书记员  赵星宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初13861号原告：詹学旺，男，汉族，1975年1月1日出生，住址：湖北省红安县。原告：吕文林，男，汉族，1978年8月1日出生，住址：四川省蓬安县。被告：广东鸿利泰建筑工程有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸金山大道201号富龙翡翠欧庭2号楼1层09号，统一社会信用代码：914413000795899881。法定代表人：罗泽坚。被告：惠州市中胜隆诚实业有限公司，住所地：惠州市下马庄路一号5层01号505A室（仅限办公），统一社会信用代码：91441302MA4WA7KA6L。法定代表人：刘明。被告：刘明，男，土家族，1979年10月8日出生，住址：重庆市酉阳县。被告：林少滨，男，汉族，1984年6月30日，住址：广东省惠州市惠城区。被告：惠州中建市政五路投资有限公司，住所地：惠州市惠城区文昌一路11号华贸大厦3号楼1单元28层5号房。法定代表人：马学辉。本院在审理原告詹学旺、吕文林与被告刘明、林少滨、广东鸿利泰建筑工程有限公司、惠州市中胜隆诚实业有限公司、惠州中建市政五路投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告詹学旺、吕文林于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告詹学旺、吕文林撤回起诉。案件受理费26137元（原告已预交），减半收取为13068.5元，由原告詹学旺、吕文林负担。（本页无正文）审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年十月二十九日法官助理王伟书记员黄梦珍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢245号之十 申请执行人围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司。 法定代表人：张力钧，男，1967年1月14日出生，住所地凤凰南路（交警队北50米），联系方式。 被执行人静大永，男，住所地，联系方式139××××1878。 被执行人刘岩，男，1989年1月14日出生，住所地，联系方式155××××3335。 被执行人李梦来，男，住所地，联系方式1383140682。 被执行人刘艳军，男，住所地，联系方式138××××8084。 被执行人王士杰，男，住所地，联系方式。 被执行人季艳春，女，住所地，联系方式。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2016）冀0828民初1269号民事判决书，于2019年08月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王士杰在中国银行100208629423CNY0账户内存款人民币137040.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 然
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2054号原告：周卫华，男，汉族，1972年11月5日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：宁金忠，男，汉族，1985年2月28日出生，住江西省鹰潭市余江县。原告周卫华（以下简称原告）与被告宁金忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫华到庭参加诉讼，被告宁金忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金20万元；二、判令被告向原告支付逾期偿还借款的利息24000元（暂计算到2019年8月3日止）；三、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2019年2月3日，被告以购车为由，向原告借款300000元，被告承诺2019年3月3日还清，于2019年3月9日还款100000元，后原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求，共向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条及转账记录明细，用以证明借款事实存在。被告未到庭应诉也未提供证据，视为放弃对原告的诉请进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告以购车为由向原告借款300000元整，并向原告出具出具借条一份，借条注明：今借到周卫华人民币300000元，一个月还清。双方并未约定借款利息及逾期利息，同日，原告将300000元转账给被告（卡号：62×××27）。2019年3月3日借款到期后，被告仅于2019年3月9日归还原告借款100000元，原告多次催收无果无奈诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供了借款，被告应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告自逾期还款之日起按月利率2%支付至借款还清之日止的利息的请求，本院认为，因借条中未约定利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可主张自被告逾期之日即2019年3月3日起按照年利率6%计算至借款还清之日止的资金占用期间的利息，故本案原告可自2019年3月3日起以借款本金200000元为基数按照年利率6%计算资金占用期间的利息直至还款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁金忠应于本判决生效之日起七日内偿还原告周卫华借款本金200000元及资金占用期间利息（利息以借款本金200000元为基数按年利率6%自2019年3月3日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告周卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元（已减半）、保全费1520，共计3850元，由被告宁金忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十月十日书记员  王思艳附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2711号原告：范团员，男，1970年10月2日出生，住包头市。委托诉讼代理人：李尚林，系内蒙古维创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，系内蒙古维创律师事务所实习律师。被告：李金，男，1964年9月5日出生，142121196409055312，住包头市。委托诉讼代理人：曾尚，系包头市诺诚法律服务所法律工作者。原告范团员与被告李金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范团员及其委托诉讼代理人李尚林、王蕾，被告李金的委托诉讼代理人曾尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范团员向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款145983元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2019年1月23日起至欠款清偿时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告介绍承建包头市九曲华街文化大世界有限公司开发的包头市九曲华街项目外墙装修工程。双方约定，原告工作范围为该项目外墙装修，该工程项目已于2018年5月完成并投入使用。原告向被告多次催要，三方共同参与下于2019年1月22日对该项目施工的工程量及价款进行核算，确定工程总价款为565983元，双方出具工程洽商记录并确认签字，至原告起诉之日被告尚欠原告工程款145983元未付。故原告诉至法院，提出上述请求。被告李金辩称，一、原告不是包头市九曲花街工程的承包人，而是被告和九曲花街谈妥工程后，找原告一起干的，被告不欠原告工程款；二、工程前期所有费用是被告支付的，原告没出一分钱，被告不认可原告所谓欠款数额，原告是与被告合伙干活的，当时口头约定去除所有材料成本及人工费后分配利润，但原告对利润的要求过高，经协商未果，故一直没有结算。综上被告并未欠原告工程款，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告与包头市九曲华街文化大世界有限公司签订了《九曲华街文化大世界工程室内外装修施工合同》，将九曲华街文化大世界室内外装修工程承包给了被告。被告将其中的外墙装修工程交由本案原告承建。2019年1月22日被告与包头市九曲华街文化大世界有限公司对该外墙装修工程项目施工的工程量及价款进行了核算，确定工程总价款为565983元，双方出具工程洽商记录，包头市九曲华街文化大世界有限公司的工程部长马玉龙、土建工程师王琳在建设单位意见处签字确认，原、被告在施工单位意见处签字确认。2019年2月14日，包头市九曲华街文化大世界有限公司一次性向被告付清了该工程结算后的全部价款。被告向法院提交了18张支出费用清单，原告只认可其中的11张，总金额417200元。原告曾于2019年4月以包头市九曲华街文化大世界有限公司为被告，以本案被告为第三人诉至本院，要求被告包头市九曲华街文化大世界有限公司支付工程款145983元，本院以（2019）内0202民初1428号判决书判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至法院，请求被告支付原告工程款145983元及利息，诉讼费由被告承担。本院认为，被告与包头市九曲华街文化大世界有限公司签订了《九曲华街文化大世界工程室内外装修施工合同》，将九曲华街文化大世界室内外装修工程承包给了被告，被告将其中的外墙装修工程交由本案原告承建。原、被告双方未签订任何书面合同，亦未认可是否为转包关系，依据双方陈述及一般常理，本院认定为双方均为共同实际施工人，系合伙关系。被告向法院提交了18张支出费用清单，原告只认可其中的11张，总金额417200元。本院对其中的13张予以确认，总金额为424200元。以工程总价款565983元核减支付出去的费用424200元，尚余141783元。双方对该利润分配没有约定，应按合伙关系平均分配。因双方未约定欠付工程款利息，应按中国人民银行同期贷款利率计息，从包头市九曲华街文化大世界有限公司付清工程款之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李金在判决书生效后十五日内给付原告范团员工程款70891.5元。二、被告李金在判决书生效后十五日内给付原告范团员利息（按本金70891.5元计算，从2019年2月15日起算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283.16元，减半收取1641.58元，原告承担820.79元，被告承担820.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵 元 二〇一九年十月十四日书记员 张宝芳《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1295号申请执行人曾云,女,住十堰市茅箭区。被执行人马敏,女,1993年5月8日出生,住茅箭区。本院依据(2014)鄂茅箭民一初字第01146号民事调解书，在执行曾云与马敏一案中，责令被执行人按照该调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人马敏的存款及收入1224.04元。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十月二十九日书记员 杜婷婷
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3536号 原告：曹庆梅，女，1983年1月1日出生，汉族，住正定县。 被告：赵刚，男，1982年3月23日出生，汉族，住正定县。 原告曹庆梅与被告赵刚探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆梅、被告赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹庆梅向本院提出诉讼请求：1、原告依法享有孩子赵某、赵钰瑄的随时探视权，每月接走一次（每月月末周六日），被告有协助的义务。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月27日原被告经正定县人民法院调解离婚，正定县人民法院作出（2013）正民北初字第00246号《民事调解书》，调解书规定原被告的两个孩子赵某、赵钰瑄随被告赵刚生活，原告经调解只拿走生活用品，所有家产归男方所有算两个孩子抚养费用，原告一直履行着给付抚养费的义务。从2015年5月开始被告不让原告探视孩子。原告认为原告是孩子的法定监护人，有权随时关注孩子的生活和成长情况。原告已经履行了给付抚养费的义务，被告应当协助原告行使探视权。根据孩子的年龄及认知情况，原告要求随时探视，并每月月末的周六日两天接走孩子，符合客观条件。 被告赵刚辩称，一、原告诉状中说的事实和理由中原告说经调解只拿走生活用品，所有家产归男方所有算两个孩子的抚养费纯属编造说谎，事实是结婚后被告工资存款都由原告存管，离婚前原告已经一年多自己在外租房不和原告在一起生活，两个女儿可以说从生下来她就管的少，大部分都是被告母亲一直抚养照顾。离婚后原告把存款、之前的新的和她自己必须的生活用品全部拿走，两个女儿本来是调解一人一个的，原告却死活不要。被告为了两个孩子和家，为了尽早脱离这样的婚姻同意调解两个女儿归自己生活，原告按照每月给付被告500元作为两个孩子的抚养费，双方再无财产纠纷（民事调解书2013正民北初字第00246号）为证。二、离婚后被告一直履行让原告探视和接送孩子，痛心的是二女儿曾被带走后膝盖被玻璃扎伤，作为母亲的原告竟然和她的朋友在医院看着孩子流泪流血直到通知正在工作的被告赶到医院付费才给孩子缝治包扎伤口。两个孩子也多次被接走后，原告当着孩子的面和结交的社会不良男女吸烟吃喝赌博等不良嗜好严重影响着孩子身心健康，日益长大的孩子曾为此被身边的人群异样的眼光和另类的话语影响的学习成绩一度下降，再后来原告多次不按双方商量的强接强送，被告多次因此劝说无效，却遭来多次电话信息威胁和恐吓，原告也多次到被告家里发生口角和肢体冲突，原告也因此曾被民警带走协调。三、原告在探视孩子期间曾多次直接或间接询问孩子被告的现状并教唆利诱孩子回到被告家中让年少无知的孩子做出影响被告家庭和睦、正常生活的言行举动。根据以上事实和理由，原告的诉讼请求不符合事实和法律依据，请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，先后生育两个孩子，2005年12月27日长女赵某出生，2009年2月20日二女儿赵钰瑄出生，双方于2013年6月27日经本院调解离婚，本院作出（2013）正民北初字第00246号民事调解书。协议约定婚生女儿赵某、赵钰瑄均随被告生活，原告每月支付抚养费500元。原告称，从2015年5月开始被告不让原告探视孩子。原告认为原告是孩子的法定监护人，有权随时关注孩子的成长和生活情况。原告已经履行了给付抚养费的义务，被告应当协助原告行使探望权。被告称，自从离婚以后一直让原告探视，没有规律，随时看。后来发现原告当着孩子的面结交社会不良男女吸烟吃喝赌博等不良嗜好严重影响孩子的身心健康，孩子的学习成绩一度下降，再后来原告多次不按双方商量的强接强送，被告劝说无效，却遭来多次电话信息威胁和恐吓，原告也多次到被告家中发生口角和肢体冲突。原告还在探视孩子期间多次直接或间接询问孩子被告的现状并教唆利诱孩子回到被告家中让年少无知的孩子做出影响被告家庭和睦、正常生活的言行举动，为此不同意原告探视孩子。对于被告所称的事项，被告未能提交证据。 以上事实由原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，亲子关系不因父母离婚而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的父或母，对子女仍有抚养教育的权利和义务，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。但探望权的行使涉及到父母、子女等多方当事人的利益，故行使方式应有所限制，必须保障子女的最佳利益，符合有利于子女健康成长的原则。本案中，原告要求随时探视，每月接走（每月月末周六日）一次的主张，根据本案中两个孩子均在上学，酌定由原告利用节假日时间每月探视两个孩子一次。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下： 原告曹庆梅于本判决生效之日起每月月末周六日可到被告赵刚处探视俩女儿赵某、赵钰瑄一次，被告赵刚应予协助。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宋瑞清 二〇一九年十月二十二日 书记员  史旭东 ——
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初7329号原告：兴安盟房利美物业管理有限公司，扎赉特旗蒙佳多兰丽景小区10号楼道西物业办公室。法定代表人：毛新革，经理。被告：王长岁，男，36岁，汉族，住内蒙古自治区。原告兴安盟房利美物业管理有限公司诉被告王长岁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告兴安盟房利美物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告兴安盟房利美物业管理有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴安盟房利美物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告兴安盟房利美物业管理有限公司负担。审判员 刘辉 二〇一九年十月二十九日书记员 张乔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15846号原告：赖森，男，1975年10月14日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：陶豪生，广东昊驰律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，地址广东省广州市越秀区侨光路8号B座8楼之一。负责人：丁国强，总经理。委托代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。委托代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。原告赖森诉被告永安财产保险股份有限公司广东分公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖森诉称：原告原为被告员工，因被告长期不能足额支付原告工资及加班费，原告于2018年3月向被告申请辞职并要求被告补偿。原告不服穗劳人仲案[2019]1089号仲裁裁决书，理由如下:一、仲裁委认定《离职申请书》系原告真实意思表示是错误，在申请劳动仲裁时，原告已经提交了被告公司腾讯通的系统截图，截图中明确显示《离职申请书》的版本是由被告公司提供的，并要求原告按格式抄写和签名，不能认为是原告的真实意思表示。仲裁委明明已经收到原告提交的被告公司腾讯通的系统截图，却以原告未提供证据为由不予采信原告的主张。二、仲裁委认定《离职证明》内容含有关于原、被告之间关于劳动关系所产生的经济纠纷、工资、加班费、社保费、带薪年休假等问题已经解决为由认定原、被告之间没有劳动争议是错误的。根据原告提交的劳动合同和银行流水，足以证明被告没有足额支付原告工资、加班费及经济补偿金。《离职证明》是被告在原告离职前要求原告签订的，不能证明被告已经实际足额支付了原告工资、加班费、经济补偿金。被告是否实际支付了原告工资、加班费、经济补偿金，应该按照被告发放工资的习惯，以银行转账凭证为准。在被告没能提交相关转账凭证前，不能认定原、被告之间没有劳动争议。请求法院判决：一、被告支付原告2013年12月至2018年3月的工资差额73492.21元；二、被告支付原告2016年6月11日至2018年3月24日的加班费13963.3元；三、被告支付原告解除劳动关系赔偿金254730元；四、被告人支付原告2012年8月21日至2018年3月26日通讯费补贴13400元；五、本案诉讼费用由被告承担。被告永安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：不同意原告的诉请，请求法院依法全部驳回，原告是因为自己另外找到别的保险公司工作，向被告申请辞职，原告向被告提交了书面的辞职申请，并且在申请处中明确写明了因为被告的劳动关系所产生的经济补偿，工资、加班费、社保费、带薪休假等所有问题都处理完毕，今后没有任何争议，并且原告保证今后不得以任何理由任何方式向被告主张任何权利，原告在随后的离职证明中，对双方没有任何劳动纠纷再次予以确认，所以原告对与被告之间没有劳动纠纷的事实作了多次确认，反映了原告的真实意思表示，现原告在离职后将近一年时间，申请仲裁，歪曲事实，明显违背了诚实信用和禁止反言的原则，依法不应得到法律的保护。经审理查明：原告于2004年7月入职被告处，任职理赔岗，双方签订了书面劳动合同，2017年1月18日签订的最后一期劳动合同为无固定期限劳动合同。2018年3月13日，原告向被告提交了《离职申请书》，原告在离职原因一栏手写“本人由于个人原因，自愿向公司申请辞职，本辞职书出具前，本人与贵公司因劳动合同关系产生的经济补偿、工资、加班费、社保费、带薪休假等所有问题和一切纠纷均处理完毕，今后无任何争议。本人保证不得以任何理由任何方式向贵公司主张任何权利”。被告于2018年3月23日向原告出具《离职证明》，内容为原告原在其公司理赔服务中心核赔岗工作，因个人原因于2018年3月23日经双方协商一致解除劳动合同，原告确认双方终止劳动关系看，且双方相关权利义务已终了，再无其他争议，其个人不得以任何理由向公司主张权利，工资也不再承担其他任何义务。原告在上述离职证明员工签字确认一栏处签名。原告曾于2019年1月15日以被告为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、被告支付2013年12月至2018年3月的工资差额73492.21元；二、被告支付2016年6月11日至2018年3月24日的加班费13963.3元；三、被告支付解除劳动关系经济赔偿金254730元；四、被告支付年休假工资差额45991.4元；五、被告支付2012年8月21日至2018年3月26日通讯费补贴13400元。广州市劳动人事争议仲裁委员会对此作出穗劳人仲案[2018]1089号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服上述裁决遂提起本案诉讼。本案庭审中，原告为证明其主张提交证据如下：一、广东省直社保参保证明；二、银行历史记录；三、任免通知复印件、补贴标准及管理规定复印件、永安财保公司的内部签报表复印件；四、电脑截图复印件；五、永安保险通讯录复印件。原告主张电脑截图复印件证明原告是按照被告要求抄写，原告在被告处有加班事实。被告质证认为，对证据一无异议，对证据二真实性无异议，对证据三、证据四、证据五，均没有原件，真实性不予确认。本院认为：关于原告主张因被告欠付工资导致其被迫辞职问题，原告向被告提交的《离职申请书》并未载明其辞职原因系因被告欠付工资，且原告也未提交证据证明其提出辞职的原因系被告欠付工资，故对原告该主张本院不予采纳。关于《离职申请书》所载内容效力问题，原告主张其系按被告要求书写，此并非其真实意思表示，但原告提交的电脑截图仅为打印件，无原件核对，不具有证明力，原告提交的证据亦不足以证明存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，且《离职申请书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定《离职申请书》的内容合法有效。原告与被告就经济补偿、工资、加班费、带薪年休假等问题已达成协议，确认双方之间不存在争议，故对原告要求被告支付工资差额、加班费、解除劳动关系赔偿金、通讯费补贴的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回原告赖森全部诉讼请求。本案受理费10元由原告赖森负担。原告赖森应在收到本判决书之日起三日内将受理费10元缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  孙卫红人民陪审员  晏新婷二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 钊庭审记录伍耀颢
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执恢504号之二 申请执行人郭国翔，男，1970年2月10日出生，住江西省上饶市上饶县。 被执行人郭一飞，男，1967年8月20日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人朱永民，男，1965年8月19日出生，住杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人郭国翔与被执行人郭一飞、朱永民为民间借贷纠纷的（2017）浙0105民初5380号民事判决书一案中，于2019年2月23日向被执行人郭一飞、朱永民发出执行通知书，责令被执行人郭一飞、朱永民履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人郭国翔借款人民币333866.7元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费4800元、申请执行费4908元。本院在执行过程中，执行到执行款0元。在本案执行中，申请执行人郭国翔向本院提出撤销对本案执行的书面申请。 本院认为，申请执行人郭国翔向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执恢504号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 执行员  吕 婷 执行员  陈 威 二〇一九年十月二十三日 书记员  汪 亮
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执8593号申请执行人：梅放，女，1952年11月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。被执行人：杜东，男，1989年1月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。梅放申请执行杜东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初7号民事判决书，于2019年8月27日向被执行人杜东发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人杜东履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人杜东未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人杜东的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年10月14日，被执行人杜东应向申请执行人支付诉讼费、财产保全费共计1060元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执8593号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇一九年十月十四日书记员 毕津维
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初324号起诉人：北京万鑫轻纺市场有限公司，住所地北京市丰台区海慧寺甲8号。法定代表人：陈泽滨，执行董事。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。起诉人北京万鑫轻纺市场有限公司（以下简称万鑫市场公司）以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。万鑫市场公司起诉称：自1993年开始，万鑫市场公司一直在北京市丰台区海慧寺××号经营，2016年1月，该市场经营场所因疏解非首都功能之需被拆迁。市政府在未告知万鑫市场公司并且未与万鑫市场公司就疏解、补偿事宜达成一致的情况下，万鑫市场公司房屋于2016年6月被强制拆除。后万鑫市场公司以受益人北京市丰台区人民政府和北京市商务局为被申请人向市政府提出行政复议申请，请求确认强制执行行为违法。2019年8月30日，万鑫市场公司收到市政府作出的《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字[2019]223号），市政府以万鑫市场公司未提交充分证据证明北京市丰台区人民政府和北京市商务局实施了强制执行行为为由决定不予受理。万鑫市场公司认为该决定违反法定程序、适用法律错误，请求依法撤销市政府作出的《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字[2019]223号）；判令市政府依法受理万鑫市场公司提出的行政复议申请；诉讼费用由市政府承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，万鑫市场公司以北京市丰台区人民政府、北京市商务局为被申请人，向市政府申请行政复议，请求确认北京市丰台区人民政府、北京市商务局强制拆除万鑫市场公司房屋的具体行政行为违法，市政府作出不予受理决定。根据万鑫市场公司在复议阶段和诉讼阶段提交的证据，均无法证明北京市丰台区人民政府、北京市商务局实施了强制拆除房屋的行为，即万鑫市场公司未提供初步证据证明其与北京市丰台区人民政府、北京市商务局之间存在行政争议，故市政府作出的《北京市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（京政复告字[2019]223号）对万鑫市场公司的权利义务不产生实际影响，万鑫市场公司提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人北京万鑫轻纺市场有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 梁 冬书 记 员 白忠雪
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执恢157号之三申请执行人姜孔强，男，1954年3月16日出生，汉族，住威海市北山路。被执行人于吉军，男，1974年3月27日出生，汉族，住威海市环翠区渔港路。申请执行人姜孔强与被执行人于吉军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）威环民一初字第2177号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款189941.23元，扣除执行费2750元后，余款187191.23元已全部过付申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认为应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1002执恢157号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一九年十月十四日书记员  刘大海
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初2232号原告李玉忠，男，1952年10月15日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告杨开琴，女，1969年8月12日生汉族，贵州省罗甸县人，农民，住贵州省罗甸县。原告李玉忠与被告杨开琴合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉忠到庭参加诉讼，被告杨开琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠货款20000元及逾期利息、违约金9600元，直至货款全部付清时停止计算利息、违约金（利息、违约金按月利率2%从2017年4月30日起暂计算至2019年4月30日，共计9600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2017年1月7日签订《木材购买合同》，原告将木材出卖给被告，《木材购买合同》对双方买卖的树种、价款、砍伐手续办理、定金的支付、违约责任等具体合同权利义务均作了明确约定。《木材购买合同》签订后，被告便对原告的林木进行砍伐及运输，可木材全部运走后，被告却未按照合同约定向原告支付所有货款，至今尚欠原告20000元未付。经原告多次催收，被敖于2018年9月1日向原告出具《还款承诺书》,该承诺书对于违约利息及违约金均作出了明确约定。后承诺的还款期限届满，被告也未履行付款义务。原告迫于无奈，特依法诉至人民法院，恳请判如所请。被告杨开琴未作辩。经审理查明下列事实：原被告双方于2017年1月7日签订《木材购买合同》约定，原告将木材出卖给被告，对双方买卖的树种、价款、砍伐手续办理、定金的支付、违约责任等具体合同权利义务均作了明确约定。《木材购买合同》签订后，被告依约定对原告的林木进行砍伐及运输，但在采伐完毕后被告未按照合同约定向原告支付所有货款，尚欠20000元，经原告多次催收，被告于2018年9月1日向原告出具《还款承诺书》出了明确承诺，承诺于2019年3月6日前一次性还清所欠原告的20000元，若到期不支付，除愿意向李玉忠承担自2017年4月30日起的利息外（月利息1%），还愿意承担应还金额20%的违约责任，即违约金4000元。若李玉忠因此事提起诉讼，只能向其住所地的有管辖权的法院提起。但承诺的还款期限届满后，被告也未履行付款义务。原告迫于无奈，特依法诉至人民法院，恳请判如所请。被告杨开琴未作辩。本院认定的上述事实有原告身份证复印件、《木材购买合同》复印件、《还款承诺书》复印件为证，上述证据经公开开庭质证，本院予以采信。本院认为：第一、原被告双方于2017年1月7日签订《木材购买合同》约定，原告将木材出卖给被告，对双方买卖的树种、价款、砍伐手续办理、定金的支付、违约责任等具体合同权利义务均作了明确约定。《木材购买合同》签订后，被告依约定对原告的林木进行砍伐及运输，但在采伐完毕后被告未按照合同约定向原告支付所有货款。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规，二原告与被告签订合同是双方真实的意思表示且不违反法律规定，所以对于该协议双方都应当遵守，按照约定履行自己的义务；第二。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”之规定，被告应当约定的时限支付原告木材款共计人民币20000元；第三、关于原告主张的逾期利息、违约金9600元（利息、违约金按月利率2%从2017年4月30日起暂计算至2019年4月30日，共计9600元），直至货款全部付清时停止计算利息、违约金的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”之规定，在本案中被告承诺逾期按2%的月利率支付利息，该承诺的本质是为了确保承诺能得到实现，仍属于违约责任的范围，所以本院对于原告主张的逾期按2%支付利息与4000元的违约金本质上仍然属于违约责任的范畴。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于所造成的损失。”之规定，在本案中原告关于“利息”和违约金的主张已经超过了法律允许的范围，所以原告关于利息和违约金的诉讼请求本院支持6000元，超过法律允许部分本院不予支持；第四、对于原告要求被告承担案件受理费的诉讼请求。案件受理费由人民法院在民事判决书中判决当事人依法分担，不属于原告方的诉讼请求范围，故对于原告方的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨开琴在本判决生效后十五日内支付所欠原告李玉忠木材款人民币20000元、违约金6000元，共计人民币26000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人应当判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费人民币540元，减半收取270元,由被告杨开琴承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  洪坚二〇一九年十月十四日法官助理杨宏宏书记员褚晓
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14265号 原告（反诉被告）：毛淑琼，女，1964年11月4日出生，汉族。被告（反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。原告（反诉被告）毛淑琼与被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司(以下简称郅辉公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。毛淑琼的委托诉讼代理人**喜、郅辉公司的委托诉讼代理人李荣、李正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告毛淑琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令郅辉公司提交应当由其提供的材料报产权登记机关备案；2、依法判令郅辉公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金2173元；3、本案诉讼费由郅辉公司承担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定毛淑琼购买郅辉公司开发的位于西安市未央区XX路XX号XX广场项目商品房一套。毛淑琼依约支付了全部购房款。郅辉公司于2015年5月19日将该商品房交付使用，但至今未给毛淑琼办理房屋所有权证书。郅辉公司逾期办理房产证，依照合同第十五条之约定，应向毛淑琼支付违约金。为维护合法权益，诉至本院。本诉被告郅辉公司辩称，对办理产权登记应当由其提交给房管局的资料确实尚未提交。因涉案工程的总包方与郅辉公司有经济纠纷，总包方拒绝向郅辉公司提交相关的备案资料，导致郅辉公司无法向房管局提交办证资料。郅辉公司与总包方现正在进行诉讼，索要有关资料。合同约定给毛淑琼办理房产证的期限确已届满。反诉原告郅辉公司向本院提出反诉请求：1、毛淑琼向郅辉公司支付房屋面积差价款283元；2、反诉费用由毛淑琼承担。事实及理由：双方签订的《商品房买卖合同》约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权的登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方就面积发生差异的处理方式进行了约定，毛淑琼需要向郅辉公司另行支付差额面积房款283元。反诉被告毛淑琼辩称，不同意郅辉公司的反诉请求，请求予以驳回。合同中关于面积差异处理条款约定，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人出具该房屋的实测数据，但郅辉公司未依约履行，反诉请求与本诉请求不属同一法律关系，郅辉公司应另案主张。本院经审理认定事实如下：毛淑琼与郅辉公司签订了《商品房买卖合同》，约定毛淑琼购买郅辉公司开发的位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢4单元17层41710号房，该商品房预售预测建筑面积共61.36平方米，单价为每平方米7085.84元，房屋总价款为434787元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人若不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，毛淑琼按照合同约定向郅辉公司支付了购房款。郅辉公司于2015年5月19日向毛淑琼交付房屋。法庭辩论终结前，郅辉公司仍未将涉案房屋办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案。另查明，西安市房产测量事务所出具的建筑物实测分户明细表上载明41710号房屋建筑面积为61.36平方米。案件审理过程中，郅辉公司撤回反诉请求。庭审调解,因双方分歧较大,致调解未果。本院认为，毛淑琼与郅辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，郅辉公司于2015年5月19日向毛淑琼交付了房屋，但未在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，毛淑琼要求郅辉公司将办理权属登记应由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案并支付逾期办证违约金2173元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。郅辉公司撤回反诉请求，属其依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢4单元17层41710号商品房权属登记需要由被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）毛淑琼逾期办证违约金2173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（毛淑琼已预交），现由西安郅辉房地产开发有限公司承担，西安郅辉房地产开发有限公司承担部分于支付上述款项时一并给付毛淑琼。反诉案件受理费25元（西安郅辉房地产开发有限公司已预交），由西安郅辉房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     焦秋景   二〇一九年十月二十八日 书  记  员     杨  晏
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                     (2019)黔0521司惩234号 被拘留人：崔玉霞，女，1979年08月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司申请执行崔玉霞民间借贷纠纷一案中，被执行人崔玉霞在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对崔玉霞拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5807号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：开封市普世文化发展有限公司。住所地：开封市鼓楼区卧龙街46号。法定代表人：李普，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤超杰，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁桂芳，河南豫尊律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：白云控股有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路186号四区8号楼3层（园区）。法定代表人：张子轩，该公司总经理。再审申请人开封市普世文化发展有限公司（以下简称开封普世公司）因与被申请人白云控股有限公司（以下简称白云控股公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终2954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开封普世公司申请再审称：1.2017年1月20日至1月26日，开封普世公司向白云控股公司转款合计1100万元，转款凭证附言及备注载明为借款，提供了转款凭证，白云控股公司认可收到该笔款项，因此开封普世公司与白云控股公司的民间借贷关系成立，二审法院认定双方之间不是民间借贷关系错误。2.白云控股公司提供的相关证据仅能证明开封普世公司与广东白云通用航空有限公司（以下简称广东白云公司）有合作协议及经济往来，并不能证明涉案1100万元是开封普世公司替河南万企普世文化传播有限公司（以下简称河南普世公司）偿还给白云控股公司及其关联公司广东白云公司的款项。白云控股公司提供的向一些个人转账的明细单及转款凭证，仅能证明白云控股公司向这些个人转款的事实，并不能证明与本案有直接的关联性。二审法院对白云控股公司提供的证据予以认可错误。综上，二审法院认定案件事实及适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，开封普世公司依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，白云控股公司辩称双方之间不是民间借贷关系，涉案1100万元的转款不是借款，而是开封普世公司的关联公司河南普世公司与白云控股公司的关联公司广东白云公司在合作过程中，开封普世公司及其关联公司河南普世公司支付给白云控股公司及其关联公司广东白云公司用于偿还河南普世公司调拨使用其所募集社会投资者的投资款所造成的亏空款项，且白云控股公司在收到该款项之后也确实将该款项返还给了社会投资者。白云控股公司向法院提交了河南普世公司与广东白云公司签订的《战略合作协议》及向社会投资者转款的凭证，白云控股公司对其辩解意见提供了充分的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案开封普世公司对其所主张双方之间是民间借贷关系，仅提供了银行转款凭证，没有提供相关的债权凭证，生效判决驳回其诉讼请求并无不当。再审审查中，开封普世公司提交的广东省高级人民法院（2018）粤民终1806号民事判决不足以推翻本案的生效判决，故对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开封市普世文化发展有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 陈国防二〇一九年十月二十九日书记员 米柏颖
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽14刑初36号公诉机关辽宁省葫芦岛市人民检察院。被告人胡龙海，男,1962年1月12日出生,汉族,大学文化,个体,户籍地江西省万年县，现住江西省万年县。因本案于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审，2019年5月31日被监视居住。辽宁省葫芦岛市人民检察院以葫检公二刑诉[2019]20号起诉书指控被告人胡龙海犯非法买卖弹药罪一案，于2019年7月17日向本院提起公诉。审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省葫芦岛市人民检察院指派检察员苏飞、车增辉出庭支持公诉。被告人胡龙海到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省葫芦岛市人民检察院指控：2017年3月16日胡龙海通过微信以180元价格向微信名为“兴隆商贸、诚信共赢、真诚交友”的人购买气枪铅弹，王某（已起诉）接到上述铅弹订单后，通过魏某（已起诉）以百世快递的方式将铅弹邮寄给胡龙海。2018年5月18日，公安机关在江西省上饶市玉山县一银行门前将胡龙海抓获，同日在其住所万年县陈营镇南岗村155号查获未开封快递盒一个，内有铅弹910发。经鉴定，该910发疑似气枪弹均为非制式气枪弹。公诉机关为上述指控举证有：1、案件来源、发破案经过等书证；2、被告人胡龙海及其同案犯的供述与辩解；3、（葫）公（司）鉴（痕迹）字【2018】011号枪支弹药性能检验报告等鉴定意见。公诉机关认为，被告人胡龙海违反国家枪支、弹药管理规定，非法买卖弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖弹药罪追究其刑事责任。被告人胡龙海对指控的事实和罪名无异。经审理查明，2017年3月16日,被告人胡龙海为娱乐使用，以180元价格向微信名为“兴隆商贸、诚信共赢、真诚交友”的人购买气枪铅弹。同案被告人王某通过网络销售中间商接到上述铅弹订单后，通过同案被告人魏某以百世快递的方式将铅弹邮寄给胡龙海。2018年5月18日被告人胡龙海被抓获后，公安机关在其住所内查获单号为“350664777773”的未开封百世快递邮寄包裹一个，内有铅弹910发。经鉴定，该910发铅弹均为非制式气枪弹。认定上述事实的主要证据有：1、被告人胡龙海的供述与辩解，我通过微信联系“兴隆商贸”想购买一把能打麻雀，射程在6、70米远的气枪，经过讨价还价，3400元一把，还包括1000发子弹。过了几天，我就陆续收到几个快件，里面有枪管、枪托什么的，最后也没有组装上，零件都扔进焚烧炉烧了。单号“350664777773”的百世快递在收货前对方微信告诉我“口粮”（铅弹）发货了，我收到这个快件后感觉快件的外观和重量，方方正正的盒子还特别沉，能判断里面装的是铅弹。买的时候对方说是1000发，今天被拆开后，才知道是910发。2、同案被告人王某供述，胡龙海这个件收货地址是中间人给我的信息，让我给对方邮寄铅弹，百世快递单号为“350664777773”的快递是魏某邮寄出去的。3、同案被告人魏某供述，单号“350664777773”的百世快递是通过我帮王某邮寄的铅弹。4、微信支付交易照片证实，胡龙海于2017年3月16日向“兴隆商贸、诚信共赢、真诚交友”转账180元。5、搜查笔录，扣押清单，证实搜查并扣押胡龙的银色苹果6手机一部，百世快递单号为“350664777773”的快递包装盒一个，铁盒一个以及铅弹910枚。6、[2018]011号枪支弹药性能检验意见，经葫芦岛市公安司法鉴定中心检验，送检的910枚疑似气枪弹均为非制式气枪弹。7、案件来源、抓捕经过等，证实案件发破案经过以及胡龙海被抓捕归案经过。8、户籍信息及现实表现证明，证实胡龙海的自然情况，已达刑事责任年龄和无前科劣迹。上述事实、证据，均经庭审质证，本院依法均予以确认。本院认为，被告人胡龙海违反国家枪支弹药管理法规，非法购买非制式气枪弹，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名应予支持。被告人胡龙海对指控的犯罪事实及罪名均无异议。鉴于被告人胡龙海系出于娱乐目的购买弹药，没有气枪枪支，所购买的全部弹药未使用，均被追缴，到案后胡龙海未规避调查，并能够如实供述自己罪行，结合胡龙海的一贯表现，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》，被告人胡龙海犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：一、被告人胡龙海犯非法买卖弹药罪，免予刑事处罚。二、涉案弹药依法予以没收、销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  詹亚臣审判员  宁海涛审判员  王 亨二〇一九年十月二十九日书记员  张 鹏本刑事判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”第三十七条“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，…”第六十一条“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品或供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；”
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初12984号 原告：蒋振仓，男，1952年10月19日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市未央区汉城街道雷寨村村民委员会。住所地西安市未央区。法定代表人：高雅君，村主任。原告蒋振仓与被告西安市未央区汉城街道雷寨村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序开庭进行审理。原告蒋振仓及被告西安市未央区汉城街办雷寨村村民委员会的法定代表人高雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋振仓向本院诉称，2010年3月，村两委会为解决其村民宅基急需收回口粮地给村民划拨宅基地，其中有其承包的1.15亩口粮地，其他几年的承包口粮地款已经支付。2015年6月1日至2018年6月1日未向其支付承包口粮地款，其多次找村委会协商，回答均是村上没有钱。故诉至法院请求：1、雷寨村村民委员会支付其承包土地款由2015年6月1日至2018年6月1日共三年，合计人民币10626元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。 被告西安市未央区汉城街道雷寨村村民委员会答辩称其才上任，手里没有账目，不清楚是否应该支付该笔款项。经审理查明，2010年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》，约定乙方租用甲方村南承包地1.15亩，每亩租金2800元，自2010年6月1日起计算，租金每五年递增10%。原告签字确认被告已支付原告2019年及2020年的租金。另查明，雷寨村村委会主任进行补选，2019年7月31日雷补选【5】号公告载明，雷寨村2019年7月31日召开第十次村民委员会主任补选正式选举会议，经本村村民代表投票选举，高雅君同志当选为雷寨村第十次村民委员会主任。以上事实有合同书、支付统计表、公告、函、快递单、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于被告是否支付原告2015年6月1日至2018年6月1日三年租金的争议，原告并未提交被告未支付租金的证据。故此，原告要求被告支付租金的诉请缺乏依据，本院对此无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蒋振仓的诉讼请求。 案件受理费65元(原告已预交)，由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  长   王冬青人民陪审员     权利敏人民陪审员     雷  蕾                                 二〇一九年九月十七日 书  记  员   刘  晶
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5956号 原告：陆卫全，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：何加群，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。 原告陆卫全诉何加群、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆卫全的委托诉讼代理人毛均、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的委托诉讼代理人王小柱到庭参加诉讼。被告何加群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆卫全向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、后期治疗费、拖车费、维修费、手机损失费、精神抚慰金、鉴定费共计38026.47元。2、被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过:2016年12月08日07时30分许,陆卫全驾驶“皖Ｃ×××××”号二轮摩托车（乘毕春树）,在怀远县境内,沿健康路自西向东行驶至健康小区二期门前路段,撞到前方何加群停驶的“皖Ｃ×××××”、“皖Ｃ×××××”号重型半挂牵引货车尾部,造成陆卫全、毕春树受伤并两车损坏的道路交通事故。该事故经怀远县交通管理大队认定：陆卫全应承担本起事故主要责任:何加群应承担本起事故次要责任:毕春树无责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。 二、医疗情况:事故发生后，陆卫全即被送往怀远县人民医院住院治疗，入院诊断为1.右侧颞骨、眼眶外侧壁、额骨骨折2.右额叶脑挫伤3.多处软组织挫裂伤4.脑震荡5.肺挫伤。住院13天，花去医药费483元、15.82元、13400.36元共计13899.18元。有住院病案、用药清单、医药费发票为证，本院予以认定。 三、鉴定情况：2017年8月21日，经陆卫全委托，安徽大禹司法鉴定所对其三期和后续治疗费进行评定.2017年8月30日，安徽大禹司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人陆卫全误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为45日。2.被鉴定人陆卫全的后续医疗费评定为6500.00元（本次评定的费用不含手术出现意外的其他费用）。原告为此花去鉴定费1200元。 四、护理费、营养费、住院伙食补助费：安徽省2018年居民服务、修理各其他服务业平均工资为45070元,每天123.48元，原告护理费应当计算为3704.4元（123.48元/天×30天）。营养费应当计算为2250元（50元/天×45天）。住院伙食补助费应当计算为650元（50元/天×13天）。 五、误工费：原告为农村居民，误工费应按照2018年度安徽省农林牧副渔业职工平均工资每日113.08元计算，原告误工费为10177.2元（113.08元/天×90天）。 五、交通费：考虑原告住院地点和住院期间等因素，本院酌定原告的交通费为260元。 六、后续医疗费：鉴于原告2017年作出鉴定报告至今尚未进行后续治疗，该项费用可待实际发生后再行主张。 七、拖车费、车辆维修费：事故发生后，原告花费拖车费200元，车辆维修费900元、360元，有拖车费发票和维修费发票为证，本院予以认定。 八、手机损失费：在本次事故的事故认定书中并未载明原告有手机损坏的事实，原告亦无证据证明其手机损坏的事实以及其损坏与本次事故的关联性，因此对于原告手机损失费的主张，本院不予支持。 九、精神抚慰金：原告因事故受伤,结合原被告在该起事故中的过错及责任划分等因素,对于原告的精神抚慰金本院酌定为1000元。 十、车辆所有人及保险情况：何加群驾驶的“皖Ｃ×××××（皖Ｃ×××××）”重型半挂车登记车主为怀远县瑞龙物流有限责任公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险责任赔偿限额为1050000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。 十一、事故已处理情况：本起事故另一伤者毕春树经（2019）皖03民终1291号已获赔中国人民财产保险股份有限公司61201元（其中本案交强险医疗费限额已赔付完毕，死亡伤残限额已赔付49692元。）。 判决结果 本院认为，原告驾驶摩托车与何加群驾驶的机动车发生碰撞，致原告受伤，原告在本次交通事故中承担主要责任，何加群承担次要责任，本院酌定何加群可对原告造成的损失承担30%的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内承担赔偿责任。原告因本次事故造成的损失为：医药费13899.18元、护理费3704.4元、营养费2250元、住院伙食补助费650元、误工费10177.2元、交通费260元、拖车费200元、车辆维修费1260元、精神抚慰金1000元、鉴定费1200元，合计34600.78元。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应当在交强险范围内赔偿原告16601.6元（3704.4+10177.2+260+200+1260+1000），在商业三者险范围内赔偿原告5039.75[（13899.18+650+2250）×30%]，以上合计21641.35元。鉴定费1200元，由直接侵权人何加群负担360元（1200×30%）。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆卫全医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、拖车费、维修费、精神抚慰金共计21641.35元。 二、被告何加群于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆卫全鉴定费360元。 三、驳回原告陆卫全的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,减半收取计150元,由陆卫全负担63元、由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担65元，由何加群负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛怀燕 二〇一九年十月十二日 法官助理孙兴丽 书记员李铎 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初24502号原告：赵克能，男，汉族，1980年7月27日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人：罗夏芬，广东华世为律师事务所律师，执业证号：14403201111991919。被告：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，统一社会信用代码：91440300708441100M。法定代表人：胡雯婷，系被告深圳市国融房地产开发有限公司执行董事。委托诉讼代理人：黎泰君，广东诚公律师事务所律师，执业证号：14403201510513517。委托诉讼代理人：黄钊洋，广东诚公律师事务所实习律师。被告：深圳市名夏集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼，统一社会信用代码：91440300279448928C。法定代表人：何哲，系被告深圳市名夏集团有限公司负责人。被告：屈曼，女，汉族，1986年1月11日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，第三人：深圳天朗通科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北路长兴大厦B座28楼整层，统一社会信用代码：91440300680370119K。诉讼代表人：深圳天朗通科技有限公司管理人。委托诉讼代理人：黄小雪，广东创基律师事务所律师，执业证号：14403200410301415。委托诉讼代理人：黄峥燕，广东创基律师事务所律师，执业证号：14403201811037803。在审理上列原告赵克能诉被告深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司、屈曼，第三人深圳天朗通科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告深圳市国融房地产开发有限公司在答辩期内对本案的管辖权提出异议，理由如下：深圳市中级人民法院于2017年7月5日受理第三人深圳天朗通科技有限公司破产清算案，案号：（2017）粤03破97号。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。而且曾在本院审理的（2017）粤0303民初20230号案件中，该案情况与本案雷同，该案的原告也与第三人深圳天朗通科技有限公司签订了《协议书》和《债权清偿协议书》，第三人深圳天朗通科技有限公司也被列为第三人参与了该案诉讼。后经第三人深圳天朗通科技有限公司提出管辖权异议，本院裁定将按该案移送深圳市中级人民法院审理。因此，第三人深圳天朗通科技有限公司参与诉讼后，应当将本案移送深圳市中级人民法院进行审理。本院认为，2017年7月5日，深圳市中级人民法院已作出（2016）粤03破申125号民事裁定书，裁定受理申请人深圳市睿景呈建材贸易有限公司对被申请人深圳天朗通科技有限公司的破产申请。故根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，因此本院现对本案不享有管辖权。被告深圳市国融房地产开发有限公司提出将本案移送深圳市中级人民法院管辖的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  梁进荣人民陪审员  冯 铭二〇一九年十月八日书 记 员  刘 坤
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1336号原告：涂宗源，男，1956年7月2日出生，汉族，住台湾地区台中市北区。委托诉讼代理人：杨曦，湖南振威律师事务所律师。被告：重庆淇禾农业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇界南街270号，统一社会信用代码91500113066187787F。法定代表人：涂宗源，董事长。委托诉讼代理人：魏学文，男，1982年2月27日出生，汉族，重庆淇禾农业有限公司员工，住浙江省余姚市黄家埠镇。原告涂宗源与被告重庆淇禾农业有限公司（以下简称淇禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨曦到庭参加诉讼，被告淇禾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂宗源向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告淇禾公司立即偿还原告借款9万元，利息按照年利率5.6%从2018年1月1日至借款付清之日止计算；2.由被告淇禾公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告淇禾公司在2013年由香港高精控股有限公司投资设立，香港高精控股有限公司股东有两位涂宗源及涂宗良，股东会委派涂宗源担任被告法定代表人，并聘请了高级经理人经营管理被告公司，被告公司在经营过程中一直亏损，为了维持公司营运，身为被告董事长的原告只有不断借钱给公司，用于发放员工薪资及支付进口货物货款、通关作业费用等。2014年6月16日被告向原告借款9万元，约定按照年利率5.6%计息。现股东之间就还款无法达成共识，所欠款项也无法归还。被告淇禾公司未作答辩。原告涂宗源向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：证据1.《借款合同》，证明被告向原告借款的事实。证据2.中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件），证明原告将借款汇给了被告。证据3.唐静萍的证人证言。证明被告为了维持公司营运借款的事实。证据4.淇禾公司董事、监事、经理成员名单；淇禾公司章程；2013年3月1日委派书；2015年淇禾农业股东会通知单；2015年2月14日淇禾公司董事会决议，证明当时被告是由专业经理人靳珊管理以及股东情况，原告作为被告的董事长，自己借款给被告，维持被告的运营。被告淇禾公司未到庭质证和举证。本院对原告证据的真实性予以确认，对原告证据的合法性、关联性及证明目的，结合全案证据予以综合认定。经审理查明，原告出具签约日期为2014年6月20日的《借款合同》载明：兹有重庆淇禾农业有限公司，涂宗源双方经充分协商后，同意以支付借款利息方式，并签订本合同。合同双方约定于2014年6月16日起，由原告向被告提供9万元整，以2014年6月13日、2014年6月16日汇入公司账户方式（依公司进口货物量计算出每一批需求金额），作为公司在进口货物货款及各项通关作业费（含代理公司作业费用）、运输...等周转之用。利率按年息5.6%，如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计算方法计算。还款期限至2017年12月止，还款期以一年一期分两期还款，并于期限内还清。原告应在符合中国国家信贷政策、计划的前提下，按期、按额向被告提供贷款（以一次性汇入公司账户，此项作业凭证列为公司及银行还款之重要依据）。被告须遵守借款合同的有关贷款办法规定，并按本合约规定用途使用款项。否则原告有权终止贷款，收回已发放的贷款，被告不得有异议。本合同未尽事宜，按中国国家有关法规及银行有关贷款规定办理等。原告庭审中陈述原告于2016年12月16日、2017年1月24日、2017年3月14日、2017年5月9日、2017年6月8日、2017年7月14日通过其中国农业银行银行卡向证人唐静萍尾号4105账户转账的17600元、17600元、39830元、24600元、3万元、17600元，是履行涉案《借款合同》向被告出借9万元的义务。本院认为，原告涂宗源与被告淇禾公司签约日期为2014年6月20日的《借款合同》是双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告庭审中称中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件）载明原告于2016年12月16日、2017年1月24日、2017年3月14日、2017年5月9日、2017年6月8日、2017年7月14日通过其中国农业银行银行卡向证人唐静萍尾号4105账户转账的17600元、17600元、39830元、24600元、3万元、17600元，是履行涉案《借款合同》提供借款的义务。但原告未举示证据证明其以向证人唐静萍转账的方式提供借款是经被告同意，而涉案《借款合同》约定借款9万元以2014年6月13日、2014年6月16日汇入公司账户方式进行；原告应按期、按额向被告提供贷款（以一次性汇入公司账户，此项作业凭证列为公司及银行还款之重要依据）。原告举示的证据不足以证明原告已按照涉案《借款合同》向被告提供了借款9万元。对原告要求依法判令被告立即偿还原告借款9万元，利息按照年利率5.6%从2018年1月1日至借款付清之日止计算，由被告承担本案诉讼费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告涂宗源的诉讼请求。案件受理费2503元，由原告涂宗源负担。如不服本判决，原告涂宗源可以在判决书送达之日起三十日内，被告重庆淇禾农业有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  陈正前二〇一九年十月三十一日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男