广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6443号原告：吴再亮，男，1975年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：王怡桦，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莹茵，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈柏任（曾用名陈亦威），男，1979年02月05日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告：李伟玲，女，1978年10月20日，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：吴涛，广东宏泰律师事务所律师。原告吴再亮诉被告陈柏任、李伟玲追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡桦、陈莹茵到庭参加了诉讼，被告李伟玲委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼，被告陈柏任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈柏任、李伟玲向原告清偿代偿款290万元及利息142733元（利息计算标准：按照代偿款290万元为基数，按年利率24%自代偿之日起计至实际清偿之日，暂计至2018年7月18日），前述本息暂合计3042733元；2.本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年9月5日，被告陈柏任，即借款人，为家庭购买拍卖房产需要，与中国建设银行股份有限公司深圳市分行签订了一份编号为“2016-0021-684547号”的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人陈柏任向银行借款299万元，被告陈柏任应按时足额向银行结清贷款本息。2016年9月5日，应被告陈柏任要求，深圳市中恒泰融资担保股份有限公司（以下简称“担保公司”）与陈柏任签订了《担保服务合同》，约定担保公司为被告陈柏任的该笔银行贷款向银行提供连带责任保证担保。2016年9月6日，应被告陈柏任的请求，原告向担保公司出具《反担保保证书》，原告以反担保人的身份向担保公司提供连带责任保证反担保，反担保范围包括：担保公司所担保的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、其它有关费用，以及担保公司实现债权的费用等。2016年9月7日，担保公司向银行出具《保证书》，为被告陈柏任的该笔贷款向银行提供了连带责任保证担保，即担保公司应在保证范围内承担连带保证责任。2016年9月7日，银行按照《借款合同》约定的借款人指定账户“深圳市土地房产交易中心”支付了299万元。后因被告陈柏任未按时足额还款，银行向担保公司出具《贷款提前到期通知书》，要求担保公司承担担保责任，担保公司应银行要求代被告陈柏任清偿2961812.95元。2017年11月21日，担保公司向广东省普宁市人民法院提起诉讼，要求债务人被告陈柏任、李伟玲承担还款义务，并要求原告承担连带担保责任。2018年6月28日，原告与担保公司签署《和解协议》，协议约定，原告向担保公司支付290万元整，代被告陈柏任偿还债务。原告已按照合同约定履行担保义务，其保证责任已实际履行完毕。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告陈柏任已向担保公司履行了保证责任，有权向被告陈柏任进行追偿。被告陈柏任作为债务人应当向原告清偿代偿的款项及利息。被告李伟玲与被告陈柏任是夫妻关系，该债务的发生是用于购买家庭所需房产，且该债务是发生在夫妻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，对此被告李伟玲对该债务应当承担共同清偿责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。庭审时，原告变更第二项诉讼请求：撤回对公告费主张。被告李伟玲辩称，一、被告李伟玲不是签订涉案《个人住房（商业用房）借款合同》、《担保服务合同》的主体，不是该案的正确被告，依法应予以驳回原告的诉求。被告李伟玲对被告陈柏任向中国建设银行借款用于竞买司法拍卖房产一事毫不知情，亦不是合同关系相对方，不应当在本案中承担任何责任。在本案中，原告取得的追偿权是依据被告陈柏任个人所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《担保服务合同》，原告起诉与其无合同关系的被告李伟玲要求承担合同责任，违背了合同关系的相对性原则，依法应予以驳回。二、被告陈柏任向银行贷款所形成的债务发生在夫妻分居，关系不安宁期间，被告李伟玲不清楚被告陈柏任向银行借款用于竞买司法拍卖房产的事实。被告陈柏任向银行借款用于竞拍房产，并没有告知被告李伟玲，被告李伟玲并不知悉有关该房产的具体信息，没有在这拍卖的房产内居住或从房产中分享任何的收益。被告李伟玲系出生于深圳市龙岗区的本地原村民，从出生至今亦一直居住在龙岗区范围，婚前，在村里有多处房产（包括因本案被查封的四层房产），有固定的工作和稳定的收入来源，没有举债购买房屋居住或投资的需要。在本案中，如果被告陈柏任与被告李伟玲夫妻关系在和谐稳定的情况下，完全可以以被告李伟玲的婚前房产作为担保而无须由原告提供反担保保证，《个人住房（商业用房）借款合同》、《担保服务合同》均只有被告陈柏任一人签署以及由原告吴再亮提供反担保保证的事实，足以证明被告陈柏任向银行贷款所形成的债务发生在夫妻分居，关系不安宁期间。被告李伟玲对被告陈柏任于2016年9月5日向银行借款用于竞买司法拍卖房产一事毫不知情，被告陈柏任向银行贷款所形成的债务是与家庭共同生活、共同生产经营无关的个人债务，原告在为被告陈柏任代偿了该笔个人债务后，应向被告陈柏任追偿。三、被告陈柏任以其个人名义超出家庭日常生活需要而向银行所借的借款非用于夫妻家庭日常生活需要，所形成债务非夫妻共同债务，系其个人债务，原告代为清偿后无权向被告李伟玲追偿。被告陈柏任举债所借款项已经远远超出了家庭日常生活需要，所借款项金额亦十分巨大，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关的解释》第二条、第三条的规定，负债是否超出“家庭日常生活需要”，是判断是否构成夫妻共同债务的重要标准，按照通常理解，日常家庭生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支事项，如用于正常的衣食住行消费、日用品购买、医疗保健、子女教育、老人赡养、文化消费等。依据银行的惯例及实践可知，银行在出借大额款项时，特别是在购置房产时，均会要求夫妻双方在借款合同上签字，从而形成夫妻共同债务“共债共签”，而最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关的解释》亦要求夫妻共同债务形成时应满足“共债共签”原则，该司法解释第三条明确规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示的除外。而在本案中，银行向被告陈柏任发放的房产贷款金额是299万元之巨，却只有被告陈柏任一人签名，这不符合常理和生活经验，这反而说明李伟玲对陈柏任向银行借款购买法院拍卖房产一事完全不知情，所以银行才没有要求被告李伟玲“共债共签”。所以陈柏任所欠债务是其个人债务，而非夫妻共同债务，原告依《担保服务合同》的约定在向担保公司代清偿该笔债务后，应该向被告陈柏任追偿该笔款项。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。被告陈柏任未到庭答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，被告陈柏任（借款人、抵押人）与中国建设银行股份有限公司深圳市分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：2016-0021-684547），主要约定：借款人应将借款用于购置以下房产，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途：该房屋系借款人使用贷款所购的第一套房产，该房屋性质为商品住房，房屋坐落于南山区内环路××、××大道以西南××1107；借款本金为299万元，借款期限360个月，即2016年9月5日至2046年9月5日；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率下调5%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。同日，被告陈柏任（甲方，竞买购房人）与深圳市中恒泰融资担保股份有限公司（乙方，担保人）签订《担保服务合同》（适用于竞买司法拍卖房产阶段性按揭贷款担保业务），约定：1.1深圳市中级人民法院（下称执行法院）委托深圳市土地房产交易中心（下称拍卖行）对登记在被执行人（或债务人）林福英、陈跃名下位于深圳市南山区××、××大道以西南××1107的房产（房地产证号为“深房地字第××号”，下称该房产）予以司法拍卖，甲方参与该房产竞买并以460万元竞得该房产；其中，甲方自筹购房款161万元，以向中国建设银行股份有限公司深圳市分行（下称银行）申请按揭贷款299万元用于支付剩余购房款；1.2鉴于甲方需付清全部购房款等款项后，方可办理该房产的转让过户及设定以银行为抵押权人的抵押登记，根据银行要求，甲方申请按揭贷款需向其提供担保人对按揭贷款本息等贷款债务提供“阶段性担保”；1.3甲方为取得按揭贷款现向乙方申请，由乙方作为担保人为甲方按揭贷款债务向银行提供上述“阶段性担保”，并由普宁市润仁达投资担保有限公司（下称反担保人）为甲方按揭贷款本息等贷款债务向乙方提供反担保；2.2乙方同意与银行订立保证合同或根据银行要求出具担保书（下称乙方提供担保），为甲方按揭贷款本息等贷款债务向银行提供“阶段性担保”，有关保证范围等具体担保条款以银行与乙方订立的保证合同或银行要求乙方出具的担保书所列为准，甲方确认并接受前述担保合同或担保书的全部内容；4.3反担保人同意为甲方履行按揭贷款本息等全部贷款债务向乙方提供连带责任保证的反担保，反担保的保证期间自乙方承担保证责任之日起二年，反担保的保证范围包括但不限于在乙方与银行之间保证合同（或乙方向银行出具的担保书）所列的保证范围内乙方为甲方按揭贷款本息等债务向银行承担保证责任所代偿的款项及按本合同约定所计算的代偿款利息损失、乙方实现保证债权所支出的诉讼费用，如乙方向银行承担保证责任的，无论银行、乙方是否享有抵押权、质权、保证等其他担保或反担保，且无论银行、乙方是否要求抵押人、出质人、保证人等其他担保人或其他反担保人承担担保责任，乙方均有权向甲方等债务人追偿，或/及要求反担保人承担反担保保证责任，反担保人在向乙方承担保证责任后，有权向甲方等债务人追偿，甲方应向反担保人提供符合其要求的其他担保措施，否则，反担保人有权要求甲方无条件按本合同5.3、5.6等约定履行义务或/及承担违约责任；5.7如因甲方未按时足额向银行归还按揭贷款本金或利息，或甲方有违反其与银行之间按揭贷款合同其他约定等原因导致银行要求乙方承担保证责任的，乙方有权向甲方或/及反担保人等债务人最长全部代偿款项，届时，甲方或/及反担保人除应按本合同约定支付担保费及按合同5.3、5.6等约定支付违约金和承担乙方实现债权的诉讼费用外，还应自乙方承担保证责任之日起按年利率24%的标准向乙方连带计付其承担保证责任所代偿款项的利息损失，直至甲方向乙方清偿全部代偿款项之日止，如反担保人已向乙方承担反担保保证责任（或按乙方要求直接向银行代偿）的，反担保人有权向甲方等债务人追偿全部代偿款项，届时，甲方除应按本合同约定支付反担保费及按本合同5.3、5.6等约定支付违约金和承担乙方实现债权的诉讼费用外，还应自反担保人承担反担保保证责任代偿之日起按年利率24%的标准向反担保人计付其承担反担保保证责任所代偿款项的利息损失，直至甲方向反担保人清偿全部代偿款项之日。该合同尾部有甲方陈柏任签字捺印，乙方深圳市中恒泰融资担保股份有限公司加盖公章。2016年9月6日，原告出具《反担保保证书》（自然人反担保），内容：根据深圳市中恒泰融资担保股份有限公司与借款人陈伯任于2016年9月5日签《担保服务合同》（以下简称“协议”），公司为借款人向建行深圳分行（以下简称“债权人”）所申请的金额为299万元的借款提供担保；本人吴再亮应借款人的请求，愿意以反担保人的身份向公司提供连带责任保证反担保，反担保范围包括，公司所担保的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、其它有关费用，以及公司实现债权的费用等；本担保人保证对借款人在本保证书上第一条所述的有关费用负有法律上和经济上代为清偿的义务和责任，若借款人未能按其与债权人签署的协议或合同的规定按期履约，本担保人保证在收到公司通知书后十五个工作日内无条件的支付本保证书第一条所述的所有费用，不得有任何异议；本担保书下的担保是本担保人的连续性义务和责任，其连续性不受任何争议、索赔和法律程序的影响，也不因上述协议或合同的任何修改、补充、删除，而受到影响或失效，更不受借款人与其他方签订的任何合同、协议、文件的制约，本担保书始终有效；本担保书自本担保人签字之日起生效，本反担保保证期间自本保证书生效之日起至借款人全部偿还公司担保债务之日止。该反担保保证书尾部有担保人吴再亮签字。2016年9月7日，深圳市中恒泰融资担保股份有限公司出具《保证书》，内容：为保障中国建设银行股份有限公司债权的实现，本保证人愿意为该行与债务人陈柏任签订的编号为2016-0021-684547的《个人住房（商业用房）借款合同》所形成的债权提供以下连带责任保证担保；借款合同及依据该合同签发或签署的附属合同、支用单、各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律性文件为本保证书的主合同；本保证书保证的范围为银行与债务人在借款合同中所约定的借款本金299万元及其产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向银行支付的其他款项、银行为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），本保证书所约定的担保方为包含增值税的价税合计额；本保证人在本保证书项下提供的保证为连带责任保证；保证期间为自本保证书生效之日起至办妥以陈柏任为抵押人，以贵行为抵押权人的房产抵押登记手续之日止；如果主合同项下债务到期或者贵行根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，本保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；在贵行债权未被全部清偿前，若债务人或其他担保人为本保证人提供了反担保，则本保证人基于上述反担保而获得的款项应优先用于清偿贵行尚未获偿的债权。该保证书尾部有深圳市中恒泰融资担保股份有限公司法定代表人林锦海签字，并加盖公司公章。同日，被告陈柏任向深圳市土地房产交易中心转账299万元。2017年10月24日，中国建设银行股份有限公司深圳八卦岭支行出具《贷款提前到期通知书》（回执联），内容：担保人深圳市中恒泰融资担保股份有限公司，我行与借款人陈柏任于2016年9月7日签订了编号为2016-0021-684547的《个人住房（商业用房）借款合同》，并与贵公司签订了编号为2016-0021-684547的《保证书》，贵公司在担保合同项下愿对借款人在主合同项下所欠我行债务提供担保，上述合同签订后，我行依照约定发放了贷款，现因出现了主合同项下约定的违约情形，我行已向借款人宣布贷款提前到期，现正式通知贵公司，该笔贷款于2017年10月24日全部提前到期，请贵公司在担保范围内立即承担担保责任。中国建设银行股份有限公司深圳八卦岭支行出具《代偿确认书》，内容：深圳市中恒泰融资担保股份有限公司于2017年10月26日已对陈柏任的拍卖房贷款【贷款合同名称：《个人住房（商品用房）借款合同》，编号为2016-0021-684547号，贷款账号80001999002100000001737777】代偿了剩余贷款本息，金额2961812.95元，其中偿还本金2943073.7元，偿还利息为18637.38元，偿还罚息为101.87元，该笔贷款现已结清，特此确认。以上《货款提前到期通知书》（回执联）、《代偿确认书》尾部均有中国建设银行股份有限公司深圳八卦岭支行加盖公章。2018年6月28日，深圳市中恒泰融资担保股份有限公司（甲方）与原告吴再亮（乙方）签订《和解协议》，内容：甲方诉陈柏任、李伟玲、乙方追偿权纠纷一案，案号为（2017）粤5281民初2288号，现甲乙双方经协商一致，达成如下条款：一、乙方已于2017年11月17日向甲方支付70万元，甲方确认已收到该款项，并确认该款项的性质为乙方履行担保责任向甲方支付的款项；二、乙方同意于本协议签署之日（2018年6月28日）向甲方支付220万元，前述金额合计290万元，其范围已包含代偿款本金、利息、滞纳金、罚息、违约金、案件受理费、保全费、担保费、律师费、差旅费等全部款项，甲方不得再要求乙方支付其他任何款项；三、甲方在收到乙方按照第二条约定支付的款项之日起次日（如遇节假日则顺延至工作日）向广东省普宁市人民法院递交书面《撤诉申请书》、《解封申请书》，即向法院要求撤销对陈柏任、李伟玲、乙方的起诉，并就乙方名下位于深圳市××招商桃花园××区××房产（房产证号：40××98）及陈柏任、李伟玲名下的房产向法院申请解除查封；四、乙方向甲方履行担保责任后，乙方享有对债务人陈柏任、李伟玲的法定追偿权，甲方配合向乙方提供对债务人行使追偿权需要的以下书面文件：《个人住房（商业用房）借款合同[编号：2016-0021-684547]》原件一份、《担保服务合同》原件一份、《保证书》原件一份、《个人贷款支付凭证》原件一份、《贷款提前到期通知书》原件一份、《银行进账单》原件一份、《代偿确认书》原件一份、《反担保保证书》原件一份、债务人身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，共计十一份文件；甲方应当在签署本协议之日起3个工作日内向法院提交退还前述证据原件的申请书，并在收到如上证据原件后3个工作日内间证据原件交付给乙方；五、乙方确认并承诺，乙方作为反担保人自愿履行担保责任后，不再因担保事宜向甲方提出任何异议、主张任何权益、提起任何诉讼，甲方承诺不再就担保事宜向乙方主张任何权利，提起任何诉讼；六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字盖章之日起成立并生效。该和解协议尾部有甲方深圳市中恒泰融资担保股份有限公司加盖公章，乙方吴再亮签字捺印。2017年11月17日，原告向深圳市中恒泰融资担保股份有限公司转账70万元；2018年6月26日，原告向深圳市中恒泰融资担保股份有限公司转账220万元,共计290万元，履行了原告的反担保义务。经查，被告陈柏任与被告李伟玲二人于2004年11月1日登记结婚，于2017年8月24日登记离婚。两被告于2017年8月24日签订《离婚协议书》，内容：各自名下的存款保持不变；夫妻共同所有房产，包括男方所拥有百分之五十的深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔新一区四巷4号（深房地产第6000259106号）的房地产，及位于深圳市龙岗区龙城街道盛平社区陈屋新村18号自建房等所有产权均归女方所有，房地产权证的业主姓名变更手续男方必须协助女方办理变更的一切手续，深圳市南山区南荔苑B栋1107号（深圳市不动产权第0242408号）房产所有权归及相关的债务均由男方所有，男方并将所拥有的深圳市盛平股份作公司、深圳市龙岗陈屋股份合作公司的个人股份及权益同意全部转赠予给儿子，包括该二个股份公司所有分红及相关权益转到儿子名下，转赠后与男方没有任何关系；除以上财产，男方所产生的所有债权债务均由男方来承担与女方没有任何关系，并且包括所产生的一切法律诉讼及所有法律责任均与女方没有任何关系，由男方承担所有责任。另查，2017年9月14日，被告陈柏任将其名下的深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔新一区四巷4号（深房地产第6000259106号）50%份额转让给被告李伟玲，被告李伟玲自此占有该房产的100%份额。本院认为，根据担保法相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据本案查明事实，原告代被告陈柏任向深圳市中恒泰融资担保股份有限公司支付290万元，原告已履行了反担保保证责任，原告有权向被告陈柏任追偿该款，被告陈柏任应向原告支付。关于利息。原告主张被告陈柏任应按《担保服务合同》约定，按年利率24%的标准，自反担保人承担反担保保证责任代偿之日起支付利息至款项付清之日止，本院认为，原告与被告陈柏任非《担保服务合同》的合同主体，且该合同中约定的反担保人亦不是原告，原告主张按年利率24%计算利息缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持，但原告代被告陈柏任还款确给原告造成了利息损失，本院酌定利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的标准，以本金70万元为基数，自2017年11月17日起计至款项付清之日止；以本金220万元为基数，自2018年6月26日起计至款项付清之日止。关于被告李伟玲的还款责任。原告主张被告李伟玲应对被告陈柏任的上述债务承担连带清偿责任，被告李伟玲抗辩对本案债务不知情，且本案借款并非用于夫妻家庭日常生活需要，所形成债务非夫妻共同债务。本院认为，本案借款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，被告陈柏任借款用于购买商品住房，两被告离婚时该房产作为夫妻共同财产予以分割，被告陈柏任举债利益系两被告共同享有，故被告陈柏任所负上述债务系夫妻共同债务，被告李伟玲应承担还款责任。被告陈柏任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈柏任、李伟玲于本判决生效之日起十日内向原告吴再亮支付2900000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率的标准，以本金700000元为基数，自2017年11月17日起计至款项付清之日止；以本金2200000元为基数，自2018年6月26日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告吴再亮其他诉讼请求。如果被告陈柏任、李伟玲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31141.86元、保全费5000元，合计36141.72元，由被告陈柏任、李伟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  刘 芳人民陪审员  徐步安二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈树洁附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。