安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0523民初4708号 原告：武其斌，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。 被告：中国银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇陋室广场，统一社会信用代码91340523853814938C。 负责人：严纯，该行行长。 委托诉讼代理人：叶发志，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋磊，中国银行股份有限公司和县支行和州路支行行长。 第三人：郑天明，男，1967年4月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告武其斌与被告中国银行股份有限公司和县支行、第三人郑天明储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武其斌及其委托诉讼代理人王训贵、被告中国银行股份有限公司和县支行委托诉讼代理人叶发志、宋磊到庭参加诉讼，第三人郑天明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武其斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告定期存款150,000元，并按存单约定的年利率1.95%从2016年8月9日起计算利息至付清之日止；2.判令被告赔偿误工费、交通费、代理费等损失5000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告是被告的客户，一直在湖南省做小吃生意，经营积攒的钱都存在被告处。2016年8月9日，原告在被告下设的和州路支行办理150,000元个人定期存单，在办理前需要先将原告在湖南省办的卡上的款子取出，不知道业务员是处于好心还是为了完成吸储任务，其看了原告的卡后表示，原告的卡虽是中行卡，但属于外省卡，需支付手续费，原告没有同意，后该业务员表示也可以按变通方式办理，不需要支付手续费，原告才同意办理，业务办完后即上班车回家，根本没有看存单上信息，后便外出打工。2018年春节前，原告全家回来后，原告拿存单到被告处取款，没想到被告工作人员告知该存单的款子已被和县人民法院扣划，无法兑现，此时，原告才注意到存单上的名字被被告打错了，是一个叫郑天明的人，原告当即与该行发生争执，被告便以种种不合逻辑的理由搪塞，拒绝支付，后110民警建议原告起诉解决。原告是地地道道的农民，从未与任何人打过官司，根本不认识郑天明是何人，存单上所谓的郑天明完全是被告的工作失误所致，责任应由被告承担。原告多次往返戚镇到和城处理，产生的误工损失、交通费、代理费等应由被告承担。原告为维护合法权益，请求法院查清事实，依法保护原告的合法权益。 被告中国银行和县支行辩称， 1.原告第1项诉请没有事实和法律依据，原告的陈述与事实不符，原、被告双方存在储蓄存款合同，被告以双方的储蓄存款合同向原告交付了存单，原告及时全面履行了合同义务； 2.关于原告诉请的第2项既没有法律依据也没有合同依据，综上，请求法庭在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。 第三人郑天明未作答辩。 武其斌围绕其诉讼请求举证如下： 1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格 适格； 2.定期存单两份，一份原件，一份复印件，130,000元的定期存单是复印件，150,000元的定期存单是原件，150,000元的定期存单是本案的争议点，可以证明原、被告之间存在储蓄合同关系，原告持有存单原件，被告应当对给付存款承担举证责任，如果被告能够证明该150,000元存单是虚假伪造的，那么法院应当驳回原告诉请，否则应支持原告诉请； 3.中国银行的银行卡一份（开户行：中行长沙市支行），交易清单一组，交易清单是中行邵阳市宝西支行打印出来的打印件，证明在2016年8月9日，原告这张卡在被告和州路支行取款160,000元。其中（转存）定期150,000元（即案涉150,000元），取现金10,000元，均是从原告卡上取出来的，进一步证实原告在被告处存款的事实； 4.律师费发票一张、委托代理合同复印件一份，证明原告支付了代理费3000元。 被告中国银行和县支行质证意见： 1.对证据1的三性无异议； 2.对证据2的真实性、合法性无异议，但是被告认为不能达到原告的证明目的，原告当庭陈述如果被告能够证明该150,000元存单是虚假伪造的，那么法院应当驳回原告诉请，否则应支持原告诉请，被告认为该证据与原告的该陈述没有逻辑关系，这两份存单都是被告依据原告的请求办理的； 3.对证据3的真实性、合法性无异议，但是被告认为不能达到原告的证明目的； 4.对证据4的发票的真实性、合法性无异议，对代理合同是复印件，请求法庭确认，订立代理合同与开具发票不能证明原告实际交付了代理费用。 第三人郑天明未予质证。 被告中国银行和县支行举证如下： 1.被告营业执照（复印件），证明目的：被告企业信息； 2.（1）原告居民身份证（复印件）、（2）找回网银用户名业务银行留存联（复印件）、（3）个人柜面交易信息（柜外清）回显客户确认情况统计表（打印件）、（4）业务确认单银行留存联（复印件）、（5）个人定期150,000元存单（复印件），证明目的：被告办理原告150,000元存款转郑天明定期存单系依原告申请办理； 3.（1）郑天明居民身份证（复印件）、（2）个人开户及综合服务申请表（复印件）、（3）个人帐户开户及综合服务签约确认单（复印件）、（4）个人帐户开户业务银行留存联（复印件），证明目的：第三人郑天明在被告处办理个人定期存款帐户开户业务的事实，以及个人账户信息情况，同时也证明原告与第三人是一起来办理业务的，他们使用的是同一个顺序号，两人是在同一个窗口同一个柜员交叉办理业务； 4.（1）核准清单（打印件）、（2）联网核查日志统计表（打印件）、3、8050218柜员历史交易查询（打印件）、（3）武其斌历史交易查询（打印件），证明目的：武其斌、郑天明办理业务时间顺序及交叉办理业务，在同一个窗口同一个顺序号交叉办理业务； 5.（1）通知（打印件）、（2）柜外清图片，证明目的：从2015年8月1日中国银行马鞍山分行个人柜面交易信息（柜外清）回显2.0项目投入使用的事实； 6.中国银行股份有限公司个人人民币存款业务管理办法（打印件），证明目的：中国银行规定，个人整存整取定期50元起存。 原告武其斌质证如下： 对被告提供的证据真实性无法判定，即使是真实的，也不能达到被告的证明目的，与逻辑不符。第三人郑天明是和县人民法院的被执行人，如果第三人郑天明与原告是亲戚关系，怎么可能去被告处存定期存单让法院扣划，没有这个道理。银行办理业务按号是众所周知的事实，被告提供的证据想证明原告与第三人郑天明是交叉办理业务，但被告也应坚持原则不得交叉办理业务，所谓同一顺序号同一窗口交叉办理业务是因为被告违规操作造成的，所以被告违规才会造成本案的错误事实。 第三人郑天明未予质证。 第三人郑天明未向法庭提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷，对双方有争议的证据本院将结合查明的事实进一步予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月9日，第三人郑天明到被告处办理个人账户开户及综合服务签约业务，并在《中国银行股份有限公司个人账户及综合签约确认单》（传票号：000003）及《个人开户及综合服务申请表》（传票号：000004）上签名确认，被告的工作人员将第三人郑天明的身份证拍照留存（传票号：000005）。随后，在同一业务窗口的原告持异地中国银行卡（开户行：中国银行长沙市湖南大学支行，卡号：62×××95）到被告处办理一年定期存款业务及取现金业务。原告先办理了找回网银用户名业务，并在该业务单上签名（传票号：000006），后原告从其异地卡（开户行：湖南省长沙市湖南大学支行，卡号：62×××95）转存1600000元到其在被告处的本地银行卡（账户：18×××45，卡号：62×××07），并从该本地银行卡转存150000元办理一年定期存款业务,在办理的一年定期存款账号开户单上（传票号：000007）的户名一栏载明的是第三人郑天明，但该开户单上没有第三人郑天明的签名，也没有第三人郑天明身份证拍照留存件，原告在金额为150000元的无折转客户账单（传票号：000008）上签名，随后原告又办理了从该本地银行卡取现金10000元的业务，原告在金额为10000元的无折现金取款单上签名确认（传票号：000009），被告的工作人员将原告的身份证拍照留存（传票号：000010）。150000元一年期个人定期存单上的户名是第三人郑天明（存单号：078800775，账号：17×××99），该定期存单由原告持有。2018年春节前原告持该定期存单到被告处取款，因该定期存单户名不是本案原告，由此双方发生争执以致成讼。 经查，第三人郑天明是本院其他案件的被执行人，2017年4月27日，该定期存单上的150,000元被本院全部扣划。 2018年3月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付定期存款150,000元，利息按存单约定的年利率1.95%从2016年8月9日起计算至付清之日止，并赔偿误工费、交通费、代理费等损失5000元，后原告于2018年10月17日撤回起诉。 2018年11月22日，被告以郑天明与本案的诉讼事实有重大关联，不到庭无法查清事实为由，向本院申请追加郑天明为第三人，本院作出（2018）皖0523民初4708号参加诉讼通知书，追加郑天明作为第三人参加诉讼。原告为主张权利，支出代理费3000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是被告在办理转存案涉定期存款业务的过程中是按照原告的指示将款项转存到第三人郑天明名下还是被告因工作失误将本应转存到原告名下的款项而转到第三人郑天明名下。从被告向法庭提交的原告、第三人郑天明办理业务单据上的传票号顺序，以及被告提交的个人柜面交易信息（柜外清）回显客户确认情况统计表、联网核查日志统计表、武其斌历史交易查询单载明的时间顺序上来判断分析，应当认定原告、第三人郑天明是于2016年8月9日上午在被告处同一窗口办理业务，且顺序是郑天明—武其斌-郑天明-武其斌，存在交叉办理业务的现象。 商业银行在柜面为客户每办理一笔业务，都应当由客户签名并按中国人民银行相关规定由客户提交其身份证件再由该商业银行拍照留存。客户在被告处办理个人账户开户及综合服务签约业务，有两个目的，一是登记个人信息；二是办理具体的业务，如开户办理银行卡，办理活期一本通、定期一本通、存单、零存整取等存款产品，开设电子银行、投资理财等。从查明的事实来看，第三人郑天明到被告处办理个人账户开户及综合服务签约业务时，并没有在申请表上勾选办理具体的业务，据此应当认定第三人郑天明到被告处只是为了登记个人信息，而不是办理开卡、存款、开设电子银行、投资理财等具体业务，其在被告处的身份证拍照留存件（传票号：000005）应当是其为办理登记个人信息业务而向被告提交的身份证拍照留存件。 客户将自己的活期存款在商业银行办理无折转存成客户本人或他人的定期存款业务时，应当由其本人或他人持各自身份证件先开设定期账号并在定期开户业务单上签名确认，并且客户本人或他人的身份证件应当由该银行拍照留存；后客户应当在无折转客户账单上签名确认转存并将其身份证件由该行拍照留存，再由该银行将客户的活期存款转存到客户本人或他人开设的定期账户中，形成的定期存单交付客户本人或他人持有。本案原告在被告处办理转存150000元一年期定期存款业务时，原告虽然在无折转客户账单上签名确认，但是被告向法庭提交的案涉一年定期存款账号开户单上并没有第三人郑天明的签名或其柜外清电子签名，也没有提交第三人郑天明为开设该定期账号留存的身份证拍照留存件用于证明案涉定期账户是由第三人郑天明开设的，而是提交了原告的身份证拍照留存件（传票号：000010）。同时原告持本地银行卡（卡号：62×××07）取现金10000元，金额在500,00元以内，依照《中国人民银行关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》第七条的规定，对此笔取现业务，原告并不需要向被告提交其身份证件拍照留存。从本案查明的事实来分析，应当认定原告的真实意思表示是在被告处以自己的姓名开设定期账号，并将自己所有的银行卡中的150000元存款转存到自己名下的一年期定期存单中，而不是将150000元存款转存到第三人郑天明的名下，且原告持有案涉定期存单。从被告在办理案涉定期存单业务的操作过程来看，被告未严格遵守操作程序，没有进行仔细核对及询问，且存在允许第三人郑天明及原告交叉办理业务的现象，同时被告亦未向法庭提交证据证明原告与第三人郑天明彼此熟悉，且被告是按照原告的指示将其150000元转存到第三人郑天明名下，故被告在办理案涉定期存单过程中存在工作失误，被告对此后果应当承担主要过错责任。原告在办理转存案涉定期存单业务过程中，虽然基于对被告的信任在无折转客户账单上签名确认，但是其未尽谨慎注意义务，没有进行仔细的核对，也存在一定的过错，应当承担次要过错责任。 综上，原告到被告处办理150,000元活期存款转存一年定期存单业务，被告也为原告办理了案涉定期存单业务，据此双方之间的案涉定期存款储蓄合同成立并生效。但因本案被告在履行合同过程中将案涉150,000元定期存款存入到第三人郑天明的名下，案涉定期存单到期原告取款被被告拒绝给付本息，违反了到期给付原告本息的义务，被告的行为已构成违约，被告应当承担继续履行合同义务,给付原告150,000元存款本金、一年定期存款利息（自2016年8月9日起按年利率1.95%计算至2017年8月9日止）、自2017年8月10日起计算的150,000元存款利息，因原告承担次要过错责任，本院酌定由原告自行承担自2017年8月10日起计算的150,000元存款利息损失以及为主张权利而支出的费用损失。第三人郑天明是因被告为查明案件事实而向本院申请追加的，被告与第三人郑天明之间的法律关系属于其他法律关系，不在本案审理的范围内，被告可另行主张。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国银行股份有限公司和县支行于本判决生效后五日给付原告武其斌存款本金150,000元及利息（自2016年8月9日起按年利率1.95%计算至2017年8月9日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由原告武其斌负担110元，由被告中国银行股份有限公司和县支行负担3290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 唐朝霞 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 张巧珍 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。