湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂01行初706号原告洪文华，男，1976年12月7日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区，被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道**。法定代表人刘栿堂，区长。委托代理人范新起，工作人员。委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。原告洪文华诉被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）城建行政补偿一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，并向被告青山区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告洪文华，被告青山区政府行政负责人骆蓉及委托代理人范新起、胡胜泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年5月10日，因旧城改建需要，青山区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《省实施办法》）、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《市实施办法》）的相关规定，按已生效的青政【2017】26号《房屋征收决定书》（以下简称26号《征收决定》）和《青山区“三旧”改造18街坊项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》），针对原告位于青山区××街坊××号房屋作出青政征补字[2019]65号《房屋征收补偿决定书》。（以下简称65号《补偿决定书》）。原告洪文华诉称，原告所有的房屋因旧城改建被征收，被告对原告作出的65号《补偿决定书》违反了《征收条例》的规定，其作为补偿依据的评估机构的选定、评估程序违法，评估的价格也不合理，自己有残疾证，补偿面积少算漏算，严重侵害了原告的合法权益。请求法院撤销被告65号《补偿决定书》，诉讼费由被告负担。原告洪文华向本院提交了以下证据：1、国有土地使用权证、房屋所有权证复印件；2、身份证复印件；3、65号《补偿决定书》；4、行政起诉状、答辩状、青山区政府证据材料清单、答辩状，（2018）鄂01行初58号行政裁定书；5、（2018）鄂行终977号行政裁定书；6、《政府信息公开申请答复书》；7、《青山区“三旧”改造18街坊房屋征收项目房屋征收调查公示表》；8、信息公开案一审（2018）鄂0107行初92号行政判决书；9、信息公开案二审（2019）鄂01行终123号行政判决书；10、《社会稳定风险评估报告》；11、政府信息公开答复书；12、价值评估结果一览表；13、信息公开案（2018）鄂0107行初93号行政判决书；14、（2019）鄂01行终124号行政判决书；15、2017年11月20日致18街经营户的一封信；16、来自官方的数据：在签约期内18街坊未签约人员统计汇总表（部分）；17、2018年4月11日的青山区征收办的《政府信息公开申请答复书》；18、政府信息公开申请中的产权人是洪文华的18街7门2号《青山区“三旧”改造18街坊房屋征收分户评估单》（中信房评字（2017）ZS第082002-532号）（复印件）；19、信息公开案一审（2018）鄂0107行初91号行政判决书；20、二审（2019）鄂01行终121号行政判决书；21、原告收到青山区征收办的公开信息后，在屋内找到了一张18街7门2号《青山区“三旧”改造18街坊房屋征收分户评估单》（中信房评字（2017）ZS第082002-532号）（原件）；22、2018年4月11日青山区征收办的《政府信息公开申请答复书》、2018年5月10日青山区征收办的《政府信息公开申请答复书》；23、载明18街7门2号分户评估报告号为中信房评字（2017）ZS第082002-532号的分户评估报告送达公告、公告附表；24、（2018）鄂0107行初94、95号行政判决书；25、（2019）鄂01行终125、126号行政判决书；26、2017年12月23日、2018年3月10日湖北日报上载明洪文华的18街坊7门2号分户评估报告号为中信房评字（2017）ZS第082002-532号；27、营业执照及厨房卫生间水费一览表；28、（2018）鄂01行初91号行政判决书的光盘、照片；29、2018年8月16日受案回执、8月17日人身财产保护申请书答复书；30、武汉市房地产权证附图及原告测量、绘画的房屋平面图；31、（2018）鄂01行初58号起诉状、答辩状；32、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，原告工伤致残程度六级；33、2017年2月21日武政办[2017]17号、2017年3月31日武土资规函[2017]144号；34、房屋征收调查公示表、复核及修改情况的公告；35、邮政包裹信件查询记录2份；36、青政征补字（2018）152号房屋征收补偿决定书；37、行政复议申请书；38、市政府复议期间的电话录音翻译，原告通过向政府工作人员提供的299×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱传递上述主要证据的凭证；39、武政复决[2019]第90号行政复议决定书；40、339号案行政起诉状；41、2019年4月23日武汉市中院调查笔录；42、2019年5月16日向原告邮寄庭前交换证据：（2019）鄂01行初339号市政府行政诉讼答辩状、证据及法律法规依据，（2019）鄂01行初339号青山区政府的《证据目录》、复议答复书；43、征收人员于2019年5月16日向原告当面送达65号《补偿决定书》和情况说明；44、（2019）鄂01行初339号行政裁定书；45、其他违法行为、其他被征收人提供的照片。被告青山区政府辩称，1.根据《征收条例》第四条第一款、第二十六条与《市实施办法》第五条、第四十六条的规定，被告负责青山区域内的房屋征收与补偿工作，依法具有依照征收补偿方案作出被诉征收补偿决定行为的职权。2.原告在签约期限内未能签订补偿协议，被告作出的65号《补偿决定书》，程序合法合规。青山区征收办依法组织了被征收人选定评估机构，经多次与原告协谈无果之后才作出被诉的65号《补偿决定书》，该决定是在武汉市人民政府（以下简称市政府）武政复决[2019]第90号《行政复议决定书》的基础上作出的，依法保障了原告货币补偿和产权调换的选择权。至于原告认为其房屋评估面积与实际面积不符的问题，应依照法律规定以登记面积为准；至于评估价格不合理的问题，原告应当依法申请复核和价格鉴定。综上，被告作出的65号《补偿决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告青山区政府向本院提交了以下证据：第一组为事实依据：1、26号《征收决定》、《补偿方案》及公告；2、征收决定判决书、信息公开案件判决书；3、被征收房屋产权信息；4、选择、选定评估机构的通告及照片；5、被证收房屋评估结果公示一览表及照片；6、被征收房屋分户评估报告及转交证明（留置回执及照片、邮寄材料、登报公告）；7、协谈记录及协谈工作人员身份证明；8涉案房屋未登记建筑认定材料、住改非补助材料、补偿明细；9、敦请协商、签订补偿协议的公告；10、涉案房屋征收补偿决定公告、送达材料；11、市政府武政复决[2019]第90号《行政复议决定书》。第二组为作出涉案补偿决定的法律依据：《征收条例》、《省实施办法》、《市实施办法》。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：除第二组法律依据和证据11认可外，其他证据均有异议。被告对原告提交的45份证据发表质证意见如下：对证据1-5三性无异议，证据4、5可以证实征收决定合法有效；证据6-26与本案无关，且可以证实原告申请公开的内容其在信息公开程序中已经知晓，且涉及征收决定前的调查内容也不是本案审查的范围；对证据27三性无异议，对证明目的有异议，且该营业执照只能证实原告进行过经营活动，水电费表也只证实原告缴纳水电费，实际经营应当以现场调查为准，无法证实全部房屋用于经营；证据28-30与本案无关，对房地产权证没有异议，但是原告自己绘制的图表不予质证；证据31与本案无关，证据32工伤职工劳动能力鉴定结论通知书经核对原件，真实性无异议，原告在整个补偿过程中均没有提供过，也不知晓该情况，根据证据规定该证据不应当作为不利于行政机关的证据，且在作出补偿决定过程中还可以补偿；证据33、34与本案无关，系征收决定作出前的内容；证据35证明目的有异议；证据36-44三性认可，但是达不到原告的证明目的；证据45与本案无关。综合原告、被告的质证意见及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：原告提交的45份证据可以证明原告与被诉行政行为具有利害关系，原告主体适格，但不能达到其他证明目的。被告提交的11份证据和法律依据能够证明其作出本案被诉行政行为的前提及过程，能够达其证明目的，本院予以采信。经审理查明，2017年7月29日，因旧城改建需要，青山区政府依据《征收条例》、《省实施办法》、《市实施办法》作出26号《征收决定》并于当日在征收范围内进行了公告。该决定明确该项目的房屋征收补偿签约期限为“自被征收房屋评估结果公告之日起3个月”，并载明《青山区“三旧”改造18街坊项目房屋征收范围线》和《补偿方案》，并告知复议及起诉的权利和行使权利的期限。2017年8月4日，青山区征收办公布涉案项目选择房地产价格评估机构的公告。同月11日，经占三分之二以上多数的被征收人、公有房屋承租人同意，从十家备选机构中选定湖北中信房地产土地估价有限公司作为本涉案项目房地产评估机构。2017年8月18日至同月24日，青山区征收办公示了湖北中信房地产土地估价有限公司出具的《青山区“三旧”改造18街坊房屋征收项目初步评估结果的公告》。针对涉及本案原告的房屋及财产，评估公司湖北中信房地产土地估价有限公司出具了中信房评字（2017）ZS第082002-0532-1号房屋征收分户评估单和中信房评字（2017）ZS-ZX第082002-0532号房屋装饰装修价值评估单。青山区征收办先后以留置送达、邮寄送达和在《湖北日报》公告送达的形式进行了送达，并告知复核权利及期限。涉案的分户评估报告评估时点为2017年7月29日，房屋住宅房地产市场单价为13808元／平方米，装饰装修价为400元／平方米，原告未在法定期限内对上述价格提出异议。因在规定的期限内未能达成补偿安置协议。2018年11月7日，被告青山区政府依职权作出了青政征补字[2018]152号《房屋征收补偿决定书》（以下简称152号《补偿决定书》）。原告不服向市政府申请复议。2019年3月29日，市政府作出武政复决[2019]第90号《行政复议决定书》，以涉案的152号《补偿决定书》补偿项目不明确，违反法律规定为由撤销了该152号《补偿决定书》。2019年5月10日，青山区政府再次依职权针对涉案房屋作出了65号《补偿决定书》并送达给原告。原告对该65号《补偿决定书》仍然不服，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据《征收条例》第二十六条的规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，……由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”被告于2017年7月29日针对涉案片区作出26号《征收决定》，并同时公布了《补偿方案》，涉案房屋在征收范围内。因此，在原告与青山区征收办未达成补偿协议的情况下，被告具有对原告作出征收补偿决定的法定职责。《征收条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。”第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。”以及第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，被告在房屋征收的过程中，按照投票方式选定了具备相应资质的湖北中信房地产土地估价有限公司（该投票以占全体票数的73.42%即453票通过），并随后在征收范围内对湖北中信房地产土地估价有限公司的被征收房屋初评结果以及正式评估结果均予以公布，涉案的分户评估单既留置送达，也在2017年12月23日的《湖北日报》第七版公告送达给了被征收人。原告未能对分户评估单提出评估复核属于权利放弃。被告青山区政府根据《补偿方案》确定的内容和湖北中信房地产土地估价有限公司确定的房屋面积、单价、金额，以及原告的个人房屋的具体情况，依照《征收条例》的规定，对原告作出了65号《补偿决定书》。65号《补偿决定书》是在原被撤销的152号《补偿决定书》和市政府武政复决[2019]第90号《行政复议决定书》的基础上，改进了补偿项目不明确等违法内容后作出的。该补偿决定向原告提供两种补偿的方式供其选择，无论是货币补偿，还是房屋产权调换，均从房屋的价值、搬迁、临时安置、装饰装修、附属设施等方面进行计算并将资金和房源准备到位。至于庭审中原告主张自己系残疾人，有职工工伤劳动能力鉴定结论为证。65号《补偿决定书》中第二页倒数第三段也载明被征收人在作出补偿决定前未提供相关材料证明。现结合庭审中被告对原告残疾证明的认可，依据《征收条例》的相关规定，对残疾补助部分，原告可向房屋征收部门提交相关材料后另行补偿。就被诉的65号《补偿决定书》而言，该65号《补偿决定书》符合《征收条例》、《省实施办法》、《市实施办法》的相关规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告洪文华的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告洪文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  曾文亮人民陪审员  孔德想人民陪审员  黄梦玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  花小敏