广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初58号 原告：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。 法定代表人：代从远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：陈祖训，该公司董事。 委托诉讼代理人：伍玲玲，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦钟华，广西颂诚律师事务所律师。 第三人：杨本云，男，1976年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 第三人：李清成，男，1969年10月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司诉被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、第三人杨本云、李清成建设工程施工合同纠纷一案，由贵州省德江县人民法院受理后，因被告提出管辖权异议，贵州省德江县人民法院裁定移送本院。本院于2016年4月20日受理，案号为（2016）桂0105民初1387号。本院依法追加杨本云、李清成作为本案第三人参加诉讼，适用普通程序于2016年6月1日、2016年9月30日两次公开开庭进行了审理，并于2016年10月18日作出民事判决书。广西建工集团建筑工程总承包有限公司不服（2016）桂0105民初1387号判决上诉至南宁市中级人民法院，2018年4月2日，南宁市中级人民法院作出（2017）桂01民终5907号民事裁定书，裁定撤销南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1387号民事判决书，将本案发回重审。本院对本案立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭斌，被告的委托诉讼代理人韦钟华、伍玲玲到庭参加诉讼。第三人杨本云、李清成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款110万元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月25日起计算至付清之日的利息；2.判令被告退还原告合同保证金50万元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月21日起计算至付清之日的逾期利息；3.判令被告支付农民工看守工地的费用28200元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，原告请求法院判决第三人杨本云、李清成与被告共同承担本案连带责任共同支付本案涉案款项。事实和理由：原告为从被告处承包“×××建材综合市场”（×××建材城）工程，于2013年8月20日向被告交纳了50万元合同保证金，被告当日向原告出具了《保证金收条》，并承诺保证金在6个月后一次性退还。2013年11月4日，原、被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，被告将“×××建材综合市场”工程房建施工图含地下室底板以上所有全部劳务工程的所有劳务（劳务大清包）发包给原告施工。《建设工程施工劳务分包合同》签订后，原告按约进场进行了施工。但因甲方原因，该工程一直未按合同约定顺利施工。2014年12月25日，原、被告双方召开了施工单位协调会。经双方协商确认：“一、原告施工劳务班组自开工以来发生的费用为1234169.53元，经被告审核结算价为768580.1元，经协商如继续施工按768580.1元结算，具体以结算单为标准，全部退场按110万元最终结算价。二、被告审定后的结算价之后所有发生的民工守工地的费用另行协商。”会后，原、被告双方代表在会议记录上签字，双方均同意按以上结算。现在，被告在没有通知原告的情况下另行组织施工单位进场施工。原告决定全部退场，但被告没有支付原告工程结算款110万元，也没有按《保证金收条》上承诺的时间退还原告保证金。 被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司辩称：一、被告没有承建涉案工程，被告与涉案工程无任何法律关系，不是本案的适格被告。首先，贵州×××有限公司与国土资源局签订《国有建设用地使用权成交确认书》成为旭达工程的项目业主，但是被告没有与贵州×××签订过任何施工合同，而且被告提交了工程现场相片证明，涉案工程的承包人是德江征美建筑工程有限公司，同一个项目不可能有两家建筑公司作为承包人，所以被告没有承建涉案工程的合同依据。这一点多份生效判决书已确认。其次，如果被告是涉案项目的承包方，被告有权以诉讼或非诉方式要求业主支付工程款，但被告与贵州×××有限公司不存在任何经济往来，也从未与其发生过诉讼纠纷，这也证明被告不是涉案工程的承包方。二、多份生效判决均认定，无论是项目部印章还是杨本云、李清成，都不能代表被告与原告建立民事法律关系。本案是王×用自行私刻的印章，假冒被告的名义将涉案工程发包给李清成后，李清成以项目部负责人的名义将涉案工程的劳务部分分包给原告。由于王×将涉案工程发包给李清成的行为不是被告的意思表示，王×不能代表被告，所以李清成与原告签订劳务分包的行为也不能代表被告，李清成应当自行承担他与原告签订的劳务分包合同所产生的法律后果。就此，多份生效判决书均认可：被告无需承担因王×、王×私刻的印章实施的民事行为所产生的法律后果。例如，（2016）桂0105民初1388号民事判决书已经认定：项目部不具备独立法人资格，只能在法人授权范围内开展民事活动，越权行为没有得到事后追认的，只能由私刻使用项目部印章的人李清成承担法律后果。三、被告与原告不存在建设工程施工合同关系，被告依法无需向原告支付工程款及利息。首先，如前述李清成不是被告的员工，在未经被告授权的情况下，假冒被告的名义与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》，根据民法通则第66条第1款规定，该越权行为的后果应由李清成承担。其次，原告不能证明其是否进场施工，不能证明其工程量，不能证明工程量已经进行结算，依法应当承担举证不能的法律后果。原告提交的有关工程量的证据《贵州×××建材城施工单位协调会》存在诸多问题，依法能否采纳作为定案证据。1.从证据规则上看，本案二审明确该证据没有原件，是复印件。而且是孤证，没有施工图纸、工程量签证单、工程单价计价依据等签证资料证明原告是否施工，以及具体的施工内容，不能证明原告的工程量。2.从常理上看，该证据存在三种不同的工程价款，自开工以来发生的费用1234169.53元，经公司审核结算768580.10元，全部退场按110万元结算，这种在同一个工程上有不同的结算价格的“结算方式”与建筑行业工程结算的严谨性要求不符，不具备合理性。3.从内容上看，该证据不符合法律规定也不符合行业管理，不是合法有效的结算。《建设工程价款结算暂行办法》第三十条规定，工程量计算和工程进度款支付，都需要有发包人的确认；从现行建设行业结算惯例看，建设工程结算资料都要有监理、项目业主的盖章签字确认，如未能与发包人达成一致的，就要以鉴定机构的鉴定报告为准。该证据只是几个个人的确认，没有项目业主的认可，也没有监理的确认，系无效结算。四、50万元保证金的收款人是杨本云，被告没有收到保证金，依法依约不用承担退还责任，也无需支付利息。首先，收条与配套的流水存在很多问题，不能证明被告收到保证金50万元。1.收条载明：2013年8月20日收到现金50万元，但流水却是2013年8月20日的转账，且没有具体的收款人信息，不能证明被告是50万元保证金的收款人。2.收条上的印章是虚假的，不是被告刻制，且该印章是项目资料章，资料章不能作为财务章确认工程财务往来。其次，原告承认是杨本云收到50万元保证金，而不是被告，本案原一审法院在（2016）桂0105民初1387号民事判决书也认定：原告没有举证证明50万元保证金已经交付给被告，所以被告对返还保证金、赔偿工程保证金的损失不承担法律责任。五、原告没有证明证明看守工地的费用28200元，应当承担举证不能的法律后果。本案原一审法院在（2016）桂0105民初1387号民事判决书认定：原告没有一份证据证明其曾经指派农民工看守工地的事实，以及因看守工地产生费用28200元，根据民事证据规则，应当承担举证不能的法律后果。而且，被告没有承建涉案工程，所以即使产生这项费用，被告也无需承担。综上，请求法院驳回原告对被告的各项诉讼请求。 第三人杨本云、李清成未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人杨本云、李清成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃陈述和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实： 2013年8月20日，杨本云作为收款人施工方代表出具了一份《保证金收条》，并在落款处盖有“广西建工集团建筑工程总承包有限公司×××建材城旭达建材综合市场项目部资料专用章”，该收条载明：于2013年8月20日收到杨泽高、杨国明的现金伍拾万元整，这是劳务方交付施工方合同保证金（×××建材城），保证金在6个月后一次性退还，不计利息，此保证金是40万平方米的全部保证金，二期三期不再打保证金此据。 2013年11月4日，原告作为劳务承包人，“广西建工集团建筑工程总承包有限公司×××建材城旭达建材综合市场项目部资料专用章”作为工程承包人，签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，杨泽高、杨国明在劳务承包人负责人处签字，李清成在工程承包人“负责人”处签字，该合同主要约定：工程名称：×××建材综合市场，工程地点：德江县城北新农村，承包内容：本工程房建施工图含地下室底板以上所有全部劳务工程所有劳务（劳务大清包）；本工程的劳务报酬采用固定劳务报酬（含劳务公司人员的管理费用），按总建筑面积综合包干单位为420元/平方米，劳务分包人承担税票为2.6%，竣工时按实际图中总建筑面积工程量主体进行计算面积；本项目工程款按以下节点支付：第一次与我方施工合同同步进行，后按每月进度的85%付款，其余竣工验收合格后付到97%，余下3%作为保修金。 上述合同签订后，原告进场施工，而后该项目停工。2014年12月25日，原告方的负责人杨泽高、杨国明与李清成在一份《贵州德江东升建材城施工单位协调会》的结算材料，该材料注明：时间：2014年12月25日15:27分，地点：广西建工集团总承包有限公司办公室，人员：广西建工集团总承包有限公司委托人：李清成，总工：杨良东，预结算：余志堂；劳务大清仓人员：杨泽高、杨国明；内容：一、施工劳务班组：自开工以来发生的费用：1234169.5元，经公司审核结算价为：768580.1元；经协商如继续施工按768580.1元结算，具体以决算单为标准，全部退场按110万元最终结算价；二、公司审定后的结算价，之后所有发生的民工守工地的费用另行协商。 针对原告提交的《法定代表人授权委托书》及《德江东升建材城施工合同》原件中的广西建工集团建筑总承包有限公司及其法定代表人黄深红的印章，以及被告在原审中提交的三份《旭达建材综合市场施工合同》中广西建工集团建筑总承包有限公司及其法定代表人黄深红的印章，被告均对这些材料中广西建工集团建筑总承包有限公司及其法定代表人黄深红的印章的真实性不予认可，并于2016年5月22日向南宁市公安局亭子派出所报案，南宁市公安局江南分局于同日决定立伪造印章案进行侦查。2016年7月1日，南宁市公安局对王×、王×等人涉嫌国有公司企业人员滥用职权一案立案侦查，经侦查，王×、王×等人涉嫌伪造印章、滥用职权的工程项目包括×××建材城项目。 本院认为，原告提交的《建设工程施工劳务分包合同》，并未加盖广西建工集团建筑工程总承包有限公司的印章，所盖的印章为“广西建工集团建筑工程总承包有限公司×××建材城旭达建材综合市场项目部资料专用章”。原告为证明其与被告存在劳务分包关系所提交的证据中加盖的被告及被告法定代表人印章，已因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。因此，本案已涉嫌刑事犯罪，不属于本院民事案件管辖范围，本案应移交公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  燕纪飞 人民陪审员  罗卫娟 人民陪审员  覃秀程 二〇一九年十月十四日 书 记 员  赵海冰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： 依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； 依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； 依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； 对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； 判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——