贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民初1344号原告（案外人）：王诗瀚，1988年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：梁铖西，中豪律师集团(贵阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高民杰，中豪律师集团(贵阳)律师事务所律师。被告(申请执行人)：贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行，住所地：贵州省贵阳市花溪区西南环线106办公大楼。负责人：许敏，该行行长。委托诉讼代理人:江露，贵州衡一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。被告(被执行人)：贵阳白云圣龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路。法定代表人：郑周群。被告(被执行人)：贵州圣宝龙汽车有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡。法定代表人：王子诚。被告(被执行人)：贵州福圣宝钱融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区育才路**。法定代表人：郑周昆。被告（被执行人）：金远禄，男,1938年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告（被执行人）：王子诚，男,1991年8月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告（被执行人）：高朗月，女,1982年1月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告（被执行人）：舒涛，男,1981年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告（被执行人）：荣敏，女,1984年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告王诗瀚与被告贵阳农村商业银行股份有限公司小河支行（以下简称:农商行小河支行）、被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司（以下简称：圣龙房开公司）、贵州圣宝龙汽车有限公司、贵州福圣宝钱融资担保有限公司、金远禄、王子诚、高郎月、舒涛、荣敏案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告王诗瀚委托诉讼代理人高民杰、被告农商行小河支行委托诉讼代理人江露、李玉明到庭参加诉讼。经本院依法传唤，被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司、贵州圣宝龙汽车有限公司、贵州福圣宝钱融资担保有限公司、金远禄、王子诚、高郎月、舒涛、荣敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王诗瀚向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2018）黔01执异315号执行裁定书；2、依法停止对位于贵阳市白云区房屋的强制执行；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2004年9月13日，原告与圣龙房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买圣龙房开公司开发的位于贵阳市白云区房屋，合同总价150000元，建筑面积189.84平方米。同日，原告一次性向圣龙房开公司支付全部购房价款，全面履行了合同义务。贵阳市中级人民法院依据（2018）黔01执321号执行案件对案涉房屋强制执行，并作出驳回原告关于停止执行案涉房屋的执行裁定。原告认为，案涉房屋系原告的合法财产，法院应当停止执行。因圣龙房开公司的原因导致案涉房屋无法办理房屋产权证，原告有权要求法院停止对案涉房屋的强制执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第305条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29条的规定提起本案诉讼。被告农商行小河支行答辩称，(2018)黔01执异315号执行裁定书认定事实清楚，在法院查封时原告未实际占有案涉房屋。原告第一项诉讼请求不应作为本案审理范围。原告对案涉房屋并未享有足以排除执行的权利。原告怠于行使主张办理产权过户的权利，其对案涉房屋设立抵押权具有重大过错或过失，甚至不能排除原告与圣龙房开公司具有恶意串通的情形。农商行小河支行享有抵押权，并经法院生效判决确认，应当由法院强制执行清偿债权。结合本案送达回证来看，原告提起诉讼的时间明显超过法律规定的收到执行异议裁定15天内起诉的期限。原告收到执行裁定的时间是2018年8月15日，但立案庭收取材料时是2018年11月19日。被告圣龙房开公司、贵州圣宝龙汽车有限公司、贵州福圣宝钱融资担保有限公司、金远禄、王子诚、高郎月、舒涛、荣敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王诗瀚对其主张提交以下证据：第一组:贵阳市中级人民法院执行裁定书，王诗瀚身份证复印件、被告农商行小河支行、圣龙房开公司的工商登记信息。拟证明：原告、被告、第三人的诉讼主体资格；被告农商行小河支行质证称，对该证据三性无异议。第二组：《商品房买卖合同》，拟证明：案涉房屋的查封时间最早为2016年，而原告王诗瀚与圣龙房开公司之间《商品房买卖合同》的签订时间为2004年9月13日，在人民法院对案涉房屋查封之前，原告王诗瀚与圣龙房开公司就已签订合法有效的买卖合同。被告农商行小河支行质证称，该合同真实性由法院核实，对该证据合法性、关联性、证明目的持有异议。原告购房应由其法定监护人签订协议。第三组证据:白云区迎宾居民委员会2018年8月22日出具的证明、白云区圣龙世纪苑业主委员会2018年8月22日出具的证明、防爆器用户安装登记表、燃气安全阀安装收款专用收据、圣龙世纪苑业主委员会出具的值班保洁费收款收据5份、居民生活用水发票3张、客户用水清单，拟证明原告王诗瀚于2007年至今一直居住使用案涉房屋。原告王诗瀚在人民法院查封前已合法占有案涉房屋。被告农商行小河支行质证称，认可居民生活用水发票的真实性、关联性，对其余证据三性及证明目的均不予认可。第四组证据:《贵阳市不动产登记中心查询说明》，拟证明，原告王诗瀚在云岩区观山湖区等没有不动产登记记录。因此，案涉房屋系原告王诗瀚的唯一居住用房。被告农商行小河支行质证称，对该证据三性无异议，不认可证明目的。第五组证据：圣龙房开公司出具的原告王诗瀚交来房款收款收据，拟证明:2004年9月1月13日，圣龙房开公司出具的收款收据载明，今收到原告王诗瀚交来住宅款人民币15万元整。因此，原告王诗瀚在签订合同当日已支付购房款，原告王诗瀚已支付全部购房价款。被告农商行小河支行质证称，对真实性不予认可，不能达到原告证明目的。第六组证据:贵阳市房地产管理局颁发的房屋所有权证书、《商品房买卖合同》、白云南路448号附1号圣龙世纪苑A区楼层明细清单2份、圣龙房开公司物管部的收条。拟证明:2006年2月10日，圣龙房开公司已取得案涉房屋的所有权证，根据合同约定，圣龙房开公司应当及时将案涉房屋过户至原告王诗瀚名下，原告王诗瀚也多次要求圣龙房开公司办理产权过户，一直未果。案涉房屋在符合办理产权过户条件的情况下，圣龙房开公司将案涉房屋抵押给被告农商行小河支行，却不办理产权过户，系圣龙房开公司的原因导致，而非原告自身原因导致。被告圣龙房开公司质证认为，对房屋所有权证书三性予以认可，对《商品房买卖合同》真实性由法院核实，对该证据合法性、关联性、证明目的持有异议。原告购房应由其法定监护人签订协议。其余证据是复印件，无法核实证据真实性，对证明目的、关联性不予认可。第七组：家装设计草拟书、设计委托书、住宅施工合同、付款凭证，拟证明2014年原告委托装修公司对房屋进行装修，原告已经交付房款并实际占有使用房屋。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29条规定的在法院查封前占有使用房屋的条件。被告农商行小河支行质证认为，对该组证据真实性无法核实，合同约定的施工日期是2014年6月21日至2014年10月10日，但案涉房屋办理抵押时评估机构对案涉房屋进行评估，记载为毛坯房。即便案涉房屋系原告装修，也不能排斥被告的抵押权。被告农商行小河支行对其主张提交以下证据：第一组：贷前评估报告、筑农商(长江支)行2014年最抵贷字01001-1号《最高额抵押合同)、房他证、贵阳市不动产登记中心白云区不动产登记站出具的查询资料、贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民初911号民事判决书。拟证明:2014年1月22日贵阳白云圣龙房地产开发有限公司与农商行长江支行签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，农商行小河支行对上述他项权证上的抵押物享有优先受偿权。(经贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民初911号民事判决书确认)，银行在做贷前调查时，案涉房屋的所有权登记在圣龙房开公司名下，且房屋为毛坯房，银行在放贷之前，进行了现场调查尽到了合理的注意义务，不知晓案涉房屋已经出卖给原告方。原告王诗瀚质证称，白云圣龙房开明知该房屋已经卖给原告的前提下将房屋抵押，损害了原告的权益，对真实性认可，对合法性、关联性不予认可。第二组：移送执行函、商请移送执行函，拟证明农商行小河支行对案涉房屋享有处置权。原告王诗瀚质证认为对该组证据三性无异议，对证明目的有异议。第三组：《情况说明》，拟证明签订最高额抵押合同的主体是农商行长江支行，现由农商行小河支行主张权利。原告质证称对该证据三性无异议。经庭审举证及本院核实，本院认定事实如下：农商行小河支行诉贵州圣宝龙汽车有限公司、贵阳白云圣龙房地产开发有限公司、贵州福圣宝钱融资担保有限公司、金远禄、王子诚、高郎月、舒涛、荣敏借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2016）黔民初911号民事判决书，判令贵州圣宝龙汽车有限公司自判决生效之日起至日内偿还农商行小河支行银行承兑汇票票款14426064.53元及利息等，并判令农商行小河支行对圣龙房开公司所有的他项权证号筑房他白云字T1400087号的他项权证项下的抵押物在344万元债权本金及利息、律师费范围内享有优先受偿权。判决生效后农商行小河支行向本院申请执行，本院作出（2018）黔01执321号执行裁定书及协助执行通知书，于2018年5月7日查封了白云南路圣龙世纪苑1幢2单元5层1号房屋。本院该查封系轮候查封，首轮查封系广东省珠海市香洲区人民法院，查封业务号为C20160100070155，查封时间为2016年。本院于2018年11月13日向广东省珠海市香洲区人民法院发出《商情移送函》，商请将案涉房屋移送至本院执行。广东省珠海市香洲区人民法院于2018年11月26日发出《移送执行函》将案涉房屋移送至本院执行。本院于2018年7月24日发出（2018）黔01执321号公告，拟对案涉房屋进行司法处置。王诗瀚向本院提出执行异议，本院于2018年8月13日作出（2018）黔01执异315号执行裁定书，驳回了王诗瀚的异议申请，并于2018年8月15日向王诗瀚送达该执行裁定书。王诗瀚于2018年8月24日向本院提交起诉状，提起本案诉讼。2004年9月13日王诗瀚与圣龙房开公司签订《商品房买卖合同》，约定王诗瀚购买圣龙房开公司开发的预售证号为（2001）筑商房预字第12号A座2单元5层1号房屋。建筑面积为180.84平方米，购房总价为15万元。同日，圣龙房开公司出具收款收据载明：今收到王诗瀚交来住宅款壹拾伍万元整。2018年8月22日白云区迎宾居委会出具《证明》，载明：兹有我区居民王诗瀚，自2007年购房居住在白云南路××单元××至今。同日贵阳市白云圣龙世纪苑业主委员会出具《证明》，载明：王诗瀚所购贵阳市白云区白云南路448号“圣龙世纪苑”1幢2单元5楼1号，自购买以来一直由本人及父母共同居住，时间2007年起至2018年8月。原告提交的防爆器用户安装登记表显示，2014年12月15日，贵阳安全燃气防爆安全设备有限公司为白云南路2号A-2-3号房屋安装了天然气防爆器，并开具328元安装费收据。原告提交的居民生活用水缴费发票显示，王诗瀚于2016年3月29日及2017年10月20日缴纳水费，户名为王诗瀚，，地址为圣龙世纪苑原告提交的收款收据显示，王诗瀚于2015年1月至2017年10月期间多次向贵阳市白云圣龙世纪苑业主委员会支付值班保洁费。2014年6月12日，王建川、付淮筑、王诗瀚与贵州中磨雅美居装饰工程有限公司（以下简称：雅美居公司）签订一份《住宅施工合同》，约定由雅美居公司对案涉房屋进行装修。施工日期为2014年6月21日至2014年10月10日。王建川通过pos机刷卡分别于2014年6月21日向雅美居公司支付24800元，于2014年7月13日向雅美居支付40000元，2014年8月21日向雅美居公司支付40000元，2014年10月14日向雅美居公司支付24000元，于2014年12月29日向雅美居公司支付10000元，2015年1月16日向雅美居公司支付5500元。雅美居公司均出具收款收据，载明收到付淮筑工程款。原告王诗瀚主张，王建川系原告父亲，付淮筑系原告母亲。另查明，2014年1月贵州圣宝龙汽车有限公司委托贵州华瑞土地房地产评估有限公司对案涉房屋进行抵押价值评估。评估报告载明案涉房屋系毛坯房。本院认为，本案系因案外人对登记在被执行人名下的不动产提出权益主张并要求排除执行而引发的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”之规定，执行案件中的被执行人贵阳白云圣龙房地产开发有限公司、贵州圣宝龙汽车有限公司、贵州福圣宝钱融资担保有限公司、金远禄、王子诚、高郎月、舒涛、荣敏未到庭参加本案诉讼，亦未表示其同意原告的诉讼请求，故贵阳白云圣龙房地产开发有限公司、贵州圣宝龙汽车有限公司、贵州福圣宝钱融资担保有限公司、金远禄、王子诚、高郎月、舒涛、荣敏的诉讼地位应当为被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，本案中，原告王诗瀚与圣龙房开公司于2004年9月13日签订《商品房买卖合同》，约定由原告王诗瀚购买案涉房屋，购房价款为150000元。同日圣龙房开公司向王诗瀚出具《收款收据》，载明收到其支付的购房款150000元，该金额与《商品房买卖合同》约定的购房款金额能够相互对应。原告王诗瀚提交的《住宅施工合同》及付款凭证显示，原告王诗瀚及其家人于2014年6月与中磨雅美居装饰工程有限公司签订《住宅施工合同》，约定原告王诗瀚将案涉房屋装修工程承包给中磨雅美居装饰工程有限公司装修。2014年6月至2015年1月期间，王诗瀚的家人王建川分六次向中磨雅美居装饰工程有限公司刷卡支付装修工程款共计144300元。可以认定，在案涉房屋被法院查封前，原告王诗瀚已将案涉房屋进行装修。被告农商行小河支行辩称，评估机构对案涉房屋进行抵押评估时案涉房屋系毛坯房，说明原告并未实际占有使用房屋。但原告于2014年6月才开始对该房屋进行装修，被告农商行小河支行提交的《评估报告书》作出时间为2014年1月21日，早于原告装修时间。故被告该辩称不能成立，本院不予采信。结合原告提交的居民生活用水缴费发票、迎宾居委会出具的《证明》，以及贵阳市白云圣龙世纪苑业主委员会出具的《收款收据》、《证明》，可以认定原告王诗瀚已在法院查封前，缴纳了水费及物业值班保洁费等，已经实际占有使用案涉房屋。综上，原告王诗瀚与圣龙房开公司签订的《商品房买卖合同》真实有效，且已经实际履行。而根据不动产登记中心的不动产查询信息，案涉房屋已抵押给农商行长江支行，尚不具备办理产权登记的条件，原告对未办理产权证不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”之规定，本案原告王诗瀚对案涉房屋具有足以阻却执行的实体权利，其主张不得执行贵阳市白云区白云南路448号圣龙世纪苑A座2单元5层1号房屋的诉讼请求能够成立，本院依法予以支持。至于原告要求撤销(2018)黔01执异315号执行裁定书的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十四条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行贵阳市白云区房屋。二、驳回原告王诗瀚的其余诉讼请求。案件受理费60元，由被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。本院(2018)黔01执异315号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 王 晨二〇一九年十月二十八日法官助理戴蔚书记员李月红