wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初1705号原告：张晓红委托诉讼代理人：胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。被告：盐城蓝沁纸品有限公司法定代表人：孙焱，该公司董事长。原告张晓红与被告盐城蓝沁纸品有限公司（以下至判决主文前简称“蓝沁公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张晓红及其委托诉讼代理人胡金明到庭参加诉讼，被告蓝沁公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张晓红向本院提出诉讼请求：判令蓝沁公司支付2012年8月至2012年12月期间的劳动报酬4400元；诉讼费由蓝沁公司承担。事实与理由：张晓红原系蓝沁公司职工，蓝沁公司因经营不善于2012年倒闭，拖欠张晓红工资11000元未付，后张晓红多次信访，海河镇政府会同海河镇沙东园区管委会对蓝沁公司的部分资产进行了处置，发放了拖欠工资的60%即6600元，余下40%工资4400元未付，张晓红索要未果，遂提起诉讼。蓝沁公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张晓红提交的协议、仲裁申请书、射阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、8-12月工资表、工资汇总表，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月至12月期间，张晓红在蓝沁公司工作，双方未签订书面劳动合同。2013年1月9日，射阳县海河镇棉纺工业园区管委会（甲方）与赵尚东、张晓红等蓝沁公司职工（乙方）签订协议1份，约定对乙方人员、出勤天数、工资额核查，甲方牵头，具体由企业会计张晓红、生产厂长赵尚东负担核准，核查后签字等内容。后赵尚东、张晓红制作《蓝沁公司欠农民工工资汇总表》1份，载明欠张晓红工资合计11000元，已发放60%即6600元。2019年2月19日，张晓红向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，射阳县劳动人事争议仲裁委员会以张晓红的申请已超过仲裁时效规定为由出具了不予受理通知书。另，射阳县海河镇棉纺工业园区管委会就上述事实于2019年10月12日向我院出具情况说明1份，主要内容为：蓝沁公司是射阳县海河镇棉纺工业园区管委会辖区内企业，该企业是原射阳县阜余镇招商企业，企业内有工人14名，企业因经营不善，于2012年12月倒闭，拖欠14名工人劳务工资138948元，已兑付了60%即83451元，还余40%即55497元未兑付等。本院认为：劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照双方约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，张晓红提供的工资汇总表等证据能够证明蓝沁公司尚欠的工资数额。蓝沁公司经本院传票传唤后未到庭，视为其放弃答辩质证权利，应承担相应法律后果。综上，张晓红要求蓝沁公司支付工资4400元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城蓝沁纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张晓红支付拖欠工资4400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告盐城蓝沁纸品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张晓剑人民陪审员  王锦源人民陪审员  袁敬宁二〇一九年十月三十日法官 助理  秦来娣书 记 员  杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初915号原告周占林，女，1981年2月21日出生，汉族，麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人吴琦，湖北灵均律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北华鹏房地产开发有限公司，住所地：鄂州市华容区华容镇龙华路西侧。法定代表人姜鹏，系公司董事长。委托诉讼代理人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周占林诉被告湖北华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员谢泉章适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告周占林的委托诉讼代理人吴琦、被告华鹏公司的委托代理人曾昭洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周占林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告限期协助原告办理涉案房屋不动产权属登记手续；2.请求判决被告支付给原告逾期交付房屋的违约金5457.5元（违约金以每日0.01%计算，自2018年1月1日计算至2018年7月6日）；3.请求判决被告支付给原告逾期办理房屋登记的违约金16051.4元（违约金以年利率6%计算，从2018年6月30日暂计算至2019年5月31日，最终计算至办理房屋登记之日止）；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费、律师费。事实及理由：原、被告于2017年3月19日签订《房屋买卖合同（预售）》，被告将其建设的位于鄂州市××村××小区××单元××号房屋出售给原告，双方就各自权利义务进行了约定。原告通过商业贷款方式购房，双方约定被告应于2017年12月31日交付房屋，交付之日起180天内共同办理房屋所有权转移登记。被告交付房屋后，超过约定期限仍未协助原告办理登记，根据双方合同约定，被告应协助原告办理登记并向原告支付违约金。被告的违约行为严重损害原告的利益，恳请法院依法判决，维护原告合法权益。被告华鹏公司辩称：因为与华明园（光谷·华清园）小区隔邻的煤气站的问题，相关的行政机关停止了对消防的验收，导致涉案房产总证一直没有办理下来，被告也不想延迟办证。被告一直在督促相关机关尽快办理手续。涉案房屋用于居住而非用于炒作，现已具备居住条件，未办理房屋产权登记并未造成原告实际损失。原告要求按年利率6%标准计算违约金缺乏法律依据。请求驳回原告的限期办证、承担违约责任的诉讼请求。即使法院认定被告违约，违约责任应按照合同约定核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：被告华鹏公司于2012年6月-2017年10月间获得土地使用证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建筑用地规划许可证及涉案商品房预售许可证。原、被告于2017年3月19日签订《房屋买卖（预售）合同》约定，被告将其建设的位于鄂州市××丁桥村华明园（光谷·华清园）小区1栋2单元06层03号房屋以总价款291843元出售给原告。第十一条交付时间和手续，出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房；该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前30日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付房屋责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付房屋的责任，逾期交付超过30后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。第二十条房屋登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一个月，出卖人按已付房款的万分之三向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款。被告华鹏公司于2018年7月6日实际向原告交付涉案房屋，但至今没有办理涉案房屋的不动产权属登记。本院认为：原、被告之间签订《商品房(预售)买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，受法律保护。原告已履行合同约定的义务；被告未按合同约定交付涉案房屋、办理涉案房屋的不动产权属登记手续的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告协助办理不动产权属登记手续并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任的核算问题。1.逾期交付房屋的违约金为5457元（逾期187日×总房价款291843元的万分之一）。2.逾期登记的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案中，原、被告在合同中约定了逾期办理房屋登记违约责任。故不应适用该司法解释；双方当事人有约定应当从其约定。该违约金核定为788元（自2018年3月3日至2019年10月30日扣减6个月，逾期计9个月，按已付房款291843元的万分之三/月计算）；自2019年10月30日之后逾期登记的违约金仍按此标准计算至涉案房屋房地产权属登记之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周占林办理涉案房屋不动产权属登记手续；二、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周占林逾期交房违约金5457元；三、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周占林逾期登记违约金788元；自2019年10月30日之后逾期登记的违约金按已付房款的万分之三/月计算至涉案房屋不动产权属登记之日止；四、驳回原告周占林的其他诉讼请求；本案受理费338元减半收取计169元，由原告周占林负担120元、被告湖北华鹏房地产开发有限公司负担49元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一九年十月二十五日法官助理徐卫华书记员姜颖
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0924民初1185号 原告：罗照安，男，汉族。 被告：吴华军，男，1971年2月28日出生，汉族。 原告罗照安诉被告吴华军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理立案。依法由审判员陈良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗照安到庭参加诉讼，被告吴华军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗照安诉讼请求及理由：2014年9月份，被告吴华军因购买商品房需要，向原告罗照安借款20000元急用，处于朋友关系就答应借款给被告急用。借款到期后，经多次找被告讨要，被告都以各种借口不予归还。2016年10月30日找到被告，经双方协商和结算，被告向原告重新出具两份借据，分别为20000元的借条和13200元的借条。事后，经历年催要，被告都不予还款，至到现在分文未付。 被告吴华军未到庭答辩。 原告罗照安就诉讼主张提供如下证据：1、身份证复印件。证明原告主体资格。2、借款凭据。证明借款情况，以及条据是被告亲自所写。 依据上述证据，本院查明以下事实：被告吴华军与原告罗照安属朋友关系，因被告吴华军买房需临时急用20000元钱，就向原告借款并言明半年后归还。2014年9月份原告将20000元借给了被告吴华军，但到期后，被告都以各种借口搪塞，后经历年多次讨要，被告才主动与原告进行了结算，被告自愿出具了两份借据，分别为20000元和13200元。约定还款时间到期后，被告至到现在分文未付。在清算的借条上没有注明利息及还款时间。 本院认为：民间合法借贷关系受法律保护，原、被告经协商一致，并双方达成共识，对前期的借款予以结算，自愿出具借条的行为，是双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，其效力应予认定。被告吴华军没有按时还款的行为属违约行为。原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对于原告主张利息的诉求，因双方没有约定利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴华军在本判决书生效后十日内一次性偿还原告罗照安借款33200元。 二、驳回原告罗照安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960，减半收取480元，由被告吴华军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 陈 良 二〇一九年十月十八日 书记员 刘继卫 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执恢62号 申请执行人谢清辉，男，1956年6月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人莫锦珍，女，1958年9月8日出生，汉族，户籍横县。 申请执行人谢清辉与被执行人莫锦珍民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院作出的（2017）桂0127民初2691号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行559870元及利息，本院依法终结本次执行程序后，申请人向本院申请恢复执行，现已依法立案恢复执行。 在案件执行过程中,查明被执行人莫锦珍在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人莫锦珍在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××67）； 二、冻结被执行人莫锦珍在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以，广西壮族自治区横县人民法院作出的（2017）桂0127民初2691号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一九年十月二十五日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初1697号原告：赵以迪委托诉讼代理人：胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。被告：盐城蓝沁纸品有限公司法定代表人：孙焱，该公司董事长。原告赵以迪与被告盐城蓝沁纸品有限公司（以下至判决主文前简称“蓝沁公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵以迪的委托诉讼代理人胡金明到庭参加诉讼，被告蓝沁公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵以迪向本院提出诉讼请求：判令蓝沁公司支付2012年8月至2012年12月期间的劳动报酬4599元；诉讼费由蓝沁公司承担。事实与理由：赵以迪原系蓝沁公司职工，蓝沁公司因经营不善于2012年倒闭，拖欠赵以迪工资11498元未付，后赵以迪多次信访，海河镇政府会同海河镇沙东园区管委会对蓝沁公司的部分资产进行了处置，发放了拖欠工资的60%即6899元，余下40%工资4599元未付，赵以迪索要未果，遂提起诉讼。蓝沁公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵以迪提交的协议、仲裁申请书、射阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、8-12月工资表、工资汇总表，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月至12月期间，赵以迪在蓝沁公司工作，双方未签订书面劳动合同。2013年1月9日，射阳县海河镇棉纺工业园区管委会（甲方）与赵尚东、赵以迪等蓝沁公司职工（乙方）签订协议1份，约定对乙方人员、出勤天数、工资额核查，甲方牵头，具体由企业会计张晓红、生产厂长赵尚东负担核准，核查后签字等内容。后赵尚东、张晓红制作《蓝沁公司欠农民工工资汇总表》1份，载明欠赵以迪工资合计11498元，已发放60%即6899元。2019年2月19日，赵以迪向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，射阳县劳动人事争议仲裁委员会以赵以迪的申请已超过仲裁时效规定为由出具了不予受理通知书。另，射阳县海河镇棉纺工业园区管委会就上述事实于2019年10月12日向我院出具情况说明1份，主要内容为：蓝沁公司是射阳县海河镇棉纺工业园区管委会辖区内企业，该企业是原射阳县阜余镇招商企业，企业内有工人14名，企业因经营不善，于2012年12月倒闭，拖欠14名工人劳务工资138948元，已兑付了60%即83451元，还余40%即55497元未兑付等。本院认为：劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照双方约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，赵以迪提供的工资汇总表等证据能够证明蓝沁公司尚欠的工资数额。蓝沁公司经本院传票传唤后未到庭，视为其放弃答辩质证权利，应承担相应法律后果。综上，赵以迪要求蓝沁公司支付工资4599元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城蓝沁纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵以迪支付拖欠工资4599元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告盐城蓝沁纸品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张晓剑人民陪审员  王锦源人民陪审员  袁敬宁二〇一九年十月三十日法官 助理  秦来娣书 记 员  杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13136号原告：天津银行股份有限公司金河支行，住所天津市河**大沽南路**，统一社会信用代码：91120103803325554R。负责人：赵宇峰，职务行长。委托诉讼代理人：刁雨晴，天津旗帜律师事务所律师委托诉讼代理人：廉融，天津旗帜律师事务所律师被告：天津市岩丰精机有限责任公司，住，住所天津市静海经济开发区**一社会信用代码：91120106600700422K。法定代表人：李岩。委托诉讼代理人：王腾燕，上海锦天城（天津）律师事务所律师被告：张义，男，汉族，1959年5月10日出生，住，住天津市红桥区/div>被告：孙瑞英，女，汉族，1960年1月30日出生，住，住天津市红桥区/div>被告：郑砚平，男，汉族，1961年7月28日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：王腾燕，上海锦天城（天津）律师事务所律师被告：李岩，女，汉族，1962年7月29日出生，住，住址：住天津市河**/div>委托诉讼代理人：王腾燕，上海锦天城（天津）律师事务所律师本院于2019年8月30日受理原告天津银行股份有限公司金河支行诉被告天津市岩丰精机有限责任公司、被告张义、被告孙瑞英、被告郑砚平、被告李岩金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 羽审 判 员  李 颖人民陪审员  刘雅丽二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23627号原告东莞市金通服装有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙四一低洲厂房。法定代表人周乃亮委托代理人陈敏锋,广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人莫仲豪，广东广和（东莞）律师事务所律师助理。被告肖彩华，女，汉族，1972年3月18日出生，住江西省吉安市万安县，委托代理人黄春，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告东莞市金通服装有限公司（以下简称金通公司）诉被告肖彩华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敏峰、被告肖彩华及其委托代理人黄春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：2015年8月6日，担任板房车板职务。二、签订劳动合同情况：双方已签订至2021年8月5日止的劳动合同，约定被告的工作部门为生产部，岗位为板房，职务为车板，工作时间为标准工时制，劳动报酬为计时工资、计件工资。三、工资情况：双方确认的工资表显示，被告的工资由基本工资、出勤工资、计件工资、加班工资、提成工资等构成，2018年5月起，被告的基本工资为2800元，2018年12月，被告的基本工资为3200元。庭审中，双方确认，被告离职前的月平均工资为5382元。四、解除劳动合同时间、原因：2019年3月，原告要求将被告的工作岗位由板房调至车间，被告不同意，2019年3月26日，被告填写了员工离职移交表离职，2019年3月27日，被告以被迫解除劳动关系为由提起劳动仲裁。被告主张其系被迫解除劳动关系，不同意调岗的原因为，调岗后会改变工资结构，降低工资待遇。被告就其主张提交了录音证明，录音内容显示，2019年3月21日、22日、26日，双方就调岗后的工资等事宜进行了沟通，被告要求原告保证其调岗后的底薪需和原来底薪一致即2800元/月，原告则表示，只能保证底薪1720元/月；原告并作出过要求被告写辞职书的意思表示，被告予以拒绝。原告确认该录音的真实性，但主张，原告调整岗位是生产经营需要，其并未表示会降低被告的工资待遇，也未强迫被告调岗，系原告自动离职，原告无需支付经济补偿金。本院认为，双方是因调整工作岗位而发生争议，最终导致被告向劳动仲裁申请解除劳动关系。原告作为用人单位，调整工作岗位，应与劳动者通过协商解决，且不应擅自降低劳动者的原工资待遇。从本案双方认可的工资表及被告提交的录音可知，被告原岗位的基本工资高于2800元/月，被告因此向原告提出调岗后不应降低底薪的要求，合法有据，可原告并未作出不降低的承诺，反而在双方协商未达成一致意见的情况下，作出要被告写离职申请的意思表示，致使被告以此为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，实属不当。故本院认定，被告是因原告存在未按约定提供劳动条件的行为而被迫以提起劳动仲裁的方式提出解除劳动关系，属被迫离职，离职时间为双方签订移交表的2019年3月26日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，结合双方确认的月平均工资，原告应当按被告的工作年限向其支付经济补偿金21528元(5382元/月×4个月)。原告请求无需支付该经济补偿金，没有依据，本院不予支持。五、被告申请仲裁请求原告支付：1、被迫解除劳动关系赔偿金43056元；2、3年的年休假工资5382元；3、加班费差额64293.6元；4、2019年2月14日至3月21日工资5461元。六、仲裁裁决：1、双方的劳动关系于2019年3月26日已解除；2、原告支付被告协商一致解除劳动关系的经济补偿金21528元、带薪年休假工资5382元；3、驳回其他申请请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。七、其他需说明的事项：仲裁裁决原告应支付被告年休假工资5382元，原告对此未提起诉讼，应视为服从，原告应将相应的款项支付给被告。八、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告协商一致解除劳动关系的经济补偿金21528元；2、本案诉讼费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市金通服装有限公司与被告肖彩华的劳动关系已解除；二、原告东莞市金通服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告肖彩华支付解除劳动关系的经济补偿金21528元；三、原告东莞市金通服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告肖彩华支付年休假工资5382元；四、驳回原告东莞市金通服装有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一九年十月十七日书记员  朱蕾
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀01执监166号 申请执行人:王伟娜。 被执行人:河北诠美装饰工程有限公司。 被执行人:河北融投担保集团有限公司。 被执行人：张欢送。 王伟娜与河北诠美装饰工程有限公司、河北融投担保集团有限公司、张欢送民间借贷纠纷一案，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出（2018)冀0191民初1610号民事判决书，已发生法律效力。由于涉融投案件，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2018)冀0191民初1610号民事判决，关于王伟娜与河北诠美装饰工程有限公司、河北融投担保集团有限公司、张欢送民间借贷纠纷一案，由本院执行。 本裁定立即生效。 审判长  李志峰 审判员  周红梅 审判员  宋 鑫 二〇一九年十月二十五日 书记员  贾子腾
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢1号之十九申请执行人：许杨洋,女,1982年10月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：李元玉,男,1976年9月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘丽梅,女,1976年10月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行许杨洋与李元玉、刘丽梅民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘丽梅的网络资金存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘丽梅在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款人民币1.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月二十八日书记员  董学兵
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2478号原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办事处向阳路西侧信用联社家属院**，统一社会信用代码91341200733026064L。法定代表人：汪侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡文轩，男，1965年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：王春晖，男，1985年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：陈飞，男，1969年3月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）诉被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告陈飞下落不明，于2019年7月10日，依法转为普通程序审理。本院于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡文轩到庭参加了诉讼，被告陈飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍东农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈飞立即偿还借款本金9578.06元、利息及违约金3208.13元，合计12786.19元（利息及违约金计算至2019年4月8日，以后利息按合同约定计算至还清之日止）；2.请求依法判令本案实现债权发生的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，被告陈飞从阜阳颍东农村商业银行胜利路支行申请办理杜鹃信用卡一张,额度10000元。截至2019年4月8日，被告陈飞尚欠借款本金9578.06元、利息及违约金3208.13元，合计12786.19元。颍东农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证，证明原被告的诉讼主体资格；证据二、杜鹃信用卡申请表、领用合约，证明被告向原告申请信用卡额度为10000元，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则；证据三、信用卡账户查询单，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及拖欠借款本息的数额。陈飞未答辩，也未提供证据。颍东农商行围绕诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证、杜鹃信用卡申请表、领用合约、信用卡账户查询单，被告陈飞未到庭视为放弃举证、质证的权利。上述证据客观真实、与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，陈飞填写《杜鹃信用卡申请表》一张，向颍东农商行申请办理贷记卡一张。陈飞声明本人完全知悉并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》。《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》规定：申领人除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，申领人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。申领人使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支取现按月计收复利，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元。《杜鹃信用卡收费标准》显示，透支利息为按日息万分之五收取，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。2016年12月14日，颍东农商行经审核向陈飞发放卡号为62×××14的贷记卡一张，授信额度为10000元。陈飞办理贷记卡后即向颍东农商行借款。截至2019年4月8日，陈飞尚欠颍东农商行借款本金9578.06元、利息及违约金3208.13元，合计12786.19元。本院认为，陈飞在申请贷记卡时承诺遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的规定，该领用合约未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。陈飞在使用信用卡进行透支消费后，没有按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。颍东农商行要求陈飞按照《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的约定偿还尚欠的借款本金、利息、违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈飞经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，判决如下：被告陈飞于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金9578.06元、利息及违约金3208.13元（利息及违约金计算至2019年4月8日），合计12786.19元；此后的利息，以借款本金9578.06元为基数，自2019年4月9日起按日息万分之五计算至借款还清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张莉娜人民陪审员  张云颍人民陪审员  王民德二〇一九年十月二十八日书 记 员  王丹丹附一：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325003609
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1803号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路**。 负责人：罗中文，该金融服务中心总经理。 委托诉讼代理人：王歆，该金融服务中心员工。 委托诉讼代理人：黄亮，广西汇力律师事务所律师。 被执行人：周清，女，1983年7月8日出生，汉族，住。 被执行人：邓灼，男，1972年7月1日出生，汉族，住。 被执行人：高宜忠，男，1959年10月8日出生，汉族，地梧州市新兴二路**第******房。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与周清、邓灼、高宜忠借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为92478.28元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1803号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年十月十日 代书记员 李 欢
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2156号申请执行人：天津金业典当有限公司,地址天津市静海区东方红路与旭华道交口处海馨园底商**006、013。被执行人：天津天成制药有限公司，地址西青区杨柳青镇柳明路**。法定代表人：张国基，经理、被执行人：张国基，男，1938年7月28日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人天津金业典当有限公司与被执行人天津天成制药有限公司、张国基借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）静民初字第2556民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津金业典当有限公司于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人天津天成制药有限公司、张国基支付欠款200万元。在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人天津天成制药有限公司名下有证券、对外投资、车辆信息、不动产、车辆、银行存款等财产信息，未发现被执行人张国基名下有证券、对外投资、车辆等信息，发现被执行人张国基名下有房产一套已轮候查封暂不能处置，被执行人张国基有银行存款10219.73元已扣划，全部发放给申请执行人，尚有大部分未执行。经实地调查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）静民初字第2556号号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  崔景顺审判员  王绍强二〇一九年十月二十一日书记员  李 凯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17596号原告：黄慕珍，女，1974年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********************，公民身份号码440************742。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区****************，统一社会信用代码914***********907K。法定代表人：童某1。原告黄慕珍与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告黄慕珍的委托诉讼代理人龙早成到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2017年10月19日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告立即向原告退还物业使用权出让金及物业管理按金合计44175.89元及利息，利息以44175.89元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，从起诉之日起计算至被告实际清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月19日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市顺德区*************、2号龙江宝盈广场项目的编号B区3-159号商铺使用权出让给乙方，物业建筑面积为13.36平方米，使用权性质为商业。出让期限从2018年1月1日起至2037年12月31日止。出让期限届满之日起，甲方再赠送一定时间的使用期限给乙方，赠送的使用期限至2047年2月16日止。另约定在赠送期内，乙方行使或不行使受赠的使用权，双方必须按照本合同的约定履行义务。合同签订后原告按照合同约定于2017年10月19日向被告分别支付了物业管理按金3000元、出让款137968元。原告认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》实属租赁合同，而根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”之规定，涉讼《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分应为无效，被告应向原告返还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金及物业管理按金，并按应返还金额为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。如前所述，《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限实际是10639天，原告所支付的物业使用权出让金及物业管理按金应视为对整个实际租赁期限的对价，故被告应退回无效部分的物业使用权出让金及物业管理按金44175.89元{[10639天-7305天(20年天数)]÷10639天×（137968元+3000元）}。因此，为维护自身合法权益，原告特具状法院，望依法公正裁决，支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区*************、2号的龙江宝盈广场编号B区3-159号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为137968元，原告应向被告支付物业管理按金3000元，使用权出让期及赠送期满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金137968元及按金3000元。2019年8月14日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，关于原、被告签订的《物业使用权出让合同》的无效问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。原告诉请从起诉之日即2019年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认2017年10月19日原告黄慕珍与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限从2038年1月1日起至2047年2月16日止部分无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄慕珍返还物业出让金及物业按金人民币44175.89元及利息（从2019年8月14日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904.4元，减半收取计452.2元（原告黄慕珍已预付），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年十月二十八日书记员  苏俊雄
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1942号之一 申请执行人：何文凯，男，汉族，1976年2月7日出生，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：宋鹏，男，住址：香港上水广场，香港特别行政区居民。 关于申请执行人何文凯与被执行人宋鹏借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1718号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币705546元及利息等，本院于2019年7月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  布乃东
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1085号 申请执行人：樊茂梅，住滨州市高新区。 被执行人：王维岭，住滨州市高新区。 本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，执行中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初4700号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十月三十日 书记员  高 健
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3900号原告：吴玉先，女、汉族，1957年10月3日出生，地址：固安县。委托代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师。被告：北京市公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，地址北京市通州区梨园镇砖厂村西，统一社会信用代码：91110112802469281P。负责人：蔡红星，职务：总经理。委托代理人：董建成、陈红鑫，职务：公司员工。原告吴玉先与被告北京市公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人曹正华、被告北京市公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司委托代理人董建成、陈红鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉先诉称：2016年3月3日9时许，在固安县刘园市场公交站附近，原告自固安刘园市场乘坐上被告所有的车牌号为京Ａ×××**号的北京9**公交车，该车在刚起步后就因躲避车辆紧急刹车，导致刚上车还未坐好的原告摔倒，造成原告两根肋骨移位性骨折，左膝盖受伤、多处软组织损伤等。事故发生后，原告被送往北京市大兴区人民医院住院治疗及后期定期复查。后经过诉讼，被告赔偿了部分医疗费用17898.61元、伙食补助费1500元、营养费750元、护理费1354.5元、误工费140053.4元、交通费3000元以及自2016年3月3日至2017年3月2日为期12个月的误工费101844元。由于原告后续定期复查继续治疗，直到2019年8月27日，原告又花费了医疗费31605.84元、误工费（29个月24天）252912.6元以及交通费4502.8元等各项损失共计289021.24元。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持我方的诉求。被告北京市公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司辩称：原告误工费我方不认可，理由为原告没有误工证明、假条以及纳税证明。经审理查明：2016年3月3日9时许，在固安县刘园市场公交站附近，原告自固安刘园市场乘坐车牌号为京Ａ×××**号的北京9**公交车，该车司机唐卫东在车辆刚起步后，因躲避车辆，紧急刹车，导致刚上车还未做好的原告摔倒，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往北京市大兴区人民医院住院治疗及后期复查治疗。2017年2月15日，原告曾就部分医疗费等损失诉至本院，2017年6月28日，本院作出（2017）冀1022民初628号民事判决书，判决被告的前身北京八方达客运有限责任公司赔偿原告吴玉先合理损失医疗费17898.61元、伙食补助费1500元、营养费750元、误工费101844元、护理费1354.5元、交通费3000元，共计126347.11元。判决后，被告未提出上诉且已履行完毕。原告后续治疗共花费医疗费29004.44元，原告为复查支付交通费4502.8元。经核实，原告为经营霸州市城区吴玉先日用品销售部的个体工商户，经营推广家居个人护理用品、美容化妆品、厨房用具等提供相关咨询服务。上述事实，有双方当事人陈述、复查病历手册、门诊费票据、药费发票、诊断证明书、营业执照、交通费票据及本院（2017）冀1022民初628号民事判决书等证据可以证实。本院认为：原、被告对事故发生的事实均无异议，本院予以确认。被告雇佣的司机因躲避车辆紧急刹车，导致刚上车还未做好的原告摔倒，造成原告受伤，应承担赔偿责任。原告在此次事故中，不存在过错，有权要求相关责任人予以赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的医疗费经核实为29004.44元，本院予以支持，其余部分，原告在蓝天（固安）药品零售公司第一分店药费、在廊坊第四人民医院药费、固安镇普安堂大药房药费、北京市康顺堂医药公司药费无医嘱和诊断证明佐证，不予支持，另原告2017年5月15日药费系治疗其他疾病，不予支持。原告主张的交通费，被告无异议，予以认定。原告主张误工费252912.6元，被告提出异议，原告证据不足以证明其主张。参照原告提交的诊断证明及原告经营个体日用品销售部的事实，本院按河北省批发零售业在岗职工平均工资予以支持，即误工费应为122928元（50867元÷12个月×29个月）元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告吴玉先合理损失医疗费29004.44元、误工费122928元、交通费4502.8元，共计156435.24元，由被告北京市公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司赔偿。二、驳回原告吴玉先部分诉讼请求。上列判决第一项于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2818元，由原告吴玉先负担1300元，被告北京市公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担1518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  赵建军二〇一九年十月二十五日书记员  聂国宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3998号 申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**，组织机构代码：73413458-5。 法定代表人：黄丽意。 被执行人：佛山市兆才热能技术有限公司，住广东省佛山市南海区大沥镇沥中邓西村海边工业区东南面第三间南侧，统一社会信用代码91440605065127301A。 法定代表人：席兆才。 关于申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山市兆才热能技术有限公司行政非诉一案，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的南人社监理字【2018】6-1341-1349号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。依上述行政处理决定：被执行人佛山市兆才热能技术有限公司在三天内支付9名劳动者工资226313元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月二十一日作出的（2019）粤0605行审199号行政执行裁定书,准予强制执行被执行人佛山市兆才热能技术有限公司逾期未缴纳的劳动者工资226313元，并于2019年4月2日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月8日按判决地址通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行本案的义务。 二、本院于2019年4月4日、8月14日、10月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：轮侯查封了被执行人名下的粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××汽车共二辆，因上述车辆去向不明，本院无法控制，故暂不能处置。除此之外，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年4月8日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院于2019年8月21日依法对被执行人实施限制高消费。 五、本院于2019年10月18日依法对被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院的（2019）粤0605执2242号案扣划被执行人的银行存款人民币108074.81元，依照法律规定，本案为工资案享有优先受偿权，故本案优先支取了86788.34元。 七、本院依法拍卖了被执行人存放于佛山市南海区XXXXX厂房内机械设备一批，得款91640元，另本院的（2019）粤0605执2242号案已扣划被执行人的银行存款人民币5817.54元，两项合共97457.54元。依照法律规定，扣除了拍卖费、评估费等费用及同期执行系列案的诉讼费、执行费外工资案享有优先受偿权。故从上述款项中扣除了本案执行费3294.7元，拍卖服务费1000元，（2019）粤0605执14708号案诉讼费52.54元、执行费80.79元，（2019）粤0605执14376号案诉讼费712.20元、执行费450.71元，余款共89866.6元。该款优先退付本案工人工资。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已收取执行款176654.94元。现被执行人暂没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十月二十三日 书记员  王小惠
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1053号 原告：宁某，女，1974年6月30日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：文某1，男，1972年1月7日生，汉族，住址同上。 原告宁某与被告文某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加了诉讼，被告文某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告于1992年相识，1993年举行订婚仪式，1994年生育一子文某2，××××年登记结婚。2006年被告在原告外出打工毫不知情的情况下将二人1999年建造的一栋二层砖混结构房屋出售后消失，并将售房款2万元独自挥霍，以致原告及孩子无家可归，只能暂住娘家。几个月后，被告找到原告请求原谅，在被告多次保证下，原告原谅被告并与其带着孩子在厦门租房打工。期间，除家庭基本开销，被告从不向原告交钱，称需存钱回家建房。但2019年5月17日，被告再次消失，手机、微信等均无法联系。无奈，原告在厦门及湘东派出所均已报案。综上，原告认为与被告一起生活已毫无意义，双方夫妻感情已完全破裂，故向法院提起诉讼。 被告文某1未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告宁某与被告文某1于××××年××月××日生育儿子文某2，××××年××月××日登记结婚。原告现以被告2006年偷偷将房屋卖掉后消失致原告及孩子无家可归，多年来从不向原告交钱，对家庭不负责任，以及今年5月17日被告再次失去联系，仅在本次开庭前短信原告称其不会到庭等为由，认为原、被告夫妻感情已完全破裂，故向本院起诉要求离婚。 上述事实有户口簿、结婚证及当事人陈述证实。 本院认为，原、被告结婚二十多年，夫妻之间应该有感情基础。原告现要求离婚，但未提供足够的证据证明其与被告之间符合法定离婚的情形，故原告要求离婚的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持，希望双方今后加强沟通，增强家庭责任感，共同努力经营好家庭。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实认定，其法律责任应自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 不准原告宁某与被告文某1离婚。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告宁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  冉秀婵 二〇一九年十月十一日 书记员  付 笑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18610号原告：黄丽川，女，1983年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区*******，公民身份号码************。被告：曾平，男，1968年6月26日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，公民身份号码************。原告黄丽川与被告曾平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员陈伟锋适用简易程序独任审理。本案于2019年10月9日进行了公开开庭审理，原告黄丽川到庭参加诉讼，被告曾平经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金47700元并支付利息（利息从2018年8月7日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为12000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金需要向原告借款40000元，并于2018年8月2日向原告出具欠条。出具欠条后，被告又提出向原告借款7700元，故原告于当日共向被告支付了47700元。但是借款后被告没有按双方的约定还款，原告多次催收无果遂提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年8月2日，被告向原告出具借条一张，确认因资金需要，借到原告借款本金40000元，借款期限为2018年8月2日至2018年8月7日。同时承诺如因被告逾期还款导致诉讼，被告自愿承担原告因此支出的诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、执行费等，并同意自逾期之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。同日，原告即通过转账的方式向被告指定的案外人何秀清名下的银行账户转账47700元。庭审中，原告陈述借款经过：被告因需向案外人何秀清支付47700元，向原告借款47700元，但原告仅同意出借40000元，故被告承诺由其承担其中的7700元，并在原告转账47700元后以现金的形式存入了7700元到原告的账户。此后原告又陆续向被告支付了7000元，被告实际尚欠原告47000元。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告签订借条向原告借款，并指定了付款账户，原、被告之间存在借贷的真实意思表示。庭审中原告关于借款经过的陈述符合生活经验，且原告关于被告还款7700元后，原告又向被告支付7000元的陈述是其对己的不利陈述，本院予以采信。承上，本院确认2018年8月2日原告实际向被告出借的款项为40000元（47700元-7700元），此后原告又陆续向被告出借了7000元，故本案的借款本金共计为47000元。原告要求被告清偿借款本金，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，双方仅在借条中对2018年8月2日的借款40000元约定了逾期还款利率，对原告此后出借的7000元没有约定利率，原告起诉要求的利息计算有误，本院予以调整。本案利息分为两部分，40000元的利息从2018年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（最高不超过年利率24%）计算，7000元的利息从原告起诉之日即2019年8月26日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丽川返还借款本金47000元并支付利息（利息的计算方式：以本金40000元为基数从2018年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（最高不超过年利率24%）计算，以本金7000元为基数从2019年8月26日起按年利率6%计算，分别计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄丽川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为646.25元（原告黄丽川已预交），由原告黄丽川负担20元，被告曾平负担626.25元，被告曾平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丽川支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇一九年十月二十四日书记员  刘桂娴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13837号原告：李乃华，男，汉族，1952年7月25日出生，住址四川省蓬安县，被告：深圳市福田区福报中医诊所，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区。法定代表人：王君。被告：深圳岗厦御福健康管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区。法定代表人：王君。原告李乃华与被告深圳市福田区福报中医诊所（以下简称福报中医诊所）、深圳岗厦御福健康管理有限公司（以下简称御福健康公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李乃华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉主张，2018年4月初，其根据58同城网上的招聘信息，应聘至位于深圳市福田区××岗××社区的“福报中医馆”当中医师，福报中医馆系被告福报中医诊所对外挂牌经营的名称，该中医馆由馆长曾凡尚负责日常管理，原告于2018年4月4日入职该馆当中医师，由馆长曾凡尚与其办理入职手续，约定原告每月基本工资6000元，其入职后工作至2018年8月仅收被告福报中医诊所通过曾凡尚向其支付的其4月份工资，因此其向被告福报中医诊所提出离职，被告于2018年8月31日同意，但被告福报中医诊所仍拖欠其2018年5月份至8月份三个月的工资共计17344元未支付，因此起诉。两被告老板相同，实际是一家公司，应共同向原告承担责任。请求判令：一、确认2018年4月4日至2018年8月31日原告与两被告存在劳务关系；二、两被告向原告支付拖欠的工资17344元（2018年5月1日至2018年8月31日的工资）；三、两被告向原告支付因本案诉讼发生的必要费用：车费130元、资料复印费235元、2018年5月至2018年10月31日的利息520元；四、两被告承担诉讼费。两被告未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，原告围绕其主张及诉讼请求提供了钉钉系统离职申请单截图、微信聊天群成员截图、福报中医馆专家团队图片打印件、福报中医馆员工入职表、福报中医馆员工档案表、福田中医馆2018年5-8月工资明细表（每月一份）、福报中医馆2018年5-8月考勤表（每月一份）为证。钉钉系统离职申请单截图显示原告所在部门为“岗厦馆”，最后工作日为2018年8月31日，离职原因注明“几个月领不到工资，吃饭都没钱，无法继续上班”，原告于8月29日发起申请，“曾凡尚”于8月31日审批同意。原告提供的福报中医馆专家团队图片打印件显示，照片拍摄的系悬挂的宣传相框，相框内图片内容系关于福报中医馆专家团队的介绍，其中介绍原告系专家团队中的执业中医师。原告提供的福报中医馆员工入职表显示，入职人为原告，入职时间为2018年4月4日，应征职位为医生，该表中的“领导签字”处有“曾凡尚”签名，公司审批栏处写明“每月6000元无底薪”。原告提供的福田中医馆2018年5月至8月工资明细表内容记载了曾凡尚、张兴邦、邓亮、原告等人员的入职时间、岗位、出勤天数、岗位工资、应发工资、扣款明细、实发工资等项目内容，其中显示曾凡尚岗位为馆长，原告入职时间2018年4月4日，岗位为医生，2018年5月至8月应发工资分别为：6222元、6000元、6000元、6222.2元，实发工资分别为：6222元、6000元、6000元、6222.2元。原告提供的福田中医馆2018年5月至8月考勤表内容记载了曾凡尚、张兴邦、邓亮、原告等人员的入职日期和当月出勤情况。上述工作明细表和考勤表加盖有被告福报中医诊所财务专用章。另，原告当庭出示手机登陆其使用的微信，其使用的微信的微信钱包账单显示其微信于2018年5月18日收到“曾凡尚”转账支付的4600元，转账说明备注“4月份工资”。另查，被告福报中医诊所工商登记信息显示，该诊所市场类型为有限责任公司，原名称为深圳市福田区福报中医馆，于2018年5月17日公司名称变更为现名称。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告与被告福报中医诊所2018年4月4日至2018年8月31日期间存在劳务关系，在案证据相互印证足以证明，本院予以确认。无证据证明被告福报中医诊所有向原告支付2018年5月1日至2018年8月31日期间的应付劳务报酬，原告主张被告福报中医诊所拖欠其上述期间的劳务报酬17344元，原告提供的钉钉系统离职申请单截图、微信聊天群成员截图、福报中医馆专家团队图片打印件、福报中医馆员工入职表、福报中医馆员工档案表、福田中医馆2018年5-8月工资明细表、福报中医馆2018年5-8月考勤表、以及原告出示的微信钱包账单等证据相互印证，可以证明原告主张的该事实，本院予以确认。原告要求被告福报中医诊所支付拖欠的劳务费17344元，合法有据，本院予以支持。结合被告欠付原告劳务费的情况，本院对原告请求的该劳务费逾期付款利息520元予以支持。原告关于车费、资料复印费的请求未提供证据证明，亦于法无据，本院不予支持。原告主张被告福报中医诊所与被告御福健康公司之间实际为同一家公司，要求被告御福健康公司与被告福报中医诊所共同承担本案债务，该主张和请求无事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李乃华与被告深圳市福田区福报中医诊所于2018年4月4日至2018年8月31日期间存在劳务合同关系。二、被告深圳市福田区福报中医诊所应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李乃华支付劳务费17344元及逾期支付该款的利息520元。二、驳回原告李乃华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费256元（已由原告预交），由原告负担10元，由被告深圳市福田区福报中医诊所负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  董志新人民陪审员  罗祝红二〇一九年十月十五日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0502民初3883号 原告：李伟，男，1972年8月14日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 被告：夏小团，男，1973年12月26日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。 原告李伟与被告夏小团民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告夏小团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金36000元及2017年1月23日至实际归还日按月利息2%计算的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告夏小团因资金周转于2017年1月23日在原告李伟处借款36000元并出具借条一张，后经原告李伟多次索要至今未付本息。 被告夏小团未作答辩。 原告李伟为证明其主张提交了以下证据： 证据一，欠条一份。证明：2017年1月23日，被告向原告借款36000元，月利息为2%；被告承诺于2018年3月10日前全部偿还，不按时偿还欠款，实现债权的费用律师费、差旅费、诉讼费、误工费等由被告承担。 证据二，个人活期存款账户交易明细打印件一份。证明：2017年1月23日，被告从原告的东营银行卡中取出现金40000元，交给原告4000元，借款36000元。 证据三，夏小团身份证复印件一份。证明：被告主体身份适格。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月23日，被告夏小团以经营需要为由向原告李伟借款36000元。2018年2月15日，被告向原告补写了欠条一份，载明：“本人夏小团，身份证号370523197312××××，由于经营需要，于2017年1月23日欠李伟，身份证号370502197208××××，人民币大写叁万陆仟元，小写36000.00元。自愿按照月息2%支付上述欠款利息，承诺2018年3月10日前偿还清全部欠款。李伟实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等费用均由承担。特立此据。”被告至今未支付借款本金利息。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务依法应当清偿。原告李伟提交的借条、个人活期存款账户交易明细能够证明原、被告之间存在合法有效的债权债务关系，原告以现金方式出借给被告夏小团36000元，已经履行了出借义务，原告催要借款，被告应当按照合同约定偿付借款本金利息。原告主张按月利率2%计算借款期内利息，不违反借款利率不得超过年利率24%的法律规定，本院依法予以支持。根据约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息应予支持的法律规定，原告主张按月利率2%计算逾期利息，本院依法予以支持。综上，原告李伟请求被告夏小团偿还借款本金36000元，并支付2017年1月23日至实际清偿之日以36000元为基数按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。被告夏小团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏小团于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款36000元，并以36000元为基数按月利率2%支付2017年1月23日至实际清偿之日计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元减半收取566元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  李兰海 二〇一九年十月十二日 书记员  王文博
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7378号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱娅丽，女，汉，1979年8月4日出生，住河南省南阳市。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告朱娅丽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告朱娅丽经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金13540.03元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金11493.82元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月24日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款51064.86元，每月还款2386.67元，还款分期月数为24个月。2014年10月27日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了12期，于2015年11月16日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告朱娅丽未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，朱娅丽与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的朱娅丽专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，朱娅丽予以认可。三、本息偿还方式。朱娅丽必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，朱娅丽与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：朱娅丽经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2014年10月27日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向朱娅丽转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了朱娅丽。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为40000元，朱娅丽共计还款28894.22元，上述还款全部抵扣本金后，朱娅丽尚欠借款本金11105.78元(40000-28894.22=11105.78)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则朱娅丽基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了朱娅丽，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向朱娅丽送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向朱娅丽的通知义务，该债权转让对朱娅丽发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求朱娅丽返还11105.78元，并支付以11105.78元基数，自朱娅丽取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告朱娅丽偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金11105.78元并给付相应利息（以11105.78元为基数，自2014年10月27日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2272号 原告:山东黑石融资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房，统一社会信用代码91370705692031931U。 法定代表人：赵培强，总经理。 委托代理人:于永美，该单位职工。 被告：刘有龙，男，1990年6月3日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区符山镇烟山柳东村**，身份证号码3707021990********。 被告：刘克强。 被告：玄秀香。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉被告刘有龙、刘克强、玄秀香追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东黑石融资担保发展有限公司委托代理人于永美到庭参加诉讼，被告刘有龙、刘克强、玄秀香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉称：2012年8月2日，被告刘有龙与中国工商银行股份有限公司潍坊和平路支行（以下简称“工行和平路支行”）签订了《个人购房借款/担保合同》，约定该被告向该行借款金额391000元。原告受被告刘有龙委托为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，工行和平路支行按照约定向被告刘有龙发放贷款。被告刘克强、玄秀香为共同还款人人。后被告刘有龙未按约还款，原告为其垫付32120.28元。请求判令：1.被告刘有龙、刘克强、玄秀香偿还原告垫付款32120.28元及违约金6424元；2.三被告承担诉讼费用。 被告刘有龙、被告刘克强、玄秀香均未作答辩。 经审理查明：原告原名称为“山东黑石投资担保发展有限公司”，2016年3月1日变更为现名称。 2012年8月2日，原告及被告刘有龙与工行和平路支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告刘有龙向工行和平路支行借款391000元，借款期限为240个月，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮5%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，以每一个月为一个周期还款。原告为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、滞纳金等，保证期间为上述借款合同项下贷款到期之日起两年。 同年8月15日，原告与被告刘有龙签订《委托担保服务合同》一份，约定原告受被告刘有龙委托，对其向工行和平路支行的借款391000元提供连带责任保证。合同第九条约定：若被告刘有龙贷款逾期致使原告垫付款，被告刘有龙应直接向原告支付为之垫付的全部款项和垫付资金的占用费，自垫付之日按垫付金额日千分之三计算。同日被告刘克强、玄秀香向原告签署《共同还款承诺书》，承诺为被告刘有龙的共同还款人。 后工行和平路支行按照约定发放借款391000元。被告刘有龙未按合同约定还款，应银行要求，原告自2017年9月28日至2018年6月29日为其垫付借款本息共计32120.28元。 原告主张违约金按照尚欠垫付款金额的20%计算。 上述事实，有原告提供的（2017）鲁0705民初3500号民事判决书、垫款证明、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告刘有龙、刘克强、玄秀香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 被告刘有龙、原告与工行和平路支行签订的《个人购房借款/担保合同》、原告与被告刘有龙签订的《委托担保服务合同》、被告刘克强、玄秀香签署的《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定履行合同。 工行和平路支行已按约发放贷款391000元，被告刘有龙未履行按时还款义务，构成违约。原告提供的垫款证明、垫付款凭证能够证明其履行担保义务，共计垫付32120.28元，原告有权向被告刘有龙追偿。故原告要求被告刘有龙偿还垫付款32120.28元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘有龙未及时归还垫付款，应承担违约责任。《委托担保协议书》中约定的资金占用费即违约金过高，原告按照垫付款的20%主张违约金符合法律规定，即原告要求被告刘有龙给付违约金6424元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘克强、玄秀香作为共同还款人应与被告刘有龙共同承担还款责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘有龙、刘克强、玄秀香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付款32120.28元并给付违约金6424元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763.61元，案件申请费405元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年十月二十日 书 记 员  赵 娇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9127号原告:即墨区梅园汽车维修厂，住所地青岛市即墨区大信镇信华街官路村村东。经营者：崔世磊，男，1967年9月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路**。负责人：于璇，经理。委托诉讼代理人：肖颖，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：丁世栋，国浩律师（青岛）事务所律师。第三人：刘晓明，女，1981年4月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告即墨区梅园汽车维修厂（以下简称梅园维修厂）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋青岛分公司）以及第三人刘晓明保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅园维修厂经营者崔世磊、被告太平洋青岛分公司委托诉讼代理人丁世栋以及第三人刘晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梅园维修厂向本院提出诉讼请求：1.太平洋青岛分公司赔付车辆维修费、评估费等共计7660元；2.本案诉讼费由太平洋青岛分公司承担。事实与理由：2018年11月6日5时许，梁荣堂驾驶鲁Ｅ×××**号牌货车沿兰岙路由东向西行驶至肇事处时，与李亮停放的轿车（实际车主为刘晓明）相撞，造成两车受损。即墨分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定梁荣堂负事故全部责任。鲁Ｂ×××**号轿车在太平洋青岛分公司投保了机动车车辆损失险，太平洋青岛分公司未履行赔付义务。太平洋青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，车辆损失险38510元，第三者商业险100万及不计免赔，我公司并未与梅园维修厂签订任何合同。本案车辆为被保险人李亮。梅园维修厂起诉我公司没有法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。刘晓明述称，受损车辆是我的，由梅园维修厂对受损车辆进行维修，但我无钱支付维修费，所以我同意将理赔款赔偿给梅园维修厂。经审理查明，2018年10月30日，李亮将行驶证车主为刘晓明所有的鲁Ｂ×××**号牌轿车在太平洋青岛分公司投保机动车商业险，险种包括：机动车损失保险，保险金额38510元；第三者责任保险，保险金额1000000元等其他险种，均不计免赔。保险期间自2018年11月2日起至2019年11月1日止。2018年11月6日5时，梁荣堂驾驶鲁Ｅ×××**号牌重型货车沿即墨区蓝鳌路由东向西行驶至大信镇信华街220号附近与停放的包括李亮驾驶的鲁Ｂ×××**号牌在内的共七辆车相撞，造成七辆车辆全部受损。李亮向公安机关报警并向太平洋青岛分公司报案。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队现场勘查后出具道路交通事故责任认定书，认定梁荣堂负事故全部责任。刘晓明支付施救费600元，清障费460元。刘晓明受损车辆经本院委托青岛中商保险公估有限公司对受损车辆损失价值进行鉴定，结论为鲁Ｂ×××**号牌车辆的损失价值为人民币4600元，刘晓明支付鉴定费2000元。刘晓明受损车辆经梅园维修厂维修完毕，维修费4600元。另查明，2019年6月8日刘晓明与梅园维修厂签订了“受损车辆索赔权转让协议”，刘晓明将鲁Ｂ×××**号牌车辆索赔权转让给梅园维修厂并向太平洋青岛分公司邮寄送达了债权转让通知书。再查明，李亮与刘晓明系夫妻关系。刘晓明庭审中确认了“受损车辆索赔权转让协议”的真实性。上述事实，有梅园维修厂提交的保险单、交警部门出具的事故认定书、价格评估结论书、债权转让通知书、维修凭证等以及双方当事人当庭陈述在案佐证，证据已经当庭质证，足以采信。本院认为，李亮与太平洋青岛分公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。投保车辆发生交通事故受损，太平洋青岛分公司应在保险责任限额范围内予以赔付，未及时赔付应承担相应法律责任。刘晓明受损车辆的损失已经本院委托作出，受损车辆亦维修完毕。事故发生后刘晓明已将索赔权利转让于梅园维修厂，转让通知书已送达太平洋青岛分公司，转让通知书自到达太平洋青岛分公司时即生效。本次事故造成车辆损失4600元，未超过其投保的车辆损失险38510元赔偿限额，故梅园维修厂要求太平洋青岛分公司赔付保险理赔款4600元之请求，事实清楚，证据充分，应予支持。太平洋青岛分公司辩称，与李亮签订保险合同，刘晓明无权将索赔权利转让，其辩称于法无据，本院不予支持。梅园维修厂提交的因鉴定车辆损失花费的鉴定费2000元，因事故产生的清障费460元，均系本次事故支付的合理费用，应由太平洋青岛分公司负担。施救费600元系车辆维修部门施救并收取费用，并非专业施救部门施救，且太平洋青岛分公司未认可，所以施救费并非本次事故所花费的合理费用，不应由太平洋青岛分公司负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔付原告即墨区梅园汽车维修厂保险理赔款7060元，（赔付至开户人名称：即墨区梅园汽车维修厂、开户行：青岛农村商业银行即墨大信支行、账号：9020102602142050001248）于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告即墨区梅园汽车维修厂的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘红光二〇一九年十月二十五日书记员  郭宗宽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2268号 原告:山东黑石融资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房，统一社会信用代码91370705692031931U。 法定代表人：赵培强，总经理。 委托代理人:于永美，该单位职工。 被告：李春艳。 被告：王建富。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉被告李春艳、王建富追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东黑石融资担保发展有限公司委托代理人于永美到庭参加诉讼，被告李春艳、王建富经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉称：2012年8月16日，被告李春艳、王建富与中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农行安丘支行”）签订了《个人购房担保/借款合同》，约定该两被告向该行借款金额168000元。原告受两被告委托为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，农行安丘支行按照约定向被告李春艳、王建富发放贷款。后被告李春艳、王建富未按约还款，原告为其垫付36244.88元。请求判令：1.被告李春艳、王建富偿还原告垫付款36244.88元及违约金7248.97元；2.两被告承担本案诉讼费用。 被告李春艳、被告王建富均未作答辩。 经审理查明：原告原名称为“山东黑石投资担保发展有限公司”，2016年3月1日变更为现名称。 2012年8月16日，原告及被告李春艳、王建富与农行安丘支行签订《个人购房担保/借款合同》一份，约定被告李春艳、王建富向原告借款168000元，借款期限为180个月，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款法，以每一个月为一个周期还款。 同日，原告向农行安丘支行出具《担保函》，载明原告为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、滞纳金等，保证期间为上述借款合同项下主债务履行期限届满之日起二年止。 次日，原告与被告李春艳、王建富签订《委托担保服务合同》一份，约定原告受被告李春艳、王建富委托，对其向农行安丘支行的借款168000元提供连带责任保证。合同第九条约定：若被告李春艳、王建富贷款逾期致使原告垫付款，被告李春艳、王建富应直接向原告支付为之垫付的全部款项和垫付资金的占用费，自垫付之日按垫付金额日1%计算。同日被告王建富向原告签署《共同还款承诺书》，承诺为被告李春艳该笔借款的共同还款人。 后农行安丘支行按照约定发放借款168000元。被告李春艳、王建富未按合同约定还款，应银行要求，原告自2017年6月26日至2019年6月28日垫付借款本息共计36244.88元。 原告主张违约金按照垫付款金额的20%，即7248.97元计算。 上述事实，有原告提供的（2017）鲁0705民初2458号民事判决书、垫款证明、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告李春艳、王建富经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 原告及被告李春艳与农行安丘支行签订的《个人购房担保/借款合同》、原告出具的《担保函》、原告与被告李春艳、王建富签订的《委托担保服务合同》、被告王建富签署的《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 农行安丘支行已按约发放贷款168000元，被告李春艳、王建富未履行按时还款义务，构成违约。原告提供的垫款证明、垫付款凭证能够证明其履行担保义务，共计垫付36244.88元，原告有权向被告李春艳、王建富追偿。被告李春艳、王建富应及时偿还原告上述垫付款，其未及时归还，应承担违约责任。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，原告按照垫付款的20%主张违约金符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春艳、王建富于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付款36244.88元及违约金7248.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887.35元，案件申请费455元，均由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年十月二十日 书 记 员  赵 娇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1540号之三申请执行人：郭某1，男，2003年2月25日出生，汉族，住址安徽省南陵县。法定代理人：郭某2，男，1979年5月13日出生，汉族，住址安徽省南陵县，系原告父亲。法定代理人：任某，女，1982年7月7日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。被执行人：叶明亮，男，1988年11月2日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行郭某1与叶明亮交通事故责任纠纷一案中，经查，叶明亮名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶明亮在财付通支付科技有限公司存款103.22元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月二十一日书记员  张 琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初6143号 原告：王冬梅，女，1975年2月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许明峰，安徽皖和律师事务所律师。 被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。 法定代表人：袁启宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告王冬梅与被告合肥京商融合置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告王冬梅于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王冬梅申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王冬梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王冬梅负担。 审判员 杨 源 二〇一九年十月三十日 书记员 席俊婷
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2019)赣0321民初686号原告：郭乐传，男，1967年7月27日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。被告：莲花县良坊镇人民政府，住所地：江西省萍乡市莲花县良坊镇。统一社会信用代码：113603210148472883。法定代表人：彭少云。被告：莲花县良坊镇清塘村委会，住所地：江西省萍乡市莲花县良坊镇清塘村。负责人：段志西。被告：金泉，男，汉族，1981年2月13日出生，住莲花县良坊镇清塘村。被告：莲花县众祥农业专业合作社，住所地：江西省萍乡市莲花县良坊镇富民村。统一社会信用代码：93360321MA35GJKR4R。法定代表人：金泉。原告郭乐传诉被告莲花县良坊镇人民政府、莲花县良坊镇清塘村村民委员会、金泉、莲花县众祥农业专业合作社物权确认纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年10月23日，原告郭乐传经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭乐传撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由郭乐传承担。审判长  林小文审判员  周婷婷审判员  甘茹兰二〇一九年十月二十三日书记员  周晓蓉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢1号之二十一申请执行人：许杨洋,女,1982年10月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：李元玉,男,1976年9月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘丽梅,女,1976年10月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行许杨洋与李元玉、刘丽梅民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘丽梅的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘丽梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的存款人民币300000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月二十八日书记员  董学兵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17594号原告：彭仁琴，女，1982年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********城花园西山上筑16座1604，公民身份号码513************829。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区****************，统一社会信用代码914***********907K。法定代表人：童某1。原告彭仁琴与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告彭仁琴的委托诉讼代理人龙早成到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2018年1月10日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告立即向原告退还物业使用权出让金及物业管理按金合计33986.49元及利息，利息以33986.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，从起诉之日起计算至被告实际清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市顺德区*************、2号龙江宝盈广场项目的编号B区3-028号商铺使用权出让给乙方，物业建筑面积为12.34平方米，使用权性质为商业。出让期限从2018年1月1日起至2037年12月31日止。出让期限届满之日起，甲方再赠送一定时间的使用期限给乙方，赠送的使用期限至2047年2月16日止。另约定在赠送期内，乙方行使或不行使受赠的使用权，双方必须按照本合同的约定履行义务。合同签订后原告按照合同约定于2018年1月10日向被告分别支付了物业管理按金3000元、出让款105453元。原告认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》实属租赁合同，而根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”之规定，涉讼《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分应为无效，被告应向原告返还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金及物业管理按金，并按应返还金额为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。如前所述，《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限实际是10639天，原告所支付的物业使用权出让金及物业管理按金应视为对整个实际租赁期限的对价，故被告应退回无效部分的物业使用权出让金及物业管理按金33986.49元{[10639天-7305天(20年天数)]÷10639天×（105453元+3000元）}。因此，为维护自身合法权益，原告特具状法院，望依法公正裁决，支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区*************、2号的龙江宝盈广场编号B区3-028号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为105453元，原告应向被告支付物业管理按金3000元，使用权出让期及赠送期满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金105453元及按金3000元。2019年8月14日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，关于原、被告签订的《物业使用权出让合同》的无效问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。原告诉请从起诉之日即2019年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认2018年1月10日原告彭仁琴与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限从2038年1月1日起至2047年2月16日止部分无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭仁琴返还物业出让金及物业按金人民币33986.49元及利息（从2019年8月14日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.66元，减半收取计324.83元（原告彭仁琴已预付），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年十月二十八日书记员  苏俊雄
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0924民初3849号 原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路**。 法定代表人：杭辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王长俊，该行员工。 被告：孔令飞，男，1984年8月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：许苏艳，女，1982年4月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商银行”）与被告孔令飞、许苏艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告射阳农商银行的委托诉讼代理人王长俊到庭参加诉讼，被告孔令飞、许苏艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 射阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔令飞、许苏艳偿还原告贷款本金49995元及利息4895.84元（截至2019年5月21日），并承担自2019年5月22日起至实际偿清之日止，以49995元为基数，按年利率12.375%（8.25%×1.5）计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年7月7日，被告孔令飞、许苏艳因周转所需与射阳农商银行签订《易贷通循环借款合同》，合同约定从2017年7月7日至2020年7月6日止，原告向被告发放最高金额5万元，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度。合同还约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款按合同利率的1.5倍计收逾期利息。2018年4月13日，被告孔令飞通过手机银行自助借款5万元，约定到期日为2019年4月12日，利率8.25%，截至2019年5月21日结欠本金49995元，利息4895.84元，经原告多次向被告催收无果。被告的行为已严重影响原告的资金安全，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 孔令飞、许苏艳均未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告射阳农商银行提供易贷通循环借款合同、手机贷款用信申请电子银行服务协议、利息结算凭证、通用凭证等证据。本院经审查，原告射阳农商银行提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，被告孔令飞、许苏艳（借款人）与原告射阳农商银行（贷款人）签订《易贷通循环借款合同》，合同约定贷款人授予借款人在2017年7月7日至2020年7月6日内使用最高额贷款额度人民币伍万元，贷款用途用于周转，本合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率执行，以借据载明的利率标准为准。合同第十条约定，贷款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。合同第十一条同时约定，与本合同有关的运输费、保管费、律师费以及实现债权的其他一切费用均由借款人与担保人承担连带责任。 2018年4月13日，原告射阳农商银行向孔令飞发放贷款5万元，约定到期日期为2019年4月12日，借款金额50000元，年利率8.25%。 2019年4月12日，贷款到期后，被告孔令飞、许苏艳未能偿还全部借款本息，截至2019年5月21日，被告孔令飞、许苏艳尚欠原告射阳农商银行贷款本金49995元及利息4895.84元。原告射阳农商银行诉至本院，请求判如所请。 本院认为，1.射阳农商银行与孔令飞、许苏艳之间签订的《易贷通循环借款合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。射阳农商银行按约发放贷款，被告孔令飞、许苏艳应按约偿还借款本息，偿还部分本息后，拖欠剩余借款本金及利息不还，已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。故原告射阳农商银行主张被告孔令飞、许苏艳偿还贷款本金49995元及利息4895.84元（截至2019年5月21日），并承担自2019年5月22日起至实际偿清之日止，以49995元为基数，按年利率12.375%（8.25%×1.5）计算利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔令飞、许苏艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金49995元及利息4895.84元（截至2019年5月21日止），并承担自2019年5月22日起至实际偿清之日止，以49995元为基数，按年利率12.375%（8.25%×1.5）计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，由被告孔令飞、许苏艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  周子荣 人民陪审员  吴友俊 人民陪审员  华茂仁 二〇一九年十月二十六日 法官 助理  王 伟 书 记 员  张慧雯 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。