wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初7373号 原告：傅秀杰，女，1958年5月2日出生，住所吉林省延吉市。 被告：王令全，男，1975年1月13日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金哲洙，吉林常春（延边）律师事务所律师。 原告傅秀杰诉被告王令全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，于2018年12月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅秀杰，被告王令全及其委托诉讼代理人金哲洙到庭参加诉讼；于2019年6月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅秀杰，被告王令全及其委托诉讼代理人金哲洙到庭参加诉讼；于2019年10月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅秀杰，被告王令全的委托诉讼代理人金哲洙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅秀杰向本院提出诉讼请求：一、赔偿因阳台坠落给傅秀杰物品造成的经济损失22002元（冰箱损失1176元、冰柜损失100元、阳台修复费用16746元、临时修复阳台的费用980元、鉴定费3000元）；二、由王令全承担本案诉讼费用。事实与理由：傅秀杰居住在吉林省延吉市公园街道延大社区延大家属楼4号楼2单元302号，王令全居住公园街道延大社区延大家属楼4号楼2单元402号，傅秀杰与王令全是楼上楼下邻居。2018年11月12日7时50分许，王令全在更换自家阳台上的窗户时（由铝合金窗更换成塑钢窗），整个外扩阳台全部坠落。具有一定重量的阳台及铝合金窗户坠落后将楼下原告的阳台砸落，阳台上存放的电冰箱、电冰柜等物品也同时被砸坏。傅秀杰认为，与王令全互为上下楼邻居，本应和睦相处，然而住在楼上的王令全在施工更换或维修阳台窗户的工程中并未通知楼下的邻居，也没有尽到安全施工的义务，导致楼下傅秀杰的阳台被王令全砸毁的结果。王令全的这种侵权行为给傅秀杰造成了财产损失，王令全应按照相关法律规定承担恢复原状或对其进行折价赔偿的义务。虽经傅秀杰多次询问，但王令全置之不理。故傅秀杰起诉至法院，请求支持傅秀杰的诉讼请求。 王令全辩称，一、傅秀杰在未查明整体阳台坠落原因的情况下，要求王令全承担赔偿责任，没有法律依据；二、傅秀杰起诉王令全主体错误，应当起诉建设单位延边大学；三、《中华人民共和国建设工程质量管理条例》第四十条明确规定，基础设施工程主体结构工程的保修期限为该工程的合理使用年限，第四十一条规定建设工程在保修期内发生质量问题的施工单位对造成的损失承担赔偿责任；四、本案争议的阳台整体坠落，施工人并不是本案被告，而是承建单位延边大学。根据上述事实及法律规定，应由延边大学承担责任。 本院经审理查明，傅秀杰与王令全均系吉林省延吉市公园街道延大社区延大家属楼4号楼2单元住户，傅秀杰系302室房屋所有权人，王令全系402室房屋所有权人。2018年11月12日，王令全对涉案房屋进行装修时，在更换南侧阳台窗户的过程中，该阳台整体脱落，造成傅秀杰放置在302室房屋阳台上的冰箱、冰柜受损，并导致302室房屋阳台脱落。现傅秀杰要求王令全赔偿其损失，包括自行临时维修阳台支出的费用980元。 另查，吉林省睿诚建筑工程检测有限公司于2019年7月1日作出SFJD字2019第0006号司法鉴定意见书，其鉴定结论为，该阳台坠落的原因为：1、后期改造增加的荷载过大；2.原建筑施工质量不符合设计要求。此两点均为阳台坠落的根本原因，无法判定主次原因。 2019年9月27日，延边文鹏价格评估有限公司作出延文价鉴字［2019］062号价格评估报告书，其评估结论为：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的市场价格为18022元，其中阳台修复费用为16746元，冰箱损失价格为1176元，冰柜损失价格为100元。此次鉴定，傅秀杰向延边文鹏价格评估有限公司支付鉴定费3000元。 上述事实，有当事人的陈述、不动产权证书、照片、延吉市城市规划局城市规划验收合格通知书、吉林省睿诚建筑工程检测有限公司SFJD字2019第0006号司法鉴定意见书、延边文鹏价格评估有限公司延文价鉴字［2019］062号价格评估报告书、鉴定费票据等证据证明，本院予以确认。 傅秀杰提供收据及费用明细，证明自行临时维修受损阳台，支出980元，对此，王令全认为并非系正规发票，损失应以鉴定结论为准。因证人并未出庭证实，且傅秀杰亦未能提供其他证据进行佐证，故本院对上述证据不予采信。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。本案中，系因王令全所有的房屋阳台脱落，造成傅秀杰的财产损失。王令全作为房屋所有权人，应对自己所有并居住使用的房屋（包括房屋阳台）负有管理、维护、修缮的义务。因未能及时进行管理、维护、修缮，造成阳台脱落，导致傅秀杰的财产受到损失，王令全作为房屋所有权人存在过错，应对阳台脱落所造成的损失承担赔偿责任；王令全主张，阳台坠落的原因为原建筑施工质量不符合设计要求，故应由建设单位延边大学承担赔偿责任。对此本院认为，王令全的上述主张与本案属不同法律关系，故在本案中不予评判。同时，对王令全提出的追加延边大学为本案被告的请求，不予准许。 本院对傅秀杰主张的各项损失认定如下：一、傅秀杰主张的阳台修复费用16746元、冰箱损失1176元，冰柜损失100元、鉴定费3000元，符合法律规定，本院予以支持；二、傅秀杰主张的临时维修阳台支出的费用980元，因未能提供充分的证据证明，本院不予支持。综上，王令全应向傅秀杰支付赔偿款21022元（阳台修复费用16746元＋冰箱损失1176元＋冰柜损失100元＋鉴定费3000元＝21022元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王令全于本判决发生法律效力后立即向原告傅秀杰支付赔偿款21022元； 二、驳回原告傅秀杰的其他诉讼请求。 如王令全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（原告已预交），由原告傅秀杰负担24.45元，由被告王令全负担325.55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙浩 人民陪审员  戴学武 人民陪审员  翟 莉 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  付红娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28515号原告：奉冬连，男，汉族，1967年9月10日出生，住址湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：黄慧，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婉彤，广东商达律师事务所实习律师。被告：杨禄生，男，汉族，1977年1月29日出生，住址广东省揭阳市榕城区，原告奉冬连与被告杨禄生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告归还借款本金10万元及支付利息7500元；2.被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2017年9月1日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：10万元；口头约定月利率2.5%；未约定期限。三、实际出借款项时间、金额：2017年9月1日；10万元。四、还款情况：被告自2017年9月起每月支付利息2500元至2018年12月。后一直未还款。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据，能够形成证据链，足以证明原告向被告实际出借10万元。原告称其与被告口头约定月息为2.5%，并提交微信还款记录予以证明，还款数额符合以本金10万元为基数，按月利率2.5%支付每月利息的特征，本院予以采信。故原告有权要求被告立即偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年1月1日起，按年利率24%计至实际清偿之日止），超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨禄生应于本判决生效之日起十日内向原告奉冬连偿还本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年1月1日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告奉冬连的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元、保全费1058元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年十月十四日书 记 员  华 齐
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初2169号申请人：肖大学，男，1965年3月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被申请人：天门康源畜牧有限公司。住所地：天门市渔薪镇灰市村。法定代表人：严艳群。委托诉讼代理人：毛荆伟，该公司员工。原告肖大学与被告天门康源畜牧有限公司、彭勇刚、严艳群合伙协议纠纷一案，申请人肖大学于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人天门康源畜牧有限公司（原灰市猪场）位于天门市渔薪镇灰市村天国用（2010）第1200号土地使用权依法予以查封。申请人肖大学以诉讼保全责任保险单（保单号：AWUH028Z0119Q000060E，责任限额4000000元）提供担保。本院经审查认为，原告肖大学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人天门康源畜牧有限公司（原灰市猪场）位于天门市渔薪镇灰市村天国用（2010）第1200号土地使用权，期限为二年。案件申请费5000元，由申请人肖大学负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 伟人民陪审员  朱红雨人民陪审员  陈 波二〇一九年十月十一日书 记 员  敖 格
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1895号原告李川，男，1986年11月27日出生，汉族，住河南省长垣县。原告冯凯，男，1984年11月26日出生，汉族，住河南省长垣县。原告陈怀亮，男，1978年6月18日出生，汉族，住河南省长垣县。原告冯庆磊，男，1987年2月14日出生，汉族，住长垣县。原告陈春豪，男，1976年10月27日出生，汉族，住河南省长垣县。以上五原告委托代理人：李建楠，河南剑锐律师事务所律师。被告张军，男，1988年10月4日出生,汉族，住河南省长垣县。原告李川、冯凯、陈怀亮、冯庆磊、陈春豪与被告张军劳务合同纠纷一案，李川、冯凯、陈怀亮、冯庆磊、陈春豪于2019年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2019年5月22日公告向张军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，李川、冯凯、陈怀亮、冯庆磊、陈春豪的授权代理人李建楠到庭参加诉讼，张军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李川、冯凯、陈怀亮、冯庆磊、陈春豪诉称，2016年6月份，五原告受被告张军雇佣在山东省聊城市冠县一处厂房内干打磨除锈刷漆活，干了大概17天，工程结束后被告张军于2016年7月12日给五原告出具了欠条一份，约定2016年8月5日清账。约定到期后，被告分文未付。多次要求被告支付欠款，被告却以各种理由推脱，至今未偿还。故诉至法院，要求判令张军支付李川、冯凯、陈怀亮、冯庆磊、陈春豪劳务工资款18920元，并承担本案的诉讼费。张军未出庭参加诉讼，亦未提供答辩状。根据李川、冯凯、陈怀亮、冯庆磊、陈春豪的诉称意见，本院归纳本案争议焦点为：李川、冯凯、陈怀亮、冯庆磊、陈春豪请求张军支付劳务工资18920元，有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，李川、冯凯、陈怀亮、冯庆磊、陈春豪向本院提交的证据有：提交2016年7月12日张军出具的欠条一份，据此证明张军欠李川、冯凯、陈怀亮、冯庆磊、陈春豪18920元劳务工资没有支付的事实。针对本案争议焦点，张军未向本院提交证据材料。张军未到庭对李川、冯凯、陈怀亮、冯庆磊、陈春豪提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利，经审查，李川、冯凯、陈怀亮、冯庆磊、陈春豪提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年6月份，五原告受被告张军雇佣在山东省聊城市冠县一处厂房内干打磨除锈刷漆活，干了大概17天，工程结束后被告张军于2016年7月12日给五原告出具了欠条一份，约定2016年8月5日清账。约定到期后，被告分文未付。被告张军为原告出具了欠条一份。欠条内容为：“欠条今欠工资18920元正（壹万捌扦玖佰贰拾元正）2016年7月12号8月5号清账张军”。后经李川、冯凯、陈怀亮、冯庆磊、陈春豪多次催要，张军至今未付，李川、冯凯、陈怀亮、冯庆磊、陈春豪于2019年3月11日向本院提起诉讼，要求张军给付劳务工资款18920元，诉讼费由张军承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，李川、冯凯、陈怀亮、冯庆磊、陈春豪在张军所承包的山东省聊城市冠县一处厂房为张军提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行各自的义务，李川、冯凯、陈怀亮、冯庆磊、陈春豪提供劳务后，下欠的劳务工资有张军出具的欠条予以证明，张军负有给付劳动报酬的义务。故对李川、冯凯、陈怀亮、冯庆磊、陈春豪要求张军给付工资款18920元的主张，本院予以支持。张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张军于本判决生效之日起十日内给付李川、冯凯、陈怀亮、冯庆磊、陈春豪劳务工资18920元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘月龙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初13550号原告：张敏，女，1974年6月16日出生，回族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。被告：张沛，女，1983年7月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：史向东、孙莹辉，河南世纪通律师事务所律师。原告张敏诉被告张沛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人陈光普，被告张沛及其委托诉讼代理人史向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项38万元及利息（以380000元为基数，按年利率6%从2014年7月计算至本息还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日之前被告向原告借款共计253万元，截止2017年6月13日，被告共向原告还款203万元，下余50万元，定于2017年12月30日前还清，被告至今未还清。原告现为依法维权，特将被告诉诸贵院，望贵院依法裁决。被告张沛辩称：1、原告所诉不实，被告是在向原告出具还款协议书后，即在2017年6月13日之后已经偿还了原告320000元，另外代原告方补偿第三人郁春艳的62219.86元，下欠原告117780.14元。2、被告丈夫郭红涛于2014年4月28日曾经代原告张敏开办的昱鑫养殖公司还款50万元，要求对该50万元在本案中一起结算或冲抵。3、原被告之间从未约定利息。综上，原告诉请应予全部驳回。本院经审理认定事实如下：1、2017年6月13日，原被告签订《还款协议书》一份，载明“兹有张沛先后向张敏借款253万元，其中：经郭红涛借现金45万元；还郭红涛和尚桥农村信用社贷款20万元；转账借款188万元。截止2017年6月13日，张沛先后向张敏偿还借款203万元，其中经张敏同意，由黄占胜收到还款119万元；由张敏收到84万元。详见还款明细表。截止2017年6月13日，上述借款中扣除已偿还借款总共203万元，张沛应偿还张敏剩余借款总共50万元，承诺于2017年12月30日前偿还。上述情况属实，经双方签字后生效。本协议书一式两份，双方各持一份。上述款项还清后，本协议书终止”。2、还款协议出具后，张沛通过其名下62×××25的银行账户向第三人黄启超名下62×××83的银行账户转账五笔，分别为2017年8月20日转账20000元、2017年9月25日转账20000元、2017年12月28日转账20000元、2018年1月26日转账10000元、2018年2月13日转账50000元，以上共计120000元。对于以上转款性质，原被告均认可系被告张沛向原告张敏偿还的借款。3、被告张沛向法庭提交2018年5月28日《收条》一份，载明“今收到郭红涛现金壹拾万元整（100000元）黄占胜”。郭红涛通过其名下62×××09的银行账户向黄昱菲名下62×××12名下的银行账户转账三笔，分别为2018年8月2日转账30000元、2018年9月30日转账20000元、2018年10月13日转账50000元。以上款项共计200000元，被告张沛称系偿还的本案所涉借款，虽原告认可黄占胜确实收到200000元，但原告称该笔款项系黄占胜与郭宏涛之间的经济往来，与本案无关。4、被告张沛向法庭提交2014年7月28日《收到条》一份，载明“今收到郭红涛代昱鑫养殖还款伍拾万元整（￥500000元）”。被告称该笔款项系被告丈夫郭红涛曾经代原告张敏的昱鑫养殖公司还款500000元。原告称该收条出具时间在本案所涉《还款协议书》之前，与本案无关。5、2017年10月18日，张沛通过其名下62×××25银行账户向赵金旺名下银行账户62×××78转账2219.86元。2018年10月30日，张沛出具《承诺书》一份，载明“郁春艳：因你为公司担保承担法律责任一事，经我们与黄占胜、张敏夫妇多次协商，我们同意弥补你各项损失20万元（包含我已经支付给你的银行卡被法院扣划的2200元），以了结你我公司担保事宜。特此承诺”。郁春艳于2019年5月1日《收条》一份，载明“今收到张沛现金60000.00元。”以上款项，被告张沛称系原被告就郁春艳为公司担保承担法律责任一事给予的补偿。原告称上述款项与本案无关。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告提供还款协议书主张与被告之间存在借贷关系，证据充分，足以认定。该还款协议合法有效，应受法律保护，被告作为债务人应当按照约定的数额及时履行还款义务。庭审中，对于被告张沛通过其名下的银行账户向黄启超转款的120000元，系偿还的本案所涉借款，原被告无争议，本院予以确认。现原告主张被告偿还剩余欠款380000元，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原被告并未就借期内利息进行明确约定，故本院支持以380000元为基数，按年利率6%计算自逾期之日即2018年1月1日至实际清偿之日止的利息。对于被告张沛辩称黄占胜向郭红涛出具收据中所涉款项、郭红涛向黄昱菲的转款、被告张沛向赵金旺的转款及郁春艳出具收据中所涉款项，均系被告向原告的还款，原告对此并不认可，被告现有证据不足以证明以上款项与本案存在关联性，亦未提供其他证据对其主张加以印证，故被告之抗辩意见，因证据不力，本院不予采信。对于以上款项涉及的纠纷，相关人员可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张沛于本判决生效之日起十日内偿还原告张敏欠款380000元，并支付利息（以380000元为基数，按年利率6%计算2018年1月1日至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告张沛负担（该费用原告已垫付，被告应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告），剩余3500元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  冀婷婷二〇一九年十月五日书记员  蔡晨华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42977号原告：胡金云，女，汉族，1974年10月24日出生，住址湖南省武冈市，委托代理人：袁观红，广东慧尔斐司律师事务所律师。被告：黄万兴，男，汉族，1976年3月4日出生，住址湖南省临武县，被告：东莞市快通建材有限公司，住所地东莞市中堂镇潢涌南堤大街三十巷二十七号，统一社会信用代码914419003383236834。法定代表人：吴凤英。委托代理人：彭帅飞，男，汉族，1982年11月4日出生，住址江西省樟树市，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：郭振雄。委托代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤回对被告黄万兴的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡金云撤回对被告黄万兴的起诉。审 判 长  刘智枫人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年十月十八日书 记 员  赖淑婷
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再45号原审原告：王传林，男，1977年10月10日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。原审被告：王五梅，女，1958年5月14日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人:王欢，男，1982年3月15日生，汉族，住江苏省。原审原告王传林诉原审被告王五梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出(2016)苏1112民初1207号民事调解书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监51号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告王传林涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销(2016)苏1112民初1207号民事调解书；二、驳回王传林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员  袁 鸳
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1522执2347号之一被执行人：李其江，男，汉族，1963年5月16日出生，住安徽省霍邱县。第三人：李敬华，女，汉族，1964年1月31日出生，住安徽省霍邱县。第三人：李璨，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行李其江因犯受贿罪被并处罚金一案中，经查，我院作出的(2019)皖1522刑初262号刑事判决书已经发生法律效力，已向被执行人李其江发出执行通知书，责令被执行人李其江缴纳罚金370000元，追缴被执行人李其江违法所得1183000元（包含已退缴的违法所得400000元），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李其江银行存款1553000.00元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、冻结、划拨第三人李敬华银行存款1553000.00元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。三、冻结、划拨第三人李璨银行存款1553000.00元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  黄勇二〇一九年十月十四日书记员  刘帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17565号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层(1702、1703、1704)18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司贷后管理部员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司贷后管理部员工。被告：全胜，男，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市开县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告全胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。审判员  陈永骜二〇一九年十月三十一日书记员  邢 健
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初1100号原告：杨瑞霞，女，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：李重霄，男，汉族，住河南省新安县。原告杨瑞霞与被告李重霄民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨瑞霞撤诉。案件受理费减半收取25元，原告自愿全部负担。本裁定送达即生效。审判员  丁德勇二〇一九年十月十一日书记员  夏威鹏
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1503刑初545号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人陈海东，男，1987年4月8日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址信阳市平桥区。因本案，于2019年9月19日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，于2019年10月18日被本院取保候审。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2019）202号起诉书指控被告人陈海东犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人陈海东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日23时许，被告人陈海东酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿信阳市新七大道由东向西行驶至新六大街红绿灯交叉东侧时，与魏应驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，陈海东负事故的全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，陈海东血液中乙醇含量为191.19mg/100ml，属醉酒状态。案发后，陈海东与魏应自行达成赔偿协议，陈海东一次性赔偿魏应车辆维修费2600元，魏应对陈海东行为表示谅解。公诉机关认为，被告人陈海东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处陈海东拘役一个月至三个月，并处罚金3000到8000元。并提交了户籍信息、前科证明、驾驶证信息、破案经过、抓获经过、协议书、谅解书、血醇检验报告单、现场勘验笔录、现场图和照片、交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、证人魏应的证言、被告人陈海东的供述等证据证实。被告人陈海东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。且被告人家属已主动缴纳罚金。本院认为，被告人陈海东构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。陈海东到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，已与被害人达成赔偿协议，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币8000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年10月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇一九年十月十八日书记员  汤 豫
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初5247号原告:霍邱县城关镇三里桥村民委员会，住所地安徽省霍邱县城关镇三里桥村，统一社会信用代码543415220544938084。负责人:刘如彬，该村主任。委托诉讼代理人：**宇，安徽霍达律师事务所律师，代理权限一般代理。被告:胡孝坤，男，1956年3月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：曹明华，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。原告霍邱县城关镇三里桥村民委员会（以下简称霍邱三里村委会）与被告胡孝坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘如彬，原告委托诉讼代理人**宇，被告委托诉讼代理人曹明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱三里村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房租费200000元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年4月1日，原、被告之间签订了房屋租赁合同，原告将坐落于光明大道北段商之都南约100米处的三里村综合楼其中的北边五间门面房出租给被告使用，租期至2015年3月31日止。租赁期满后转为不定期租赁合同关系。截至2017年底，被告尚欠原告2016年度房租100000元、2017年度房租100000元，计款200000元。该款经原告派员多人、多次上门催要，被告以种种理由拖延不付至今，请依法判决。胡孝坤辩称：被答辩人要求答辩给付房租费200000元，无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。答辩人于2010年4月1日与被答辩人签订房屋租赁合同，租期为5年，答辩人2015年以前房租全部付清。2017年1月23日被答辩人委托唐传义代表被答辩人催缴租金，作为抵付被答辩人欠唐传义的工程款，被答辩人出具了委托书。2017年3月26日，答辩人将自己承租的5间门面房全部交付给了被答辩人，双方商定，由答辩人在超市内所建的厕所、仓库、门窗、室内装潢等全部损失折价与超市2016年度至交房当天2017年3月26日全部门面房租金相冲抵，双方以后永无任何纠纷。且被答辩的起诉也已超过诉讼时效。经审理查明，2010年4月1日，原、被告之间签订了房屋租赁合同，原告将坐落于光明大道北段商之都南约100米处的三里村综合楼其中的北边五间门面房出租给被告使用，租期至2015年3月31日止。租赁期满后双方未续签房屋租赁合同。2015年以前房租全部付清。合同到期后，被告继续使用承租门面，2017年1月23日原告委托唐传义代表原告催缴租金并办理交房手续，收缴房租作为抵付原告欠唐传义的工程款，原告出具了委托书。2017年3月26日，被告将自己承租的5间门面房全部交付给了原告，双方商定，由被告在超市内所建的厕所、仓库、门窗、室内装潢等全部损失折价与被告2016年度至交房当天2017年3月26日应付全部门面房租金相冲抵，双方以后永无任何纠纷。以上事实有霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00130号民事判决书，原告于2014年1月27日向被告出具的三资专用收据一份，原告于2014年11月4日、2015年8月11日分别向被告出具三资专用收据一份，原告组成追偿小组人员花名册，卢有利、何长广证人证言，被告身份证复印件，胡孝坤与陈勇签订的房屋租赁合同，收据，三里村委会通知，委托书一份，协议书及原告与唐传义签订的房屋租赁合同等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方于2010年4月1日签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，并履行完毕，双方当事人并无争议。合同到期后，双方未续签合同，视为不定期租赁合同。2017年1月23日，唐传义持原告霍邱三里村委会委托书，向被告催要租金并要求被告交房，被告有理由相信唐传义代表三里村所进行的有关收缴租金及交房行为系原告霍邱三里村委会的行为，其后果应由原告承担。原告要求被告胡孝坤交付2016年及2017年二年房屋租金200000元无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告霍邱县城关镇三里桥村民委员会的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告霍邱县城关镇三里桥村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  周遵江二〇一九年十月二十九日法官助理周茜书记员王谦榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3595号 申请人浙江杭标汽车销售有限公司与被执行人李水容、聂达慈合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初10568号民事判决书，于2019年9月24日立案执行，现被执行人李水容、聂达慈已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3257号原告：顾明，住南京市雨花台区。被告：严昌宁，住南京市雨花台区。原告顾明诉被告严昌宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾明到庭参加诉讼。被告严昌宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾明向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，自2019年3月28日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告因急需资金周转，通过朋友周某介绍找到原告提出短期借款请求。被告同意了双方口头协商每月2分的借款利息，原告考虑手上有其表弟张某出借的用于装修的灵活资金、借款周期不长、较高的利息回报等，分别于2019年3月12日向被告借款3万元、于2019年3月28日向被告借款1万元，共计借款4万元。因为被告借款时提出现金借款的要求，所以原告以现金方式出借了借款。被告承诺借款后一、两个月尽快还款，但一个多月后被告并未还款且原告与其失去联系。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法法院依法支持原告的诉讼请求。被告严昌宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2019年3月12日，被告向原告出具一张借条，写明“今借顾明人民币叁万元（30000）整，借款人严昌宁。”同时被告还在借条上写下了自己的身份证号码，并在借条的金额、借款人姓名、身份证号码上捺上了手印。2019年3月28日，被告向原告出具一张借条，写明“今借顾明人民币壹万元（10000）整，借款人严昌宁。”同时被告还在借条上写下了自己的身份证号码，并在借条的金额、借款人姓名、身份证号码上捺上了手印。另查明，2019年3月12日，张某自紫金农商银行取现99000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的一张3万元的借条和一张1万元的借条，并称现金方式借款是被告明确提出的，而且提供了2019年3月12日借条出具当日借款来源的取款记录，与原告现金借款的陈述相互印证。因此，本院根据两张借条对原、被告之间4万元借款的事实依法予以认定。原告依据借条主张被告偿还4万元借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。虽然借条中未约定借款期间及利息、被告逾期还款的违约责任等，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张自借条出具之日起按年利率6%计算利息的请求，依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严昌宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告顾明偿还借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，自2019年3月28日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费420元，公告费560元，合计1380元，由被告严昌宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 单 珍人民陪审员 黄加友二〇一九年十月二十八日法官 助理 顾洪铭书 记 员 吕珊珊
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1604号原告：关中范，女，1965年4月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：张锋，男，1984年1月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：白红红，女，1988年5月12日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。被告：张贵民，男，1962年1月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：关忠华，女，1962年2月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告关中范与被告张锋、白红红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，被告白红红申请追加张贵民、关忠华为本案共同被告。原告关中范，被告张锋，被告白红红及其委托诉讼代理人方岩到庭参加诉讼，被告张贵民、关忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关中范向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款70,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告在原告处借款70,000元，用于民丰饭店建设、装修，现因原告急需用款，要求被告还款，被告未能给付，经原告多次催要被告拒不给付，故诉至法院。请求法院支持原告诉讼请求。被告张锋辩称，原告所述属实，此笔款项是我与白红红共同借的，建设饭店用了。被告白红红辩称，原告与被告之间不存在真实的债权债务关系，原告所述的债务不属实，被告家庭有足够的经济能力建设房屋，并且原告与被告张锋系直系亲属关系，二被告之间原是夫妻关系，被告白红红没有给原告出具过任何欠条，原告应当提供出借资金来源的证明，原告在本次诉讼中的陈述与上次开庭的庭审中的陈述不一致，其中不一致包括借款时间及内容陈述均不一致，本案明显是被告张锋与原告虚构债务的名义来达到不分给被告白红红财产的目的，假设债务存在，按上一次判决，被告也应该是家庭共同债务，应当追加张锋的父母为本案的共同被告，我方保留追究原告虚假诉讼的法律责任的权利。被告张贵民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。被告关忠华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，被告张锋因建造装修民丰饭店向原告关中范借款70,000元，签订欠条一张。此笔借款至今未偿还。另查明，被告张锋与白红红于2007年10月举办婚礼共同生活，2009年3月25日补办结婚登记手续，2017年9月22日离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告关中范与被告张锋、白红红、张贵民、关忠华之间的民间借贷行为，有欠条为证，合法有效，应受法律保护，被告张锋、白红红、张贵民、关忠华应向原告关中范偿还借款。民丰饭店系被告张锋、白红红与被告张锋父母张贵民、关忠华共同建设，为家庭共有财产，根据法律规定，因共有不动产产生的债务，在对外关系上，共有人承担连带债务，该笔债务发生于被告张锋、白红红婚姻关系存续期间，被告张锋、白红红、张贵民、关忠华对此债务承担连带责任，故原告要求被告张锋、白红红、张贵民、关忠华偿还借款70,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张锋、白红红、张贵民、关忠华于本判决生效后10日内偿还原告关中范借款70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张锋、白红红、张贵民、关忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳审 判 员  蒋娇艳人民陪审员  李 峰二〇一九年十月二十二日法官助理李怡墨书记员孙伟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2260号原告：李家涛，男，汉族，1978年7月23日出生，住新乡市。被告：赵清甫，男，汉族，1962年10月27日出生，住新乡市。被告：刘东新，女，汉族，1963年3月28日出生，住新乡市。原告李家涛诉被告赵清甫、刘东新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家涛到庭参加诉讼。被告赵清甫、刘东新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2017年8月25日，按月利率2%计算至实际还款之日，暂计算至2018年10月25日为5600元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年8月25日，被告赵清甫以家庭生意资金紧张为由，借取原告现金贰万元，并口头约定月息2分，用期为3个月。但时至今日，被告早已逾期，原告长期追要，被告一拖再拖。被告赵清甫、刘东新未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年8月25日被告赵清甫向原告李家涛出具借条一份，载明：“今借到李家涛现金贰万元正（20000元）”。以上查明的事实由原告提交的借条及当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，根据原告提交的借条，可以证明其与被告赵清甫之间借贷关系成立，故其请求被告赵清甫偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于原告请求被告赵清甫支付的利息，因双方在借条中并未约定利息，应视为不支付利息，故对原告的利息请求本院仅支持由被告赵清甫自起诉之日按照年利率6%向其支付资金占用期间的利息。原告以夫妻共同债务为由要求被告刘东新共同承担还款责任，但其未提供证据或证据线索证明二被告系夫妻关系，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵清甫于本判决生效后五日内偿还原告李家涛借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自起诉之日即2019年3月28日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告李家涛的其他诉讼请求。如果被告赵清甫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，公告费560元，均由被告赵清甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇一九年十月二十九日书 记 员  周 舟
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2520号申请执行人：周建，男，1988年10月17日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：王席席，男,1987年12月10日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在执行申请人周建与被执行人王席席民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人王席席现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人王席席有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王席席有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年十月二十九日书记员  谢雷鸣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17577号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层(1702、1703、1704)18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司贷后管理部员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司贷后管理部员工。被告：彭玉梅，女，1984年9月24日出生，汉族，住湖北省来凤县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告彭玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。审判员  陈永骜二〇一九年十月三十一日书记员  邢 健
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执恢106号之二申请执行人畅君尧，男，汉族，1986年8月25日出生，住新乡市。被执行人宋倩倩，女，汉族，1983年6月19日出生，住新乡市牧野区。本院在执行畅君尧申请执行宋倩倩合伙纠纷一案中，本院于2019年4月10日立案恢复执行，并于2019年4月10日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年4月11日、2019年6月3日、2019年7月1日、2019年7月19日、2019年8月13日、2019年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行有部分存款，已冻结暂不够执行标的，被执行人名下房产有抵押已查封，名下车辆已被其他法院查封且车辆位置及情况暂无法确定，暂无法处置，其他无财产可供执行。3、本院于2019年10月8日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年十月八日代书记员 ：刘建明
宝鸡市陈仓区人民法院   刑事判决书   (2019)陕0304刑初179号   公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。   被告人杨海，曾用名杨海利，男，1974年10月28日出生于陕西省宝鸡市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，初中文化，户籍所在地宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市陈仓区，2004年4月14日因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2016年3月3日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2017年4月27日刑满释放，2019年6月3日因犯盗窃罪被河南省开封市金明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2019年6月29日刑满释放，2019年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。   宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）66号起诉书指控被告人杨海犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员冯新君出庭支持公诉，被告人杨海到庭参加诉讼，现已审理终结。   宝鸡市陈仓区人民检察院指控：   1、2018年4月15日14时许，被告人杨海窜至宝鸡市陈仓区XX镇XX小区XX号楼XX楼XX店”内，趁被害人杨某某不备，窃取店内红好猫香烟一条、硬中华香烟一条，后将盗得香烟以400元的价格于宝鸡市火车站附近变卖，所得赃款用于生活花销挥霍一空。   2、2018年9月22日14时许，被告人杨海窜至宝鸡市陈仓区XX镇XX街“德汇通商行”内，趁被害人谢某某不备，窃取店内软金砂苏烟三条，后将盗得香烟以700元的价格于宝鸡市火车站附近变卖，所得赃款用于生活花销挥霍一空。   综上，被告人杨海盗窃数额共计2140元。   公诉机关认为,被告人杨海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。   审理中，被告人杨海自愿认罪，对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，以其已认识到了自己的错误，并已吸取教训为由，请求法庭对其从轻处罚。   经审理查明，被告人杨海于2018年4月15日14时许在宝鸡市陈仓区XX镇XX小区XX号楼XX楼XX店”内、2018年9月22日14时许在陈仓区XX镇XX街“德汇通商行”内，以购买烟酒分散店员注意力，趁其不备，盗窃香烟的方式，分别盗得好猫（吉祥）香烟一条、中华（硬）香烟一条和苏烟（软金砂）香烟三条，后将盗得香烟变卖，所得钱款已挥霍。   另查明，好猫（吉祥）卷烟指导零售价250元/条、中华（硬）450元/条、苏烟（软金砂）480元/条。被告人杨海盗窃香烟价值2140元。   上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；破案及抓获经过；宝鸡市烟草公司陈仓分公司证明；辨认笔录及照片；被害人杨某某、谢某某陈述；刑事判决书及释放证明；户籍信息等证据证实。被告人杨海对其2018年4月15日14时许在“乐乐便利店”内、2018年9月22日14时许在“德汇通商行”内盗窃香烟的事实予以供认。   上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。   本院认为，被告人杨海以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人杨海犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人杨海到案后能够自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节；被告人杨海系累犯，依法应当从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人杨海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本次羁押前已羁押三十日予以折抵刑期,即自二0一九年六月二十九日起至二0二0年二月二十八日止），并处罚金二千元(限判决生效后一个月内缴纳)。   二、责令被告人杨海自本判决生效后五日内，退赔被害人杨某某经济损失七百元、退赔被害人谢某某经济损失一千四百四十元。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审判长 贺宁泊         人民陪审员 王建兵         人民陪审员 岳红霞           二〇一九年十月十二日           法 官助 理 周延         书记员 张蕾                        1
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1832号原告：庞玉红，女，1962年4月8日出生，汉族，住新安县。被告：郭海明，男，1972年8月15日出生，汉族，住新安县。被告：马巧峰，女，1975年10月10日出生，汉族，住址同上。原告庞玉红与被告郭海明、马巧峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞玉红撤回起诉。审 判 长  张迪人民陪审员  王杏人民陪审员  郭晴二〇一九年十月十七日书 记 员  龚雪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2689号原告：孔献勇，男，汉族，1980年2月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：于之峻，河南联盟律师事务所律师。被告：王洪，男，汉族，1967年8月22日出生，住新乡市。原告孔献勇诉被告王洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔献勇委托诉讼代理人于之峻到庭参加诉讼，被告王洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔献勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金475549元及逾期利息（逾期利息以475549元为基数按照月息2%自2016年4月份计算至实际偿还之日，暂计算至2019年2月份为102885元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月2日，被告因资金周转向原告借款人民币1000000元，双方约定借期半年，月息两分，被告为原告出具借条，当天原告便以银行转账的方式向被告支付借款本金1000000元，但被告并没有按照约定偿还借款本息，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当归还原告借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王洪答辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告向答辩人主张的债权答辩人已经偿还完毕，首先，通过借条和银行转账可知，答辩人严格按照双方约定时间向原告支付利息；其次，借款到期后，答辩人与原告口头约定，借款延期9个月，答辩人依然按照约定时间和金额向原告支付利息；最后，延期借款到期后，答辩人与原告口头约定，答辩人只需偿还本金，不再计算利息，综上，原告向答辩人主张的债权答辩人已经偿还完毕。2、答辩人与原告之间已经不存在债权债务关系，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告向本院提交以下证据：1、借条一张；2、中国银行客户回单一张；3、明细表两张，证明原被告双方借款关系成立，原告已经依约支付借款本金及被告还款情况；本院认为，被告王洪未到庭进行质证也未提交相应证据，且原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方系朋友关系。2013年9月2日，被告王洪向原告孔献勇出具借条一张，载明：“今借到孔宪勇人民币现金壹佰万元整（人民币1000000元整），借期半年，月息贰分，每三个月付息”，同日，原告孔献勇通过中国银行向被告王洪尾号为2690的银行卡存入1000000元，借款后，被告王洪于2013年12月2日至2018年9月10日向原告孔献勇还款共计130万元，具体明细为：2013年12月2日60000元、2014年3月2日60000元、2014年6月2日60000元、2014年9月5日60000元、2014年12月4日60000元、2015年1月21日120000元、2015年2月17日50000元、2015年7月8日100000元、2015年9月11日100000元、2015年9月25日100000元、2016年2月1日100000元、2016年2月23日100000元、2016年3月30日100000元、2016年11月1日20000元、2016年12月16日10000元、2017年1月26日10000元、2017年4月29日10000元、2018年1月16日20000元、2018年2月14日50000元、2018年5月3日20000元、2018年6月22日20000元、2018年9月10日70000元。本院认为，原告孔献勇提供的借条及转账凭证证明了原告孔献勇与被告王洪民间借贷法律关系成立。被告王洪应当按照约定的期限返还借款本金及利息。原被告双方对还款不足以清偿全部债务时抵充顺序没有约定的，按照法律规定应当先抵充借款利息后抵充借款本金，本案被告王洪分二十二笔归还原告款项并未注明抵充借款本金还是利息，故应当在每次还款时优先抵充借款利息，多出部分再抵充借款本金。经本院核算，被告王洪分二十二笔所还款项按照各还款日期分段计算抵充利息和本金，截止2019年2月26日被告尚欠原告本金491809.72，利息118529.15。原告在诉请中仅主张被告偿还借款本金475549元、利息102885元（截止到2019年2月26日），视为原告对部分借款本金及利息的放弃，本院予以支持。被告王洪称原被告双方口头约定借款延期6个月及双方同意仅需偿还借款本金无需偿还利息的说法，缺乏相关证据予以佐证，故本院对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王洪于本判决生效之日起十日内返还原告孔献勇借款本金475549元；二、被告王洪于本判决生效之日起十日内支付原告孔献勇借款利息102885元及以475549元为基数，按照年利率24%计算的自2019年2月27日起至借款实际清偿完毕之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9580元，减半收取计4790元，由被告王洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇一九年十月十四日书记员  ：王君
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初4707号原告：姚卫峰，男，回族，1976年12月27日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。被告：韩志伟，男，汉族，1982年7月11日生，住河南省沈丘县。被告：冯彤，男，1992年10月10日生，住云南省昆明市官渡区。原告姚卫峰诉被告韩志伟、冯彤民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序进行审理。原告姚卫峰起诉要求：1、请依法判决被告偿还原告借款2250000元及利息（暂定10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年底至2018年初，被告韩纪伟以做生意需要资金为由，多次向原告借款。原告向被告韩纪伟指定的被告冯彤的账户履行了支付借款义务，在2018年4月29日被告韩纪伟向原告出具了借款金额为2250000元的借条一份，并约定在2018年8月1日还清。但经原告多次催要，被告至今未还款，被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，本案因原告姚卫峰不能提供被告韩纪伟准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告韩纪伟的送达地址，为此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姚卫峰的起诉。案件受理费12440元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年十月三十日书记员  杨丽娟
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4020号原告：樊洪付，男，汉族，1969年3月8日生，住潢川县。委托诉讼代理人：白德根、涂强（实习），河南捷达律师事务所律师。被告：陈作礼，男，汉族，1968年9月28日生，住潢川县。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411500785076020B。负责人：安建伟，公司总经理。委托诉讼代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师。原告樊洪付与被告陈作礼、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月25日，陈作礼驾驶豫Ｓ×××××号车辆沿潢上路由北向南行驶至潢川县××××路段，与其驾驶的三轮载货摩托车发生碰撞，致其受伤，三轮车受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿106796.9元。被告陈作礼辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，保险公司给付我22000元属实，我个人垫付给樊洪付18000元，要求退还。被告信阳平安公司辩称，在事故车辆驾驶证、行驶证等证件齐全，且各项证件年检均符合规定的情况下，保险公司在保险责任范围内承担保险责任；本次事故是对所有第三者，应当给其他伤者预留保险份额；扣除20%的非医保用药；垫付10000元医疗费，赔偿时应当扣除，不承担鉴定费，诉讼费。经审理查明，2018年4月25日14时30分许，被告陈作礼驾驶豫Ｓ×××××号车辆在潢川县××××路段，与樊洪付驾驶的豫Ｓ×××××正三轮摩托车发生相撞，致樊洪付及乘车人刘治国受伤，樊洪付的正三轮摩托车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，陈作礼承担事故的全部责任，樊洪付、刘治国无责。原告樊洪付受伤后，在潢川县××和武汉协和医院住院治疗，医院诊断：头面部多发外伤、左耳廓皮肤缺损等，在武汉协和住院16天，在潢川县人民医院住院37天，共花费医疗费37935.5元，出院医嘱：休息2月。被告陈作礼为樊洪付垫付18000元。被告信阳平安公司为樊洪付垫付10000元。原告樊洪付的三期，经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，樊洪付因交通事故致头面部多发外伤、左耳廊皮肤缺损，误工期、营养期、护理期按临床实际发生的期限计算。花费鉴定费605.5元。潢川县豫南建材销售部（统一社会信用代码：92411526MA459E2X94）证明，樊洪付在该销售部从事塑钢货运工作，樊洪付的驾驶证号为：，行驶证载明，号牌号码豫Ｓ×××××，车辆类型正三轮载货摩托车，所有人樊洪付。原告樊洪付的豫Ｓ×××××正三轮摩托车，经中衡保险公估股份有限公司评估，估损总值6900元。花费评估费500元。事发时，豫Ｓ×××××号车辆在信阳平安公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额50万元，不计免赔。本院认为，被告陈作礼驾驶SCN926号车辆违法行驶，致樊洪付受伤，正三轮摩托车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，樊洪付的赔偿款为：一、医疗费37935.5元；二、误工费，樊洪付从事交通运输业，以年收入61455元计算，住院16天＋37天=53天，出院医嘱：休息2月，误工时间113天，原告请求107天，本院认可，误工费金额为61455元÷365天×107天=10815.58元；三、护理费39522元÷365天×53天＝5738.81元；四、营养费53天×20元＝1060元；五、住院伙食补助费53天×50元=2650元；六、交通费5200元；七、正三轮摩托车损失费6900元；八、鉴定费605.5元；九、评估费500元。上述金额合计78605.39元，由陈作礼赔偿鉴定费605.5元、评估费500元，合计1105.5元；信阳平安公司赔偿78605.39-1105.5=77499.89元，扣除垫付的10000元，信阳平安公司再给付樊洪付赔偿款67499.89元。陈作礼垫付的18000元，扣除赔偿的1105.5元，余款18000元-1105.5元=16894.5元，在樊洪付收到信阳平安公司赔偿款时向陈作礼予以退还。原告的其他请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告信阳平安公司的其他辩称意见，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告樊洪付赔偿款67499.89元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68，樊洪付在收到保险公司赔偿款时退还陈作礼垫付的16894.5元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2436元，减半收取1218元，原告樊洪付负担100元，被告陈作礼负担1118元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年十月十四日书记员  王林杰
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4923号之二原告:**丽，女，1960年7月4日出生，汉族，住新野县。被告：湖南百年凤祥珠宝有限公司。住所地：邵阳市大祥区红旗路与中心路交汇口卓嵩一城B座1303号。法定代表人：赵长青，董事长。被告：赵长青，男，1978年12月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在审理原告**丽与被告湖南百年凤祥珠宝有限公司、赵长青买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告**丽诉称，原告**丽与被告湖南百年凤祥珠宝有限公司之间签订《退还货款合同》书一份，双方存在商品买卖合同关系。因被告账户被有关部门冻结，致使双方交易被迫中断。后双方就货款退还事宜于2019年9月3日达成协议：“一、双方一致确认甲方（被告）退还乙方（原告）货款壹佰贰拾捌万元整。二、甲方承诺，在甲方银行账户解冻后壹日内，退还乙方第一条确认的全部货款。三、……”。合同已发生效力,但被告未按合同的第一、二条约定条款履行。故诉至法院，请求判决被告退还原告128.5万元及利息。被告湖南百年凤祥珠宝有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其所在地为邵阳市××区红旗路与中心路交汇路口卓嵩一城B座1303号，被告在市场监管局的注册地址也是该地址，因此本案的被告住所地为邵阳市××区；另该合同未约定管辖法院，原告也无证据证实合同履行地在新野县。故新野法院不具有管辖权，本案的管辖法院应为邵阳市大祥区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，原告请求被告湖南百年凤祥珠宝有限公司、赵长青偿还借款，原告**丽属于接受货币一方，原告户籍所在地为河南省，故本院对本案具有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告湖南百年凤祥珠宝有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年十月二十八日书记员  徐瑜
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0323民初2460号原告：贾斌，男，汉族，1993年5月6日生，住新安县。被告：郭旭东，男，汉族，1992年7月28日生，住新安县。本院在审理原告贾斌诉被告郭旭东为委托合同纠纷一案中，2019年10月21日，原告贾斌向本院提出撤诉。本院认为：原告贾斌申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾斌撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告贾斌承担。审判员  苏文东二〇一九年十月二十一日书记员  李瑛瑛
文书内容南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3788号原告：吴巧云，女，1957年7月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：吴东阳，男，1986年1月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。系吴巧云之子。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被告：杨于金，男，1988年7月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司，住所地南京市江宁区空港枢纽经济区将军路666号。负责人：李岑，该公司经理。委托诉讼代理人：史元元，江苏离火律师事务所律师。原告吴巧云与被告杨于金、被告中国邮政速递物流有限公司南京市分公司（以下简称南京邮政物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴巧云的委托诉讼代理人吴东阳、沈荧莹、被告杨于金、被告南京邮政物流的委托诉讼代理人史元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴巧云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计491360.38元。2、本案鉴定费、诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年11月3日，被告杨于金驾驶正三轮轻便摩托车沿双高路由东向西行驶至体育馆路段时，与同向行驶至该路段原告驾驶的自行车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经高淳公安分局交警大队认定：原告负事故的主要责任，被告杨于金负事故的次要责任。原告治疗后经鉴定构成二级伤残，存在完全护理依赖。因被告杨于金系被告南京邮政物流员工，所驾驶的车辆属被告南京邮政物流所有，请求依法裁判。被告杨于金辩称，对事故发生的事实无异议，被告正常行驶，不应负事故的责任。其系被告南京邮政物流员工，发生事故时正履行职务。请依法处理。被告南京邮政物流公司辩称，对事故发生的事实无异议，被告杨于金不应负事故的责任。被告杨于金系邮政物流公司员工，履行职务时发生本起事故。原告主张的医药费只能截止到2019年1月11日，此后的费用为康复费用，事故发生后，被告支付了140000元，请依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，被告杨于金驾驶正三轮轻便摩托车沿双高路由东向西行驶至体育馆路段时，与同向行驶至该路段原告吴巧云驾驶的自行车发生碰撞，造成两车受损，原告吴巧云受伤的交通事故。经高淳公安分局交警大队认定：原告吴巧云负事故的主要责任，被告杨于金负事故的次要责任。原告吴巧云经南京市高淳人民医院诊断为：双侧额颞顶叶多发脑挫伤伴出血、右侧额颞顶部创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、脑疝等，医院于2018年11月3日和11月5日为其行“颅骨去骨瓣减压术、颅内血肿清除术”，2018年11月8日为其行“气管切开术”。2019年1月11日，原告吴巧云由高淳人民医院神经外科转入康复医学科治疗至今。期间被告南京邮政物流公司支付140000元。2019年8月27日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人吴巧云颅脑损伤遗留偏瘫（肌力2级以下）构成二级伤残；被鉴定人吴巧云的误工期限和营养期限均以自受伤之日起至评残前一日；被鉴定人吴巧云存在完全护理依赖，需长期护理，建议护理人数以住院期间二人，出院后一人为宜。原告吴巧云支付鉴定费2900元、出诊费1500元。另查明，杨于金系南京邮政物流公司员工，在履行职务时发生本起交通事故。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、证明等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告吴巧云因交通事故受伤致残，有权获得赔偿。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，针对原告吴巧云的主张对其损失作如下认定：1.医药费：吴巧云住院治疗期间，支付医疗费用359420.95元，有相应的发票据为证，本院予以认定，本次诉讼后的医疗费用待实际发生后可另行主张；2.营养费：吴巧云住院治疗，鉴定机构确定其营养期限为受伤之日至评残前一日，其营养期为296天，其主张的营养费5920元（296天×20元/天），符合规定，本院予以支持；3.住院伙食补助费：吴巧云住院治疗296天，其主张的住院伙食补助费5920元（296天×20元/天），符合规定，本院予以支持，本次诉讼后的住院伙食补助费待实际发生后可另行主张；4.护理费：因吴巧云构成完全护理依赖，需长期护理，吴巧云住院治疗期间和出院后均需他人护理，其住院期间以二人，出院后以一人为宜。本院按住院期间护理费80元/天计算，为58080元（363天×80元/天×2人），出院后的护理费按60元/天计算，本次诉讼，本院暂按2年计算至2021年11月1日，为43800元（365天×60元/天×2），本次诉讼，本院支持的护理费共计为101880元，以后的护理费用，可视吴巧云康复情况和护理依赖程度另行主张；5.残疾赔偿金：吴巧云主张的残疾赔偿金764640元（47200元/年×18年×90%），本院予以支持；6.精神损害抚慰金：依据吴巧云伤残等级及其负事故责任等因素考虑，酌定为45000元；7.误工费：吴巧云伤前系退休工人，享受退休待遇，但仍可从事力所能及的工作以增加收入，其因本起事故无法继续工作，收入必然减少，本院酌定其误工费为19930.67元（2020元/月×296天）；8.鉴定费：吴巧云实际支出鉴定费4400元，有相应的发票为证，本院予以认定；9.交通费：本院根据吴巧云的伤情和就诊情况，酌定为400元。综上，本次诉讼，本院认定吴巧云因本起事故造成的损失为1307511.62元。杨于金在履行职务时发生本起交通事故，造成吴巧云受伤，吴巧云的损失应由南京邮政物流公司赔偿，杨于金驾驶的电动三轮车虽被鉴定为正三轮轻便摩托车，但该车客观上无法领取机动车牌照，也无法投保机动车交强险，因此，不应按交强险的规定，即不应由南京邮政物流公司在交强险限额内先赔偿吴巧云的损失。吴巧云的损失应按双方责任分别承担，吴巧云负事故的主要责任，但杨于金驾驶的为机动车，负有更大的安全注意义务，本院认为吴巧云自行承担60%，南京邮政物流公司承担吴巧云损失的40%为宜，即赔偿吴巧云523004.65元（1307511.62元×40%），扣除已支付的140000元，南京邮政物流公司尚应赔偿吴巧云383004.65元。吴巧云于2019年1月11日从“神经外科”转入“康复医学科”，但仍需进行药物治疗和康复，南京邮政物流公司未提供证据证明此后吴巧云的医疗费用中具体的康复费用，故本院对其“此后的费用为康复费用,不应支持”的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴巧云损失383004.65元；二、驳回吴巧云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，由原告吴巧云负担630元，被告中国邮政速递物流股份有限公司南京市分公司负担2227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新华二〇一九年十月三十日法官助理孙慧雪书记员孔健磊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16977号原告：张小风，女，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：郑州醉膳缘餐饮管理有限公司，住所地郑州市二七区政通路62号院1号楼裙房1层A1008。法定代表人：张静。原告张越诉被告郑州醉膳缘餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张小风撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告全部负担。本裁定送达后立即生效。审判员  丁德勇二〇一九年十月十四日书记员  夏威鹏
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1207号原告：刘翔，男，1974年12月23日生，汉族，荆州市人，住荆州区，委托诉讼代理人：郭传军，湖北天典律师事务所律师。被告：王林林，女1982年4月22日生，汉族，荆州市人，住内蒙古鄂尔多斯市，被告：王志刚，男，1974年1月2日生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古鄂尔多斯市，二被告委托诉讼代理人：金灿，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。第三人：李成池，女，1957年1月12日生，汉族，荆州市人，住荆州区，原告刘翔诉被告王林林、被告王志刚、第三人李成池追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘翔及其委托诉讼代理人郭传军，被告王林林、王志刚及其委托诉讼代理人金灿、第三人李成池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还58500元及利息（以58500元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月10日起计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系两被告亲姐夫，两被告在荆州经营期间因经营缺少资金，于2017年7月10日向李成池借款45000元，月利率3%，由原告提供担保。后李成池要求被告还款，被告拒不偿还，李成池即要求原告承担担保责任。为避免不断增加的利息、扩大损失，原告向李成池偿还了本金45000元及10个月利息13500元，李成池将借据原件交给了原告。原告向被告追偿时，被告表示拒绝还款，原告为此诉至本院。被告王林林、王志刚辩称：通过原告向李成池借款45000元，约定利息为3分，担保人是刘翔，对借款事实无异议；李成池在2017年12月中旬提出要求偿还借款本金45000元，被告在同年12月29日向原告打款20000元，期间门店卖出一台空调，价值28000元，该款由原告收取，其中45000元代为偿还李成池的借款，另3000元是安装费用，该款项被告已经清偿完毕。第三人李成池庭审中辩称：2017年7月10日，被告王林林向第三人借款45000元，支付3个月利息，2018年8月10日，担保人刘翔连本带息已经偿还。本案经庭审举证、质证及本院认证，对如下事实予以确认：2017年7月10日，被告王林林因经营缺少资金，通过原告刘翔向第三人李成池借款45000元，由被告王志刚向第三人李成池出具一份《借据》，载明“今借到李成池现金人民币肆万伍仟元整（小写45000元）。利率为3%，按月结息，即每月付给利息1350元。本金在出借人提出申请30天内归还。”原告刘翔作为担保人在《借据》上签名捺印。借款后，被告王林林按约定月利率3%，每月1350元向第三人李成池支付了三个月利息。之后，被告王林林、王志刚回到鄂尔多斯，第三人李成池多次催款，无法联系到被告，遂向担保人刘翔主张还款。2018年8月10日，原告刘翔就代为向第三人李成池偿还借款本金45000元及利息13500元。第三人李成池将被告王志刚出具的《借据》原件交付给原告刘翔，并在《借据》上注明“以上借款本金45000元加上利息10个月13500元，合计58500元，已由担保人刘翔于2018年8月10日全额还清，此借据于2018年8月10日退还担保人刘翔。”原告偿还借款本息后，多次向被告王林林、王志刚追偿无果诉至本院。上述事实，有原告身份证复印件、二被告身份证复印件、第三人身份证复印件、二被告《结婚证》复印件、《借据》、微信聊天记录，银行交易明细、照片五张及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告刘翔作为保证人向债权人李成池履行了保证还款义务，偿还借款本金45000元及利息13500元，第三人李成池与被告王志刚之间的债权债务因原告刘翔履行而消灭，原告刘翔与被告王林林、王志刚之间形成新的债权债务关系，因此对原告要求被告王林林、王志刚偿还58500元及利息的诉请，本院予以支持。逾期利息应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6%支付资金占用期间的利息。二被告抗辩向原告转账20000元，及原告出卖设备28000元，用于偿还第三人李成池，未提交证据证实该款系偿还第三人的借款，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王林林、王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告58500元及利息（利息计算方法：以58500元为基数从2018年8月11日按年利率6%计算清偿之日止）。本案受理费1262元（原告预交631元），财产保全费5000元（原告预交），共计21548元，由被告邵修林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 牟 伟人民陪审员 李 艳人民陪审员 马芬芬二０一九年十月十日法官助理杨云书记员桑大芳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3030号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城黄河大道1133号。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：江省委，男，汉族，1974年3月1日出生，住新安县。被告：游建修，男，汉族，1958年3月3日出生，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）与被告江省委、游建修金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江省委偿还借款本金20万元及利息13420元，共计213420元。（利息计至2019年8月19日）之后利息按照合同约定计算清偿至本息归还完毕之日止。2、请求判决被告江省委、游建修对上述债务负连带清偿责任。3、请求判决被告承担本案诉讼、保全费及实现债权相关费用。事实与理由：被告江省委于2018年6月28日与河南新安农村商业银行股份有限公司社签订借款合同，合同约定借款本金20万元，月利率8.4%,逾期利率12.6%，期限自2018年6月28日起至2019年6月28日。被告游建修自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务。被告江省委未能按照合同约定还本付息，在借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，据不清偿贷款本金及所欠利息，截止2019年8月19日共欠本金20万元，利息13420元，本息合计共213420元，且担保人游建修经催收拒不履行担保责任。根据合同约定及法律规定，现请求人民法院依法维护原告合法权益。本院经审查：本案在立案期间，被告江省委、游建修已偿还借款，双方债权债务关系已消灭，双方民事纠纷已不存在，不符合民事案件受理的条件，故在受理后应驳回原告新安农商行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的起诉。预交的案件受理费4501元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年十月二十八日书 记 员  贾 晶
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4681号之一原告：匡其山，男，1973年1月23日出生，汉族，住新野县。原告：马书华，女，1973年10月23日出生，汉族，住新野县。被告：符德坤，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：刘明伟，男，1993年10月1日出生，汉族，住湖北省临利县。二被告的委托诉讼代理人：谭灿，湖北弘一（永州）律师事务所律师。本院在审理原告匡其山与被告符德坤、刘明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告匡其山诉称，2018年1月26日经朋友介绍，原告借给被告2000000元，约定月息2分。被告收款至今，既不付息也未还本，后经原告多次催要，被告推托不还。故诉至法院请求判如所请。被告符德坤、刘明伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地均不在新野县人民法院管辖范围，根据法律规定，应由被告所在地人民法院管辖，新野县人民法院对本案不具有管辖权。本案的管辖法院应当是深圳市南山区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，原、被告未约定管辖，且原告请求被告偿还借款，原告匡其山属于接受货币一方，原告户籍所在地为河南省，故本院对本案具有管辖权，被告符德坤、刘明伟对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告符德坤、刘明伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 烨审 判 员  鲁小明人民陪审员  于 露二〇一九年十月八日书 记 员  冯 悦
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4621号 原告：盐城昌盛物业服务有限公司，住所地在盐城市城南新区盐渎街道南港社区康乐大厦403-624号。 法定代表人：徐德祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞扣喜，该公司员工。 委托诉讼代理人：卞长华，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。 被告：荣九祥，男，1978年2月24日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城昌盛物业服务有限公司（以下简称昌盛物业）与被告荣九祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛物业的法定代表人徐德祥及其委托诉讼代理人卞扣喜、卞长华，被告荣九祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌盛物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告物业管理费2400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年3月31日起为大冈镇卧龙花苑小区提供物业服务，并且与其业主委员会签订了物业服务合同，按照双方合同约定，被告应当每年支付原告物业费800元。现被告已经拖欠物业费用（2016.4.1.-2019.3.31.）合计2400元，原告工作人员经多次上门催要未果。 荣九祥辩称：原告进驻小区后提供的服务没有到位，楼梯扶手擦洗不及时，楼道不是每天打扫，只要原告服务达到合同标准，我同意给物业费，请法院依法处理。 本院认为：合同成立并生效后，双方都应当按约全面履行合同义务。本案中，原告昌盛物业根据物业合同提供服务，有权依照合同收取物业费。被告在没有充分证据证明原告不履行物业合同，或者提供的物业服务存在重大瑕疵的情况下，应当足额支付物业费用，故对于原告的诉请，本院依法予以支持。同时，原告也应当提高服务质量，更好地为小区业主服务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告荣九祥应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城昌盛物业服务有限公司物业费2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告荣九祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十月五日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执732号之一申请执行人：天津银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街55号。负责人：张轲，行长。被执行人：山东金达福进出口有限公司，住所地：东营港经济开发区港城路18号1幢。法定代表人：万长春，执行董事兼经理。被执行人：山东万福达化工有限公司，住所地：东营港经济开发区海港路南、港西三路西。法定代表人：张保建，执行董事。被执行人：山东军胜化工集团有限公司，住所地：东营市河口区滨孤路69号。法定代表人：王炳南，执行董事。被执行人：山东祥峰房地产开发有限公司，住所地：东营市东营区黄河路430-1号。法定代表人：白少军，执行董事兼总经理。被执行人：张保建，男，1966年2月7日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王立英，女，1964年5月13日生，汉族，山东省东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初438号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人王立英名下的位于康洋路168号东辰鉴墅131幢-无（房产证号：东房权证东营区字第××号）的不动产。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年十月二十一日书记员  周润杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初第18403号 原告：中安华力建设集团有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号，统一社会信用代码：91340100153144865。 法定代表人：王坤，公司董事长。 被告：安徽省鸿图混凝土有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区淝河镇席井工业园，统一社会信用代码：91340100670935219T。 法定代表人：崔永泰，公司总经理。 本院在审理原告中安华力建设集团有限公司与被告安徽省鸿图混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中安华力建设集团有限公司于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省鸿图混凝土有限公司名下25万元银行存款或查封其他等值财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，原告中安华力建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告安徽省鸿图混凝土有限公司名下25万元银行存款或查封其他等值财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙永祥 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 君
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1002执1390号之一那凤琦：你与辽宁中南置地有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1002民初1301号判决已发生法律效力。申请执行人辽宁中南置地有限公司于二Ｏ二Ｏ年十月十五日向本院申请请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付0.5元/日/平方米房屋租金，返还辽阳市白塔区民主路158号望京花园160-11号网点一处。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件受理费120元，申请执行费500元。特此通知。执行员  李兴健二〇一九年十月十五日()书记员  曹 博
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4049号原告：胡伟中，男，1981年12月20日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：陈卫昌，男，1976年4月8日出生，汉族，住河南省长垣县。原告胡伟中与被告陈卫昌买卖合同纠纷一案，胡伟中于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向陈卫昌公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年10月22日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡伟中到庭参加诉讼，陈卫昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡伟中诉称，2018年，陈卫昌陆续在胡伟中处购买电动葫芦，货款皆未及时支付。经胡伟中多次催要，陈卫昌写下一份欠条“欠条今欠到胡伟中计人民币（大写）陆万柒仟伍佰货款￥67500元152××××7998欠款人陈卫昌2019年2月3日”。写下欠条后，胡伟中多次向陈卫昌催促还款，陈卫昌均以各种理由推脱，拒不偿还。为维护自身合法权益不受侵犯，特提起诉讼，诉请依法判令陈卫昌偿付胡伟中货款67500元；诉讼费由陈卫昌承担。陈卫昌未答辩。根据胡伟中的诉称意见，并经胡伟中认同，本院归纳本案的争议焦点为：胡伟中诉请陈卫昌偿付货款67500元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，胡伟中向本院提供的证据材料有：2019年2月3日欠条一份，据此证明陈卫昌欠胡伟中货款67500元属实。针对本案的争议焦点，陈卫昌未向本院提供证据材料。陈卫昌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2019年2月3日之前，陈卫昌多次在胡伟中处购买电动葫芦，2019年2月3日经双方结算，陈卫昌共欠胡伟中货款67500元，并于同日向胡伟中出具了一份欠条，欠条内容为“欠条今欠到胡伟中计人民币（大写）陆万柒仟伍佰货款￥67500元152××××7998欠款人陈卫昌（手印）2019年2月3日”。后经胡伟中多次催要未果，2019年7月1日胡伟中诉至本院，诉请依法判令陈卫昌偿付胡伟中货款67500元；诉讼费由陈卫昌承担。本院认为，胡伟中与陈卫昌间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。陈卫昌从胡伟中处购买电动葫芦后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。陈卫昌欠胡伟中货款67500元未付，有陈卫昌向胡伟中出具的欠条为证，胡伟中诉请陈卫昌偿付货款67500元，符合法律规定，本院予以支持。陈卫昌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈卫昌于本判决生效之日起十日内偿付胡伟中货款67500元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由陈卫昌负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年十月二十二日书记员  于欣冉
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2376号原告：朱小，又名朱肖，男，汉族，1967年5月18日出生，住新安县。被告：新安县磁涧镇小河口村民委员会，住所地：新安县磁涧镇小河口村。法定代表人：齐学伟，任村委会主任。原告朱小与被告新安县磁涧镇小河口村民委员会（以下简称小河口村委会）合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱小、被告小河口村委会法定代表人齐学伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱小向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠原告治地、护路款和到期未支付的欠款利息，共计49075元；二、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月15日，经当时村长赵栓邦和村支书董来喜代表小河口村委会介绍由原告朱小垫资维护小河口砌坝，以每立方330元计算，于本年农历腊月25日前由被告小河口村委会付清全款（48500元），如到期付不清按0.015%日息计算。后经多次催要才与2017年9月23日支付25570元；自2012年6月15日至2017年9月23日利息为13808元尚未支付，还下欠护路款本息共36738元，自2017年9月24日至2019年7月18日利息为4860元，以上被告所欠原告护路款本息共计41598元。2017年6月20日，经当时村长赵栓邦、村支书汪学停介绍，由原告垫资到宋家坡治地护路，挖掘机用时47.5小时，每小时125元，合计5937.5元；拉土72车每车20元，共计1440元；两名工人共100元，以上合计7477.5元。以上欠款原告一直向被告讨要无果，特诉至贵院。被告小河口村委会法定代表人答辩称：原告说的我上任以来没有见过任何欠钱的材料，上一任村支书没有跟我说过欠钱的事情，没有任何手续。我2018年6月份上任之后，9月份原告拿的一片纸让我盖章我没有盖，上任以来没有任何人跟我交接过这件事情，上任村委班子转来只有一个外欠账表，上边没有原告的名字，我知道修路的活是被告干的，干活这事属实，但是钱付没有或者付钱金额是多少我不清楚。根据当事人的陈述和经开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日，经当时村委会主任赵栓邦和村支书董来喜代表小河口村委会委托原告朱小（朱肖）垫资维护小河口砌坝，以每立方330元计算，于本年农历腊月25日前由被告小河口村委会付清全款，如到期付不清按0.015%月息计算并签订“协议”一份。工程完成后，被告小河口村委会出具“欠条”一张，内容表明“今欠到朱肖维护小沟段砌坝款计肆万捌仟伍元（48500元），小河口村委会，支部委员会，董来喜，2012.7.3”，欠条上加盖被告小河口村委会的印章。后经多次催要被告小河口村委会于2017年9月23日前支付欠款28000元，剩余欠款及利息至今未付。2017年6月20日，经当时村委会干部赵栓邦、汪学停介绍，由原告垫资到宋家坡治地护路，工程完成后，原告找赵栓邦、汪学停出具“证明”一份，内容表明“宋家坡沿地护路，时间47.5小时，每小时按125元计算，合计5937.5元；护路拉土72车每车按20元，合计1440元；人工两人每人50元，合计100元，共计7477.5元。朱小，2017.6.20，汪学停，赵栓邦，2017.6.22”。之后原告多次向被告小河口村委会催要欠款无果，遂诉至本院。庭审中原告表示欠款本金尽快偿还可不计息。本院认为，原告与被告小河口村委会的协议约定构成合同关系，原告按约定完成了砌坝和治地护路义务，被告理应按约定偿付相应工程款。被告后经本村干部给原告出具的“欠条”和“证明”均是被告的真实意思表示，属民事法律行为，被告理应承担付款责任。故原告所诉请求被告支付下欠合同工程款有理有据，依法应予支持。原告朱小庭审中放弃利息的请求不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告新安县磁涧镇小河口村民委员会于本判决生效后五日内向原告朱小偿还下欠工程款27977.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱小其他诉讼请求。案件受理费1027元，减半收取514元，由被告新安县磁涧镇小河口村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  苏文东二〇一九年十月九日书记员  吴圆圆
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3105号原告：庞先建，男，汉族，1980年3月14日出生，户籍地山东省巨野县，现住江苏省南通市港闸区（红旗驾校内）。被告：王满堂，身份不详。原告庞先建与被告王满堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告庞先建于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞先建的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞先建撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告庞先建负担。审判员  蒋晓青二〇一九年十月十二日书记员  王 洁
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2720号 原告：许新莲，女，1964年8月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴国选，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。 被告：何杏花，女，1967年7月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈河汐，湖南人和律师事务所律师（特别授权）。 原告许新莲与被告何杏花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许新莲及其委托诉讼代理人吴国选、被告何杏花及其委托诉讼代理人陈河汐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许新莲向本院提出诉讼请求：判决被告依法还清原告的本金50,000元及利息168,000元。事实与理由：被告于2005年7月27日向原告借款5万元，约定月利率为4%，借期从2005年7月27日起至2005年10月27日，依法按月利率2分计算，本息一次还清。借款到期后原告数次向被告催讨借款，被告都未予偿还。故原告为维护自己的合法权益诉至本院，请求判如所请。 被告何杏花辩称：1、借条上的名字并不是其本人所签，其对借条的产生不知情；2、上述借款并未用于家庭开支；3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故其没有还款的义务。 原告许新莲向本院提交了以下证据：证据一、借条一张，拟证明1.2005年7月27日被告及其丈夫邓剑波共同向原告借款50,000元，约定月利率为4分，借款期限为3个月。2.2008年10月4日被告向原告书面说明该借款用于袁震、唐凌艳夫妇办厂。被告对该证据的证明目的有异议，认为这笔借款是不是其借的，而是借给他人的。2008年10月4日被告的签字说明是为了明确其不履行还款义务。本院认为，由于被告何杏花已在借条借款人处签名，所以其是借贷关系的当事人，应当承担还款义务。被告何杏花在借条上说明借款是借给他人办厂的表述，应当理解为被告向原告确认了该笔借款的用途，而非主张自己不是借款合同当事人。并且被告在庭审中也承认其在借条上签字，是借款法律关系的当事人。故对原告提交的该证据，本院予以采信；证据二、微信聊天记录复印件四张，拟证明被告一直拖欠原告本息不予归还，并以各种借口长期拒绝归还原告借款本息。被告对该证据存在异议，认为该证据属于视听资料，原告应当提交原件予以核实，原告没有提交，不符合证据的完整性，且该证据没有体现出时间，也没有一句话体现出被告同意还钱。本院认为，原告提交的微信聊天记录截图系以书面形式存在，且以思想内容证明案件事实，系书证。由于原告手机已经损坏，属于提交书证原件确有困难的情形，故该微信聊天截图可以不提交原件，并且被告在庭审中也承认了该微信聊天截图的真实性，故该微信聊天截图是具有客观性的。虽然该微信聊天截图中并未直接体现对话的时间，但根据聊天内容“十年了”以及微信的普及时间，基本可以确定微信聊天发生的时间在2015年左右。故对原告提交的该证据，本院予以采信。 经原、被告举证质证，本院认定本案如下事实：2005年7月27日，被告何杏花与其丈夫邓剑波向原告许新莲借款50,000元并约定月利率为4%，借款期限为2005年7月27日至2005年10月27日，借款到期后本息一次还清。针对上述借款被告何杏花及其丈夫邓剑波向原告出具了一份借条并签名确认。该借款到期后，被告并未向原告归还到期借款。2008年10月4日，被告何杏花在上述借条上重新签名并注明：此款是借给袁震、唐凌艳夫妇办厂所用属实。此后，原告多次通过微信向被告何杏花催收了上述借款，但被告以尚无还债能力为由拒绝。另查明，被告何杏花丈夫邓剑波已于2008年6月去世。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是本案的借款债权是否已过诉讼时效的问题。2005年7月27日被告何杏花夫妇给许新莲出具借条，约定2005年10月27日还款。该借款到期后，被告未按照约定如期偿还到期借款，至2007年10月28日该借款债权已经届满诉讼时效。但2008年10月4日，被告何杏花在该借据上签字，注明此款是借给袁震、唐凌艳夫妇办厂所用，即被告何杏花认可其夫妇所借原告之款又借给他人办厂，并未表示其不归还原告借款。被告何杏花这一签字应当视为对原债务的重新确认，其后双方也没有重新约定还款期限。因此，原告的诉讼时效从2008年10月4日起应为20年。故被告何杏花抗辩原告的借款债权已过诉讼时效的理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 限在本判决生效之日起十日内由被告何杏花支付原告许新莲借款本金50,000元及利息168,000元； 案件受理费4,570元，减半收取2,285元，由被告何杏花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  柏 松 二〇一九年十月二十八日 法官助理  董凌冰 书 记 员  李嘉雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执1869号申请执行人：许超，男,1963年5月8日生，住安徽省宿州市萧县。被执行人：中煤第三建设（集团）有限责任公司三十工程处。法定代表人：郑忠献本院在执行许超与中煤第三建设（集团）有限责任公司三十工程处劳动争议一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执1869号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年十月十四日书记员  丁绿萍