河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初373号原告：王某1，女，1977年4月26日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：臧国玺，洛阳市孟津县会盟法律服务所法律服务工作者。被告：王某2，男，1971年5月5日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：邱某（系被告之妻），住址。委托诉讼代理人：韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。原告王某1与被告王某2不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告委托诉讼代理人臧国玺、被告及其委托诉讼代理人邱某、韩超峰到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告委托诉讼代理人臧国玺、被告及其委托诉讼代理人韩超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：要求被告支付父亲遗产17万元。事实和理由：原、被告系兄妹关系，2016年10月13日双方之父王某3因交通事故死亡。2017年3月10日，经与肇事方协商，肇事方赔偿共计23万元。2017年6月28日，孟津县人民法院判决中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原、被告及许某11万元。上述赔偿款均委托被告收款，被告收款后未向原告支付其答应给付原告的17万元。被告王某2辩称，第一、原告诉求分割的款项并非王某3的遗产，而是原、被告及许某作为死者王某3的近亲属因王某3交通事故获得的死亡赔偿款；第二、款项分割应该考虑王某3遗留的个人债务3万元以及处理交通事故产生的已经由被告支付的律师代理费和打印费5050元、交通费和餐饮费2000元，还有被告办理丧葬事宜所支付的费用42560元及办理三周年预计支出费用33120元；第三、对于死亡赔偿款在近亲属之间如何分配，法律尚无明确规定，但被告认为可以参照《继承法》的相关原则处理，同时要考虑民间习惯。原、被告父亲生前原告在小良村居住，距父亲较远；被告一直和父亲共同生活，照顾父亲的日常生活以及生病住院，被告作为儿子对父亲履行了主要赡养义务；被告2016年被诊断为双侧股骨头缺血性坏死，因置换股骨头需要巨额医疗费，被告生活困难，目前尚未进行手术治疗，已基本丧失劳动能力；根据本地民俗，出嫁的女儿对父母的遗产一般不继承或继承份额较少。因此，被告在分配死亡赔偿金及精神抚慰金时应多分。另外，许某在开庭前因病去世，对于许某应分配部分应作为许某的遗产，由许某的继承人按《继承法》的规定依法继承，鉴于许某的法定继承人除了本案原、被告作为代位继承人外，还有许某的五个子女，并且许某还留有其他遗产待继承，因此被告认为应单独分列出许某应分配部分，告知本案原、被告双方按遗产继承纠纷另案另诉。审理查明，原、被告系同胞兄妹，二人之父王某3于2016年10月13日因交通事故去世。王某3生前共育有一子一女（本案原、被告），母亲许某尚在世。2017年3月10日，王某3第一顺位继承人即王某3母亲许某、儿子王某2、女儿王某1与肇事方签订协议一份，载明：“甲方：王某2……王某1……许某……一、乙方三人愿一次性补偿甲方损失贰拾叁万贰仟元整（包含甲方已从交警队取走的贰万贰仟元）及甲方向法院主张保险公司所赔偿用的一切费用。……三、该事故车辆在保险公司的理赔事宜，由甲方主张，乙方应积极配合。保险公司的赔偿款归甲方所有，以上所有款项甲方怎样分配由其内部协商，与乙方无关。……”，同日，王某2、王某1、许某经协商一致同意上述补偿款转至王某2银行账户，肇事方亦如约于该日将剩余补偿款21万元给付王某2。2017年，王某2、王某1及许某作为共同原告诉求肇事车辆投保交强险之保险公司中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险范围内向其方赔偿11万元，三人共同委托河南达兴律师事务所律师作为其方诉讼代理人，孟津县人民法院于2017年6月28日作出（2017）豫0322民初619号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿三原告共计11万元。该判决书现已发生法律效力。上述事实，原、被告双方均无异议，且有道路交通事故认定书、本案当事方与交通事故肇事方签订的补偿协议、王某2收到肇事方21万元的收条、本案所涉刑事及民事诉讼案件的相关判决书及卷宗材料等证据证明，本院依法予以确认。另查明，庭审前，经被告王某2申请，本院依法追加王某3母亲许某为本案第三人，许某共育有三子三女（含原、被告之父王某3）。许某在本案诉讼过程中于2019年3月25日因病去世，后经本庭询问，除作为代位继承人的原、被告外，许某之第一顺序的其余法定继承人均表示不再参加诉讼，也不再主张诉讼利益。庭审中，原、被告对王某3丧葬事宜全部由被告处理无异议，但原告称其在丧葬费方面出资1000元，并对被告方提出的被告处理交通事故及办理丧葬事宜支出的费用基本均不予认可。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案诉争款项系王某3因侵权行为死亡后交通事故肇事方或其他相应主体对其近亲属的赔偿及补偿利益，在原、被告和第三人与案外人达成的补偿协议及本院作出的（2017）豫0322民初619号民事判决书均未对所涉补偿款232000元及赔偿款11万元的性质予以具体明确的前提下，案涉款项除应专属于被扶养人的生活费外，应为原、被告及第三人共有。第三人许某在诉讼过程中死亡，原由许某就本案款项享有的相应权益应作为其遗产进行处理，但除作为代位继承人的原、被告外，许某之第一顺序的其余法定继承人均表示不再参加诉讼，也不再主张诉讼利益，则本案所涉342000元即应在原、被告之间合理分配。对于被告提出的在款项分割前，应扣除相应费用的主张，本院分析认定如下：第一，根据：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”的规定，受害人死亡后的赔偿款与遗产无关，案涉款项的性质并非王某3之遗产，则对于被告在款项分割前应扣除王某3死亡时遗留的个人债务的主张，本院不予支持；第二，被告方主张扣除其方在处理交通事故事宜方面支出的律师费、打印费、交通费、餐饮费等，因原告方对被告方的证据不认可，原告方在诉讼中也未作出认可将相关费用从赔偿款中予以扣减的意思表示，则被告提出的该部分费用均不应在本案赔偿及补偿款中扣除，如被告坚持主张该部分费用，其应另案另诉；第三，对于被告方主张扣减其办理丧葬事宜的支出42560元，因被告就此提供的大部分证据或为个人出具的没有任何相应佐证材料的收据、证明，或为孟津县某饭店出具的没有任何具体信息的定额发票，形式上均较为随意。但本院考虑到原、被告双方均认可丧葬事宜由被告方实际办理，因此丧葬费应以（2017）豫0322民初619号民事判决书本院认为部分确定的数额21000元酌情予以扣减，至于原告方称其在丧葬费方面支出1000元，也因缺乏相应证据和被告的确认，本院亦不予认可；第四，至于被告主张扣减其方将要办理王某3三周年之预计支出费用33120元，因该费用系被告自身就以后相关事项的具体处理与安排，与赔偿款无关，更不应扣减。综上，案涉款项应在扣除丧葬费21000元后，将剩余321000元在原、被告之间分割，对此应结合原、被告与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度与生活来源等因素适当分割，被告未就其：“王某3一直和被告共同生活，王某3的日常生活以及生病住院等主要由被告照顾，被告作为儿子对父亲履行了主要赡养义务”的抗辩理由提供任何证据，同时被告王某2称其患有双侧股骨头缺血性坏死这一疾患的情形与王某3的死亡所得款项分配不具有关联性，故本院认定原、被告可各半比例分割前述款项，则被告王某2现占有上述全部款项，对应属原告的财产利益部分构成不当得利，其有返还义务；对于原告诉求中超出160500元的部分，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起10日内返还原告王某1不当得利160500元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告王某1负担95元，被告王某2负担1755元（其中被告负担部分限被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年十月二十二日书记员  何园园