湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1002民初1990号原告：沙市区德宝药用动物养殖场，住所地：沙市区岑河镇洪山村四组。经营者：潘忠梅，女，1971年3月22日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：倪**，荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：荆州市沙市区岑河镇人民政府，住所地：荆州市。负责人：王仲春，该镇镇长。被告：荆州市沙市区岑河镇西湖村村民委员会，住所地：荆州市。负责人：简朝洲，该村村委会书记、主任。上列两被告共同委托代理人：何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。原告沙市区德宝药用动物养殖场诉被告荆州市沙市区岑河镇人民政府，被告荆州市沙市区岑河镇西湖村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法向送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙市区德宝药用动物养殖场经营者潘忠梅及其委托代理人倪**，被告荆州市沙市区岑河镇西湖村村民委员会负责人简朝洲及其委托代理人，被告荆州市沙市区岑河镇人民政府的委托代理人何永鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沙市区德宝药用动物养殖场诉称：2015年原告居住的位于沙市区岑河镇洪山村四组的房屋和经营的沙市区德宝药用动物养殖场，因在沙公高速公路规划范围内被政府拆迁。2017年1月14日，原告沙市区德宝药用动物养殖场经营者潘忠梅与被告荆州市沙市区岑河镇人民政府、被告荆州市沙市区岑河镇西湖村村民委员会签订《拆迁协议书》，并达成补偿协议。后原告沙市区德宝药用动物养殖场以该协议的约定向本院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿经营性损失1475340.54元；2、判令被告支付拆迁安置基础设施建设费用、临时性过渡补助费、搬家费、附属果树补偿费、设备移装补助费、附属建筑物重置费、红线外土地补偿费共计1197654元；3、判令被告赔偿原告评估费30000元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告荆州市沙市区岑河镇人民政府、荆州市沙市区岑河镇西湖村村民委员会辩称：1、二被告不是本案适格被告。2014年5月4日湖北省国土资源厅作出鄂土资预审函53号，关于沙市至公安高速公路工程建设用地预审的意见函，就该项目向荆州市交通运输局提出若干预审意见，同时认为沙公高速公路工程项目用地符合国家产业政策和供地政策，所涉及的土地利用总体规划调整方案合理，因沙公高速用地需要，原告的房屋及地上附着物，位于征收红线范围内，为推进沙公高速的公路建设，沙市区政府成立沙公高速公路及318国道改扩建指挥部，并由沙市区政府办公室于2015年3月13日下发了沙政办函2015字12号的文件。沙市区政府办公室于2015年8月25日下发了沙政办2015、32号文件，并于9月10日在沙市区政府网站上公开公布，在这个方案中规定了沙公高速的工程项目由沙市区政府成立的沙公高速公路建设指挥部负责。2017年，原告和荆州市沙市区岑河镇人民政府、荆州市沙市区岑河镇西湖村村民委员会三方签订拆迁协议，原告领取75万元补偿款，在领款单上特别注明了费用损失，不难看出，荆州市沙市区岑河镇西湖村村民委员会和荆州市沙市区岑河镇人民政府是根据沙市区人民政府所作出的相关文件的规定，经其授权而实施的拆迁和补偿款发放的相关行为，其责任主体应为沙市区人民政府。根据行政诉讼法解释第25条之规定及国有土地征收和补偿条例第五条规定，应该由沙市区人民政府承担责任，因此我方不是本案适格被告。2、本案不属于民事调整的范围，而属于行政调整的范围。3、就附属养殖损失，双方约定的是附条件的，效力待定。因本案属于行政征收，本案应以行政裁决为前置条件。根据我国行政诉讼法第12条11项规定，本案属于行政诉讼。4、原告诉请缺乏事实依据和法律依据，不应得到支持。其损失依据应当依据行政诉讼和裁决来确定。评估费未经双方协商，其损失应当由原告自己承担。律师费没有法律依据，不应当得到支持。请人民法院依法驳回原告全部诉请。经审理查明，原告沙市区德宝药用动物养殖场经营场所位于荆州市沙市区，经营者潘忠梅，登记的使用人为岑河镇西湖村李治福土元养殖场，建筑面积约为240平方米，立体养殖面积为1104平方米。2014年5月4日，湖北省国土资源厅作出鄂土资预审函（2014）53号《省国土资源厅关于沙市至公安高速公路工程建设用地预审意见的函》，就该项目向荆州市交通运输局提出若干预审意见，同时认为沙公高速公路工程项目用地符合国家产业政策和供地政策，所涉及的土地利用总体规划调整方案合理，因沙公高速用地需要，原告的房屋及地上附着物，位于征收红线范围内，为推进沙公高速的公路建设，沙市区人民政府办公室于2015年3月13日下发了沙政办函2015字12号的文件《沙市区人民政府办公室关于成立沙公高速公路及318国道改扩建沙市区境段项目建设协调指挥部的通知》，于2015年8月25日下发了沙政办发（2015）32号《沙市区人民政府办公室关于印发沙公高速公路沙市段集体土地房屋征收补偿实施方案的通知》，并于9月10日在沙市区政府网站上公开公布，在这个方案中规定了沙公高速的工程项目由沙市区政府成立的沙公高速公路建设指挥部负责。2017年元月14日，荆州市沙市区岑河镇人民政府作为甲方、荆州市沙市区岑河镇西湖村村民委员会作为乙方、原告沙市区德宝药用动物养殖场作为丙方签订了拆迁协议，协议约定，因荆潜高速公路建设需要，甲方和乙方受湖北交投荆潜高速公路建设指挥部的委托负责沙公高速沙市区岑河镇洪山村的征收拆迁工作。洪山村村民潘忠梅居住的房屋（土地使用者潘忠梅、李忠琼）及其经营的沙市区德宝药用动物养殖场在拆迁范围内，甲、乙、丙三方因拆迁补偿发生争议，丙方应甲、乙两方的要求在北京海润京丰评估事务所对居住房屋、养殖场房及经营损失进行了评估，评估结果为房屋建（构）筑价值547128.53元、经营损失价值1678212.01元。……四、甲、乙两方对海润京丰评估的房屋建（构）筑价值547128.53元没有异议，并承诺在本协议签订之日向丙方支付547128.53元。五、因本次拆迁给丙方养殖场带来经营性损失的事实甲、乙没有异议，但对海润京丰评估的养殖场经营性损失价值1678212.01元结果有异议，甲、乙两方同意在本协议签订之日向丙方先期预付202871.47元进行补偿，具体经营性损失另行协商或以法院判决为准，多退少补。如协商未果，甲、乙支持丙方按法律程序依法诉求，并承诺在司法程序中积极配合，不得无理干预，丙方表示同意。协议签订后，2017年1月17日，潘忠梅领取75万元补偿款，在领款单上注明用途为“付沙公高速补偿款”。此后，因其他费用问题，双方多次协商未果而成讼。本院认为，处理民事纠纷，应当依照法律。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定：“认为行政机关不依法履行、未按约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”属于行政诉讼受案范围。原告沙市区德宝药用动物养殖场与被告荆州市沙市区岑河镇人民政府、被告荆州市沙市区岑河镇西湖村村民委员会签订的《拆迁协议书》，经法庭调查确认，原、被告签订的《拆迁协议书》属于土地房屋征收补偿类协议。上述两被告未按照约定履行该土地房屋征收补偿协议，属行政诉讼受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告沙市区德宝药用动物养殖场的起诉。案件受理费19426元，予以退回原告沙市区德宝药用动物养殖场。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  余守军人民陪审员  邓 青二〇一九年十月六日书 记 员  耿 巍