山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2415号 原告：崔伟，男，1979年7月10日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市密州街道花园社区东俗佳庄经济联合社。住所地：诸城市密州街道花园社区东俗村。 法定代表人：王培金，该联合社社长。 委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。 第三人：潘夕良，男，1972年7月14日生，汉族，住诸城市。 原告崔伟与被告诸城市密州街道花园社区东俗佳庄经济联合社（以下简称“东俗佳庄经济联合社”）、第三人潘夕良所有权纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）鲁0782民初1961号民事判决，被告东俗佳庄经济联合社提出上诉，潍坊市中级人民法院于2019年1月28日作出（2018）鲁07民终3964号民事裁定书，发回重审。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔伟、被告东俗佳庄经济联合社法定代表人王培金及委托诉讼代理人李金法到庭参加诉讼，第三人潘夕良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付土地补偿款50万元（62.5亩×1000元/亩/年×8年），并承担自拖欠补偿款之日（2014年11月20日）至补偿款还清之日的银行贷款利息损失，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月22日，原告与案外人潘夕良签订土地、鱼塘转包合同一份，约定潘夕良将承包的位于被告村南岭的62.5亩土地、鱼塘转包给原告经营，承包费12万元，期限至2022年12月19日。2014年11月，被告未与原告协商即将涉案土地和鱼塘转卖给山东正大置业有限公司，涉案土地和鱼塘被征收，征收款由被告占有，被告的行为侵犯了原告的合法权益，违反法律规定。 东俗佳庄经济联合社辩称，原、被告不存在法律上的合同关系，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 潘夕良未到庭陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 2002年12月20日，诸城市人民政府密州街道办事处东俗佳庄村村民委员会（即被告前身）与潘夕良签订土地承包合同，约定由潘夕良承包本村位于前河的四块土地共62.5亩，东至沟、其他三面至路；承包期限20年，自2002年12月20日至2022年12月19日；承包费每年每亩80元，承包费共计10万元，分7次交清，签订合同当日交清前三年（至2005年12月19日）的承包费，以后的承包费分别于2005年、2008年、2011年、2014年、2017年的12月20日前交纳，每次交纳三年的承包费，最后两年的承包费于2020年12月20日前交纳；土地用于种植及养殖，不得私自改变土地用途；承包人应服从国家征用及集体规划需要，因此造成的损失由征用方或村委会负责赔偿；未经村委会同意，不得私自转让承包地。 潘夕良取得承包土地后，从事过挖沙经营，承包土地上有相当面积的水面，村委会曾于2003年3月8日收取潘夕良沙子款12000元。2013年6月22日，潘夕良与原告签订鱼塘转包合同，约定潘夕良将个人承包经营的鱼塘（约100亩、四周围堰）转包给原告，鱼塘西邻小路和冯炳荣的承包地、东邻河道、北邻于秀平的承包地、南邻土地；转包费12万元，首付6万元，剩余6万元在双方一起到村委会更改合同姓名时给付；自合同签订之日起水面使用权归原告，六个月内潘夕良必须完成清塘并交付给原告，由原告自行投资放养。上述合同签订后，原告已履行付款义务，潘夕良于2014年5月12日给原告出具收到条，内容为：“今收到崔伟鱼塘转让款12万元。” 因包括涉案地块在内的土地进行开发经营，2014年10月30日，潘夕良给原告出具证明，内容为：“潘夕良转让给崔伟的鱼塘，包括鱼塘上的附着物，今已卖给正大置业公司，今后，正大置业的赔偿款皆归崔伟所有，并且鱼塘的一切有关事宜皆与潘夕良无任何关系。”庭审中，原告不要求潘夕良承担还款责任。 山东正大置业有限公司依法取得土地使用权后，将涉案鱼塘填平，并支付了包括涉案鱼塘在内的土地及地上附着物补偿款。被告根据被占用土地的亩数及地上附着物情况，于2013年11月至12月初将补偿款分配给于秀平、宫均业、张术彩、魏世峰等二十户村民，其中土地按每年每亩1000元标准分配补偿款，但未向原告补偿。 因原告未取得土地补偿款，其将潘夕良、山东正大置业有限公司、东俗佳庄经联社起诉至本院，主张潘夕良未向原告交付涉案鱼塘，要求解除鱼塘转包合同并追回转让款12万元及利息。本院于2017年1月19日作出（2016）鲁0782民初5785号民事判决书，认定鱼塘转包合同合法有效及原告应另案主张补偿款，驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决提起上诉，主张潘夕良未向原告交付涉案鱼塘。潍坊市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）鲁07民终6241号民事判决书，认定鱼塘转包合同系有效合同且已履行完毕，原告可持相关证据另案主张补偿款，驳回上诉、维持原判。 另查明，2004年2月29日，潘夕良与东俗佳庄村委会签订树地承包合同，约定村委会将前河原树地承包给潘夕良用于植树造林，树地面积26.7亩，东至田桂玉、西至路、南至潘夕良、北至坝根；承包期限50年，自2004年2月29日至2054年2月28日；承包费每年每亩120元，签订合同时交清前10年承包费，以后每五年于第一年的3月10日前交纳承包费。合同订立后，潘夕良已交纳前10年（至2014年2月28日）承包费32040元。 2004年3月25日，潘夕良与于秀平、宫均业、张术彩、魏世峰四人及村委会签订四荒地转让合同，将上述26.7亩土地转让给于秀平等四人，并约定转让后由于秀平等四人与村委会履行原合同（指2004年2月29日的树地承包合同）权利义务。 在诸城南湖生态经济发展区财政经管服务中心存档的2014年9月12日的村级（东俗）资源清查表中，仍载明潘夕良承包前河62.5亩土地，承包期限至2022年12月19日，至2014年尚欠土地承包费45000元。 本院认为，原告与潘夕良签订的鱼塘转包合同名为转包实为转让，合同已被（2016）鲁0782民初5785号民事判决书和（2017）鲁07民终6241号民事判决书确认为有效合同，且两判决均认定原告可持相关证据另案主张补偿款，对于上述事实，本院予以确认。 山东正大置业有限公司已就涉案鱼塘向被告支付补偿款50万元，对于该50万元补偿款的性质，根据原告与第三人潘夕良签订的协议，原告与潘夕良签订的鱼塘转包合同中约定鱼塘约100亩，此数量与潘夕良和村委会签订的土地承包合同中确定的亩数62.5亩不相符，且2014年9月12日村级（东俗）资源清查表中载明潘夕良名下承包地为62.5亩，故原告受让的鱼塘应以62.5亩为准。结合双方当事人一致确认的补偿标准（每年每亩1000元）以及被告将补偿款分配完毕的时间（2013年12月）及合同到期时间（2022年12月19日），涉案鱼塘应得补偿款为50万元（62.5亩×1000元/亩/年×8年），与山东正大置业有限公司支付给被告的补偿款数额相等，山东正大置业有限公司支付给被告涉案鱼塘的50万元补偿款应当系补偿原告与潘夕良签订的合同剩余期限的利益损失。在已由生效判决确定原告有权主张补偿款的情况下，原告要求被告支付50万元补偿款，符合法律规定，本院予以支付。因被告怠于履行支付补偿款的义务，给原告造成损失，原告要求被告承担自2014年11月20日至补偿款付清之日的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告称2002年12月20日与潘夕良签订土地承包合同后，潘夕良仅交纳了前三年的承包费、原合同已于2004年解除，后又于2004年2月29日签订树地承包合同、另行承包原62.5亩土地中的26.7亩土地。对于被告所称的原合同已解除，被告未举证证明，且与2014年9月12日村级（东俗）资源清查表所载事实不符。如其陈述属实，则潘夕良已交纳承包费至2005年12月19日，但却于三年期限届满之前的2004年2月29日重新与村委会签订合同，与常理不符；且原合同承包费为每年每亩80元，树地承包合同承包费为每年每亩120元，在原合同期限内且已交纳部分承包费的情况下提高承包费标准，亦与常理不符。在（2016）鲁0782民初5785号案件审理过程中，被告未主张原合同已解除问题，潘夕良则称曾与原告一起到村委会变更土地承包合同中的承包人姓名而因故未能变更；结合四个合同（2002年12月20日土地承包合同、2004年2月29日树地承包合同、2004年3月25日四荒地转让合同、2013年6月22日鱼塘转包合同）分别列明的土地四至，特别是树地承包合同中的南至潘夕良、鱼塘转包合同中的北至于秀平，足以说明土地承包合同与树地承包合同中的土地并非同一地块，能够推翻被告所称的26.7亩土地包含在62.5亩土地之内这一陈述。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。 庭审中，原告崔伟不要求第三人潘夕良承担还款责任，系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。 本案诉讼过程中，第三人潘夕良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的陈述权利。 综上，经诸城市人民法院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、被告诸城市密州街道花园社区东俗佳庄经济联合社支付原告崔伟补偿款50万元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告诸城市密州街道花园社区东俗佳庄经济联合社支付原告崔伟债务利息：以50万元为基数、自2014年11月20日至债务偿清之日、按同期银行贷款利率计算。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告诸城市密州街道花园社区东俗佳庄经济联合社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马培伟 审 判 员  李 慧 人民审判员  吕红燕 二〇一九年十月十五日 书 记 员  于荣华