wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初4065号原告:哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社，住所地哈尔滨市松北区松浦大道530号。负责人：杨杰，职务主任。委托诉讼代理人：陈杰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹钊瑞，哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社副主任。被告:张东溟，女，1970年9月6日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市道里区。被告:张东翚，女，1968年4月14日出生，汉族，黑龙江鑫工建筑工程公司经理，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社（以下简称松浦信用社）与被告张东溟、张东翚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于10月17日，公开开庭进行了审理。原告松浦信用社委托诉讼代理人陈杰、曹钊瑞、被告张东翚到庭参加诉讼，被告张东溟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。松浦信用社向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令张东溟偿还借款本金566400元，利息192914.26元（含逾期利息）及逾期利息（自2019年5月15日起至实际给付之日止，按月利率13.05‰计算）;2.请求法院判令如借款人不能按时偿还上述借款，则拍卖、变卖张东翚抵押的房产优先受偿。事实与理由：2013年5月10日，松浦信用社与张东溟签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定张东溟向松浦信用社借款57万元，期限自2013年5月10日至2016年5月5日，贷款月利率8.7‰，逾期还款，利率上浮50%。为确保合同履行，张东翚以其名下位于哈尔滨市××号××单元××房产提供抵押担保，姜洪光于房屋共有人处签字，同意以该房产抵押，并办理了抵押登记。截至2019年5月14日，借款人尚欠本金566400元，利息192914.26元，共计759314.26元。张东溟未举证、未出庭、未答辩。张东翚同意松浦信用社的诉讼请求，但由于抵押房屋被查封，暂时无法还款，等到房屋解封之后，才能偿还。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，张东溟与松浦信用社签订《最高额个人担保借款合同》，合同编号为201305101401532，约定其向松浦信用社借款570000元，借款期限自2013年5月10日至2016年5月5日，双方在合同第16.1条约定：借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率基础上上浮百分之五十，张东溟于借款人处签名捺印。合同第二部分特别条款第二十条第20.1条约定：本合同中借款的担保方式为最高额抵押；第20.2条约定：担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币（大写）伍拾柒万元整（该伍拾柒万元整为手写体）。张东翚与松浦信用社签订《房地产抵押合同》，约定：“为确保2013年5月10日签订的借款合同（主合同）的履行，抵押人（甲方）愿意以其有权处分的房地产（张东翚名下位于哈尔滨市××号××单元××房产，产权证号：哈房权证里字第××号）作抵押，抵押权人（乙方）经实地勘验，在充分了解其权属状况及使用与管理现状的基础上，同意接受甲方的房地产抵押。根据主合同，甲、乙双方确认，债务人为张东溟，债务履行期限自2013年5月10日至2016年5月5日。甲、乙双方确认，上述房地产价值为人民币玖拾伍万捌仟元整。”张东翚于抵押人处签字捺印。张东翚于2018年5月10日签订房屋抵押担保借款协议书，该制式文本由松浦信用社提供，该文本显示抵押人同意担保贷款本息，姜洪光于房屋抵押担保借款协议书的房屋共有人处签名捺印。松浦信用社于2013年5月14日取得了哈房他证里字第××号他项权利证书,抵押担保债权数额为57万元。松浦信用社分别于2015年3月20日、2015年4月7日、2015年4月8日向合同约定的张东溟账户（账号62×××33）转账57万元、39万元、2万元，借款凭证上载明结息周期为按季结息，到期日分别为2016年3月18日、2016年4月5日、2016年4月7日，月利率为8.7‰，张东溟于借款凭证上签字、盖章及捺印。截至2019年5月14日，张东溟尚欠松浦信用社本金566400元、利息192914.26元（含逾期利息）。以上事实有最高额个人担保借款合同、房屋抵押担保借款协议书、房地产抵押合同、房产证复印件、抵押物清单、他项权证复印件、借款凭证、利息计算明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，松浦信用社与张东溟签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。松浦信用社依照合同约定向张东溟履行了贷款义务，张东溟应当按照借款合同的约定，按期履行付息还本义务。张东溟未按期付息还本，构成违约，依法负有还款义务。张东翚与松浦信用社签订《房地产抵押合同》，系双方真实意愿表示，其应按约定承担抵押担保责任，即在案涉债务最高余额57万元范围内承担抵押担保责任，虽然在房屋抵押担保借款协议约定抵押人同意担保偿还贷款本息，但根据最高人民法院相关判决确定裁判意旨，当事人未约定最高额抵押担保为本金的，仍应受最高额债权余额确定的范围履行担保责任，参照有关裁判意旨，故对松浦信用社的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条之规定判决如下：一、张东溟于本判决生效后三日内偿还哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社贷款本金本金566400元、利息192914.26元（含逾期利息）及逾期利息（以未偿还的本金为基数，自2019年5月14日起至实际给付之日止，按月利率13.05‰计算）；二、哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社有权就本判决第一项确定57万元范围内，对张东翚名下位于哈尔滨市道里区新阳路508-9号2单元6层2号房产（以抵押登记内容为准）实现抵押权所得价款优先受偿，超过债权部分归张东翚所有；三、驳回原告哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11394，减半收取5697元（原告松浦信用社已预付）。由张东溟负担，于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨城郊农村信用合作联社松浦信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十月三十日法官助理：李超群书记员  ：刘莹
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2458号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）林沛远，男，1986年8月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省揭阳市揭东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日被抓获并被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2019年8月2日重新对其取保候审。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人林沛远犯危险驾驶罪一案，于2019年8月12日做出（2019）粤0304刑初1128号刑事判决。宣判后，原审被告人林沛远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年7月12日1时30分许，被告人林沛远酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车从深圳市福田区莲花二村出发，行驶到深圳市福田区路段时，被执勤民警查获。民警对被告人林沛远进行呼气式酒精检测，酒精含量是110mg/100ml,随后，执勤民警将被告人林沛远带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人林沛远血液中检出乙醇，含量为151.42mg/100ml。原判认为，被告人林沛远的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人林沛远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人林沛远上诉提出：其认罪态度好，如实供述自己罪行，真诚悔罪，属于典型的偶犯、初犯，家庭贫困，父母年老，原审量刑过重，请求改判缓刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人林沛远的行为构成危险驾驶罪。上诉人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。上诉人认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。对于上诉人所提上诉理由，经查，上诉人所提家庭贫困等并非法定从宽事由，且原判根据上诉人犯罪的事实和其具有的各量刑情节，对其决定刑罚并无不当，上诉人请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年十月三十一日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再632号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康平均，男，汉族，1948年1月12日出生，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：权秀，女，汉族，1962年8月16日出生，住河南省洛阳市吉利区。系梁大乐妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁松亚，男，汉族，1983年2月13日出生，住河南省洛阳市吉利区。系梁大乐长子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁亚兵，男，汉族，1987年10月8日出生，住河南省洛阳市吉利区。系梁大乐次子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市吉利区康乐街道康窑社区居民委员会（原洛阳市吉利区康乐街道康窑村村民委员会）。住所地：河南省洛阳市吉利区康乐街道康窑社区。法定代表人：宋战虎，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：权战平，该居民委员会成员。委托诉讼代理人：权长胜，河南润合律师事务所律师。再审申请人康平均因与被申请人权秀、梁松亚、梁亚兵、洛阳市吉利区康乐街道康窑社区居民委员会（以下简称康窑居委会）排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终464号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月22日作出（2019）豫民申2511号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人康平均的委托诉讼代理人王东卫、被申请人康窑居委会的法定代表人宋战虎及其委托诉讼代理人权战平、权长胜到庭参加诉讼。被申请人权秀、梁松亚、梁亚兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康平均申请再审称，1.其与康窑居委会于2010年签订的《村民住宅楼门面房购房协议》（以下简称《购房协议》）合法有效，其已按约定支付了购房款，虽未办理不动产登记，但不影响该合同的效力，康平均依法对案涉房屋享有所有权。2.该《购房协议》未被生效裁判认定为无效协议。康平均就该房屋的权属问题多次向政府相关部门反映，洛阳市吉利区人民法院亦曾公告，要求康窑居委会不得处置案涉房屋，康窑居委会在明知案涉房屋已出售给康平均的情况下，将该房屋另行出售给梁大乐，该行为侵害了康平均的合法权益。综上，一、二审判决驳回康平均的诉讼请求错误，请求撤销一、二审判决，改判：1.权秀、梁松亚、梁亚兵排除妨害，搬离康平均所有的位于康窑村××＃住宅楼下门面房，并按房屋市场租赁价格自2010年11月25日起至实际腾空房屋之日止支付占用房屋的费用；2.由康窑居委会承担连带责任；3.本案诉讼费用由权秀、梁松亚、梁亚兵、康窑居委会负担。康窑居委会辩称，1.案涉房屋所占用的土地性质为集体所有土地，该案涉房屋的买卖应当经过村党支部、村委会、村民代表大会会议研究决定。康平均与原康窑居委会签订的《购房协议》因违反我国《村民委员会组织法》的相关规定而属无效协议，康平均未取得案涉房屋的所有权，其请求权秀、梁松亚、梁亚兵及康窑居委会排除妨害、赔偿损失没有事实和法律依据。2.康窑居委会依照法律规定行使居民自治权，通过公开竞价的方式将案涉房屋出售给梁大乐符合法律规定，故请求驳回康平均的再审请求，维持原审判决。权秀、梁松亚、梁亚兵未到庭，亦未提交书面意见。本院再审认为，本案中，康平均起诉康窑居委会、权秀、梁松亚、梁亚兵排除妨害的依据是其与康窑居委会于2010年签订的《购房协议》。虽然康窑村委会起诉康平均请求确认《购房协议》无效一案，被河南省洛阳市中级人民法院生效民事裁定认定，不属于人民法院受案范围，但本院生效的（2017）豫民再150号民事裁定，明确认定了本案排除妨害、赔偿损失之纠纷属于人民法院民事案件的受案范围。故原审应对康平均主张权利的事实基础，即案涉《购房协议》的效力进行审理，并在此基础上判断康平均的诉讼请求是否成立。原审以案涉《购房协议》的法律定性问题未解决，康平均应另行主张权利为由判决驳回康平均的诉讼请求，实质上并未对双方当事人的权利义务进行审理，系对康窑居委会、权秀、梁松亚、梁亚兵是否构成侵权，应否承担相应的民事责任等基本事实未予审理。如果该协议已出现无法继续履行的客观条件，为了妥善化解本案纠纷，亦应当依法向当事人行使释明权，告知当事人变更诉讼请求。综上所述，原审未对本案争议的基本事实进行审理，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终464号民事判决及偃师市人民法院(2018)豫0381民初1310号民事判决；二、本案发回偃师市人民法院重审。审判长  杜燕萍审判员  韦贵云审判员  毛彦功审判员  卞亚峰审判员  邹新哲二〇一九年十月三十一日法官助理高继伟书记员张鑫鼎
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2832号罪犯李兆辉，男，1984年2月4日出生于山东省庆云县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一四年九月二十六日，山东省德州市中级人民法院作出(2014)德中刑二初字第11号刑事判决，以被告人李兆辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元。二〇一五年一月十二日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁刑二终字第120号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年十二月二十六日、二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省齐州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李兆辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李兆辉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李兆辉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯李兆辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李兆辉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初1384号原告：张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区市府东大街6号宏昌馨园小区9号楼4单元5层401、501号。法定代表人：田美玲，董事长。委托诉讼代理人：陈霖，河北经华律师事务所律师。被告：李学武，男，1971年5月21日出生，汉族，现住张家口。原告张家口华凯创业房地产开发有限公司诉被告李学武侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口华凯创业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈霖、被告李学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家口华凯创业房地产开发有限公司诉称，2017年底，被告李学武起诉李文辉，并把原告作为第三人参与诉讼，请求原告交付华凯紫金城B-2406、2407号房屋，张家口经济开发区人民法院于2018年1月11日作出（2017）冀0791民初1342号民事判决书，认定李文辉不具有上述房屋所有权，驳回了被告的诉讼请求。2019年5月，被告趁原告不备，将B-2406、2407号房屋的防盗门砸坏，并更换了购买的防盗门，又将房屋的用电系统部分破坏，擅自接电。原告报案后经公安、物业等主持协商，被告拒不交出房屋钥匙，致使该房屋不能交付，使原告蒙受损失。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1.被告交出华凯紫金城B-2406、2407号房屋钥匙，将该房屋返还原告；2.被告赔偿原告上述两套房屋门的损失2400元、电表损失300元；3.诉讼费用由被告承担。原告张家口华凯创业房地产开发有限公司向本院提交了以下证据：1．（2017）冀0791民初1342号民事判决书一份，用以证明被告曾对涉案房屋主张所有权，而被张家口经济开发区人民法院驳回，所以被告抗辩理由不成立。原告对该两套房屋具有所有权是免证事实；2.张家口天字物业服务有限公司出具的证明两份，用以证明被告对该两套房屋的损害事实以及损害程度和事情经过，被告未经原告允许私自将房门破坏并私自更换锁芯，将电表砸坏，私自接电的事实；3.国有建设用地使用权出让合同复印件一份，用以证明原告取得该土地的使用权，对地上附着物享有所有权。被告李学武向本院提交了以下证据：1.原告公司的营业执照复印件一份；2.张家口工商局现场笔录复印件一份；3.原告与李文辉签订的合同复印件二份、收据复印件二份；4.李文辉与被告签订的购房协议复印件二份、收据复印件三份；5.李文辉出具的收款条复印件一份，上述证据综合证明涉案房屋原告与李文辉签订了合同并交付全部款项，原告与李文辉之间的合同也是真实有效的，但原告拒绝给我办手续，说等李文辉回来再说。上述证据，经当庭举证、质证，被告李学武对原告张家口华凯创业房地产开发有限公司提交的证据1、证据3无异议，对证据2提出异议。原告对于被告提交的证据均不认可，认为与本案不具有关联性。经本院审查，原告提交的证据1、证据3被告无异议，本院确认为有效证据予以采信；证据2的其中一份是吕石磊出具的证言，因证人未出庭作证，对其证言的真实性无法进行核实，该证据形式不合法，本院不予采信；另一份张家口天字物业服务有限公司出具的证明中未体现是谁破裂防盗门和电表的，该证据与本案不具有关联性，具无法达到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据1至证据5可综合证实本案涉案房屋的买卖经过，与本案具有关联性，本院予以采信。依据上述有效证据，以及当事人当庭陈述，可查明事实如下：原告张家口华凯创业房地产开发有限公司于2017年10月25日与张家口经济开发区行政审批局签订国有建设用地使用权出让合同，约定张家口经济开发区行政审批局将坐落于张家口市清水河南路西侧39525平方米国有建设用地使用权出让给原告，出让价款为71148000元。合同签订后，原告取得该宗土地的使用权，并在该地上开发华润﹒紫金城小区。二O一六年十月二十六日，原告与李文辉签订房屋买卖合同二份，将位于华润﹒紫金城小区B座24层2406、2407号房屋转让给李文辉，每套房的价格为519668元，并于当日给原告出具购房款收款收据二张。2016年10月9日，李文辉与李学武签订购房协议二份，约定李文辉将位于张家口紫金城小区B2406、2407号两套房屋出售给李学武，每套房的价格为415000元，李学武分两次支付李文辉B2406号房屋的购房款，并分两次支付李文辉B2407号房屋购房款250000元。本院认为。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告汪培章的诉讼请求。案件受理费100元，由原告汪培章负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  闫昊昀人民陪审员  田秀琴人民陪审员  樊文斌二〇一九年十月九日书记 员代  佳 宝附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1809号起诉人：高某，男，汉族，山西省临县人。起诉人高某向本院提起诉讼，请求：1.请依法判决李某返还侵占起诉人高某承包的位于东关街与麻峪桥交汇处西南角的1.3亩水地，并拆除其上建筑物，恢复原状；2.请依法判决李某赔偿起诉人高某因上述侵占所造成的经济损失50万元；3.诉讼费等费用由李某承担。事实和理由：起诉人高某系临县临泉镇（原城关镇）城关村村民。1984年，起诉人高某从当时城关镇城关大队第二大队承包的位于东关1.3亩水地，承包该土地后，一直由起诉人高某耕种。1995年，李某经过非法手段在起诉人高某所有的土地上修建了楼房，当时是明月酒楼（现为金海湾会馆)，李某修起房屋后，起诉人高某曾多次向村委、政府反映情况，要求予以解决，但村委及政府迟迟不予解决。2019年3月，起诉人高某又向临县临泉镇人民政府反映此事，经镇政府调查情况后作出临泉政发【2019】59号《关于城关村高某反映口粮地被村民李某抢占要求调配土地信访事项处理意见书》，该意见书中确认李某侵占了起诉人高某的承包土地，但镇政府在查明事实后无法协商处理，并建议起诉人通过法律渠道维护合法权益。综上所述，起诉人认为李某的行为已经严重侵害了起诉人的土地承包经营权，为了维护自身的合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”及第八十一条：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”之规定，本案中，起诉人高某诉称李某经过非法手段在其所有的土地上修建，提供的临泉镇人民政府临泉政发（2019）59号《关于城关村高某反映口粮地被村民李润平抢占要求调配土地信访事项处理意见书》写明：“柏树沟村任应富，付给您（起诉人）当年包产费1万元，该地块修建了楼房，当时是明月酒楼，现为金海湾会馆”。本案诉争的土地已被修建，起诉人请求返还被侵占的土地，并拆除其建筑物，恢复原状的诉求，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定，起诉人亦可向人民政府请求处理。综上所述，起诉人向本院提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百二十三条之规定，裁定如下：对高某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭 军人民陪审员 张晓梅人民陪审员 高晓艳 二0一九年十月二十五日书 记 员 郝凤林
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初6469号 原告：张国亭，男，1963年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李信君，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：栾宝森，男，1970年11月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告张国亭与被告栾宝森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国亭的委托诉讼代理人李信君，被告栾宝森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张国亭向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金20000元，自起诉之日起至给付之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：2018年8月31日，被告向原告借款20000元，同日被告给原告出具借条1张，约定借款期限1个月。此款经原告催要，被告至今未还。 被告辩称，我没见着现金，原告也没有给我打款，我不认可原告起诉的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告提交了有被告栾宝森署名的借条1张，内容为：“今借到张国亭人民币贰万元整（20000.00元），借款期限为一个月。身份证号***********栾宝森2018.8.31号”。 经质证，被告对借条的真实性无异议，认可是其出具，但主张，其与原告通过马延峰介绍认识，连云港的宋亚军处有一套废弃医疗设备要出卖，其与马延峰、原告一起到连云港去想合伙购买这个设备，该设备需要向宋亚军缴纳5万元保证金，原告是否缴纳给宋亚军5万元保证金其不知道，2018年8月31日中午，其与原告一起喝酒后，原告让其和马延峰每人写了一张2万元的借条。 原告对此不认可，原告主张借款经过为：2018年8月31日被告以工地急用钱为由向原告借款，被告来到原告厂子后，原告从保险柜拿出2万元给了被告，被告给原告出具了借条。 被告就其主张的事实没有提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营吊车和铲车零件加工。2018年8月31日，被告栾宝森给原告出具借条1张，内容为：“今借到张国亭人民币贰万元整（20000.00元），借款期限为一个月。身份证号***************栾宝森2018.8.31号”。 本院认为，被告栾宝森于2018年8月31日给原告张国亭出具借条，确认“借到”人民币20000元，事实清楚。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，借条中记载的借款金额为2万元，根据当地交易习惯，该数额的借款以现金方式出借，现实中普遍存在，原告经营吊车和铲车零件加工，具有出借款项的经济能力，被告作为完全民事行为能力人，应深知其出具“今借到”的借条将产生的法律后果，被告主张没有收到借款，其主张的出具借条的过程无证据支持，故应认定借款事实成立。原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。 原、被告双方约定借款期限1个月，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告自起诉之日起至给付之日止按年利率6%支付利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告栾宝森给付原告张国亭借款本金20000元，限判决生效后十日内付清。 二、被告栾宝森在给付以上款项的同时，给付原告张国亭以20000元为基数、自2019年8月28日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，均由被告栾宝森负担，其中案件受理费限判决生效后七日内交纳本院，诉讼保全费限判决生效后十日内直接付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李广斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  董柯妍
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2567号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾亚运，男，1989年8月2日出生，汉族，小学文化，深圳市腾达机电设备有限公司员工，户籍地贵州省铜仁地区思南县。因犯故意伤害罪，于2013年8月16日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2015年1月5日刑满释放。因本案，于2019年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人曾亚运犯盗窃罪一案，于2019年8月28日作出（2019）粤0303刑初1078号刑事判决。宣判后，原审被告人曾亚运不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人曾亚运申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人曾亚运申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾亚运撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1078号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年十月二十八日书记员 陈思莼（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初4709号原告：黄日新，男，1970年10月5日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐冰、陈春，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。被告:万同云，男，1974年11月27日出生，汉族，住北京市绿地启航国际（大兴区），户籍：莱阳市。被告：盖丽，女，1978年1月16出生，汉族，住北京市绿地启航国际（大兴区），户籍：莱阳市。两被告委托诉讼代理人：陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。被告：北京前门小鞋匠鞋业有限公司，住所：北京市房山区良乡镇良官大街58号B－19号。法定代表人：王国茂，该公司经理。原告黄日新与被告万同云、盖丽、北京前门小鞋匠鞋业有限公司（以下简称小鞋匠鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐冰、陈春，被告万同云、盖丽的委托诉讼代理人陈丽娟到庭参加诉讼。被告小鞋匠鞋业公司经公告送达开庭传票、起诉状等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即付清货款29500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告万同云与盖丽系夫妻关系，原告从2014年开始给被告供应布鞋，至2016年被告共欠货款29500元，原告多次找被告索要货款，被告均以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告万同云、盖丽辩称，我们不欠原告货款，原告所诉主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告小鞋匠鞋业公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2014年开始给被告小鞋匠鞋业公司供应布鞋，至2016年尚欠货款29500元。经索要无果，原告诉至法院请求处理。为证明自己的主张，原告提交莱阳市福锦祥鞋厂的发货清单，证实发货及欠款金额；另外，原告还提交其与被告万同云的短信聊天记录截图，证实欠款金额及催要欠款过程。对于发货清单，被告认为系原告单方制作，没有被告签字认可，且发货方是莱阳市福锦祥鞋厂，与原告无关。对于短信聊天记录截图，被告认为该证据能证明万同云属于小鞋匠鞋业公司职工，且其在聊天中并没有明确认可欠款数额。另查明，莱阳市福锦祥鞋厂系个体工商户，原告系经营者，该厂已于2018年4月2日注销。再查明，盖丽与万同云系夫妻关系，二人系被告小鞋匠鞋业公司员工，该公司原法定代表人为盖丽，2018年4月12日变更为王国茂，福连成系公司注册商标。因双方意见分歧较大致本案调解未成。上述事实，有相关当事人当庭陈述、微信聊天记录截图、发货单、物流单据、工商登记材料复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告盖丽、万同云与莱阳市福锦祥鞋厂进行布鞋买卖交易，双方形成买卖合同关系。盖丽、万同云作为被告小鞋匠鞋业公司的工作人员，其与莱阳市福锦祥鞋厂之间形成的买卖合同系履行职务行为，由此产生的债权债务后果应当由被告小鞋匠鞋业公司承担。盖丽作为小鞋匠鞋业公司原法定代表人及股东，其未能证明个人财产与公司财产不存在混同情形，应对公司债务承担连带赔偿责任。万同云与盖丽系夫妻关系，共同经营小鞋匠鞋业公司，对于夫妻共同债务，其亦应共同予以偿还。本案中，莱阳市福锦祥鞋厂于2018年4月2日注销，原告作为经营者提起诉讼，主体适格。万同云在微信聊天记录中对欠款数额予以确认，故原告要求三被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告北京前门小鞋匠鞋业有限公司于本判决生效后十日内向原告黄日新支付所欠鞋款29500元；二、被告盖丽、万同云对上述债务承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由三被告共同负担；保全费315元，由被告万同云、盖丽负担；公告费560元，由被告北京前门小鞋匠鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 李 丽审判员 周志金审判员 姜小丽二〇一九年十月二十一日书记员 杨玉琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3549号之一 申请执行人：巢湖市宜悦贸易有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路区建设局院内，统一社会信用代码913401815757040414(1-1)。 法定代表人：刘宏林,总经理。 被执行人：合肥菱湖家具有限公司,住安徽省合肥市合裕路中段,组织机构代码:14923514-X。 法定代表人:赵卓华,该公司总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初3324号民事判决书，已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请人本金1067576.36元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、对被执行人依法予以了查找；4、依法对被执行人采取了限制消费措施；5、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一九年十月三十日 书记员 李 波
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2242号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐锦镇，男，1994年7月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省揭阳市惠来县。因犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月25日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年5月12日刑满释放。因本案，于2019年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人唐锦镇犯盗窃罪一案，于2019年7月17日做出（2019）粤0303刑初919号刑事判决。宣判后，原审被告人唐锦镇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年5月16日17时许，被告人唐锦镇在本市罗湖区翠竹苑篮球场打球时发现篮球场靠门边的台阶上有一部苹果XR手机、一副眼镜、钥匙等物品（被害人张某1放在该处)，其明知是打篮球人员临时放置的物品，而趁无人注意时将上述手机盗走。之后，被告人唐锦镇将手机卖至罗湖区太白路翠景山庄龙腾手机店，得赃款500元人民币。销赃后，被告人唐锦镇返回到篮球场继续打球时被民警抓获。经鉴定，上述手机价值人民币4609元。另查明，涉案苹果XR手机已被缴获并发还给被害人张某1。原判认为，被告人唐锦镇的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐锦镇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人唐锦镇上诉提出：其归案后主动配合公安机关退缴赃物，且签署《认罪认罚具结书》，应从轻处罚；其是家里唯一经济来源，身患高血压，原审量刑过重，请求从轻判处。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人唐锦镇的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。对于上诉人所提上诉理由，经查，对于上诉人具有坦白、认罪认罚的从轻情节，原判已予以认定并在量刑时予以体现，上诉人据此再次请求从宽判处的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人所提家庭经济情况及身体健康状况，并不属于法定从宽事由，且原判根据上诉人犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年十月十二日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1544号之一申请执行人徐培宗，男，1962年8月16日出生，住永嘉县。被执行人龚士益，男，1974年8月13日出生，住泰顺县。申请执行人徐培宗与被执行人龚士益请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0324民特65号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人徐培宗向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行立案后，本院于2019年5月15日向被执行人龚士益发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人龚士益履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚士益逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚士益的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，被执行人龚士益名下车牌号码为浙Ｃ2××××江淮牌小汽车，已查封未实际扣押；被执行人龚士益持有温州市瓯海仙岩康吉展尔服饰厂（出资额：30万人民币；股权占有：100%）的股权已冻结，除此之外，暂未发现被执行人龚士益有其他可供执行的财产。鉴于被执行人龚士益拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚士益作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人龚士益采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人徐培宗，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人龚士益名下车辆已查封，未实际扣押，无法处置，被执行人名下持有的股权已冻结，无实际处置价值，不予处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1544号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年十月十六日书 记 员  翁建设
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初3314号原告：中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地哈尔滨市松北区新湾路88号。负责人：邵锐，职务行长。委托诉讼代理人：赵海潮，男，黑龙江大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会丰，男，黑龙江大众律师事务所律师。被告：王傲，男，1989年5月10日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市香坊区。原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行（以下简称松北支行）与被告王傲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海潮、被告王傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松北支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求法院判令王傲偿还原告贷款共计54055.92元(其中到期借款本金38885元，截至2019年5月30日的利息3230.13元，逾期违约金7307.37元，手续费4633.42元)及逾期利息（自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以46748.55元为基数，按中国银行信用卡个人申请表第3条按利率日万分之五支付）。事实和理由：2016年3月9日，王傲填写《中国银行信用卡个人申请表》，向松北支行申请下发了个人信用卡，信用卡卡号为62×××86。2016年3月14日，王傲在取得上述中国银行信用卡后，向松北支行申请《爱家分期申请表》分期装修消费贷款，分期额度20万元，分期期数为36期，费率12%。松北支行于2016年3月21日将案涉借款20万元发给王傲。被告018年10月15日开始逾期，截至2019年5月30日已7期未按约定还款，王傲已拖欠到期借款本金38885元、利息3230.13元、逾期违约金7307.37元、手续费4633.42元，共计：54055.92元。松北支行催要欠款无果，诉至法院。王傲辩称，同意松北支行的部分诉讼请求。其对于原告主张违约金有异议，原告的主张无证据，不应向其主张，另外计算利息复利不能超过24%。本院经审查认定事实如下：2016年3月9日，王傲向松北支行申请办理中国银行“爱家卡”信用卡,于《中国银行信用卡个人申请表》主卡申请人处签名，并同意按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求履行义务。2016年3月14日，王傲填写《爱家分期申请表》，向松北支行申请分期付款贷款20万元，分期期数为36期，费率12%，申请额度类型为专向分期额度，按月还本，分期手续费按月收取，王傲于申请人处签名捺印。松北支行与王傲约定借款为非现金透支交易，从交易记账日到松北支行规定的到期还款日止为免息还款期，王傲到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2016年3月21日，松北支行向王傲卡号为62×××86的信用卡下发贷款20万元。王傲未按约定偿还贷款本息，截止至2019年5月30日，尚欠到期借款本金38885元、利息3230.13元、手续费4633.42元，共计46748.55元。以上事实有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期申请表》、借据、刷卡客户联、中国银行内部转账单、银行对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。松北支行已发放贷款，依约履行了合同义务，王傲未按期归还借款本息，其行为已构成根本违约，松北支行依约有权解除合同，王傲应当按约定偿还贷款本金，并给付贷款的利息。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），《通知》中明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方未约定逾期违约金，故松北支行主张逾期还款违约金7307.37元，无合同依据，本院不予支持。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，手续费等服务费不得计收利息，同时对原告主张按日万分之五已计取利息3230.13元的逾期利息，实为计收复利，亦不得超过年利率24%。对松北支行要求王傲给付到期借款本金38885元、利息3230.13元、手续费4633.42元及逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除王傲与中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行签订的《爱家分期申请表》；二、王傲给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行贷款本金38885元、利息3230.13元、手续费4633.42元，共计46748.55元，此款于本判决生效之日起十日内给付；三、王傲于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行自2019年5月31日起至贷款实际清偿之日止，按王傲领用的卡号为62×××86号信用卡的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算的利息（但该利息总体不得超过以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算的标准）；四、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取576元（中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行已预付），由中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行负担78元，由王傲负担498元，王傲应于本判决生效之日起十日内将此款给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十月二十三日法官助理李超群书记员刘莹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2344号之一申请执行人李余东，男，1962年7月15日出生，住浙江省永嘉县。被执行人朱文文，女，1988年1月15日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人李余东与被执行人朱文文保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3258号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李余东向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人朱文文发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人朱文文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱文文逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱文文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人朱文文有可供执行的财产。鉴于被执行人朱文文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱文文作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人朱文文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人李余东，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人朱文文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2344号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年十月十五日书 记 员  翁建设
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2240号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇，男，1992年10月2日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地湖北省监利县。曾因犯盗窃罪，于2016年6月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月17日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年3月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年10月17日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年3月1日刑满释放。因本案，于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人张勇犯盗窃罪一案，于2019年7月24日做出（2019）粤0303刑初949号刑事判决。宣判后，原审被告人张勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年4月始，被告人张勇先后在深圳市罗湖区实施多起盗窃，具体犯罪事实如下：一、2019年4月4日2时许，张勇窜至罗湖区黄贝岭中村伺机作案。后张勇在黄贝岭中村59号处用事先准备好锁匙将被害人钟某1停放在该处的一辆电动车盗取（经鉴定，价值人民币855元）。之后，张勇将盗来的电动车以200元人民币的价格变卖掉。二、2019年4月9日4时许，张勇窜至罗湖区黄贝岭中村伺机作案。后张勇用事先准备好锁匙将被害人刘某停放在黄贝岭中村28栋楼下的一辆电动车盗取，而后骑电动车逃离现场。后刘某发现其电动车被盗遂报警。三、2019年4月14日3时许，张勇窜至黄贝岭中村伺机作案。后张勇用事先准备好锁匙将被害人田某停放在黄贝岭中村17栋楼下的一辆电动车盗取，而后骑电动车逃离现场。后田某发现其电动车被盗便报案至公安机关。四、2019年4月14日4时许，张勇再次窜至黄贝岭中村27栋门口，用事先准备好锁匙将被害人李某停放在该处的一辆电动车盗取，而后骑电动车逃离现场。后李某发现其电动车被盗便报案至公安机关。2019年4月15日，民警于罗湖区罗芳立交桥处抓获张勇，并从其身上缴获作案工具锁匙一串。原判认为，被告人张勇的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人张勇退赔被害人钟某2人民币855元；扣押的房门钥匙和车钥匙，予以没收，由公安机关依法处理。宣判后，原审被告人张勇上诉提出：其盗窃的电动车价值为855元，未达到刑事案件标准；其签署《认罪认罚具结书》，如实供述罪行，态度良好，按照坦白从宽原则，理应从轻处罚，原审量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚，改判上诉人9个月有期徒刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人张勇的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。对于上诉人张勇所提上诉理由，经查，上诉人张勇多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，上诉人提出其行为未达到刑事案件标准的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。对于上诉人所具有各从轻情节，原判均予以认定并在量刑时予以体现，原判根据上诉人犯罪的事实和各量刑情节，对上诉人张勇决定刑罚适当，上诉人请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年十月十二日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2797号罪犯庞国勇，男，1977年5月21日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一六年九月二十七日，山东省无棣县人民法院作出(2015)棣刑初字第152号刑事判决，以被告人庞国勇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯庞国勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯庞国勇在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯庞国勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币二千元。本院认为，罪犯庞国勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯庞国勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤14执406号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地:北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系北京恒元信业信息技术有限公司总经理。 委托代理人：陈有金，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 被执行人：胡燕丽，女，1994年6月1日出生，住所地：广东省丰顺县。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与胡燕丽国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字OE038517号裁决书确定的被执行人胡燕丽应交还借款本金人民币16238.79元及逾期利息(以尚欠借款本金16238.79元为基数，从2017年4月8日起至借款付清之日止，按月利率2％计算)、仲裁费人民币139.50元给申请执行人。加上本案执行费人民币146元。本院向被执行人胡燕丽发出执行通知书，被执行人胡燕丽未履行裁决书确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的证券、银行、互联网银行、保险、不动产、工商、车辆登记等信息进行查询，同时到梅州市公积金管理中心调查，经查，被执行人在互联网银行账户内有极少量零星存款，未发现有其他可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人在互联网银行账户存款6.55元，本院已将上述情况告知申请执行人的委托代理。2019年9月29日，申请执行人主动向本院递交了撤回申请书，申请撤回本案的申请执行，自行协商处理。 本院认为，申请执行人主动撤销申请不违反法律法规，未侵害第三人利益，应予准许。按照《民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)款、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定裁定如下： 本案终结执行，解除已采取的强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十月××日 书记员  **花
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2459号之一申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。法定代表人胡丕敢。被执行人彭福宽，男，1984年4月17日出生，住江西省万年县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人彭福宽盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0324刑初704号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人彭福宽发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人彭福宽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭福宽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭福宽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人彭福宽有可供执行的财产。鉴于被执行人彭福宽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭福宽作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人彭福宽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人永嘉县人民法院其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人彭福宽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2459号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年十月二十一日书 记 员  翁建设
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10855号 原告秦皇岛爱然商贸有限公司，住所地海港区北环路98号彩龙商贸广场e区1栋032号。统一社会信用代码：91130300329780567C。 法定代表人王会苹，总经理。 委托诉讼代理人张临安，男，1984年3月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告师明明，男，1983年3月23日出生，汉族，住海港区。 原告秦皇岛爱然商贸有限公司与被告师明明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛爱然商贸有限公司委托诉讼代理人张临安、被告师明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛爱然商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款7154元。事实和理由：2019年5月25日，，被告与我公司签订装修合同，施工结束后，以墙面瓷砖脱落风险为由，拖欠工程尾款7154元，原告多次与被告协商维修和解决事宜，被告拒绝支付全部尾款。诉至法院。 被告师明明辩称，不同意给付，我要反诉原告，对欠款的金额有异议，我只能给原告3000元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，原被告签订《爱然全屋集成顶墙销售合同》一份，原告施工后，被告支付部分款项，剩余尾款4500元及新增项目款项。原告将增项部分及价款通知被告，被告未提出反对意见。 原告称，第一期尾款为4500元，后期新增项目款项2654元，共计7154元。阳台部分施工是我们工人施工造成的，我们愿意承担1000元的损失。 原告提交： 证据一、销售合同一份； 证据二、龙溪御园1-1-502新增项目明细一份。 被告质证认为，对证据一无异议；对证据二中新增项目无异议，但是对金额有异议。 本院认为，根据原被告签订的《爱然全屋集成顶墙销售合同》，原告已施工完毕，被告应给付原告工程尾款4500元，对增项部分，在原告履行告知义务后，被告未提出反对意见，应视为被告认可增项部分的金额，故增项部分款项2654元，被告应给付原告。原告同意承担装修过程中因其工人施工造成阳台部分损失1000元，应从上述价款中扣除。被告应给付原告欠款6154元（7154元-1000元）。被告对其辩解未提交任何证据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告师明明给付原告秦皇岛爱然商贸有限公司欠款6154元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十月十九日 书记员  田晓欢
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2609号之一申请执行人永嘉县长宏达五金制品有限公司，住所地永嘉县桥头镇壬田大街159号，组织机构代码:064155327。法定代表人周爱春。被执行人徐海斌，男，1979年4月2日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县长宏达五金制品有限公司与被执行人徐海斌加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7313号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县长宏达五金制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人徐海斌发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐海斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐海斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐海斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，被执行人徐海斌名下车牌号码为浙Ｃ1××××、浙Ｃ1××××、浙ＣＳ××××的汽车已查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人徐海斌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐海斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐海斌作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人徐海斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人永嘉县长宏达五金制品有限公司，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人徐海斌名下车辆已查封，未实际扣押，无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2609号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年十月十八日书 记 员  翁建设
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初1248号   0   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初1248号   原告：东方感城百川洋水产店，住所地：东方市感城镇河堤路。   负责人：姚某，男，1971年7月17日出生，汉族，河北省邯郸市人。公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：符某，海南鳞州律师事务所律师。   被告：叶某，男，1977年11月2日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，现住该市。公民身份证号码：×××。   被告：张某，女，1977年5月5日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，现住该市。公民身份证号码：×××。   原告东方感城百川洋水产店（以下简称“百川洋水产店”）诉被告叶某、张某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百川洋水产店负责人姚某及其委托诉讼代理人符某到庭参加诉讼。被告叶某、张某经本院公告传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告百川洋水产店向法院提出诉讼请求：一、依法判令被告叶某、张某二人将其拖欠原告的水产药品货款21803元人民币支付给原告；二、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2014年，被告叶某、张某夫妻二人来到东方市感城镇租赁虾塘从事水产养殖（养虾），并从2015年10月起开始到原告处购买水产药品。在2016年7月29日之前，被告叶某、张某夫妻二人从原告处购买的水产药品，被告都及时向原告付清水产药品货款。可是，从2016年7月29日之后，被告叶某、张某夫妻二人从原告处购买的水产药品，被告都以种种理由拖延支付其拖欠原告的水产药品货款。截止至2018年1月2日，被告叶某、张某夫妻二人共计拖欠原告的水产药品货款21803元未付。2018年4月下旬，当被告叶某、张某夫妻二人出售完最后一批水产养殖的海虾后，仍未将拖欠原告的水产药品货款21803元支付给原告，并以其叔叔过世为由返回大陆，从此再也联系不上。基于上述事实，原告认为，由于被告拒绝将其拖欠原告的水产药品货款21803元支付给原告，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了较大的经济损失。为此，原告特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，切实维护法律的尊严和原告的合法权益。   被告叶某、张某未到庭且未做答辩。   本院经审理认定事实如下：被告叶某、张某系夫妻关系，2014年在东方市感城镇租赁虾塘从事水产养殖。2015年起开始到原告处购买水产药品。从2016年7月29日至2018年1月2日在原告处赊购水产药品，由被告叶某或张某在原告的“百川水产服务社”、“销售出库单”、“销售单”上签字确认购药品所欠货款，上述签名的账单总计有51张，欠货款总计是21803元。2018年4月下旬，俩被告出售完最后一批养殖的海虾，借口其叔叔过世返回家乡，原告与俩被告联系不上，至今俩被告尚欠原告货款21803元，原告诉至法院，请求判令俩被告偿还上述水产药品款。   本院所确认的上述事实，有原告提供的被告签名的“百川水产服务社”账单、“销售出库单”、“销售单”等51张、《营业执照》一张，以及庭审原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭并通过本院的审查，可以采信。   本院认为：依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，俩被告在原告处购买水产药品，长期来都是在原告的销售单上签名确认，并对2016年7月29日之前的欠款都已支付，双方之间形成买卖合同关系。俩被告签名的销售单据，系双方当事人真实意思表示，并未违反相关法律规定，对其效力应予认定，原告请求俩被告偿还所欠货款21803元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告叶某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应承担对自己不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告叶某、张某于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东方感城百川洋水产店水产药品货款21803元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费345.08元（原告已预交），由被告叶某、张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 陈 干   人民陪审员 苏建安   人民陪审员 庄桂子      二○一九年十月二十一日   书记员 李兴妙   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国合同法》   窗体顶端   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   窗体顶端   窗体底端   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2798号之一申请人：张某1，男，1953年11月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：张某2，女，1945年11月25日出生，汉族，住蓬莱市。申请人：张某3，女，1950年6月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：张某4，女，1956年5月5日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：张某5，男，1959年5月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。张某1、张某2、张某3、张某4与张某5继承纠纷一案，申请人张某1、张某2、张某3、张某4于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某5名下的拆迁补偿款150000元予以冻结。申请人以烟台嘉禾非融资性担保有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某5名下拆迁补偿款150000元。冻结期间，不得发放。冻结期限为一年。案件申请费1270元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 晓二〇一九年十月十五日书记员 孙岩峰
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2387号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈子亮，男，1983年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍住址广东省茂名市茂港区，现暂住深圳龙华区，因涉嫌危险驾驶，于2019年5月23日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审；于2019年6月12日被深圳市龙华区人民检察院取保候审。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控的原审被告人陈子亮犯危险驾驶罪一案，于2019年7月23日做出（2019）粤0309刑初1230号刑事判决。宣判后，原审被告人陈子亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年5月23日凌晨0时38分许，被告人陈子亮饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车，途经，行驶至深圳市龙华区白鸽湖路口路段时，被民警查获。民警对被告人陈子亮进行呼气式酒精检测，结果为157mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人陈子亮血液中检出乙醇，含量为178.42mg/100ml。原判认定上述事实的证据有：被告人身份材料、违法犯罪人员信息查询表，查获经过、呼气式酒精检测结果单，抽血登记表，涉案车辆、驾驶人员信息查询表，行车轨迹卡口信息查询表，情况说明；被告人陈子亮的供述和辩解；广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书；执法现场录像等。原判认为，被告人陈子亮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人酒后在城市快速路上驾驶机动车，应从重处罚。被告人陈子亮归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可对其轻处罚。原审根据被告人陈子亮犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈子亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人陈子亮上诉提出：其系偶犯、初犯，归案后主动交代犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，且父母年老有疾病、儿女年幼、家境贫困，请求二审法院对其适用缓刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人陈子亮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人酒后在城市快速路上驾驶机动车，应从重处罚。上诉人陈子亮归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可对其轻处罚。上诉人提出其家庭困难情况并非法定从宽事由，且原判根据上诉人犯罪的事实和各量刑情节，对上诉人决定刑罚适当，上诉人请求对其适用缓刑的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年十月二十五日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2793号罪犯刘光超，男，1989年2月28日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年六月九日，山东省德州市德城区人民法院作出(2017)鲁1402刑初77号刑事判决，以被告人刘光超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。二〇一七年八月二日，山东省德州市中级人民法院以（2017）鲁14刑终110号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘光超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘光超在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘光超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，缴纳罚金人民币一万元。本院认为，罪犯刘光超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘光超减去有期徒刑五个月（刑期至2021年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初318号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭杰，男，汉族，1989年7月4日出生，住河南省信阳市平桥区，该公司员工。 委托诉讼代理人：王兴龙，男，汉族，1990年12月7日出生，住河北省邢台市威县。 被告：霸州市堂二里镇辉子广告工作室，经营场所河北省霸州市堂二里镇九街19号。 经营者：薛增辉。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告霸州市堂二里镇辉子广告工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  于 颖 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 杨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1340号之一申请执行人向梅花，女，1983年8月26日出生，住重庆市酉阳县。被执行人陈杰，男，1988年9月24日出生，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人向梅花与被执行人陈杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初443号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向梅花向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人陈杰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人陈杰有可供执行的财产。鉴于被执行人陈杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈杰作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过，向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人向梅花，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1340号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年十月十八日书 记 员  翁建设
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3041号上诉人（原审被告）：龙沙区动感叁陆零健身会馆，住所地：齐齐哈尔市龙沙区百花红楼购物广场8楼。法定代表人：宋子伟，该公司经理。委托代理人韩辉，齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田文兰，女，1962年9月24日出生，汉族，个体业户，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：钟乙田，男，汉族，1958年9月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。（与原告系夫妻关系）。上诉人龙沙区动感叁陆零健身会馆因与被上诉人田文兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙沙区动感叁陆零健身会馆上诉请求：撤销原判，依法予以改判不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实错误。田文兰作为经常健身的成年人当天是在看手机，没有注意到跑步机正在运行就直接走上去了，由此而受伤，田文兰本人存在过错，属于自己未尽到安全保护义务，造成人身损害赔偿的后果应由自己承担。上诉人不应承担赔偿责任。田文兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人说田文兰看手机上跑步机是编造谎言，从事发现场录像上看也是徒手上跑步机的。田文兰在动感叁陆零健身会馆健身已有十多年，从未携手机进入器械房，这是她的习惯和态度。而且被上诉人已经放弃误工费和营养费等，做出了让步，所以上诉人的上诉理由应当予以驳回，请求二审法院维持原判。田文兰向一审法院起诉请求：1、请求被告龙沙区动感叁陆零健身会馆支付二次手术费3734.52元、营养费100元、住院伙食补助费100元、护理费100元、复印费22元，合计4056.52元；2、请求被告按5:5（原有判决标准）责任认定支付本诉诉讼费50%。一审法院认定事实：原告田文兰于2015年6月20日在被告龙沙区动感叁陆零健身会所办理健身卡的续费，交付人民币2,000.00元，健身起始时间自2015年9月10日至2017年12月9日止。2017年10月17日，原告田文兰到被告龙沙区动感叁陆零健身会所处健身锻炼，当时准备上跑步机进行锻炼，未发现跑步机是在运转中，原告一只脚刚一踏上传送带就被甩出，摔倒在地板上，造成左髌骨骨折，被送往齐齐哈尔市中医医院急诊，龙沙区动感叁陆零健身会所得知原告骨折后，建议到齐齐哈尔市第一医院住院，原告当日转往第一医院住院治疗15天后，于2017年11月1日好转出院，产生急救检查费401.00元、住院医药费22124.8元，共计医疗费22,525.85元。2018年8月28日本院做出（2018）黑0202民初896号民事判决书，判决：被告龙沙区动感叁陆零健身会所赔偿原告田文兰各项经济损失11,384.99元(按50%比例)；该案另一被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在保险责任范围内赔偿原告田文兰各项经济损失共计50,000.00元。二次手术费，原告主张5,000.00元，因尚未产生实际医疗费用，本院未予以支持。2019年2月13日，原告田文兰住院进行第二次手术，花费医药费7,469.05元。故原告田文兰再行提起诉讼。一审法院认为，本案的侵权事实已由本院发生法律效力的（2018）黑0202民初896号民事判决书予以确认，对于原告田文兰的诉讼请求，本院按照双方的过错确认5:5的责任比例，故原告田文兰的各项合理损失应按照双方的责任比例予以承担。对于田文兰第二次手术费用的承担，本院做出如下评述：医药费3734.52元（7469.05*50%），因有正规票据，本院予以支持；住院伙食补助费，原告主张100.00元，符合法律规定，本院予以支持；护理费，原告主张100.00元，符合法律规定，本院予以支持。复印费，原告主张22.00元，有正式票据，本院予以确认，庭审中原告田文兰放弃对营养费的诉讼请求。以上合计3,956.52元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：龙沙区动感叁陆零健身会馆赔偿田文兰各项经济损失3,956.52元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的侵权事实已由齐齐哈尔市龙沙区人民法院发生法律效力的（2018）黑0202民初896号民事判决书予以确认，并已经实际执行。对于田文兰第二次手术费用的承担，一审法院按照（2018）黑0202民初896号民事判决确认的5:5的责任比例判决双方应承担的数额符合法律规定，本院予以支持。综上所述，龙沙区动感叁陆零健身会馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人龙沙区动感叁陆零健身会馆负担。本判决为终审判决。审判长  高秀媛审判员  孙海成审判员  王静琴二〇一九年十月十三日书记员  谢文婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3941号原告：哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区祥安大街1377号欧美亚阳光家园28号楼04号商服。法定代表人：柳艳华，职务董事长。委托诉讼代理人：刘长琪，女，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋立海，男，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：袁国庆，男，1955年10月1日出生，汉族，哈尔滨市道里区工信局公务员，住所哈尔滨市松北区。原告哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司（以下简称派尔阳光物业公司）与被告袁国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告派尔阳光物业公司委托诉讼代理人刘长琪,被告袁国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。派尔阳光物业公司向本院提出诉讼请求：判令袁国庆缴纳拖欠的物业费1850元（自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费，自2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费）。事实和理由：袁国庆系哈尔滨市松北区欧美亚世界阳光家园小区5号楼1单元402室房主，派尔阳光物业公司系该小区物业管理服务单位。袁国庆与哈尔滨欧美亚世界阳光开发有限公司签订《物业管理服务合同》，欧美亚世界阳光开发有限公司与派尔阳光物业公司签订物业管理委托合同。协议签订后，派尔阳光物业公司履行了物业管理服务义务，袁国庆自2016年1月1日至2016年12月31日，2018年1月1日至2018年12月31日共拖欠物业费1850元，经原告多次催缴，至今被告未履行，故诉至法院。被告袁国庆辩称，不同意原告的诉讼请求。其对房屋面积以及物业费收费标准无异议。其对欠缴物业费的时间段有异议，其曾缴纳了2016年、2017年两年的物业费，仅2018年没有缴纳。并且针对物业所提供的服务，认为没有按照物业管理服务协议提供服务，小区绿化受损，公共绿地侵占，小区门破坏无人管理，商服私设牌匾，物业缺乏管理，因此拒绝继续缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：袁国庆系哈尔滨市松北区欧美亚世界阳光家园小区5号楼1单元402室业主，房屋建筑面积105.46平方米。2017年1月1日，欧美亚世界阳光开发有限公司与派尔阳光物业公司签订物业管理合同，约定由派尔阳光物业公司为欧美亚世界阳光家园小区提供物业服务，约定：多层住宅的物业服务费由业主按建筑面积每月每平方米0.73元交纳，物业管理服务范围包括房屋共用部位、公用设施设备及其运行、附属配套设施的维护和管理服务、公共环境卫生等服务内容。依据合同约定，袁国庆每月应交纳物业费76.99元。袁国庆现尚欠派尔阳光物业公司自2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费以及2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费，共1847.76元。以上事实有物业服务合同、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。派尔阳光物业公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，袁国庆作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向派尔阳光物业公司交纳物业服务费。现派尔阳光物业公司起诉，要求袁国庆给付自2016年1月1日至2016年12月31日以及自2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告计算错误，按合同标准计算应为1847.76元，故对派尔阳光物业主张超出部分，本院不予支持。对于袁国庆主张曾向派尔阳光物业公司缴纳了2016年度的物业费，其未提供相应证据予以证明，故对该抗辩，本院不予采纳。被告主张派尔阳光物业公司没有按照物业服务合同对于小区进行管理，涉案小区存在公共绿地圈占的问题，以及绿化受损，大门破坏等问题，派尔阳光物业公司主张因案涉小区院内存在市政道路，故无法实行封闭式管理。对于小区业主私建乱建现象，因物业公司非行政执法部门，其无行政执法权力，业主可向有关部门举报。物业企业不履行或者不完全履行合同约定，以及相关行业规范确定的维护、养护和管理义务，业主可以请求物业企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不是拒缴物业费，如业主认为物业公司在服务中存在不当行为，可依法另行主张，而不应采取拒交物业费的方式。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、袁国庆于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司自2016年1月1日至2016年12月31日以及2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费，共计1847.76元；二、驳回原告哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由袁国庆负担，须于本判决生效之日起七日内将此款给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十月三十日法官助理李超群书记员刘莹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2851号原告：哈尔滨市柏利兴物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区利民开发区滨才城公园里二期林郡C栋12号商服。法定代表人：孙建国，职务总经理。委托诉讼代理人：曹平，女，该公司客服主管。委托诉讼代理人：胡良臣，男，该公司项目副经理。被告：孙龙，男，1985年4月13日出生，汉族，保安，住哈尔滨市松北区。原告哈尔滨市柏利兴物业管理有限责任公司（以下简称柏利兴物业公司）与被告孙龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告柏利兴物业公司的委托诉讼代理人曹平、胡良臣、被告孙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏利兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费6070元；2、判令被告支付违约金6500元。事实与理由：孙龙系滨才星城小区润星H栋2单元402室业主。原告一直为案涉小区提供物业服务。孙龙于2013年4月9日入户，交纳了2013年4月9日至2014年1月25日的物业费，自2014年1月26日至2018年12月31日期间，拖欠物业费6070元。物业服务费按建筑面积缴纳，住宅为每月每平方米1.38元，被告所有的物业建筑面积74.37平方米，每年为1231元。计收时间为每年年末收取下一年度物业费。物业合同约定，逾期交纳物业费按日千分之五收取违约金。孙龙辩称，不同意原告的诉讼请求。其于2013年4月9日办理入户手续，交纳当年的物业费及进户所有费用。物业公司未按照收费标准提供相应服务。具体表现如下：一、被告自2013年进户至2015年以来一直使用临时用电；二、户外墙面自2014年至今有很多墙面砖脱落，原告一直未能有效修复，且未作安全提示；三、未做到地面无明显垃圾、楼道卫生打扫不及时不整洁，未对卫生死角清理，小区垃圾箱及周边垃圾清理不及时；四、未提供24小时固定执勤和巡逻，岗亭近期无人值守，两侧小门门禁不好使，一侧处于敞开状态；小区无封闭，外来人员随意进出；五、小区及车辆出入口监控设施完好率不到50%，物业公司修复后，仍有12处监控不好使；六、未对停车场做到2小时巡视一次；七、小区绿化不足，原告在起诉时方进行相应的种植；八、未尽到消防知识的宣传及自救技能的讲授，未做到对物业内部消防工作进行检查；九、未收到和看过催款通知；十、物业利用公共部位收取广告等费用应公布支出明细；十一、违约金标准过高，要求降低至最低标准。经审理认定事实如下：孙龙系哈尔滨市滨才星城小区润星H栋2单元3A02室业主，房屋建筑面积为74.31平方米，2013年4月9日办理进户手续。柏利兴物业公司与案涉物业的开发商黑龙江省滨才房地产开发集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定，在物业管理区域内，物业管理服务包括以下内容：共用部位维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通，车辆停放及公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理。住宅的物业服务费按建筑面积缴纳，多层住宅每月每平方米1.38元，业主应于进户之日起交纳物业费，于每年的12月31日交纳。业主逾期缴纳物业服务费，物业公司可从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金，直至追究法律责任。孙龙每年应交纳物业费1231元，自2014年1月26日至2018年12月31日期间，孙龙尚欠物业费6070元。另查明，案涉小区存在小区单元内公共墙体瓷砖脱落、公共绿地被破坏未恢复原状、外来人员粘贴广告、小区实行半封闭式管理等现象。上述事实有当事人陈述、前期物业服务协议、入伙会签表、照片等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。柏利兴物业公司一直对该小区进行物业服务，孙龙作为小区内的业主，享受了物业管理服务，双方理应遵照诚实信用原则并依照合同约定行使权利、履行义务。孙龙举示证据证明案涉小区的单元瓷砖脱落、外来人员粘贴广告、绿地损坏等情况，柏利兴物业公司对该项事实予以认可，依据当事人双方合同约定，柏利兴物业公司理应对小区的公共部位、公共设施进行维护和管理，故柏利兴物业公司未能全面履行其物业服务义务，其物业服务存在部分瑕疵。但孙龙提交的照片只能反映2019年7月期间的情况，无法证明孙龙全部欠费期间的物业服务情况，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。如孙龙所述成立，即是对小区全体业主公共权益的损害，应由业主委员会或全体业主共同另行主张，不能作为孙龙拒付物业服务费的依据，现柏利兴物业公司主张孙龙给付物业服务费6070元的诉讼请求，本院予以支持。因孙龙不予交纳物业费是因其认为物业服务不到位而非恶意，故柏利兴物业公司主张违约金，本院不予支持。但需要说明的是物业服务事关居住环境问题，直接影响老百姓的生活质量，是人民群众最关心的问题之一。物业服务企业对为小区居民提供良好的物业服务负有合同义务和社会责任，柏利兴物业公司应当正视本案在审理中法院指出的服务不到位的问题，积极回应业主的诉求，并认真加以整改。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、孙龙于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市柏利兴物业管理有限责任公司自2014年1月26日至2018年12月31日期间的物业服务费6070元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元（原告已预付），由原告负担29元、孙龙负担28元，须于本判决生效之日起十日内将此款给付哈尔滨市柏利兴物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十月十六日法官助理李超群书记员刘莹
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2447号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢成金，男，1977年6月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被抓获并被深圳市公安局刑事拘留。深圳市福田区人民法院于2019年8月6日对其取保候审。辩护人韦柳中，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人谢成金犯危险驾驶罪一案，于2019年8月13日做出（2019）粤0304刑初1137号刑事判决。宣判后，原审被告人谢成金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年7月31日时0时许，被告人谢成金饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车，从深圳市龙岗区坂田光雅园路口出发，途径坂雪岗大道、南坪快速路，行驶至深圳市福田区时，被告人谢成金把该车停在皇岗路北环皇岗立交桥路边后坐在驾驶位上睡觉。2019年7月31日03时55分许，执勤民警到现场将其查获。执勤民警对被告人谢成金进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式检测。随后，执勤民警将被告人谢成金带至医院抽取血样。后被告人谢成金配合呼气式检测，呼气式酒精检测结果为121mg/100ml。经广东中一司法鉴定中心检验，被告人谢成金血液中检出乙醇，含量为147.25mg/100ml。原判认为，被告人谢成金的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车且拒不配合民警进行酒精检测的情形，量刑时从重。被告人认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。辩护人相关从轻的意见，予以采纳，但关于缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人谢成金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人谢成金提起上诉，其及辩护人提出：上诉人并不具有抗拒民警执法的主观故意；原审认定上诉人行驶的路段属于城市快速路并据此从重处罚，无事实与法律依据；上诉人有坦白的法定从宽情节，深刻认识到自己的错误和危害，认罪，悔罪，是初犯、偶犯，适用缓刑无重大不良影响；申请预缴罚金、委托社区评估调查，请求撤销原判，改判缓刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人谢成金的行为构成危险驾驶罪。上诉人在城市快速路上醉酒驾驶机动车且拒不配合民警进行酒精检测的情形，量刑时从重。上诉人认罪、认罚，系初犯，可从轻处罚。对于上诉人及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，上诉人的供述与道路监控视频截图、执法录像光盘以及鉴定意见等证据相互印证，可证实上诉人醉酒后驾驶机车先后在行驶，在被查获后又在现场拒绝呼气检测的事实，南坪快速及北环路段均属城市快速路，原判据此认定上诉人具有在城市快速路上驾驶以及拒不配合民警进行酒精检测的从重情节并无不当，相关上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人谢成金犯罪的事实和各量刑情节，对上诉人决定刑罚适当，上诉人及其辩护人请求改判的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年十月二十九日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2825号罪犯郭文章，男，1976年12月2日出生于福建省惠安县，回族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一六年二月二十二日，山东省博兴县人民法院作出(2015)博刑初字第135号刑事判决，以被告人郭文章犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省齐州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯郭文章在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭文章在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯郭文章自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，缴纳罚金人民币一万元。本院认为，罪犯郭文章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭文章减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2819号之二申请人：杨莉娜，女，1976年9月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：王思远，男，2000年3月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：崔卫军，男，1993年12月30日出生，汉族，户籍地山东省莒县，现住烟台市芝罘区。杨莉娜与王思远、崔卫军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨莉娜于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王思远、崔卫军名下价值140000元的财产予以查封。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人崔卫军名下鲁Ｌ×××××号小型轿车一辆。案件申请费1220元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 晓二〇一九年十月十七日书记员 孙岩峰
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终1251号上诉人(原审被告)：万磊，男，汉族，1984年9月3日出生，现住陕西省西安市.委托诉讼代理人：万三林，男，汉族，1958年12月13日，住址同上。系万磊父亲。上诉人（原审被告）：庆阳市诚鑫房地产开发有限责任公司，住所地：庆阳市.法定代表人：万磊，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：高鹏雄，男，汉族，1982年4月25日，住陕西省榆林巿.委托诉讼代理人：高睿，陕西博照律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彤，陕西博照律师事务所实习律师。上诉人万磊、庆阳市诚鑫房地产开发有限责任公司因与被上诉人高鹏雄民间借贷纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2018)陕0831民初969号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审查明事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省子洲县人民法院（2018)陕0831民初969号民事判决；二、本案发回陕西省子洲县人民法院重审。上诉人万磊预交的二审案件受理费109460元予以退回。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年十月二十三日书记员  马潇雨
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5903号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。负责人：林岩松，行长。委托诉讼代理人：翟友利、常平，该行工作人员。被告：郑柏祥，男，1985年2月9日出生，汉族，住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告郑柏祥银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑柏祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告自2018年1月12日至2019年4月25日信用卡透支本金4951.04元及期内利息857.97元、违约金290.08元，合计6102.09元，同时自2019年4月26日至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金给原告；诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日被告郑柏祥在原告处申办一张银行贷记卡，开户日期为2018年1月2日。自2018年1月12日至2018年6月8日，被告持该贷记卡透支消费，后未按期全额还款，已形成逾期。被告郑柏祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理查明：被告郑柏祥向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期帐单发生的除预借现金外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××21的信用卡，永久信用额度为5000元。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。原告主张至2019年4月25日，被告共欠原告信用卡透支本金4951.04元、利息857.97元、违约金290.08元、其他费用3元，合计6102.09元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、账户信息明细、交易明细等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（协议）的各项规则，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约（协议）中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守合约（协议）中关于透支期限的规定，按时还本付息，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息及违约金等的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑柏祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行至2019年4月25日的信用卡透支本金、利息、违约金等合计6102.09元，并负担自2019年4月26日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十月十二日书记员  孙瑜
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2823号罪犯王云伯，男，1987年11月28日出生于河北省广宗县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年四月二十日，山东省禹城市人民法院作出(2017)鲁1482刑初第14号刑事判决，以被告人王云伯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王云伯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王云伯在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王云伯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，缴纳罚金人民币一万元。本院认为，罪犯王云伯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王云伯减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐