山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终2680号 上诉人（原审原告）：杨金波，男，1969年12月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）：山东联通建工集团有限公司。住所地：菏泽市双河路**，统一社会信用代码：91371700706318643J。 法定代表人：苗林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯杰，男，1987年10月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住菏泽市。 上诉人杨金波和被上诉人山东联通建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人杨金波，被上诉人山东联通建工集团有限公司的委托诉讼代理人侯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨金波上诉请求：一、恳请二审法院依法撤销菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初2631号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决书认定事实错误，适用法律错误，以至于作出了错误的判决，其理由如下：一、一审判决认定本案超过诉讼时效于法无据。1、双方当事人间系建筑设备租赁合同，双方签订了书面的《建筑器材租赁合同》，但租赁期限并不固定，合同第二条“租赁期限以双方签字的出、入库单为准，乙方用完送回甲方仓库，按甲方规定验收完为止。”第十条“本合同一式两份，双方各执一份，自双方签订之日起生效至乙方将所有租赁物品全部送回甲方仓库验收完毕付清全部租赁费，维修费，赔偿费等相关费用后自动失效”。也就是说合同中的乙方即被上诉人山东联通建工集团有限公司将租赁的建筑器材全部归还至上诉人仓库并经上诉人验收完毕，付清全部租赁费，维修费，赔偿费等相关费用后自动失效，租赁期限才结束。合同第五条1中约定“甲方拥有租赁物品的所有权，乙方租赁期间对所租赁的物品有使用权，无权转让转借他方使用，更无权销售抵押，否则甲方有权收回并加收其所发生租金二倍的罚款。”2中约定“租用甲方的物品乙方按甲方指定的仓库提运货物，用完后将租赁物送回甲方指定的仓库”合同第三条“自乙方至甲方仓库提货的当日起至乙方将租赁货物送回甲方仓库验收完为止”合同第六条“乙方在使用后如出现损坏丢失情况租赁费照收”以上约定说明乙方租赁期间对所租赁的物品有使用权，提、退货主动权均在乙方手中，不退租赁物或不赔偿租赁物损失租赁费是照收的。使用权的期限以乙方到甲方仓库提、退租赁物的时间为准。租赁期限并不固定。租赁物的使用权最后期限是乙方将租赁物全部送回甲方仓库并验收完毕，或将未送还的租赁物按约定赔偿完毕为止，综上足以说明租赁物返还是没有约定期限的。甲方永远拥有租赁物品的所有权。甲方要求返还租赁的建筑器材或按合同第六条签订的赔偿价格进行相应价值的赔偿是合理合法的，根本不超过法律规定的诉讼时效期限。在一审庭审过程中“被告并提出原告要求租赁费也已经超过了法定诉讼时效”但未对返还租赁物或赔偿租赁物损失提出过诉讼时效的问题，但一审法官却在当庭当时返还租赁物按合同签订价格进行租赁物赔偿时，“表述为租赁器材损失143596元的诉讼请求性质属于债权请求权”是认定事实错误的，返还租赁物属于物权范畴，当庭提出的返还租赁物按租赁物损失进行赔偿，是物权请求向债权请求转换进行时，退一步讲即是按租赁器材损失进行诉讼请求属于债权请求，也是应在判决物权请求转换成债权请求生效后。而当庭表示返还租赁物或赔偿租赁物是债权请求权是严重错误的。合同中第三条租赁费的结算：“租赁结算以双方签字的出、入库单填列的时间、数量和合同第一条规定的租赁价格为依据，自乙方至甲方仓库提货的当日起至乙方将租赁货物送回甲方仓库验收完为止，连续按日计费(不扣除节假日)，每月结算一次，乙方每月五号前支付上月发生的租金的100%，租赁物全部退回后付清租金的100%，逾期未交租金，按日加收原欠租金的5‰的违约金。”以上约定条款当中没有句号，说明这是一句完整的约定条款，约定了每月可结算一次，乙方每月五日前可支付上月发生的租金的100%，逾期未交租金也可按日加收原欠租金的5‰的违约金，说明约定了乙方即可以每月五日前支付上月发生租金的100%，也可以在愿付违约金的情况下延迟支付租金及违约金。这时说明双方对乙方愿付违约金的情况下延迟支付租金及违约金都是认可的，也没有约定具体支付时间。合同第七条“乙方应在返清租赁物60天内按约定支付全部租金及其它费用，否则按本合同第三条承担违约责任”约定了支付全部租金及其它费用的最后时间是返清租赁物后60天内。根据菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终3609号中认定的上诉人提供的出、入库单及结算单等证据可知被上诉人尚有扣件￥3240个，钢管5883.8米没有归还。足以说明支付全部租金及其他费用的最后期限是在上诉人返还尚欠的扣件3240个，钢管5883.8米之后的60天内。在没有完全返还租赁物的情况下被上诉人一审提出的租赁费诉讼时效的问题是根本不存在的。退一步讲双方即使约定了结算周期，结算时间，没有可变性的情况下，但双方没有对租金进行结算认可。租金侵权日应该是双方签字认可并办理相关手续后超过约定支付日期后开始计算。实际是双方估算了大概租金，被上诉人并分多次支付给上诉人部分租金，也足可以说明双方之间是认可了合同第七条在返清租赁物后60天内结清全部租金及其他费用的条款。此作法既符合租赁建筑器材行业交易习惯：在租赁期间承租方根据估算的租金、施工进度、支付能力等情况分批支付给出租方部分租金。租赁费一直计算到承租方将租赁物全部送回出租方仓库验收完毕或赔偿完毕，结算签字并办理好相关手续后约定支付时间。也符合《合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《合同法》第一百二十五条规定，解释合同应当依据交易习惯进行解释。这就确立了习惯解释的原则。根据《建筑器材租赁合同》第二条、第三条、第五条、第七条和第十条的约定，在租赁物返还上诉人之前，租赁的建筑器材一直处于租赁期限内，租赁费处于持续计算之中，上诉人有权随时起诉要求返还租赁物，并支付租金，根本不超过法律规定的诉讼时效期间。2、租赁物返还属于物权范畴，不适用诉讼时效的法律规定。本案租赁的建筑器材是上诉人所有的动产物权，一直被山东联通建工集团有限公司租赁使用，根据《中华人民共和国民法总则》第196条的规定，上诉人在本案中追索自己所有的物权不适用诉讼时效的法律规定。3、本案租金的诉讼时效一直处于持续中断之中，不超过法律规定的诉讼时效。在牡丹区人民法院(2011)菏牡商初字第566号案件和菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终3609案件长达八年的审理过程中，上诉人和被上诉人的建筑设备租赁合同纠纷一直持续进行，租赁物返还和剩余租金也始终在催要着，从未间断过，因此，诉讼时效也在持续中断之中，且赔偿主体在2019年5月才最终确定，上诉人才明确返还租赁物和承担租赁费的债务人(责任主体)是本案的被上诉人，第一时间起诉主张自己的权利，根本不超过法律规定的诉讼时效。二、一审判决书适用法律错误。一审判决书适用《民法通则》135条和136条是错误的，根据新法优于旧法的司法原则，以及《建筑器材租赁合同》第七条和第十条的约定，必须在完全返还完毕租赁物，并结清全部租金以及其他费用，租赁期间才结束，由于被上诉人至今未归还租赁物，上诉人才起诉解除租赁合同，请求返还租赁物，并支付租金以及违约金的，应当依法适用《民法总则》的有关规定。三、一审程序违法。 1、被上诉人委托诉讼代理人刘建华明知自己是牡丹区人民法院人民陪审员，参与诉讼可能影响公正判决，应主动申请回避，被上诉人应重新委托诉讼代理人。庭审结束时，法官也向刘建华发出邀请陪审以后审理的案子，证明了法官庭前也知道刘建华是牡丹区人民法院人民陪审员的事实。2、在一审庭审时，上诉人就向一审法院表述了上诉人曾多年多次向被告及被告的工作人员及牡丹区法院工作人员张斌主张过返还租赁物及长期产生的租赁费用。同时也口头提出了调查取证的申请，均未记录在案(以庭审录音录像为证)。庭后于7月5日在第九审判庭提交给法官马营军一份调查取证申请书(以别人的庭审录音录像为证)，请求一审法院依法调查牡丹区法院工作人员张斌、曹占、陈鲁超以证实申请人多年多次要求起诉或增加诉讼请求，及一起到被告崔广福、张建军、雷福强、晁岳勇等人家中送达相关文书及催要租赁物和租金的事实，而牡丹区法院法官张斌一直说案件正在审理当中，不存在超过诉讼时效的问题。而一审法官拒不接受调查取证申请书，拒不进行调查，有违《民事诉讼法》第64条的规定，程序严重违法。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，以上诉人超过诉讼时效为由判决驳回诉讼请求，是完全错误的，为维护上诉人的合法权益，特此提起上诉，请求二审人民法院查清事实，依法撤销一审判决，并支持上诉人的上诉请求。 被上诉人山东联通建工集团有限公司答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨金波向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除双方建筑器材租赁合同；2、判令被告支付2011年10月1日至2019年4月1日期间的租赁费280499.35元、违约金197741.69元及租赁器材损失143596元。 一审法院认定如下事实：2009年6月19日，原告杨金波作为出租方（甲方），与自称系承租方（乙方）“交通集团联通建筑公司”委托代理人的崔广福、张建军签订一份《建筑器材租赁合同》，约定乙方租赁甲方扣件、钢管的单价、型号等内容。其中第三条“租赁费的结算”部分载明：租赁结算以双方签字的出、入库单填列的时间、数量和合同第一条规定的租赁价格为依据，自乙方至甲方仓库提货的当日起至乙方将租赁物送回甲方仓库验收完为止，连续按日计费（不扣除节假日），每月结算一次，乙方每月五日前支付上月发生租金的100%，租赁物全部退回后付清租金100%。逾期未交租金，按日加收原欠租金5‰的违约金。第六条“丢失、损坏、赔偿”部分载明：“乙方在使用后如出现损坏、丢失情况租赁费照收。钢管弯曲、扣件断裂不能使用的，按报废处理。丢失、报废钢管20元/米，据杆15元/口，弯杆15元/根，丢失、报废扣件8元/套，螺丝0.8元/套”。第七条“违约责任”部分载明：“乙方应在返清租赁物后60天内按约定支付全部租金及其他费用，否则按本合同第三条承担违约责任。” 原告提交的证据显示，自2009年6月20日起至同年8月10日，原告陆续将租赁物交付张建军、崔广福等人。2009年8月至10月间，原告陆续收到张建军、崔广福等人归还的租赁物。 原告就上述租赁合同向张建军、崔广福及本案被告主张权利，一审法院于2018年4月20日作出（2011）菏牡商初字第566号民事判决。因山东联通建工集团有限公司不服提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2019年3月8日作出（2018）鲁民终3609号民事判决，确定崔广福与原告签订上述租赁合同及后续向杨金波支付租赁费用的行为应为履行山东联通建工集团有限公司（原菏泽交通集团联通建筑安装工程公司）的职务行为，张建军、崔广福共同以联通建工公司委托代理人身份在涉案租赁合同中签名，且多次接收杨金波提供的建筑器材，张建军所实施的行为后果亦应由联通建工公司承担，并据此判由山东联通建工集团有限公司向杨金波支付截止2011年9月30日的租赁费、运费合计85124.95元。该民事判决书至迟于2019年5月19日已生效。 庭审中，原告称除本次起诉之外，其未向被告方提出过解除双方租赁合同的意思表示以及要求被告赔偿未交还的建筑器材损失（或交还建筑器材）、支付2011年10月1日起之后的租赁费、违约金，因为上述（2018）鲁民终3609号民事判决生效于2019年5月27日。另查明：一审法院于2019年5月20日将原告起诉状等诉讼文书送达被告方。 一审法院认为：原告与张建军、崔广福经手所签订《建筑器材租赁合同》内容不违背法律的禁止性规定，山东省菏泽市中级人民法院现已生效的（2018）鲁民终3609号民事判决，确定崔广福、张建军与原告签订上述租赁合同及后续向杨金波支付租赁费用的行为应为履行山东联通建工集团有限公司（原菏泽交通集团联通建筑安装工程公司）的职务行为，故一审法院认为原、被告之间就上述《建筑器材租赁合同》所成立的租赁合同关系有效。现原告要求解除该《建筑器材租赁合同》，因合同解除权属于形成权而非债权，且原、被告均未举证证明其曾向对方要求解除合同，而原告提起本次诉讼的民事诉状已送达被告方，故一审法院认为，上述《建筑器材租赁合同》于一审法院将原告本案起诉状送达被告之日，即2019年5月20日解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告本应向原告承担相应责任，但是因为：1、原告认可除本次起诉之外，其未向被告方提出过要求被告赔偿未交还的建筑器材损失（或交还建筑器材）、支付2011年10月1日起之后的租赁费、违约金等请求；2、原告向一审法院提起（2011）菏牡商初字第566号民事诉讼时仅就上述《建筑器材租赁合同》主张截止2011年9月30日的租赁费、运费；3、原告本案中要求被告支付2011年10月1日至2019年4月1日期间的租赁费280499.35元、违约金197741.69元及租赁器材损失143596元的诉讼请求性质均属于债权请求权，依法应适用法律关于诉讼时效的相关规定；4、被告庭审中明确表示原告的起诉已超过法定诉讼时效。故一审法院认为，一审法院（2011）菏牡商初字第566号民事判决及山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁民终3609号民事判决所确认的诉讼标的与本案诉讼标的不同，本案并非原告重复起诉，但根据上述《建筑器材租赁合同》第三条，原、被告应每月结算一次，被告方应于每月五日前支付上月发生租金的100%，租赁物全部退回后付清租金100%；逾期未交租金，按日加收原欠租金5‰的违约金。因此，在被告方张建军、崔广福等人于2009年10月最后一次归还租赁物之后长期不再归还租赁物的情况下，原告就应当知道其收取租金及要求返还租赁物等权利已受到损害，但其仍怠于主张相应权利，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第三项之规定，原告在本案中要求被告支付2011年10月1日至2019年4月1日期间的租赁费280499.35元、违约金197741.69元及租赁器材损失143596元的诉讼请求均已超过诉讼时效期间。另一方面，尽管山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁民终3609号民事判决直至2019年5月方生效，但在此之前，原告对于债务人主体并非不知情，并非无法主张权利；且原告可以通过在一审法院（2011）菏牡商初字第566号民事案件审理过程中增加诉讼请求的方式维护其相应权利而非坐等该案二审判决作出。综上，一审法院对于原告要求被告支付2011年10月1日至2019年4月1日期间的租赁费280499.35元、违约金197741.69元及租赁器材损失143596元的诉讼请求均不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第三项，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、解除原、被告于2009年6月19日所签的《建筑器材租赁合同》。二、驳回原告杨金波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10018元，减半收取5009元，由原告杨金波负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人举出证据：证据一，社区证明及财产保全书各一份，证明：1、上诉人一直向被上诉人一直催要租赁物及租赁费。2、被上诉人（交通集团）也承认欠上诉人租赁物、租赁费等相关费用。证据二，2018年8月3日的18705300889号码的短信截图一份，证明上诉人与被上诉人之间在本案一审前，双方就一直就租赁物返还及结算租赁费一直在商谈中，被上诉人也是认可是欠上诉人租赁物及租赁费的。证据三，向牡丹区人民法院院长提交的举报材料一份，证明被上诉人代理人已经丧失了公民的基本诚信原则，也违反了民诉法二中就案件事实进行陈述或申辩的权利，即如实陈述的义务，也涉嫌伪证罪，他的陈述不应采信。证据四，（2019）鲁1702民初2631号庭审笔录中对证据1、2发表的质证意见一份，证明被上诉人代理人对菏泽市中级法院（2018）鲁17民终3609号民事判决书认可的并已生效的证据建筑器材租赁合同、出库单、入库单、结算单，仍持否定态度。属于歪曲事实。证据五，（2011）菏牡商初字第566号案件信息复印件一份，证明被上诉人做伪证、虚假陈述，致使牡丹区人民法院为了应付上级检查作出的虚假裁定。证明被上诉人不讲诚信。证据六，调查取证申请书一份，证明上诉人曾向一审法院申请取证的事实，上诉人一直向被上诉人催要租赁物及租赁费的事实。（所有的证据均系复印件。） 被上诉人质证认为：对证据一，社区证明及财产保全书各一份，对证据三性均有异议，梅园社区居民委员会盖章没有经办人，没有签署时间，无法核实其真实性。财产保全申请书是上诉人的单方陈述，不能作为二审新证据提交。上诉人的证明目的均不能实现。对证据二，2018年8月3日的18705300889号码的短信截图一份，对该证据有异议，首先该证据不能证实是我公司法定代表人或者我公司有授权的委托人向上诉人发送的短信，其次，从该证据短信形式上来看，假设是我公司人员向上诉人发送，也是说的是（2011）菏牡商初字第566号案件，一审法院判决事项，与本案无关联性，所以我方对该组证据三性均不认可，且该组证据也不符合二审新证据的形式要件，不应采纳。对证据三，向牡丹区人民法院院长提交的举报材料一份，对证据三性均不认可，且从该举报材料中上诉人的自述，也可以看出在（2011）菏牡商初字第566号案件中曾经转化为刑事案件，这也说明了为什么原审法院在（2011）菏牡商初字第566号案件中处理时间比较长。对证据四，（2019）鲁1702民初2631号庭审笔录中对证据1、2发表的质证意见一份，对该证据的真实性，被上诉人方无异议，但对其证明目的被上诉人方有异议，法律规定代理人出庭代理案件应依法行使质证权和辩论权，在该案中代理人发表代理意见不违背法律规定，上诉人的证明目的无法实现，也与本案没有关联性。对证据五，（2011）菏牡商初字第566号案件信息复印件一份，因是复印件，且对其证据三性均不认可。证据六，调查取证申请书一份，对其证据三性均不认可，该调查取证申请书书写的时间是2019年7月5日，在本案一审开庭之后，且没有证据证明上诉人曾经向一审法院递交过该证据。综上，该6组证据均不符合证据规则中关于二审新证据的形式要件，不应作为二审查明事实的证据。 本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定:下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。第十四条规定:权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。第十五条规定:权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。本案二审庭审中，上诉人提交的证据并不能产生诉讼时效中断的效力，对上诉人提交证据的效力本院不予认可。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。 本院认为，第一，物权请求权，又称物上请求权，是指物权的圆满状态受到妨碍或者有被妨碍之虞时，物权人为恢复其物权圆满状态，得请求妨害人为一定行为或不为一定行为的权利。主要类型：（一）返还原物请求权（二）排除妨害请求权（三）消除危险请求权（四）恢复原状请求权。债权请求权，是指权利人基于债的关系而产生的、请求特定人为特定行为的权利。实务中，债权请求权的行使有诉讼时效的限制，而物权请求权不能适用诉讼时效。物权请求权的实现不以行为人的行为造成受害人财产损失或其他损失为前提。而行为人承担损害赔偿责任的前提是加害人造成了受害人现有财产或非财产性损害。本案中，上诉人在一审中的诉讼请求为判令解除合同、判令支付租赁费、违约金及损失。根据上文论述，上诉人在一审中的请求为债权请求权而非物权请求权。 第二，诉讼时效是法律为了保护当事人权益，要求当事人在法定期限内主张权利的法定时效。如果超过了诉讼时效当事人可以起诉，但是法院不再保护其权益，当事人的胜诉权则消灭。之所以如此规定，目的在于要求当事人积极的主张权利。另外，《中华人民共和国民法总则》对我国诉讼时效制度进行了一定的改变，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。即2017年10月1日诉讼时效尚未届满的，适用《民法总则》规定的3年；已经届满的，适用当时的法律《民法通则》规定的2年或者1年诉讼时效期间。 本案中，在张建军、崔广福等人于2009年10月最后一次归还租赁物之后长期不再归还租赁物的情况下，上诉人就应当知道其收取租金及要求返还租赁物等权利已受到损害，但其仍怠于主张相应权利，根据新、旧诉讼时效的规定，上诉人在本案中要求被上诉人支付2011年10月1日至2019年4月1日期间的租赁费280499.35元、违约金197741.69元及租赁器材损失143596元的诉讼请求均已超过诉讼时效期间。针对上诉人主张的山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁民终3609号民事判决2019年5月生效，因此案涉债权未过诉讼时效的理由，本院认为，由于在此之前上诉人对于债务人主体均知情；且其在（2011）菏牡商初字第566号民事案件起诉中已知晓其诉权而长期不主张，属于怠于行使自己的权利，因此一审法院认为上诉人的诉讼时效已经过并无不当。 综上所述，上诉人杨金波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10018元，由上诉人杨金波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 姜 健 审 判 员 王媛媛 二〇一九年十月三十一日 法官助理 王 群 书 记 员 刘蕾蕾