wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1603执411号 申请执行人：巴**华,男，1955年12月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：宋朋岩,男，1955年4月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行(2018)鲁1603民初1661号民事判决书巴**华申请执行宋朋岩买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1603民初1661号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 姜 辉 审判员 郑玉旋 二〇一九年十月二十日 书记员 刘 伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703执保234号 原告：李ＸＸ，男，1975年1月3日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：夏ＸＸ，男，1968年11月4日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在审理原告李XX与被告夏XX买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告夏XX银行存款286995.53元或查封相同价值的其他财产，并已向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告夏XX名下的银行存款286995.53元或查封相应价值的其他财产。（详见清单或通知书） 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。                审判长  朱龙堂 审判员  尹 凌 审判员  董海伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  耿春辉
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执1091号本院执行郝杰申请执行李自省民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行完毕，现申请人已领去标的款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十月十六日
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）鄂71行初161号原告郭林子，女，汉族，1948年3月26日出生，住武汉市武昌区。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路**。法定代表人余松，区长。委托诉讼代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住，住所地武汉市沿江大道**/div>法定代表人周先旺，市长。委托诉讼代理人周凯，该市工作人员。委托诉讼代理人罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。郭林子诉武汉市武昌区人民政府（以下简称“区政府”）、武汉市人民政府（以下简称“市政府”）房屋征收补偿决定及行政复议一案，湖北省高级人民法院于2019年8月13日做出（2019）鄂行辖152号行政裁定，指定本院管辖。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郭林子诉称，2018年4月23日，区政府作出武昌征决补字〔2018〕014号《武汉市武昌区人民政府房屋征收补偿决定》（以下简称《征补决定》），2018年1月8日收到市政府武政复决〔2019〕第13号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），原告认为本案原告系独立民事主体，独立享有涉案房屋被征收和补偿的权利；本案房屋征收补偿价值评估的程序和实体都违法；本案被告作出征收补偿决定实体和程序均违法，故诉请法院依法撤销区政府《征补决定》和市政府《复议决定》。区政府辩称，其具有作出《征补决定》的行政职权且实体及程序均合法合规，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。市政府辩称，其作出的《复议决定》程序合法，事实清楚适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，郭林子和杨婞系母女关系，同是被诉《征补决定》的被征收人和《复议决定》的申请人。在郭林子提起本案诉讼之前，另案原告杨婞已经提起行政诉讼，要求撤销《征补决定》和《复议决定》，本院也依法通知郭林子作为必要共同诉讼的当事人参加了该案的审理。两案原告郭林子和杨婞虽有不同的诉求，但两案所审查的行政行为均为相同的《征补决定》和《复议决定》，两案诉讼标的一致，郭林子已在前述案件中充分行使了诉讼权利。郭林子在本案中的诉讼请求，系针对同一行政行为提起的行政诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告郭林子的起诉。诉讼费50元由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  白丽萍审判员  赵 虹审判员  汪 洋二〇一九年十月二十三日法官助理朱乐平书记员左迪
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执恢299号申请执行人：马艳平。申请执行人：韩绪。申请执行人：韩华敏。申请执行人：张圣兰。被执行人：全明尧。被执行人：张兴萍。关于申请执行人马艳平、韩某、韩华敏、张圣兰与被执行人全明尧、张兴萍交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄城民一初字第00862号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年9月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人全明尧、张兴萍银行存款100000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇一九年十月二十四日书记员  耿皓昊
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1025号 申请执行人：李福，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，广西平南县。 委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。 被执行人：谢林，男，1987年5月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人李福与被执行人谢林买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人谢林归还空调款8000元及利息（另计）给申请执行人李福,并加倍支付迟延履行期间债务利息（另计），负担案件受理费25元、执行费50元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法定义务。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人谢林在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，冻结了被执行人其名下的银行账户及财付通。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，除了上述查明并处置的财产外，未发现被执行人谢林有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长 黄建海 审 判 员 陈枢文 审 判 员 文 杰 二〇一九年十月三十日 法官助理 黄 安 书 记 员 李秋漫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1479号 申请执行人：招商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地马鞍山市。 负责人：宋献文，职务，行长。 被执行人：陶玉梅，女，汉族，1973年2月生，住址安徽省芜湖市马塘区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人陶玉梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司马鞍山分行向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执1479号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十月八日 书记员 徐 锴
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执645号申请执行人禹晓燕，女，汉族，1954年12月20日生，住河南省开封市龙亭区。被执行人胡道来，男，汉族，1986年1月7日生，住河南省固始县。本院在执行禹晓燕申请执行胡道来借款合同纠纷一案中，本院通过全国网络查控系统查询未发现各被执行人可供执行的银行存款信息、机动车辆信息、房地产权登记信息、股票、股权登记信息。对被执行人古玉红、河南省联众房地产营销策划有限公司穷尽执行措施后，未发现其他可供执行的财产线索。按照本院（2018）豫0211民初4295号民事调解书，被执行人胡道来尚欠申请执行人禹晓燕借款10000元、案件受理费275元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初4295号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  于振宇审判员  刘庆丰审判员  孙丽平二〇一九年十月八日书记员  吕佳航
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4206号原告：侯春明，男，1976年9月20日出生，汉族，住太原市。公民身份号码:×××.委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：郑树文，男，1983年12月19日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.原告侯春明与被告郑树文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告侯春明于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯春明撤诉。案件受理费减半收取223元，由原告侯春明负担。审判员 刘继红 二〇一九年十月三十日书记员 郭 佳
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2430号原告：楚维维，女，汉族，1992年6月24日生，住汝阳县。原告：高培丽，女，汉族，1986年7月5日生，住汝阳县。诉讼代表人：陈瑛楠，男，汉族，1988年2月20日生，住汝阳县。一般代理。委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张馨馨，河南金稻律师事务所实习律师，一般代理。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日出生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告楚维维、高培丽与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告楚维维、高培丽及诉讼代表人陈瑛楠、委托诉讼代理人陈银刚、张鑫鑫与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓到庭参加诉讼。被告王磊经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告楚维维、高培丽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告办卡费用3380元；2、判令二被告赔偿原告损失10140元（赔偿三倍办卡款的损失）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，“汝阳县城关镇亚辰运动生活馆”（以下简称亚辰生活馆）在汝阳县会展中心举办的推销健身卡活动中，原告看到其宣传资料以及承诺书后，就办理了2张1690元的健身年卡。至今未开卡，而亚辰生活馆却于2019年5月20日实际关停，致使原告无法继续进行健身消费，与原告相同遭遇的有800余人。亚辰生活馆于2018年5月21日注册，于2019年5月23日注销，被告周江涛系营业执照注明的经营者，小股东。被告姚鹏辉系实际控制人，大股东。被告的欺诈行为严重违法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚鹏辉辩称：亚辰生活馆当时办理的是个体工商户执照，负责人是周江涛，王磊负责财务，答辩人和符乐晓负责产品营销和渠道，周江涛负责场地和装修，2018年7月底8月初开业，主要经营健身运动和美容项目。原告购买健身卡的价款应该是属实的，亚辰生活馆由于经营不善现已关闭，自己有责任。当初会员办健身卡的时候都赠送了一个会员权益手册，这个手册包含了近3000元的消费券（包含一张300元洗车卡、600元的美容卡、便利店200元的购物券、baby秀1080元的摄影券、饮茶券等），答辩人意见是把原告消费过的项目通算一下扣减出去。亚辰生活馆是四人合伙的，应把四个合伙人都列为共同被告。被告周江涛辩称：答辩人和姚鹏辉不是合伙关系，答辩人拿了60000元买了姚鹏辉个人开的两个生活馆（亚辰和浩森）1%的股份，具体在亚辰负责装修工作。答辩人应该是在亚辰生活馆领工资的职工。亚辰生活馆健身卡销售这方面是姚鹏辉负责的，具体健身卡包含的权益答辩人不清楚。答辩人不应该承担原告的赔偿责任，应有姚鹏辉赔偿原告的损失。被告符乐晓辩称：本人和姚鹏辉之间不是合伙关系，答辩人和周江涛一样都是用60000元购买了姚鹏辉健身房1%的股份，有书面协议。原告合理的诉讼请求应该由姚鹏辉一个人赔偿，答辩人不应该承担原告的赔偿责任。被告王磊未答辩。经审理查明：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年7月7日，原告楚维维、高培丽通过微信联合向亚辰生活馆交3380元，办理2张2年健身卡。庭审中被告没提交二原告在亚辰生活馆的健身服务消费和其他消费信息。被告无提交二原告接受亚辰生活馆健身服务和其他购物消费的信息。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周家涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。本院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。由于被告没提交二原告接受亚辰生活馆健身服务和其他购物消费的信息，因此对于原告要求被告退还办卡费用3380元的诉讼请求，本院予以支持。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，本院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告3380元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告楚维维1690元、高培丽1130元。二、驳回原告楚维维、高培丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  潘艳丽审判员  周孝治审判员  张为民二〇一九年十月二十三日书记员  李柏林
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执821号本院执行濮阳市德信家禽放养有限公司申请执行王现奇种植、养殖回收合同纠纷一案，经被执行人自动履行完毕，现申请人已领去标的款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十月二十二日
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初5257号原告：刘某，人，住内蒙古自治区通辽市。被告：冯某，人，原住内蒙古自治区通辽市。被告：张某，人，现住内蒙古自治区通辽市。原告刘某与被告冯某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告冯某、张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款62000，本金50000元，约定利息月利2分，计算利息，2016年6月16日至2019年7月1日共计36642元，本息合计：86642元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年6月16日被告冯某因生活所需向原告借现金50000元，约定月利2分，为期12个月。于2017年6月16日到期时一次性还清本利62000元整，并为我出具本利合计62000元的欠据一枚，此款到期后，经我多次索要被告均以各种理由推托至今未还。被告冯某、张某未答辩。原告刘某在举证期限内向法庭递交的证据有，证据1、欠款据一枚；证明二被告欠款的具体数额及约定利息、约定还款时间的事实；证据2、科左中旗保康镇保中村村民委员会出具的证明一份；证明二被告系夫妻关系，冯某的身份信息、外出打工、现地址不详、无法联系的事实。被告冯某、张某未到庭质证。本院经审查认为，原告刘某递交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告冯某、张某未向法庭递交证据。经原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下:二被告系夫妻关系，2016年6月16日被告冯某因生活所需向原告借现金50000元，约定月利2分，为期12个月。于2017年6月16日到期时一次性还清本利62000元，并为原告出具本利合计62000元的欠据一枚，此款到期后，经原告多次索要被告均以各种理由推托,至今未还。另,科左中旗保康镇保中村村民委员会出具的证明；证明二被告系夫妻关系的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告向法庭提交被告冯某出具的欠据向二被告主张债权，但未提交证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营的事实。原告要求被告张某共同负责偿还被告冯某所欠借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告冯某偿还借款并按约定给付利息的诉讼请求，予以支持。冯某、张某未出庭、未答辩、未举证，由此产生的后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效后五日内偿还原告刘某借款本金50000元，利息36642元（50000元×0.02元×36.5个月，2016年6月16日至2019年7月1日）本息合计：86642元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1966元，公告费400元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 巴达拉呼人民陪审员 佟 呼 和人民陪审员 孟 长 青二〇一九年十月二十九日书 记 员 赵  丹
广东省清远市清新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤1803刑440号自诉人：黄祖文，男，1954年10月7日出生，汉族，四川省资阳市安岳县人，住四川省资阳市安岳县*********，公民身份号码:511************772。自诉人:杨碧玉，女，1961年11月5日出生，汉族，四川省资阳市安岳县人，住四川省资阳市安岳县******11*，公民身份号码:511************768。委托代理人：黄祖坤，男，1957年8月15日出生，汉族，四川省资阳市安岳县人，住四川省资阳市安岳县*********，公民身份号码:511************775。自诉人黄祖文、杨碧玉于2019年9月23日以成阳犯销售假药罪，向本院提起控诉称：自诉人黄祖文、杨碧玉夫妇的儿子黄治华于2007年11月到广东省清远市清新区太平镇打工，2007年11月29日至30日因患感冒到清新区太平镇卫生院就医输液，院方医务人员在未询问患者是否对青霉素、头孢类药物有无过敏史，且未做皮试的情况下，连续2日随意使用2克头孢曲松纳对患者进行注射。因对药物过敏马上导致不良反应，致患者心情烦燥不安，恶心呕吐，引起喉头粘膜水肿，呼吸道受阻且全身不适，病情急剧加重。后黄治华被急救车送往清远市清新区人民医院治疗，2007年12月1日，患者黄治华转入清新县人民医院住院治疗，院方未按说明书要求操作，分别由清新县人民医院的工作人员违规使用头孢替唑纳、头孢曲松纳等没有批准文号和过期药物，致使患者黄治华病情急剧恶化，加上后期抢救措施不当，医护人员穿刺后导致气腔、出血过多，导致患者黄治华于2007年12月3日20时死亡。经广东省医学会鉴定黄治华属一级甲等医疗事故。医方负主要责任，此案受害人无责任变成了冤案。受害监护人黄祖文不服广东省医学会鉴定黄治华死亡结论。委托黄祖坤申请清新区公安分局刑事复议，公安分局法制科作出复议不合法，黄祖坤不服向清远市公安局申请复核。经审查、认定主要事实不清，证据不足，决定撤销复议决定。鉴定部门作伪证直接损害公民的合法权利有因果关联。自诉人认为成阳构成销售假药罪。为此，特向人民法院提起刑事自诉，请求人民法院依法追究成阳的刑事责任。经审查，本院认为，销售假药罪是指销售者违反国家药品管理法规，销售假药，足以危害人体健康的行为。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，自诉案件中的被告人有罪的举证责任由自诉人承担，人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案及开庭审理；而对于缺乏罪证及自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定不予受理。本案中，自诉人黄祖文、杨碧玉所提供的证据只能证明黄治华于2007年12月1日在清新县人民医院住院治疗，2007年12月3日20时死亡的事实，而自诉人认为成阳销售假药的事实没有证据证实。因此，自诉人没有提供足够证据证明成阳犯销售假药罪，其起诉不符合刑事自诉案件立案条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对自诉人黄祖文、杨碧玉的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  许庆坚审判员  陈路带审判员  谢云生二〇一九年九月二十七日书记员  梁思远
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执808号申请执行人：赵雪伟，男，1985年2月25日生，汉族，住河南省南乐县。被执行人：邓世志，男，1970年2月17日生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行赵雪伟申请执行邓世志民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月9日作出（2018）豫0923民初3432号民事判决书，内容：被告邓世志于本判决生效后十日内偿还原告赵雪伟借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告邓世志负担。邓世志未按民事判决书约定期限履行还款义务，赵雪伟于2019年6月11日向本院申请执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、2019年6月14日依法向被执行人邓世志邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票及被执行人财产申报表等法律文书。二、本院分别于2019年6月12日、6月30日、7月31日、9月17日通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下银行、互联网银行账户仅有少量存款，已采取执行措施；未查到被执行人名下有公积金信息。查到被执行人名下有车辆登记信息，已被本案查封，但未实际控制，故无法处置；查到被执行人名下有房屋登记信息，被另案查封，申请执行人书面同意本案不再采取执行措施；未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已将被执行人邓世志纳入失信被执行人名单，并已向被执行人邓世志发出限制消费令。四、截止目前，已执行到位的金额为0元。本院以面谈的方式约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人的财产等线索并已在笔录中表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴红耀审判员  彭兵洋审判员  李忠明二〇一九年十月二十四日书记员  运克成
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初1935号 原告长治潞州农村商业银行股份有限公司。 住所地长治市府后西街**。 法定代表人陈小飞，职务董事长。 统一社会信用代码***。 委托代理人崔璐，系该行职工。 被告郭宏毅，男。 原告长治潞州农村商业银行股份有限公司与被告郭宏毅、王少娟、长治市忱德鑫物资有公司金融借款纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告长治潞州农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告王少娟、长治市忱德鑫物资有公司的起诉，本院依法予以准许。原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人崔璐到庭参加了诉讼。被告郭宏毅经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称：原告与被告郭宏毅于2015年4月21日签订编号为054571811504212A0002的《贷款合同》，约定：被告郭宏毅贷款200000元，年利率13.84%，贷款期限自2015年4月21日至2016年4月6日。贷款合同约定：逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。2015年4月21日原告依约向被告发放贷款，但被告未按照合同约定如期还款。原告多次催要无果。截止2019年5月21日被告仍欠原告本金200000元及利息133665.72元，合计333665.72元。请求法院判令被告郭宏毅立即归还原告贷款本金200000元并支付原告贷款利息及逾期罚息，直至完全清偿之日止（利息截止2019年5月21日小计133665.72元），本息共计333665.72元；诉讼费、律师费由被告承担。 被告郭宏毅未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、借据，证明原告已向被告郭宏毅发放贷款200000元； 2、贷款合同，证明原告与被告郭宏毅签订了200000元的贷款合同； 3、信贷截图，证明被告郭宏毅截止2019年5月21日仍欠原告本金200000元及利息133665.72元； 4、催收贷款通知书，证明原告于2017年4月13日向被告催收贷款； 5、被告郭宏毅身份证，证明被告诉讼主体适格。 被告未到庭发表质证意见，亦未提供证据。 根据原告举证及陈述，本院确认如下事实：2015年4月21日原告与被告郭宏毅签订的《贷款合同》，合同约定：本合同项下贷款金额为200000元；贷款期限从2015年4月21日至2016年4月6日止；贷款年利率为13.84%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人应按本合同约定的到期日按时还款。合同签订后，原告向被告郭宏毅发放贷款200000元，但被告郭宏毅仅偿还部分利息。截止2019年5月21日被告郭宏毅尚欠借款本金200000元，利息及逾期罚息133665.72元未还。后原告向被告方索款未果，遂诉至本院。 本院认为：原告与被告郭宏毅基于各方真实意思表示签订的《贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行自己的义务。被告郭宏毅未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，被告郭宏毅依法应偿还原告借款本金200000元、截止2019年5月21日的利息及逾期罚息133665.72元；2019年5月21日后的利息按合同约定的年利率13.84%计算支付、逾期罚息按合同约定的年利率标准13.84%的50%计算支付。因原告就律师费一节未向本院举证，故因原告举证不力，本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。被告郭宏毅经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述与辩解的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭宏毅于本判决生效后十五日内偿还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止2019年5月21日的利息和逾期罚息共计133665.72元，并按年利率13.84%支付原告从2019年5月22日起至还清之日止的利息、按年利率6.92%支付原告从2019年5月22日起至还清之日止的逾期罚息。 二、驳回原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告郭宏毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3152元，由被告郭宏毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李小虎 二〇一九年十月九日 书记员  吴汝佳
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀02刑更2047号 罪犯张旭，男，1993年10月31日出生，汉族，河北省唐山市丰润区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省遵化市人民法院于2012年6月26日作出了（2012）遵刑初字第150号刑事判决，以被告人张旭犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年1月20日起至2022年1月19日止。于2012年7月17日交付执行。2015年6月18日经本院裁定减刑十个月，并处罚金人民币20000元不变。2016年11月24日经本院裁定减刑十一个月，并处罚金人民币20000元不变。减刑后刑期至2020年4月19日止。河北省监狱管理局冀东分局于2019年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张旭能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬4次、记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯张旭的减刑意见。 经审理查明，罪犯张旭在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张旭确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张旭减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月20日至2019年11月19日止），并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇一九年十月二十九日 法官助理  郭 蕾 书 记 员  韩 跃
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀02刑更2043号 罪犯贾自强，男，1987年1月17日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。 河北省昌黎县人民法院于2015年9月6日作出（2015）昌刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人贾自强犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年二个月。此案上诉后，经河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年11月16日以（2015）秦刑终字第270号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月6日起至2020年3月5日止。于2015年12月16日交付执行。2018年4月25日经本院裁定减刑三个月。减刑后刑期至2019年12月5日止。河北省监狱管理局冀东分局于2019年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯贾自强能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受记表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯贾自强的减刑意见。 经审理查明，罪犯贾自强在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯贾自强确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯贾自强减去自2019年10月29日至2019年12月5日尚未执行完毕的剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇一九年十月二十九日 法官助理  郭 蕾 书 记 员  韩 跃
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初1673号之一 原告：黄某，男，1981年10月14日出生，壮族，户籍所在地广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄光铭，广西桂百律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思凯，广西桂百律师事务所实习律师。 被告：百色市桂西保健饮料食品厂，住所地百色市右江区四塘镇百南二级公路北侧。 法定代表人：邱某文，厂长。 委托诉讼代理人：班雁霞，广西齐川（田阳）律师事务所律师。 原告黄某与被告百色市桂西保健饮料食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案,因案情复杂，于2019年8月15日转为普通程序审理。 本院经审查认为，该案和本院审理的原告百色市桂西保健饮料食品厂与被告黄某劳动争议纠纷一案[（2019）桂1002民初1669号]系因同一劳动仲裁裁决提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第九条第一款的规定，依法应当并案审理，并终结本案的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：一、本案并入本院（2019）桂1002民初1669号案件审理； 二、本案终结诉讼。黄某已经预交的案件受理费10元，不予退还。 审 判 长  黄 嘉 审 判 员  李玮全 人民陪审员  陆志刚 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  黄婉君
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0105民初5304号 原告：杨某某，男。 原告：张忠良，男。 被告：某房地产公司。 原告杨某某、张忠良与被告某房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯金伟、李建奎、被告某房地产公司委托诉讼代理人郭艳玲、韩玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某、张忠良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告33750元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算，至诉请款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系石家庄美好愿景房地产开发有限公司、河北隆城房地产经纪有限公司“紫香兰亭”项目原购房户。原告购买“紫香兰亭”项目1号楼西单元704室，2008年1月26日原告被骗购房款50000元，后退款12500元。2009年项目开发商因此被追究刑事责任。后经政府部门协调，被告接手上述项目，并建设、使用，至今被告已获得巨大收益。被告按要求应承担原购房户3200万元购房款债务，并应妥善解决购房户遗留问题。2015年10月21日被告又与原购房户代表签订《协议书》，根据该协议第2条内容，被告应向原购房户每年退款30%，全款的90%在三年内退完。但是此后，被告既未承担3200万元购房债务，未妥善解决购房户遗留问题，也未按协议书退款。被告的行为严重损害原告合法权益，故此提出本案诉讼。望贵院依法判决，并支持原告的全部诉讼请求。 被告某房地产公司辩称，一是原告身份无法确认，原因是我们从诉状和原告提交的协议书、收据、委托协议这几份相关文件上有关原告签字的地方一份文件上的有关原告的签字笔体均不一致，并且在原告所有文件资料中均没有显示原告的身份信息，此案产生在诈骗案件乱象环境之中，请法院严格审查原告的身份和与本案的关联性。二是原告的诉求无事实依据，原告的事实与理由部分与事实不符，从原告提交的协议书来看，不是购房协议，所提交的收款证据仅有一份证据并且不是购房款，没有支付款项的银行凭证，所以答辩人认为原告付款事实不存在。针对原告诉称被告接手案涉项目与事实不符，事实是被告并未接手美好愿景所谓的“紫香兰亭”项目，该项目是美好愿景法人虚构的项目，根本不存在，更谈不上被告接手与否。美好愿景公司目前是吊销未注销的状态并未进行清算，本案被告不是通过并购、改制接收的该公司债权债务。也就是说答辩人没有承继美好愿景公司的债权债务，美好愿景公司的债权债务均应由其自己承担，关于原告诉中提到的协议书和会议纪要按这两份文件的要求，原告不符合被告解决的范围，所以请法院在审清事实的基础上依法驳回原告的诉请。三是原告签订的协议书《紫香兰亭预定认购书》，该协议第二条约定建筑面积12.5平米，现实中有没有12.5平米的房屋?如何居住?单价4000元每平米，这是为了投资,恶意出的平米数，根据协议，有支付利息的约定，有支付利息的时间节点和续签协议的意思表示，并且还有支付利息和本金的约定，答辩人认为这样的约定属于投资款，并且按照合同的约定应当是已经履行完毕，该案的债权债务目前的状况应该是不存在的，答辩人认为原告为投资户，协议书的约定只解决真正的购房户，并且据向答辩人了解在政府和住建局一并解决此事的时候也明确指示投资户不解决。四是签订《紫香兰亭预定认购书》的是两原告，在委托协议中，首先答辩人否认这份委托协议，若委托协议存在，那么该案不适用张忠良，因为张忠良未在委托协议上签字授权。 本院经审理认定事实如下：2010年6月24日，石家庄市人民政府办公厅印发会议纪要（第54号），该会议纪要内容中确认石家庄美好愿景房地产开发公司、河北隆城房地产经纪有限公司涉嫌诈骗167户购房户购房款3200余万元。后石家庄市美好愿景房地产开发有限公司的法定代表人兼董事长吴斌因虚构建设项目犯合同诈骗罪等被追究刑事责任。2013年3月15日，被告通过与石家庄市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》的方式取得上述建设项目的开发建设权。2015年10月21日，被告与石家庄市住建局领导及被骗原购房户代表签订一份《协议书》，就退款事宜达成解决方案。 现本案原告提供盖有石家庄市美好愿景房地产开发有限公司公章的《紫香兰亭预定认购书》、收据、石家庄市中院（2012）石刑初字第226号刑事判决书、（2018）冀01刑更3117号刑事裁定书、会议纪要（第54号）、委托协议、协议书，主张自己为合同被骗购房户，要求被告承担退款责任。 本院认为，本案焦点主要是原告主张的事实及法律依据。因被告并非通过企业收购或改制等方式对石家庄市美好愿景房地产开发有限公司进行权利义务承接，而是通过附条件的方式与石家庄市国土资源局签订合同受让了涉案的建设项目宗地，所附条件为解决涉案被骗原购房户的退款问题。通过石家庄市人民政府办公厅印发的会议纪要（第54号）内容可知确认的事实被骗购房户为167户，同时委托了代表在石家庄市住建局领导见证下与被告签订了解决方案协议书。从上述事实可知被告的退款对象应当符合在167户范围内并授权委托了代表人签订协议书两个条件。原告提交的《紫香兰亭预定认购书》、收条、石家庄市中院（2012）石刑初字第226号刑事判决书、（2018）冀01刑更3117号刑事裁定书、会议纪要（第54号）、委托协议、《协议书》，无法证明具体直接的购房、交款或退款情况，未提交直接证据证明其属于167户之一，无证据证明已授权委托代表人或与被告签订了涉案协议书，因此，原告提供的证据不足以证明属于被告应当承担退款责任的对象范畴，故对原告主张的各项诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨某某、张忠良的诉讼请求。 案件受理费644元，减半收取322元，由原告杨某某、张忠良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年十月十八日 书记员  高 康
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀02刑更2035号 罪犯张建国，男，1953年2月18日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。 河北省唐山市路北区人民法院于2014年5月19日作出（2014）北刑初字第123号刑事判决，以被告人张建国犯诈骗罪判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币40000元。刑期自2013年12月16日起至2021年6月15日止。于2014年6月17日交付执行。2016年12月21日经本院裁定减刑十个月，并处罚金人民币40000元不变。2018年4月25日经本院裁定减刑五个月，并处罚金人民币40000元不变。减刑后刑期至2020年3月15日止。河北省监狱管理局冀东分局于2019年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张建国能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯张建国的减刑意见。 经审理查明，罪犯张建国在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯张建国确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张建国减去自2019年10月29日起至2020年3月15日尚未执行完毕的剩余刑期，罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇一九年十月二十九日 法官助理  郭 蕾 书 记 员  韩 跃
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终7370号上诉人（原审被告）：孟庆龙，男，1953年11月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）:孟剑伟，男，1974年10月22日出生，汉族，居民，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：张志香，女，1946年8月13日出生，汉族，居民，住临沂市河**。上诉人孟庆龙因与被上诉人孟剑伟、张志香确认合同无效纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理本案审理过程中，上诉人孟庆龙于2019年10月14日，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孟庆龙撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人孟庆龙撤回上诉。二审案件受理费2760元，减半收取1380元，由上诉人山孟庆龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年十月十四日书记员  徐丽芹
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执5602号江苏库平汇网络科技有限公司：你（单位）与刘毅劳动争议一案，申请执行人刘毅向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向刘毅支付人民币130319.99元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费1855.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××75。特此通知二〇一九年十月二十五日联系人：巩志浩联系方式：025-835×****
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初1136号 原告：马某1，男，2002年9月24日出生，现住内蒙古自治区包头市。 法定代理人：马某2,现住内蒙古自治区包头市。 被告：张鹏旭，男，1998年10月11日出生，其他信息不详。 原告马某1与被告张鹏旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的法定代理人马某2到庭参加诉讼，被告张鹏旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告(苹果XR手机赎回款3500元，购买金戒指金额5532元)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原、被告一同打车去KTV，被告向原告借钱，原告没有现金，被告见原告手上有一枚金戒指，提出押在被告朋友处（让朋友借被告2000元，以金戒指作抵押），并向原告承诺第二天赎回，原告把金戒指给了被告，可是原告等到27日并未赎回，27日下午，被告约原告一同去取金戒指，在团结大街鞍山道又以回家借手机把原告手机骗走，之后被告失去联系。原告28日晚报警，警方以双方认识为由不予立案。3月3日，团结大街一苹果手机专卖店给原告母亲打电话，才知道手机被被告抵押3500元现金，因手机里有重要信息，原告于3月8日支付3500元赎回手机，派出所民警建议到法院诉讼解决，故原告起诉至法院。 被告张鹏旭未作答辩。 庭审中，原告针对诉讼请求进行举证 一、提供收条原件1份及POS机签单复印件1张（因为这种签单小票时间长了自动掉色原件已经看不清了，所以提前复印了一份复印件）、苹果手机购买票据1份，拟证明原告的手机被被告抵押给苹果手机店，祁鹏和张鹏旭是朋友，祁鹏认识一个手机店老板，被告需要用钱就以借原告手机的名义把手机抵押到手机店，当时是被告骗原告在一个地方等着，被告和祁鹏一起去的手机店，从手机店把手机押了3000元，过了2天手机店查看手机里的电话后打给原告的母亲，我们才知道手机被押到手机店了，后来我们用3500元将手机赎回，张鹏旭和手机店老板不认识，但祁鹏和手机店老板是朋友关系，祁鹏就说收条他给打吧。 经查，收条载明：“今收到马某2替张鹏旭赎手机钱3500元整。苹果XR（357397091293901），收款人：祁鹏，2019年3月8日”。该收条载明的手机品牌、串号与购买发票载明中记载的内容一致，购买发票显示购买时间为2018年10月27日，金额6500元。 二、提供金店出具的质量保证单1份，证明被告拿原告的金戒指也给抵押了，具体抵押到哪里不清楚，这张单据是购买金戒指时的单据，证明金戒指价值5532元，戒指由来是刚开始原告母亲用一个手链到金荣六六福金店折旧还新戒指并添了480元换的，现在金戒指好像是被被告卖了4000多元。 该保证单载明：旧金17.24×293=5051，换足金戒5532（补480），2019年1月27日。 庭审中，原告还称其已报警，刚开始警察帮助调解，但到后来就不管了，告知原告去法院起诉。 本院向原告陈述的手机店店主马磊和祁鹏核实上述情况并制作询问笔录。其中，马磊的陈述手机抵押、赎回情况及报警经历与原告陈述一致，但对金戒指的情况马磊称其不知情。祁鹏称：张鹏旭拿原告的手机到马磊处抵押，其问张鹏旭人家让你抵押吗，张鹏旭说他以前帮过马某1，马某1现在帮他，而且张鹏旭还知道苹果手机的ID密码，然后就用苹果XR手机押了3500元，后来马磊嫌押手机麻烦，就让其拿钱把苹果XR手机赎回，苹果XR手机是马某1父亲又从其这里用3500元赎回的，其给马某1父亲打的收条；关于金戒指，2019年过年后，具体日期不记得了，张鹏旭和马某1一起到其朋友处，张鹏旭拿马某1的一枚金戒指抵押给其朋友，当时抵押了2000元，第二天张鹏旭和其说把金戒指卖了吧，后来张鹏旭就和其朋友交易那枚金戒指，卖了4500元，因为其朋友和张鹏旭不认识，也没有微信，就把钱转给其，由其又转给张鹏旭，但是第一次抵押换回的2000元是给了马某1，后来卖的钱扣除2000元之后给张鹏旭转账2500元（提供两张微信转账截图，共计2500元），现在这枚金戒指由其朋友卖给他人了，而且张鹏旭还欠其款项，也无法联系到张鹏旭。 本院经审理认定事实如下：马某1父亲马某2用3500元赎回苹果XR手机；金戒指购买价5532元。 本院认为，经过原告举证及马磊、祁鹏陈述，被告用原告手机抵押，由原告父亲用3500元赎回，故被告应当支付原告3500元手机赎回款。对于金戒指，票据显示花费5532元，且根据一般常识，金戒指属于保值产品，故本院认定金戒指价值5532元，但根据祁鹏陈述该金戒指抵押的2000元支付给马某1，而马某1未提供其借给被告该2000元的证据，在原告未提供其他证据佐证的情况下，本院认定被告赔偿原告5532元中应当扣减该2000元。 被告不到庭应诉的行为，既是放弃对原告的主张进行辩驳，也是对自己不负责任的表现，由此产生的法律后果应由被告承担。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张鹏旭于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马某17032元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告马某1已预交），由被告张鹏旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 员  朱永利 人民陪审员  闫俊英 人民陪审员  韩秀前 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王建伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民初291号 原告：远通建工集团有限公司，住所河北省廊坊市广阳区和平路**。 法定代表人：张进标，董事长。 委托诉讼代理人：高洁，河北君茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永超，河北君茂律师事务所律师。 被告：德阳市罗江区财政局，住所地四川省德阳市罗江区生平东路**。 委托诉讼代理人：胡昌勇，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹏，四川山和律师事务所律师。 原告远通建工集团有限公司（以下简称“远通公司”）诉被告德阳市罗江区财政局（以下简称“罗江财政局”）借款合同纠纷一案，本案立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高洁、张永超，被告委托代理人胡昌勇、彭鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告远通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款4603.28万元；2、请求判令被告自2018年9月11日起至实际返还上述款项之日止，按照同期银行贷款利率支付原告资金占用损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，被告作为甲方、案外人德阳市罗江区住房和城乡建设局作为乙方与原告（作为丙方），三方共同签订了《四川省罗江区政府性债务债权解除协议》，协议约定被告于该协议生效之日起的10日内，将对原告所欠款项人民币7581.28万元直接支付至原告账户。该协议签订后，被告仅向原告支付了人民币2978万元，仍拖欠人民币4603.28万元至今未支付，已造成原告重大经济损失。经原告多次催告，但被告至今未履行支付欠款的义务。为维护原告合法权益，无奈诉至贵院，请贵院依法支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。 被告罗江财政局辩称，第一：原被告之间不存在民间借贷关系。本案适用的是民间借贷的案由，原告诉称被告欠原告4603.28万元，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告未能提供相应的证据能够证明被告向原告借款，原告向被告发放了借款等基础法律事实，因此，被告对原告出借人的资格有异议，认为原告不是适格的出借人。原、被告双方不存在民间借贷关系。第二：本案的基础法律关系应该为建设工程合同纠纷。原告在诉状中所说的四方协议《四川省罗江区政府性债务债权解除协议》（以下简称“解除协议”）的基础法律事实来源于原告与本案案外人德阳市罗江区住房和城乡规划建设局签订的《罗江县经开区金山园区福山路城中村改造工程投资建设项目合同》。因此，本案的基础法律关系不是民间借贷而是建设工程合同纠纷。第三：原告称被告向其支付了2978万元的欠款的实际情况不是事实。支付2978万元的实际情况是原告要向罗江区农村商业银行股份有限公司偿还贷款，于是向本案案外人德阳市罗江区住房和城乡规划建设局请求支付工程款2978万元。且从此处也可以看出，原告也认同本案涉及的款项为工程款，而不是民间借贷。第四：原告提供的四方协议《四川省罗江区政府性债务债权解除协议》未生效。四方协议《四川省罗江区政府性债务债权解除协议》第八条约定：“经四方法定代表人或授权人签字并加盖公章之日起生效。”而本协议中只有三方签字盖章，因此，该协议未能达到生效的条件，协议未生效。 本院审理期间，原告远通公司围绕诉讼请求提交了证据：1、原、被告于2018年8月31日签订的《四川省罗江区政府性债务债权解除协议》；2、被告罗江财政局出具的政府性债务系统数据。被告罗江财政局针对其辩解提交了证据：1、《罗江县经开区金山园区福山路城中村改造工程投资建设项目合同》；2、《关于本案涉及工程项目的实际情况说明》；3、委托支付书（复印件）。本院组织当事人进行了质证，双方当事人均对上述证据的真实性无异议。 经审理查明，原告远通公司（丙方）、被告罗江财政局（甲方）、案外人德阳市罗江区住房和城乡建设局（乙方）于2018年8月31日签订了《四川省罗江区政府性债务债权解除协议》，协议第一条约定“经全国政府性债务审计和存量债务清理甄别，政府负有偿还责任的债务余额中，福山村城中村改造工程项目（债务名称）系统编码为ZJZW510626000434329301_0320140626154730，截止2018年7月31日债务余额为7581.28万元，2018年1月1日—2018年7月31日已偿还（或核减）0万元。截止本协议签订日债务余额为7581.28万元。”第三条约定“原借款合同项下未置换或未偿还的债务，乙方（案外人德阳市罗江区住房和城乡建设局）仍应按照原借款合同约定的承担还款责任。因本次置换产生的提前还款，乙方（案外人德阳市罗江区住房和城乡建设局）不承担原借款合同项下约定的提前还款的违约责任。”第四条约定“在本协议生效10日内，甲方（被告罗江财政局）将置换资金直接支付丙方（原告远通公司）账户。乙方及丁方要对债务及其他相关信息的真实性负责。”第八条约定“本协议一式五份，经四方法定代表或授权人签字并加盖公章之日起生效各执一份（交财政局两份）。” 另查，被告罗江财政局向原告出具了加盖被告印章的政府性债务系统中数据，载明：“债务名称：福山村城中村改造工程BT项目融资”、“债权类型：0601BT项目融资”、“债务类型：政府负有偿还责任的债务”、“债权人全称：远通建工集团有限公司”、“举借方式：政府信用”等。 本院还查明，原告远通公司自认已收到被告罗江财政局偿还的款项2978万元。 上述事实有《四川省罗江区政府性债务债权解除协议》、被告罗江财政局出具的政府性债务系统数据及庭审笔录可证。 本院认为，原、被告针对福山村城中村改造工程项目（债务名称）形成的政府债务而签订的《四川省罗江区政府性债务债权解除协议》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告远通公司要求被告罗江财政局依据该协议约定偿还款项4603.28万元的理据充分，本院依法予以支持。被告罗江财政局辩称双方不存在借贷关系等，与事实不符，对于其辩解，本院不予采纳。另该协议第四条明确约定了债务支付期限，且被告罗江财政局未提供其依据协议约定向原告远通公司偿付协议款项的证据，故原告主张被告罗江财政局自2018年9月11日起向原告远通公司按照同期银行贷款利率支付原告资金占用损失的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下： 1、被告德阳市罗江区财政局于本判决生效之日起十日内偿还原告远通建工集团有限公司款项4603.28万元； 2、被告德阳市罗江区财政局于本判决生效之日起十日内偿付原告远通建工集团有限公司款项4603.28万元的资金占用损失，资金占用损失自2018年9月11日起算以4603.28万元为基数，按照同期银行贷款利率计算至还款之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271964元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十月十日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6763号原告：李丽华，女，1962年10月26日出生，汉族，住天津市河**。被告：冯立，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区××乡××村，现住天津市西青区。原告李丽华与被告冯立债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。李丽华诉称，2017年11月被告以支持其工作业绩为名，请原告向博览（天津）资产管理有限公司、鑫源东恒（天津）信息咨询有限公司进行投资，以帮助被告完成业绩。2017年11月28日，原告以其妹妹李丽荣名义分三笔向博览（天津）资产管理有限公司支付投资款6万元。后原告又以本人名义于2018年3月至2018年6月相继向小鱼钱包（天津）电子商务有限公司支付投资款21万元。后上述投资公司相继倒闭，造成原告款项无法收回。为此被告于2018年10月25日向原告出具承诺书，承诺上述27万元款项由被告自愿于2018年底之前一次性给付原告，但被告至今未予履行，故原告诉至法院。冯立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，本案应当由天津市西青区人民法院管辖。被告自2017年5月在天津市西青区××镇××号楼××单元××原告起诉时已超过1年，且天津市静海区独流镇张家村系被告父母居住地，而不是其经常居住地。因此，应当将本案裁定移送天津市西青区人民法院审理。本院经审查认为，原告起诉书中提供的被告住址天津市静海区独流镇张家村既不是被告住所地，亦不是被告经常居住地，被告户籍地为哈尔滨市呼兰区××乡××村，经常居住地为天津市西青区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故被告经常居住地法院即天津市西青区人民法院对本案有管辖权，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款规定，裁定如下：被告冯立对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市西青区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔红英二〇一九年十月二十九日书记员  吴永旭附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第二款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初1551号 原告：厦门市滨海工贸学校，住所地厦门市集美区环珠路**。 法定代表人：齐保和，校长。 委托诉讼代理人：张丽键，福建金海湾律师事务所律师。 被告：陈忠合，男，1967年12月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 原告厦门市滨海工贸学校（以下简称“滨海学校”）与被告陈忠合劳动争议一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。滨海学校委托诉讼代理人张丽键及陈忠合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨海学校向本院提出诉讼请求：1.确认双方劳动关系于2018年9月23日终止；2.滨海学校无须支付陈忠合2018年7月至2019年1月期间工资17500元；3.本案的诉讼费用由陈忠合承担。事实与理由：陈忠合虽然曾为滨海学校招生办员工，但其2018年未完成招生任务，且自2018年9月起擅自离职，未在学校工作，双方劳动关系因此终止，学校已于2018年9月23日办理了退工手续，双方于2018年12月21日结清了全部工资奖金。 陈忠合辩称：1.不存在劳动关系于2018年9月21日终止的事实。陈忠合自2016年3月入职至2019年1月主要职责是招生工作,滨海学校从未要求陈忠合打卡,陈忠合也从未提出离职,滨海学校至今未给陈忠合发过解聘通知书。2.滨海学校在2018年没有招生资格。3.陈忠合自2018年3月开始招生至10月结束,一直都在学校,不存在2018年9月擅自离职未在学校工作的情况。4.滨海学校于2018年9月办理退工手续，但陈忠合本人并不知情，这是学校造的假单，也不符合劳动法规定。滨海学校说双方于2018年12月21日结清了全部工资奖金，其提供的支付工资21520元的单据也是假单，这是补发陈忠合2017年度招生的部分奖金尾款。 经审理查明，本院对本案事实认定如下：原、被告签订劳动合同，约定陈忠合于2016年3月起在滨海学校招生办工作，基本工资2500元。滨海学校为陈忠合缴纳2018年1月至2018年9月期间的社会保险。滨海学校于2018年12月21日向陈忠合发放了21520元。 陈忠合于2019年1月向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认双方于2018年1月至2019年1月期间存在劳动关系；二、滨海学校支付2018年7月至2019年1月工资17500元。仲裁委员会作出厦集劳仲案[2019]0254号裁决书，支持陈忠合的上述请求。另，双方在仲裁期间均未向仲裁委员会提交解除劳动关系的相关证明材料。双方当事人对上述事实没有异议，本院予以确认。 另查明，滨海学校拖欠陈忠合2017年6月-12月工资，齐保和先后于2018年2月12日、4月28日从个人微信转款7500元及7000元给陈忠合，用于补发陈忠合2017年的工资。陈忠合对此予以确认。 本院认为，滨海学校主张双方劳动关系至2018年9月终止，提交数据查询、网上银行电子回单、招生会议记录、银行明细及招生奖金签领单，证明被告已于2018年9月离职，并已结清所有工资奖金。陈忠合对上述证据真实性均予以确认，但对滨海学校拟证明的内容不予认可。本院认为，滨海学校提交的上述证据不足以证明陈忠合于2018年9月已经离职，且双方均未提交已解除劳动关系的相关证据，故滨海学校要求确认双方劳动关系于2018年9月23日终止，缺乏依据，本院不予采信。另，滨海学校主张其已支付给陈忠合的21520元即为补发陈忠合2017年6月至2018年8月期间的工资款。陈忠合主张该款项系滨海学校向其发放的2017年招生资金，并非工资款。本院认为，其一，滨海学校在仲裁阶段陈述陈忠合没有奖金，但在本案庭审中则陈述陈忠合2017年度的招生奖金已于当年全部支付完毕，其陈述前后矛盾。其二，滨海学校提交的《齐保和微信转陈忠合款》中，对2018年4月28日转款7000元的备注为“补2017年工资”，但在本案庭审中又陈述是“被告个人向齐保和的借款”，其陈述前后矛盾。其三，滨海学校陈述其补发21520元工资款时，忘记扣除齐保和个人先行代垫的工资款7500元，显然有悖常理。按该学校提交的《齐保和微信转陈忠合款》的备注,齐保和代为支付的工资款共计为14500元，加上上述21520元，明显与滨海学校主张的陈忠合2017年6至2018年8月期间的应发工资金额不符。其四，滨海学校主张2017年度招生奖金已于当年全部支付完毕，提交《招生资金签领单》为证。陈忠合对该签领单真实性无异议，但认为所领取的仅是一部分奖金，不包括补发的21520元。本院认为，《招生资金签领单》只能证明滨海学校有向陈忠合发放该奖金，但不能证明奖金已足额发放完毕，与陈忠合的陈述并不矛盾。学校作为奖金发放方,应当对招生奖金的计算方法、应发总额进行说明并承担相应的举证责任，但滨海学校无法就上述问题进行说明并提交证据予以证明，故滨海学校的主张证据不足，本院不予采信。综上，本院认为，滨海学校向陈忠合发放的21520元款项系补发2017年度的招生奖金，而非该学校主张的补发工资款。故滨海学校拖欠陈忠合2018年7月至2019年1月期间的工资款共计17500元，应当予以支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告厦门市滨海工贸学校的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由厦门市滨海工贸学校负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  杨芳芳 二〇一九年十月三十日 法官助理杨超岚 书记员陈小卢 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1603执388号之一 申请执行人：李明叶，女，1966年6月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人:王义杰，男，1967年10月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行(2018)鲁1603民初2031号民事判决书李明叶申请执行王义杰买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1603民初2031号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 涛 审判员 姜 辉 审判员 郑玉旋 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘 伟
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）陕03行赔初46号 原告陈朝辉，女，1978年1月18日出生，现住宝鸡市金台区 被告宝鸡市人民政府，住所地宝鸡市代家湾行政中心**楼。 法定代表人惠进才，任市长。 本院在审理原告陈朝辉诉被告宝鸡市人民政府行政赔偿一案中，2019年9月27日原告和被告就安置补偿问题进行协调并达成一致，原告自愿申请撤诉。 本院认为，原告可以处分自己的诉讼权利。原告陈朝辉申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害公共利益和他人合法权益，对该申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈朝辉撤回起诉。 审 判 长 沈小波 审 判 员 李宝萍 审 判 员 赵 燕 二〇一九年十月二十一日 法官助理 苏永康 书 记 员 王 蕾 1
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1049号 异议人（利害关系人）：张辉，女，1973年4月11日生，汉族，住石家庄市桥**。 申请执行人：唐山长缆电气设备有限公司，住所地唐山市路**柳屯子建小楼1007-2门。 法定代表人：李畅，该公司董事长。 被执行人：河北君安电力工程有限公司，住所地唐山市高新区大学到与华岩路交叉口师范学院公寓楼C-103。 法定代表人：王爱芹，该公司总经理。 在本院执行唐山长缆电气设备有限公司（以下简称长缆电气）与河北君安电力工程有限公司（以下简称君安电力）买卖合同纠纷一案中，张辉对本院作出的（2019）冀02执3866号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院依法组合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人张辉的异议请求：请求依法撤销本院作出的（2019）冀02执3866号执行裁定书。事实及理由：异议人因与君安电力的买卖合同纠纷，河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院于2018年7月6日作出（2018）冀0291民初514号民事裁定书，依法查封君安电力于唐山电力建筑安装有限公司（以下简称唐山电建）到期债权80万元，查封期限自2018年7月10日至2019年7月9日。2019年2月26日唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执17516号协助执行通知书，要求唐山电建依法强制将君安电力对唐山电建到期债权796805.65元打入法院指定账户。但由于在异议人强制执行案前，唐山电建需按顺序协助执行郭希靖与君安电力施工合同纠纷一案，唐山电建尚未开始协助异议人强制执行案。唐山市中级人民法院遂于2019年6月14日作出（2018）冀02执17516号执行裁定书及协助执行通知书，依法续查封君安电力对唐山电建到期债权80万元，查封期限为3年，自2019年6月14日至2022年6月13日止。根据唐山电建说明，其已于2019年9月11日完成对郭希靖、梁振博协助执行案件的履行，可以开始配合履行异议人案件的协助执行程序。唐山电建合计欠付君安电力已到期债务5106878.85元，已配合法院协助履行金额计3108458.5元（强制郭希靖案2184988.5元，梁振博案923470元），目前剩余可供执行已到期债务金额为1998420.35元。但法院冻结唐山电建银行存款245万元后，唐山电建已无法继续配合法院协助履行异议人执行案件。因此，法院冻结唐山电建银行存款245万元的执行裁定书严重损害异议人的合法权益，请求依法撤销（2019）冀02执3866号执行裁定书。 本院查明，2018年11月5日，河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院作出（2018）冀0291民初772号民事判决，判令君安电力给付长缆电气欠款1906432元及逾期付款利息。该判决系本案执行依据。2019年9月17日，本院作出（2019）冀02执3866号执行裁定书，裁定冻结君安电力公司的债务人唐山电建在中国工商银行股份有限公司唐山建北支行04×××93账户内银行存款245万元。张辉不服，向本院提出执行异议请求，形成本案。 另查明，2018年9月3日,河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院作出（2018）冀0291民初514号民事判决书，判令君安电力给付张辉欠款752144元及相应逾期付款利息。审理该案过程中，依据张辉的保全申请，河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院于2018年7月6日作出（2018）冀0291民初514号民事裁定书，依法查封君安电力于唐山电建到期债权80万元，查封期限自2018年7月10日至2019年7月9日，并于2018年7月10日作出（2018）冀0291民初514号协助执行通知书，要求唐山电建协助执行上述裁定内容。本院在执行该判决的过程中，于2019年3月16日作出（2018）冀02执17516号之一执行裁定书，裁定依法强制执行君安电力对唐山电建的到期债权796805.65元，并据此作出（2018）冀02执17516号之一协助执行通知书，要求唐山电建协助执行（2018）冀02执17516号之一执行裁定书内容。2019年6月14日，本院作出（2018）冀02执17516号执行裁定书，依法续查封君安电力于唐山电建到期债权80万元。 本院在审查过程中，唐山电建向本院出具说明，唐山电建认可其与君安电力之间存在到期债权债务关系，主张双方总债务数额为5106878.85元，已协助法院执行3108458.5元，剩余待支付金额为1998420.35元，除上述债务之外，后续君安电力对唐山电建将不再继续产生到期债权。目前长缆电气与君安电力之间的纠纷，待执行金额为245万元，收到该案协助执行的手续时间为2019年4月16日；张辉与君安电力纠纷，查封君安电力与唐山电建的到期债权80万元，该案保全该笔债权并要求唐山电建协助执行的时间是2018年7月6日，2019年6月14日已做续查封。 本院认为，长缆电气基于与君安电力的债权债务关系，本院执行君安电力于唐山电建处的到期债权，只要唐山电建对此无异议，执行第三人到期债权即符合法律规定。张辉依据生效判决书申请本院对君安电力强制执行，在诉讼及执行过程中查封君安电力于唐山电建到期债权80万元并要求唐山电建协助执行，该执行行为符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定。因张辉对君安电力于唐山电建处的到期债权查封在先，对该笔债权张辉对长缆电气享有优先权，且唐山电建与君安电力之间的债权债务数额仅余1998420.35元，（2019）冀02执3866号执行裁定书冻结唐山电建银行存款245万元，直接导致张辉所申请查封的到期债权不能实现，侵犯了异议人张辉的合法权益。但张辉申请撤销该裁定书的异议请求，因其对于其所申请查封的债权数额80万元以外的债权并无请求权，对其撤销该裁定书的异议请求不予支持。对于该裁定中冻结金额超出到期债权金额部分，不属于本案审查范围，对超出部分本案不作处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第（三）项之规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）冀02执3866号执行裁定书中依法冻结被执行人唐山电力建筑安装有限公司在中国工商银行股份有限公司唐山建北支行04×××93账户内银行存款80万元的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘学军 审判员  刘玉秋 审判员  周 欣 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 月
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1000号申请执行人：孔祥生，男，1962年12月28日出生，汉族，住曲阜市。申请执行人：孔令水，男，1984年3月22日出生，汉族，住址同上。申请执行人：孔盈，女，1988年5月10日出生，汉族，住址曲阜市。被执行人：孔令桐，男，1990年6月4日出生，汉族，户籍地曲阜市，现羁押于济宁监狱金桥分监区。本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院立案后，因无法联系到被执行人，我院于2019年8月12日通过法院公告送达形式向被送达了执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限制消费令，通知被执行人后，其实际未到庭履行。2、本院分别于2019年8月12日、10月14日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现可供执行财产。3、本院2019年8月19日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下房产信息。4、本院于2019年8月19日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日，通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年8月12日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为239141元及利息，执行到位0元，未执行到位239141元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0811民初525号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈然然
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执1130号本院执行的被执行人王伟罚金一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十月二十一日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘传满，男，1977年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘震建，男，1972年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟丽娜，女，1973年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州白云建筑安装工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区南路园外园玉雅园商住楼**。法定代表人：刘震建。再审申请人刘传满因与被申请人刘震建、钟丽娜、贵州白云建筑安装工程有限公司（以下简称白云建筑安装公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘传满申请再审称，（一）根据借贷各方历年往来转账凭证（含借款转账流水、还款转账流水）及三被申请人之间的特殊关系以及三被申请人在一审庭审过程中的自认，借款真实存在，三被申请人系案涉借款的共同借款人，应当共同承担还款责任。（二）本案为民间借贷纠纷，申请人仅需就借款的合意及转账事实举证，借款用途并非申请人应当承当的举证责任。三被申请人抗辩该款项不是用于公司的经营，应当由三被申请人承担举证责任，二审判决错误分配双方当事人的举证责任，认定事实不清，适用法律错误。据此，刘传满依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是白云建筑安装公司对案涉借款是否应该承担还款责任。关于二审判决认定事实的问题。经查，在多次经济往来中，刘震建向刘传满出具的借条上都未加盖白云建筑安装公司的印章，案涉多笔借款也均由刘震建或钟丽娜收付，虽然在2014年1月17日和2014年1月20日刘传满通过贵阳平风物资贸易有限公司向白云建筑安装公司转款600万元，但由于刘传满与刘震建之间的往来款项众多，刘传满不能证明2015年6月12日经过双方结算后由刘震建出具的借条中载明的456万元的借款是否涉及上述600万元的转款，并且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，刘传满亦未提交证据证明刘震建以个人名义所借款项用于白云建筑安装公司的经营，二审判决以刘传满举证不能，判决驳回其要求白云建筑安装公司承担还款责任的诉讼请求在举证责任的分配及认定事实上并无不当。刘传满提出三被申请人的代理人在一审庭审时认可白云建筑安装公司与刘传满之间有多年未结借款的事实，该事实构成自认，白云建筑安装公司应为共同借款人的主张。本院认为，根据一审庭审笔录的记载三被申请人的代理人虽在法庭辩论阶段陈述“对原被告之间存在多年未了结的借贷关系是认可的”，但结合该代理人在庭审其他阶段的陈述“一二三被告均为独立的诉讼主体，根据民间借贷司法解释，公司法定代表人以个人名义对外借贷并用于公司生产经营，才能认定公司是借款人，结合原告举证情况分析，原告并没有证明涉案款项用于第三被告的生产经营，故第三被告不是本案实际借款人。”，该代理人表述的意思应为认可刘传满与刘震建、钟丽娜之间有借贷关系而不是认可刘传满与白云建筑安装公司之间存在借贷关系。故对该项申请再审理由，本院不予采纳。关于二审判决适用法律的问题。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上所述，刘传满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘传满的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘珊涌二〇一九年十月十七日法官助理刘晟书记员周玲
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初5761号 起诉人：孙秀信，男，1965年6月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘书言，济南市中正荣凯法律服务所法律服务工作者。 本院收到起诉人孙秀信与被起诉人孙善河、第三人孙善宝一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求依法撤销起诉人、被起诉人于2018年9月8日签订的房屋拆迁补偿分配协议。事实和理由：起诉人与被起诉人系父子关系，与第三人系父女关系。起诉人与王宣花（已去世）结婚后，拥有位于天桥区大桥镇倪家村农村宅基地一处。后因王宣花遗产未分割，起诉人与被起诉人签订房屋拆迁补偿分配协议，约定双方各占房屋拆迁所得收益的50%。起诉人系在被起诉人胁迫下签订该协议，遂诉至法院。 本院经审查认为，起诉人曾以孙善河、孙善宝为为被告提起诉讼，要求依法分割位于天桥区大桥镇倪家村的房屋（天桥集用（2014）第0413031号）。山东省济南市中级人民法院出具的（2019）鲁01民终5869号，认为孙秀信、孙善河于2018年9月8日在村委的见证下签订了涉案房屋的拆迁补偿分配协议，对涉案房屋进行分割，明确约定该房屋现有面积及将来拆迁所得收益由孙秀信、孙善河各占50%份额，在遇拆迁时，双方均按相同比例分配拆迁利益。经审查，该拆迁补偿分配协议在签订时，系当事人双方的真实意思表示，协议相关内容涉及王宣花遗产的处分，且所处分的孙善宝应继承的份额当时并未取得孙善宝本人的同意，现经权利人孙善宝追认，该拆迁补偿分配协议对继承王宣花遗产的约定，符合法律的规定，应属合法有效。孙秀信主张拆迁补偿分配协议系赠与行为，所处分的份额涉及原审被告的权利利益，应属无效，且可以撤销，宅基地的使用权属于孙秀信，不能分割，因该协议虽涉及孙善宝的权利利益，现已经取得孙善宝的追认，并明确表示将其继承的份额赠与孙善河所有，亦认可该协议的相关内容，故孙秀信的上述主张没有事实及法律依据，本院不予支持。孙秀信、孙善河均应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；鉴于涉案房产中的王宣花遗产已由孙秀信、孙善河以签订拆迁分配协议的形式予以处置，且获得孙善宝的事后追认，该协议具有法律效力。综上，本院认为，起诉人现再次提起诉讼，要求撤销其与被起诉人于2018年9月8日签订的房屋拆迁补偿分配协议，构成重复起诉，本院不应予以受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对孙秀信的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 艳 二〇一九年十月二十八日 书记员 孙家馨
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1057号申请执行人：高佑强，住曲阜市。被执行人:颜利，住曲阜市。本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院立案后，因电话联系不到被执行人，我院于2019年8月20日通过法院公告送达形式向被送达了执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限制消费令，通知被执行人后，其实际未到庭履行。2、本院分别于2019年8月16日、10月24日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现可供执行财产。3、本院2019年8月23日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人房产信息。4、本院于2019年8月23日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日，通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年8月16日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为46200元及利息，执行到位0元，未执行到位46200元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初3067号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈然然
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0605民初19034号之一 申请人：陈华兰，女，1988年3月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。 被申请人：曾小利，女，1995年2月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢玉婷，广东广岭律师事务所律师。 被告：佛山市和记裕丰房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区玫瑰街**第**铺，统一社会信用代码91440604MA4W25585K。 法定代表人：廖烈滔。 本院在审理申请人陈华兰与被申请人曾小利、被告佛山市和记裕丰房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2018）粤0605民初19034号民事裁定，查封了曾小利所有的坐落广东省佛山市南海区的不动产权。现申请人以双方需按生效判决将上述房屋产权转移登记至申请人名下为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，陈华兰的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对曾小利所有的坐落广东省佛山市南海区的不动产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十月三十日 书记员 吴倩雅
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4735号申请执行人：张菊红，女，1972年10月22日出生，汉族，住郑州市。被执行人：宋亚鹏，男，1982年6月30日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：李卫莉，女，1983年5月14日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：新密市牛店镇小金豆幼儿园。住所地：新密市牛店镇牛店村委西。法定代表人：张鹤立，该幼儿园园长。张菊红诉宋亚鹏、李卫莉、新密市牛店镇小金豆幼儿园合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初3777号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宋亚鹏、李卫莉、新密市牛店镇小金豆幼儿园未履行生效民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条、第二百四十条的规定，裁定如下：一、责令被执行人宋亚鹏、李卫莉、新密市牛店镇小金豆幼儿园履行（2018）豫0183民初3777号民事调解书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人宋亚鹏、李卫莉、新密市牛店镇小金豆幼儿园银行存款120000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一九年十月二十二日书记员  刘鹏飞
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4545号申请执行人：邬昌发，男，汉族。被执行人：郑州翟沟（新密）煤业有限公司。法定代表人：陈亚辉，该公司经理。邬昌发诉郑州翟沟（新密）煤业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初827号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州翟沟（新密）煤业有限公司银行存款8000000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一九年十月二十四日书记员  李荣基
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1945号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。地址:全州县全州镇中心路**。统一社会信用代码:914503246196281927。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋忠荣，该行客户经理。 被告：蒋学辉，男，汉族，1977年1月19日生，农民，住广西全州县。 被告：沈小林，男，汉族，1962年2月15日生，农民，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告蒋学辉、沈小林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年８月８日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋忠荣、被告蒋学辉到庭参加诉讼，被告沈小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋学辉归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行贷款29560.36元及按贷款合同约定计收所欠正常利息、复利及罚息。2、依法判令被告沈小林承担归还贷款本息的连带责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蒋学辉、沈小林与赵祖生组成三人联保小组向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行安和分理处申请农户小额贷款，原、被告双方于2009年7月3日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，蒋学辉向原告借款30000元，由赵祖生、沈小林作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。借款人于2010年10月1日自助贷款30000元，该笔贷款于2011年9月30日到期。借款人未按合同的约定按时还清到期贷款本息。经原告多方催收，借款人只在2011年9月5日到2018年6月29日归还贷款本息2918.70元。赵祖生于2013年4月去世。借款人信用观念淡薄，拒不履行还款义务，保证人消极履行保证责任。因此二被告应共同承担还款责任。 被告蒋学辉辩称，原告诉称属实，被告蒋学辉经济困难、请求原告同意被告做计划延期还款。 被告沈小林在答辩期内未提交答辩状，亦未到庭当庭答辩，视为其已放弃了答辩的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告蒋学辉、沈小林与赵祖生组成三人联保小组向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行安和分理处申请农户小额贷款，原、被告双方于2009年7月3日签订《最高额担保个人借款合同》，借款人蒋学辉向原告借款30000元，由担保人沈小林、赵祖生作担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。借款人蒋学辉于2010年10月1日自助贷款30000元，该笔贷款于2011年9月30日到期。借款人蒋学辉未按合同的约定按时还清到期贷款本息。经原告多方催收，借款人在2011年9月5日到2018年6月29日归还贷款本息2918.70元（其中本金439.64元、利息2479.06元）。另查明另一担保人赵祖生于2013年4月去世。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原告与被告蒋学辉、沈小林、赵祖生签订的《最高额担保个人借款合同》是合同双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规规定，合同依法成立并生效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向蒋学辉发放了贷款，但蒋学辉未依约归还借款本金、支付利息，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。原告要求蒋学辉归还借款本息的请求本院予以支持。另原、被告约定担保期限为借款到期日起二年，因此本案担保期限早已超过，被告沈小林不再承担还款的连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋学辉应归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金29560.36元及利息（利息计算：以本金29560.36元为基数，按借款合同约定利率计算利息、罚息、复利，扣除被告已经归还的利息2479.06元。）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费540元，简易程序减半收取270元，由被告赵培杰、赵张渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费540元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋作辉 二〇一九年十月三十日 书记员  赵玲娜
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初6091号原告：山西金烜鑫科技有限公司。法定代表人：王俊喜，总经理。被告：太原东山李家楼煤业有限公司。法定代表人：武福拴，董事长。原告山西金烜鑫科技有限公司与被告太原东山李家楼煤业有限公司合同纠纷一案，原告山西金烜鑫科技有限公司于2019年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告太原东山李家楼煤业有限公司的起诉。本院认为，原告山西金烜鑫科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西金烜鑫科技有限公司撤回对被告太原东山李家楼煤业有限公司的起诉。案件受理费减半收取525元由原告山西金烜鑫科技有限公司负担。审判员 郑云燕 二0一九年十月二十四日书记员 闫玉清
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民撤7号 原告：王敏，男，1949年5月22日生，汉族，住玉田县。 委托代理人：董印山，男，1947年12月22日生，汉族，住唐山市丰**。 被告：王志远，男，1986年8月20日生，汉族，住玉田县。 委托代理人：安利战，河北陈建仲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托代理人：曹惠，该公司员工。 委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告王敏与被告王志远、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称财产保险唐山分公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 原告王敏向本院提出诉讼请求：请求撤销玉田县人民法院（2015）玉民初字第2251号及唐山市中级人民法院（2015）唐民二终字第2619号民事判决。事实和理由：2014年12月6日18时许，我驾驶冀Ｂ×××××号面包车在玉田县与褚娅驾驶的冀Ｂ986**号小轿车发生交通事故，两车均有些损伤。交警认定我负全部责任，因我修车费用仅1000多元，所以对方让我赔偿40000元我没有同意。这件事情的焦点是赔偿数额的问题，我愿意由法院解决，但对方一直没有告我。直到2019年2月，玉田县人民法院向我送达财产保险唐山分公司告我的起诉状，我才明白对方不是以交通事故责任纠纷直接起诉我，而是先以保险合同纠纷起诉了保险公司。玉田县人民法院以王志远与保险公司恶意串通作出的车损评估报告，作出了（2015）玉民初字第2251号民事判决，确认王志远事故车辆损失数额为152933元，为了将损失数额夯实，王志远与保险公司又配合着到唐山市中级人民法院走了一个二审程序，于2015年12月1日作出（2015）唐民二终字第2619号民事判决，维持一审判决。保险公司有代位追偿权，在配合王志远完成了抬高损失数额后，于2019年1月25日提起诉讼，让我赔偿保险公司所谓垫付的152933元，玉田县人民法院支持了保险公司的请求，我不服，上诉到唐山市中级人民法院，因承办法官说不能支持我的诉讼请求，所以我撤诉后提起第三人撤销之诉。因我与保险合同纠纷有直接的利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，法院应通知我以第三人的身份参加诉讼。 本院经审查认为，本案系王敏针对已生效的玉田县人民法院（2015）玉民初字第2251号及本院（2015）唐民二终字第2619号民事判决书而提起的第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼的，可以对发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉。第三人撤销之诉制度的设置功能，主要是为了保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的合法权益，由于第三人本人以外的原因未能参加原诉，导致人民法院作出了错误裁判，在这种情形下，法律赋予本应参加原诉的第三人有权通过另诉的方式撤销原生效裁判。因此，提起第三人撤销之诉的主体必须符合本应作为第三人参加原诉的身份条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款和第二款规定了有权提起撤销之诉的两类第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案王敏不符合以第三人身份参加该案诉讼的条件。 首先，王敏对玉田县人民法院（2015）玉民初字第2251号及本院（2015）唐民二终字第2619号民事判决案件的诉讼标的无独立请求权，不属于该案有独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人，是指对当事人之间争议的诉讼标的，有权以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求的主体。在玉田县人民法院（2015）玉民初字第2251号及本院（2015）唐民二终字第2619号民事案件中，人民法院以王志远与财产保险唐山分公司之间的保险合同关系进行审理并作出判决。王敏并不是保险合同当事人一方，其无权基于该涉案款项提出诉讼请求。因此，王敏不能以有独立请求权的第三人身份参加（2015）玉民初字第2251号及本院（2015）唐民二终字第2619号民事案件的审理。 其次，王敏不属于（2015）玉民初字第2251号及本院（2015）唐民二终字第2619号民事案件无独立请求权的第三人。无独立请求权的第三人，是指虽然对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的主体。王敏与财产保险唐山分公司之间以及王志远与财产保险唐山分公司之间均为一般金钱债权关系，但系两个独立的民事诉讼，王敏不具有第三人撤销之诉原告的主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘学军 审判员  刘玉秋 审判员  周 欣 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 月
广东省清远市清新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤1803刑初442号自诉人：黄祖文，男，1954年10月7日出生，汉族，四川省资阳市安岳县人，住四川省资阳市安岳县*********，公民身份号码:511************72。自诉人:杨碧玉，女，1961年11月5日出生，汉族，四川省资阳市安岳县人，住四川省资阳市安岳县*******，公民身份号码:511************68。委托代理人：黄祖坤，男，1957年8月15日出生，汉族，四川省资阳市安岳县人，住四川省资阳市安岳县*********，公民身份号码:511************75。自诉人黄祖文、杨碧玉于2019年9月23日以庆休坚、黄世凤、陈志、李勇飞、朱启珍、杨典荣、徐连娟、温舍姣、邱明碧、韦雁飞、潘海萍、陈清云、郝娜、朱润平犯医疗事故罪和使用假药罪，向本院提起控诉称：自诉人黄祖文、杨碧玉夫妇的儿子黄治华于2007年11月到广东省清远市清新区太平镇打工，2007年11月29日至30日因患感冒到清新区太平镇卫生院就医输液，院方医务人员在未询问患者是否对青霉素、头孢类药物有无过敏史，且未做皮试的情况下，连续2日随意使用2克头孢曲松纳对患者进行注射。因对药物过敏马上导致不良反应，致患者心情烦燥不安，恶心呕吐，引起喉头粘膜水肿，呼吸道受阻且全身不适，病情急剧加重。后黄治华被急救车送往清远市清新区人民医院治疗，2007年12月1日，患者黄治华转入清新县人民医院住院治疗，院方未按说明书要求操作，分别由清新县人民医院的工作人员违规使用头孢替唑纳、头孢曲松纳等没有批准文号和过期药物，致使患者黄治华病情急剧恶化，加上后期抢救措施不当，医护人员穿刺后导致气腔、出血过多，导致患者黄治华于2007年12月3日20时死亡。经广东省医学会鉴定黄治华属一级甲等医疗事故。医方负主要责任，此案受害人无责任变成了冤案。受害监护人黄祖文不服广东省医学会鉴定黄治华死亡结论。委托黄祖坤申请清新区公安分局刑事复议，公安分局法制科作出复议不合法，黄祖坤不服向清远市公安局申请复核。经审查、认定主要事实不清，证据不足，决定撤销复议决定。鉴定部门作伪证直接损害公民的合法权利有因果关联。自诉人认为庆休坚、黄世凤、陈志、李勇飞、朱启珍、杨典荣、徐连娟、温舍姣、邱明碧、韦雁飞、潘海萍、陈清云、郝娜、朱润平构成医疗事故罪和使用假药罪。为此，特向人民法院提起刑事自诉，请求人民法院依法追究庆休坚、黄世凤、陈志、李勇飞、朱启珍、杨典荣、徐连娟、温舍姣、邱明碧、韦雁飞、潘海萍、陈清云、郝娜、朱润平的刑事责任。经审查，本院认为，医疗事故罪是指医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的行为。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，自诉案件中的被告人有罪的举证责任由自诉人承担。人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案及开庭审理；而对于缺乏罪证及自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定不予受理。本案中，自诉人黄祖文、杨碧玉所提供的证据只能证明黄治华于2007年12月1日在清新县人民医院住院治疗，2007年12月3日20时死亡的事实，而自诉人认为被控诉人由于严重不负责任，造成黄治华死亡的事实没有证据证实。同时，从广东医鉴[2008]160号医疗事故技术鉴定书及中大法鉴中心[20074188]病鉴字第5049号司法鉴定书均没有显示被控诉人在医治黄治华的过程中存在严重不负责任的行为，因此，自诉人没有提供足够证据证明庆休坚、黄世凤、陈志、李勇飞、朱启珍、杨典荣、徐连娟、温舍姣、邱明碧、韦雁飞、潘海萍、陈清云、郝娜、朱润平犯医疗事故罪，其起诉不符合刑事自诉案件立案条件，本院不予受理。对于自诉人黄祖文、杨碧玉控诉庆休坚、黄世凤、陈志、李勇飞、朱启珍、杨典荣、徐连娟、温舍姣、邱明碧、韦雁飞、潘海萍、陈清云、郝娜、朱润平犯使用假药罪的请求，根据《中华人民共和国刑法》的有关规定，自诉人所控诉的使用假药罪在刑法上没有这种罪名。综上所述，自诉人黄祖文、杨碧玉起诉不符合刑事自诉案件立案条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对自诉人黄祖文、杨碧玉的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  许庆坚审判员  陈路带审判员  谢云生二〇一九年九月二十七日书记员  梁思远
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7015号原告：张进龙（死者刘元恩妻子），女，1952年2月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。原告：刘凤臣（死者刘元恩长子），男，1976年11月18日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。原告：刘凤琴（死者刘元恩长女），女，1973年8月24日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：苏浩，男，1988年11月21日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第（18层）（04+05单元）、第24层（01-08单元）、第25层（01-08单元）、第26层（01-08单元）。统一社会信用代码：91120000746651037M。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：杜明，公司职员。原告张进龙、刘凤臣、刘凤琴与被告苏浩、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。依法由审判员冯立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张进龙、刘凤臣、刘凤琴的委托诉讼代理人徐正辉，被告苏浩，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人杜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张进龙、刘凤臣、刘凤琴诉称，2019年7月5日9时39分许，苏浩驾驶津ＪＨ××**号小型普通客车沿静青公路由北向南以62ｋｍ／ｈ的速度行驶至静青公路24公里600米处（刘上道村路口），适有刘元恩未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿静青公路由南向北行驶至此左转弯，苏浩车辆前部及左侧前部碰撞刘元恩车右侧前部，造成刘元恩受伤经抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队唐官屯大队道路交通事故认定书认定，苏浩负事故的同等责任，刘元恩负事故同等责任。因津ＪＨ××**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2410.42元，死亡赔偿金207585元、丧葬费35226元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费3000元、处理事故人员交通费3000元。以上损失，由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分保险公司在商业三者险责任限额内按比例承担50%的赔偿责任，诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险1000000元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，不同意承担案件受理费。医药费票据真实性无异议数额请法院核实，丧葬费，死亡赔偿金请法院核实，精神损害抚慰金过高请法院酌定，处理事故人员误工费、交通费请法院依法判决。被告苏浩辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆登记所有人是孙海，我们是夫妻关系，事故时由我驾驶，本次事故由我承担赔偿责任。保险以外应承担的损失我已与原告方达成协议并且赔偿完毕。经审理查明，2019年7月5日9时39分许，苏浩驾驶津ＪＨ××**号小型普通客车沿静青公路由北向南以62ｋｍ／ｈ的速度行驶至静青公路24公里600米处（刘上道村路口），适有刘元恩未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿静青公路由南向北行驶至此左转弯，苏浩车辆前部及左侧前部碰撞刘元恩车右侧前部，造成刘元恩受伤经抢救无效死亡、双方车辆损坏的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队唐官屯大队道路交通事故认定书认定，苏浩负事故的同等责任，刘元恩负事故同等责任。此次事故为抢救刘元恩花去医疗费2410.42元。另查，津ＪＨ××**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和限额为1000000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。保险以外应承担的损失被告苏浩已与原告方达成协议并且赔偿完毕。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、死亡证明书、户口簿、身份关系证明等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。因此次事故造成刘元恩死亡，根据过错程度综合考虑精神损害抚慰金应认定为25000元。处理事故人员误工费交通费酌情认定5000元。其余请求符合法律规定本院予以支持。综上，原告张进龙、刘凤臣、刘凤琴的总损失为医疗费2410.42元、死亡赔偿金207585元（23065元/年×9年）、丧葬费35226元、精神损害抚慰金25000元、处理事故人员误工费、交通费5000元。因苏浩负事故的同等责任，刘元恩负事故同等责任，且津ＪＨ××**号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险和1000000元商业第三者责任保险及不计免赔，故原告张进龙、刘凤臣、刘凤琴的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例承担50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告张进龙、刘凤臣、刘凤琴医疗费2410.42元、精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元。以上共计112410.42元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张进龙、刘凤臣、刘凤琴丧葬费35226元、处理事故人员误工费、交通费等5000元、死亡赔偿金122585元，以上共计162811元的50%计81405.50元。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由原告张进龙、刘凤臣、刘凤琴承担333.50元，被告苏浩承担333.50元。（以上赔偿款项直接汇入原告张进龙在中国农业银行天津市静海西翟庄支行账户，账号：6228********）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯立新二〇一九年十月十二日书记员  张绪慧