广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4718号原告：华派影业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道翰岭社区梅观路5号深新大厦C座301。法定代表人：张万一,董事长。委托诉讼代理人：杨叶，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智佳，广东深田律师事务所实习律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号7层701-01室。法定代表人：杨伟东，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所实习律师。原告华派影业（深圳）有限公司诉被告优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，被本院裁定驳回后，被告不服，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）粤03民辖终1075号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，本院依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨叶、黄智佳、被告委托诉讼代理人刘捷文、张兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理开支共计10万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，原告投资拍摄了涉案电影《知心法官》，并于2016年成功上映，原告作为涉案作品的作者，享有《中华人民共和国著作权法》规定的著作权。2018年9月29日，原告通过公证的方式固定证据证明被告未经原告授权在其开发经营的“优酷视频”平台中，通过信息网络向公众提供涉案作品《知心法官》的在线观影服务。根据著作权法的规定，使用他人作品应当取得著作权人的许可，原告从未授权被告通过信息网络传播该作品，被告在未取得许可的情况下传播涉案作品的行为系侵权行为，严重侵犯了原告的著作权，给原告造成了一定的损失，据此，请求人民法院依法维护原告合法权益不受侵害，并判决所请。被告辩称,被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.涉案电影是由原告与最高人民法院影视中心联合制作，未经最高人民法院影视中心的许可，原告不能作为本案原告单独提起维权诉讼。2.涉案视频是由注册用户“可爱的书芹同志”上传至平台，被告是提供视频聚合、储存和检索的网络服务提供者，收到诉讼材料后已经及时删除了涉案链接，依据“避风港原则”无需承担赔偿责任。首先，优酷仅为注册用户提供自动上传、搜索和存储的网络服务，并非涉案电影的内容提供者。其次，被告在网络首页已经公示了版权保护的投诉方式，充分履行保护知识产权的平台义务。原告提起本案诉讼前，并没有向被告进行过任何投诉。在收到起诉状后，被告已经及时采取措施删除涉案视频，可见，被告并没有直接侵权和间接侵权的故意。再次，用户每天都在优酷平台上上传海量视频，根据现有的技术手段，要求被告一一核实相关权利超出了被告的能力，可见，被告对被控行为并没有主观的过错，也已经及时采取删除链接措施，依据相关司法解释，无需承担赔偿责任。3.涉案电影作品是公益性质的纪实片，社会正向宣传价值高于商业价值，退一万步将即便被告存在不当行为，赔偿金额不应过高。涉案电影作品是依据全国劳动模范黄志丽法官的优秀事迹原创的公益纪实电影，主要通过电影的形式向人民群众传播人民法官的正面形象，使人民群众客观感受人民法官的工作情况和公平正义的司法力量。电影如能通过多渠道传播到更多的人民群众，更能起到正面宣传的社会价值。4.涉案电影是网友免费上传分享的，被告没有因涉案作品谋取利益。综上，恳请人民法院判决驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，国家新闻出版广电总局电影局于2016年3月2日颁发的电审故字[2016]第043号《电影片公映许可证》显示，电影作品《知心法官》的出品单位为原告、最高人民法院影视中心，片长87分钟，发行范围为国内外发行。2018年9月29日，原告委托代理人田英咸向深圳市前海公证处申请证据保全公证，同日，在公证员李某和工作人员汤凯斌的监督下，田英咸使用公证处的电脑进行如下操作：打开360浏览器，进入优酷网，在搜索栏输入“知心法官”进行搜索，点击第一个搜索结果“电影《知心法官》高清版”进行播放。田英咸对相关页面进行了截图。深圳市前海公证处于2018年9月30日作出（2018）深前证字第025239号公证书，证明公证书附件均为田英咸在现场操作过程所得原件的打印件。该公证书附件显示，视频“电影《知心法官》高清版”（以下简称“涉案视频”）时长为87分钟41秒，上传时间为2018年5月14日，上传者为“可亲的书芹同志”，共有4221次播放，片头显示该电影由原告及最高人民法院影视中心联合出品。经比对，涉案视频与原告主张权利的电影作品《知心法官》相同。庭审中，原、被告确认涉案视频已删除。被告于2017年11月30日取得《网络文化经营许可证》，首次发证日期为2008年12月31日，有效期至2020年12月30日，网站域名为www.youku.com，经营范围为利用信息网络经营音乐娱乐产品，游戏产品，演出剧（节）目、表演，动漫产品，从事网络文化产品的展览、比赛活动。之后，于2018年2月13日取得《信息网络传播视听节目许可证》，有效期至2021年2月13日，网站域名为www.youku.com，业务类别包括聚合网上视听节目的服务等。优酷网《版权声明》载明：优酷网根据用户指令提供作品上传、下载及传播等，如果您认为优酷网用户通过优酷网提供的信息存储空间所上载、传播的视听内容侵犯了您的相关权益，请您向优酷网发出权利通知，优酷网将根据相关法律规定采取措施删除相关内容。该版权声明同时注明了接受投诉申请的收件地址及邮箱地址。优酷网《用户服务协议》显示，优酷网为用户提供视频上传、分享等服务。另查，2019年6月21日，最高人民法院影视中心向本院作出声明，决定放弃涉案电影作品《知心法官》本次诉权。再查，被告主张被控侵权电影由优酷网用户自行上传，被告只提供储存等网络服务，并提交了优酷网用户“可亲的书芹同志”的注册认证信息截图，该截图显示，上述用户注册时间为2018年5月14日，除了登陆手机、绑定手机、注册时间及注册IP外，无其他认证信息。又查，原告主张其为本案支出公证费1747元，并提交了金额为1747元的公证费发票予以佐证。以上事实，有《电影片公映许可证》、公证书、《网络文化经营许可证》、《信息网络传播视听节目许可证》、《版权声明》、声明及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依照法律规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。电影作品《知心法官》的《电影片公映许可证》载明出品单位为原告及最高人民法院影视中心，在被告没有相反证据的情况下,本院认定上述电影作品的著作权人为原告及最高人民法院影视中心。最高人民法院影视中心已放弃本案诉权，原告有权独自以自己的名义提起本案诉讼。本案中，优酷网用户“可亲的书芹同志”未经著作权人许可，在优酷网上传电影作品《知心法官》，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对上述电影作品享有的信息网络传播权，是被诉侵权行为的直接侵权人。被告作为网络服务提供者，为该优酷网用户提供了涉案视频的上传、储存等服务。网络服务提供者在提供网络服务时帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，应当承担侵权责任，而是否构成帮助侵权，则需要根据网络服务提供者对于网络用户侵害信息网络传播权行为是否有明知或者应知的过错来进行判断。首先，影视作品的制作需要花费大量的人力、物力、财力，通常情况下影视作品的相关权利人不会自行或者授权匿名注册的用户将作品在互联网上免费发布；其次，原告提交的公证书显示，在优酷网使用“知心法官”作为关键词进行搜索时，被告将涉案视频排在搜索结果的第一位推送给用户，说明被告能够知晓优酷网上存在涉案视频；最后，优酷用户“可亲的书芹同志”为涉案视频备注的名称为“电影《知心法官》高清版”，视频时长也与电影作品《知心法官》相同，被告在明知优酷网上存在名称及时长与电影作品《知心法官》相同的电影时，却未对该电影是否侵害他人著作权进行审查，主观上存在过错。综上所述，被告作为网络服务提供者，虽然没有直接实施上传行为，却为他人实施侵犯原告对电影作品《知心法官》享有的信息网络传播权的行为提供了帮助，被告主观上存在过错，应承担相应的民事法律责任。原、被告均确认涉案视频已删除，关于原告要求被告立即停止侵权、删除涉案视频的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，由于当事人未举证证明原告因被告侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案电影作品的知名度、上映时间、侵权行为的性质、侵权范围、侵权行为人的主观过错程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失2万元。原告委托律师参加本案诉讼，并且因本案支出公证费1747元，本案酌定被告赔偿原告合理开支5000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第三款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告优酷信息技术（北京）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华派影业（深圳）有限公司经济损失2万元及合理开支5000元；二、驳回原告华派影业（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（已由原告预交），由原告负担1725元，由被告负担575元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张  审 判 长  张 华人民陪审员  韩光明人民陪审员  蒋如秋二〇一九年十月十四日书 记 员  庄晓民书 记 员  霍 丽附录相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条网络服务提供者在提供网络服务时教唆或者帮助网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当判令其承担侵权责任。网络服务提供者以言语、推介技术支持、奖励积分等方式诱导、鼓励网络用户实施侵害信息网络传播权行为的，人民法院应当认定其构成教唆侵权行为。网络服务提供者明知或者应知网络用户利用网络服务侵害信息网络传播权，未采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，或者提供技术支持等帮助行为的，人民法院应当认定其构成帮助侵权行为。第九条人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显，综合考虑以下因素，认定网络服务提供者是否构成应知：（一）基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小，应当具备的管理信息的能力；（二）传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度；（三）网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等；（四）网络服务提供者是否积极采取了预防侵权的合理措施；（五）网络服务提供者是否设置便捷程序接收侵权通知并及时对侵权通知作出合理的反应；（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施；（七）其他相关因素。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。