湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1302民初287号原告（反诉被告）：龙晴初，男，汉族，1957年9月4日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。委托代理人黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师。被告（反诉原告）：谢铁光，男，汉族，1955年8月14日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。委托代理人谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。被告：湖南省第二工程有限公司。法定代表人李永迪，系公司董事长。住所地：长沙市天心区。委托代理人杜莹，女，汉族，1986年9月9日出生，住址：湖南省湘潭县，系公司员工。龙晴初与湖南省第二工程有限公司（以下简称“第二工程公司”）、谢铁光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告龙晴初及其委托代理人黄玉春、被告第二工程有限公司的委托代理人杜莹、被告谢铁光其的委托代理人谷雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙晴初向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告共同支付拖欠原告的劳务工资款等693039.37元，并自2012年7月1日拖欠之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。谢铁光辩称，一、原告所主张的金额没有相应的事实根据，原告所列的费用，说明第一项增加一万元是被告谢铁光与湖南省九耳置业有限公司（以下简称“九耳公司”）结算的总价，原告与被告签订的是劳务合同，被告与九耳公司签订的是包工包料的合同，其价格是包工包料的单价820元，与原告签订是268.2元，按比例原告只能得到3859.99元，第二项费用原告按比例只能得20249.37元，第三项费用实质上在被告与九耳公司结算中，总共增加了两个大项，只能按比例计算，第四项17690.9元，第五项、第七、八、十、十四，是属于原告方的单价承包的范围，不能另行计算，第六项也是单价包干的范围，第九项费用与第三项也只能按签证回来后的总额计算，第十一项费用谢铁光已经垫付了30450元，第十三项费用只能按比例计算，第十五项费用是属于承包范围，第十六项费用被告只答应补偿1元/平方米，超出的范围只能原告自己承担。二、被告已经垫付的应在原告的劳务工程款中扣除的费用是858172.52元；三、根据原告的起诉所主张的说明以及被告向法庭说明的垫付费用可以看出，被告谢铁光按照与原告签订的劳务合同和分包应支付的应扣除的费用约定，已经远远超出了原告应得的劳务工程款，就超出的费用，被告谢铁光保留要求原告返还多支付费用的权利。第二工程有限公司辩称，一、答辩人对谢铁光将部分劳务分包给龙晴初的事实不知情；二、答辩人与龙晴初不存在合同关系，无经济往来，不应该承担任何经济责任；三、答辩人对外应支付的工程款均已支付完毕，不存在拖欠工程款。谢铁光向本院提出反诉请求：判令反诉被告龙晴初承担施工期间的水电费用、安全事故赔偿款、质量罚款、维修费用及按实结算的管理费用，收付相抵后由反诉被告龙晴初返还反诉原告谢铁光多支付的工程款497949元；二、本案反诉费用由反诉被告承担。龙晴初辩称，一、施工期间的水电费用已经进行了司法鉴定，应以司法鉴定意见书为准；二、安全事故赔偿款，龙晴初承包的六标段只发生了曾令贞一起工伤事故，娄底市工伤保险管理处已进行了赔付，被第二工程公司领取，要求龙晴初承担安全事故赔偿款毫无根据；三、龙晴初没有不服从管理的情形，不能对龙晴初处以质量罚款；四、六标段的验收时间为2011年12月30日，质保期为一年，2012年12月30日前的维修费用由龙晴初承担，之后的维修费龙晴初就不应承担，谢铁光所组织的维修费用均是2012年12月30日之后的，且防水工程不在承包范围之内；五、龙晴初承包的六标段只包工不包料，《劳务承包合同》对管理费用的收取和承担方式没有约定，即使发生也应该由谢铁光自行承担；六、根据娄底市世纪龙司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，龙晴初承包的六标段已完工程总造价为7362316.46元，龙晴初完成的总工程造价为7434950.55元，谢铁光仅支付了7058000元，还应支付龙晴初349950.55元。对当事人提出的证据，对其真实性予以认定，对其证明目的结合庭审查明的情况予以综合认定。根据本院采信的证据和庭审查明的情况，认定本案事实如下：九耳公司作为发包人（甲方），第二工程公司作为承包人（乙方）于2009年6月签订《南苑·上和小区团购区建筑安装工程施工总承包合同》，将位于娄星南路与早元街相交处的娄底发包给第二工程公司，承包范围为：工程木桩、土建、给排水、电气工程施工以及与电梯、交配电，甲方指定的其他分包商的协调、配合（门窗工程、消防工程、弱电、室外管网、室外道路发包方另行发包）。第二工程公司将此工程第六标段分包给谢铁光，谢铁光及其他分包人在上述总承包合同上签字。谢铁光于2009年8月将第六标段的劳务承包给龙晴初，谢铁光作为甲方，龙晴初作为乙方，双方签订了《劳务承包合同》，该合同约定如下内容：“一、工程名称：九耳置业南苑小区，层次：18＋1带地下室；二、工程承包范围：①从甲方交付地下室桩以上的全部土建工程，水电安装工程、室内外装饰工程，明沟、散水、室内外给排水管安装工程；②框剪结构中所有的钢筋焊接、竖焊、对焊的全部焊条、对焊粉、材料在内，智能化管理系统的预埋管，用于建筑物上永久主供电源部分及各楼层的所有水电安装工程，内外装饰工程，工资均属乙方承包总价内，用于建筑物上永久性材料由甲方负责（除注明材料除外）乙方负责安装好并节约材料；③工地临时用水用电，及现场文明施工包括：由甲方负责总配电箱和主水管至施工现场距建筑物50Ｍ以外的所有材料，其余施工用水、用电以及所有设备与电线、电缆、开关、灯具、配电箱和晚上加班的一切临时用水、用电设备的材料、工资包括在承包总价内，现场文明施工道路硬化工资和材料堆放工资也在承包总价内；三、下列项目不属于承包范围的工程：①铝合金门窗、防盗门、不锈钢栏杆、扶手、户内所有木门及防火门、电梯、智能化管理系统（管线预埋除外）、消防工程；②放炮需要的雷管、炸药、地下室、厨房、卫生间和屋顶的柔性防水均由专业施工队伍施工；③挖机、压路机平整场地费，内墙仿瓷涂料、煤气、地板、瓷砖（厨房、卫生间）的安装，公共仿瓷涂料按团购区其他标段同等对待（但电梯门套的石材安装和走廊的地板砖，踏步的梯级板由乙方负责）；四、施工期：开工日期凭业主方正式通知为准，总工期按业主方总工期为准，提前完成业主方所设奖金归乙方所有，如延期完成乙方必须承担业主方所要求的罚款；五、安全：如在施工中发生的大小安全事故一次在10000元之内，其责任和费用均由乙方承担，超过以上费用时，由甲、乙双方按承包价比例分担，施工人员的保险费用由甲方负责缴纳；六、大型塔吊一台、施工电梯一台、揽件机二台，该工程所需要的其他一切机械及各工程工具都属于乙方承包价内负责（包括机械的设备维修、维护和机手工资、进出场费、安装和检测费）；七、承包单价及付款方式：承包单价按258.2元／平方大包干给乙方，不管今后市场价格上下增减，此大包干单价不变（不含税金），面积按建筑面积估算（估算面积以建设方结算为准），经项目部、监理部、建设单位验收合格后四个月，付足承包价的88%，余款除10万元质保金一年以后无质量问题，无息一次返回，其余工程款从决算之日起半年内全部结算付清（结算面积以建设方结算为准）；八、双方职责：甲方负责办理好施工人员的工伤保险和意外保险费用；九、履行保证金：乙方签订合同时向甲方缴纳履约保证金20万元，主体完成一半退10万，主体验收完成全部退完（履行保证金不及利息），工程信誉金另收；十、本合同一式四份，双方各执二份，双方签字生效，均具有法律效力，本合同至乙方所承包的工程完工验收合格后，甲方全部付清乙方承包工程款（包括质保金）后，自动终止。”2010年4月5日，谢铁光与龙晴初签订《劳务承包合同补充协议》，对2009年月8月22日签订的《劳务承包合同》作如下补充：“一、单价：原签订的价格258.2元/平方米，调整为268.2元/平方米，合同内容不变；二、地下室原设计为无梁板，现设计变更为有梁板，因模板耗量大和工作时差大，在现行价格上调20元/平方米；三、本补充协议与原合同同步生效，并作为结算、付款依据。”2009年9月23日，龙晴初（甲方）与康厚伟（乙方）签订《劳务分包协议》，将南苑上和小区第六标段天和轩18+1带地下室钢筋作业组分部工程承包给乙方，约定钢筋分包价格为19元/㎡大包干。该包干价格包含谢铁光在该劳务分包协议上签字同意补偿的1元/㎡。总承包合同，补充协议、劳务分包协议签订后，龙晴初按合同约定组织施工，按时完成了娄底南苑.上和小区团购区第六标段即天和轩、日和轩（商铺）、幼儿园的施工。2011年12月30日，建设单位九耳公司组织有关职能部门对龙晴初承包劳务施工的六标段进行了验收，验收合格，并与第二工程公司对工程进行了决算。截止至2014年1月29日止，龙晴初共领取劳务工资7085000元。之后，龙晴初多次要求被告就劳务工资进行结算，被告以种种理由拖欠不予结算，龙晴初遂于2015年12月7日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，龙晴初向本院申请对其承包的六标段[天和轩、日和轩（商铺）、幼儿园]工程量劳务工资部分进行鉴定，本院予以准许。原、被告共同选定娄底市世纪龙司法鉴定所进行鉴定。2017年9月19日，娄底市世纪龙司法鉴定所作出世纪龙司鉴所（2017）司造鉴字第4号《司法鉴定意见书》，该鉴定书分析说明如下：1、对工程计价依据的说明：①天和轩合同内工程按双方签订的合同单价计算，其增减项目及签证工程按第二工程公司（谢铁光）与九耳公司签订的合同约定的计算标准（只计劳务部分）、土建套用1999年《湖南省建设工程单位估价表》，只计算人工（建筑46元/天、装饰49元/天）、材料、机械费，但地下室和安装工程下浮4%；②日和轩（商铺）、幼儿园因双方未签订劳务合同，且不能协商一致，按第二工程公司（谢铁光）与九耳公司实际结算的标准计算（只计劳务部分）：土建套用1999年《湖南省建设工程单位估价表》，只计算人工（建筑46元/天、装饰49元/天）、材料、机械费，但安装工程下浮4%；2、对完成工程量的说明：①天和轩按合同未做的部分为：每层4户书房与卧室之间的墙体、19层电梯门套、楼梯间梯级板、地下室外墙及地面、外墙内保温处的粉刷、管道井内的电缆、电表箱、配电箱、给水工程；②天和轩签证工程按签证单计算、10#签证单的室外污水管、检查井因天和轩一层竣工图纸上有一部分（为合同内工程）、故有相同的按50%计算；③日和轩（商铺）、幼儿园按竣工图纸及现场勘察的实际情况计算工程量，日和轩（商铺）的第一层和幼儿园的临街面（第一层）未计算室外粉刷；3、关于原被告双方在我所出具的《《鉴定意见书（征求意见稿）的异议》处理意见书》上所签署的意见的处理意见：①原告提出《《鉴定意见书（征求意见稿）的异议》处理意见书》中签证部分的第17、18、19条应计取：我所认为第17条因未在合同范围内，而被告又未认可，只能请法院处理（约1.5万元），第18条不属于我所鉴定范围，第19条不能计取；②被告对《《鉴定意见书（征求意见稿）的异议》处理意见书》不予认可，故未签署意见；4、需请法院处理的事项：①天和轩的应急照明的预埋管因被告未认可，请法院处理（约1.5万元）；②地下室的仿瓷涂料因合同不明确（合同为“公共仿瓷涂料按团购区其他标段同等对待”，而被告又不能提供相关资料），我所未计算，请法院处理；③天和轩的外墙内保温因无设计图纸，故未考虑，但已扣减了该部分的粉刷（金额与保温差不多），请法院处理；④日和轩（商铺）、幼儿园和小区标志是按泵送商品砼考虑，现原告提出砼是现场现浇、采用塔吊吊，因原被告未达成一致意见又无相关资料，故请法院处理；⑤日和轩（商铺）、幼儿园和小区标志是按第二工程公司（谢铁光）与九耳公司实际结算的标准计算（只计劳务部分），未考虑第二工程公司（谢铁光）应收取的该部分的管理费用，请法院处理；鉴定意见如下：已完成工程总造价为：7362316.46元。原告提出的《关于娄底市世纪龙司法鉴定所司法鉴定意见书（征求意见稿）的异议的处理意见》中的签证部分的第17条为：消防预埋管由我方水电班组预埋的，应将费用算至我方，因双方未统一意见，建议由法院处理。第18条为：天和轩配套费应计一半，此内容不属于我所鉴定范围。第19条为泥工班现场签证单应计入，按原《征求意见稿》计算，不予调整。南苑上和团购区六标段钢筋工彭用华于2010年4月1日死亡，对彭用华之死一直没有进行工伤认定，谢铁光称其是在自己租房处走出门口不慎摔倒致死。2010年4月3日，经娄底市娄星区大科街道办事处组织调解，由第二工程公司一次性补偿了死者亲属28万元了结。上述标段切割工曾令贞于2011年9月29日在从事切割作业时受伤。2011年12月12日，娄底市人力资源和社会保障局作出娄人社工认字（2011）第2693号《工伤认定决定书》，认定曾令贞所受损伤为工伤。2011年12月21日，谢铁光与曾令贞协商进行了处理，由谢铁光一次性赔偿36000元。上述标段混凝工石文龙于2011年4月18日在土地外架上施工时不慎跌倒，被横杆打伤。娄底市人力资源和社会保障局于2011年5月9日作出娄人社工认字（2011）第558号《工伤认定决定书》，认定石文龙所受损伤为工伤。谢铁光、龙晴初作为甲方，石文龙作为乙方，于2011年6月28日签订《关于石文龙工伤处理协议》，达成如下协议：一次性处理为40000元。上述标段泥工刘冬兵于2010年6月17日在工地上从事作业时受伤。娄底市人力资源和社会保障局于2010年10月27日作出娄社工认字（2010）第1828号《工伤认定决定书》，认定刘冬兵所受损伤为工伤。刘冬兵和第二工程公司于2011年4月12日经娄底市劳动争议仲裁委员会调解达成如下协议：一、申请人刘冬兵与被申请人第二工程公司之间的劳动关系予以解除；二、由被申请人第二工程公司一次性支付申请人刘冬兵各项工伤保险待遇43000元（不含已支付的医疗费用），以上钱款限被申请人第二工程公司在2011年5月30日前一次性支付给申请人（以收款收据为凭），申请人在领取上述钱款后，不得再以任何理由向被申请人索取其他费用；三、本协议生效兑现后，双方当事人就本案自愿放弃其他诉讼权利。谢铁光称，2010年10月15日，李冬喜在前往六标段工地做事途中被车撞伤，龙晴初予以否认。2010年11月26日，谢铁光与李冬喜之妻周小元协商进行了处理，达成如下协议：由谢铁光给予人道主义救助30000元。本院认为，原、被告签订的《劳务承包合同》、《劳务承包合同补充协议》，虽然无效，但原告按照《劳务承包合同》和《劳务承包合同补充协议》的约定，完成了承包的劳务，被告谢铁光应按照双方签订的《劳务承包合同》、《劳务承包合同补充协议》等结算支付劳务报酬。被告谢铁光签字认可原告与康厚伟签订的《劳务分包协议》，自愿补偿1元/平方米，是其真实意思表示，本院予以确认。对于娄底市世纪龙司法鉴定所作出的司法鉴定意见书五、分析说明：4、需请法院处理的事项：应根据本案的实际情况处理，①天和轩的应急照明的预埋管因被告未认可，请法院处理（约1.5万元）。该部分原告已实际完成施工，根据被告湖南省第二工程有限公司与湖南省九耳置业有限公司的结算资料，该部分的劳务工资为15875.61元，应结算给原告；②地下室的仿瓷涂料因合同不明确（合同为“公共仿瓷涂料按团购房其他标段同等处理”，而被告又不能提供相关资料），我所未计算，请法院处理。被告因不能提供相关证据，应承担举证不能的法律责任。谢铁光称，外保温改用内保温后，龙晴初未进行内保温施工、建设单位已相应扣减谢铁光劳务工资30303.72元，谢铁光未提供足够证据证明另请其他人施工，谢铁光应承担举证不能的法律责任。谢铁光称，地下室天棚7423㎡、墙面、墙裙1800㎡、独立柱和矩形砼柱790㎡，合计10013㎡，龙晴初未进行施工应以粉刷劳务单价6.5元/㎡扣减劳务工资65084.5元。谢铁光未提供证据证明龙晴初未进行该部分工程的施工，谢铁光对此也应承担举证不能的法律后果。关于承包单价问题，根据原、被告签订的《劳务承包合同补充协议》，主体268.2元/㎡，地下室在现行主体价格基础上上调20元/㎡，现行价格应理解为补充协议约定调整后的价格，故地下室承包单价为288.2元/㎡。商品砼的泵送费用应由谁承担的问题。根据《劳务承包合同》约定，承包工地上使用的是自拌混泥土，因外购商品砼应相应扣减泵送费用，应扣减的泵送费用为667㎡×25元/m3=16675元。谢铁光提出的15元/㎡的人工费用缺乏合理理由，不予支持。对原告请求被告支付拖欠的693039.37元劳务工资，娄底市世纪龙司法鉴定所作出的司法鉴定意见书鉴定已完工程总造价为7362316.46元，加上鉴定意见书上需要法院处理的部分中，被告应计算给原告的劳务工资46179.33元，被告总共应支付原告劳务工资为7408495.79元，扣除被告已支付的7085000元，被告还应支付原告劳务工资323495.79元。综上，对原告龙晴初要求被告谢铁光承担支付拖欠劳务工资款的请求，本院部分予以支持。被告湖南省第二工程有限公司将其承包的工程违法转包，应当对谢铁光所应支付的款项承担连带清偿责任。反诉部分：一、安全事故方面。彭用华、李冬喜没有进行工伤认定，第二工程公司和谢铁光所支付给他们的赔偿款不能认定与龙晴初有关。曾令贞、石文龙、刘冬兵已认定了工伤，龙晴初与谢铁光签订的《劳务承包合同》约定由谢铁光负责施工人员的工伤保险和意外保险费用，虽然该《劳务承包合同》约定安全事故超过10000元以上费用由双方按比例分担，工伤保险部门理赔支付之外用工单位应负担部分因谢铁光未提供相关证据，本案无法确定具体数额，谢铁光主张由龙晴初分担的诉求无法予以支持。二、水电费用的负担问题。根据《劳务承包合同》，第二条第一款第③项约定，施工用和一切临时用水电费用应由龙晴初负责，但原、被告双方没有就施工和临时用水电开支进行结算确认，谢铁光主张扣减水电费226970元的诉求，证据不足，不能支持。三、质量罚款、维修费用。原、被告双方未就该费用发生的原因和具体金额进行结算确认，对谢铁光主张扣减该费用的请求，缺乏证据，不予支持。四、谢铁光反诉主张的管理费，原、被告未在双方签订的《劳务承包合同》中进行约定，谢铁光提出的该项请求不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告谢铁光在本判决生效之日起十日内支付原告龙晴初劳务工资欠款323495.79元，并自2012年7月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；二、被告湖南省第二工程有限公司对被告谢铁光应支付的上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告龙晴初的其余诉讼请求。四、驳回反诉原告谢铁光的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费10800元，鉴定费40000元，共计50800元，由龙晴初负担10800元，谢铁光、湖南省第二工程有限公司共同负担40000元，反诉受理费4385元，由谢铁光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  李玉武人民陪审员  彭耀清人民陪审员  邹黎黎二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。