广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤民终372号上诉人（原审被告）：汕头市澄海区宏迪玩具工艺厂。住所地：广东省汕头市澄海区凤翔昆美供电宿舍对面。经营者：程宏深，男，1978年5月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈琳武，广东众大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：美乐玩具实业有限公司(MAYLOKTOYSINDUSTRIESCOMPANYLIMITED)。住所地：香港特别行政区干诺道中**标华丰集团大厦****。代表人：蔡雁鑫，该公司董事。委托诉讼代理人：陈志扬，广东岭海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊浩，广东岭海律师事务所实习律师。上诉人汕头市澄海区宏迪玩具工艺厂（下称宏迪工艺厂）因与美乐玩具实业有限公司（下称美乐公司）保管合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民初2496号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月7日立案后，上诉人宏迪工艺厂的委托诉讼代理人陈琳武、被上诉人美乐公司的委托诉讼代理人陈志扬、黄俊浩参加了法庭调查，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏迪工艺厂上诉请求：撤销一审判决第一项并改判驳回美乐公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由美乐公司负担。事实与理由：美乐公司并非案涉模具所有权人，其无权要求宏迪工艺厂交付模具。宏迪工艺厂与美乐公司存在业务往来，是因为模具实际所有人为美国NKOK,INC.公司及代理商香港联发行公司以OEMS模式将购买模具款通过美乐公司实际控制的另一公司支付给美乐公司，再由美乐公司将该款项支付给宏迪工艺厂购买指定的模具进行生产。案涉模具外包装标明美国NKOK,INC.公司的标识且知识产权授权方为美国NKOK,INC.公司,故其所有权属于该公司。美乐公司无权要求宏迪工艺厂返还。美乐公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏迪工艺厂的上诉请求。美乐公司是案涉模具的所有权人，依法有权要求宏迪工艺厂返还模具。双方签订的《模具托管及生产协议》明确约定美乐公司是所有权人，宏迪工艺厂受美乐公司的委托临时保管模具。依据协议约定，在美乐公司要求收回时宏迪工艺厂须无条件配合返还。本案争议为保管合同纠纷，案外人美国NKOK,INC.公司与本案争议无关。根据合同相对性原则，宏迪工艺厂须向美乐公司返还协议项下的模具。美乐公司向一审法院起诉请求：判决宏迪工艺厂立即向美乐公司返还其托管的三套模具（价值约53,800元）并支付违约金53,800元，由宏迪工艺厂承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：美乐公司因生产经营需要，与宏迪工艺厂于2015年5月9日签订《模具托管及生产协议》，约定：由美乐公司将三套模具（模具名称分别为：船身主体模具、黑色主体配件、船身电池盖，对应的模具编号为：2xxx1-1、2xxx1-2、2xxx1-3，三套模具金额53,800元)委托宏迪工艺厂保管，并委托宏迪工艺厂使用该模具按照美乐公司的订单进行生产；宏迪工艺厂现签收收到美乐公司上述共三套完好无损塑胶工模。协议第三条第1项约定：在美乐公司授权宏迪工艺厂保管产品模具期间，宏迪工艺厂须妥善保管以保证模具完好及性能良好，并在美乐公司要求收回时给予无条件配合，宏迪工艺厂不得自行使用该模具生产或加工产品，或将该产品销售或以其他形式提供给第三方。协议第四条第2项约定：宏迪工艺厂无法履行或违反第三条第1、2项义务的情况下，美乐公司有权中止协议，宏迪工艺厂应向美乐公司赔付相应损失及违约金：相应模具费用10倍。因美乐公司要求收回模具而宏迪工艺厂不予返还，美乐公司向一审法院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，宏迪工艺厂在一审庭审中陈述案涉的三套模具现存放在宏迪工艺厂的工厂。一审法院认为，美乐公司系在香港特别行政区注册成立的公司，故该案属于涉港保管合同纠纷。由于该案双方当事人没有约定合同争议适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，该案应适用中华人民共和国内地法律。美乐公司和宏迪工艺厂签订的《模具托管及生产协议》是双方的真实意思表示，内容和形式符合法律规定，合法有效。根据上述协议的约定，美乐公司将三套模具（模具名称分别为：船身主体模具、黑色主体配件、船身电池盖，对应的模具编号分别为：2xxx1-1、2xxx1-2、2xxx1-3)委托宏迪工艺厂保管，双方就案涉模具已成立保管合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十七条的规定，寄存人可以随时领取保管物，保管人应当将保管物归还寄存人。并且，根据双方协议第三条第1项的约定，宏迪工艺厂须妥善保管以保证模具完好及性能良好，并在美乐公司要求收回时给予无条件配合。因此，宏迪工艺厂作为案涉模具的保管方，在美乐公司要求返还时，负有返还案涉模具的义务，故美乐公司诉请宏迪工艺厂返还案涉模具，事实清楚，法律依据充分，予以支持。关于美乐公司主张宏迪工艺厂应支付美乐公司违约金53,800元的问题。双方虽然在《模具托管及生产协议》第三条第1项约定：在美乐公司授权宏迪工艺厂保管产品模具期间，宏迪工艺厂须妥善保管以保证模具完好及性能良好，并在美乐公司要求收回时给予无条件配合，宏迪工艺厂不得自行使用该模具生产或加工产品，或将该产品销售或以其他形式提供给第三方。协议第四条第2项约定：宏迪工艺厂无法履行或违反第三条第1、2项义务的情况下，美乐公司有权中止协议，宏迪工艺厂应向美乐公司赔付相应损失及违约金：相应模具费用10倍。但美乐公司没有进一步举证证明宏迪工艺厂存在自行使用该模具生产或加工产品，或将该产品销售或以其他形式提供给第三方等情形。故美乐公司有关宏迪工艺厂应支付违约金的主张，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：（一）宏迪工艺厂应在判决发生法律效力之日起十日内向美乐公司返还三套模具（模具名称分别为：船身主体模具、黑色主体配件、船身电池盖，对应的模具编号分别为：2xxx1-1、2xxx1-2、2xxx1-3）；（二）驳回美乐公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2452元，由美乐公司负担1307元，由宏迪工艺厂负担1145元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为涉港保管合同纠纷。双方当事人没有选择解决合同争议适用的法律，因案涉《模具托管及生产协议》载明的保管方宏迪工艺厂住所地和合同履行地均在中国内地，故一审法院确定适用内地法律作为解决本案争议的准据法符合《中华人民共和国涉外民事关系法律适用》第四十一条的规定。本案二审争议的焦点问题为宏迪工艺厂应否向美乐公司返还案涉模具。双方当事人签订《模具托管及生产协议》，约定由宏迪工艺厂保管美乐公司交付的模具并由宏迪工艺厂根据美乐公司的订单进行生产。双方当事人一致确认双方合作一段时间之后同意停止委托生产关系，案涉模具由宏迪工艺厂实际保管。根据双方确认的事实和协议约定，双方当事人之间就案涉模具存在保管合同关系。《模具托管及生产协议》明确约定美乐公司要求收回模具时宏迪工艺厂须无条件返还，故一审法院判决宏迪工艺厂向美乐公司返还模具符合协议约定，本院予以维持。至于模具实际所有权人是否为美乐公司，不影响保管合同纠纷的审理，故本院对此不予审理。宏迪工艺厂上诉认为其无须向美乐公司返还模具缺乏合同依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宏迪工艺厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1145元，由上诉人汕头市澄海区宏迪玩具工艺厂负担。本判决为终审判决。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十月二十九日法官助理罗洁书记员许瀚丹李志恒