wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3732号 申请执行人：欧俊，男，1987年1月1日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：黎伟杰，男，1994年8月9日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：丘家荣，男，1996年4月25日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人欧俊与被执行人黎伟杰、丘家荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6043号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人黎伟杰于本判决生效之日起10日内向申请执行人欧俊归还借款本息298452元及违约金（违约金以292600元为基数从2018年8月20日起按日的万分之五计算至清偿之日止）。本案受理费5828元，由被执行人黎伟杰、丘家荣负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人黎伟杰名下有位于清远市清城区××古城华景苑××号房屋，该房屋已被我院案号为（2018）粤1802执3767号案件首封并拍卖处理，本案参与其拍卖款分配。本院依法对被执行人发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下的房屋由本院另案首封并拍卖处理，本案参与其拍卖款的分配，申请执行人同意终结本案本次执行，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3732号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年十月二十二日 书记员  邓灵慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29694号原告：东莞市新发空调净化科技有限公司，住所地：东莞市东城街道社区***********商业中心4栋4楼405-3A。法定代表人：黄新建，董事长。委托诉讼代理人：魏蓉，广东华进律师事务所律师。被告：东莞市锦裕源仪器科技有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区创新科技园**楼**。法定代表人：廖良茂，总经理。本院在审理原告东莞市新发空调净化科技有限公司与被告东莞市锦裕源仪器科技有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告东莞市新发空调净化科技有限公司撤回起诉处理。审判员 兰 叶二〇一九年十月十一日书记员 苏智豪
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执448号申请执行人：乍七十祥，男，彝族，1986年9月23日生，云南省巍山县人，住巍山彝族回族自治县，现租住大理市。被执行人：李珲，男，汉族，1968年4月16日生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。关于乍七十祥申请执行李珲追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2018）云2901民初3372号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的法律义务，乍七十祥向我院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬人民币8000元。本院于2019年2月28日立案执行。在执行过程中，本院于2019年3月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年2月28日、2019年3月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款，发现被执行人名下有一张牌照为云Ａ×××**的别克车汽车车辆一辆，本院已查封但未能实际扣押。2019年4月2日我院查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产。现被执行人李珲下落未能查找到，本院依法将被执行人李珲纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。申请人乍七十祥电话号码为空号，无法与其取得联系；2019年10月22日本院通过申请人身份证上记载的住址向其村委会主任、书记电话联系，并前往金星村查找申请人乍七十祥的下落未果，故无法将上述执行情况与信息反馈给申请执行人。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  寸正标审判员  邵 艳二〇一九年十月二十五日书记员  杨碧丹
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保674号 申请人：黄超燕，女，1984年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：刘佳欢，广东竞德律师事务所律师。 被申请人：深圳赫美集团股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区金牛西路**华瀚科技工业园**厂房218A。 法定代表人：王磊。 申请人黄超燕与被申请人深圳赫美集团股份有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310财保197号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳赫美集团股份有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳赫美集团股份有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币1,138,143.84元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十月十一日 书记员  黄彦斌
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执3821号申请人许英俊，男，住呼和浩特市。被执行人王国强，男，住呼和浩特市。被执行人张利清，女，住呼和浩特市。本院在执行申请人许英俊申请执行王国强、张利清借款合同纠纷一案中，该案（2019）内0102民初3080号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1.本院于2019年9月10日通过法院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人已签收。2.本院于2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年10月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，我院未查询到被执行人车辆及房产登记信息。4.本院已将被执行人纳入限制消费令名单。综上所诉，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2019）内0102民初3080号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0一九年十月二十二日书记员 赵玉锋
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2624民初1168号 原告：三穗懋丰物业服务有限公司（以下简称“三穗懋丰物业公司”），住所地贵州省三穗县八弓镇新陆大道金湖春城小区****商铺，统一社会信用代码91522624MA6DNMBF8G。 法定代表人：林建球，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡文涛，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃群莉。 被告：杨政英，女，1968年12月24日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨银春，住贵州省三穗县，系杨政英女婿。 原告三穗懋丰物业公司与被告杨政英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三穗懋丰物业公司的委托诉讼代理人蔡文涛、覃群莉、被告杨政英及其委托诉讼代理人杨银春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三穗懋丰物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨政英支付原告三穗懋丰物业公司物业管理费1180元，违约金180.5元，共计1360.5元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2016年11月4日,被告杨政英到贵州省三穗县景怡苑房地产开发有限公司景怡苑·金湖春城购买A4-3-1-2号商品房，建筑面积为122.84平方米，套内面积110.3平方米。原告依前期物业服务合同约定向小区业主提供物业服务，被告自2018年8月1日至2019年7月31日止共欠原告物业管理费1180元。按照原、被告签订的《前期物业服务协议》第五条规定，被告除应支付原告物业管理费1180元外，还应支付违约金180.5元（1180元×3‰×51天）。原告多次催交未果，遂提起诉讼。 被告杨政英辩称：被告购买金湖春城A4-3-1-2号商品房及未交2018年8月1日至2019年7月31日的物业管理费1180元属实。但被告所购房屋存在多处质量问题，包括墙体、楼板开裂，，地基塌陷下沉承重梁出现裂缝等，被告因房屋质量问题多次向原告及房开公司反映，原告仅是查看房屋，但一直未给我们处理问题。《景怡苑·金湖春城交房资料》中对原告的服务内容及职责作了具体规定，物业共用部分原告有义务进行维修、养护和管理，因原告未处理上述问题，被告不同意缴纳物业管理费。 本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，贵州省三穗县景怡苑房地产开发有限公司（以下简称“三穗景怡苑房产公司”）就其开发的位于三穗县物业服务事宜与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告三穗懋丰物业公司向金湖春城商住小区提供前期物业管理服务，合同期限自2016年10月1日至2030年12月31日止。服务内容包括：物业共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、管道疏通、公共绿化养护、秩序维护等。物业服务费用按建筑面积每月每平方米1元计算（多层步梯住宅），逾期未缴纳的，每逾期一日，按所欠物业服务费总额的3‰计收违约金。2016年11月4日,被告杨政英向三穗景怡苑房产公司购买金湖春城小区4-3-1-2号商品房（步梯住宅），建筑面积为122.84平方米。房屋交付后，原、被告于2017年9月30日签订《前期物业服务协议》，约定被告杨政英按照三穗景怡苑房产公司与原告三穗懋丰物业公司签订的《前期物业服务合同》的约定，接受原告提供的物业服务，并对物业服务费用收费标准进行了重新约定，步梯住宅按建筑面积每月每平方米0.8元计算。原告三穗懋丰物业公司按照合同约定为金湖春城小区提供物业管理服务，聘请秩序维护和保洁等人员履行巡逻监控、保洁卫生、电梯维护、公共区域照明、停车场管理、共公设施设备的维护和保养等义务。被告因已装修入住房屋墙体多处开裂、梁有裂缝及所购的房屋外侧地面有裂缝等，遂以存在安全隐患为由，拒绝向原告缴纳2018年8月1日至2019年7月31日的物业服务费1180元。 认定上述事实的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、物业管理费催费存根联、《劳动合同书》、物业服务现场照片、交房资料、房屋问题照片及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。三穗景怡苑房产公司与原告签订的《前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》均为原、被告间物业服务合同的有效组成部分，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告均有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告三穗懋丰物业公司在对小区提供物业服务后，被告杨政英作为小区业主，既已享受了原告提供的物业服务，依约就应向原告交纳物业管理费用。被告杨政英未按时缴纳物业管理费，已构成违约，应承担缴纳所欠物业管理费的违约责任，故原告三穗懋丰物业公司主张由被告杨政英交纳物业管理费的事实及理由充分，于法有据，本院予以支持。因原、被告在《前期物业服务协议》中对物业服务收费标准进行了重新约定，故物业服务费应按每月每平方米0.8元计收，原告起诉被告所欠物业费为1180元，被告对该数额亦予认可，本院予以确认。被告辩称所购商品房存在质量问题，本院认为，房屋的质量问题系被告与房地产开发商或其他侵权责任人之间的关系，原告作为物业服务企业，只应尽相应的协助处理义务，被告以房屋质量及墙体外侧地面存在安全隐患为由拒交物业管理费的辩解理由不能成立，本院不予支持。关于支付违约金问题，本院认为，原告虽然根据合同约定履行了物业服务义务，但在提供物业管理服务过程中，在公用设施设备维护、环境卫生和公共秩序管理等方面也存在瑕疵，因此，原告主张违约金的理由不充分，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下： 一、由被告杨政英于本判决生效后十日内支付原告三穗懋丰物业服务有限公司物业管理费1180元（从2018年8月1日计算至2019年7月31日止）。 二、驳回原告三穗懋丰物业服务有限公司其余诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨政英负担20元，由原告三穗懋丰物业服务有限公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行义务期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  万德武 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴胜文
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑终243号 原公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶书海，曾用名陶玉海，男，1977年12月9日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，仫佬族，小学文化，无业，住河池市宜州区，因犯盗窃罪于2017年1月17日被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月29日被刑事拘留，2019年5月10日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 广西壮族自治区河池市宜州区人民法院审理河池市宜州区人民检察院指控原审被告人陶书海犯盗窃罪一案，于2019年8月14日作出(2019)桂1281刑初224号刑事判决。原审被告人陶书海不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人陶书海，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月5日14时许，被告人陶书海为筹集毒资窜至河池市宜州区庆远镇城北刘三姐喷泉广场，用手从被害人韦某的外衣口袋内扒窃得一部华为牌畅享9ＰＬＵＳ型粉色手机。经河池市宜州区价格认定分局出具鉴定意见，韦某被盗的华为牌手机价值1454元。2019年4月18，陶书海在接到公安机关的电话询问及通知后，自行去到河池市公安局宜州分局城北派出所接受调查，并如实供述自己的罪行。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证属实的受案登记表，接处警案件信息登记表，值班日记，办案说明，抓获经过，党员核查证明，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502刑初54号刑事判决书、广西壮族自治区黎塘监狱释放证明书，接受证据清单，购机票据，被告人陶书海的户籍证明，被害人韦某的陈述，证人覃某的证言，河池市宜州区价格认定分局宜价认定〔2019〕124号价格认定结论书及复函，鉴定意见通知书，出警视频，辨认笔录及照片，被告人陶书海在侦查期间的供述等证据证实。 原判认为，被告人陶书海以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物的，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控陶书海犯盗窃罪的事实和罪名成立。陶书海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陶书海在接到公安机关电话询问及通知后自行去到指定地点接受调查，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，认定被告人陶书海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人陶书海于判决生效后十日内退赔给韦某人民币1454元。 陶书海上诉提出，其犯罪金额较小，且有自首情节，原判量刑偏重。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定的证据已经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认为本案的证据。 本院认为，上诉人陶书海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。原判根据陶书海犯罪的事实和情节，并充分考虑陶书海具有主动投案自首、认罪认罚等量刑情节后，根据原公诉机关的量刑建议对陶书海处以刑罚，量刑并无不当。上诉人陶书海认为原判量刑过重，并以原判已考虑过的量刑情节请求二审再予从轻处罚，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗正灵 审 判 员 甘耐芬 审 判 员 吴大宁 二〇一九年十月十七日 法官助理 熊克弟 书 记 员 黄薇荧
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申2493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:田建军，男，1968年2月25日出生，土家族，住贵州省思南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡会付，男，1958年1月25日出生，汉族，住贵州省思南县。再审申请人田建军因与被申请人胡会付宅基地使用权纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2018)黔06民终1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田建军申请再审称，洋蕉溪村委会作出的调解书，申请人一审、二审费用是对方修建新房造成，应由胡会付承担，对方应将房屋恢复原样，原有镇政府处理不合理，胡会付私自扩大建房，属违法违规建房，应撤销。据此，田建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人田建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕田建军提出的申请事由进行了审查。关于田建军主张的新证据能否成立的问题。经审查，田建军主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，田建军提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新证据。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，胡会付原木房与田建军的木房相邻，屋面存在交错状态，胡会付拆除原木房建砖房，将田建军房屋屋面椽角锯掉两皮后，将房屋修建成一楼一底砖混结构房屋，胡会付的房屋办理了集体土地使用证，从照片及现场勘查的情况看，双方相邻处有排水沟，胡会付建房未超出审批范围。胡会付建房时仅锯掉田建军房屋交错部分椽角两皮，既未影响田建军房屋的正常使用，亦未对田建军房屋造成危害，且胡会付2012年建房，距今已七年时间，田建军要求胡会付恢复原貌、停止侵权、赔偿35000元的请求，于法无据，原审法院不予支持并无不当。本院对田建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，田建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田建军的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十月二十三日法官助理周旋书记员刘丹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5317号申请执行人：毕俊，男，1975年12月8日出生，彝族，住昆明市五华区。被执行人:罗万锦，男，1969年3月19日出生，汉族，住昆明市五华区。申请执行人毕俊与被执行人罗万锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4922号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗万锦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毕俊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年05月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务，后本院向被执行人发出限制消费令，。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币24167.00元，未受偿人民币24167.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十八日书 记 员  陈朝丽
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执268号之八 被执行人孙立民，阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙立民在中国银行2169××××7900ＣＮＹ0账户内存款人民币2864元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李佩东 二〇一九年十月四日 书记员  劳书峰
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2862号 申请执行人:薛大水，男,汉族，1984年04月08日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人：李瑞，男，汉族，1972年12月11出生，住安徽省蒙城县。 被执行人：赵芸，女，汉族，1963年01月28出生，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人薛大水与被执行人李瑞、赵芸借款合同纠纷一案中，本案与（2019）皖1622执2984号合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2862号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十月二十六日 （） 书记员  崔辉辉
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1602号被执行人：周春英，女，1993年3月17日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。被执行人：张佳乐，男，2000年3月23日生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191刑初31号刑事判决书，责令被执行人周春英、张佳乐履行生效法律文书所确定的义务，缴纳案款177320.00元。但被执行人周春英、张佳乐至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周春英、张佳乐银行存款177320元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  万保华二〇一九年十月二十三日书记员  陈雅洁
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1597号被执行人：钱杰，男，1992年5月10日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191刑初65号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，缴纳罚金15000.00元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱杰银行存款15000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  万保华二〇一九年十月二十二日书记员  姚兆天
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2731号原告：刘书俊，住内蒙古乌兰察布市化德县。委托诉讼代理人：侯露蓉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：南京众创天下智能科技有限公司，统一社会信用代码91320116555525417B，住所地在江苏省南京市雨花台区凤集大道**创业创新城******，实际经营地在江苏省南京市雨花台区软件大道**。法定代表人：杨源，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明明，江苏苏源律师事务所律师。原告刘书俊与被告南京众创天下智能科技有限公司（以下简称众创公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘书俊委托诉讼代理人侯露蓉，被告众创公司委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘书俊向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告进货定金67200元；2、被告以67200元为基数按同期银行贷款利率计算从2019年4月14日至实际支付之日止的利息损失；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《代理合同书》一份，合同期限自2018年4月14日起至2019年4月13日止。合同约定原告参加销售被告品牌产品，经营“xx百变童车系列产品”，原告向甲方支付进货定金人民币68000元，取得约定区域经营权。进货定金到甲方指定账户后，甲方按照出厂价免费向乙方赠送25000元的百变童车样品。合同还约定，进货定金随原告进货按约定产品货款15%逐步抵扣货款，直至全部抵扣完为止，在抵扣期间，乙方进货只付85%货款。合同签订后当日及2018年4月18日，原告通过现场刷卡以及银行转账的方式向被告支付约定的进货定金，被告向原告开具了收据。2018年4月26日，被告通过新讯达物流向原告交付了赠送的产品。后因被告提供的产品售价高且组装零件缺失、不易组装等缺点，童车销售并不理想，目前亦有大量存货，故原告后来并未向被告继续进货。现合同己期满终止，原告并未继续进货，己支付的进货定金未实际抵扣，应当予以退还。被告众创公司辩称：第一、合同第三条约定，原告支付67200元进货定金作为对价获得了约定区域的代理经营权，同时享受童车样品装修补贴等优惠。合同签订之后被告已按合同约定履行了合同义务，且合同约定的一年履行期已届满，合同已自然终止，双方的权利义务已经消灭。原告无权要求返还进货定金。第二、根据合同第五条、第六条约定，原告如果连续三个月未进货，必须书面说明情况，否则视为放弃经营，被告所收取的费用不予退回。根据该约定，原告也无权要求退还进货定金。综上，原告销售情况不理想，属于正常经营风险。按照合同约定，应当自行承担经营风险。原告的请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审理查明事实如下：2018年4月14日，原告刘书俊（乙方）与众创公司（甲方）签订《代理合同书》一份，双方约定：2-1、乙方自愿参加其产品销售，乙方的经营区域是内蒙古乌兰察布市化德县，乙方享有县级代理经营权；2-2、本合同履行期限一年，自2018年4月14日起至2019年4月13日止；3-1、乙方向甲方支付进货定金68000元，取得约定区域经营权。进货定金金额到甲方指定账户后，甲方按出厂价免费向乙方赠送25000元百变童车样品。本条款约定内容为乙方在合同约定区域经营甲方产品的要约条件，甲方不能以任何理由少送乙方货品，乙方不得以任何借故少付或退回进货定金。3-2、乙方进货享受出厂价15%的优惠。3-3、甲方补贴乙方装修费18000元，广告费20000元，以出厂价货物方式计算。装修费、广告费补贴及进货定金共计106000元，随乙方进货按约定产品货款15%逐步抵扣货款，直至全部抵扣完为止，在抵扣期间，乙方进货只付85%货款。5-12、乙方连续三个月未向甲方进货，必须以书面的形式向甲方提交说明报告，甲方给予整改意见，否则视为乙方自动放弃经营。合同签订后原告向被告支付了进货定金67200元。被告于2018年4月26日向原告配送出厂价为25026元的样品、工服、授权牌等赠品。原告在合同期内没有向被告进货。本院认为，原告刘书俊与被告众创公司签订的《代理合同书》系双方真实意思表示，合法有效，不违反法律强制性规定，双方均应按照合同约定履行权利义务。案涉合同约定履行期限为2018年4月14日起至2019年4月13日，现履行期限已经届满，双方并未续签合同，故该合同已因履行期限届满而自行终止。关于进货定金，合同约定该款项在履约过程中根据原告进货额按比例予以返还，现涉案合同已经自行终止，被告众创公司占据原告进货定金失去合法依据，应该予以返还，同时考虑到合同的履行情况及被告配送赠品情况，本院酌定由被告返还原告进货定金的80%，即应返还金额为53760元。关于原告主张的利息损失，合同终止后被告未返还进货定金，给原告造成了相应的利息损失，现原告要求被告自2019年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付占用期间利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京众创天下智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘书俊进货定金53760元及利息损失（以53760元为基数，自2019年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘书俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告南京众创天下智能科技有限公司承担600元，原告刘书俊负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  朱成龙人民陪审员  戴 燕人民陪审员  单 珍二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初807号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人华多，男，1983年2月19日出生，汉族，初中文化，职员，户籍地址：江西省丰城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月20日被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人阳卫红，广西xxx律师事务所律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]777号起诉书指控被告人华多犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人华多及辩护人阳卫红到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年7月18日11时许，被告人华多在南宁市青秀区对面的捷豹路虎4Ｓ店帮被害人林某清洗一辆路虎越野车的过程中，将车后座中扶手箱子内一个装有人民币10万元的信封盗走。同年7月20日，经该店经理李某谈话，华多承认其盗窃事实，并将10万元现金退还林某。华多到案后如实供述自己的罪行。同年7月22日，华多取得被害人林某的谅解。 上述事实，被告人华多及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押清单、发还清单、调取证据清单、取款单复印件、谅解书、证人李某证言、被害人林某的陈述、被告人华多的供述和辩解、现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人华多以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人华多犯罪后在公安机关尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动承认犯罪事实并退回赃款，属于自动投案，到案后如实供述自己罪行，是自首，依法从轻处罚。事后取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人有自首情节并认罪认罚的相关辩护意见，予以采纳。 综上，根据被告人华多犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人华多犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 李 论 人民陪审员 周 萍 人民陪审员 赵红梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔0329民初2430号 不公开理由：以调解方式结案的。
呼和浩特市新城区人民法院   刑事判决书   （2019）内0102刑初286号   公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。   被告人杨某，男，出生于呼和浩特市托克托县，专科文化，案发时系呼和浩特市交管支队高速快速大队辅警因故意伤害行为于2018年7月10日被呼和浩特市公安局新城分局行政拘留十五日,并处罚金一千元;因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月7日被刑事拘留,同年7月10日被取保候审。   呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。   呼和浩特市新城区人民检察院指控:2018年7月6日16时许，被告人杨某酒后驾驶未悬挂车牌号码的黑色大众牌小客车（车牌号×××），沿呼和浩特市新城区科尔沁快速路东辅路由南向北行驶至与新华东街交叉路口北300米处时，与正在打扫卫生的环卫工人聂某1发生碰撞，造成道路交通事故。经呼和浩特市公安局交管大队新城支队出具交通事故认定书认定，杨某应负此次事故的全部责任，聂某1无责任。经鉴定，被告人杨某血液酒精含量为224.50mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。   针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人杨某对公诉机关的指控予以承认。   经审理查明：2018年7月6日16时许，被告人杨某酒后驾驶未悬挂车牌号码的黑色帕萨特牌小客车（车牌号×××），沿呼和浩特市新城区科尔沁快速路东辅路由南向北行驶至与新华东街交叉路口北300米处时，与正在打扫卫生的环卫工人聂某1发生碰撞，造成道路交通事故。经呼和浩特市公安局交管支队交管新城大队道路交通事故认定书认定，杨某应负此次事故的全部责任，聂某1无责任。经鉴定，被告人杨某血液酒精含量为224.50mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。   上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：   1、被告人杨某的供述，证实2018年7月6日中午其与朋友在新城区鸿盛工业生活区南门附近的一家饭店喝的酒，从饭店出来后其同事胡某将其送到鑫蒙检车站休息了一会儿，其就驾车离开了。具体路线不是很清楚，只记得在新华大街与科尔沁快速路交汇处北300米处时，与人发生刮蹭的事实经过；   2、被害人聂某1陈述，证实其在××路口北侧约300米处由南向北步行捡垃圾时被一辆由南向北行驶的小客车撞倒的事实；   3、证人王某的证言，证实被害人聂某1被杨某驾驶的小客车撞倒，后杨某还动手打了王某，与证人聂某2的陈述一致；   4、证人胡某的证言，证实与被告人杨某等人一起吃饭，杨某喝了四五两，其在科尔沁路与新华大街交汇处北300米的地方看见一个环卫工人正上某的车的事实经过；   5、证人李某的证言，证实其看见杨某扶着一个脸上有血的人往中队部走，其和胡某陪着受伤的人去了蒙中医院的事实经过；   6、呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告，证实被告人杨某血液中酒精含量为224.50mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（伤）字第【2018】121号鉴定文书，证实被害人聂某1损伤程度构成轻伤二级；   7、书证：被告人杨某的人员基本信息、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询、车辆信息查询、呼气抽血照片、辨认笔录、和解协议书、谅解书等，证实车辆、驾驶员的基本情况及被告人到案情况，现与被害人达成赔偿协议，且已履行完毕取得了被害人谅解等情况；   8、视听资料：光盘一张，证实公安机关查获现场、抽血、讯问的基本情况。   以上证据，经当庭举证、质证，证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以采信。   本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某血液酒精含量已超过200mg/100ml,且发生交通事故致一人轻伤，应从重处罚。结合被告人杨某已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解及在庭审中自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：   被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 王 莉   人民陪审员 王殿伟   人民陪审员 柳 琳     二0一九年十月十一日   书 记 员 武 琪   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1547号申请执行人：孙小琴，女，1970年2月8日生，汉族，住镇江。被执行人：王志保，男,1966年9月29日生，汉族，住镇江。本院依据已经发生法律效力的(2018)苏1191民初3283号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付70000.00元，并负担执行费950.00元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志保银行存款70950元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  万保华二〇一九年十月十日书记员  钮 昀
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1633号被执行人：李宗平，男，1980年5月7日生，汉族，住镇江。被执行人：董海珍，女，1982年6月10日生，汉族，住镇江。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191刑初150号刑事判决书，责令被执行人李宗平、董海珍履行生效法律文书所确定的义务，缴纳案款88164.00元。但被执行人李宗平、董海珍至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宗平、董海珍银行存款88164元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李仁福二〇一九年十月二十八日书记员  姚兆天
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12514号原告：夏俊巧，女，1963年2月15日出生，汉族，住天津市和平区。被告：于胜捷，男，1976年5月24日出生，汉族，住天津市河**。被告：方先洲，男，1972年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。原告夏俊巧与被告于胜捷、方先洲委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告夏俊巧诉称，2019年2月，被告于胜捷提出安信证券有一款保本理财、五五分成的服务，原告认为该服务风险可控，于是2019年3月7日，原告与被告协商一致，原告在安信证券股份有限公司天津分公司开立证券账户并存入50万元本金，收益五五分成，服务期限为至2019年5月底止。被告承诺该理财为保本型理财，即在本金发生亏损的情况下被告仍应当补足亏损的金额并向原告返还50万元本金，因投资获得的收益由原、被告按各50%的比例收取。原告依约将上述账户的账号和密码告知了被告，被告亦对账户中的50万元本金进行了投资。前期投资获得了收益，且原告依约将50%的收益支付给被告。自2019年4月15日起，被告的投资开始亏损，截至起诉之日，亏损本金金额共计120280.33元。因该理财属于保本型理财，原告多次要求被告补足亏损的本金，但被告至今仍未向原告支付亏损的本金，故原告起诉，请求判令：1、被告支付原告本金120280.33元，并按人民银行同期贷款利率支付自2019年5月18日起至全部款项付清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。被告于胜捷、方先洲在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告以被告方先洲的户籍所在地在本院辖区为由诉至本院，经核实，被告方先洲并不在其户籍所在地居住，其经常居住地不在本院辖区内。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李冬平二〇一九年十月十五日书记员  葛舒雅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3741号 原告：韦艳速，女，1980年7月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：林京琨，广东王芬律师事务所律师。 被告：曾海英，女，1983年10月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告韦艳速与被告曾海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告韦艳速及其委托诉讼代理人林京琨到庭参加诉讼。被告曾海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦艳速向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.判令被告支付原告借款利息48000元（利息计算：以50000元为基数，自2015年7月25日起至清偿借款之日止，按年利率24%计付，现暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：判令被告支付原告借款利息（利息计算：以50000元为基数，自2014年7月25日起至清偿借款之日止，按年利率24%计付）。事实和理由：2014年7月25日，被告曾海英以开店资金周转需要为由，向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，后因被告暂无法偿还，双方协商延长借款期限至2016年7月25日。现还款期限届满，被告却未按约支付上述借款及利息，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告曾海英未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告韦艳速为证实其主张向本院提交以下证据：1.借条、银行转账凭证，拟证明原、被告借款事实；2.南宁市江南区人民法院的传票、起诉状、证据，证实原告向黎志莲借钱后，又将钱借给了被告，现在黎志莲将原告起诉到了法院要求原告还钱。被告曾海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本案的调查重点为：原告请求被告偿还借款本金50000元并支付利息有何依据？ 本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告曾海英向原告韦艳速出具一份《借条》，该借条载明：“本人曾海英，身份证：4501221983××××××××，住址：广西武鸣县。今借韦艳速伍万元整，还款期限半年，利息按每月4%收取。附：（每月25日先支付利息为人民币¥2000元整），最后一个月利息连本金一起还清，如逾期未能还清，造成一切法律后果均由本人负责。注：此借款由韦艳速于2014年7月25日向韦星灵担保借得，至今尚未还清全款，如发生上诉相关法律纠纷，均由本人负责。（曾海英）2.现要求延期至2016年7月25日前还清该钱款。借款人：曾海英，2015年7月22日”借条上有曾海英签名、捺指印。诉讼过程中，韦艳速陈述其于2014年7月25日通过同学黎X借款50000元才转给曾海英，而黎X又是向韦X借款，黎X已就该借款将其诉至南宁市江南区人民法院，案号（2019）桂0105民初6626号，目前该案正在审理中。2014年7月25日，黎X将50000元汇入韦艳速账户，韦艳速根据曾海英的要求将16000元、25000元、9000元分别通过ＡＴＭ转账方式转入黎X、李X、曾海英帐户。后被告曾海英未归还借款，原告韦艳速遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告向本院提交被告签名和捺指印的借条系书证原件，本院依法对该借条予以采信。因被告未提交相关的证据证明其已偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金50000元的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，原、被告双方约定的利息以月利率4%计付，已超过年利率24%，现原告请求按月利率2%计付，本院予以支持。故利息为以本金50000元为基数，从2014年7月25日起计至借款本金还清之日止，按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾海英偿还原告韦艳速借款本金50000元； 二、被告曾海英支付原告韦艳速利息（利息计算：以50000元为基数，自2014年7月25日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2250元，由被告曾海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  韦 红 二〇一九年十月九日 书 记 员  马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6915号之一申请执行人：孟波，男，汉族，1977年5月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：孟静霞，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被执行人：丁王裕霏，女，汉族，1973年1月12日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人孟波与被执行人丁王裕霏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11092号民事调解书已发生法律效力。因被执行人丁王裕霏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟波向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人丁王裕霏在昆明市公安局车辆管理所登记的宝马牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币500000元，未受偿人民币500000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈 妍
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1721民初2416号原告：安徽金鹏香精香料有限公司，住所地安徽省池州市东至经济开发区。法定代表人：李金鹏，执行董事。委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。被告：钢研纳克检测技术股份有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街**。法定代表人：高宏斌，董事长。原告安徽金鹏香精香料有限公司与被告钢研纳克检测技术股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告安徽金鹏香精香料有限公司诉称，原告与钢研纳克检测技术有限公司（2017年12月7日名称变更为“钢研纳克检测技术股份有限公司”）于2017年9月7日签订《购销合同》，合同约定原告向被告订购VOCs在线监测系统一台，型号为NCS-NMHC-1000型，合同总价24万元。同日，原、被告针对NCS-NMHC-1000型VOCs在线监测系统日常运维另行签订《运维服务合同》，运维合同对运维服务主要内容、服务响应时间制定了细化的规定。上述购销合同签订后，原告依约支付了截止2018年的设备款80000元，但NCS-NMHC-1000型非甲烷总烃在线监测系统在原告厂区安装调试完毕后的实际运行过程中，因设备自身原因，无法达到原告采购该监测系统、实施在线监控设施管理的初衷，被告未能依照双方签订的《运维服务合同》的约定实行定期核查、比对、维护并向原告提交维护报告，未定期更换设备备件，且违反购销合同的约定，向原告另行额外收取服务费用。2019年5月30日，原告公司所在的东至经济开发区对园区企业进行环境巡查，巡查结果表明案涉NCS-NMHC-1000型非甲烷总烃在线监测系统出现运维表单不全、记录不规范等诸多问题，为此东至经济开发区安全环保工作委员会办公室对原告下达了《环保自动监控设施问题交办函》，在6月30日前完成问题整改，逾期将责令停产。原告此后分别以电话、律师函、联络函、告知函等形式多次催促告知被告，要求被告切实履行运维义务，但至今无果。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令解除原、被告双方于2017年9月7日签订的《购销合同》、《NCS-NMHC-1000型VOCs在线监测系统运维服务合同》；被告返还收取的更换设备部件费用及人工费3700元并赔偿相应损失，承担本案全部诉讼费用。被告钢研纳克检测技术股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年9月7日签订的《购销合同》，双方并未约定管辖，亦未约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时，鉴于涉案合同未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案争议标的并非给付货币，而是异议人应履行的运维服务义务，属于其他标的，异议人所在地（北京市海淀区）为合同履行地。综上，请求将本案移送被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案双方当事人于2017年9月7日签订《购销合同》及《NCS-NMHC-1000型VOCs在线监测系统运维服务合同》，该两份合同紧密关联,本案纠纷亦系基于同一诉讼标的而引发，为减轻诉累、提高诉讼效率，本院同意原告将两个不同属性合同并案处理。《NCS-NMHC-1000型VOCs在线监测系统运维服务合同》含有较强的专业技术性，参照《最高人民法院关于印发全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要的通知》第24条“技术服务合同以委托人所在地为履行地”的规定，原告安徽金鹏香精香料有限公司作为服务合同的委托人，其住所地在安徽省东至县，即本案合同履行地在安徽省东至县。另，为确保系统的良好运行，双方当事人在《运维服务合同》中载明指定固定的（香隅）有经验的项目工程师以及服务响应时间，为确保第一时间响应客户需求，在香隅办事处设有固定的值守人员和服务工程师，即本案所涉《运维服务合同》的服务提供地亦是安徽省东至县，故本院对本案亦有管辖权；其次，2017年9月7日与被告签订《购销合同》及《NCS-NMHC-1000型VOCs在线监测系统运维服务合同》的企业有五家，分别为安徽金鼎医药股份有限公司、安徽众望制药有限公司、安徽金鹏香精香料有限公司、池州万维化工有限公司、安徽红阳化工有限公司，上述企业所在地均为安徽省池州市东至县经济开发区。2017年9月8日安徽众望制药有限公司与被告签订《补充协议》，约定：“本合同履行期间产生的纠纷与争议，由双方协商解决；协商不成或一方不愿意协商的，可以向合同签订地所在法院提起诉讼”，依据该约定，合同签订地所在法院即本院依法对本案有管辖权。现上述五企业均提起诉讼，系基于同一法律事实发生的纠纷，尽管有四企业未签订《补充协议》，为确保人民法院认定事实、适用法律的统一性，便于当事人参加诉讼，由同一个法院审理较为适宜，同时也便于五起案件的审理及后续处理。综上，被告钢研纳克检测技术股份有限公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十六条、第三十条之规定，裁定如下:驳回被告钢研纳克检测技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告钢研纳克检测技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  徐立新二〇一九年十月十八日书记员  贾 佳
山西省夏县人民法院民事判决书（2019）晋0828民初1146号原告：卢彩风，女，1970年10月15日出生，汉族，现住夏县。被告：卢国锋，男，1983年12月8日出生，汉族，现住夏县。被告：于英林，男，1979年1月15日出生，汉族，现住夏县。原告卢彩风与被告卢国锋、于英林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢彩风到庭参加诉讼，被告卢国锋、于英林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款本金人民币10000元及8个月利息，共计11600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月16日，被告卢国锋经过朋友小东介绍以生意周转为由，向我借款人民币10000元，双方约定利息为2分，被告于英林自愿为该借款担保，当日二被告向原告出具借条一份。被告卢国锋归还了4个月的利息后再未归还。借款到期后，原告向被告索要借款，被告以各种理由推拖，拒不还款，请求法院依法判决。被告卢国锋、于英林未到庭，也未递交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院递交证据：1.借条一份，载明：“今借到卢彩风现金壹万元（10000元），月利息2分。借款人卢国锋手机：×××担保人承诺我自愿担保以上借款，月利息2分担保人于英林电话×××”2.微信记录一份，证明卢国锋和于英林向卢彩风借款，卢彩风给付的是现金，约定月利息2分。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告卢国锋向原告卢彩风借款人民币10000元，双方约定利息为2分，被告于英林自愿为该借款提供担保，二被告向原告出具借条一份。被告卢国锋已归还原告卢彩风4个月利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告卢彩风与被告卢国锋之间关于借款一事达成的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系本院予以确认。原告卢彩风与被告卢国锋在借条中约定月利率2%，该利息约定不违反法律规定，故原告卢彩风要求被告卢国锋支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于英林自愿为被告卢国锋向原告卢彩风的借款提供担保，原告要求被告于英林承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告卢国锋、于英林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢国锋于本判决生效后十日内归还原告卢彩风借款本金及利息人民币11600元；二、被告于英林对上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢国锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 李晓 二0一九年十月十日书记员 张祺
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3267号原告：王雪松，男，1977年10月9日出生，汉族，公民身份号码1504021***********，赤峰山水远航水泥有限公司职员，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：郑建刚，经理。委托诉讼代理人：郑立岑，女，1975年12月15日，公民身份号码1504021***********，该公司会计，住赤峰市红山区。原告王雪松与被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司（以下简称:鑫刚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序三次公开开庭进行了审理。原告王雪松的委托诉讼代理人田川泽、刘磊，被告鑫刚公司的委托诉讼代理人郑立岑三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪松向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南健康家园小区2-2-2-801号房屋所有权证。事实和理由：2016年1月26日我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买被告开发建设的涉案房屋一处，总价款574491元，合同约定被告应于初始登记完毕之日起30日内办理房屋权属转移登记。现被告一直未协助我办理转移登记，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告鑫刚公司辩称，原告确实与我公司签订了网签合同，健康家园项目确实是我公司开发的，但是原告将购房尾款交给了售楼处，我公司至今没有收到房款尾款，我公司未授权任何单位和个人收取购房款，所以至今未给原告办理房产证。经审理查明，2016年1月26日，原告王雪松与被告鑫刚公司签订《内蒙古商品房买卖合同》，合同编号：2015-0011950，合同约定“商品房座落于赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南健康家园小区2-2-2-801号；建筑面积98.45平方米；每平米价格为5835.36元，价款为574491元；商品房交付及交付日期为:商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付，于2016年1月31日前，将符合上述条件的房屋交付使用；商品房权属登记为:自初始登记完毕之日起30日内，办结房屋权属转移登记”。2016年3月24日，被告鑫刚公司为原告出具销售不动产统一发票（自开）一枚，发票记载“付款方名称：王雪松，收款方名称：赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司，不动产项目名称：健康家园2-2-2-801，金额174191元，款项性质购房款”，发票上均加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司发票专用章。2016年1月25日，赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部为原告出具收据一枚，收据记载“今收到王雪松交来房款人民币（大写）伍拾柒万肆仟肆佰玖拾壹元正，￥574491”，收据上加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章。另查明，涉案房屋现己交付使用。诉讼过程中，被告鑫刚公司以鑫刚公司未经授权，项目部公章系非法手段形成为由要求对赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章进行鉴定，2019年9月4日被告鑫刚公司撤回司法鉴定申请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、收据等被本院认定为有效证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告王雪松与被告鑫刚公司签订的涉案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同。双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中原告提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、收据、《不动产权首次登记证明单》等证据，可以证实，原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，且原告己按约履行了己方义务，被告应履行协助原告办理房屋过户手续的附随义务。虽被告鑫刚公司对原告向赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部交纳购房款的行为及购房款收据不予认可，但鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部作为被告鑫刚公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故被告鑫刚公司不能以未收到全部购房款为由，不履行附随义务。被告鑫刚公司提出的未授权等抗辩理由，因未举出证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，协助原告王雪松办理赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南健康家园小区2-2-2-801号房屋所有权证。案件受理费50元（原告己预交），由被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 丽人民陪审员 杨 洋人民陪审员 赵丽萍 二0一九年十月八日书 记 员 郭静雯
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1877号 原告：法库县法库镇张加成青菜商店，住所地法库县法库镇中贸国际商城。 经营者：张家成，男。 委托诉讼代理人：张淑华，女。（与张家成系夫妻关系） 被告：侯中国，男。 第三人：王杰，女。 原告法库县法库镇张加成青菜商店与被告侯中国、第三人王杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法库县法库镇张加成青菜商店的经营者张家成及其委托诉讼代理人张淑华，第三人王杰到庭参加诉讼，被告侯中国经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告法库县法库镇张加成青菜商店向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款23856元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：我在法库县中贸市场经营青菜批发，被告在法库镇中贸福润大卖场内经营蔬菜零售摊位期间，多次在我的商店购货，并陆续支付部分货款，现仍欠货款23856元。第三人是被告经营期间聘用的经理，知晓此事。经多次向被告索要货款未果，故诉至法院。 被告侯中国未到庭亦未提交书面答辩意见。 第三人王杰述称，我是侯中国的雇佣人员，他让我在他与福润大卖场联营的档口卖货，我每天都会把所需货物列清单发给侯中国，由侯中国向张加成青菜商店要货，我去取货，但具体结算的事由他们双方进行结算。侯中国是否欠张加成青菜商店钱，欠多少我都不清楚。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告侯中国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 被告向原告购买蔬菜，被告向原告订货后，由被告雇佣人员第三人到原告处取货。原告提供2018年3月21日至2018年4月30日的“张家成蔬菜批发”记帐流水，其中“4月20日”的“张家成蔬菜批发”记帐流水记载“共计45475元”；“4月24日”的“张家成蔬菜批发”记帐流水记载“共计54398元”；“4月26日”的“张家成蔬菜批发”记帐流水记载“共计59104元，减去王杰送来2万，还欠39104元”；“4月30日”的“张家成蔬菜批发”记帐流水记载“共欠43786元+70=43856元”。 原告提供微信聊天记录，微信名为“张家成青菜批发”系原告，微信名为“沈阳侯嘉裕商贸有限公司”系被告，该聊天记录起止时间为2018年4月12日至2019年9月21日，其中2018年4月20日，原告向被告发送图片为“张家成蔬菜批发”记帐流水，图片上记载日期为“4月20日”，记载欠款金额为“45475元”，被告回复为“收到，姐我周一过去，我周一过去到店里结款，然后我让那个谁给你送过去”；2018年4月24日，原告向被告发送图片为“张家成蔬菜批发”记帐流水，图片上记载日期为“4月24日”，记载欠款金额为“54398元”，被告回复为“邢（行）姐，…等这两天打出单子了，…我让那个王杰（第三人）给你送下去”；2018年4月26日，原告向被告发送图片为“张家成蔬菜批发”记帐流水，图片上记载日期为“4月26日”，记载欠款金额为“共计59104元，减去王杰送来2万，还欠39104元”，被告对此未回复；2018年5月3日，原告向被告发送图片为“张家成蔬菜批发”记帐流水，图片上记载日期为“4月30日”，记载欠款金额为“共欠43786元+70=43856元”，并向被告发送语音信息，内容为“老弟呀，这回把那个总数总账给你发过去了”被告2018年5月4日回复为“我微信吧，我先给你转过1万去，因为我这两天店里事多…”，然后于当日向原告转账10000元；2018年5月17日至18日期间，原告多次通过微信向被告索要货款，被告未回复，被告于2018年5月18回复为“姐姐，不是我不接电话，昨天我在银行呢…”，并通过微信向原告转帐5000元；2019年1月2日，经被告多次向原告索要，被告又通过微信向原告转账5000元。现被告尚欠原告货款23856元（43856元-10000元-5000元-5000元）。 另查明，沈阳侯嘉裕商贸有限公司的法定代表人为被告侯中国。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据原告出示的证据及庭审过程中原告及第三人的陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及尚欠原告货款的事实存在，原告向被告出售蔬菜，被告应按约定支付价款。现原告主张被告支付尚欠货款，本院予以支持。 关于被告应支付货款金额，原告提供证据已形成了完整的证链条，原告主张被告尚欠货款23856元应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：： 一、被告侯中国于本判决发生效力后十日内一次性支付原告法库县法库镇张加成青菜商店货款23856元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，由被告侯中国负担。 公告费560元，由被告侯中国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邸俊杰 人民陪审员  乔丽华 人民陪审员  王凤云 二〇一九年十月二十日 书 记 员  吕艳丽
广东省揭阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤52执666号 古忠智： 本院立案执行的对你判处罚金4万元【执行依据：揭阳市中级人民法院(2016)粤52刑初83号刑事判决书、广东省高级人民法院（2017）粤刑终1211号刑事裁定书】一案，被执行人古忠智的家属主动向本院缴纳罚金4万元，已经履行相应的法律义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 调 解 书（2019）黑0110民初10767号原告：哈尔滨顶峰量具刃具有限公司，住哈尔滨市香坊区民生二道街****。法定代表人：孙浩，经理。被告：哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司，，住哈尔滨经开区哈南工业新城松花路**法定代表人：金继红,总经理。委托诉讼代理人：安倚剑，男，该公司采购部部长。原告哈尔滨顶峰量具刃具有限公司与被告哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告诉称：1、请求法院依法判令被告立即给付原告货款117263.41元及利息9856.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系量具、刃具销售商，自2014年开始原告与被告签订量具、刃具定货合同，原告按照被告要求向其提供量具、刃具，被告支付货款。双方合作至今，被告累计拖欠原告货款117263.41元，利息9856.79元，合计127120.20元，双方于2019年8月22日经对账单确认欠款数额。上述欠款原告多次向被告索要，被告都已各种理由推脱，无奈之下，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律、法规规定，起诉至贵院，望予以支持。被告承认欠款，并同意还款。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司所欠原告哈尔滨顶峰量具刃具有限公司货款117263.41元，于2019年12月31日前一次性付清；二、如被告未按上述期限给付货款，则应支付原告上述欠款利息（以117263.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月5日起至实际给付之日止）。如果被告未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元（原告已预交），本院减半收取1421元，由被告负担，与上款一并给付原告。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  齐海滨二〇一九年十月十日书记员  赵婉莹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5305号申请执行人：马绍忠，男，汉族，1972年6月5日生，住云南省楚雄彝族自治县。被执行人:沐莲芝，女，汉族，1967年4月2日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人马绍忠与被执行人沐莲芝继承纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初4288号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沐莲芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马绍忠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年05月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务，后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币54638.00元，未受偿人民币54638.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十七日书 记 员  陈朝丽
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初2959-2号原告：刘瑞香，女，1964年2月26日出生，汉族，住淄川区。被告：张芬，女，1984年3月2日出生，汉族，住淄川区。被告：仇海英，女，1972年12月26日出生，汉族，住张店区。被告：房林源，男，1969年11月24日出生，汉族，住广东省大埔县本院在审理原告刘瑞香与被告张芬、仇海英、房林源加工合同纠纷一案，于2019年7月19日向本院提起诉讼。因本案案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  赵树江二〇一九年十月九日代理书记员  赵 冰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2796号 原告：梁长江,男,1985年4月8日出生,汉族,户籍地黑龙江省七台河市新兴区,现住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 被告:陈再添,男,1988年9月15日出生,汉族,住福建省南安市。 原告梁长江与被告陈再添民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁长江及其委托诉讼代理人郑泽建到庭参加诉讼，被告陈再添经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁长江向本院提出诉讼请求：1.陈再添偿还借款本金54750元及逾期利息（按年利率6%，自2019年4月2日起至款项还清之日止）。事实和理由：2017年3月27日至2017年10月25日期间,陈再添陆续从梁长江处借到资金54750元，并于2018年7月18日出具借条,约定2019年4月1日前还清。现还款期限已过,陈再添未按期偿还欠款。为此，梁长江诉至法院。 陈再添未作答辩。 梁长江围绕诉讼请求依法提供了证据《借条》、微信转账凭证、支付宝转账凭证，上述证据经庭审审查，结合梁长江的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据梁长江陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月18日，陈再添向梁长江出具一份《借条》，载明：2017年4月1日-2017年10月25日，陈再添向梁长江借41200元，预计于2019年4月1日前还清。 另查，2017年3月27日至2017年10月25日，梁长江通过微信及支付宝共向陈再添转款共计54750元，均未注明款项性质。 本院认为，本案按梁长江所述，案涉借款系先出借后立借条，本金自2017年3月27日至2017年10月25日通过微信、支付宝转账方式支付共计54750元。而根据梁长江提供的2018年7月18日借条内容看，借款金额为41200元，借款时间系2017年4月1日至2017年10月25日。本案在陈再添公告送达未到庭以及梁长江无法提供证据证明其转给陈再添的款项全部系借款的情况下，按现有证据只能体现陈再添向梁长江借款41200元，其主张超过借条金额款项无法判别是借款还是其他款项，故梁长江以转账金额为据主张陈再添向其借款金额54750元，证据不足，不予支持。本院仅按借条金额确定借款金额。案涉借款属无息定期借贷，借款人应当按照约定的期限返还借款。现梁长江要求陈再添按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际还清欠款之日止的资金占用期间利息的诉请合法，本院予以支持。 综上，梁长江的诉讼请求超过上述认定部分，不予支持。陈再添经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈再添应于本判决生效之日偿还原告梁长江借款本金41200元，并按年利率6%支付自2019年4月1日起至款项还清之日止的资金占用期间利息； 二、驳回原告梁长江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由原告梁长江负担290元，被告陈再添负担890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  魏凡新 人民陪审员  廖林宏 二〇一九年十月十七日 书 记 员  刘 雯 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔为海，男，1950年5月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成书延，女，1949年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐心远，男，1970年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨龙，男，1976年4月29日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜申，男，1993年5月22日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人崔为海、成书廷因与被申请人齐心远、杨龙、杜申生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终7377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔为海、成书廷申请再审称，崔利永的死亡时间是2016年2月25日，但是崔为海、成书廷直到2016年4月16日才收到贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书，才知道崔利永的死亡与喝酒有关，于2016年5月份收到派出所对三被申请人的询问笔录，才知道三人系侵权人。在2017年2月14日已向南明区法院起诉，但南明区法院告知需补正材料，但未依法出具告知书。一、二审认定崔为海、成书廷的起诉超过一年的诉讼时效，属认定事实不清，适用法律错误；贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书已明确崔利永的死亡与饮酒有关，被申请人对崔利永的死亡存在过错，应当承担赔偿责任，一、二审法院判决驳回起诉错误。据此，崔为海、成书廷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人崔为海、成书廷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕崔为海、成书廷提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，崔利永于2016年2月25日死亡，诉讼时效应从此起算。根据鉴定意见，崔利永系因患冠状动脉粥样硬化性心脏病导致心源性猝死，其死亡源于自身疾病。从其饮酒的数量来看，不存在过量之情形,崔利永未出现醉酒状态，齐心远、杨龙并不存在照顾的义务。申请人再审中未提交齐心远、杨龙存在劝酒行为的充分证据。原判据此认定齐心远、杨龙不存在过错,崔利永死亡系其自身原因造成依据充分。申请人称因收到派出所询问笔录及鉴定意见的时间为4月，才知道侵权人是谁，与常理不符，也与其在一审中辨解因办理丧葬事宜不能在一年中起诉的理由不一致，对此原审法院不予采信并无不当。申请人于2017年3月1日才向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，明显已过法律规定一年的诉讼时效。故原判决认定的事实清楚，证据充分，申请人主张的该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，崔为海、成书廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔为海、成书廷的再审申请。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇一九年十月十四日法官助理周旋书记员刘丹
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1563号之一申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地扬中市。法定代表人：陈辉,该公司董事长。被执行人：蒋春华，男，1969年2月17日生，汉族，住扬中市。被执行人：于淑兰，女，1965年8月27日生，汉族，住扬中市。被执行人：陶道生，男1957年11月25日生，汉族，住扬中市。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1182民初1824号民事调解书，责令被执行人蒋春华、于淑兰、陶道生履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司支付641826.66元，并负担执行费500.00元。但被执行人蒋春华、于淑兰、陶道生至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋春华、于淑兰、陶道生银行存款642326.66元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李仁福二〇一九年十月十一日书记员  姚兆天
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执恢602号申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人丁学工，董事长。被执行人朱雪芹，女，1972年5月15日生，住亭湖区。申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人朱雪芹金融借款纠纷一案，(2014)亭商初字第0210号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱雪芹在金融机构的存款或在其他单位的收入600000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  沈吉太二〇一九年十月十五日书记员  王军勇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初6006号原告：刘枚臣，女，1974年1月18日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。被告：孙永楼，男，1962年3月29日出生，汉族，居民，现住青岛市崂山区。被告：李桂荣，女，1969年2月6日出生，汉族，居民，现住青岛市崂山区。被告：孙安龙，男，1992年8月27日出生，汉族，居民，现住青岛市崂山区。三被告委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。原告刘枚臣与被告孙永楼、李桂荣、孙安龙健康权纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘枚臣及其委托诉讼代理人战立宗、被告孙永楼、孙安龙、李桂荣的委托诉讼代理人姚记全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘枚臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失12176.7元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月1日，三被告窜至原告家中无理取闹，三被告趁原告丈夫不在家对原告进行殴打，将原告打伤，造成原告脑外伤综合征及身体多处软组织损伤。原告伤后到莒县中医医院住院治疗11天，支出医疗费6965.7元。孙永楼、孙安龙、李桂荣辩称，原告所诉与事实不符，三被告没有殴打原告。因张本坤欠地瓜款钱，被告就到张本坤家要账。张本坤将三被告打伤。请求驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交公安机关对孙安龙、孙永楼、李桂荣、刘枚臣、张妍然询问笔录复印件各1份，证明三被告殴打原告事实，被告辩称三被告在自己的询问笔录中未陈述殴打原告。被告虽否认殴打原告，但未提供证据证实原告伤情系自伤或诈伤，应当推定原告伤情为被告所致。刘枚臣与张妍然询问笔录中均未陈述孙永楼殴打原告，本院认定刘枚臣伤情为被告孙安龙、李桂荣所致；2.原告提交诊断证明、病历、用药明细、医疗费单据各1份，证明原告受伤治疗及医疗费情况。被告辩称病历中无法体现原告住院费用支出是因外伤引起而产生。被告申请伤病关系、住院费用与外伤是否存在因果关系及费用支出的合理性进行鉴定。被告未按规定办理鉴定手续，视为放弃鉴定权利。原告病例及诊断证明中显示原告伤情为脑外伤后综合征、多处软组织伤，与原告主张外伤相符。本院认定原告支出医疗费6965.7元。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日17时左右，三被告开车到原告家中找原告的丈夫张本坤要账，被告孙永楼、李桂荣与原告发生争执厮打，厮打过程中原告受伤。原告伤后到莒县中医医院住院治疗11天，支出医疗费6965.7元。本院认定原告损失共计9856.7元[医疗费6965.7元+护理费1320元（11天×120元/天）+误工费900元（60元/天×15天）+住院伙食补助费550元（11天×50元/天）+复印费21元+交通费100元]。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原告刘枚臣与被告李桂荣、孙安龙因故发生纠纷，双方应当克制、冷静，妥善处理问题，但双方没有通过正当的方式加以解决，导致矛盾激化，被告李桂荣、孙安龙将原告打伤的行为侵害了原告的健康权，由此造成的损失，被告李桂荣、孙安龙应予赔偿；原告主张被告孙永楼对其进行殴打，但未提供证据证实，本院不予支持；因原告亦未能及时妥善处理纠纷，其对本次损害的形成存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际情况，由被告李桂荣、孙安龙赔偿原告总损失的70%为宜，其余损失原告自行承担。本案中，原告主张医疗费6965.7元、住院伙食补助费550元、复印费21元符合法律规定，本院予以支持；原告主张由两人护理，但未提供证据证实，本院认定护理人数为1人，护理费计算为1320元（11天×120元/天）；原告主张误工期过长，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定误工期为15天，误工费计算为900元（60元/天×15天）；原告对其交通费主张未提供证据证实，结合本案实际本院酌定原告交通费为100元。原告损失共计9856.7元，被告李桂荣、孙安龙应赔偿原告损失6899.69元（9856.7元×70％）。综上所述，被告李桂荣、孙安龙应赔偿原告损失共计6899.69元，原告对被告孙永楼诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告李桂荣、孙安龙于本判决生效后十日内赔偿原告刘枚臣各项经济损失共计6899.69元｛[医疗费6965.7元+护理费1320元（11天×120元/天）+误工费900元（60元/天×15天）+住院伙食补助费550元（11天×50元/天）+复印费21元+交通费100元]×70％｝；二、驳回原告刘枚臣对被告孙永楼的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由原告刘枚臣负担31元，由被告李桂荣、孙安龙负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  纪军涛人民陪审员  张海军人民陪审员  徐书盛二〇一九年十月十五日书 记 员  孙桂礼
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初4802号 原告：蒋祝花，女，1965年3月7日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：谢国红，上海江怀律师事务所律师。 被告：王玉平，女，1969年10月24日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 原告蒋祝花与被告王玉平保证合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法进行审理。 原告蒋祝花向本院提出诉讼请求：判令被告王玉平支付原告投资理财本金及收益733200元并赔偿利息损失。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告宣传、推销辽宁恒辉新能源科技有限公司的投资理财产品，许诺稳定、高额的收益回报。原告基于被告承诺，于2016年9月3日向被告转账422500元，购买了每单13万元的三单理财产品。2017年2月27日，被告向原告出具保证书一份，承诺原告购买的理财产品30个月后连本带息733200元由被告承担保证责任。现投资期限已届满，原告未收到上述本息收益，被告作为保证人也未兑现保证责任。故起诉至法院，请求判如诉请。 本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉…”。本案中，原告投资的甲方公司是辽宁权达新能源设备制造有限公司，投资中介方是汇广投资基金管理（北京）有限公司。经查询，2017年9月6日前，刘校成是辽宁权达新能源设备制造有限公司的高管之一，同时也是汇广投资基金管理（北京）有限公司的法定代表人，2019年3月18日，刘校成因涉嫌非法吸收公众存款罪被沈阳市公安局刑事拘留。而本案原告投资期间均是在刘校成任职上述两个公司时期，原告的所谓“投资理财”也涉嫌参与刘校成组织的非法吸收公众存款行为，故本案不属于民事诉讼审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋祝花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 彭文甫 二〇一九年十月十一日 法官助理 黄国安 书 记 员 张丽英
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初11449号 原告：戚玉虎，男，1974年9月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：李大双，男，1986年8月16日生，常州市溧阳市人，居民，住常州市溧阳市。 被告：李春兰，女，1979年4月20日生，常州市溧阳市人，居民，住常州市溧阳市。 被告：许金妹，女，1957年5月1日生，常州市溧阳市人，居民，住常州市溧阳市。 被告：葛秀刚，男，1968年4月17日生，邳州市人，居民，住邳州市。 本院在以简易程序审理原告诉四被告保证合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 彭金波 二〇一九年十月八日 书记员 王治红
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初3363号原告：温海英，女，1977年8月5日出生，身份号码：×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：耿某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：温会芹，女，1965年10月5日出生，身份号码：×××，住赤峰市。被告：谢振山，男，1970年2月12日出生，身份号码：×××，住址同上。二被告委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。原告温海英与被告温会芹、谢振山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，于2018年6月6日作出（2018）内0430民初848号民事判决书。原告温海英对判决不服，上诉于赤峰市中级人民法院，2019年2月11日赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终5593号民事裁定书，裁定：一、撤销敖汉旗人民法院（2018）内0430民初848号民事判决；二、发回敖汉旗人民法院重审。2019年5月13日本案发回重审立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温海英及其委托诉讼代理人耿某、被告温会芹以及与被告谢振山的共同委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温海英向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还欠款本金200000元，利息126000元，并要求利息给付到本金付清时。事实与理由：2014年7月20日，二被告为承包工程急需资金，向原告借款200000元，双方约定借期1年，月利息1.5分。当天，原告将200000元现金交给被告温会芹，被告温会芹为原告出具欠条一枚，借款到期后，被告不讲信用，不履行诺言，迟迟不予偿还，原告数十次向二被告催要，二被告总是以种种理由推拖。故起诉，要求判如所请。温会芹、谢振山辩称，我们不欠原告涉案这200000元钱。以前确实从原告处借过200000元，并于2014年7月20日给原告出具了236000元的欠条（包含本金和利息），这笔钱现在已经还清了，涉案的这200000元我没有给原告出过借据或欠据，我们不欠原告钱，我们现在也不同意偿还原告的本金和利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系堂姐妹关系，双方之间经济往来频繁。本案原告向本院提交欠条一枚，该欠条载明：“欠条，今欠温海英贰拾万元整，利月息1.5元，使用期一年（2014.7.20－2015.7.20），欠款人：温会芹”。对涉案借款，原告在原审卷2018年6月6日庭审中陈述是于2014年7月20日在敖汉旗新惠镇金陶宾馆路南的信用社取出现金当场交给二被告的，在2019年6月24日庭审中原告陈述是于2014年7月20日原告以自己的名义从信用社贷款200000元交给被告的。但本院到敖汉旗农村信用合作联社调取原告在该社所有账号的明细表，于2014年7月20日当天并没有200000元资金流水发生。另查明，原告曾于2017年3月30日向本院起诉被告温会芹，要求被告温会芹偿还借款454000元，在该案的起诉状中原告陈述：“2014－2015年期间，被告分三次在原告处借款，2014年7月20日被告在原告处借款236000元，2015年4月5日被告在原告处借款180000元，期间又向原告借款200000元，原告通过银行转账方式借款给被告。被告为原告出具借条2枚，综上被告三次共向原告借款554000元，后被告偿还了100000元，尚欠454000元未能偿还。”在该案中，原告提交了借条2枚，标的额分别为118000元、236000元。对另外一笔主张的200000元借款，原告在该案中未提交借据，庭审时陈述该200000元借款是2014年1月份通过银行转账方式借给被告的。该案经本院审理于2017年6月1日作出（2017）内0430民初2635号民事判决书，认定：被告温会芹于2014年7月20日向原告借款236000元、2015年4月5日向原告借款118000元成立，2017年2月14日、2017年4月15日、2017年4月26日被告温会芹通过银行汇款偿还原告300000元，每次偿还100000元。对原告主张的2014年1月份通过银行转账方式借给被告温会芹200000元未予认定。并判决：被告温会芹于判决生效后立即偿还原告温海英借款54000元。该判决原告未上诉，现在已经发生法律效力。还查明，被告温会芹对原告提交的涉案200000元欠条有异议，不能确定签名是否是自己书写，并且申请鉴定。对涉案借款，原告在2019年10月14日庭审中陈述该笔借款即是（2017）内0430民初2635号民事判决书中法院未予支持的200000元借款。本院认为，原告仅以被告温会芹出具的欠条提起本案诉讼，该欠条虽然没有经过鉴定是否为被告温会芹亲笔书写，但就涉案借款的款项来源、给付方式原告应做出详细说明，尤其是本院（2017）内0430民初2635号生效民事判决书已经认定于2014年7月20日被告温会芹向原告借过一笔236000元借款，原告主张2014年7月20日同一天被告温会芹另外又借原告200000元，足以让人产生合理怀疑。但根据原告陈述，本院调取敖汉旗农村信用合作联社原告账号流水，原告于2014年7月20日当天没有200000元流水发生，因此原告主张的涉案借款事实已经发生缺乏有效证据予以证明。原告在（2017）内0430民初2635号民事判决书中未获法院支持的200000元借款，原告陈述是2014年1月通过银行转账发生的，与本院涉案借款陈述是于2014年7月20日通过现金方式给付相比较，两者借款时间、给付方式都不一致，显然原告在两个案子里主张的是两笔借款，故原告陈述是一笔借款的主张不成立。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告温海英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，由温海英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志海人民陪审员 齐亚华人民陪审员 赵 剑 二0一九年十月十四日书 记 员 李 琦本案所涉法律条款1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。2、33333《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3099号原告：高岩，女，1990年12月26日出生，汉族，公民身份号码2112031990********，赤峰市松山二小老师，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：郑建刚，经理。委托诉讼代理人：郑立岑，女，1975年12月15日，公民身份号码1504021***********，该公司会计，住赤峰市红山区。原告高岩与被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司（以下简称:鑫刚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序三次公开开庭进行了审理。原告高岩的委托诉讼代理人商志浩，被告鑫刚公司的委托诉讼代理人郑立岑三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高岩向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南健康家园小区4-2-2-401号房屋所有权证。事实和理由：2016年4月22日我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买被告开发建设的涉案房屋一处，约定商品房每平米价格为5425.91元，总价款644056元，合同签订后，我分两次付清了全部房款，我一直占有使用涉案房屋，就产权登记一事多次找被告协商未果，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告鑫刚公司辩称，原告确实与我公司签订了网签合同，健康家园项目确实是我公司开发的，但是原告将购房尾款交给了售楼处，我公司至今没有收到房款尾款，我公司未授权任何单位和个人收取购房款，所以至今未给原告办理房产证。经审理查明，2016年4月22日，原告高岩与被告鑫刚公司签订《内蒙古商品房买卖合同》，合同编号：2016-9004797，合同约定“商品房座落于赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南健康家园小区4-2-2-401号；建筑面积118.70平方米；每平米价格为5425.91元，价款为644056元；商品房交付及交付日期为:商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付，于2016年5月30日前，将符合上述条件的房屋交付使用；商品房权属登记为:自初始登记完毕之日起30日内，办结房屋权属转移登记”。2016年4月26日，被告鑫刚公司为原告出具销售不动产统一发票（自开）一枚，发票记载“付款方名称：高岩，收款方名称：赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司，不动产项目名称：健康家园4-2-2-401，金额134056元，款项性质购房款”，发票上加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司发票专用章。赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部为原告出具收据一枚，收据记载“交款单位：高岩；人民币510000元；收款事由为房款尾款；车位B6-246（14500）”，收据上加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章。涉案房屋现己交付使用。2018年12月24日涉案房屋在赤峰市不动产登记局办理了《不动产权首次登记证明单》，证明单编号为蒙（2018）赤峰市不动产权第0091202号。另查明，诉讼过程中，被告鑫刚公司以鑫刚公司未经授权，项目部公章系非法手段形成为由要求对赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章进行鉴定，2019年9月4日被告鑫刚公司撤回司法鉴定申请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、收据、《不动产权首次登记证明单》等被本院认定为有效证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告高岩与被告鑫刚公司签订的涉案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同。双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中原告提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）、收据、《不动产权首次登记证明单》等证据，可以证实，原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，且原告己按约履行了己方义务，被告应履行协助原告办理房屋过户手续的附随义务。虽被告鑫刚公司对原告向赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部交纳购房款的行为及购房款收据不予认可，但鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部作为被告鑫刚公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故被告鑫刚公司不能以未收到全部购房款为由，不履行附随义务。被告鑫刚公司提出的未授权等抗辩理由，因未举出证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，协助原告高岩办理赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南健康家园小区4-2-2-401号房屋所有权证。案件受理费50元（原告己预交），由被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 丽人民陪审员 杨 洋人民陪审员 赵丽萍 二0一九年十月八日书 记 员 郭静雯