文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2593号原告：曾庆东，男，汉族，住址：江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所。被告：刘伟平，男，汉族，住址：深圳市罗湖区。被告：陈小鸣，男，汉族，香港居民，住址：深圳市龙岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在2019年1月29日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告刘伟平偿还原告借款本金20万元（为人民币，下同）及利息（以20万元为基数，从2014年7月5日起按月利率2%计算至还清之日止，暂计至起诉前为20万元）；2、被告刘伟平承担律师费50000元；3、被告陈小鸣对被告刘伟平的还款义务承担连带责任；4、诉讼费由被告负担。被告刘伟平的答辩要点：1、我并不认识原告，实际借款人也不是原告，而是袁勇。2014年7月2日，我经人介绍认识袁勇，在其龙岗区正中时代广场的办公室向其借款，当天签订的借款合同，并未写上出借人，而合同只有一份。随后款项由其财务王晓静安排他人将20万元转账给我；2、从2014年10月到2018年2月期间，我按照合同约定的月利率4.5%支付了22.9万元；3、由于约定利率不合法，经我按年利率24%核算，已支付的22.9万元中扣除利息，尚欠本金为94123元。被告陈小鸣经送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、当事人之间的关系：出借人原告曾庆东，借款人被告刘伟平，担保人被告陈小鸣。二、借款用途：被告刘伟平用于开办鞋厂的资金周转。三、借款本金数额：20万元。四、签订的借款合同及主要约定：《借款合同》于2014年7月2日由原、被告三人签订，约定被告刘伟平向原告曾庆东借款金额20万元，按约付息，到期一次性还本；月利率4.5%；担保人陈小鸣自愿为合同借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金等及出借人为实现债权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费等），律师费按起诉金额10%收取。五、付款方式：转账。原告提供的证据表明，20万元借款由俞峰通过其华夏银行62×××21账户在2014年7月4日转账到被告刘伟平农业银行62×××12账户。六、归还借款情况：本案在审理过程中，被告刘伟平提交了其在2014年10月到2018年2月期间分多笔转账给俞峰、王晓静、谢晓琴、朱敬云等人的转账凭证，金额共计22.9万元，原告表示，其并不认识原告曾庆东，而是经袁勇之手借款，并根据袁勇财务王晓静的指示，将款项归还至上述人员账户，其与上述人员并无其他经济纠纷。原告的委托诉讼代理人在质证时曾表示上述还款与本案无关，被告刘伟平并未偿还借款本息。但经审理过程中依法告知相关责任后，原告的委托诉讼代理人再次与原告电话联系后表示，认可上述被告刘伟平的还款金额及还款为归还原告的部分借款本息，要求本院按照年利率36%将归还的款项依法核算尚欠的本息，未还借款本金应按照年利率24%计至还清之日止。对原告的上述意见，被告刘伟平无异议。本院将被告刘伟平的还款情况列表如下：            序号              还款日期              还款金额（元）              收款人              备注                  1              2014.10.31              36000              俞峰                                2              2014.12.29              18000              俞峰                                3              2015.3.6              9000              俞峰                                4              2015.4.17              18000              谢晓琴                                5              2015.7.21              18000              朱敬云                                6              2015.9.20              27000              谢晓琴                                7              2016.7.11              18000              王晓静                                8              2016.8.18              9000              王晓静                                9              2016.10.27              9000              王晓静                                10              2017.1.23              9000              王晓静                                11              2017.2.28              9000              王晓静                                12              2017.3.8              9000              王晓静                                13              2017.5.9              30000              王晓静                                14              2017.8.22              5000              王晓静                                15              2018.2.14              5000              王晓静                    七、担保人是否履行了保证责任：无。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，因被告陈小鸣为我国香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”之规定，本案当事人在《借款合同》中约定合约适用中华人民共和国法律，故本案应以我国法律为本案准据法。被告刘伟平向原告借款20万元，原告提交了《借款合同》、转账记录为凭，被告刘伟平虽然辩解并非向原告曾庆东借款而是向袁勇借款，但未提交相应证据为凭，本院对此不予采信。根据原告提交的借款合同，可以确定原告曾庆东为实际出借人。被告刘伟平已归还22.9万元，本院将依法核算尚欠的借款本息，被告陈小鸣作为担保人，应对被告刘伟平的还款义务承担连带责任。如被告陈小鸣承担了保证义务，有权向债务人追偿。依照民间借贷司法解释第二十六条规定，《借款合同》中约定月利率4.5%，折合年利率54%，因此超过年利率36%部分利息约定无效；同样依照该条借款人请求出借人返还已超过支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。本院对被告刘伟平支付原告22.9万元应如何确定本息核算如下：            借款到账日期              借款金额（元）                  2014.7.4              200000                  序号              还款日期              还款金额（元）              天数              按年利率36%产生利息(元)              还款中归还本金部分（元）              尚欠本金数额                  1              2014.10.31              36000              119              23474              12526              187474                  2              2014.12.29              18000              58              10725              7275              180199                  3              2015.3.6              9000              66              11730              -2730              180199                  4              2015.4.17              18000              41              7287              10713-2730=7983              172216                  5              2015.7.21              18000              94              15966              2034              170182                  6              2015.9.20              27000              60              10071              16929              153253                  7              2016.7.11              18000              294              44439              -26439              153253                  8              2016.8.18              9000              37              5593              3407-26349=-22942              153253                  9              2016.10.27              9000              69              10430              (-22942)+(-1430)=-24372              153253                  10              2017.1.23              9000              87              13150              (-24372)+(-4150)=-28522              153253                  11              2017.2.28              9000              35              5290              (-28522)+3710=-22142              153253                  12              2017.3.8              9000              7              1058              (-22142)+7942=-14200              153253                  13              2017.5.9              30000              61              9220              (-14200)+20780=6580              146673                  14              2017.8.22              5000              104              15045              -10045              146673                  15              2018.2.14              5000              175              25316              (-10045)+(-20316)=-30361              146673      按上表可知，被告刘伟平分期还款22.9万元，按年利率36%计算，截至2018年2月14日，尚欠借款本金146673元，利息30361元。由于此处核算的利息30361元是按照年利率36%核算的结果，而民间借贷司法解释对借款利率最高保护限额为年利率24%，对于超过年利率24%—36%之间给付的利息为当事人之间自然给付的债务，人民法院对此不予干涉，因此按年利率36%核算的尚欠利息30361元不应得到支持。被告刘伟平应支付的利息应从2018年2月15日起按年利率24%，以本金146673元计至付清之日止。对原告主张的律师费，依照民间借贷司法解释第三十条规定，本案已按最高年利率24%要求被告刘伟平支付利息，而律师费属于该条“其他费用”的范畴，且原告未提交委托代理合同及律师费发票，本院对原告此项诉请不予支持。综上，被告陈一鸣不应诉不举证不答辩，依法承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条，之规定，判决如下：一、被告刘伟平偿还原告曾庆东借款本金146693元及利息（利息以本金146693元为基数，从2018年2月15日起按年利率24%计至付清之日止），限本判决发生法律效力之日起七日内付清。二、被告陈小鸣对被告刘伟平的上述还款义务承担连带保证责任。如被告陈小鸣承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告曾庆东的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元（原告已预交），其中原告承担4816元，两被告承担3234元。如不服本判决，原告、被告刘伟平可在判决书送达之日起十五日内，被告陈小鸣可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  吕 霞人民陪审员  李小芳二〇一九年十月三十日法官助理王重阳书记员孙利琴