北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76364号原告：陈某1，男，1958年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈某2，男，1947年10月8日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：陈某3，女，1967年9月9日出生，汉族，农民，住北京市东城区。被告：陈某4，男，1980年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某，女，1980年5月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：洪某1，男，1963年2月9日出生，满族，中国邮政退休职工，住北京市东城区。被告：洪某2，男，1988年11月14日出生，满族，十八里店乡政府员工，住北京市东城区。原告陈某1与被告陈某2、被告陈某3、被告陈某4、被告李某、被告洪某1、被告洪某2（以下一并提及时简称六被告，分别提及时简称姓名）分家析产纠纷一案，本院曾作出（2014）朝民初字第XXXX号民事判决。陈某3不服判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终XXXX号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨伦，陈某3，李某，洪某1，洪某2到庭参加了诉讼。陈某2庭审过程中未经许可中途退庭，陈某4经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：位于北京市朝阳区十八里店乡吕营嘉园X区X号楼X单元A室房屋的所有权归原告一人继承。事实和理由：陈某、熬某夫妇共生育七名子女，分别是陈某2、陈某5、陈某1、陈某6、陈某7、陈某8、陈某3。陈某于2012年8月8日死亡，熬某于2009年1月4日死亡，陈某5于2006年9月5日死亡，陈某6于1970年9月26日死亡，陈某7于1971年7月16日死亡，陈某8于2000年5月14日死亡。陈某5婚后生育一子陈某4，陈某8婚后生育一女李某。原登记在熬某名下的位于北京市朝阳区十八里店乡六道口村Y号院（以下简称Y号院）于2007年拆迁，熬某购买了四套安置房屋，分别位于北京市朝阳区十八里店乡吕营嘉园X区X号楼X单元A号（以下简称A号房屋）、X区X号楼E单元B号（以下简称B号房屋）、X区X号楼F单元C号（以下简称C号房屋）、X区P号楼E单元D号（以下简称D号房屋）。被安置人为熬某、陈某、陈某3、洪某2、洪某1。A号房屋的购买人及所有权人为熬某，该房屋由陈某、熬某夫妇及陈某1一家居住使用。陈某、熬某夫妇生前立有遗嘱，二人去世后A房屋由陈某1继承。2011年11月，陈某3强行占有使用该房屋至今。故陈某1诉至法院，要求法院判决A号房屋由归陈某1一人继承。陈某2辩称：我不同意，我持保留意见。陈某3、洪某1、洪某2辩称：我们不同意原告的诉讼请求。这个房子有我们三人的份额。楼房是由平房拆迁所得，原告说房屋归原告所有是不合理不合法的，我们不承认楼房是原告的。平房是陈某3父母的，当时父母有遗嘱，说这房子给我了。拆迁所得四套房子，我卖出了一套，还剩下X楼A号（原告居住）、X楼B号（陈某3居住）、P楼D号（陈某2居住）三套房子。在拆迁安置人中，有陈某3、洪某1、洪某2和熬某、陈某，现在房屋全在熬某名下。我方认为A号房屋、B号房屋、D号房屋都归我们三个所有，因为我们有合法的继承权，也应该有合法拆迁平米数。陈某4未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。李某辩称：我不同意原告的诉讼请求。不动产以登记为准，涉案房屋登记的产权人是熬某。熬某于2009年1月4日去世。陈某1出具的遗嘱载明的立遗嘱时间为2008年，当时熬某已经病得很严重了，不可能留有遗嘱。而陈某当时也已经八十多岁了还耳背，我无法确认该遗嘱是否是其真实意思表达。我认为，遗产应由几名子女平分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某、熬某夫妇育有子女七名，分别为陈某2、陈某5、陈某1、陈某6、陈某7、陈某8、陈某3。熬某、陈某分别于2009年1月4日、2012年8月8日死亡。另，陈某6于1970年9月26日死亡，陈某7于1971年7月16日死亡，陈某8于2000年5月14日死亡,陈某5于2006年9月5日死亡。陈某4系陈某5之子，李某系陈某8之女，洪某1系陈某3之夫，洪某2为二人之子。陈某6和陈某7无配偶和子女。位于北京市朝阳区十八里店乡六道口村Y号院（以下简称Y号院）原系熬某所在农村集体经济组织分配给其的住宅建设用地。2008年1月22日，北京市朝阳区十八里店乡人民政府（作为腾退人、甲方，以下简称十八里店乡政府）与熬某（作为被腾退人、乙方）签订《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》，约定：十八里店乡政府对Y号院内的房屋进行腾退定向安置。一、乙方在腾退范围内居住的正式房屋10间，建筑面积110.72平方米；实际安置人口4+1人，分别是：熬某、陈某、陈某3、洪某2、洪某1。二、安置房屋：1、地址吕营嘉园X区X号楼A号（建筑面积89.01㎡）；2、吕营嘉园X区X号楼B号（建筑面积90.83㎡）；3、吕营嘉园X区P号楼D号房屋（建筑面积60.37㎡）；4、吕营嘉园X区X号楼C号房屋（建筑面积54.38平方米）；三、腾退补偿款：甲方应支付乙方各项补偿款合计443989.35元，其中区位价补偿款254656元、房屋以及地上物补偿款69815元、搬家补助费2000元、提前搬家奖5000元、电话移机费235元、空调拆装费300元、其他补偿费111983.35元。四、乙方应支付甲方安置用房款719833.5元。五、乙方应在本协议签订之日起5日内，向甲方支付腾退安置差价款50%即137922.08元，腾退安置完毕后5日内结算剩余50%即137922.07元。协议签订后，熬某将Y号院的房屋交给十八里店乡政府拆除，十八里店乡政府亦向熬某交付了四套安置房屋。2008年2月28日，陈某3与案外人徐某签订《购房协议》，以37万元的价格将C号房屋出售给了徐某。剩余的三套房屋，A号房屋现由陈某1居住使用，D号房屋现由陈某2居住使用，B号房屋现由陈某3居住使用。2008年3月26日，熬某、陈某立下遗嘱，主要内容为：立遗嘱人陈某与熬某系夫妻关系，立遗嘱人陈某、熬某与遗嘱继承人陈某1系父母子女关系，我们已年老体弱，为妥善处理财产，特委托张雪森、高冉冉代书本遗嘱并予以见证：坐落于北京市朝阳区十八里店乡吕营嘉园C区X楼X单元A室之房产属于我们夫妻婚后共同所有财产（2007年拆迁所得），在我们去世以后，该房产归三子陈某1一人所有，其他人不得干涉。该遗嘱由张某代书，张某和高某为见证人，熬某、陈某对立遗嘱过程进行了录像。张某和高某曾于案件审理过程中到庭对遗嘱的真实性进行了确认。六被告在原审中认为订立该遗嘱时陈某、熬某年事已高，不能表达其真实意思。案件审理中，陈某3提交公证书两份，载明熬某、陈某于2002年4月办理公证遗嘱，将位于朝阳区十八里店乡六道口村Y号北房三间中二人各自所有的份额留给陈某3个人继承。其他各方当事人在原审中对公证书的真实性无异议，但认为Y号院的房屋在陈某、熬某生前已被拆迁，遗产已经灭失，遗嘱涉及房屋与诉争房屋不是同一财产。此外，陈某3还提交了五份由其代笔书写主文内容，由陈某签名并按捺指印，由熬某按捺指印的证明材料，证明陈某、熬某在2008年5月至7月间，五次书面声明：有关A号房屋以前书写的遗嘱全部作废，夫妇二人全部房屋归陈某3所有。其他各方当事人认为，陈某、熬某签字的真实性无从核实，且从形式上说，上述五份文件并非自书遗嘱也不是代书遗嘱，应属无效。另查，北京市朝阳区十八里店乡腾退工作办公室于2013年12月20日出具《证明》一份，载明：兹证明十八里店乡六道口村Y号，产权人熬某，属于吕家营村绿化隔离地区旧村改造房屋腾退范围内。该户于2008年1月22日拆迁腾退，安置人口5人，分别为：熬某、陈某、陈某3、洪某2、洪某1。人均安置面积50平方米以内。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案争议焦点有二:其一,A号房屋是否为熬某、陈某的遗产;其二,熬某、陈某所留遗嘱是否有效。关于争议焦点一，A号房屋的权利人一节。A号房屋为拆迁安置所得，熬某、陈某能否获得安置房屋的相关权利，需要参考安置协议中所涉及的被安置人员及其所获得面积确定。根据熬某与拆迁安置部门所签订的协议以及北京市朝阳区十八里店乡腾退工作办公室所出具《证明》记载，实际腾退人口当中包括了熬某和陈某，期房安置的时候按照人均安置面积50平方米以内的方式进行的安置，故此，熬某、陈某理应享有相应面积的安置房屋。A号房屋的建筑面积为89.01平方米，未超过熬某、陈某所享有的安置面积，其产权应属于二人所有，为二人的遗产。关于争议焦点二遗嘱效力一节。熬某、陈某夫妇订立公证遗嘱，将Y号院内属于夫妇二人的房屋份额留给陈某3。但Y号院内的房屋在夫妇二人生前因腾退安置被拆除，遗嘱所涉及的遗产灭失。熬某、陈某夫妇作为被安置人口参与了腾退，取得了拆迁补偿款和安置房屋，上述财产对于熬某、陈某夫妇而言，属于新获得的财产。此次腾退安置共获得四套安置房屋，熬某、陈某夫妇分得A号房屋，符合腾退政策的规定。熬某、陈某订立代书遗嘱，将A号房屋留给陈某1。该遗嘱内容明确、形式合法，符合法律规定代书遗嘱的要件，应属合法有效。对于陈某3提供的熬某、陈某夫妇在订立代书遗嘱后，又签署的五份有关之前所立遗嘱作废的文件，该文件系由陈某3代书，不符合代书遗嘱的要件，不应作为遗产分割依据。综上，陈某1诉请要求A号房屋由其继承，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区十八里店乡吕营嘉园X区X号楼X单元A号房屋归原告陈某1所有。案件受理费70元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 乐审判员 赵 佳审判员 王 楠二〇一九年十月二十九日书记员 贾宜臻