广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8512号原告：中国银行股份有限公司东莞塘厦支行，经营场所：广东省东莞市塘厦镇。负责人：利健伟，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：崔玲玉，女，汉族，****年**月**日出生，住广东省陆丰市。原告中国银行股份有限公司东莞塘厦支行（以下简称中国银行塘厦支行）与被告崔玲玉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告中国银行塘厦支行的委托诉讼代理人方福甜律师到庭参加诉讼，被告崔玲玉经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行塘厦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金141591.82元、手续费18326元及利息、还款违约金（暂计至2019年3月5日利息9439.38元、还款违约金14272.91元、后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日），暂合计183630.11元；2.判令确认原告对被告名下粤Ｓ×××**的车辆享有抵押权，原告对该车辆折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：被告因办理分期购车向原告申办长城环球通爱驾汽车卡（卡号为62×××42），填写了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定：1．被告在获准申领信卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、查询、取现、还款等全部或部分功能。2．客户逾期还款，对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）的日利率0.5‰计收透支利息，按月计收复利，滞纳金按上一账单日月结金额的最低还款额5%计收。（最低还款额包括信用额度内消费款的10%、预借现金交易款的100%、前期最低还款额未还部分的100%、超过信用额度消费款的100%、费用和利息的100%）。3．被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。2016年4月19日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2016年JDGQF字0514号）。合同约定：被告向原告借款500000元，还款期数分36期，手续费为60000元；合同附件《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定：如被告未按期归还透支本金及手续费，则原告有权宣布所有欠款全部或者部分提前到期。同日，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2016年DDGQF字0514号），约定由被告以其名下的车辆为抵押物向原告提供抵押担保。担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2016年4月19日，被告将其名下的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约将500000元借款汇入被告指定的账户，被告亲签《借款借据》确认事实。被告透支消费后，未依约还款，暂计至2019年3月5日，被告累计拖欠透支本金141591.82元、手续费18326元及利息9439.38元、还款违约金14272.91元，合计人民币183630.11元。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告崔玲玉未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡领用合约、中银信用卡购车分期付款借款合同、中银信用卡购车分期付款抵押合同、抵押财产清单、借款借据、划账授权书、机动车登记信息、信用卡未还款查询、交易记录。被告崔玲玉未向本院提交相关证据。本案同时有庭审笔录等附卷为证。据此，本院能够认定如下事实：被告为购买案涉车牌号为粤Ｓ×××**的车辆向原告申领信用卡，借款500000元，原告已向被告授权的账户案外人东莞市安顺汽车销售有限公司580002701000952的账户付款500000元。被告对案涉借款共分36期偿还，一个月为一期，从2016年5月12日开始第一期还款。原告主张被告自2018年6月12日开始未能按时还款，截至2019年3月5日被告已连续逾期还款共计11期。原告提交的中银信用卡购车分期付款借款合同第一条为“1、本合同项下购车分期额度为伍拾万元，小写500000元；2、本合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算”，第三条为“手续费购车分期手续费金额为陆万元整，小写60000元”。中国银行信用卡领用合约第三条第21款为“甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）”；第三条第22款为“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”。原告同时主张其为案涉粤Ｓ×××**的第一顺位抵押权人，有机动车登记信息为证，机动车登记信息的抵押登记一栏显示为抵押权人为原告中国银行股份有限公司东莞塘厦支行，抵押登记日期为2016年7月5日，未显示有其他抵押权人。本院认为，本案为信用卡合同纠纷。归纳本案的争议焦点为：一、原告请求的欠款本金、手续费、还款违约金、利息是否充分有据；二、原告对被告名下的车牌号为粤Ｓ×××**的车辆是否享有抵押权。双方签订中银信用卡购车分期付款借款合同，由被告向原告借款500000元用于购车，分36期偿还，一个月为一期。原告已依约向被告授权的账户转入500000元，原告提交的未还款查询记录显示被告自2018年6月12日开始停止还款，至今已连续逾期还款11期，被告未进行答辩、未提交反证、未进行质证，视为其放弃相关的诉讼权利，本院对原告的主张予以采纳。据此，结合中银信用卡购车分期付款借款合同第一条约定，原告主张的截至2019年3月5日被告尚欠本金141591.82元能够成立，本院予以支持，同理结合中银信用卡购车分期付款借款合同第三条约定，原告主张的截至2019年3月5日被告尚欠手续费18326元能够成立，本院予以支持，结合中国银行信用卡领用合约第三条第22款，原告主张的截至2019年3月5日被告尚欠利息（含复利）9439.38元能够成立，本院予以支持，同理，结合中国银行信用卡领用合约第三条第21款，原告主张的截至2019年3月5日被告尚欠还款违约金14272.91元能够成立，本院予以支持。焦点二，原告提交的车辆登记信息显示原告对被告名下的车辆享有抵押权，结合被告向原告借款用于购买案涉车辆，以及车辆登记信息并未显示有其他抵押权人等情形，本院对原告请求的确认其对被告名下的车辆享有抵押权依法予以确认，据此，原告对被告名下的粤Ｓ×××**的车辆的折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告崔玲玉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司东莞塘厦支行偿还欠款本金141591.82元、手续费18326元及利息、还款违约金（截至2019年3月5日的利息为9439.38元、还款违约金为14272.91元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、确认原告中国银行股份有限公司东莞塘厦支行对被告崔玲玉名下粤Ｓ×××**的车辆享有抵押权，原告中国银行股份有限公司东莞塘厦支行对该车辆折价、拍卖或者变卖的价款在第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3972.6元（原告已预缴），由被告崔玲玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张珊珊人民陪审员  郭艳敏人民陪审员  邓 英二〇一九年十月九日书 记 员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。