wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8294号 原告：梅荣强，男，1977年2月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：梅荣良，男，1959年1月9日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：孙元增，该村委会主任。 原告梅荣强与被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会（以下简称车脚山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告梅荣强的委托诉讼代理人梅荣良到庭参加诉讼。被告车脚山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅荣强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告征地补偿款1950元及利息（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：梅荣强系车脚山村村民，2013年10月29日梅荣强与济南市历城区智信种植专业合作社（以下简称智信种植合作社）签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，约定将梅荣强承包的位于济南市历城区港沟街道车脚山村（以下简称车脚山村）的承包地转包给智信种植合作社。智信种植合作社是车脚山村委会为完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和办公人员。上述合同签订后，车脚山村委会又将流转的土地转包给刘新翠经营，并补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会为甲方，梅荣强为乙方，丙方承包商为刘新翠。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。现梅荣强承包地被京沪高速济南连接线工程项目建设用地征用，但车脚山村委会并未按合同约定履行义务。梅荣强多次向村委会、乡镇政府等部门反映情况未果。故诉至法院，望判如所请。 车脚山村委会缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，梅荣强与智信种植合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：梅荣强为土地转出方（甲方），智信种植合作社为土地转入方（乙方）。土地流转面积为0亩3分9厘。地块名称为西坡，东至梅荣和，西至梅云金。质量等级为二级。无地上附着物。土地流转期限为16年。流转价款为每亩1200元，合计金额每年468元。支付方式为：每年元月1日前，乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款；每年按1200元/亩支付当年的流转价款（468元/年），以后流转价款按2%的幅度每3年递增。在流转期间，上述土地被依法征用或占用的，甲方有权获得相应补偿，本合同自行终止。智信种植合作社是车脚山村委会为了完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和工作人员。 针对前述流转合同，车脚山村委会与梅荣强以及刘新翠于上述合同签订当日，补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会作为甲方，流转户为梅荣强（乙方），承包商为刘新翠（丙方）。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。 另查明，因京沪高速济南连接线工程项目建设用地需要，征用车脚山村土地300363平方米。其中土地征收补偿安置费按照鲁政字〔2012〕288号公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地16万元每亩，共计7037.8128万元。车脚山村民无论被征地与否，每口人平均分得征地补偿款4万元。车脚山村委会与梅荣强签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的0.39亩土地被国家征收。此次国家征收土地后，车脚山村一直未调整土地。 本院认为，梅荣强与车脚山村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》以及梅荣强与车脚山村委会、刘新翠签订的《车脚山村土地流转附加协议》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依照履行。《车脚山村土地流转附加协议》第二条明确约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。该约定对各方当事人均有约束力。梅荣强在案涉《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的0.39亩土地被国家征收，车脚山村委会应依约向梅荣强支付相应的一次性补偿。本院对梅荣强要求车脚山村委会支付其1950元征地补偿款的诉讼请求予以支持。梅荣强要求车脚山村委会支付逾期支付补偿款利息，因双方并未约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告梅荣强补偿款1950元； 二、驳回原告梅荣强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十月三十日 书记员 王嘉欣
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初718号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王守银，男，1967年7月23日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，务工，户籍地山东省济南市市中区，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]687号起诉书指控被告人王守银犯危险驾驶罪一案，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人王守银到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2017年9月13日19时40分许，被告人王守银饮酒后无证驾驶无牌二轮燃油摩托车沿济南市南部山区仲宫街道上海街由西向东行驶，当行驶至仲宫街道上海街尧舜艺术店门口处时，与同向步行的王某某发生碰撞，事故造成王守银、王某某受伤，车辆损坏。事故发生后，王某某同行人员拨打120并报警，医护人员赶至现场后将被告人王守银送至医院救治，并由医护人员抽取王守银静脉血。经抽血检验，被告人王守银静脉血中检出乙醇成分，含量为236mg/100ml。 案发后，被告人王守银躲避侦查，2019年8月8日，被告人王守银被抓获归案。 另查明，公安机关于2017年11月27日对该案立案侦查，经传唤后被告人王守银没有到案，经公安机关网上追逃，于2019年8月8日被抓获归案，王守银对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。道路交通事故认定书中认定，被告人王守银承担事故的全部责任，王某某无事故责任。 上述事实，被告人王守银在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获经过，当事人血样提取登记表及检验报告，户籍证明及无犯罪记录证明，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，王某某CT检查报告单，证人王某某、吴某某的证言，被告人王守银的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王守银的行为构成危险驾驶罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人王守银判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人王守银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人王守银血液中乙醇含量超过200mg/100ml，无证驾驶无牌照二轮摩托车，造成交通事故并负事故全部责任，酌情对其从重处罚。鉴于被告人王守银具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王守银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李宏波 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  时礼娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12022号原告：孙同义，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东，安徽金的律师事务所律师。被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层，统一社会信用代码913300001429123557。法定代表人：廉俊。被告：刘德伦，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：合肥周谷堆大兴农产品国际物流园有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇合裕路南侧，统一社会信用代码913401005532802846。法定代表人：王皓。原告孙同义与被告浙江省建工集团有限责任公司、刘德伦、合肥周谷堆大兴农产品国际物流园有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告孙同义于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告孙同义向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孙同义撤回起诉。案件受理费50元，由原告孙同义负担。审判员  陆军二〇一九年十月二十九日书记员  权可
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3568号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人谢续艳，女，1982年11月7日出生，公民身份证号码：430********107*621，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市洞口县************，在东莞市****主山高田坊商业街75号经营美姿养生馆。因涉嫌容留卖淫罪于2019年4月24日被羁押并被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。辩护人钟华军，广东鹏日律师事务所律师。羁押时间二〇一九年四月二十四日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2019〕3441号指控罪名容留卖淫罪量刑建议一年至二年有期徒刑辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出被告人系初犯且归案后如实供述其犯罪事实，犯罪情节轻微、文化程度低、法律意识淡薄，获利较小，在关押期间主动检举同案犯，有立功表现，且系初犯、偶犯，建议从轻处罚。查明事实从2018年3月份开始，被告人谢续艳与黄艳萍（另案处理）共同出资，在东莞市****主山高田坊商业街75号合伙经营美姿养生馆，并约定获利所得六四分成，谢续艳占六成。养生馆容留卖淫女梁洪妹、陈艳多次在馆内提供“打飞机”“口爆”、性关系等涉黄服务。后为躲避侦查，谢续艳租用旁边出租屋302房，普通按摩、推油及“打飞机”服务在养生馆里进行，“口爆”、性关系等服务由卖淫女带到302房进行。2019年4月23日21时许，公安机关在养生馆抓获谢续艳、黄艳萍。本院意见本院认为，被告人谢续艳无视国法，在其承租的场所内容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢续艳犯容留卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人谢续艳归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的一部华为牌手机，系被告人犯罪的作案工具，应当予以没收，上缴国库。关于辩护人提出被告人有立功表现，因未能向本院提供相关证据，本院不予采纳；关于辩护人提出被告人法律意识淡薄、文化程度低的辩护意见，并非法定的对其从轻处罚理由，本院不予采纳；关于辩护人提出其他的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。判决一、被告人谢续艳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年7月23日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的一部华为牌手机，依法予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判长李树松人民陪审员郭锦仪人民陪审员刘光平二Ο一九年十月九日书记员陈佳煊(附页)本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12875号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：谢启辉，男，汉族，1982年2月6日出生，住福建省闽清县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告谢启辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴弘毅、何佳建到庭参加诉讼，被告谢启辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金213414.75元，利息30865.36元、复利2881.74元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）[合同编号：平银（福州）个信贷字（2018）第（RL20180914002279号）]，合同约定原告授予被告授信额度，额度项下每笔贷款利率及贷款期限以《个人贷款放款确认书》列明为准；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2018年9月15日向被告发放贷款人民币218000元，执行月利率1.53%，后被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。 谢启辉未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： A1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系; A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款； A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告所诉与提供的证据原件能相互印证，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金213414.75元，利息30865.36元及复利2881.74元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金213414.75元，利息30865.36元及复利2881.74元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），有事实依据，本院予以支持。被告谢启辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢启辉于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币213414.75元，利息30865.36元及复利2881.74元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5007元，适用简易程序减半收取2503.5元，由被告谢启辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年十月十一日 法官助理尹佳树 书记员林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 5
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11981号之一 被执行人：苏呈，男，1992年2月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。 关于被告人苏呈罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4279号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人苏呈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人苏呈未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人苏呈有车牌号为湘Ｄ×××××的机动车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封该车辆，查封期限将于2021年9月29日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人苏呈负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨越强
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12878号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：邱锦秀，女，汉族，1985年5月16日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告邱锦秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴弘毅、何佳建到庭参加诉讼，被告邱锦秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金182903.83元，利息59827.18元、复利12251.97元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）[合同编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20171011001899号）]，合同约定原告提供被告总额为人民币191000元的贷款本金，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2017年10月11日向被告发放贷款人民币191000元，后被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。 邱锦秀未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： A1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系; A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款； A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告所诉与提供的证据原件能相互印证，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金182903.83元，利息59827.18元及复利12251.97元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金182903.83元，利息59827.18元及复利12251.97元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），有事实依据，本院予以支持。被告邱锦秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邱锦秀于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币182903.83元，利息59827.18元及复利12251.97元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5124元，适用简易程序减半收取2562元，由被告邱锦秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年十月十一日 法官助理尹佳树 书记员林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 5
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14373号原告深圳市诗雯运输有限公司，住所广东省深圳市宝安区福永街道福海大道福临山庄B栋304。法定代表人汪元祥。委托代理人黄志坚，广东意本律师事务所律师。被告广州市好运物流有限公司，住所广州市白云区石门街石沙路333号商业楼自编A、B、C、D栋、C1－C3栋广州市八方货运市场C区13栋01层12A至14A。法定代表人洪广新.委托代理人肖裔卷，广东红棉律师事务所律师。上述原告诉被告公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人及其委托代理人和被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、解除原、被告之间编号为20180701的《运输合同》；2、被告赔偿其违约行为给原告造成的损失1515600元；3、由被告承担本案诉讼费。本案相关情况2018年6月30日，甲方被告与乙方原告签订《运输合同（2018年度）》，合同编号为20180701，确认乙方以汽车整运或零担运输方式，承运甲方委托货物至甲方所指定的范围地点；合同有效期为自2018年7月1日起生效，试运行1个月，如符合甲方上述要求，协议将转为正式运营，有效期至2019年6月30日；还有其他与本案相关之条款有：1、在甲方权利义务中规定：在乙方承运过程中，甲方有中途提出终止运输、返还货物、变更地点、变更收货人的权利；因此产生的合理费用经甲方认可后由甲方承担。2、在乙方权利义务中规定：在签订本合同前乙方已充分了解甲方所需交由乙方运输的各类货物的品种、特性，乙方承诺具有道路运输相应的资质和能力；乙方根据甲方委托承运的货物重量、件数、体积与到达地点等要求，确定承运车辆的规格、类型，及时在合同规定的运输时间内完成甲方所委托的各项运输任务；乙方的日运载能力必须达到甲方的要求，乙方在做出承运承诺后做到有货有车（或容间），并按双方约定的要求进行运输服务；乙方未按甲方指定的时间赶到指定收货地点，乙方必须承担甲方客户考核罚款及甲方的一切损失；乙方必须按甲方的要求按时将承运货物运至指定的收货地点交给收货单位指定的收货人的，必须承担甲方客户考核罚款及甲方的一切损失；当乙方车辆发生交通事故或车辆故障，所有责任由乙方承担，且乙方要另行组织车辆，确保甲方货物按时运输。3、在运输价格总规定：中山三角邮件处理中心至海口市××区中心局运价为单边5300元，……。4、在货物运输安全责任及赔偿中规定：乙方在运输途中因不可抗力不能履行合同全部或部分义务的，依据甲方客户（邮局）考核甲方具体情况考核乙方责任。5、该合同还附有《省速递考核标准》表格，其中就运输时限、质量、信息反馈及其他明确了甲方对乙方的考核要求，例如：未按指定路线到达接收局，处罚500元；承运商车辆私自在外配装非邮政速递公司货物（零担运输除外），邮政方扣除当月运费并有权解除该运输合同。双方在该合同中未就违约责任存在明确约定。原告主张在履行上述合同过程中，原告按照约定向被告履行了2018年7月1日至2018年12月30日的合同义务，承运了被告指定的中山三角邮件处理中心至海口市××区中心局的邮政速递货物489趟（2018年7月84趟、8月88趟、9月103趟、10月71趟、11月71趟、12月72趟），被告于2018年12月30日电话告知原告因被告已安排其他运输公司车辆为其承运中山三角邮件处理中心至海口市××区中心局的邮政速递货物，故自2018年12月31日起，不再安排原告承运合同中约定的货物。原告认为被告违反合同约定，应承担违约责任，故委托深圳粤宝会计师事务所就原告公司中山-海口线路的运营情况进行核查，2019年3月31日的深粤宝咨字（2019）第012号核查报告记载以原、被告签订的《运输合同》中的价格标准、网络询价中山-海口物流专线公司普通货物收费标准及中国物流交易中心查询中山-海口物流专线公司普通货物收费标准为标准（去程按5300元、回程按6000元），按照每月平均6趟往返计算原告每月收入为67.8万元、费用为42.54万元、利润为25.26万元，因此原告以此为依据要求被告赔偿经济损失为151.56万元（25.26*6）。被告确认在2018年12月31日通知原告解除合同，但辩称，1、双方系是委托运输合同关系，被告有任意解除权；2、被告解除合同的原因是被告的客户因“广东邮政机构”改革，将承运的业务改由别人负责；3、由于被告行使委托合同的任意解除权，并没有给原告造成相关损失，依照合同约定，原告有权决定委托被告运输的货物的数量，且在合同当中也没有明确规定被告每年必须要给多少业务量给原告；4、原告提交的核查报告不能作为认定损失的依据，运输合同约定只是单程，并不是报告中记载的往返。故被告不存在违约，也不应就原告所主张的损失承担责任。判决结果原、被告签订的《运输合同（2018年度）》是当事各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于合同解除的问题，因2018年12月31日被告已明确通知原告解除合同，故本院确认案涉合同已于通知当日解除。关于原告诉求的违约责任，被告在《运输合同（2018年度）》中承诺合同的有效期为1年，在合同未到期的情况下，解除了与原告之间委托承运关系，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十一条之规定委托人或受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。故基于本案认定的案件事实，原告有权要求被告赔偿因提前解除合同所造成的损失，但原告有关以其委托的核查报告中所核算出来的月利润为基数按照6个月的利润总和明确其损失的金额的诉求，事实和法律依据不足，对此本院不予支持，结合本案案情，本院将违约金调整为10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第四百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市诗雯运输有限公司与被告广州市好运物流有限公司签订的《运输合同（2018年度）》(合同编号：20180701)于2018年12月31日解除；二、被告广州市好运物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诗雯运输有限公司违约金10万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9220元，保全费5000元，由被告负担2170元，由原告负担12050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年十月二十八日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百一十一条委托人或受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8385号 申请人：陈某某。 申请人：徐某某。 本院于2019年10月25日立案受理了申请人陈某某与徐某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人陈某某、徐某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人陈某某、徐某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人陈某某、徐某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年十月二十八日 书记员  明哲佳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7445号 原告：南京柯淼木结构有限公司，住所地在南京市浦口区盘城街道永丰社区四组。 法定代表人：徐士文，总经理。 被告：南京绿浪园农业发展有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道九龙社区。 法定代表人：张成功。 原告南京柯淼木结构有限公司与被告南京绿浪园农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年10月9日，原告南京柯淼木结构有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告南京柯淼木结构有限公司撤诉处理。 案件受理费672元，减半收取计336元，由原告南京柯淼木结构有限公司负担。 审判员  黄维 二〇一九年十月九日 书记员  焦颖
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行初89号原告苏登娥，女，汉族，1936年11月13日出生，住封丘县。委托代理人孙文兴，男，汉族，1962年12月29日出生，住封丘县。被告封丘县人民政府，住所地封丘县民主路108号，组织机构代码00555059-7。法定代表人王献臣，县长。委托代理人闫艳春，封丘县国土资源局干部。原告苏登娥诉被告封丘县人民政府履行法定职责一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼，本院审理后作出（2018）豫07行初5号行政裁定书，以起诉超法定期限为由驳回原告起诉。原告不服原裁定提起上诉，河南省高级人民法院经二审审理作出（2018）豫行终2565号行政裁定书，指定本院继续审理本案。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案，原告苏登娥的委托代理人孙文兴，被告封丘县人民政府的委托代理人闫艳春到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告苏登娥诉称，根据《土地管理法》的规定，被告有权对其1985年确认原告使用的0026929号宅基地，在本次封丘县农村集体土地建设用地确权登记统一换发新证时，予以确权登记换发新宅基地证。但经2015年12月13日提出申请至今未果。请求法院判令被告履行法定职责，对1985年确认原告使用的0026929号宅基地，在本次封丘县农村集体土地建设用地确权登记统一换发新证时，予以确权登记。原告提供如下证据：1、通告；2、宅基地证；3、EMS邮政特快专递信封及确权申请；4、土地管理法相关条款；5、行政诉讼法相关条款。证明被告决定在封丘县辖区进行土地确权登记发证，原告看到通告后，以封丘县人民政府1985年发的宅基地证为依据，申请被告进行确权登记。被告封丘县人民政府辩称，原告诉求缺乏事实根据和法律依据，不符合起诉条件。原告有三个儿子三处宅基，该规定不能再申请宅基地。况且该处土地与孙恩国、孙恩民存在土地争议，不应该受理土地登记申请。本案所涉土地存在违法占地，原告之子孙文兴未经批准擅自建房，不应当受理确权申请。原告本次诉讼属于重复起诉。被告在法定举证期限内未提供证据。经庭审质证，双方对他方出示的证据发表质证意见如下：对于原告的证据，被告认为该五份证据不能证明原告符合再次规划第四处宅基地的相关法定条件；该五份证据不能认定被告就应当履行法定职责，为其进行确权登记。不能作为合法有效的证据予以采信。本院对上述证据认证如下：对原告提供证据1、2、3本身的真实性予以确认；证据4、5系法律条款，不属于证据。本院经审理查明以下事实，原告持有被告1985年为孙陆（原告之夫，已故）发放的编号为0026929的宅基地证。2012年5月30日，被告公布《关于开展农村集体土地确权登记发证工作的通告》。2015年12月13日原告通过EMS邮政特快专递的形式向被告邮寄《宅基地使用权确认换发新证申请书》，请求被告为其确权并换发新证。被告的代理人当庭称没有收到该申请书，也没有进行回复。原告苏登娥就被告不履行法定职责向本院提起诉讼。另查明，原告在向被告寄送《宅基地使用权确认换发新证申请书》之后，于2016年3月8日向本院提起行政诉讼，案件经过本院一审作出（2016）豫07行初37号行政裁定书、河南省高级人民法院二审2017年11月22日作出（2016）豫行终1471号行政裁定书，以原告在一个案件当中提出多个诉讼请求，起诉不符合受理条件为由驳回起诉。原告修改了诉讼请求后提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”原告要求被告履行法定职责应先向其提出申请。2015年12月13日，原告通过EMS邮政特快专递向被告邮寄材料，原告向本院提供的快递回执上加盖有当日的邮戳，邮寄的内容为“封丘县人民政府确认宅基地使用权申请书”，可以证明当日原告已经向被告邮寄土地确权申请书，被告应在两天后受到该申请书。虽被告代理人当庭否认收到该邮件，但原告已履行举证责任，出示了加盖邮戳的邮递回执单，根据日常生活经验，收件人应该收到；被告在未提供证据的情况下仅口头否认收到申请书不能成立。综上，可以认定原告已经依法向被告提起履行法定职责的申请。在被告不予回应的情况下，原告依法应在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼，原告于2016年3月8日向本院提起行政诉讼，起诉不超期限。为解决原告起诉是否符合立案条件的问题，案件经过两级法院审理，因此而耽误的时间不属于原告自身的原因耽误起诉期限的情形，不应计算在起诉期限内，故原告修改了诉讼请求又提起本次诉讼未超过法定期限。从原告向被告邮寄的申请书内容来看，是要求被告对集体土地进行确权登记。被告作为县级政府，根据《土地权属争议调查处理办法》，具备调查处理土地权属争议的法定职权，被告应对原告的申请依法处理。被告没有对原告的申请进行回复，属于不履行法定职责。被告辩称原告起诉属于重复起诉，但被告并未提供证据证明原告就本次申请提起过诉讼且法院进行了实体审理，经本院查阅在先的判决，也未发现，故对被告的该项理由不予采信。原告是否符合确权登记条件，被告可依照法律和事实进行判断，将结果告知原告，而不能对原告的本次申请不予理睬。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：限被告封丘县人民政府于本判决生效后六个月内对原告苏登娥2015年12月13日提出的申请作出处理。案件受理费50元，由被告封丘县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 王 娜二〇一九年十月二十一日书记员 吕朝帅
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初第3764号之二解除保全申请人：偃师市鸿源液压减震器厂。住所地：偃师市岳滩镇喂南村工业区。负责人：张炎鸿，该厂投资人。委托诉讼代理人：张瑞丹，该厂员工。被申请人：张炎学，男，1974年12月22日出生，汉族，住偃师市。被申请人：周华英，女，1975年8月13日出生，汉族，住偃师市。原告偃师市鸿源液压减震器厂诉被告张炎学、周华英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）豫0381民初3764号民事裁定，冻结被申请人张炎学、周华英银行存款272300元，期限为一年；或查封二被申请人张炎学、周华英价值272300元的其他等值财产，期限为动产二年，不动产三年。偃师市鸿源液压减震器厂于2019年10月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，偃师市鸿源液压减震器厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张炎学、周华英银行存款272300元的冻结或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑彦晓二〇一九年十月十五日书记员  张 行
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14276号原告：中山市华隆物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****金华花园1区27栋一楼03号房。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：韦勇，男，系该司员工。被告：陈亮，男，1987年6月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区**********级策划系集体宿舍。原告中山市华隆物业管理有限公司与被告陈亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市华隆物业管理有限公司撤诉处理。审判员  黄好娇二〇一九年十月二十八日书记员  刘洁欢
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15821号原告：武汉理工大科技园股份有限公司，住所地武汉市武汉东湖开发区理工大学科技园。法定代表人：谢传刚，董事长。委托诉讼代理人：朱志熙，湖北英达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家美，湖北英达律师事务所律师。被告：武汉中部物业管理有限公司，住所地武汉市武汉东湖开发区理工大学科技园。法定代表人：余婧，总经理。委托诉讼代理人：李娟，员工。委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。原告武汉理工大科技园股份有限公司（以下简称理工大科技园公司）与被告武汉中部物业管理有限公司（以下简称中部物业公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告理工大科技园公司向本院提出诉讼请求请求判令被告中部物业公司从约定的物业管理区域退场、向原告理工大科技园公司办理物业用房和物业岗亭、物业管理相关资料的移交手续、向原告理工大科技园公司支付水电费共计人民币409210元、按中国人民银行同期贷款利率支付逾期违约金、赔偿原告理工大科技园公司经济损失（截至目前经济损失为195890元）、承担诉讼费用。原告理工大科技园公司向本院陈述如下事实和理由：2014年6月13日原告理工大科技园公司与被告中部物业公司签订《武汉理工大学科技园物业服务合同》，约定合同期限自2014年6月12日起至2019年6月11日止，合同期满前3月未就延长合同期限达成协议的，理工大科技园公司应在合同期满前选聘新的物业管理企业，中部物业公司应将物业管理用房、物业管理相关资料及时完整的移交给业主委员会，业主委员会尚未成立的，移交给理工大科技园公司代管。合同期限即将届满时，由于业主大会不同意与被告中部物业公司续签物业合同，2019年3月20日理工大科技园公司书面通知中部物业公司不再续签物业服务合同，要求在武汉理工大科技园研发基地1号楼居住的中部物业公司相关人员搬出，但中部物业公司不予理睬。另外，截至2017年7月21日，中部物业公司拖欠水电费409,210元。中部物业公司长期安排相关人员在武汉理工大科技园研发基地1号楼房间及在1号楼楼顶违法搭建工棚居住，导致理工大科技园公司无法安排研发团队和企业入驻，造成重大经济损失。被告中部物业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告实际经营地人民法院，即武汉东湖新技术开发区人民法院管辖，且合同约定了仲裁条款，应先确定仲裁条款是否有效。本院经审查认为，原告理工大科技园公司与被告中部物业公司签订的《武汉理工大学科技园物业服务合同》第三十四条载明了两种争议解决方式，双方提交的合同原件均显示双方选择第二种争议解决方式，即向人民法院提起诉讼，因此，双方并没有约定仲裁条款。合同约定的物业服务区域为东湖开发区大学园路理工大科技园内理工园四路一号，中部物业公司的实际经营地址亦在该地址，本案合同履行地、被告实际住所地均在武汉市东湖开发区内，本院对本案无管辖权，中部物业公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告武汉中部物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡向阳二〇一九年十月二十五日法官助理周晔书记员陈岚绮
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初411号原告：黄邵怀，女，1965年2月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟，湖南淮新律师事务所实习律师。被告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。原告黄邵怀与被告怀化北辰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行了审理。黄邵怀向本院提出诉讼请求：1.确认怀化市鹤城区湖天北路“迎丰新苑”综合楼（11幢）1916、1917、1918、1919号房屋的权利人是黄邵怀，不属于怀化北辰房地产开发有限公司的财产；2.由怀化北辰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，黄邵怀与怀化北辰房地产开发有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，约定黄邵怀购买怀化北辰房地产开发有限公司开发的“迎丰新苑”综合楼（11幢）1916、1917、1918、1919号房屋，单价2136元/米2，四套房屋总价款415496元，交房期间为2014年12月31日前。合同签订后，黄邵怀支付全部购房款，怀化北辰房地产开发有限公司出具了购房款收据。同年8月26日，黄邵怀就上述房屋办理了怀房预鹤城字第413008134、413008133、413008132、413008131号预告登记证明。2018年8月24日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12破申4号民事裁定，受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请，并指定湖南联合创业律师事务所担任管理人。管理人在履行职务过程中，将黄邵怀全额购买并办理预告登记的房屋列入债务人怀化北辰房地产开发有限公司财产，并将购房款认定为债权，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……。”根据上述规定，预告登记是为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，并不发生物权变动的效力；房地产开发企业与购房人签订商品房买卖合同但未办理产权过户登记的，购房人对购房合同项下的房屋不享有物权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，而随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定。即使在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案所涉销售给黄邵怀“迎丰新苑”综合楼（11幢）1916、1917、1918、1919号房屋未交付，亦未办理权属变更登记，相关法律、行政法规、司法解释未例外规定此情况下购房人黄邵怀可直接取得房屋所有权，故应当依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，认定“迎丰新苑”综合楼（11幢）1916、1917、1918、1919号房屋属于债务人怀化北辰房地产开发有限公司的财产。因此，本案并非因物权归属引发的物权确认纠纷，黄邵怀请求确认系“迎丰新苑”综合楼（11幢）1916、1917、1918、1919号房屋权利人，本质上是确认其享有有别于普通债权人的债权，本案案由应确定为破产债权确认纠纷。人民法院裁定受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请后，黄邵怀应向怀化北辰房地产开发有限公司管理人申报债权。黄邵怀对管理人制作的债权表记载的债权有异议的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。债权人会议核查债权的结束时间为人民法院对无异议债权作出确认裁定之日，现怀化北辰房地产开发有限公司债权人会议核查债权尚未结束，黄邵怀提起诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回黄邵怀的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回黄邵怀的起诉。案件受理费80元，予以退还原告黄邵怀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  向敦来审 判 员  朱湘辉审 判 员  胡海雄二〇一九年十月二十一日法官助理陈若愚代理书记员  向玉玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4839号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：陶士印，男，河南正安律师事务所律师，一般代理。被告：郭长宇，男，1973年1月11日出生，汉族，住新乡市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）诉被告郭长宇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生信用卡中心委托诉讼代理人陶士印到庭参加了诉讼，被告郭长宇经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金29289.73元、利息1278.12元、费用3639.32元及复利255.38元（暂计算至2019年3月23日，之后按照信用卡合约规定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告郭长宇向原告申请并办理了信用卡一张，卡号为62×××81，被告开通并使用信用卡后，拒不按照约定还款，经原告多次催要无果，截止到2019年3月23日，仍拖欠原告本金29289.73元、利息1278.12元、费用3639.32元及复利255.38元，已构成严重违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郭长宇在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年1月11日，郭长宇向民生信用卡中心申请办理信用卡。申请表所附的“中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约”约定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利，年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的费用）和损失;持卡人同意在本条约定的送达地址发生变更时以书面形式向本行履行通知义务，持卡人在仲裁及诉讼程序中变更送达地址和联系方式，还应同时向仲裁机构或法院履行通知义务，如持卡人未按前述方式履行通知义务，则持卡人在信用卡申请表上所填写的住宅地址、电子地址、手机号码仍视为有效送达地址，因持卡人在申请表上所填写的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依本条约定履行通知义务、持卡人或指定的接收人拒绝签收等原因导致法律文书未能被持卡人实际接收时，以邮寄方式或电子邮件送达的，法律文书退回之日视为送达之日。2018年1月29日，郭长宇激活并使用卡号为62×××81的信用卡。截止2019年3月23日尚欠本金29289.73元、利息1278.12元、费用3639.32元及复利255.38元未偿还。本院认为，民生信用卡中心与郭长宇签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，系当事人各方的真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。郭长宇收款后未按约还本付息，截止2019年3月23日尚欠本金29289.73元、利息1278.12元、费用3639.32元及复利255.38元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。综上所述，本院对民生信用卡中心的诉讼请求予以支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郭长宇自本判决生效之日起三日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29289.73元、利息1278.12元、费用3639.32元、复利255.38元，并自2019年3月23日至实际偿还完毕之日止，按领用合约约定继续支付利息、复利。二、郭长宇于本判决生效之日起三日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由郭长宇负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年十月十四日书记员  张 译
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初415号原告：陈建国，男，1959年11月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟，湖南淮新律师事务所实习律师。被告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。原告陈建国与被告怀化北辰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行了审理。陈建国向本院提出诉讼请求：1.确认怀化市鹤城区湖天北路“迎丰新苑”综合楼（11幢）2314号房屋的权利人是陈建国，不属于怀化北辰房地产开发有限公司的财产；2.由怀化北辰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，陈建国与怀化北辰房地产开发有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，约定陈建国购买怀化北辰房地产开发有限公司开发的“迎丰新苑”综合楼（11幢）2314号房屋，单价2136元／米2，房屋总价款103874元，交房期间为2014年12月31日前。合同签订后，陈建国支付全部购房款，怀化北辰房地产开发有限公司出具了购房款收据。同年8月26日，陈建国就上述房屋办理了怀房预鹤城字第××号预告登记证明。2018年8月24日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12破申4号民事裁定，受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请，并指定湖南联合创业律师事务所担任管理人。管理人在履行职务过程中，将陈建国全额购买并办理预告登记的房屋列入债务人怀化北辰房地产开发有限公司财产，并将购房款认定为债权，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……。”根据上述规定，预告登记是为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，并不发生物权变动的效力；房地产开发企业与购房人签订商品房买卖合同但未办理产权过户登记的，购房人对购房合同项下的房屋不享有物权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，而随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定。即使在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案所涉销售给陈建国“迎丰新苑”综合楼（11幢）2314号房屋未交付，亦未办理权属变更登记，相关法律、行政法规、司法解释未例外规定此情况下购房人陈建国可直接取得房屋所有权，故应当依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，认定“迎丰新苑”综合楼（11幢）2314号房屋属于债务人怀化北辰房地产开发有限公司的财产。因此，本案并非因物权归属引发的物权确认纠纷，陈建国请求确认系“迎丰新苑”综合楼（11幢）2314号房屋权利人，本质上是确认其享有有别于普通债权人的债权，本案案由应确定为破产债权确认纠纷。人民法院裁定受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请后，陈建国应向怀化北辰房地产开发有限公司管理人申报债权。陈建国对管理人制作的债权表记载的债权有异议的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。债权人会议核查债权的结束时间为人民法院对无异议债权作出确认裁定之日，现怀化北辰房地产开发有限公司债权人会议核查债权尚未结束，陈建国提起诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回陈建国的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈建国的起诉。案件受理费80元，予以退还原告陈建国。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  向敦来审 判 员  朱湘辉审 判 员  胡海雄二〇一九年十月二十一日法官助理陈若愚代理书记员  向玉玲
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初5469号原告：邹圣海，男，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告：许曼曼，女，1988年9月17日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。被告：李宝富，男，1947年9月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告邹圣海、许曼曼与被告李宝富房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邹圣海、许曼曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宝富继续履行2019年4月20日与原告签订的《购房协议》；2、判令被告李宝富立即协助原告将位于南京市浦口区园胜路1号2幢一单元2605室房产证号为苏(2019)宁浦不动产权第0031906号的房产过户至原告名下。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，原、被告经安徽幸运房地产销售有限公司居间，就购买南京市浦口区园胜路1号2幢一单元2605室房产签订了《购房协议》，双方约定房屋价款124万元，于2019年5月15日前办理房产过户。原告依约于2019年4月20日支付定金4万元,2019年5月10日支付余款120万元。其后经原告多次催促,被告至今未协助原告办理过户手续,现诉至贵院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故对该案本院无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项规定，对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回邹圣海、许曼曼的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  曹伟二〇一九年十月二十九日书记员  夏凡
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6974号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行），住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。 法定代表人：李绍岩，系该行行长。 委托诉讼代理人：李常宁，系辽宁宋达律师事务所。 被告：党政，男，1991年5月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）（以下简称建行皇姑支行）与被告党政信用卡纠纷一案，于2019年5月28日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建行皇姑支行的委托诉讼代理人李常宁到庭参与了诉讼，被告党政经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 建行皇姑支行向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还信用卡欠款本金96848.61元、利息和费用9006.32元，合计105854.93元。以上欠款暂计算至2019年3月31日，从2019年4月1日起的利息、费用请求法院判令被告按双方约定的计算标准给付原告至欠款全部清偿之日止。事实与理由：2013年1月29日，被告向原告领用信用卡，并签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告核准并向被告发放信用卡，被告多次使用该卡消费。现被告不履行还款义务，依据《龙卡信用卡申请人约定条款》，截止至2019年3月31日，被告尚欠本金96848.61元、利息和费用9006.32元，合计105854.93元，经原告多次催收，被告至今未归还欠款。 党政未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2016年9月7日，被告通过网络申请方式，向原告申请办理信用卡。在“信用卡网络申请确认单”上，被告书面同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的内容。按照建卡龙卡信用卡领用协议约定，如发生逾期还款，利息按日万分之五标准计算，另外，未按时按最低还款额还款的，发生违约金费用，办理提现、补卡、境外消费、跨行付款等业务，发生其他费用。原告经核准被告提出的申请后，向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。因被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年3月31日，被告共计欠信用卡本金96848.61元、利息和费用9006.32元。经催要未果，原告起诉至本院。 本院认为，依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据到庭当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申领信用卡，并书面表示同意相关领用合约，约定系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关约定，向原告偿还信用卡透支本金、利息及相关费用。经计算，截至2019年3月31日，被告尚欠信用卡本金96848.61元、利息和费用9006.32元。原告主张判令被告偿还信用卡本金及相应的利息、费用，合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告党政偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）信用卡本金96848.61元、利息和费用9006.32元(截至2019年3月31日止)； 二、被告党政偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）从2019年4月1日起至实际结清全部贷款之日止的信用卡利息和费用，按双方约定的计算标准给付； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2417元，由被告党政承担。公告费690元，由被告党政承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  林雪梅 人民陪审员  周辛玉 人民陪审员  赵晓梅 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李 丽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7917号 原告：南京绿厨厨房设备有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区沿江街道浦州路35号215室。 法定代表人：胡星。 委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程叶贺，江苏高瞻律师事务所实习律师。 被告：南京扬子颐尚健康科技发展有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道温泉路8号10幢。 原告南京绿厨厨房设备有限公司诉被告南京扬子颐尚健康科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京绿厨厨房设备有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京绿厨厨房设备有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南京绿厨厨房设备有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告南京绿厨厨房设备有限公司负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十月九日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
西安铁路运输法院 行政裁定书 （2019）陕7102行初2715号 原告**，男，1976年10月10日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。委托代理人姜永亮，陕西多隆律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市未央区。法定代表人冯涛，局长。委托代理人惠少辉，西安市不动产登记局工作人员。第三人马海敏，女，汉族，1984年1月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市汉台区。第三人曹敏，女，汉族，1981年11月28日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市汉台区。原告**诉被告西安市自然资源和规划局房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告**诉称，2016年9月10日，原告与第三人曹敏签订了《房屋买卖协议》。协议约定由原告购买该第三人坐落于西安市灞桥区XX号楼XX室的房屋及地下储藏室。协议签订后原告依约支付了购房首付款，但第三人曹敏却拒不协助原告办理过户手续。2018年5月21日，原告向灞桥区人民法院起诉要求曹敏协助过户。2018年7月2日，灞桥区人民法院开庭审理，曹敏辩称其已将房屋卖给马海敏并办理了过户手续。2018年7月5日，马海敏向灞桥区人民法院递交了不动产权书。2018年8月21日，原告向莲湖区人民法院起诉，请求确认第三人马海敏和曹敏签订的《西安市存量房买卖合同》无效。2018年12月26日，莲湖区人民法院判决确认该《合同》无效，并由西安市中级人民法院维持原判。原告要求被告撤销陕（2018）西安市不动产权第1270833号不动产权证书，将涉案房屋恢复登记至第三人曹敏名下，被告告知原告只能由法院判决后才能撤销登记，故原告诉至法院，请求：1、撤销被告作出的陕（2018）西安市不动产权第1270833号不动产权证书，将涉案房屋恢复登记至第三人曹敏名下。2、本案诉讼费由被告承担。被告西安市自然资源和规划局辩称，2018年6月20日，本案第三人曹敏、马海敏共同向被告下属的不动产登记局申请涉案房屋的转移登记，并提交了所有权确权申请书，登记在第三人曹敏名下的房屋所有权证，西安市存量房买卖合同等其他相关资料，被告审核之后认为其资料符合相关法律规定，故于7月4日将涉案房屋转移登记在第三人马海敏名下。该具体行政行为事实清楚，证据确凿适用法律正确。但原告诉状称其转移登记的主要事实依据《房屋买卖合同》已经被人民法院的生效法律文书确认为无效。考虑到该具体情形，请求由人民法院依法处理，但是因此引发的撤证与被告无关。第三人曹敏、马海敏未到庭向本院陈述意见并提交相关证据。经审理查明，2018年6月26日，第三人曹敏与案外人梁某某、第三人马海敏共同向被告下属的不动产登记局申请将房屋产权证号为117XXXXXXX-22-9-12506~1、坐落于西安市灞桥区沁水路1666号的房屋所有权转移登记至第三人马海敏名下。2018年7月4日，被告作出涉案转移登记行为，并为第三人马海敏颁发编号为陕（2018）西安市不动产权第1270833号的不动产权证书。2018年7月6日，原告向被告下属的西安市不动产登记服务中心进行查询，得知被告向第三人马海敏颁发涉案不动产权证书。2019年7月25日，原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告向第三人马海敏颁发的陕（2018）西安市不动产权第1270833号不动产权证书，将涉案房屋恢复登记至第三人曹敏名下。本院认为，本案争议的焦点为原告**的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告**于2018年7月6日知道涉案房屋所有权转移登记至第三人马海敏名下，则其最迟应当于2019年7月6日前向人民法院提起行政诉讼，而其于2019年7月25日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当事由。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。案件受理费50元，退还原告**。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     蒋漱玉人民陪审员     王  建人民陪审员     强智才 二〇一九年十月三十日    书  记  员     郝建号附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。  1
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7642-7653号 （2019）粤1302执7658-7671号 申请执行人：何海勤，女，汉族，1986年11月6日出生，住址：五华县。 申请执行人：李富刚，男，汉族，1983年6月15日出生，住址：广西贵港市港南区。 申请执行人：郑丽敏，女，汉族，1983年8月10日出生，住址：广西贵港市港南区。 申请执行人：李薇，女,汉族，1972年8月15日出生，住址：深圳市罗湖区。 申请执行人：石凤宇，女，汉族，1983年4月8日出生，住址：武汉市武昌区。 申请执行人：李钢，男，汉族，1991年2月20日出生，住址：湖南省洪江市。 申请执行人：周春芽，女，汉族，1982年7月28日出生，住址：湖南省炎陵县。 申请执行人：王敏，女，汉族，1982年5月12日出生，住址：深圳市宝安区。 申请执行人：王宏，女，汉族，1987年1月1日出生，住址：湖北省。 申请执行人：郭志星，男，汉族，1985年4月7日出生，住址：江西省萍乡市。 申请执行人：唐红菊，女，汉族，1986年3月12日出生，住址：湖北省枣阳市。 申请执行人：李艳芳，女，汉族，1975年10月11日出生，住址：深圳市罗湖区。 申请执行人：鄢勇，男，汉族，1989年08月13日出生，住址：武汉市洪山区。 申请执行人：吴毛毛，男，汉族，1989年10月7日出生，住址：深圳市龙岗区。 申请执行人：徐丽琴，女，汉族，1989年4月11日出生，住址：江西省景德镇市。 申请执行人：申彦斌，男，汉族，1993年11月7日出生，住址：湖南省淅川县。 申请执行人：肖双双，女，汉族，1997年12月12日出生，住址：湖南省茶陵县。 申请执行人：杨惠玲，女，汉族，1987年11月26日出生，住址：阳春市。 申请执行人：胡龙，男，汉族，1988年7月28日出生，住址：湖北省汉川市。 申请执行人：范苗，女，汉族，1980年3月10日出生，住址：香港九龙。 申请执行人：覃美兰，女，汉族，1989年2月14日出生，住址：深圳市福田区。 申请执行人：孟盼，男，汉族，1989年9月24日出生，住址：深圳市福田区。 申请执行人：唐伶丽，女，汉族，1974年1月17日出生，住址：湖南省宁远县。 申请执行人：沈彦武，男，汉族，1990年7月7日出生，住址：湖北省孝昌县。 申请执行人：张帅欣，女，汉族，1989年4月02日出生，住址：河南省南乐县。 申请执行人：陈林芳，男，汉族，1986年10月10日出生，住址：湖南省祁阳县。 申请执行人：张丽丽，女，汉族，1981年1月7日出生，住址：湖北省钟祥市。 申请执行人：饶林强，男，汉族，1990年10月13日出生，住址：江西省。 申请执行人：肖一萍，女，汉族，1993年5月20日出生，住址：湖南省武冈市。 申请执行人：阳冬华，男，汉族，1985年11月27日出生，住址：长沙市芙蓉区。 申请执行人：黎瑞琼，女，汉族，1990年8月9日出生，住址：湖北省通城县。 申请执行人：张小河，男，汉族，1985年12月7日出生，住址：湖南省安仁县。 申请执行人：袁星星，女，汉族，1987年12月11日出生，住址：湖南省安仁县。 申请执行人：杨绍妮，女，汉族，1976年7月4日出生，住址：香港九龙。 被执行人：惠州市指掌未来智能科技有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：张利明。 本院在执行申请执行人何海勤、李富刚、郑丽敏、李薇、石凤宇、李钢、周春芽、王敏、王宏、郭志星、唐红菊、李艳芳、鄢勇、吴毛毛、徐丽琴、申彦斌、肖双双、杨惠玲、胡龙、范苗、覃美兰、孟盼、唐伶丽、沈彦武、张帅欣、陈林芳、张丽丽、饶林强、肖一萍、阳冬华、黎瑞琼、张小河、袁星星、杨绍妮与被执行人惠州市指掌未来智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初2407、2406、2431、2425、2426、5620、2414、2411、2410、2430、2428、2416、2418、2429、2404、2403、2427、2424、2433、2417、2422、2421、2432、2419、2408号民事判决书及（2018）粤1302民初12771号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决：被执行人惠州市指掌未来智能科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内分别向申请执行人何海勤、李富刚、郑丽敏、李薇、石凤宇、李钢、周春芽、王敏、王宏、郭志星、唐红菊、李艳芳、鄢勇、吴毛毛、徐丽琴、申彦斌、肖双双、杨惠玲、胡龙、范苗、覃美兰、孟盼、唐伶丽、沈彦武、张帅欣、陈林芳、张丽丽、饶林强、肖一萍、阳冬华、黎瑞琼、张小河、袁星星、杨绍妮退回货款20000元，每宗案件受理费300元，由被执行人惠州市指掌未来智能科技有限公司负担。因惠州市指掌未来智能科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上述权利人分别向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7642-7653号、（2019）粤1302执7658-7671号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市指掌未来智能科技有限公司负有继续向申请执行人何海勤、李富刚、郑丽敏、李薇、石凤宇、李钢、周春芽、王敏、王宏、郭志星、唐红菊、李艳芳、鄢勇、吴毛毛、徐丽琴、申彦斌、肖双双、杨惠玲、胡龙、范苗、覃美兰、孟盼、唐伶丽、沈彦武、张帅欣、陈林芳、张丽丽、饶林强、肖一萍、阳冬华、黎瑞琼、张小河、袁星星、杨绍妮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十月二十八日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12849号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：林泉明，男，汉族，1963年8月1日，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告林泉明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴弘毅、何佳建到庭参加诉讼，被告林泉明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金260662.17元，利息25670.62元、复利1940.87元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月21日，原告平安银行股份有限公司福州分行（合同乙方）与被告林泉明（合同甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）[合同编号：平银（福州）个信贷字（2018）第（RL20180620003764）]，合同约定原告平安银行授予被告林泉明授信额度，额度项下每笔贷款利率及贷款期限以《个人贷款放款确认书》列明为准；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2018年6月21日向被告发放贷款人民币300000元，执行月利率1.53%，后被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。 林泉明未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： A1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系; A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款； A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告所诉与提供的证据原件能相互印证，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金260662.17元，利息25670.62元及复利1940.87元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金260662.17元、利息25670.62元及复利1940.87元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），有事实依据，本院予以支持。被告林泉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林泉明于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币260662.17元、利息25670.62元及复利1940.87元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5624元，适用简易程序减半收取2812元，由被告林泉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年十月十一日 法官助理尹佳树 书记员林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 5
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3349号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市新飞大道82号，统一社会信用代码91410700706597080Q。主要负责人：周保伟，系该行行长。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：王帅，男，1988年1月10日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）与被告王帅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人赵钦亚到庭参加了诉讼，被告王帅经合法送达未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的贷款合同；2、被告归还原告借款本金21773.07元及利息、复利、罚息（截止2019年1月15日共计5492.91元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告向原告申请贷款并提交《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款25万元用于购买耐用消费品，并申请贷款可循环使用，循环额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款期限为每月10日。其中，个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.1%，并约定罚息、复利；借款人应当按约定按时足额偿还借款本金及利息；借款人拖欠借款本金利息的原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2014年9月15日，被告与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。以上《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2019年1月15日共欠本金21773.07元，拖欠利息、复利、罚息5492.91元。被告王帅在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告广发新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查，对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年8月22日，王帅填写《自信卡（自信一贷）申请表》，向广发新乡分行申请贷款25万元，申请表所附“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”约定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；固定月利率1.1%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。2014年9月15日，广发新乡分行与王帅签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定授信额度为20万元，额度有效期自2014年9月15日至2019年9月15日，用途为购车，还款方式为等额本息，还款日为10日，固定月利率1.1%。广发新乡分行发放贷款后，王帅未按约还款。截止2019年1月15日，王帅共欠本金21773.07元，利息、复利、罚息5492.91元未偿还。本院认为，广发新乡分行与王帅之间签署的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，不违反法律规定，共同构成双方之间的借款合同。王帅截止2019年1月15日拖欠本金21773.07元，利息、复利、罚息5492.91元未偿还，事实清楚，应当偿还，广发新乡分行有权依照条款约定解除双方之间的合同关系。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除广发银行股份有限公司新乡分行与王帅通过签署《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》构成的贷款合同；二、王帅于本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行本金21773.07元，利息、复利、罚息5492.91元，并自2019年1月16日起至实际偿还之日止按照合同约定继续支付利息、复利、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由王帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 张敬美二〇一九年十月二十九日书记员 谢 莹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6928号 原告：成都迈瑞凯电气设备有限公司，住所地成都市温江区凤溪大道北段666号1栋2单元9层902号。 法定代表人：李远飞，总经理。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 被告：四川锐之峰公路工程有限公司，住所地成都市武侯区龙腾东路36号1栋7层。 法定代表人：陈泽洋，总经理。 委托诉讼代理人：王莉，女，该公司工作人员。 被告：汪忠全，男，1963年12月18日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都迈瑞凯电气设备有限公司（以下简称迈瑞凯公司）与被告四川锐之峰公路工程有限公司（以下简称锐之峰公司）、汪忠全建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迈瑞凯公司的委托诉讼代理人胡通、被告锐之峰公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告汪忠全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迈瑞凯公司向本院提出诉讼请求：判决锐之峰公司、汪忠全退还迈瑞凯公司履约保证金20万元，并支付资金占用利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年2月11日计算至实际退还之日止）。事实和理由：2017年9月5日，迈瑞凯公司与锐之峰公司签订《新都国凤新派客商住小区项目发包合同》，合同约定了工程概况、承包范围、承包方式、工程期限、双方责任、质量目标、合同金额及结算付款方式和履约保证金等事项。合同签订后，迈瑞凯公司按照约定，以银行转账及微信支付等方式支付了履约保证金20万元，且有汪忠全出具的收条为据。后因锐之峰公司、汪忠全的原因，导致迈瑞凯公司无法进场，故迈瑞凯公司提出退还履约保证金，汪忠全也因此于2018年2月1日承诺在同月10日前退还。但锐之峰公司、汪忠全并未按承诺履行，迈瑞凯公司多次催收未果，故诉至法院。 锐之峰公司辩称，锐之峰公司不认可迈瑞凯公司的诉讼请求。锐之峰公司从未有案涉工程项目，也无该项目的印章。迈瑞凯公司主张的20万元款项，锐之峰公司没有收取。退还该款项也是汪忠全对迈瑞凯公司的承诺，对此锐之峰公司并不知情。 汪忠全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，迈瑞凯公司与锐之峰公司签订《新都国凤新派客商住小区项目发包合同》，锐之峰公司将位成都市新都区号国凤·新派客项目全部收尾工程发包给迈瑞凯公司。该发包合同发包方锐之峰公司加盖的印章为锐之峰公司新派客项目部，合同尾部发包方委托代理人为汪忠全签名。上述分包合同签订后，迈瑞凯公司通过银行向汪忠全个人账户转账4万元，通过微信支付方式向汪忠全支付了1万元，以及通过银行向蒋宇转账15万元。2017年9月12日，汪忠全出具了收到迈瑞凯公司新都国凤新派客项目履约保证金20万元的《收条》一份。2018年2月1日，汪忠全作为承诺人向迈瑞凯公司出具了一份《承诺书》，载明：本人汪忠全承诺在2018年2月10日前退还迈瑞凯公司2017年9月12日缴纳成都新都国凤新派客项目（水电、消防、变配电、通风、弱电、安装工程）合同履约金20万元。因我方原因导致无法正常进场，而退还保证金。在汪忠全作出上述承诺后，迈瑞凯公司至今未收到退还的20万元保证金。 另认定事实，2017年8月28日，锐之峰公司与四川鹏筑置业有限公司签订《国凤·新派客项目收尾工程施工承包协议》，约定四川鹏筑置业有限公司将位成都市新都区号国凤·新派客项目全部收尾工程发包给锐之峰公司。该承包协议锐之峰公司的签约代表人为汪忠全。2017年8月30日，锐之峰公司出具了一份《授权委托书》，委托汪忠全为锐之峰公司的授权代表人，代表锐之峰公司与四川鹏筑置业有限公司就国凤·新派客项目全部收尾工程签订合同。 本院认为，本案中，迈瑞凯公司支付了20万元履约保证金给汪忠全是客观事实，现双方当事人争议的焦点是锐之峰公司是否应对该债务承担退还责任以及汪忠全的责任承担问题。针对焦点，本院评判如下： 1.锐之峰公司是否应对该债务承担退还责任问题。首先，庭审查明，案涉工程项目的发包方与锐之峰公司签订了承包协议，将案涉工程项目发包给锐之峰公司是客观事实，故锐之峰公司抗辩称其从未有案涉工程项目，与事实不符。汪忠全作为签约代表就案涉工程项目与迈瑞凯公司签订了分包协议《新都国凤新派客商住小区项目发包合同》，该分包协议加盖的是锐之峰公司新派客项目部印章，对于该印章锐之峰公司抗辩该公司没有该印章，但没有充分证据予以证明。根据上述事实，能认定《新都国凤新派客商住小区项目发包合同》的合同相对方系迈瑞凯公司与锐之峰公司，迈瑞凯公司基于该分包合同支付了履约保证金，根据合同相对性原则，迈瑞凯公司有权要求锐之峰公司承担保证金的返还责任；其次，锐之峰公司虽未授权汪忠全收取履约保证金及签订分包合同，但汪忠全系锐之峰公司委托与总发包方签订案涉工程项目承包协议的授权代表人，锐之峰公司并出具了相应的《授权委托书》，作为善意相对人的迈瑞凯公司有理由相信汪忠全有权代表锐之峰公司签订分包合同并收取履约保证金，汪忠全所实施的行为在其代理权限范围内，故汪忠全的行为已构成表见代理，其实施的行为所产生的法律后果应由锐之峰公司承担。 2.汪忠全的责任承担问题。汪忠全在该分包合同不能履行的情况下作出本人退还该履约保证金的承诺，汪忠全作为完全民事行为能力人，其出具的退款《承诺书》应是其真实意思的表示，该行为也不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故汪忠全出具《承诺书》的行为有效，对其具有法律约束力，因此汪忠全应按法律规定与锐之峰公司共同承担向迈瑞凯公司退还履约保证金和赔偿损失的责任。 综上所述，迈瑞凯公司要求锐之峰公司、汪忠全退还履约保证金20万元及支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 四川锐之峰公路工程有限公司、汪忠全在本判决发生法律效力之日起7日内共同退还成都迈瑞凯电气设备有限公司履约保证金20万元及支付利息（以20万元为基数，从2018年2月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元（已因适用简易程序减半收取），由四川锐之峰公路工程有限公司、汪忠全共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一九年十月二十四日 书记员  侯 毅
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保73号 申请人:深圳市微连接信息技术服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003594197640。 法定代表人：王卫红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴潮聪，广东财富东方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美，女，该公司员工。 被申请人：厦门夏扬建材有限公司，住所地厦门市海沧区新阳工业区霞飞路89号，统一社会信用代码91350205664726496P。 法定代表人：罗秋香。 被申请人：罗秋香，女，汉族，1981年10月28日出生，住址福建省厦门市海沧区。 被申请人：张科生，男，汉族，1979年7月14日出生，住址福建省永定县。 申请人深圳市微连接信息技术服务有限公司于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人厦门夏扬建材有限公司、罗秋香、张科生名下价值295524.75元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保函担保。 本院经审查认为，申请人深圳市微连接信息技术服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门夏扬建材有限公司、罗秋香、张科生名下的财产，以价值295524.75元为限。 案件申请费1998元，由申请人深圳市微连接信息技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保476号。 审判长 刘 颖 审判员 王 云 审判员 张 珂 二〇一九年十月九日 书记员 邱爱明
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初720号 原告：郑三平，男，1981年11月13日生，初中文化，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区，无业。 委托诉讼代理人：宋茜，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号：15201201911078715，一般代理。 被告：岑璐，女，1994年04月20日生，布依族，原住贵州省龙里县醒狮镇顶水村对门寨组高坡乡龙吟村一组，现住址不明。 原告郑三平与被告岑璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋茜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑三平向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告偿还原告借款本金47000元；二、判令被告支付利息为9400元（从2018年2月1日起计算，利息暂计至2019年2月28日，计算到被告支付所有借款为止；（按月息2%计算）），三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年1月31日，向原告借款5万元并签订了借条。借款方式为现金支付，当日取款并以现金方式交于被告。借条约定到期还款时间为2018年7月30日。口头约定利息为5%每月，按月付息，其中2018年2月以及2018年4月、5月已支付5%利息，其余月份未支付利息也未归还借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。被告已归还3个月利息中超过3%部分为3000元，抵扣本金后为47000元。逾期付款利息暂计至2019年2月28日，3月以及6月至今借款利息按照2%计算为940元×10个月暂计9400元，被告归还本息共计56400元，实际计算到被申请人支付所有欠款为止。现根据《合同法》第一百零七条，请求法院判令支持原告所有诉讼请求。据《民事诉讼法》相关规定诉至本院请求判如所请。 被告岑璐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理，本院认定如下事实：2018年1月31日，被告因缺乏资金向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，同时承诺于2018年7月30日前还清借款。后被告分别于2018年3月3日归还原告2400元、2018年3月5日归还原告100元、2018年5月1日归还原告2500元、2018年6月2日归还原告3000元，共计归还8000元。现原告以被告差欠本金47000元及欠付利息应以月息2%计算为由，诉至本院。请求判如所请。 上述事实有原告当庭陈述及举证加以证实并附卷佐证。 本院认为：原被告之间的借贷关系有原告提供的被告出具的借条为凭，本院予以确认。被告在收到原告借款后，应按照约定时间及时还款，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告认为原被告之间口头约定月息5%，但因借条上未注明利息，原告提供的微信截图中也未注明有所还款项系本金或利息的说明，故属原告举证不能，被告所还8000元，本院认定为归还给原告借款本金；故现被告尚欠原告借款本金为42000元。利息部分支持从借款期限届满次日（2018年7月31日）起按人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告岑璐于本判决生效之日起十日内归还原告郑三平借款本金42000元，并按42000元为基数从2018年7月31日起至实际还清之日止按人民银行同期同类贷款利率向原告郑三平支付利息； 二、驳回原告郑三平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1210元，被告岑璐负担850元，原告郑三平负担360元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴贤梅 人民陪审员  李德富 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年十月八日 书 记 员  冉林艳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1283号之三 原告：福建省泉州市鲤城海银小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区九一街156号泉州商务大厦2层。 法定代表人：陈文海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡书榕、韩焕欢，福建磊德律师事务所律师。 被告：李垂太，男，1983年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：花贵香，女，1987年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李远送，男，1960年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：泉州市南安特易通电子有限公司，住所地泉州南安光电信息产业基地（39-1号地块）。 法定代表人：林家卯，执行董事。 上列四被告共同委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原告福建省泉州市鲤城海银小额贷款有限公司公司与被告李垂太、花贵香、李远送、泉州市南安特易通电子有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告福建省泉州市鲤城海银小额贷款有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省泉州市鲤城海银小额贷款有限公司以其拟与李垂太、花贵香、李远送、泉州市南安特易通电子有限公司就本案事宜进行庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省泉州市鲤城海银小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告福建省泉州市鲤城海银小额贷款有限公司负担。 审 判 长  陈 莉 人民陪审员  黄佳玲 人民陪审员  蔡劲南 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  林雅莉 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2- 3-