山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初1816号原告：青岛美润达国际商务有限公司，住所地青岛市市南区新泰安路27号2705户。统一社会信用代码：91370202713735381R。法定代表人：吴秀美，总经理。委托诉讼代理人：张汇泉，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰生，山东海利丰律师事务所实习律师。被告：青岛山水创新水泥有限公司，住所地青岛市胶州市洋河镇钟家辛庄。统一社会信用代码:9137028167178263XF。法定代表人：廉加涛，总经理。委托诉讼代理人：袁勇，山东海乐普律师事务所律师。原告青岛美润达国际商务有限公司（以下简称“美润达公司”）与被告青岛山水创新水泥有限公司（以下简称“山水创新公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张汇泉、张杰生，被告委托诉讼代理人袁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美润达公司向本院提出诉讼请求：1.山水创新公司返还400吨水泥货款98000元以及以98000元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2010年9月18日起（暂计算至2018年6月25日为45847.01元）计算至实际给付之日止的利息；2.一切诉讼费用由山水创新公司承担。庭审中，美润达公司明确要求解除双方签订的水泥买卖合同。事实和理由：美润达公司于2010年10月向山水创新公司订购500吨水泥，并按245元/吨的价格向山水创新公司预付货款。美润达公司在2010年10月提货100吨，剩余400吨未提货。之后发现剩余水泥提货额度被山水创新公司挪作他用，美润达公司一直无法提货，经美润达公司多次向山水创新公司催要一直未果。山水创新公司辩称，美润达公司所述无事实及法律依据，山水创新公司已履行合同义务。美润达公司所诉已超过诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。王强述称，王强自2009年开始在山水创新公司干业务员直到2013年或2014年，一直在该公司工作至今，现在是公司保安。2010年，美润达公司蔡经理经朋友介绍给王强打电话说要从山水创新公司定水泥。2010年9月18日，蔡经理派他外甥还是侄子的不清楚到山水创新公司找王强签订的本案合同，签完合同当天付的款，当天双方一起到了开票室，开了发票和500吨水泥卡，发票和水泥卡都当场交给签合同的小伙子了。之后王强和那个小伙子一起到了西门，小伙子说让王强给他联系个车，王强说最好他自己联系，他说不是很熟，王强就给他联系了个姓吕的司机，他记下了司机的电话之后王强就走了，剩下小伙子和司机在一起，再之后拉水泥的情况王强没有参与就不知道了，对方也没通知王强。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。美润达公司提交的山水创新公司企业信用信息公示报告一份，美润达公司营业执照一份、企业名称变更核准通知书两份，山水创新公司和王强无异议，本院予以采信；美润达公司提交的水泥买卖合同复印件一份，与山水创新公司提交的原件一致，本院予以采信；美润达公司提交的订货编号为XO1009180002的订货单一份，山水创新公司质证称对真实性有异议，不完整，王强质证称不清楚，不是王强给美润达公司的。本院认证意见：该证据无法核实真实性，本院不予采信；美润达公司提交的胶城建筑有限公司收据一张、新华锦（青岛）置业集团有限公司材料入库单一张、青岛尊和食品有限公司收条一张（均为复印件），山水创新公司质证称因系复印件，对真实性有异议，况且系美润达公司与案外人之间的关系，不应作为本案证据予以认定，王强质证称不知道。本院认证意见：该证据系复印件，真实性无法核实，本院不予采信；美润达公司提交的电话通话记录三份、视频7段，关于立即支付拖欠水泥货款的催告函一份，王强对其录音真实性无异议，对其他人的录音和视频不清楚，山水创新公司对吴伟平的身份有异议，并不能证明其在录音录像中所谈内容与公司有关，催告函从未收到，催告函上也没有落款时间。美润达公司提交的吴伟平的劳动合同、社保记录、证明、营业执照和花名册各一份，山水创新公司和王强对社保记录无异议，对劳动合同和证明的真实性有异议，营业执照和花名册与本案无关。本院认证意见：山水创新公司虽不认可吴伟平可以代表美润达的公司，但即便其并非美润达公司工作人员，也可以受委托处理美润达公司事务，山水创新公司也无证据证明其与吴伟平之间存在其他业务往来，故对吴伟平代表美润达公司进行的录音和视频本院予以采信，根据录音，美润达公司曾向山水创新公司送达催告函，但无人签收，因此对催告函的真实性本院亦予以采信；山水创新公司提交的《水泥买卖合同》一份，上海浦东发展银行转账支票、中国建设银行进账单各一张，美润达公司无异议，本院予以采信；山水创新公司提交的青岛增值税专用发票一张，美润达公司质证称发票号与订单记录中的发票号不一致，所以对真实性不认可。本院认证意见：山水创新公司称订单记录记载的发票号系笔误，双方均认可双方仅本案一笔业务，且美润达公司也不能提交与山水创新公司提交的发票号码不一致的00928423的发票，故本院对该增值税专用发票予以采信；山水创新公司提交的水泥出库明细一份、袋装水泥提货流转单20份、袋装水泥发货单20份，美润达公司认为系单方形成的证据，上面没有美润达公司的签收，不能证明山水创新公司已履行交货义务。本院认证意见：对上述证据真实性予以确认，但上述证据不能证明系美润达公司提货。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：2010年9月18日，出卖人山水创新公司与买受人美润达公司签订《水泥买卖合同》一份，约定买受人从出卖人处购买1000吨山水东岳水泥，单价245元/吨，总金额24.5万元，此单价为水泥出厂价，交货数量以实际收货数量为准；交货方式：出厂即交货，交货地为出卖人处，货物自被运输离开出卖人处，出卖人即完成水泥的交货；运输方式和费用负担：由买受人自提或指定车辆运输，运费由买受人承担，在运输过程中出现的水泥数量的缺失、雨淋、调包、运送不及时及其他质量问题由买受人负责；结算方式：先付款，后提货；合同自双方签字盖章之日起生效，有效期自2010年9月18日起至2010年12月31日止。合同中卖方的委托代理人是王强，买方的委托代理人是王晓凌。2010年9月18日，美润达公司向山水创新公司支付了500吨水泥的水泥款122500元，山水创新公司向美润达公司开具了等额的增值税专用发票。山水创新公司提交的水泥出库明细一份、袋装水泥提货流转单20份、袋装水泥发货单20份显示，自2010年10月10日至2010年10月16日14时41分57秒，冀Ｄ×××××号车分20次已将美润达公司订购的500吨水泥全部拉走。但美润达公司仅认可其分别于2010年10月10日、10月11日、10月21日各提货25吨、25吨、50吨销售给其客户，合计提货100吨，其他400吨均未收到。由于再提货时山水创新公司称货已全部提完，所以美润达公司多次追要，后王强于2015年和2016年先后给付美润达公司水泥卡两张，一张25吨，一张162.8吨，但由于水泥涨价，用该两张水泥卡提取水泥需要补差价，故美润达公司在庭审中明确提出返还该两张水泥卡，要求对方返还400吨水泥的货款98000元。在美润达公司与王强2018年5月30日的通话录音中，吴伟平：我问一下当时怎么个流程？是记账的方式拉货还是有卡，500吨水泥款交给财务了还是交给你那里？王强：交给财务了，财务给开了发票，拿了发票走了。吴伟平：交给财务了，怎么个操作流程，有没有卡当时？王强：肯定有卡，卡在我手里，我给了司机。吴伟平：司机把水泥拉走了，哦，是这么个流程。吴伟平：你现在这两天你没和他联系？王强：这两天，昨天打电话了，说什么时候有什么时候办。吴伟平：这个水泥当时是给卖了还是人没给他钱。王强：这个事我早和你说过，我说的很明白了这事，没有更好的办法了只有慢慢等吧，我也很着急。关于合同的履行过程，美润达公司称，当天签订合同当天付款，当时并不知道有提货卡的事，也不知道提货的流程，王强告知提货时联系他即可，美润达公司指定收货地点，王强找司机运输到指定地点；山水创新公司称，签订合同当天付款同时向美润达公司交付了水泥卡，应该是交给了当时付款的人，因为没有记录具体谁收的卡不清楚，提货时都是美润达公司带着卡自己指定车辆到山水创新公司提取货物；王强称，按照正常交易习惯，所有订货都有水泥卡，凭水泥卡提货，涉案水泥卡办出来之后美润达公司的经办人给了王强，王强为了提货方便就给了司机，美润达公司需要提货的时候给王强打电话通知，王强就通知司机提货的吨数和送货的工地，美润达公司提走的100吨就是美润达公司的经办人指示提货的，后来王强跟司机要提货卡，司机就说他自己提出来卖了，王强后来又跟司机要了一个25吨一个162.8吨的提货卡给了美润达公司。本院认为，美润达公司与山水创新公司之间签订的《水泥买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。本案双方争议的焦点是：一、山水创新公司是否履行了全部交货义务，其应否返还美润达公司的400吨水泥款98000元？二、本案诉讼是否已超过诉讼时效。对焦点一，本院认为，根据山水创新公司的工作流程，在美润达公司支付货款后，山水创新公司应当给付美润达相应水泥数量的提货卡，美润达公司凭卡提货。然后根据本案双方合同的约定，货物自被运输离开出卖人处出卖人即完成水泥的交货。经庭审查明，美润达公司剩余400吨水泥之所以无法提货是因为王强将美润达公司的提货卡交给了货车司机，货车司机私自将货提走。那么该司机将货物提走的行为能否认定为山水创新公司已经履行了交货义务？对此，本院认为，双方合同中并未约定有提货卡一事，美润达公司收到的100吨水泥也是通过打电话给王强指示提货的，美润达公司之前也未在山水创新公司购买过水泥，因此无证据显示美润达公司事先知晓提货卡的存在，而王强作为本案买卖合同中山水创新公司一方的业务员和经办人，也无证据证明其已将提货卡交付美润达公司，因此不能认定山水创新公司已经履行了交货义务，现水泥价格已经发生变化，山水创新公司也不同意继续履行，故对美润达公司要求解除涉案买卖合同、返还400吨水泥对应的货款98000元的诉讼请求本院予以支持，但美润达公司应返还王强给付的两张共212.2吨水泥的提货卡。对焦点二，本案合同虽然约定的有效期截至2010年12月31日止，但美润达公司在得知无法继续提货时多次联系山水创新公司的经办人王强，并且王强于2015年和2016年先后给付美润达公司水泥卡两张，另外，美润达公司提交的录音和视频及催告函也足以证明美润达公司2016年8月、2018年5月又多次找山水创新公司协调此事，上述行为均构成诉讼时效中断，因此本案并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告青岛美润达国际商务有限公司与被告青岛山水创新水泥有限公司于2010年9月18日签订的《水泥买卖合同》；二、被告青岛山水创新水泥有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛美润达国际商务有限公司货款98000元；三、被告青岛山水创新水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛美润达国际商务有限公司利息（以98000元为基数，自2010年9月18日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元，由被告青岛山水创新水泥有限公司承担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  常青梅二〇一九年十月十日书 记 员  吴艳琳