江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初7875号原告：杨福应，男，1969年3月15日生，汉族，住丹阳市（老村委会）。被告：王雨才，男，1966年5月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：颜井防，男，1956年10月10日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。原告杨福应与被告王雨才、颜井防财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告杨福应、被告王雨才及其委托诉讼代理人沃兵、被告颜井防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨福应提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告苗猪死亡造成的损失共计63400元（其中包括苗猪款55000元、治疗病猪药费6200元、猪饲料2200元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月10日晚上11时许，原告随两被告一起前往宿迁市被告王雨才的猪场购买苗猪。到猪场后，被告王雨才带原告挑选好苗猪。当天上午9时30分许，被告王雨才将原告所购的205条苗猪装车，停在自己的养猪场。被告杨井防嫌王雨才猪场的猪太小，王雨才便通知其他猪场送大一点的猪到王雨才的猪场，并告诉原告被告颜井防的猪大约上午11时就可以到了，要求原告等被告颜井防的的猪到达后一起返程。原告无奈一直等到当天下午4点左右，颜井防的47头苗猪才送到。当天下午5点多钟才上高速公路，到丹阳已是晚上11时30分左右。原告的苗猪在车上整整待了15个小时。第二天，原告发现购买的苗猪出现腹泻、拉稀、脱水等现象。原告即打电话告知颜井防苗猪生病的情况，颜井防告诉原告第二天带原告去皇塘买点药吃一下就好了。颜井防的老婆带原告到皇塘买药，并要求原告写借条给被告。此后，原告的苗猪仍然不断生病，原告请兽医多次治疗仍没有效果。原告购买的苗猪在一个月以内陆续死亡。原告认为，被告王雨才出售给原告的苗猪没有经过相关的检验，加之被告颜井防购买的苗猪耽搁时间，导致原告购买的205头苗猪全部死亡，两被告应当赔偿原告损失。被告王雨才辩称，本被告不是原告合同的相对方，本被告与原告之间不存在苗猪的买卖关系，所以，原告起诉被告属于主体错误。原告所述与原本的事实不符，原告与被告颜井防共同到沭阳县苗猪市场购买苗猪，都是买卖双方到市场挑选、认购，且由原告与被告颜井防共同拼车将苗猪从市场运到原告及颜井防的养猪场所。苗猪生病及死亡的情况，本被告在原告起诉后才知道此事。关于苗猪是否检验与本案无关，因为当地兽医检疫部门规定，30斤以下的苗猪无需出具检疫证明，原告所购买的基本都是30斤以下的，体重在十几斤的苗猪。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告颜井防辩称，一、原告与本被告由王雨才陪同，于2018年3月12日共同拼车到宿迁市苗猪市场购买苗猪，当晚返回。当时原告无现金支付猪款，向本被告借款55000元，该事实已经生效判决确认，原告至今未履行生效判决确定的义务，却起诉本被告要求损害赔偿，缺乏事实和法律依据。二、本被告与原告一起购买的苗猪较大，一直也未生病，原告购买的这批苗猪体形较小，因为原告从张国良处购买的苗猪与本批苗猪未进行隔离饲养，传染给这一批次的苗猪，原告之前起诉张国良的判决书可以证明这一事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨福应与被告颜井防为同乡，两人均在丹阳市从事生猪养殖，原告原先只饲养母猪，2017年开始饲养生猪，被告颜井防饲养生猪的时间较长，被告王雨才为从事苗猪交易的中间商，杨福应曾于2017年通过王雨才介绍购买过苗猪。2018年3月12日，杨福应、颜井防经王雨才介绍，共同在沭阳县苗猪市场选购苗猪。原告选购205头苗猪，苗猪体重在十几斤，每头的价格在200余元，共计为5万余元。被告颜井防购买的47头苗猪体形较大，每头价格在400余元至500余元。当日，两人一起租用1辆运输车辆将苗猪运至丹阳各自的养殖场。嗣后，杨福应购买的苗猪在3、4月间陆续生病死亡，颜井防购买的苗猪未发生死亡现象。另查明，颜井防于2018年5月28日起诉杨福应，要求判令杨福应偿还借款本金55000元及利息，杨福应辩称，颜井防并未实际交付借款，且杨福应跟随颜井防一同购买的苗猪生病死亡，颜井防应当承担相应的责任，要求驳回颜井防的诉讼请求。本院经审理后于2018年11月5日作出（2018）苏1181民初4675号民事判决书，认定如下事实：2018年3月12日，杨福应与颜井防一同前往宿迁市购买苗猪，并由王雨才陪同。颜井防、杨福应在宿迁苗猪市场并未当场给付价款，由王雨才陪同颜井防、杨福应返回丹阳卸车并收取价款，杨福应无现金支付价款向颜井防借款，颜井防的配偶在其住所向杨福应交付现金55000元，杨福应向王雨才支付了苗猪价款并有结余。2018年5月21日，颜井防的儿子打电话给杨福应要求其偿还借款55000元，杨福应在通话中表示猪全都死光了，颜井防应当承担责任，但是，当时并未提出未实际借到55000元，故判决杨福应归还颜井防借款55000元及利息。杨福应不服该判决提起上诉，镇江市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。再查明，原告曾于2018年5月28日起诉张国良（居民身份证号码），要求判令张国良返还原告84头病死苗猪款35800元、赔偿原告治疗病毒感染所用兽药费10065元、赔偿病毒感染原告养殖的猪死亡226头的价款71180元，合计为117045元。原告主张张国良将从连云港来的84头苗猪送至养猪场，因该批苗猪无检疫和耳标，2018年4月2日以后，张国良销售的84头苗猪开始死亡，到4月10日左右全部死亡，原告自家养殖的猪也感染发病，同年4月12日至5月17日死亡226头。所有310头死猪由丹阳市珥陵动物防疫站做了无害化处理，经丹阳市动物疫病预防控制中心诊断，张国良卖给原告的病猪为疑似猪瘟和猪蓝耳病混合感染。原告方在该案一审第三次庭审中陈述，“我家里的小猪比较小，还没有到打免疫针的时间，所以，被传染了”。该案经镇江市中级人民法院二审审理后，于2019年5月17日作出（2019）苏11民终1180号民事判决书，认定张国良于2018年3月29日将未经动物检疫的苗猪84头销售给杨福应，导致该批苗猪在交付不久后即死亡，张国良应当承担全部责任，杨福应已给付的该批苗猪款35800元，张国良应当予以返还；杨福应为治疗病猪支出的费用10065元，是因张国良出售的84头猪所引起，该部分损失应由张国良予以承担；杨福应作为专业的生猪养殖户，应当具备较强的生猪养殖经验和技术，杨福应明知张国良提供的生猪无检疫证和耳标，仍予以接受，导致其自家养殖的226头生猪死亡的后果，应由其承担全部责任，故对杨福应要求张国良赔偿226头生猪价款71180元的诉讼请求不予支持，判决张国良给付杨福应赔偿款45865元（35800＋10065）。以上事实，由原告提供的兽药收据4张、饲料减容送货单、丹阳市珥陵镇积庆村村民委员会证明、民事判决书、庭审笔录、手机录音资料、证人陈某的证言、被告颜井防提供的（2018）苏1181民初4632号民事判决书、（2019）苏11民终1180号民事判决书、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，关于沭阳购买的该批苗猪的出售方，即原告交易的相对方。原告主张是被告王雨才所出售，但并未提供证据证明，王雨才主张自己只是“猪头”（中间商），随同原告一同购买苗猪的颜井防也陈述，经王雨才联系和介绍，颜井防和杨福应一起在沭阳县苗猪市场自行选购苗猪，当时，王雨才和颜井防还劝说杨福应要购买体形较大的苗猪，这样比较好饲养，但杨福应坚持买十几斤重的苗猪，因此，原告并未举证证明被告王雨才是苗猪的出售方。其次，关于苗猪死亡的原因。原告在本案中陈述，是因为苗猪没有经过检疫、等待颜井防的苗猪一同运输致使自己的苗猪在车上耽搁时间太长，造成这批第二天苗猪拉稀、脱水，但原告在起诉张国良的（2018）苏1181民初4632号案件中陈述，张国良于2018年3月29日将从连云港运来的84头苗猪送至养猪场，因该批苗猪无检疫和耳标，2018年4月2日，张国良销售的84头苗猪开始死亡，到4月10日左右全部死亡，原告自家养殖的猪也感染发病，是张国良销售的苗猪感染其他的猪，因此，关于苗猪死亡原因原告在本案中的陈述与起诉张国良的案件中的陈述存在明显的矛盾，根据原告先前的陈述及民事判决书的认定，沭阳购买的苗猪是继发感染。再次，关于原告从沭阳购买的苗猪生病及死亡的时间。原告陈述购买的第二天就发现该批苗猪出现腹泻、拉稀、脱水等现象，但证人陈某陈述，2018年3月19日陈某第一次给原告的苗猪看病，丹阳市珥陵镇积庆村村民委员会出具的证明载明原告购买的小猪2018年3月17日开始生病死亡，到同年4月23日共死亡308头，按照常理，如果原告从沭阳购买苗猪的第二天即2018年3月13日发现苗猪生病，当天原告不会轻易向颜井防补写购买苗猪借款55000元的借条。最后，与颜井防拼车运输苗猪是原告自愿的行为，原告也可单独找车辆快速将苗猪运回，况且颜井防购买的与原告同车运输的苗猪并未发生感染、死亡。综上，原告购买的苗猪虽然生病死亡，但原告并未举证证明王雨才为苗猪的出售方，也未举证证明沭阳所购苗猪生病及死亡与被告王雨才、颜井防的行为存在因果关系，原告要求两被告赔偿相关损失的诉讼请求，缺乏事实依据，依法应当予以驳回。为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨福应的全部诉讼请求。案件受理费减半收取267元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤春迩二〇一九年十月三十一日书记员  吴丹阳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。