西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4053号 原告:惠斌，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：邓飒，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕莎，陕西骊剑律师事务所实习律师。 被告:陕西富辰荣熙木业有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：张小朋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯婧婷，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺小雪，陕西丰瑞律师事务所实习律师。 被告：张朋，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：张象象，（又名张向），男，1984年11月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：张波波，男，1992年7月10日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告惠斌与被告陕西富辰荣熙木业有限公司（以下简称富辰公司）、张朋、张象象、张波波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠斌的委托诉讼代理人邓飒、吕莎，被告富辰公司及其委托诉讼代理人冯婧婷、贺小雪，被告张朋、张象象及其委托诉讼代理人黄猛，被告张波波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告各项损失暂计38万元；2、后续治疗费、残疾赔偿金等待鉴定后追加；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月被告张朋、张象象与富辰公司签订钢结构安装合同，原告受雇于张朋、张象象在工地从事钢结构安装和拆除工作，日工资300元。6月29日下午4时许，原告在从事拆除过程中从6米高钢架上坠落地面受伤，被送往阎良141医院治疗，诊断为特重型颅脑损伤及全身多处骨折，当日转入唐都医院住院治疗，被告张朋、张象象已支付费用13万余元，但后续还需多次治疗。因工地并无任何防护措施，施工方未提供安全施工条件，导致原告高空坠落受伤，各被告应连带赔偿原告的各项损失。 被告富辰公司辩称，张波波将承租肖某某的1号区域土地建成钢结构厂房出租给富辰公司从事木材加工经营，2019年初公司扩大经营，经征得肖某某同意在东侧2号区域扩建厂房，公司法人张小朋受肖某某委托与张象象签订钢结构安装合同，由张象象承建2号区域钢结构厂房。期间因1号部分厂房被认定违建，公司转告出租方张波波处理，张波波联系肖某某后安排张象象负责拆除违建的部分厂房。原告是在1号工地拆除厂房时受伤，与富辰公司并无直接或间接法律关系，公司不应承担事故赔偿责任。原告高空作业过于自信未采取安全措施，不注意个人安全，应承担事故主要责任。 被告张朋辩称，其并非该劳务工程的承包方，作为被告主体不适格，不应承担本起事故赔偿责任。 被告张象象辩称，发生事故属实，原告拒绝佩戴安全设施，拒不服从管理，在钢构架上任意走动，事故点并非作业面，具有重大过错。事后积极筹款已支付原告医疗费合计133702.16元，赔偿态度积极，望酌情考虑责任比例。 被告张波波辩称，1号区域部分厂房因超出工业用地范围被认定违建，经请示肖某某后由肖某某联系的张向等人拆除，并非其本人指示。原告受雇于张象象干活，而张象象等人依据肖某某指示拆除违建厂房，其作为被告主体不适格，不应承担事故赔偿责任。原告作为多年从事高空作业人员，应充分认识高空作业佩戴安全设施的必要性，原告放任自身安全致使损害发生，应承担重大过错责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的唐都医院急诊病历、诊断证明、住院病案、出院证，被告均无异议，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告惠斌向本院提交下列证据：1、钢结构安装合同，证实富辰公司与张向签订2号厂区钢结构安装合同，张朋与张象象系合伙关系，均为合同相对方。2、尹江江调查笔录，证实工地为张朋与张象象合伙，拆除工地未安装安全防护围栏，事故后原告被送治医院也是张朋、张象象两人共同预付医疗费。3、现场照片六张，证实拆除工地现场并无安全保护围栏；4、唐都医院医疗费票据，证实原告住院治疗已支出36万余元，因经济困难好转出院，尚未治愈正在治疗中。5、与张朋的微信截图，证实张朋曾两次给原告微信转账工资，原告从事钢结构拆除工作系受雇于张朋；6、原告视频录像，证实原告一直为张朋干活，后受张朋指示到该工地干活，雇主仍应为张朋；7、证人惠某某证词，证实张象象曾口述工程是张朋与张象象两人合伙，事发后均积极向富辰公司索要工程款用于预付原告的医疗费；8、证人张某甲证词，证实事发后曾与工人尹江江对话，得知安装工地老板是张朋，后又发现安装合同中签名为张向，张象象解释其和张朋是合伙关系。 对上述证据，被告富辰公司的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的不认可。富辰公司并非安装合同实际发包人，张小朋受肖某某委托代签合同，且合同载明为2号区域钢结构安装合同，原告事故受伤发生在1号拆除工地，并非2号安装工地；对证据2的真实性认可，证明目的不认可。证人与原告系同学关系，原告事故发生在1号拆除工地，原告高空作业时未佩戴安全绳和安全帽；对证据3的真实性认可，证明目的不认可。原告因高空坠落受伤，与是否有安全围栏措施无关，事故点与作业点不一致存疑，反倒证实原告在1号拆除工地受伤，并非2号安装工地；对证据4的真实性认可，证明目的不认可。原告被紧急送到阎良141医院救治，却在唐都医院住院治疗，应提交必要的转院证据。对证据5的真实性认可，证明目的不认可。原告与张朋的微信往来与富辰公司无关，不予质证。对证据6的真实性认可，证明目的不认可。视频中原告言语断顿不连贯，有背读资料之嫌。对证据7的真实性不认可，证明目的不认可。证人当庭作证当庭受他人言语提示，涉及王老板部分的证词内容前后矛盾，张小朋是因报警出现在工地现场，不能因此认定富辰公司与本起事故存在责任关系，证人证词均属听说到的内容系间接证据不应采信。 对上述证据，被告张朋的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的不认可。张朋不是安装合同的合伙人，合同的相对方仅为张象象一人，并不包括张朋。对证据2的真实性不认可，证明目的不认可。证人未出庭接受质询，不能仅凭单方证词证实工头的身份和关系。对证据3的真实性认可，证明目的不认可。原告因高空坠落受伤，与是否有安全围栏措施无关，事故点并非作业点存疑。对证据4的真实性认可，证明目的不认可。医疗费票据未提供住院费用清单佐证用药的正当性和合理性，原告应提交阎良141医院的医疗票据以核算总损失，同时原告通过水滴筹获得6万余元网筹款应予扣除。对证据5的真实性认可，证明目的不认可，微信转账系之前原告在西安工地的干活工资，并非事故工地工资。对证据6、7、8因二次庭审被告张朋未到庭，未发表质证意见。 对上述证据，被告张象象的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的不认可。张朋并非合伙人，安装合同仅为其一人所签，责任应由其一人承担。是肖某某指示让其与张小朋联系，实际也是与张小朋签订钢结构安装合同，工程款是由富辰公司代付，至于肖某某与张小朋之间何种关系，其并不清楚。对证据2的真实性不认可，证明目的不认可。证人未出庭接受质询，不能仅凭工友证词证实工头数量和关系。对证据3的真实性认可，证明目的不认可。原告因高空坠落受伤，与工地是否有安全围栏措施无关，事故点与作业点不一致存疑。对证据4的真实性认可，证明目的不认可。医疗费票据无住院费用清单佐证，无法核实用药的正当性和合理性，其他质证意见和张朋一致。对证据5的真实性认可，证明目的不认可。该工资系张朋给原告之前在西安工地工资，并非本次干活工资，原告干活仅两天就出事，不可能有两千多工资。对证据6的真实性认可，证明目的不认可。原告本人录像应认定为原告陈述，并非证据，原告干活时离开工作面，不佩戴安全绳安全帽，不能依据原告陈述认定张朋的合伙身份。对证据7、8的真实性不认可，证明目的不认可。证人与原告系亲戚关系，均来源于听说，证词未能反映事故发生经过和关键过程，对证词不予认可。 对上述证据，被告张波波的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的不认可。签合同时其就在现场，是肖某某让张小朋代其签订安装合同，工程款暂由富辰公司代付，将来从富辰公司应缴厂房租金中核算扣除。对证据2的真实性不认可，证明目的不认可。张朋与张象象是否合伙并不清楚，工地有无安全设施也不知情。对证据3的真实性认可，证明目的不认可。原告因高空坠落受伤，与工地是否有安全围栏措施无关，拆除工地不远就是围墙，无需工地围栏。对证据4的真实性认可，证明目的不认可。具体意见与富辰公司质证意见一致，原告应提供转院证据。对证据5、6、7、8因二次庭审时被告张波波未到庭，未发表质证意见。 被告富辰公司向本院提交下列证据：1、《土地租赁合同》及1号《厂房租赁合同》，证实张波波从肖某某处承租1号区域土地建房出租给富辰公司，部分厂房被认定违建，应由出租方承担责任，富辰公司并未授权拆除厂房。2、《钢结构安装合同》及2号《厂房租赁合同》，证实2号区域厂房安装合同系肖某某电话委托张小朋代签，但1号区域违建厂房的拆除是肖某某与张向的口头约定，与富辰公司无关。 对上述证据，原告惠斌的质证意见为：对证据1、2的真实性认可，证明目的不认可。富辰公司与肖某某、张象象之间相互推诿，合同代签的真实性原告无法核实，应依法按照合同的签字方认定双方的主体责任。 对上述证据，被告张朋、张象象的质证意见为：对证据1、2的真实性认可，证明目的认可。安装合同系张象象与富辰公司所签，应由张象象一人承担责任，与张朋无关。 对上述证据，被告张波波的质证意见为：对证据1、2的真实性认可，证明目的认可。张朋并未参与2号区域安装施工，合同系张象象一人所签，张朋并非合伙人。 被告张象象向本院提交下列证据：1、微信、支付宝付款截图，证实事发后张象象从朋友处筹款，支付原告部分医疗费，不能因此而认定张朋的合伙身份。2、证人李某某证词，证实其受肖某某指示监督工地进度，在工地旁不远的老厂房内备有安全绳和安全帽等；3、证人张某乙证词，证实原告事故坠落点与作业面不一致，大家经常从事高空作业，习惯不佩戴安全帽安全绳，当天均未佩戴安全帽安全绳，张朋只是工人之一，并非合伙工头。 对上述证据，原告惠斌的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的不认可。张瑞将张象象卖车款转付给原告可视为张象象向原告的预付费用，但该车仍由张象象驾驶，卖车筹款并不属实。事发后张朋当即转账付款，证实其与张象象系合伙关系。对证据2、3的真实性不认可，证明目的不认可。李某某证词前后矛盾，证人张某乙系张象象亲弟，证词效力均存疑，张朋与张象象不仅实际参与干活，还是工程承包人老板，将安全绳安全帽放在老厂房内闲置，应认定为未提供安全设施。 对上述证据，被告富辰公司的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的认可。所有转账付款均应视为张象象一人所付。对证据2的真实性认可，证明目的不认可。工地备有安全帽安全绳，工人不愿意使用而已，原告不佩戴安全设施高空作业，具有重大过错，肖某某派人监督工地进度表明工程实际发包人应为肖某某，安装合同正是受肖某某指示代签，1号工地是肖某某建成后租给张波波的，并非张波波出资所建，证人认为1号区域厂房系张波波出资所建不真实，2号工地正在建设中。对证据3的真实性认可，证明目的认可。工地备有安全设施，原告拒绝佩戴安全帽安全绳，具有重大过错。 对上述证据，被告张朋的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的认可。所有转账记录均系帮助张象象筹款，不能因付款而认定其为合伙身份。对证据2、3因二次庭审时被告张朋未到庭，未发表质证意见。 对上述证据，被告张波波的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的认可。具体质证意见与富辰公司相同。对证据2、3因二次庭审时被告张波波未到庭，未发表质证意见。 根据各方举证、质证，本院作出如下认证意见：对原告提交的钢结构安装合同，系富辰公司与张象象对2号工地钢结构签订安装合同，与1号违建厂房临时拆除发生事故无关，本院不认可其关联性，不能作为认定本案事实的证据；对原告提交的尹江江调查笔录、证人惠某某、张某丙证词能相互印证，证实张朋与张象象合伙从事钢结构安装和拆除工程，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的现场照片六张，证实钢构违建厂房拆除现场全貌，但高空作业需要安全帽安全绳及底层保护网等防护设施，并非工地周边围栏，本院不认可其关联性，不能作为认定本案事实的证据；对原告提交的唐都医院医疗费票据，证实原告紧急救治后，因病情严重转院唐都医院治疗所支出医疗费用等，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的与张朋的微信截图，因原告在该工地干活仅几天就发生事故，微信转账工资并非该工地工资，本院不认可其关联性，不能作为认定本案事实的证据；对原告提交的原告本人视频录像，系证据种类之当事人陈述，证实张朋与张象象系合伙关系，共同承包钢结构安装拆除工程等，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对被告富辰公司提交的《土地租赁合同》及1号《厂房租赁合同》，证实1号厂区系张波波租赁肖某某土地承建并出租，事故发生于该区域拆除工地，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对被告富辰公司提交的《钢结构安装合同》及2号《厂房租赁合同》，证实2号区域钢构厂房由张象象承建安装，但2号区域工地厂房在建与1号工地违建厂房拆除事故无关，本院不认可其关联性，不能作为认定本案事实的证据；对被告张象象提交的微信、支付宝付款截图，证实张朋和张象象向原告预付阎良141医院及唐都医院医疗费用等，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对被告张象象提交的证人李某某证词，证实受肖某某托付监督工地工程进展，并及时上报，但与原告发生事故无关，本院不认可其关联性，不能作为认定本案事实的证据；对被告张象象提交的证人张某乙证词，证实原告经常从事高空作业，本次高空拆除作业原告未佩戴安全帽安全绳，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾受雇于张朋长期在外从事钢结构安装高空作业。2018年11月张波波将承租肖某某位于XX街XX村XX组XX号区域建成钢结构厂房转租给富辰公司从事木材加工经营，并签订厂房租赁合同。富辰公司因扩大经营，2019年3月13日与肖某某签订新的厂房租赁合同，张小朋受托与张象象签订钢结构安装合同，由张象象承建2号区域厂房。但张象象人手不足经验缺乏，遂联系张朋合伙施工，由张朋抽调西安工地熟练工惠斌及尹江江等协助从事钢构安装。期间，因1号区域部分厂房超出工业用地审批范围被认定违建，张波波联系肖某某后安排张象象先行拆除违建厂房，张象象临时抽调工人到1号工地施工拆除，张波波预付拆除工程款2万元（拆除费总价5万）。因原告等人长期从事钢构安装高空作业，存在心理侥幸，均不愿佩戴安全帽安全绳（安全帽安全绳存放于附近老厂房内），2019年6月29日下午16时30分许，原告在拆除施工中休息时间，顺钢结构横梁收线时，不慎从6米高钢梁上坠落地面受伤，当即被送往阎良141医院紧急抢救，支出医疗费9891.94元（以付款记录核算费用，其中张朋支付4891.94元，张象象支付5000元）。因病情严重当晚转送唐都医院治疗，支出救护车费2800元（张朋已支付），被诊断为：急性特重型颅脑损伤、脑挫裂伤、胸部闭合性损伤、双侧创伤性湿肺、右侧第12肋骨骨折等症住院治疗38天，支出门诊费7606.22元、住院费353434.54元（含张朋支付21000元、张象象支付10010.22元，原告通过网络水滴筹获得众筹款5万余元）。住院期间，原告妻子及家人陪护38天。2019年8月7日因经济困难原告好转出院，支出交通费500元，医嘱右上肢继续支具3周，3周后去除右上肢支具被动给予患肢关节功能锻炼，术后定期复查X线片了解骨折愈合情况，在床上行髋膝踝关节、右肩关节功能锻炼，防止静脉血栓和肌肉萎缩，易消化高蛋白营养饮食，注意休息、适度锻炼，给予留置陪人护理等。后原告在家卧床休养，为后续治疗费用等赔偿事宜，双方多次协商未果诉至法院。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求对前期已发生治疗费用先行处理，对后续治疗费、残疾赔偿金等因正在治疗中，暂不要求本案处理，待实际治疗发生后再行主张。被告张象象当庭表示原告通过网络众筹获得钱款，应在核算总损失中予以扣除。 本案争议焦点为：1、富辰公司与拆除工地是否存在关联关系，应否承担原告的事故赔偿责任？2、被告张朋、张象象、张波波之间的法律关系及责任关联关系？3、原告的各项赔偿项目、标准及金额？原告获得网络筹款应否在总损失中扣除？4、原告是否存在重大过错，应否承担部分责任？ 本院认为，关于争议焦点1，富辰公司为扩大经营需要，受托与张象象签订2号区域厂房钢结构安装合同，并承诺代付工程款，富辰公司与张象象形成钢结构安装承揽法律关系。后因1号区域部分厂房违建，张波波临时安排张象象先行处理，2号区域厂房新建与1号区域违建厂房临时拆除并无任何直接关联关系，富辰公司不应对1号区域违建厂房临时拆除原告发生事故承担赔偿责任。 关于争议焦点2，张象象虽一人签字与张小朋签订2号区域厂房新建工程，但其邀请有经验的张朋合伙施工，由张朋抽调原告等熟练工从事钢结构高空作业，张象象在本院首次调查询问时已自认与张朋合伙，故本院应依法认定张朋与张象象系合伙关系。后张朋、张象象带安装工人转赴1号工地拆除施工，张朋、张象象仍系合伙关系，仍应对原告在拆除工地高空坠落受伤共同承担事故责任。张波波承租肖某某土地后建成厂房出租给富辰公司，张波波系**区域厂房的出租方和权利人。因部分厂房被认定违建，张波波负有依法拆除的法律责任，其选任无资质的张象象、张朋从事拆除作业，对拆除工地无安全防护底网、工人不佩戴安全帽安全绳缺乏监督管理，应依法承担连带责任。 关于争议焦点3，原告受伤在阎良区141医院急救、唐都医院住院治疗，因经济困难而好转出院，原告主张前期已发生医疗费用先行处理，系原告处分自身诉讼权利，本院应予尊重。但原告病情尚未痊愈正在治疗中，也无法确定原告实际需要的误工期限、护理期限和营养期限等，故本院暂核算原告在住院期间的误工费、护理费、营养费等。对原告出院后是否继续造成误工、护理、营养费损失等，待其病情彻底治疗结束后，通过司法鉴定或其他合法方式确定具体期限后再行主张，本案暂不涉及。原告受伤在阎良141医院紧急抢救后转院至唐都医院治疗，诊断为特重型颅脑损伤等，在脑外监护室住院10天后才转入骨科继续治疗，38天后出院时仍医嘱需要陪人护理，结合原告病情诊断和住院护理需要，本院认定住院期间原告需两人护理，并依法核算相应护理损失。网络众筹系社会不特定人员对患者特定病情的明示善良捐助，本案原告通过水滴筹方式获得的网筹款是社会人员针对原告病情的专属性赠与，目的在于原告病情得到及时救治，绝非为了减轻侵权人的赔偿责任，故被告张象象主张原告获得的众筹款应从总损失中予以扣除的辩解意见，本院依法不予采信，但张象象、张朋已支付治疗费用应予扣除。综上，原告医疗费370932.70元、误工费38*100=3800元、两人护理费38*180=6840元、住院伙食补助费1140元、营养费1140元、交通费3300元，合计387152.70元（其中张朋已支付治疗费28691.94元、张象象已支付治疗费105010.20元）。 关于争议焦点4，张朋、张象象在拆除工地对工人拒绝佩戴安全帽安全绳不加制止，或设置底层安全防护网，未尽到安全监管责任，应承担事故主要责任。但原告长期从事高空作业施工，熟知高空作业的施工要求及安全防范，拒绝佩戴安全帽安全绳，不注意个人安全，对事故的发生具有一定过错，应承担事故次要责任。 综上所述，原告受雇于张朋、张象象为张波波拆除违建厂房，因未佩戴安全帽安全绳不慎从高空坠落地面受伤，张朋、张象象应共同承担事故赔偿责任，故原告要求张朋、张象象赔偿各项经济损失的诉讼请求，本院依法应予支持。张波波选任无资质的张象象、张朋从事钢结构拆除作业，对高空作业施工缺乏安全监管，依法应承担连带责任。但原告不佩戴安全帽安全绳，不注意个人安全，对事故的发生具有一定过错，应承担事故次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款规定，判决如下： 一、原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等前期费用损失共计387152.70元，由被告张朋、张象象共同赔偿271006.89元（含张朋已支付28691.94元、张象象已支付105010.20元），其余154861.08元由原告惠斌自己承担。限判决生效后10日内付清。 二、被告张波波承担连带责任。 三、驳回原告惠斌其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元（缓缴7000元），由被告张朋、张象象负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  周保平 人民陪审员  马清杰 人民陪审员  李双林 二〇一九年十月十一日 书 记 员  薛心怡 1