wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8848号 原告：南京顺宝物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道三江口工业园2区2364室。 法定代表人：刘春礼。 委托诉讼代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾恩柱，广东五羊律师事务所律师。 被告：成都居家通物流有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3栋5层508号。 法定代表人：蒋继东，董事长。 委托诉讼代理人：任柏旭，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告南京顺宝物流有限公司（以下简称顺宝物流公司）与被告成都居家通物流有限责任公司（以下简称居家通物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺宝物流公司的委托诉讼代理人廖伟坚、被告居家通物流公司的委托诉讼代理人任柏旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顺宝物流公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款（包括配送服务费和合作保证金）206315.6元，并支付自起诉之日起至欠款清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月29日，原告与被告签订了《配送安装服务合同》，约定由原告为被告承接的“宜家佛山店送装项目”提供货物配送运输等服务。双方的合同关系至2019年1月结束，经共同核算确认，被告尚欠原告配送服务费及合作保证金共计206315.6元。被告就此向原告出具了还款承诺但至今未有履行。原告向被告催收未果诉至法院，望判如所请。 被告居家通物流公司辩称，被告欠原告款项206315.6元是事实，但对原告主张的逾期利息不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《配送安装服务合同》，合同约定，甲方委托乙方以汽车运输方式承运甲方承接的“宜家佛山店送装项目”的货物，甲方向乙方支付运输费，合同期限为2016年8月1日至2017年7月31日。该合同还就配送服务内容、服务要求及双方的权利义务、费用结算、违约责任等予以了约定。其中费用结算中约定，甲方在当月30日之前将上月运费以现金、汇票、支票或银行转账方式支付给乙方。合同签订后，原告与被告按照协议约定的内容进行合作。合同到期后，原告与被告未重新签订合同，口头约定按照该合同继续执行。 2019年6月10日，原告与被告签订《还款协议》，协议载明：“甲方：成都居家通物流有限责任公司；乙方：南京顺宝物流有限公司。双方就之前甲方欠乙方12、1月服务费余款及合作保证金合计206315.6元，双方经协商一致，针对此前的欠款金额还款，达成以下协议：一、甲方承诺于6月30日前支付50000元；二、甲方承诺于7月31日前支付40000元；三、甲方承诺于8月31日前支付40000元；三、甲方承诺于9月30日前支付40000元；五、甲方承诺于10月31日前支付36315.6元。六、如甲方逾期不能还款的，乙方有权向甲方按照银行同期贷款利息收取滞纳金，或者立即单方面终止与乙方签订的特约经营合同，并保留通过法律渠道追偿欠款的权利。本协议一式两份，甲乙双方各保留一份。被告在该协议的甲方处盖章。”后被告未按期支付，原告向被告催收欠款未果，遂诉至法院。 上述认定事实，有原告举出的原、被告公司企业信息资料、《配送安装服务合同》、银行流水、《还款协议》等证据予以佐证。 本院认为，被告欠原告运输费用206315.6元的事实，有原告举出的配送安装服务合同、还款协议以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院对被告欠付原告运输费用206315.6元的事实予以确认。被告欠付原告运输费用，原告有权要求被告付款，现被告违约，原告有权要求被告承担违约责任，故对原告要求被告向其支付运输费206315.6元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日即2019年9月3日起计算至款项付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告成都居家通物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告南京顺宝物流有限公司支付款项206315.6元及逾期利息，逾期利息以206315.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年9月3日起计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2197元，由被告成都居家通物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋登祝 二〇一九年十月三十日 书记员  蒲 陈
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3759号 原告：刘国应，男，1973年9月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 被告：侯忠江，男，1972年10月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。 被告：肖兴福，男，1964年5月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，大专文化，教师，住兴仁市。 原告刘国应与被告候忠江、肖兴福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国应到庭参加了诉讼，被告候忠江、肖兴福经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘国应向本院提出诉讼请求：1、判决被告候忠江偿还原告刘国应借贷本金77000元，由被告肖兴福按保证合同约定承担连带清偿责任；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，被告候忠江因资金周转困难，邀请被告肖兴福到场为其提供担保向原告借走本金50000元，双方约定月利率按3%计息，二被告共同出具凭证给原告。随后候忠江在原告处购买物件，尚欠原告相应价款共计27000元，于2016年9月16日经协商后二被告重新向原告出具欠据，确认欠款金额共计77000元，同时约定还款期限为2016年9月30日，被告肖兴福同样为该笔债款提供担保。现双方约定的还款期限早已过去，原告多次找二被告索要借款未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告候忠江、肖兴福经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2015年1月30日被告候忠江邀请被告肖兴福到场为其提供担保向原告借走本金50000元，双方约定月利率按3%计息。随后候忠江在原告处购买物件，尚欠原告相应价款共计27000元，于2016年9月16日经结算后二被告重新向原告出具欠条一张，确认欠款金额共计77000元，约定还款时间为2016年9月30日，未约定利息。被告肖兴福作为担保人在欠条上签字按手印。被告候忠江至今未归还借款。 以上事实,有原告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告刘国应与被告侯忠江在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告刘国应的债权依法应受法律保护。原告刘国应诉请被告候忠江偿还借款本金77000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。肖兴福作为担保人在欠条上签字按印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故肖兴福应当对上述款项承担连带偿还责任。被告候忠江、肖兴福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告候忠江于本判决生效之日起十日内清偿原告刘国应借款本金77000元； 二、由被告肖兴福对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费1720元，减半收取860元，由被告候忠江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨时军 二〇一九年十月二十八日 书记员  李兴义
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初5907号之二本院于2019年7月29日对原告王飞诉被告朱建益、被告石晓萍民间借贷纠纷一案作出的（2019）津0104民初5907号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0104民初5907号民事裁定书中案号书写有误“（2019）津0104民初5907号”补正为“（2019）津0104民初5907号之一”。审判员 王 冠二〇一九年十月二十五日书记员 赵金丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2492号 申请执行人：张学彬,男性,1988年8月出生,汉族,住贵州省桐梓县。 被执行人：杨邦斌,男性,1976年12月出生,汉族,住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨邦斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨邦斌账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 杰 二〇一九年十月二十四日 书记员 梁佳彬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终96号 上诉人（原审被告）：深圳街电科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：原源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓霞，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫立刚，北京市金杜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳来电科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：韩冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田双莉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳街电科技有限公司因与被上诉人深圳来电科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年3月12日作出的（2017）粤03民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，深圳街电科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，深圳街电科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳街电科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人深圳街电科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  任晓兰 审判员  张宏伟 二〇一九年十月十六日 法官助理刘新蕾 书记员兴源
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异115号 申请人（申请执行人）：遵义兴隆缘贸易有限公司，住所地：遵义市红花岗区延安路建文巷延安房管所开发房2-6-2号。 法定代表人：蔡炎安。 被申请人：吴伟，男，1993年9月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：**波，男，1966年9月2日生，汉族，住贵州省金沙县。 被执行人：遵义大睿利商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区新华路48号天利广场1栋-1-A-4号。 法定代表人：**波。 在本院执行遵义兴隆缘贸易有限公司与遵义大睿利商贸有限公司合同纠纷一案中，申请执行人遵义兴隆缘贸易有限公司于2019年9月26日向本院书面申请追加吴伟、**波为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 遵义兴隆缘贸易有限公司称，裁定追加吴伟、**波为被执行人并对本案债务承担连带清偿责任。事实与理由：吴伟不能证明公司财产独立于个人财产，应当对公司的债务承担连带责任。被执行人遵义大睿利商贸有限公司由吴伟于2017年9月28日申请设立，为一人有限责任公司，吴伟系该公司设立时的股东兼法定代表人。吴伟与黄胜华于2019年2月2日签订《股权转让协议书》，转让了其在被执行人遵义大睿利商贸有限公司的全部股权并不再担任法定代表人。涉案债务发生于2017年10月24日至2018年1月8日期间，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，吴伟应当对其作为股东期间的债务承担连带责任，并且该责任不因股权转让而免除。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定，应当追加吴伟为本案被执行人。**波存在抽逃出资或者出资不实的情形，应当在抽逃出资或者出资不实的本息范围内承担责任。**波于2019年3月10日受让股权成为遵义大睿利商贸有限公司股东。根据**波签署并向遵义市红花岗区市场监督管理局备案的《遵义大睿利商贸有限公司章程》及《股东（发起人）、外国投资者出资情况》，**波应当在2019年3月10日前足额缴纳注册资本100万元。至红花岗区人民法院受理执行案件并采取网络查控，除我方在诉讼阶段保全的款项外，未查到被执行人有其他资金。由此可以判断，**波存在抽逃出资或者出资不实的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十四条的规定，**波应当在其出资不实或者抽逃出资的本息范围内对本案债务承担清偿责任。此外，**波系遵义大睿利商贸有限公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条的规定，应当对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，应当追加**波为本案被执行人。 本院查明，遵义兴隆缘贸易有限公司与遵义大睿利商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月14日以（2018）黔0302民初9815号民事判决书判决：由被告贵州大睿利商贸有限公司于本判决生效后十五日内归还原告遵义兴隆缘贸易有限公司借款本金1502826.58元及利息（以1502826.58元为基数，从2018年9月27日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）。宣判后，遵义大睿利商贸有限公司提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）黔03民终2401号民事判决，驳回上诉，维持原判。2109年6月17日，遵义兴隆缘贸易有限公司向本院申请强制执行。本院以（2019）黔0302执2483号在执行过程中，除诉讼保全冻结被执行人遵义大睿利商贸有限公司银行存款353647.77元并扣划支付申请执行人外，未查到其他财产。 被执行人遵义大睿利商贸有限公司为吴伟于2017年9月28日申请设立的自然人独资有限责任公司，认缴出资100万元，出资时间2027年12月31日前，出资比例100%，经营范围为销售煤炭及煤炭制品。2019年2月2日，吴伟将该公司无偿转让给黄胜华，变更出资人为黄胜华（公民身份号码：5221211968××××××××），认缴出资100万元，出资时间2019年2月2日前，出资比例100%。同日签订《股权转让协议》载明，至2019年2月2日，公司债权债务已核算清楚，并明确按照《中华人民共和国公司法》第三条规定承担责任。在股权转让前，股东个人以公司名义在账外发生的债务由本人承担责任。2019年3月10日，变更出资人为**波，认缴出资100万元，出资时间2019年3月10日，出资比例100%。 2019年8月6日，本院对**波进行询问，**波陈述其确实出资100万元，资金去向不记得了。系黄胜华生病后将公司转给**波，随即公司停止经营。 本院认为，被执行人遵义大睿利商贸有限公司系一人有限责任公司，注册资本为1000000元。根据法律规定，一人有限责任公司的股东应当一次足额缴纳公司章程规定的出资额。遵义大睿利商贸有限公司发起人吴伟在设立公司时认缴出资1000000元，但在未缴纳出资的情况下将公司无偿转让给黄胜华，黄胜华在未缴纳认缴1000000元出资的情况下，变更出资人为**波。**波称其已缴纳出资1000000元，但无证据予以证明，并称忘记了用途。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，吴伟未缴纳出资并将公司转让他人，应当在未缴出资额1000000元内对公司债务承担责任；**波不能提供其已缴纳出资的证据，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，应当在未缴出资额1000000元内对公司债务承担责任。申请执行人遵义兴隆缘贸易有限公司主张根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，追加吴伟、**波为被执行人对本案公司债务承担连带责任，因吴伟已不是公司股东，本院不予支持；**波不能证明公司财产独立于个人财产，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加吴伟为（2019）黔0302执2483号案件被执行人，在其认缴出资1000000元内对遵义大睿利商贸有限公司债务承担责任； 二、追加**波（2019）黔0302执2483号案件被执行人，在其认缴出资1000000元内对遵义大睿利商贸有限公司债务承担责任，并对遵义大睿利商贸有限公司全部债务承担连带责任； 三、驳回遵义兴隆缘贸易有限公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邓厚羿 审判员  戴继红 审判员  王永红 二〇一九年十月十日 书记员  杨豫婕
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖16行终101号上诉人（原审起诉人）董慧，女，汉族，1985年6月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被起诉人）亳州市公安局交通警察支队二大队。住所地安徽省亳州市谯城区交通路61号。法定代表人姚启军，大队长。上诉人董慧因要求撤销被上诉人亳州市公安局交通警察支队二大队作出的交通事故认定书一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。董慧一审起诉称，2018年12月12日亳州市公安局交通警察支队二大队（以下简称交警二大队）出具了董慧与李帅标交通事故第341602120180000662号-2事故认定书，于2019年1月21日在交警二大队依法复制了此道路事故认定书证据后，发现受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故图内容与实际情况不符，均系办案民警王海波、刘振伪造，此道路事故认定书违法，现起诉请求判决交警二大队的行政行为违法，并撤销第341602120180000662号-2道路交通事故认定书；请求一并解决（2019）皖1602民初1131号民事争议。原审法院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。根据上述规定，道路交通事故认定书是作为处理交通事故案件的证据使用，交通事故责任认定行为不是行政行为。本案中，董慧针对道路交通事故认定书提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其请求一并解决（2019）皖1602民初1131号民事争议的基础亦不存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对董慧的起诉，本院不予立案。董慧上诉称，受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图内容与实际情况不符，均系办案民警王海波、刘振伪造，该事故认定书是交警在徇私舞弊、违法违规情况下出具的。交警二大队伪造事故认定书的行为侵犯了上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务产生了实际影响，因此原审法院应予以立案审理。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原裁定，指令其立案受理。本院认为，根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。由于交警二大队作出本案被诉的交通事故认定书的行为，并不是行政诉讼法中所指的“行政行为”，因此上诉人董慧对交警二大队作出的事故认定书不服，可以申请复核，但不能向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人若对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服，可以向人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了起诉应当符合的法定条件，其中第（四）项规定起诉要“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。该法第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。由于董慧的起诉不符合起诉条件，因此原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年十月八日法官助理李英进书记员孟蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢2459号 申请执行人：梁鸿鑫,男性,1977年1月出生,汉族,住贵州省桐梓县。 被执行人：周江,男性,1977年4月出生,汉族,住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周江账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 杰 二〇一九年十月二十三日 书记员 梁佳斌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34427号原告林巧贤，女，汉族，1971年7月19日出生，住址深圳市福田区，委托代理人陈博，广东圣天平律师事务所律师。委托代理人**，广东圣天平律师事务所律师。被告林尔钦，男，汉族，1989年2月20日出生，住址广东省陆丰市，原告诉被告返还原物纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈博到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月，被告提出借用原告所有的小轿车一辆，原告遂当即向被告出借雷克萨斯IS300型轿车一辆（车牌号粤Ｂ×××××），并约定被告应在当天借用完毕后及时归还。但此后被告并未如期归还轿车，原告多次催促被告返还上述车辆，被告均不予理睬，原告现状诉至贵院，请求判令：一、被告立即向原告返还轿车一辆（车牌号：Ｂ×××××）；二、被告向原告支付车辆使用费117000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩，开庭时缺席。经审理查明，根据原告向本院提供的由深圳市车管所出具的车辆信息显示，车辆粤Ｂ×××××车主为原告，车辆品牌为雷克萨斯。该车辆目前的状态为“违法未处理，逾期未检验”。原告称其将车辆出借给被告使用，但被告一直未予归还，导致车辆一直未能年检。以上事实，有车辆信息查询单以及庭审笔录为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称其车辆被被告所侵占，应提供相应的证据。原告仅向本院提供一份车辆信息查询结果，未有其他任何证据对涉案车辆的出借的过程、情形以及车辆使用的状况等予以说明、解释。原告仅凭该查询单证明其主张的事实，证据并不充分，原告对此应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林巧贤的诉讼请求。本案受理费2640元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 叶  钧  如人民陪审员 梁    琴二〇一九年十月二十一日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初11803号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人王卡娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新新，女，汉族，该公司员工。被告：张伟，男，汉族，1976年7月29日出生，住陕西省XX城县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX（未到庭）。原告西安振安汇盈（上海）资产管理有限公司诉被告张伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司委托诉讼代理人王新新到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告垫付的购车款50000元，并以50000元为基数，自2018年6月23日按月利率2%支付利息，直至付清本息（暂算至2019年6月27日为12133.33元）。事实与理由：被告购买汽车一辆，因资金不足，原告为其垫资50000元，原被告签订《购车分期付款服务合同》一份，本计划由被告在银行贷50000元归还原告，但由于被告原因未审批通过，后原告向被告追偿该款未果，故以诉称诉至本院。被告经本院传唤未到庭，无答辩意见。经审理查明：2018年6月22日，被告与振安汇银资产管理有限公司签订《购车分期付款服务合同》一份，约定被告委托振安汇银资产管理有限公司垫付部分购车款，后振安汇银资产管理有限公司委托第三方振汇汽车服务有限公司象山分公司向合同约定的汽车经销商指定的账户汇款50000元，代被告支付了部分车款。2019年7月30日，振安汇银资产管理有限公司变更登记名称为振安汇盈（上海）资产管理有限公司，该款经原告多次催要无果。2019年7月，原告以诉称诉至法院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法院提供以下证据：1、汇款电子回单，购车分期付款合同复印件各一份，证明原告替被告垫付50000元，双方就逾期还款利息做了约定；2、车辆登记证书复印件一份，证明被告实际购买了车辆，且取得了车辆所有权；3、购车分期付款业务客户确认表，证明被告确定了送达地址。本案因被告经本院传唤未到庭，案件质证及调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民法人的合法权益受法律保护，原告依据约定为被告垫付购车款项，有其提供的《购车分期付款服务合同》汇款电子回单等证据佐证，双方形成民事债权债务关系，本院依法予以认定。被告理应根据诚实守信原则，及时归还原告垫付款项，逾期不还应依约承担相应责任，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告归还原告垫付款50000元整，并按月息2%承担自2018年6月23日起至实际清偿之日的欠款利息。案件受理费1353元，原告已预交，减半收取，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     刘文让 二O一九年  十  月  二十一  日 书  记  员     杨  雅 1
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3210号申请人：左超，男，汉族，1985年2月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张文兵，男，汉族，1975年6月19日出生，住贵州省施秉县。申请人左超与被执行人张文兵买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文兵银行存款人民币15000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十七日书记员 张芹梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5381号原告：中国建设银行股份有限公司昆明海源中路支行，住所地：昆明市高新区海源中路1629号戛纳小镇D13、D14、D15号商铺。统一社会信用代码：915301007273179816。负责人：张曙春，行长。委托诉讼代理人：迟绍璐、熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：张烈平，男，1989年3月1日出生，白族，云南省剑川县人，户籍地：云南省大理白族自治州剑川县。原告中国建设银行股份有限公司昆明海源中路支行（以下简称原告）与被告张烈平（以下简称被告）信用卡合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟绍璐到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款23848.19元；2、判令被告偿还上述借款本金产生的利息、复利、费用等9980.73元及2018年6月14日其至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、罚息等费用；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、执行费、律师费。事实和理由：2013年10月29日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按约计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告张烈平未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，一、原、被告资质文件；二、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议；交易明细对账单；三、诉讼费、邮寄费用发票。被告未到庭未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃对原告提交证据抗辩的权利；原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，能够反映客观真实情况，本院予以采信并认定事实如下：2013年10月29日，被告张烈平向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表载明《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的信用卡使用发生欠款时还款办法及其利息、复利的计算标准，即日利率为万分之五，按月计收复利。被告在该申请表上手书确认已经知晓相关约定条款，并签名确认。后原告向被告发放卡号为43×××68的中国建设银行龙卡信用卡一张。被告使用该卡透支消费，被告自2016年11月5日起逾期，截至2019年5月6日，被告尚欠原告信用卡欠款本金23848.19元、利息13096.8元、费用2526.78元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还成立合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自合同义务。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”因原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》未约定违约金，原告变更合同约定未以合理方式取得被告同意，故对原告要求被告支付违约金（费用）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张烈平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明海源中路支行截至2019年5月6日的信用卡借款本金23,848.19元、利息13,096.8元；并支付上述借款本金自2019年5月7日起至全部款项付清之日止，按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明海源中路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告张烈平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十月二十一日法官助理石艳书记员**远
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13561号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：李喜辉，男，1975年10月20日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告李喜辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强、被告李喜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××45）拖欠的本金18951.24元、利息1387.94元、费用7136.41元，共计27475.59元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月8日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××45，至今发生欠款本息共计27475.59元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。李喜辉辩称，该卡是2013年申请，确实是其本人签署的申请表，但该信用卡下发的时候，邮储银行没有通知其本人，该卡是由谁领走的，被告并不清楚。2014年邮储银行打电话催缴，说该卡存在逾期，被告才知道在邮储银行还有一张信用卡，通过各方打听，才知道该卡是被案外人杨喜亮领走。后给杨喜亮打电话，杨喜亮承认领走该信用卡并激活，还承诺欠款由其偿还。后来邮储银行也没有再给被告打电话，被告以为欠款已经偿还，直到接到法院传票，才知道欠款至今未还。现已找到杨喜亮，杨喜亮称现在无能力偿还，被告已向公安机关报案，且向有关单位反映该情况，因交易中有一笔账是在建三江胜利农场一个兴隆商店刷卡，被告给建三江胜利农场公安局打电话报案，建三江胜利农场公安局称必须到现场做笔录、签字才生效，故被告需要时间到建三江胜利农场公安局去报案。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证复印件、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录，李喜辉对身份证复印件、工作证复印件、信用卡申请表、催款记录均无异议，对中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏及交易明细表示不清楚。李喜辉未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，李喜辉向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为李喜辉办理了卡号为62×××45的信用卡，李喜辉实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行起诉前，李喜辉已累计拖欠信用卡本金18951.24元、利息1387.94元、费用7136.41元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，李喜辉向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。李喜辉实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。李喜辉称该信用卡确实由其本人申请，但并非其本人使用，且向公安机关报案，但其未提供充分的证据予以证明，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。现邮储银行主张李喜辉偿还拖欠的信用卡本金18951.24元、利息1387.94元、费用7136.41元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李喜辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金18951.24元；二、被告李喜辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息1387.94元；三、被告李喜辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用7136.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取243元，由被告李喜辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十八日书记员  郭芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2573号之一 申请执行人：尹胜珍，女，1963年12月19日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：刘正丽，女，1966年3月8日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：聂运发，男，1973年12月28日生，住遵义市红花岗区。 本院在执行尹胜珍与刘正丽、聂运发民间借贷纠纷一案中，作出（2019）黔0302执2573号执行裁定书，查封了刘正丽所有的位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号：20××22）房屋一套。但经本院核实，该套房屋所有人刘正丽身份证号码为5224241975××××××××，与本案被执行人身份证号码不符，系同名同姓，故应当解除对上述房产的查封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除本院以（2019）黔0302执2573号执行裁定书对刘正丽（身份证号码：5224241975××××××××）所有的位于贵州省遵义市红花岗区（产权证号：20××22）房屋一套的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十月二十一日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1170号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：孙永斌，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰、晁启明，该公司职工。被告：成来虎，男，汉族，1962年5月9日出生，泽州县人。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告成来虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈军峰到庭参加诉讼，本院依法向被告成来虎公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金49228.88元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用、律师费及相关费用。事实与理由：借款人成来虎在原泽州信用联社某信用社（现泽州农商行某支行）借款5万元（现贷款余额49228.88万元），借款期限为2006年6月29日至2008年6月20日，贷款用途为购买汽车。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致贷款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违犯了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，原告不得不向人民法院提起诉讼，主张自身的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告成来虎未答辩。经审理查明，2006年6月29日借款人成来虎在原泽州信用联社某信用社（现泽州农商行某支行）借款5万元，借款期限为2006年6月29日至2008年6月20日，借款用途为购买汽车，借款利率为月息7.5375‰，现借款本金余额49228.88元。2016年8月15日，原告向被告成来虎催收贷款，其在催收逾期贷款通知书上签字。以上事实由原告提供的贷款申请书、农户短期借款申请书、农村信用社农户小额贷款合同、信用社借款合同、借款契约、被告身份证复印件、催收逾期贷款通知书（回执）、催收贷款影像资料等予以证实，足以认定。本院认为，原泽州县某农村信用合作社（现泽州农商行某支行）与被告成来虎签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方均应依约履行自己的义务。原泽州县某农村信用合作社按约发放贷款后，被告成来虎即应按约还款，其不履行还款义务，应当承担违约责任。泽州农商行某支行作为原告的分支机构，不具有法人资格，其诉讼权利和义务可以由原告行使和承担，故对原告泽州农商行提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成来虎于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金49228.88元，并按借款合同的约定支付相应利息。本案诉讼费1030元，已由原告预交，确定由被告成来虎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张树平人民陪审员 门 娟人民陪审员 湛续冲 二○一九年十月二十八日书 记 员 **舸
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初1915号原告杨某。被告许某。原告杨某诉被告许某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李 洁二〇一九年十月二十四日书记员 杨书露
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭喜杰，女。委托诉讼代理人：郭喜娥，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市中心医院。法定代表人：姜岩，该院院长。委托诉讼代理人：田睿，辽宁平正律师事务所律师。再审申请人郭喜杰因与被申请人本溪市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭喜杰申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。2018年5月24日中国医科大学附属盛京医院首诊记录显示，主诉双下肢浮肿7年，加重3年，门诊诊断下肢水肿。检验报告单，显示肾功能正常。而且，2017年1月8日沈阳市苏家屯中心医院彩色超声检验报告单显示，左、右髂静脉及下肢深静脉未见明显异常。上述情况证明申请再审人身体肾功能正常健康，排除自身原因引起下肢浮肿。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定事实“郭喜杰提出鉴定申请，申请对‘本溪市中心医院的医疗行为是否存在过错、与申请人目前损害是否存在因果关系、本溪市中心医院承担责任程度、郭喜杰伤残等级及后续治疗费用’进行鉴定，经先后委托沈阳医学院法医司法鉴定所、辽宁大学司法鉴定中心、北京法源司法科学证据鉴定中心，鉴定机构均以超出鉴定能力为由不予受理，本案鉴定程序终结”，证明2017年1月12日本溪市医学会出具本溪医鉴2013-041号医疗事故技术鉴定书鉴定结论为“根据《医疗事故处理条例》第二条，本例不构成医疗事故”错误。被申请人主治医生收受再审申请人红包，却将再审申请人处于临床早期阶段子宫内膜癌进行扩大性手术治疗，造成再审申请人双下肢浮肿，行动迟缓，严重影响再审申请人日常生活。被申请人医师还欺骗再审申请人儿子赵博和外甥邓革手术签字，致使再审申请人身体损害和精神痛苦。三、原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法条之规定，再审申请人因被申请人手术造成损害，构成医疗事故。综上，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。请求：1.撤销原审判决，改判被申请人赔偿再审申请人医疗费138674.2元、护理费1828.52元、住院伙食补助费750元、误工费1351.05元，合计177969.9元，或发回重审；2.由被申请人承担本案全部诉讼费用。本溪市中心医院提交意见称，癌症手术淋巴结清扫术后下肢水肿是常见的并发症，并不是再审申请人理解的因答辩人的过错所致。一、申请人提出再审理由是有新的证据不是事实。申请人提出的其在2018年5月24日去中国医科大学附属盛京医院就诊记录和2017年1月8日沈阳市苏家屯中心医院彩色检查报告单并不是法律意义上的新证据。2017年的彩色超声检查报告单在原审庭审中已提交并质证，并不是新证据。而2018年盛京医院的就诊记录，只是根据申请人在盛京医院就诊时的陈述记录，而检验报告单显示的内容也不能证明新的事实，因为申请人此前做过的检查就与该检查内容一致，被申请人与申请人在原庭审中已就该部分内容进行过辩论，因此，上述就诊记录、检验报告单不能作为新证据证明新的问题，不属于法律意义上的再审理由。同时，一、二审已证明了申请人下肢水肿与肾功不全、静脉血栓无关，因此，申请人用2018年重新检查肾功能和彩色超声检查的结果来证明一、二审的判决正确与否没有意义。二、原审判决认定事实的证据充分、适用法律正确。原一、二审法院根据本溪市医学会作出的本溪医鉴2016-041号医疗事故技术鉴定书作出的判决正确。该医疗事故鉴定书是本案唯一的鉴定结论。该鉴定书作出后，申请人不服曾多次申请到各级鉴定机构重新进行司法鉴定，由于鉴定机构认为本案鉴定内容超出鉴定能力而作出不予受理决定。原一、二审法院依据医学会鉴定结果作出判决，适用法律是正确的。三、原一、二审判决依据事实驳回申请人的诉讼请求是正确的。第一，申请人确诊患有子宫内膜腺鳞癌，对其进行手术治疗是首选的治疗方法，且依据《妇产科学教科书》规定，申请人的情况必须进行淋巴清扫（淋巴结切除）。患方只需要认真了解一下子宫内膜癌的治疗方法就能知道医方不存在扩大医疗，实践证明申请人治疗后至今7年，足以说明治疗是正确有效的。第二，申请人因需实施的是全身麻醉手术，术前和申请人沟通委托手术决定权，申请人委托其儿子，其儿子接受委托，有签字为证。其儿子作为30多岁成年人，签字当天申请人的姐妹也同时签字，术中也再次和申请人家属沟通，告知术中病理情况。四、关于申请人下肢肿胀的问题。申请人下肢肿胀可能的原因：手术淋巴切除后淋巴回流不畅、放疗后组织纤维化（因为申请人的内膜癌病理类型恶性程度高、浸润程度深，所以申请人术后又做了放射治疗），影响了淋巴侧枝循环的建立，加上申请人自身体质的原因，都可能发生淋巴囊肿、淋巴漏、下肢肿胀等情况。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款规定，为患者实施手术，医疗机构应当承担说明义务并取得患者或其近亲属同意。本案中，本溪市中心医院出具的案涉《麻醉知情同意书》和《手术知情同意书》中，均有郭喜杰儿子赵博的签字，说明本溪市中心医院在对郭喜杰实施手术前已尽到了说明义务，并取得了其近亲属的同意。且本溪市中心医院在为郭喜杰诊疗过程中，也已向其明确告知了医疗行为可能引起的风险。另，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，患者主张在诊疗活动中受到损害，认为医疗机构及其医务人员有过错应承担赔偿责任的，由患者提交受到损害的证据。根据案涉《医疗事故技术鉴定书》（本溪医鉴2016-041号）结论显示，本溪市中心医院的医疗行为不构成医疗事故。郭喜杰主张其双腿发生肿胀系该院对其实施了扩大性手术治疗所致，但其提交的证据不足以证明案涉诊疗行为存在过错。一审法院就案涉医疗行为是否存在过错、与申请人目前损害是否存在因果关系、医院承担责任程度、申请人伤残等级及后续治疗费用问题已先后委托沈阳医学院法医司法鉴定所、辽宁大学司法鉴定中心、北京法源司法科学证据鉴定中心，各鉴定机构均以超出鉴定能力为由不予受理。故原审法院对郭喜杰的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，郭喜杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭喜杰的再审申请。审判长  蒋华明审判员  李永财审判员  张宇庭二〇一九年十月二十一日法官助理马妮书记员刘桐阳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6815号原告：安阳万事达物流有限公司，住所地安阳市龙安区安彩大道西段路南（文明大道办事处院内）。法定代表人：郝龙海，系公司经理委托诉讼代理人：杨松，河南奥博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。法定代表人张利军，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司林州市支公司，住所地林州市振林区南环路西段。法定代表人：杨毅峰，该公司经理。共同委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郝振凯，河南兴邺律师事务所律师。原告安阳万事达物流有限公司（以下简称万事达公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人财保险安阳分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司林州市支公司（以下简称人财保险林州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告万事达公司的委托诉讼代理人杨松、被告人财保险安阳分公司、被告人财保险林州支公司的共同委托诉讼代理人张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万事达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿车辆保险金、施救费共计132138元；2、判令被告在交强险承保的范围内赔付原告2000元财产损失；3、本案一切诉讼费、鉴定费、施救费等费用由被告负担。事实与理由：原告名下的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××大型汽车于2018年9月4日在林州市南环路中段林州营销服务部营运车辆专营团队分别与被告签订了机动车交强险和机动车商业保险，在保险期间均为：2018年9月5日至2019年9月4日止。原告方驾驶员胡广录驾驶投保车辆豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂重型半挂牵引车，于2018年11月9日6时21分许行驶至山西省××××Ｇ108（京昆线）时与李胜民驾驶的晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××大型汽车相撞导致车辆损失。河津市公安交警队于2018年11月12日作出道路交通事故认定书，认定驾驶员胡广录负事故全部责任，李胜民无责任。事故发生后，原告多次向被告申请理赔遭拒。故原告向法院提起诉讼。被告人财保险安阳分公司当庭辩称：如有证据证明事故车辆在我公司投保，且属于保险责任，又不存在保险免责事由的，我公司同意按照保险合同的约定承担相应的责任。事故车辆系营运车辆，应提供车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证，否则我公司不承担赔偿责任。对原告的损失，首先应由李胜民驾驶车辆所投的保险公司在交强险限额内先予以赔偿，超出部分由我公司在保险限额内予以承担。诉讼费、鉴定费不应由我公司承担，不属于保险责任范围，原告主张的车辆损失过高，其单方评估剥夺了我公司对评估机构的选择权及对评估过程的参与权，我公司依法提出重新鉴定。其他损失过高。被告人财保险林州支公司当庭辩称，原告的车辆在被告人财保险安阳分公司处投保，应由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担相应的责任。原、被告双方围绕诉辩请求，依法向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日6时21分，原告方驾驶员胡广录驾驶投保车辆豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂大型汽车，行驶至山西省××××Ｇ108（京昆线）时与李胜民驾驶的晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××大型汽车相撞导致车辆损失。河津市公安交警队于2018年11月12日作出道路交通事故认定书，认定驾驶员胡广录负事故全部责任，李胜民无责任。豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂大型汽车登记的所有人为原告。事故发生后，原告因为事故车辆的抢救而发生的施救费计9000元。本案起诉前，原告单方委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对豫Ｅ×××××重型货车进行了评估。在诉讼过程中被告以原告单方委托，不符合法律规定，申请重新鉴定。本院委托河南广达资产评估事务所进行重新鉴定，2019年7月26日鉴定单位作出广达评鉴【2019】第059号评估报告书，得出豫Ｅ×××××重型货车车辆的损失价值为123138元（其中含争议部分价值为18215元）。另查明，豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂重型货车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险种。商业险的保险期间为2018年9月5日至2019年9月4日止。豫Ｅ×××××的机动车损保险的责任限额为347200元，豫Ｅ×××××挂的机动车损失保险为89200元。本院认为，保险合同属于民商事合同一种，是投保人与保险人之间设立、变更、终止保险法律关系的协议，依照保险合，投保人承担向保险人交纳保险费的义务，保险人对保险标的可能遭受的危险承担提供保障的义务，在保险事故发生后，保险人根据合同约定的范围向被告保险人或受益人为保险给付，或者在保险保同约定期限届满时向投保人或受益人给付保险金。原告与被告人财保险安阳分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应当保护。投保车辆在投保期间内发生交通事故，造成车辆损毁，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。登记在原告名下的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××挂重型货车车辆损失应当由被告人财保险安阳分公司在机动车损失保险的限额内予以承担赔偿责任。对评书报告中争议的车损价值部分，原告证据不足，本院不予认可。原告主张的施救费9000元系处理交通事故产生的必要费用，且已经实际发生，本院予以支持。二被告对原告的车辆损失评估鉴定当庭提出异议并书面申请进行重新评估鉴定，新鉴定结果已经改变了原告单方委托所作的鉴定结果，对原告提出的鉴定费，不予支持。综上，本次事故原告车辆的合理损失为104923元，施救费9000元，合计113923元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条，《最高人民法院关于审理交通道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告安阳万事达物流有限公司车损、施救费合计113923元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2943元，由原告负担365元，被告负担2578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  岳志强审判员  申一博审判员  邓 峰二〇一九年十月二十四日书记员  付莹莹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初13523号原告：隆武林，男，1981年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李新，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海灵慧软件科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王世超，执行董事。委托诉讼代理人：肖雄，上海正策律师事务所律师。原告隆武林与被告上海灵慧软件科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告隆武林及其委托诉讼代理人李新、被告上海灵慧软件科技有限公司的委托诉讼代理人肖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆武林向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1.2017年11月1日至2019年2月6日期间欠付工资差额153,000元;2.终止劳动合同经济补偿金50,000元。事实和理由：原告入职之初月薪10,000元，2017年11月起月薪调整为25,000元，但系争期间被告仅按15,000元标准支付月薪，故存每月10,000元的工资差额当补足。另，因双方合同到期劳动关系终止，被告当以25,000元为基数支付经济补偿金。被告上海灵慧软件科技有限公司辩称，不同意原告诉请。原告月薪3500元，系争期间已足额支付工资，不存差额。双方劳动合同到期，被告发送不再续签通知后，发现原告在职期间成为竞业公司股东，被告本可据此合法解除原告，故不同意经济补偿金。本院经审理认定事实如下：1.原告2017年2月7日与被告签订劳动合同，约定合同期限为2017年2月7日至2019年2月6日，工作岗位销售经理、转正后月工资3500元等内容。2019年1月4日，被告书面通知原告，劳动合同期满后不再续签，要求原告在劳动合同终止前办理交接手续，并按工作交接终结单领取经济补偿金。双方劳动关系遂于2019年2月6日终止，原告并最后工作至当日。2.原告银行明细显示，原告每月收到被告账户及被告股东、总经理陈兴个人账户的两笔转账。2017年12月前，被告每月向原告转账2845.1元，陈兴转账7154.9元，两部分合计10,000元。2017年12月起，被告每月转账2845.1元，陈兴每月转账12,154.9元，两部分合计15,000元。自2018年5月起，被告每月转账3305.6元，陈兴转账11,694.4元，两部分合计金额仍是15,000元。庭审中，被告称陈兴个人转账系报销款或私人经济往来，与工资无关。3.2019年2月16日，原告和陈兴签了一份《关于工资差额有关争议部分的说明》(以下简称《说明》)。内容是对原告和陈兴在2017年12月4日谈话的回忆。该说明具明，2017年10月原告曾提出“涨薪至25,000元、否则离职不再留任”的要求，为了挽留原告，陈兴提出的解决方案是“先将原告工资增加5000元，从10,000元增加到15,000元，另外10,000元以后从新的sim项目中补发”，原告不同意该方案，此后双方未达成一致意见。《说明》中并具明“2017年12月5日发放工资时即按照15,000原标准(指2017年11月工资)”、“双方对补发10,000元每月存在争议，原告认为从任何项目中出，陈兴认为从新增sim卡项目中出。”庭审中，原告称当时原告与被告实际已就薪资调整为25,000元达成一致意见，仅就其中10,000元的支出来源存在异议。被告则称，陈兴并非公司法定代表人，其言论不能代表公司，即便根据该份说明，陈兴也没有确认原告的月薪是25,000元，陈兴明确表示的是10,000元是从以后新的sim项目中补发，而事实上此后并未开展新的sim卡项目。原告则称新sim卡项目实际开展，但项目确实不多。4.2019年4月4日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，作工资差额、经济补偿金请求。上述仲裁委于2019年5月27日出具杨劳人仲(2019)办字第435号裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金3万元，未支持原告其余请求。嗣后，原告不服，起诉来院，作本案诉请。5.庭审中，我院要求被告提供陈兴到庭作证，然未果。庭后收到被告提供的陈兴书面说明，具明其个人转账钱款系因原告嫌工资低，所以私人补贴给他的。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果当由负有举证责任的当事人承担。关于原告的工资标准，原告劳动合同约定月薪3500元，但被告及被告股东、总经理陈兴每月均向原告账户转账，转账金额具有固定性、规律性，转账行为具有长期性，现被告辩称该转账系陈兴个人给付的报销、私人补贴等，然无证据佐证的，本院对其所称不采信，结合陈兴的身份及原告工作岗位，我院采信原告所称，认定陈兴转账钱款亦系其工资组成。根据有关原告与陈兴2017年12月4日谈话的《说明》及原告银行流水，双方曾就原告月薪达成口头变更协议，即月薪从10,000元调整为15,000元,并实际按此履行。至于原告主张的2017年11月起月薪调整为25,000元，仅有一份《说明》为证，而从《说明》的内容来看，原告虽然提出“调薪至25,000元否则离职”的要求，但陈兴给出的回复是仅同意调薪到15,000元，“另外10,000元以后从新的sim项目中补发”，后双方未就该10,000元的发放达成一致意见。此后，被告按照15,000月薪标准发放工资，原告则持续工作至合同期满终止，故就原告主张的月薪调整为25,000元，双方未达成书面或口头协议，亦无实际履行证据的，本院不采信，其要求被告支付工资差额的主张，本院不予支持。至于经济补偿金，双方合同到期终止后，被告明确通知原告不再续签的，当依法支付经济补偿金，经核算，仲裁关于经济补偿金金额计算无误，本院照准。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海灵慧软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告隆武林终止劳动合同经济补偿金30,000元；二、原告隆武林要求被告上海灵慧软件科技有限公司支付2017年11月1日至2019年2月6日期间欠付工资差额153,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告隆武林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚平二〇一九年十月八日书记员  石峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5385号原告：中国建设银行股份有限公司昆明海源北路支行，统一社会信用代码：91530100787380771R。营业场所：昆明高新区海源北路高新管委会一楼。负责人：龚南予，行长。委托诉讼代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭嘉嘉，女，1981年10月5日出生，侗族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司昆明海源北路支行（以下简称原告）诉被告郭嘉嘉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江妮伲到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款本金19135.78元；2、请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、复利、费用等7708.29元（以上计算至2018年6月13日）及2018年6月14日其至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、判决被告承担本案承担全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实及理由：被告向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告提供信用卡，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行了多笔消费。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告郭嘉嘉未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原被告资质文件；二、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、银行交易明细清单、欠款数据表；三、委托代理协议、诉讼费发票、邮寄费支出统计表以及邮寄费发票，欲证明被告使用其向被告申领的信用卡消费事实，应还款项的数额。被告未到庭，未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃对原告提交证据抗辩的权利；原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，能够反映客观真实情况，本院予以采信并认定事实如下：2012年12月6日，被告向原告中国建设银行提交龙卡信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××29的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2014年7月17日起逾期还款。截至2019年10月23日，被告尚欠原告信用卡欠款本金19065.78元、利息12912.13元、费用2053.67元。另，原告在庭审中明确费用系指违约金、分期手续费。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的费用，原告明确其为还款违约金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。关于原告主张的自2017年1月1日后的违约金，原、被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中并无约定，虽原告于2016年9月27日在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，但该公告系向不特定的人发布，原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请本院不予支持。至于分期手续费，原告无法区分违约金及分期手续费，明确分期手续费金额，故本院不予支持。至于律师费、邮寄费。原告主张为追索债权产生律师费2148元及邮寄费18元，但仅提交了邮寄费发票，而该项费用约定由违约方承担，故本院对原告要求被告支付邮寄费18元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭嘉嘉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明海源北路支行信用卡欠款本金19065.78元、利息12912.13元及上述欠款本金自2019年10月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、被告郭嘉嘉于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明海源北路支行支付邮寄费18元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明海源北路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告郭嘉嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十月二十九日法官助理石艳书记员**远
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1732号 原告：晋商银行股份有限公司汾阳支行，住所地汾阳市文峰中路。 负责人：杨耕硕，系该行行长。 委托诉讼代理人：王鑫，1988年3月28日日生，山西省汾阳市太和桥办事处居民，系晋商银行股份有限公司汾阳支行职工。 委托诉讼代理人：刘超，山西省吕梁市离石区下水村居民，系晋商银行股份有限公司汾阳支行职工。 被告：吕宗芳，男，1978年10月16日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民，现住本市东一环5区4号楼4单元401室。 被告：姚志光，山西省汾阳市栗家庄乡郝家庄村居民。 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行与被告吕宗芳、姚志光银行卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕宗芳偿还原告借款本金99,618.59及利息、罚息12,153.46元（暂计算至2019年7月5日，并判令被告吕宗芳支付原告2018年9月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照《358105晋银个循卡档字2016第070号合同》约定计算）；以上借款本息共计人民币111,772.05元（暂计算至2019年7月5日）；2、判令被告吕宗芳承担本案原告为实现债权而产生的诉讼费、执行费、公告费、财产保全费等；3、判令姚志光对被告吕宗芳的上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月9日，被告吕宗芳作为借款人与原告签订了合同编号为《358105晋银个循卡档字2016第070号合同》，合同约定被告吕宗芳可循环向原告借款人民币10万元，年利率为8.4%，借款期限自2016年3月16日至2019年3月15日止，单笔借款的期限为180天。被告姚志光自愿为前述借款提供连带保证责任。合同签订后，截止2019年7月5日被告吕宗芳向原告借款99,618.59元仍未偿还。经原告多番催款，被告吕宗芳无法偿还借款本息。被告姚志光对上述借款本息负有连带清偿责任。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规诉至法院，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同中，被告吕宗芳、姚志光的工作单位及职务均为虚构，本案具有经济犯罪嫌疑。依据最高人民法院《关于在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告晋商银行股份有限公司汾阳支行的起诉。 案件受理费1,268元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  赵雪颖 二〇一九年十月十六日 书记员  任英才
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3490号 原告：广东艾诗凯奇智能科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡兴路8号盈峰商务中心七楼A。 法定代表人：刘杰。 委托诉讼代理人：王晓峰，浙江知吾禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄德海，北京清亦华知识产权代理事务所专利代理人。 被告：东莞市十星健康科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖东源五路1号1号楼501室。 法定代表人：任琪琪，经理。 被告：深圳恒进通工业自动化有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区龙观路绿茵华庭1栋E202。 法定代表人：凌秀琼，总经理。 被告：福安市旭辉电机有限公司，住所地：福建省宁德市福安市坂中工业区兴达路247号。 法定代表人：陈文德，经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司与被告东莞市十星健康科技有限公司、深圳恒进通工业自动化有限公司、福安市旭辉电机有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年10月14日，广东艾诗凯奇智能科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司负担。 原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十月十七日 法官 助理  管毅楠 书 记 员  方姝荻
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初字第1384号之二 原告：廖满生，男，汉族，1966年4月2日出生，住址：湖南省耒阳市。 被告：司道杰，男，汉族，1974年4月24日，住址：广东省深圳市宝安区。 本院在审理原告廖满生诉被告司道杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖满生于2018年05月15日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）粤1391民初1384号民事裁定书，依法查封了被告司道杰名下位于惠州大亚湾房（不动产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第××号）的产权。被告司道杰于2019年9月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，该案（2018）粤1391民初1384号与（2018）粤1391民初1300号已合并审理完毕，本院于2018年10月17日作出（2018）粤1391民初1300号民事判决书，判决：驳回原告廖满生的诉讼请求；原告廖满生不服，向惠州市中级人民法院提请上诉，惠州市中级人民法院于2019年08月13日作出（2019）粤13民终1998号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 因此，被告司道杰的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三款之规定，裁定如下： 解除对被告道杰名下位于惠州大亚湾西区（不动产权证号：粤（2017）惠州市不动产权第××号）的产权的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓赛花 审判员  李海仁 审判员  钟丹燕 二〇一九年十月二十一日 书记员  张肇晓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19960号原告卓威强，男，汉族，1988年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告刘晨，女，汉族，1998年11月9日出生，身份证住址湖北省广水市，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告欠款本金5000元；2、本案所发生一切其他相关费用及诉讼费用均由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晨应于本判决生效之日起十日内向原告卓威强归还借款本金5000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  邓婵飞人民陪审员  陈菊芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴雪卿书 记 员  陈家慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1999号之一 申请执行人宁舒静，女，1983年5月31日出生，汉族，住防城港市港口区。 被执行人南宁俊地沃丰房地产咨询有限公司，住所地金湖路57号金湖商住小区北楼11层。 法定代表人张荣。 申请执行人宁舒静与被执行人南宁俊地沃丰房地产咨询有限公司劳动合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终8574号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为16341.4元及利息。 本院于2019年5月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本案已查封的财产暂不具备处置条件。经本院对银行、国土、房产、证券等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十月三十一日 书记员 顾小梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初14808号原告：任蓉，女，1967年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：胡巍，重庆千品律师事务所律师。被告：任弘，女，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李群林，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告任蓉与被告任弘、李群林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任蓉及其委托诉讼代理人胡巍到庭参加诉讼，被告任弘、李群林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金170000元；2.判令被告支付原告利息（以170000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，从2019年7月1日起计算至结清之日止）；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告系原告的妹妹、妹夫，因被告需要资金购买南岸区弹子石蓝光coco时代B区5栋1107号房屋，原告于2015年6月27日以现金方式借给被告本金加利息共计170000元，被告在与原告取款的同一银行网点存入自己的银行卡。由于被告未能还款，被告李群林在2019年4月29日将借条的借款日期作出修改。原告要求被告还款被拒，遂诉至法院，望判如所请。被告任弘、李群林辩称，借条系当时原告让其帮忙出具的假借条，双方是假借款，实际上其没有向原告借款，更没有收到原告起诉的出借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任弘系任蓉的妹妹，任弘与李群林系夫妻。2014年6月26日，任蓉从重庆农村商业银行取款90000元及相应利息。李群林向任蓉出具《借条》载明“现借大姐任蓉现金人民币拾柒万元整”，署名为李群林。同时，该《借条》落款时间经涂改写为2019.4.29。上述事实，有《借条》及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，任蓉要求任弘、李群林偿还借款本息，任蓉应当对是否形成借贷合意，是否将款项实际出借给李群林承担举证责任。即使李群林向任蓉出具《借条》，任蓉仍应对将款项实际出借给李群林承担举证责任。但任蓉举示的证据不足以证明其已经实际向李群林交付出借款170000元，李群林、任弘亦不认可实际收到任蓉的出借款。因此，任蓉不能证明本案借贷事实已实际发生。综上，本院对任蓉要求任弘、李群林归还借款本金170000元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任蓉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1856.28元，由原告任蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李树明二〇一九年十月十日法官助理 关 超书 记 员 杨 雄
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁夏，女，1977年7月5日生，汉族，住柳州市柳南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市柳南区城市管理行政执法局。住所地：柳州市柳太路13号。 法定代表人颜勇志，局长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。 委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所律师。 再审申请人梁夏因诉被申请人柳州市柳南区城市管理行政执法局（以下简称柳南区执法局）城市规划管理行政处罚决定一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行终141号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳州市柳南区人民法院一审查明：柳南区执法局因发现在城站路菜园屯竹鹅溪旁有涉嫌违法建设的房屋，遂于2012年6月8日对该房屋的建设者（所有者或管理人）发出《公告》，限期其携带有关证明材料到柳南区执法局接受调查，并将该《公告》张贴在涉案房屋所在地。因无人到柳南区执法局接受调查，建设者、所有人、管理人均不明，柳南区执法局于2012年6月8日对涉案房屋进行调查和现场勘验，经勘查涉案房屋总面积为3150平方米。2012年7月26日，柳南区执法局经调查取证后，将涉案房屋建房事实报请柳州市规划局进行认定。柳州市规划局于2012年7月30日作出“未经许可建设，同意责令限期拆除”的审批意见。2012年8月13日，柳南区执法局作出柳城管柳南行决字（2012）第900号《行政处罚决定书》（以下简称900号处罚决定），认定涉案房屋的建设者（所有人或管理人）未取得建设工程规划许可证在城站路菜园屯竹鹅溪旁建设房屋，建筑总面积为3150平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令涉案房屋的建设者（所有人或管理人）于2012年8月27日前自行拆除违法建设的房屋面积3150平方米。900号处罚决定于2012年8月14日送达。梁夏于2018年2月26日提起本案行政诉讼，请求撤销900号处罚决定。柳南区执法局在一审庭审中认可梁夏与被诉行政行为有利害关系，但认为梁夏的起诉已经超过法定起诉期限，要求驳回梁夏的起诉。 柳州市柳南区人民法院一审认为：根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定（国发〔2002〕17号）》及《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函〔2005〕220号），柳南区执法局是柳州市柳南区人民政府在城市管理方面集中行使行政处罚权的执法机关，有权行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权，是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，900号处罚决定在2012年8月13日作出，梁夏于2018年2月26日向一审法院递交行政起诉状，梁夏的起诉已经超过法定期限，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，裁定驳回梁夏的起诉。 柳州市中级人民法院二审认为，依据查明的事实，柳南区执法局曾于2012年6月8日在涉案房屋张贴公告，要求房屋的建设者（所有人或管理人）到柳南区执法局接受调查核实，于2012年7月18日作出《柳州市城市管理行政执法行政处罚告知书》告知柳南区执法局对涉案房屋作出拆除决定，并进行送达，2012年8月13日作出900号处罚决定并于8月14日送达，因此，柳南区执法局已经将行政处罚的相关内容告知梁夏，梁夏应知晓柳南区执法局所作出的行政处罚决定和内容，故梁夏称其不知该行政处罚与事实不符。梁夏于2018年2月26日才向一审法院递交行政起诉状，其起诉已经超过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 梁夏申请再审称：1.申请人自2002年建造涉案房屋后一直在此居住和生活，柳南区执法局未经依法询问、查处就认定为无主房屋缺乏事实根据，既然认定为无主房屋就不可能存在送达回证载明的当事人拒绝配合工作而留置送达的情形，该留置送达违法，对申请人不产生法律效力。实际上申请人系从2018年1月30日强制执行决定中得知900号处罚决定，于2018年2月26日提起本案诉讼，没有超过起诉期限。2.涉案房屋2002年建设于农村集体土地上，不在城市规划区范围内，不应适用2008年才实施的《中华人民共和国城乡规划法》进行处罚。被申请人将涉案房屋认定为无主违法建设，超越职权，没有事实和法律依据，侵犯了申请人的合法权益。请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案，并撤销900号处罚决定。 柳南区执法局答辩称：本局已于2012年8月14日将900号处罚决定依法送达，梁夏的起诉已超过法定期限。900号处罚决定事实清楚，程序合法，法律依据充分。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回梁夏的再审申请。 本院认为，2012年有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，900号处罚决定已于2012年8月14日留置送达梁夏，已告知可在收到该决定之日起六十日内向柳南区人民政府申请行政复议或者六个月内向柳南区人民法院提起行政诉讼。梁夏对900号处罚决定不服，应当于2012年8月14日起三个内提起行政诉讼，但直到2018年2月26日才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且未能提供证据证明存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，对其起诉，依法应裁定不予立案或已立案的裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉的处理结果均无不当，本院予以维持。梁夏主张900号处罚决定的送达程序不合法。但经查，因查处程序中梁夏拒绝配合，对柳南区执法局此前发布并张贴于涉案房屋的公告等文书亦未作回应，柳南区执法局遂在送达900号处罚决定时采取留置送达方式，于2012年8月14日将该决定张贴于涉案房屋，找来当地基层组织代表在场见证并在送达回证签字注明，符合法律规定，故该申请再审理由不成立，本院不予支持。梁夏还提出将涉案房屋认定为违法建设没有事实和法律依据的主张，属于实体审理范畴，本案未进入实体审理，以此为由申请再审本院不予支持。 综上，梁夏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回梁夏的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十月二十九日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3332号申请人：金维益，男，1971年5月21日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。申请人:任泽方，男，1969年7月4日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。申请人：姚登芬，女，1973年7月3日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被执行人：遵义粒满丰肥业有限责任公司，住所：遵义市汇川区团泽镇团泽居凤山组。统一社会信用代码：915203036669601473。法定代表人：程发强。申请人金维益、任泽方、姚登芬与被执行人遵义粒满丰肥业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义粒满丰肥业有限责任公司银行存款人民币330000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 周 洲二〇一九年十月二十九日书记员 张芹梅
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初7007号 原告：南安市仑苍景天水暖配件店，经营场所福建省南安市。 经营者：许亮，男，1989年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所律师。 被告：洪志量，男，1988年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安市仑苍景天水暖配件店诉被告洪志量买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南安市仑苍景天水暖配件店的委托诉讼代理人许剑军到庭参加诉讼，被告洪志量经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南安市仑苍景天水暖配件店向本院提出诉讼请求：1.判令洪志量立即支付货款20527元及赔偿利息损失（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由洪志量承担。事实与理由：洪志量经常向南安市仑苍景天水暖配件店购买水暖配件，2018年2月9日洪志量结欠南安市仑苍景天水暖配件店货款10000元，有洪志量签署的欠条为证。后洪志量又多次向南安市仑苍景天水暖配件店购买水暖配件而未付款，所欠货款分别为3640元、3720元、950元、276元，有送货单据为证，加上洪志量另欠有一笔货款1941元，洪志量合计欠款20527元。现南安市仑苍景天水暖配件店需要资金，但洪志量却未能付款。 洪志量未作答辩。 为证明其主张，南安市仑苍景天水暖配件店在审理过程中提供了如下证据：1、南安市仑苍景天水暖配件店的营业执照复印件、经营者许亮的身份证复印件、洪志量的户籍证明，分别证明双方的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明洪志量于2018年2月9日确认结欠货款10000元；3、送货单6张，证明洪志量在出具欠条后多次购买了货物，但尚欠8586元没有付款。 经庭审质证，本院对南安市仑苍景天水暖配件店提供的证据分析认证如下：南安市仑苍景天水暖配件店的营业执照复印件、经营者许亮的身份证复印件、洪志量的户籍证明，均来源于相关登记部门，可以能证明双方的身份信息；欠条上有洪志量的签名确认，可以证明洪志量于2018年2月9日确认欠款10000元的事实；6张送货单中有5张送货单（总金额为8310元）上有洪志量的签名确认，可以证明洪志量尚欠货款18310元的事实。洪志量对南安市仑苍景天水暖配件店主张的事实和提供的前述证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认南安市仑苍景天水暖配件店提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据；编号0003106的送货单（金额276元）上没有洪志量的签名，对该证据本院不予采信；南安市仑苍景天水暖配件店还主张洪志量另欠货款1941元，但没有提供证据佐证，对该主张本院不予采纳。 根据许剑军在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪志量曾向南安市仑苍景天水暖配件店购买水暖配件，并于2018年2月9日确认结欠货款10000元，此后又多次购买货物，有8310元的货款未付。 本院认为，南安市仑苍景天水暖配件店与洪志量之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，南安市仑苍景天水暖配件店向洪志量提供货物，洪志量应当支付相应的货款，洪志量尚欠货款18310元，依法应予支付。现南安市仑苍景天水暖配件店请求判令洪志量支付货款20527元，其中有证据证明的货款18310元，本院予以支持，其余的货款2217元，缺乏依据，不予支持。另，洪志量在南安市仑苍景天水暖配件店起诉后仍未付款，占用了南安市仑苍景天水暖配件店的资金，依法应支付占用资金期间的利息，故南安市仑苍景天水暖配件店的利息主张可以支持。洪志量经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告洪志量应于本判决生效后三日内支付原告南安市仑苍景天水暖配件店货款18310元及其利息（利息自2019年7月16日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 二、驳回原告南安市仑苍景天水暖配件店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由原告南安市仑苍景天水暖配件店负担55元，由被告洪志量负担258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪田兴 人民陪审员  洪景生 二〇一九年十月三十日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5975号原告：肖仁利，男，1967年10月27日出生，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：包凤兰，系肖仁利之妻。委托诉讼代理人：赵春海，男，1956年9月24日出生，蒙古族，住赤峰市。被告：中国建设银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段。主要负责人：李刚，行长。委托诉讼代理人：王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：范竞博，内蒙古大川律师事务所律师。原告肖仁利与被告中国建设银行股份有限公司赤峰分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月19日、2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告肖仁利的委托诉讼代理人赵春海、被告中国建设银行股份有限公司赤峰分行的委托俗所谓代理人王乐博、范竞博到庭参加第一次庭审；原告肖仁利及委托诉讼代理人赵春海、被告中国建设银行股份有限公司赤峰分行的委托诉讼代理人王乐博到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告肖仁利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失58039.47元及期间利息（按照建行标准自被盗刷之日至给付之日止，按储蓄存款利率标准给付利息）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年原告在被告处办理了一张银行卡，该卡是原告的工资卡。2019年5月31日原告在单位上班，发现该卡中的18000元被盗刷。后原告到建行查询，发现该卡自2018年2月至2019年5月31日期间，在境内及境外共计被盗刷58039.47元。后原告到被告处询问原因，被告称是因为该卡办理的时间较早，没有设置芯片导致被盗刷。后原告要求被告赔偿损失无果，故诉至法院，诉请同前。被告中国建设银行股份有限公司赤峰分行辩称，为了查清案件事实，本案原告已经向公安机关报案。为了查清涉案银行卡是否被盗刷，如何确定被盗刷，密码如何泄露等事实，犯罪嫌疑人如何获得密码等判断本案过错如何分担的事实，应将本案移交公安机关处理或中止审理。我方认为无论境外取款还是境内消费均系原告本人交易，原告诉称自2018年2月开始被盗刷至2019年5月才发现不符合常理也与事实不符。退一步讲，如涉案银行卡确系被盗刷，除密码保管不慎外，原告未采取止损措施，本身存在较大过错应承担相应责任。根据原告提供的信用卡交易明细、银行卡、立案告知书、护照、出入境记录、挂失回单及双方陈述，本院查明本案如下事实：原告肖仁利在被告处办理了中国建设银行龙卡（储蓄卡）工资卡一张，卡号为×××。2019年2月23日开始至5月18日，该储蓄卡发生13次跨行自助取款，交易地点为境外，累计取款36537.47元（含手续费）。5月28日，该卡发生跨行其他渠道消费3500元，对方为佛山市艾思珠宝公司；5月30日发生两笔跨行其他渠道消费，金额分别为9002元、9000元，对方分别为广州市石牌万电子销售、广东笃航商务股份公司。原告称其准备给妻子转款时才发现该卡里的存款金额错误并打印了交易流水，发现该银行卡被盗刷，于6月5日办理挂失，次日到赤峰市红山区公安局经济犯罪侦查大队报案。本院认为，被告辩称为了查清案件事实,是否存在盗刷，确认责任主体,本案应移交公安机关处理或中止审理。对此，本院认为，持卡人提供证据证明其银行卡账户变动情况，并提供真卡、用卡记录、报警记录等证据初步证明案涉境外交易期间内持卡人及真卡未人卡分离，发卡行应当提供相关证据证明其关于案涉交易系真卡交易或授权交易的事实主张，在公安机关未侦破此案的情况下，本案按照民事诉讼规则进行审理，并无必要移送公安机关处理或中止审理。被告主张如涉案银行卡确系被盗刷,原告亦对其密码存在保管不慎的重大过错,应承担相应责任。对此本院认为，原告已在发现其银行卡账户资金异常减少后及时向公安机关报案并及时办理了挂失，至此原告所采取的措施已完成了其应当承担的举证责任。被告作为存款保管的一方，是银行网络设备系统的设置者，亦是专业从事金融机构经营的主体，银行卡可通过网络设备系统异地支存进行特殊交易，应当保障银行卡不易被复制且能够识别伪造的银行卡，防止他人利用获取的银行卡信息和密码制作伪卡并实施盗刷行为。在发卡行未能全面履行其防范盗刷义务的情况下，发卡行若主张减免其违约责任，应当举证证明原告存在过错。被告辩称原告对其密码存在保管不慎的重大过错，但其未能提供证据证明银行卡信息或密码泄露系因持卡人保管不当所致。也未能提供证据证明本案交易系原告本人交易或授权他人交易。结合原告职业及收入情况，本院认为原告没有必要做虚假陈述。综上，被告关于其不应承担违约责任的答辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张被告赔偿原告经济损失58039.47元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及上述法律之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司赤峰分行于判决生效后十日内立即赔偿原告肖仁利58039.47元及利息（分别以10114.75元为基数自2019年2月23日、7098.44元自2月24日、10129.29元自5月17日，9194.99元自5月18日，21502元自2019年5月30日按照同期中国建设银行股份有限公司赤峰分行活期存款利率标准计付至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元（原告已预交），由被告中国建设银行股份有限公司赤峰分行负担，于本判决生效后十日内立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二○一九年十月十八日书记员 杨 丽
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1902号   上诉人（原审被告）：安徽省安源消防工程有限公司   法定代表人：方慧斌。   委托诉讼代理人：张睿民，内蒙古济通律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：安徽省安源消防工程有限公司包头分公司。   主要负责人：任占权，该公司负责人。   委托诉讼代理人：张睿民，内蒙古济通律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：何海文，男，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：黄丽华，包头市尚华法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：尚秀述，包头市尚华法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：韩志强，男,住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：牛春雁，内蒙古钢苑律师事务所律师。   原审被告：包头市东正房地产开发有限公司。   法定代表人：王志勇。   原审被告：包头市东正房地产开发有限公司第三分公司。   法定代表人：韩进和。   上诉人安徽省安源消防工程有限公司、安徽省安源消防工程有限公司包头分公司与被上诉人何海文、韩志强,原审被告包头市东正房地产开发有限公司、包头市东正房地产开发有限公司第三分公司劳务合同纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2019）内0207民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条的规定“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等”，第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。当事人的处分原则应由其自行决定，法院只能就当事人请求的范围进行审理和裁判。本案一审法院在何海文未变更诉讼请求的情况下，判决安徽省安源消防工程有限公司包头分公司支付何海文违约金，代何海文行使了诉权，违反了上述规定，属于程序违法，且一审判决书中所有判项均写错为“被告向被告支付工程款”，存在明显笔误，但一直未予补正。   综上，一审法院程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销包头市九原区人民法院（2019）内0207民初401号民事判决；   二、本案发回包头市九原区人民法院重审。   上诉人预交的二审案件受理费11907.36元予以退回。   审 判 长 薛尚清   审 判 员 莎日娜   审 判 员 杜 军     二〇一九年十月十七日   法官助理 冯木林   书 记 员 朱婧婷     附：相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第八条民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。