福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初1059号 原告：福建福州威诚工艺品有限公司，住所地福建省福州市金山桔园洲鼓楼工业园**楼。 法定代表人：刘郑美，董事长。 委托诉讼代理人:张章甦，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人:杨镇煌，国浩律师（福州）事务所实习律师。 被告：福州森骏家居用品有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业投资区浦上片平潭园**办公综合楼**。 法定代表人：刘丽钰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈利，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海滨，福建谨而信律师事务所律师。 原告福建福州威诚工艺品有限公司（以下简称威诚公司）与被告福州森骏家居用品有限公司（以下简称森骏公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告威诚公司的委托诉讼代理人张章甦、杨镇煌，被告森骏公司的委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的设计图案；2.判令被告在《海峡都市报》、阿里巴巴网店首页、慧聪网网店首页就侵权事实向原告公开道歉；3.判令被告赔偿原告因著作权侵权造成的实际损失20000元；4.判令被告赔偿原告因制止侵权而支出的公证费8000元、律师费40000元；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告成立于1997年11月18日，主营业务为包括筷子、厨具在内竹木制品、工艺品。原告发现被告分别在其阿里巴巴网店以及慧聪网网店的商品展示中使用原告2011年版产品宣传图册中编号为B-3043号产品的设计图案、封套样式。原告认为被告没有获得原告授权的情况下，擅自使用原告的设计图案、封套样式，其行为已经违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权。且被告作为原告的同业公司，在属于商业宣传、买卖的门户网站阿里巴巴、慧聪网上使用原告具有著作权的作品，足以使下游经销商混淆原被告所生产的产品，其行为已构成了著作权侵权和不正当竞争，并给原告造成了巨大的经济损失。基于上述事实与理由，原告遂提起本案诉讼，望判如所请。 森骏公司辩称，一、原告诉讼主体不适格。威诚公司举证不足以证明其对案涉作品享有著作权，其与本案不具有直接利害关系，原告主体不适格，应驳回起诉。二、著作权与外观设计专利权不一致，威诚公司以已过期的外观设计专利权来主张著作权系张冠李戴。威诚公司未提供涉案作品完整的著作权属效力的证明文件，仅提交刘永明已过期的外观设计专利，无法证明其对案涉作品享有著作权。三、根据《中华人民共和国专利法》第四十二条规定，涉案外观设计专利已失效，任何人实施已失效的外观设计专利作品均不构成侵权，威诚公司无证据证明其对案涉作品享有著作权，却提起本案诉讼有悖专利法的立法宗旨和原则。四、原告提起本案诉讼属于滥用诉权。本案中，涉案外观设计专利已经超过10年保护期。原告并非权利主体,现以被告侵害其作品信息网络传播权为由提起诉讼系滥用诉讼权利，浪费司法资源，致使被告为应诉支付律师费6000元，同时付出大量的时间和精力，也造成一定程度上被告商誉的受损。因此，原告提起诉讼应定性为滥用诉讼权利的行为，给被告造成的相关损失应该进行赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 威诚公司成立于1997年11月18日，经营范围包括生产竹、木、树脂、藤、草、棕、陶瓷等工艺制品。该公司2011年的产品目录上展示了一组编号为B-3043的筷子产品，筷子上半部分使用的设计图案如附图一所示。 案外人刘永明分别于2005年9月21日、同年9月24日分别向国家知识产权局申请筷子（浮世绘哥磨作品1、浮世绘哥磨作品2）的外观设计专利权，并于2006年7月91日获得授权，专利号分别为ＺＬ20053013××××.5、ＺＬ20053013××××.Ｘ。专利证书的简要说明部分载明，Ａ部为设计要点，目前上述两个专利均因时间届满而失效。威诚公司针对上述两个专利作出一个情况说明，声称其公司副董事长刘永明名下包括上述两个专利在内的十六项外观设计专利，系职务作品，著作权及专利权属归公司所有。 2018年10月26日，威诚公司的法定代表人刘郑美的委托代理人何雅琴向福州市公证处申请证据保全。当日，应威诚公司的申请，在公证员陈某1公证人员陈某2的现场监督下，由公证人员陈某2操作公证处的计算机，打开阿里巴巴网站，搜索森骏公司后，在该公司经营的店铺页面点击“竹筷天然环保创意小清新礼品园头无色筷子中日式仕女筷五双”的产品信息，对上述操作后显示的页面进行浏览并截屏。同年11月8日，福州市公证处出具（2018）榕公证内经字第457号公证书对上述操作过程予以证实，截屏打印件作为公证书的附件。公证书附件显示，“竹筷天然环保创意小清新礼品园头无色筷子中日式仕女筷五双”产品的详细信息中所展示的细节图，与原告2011年产品目录中编号为Ｂ-3043的筷子产品高度近似。 同年11月21日，威诚公司向北京联合信任技术服务有限公司申请对森骏公司在慧聪网上开设的店铺上销售的筷子产品进行取证保全，并形成电子数据文件。同日，联合信任时间戳服务中心出具了编号为TSA-02-20181121155529752590bq0的可信时间戳认证证书，该证书所附的保全页面显示，森骏公司在慧聪网上开设的店铺中销售的“竹筷天然环保创意小清新礼品园头无色筷子中日式仕女筷五双”，该产品的详细信息中所展示的细节图，与原告2011年产品目录中编号为B-3043的筷子产品高度近似。 另查明，在××组××世纪由喜多川歌麿创作完成的浮世绘仕女图，作品内容均包含了原告使用在筷子上的五张日本浮世绘仕女形象。根据百度百科记载，喜多川歌麿是日本江户时代的浮世绘画家，以描绘从事日常生活或娱乐的妇女以及妇女半身像见长，创作有《妇人相学十体》、《当时全盛美人揃》、《风流七小町》等作品，涉案的五幅图片作品均出现在其作品集中（见附图二）。庭审中，原告自认其在筷子产品上使用的图片是参照日本已故画家喜多川歌麿的作品创作的，但认为其并未侵害喜多川歌麿的著作权，且原告在原图的基础上对颜色、细节做了相应的修改，其对修改后的图片作品享有著作权。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”亦即只有具有独创性的外在表达才能成为著作权法意义上的作品。威诚公司自认附图一的设计图案是在喜多川歌麿原作的基础上进行再创作，并认为构成演绎作品，应得到保护。但演绎作品虽然是原作品的派生作品，却不是简单的复制原作品，而是以新的思想表达形式来表现原作品，需要演绎者在正确理解、把握原作品的基础上，通过创造性的劳动产生新作品。比较原告提供的设计图案与喜多川歌麿的原作，原告的设计图案或是在喜多川歌麿作品的基础上删减了部分人物，或是完全复制了原人物，只是在人物下方添加了些许文字，二者人物的表情、动作、服装、发饰均一致，差异部分非常细微。原告自称其对原作的颜色跟细节进行了修改，但通过对比可以发现，原告的设计图案并没有改变原作的色彩，只是在原作配色的基础上进行了提亮，由此产生的成果与原作品之间不存在实质性差异，二者之间的细微差异部分不符合独创性的要求，不属于受著作权法保护的作品。原告主张其提供的设计图案（附图一）是在喜多川歌麿作品的基础之上进行创作，由此形成的演绎作品应受著作权法保护的理由，依据不足，不予采纳。 综上，原告举证不足以证明其提供的设计图案属于受著作权法保护的作品，即便被告使用的图片与原告的设计图案高度近似，但相同部分也是源于喜多川歌麿的作品，不应得到著作权法的保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，威诚公司主张森骏公司侵权并要求停止侵权、赔偿损失的诉请，缺乏法律和事实依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回福建福州威诚工艺品有限公司全部诉讼请求。 案件受理费1500元，由福建福州威诚工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  曾 凤 审 判 员  徐 方 人民陪审员  刘文先 二〇一九年十月十四日 法官 助理  黄金凤 书 记 员  施国琴 附：一、涉案图片 （图一） （图二） 二、本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。