深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13521号原告：董湘龙，男，汉族，1987年3月3日出生，身份证住址湖南省桃源县，被告：张家界光明国际旅行社有限公司，住所地张家界市永定区回龙路88号（时代广场3楼），统一社会信用代码914308007279629562。法定代表人：龚光明。原告董湘龙与被告张家界光明国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付款项249938.1元，及逾期付款利息损失暂计至2019年3月9日为44989元（自2016年3月10日按照同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告提出诉讼请求的事实和理由：原、被告自2015年4月份起开始合作开展旅行社客源组织和接待业务，并于2015年5月21日签订《张家界光明国旅分公司合作经营协议书》，原告在深圳组织游客交被告接待。至2016年3月份被告一直未向原告结算款项，后经原告多次催促，向原告出具了《张家界光明国旅2015年4月到2016年8月与董湘龙往来明细账》，被告自行统计截止2016年3月多收原告款项，但该数据未计入原告给被告（包括被告指定代收人法定代表人）转入的全部款项。且多计入部分应收款项，原告结合双方资料统计，截止2016年3月9日被告应当支付原告249938.1元。原告多次催要无果，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据的真实性，以本院查明的事实为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、自2015年4月份起，原告与被告合作开展旅行社客源组织和接待业务。2015年5月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《张家界光明国旅分公司合作经营协议书》，约定：双方合作经营张家界光明国际旅行社深圳分公司，合作经营项目：开展旅行社客源组织和接待业务，分公司组建：1、甲方提供资质及设立分公司的各种资料；2、设立本分公司所需质量保证金由甲方全部承担；3、分公司的营业执照和旅行社分社备案登记证等证照办理及相关费用由乙方承担；4、分公司的日常开支，包括人员工资、场地租金等各项费用，由乙方承担。甲乙双方的权利义务：1、乙方按甲方商定的旅游线路，在深圳组织游客交甲方接待；2、乙方组织的旅游团队，在未甲方同意，不准许交与其他旅行社接待；3、甲方需积极协助乙方做好产品宣传和促销（如景区广告费、旅游局推荐会、景区优惠活动等）及最具优势的地接报价提供给乙方，以便乙方更好地市场竞争；4、乙方需积极根据甲方提供的资源作出与市场相对应的产品，积极收客，积极促销，积极做好相应的渠道销售工作，以最大化收客和占领市场为目的；5、乙方有义务对游客介绍、讲解清楚行程内容，以便甲方在接待时，客人按事先约定的行程旅行，并积极处理协调团队中出现的问题，将问题及损失降低至最小；6、甲方在团队接待中，依照乙方及客户的要求，严格把控好接待质量（如住宿、用餐、导游、用车），如发生以上原则问题由甲方负责赔偿；……团队管理和结算：无论团队、散客以与深圳各旅行社合同内账期付款，甲乙双方做好对账收款的配合；如账单及时核对，发票及时开出并快递等等；乙方每月按各旅行社账期内催收团款，以便甲方财务结账；2、财务由甲方统一管理，乙方组织的团队收入及支出必须在甲方财务管理系统中进行操作，账实相符，不得弄虚作假；3、团队所需地接团款由甲方全额支付，乙方按合同结算周期向组团社催收团款，团款支付方式以公对公方式进行，乙方不得以其他任何方式向组团社收取团款；……8、团款实行月结，与组团社约定有结算周期的，以合同约定的结算周期结算（但期限最长不能超过105天）为准，超过结算期限的，乙方应承担1.5%的月息；9、与组团社结算的团队团款应打入公司指定账户，实行公对公结算，业务人员不得将团款汇入其他任何单位或个人账户。合同还约定了其他内容。二、原告在深圳组织游客交被告接待并向被告支付了团费。至2016年3月，被告未与原告结算款项。后经原告多次催促，被告向原告出具了《张家界光明国旅2015年4月到2016年8月与董湘龙往来明细账》。该明细账载明“应收金额”总额为3357922.90元、“已收金额”总额为3503389.00元。该明细账将GD开头的应付款项合计55572元计入原告的应付款项总额中，原告主张该55572元与其无关，应当由其他业务员支付，系被告错列在其账上。被告未提供证据证明上述55572元应当由原告向其支付。三、2015年9月15日、9月25日，原告分别向被告法定代表人龚光明的账户转入38900元、10000元，原告主张，该两笔款系其支付给被告的团费，应当计入《张家界光明国旅2015年4月到2016年8月与董湘龙往来明细账》的“已收金额”总额中，但被告并未将该两笔款项计入该明细账的“已付金额”总额中。除上述两笔款项38900元、10000元外，原告多次向被告法定代表人龚光明转款，原告主张其向龚光明的转款均系其支付给被告的团款。被告出具的《张家界光明国旅2015年4月到2016年8月与董湘龙往来明细账》确认原告支付的如下款项系原告支付给被告的“已付款项”：2015年8月7日支付72349元、20000元，2015年8月8日支付43840元，2015年8月11日支付30000元，2015年8月21日支付30000元，2015年10月16日支付20000元。上述款项的支付时间、数额与原告向被告法定代表人龚光明支付款项的时间、数额一致。四、原告主张，其应当向被告支付的团费为3302350.9元（计算过程：3357922.9元-55572元=3302350.9），即《张家界光明国旅2015年4月到2016年8月与董湘龙往来明细账》中的“应收金额”总额3357922.9元减去GD开头的的应付款项合计55572元。原告还主张，其已向被告支付的团费为3552289元（计算过程：3503389+38900+10000=3552289），即《张家界光明国旅2015年4月到2016年8月与董湘龙往来明细账》的“实收金额”总额3503389加上原告于2015年9月15日、9月25日分别向被告法定代表人龚光明的账户转入的38900元、10000元。本院认为，本案系合同纠纷。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未应诉答辩亦未举证、质证，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。原告与被告签订《张家界光明国旅分公司合作经营协议书》后，原告依约履行了相应义务。根据原告提供的证据及原告的庭审陈述，本院认定，原告应当向被告支付的团费总额为3302350.9元，原告实际支付了3552289元，多支付了249938.1元。被告应当将原告多支付的249938.1元退还给原告。利息系法定孳息，被告占用原告多支付的249938.1元，其应当向原告支付利息。鉴于被告向原告出具的《张家界光明国旅2015年4月到2016年8月与董湘龙往来明细账》载明的明细账截止日期为2016年8月，本院认定利息应当自2016年9月1日起算。自2016年9月1日起至2019年8月19日止的利息，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；利息计算均以249938.1元为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家界光明国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告董湘龙退还249938.1元并支付利息（自2016年9月1日起至2019年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；利息计算均以249938.1元为基数）。二、驳回原告董湘龙的其他诉讼请求。本案受理费5724元，由被告负担张家界光明国际旅行社有限公司负担。原告已预交的受理费5724元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币5724元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  梁进荣人民陪审员  冯 铭二〇一九年十月二十日张春丽书记员夏梓豪