河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫07民终3585号 上诉人（原审被告）：刘某1，男，汉族，1965年6月1日出生，住新乡市。 委托诉讼代理人：董玉南、张赛赛，河南启轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某2，男，汉族，1959年2月22日出生，住新乡市。 被上诉人（原审原告）：刘某3，男，汉族，1956年6月30日出生，住新乡市。 二被上诉人委托诉讼代理人：李艳玲、齐亚丽，河南新雅琪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某4，女，汉族，1961年6月4日出生，住新乡市。 被上诉人（原审原告）：刘某5，女，汉族，1979年7月21日出生，现住郑州市。 委托诉讼代理人：许亚昊，男，汉族，1974年10月22日出生，现住郑州市中原区。（系刘某5配偶） 原审第三人：新某 负责人：李某，男，汉族，1956年3月4日出生，住在河南省。 委托诉讼代理人：刘万水，河南泓升源律师事务所律师。 上诉人刘某1与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5及原审第三人新某继承纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民终150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘某1的诉讼代理人董玉南、张赛赛，被上诉人刘某2、被上诉人刘某5的委托诉讼代理人许亚昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘某1上诉称：1、请求撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民终150号民事判决；2、请求判令驳回被上诉人的诉讼请求；3、请求判令被上诉人承担一切诉讼费用。 被上诉人刘某2、刘某3答辩称：涉案房屋的来源系父母在世时对公租房的翻盖、扩建形成，属于遗产范围，被答辩人在办理房产公变私过程中，有隐瞒欺诈行为，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求依法维持原判。 刘某2、刘某3、刘某4向一审法院提出的诉讼请求：1、要求依法继承、分割牧野区宏力大道（中）682号附221号拆迁安置协议项下的房屋的权益份额的3/5（面积约为164.60平方米）及各项拆迁补偿款。2、依法判令第三人就上述房屋为原告出具签订安置补偿协议的相关手续。3、诉讼费用由被告承担。一审法院于立案后，追加刘某5为共同原告参加诉讼。刘某5诉称，如果有继承份额，我继承，如没有，我不要，其他的事情我不管。 一审法院认定事实：刘如溪和李俊英生前共育有四子一女，分别为：刘鹏、刘某3、刘某2、刘某1、刘某4，刘如溪于1999年去世，刘鹏于2018年8月5日火化，原告刘某5系刘鹏之女，刘鹏离婚后未再婚。李俊英于2006年6月30日火化。李俊英生前系新乡市针织厂（现已申请破产）职工，1960年新乡市针织厂分给李俊英住房一间，1973年又分得半间房屋，1974年原被告父母与五子女将半间房屋前排空地共同擅自加盖十几平方米房屋，大约1976年置换二间公房，共计面积36平方米（18平方米×2），置换后房屋位于新乡市针织厂家属院区中18排221号，1979至1980年左右又将在原房屋基础上及房屋周边、院（双方均认可院棚顶材质为石棉瓦）擅建40平方米左右房屋，房屋建成后，刘某2、刘某3、刘鹏、刘某4均成家后相继搬离该上述房屋，被告刘某1与其父母在该房屋居住生活，2004年，被告刘某1又在原房屋周边擅建部分房屋并将原院落由石棉瓦所建棚翻建成二间砖混房屋，2015年8月12日经公房改制变私后，因城市发展和需要，上述房屋需要拆迁，由拆迁人补偿安置被拆迁人位于新乡市未来城小区三套房屋。2015年8月30日被告刘某1以被拆迁人身份与新乡市牧野区东干道办事处签订房屋安置补偿协议书一份，协议载明；甲方：新乡市牧野区东干道办事处乙方：刘某1地址：针织厂家属院中18排221号……一、补偿：甲方支付下列搬迁补偿费：1、有证面积：23.11㎡×单价/元/㎡=/元。自建砖混：122.45㎡；2、奖励面积：5㎡；3、搬迁补助费：145.56㎡×（10+5）元/㎡×2次=4366.80元；4、周转过渡费：145.56㎡×（8+5）元/㎡×36个月=68122.08元。（……）5、附属物作价：1420元（详见附属表）。6、提前搬迁奖：10000元。7、……以上合计：83908.88元。二、安置：甲方根据政策将乙方安置在未来城17号楼东单元十七层01户型三室二厅壹套，建筑面积110.88㎡和未来城17号楼西单元十一层03户型二室一厅壹套，建筑面积64.68㎡。乙方应向甲方支付下列费用：1、结构和楼层差价：/㎡×单价/元/㎡=/元。自建补差（砖混）：122.45㎡×300=36735元。2、应安置面积：150.56㎡×单价/元/㎡=/元。3、超安置面积：10㎡×单价2140元/㎡=21400元。5㎡×单价2440元/㎡=12200元。5㎡×单价2740元/㎡=13700元。5㎡×单价3300元/㎡=16500元。以上合计：100535元。三、结算及付款方式：根据一、二两项，双方的差额为16626元（大写：壹万陆仟陆佰贰拾陆元）A、乙方一次性支付全款优惠5%为/元。B、从签订协议之日起由乙方三天内付给甲方5000元，余额11626元乙方在房屋交付使用时一次性付清……。拆迁安置的三套房其中一套由被告刘某1与王顺生置换，王顺生于2015年8月30日与新乡市牧野区东干道办事处签订房屋安置补偿协议书一份，协议载明；甲方：新乡市牧野区东干道办事处乙方：王顺生地址：针织厂家属院中18排221号……一、补偿：甲方支付下列搬迁补偿费：1、有证面积：23.11㎡×单价/元/㎡=/元。自建砖混：31.61㎡自建砖木：18.27㎡；2、奖励面积：5㎡；3、搬迁补助费：72.99㎡×（10+5）元/㎡×2次=2189.70元；4、周转过渡费：72.99㎡×（8+5）元/㎡×36个月=34159.32元。（……）5、附属物作价：1660元（详见附属表）。6、提前搬迁奖：10000元。7、……以上合计：48009.02元。二、安置：甲方根据政策将乙方安置在未来城17号楼西单元二十层05户型三室一厅壹套，建筑面积98.81㎡。乙方应向甲方支付下列费用：1、结构和楼层差价：/㎡×单价/元/㎡=/元。自建补差（砖混）：31.61㎡×300=9483元；18.27×500=9135元。2、应安置面积：77.99㎡×单价/元/㎡=/元。3、超安置面积：10㎡×单价2140元/㎡=21400元。5㎡×单价2440元/㎡=12200元。5㎡×单价2740元/㎡=13700元。0.82㎡×单价3300元/㎡=2706元。以上合计：68624元。三、结算及付款方式：根据一、二两项，双方的差额为20615元A、乙方一次性支付全款优惠5%后为19584元……。审理中经被告刘某1自认房屋安置补偿协议书中显示的有证面积46.22平方米（23.11×2）系从原有擅建房屋面积扣除10平方米补足所致。原有的案涉房屋现已被拆迁，上述三套安置房屋现正在建设中。 一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗的，按照遗继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承:第一顺序为配偶、子女、父母；第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承，本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，李俊英生前系新乡市针织厂职工，新乡市针织厂分配给李俊英公房两间，1979年至1980年左右，原、被告父母与五子女在其房屋基础上共同擅建大约40平方米的房屋，因该房屋已被拆除，原被告双方对擅建房屋的时间、面积以及出资表述不一致，且从案件证据上无法真实反映出房屋建造的实际情况，一审法院酌定共同擅建面积为40平方米，原、被告父母刘如溪和李俊英现均已去世，该40平方米房屋应系五子女共同享有，因刘鹏于2018年去世，刘某5作为刘鹏继承人应当代位继承刘鹏应当享有的份额，依据庭审双方陈述事实及双方认可的证据，一审法院对原告要求继承被继承人李俊英与刘如溪共同遗产的请求予以支持，但原告应继承有证面积及原被告和其父母共同擅建的房屋部分即46.22平方米及共同擅建大约40平方米房屋，共计大约86.22平方米（46.22平方+40平方）。被告刘某1又于2004年，在原有基础上独自擅建及翻盖，后期擅建房屋系其独自出资且安置房屋差额均由被告刘某1支付，故应当归其所有。被告刘某1在明知还有其他继承人的情况下，未与其他继承人沟通情况下，私自签订房屋安置补偿协议且将其中一套安置房屋（未来城17号楼西单元二十层05户型三室一厅壹套）与王顺生置换，被告刘某1存在过错，故一审法院酌定未来城17号楼东单元十七层01户型三室二厅一套（建筑面积为110.88㎡）的房产由原告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、被告刘某1每人各自享有该房屋五分之一份额；未来城17号楼西单元十一层03户型二室一厅一套（建筑面积64.68㎡）及未来城17号楼西单元二十层05户型三室一厅一套（建筑面积98.81㎡）的房产，由被告刘某1单独享有，对于未来城17号楼西单元二十层05户型三室一厅（建筑面积98.81㎡）的房产，被告刘某1自认已与王顺生置换，一审法院不予确认。关于原告要求分配搬迁补偿款的请求，因搬迁补偿款是补偿被拆迁人的一种补偿，被拆迁房屋大部分面积系被告刘某1建造，且被告刘某1在被拆迁房屋长期居住生活并使用，故对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于新乡市未来城**楼******型**二厅的房产由原告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、被告刘某1每人各自享有五分之一份额；二、位于新、位于新乡市未来城**楼******型**一厅的房产由被告刘某1单独享有回原告刘某2、刘某3、刘某4的其他诉讼请求。案件受理费5000元，由原告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5共同负担4000元，被告刘某1负担1000元。 二审期间，上诉人刘某1提交了两份证据：1、新乡市电焊机厂证明一份，证明刘某1系该厂职工，其工龄用于新乡市宏力大道针织厂家属院18排221号的房改。2、新乡市针织厂职工住房产权转移证明（复印件）一份，证明2016年1月14日位于针织厂家属院18排221号建筑面积23.11㎡的产权购房人为刘某1。 被上诉人刘某2答辩称，刘某1在公变私及拆迁过程中，采取隐瞒、欺骗等手段将该房改为自己名下，据为己有，对上述证据不予认可。 经本院审理，查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承:第一顺序为配偶、子女、父母；第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，上诉人刘某1二审提交的新乡市电焊机厂证明及新乡市针织厂职工住房产权转移证明，能够证明新乡市宏力大道针织厂家属院18排221号面积23.11㎡的产权购房人为刘某1，刘某1一审中自认房屋安置补偿协议书中有证面积为46.22平方米，故刘某1将其中一套安置房屋（未来城17号楼西单元二十层05户型三室一厅壹套）与王顺生置换，可视为自己对针织厂家属院18排221号面积23.11㎡产权的处置。刘某1以被拆迁人身份与新乡市牧野区东干道办事处签订的安置在未来城17号楼东单元十七层01户型三室二厅壹套，建筑面积110.88㎡和未来城17号楼西单元十一层03户型二室一厅壹套，建筑面积64.68㎡的两套住房可视为对另23.11㎡产权的处置。刘某1未与其他继承人沟通，对该产权的擅自处置不当，但鉴于被拆迁房屋大部分面积系刘某1所建，且刘某1在被拆迁房屋长期与老人共同居住生活，可适当多分，一审法院据此将位于新乡市未来城17号楼西单元十一层03户型二室一厅的房产由刘某1单独享有，将位于新乡市未来城17号楼东单元十七层01户型三室二厅的房产由刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某1每人各自享有五分之一份额，判决适当。综上所述，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3600元，由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 宁 审判员 郭 旭 审判员 张军委 二〇一九年十月二十二日 书记员 刘倩莹