湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初683号原告：花贵江，男，1959年10月6日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：何聪，湖北高驰律师事务所律师。被告：陈志华，男，1986年10月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被告：陈建桥，男，1977年12月29日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被告：罗盼，女，1987年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，原告花贵江与被告陈志华、被告陈建桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日受理，适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法转为普通程序继续进行审理。在本案审理过程中，原告花贵江申请追加被告罗盼参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告花贵江的委托诉讼代理人何聪、被告罗盼均到庭参加了诉讼。被告陈志华、被告陈建桥经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花贵江向本院提出诉讼请求为：1.判令各被告赔偿原告花贵江各项损失共计130,313.7元（医疗费15,849.7元、住院伙食补助费600元、营养费3,000元、残疾赔偿金68,910元、护理费6,394元、误工费30,000元、交通费2,000元、精神抚慰金2,000元、鉴定费1,560元）；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告陈志华驾驶鄂Ａ×××××号普通两轮摩托车沿无浪湖路由南向北行驶至黄陵二路至檀军路路段时将原告花贵江撞倒，致使原告花贵江受伤。经交警大队认定，被告陈志华负全部责任，原告花贵江无责任。事故发生后，原告花贵江住院治疗，经鉴定为十级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日。涉案车辆的登记车主为被告陈建桥，实际车主为罗盼，未办理变更登记。因各方协商未果，为维护原告花贵江自身的合法权利，故起诉来院，请求依诉予判。被告陈志华、被告陈建桥未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。被告罗盼答辩称：事故车辆我买来是我用来上班的，我和我丈夫、被告陈志华还有一些其他人合租在两室一厅里，我是早上7点50去上班，下午5点下班，我晚上回家吃完饭一般就出去锻炼身体了，车放在楼下，钥匙在进门的鞋柜上，当时7点时我丈夫给我打电话，问我车在哪，他说车被别人开走还出了事故，让我拿10,000元先给伤者看病，我就回家拿钱，我丈夫回家我就把钱给了我丈夫，我丈夫说被告陈志华把我车开走，在外面把人撞了，我丈夫当时照顾了伤者一晚上，被告陈志华说没有钱，我又给了我丈夫5,000元用于治疗伤者，后来被告陈志华联系不上，我丈夫就和一个朋友去看望原告花贵江，当时把垫付的票给了原告花贵江的女儿，我第一次来法院后，我去了江夏和咸宁去找被告陈志华，但没有找到。我丈夫说医院当时说原告花贵江是骨折了，没有说伤残之类的，我认为需要把被告陈志华找到，被告陈志华不到场这个事情解决不了，当时是被告陈志华私自开我的车去的，不是我借给他开的，事故车辆就是我平时开着上班的，事故后我又买了电瓶车用于上班，我的同事可以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈志华、被告陈建桥未到庭，视为其放弃质证权利。对于当庭的当事人真实性无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2018年4月16日19时50分，被告陈志华驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的鄂Ａ×××××号普通两轮摩托车（逾期未年检）沿着本辖区无浪湖路由南向北行驶至黄陵二路至檀军路路段时与同向步行的原告花贵江发生道路交通事故，致使原告花贵江受伤。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队于2018年4月28日作出道路交通事故认定书，认定被告陈志华承担此事故全部责任，原告花贵江无责任。原告花贵江受伤后被送往武汉市汉阳医院住院治疗12天，加上出院后门诊复查共计花费医疗费15,783.23元（15,528.13+188.6+22+25+19.5）。2018年10月9日，宜城楚都法医司法鉴定所接受原告花贵江的委托，出具鄂宜城楚都[2018]临鉴字第6号司法鉴定意见书，认定原告花贵江伤残程度评定为十级，自受伤之日起误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告花贵江为此支付了鉴定费1,560元。原告花贵江在本案中未主张后期治疗费，申请对该费用待实际发生后据实结算，并另行主张。另查明：原告花贵江系湖北居民户口，户籍地为湖北省××××组。本案事故发生时，鄂Ａ×××××号普通两轮摩托车登记在被告陈建桥名下，未购买交强险。经本院庭后调查，上述车辆系案外人姚明于2010年11月借用被告陈建桥的身份证购买且登记在被告陈建桥名下，购车款系案外人姚明自行支付且该车辆由其本人使用，后被告罗盼经人介绍于2018年3月以2,000元的价格从案外人姚明处购买了该车辆，但截至事故发生时双方一直未办理该车辆的变更登记手续。被告罗盼在庭审中自述其委托案外人左林为原告花贵江垫付医疗费14,500元，且表示愿意代替被告陈建桥承担相应责任，但原告花贵江只认可被告罗盼的垫付费用为5,500元且要求所有被告都承担赔偿责任。本院认为，此次事故中被告陈志华负事故全部责任，原告花贵江无责任。因鄂Ａ×××××号普通两轮摩托车系机动车，且未依法购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。在本院庭后的调查中，被告陈建桥、被告罗盼以及案外人姚明均一致认可被告罗盼购买涉案摩托车的事实，且事故发生时被告罗盼系该车辆的实际车主，亦系该车辆的实际控制人和管理人，被告罗盼依法对涉案摩托车具有交强险的投保义务，但其未投保交强险，故被告罗盼依法应在交强险责任限额范围内与侵权人即被告陈志华对原告花贵江的损失承担连带赔偿责任。本案中，原告花贵江主张的住院伙食补助费600元、营养费3,000元、护理费6,394元、鉴定费1,560元、精神损害抚慰金2,000元均符合法律规定，本院予以支持；医疗费，本院依法核实为15,783.23元，医疗费已报销部分本院不予支持；残疾赔偿金，本院按照2019年度湖北省农村居民人均可支配收入（年）标准计算为29,956元（14,978×20×0.1），原告花贵江主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，但其提交的证据不足以证实其事故发生前一年居住生活在城镇，本院对此不予支持；误工费，原告花贵江主张月工资6,000元已超过法定个人所得税起征点，其未补充提交纳税记录等客观证据佐证，故本院对其主张的工资标准不予支持，但考虑到交通事故的发生对其收入水平产生的影响，本院酌情参照2019年度湖北省居民服务业标准并结合鉴定意见认定为15,985.07元（38,897÷365×150）；交通费，结合原告花贵江住院天数及就医距离，本院酌情认定500元，原告花贵江诉请超过部分本院不予支持。综上，除本案中未主张的后续治疗费外，原告花贵江在本次交通事故中各项损失合计75,778.3元（15,783.23+600+3,000+29,956+15,985.07+6,394+500+2,000+1,560）。其中，交强险医疗项下损失已超10,000元保险限额，交强险伤残项下实际损失为54,835.07元（29,956+15,985.07+6,394+500+2,000）。因被告罗盼前期垫付费用为5,500元且要求本院一并处理，予以扣减后原告花贵江的实际总损失为70,278.3元（75,778.3-5,500）。被告陈志华作为侵权人，应对上述全部损失即70,278.3元承担赔偿责任；被告罗盼作为投保义务人，应对上述全部损失70,278.3元中在交强险责任限额范围内的损失即59,335.07元（10,000+54,835.07-5,500）承担连带赔偿责任。被告罗盼抗辩其前期为原告花贵江垫付了医疗费14,500元，但其未提交证据予以证实，且原告花贵江亦不认可，本院对此不予支持；原告花贵江要求被告陈建桥承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志华于本判决生效之日起二十日内赔偿原告花贵江70,278.3元；二、被告罗盼对本判决第一项中交强险责任限额范围内的损失59,335.07元与被告陈志华一并向原告花贵江承担连带赔偿责任（前期垫付费用5,500元已扣减）；三、驳回原告花贵江的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，公告费300元，共计1,252元，由被告陈志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 余 燕人民陪审员 赵 华人民陪审员 万思思二〇一九年十月十日法官助理桂娜书记员张童