wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执恢304号 平安银行股份有限公司成都分行： 关于你行申请执行戚雪华、王军借款合同纠纷一案，依据(2013）川律公证内经字第9522、9523号公证书于2019年10月21日前执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2648号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：陈锦潮，男，汉族，1973年6月24日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈锦潮信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈锦潮的财产在价值26435.26元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈锦潮的财产在价值26435.26元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月十日 书记员  曹淑娟
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初3091号 原告：赵典辉，男，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐旭，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琦琦，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：段大勇，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告赵典辉与被告段大勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵典辉委托诉讼代理人杨琦琦、被告段大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵典辉向本院提出诉讼请求：1.判令段大勇偿还借款本金55万元及相应利息17.6万元（暂按年利率6%自2014年11月5日计算至2019年3月5日，实际计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费等其他费用由段大勇承担。事实和理由：赵典辉与段大勇系朋友关系。段大勇于2014年11月5日向赵典辉借款30万元并出具借条，于2014年12月13日向赵典辉借款25万元并出具借条，两次借款共计55万元。赵典辉通过银行转账的方式交付段大勇上述借款。借款后，赵典辉多次向段大勇催要，要求其尽快偿还所借款项，但段大勇总以各种理由拒不偿还。后段大勇于2017年2月28日出具一张载明金额为55万元的总条。现为维护赵典辉合法权益，特诉至法院。 段大勇辩称，本案借款不是事实，段大勇与赵典辉之间不存在借款，该款项系出借给淮北明星开发公司，段大勇是借款中间人。本案属于投资，投资是有风险的，赵典辉不能将责任归责于段大勇一个人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵典辉向本院提交了借条、银行汇款凭证，段大勇对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，段大勇向赵典辉借款30万元并出具借条一份，载明：“今借赵典辉现金叁拾万元正（￥300000元）。”当日，赵典辉向段大勇银行账户转款30万元。2014年12月13日，段大勇向赵典辉借款25万元并出具借条一份，载明：“今借赵典辉现金贰拾伍万元。”该笔借款，赵典辉分别于2014年12月12日、2014年12月13日向段大勇银行账户转款20万元、5万元。因段大勇未能及时偿还上述借款，其于2017年2月28日向赵典辉出具了总数额为55万元的借条一份，载明：“我于2014.11.5借赵典辉伍拾伍万元正。”因段大勇至今未能偿还上述借款，赵典辉遂诉至本院。 另查明：借款发生后，段大勇于2014年12月、2015年1月合计支付赵典辉利息2.2万元。诉讼过程中，段大勇称赵典辉曾于2016年7、8月份向其催要过借款，具体时间不清楚。 本院认为，债务应当清偿。段大勇向赵典辉借款合计55万元并出具借条，赵典辉依约交付借款，双方债权债务法律关系成立。借款后，段大勇经赵典辉催要至今未能偿还借款，依法应承担相应的民事法律责任。现赵典辉请求段大勇偿还借款本金55万元，有事实及法律依据，本院予以支持。段大勇关于其与赵典辉之间不存在借款法律关系的辩称，与事实不符，本院不予采信。 对于利息请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借条未载明利息，虽赵典辉称已付部分利息，但无法确认利息标准，应视为不支付利息。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，赵典辉能够主张按照年利率6%支付借款本金自逾期还款之日至借款清偿之日止利息。本案借款未约定还款期限，本案逾期还款之日应自赵典辉催要借款之日起算。诉讼中，赵典辉未能举证证明催要借款的相关证据，段大勇自称赵典辉曾于2016年7、8月份向其催要过借款，具体催要时间不清楚。据此，本案借款应自2016年9月1日起支付资金占用期间利息。对赵典辉主张超出上述期间的利息部分，本院不予支持。 综上所述，对赵典辉请求段大勇偿还借款本金55万元及利息中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告段大勇于本判决生效后十日内偿还原告赵典辉借款本金55万元，并按照年利率6%支付本金自2016年9月1日至借款清偿之日止利息； 二、驳回原告赵典辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11060元，减半收取计5530元，由原告赵典辉负担709元，被告段大勇负担4821元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张传奇 二〇一九年十月二十一日 书记员  孟 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11449号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地:佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码:91440600893530323E。 法定代表人:夏永元。 被执行人:佛山市汇创装饰设计有限公司，住所地:佛山市南海区西樵镇西樵村路边陈樵高路以南过境路1号荣华商贸广场A座第三层301号，注册号:440682000124640。 法定代表人:何锦棉。 被执行人:何锦棉，男，1972年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人:岑少芳，女，1978年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行诉被执行人佛山市汇创装饰设计有限公司、何锦棉、岑少芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7527号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市汇创装饰设计有限公司、何锦棉、岑少芳应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金3860000元及利息（暂计至2018年7月26日，利息合计为178776.49元；从2018年7月27日至2019年2月1日期间的利息按年利率9.135%计收，从2019年2月2日至实际清偿之日止，利息按每年2月2日的前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加179基点（即加1.79%）再上浮50%计收），因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年11月7日立案执行。本案申请执行费43220元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 执行中，本院查明被执行人岑少芳名下有佛山市南海区西樵镇银杏路5号聚居乐花苑5座101房，因上述房产现由佛山市南海区人民法院查封处理，本院已发函参与分配。 另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人佛山市汇创装饰设计有限公司、何锦棉、岑少芳在本辖区有其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人佛山市汇创装饰设计有限公司、何锦棉、岑少芳纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11449号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘俊虎
南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2268号之二 原告：邵德荣，男，1966年3月23日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。 原告：吴雪梅，女，1966年1月2日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：陈晨，男，1972年3月26日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：南通原点建筑工程设计有限公司，住所地南通市崇川区钟秀中路88号四楼。 法定代表人：陈晨，总经理。 被告：江苏远鹏置业有限公司，住所地南通市港闸区长平路158号内幢号2。 法定代表人：陈晨，总经理。 被告：鹏远（南通）纺织有限公司，住所地南通市国强路99号。 法定代表人：LiYuan（袁莉），总经理。 委托诉讼代理人：单敏，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：王安华，男，1973年12月16日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：LiYuan，女，1963年7月18日生，美），住南通市崇川区。 原告邵德荣、吴雪梅与被告陈晨、南通原点建筑工程设计有限公司（以下简称“原点公司”）、江苏远鹏置业有限公司（以下简称“远鹏置业公司”）、鹏远（南通）纺织有限公司（以下简称“鹏远公司”）、王安华、LiYuan民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告邵德荣、吴雪梅在诉讼中提出请求：1、判令被告陈晨归还原告借款本金300万元、利息（按月利率2%，从2017年3月14日计算至实际给付之日止）及律师费12万元；2、被告原点公司、远鹏公司、鹏远公司、王安华、LiYuan对上述债务承担连带给付责任。事实与理由：原、被告经人介绍相识。被告陈晨因生意急需资金，于2017年3月14日向原告借款300万元，借期8个月，自2017年3月14日起至2017年11月13日止，月息2%，被告陈晨出具了借条交原告收执。被告原点公司、远鹏置业公司、鹏远公司、王安华、LiYuan各自出具了担保承诺函。到期后，被告陈晨未能还本付息，担保人也未承担担保责任。 被告鹏远公司辩称，1、鹏远公司系有限责任公司，法定代表人LiYuan（袁莉）对外签订担保承诺函未经授权，原告也未尽到基本审查义务，答辩人对此不承担担保责任。2、LiYuan（袁莉）依法不构成表见代理的行为，公司也没有对其行为进行过追认，该担保对鹏远公司不发生效力。3、LiYuan（袁莉）实为美国公民，其姓名应为LiYuan，在该担保函上签字的是“袁莉”，该法定代表人签字属于无效。本案相关联的案件贵院（2018）苏0602民初5931号判决中，已经否定该担保效力，认定LiYuan（袁莉）不能代表公司意思表示。4、本案的借款人为职业放贷人，与被告陈晨签订的借款合同无效。答辩人不承担相应的担保责任。据LiYuan陈述，邵德荣、吴雪梅并非真正的借款人，被告陈晨一直向一名叫闻建忠的人借款融资，在相关案件中出现了王先锋、王颖、张锋等名义借款人，但实际出借人为闻建忠。陈晨与闻建忠之间有相关的融资居间协议，而陈晨出具给上述借款人的借款借据、借款协议、收据、居间服务协议担保承诺函均为统一格式。在王先锋案件中，闻建忠还有收取居间费及当扣的行为。上述行为符合职业放贷的特征，恳请法院查明本案的两出借人在全省范围内是否有民间借贷案件。5、本案借款的利息为月利率2%，但同时也约定了违约金日千分之五，原告诉请要求按照年利率24%支付违约金及律师费，超过了年利率24%的规定。6、被告陈晨在2017年、2018年中有过还款，原告在本次诉讼中未如实陈述，存在虚假诉讼，侵害被告及担保人权益，因此请求法院查明事实。 被告LiYuan（袁莉）辩称，答辩人不认可借款，答辩人作为担保人之前与两原告不认识。案涉借款系非法放贷行为。事后根据陈宝冲告知，答辩人才知道所有借款均为闻建忠在后台一人操作。2016年6月12日，闻建忠以王颖为出借人向陈晨出借1200万元，答辩人为担保人。在2016年6月13日至7月28日期间，陈晨向闻建忠、王颖支付利息164.4万元。2016年7月28日，闻建忠又安排张锋、陈宝冲为出借人向陈晨出借1300万元，当日陈晨归还王颖1200万元，当扣利息58.5万元。在2016年9月12日至2017年1月23日期间，陈晨向闻建忠、陈宝冲支付337万元。2017年1月24日，闻建忠又安排王先锋为出借人向陈晨出借1000万元。当日陈晨汇给陈宝冲60万元、闻建忠50万元、张锋800万元、吴素侠75万元。2017年3月14日，闻建忠又安排邵德荣、吴雪梅为出借人向陈晨出借300万元。2017年3月28日陈晨汇给闻建忠12万元；2017年4月20日汇给邵德荣、吴雪梅6万元；2017年5月18日汇给王先锋30万元、400万元；2018年6月4日汇给邵德荣20万元。故答辩人认为上述借款都是闻建忠借用亲戚、朋友等的名义后台运作，以贷还贷，将我们套入连环贷，闻建忠等人从中收取介绍费、高额利息。本案中两原告也是认识闻建忠的，也是通过闻建忠的安排或者可能是陈宝冲和闻建忠合作才出现的第四笔贷款，闻建忠是所有借款的实际操作人。 本院认为,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中规定,“套路贷”是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财产的相关违法犯罪活动的概括性称谓。实践中“套路贷”常见的犯罪手法和步骤包括恶意垒高借款金额，当被害人无力偿还时，安排其所属公司或者指定关联公司、关联人员为被告偿还“借款”，继而与被告人签订金额更大的虚高“借贷”协议或相关协议，通过这种“转单平账”“以贷还贷”的方式不断垒高“债务”。本案中案外人闻建忠等人涉嫌伙同他人实施“套路贷”犯罪行为，应移送公安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告邵德荣、吴雪梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陈 美 人民陪审员  陆采秋 人民陪审员  陶 诚 法官 助理  孙太永 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陆馨玲
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0233民初877号原告：张文智，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省翁源县**************，公民身份号码：440************055。被告：杨超敏，男，1987年1月3日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************514。原告张文智与被告杨超敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告张文智在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张文智撤回起诉处理。审 判 长  余燕菱人民陪审员  丘慧风人民陪审员  叶景华二〇一九年十月十六日书 记 员  黄琼贤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2781号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，台长。委托诉讼代理人:郑小琴,北京市融泰律师事务所律师。被告：杭州爆米花科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路197号210室。法定代表人：吴根良。原告湖南广播电视台与被告杭州爆米花科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年9月23日，原告湖南广播电视台向本院申请变更诉讼请求，申请将诉讼请求金额变更为1万元，本院依法予以准许。同时，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南广播电视台撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  闵俊伟审判员  黄红萍审判员  何 鑫二〇一九年十月一十八日书记员  廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初4215号原告：文春朋，男，1969年12月14日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。被告：王金龙，男，1981年11月3日出生，汉族，住涞水县。被告：马建开，男，1968年3月12日出生，汉族，住易县。原告文春朋与被告王金龙、马建开买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告砖款18万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，二被告分多次从原告处购买建筑砖，砖款开始时即时给付，后原告与被告渐渐熟悉，二被告开始赊欠砖款，2018年6月10日双方进行结算，二被告仍下欠原告砖款18万元，并为原告出具欠条两张，并分别约定2018年6月20日、12月3日之前分别还清砖款18万元，该款到期后经原告多次催要，二被告总以各种理由推脱拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告有多次业务往来，原告为二被告供应建筑砖。后经双方结算，二被告于2018年6月10日为原告出具欠条两张，一张载明“今欠文春朋砖款150000元，于2018年12月31日之前还清”，另一张载明“欠温春朋砖款30000元，于2018年6月20号之前还清”，二被告分别在两张欠条上签字、捺印。至今，二被告未给付上述欠款。以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。二被告向原告购买建筑砖并出具欠条，应当给付砖款；双方约定了履行期限、未约定利息，在履行期限届满后，二被告未能给付，故利息可自履行期限届满次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告王金龙、马建开于本判决生效之日起十日内共同给付原告砖款180000元及利息（以30000元为基数，自2018年6月21日起至付清之日止；以150000元为基数，自2019年1月1日至付清之日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一九年十月三十一日书记员  张建
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9445号原告：陈泽林，男，1970年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所实习律师。被告：龚柱添，男，1973年7月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：熊小薇，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝智欣，广东君品律师事务所实习律师。被告：李庭球，男，1957年2月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：莫培刚，广东冠伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钰婷，广东冠伦律师事务所律师。被告：广东广诚信律师事务所，住所地广东省中山市小榄镇东生西路136号之一。负责人：谢志华。委托诉讼代理人：廖国敏，广东广诚信律师事务所律师。被告：吴碧云，女，1964年4月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈泽林与被告龚柱添、李庭球、广东广诚信律师事务所、吴碧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，原告陈泽林于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈泽林申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈泽林撤诉。案件受理费10600元，减半收取为5300元，由原告陈泽林负担（原告陈泽林已预交）。审判长  文国盛审判员  张庆争审判员  司 薇二〇一九年十月八日书记员  郭敏清
鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0431执保116号之一 申请执行人陈庆戌，男，36岁，1982年10月3日出生，汉族，地址鸡泽县。 被执行人刘占胜，男，51岁，1968年1月11日出生，地址鸡泽县。 现因申请人与被申请人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对刘占胜的账户冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董志军 二〇一九年十月二十一日 书记员  张志磊
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1133号 原告：程学锋，男，1970年6月19日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：马五的，河北浩博律师事务所律师。 被告：姚志飞，男，1989年7月14日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告程学锋与被告姚志飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程学锋及委托诉讼代理人马五的到庭参加诉讼，被告姚志飞经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 程学锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决姚志飞偿还程学锋借款本金及利息共计18100元（利息计算至2019年7月16日），并将利息结算至还清全部欠款日；2、诉讼费用由姚志飞承担。事实与理由，2015年1月17日，姚志飞因急需用钱从程学锋处借现金10000元，并承诺按月利率1分5厘计算，一年后归还。姚志飞向程学锋出具了借据。到期后程学锋多次向姚志飞催要，姚志飞以种种理由推拖，至今未偿还本金及利息，故诉至法院。 姚志飞在规定的举证期限内未答辩也未提交证据。 程学锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为程学锋提交了证据真实、合法，与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年程学锋与姚志飞认识，2015年1月17日姚志飞找到程学锋，称因需买车资金紧张为由向程学锋借款10000元，月利息为1分5厘，姚志飞并书写了借款凭证，借条内容未约定还款期限。到期后姚志飞至今未偿还借款本金及利息。 本院认为，程学锋与姚志飞已形成借贷关系，本院予以确认。程学锋已履行了借款义务，姚志飞未按约定归还本金及利息，程学锋要求姚志飞偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。因借款未约定还款期限，逾期之日无法确定，可按本案立案之日即2019年7月8日起计算。姚志飞公告送达未到庭应诉，未提交答辩意见，未举证，姚志飞放弃答辩和举证，是对姚志飞自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由姚志飞自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内，姚志飞偿还程学锋借款本金10000元及利息，（利率以借款本金10000元为基数，从2019年7月8日起按照年利率的18%计算至执行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由姚志飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  齐新亮 人民陪审员  王明合 人民陪审员  张俊亮 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  万更新
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2804号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、关铧浚，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：彭思凡，男，汉族，1992年11月30日出生，住所地广东省海丰县。 被申请人：庄彩玲，女，汉族，1992年11月22日出生，住所地广东省海丰县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人彭思凡、庄彩玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭思凡、庄彩玲的财产在价值652822.38元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人彭思凡、庄彩玲的财产在价值652822.38元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  曹淑娟
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执575号 申请执行人于守红，男，汉族，1968年6月15日出生，广平县。 被执行人李巍巍，女，汉族，1992年4月22日出生，广平县。 被执行人逯晓龙，男，汉族，1989年2月24日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初617号民事判决书，于2019年10月17日立案执行，但被执行人李巍巍、逯晓龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李巍巍、逯晓龙银行的存款117276元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张颖萌 二〇一九年十月十八日 书记员  张宏斌
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2782号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，台长。委托诉讼代理人:郑小琴,北京市融泰律师事务所律师。被告：杭州爆米花科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路197号210室。法定代表人：吴根良。原告湖南广播电视台与被告杭州爆米花科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年9月23日，原告湖南广播电视台向本院申请变更诉讼请求，申请将诉讼请求金额变更为1万元，本院依法予以准许。同时，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南广播电视台撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  闵俊伟审判员  黄红萍审判员  何 鑫二〇一九年十月一十八日书记员  廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执582号 申请执行人于守红，男，汉族，1968年6月15日出生，住广平县。 被执行人路红英，女，汉族，1981年1月29日出生，住肥乡县。 被执行人任增亮，男，汉族，1977年3月2日出生，住肥乡县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初405号民事判决书，于2019年10月17日立案执行，但被执行人路红英、任增亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人路红英、任增亮银行的存款114478.5元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张宏斌
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0732民初1139号 原告：贲雅华，女，1968年7月19日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依安县。现住赤城县。 被告：李永赞，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住赤城县。 贲雅华与李永赞合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告贲雅华于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贲雅华撤诉。 案件受理费25元，由贲雅华负担。 审判员  杨海涛 二〇一九年十月十八日 书记员  崔亚楠 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执恢1007号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 法定代表人洪文建。 被执行人：覃红兵:女，1974年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘泓平:男，1972年2月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初1076号民事判决书，于2017年04月05日立案执行广发银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人覃红兵、刘泓平金融借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人支付3794044.33元和相关利息，以及实现债权需要的一切费用。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依据的（2015）高新民保字第788号民事裁定书，于2015年12月17日分别依法查封了覃红兵、刘泓平所有的位于成都市锦江区房屋。系首查封。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当处置其财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人覃红兵、刘泓平所有的位于成都市锦江区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年十月十六日 书记员  郭茂松
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民  事  判  决  书     (2019) 陕0702民初3388号     原告牛春英,女,汉族，生于1963年8月9日,住汉中市汉台区XX村XX组XX号,身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人郭春林、李尧，汉台区七里法律服务所法律工作者。   被告陈阳阳,男,生于1997年11月27日,汉族,住汉中市南郑县XX镇XX村XX组XX号,身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人张志伟，陕西兢业律师事务所律师。   原告牛春英诉被告陈阳阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告牛春英及委托代理人郭春林，被告陈阳阳委托代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2018年11月15日16时20分,被告陈阳阳驾驶陕FXXXXX二轮普通摩托车沿汉台区XX路由南向北行驶至雅居乐小区门前路段时,适逢牛春英骑二轮自行车沿该路由东向西横过道路时发生碰撞,致牛春英受伤的交通事故。事故发生后,陈阳阳将陕FXXXXX号二轮普通摩托车驶离现场。随后,原告被送往三二O一医院进行治疗,被诊断为:右桡骨远端骨折,多处软组织损伤。又于2019年2月1日在三二○一医院门诊复查,局部疼痛,右手无力。2018年12月4日,经汉中市公安局XX队XX大队认定:被告陈阳阳承担本次事故全部责任,原告牛春英无责任。2019年3月6日经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定:原告牛春英右桡骨远端骨折,误工评定为120日,护理评定为60日,营养期评定为90日。经交警队调节,因双方争议较大,未能达成调解协议。肇事车辆陕FXXXXX号二轮普通摩托车系杨定万所有,该车辆逾期未检验,无保险。被告陈阳阳未取得机动车驾驶证。原告为维护自身合法权益, 现诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失22584.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。   被告辩称：对事故发生的时间、地点、事故的责任认定没有异议。当时原告是横穿马路，自己有一定的过错，但当时被告是无证驾驶才负了事故的全部责任。原告鉴定结论中误工期的评定是比较长的，请法庭依法综合认定。诊断证明其没有付相关拍的片子，就诊时间过了很久，证据存在瑕疵。诊断证明的报告单只是付了一个检查报告单，证明目的不予认可。医疗费发票认可事故当天发生的，有一张发票是3201医院复查的。其工资证明和本案无关，证明人没有提供相关身份信息，不予认可。请法院依法裁决各项损失。   经审理查明：2018年11月15日16时20分,陈阳阳驾驶陕FXXXXX二轮普通摩托车沿汉台区XX路由南向北行驶至雅居乐小区门前路段时,适逢牛春英骑二轮自行车沿该路由东向西横过道路时发生碰撞,致牛春英受伤的交通事故。陈阳阳将陕FXXXXX号二轮普通摩托车驶离现场。事故发生后,陈阳阳将陕FXXXXX号二轮普通摩托车驶离现场，现场未见陕FXXXXX号二轮普通摩托。当日,原告被送往三二O一医院进行治疗,被诊断为:右桡骨远端骨折,多处软组织损伤，花门诊医疗费1064.8元。该事故经汉中市公安局XX队XX大队认定:陈阳阳承担本次事故全部责任,牛春英无责任。2019年3月6日，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定:原告牛春英右桡骨远端骨折,误工评定为120日,护理评定为60日,营养期评定为90日，花鉴定费720元。双方因赔偿事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令被告赔偿其损失。被告对事故发生及责任认定无异议，原告的部分请求太高，愿在合理的范围内予以赔偿。另肇事车辆陕FXXXXX号二轮普通摩托车系杨定万所有,该车辆系在二手车市场购买，逾期未检验,未办理车辆保险。被告陈阳阳未取得机动车驾驶证。   上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，身份证、事故责任意见书、医疗发票、司法鉴定意见书、证明载卷，予以佐证。   本院认为，公民的健康权受法律保护。车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守道路交通安全法。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险和第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案被告陈阳阳在未取得机动车驾驶证，驶机动车与原告牛春英发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损，且被告陈阳阳负事故全部责任，原告牛春英无责任。因被告所驾驶证的该机动车未年检、未办理机动车强制责任保险。对原告牛春英合理的损失应当由被告陈阳阳予以赔偿。对于请求过高部分，本院不予支持。原告主张误工费120元/天，明显偏高，结合其年龄身体，可酌定80元/天，予以支持；其主张护理费100元/天，结合其伤情及未住院的实际情况，酌定护理费80元/天，本院予以支持；原告主张营养费，符合法律规定，本院予以支持；其具体计算以评定确定日期为依据。原告请求交通费未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六之规定，判决如下：   一、限被告陈阳阳在判决书生效后15日内赔偿给原告门诊医疗费954.8元、误工费9600元（120天×80元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、鉴定费720元，合计17874.8元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈阳阳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                             审判员  张全沛                          二〇一九年九月二十六日                               书 记 员   范铮
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9861号原告：湖南丰泰投资有限公司,住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道369号岳麓易号嘉园办公楼1002房，统一社会信用代码：914301047744817484C。法定代表人：袁宁枫，公司执行董事。委托诉讼代理人：邱敏，湖南大鲲律师事务所律师。被告：周志谋，男，1985年2月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：龚丽华，女，1988年9月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周志谋，男，1985年2月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系被告龚丽华丈夫。原告湖南丰泰投资有限公司（以下简称“丰泰公司”）与被告周志谋、龚丽华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰泰公司的委托诉讼代理人邱敏、被告周志谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付房屋面积差部分的购房款7360元，及每日按应付款万分之二的标准支付自2019年1月16日起计算至实际支付之日止的违约金（暂计至2019年5月19日为181.06元）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月2日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，被告购买位于长沙市岳麓区银杉路839号的丰泰花园5栋1906号房屋，合同约定的房屋单价为每平方米5372.25元，建筑面积为112.74㎡，房屋总价为605668元。合同签订后，被告已按约支付了上述购房款，原告已交付房屋。后长沙市房地产测绘队对该房屋实际面积进行测量，最终该房屋的实测面积114.11㎡，与合同约定的建筑面积存在面积差异，面积差为1.37㎡。按照合同第八条关于“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理：即双方自行约定按房地局实测面积计价，面积出现差异，双方不计违约，以购买单价多退少补”的约定，被告应向原告补交购房款7360元。原告已多次要求被告补交上述款项，但截至今日，被告仍未补交。综上所述，被告拒不补交所购买房屋面积差部分的购房款，该行为已构成违约。现原告为维护自身的合法权益，特依据相关规定，诉至本院，望判如所请。被告周志谋、龚丽华辩称：被告不同意原告的诉请，原因有两点：一、原告偷换概念，原告利用设计的缺陷，把本该1906房应有的空调机位及全赠送的飘窗面积偷换为房屋合同签订时多出来的面积1.37平方米。二、原告虚假宣传。购房合同签订时所承诺的全赠送面积在最终交房时没有体现。经审理查明：2014年3月2日，原告丰泰公司与被告周志谋、龚丽华签订了《长沙市商品房买卖合同》(合同编号：XD1203171906)及其附件。原告购买了被告开发的位于长沙市岳麓区银杉路839号丰泰花园5栋N单元19层1906号房。双方在合同中约定房屋建筑面积112.74平方米，其中套内建筑面积90.87平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积21.87平方米（面积最终以产权登记的面积为准）。单价为每平方米5372.25元，总价款为605668元。合同第八条约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理：2、双方自行约定：按房地局实测面积计价，面积出现差异，双方不计违约，以购买单价多退少补。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告将原告所购买的房屋交付给了原告。另查明：根据长沙市房地产测绘队测绘，被告所购房屋建筑面积114.11平方米，其中套内面积91.92平方米，分摊面积22.19平方米。2016年1月15日，被告所购房屋办理了房屋所有权证，登记房屋所有权人为被告周志谋、龚丽华，房屋建筑面积为114.11平方米。上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、《户室面积对照表》等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告丰泰公司与被告周志谋、龚丽华所签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效；原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告向原告支付了购房款，原告向被告交付了房屋。根据合同第八条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，双方自行约定按房地局实测面积计价，面积出现差异，双方不计违约，以购买单价多退少补。对于原告要求被告按照长沙市房地产测绘队实测面积与合同约定面积所主张的面积差价款，本院根据双方合同约定，计算被告应当向原告支付的面积差价款为7360元[（114.11-112.74）*605668/112.74]，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称多出来的面积为空调机位及全赠送的飘窗面积，因被告未提交充分证据予以证明，故对被告的该项抗辩理由本院不予采信。对于原告主张被告每日按应付款万分之二的标准支付自2019年1月16日起计算至实际支付之日止的违约金，因双方签订的合同中没有相关违约金的约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、限被告周志谋、龚丽华在本判决生效之日起十日内支付原告湖南丰泰投资有限公司房屋面积差价款7360元。二、驳回原告湖南丰泰投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周志谋、龚丽华承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇一九年十月八日书记员  陈旸芷
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0403民初1706号原告：龚守英，女，1962年8月12日出生，汉族，自由职业，淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：崔旭，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉雯，安徽震一律师事务所律师。被告：李绪云，男，汉族，1978年11月9日出生，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：秦冬梅，女，汉族，1988年6月24日出生，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：李绪伟，男，1973年11月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，其他一般情况不详。原告龚守英诉被告李绪云、秦冬梅、李绪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告龚守英及其委托诉讼代理人崔旭、范玉雯，被告李绪云到庭参加诉讼，被告秦冬梅、被告李绪伟经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚守英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、判令被告支付利息48000元（2017年3月13日-2019年3月12日）并支付利息至本息偿还完毕为止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。上述诉请共计148000元。事实和理由：被告李绪云因为生意需要资金周转，遂找到原告要求借款。2015年3月13日，原告按照被告李绪云的要求，通过银行向被告秦冬梅转款100000元整。之后，原告要求被告李绪云、秦冬梅共同出具一份借款协议，约定：“乙方借甲方现金100000元，利息24000元年;借款期限365天，即2015年3月13日至2016年3月13日止。”被告李绪伟自愿在担保人一栏签字承担担保责任。借款到期后，经过多次催要，被告仅支付2015年3月13至2017年3月12日两年的利息，就不愿偿还本息。综上所述，被告李绪云、秦冬梅拒绝履行借款偿还义务，被告李绪伟不愿承担担保责任，三人严重侵犯了原告的利益。故，特向人民法院提起诉讼，请法院公正审理支持原告的诉讼请求。被告李绪云辩称:承认原告所说属实，但并非恶意拖欠借款，因生意投资失败无力偿还。被告秦冬梅、李绪伟未作答辩。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：原告要求被告偿还本息148000元是否有事实和法律依据。原告龚守英针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件一份；2.被告三人身份证复印件各一份；3.《借款协议》原件一份；4.银行账户交易明细原件一份。被告未提交证据且对上述证据无异议。本院组织双方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据庭审举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：原被告系亲戚关系。被告李绪云、秦冬梅于2015年3月13日从龚守英处借款10万元，并签订《借款协议》一份，言明：甲方（出款人）龚守英乙方（借款人）李绪云秦冬梅身份证号一、乙方借甲方现金大写壹拾万圆整（小写100000.00元）。利息大写：贰万肆仟圆整（24000.00）元/年。借款用途公司经营公交站台。二、借款期限365天，即2015年3月13日至2016年3月13日止。三、借款到期乙方要准期还借全款额，如逾期不还，视为违约，违约金按借款总额的每天6%支付。……甲方签字：龚守英乙方签字：李绪云秦冬梅担保人：李绪伟签字日期：2015年3月13日。同日，原告龚守英通过其淮南通商农村商业银行账户62×××21向被告秦冬梅账户3404141373010428000133410转款10万元。被告支付了2016年和2017年的利息，每年24000元后再无付息。龚守英现以催要未果为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷合同为双方意思真实表示，合法有效，且有银行的转账凭证在卷佐证，约定利息未超过国家有关规定，受法律保护。故被告龚守英要求被告李绪云、秦冬梅还款有事实与法律依据，其诉请被告李绪云、秦冬梅支付借款本息148000元符合法律规定，本院予以支持。但是在借款协议中并未约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，担保人李绪伟的连带担保期限是借款到期后六个月，已超过担保期限，被告李绪伟对该笔债务不负保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李绪云、秦冬梅于判决生效后十日内一次性向原告龚守英支付借款本金100000元，利息48000元（2017年3月13日至2019年3月12日）并以借款本金10万元为基数，按月利率2%自2019年3月13日计算利息至实际清偿之日止；二、驳回原告龚守英的其他诉讼请求。案件受理费3260元，由被告李绪云、秦冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  张文浩人民陪审员  王桂兰人民陪审员  马莉莉二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 倩附1、本案证据材料一、原告龚守英提交证据材料1.原告身份证复印件，用于证明原告的基本情况及主体适格。2.被告身份证复印件各一份，用于证明被告主体适格。3.《借款协议》原件一份和银行转账记录一份，证明被告借款的事实且应当给付利息。二、被告李绪云未提交证据材料附2：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执恢1002号申请执行人：李占领，男，1986年4月28日出生，汉族，户籍地河南省，现住江苏省昆山市。被执行人：钱子扬，男，1978年11月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行申请执行人李占领与被执行人钱子扬民间借贷纠纷一案中，申请执行人李占领撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0118执恢1002号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇一九年十月二十一日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1648号 申请执行人：***，男，1973年8月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：***，男，1970年3月4日出生，汉族，现住邯郸市。 被执行人：***，男，1990年3月7日出生，汉族，现住邯郸市。 本院在执行申请执行人***与被执行人***、***民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人***、***未履行本院（2016）冀0402民初406号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人***、***银行存款304400元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年十月十八日 书记员  冯建斌
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9937号原告：韦德友，男，1984年2月18日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建平，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：刘汉球，男，1966年3月9日出生，住广东省中山市。被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区竹苑路102号证券大厦三楼315室、四楼。主要负责人：梁力，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶梓聪，该公司职员。委托诉讼代理人：覃龙锦，该公司职员。原告韦德友与被告刘汉球、阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦德友及其委托诉讼代理人雷喜文，被告阳光保险公司委托诉讼代理人叶梓聪、覃龙锦到庭参加诉讼。被告刘汉球经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦德友向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告交通事故损失158004.38元，先由被告保险公司在交强险、商业险限额内先行支付，超出限额再由被告刘汉球支付，判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：本案交通事故造成原告伤残，被告应当赔偿损失。被告阳光保险公司辩称，粤Ｔ×××××号牌车辆在我公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险有限期内。医疗费，按发票计算；住院伙食补助费、护理费，按住院天数计算；营养费，按伤残等级计算；误工费，原告提供非出险前近一年的误工材料，不予认可，应按农村居民人均可支配收入17168元/年计算；住宿费是收据，不予认可；交通费，原告治疗地点在佛山，来宾北站至广州南站与治疗无关，其余票据无时间及非原告使用的情况存在，有异议；器具费，无发票且医嘱无说明，不认可；伤残赔偿金，对伤残等级无异议，对主张标准有异议，原告提供非出险前近一年的材料，不予认可，应按农村居民人均可支配收入17168元/年计算；被扶养人生活费，对原告提供的资料有异议，应按15411元/年计算。鉴定费，不属于法定赔偿项目，不认可；精神抚慰金，由法院酌定。被告刘汉球无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日18时20分，刘汉球驾驶粤Ｔ×××××号小型客车沿中山市南头镇建业路由东往西方向行驶，至南头镇建业路尚俭路路口左转弯时，与沿尚俭路人行横道由东往西方向步行的行人韦德友发生碰撞，事故造成韦德友受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队南头大队作出道路交通事故认定书，认定刘汉球承担全部责任，韦德友不承担责任。事故发生后，原告在中山市广济医院治疗，住院2天后转至佛山市中医院治疗，住院11天，出院医嘱休息1个月、复查、住院期间陪护1人等。2019年3月18日，原告再到佛山市中医院治疗，住院7天，取除骨折内固定装置（左股骨），出院医嘱休息1个月、随诊等。2019年6月3日，广东公量司法鉴定中心鉴定原告因交通事故致十级伤残。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              54957.42              54957.42              按医疗材料、票据，刘汉球、阳光保险公司分别支付10000元                  住院伙食补助费              2000              2000              100元/天，住院20天                  营养费              500              0              无医嘱                  护理费              3000              3000              150元/天，住院20天                  残疾赔偿金              81950              81950              按城镇标准计算，从其主张                  误工费              13040.36              12861.74              原、被告确认误工天数为88天。原告未提供劳动合同、社保证明、工资银行流水，故酌定以广东省上年度私营企业从业人员平均工资53347元/年计算                  被扶养人生活费              12075.6              11550              原告母亲，计算20年,五人扶养，按规定以城镇标准28875元/年计算,系数为10%                  交通费              1865              840              结合治疗时间、地点及次数酌定                  住宿费              640              0              无法律依据                  鉴定费              2730              2730              因事故造成的损失，凭票                  精神损害抚慰金              5000              5000              司法实践                  残疾辅助器具费              246              0              无票据，无医嘱                  合计                            174889.16                    本院认为，本案为交通事故引发的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。对于原告因事故造成的损失，阳光保险公司依法应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。因此，原告上述损失174889.16元，未超保险限额，应由阳光保险公司承担，扣减刘汉球及阳光保险公司共支付的20000元，阳光保险公司还须支付154889.16元。刘汉球可就已付款项依法自行到阳光保险公司理赔。被告刘汉球不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦德友交通事故赔偿款154889.16元；二、驳回原告韦德友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由原告负担31元，被告阳光保险公司负担1699元(此费已由原告预交，该被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一九年十月十四日书记员  黄 婷
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0105执2387号 钟体琪： 申请执行人钟体琪与被执行人高峰民间借贷纠纷执行一案。本案经本院强制执行，现已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十月三十一日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2008号之一 申请执行人周海军，男，1977年12月27日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人赵建勤，男，1975年4月9日出生，住浙江省江山市。 申请执行人周海军与被执行人赵建勤合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周海军向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为131000及之后的相应利息，执行费1865元，受理费1460元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人赵建勤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵建勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵建勤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵建勤的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托至被执行人住所地基层组织实地调查。查明，被执行人名下无不动产，无有价证券，赵建勤持有杭州佳宇装饰工程有限公司股份，具体价值不明，申请人亦未要求处置，赵建勤名下浙Ａ×××××车辆已查封，但未实际控制，无法处置，银行少量存款，与标的额差距较大，无实际执行价值。截至2019年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵建勤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵建勤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵建勤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵建勤采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周海军，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人赵建勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕婷 执行员  吴煜 执行员  陈威 二〇一九年十月三十一日 书记员  张航
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7890号 原告：陈青松，男，1969年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈祖青（系陈青松之兄），住福建省南安市。 被告：冉思建，男，1980年7月21日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告陈青松与被告冉思建加工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈青松及其委托诉讼代理人陈祖青、被告冉思建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈青松向本院提出诉讼请求：判令冉思建偿还陈青松电镀款9万元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：陈青松长期与冉思建合作，为冉思建提供电镀工艺，截止2016年3月2日，双方经结算，冉思建尚欠陈青松电镀款9万元，经陈青松多次催讨，冉思建拖而不还，为维护陈青松的合法权益，特具文诉讼，望法院支持陈青松的诉讼请求。 冉思建承认陈青松的全部诉讼请求。。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。冉思建承认陈青松的诉讼请求，不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 冉思建应于本判决生效之日起十日内支付陈青松电镀款9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由冉思建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄景山 二〇一九年十月十一日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
河南省淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1460号李某某1：你与李某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1326民初2339号民事判决已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一九年十月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2018）豫1326民初1460号民事调解书所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇一九年十月三十一日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4806号 原告（反诉被告）：龚成祥，男，1973年8月20日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：何伟成，四川铁剑蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕明兴，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵青玲，女，1994年10月19日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张定，四川川蓉律师事务所律师。 原告（反诉被告）龚成祥与被告（反诉原告）赵青玲加工合同纠纷案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月26日、2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龚成祥及其委托诉讼代理人何伟成、滕明兴，被告（反诉原告）赵青玲及其委托诉讼代理人张定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚成祥向本院提出诉讼请求：1.判令赵青玲支付成衣加工费86154.30元及资金占用利息（从起诉之日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由赵青玲承担。诉讼过程中，龚成祥将货款金额变更为80523.8元。事实与理由：2018年至2019年期间，赵青玲委托龚成祥加工成衣，双方协商好加工单价后，赵青玲将布料发至龚成祥处，龚成祥根据赵青玲指示的衣服样式进行加工。龚成祥将加工好的成衣送至赵青玲处，再进行结算、付款。龚成祥完成加工后，赵青玲至今尚有86154.30元加工费未付。 赵青玲辩称：未足额支付加工费的原因是龚成祥加工的成衣数量不够，请求驳回龚成祥的诉讼请求。 赵青玲向本院提出反诉请求：1.判令龚成祥返还已支付的加工承揽费139083元；2、判令龚成祥支付资金占用利息1044元（按本金139083元为基数，从2019年6月27日起，按年利率6%的标准计算至起诉之日）；3、判令龚成祥承担诉讼费。诉讼过程中，赵青玲将第一项诉讼请求变更为判令龚成祥返返还原材料款139083元并放弃第二项诉讼请求。事实和理由：赵青玲委托龚成祥加工制作衣服，布料由赵青玲提供，后赵青玲发现龚成祥交付的衣服数量少于提供的布料应当做出的数量。2019年6月27日，双方进行结算，龚成祥承认存在偷工减料的情况，并对双方核对的应当返还的金额进行了确认。 龚成祥针对反诉辩称：龚成祥已向赵青玲交付了成衣，赵青玲也支付了部分加工费，已支付的加工费款项是龚成祥应当获取的劳动报酬，赵青玲要求返还加工承揽费于法无据。 本院经审理认定事实如下： 一、龚成祥在郫都区安靖镇从事服装加工，赵青玲在成都市金牛区从事服装批发。2018年10月，双方建立合作关系，由龚成祥按照赵青玲要求的款式制作样衣，再由赵青玲购买布料后，由布料商直接将布料交于龚成祥制作成衣。 二、2019年5月，龚成祥向赵青玲提供成衣共计2642件，加工费为52314元；2019年6月，龚成祥向赵青玲提供成衣共计1579件，加工费为28209.8元；合计80523.8元。 三、2019年6月27日，龚成祥与赵青玲就成衣数量以及赵青玲提供的布料应当加工的成衣件数进行核对，并计算了龚成祥就未足额交付成衣应当退还的布料款、辅料费等。其中型号为“819”的成衣每件布料款、辅料费为75元，差额为410件；型号为“818”的成衣每件布料款、辅料费为95元，差额为547件；型号为“812”的成衣每件布料款、辅料费为85元，差额为129件；型号为“821”的成衣每件布料款、辅料费为75元，差额为212件；型号为“806”的成衣每件布料款、辅料费为115元，差额为71件；型号为“810”和“811”的成衣每件布料款、辅料费为85元，差额为119件；卫衣每件布料款、辅料费为75元，差额为78件；龚成祥在核算的数据后签名。另标注了型号为“816”和“817”的成衣每件布料款、辅料费为85元，差额为6件，但龚成祥未签字确认。核算单存在两种颜色的书写，圆珠笔为赵青玲书写，黑色笔迹由龚成祥书写。 四、2019年7月1日，龚成祥与赵青玲因布料及成品数量存在的差异发生纠纷，赵青玲向成都市公安局郫都区分局安靖派出所报案，派出所告知双方向人民法院提起诉讼，且不得因此事发生违法犯罪行为。 五、赵青玲与案外人共同经营服装批发，但未办理营业执照，对外均以赵青玲的名义从事经营活动。龚成祥放弃追加赵青玲的合伙人，赵青玲要求自行处理与合伙人的内部关系。 上述事实有双方身份信息、送货单、报警记录、结算单（欠条）、工价单、视频资料、证人证言、借记卡明细及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为：龚成祥与赵青玲就服装加工事宜达成一致的行为是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，本院予以确认。本案的争议焦点为赵青玲是否下欠龚成祥加工费以及龚成祥是否应当退还赵青玲原材料款的问题。 一、关于赵青玲是否下欠龚成祥加工费的问题。根据查明的情况，双方对加工单价以及加工件数均予以确认，故龚成祥要求赵青玲支付加工费80523.8元以及资金占用利息的主张，于法有据，本院予以支持。 二、龚成祥是否应当退还赵青玲原材料款的问题。双方就成衣件数以及应当退还的原材料款进行了核算，龚成祥在核算单上签字确认，其抗辩受到赵青玲等人的威胁，并提供了2019年7月1日的安靖镇派出所的报警记录予以证明，该报警系双方进行核算后数日发生，且报警人为赵青玲，即龚成祥认为自己受到威胁，却非报警人员，该情况与常理不符，龚成祥亦未提供其他证据对受到威胁予以佐证，故对龚成祥的该抗辩理由，本院不予采信。同时，龚成祥抗辩称核算单有涂改，且其在核算单上签名后，赵青玲自行进行了添写和编辑，但核算单上龚成祥的签名均紧跟具体核算内容，存在涂改部分的金额均高于龚成祥最终签字确认的数据，故对龚成祥的上述抗辩理由，本院不予采信。根据核算单上双方确认的金额，本院依法确认为龚成祥应向赵青玲返还原材料款133758元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）赵青玲于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）龚成祥支付加工费80523.8元及资金占用利息（利息计算方式：以80523.8为基数，从2019年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）； 二、原告（反诉被告）龚成祥于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）赵青玲支付原材料款133758元； 二、驳回龚成祥的其他诉讼请求； 三、驳回赵青玲的其他反诉请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费977元，由赵青玲负担；反诉案件受理费1548元，由龚成祥负担1478元，赵青玲负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审判员 杨 平 二〇一九年十月二十二日 书记员 向彦毅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初7714号 原告：东亚银行（中国）有限公司成都分行。营业场所：中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区益州大道北段333号1层104室及25层3-8室。 负责人：姚峻，该分行行长。 委托代理人：许昂，上海市友林律师事务所律师。 被告：傅金全，男，1957年11月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：四川省金晓置业有限公司。住所地：成都市锦江区大慈寺路17号。 法定代表人：何文贞。 原告东亚银行（中国）有限公司成都分行（简称东亚银行成都分行）与被告傅金全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，于2017年1月15日作出（2016）川0104民初6383号民事判决，驳回东亚银行成都分行的诉讼请求。东亚银行成都分行不服判决，提出上诉，成都市中级人民法院于2018年6月22日作出（2017）川01民终13679号民事裁定，裁定撤销本院（2016）川0104民初6383号民事判决，发回本院重审。本院重新立案后，依法追加四川省金晓置业有限公司（以下简称金晓置业公司）作为被告参加诉讼，并适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东亚银行成都分行的委托诉讼代理人许昂到庭参加诉讼。被告傅金全、金晓置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席审理。庭审后，东亚银行成都分行撤销对许昂的授权，另行委托王国超、龚捷作为代理人。本案现已审理终结。 原告东亚银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告在判决生效之日起十个工作日内办理锦江区天仙桥前街48-98、55-89号、杨家巷1-31号1幢2楼1＊2号——10号等不动产的房屋所有权证及办理由原告享有抵押权的房屋他项权证；2、判决二被告承担办理抵押物房屋产权证、抵押登记费时的发生的一切合理费用；3、二被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2010年10月20日，原告与被告傅金全签署了《人民币贷款合同》、《最高额抵押合同》等相关协议，由原告作为出借人向被告提供不超过950万元的贷款额度，借款期限为三年。被告傅金全以位于锦江区天仙桥前街48-98、55-89号、杨家巷1-31号1幢2楼1＊2号——10号的房产作为履行还款义务的抵押担保。原告于2010年11月1日依约向被告傅金全发放贷款950万元，并申请成都市国力公证处出具共计九份《公证书》。因借款时被告傅金全尚未取得上述房产的房屋所有权证，仅能办理预购商品房抵押预告登记，故，原告仅取得预告登记权利人资格。后因被告傅金全逾期还款，原告依照《公证书》向成都铁路运输中级法院申请进入强制执行程序，该抵押物已被另一自然人在成都市中级人民法院首轮查封，故已送至成都市中级人民法院管辖。因被告傅金全对于该抵押物没有取得房屋所有权证，影响对抵押物处置，该案现处于裁定中止执行状态。原告得知案涉房屋开发商于2006年1月5日取得房屋预售许可证，案涉房屋具备可以办理房屋所有权证的客观条件。根据《人民币贷款合同》、《最高额抵押合同》等相关协议，债务履行期限届满，抵押权人未受到清偿时，抵押权人，即原告，有权要求实现抵押权实行救济，依法处分抵押物。另由于傅金全怠于履行办理房屋产权证且商品房买卖合同不具备解除的情形，我方请求四川省金晓置业有限公司与傅金全办理房屋产权证。虽然房屋现在有预查封，但预查封不影响产权登记至傅金全名下，且我行办理的预抵押在预查封前，是可以办理抵押登记的。 被告傅金全、金晓置业公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：成都市锦江区天仙桥后街34－56、100－110号、天仙桥前街48－98、55－89号、杨家巷1－31号1幢2楼1＊2、1＊3、1＊4、1＊5、1＊6、1＊7、1＊8、1＊9、1＊10号房屋登记出卖人为金晓置业有限公司，买受人为傅金全，商品房合同备案时间为2010年10月19日。 2010年10月20日，傅金全与东亚银行成都分行签订自编号依次为49465A、49465B、49465C、49465D、49465E、49465F、49465G、49465H、49465I的《人民币贷款合同》（授信额度）和《最高额抵押合同》，分别约定东亚银行成都分行向傅金全提供额度依次为106万元、106万元、106万元、106万元、106万元、105万元、105万元、105万元、105万元的9笔共计950万元的贷款，傅金全以所购的前述金府花园9套商品房，为该9笔贷款提供抵押担保。《最高额抵押合同》第九条“抵押登记手续”约定：抵押物为预售商品房的，在房屋竣工后，借款人应及时办理房地产权属登记，并须自能够进行相应的抵押权登记之日起两个月内配合抵押权人办理抵押房地产抵押权登记，将有关他项权利证明交由抵押权人收执。后傅金全与东亚银行成都分行另行签署了自编号49298号《贷款协议》（弹利贷专用），约定东亚银行向傅金全提供贷款950万元，贷款期限3年。2010年10月26日，傅金全就前述9套抵押房屋为东亚银行成都分行办理了预购商品房抵押预告登记。2010年11月1日，东亚银行成都分行向傅金全发放了贷款。 另查明，截至本案诉讼中，前述房屋产权均尚未登记至傅金全名下且均存在限制登记（预查封）。傅金全系金晓置业公司经理。 认定上述事实，有东亚银行成都分行的陈述及提交的营业执照、身份证、常住人口登记信息、工商信息查询单，《人民币贷款合同》、《最高额抵押合同》、账户交易历史查询信息、购商品房抵押预告登记证明在案为证。东亚银行成都分行提交的商品房买卖合同系复印件，虽然现案涉房屋合同备案显示买受人为傅金全，但该备案是行政行为，无其他证据印证，不足以证明傅金全与金晓置业公司之间的商品房买卖合同关系的真实性及合同履行情况，对该证据本院不予采信。 本院认为，根据《人民币贷款合同》、《最高额抵押合同》约定，双方当事人就讼争预售商品房形成金融借款合同关系和抵押合同关系，东亚银行成都分行为贷款人和债权人，傅金全为借款人、抵押人及买受人。讼争预售商品房仅办理合同备案登记和抵押预告登记，东亚银行分行的诉请傅金全办理讼争房屋所有权证和抵押权的他项权证，但本案中傅金全、金晓置业公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，东亚银行成都分行亦未提交证据证明案涉房屋是否具备办理房屋所有权证和抵押登记的条件，现本案无法查清办理房屋所有权证是否存在履行障碍，故东亚银行成都分行主张办理讼争房屋所有权证和抵押权的他项权证的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告东亚银行（中国）有限公司成都分行的诉讼请求。 案件受理费78300元，以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由原告东亚银行（中国）有限公司成都分行负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  吴宇斌 二〇一九年十月八日 书 记 员  高 鹏
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3757号 申请人：张金德，男，1964年12月29日出生，汉族，现住：唐山市丰南区。 被申请人：唐山启明星玻璃深加工有限公司，住所地：唐山市丰南区。 法定代表人：韩忠环，职务：经理。 被申请人：韩俊礼，男，1952年5月15日生，汉族，现住：唐山市丰南区。 被申请人：韩忠彦，男，1975年12月26日生，汉族，现住：唐山市丰南区。 被申请人：韩忠环，女，1979年4月15日生，汉族，现住：唐山市丰南区。 原告张金德与被告唐山启明星玻璃深加工有限公司、韩俊礼、韩忠彦、韩忠环民间借贷纠纷一案，申请人张金德于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山启明星玻璃深加工有限公司、韩俊礼、韩忠彦、韩忠环名下价值50万元的存款或同等价值财产予以冻结或查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人唐山启明星玻璃深加工有限公司、韩俊礼、韩忠彦、韩忠环名下50万元的存款或同等价值财产。 案件申请费1500元，由申请人张金德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  董玉新 二〇一九年十月十日 书 记 员  郑 杰
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2029号 原告：潍坊亚贝涂料有限公司，住所地：昌邑市双台工业园。 法定代表人：陈高峰，董事长。 委托诉讼代理人：李财琛，男，系该公司职工。 被告：衡水市桃城区银云室内装饰材料经销处，经营地：河北省衡水市桃城区银云室内装饰材料经销处。 被告：戴银云，1965年12月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 本院在审理原告潍坊亚贝涂料有限公司诉被告衡水市桃城区银云室内装饰材料经销处、戴银云买卖合同纠纷一案中，原告以双方和解、清帐为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费320元，共计470元，由原告承担。 审判员  刘斐斐 二〇一九年十月二十一日 书记员  尹倩倩
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执恢1406号 （2017）鲁1302执2568号 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初316号民事调解书，在申请执行人张自清与被执行人广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司（法定代表人：王大营）买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司（法定代表人：王大营）已全部履行完生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人广西五鸿建设集团有限公司临沂分公司（法定代表人：王大营）已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年十月十六日
河北省正定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0123行初29号 原告王五申，女，1949年1月1日出生，汉族，住正定县。 委托代理人崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告正定县自然资源和规划局，住所地正定新区商务中心。 法定代表人张建房，局长。 委托代理人刘士山。 委托代理人张叶，河北新业律师事务所律师。 第三人张翠花，女，1972年6月20日出生，汉族，住正定县。 委托代理人田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 原告王五申不服被告正定县自然资源和规划局土地行政登记行政行为一案，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月11日立案后，于2019年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张翠花与本案被诉行政行为处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告王五申及其委托代理人崔彦斌，被告的委托代理人刘士山、张叶，第三人张翠花及其委托代理人田茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告正定县自然资源和规划局根据第三人的申请，经过地籍调查，认为第三人申请登记的土地权属来源清楚，土地面积准确无争议，经过村、乡（镇）、国土局和县政府逐级批准，为第三人张翠花颁发了正定集用(2007)第004466号集体土地使用证。 原告王五申诉称，诉讼请求：一、依法撤销正定县人民政府为第三人发放的正定集用（2007）第004466号集体土地使用证。二、本案诉讼费由被告承担。我在正定新区，1999年我和孙计栓离婚时，正定县法院判决本村的房屋及院落归我所有。现判决早已生效，今年我村面临拆迁，在和新区协商时发现被告已经将我的宅基地使用权办在第三人名下。被告给第三人办证的行为已经严重侵害了我们的合法权益，并且严重违背法律规定，非法为第三人发放土地证，程序严重违法，为了维护我的合法权益，根据《行政诉讼法》的规定诉至贵院，望法庭依法审理，判如所请。 被告正定县自然资源和规划局辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。原告提交正定县法院判决原告享有的房屋及院落与本案无关，此次为第三人张翠花发证行为为初始登记，与原告享有的房屋及院落无关，故原告非本案利害关系人，不具有诉讼主体资格。 二、答辩人是按照相关法律法规及政策的规定为第三人张翠花发放宅基地使用权证。第三人张翠花2005年8月4日提出申请，通过丈量，核对第三人身份证及户口本等基本信息，第三人符合发证条件，经东临济村委会、正定镇人民政府、答辩人审核，正定县人民政府批准后发证，该发证行为程序合法、内容合法。 三、本案已过起诉期限。根据行政诉讼法第四十六条规定，原告应在知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提起诉讼，而答辩人是在2005年对东临济村进行的宅基地使用权证登记发证工作，原告作为东临济村村民不可能不知道发证事宜，另原告提交的东临济2019年5月17日的《房屋征收确权表》进行了公告，且公告内容显示涉案登记宅基地，故本案已过起诉期限。另东临济已启动拆迁工作，诉争行政行为已不具备实际意义。 综上，原告不具有诉讼主体资格，且本案已过起诉期限，故应依法驳回原告起诉。 第三人张翠花述称，一、王五申诉称不实。位于正定县地均与原告王五申无关。 二、原告并非本村村民，主体不适格。王五申与孙计栓原系夫妻关系，孙艳顺系王五申、孙计栓儿子，张翠花系孙艳顺妻子。王五申与孙计栓诉讼离婚，将当时的旧房屋判决给王五申，当时家庭共同生活成员有答辩人夫妇。2000年王五申改嫁到下水屯村，并将户口迁走。 三、现诉争土地上房屋与原告无关。房屋年久失修、不能居住，2009年我们夫妇出资，拆旧建新，我们夫妇与儿子全家一直在上述房屋内居住，现诉争房屋原告未出资，与其无关。 四、诉争宅基地是我们全家唯一的宅基地。我们夫妇生育一子，户口均在本村，均系本村村民。诉争宅基地是我们全家唯一合法宅基地，且符合一户一宅的规定，土地权属来源合法、无争议、颁证程序合法。 五、该案已过诉讼时效。2009年我们夫妇翻建房屋原告知道，自2009年翻建房屋至今原告从未提出任何异议。该案已过诉讼时效。 综上，我的土地权属来源合法、无争议、颁证程序合法，原告诉求均不能成立，尽请贵院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告与其前夫孙计栓育有两个女儿，一个儿子（孙艳顺），第三人张翠花是孙艳顺的妻子，原告的儿媳。1999年原告通过民事诉讼与孙计栓离婚，本案诉争宅基地上原有房屋判令归原告所有。2000年原告改嫁到外村，之后将户口迁走。2005年，第三人提出对诉争土地申请登记，并将地上原有旧房拆除，重新建房。申请登记时，家庭共同居住成员为：孙艳顺、张翠花、孙尚龙（孙艳顺、张翠花之子）。经庭审询问，第三人一家在东临济村只有一块宅基地，即本案诉争的宅基地，并始终在该处居住。有证人孙某的证言证实，新建房屋是张翠花夫妇出资所建，并一直居住在此。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”《河北省农村宅基地管理办法》第二条第二款规定“本办法所称的农村宅基地，是指农村村民用于建设住宅和厨房、厕所等设施的土地及庭院用地。”、第十三条“第一款规定：本省依法实行农村村民一户一处宅基地制度。第二款规定：农村宅基地面积按照下列标准执行：（一）人均耕地不足一千平方米的平原或者山区县（市），每处宅基地不得超过二百平方米；”。本案原告与第三人系婆媳关系，1999年前原告及其前夫孙计栓与第三人及丈夫孙艳顺在诉争宅基地处居住，且只拥有该处宅基地，符合法定一户一处宅基地的规定。1999年原告与其丈夫离婚，判决将诉争宅基地上房屋、院落及一切财产归原告所有，2000年原告改嫁，并将户口迁出东临济村。第三人2007年经过申请办理的土地使用证符合法律法规及规范性文件的规定，且在2009年对房屋进行了翻建。因此，原告已经不能再享有东临济村村民应当享有宅基地使用权的权利，即使原告户口没有迁出享有权利，父母随儿女共同生活也是中国农村习俗，被告将诉争宅基地使用权登记在共同生活的家庭成员名下并不违法。原告认为第三人侵犯了其房屋所有权，应当通过其他合法途径主张权利，不属于行政审判管辖范围。综上所述，原告与被诉行政行为不具有利害关系，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王五申的起诉。 案件受理费50元依法不予收取，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韦会同 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  樊广圆 二〇一九年十月十八日 法官 助理  魏春霞 书 记 员  高 云
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11277号原告：李秀芝，女，1959年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄浩良，广东融朗律师事务所律师。被告：周丽芳，女，1998年2月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告李秀芝与被告周丽芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李秀芝的委托诉讼代理人黄浩良，被告周丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芝向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付交通事故赔偿款65488.6元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月28日23时15分在中山市凤镇东海五路98号对开处发生的交通事故造成原告受伤，被告应当赔偿。被告周丽芬辩称，依法由法院判决。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日23时15分，周丽芳驾驶无号牌二轮轻便摩托车沿东凤镇东海路由东富路往东罟方向行驶，车辆至中山水东凤镇××号对开处时，与前方同向行驶由李秀芝驾驶的人力三轮车（加装动力装置）发生碰撞而肇事，事故造成李秀芝、周丽芳受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，周丽芳承担此事故的全部责任，李秀芝不承担此事故的责任。李秀芝在事故发生后被送往中山市凤人民医院治疗，至2016年7月21日出院，住院53日，住院期间陪护1人。出院医嘱：全休3个月。周丽芬所驾驶的车辆没有购买保险。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              35002.6              35002.6              按医疗材料、票据应为48002.6元，李秀芝已支付13000元。                   护理费              477              477              按护理合同、发票                  伙食补助费              5300              5300              100元/日，共住院53天                  误工费              23709              16624.71              李秀芝虽提供了证明、工商登记、照片等证据，但不足以证明其误工损失，本院酌定按42066元/年计143天（住院53天+休息3个月）。                  交通费              1000              1000              结合治疗时间、地点及次数酌定                  合计                            58404.31                    本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故认定无误，本院予以采信。对于李秀芝因事故造成的损失，周丽芬依法应承担赔偿责任。李丽芝诉求损失58404.31元，理据充分，本院予以支持。超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周丽芬于本判决生效之日支付原告李秀芝交通事故赔偿款58404.31元；二、驳回原告李秀芝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为719元，由被告周丽芬负担(此费已由原告预交，该被告于本判决生效之日将该款迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一九年十月二十一日书记员  卢淑兴
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604执保2715号 申请人：张锋涛，男，汉族，1977年6月16日出生，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗上午中心4号楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 被申请人：许秋城，男，汉族，1971年9月23日出生，住广东省汕头市潮南区。 被申请人：李春梅，女，汉族，1983年2月10日出生，住四川省岳池县。 申请人张锋涛诉被申请人许秋城、李春梅民间借贷纠纷一案，申请人张锋涛向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许秋城、李春梅银行账户上的存款1407333.33元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司向本院出具担保函，由担保人承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人许秋城、李春梅的财产在价值1407333.33元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 林 波 二〇一九年十月十一日 书记员 梁钰萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13418号 原告：杨某，男，1977年2月3日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张赛，山东衡正源律师事务所律师。 被告：隋某，男，1959年10月28日生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：颜丙涛，北京君颜律师事务所律师。 被告：某建设集团股份公司，住所地：河北省廊坊市。 法定代表人：邓池良，总经理。 原告杨某与被告隋某、某建设集团股份公司（以下简称中太建设集团）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人张赛、被告隋某委托诉讼代理人颜丙涛到庭参加诉讼，被告中太建设集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款125000元及利息；2、本案诉讼费等为维护债权所支出的合理费用由被告承担。事实和理由：被告承建临沂国鑫房地产开发有限公司“理想.家”建设项目，施工过程中，原告向被告建设项目提供加气砖等材料。2017年12月11日，被告向原告出具欠条，尚拖欠原告设备款125000元，两被告自愿承担连带责任。原告向被告多次索要无果，为此诉至法院。 隋某辩称，对原告主张的第一项诉求无异议，对第二项诉求被告只承担诉讼费用，不承担因维权支出的其他费用。 中太建设集团未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告隋某向原告杨某出具欠条一张，内容为：今欠杨某理想家工地（加气砖块）材料款计人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125000元），欠款人：中太建设集团临沂理想家项目部隋某2017.12.10。2017年12月11日，被告隋某作为欠款人，又向原告出具欠条一张，该欠条内容系打印，具体内容为：本人隋某（身份证号：3101091959××××××××）系某建设集团股份公司的项目经理，某建设集团股份公司承包临沂国鑫房地产开发有限公司“理想.家”建设项目。施工过程中，杨某为项目建设供应加气砖等材料，截至本欠条出具之日起，尚拖欠杨某设备款项合计125000元人民币（大写：壹拾贰万伍仟元）。本人隋某自愿与某建设集团股份公司承担无限连带还款责任，直至上述欠款本金及利息付清为止，如因上述款项纠纷，可向临沂市兰山区人民法院诉讼解决。被告隋某在欠条落款处欠款人处签字确认，该处还打印有某建设集团股份公司字样。现原告持有上述两张欠条，以案涉款项系其向临沂市兰山区“理想.家”工地供应的加气砖等材料款，被告中太建设集团系该工程承建方，被告隋某系该项目负责人，并自愿承担连带还款责任为由，要求两被告支付尚欠货款而诉至本院。 庭审中，原告为证实被告中太建设集团系临沂市兰山区“理想.家”工程承建方，被告隋某系该项目负责人的诉讼主张，向法庭提交了（2015）临兰商初字第1821号民事判决书为证。在该民事判决书中，被告中太建设集团作为该案被告，在答辩意见中认可：临沂市兰山区“理想.家”工程系其公司承建，该项目负责人为隋某。被告隋某对上述事实及原告提供的上述两张欠条均无异议。 本院认为，临沂市兰山区“理想.家”项目由中太建设集团承建，该项目负责人为隋某的事实，被告中太建设集团已在其他案件中明确认可，被告隋某对此亦无异议，本院予以确认。原告杨某为该项目建设供应加气砖等材料，截至2017年12月11日，尚欠其加气款等材料货款共计125000元未付的事实，有该项目负责人隋某出具的两张欠条为证，该两张欠条所载明的欠款内容、具体金额均相一致，被告隋某对此亦无异议，被告中太建设集团经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，本院对上述事实亦予以确认。被告隋某作为涉案工程的项目负责人，就原告向项目建设所供加气砖等材料出具欠条，该行为产生的后果应由项目建设方即本案被告中太建设集团承担。原告已向被告交付货物，被告中太建设集团作为买受方，应及时足额向原告支付货款。现被告中太建设集团尚欠原告货款125000元未付的行为已构成违约，原告据此要求被告支付货款125000元并支付利息，理由正当，应予支持。参照近年来中国人民银行公布的同期同类贷款利率，本院酌定利息按照月利率5.25‰计算，自2017年12月11日起算。鉴于被告隋某在2017年12月11日向原告出具的欠条中明确表示：其自愿与中太建设集团向原告承担连带还款责任，庭审中，被告隋某对此亦予以认可，故其对上述尚欠货款及利息应向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告某建设集团股份公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杨某货款125000元并支付利息（利息按月利率5.25‰计算，自2017年12月11日起计算至被告实际支付之日止）； 二、被告隋某对上述货款及利息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈为珍
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0924民初1166号 原告：李龚清，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：龚丽梅，女，1960年9月9日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 原告李龚清诉被告龚丽梅追偿权纠纷一案，本院2019年9月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李龚清到庭参加诉讼，被告龚丽梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李龚清向本院提出诉讼请求：判令1、龚丽梅归还李龚清代巫洪斌偿还的寿宁县刺桐红村镇银行有限公司（以下简称寿宁刺桐红银行）借款20850.26元的一半10425.13元；2、龚丽梅承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月29日，龚丽梅的儿子巫洪斌向寿宁刺桐红银行借款40000元，由龚丽梅和李龚清作为担保人。至2019年7月18日止，巫洪斌结欠正常本金16746.05元、不良本金3382.73元，利息454.09元。因巫洪斌拒不偿还，寿宁刺桐红银行向法院起诉，法院作出（2019）闽0924民初962号判决书，判决：“一、巫洪斌于本判决生效之日起十日内偿还寿宁刺桐红银行借款本金20128.78元及相应利息（截至2019年7月18日结欠利息454.09元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）。二、巫洪斌于本判决生效之日起十日内偿还寿宁刺桐红银行财产保全费314.57元。三、龚丽梅、李龚清对本判决第一、二项确定的款项承担连带清偿责任，龚丽梅、李龚清承担保证责任后，有权就其承担的金额向巫洪斌追偿。”判决生效后，龚丽梅在其财产可履行担保责任的前提下拒不承担其应承担的清偿责任，李龚清只能代巫洪斌偿还借款本金及利息20850.26元，故诉至法院。 龚丽梅辩称，钱是其儿子借的，其它不知道，有钱就还李龚清，现没有办法还。 经审理查明，李龚清提交的李龚清、龚丽梅的身份证复印件、（2019）闽0924民初962号民事判决书复印件、（2019）闽0924民初962号之一民事裁定书复印件、寿宁刺桐红银行按揭贷款还款业务凭证及证明、本院庭前打给龚丽梅的电话记录均为相关有权部门出具，其客观真实性可予确认，可作为证据予以采信。结合李龚清陈述，可确认以下事实：2017年8月29日，巫洪斌向寿宁刺桐红银行借款40000元，龚丽梅、李龚清与寿宁刺桐红银行签订保证合同为上述借款承担连带保证责任。截至2019年7月18日止，巫洪斌结欠正常本金16746.05元、不良本金3382.73元，利息454.09元。2019年7月19日寿宁刺桐红银行诉至寿宁县人民法院，同年8月6日法院作出（2019）闽0924民初962号民事判决书，判决：“一、巫洪斌于本判决生效之日起十日内偿还寿宁刺桐红银行借款本金20128.78元及相应利息（截至2019年7月18日结欠利息454.09元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）。二、巫洪斌于本判决生效之日起十日内偿还寿宁刺桐红银行财产保全费314.57元。三、龚丽梅、李龚清对本判决第一、二项确定的款项承担连带清偿责任，龚丽梅、李龚清承担保证责任后，有权就其承担的金额向巫洪斌追偿”。2019年8月15日李龚清代巫洪斌向寿宁刺桐红银行偿还借款本息20850.26元，还清了该笔借款。2019年9月17日，李龚清诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，龚丽梅、李龚清共同为巫洪斌向寿宁刺桐红银行借款提供连带责任保证，为连带共同保证，不违反相关法律规定，是合法有效的，应受法律保护。由于巫洪斌未按约还款，李龚清作为保证人向债权人承担保证责任后，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。李龚清要求龚丽梅承担其代巫洪斌偿还的寿宁刺桐红银行借款20850.26元的一半10425.13元，符合相关法律规定，可予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 龚丽梅应于本判决生效之日起3日内向李龚清偿付人民币10425.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60.63元，减半收取30.31元，由龚丽梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  李 斌 二〇一九年十月二十六日 法官助理  蔡文彬 书 记 员  吴连芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国担保法》 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 3