河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行初99号 原告胡先凤，女，1953年6月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托代理人段福惠，女，北京正山律师事务所律师。 委托代理人张德平，女，北京正山律师事务所律师。 被告邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号，统一社会信用代码：11130500000721000Ｈ。 法定代表人董晓宇，男，该市市长。 委托代理人李旭东，男。 委托代理人赵希田，男，河北鼎研盛律师事务所律师。 原告胡先凤与被告邢台市人民政府不履行法定职责一案，本院2019年8月27日立案后，于同年8月30日向被告邢台市人民政府送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告胡先凤的委托代理人张德平、被告邢台市人民政府的委托代理人李旭东、赵希田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡先凤诉称，原告的合法宅基地及土地上房屋位于邢台市桥西区，邢台市桥西区人民政府和胡家营社区居民委员会以原告房屋处于邢台市桥西区胡家营旧村改造项目房屋征收范围内名义，逼迫原告搬迁，但根据邢台市规划局公开的地字第130501201701022号《建设用地规划许可证》，原告的房屋并不在该用地许可范围内，并且房屋征收补偿不合理，因此，原告至今并未与任何人或任何单位达成房屋征收补偿协议。2019年4月29日，邢台市桥西区人民政府作出《关于关停胡家营片区棚户区改造项目天然气管网的函》，内容如下：为加快推进胡家营旧村改造项目拆迁及建设进程，要求邢台市燃气集团有限责任公司对项目范围内的天然气管网全面关停断气。2019年4月30日，胡家营社区居民委员会作出《关于胡家营社区天然气管线关停的公告》，内容如下：为确保村民尽早回迁，加快推进棚户区拆迁的项目建设，关停该村天然气管道。2019年5月9日17点30分，原告所在的社区天然气管网停止供气。原告认为邢台市桥西区人民政府和胡家营社区居民委员会的上述行为系以关停天然气管网非法方式迫使原告搬迁的不法行为，该违法行为，依法应予以查处和纠正。原告于2019年5月12日，以邮寄的方式向被告提交了《查处违法逼迁行为申请书》，查处请求：1、请求被告对邢台市桥西区人民政府和胡家营社区居民委员会采取关停天然气管网非法方式迫使原告搬迁的不法行为予以查处，并责令其恢复天然气管网；2、请求被告依法追究或移送相关责任部门追究实施上述不法行为的直接负责主管人员和其他直接责任人员的法律责任。邮件由被告签收后时至今日原告并未收到被告的任何答复，因此，向法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告不履行查处违法逼迁行为法定职责的行为违法；2、责令被告限期对原告于2016年5月12日在《查处违法逼迁行为申请书》中提出的申请事项作出处理；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告胡先凤向本院提交如下证据：1、房屋所有权证，证明原告与该关停行为有法律利害关系，与本案具有利害关系，具有提起行政诉讼的主体资格。2、关于关停胡家营区片区棚户区改造项目天然气管网的函。3、关于胡家营社区天然气管网关停的公告，均证明违法逼迁行为事实的存在。4、查处违法逼迁行为申请书及邮寄单、妥投单，证明原告提起查处申请，被告并未履行法定职责的事实。 被告邢台市人民政府答辩称，一、原告所诉与事实不符，无任何事实依据，被告已经作出相应处理行为，不存在不作为的情况，请求法院驳回原告起诉。被告在2019年5月15日收到原告《查处违法逼迁行为申请书》后，已于2019年5月17日转邢台市桥西区人民政府调查处理相关事宜，案件正在办理过程中，因此不存在原告所诉行政机关不作为的情况。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项：“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”该行政机关的上级行政机关对下级行政机关的督促履责行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告起诉。 被告邢台市人民政府提交如下证据：１、邢台市人民政府办公室收文承办笺，收文时间是2019年5月15日，市政府收到原告的查处违法逼迁行为申请书之后，按照市政府的公文办理的程序由综合五科签署意见，转邢台市桥西区人民政府处理。2、逼迁申请书。3、邢台市人民政府办公室公文运转登记表。以上三份证据证明被告收到原告申请后及时进行了处理，不存在行政不作为。 原告胡先凤对被告邢台市人民政府提交的证据质证意见为：对证据１客观性、关联性、合法性及证明目的均不予认可。对证据２查处违法逼迁行为申请书，该申请书是原告提交，真实性、关联性、合法性均无异议。对证据３客观性、关联性、合法性均不予认可。 被告邢台市人民政府对原告胡先凤提交的证据质证意见为：对证据１真实性无异议。对证据２、3真实性无异议，但不能证明原告主张。对证据４真实性无异议，该申请书实质属于信访件。被告收到后第二天就及时对信访件进行批复，不存在不作为的问题。 双方当事人当庭对证据进行了质证，本院对原、被告双方提交证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告胡先凤房屋位于邢台市桥西区胡家营，2019年5月12日，原告向邢台市人民政府邮寄《查处违法逼迁行为申请书》，以邢台市桥西区人民政府及胡家营社区居民委员会采取关停天然气管网的非法方式迫使原告搬迁的行为违法为由，要求被告邢台市人民政府予以查处，并责令恢复天然气管网，依法追究或移送相关责任部门追究实施上述不法行为的直接负责主管人员和其他直接责任人员的法律责任。邢台市人民政府于2019年5月15日签收该邮件后，按照公文办理程序于2019年5月17日转邢台市桥西区人民政府调查处理。原告胡先凤认为被告邢台市人民政府不履行查处违法逼迁行为违法并要求被告限期对原告《查处违法逼迁行为申请书》中提出的申请事项作出处理为由，向本院提起行政诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。一般认为，可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，而行政机关基于上下级监督关系形成的内部监督管理行为并不直接设定或影响相对人权利义务，不论内部监督行为的结果如何，都不对相对人的权利义务产生直接影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项之规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为…”。针对下级机关的行为，不论上级行政机关是否进行调查，是否作出相应决定，均不属于人民法院司法监督范畴，也非行政诉讼受案范围，当事人可通过直接就下级机关作出的行政行为提起诉讼等途径维护合法权益。具体到本案中，原告胡先凤向被告邢台市人民政府提出申请，要求被告对邢台市桥西区人民政府和胡家营社区居民委员会采取关停天然气管网非法方式迫使原告搬迁的不法行为予以查处并追究直接责任人员的法律责任，依照前述法律规定和说理论证，不论邢台市人民政府是否对胡先凤所指向的行为予以调查处理，是否作出答复，均非人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，原告胡先凤的诉讼请求理据不足，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告胡先凤的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告胡先凤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇一九年十月三十日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋