广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初2874号原告：深圳市赛盛德承科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区第三工业区广田路华丰科技园八栋一楼B区。法定代表人：李文华，经理。委托诉讼代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹文勇，广东诚邦律师事务所实习律师。被告：东莞市华敏光学科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇宏业北路99A16-202号。法定代表人：张敏。被告：张敏，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省新化县，原告深圳市赛盛德承科技有限公司（以下简称赛盛公司）与被告东莞市华敏光学科技有限公司（以下简称华敏公司）、张敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法由审判员杨潮源适用简易程序进行审理。由于案情复杂，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成由审判员杨潮源担任审判长，与审判员彭燕、李冰参加的合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告赛盛公司的委托诉讼代理人冯刚、尹文勇到庭参加诉讼；被告华敏公司、张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华敏公司、张敏向原告赛盛公司支付货款295,490元及逾期付款利息[逾期付款利息以295,490元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准(4.75%×1.5)计算，计至货款实际清偿之日止，暂计至2019年1月14日为46,621.25元，具体计算公式详见附件]；2.判令被告华敏公司、张敏承担原告赛盛公司为追索上述款项所发生的维权律师费6,000元；3.判令被告华敏公司、张敏承担诉讼保全担保费2,500元；4.判令被告华敏公司、张敏承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年1月至2017年4月期间，被告华敏公司多次向原告赛盛公司采购原膜等产品，双方约定账期为“月结30天”。原告赛盛公司已经依约履行交货义务，被告华敏公司签收并确认货款金额共计326,430元。付款期限届满后，被告华敏公司仅支付了部分到期货款。后被告华敏公司人去楼空，所有设备均已不在。被告张敏向原告赛盛公司承诺拖欠的货款由其个人担保继续还款，被告张敏于2018年5月6日以个人名义向原告赛盛公司出具了借条，确认仍拖欠原告赛盛公司货款295,490元，承诺在2018年10月31日前付完所有款项，并约定如不能按期归还借款，由被告张敏承担原告赛盛公司因此带来的经济损失。截止至原告赛盛公司起诉之日，被告华敏公司、张敏仍然未支付上述货款。为了维护自身的合法权益，原告赛盛公司特诉至法院，请求法院支持原告赛盛公司的诉讼请求。被告华敏公司、张敏均没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赛盛公司为了证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1.借条；2.2016年1月-5月份对账单、2016年6月-2017年4月份对账单；3.2016年1月份至2017年4月份送货单；4.《委托代理合同》、律师费发票；5.担保费发票。被告华敏公司、张敏均没有向本院提供任何证据。本院认为，原告赛盛公司提供的证据1系原件，且有被告张敏的签名，本院予以采信；原告赛盛公司提供的证据2虽然没有被告华敏公司、张敏的盖章或者签名，但与原告赛盛公司提供的证据1、3相互印证，被告华敏公司、张敏未提出异议，本院予以采信；原告赛盛公司提供的证据3系原件，且有被告华敏公司的收货人员的签名确认，本院予以采信；原告赛盛公司提供的证据3、4系原件，《委托代理合同》是原告赛盛公司与广东诚邦律师事务所签订的，相应的发票均是正规的发票可以查证，被告华敏公司、张敏未提出异议，本院均予以采信；原告赛盛公司提供的证据5系原件，是可以查证的正规发票，本院对其真实性予以确认，但本案中为原告赛盛公司向本院提供保函担保的是华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，本院对该证据的关联性不予确认。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华敏公司系于2012年11月6日在广东省工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告张敏，股东为被告张敏及案外人柏金池。原告赛盛公司与被告华敏公司之间存在买卖合同关系，但双方未签订书面的买卖合同。2016年1月至2017年4月期间，原告赛盛公司向被告华敏公司提供原膜多批次，被告华敏公司的员工收货后在送货单上签名确认，货款共计326,430元。被告华敏公司向原告赛盛公司支付了货款30,940元，剩余货款295,490元没有支付。2018年5月16日，被告张敏出具了一份借条给原告赛盛公司的法定代表人李文华。借条的主要内容为：被告张敏因资金需要向李文华借款295,490元；双方约定每月30日前还款50,000元；借款期限为2018年10月31日前还完所有借款；如果被告张敏不能按期归还借款，李文华保留追究被告张敏违约责任的权利并由被告张敏承担一切经济损失。原告赛盛公司及其法定代表人李文华确认该借条中的款项实为被告华敏公司所欠原告赛盛公司的货款，李文华并未实际借款295,490元给被告张敏。原告赛盛公司于2019年1月18日诉至本院，请求判如所请。因本案诉讼，原告赛盛公司委托广东诚邦律师事务所指派律师为代理人，原告赛盛公司向广东诚邦律师事务所支付了律师费6,000元。因本案财产保全需要，华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为原告赛盛公司向本院提供了保函担保。原告赛盛公司未向本院提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的发票，而是提供了广东凯盈非融资性担保有限公司的发票，发票金额为2,500元。庭审中，原告赛盛公司确认其主张的利息统一从2017年6月1日开始计算。以上事实，有原告赛盛公司提交的证据以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告华敏公司、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告华敏公司、张敏应当承担由此产生的不利法律后果。本案的争议焦点是：一、被告华敏公司应否向原告赛盛公司支付货款295,490元及逾期付款利息，以及被告华敏公司应否承担律师费及财产保全担保费；二、被告张敏应否对被告华敏公司的上述债务承担连带责任。关于第一个争议焦点。根据原告赛盛公司提交的证据，本院认定原告赛盛公司与被告华敏公司之间的买卖合同关系。双方之间的买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当按照约定享有各自的权利和履行各自的义务。2016年1月至2017年4月期间，原告赛盛公司已经依约提供了货物给被告华敏公司，履行了自己的合同义务，被告华敏公司应当支付相应的货款326,430元给原告赛盛公司。被告华敏公司没有举证证明其支付货款的情况，对此应当承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告赛盛公司的主张认定被告华敏公司仅向原告赛盛公司支付货款30,940元，尚欠原告赛盛公司加工款295,490元的事实。原告赛盛公司要求被告华敏公司支付货款295,490元，合法有据，该诉讼请求本院予以支持。被告华敏公司没有依约支付货款给原告赛盛公司，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于双方没有约定逾期支付货款的违约责任，故逾期付款利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期贷款罚息利率由按日万分之二点一改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原告赛盛公司要求被告华敏公司支付逾期付款利息的诉讼请求（逾期付款利息以295,490元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即年利率7.125%计算，从2017年6月1日起计至货款付清之日止），合法有据，本院予以支持。关于律师费，由于双方当事人之间并没有关于律师费由被告华敏公司承担的约定，而且律师费并非诉讼必然发生的费用，故原告赛盛公司关于律师费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于诉讼保全担保费，由于原告赛盛公司未提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司的发票，故原告赛盛公司关于诉讼保全担保费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。被告张敏向原告赛盛公司的法定代表人李文华出具了借条，而且原告赛盛公司及其法定代表人李文华确认该借条中的款项实为被告华敏公司所欠原告赛盛公司的货款，李文华并未实际借款295,490元给被告张敏，被告张敏未提出抗辩，故本院采信原告赛盛公司的主张。在借条中被告张敏明确表示对295,490元承担还款责任，被告张敏出具借条的行为属于债的加入，被告张敏应对被告华敏公司的上述债务承担连带清偿责任。原告赛盛公司要求被告张敏对被告华敏公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市华敏光学科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市赛盛德承科技有限公司支付货款295,490元及逾期付款利息（逾期付款利息以295,490元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即年利率7.125%计算，从2017年6月1日起计至货款付清之日止）；二、被告张敏应当对被告东莞市华敏光学科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市赛盛德承科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,559.16元，财产保全费2,273.05元，合计8,832.21元，由被告东莞市华敏光学科技有限公司、张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨潮源审判员  彭 燕审判员  李 冰二〇一九年十月二十二日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。10.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。11.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。