内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0603民初16号原告：伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：邱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古义盟律师事务所律师。被告：内蒙古易家商业管理有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王某1，该公司董事长。被告：王某1，公民身份号码×××，内蒙古易家商业管理有限公司董事长，现住鄂尔多斯市。第三人：韩某，公民身份号码×××，个体户，现住鄂尔多斯市。第三人：王某23，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。第三人：高某，公民身份号码×××，个体户，现住鄂尔多斯市。第三人：方某，公民身份号码×××，个体户，现住鄂尔多斯市。第三人：李某，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司（以下简称万力公司）与被告内蒙古易家商业管理有限公司（以下简称易家公司）、王某1、第三人韩某、王某23、高某、方某、李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万力公司的委托诉讼代理人赵某，被告易家公司的法定代表人王某1，被告王某1，第三人韩某、王某23、高某、方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万力公司诉称，2016年5月份，原告通过邻居得知，原告所有的位于康巴什区万力国际商业城C区的多处房屋被别人占有使用，经原告了解，系被告易家公司占有了原告的房屋。经原告多次与易家公司的法定代表人王某1进行交涉，要求立即返还非法占有的原告房屋，并赔偿占用期间给原告造成的损失，但被告易家公司一直未向原告交付。2017年4月12日，原告再次以书面形式向被告送达了告知函，要求其向原告返还房屋。被告王某1向原告出示了其与鄂尔多斯市康巴什新区万力国际商业城C区业主委员会签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议书》。原告认为涉案房屋系原告自有，原告未授权业主委员会对外出租该房屋，业主委员会无权将原告所有的房屋对外出租。二被告的行为属于侵权行为。现起诉要求：1、依法判令二被告立即停止对原告所有的位于康巴什区万力国际商业城（又名万力国际家居中心C区）房屋的非法占有（具体房屋明细为：C1-15、C1-25、C1-29、C1-30、C1-43、C2-32、C2-33、C2-34、C2-35、C2-46、C2-47、C2-48、C2-55、C3-01、C3-02、C3-08、C3-34、C3-35、C3-36、C3-41、C3-42、C3-44、C3-45、C3-46、C3-48、C3-49、C3-50、C3-55、CF1-01、CF1-02、CF1-04、CF1-05、CF1-06、CF1-07、CF1-08、CF1-18、CF1-19、CF1-20、CF1-21、CF1-22、CF1-24、CF1-28、CF1-29、CF1-30、CF1-47、CF1-48）；2、依法判令二被告立即将非法占有的上述房屋恢复原状后交付给原告；3、依法判令二被告共同承担从2016年3月1日至实际交付房屋之日止所造成的损失681068元；4、依法判令二被告承担本案诉讼费用。被告易家公司和被告王某1共同辩称，原告陈述的与事实不符，应驳回原告诉讼请求。2016年2月5日被告王某1（乙方）与鄂尔多斯市康巴什区万力国际商业城C区业主委员会（甲方）签订《房屋租赁合同》，于2016年2月20日签订《房屋租赁合同补充协议》。《房屋租赁合同》中明确约定了房屋的位置、租赁面积、租金及相关权利义务，在《房屋租赁合同》第四条规定，在乙方租赁期内，甲方及本合同项下所有的业主不得参与本合同项下房屋的经营和管理，如因此造成乙方损失，一切责任由甲方承担。约定本合同签订之日之前关于本合同项下的房屋所有产生的债权债务及其他纠纷均与乙方无关，如因此造成乙方损失，一切责任由甲方承担。本案中原告诉讼的房屋的面积在《房屋租赁合同》租赁面积范围内。2016年3月21日，原告代表刘芳霞到商城内闹事搬家具，被告王某1此时才知道《房屋租赁合同》中有原告的房屋，随后被告王某1报警。被告王某1向公安机关出示了《房屋租赁合同》。在康巴什新区康盛社区委员会主任车凤录及其派出所民警和万力国际商业城C区业主委员会成员的主持下，达成除C1-50商铺需每年支付租金30000元外，原告所有的在商场内其他商铺租赁事宜按照被告王某1与业主委员会签订的《房屋租赁合同》执行。2017年6月3日，原告与被告易家公司关于C1-50商铺签订《房屋租赁协议》，租赁期限为2016年3月1日至2022年9月1日止，被告易家公司已经支付了2016年3月1日至2019年3月1日租金，每年租金为30000元。2016年3月21日，经康巴什新区康盛社区委员会主任车凤录、万力国际商业城C区业主委员会成员、原告代表刘芳霞的协商并确认被告王某1与万安物业共同管理C、D区物业管理服务。本案中原告诉争的房屋物业服务事宜也包括在其中。鄂尔多斯市康巴什区万力国际商业城C、D区的供暖、消防、供电等基础物业配套设施共用，无法分割，C、D区只能由一家物业公司来管理。被告于2016年3月27日与伊金霍洛旗万安物业管理有限责任公司（即刘芳霞）签订《合伙协议书》，对万力国际商业城C、D区共同管理物业，该协议履行一年后，于2017年4月12日进行账目清算并解除合伙协议。被告王某1与万力国际商业城C区业主委员会所签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》是合法有效。被告王某1于2016年2月28日接手商场，业主委员会也于同日将商场的基础物业配套设施向被告移交。被告王某1按照《房屋租赁合同》中的约定于2016年2月5日向业主委员会支付房屋租赁保证金100000元，于2016年6月1日支付房屋保证金200000元。2018年9月份，原告向康巴什区万力国际商业城C区业主委员会支付租金及商业广告费356000元。原告对被告王某1与业主委员会签订的《房屋租赁合同》内容知情，并与被告王某1共同经营万力国际商业城C、D物业管理。原告所有的位于CF1层的房屋从2016年3月1日至2018年3月1日均处于闲置状态，无人使用。被告王某1与鄂尔多斯市康巴什新区万力国际商业城C区业主委员会签订《房屋租赁合同》中约定截止2017年9月，负一层商铺总租赁面积达到70%，甲方须退还乙方房屋租赁保证金100000元，如到期达不到70%的商铺租赁面积，甲方扣除乙方保证金100000元，不予退还乙方。原告在诉状中陈述的《告知函》，被告王某1已经将该《告知函》转交给C区业主委员会。被告易家公司将CF1层出租给案外人王某23，租赁期限为2018年3月1日至2022年9月1日。被告王某1已经向万力国际商业城C区的业主委员会支付过租金，不应另外支付，且二被告不承担任何损失。第三人韩某辩称，2010年至2013年期间，万力公司的刘芳霞和万力国际家居中心所有的业主签订3年的返租合同，商场属于瘫痪状态。2013年至2016年期间商场的运营商王某23与全部的业主返租3年，中途2015年4月13日万力国际家居中心C区成立业主委员会。2015年12月份，万安物业公司把整体商场移交给业主委员会。原告给业主委员会提供的资料。业委会在业主微信群里征得业主同意，以业主委员会名义向外出租商场。出租时是刘芳霞给业主委员会的提供业主名单和联系方式。2016年2月5日，业主委员会与被告王某1签订了租赁万力国际家居中心C区的租赁合同。2016年3月21日，业主委员会和王某1报案，因为刘芳霞到商场说部分摊位是她的，被业主委员会非法出租了。在公安局和社区的协调处理下，刘芳霞认可了租赁合同。2017年6月2日，刘芳霞嫌租金低又来商场闹事，业主委员会又报警。2017年6年3日业主委员会和被告王某1去刘芳霞的办公室协商房屋租赁事宜。被告王某1和原告关于C1-50号房屋签订房屋租赁合同。2018年9月份业主委员会通知刘芳霞的秘书来领租金，但一直没有领。2018年4月13日业主委员会已到届，至今未选举出新的业主委员会。原告也同意业主委员会的租赁行为，因此应驳回原告诉讼请求。第三人王某23、高某、方某、李某的答辩意见同韩某的相同。原告万利公司提供的证据及被告、第三人的质证情况：1、产权证书46份（其中产权证号为×××、×××、×××、×××、109051315664是原件，其余是复印件）和鄂尔多斯市不动产登记中心出具的产权明细表一份，证明二被告非法占有的万力国际商业城××座的部分房屋属于原告所有，房屋面积是2540.35平方米。被告易家公司和王某1对该证据真实性认可，房产数目不对，因为这些房屋有一部分已经通过买卖、置换等方式变更产权。其中C3-08、C3-36、C3-45、C3-55已经抵顶给别人，被告不是非法占有，被告与业主委员会签订了租赁合同是合法占用。原告与被告除C1-50号商铺另行进行处理之外，其余本案中涉及的商铺租赁事宜均按照被告王某1与业主委员会签订的租赁合同执行。第三人韩某、王某23、高某、方某、李某对该证据真实性认可，但对证明的问题不认可。因为其中有一部分原告的房屋已经抵顶给别人，具体哪些铺位是原告的第三人不清楚。原告对被告王某1与业主委员会签订的房屋租赁的事实是知情的。2、业主委员会与被告王某1签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议书》各一份，证明2015年2月5日，原告万力国际商业城C区业主委员会与被告签订的房屋租赁合同，将原告所有的2540.35平米的房屋出租给被告王某1，该房屋原告从未授权业主委员会对外出租，双方签订的房屋租赁合同中涉及原告房屋的部分属于无效，被告占有该房屋的行为属于侵权行为。被告易家公司和王某1对该证据真实性认可，对证明的问题不认可。该合同无法证明原告所有的房屋平米数，也不能证明原告未授权业主委员会向外出租房屋。原告所持有的合同复印件是被告于2016年3月21日向原告提供的，原告对该份合同的内容均认可，且当时同意，除C1-50号商铺外所有的其他商铺租赁事宜均按照该份合同约定的租赁事项执行，被告属于合法占有房屋，不是侵权行为。第三人韩某、王某23、高某、方某、李某对该证据真实性认可，对证明的问题不认可。原告对合同的内容不仅清楚而且也同意。被告不是非法占有。3、2017年4月12日告知函一份，证明2017年4月12日，在原告多次要求被告腾房未果的情况下，原告向其出具了一份告知函，要求被告腾出占有的原告房屋。该函被告王某1已经签收，但仍拒绝将房屋交还给原告。被告易家公司和王某1对该证据真实性认可，对证明的问题不认可。2017年4月12日被告王某1收到过告知函，但被告王某1已经将该函给了业委会主任韩某。除C1-50号商铺外所有的其他商铺租赁事宜均按照该份合同约定的租赁事项执行。第三人韩某、王某23、高某、方某、李某对该证据真实性不认可，第三人没有收到过告知函，不清楚这件事情。4、被告易家公司企业信用信息公示系统企业信息报告一份，证明被告易家公司系被告王某1独资的一人公司。二被告共同承担侵权责任。被告易家公司和王某1对该证据真实性认可，对证明的问题不认可。二被告不是非法占有，二被告支付业主委员会租金，原告也清楚该租赁事宜。第三人韩某、王某23、高某、方某、李某对该证据真实性认可，但对证明的问题不认可。因为原告同意业主委员会出租房屋，不是非法占有。业主委员会给付原告租金，但原告不收该租金。5、内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司评估报告一份，证明康巴什区万力国际商业城C区的房屋租金评估值为681068元。被告易家公司、王某1对该证据的真实性及证明的问题不认可。我方没有同意鉴定。我方与业主委员会签订的合同中包括了原告的房屋，我方已经将租金支付给业主委员会。原告对被告与第三人就康巴什区万力国际家居中心C区的房屋租赁事宜是清楚的，并且参与管理物业服务事宜，第三人提供的视频资料能够证明，所以不需要进行鉴定。第三人韩某、王某23、高某、方某、李某对该证据真实性不认可。因为被告与业主委员会签订了房屋租赁合同，而且合同已经履行了三年，原告对被告与业主委员会签订房屋租赁合同的事情是清楚的，刘芳霞同意将除C1-50商铺外的其他房屋由业主委员会出租。6、《伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司关于刘芳霞的身份情况说明》一份，证明刘芳霞的身份。被告易家公司、王某1对该证据的真实性及证明的问题不认可。刘芳霞既是万安物业公司的负责人，又是原告公司负责人，关于商场的租赁和物业管理均是和刘芳霞协商。第三人韩某、王某23、高某、方某、李某对该证据真实性不认可。7、2017年4月18日和2018年9月被告王某1与刘芳霞的两段电话录音（附书面录音材料），证明涉案房屋业主委员会向被告王某1出租未经原告同意，属于无权处分，对原告不发生效力；录音中原被告双方就涉案房屋在2017年4月18日录音前关于租赁事宜未谈妥。不能证实原告认可被告与业主委员会签订的房屋租赁合同。被告易家公司、王某1对该证据中录音内容真实性认可但对录音时间不认可，具体时间被告记不清楚了。该两段录音是被告为了敷衍刘芳霞。商场的变压器的户头是原告所有，刘芳霞通过控制变电器对商场随意停电。被告与原告租赁的单独商铺也是被迫的。商场的负一层，被告给业主委员会押金100000元，负一层大部分是空着的，而被告三年内一直给原告的房屋缴纳物业费和供暖费。第三人韩某、王某23、高某、方某、李某对该证据不予质证，因为第三人对该录音不清楚。被告易家公司、王某1提供的证据及原告、第三人质证情况：1、《企业基础信息报告》、《股权穿透分析报告》各一份，证明伊金霍洛万力房地产置业有限责任公司及伊金霍洛旗万安物业管理有限责任公司刘芳霞均有投资。原告对该证据真实性认可，但证明的问题不认可。万力投资公司股东为邱某、刘芳霞没有异议，但是万安物业为自然人独资的一人有限公司，投资人为乔白，与刘芳霞或者原告没有任何关系。第三人韩某、王某23、高某、方某、李某对该证据认可。2、被告王某1与鄂尔多斯市康巴什新区万力国际商业城C区业主委员会签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议书》、商场移交说明、租金交付证明各一份，证明《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议书》是合法有效，上述合同正常履行。原告对该证据中两份合同的真实性认可，但对证明的问题不认可。对其他证据不清楚，故不予质证。由于被告与业主委员会签订的租赁合同中包含原告所有的2540.35平米的房屋，而该房产的所有人即原告未授权业主委员会对外出租。被告对原告房屋的占有行为属于非法占有，原告也从未收到被告或者业主委员会支付的租金。第三人韩某、王某23、高某、方某、李某对该证据认可。3、接处警登记表一份，证明2016年3月21日原告公司代表刘芳霞到商场内闹事搬家具。被告王某1才知道《房屋租赁合同》中包含有原告的房屋。随后被告王某1报警。被告王某1向公安机关出示了《房屋租赁合同》。在派出所民警的主持下，除C1-50商铺每年支付30000元的租金，在商场内其他所有的商铺房屋租赁事宜按照被告与业主委员会签订的《房屋租赁合同》执行。原告对该证据的真实性认可，但对证明的问题不认可。该出警记录仅能证实在2016年3月21日发生过纠纷，但不能证明发生纠纷的各方当事人具体信息及最终的处理结果。第三人韩某、王某23、高某、方某、李某对该证据认可。4、2016年6月5日签订的《分电协议》一份，证明刘芳霞是鄂尔多斯市康巴什新区万力国际家居中心D区运营商代表，原告对租赁的事宜一直是清楚的。原告对该证据真实性认可，但对证明的问题不认可。刘芳霞虽然是万力投资公司的股东，但与原告没有直接关系。通过该协议也无法证实刘芳霞或者原告对业主委员会擅自出租原告房屋表示认可。第三人韩某、王某23、高某、方某、李某对该证据认可。5、2016年3月22日签订的《合伙协议书》、2017年3月22日的《会议纪要》、2017年4月12日的《大物业总账》各一份，证明被告王某1与伊金霍洛旗万安物业管理有限责任公司合伙经营位于万力国际家居中心C、D区物业管理服务事宜及双方款项结算的过程。原告对《合伙协议书》真实性认可，对《会议纪要》和《大物业总账》真实性不认可。合伙协议仅能证实万安物业公司与被告王某1针对万力国际家居中心物业服务进行合伙，无法证实原告对业主委员会向被告王某1出租原告房屋表示认可。第三人韩某、王某23、高某、方某、李某对该证据认可。6、2017年6月3日签订的《房屋租赁协议》及收据两份，证明被告易家公司与原告就位于万力国际家居中心C区C1-50商铺租赁达成协议的事实。原告对该证据真实性认可，对证明的问题不认可。该房屋与原告起诉的46套房屋没有任何关系。原告代理人对款项的交付不清楚，且该款项是否交付与本案没有关系。第三人韩某、王某23、高某、方某、李某对该证据认可。7、王某23的证人证言，证明原告公司的代表刘芳霞认可业主委员会将房屋租赁给被告王某1（不包括C1-50的商铺）。原告对该证人证言不认可。证人与被告王某1是亲属关系，存在利害关系，证言无法证实原告同意业主委员会将涉案房屋出租给被告王某1。第三人韩某、王某23、高某、方某、李某对该证人证言认可。第三人提供的证据及原被告质证情况：1、C区业主明细单一份，证明刘芳霞给业主委员会提供的明细单中没有原告所主张的房屋，所以不存在侵权的事实。原告对该证据真实性不清楚。万力国际商业城所有的房屋均是权利人独自所有的。业主委员会处分该房屋时应当通过相应的楼层来确定所有权人，而该明细单没有涵盖C区的全部房屋。业主委员会仅以部分业主同意而将原告所有的房屋对外出租属于侵权行为。被告对该证据认可。2、商品房买卖合同4份（买受人为王景山、王禹哲），证明原告所主张的46户房屋中有4户房屋所有权人已经变更为他人，并且业主委员会已经将房租给了新的业主。原告对该证据。被告对该证据认可。3、《康巴什新区青春山街道办事处关于成立康巴什万力国际商业城C区业主委员会的函》一份，证明业主委员会任期届满。原告对该证据中业主委员会成立日期没有异议，但是否任期届满不清楚。被告对该证据认可。4、韩某于2016年3月21日录制的录像资料一份，证明2016年3月21日在万力国际商业城C区大厅的协商过程。在场人有王某1、刘芳霞、业主委员会成员、公安机关、部分业主、证人王某23、社区车凤录主任。原告对该证据真实性不认可，该证据未提供原始载体不能作为证据使用。该录像未经刘芳霞同意本身属于非法证据。刘芳霞虽然是万力投资公司股东，但不能代表原告。该录像中刘芳霞没有明确表示同意业主委员会将原告房屋向被告王某1出租。被告对该证据认可。该证据来源合法，该录像是被告、业主委员会的成员、原告代表刘芳霞均在场。录像资料中能够反映出关于C1-50号商铺的年租金为30000元，且原告代表刘芳霞已经同意对其所有的位于万力国际中心C区的其他商铺的租赁事宜按照被告与第三人签订的租赁合同来履行。这也反映出原告在诉状中陈述的内容不符合实际情况。法院依职权向刘芳霞作的谈话笔录一份，原告对该笔录真实性认可，该谈话笔录证实第三人提供的视频资料录制前是刘芳霞代表原告参加街道办事处车主任组织的关于商场物业如何管理和专项设施设备如何维修的会议，会议中并不针对本案的租赁合同，原告的授权范围也仅限于物业活动的专题会议，该录像是会后刘芳霞与被告闲谈过程中说到的内容，是第三人偷录的。该录像中谈话内容并不能代表原告。结合原告提供的两段录音资料可以证实，原告不同意被告王某1与第三人签订的房屋租赁协议。被告易家公司和王某1对该证据的真实性认可，但刘芳霞的陈述与事实不符。2016年3月21日是因为刘芳霞带领公司员工到商场负一层搬商场家具，并不是商量物业管理。刘芳霞的谈话笔录和原告提供的刘芳霞和被告王某1的谈话录音都是刘芳霞利用原告作为开发商的优势地位向被告榨取利益。第三人韩某、王某23、高某、方某、李某对该笔录真实性认可，但对于刘芳霞的陈述不认可。第三人提供的视频中关于房屋租赁不是闲谈，被告王某1、业主委员会和原告已经将房屋租赁事宜在视频中谈妥。经庭审举证、质证，本院审查认为：原告提供的证据1-4真实、关联、合法，且双方对该证据真实性认可，故本院予以采信。原告提供的证据5真实、关联、合法，符合证据三性，故本院予以采信。原告提供的证据6真实、关联、合法，符合证据三性，故本院予以采信。原告提供的证据7与被告提供的证据3及第三人提供的证据4相互印证，能够证明刘芳霞代表原告公司处理涉案房屋出租及万力国际商业城物业管理的相关事宜，该证据真实、关联、合法，故本院予以采信。被告提供的证据1-4、6真实、关联、合法，且双方对该证据真实性认可，故本院予以采信。被告提供的证据5中《合伙协议书》真实、关联、合法，且双方对该证据真实性认可，故本院予以采信；《会议纪要》和《大物业总账》与本案没有关联性，故本院不予采信。被告提供的证据7与本案被告王某1存在亲属关系，且未提供证据证明王某23与王某1是合作关系，故该证人证言本院不予采信。第三人提供的证据1无法核对真实性，故本院不予采信。证据2-4真实、关联、合法，且与被告提供的证据3和刘芳霞的谈话笔录相互印证，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，鄂尔多斯市康巴什新区万力国际商业城C区业主委员会（甲方）与被告王某1（乙方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定：1、房屋的位置及具体情况：本合同项下的房屋位于内蒙古鄂尔多斯市（注明：不包括一层的外商铺，外商铺编号：C1-1、C1-2、C1-3、C1-4、C1-44、C1-45、C1-46、C1-47、CQ1-2、CQ1-3）；租赁总面积以商场的总套内面积加12%的公摊面积计算，共计8815平方米。负一层租赁面积共2029平方米，一层租赁面积共2150平方米，二层租赁面积共2286平方米，三层租赁面积共2350平方米，共计8815平方米，不包括一层的外商铺；2、房屋租赁保证金及房屋交付：…乙方于本合同签订之日支付甲方房屋租赁保证金100000元；经甲乙双方协商决定，乙方于2016年6月1日支付甲方房屋租赁保证金200000元，如付不清保证金，100000元保证金不予退还，合同自动终止；上述房屋租赁保证金共计300000元，经甲乙双方约定，截止在2017年9月，负一层商铺总租赁面积达到70%，甲方须退还乙方房屋租赁保证金100000元，如期达不到70%的商铺租赁面积，甲方扣除乙方房屋租赁保证金100000元，不予退还乙方。…3、装修期限、租赁期限及租金支付：租赁期限从2016年9月1日至2022年9月1日，共计六年。租金支付：1、从2016年9月1日至2018年9月1日止，乙方所承租商场的租赁面积，经甲乙双方约定，在此租赁期间内，甲方免收租金。2、从2018年9月1日起至2019年9月1日止，乙方所承租商场的租赁面积，经甲乙双方约定，年租金为350000元，乙方于2018年9月1日前15日内一次性支付甲方房屋租金350000元，如未付清，房屋租赁保证金200000元由甲方扣除，不予退还，合同自动终止。2016年2月20日，鄂尔多斯市康巴什新区万力国际商业城C区业主委员会（甲方）与被告王某1（乙方）又签订《房屋租赁合同补充协议书》。2016年6月28日，鄂尔多斯市康巴什新区万力国际商业城C区业主委员会将康巴什新区万力国际家居中心C区商场移交给被告王某1。被告王某1分别于2016年2月5日和2016年6月1日向鄂尔多斯市康巴什新区万力国际商业城C区业主委员会支付保证金100000元、200000元。被告王某1于2018年8月31日向鄂尔多斯市康巴什新区万力国际商业城C区业主委员会支付租金256000元。2016年3月21日，鄂尔多斯市公安局康巴什分局青春山派出所接到报警，出警后了解到是被告王某1因租万力C区商业城和业主委员会签了租房协议，刘芳霞因租房时没有通知到她因而发生纠纷。同日，第三人韩某用摄像机记录了刘芳霞、被告王某1、万力国际商业城C区业主委员会成员、社区车凤录主任等人在康巴什新区万力国际家居中心C区商场内协商商场租赁和物业管理的相关事宜。2016年3月22日伊金霍洛旗万安物业管理有限责任公司（甲方）与被告王某1（乙方）签订《合伙协议书》，甲乙双方约定共同为鄂尔多斯市康巴什新区万力国际家居中心提供物业管理服务。双方出资比例：甲方为70%，乙方为30%。合伙期限为三年。该协议于2017年4月12日解除。2017年6月3日，原告与被告易家公司签订《房屋租赁协议》，原告将康巴什万力国际家居中心C区外铺C1-50的房屋租赁给被告。租赁期限从2016年3月1日至2022年9月1日止。前三年的租金为每年30000元，后三年租金标准按照当时市场价另行约定。被告易家公司分别于2018年4月16日和2018年6月11日给付原告C1-50商铺的租金共计60000元。2017年4月12日，原告向被告易家公司发了告知函，要求被告易家收到该通知三日内腾空房屋，并承担自2016年3月1日至腾空房屋为止的房屋占用期间的占用费222891.12元。被告王某1于当日收到该告知函。内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司于2019年5月13日作出房地产价格评估结论书，康巴什区万力国际商业城C区的房屋租金评估值为681068元。另查明，原告将康巴什新区呼和塔拉路北8号万力国际商业城C座C3-02、C3-08、C3-34、C3-35、C3-36、C3-44、C3-45、C3-48、C3-50、C3-55的10套房屋于2018年12月9日出售给他人；原告将康巴什新区呼和塔拉路北8号万力国际商业城C座C3-01、C3-41的2套房屋于2018年12月7日出售给他人；原告将康巴什新区呼和塔拉路北8号万力国际商业城C座C1-15的房屋于2019年1月28日出售给他人；原告将康巴什新区呼和塔拉路北8号万力国际商业城C座C1-43的房屋于2018年9月13日出售给他人；康巴什新区呼和塔拉路北8号万力国际商业城C座C1-25、C1-29、C1-30、C2-32、C2-33、C2-34、C2-35、C2-46、C2-47、C2-48、C2-55、C3-42、C3-46、C3-49、CF1-01、CF1-02、CF1-04、CF1-05、CF1-06、CF1-07、CF1-08、CF1-18、CF1-19、CF1-20、CF1-21、CF1-22、CF1-24、CF1-28、CF1-29、CF1-30、CF1-47、CF1-48的房屋归原告所有。又查明，被告易家公司是自然人独资有限责任公司，法定代表人是王某1。刘芳霞和邱某夫妻二人为鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司的股东，刘芳霞占注册资本49.93%，邱某占注册资本50.07%。原告的投资者为鄂尔多斯市万力投资集团有限责任公司，注册资本100%。刘芳霞为原告公司副总经理。康巴什万力国际商业城C区业主委员会于2015年4月13日组建完成，组成人员有第三人韩某、李某、王某23、高某、方某。该届业委会已到届。本院认为，原告基于对涉案房屋的所有权要求被告王某1、被告易家公司搬出涉案租赁房屋，被告王某1、被告易家公司应提供证据证实其对涉案租赁房屋的占有使用系合法有权占有。被告王某1提供了其于2016年2月5日与康巴什万力国际商业城C区业主委员会签订的《房屋租赁合同》及2016年3月21日的接警记录和第三人提供的同日录制的视听资料，认为在租赁合同签订后原告作为涉案房屋的所有人已经同意其承租该房屋，自己是合法占有。虽然原告的法定代表人并非刘芳霞，也未提供原告向刘芳霞出具的其可以代表原告就涉案租赁物设定义务的相关授权委托书，但从被告提供的接警记录和第三人提供的录像以及原告提供的刘芳霞与王某1两段电话录音，并基于刘芳霞既是公司股东又与邱某的夫妻关系身份，作为承租人即被告有理由相信刘芳霞是原告的代理人且原告已经知道自己所有的房屋由被告王某1承租的事实。同时被告王某1提供的《分电协议》和《C1-50号商铺租赁协议》与录像相互印证，能够证明刘芳霞作为原告的代理人，在被告王某1和康巴什万力国际商业城C区业主委员会成员在场的情况下，除C1-50号商铺的年租金另行已达成租赁协议外，同意对原告所有的位于万力国际中心C区的其他商铺的租赁事宜依照被告与第三人签订的租赁合同来履行，因此刘芳霞意思表示视为原告即涉案房屋的所有人事后认可万力国际商业城C区业主委员会与被告王某1签订的《房屋租赁合同》。综上，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10610.68元，由原告伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 潇  濛审 判 员 庆达玛尼人民陪审员 许 海 洋二〇一九年十月二十八日书 记 员 张  瑞法条链接：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。