wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申969号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）李秀荣，女，1967年5月14日出生，回族，住济宁市兖州区韦园路北街7号楼1单元401室。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）济宁市公安局兖州分局，住所地济宁市兖州区九州大道189号。             法定代表人张修斌，局长。                               原生效             裁判文书                       济宁市中级人民法院2018年12月29日(2018)鲁08行终307号行政判决                               案由                       履行工作职责行为违法                               原生效裁判主要内容                       鱼台县人民法院一审判决认为，李秀荣的手指受伤系与案外人相互拉扯所致，与案涉行政行为无法律上的因果关系。李秀荣请求确认济宁市公安局兖州分局执行职务的行为违法及要求赔偿均无事实和法律依据，缺乏证据证明，驳回李秀荣的诉讼请求。李秀荣不服提起上诉,济宁市中级人民法院判决驳回上诉,维持原判。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （√）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （ ）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （√）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为  ( ）其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （√）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （√）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为 （ ）             本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                李秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李秀荣的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年十月十七日 书记员 李 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3832号 原告：龙涛，男，1985年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：赖云浩，男，1988年6月12日出生，汉族，住广东省平远县。 被告：邹丹，女，1993年4月14日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 原告龙涛与被告赖云浩、邹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告龙涛到庭参加诉讼。被告赖云浩、邹丹经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙涛向本院提出诉讼请求:1、二被告偿还原告的借款人民币25000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2019年4月起按月利率2%计算至债务还清之日之）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年9月22日，二被告以生意周转为由向原告借款人民币50000元整，双方签署了借款合同，且约定利息为月息2.88%，分为12个月进行偿还，每月22号前偿还原告本息合计5606元。自借款之日起，被告共还款25000元，自2019年4月底被告失联，原告经过多途径催要，时至今日余款仍有25000元本金尚未归还，以及相关利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。 被告赖云浩、邹丹未进行答辩，亦未提交证据。 原告方围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年9月22日，原、被告签订《借款合同》，主要载明：被告向原告借款50000元，借款期限12个月，月利息2.88%，每月22日前还款5606元，每逾期一天则支付500元违约金，如连续逾期超过三天，原告有权提前收回全部剩余本金。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告转账交付46810元。原告主张被告每月按时还款5606元至2019年4月22日，其中4166元是本金、1140元是利息，之后未再按时还款。因被告至今未还清剩余款项，原告遂诉至本院，诉请如前。庭审中，原告主张以现金方式交付剩余部分借款。 本院认为:根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张与被告之间存在借款关系并提交被告出具的借款凭证原件，上述证据清晰记载了被告借款金额、借款期限，结合原告提交银行转账凭证，可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。由于原告未能就现金交付部分借款进行举证，故本院认定原告实际交付的借款本金应为转账凭证记载的46810元。原告自认被告按月偿还借款5606元至2019年4月22日，则根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条之规定，本院认定全部还款应按照下列顺序抵充：（一）借款利息；（二）主债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，因原、被告双方约定的借款利息未超过法律的限制性规定，经本院核算，截至2019年4月22日，两被告尚欠原告借款本金应为14302.51元（详见附表）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，两被告应向原告偿还尚欠借款本金14302.51元。 至于利息问题。两被告至今未依约履行还款义务，应当向原告支付逾期利息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告主张按月利率2%计算逾期利息，于法有据，被告应向原告支付逾期利息计算为：以14302.51元本金为基数，从2019年4月22日起至两被告还清之日止，按月利率2%计付。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告赖云浩、邹丹向原告龙涛偿还借款本金14302.51元并支付利息（计算方式：以14302.51元本金为基数，从2019年4月22日起至两被告还清之日止，按月利率2%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费425元，由原告龙涛负担182元，由被告赖云浩、邹丹负担243元；公告费300元，由被告赖云浩、邹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  黄朝锦 人民陪审员  冯桂琼 二〇一九年十月十四日 书 记 员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执647号申请执行人：田晓，男，1990年11月4日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人德州立天唐人置业有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：童云峰，董事长。申请执行人田晓与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初395号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告德州立天唐人置业有限公司支付原告田晓逾期交房违约金43273元，于判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件执行费由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2019年4月17日和2019年10月11日查询了被执行人德州立天唐人置业有限公司名下银行存款，仅有零星存款。执行中，本院轮候查封了德州立天唐人置业有限公司名下房屋，因轮候查封，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院本院轮候查封了德州立天唐人置业有限公司名下房屋，因轮候查封，暂不具备处置条件；未发现其他可供执行财产。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初395号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇一九年十月十二日书记员  马振远
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初776号之一原告边高登，男，1967年11月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人闫智林，男，1934年7月2日出生，汉族，神木市司法局退休干部，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人白埃信，男，1955年9月4日出生，汉族，居民，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系原告表兄弟。被告吕振兵，男，1982年9月5日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告邓小虎，男，1986年1月7日出生，汉族，居民，住陕西省岚皋县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告边高登与被告吕振兵、邓小虎租赁合同、返还原物纠纷一案，原告边高登于2019年7月29日向本院提出保全申请，要求查封被告吕振兵所有的奥迪牌车一辆（车牌号：KZ65**），并提供白林军所有的保时捷凯宴牌小型越野客车一辆（车牌号：陕KXXX**）作为担保。本院认为，原告边高登的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告吕振兵所有的奥迪牌车一辆（车牌号：KZ65**）；查封期限为两年。二、查封原告边高登提供白林军担保的保时捷凯宴牌小型越野客车一辆（车牌号：陕KXXX**）；查封期限为两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永霞二〇一九年七月三十一日书记员  李瑞霞
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2421号 原告：华好生物科技秦皇岛有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：甘晓铁，董事长。 被告：秦皇岛卓越会计师事务所，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：曹东兴。 原告华好生物科技秦皇岛有限公司与被告秦皇岛卓越会计师事务所名誉权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 原告华好生物科技秦皇岛有限公司诉称，1、被告向原告出具冒充原告向被告委托进行财务咨询的委托手续及做出所谓《咨询报告》的财务资料；2、判决被告冒充原告委托名义出具的2019年8月5日的财务《咨询报告》无效；3、责令被告向原告赌礼道款。事实及理由：2019年8月10日，原告获悉被告做出注明日期为2019年8月5日做出的对原告的财务《咨询报告》提交给案外人，但是至今为止，该《咨询报告》没有向原告提交。而该《咨询报告》上注明为原告委托被告做出《咨询报告》，但是原告从来没有对被告有过此委托，且该内容不真实的《咨询报告》至今为止没有给原告送达，而是向案外人提交。为此，原告法定代表人亲自去被告住所地进行交涉，被告不但不肯披露该《咨询报告》产生的背景材料，亦没有纠正错误表示。原告认为，被告冒充“华好生物科技秦皇岛有限公司委托”做出虚假的财务《咨询报告》的行为损害了原告的名誉权，且经原告交涉不肯纠正，迫不得已，提起诉讼，请求依法判决。 被告秦皇岛卓越会计师事务所在答辩期间对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地和实际办公地为秦皇岛市海港区。秦皇岛经济技术开发区既不是本案的被告住所地，也不是本案的侵权行为地。因此，秦皇岛市经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权。秦皇岛市海港区人民法院对本案有管辖权，应裁定将本案移送至秦皇岛市海港区人民法院审理。 本院审查认为，本案系名誉权纠纷，为侵权类案件，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被告秦皇岛卓越会计师事务所住所地为秦皇岛市海港区，原告未提交本案侵权行为地的相关证据，故本案应由被告住所地法院管辖。综上，本院对原告华好生物科技秦皇岛有限公司与被告秦皇岛卓越会计师事务所名誉权纠纷一案无管辖权，应移送至秦皇岛市海港区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，裁定如下： 被告秦皇岛卓越会计师事务所对管辖权提出的异议成立，本院移送秦皇岛市海港区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一九年十月十日 书记员  王欣阳
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执恢997号周同庆、曹美芳、周涛、周桃：你（单位）与浙商银行股份有限公司南京分行金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓商初字第02341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙商银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向浙商银行股份有限公司南京分行支付人民币2082184.78元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费500.00元。开户行：；开户名：；账号：。特此通知二〇一九年十月二十八日联系人：张同德朱启荣
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10297号 申请人：宜兴市高意环保科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区南新东路**。 被申请人：江苏富邦环境建设集团有限公司，，住所地江苏省盐城市毓龙东路** 原告宜兴市高意环保科技有限公司与被告江苏富邦环境建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宜兴市高意环保科技有限公司于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏富邦环境建设集团有限公司名下5911256元的财产。申请人以保险公司保单保函作为保全担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人江苏富邦环境建设集团有限公司名下5911256元银行存款或同等价值其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉峰 二〇一九年十月十一日 书记员  王世央
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12494号原告：王某1，女，汉族，1953年12月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告：王某2，女，汉族，1957年3月22日，住云南省安宁市。原告：王某3，男，汉族，1960年12月9日出生，住云南省昆明市西山区。原告：王某4，女，汉族，1963年7月2日出生，住云南省昆明市五华区。原告：王某5，男，汉族，1950年4月19日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告：王某6，男，汉族，1946年4月6日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘福星、成连旭（实习），云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某7，男，汉族，1943年9月27日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：沈红、王茂（实习），云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6与被告王某7继承纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6负担。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  沈 虹二〇一九年十月十六日书 记 员  刘 芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16157、16158号 申请执行人深圳市豪中杰植绒制品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区**第**A，统一社会信用代码91440300692536198Q。 法定代表人陈志华。 被执行人东莞市侨俞电子有限公司，，住所地广东省东莞市企石镇旧围村湖光路统一社会信用代码91441900MA4UHUBR70。 法定代表人陆益朝。 申请执行人深圳市豪中杰植绒制品有限公司与被执行人东莞市侨俞电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14223号民判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金18337元、受理费332元、执行费175元，现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14223号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14223号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  甘良 二〇一九年十月三十日 书记员  邱文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初7099号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行,住所地：昆明市五华区人民西路**，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平。委托诉讼代理人：余霞，浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴红琳，女，汉族，1966年4月23日出生，云南省昆明市人，大专文化，住云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告吴红琳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的委托诉讼代理人余霞，被告吴红琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴红琳立即偿还所欠原告信用卡借款本金33626.77元；并向原告支付利息、费用直至全部欠款还清为止（截至2019年03月11日，利息为838.58元，费用为：1069.06元），合计：35534.41元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告吴红琳到原告处办理中国银信用卡一张，卡号为：62×××10。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2019年03月11日，逾期本金33626,77元及相应利息838,58元、费用1069.06元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担。庭审中，原告当庭第一项诉讼请求变更为：判令被告吴红琳立即偿还所欠原告信用卡借款本金33611.15元，并向原告支付利息、费用直至全部欠款还清为止（截至2019年8月12日，利息为3558.94元，应收费用281.91元，还款违约金7485.09元），合计：44937.09元。被告吴红琳辩称：对于银行信用卡欠款的事实是存在的，金额也没有异议，但因个人原因无力进行偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴红琳向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行提交《申请表》，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中银都市卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，被告吴红琳在该申请表上签名确认。后原告向被告发放了卡号为62×××10的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2019年2月10日起逾期还款。截至2019年8月12日，被告尚欠原告信用卡欠款本金33611.15元、利息3558.94元、分期手续费及取现手续费281.91元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的违约金，原告明确其原为合同中的滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。关于原告主张的违约金，原被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中并无约定，虽原告主张已将滞纳金调整为违约金，但未见原、被告就此达成的协议一致，应当认为原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请本院不予支持。关于分期手续费及取现手续费，庭审中，被告对此予以认可，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告吴红琳于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行偿还欠款本金33611.15元、利息3558.94元、分期手续费及取现手续费281.91元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告吴红琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  陈莎薇人民陪审员  赵 玲二〇一九年十月十六日书 记 员  刘 芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1506号 申请执行人:广西玉林广日电梯工程有限公司，住所地玉林市。 法定代表人：刘强，总经理。 被执行人:贵港市天河房地产开发有限公司，住所地贵港市。 法定代表人：白希斌，总经理。 本院在执行广西玉林广日电梯工程有限公司与贵港市天河房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，查明被执行人贵港市天河房地产开发有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵港市天河房地产开发有限公司在中国建设银行内存款人民币55000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇一九年十月三十日 法官助理 黄小惠 书 记 员 刘 铤
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初5943号原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区************，统一社会信用代码914***********370Q。法定代表人：林富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧满萍、何彬彬，均系该公司职员。被告：陈营斌，男，1977年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区********委会桂荣4队40号。被告：张桂英，女，1976年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区********委会桂荣4队40号。本院在审理原告广东乐安居物业管理有限公司与被告陈营斌、张桂英物业服务合同纠纷一案中，原告广东乐安居物业管理有限公司于2019年10月22日以双方已达成和解且被告已履行交费义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告广东乐安居物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东乐安居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 梁小茵二〇一九年十月二十三日法官助理 钟 敏书 记 员 卢诗瀚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执异89号 案外人：余桂群，女，1965年8月8日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人谢宝雄，男，1951年4月16日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人蔡燕锋，男，1959年6月5日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人刘金玉，女，1963年3月7日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人谢宝雄与被执行人蔡燕锋、刘金玉民间借贷纠纷一案中，案外人余桂群于2019年9月20日对本院执行位于贵港市港南区土地提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人余桂群称，贵港市港北区人民法院查封的位于贵港市港南区土地［土地证号：贵国用（2016）第&tim**;×号］，该土地的实际所有权人是余桂群。2016年10月23日，蔡海锋与余桂群签订了《房屋买卖协议书》，蔡燕锋将其位于贵港市港南区房屋（房产证号：10××97）及贵港市港南区土地一宗［土地证号：贵国用（2016）第&tim**;×号］卖给余桂群，转让价为270万元。2016年11月2日，余桂群与蔡燕锋签订了《房屋买卖协议补充协议》，约定该楼房有任何来历不明以及债权债务等纠纷，由蔡燕锋处理，与余桂群无关。签订协议后，余桂群已将全部房款支付给蔡燕锋，蔡燕锋也将楼房交付给余桂群使用。余桂群以该房屋与黄贵海等人合伙，开设了贵港市悦港商务宾馆，该宾馆仍在经营中。2018年11月5日，余桂群为办理房产过户手续，交纳了4.947773万元契税，并向房产部门申请办理过户，由于该楼房涉及两块土地及相关土地证与房产证地址不符等原因，至今未能办妥过户手续。根据以上事实，法院查封上述房屋损害了案外人余桂群的合法权益，为维护案外人余桂群的合法权益，依照法律法规的规定，请求法院解除对上述土地的查封。案外人余桂群向本院提供了（2019）桂0802执异18号执行裁定书、《房屋买卖协议书》复印件、《房屋买卖协议补充协议》复印件、广西农村信用社活期存款历史明细复印件、中国建设银行活期个人交易明细查询复印件、收条复印件、承诺书复印件、贵港市不动产登记资料查询结果证明、房产交易申报单及税收缴款书复印件作为证据以证明自己的主张。 本院查明，本院在执行申请执行人谢宝雄与被执行人蔡燕锋、刘金玉民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人蔡燕锋、刘金玉未履行义务，本院于2019年1月21日作出（2019）桂0802执9号之一执行裁定，对登记在被执行人蔡燕锋名下的位于贵港市港南区房屋一套（房产证号：10××97）及贵港市港南区土地一宗［土地证号：贵国用（2016）第&tim**;×号］予以查封。案外人余桂群以其已于2016年10月买受土地为由，向本院提出异议。 另查明，通过余维章的介绍，蔡燕锋和余桂群于2016年10月23日签订了《房屋买卖协议书》，约定蔡燕锋将所有的位于贵港市港南区［房屋所有权证：贵港房权证港南区字第××号、国有土地使用证：贵国用（2016）第××号］卖给余桂群，该楼房长18米，宽3.6米，转让价为273万元。余桂群于2016年10月23日、2016年12月16日、2017年1月6日将90万元、130万元、18万元支付给蔡燕锋，蔡燕锋收到余桂群上述款项后，分别出具了收条、承诺书给余桂群。之后，蔡燕锋将涉案土地交付给余桂群。2018年11月5日，余桂群委托余达愿到贵港市港南区税务局第一税务分局缴纳了上述土地的买卖契税。 再查明，蔡燕锋需要支付10万元的中介费给余维章，该10万元由余桂群直接支付给余维章，并从房屋及土地转让款273万元中扣除。另蔡燕锋借有余桂群的25万元，该25万元用上述房款进行抵扣。 以上事实有（2019）桂0802执异18号执行裁定书、《房屋买卖协议书》复印件、广西农村信用社活期存款历史明细复印件、中国建设储蓄银行股份有限公司活期个人交易明细查询复印件、收条复印件、承诺书复印件、贵港市不动产登记资料查询结果证明、房产交易申报单、税收缴款书复印件作为证据以证实。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案土地在本院查封之前，已由蔡燕锋转让给余桂群，余桂群也支付了涉案土地的全部转让款，该土地未办理过户登记系房系本院的查封行为所致，余桂群对此没有过错。因此，案外人余桂群的异议理由依法成立，理应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人蔡燕锋名下的位于贵港市港南区土地［土地证号：贵国用（2016）第&tim**;×号］的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 冯 媚 审判员 葛 娟 审判员 黎红耀 二〇一九年十月二十九日 书记员 罗国祥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10810号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴建林，男，1956年4月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵云江，男，1968年1月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾训元，男，1967年4月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林明峰，男，1980年7月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦林泰，男，1973年1月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦宏迁，男，1956年11月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王相青，男，1963年3月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨芹龙，男，1967年4月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。 上述8名再审申请人共同委托诉讼代理人：张茂国，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁海县人民政府。住所地：浙江省宁海县跃龙街道县前街**。 法定代表人：滕安达，该县人民政府代县长。 再审申请人戴建林、邵云江、顾训元、林明峰、秦林泰、秦宏迁、王相青、杨芹龙（以下简称戴建林等8人）因诉被申请人浙江省宁海县人民政府（以下简称宁海县政府）履行行政补偿职责一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙行终1693号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴建林等8人请求本院依法撤销一、二审行政判决，由本院提审或者指令其他法院审理，并支持其诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.戴建林等8人虽承包合同到期，但承包关系依然持续，对案涉海涂仍享有合法权利。在承包合同到期后，力洋镇人民政府没有终止承包关系，要求腾退海涂，故本案承包合同应当参照《中华人民共和国合同法》中租赁合同相关规定处理，认定承包合同继续有效，承包期为不定期。2.案涉海涂由戴建林等8人投资建成养殖塘等，并设有拦网等渔业生产设施，在承包经营期间对案涉海涂持续投入，故宁海县政府应当按照有关文件规定就渔业生产设施按面积给予一次性补偿，而一、二审判决却否认戴建林等8人享有合法权利，与事实明显不符。 本院经审查认为，本案争议的焦点为宁海县政府是否应当就案涉海涂依法履行补偿职责。根据一、二审法院查明的事实，戴建林等8人承包案涉海涂的合同已于2012年5月30日到期，虽宁海县力洋镇人民政府未明示终止承包关系，但宁海县政府于2012年9月18日发布的《关于双盘三山涂围垦工程海域有关事项的补充通告》第三条载明：“在围垦工程海域范围内……不得进行挖塘、筑堤、建闸、搭棚、设网等活动，不得从事养殖、捕捞等渔业生产活动。养殖塘不得重新发包、转包或延长承包期”。因此，一、二审法院认为戴建林等8人在承包合同到期后对案涉海涂已不享有承包权利的情况下，要求宁海县政府履行补偿职责缺乏事实和法律依据，一审据此判决驳回戴建林等8人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无明显不当。戴建林等8人申请再审之理由，本院难以支持。 综上，戴建林等8人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴建林、邵云江、顾训元、林明峰、秦林泰、秦宏迁、王相青、杨芹龙的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年十月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10064号之一原告：杨桂侠。委托诉讼代理人：陈宝堂（原告配偶）。被告：天津大报商业管理有限公司。法定代表人：邓效锋，董事长。被告：天津日报房地产投资有限公司。法定代表人：邓效锋，总经理。被告：天津传奇商业管理有限公司。法定代表人：王文国，总经理。共同委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。原告杨桂侠与被告天津大报商业管理有限公司、天津日报房地产投资有限公司、天津传奇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理，现已审理终结。杨桂侠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告天津大报商业管理有限公司签订的房屋租赁合同；2.请求依法撤销被告天津日报房地产投资有限公司与天津传奇商业管理有限公司签订的房屋租赁合同；3.请求依法判令被告天津大报商业管理有限公司立即赔偿原告损失租金2450000元，并赔偿损失以350000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，自2018年8月30日起至实际给付之日止；4.请求依法判令被告天津日报房地产投资有限公司对第3项诉讼请求承担连带给付责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告天津大报商业管理有限公司签订协议书，约定原告以295万元的价格受让被告天津大报商业管理有限公司享有使用权的天津日报新媒体产业基地（原印务楼部分）某门市楼使用权。使用期限30年，自2015年6月30日起至2045年6月30日止。同日原告与被告天津大报商业管理有限公司签订包租协议书，约定被告天津大报商业管理有限公司包租10年，自2015年8月30日起至2025年8月29日止，每年租金350000元，于每年8月29日前交清下一年租金350000元。被告天津大报商业管理有限公司不得以任何理由终止或解除协议，保证原告如期收取足额租金。如被告天津大报商业管理有限公司中途解除或终止协议，则被告天津大报商业管理有限公司须于解除或终止之日给付原告未履行期限的全部租金。协议签订后，原告如期交付房屋。被告天津大报商业管理有限公司仅给付2015至2016年度租金250000元。2018年1月原告提起诉讼，要求被告天津大报商业管理有限公司给付2015至2017年下欠租金800000元及相应利息。被告天津大报商业管理有限公司故意躲避应诉。判决生效后原告申请执行，被告天津大报商业管理有限公司拒不执行，并在执行期限内解除与被告天津传奇商业管理有限公司租赁协议，转移财产逃避债务。被告天津传奇商业管理有限公司在协助执行期间提出执行异议申请，称其与被告天津大报商业管理有限公司解除租赁合同，由被告天津日报房地产投资有限公司与被告天津传奇商业管理有限公司另行签订租赁合同，向被告天津日报房地产投资有限公司缴纳租金。由此，造成原告起诉的（2018）津0103民初629号判决至今未能执行。涉案房屋系由被告天津日报房地产投资有限公司与案外人北京雷动信息技术有限公司联合开发，由被告天津日报房地产投资有限公司负责提供合作项目用房，北京雷动信息技术有限公司负责出资改造，北京雷动信息技术有限公司保证上交被告天津日报房地产投资有限公司不少于每年1200万元项目收益的合作开发形成。被告天津大报商业管理有限公司2014年12月18日成立，股东为被告天津日报房地产投资有限公司与北京雷动信息技术有限公司，是二被告为便于管理成立的公司。被告天津大报商业管理有限公司不但未执行判决，2018年至2019年度租金仍未给付。原告认为，被告天津大报商业管理有限公司拒不履行合同约定的给付租金义务，致使原告合同目的无法实现，依法原告有权解除合同。被告天津大报商业管理有限公司对合同解除负有全部责任，应赔偿原告损失。其出让使用权时以包租为条件，是保证原告收益的承诺，原告损失应以包租期间收益为准。被告天津日报房地产投资有限公司作为被告天津大报商业管理有限公司的股东，无权以自己名义将被告天津大报商业管理有限公司享有使用权的房屋对外出租，单独占有租金收益而不向原告给付租金。其与被告天津传奇商业管理有限公司所签订的租赁合同无效。被告天津日报房地产投资有限公司在未清偿公司债务的情况下，单独占有公司收益，应依法承担对原告的连带给付租金的义务。被告天津大报商业管理有限公司连续拖欠租金4年之久，在人民法院判决后仍不履行义务，且转移公司收益，严重威胁原告实现债权。综上，原告依法诉至贵院，恳请查明事实，判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告大报商业管理有限公司举报原授权的总经理卢怀宇涉嫌职务侵占，天津市公安局河西分局已于2019年8月1日将此案立为经侦刑事案件侦查。由于本案存在涉嫌经济犯罪问题，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杨桂侠的起诉。案件受理费26400元，退还原告杨桂侠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马起泉二〇一九年十月十四日法官助理李璐书记员吕莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0826民初2275号 本院于2019年4月8日对中国银行股份有限公司泰和支行与被告张世钱金融借款合同纠纷一案作出的（2018）赣0826民初2275号判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下: （2018）赣0826民初2275号判决书中长城金卡卡号为‘62×××15’应全部补正为‘6259063643634515’。 审判员  郭跃光 二〇一九年十月二十二日 书记员  高倩云
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申968号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国移动通信集团江西有限公司吉安分公司（原为吉安市移动通信公司）。住所地：江西省吉安市吉州区吉安南大道**。法定代表人：郑迎华，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗珍玲，女，1946年5月18日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人（原审案外人、二审上诉人）：彭俊，男，1978年4月7日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。再审申请人中国移动通信集团江西有限公司吉安分公司（以下简称中国移动吉安分公司）因与被申请人罗珍玲、彭俊所有权确认纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1649号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。中国移动吉安分公司申请再审称，原判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。请求：1、撤销江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1649号民事判决；2、判决确认登记在被申请人名下、位于吉安市吉州区房屋权属归原告所有；3、判令被申请人协助再审申请人办理上述房屋的过户手续；4、本案一、二审案件受理费由被申请人承担。主要理由：（2018）赣08民终1649号民事判决适用法律错误。首先，被申请人在《关于38?39?40栋移动宿舍楼部分住户交接的决定》上签字确定，并且按照该决定要求将诉争房屋及产权证交给了再审申请人，足以证明其接受该决定。《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第十八条规定，一个家庭只能享受一次福利购房政策。被申请人在重新享受了单位福利分房政策购房，而且在重新享受单位福利分房政策购房表上明确填写目前无住房。根据《中华人民共和国合同法》第十五条和第三十条规定，被申请人在签署并履行《关于38?39?40栋移动宿舍楼部分住户交接的决定》时，诉争房屋所有权归属于再审申请人的事实行为就已发生效力。其次，被申请人主张再审申请人负有支付款项的先履行义务，即说明其认可了《关于38?39?40栋移动宿舍楼部分住户交接的决定》的效力。虽然被申请人应当先履行付款义务，但并未提供任何证据证明再审申请人应当履行义务的具体金额。因此，并不存在再审申请人不履行先履行义务的情形，而是双方对履行义务的具体数额不确定所致。即使再审申请人未履行先行付款义务，被申请人也只能以此抗辩拒绝办理诉争房屋产权过户，并不影响法院判决确认诉争房屋所有权归属于再审申请人。因此，原审判决以先履行抗辩权为由，判决驳回再审申请人的全部诉讼请求，明显适用法律错误。本院经审查认为，1998年，邮电分营、电信重组后，吉安邮政、电信、移动三家对资产进行了分割，吉安市吉州区鹭洲东路18号38栋、39栋、40栋邮电宿舍楼根据分营方案划归吉安移动公司所有。2002年，吉安市邮政局和江西移动通信有限责任公司吉安分公司分别以综合办公室名义下达了《关于38、39、40栋移动宿舍楼部分住户交接的决定》，包括被申请人的22户搬出38、39、40栋宿舍楼，其房屋产权证移归吉安市移动通信公司；原住38、39、40栋的邮电职工的住房装修款由邮政、电信、移动三家的相关人员现场评估折旧定价；上述22户的原购房款和装修折旧款由移动公司一次性付清退回给各住户，各住户的房屋产权相应划归吉安市移动通信公司（为节省开支，暂不办理过户手续）。今后，新购住房户若需办理过户手续，过户费及其他一切交易费用由新购房户承担；以上22户住户的退款时间与邮政、电信两家单位的退款同时进行。被申请人作为退房住户搬出了诉争房屋，房屋产权证也交给了中国移动吉安分公司。但中国移动吉安分公司至今都没有提供证据材料证明其按决定的约定，已经将原购房款和装修折旧款全部支付给了被申请人。中国移动吉安分公司未支付原购房款和装修折旧款属于未履行双方约定的主要义务，现中国移动吉安分公司请求确认登记在被申请人名下的诉争房屋所有权归其所有的主张，不能支持。综上，中国移动吉安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团江西有限公司吉安分公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  邓名兴审判员  李 彬二〇一九年十月十一日法官助理代书记员徐苹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2382号 原告韦柳行，女，1979年2月13日生，壮族，户籍所在地广西宜州市，现居住地河池市宜州区。 被告韦春谊，女，1987年12月22日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。 原告韦柳行与被告韦春谊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦柳行到庭参加诉讼，被告韦春谊经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告韦柳行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款193000元；2、判令被告在使用原告浦发银行信用卡2019年1月份至5月份期间所产生的分期费用4541.17元和1月份未按时还款所产生的逾期费用843.64元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2017年1月1日至2018年12月31日，被告多次向原告借款，并签订借款协议。原告将名下两张信用卡交由被告使用。后被告共计刷卡消费了145500元。到期后，被告未能偿还，原告在被告的请求下为被告偿还了这两张卡所欠的145500元。2019年2月1日，原告与被告重新签订借款协议。另被告在使用原告信用卡时于2019年1月至5月尚欠分期费4541.17元及逾期利息843.64元未支付。借款到期后，被告未依约还款，为维护原告的合法权益，故向法院提出如上诉请。 被告韦春谊未到庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据。 原告为其主张向本院提交的证据材料有：借款协议、银行短信，用以证明被告欠款的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦春谊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的借款协议系原件,形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦柳行与被告韦春谊系亲戚关系。2017年1月1日至2018年12月31日期间，被告韦春谊因资金周转困难，多次向原告韦柳行借款，并签订《借款协议》。2019年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金共计193000元，同日，双方签订《借款协议》，约定该款被告于2019年4月30日前归还给原告，月利率为2%。借款期限届满，被告未依约还款，原告催款无着向本院提起诉讼。 本院认为，被告韦春谊向原告韦柳行借款，有其出具的借条原件为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当清偿，借款期限届满，原告请求被告归还借款193000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告在使用其浦发银行信用卡时，尚欠2019年1月至5月的分期费4541.17元及逾期利息843.64元，要求被告支付，但未提交证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦春谊归还给原告韦柳行借款本金193000元； 驳回原告韦柳行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4268元，减半收取2134元，由原告韦柳行负担25元，被告韦春谊负担2109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费4268元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃敏红 二〇一九年十月二十四日 书记员  韦兰情
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6142号申请执行人：胡威,男，汉族，1990年1月15日出生，住河南省光山县。被执行人：周莹洁，女，汉族，1986年8月28日出生，住昆明市五华区。申请执行人胡威与被执行人周莹洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10325号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周莹洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡威向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，财产查控，扣划了被执行人周莹洁的财付通支付账号存款4002.07元，并已发还给申请人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币20867.20元，未受偿人民币16865.13元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月三十日书 记 员  陈朝丽
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10940号原告：王轩琦，女，1989年10月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告王轩琦诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王轩琦的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告之间的买卖合同；2、请求法院判令被告退还原告货款850元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年11月份经百度贴吧认识被告，得知可从被告处订购娃娃，并加入被告售卖娃娃的微信群。原告于2017年12月10日向被告支付850元订购了名为“blythe牡丹”的娃娃，被告告知原告在付款后半年内交货，但交货日期到达后被告都以种种理由拒绝发货，现被告的行为已经严重违反了双方达成的买卖合同，故起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因我是被案外人诈骗，需要等刑事案件侦查后，再支付原告货款或者向原告交付货物。原告向本院提交如下证据：1、微信群公告截图，证明被告在微信群里发布娃娃订购信息以及原告购买娃娃的情况；2、支付转账电子回单，证明原告向被告支付货款情况。被告未向本院提交证据。被告对原告证据的质证意见：对证据1微信群公告截图真实性不清楚，证明目的不认可。对证据2无异议。经审核原告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：原告证据能够形成证据链，证明原、被告形成了买卖合同关系，本院予以确认。经审理查明，被告创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2017年12月10日，原告通过支付宝向被告付款850元用于购买名为“blythe牡丹”的娃娃。但被告至今未能向原告提供商品亦未退还货款，故成讼。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的证据可以证实原、被告之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告关于解除合同的主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定。本案中，原告已支付货款，履行了合同约定的义务，但被告未能履行其交付货物的义务，且在原告催告后及庭审中亦不能确定给付货物的期限，致使不能实现合同目的，构成了合同的法定解除条件，故原告与被告于2017年12月10日形成的买卖合同关系应予解除。在合同关系解除的情况下，被告应当返还原告货款，故原告要求被告返还货款850元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于应当等待刑事案件侦查完毕后再支付原告货款或向原告交付货物的抗辩。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系与被告与案外人之间的法律关系并非同一法律关系，不构成被告不向原告履行供货义务的合理抗辩。因此，被告该抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告王轩琦与被告常雪娇于2017年12月10日订立的购买名为“blythe牡丹”娃娃的买卖合同关系；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王轩琦货款850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一九年十月二十三日法官助理闫炳宇书记员葛舒雅附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2177号 原告：李风香，男，1944年1月16日出生，汉族，现住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张海河、郎欢，山东一衡律师事务所律师。 被告：王纪滨，男，1973年4月29日出生，汉族，现住滨州市滨城区。 原告李风香与被告王纪滨返还原物纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告李风香于同年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李风香撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李风香负担。 审判员  石红俊 二〇一九年十月十七日 书记员  常晓璇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执7334号 丁志国： 吴全军据已发生法律效力的（2019）苏1322民初2760号民事调解书向本院申请执行丁志国民间借贷纠纷一案，被执行人已于2019年10月31日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初4986号原告：侯军伟，男，1975年2月20日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：高永利，男，1969年12月25日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市，现羁押于内蒙古扎兰屯监狱。被告：杨凤琴，女，1970年3月11日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告侯军伟诉被告高永利、杨凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯军伟的委托诉讼代理人马若峰，被告高永利到庭参加诉讼，被告杨凤琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯军伟向本院提出诉讼请求：要求被告高永利、杨凤琴给付借款28,000.00元及利息。事实和理由：2016年5月16日，被告高永利在原告处借款30,000.00元，约定月利1.2分，期限为10个月，由高永利出欠据一张。到期后，经原告索要，被告高永利的妻子杨凤琴偿还2,000.00元本金及3,600.00元利息，剩余本金及利息至今未还，故原告诉至法院要求被告高永利、杨凤琴给付欠款28,000.00元及利息。被告高永利辩称，欠款属实，是我借的钱，杨凤琴不知道，3,600.00元利息是我还的，原告说还本金的事我不知道。被告杨凤琴经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告高永利在原告处借款30,000.00元，约定月利1.2分，期限为10个月，由高永利出欠据一张。原告自认收到2,000.00元本金及3,600.00元利息，剩余本金及利息至今未还，故原告诉至法院要求被告高永利、杨凤琴给付欠款28,000.00元及利息。另查明，二被告原为夫妻关系，现已离婚。被告高永利因犯罪被判刑，现羁押于扎兰屯监狱。上述事实，有原始欠据一份、证人证言及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告与被告高永利之间的债权、债务关系事实清楚，被告高永利欠款理应还本付息。原告要求被告杨凤琴共同承担责任，有原告母亲出庭作证，证实杨凤琴偿还过欠款本金及利息，但被告对原告母亲的证言不认可，庭后找杨凤琴核实此事，杨凤琴也否认参与还款的事实，原告提供的另一份证据只提供了视听资料，证人未出庭作证，原告提供的与杨凤琴通话录音整理材料无其他证据佐证，故原告要求杨凤琴共同承担责任的证据不足，本院对原告要求被告杨凤琴共同承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永利给付原告侯军伟欠款本金28,000.00元及利息（从2017年3月16日开始，利息以本金28,000.00元为基数，按月利1.2分计算利息，计算至实际给付之日止），此款于判决书生效后3日内一次付清。二、驳回原告要求被告杨凤琴承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告高永利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一九年十月二十二日书记员  郭宇萌
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执23703号申请执行人：天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园南里**楼**，统一社会信用代码911201167522204440。法定代表人：王学师，总经理。被执行人：甄彦琴，女，1964年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津滨海新区响螺湾物业服务有限公司与被执行人甄彦琴物业服务合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）津0116民初23427号民事判决所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案受理，申请执行标的额为人民币3691.21元。在执行过程中，被执行人已向申请人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）津0116执23703号执行案件已执行完毕。审判员  包瑞二〇一九年十月二十一日书记员  孙强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保100号申请人：安顺市平坝区华运物流贸易有限公司，住所地安顺市平坝区安平办事处发成大厦******，统一社会信用代码91520421322085641D。法定代表人：代卫卫，系该公司执行董事。委托代理人：刘巍，系贵州星藤律师事务所律师。被申请人：贵州六兴矿业有限公司，住，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**大唐东原财富广场**栋第****一社会信用代码91520115MA6DP3UQ8N。法定代表人：付玉。申请人安顺市平坝区华运物流贸易有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。”本案中，申请人未出示相关证据证明情况紧急，被申请人贵州六兴矿业有限公司有转移财产的可能性，其代理人表示仅仅是基于当事人的要求。故本案不具备诉前财产保全的条件，申请人可以在诉讼中申请财产保全。同时根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》，申请人并未提供相关证据材料明确被保全财产信息或者具体的被保全财产线索据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：驳回安顺市平坝区华运物流贸易有限公司的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  梁怀宇二〇一九年十月二十四日书记员  苏 敏
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1321民初2133号原告：随县财政局，住所地：随县炎帝大道与利民路交汇处。法定代表人：胡超，局长。被告：昱辰生态农业开发随县股份有限公司，住所地：随县环潭镇玉皇阁村**。法定代表人：张俊，总经理。被告：湖北佳禾生态农业有限公司，住所地：随县环潭镇龙家河村村委会。法定代表人：周建超，总经理。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。本案在审理过程中，发现被告昱辰生态农业开发随县股份有限公司有骗取县域经济发展调度资金之嫌，涉嫌违法犯罪，已移送公安机关侦查，而本案的审理需要等待公安机关的处理结果作为依据，故需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周露露二〇一九年十月十日书记员  徐 伟
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8079号 原告：殷某某，女，1994年11月16日出生，汉族，现住北京市丰台区。 被告:解某某，男，1982年6月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：某文化传媒有限公司，住所地石家庄市裕华区。统一社会信用代码：91130108MA08PUL57Q。 法定代表人：解某某。 原告殷某某与被告解某某、某文化传媒有限公司（以下简称某公司）劳务合同纠纷（原民间借贷纠纷)一案，由石家庄市裕华区人民法院作出（2019）冀0108民初2380号民事裁定书，移送至本院处理。本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某到庭参加诉讼，被告解某某、被告某文化传媒有限公司经传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金1万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月6日，被告与原告商订工资欠款一事，被告欠原告工资金额1.25万元，约定还款日是2018年3月1日归还。中途2018年被告向原告分别打款500元、2000元，仍欠款1万元。2018年3月1日到期后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催促，一直到2019年3月，被告应承担还本付息义务。 二被告未向本院提交书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告陈述：原告自2017年8月3日至2017年12月底在被告高驰公司工作，担任文案策划一职，期间被告拖欠工资，2018年2月6日被告解某某为原告出具拖欠12500元工资的《欠条》，提交欠条、微信记录复印件为证。欠条内容为：本人解某某又名解森（身份证号1322011982××××××××）担任某文化传媒有限公司总经理一职，公司于2017年8月3日聘用殷某某（身份证号：3411261994××××××××），截至今日尚欠殷某某工资人民币12500元整（大写：壹万贰仟伍佰元整），公司承诺于2018年3月1日前偿还全部欠款，若到期不能履行，本人愿意承担所产生的一切法律责任，公司愿意按照以欠款金额（12500元）为基数计算同期银行贷款利息的方式收取逾期利息，直到欠款还清为止。同时，原告殷某某有权到石家庄市新华区人民法院起诉解决。原告认可被告解某某于2018年2月6日之后向原告还款2500元，尚欠原告工资1万元。根据原告提供的网络查询认证企业表显示被告高驰公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告解某某。 原告自述其在石家庄市裕华区人民法院立案的时候写错了案由，案由应为劳务纠纷。 本院认为，被告高驰公司系独资企业，被告高驰公司欠原告工资1万元，被告解某某自愿承担还款义务，由原告陈述、欠条等在卷佐证，本院予以采信，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告某文化传媒有限公司、解某某于本判决生效后十日内向原告殷某某支付工资10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告解某某、被告某文化传媒有限公司负担25.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇一九年十月十一日 书记员  高 康
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6577号申请执行人：云南冶金集团进出口物流股份有限公司。住所地：云南省昆明市北市区小康大道**。法定代表人：苏其军。委托代理人：殷琼，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南泰耀实业集团有限责任公司。住所地：昆明市盘龙区北京路延长线北辰财富中心****/div>法定代表人：马坚。申请执行人云南冶金集团进出口物流股份有限公司与被执行人云南泰耀实业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7277号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南泰耀实业集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南冶金集团进出口物流股份有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币7902391.99元，未受偿人民币7902391.99元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 妍
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初2916号原告：李胜良，男，1963年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨晓明、王正启，北京市嘉安律师事务所律师。被告：涿州康乔房地产开发有限公司，住所地：涿州市高铁新城鹏渤书香别苑小区**商业楼。统一社会信用代码：91130681336189898E。法定代表人：韩建，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓岩，女，1981年10月15日出生，汉族，住涿州市双塔区。系公司员工。被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，，住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2839统一社会信用代码：91110111335465870A。法定代表人：赵林英，该公司执行董事。原告李胜良诉被告涿州市康乔房地产开发有限公司、北京东方鼎石科技发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜良委托诉讼代理人杨晓明、王正启，被告涿州康乔房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘然、邓岩到庭参加了诉讼，被告北京东方鼎石科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。李胜良向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与第一被告签订的《商品房买卖协议》；判令解除原告与第二被告签订的《九里京城项目团购优惠告知书》。2.判令第一被告返还原告已支付的521628元并支付利息损失（以521628元为基数，以中国人民银行发布的同期活期存款利率计算2017年3月24日至2017年7月29日期间的利息644.06元；以521628元为基数，以中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算2017年7月30日起至实际支付之日的利息）。3.判令二被告共同退还“中介费”40000元人民币。4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：第二被告系第一被告“九里京城”项目团购活动合作方，2017年3月24日，原告通过第二被告与第一被告签订《商品房买卖协议》，原告购买第二被告开发的“九里京城”项目第5幢1单元2704号房屋（以下简称“房屋”），两被告承诺：房屋户型为三室二厅一卫，建筑层数地上30层；当日，原告向第一被告支付了首付款521628元，并按第一被告要求向第二被告支付40000元“中介费”，该40000元名为“中介费”，实际为购房款，可以据此享受8万元总房款的优惠。2017年6月22日，原告接到第二被告的微信通知；房屋户型由三居室变为两居室，建筑层数由30层变为27层；随后原告向第一被告核实情况属实。2017年6月29日原告向第一被告发出要求退房返还已付款的通知，之后原告多次催促两被告返还已付房款，但二被告拖延至今。综上，二被告拒不向原告退还已付房款的行为已经严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。涿州康乔房地产开发有限公司辩称，1.第一被告与原告签订合同时，审批手续不完备，其中一些条款只是预估，比如，房屋没有注明是几室几厅，本案中不存在重大变更的事实，所以第一被告不同意解除合同，没有法定、约定解除的事宜。2.中介费并不是房款，本案是商品房买卖合同纠纷不是居间合同纠纷，关于中介费的部分，不应该在本案中一并审理，应该另案处理。第二被告完成居间行为，无论结果如何，第二被告无过错，不应该退还中介费。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。北京东方鼎石科技发展有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.户型图、微信聊天截图打印件，第一被告不予认可，原告亦未提供其他证据证实该户型图为其所购买房屋的户型图及第一被告通知原告涉案房屋户型变化，故本院对该证据不予采信。2.退房申请书复印件、中国邮政邮寄凭证，拟证明原告因不同意房屋户型的改变而向第一被告提出退房申请，第一被告对该证据不予认可，因该组证据为复印件，且该邮寄凭证上未标明邮寄物品，故对该证据本院不予采信。3.涉案房屋的外形图，第一被告不予认可，原告亦未提交其他证据佐证，本院对该证据不予采信。4.证人证言，因证人汤某系购房人之一，与被告存在类似纠纷，故本院对该证人证言不予采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，原告与第一被告签订《商品房买卖协议》，约定原告购买第一被告开发的九里京城项目第5幢1单元2704号房，建筑层数地上30层；该商品房规划建筑面积约为80.55平方米；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；买受人于2017年3月24日交齐首付款521682元；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未作出书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房；买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按中国人民银行发布的同期活期存款利率付给利息；出卖人暂定在2019年6月30日前，具体交房时间以正式合同为准；买受人不得以此时间追究出卖人延期交房的责任。同日，原告与第二被告签订《九里京城项目团购优惠告知书》，约定于2017年3月4日自愿参加九里京城项目的团购活动，缴纳40000元洽商中介服务费，购买指定楼座，享受团购优惠。2017年3月18日，原告向第一被告交付涉案房屋定金20000元，第一被告向原告开具定金收据一张，2017年3月24日，交付购房款501628元，第一被告向原告开具收据一张。同日，原告向第二被告交付涉案房屋洽商中介服务费40000元，第二被告向其开具收据一张。查明，2017年4月28日，涉案项目取得商品房预售许可证。现涉案房屋建筑层数为地上27层，涉案房屋为两居室，且尚未交付使用。本院认为，庭审中根据原、被告陈述，本案争议焦点为：1.原告与第一被告所签订的《商品房买卖协议》应否解除；2.原告与第二被告签订的《团购告知书》应否解除；3.第一被告应否返还原告购房款521628元及利息；4.二被告应否共同退还原告中介费40000元。本案中，《商品房买卖协议》、《九里京城项目团购优惠告知书》系双方真实意思表示，合法有效。原告诉称其所购房屋户型约定为三室两厅一卫，后第一被告通知其房屋户型变为两居室，但依据双方所签协议，对户型并未作出明确约定，原告亦未提交其他证据证实其所购买房屋户型情况，故对该意见本院不予采信。关于建筑楼层由30层变更为27层，该情形不符合双方约定及法定解除情形，故原告主张解除其与第一被告签订的《商品房买卖协议》、与第二被告签订的《九里京城项目团购优惠告知书》，并返还原告已付购房款、利息及中介费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李胜良的诉讼请求。案件受理费9423元，由原告李胜良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤人民陪审员  宋金勇人民陪审员  邸 萌二〇一九年十月十七日书 记 员  毕征征
张家口市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0703执583号 申请执行人：孙喜东，男，1975年4月8日出生，汉族，住张家口市桥**。 被执行人：侯万军，男，1986年1月15日出生，汉族，住张家口市桥**。 申请人孙喜东与被执行人侯万军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）冀0703民初422号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法对侯万军的财产状况进行线上、线下查控，除有一辆车牌号为冀Ｇ×××××东风牌厢式货车外，无其他可供执行财产。本院依法对该车进行评估拍卖，两次拍卖、变卖均流拍。孙喜东不接受以物抵债，并不能提供其他可供执行财产的线索。本院决定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 张家口市桥西区人民法院作出的（2018）冀0703民初422号民事判决书终结执行。 若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李**翊 二〇一九年十月十一日 书记员  李志辉
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执882号 申请执行人：高维伟，男，1963年9月9日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。 被执行人：潘剑宗，男，1985年4月29日出生，汉族,广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：郑海忠，男，1991年8月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。 本院依据已经发生法律效力的阳春市人民法院（2018）民初1781民初3049号民事判决书，于2019年05月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。关于申请执行人高维伟与被执行人潘剑宗、郑海忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）民初1781民初3049号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，截止至2019年10月29日止，被执行人潘剑宗应偿还借款本金33300元及利息（以上述法律文书为准）给申请执行人高维伟，被执行人郑海忠对上述债务及利息承担连带清偿责任。依照申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人高维伟于2019年10月29日以与被执行人郑海忠达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人高维伟向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执882号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴晓洋
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2204号 原告：梁宝库，男，1954年2月10日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：秦皇岛市抚宁区大新寨镇梁家湾村村民委员会。地址秦皇岛市抚宁区大新寨镇梁家湾村,统一社会信用代码54130306ME33798971。 法定代表人：梁兴贵，该村村主任。 委托诉讼代理人：梁有更。 委托诉讼代理人：梁有平。 原告梁宝库与被告秦皇岛市抚宁区大新寨镇梁家湾村村民委员会（以下简称大新寨镇梁家湾村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宝库、被告大新寨镇梁家湾村村主任梁兴贵、委托诉讼代理人梁有更、梁有平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁宝库向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付征用土地上的树木补偿费人民币5000元。2、本案的诉讼费田被告承担。原告系被告村的村民。在村里有承包的土地2.61亩和自留地0.6亩。因原告后来搬到抚宁区抚宁镇龙虎庄村居住，对上述的土地不便管理，经协商将原告的土地交由村民小组代管。后来原告想要回自己的土地时，才知被告已经把原告的土地给别人了。为要回土地原告曾多次找抚宁区（县）、大新寨镇政府要求解决，2016年12月7日在大新寨镇政府农工委组织下，同被告达成一份调解协议书。协议书第二条规定：“甲方从2016年开始补偿给乙方粮食综合直补款，按3人发放，补偿款由国家拨款时由甲方每年一次性给付乙方。协议书第三条规定：“乙方享受村民的一切待遇。协议书第四条规定：“一旦土地向外承包，先给乙方补上3人地。”现在梁家湾全村土地被国家征用，土地上的果树也给作价赔付，每棵大果树赔付500元。现在被告只给付原告土地补偿款147916.8元，对原告自留地内的10棵大果树价5000元被告不予给付。故起诉到人民法院。请求贵院给予支持。 秦皇岛市抚宁区大新寨镇梁家湾村村民委员会辩称，原告是在2016年12月7日由上一届村委会给解决完了，在今年又找到现在的村委会要十棵苹果树的补偿款，1999年时候我们村按周长一块钱一公分，因为他住在龙虎庄不适合在这里种地，把地都交给村里了，当时经村委会给原告792元钱，当时我们村也是用这种方法，谁承包土地，将他的土地上的树卖给了承包人，当时因为地荒还扣了他垦荒费264元，所以村委会不应给付原告要的5000元钱。原告的地里确实有十棵树，但是我们已经经村里小队，当年已经买过来了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及证据，本院认定事实如下：原告梁宝库系被告大新寨镇梁家湾村村民。2016年12月7日，甲方大新寨镇梁家湾村与乙方梁宝库协商，双方关于二轮土地承包一事达成调解协议如下：1.乙方原承包地在二轮土地承包时应分3人的地，于1999年秋调地时交原生产队。2.甲方从2016年开始补偿乙方粮食综合直补款，按3人发放，补偿款由国家拨款时由甲方每年一次性付给乙方。3.乙方享受村民的一切待遇。4.一旦土地向外承包，先给乙方补上3人地。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。现大新寨镇梁家湾村土地已被征用。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，双方达成的调解协议并未约定原告原有承包地上的果树权属仍归原告所有；原告未提交证据证明仍经营管理原有承包地上的果树、享有果树权属。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告主张向其给付案涉果树补偿款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告梁宝库的诉讼请求。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇军华 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 超
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6862号申请执行人：余大虎,男，汉族，1976年11月10日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：林立，男，汉族，1978年7月27日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人余大虎与被执行人林立机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7832号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林立未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余大虎向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币209623.00元，未受偿人民币209623.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月三十日书 记 员  陈朝丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9720号原告：胡文静，女，1983年6月27日生，汉族，乌鲁木齐市人，身份证登记住址乌鲁木齐市水磨沟区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：许东林、胡亚鹏（实习），云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被告：缪亚婷，女，1993年1月20日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市呈贡县。原告胡文静诉被告缪亚婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告胡文静的委托代理人许东林、胡亚鹏，被告缪亚婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付尚欠原告货款31000元并按照年利率6%计算支付自2019年4月15日起至货款清偿之日止的利息；二、判令被告赔偿原告支付的律师费10000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告定制家具一套并支付了货款，被告在承诺的期限届满后未完成家具进场及安装工作。现因被告未履行与原告达成的协议退还原告所支付的货款，经多次催要无果，原告遂诉至法院。被告答辩称：原告所诉的31000元货款中包含了7000元的违约金，被告愿意承担，但对于律师费被告无力承担。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、诗尼曼家居销售合同、收据，证明原告向被告定制家具并支付了货款；3、补充协议两份，证明因被告未能交付家具，经原、被告协商由被告退还货款，然被告未按约定履行退款义务应承担违约责任；4、云南北上律师事务所民事案件委托合同、发票，证明原告为实现债权支出律师费10000元。经质证，被告对原告所提交的证据均无异议，但不同意支付律师费。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2018年1月23日原、被告签订《诗尼曼家居销售合同》，约定原告向被告定制家具，合同总价款为48000元，原告于当日支付了定金10000元，并于2018年2月9日支付了剩余货款及施工费37000元（其中墙纸及橱柜施工费7000元已产生），被告承诺于2018年3月底之前完成家具进场及安装工作。2018年4月26日原、被告签订补充协议，该协议约定被告于2018年5月30日前完成家具的进场及安装工作，若被告不能按时完成则退还原告已付的40000元货款并赔偿已付款的20%作为补偿款。因被告未能按时完成家具的进场及安装工作且仅退还了部分货款，2019年3月14原、被告再次签订补充协议，约定被告于2019年4月14日前退还原告剩余货款24000元并支付违约金7000元，若被告未按约定支付上述款项则原告为主张债权所产生的律师费、诉讼费等由被告承担。现因被告未按约定向原告退还货款及支付违约金，原告遂诉至法院并主张前述诉请。本院认为：首先，本案中，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约完成交货义务也未按约退还货款事实清楚，庭审中，被告对于需退还的货款金额及违约金均无异议并愿意支付，且原告所诉违约金未超出法律之规定，故对于原告要求被告向其退还货24000元并支付违约金7000元的主张，本院依法予以支持；其次，原、被告虽在协议中就律师费进行了约定，但本案案情简单、标的额较小，且被告已支付相应违约金就其违约给原告所造成的损失给予了补偿，故对于原告诉请的律师费，本院依法酌情支持3000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告缪亚婷于本判决生效之日起十五日内向原告胡文静退还货款24000元并支付违约金7000元、律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元由被告缪亚婷承担，其余412.5元按规定退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一九年十月二十一日书记员  谭思祺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2799号 申请执行人：深圳市琪钰包装材料有限公司,住深圳市光明新区公明办事处将石社区石围油麻岗工业区********，组织机构代码793878808。 法定代表人段曙光。 被执行人：深圳市中邦艺术有限公司,住,住深圳市光明新区公明办事处将石社区石围油麻岗工业区********织机构代码568504180。 法定代表人陈进娣。 被执行人：廖文华,男性,1967年12月15日出生,汉族,住广西,住广西桂林市象山区iv> 申请执行人深圳市琪钰包装材料有限公司与被执行人深圳市中邦艺术有限公司、廖文华承揽合同纠纷一案，宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第974号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市中邦艺术有限公司、廖文华的银行存款（以人民币183255.60元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇一九年十月八日 书记员 戴炳钦
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0106刑初986号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人底树光,男,回族,初中文化,无业,户籍地山西省太原市迎泽区。1996年因吸毒被太原市公安局原南城分局劳动教养一年。2000年9月28日因吸毒被太原市公安局迎泽分局劳教两年;2010年12月2日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年;2017年4月27日因吸毒被太原市公安局晋源分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年;2017年9月26日因犯容留他人吸毒罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2018年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月5日被刑事拘留，2019年7月15日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]984号起诉书指控被告人底树光犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员梁晓俊出庭支持公诉。被告人底树光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太原市迎泽区人民检察院指控，2019年6月24日下午17时许,被告人底树光乘坐863路公交车,当车行驶至迎泽区新建路与迎泽大街十字路口附近时,盗窃被害人张莉黑色苹果手机一部。经鉴定,该手机价值人民币2369元。案发后,赃物已追回发还被害人。 上述事实，被告人底树光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，抓获经过，被告人供述，证人韩继斌、倪洪霖的证言（2019年6月24日17时许，韩继斌、倪洪霖坐863公交车回家，车行驶至新建路迎泽大街口时，发现底树光盗窃了一名女子口袋内的手机，在其准备逃跑之时，将其控制。），辨认笔录，赃物照片，扣押决定书、扣押及发还物品清单，太原市公安局迎泽分局巡警大队出具的情况说明（2019年6月24日18时许，民警巡逻至迎泽大街新建路口时，发现两名男子控制住一名男子，经询问，得知底树光盗窃手机，随后将三人传唤至巡警大队。），物品价格认定结论书，犯罪嫌疑人基本情况调查表，前科劣迹材料，户籍证明，认罪认罚具结书等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人底树光以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为侵犯了公民财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实及罪名成立。被告人底树光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人底树光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年5月4日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  柴 喆 人民陪审员  马海雯 人民陪审员  付 磊 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  苏亚昆
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4437号 原告：张定祥，男，1955年12月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：吴秀碧，女，1951年1月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨学勇，贵州大娄山律师事务所律师。 被告：贵州省娄山关建筑材料有限责任公司，住所：贵州省遵义市桐梓县燎原镇大关村。 法定代表人：赵文锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁勤飞，男，1994年4月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系公司员工。 原告张定祥、吴秀碧与被告贵州省娄山关建筑材料有限责任公司（以下简称“娄山关公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告张定祥及二原告共同委托诉讼代理人杨学勇、被告娄山关公司委托诉讼代理人梁勤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张定祥、吴秀碧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金900000元，同时支付利息（从2017年7月31日起按年利率24%计算至还清本金时止）起诉时利息为161590元；2、被告承担诉讼费、保全申请费。事实和理由：被告因经营砖厂业务需资金周转，由当时公司负责人金传定分别于2017年4月1日向原告借款500000元，同年7月31日偿还本金200000元，于2017年12月22日又向原告借款300000元，于2018年5月16日再次向原告借款500000元，被告三次借款分别向原告出具《借条》，加盖有公司印章，并口头约定借款利息为年利率24%。2019年3月6日被告偿还本金20万元，现被告仍有本金90万元未偿还原告，被告支付部分利息未再支付，为此，原告依法提起诉讼。 娄山关公司辩称，被告公司原股东将部分股份转让给现在的法定代表人赵文锋，对公司变更法定代表人之前的债务被告现在的管理人员不清楚，请法院查明事实后依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，案外人涂华明、金传定、涂富豪向原告吴秀碧借款出具《借条》一张，借条载明内容为：“借到吴秀碧人民币伍拾万元整（小写：500000.00元）。”同时在借条下方作出相关承诺，被告加盖有公司印章。同日，吴秀碧通过农村商业银行转账500000元给被告公司原法定代表人冉丛丽。2017年12月22日，被告向原告张定祥借款出具《借条》一张，《借条》载明内容为：“借到张定祥现金叁拾万元正（300000元正）”被告公司当时的经办人金传定签字捺印确认，被告加盖公司印章，同日，张定祥通过其农村商业银行卡取款人民币300000元用于支付被告。2018年5月16日，被告又向原告张定祥借款出具《借条》一张，《借条》载明内容为：“今借到张定祥现金伍拾万元正（500000元），此款转入冉丛丽账户62×××98。”被告公司当时的经办人金传定签字捺印确认，被告加盖公司印章。同日，张定祥指示案外人文联才通过其农村商业银行卡转账475000元给冉丛丽，另支付现金25000元。原告出借款项后，被告于2017年7月31日偿还本金200000元，又于2019年3月6日偿还本金200000元。原告陈述被告借款之后，除偿还的本金外，已按照年利率24%多次支付利息共计133000元。 上述事实，有经庭审质证原告方提交的《借条》三张、吴秀碧《个人账户明细帐查询》、《桐梓农村商业银行凭证》两张及双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案原告出示三张借条，用以证明被告三次向原告借款的事实。三张借条中，吴秀碧于2017年4月1日出借给案外人涂华明、金传定、涂富豪的500000元（原告自认借款人已于2017年7月31日偿还本金200000元），虽然借款资金系支付给被告原法定代表人冉丛丽，但被告并未作为借款人盖章确认，故该借条不能证明被告系借款人。现原告主张被告系借款人承担还款责任，本院不予支持，对此，原告可以另案向实际借款人主张权利。被告分别于2017年12月22日、2018年5月16日向原告张定祥借款并出具有借条，该两份借条载明内容清楚，意思表示明确，且原告已提供证据证明借款资金的支付情况，故可以认定原告张定祥与被告之间的借贷关系成立并生效。被告两次向原告张定祥借款共计800000元，被告借款之后已偿还借款本金200000元，故被告尚欠原告借款本金600000元。现原告要求被告偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告之间未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金600000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告两次向原告张定祥借款，且借款金额较大，结合原告自认被告已支付利息133000元的事实，故对原告诉称双方口头约定借款利息为月利率2%的主张，本院予以采信，现原告要求被告按照年利率24%支付利息本院予以支持。被告借款后，已按照约定支付利息133000元，可以抵扣两笔借款利息至2018年12月2日,故被告应当自2018年12月3日起算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告贵州省娄山关建筑材料有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张定祥借款本金人民币600000元，并自2018年12月3日起按照年利率24%计付利息至实际还款之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费14354元，减半收取7177元，保全案件申请费5000元，共计12177元，由原告张定祥负担4018元，被告贵州省娄山关建筑材料有限责任公司负担8159元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  赵俊华 二〇一九年十月十一日 书记员  倪远丽
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3758号 原告：刘朋飞，男，汉族，1972年3月10日生，住址黑龙江省兰西县。 委托诉讼代理人：邓露，系江西阳中阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷雨樵，系江西阳中阳律师事务所律师。 被告：南昌禾峰源餐饮管理有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区经开大道****楼，统一社会信用代码：91360108MA388FCN9L。 法定代表人：肖检华，执行董事兼总经理。 被告：肖检华，男，汉族，1980年2月2日生，住址江西省吉安市遂川县。 原告刘朋飞诉被告南昌禾峰源餐饮管理有限公司、肖检华房屋租赁合同纠纷一案，原告刘朋飞于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘朋飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘朋飞撤诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告刘朋飞承担。 审判员  胡小卫 二〇一九年十月二十九日 书记员  胡怡婧
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执376号申请执行人：湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行，住所地远安县茅坪场镇茅坪场路**，统一社会信用代码9142052506843266XP。负责人:张宇，系该支行行长。被执行人：徐同华,男，1968年12月21日出生,汉族,住远安县，被执行人：汪春英,女，1968年1月28日出生,汉族,住远安县，本院在执行申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行与被执行人徐同华、汪春英借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行依照本院作出的（2017）鄂0525民初842号民事判决书于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的为236096元。本院已向被执行人徐同华、汪春英发出执行通知等文书，采取网上查控措施。被执行人徐同华、汪春英与申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行自愿达成执行和解协议，分期履行。本案符合终结执行条件，终结执行后，若不按执行和解协议履行，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执376号案件的执行。当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐发明审判员  张 炜审判员  田育建二〇一九年十月十四日书记员  朱红艳
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执5626号陈超：你（单位）与罚金一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向支付人民币5000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费0.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇一九年十月二十八日