北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初874号原告深圳市金立通信设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道**时代科技大厦**。法定代表人刘立荣，总经理。委托代理人刘丹，女，1982年9月13日出生，北京同立钧成知识产权代理有限公司专利代理人，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人杨泽，女，1983年10月16日出生，北京同立钧成知识产权代理有限公司专利代理人，住河北省秦皇岛市海港区。被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。委托代理人吴佳，国家知识产权局审查员。委托代理人曹铭书，国家知识产权局审查员。第三人宏达国际电子股份有限公司，住所地，住所地中国台湾桃园市桃园区兴华路**iv>法定代表人王雪红，董事长。委托代理人杨祖民，北京市正见永申律师事务所律师。委托代理人李寅，北京市正见永申律师事务所律师。原告深圳市金立通信设备有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2017年10月17日作出的第33652号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，指派技术调查官贺秀莲参与诉讼，并依法通知被诉决定的利害关系人宏达国际电子股份有限公司作为本案第三人参加诉讼，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告深圳市金立通信设备有限公司的委托代理人刘丹、杨泽，被告国家知识产权局的委托代理人吴佳、曹铭书，第三人宏达国际电子股份有限公司的委托代理人杨祖民、李寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市金立通信设备有限公司针对第三人宏达国际电子股份有限公司拥有的名称为“移动装置”的201310032515.5号发明专利（简称本专利）向国家知识产权局提出无效宣告请求。国家知识产权局于2017年10月17日作出被诉决定，以权利要求1-39符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十六条第四款的规定，权利要求1-3、31符合专利法第二十二条第二款的规定，权利要求1-38符合专利法第二十二条第三款的规定，维持201310032515.5号发明专利权有效。该决定理由为：1、审查基础宏达国际电子股份有限公司于2017年6月30日提交了权利要求的修改替换页并当庭表示以此修改文本为准，深圳市金立通信设备有限公司当庭表示对修改无异议，经国家知识产权局核实，其修改均符合审查指南的相关规定，因此本无效请求审查决定以2017年6月30日提交的权利要求书作为审查基础。2、证据认定对比文件1-2、4-7均为中国专利说明书，对比文件3是中国优秀硕士学位论文全文数据库中的电子科技大学硕士学位论文，均属于公开出版物，宏达国际电子股份有限公司未对其真实性、公开日期提出异议，经审查，国家知识产权局亦认可其真实性，而且对比文件1-7的公开日期均早于本专利的申请日，因此对比文件1-7可以作为评价本专利新颖性和创造性的现有技术使用。3、关于专利法第二十六条第四款的无效理由专利法第二十六条第四款规定：权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。3.1、关于权利要求是否清楚3.1.1关于权利要求1深圳市金立通信设备有限公司认为：（1）权利要求1中记载了“金属外壳，大致为中空结构”，“该第一间隙大致与该金属层的该第一槽孔对齐”，其中的“大致”其含义不确切，不清楚该“大致”所代表的误差范围；同样，所属技术领域的技术人员并不能确定第一间隙与第一槽孔的对齐应达到何种程度，不清楚该“大致”所代表的误差范围。（2）权利要求1中记载了“第一间隙大致与该金属层的该第一槽孔对齐”，“第一非导体分隔件，部分地配置于该金属外壳的该第一间隙中”，其中，在第一非导体分隔件部分地配置该第一间隙中时，不清楚第一非导体分隔件的投影是否与第一槽孔重合。国家知识产权局认为：（1）对于权利要求1中记载的“金属外壳，大致为中空结构”，本领域技术人员能够理解，该“大致”的含义是该领域内正常的工艺误差范围之内的对于结构形态的表述；而对于“该第一间隙大致与该金属层的该第一槽孔对齐”中的“大致”，结合说明书【0073】段的记载：第一间隙的开口面积可大于或等于第一槽孔的开口面积，例如第一间隙具有较长的长度、较宽的宽度或长宽度皆较大；第一间隙的开口面积可小于第一槽孔的开口面积，例如第一间隙具有较短的长度、较窄的宽度或长宽度皆较小。本领域技术人员整体上同样能够理解，该“大致”是在容许范围内的表述，即只要在正常的误差范围之内即可,使用该词语不足以导致无法清楚界定其保护范围。（2）权利要求1中“第一间隙大致与该金属层的该第一槽孔对齐”限定了第一间隙与金属层第一槽孔的关系，其中“第一非导体分隔件，部分地配置于该金属外壳的该第一间隙中”限定了非导体分隔件部分的配置于金属外壳的第一间隙中，结合说明书中对于第一非导体分隔件部分地配置于金属外壳第一间隙中的示例性描述，即例如嵌入、填满或射出成型的方式，本领域技术人员可以理解所述“部分地配置”是指对于嵌入等未填满的情况，整体考虑上述两个特征的关系，本领域技术人员能够理解第一非导体分隔件的投影是大致与金属层的第一槽孔重合。因此，权利要求1已经清楚的限定了其要保护的技术方案。3.1.2关于权利要求4、9、14、18、21深圳市金立通信设备有限公司认为：权利要求4中进一步限定了“该第一非导体分隔件大致为环状结构”、权利要求9中进一步限定了“该第二非导体分隔件大致为环状结构”、权利要求14中进一步限定了“该第三非导体分隔件和该第四非导体分隔件分别大致为I字形”、权利要求18中进一步限定了“该第五非导体分隔件和该第六非导体分隔件分别大致为U字形”、权利要求21中进一步限定了“第一部分的长度和第二部分的长度大致相等”，其中的“大致”一词导致上述权利要求保护范围不清楚。国家知识产权局认为：类似地，参见第3.1.1（1）评述，本领域技术人员能够理解，权利要求4、9、14、18中该“大致”的含义是该领域内正常的工艺误差范围之内的对于第一至第六分隔件结构形态的表述，使用该词语不足以导致无法清楚界定其保护范围。权利要求21中的“大致”的含义是指对于槽孔两部分长度在可以容许的误差范围内的关系的表述，使用该词语不足以导致无法清楚界定其保护范围。3.1.3关于权利要求6深圳市金立通信设备有限公司认为：权利要求6在权利要求5的基础上，进一步限定了“该第二间隙大致与该金属层的该第二槽孔对齐”，“第二非导体分隔件，部分地配置于该金属外壳的该第二间隙中”，其中，不清楚“大致”一词的确切含义，另外，在第二非导体分隔件部分地配置该第二间隙中时，不清楚第二非导体分隔件的投影是否与第二槽孔重合，因此，导致权利要求6的保护范围不清楚。国家知识产权局认为：参见第3.1.1（1）评述以及第3.1.1（2）的评述，权利要求6已经清楚的限定了其要保护的技术方案。3.1.4关于权利要求10深圳市金立通信设备有限公司认为：权利要求10在权利要求8的基础上，进一步限定了“还包括透明面板，该透明面板相对于该金属外壳的该中盖，且位于该金属外壳的该上盖和该下盖之间”。其中，“相对于”不清楚，即不清楚透明面板和中盖两者之间的位置关系。国家知识产权局认为：对于一个手机而言，通常包括正反两面，已知金属外壳中盖位于手机背面，本领域技术人员很容易理解“相对于”金属外壳中盖的位置则应当是位于手机正面，即透明面板和中盖分别位于移动装置的正面和背面，因此，权利要求10描述的技术方案是清楚的。3.1.5关于权利要求11-12深圳市金立通信设备有限公司认为：权利要求11中进一步限定了“还包括透明面板，该透明面板的一部分形成该第一非导体分隔件的一部分或全部”、权利要求12中进一步限定了“还包括透明面板，该透明面板的一部分形成该第一非导体分隔件与该第二非导体分隔件的一部分或全部”，其中，在透明面板一部分形成第一非导体分隔件和第二非导体分隔件时，另一部分设置在什么位置不清楚。国家知识产权局认为：该权利要求中的特征限定了透明面板一部分形成为第一、第二非导体分隔件的一部分或者全部，其是对于透明面板与第一非导体分隔件、第二非导体分隔件之间的关系作出的限定，其本身是清楚的，当透明面板一部分形成第一非导体分隔件和第二非导体分隔件时本领域技术人员清楚该透明面板还需要诸如设置屏幕部分（即手机正面）等。因此，权利要求11、12描述的技术方案是清楚的。3.1.6关于权利要求33深圳市金立通信设备有限公司认为：（1）权利要求33中的“大致”一词导致保护范围不清楚；（2）权利要求33中记载了“第一间隙大致与该金属层的该第一槽孔对齐”，“第一非导体分隔件，部分地配置于该金属外壳的该第一间隙中”，其中，在第一非导体分隔件部分地配置该第一间隙中时，不清楚第一非导体分隔件的投影是否与第一槽孔重合；（3）权利要求33中记载了“第二非导体分隔件，部分地配置于该金属外壳的第二间隙中”，其中，在第二非导体分隔件部分地配置该第二间隙中时，第二非导体分隔件的投影是否与第一突出部分重叠还是不重叠，不清楚；（4）权利要求33中记载了“第二连接件，其中该金属外壳经由该第二连接件耦接至该金属层的该主部件”，其中，该第二连接件设置于什么位置不清楚，从而导致不清楚金属外壳是如何通过该第二连接耦接至该金属层的主部件上。国家知识产权局认为：（1）参见第3.1.1（1）评述，“大致”一词并不影响本领域技术人员对权利要求的理解，因此，该权利要求是清楚的；（2）参见第3.1.1（2）评述，对于第一非导体分隔件的描述是清楚的；（3）参见第3.1.3（2）评述，对于第二非导体分隔件的描述也是清楚的；（4）权利要求33中第二连接件的作用是耦接金属外壳和金属层的主部件，只要能够将金属外壳和金属层的主部件进行耦接即可，其位置并不是必要限制条件。参考本专利说明书第【0093】至【0099】段，附图15、16也可以看出，第二连接件的位置有多种实施例，只要能够提供金属外壳和主部件之间的回流路径，即可实现多频道天线的技术效果，因此，权利要求33中对于第二连接件的描述是清楚的。3.1.7关于权利要求2-32、34-38因为引用关系导致不清楚的无效理由深圳市金立通信设备有限公司认为：2-32、34-38分别因为其引用的权利要求不清楚，导致其相应的也不清楚。国家知识产权局认为：根据前述对于不清楚的无效理由的评述，深圳市金立通信设备有限公司对于本专利权利要求不清楚的具体无效理由均不成立，因此，其从属权利要求2-32、34-38也是清楚的。综上，深圳市金立通信设备有限公司关于权利要求1-38不清楚的无效理由均不成立。3.2、关于权利要求是否得到说明书支持3.2.1关于权利要求1、38深圳市金立通信设备有限公司认为：权利要求1、38中的“第一馈入件，耦接至该金属层的该上部件”包括了在第一槽孔将上部件和主部件部分分隔开时，第一馈入件不跨越第一槽孔耦接至该上部件的实现方式，由于上部件上的电连通连接点与馈入点相同或相近，此时，在上部件上只能形成从最右端至最左端开路端的一个共振路径，无法实现本专利背景技术所述的多频带通讯。因此，权利要求1包括了不能解决本专利所述技术问题的技术方案，概括了一个较大的范围，得不到说明书的支持。国家知识产权局认为：根据本专利说明书第【0075】段的记载：“由于金属外壳150耦接至金属层120的上部件121，故金属外壳150可视为移动装置100的该天线结构本身的一部分，即延伸辐射体。在此情况下，金属外壳150不仅不会干扰该天线结构的辐射特性，并可提供更长的共振路径给该天线结构。同样地，馈入件190亦为移动装置100的该天线结构本身的一部分，即使其跨越第一槽孔131，亦不会干扰该天线结构的辐射特性。连接件180的数量及其与金属外壳150的连接位置，亦会影响整体移动装置100的操作特性。例如，可通过调整共振路径的长短，改变天线结构的可操作频带”可知，馈入件、金属外壳、连接件均可以调整共振路径的长短，改变天线结构可操作频带等辐射特性。并且，特别强调了“馈入件190即使跨越槽孔，亦不会干扰辐射特性”，即说明书隐含之义为不论馈入件跨越和不跨越槽孔的技术方案，都不会干扰天线结构的辐射特性。此外，在判断一项权利要求所涵盖的其中一个或多个技术方案是否由于不能解决发明所称的技术问题而导致得不到说明书支持时，在考虑发明所称的技术问题时，应当基于鼓励发明创造的角度，避免机械地将所有记载的声称的要解决的技术问题一起考虑，从而做出不合理的结论。具体到本案，即使如深圳市金立通信设备有限公司所述该权利要求中涵盖了一种不能实现多频带通讯的方案，国家知识产权局认为，本专利说明书所要解决的技术问题并不仅仅是多频带通讯，还在于因金属机身屏蔽或内部电子零件的诸多影响而造成辐射效能的低落。在判断所涵盖方案是否得到说明书支持时，不能以必须解决所有要解决问题为判断依据，如果权利要求的技术方案解决了其中一个技术问题（即辐射效能的低落），并不能以是否解决了另一个问题来认定其涵盖方案得不到说明书支持。因此，权利要求1、38的技术方案能够得到说明书的支持。3.2.2关于权利要求7深圳市金立通信设备有限公司认为：权利要求7中“第二馈入件，耦接至该金属层的该下部件”包括了在第二槽孔将主部件和下部件部分分隔开时，第二馈入件不跨越第二槽孔耦接至该下部件的实现方式，由于下部件上的电连通连接点与馈入点相同或相近，此时，在下部件上只能形成从最右端至最左端开路端的一个共振路径，无法实现本专利背景技术所述的多频带通讯。因此，权利要求7包括了不能解决本专利所述技术问题的技术方案，概括了一个较大的范围，得不到说明书的支持。国家知识产权局认为：参见3.2.1的评述，说明书清楚地记载了馈入件跨越和不跨越槽孔的技术方案，并对相应的技术效果做出了说明。因此，权利要求7的技术方案能够得到说明书的支持。3.2.3关于权利要求30深圳市金立通信设备有限公司认为：权利要求30进一步限定了“多个金属布线不会跨越该金属层的该第一槽孔”,但是由于权利要求30中包括了第一槽孔将上部件和主部件完全分开，且上部件和主部件之间不存在导体元件的实现方式，在该实现方式下，将无法实现“多个金属布线不会跨越该金属层的该第一槽孔”，因此，该权利要求30概括了不能实现的技术方案，导致该权利要求30得不到说明书的支持。国家知识产权局认为：准确理解一项权利要求的保护范围对于进一步判断其是否符合其他法律条款是非常必要地，在理解权利要求的保护范围时，应该综合考虑其全部技术特征，合理排除其不可能包含的情形，从权利要求30限定的附加技术特征来看，其限定了多个金属布线不会跨越该金属层的该第一槽孔，这就意味着其已经排除了第一槽孔将上部件和主部件完全断开的情形，否则无法实现。本专利说明书附图1公开了第一槽孔并未将金属层之上部件和主部件完全断开的实施例，其间仍有空间给金属布线作配置，而能使金属布线不用跨越第一槽孔。由此可见，权利要求30的技术方案在说明书中有记载，因此，权利要求30可以得到说明书的支持。3.2.4关于权利要求33深圳市金立通信设备有限公司认为：权利要求33中记载了“介质基板，包括第一突出部分；金属层，铺设于该介质基板上”，即针对金属层的铺设，概括了多种可能实现的方式。但是，在该专利说明书中，仅如图15和16所示给出了唯一一种方案，即金属层铺设在除第一突出部分的介质基板上。因此，该专利权利要求33概括了过大的保护范围，得不到说明书的支持。国家知识产权局认为：尽管本专利说明书第【0097】段记载了：“必须注意的是，金属层并未铺设于截止基本1610的突出部分1631”。但是，国家知识产权局认为，不论金属层是否铺设于第一突出部分，其不会对天线结构的辐射特性造成太大的影响。这一点也可以通过说明书第【0093】段关于图15的描述得到印证，第【0093】段记载了“介质基板1510的突出部分1532却可依实际的设计而铺设或不铺设。若将金属层1520铺设于突出部分1532(未绘示于图中)，则铺设后的金属层则可视为整体天线结构的一部分，故不会对天线结构的辐射特性造成太大影响。”本领域技术人员可以理解，该教导同样可以适用于第一突出部分，如果第一突出部分铺设有金属层，则可视为整体天线结构的一部分，故不会对天线结构的辐射特性造成太大影响，因此权利要求33可以得到说明书的支持。3.2.5关于权利要求2-32、34-38因为引用关系导致得不到说明书支持的无效理由深圳市金立通信设备有限公司认为：2-32、34-38分别因为其引用的权利要求得不到说明书支持，导致其相应的也得不到说明书支持。国家知识产权局认为：根据前述对于得不到说明书支持的无效理由的评述，深圳市金立通信设备有限公司对于本专利权利要求得不到说明书支持的具体无效理由均不成立，因此，其从属权利要求2-32、34-38能够得到说明书支持。综上，深圳市金立通信设备有限公司关于权利要求1-38得不到说明书支持的无效理由均不成立。结合3.1和3.2中的评述，深圳市金立通信设备有限公司关于权利要求1-38不符合专利法第二十六条第四款规定的无效理由均不成立。4、关于专利法第二十二条第二款和专利法第二十二条第三款的无效理由专利法第二十二条第二款规定：新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。4.1关于权利要求1-3、31的新颖性权利要求1请求保护一种移动终端，对比文件1公开了一种宽带天线模块与整合宽带天线模块的机壳结构，并具体公开了以下内容（参见对比文件1的说明书0048、0055-0057段）：该宽带天线模块是利用槽孔天线的特性配合金属外壳产生频带操作的效果，由于电子产品的金属外壳可视为天线辐射体的一部分，故电磁波能量更可有效率地进行传输，以达到提升天线效率的目的。该整合宽带天线模块的机壳结构壳包括电子装置的金属外壳20（相当于权利要求1中的金属外壳）、设于该电子装置(相当于权利要求1中的移动装置)的金属外壳20中的电路基板10′及设于该电路基板10′上的槽孔天线结构10A，电路基板10′具有一上表面104及一下表面105，该下表面105贴合于电子装置的金属机壳20，上表面104则为一接地面(相当于权利要求1中的金属层，电路基板10’除去上表面104的部分相当于介质基板)；另外，该槽孔天线结构10A包括：一设于该电路基板10′上的槽孔101(相当于权利要求1中的第一槽孔)，该金属机壳20上具有外壳槽孔201(相当于权利要求1中的第一间隙)，且在该金属外壳20中设置有电路基板10′(相当于权利要求1中的其中该介质基板和该金属层位于该金属外壳之内)。另外，如图3B所示，该电路基板10′上的槽孔101对应于外壳槽孔201(相当于权利要求1中的第一间隙大致与该金属层的第一槽孔对齐)。此外，电子装置可以如笔记本型计算机（因为笔记本型计算机外壳也是大致中空结构，即隐含公开了外壳为大致中空结构）。该槽孔天线结构10A还包括：一设于该电路基板10′上的短路点102及一设于电路基板10′上的接地点103，该短路点102与该接地点103相对于槽孔101而设置。另外，整合宽带天线模块的机壳结构壳还包括同轴传输线11，该同轴传输线11(相当于权利要求1中的第一馈入件)具有一中心导体111及一外部导体112，其中该中心导体111连接于该短路点102（相当于权利要求1中第一馈入件耦接该金属层的上部件），该外部导体112连接于该接地点103。电路基板10’可以利用其下表面105与金属机壳20之间的导电黏胶层12将电路基板10’与设于其上的槽孔天线结构10A固定于电子装置的金属机壳20上。电路基板10’的上表面104所形成的接地面可与电子装置的金属机壳20、同轴传输线11形成共振路径。由此可见，权利要求1与对比文件1的区别在于：（1）权利要求1中包括第一非导体分隔件，部分地配置于该金属外壳的该第一间隙中；（2）权利要求1的移动装置还包括一或多个连接件，耦接该金属层的该上部件至该金属外壳；其中该第一馈入件、该金属层的该上部件、该连接件、该第一槽孔，以及该金属外壳形成第一天线结构。深圳市金立通信设备有限公司认为：（1）对比文件1公开了电子装置可以为笔记本型计算机，则从笔记本计算机整体外观以及保护壳内电子部件考虑，对比文件1必然隐含公开了外壳槽孔201上填充塑料件等（相当于第一非导体分隔件）；（2）对比文件1公开了金属机壳作为天线的辐射体，则必然与电路基板10’电连接，也就必然存在有连接件，因此该连接件必然将电路基板10’的上部件与金属机壳20进行电连接。国家知识产权局认为：对于第（1）点，对比文件公开的内容应该以该对比文件说明书文字或附图公开的内容，或者能够从文字和附图可以直接毫无疑义的推导得到的内容为准，从对比文件1公开的内容看，槽孔201就是一个镂空的槽孔，并没有任何覆盖物，因此对比文件1没有公开第一非导体分隔件；对于第（2）点，国家知识产权局认为，对比文件1是通过同轴传输线、穿过电路基板、导电黏胶层、金属外壳的路经形成天线结构，这与权利要求1形成的共振路径（即该第一馈入件、该金属层的该上部件、该连接件、该第一槽孔，以及该金属外壳形成第一天线结构）是不同的。因此，对于深圳市金立通信设备有限公司的理由国家知识产权局均不予接受。由于存在上述区别特征，权利要求1相对于对比文件1具有专利法第二十二条第二款规定的新颖性。其从属权利要求2-3、31相应的也具有专利法第二十二条第二款规定的新颖性。4.2关于权利要求1-32的创造性根据上述认定的权利要求1与对比文件1的区别特征，权利要求1实际要解决的技术问题是：如何解决金属外壳对天线形成的屏蔽问题并使得金属外壳与内部天线一起达到更好的天线辐射效果。对于上述区别特征（1），对比文件4公开了一种电子设备，并具体公开了（参见对比文件4的说明书第0050段），外围件16的一些部分可以设有间隙18A、18B、18C、18D，如图1所示，间隙可用如聚合物、陶瓷、玻璃等的电介质(相当于特征1-4中的第一非导体分隔件)填充，间隙18A、18B、18C、18D把外围件16分成多个分段，以这种方式形成的导电外围件16的片段可以构成设备10中天线的部件。由此可见，对比文件4中的电介质所起的作用也是用于填充金属外壳的缝隙，并且使得信号可以透过金属外壳，因此，上述区别特征（1）已经被对比文件4公开。对于上述区别特征（2），对比文件1仅仅公开了通过导电黏胶层12将电路基板10’的下表面105固定在金属机壳20上，虽然对比文件1还提到了电路基板10’的上表面104所形成的接地面可与电子装置的金属机壳20、同轴传输线11形成共振路径，但对比文件1实际上是把一个缝隙天线通过黏胶层粘接在外壳内，从其具体实施例来看，通过短路点102和接地点103来使得同轴传输线与其连接的基板上表面104与金属机壳接触，其通过同轴传输线、穿过电路基板、导电黏胶层、金属外壳的路经形成天线结构，这与权利要求1形成的共振路径（即该第一馈入件、该金属层的该上部件、该连接件、该第一槽孔，以及该金属外壳形成第一天线结构）是不同的。对比文件1没有公开上述区别特征（2），也没有给出技术启示。对比文件2公开了一种内置二次辐射天线，并具体公开了(参见对比文件2的说明书第002段，图3-4)：该第一实施例中电路板2与金属外壳3之间的接地连接点为包括但不限于接地点7、8和9(相当于特征1-5中的多个连接件)，根据天线实际测试的阻抗结果，可在适当的位置增加接地位置，例如在一次辐射单元1的接地弹片11位置处增加与金属外壳3的接地点，以改变金属外壳3上电流的回流路径，从而调整天线的阻抗及谐振频率。接地的形式可以是弹片、顶针、螺钉固定以及其他低阻抗材质连接电路板2与基材。由于对比文件2没有公开如权利要求1所述的包括形成于上部件和主部件的第一缝隙的金属层，因此，也没有公开耦接该金属层的该上部件至该金属外壳的连接件，更没有公开该第一馈入件、该金属层的该上部件、该连接件、该第一槽孔，以及该金属外壳形成第一天线结构。因此，对比文件2没有公开上述区别特征（2），也没有给出技术启示。对比文件3公开了用于金属外壳笔记本的缝隙天线，并具体公开了如下特征(参见对比文件3第43-44页)：在笔记本电脑金属外壳左上角设置有缝隙天线结构，在金属外壳上开有L形缝隙，由两部分组成，一条为y方向的缝隙，长度约为8mm，另一条为z方向的缝隙，长度约为28mm，缝隙用介电常数为2.2的介质进行填充。其也没有公开金属层、连接件，以及第一馈入件、该金属层的该上部件、该连接件、该第一槽孔，以及该金属外壳形成第一天线结构。因此，对比文件3没有公开上述区别特征（2），也没有给出技术启示。对比文件4公开了一种电子设备，并具体公开了(参见对比文件4说明书第0093-0099段，图6)：接地面G可以由导电结构构成，导电结构148可以用于把天线馈送端子58-3连接到外围导电件16，导电结构150可以用于把接地面G电短路到外围外壳件16，导电结构148和150可以由柔性电路迹线、导电外壳结构、弹簧、螺丝等导电结构构成。由于对比文件4没有公开如权利要求1所述的包括形成于上部件和主部件的第一缝隙的金属层，因此，也没有公开耦接该金属层的该上部件至该金属外壳的连接件，更没有公开该第一馈入件、该金属层的该上部件、该连接件、该第一槽孔，以及该金属外壳形成第一天线结构。因此，对比文件4没有公开上述区别特征（2），也没有给出技术启示。对比文件6公开了一种无线通信设备，公开了一种无线通信设备，并具体公开了(参见对比文件6说明书第3-5页，图4，6)：个人计算机10包括由镁制成的外壳7，细直线型的矩阵缝隙1被设在沿镁外壳7的盖子的边缘部分的长边的位置处以起缝隙天线的作用。在图6中，缝隙12被设在金属外壳表面上的金属板中，缝隙12的开口充满诸如塑料或其它的绝缘材料8。馈电线2的信号线2a一端延伸跨越金属板5上的缝隙1，被连接到馈送点3，另一端连接到一个发射机或接收机。对比文件6通篇不涉及连接件，也没有公开第一馈入件、该金属层的该上部件、该连接件、该第一槽孔，以及该金属外壳形成第一天线结构。因此，对比文件6没有公开上述区别特征（2），也没有给出技术启示。对比文件7公开了一种便携式终端的天线装置，并具体公开了(参见对比文件7说明书第0032-0035段)：主板210具有地表面211，次板220具有地表面22，连接装置240用于将主板210的馈电部分212与次板220的地表面221点连接。接收电流的次板220的地表面221可以辐射无线电波，次板220的地表面在与主板210水平的方向上与主板210间隔开。金属盒框架250允许便携式终端通过其辐射无线电波。如图2A中的②或③所示，次板220的地表面221和金属框架250可以电连接。深圳市金立通信设备有限公司认为：对比文件7公开的主板地表面211相当于金属层的主部件、次板地表面221相当于金属层的上部件，连接装置240用于将馈电部分212与次板地表面221电连接，图2A中的②或③用于将连接次板地表面221和金属盒框架250电连接。国家知识产权局认为：对比文件7公开的金属盒框架250并不等同于本专利的金属外壳，对比文件7中金属盒框架250仅包括了移动装置的四周部分，也就不存在金属外壳屏蔽信号的技术问题，因此，他们解决的是完全不同的技术问题，因而，对比文件7没有公开耦接该金属层的该上部件至金属外壳的连接件，更没有公开该第一馈入件、该金属层的该上部件、该连接件、该第一槽孔，以及该金属外壳形成第一天线结构。因此，对比文件7没有公开上述区别特征（2），也没有给出技术启示。现有的证据也不足以证明上述区别特征（2）所形成的独特的天线辐射结构属于本领域的公知常识。由于存在上述区别特征，权利要求1解决了金属外壳对天线形成的屏蔽问题并且构成了由第一馈入件、该金属层的该上部件、该连接件、该第一槽孔，以及该金属外壳形成天线结构，因此权利要求1产生了有益的技术效果，因此，权利要求1相对于对比文件1结合公知常识，或者对比文件1结合对比文件2和公知常识，或者对比文件1结合对比文件3和公知常识，或者对比文件1结合对比文件4和公知常识，或者对比文件1结合对比文件6和公知常识，或者对比文件1结合对比文件7和公知常识，或者对比文件1结合对比文件2和对比文件7，或者对比文件1结合对比文件3和对比文件7，或者对比文件1结合对比文件4和对比文件7，或者对比文件1结合对比文件6和对比文件7，具有突出的实质性特点和显著的进步，因而具有专利法第二十二条第三款规定的创造性。深圳市金立通信设备有限公司在评述权利要求2的创造性时使用了对比文件5。因此，国家知识产权局亦考虑结合对比文件5评述权利要求1的创造性。对比文件5公开了一种用于无线电通信设备的金属壳，并具体公开了如下特征(参见参见对比文件5的说明书第2页最后1段、第3页第3段，图3、4)：金属壳1设有呈缝隙4形状的非导电通孔，缝隙4上设有横过缝隙4布置的无线电频率馈送件，从图3可知，馈送件6一端延伸跨越缝隙4，另一端必然与信号源连接；从图4可知，微带馈送件8一端延伸跨越缝隙4，另一端耦接至引擎。其也没有公开金属层、连接件，以及第一馈入件、该金属层的该上部件、该连接件、该第一槽孔，以及该金属外壳形成第一天线结构。因此，对比文件5没有公开上述区别特征（2），也没有给出技术启示。因此，权利要求1相对于对比文件1结合对比文件5具有突出的实质性特点和显著的进步，因而具有专利法第二十二条第三款规定的创造性。由于权利要求1相对于上述对比文件具有创造性，因此，其从属权利要求2-32相应的也具有专利法第二十二条第三款规定的创造性。4.3关于权利要求33-38的创造性权利要求33请求保护一种移动装置，对比文件1公开的内容参见第4.2节评述，权利要求33与对比文件1的区别在于：（1）权利要求33中包括第一非导体分隔件，部分地配置于该金属外壳的该第一间隙中，金属外壳包括第二间隙，第二非导体分隔件，部分地配置于该金属外壳的该第二间隙中；（2）介质基板包括第一突出部分，该第二间隙的投影与该第一突出部分重迭；第一连接件，设置于该介质基板的该第一突出部分上，其中信号源经由该第一连接件耦接至该金属外壳；以及第二连接件，其中该金属外壳经由该第二连接件耦接至该金属层的该主部件，其中该第一连接件、该第二连接件，以及该金属外壳形成第一天线结构。由此可见权利要求33实际要解决的技术问题是：如何更好的解决金属外壳对天线形成的屏蔽问题并使得金属外壳与内部天线一起达到更好的天线辐射效果。对于上述区别特征（1），对比文件4公开了一种电子设备，并具体公开了（参见对比文件4的说明书第0050段），外围件16的一些部分可以设有间隙18A、18B、18C、18D，如图1所示，间隙可用如聚合物、陶瓷、玻璃等的电介质(相当于特征1-4中的第一非导体分隔件)填充，间隙18A、18B、18C、18D把外围件16分成多个分段，以这种方式形成的导电外围件16的片段可以构成设备10中天线的部件。由此可见，对比文件4中的电介质所起的作用也是用于填充金属外壳的缝隙，并且使得信号可以透过金属外壳，因此，上述区别特征（1）已经被对比文件4公开。对于上述区别特征（2），对比文件2-7公开的内容参见第4.2节评述，上述对比文件均没有公开第一突出部分，也没有公开设置在第一突出部分上的第一连接件、第二间隙的投影与该第一突出部分重迭、将该金属层的该主部件与金属外壳耦接的第二连接件，更没有公开信号源经第一连接件、金属外壳、该第二连接件，金属层的主部件所形成的第一天线结构，也没有给出技术启示。现有的证据也不足以证明上述区别特征（2）所形成的独特的天线辐射结构属于本领域的公知常识。因此，权利要求33相对于在对比文件1结合公知常识，或者结合对比文件2和公知常识，或者结合对比文件3和公知常识，或者结合对比文件4和公知常识，或者结合对比文件6和公知常识具有突出的实质性特点和显著的进步，因而具有专利法第二十二条第三款规定的创造性。由于权利要求33相对于上述对比文件具有专利法第二十二条第三款规定的创造性，因此权利要求34-38也具有专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上所述，深圳市金立通信设备有限公司提出的所有无效宣告理由均不成立。原告深圳市金立通信设备有限公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：本专利权利要求1-38均不具备创造性，被诉决定认定事实有误。因此，请求法院判决撤销被诉决定，责令被告重新作出无效宣告审查决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。原告的诉讼理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人宏达国际电子股份有限公司陈述意见称，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。本院经审理查明:本专利系第201310032515.5名称为“移动装置”的发明专利。本专利的专利权人为宏达国际电子股份有限公司，优先权日为2012年11月8日，申请日为2013年1月28日，授权公告日为2016年12月7日。无效宣告请求人为深圳市金立通信设备有限公司，无效宣告请求日为2017年5月22日。深圳市金立通信设备有限公司于2017年5月22日提交了如下证据：证据1：本专利的授权公告文本；证据2（下称对比文件1）：授权公告号为CN201893435U的中国实用新型专利的授权公告文本，授权公告日为2011年7月6日；证据3（下称对比文件2）：公开号为CN102368575A的中国发明专利申请公开文本，公开日为2012年3月7日；经形式审查合格，国家知识产权局于2017年5月22日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了宏达国际电子股份有限公司，同时成立合议组对本案进行审查。国家知识产权局于2017年6月26日收到深圳市金立通信设备有限公司提交的补充意见陈述书及证据。补充提交的证据如下（编号续前）：证据4(下称对比文件3)：电子科技大学硕士学位论文的首页、目录页、第43-44页以及中国优秀硕士学位论文数据库版权页，其首页上记载了论文名称为《用于移动终端的新型天线技术研究》、作者任凌云，版权页上记载了2011年3月16日-4月15日出版，深圳市金立通信设备有限公司声称其公开日为2011年4月15日；证据5(下称对比文件4)：公开号为CN202353553U的中国实用新型专利的授权公告文本，公开日为2012年7月25日；证据6（下称对比文件5)：公开号为CN101366147A中国发明专利公开文本，公开日为2009年2月11日；证据7(下称对比文件6)：公开号为CN1595718A为中国发明专利公开文本，公开日为2005年3月16日；证据8(下称对比文件7)：公开号为CN102544702A的中国发明专利公开文本，公开日为2012年7月4日。深圳市金立通信设备有限公司认为：权利要求1-38不符合专利法第二十六条第四款的规定，权利要求1-3、31不符合专利法第二十二条第二款有关新颖性的规定，权利要求1-38不符合专利法第二十二条第三款有关创造性的规定，请求宣告本专利权利要求1-38无效。证据的组合方式为：（1）权利要求1-3、31相对于对比文件1不具备新颖性；（2）权利要求1相对于对比文件1结合公知常识，或者对比文件1结合对比文件2和公知常识，或者对比文件1结合对比文件3和公知常识，或者对比文件1结合对比文件4和公知常识，或者对比文件1结合对比文件6和公知常识，或者对比文件1结合对比文件7和公知常识，或者对比文件1结合对比文件2和对比文件7，或者对比文件1结合对比文件3和对比文件7，或者对比文件1结合对比文件4和对比文件7，或者对比文件1结合对比文件6和对比文件7不具备创造性；权利要求2的附加技术特征被对比文件1，或者对比文件5，或者对比文件6公开，或者属于公知常识；权利要求3的附加技术特征被对比文件1，或者对比文件1结合公知常识，或者对比文件4公开；权利要求4的附加技术特征为公知常识，或者被对比文件1结合对比文件4和公知常识公开；权利要求5的附加技术特征为公知常识；权利要求6的附加技术特征被对比文件1结合公知常识，或者对比文件1结合对比文件2和公知常识，或者对比文件1结合对比文件3和公知常识，或者对比文件1结合对比文件4和公知常识，或者对比文件1结合对比文件6和公知常识公开；权利要求7的附加技术特征属于公知常识，或被对比文件4所公开；权利要求8的附加技术特征属于公知常识，或者被对比文件4结合公知常识公开；权利要求9的附加技术特征为公知常识，或者被对比文件1结合对比文件4和公知常识所公开；权利要求10-32的附加技术特征为公知常识；权利要求28－30的附加技术特征被对比文件4结合公知常识公开，或被对比文件7结合公知常识公开；独立权利要求33相对于对比文件1结合公知常识，或者对比文件1结合对比文件2和公知常识，或者对比文件1结合对比文件3和公知常识，或者对比文件1结合对比文件4和公知常识，或者对比文件1结合对比文件6和公知常识不具备创造性；权利要求34-37的附加技术特征是公知常识；权利要求38的附加技术特征被对比文件1结合公知常识或对比文件2或对比文件4或对比文件7公开。宏达国际电子股份有限公司针对上述无效宣告请求于2017年6月30日提交了意见陈述书，认为无效请求理由均不成立。同时，宏达国际电子股份有限公司修改了权利要求书，将权利要求35、37-38从引用权利要求33修改为引用权利要求34，并将权利要求36中的“该第一突出部分及”删除。本专利修改后的权利要求如下：“1.一种移动装置，包括：介质基板；金属层，铺设于该介质基板上，并包括上部件和主部件，其中第一槽孔形成于该上部件和该主部件之间；金属外壳，大致为中空结构，并具有第一间隙，其中该介质基板和该金属层位于该金属外壳之内，而该第一间隙大致与该金属层的该第一槽孔对齐；第一非导体分隔件，部分地配置于该金属外壳的该第一间隙中；一或多个连接件，耦接该金属层的该上部件至该金属外壳；以及第一馈入件，耦接至该金属层的该上部件，其中该第一馈入件、该金属层的该上部件、该连接件、该第一槽孔，以及该金属外壳形成第一天线结构。2.如权利要求1所述的移动装置，其中该第一馈入件的一端延伸跨越该第一槽孔，并耦接至该金属层的该上部件，而该第一馈入件的另一端耦接至一信号源。3.如权利要求1所述的移动装置，其中该金属外壳包括上盖和中盖，而该第一间隙将该上盖和该中盖完全或部分地分隔开。4.如权利要求3所述的移动装置，其中该第一非导体分隔件大致为环状结构。5.如权利要求3所述的移动装置，其中该金属层还包括下部件，其中第二槽孔形成于该金属层的该主部件和该下部件之间。6.如权利要求5所述的移动装置，其中该金属外壳还具有第二间隙，而该第二间隙大致与该金属层的该第二槽孔对齐，且其中该移动装置还包括第二非导体分隔件，该第二非导体分隔件部分地配置于该金属外壳的该第二间隙中。7.如权利要求6所述的移动装置，还包括第二馈入件，耦接至该金属层的该下部件，该一或多个连接件耦接该金属层的该下部件至该金属外壳，其中该第二馈入件、该金属层的该下部件、该连接件、该第二槽孔，以及该金属外壳形成第二天线结构。8.如权利要求6所述的移动装置，其中该金属外壳包括中盖和下盖，而该第二间隙将该中盖和该下盖完全或部分地分隔开。9.如权利要求8所述的移动装置，其中该第二非导体分隔件大致为环状结构。10.如权利要求8所述的移动装置，还包括透明面板，该透明面板相对于该金属外壳的该中盖，且位于该金属外壳的该上盖和该下盖之间。11.如权利要求1所述的移动装置，还包括透明面板，该透明面板的一部分形成该第一非导体分隔件的一部分或全部。12.如权利要求6所述的移动装置，还包括透明面板，该透明面板的一部分形成该第一非导体分隔件与该第二非导体分隔件的一部分或全部。13.如权利要求10所述的移动装置，还包括第三非导体分隔件和第四非导体分隔件，其中该第三非导体分隔件和该第四非导体分隔件将该透明面板和该金属外壳的该中盖完全分隔开。14.如权利要求13所述的移动装置，其中该第三非导体分隔件和该第四非导体分隔件分别大致为I字形。15.如权利要求13所述的移动装置，其中该第一非导体分隔件、该第二非导体分隔件、该第三非导体分隔件，以及该第四非导体分隔件一体成形。16.如权利要求13所述的移动装置，其中该金属外壳的该上盖包括第一子上盖和第二子上盖，该第一子上盖和该第二子上盖分离，且其中该金属外壳的该下盖包括第一子下盖和第二子下盖，该第一子下盖和该第二子下盖分离。17.如权利要求16所述的移动装置，其中该移动装置还包括第五非导体分隔件和第六非导体分隔件，该第五非导体分隔件将该第一子上盖和该第二子上盖完全分隔开，而该第六非导体分隔件将该第一子下盖和该第二子下盖完全分隔开。18.如权利要求17所述的移动装置，其中该第五非导体分隔件和该第六非导体分隔件分别大致为U字形。19.如权利要求17所述的移动装置，其中该第一非导体分隔件、该第二非导体分隔件、该第三非导体分隔件、该第四非导体分隔件、该第五非导体分隔件以及该第六非导体分隔件一体成形。20.如权利要求1所述的移动装置，其中该金属层的该第一槽孔包括第一部分和第二部分，而该第一部分和该第二部分分离。21.如权利要求20所述的移动装置，其中该第一部分的长度和该第二部分的长度大致相等。22.如权利要求20所述的移动装置，其中该第一部分的长度比该第二部分的长度更大。23.如权利要求1所述的移动装置，其中该金属层的该第一槽孔将该上部件和该主部件完全分隔开，且其中该移动装置还包括导体元件，该导体元件延伸跨越该第一槽孔，并耦接该上部件至该主部件。24.如权利要求5所述的移动装置，其中该金属层的该第二槽孔将该下部件和该主部件完全分隔开，且其中该移动装置还包括导体元件，该导体元件延伸跨越该第二槽孔，并耦接该下部件至该主部件。25.如权利要求23所述的移动装置，其中该导体元件为一软性电路板。26.如权利要求1所述的移动装置，还包括基频芯片组、射频模块，以及匹配电路，其中该基频芯片组、该射频模块，以及该匹配电路设置于该金属层的该主部件上。27.如权利要求26所述的移动装置，其中该基频芯片组经由该射频模块和该匹配电路耦接至该第一馈入件，以激发该第一天线结构。28.如权利要求26所述的移动装置，还包括一或多个电子零件，所述多个电子零件设置于该金属层的该上部件上。29.如权利要求28所述的移动装置，其中所述多个电子零件包括扬声器、相机、通用序列汇流排插槽、存储卡插槽，和/或耳机插槽。30.如权利要求28所述的移动装置，其中所述多个电子零件经由一或多个金属布线耦接至该基频芯片组，而所述多个金属布线不会跨越该金属层的该第一槽孔。31.如权利要求1所述的移动装置，其中该第一槽孔在该介质基板上形成相对应的投影区域，其中在该投影区域的该介质基板可为贯穿状态或非贯穿状态。32.如权利要求5所述的移动装置，其中该第二槽孔在该介质基板上形成相对应的投影区域，其中在该投影区域的该介质基板可为贯穿状态或非贯穿状态。33.一种移动装置，包括：介质基板，包括第一突出部分；金属层，铺设于该介质基板上，并包括上部件和主部件，其中第一槽孔形成于该上部件和该主部件之间；金属外壳，大致为中空结构，并具有第一间隙和第二间隙，其中该介质基板和该金属层位于该金属外壳之内，该第一间隙大致与该金属层的该第一槽孔对齐，而该第二间隙的投影与该第一突出部分重迭；第一非导体分隔件，部分地配置于该金属外壳的该第一间隙中；第二非导体分隔件，部分地配置于该金属外壳的该第二间隙中；第一连接件，设置于该介质基板的该第一突出部分上，其中信号源经由该第一连接件耦接至该金属外壳；以及第二连接件，其中该金属外壳经由该第二连接件耦接至该金属层的该主部件，其中该第一连接件、该第二连接件，以及该金属外壳形成第一天线结构。34.如权利要求33所述的移动装置，其中该金属层并未铺设于该介质基板的该第一突出部分。35.如权利要求34所述的移动装置，其中该介质基板还包括第二突出部分，该金属外壳的该第二间隙的该投影与该第二突出部分重迭，而该第二连接件设置于该介质基板的该第二突出部分上。36.如权利要求35所述的移动装置，其中该金属层并未铺设于该介质基板的该第二突出部分。37.如权利要求34所述的移动装置，其中该第二连接件设置于该金属层的该主部件上。38.如权利要求34所述的移动装置，还包括第一馈入件，耦接至该金属层的该上部件；以及第三连接件，耦接该金属层的该上部件至该金属外壳，其中该第一馈入件、该金属层的该上部件、该第三连接件、该第一槽孔，以及该金属外壳形成第二天线结构。”国家知识产权局于2017年7月3日向双方当事人发出了口头审理通知书，定于2017年8月25日举行口头审理。口头审理如期举行，双方当事人均出席了本次口头审理。在口头审理过程中，双方当事人对合议组成员无回避请求，对对方出庭人员身份和资格无异议。口审中的主要陈述事实如下：1、国家知识产权局当庭将宏达国际电子股份有限公司于2017年8月17日提交的意见陈述书及其所附附件转交给深圳市金立通信设备有限公司；2、宏达国际电子股份有限公司明确权利要求以2017年6月30日提交的权利要求替换页为准，深圳市金立通信设备有限公司对此修改无异议，国家知识产权局告知双方当事人以2017年6月30日提交的权利要求书作为审查基础；3、宏达国际电子股份有限公司对深圳市金立通信设备有限公司提交的证据的真实性、合法性、公开时间均无异议；4、深圳市金立通信设备有限公司明确无效的范围为：1）权利要求1-38不符合专利法第二十六条第四款的规定；2）权利要求1-3、31不符合专利法第二十二条第二款的规定；3）权利要求1-38不符合专利法第二十二条第三款的规定，证据的组合方式与深圳市金立通信设备有限公司提交的补充意见陈述书中所记载的一致。双方当事人均充分阐述的各自的意见。至此，国家知识产权局认为本案事实已经清楚，作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会不再保留，其相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有经庭审质证的本专利授权公告文本、对比文件、被诉决定等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据原告的诉讼请求及理由和被诉决定认定的理由，本案的焦点问题是:本专利是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。如果权利要求请求保护的技术方案与作为最接近现有技术的对比文件相比存在区别技术特征，该区别技术特征属于本领域的公知常识，在该篇对比文件和本领域公知常识相结合的基础上得到该权利要求的技术方案对本领域技术人员而言是显而易见的，则该权利要求不具备创造性。权利要求1请求保护一种移动装置，对比文件1公开了一种宽带天线模块与整合宽带天线模块的机壳结构。被诉决定认定，权利要求1与对比文件1的区别在于：（1）权利要求1中包括第一非导体分隔件，部分地配置于该金属外壳的该第一间隙中；（2）权利要求1的移动装置还包括一或多个连接件，耦接该金属层的该上部件至该金属外壳；其中该第一馈入件、该金属层的该上部件、该连接件、该第一槽孔，以及该金属外壳形成第一天线结构。据此，权利要求1实际要解决的技术问题是：如何解决金属外壳对天线形成的屏蔽问题并使得金属外壳与内部天线一起达到更好的天线辐射效果。权利要求33请求保护一种移动装置，对比文件1公开了一种宽带天线模块与整合宽带天线模块的机壳结构。被诉决定认定，权利要求33与对比文件1的区别在于：（1）权利要求33中包括第一非导体分隔件，部分地配置于该金属外壳的该第一间隙中，金属外壳包括第二间隙，第二非导体分隔件，部分地配置于该金属外壳的该第二间隙中；（2）介质基板包括第一突出部分，该第二间隙的投影与该第一突出部分重迭；第一连接件，设置于该介质基板的该第一突出部分上，其中信号源经由该第一连接件耦接至该金属外壳；以及第二连接件，其中该金属外壳经由该第二连接件耦接至该金属层的该主部件，其中该第一连接件、该第二连接件，以及该金属外壳形成第一天线结构。据此，权利要求33实际要解决的技术问题是：如何更好的解决金属外壳对天线形成的屏蔽问题并使得金属外壳与内部天线一起达到更好的天线辐射效果。1、对比文件1图3C中，金属机壳上表面104与金属机壳20是否必然存在连接件。原告主张，对比文件1说明书第【0057】段公开了电路基板10′的上表面104所形成的接地面可与电子装置的金属机壳20、同轴传输线11形成共振路径。对比文件1说明书第【0058】段还公开了：利用金属材质的机壳(即前盖、后盖或边框)做为天线的辐射体，藉此达到将天线与电子产品的金属壳体整合形成模块的功效。可见，对比文件1中金属机壳20必然与电路基板10′的上表面104电连接，也就必然存在连接件。对此，本院认为，对比文件1公开了电路基板10′的上表面104所形成的接地面可与电子装置的金属机壳20、同轴传输线11形成共振路径，也就是说在电路基板10′的上表面104与金属机壳20之间存在共振路径。而在电磁领域两个元件之间的路径包括两种方式，第一种是通过电磁耦合的方式，另一种通过直接相连的方式。对比文件1中仅仅公开了上表面104与金属机壳20之间存在共振路径，而没有公开是通过上述两种方式的哪种方式，换言之，这两种方式都有可能。因此，并不能确定对比文件1中必然是通过直接相连的方式将上表面104与金属机壳20直接连接，对比文件1中并不必然存在上表面104与金属机壳20之间的连接件。2、对比文件2是否公开了权利要求1的区别特征2：一个或多个连接件，耦接该金属层的上部件与金属外壳。原告主张，被诉决定第14页第3段认定了“第一实施例中电路板2与金属外壳3之间的接地连接点为包括但不限于接地点7、8和9（相当于特征1-5中的多个连接件）”，因此，对比文件2公开了连接件，公开了通过连接件对金属外壳的激励，公开了区别特征2。对此，本院认为，对比文件2第002段第1-2行公开了技术特征：电路板2与金属外壳3之间的接地点包括但不限于连接点7、8、9。即，对比文件2中的电路板是作为接地面，而不是天线辐射体的一部分。电路板2上并没有构成槽孔的上部件和主部件。因此，对比文件2的内容“电路板2与金属外壳3之间的接地连接点为包括但不限于接地点7、8和9”，仅仅是公开了区别特征2中的一个或多个连接件连接金属外壳，并未公开区别特征2中的一个或多个连接件耦接金属层的上部件。3、对比文件4是否公开了权利要求1的区别特征2：一个或多个连接件，耦接该金属层的上部件与金属外壳。原告主张，对比文件4的说明书第【0093】-【0099】段以及图6公开了：导电结构150把接地面G电短路到外围外壳件16。导电结构150相当于一个或多个连接件。因此，对比文件4公开了上述区别特征。对此，本院认为，对比文件4的说明书第【0099】段以及图6公开了：导电结构150把接地面G电短路到外围外壳件16。即，对比文件4中的接地面G是作为接地面，而不是天线辐射体的一部分。接地面G上亦没有构成槽孔的上部件和主部件。因此，对比文件4的内容“导电结构150把接地面G电短路到外围外壳件16”，仅仅是公开了区别特征2中的一个或多个连接件连接金属外壳，并未公开区别特征2中的一个或多个连接件耦接金属层的上部件。4、（1）对比文件7中的金属框架250是否相当于本申请中的金属外壳；（2）对比文件7是否公开了权利要求1的区别特征2：一个或多个连接件，耦接该金属层的上部件与金属外壳。原告主张，（1）证据2（应用于带有闭合金属边框手机的缝隙天线，《电讯技术》，第52卷第6期，第956-959页，2012年6月）记载了金属框架对内部天线有屏蔽作用的技术方案。对比文件7中的图4公开了壳体250为四周封闭的结构，其包括了边框和手机的背壳。因此，对比文件7公开了权利要求1中的中空的金属外壳。（2）如对比文件7图2A的②或③所示，次板220的地表面221和金属框架250可以电连接，可知，对比文件7公开了通过连接件使得金属框架250可以与次板的地表面221一起辐射电磁波，即使得金属框架259作为辐射的延伸体。对此，本院认为，（1）对比文件7中的图4公开了壳体250为四周封闭的结构，其包括了边框和手机的背壳。因此，对比文件7公开了权利要求1中的中空的金属外壳。（2）对比文件7图2A的②或③所示，次板220的地表面221和金属框架250可以电连接。即，对比文件7中的接地面221是作为接地面，而不是天线辐射体的一部分。接地面221上并没有构成槽孔的上部件和主部件。因此，对比文件7的内容“图2A的②或③电连接次板220的地表面221和金属框架250”，仅仅是公开了区别特征2中的一个或多个连接件连接金属外壳，并未公开区别特征2中的一个或多个连接件耦接金属层的上部件。5、（1）金属层的主部件是否为第一天线结构的一部分；（2）权利要求33的区别特征2是否为公知常识。原告主张，（1）被诉决定第16页倒数第3段认定：没有公开信号源经第一连接件、金属外壳、第二连接件、金属层的主部件形成的第一天线结构，也没有给出技术启示。被诉决定将主部件也纳入了第一天线结构，而该特征没有记载在权利要求33中。（2）对比文件1公开了辐射金属体10上设置两个槽孔天线结构10A、10B（相当于第二间隙），同轴传输线11的中心导体11及外部导体112分别连接于槽孔天线10A、10B的短路点102和接地点103（两个连接点相当于区别特征2中的第一连接件和第二连接件）。将第一连接件设置于基板的突出部分上，第二连接件耦接至金属层的主部件，仅仅是将对比文件1中同轴线和金属机壳的连接点从金属机壳上转移到介质基板/金属层上。介质基板的突出部分，仅是对移动装置内部空间进行合理布局，是一种常规设计。将对比文件1中的图2的技术方案I与对比文件1中的图3B的技术方案2形结合可以得到：将对比文件1图3B的电路基板10的面积设置的大一些，直到同时覆盖两个外壳槽孔并具有第一突出部分，将图2中与金属辐射体10相连的同轴传输线的两根导线111、112线连接到电路基板10的突出部分和主部件上，分别作为馈入点和接地点，是本领域技术人员容易想到的。对此，本院认为，（1）依照当前的天线结构，主部件作为天线结构的一部分，虽然权利要求33中并没有记载金属层的主部件与第一连接件、第二连接件、金属外壳形成天线结构。但是，权利要求33的天线结构包含金属层，金属层包含主部件，换言之，权利要求33中，金属层的主部件实质上是天线结构的一部分。（2）对比文件1的图2中天线10A、10B是两个独立的天线结构，每个天线结构包括一个槽孔，每个槽孔由独立的同轴传输线11进行馈电。本申请中的两个槽孔共同组成一个独立的天线结构，该独立的天线结构包括两个槽孔，因此，由对比文件1的图2中的每个独立的天线包括一个槽孔的结构并不能得到权利要求33中的一个天线包括两个槽孔的结构。此外，首先，对比文件1的图2中是在金属外壳上设置槽孔，并在金属外壳上通过同轴传输线11对槽孔馈电，对比文件1的图3B、3C是在金属基板10′的金属上表面104上通过同轴传输线11对槽孔馈电。对比文件1的图2的方案1、图3B、3C的方案2均没有涉及到在介质基板上通过连接件将信号源连接到金属外壳上。其次，对比文件1的所有实施例中的电路基板都是矩形并没有任何突出部分，也没有公开金属外壳的第二间隙，更没有公开金属外壳的第二间隙的投影与第一突出部分重迭、连接件设置在介质基板的第一突出部分上、信号源经由第一连接件耦接至金属外壳。并且，天线的改进点关键在于对天线结构的改变，对比文件1中并没有与突出部分相关的结构，本领域技术人员很难想到设置突出结构，更难想到与突出结构相关的馈电结构。再次，馈电结构是天线设计的难点与重点，在对比文件1没有任何相关内容的情况下，馈电结构是难于想到并实施的。权利要求33中的突出结构是与第二缝隙相关的，对比文件1中并没有公开独立的缝隙天线具有两个缝隙的结构。因此，将没有公开的第二缝隙、突出结构、以及相关的信号源的馈电结构设计进行想象，对于本领域人员而言是难于实现的。综上，权利要求1的区别特征2并不能从对比文件中得到技术启示，权利要求33的区别特征2不属于本领域的公知常识，权利要求1、权利要求33具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。鉴于权利要求2-32从属于权利要求1，权利要求34-38从属于权利要求33，在权利要求1、权利要求33具备创造性的基础上，从属权利要求2-32、从属权利要求34-38亦具备创造性。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。原告深圳市金立通信设备有限公司的诉讼请求及主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市金立通信设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳市金立通信设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳市金立通信设备有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人宏达国际电子股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉至最高人民法院。审 判 长 杨 洁人民陪审员 周 华人民陪审员 贠桂玲二〇一九年十月十日法官 助理 田 芬书 记 员 谢 琳