四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3589号 原告：成都聚融优合汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号10栋1单元1107号。 法定代表人：陈静，执行董事。 委托诉讼代理人：云亮，北京中勤（天津）律师事务所律师。 被告：文刚，男，1979年3月10日出生，回族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：袁森，四川蜀汇律师事务所律师。 第三人：北京聚融优合技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼25层2单元122901。 法定代表人：古飞，执行董事。 委托诉讼代理人：云亮，北京中勤（天津）律师事务所律师。 原告成都聚融优合汽车服务有限公司（以下简称“成都聚融优合公司”）与被告文刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依职权追加第三人北京聚融优合技术有限公司（以下简称“北京聚融优合公司”）为本案第三人。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都聚融优合公司及第三人北京聚融优合公司的委托诉讼代理人云亮、被告文刚的委托诉讼代理人袁森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都聚融优合公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告文刚签订的《汽车租赁服务协议》；二、被告文刚向原告支付自2018年12月1日至2018年12月31日期间欠付的租金7041元；三、被告文刚向原告支付滞纳金83元（滞纳金暂计算自2018年12月13日至2018年12月31日，实际金额以欠付的租金为基数按年利率24%的标准计算至被告实际支付之日止）；四、被告文刚向原告支付违约金55194元；五、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月18日，原告与被告文刚签订《汽车租赁服务协议》。合同约定：被告文刚承租原告车辆（车辆品牌红旗牌，车架号LFPH4ACP9J1B00814，车辆用途为个人使用），租期为36个月，自2018年7月18日起至2021年7月17日止；月租金为第1期-24期7041元，第25期-36期5807元，每月12日支付当月租金。合同签订当日，原告依约将车辆交付给被告使用。被告未向原告支付2018年12月1日至2018年12月31日期间的租金，经原告催告，仍拒不支付租金，构成根本违约。根据合同约定，原告有权解除合同，收回车辆，并要求被告向原告支付占有期间未支付的租金、滞纳金以及违约金55194元【违约金为全部租金总额的20%，即（首付租金37300元+月租金7041元×24个月+月租金5807元×12个月）×20%】。 被告文刚辩称，被告以为是无质押贷款，合同应当认定无效，而非解除。同时，被告系从西昌的一个代理商处购买，该代理商目前已因涉黑被拘，被告也已向当地公安机关报案，公安机关正在查处，本案应移送公安机关侦查处理。 第三人北京聚融优合公司述称，与原告成都聚融优合公司意见一致。 本院经审理查明，成都聚融优合公司（出租方、甲方）起诉陈述的与文刚（承租方、乙方）订立、履行《汽车租赁服务协议》（编号CDJRYHZL-022018071804）的情况，有在案证据印证，本院予以采信。《汽车租赁服务协议》还载明，北京聚融优合公司为该协议的服务方、丙方。其中第十三条违约责任约定：“在租赁期内乙方如出现下列情形之一的，乙方同意甲方扣除保证金，甲方不必再以任何方式告知乙方即有权采用自行或者委托他人或者通过法院等方式收回汽车或采取相关紧急措施，乙方均予以认可。甲方处置汽车的所得款项，可用于直接偿付乙方未付清的租车款、各种税费（含收回汽车后发生的税费、罚款等）和由此支出的所有费用，包括但不仅限于拍卖、鉴定等甲方为实现债权的全部费用，所有费用全部由乙方承担；甲方收回租赁汽车并有权对汽车做残值处理，租赁汽车内的任何财物，一律视作乙方放弃并归甲方所有。甲方变卖汽车所得价款超过双方认定价值部分归甲方所有，不足认定价值的乙方须向甲方补齐至清偿租金及其他一切费用。（1）乙方逾期未付或未补足租金、保证金、违约金、滞纳金的；……”第十四条“特别约定”第5项载明“乙方违约需缴纳费用：租金总额的20%+其他费用；提前解除协议需缴纳费用：租金总额的20%及其他费用的。”原告成都聚融优合公司向本院提交案涉车辆登记证书、购车发票，载明：2018年7月13日原告购买了案涉的红旗牌汽车，含税价193800元，登记车牌：川Ａ×××××，车架号：LFPH4ACP9J1B00814）。 协议签订后，文刚支付了首期租金37300元及2018年8月、9月、10月、11月的租金。案涉车辆已由原告于2019年1月3日收回。 庭审中，被告方陈述，其已向当地公安机关报案，公安机关已经受理，但无法提供受理通知书。 上述事实有原、被告身份信息材料、汽车租赁服务协议、车辆登记证书、购车发票、银行流水明细以及原、被告及第三人当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。被告提交的证明系证人证言，但证人未出庭接受询问，证言真实性未能核实，本院不予采信。 本院认为，原、被告以及第三人之间签订的《汽车租赁服务协议》，性质为融资租赁合同，是各方当事人的真实意思表示。不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告双方均应依约履行合同义务。原告成都聚融优合公司已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告文刚也应按约履行按时支付租金的义务。现被告文刚未按期支付租金，构成违约。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”原告成都聚融优合公司起诉要求解除合同，第三人北京聚融优合公司予以同意，符合上述法律规定，本院予以支持。同时，原告成都聚融优合公司主张车辆收回之前的欠付租金7041元，亦符合合同约定，本院亦予以支持。原告主张的违约金，双方合同约定违约金为总租金额的20%，即55194元，该计算标准并未过分高于被告违约给原告造成的损失，本院亦予以支持。至于原告主张的滞纳金，由于约定违约金已足以弥补原告损失，故本院不再支持滞纳金。被告方虽辩称合同应当认定无效，但并未举证证明合同具备何种无效的情形。同时，其虽辩称公安机关已受理本案纠纷，但并未提交相应的受案通知书，故对被告方的辩称意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除成都聚融优合汽车服务有限公司、文刚与北京聚融优合技术有限公司于2018年7月18日签订的《汽车租赁服务协议》（编号CDJRYHZL-022018071804）。 二、文刚于本判决生效后十日内向成都聚融优合汽车服务有限公司支付欠付租金7041元及违约金55194元。 三、驳回成都聚融优合汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，由文刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇一九年十月十一日 书记员  曾卓