wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0403刑初456号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人潘艳南，男，1978年11月6日出生,汉族，初中文化,个体经营户，家住九江市开发区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2018年7月2日被刑事拘留，同年7月16日经九江市公安局浔阳区分局决定取保候审，2019年7月31日经九江市浔阳区人民检察院决定逮捕，现羁押于九江市看守所。辩护人廖清徽，江西际民律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）459号起诉书指控被告人潘艳南犯伪造公司印章罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉。被告人潘艳南及其辩护人廖清徽到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：被告人潘艳南系九江市香炉峰宾馆的实际经营人。2013年5月，被告人潘艳南经吴美华介绍，向蔡某借款人民币1000万元用于个人经营进行资金周转，借款期限3个月，月利息3%。2013年9月借款到期后，经蔡某追讨，被告人潘艳南无偿还能力，遂在九江市香炉峰宾馆万某等其他股东不知情的情况下向蔡某出具了一份《还款保证书》，在保证书上约定由九江市香炉峰宾馆有限公司承担潘艳南1000万元人民币债务的连带清偿责任，并伪造了九江市香炉峰宾馆的印章用于该保证书。经鉴定，该保证书上的印章与九江市香炉峰宾馆有限公司的印章不是同一枚印章。为证实其指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据证实。公诉机关认为，被告人潘艳南的行为构成伪造公司印章罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定处罚。被告人潘艳南对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出被告人潘艳南认罪态度较好，请求从轻处罚。经审理查明：被告人潘艳南系九江市香炉峰宾馆的实际经营人。2013年5月，被告人潘艳南经吴美华介绍，向蔡某借款人民币1000万元用于个人经营进行资金周转，借款期限3个月，月利息3%。2013年9月借款到期后，经蔡某追讨，被告人潘艳南无偿还能力，遂在九江市香炉峰宾馆万某等其他股东不知情的情况下向蔡某出具了一份《还款保证书》，在保证书上约定由九江市香炉峰宾馆有限公司承担潘艳南1000万元人民币债务的连带清偿责任，并伪造了九江市香炉峰宾馆的印章用于该保证书。经鉴定，该保证书上的印章与九江市香炉峰宾馆有限公司的印章不是同一枚印章。认定上述事实的证据有：1、受案登记表和立案决定书。2、证人万某、何某1、蔡某、何某2的陈述。3、被告人潘艳南在公安机关的供述。4、文件检验鉴定书。5、归案经过。6、人口信息。以上证据，经庭审质证，被告人潘艳南无异议，足以认定。本院认为，被告人潘艳南无视国家法律，伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘艳南归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘艳南犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年7月15日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 景人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇一九年十月三十日书 记 员  章 拯
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更498号罪犯舒仪松，男，1991年6月22日出生，瑶族，初中文化，农民，贵州省铜仁市人，原住该市，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2012年5月4日作出（2011）铜中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人舒仪松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元（已履行）。判决生效后于2012年6月13日交付执行。本院于2015年7月15日作出（2015）铜中刑执字第358号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；又于2017年8月25日作出（2017）黔06刑更278号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，刑期自2010年7月14日起至2022年5月13日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯舒仪松在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬四个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯舒仪松符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯舒仪松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯舒仪松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯舒仪松减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利三年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年7月14日起至2021年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖印海审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十月十五日书记员  张 罗
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3018号原告：马顺生，男，1963年10月18日出生，回族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马福生，男，1977年1月24日出生，回族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马顺生诉被告马福生相邻通行纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告马顺生、被告马福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马顺生向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨碍恢复原告生产生活通道，原两摆田的生产路，也是村上的水碾路，路及沟长19米，路宽50公分，沟宽50公分；2、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告再次明确诉讼请求：为了保证其通行，要求被告留出1米宽、14米长的通行道路。事实与理由：大约7年前，原告与被告系亲哥弟，原告有一块田634平方米的土地承包合同上，当时哥弟协商原告以7.6万元转让给被告管理使用，之后被告反悔不要，将原告进田的生产路阻断，导致原告不能进田耕种庄稼。原来两摆田的生产路，也是生产队的水碾路，路及沟长19米，路宽50公分，被告砌围墙堵了该路。当时普鲁村原村长马尧字调解过，从堵掉的地点留一道门给原告马顺生作为生产路通行，被告同意，后来又反悔。到目前为止不能通行，于2019年6月20日，原告再次找到普鲁村委会进行调解，经村委会支书，普鲁村村长、调解员等现场调解，调解未果。综上所述，转让土地被告反悔阻断生产路，严重妨害了原告的生活通行权，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼请求，请支持原告的诉讼请求。被告马福生辩称：原告家在所诉的地方没有通行的道路，以前大家都是从上面一条宽敞的汽车路通行，并没有从被告家门口通行。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告马顺生为证明自己的诉讼主张，向本院提交了普鲁村民委员会、调委会的《证明》复印件2份、调解现场照片1张。证明双方的纠纷经村委会、调解委员会调解处理过。被告对该证据有异议，不予认可。本院认为，对上述证据所证明的案件事实，本院依照案件情况，酌情予以认定。被告马福生为证明自己的答辩主张，向本院提交了《建房批复文件》复印件1份、《建房用地报批表》复印件1份、《契约》复印件1份、《农民负担监督手册》复印件1份、现场照片7份。证明被告家和马尧八调换获得建房的土地，并且有交纳农业税的相关证明，该建房手续经寻甸县国土局等部门批准建盖，建盖手续合法；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲兄弟关系，双方于七年前曾协商调换土地，因故未能调换成功。2015年春节前后，被告在该土地旁的路边垒砌一段长约19米的围墙，双方为此发生争议。经普鲁村委会调解委员会调解，未能调解成功。现诉至本院，要求解决。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告马福生在原告马顺生的土地旁道路上垒砌围墙，使原告耕种管理土地带来不便，妨碍了原告的正常的生产生活，原告要求被告在其所砌围墙处留出1米宽的位置用于通行，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因未提供其他充分证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告马福生于判决生效后十五日内在其所砌围墙中部拆除1米宽的距离，排除妨碍，便于原告马顺生通行至耕地；二、驳回原告马顺生的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告马福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决书生效后的两年内。审判员  李宏伟二〇一九年十月二十四日书记员  吕艾东
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0725民初2941号 原告：赵艳萍，女，1979年9月7日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：郝同龙，山东泛海律师事务所律师。 被告：杨锦尧，男，1987年5月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张万香，女，1985年11月1日出生，汉族，住昌乐县。 原告赵艳萍与被告杨锦尧、张万香房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝同龙到庭参加诉讼。被告杨锦尧、张万香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋买卖协议》；2、被告双倍返还原告定金100000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月15日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告购买原告位于昌乐县房屋，原告同日支付被告购房定金50000元，被告收到该款项后应于2019年3月14日前将房屋交付原告，被告保证上述房屋有完全处分权、无欠款、无抵押及其他债权债务纠纷。当日原告将50000元打入张万香账户，张万香出具收到条。被告收款后一直都没有按约交付房屋，被告的行为构成根本性违约，原告要求解除房屋买卖协议，被告双倍返还定金。 被告杨锦尧、张万香未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《房屋买卖协议》一份、收到条一份、房屋查档信息一份。被告未到庭视为放弃了对上述证据的质证权利，上述证据本院审查后认为，形式合法、客观真实和本案有关联，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月15日，原告为乙方，被告为甲方，双方签订《房屋买卖协议》，约定一、甲方将自有的位于昌乐县（不动产权证号鲁2017昌乐县不动产权第××号）转让给乙方；二、房屋价款51万元，其中包含银行房贷约36万元，由乙方先支付除上述银行贷款外的款项5万元，于2019年1月15日前付清，甲方在收到购房款后向乙方出具相应的数额的收到条；三、甲方在收到乙方支付的上述除银行贷款外的款项后，应于2019年3月14日前将上述房屋交付乙方。房产过户手续由甲、乙双方共同到公证处办理公证手续，由乙方全权负责办理（费用乙方负担）；四、甲方保证对上述房屋享有完全处分权，无欠款、无抵押及其他债务债权纠纷。若甲方无权处分该房屋，或不履行本协议约定义务，除返还乙方已支付的购房款外，应向乙方承担总购房款20%的违约责任；五、自协议签订之日起，因该楼房产生的一切权利、义务由乙方负责处理，协议签订之前产生的权利义务由甲方负责并处理；六、本协议是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫情形；七、本协议自双方签字之日起生效，一式三份，甲、乙双方各执一份，公证处一份。如本合同发生争议，应当协商解决，协商不成由昌乐县人民法院裁决。同日，原告将50000元打入被告张万香账户，张万香为原告出具收到条一份，内容载明“今收到赵艳萍购房定金50000元整（伍万元整），收款人张万香”。被告在收到款项后，在约定的期限内一直没有将案涉房屋交付给原告。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，为有效协议，双方均应按照约定履行各自的权利义务。原告按约定支付给被告购房款50000元后，被告并未按约定将案涉房屋交付给原告，致使原告未能实现合同目的，被告的行为构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列行为之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告要求解除双方签订的《房屋买卖协议》符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告在协议解除后，有权要求被告返还房款。关于原告支付给被告的50000元系房款还是购房定金，在双方签订的《房屋买卖协议》中明确约定该50000元款项系购房款，并未约定为定金，虽然在收到条中被告书写为定金，但因收到条和《房屋买卖协议》系同一天形成，该收到条中书写的定金字样，尚不足以认定系双方对《房屋买卖协议》中案涉款项的性质进行了变更，即不能认定为购房定金款，该款应系购房款。故原告主张该款系定金款，应双倍返还，证据不足，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告赵艳萍与被告杨锦尧、张万香于2019年1月15日签订的《房屋买卖协议》； 二、被告杨锦尧、张万香返还原告赵艳萍购房款50000元，于判决生效后五日内付清； 三、驳回原告赵艳萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由原告赵艳萍负担1085元，被告杨锦尧、张万香负担1085元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇一九年十月十五日 书记员  孙冬珂
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初9912号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：吴仕学，男，1967年11月18日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，现住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告吴仕学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告吴仕学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令汪浩瀚立即提前归还贷款本金43784.39元及期内利息678.87元、逾期罚息（自2019年10月29日起至实际清偿之日止，以本金43784.39元为基数，按照年利率24%计算）期内欠息之复利（截至2019年10月28日为6.50元，自2019年10月29日起至实际清偿之日止，以期内利息678.87元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令汪浩瀚承担律师代理费12530元；3.本案的诉讼费用由汪浩瀚承担。事实和理由：平安银行无锡分行与吴仕学签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行无锡分行按约发放贷款，但吴仕学未按约还款。吴仕学未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行无锡分行与吴仕学签订个人信用额度贷款合同。平安银行无锡分行向吴仕学发放贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款用途其他消费性用途，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。吴仕学有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。吴仕学承担平安银行无锡分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，吴仕学未按约还款。平安银行无锡分行遂委托北京德恒（无锡）律师事务所处理与吴仕学的诉讼事宜。诉讼中，平安银行无锡分行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行无锡分行个人信用贷款申请表、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、对账单、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，吴仕学未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴仕学应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金43784.39元及期内利息678.87元、逾期罚息（自2019年10月29日起至实际给付之日止，以43784.39元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月28日为6.50元，自2019年10月29日起至实际给付之日止，以678.87元为基数，按照年利率24%计算）；二、吴仕学应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费12530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，减半收取为633.50元、保全费620元，二项合计1253.50元，由吴仕学负担。此款，已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，吴仕学于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十月三十日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1077号之一 申请执行人：王一东，男，1984年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：袁滨，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初3269号民事判决书，于2019年2月26日依法向本院申请执行，请求执行本金4800000元、利息、违约金及迟延履行债务利息、律师代理费30000元，并承担案件受理费45200元。被执行人依法承担案件执行费55606元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月1日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已轮候查封了被执行人袁滨名下位于思明区的房产，并发函首封法院参与分配。未发现被执行人袁滨名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年2月28日对被执行人袁滨适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年10月15日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已书面约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人袁滨名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月十五日 书记员 林伟增
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3272号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，分行行长。委托诉讼代理人：阎宸，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：**。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告**经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁颖偿还原告借款本金95025.07元及至借款还清之日止的利息、国罚息和复利（截至2019年1月9日欠息共160144.2元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年12月7日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL2013120700924号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币18万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，双方对于贷款的发放、还款方式及违约责任也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。上述合同生效后，原告依约于2013年12月7日发放了贷款18万元。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告**经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告**签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币18万元，用于装修和购家私电器，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.89%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款；若借款人拖欠本金或利息、费用，视为违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款18万元，根据个人贷款出账凭证记载，到期日为2016年12月7日。后，被告出现违约，截至2019年1月9日，被告**尚欠借款本金95025.07元，利息（含罚息、复利）共计160144.2元人民币。以上欠款，至庭审辩论结束，未予偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证及欠款明细、被告户籍信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，被告**与原告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截至2019年1月9日，被告**尚欠原告借款本金95025.07元，利息（含罚息、复利）共计160144.2元人民币，构成违约。原告有权按《个人信用贷款合同》约定要求被告偿还；关于原告要求被告按《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告至实际还清之日止的欠款利息、复利的诉讼请求，因根据双方合同约定的利息标准（月利率1.89%）及罚息、复利计算标准，明显过高，本院对该部分酌情予以调整，支付按年利率24%计算自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；被告**经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金95025.07元；二、被告**给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款截至2019年1月9日的借款利息、罚息及复利共计160144.2元；三、被告**按年利率24%的标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年1月10日起至实际付清之日止的利息、罚息和复利。以上一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费5690元（含公告费560元），由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 岳 静人民陪审员 李 艳人民陪审员 盛丽秀二〇一九年十月十五日书 记 员 高 玉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1017号之二 申请执行人：纪生辉，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：蓝新镇，男，1989年5月2日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人纪生辉与被执行人蓝新镇借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)闽0426民初2736号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案，本案申请执行金额29500元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实际取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0426民初2736号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员 张耿（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2515号 申请执行人陈康平，男，1957年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建嘉叶现代农业有限公司，住所地福建省福清市龙田工业区，统一社会信用代码：913501817173603881。 法定代表人施忠辉。 申请执行人陈康平与被执行人福建嘉叶现代农业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会融劳仲[2019]调字087号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人福建嘉叶现代农业有限公司向申请执行人陈康平支付工作期间工资、春节值班补贴、伙食补贴及经济补偿金46000元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月17日立案执行后，依法向被执行人福建嘉叶现代农业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人福建嘉叶现代农业有限公司进行了调查，查明登记在福建嘉叶现代农业有限公司名下坐落于福清市塘头工业小区的国有土地使用权【国有土地使用权证号：融龙山国用（2015）第Ｂ0024、Ｂ0025号】及其地上建筑物本院另案执行已处置，执行款待分配。 本院依法采取了发布限制消费令限制被执行人福建嘉叶现代农业有限公司及该公司法定代表人施忠辉进行高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施。 本院认为，本案被执行人福建嘉叶现代农业有限公司与本院另案执行的被执行人福建嘉叶现代农业有限公司相同，且执行标的均为金钱债务，被执行人名下土地使用权及其地上建筑物另案执行已处置，执行款待分配，本案可与另案合并执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十月三十日 书记员  郑 景
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初5492号之二 申请人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。 法定代表人：陈月华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王水泉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王渭雳，男，该公司员工。 被申请人：广西鑫世达机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市白沙大道59号。 法定代表人：陈荣。 委托诉讼代理人：陈志斌，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被申请人：南宁世达行机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市白沙大道５９号７、８、９间。 法定代表人：陈荣。 被申请人：刘春玲，女，1966年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请人厦门海翼融资租赁有限公司与被申请人广西鑫世达机械设备有限公司、南宁世达行机械设备有限公司、刘春玲、被告陈荣、重庆科艺房地产开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，厦门海翼融资租赁有限公司向本院申请财产保全，并提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供担保金额为19782812.07元的保险担保后，本院于2018年8月31日作出（2018）闽0206民初5492号民事裁定，并于2018年11月9日冻结广西鑫世达机械设备有限公司开立于中国农业银行账号20×××04存款（已冻结0元）、开立于光大银行南宁民主支行账号78×××74存款（已冻结0元），冻结了南宁世达行机械设备有限公司开立于光大银行南宁民主支行账号087890120100302013110存款（已冻结0元）、开立于中国农业银行账号20×××81存款（已冻结0元），冻结了刘春玲开立于中国工商银行广西南宁市经开区支行账号21×××25存款（已冻结0元）、开立于中国农业银行账号62×××15存款（已冻结0元）。前述账户的冻结期限最早将于2019年11月8日届满。厦门海翼融资租赁有限公司于2019年10月12日向本院申请续行冻结广西鑫世达机械设备有限公司、南宁世达行机械设备有限公司、刘春玲名下银行账户。 本院经审查认为，厦门海翼融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 续行冻结广西鑫世达机械设备有限公司开立于中国农业银行账号为20×××04账户、开立于光大银行南宁民主支行账号为78×××74账户，南宁世达行机械设备有限公司开立于光大银行南宁民主支行账号为087890120100302013110账户、开立于中国农业银行账号为20×××81账户，刘春玲开立于中国工商银行广西南宁市经开区支行账号为21×××25账户、开立于中国农业银行账号为62×××15账户，前述账户存款冻结的合计金额以19782812.07元为限。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  陈亚源 人民陪审员  林婉璐 二〇一九年十月十五日 法官 助理  黄雅珠 代书 记员  张 琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9999号原告：赵海林，男，1969年6月27日出生，汉族，住河南省睢县**********，公民身份号码：412************715。委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，河南向东律师事务所律师。被告：襄阳石强玻璃陶瓷有限公司，住所地：湖北省谷城县******，统一社会信用代码：914***********757T。法定代表人：焦某1。原告赵海林与襄阳石强玻璃陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告赵海林及其委托诉讼代理人荣晶晶到庭参加诉讼，被告襄阳石强玻璃陶瓷有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款共计98800元及利息（按照年利率6%支付资金占用期间的利息计算自2015年12月23日至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日至2015年3月30日，被告在原告开办的公司（佛山市岩田化工燃料有限公司，于2018年9月14日注销）处购买化工材料合计161200元，已付62400元。2015年12月22日经原告与被告对账确认尚欠98800元。经原告多次催要，被告逾期未付。被告襄阳石强玻璃陶瓷有限公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了佛山市岩田化工燃料有限公司主体信息及工商税务注销登记资料、送货单、入库单、对账单、微信聊天记录、火车票、案外人常谦进的声明等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日至2015年3月30日期间，佛山市岩田化工燃料有限公司与被告存在交易往来，被告向该公司购买玻璃澄清剂，双方于2015年12月22日对账，确认被告尚欠该公司货款98800元未付。佛山市岩田化工燃料有限公司于2009年2月27日成立，股东为原告赵海林、案外人常谦进，该公司于2018年9月14日注销。常谦进声明放弃主张本案债权，同意本案债权由赵海林一人享有。本院认为，佛山市岩田化工燃料有限公司与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告尚欠该公司货款98800元未付，事实清楚。由于双方未约定付款期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，案涉货款应于货物交付时付清。现案涉货款支付期限已经届满，佛山市岩田化工燃料有限公司对被告享有98800元货款到期债权。佛山市岩田化工燃料有限公司于2018年9月14日注销，原告赵海林及案外人常谦进作为该公司股东，享有对该公司包括案涉债权在内的剩余财产的分配权。常谦进已明确表示放弃案涉债权的分配，故原告在本案中全额主张债权，主体适格。原告主张被告支付货款98800元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款已构成违约，因当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，本院综合考虑原告实际损失、被告违约情况等因素，酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计付逾期付款利息予原告，但利率以不超过原告主张的年利率6%为限。原告主张逾期付款利息自2015年12月23日起计算，未超出其可主张的范围，本院予以支持。被告襄阳石强玻璃陶瓷有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：襄阳石强玻璃陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款98800元及以98800元为计算基数自2015年12月23日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍（以不超过年利率6%为限）计算的逾期付款利息予赵海林。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270元（原告已预交），由襄阳石强玻璃陶瓷有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予赵海林，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  唐卓辉人民陪审员  卢斯念二〇一九年十月十八日书 记 员  徐国君
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1084号之二 申请执行人：林丽凤，女，1947年11月7日出生，汉族，住福建省古田县，现住福建省尤溪县。 被执行人：林一莉，女，1960年5月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人林丽凤与被执行人林一莉借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)闽0426民初244号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案，本案申请执行金额153600元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实际取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民初244号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员 张耿（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执1279号之一 申请执行人赣州市南康区农村信用合作联社，地址：江西省赣州市南康区泰康中路96号。 负责人：李斌，该行行长。 被执行人邱善清，男，1965年5月21日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初647号民事判决书，将被执行人邱善清所有的位于赣州市南康区的房屋移送评估，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人邱善清所有的位于赣州市南康区的房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  钟骏荣 二〇一九年十月十五日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4053号 原告:乌兰浩特市金厦建筑装饰有限责任公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：中国人民解放军内蒙古科尔沁右翼前旗人民武装部 法定代表人：焦某。 委托诉讼代理人：袁某。 原告乌兰浩特市金厦建筑装饰有限责任公司（以下简称金厦公司）诉被告中国人民解放军内蒙古科尔沁右翼前旗人民武装部（以下简称前旗武装部）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法由审判员包秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市金厦建筑装饰有限责任公司委托诉讼代理人张某、被告中国人民解放军内蒙古科尔沁右翼前旗人民武装部委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌兰浩特市金厦建筑装饰有限责任公司诉称：2006年10月16日，原、被告签订工程施工合同，合同约定原告承建被告办公楼门窗工程。约定该工程于2006年10月底开工，于2007年10月竣工验收，总工程款290346.40元，分三期支付。原告已按期竣工，至2007年3月6日被告已向原告支付工程款20万元整，尚欠工程款90346.40元。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告给付工程尾欠款90346.40元，并支付利息59628.60元，合计149975元。 被告中国人民解放军内蒙古科尔沁右翼前旗人民武装部承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告前旗武装部承认原告金厦公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当秉承诚实守信原则，全面履行义务。原告金厦公司的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民解放军内蒙古科尔沁右翼前旗人民武装部于本判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市金厦建筑装饰有限责任公司工程尾欠款90346.40元，支付利息59628.60元，合计149975元。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告中国人民解放军内蒙古科尔沁右翼前旗人民武装部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包秀梅 二〇一九年十月十五日 书记员  孙丹丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢561号胡某某：你与高某某借款合同纠纷一案，本院(2015)横民初字第01282号民事判决已发生法律效力。申请执行人高某某于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、被执行人胡某某偿还申请人高某某人民币2万元;2、案件受理费150元及执行费200元由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000727407特此通知。二〇一九年十月十五日联系人：王维联系电话：0912-7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05知民初36号 原告：佛山东鹏洁具股份有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道海口村尤鱼岗侧。 法定代表人：何新明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王思佳，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：邢台和君商贸有限责任公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街567号。 法定代表人：王立军，该公司经理。 原告佛山东鹏洁具股份有限公司与被告邢台和君商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告佛山东鹏洁具股份有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告佛山东鹏洁具股份有限公司提出撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告佛山东鹏洁具股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元,由原告佛山东鹏洁具股份有限公司负担。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 静
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9922号 申请人：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。 法定代表人：陈月华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱建伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王渭雳，男，该公司员工。 被申请人：沈阳阳升厦工机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库物流经济区。 法定代表人：于欣泉，该公司董事长。 被申请人：于欣泉，男，1971年10月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 被申请人：任艳，女，1973年3月29日出生，满族，住辽宁省沈阳市大东区。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：张锦宏，辽宁乾开律师事务所律师。 被申请人：肖作亚，男，1946年5月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。 被申请人：张颖，女，1951年5月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。 申请人厦门海翼融资租赁有限公司与被申请人沈阳阳升厦工机械有限公司、于欣泉、任艳、肖作亚、张颖合同纠纷一案，厦门海翼融资租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，且中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为13899656.21元的担保函作为担保后，本院于2018年10月23日作出（2018）闽0206财保203号民事裁定，并于2018年11月6日冻结了沈阳阳升厦工机械有限公司、于欣泉、任艳、肖作亚名下银行账户存款（详见附表）。前述账户的冻结期限将于2019年11月5日届满，厦门海翼融资租赁有限公司于2019年9月24日向本院申请续行冻结前述银行账户。 本院经审查认为，厦门海翼融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 续行冻结沈阳阳升厦工机械有限公司、于欣泉、任艳、肖作亚账户存款（详见附表），前述账户存款冻结的合计金额以13899656.21元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  田 炜 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  杨振宁 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张 琨 附表：                            序号                       名称                       开户行及账号                       冻结时间及期限                       已冻结金额                               1                       沈阳阳升厦工机械有限公司                       中国农业银行账号为06130101040016643                       2018.11.6             一年                       32372.99元                               2                       中国民生银行帐号             2901012830009277                       2018.11.6             一年                       0元                               3                       中国银行股份有限公司             414363864016                       2018.11.6             一年                       8850.17元                               4                       浙商银行股份有限公司账号为2210000010120100077335                       2018.11.6             一年                       10239.24元                               5                       于欣泉                       中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行账号为0733329980130093480_156_1                       2018.11.6             一年                       0元                               6                       肖作亚                       中国银行股份有限公司             284375683225CNY0                       2018.11.6             一年                       51372.27元                               7                       中国建设银行股份有限公司沈阳中兴街支行             0734759980130450018_156_1                       2018.11.6             一年                       18737.49元                附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4575号 上诉人（原审被告）：山东潍坊华源拖拉机有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街63号。 法定代表人：刘术，董事长。 委托诉讼代理人：赵长兴，山东双和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩志荣，女，1953年5月12日生，汉族，山东潍坊华源拖拉机厂有限公司退休职工，住潍坊市奎文区。 上诉人山东潍坊华源拖拉机有限公司（以下称华源公司）因与被上诉人韩志荣劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华源公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.原“山东潍坊华源拖拉机有限公司”已于2006年8月26日在山东潍坊产权交易中心完成招、拍、挂的挂牌拍卖，受让方（即本案上诉人）取得后又重新组建了新的民营股份企业，该企业只是沿用了原国有企业的名称，并非是一家企业的内部改制行为，而是两家法律意义上完全独立的不同的企业，故上诉人不是本案的适格主体，也不应当是支付被上诉人退休职工独生子女父母一次性养老补助金的支付主体。2.原国有企业山东潍坊拖拉机厂集团有限公司和山东潍坊华源拖拉机有限公司在山东潍坊产权交易中心招拍挂交易时进行过资产评估，在资产重组协议书和资产评估报告中明确将挂牌前的国有企业所欠发的已退休职工的独生子女父母一次性养老补助金320万元排除在评估范围以外，资产评估价值中也没有将该项企业负债列入招拍挂交易中，因此一审法院判令上诉人承担支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助金的责任没有法律和事实依据。3.被上诉人于2003年从原国有企业退休，仲裁时效的计算点应从被上诉人退休之日起开始计算，被上诉人主张权利时已经超出仲裁时效。上诉人认为被上诉人退休之日就应当知道其权利被侵害，时效就开始计算，不应当以原国有企业潍坊华源拖拉机有限公司是否表示支付来确认被上诉人的权利是否受到侵害。 韩志荣未予答辩。 韩志荣向一审法院起诉请求:判令华源公司向韩志荣支付独生子女父母一次性养老补助金3234元及利息（从2003年5月11日计算至2019年5月15日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：1981年3月，韩志荣生育一子纪晓明。2019年5月16日，潍坊市奎文区人民政府北苑街道办事处为其补发独生子女父母光荣证。2003年3月，韩志荣退休，退休时申报单位为山东潍坊华源拖拉机有限公司。 2018年5月25日，韩志荣向潍坊市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华源公司支付独生子女父母一次性养老补助金。同日，该仲裁委作出潍劳人仲案字[2018]124号不予受理通知书，以韩志荣的仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。2019年3月27日，韩志荣诉至法院，请求判如所请。 又查明，2006年8月，山东潍坊华源拖拉机有限公司进行企业重组。 另查明，2002年潍坊市在岗职工年平均工资9485元。 一审法院认为,独生子女父母一次性养老补助作为落实计划生育基本国策的政策性福利，具有很强的社会公益性，是企业应当履行的法律责任。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定，……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……韩志荣仅生育了一个子女并领取了独生子女父母光荣证，其退休时符合领取独生子女父母一次性养老补助的条件。华源公司作为韩志荣的退休申报单位，应按照2002年度潍坊市在岗职工年平均工资的30%向韩志荣支付独生子女父母一次性养老补助。 本案的争议焦点是：一、韩志荣的起诉是否超过仲裁时效；二、华源公司作为被告主体是否适格。 针对第一个争议焦点，一审法院认为，仲裁时效应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定。韩志荣退休时，华源公司应向其支付独生子女父母一次性养老补助，其未明确表示支付该补助，亦未明确表示拒绝支付该补助，故本案的仲裁时效应以韩志荣向潍坊市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张权利时起算。华源公司认为超出仲裁时效的答辩意见不能成立。 针对第二个争议焦点，根据山东省人民政府办公厅2010年发布的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）载明：凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属于正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休手续时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。韩志荣退休时的申报单位为华源公司，华源公司应承担为韩志荣发放独生子女父母一次性养老补助的义务，其企业内部改制的行为，并不能免除对韩志荣独生子女一次性养老补助的支付义务，华源公司以其改制抗辩不承担支付义务的理由不能成立。 综上，韩志荣主张华源公司支付独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，合法有据，予以支持，但具体数额应为2845.5元（按照2002年潍坊市在岗职工年平均工资9485元×30%计算）。关于利息损失，应以2845.5元为基数，自韩志荣向仲裁机关申请仲裁之日（2018年5月25日）起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，因韩志荣主张利息损失计算至2019年5月15日，该系其对自己诉讼权利的处分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项及相关法律法规规定，判决如下：一、山东潍坊华源拖拉机有限公司支付韩志荣独生子女父母一次性养老补助2845.5元及利息（以2845.5元为基数，自2018年5月25日起至2019年5月15日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回韩志荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东潍坊华源拖拉机有限公司负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人系独生子女父母，其于2003年3月从上诉人处退休，依照《山东省人口与计划生育条例》的规定，符合独生子女父母获得一次性养老补助金的条件，上诉人应当按规定向被上诉人发放一次性养老补助。被上诉人退休时，上诉人未向被上诉人支付该补助金，亦未明确表示拒绝支付该补助金，双方之间并未就此发生争议。直至被上诉人向上诉人主张该补助金未果，双方产生争议，并向仲裁委员会提起仲裁时，上诉人的合法权益自此开始受到侵害，应当以此时间作为仲裁时效的起算日期，故被上诉人申请仲裁并未超过法定的一年仲裁时效。关于上诉人主张的主体资格问题，被上诉人于2003年退休时，上诉人并未进行重组改制，上诉人重组改制的过程被上诉人亦未参与，被上诉人应当享受的合法权益不应因企业重组改制而受到侵害，故上诉人以重组改制后产生新的权利义务为由拒绝向被上诉人履行支付补助金的义务不能成立。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由山东潍坊华源拖拉机有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十月三十日 书记员  褚诗舒
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执858号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林清龙，男，1988年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：俞木龙，男，1987年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初5396号民事判决书，于2019年2月14日依法向本院申请执行，请求执行本金50953.85元、利息、滞纳金及迟延履行债务利息、公告费300元，并承担案件受理费1622.23元。被执行人依法承担案件执行费1057元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。在诉讼过程中，本院查封了被执行人俞木龙名下位于海沧区的房产，因执行标的较小，且执行申请人要求暂不对查封房产启动评估拍卖程序，故暂不处置该房产。未发现被执行人林清龙、俞木龙名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年2月28日对被执行人林清龙、俞木龙适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年10月15日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已书面约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林清龙、俞木龙名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月十五日 书记员 林伟增
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更572号罪犯代旭佩，男，1986年1月27日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省正安县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2012年2月29日作出（2012）红刑初字第158号刑事判决，以被告人代旭佩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决生效后于2012年3月12日交付执行。贵州省遵义市中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）遵刑执字第150号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，没收个人财产20000元不变；又于2017年3月21日作出（2017）黔03刑更67号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，没收个人财产20000元不变。刑期自2011年9月28日起至2025年4月27日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯代旭佩在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯代旭佩符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯代旭佩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月积分折算1个表扬；2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年9月获一个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯代旭佩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯代旭佩减去有期徒刑五个月，没收个人财产20000元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年9月28日起至2024年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 吴晓慧审判员 王电赏二〇一九年十月十五日书记员 杨 怡
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执3288号云南恒达物流有限公司、李海：云南恒达物流有限公司与李海不当得利纠纷一案，申请执行标的共计380000元，经本院立案执行已扣划被执行人李海银行存款380000元给付申请执行人云南恒达物流有限公司，执行费5600元李海已交纳，现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知承办人杨世刚二〇一九年十月三十日书记员  李祥祥
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初2321号原告：淄博润通汽车租赁有限公司，住所地淄博市沂源县石桥镇关河峪村。法定代表人：马文建，经理。委托诉讼代理人：宗雷，山东法来律师事务所律师。被告：董彬，男，1969年6月19日出生，汉族，住淄博市桓台县。被告：刘向超，男，1982年8月6日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：博兴县恒源二手车行，住所地滨州市博兴县兴福镇汾王路200号。经营者：李延军，男，1974年5月16日出生，汉族，住滨州市博兴县。原告淄博润通汽车租赁有限公司与被告董彬、刘向超、博兴县恒源二手车行（以下简称恒源车行）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告淄博润通汽车租赁有限公司诉称，请求依法返还租赁车辆，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月4日与董彬签订汽车租赁合同，董彬租赁位于原告法定代表人名下的别克鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆，租赁期限为2018年7月4日16时至2018年7月8日0时收回车辆。租赁到期后，被告拒不交回车辆，经多方打听刘向超驾驶董彬租赁的涉案车辆向恒源车行办理车辆抵押贷款。现该车辆在恒源车行处质押状态。原告多次向被告主张返还车辆未果。被告恒源车行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告董彬、刘向超的住所地在桓台县，我方住所地在博兴县，根据民事诉讼法第二十一条规定，沂源县人民法院没有管辖权；本案案由系租赁合同纠纷，租赁合同当事人是原告和董彬，我方不是租赁合同适格当事人，将我方列为被告是错误的；根据物权法第208条规定，债务人不履行债务或发生约定的实现质权的情形，债权人有权就质押财产优先受偿，因此涉案轿车的质押符合法律规定；刘向超向我方质押借款，刘向超对具有所有权和处分权是做过承诺的，我方已经做了审慎审查义务，本案质押借款不违反刑法规定。本院经审查认为，本案租赁合同的签订人为原告淄博润通汽车租赁有限公司和被告董彬，被告刘向超及被告恒源车行并未参与租赁合同的订立。原告在本案中同时向被告董彬、刘向超、恒源车行主张返还租赁车辆，原告主张的法律关系为返还原物纠纷，其并未依据合同纠纷向三被告主张权利。涉案车辆经由刘向超质押于恒源车行，本案应由恒源车行住所地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下：被告博兴县恒源二手车行对管辖权提出的异议成立，本案移送博兴县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王东宝人民陪审员  刘希顺人民陪审员  葛庆舒二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19278号原告：张瑞，男，1992年9月1日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：段懿洲，四川巴蜀律师事务所律师。被告：陈果，男，1980年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：崔建芳，重庆学苑律师事务所律师。原告张瑞与被告陈果合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞向本院提出诉讼请求:一、判令被告陈果退还张瑞30万元本金；二、本案一切诉讼费用由被告承担；三、本案诉讼财产保全费用由被告承担。事实和理由:陈果与严双、谢孝斌于2015年4月19日签订借款合同，约定陈果向严双出借资金200万元，谢孝斌为连带责任保证人。陈果于2015年4月20日将借款转入谢孝斌账户。后陈果将谢孝斌、严双诉至法院。2018年9月，根据法院生效判决，严双、谢孝斌因履行困难，严双被巴中市巴州区法院采取了司法拘留。巴州区法院根据严双提供的线索，联系了严双的好友张瑞。因严双履行能力尚欠，张瑞基于严双的情意向陈果支付了30万元本金，并约定待严双、谢孝斌向陈果履行完毕200万本金借款当日,陈果将收取的30万元立即退还给张瑞。陈果向张瑞书写收条壹份。张瑞的法律行为与主观意愿并非帮助严双代偿债务，而是履行与陈果达成的合同约定。若陈果未向张瑞作出其200万本金履行完毕之日即向张瑞退还30万的承诺，张瑞是不会向陈果转款的。经张瑞调查了解,2019年3月27日谢孝斌已偿还完毕欠陈果的借款本金200万元。张瑞按照与陈果达成的约定多次要求其退还30万元本金,陈果至今未将30万元退还给张瑞。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《民法通则》第八十八条的规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张瑞依照约定向陈果交付了30万元,陈果也应按双方约定在谢孝斌偿还完毕200万借款本金后将张瑞交付的30万元退还给张瑞。陈果的行为侵犯了张瑞的财产权利，故向法院提起诉讼,请求法院查清事实，维护原告的合法权益。陈果辩称，张瑞的诉请没有事实和法律依据，本案的30万元陈果无需退还。因为严双和张瑞明确涉案的30万元由张瑞替严双偿还，并且还款后严双和张瑞明确该涉案30万元陈果无需退还，由严双负责归还张瑞。正是基于上述原因，张瑞并不是其诉状上称的多次要求陈果退还，而事实是从未要求过陈果退还。陈果收到本案的诉状是第一次知道张瑞有这个要求。所以张瑞认为陈果的诉请没有依据，请求依法驳回全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈果以民间借贷纠纷为由于2016年将严双、何英、谢孝斌诉至四川省巴中市巴州区人民法院（以下简称巴州区人民法院）。该院于2017年8月25日作出（2016）川1902民初1769号《民事判决书》判决如下：一、被告严双、何英于本判决生效之日起十日内共同向原告陈果偿还本金200万元并支付利息。利息的计算方法为：以本金200万元为基数，从2016年1月10日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，如果未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日；二、被告谢孝斌对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告严双、何英追偿；三、驳回原告陈果其他诉讼请求。严双、何英不服该判决，上诉至四川省巴中市中级人民法院，该院作出（2017）川19民终1012号《民事判决书》判决如下：驳回上诉，维持原判。因严双、何英、谢孝斌未履行还款义务，陈果向巴州区人民法院申请执行。执行过程中，陈果于2018年9月14日向张瑞出具收条一张载明，“今收到张瑞帮严双还款（2015年4月20日借款200万）本金30万元，该笔款项在陈果收到严双委托谢孝斌退还陈果200万本金当日，退还给张瑞”。同日，张瑞向陈果转账30万元。2019年2月27日，林海、严双作出《协议书》一份，载明“关于严双、何英与陈果的借款纠纷一案，2018.9.14日张瑞代替严双给陈果还借款30万元，此笔借款由严双、林海归还张瑞，陈果无需再退还张瑞”。2019年3月23日，巴州区法院作出（2018）川1902执468号之一《执行裁定书》载明“本院在执行陈果申请执行严双、何英、谢孝斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）川1902财保67号民事裁定书依法查封了被申请人谢孝斌、李翠兰夫妻共同所有的位于成都市青羊大道XXXXXX号车位（建筑面积为14.5平方米，监证4214830号、4214831号）、于2018年2月28日作出的（2018）1902执468号民事裁定书依法查封被执行人谢孝斌在四川长生建筑工程公司享有的股权。现因被执行人谢孝斌已履行完毕法律文书所确定的全部义务。据此……裁定如下：一、解除被执行人谢孝斌在四川长生建筑工程公司享有的6283万元股份（占62.4056%）的冻结。二、解除被执行人谢孝斌、李翠兰夫妻共同所有的位于成都市青羊大道门牌8号G4栋-1层028号车位（建筑面积为14.5平方米，监证4214830号、4214831号）的查封”。2019年3月27日，陈果出具收条一张，载明“收到借款人严双，担保人谢孝斌归还陈果借款本金200万元，利息134万元。其中，严双2016年2月28日前转账24万元，谢孝斌转账30万元，2018年9月14日张瑞转账30万元，严双奔驰车抵扣30万元，2019年2月28日牟玲玉共计转账100万元，2019年3月27日牟玲玉转账120万元。陈果承诺：谢孝斌对严双借陈果200万元的担保责任解除，并在收到最后一笔款项后5个工作日之内向法院申请解除对谢孝斌股权查封，移除失信人员名单”。2019年4月3日，巴州区法院作出（2018）川1902执468号《执行裁定书》裁定如下：巴州区法院作出的（2016）川1902民初1769号民事判决书执行完毕。审理过程中，张瑞认可巴州区法院执行案件中的334万包含了张瑞向陈果支付的30万元本金。本院认为，2019年3月27日由陈果出具的收条载明，其申请执行严双、何英、谢孝斌一案中共收到本金200万元以及利息134万元，其中包含了张瑞转账的30万元。而在2018年9月14日有陈果、张瑞二人签名的收条中，载明了该30万元系“张瑞帮严双还款的本金30万元”，陈果将其归还张瑞的条件为“陈果收到严双委托谢孝斌退还陈果200万元本金”。结合张瑞亦在庭审中认可其支付的30万元系归还的本金。故在扣除该30万元本金外，陈果另收到被执行人偿还的本金数额为170万元，现张瑞要求返还该30万元的条件（即：“陈果收到严双委托谢孝斌退还陈果200万元本金”）尚未成就，故本院对张瑞的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张瑞全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2900元、保全费2020元，合计4920元，由原告张瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 科二〇一九年十月三十一日书记员 白皇佳
建昌县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽1422执恢61号 付利： 你/你单位与杨兴峰合同、无因管理、不当得利一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1422执496号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)杨兴峰于二Ｏ一九年十月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 特此通知 二〇一九年十月二十四日 zdqz立案审查表 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3331号之一 申请执行人陈亦命，男，1965年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈以明，男，1974年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈亦命与被执行人陈以明民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初1481号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈亦命向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币1570000元及相应的利息。本院依申请于2019年7月9日立案执行后，依法向被执行人陈以明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈以明存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人陈以明名下有车牌号为闽Ｄ×××××东风牌小型汽车一部，本院已裁定查封了该车，未发现被执行人陈以明有其他可供执行的财产。经向福州市和福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人陈以明名下有坐落于福州市仓山区店面，本院查封了该店面，但无法找到该店面的确切位置，未发现被执行人陈以明在福清市区域内的房产及土地登记信息。 本院依法采取如下执行措施：1、2019年8月26日发布限制消费令，限制被执行人陈以明高消费及非生活和工作必需的消费行为；2、向福清市公安局发出《法定不批准出境人员通报备案通知书》，限制被执行人陈以明出境。 2019年10月30日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于无法找到被执行人陈以明名下店面的确切位置,且被执行人陈以明名下的车辆暂无法扣押到位，申请执行人陈亦命也无法向本院提供被执行人其他确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1730号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年十月三十日 书记员  吴艳萍
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5215号原告：郭某，住包头市。被告：武某，职业不详，住包头市。原告郭某诉被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼。被告武某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元，并从起诉之日起按照月息2%支付利息直至利随本清； 2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年2月10日，被告因做生意资金周转，向原告借款100000元。原告向被告交付现金，被告收到现金后亲自给原告出具借据一张。借款时双方约定每月月息2%，未约定还款期限。被告借款后支付了部分利息，其余未支付。故原告诉至法院请求判如所请。被告武某未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年2月20日，被告给原告出具借条一张，写明“今借到郭某现金100000元。今借人武某”。原告向被告交付了现金。后被告一直未偿还借款。原告主张双方约定利息为月息2%，但并未提供证据证明。以上事实有原告提供的借条和当事人陈述在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款100000元的事实，有被告出具的借条为证，足以认定，被告应当偿还所借款项。原告主张双方约定利息为月息2%，但并未提供证据证明，本院对其利息为月息2%的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院结合原告的诉请，支持被告支付原告从2019年8月14日原告起诉之日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武某于本判决生效后三十日内偿还原告郭某借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，从2019年8月14日原告起诉之日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告郭某已预交），由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                            审判员  刘波                                                              二0一九年九月三十日                                                          书记员   郭宇  附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1054号原告：山东酷得商贸有限公司，住所地济宁高新区327国道南黄屯粮所西。法定代表人：王金梅，总经理。被告：崔国卫，男，1982年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：宗惠惠，女，1982年12月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁迪奥商贸有限公司，住所地济宁市汇源电子科技市场内四楼426号。法定代表人：崔国卫，经理。原告山东酷得商贸有限公司与被告崔国卫、宗惠惠、济宁迪奥商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东酷得商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东酷得商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告山东酷得商贸有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年十月二十四日书记员  苗文漩
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3695号原告：肖宗放，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住五河县。被告：张耀东，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住五河县）。原告肖宗放与被告张耀东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖宗放到庭参加了诉讼，被告张耀东经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。肖宗放诉称，被告于2015年5月15日向原告借款30000元，后经多次催要无果，拒不偿还。请求法院依法判决被告偿还原告借款30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。肖宗放针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、借条1张，证明借款数额、借款时间。2、证人张某证言的主要内容：我与张耀东是胞兄弟关系，与肖宗放朋友关系。张耀东借款是经我介绍的，当时约定利息2分。去拿钱的时候虽然我也跟去了，但是交付借款跟出具借条的时候我不在现场，我在原告家院子里站的。张耀东没有提供答辩意见，也没有提供证据。经审核，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张。双方约定借款月利率为2%。被告借款后，虽经原告催要，被告没有偿还过。本院认为，被告欠原告借款30000元，有被告给原告出具的借条及证人的证言为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还，并应按约定的利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张耀东欠原告肖宗放借款本金30000元及其利息（按月利率2%从2015年5月15日起算至还款完毕时止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张耀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 杨代昌二〇一九年十月十五日法官助理 谢双双书 记 员 刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2018）内0521民初4457号原告：吴某，住吉林省双辽市。原告：王某，住吉林省双辽市。委托代理人：葛某，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告：张某，住吉林省双辽市。原告吴某、王某与被告张某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、王某及其委托代理人葛某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某、王某向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还原告方承包地100亩，并支付2017年度原告方可得利益损失共计65000元（100亩×650元/亩×1年=65000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告张某庭审答辩称，原告主体不适格，争议地现在及2017年都不是原告的土地，我在2017年经营土地时是村委会承包给我的，2018年村委会又将土地承包给他人。所以原告不应起诉我。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日本院作出（2016）内0521民初3480号民事判决书，判决“确认原告吴某、王某与被告唐某、梁某签订的土地转包合同有效”。2015年原告吴某、王某将争议土地承包给唐某耕种，2016年原告吴某、王某将争议土地承包给赵某经营，2016年在耕种土地时与被告张某发生纠纷，2016年争议土地由被告张某经营，种植玉米。2017年争议地由被告张某经营种植谷子。2017年11月24日我院作出（2017）内0521民初1263号民事判决书，双方当事人对上述两份判决书所认定的事实均没有异议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2014年10月份原告吴某、王某与唐某、梁某签订土地转包合同，原告吴某、王某取得土地承包经营权。2014年12月30日唐某向被告张某借款53040元，并签订借款合同，唐某为被告张某出具借据一枚，借款合同中约定唐某用自己耕地200亩作抵押，约定还款时间为2015年12月30日，到期未还，抵押的200亩土地由张某使用2年。2015年原告吴某、王某将承包地流转给唐某经营，2016年原告吴某、王某将承包地流转给赵某经营，在2016年经营土地过程中，与被告张某发生纠纷。被告张某答辩称2017年在经营该争议土地时是在村委会承包的，但未提供证据加以证明，其经营该土地的行为已经构成侵权。2014年至2015年期间，原告吴某、王某将从唐某手中承包来的土地又流转给原发包方唐某，2016年又进行流转给赵某，即原告吴某、王某与唐某签订合同后一直未经营该土地，前两年一直在进行流转。现原告主张可得利益损失按玉米收益损失主张权利，被告张某虽构成侵权但其种植的为谷子。综合本案之前两次诉讼结果，本案原告可得利益损失应为承包费每年10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后立即赔偿原告吴某、王某2017年100亩土地可得利益损失10000元；二、驳回原告吴某、王某其他诉讼请求。案件受理费1425元，由被告张某负担，评估费1947元，由原告吴某、王某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 孙家刚审 判 员 张曙明人民陪审员 苏文忠 二〇一九年十月二十四日书 记 员 赵洪月
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1453号 申请执行人徐涛与被执行人丁广芳买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3140号民事调解书已发生法律效力。被执行人丁广芳逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人丁广芳向申请人徐涛支付18211.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人丁广芳已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0324执1453号执行案件现已执行完毕，于2019年10月30日结案。 二〇一九年十月三十日
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执745号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 法定代理人吴剑波。 委托代理人贾文波。 被执行人陈明侣，男，汉族，生于1978年8月15日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年8月17日作出（2017）黔0324民初1987号《民事调解书》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行陈明侣借款合同纠纷一案，被执行人陈明侣应当偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金20000元及利息，并承担案件受理费150元，本案执行费200元。 在执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人邮寄送达执行通知书，并责令被执行人严格按照执行通知书限定期限履行兑现本案，2019年4月18日，系统查询被执行人财产，2019年10月14日，申请人正安县农村信用合作联社向本院申请撤销本案执行。 本院认为：申请人正安县农村信用合作联社自愿撤销本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行陈明侣借款合同纠纷（2019）黔0324执745号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 员 郑继厚 二〇一九年十月十五日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9435号原告:李庆志，男，1985年6月16日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：李凯（曾用名：李二冒），男，1987年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告李庆志与被告李凯财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李庆志、被告李凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆志诉称：2018年11月8日，被告因与原告产生经济纠纷，纠集毛言备等人，到鹿城区原告的加工厂内，故意破坏加工厂内品牌鞋面定型机、杂牌过胶机、马克机等财物，随后离开。原告得知后报警，经鉴定，涉案物品的损失价格合计为9641元。现请求：1.判令被告赔偿原告财产损失9641元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李凯辩称：2017年时，被告替原告加工货物，原告欠被告工钱2800元，但原告仅支付了2500元，因原告欠被告工钱，被告才到原告的加工厂催讨。被告当时因为冲动，的确有砸原告的机器，但只是用塑料凳轻微的砸，损害并不大，第二天原告还在使用机器生产。原告所主张损失9641元金额过高，被告认为损失仅有1、2千元。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，被告因与原告之间的经济纠纷，纠集毛言备、“小杨”等人到原告位于温州市鹿城区鞋都二期27号地块1栋1楼的加工厂，使用凳子等物砸该加工厂鼎源、月峰等品牌鞋面定型机至少三台、杂牌过胶机一台及马克机二台等财物，造成上述财物不同程度受损。后原告报警。2019年1月29日，温州市公安局鹿城分局出具鉴定意见，对原告的损失价格鉴定为9641元（包含维修工时费）。2019年8月2日，温州市鹿城区人民检察院向温州市鹿城区人民法院提起公诉，指控被告李凯犯故意毁坏财物罪，经鉴定，毁坏财物的损失价格至少为5550元。2019年8月12日，温州市鹿城区人民法院作出判决，被告李凯因犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李凯故意毁坏原告加工厂内财物，应当承担赔偿责任。根据温州市鹿城区人民检察院的指控，被告李凯毁坏的财物损失价格至少为5550元，温州市公安局鹿城分局对原告财物损失价格出具的鉴定意见为9641元。根据本案的具体情况，综合考虑温州市鹿城区人民检察院的指控金额及温州市公安局鹿城分局的鉴定意见金额，本院确认由被告李凯赔偿原告李庆志财产损失7595元。被告李凯认为损失金额仅为1、2千元，并无依据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条的规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告李庆志财产损失7595元。二、驳回原告李庆志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李凯负担（被告蔡李凯须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴玉琴二〇一九年十月二十四日法官助理潘丹丹书记员白超俊
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1127号 原告：杨成华，男，1978年3月4日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。 被告：于明军，男，1982年11月12日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 原告杨成华与被告于明军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成华委托诉讼代理人孟燕，被告于明军委托诉讼代理人李全国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成华公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告沙子预付款350000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月12日至付清之日利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月11日，原告给付被告沙子预付款500000元，后被告无法为原告提供沙子，原告多次向被告追要该款，被告仅返还原告150000元，尚欠350000元未付。 被告于明军辩称，被告与原告杨成华不存在买卖砂石业务，没有收到杨成华的涉案50万元预付款，应驳回原告起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供如下证据：1、2016年10月11日被告出具的载明收到原告沙子预付款500000元的收到条一份；2、2016年10月11日银行电汇凭证一份，自临朐昆基石材有限公司账户向被告账户汇款50万元；3、被告临朐昆基石材有限公司营业执照复印件一份、证明一份，证明内容称该公司财务人员曾于2016年10月11日受原告委托给被告于明军汇过50万元沙子款。被告于明军质证认为，对证据1真实性无异议，但是原告没有按照收到条向被告付款；对证据2真实性无异议，该款项是临朐昆基石材有限公司支付给被告的，与原告没有关联性，涉案砂石业务是被告与该公司之间发生的，原告仅仅是公司的法定代表人；对证据3真实性有异议，该公司的法定代表人虽然是原告杨成华，但是被告自始至终的业务都是与该公司发生的。 被告于明军主张涉案的砂石业务是与临朐昆基石材有限公司发生的，50万元款项是该公司转给被告的，此后被告返还20万元是应该公司法定代表人杨成华（本案原告）要求转入杨成华个人账户的，该公司给被告出具的收款证明；并且该公司已经拉走了价值5万元的砂石。被告为证明其主张，提交如下证据：4、银行账户明细表一份，被告分别于2018年11月24日、2018年11月30日向原告杨成华转账各10万元，共计20万元；5、盖有临朐昆基石材有限公司公章以及杨成华签名的收到条两份。 原告杨成华质证认为，对证据3真实性无异议，确实收到被告返还的沙子款20万元；对证据4真实性有异议，杨成华的签名不是其本人所签，当时原告让临朐昆基石材有限公司的一个工作人员代原告向被告于明军要账，不知什么原因，这个工作人员出具了盖有公章的收到条。 本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3，被告提供的证据4、5，客观、真实，与本案有关联性，为有效证据，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，临朐昆基石材有限公司向被告于明军汇款50万元。被告于明军于同日为原告出具收到条一份，载明：“今收到杨成华沙子预付款500000元，大写：（伍拾万元正）”。并署名为“九山大山东沙场：于明军” 2018年11月24日，被告于明军向原告杨成华转账支付10万元；原告为被告出具收到条一份，载明：“今收到九山大山东沙场于明军现金100000元（壹拾万元整），特此证明。”该收到条收款人处签名为杨成华，并盖有临朐昆基石材有限公司公章。 2018年11月30日，被告于明军再次向原告杨成华转账10万元；原告为被告出具证明条一份，载明：“退2016年大约10-11月份五十万沙子预付款（50万）共两次收回20万元”。该收到条经手人处签名为杨成华，并盖有临朐昆基石材有限公司公章。 本院认为，原告杨成华与被告于明军存在沙子买卖合同关系，原告向被告支付沙子预付款50万元，有收到条、银行转账及临朐昆基石材有限公司出具的证明在案证实，依法予以确认。被告于2018年11月24日、2018年11月30日两次向原告返还沙子款20万元，原告委托人员为被告出具了收到条，可认定双方已经协议解除涉案沙子买卖合同关系。原告主张被告返还剩余30万元，于法有据，予以支持。被告主张临朐昆基石材有限公司拉走涉案砂石价值5万元，未提供有效证据予以证实，不予采信。被告可待证据充分另行向该公司主张。另，原告主张被告按照银行贷款利率支付自2016年10月12日至付清之日利息，无事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于明军返还原告杨成华沙子款30万元，于判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告杨成华的其他诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告杨成华负担750元，被告于明军负担5800元；诉讼保全费2270元，由原告杨成华负担250元，被告于明军负担2020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  梁伟伟 审判员  陈广华 审判员  刘今平 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖梦竹
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2150号 原告:赵宇，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住五河县。 委托诉讼代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：刘奎茹，女，1991年12月1日出生，汉族，农民，住五河县。 原告赵宇与被告刘奎茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宇及其委托诉讼代理人王坤启到庭参加了诉讼，被告刘奎茹经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宇诉称，我与被告系经人介绍认识，尔后就用微信交流，试图确立婚约关系。在相互交流期间，被告以偿还他人债务急需用钱为由多次提出向我借钱，我为了能得到被告的信任和好感，就先后多次用支付宝和微信给被告转款168600元。当我要求被告偿还借款时，被告却采取回避、躲藏的方式拒绝还款，现在处于失联状态。为维护我的合法权益，特起诉请求法院依法判令被告清偿借款168600元，并承担本案诉讼费用。 赵宇针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、原被告之间的微信聊天记录，证明被告多次要求原告为其借钱。 2、微信转账记录，证明原告通过微信向被告转款57600元。 3、支付宝转账记录，证明原告通过支付宝向被告转款111000元。 4、证人潘某的证言：我与被告母亲是表姐妹关系，我与原告母亲是朋友关系。原告与被告谈恋爱是经我介绍的，我在2017年5月份介绍的，我只是介绍认识，他们认识后各自出去工作了，至于他们双方具体情况我不清楚。我听说双方交往了一年左右，后来有矛盾就不交往了。原被告没有订婚，大约在2018年不交往了。我不清楚双方在交往期间有无经济往来。 刘奎茹没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予认定，对证据4证人证言的真实性予以认可，因证人不清楚原被告之间经济往来，对证人证言的关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年经潘某介绍认识，双方谈恋爱后没有确立婚约关系。原告先后分十一次向被告微信（名称：Ｌ。）转账合计57600元：于2018年11月27日转账3000元、2600元，同年12月15日转账15000元，12月19日转账5000元、10000元，12月20日转账5000元，12月22日转账1000元，12月24日转账7000元；于2019年1月26日转账3000元，同年1月27日转账3800元、2200元。另原告先后十三次向被告支付宝（名称：ＬＬ刘奎茹）转账合计111000元：于2018年11月17日转账10000元、同年11月20日转账2000元，12月2日分别转账10000元、10000元、25000元，12月5日转账9000元、10000元，12月14日转账5000元，12月21日转账4000元，12月23日转账3000元；于2019年1月14日转账10000元、10000元；1月17日转账3000元。原告提供的微信记录载明被告认可向原告借款，表示会慢慢还款。原告庭审中陈述双方借款没有约定还款时间，也没有约定利息。 本院认为，被告向原告借款合计168600元，有原告通过微信和支付宝应用向被告转账记录为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘奎茹欠原告赵宇人民币168600.00元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3672元，由被告刘奎茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  刘传赞 人民陪审员  张耀红 二〇一九年十月二十九日 法官助理谢双双 书记员刘月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民监13号 原审原告：周洪磊，男，1984年1月27日出生，汉族，住安丘市。 原审被告：姚洪禅，男，1958年9月25日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济发展区。 原审被告：王定贵，男，1958年10月3日出生，汉族，住潍坊市生态经济发展区。 原审被告：姚兴顺，男，1956年11月5日出生，汉族，住潍坊市峡山生态经济发展区。 原审被告：王书明，男，成年，汉族，住潍坊市峡山生态经济发展区。 周洪磊诉姚洪禅、王定贵、姚兴顺、王书明劳务合同纠纷一案，本院于2005年8月19日作出（2005）昌民一初字第78号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 波 审判员 魏丽丽 审判员 冯晓红 二〇一九年十月三十日 书记员 魏佳雨