河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3404号 原告：北京玉顺富达商贸有限公司，住址：北京市房山区拱辰大街98号7层0812。 法定代表人：陈淑红，公司总经理。 委托诉讼代理人：王凤辉，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭士富，男，1967年7月27日生，汉族，住玉田县。 被告：玉田县帝造房地产开发有限公司，住址：唐山市玉田县杨家套镇东高桥村。 法定代表人：姜风，系公司经理。 被告：遵化荣远房地产开发有限公司玉田县分公司，住址;河北省唐山市玉田县杨家套镇东高桥村。 负责人：江旭光，系公司经理。 委托诉讼代理人：张爱文，河北宏广律师事务所律师。 被告：遵化荣远房地产开发有限公司。住址：遵化市西二环北路(人民公园商住楼)。 法定代表人：王玉江，系公司经理。 原告北京玉顺富达商贸有限公司（以下简称玉顺公司）与被告玉田县帝造房地产开发有限公司（以下简称帝造公司）、遵化荣远房地产开发有限公司玉田县分公司（以下简称荣远玉田分公司）、遵化荣远房地产开发有限公司（以下简称荣远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依据原告玉顺公司申请追加了荣远玉田分公司、荣远公司为被告。原告玉顺公司的委托诉讼代理人王凤辉、郭士富，被告帝造公司的法定代表人姜风、被告荣远玉田分公司的法定代表人江旭光及委托诉讼代理人张爱文到庭参加诉讼，被告荣远公司的法定代表人王玉江经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告玉顺公司向本院提出以下诉讼请求：一、要求判令被告向原告清偿钢筋款共计1055431.41元并按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付相应迟延履行利息（自2018年8月15日起计算至实际清偿之日止）；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与李红兴系朋友关系，后李红兴与任杰、姜风于2016年10月21日合作成立帝造公司即本案被告。2017年，被告开发建设玉田县杨家套镇东高桥新村改造提升项目，原、被告双方口头约定由原告为被告提供钢筋，原告送货到工地由被告指定代收人张国民在出库单上签字确认，货款每月月底被告给结清，后原告陆续为被告提供钢筋，被告于2018年8月15日、2018年7月4日通过被告公司员工张立军账户付款给原告共计80万元，截止2018年6月30日，被告尚欠原告钢筋款1055431.41元，原告多次催要未果，故起诉。原告玉顺公司补充事实和理由如下：2016年8月22日，被告荣远玉田分公司与北京星利房地产开发有限公司签订转让协议一份，被告荣远玉田分公司承建了位于杨家套镇东××洪福××小区，从2017年开始，原告玉顺公司是供给被告荣远玉田分公司钢筋，钢筋款也陆续结清，在2016年10月21日，被告荣远玉田分公司的负责人任杰、姜风及李红兴又注册成立了帝造公司，承建该项目的13、17号楼，原告玉顺公司又继续供货给13、17号楼的钢筋，在此承建过程中，李红兴出事后13、17号楼又转接为荣远玉田分公司继续承建，在此过程中原告玉顺公司共供给被告帝造公司和荣远玉田分公司1855431.41元钢筋，后二被告于2018年8月15日，2018年7月4日，通过张立军付款给原告玉顺公司800000元整。 被告帝造公司辩称：我没买过钢筋，钢筋是经谁的手我不清楚，这个公司不是我在负责，都是李红兴负责，工地上买过什么，用过什么我一概不知。 被告荣远玉田分公司辩称：1、我们并没有与帝造公司建立过任何法律关系；2、北京星利房地产开发有限公司与我分公司也没有建立过合法的法律关系；3、原告玉顺公司诉称是帝造公司与原告建立了本案的买卖关系，这种关系的确定应当具备帝造公司与原告玉顺公司的书面合同，目前为止我们在卷宗中没有看到原告玉顺公司提交的证明本案买卖关系的合同，同时根据原告玉顺公司在诉状中所称的张立军与原告玉顺公司之间有往来结算关系，所以我们认为是原告玉顺公司与张立军建立了买卖关系，与帝造公司没有建立买卖关系；4、原告玉顺公司将荣远公司、荣远玉田分公司追加为本案被告是没有任何事实和法律依据的。原告玉顺公司在本案中补充的理由部分，涉及到荣远公司及荣远玉田分公司的部分，我们认为也是毫无依据的，所以我们请求法庭驳回原告玉顺公司对荣远公司及荣远玉田分公司的起诉。 被告荣远公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下：原告玉顺公司提交的四张出库单中两张是2018年5月17日，付款方式为欠付，购料人为李红兴高桥工地，一张名称为元钢，金额共计13806元，另一张名称罗纹、盘罗等材料金额共计729646元，购料人皆为张国民签字。第三张出库单是2018年6月2日，付款方式为欠付，购料人为李红兴高桥工地，名称为罗纹、盘罗等材料金额共820992.01元，购料人为张国民签字。第四张出库单是2018年6月30日，付款方式为欠付，购料人为李红兴高桥工地，名称为盘罗等材料金额共290969.4元，购料人为张国民签字。在对姜风的调查笔录中，姜风证实帝造公司自己只是出名，所有的事情都是李红兴在打理。在对李红兴的调查笔录中，李红兴证实他是帝造公司的股东之一，是公司总经理，购买钢材都是他联系，张国民、张立军是帝造公司的员工，负责收料，张国民的签字行为为职务行为，李红兴知道欠原告钢材款的事实。原告称被告已给付货款800000元，综上，能够证实原告玉顺公司与被告帝造公司之间存在买卖合同关系，被告帝造公司共欠原告玉顺公司钢筋款金额为1055413.41元。原告提供的民事判决书，只证明了被告荣远玉田分公司与北京星利房产地开发有限公司签订了转让协议，原告提供的公告亦不能证明被告荣远公司、荣远玉田分公司接收了被告帝造公司的债务，同时被告帝造公司的员工李红兴证实帝造公司与荣远公司、荣远玉田分公司、东高桥村委会均没有签订过相关的建设工程合同，用原告的钢材盖的是3号、11号楼，与遵化荣远公司无关。 本院认为，原告玉顺公司与被告帝造公司之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告帝造公司欠原告玉顺公司钢材款未予给付的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告帝造公司给付钢材款的请求，本院予以支持。原告与被告帝造公司没有约定货款的给付期间，因此，原告要求支付的利息，应自起诉之日起（即2019年7月15日），按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。原告玉顺公司主张被告荣远公司、荣远玉田分公司承担连带责任，但未向本院提供充足证据，故本院不予支持。被告荣远公司的法定代表人王玉江经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告玉顺公司的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告玉田县帝造房地产开发有限公司给付原告北京玉顺富达商贸有限公司货款1055413.41元及利息（利息自2019年7月15日始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款全部付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告北京玉顺富达商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14298元,保全费5000元，合计19298元，由被告玉田县帝造房地产开发有限公司负担。被告玉田县帝造房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳19298元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  桑秀青 人民陪审员  张珊珊 人民陪审员  李长富 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王艳秋