广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初304号原告张菊英，女，1970年2月21日出生，汉族，现住广东省始兴县****************。被告国家税务总局始兴县税务局。住所地始兴县************。法定代表人张先林，该局局长。出庭负责人赖伟荣，该局副局长。委托代理人伍惠英，该局社会保险费和非税收入股工作人员。委托代理人叶纬，广东宜方律师事务所律师。原告张菊英诉被告国家税务总局始兴县税务局诉税务不履行法定职责一案，原告张菊英认为被告国家税务总局始兴县税务局在收到其申请后，存在不履行法定职责的行为，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月29日立案后，于2019年9月3日向被告邮寄送达了起诉状副本及其他应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告张菊英，被告国家税务总局始兴县税务局的副局长赖伟荣作为该单位的负责人及该单位的委托代理人伍惠英、叶纬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张菊英诉称，被告拖着不去催原告以前在职上班的金兴公司。在职时间内原告每天早上8点钟前到岗上班至晚上才下班回家，根本没时间去了解公司有没有缴纳职工医疗保险费的事，在2017年4月份因公司拖欠工资，发生劳动纠纷，打出了社保参保证明才知道公司欠缴118个月的职工医疗保险费，但原告一直在诉讼中，直到2019年3月底才有了判决结果,确认了原告的工龄，原告才可以去催促欠缴的职工医疗保险费，因这笔资金是上缴国库，原告无权去金兴公司催缴，只能求助被告这个行政职能部门，在原告多次去被告单位催促下，被告才不情愿的发了一份催缴通知去金兴公司，不过就是忽悠原告的一份通知，这份通知对于金兴公司没痒没痛，通知里没有说不及时缴纳要加滞纳金或处罚这条。被告是代表国家征税的行政职能部门，不但不去落实催金兴公司，还嫌原告去过问。社会保险费是国家大事，也是民生大事，原告是一个下岗女人都主动去履行补缴纳，被告这么就坐着爱理不想理的态度，原告多次去沟通，求解决方案，可总是被忽悠，还遭到被踢皮球。原告多次去问被告如果公司就一直拖着不补缴纳怎么办?被告回答是，没办法，只能一直发通知，发了不缴纳过15天又再发通知，哪有这样不作为的单位？希望法院能为原告主持公道，判令被告在最短时旬内要求金兴公司补缴纳单位部分的和欠费产生的滞纳金(利息）。诉讼请求：一、请求法院判决确认被告未答复原告申请行为违法；二、请求法院判令被告依法为原告催缴纳2002年7月份至2010年12月份共102个月的用人单位应缴保险费共27064.98元；三、请求法院判令被告补加上漏打印补缴纳数额的2001年3月至2002年6月共16个月的职工医疗保险费，用人单位应补缴4245.44元。原告张菊英向本院提交了以下证据：一、税务局和社会保险局出具欠缴单2份5张，证明被告帮原告催缴的只有102个月。二、个人社会保险参保证明1份2张，身份证复印件1张，证明欠缴的数额。三、始劳人仲案字[2017]4029号仲裁裁决书、（2018）粤0222民初427号民事判决书、（2018）粤02民终2282号民事判决书，证明原告在金兴茧公司上班的工龄。四、税务回执单1张，银行进账单1张，证明原告在2019年6月3日向被告提交了履职申请以及原告在7月26日已经将个人应负担的部分缴纳至金兴茧公司的事实。五、申请书，证明原告向被告递交申请书。被告国家税务总局始兴县税务局辩称，一、被告根据原告的申请，积极履行职责，督促始兴县金兴茧丝绸有限公司（下称金兴茧公司)补缴原告的社保费。2019年6月3日，原告向被告提交《申请书》，申请被告催缴金兴茧公司为其缴纳2001年3月至2010年12月期间共118个月的职工医疗保险费。2019年6月18日和6月26日，被告分别约谈原告和金兴茧公司相关负责人，对原告申请事项进行调查，经核查属实。根据《关于养老保险费补缴有关问题的通知》（韶劳社函[2008]174号）“对2008年12月31日之前的欠费，由社保经办机构出具《单位（个人）还欠款通知书》交缴费单位（个人)，同时社保经办机构发送电子数据给地税机关，地税机关征收入库”的规定，被告及时申请韶关市社会保险服务管理局始兴分局（下称始兴社保分局）核定原告应补缴的社会保险费数据。始兴社保分局于2019年7月16日向被告传送了关于原告补缴医疗保险费的《个人特批补缴通知书》。被告于2019年7月17日核算出张菊英2009年1月至2010年12月应补缴的社保费。2019年7月22日被告向金兴茧公司发出了《社保征缴事项通知书》，因金兴茧公司未按期为张菊英补缴社会保险费，被告又于2019年8月7日发出《社会保险费限期缴纳通知书》，2019年8月27日发出《社会保险费征收决定书》并送达给金兴茧公司。二、关于医疗保险费补缴月份问题的说明。原告要求被告追缴金兴茧公司应为其补缴2001年3月至2010年12月，一共118个月的医疗保险费。根据《颁发〈始兴县城镇职工基本医疗保险实施细则〉的通知》（始府发[2002]51号）规定，始兴县是从2002年7月开始实施医疗保险制度。因此，原告应补缴医疗保险费的缴费月数应该是102个月。综上，被告积极作为，依法履职，原告的诉讼请求不成立，应当予以驳回。被告国家税务总局始兴县税务局向本院提交了以下证据：一、统一社会信用代码证书，证明被告的诉讼主体资格。二、《关于请提供社会保险费欠费情况的函》、《个人特批补缴通知书》，证明被告在2019年7月10日请始兴社保分局核定原告应补缴的社保费金额，始兴社保分局于2019年7月16日向被告传送了关于原告补缴医疗保险的数据。三、《社保征缴事项通知书》、《送达回证》，证明2019年7月23日，被告责令金兴茧公司为原告补缴社会保险费。四、《社会保险费限期缴纳通知书》、《送达回证》，证明2019年8月9日被告发出社会保险费限期缴纳通知书送达给金兴茧公司。五、《社会保险费征收决定书》、《送达回证》，证明2019年8月28日被告发出社会保险费征收决定书送达给金兴茧公司。六、《社保费约谈记录》，证明2019年6月18日、6月26日，被告分别约谈原告及金兴茧公司。7、《个人明细》，证明2019年8月8日，被告核定原告2009年1月至2010年12月应补缴的社保费。庭审中，被告国家税务总局始兴县税务局补充提交证据八、税收完税证明，证明金兴茧公司已经在2019年9月20日（诉讼过程中）缴纳相关的保险费用。被告国家税务总局始兴县税务局还向本院提交了以下法律法规和规范性依据：一、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条。二、《关于妥善解决当前劳资纠纷重点问题的通知》（粤人社发[2013]189号）。三、广东省劳动和社会保障厅、广东省地方税务局《广东省社会保险费地税全责征收实施办法（暂行）》（粤劳社函[2008]1789号）。四、韶关市地方税务局、韶关市劳动和社会保障局《关于社会保险费地税全责征收后若干问题的通知》（韶地税发[2009]13号）。五、《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发[1998]44号）。六、《印发关于全省城镇职工基本医疗保险制度改革规划方案的通知》（粤府[1999]31号）。七、颁发《韶关市城镇职工基本医疗保险实施办法》的通知（韶府[2000]132号）。八、颁发《始兴县城镇职工基本医疗保险实施细则》的通知（始府发[2002]51号）。经庭审质证，被告国家税务总局始兴县税务局对原告张菊英的证据有如下质证意见：对证据一至四真实性、合法性和关联性无异议，对证据五真实性、关联性无异议，对该申请书的合法性有异议，原告申请补缴的医保费是2001年3月至2010年12月，根据始兴县的实际部署，是在2002年7月才开始征收医疗保险费，原告要求社保机关强制征收2001年3月-2002年6月的医疗保险费不符合相关规定。原告张菊英对被告国家税务总局始兴县税务局的证据有如下质证意见：对证据一、二、三无异议，不清楚证据四、五，对证据六中有原告签名的部分予以认可，不清楚其他没有原告签名的部分，对证据七不清楚。对于被告提交的法律法规和其他规范性文件不认可，没有加盖印章，是伪造的，有红印盖章原告才认可。经审理查明，2019年6月3日，原告向被告提交书面申请书一份，以其于2001年3月进入金兴茧公司工作，但该公司未为其缴纳2001年3月至2010年12月期间的职工医疗保险费共计118个月为由，申请被告依法为其向金兴茧公司进行催缴。原告在提交上述申请书的同时，向被告提交了其身份证复印件、银行存根复印件、解除劳动合同关系通知复印件、参保证明复印件，还向被告提交了始兴县劳动人事争议仲裁院作出的始劳人仲案字[2017]4029号仲裁裁决书、始兴县人民法院（2018）粤0222民初427号民事判决书以及（2018）粤02民终2282号民事判决书，根据上述仲裁裁决书及民事判决书内容，原告自2001年3月15日入职金兴茧公司，2017年8月1日，金兴茧公司以原告连续旷工严重违反厂纪厂规为由解除了该公司与原告之间的劳动合同。被告于2019年6月3日收到原告的申请书及其他材料后，于2019年6月18日向原告进行了调查询问并形成社保费约谈记录，原告在调查中主张其在任职期间一度认为金兴茧公司为其购买了社保，直至解除劳动关系后其前往当地社会保险服务管理局打印流水才发现金兴茧公司仅为其购买了养老保险，被告在该次调查中告知原告，2001年至2008年的社保费由社保部门核定应缴社保费金额后由被告进行征收，2009年至2010年的社保费由税务部门核定并征收，原告确认清楚该事实，并明确同意以韶关市个人社会保险参保证明上的缴费基数进行相关社保费的补缴，也愿意承担个人应缴部分。2019年6月26日，被告向金兴茧公司进行了调查询问并形成社保费约谈记录，金兴茧公司确认原告自2001年3月入职该公司并在2017年8月1日解除劳动合同，并称该公司有为原告购买不同时段的养老保险、工伤保险、失业保险及医疗保险和生育保险，针对原告要求该公司补缴其2001年至2010年相关社保费问题，该公司表示请执法部门考虑企业实际困难，从减轻企业负担处罚，同意按照最低标准基数缴纳。被告告知将根据原告本人从社保部门打印出的韶关市个人社会保险参保证明上所列的缴费工资作为计算补缴社保费的基数，金兴茧公司要求被告先核算出补缴数据，该公司再作决定。2019年7月10日，被告向韶关市社会保险服务管理局始兴分局发出《关于请提供社会保险费欠费情况的函》，要求韶关市社会保险服务管理局始兴分局核定原告应补缴的社会保险费缴费金额，并在2019年7月16日前将补缴数据传递至广东省税务局社保费征收管理信息系统。2019年7月16日，韶关市社会保险服务管理局始兴分局向被告提供了原告2002年7月至2008年12月的社会保险费缴费数据。2019年7月22日，被告作出始税社通〔2019〕0722号《社保征缴事项通知书》并于次日向金兴茧公司进行了送达，该通知书以金兴茧公司未为原告办理2002年7月至2010年12月用工期间社会保险费申报缴纳事项为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款的规定，通知该单位自收到通知之日起15日内将原告用工期间的社会保险费向被告办税服务厅申报缴纳。2019年7月25日，原告前往被告处询问催缴进展情况，被告将已经向金兴茧公司发送催缴费用通知书事项告知了原告，同时向原告提供了其个人应缴纳的社会保险数额，原告取得被告提供的数额后于2019年7月26日向金兴茧公司银行账户存入了其个人应承担的医疗保险费5745.3元，其中在原告存款进账单款项用途处，原告载明“按始兴税务局的要求：补缴102个月的个人部分的职工医疗保险费（2002年7月份至2010年12月份）。”原告在庭审中主张，虽然被告在2019年7月25日向其告知已经向金兴茧公司催缴，但被告并未依据其要求出示相应的凭证。2019年8月7日，被告作出始税社限缴字〔2019〕0807号《社会保险费限期缴纳通知书》并于2019年8月9日向金兴茧公司进行了送达，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令金兴茧公司在收到通知书之日起为原告补缴2002年7月至2010年12月用工期间欠缴的社会保险费32480.6元和滞纳金，并告知如逾期未缴纳，该局将依法强制执行。2019年8月27日，被告作出始税社征字〔2019〕0827号《社会保险费征收决定书》并于次日向金兴茧公司进行了送达，该决定书载明，金兴茧公司应缴未缴2002年7月至2010年12月的医疗保险单位缴费、医疗个人缴费、医疗利息，企业基本医疗保险费、城镇职工失业保险费、生育保险费等共计32480.6元，经该局责令限期缴纳金兴茧公司逾期仍未缴纳，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，作出强制征缴决定，限金兴茧公司在收到决定书后15日内到指定地点缴纳欠缴的社会保险费32480.6元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金。后经被告重新核算，发现其之前核算的原告应缴社保费存在差错遂重新进行了核算，进而发现原告尚有部分个人应缴纳部分尚未补缴，遂通知原告补缴差额部分。2019年9月17日，原告按照被告提供的数额，又向金兴茧公司银行账户存入900.54元，同时在款项用途部分载明“补交增加数额2009年1月份至2010年12月份”。2019年9月20日，金兴茧公司向被告缴纳29162.48元、7552.2元两笔款项，被告称该两笔款项即为金兴茧公司为原告补缴的社会保险费用，现已入库，上述费用不仅包括原告请求催缴的医疗保险费，还包括金兴茧公司应缴而未缴的失业保险、生育保险等社会保险费用。庭审中，原告确认上述费用包含了其申请催缴的2002年7月至2010年12月的医疗保险费用，故撤回了其第二项诉讼请求，但提出，上述费用中未包含其申请催缴的2001年3月至2002年6月共计16个月的医疗保险费用，根据其本人与金兴茧公司的交涉，该公司明确唯有税务机关向其发出相应时段的缴费通知后才肯补缴，现被告未按照其申请向金兴茧公司催缴上述16个月时段的医疗保险费属违法行为，并要求本院按照其第三项诉讼请求判决被告继续为其向金兴茧公司催缴2001年3月至2002年6月期间的医疗保险费用。关于该笔费用，原告称其以金兴茧公司之后负担的医疗保险费用数额的平均数为标准计算出该笔费用的数额为4245.44元。对于原告主张催缴的2001年3月至2002年6月期间的医疗保险费用，被告提出，根据其提交的《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》（国发[1998]44号）、《印发关于全省城镇职工基本医疗保险制度改革规划方案的通知》（粤府[1999]31号）、颁发《韶关市城镇职工基本医疗保险实施办法》的通知（韶府[2000]132号）、颁发《始兴县城镇职工基本医疗保险实施细则》的通知（始府发[2002]51号）的内容，我国的基本医疗保险制度按照层级陆续实施，各地为落实基本医疗保险制度所制定的基本医疗保险实施方案按照上述文件内容均要经过上级人民政府审批同意，始兴县的基本医疗保险实施方案是2002年6月20日经韶关市人民政府批准同意后颁布实施的，而社会保险费是按月缴纳，故始兴县实际在2002年7月才开始征收，始兴县在2002年7月1日前也没有任何单位缴纳过医疗保险费用，在此之前，用人单位没有强制缴纳的义务，被告也不能强制催缴。另查明，本案中，被告以其不清楚社会保险服务机构出具的韶关市个人社会保险参保证明及缴费清单的核算过程，向本院书面申请追加韶关市社会保险服务管理局始兴分局作为本案第三人参加诉讼。本院认为，本案是原告在2019年6月3日向被告提交书面申请后，因认为被告未按期书面申请履行法定职责引起的诉讼，本案的案由应为诉税务不履行法定职责，本院原定案由税务其他行政行为不准确，本院在此予以纠正。由于本案属于诉税务不履行法定职责，故本案的焦点问题在于被告是否具有原告申请履行的法定职责以及被告是否依法履行了法定职责。被告向本院申请追加韶关市社会保险服务管理局始兴分局作为本案第三人参加诉讼的理由是被告不清楚社会保险服务机构出具的韶关市个人社会保险参保证明及缴费清单的核算过程，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九第一款“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”的规定，对被告的该项申请本院依法不予准许。根据《社会保险费征缴暂行条例》第六条“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收”及《广东省社会保险费征缴办法》（粤府〔2001〕１号）第四条第一款“社会保险费由地方税务机关征收”、第十一条“缴费单位未按规定期限缴纳或者代扣代缴社会保险费的，由地方税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳或者代扣代缴的，经县（含县）以上地方税务局（征收管理分局、检查分局、稽查局）局长批准，地方税务机关可以书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣缴社会保险费和滞纳金”的规定，被告作为社会保险费的征缴机构，依法负有征收社会保险费的法定职责。现原告向被告提交书面申请，投诉金兴茧公司未按照法律法规规定为其缴纳社会保险费，被告在收到原告的申请后经核查属实，应当依法履行法律法规赋予的行政职责。本案中，被告收到原告提交的书面申请后，启动了征收社会保险费的程序，分别找原告及金兴茧公司进行了调查了解，并及时向韶关市社会保险服务管理局始兴分局发函调查金兴茧公司欠缴原告社会保险费事项，还根据韶关市社会保险服务管理局始兴分局反馈的数据及金兴茧公司的行为，相继向金兴茧公司发送了始税社通〔2019〕0722号《社保征缴事项通知书》、始税社限缴字〔2019〕0807号《社会保险费限期缴纳通知书》、始税社征字〔2019〕0827号《社会保险费征收决定书》等法律文书，在此过程中，被告将已经向金兴茧公司催缴社会保险费事项告知了原告，同时向原告提供了其个人应缴纳的社会保险数额方便原告及时补缴其个人应缴部分，上述行为充分体现被告已经按照原告的申请履行了法律法规赋予的法定职责。至于被告未按照原告书面申请要求金兴茧公司为原告补缴2001年3月至2002年6月共计16个月的职工医疗保险费问题，根据在案证据，始兴县在2002年7月才实施医疗保险制度，也即在2002年7月之前始兴县行政区域内的用人单位并无为其劳动者缴纳医疗保险费的法定义务。作为社会保险费的征缴机关，被告不能在没有法律依据的情形下以行政命令的方式要求金兴茧公司补缴相应时段内的医疗保险费，否则构成对金兴茧公司的违法行政。原告在本案中请求确认被告未答复原告申请的行为违法，但根据已经查实的案件事实，被告在2019年6月3日收到原告的书面申请后，已经通过向原告进行调查询问、告知已经向金兴茧公司催缴社会保险费事项及向原告提供其个人应缴社会保险费数额等实际行为向原告明确传达了该局已经正在履行原告请求履行的法定职责；原告在调查中也明确同意按照韶关市个人社会保险参保证明上的缴费基数进行相关社保费的补缴，并且也以实际行动按照被告提供的数据缴交了其本人应承担的2002年7月至2010年12月的医疗保险费用，原告的上述行为也足以证实，被告已经向其说明征缴的时段、向金兴茧公司催缴的具体内容，故本案被告的履职行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款所规定的行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的情形，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定的行政机关违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的情形，本院对原告请求确认被告未答复原告申请的行为违法的诉讼请求，依法不予支持。原告在庭审中主张，金兴茧公司已经同意在被告向其发送缴费通知书的情形下为其补缴2001年3月至2002年6月的医疗保险费，现被告未按照其申请向金兴茧公司催缴该时段的医疗保险费属于违法，为此坚持请求人民法院判令被告向金兴茧公司催缴上述时段的医疗保险费。对此，金兴茧公司同意为其补缴上述时段的医疗保险费属于金兴茧公司自行处分其财产权的行为，而行政机关依法行政强调的是依照法律法规的规定作出行政行为，在没有法律依据的情形，行政机关不得超越法律法规的规定为行政相对人设定义务，同样，人民法院亦不得据此判决行政机关作出上述行政行为，本院对原告的前述诉讼请求，依法亦不予支持。综上所述，被告在收到原告提交的书面申请后，已经在其职权范围内，按照法律法规的规定履行了相应的法定职责，原告主张被告存在不履行法定职责、怠于全面履行法定职责与本案查明的事实不符。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张菊英的诉讼请求。案件受理费50元由原告张菊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁增有人民陪审员  韩玲玲人民陪审员  刘 玲二〇一九年十月二十五日书 记 员  李舒韵