徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初21号原告铜山区金桥超市伊庄加盟店，住所地徐州市铜山区伊庄镇商业街。经营者陈建华，××年××月××日生，该店总经理，住徐州市铜山区。委托代理人董臻，徐州市鼓楼区方正法律服务所法律工作者。被告徐州市铜山区社会保险基金管理中心，住所地徐州市铜山新区龙山路**科技创业大厦**。法定代表人王建栋，该中心主任。出庭应诉负责人刘晓东，该中心副主任。委托代理人盛方琪，该中心工作人员。委托代理人孙凡，该中心工作人员。被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府前路。法定代表人高建民，该区区长。出庭应诉负责人胡清华，该单位党组成员。委托代理人张良，该区司法局工作人员。委托代理人杨永昌，该区司法局工作人员。第三人邢敦芳，女，1974年9月13日生，汉族，住徐州市铜山区。原告铜山区金桥超市伊庄加盟店(以下简称金桥超市)诉被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山区人社局）、被告铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）及第三人邢敦芳履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案受理后，依法向被告及第三人分别送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭,于2019年4月30日组织各方当事人进行了庭前证据交换并公开开庭审理了本案。后经法庭释明，原告申请将铜山区人社局变更被告为徐州市铜山区社会保险基金管理中心（以下简称铜山区社保中心），本院予以准许，并向铜山区社保中心邮寄了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院于2019年9月17日组织了庭前会议并公开开庭审理了本案，原告金桥超市的经营者陈建华及委托代理人董臻，被告铜山区社保中心的负责人刘晓东及委托代理人盛方琪、孙凡，被告铜山区政府的负责人胡清华及委托代理人张良，第三人邢敦芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金桥超市诉称：2018年10月10日，原告的负责人陈建华到被告单位申请为本店职工邢敦芳办理缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险（以下简称五险）时，被告知，由于邢敦芳已经参加农村合作医疗保险且正常参保缴费，无法办理五险。于是，原告向被告铜山区政府提起行政复议，要求被告履行职责，为邢敦芳办理缴纳五险。2018年12月4日，被告铜山区政府作出〔2018〕铜行复第45号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告为原告职工办理缴纳五险是其职责范围内应尽的义务，因原告职工有农村合作医疗保险就不给办理所有的五险违反了法律的相关规定，侵犯了原告的合法权利。被告铜山区政府决定错误。请求1、依法判令被告铜山区社保中心履行法定职责，为原告职工邢敦芳办理缴纳从2015年7月1日至解除劳动关系2019年5月份的五险（养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险）的行政行为。2、依法撤销〔2018〕铜行复第45号《行政复议决定书》，本案诉讼费由被告铜山区社保中心承担。被告铜山区社保中心辩称:原告认为被告未履行法定职责，不予受理该单位职工缴纳五险无事实依据和法律依据。经调查核实，2018年10月10日，金桥超市到铜山区社保中心办理社会保险单位开户手续并为其职工邢敦芳办理参保登记手续，工作人员正常受理其业务，企业备案登记和企业社保开户业务当场已办结，邢敦芳的用工备案登记手续也已办结，在办理邢敦芳参保登记时，工作人员发现邢敦芳已参加城乡居民医疗保险且正常参保缴费，其居民医疗保险待遇仍正常享受。根据《徐州市城乡居民基本医疗保险办法》第五条第（一）项的规定，城镇职工基本医疗保险和城乡居民基本医疗保险不能同时参保。针对邢敦芳已参加城乡居民基本医疗保险的行为，铜山区社保中心工作人员告当场知原告，通知邢敦芳本人先行将其个人办理的城乡居民医疗保险暂停参保后，方可为其办理城镇职工医疗保险的参保手续。铜山区社保中心是社会保险经办机构，针对个人参加的城乡居民医疗保险，没有个人申请，是不能给予停保的，也没有法律、法规或者其他政策性文件规定铜山区社保中心具有相应主动停保的职权。根据《城乡养老保险制度衔接暂行办法》第九条的规定，铜山区社保中心不能为原告办理社保缴费的原因是原告职工邢敦芳已参加城乡居民医疗保险和城乡居民养老保险。截止目前，从社会保险业务系统查询，邢敦芳的城乡居民医疗保险和城乡居民养老保险仍为正常参保状态，因邢敦芳本人未申请停掉城乡居民医疗保险和城乡居民养老保险，铜山区社保中心无法为邢敦芳办理城镇职工的社会保险。综上，铜山区社保中心已履行法定职责，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告铜山区政府辩称：原告金桥超市对徐州市人力资源和社会保障局不予受理其单位职工缴纳五险的行政行为不服，向铜山区政府申请行政复议，被告铜山区政府于2018年10月15日收到申请并依法立案受理，同日将案件答复通知书送达给行政复议被申请人铜山区人力资源和社会保障局。铜山区人力资源和社会保障局于2018年10月22日将答复书及相关证据提交到复议机关。经书面审查，铜山区政府认为铜山区人力资源和社会保障局不存在拒不受理原告为其职工缴纳职工社保行为的情形，2018年12月4日，被告铜山区政府作出驳回原告行政复议决定，并依法送达给案件各方当事人。被告铜山区政府作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。第三人邢敦芳述称：第三人不同意原告为其补缴社会保险。经审理查明：2018年10月10日，原告金桥超市伊庄加盟店的经营者陈建华到被告铜山区社保中心为第三人邢敦芳申请办理参保登记手续，并要求为第三人补缴养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。原告向被告铜山区社保中心提交了《劳动合同》、邢敦芳的身份证复印件、原告的营业执照等材料。同时原告的经营者陈建华填写了《劳动用工单位资料登记表》，《徐州市铜山区劳动合同制职工录用登记参保花名册》。原告向被告铜山区社保中心提交的《劳动合同》载明：甲方为原告金桥超市伊庄加盟店；乙方为邢敦芳；合同期限为2015年7月1日至2018年12月31日。原告的经营者陈建华填写《徐州市铜山区劳动合同制职工录用登记参保花名册》中，关于合同起始时间的填写为“2015.7.1”；合同终止时间的填写内容为“2018.12.31”，原告的经营者陈建华填写的《劳动用工单位资料登记表》中，关于“现有职工人数”一栏的填写内容为“总数：1人”。同日，被告铜山区社保中心根据原告提交的材料，为原告办理了企业备案登记和企业社保开户业务，以及第三人的用工备案登记。因第三人邢敦芳已参加城乡居民基本医疗保险且为正常参保状态，被告铜山区社保中心未能根据原告所提交的《劳动合同》以及原告填写的《徐州市铜山区劳动合同制职工录用登记参保花名册》《劳动用工单位资料登记表》所涉第三人工作情况等内容，为第三人邢敦芳办理社会保险登记手续以及补缴第三人养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险费用。2018年10月15日，原告以铜山区人力资源和社会保障局为被申请人向被告铜山区政府申请行政复议。2018年12月4日，铜山区政府作出〔2018〕铜行复第45号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，并于次日分别向原告、铜山区人力资源和社会保障局送达。原告收到后不服，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。庭审中，第三人主张《劳动合同》落款处“邢敦芳”并非其本人所签。对此，原告的经营者陈建华予以认可，并表示该处“邢敦芳”的签名是原告的经营者陈建华所签。另查明，2016年6月19日，第三人邢敦芳在原告处工作时，右手被机器压伤，后第三人所受上述事故伤害被认定为工伤。第三人邢敦芳已参加了城乡居民基本医疗保险，且正常参保缴费。在庭审中，第三人邢敦芳已表示其不同意暂停其个人办理的城乡居民医疗基本保险。以上事实，有《劳动合同》《劳动用工单位资料登记表》《徐州市铜山区劳动合同制职工录用登记参保花名册》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最近生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。根据本案查明的案件事实，原告到被告铜山区社保中心处以第三人邢敦芳系其职工为由，为第三人申请办理社会保险的参保手续，要求为第三人补缴2015年7月1日至2018年12月31日的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险的费用。为此，原告提交了一份《劳动合同》，并填写了《徐州市铜山区劳动合同制职工录用登记参保花名册》。根据原告提交的上述《劳动合同》所涉合同期限以及原告负责人填写的《徐州市铜山区劳动合同制职工录用登记参保花名册》中关于邢敦芳的合同起止时间，均载明为2015年7月1日至2018年12月31日。而在本案中，原告的诉讼请求是要求为第三人邢敦芳办理缴纳从2015年7月至2019年5月的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险的费用，故，原告并未针对本案所主张的诉请向被告铜山区社保中心提出申请，根据上述规定，应裁定驳回原告对被告铜山区社保中心的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，因原告请求被告铜山区社保中心履行为第三人邢敦芳办理从2015年7月至2019年5月的社会保险缴费的职责，应当裁定驳回起诉。故，本案应一并裁定驳回原告对被告铜山区人民政府复议决定的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告铜山区金桥超市伊庄加盟店的起诉。本案不收取案件受理费。原告铜山区金桥超市伊庄加盟店预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  黄晓敏人民陪审员  李 丽法官 助理  刘明星二〇一九年十月十四日书 记 员  毛雅杰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。