广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终3331号 上诉人（原审原告）：黄**，女，1977年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：张明，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄克梅，女，1970年1月5日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳**，现住广西壮族自治区柳州市。 被上诉人（原审被告）：黄志革，男，1970年12月22日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳**，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：赵书聪（系被上诉人黄志革之母），女，汉族，1945年3月21日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人黄**因与被上诉人黄克梅、黄志革民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。上诉人黄**及其委托诉讼代理人张明、被上诉人黄克梅、上诉人黄志革的委托诉讼代理人赵书聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄**上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：被上诉人黄克梅向上诉人黄**借款130000元装修金鹅的房子，并写借条给黄**收执。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人黄克梅一审时向法院提供了装修金鹅的房子证据，一审法院没有对装修的房子进行调查认证。退一步说这一债务总在有人来承担，请求人民法院依法判决，以维护黄**的合法权益。 被上诉人黄克梅辩称，向黄**借的50000元是用来交金鹅福地3栋2单元901室的房子的首付款，借的130000元是用于该房的装修，黄志革常年赌博，没有任何存款，都是黄克梅与黄志革一起借钱的，黄志革的母亲赵书聪并不知情，买房了赵书聪也不知道，装修好了之后赵书聪就问我的儿子黄建，才知道借了钱买了金鹅福地的房子，黄建就与赵书聪说是借黄克云与黄**的钱买的房子，后来我们于2016年2月底住进了该房，直至2017年7月6日，我发现黄志革被追债，我就与黄志革打架，赵书聪怕追债的人打黄志革，让黄志革搬去与赵书聪居住，从那时开始即2017年7月分居的。我方同意黄**的上诉请求，我们确实借了钱，一审认定是错误的。 被上诉人黄志革辩称，50000元借款黄志革是在借条上签了字，是黄克梅与黄志革夫妻存续期间即2015年3月1日，黄志革与黄克梅并未接触过，并未在黄**面前签字，都是通过黄克梅给黄志革签的字，黄志革没有文化，黄志革就签了字，签字后10日后黄克梅向黄志革提出离婚，黄志革并未得到50000元、140000元、130000元的支付款，140000元我方是认可的。三张借条都被涂改过，而且债权人的名字也被涂改了，这是没有法律意义的。130000元是黄志革与黄克梅协议离婚半年后的个人行为，我方对借款的任何事情并不知情，我方未收到现金的支付，且离婚后也不可能说由黄克梅帮黄志革借钱。该房才70平米，再怎么装修不可能用到130000元。130000元的借条是同一天同一笔债务出现了两个债权人，不符合常理，且是虚假的，一审判决正确。 上诉人黄**向一审法院起诉请求：1.判令黄克梅、黄志革偿还黄**借款130000元及支付起诉之后的利息（按占用资金年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由黄克梅、黄志革承担。 一审法院认定事实：黄克梅、黄志革原系夫妻关系。双方于1997年3月5日登记结婚，2015年3月12日办理离婚手续。2017年3月8日复婚。2019年4月11日经柳州市中级人民法院判决离婚。黄**系黄克梅之妹。2015年11月28日，黄克梅向黄**出具一份借条。借条载明：“今借四妹（黄**）拾叁万元（￥：130000.00元整）装修金鹅房。借款人：黄克梅。2015年11月28日。” 另查明，2018年黄志革向柳北法院提起离婚诉讼时，黄克梅向柳北区人民法院提交了三份借条原件，其中一张为：“今借三妹（黄克云）拾叁万元（￥：130000.00元整）装修金鹅房。借款人：黄克梅。2015年11月28日。” 关于同一笔借款，为何有两个债权人，分别写了两张借条一节，黄克梅主张：“刚开始是借黄克云的13万，但黄克云急用钱，我就又借了黄**的钱还给黄克云，所以我欠黄**的13万。”并主张该13万元黄**以现金方式分三次支付。黄志革不予认可，双方当事人各执己见，经一审法院调解无效。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案案由为民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，是实践合同。这决定了除双方当事人意思表示一致之外，还需实际交付标的物，从而使合同生效。本案中，关于130000元的借条，在柳北区法院的离婚诉讼中，黄克梅向柳北法院提供了出借人为黄克云的借条，该借条与本案中的借条除出借人外，在借款时间、借款人、借款金额上完全一致。对此，黄克梅辩称，当时借款是先向黄克云借的，但因黄克云急用钱，因此又向黄**借了130000元还给黄克云，因此是欠了黄**的钱。一审法院认为，黄克梅该主张逻辑混乱，且前后矛盾。首先，两张借条书写时间是同一天，如果黄克云急用钱，黄克梅可直接向黄**借钱，无需写两份借条；其次，如果确实是欠黄**的钱，黄克梅在向柳北法院提供证据时，应向法院提交的是写给黄**的借条而非是写给黄克云的借条。第三，向黄**的借款，黄克梅主张是黄**分三次分别于2015年的10月、11月交付的。如此，向黄**的借款在前，更无需向黄克云书写借条。同一借款，出现了两个不同债权人，两份原件，黄**、黄克梅均未能对这两份借条作出合理解释。 关于借款的给付。黄**庭审中自认做小本生意，130000元分三次在两个月内以现金方式支付。130000元属较大数额款项，黄**在本案中未能进一步举证证实自身的经济状况与经济能力，结合本地生活水平以及黄**做小生意的事实，一审法院认为，黄**主张130000元的借款以现金方式支付不符合常理。 综上所述，黄**虽然提供了黄克梅出具的借条，黄克梅也认可收到借款，但双方并未能就借款是否成立、借款的实际发生、借款来源、借款的给付方式作出合理说明，现有证据无法达到确信对待证事实的存在具有高度可能性。在借贷事实真伪不明的情况下,应当认定借贷事实不存在,出借人要求借款人返还借款的诉求不能得到支持。故对于黄**要求二被告偿还借款本金130000元，一审法院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，判决：驳回黄**的全部诉讼请求。案件受理费2900元（黄**已预交），减半收取1450元，由黄**全部负担；退回黄**1450元。 二审期间，上诉人黄**提交的证据有：1.个体工商户营业执照副本一份，拟证明了130000元借条最开始是写给黄克云的，黄克云是个体工商户，有经济的能力；2.《房屋买卖合同》复印件一份，拟证明黄**已经卖掉柳州市柳北区跃进路100号之三和兴园9栋2单元12楼2号房，帮黄克梅还130000元给黄克云。 被上诉人黄克梅质证称，认可证据的真实性及证明目的。 被上诉人黄志革质证称，对证据1的真实性予以认可，但这并不能说明黄**与黄克云的这笔130000元的关系，不认可其证明目的；证据2不认可真实性，该证据与本案无关，买卖合同的落款时间为2017年，借条的落款时间为2015年，且我方并未得到该款。 二审期间，被上诉人黄克梅提交《房地产交易纳税申报审核表》及房屋装修照片5张，拟共同证明是黄克梅与黄志革共同借钱用于装修的。 上诉人黄**质证称，认可证据真实性及证明目的。 被上诉人黄志革质证称，不认可该证据的证明目的、真实性。 二审期间被上诉人黄志革提交赵书聪建设银行账号尾号为5012的存折一份，拟证明金鹅福地的房子是黄志革问赵书聪要钱来装修的，尤其是在2017年赵书聪取钱出来帮黄志革还的装修款。 上诉人黄**质证称，这仅仅是存折而已，取钱的用途很多，该证据并不能证明取出的这笔钱是用于装修的。 被上诉人黄克梅质证称，同意上诉人黄**的质证意见。 本院对当事人提交证据的分析和认定：黄**提交的证据1不能直接反映黄克云是否具备交付130000元现金的能力，且黄克云并未出庭对有关情况进行说明，故本院对该份证据不予采信；黄**提交的证据2不能反映黄**与黄克云之间是否存在款项交付的情况，本院对该份证据不予采信；黄克梅与黄志革提交的证据均属于黄克梅与黄志革之间的纠纷问题，与本案借款无直接关联，本案仅审查黄**主张的借款关系是否真实，至于黄克梅与黄志革之间实际由谁出资装修与本案无关，应由黄克梅与黄志革另行处理，本院对该两份证据均不予采信。 综合全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：黄**主张的借贷关系是否成立？ 关于争议焦点，黄**主张其向黄克梅出借借款130000元，借款产生的过程为黄克梅原是向黄克云借款130000元，黄克云以现金形式向黄克梅交付借款；后黄**代黄克梅向黄克云偿还了借款，黄克梅就重新向黄**出借了金额为130000元的借条，黄**也是通过现金形式向黄克云还款的。但是综合全案证据，黄**既不能提交黄克云向黄克梅交付借款的相关凭证，也不能提交黄**自己向黄克云现金还款的直接证据。黄克云与黄克梅之间、黄**与黄克云之间均无款项往来的相关证据。并且，黄**在一审、二审审理过程中对借款形成及交付过程的陈述相互矛盾，不能作出合理解释。黄**提交的证据不足以证实其主张，故本院对黄**的诉讼请求不予支持。 综上所述，上诉人黄**的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元（上诉人黄**已预交），由上诉人黄**负担。 本判决为终审判决。 审判长  周慧冰 审判员  丘洪兵 审判员  温清华 二〇一九年十月三十日 书记员  韦霁芸