河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终809号上诉人（原审被告）郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区淮河西路22号。法定代表人孙建功，局长。委托代理人冯俊奎，该局工作人员。委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人（原审第三人）赵保红，男，1968年7月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人郭红周、赵振岭（实习），河南领英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白晓峰，男，1984年1月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人郭杰、梁冰，河南优泽律师事务所律师。原审被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号。法定代表人赵红军，局长。委托代理人王慧卉，该局工作人员。上诉人郑州市自然资源和规划局、上诉人赵保红因白晓峰诉郑州市自然资源和规划局、郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104行初215号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明：原告白晓峰（乙方）与河南六合置业有限公司（甲方）签订《定向建房选房合同》一份，经郑州市财税学校与河南六合置业有限公司协商，在北环路与索凌路交叉口学校职工定向开发建房，为了明确房源，特签订本协议，供双方共同遵守：一、乙方选定房屋位于北环路与索凌路交叉口东南角（六合之家）4号楼20层南东户，户型为二房二厅一卫，住宅建筑面积88.49平方米；每平方米单价2200元，房屋总价款194678元；三、签订《商品房买卖合同》后本协议自行作废等。六合公司于2009年向原告交付上述房屋。但双方至今未签订《商品房买卖合同》。2015年2月16日，第三人赵保红与被告六合公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：150××××0139），主要约定：“赵保红以一次性付款的方式购买六合公司位于索凌路1号4幢20层98号房屋一套，建筑面积73.29平方米，每平方米6500元，总房款589875元，2016年1月22日赵保红取得上述房屋的（郑房权证字第××号）所有权证。2017年3月21日原告就涉案房屋买卖合同向郑州市金水区法院提起民事诉讼，2017年9月19日郑州市金水区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉。2018年3月20日河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终960号民事判决，判决：1、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10263号民事判决；2、确认赵保红与河南六合置业有限公司2015年2月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：150××××0139）无效；3、确认白晓峰与河南六合置业有限公司之间签订的《定向建房选房合同》中所约定的“位于北环路与索凌路交叉口东南角（六合之家）4号楼20层南东户”涉及的房屋买卖合同关系合法有效。赵保红不服申请再审，2018年9月5日河南省高级人民法院（2018）豫民申7733号民事裁定书以再审申请人的申请不符合相关法律规定，裁定驳回赵保红的再审申请。原告于2018年7月30日向本院提起行政诉讼，以六合公司与赵保红签订的《商品房买卖合同》已被法院生效文书确认无效，被告为赵保红颁发房产证的行为已丧失重要事实依据，应当依法予以撤销。故提起诉讼请求判如所请。另查明，本案诉讼期间郑州市国土资源局变更为郑州市自然资源与规划局。原审法院认为：河南六合置业有限公司与赵保红签订的《商品房买卖合同》已被法院生效裁判文书确认无效；白晓峰与河南六合置业有限公司之间签订的《定向建房选房合同》被确认合法有效。故被告郑州市住房保障和房地产管理局为赵保红颁发房产证的行为已失去事实依据。原告诉讼理由成立，本院予以支持。被告郑州市住房保障和房地产管理局辩称该局不是适格的被告，因该局是涉案房屋的发证单位，故辩解理由不能成立。被告郑州市自然资源和规划局（原郑州市国土资源局）辩称，涉案房产证不是本局发放的，不应作为本案被告，因不动产登记职权已由房管局转移至该局，故辩解理由不能成立。第三人赵保红述称，原告的起诉超过诉讼时效，本院认为，按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠予、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。已经受理的裁定中止诉讼。原告2018年6月民事诉讼胜诉后，于2018年7月30日提起行政诉讼，故不超过起诉期限。第三人述称对原告购买合同应认定为虚假合同，没有相应证据，且该合同效力已被生效判决予以确认，对该诉讼理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局为第三人赵保红颁发的郑房权证字第××号房屋所有权证。郑州市自然资源和规划局不服一审判决，以被上诉人致迟于2017年3月21日已经知晓被诉行政行为的具体内容，其于2018年7月30日提起本次诉讼，并没有证据证明其本次诉讼未超过起诉期限，一审判决适用法律错误为由提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。赵保红不服一审判决上诉称：一、对被上诉人白晓峰购房合同应认定为虚假合同。二、被上诉人的起诉超过诉讼时效。三、上诉人与河南六合置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，不存在恶意串通损害被上诉人的利益，属合法有效。四、上诉人与河南六合置业有限公司签订的《商品房买卖合同》符合房地产市场规律，不存在可撤销事由。请求撤销一审判决，确认一审被告为上诉人颁发的房屋所有权证有效。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：根据生效的民事判决，已经确认本案上诉人赵保红与河南六合置业有限公司签订的涉案《商品房买卖合同》无效，同时确认被上诉人白晓峰与河南六合置业有限公司签订的《定向建房选房合同》中约定房屋所涉及的房屋买卖合同关系合法有效。故，上诉人赵保红关于“对被上诉人白晓峰购房合同应认定为虚假合同；上诉人与河南六合置业有限公司签订的《商品房买卖合同》不存在恶意串通损害被上诉人的利益，不存在可撤销事由”的上诉理由没有法律依据和事实依据。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠予、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的规定，该条明确规定民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内，但并未规定该条的适用须提起了或提起过行政诉讼，民事争议的处理期间才不计算在行政诉讼的起诉期间内。上诉人郑州市自然资源和规划局、上诉人赵保红关于被上诉人白晓峰提起本案行政诉讼超过起诉期限的上诉理由，没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本案中行使房屋登记行政职能的行政机关，已经由原房屋登记行政机关郑州市住房保障和房地产管理局变更为不动产登记行政机关郑州市自然资源和规划局，故郑州市自然资源和规划局是本案适格被告，郑州市住房保障和房地产管理局不是本案适格被告，对郑州市住房保障和房地产管理局的起诉应予驳回。一审判决仍以郑州市住房保障和房地产管理局作为被告，并由郑州市住房保障和房地产管理局负担一审案件受理费，程序存在瑕疵，但该瑕疵不足以导致一审判决被撤销。综上，上诉人郑州市自然资源和规划局、上诉人赵保红的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人赵保红负担。一审比照二审收取。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十月九日书记员 赵宁宁