河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6233号 原告:王姗姗，女，1988年7月12日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 委托代理人：张立铁，河北法润律师事务所律师。 被告:秦皇岛舒欣科技有限公司,住所地河北省秦皇岛市海港区博维27度空间1-507号,统一社会信用代码:91130302MA0CL1P98U。 法定代表人:金克举，经理。 委托诉讼代理人：方新竹（公司员工），女，1972年4月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人:徐丹苗,河北权智律师事务所律师，执业证号:11303200111594778。 原告王姗姗与被告秦皇岛舒欣科技有限责任公司（以下简称舒欣科技）劳动争议纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王姗姗及其委托代理人张立铁，被告舒欣科技委托诉讼代理人方欣竹、徐丹苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王姗姗向本院提出诉讼请求：一、舒欣科技给付王姗姗未签合同双倍工资74312元（2018年3月-5月）；二、舒欣科技给付原告经济补偿金12385元（半个月工资）；三、舒欣科技承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告工作期间未签订书面合同，应支付双倍工资；另因被告违法辞退原告应支付经济补偿金。原告于2018年3月19日到被告处工作，职务是猎头部门经理。双方未签订书面劳动合同，被告付给原告的工资方式主要是底薪加提成，月平均工资为24770元。2018年6月初，被告公司监事(股东)方新竹让原告到秦皇岛舒星人力资源管理有限责任公司(以下简称舒星公司)继续工作，方新竹也是舒星公司法定代表人。2018年10月初，方新竹又安排原告到秦皇岛憬旭科技有限公司(以下简称憬旭公司)继续工作，方新竹还是憬旭公司监事。2018年12月26日，原告莫名同时收到舒欣公司、舒星公司、憬旭公司三家公司的辞退通知(三公司辞退通知落款时间分别2018年5月31日、2018年9月30日、2018年12月24日)。鉴于上述事实，原告在被告工作期间2018年3月19日至5月31日，未签定书面合同，应付双倍工资，另被告违法辞退申请人，应支付经济补偿。 二、原告不存在伪造学习经历一事，秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书【秦海劳人仲裁字(2019)第030号】认定事实错误，适用法律不当。原告在入职前已经明确告知被告自己并非吉大法律系毕业，非大学本科文凭。庭审中被告提供的求职简历，因原告对其真实性有异议，准备申请鉴定。但因庭审后原告找到当时入职时的声明主要内容为：本人王姗姗收到发出入职邮件，有一事向舒欣科技提前告知，本人非吉大法律系毕业，在面试时已说明，现以书面文字告知，本人无任何大学本科毕业证，未读大学。因该声明原件在被告处，原告无法提供原件，仲裁委员会没有予以采信。但仲裁委员会仅凭存疑的求职简历，对于原告提供的声明没有调查核实就认定原告伪造学习经历属于事实认定错误。 仲裁委员会引用的《劳动合同法》第二十六条第一款第(一)项下列劳动合同无效或者部分无效：(一)以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的。该条款只是说存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危订立劳动合同的才无效或部分不效。首先没有明确规定学习经历作假是否构成该条款定义的欺诈，如果说伪造学习经历，不是简历上的自述，应是伪造学历证书等情形。原告并没有制作任何假学历假文凭等证明，被告在录取通知书上要求提供毕业证原件和复印件，但原告2018年3月19日办理入职时，被告并没有要求实际提供，可见原告入职前的实际情况是原被告是经过沟通确认过的，被告明知原告不是吉大毕业，而且被告招聘原告看中的是业务能力等而非学历，否则不会不要求原告提供学历证明。其次，该条款只是说明在此情况下订立或变更劳动合同，而非指建立劳动关系，原被告未签订劳动合同，因此仲裁委适用法律不当，导致裁决错误。综上所述，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告舒欣科技辩称，王姗姗提供虚假学历信息，存在学历欺诈行为，其与我公司劳动关系应无效，我公司无需向其支付双倍工资及经济补偿金。2017年12月26日，秦皇岛舒欣科技有限公司（以下称舒欣公司）在智联网上发布招聘猎头部经理一职，要求任职资格：统招本科以上学历；为人诚信，在过往的工作经历中，没有弄虚作假现象等。同日王姗姗通过智联求职网向舒欣公司投递求职简历应聘猎头部经理一职，称其1986年7月出生，教育经历为2002年9月至2006年7月吉林大学法学统招本科。2018年3月19日，王姗姗入职舒欣公司猎头部经理一职，其填写的求职意向表中载明：1988年7月12日出生，教育背景2002年至2006年间在“吉大”就读“法律”专业。原告2018年5月31日离职后，于2018年6月至9月入职到我公司处继续任猎头部经理一职。后又入职秦皇岛憬旭公司任猎头部经理一职至12月23日。以上事实与秦海劳人仲裁字（2019）第031号裁决书查明一致。为提高王姗姗的业务能力，2018年12月憬旭公司派王姗姗及另2位员工去上海培训，12月22日结束培训，结果其他人均通过了培训考试只有王姗姗未通过。至此憬旭公司认为，王姗姗的个人能力与其学历严重不符，后在国家学信档案网站上查询不到王姗姗提供的学历信息，因此于12月26日正式向原告送达了《辞退通知》。并认为王姗姗此种行为构成对我公司的劳动关系欺诈。另外，秦海劳人仲裁字（2019）第031号裁决书认为：用人单位在录用劳动者时，学习简历是录用的重要依据之一，依据《中华人民共和国劳动合同法》都二十六条第一款第（一）项之规定，劳动者伪造学习经历致使用人单位录用的，双方订立劳动合同无效，未订立劳动合同其劳动关系也不受法律保护，因此本委认定双方劳动关系无效。综上，王姗姗求职简历以及入职时填写的求职表中均载明，其在吉林大学学习法律专业，该信息为我公司能够录用王姗姗任猎头部经理一职的重要考量依据。现我公司自认其并未在吉林大学就读法律专业，其行为显然属于以欺诈手段骗取用人单位与之建立劳动关系的行为。诚信入职是劳动者入职的最基本要求，王姗姗应告知我公司其真实的学历状况并提供真实的学历信息，但其并未向我公司说明此情况，足见其提供虚假信息的主观过错。因此导致双方劳动关系无效系其个人原因所致，对于其诉请的双倍工资以及经济补偿金均不应支持。请依法驳回王姗姗的诉请。 本院经审查认定事实如下，2018年3月19日至2018年5月31日王姗姗在舒欣科技任职猎头部门经理工作，月基本工资10000元。舒欣科技与王姗姗未签订书面劳动合同。2018年12月26日舒欣科技向王姗姗下发《试用期人员辞退通知》一份，内容为：王姗姗，根据公司有关规定及您在试用期内的工作绩效和表现，经公司研究决定，您在试用期内的工作未通过考核，现予以辞退。后王姗姗与舒欣科技发生劳动争议向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.舒欣科技给付未签订书面劳动合同的二倍工资74312元；2.舒欣科技给付经济补偿金12385元。2019年4月15日秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会做出秦海劳人仲裁字（2019）第30号仲裁裁决书，裁决：驳回王姗姗的仲裁请求。王姗姗不服仲裁裁决向本院提起诉讼。 王姗姗与舒欣科技就下列问题存有争议：一、未签订书面劳动合同二倍工资问题。二、解除劳动合同经济补偿金问题。 王姗姗就其诉请的主张提交如下证据：证据一、海港区仲裁委裁决书【秦海劳人仲裁字（2019）第030号】（立案时已交）。证明王姗姗不服该裁决提起诉讼。证据二、录取通知书（立案时已交）。证明王姗姗被舒欣公司录取，职务为猎头经理以及底薪提成情况；另根据该通知要求提供毕业证原件和复印件（通知系制式版本），但实际应聘中因王姗姗与舒欣公司方新竹已经沟通确认好，王姗姗明确告知自己的真实学历情况，方新竹明知并认可王姗姗的真实学历，因此公司没要求其提供毕业证原件和复印件。证据三、辞退通知三份及快递单三份（立案时已交）。证明舒欣公司、舒星公司、憬旭公司同一天向王姗姗送达辞退通知，而且理由一致，均以试用期内未通过考核辞退，并非所谓的学历造假问题。证据四、支付宝工资记录截图一份（新补交）。证明方新竹通过支付宝向王姗姗支付工资底薪和提成的金额和时间。证据五、微信工资记录截图一份（新补交）。证明方新竹通过微信向王姗姗支付工资底薪和提成的金额和时间。证据六、王姗姗学历情况声明一份（新补交）。证明入职前，舒欣公司明知王姗姗的真实学历情况，舒欣公司已盖章确认，反映出公司辞退王姗姗的理由并非学历造假问题，公司在诉讼和仲裁阶段以此为借口就是为了掩饰非法辞退的事实和逃避补偿的责任（该证据王姗姗只有复印件，原件在公司保存，该声明公司拒绝提供应承担不利后果）。证据七、企业信息查询档案三份（新补交）。证明舒欣公司、舒星公司、憬旭公司系关联公司，方新竹、金克举系夫妻关系，二人同时任三家公司的股东、监事、执行董事等。王姗姗实际就是为方新竹、金克举等老板打工。八、仲裁开庭笔录（新补交），证明公司辞退王姗姗的理由并非学历造假问题，王姗姗也不存在学历造假问题。证据九、微信聊天记录截图（新补交），证明王姗姗7、8月份开始底薪由1万元涨到1.2万元，9月份涨到1.5万元，以及提出按照业绩的20%计算。附工资明细一份。 舒欣科技对王姗姗证据的质证意见为：对证据一的三性均无异议，根据该证据可以证实王姗姗存在学历造假，并被仲裁委确定其与舒欣公司的劳动关系无效。对证据二、录取通知书真实性无异议，但认为该证据只能证明王姗姗被舒欣公司录取，任职猎头部经理2018年3月19日入职。同时该证据证明王姗姗的薪资架构由底薪+提成，同时该证据能证明王姗姗的薪资架构仅有底薪+提成两部分构成，该证据不能证明王姗姗与被告公司协商确定取消了其统招本科学历的入职资格。对证据三的真实性无异议，被告认可在2018年12月26日给王姗姗发出辞退通知，理由是在舒欣公司试用期内绩效和表现均未达标，所以将其辞退。对证据四和证据五，支付宝和微信转账，被告仅认可舒欣公司3月份支付代理王姗姗4562元工资，4月份5934元工资、5月份5944元工资，其余转账均为王姗姗向被告公司进行的借款，而非其本人的工资状况。对证据六声明的真实性合法性均不认可，因为该声明是复印件，舒欣公司从未在该声明上盖章。另外该声明的内容违背常理，理由是舒欣公司设置猎头部经理一职，其教育背景要统招本科学历，目的为保证任职该职位人员的能力。2018年3月19日是王姗姗入职的第一天，舒欣公司并不了解个人的工作能力，不可能跟其协商取消统招本科学历的这一入职标准。另外，该声明所谓的原件并未保存在被告公司，综上被告认为该声明是王姗姗个人做假。对证据七真实性无异议。对庭审笔录真实性无异议，但认为原告的证明目的有问题，庭审笔录不能证明王姗姗在本案中不存在学历造假的事实，如果有请原代明确标注，我方答辩中对事实进行了梳理，舒欣公司于2018年12月底，发现王姗姗所报的学历严重不符后，在学籍网上查询学籍信息，才得知王姗姗并非吉大法学专业，并非在2018年5月31日知道王姗姗存在学历造假。对微信聊天记录，因为是截图，真实性有异议，关联性有异议，涉及的是王姗姗7、8、9三个月，原告在被告公司是3、4、5月。舒欣和憬旭和舒星是独立的单位，但是同一法人。舒欣最初法人是方新竹，方新竹和金克举是夫妻关系。舒星法人是方新竹。憬旭法人方嘉兴。被告给王姗姗开了3、4、5的工资，试用期是3个月。 被告舒欣科技向本庭提交证据如下：第一组证据，证明王姗姗提供虚假学历信息。证据一、智联招聘网站截图2页。证明：秦皇岛舒欣科技有限公司在智联招聘网站上发布招聘猎头部经理一职，任职资格明确载明：统招本科及以上学历；为人诚信，在过往工作经历中，销售业绩突出，没有弄虚作假现象等。证据二、ＱＱ邮箱资深猎头41××××3＠ｑｑ.ｃｏｍ网页截图2页及智联招聘网站截图2页，时间：2017年12月26日，证明：智联求职者王姗姗于2017年12月26日应聘高级猎头顾问一职。其投递给资深猎头41××××3＠ｑｑ.ｃｏｍＱＱ邮箱的求职意向中承诺教育经历为：2002年9月至2006年7月在吉林大学学习法学，统招本科学历，1986年7月出生。王姗姗的求职电话是180××××7963，与其在本案中起诉状中书写的一致，可证明是同一人。邮箱是ｗａｎ×××＠126.ｃｏｍ。证据三、王姗姗入职信息登记表1页。证明：在该表格中载明王姗姗电话是180××××7963，与其在智联招聘网站上联系电话一致，可证明是同一人。教育背景中其填写2002年至2006年在吉林大学学习法律专业，与智联招聘网站上一致。出生年月是1988年7月12日，与智联招聘网站上填写不一致。证据四、学信档案网站截图1页。证明：在学信档案网站查询不到有关王姗姗任何学籍信息。证据五、秦海劳人仲裁字（2019）第030号裁决书7页。时间：2019年4月15日。证明：裁决书认为：用人单位在录用劳动者时，学习简历是录用的重要依据之一，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项之规定，劳动者伪造学习经历致使用人单位录用的，双方订立的劳动合同无效，未订立劳动合同其劳动关系也不受法律保护，因此，本委认定，双方劳动关系无效，依法驳回申请人的仲裁请求。证据六、申请结婚登记声明书2页。时间：2009年6月25日。出具人：秦皇岛市海港区档案馆。证明：王姗姗在其结婚登记声明书中亦填写职业是律师，文化程度本科。而其本人职业并非律师，亦不是本科学历，这一事实足以印证其主观上无论是入职工作还是申请结婚这种人生大事上均存在隐瞒欺骗的意图。第一组证据证明，王姗姗在求职及入职时虚构其在吉林大学学习法律专业的经历，以使其符合舒欣公司招聘猎头部经理需统招本科学历的条件，致使舒欣公司录用。另外，王姗姗在智联网求职时填报出生年月日与入职时填报的不一致，相差1年，正常情况下一个人不会记错自己的出生年份，其在结婚登记声明中虚假填报自己为本科，职业律师，此点也印证其在教育背景学历方面主观上存在欺诈意图。第二组证据：证明王姗姗在舒欣公司试用期即2018年3月19日至5月31日的工资情况。证据七、ＯＦＦＥＲＬＥＴＴＥＲ录用通知书2页、附件一1页。时间：2018年2月26日。证明：1.王姗姗于2018年3月19日入职舒欣公司；2.入职后与舒欣公司签订为期3年或以上的劳动合同，合同起始日期自正式报到上班之日起。试用期为三个月；3.猎头部经理的薪资架构为：底薪＋全勤补每月200元＋餐补100元＋个人提成＋团队提成＋年终奖。底薪10000元：基础部分占60%，绩效40%。完成比例在60%以下没有绩效奖金。证据八、王姗姗2018年3月至5月考勤表3页。证明：王姗姗于2018年3月19日入职，5月31日离职。3月份出勤10天，4月份出勤20天，5月份出勤22天，法定节假日休息。证据九、王姗姗3、4、5月份工资明细1页。证明：王姗姗工资基数为2部分，基础占比60%，绩效占比40%。3月份实际出勤10天，工资基数10000，绩效1，社保319.91，实发工资4562元；4月份实际出勤20天，绩效0.6，全勤200元，扣除社保实发工资5980元；5月份实际出勤22天，全勤200元，绩效0.6，扣除社保实发工资5990元。王姗姗在舒欣公司3个月月平均工资5510元。绩效工资是按季度核算，以上工资不包含绩效。证据十、王姗姗与方新竹微信截图1页。时间：2018年4月15日。证明：2018年4月15日方新竹给王姗姗转账10000元款性质为提前支付的1万元签约奖金，并非工资。 王姗姗质证意见，对证据一，智联招聘网截图的三性均有异议，该份截图与在仲裁委开庭时提供的完全不一样，该网站信息被告公司可以随时任意删改。因为与仲裁委出具的证据不一致，属于被告明显篡改，职位招聘信息对于学历的要求不代表实际招聘过程中因人而异。对证据二，三性均有异议，网络截图可以篡改，该邮箱的资深猎头41××××3的邮箱号不是王姗姗的。王姗姗的名字也不对，且王姗姗因聘到被告公司，并非王姗姗主动投简历，是被告主动找到王姗姗的，被告本身是猎头公司，专门负责挖人的。对证据三，三性也不予认可，上面的教育背景是古大，并非吉大。对证据四，是网上截图无法确定其真实性。对证据五，裁决书三性无异议，但不同意被告的证明目的，因为原告不服该裁决，提起诉讼，裁决不具有法律效力。对证据六，与本案没有任何关联性，结婚登记与求职本身不具有任何关联。不能用当事人在其他载明的情况来证明本案存在学历造假行为。对证据七，录取通知书真实性无异议，但其提供的通知书不完整，缺少附件二，原告提交的证据中附件二显示被告入职前3个月，每月支付1万元奖金。对证据八，考勤表真实性合法性均有异议，该考勤表属于被告为应诉而自己制作的，并没有原告的签字。该考勤表应是所有员工的考勤在一起。对证据九，工资明细，质证意见与考勤表一致，补充上面列明的3、4、5月工资没有与实际转账记录一致，属于虚构的。对证据十，截图真实性无异议，不认可证明目的，奖金也是工资组成的一部分，应记载在双倍工资里面。 庭审中，本院询问原始学历情况，王姗姗称为高中学历。 上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据等在卷佐证。 本院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，明确用人单位与劳动者的权利与义务，避免双方产生劳动争议无据可依。对于双方争议的主要问题本院具体分述如下：一、未签订书面劳动合同的二倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，通过原、被告的诉辩意见可以确认，王姗姗在舒欣科技处工作的事实存在，舒欣科技未在上述规定的期限内与王姗姗订立书面劳动合同，而上述规定并无用人单位可不与劳动者签订书面劳动合同的除外情形，因此，舒欣科技应支付王姗姗未签订书面劳动合同的第二倍工资，关于王姗姗月工资数额，王姗姗提交的证据四、证据五为支付宝和微信转账记录，并非银行代发工资明细，本院无法具体核实王姗姗主张的每月提成收入，并且舒欣科技提交的证据九方新竹通过微信和支付宝给王姗姗转账记录显示了向王姗姗支付了不属于工资款项的记录，因此，本院按照每月10000元认定。二、解除劳动关系补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定，用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者的工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接有关的基本情况，劳动者应当如实说明。从该规定可以看出，用人单位了解劳动者的有关必要相关信息，目的在于判断劳动者是否能够胜任所应聘的工作岗位。本案中，从王姗姗提交的证据七企业信息查询档案可以看出舒欣公司、舒星公司、舒欣科技系存在一定控制关系的关联公司，从被告提交的第一组证据可以看出，王姗姗在应聘过程中隐瞒了其庭审中自述真实学历为高中学历的情况，而是填写吉林大学法律专业，王姗姗未依据上述规定如实在招聘过程中向舒欣科技说明。因此，舒欣科技根据其在关联公司入职招聘情况，以及王姗姗在关联公司中试用工作的表现，判断王姗姗不符合试用招录条件，不能胜任所招聘的工作岗位，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项规定，在试用期内被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。舒欣科技不应支付王姗姗解除劳动关系经济补偿金。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第十三条、第三十九条第一项、第五十条、第八十二条规定，判决如下： 一、秦皇岛舒欣科技有限公司向王姗姗支付未签劳动合同应支付双倍工资的差额20000元； 二、驳回王姗姗的其他诉讼请求。 上列支付款项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由舒欣科技负担（本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  程 克 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴 迪