湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终2085号上诉人（原审被告）：李运国，男，1953年9月1日出生，汉族，住宜城市。上诉人（原审被告）：张成香，女，1951年5月4日出生，汉族，住宜城市。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：李小强，系李运国之子。被上诉人（原审原告）：谭慈荣，女，1964年6月8日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审原告）：李运美，男，1954年5月28日出生，汉族，住宜城市。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。上诉人李运国、张成香因与被上诉人谭慈荣、李运美生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李运国、张成香上诉请求依法撤销原审判决，重新审理。事实和理由：一、庭审中上诉人提出反诉人被上诉人李运美人身伤害赔偿案的反诉状，并案处理，可法庭不采纳导致上诉人不服一审判决，认为一审法院责任划分三七开是不合理不合法。一审法院应当对李运美、谭慈荣打人一事进行评判。二上诉人李运国请求对谭慈荣二次住院17天的病情和用药情况进行审理的认定，应判令谭慈荣自行承担二次住院的全部责任，二次住院与上诉人无关。三、上诉人李运国、张成香请求二审法院依法对谭慈荣责任进行审理划分，判令谭慈荣承担主要责任，并赔偿张成香被李运美、谭慈荣打伤后的损失。谭慈荣、李运美答辩：第一，原审没有接受上诉人的反诉；第二，责任比例不合法，当时对方没有在法定期限内提出反诉，法官没有同意；第三，第二次住院的医疗费用，判决书第3页下面已经载明，这个意见不属于治疗范围，第2次是有关联性的，且床位费910元原审已经扣除，当时是医生叫他在那里，不存在挂空床的行为，这个鉴定在对方没有证据推翻的情况下应当支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。谭慈荣、李运美向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令李运国、张成香向谭慈荣、李运美赔偿医疗费10906.27元、误工费6077.5元、护理费6272.5元、住院伙食补助费5200元、交通费204元、共计28660元；2、本案诉讼费用由李运国、张成香承担。一审法院认定：2018年4月20日7时左右，谭慈荣发现李运国家堆放的砖倒在地上并将自己家菜园的菜压倒，谭慈荣就去将倒下砖清理一下。李运国发现谭慈荣在捡自家的砖，上前与谭慈荣发生口角并动手打了谭慈荣几耳光将谭慈荣打倒在地，然后李运国就离开现场，谭慈荣当场被打的口鼻流血，谭慈荣被打伤后被送至宜城市人民医院住院进行治疗，经医院诊断，谭慈荣的伤情为：脑震荡、右侧鼓膜穿孔、右侧颞颌关节脱位、多处软组织损伤、耳鸣、右下肺部感染。在宜城市人民医院神经外科住院治疗45天后转入口腔科继续住院治疗17天，共花去医疗费9826.33元，谭慈荣被打伤后，其家人向当地公安机关报警，王集派出所调查认定，李运国家堆的红砖倒在谭慈荣家地上，双方发生口角争执，双方动手，致谭慈荣受伤。决定对李运国处行政拘留三日的行政处罚，并已执行。在此期间，李运国支付谭慈荣医疗费1000元。此事经王集派出所调解，双方当事人未能达成协议，导致纠纷发生。一审法院另认定，本案在审理过程中，李运国要求对谭慈荣治疗用药情况及两次住院是否具有关联性进行审查。襄阳汇驰司法鉴定中心对谭慈荣的用药情况及两次住院是否具有关联性出具司法鉴定意见书，该鉴定意见认为，谭慈荣受伤后住院所产生的费用中有四种药物不属于外伤用药范围，合计金额108.54元。第二次住院与第一次住院有关联性。花去鉴定费1500元。一审法院对谭慈荣住院期间的清单审查发现，谭慈荣从2018年5月11日以后在住院时有21天没有任何用药记录，其费用合计910元。上述认定事实有谭慈荣举证医疗费单据7张，金额为9826.33元、用药每日清单62张、宜城市人民医院诊断证明1份、出院记录2份、宜城市公安局作出的宜公（王）行处罚决字【2018】1638号行政处罚决定书1份、宜城市至襄阳的交通费票据17张计款204元；李运国举证王集派出所调查2018年4月13日李运美与张成香发生纠纷的相关材料；一审法院调取王集派出所关于2018年4月20日报警出警及处理的调查材料；双方当事人在庭审中的陈述,一审法院对上述证据予以采信。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等主治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中谭慈荣在清理红砖时与李运国发生争执，没有冷静处理而是发生口角导致矛盾激化，在事件中存在一定责任；李运国在争执中动手打伤谭慈荣导致谭慈荣身体多处受伤，应承担事件中的主要责任。李运美在此事件中没有受到伤害，与本案没有利害关系，其要求李运国、张成香赔偿损失的诉讼请求一审法院不予以支持。张成香在此事件中没有损害他人的行为，谭慈荣要求其赔偿损失的请求没有事实和法律依据，对此请求一审法院不予支持。谭慈荣用于治疗受伤的药品中有108.54元不属于治疗受伤的用药，其中有21天，共计910元的费用只是住院期间的床位费，此费用并不是用于治疗的费用，故此部分费用不能列入赔偿范围，且应扣除21天的住院伙食补助费。谭慈荣在住院期间没有转院医嘱，其来往宜城市至襄阳的交通费不能列入赔偿范围，其交通费可按100元计算较为合理。谭慈荣受伤后的各项经济损失为医疗费8807.79元、住院伙食补助费为41天×50元为2050元、参照《2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业平均工资收入34150元计算，误工费41天×93.56元为3836元、参照《2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业收入35214元计算，护理费41天×96.47元为3955元、交通费100元，共计18748.79元，由李运国赔偿13124.15元（70%），其余损失由谭慈荣承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，判决：一、谭慈荣受伤后的各项经济损失共计18748.79元，由李运国赔偿13124.15元（70%），其余损失由谭慈荣承担。扣除李运国先行给付的1000元，下余12124.15元在判决生效后十日内一次性付清。二、驳回谭慈荣其他诉讼请求。三、驳回李运美的起诉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1500元，由谭慈荣负担1545元、李运国负担105元。二审认真查阅一审庭审笔录和核实卷宗材料，李运美、谭慈荣提交起诉状中请求李运国、张成香承担人身损害赔偿责任的事实和理由为两部分。一部分：因宅基地争议李运美于2018年4月13日与李运国、张成香发生冲突，李运美请求判令李运国、张成香对其人身损害承担赔偿责任。另一部分：因张成香于2018年4月20日在捡拾李运国堆放的砖块倒入其菜地时李运国对其打击致伤，谭慈荣请求李运国对其人身损害产生的经济损失承担赔偿责任。二审还认真核实：李运国、张成香在一审两次法庭辨论结束前均未提出口头反诉或提供书面反诉状，一审法院仅判令了李运国在2018年4月20日对谭慈荣造成人身损害承担主要赔偿责任，未判令谭慈荣请求张成香于2018年4月20日对其的赔偿责任，未认定李运国、张成香在2018年4月13日与李运美之间过错责任。谭慈荣提供在医院机构于2018年4月20日遭受损害治疗的医疗费发票为7张、用药每日清单62份，一审法院进行了认定，未认定李运美提供于2018年4月13日与李运国、张成香发生冲突的医疗费用。李运美及谭慈荣均服从一审判决，未提起上诉。李运美系肢体残疾人员，持有襄阳残疾人联合会批准的《中华人民共和国残疾人证》,于2018年4月13日因宅基地界限争议与张成香发生冲突，当地公安派出所对李运美治安处罚。二审再认真核实：宜城市公安局王集派出所对与王运国、王运美同为相邻而居住、亲属的肖**平、许明香调查笔录和照片，肖**平、许明香均目击到王运国于2018年4月20日长时间地打击张成香致其脸部青肿、鼻部流血的暴力的过程和致其晕厥倒地的场面。该派出所对王运国进行了治安处罚。经宜城市人民医院对谭慈荣诊断为：脑震荡、右穿孔、右侧颞关节脱位、多处软组织操作、耳鸣、右下肺部感染。经襄阳汇驰司法鉴定中心依法对谭慈荣的2018年4月20日遭受李运国损害的医疗用药情况及是否具有关联性进行资料摘要、分析说明，于2018年12月8日作出司法鉴定意见：有四种药物不属于其外伤用药范围的金额为108.54元，第二次住院与第一次住院有关联性，补充说明：对谭慈荣两次住院的病历、医嘱单、护理单等审查认定为被鉴定人谭慈荣的住院时间基本合理；2018年12月26日，该鉴定机构向一审法院出具书面进一步说明：对谭慈荣第二次住院与第一次住院的关联性已在出具司法鉴定意见的分析说明中认定清楚。二审又认真核实：谭慈荣提供在宜城市人民医院第一次住院（2018年4月20日—2018年6月4日）发票中记载系神经外科、第二次住院（2018年6月5日—2018年6月22日）的发票中记载系口腔科，以及提供在该医院普1科门诊和在襄阳中心医院耳鼻喉科门诊的七张发票中均无在医疗机构治疗糖尿病的内分泌科住院的情况。二审最后认真核实：李运国、张成香在二审庭询调查时称一审法院不受理其反诉，二审及时查看其手持的“反诉状”具状人处为空白（即无李运国或张成香签名或盖章或手印），李运国、张成香在二审期间提交、标注九张照片之内容、拍摄的时间均与李运国于2018年4月20日侵害谭慈荣身体健康无关联。二审期间，李运国、张成香未提交其它证据，李运美、谭慈荣亦未提交证据，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。由于李运国、张成香书写上诉状所涉及的上诉请求不清，事实和理由混乱,与其上诉请求不符，在二审调查期间不能相对冷静地听取庭审调查、询问，也不听从其子李小强的劝解、引导，故二审在核实一审法院认定的事实和二审再次认真核实上列事实的基础上，依法对李运国、张成香在上诉状中请求的相关理由予以评判。本院认为,公民应当守法、友善，禁止故意对他（她）人的身体、健康造成损害，否则依法应对受害人承担赔偿责任。首先《最高人民法院适于适用的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辨论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合审理的，人民法院应当合并审理”中明确规定，一审被告提出反诉的，应当在案件受理后，法庭辩论结束前提出，李运国、张成香在一审法院两次庭审的法庭辨论结束前均未提出反诉或提供书面反诉状，并经二审法院查看其手持的“上诉状”无具状人的签名或盖章，其明显存在称“一审法院拒绝受理其反诉”不属实之事实，李运国、张成香若认为李运美、谭慈荣损害夫妇二人健康权甚至财产权均可依法提起诉讼维护其合法权利，不应作为李运国拒绝在本案中对造成谭慈荣人身损害之承担责任之理由，而且从当地公安机关的调查材料中即可得知李运美、谭慈荣夫妇与李运国、张成香夫妇因宅基地而发生冲突的行为已经终止（2018年4月13日）而时隔一周（2018年4月20日），谭慈荣在捡拾李运国的砖块倒入其菜园的过程中，李运国暴力打击谭慈荣明显存在故意损害其身体、健康权之严重违法行为，李运国应当依法对谭慈荣造成损害产生的医疗费等相关的经济损失承担全部赔偿责任，一审法院作出了有利于李运国对其承担主要赔偿责任之评判，且既未认定和判令张成香对谭慈荣承担责任，也未支持李运美的赔偿请求，据此在二审不难得知李运国及张成香在上诉状中所称的“一审法院未合并审其反诉及未评判李运美、谭慈荣的过错请求二审法院撤销一审判决重新审理及主张谭慈荣自行承担主要责任”之相关事实和理由均不能成立，且与法相悖，本院不予支持。其次，一审法院以李运国的申请对谭慈荣两次住院医疗、用药情况委托襄阳汇驰司法鉴定中心进行了专门鉴定，该司法鉴定机构从专业性的角度作出司法鉴定核减了不属谭慈荣治疗外伤用药的费用，但确定了其第二次住院与第一次住院存在关联性，补充鉴定了其住院时间合理性，并进行了详尽的说明，一审法院按鉴定机构的鉴定意见扣除其外伤用药的费用，亦从谭慈荣住院总天数63天中扣除其住院天数21天及相关费用和其它经济损失，不难得知远远超出了谭慈荣在第二次住院的天数及相关费用损失的数额，况且患者在医疗机构住院治疗是否需要检查何种病情项目、用何种药品、何时出院，不能由患者的意志而决定，通常由医疗机构根据治疗情况而决定，据此李运国及张成香在上诉状称的“请求对谭慈荣第二次住院的病情和用药情况进行审理认定，判令谭慈荣自行全部承担二次住院的责任”等相关之上诉事实和理由亦不能成立，本院不予支持。最后，张成香、李运国若认为李运美于2018年4月13日存在损害张成香人身健康权及其财产权的行为，张成香、李运国可以合法途径提起诉讼维护其相关民事权利，不能作为李运国于2018年4月20日对谭慈荣人身健康权故意造成损害而拒赔之上诉理由。综前所述，李运国、张成香的上诉请求不能成立，应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李运国、张成香负担。本判决为终审判决。审判长  王定强审判员  柴 勇审判员  杜丹丹二〇一九年十月二十九日书记员  李 琳