辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终814号上诉人（一审原告）龚雷，男，1982年4月18日出生，汉族，住址阜新市新邱区。上诉人（一审原告）王化东，男，1967年11月18日出生，汉族，住址阜新市新邱区。上诉人（一审原告）孙丽英，女，1960年2月3日出生，汉族，住址阜新市新邱区。上诉人（一审原告）陈玉生，男，1957年11月9日出生，汉族，住址阜新市新邱区。被上诉人（一审被告）阜新市人民政府，住所地阜新市细河区中华路45号。法定代表人张成中，该市政府市长。委托诉讼代理人佟兴伟，该市自然资源局政策法规科工作人员。委托诉讼代理人杨福军，辽宁凯旋律师事务所律师。上诉人龚雷等四人因诉阜新市人民政府（以下简称阜新市政府）不履行协调职责一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2019年9月11日组织双方当事人进行询问。上诉人龚雷、王化东、孙丽英、陈玉生，被上诉人阜新市政府的委托诉讼代理人佟兴伟、杨福军到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年2月4日，辽宁省政府作出辽政地字（2015）270号《关于阜新市新邱区2014年度第11批次建设用地的批复》。2015年2月6日，经新邱区政府批准，阜新市国土资源局新邱分局作出《征地补偿安置方案公告》。2018年8月23日，龚雷等四人通过EMS特快专递形式向阜新市政府邮寄《征地补偿协调申请书》，请求对其被征收土地的土地补偿标准、安置补助费标准以及地上附着物补偿标准予以协调提高。2018年8月27日，阜新市政府签收该申请书，但未对龚雷等四人的申请作出答复。2018年11月8日，龚雷等四人向辽宁省政府提出行政复议申请。2019年1月2日，辽宁省政府作出辽政行复驳字（2018）150号《驳回行政复议申请决定书》。2019年1月30日，龚雷等四人向法院提起行政诉讼。一审法院认为，经核实确认，龚雷等四人系因对新邱区政府批准的征地方案中的土地补偿费标准不服提起本案诉讼。国法（2011）35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院起诉的，依照法律、法规的规定。龚雷等四人对土地补偿费标准不服，可在法律规定的期限内向阜新市政府申请行政复议，对复议决定不服再向法院起诉。《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》第六条规定，当事人对征地补偿安置方案有争议的，应自市、县政府批准的征地补偿安置方案公告之日起60日内，向批准该方案的政府申请协调；协调应遵循自愿的原则；当事人自协调不成之日起15日内，可向裁决机关申请裁决。涉案的《征地补偿安置方案》系经新邱区政府批准，龚雷等四人对该《征地补偿安置方案》有争议，应在规定的期限内向新邱区政府申请协调。现龚雷等四人直接以阜新市政府为被告提起行政诉讼，所诉被告不适格。该院已向龚雷等四人进行了相关的法律释明，且阜新市政府是否予以协调对龚雷等四人的权利义务并不产生实际影响，故龚雷等四人所诉亦不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定：驳回龚雷等四人的起诉。案件受理费50元，退还龚雷等四人。上诉人龚雷等四人上诉称，1、一审法院认定事实不清。本案的诉争行为是被上诉人在收到协调申请后，既不履行又不回复的行政不作为。被上诉人作为市级政府具有协调义务，其未履行法定职责的不作为行为属于行政诉讼受案范围。2、一审法院适用法律错误。被诉的不作为行为属于“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复”的情形，对上诉人的权利义务产生了实际影响。综上，上诉人的起诉符合法定条件，一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人阜新市政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，双方当事人对一审法院认定事实均无异议，一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，龚雷等四人向辽宁省政府提出的行政复议请求为：确认阜新市政府不履行补偿安置标准争议协调职责行为违法，责令其限期履行。辽政行复驳字（2018）150号驳回行政复议申请决定认为，协调解决争议是在双方当事人完全自愿的基础上，根据法律法规规定作出的一种处理，不是行政强制性的决定，即协调解决行为不是具体行政行为。阜新市政府对征地补偿安置标准争议不予协调，龚雷等四人可依法向裁决机关提出裁决申请。是否予以协调，对龚雷等四人的权利义务并不产生实际影响。因此，龚雷等四人请求确认阜新市政府不履行协调职责违法，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，龚雷等四人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件。本院认为，龚雷等四人在起诉状中载明的诉讼请求为：依法确认被告不履行补偿安置标准争议协调职责的行政不作为行为违法，并责令其限期履行协调职责，作出书面回复并直接送达原告。本案的焦点问题是龚雷等四人请求履行的协调职责是否属于阜新市政府的权限范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》第六条第一款规定，当事人对征地补偿安置方案有争议的，应自市、县政府批准的征地补偿安置方案公告之日起60日内，向批准该方案的政府申请协调。国发（2011）35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，批准征地补偿安置方案的市、县人民政府负有对征地补偿安置方案进行协调的法定职责；批准征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级地方人民政府负有对征地补偿安置方案进行裁决的法定职责。本案中，批准征地补偿安置方案的是新邱区政府，依据上述规定，应由新邱区政府履行对该征地补偿安置方案进行协调的法定职责，该协调职责不属于阜新市政府的权限范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。据此，龚雷等四人的起诉依法应当裁定予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，龚雷等四人在提起本诉之前已经针对阜新市政府不履行协调职责的行为向辽宁省政府申请行政复议，辽宁省政府作出驳回行政复议申请决定后，龚雷等四人并未对该驳回行政复议申请决定提起诉讼。辽宁省政府在生效的驳回行政复议申请决定中已经认定阜新市政府是否予以协调的行为对龚雷等四人的权利义务不产生实际影响，并告知其可直接向阜新市政府申请裁决。据此，龚雷等四人的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法亦应裁定予以驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，依法应予维持。龚雷等四人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕊审判员 曹丽华审判员 李 明二〇一九年十月二十四日法官助理倪弘毅书记员赵婳（代）