河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2548号 原告：国任财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华西路**万象天成商务广场****。 负责人：王书敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于浩，河北英陆律师事务所律师。 被告：张花，女，1982年12月15日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：韩秋喜，男，1951年8月14日出生，汉族，住河北省正定县。 原告国任财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称国任保险公司）与被告张花、韩秋喜保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国任保险公司的委托代理人于浩、被告张花及其委托诉讼代理人田茹、被告韩秋喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国任保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告垫付款100408元、利息11923元（2016年12月实际代付时至2019年6月人民银行同期贷款利率4.75%）及2019年7月被告人实际付清之日止利息；2.诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，邢书军驾驶冀Ａ×××××号小型面包沿正定县韩家楼村至东汉村村通道路由南向北行驶至32号电杆路段，与相对驶来韩秋喜驾驶的冀Ａ×××××中性普通客车会车时发生刮擦，后冀Ａ×××××号小型面包又撞于前方同向行驶许文驾驶的人力三轮车尾部，造成许文死亡、三车不同程度损坏的交通事故。此事故经灵寿县公安交通警察大队出具灵公交认字2016第162400227号道路交通事故认定书，认定邢书军、韩秋喜负事故同等责任，许文无责任。张花为该车车主，事故发生时，韩秋喜系受张花雇佣履行职务。原告已经根据正定县法院（2016）冀0123民初2512号判决履行了前期垫付费用100408元。 张花作为车主，未审查韩秋喜是否有驾驶资格，存在严重过错，二被告构成共同侵权，故对保险赔偿款的偿还应当承担连带责任。根据最高法院关于交通事故案件的解释，保险公司有权向二被告追偿，为维护原告的利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 张花辩称，灵寿县公安交通警察大队坐车的交通事故认定书不能作为定案依据，答辩人的司机在此次事故中没有任何过错，不应负事故责任，事发后本案原告与冀Ａ×××××号小型面包车车主公安局单方联系，并向答辩人承诺，除用答辩人保险赔付相应费用外，不会让答辩人承担任何责任，在此情况下答辩人就没有对认定书申请复核。原告追偿不应支持，正定县法院（2016）冀0123民初2512号民事判决书中已经查明韩秋喜车证不符，但并未判令二被告进行赔偿，而是直接判决保险公司对原告进行赔偿，驳回对二被告的诉讼请求，也未列明保险公司进行赔偿后有追偿权，保险公司也未提出上诉，现提出追偿权显然不能支持。 韩秋喜辩称，我不应该给保险公司钱，我们的事已经说清楚了，保险公司和公安局、我们说好了，由保险公司和公安局赔偿死者不让我们出钱。 经审理查明，2016年8月23日，邢书军驾驶冀Ａ×××××号小型面包沿正定县韩家楼村至东汉村村通道路由南向北行驶至32号电杆路段，与相对驶来韩秋喜驾驶的冀Ａ×××××中性普通客车会车时发生刮擦，后冀Ａ×××××号小型面包又撞于前方同向行驶许文驾驶的人力三轮车尾部，造成许文死亡、三车不同程度损坏的交通事故。此事故经灵寿县公安交通警察大队出具灵公交认字［2016］第162400227号道路交通事故认定书，认定：邢书军驾驶具有安全隐患的机动车，在没有道路中心线的道路上超速行驶，遇情况措施不当、未确保安全；韩秋喜持与准驾车型不符驾驶证驾驶具有安全隐患的机动车，在没有中心隔离设施或者中心线的道路上行驶，遇向对方向来车会车时未靠右行驶，肇事后未保护现场驾车驶离，均是此事故形成的原因。此事故，邢书军的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十一条、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款（一）项之规定；韩秋喜的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第十九条第二款、第二十一条、第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款（一）项之规定；许文无违法行为。故认定邢书军、韩秋喜负事故同等责任，许文无责任。该事故认定书送达后，二被告未对事故责任划分提出复核。 涉案冀Ａ×××××中性普通客车在国任保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间；张花作为该车车主，韩秋喜系受张花雇佣履行职务行为，同时在本次事故中韩秋喜驾驶车型与所持驾驶证不符。 2016年，死者许文的继承人韩三妮、韩战勇、韩永辉起诉国任保险公司、张花、韩秋喜，要求赔偿损失共计50万元，本院于2016年11月2日出具（2016）冀0123民初2512号民事判决书，认定尽管韩秋喜驾驶车型与所持驾驶证不符，但依据法律规定，保险公司仍应当在交强险范围内予以赔偿，故判决国任保险公司在交强险限额内赔偿韩三妮、韩战勇、韩永辉因许文死亡产生的损失共计100408元，驳回了对张花、韩秋喜的诉讼请求。 2016年12月2日国任保险公司将上述保险赔款转至正定法院账户，履行了赔付义务。 以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张赔偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，韩秋喜驾驶车型与所持驾驶证不符，国任保险公司在交强险限额内赔偿因事故死亡的许文方的损失100408元后，向张花、韩秋喜行驶追偿权符合法律规定，本院予以支持；虽张花称保险合同的相关免责条款未向其明确说明，但驾驶司机的驾驶车辆与其驾照的准驾车型不符，为我国相关道路安全法律禁止，普通民众也应知晓，且在交强险保险单重要提示中，保险公司已提示投保人仔细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务的情况下，张花以保险公司未履行免责条款的告知义务为由认定该条款无效，本院不予支持。 灵寿县公安交通警察大队出具灵公交认字[2016]第162400227号道路交通事故认定书，认定韩秋喜的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第十九条第二款、第二十一条、第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款（一）项之规定，即此事故的发生并非全部是由于韩秋喜驾照准驾车型与驾驶车型不符造成的，该原因只是韩秋喜四个违法行为的其中一种，保险公司以全部赔偿数额行驶追偿权，显然违反公平原则，故本院认定保险公司应只对上述数额的四分之一即25102元行驶追偿权。因韩秋喜系张花雇佣司机，履行的是职务行为，故张花应赔偿国任保险公司垫付的保险赔偿款25102元。 国任保险公司要求的利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告张花在本判决生效后十日内赔偿原告垫付的保险赔付款25102元。 驳回原告对被告韩秋喜的诉讼请求。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2547元，由被告张花负担637元，原告负担1910元；保全费1082元，由被告张花负担271元，原告负担811元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇一九年十月二十二日 书记员  李闪闪 ——