北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初311号原告杨海波，男，1981年3月25日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告王伟，男，1979年3月2日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。二原告共同委托代理人朱颖，北京兴展律师事务所律师。被告北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路**。法定代表人杨国强，镇长。委托代理人王曦，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告杨海波、王伟认为被告北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）违法实施强制拆除行为，提起行政诉讼。本院于2019年6月24日立案，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月19日、2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告杨海波、王伟、二原告共同委托代理人朱颖，被告王佐镇政府的委托代理人王曦、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨海波、王伟诉称，2018年10月24日，原告与北京市丰台区王佐镇沙锅村村民委员会（以下简称沙锅村村委会）签订土地租赁合同，承包村内一块集体建设用地，承包期限为1年，面积为44.55亩，土地用途为再生资源利用。后经沙锅村村委会及王佐镇政府环境办公室同意，原告投入大量人力物力建成沙锅村建筑渣土中转站。该中转站不以盈利为目的，沙锅村村委会出具了《公共公益事业证明》。2018年12月3日，被告在未依法认定建筑渣土中转站为违法建设的情况下将其强制拆除，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，损害了原告的合法权益，请求确认被告强制拆除原告位于北京市丰台区王佐镇沙锅村南坡×号路东渣土中转站的行政行为违法，诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据，证明其诉讼主张：1、土地租赁合同，2、沙锅村村委会出具的证明，3、房屋权属证明，4、京工商丰信息公开告字［2019］第1号《政府信息公开告知书》及附件，5、王佐镇信访事项处理意见书，6、租赁协议，7、、地形测绘成果技术报告书，8关于11月29日《授权委托书》情况说明，9、不予立案通知书，10、受案回执，11、录音光盘，12、录像光盘，13、照片6张。被告王佐镇政府辩称，被告并未组织人员对原告所称房屋予以强制拆除。被告收到原告的起诉状后，对其房屋被拆除事宜进行了调查了解。经查，原告所称房屋为违法建设，系沙锅村村委会组织拆除，属于村民自治事项。原告认定被告拆除其房屋，缺乏事实和法律依据。请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告王佐镇政府出示下列证据：1、授权委托书，证明其未实施原告诉称的强制拆除行为；2、北京市规划和国土资源管理委员会丰台分局《关于督促王佐镇违法用地整改的函》，3、图斑，证据2、3证明原告诉称的被拆房屋为违法建设。上述证据经过质证，本院认为，原告的证据3、6、7、12的证明目的不成立，原告的证据11、13与本案不具关联性，原告的其他证据可以证明原告租赁土地的情况及报警、信访、申请信息公开等情况。被告的证据1的证明目的不成立。被告的证据2、3具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年10月24日，杨海波与沙锅村的集体经济组织北京绿环兴业商贸有限公司签订《土地租赁合同》，约定杨海波承租位于沙锅村南坡×号路东的土地，面积约44.55亩，租赁土地的用途为再生资源利用，租赁期为1年，自2018年11月1日至2019年10月31日止，土地租金每年每亩1万元，全年租金共为445500元。原告陈述，杨海波与王伟约定共同出资经营沙锅村建筑渣土中转站项目，自2018年5月25日即开始将上述土地用于沙锅村建筑渣土中转站，于2018年6月在该地块上建设了两栋厂房及办公用房（以下简称涉案房屋），涉案房屋未取得乡村建设规划许可证。2018年10月25日，北京市规划和国土资源管理委员会丰台分局作出《关于督促王佐镇违法用地整改的函》，其中载明“违法用地位于大富庄路北侧920米灵湖路东侧，目前为王佐镇建筑渣土中转站，占地面积约为35.85亩，现状地类为村庄、有林地等，规划地类为一般农地区、林业用地区等，无合法用地手续”。2018年12月3日，涉案房屋被强制拆除。2018年12月19日，杨海波向原北京市工商行政管理局丰台分局申请信息公开。2019年1月10日，原北京市工商行政管理局丰台分局向杨海波作出京工商丰信息公开告字［2019］第1号《政府信息公开告知书》，其附件《2018年12月03日云岗工商所参与王佐镇政府联合整治工作的记录》载明：“2018年12月3日上午我所接到王佐镇政府通知，称我所辖区内某大院涉嫌无照从事废旧物品回收的经营活动，要求我所配合进行查处。当日下午执法人员会同镇政府及其他相关部门到达沙锅村西一大院，该院落内堆放有废旧物品，未见相关人员。”2019年1月6日，王伟向王佐镇政府进行信访。2019年3月5日，王佐镇政府向王伟作出《王佐镇信访事项处理意见书》，其中载明：“您反映的王佐镇青龙湖×号路旁的沙锅村建筑渣土转运站，经北京市规划和国土资源管理委员会丰台分局认定存在违法用地行为，要求限期进行整改，恢复土地原状。王佐镇相关部门对您和杨海波进行约谈，要求立即停止违法行为，将非法占用的土地恢复原状，自行拆除未批先建的违法建设。因约谈后该处并未停止违法行为，2018年12月3日对该点位进行了拆除清理……。”2019年6月17日，杨海波、王伟不服强制拆除行为，以诉称理由直接提起本诉讼。诉讼中，王佐镇政府主张，涉案房屋为违法建设，由沙锅村村委会予以拆除，并出示沙锅村村委会与中军军弘保安服务有限公司及北京春瑞达房屋拆除有限公司于2018年11月29日出具的《授权委托书》。该《授权委托书》载明，委托单位为沙锅村村委会，受委托单位为中军军弘保安服务有限公司及北京春瑞达房屋拆除有限公司，按照王佐镇政府对违法用地违法建设的督办要求，委托单位将大富庄路北侧920米灵湖路东侧的废品回收站及相关违法用地违法建设（占地面积约35.85亩）的拆除清理工作委托受委托单位组织实施，授权有效期自2018年11月30日至2018年12月31日。2019年8月20日，沙锅村村委会出具情况说明称，在前述《授权委托书》上加盖公章的行为系前任村主任迫于压力无奈之下所为，沙锅村村委会与中军军弘保安服务有限公司及北京春瑞达房屋拆除有限公司无实际委托关系，并未参与任何拆除工作。另查明，涉案房屋无门牌号，大富庄路北侧920米灵湖路东侧、沙锅村南坡×号路东、王佐镇青龙湖×号路旁等地址名称均指涉案房屋。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此，王佐镇政府作为乡镇政府，对本案涉案违法建设有权依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定进行查处，对于逾期拒不改正的违法建设，有权依法强制拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条规定，强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场；当事人是法人或者其他组织的，通知其法定代表人、主要负责人或者其上级单位负责人到场。拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。《北京市禁止违法建设若干规定》是北京市人民政府制定的旨在规范本市违法建设查处主体、权限、程序的政府规章，其内容与上位法不相抵触，在本市行政区域内具有普遍适用效力，本院依法予以参照。本案中，涉案房屋未取得乡村建设规划许可证，有权机关应依法处理相关违法行为。根据查明的事实能够认定，王佐镇政府于2018年12月3日对涉案房屋实施了强制拆除行为，但其未履行立案、调查、责令改正、决定强制拆除并予以公告等法定程序，明显违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市丰台区王佐镇人民政府于二○一八年十二月三日对原告杨海波、王伟建设的位于大富庄路北侧920米灵湖路东侧的房屋实施的强制拆除行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市丰台区王佐镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  王春艳人民陪审员  葛远声二〇一九年十月十八日法官 助理  王 悦书 记 员  胡一兵