山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1313号 原告：魏秀清，女，1967年4月16日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：邢德斌，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组 清算组组长：郭海柱，男，1959年8月18日生，汉族，山西省阳泉市矿区马家坪集体户矿区人才中心1号。 委托诉讼代理人：韩铁红，男，山西知心律师事务所律师。 原告魏秀清诉被告中科三环盂县京秀磁材有限公司（以下简称京秀磁材公司）破产清算组劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏秀清的委托诉讼代理人邢德斌、张长征、被告京秀磁材公司破产清算组的委托诉讼代理人韩铁红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏秀清向本院提出诉讼请求：1、依法判令京秀磁材公司给付原告按照原告在该公司工作年限每满1年支付1个月工资的解除劳动合同经济补偿金金额：3000元×13个月＝39000元；2、依法判令京秀磁材公司给付原告在京秀磁材公司工作期间内应休而未能休的带薪年休假工资金额：3000元/21.75天×130天×300％＝53793元；3、依法判令京秀磁材公司给付原告相当于原告可领取的失业保险金等同金额的赔偿金金额：1500元×24个月＝36000元；4、依法判令京秀磁材公司为原告办理和补缴从2002年7月至今的全部社会保险。 以上1-3项赔偿金额合计：128793元。 事实与理由：原告于2002年7月到被告京秀磁材公司工作，双方未签订书面劳动合同，亦未给原告办理社会保险手续。2016年4月14日京秀磁材公司因经营期限届满，股东中科三环决定解散公司，于是成立清算组即被告接管公司，进行清算，并代表公司参加民事诉讼活动。 2015年2月，京秀磁材公司通知原告回家等候安排，后原告多次找其协商善后事宜，但至今未通知原告解散后的安置办法及善后赔偿事宜。 2019年4月23日，原告申请盂县劳动人事争议仲裁委员会依法予以仲裁，盂县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不属于劳动争议处理范围为由，作出了劳（人）仲案字〔2019〕012号不予受理通知书。 综上所述，原告特向盂县人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决京秀磁材公司给付原告解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假工资以及相当于原告可领取的失业保险金等同金额的赔偿，为原告办理社会保障手续，并补交各项社会保险，以维护原告的合法权益，请求判如所诉。 被告京秀磁材公司破产清算组辩称，1、原告于2002年7月到京秀磁材公司工作，2015年2月终止劳动关系，双方没有签订书面劳动合同，后原告所在单位组织清算，清算期间山西省阳泉市中级人民法院于2017年3月16日裁定原告原所在单位破产，进入破产清算程序，同时公告了相关债权人90日内申报债权。2、解除劳动合同的经济补偿金按照3000元/月计算无依据，曾经破产清算的时候给原告结算12800元，但因其他法院将原告所在单位账户冻结，所以没有支付；关于带薪年休假按照3000元/月计算无依据；关于领取失业保险金计算无依据，而且我方认为原告不符合领取失业保险金的条件；原告要求办理和补缴保险，因为当时没有开设账户，现在办理不客观，也不符合办理的条件，且补交社会保险不属于法院受理范围。3、本案原告起诉已超过诉讼时效，因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告魏秀清围绕其诉讼请求提交证据如下： 1、盂县劳动人事争议仲裁委员会劳（人）仲案字〔2019〕012号不予受理通知书。证明原告2019年4月23日曾到该仲裁委员会就本案劳动争议申请仲裁，该委员会作出了不予受理的决定。 2、山西省最低工资标准表。证明盂县属于三类地区，最低工资标准为1500元/月。 被告京秀磁材公司破产清算组对原告提交证据的真实性无异议，但认为原告申请仲裁时已超过一年的仲裁时效。 被告京秀磁材公司破产清算组提交证据如下： 1、山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民破2-1号公告。证明2017年3月16日山西省阳泉市中级人民法院裁定受理京秀磁材公司破产清算一案，并于2017年3月16日指定山西天恒会计事务所有限公司为管理人。原告应自公告之日起90日内向京秀磁材公司管理人申报债权，或在法律规定一年内提起诉讼，而原告未按照此规定行使权力，已经超过了诉讼时效。 2、原告魏秀清职工信息表及逐年工资汇总表。证明原告魏秀清2002年7月入职，2015年2月离职，在京秀磁材公司工作共计151个月，离职前12个月平均工资为1462.42元/月，被告已结算补偿款12800元，但因账户被其他法院冻结，没有向其支付。 原告魏秀清对上述证据的真实性不持异议，但被告不应以山西省阳泉市中级人民法院公告来认定超过诉讼时效，债权申报期限针对普通债权债务，而本案是因破产引发劳动争议所产生的经济补偿金，不必进行申报，不存在超过诉讼时效的问题。 本院经审理认定事实如下：2002年7月，原告魏秀清到京秀磁材公司工作，2015年2月离厂，离厂前12个月平均工资为1462.42元/月。工作期间，双方未签订书面劳动合同，亦未给原告交纳社会保险。原告魏秀清称，当时是京秀磁材公司通知原告回家，等候安排。2016年4月14日，京秀磁材公司经营期限届满。2016年5月23日，发布解散公告，自2016年4月25日起公司解散进入清算期。2017年3月16日，山西省阳泉市中级人民法院裁定受理京秀磁材公司破产申请，2017年3月16日指定山西天恒会计师事务所有限公司为管理人并成立清算组。2019年4月23日，原告向盂县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁当日，该仲裁委员会作出劳（人）仲案字〔2019〕012号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理原告的劳动仲裁申请。 本院认为，原告魏秀清与被告京秀磁材公司虽未签订书面的劳动合同，但原告在该公司工作多年，可视为双方已订立无固定期限劳动合同，故原告魏秀清享有《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规赋予的权利。被告辩称原告诉求已超过诉讼时效，但京秀磁材公司在破产清算过程中，仍将原告列为该公司职工进行补偿，证明原告虽离厂，但并未离职，属于等待公司安排工作状态，故被告该项辩解意见，本院不予支持。 原告魏秀清2002年7月入职，2015年2月离厂，尽管原告该项工作属于比较灵活的订单式性质的工作，但2005年1月至2005年12月一年时间没有工资信息，根据中华人民共和国民法总则第六条公平原则之规定，为维护当事人合法权益，应除去一年的工作时间，故原告在该公司的工作时间共计11年又7个月。 原告魏秀清主张解除劳动合同经济补偿金的问题。本院认为，京秀磁材公司经营期限届满进入清算阶段后，原告与该公司之间的劳动合同已经终止，京秀磁材公司应向原告支付经济补偿金。故该公司应向其支付11年又7个月的经济补偿金，共计12个月工资，每月工资标准按照原告魏秀清离厂前12个月平均工资1462.42元/月计算，共计17549.04元。 原告魏秀清主张应休而未休带薪年休假工资的问题。本院认为，带薪年休假工资是单位因工作需要无法安排职工休年休假而给予的现金补偿，每个自然年度结束后兑现，故针对该种类型侵权行为的诉求应在劳动争议申请仲裁的一年时效期间内提起。原告自2002年7月工作起长达十几年的时间未进行主张，且原告2015年2月之后未实际参与工作，已超过主张带薪年休假的诉讼时效，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 原告魏秀清主张因京秀磁材公司未为其缴纳失业保险金而造成损失的问题。本院认为，为职工缴纳失业保险是用工单位的法定义务，因京秀磁材公司的行为，致使原告在劳动合同终止后不能享受失业保险待遇，损害了原告的合法权利，应对其承担相应的责任。原告在京秀磁材公司工作11年又7个月，其应领取的失业保险金期限为24个月，故失业保险金赔偿本院参照2016年10月1日以后的盂县标准990元/月计算，共计23760元。 原告魏秀清要求京秀磁材公司为其办理并补缴各项社会保险，因征缴社会保险费用是社保管理部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于法院受案范围，本院不予审理。 依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百九十八条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条第一款、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《失业保险条例》第十七条、《企业带薪年休假实施办法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、中科三环盂县京秀磁材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏秀清经济补偿金17549.04元、失业保险金补偿款23760元，共计41309.04元。 二、驳回原告魏秀清其他诉讼请求。 如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由中科三环盂县京秀磁材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  侯翠红 二〇一九年十月二十九日 书记员  栗佳丽