wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初460号原告：代启军，男，汉族，1972年12月1日出生，住湖北省房县城关镇西街88号，现住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：程显勇，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吴立兵，男，汉族，1970年12月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄贵飚，湖北车城律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解等。原告代启军与被告吴立兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代启军及其委托诉讼代理人程显勇、被告吴立兵的委托诉讼代理人黄冰钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代启军向本院提出诉讼请求：1、判令代启军支付2018年度剩余租金23万元，并按日2‰支付违约金至付清之日止；2、案件诉讼费由吴立兵承担。事实和理由：2015年8月31日，代启军因开办幼儿园需要，从十堰友信汽车零部件加工有限公司（以下简称友信公司）名下租赁厂房一套。租赁期限从签订合同之日起至2036年8月31日止。2017年2月14日，吴立兵就开办“茅箭区哈利波特幼儿园”，与代启军签订《合作协议》，约定将代启军租赁的园地转租给吴立兵使用，期限从2016年2月1日起至2026年1月31日止，租赁费用2016年装修免租，2017年租金48万元，2018年49万元，2019年50万元的方式递增。支付方式是每年1月15日前支付当年房租26万元，余款于9月15日前全部付清，违约超时按2‰每天缴纳滞纳金。截止目前吴立兵仍使用着该园地，但没有按约定支付2018年9月应支付房租余款。请求依法判决。被告吴立兵辩称，1、涉案房产由哈利波特幼儿园实际占有使用，哈利波特幼儿园不是吴立兵成立，代启军起诉吴立兵主体错误；2、2018年8月十堰市人民政府决定征收案涉友信公司的房产，茅箭区政府二堰街办上湾片区棚改项目办公室正式通知哈利波特幼儿园终止办学（终止时间为2018年8月30日）。故不应支付2018年下半年租赁费；3、代启军不是租赁房屋所有权人，其所租赁的房屋是友信公司的房产，代启军无权擅自转租，其转租合同无效。即使交纳房租，也应向所有权人交纳。经本院审理查明：2015年8月31日，代启军与友信公司签订《房屋租赁合同》，租赁友信公司厂大门口的三层楼中第一层的房产及车间以外没有办理房产证的房产，用于开办幼儿园。租赁期限为20年，自2016年9月1日起至2036年8月31日止。2017年2月14日，代启军与吴立兵签订《茅箭区哈利波特幼儿园合作协议》，约定吴立兵因主办“茅箭区哈利波特幼儿园”需租用代启军从友信公司处承租的房屋，转让费75万元，合作方式为代启军将其办园位置租赁给吴立兵办园使用，代启军不参与幼儿园的日常管理活动。合作期间为2016年2月1日起至2026年1月31日止，合作期间吴立兵应支付代启军租赁费用：2016年装修免租，2017年48万元，2018年49万元，2019年50万元，每年递增1万元。吴立军应于每年1月15日前支付当年房租26万元，余款于当年9月15日前全部付清。违约超时按千分之二每天缴纳滞纳金。2018年8月1日，茅箭区政府相关棚改项目办公室及茅箭区教育局因市政建设及棚户区拆迁改造，通知茅箭区哈利波特幼儿园于2018年8月30日终止办学。此后，哈利波特幼儿园因一些后续遣散等工作持续到当年寒假。代启军因索要尚欠租金要求进入幼儿园，于2019年1月29日出具承诺书，承诺自2019年1月29日起幼儿园所产生的水费、电费由代启军负责，其入住人员的安全问题由代启军负责，与哈利波特幼儿园无关。吴立兵租赁期间的租赁费，以茅箭区哈利波特幼儿园账户支付给代启军。现已支付了2018年度租金26万元。双方因2018年度剩余租金的支付发生争议，代启军遂诉诸本院。本院认为：代启军与吴立兵于2017年2月14日签订的《茅箭区哈利波特幼儿园合作协议》，约定吴立兵因开办茅箭区哈利波特幼儿园需要，租赁代启军从友信公司处租赁的办园位置办理幼儿园。吴立兵按期支付代启军租赁费用，代启军不参与幼儿园的管理。该协议符合租赁合同的法律特征，双方亦予认可。故吴立兵与代启军间成立租赁合同关系，根据合同的相对性规则，吴立兵占有使用了代启军房屋场地开办幼儿园，即应按约定向代启军支付租赁费用。茅箭区哈利波特幼儿园只是吴立兵租赁经营的具体项目，并非合同当事人。茅箭区哈利波特幼儿园代为支付的租金，应视为吴立兵履行合同义务的具体方式，而非变更了合同当事人。故吴立兵辩称相应合同义务应由茅箭区哈利波特幼儿园承担不符合法律规定，本院不予采纳。根据合同约定，吴立兵应支付2018年度租金49万元，现已通过茅箭区哈利波特幼儿园代为支付26万元，尚欠23万元。在该租赁年度内，因市政建设及棚户区改造需要，租赁房屋及场地被依法征用，茅箭区哈利波特幼儿园被通知自2018年8月30日终止办学。但此后吴立兵因处理后续事宜等，并未将所租赁的房屋、场地返还给代启军，仍继续使用租赁代启军的房屋、场地至2019年1月底，仍应支付相应的房屋租赁费用。双方合同约定吴立兵租赁代启军的案涉房屋、场地系开办茅箭区哈利波特幼儿园，因案涉房屋场地被纳入拆迁范围，相关部门通知茅箭区哈利波特幼儿园自2018年8月30日终止办学，对吴立兵利用租赁房屋场地实现利润价值造成了较大影响。故从公平原则出发，参照租赁物权利瑕疵的相关规定，可适当减少租金。综合本案客观情况，本院认为，可由吴立兵再支付代启军租金20万元较为适宜。吴立兵未按约定期限支付租金构成违约，但代启军要求吴立兵按日2‰的标准支付违约金过分高于其实际损失，综合本案客观情况，本院酌情确定为按银行同期贷款利率上浮30%计付违约金。案涉房屋、场地系代启军自友信公司处租赁取得，代启军取得租赁房屋场地后转租给吴立兵。根据合同相对性原则，代启军与吴立兵间的租赁合同在代启军与吴立兵之间发生法律效力,吴立兵应向代启军履行合同义务。吴立兵认为其与代启军间的租赁合同无效、其应向房屋所有权人友信公司履行合同义务的抗辩理由，与法律规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十八条的规定，判决如下：一、被告吴立兵支付原告代启军租金20万元，并自2018年9月16日起，按同期银行贷款利率上浮30%的标准向原告代启军支付违约金，直至还清之日止；二、驳回原告代启军的其他诉讼请求。案件受理费4750元减半收取2375元，由被告吴立兵负担。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张昌安二〇一九年十月二十七日书记员  陈 芳
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初11802号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：樊贤君，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新新，女，汉族，该公司员工。被告：高宝江，男，汉族，1990年3月29日出生，住陕西省延安市延长县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX（未到庭）。原告西安振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司诉被告高宝江追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司委托诉讼代理人王新新到庭参加了诉讼，被告高宝江经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告垫付的购车款60000元，并以60000元为基数，自2018年11月20日按月利率2%支付利息，直至付清本息（暂算至2016年7月4日为8960元）。事实与理由：被告购买汽车一辆，因资金不足，原告为其垫资60000元，原被告签订《购车分期付款服务合同》一份，本计划由被告在银行贷60000元归还原告，但由于被告原因未审批通过，后原告向被告追偿该款未果，故以诉称诉至本院。被告经本院传唤未到庭，无答辩意见。经审理查明：2018年11月19日，被告与振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司签订《购车分期付款服务合同》一份，约定被告委托振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司垫付部分购车款，后振安汇盈（上海）资产管理有限公司陕西分公司委托第三方振汇汽车服务有限公司象山分公司向合同约定的汽车经销商指定的账户汇款60000元，代被告支付了部分车款，该款经原告多次催要无果。2019年7月，原告以诉称诉至法院。庭审中，为证明诉讼主张成立，原告向法院提供以下证据：1、汇款电子回单，购车分期付款合同复印件各一份，证明原告替被告垫付60000元，双方就逾期还款利息做了约定；2、车辆登记证书复印件一份，证明被告实际购买了车辆，且取得了车辆所有权；3、购车分期付款业务客户确认表，证明被告确定了送达地址；4、情况说明一份，证明原告通过其他公司将车款代替被告打给车商。本案因被告经本院传唤未到庭，案件质证及调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民法人的合法权益受法律保护，原告依据约定为被告垫付购车款项，有其提供的《购车分期付款服务合同》汇款电子回单等证据佐证，双方形成民事债权债务关系，本院依法予以认定。被告理应根据诚实守信原则，及时归还原告垫付款项，逾期不还应依约承担相应责任，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告归还原告垫付款60000元整，并按月息2%承担自2018年11月20日起至实际清偿之日的欠款利息。案件受理费1524元，原告已预交，减半收取762元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     刘文让 二O一九年  十  月  二十一  日 书  记  员     杨  雅 1
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2893号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码914501266750066111。 负责人：全超，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，男，1974年12月29日出生，汉族，该行员工，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：肖某，男，1967年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：梁某，女，1985年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：蒙某，男，1975年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：马某，女，1982年6月2日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区宾阳县。 被告蒙某、马某共同委托的诉讼代理人：甘友思，广西思盛律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳县支行）与被告肖某、梁某、蒙某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宾阳县支行的委托诉讼代理人黎春沨，被告蒙某、马某共同委托的诉讼代理人甘友思到庭参加诉讼。被告肖某、梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳县支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告肖某归还原告贷款本金49764.33元，利息和罚息32888.04元（利息、罚息暂计至2019年10月17日，往后利息、罚息按原签订的合同约定顺延另计）；2.请求法院判令被告梁某、蒙某、马某对被告肖某的上述还款债务向原告承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，原告与被告肖某签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称借款合同），由被告肖某向原告借款5万元用于购买肥料及支付人工费，借款期限自2014年7月21日至2015年7月21日止。被告梁某、蒙某、马某自愿为原告向被告肖某发放的贷款提供连带责任保证。被告肖某尚欠原告借款本金49764.33元及其利息没有归还。被告梁某、蒙某、马某也没有履行保证责任。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告肖某、梁某没有答辩，也没有向本院提供证据。 被告蒙某、马某辩称，蒙某、马某的保证已经超过了约定的期限，故不再需要承担保证责任。 被告蒙某、马某没有向本院提供证据。 本院确认以下法律事实：2014年7月21日，原告与被告肖某签订借款合同，由被告肖某向原告借款5万元用于购买肥料及支付人工费，借款期限自2014年7月21日至2015年7月21日止，并约定了利息的计算方式。被告梁某、蒙某、马某自愿为原告向被告肖某发放的贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告肖某未按合同约定还款。截至2019年10月17日，被告肖某尚欠原告借款本金49764.33元，拖欠利息和罚息为32888.04元。原告与被告梁某、蒙某、马某约定的保证期间为从借款之日起至借款到期后2年。 以上事实有原告提供的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款借据、借据结清试算截屏予以证实。 本院认为，原告与被告肖某签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告肖某发放了50000元贷款，履行了贷款人的全部义务。被告肖某亦应按借款合同的约定履行还款义务。但被告肖某在借款到期后未按合同约定还款，截至2019年10月17日，被告肖某尚欠原告借款本金49764.33元，拖欠利息和罚息为32888.04元。故原告要求被告肖某归还尚欠的借款本金49764.33元及利息、罚息有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁某、蒙某、马某系本案借款的连带责任保证人，原告有权在约定的保证期内要求梁某、蒙某、马某承担保证责任，但原告未在该期限内要求梁某、蒙某、马某承担保证责任，则梁某、蒙某、马某免除保证责任，故梁某、蒙某、马某不承担本案债务的还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告肖某归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金49764.33元及利息、罚息（利息和罚息计算：截至2019年10月17日，被告肖某尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款利息及罚息为32888.04元，自2019年10月18日起至借款实际清偿之日止的利息和罚息，按双方签订的借款合同约定计付）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1808元，由被告肖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林泰先 人民陪审员  黄树宏 人民陪审员  莫 鸣 二〇一九年十月十八日 书 记 员  郑宗凤
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3377号原告：黄福海，男，1945年2月11日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：张赟，江苏惟初律师事务所律师。被告：靖江市西来镇见龙村村民委员会，住所地靖江市西来镇见龙村5组。法定代表人：顾永先，村长。委托诉讼代理人：鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱海燕，江苏百川通律师事务所律师。原告黄福海与被告靖江市西来镇见龙村村民委员会为返还财产纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张赟、被告委托诉讼代理人鞠新铭到庭参加了诉讼（其中鞠新铭2019年6月19日听证到庭、钱海燕2019年9月17日开庭到庭）。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年1月至2019年12月的土地租赁费用6300元（按2100元/年计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，被告与江平公路靖江收费站签订土地租赁协议一份，约定收费站租用包含原告0.6亩土地在内的见龙村25组村民的土地12.123亩用于建造收费站，期限为2013年1月1日至2013年12月31日，原告0.6亩土地的每年租金为2100元。该协议期满后，2014年1月1日，被告与收费站签订补充协议一份，协议有效期五年，收费站继续使用25组村民土地亩数不变，每年补助25组村民5万元。上述协议签订后，收费站每年均按期将租金交付至被告处，然被告仅按照2100元/年给付了原告至2016年的土地租金，自2017年起的租金再未给付原告。原告认为，被告村委会代为收取租金后，应将原告土地的租金转付给原告，其擅自扣留，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告辩称，原告要求被告向原告支付6300元无事实和法律依据。首先，原告原有宅基地早已在2001年江平路拓宽的时候全部被征用了，出租给收费站的25组土地中并不包含原告的土地。其次，被告不是本案适格被告，案涉土地在内的收费站使用的土地系25组所有，并非被告村委会的集体土地，被告是应收费站和25组的委托，代25组与收费站签订的租赁协议，收费站每年年初将当年租赁款付至被告账户后，被告即按照25组提交的分配方案将每年的租金5万元全部进行了分配，被告并没有扣留任何款项，村委会并非本案适格被告，25村民小组具有独立的诉讼主体资格。综上，请求法庭查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。审理中，为查明案件事实，本院依法对靖江市西来镇见龙村第25村民小组负责人进行了调查，其向本院反映称：黄福海现在我生产队并无土地，其户土地在2002年拆迁时已全部被政府征用了。黄福海户的租金2100元每年我们支付至了2016年，因为生产队老百姓有意见，他家本来就没有土地，所以自2017年起就再未支付。收费站每年将租金支付到见龙村后，我生产队就每年租金分配进行开会确定分配方案，然后提交给村委会，由村委会按照我们的分配方案将每年的租金进行分配，2017年至2019年收费站交上来的这三年的土地租金15万元已按照分配方案全部分配给我生产队的村民了，目前没有结余，黄福海现要求分2017年至2019年的土地租金，不可能再分给他。经审查，根据双方当事人诉辩意见及举证，本案可以认定如下事实：原告黄福海系被告村委会下属第25村民小组村民，2002年6月，因江平公路拓宽改造，原告户房屋及宅基地被政府部门征用，原告户被另行择地安置了新的宅基地。后江平公路因建设收费站需要，租赁了第25村民小组集体所有及部分村民的土地12.123亩，并于2013年1月1日，由被告村委会与江平公路靖江收费站签订了“姜八江平公路靖江收费站租用西来镇见龙村25组耕地协议”一份，约定每亩租金3500元，协议载明所租用土地包含了原告黄福海户0.6亩土地。上述协议期满后，被告村委会与江平公路靖江收费站于2014年1月1日签订补充协议一份，约定收费站每年支付25组村民补助5万元，2013年度原租用12.123亩协议作废，但实际使用亩数不变，收费站于每年1月份兑现补助费用，协议有效期五年。收费站使用25村民小组土地期间，均已按约向被告村委会支付了相应费用，款项至被告账户后，25村民小组向被告村委会提供书面分配方案，由被告村委会根据分配方案将收费站所缴纳款项分配至25组村民个人。2013年至2016年期间，原告实际按照2100元每年领取了案涉土地租金，自2017年起，原告因故未能领取，致起本案诉争，现原告诉至本院要求被告给付2017年至2019年的土地租赁费用6300元。本院认为，根据法律规定，集体土地所有集体所有，案涉收费站所使用的土地系属被告村委会下属第25村民小组所有，25村民小组依法对其所有的土地享有占有、使用、收益的权益。因收费站建设需要使用该部分土地，村民小组为充分发挥该集体土地经济效益，将该土地租赁给收费站使用，并不违反相关法律法规规定，收费站每年所缴纳的相应租赁费用亦应归第25村民小组所有，村民小组收取后应根据土地使用权具体归属情况等对租赁费用另行进行分配。被告村委会作为25村民小组的上级群众性自治组织，依法对村民小组处分土地及土地收益分配享有监督、管理义务，其于2013年1月1日、2014年1月1日就25村民小组的土地与收费站签订相应土地租赁协议，并根据25村民小组提交的分配方案将收费站每年交付的土地使用费用具体分配至25村民小组的相应村民，可见被告村委会对案涉土地的租金收益，并无实际占有、支配该部分款项。本案中，原告提起本案诉讼要求返还三年的租赁费用，性质上应属侵权之诉，原告以村委会为被告提起诉讼，并不符合侵权责任的法定构成要件，其要求被告承担款项返还之责，缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告黄福海的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  朱成良人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  项桂如二〇一九年十月二十五日法官 助理  冯雅颂书 记 员  陆 萍
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1002刑初579号 公诉机关威海市环翠区人民检察院。 被告人王熙强，曾用名王希强，男，1962年7月31日出生，汉族，初中文化程度，威海某厂退休职工，户籍所在地及现住址山东省威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日被威海市公安局直属分局取保候审，同年9月10日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审。 威海市环翠区人民检察院以威环检二部刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人王熙强犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓、刘俊霞出庭支持公诉，被告人王熙强到庭参加诉讼。现已审理终结。 威海市环翠区人民检察院指控，2019年5月5日15时许，被告人王熙强酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿省道303行驶至道头岗红绿灯东侧时停下休息，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人王熙强静脉血中乙醇含量为345.11毫克/100毫升，系醉酒驾驶。被告人王熙强到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王熙强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王熙强到案后自愿如实供述自己的罪行，且认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理。建议判处被告人王熙强拘役三个月至四个月，并处罚金人民币七千元至八千元。公诉机关提交了证人张某的证言，驾驶人及机动车信息查询结果单、身份信息，司法鉴定意见书，受案登记表、查获经过，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，道路交通违法照片等证据证实。 被告人王熙强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王熙强已预缴罚金7000元。 本院认为，被告人王熙强构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王熙强血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，依法应当从重处罚；被告人王熙强到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王熙强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张晓阳 二〇一九年十月十六日 书记员  刘丽芬
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民特265号申请人袁某。申请人陈某。申请人袁某、陈某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇一九年十月十五日书记员 肖埔乐曦
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7179号原告：赵卫，男，1987年5月7日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：周礼太，泗阳县爱园法律服务所法律工作者。被告：唐晓存，男，1990年8月13日出生，住泗阳县。原告赵卫与被告唐晓存民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告赵卫于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵卫向本院提出的撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵卫撤诉。案件受理费898元，减半收取计449元，由原告赵卫负担。审 判 员 叶二波二〇一九年十月十六日法官助理 孙建军书 记 员 赵贝军
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10947号原告:曾耀金，男，1958年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：罗华钊，男，1985年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邓月梅，广东广诚信律师事务所律师。原告曾耀金与被告罗华钊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告曾耀金于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾耀金申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾耀金撤诉。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由原告曾耀金负担。审判员  黄好娇二〇一九年十月二十八日书记员  何洁文李颖欣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12432号原告：陈晓坚，男，1989年7月11日出生，汉族，住广东省连州市。原告：范兰莎，女，1987年1月19日出生，汉族，住广东省连州市。被告：中山市朗晴房地产置业有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆益路7号126-130卡二楼。法定代表人：孔繁权。委托诉讼代理人：谢志强，该公司法务经理。原告陈晓坚、范兰莎诉被告中山市朗晴房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年10月10日，原告陈晓坚、范兰莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈晓坚、范兰莎撤诉处理。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告陈晓坚、范兰莎负担。审判员  杜万枝二〇一九年十月二十八日书记员  何洁文
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1011号 原告：罗某某，男，1968年8月21日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 委托诉讼代理人：陆道华，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：罗甸县诚安出租车有限责任公司，统一社会信用代码：915227280590950247，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇明珠广场15栋1-38号。 法定代表人：王华飞，该公司董事长兼总经理。 原告罗某某与被告罗甸县诚安出租车有限责任公司股东资格确认纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇一九年十月五日 书记员  邹祖群
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤15刑终366号原公诉机关汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏振伟，男，1987年11月2日出生于汕尾市城区，身份证号码441************334，汉族，小学文化，户籍地址汕尾市区*********之三，居住地汕尾市区*********。因本案于2019年4月16日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同月29日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人苏振伟犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月19日作出（2019）粤1502刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人苏振伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月15日14时多，被告人苏振伟利用微信（微信号：wei68106）与吸毒人员钟永忠的微信（微信号：ZYZ488489）联系并约定交易地点，当晚19时45分左右，被告人苏振伟驾驶电动二轮摩托车到汕尾市区协兴广场附近与吸毒人员钟永忠见面，并以200元的价格贩卖一瓶含可待因成分的咳宝牌止咳水给吸毒人员钟永忠。同月16日，被告人苏振伟被民警抓获。原判认定上述事实有原公诉机关提供并经原审庭审质证，查明属实的下列主要证据予以证明：证人钟永忠证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局中区派出所出具的《抓获经过》《提取笔录》《微信聊天记录照片》《扣押清单》《扣押物品照片》《发还清单》《户籍证明》《汕尾市公安局城区分局现场检测报告书》【汕城公（中）现测字（2019）10028号】《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》【汕城公行罚决字（2019）00366号】，被告人苏振伟的供述与辩解等。原判认为，被告人苏振伟无视国法，违法国家对毒品的管理制度，非法贩卖含有可待因成分的止咳水给吸毒人员钟永忠，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人苏振伟归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人苏振伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏振伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上诉人苏振伟上诉提出其是帮钟永忠代购一瓶咳宝牌止咳水，没有赚钱，其当时不知道是违禁品，请求二审从轻改判。经审理查明：原判认定上诉人苏振伟贩卖一瓶含可待因成分的止咳水给吸毒人员钟永忠的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人苏振伟无视国法，违法国家对毒品的管理制度，非法贩卖含有可待因成分的止咳水给吸毒人员钟永忠，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人苏振伟所提上诉意见，经查，上诉人苏振伟在侦查阶段稳定供述钟永忠让其帮忙购买毒品，其以180元向他人购买后，以200元转手卖给钟永忠，赚差价人民币20元，其知道贩卖毒品是违法的，但想着赚点差价，且上诉人苏振伟及钟永忠尿液检测结果均呈阳性。故上诉人苏振伟的行为属于加价倒卖，其辩称没有赚取差价，不知道是违禁品的上诉意见不予采纳。原判鉴于上诉人苏振伟归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，已对其从轻处罚，现再要求从轻处罚于法无据，上诉人苏振伟所提请求二审从轻改判的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧春华审 判 员 陈朝伟审 判 员 钟荣军二〇一九年十月十七日法官助理 曾向虹书 记 员 许泽灏附：有关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20628号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平,分行行长。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：叶少斌，男，1994年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告叶少斌信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡欠款本金53831.95元、利息13750.61元、专项分期手续费5081.10元、违约金2906.86元（暂计至2019年5月4日，从2019年5月5日起，利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。事实与理由：被告持卡消费后未依约还款。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉求为：截至2019年9月23日，被告尚欠信用卡本金30511.95元、利息17943.81元、分期手续费5081.10元、违约金2906.86元。被告叶少斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:建设银行中山分行。信用卡申请人：叶少斌。信用卡卡号：62×××56。卡种：中国建设银行龙卡JOY信用卡。申请时间：2017年9月8日。分期手续费计收标准：具体以公告及交易凭证为准，手续费收取方式为分期手续，手续费自申请人使用其龙卡信用完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账。叶少斌于2017年9月20日办理了一笔金额为40000元分36期的分期业务，每月分期本金金额1111.11元、每期手续费160元。因叶少斌逾期还款，建设银行中山分行遂于2018年4月5日将未到期分期业务作提前到期处理，并将剩余分期本金及手续费计入案涉信用卡项下欠款。利息计收标准：持卡人截至到期还款日未清偿对账单所列全部欠款的，不享受免息还款期待遇，发卡行对持卡人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍。建设银行中山分行于庭审中明确透支日利率为万分之五。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：叶少斌向建设银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，叶少斌持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2019年9月23日，叶少斌拖欠建设银行中山分行信用卡透支本金30511.95元、利息17943.81元、分期手续费5081.10元、违约金2906.86元。本院认为,叶少斌在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国建设银行信用卡领用协议的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶少斌持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，叶少斌应承担清偿信用卡透支本金、利息、违约金、分期手续费的违约责任。建设银行中山分行提交证据证明叶少斌尚欠信用卡透支本金、利息、违约金、分期手续费数额，叶少斌没有出庭，也没有举证推翻建设银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信建设银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。叶少斌不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶少斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2019年9月23日止的信用卡透支本金30511.95元、利息17943.81元、分期手续费5081.10元、违约金2906.86元，及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告叶少斌负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯苗倩人民陪审员  何 清二〇一九年十月十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2803号 原告：王传来，男，1966年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。 被告：王俊松，男，1992年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王春芝，女，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王传来诉被告王俊松、王春芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传来到庭参加了诉讼。被告王俊松、被告王春芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 王传来向本院提出诉讼请求：1、王俊松、王春芝共同偿还借款150000元及利息92250元（按月利率1.5%暂从2015年10月5日计算至2019年3月6日，之后利随本清）；2、本案诉讼费用由王俊松、王春芝承担。事实和理由：原被告同系卧云小区居民，两家相熟。2015年10月4日，两被告到原告家里，以两被告及其家属从事工程继续资金为由，向原告借款150000元，并承诺每月按照一分五支付利息。当时原告手头有闲置资金，遂答应被告借款150000元。两被告向原告出具借条一张，原告将150000元现金交给两被告。两被告收到款项后，以结不到工程款为由，拒不支付本金利息。 王俊松、王春芝均未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：王传来与王俊松、王春芝系邻居关系。2015年10月4日，王俊松、王春芝向王传来借款150000元，王传来交付了借款，王俊松、王春芝向王传来出具借条一份，载明“今借王传来人民币拾伍万元整，利息壹分伍整（1.5%）”。后王传来催要借款未果，于2019年4月22日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、借条及当事人陈述等证据予以证实。王俊松、王春芝无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。 本院认为，王俊松、王春芝向王传来借款150000元，王传来交付了借款，双方借贷关系成立。王俊松、王春芝借款后经催要未还，现王传来诉请其偿还借款本金150000元，依法应予支持。王传来诉请王俊松、王春芝按月利率1.5%自2015年10月5日起支付利息，双方约定利率为1.5%，王传来主张为月利率1.5%，王俊松、王春芝未到庭提出抗辩，本院予以确认，该利率标准不违反法律规定，王传来据此主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王俊松、王春芝于本判决生效之日起十日内偿还原告王传来借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，自2015年10月5日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4934元，财产保全费1770元，合计6704元，由被告王俊松、王春芝共同负担。公告费400元，由被告王俊松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郭小宁 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  袁新洲 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初11121号 原告：西安市XX城和盛汽车贸易有限公司，住所地：西安市XX城三桥街办后围寨村西部国际车城品牌区。法定代表人：卢振，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严亚维，陕西莱锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦阳，（未出庭），陕西莱锦律师事务所律师。被告：安红刚，男，汉族，1974年10月7日出生，户籍地陕西省泾阳县，现住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（未出庭）原告西安市XX城和盛汽车贸易有限公司诉被告安红刚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西安市XX城和盛汽车贸易有限公司委托诉讼代理人严亚维到庭参加了诉讼，被告安红刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还银行按揭垫付款52185.18元及违约金5000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从银行办理牡丹卡购车分期付款贷款用于购车，并将车辆抵押于银行。同时，被告与原告签订《委托书》，就被告归还银行贷款本息及逾期还款事宜约定了违约责任。合同履行过程中，被告未能按时向银行还款，致使原告向银行履行了担保还款义务，共垫付57185.18元，该款项经原告多次催要无果，遂以上述诉称诉至本院。被告经本院依法传唤未到庭，无答辩意见。经审理查明：2017年5月11日，被告与原告签订《委托书》一份，委托原告做汽车分期贷款，2017年5月15日，被告因购买本田牌汽车一辆，价款为130800元，经原告介绍，被告与中国工商银行宁波分行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，在该银行贷款102000元，同日被告还与中国工商银行宁波分行签订一份《抵押合同》，以自己购买的汽车在中国工商银行宁波市分行进行抵押担保，此后被告在浙江兆银汽车租赁有限公司购买了本田牌汽车一辆，价款130800元（其中被告自付28800元，在中国工商银行宁波分行以申办的牡丹卡透支102000元）。根据原告与浙江振泰担保有限公司及授权委托人浙江兆银汽车租赁有限公司签订的《汽车消费贷款业务合作协议》约定，浙江振泰担保有限公司指定原告为陕西地区的汽车消费贷款业务信息提供商，浙江兆银汽车租赁有限公司是浙江兆银汽车租赁有限公司的授权委托人，原告提供的业务信息导致浙江振泰担保有限公司及浙江兆银汽车租赁有限公司产生垫付损失，原告应承担无限连带责任。原告购买车辆后，在履行《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》过程中，未能及时向银行偿还借款，致使原告代浙江振泰担保有限公司及浙江兆银汽车租赁有限公司向银行履行了被告应支付的还款义务。经原告多次向被告催要无果，遂以上述诉称诉至本院。庭审中，为证明诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明安红刚是本案的被告；2《委托书》复印件一份、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》复印件各一份、光盘一份，证明原告有权在安红刚不按期支付银行月供，原告代被告偿还车辆抵押贷款后，就被告违约行为及原告的代偿行为要求被告一次性清偿所有代垫金额及支付违约金；3、招商银行网购电子回单及交易转账明细共5张，证明原告法人给被告工商银行宁波支行信用卡账户代偿欠款51032.46元，原告履行了垫付义务；4、违约金计算表，证明违约金计算标准；5、《合作协议》，证明浙江兆银汽车租赁有限公司作为浙江振泰担保有限公司授权委托人与原告及法人卢振签订合作协议，约定原告为陕西地区的汽车消费贷款业务信息提供商，并为向浙江兆银汽车租赁有限公司提供的业务承担无限连带责任，所以原告为被告垫付银行贷款，承担了连带赔偿责任。因被告经本院传唤未到庭，本案质证、调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，被告购买汽车经原告介绍在中国工商银行宁波市分行办理分期贷款业务，由于其未能按时向银行按期还款，导致原告履行了担保还款义务。代原告垫付了款项50432.45元，有原告提供的相应证据佐证，该款理应由被告依法返还原告；关于其要求被告返还代偿款600元一节，从原告提供的证据来看，不能证明为被告垫付，本院不予采信；关于原告主张由被告按年率36%计算，无法律依据，本院不予支持；其利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：本判决生效后三日内被告支付原告垫付款50432.45元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担该款自实际垫付之日起至实际还款日之利息。本案案件受理费1230元，原告已预交，减半收取，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     刘文让 二O一九年  九  月  二十九  日 书  记  员     杨  雅 1
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初1594号原告:孙某某。。被告:莫某某。原告孙某某与被告莫某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  张万忠二〇一九年十月二十五日书记员  石加曲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初11459号原告：解兴亮，男，汉族，1988年8月12日出生，住重庆市九龙坡区白市驿镇。委托诉讼代理人：彭红，女，汉族，1989年5月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告：吴宗林，男，汉族，1963年2月6日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：陶波，男，汉族，1963年8月7日出生，住重庆市九龙坡区。原告解兴亮与被告吴宗林、陶波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解兴亮的委托诉讼代理人彭红到庭参加诉讼。被告吴宗林、陶波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告解兴亮向本院提起诉讼请求：1.被告吴宗林和陶波立即返还原告借款本金60000元，并以此为基础，从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，直至本息付清为止；2.本案所有诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2017年7月18日，二被告向原告借款60000元并出具借条，原告以现金方式出借上述借款，后经原告多次催收未果，故诉至法院。被告吴宗林、陶波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月18日，二被告向原告借款6万元并出具借条一张，载明：“今借到解兴亮人民币大写：陆万元整（60000元）。”庭审中，原告自述其通过现金支付履行了上述出借义务，且起诉后二被告未归还任何款项。上述事实，有原告提交的借条一张与当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，根据原告举示的证据，证明原、被告之间的借款关系真实成立，受法律保护。原告依约向二被告履行了出借义务，被告应按约还款。因二被告未到庭答辩，故欠款总金额以原告陈述为主。对于原告提出的要求二被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息直至本息付清止的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。被告吴宗林、陶波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宗林、陶波在本判决生效后十日内归还原告解兴亮借款本金6万元及利息（利息从2019年4月17日起，以未还本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十月二十八日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初29246号原告：薛新平，男，1981年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市*************沿海丽水佳园康桥轩1幢2403，身份证号码：410************637。被告：江九龙，男，1985年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县************，身份证号码：360************414。原告薛新平与被告江九龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告薛新平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛新平撤回起诉处理。审 判 员 张志芳二〇一九年十月八日法官助理 王 冕书 记 员 张慧瑜
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3518号 上诉人（原审原告）：刘洪平，女，汉族，生于1976年10月27日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：任建兵，四川天普律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川海腾房地产开发有限公司管理人，住所地：四川省南部县南隆镇北环路中段。 负责人：曹爱武，董事长。 委托诉讼代理人：鲜柯，四川海腾房地产开发有限公司管理人工作人员。 上诉人刘洪平因与上诉人四川海腾房地产开发有限公司管理人建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初2313号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘洪平申请撤回一审起诉。 本院经审查认为，上诉人刘洪平撤回一审起诉，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2018）川1321民初2313号民事判决； 二、准许刘洪平撤回起诉。 一审案件受理费减半收取41409元，由刘洪平负担；二审案件受理费82818元（已由刘洪平预交），减半收取41409元，由刘洪平负担；二审案件受理费82818元，减半收取41409元，由四川海腾房地产开发有限公司管理人负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 蒙琼梅 审判员 肖 逍 二〇一九年十月二十二日 书记员 谢汶伶
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执异138号异议人（被执行人）：徐州新盛彭寓置业有限公司，住所地：徐州市泉山区。法定代表人：卢深，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹利利，女，汉族，1981年4月9日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张欣瑞，男，汉族，1994年8月30日生，住徐州市新城区。申请执行人：刘勇，男，汉族，1974年7月3日生，住徐州市铜山区。被执行人：徐州匠铸建设有限公司，住所地：徐州市泉山区。法定代表人李庆民，该公司总经理。本院在执行刘勇申请执行徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）、徐州新盛彭寓置业有限公司（以下简称彭寓公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人彭寓公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，刘勇与匠铸公司、彭寓公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）苏0311民初2921号民事判决书：一、本判决生效后十日内被告匠铸公司支付原告刘勇质保金749508.19元；二、被告彭寓公司在欠付的749508.19元范围内对原告刘勇承担连带给付责任；三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。案件受理费5655元、，由被告匠铸公司、彭寓公司负担。根据刘勇的申请，本院于2019年9月10日立案执行，案号为（2019）苏0311执3315号。在执行过程中，异议人彭寓公司称：因在本案之前安徽省濉溪县人民法院向我公司送达了（2017）皖0621执1185号执行裁定书及协助执行通知书，要求我公司协助扣留（提取）匠铸公司在我公司的债权（以7021093.91元为限）。因该院发出的裁定及协助执行通知书在先，而贵院又在本案中对我公司强制执行，因此，提出异议，请求贵院依法综合审查作出裁决，以维护异议人公司的合法权益。本案在审查过程中，异议人彭寓公司基于安徽省濉溪县人民法院已解除对该公司发出的协助执行通知书的执行而申请撤回异议。本院认为，异议人彭寓公司在本院审查期间，基于其自愿申请撤回执行异议，该申请其在法律规定的范围内对其诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许异议人彭寓公司撤回异议申请。审 判 长 孙 浩人民陪审员 岳 芬人民陪审员 陈 玲二〇一九年十月三十一日书 记 员 李为卿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民初631号原告：孙杰，女，1932年5月19日生，汉族，深圳商达集团电子人才培训中心离休干部，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑节庚，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶立英，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：苗建英，女，1969年5月7日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。被告：马庆，男，1971年12月2日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。原告孙杰与被告苗建英、马庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰委托诉讼代理人郑节庚、叶立英及被告苗建英到庭参加诉讼。被告马庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙杰向本院提出诉讼请求：苗建英、马庆偿还其借款本金1830万元及利息856.44万元（2016年4月起至2019年3月31日）以及2019年4月至实际给付之日的利息（均按月1.3%计算）。事实与理由：2012年至2016年间，苗建英、马庆以投资经营为由，陆续向孙杰借款1830万元，期间除偿还利息外，本金至今未还。2018年8月9日，苗建英、马庆给孙杰出具承诺函，承诺共欠孙杰本金1830万元，利息以实际欠款本金为基数，从2016年4月起按照月1.3%计算至实际给付之日止。该承诺函于2018年8月9日在哈尔滨市道里区公证处公证。至今，苗建英、马庆拒不给付借款及利息的行为已经严重影响了孙杰的合法财产权益。苗建英辩称，对孙杰主张的本金及利息金额无异议，承认欠孙杰1830万元本金，利息给付到2016年4月，2016年4月以后与孙杰协商，按月给付复利3100元，给付至2018年出具承诺函之前。2018年7月双方经协商达成一致意见，苗建英变卖抵押物偿还本金及利息，但是抵押物一直没有变现，所以至今没有还款。双方是亲属关系，自2005年就有资金往来，2007年开始有大额资金往来，2007年向孙杰借款120万元，还款时多还了15万元，15万元应该充抵。2010年10月开始，孙杰担任龙马实业有限公司名誉董事长，每月给付孙杰3000元津贴，一直给付到2015年7月，总计17.1万元。2018年7月还款50万元。马庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙杰提交的招商银行交易明细表、（2018）黑哈里证内民字第1967号公证书以及苗建英、马庆出具的承诺函等证据，可以证明2012年12月至2016年2月，苗建英、马庆陆续向孙杰借款1830万元，并于2018年8月9日给孙杰出具承诺函，承诺共欠孙杰借款本金1830万元及自2016年4月起至还清欠款止的利息，以及利息按照月13‰标准计算等事实，本院予以采信。经孙杰申请，本院依法向深圳市华强北派出所调取的部分卷宗材料，与孙杰提交的招商银行交易明细表、公证书以及苗建英、马庆出具的承诺函等证据形成证据链条，可以证明苗建英、马庆共欠孙杰本金1830万元及自2016年4月起至还清欠款止的利息等事实存在，本院予以采信。苗建英提交的2007年9月-2018年8月其招商银行账户流水，均发生在出具承诺函之前，与涉案欠款不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月至2016年2月，苗建英、马庆陆续向孙杰借款1830万元，孙杰通过招商银行分13笔将上述借款转账给苗建英。苗建英、马庆收款后陆续偿还部分利息，2018年8月9日，苗建英、马庆给孙杰出具承诺函，并在哈尔滨市道里区公证处公证。承诺函确认苗建英、马庆共欠孙杰借款本金1830万元，并约定利息以实际欠款本金为基数、按照月13‰标准计算、从2016年4月起至还清欠款为止。该承诺函出具后，苗建英、马庆一直没有偿还上述欠款本金及利息。本院认为：2018年8月9日，苗建英、马庆给孙杰出具的承诺函明确载明了共欠孙杰借款本金1830万元及2016年4月之后的利息以及利息标准。该承诺函系双方真实意思表示，具有法律效力。该承诺函出具后，苗建英、马庆没有履行还款义务，属违约行为，应承担偿还尚欠借款本息责任。对孙杰关于苗建英、马庆偿还借款本金1830万元及2016年4月之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。苗建英对孙杰主张的尚欠借款本金及利息金额并无异议，其辩称2016年4月以后按月给付孙杰复利3100元、2018年7月还款50万元，均发生在出具承诺确认欠款金额之前，与涉案欠款不具有关联性；其辩称2007年还其他借款时多还了15万元，以及给付孙杰17.1万元津贴，亦与涉案欠款不具有关联性。故对苗建英上述抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，对孙杰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告苗建英、马庆于本判决生效后十日内偿还原告孙杰借款本金1830万元；二、被告苗建英、马庆于本判决生效后十日内偿还原告孙杰1830万元借款的利息（自2016年4月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率15.6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120,800元、财产保全费5000元，由被告苗建英、马庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李雪晶二〇一九年十月三十日书记员  陈思佳
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1054号 原告：贵州屹豪电器厂，住所地：贵州省黔南州龙里县高新技术产业园，统一社会信用代码：91522730584015448。 投资人：徐啟东，该厂厂长。 委托诉讼代理人：谢德华，贵州仁义律师事务所律师。 被告：四川华泰建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市高新区天仁路387号大鼎世纪广场3栋2单元5层502号，统一社会信用代码为915100002098504600。 法定代表人：蒲亮亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：李某某，男，1963年11月9日生，汉族，四川省广安市人，住广安市广安区，系该公司员工。 原告贵州屹豪电器厂与被告四川华泰建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长  李明金 人民陪审员  朱秀英 人民陪审员  罗克胜 二〇一九年十月三十日 书 记 员  邹祖群
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13567号原告：简菊琴，女，1987年5月5日出生，汉族，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓云，广东洋三律师事务所辅助人员。被告：夏浩生，男，1973年11月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室。主要负责人：唐金荣。原告简菊琴与被告夏浩生、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告简菊琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按简菊琴撤回起诉处理。审判员 张 晶二〇一九年十月三十日书记员 何慧聪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5699号原告：刘廷君，男，1977年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：申鹏亮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑宇驰，该公司工作人员。被告：梁五根，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴焕欢，女，住广东省中山市。原告刘廷君与被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司、梁五根、吴焕欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告刘廷君申请撤回对被告梁五根、吴焕欢、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的起诉。本院认为，原告刘廷君撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘廷君撤回起诉。案件受理费减半收取计1260元，由原告刘廷君负担（原告已交）。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年十月十一日书记员  卢淑兴
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3127号原告包头市富坤物业服务有限公司。住所地东河区新中路税苑小区6号楼物业办公室。统一社会信用代码91150202085181727W。法定代表人王云富，系该公司负责人。委托诉讼代理人李某，系该公司员工。委托诉讼代理人高某，系该公司员工。被告刘继军，男，1974年11月16日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市富坤物业服务有限公司诉被告刘继军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告包头市富坤物业服务有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市富坤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市富坤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市富坤物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十月十一日书记员 杨岩昕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初10042号原告：解兴亮，男，汉族，1988年8月12日出生，住重庆市九龙坡区白市驿镇。委托诉讼代理人：彭红，女，汉族，1989年5月17日出生，住重庆市九龙坡区白市驿镇。被告：吴宗林，男，汉族，1963年2月6日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：陶波，男，汉族，1963年8月7日出生，住重庆市九龙坡区。原告解兴亮与被告吴宗林、陶波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解兴亮的委托诉讼代理人彭红到庭参加诉讼。被告吴宗林、陶波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告解兴亮向本院提起诉讼请求：1.被告吴宗林和陶波立即返还原告借款本金50000元，并以此为基础，从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，直至本息付清为止；2.本案所有诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：2017年4月27日，二被告向原告借款50000元并出具借条，原告以现金方式出借上述借款。后经原告多次催收未果，故诉至法院。被告吴宗林、陶波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月27日，二被告向原告借款5万元并出具借条一张，载明：“今收到解兴亮现金5万元整。（伍万元整）。”庭审中，原告自述其通过现金支付履行了上述出借义务，且起诉后二被告未归还任何款项。上述事实，有原告提交的借条一张与当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，根据原告举示的证据，证明原、被告之间的借款关系真实成立，受法律保护。原告依约向二被告履行了出借义务，被告应按约还款。因二被告未到庭答辩，故欠款总金额以原告陈述为准。对于原告提出的要求二被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息直至本息付清止的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。被告吴宗林、陶波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宗林、陶波在本判决生效后十日内归还原告解兴亮借款本金5万元及利息（利息从2019年4月17日起，以未还本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十月二十八日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初4485号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。主要负责人：黄凯，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，系广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑立明，系广东森隆律师事务所律师。被告：杜炳玉，男，1962年1月28日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称平安财保中山公司)与被告杜炳玉财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告平安财保中山公司的委托诉讼代理人岑立明到庭参加诉讼，被告杜炳玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保中山公司向本院提出诉讼请求：判令被告杜炳玉向原告赔偿12671.4元。事实和理由：2017年3月15日，杜炳玉醉酒驾驶粤Ｔ×××××号车辆在中山市小榄镇广中路方向驾驶时与李光先驾驶的无号牌车辆及停放由杨池光驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏及李光先受伤的交通事故。经交通警察部门认定，杜炳玉负此次事故的全部责任，李光先、杨池光不负事故责任。由于粤Ｔ×××××号车辆在原告处投保了交通事故第三者责任强制保险(以下简称交强险)，事发当时正处于保险期间。事故发生后，伤者李光先向本院提起诉讼，根据本院(2017)粤2072民初6441号(以下简称6441号)民事判决，平安财保中山公司应在交强险赔偿范围内赔偿李光先13107.4元，并负担案件受理费64元。后李光先与平安财保中山公司达成协议，同意赔偿12671.4元。原告已履行了赔偿12671.4元的义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，杜炳玉属于醉酒驾驶，原告在垫付费用后，有权向被告追偿。原告系粤Ｔ×××××号车辆交强险的保险人，杜炳玉系该车的驾驶人和所有人，杜炳玉依法应当赔偿原告12671.4元。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2019年6月28日发出公告，向被告杜炳玉送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告杜炳玉仍没有到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜炳玉为其名下的粤Ｔ×××××号车辆在原告处购买了机动车交强险，交强险赔偿限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，被保险人为杜炳玉，原告称涉案事故发生于保险期间。2017年3月15日17时40分，杜炳玉驾驶粤Ｔ×××××号车辆在中山市小榄镇广中路方向驾驶时与李光先驾驶的无号牌车辆及停放由杨池光驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成车辆损坏及李光先受伤的后果。同年3月23日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出《道路交通事故认定书》，认定杜炳玉醉酒驾驶机动车、操作不当，承担此事故的全部责任，李光先、杨池光不承担此事故的责任。事故发生后，李光先以杜炳玉和平安财保中山公司为共同被告向本院提出诉讼，请求赔偿各项损失合计19546.7元。本院于2017年7月29日作出6441号民事判决，判令平安财保中山公司在交强险限额内向李光先支付交通事故赔偿款13107.4元(包括医疗费6737.4元、住院伙食费900元、护理费1170元、误工费4000元和交通费300元)并承担案件受理费64元。李光先于2017年12月21日向平安财保中山公司出具《声明确认书》，载明：为尽快收到理赔款，同意与平安财保中山公司协商一致，整案含一审诉讼费用共赔付12671.4元，李光先不再就该次交通事故追究平安财保中山公司的任何赔偿责任。平安财保中山公司于2018年1月8日向李光先转账支付了赔偿款12607.4元和案件受理费64元，合计共支付12671.4元。平安财保中山公司认为杜炳玉醉酒后驾驶机动车造成涉案交通事故，在本次交通事故中承担全部责任，其赔偿损失后，依法取得向杜炳玉追偿的权利，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告杜炳玉醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车造成第三人人身损害，在涉案交通事故中承担全部责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第(一)项“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”的规定，原告平安财保中山公司在交强险赔偿范围内向受害人李光先支付了赔偿款12607.4元后，享有向侵权人杜炳玉追偿的权利。原告诉请杜炳玉支付赔偿款12607.4元，于法有据，本院予以支持。因案件受理费64元与平安财保中山公司向受害方支付交通事故赔偿款无必然的因果关系，并非其进行赔偿必须支出的费用，不属于追偿的范围。原告的该部分诉求，本院不予支持。被告杜炳玉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(二)项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜炳玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司支付交通事故赔偿款12607.4元；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元(该款原告已向本院预交)，由被告杜炳玉负担(被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年十月十五日书记员  郑安淇
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1622执恢547号申请执行人：韩侠，女，1969年5月11日出生，汉族，初中文化，住安徽省蒙城县。被执行人：李锐，男，1970年8月10日出生，汉族，大专文化，住安徽省蒙城县。本院在执行韩侠与李锐民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2019年8月28日、10月9日、10月25日通过总对总查控系统查询被执行人的财产，本院于2019年8月28日将被执行人李锐列入限制高消费名单，2019年10月25日将被执行人列入失信被执行人名单，2019年10月25日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2016）皖1622民初51号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹先锋审判员  李 鹏审判员  汪 丽二〇一九年十月二十六日书记员  郁慧珍附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20605号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平,分行行长。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：何平，男，1985年8月25日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告何平信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡欠款本金53449.79元、利息13505.21元、违约金9413.74元（暂计至2019年5月13日，从2019年5月14日起，利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。事实与理由：被告持卡消费后未依约还款。被告何平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:建设银行中山分行。信用卡申请人：何平。信用卡卡号：53×××15。卡种：中国建设银行南航明珠龙卡金卡。申请时间：2014年7月14日。利息计收标准：持卡人未在对账单所载到期还款日前偿还全部欠款的，应自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五。欠款情况：何平向建设银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，何平持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2019年5月13日，何平拖欠建设银行中山分行信用卡透支本金53449.79元、利息13505.21元。诉讼中，建设银行中山分行向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年11月16日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。建设银行中山分行确认未就违约金计收事宜与何平另行协商。本院认为,何平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国建设银行信用卡领用协议的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何平持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，何平应承担清偿信用卡透支本金、利息的违约责任。建设银行中山分行提交证据证明何平尚欠信用卡透支本金、利息数额，何平没有出庭，也没有举证推翻建设银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信建设银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于建设银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建设银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故建设银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。何平不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2019年5月13日止的信用卡透支本金53449.79元、利息13505.21元，及自2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计收）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担211元，被告何平负担1498元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯苗倩人民陪审员  何 清二〇一九年十月十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民初2041号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区文庙前街72号。法定代表人：郑成渝。被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。法定代表人：杨杰。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司四川分公司、中国电信股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长  闵俊伟审判员  何 鑫审判员  黄红萍二〇一九年十月二十五日书记员  廖亚娇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1889号 申请执行人：虞官兴，男，1962年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人杭州天洲假日酒店有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区德胜路328号，组织机构代码:770840655。 法定代表人孙建敏。 本院在执行申请执行人虞官兴与被执行人杭州天洲假日酒店有限公司劳动争议仲裁一案中，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人工资4251元，支付申请人解除劳动关系经济补偿金39136.5元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费551元。在执行过程中，双方达成执行和解协议。现申请执行人向本院提出撤回对被执行人执行的书面申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回对被执行人执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1889号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 霞 审判员 洪 影 审判员 夏 强 二〇一九年十月三十一日 书记员 徐嘉乐
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2193号上诉人（原审被告）：高春明，男，1970年4月1日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：王乐，男，1982年11月30日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：薛玉芳，女，1952年12月26日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人:叶希志，泰兴法律服务所法律工作者。上诉人高春明因与被上诉人王乐、薛玉芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初184号民事判决；二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。上诉人高春明预交的二审案件受理费750元予以退回。审判长  冯金严审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年十月八日书记员  高 梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5910号原告：中山市小榄镇摩比斯路灯厂，住所地广东省中山市小榄镇埒西一合平路。主要负责人：赖贵芳，投资人。委托诉讼代理人：杨雪欣，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泽富，广东**海天律师事务所实习律师。被告：江门市巨子伟业实业有限公司，住所地广东省江门市江海区江海四路126号东南工贸楼厂房三楼。法定代表人：赖子伟。原告中山市小榄镇摩比斯路灯厂（以下简称摩比斯厂）与被告江门市巨子伟业实业有限公司（以下简称巨子伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日、2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告摩比斯厂的主要负责人赖贵芳、委托诉讼代理人杨雪欣到庭参加诉讼。被告巨子伟业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。摩比斯厂向本院提出诉讼请求：判令巨子伟业公司向摩比斯厂清偿货款15300元及逾期付款利息（以15300元为基数，自2018年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：摩比斯厂与巨子伟业公司一直有业务往来，由巨子伟业公司向摩比斯厂购买灯具。2017年至2018年期间，巨子伟业公司在摩比斯厂购买多批灯具，摩比斯厂已按其要求向其交付货物。经统计，截至起诉之日巨子伟业公司尚拖欠摩比斯厂15300元，摩比斯厂多次催促无果。巨子伟业公司辩称，1.摩比斯厂提交的订购单与双方签订的原件不相符，摩比斯厂进行了两处涂改，目的是为了逃避迟延交货的违约责任，其行为违背诚信原则，订购单签订日期为2017年9月11日，交货日期为确定定单之日起计算10天分批交货，而摩比斯厂的交货日期为2017年10月6日，逾期交货15天，摩比斯厂应当支付违约金70695元，巨子伟业公司保留追究其违约责任的权利；2.送货单及对账单均为摩比斯厂自行制作，巨子伟业公司没有确认；3.摩比斯厂提交的微信记录是其自行制作，巨子伟业公司并非“巨子赖总（老板）”的微信使用人，不确认该组证据的真实性。综上，请求依法驳回摩比斯厂的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：摩比斯厂与巨子伟业公司素有业务往来，由巨子伟业公司向摩比斯厂购买灯具。摩比斯厂提交号码为0003081的送货单1张并主张，2018年3月19日摩比斯厂向巨子伟业公司提供价值10860元的灯具，上述送货单载明收货单位为“江门巨子（赖生）”，收货单位及经手人处由“邓＇S”签名。2017年9月11日，巨子伟业公司通过微信向摩比斯厂下单，双方签订订购单，订单号为LED2017090xxxxx,合同金额94260元，交货日期为确定定单之日起计算10天分批交货，收货人为赖子冲。订购单还约定双方确认订单后交货日期必须严守，如未能按时交货逾期一天则扣除该货款5%，逾期三天以上巨子伟业公司有权取消订单。摩比斯厂提交号码为0001397的送货单1张并主张，2017年10月6日摩比斯厂向巨子伟业公司提供价值94440元的灯具，上述送货单收货单位为“江门巨子伟业赖生”，收货单位及经手人处由“赖子冲”签名。摩比斯厂自认巨子伟业公司收到货物后向其支付货款90000元，尚拖欠其15300元（94440元+10860元－90000元）未支付。摩比斯厂为证实巨子伟业公司已经收到货物并与其进行对账，巨子伟业公司多次承诺付款未果，当庭提交了摩比斯厂的负责人赖贵芳与巨子伟业公司的法定代表人赖子伟的微信聊天记录，证实赖子伟使用微信号为×××的账号与其沟通业务，在微信聊天记录中，赖贵芳于2018年5月17日向赖子伟发送对账单，对账单记载巨子伟业公司共向摩比斯厂购买105460元的货物，巨子伟业公司已支付货款75000元，尚欠货款30460元未付，赖子伟未对上述对账单提出异议，承诺会付款，并于2018年5月24日付款15000元，并称余款会于次月月初付清。另查明，微信号为×××微信账号的实名认证信息如下：使用者姓名赖子伟，为巨子伟业公司的法定代表人。本院认为，摩比斯厂与巨子伟业公司之间存在买卖合同关系，上述事实有订购单、送货单、微信聊天记录及庭审陈述证实，巨子伟业公司未出庭应诉，亦未提交证据对上述事实予以反驳，本院予以认定。根据本案现有证据，巨子伟业公司所提其公司法定代表人赖子伟并未使用微信号×××明显与事实不符，本院不予采信。另根据双方微信聊天记录显示，巨子伟业公司的法定代表人赖子伟通过微信向摩比斯厂确认收到号码为0003081、0001397送货单所载明的货物，对摩比斯厂发送的对账单亦予以确认，并承诺付款，后多次通过银行转账方式向摩比斯厂支付部分货款，巨子伟业公司辩称其并未确认送货单及对账单与事实不符，本院不予采信。根据订购单约定，双方确认订单后交货日期必须严守，如未能按时交货逾期一天扣除货款5%，逾期三天巨子伟业公司有权取消订单，本案并没有证据证实巨子伟业公司向摩斯比公司提出交货日期拖延并要求取消定单，而是签收货物并承诺向摩斯比公司支付货款，现巨子伟业公司辩称摩斯比公司迟延交付，并拒绝支付货款，理据不足，本院不予支持。巨子伟业公司收到货物之后未及时向摩比斯厂支付剩余货款15300元，已构成违约，故摩比斯厂要求巨子伟业公司向其支付货款15300元及逾期付款利息，有理有据，本院予以支持。因双方未明确约定支付货款的时间，故逾期付款利息应以15300元为基数，自起诉之日即2019年4月28日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止为宜。巨子伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江门市巨子伟业实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇摩比斯路灯厂支付货款15300元及逾期付款利息（以15300元为基数，自2019年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇摩比斯路灯厂超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告江门市巨子伟业实业有限公司负担（被告所负担的上述诉讼费用原告己向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  李肖霞审判员  吴炎梅二〇一九年十月二十八日书记员  吴倩红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执13896号之一 申请执行人：朱明星,男,1980年7月20日出生,汉族,住江西省九江市修水县。 被执行人：佛山市吉鸿业不锈钢有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会沙龙路9号之二。 法定代表人：陈辉。 被执行人：陈辉,男性,1990年8月10日出生,汉族,住江西省九江市修水县。 关于原告朱明星与被告佛山市吉鸿业不锈钢有限公司、陈辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2660号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终7562号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市吉鸿业不锈钢有限公司、陈辉应于判决生效之日起向原告朱明星清偿拖欠货款167460元及利息，承担案件受理费3649.2元。因债务人佛山市吉鸿业不锈钢有限公司、陈辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人朱明星向本院申请强制执行，本院于2018年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈辉、佛山市吉鸿业不锈钢有限公司名下没有可供执行的银行存款，另查明，被执行人陈辉自行向本院缴纳执行款179531.86元； 2、查明被执行人陈辉、佛山市吉鸿业不锈钢有限公司在佛山市范围内没有房产登记； 3、查明被执行人陈辉名下有车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已依法评估拍卖，得执行款206000元；另查明被执行人佛山市吉鸿业不锈钢有限公司名下没有车辆登记； 4、本案总计得执行款385531.86元，被执行人陈辉、尚拖欠（2017）粤0606执1106号案、广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执5545号案的债务，上述执行款385531.86元不足以清偿被执行人的全部债务，本院依法对该款进行分配，本案按比例分得执行款62423.42元，已支付给本院申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余114553.81元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市吉鸿业不锈钢有限公司、陈辉负有继续向申请执行人朱明星履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇一九年十月三十日 书记员  张思颖
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2021号 上诉人（原审原告）：兴仁县树德学校，住所地：兴仁市东湖街道办事处落渭村居委会，统一社会信用代码：52522322MGT082749B。 法定代表人：姚远标，系该校校长。 诉讼代表人：贵州心达律师事务所，系兴仁县树德学校管理人。 委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：王新，男，1992年3月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审被告）：杨友，男，1989年8月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 共同委托诉讼代理人：荀亚，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：姚远标，男，1964年11月5日生，汉族，住贵州省兴仁市。 上诉人兴仁县树德学校因与被上诉人姚远标、杨友、王新、返还原物纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初582号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人兴仁县树德学校预交的二审案件受理费60元予以退回。 审 判 长  付 君 审 判 员  简 坤 审 判 员  陆金凤 二〇一九年十月二十五日 法官助理  张灏华 书 记 员  张 雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2602号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：黄真铎，男，汉族，1982年1月15日出生，住所地广东省怀集县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄真铎信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄真铎的财产在价值54012.73元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄真铎的财产在价值54012.73元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月八日 书记员  曹淑娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1197号 申请执行人祁伍棠，男，汉族，1956年5月6日出生，住广东省东莞市寮步镇，公民身份号码为XXXXXXXXXXXXX。 被执行人杨容根，男，香港特别行政区居民，1960年2月10日出生，香港居民身份证号码为XXXXXXX，港澳居民往来内地通行证号码为XXXXXXX。 被执行人杨健平，男，汉族，1987年9月8日出生，住所地为广东省东莞市黄江镇，公民身份号码为XXXXXXXXXXXX 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初15799号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付购地款人民币1800000元及利息（暂计至2018年8月14日的利息人民币502664.5元），并负担诉讼费人民币12610.5元及财产保全费人民币5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院于2019年2月26日以（2019）粤1973执75号案档案查封了被执行人杨健平名下的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年。被执行人杨健平名下的粤Ｓ×××××，经过本院向东莞市公安局交通警察支队车辆管理所查询，未查询到该机动车信息。本院于2019年9月3日冻结了被执行人杨健平的在财付通支付科技有限公司的账户XXXXXXXXXXX，冻结期限为一年。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一九年十月十六日 书记员 廖 铠
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1012号 原告：魏某某，女，1977年4月14日生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县六龙镇。 委托诉讼代理人：陆道华，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：罗甸县诚安出租车有限责任公司，统一社会信用代码：915227280590950247，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇明珠广场15栋1-38号。 法定代表人：王华飞，该公司董事长兼总经理。 原告魏某某与被告罗甸县诚安出租车有限责任公司股东资格确认纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇一九年十月五日 书记员  邹祖群
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1888号原告：潘冬，男，1990年11月3日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：武松朋，男，1987年2月4日出生，汉族，住河南省栾川县，（未到庭据诉状查明）。原告潘冬与被告武松朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘冬到庭参加了诉讼，被告武松朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款70000元及利息（利息按月利率2%，自2017年9月26日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系，2017年9月26日，被告为××资金周转困难，先后两次向原告借款共计70000元，并向原告出具借据两份。至今被告既不向原告支付利息，也不归还原告借款本金，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告为支持其诉求，向本院提交借条两份：1、2017年9月26日借条一份，拟证明被告于2017年9月26日借原告现金50000元，约定按月按息还款；2、2017年12月16日借条一份，拟证明被告于2017年9月26日借原告信用卡取现金20000元，被告自愿承担逾期所产生的利息。被告武松朋未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。依据有效证据，本院查明以下案件事实：原告潘冬与被告武松朋系近邻。2017年9月26日，被告武松朋分两次向原告借款70000元，其中20000元是从原告潘冬信用卡中取的现金。被告于借款当日向原告出具一份50000元的借条，于2017年12月16日向原告出具一份20000元的借条，两份借条均承诺支付利息，但未明确约定利息的支付方式。后被告未还款引起纠纷。本院认为：借款应当偿还。本案被告向原告借款并出具借款凭证，就应当按照约定期限偿还借款。原告要求被告武松朋偿还借款70000元的诉求，本院应予以支持。原告主张的借款利息，因双方在借款凭证中约定不明确，视为不支付利息。被告武松朋经传票传唤未到庭应诉，视为对自己的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武松朋应于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘冬借款70000元；驳回原告潘冬的其它诉讼请求。本案受理费775元，由被告武松朋负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  高荣静二〇一九年十月二十九日书记员  李 岩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4916号之一 申请执行人：佛山市齐荣皮革有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段A6地块104号首层A1。 法定代表人：李超。 被执行人：佛山市南海高冠家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头石江夏江工业区兴业二路邓旭升厂房B座三、四层。 法定代表人：廖永辉。 被执行人：廖永辉，男，1976年7月26日出生，汉族，住江西省南康市。 关于原告佛山市齐荣皮革有限公司与被告佛山市南海高冠家具有限公司、廖永辉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初21357号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市南海高冠家具有限公司、廖永辉应在法律文书发生法律效力之日起向原告佛山市齐荣皮革有限公司支付拖欠货款55400元及利息，并承担案件受理费627.13元。因义务人佛山市南海高冠家具有限公司、廖永辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市齐荣皮革有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行。 本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人佛山市南海高冠家具有限公司、廖永辉名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人佛山市南海高冠家具有限公司、廖永辉在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人佛山市南海高冠家具有限公司、廖永辉名下没有车辆登记。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余58744.16元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市南海高冠家具有限公司、廖永辉负有继续向申请执行人佛山市齐荣皮革有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年十月十六日 书记员  张思颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6396号之一 申请执行人：佛山市通洪金属有限公司,住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园A区M2地块C座首层7号厂房。 法定代表人：谢洪文。 被执行人：陈诗韵，女，1992年12月28日，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。 原告佛山市通洪金属有限公司与被告陈诗韵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22855号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈诗韵应在法律文书发生法律效力之日起向原告佛山市通洪金属有限公司清偿货款人民币42243.6元及逾期付款利息，并承担案件受理费428.05元。因义务人陈诗韵未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市通洪金属有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈诗韵名下没有可供执行的银行存款； 2.查明被执行人陈诗韵在佛山市范围内没有房产登记； 3.查明被执行人陈诗韵名下没有车辆登记； 4.查明被执行人陈诗韵在龙江苏溪股份社有有股份分红，本院已依法发出协助执行通知书，请求苏溪股份社协助查扣被执行人股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余44435.49元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈诗韵负有继续向申请执行人佛山市通洪金属有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  王廷杰 执行员  李强升 二〇一九年十月二十八日 书记员  张思颖