莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初5619号 原告:莱州市平里店镇婴里村村民委员会，住所地，莱州市。 法定代表人：刘秋婷，村委主任。 委托代理人：吴树娟，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：莱州埃维燃气有限公司，住所地，莱州市。 法定代表人：于范易，董事长。 委托诉讼代理人：张广磊，山东鑫士铭律师事务所律师。 原告莱州市平里店镇婴里村村民委员会（以下简称婴里村委）与被告莱州埃维燃气有限公司（以下简称埃维公司）临时用地合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告莱州市平里店镇婴里村村民委员会及其委托诉讼代理人吴树娟、被告莱州埃维燃气有限公司的委托诉讼代理人张广磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款60000元及自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月26日签订燃气工程施工征地补偿委托协议，按照协议约定，被告一次性给付原告6万元，被告施工完毕后至今未将该6万元给付原告。 被告埃维公司辩称，其作为被告的主体不适格，且原告的诉请也没有事实依据，应当予以驳回。首先，被告并未与原告签订任何用地协议，实际上也并未使用原告的土地，因此，本案被告诉讼主体不适格。其次，被告曾与原告的法定代表人刘秋婷签订过临时用地补偿协议，在该协议中明确约定了土地补偿款的支付依据和付款条件，由于燃气工程最终并未使用协议项下的土地，因此被告不负有任何支付补偿款的义务，且被告保留追回前期已付款项的权利。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，埃维公司与刘秋婷签订燃气工程施工临时征地补偿委托协议，约定被告因铺设管道占用盈利村民李国杰苗圃及鸿源台钳外线婴里村区域土地，给付李国杰补偿费10万元，同时约定DN150管线下沟后，给付婴里村委补偿费6万元。对于双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、原告婴里村委是否为适格原告 原告主张由被告给付其临时征地补偿费6万元，并提交双方于2018年6月26日签订的燃气工程施工临时征地补偿委托协议一份。 经质证，被告对该协议的真实性予以认可，但否认该证据与本案的关联性，认为协议中明确约定甲方为本案被告，但乙方为自然人刘秋婷，且被告并未收到或认可刘秋婷系代表村委签订该协议。该协议中，原告仅是代乙方刘秋婷接受款项，并不是合同的当事人。因此，原告无权依据该合同起诉。 原告对此称刘秋婷系代表村委行使权力，签订临时用地补偿协议，该协议系在婴里村委办公室签订，被告应明知刘秋婷系村委的法定代表人，且从合同中约定的鸿源台钳外线婴里村区域占地及路边石的恢复费用已能够证实被告所走管道线占用了婴里村委的土地，刘秋婷从中进行协调，且剩余的补偿款6万元系以村委的名义收取。提交莱州市平里店镇婴里村村民委员会两委班子的会议记录及2018年1月10日原被告签订的土地租赁协议各一份，称2017年8月22日、2018年9月18日两次会议记录中明确载明，会议地点是村委办公室，会议名称是村两委班子联席会议，主持人是刘秋婷、记录人是鲍雪梅，被告在施工过程中，原告做协调工作。2018年1月10日的土地租赁协议签订双方系甲方婴里村委与乙方埃维公司，可证实被告明知刘秋婷身份为村委主任。 经质证，被告对原告提交的会议记录的真实性无异议，但称证据并未加盖村委会公章，不符合村委出具证据的形式效力。第一份会议记录中记载的“莱州燃气公司”无法确认系被告，被告在与刘秋婷签订协议后，刘秋婷负责协调各方进行施工准备，符合合同约定，不能证明相关的准备方系合同当事人。第二份会议记录中提到燃气公司准备施工，分管人员使工程顺利施工等。由于被告与案外人刘秋婷系于2018年6月26日签订协议，根据该协议的约定，由刘秋婷出面协调施工的相关保障工作，因此2018年9月18日由刘秋婷协调村委会及李国杰等准备施工，并未违反合同，原告根据刘秋婷的协调配备人员，不能证实原告系协议相对方。在被告与刘秋婷的协议中，刘秋婷个人签字、捺印，且协议正文也并未提及其代表原告进行签约，被告与原告约定将剩余的补偿款6万元给付婴里村委系按照原告要求进行，亦不能证实原告系协议相对方。对于原告提交的土地租赁协议的真实性无异议，在该份协议当中，出租方明确为莱州市平里店镇婴里村，刘秋婷的签字位置为婴里村授权代表的位置，这是刘秋婷履行其作为村委会主任的职务行为，但是并不能直接推断刘秋婷在本案当中的签约行为也代表了婴里村委。而该证据恰恰证明了如果刘秋婷要作为村委会主任签约时，应当出现的签约形式，即合同当中应当明确签约方为婴里村委，由刘秋婷在签约代表或授权代表处进行签字。因此，本案的原告不是适格原告。 原告对此称该会议记录交于莱州市平里店镇人民政府保管，无需加盖村委公章。 本院认定，被告对原告提交的燃气工程施工临时征地补偿委托协议及土地租赁协议的真实性均无异议，本院对此予以认可，并据以认定案件事实。 二、被告是否应给付原告剩余补偿款6万元 被告主张按照协议约定应当在DN150管线下沟以后支付剩余补偿款6万元，但该工程实际并未使用协议项下的土地，不存在支付该笔款项的依据。而被告无法提供实际工程走线， 称由于相关施工尚未最终完成，故相关走线材料亦未最终落实。 原告称DN150管线已下沟，该工程已完工并已投入使用。提交莱州鸿源台钳制造有限公司出具的证明、2019年7月23日发票及2019年6月21日发票各一份，证明中载明：“证明兹证明我公司于2019年6月始使用'莱州埃维燃气有限公司'天然气。现正常使用。此证！莱州鸿源台钳制造有限公司2019.8.27”并加盖公章。两份发票系被告收取的燃气费。 经质证，被告称认可莱州鸿源台钳制造有限公司出具的证明的真实性，但认为该证据无法证明该工程已完工，只能证明鸿源台钳公司使用了被告的天然气。又称两份发票系复印件，无法确认其真实性。 本院认定，被告对原告提交的莱州鸿源台钳制造有限公司出具的证明的真实性予以认可，故本院对该证据予以确认，并据此认定案件事实。 本院认为，被告对原告提交的燃气工程施工临时征地补偿委托协议的真实性无异议，但称原告非本案适格原告。被告为此提交的土地租赁协议足以证实被告莱州市埃维燃气有限公司与原告签订协议时明知刘秋婷系婴里村委法定代表人，且双方间签订的燃气工程施工临时征地补偿委托协议系对婴里村土地进行处分，个人无权对婴里村土地进行处分，原告提交的相应会议记录中亦对此予以证实，故应当认定该协议系刘秋婷代表婴里村委与被告签订，原告系本案适格原告。关于剩余工程款的给付，被告在庭审中认可涉案工程管线系为莱州鸿源台钳制造有限公司修建，原告提交的莱州鸿源台钳制造有限公司出具的证明能够证实该管线已施工完毕，故原告要求被告按照合同约定给付原告剩余工程款6万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，原告要求被告自起诉之日（2019年7月24日）起至实际给付之日止以本金6万元按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院已予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告莱州埃维燃气有限公司于判决生效后十日内给付原告莱州市平里店镇婴里村村民委员会临时占地补偿费6万元，同时给付原告自2019年7月24日起至实际给付之日止以6万元为本金按照年利率6%计算的利息。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇一九年十月十四日 书记员  姜丽宏