包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4012号原告：包头市茂源担保有限责任公司，地址包头市昆都仑区钢铁大街**。法定代表人：刘孝，董事长。委托诉讼代理人：李晓红，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建刚，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：潘福生，男，1982年8月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市。被告：任春梅，女，1983年3月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市。被告：包头市鹿苑房地产开发有限责任公司，地址，地址包头市东河区通顺街**div>法定代表人：王丽珍，总经理。委托诉讼代理人：黄少轩，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告包头市茂源担保有限责任公司诉被告潘福生、任春梅、包头市鹿苑房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市茂源担保有限责任公司（以下简称茂源公司）的委托诉讼代理人李晓红、被告包头市鹿苑房地产开发有限责任公司（以下简称鹿苑公司）的委托诉讼代理人黄少轩到庭参加了诉讼。被告潘福生、任春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。茂源公司向本院提出诉讼请求：1、判令潘福生、任春梅、鹿苑公司连带给付茂源公司代偿款293128.91元、从2014年11月29日至2019年6月10日代偿款利息106926元，共计400054.91元，并从2019年6月11日起每日支付利息195元至款项还清之日止；2、判令潘福生、任春梅、鹿苑公司连带给付茂源公司追偿产生的律师代理费10000元；3、案件受理费、财产保全费、保全保险费由潘福生、任春梅、鹿苑公司承担。事实及理由：2012年11月27日，潘福生、任春梅与中国建设银行股份有限公司包头分行（以下简称建行包头分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定潘福生、任春梅从建行包头分行借款280000元，用于购买鹿苑公司开发的包头市××区商品住房，借款期限从2012年11月27日至2022年11月27日，还款方式为等额本息还款。同日建行包头分行又与茂源公司、潘福生、任春梅签订一份《还款协议书》，约定茂源公司为潘福生、任春梅上述借款承担连带保证责任。保证范围为借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权发生的费用等。由于茂源公司为潘福生、任春梅提供担保，双方又签订了《房屋贷款委托担保合同》，对追偿权及违约责任进行了约定。另外，茂源公司与鹿苑公司签订了《住房商业用房贷款担保协议书》，约定茂源公司为购买鹿苑公司房屋的购房人的按揭贷款提供担保，鹿苑公司对茂源公司担保承担连带责任保证。合同签订后，建行包头分行履行了合同义务，潘福生、任春梅未按期足额履行还款义务，建行包头分行要求茂源公司承担保证责任，截止2018年8月31日，茂源公司分7次代潘福生、任春梅向银行偿还共计293128.91元，经多次催要未果，故诉至法院。潘福生、任春梅未作答辩。鹿苑公司辩称：一、鹿苑公司已履行反担保义务，不应重复承担反担保责任。本案源于潘福生、任春梅以按揭贷款的方式购买鹿苑公司开发的惠德花园小区房屋。贷款银行为了防范风险，要求鹿苑公司委托担保公司即茂源公司为购房业主的按揭贷款提供担保。后茂源公司与鹿苑公司签订《住房商业用担保协议书》，约定茂源公司为鹿苑公司的购房业主提供担保，同时，茂源公司为了降低风险，同样要求鹿苑公司提供反担保，并按照一定比例以茂源公司名义开设保证金账户中存入保证金，在《他项权利证书》办结后，茂源公司应当将上述保证金退还给鹿苑公司。合同签订后，鹿苑公司按合同约定向指定账号存入近6900000元保证金。该账户的资金所有权归鹿苑公司所有，专门用于承担反担保义务的保证金。业主潘福生、任春梅逾期后，建行包头分行从上述账户中扣划了贷款本金及利息共计244987.82元。该扣划行为即代表茂源公司向建行包头分行承担了担保义务，也代表鹿苑公司向茂源公司承担反担保义务，茂源公司再行使追偿权违背客观事实。茂源公司将鹿苑公司存入的保证金作为其向建行包头分行承担担保责任的保证金，导致主担保责任与反担保责任附加在同一笔款项上，进而导致追偿权混乱，故实际享有追偿权的主体应为鹿苑公司，且如果法院认定鹿苑公司承担担保责任，会导致茂源公司在未支付任何款项的前提下，额外获得利益，而鹿苑公司在已承担反担保责任的前提下，再次承担担保责任，显然极不公平。二、茂源公司向鹿苑公司主张保证责任的保证期间已过，不应再承担保证责任。茂源公司与鹿苑公司签订《住房商业用担保协议书》约定鹿苑公司提供的担保为连带责任保证，且并未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第26条之规定，保证期间应为6个月。根据相关规定及判例，反担保人的保证期间应当从担保人实际履行了担保责任之日起计算，就本案来说，茂源公司实际承担担保责任的日期，无论按哪次来计算，都已超过6个月的保证期间，茂源公司直至起诉前，也从未向鹿苑公司主张过保证责任，故保证期间已过，茂源公司应当承担不利后果。茂源公司围绕诉讼请求，向本院提交了六组证据，证据一、《个人住房（商业用房）借款合同》及《公证书》，证明潘福生、任春梅从建行包头分行按揭贷款280000元，用于购买鹿苑公司开发的包头市××区商品房，保证人承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息及贷款人实现债权发生的费用，证据二、《还款协议书》，证明茂源公司为潘福生、任春梅借款承担连带保证责任，证据三《房屋贷款委托担保合同》，证明茂源公司为潘福生、任春梅的建行包头分行贷款280000元提供担保，并约定了违约责任，证据四、《住房商业用房贷款担保协议书》，证明茂源公司为购买鹿苑公司房屋的购房人的按揭贷款提供担保，鹿苑公司对茂源公司担保承担连带责任保证，证据五、《贷款客户潘福生未按约定偿还贷款本息的说明》及《特种转账借方凭证》，证明建行包头分行从茂源公司保证金账户中扣款293128.91元，证据六、《委托代理合同》、增值税发票和保全保险单，证明茂源公司为实现追偿权，支出律师代理费10000元及保全保险费1275元。鹿苑公司对于证据一、证据二、证据三、证据四、证据六无异议，对于证据五的真实性认可，质证认为该7份凭证中有4份为茂源公司与鹿苑公司之间的保证金账户，因本担保与反担保重合在一个账户中，代表本担保与反担保均已履行完毕。鹿苑公司围绕诉讼请求，向本院提交民事判决书一份，证明鹿苑公司以茂源公司的名义设立向茂源公司承担反担保责任的保证金专用账户，目的就是在茂源公司承担担保责任后，向茂源公司履行反担保义务。本院认定事实如下：2012年11月27日，潘福生、任春梅与建行包头分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定潘福生、任春梅因购买包头市九原区沙河街道办事处韩庆坝第二社区惠德花园29-905号房产，向建行包头分行借款280000元，借款期限120个月，自2012年11月27日至2022年11月27日，利率为基准利率上浮5%。同时，建行包头分行与潘福生、任春梅、茂源公司签订《还款协议书》，约定茂源公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金及其他费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同时，潘福生、任春梅与茂源公司签订《房屋贷款委托担保合同》，约定茂源公司承担保证责任，向银行代偿后，有权向潘福生、任春梅追偿代垫款及利息、违约金、追偿费用，并有权每月按代偿金额的25.2%收取利息，并按代偿金额的25%收取违约金。合同签订后，建行包头分行如约发放贷款，后因潘福生、任春梅未及时偿还贷款，建行包头分行于2014年11月28日至2018年8月31日期间，从茂源公司保证金账户扣划293128.91元，后潘福生、任春梅未能归还此款。另查明，2011年，茂源公司与鹿苑公司签订《住房商业用房贷款担保协议书》，约定茂源公司为购买鹿苑公司房屋的购房人的按揭贷款提供担保，双方约定，乙方（指鹿苑公司）为甲方（指茂源公司）提供的保证为连带责任保证。在借款人贷款所购房产办妥抵押登记前，由乙方承担阶段性担保责任，对每个债务人乙方以商品住房贷款发放金额的3%逐笔分次给甲方存入保证金。在具备办理抵押条件后，借款人将贷款所购房产抵押予贷款经银行办妥《他项权利证书》后，甲方将乙方所存保证金于三个工作日内退还乙方。本案在审理过程中，经茂源公司申请，本院依法查封了潘福生、任春梅所有的房产一套。本院认为：茂源公司与潘福生、任春梅所签订的《房屋贷款委托担保合同》及建行包头分行与潘福生、任春梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、建行包头分行与潘福生、任春梅、茂源公司签订《还款协议书》均为双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。潘福生、任春梅向建行包头分行借款，有义务按约定期限清偿，现因其未能履行还款义务，致使茂源公司作为连带责任保证人承担还款责任，茂源公司在承担还款责任后，有权按约定向潘福生、任春梅追偿，故茂源公司要求潘福生、任春梅给付代垫款本金293128.91元的请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的月息25.2%过高，本院按年利率24%予以支持。关于律师代理费及保险费，按发票金额予以认定。鹿苑公司抗辩本案已超过保证期间的理由，因双方约定的保证责任为“在借款人贷款所购房产办妥抵押登记前，由乙方承担阶段性担保责任”，而本案所涉房产的抵押登记并未完，故上述条件没有成就，本案没有超过保证期间。鹿苑公司抗辩案涉垫付款系从其支付的保证金中扣除的理由，首先，因保证金与连带责任保证为两种并行的保证方式，相互之间不能替代，茂源公司作为债权人，有权选择适用哪种保证方式，其次，从本案所涉法律关系来说，向建行包头分行提供连带保证责任担保的是茂源公司，而鹿苑公司与建行包头分行之间，并不存在保证合同关系，故建行包头分行在扣除保证金时，该笔款项代表的是茂源公司向建行包头分行承担保证责任，第三、本案所涉保证金，按茂源公司与鹿苑公司的约定，并没有达到结算退还的条件，茂源公司与鹿苑公司之间就该项保证金产生的纠纷，可待达到合同约定条件后，另行主张权利。综上所述，茂源公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘福生、任春梅给付原告包头市茂源担保有限责任公司代垫款本金293128.91元；二、由被告潘福生、任春梅给付原告包头市茂源担保有限责任公司代垫款利息（本金8545.24元自2014年11月27日，本金36307.23元自2015年11月17日，本金12636.15元自2016年3月29日，本金28231.68元自2016年12月19日，本金64987.06元自2018年8月30日，本金135148.29元自2018年8月31日，本金7273.25元自2018年8月31日起，按年利率24%计算，至本金付清为止）；三、由被告潘福生、任春梅给付原告包头市茂源担保有限责任公司律师代理费10000元；上述款项，于本判决生效之日起十五日内付清。四、被告包头市鹿苑房地产开发有限责任公司对上述款项，承担连带还款责任。五、由被告潘福生、任春梅给付原告包头市茂源担保有限责任公司保险费1275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3725元、保全费2645元（原告包头市茂源担保有限责任公司已预交），由被告潘福生、任春梅、包头市鹿苑房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 城人民陪审员 甘明星人民陪审员 胡冬梅 二O一九年十月十六日书 记 员 谭 欣附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。