wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8307号 原告：张文，女，1975年9月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫炳芳，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座17层，统一社会信用代码91450100788441812Y。 法定代表人：彭文坚。 原告张文与被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司（以下简称东盟交易所）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文的委托诉讼代理人欧海燕到庭参加诉讼，被告东盟交易所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张文向本院提出诉讼请求：1、东盟交易所退还张文购股款本金200000元及利息（计算方式：以200000元为基数，自2013年12月24日起至实际清偿之日止，按年利率12%计付，暂计至2019年5月23日为131733元）；2、本案诉讼费用由东盟交易所承担。事实和理由：张文等8人委托案外人邹雄习于2013年12月20日向东盟交易所转账1400000元，用于支付上述8人的购股款。2013年12月23日，张文与东盟交易所签订《股份认购协议》，约定张文认购东盟交易所股份。同日，东盟交易所亦出具《收据》确认收款。2014年3月14日，东盟交易所向张文颁发《股权证》。2017年1月6日，张文委托邹雄习与东盟交易所签订《退款协议》，约定东盟交易所退还张文本金200000元，并自其交款日之次日起至全部本金退还之日止，按年利率12%计算利息。协议签订后，东盟交易所未按约定履行义务。张文认为东盟交易所的行为构成违约，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告东盟交易所未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东盟交易所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，张文（乙方）与东盟交易所（甲方）签订《退款协议》，约定：一、甲方按乙方交款本金总金额退给乙方，乙方本金共计200000元，甲方即按此金额全部退还给乙方；二、甲方退回乙方的本金按年息12%计算利息，从乙方交款日（以甲方开具收据日期为准）第2天起开始计息至乙方本金全部退完之日（当日不计息）止，如本金为分批退还的，余额部分继续计息；三、本协议签署后，甲方在60个工作日内全部退还乙方本金和利息，乙方不再享有对甲方的任何主张和权利，也不再享有甲方的任何权益。[附]办理流程：其中第2条约定：乙方将交款收据原件、证书原件、原交款协议原件以及相关变更手续原件等交还甲方；第4条约定：以上材料齐全后，甲乙双方签署本协议。甲方落款处由东盟交易所加盖公章，乙方落款处有“邹雄习代张文”字样的签名。同日，东盟交易所出具《收条》确认收到张文等8人退回的购股款交款收据、购股股权证及股份认购协议。 协议签订后，张文以东盟交易所未按约定退款为由诉至本院，并提出诉请如前。审理中，张文认可其委托邹雄习代其与东盟交易所签订上述《退款协议》，同时提供《委托付款证明》复印件、2013年12月23日《收据》复印件。《委托付款证明》载明：邹雄习于2013年12月20日汇入东盟交易所账户的1400000元系邹富享等8人用于支付东盟交易所购股款，东盟交易所在受用方落款处加盖公章。《收据》载明：今收到邹雄习1400000元，备注购股款，该《收据》上加盖了东盟交易所的财务专用章。 另查明，东盟交易所于2006年6月27日成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为211111000元，股东（发起人）包括中国金融集团投资有限公司等法人，张文未被工商登记为公司股东。 本院认为，根据案涉《退款协议》，东盟交易所应退还张文交款本金200000元及利息，张文据此要求东盟交易所退还购股款200000元，符合合同约定，本院予以支持。 关于利息的问题，根据《退款协议》的约定，东盟交易所应自张文交款日（以开具收据日期为准）第2天起按年息12%计息至全部退完之日止。虽张文提供的《收据》为复印件，但《退款协议》的办理流程中明确约定张文将交款收据原件、证书原件、原交款协议原件以及相关变更手续原件等交还东盟交易所，以上材料齐全后双方签署协议，且东盟交易所亦出具的《收条》确认收到上述材料，据此，对于张文主张《收据》原件已交还东盟交易所的主张，本院予以采纳，并对《收据》的真实性予以确认。《收据》出具日期为2013年12月23日,故该利息应以200000元为基数，自2013年12月24日起至款项清偿之日止,按年利率12%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司向原告张文退回购股款200000元； 二、被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司向原告张文支付利息（计算方法：以200000元为基数，自2013年12月24日起至款项清偿之日止，按年利率12%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6276元，由被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄彩云 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  黄晨熙 书 记 员  邓雪芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初750号 原告：谢组坚，男，1967年8月15日出生，汉族，现住海南省屯昌县。 被告：李安金，男，1971年11月17日出生，汉族，现住海南省海口市。 原告谢组坚与被告李安金买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告谢组坚于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢组坚以被告李安金同意向其支付欠款为由，申请撤回本案诉讼，系其真实意思的反映，符合当事人意思自治原则，且原告撤回起诉不损害其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢组坚撤诉。 案件受理费1250元（原告已预交），由原告谢组坚负担。 审判员  陈国燕 二〇一九年十月二十四日 书记员  李瑾如 书记员  韦 冰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20835号原告：雷菊艳，女，1979年3月7日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：张小燕，上海市华典律师事务所律师。被告：王玉邦，男，1965年7月13日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海群益物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马传群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程耀祖，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆新新，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市虹口区。负责人：曹彦群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莉。原告雷菊艳与被告王玉邦、上海群益物流有限公司(以下简称物流公司)、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称浙保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小燕、被告王玉邦、物流公司共同委托诉讼代理人陆新新、被告浙保上海公司委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币90,029.90元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费360元，前款由被告浙保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告王玉邦承担全部的赔偿责任；被告物流公司对被告王玉邦的赔偿承担连带清偿责任。被告王玉邦辩称，对事故经过及责任认定无异议，不同意在保险之外承担全部赔偿责任。自费药不同意承担，其余保险范围内同被告浙保上海公司意见一致。被告物流公司辩称，事故经过及责任认定无异议，同意对被告王玉邦的赔偿承担连带清偿责任。具体赔偿项目同被告王玉邦意见一致。被告浙保上海公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险范围内承担相应责任。医疗费要求扣除非医保；住院伙食补助费无异议。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日7时35分，被告王玉邦驾驶牌号为沪EAXXXX的中型厢式货车由西向东行驶至上海市嘉定区曹安公路出曹丰路东侧约80米处，适逢原告雷菊艳驾驶电动自行车由西向东行驶至上述地点，由于被告王玉邦驾车违反让行规定，致使两车相撞，造成原告雷菊艳受伤的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗18天，共计花费医疗费90,029.90元。2019年6月3日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告王玉邦承担事故的全部责任。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。另查明，1、事故车辆牌号为沪EAXXXX的中型厢式货车在被告浙保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额150万，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、本起事故发生后，被告浙保上海公司在交强险医疗赔偿限额内先行赔付了原告10,000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告王玉邦承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告雷菊艳要求被告王玉邦承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。审理中，被告物流公司同意对被告王玉邦的赔偿承担连带清偿责任，对此，本院予以照准。被告浙保上海公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费90,029.90元、住院伙食补助费360元，经本院审查，均无不当，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷菊艳医疗费80,029.90元、住院伙食补助费360元，合计人民币80,389.90元(该款应直接支付至雷菊艳名下银行账户：开户行中国建设银行上海黄渡支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,809元，减半收取904.50元，由被告王玉邦负担，被告上海群益物流有限公司对被告王玉邦负担款项承担连带责任，被告负担款项应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告雷菊艳上述银行账户，原告已预交受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇一九年十月二十九日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人、非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3793号之二 申请执行人黄晓梅，女，1960年5月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘谊，男，1959年6月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行黄晓梅与被执行人刘谊房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人依据已生效的（2017）桂0103民初8879号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法在淘宝网拍卖被执行人刘谊名下位于南宁市仙葫开发区仙葫大道仙灵岭丽水湾高档住宅小区1-01A栋无单元整栋号房。第一次拍卖流拍后，申请执行人黄晓梅申请以第一次拍卖所定的保留价500万元对上述房产进行抵债，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除刘谊名下位于南宁市仙葫开发区仙葫大道仙灵岭丽水湾高档住宅小区1-01A栋无单元整栋号房的查封； 二、南宁市仙葫开发区仙葫大道仙灵岭丽水湾高档住宅小区1-01A栋无单元整栋号房所有权自本裁定生效之日起转移给黄晓梅； 三、黄晓梅可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十三日 书记员 林 春 铧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初2879号原告：吴根羊，男，1969年出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：王键，浙江五洋联合律师事务所律师。被告：潘华桥，男，1979年出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告吴根羊与被告潘华桥合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴根羊的委托诉讼代理人王键，被告潘华桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴根羊向本院提出诉讼请求：1、被告潘华桥支付原告吴根羊欠款45000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从被告处承揽了武汉市蔡甸区恒大绿洲工地19号楼1、2单元的贴砖项目，尚余45000元款项未支付给原告，原被告协商后，被告于2014年2月26日出具《承诺书》，承诺余款45000元于明年在吴张法那结算不掉，由被告支付给原告。次年原告未能从吴张法处结算到款项，以后也找不到吴张法的下落，故要求被告支付，然经原告多次催讨，被告均未支付。被告潘华桥辩称：原、被告之间没有合同关系。案涉项目由吴张法承接后分包不同班组施工，吴根羊是班组长。吴张法安排潘华桥到项目负责。吴根羊在年关时到潘华桥家中催款，潘华桥没有办法才出具《承诺函》。潘华桥曾要求吴根羊一起去找吴张法催收欠款，但吴根羊不同意，因为吴根羊和吴张法就工程款的结算是有争议的，出具《承诺函》后，吴张法曾对潘华桥说过已与吴根羊结清了款项。吴根羊曾向吴张法催讨过欠款，现已联系不上吴张法。请求驳回吴根羊的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2010年开始，吴根羊组建施工班组承接武汉车蔡甸区恒大绿洲项目贴墙砖工程。潘华桥在该工地负责施工管理工作，曾经手向吴根羊支付过工程款。案外人吴张法是该贴墙砖工程总包方所派人员。吴根羊在完成恒大绿洲19号楼1、2单元贴墙砖工程施工后，尚有工程款未收回。2014年2月26日，吴根羊向潘华桥催讨工程余款，双方协商后，潘华桥向吴根羊出具《承诺函》，载明：武汉恒大绿洲19号楼1、2单元贴砖班组吴根羊工程余款45000元，明年吴张法哪里结算不掉，明年由潘华桥给予吴根羊余款。承诺人：潘华桥。浙江亚厦装饰股份有限公司恒大绿洲19号楼1、2单元。对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下：原告吴根羊提交短信记录，拟证明2017年和2018年，吴根羊曾通过短信方式向潘华桥催收45000元，潘华桥在庭审中主张吴张法已支付过该款项与实不符。吴根羊与潘华桥是承包关系，潘华桥未向吴根羊付款，是因吴张法未向潘华桥付款。潘华桥的质证意见为认可短信记录，主张短信记录中自己所说的老吴（吴张法）那边没有拿到钱是针对原告没有拿到45000元讲的。本院审查认为，潘华桥认可短信记录相对方为吴根羊与潘华桥，短信记录为有效证据。据采信的证据，本院认定吴根羊于2017年12月20日、2018年2月2日曾通过短信方式向潘华桥催收。因该组证据无信息证明吴根羊与潘华桥是案涉工程的承包关系，故本院对此不予认定。被告潘华桥抗辩称吴根羊和吴张法就工程款的结算是有争议的，出具《承诺函》后，吴张法曾对潘华桥说过，其已经和吴根羊结清了款项，对此，潘华桥不能提交证据佐证。吴根羊对潘华桥的上述陈述不予认可。本院审查认为，潘华桥对其主张不能举证证实，应承担不利法律后果，对其主张的上述事实不予认定。本院认为，吴根羊在完成案涉19号楼1、2单元施工后，应当得到相应工程价款。虽吴根羊未能证实吴根羊与潘华桥间是建设工程施工合同关系，但吴根羊接受潘华桥向其出具的《承诺函》，《承诺函》内容即为双方合意，《承诺函》不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方应按约履行义务。潘华桥未证实《承诺函》出具后，吴张法向吴根羊付过款，应承担举证不能的责任，《承诺函》设定的潘华桥向吴根羊支付45000元的条件已成就，潘华桥应按承诺向吴根羊支付该款。按《承诺函》所记付款时限，本案诉讼时效起算时间为2015年12月31日，吴根羊在2017年12月20日和2018年2月2日通过短信方式向潘华桥催收，诉讼时效因此中断，重新起算诉讼时效后，本案未超过三年诉讼时效，故对潘华桥关于本案已过诉讼时效的抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告潘华桥于本判决生效之日起三日内向原告吴根羊支付45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告潘华桥负担，原告吴根羊已垫付，执行时由被告潘华桥向原告吴根羊支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁勇军二〇一九年十月三十一日法官助理戴钰书记员周佺
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1842、1843号 申请执行人:飞利浦（中国）投资有限公司。住所地上海市静安区灵石路718号A1幢。 法定代表人：KWOKWAIANDYHO，董事长。 被执行人：遵义康德威医疗设备销售有限公司。住所地贵州省遵义市南部新区南门关洛江河综合楼8栋1单元靠宾馆侧。 申请人飞利浦（中国）投资有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7866号、（2018）黔0302民初7867号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人遵义康德威医疗设备销售有限公司支付申请执行人飞利浦（中国）投资有限公司借款共计人民币1010000元及利息。两案案件受理费共计8375元，由被执行人康德威医疗设备销售有限公司承担。 执行中，因无法查找到被执行人住所地及联系方式，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，依法冻结扣划被执行人银行账户831元，申请人表示暂不前往本院提取该款。无车辆登记信息。经过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人法定代表人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人申请审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7866号、（2018）黔0302民初7867号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十月二十一日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
内蒙古准格尔旗人民法院  执 行 裁 定 书 （2019）内0622执813号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社,住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇三马路，统一社会信用代码：91150694817022888P。 法定代表人：张茂雄、该社理事长。 被执行人王玉琴，女，1974年3月17日岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘喜，男，1977年3月25日，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘军，男，1977年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与王玉琴、刘军、刘喜金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2017）内0622民初952号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王玉琴、刘军、刘喜给付原告准格尔旗农村行用合作联社借款本金280000元及利息，因被执行人苏慧、杨红、张斌、杨挨宽、苏平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款。 2.查明被执行人没有房屋。 3.查明被执行人没有车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王玉琴、刘军、刘喜负有继续向申请执行人准格尔旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵  硕 审判员  高振基 审判员 张 霞 二〇一九年十月八日 书记员  **祥 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2606号 申请执行人:刘从飞，男，1973年3月1日出生，汉族，住所地遵义市红花岗区。 被执行人:李德全，男，汉族，1975年6月8日。住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3656号民事判决书受理刘从飞申请执行蔡月勤租赁合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人蔡月勤支付给申请人刘从飞租金90000元及逾期支付违约金（从2017年11月11日起至付清之日按每月2%计算）。二、案件受理费1025，执行费1150元，由被执行人蔡月勤承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初3656号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱华宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7929号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：梁肖珍，女，1983年9月27日出生，汉族，住广东省四会市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与梁肖珍之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁肖珍应于法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金100000元及利息（计算方式为：1.截至2018年8月7日的利息为1260元、罚息为9362.86元、复利为465.16元；2.之后对剩余本金100000元按照年利率24%计算罚息至实际清偿之日止）；二、驳回对原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求；案件受理费减半为1162.6元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担100元，被告梁肖珍负担1062.6元（被告径向原告支付，本院不另作收退）。因义务人梁肖珍未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余113732.88元（含执行费1582.26元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁肖珍负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月二十八日 书记员  姚秋宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4140号原告昆明官渡农村合作银行吴井支行，住所云南省昆明市官渡区民航路400号云南城投大厦A座1层1-4、1-5号。负责人陆铁华，职务行长。委托代理人史朝文、朱培付（实习），云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告云南云斌商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区东聚小车汽配城B区幢29号。法定代表人赵琼华。被告赵琼华，女，汉族，1993年3月4日出生，身份证住址云南省宣威市。被告陈继福，男，汉族，1992年10月29日出生，身份证住址云南省宣威市。原告昆明官渡农村合作银行吴井支行诉被告云南云斌商贸有限公司、赵琼华、陈继福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告昆明官渡农村合作银行吴井支行的委托代理人史朝文、朱培付到庭参加诉讼，被告云南云斌商贸有限公司、赵琼华、陈继福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月21日，被告云南云斌商贸有限公司与原告昆明官渡农村合作银行吴井支行签订《流动资金借款合同》，向原告借款50万元用于采购汽车配件，合同约定借款期限为12个月，自2017年12月21日起至2018年12月21日止，还款方式为按季结息、到期一次还本，借款利率以基准利率上浮14%确定，即年利率4.959%，逾期还款则按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，并约定原告为实现债权产生的费用由被告承担。同日，被告赵琼华、陈继福分别向原告出具《共同还款承诺书》，均承诺自愿对该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，2017年12月22日，原告向被告云南云斌商贸有限公司放款50万元。合同到期后，被告未偿清借款本金及利息，原告多次向被告催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告云南云斌商贸有限公司、赵琼华、陈继福共同偿还原告截止2018年12月21日借款本金500000元及利息6267.63元；2、判令被告云南云斌商贸有限公司、赵琼华、陈继福共同向原告支付自2018年12月22日起至全部款项实际付清之日止的逾期利息(按合同约定计，具体以银行帐单为准)；3、判令被告云南云斌商贸有限公司、赵琼华、陈继福共同承担本案律师费2000元；4、本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权产生的全部费用由被告云南云斌商贸有限公司、赵琼华、陈继福共同承担。被告云南云斌商贸有限公司、赵琼华、陈继福未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：1、流动资金借款合同，2、股东会决议，3共同还款承诺书2份，证明：与证据目录清单一致；第二组：5、借款借据，6、贷款账，证明：与证据目录清单一致；第四组：7、律师费发票，证明：原告为实现债权产生律师费2000元。被告云南云斌商贸有限公司、赵琼华、陈继福未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，被告云南云斌商贸有限公司、赵琼华、陈继福经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对以上证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告赵琼华系被告云南云斌商贸有限公司股东及法定代表人，被告陈继福系被告云南云斌商贸有限公司股东。被告云南云斌商贸有限公司作为借款人与原告于2017年12月21日签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款500000元，借款期限为12个月，即自2017年12月21日至2018年12月21日，借款用途为采购汽车配件，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮14%。罚息利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定，并对未支付的利息按合同利率加收50%计收复利。还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，借款到期一次还本，利随本清。并约定借款人违约而使贷款人因追偿债务产生的费用由借款人承担。同日，被告赵琼华出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告云南云斌商贸有限公司共同承担上述债务；被告陈继福亦出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告云南云斌商贸有限公司共同承担上述债务。原告于2017年12月22日向被告云南云斌商贸有限公司发放贷款500000元。截止2018年12月21日，被告云南云斌商贸有限公司尚欠原告借款本金500000元，利息6267.63元。本案中原告产生律师费2000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告云南云斌商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。被告赵琼华签署的《共同还款承诺书》、被告陈继福签署的《共同还款承诺书》均系其真实意思表示，对其具有法律约束力。原告依约足额向被告云南云斌商贸有限公司发放了贷款，但被告未按约支付借款本息构成违约。原告主张由被告云南云斌商贸有限公司、赵琼华、陈继福共同返还借款本金及以《流动资金借款合同》中约定的标准计算的利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院支持由被告云南云斌商贸有限公司、赵琼华、陈继福共同返还借款本金500000元，利息6267.63元。原告主张两被告按合同约定支付逾期利息的诉请，有事实及法律依据，本院支持由两被告支付原告自2018年12月22日起至实际还清之日止以未还本金500000元为基数按合同约定的利率计算的逾期利息，但利息、罚息、复利相加以不超过24%为限。原告主张由被告支付律师费2000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。本案中并未产生保全费、公告费，故本院不予支持。被告云南云斌商贸有限公司、赵琼华、陈继福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南云斌商贸有限公司、赵琼华、陈继福于本判决生效之日起十五日内偿还原告昆明官渡农村合作银行吴井支行借款本金500000元、利息6267.63元，并支付以500000元为基数自2018年12月22日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算的逾期利息（利息、罚息、复利相加以不超过24%为限）；二、被告云南云斌商贸有限公司、赵琼华、陈继福于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明官渡农村合作银行吴井支行律师费2000元；三、驳回原告昆明官渡农村合作银行吴井支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8883元，由被告云南云斌商贸有限公司、赵琼华、陈继福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 彭 毅人民陪审员 杨 凡人民陪审员 施云芬二〇一九年十月十日书 记 员 胡彩燕
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512民初227号之一 原告：黄春兰，女，1991年6月10日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：周丽娟，女，1985年11月3日出生，汉族，住广西北海市铁山港区营盘镇彬塘村委会青山头村112号，现住广西北海市海城区。 被告：邓家东，男，1978年8月8日出生，汉族，住广西北海市海城区北部湾东路8号振业小区6栋一单元401号，现住广西北海市海城区。 原告黄春兰与被告周丽娟、邓家东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 原告黄春兰向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还借款本金30000元给原告。事实与理由：2018年10月8日-2018年12月7日期间，债务人多次向原告借款共计30000元并向原告出具《借条》；至还款日期，被告以各种理由推脱不肯归还债务，其行为损害原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告黄春兰借款30000元，望判如所请。在第二次庭审中原告变更事实为：30000元是邓家东承租铺面的押金没有退还给原告，而以借条形式出具给原告的。双方原是合作伙伴，因邓家东和周丽娟没有资金付铺面押金，原告垫付的铺面押金。 被告邓家东辩称，该款项不属于个人借款，其与原告黄春兰系合伙关系，双方签有《合作协议书》，30000元是原告作为公司股东的出资费用。其与被告周丽娟系男女朋友关系。黄春兰将30000元转入被告周丽娟的账户，系作为公司股份投资费用，写《借条》只是走个流程，当时约定会将《借条》撕掉。 被告周丽娟辩称，其是被迫写的《借条》，在原告将款项转入其账号之前，其并不认识原告，该笔款项系原告与被告邓家东的公司合伙资金。 本院经审查认为：原告黄春兰诉请被告周丽娟、邓家东共同偿还30000元借款，理由是原告与被告邓家东原为合伙关系，该30000元系原告垫付的铺面押金，因被告邓家东没有退还而以《借条》形式出具给原告的。二被告亦辩称该笔款项系原告作为合伙人的出资款，并非押金或借款，并提供《合作协议书》、《合作协议书（补充）》等证据证明该债务纠纷非民间借贷行为引起的。综上，原告与二被告间并非民间借贷关系，其基础法律关系为合伙协议纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，原告主张的法律关系与本院根据案件事实认定的法律关系不一致，在庭审中经本院释明，原告明确表示坚持按照民间借贷法律关系主张权利，不进行诉讼案由变更。故应依法驳回原告的起诉。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下: 驳回原告黄春兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  谭有发 审 判 员  符源美 人民陪审员  黄 秀 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  廖仁璐 书 记 员  罗诗诗
贵州省罗甸县人民法院 不 适 用 认 罪 认 罚 简 易 程 序 决 定 书 (2019)黔2728刑初157号 贵州省罗甸县人民检察院提起公诉的被告人袁某某犯强奸罪一案，建议本院适用认罪认罚简易程序审理。经本院审查，因本案存在被告人可能被判处有期徒刑三年以上及需要补充完善证据等情形，属于其他不宜适用简易程序审理的情形，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十九条第二款、第二百九十条第七项、第二百九十八条第一款第五项、第二款的规定，本案具有不适用认罪认罚简易程序的情形，故本院决定对本案适用普通程序审理。 二〇一九年十月二十一日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9829号原告：天津鑫方盛电子商务有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业区8号路111号。法定代表人：冯超，总经理。委托诉讼代理人：张雄云，男。委托诉讼代理人：颜超，男。被告：青岛新大陆国际工程建设有限公司天津分公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号1号楼405-233室。主要负责人：**，经理。委托诉讼代理人：范春芳，男。委托诉讼代理人：阎菲，男。原告天津鑫方盛电子商务有限公司（以下简称“鑫方盛公司”）与被告青岛新大陆国际工程建设有限公司天津分公司（以下简称“新大陆天津分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫方盛公司的委托诉讼代理人张雄云、颜超，被告新大陆天津分公司的委托诉讼代理人范春芳、阎菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付货款2769674.29元；2、请求法院依法判令被告立即给付违约金8309元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告立即给付货款2369674.29元。事实和理由：原、被告签订了工业品买卖合同，约定原告向被告供应货物，被告按合同约定时间付款，如未能按约定时间付款支付千分之三的违约金。后原告按合同约定供货，但被告未按约定付款，拖欠原告货款2369674.29元，经原告多次催要无果。故原告诉至法院，提出以上诉请。新大陆天津分公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，要求原告举证，原告应提供合同原件及原告履行发货义务的相应单据，以及原告诉讼请求金额的计算方式。本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年9月份建立买卖合同关系，双方签订了多份工业品买卖合同，约定由原告为被告供应电线、电缆、钢材等建筑材料，并约定了付款期限和违约责任。合同签订后，原告履行了供货义务。2019年4月3日，原、被告签订了对账单，确认截止到2019年4月3日，被告欠付原告货款总计3069674.29元。对账后，被告分别于2019年4月26日、2019年7月5日、2019年8月15日向原告付款共计700000元。现原告就剩余货款提起诉讼。庭审中，原告提交部分工业品买卖合同、对账单、北京银行电子回单，证明上述事实。被告对原告提交的工业品买卖合同真实性无异议，但认为原告未提供履行送货义务的相应单据，无法证明其履行了送货义务；被告对原告提交的对账单真实性无异议，但认为与本案无关联性，出具对账单的背景是原告请求被告财务对其年终审计予以配合，并非对被告所欠金额的认可，且对账单加盖的是财务章；被告对与原告提交的北京银行电子回单真实性无异议，确实给付过原告货款。被告未提交证据。原告提交的证据符合民事证据规则的相关规定，形成了完整的证据链，本院对原告提交的证据予以认定。本院认为，原、被告之间签订的工业品买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，应为合法有效，双方应当履行各自的义务。原告履行了供货的义务，被告应当履行付款的义务。原告提交了工业品买卖合同、对账单、付款记录证明被告欠付货款的金额为2369674.29元，被告抗辩原告未提交履行送货义务的单据，并抗辩对账单并非对被告所欠金额的认可。本院认为原告提交的证据形成了完整的证据链，可以证明原告的主张，如被告认为原告未履行供货义务应当提交证据予以证明，对账单记载的欠款内容完整明确，对被告的抗辩本院不予采信。对于原告要求被告支付其货款2369674.29元的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金，合同约定了付款期限，并约定若需方延期付款按应交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担违约责任，现被告未按约定期限付款，应当支付原告未付款金额2369674.29元千分之三的违约金，计7109元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告青岛新大陆国际工程建设有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津鑫方盛电子商务有限公司货款2369674.29元；二、被告青岛新大陆国际工程建设有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津鑫方盛电子商务有限公司违约金7109元；三、驳回原告天津鑫方盛电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25824元，减半收取计12912元，由原告承担5元，被告承担12907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一九年十月二十九日书记员  朱金富速录员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）皖12执复45号 复议申请人：李拥军，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。 复议申请人李拥军不服阜阳市颍州区人民法院于2019年10月25日实施的（2017）皖1202执2586号拘留决定，向本院申请复议。 李拥军提出其系徐宇申请执行尚娜娜、王立和、李雪梅民间借贷纠纷一案的案外人，李雪梅系其前妻，其与李雪梅共有位于阜阳市××人民中路××街××＃××＃××＃××＃××＃××室房产一处。颍州区人民法院（以下称执行法院）执行该案，其积极配合，在收到第一批份额款后20日内就将上述房屋内的物品搬迁完毕。执行法院委托相关机构对该房产价值进行评估，该机构作出的“房地产估价报告”载明仅对产权证范围内的房产进行估价，执行法院亦是根据该估价报告的范围进行拍卖，与其出资购买的阁楼无关，其已将购买该阁楼的证据提交执行法院。其没有妨害法院执行，不知执行法院为何将其拘留。故请求撤销颍州区人民法院（2017）皖1202执2586号拘留决定，解除对其拘留。 经审查查明：阜阳市颍州区人民法院于2017年3月28日以（2017）皖1202民初1695号之一民事裁定，保全查封了李雪梅与李拥军共有的位于阜阳市××人民中路××街××＃××＃××＃××＃××＃××室房产，（证号：2012081225、2012081226）。该院于同年6月5日作出的（2017）皖1202民初1695号民事判决，确认：尚娜娜偿还徐宇借款本金100万元及利息，王立和、李雪梅对该款项承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，尚娜娜、王立和、李雪梅不履行该判决确认的义务。 本案进入执行程序后，执行法院于2017年11月21日向被执行人尚娜娜、王立和、李雪梅发出执行通知，责令其履行判决确认的义务。但尚娜娜、王立和、李雪梅至今未履行。2018年11月19日，执行法院应申请执行人徐宇的申请，将查封的上述房屋委托安徽钺城房地产土地资产评估有限公司进行估价。该公司于2018年11月26日出具皖钺城裁字【2018】第421号《房地产估价报告》，将涉案查封的上述房屋估价总值为105.87万元。该评估报告第30、31页的“3.房地产状况调整”中，列出了三个房屋的交易实例价值作为参照价值来评估案涉房屋价值，其中两个为高层带阁楼的房屋。”2018年11月14日、2018年12月7日，执行法院分别作出（2017）皖1202执2586号执行裁定书、告知书及《公告》（搬迁），于2018年12月7日张贴于案涉房屋的门的上方，进行送达、告知。内容为：1、拍卖、变卖被执行人李雪梅与李拥军位于颍州区××办事处××街××＃××＃××＃××＃××＃××室房产（证号：2012021225,2012081226）；2、责令被执行人李雪梅及其他占有人在2019年1月8日之前将位于颍州区××办事处××街××＃××＃××＃××＃××＃××室房产腾空并迁出该房屋。逾期未履行，将依法强制执行；如案外人对上述拟拍卖的房屋享有租赁权等权益应当在2019年1月8日之前向该院进行申报，逾期不申报的自行承担相应法律后果；3、告知被执行人李雪梅与李拥军涉案所查封拟拍卖的上述温州街17＃18＃19＃20＃21＃19601室房产评估市场价值总值为105.87万元，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以自本评估报告张贴之日起十日内以书面形式向该院提出。复议申请人李拥军在期限内未履行搬迁义务。 两次拍卖流拍后，执行法院变卖案涉房屋。2019年7月11日，买受人岳影以81.5万元的竞买价获得房屋，并足额支付价款。2019年8月7日，该院分别作出(2017)皖1202执2586号之三执行裁定书、《公告》（搬迁），再次责令被执行人李雪梅及其他房屋占有人在2019年8月13日前迁出该房屋；到期仍不搬出的，该院将依法强制搬出。同时，该院将此执行裁定书、《公告》（搬迁）张贴于本案涉案房屋的门上方，予以送达。复议申请人李拥军作为涉案房屋的共有人（占有人），仍没有在公告的期限内搬出。 2019年9月2日，李拥军表示对案涉房产拍卖成交没有异议，同意搬迁，并保证在其份额款20万元到账后20日内搬迁完毕，保证无人为损坏房屋，把该房屋完整地交给法院及买受人。2019年9月12日，该院将李拥军的份额款20万元转至其指定的账户。但李拥军在其保证期限内只是将物品搬至阁楼，仍占用案涉房屋。 2019年10月25日，执行法院以李拥军妨害执行为由，作出（2017）皖1202执2586号拘留决定，对李拥军拘留十五日并实施。李拥军为此提出复议申请。 本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项的规定，诉讼参与人或者其他人以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。本案中，案涉房屋与阁楼是一体的，评估机构出具的评估报告是充分考虑高层带阁楼房屋的市场交易价对案涉房屋作出评估结果，其评估的价值包含阁楼的价值。执行法院将案涉房屋与阁楼整体拍卖、变卖符合法律规定。李拥军称评估、拍卖的房屋与阁楼无关，证据不足，本院不予采信。执行法院多次公告要求占有人李拥军搬出房屋，但其不配合搬出，阻碍了执行人员执行职务，妨害人民法院依法执行，给执行本案造成一定困难。故执行法院决定对李拥军予以司法拘留符合法律规定。综上，李拥军的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回李拥军的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十一日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0626执487号 申请执行人赵牧仁，男性,1964年12月26日生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人董世存，男性,1962年11月30日生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人白桂芝，女性,1962年5月9日生，汉族，住鄂尔多斯市。 本院在执行赵牧仁与董世存、白桂芝借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）内0626民初2366号民事调解书向本院申请执行，申请执行借款本金300000元及利息。我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令；已向被执行人发出限制高消费令；已强制执行到位415970元；我院已对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆、股权进行了查询，查无可供执行财产，申请执行人对本院查明的财产没有异议，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产；申请执行人未能提供被执行人的详细住址。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十月十六日 书记员 蒋 海 耀
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0112民初4113号原告：丁江，男，1931年12月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张志安，男，1963年1月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李森，黑龙江信义律师事务所律师。被告：陈波林，其他不详。被告：王留成，其他不详。原告丁江与被告陈波林、王留成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。丁江向本院提出诉讼请求：1、陈波林、王留成赔偿丁江因交通事故造成的损失；2、诉讼费由陈波林、王留成负担。事实和理由：2018年11月19日，丁江在交通事故中受伤。本院经审查认为，起诉应有明确的被告，本案中丁江未能提供王留成的准确信息，故丁江的诉讼不符合起诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑红雪二〇一九年十月二十四日书记员  吴星晨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执第3524号 申请人周文，男，侗族，1973年7月15日生，贵州省玉屏县人，住贵州省玉屏侗族自治县。 被执行人何占立，男，汉族，1980年10月16日出生，河南省周口市淮阳县人，现住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6110号民事调解书，受理周文申请执行何占立合同借贷纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人何占立一次性偿还申请人周文45万元及利息（按月利息2%从2018年1月5日计算，利随本清），截止2019年4月2日，利息为135000元；被执行人承担执行费6650元、案件受理费7530元、保全费5000元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要、无工商登记信息、无房产登记信息，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。查明被执行人有未结工程款，我院已经送达协助执行通知书。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6110号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十月十一日 书记员  朱华宇
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执1288号申请执行人：汤阴县祥鑫水暖焊维修工程部，住所地：汤阴县韩庄镇汤河北路东清华浴池楼下大门东第2间。经营者：苏莹，女，1989年5月4日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：秦来印，该公司员工。被执行人：汤阴县城关镇第一初级中学，住所地：汤阴县城关镇孔村社区。法定代表人：朱治国，该学校校长。汤阴县盛鑫水暖家政工程部与汤阴县城关镇第一初级中学劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行。经审查，2017年8月21日，汤阴县机构编制委员会作出的汤编【2017】9号文件将汤阴县城关镇第一初级中学撤销。而本案据以执行的本院（2018）豫0523民初第1947号民事判决系2018年7月26日作出，汤阴县城关镇第一初级中学在诉讼时已不存在，导致本案被执行人主体不明。本院认为，向人民法院申请执行，应有明确的被执行人，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第1款第（4）项规定，裁定如下：驳回申请执行人汤阴县祥鑫水暖焊维修工程部的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年十月十九日书记员  王武庆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13571号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：邢万英，女，1972年3月15日生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告邢万英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告邢万英经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××30）拖欠的利息243.85元、费用1615.44元，共计1859.29元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月21日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××30，至今发生欠款本息共计1859.29元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。邢万英未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证明、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月4日，邢万英向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为邢万英办理了卡号为62×××30的信用卡，邢万英实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行起诉前，邢万英已累计拖欠信用卡利息243.85元、费用1615.44元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，邢万英向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。邢万英实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张邢万英偿还拖欠的信用卡利息243.85元、费用1615.44元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢万英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息243.85元；二、被告邢万英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用1615.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邢万英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十八日书记员  郭芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1836号 申请执行人：任中明，男，1969年10月5日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨小勇，男，1977年6月1日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人任中明依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终431号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人杨小勇立即偿还申请执行人借款人民币1740000元元及利息（利息计算方式详见判决书）；二、被执行人承担本案案件受理费40400元及执行费。 本院在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息及房产登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。被执行人到庭后未履行还款义务，本院已对其采取司法拘留十五日的强制措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终431号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十月二十一日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6815号原告：侯振文，男，1957年3月25日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津大强钢铁有限公司，住所地天津市静海区西翟庄镇西翟庄村西100米。法定代表人：桑永凤，经理。委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。原告侯振文与被告天津大强钢铁有限公司（以下简称大强公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯振文，被告大强公司委托诉讼代理人孙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯振文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告各项工伤保险待遇共计68905元，其中一次性伤残补助金24500元、一次性伤残就业补助金17613元、一次性工伤医疗补助金11742元、停工留薪期工资14000元、住院伙食补助费1050元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月入职被告处工作，月平均工资为3500元，于2018年10月12日在工作中受伤，伤后在天津市第二七二医院住院治疗21天，被告支付了医疗费。原告亲属垫付了住院伙食费。原告的伤情于2019年2月21日被认定为工伤，伤残十级，现双方已经解除劳动关系。原告向仲裁委申请仲裁，仲裁委向原告下达了不予受理通知书。故成诉，望贵院支持原告的如上请求。大强公司辩称：对于原告的月平均工资有异议，以被告提交的工资表数额为准，其他没有异议。本院经审理认定事实如下：侯振文原系大强公司职工，2018年4月入职，操作工，月平均工资2583.33元，被告未为原告缴纳社会保险。2018年10月12日原告在工作中致伤。2019年2月21日天津市静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，停工留薪期为4个月。2019年6月6日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级。原告发生工伤后，被告除支付部分医药费未支付其他费用。2019年7月5日原被告双方解除劳动关系。另，2019年8月30日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲不字[2019]第292号不予受理通知书。本院认为，侯振文发生工伤，依法应享受工伤保险待遇。用人单位未依法缴纳工伤保险费，应自行承担赔偿责任，依据原告申请本院计算侯振文应得工伤保险待遇如下：1.一次性伤残补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条，职工因公致残被鉴定为十级伤残的，一次性伤残补助金标准为7个月的本人工资。原告月平均工资2583.33元，低于受伤时上一年度天津市平均工资的60%即3364.20元，故本院计算其应得一次性伤残补助金为23549.40元（3364.20元×7个月）。2.一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。依据《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，职工因工致残被鉴定为十级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，可以解除或者终止劳动关系，职工应得一次性工伤医疗补助金标准为2个月的天津市上年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助金标准为3个月的天津市上年度职工月平均工资。本案原被告于2019年7月5日解除劳动关系，故被告应向原告支付一次性工伤医疗补助金11742元（5871元×2个月）、一次性伤残就业补助金17613元（5871元×3个月）。3.停工留薪期工资。本案原告停工留薪期为4个月，依据《工伤保险条例》第三十三条，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，被告应向原告支付停工留薪期工资10333.32元（2583.33元/月×4）。4.住院伙食补助费，原告伤后住院治疗21天，故被告应向原告支付住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津大强钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告侯振文支付一次性伤残补助金23549.40元、一次性工伤医疗补助金11742元、一次性伤残就业补助金17613元、停工留薪期工资10333.32元、住院伙食补助费630元，以上共计63867.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津大强钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一九年十月十六日书记员  方崇颐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14282号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。被告：王军，男，汉族，1968年1月9日出生，住安徽省太和县。被告：牛秀云，女，汉族，1970年7月10日出生，住安徽省太和县。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告王军、牛秀云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告王军、被告牛秀云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令第一被告偿还原告贷款本息192825.42元（截至2019年1月15日本金134637.46元，利息及罚息合计58187.96元）及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）；二、判令第二被告对上述全部债务承担连带保证责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告王军于2016年2月25日签订《授信协议》，期限为2016年2月25日至2019年2月24日，合同金额为20万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与第二被告牛秀云于2016年2月25日签订最高额保证合同，合同期限为2016年2月25日至2019年2月24日，合同金额为20万元。原告按照合同约定发放贷款后，第一被告只偿还部分贷款本息，首次逾期时间为2017年5月20日。经原告多次催要，被告均未能归还，为保障原告贷款资金安全，维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王军、牛秀云未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交《授信协议》、借款凭证、最高额保证合同、系统截屏、欠款情况说明。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年2月25日，被告王军与原告签订《授信协议》，合同约定，合同金额为20万元，贷款期限自2016年2月25日至2019年2月24日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还款法，同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。同日，原告与被告牛秀云签订《最高额保证合同》，约定被告牛秀云为上述被告王军的借款提供连带责任保证。2016年2月25日，原告如约向被告王军发放了贷款。后王军未如约归还欠款，截止2019年1月15日，被告王军尚欠本金134637.46元，利息及罚息58187.96元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告王军签订的《授信协议》合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告王军发放贷款的义务，被告王军未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告主张请求被告王军给付剩余本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告牛秀云与原告签订的最高额保证合同，合法有效，被告牛秀云应依约承担保证责任，故原告请求被告牛秀云承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金134637.46元；二、被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月15日，利息及罚息58187.96元，自2019年1月16日起，按原、被告签订的授信协议的约定执行至实际给付日止）；三、被告牛秀云对上述一、二项债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2078元，由被告王军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月二十一日书记员 李红颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15455号原告：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市**镇S256省路赤岭路段。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。被告：姚小明，男，汉族，1975年5月20日出生，住广东省东莞市樟木头镇莞樟西路137号新城市********，公民身份号码为422************211。原告东莞市家盛物业服务有限公司与被告姚小明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。原告向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解为由申请撤回起诉，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市家盛物业服务有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员 管 燕二〇一九年十月二十二日书记员 黎珈瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2428号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地江西省高安市高安大道凤凰一楼，统一社会信用代码：913609836724039296。 负责人：杨海平，该行行长。 被执行人杨长勇，男，1967年12月28日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人付真保，女，1967年6月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人付晓勇，男，1975年6月22日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人何丽华，女，1975年8月16日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被执行人杨长勇、付真保、付晓勇、何丽华金融借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初3649号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨长勇、付真保、付晓勇、何丽华至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨长勇、付真保存款计人民币2411866.1元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十月二十一日 书记员  杨 波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13592号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：丁泉海，男，1981年9月28日生，汉族，住黑龙江省肇东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告丁泉海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强、被告丁泉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××20）拖欠的本金7986.32元、利息938.48元、费用1182.19元，共计10106.99元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月25日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××20，至今发生欠款本息共计10106.99元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。丁泉海辩称，未在邮储银行办理过信用卡，亦未使用过信用卡透支。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、收入证明、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录，丁泉海对邮储银行举示的身份证复印件的真实性无异议，对邮储银行举示的其他证据均有异议，称信用卡申请表并非其本人签字，收入证明也不是其本人提交，未向邮储银行申请办理、使用过信用卡。丁泉海未向法庭提交证据。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，丁泉海向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为丁泉海办理了卡号为62×××20的信用卡，丁泉海实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行起诉前，丁泉海已累计拖欠信用卡本金7986.32元、利息938.48元、费用1182.19元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，丁泉海称未向邮储银行申请办理、使用过信用卡，信用卡申请表中的签字也非其本人签署，但其未提供相反的证据予以证明，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。丁泉海向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。丁泉海实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张丁泉海偿还拖欠的信用卡本金7986.32元、利息938.48元、费用1182.19元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁泉海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金7986.32元；二、被告丁泉海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息938.48元；三、被告丁泉海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用1182.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由被告丁泉海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十八日书记员  郭芳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4292号 原告：曾子恒，男，1974年9月20日出生，汉族，住漳浦县万安农场下埔作业区。 被告：陈伟艺，男，1983年4月3日出生，汉族，住漳浦县。 原告曾子恒诉被告陈伟艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾子恒到庭参加诉讼，被告陈伟艺经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾子恒向本院提出诉讼请求：请求判令陈伟艺偿还向曾子恒所借本金20000元，并从借款之日起至还清欠款之日止，支付年利率24%的利息。事实与理由：陈伟艺需用资金，于2013年10月21日向曾子恒借款本金20000元，约定每月还款2000元，还款期限12个月，陈伟艺出具一张借条给曾子恒收执。之后经曾子恒多次催讨，陈伟艺拒不偿还本息。 陈伟艺未提供答辩意见。 曾子恒围绕诉讼请求，提供如下证据：陈伟艺出具的借条一张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，陈伟艺需用资金，于2013年10月21日向曾子恒借款20000元，约定从借款之日起每月还款2000元，并且陈伟艺出具一张借条给曾子恒收执。借款后，陈伟艺均未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾子恒与陈伟艺之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，陈伟艺负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，曾子恒可催告陈伟艺在合理期限内偿还，经曾子恒催讨后，陈伟艺仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。曾子恒请求陈伟艺归还本金20000元，本院予以支持。双方在借条中仅约定每月还款2000元，并未对利息部分进行明确的约定，根据《最高人民法院》第二十九条第二款的规定，曾子恒可以主张陈伟艺自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，故对曾子恒利息部分的诉讼请求，依法应予调整，即调整为自曾子恒起诉的2019年8月6日起至陈伟艺还清欠款之日止，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计付利息。陈伟艺经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈伟艺应于本判决生效后10日内偿还曾子恒借款20000元，并自2019年8月6日起至还清欠款之日止，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计付利息。 二、驳回曾子恒的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告曾子恒负担312.5元；被告陈伟艺负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2627刑初331号            公诉机关              云南省广南县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人查树林，男，1976年12月16日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，住广南县莲城镇龙井社区酒厂坡2号，公民身份号码532627197612160014，因本案于2019年7月16日被取保候审。                                                公诉机关      指控情况              起诉文书号              广检一部刑诉〔2019〕119号                                          指控事实              2019年3月13日0时40分许，被告人查树林酒后从广南县莲城镇盛世KTV驾驶云H3V580号轿车驶往北坛路。0时43分，行驶至广南大道和北坛路交叉路口时，被黄兴翔驾驶云D0Z287号小型轿车从后面撞到，查树林驾车离开现场，黄兴翔驾车追至宁秀中路龙摄影户外婚纱店门前时，从右侧超车致两车相撞，同时云D0Z287号车撞到停于路边的云HQ3151号小型轿车。黄兴翔报警后，查树林被民警当场查获。经鉴定，查树林的血液乙醇含量为203.62mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。                        被告人意见              被告人查树林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人查树林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条。                        判决结果              被告人查树林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内履行。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                    审  判  员  杨正才            二○一九年十月十五日                                                                                      ?      书  记  员  王倩倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11594号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：卢亚秋，男，1977年3月30日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告卢亚秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告卢亚秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××14）内拖欠的本金5298.7元，利息678.07元，费用858.95元，共计6835.72元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月23日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××14，至今发生欠款本息共计人民币6835.72元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告卢亚秋未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告卢亚秋未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，被告卢亚秋向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为卢亚秋办理了卡号为62×××14的信用卡，卢亚秋实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止至2018年12月24日，卢亚秋已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计6835.72元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告卢亚秋在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。卢亚秋实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张卢亚秋偿还拖欠的信用卡本金、利息、费用共计5948元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张卢亚秋给付2017年1月1日之后的滞纳金887.72元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告卢亚秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡欠款本金、利息、费用共计5948元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢亚秋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7202号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗妍妍，女，1987年8月15日出生，汉族，户籍地址云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告罗妍妍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告罗妍妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金24951.16元、零售利息434.49元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息7.79元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金4881.87元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××95。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额30275.31元（截止2019年3月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告罗妍妍未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗妍妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告罗妍妍放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年11月24日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月5日，被告欠原告欠款本金人民币24951.16元、零售利息人民币434.49元、违约金人民币4881.87元、现金利息人民币7.79元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月5日的欠款本金人民币24951.16元、零售利息人民币434.49元、现金利息人民币7.79元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗妍妍于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币24951.16元,零售利息人民币434.49元,现金利息人民币7.79元,及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币557元，由被告罗妍妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8326号 原告：邓宝华，男，1982年9月15日生，汉族，住南宁市。 被告：韦晴琳，女，1983年8月19日生，壮族，户籍住址南宁市青秀区。 原告邓宝华与被告韦晴琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告邓宝华到庭参加诉讼，被告韦晴琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓宝华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元、利息3600元（利息暂计至2019年6月17日，之后至还清之日利息，以30000元为基数，按同期银行贷款利率支付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告以前往医院治疗不孕不育急需用钱为由，提出向原告借款30000元，承诺2018年底还清，并按银行贷款利率支付利息。原告于2017年7月27日下午，在建设银行南宁市西乡塘区科园大道支行通过ATM柜员机向被告转账30000元。被告收到钱后，并未按期向原告偿还，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，遂提出上述诉请。 被告韦晴琳未作答辩。 经审理查明，原告邓宝华系南宁玉柴物流有限公司的法律顾问，被告韦晴琳在该公司工作，双方于2008年认识。2017年7月27日，原告在建设银行南宁市西乡塘区科园大道支行通过ATM柜员机向被告转账30000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦晴琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告邓宝华提交银行交易明细并作出合理说明，主张原、被告之间存在真实有效的借贷关系，被告未到庭进行抗辩，亦未提交证据予以反驳，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以采信。现原告要求被告返还借款本金30000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于利息。原告主张原、被告双方口头约定按银行贷款利息支付利息，但除了其陈述外并未提交其他证据加以证明，本院不予采信。其主张的利息应从起诉之日即2019年7月1日起，按年利率6%，计至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告韦晴琳返还原告邓宝华借款本金30000元； 二、被告韦晴琳支付原告邓宝华利息（利息计算方式：以30000元为基数，按年利率6%，从2019年7月1日起计至还清之日止）。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费640元、公告费260元，合计900元（原告邓宝华已预交），由被告韦晴琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨建臣 人民陪审员  方有光 人民陪审员  邓春记 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  方加愿
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初156号 原告：刘荣，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托诉讼代理人：赵间东，北京冠领律师事务所律师。 被告：射阳县人民政府，住所地射阳县海晏路双山科技商务中心东南100米。 法定代表人：吴冈玉，该县人民政府县长。 出庭负责人：徐旭东，该县人民政府副县长。 委托诉讼代理人：茆胜群，射阳县司法局副局长。 委托诉讼代理人：王立林，江苏崇本律师事务所律师。 原告刘荣与被告射阳县人民政府（以下简称射阳县政府）水利行政管理行政强制一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理完毕。 原告刘荣起诉请求：1.确认被告于2019年1月1日拆除原告位于射阳河上网箱、渔簖的行为违法；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在射阳县射阳河水域设有网箱、渔簖，时间久远。2018年12月15日，被告下发关于《关于清除行洪河道内阻水障碍物的通告》，要求原告于2019年1月31日自行拆除其设置的上述养殖设施，否则将依法依规强制拆除。后被告于2019年1月1日组织人员强制拆除了原告的上述养殖设施，给原告造成巨大的财产损失。被告拆除上述养殖设施的行为没有事实依据且拆除程序严重违法，严重侵犯了原告的合法权益。 被告射阳县政府辩称：一、为保证河道行洪安全，相关部门有职责对行洪河道内违法设置的网箱、渔簖等阻水障碍物清除。二、原告刘荣擅自在行洪河道设置网箱、渔簖行为已违反相关法律法规，有关部门的整治行为合法。三、被告未实施对原告网箱、渔簖的拆除行为，原告所提诉讼无事实依据。四、被告也不是网箱渔簖整治的法定职能部门，其就网箱、渔簖的拆除措施起诉被告无法律依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的。 本案中，原告刘荣诉称被告射阳县政府组织人员强制拆除其养殖设施，而被告射阳县政府则辩称其未实施该行为。从原告刘荣提供的证据材料来看，刘荣与射阳县四明镇新南村民委员会于2018年12月29日签订的《鱼罾、鱼簖、网箱拆除协议书》证明，拆除该养殖设施的主体为刘荣或政府相关执法部门；一组未注明具体拍摄时间、制作人等相关情况的照片，不能证明拆除该养殖设施的主体为射阳县政府；《射阳县人民政府关于清除行洪河道内阻水障碍物的公告》第三条中虽然载明“县政府将依法依规强制清除”，但是，该《公告》是对该县范围内行洪河道的阻水障碍物进行总体治理，并未对特定的公民、法人和其他组织作出具体的处理决定，尤其是该《公告》适用的《中华人民共和国防洪法》第四十二条关于“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担”的规定，以及《中华人民共和国渔业法》第四十条第三款、第四十八条第一款关于“未依法取得养殖证或者超越养殖证许可范围在全民所有的水域从事养殖生产，妨碍航运、行洪的，责令限期拆除养殖设施，可以并处一万元以下的罚款”“本法规定的行政处罚，由县级以上人民政府渔业行政主管部门或者其所属的渔政监督管理机构决定。但是，本法已对处罚机关作出规定的除外”的规定，均证明射阳县政府不是依法依规拆除该养殖设施的执法主体；《盐城市海洋与渔业局、水利局、交通运输局、公安局关于清理整治违法设置的鱼罾鱼簖及养殖网箱的通告》第三条中关于“由所在的各县（市、区）人民政府、市经济开发区、城南新区管委会组织职能部门依法强制拆除”的规定，更进一步证明县级人民政府是组织者，不是强制拆除行为的具体实施者。 再从被告射阳县政府提供的证据材料来看，《射阳县四明镇新南村民委员会情况说明》证明，该村依据射阳县防汛防旱指挥部射防指电传（2018）3号《关于开展河湖清障工作的通知》要求，负责拆除了刘荣的养殖设施。 因此，原告刘荣未能初步证明被告射阳县政府实施了拆除其养殖设施的行为，其对射阳县政府提起本案行政诉讼缺乏事实依据，不符合法定的起诉条件。经本院法律释明，原告刘荣拒绝变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘荣的起诉。 原告刘荣预交的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  于 浩 审 判 员  周 和 人民陪审员  尚春丽 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈本浩 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。