黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终270号 上诉人（原审原告）哈尔滨市北方仓储建材有限责任公司分公司，住所地哈尔滨市道外区沿堤街8号。 法定代表人朱文滨，总经理。 委托代理人富坤，哈尔滨市北方仓储建材有限责任公司分公司经理。 委托代理人张学军，黑龙江长城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市道外区大有坊街118号。 法定代表人关永波，主任。 行政负责人王厚波，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室副主任。 委托代理人石岩，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室法规科科员。 委托代理人王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。 上诉人哈尔滨市北方仓储建材有限责任公司分公司（以下简称北方仓储公司）因与上诉人哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室（以下简称道外征收办）行政协议纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北方仓储公司法定代表人朱文滨、委托代理人富坤、张学军，道外征收办的行政负责人王厚波、委托代理人石岩、王珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定：2017年3月6日，哈尔滨市道外区人民政府作出《道外区人民政府房屋征收决定》（哈外房征决字[2017]第002号），决定对哈尔滨市道外区新建铁路（景阳街至南直路段）项目范围内的房屋实施征收。同日，哈尔滨市道外区人民政府作出了《道外区人民政府房屋征收公告》（哈外房征决公字[2017]第002号）。北方仓储公司位于道外区沿堤街8号范围内的房产在房屋征收范围内。道外征收办在实施房屋征收过程中，实测北方仓储公司房屋面积为3379.69平方米（其中不含安置职工住房的面积）。道外征收办依据2001年、2006年及2016年征收区域航拍图及《哈尔滨市道外区人民政府专题会议纪要》（[2016]11号），认定北方仓储公司房屋中1,566.6平方米建设于2001年前，属未登记房屋，按照有照房屋六折即939.96平方米予以补偿，437.62平方米建设于2001年至2006年，按无照房屋每平方米1,300元予以补贴，1,375.47平方米建设于2006年以后，为违建房屋，按每平方米200元予以补贴。2017年4月22日，道外征收办按照上述房屋状况，分别制作了《房屋征收登记表》，《搬迁验收小票》和《搬迁验收单》，北方仓储公司分别加盖了公司印章及公司负责人名章，北方仓储公司负责人朱文滨并在《搬迁验收单》上签字确认。2017年5月23日，双方签订了《房屋征收补偿协议》（协议编号：01170050575），北方仓储公司应获得案涉房产的征收补偿费共计9,763,435.34元。同日，北方仓储公司签署了以货币作为补偿方式的购房申请。2017年6月19日，北方仓储公司领取了案涉房产的征收补偿款9,763,435.34元。另查明，道外区沿堤街8号院内房屋始建于1980年，系哈尔滨市太平区黑龙化工厂经原哈尔滨市太平区防汛指挥部及原哈尔滨市太平区基本建设委员会批准建设，申请改建二层砖混结构，报建面积3,067.92平方米。因中国农业银行哈尔滨市香坊支行与黑龙化工贸易有限公司借款合同纠纷执行一案，哈尔滨市道外区人民法院对道外区沿堤街8号院内库房、车库及住宅采取司法拍卖措施，杨宝俊竞买取得。哈尔滨市道外区人民法院于2005年3月25日作出执行裁定，将道外区沿堤街8号院内库房、车库及住宅的所有权人变更为杨宝俊。2005年5月16日，杨宝俊及北方仓储公司负责人朱文滨以哈尔滨市太平区龙胜饲料综合加工厂名义，申请对二层房屋翻建钢架彩钢屋顶，哈尔滨市道外区江河堤管理总站于2005年7月18日批准建设。2008年3月6日，哈尔滨市北方仓储建材有限责任公司与杨宝俊签订兼购协议，购买道外区沿堤街8号不动产。北方仓储公司成立于2011年1月20日，注册登记的营业场所为哈尔滨市道外区沿堤街8号。2011年1月15日，北方仓储公司负责人朱文滨曾向公安机关报案登记称，道外区沿堤街8号设计图纸、申请报告、建设施工执照等原件被盗丢失。房屋征收期间，哈尔滨市道外区执法局于2017年3月27日向北方仓储公司下达强制拆除决定书，责令北方仓储公司将道外区沿堤街8号院内三处未经审批建设建筑物拆除，北方仓储公司因此申请行政复议。哈尔滨市执法局于2017年4月25日作出行政复议决定，以主要事实不清、证据不足、违反法定程序为由，撤销了道外区执法局作出的强制拆除决定。征收补偿协议签订并履行完毕后，北方仓储公司以道外征收办在案涉房产征收补偿过程中存在违法行政行为为由，依法提起本案之诉。 一审法院认为，为公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。双方虽然签订《征收补偿协议》且已履行完毕，但北方仓储公司认为道外征收办行政行为侵犯其财产权，依法有权提起本案之诉。本案争议的主要焦点问题是：北方仓储公司1,375.47平方米房产是否为违法建设。道外征收办在对北方仓储公司房屋实施征收过程中，认定北方仓储公司1,375.47平方米房产为违建建设，主要依据的是航拍图。一审法院认为，航拍图是确认未登记建筑物建设时间的主要依据，但并非唯一依据。哈尔滨市执法局《关于在国有土地上房屋征收中拆除违法建筑及实施困难救助的指导意见》即明确规定，拆违工作应当在完成调查房屋档案情况、调查航拍实测情况等排查工作的基础上，填写《房屋情况普查单》，由规划、房产、土地等有关部门按各自职责对《房屋登记普查单》内容逐户逐项予以认定，明确房屋的合法性。此外，哈尔滨市执法局在行政复议决定中，已经认定道外区执法局认定北方仓储公司涉案房屋为违建房屋证据不足。因此，结合本案北方仓储公司房屋建设的具体情况，道外征收办仅依据航拍图即确认北方仓储公司1,375.47平方米房屋为违法建设，予以每平方米200元补贴，主要证据不足。北方仓储公司诉请撤销双方签订的《征收补偿协议》中第一条关于对1,375.47平方米违建房屋面积的认定，应予支持。北方仓储公司主张其1,375.47平方米房屋有合法批件，要求按照未登记房屋补偿标准予以赔偿，并提供相应证据。一审法院认为，《哈尔滨市国有土地上房屋征收补偿补充规定（试行）》（哈房征发[2017]11号）关于对未登记的建筑调查、认定和处理明确规定，各区政府、有关部门和单位应当按照《哈尔滨市处理征地拆迁中违法及历史遗留建设问题的若干意见》（哈政办发[2010]8号，以下简称《若干意见》），依法妥善认定和处理征收范围内未登记的建筑。据此，北方仓储公司案涉房屋是否为合法建设、是否属于未登记房屋，应由有关行政机关予以行政认定，属与行政权范畴，司法权不能予以代之。北方仓储公司房屋位于水务部门河道管理范围内，《若干意见》关于工作分工第（四）项规定，城市内河（马家沟、何家沟、信义沟）管理范围内的历史遗留问题，由水务部门配合各区政府进行认定。故北方仓储公司案涉房屋是否合法，应当先行由有关部门进行认定后，再由房屋征收部门根据法律、法规及补偿政策，重新作出是否补偿、按何种标准补偿的行政行为。因此，北方仓储公司关于判令道外征收办对1,375.47平方米房屋按未登记房屋补偿标准予以赔偿的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、撤销哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室与哈尔滨市北方仓储建材有限责任公司分公司于2017年5月23日签订的《房屋征收补偿协议》（协议编号：01170050575）第一条关于违建面积1,375.47平方米的认定；二、驳回哈尔滨市北方仓储建材有限责任公司分公司要求哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室对1,375.47平米房屋按未登记房屋补偿标准予以赔偿的诉讼请求。 北方仓储公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并改判道外征收办对已被征拆除的1,375.45平米房屋依法予以赔偿，共计729.5万元；2.道外征收办承担上诉费用。事实与理由：一审法院适用法律错误，在查明案件事实的基础上，依法判决撤销了违建认定，但却没有判令道外区征收办给予赔偿，判决不完整。 道外征收办辩称，北方仓储公司要求道外征收办给予行政赔偿和重新作出具体行政行为的请求缺乏事实和法律依据。一审判决虽然撤销了协议相关内容，但是并没有认定案涉1375.47平方米房屋不是违法建筑。一审判决认为应当由水务部门和政府其他部门重新认定房屋性质，所以北方仓储公司的上诉请求不应得到支持。 道外征收办上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，依法改判；2.诉讼费用由北方仓储公司承担。事实与理由：一审法院撤销双方签订的《房屋征收补偿协议》第一项无事实和法律依据。道外征收办认定北方仓储公司1,375.45平米房屋为违建有充分的事实依据。 北方仓储公司辩称，一审判决就本案双方争议的案涉房屋性质及认定程序作出了合法认定，由于道外征收办未能依据相关法律规定履行认定房屋性质前置程序构成违法，因而撤销协议相关内容完全符合法律规定。且道外征收办在越权认定的同时又无客观确定的证据证明案涉房屋为违建，事实依据不足，请求驳回道外征收办上诉请求。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是北方仓储公司加盖案涉1,375.45平米房屋时是否取得了合法审批。依据道外征收办在征收时的摸底以及北方仓储公司的自认，北方仓储公司在加盖××房屋××只××了道外区江河堤管理站的审批。根据2003年12月1日实施的《哈尔滨市城市内河管理办法》第九条规定：“在内河管理范围内进行各项工程建设，建设单位应当按照内河管理权限，将工程建设方案报城市内河行政主管部门审核同意后，方可按照基本建设程序履行审批手续”。依据上述规可知，北方仓储公司在加盖案涉房屋时不仅要经过内河行政主管部门审核同意，还要按照基本建设程序履行审批手续。北方仓储公司加盖案涉房屋未履行相关审批手续显然违反上述法律规定。 结合（2016）11号《哈尔滨市道外区人民政府专题会议纪要》第六条：“（一）非住宅（含住改非）被征收人在自有土地权属范围内建设的无照房屋，同时具有规划、土地等审批手续的，按照有照房屋九折给予补偿。（二）非住宅（含住改非）被征收人在自有土地权属范围内建设的无照房屋，单独具有规划或者土地审批手续的，按照有照房屋八折给予补偿。”可知，案涉1,375.45平米房屋在没有取得相关审批手续的情况下，不满足上述补偿条件，道外征收办与北方仓储公司分公司于2017年5月23日签订的《房屋征收补偿协议》（协议编号：01170050575）第一条关于违建面积1,375.47平方米的认定和处理并未损害北方仓储公司的合法权益，一审判决撤销协议该部分内容不当，本院予以纠正。 综上，一审判决适用法律、法规错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销哈尔滨市道外区人民法院于2019年3月4日作出的（2018）黑0104行初44号行政判决； 二、驳回哈尔滨市北方仓储建材有限责任公司分公司诉讼请求。 一、二审案件受理费100元，由哈尔滨市北方仓储建材有限责任公司分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  于志远 审判员  金旭东 审判员  牛若男 （） 二〇一九年十月二十八日 法官助理孟晨雨 书记员刘赛奇园