贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2944号原告：王清洪，男，1973年10月21日出生，汉族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡峰，贵州年成律师事务所律师。被告：遵义城建建筑工程有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区解放路******。统一社会信用代码：91520302214795822W。法定代表人：任先飞，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈乐，系该公司黔西南州片区负责人。被告：凯里市嘉鸿建筑物资租赁站。住所地。住所地贵州省凯里市原凯旋厂内会信用代码：92522620MA6EDD1Y1P。负责人：吴文波，系该租赁站经营者。委托诉讼代理人（特别授权）：罗平，贵州振法律师事务所律师。被告：潘林，男，1970年3月10日出生，苗族，身份证号码，住贵州省黄平县。第三人：贵州省册亨县自然资源局。住所地。住所地贵州省册亨县者楼街道办事处河滨路**会信用代码11522327009620206N。法定代表人：梅刚，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：韦桥坤、王飞，贵州集法律师事务所律师。原告王清洪诉被告遵义城建建筑工程有限责任公司（以下简称遵义城建公司）、凯里市嘉鸿建筑物资租赁站（以下简称嘉鸿租赁站）、潘林及第三人贵州省册亨县自然资源局（原名称：贵州省册亨县国土资源局，以下简称册亨县自然资源局）案外人执行异议之诉一案，本院2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告王清洪及其委托诉讼代理人胡峰，被告遵义城建公司的委托诉讼代理人，被告嘉鸿租赁站的委托诉讼代理人罗平，被告潘林到庭参加诉讼，第三人册亨县自然资源局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告王清洪请求依法判决：1、停止对第三人册亨县国土资源局划拨到被告遵义城建公司工程款115720元的执行并解除对该款项的冻结；2、确认第三人册亨县国土资源局划拨到遵义城建公司账户（开户行：贵阳银行兴义分行，账号：38×××39）的工程示115720元属于原告所有；3、法院驳回被告嘉鸿租赁站要求执行属于原告所有的工程款115720元的执行请求。事实及理由：原告挂靠被告遵义城建公司承包第三人发包的册亨丫他板街海子高标准基本农田项目，由原告实际组织人员施工，负责一切承包项目的工作。被告遵义城建公司按照项目价款金额的1%收取挂靠费，承包工程产生的权利义务归原告，工程款支付到被告遵义城建公司在黔西南专门开设账户后立即转付到原告账户，遵义城建公司对承建项目不享有权利也不承担义务。该项目承建后由原告完全筹资组织管理施工完成，2017年底通过验收，按照合同约定发包方扣取质保金99701元，未付工程款16018.84元，共计115720.05元，因有王泽等九名工人工资未结清，经原告多次与发包方即本案第三人协商，以及王泽等九名农民工数次反映，发包方为解决农民工工资问题，经向上级部门请示，同意拨付该款，并于2018年8月15日将工程款115720.05元拨付到被挂靠人被告遵义城建公司账户，正准备由该公司转付到原告账户时，被告嘉鸿租赁站因执行“申请人嘉鸿租赁站与被申请人遵义城建公司、潘林租赁合同纠纷案件”中裁定冻结。由于冻结的款项不是被执行人所有的款项，且该款是专门支付到被告遵义城建公司黔西南片区负责人陈乐专门以被告遵义城建公司名义开设的账户，不是被告遵义城建公司的基本账户，该临时账户是为黔西南片区挂靠人而设立的账户，冻结划拨该账户的款项115720元属于原告作为实际施工承建第三人项目所得工程款，该工程款专门用于支付王泽等九名农民工工资，原告为此提出执行异议，被凯里市人民法院于2019年4月8日（收到裁定书时间）裁定驳回执行异议。为此，特提出执行异议之诉，认为凯里市人民法院驳回的理由无法律依据，且与法律规定相抵触。虽然原告实际施工的项目是以被告遵义城建公司承建，但是，实际施工人是原告，原告负责筹资、负责管理、负责组织施工等，被告遵义城建公司没有尽到任何施工义务，当时不享有工程项目完工后的权利。最高人民法院关于建筑施工方面的司法解释已经确认实际施工人享有工程款的权利，该款项属于专款专用的工程款，原告是这个项目的实际施工人，当然享有该工程款的权利。因此，请求人民法院驳回被告嘉鸿租赁站要求执行该款的申请，判决停止对该款的执行，确认该工程款的实际权利人是原告，由原告领取后用于支付该项目所欠农民工工资。被告遵义城建公司未提交答辩状，其委托诉讼代理人庭审中口头辩称：王清洪找到我们合作经营，我们收取一定管理费，是我和他签订的内部承包协议，收取每笔工程款手续费。打入贵阳银行账户的这笔钱应该属于王清洪，应当退还给王清洪。被告嘉鸿租赁站未提交答辩状，其委托诉讼代理人庭审中口头辩称：请求驳回原告诉讼请求。我方认为本案工程款属于遵义城建公司所有，遵义城建公司与原告签订的合同对我方不产生约束力，王清洪作为实际施工人应当向法院另行主张权利，不应对遵义城建的款项进行解冻，该银行存款权利人为遵义城建公司，而不是案外人王清洪。同时遵义城建公司与王清洪签订合同明确了工程竣工后以竣工结算工程为准，该工程是否竣工不明确，工程款为1994024.29元，王清洪是否挪用农民工工资也存在问题。从遵义城建公司与王清洪签订的拖欠农民工责任书来看，王清洪负责拖欠的农民工工资，所造成的后果由王清洪承担，遵义城建公司不承担责任。被告潘林未提交答辩状，庭审中口头辩称：欠债还钱，我欠嘉鸿租赁站的工程款，所以被共同起诉，无其他答辩意见。第三人册亨县自然资源局庭前提交答辩状辩称：我局将册亨县丫他板街海子高标准基本农田项目发包由遵义城建公司施工，并签订工程施工合同。根据合同相对性原则，遵义城建公司是该工程的承包人，我局已将全部工程款支付遵义城建公司。就工程款已支付完毕这一事实，原告也认可。我局将全部工程款直接支付至遵义城建公司符合财经制度，没有任何过错。遵义城建公司收到工程款后，怎样支付给原告以及以什么方式支付给原告，这是遵义城建公司与原告之间的法律关系，我局无权干涉。我局已经按照合同约定支付完毕工程款项，合同义务已经全面履行。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年2月28日，遵义城建公司作为甲方，王清洪作为乙方，双方签订一份《遵义城建建筑工程有限责任公司工程项目经营责任制合同书》，约定遵义城建公司将册亨县丫他镇板街村板街海子高标准基本农田建设土地整治项目发包给王清洪施工，合同总金额1994024.29元，工程竣工后，按工程竣工结算金额为准。同日，双方签订《无拖欠民工工资和材料款责任书》，严禁因拖欠民工工资或材料款而引发的纠纷和社会不稳定现象出现。后经遵义城建公司核算，所欠王泽等九名工人工资共计115720元。2018年7月11日，遵义城建公司以拖欠该工程农民工资115720元为由，向第三人申请该项目质保金和尾款支付。第三人于2018年8月29日作出回函：该局经积极协调并进行查证核实，于2018年8月15日将该项目按程序保留的质保金99701.21元和项目尾款16018.84元共计115720.05元拨付给遵义城建公司用于支付王泽等9人被拖欠的工资。2018年8月28日，王泽等9人到该局反映仍未收到支付款，请遵义城建公司抓紧时间，于2018年9月8日前将该笔拖欠款项支付完毕。2018年8月29日，第三人向本院出具一份《证明》，内容如下：兹有遵义城建建筑工程有限责任公司于2016年实施册亨县丫他板街村板街海子高标准基本农田建设项目，于2017年通过验收。按程序，我局保留有该公司实施此项目的质保金99701.21元和项目尾款16018.84元共计115720.05元，鉴于2017年8月起，王泽等9人多次到我局反映遵义城建建筑工程有限责任公司实施册亨丫他板街村板街海子高标准基本农田建设项目过程拖欠农民工工资问题，我局查证核实后，于2018年8月15日将该笔款项拨付给遵义城建建筑工程有限责任公司，专项用于解决王泽等9人的农民工工资拖欠问题。但由于该公司账户被冻结，导致无法支付，建议贵院调查核实后解冻该笔资金，用于支付王泽等9人被拖欠的农民工资。2018年3月5日，本院就嘉鸿租赁站依据已发生法律效力的本院（2017）黔2601民初1118号《民事调解书》申请执行遵义城建公司、潘林支付租金等款项作出（2018）黔2601执206号之一《执行裁定书》，裁定分别冻结潘林、遵义城建公司的银行存款人民币50万元，冻结期限十二个月。因王清洪对上述执行裁定书中冻结遵义城建公司的银行存款115720.00元的执行措施提出书面异议，本院于2019年4月3日作出（2019）黔2601执异20号《执行裁定书》，查明：根据贵阳银行反馈信息，本院实际冻结金额为人民币209832.27元；案外人王泽等九人曾向本院提出执行异议，要求解除对该款的冻结，本院经审查后已予以驳回。本院认为，对银行存款和存管在金融机构的有价证券，判断案外人是否系权利人，应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本院冻结的银行存款账户登记在遵义城建公司名下，故该银行存款的权利人为遵义城建公司而不是案外人王清洪，故案外人王清洪提出的异议理由不能成立，请求应予驳回。另王清洪与遵义城建公司因建设工程施工合同纠纷已向册亨县人民法院提起诉讼，其权利可通过该诉讼得到救济，故裁定驳回王清洪的异议。王清洪不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，王清洪诉遵义城建公司、第三人册亨自然资源局建设工程施工公司纠纷一案，贵州省册亨县人民法院于2019年3月20日立案受理，王清洪诉请遵义城建公司支付尚欠工程款115720.05元。案经贵州省册亨县人民法院主持调解，双方达成如下协议：被告遵义城建公司自愿于2019年8月1日前一次性将第三人册亨县自然资源局支付册亨县丫他镇板街村海子组高标准基本农田项目的工程尾款人民币115720.05元支付给实际施工人原告王清洪。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对银行存款，判断案外人是否系权利人，应当按照金融机构登记的账户名称判断。本院冻结的银行存款账户登记在遵义城建公司名下，故该银行存款的权利人为遵义城建公司，而不是王清洪。王清洪对该银行存款不享有足以排除强制执行的民事权利，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告王清洪的诉讼请求。案件受理费2614元，由原告王清洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  李 蓉人民陪审员  潘怒江人民陪审员  刘 涛二〇一九年十月十五日法官助理刘萍萍书记员左俞徽