wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初2209号原告：姚珠来，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：周正东,安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玲,安徽华冶律师事务所律师。被告：马鞍山小南山矿业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇小南山，统一社会信用代码913405007117157150。法定代表人：殷勇，该公司总经理。被告：马鞍山永顺矿业贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区雨山东路2号2-1401，统一社会信用代码913405003552159165。法定代表人：殷勇，该公司总经理。原告姚珠来诉被告马鞍山小南山矿业有限公司、被告马鞍山永顺矿业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告姚珠来及其委托诉讼代理人周正东到庭参加诉讼，被告马鞍山小南山矿业有限公司、被告马鞍山永顺矿业贸易有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚珠来向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告马鞍山小南山矿业有限公司签订的购销合同；2、请求法院判令两被告一次性连带返还原告履约保证金人民币150万元，并判令两被告以150万元为基数按银行同期贷款年利率6%支付自2019年3月16日至实际给付之日的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告马鞍山小南山矿业有限公司从事铁矿露天开采和矿产品销售，2018年11月28日原告与该被告签订了购销合同，合同签订地点为小南山大院办公楼，约定原告向被告购买马鞍山小南山铁矿干选矿渣，合同签订后两日内原告应支付人民币200万元给被告，其中150万元系履约保证金，50万元系预付货款，合同履行期暂定三个月，到期后被告在15天之内将保证金退还给原告。此外，合同还约定在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成任何一方可向合同签订地的人民法院起诉。合同签订后，原告即按照被告的要求将履约保证金150万元和预付货款50万元共200万元汇入被告指定的叶伟的银行账户，被告只向原告供应了50万元的矿渣，150万元履约保证金至今未退还给原告，原告多次要求其退款均未果。另查明，被告马鞍山小南山矿业有限公司系法人独资的有限责任公司，股东系被告马鞍山永顺矿业贸易有限公司，两被告应承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，姚珠来与马鞍山小南山矿业有限公司签订购销合同一份，合同约定的主要内容为：需方姚珠来、供方马鞍山小南山矿业有限公司；需方向供方定购马鞍山小南山铁矿干选矿渣，单价每吨37元；需方在合同签订后两日内应支付200万元给供方，其中150万元为合同的履约保证金，50万元作为预付款；合同签订后三日内供方安排发货，供应数量为小南山每天的50%；待发货金额达到50万元时，需方应继续支付货款50万元给供方，以此类推；合同履行期暂定三个月，到期后如双方终止合同，双方进行最后结算，结清货款，供方在15天内将保证金退还给需方，如继续合作，双方重新签订合同，保证金暂不退还；需方将履约保证金及预付款汇入叶伟银行账户内等。合同尾部供方一栏马鞍山小南山矿业有限公司加盖公司印章，需方一栏姚珠来签字确认。合同签订后，需方依约将200万元分两批将款项汇入叶伟银行账户内，其中2018年11月30日汇入150万元，2018年12月1日汇入50万元。供方于2019年1月中旬之前陆续供货价值50万元，后供方无货可供，需方要求退还保证金。此后，因供方及叶伟涉嫌刑事案件，需方催款无果，以致成讼。另查明，马鞍山小南山矿业有限公司的性质为独资企业，唯一股东为马鞍山永顺矿业贸易有限公司。本院认为：1、原告姚珠来与被告马鞍山小南山矿业有限公司签订的购销合同合法有效，原告姚珠来已经按照对方要求交付了履约保证金及货物预付款，被告马鞍山小南山矿业有限公司在没有货物供应时及公司涉嫌刑事案件时，双方订立合同的目的无法实现，可以解除合同。合同解除后，被告马鞍山小南山矿业有限公司应当依约退还保证金，至于原告诉请的利息，因无合同依据，本院不予支持。2、马鞍山小南山矿业有限公司的性质为独资企业，唯一股东为被告马鞍山永顺矿业贸易有限公司，被告马鞍山永顺矿业贸易有限公司未能举证证明马鞍山小南山矿业有限公司财产独立于其自己的财产，故应当对马鞍山小南山矿业有限公司的债务承担连带责任。被告马鞍山小南山矿业有限公司和马鞍山永顺矿业贸易有限公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姚珠来与被告马鞍山小南山矿业有限公司于2018年11月28日签订的购销合同；二、被告马鞍山小南山矿业有限公司、被告马鞍山永顺矿业贸易有限公司自本判决生效之日起十日内一次性退还原告姚珠来保证金人民币1500000元；三、驳回原告姚珠来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元,公告费600元，合计18900元，由被告马鞍山小南山矿业有限公司和马鞍山永顺矿业贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 文人民陪审员  陈国宝人民陪审员  干警非二〇一九年十月十日书 记 员  开海雁附1：本案证据目录一、原告姚珠来提交证据和证明目的如下：1、原告身份证复印件一份、国家企业信息查询单两份，证明原、被告主体资格适格2、购销合同一份、收据一份、工商银行打印件二份，证明原告支付被告200万元，其中150万元是保证金，50万元是货款，150万元被告至今未退还原告。二、被告马鞍山小南山矿业有限公司和马鞍山永顺矿业贸易有限公司未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8334号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。经营地址：上海市长宁区金钟路631弄1号楼。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：林峰，男，公司员工。被告：钟静，女，1985年9月27日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告钟静融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼，被告钟静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告合同号为AA181201392AM-0074的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金89808元；2.判令被告立即支付原告违约金25898元；3.判令原告有权申请拍卖、变卖被告所提供的抵押物并就价款优先受偿；4.本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，原告与被告签订了AA181201392AM-0074号《融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物（详如附表一）出租给被告使用，并授权被告就租赁标的物办理抵押登记；租赁期间自2019年1月21日起至2021年12月21日止，共计36期，首付租金人民币0元（以下币种同），租金支付方式为第1-12期每期租金为3482元，第13-24期每期租金为3075元，第25-36期每期租金为2668元，由被告自2019年1月21日起每隔1个月之同一日支付。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告目前仅支付第1-6期租金共计20892元；已到期第7期租金计3482元（租金日为2019年7月21日）逾期尚未支付；未到期第8至36期租金计86326元尚未支付。全部未付租金共计89808元。（租金支付情况详如附表二）因被告未依约支付租金，其行为已构成违约并严重侵害了原告的合法利益，依据《车辆融资租赁合同（通用条款）》第六条第三项约定，原告有权要求被告立即支付《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金89808元。另，依据《车辆融资租赁合同（通用条款）》第六条第三项约定，原告有权要求被告按违约时的全部未到期租金即86326元之30%加付违约金25898元。依据原告与被告签署的《抵押合同》第七条，原告可就被告所提供的抵押物申请拍卖、变卖并就价款优先受偿。被告钟静未应诉答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定：2018年12月19日，原告仲利公司向被告钟静购买车牌号为浙ＣＷ××××的大众汽车牌小型轿车（车架号：ＬＳＶＷＬ2182Ｇ2013460），并出租给被告钟静使用。为此，原告仲利公司（甲方）向被告钟静（乙方）签订了编号为ＡＡ181201392ＡＭ-0074的《车辆融资租赁合同》，约定：因本合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定；自甲方支付车辆转让价款之日，视为取得车辆之所有权；甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方，乙方无权拒绝受领租赁车辆，当乙方签署本合同及合同成立时，视为甲方已依约向乙方交付完毕；租赁期间内，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时，甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质；乙方若有违反任一本合同通用条款及专用条款约定之情形，均视为违约，包括乙方未按照合同约定按期足额支付租金及其他应付款项；当乙方发生违约情形时，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论甲方作出和中选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；车辆买卖价金为74000元；租赁期限为36个月；第1至12期每期租金3482元；第13至24期每期租金3075元，第25至36期每期租金2668元；服务费740元；履约保证金3700元，乙方按本合同约定按期足额支付全部租金及其他应付款项后，甲方应无息返还本保证金。同日，原告仲利公司（甲方）向被告钟静（乙方）签订了《抵押合同》，约定：乙方同意将车牌号码为浙ＣＷ××××的大众汽车牌小型轿车抵押给甲方；双方认定抵押物担保的主债权金额为74000元；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。双方于2018年12月21日办理了涉案车辆的抵押登记手续。后被告钟静向原告仲利公司支付了第1-6期租金合计20892元，自第7期（应付日期为2019年7月21日）起未按约支付租金，剩余未付租金合计89808元。在本案审理过程中，原告仲利公司同意履约保证金3700元在剩余未付租金中予以扣除。上述事实，由原告提供的《车辆融资租赁合同》、机动车行驶证、《抵押合同》、注册登记机动车信息、付款明细表等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告仲利公司与被告钟静签订的《车辆融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同当事人具有约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定履行租赁物交付义务，被告钟静应当按照约定支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。现原告仲利公司主张被告钟静支付全部未付租金，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，原告仲利公司同意履约保证金在未付租金中予以扣除，故被告钟静应向原告支付租金86108元。根据涉案《车辆融资租赁合同》的约定，被告钟静未按照合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，原告有权要求被告钟静支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。故原告主张被告钟静支付违约金，于法有据，本院予以支持，但合同约定的违约金过高，本院酌情调整违约金的计算方式为以全部未到期租金总额的24%计算，被告钟静应向原告仲利公司支付违约金20665.92元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟静于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司全部未付租金86108元及违约金20665.92元。二、若被告钟静到期未履行上述债务，则原告仲利国际租赁有限公司有权以拍卖、变卖被告钟静提供抵押的车牌号为浙ＣＷ××××的大众汽车牌小型轿车（车架号：ＬＳＶＷＬ2182Ｇ2013460）所得价款优先受偿。三、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，由原告仲利国际租赁有限公司负担179元，由被告钟静负担2435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  程素莲人民陪审员  余 俊二〇一九年十月十四日法官 助理  王 洲代书 记员  陈品宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4728号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路68号，组织机构代码:778290790。法定代表人金冬秋。被执行人叶金德，男，1983年6月30日出生，住浙江省乐清市。被执行人项华朝，男，1980年8月5日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初07607号民事判决，本院于2019年09月12日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人叶金德、项华朝金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4728号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  朱 扬二〇一九年十月二十八日代书记员  连祝宇
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审191号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:蔡建华，男，1967年10月30日生，住如东县。 申请执行人南通市如东生态环境局于2018年8月23日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定作出东环罚字[2018]273号行政处罚决定书，决定处罚如下:1、责令蔡建华立即改正在需配套建设的环境保护设施未经环保验收的情况下擅自投入建设违法行为，并在15天内恢复该废旧塑料制粒项目建设前原状；2、处罚款人民币203900元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到上述处罚决定后，未履行该行政处罚决定，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人发出东环罚催[2019]80号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]273号行政处罚决定书，责令蔡建华立即改正在需配套建设的环境保护设施未经环保验收的情况下擅自投入建设的违法行为，并恢复该废旧塑料制粒项目建设前原状；2、处罚款人民币203900元整；3、责令被申请人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款；4、被申请人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2018]273号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过203900元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]273号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 二、执行事项：1、改正在需配套建设的环境保护设施未经环保验收的情况下擅自投入建设的违法行为，并恢复该废旧塑料制粒项目建设前原状；2、缴纳罚款人民币203900元和加处罚款人民币203900元，合计人民币407800元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2018]273号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项的第1项由如东县人民政府组织实施，第2项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 鋆 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月十一日 法官 助理  沈 益 书 记 员  葛陈宗
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4108号原告：马鞍山市宇洁物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山十二村10-106，统一社会信用代码9134050057176977XR。法定代表人：韩明芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪源，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。被告：孙雪虎，男，1966年1月11日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市宇洁物业管理有限公司诉被告孙雪虎物业服务合同纠纷一案，马鞍山市宇洁物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山市宇洁物业管理有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马鞍山市宇洁物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费用减半收取25元，由马鞍山市宇洁物业管理有限公司负担。审判员 陈 海二〇一九年十月二十五日书记员 王婧琦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1183号申请人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。负责人：堵云，总经理。委托代理人：林松柏、李兴（实习），北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般代理。申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。负责人：王惠斌，行长。被执行人：宣威市中德食品有限公司。住所地：云南省曲靖市宣威市火车站大米交易市场。法定代表人刘琼仙，执行董事。被执行人：刘琼仙，女，汉族，1973年10月2日生，住云南省宣威市。被执行人：张军，男，汉族，1973年8月20日生，住云南省宣威市。本院在执行兴业银行股份有限公司昆明分行（以下简称“兴业银行”）与宣威市中德食品有限公司、刘琼仙、张军金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称“信达分公司”）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让确认书》、《债权转让确认函》。本院查明，2018年10月29日，本院作出（2018）云01执恢667号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人宣威市中德食品有限公司、刘琼仙、张军存款14385924.66元及利息，或对被执行人宣威市中德食品有限公司、刘琼仙、张军价值14385924.66元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2018年3月22日，兴业银行（甲方）与信达分公司（乙方）签订《债权转让确认书》，载明：甲方转让给乙方的债权为债务人宣威市中德食品有限公司所欠甲方的在本协议附件中的不良贷款本金、相应利息以及其他与前述不良贷款相关的全部权利。截至2017年7月31日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金人民币12999735.95元及利息5970895.46元。2019年10月10日，兴业银行向本院出具《债权转让确认函》载明，兴业银行与宣威市中德食品有限公司、刘琼仙、张军金融借款合同纠纷执行一案，执行案号为（2018）云01执恢667号。其已将本案的债权及从权利转让给了信达分公司，故本案的申请执行人应相应变更为信达分公司。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条关于：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，兴业银行与信达分公司于2018年3月22日签订了《债权转让确认书》，约定将本案生效判决确认的债权转让给信达分公司，且兴业银行已向本院出具了《债权转让确认函》，确认了该转让行为，故信达分公司的变更申请有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 熊梓旭二〇一九年十月十二日书记员代 媛 媛
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3206号 原告：石月明，男，1981年5月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：石新苗，男，1954年10月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：石家庄润华国际物流股份有限公司，住所地正定县107国道东侧车站北大街168号。 法定代表人：卜华宾，职务经理。 委托诉讼代理人：郭腾飞，男，1987年10月9日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：河北冀江市场服务有限公司，住所地正定县车站北大街168号。 法定代表人：于宝贵，职务董事长。 原告石月明与被告石家庄润华国际物流股份有限公司、河北冀江市场服务有限公司合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石月明的委托诉讼代理人、被告石家庄润华国际物流股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告河北冀江市场服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石月明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告剩余收益42126元；二、诉讼费由被告负担。庭审时原告要求被告支付原告200元写诉状的费用。 事实和理由：2012年5月30日原告与被告石家庄润华国际物流股份有限公司签订“正定国际物流园（一期）合作投资合同”，原告以每平米6173.98元的价格购买了被告位于正定县，房屋总价款为123850元。乙方可长期委托甲方经营，委托经营协议另签。2014年12月29日被告河北冀江市场服务有限公司与原告签订了协议书，约定原告上述商铺委托其经营，经营收益按照年息8%计算。如未能按期向乙方支付委托经营收益，乙方有权解除合同并赔偿相应损失。上述协议签订后，被告未能按约定支付经营收益，被告已经违约。多次找被告协商，被告只退给了原告本金，尚欠经营收益未付。上述事实有原被告签订的协议书，银行流水等证据证实。原告为维护其合法权益，提出诉讼。 被告石家庄润华国际物流股份有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议。 被告河北冀江市场服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明，原告与被告石家庄润华国际物流股份有限公司于2012年5月30日签订《正定国际物流园（一期）合作投资合同》，甲方（建设方）：石家庄润华国际物流股份有限公司，乙方（合作投资人）：石月明。合同约定：一、乙方合作投资的房屋位于正定县，房屋结构为框架结构，建筑面积为20.06平方米，建筑的使用性质为商业。二、投资合作期限自2010年4月1日至2060年3月31日止，共伍拾年。三、甲、乙双方约定，按建筑面积计算，单价为每平方米6173.98元，总额123850元。原告购买被告润华大厦二层082号的商铺后，委托被告河北冀江市场服务有限公司经营管理，并于2014年12月29日签订《委托经营协议》，甲方：河北冀江市场服务有限公司，乙方：石月明。合同约定：一、房屋位于正定县，房屋结构为框架结构，建筑面积为20.06平方米，建筑的使用性质为商业。二、乙方自愿选择投资的该房产委托甲方经营管理，具体约定如下：1、委托期限自2015年1月1日起至2024年12月31日止，共计十年。2、乙方委托经营收益按与石家庄润华国际物流股份有限公司签订的合作投资合同实际投资额计算收益金，乙方自愿选择十年委托期收益金：按年息8%计算收益。3、委托经营收益支付方式为上打款，每月为一个支付周期；委托协议签订后十日内，甲方将首次委托经营收益金支付给乙方，剩余委托经营期内甲方于每一个支付周期开始支付。三、双方权利及违约责任：4、甲方违约责任：如甲方未能按期向乙方支付委托经营收益，经乙方书面催告在30个工作日内仍未支付的，乙方有权解除合同并要求甲方赔偿相应损失；甲方不得利用乙方房屋从事违法犯罪活动。该合同由甲乙双方盖章签字确认。合同签订后，被告河北冀江市场服务有限公司已经给付原告4130元。原被告对此均无异议。 原告为支持其主张提交以下证据：1、石月明中国农业银行账户银行流水；2、石家庄市正定国际物流园一期合作投资合同；3、委托经营协议；4、河北银行转款回单；5、收款凭证票据。 被告石家庄润华国际物流股份有限公司质证认为：1、对原告提供的证据没有异议，对他的计算方式有异议，按原告说的计算方式算出的数额不应该是42126元，对原告说的每月826元没有异议。从2015年1月开始计算至2019年7月（退回原告本金）共计55个月，没有异议。826元×55个月=45430元，扣除已经给付的4130元，剩余41300元。2、被告石家庄润华国际物流股份有限公司将被告河北冀江市场服务有限公司的债权债务已全部承接，被告河北冀江市场服务有限公司已将收益款项转给被告石家庄润华国际物流股份有限公司，被告河北冀江市场服务有限公司对此不再承担责任。 原告质证认为，对此无异议。 本院认为，原告与被告分别签订的《正定国际物流园（一期）合作投资合同》、《委托经营协议》均是原被告双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。原告要求被告支付原告剩余收益，被告石家庄润华国际物流股份有限公司同意支付原告剩余收益款项41300元，原被告对此均无异议，本院应予支持。被告石家庄润华国际物流股份有限公司庭审时承认被告河北冀江市场服务有限公司的债权债务已全部承接，被告河北冀江市场服务有限公司不再承担责任，对此原告无异议，故原告要求被告河北冀江市场服务有限公司支付剩余收益的诉讼请求本院不予支持。被告河北冀江市场服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石家庄润华国际物流股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告剩余收益款项41300元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，减半收取，剩余427元由被告石家庄润华国际物流股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期满后七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  闫建霞 二〇一九年十月二十五日 书记员  信佳诺
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4746号 原告：刘某。 法定代理人：高某。 被告：滨城区尼尔森阅读馆，住所地滨州市滨城区渤海五路687号华晨小区5号楼104铺，统一社会信用代码92371602MA3NR5N19P。 经营者：田伟。 原告刘某与被告滨城区尼尔森阅读馆服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告刘某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。 审 判 员  孙春华 二〇一九年十月十五日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  唐梦瑶
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683财保23号申请人：彭书红，女，1984年5月26日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市，现住枣阳市，系死者孟满之妻。申请人：孟明强，男，1958年10月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系死者孟满之父。申请人：杨克会，女，1958年2月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系死者孟满之母。被申请人：袁欢，男，1988年3月15日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市，现住枣阳市，申请人彭书红、孟明强、杨克会于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁欢的银行存款1000000元予以冻结，或将其所有的同等价值其他财产予以查封。申请人彭书红自愿以其所有的位于枣阳市环城八里村八组书院街北侧（东城一品）2幢7楼703室建筑面积106.13平方米的住宅房屋（房权证枣房字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人彭书红、孟明强、杨克会的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁欢的银行存款1000000元（期限为一年）或查封袁欢所有的同等价值其他财产（期限为二年）；二、查封申请人彭书红提供担保的位于枣阳市环城八里村八组书院街北侧（东城一品）2幢7楼703室建筑面积106.13平方米的住宅房屋（房权证枣房字第××号），期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳宝华二〇一九年十月十二日书记员  刘露鸿
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审636号申请执行人：佛山市三水区农业农村局，住所地广东省佛山市三水区西南街道文锋中路9号，统一社会信用代码11440607576426899F。法定代表人：董志泉，该局局长。委托代理人：潘剑宇、曾琦，该局工作人员。被执行人：叶翠华，女，1984年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区芦苞镇上塘北建村四巷6号，公民身份号码440683198404181146。申请执行人向本院申请强制执行原佛山市三水区国土城建和水务局作出的三国土罚〔2018〕227号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称227号处罚决定书）。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，原佛山市三水区国土城建和水务局于2018年12月17日作出227号处罚决定书，认定被执行人于2018年4月开始，非法占用位于佛山市三水区芦苞镇上塘村委会北建村民小组面积200.3平方米的土地建设村民住宅。非法占用的土地部分符合土地利用总体规划，土地利用现状为坑塘水面和村庄，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第六十二条的规定。原佛山市三水区国土城建和水务局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于三水区芦苞镇上塘村委会北建村民小组面积200.3平方米的土地退还给佛山市三水区芦苞镇上塘股份合作经济社农民集体；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共200.3平方米土地上新建的房屋；3、对被执行人非法占用80.3平方米土地进行非农建设的行为并处罚款，其中坑塘水面占77.7平方米，罚款额每平方米20元，村庄占2.6平方米，罚款额每平方米10元，共计罚款人民币1,580元。该227号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书，催告被执行人履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告后仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行其227号处罚决定书的第1项和第3项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，原佛山市三水区国土城建和水务局关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责转为佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行227号处罚决定书属其职权范围，其执行申请主体适格。本案中，申请执行人申请执行被执行人将非法占用位于三水区芦苞镇上塘村委会北建村民小组面积200.3平方米的土地退还给佛山市三水区芦苞镇上塘股份合作经济社农民集体的处罚事项，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的村民住宅，在上述村民住宅未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项。因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。申请执行人申请执行其227号处罚决定书的第3项处罚事项，该申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市三水区农业农村局申请强制执行的三国土罚〔2018〕227号《国土资源行政处罚决定书》第3项“对被执行人非法占用80.3平方米土地进行非农建设的行为并处罚款，其中坑塘水面占77.7平方米，罚款额每平方米20元，村庄占2.6平方米，罚款额每平方米10元，共计罚款人民币1,580元”，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行三国土罚〔2018〕227号《国土资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区芦苞镇上塘村委会北建村民小组面积200.3平方米的土地退还给佛山市三水区芦苞镇上塘股份合作经济社农民集体”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年十月十一日书记员 陈枝花
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3415号 原告：郑瑞霞，女，1966年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：谭建洪，男，1968年12月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告郑瑞霞与被告谭建洪劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞霞到庭参加诉讼，被告谭建洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑瑞霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付施工欠款68150元；2、请求法院判令被告向原告支付施工欠款的逾期利息，该利息以68150元为基础，按照年化6%的标准，自2018年6月4日起计算至被告全部偿还本息之日止，截至起诉之日，逾期利息暂计为5168元；3、请求法院判令被告承担本案受理费、鉴定费等全部诉讼费用。 事实和理由：2016年10月20日至12月25日，原告郑瑞霞与被告谭建洪约定，郑瑞霞为谭建洪承包的正定新区金塔湾C区生态休闲产业园区家庭农场23套外墙涂料施工，施工面积为2525平方米，每平方米施工单价为26元，施工款共计65650元。施工完毕后谭建洪的合伙人葛志勋仅向郑瑞霞支付了1000元施工款，施工期间郑瑞霞还为谭建洪石家庄市裕华区同祥城小区一住宅家装进行施工，双方协商施工费为3500元，剩余项68150元未再支付。2018年6月4日，谭建洪向郑瑞霞签署一份《外墙涂料施工量单》，承认欠郑瑞霞施工费68150元。后郑瑞霞曾多次要求谭建洪还款均遭到其拒绝。被告无故不履行还款义务，已严重违约，原告为维护合法权益特诉至法院。 被告谭建洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明，原告郑瑞霞为正定新区金塔湾C区生态休闲产业园区家庭农场23套外墙涂料施工，施工面积为2525平方米，每平方米施工单价为26元，施工款共计65650元。原被告于2018年6月4日进行工程量核对，被告为原告签署《外墙涂料施工量单》，显示：原告郑瑞霞施工金塔湾C区谭建洪家庭农场23套外墙涂料施工，共计2525平方米×26元=65650元，陆万伍仟陆佰伍拾元整。已支付1000元，余款64650元整。同祥城家装用工3500元整，叁仟伍佰元整，总计68150元整，陆万捌仟壹佰伍拾元整。签字人：谭建洪，2018年6月4日。 原告为支持其主张提交以下证据：1、外墙涂料施工量单欠条，有被告签字；2、证明，证明没有给甲方出施工款；3、施工人员劳务工资单。 本院认为，本案事实清楚，原告称承接了被告承包的正定新区金塔湾C区生态休闲产业园区家庭农场23套外墙涂料施工及住宅家装工程，被告为原告出具工程对账单，经双方核实，被告共欠原告工程款68150元，有原告提交的被告签署的外墙涂料施工量单为证。原、被告之间即形成了债权债务关系，原告提供了约定的劳务，被告应当支付相应的报酬，因此，原告请求判令被告向原告支付施工欠款68150元，本院应予支持。关于原告主张的逾期付款损失，时间应从原告提起诉讼的次日起计算，即自2019年9月6日起，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清时止。被告谭建洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭建洪于本判决生效后五日内偿还原告郑瑞霞施工款68150元及逾期利息。（利息自2019年9月6日起，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清时止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1633元，减半收取，剩余816.5元由被告谭建洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期满后七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  闫建霞 二〇一九年十月二十五日 书记员  信佳诺
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初763号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街230号。 代表人：陈永辉。 委托诉讼代理人：史德水，该行工作人员。 被告：徐印忠，男，1979年6月11日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称农行华兴支行）与被告徐印忠信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告农行华兴支行委托诉讼代理人史德水到庭参加诉讼，被告徐印忠经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行华兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐印忠偿还我行信用卡透支余额，截止2019年9月30日本金30838.55元，利息14840.29元，违约金1909.31元，消费手续费915.4元，合计48503.55元，并要求被告继续支付利息、违约金至债务清偿完毕时止；2、被告徐印忠承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月2日，被告徐印忠从原告处申请办理信用卡一张，卡号62×××80，信用额度为50000元，从2016年3月19日账户建立开始使用。被告贷记卡已2016年10月8日开始逾期，现已进入不良状态。截止2018年8月10日，累计本金37788.55元，利息14036.99元，违约金1909.31元，消费手续费915.4元，合计54650.25元。我行多次催收，被告至2019年5月还款合计6950元。至2019年9月30日，被告尚欠原告本金30838.55元，利息14840.29元，违约金1909.31元，消费手续费915.4元，合计48503.55元。 徐印忠未提交答辩和证据。 经原告举证，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告徐印忠从原告农行华兴支行处申请办理信用卡一张，卡号62×××80，信用额度为50000元。从2016年3月19日账户建立开始使用。被告持卡消费，于2016年10月8日开始逾期。至2019年9月30日，被告尚欠原告本金30838.55元，利息14840.29元，违约金1909.31元，消费手续费915.4元，合计48503.55元。 本院认为，被告徐印忠签署的《农业银行信用卡申请表》及《领用合约》，系当事人真实意思表示，且合法有效。原告农行华兴支行依被告申请为其办理了信用卡，被告持该卡消费透支后，发生逾期，其应按约定偿付原告信用卡本金308387.55元，并支付利息、手续费、违约金等费用。原告主张被告尚欠信用卡本金30838.55元，利息14840.29元，违约金1909.31元，消费手续费915.4元，合计48503.55元（暂截至2019年9月30日），事实清楚，证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐印忠于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行截至2019年9月30日的信用卡本金30838.55元，利息14840.29元，违约金1909.31元，消费手续费915.4元，合计48503.55元（之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，由被告徐印忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年十月九日 书 记 员  段淑勇 ——
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1591号 原告：中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号，统一社会信用代码：91370725865772958X。 负责人：王若军，行长。 委托诉讼代理人：吴涛，山东春水律师事务所律师。 被告：张浩，男，1977年6月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张军，女，1977年7月19日出生，汉族，住昌乐县。 被告：潍坊广信开元置业有限公司，住所地：昌乐县新昌路228号中央帝景小区3号楼1单元1701室，统一社会信用代码：913707255599106703。 法定代表人：王军，董事长。 被告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊市高新区新城街道清新社区东风东街4899号金融广场商务中心10号办公综合楼1101-20号，统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，1981年11月6日出生，汉族，该单位职工。 原告中国银行股份有限公司昌乐支行（以下简称中行昌乐支行）诉被告张浩、张军、潍坊广信开元置业有限公司（以下简称广信公司）、山东德勤融资担保有限公司（以下简称德勤公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴涛及被告德勤公司的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加诉讼。被告张浩、张军、广信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张浩、张军偿还借款本息290331.58元及利息（自2019年5月14日至实际偿还之日）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告广信公司、德勤公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张浩由被告广信公司、德勤公司担保向原告借款761000元，用于购买房屋。被告张浩还以购买的房产为该笔贷款提供抵押担保。被告张军为共同债务人。被告张浩借款后未按合同约定履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告张浩、张军、广信公司均未答辩。 被告德勤公司辩称，担保属实，但应先处置抵押物，不足部分由担保人承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张浩、张军、广信公司未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。被告张浩、张军、广信公司、德勤公司未对原告提交的个人一手商业用房贷款合同、个人贷款保证合同、个人贷款凭证、个人住房贷款申请表、承诺及授权书、预告他项权利证书、结婚证（复印件）、逾期未还款查询明细等提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月28日，被告张浩向原告申请761000元住房贷款，被告张军承诺作为被告张浩761000元住房贷款的共同债务人，愿共同履行合同义务，承担还本付息的责任。2012年1月16日，被告张浩与原告签订个人一手商业用房贷款合同，约定被告张浩向原告借款761000元，期限为120个月，用于购买房屋。借款采用浮动利率，浮动周期为12个月，利率为实际放款日及重新定价日适用的中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%。若借款逾期，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。借款人未按期归还借款本息即构成违约，出借人有权宣布借款合同项下借款本息全部或部分到期。同日，原告将761000元汇入被告张浩指定的银行账户。被告张浩以昌乐县孤山街282号6号楼07商铺、08商铺为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。被告广信公司、德勤公司为该笔贷款提供连带责任保证。被告张浩多次拖欠借款本息，截至2019年5月13日，被告张浩尚欠原告借款本金285843.26元及利息4488.32元。 本院认为，被告张浩因购买房屋向原告借款761000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告张浩没有及时归还借款本息构成违约，原告为此按照合同约定要求被告张浩归还全部借款本息，不违反法律规定，应当予以支持。被告张军作为该笔借款的共同债务人，应对该笔借款承担共同偿还责任。借款合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。被告广信公司、德勤公司作为保证人应承担保证责任。被告广信公司、德勤公司承担保证责任后，有权向被告张浩、张军追偿。涉案房产仅办理抵押权预告登记，原告主张对涉案房产享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。被告德勤公司辩称应先处置抵押房产，本院亦不予支持。被告张浩、张军、广信公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张浩、张军于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司昌乐支行借款本金285843.26元、利息4488.32元及利息(以285843.26元为基数，自2019年5月14日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算)； 二、被告潍坊广信开元置业有限公司、山东德勤融资担保有限公司对上述借款本息负连带清偿责任；被告潍坊广信开元置业有限公司、山东德勤融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张浩、张军追偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司昌乐支行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费5654元，保全费2270元，由被告张浩、张军、潍坊广信开元置业有限公司、山东德勤融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  马跃波 人民陪审员  吴荫宝 二〇一九年十月十日 书 记 员  吴福娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4366号 原告：徐胜利，男，1954年11月10日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 原告：徐洪利，男，1957年7月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室），统一社会信用代码：911303027713243375。 法定代表人：傅法学，董事长。 委托诉讼代理人：刘善增，男，1949年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 被告：韩治伟，男，1987年9月29日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 原告徐胜利、徐洪利与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）、韩治伟拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱秀云，被告安盛地产的委托代理人李建明、刘善增到庭参加了诉讼，被告韩治伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐胜利、徐洪利向本院提出诉讼请求：一、确认原告父亲徐久山与安盛地产签订的《拆迁安置协议书》合法有效，被告安盛地产协助原告办理海港区房屋的不动产权登记手续；二、确认被告安盛地产与被告韩治伟签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》无效，判令二被告注销备案合同；三、二被告承担诉讼费用。事实与理由：国企改制以后，秦皇岛市安装工程有限公司为了寻找新的经营机制，注册了秦皇岛安盛房地产开发有限公司，并根据《秦皇岛市规划局规划条件通知书》秦规条（2007）070号文件、《秦皇岛市土地使用权收回合同书》及有关文件精神，决定开发拆燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼。2008年11月5日秦皇岛市安装工程有限公司与原告父亲徐久山签订了《燕山大街西段玉峰南里市安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，原告父亲将位于玉峰××号住房交付给被告安盛地产拆迁。被告安盛地产拆除后，将建好的玉峰南里1栋904号返迁安置楼房交付给原告父亲徐久山。后来，被告将此房屋再次融资抵押。另外，原告父亲徐久山于2009年1月15日因病去世，母亲冯耀贵于2012年1月13日去世，长兄徐士彬1972年1月8日去世。死去的人不能主张权利，故由原告兄弟二人作为原告，对父亲徐久山签订的拆迁协议书的效力及交付给父亲徐久山的玉峰南里1-904号房屋的合法有效性提起确认之诉。原告认为，被告安盛地产不但构成违约，还严重的侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼。 被告安盛地产辩称，对原告所有诉请全部认可，安盛地产与原告签订的房屋买卖或拆迁安置合同合法有效。我方收到原告的房款，也将房屋交付给了原告使用。安盛地产与第二被告签订的网签合同是因为安盛地产的借款，网签合同视为抵押担保。 被告韩治伟未答辩。 本院经审查认定事实如下：因改制开发拆迁燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司家属院职工住宅楼，2008年11月5日秦皇岛市安装工程有限公司（被告安盛地产的母公司）与原告徐胜利、徐洪利的父亲徐久山就拆迁玉峰××号住房，双方签订了《燕山大街西段玉峰南里市安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，约定徐久山在玉峰里小区1号楼，参加抓阄取得返迁安置房一套，并享受拆迁优惠政策。通过抓阄原告于2012年取得安置房屋玉峰南里1-904号。原告根据被告安盛地产要求缴纳了安置房屋的相关费用，安盛地产将房屋交付原告居住使用，但未能办理产权登记。 另查，二原告父亲徐久山于2009年1月15日因病去世，母亲冯耀贵于2012年1月13日去世，二原告长子徐士彬1972年1月8日去世。2019年3月7日，秦皇岛市第一公证处出具公证书一份，被继承人徐久山与冯耀贵的遗产即玉峰南里1-904号房屋由二原告继承。 2012年7月13日，被告韩治伟与被告安盛地产公司签订了备案号为Ｂ20120713030121《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定被告韩治伟购买玉峰××楼××号房屋，总价为345276元。 原告为了证明主张向法庭提供证据如下：证据一、《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》：证明安装公司与原告签订了《拆迁安置协议书》。证据二、安置人证明：证明徐久山属于安置范围。证据三、支付相关费用的发票复印件3张：证明原告已经实际占有并装修入住。证据四、死亡证明信、公证书：证明二原告是安置人徐久山的法定继承人。证据五、土地使用证收条、证据六、房屋产权证收条。证据七、房屋产权证复印件：证明属于拆迁范围，履行了用房换房的合同义务。 被告安盛地产原告提供的以上证据均没有异议。 被告安盛地产向法庭提供证据如下：证据一、签收人为胡玉龙的2011年4月20日、2011年10月25日和10月20日的收条、2012年4月11日的祖志强收条一份，2011年4月19日的付晓丽收条一份，证明地产借款，地产不得已将秘钥交给了借款人，出借人的收条原件5份。证据二、（2006）23号政府批复一份和市纪（2007）63号会议纪要，和秦规条（2007）070号通知书一份。证明诉争房屋的来源拆迁情况。 原告方对安盛地产提供的证据没有异议。 以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告父亲徐久山与被告安盛地产母公司秦皇岛市安装工程有限公司签订的《燕山大街西段玉峰南里市安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》是合法有效合同。被告安盛地产履行了上述安置协议，将安置房屋交付原告使用，被告安盛地产有义务协助原告办理不动产登记。被告安盛地产与被告韩治伟签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》虽然已经备案，但是安盛地产不认可是房屋买卖，而是借款担保关系。因此，双方签订的合同不是真实意思表示，为无效合同。被告韩治伟应当协助被告安盛地产办理备案号为B20120713030121《秦皇岛市商品房买卖合同》网签注销手续。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩治伟与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的备案号为B20120713030121《秦皇岛市商品房买卖合同》无效。被告韩治伟于本判决生效后三日内协助被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司共同办理上述备案合同的注销手续； 二、原告父亲徐久山与秦皇岛市安装工程有限公司签订拆迁补偿安置协议合法有效。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告徐胜利、徐洪利办理秦皇岛市海港区房屋的不动产登记手续，每人享有50%的产权份额。 案件受理费80元（原告预交40元），由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十月十日 代理书记员  吴 迪
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2019）内0205民初123号原告：包头市中骏汽车贸易有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李某。被告：郑某，现住内蒙古自治区包头市。原告包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏公司）与被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市中骏汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李某，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告购车款130050元、违约金39015元，共计169065元；2、判令被告负担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2010年3月8日，原、被告签订了《买卖合同》一份，合同约定：（1）被告采用分期付款的方式购买原告一台红岩牌自卸车（设备机号为：9D038592），约定设备单价为326700元。首付合计96700元，其余所欠款250000元分13次自2010年3月19日至2011年3月19日按约定如期付清（2）如被告违约，自愿支付合同总价款的20%的违约金。（3）未付清全部车款前，车辆所有权归原告所有；合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告未按照约定按时足额支付分期车款。经原告多次催要未果。现合同已经全部到期，被告已付车款196650元，尚欠原告130050元车款，并产生违约金39015元。故诉至法院。被告郑某辩称，买卖合同及接车确认书中的签字并不是其本人所签，被告郑某也未向原告还过车款。并于2019年6月17日向法院递交了鉴定申请书，申请对其笔迹进行鉴定。本院经审理认定的事实如下：被告郑某申请对《买卖合同》、《接车确认书》及《包头市中骏汽车贸易有限公司申购确认函》中郑某的签字进行鉴定，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心出具“蒙迪安【2019】文书鉴字第93号”司法鉴定意见书，该意见书鉴定意见为以上郑某签名字迹与所提供样本上的郑某字迹不是同一人所写。本院认为，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心对本案纠纷进行了鉴定，认定本案原、被告所签订的《买卖合同》、《接车确认书》及《包头市中骏汽车贸易有限公司申购确认函》中郑某签名字迹与所提供样本上的郑某字迹不是同一人所写。依照法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现被告提供的证据足以推翻原告的主张。故本院无法支持原告中骏公司的诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告包头市中骏汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1840.65元（原告已预交），鉴定费7600元由包头市中骏汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵利勇 二〇一九年十月十日书记员 毛晓娇附：本判决所依据的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再18号原审原告:鲍周鹏，男，1984年4月2日生，汉族，住沭阳县，现在边城监狱服刑。原审被告：季燕青，女，1980年1月8日生，汉族，住江阴市。原审被告：王浩，男，1990年4月21日生，汉族，住江阴市。原审鲍周鹏与原审被告季燕青、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）苏0281民初11044号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0281民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告鲍周鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向他支付4000元利息；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，季燕青向他借款40000元用于资金周转，并出具借条，同时王浩提供担保。现他需追回借款，但经他多次催讨未还。他为维护自身的合法权益，诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告鲍周鹏可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初11044号民事裁定书。二、驳回原审原告鲍周鹏的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  刘响雷二〇一九年十月十七日书记员  高雅静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2628号原告：刘继学，男，1959年7月15日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市呼兰区。被告：胡静涛，男，1966年11月14日出生，汉族，职业工人，住哈尔滨市五常市。原告刘继学与被告胡静涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继学到庭参加诉讼，被告胡静涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继学向本院提出诉讼请求：1.要求胡静涛给付刘继学货款23,370.20元和利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月20日起至实际给付之日止）；2.胡静涛给付刘继学前往五常追讨货款差旅费446.50元，误工费6天×120元=720元，合计24,536.70元；3.案件受理费由胡静涛承担。事实与理由：2017年7月14日至2018年4月20日，胡静涛连续九次从刘继学代理的公司购进药品。2017年7月14日购进药品价值货款金额为620元，已于2018年11月8日付清，剩余八笔货款金额合计23,370.20元未给付。2018年4月20日刘继学停止了对胡静涛的供货。在刘继学向胡静涛催收货款的过程中，胡静涛以各种理由多次推脱。2018年11月8日，胡静涛向刘继学出具了自2017年7月14日至2018年4月20日胡静涛欠刘继学货款还款计划书。还款计划书约定截止2019年3月18日，胡静涛应向刘继学还款5笔，但胡静涛仍未依约给付货款。2019年1月6日，刘继学前往五常向胡静涛追讨货款，胡静涛仍不给付。胡静涛的行为已经侵害刘继学的合法权益，刘继学无奈将胡静涛诉至法院。胡静涛未到庭答辩。刘继学为证明自己的主张向法院提交了证据：证据一、胡静涛签字的送货单三张；证据二、销货清单三张；证据三、2018年4月20日的购进明细两张；证据四、胡静涛为刘继学出具还款计划一份；证据五、差旅费报销单(车票两张、旅馆收据两张，合计446.50元)；证据六、2019年5月6日，黑龙江省佰集星医药有限公司向刘继学出具的证明一份。证据一至证据四、证据六来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。对与证据五中的车票的真实性本院予以采信，因旅馆收据不是正规发票，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日至2018年4月20日，胡静涛连续九次从刘继学代理的公司购进药品。2017年7月14日购进药品620元，已于2018年11月8日月付清，剩余八笔货款金额合计23,370.20元未给付。2017年10月25日，刘继学出具了以胡静涛经营的向阳复康药店为收货单位的送货单三张，合计6,179.50元。2017年11月5日、2018年2月27日，刘继学分别出具了以胡静涛经营的向阳复康药店为购货单位的销货清单三张，销货清单均附有胡静涛签名，合计4,636.70元。2018年4月20日，刘继学出具了附有胡静涛签字的向阳复康购进明细两张，合计12,554元。2018年11月8日，胡静涛向刘继学出具了“自2017年7月14日至2018年4月20日胡静涛欠刘继学货款还款计划书”一份，计划书中载明欠付货款合计为23,990.20元。其中2017年7月14日的货款已于2018年11月8日给付，剩余货款为23,370.20元。本院认为，刘继学与胡静涛之间的买卖合同不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行合同义务。胡静涛多次从刘继学代理的公司购进药品，刘继学按照约定向胡静涛提供药品，胡静涛并没有按照约定向刘继学支付货款。对于刘继学要求胡静涛支付剩余货款23,370.20元的请求，本院予以支持。对于刘继学要求胡静涛给付欠款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题司法解释三》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故刘继学要求胡静涛支付逾期利息（以23,370.20元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月20日起至实际给付之日止）的请求，本院予以支持。对于刘继学要求胡静涛给付为追收货款而支出差旅费（车费46.50元、住宿费400元）的请求，因住宿费用没有正规发票予以证明，故本院仅支持给付车费的请求。对于刘继学要求胡静涛给付误工费的请求，因刘继学未提交相关证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题司法解释三》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告胡静涛于本判决生效之日起十日内给付原告刘继学货款23,370.20元；二、被告胡静涛于本判决生效之日起十日内向原告刘继学支付逾期利息（以23,370.20元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月20日起至实际给付之日止）；三、被告胡静涛于本判决生效之日起十日内给付原告刘继学车费46.50元；四、驳回原告刘继学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（原告刘继学已预付）、公告费560元，合计973元，由被告胡静涛负担，于本判决生效之日起七日内将应付款给付原告刘继学，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱晓丽人民陪审员  石莹莹人民陪审员  王 石二〇一九年十月十四日书 记 员  刘禹鑫
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3173号申请人：遵义县龙坑镇万达石材经营部，住所：遵义县龙坑镇保利社区保利未来城市A2-35负1-22号门面。注册号：520321600422699。经营者:黄锦标。被执行人:贵州宅中装饰工程有限公司，住所：遵义市汇川区上海路龙泉常青藤二期B栋1单元17层1-17-1号，统一社会信用代码：91520303MA6DWGKU06。法定代表人:黄仕文。申请人遵义县龙坑镇万达石材经营部与被执行人贵州宅中装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州宅中装饰工程有限公司银行存款人民币26000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十四日书记员 李兴云
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0882民初3300号之一原告：河南鹏翔模塑有限公司，住所地：沁阳市东沁阳村，统一社会信用代码：91410882554234087P。法定代表人：郝跟进，该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被告：苏州安靠电器有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区郭巷街道吴淞路892号5栋3。法定代表人：许玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。原告河南鹏翔模塑有限公司诉被告苏州安靠电源有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，在审理过程中，因本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长  李翠霞审判员  赵世荣审判员  曹娟娟二〇一九年十月二十八日书记员  司萌芽
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7102行初131号原告：张炎普,男，汉族，1974年1月15日出生，住偃师市。原告：赵利峰（张炎普之妻）,女，汉族，1984年6月3日出生，住偃师市。共同委托诉讼代理人：张国军，河南同骏律师事务所律师。被告：偃师市高龙镇人民政府，住所地偃师市高龙镇火神凹。法定代表人：李真，该镇镇长。机关负责人：高军强，该镇副镇长。委托诉讼代理人：岳海波，男，该镇工作人。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。原告张炎普、赵利峰（以下简称二原告）因认为偃师市高龙镇人民政府（以下简称高龙镇政府）对其拥有产权的房产组织实施行政强制行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月9日立案后，在法定期限内向高龙镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。二原告及共同委托诉讼代理人张国军，被告高龙镇政府副镇长高军强、委托诉讼代理人岳海波、袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉请本院：确认高龙镇政府强制拆除其拥有土地使用权的房产（房产证号为偃房权证2013字第××号）的行政行为违法。事实和理由：2019年4月7日，高龙镇政府在未办理任何拆迁手续，也未与原告协商签订拆迁赔偿协议的情况下，即组织人员将二原告位于高龙镇顾龙路南侧石牛村7组用于酒店经营的上述房产强制拆除。高龙镇政府请求驳回二原告的诉讼请求。认为二原告的房产未办理建设规划许可、未进行文物勘查、未进行环境影响评价，该违法行为和利益不应得到保护；二原告建设用地属于集体所有，不能办理房产证，该房产证无效；二原告的房产位于郑西高铁南侧100米内，其是按照有关文件规定进行的拆除；其拆除是经过二原告同意后进行的，不存在强制拆除的行为。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认证如下：二原告提交的证据能够证明其取得土地使用权并办理了房产证，用于经营酒店的房产被高龙镇政府强制拆除的事实，予以采信；被告提交的照片及相关文件，能够证明二原告被拆除房产的原貌和相关部门联合发文要求对高速铁路沿线环境进行综合整治，但不能证明二原告被拆除的房产属于违法建筑，予以采信。经审理查明，2009年，张炎普对2004年已经取得的位于高龙镇石牛村7组郑西高铁南侧100米内的一块地块的土地使用权进行了变更登记，用途为商服用地，土地证编号为偃集用（2009）09078号；2013年，张炎普在上述地块建设的21.1㎡办公用房取得偃房权证2013字第××号房产证，房产证载明该房产属于私产，张炎普与赵利峰共同共有。2017年，住房城乡建设部与国家铁路局、中国铁路总公司联合制定了《关于建立高速铁路沿线环境综合整治长效机制的意见》；2018年，河南省住房和城乡建设厅与武汉铁路监督管理局、中国铁路郑州局集团有限公司等也制定了相应的文件（上述文件统称为《高铁沿线综合整治意见》）。《高铁沿线综合整治意见》均规定要依法拆除铁路两侧100米控制区范围内违法搭建的建（构）筑物，拆除或整葺影响观瞻的建（构）筑物、残缺建筑、破旧建筑、残墙断臂等；高龙镇政府认为二原告的上述房产属于《高铁沿线综合整治意见》规定的拆除范围，于2019年4月7日组织人员予以强制拆除。本院认为，行政机关组织实施的行政行为必须具有事实依据、法律依据。本案中，二原告的上述房产，取得了土地使用权并办理了房产登记，具有合法的使用权和所有权，而非违法占用建设；高龙镇政府认定二原告的上述房产属于《高铁沿线综合整治意见》中规定的铁路两侧100米控制区范围内违法搭建的建（构）筑物而予以强制拆除的行政行为，主要证据不足，适用法律错误。高龙镇政府关于二原告的房产未办理建设规划许可、未进行文物勘查、未进行环境影响评价，违法行为和利益不应得到保护的辩称理由，本院认为，上述事实的认定和处理职权属于相关政府职能部门，不属于高龙镇政府，高龙镇政府无权在没有证据的前提下作出此结论，该辩称理由不能成立，不予采纳；高龙镇政府关于二原告建设用地属于集体所有，不能办理房产证，该房产证无效的辩称理由，本院认为，房产证的效力应有有关职能部门予以认定，在有关职能部门未认定涉案房产证无效的前提下，涉案房产证即为合法有效的权利证书，该辩称理由不能成立，不予采纳；高龙镇政府关于其拆除是经过二原告同意后进行的，不存在强制拆除的行为辩称理由，因其未提供二原告同意拆除的证据，且二原告也予以否认，该辩称理由不能成立，不予采纳。综上所述，高龙镇政府作出的强制拆除涉案房产的行政行为主要证据不足，适用法律错误。鉴于该行政行为不具有可撤销内容，故应确认该强制拆除行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告偃师市高龙镇人民政府2019年4月7日作出的强制拆除原告张炎普、赵利峰共同共有房产证号为偃房权证2013字第××号房产的行政行为违法。案件受理费50元，由被告偃师市高龙镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  段红卫人民陪审员  周金伟人民陪审员  晁卫东二〇一九年十月十四日书 记 员  尹 笛
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初982号原告：姚有堂，男，1972年12月29日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县长安镇今宝村委会罗坎村19号，身份证号码：441225197212293259。委托代理人：植文金，男，1961年1月1日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县南丰镇南丰居委会商业大道26号，身份证号码：442825196101012513，系南丰镇街道社区调委会人民调解员。被告：姚伯建，男，1963年7月2日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县长安镇今宝村委会新屋村6号，身份证号码：442825196307023218。原告姚有堂与被告姚伯建健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚有堂及其委托代理人植文金到庭参加了诉讼，被告姚伯建经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚有堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚伯建赔偿医疗费、住院伙食费、住院护理费、误工费、交通费共计13087.86元给原告姚有堂；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月17日15时被告使用一柄铁质太阳伞支撑柱殴打原告致使原告左尺骨中段粉碎性骨折。经封开县公安局对原告损伤程度鉴定为轻伤一级。2018年4月原告对被告侵害行为造成的损失提起刑事附带民事诉讼，2018年7月6日法院作出（2018）粤1225刑初42号刑事附带民事判决书。2017年11月原告因被告侵害行为造成左尺骨中段粉碎性骨折，在佛山市中医院做了左尺骨中段粉碎性骨折内固定手术，现检查显示骨折愈合，原告于2019年3月18日至2019年3月23日再次到佛山市中医院做左尺骨固定物取出手术。此次手术造成原告各项损失如下：一、医疗费5222.39元，二、住院伙食费500元，三、护理费750元，四、误工费5115.47元，五、交通费1500元，以上合计13087.86元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告姚伯建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2017年11月17日15时许，被告姚伯建与原告姚有堂因在两家相邻道路堆放牛粪的问题产生口角，被告姚伯建遂返家取来一柄铁质太阳伞支撑柱戳打原告致使原告左尺骨中段粉碎性骨折。原告受伤后先后到封开县长安镇卫生院、佛山市中医院治疗。2018年1月9日被告因本案纠纷被刑事拘留，2018年7月6日经本院刑事审判庭审理作出（2018）粤1225刑初42号《刑事附带民事判决书》，其中关于民事赔偿部分判决认为截止到作出该判决时原告姚有堂的经济损失为49458.13元，扣除被告已经赔付的14000元，故判决被告姚伯建于该判决发生法律效力之日赔偿附带民事诉讼原告姚有堂经济损失人民币35458.13元。2019年3月18日，原告因本案受伤到佛山市中医院进行切开复位内固定治疗，并在医院住院治疗5天，出院医嘱：出院带药、定期复查、不适随诊，出院后全休一个月。原告为此支付医疗费5025.09元（13元+122.40元+4889.69元）。后原告于2019年3月25日和2019年3月30日两次到该医院门诊复查，分别支付医疗费139元（13元+126元）和58.30元（13元+45.30元）。现原告诉至本院要求被告赔偿其因后续治疗而产生的各项损失。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，本案为健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案中，被告姚伯建与原告姚有堂因在两家相邻道路堆放牛粪的问题产生口角，被告姚伯建未能正确妥善解决纠纷，采取暴力殴打方式致使原告受伤，形成本案纠纷，故被告应当承担侵权责任。关于原告姚有堂因本次进行后续治疗造成的损失应按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算：一、关于医疗费，根据原告提供的医疗费票据、出院记录、用药清单等，其医疗费为5222.39元（5025.09元+139元+58.30元）。二、关于住院伙食补助费，原告因本次治疗在佛山市中医院住院治疗5天，故住院伙食补助费为500元（100元/天×5天）。三、关于护理费，原告因本次后续治疗住院五天，且进行了左尺骨部位内固定取出手术，故应当是需要人陪护的。而护理费计算标准可参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中住院护理150元/天计算，故护理费为750元（150元/天×5天）。四、关于原告主张的误工费，原告因本案治疗住院5天，结合医嘱出院后全休一个月，即原告误工天数共35天（5天+30天）。而原告未能提供其收入证明，根据原告庭审提供的《合同书》可知原告是从事房屋建筑业的，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中房屋建筑业国有同行业在岗职工年平均工资为53346元，故原告的误工费应当为5115.37元（53346元/年÷365天×35天）。五、关于交通费，虽然原告未提供相关交通费票据，但考虑到原告就医实际会产生一定的交通费，结合原告就医地点、次数，本院酌定交通费为600元。综上，原告因本次受伤造成的损失依法确认为12187.76元（医疗费5222.39元+住院伙食补助费500元+护理费750元+误工费5115.37元+交通费600元）。被告姚伯建经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院可以依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚伯建于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12187.76元给原告姚有堂。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费127.2元，减半收取63.6元，由被告姚伯建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  侯国强二〇一九年十月二十九日书记员  邓宜伟
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初2000号之一 原告：王乡来，男，1981年3月1日出生，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：靳秋泉，河北振平律师事务所。 被告：刘齐，男，1992年5月3日出生，汉族，住保定市徐水区，现羁押于保定市徐水区看守所。 被告：李浩，男，1991年1月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓蕾，河北佳篷律师事务所律师。 王乡来与刘齐、李浩民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月9日立案。因被告刘齐涉嫌犯罪，现羁押于保定市徐水区看守所，本院无法向其送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 臧丙辰 二〇一九年十月八日 法官助理 冯 淼 书 记 员 商 亚
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5454号之一申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇双雁路１１０－１２０号１－６层，组织机构代码:679581955。法定代表人仇建吉。被执行人龙飞集团有限公司，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇宁康西路338号，组织机构代码:256020806。法定代表人林楼飞。被执行人华东控股集团有限公司，住所地浙江省乐清市白石镇橡胶工业区，组织机构代码:751186176。法定代表人金友静。被执行人浙江龙飞实业股份有限公司，住所地浙江省乐清市宁康西路338号，组织机构代码:142944955。法定代表人林楼飞。被执行人上海博恩世通光电股份有限公司，住所地上海市闵行区元明路128号一层、二层，组织机构代码:697230120。法定代表人林宇杰。被执行人乐清市敏特自动化仪表有限公司，住所地乐清市乐成镇宁康西路338号，组织机构代码:145510845。法定代表人赵秀琴。被执行人林楼飞，男，1958年5月1日出生，住乐清市。被执行人赵秀琴，女，1958年8月9日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初5399号民事判决，本院于2019年10月18日立案执行申请执行人兴业银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人龙飞集团有限公司、华东控股集团有限公司、浙江龙飞实业股份有限公司、上海博恩世通光电股份有限公司、乐清市敏特自动化仪表有限公司、林楼飞、赵秀琴金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5454号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱乾二〇一九年十月二十五日书记员  赵琼
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3434号之二申请执行人张某某，女，1989年12月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人朱某某，男，1985年5月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。关于申请执行人张某某与被执行人朱某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月09日冻结了被执行人朱某某余额人民币4279.44元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人朱某某余额人民币4279.44元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月十五日书记员  战农涛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2133号之二申请执行人：湖北长远融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路前锦公寓18栋。法定代表人：郑文孝，该公司董事长。被执行人：毛海旭，男，1972年10月12日出生，汉族，住湖北省宜城市南营办事处土城村七组。被执行人：朱小敏，女，1979年12月20日出生，汉族，住湖北省宜城市南街55号。本院在执行申请执行人湖北长远融资担保有限公司与被执行人毛海旭、朱小敏追偿权纠纷一案中，被执行人毛海旭、朱小敏未履行（2018）鄂0606民初2711号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人毛海旭名下登记有鄂FXXXXX比亚迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人毛海旭所有的鄂FXXXXX比亚迪牌汽车一辆。二、查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十月十日书记员  陈磊
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13093号申请人：郭金坤，男，1983年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张旺，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小磊，天津益清律师事务所实习律师。申请人：王琦，女，1990年10月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张旺，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小磊，天津益清律师事务所实习律师。被申请人：魏明伟，男，1986年12月5日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理郭金坤、王琦诉魏明伟不当得利纠纷一案中，申请人郭金坤、王琦于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏明伟名下2062500元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结。申请人郭金坤、王琦以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人郭金坤、王琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人魏明伟名下2062500元银行存款或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人郭金坤、王琦负担。本裁定书即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇一九年十月十六日书记员 吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2524号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东 区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 被告：伍健明，男，汉族，1970年11月4日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告伍健明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人陈国胜到庭参加诉讼，被告伍健明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付物业费3830.4元，违约金1149.1元，两项共计4979.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡，（被告房屋面积为87.69平方米，每月应缴纳45.6元），逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2011年1月20日至今未交纳物业费（暂计至2018年1月20日为84个月），经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告伍健明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告伍健明系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区XXXX号房屋一套，建筑面积87.67㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。2011年1月20日至2018年1月19日期间，被告共计欠交84个月的物业费，合计3829.4元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有，当事人的陈述及攀枝花阳光家园小区物业服务合同、阳光家园小区物业服务合同（续签）、证明、催缴通知、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2011年1月20日至2018年1月19日期间作为攀枝花市仁和区阳光家园小区业主，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费3829.42元，故原告要求被告支付物业费3829.42元，本院予以支持。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍健明于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2011年1月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费3829.42元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍健明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  胡华元 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘应越
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初9748号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩震宇，江苏吾索律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建渡，江苏吾索律师事务所律师。被告：白福羊，男，1967年11月26日出生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告白福羊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼。被告白福羊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令白福羊立即支付贷款本金95843.09元及期内利息7468.22元（计算至2019年10月25日）、逾期罚息（自2019年10月26日起至实际给付之日止，以95843.09元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月25日为361.42元，自2019年10月26日起至实际给付之日止，以7468.22元为基数，按照年利率24%计算）;2.判令白福羊支付律师费10106元;3.判令本案的诉讼费用由白福羊承担。事实和理由：平安银行无锡分行与白福羊签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行无锡分行按约发放贷款，但白福羊未按约还款。白福羊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行无锡分行与白福羊签订个人信用贷款合同。平安银行无锡分行向白福羊发放贷款12万元，贷款期限为36个月，贷款用途轻奢品消费，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。白福羊有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。白福羊承担平安银行无锡分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，白福羊未按约还款。平安银行无锡分行遂委托江苏吾索律师事务所处理与白福羊的诉讼事宜。诉讼中，平安银行无锡分行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行无锡分行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款明细截图、委托合同、江苏吾索律师事务所收费办法、备案证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，白福羊未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、白福羊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金95843.09元及期内利息7468.22元（计算至2019年10月25日）、逾期罚息（自2019年10月26日起至实际给付之日止，以95843.09元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月25日为361.42元，自2019年10月26日起至实际给付之日止，以7468.22元为基数，按照年利率24%计算）；二、白福羊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费10106元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，减半收取计1239.50元、保全费1120元，二项合计2359.50元,由白福羊负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，白福羊于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十月二十八日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10256号原告：黄永鑫，男，汉族，1984年11月29日出生，住郑州市管城回族区。被告：宋业成，男，壮族，1996年7月11日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：宋骏华，男，壮族，1965年2月9日出生，住址同上。系被告父亲。原告黄永鑫与被告宋业成不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永鑫、被告宋业成及其委托诉讼代理人宋骏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永鑫向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告返还原告不当得利90000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告宋业成以为原告花钱办事为由，从原告处索要现金9万元，该9万元现金其中的6万元为原告从银行卡提取、3万元为家中自有的现金，并于2018年7月8日下午6点左右在郑州市××购物中心门口将9万元交付给被告，此过程有吴自强在场作证。但被告宋业成至今未给原告办事，却将9万元据为已有，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不退还。为维护合法权益，故诉至法院。被告宋业成辩称，被告系中间协调人，原告清楚知道被告并非承诺给原告办事的人，被告收到钱后一分未动给了案外人许鹏宇，后来接许鹏宇电话说这事不好弄，让给他们退钱，其给程帅鑫和吴自强打电话传达退钱的事情，后约定地点退款，双方见面后原告和许鹏宇在一旁谈，其和吴自强在另一边，未听到谈的什么，之后，许鹏宇便不让其再参与此事。被告并未从中取利，若判决被告退还是不公平的，应追加许鹏宇为被告。本院经审理认定事实如下：原告黄永鑫因朋友酒后驾驶被查处，为使其朋友免于刑事追究，通过吴自强介绍与被告宋业成相识，找宋业成帮忙为其朋友跑事，于2018年7月8日交付宋业成90000元。后宋业成又找案外人许鹏宇等人办理上述事务，并将钱交给许鹏宇等人。后原告以事情没有办成为由向被告要求退还90000元，双方协商未果，原告诉至本院。以上事实由原告提供的录音、银行交易明细清单；被告提供的录音、微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。“没有合法根据”表明了法律秩序对于得利行为的否定性评价,给付不当得利的正当性基础在于给付转移了财产利益,但给付的目的没有达到或得利原因不正当。本案中,黄永鑫给付宋业成钱款是出于想托请宋业成帮忙找关系,黄永鑫给款行为与宋业成的收款行为是统一的,该给付是双方之间的合意，系其真实意思表示,故该行为不属于给付欠缺目的,恰恰是有目的而为之,即有法律上的原因的给付。但黄永鑫给付宋业成钱款的动机为意图通过不正当途径为案外人的违法行为进行开脱,该行为有违诚实信用原则,有损社会公序良俗，该行为不应受法律保护。因不法原因而为给付的,不得请求返还,不构成不当得利,故黄永鑫不能以宋业成不当得利而要求宋业成返还欠款。综上,原告黄永鑫的诉讼请求无事实和法律依据,其理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定,判决如下:驳回原告黄永鑫的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告黄永鑫负担，余额1025元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年十月十二日书记员  陈伟霞
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2985号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 主要负责人：李岐。 被执行人：祝庆丰，男，1971年4月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：郑雪荷，女，1974年8月11日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：郑祥枢，男，1957年6月20日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人祝庆丰、郑雪荷、郑祥枢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7440号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年04月28日立案执行。执行标的为被执行人祝庆丰、郑雪荷、郑祥枢返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金176191.47元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2303.5元、执行费2542.87元。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人祝庆丰、郑雪荷、郑祥枢发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求祝庆丰、郑雪荷、郑祥枢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝庆丰、郑雪荷、郑祥枢逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝庆丰、郑雪荷、郑祥枢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人祝庆丰名下车牌号为浙Ｃ×××××和被执行人郑雪荷名下车牌号为浙Ｃ×××××的两辆车辆，上述车辆已被本院依法查封（查封有效期至2021年5月9日），因车辆下落不明，未实际扣押。被执行人祝庆丰名下坐落于龙湾区××镇海滨××街××号的房地产，已被本院依法轮候查封（查封有效期至2022年5月16日），且被浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行设置抵押，故于本案属非可供执行财产。暂未发现被执行人祝庆丰、郑雪荷、郑祥枢有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人祝庆丰、郑雪荷、郑祥枢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人祝庆丰、郑雪荷、郑祥枢作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人祝庆丰、郑雪荷、郑祥枢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人祝庆丰、郑雪荷、郑祥枢名下发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2985号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十月十四日 书记员  娄树祥
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0103行初146号 原告赵恩华，女，1971年6月24日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。 原告唐云贺，男，1962年6月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。 被告沈阳市自然资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。 法定代表人赵辉，该局局长。 委托诉讼代理人李欣竹，该局工作人员。 委托诉讼代理人赵申，辽宁弘立律师事务所律师。 第三人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地沈阳市和平区中华路128号。 法定代表人刘海龙，该行行长。 委托诉讼代理人吴敌，该行工作人员。 原告赵恩华、唐云贺诉被告沈阳市自然资源局履行法定职责一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告赵恩华、唐云贺诉称，沈阳市沈河区人民法院判决撤销登记在郑丽敏名下坐落于沈阳市和平区砂川街67-1号11-2-4的所有权证，沈阳市中级人民法院维持原判。根据《中华人民共和国合同法》规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该取得财产应当予以返还，合同无效就意味着双方当事人之间没有任何合同关系，那么就应该让双方当事人的财产恢复到如同没有订立合同时的状态下，《行政复议法》第二十八条，撤销是对事实不清、证据不足的行政行为通过一定方式使之自始归于无效，而撤销登记具有溯及力，其效力溯及到被撤销的登记行为发生之日;使被撤销的登记行为所发生的一切民事法律关系均归于消灭。权利人之间的债权债务关系回复到最初状态，其所带来的法律后果即返还财产、恢复原状，因此登记行为被撤销后，房屋所有权应自动恢复到原产权人名下。2018年9月30日判决生效后，原告积极努力与被告沟通，并递交书面申请，但沈阳市自然资源局拒收，被告迟迟未作答复，没有自动履责，其行为明显严重侵害了原告的合法权益。房产是由原告唐云贺从其母亲处通过合法买卖取得。诉讼请求：1.要求沈阳市自然资源局履责，恢复坐落于沈阳市和平区砂川街67-1号11-2-4初始房屋所有权证，即房屋所有权证恢复在唐云贺名下。2.判令诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据：1.履责申请书及快递凭证、手机查询照片，证明原告邮寄申请书；2.沈阳市房地产转让登记发证申请审批书，证明涉案房屋是由唐云贺从其母亲处通过合法买卖取得；3.完税证、收据、契税完税证、统一发票、房地产转让纳税申报审批表，证明其房产由原告唐云贺从其母亲处通过合法买卖取得；4.（2017）辽0103行初157号行政判决书、（2018）辽01行终1633号行政判决书，证明涉案房屋已经被撤销被告于2014年9月2日为郑丽敏颁发的涉案房屋的房屋所有权证。 被告沈阳市自然资源局辩称，被告未收到原告办理房屋登记的申请材料，不存在不履行职责的情形，应驳回起诉。根据《行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《不动产登记暂行条例》第十五条规定，当事人应当到不动产登记机构申请不动产登记。本案被告履行房屋登记职责的前提是原告依法向被告提出申请，并提交有效申请材料。被告并未收到有关房屋登记的申请材料，不存在不履行法定职责的情形，故请求驳回原告诉求。本案涉案房屋不具备为唐云贺办理产权登记的条件，依法应驳回其诉求。2014年8月份郑丽敏和唐云贺共同申请办理了位于和平区砂川街67-1号1-2-4地址房屋(以下简称涉案房屋)的产权登记，郑丽敏取得涉案房屋产权，并办理抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行。2017年原告赵恩华就涉案房屋转移登记提起撤销之诉，(2017)辽0103行初157号行政判决书、(2018)辽01行终1633号行政判决书认为:办理转移登记的公证文书被撤销、主要证据不足，故判决撤销为郑丽敏颁发NO10063424号房屋所有权证，并认为:“银行抵押权能否实现，可通过另案审查”。因涉案房屋抵押权仍然存在并未被依法撤销，原告要求将涉案房屋产权恢复登记至唐云贺名下，不符合《物权法》、《不动产登记暂行条例》之规定。本案抵押权和产权登记属于两个不同的登记行为，抵押登记所依赖的基础行为仍然存在，根据物权法的规定，被告无法将涉案房屋恢复到原产权人，即唐云贺名下。被告提供以下证据：1.（2017）辽0103行初157号行政判决书；2.（2018）辽01行终1633号行政判决书，1-2号证据证明涉案房屋仍存在抵押登记，不符合为原告办理产权登记的条件。 第三人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行未陈述意见，未提交证据。 经审理查明，原告赵恩华于2019年3月14日通过圆通速递向沈阳市规划和国土资源局邮寄一份《履职申请书》，申请沈阳市规划和国土资源局恢复坐落于沈阳市和平区砂川街67-1号11-2-4房屋原始的所有权证，即恢复到唐云贺名下。邮寄收件地址为沈阳市和平区砂川街67-1号11-24，收件人为严文复。原告赵恩华、唐云贺于2019年5月15日起诉来院。 另查明，严文复为原沈阳市规划和国土资源局局长，其于2018年8月被免去该职务。原沈阳市规划和国土资源局相关职责于2018年12月被划入沈阳市自然资源局，沈阳市自然资源局机关住所地为沈阳市和平区南四经街149号。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”。本案中，原告提出履职申请不属于前述法律规定的例外情形，其应当就其申请事实承担举证责任，应提供已经向被告提出申请的证据。现被告否认收到其申请，结合原告提供的证据及其当庭的陈述，虽能证明其邮寄了申请，但其邮寄的地址非被告的地址、邮寄收件人非被告单位人员，无证据证明被告已经签收该申请，即不能证明原告完成了提出申请的事实，故原告提起本案行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵恩华、唐云贺的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告赵恩华、唐云贺。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 人民陪审员  李一民 人民陪审员  李 晶 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。