wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初36651号原告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路**院**楼。法定代表人：武尚杰，董事长。委托诉讼代理人：考士民，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立明，北京市环亚律师事务所律师。被告：江苏翔宇建筑劳务工程有限公司，住所地盐城市解放南路**。法定代表人：徐建兵。被告：王**，男，1974年6月24日出生，住北京市大兴区。原告北京国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）诉被告被告江苏翔宇建筑劳务工程有限公司（以下简称翔宇公司）、被告王**劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告国泰公司诉称，2018年9月15日，原告与被告翔宇公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施劳务分包合同》约定被告翔宇公司劳务分包原告承建的怀柔区刘各长村棚户区改造土地开发安置房项目I标段1#-7#住宅楼的劳务工程，同日被告王**出具《保证书》，承诺在合同履行过程中禁止出现承包人以非正当方式向发包人提出要求的行为发生，对发生的债务承担连带责任。自2019年1月起被告多次以“讨薪”为由组织人员围堵原告办公场所，围攻原告方经理，为平息事态，在政府部门协调下，原告只能继续支付劳务费。现原告统计被告翔宇公司已完工程的劳务费造价为5231798元，原告实际支付了11205599元，多付5973801元，给原告造成直接经济损失5896301元，为此请求：1、确认原告与被告翔宇公司于2018年9月15日签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施劳务分包合同》于2019年4月10日解除；2、判令被告翔宇公司返还原告多付的劳务费5973801元；3、判令被告翔宇公司赔偿原告经济损失5896301元；4、判令被告翔宇公司向原告支付违约金1050000元；5、被告王**就翔宇公司上述债务承担连带保证责任；6、被告承担本案诉讼费用。被告翔宇公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为翔宇公司与国泰公司的建设工程劳务分包合同纠纷中的工程地点为北京市怀柔区刘各长村，建设施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，此案应由工程所在地人民法院审理，故申请移送至北京市怀柔区人民法院审理。本院经审查认为，不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷以及农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案案由是劳务合同纠纷，原告诉讼请求为确认双方签订的劳务分包合同无效，并返还劳务费，故本案不属于建设工程合同纠纷，不应以工程所在地确定管辖法院。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。关于争议的解决事宜，原告国泰公司与被告翔宇公司在《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》中约定：发生争议，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方可向北京市丰台区人民法院起诉。而原告国泰公司的住所地在北京市丰台区，故本院对此案有管辖权，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告江苏翔宇建筑劳务工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告江苏翔宇建筑劳务工程有限公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  林丹竹二〇一九年十月三十日书记员  姜名朔
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1591号申请执行人：姚四平，男,1975年4月6日生，汉族，住赤壁市。被执行人：高翔，男，1969年08月01出生，汉族，住赤壁市。被执行人：卢建新，男，1970年05月03出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人姚四平与被执行人高翔、卢建新民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂1281民初1591号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高翔、卢建新没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚四平于2019年10月25日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高翔、卢建新在银行的存款300000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款300000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇一九年十月二十日书记员  姚静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9294号 原告：曹俊龙，男，1988年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张志飞，安徽林森律师事务所律师。 被告：王紫金，女，1982年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：张**，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雨琴，上海必和（芜湖）律师事务所实习律师。 原告曹俊龙诉被告王紫金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊龙及其委托诉讼代理人张志飞、王紫金的委托诉讼代理人张**、李雨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹俊龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除曹俊龙与王紫金于2019年4月1日签订的租赁合同；2、判令王紫金退还租金、保证金32500元、装修损失15767元，设备损失1373元，营业损失20000元，为王紫金垫付的水费955元，违约金6500元。事实和理由：曹俊龙与王紫金于2019年4月1日签订《租赁合同》，约定王紫金将芜湖市镜湖区门面用房出租给曹俊龙，《租赁合同》对租赁的期间、租金等事项均作了明确约定。《租赁合同》签订后，曹俊龙为营业需要对案涉门面房进行装修，并添附相关营业设备。后因曹俊龙营业需要办理营业执照，曹俊龙多次要求王紫金配合办理营业执照，王紫金拒不配合，致使曹俊龙至今无法正常营业，给曹俊龙造成巨大损失。因王紫金迟迟不协助曹俊龙办理营业执照，双方发生纠纷后到赭山派出所进行调解，王紫金承诺将曹俊龙的营业执照办好。后曹俊龙再次要求王紫金给曹俊龙办理营业执照，均遭王紫金无理拒绝。后曹俊龙得知，王紫金向曹俊龙出租的案涉门面房系从芜湖宜居投资有限公司承租而来，且王紫金与芜湖宜居投资有限公司签订的《租赁合同》中约定王紫金不得将案涉门面房进行转租。综上，王紫金拒不给曹俊龙办理营业执照的行为已经构成违约，曹俊龙因王紫金的违约行为至今无法正常营业，给曹俊龙造成了重大损失，且王紫金将房屋所有人禁止转租的案涉门面转租给曹俊龙，也侵害了曹俊龙的合法权益。故特向贵院起诉，请求判如所请。 王紫金辩称，一、答辩人不同意解除房屋租赁合同。二、宜居公司不同意答辩人转租并不存在，且协助被答辩人办理营业执照并非答辩人的合同义务，但答辩人一直表态可以协助办理，被答辩人请求解除租赁合同的理由不能成立。三、如果被答辩人坚持解除合同，则过错在被答辩人，答辩人不应该承担任何的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，芜湖宜居置业发展有限公司将位于芜湖市镜湖区商业门面房以每月1540元出租给王紫金，双方签订租赁合同。合同第一条第二款约定租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日，第四条第二款第一项约定“不得改变标的租赁用途，未经甲方（芜湖宜居置业发展有限公司）书面同意不得转租；经甲方书面同意后转租的期限不得超过本合同的租赁期限”。2019年4月1日，王紫金将讼争房屋以每月2500元转租给曹俊龙从事纹身经营，双方签订租赁合同。合同约定租赁期限自2019年4月5日至2020年4月4日，全年租金3万元，保证金2500元，租金一年一付。其后，曹俊龙对讼争房屋进行装修装潢产生费用15585元、购买设备、灯具1451元，代王紫金支付积欠的水费955元。其后，曹俊龙因无法办理营业执照工商登记，要求王紫金予以配合，双方发生争议。王紫金在派出所制作的谈话笔录中，承诺将按照曹俊龙提出的方式配合其办理营业执照。其后包括在本案审理过程中，王紫金虽同意配合办理营业执照，然因其不具备转租权致使无法办理。 本院认为，曹俊龙与王紫金签订的房屋租赁合同，系双方真实意思之表示，未违反法律、行政法规的强制性效力规定，为有效合同。合同签订后曹俊龙已履行了给付租金、保证金的义务，王紫金亦已交付出租的房屋及附属物，双方均已开始履行合同。然由于无法办理营业执照工商登记，致使曹俊龙承租房屋的根本目的无法实现，双方的合同已无继续履行的现实基础。王紫金作为转租合同的出租方明知曹俊龙承租房屋系用于商业经营，现因其不具有转租权致使曹俊龙无法办理营业执照，故系王紫金的行为导致合同根本目的无法实现，该情形已符合合同法定解除之事由，曹俊龙主张解除房屋租赁合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，即曹俊龙应将承租房屋腾退并交还王紫金，而王紫金则应返还给曹俊龙房租及保证金2500元。曹俊龙主张王紫金全额返还房租，本院认为曹俊龙于在2019年7月23日向起诉至本院，王紫金于2019年8月12日收到起诉状副本，解除权行使的法定条件及程序均已齐备，故合同解除日应为2019年8月12日，对2019年8月12日至2020年4月4日止的已付租金19333.33元本院予以支持。对于原告诉请之装修费及人工费损失，鉴于原告所提供证据在开工日期、发票日期、发票记明付款单位等方面均存在矛盾，加之原告亦无证据可予证明实际已经开工之情节，故本院对原告该项诉请依法予以驳回。曹俊龙主张王紫金赔偿装修损失15585元，本院认为王紫金对解除合同存在过错，然曹俊龙未审查出租人是否具有转租权，亦存在一定失误，故本院酌定王紫金承担曹俊龙的装修损失10000元。因设备、灯具均可移动，曹俊龙返还房屋前可自行搬走，其主张该部分损失本院不予支持。曹俊龙主张王紫金返还垫付的水费955元，有事实依据，本院予以支持。曹俊龙主张王紫金赔偿营业损失20000元、违约金6500元，无合同依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下： 一、解除曹俊龙与王紫金于2019年4月1日签订的房屋租赁合同； 二、王紫金于本判决生效之日起十日内返还曹俊龙租金19333.33元、保证金2500元、水费955元； 三、王紫金于本判决生效之日起十日内赔偿曹俊龙装修损失10000元； 四、驳回原告曹俊龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取864元，由王紫金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一九年十月十八日 书记员 曹丽明 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)甘0902执3178号 酒泉旭日祁连钢结构工程有限责任公司,住甘肃省酒泉市肃州区飞天路**。： 你（或你单位）与蒲兴林劳务合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初2851号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2019年5月9日发生法律效力。申请执行人蒲兴林向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款59500.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费793.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××01 特此通知 二〇一九年十月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2019)甘0902执3178号 酒泉旭日祁连钢结构工程有限责任公司,住,住甘肃省酒泉市肃州区飞天路** 本院于2019年10月11日立案执行的(2019)甘0902执3178号劳务合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ一九年十月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15250号 申请执行人：钱建融，男，1995年6月12日出生，身份证住址北京市东城区。 被执行人：深圳星行科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和南路星河****1501，统一社会信用代码91440300MA5EDUM79N。 法定代表人：佟显乔。 申请执行人钱建融与被执行人深圳星行科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案[2019]496号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币36000元及利息等，本院于2019年10月11日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳星行科技有限公司名下价值人民币36000元的财产（以人民币36000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  施东辉 审判员  林俊燕 二〇一九年十月十五日 书记员  倪燕芬
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2223号郑长城，女，1964年4月26日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，身份证号码：440************524。被告：范戈锋，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省佛冈县*****************，身份证号码：441************050。被告：周国桓，男，1968年7月6日出生，汉族，住广东省佛冈县*****************1*****。身份证号码：440************030。原告郑长城诉被告范戈锋、周国桓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告郑长城于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。原告郑长城诉被告范戈锋、周国桓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告郑长城于2019年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑长城申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑长城撤诉。案件受理费18920元，由原告郑长城负担。审判员  罗泽伟二〇一九年十月二十九日书记员  曾榕颜
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1000号之二申请执行人：姜天美，男，1972年9月28日生，汉族，江苏以立律师事务所律师，住徐州市。被执行人：伏学生，男，1987年10月5日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人姜天美与被执行人伏学生商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）苏0391民初479号民事判决书，判令伏学生于判决生效后十日内支付姜天美住宅专项维修资金垫付款10585.8元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费32.5元由伏学生负担。该民事判决书已发生法律效力。因伏学生未履行生效法律文书确定的付款义务，经姜天美申请本院于2019年6月20日立案执行，执行标的10618.3元。本院在执行过程中，依法向被执行人伏学生邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人伏学生可供执行的财产线索，未查询到被执行人名下银行存款、不动产可供执行；登记在伏学生名下苏Ｃ×××**号本田两轮摩托车一辆，本院已查封，现查找不到，未实际控制，不能处置。被执行人伏学生无财产可供执行。执行中，本院执行局工作人员至伏学生户籍地江苏省邳州市新河镇新河村前党组**依法查找，未找到被执行人伏学生，经邳州市公安局新河派出所社区辅警李丙刚协助调查，伏学生因身负债务外出打工，已有两年多不在村里居住，现住址不详。村里仅有其两间自建平房，无其他财产。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人伏学生现无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人姜天美表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军代理审判员  潘子龙代理审判员  梁化成二〇一九年十月二十一日书 记 员  李**蒙
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3005号 原告：马友萍，女，1963年6月30日出生，汉族，住济南市。 原告：李春祥，男，1962年2月2日出生，汉族，住济南市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张**山，山东鹏飞律师事务所律师。 被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴荣彬，董事长。 委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。 原告马友萍、李春祥与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。马友萍、李春祥的委托诉讼代理人张**山，龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马友萍、李春祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令龙腾公司向马友萍、李春祥支付逾期交房违约金153558元（2015-12-31到2019-4-24）；2.案件受理费由龙腾公司负担。庭审中，马友萍、李春祥明确逾期交房违约金计算方式：以购房款689221元为基数，自2015年12月31日至2019年4月24日，按日万分之一计算，共计82775元；以购房款689221元为基数，自2016年7月1日至2019年4月24日，按日万分之一计算，共计70783元，两部分合计153558元。事实和理由：2013年9月17日，马友萍、李春祥与龙腾公司签订《济南市商品房买卖合同》。约定马友萍、李春祥购买龙腾公司开发的某室的房产，总价款689221元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人，但逾期交房至今，2015年12月31日至2019年4月24日共逾期1210天，按合同第九条规定的违约金为82775元。2016年，双方签订了补充协议，按照补充协议2016年7月1日至2019年4月24日，违约金为70783元，合计153558元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 龙腾公司辩称，违约金赔偿标准过高，商品房买卖合同中约定龙腾公司应向马友萍、李春祥承担违约金的标准即按日支付购房款万分之一、万分之二的标准过高，按标准计算得到的龙腾公司每月应支付的违约金数额远远高于马友萍、李春祥所受的实际损失，请求法院根据马友萍、李春祥的实际损失来适当的减少违约金的数额，若因马友萍、李春祥未能举证证明实际损失，请求法院依法驳回马友萍、李春祥的主张的逾期交房违约金该项诉讼请求。龙腾公司已支付马友萍、李春祥2016年1月1日至2016年3月31日的逾期交房违约金，应当依法扣减。补充协议约定，《商品房买卖合同》其本补充协议所约定的、违约方应向相对方承担的其他违约责任，双方同意甲方交房后一并结算。马友萍、李春祥还没收房，所以主张逾期交房违约金期限还未到达，马友萍、李春祥的主张没有事实依据和法律依据。逾期交房违约金已超过诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即马友萍、李春祥提供的《济南市商品房买卖合同》、补充协议、购房收据，本院认定事实如下： 2013年9月17日，马友萍、李春祥与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定马友萍、李春祥购买某室，房款金额为689221元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，马友萍、李春祥按合同约定向龙腾公司支付了购房款689221元，但龙腾公司未能按约定的时间向马友萍、李春祥交付商品房。2016年，双方又签订补充协议，确认龙腾公司上述违约行为，约定原合同约定的房产交付期限变更为2016年6月30日；龙腾公司先行支付马友萍、李春祥逾期交房违约金6202.99元，其它违约责任交房后一并结算；2016年7月1日后违约金的计算比例调整为每日万分之二等。此后，龙腾公司向马友萍、李春祥支付了上述违约金。但上述协议签订后至今，龙腾公司未能依约向马友萍、李春祥交付房产。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及被告逾期交房的违约行为均无争议，争议的是被告逾期交房违约责任的确定。龙腾公司辩称马友萍、李春祥起诉已过诉讼时效，因双方在补充协议中约定将交房时间延至2016年6月30日，至马友萍、李春祥起诉时未超三年诉讼时效，故马友萍、李春祥起诉未超诉讼时效，对龙腾公司该辩称意见，本院不予采信。关于该逾期交房违约责任，双方签订的商品房买卖合同和补充协议中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一、日万分之二分段计算违约金，该约定系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给马友萍、李春祥造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。马友萍、李春祥主张逾期交房违约金自2015年12月31日起计算起至2019年4月24日止，因双方约定的交房时间为2015年12月31日，故应自2016年1月1日逾期之日起计算，因马友萍、李春祥主张逾期交房违约金计算至2019年4月24日，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，此后的违约责任，马友萍、李春祥可以另行追究。因龙腾公司已先行支付马友萍、李春祥逾期交房违约金6202.99元，应从总逾期交房违约金中扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告山东龙腾房地产开发有限公司应向原告马友萍、李春祥支付逾期交房违约金，分段计算，以689221元为基数，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按照日万分之一计算；以689221元为基数，自2016年7月1日起至2019年4月24日止，按照日万分之二计算；再扣减被告山东龙腾房地产开发有限公司已支付原告马友萍、李春祥的逾期交房违约金6202.99元；分段计算再扣减后剩余逾期交房违约金被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马友萍、李春祥； 三、驳回原告马友萍、李春祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3372元，减半收取计1686元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李振花 二〇一九年十月十日 法官助理 薛 原 书 记 员 朱 岭
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初1524号 原告:张付清，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：余林，男，汉族，居民，住福建省漳州市龙文区。 被告：福建漳龙建投集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路**华联商厦办公楼第**，统一社会信用代码：91350600735692976G。 法定代表人：江春埔。董事长。 委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：李汉钊，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住河南省社旗县。 原告张付清与被告福建漳龙建投集团有限公司（以下简称漳龙公司）、李汉钊劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张付清委托诉讼代理人余林、被告漳龙公司的委托诉讼代理人林志山到庭参加诉讼,被告李汉钊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张付清向本院提出诉讼请求：1.判令漳龙公司、李汉钊立即支付张付清劳动报酬27199元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年春节后，张付清等人在漳龙公司承建的南靖县山城镇晟水名都项目中从事泥水贴砖，工作上接受李汉钊的安排和管理。工资不定期结算，至2016年11月27日，二被告共拖欠张付清劳动报酬共计27199元。李汉钊向张付清出具《欠条》一张，并承诺2017年春节前付清，但二被告言而无信，至今未付。为维护合法权益，张付清向本院起诉，请求判如所诉。 漳龙公司辩称，漳龙公司没有雇请张付清从事任何工作，李汉钊并非漳龙公司的员工，漳龙公司没有雇请李汉钊从事管理活动，也未授权李汉钊与其他人进行结算，张付清主张漳龙公司应支付劳动报酬没有事实和法律依据，依法应予驳回。 李汉钊未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：漳龙公司承包“晟水名都”工程项目建设。2016年春节后，张付清经同乡介绍到南靖县“晟水名都”从事泥水贴砖工作，工作上接受李汉钊的安排和管理，并且不定期从李汉钊处领取工资。2016年11月27日，李汉钊向张付清出具一张欠条，欠条载明：“今欠张付清南靖晟水明（名）都工程款大写贰万柒仟壹佰玖玖元。2016、11月27号，李汉钊”。 本院认为,根据庭审调查,可以证实,李汉钊雇请张付清等工人从事泥水贴砖工作,并以欠款人身份向张付清出具《欠条》,其理应承担劳务费的给付责任,现张付清请求李汉钊支付劳动报酬27199元并按年利率6%支付从起诉之日起即2019年5月28日起至还清款项之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于漳龙公司公司应否承担连带清偿责任的问题,由于张付清无证据证明其与漳龙公司之间成立合同关系及漳龙公司与李汉钊之间成立合同关系,且漳龙公司对张付清的当庭陈述不予认可,故张付清的该项诉讼请求不予支持。被告李汉钊经合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、李汉钊应于本判决生效后十日内给付张付清劳动报酬27199元及利息（利息按年利率6%从2019年5月28日起支付至还清款项之日止）。 二、驳回张付清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费480元，由李汉钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴雪云 人民陪审员  陈精健 人民陪审员  林允明 二〇一九年十月十日 书 记 员  黄漳莉 【执行申请提示条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0225司救执14号 救助申请人：胡发达，男，1954年10月24日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。 救助申请人胡发达以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人胡发达称：其儿子胡则敏因发生道路交通事故死亡，案经（2006）象民一初字第1557号民事判决，被执行人赔偿155580元，承担诉讼费4821元，但赔偿款及诉讼费至今未完全执行到位。现家庭经济困难，请求司法救助8000元。 经审查查明，申请人胡发达、俞根花与被执行人叶先明、徐伊息道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经（2006）象民一初字第1557号民事判决,被执行人叶先明需赔偿155580元。案经执行，被执行人叶先明家庭困难，无经济来源。 另查明，救助申请人胡发达年事已高，没有经济来源，体弱多病，家庭条件困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人家庭经济困难，且被执行人无财产可供执行，救助申请人的损失无法全部得到赔偿，故对其进行救助能帮助解决部分生活困难。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人胡发达司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月十一日 2
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执730号申请执行人：中宜建安科技有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：周展，该公司董事长。被执行人：江苏迈高乐实业发展有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：孟祥军，该公司经理。中宜建安科技有限公司诉江苏迈高乐实业发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）苏0391民初4705号民事调解书，依据调解书江苏迈高乐实业发展有限公司欠中宜建安科技有限公司合同保证金50万元，该款定于2019年2月18日之前由江苏迈高乐实业发展有限公司支付中宜建安科技有限公司5万元，定于2019年4月18日之前支付中宜建安科技有限公司10万元，余款35万元于2019年6月18日之前一次12性付清；如江苏迈高乐实业发展有限公司未按期足额履行上述付款义务，中宜建安科技有限公司有权申请一次性执行剩余款项，且江苏迈高乐实业发展有限公司应额外支付中宜建安科技有限公司违约金9.5万元。因江苏迈高乐实业发展有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经中宜建安科技有限公司申请，本院于2019年4月18日立案执行，执行标的599875元。本院在执行过程中，依法向被执行人江苏迈高乐实业发展有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。通过司法查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。执行过程中，本院执行人员前往东环街道办事处调查，此处为江苏迈高乐实业发展有限公司工商登记地址，从未实际经营，后中宜建安科技有限公司工作人员提供新的地址，亦未发现被执行人公司下落。本案执行到位金额为0元，执行费暂未收取。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年十月十日书 记 员  谷金建
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初10610号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：张伟，男，1988年12月10日出生，汉族，居民身份证住址河北省保定市博野县， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《贷款合同》；2.依法判令被告向原告偿还尚欠本金29016.91元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利28.64元（暂计至2019年2月13日），本息合计29045.55元，之后以前述本金为基数按合同约定的利率向原告支付利息；3.本案诉讼费、律师费等由被告承担。 被告张伟未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实 （一）合同名称及编号：平银（武汉）贷字（2018）第（SW20180612000054）号《贷款合同》。 （二）签订时间：2018年6月13日。 （三）合同主要条款：贷款金额60000元，贷款期限12个月，贷款年利率7.0035%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮61%，现时基准年利率4.35%），并按年调整，还款方式为按月等额还款；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等则构成违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至借款人清偿全部债务，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 （四）合同履行：2018年6月14日发放贷款60000元，还款方式为按月等额还款，贷款期限为12个月，执行年利率7.0035%。贷款发放后，被告于2019年1月14日起未按合同约定偿还本息。截至2019年9月17日，被告尚欠借款本金28073.37元，利息、罚息和复利1785.32元未还。 （五）原告提交证据：《贷款合同》、《授信申请表》、《平安银行合同面签声明》、《小企业授信业务出账确认书》、《平安个贷业务系统借据台账单》、《欠款明细表》。 裁判理由与结果 本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求被告偿还全部欠款本息。因原被告合同约定的履行期限已届满，原告无须再行主张解除《贷款合同》，对于原告要求解除与被告之间的《贷款合同》的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张伟应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金28073.37元； 被告张伟应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年9月17日的利息、罚息和复利1785.32元，剩余利息、罚息和复利以28073.37元为本金，自2019年9月18日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算，但不得超过年利率24%； 三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取计263元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  姜黎 二〇一九年十月十日 法官助理刘一娴 书记员孙嘉欣
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初675号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人亢某某，男，2019年8月16日被抓获并因本案被无锡市公安局新吴分局行政拘留十五日（后被撤销），同年8月31日被因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月7日被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人亢某某犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人亢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年8月15日凌晨，被告人亢某某在无锡市新吴区某酒吧门口，乘隙窃得被害人朱某的人民币1800元以及“华为”牌MT7-TL10型手机、“亚马逊”牌SY69JKindleX咪咕型电子阅读器各1部、“希捷”牌移动硬盘、“三星”牌PortablessdT3型移动硬盘各1个、“汉米尔顿”牌H32455131型手表１块，价值人民币1910元。2019年8月16日，被告人亢某某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关追缴全部涉案赃款、赃物，并已发还被害人。公诉机关认为：被告人亢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人亢某某归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人亢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人朱某的报案笔录和陈述笔录，证人谢某的证言笔录和辨认笔录，涉案赃物的照片，被告人亢某某辨认作案地点的辨认笔录和照片，无锡市价格认定中心锡价认刑［2019］197号价格认定结论书，监控视频，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、刑事案件侦破经过和情况说明，行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，被告人亢某某的身份资料等证据予以证实，被告人亢某某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人亢某某以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人亢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人亢某某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人亢某某退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人亢某某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对被告人亢某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人亢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于百平二〇一九年十月二十八日书记员  袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、人户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初16307号 原告:胡晓锋，男，1979年11月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘剑，男，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者，现住该所。 委托诉讼代理人：董新峰，男，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者，现住该所。 被告：陕西洛源科技发展有限公司。住所地：西安市经开区凤城三路**凯瑞大厦****。统一社会信用代码91610000762552952Q。 法定代表人：蔺卫东，兼总经理。 委托诉讼代理人：魏小峰，甘肃隆庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张睫欣，甘肃隆庆律师事务所实习律师。 被告：李文宝，男，1982年5月7日出生，汉族。 原告胡晓锋与被告陕西洛源科技发展有限公司（以下简称“洛源公司”）、李文宝买卖合同纠纷一案，本院2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓锋的委托诉讼代理人刘剑、董新峰、被告洛源公司委托诉讼代理人魏小峰、张睫欣到庭参加诉讼。被告李文宝经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡晓锋向本院提出诉讼请求：1、两被告给付其欠款65500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李文宝以被告洛源公司名义在其处多次采购油田材料（2014年至2016年止），材料费欠款共计65500元。被告李文宝向其出具了欠条，经其多次催要，被告未能还款。现诉至法院，请求判如所请。 被告洛源公司辩称，其不是本案的适格被告，原告要求其公司支付欠款突破了合同的相对性。李文宝以其个人名义出具的欠条，系其个人行为，与其公司无关。被告李文宝2014年至2016年同时与多家公司存在挂靠关系，该笔欠款所购材料与其公司无关。被告李文宝在挂靠期间，其公司已经将工程款全部结清，因此请求驳回原告的诉讼请求。 被告李文宝未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条，被告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的剖27-1井、剖32-21井施工记录本及井下作业（修井）工程原始班报、（2017）陕0112民初10484号民事判决书，原告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2016年7月27日，被告李文宝向原告胡晓锋出具了欠条，欠条载明，今欠到胡晓锋材料款65500元。李文宝以洛源公司试油六队的名义在欠条上签字。但该欠条并无洛源公司的盖章。2019年9月11日，原告诉至本院，请求如前所述。被告李文宝开庭前至本院陈述，原告主张的欠款属实，欠款金额其也无异议。其承包了洛源公司的工程，担任试油六队的队长。其向洛源公司支付了管理费，因此上述欠款应当由洛源公司承担连带清偿责任。 另查明，被告李文宝在挂靠洛源公司期间，与多家公司存在挂靠关系。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李文宝认可其欠付货款的事实，故原告原告胡晓锋要求被告李文宝支付货款65500元的诉讼请求，本院予以支持。原告胡晓锋主张被告洛源公司承担还款责任一节，因被告洛源公司未在欠条上盖章，且被告李文宝与被告洛源公司仅系挂靠关系，原告并无证据证明被告洛源公司系买卖合同的一方当事人，故原告要求被告洛源工程支付其货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告李文宝于本判决生效之日起十五日内支付原告胡晓锋货款65500元 二、驳回原告胡晓锋的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元，原告已预交，现由被告李文宝承担，被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  崔小梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  尤 玥
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15083号 申请执行人：杜剑辉，男，1975年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：叶学辉，男，1970年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人杜剑辉与被执行人叶学辉借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12401号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币155202元及利息等，本院于2019年10月8日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人叶学辉名下价值人民币155202元的财产（以人民币155202元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  施东辉 审判员  林俊燕 二〇一九年十月九日 书记员  倪燕芬
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3323号 原告：来宾市森居板式家具有限公司，住所地广西来宾市疏港路699号桂中·国际商贸城B9栋114、115号铺。统一社会信用代码：91451300MA5KCM130F。 法定代表人：王模韬。 被告：兰梅，女，1982年1月28日出生，壮族，住广西来宾市。 原告来宾市森居板式家具有限公司与被告兰梅定作合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来宾市森居板式家具有限公司的法定代表人王模韬，被告兰梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付给原告定制安装衣柜款项共计32862元，并支付资金占用费（以32862元为基数，按年利率6%从2018年6月10日起计算至全部衣柜款付清之日止）。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2018年5月通过朋友介绍将属于被告的X小区X号房屋衣柜交由原告定制安装，共计五个衣柜，规格分别为：1.64mX3m（价值5412元）、3.2mX3.02m（价值10626元）、2.38mX3.01m（价值7887元）、2.13mX3.Olm（价值7040元）、2.2mX2.85m（价值6897元），每平方米收费1100元，共计37862元，被告已支付定金5000元，扣除后仍尚欠原告32862元。原告于2018年6月10将衣柜定制安装完毕。2019年1月17日,原告与被告进行结算，但至今被告尚未向原告支付任何费用。为保护原告的合法利益，特提起诉讼，请求人民法院判决支持上述请求。 被告辩称，本案的衣柜均为定制，衣柜的尺寸应当与房屋的尺寸贴合，但是被告制作的五个衣柜中，有两个衣柜（1.64mX3m、3.2mX3.02m）的尺寸不符合定制要求。重新安装后，衣柜不美观，故被告不同意支付这两个衣柜的衣柜款，另外三个衣柜勉强合格，被告同意支付，但是因为原告违约，被告支付的定金5000元，应当双倍返还或者充抵衣柜款。 经审理查明，2018年上半年，被告向原告定制五个衣柜，定制尺寸经被告测量，分别确定为：1.64mX3m、3.2mX3.02m、2.38mX3.01m、2.13mX3.Olm、2.2mX2.85m，定制价格依次为5412元、10626元、7887元、7040元、6897元。衣柜的尺寸是在被告未装修前进行的测量。在安装完衣柜后，根据被告的指示，原告将规格为1.64mX3m、3.2mX3.02m的衣柜拆除重新安装。现五个衣柜已经定制、安装完毕。因对规格为1.64mX3m、3.2mX3.02m的衣柜的收口处理不满意，主要是柜子与墙壁存在细小裂缝、裂缝填补与墙壁存在色差，除已支付5000元定金外，被告未支付衣柜款分文给原告。 以上事实有原告提交的微信聊天记录、收款收据，被告提交的同一的微信聊天记录、同一的收款收据及定制衣柜照片等在卷，双方对对方提交的证据真实性、合法性和关联性没有异议，应当作为认定本案事实的依据。 本院认为，一、对于规格为2.38mX3.01m、2.13mX3.Olm、2.2mX2.85m的定制衣柜，被告没有提出异议。二、争议焦点：原告定制、安装规格为1.64mX3m、3.2mX3.02m衣柜是否存在违约行为。被告并未对衣柜本身的质量有异议，仅是对衣柜的收口处理与原告存在争议，但柜子与墙壁之间存在细小裂缝、裂缝填补与墙壁之间的色差是否完全是由原告的过错造成，被告并没有提供证据予以证明，因此酌情扣减200元。另扣除被告已支付的定金5000元，对于原告要求被告支付定制衣柜款(5个)总计32862元，本院依法支持32662元。被告长期拒绝支付所有衣柜款，明显违约，有违诚信，应当承担违约责任，原告要求按年利率6%支付利息至款项付清之日止，本院予以支持。因无法确认衣柜完工交付时间，仅能确定在2018年12月底前完工，利息从2019年1月1日起计算。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告兰梅向原告来宾市森居板式家具有限公司支付衣柜定制安装款32662元，于本判决生效之日起五日内支付。 二、被告兰梅向原告来宾市森居板式家具有限公司支付衣柜定制安装款32662元的利息，按年利率6%从2019年1月1日起计算至款项付清之日止。 三、驳回原告来宾市森居板式家具有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766.0元，减半收取383元，由被告兰梅负担330元（于本判决生效之日起七日内交纳），原告来宾市森居板式家具有限公司负担53元（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃丽 二〇一九年十月十六日 书记员  张婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十二条【质量不合约定的责任】承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15682号之一原告：海通兴泰（安徽）新兴产业投资基金（有限合伙）。执行事务合伙人：合肥海通兴泰新兴产业投资管理有限公司（委托代表：陈露）。委托诉讼代理人：毕中周，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪超峰，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：胡卫东，男，1970年10月29日出生，汉族，户籍地北京市。第三人：合肥嘉东光学股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路**高新集团大楼**。法定代表人：胡卫东。原告海通兴泰（安徽）新兴产业投资基金（有限合伙）（以下简称“海通兴泰（有限合伙）”）与被告胡卫东、第三人合肥嘉东光学股份有限公司中鼎海诚投资控股集团有限公司（以下简称嘉东光学公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。海通兴泰（有限合伙）的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付回购款20196000元；2、的判令被告向原告支付回购款利息（以回购款本金20196000元为基数，年利率10%，自2017年1月26日至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月，原告与第三人签订《合肥嘉东光学股份有限公司股份认购协议》，约定原告参与认购第三人非公开发行股票，认购款为20196000元。2017年1月26日原告支付全部认购款。后原告与被告签订《合肥嘉东光学股份有限公司股份认购协议之补充协议》、《合肥嘉东光学股份有限公司股份认购协议之补充协议（二）》就第三人股权回购条件及金额进行了约定。现根据《股份认购协议》及其补充协议，股份回购条件已经成就，被告未履行股份回购义务，故原告诉至法院。胡卫东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为安徽省合肥市高新技术开发区，本案应当由安徽省合肥市高新技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，现本案双方当事人签订的《合肥嘉东光学股份有限公司股份认购协议之补充协议》、《合肥嘉东光学股份有限公司股份认购协议之补充协议（二）》均约定了争议解决条款：“双方均可依法向被告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，故本院认为该协议管辖条款合法有效。就被告胡卫东的住所如何确定的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”及《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”之规定，因胡卫东向本院提交了安徽省居住证载明其居所位于安徽省合肥市高新技术开发区，并提交安徽省合肥市公安机关情况说明对其经常居住地亦位于安徽省合肥市高新技术开发区予以佐证，而原告并未对此提交反证，故本院认为被告胡卫东的住所为安徽省合肥市高新技术开发区，本院对该案没有管辖权，本案应当由安徽省合肥市高新技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：胡卫东对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市高新技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 愚审 判 员  任 毅审 判 员  万红玉二〇一九年十月十六日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执1929号申请执行人：李秋会，女，1979年10月8日出生，汉族，户籍地山东省汶上县，现住曹县。被执行人:杨东锋，男，1984年9月15日出生，汉族，住单县。被执行人:杨素海，男，1959年9月2日出生，汉族，住单县。被执行人:张建香，女，1964年8月14日出生，汉族，住单县。本院在执行李秋会与杨东锋、杨素海、张建香民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月26日作出的（2018）鲁1721民初6227号民事判决书已发生法律效力，因杨东锋、杨素海、张建香未履行生效法律文书确定的义务，李秋会于2019年6月4日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人杨东锋、杨素海、张建香发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年6月5日、2019年6月23日、2019年9月19日在网络执行查控系统对杨东锋、杨素海、张建香的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月13日作出(2019)鲁1721执1929号限制消费令，分别对被执行人杨东锋、杨素海、张建香采取限制消费措施。本院于2019年10月30日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有债权45000元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年十月三十一日书记员 张 扬
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保281号关于申请人李晏与被申请人李晓峰借款合同纠纷一案，申请人李晏于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇一九年十月二十四日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2620号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：李玲玉，男，汉族，1989年5月7日出生，住福建省南安市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告李玲玉金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告李玲玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李玲玉立即归还原告借款本金1491.58元、逾期利息17.20元,合计1508.78元。（利息暂计至2019年8月3日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告李玲玉因消费需要，2018年4月11日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为1600元，期限一年，至2019年4月11日到期，借款年利率9%，逾期借款利息年利率13.5%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了借款额度1600元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告李玲玉未依约定结清借款本息，截止2019年8月3日，仍拖欠原告借款本金1491.58元、逾期利息17.20元,合计1508.78元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告李玲玉未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年8月3日，被告李玲玉拖欠原告借款本金1491.58元、逾期利息17.20元,合计1508.78元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告李玲玉通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告李玲玉理应按期归还借款本息。被告李玲玉未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告李玲玉立即归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李玲玉经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玲玉于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金1491.58元、逾期利息17.20元（利息暂计至2019年8月3日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币1508.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半），由被告李玲玉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十二日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3065号申请人：李斌，男，1976年10月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被申请人：卢伟，男，1990年4月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，申请人李斌因被申请人卢伟民间借贷纠纷一案，于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢伟所有的价值25000元财产采取保全措施，并已提供其妻王波所有的车辆作担保。本院经审查认为，申请人李斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人卢伟所有的价值25000元财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入。二、对担保人王波、李斌所有的大众牌车辆（车号鄂Ｃ×××**）的转移、变卖等过户手续予以冻结。保全费270元由被申请人卢伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。审判员  陈旗红二〇一九年十月二十二日书记员  张 明
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异187号 案外人：汪金生，男，汉族，1975年2月15日出生，住宁夏中卫市沙坡头区黄河花园****楼**。 申请执行人：赵海川，男，汉族，1956年1月13日出生，住甘肃省兰州市城关区榆中街****。 被执行人：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏中卫市沙坡头区迎宾大道西侧黄河花园综合楼**楼**营业房。 法定代表人：马仲林，该公司董事长。 本院在执行申请执行人赵海川与被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人汪金生对本院拍卖被执行人名下位于中卫市沙坡头区黄河花园三期50号楼22室、23室营业房执行行为提出书面异议，认为50号楼22室、23室营业房归其所有，请求解除对上述房产的查封，并停止拍卖。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 案外人汪金生称，法院查封的位于中卫市沙坡头区黄河花园三期50号楼22室（122号、222号）、23室（123号、223号）营业房所有权为其所有。在2013年1月23日异议人与被执行人楚雄房地产开发有限责任公司签订《顶房协议》，约定：楚雄公司将其所有的位于中卫市沙坡头区怀远路东侧黄河花园三期50号楼22室（122号、222号）、23室（123号、223号）营业房抵顶给异议人，用于抵付异议人的工程款。异议人将该涉案房屋进行装修后使用至今，仅尚未办理房屋产权登记。故请求解除对上述房产的查封，并停止拍卖。 本院查明，2013年4月29日，申请执行人与被执行人签署《借款合同》和《抵押合同》，被执行人以其位于中卫市沙坡头区怀远路东侧黄河花园三期50#楼25套房产（房屋所有权证号：2014001498、2014001499、2014001500、2014001501、2014001502、2014001503、2014001504、2014001505、2014001506、2014001507、2014001515、2014001516、2014001517、2014001518、2014001520、2014001521、2014001522、2014001523、2014001524、2014001528、2014001529、2014001530、2014001531、2014001532、2014001533）提供抵押担保，并于2014年4月29日在中卫市房屋产权籍管理所办理了抵押登记及他项权证。本院于2018年1月29日作出（2017）甘民初50号民事调解书确认：三、中卫市楚雄房地产开发有限责任公司未按上述期限履行给付义务时，赵海川有权对中卫市楚雄房地产开发有限责任公司抵押财产（已办理他项权证的中卫市黄河花园三期50#楼25套面积4522.08平方米的房屋）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该案进入执行程序后，本院于2018年7月24日作出（2018）甘执62号协助执行通知书查封了上述25套房产；于2019年7月9日作出（2018）甘执62号之一执行裁定书，拍卖上述25套房产。 另查明，案外人与被执行人于2013年1月23日签订了《顶房协议书》，合同主要约定：楚雄公司将其所有的位于中卫市沙坡头区怀远路东侧黄河花园三期50号楼22室（122号、222号）、23室（123号、223号）房产建筑面积分别为137.5平方米、146.09平方米，单价8800元／平方米，房产总价款分别为1210000元、1285592元，抵顶给案外人，用于抵付异议人的工程款。2016年10月11日，案外人汪金生与被执行人中卫市楚雄房地产开发有限责任公司对上述《顶房协议书》中确定的房子签订了《商品房买卖合同》。 还查明，案外人与被执行人签订的《顶房协议书》中约定的位于中卫市沙坡头区怀远路东侧黄河花园三期50号楼22室（122号、222号）、23室（123号、223号），均在本案查封拍卖的抵押财产范围之内。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付部分价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因办理过户登记。本案中，案外人与被执行人于2013年1月23日签订了《顶房协议书》》，2016年10月11日签订了《商品房买卖合同》，并已装修使用。现无证据证明登记在被执行人名下的涉案房产，是因案外人的原因而不能办理房产证，故该房屋未办理产权转移登记手续的责任应在被执行人。本院于2018年7月24日查封被执行人名下的房产，因案外人签约日期早于本院查封日期，且已合法占有该房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于中卫市沙坡头区怀远路东侧黄河花园三期50号楼22室（122号、222号）、23室（123号、223号），房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李志钧 审判员  高子文 审判员  程殿军 二〇一九年十月二十一日 书记员  王小东
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0226执452号 广西亿赛建设工程有限公司、广西裕华建设集团有限公司 本院执行的广西亿赛建设工程有限公司申请广西裕华建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初13801号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：童倩，女，1990年5月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告童倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告童倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告本金113453.21元，利息（利息加复利）（暂计至2019年6月1日）1849.4元，并从2019年6月2日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；3.本案诉讼费、律师费等由被告承担。 被告童倩未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实 （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180503000556号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年5月2日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：童倩确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年5月3日，发放贷款150000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年5月3日；2018年10月3日起开始逾期，截至2019年10月9日，欠付本金110026.29元，欠付利息及复利9236.23元。 （六）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告童倩于2018年5月2日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告童倩应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金110026.29元； 三、被告童倩应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年10月9日前的贷款利息及复利9236.23元，并以110026.29元为本金，自2019年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，减半收取计1303元，由被告童倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审判员  姜黎 二〇一九年十月二十日 法官助理刘一娴 书记员关卉
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执669号 申请执行人：张晓军，男，汉族，生于1980年8月1日，甘肃省泾川县人，住该县，居民。 被执行人：张伟，男，汉族，生于1985年1月14日，甘肃省泾川县人，住该县。 被执行人：王琳娜，女，汉族，生于1989年12月28日，甘肃省泾川县人，住该县。 本院在执行张晓军与张伟、王琳娜借款合同纠纷一案中，经当事人协商，达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0821民初171号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2655号 原告:黄仕科。 委托诉讼代理人：张凝凯，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金杰，广西万益律师事务所实习律师。 被告：谭福新。 原告黄仕科与被告谭福新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄仕科及其委托诉讼代理人张凝凯到庭参加诉讼。被告谭福新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄仕科向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款157633元；2.判令被告立即向原告支付利息11046.4元（以157633元为基数，以中国银行同类贷款利率为标准，从2017年8月20日起算，暂计至2019年3月31日，共计588天，实际请求至清偿之日为止）；3.判令被告承担本案诉讼费用、公告费。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付利息（以157633元为基数，以中国银行同类贷款利率为标准，从2018年1月5日起算至清偿之日为止）。事实和理由：2017年7月，原告负责被告承包的南宁X**工程贴外墙抹灰工作。原告于2017年6月进场施工，2017年8月20日撤场将工程交付于被告。原被告双方2018年1月5日确认工程结算金额为389633元，截至原告起诉之日起，被告已支付232000元工程款，仍欠原告157633元工程款，虽经原告多次催要，仍不予支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，”；第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际支付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，原告认为，被告无正当理由拖欠工程款的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告的各项诉求合法有据，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告谭福新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年1月5日，被告签署一份结算单，确认原告抹灰产生工程款共计389633元，已向原告支付232000元，尚欠157633元。因被告未付款，原告遂诉至本院，产生本案诉讼。 庭审过程中，原告主张其为被告在经开区项目施工，该项目由经开区XXX发包给广西城建公司，实际该项目由挂靠广西城建公司的挂靠人建设，挂靠人将工程包给被告，被告再将案涉项目的部分工程包给原告等人。原告还提交了其与被告的通话录音，内容是原告向被告催款，被告承诺付款。 本院认为，结合被告签名的结算单、双方的谈话记录及原告的陈述，能够证实被告拖欠原告工程款共计157633元的事实，原告的诉请合法有据，本院予以支持。 关于原告诉请的利息问题：被告拖欠原告工程款，应赔偿原告的利息损失，原告要求被告以157633元为基数，以中国人民银行同类贷款利率为标准，从2018年1月5日起至清偿之日为止向原告支付利息，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭福新向原告黄仕科支付工程款157633元； 二、被告谭福新向原告黄仕科支付利息（计算方式：以157633元为基数，以中国人民银行同类贷款利率为标准，从2018年1月5日起计算至清偿之日为止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3677元，公告费350元，由被告谭福新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丘 理 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  卢瑞玲 二〇一九年十月十日 法官 助理  周丽君 书 记 员  郭时连 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执967号之九申请执行人：张世伟，男，1949年6月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：于德勇，男，1971年10月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初502号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人于德勇中国农业银行，账号为62×××73存款68405元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇一九年十月十二日书记员 张熙越
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10146号申请人：陈丽平，女，1979年3月3日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人:衷震,江西求正沃德律师事务所律师,执业证号:13601200610982520。委托诉讼代理人:余冬燕,江西求正沃德律师事务所实习律师,实习证号:36001903210019。被申请人：徐坚，男，1971年12月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院在审理申请人陈丽平诉被申请人徐坚民间借贷纠纷一案中，申请人陈丽平向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人徐坚价值775325元的财产，并由天安财产保险股份有限公司出具保函进行担保。本院认为:申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人徐坚银行存款775325元。若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 魏付英二〇一九年十月十二日书 记 员 王**宇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初5729号原告（案外人）：段新荣，女，1968年10月14日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。被告（申请执行人）：盛积梅，女，1963年1月3日出生，汉族，居民，住莒县。法定代理人：王永军（盛积梅之夫）。第三人（被执行人）：刘泽刚，男，1968年6月14日出生，汉族，居民，住莒县。原告段新荣与被告盛积梅，第三人刘泽刚案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段新荣的委托诉讼代理人刘金刚，被告盛积梅的法定代理人王永军到庭参加诉讼，第三人刘泽刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段新荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2019）鲁1122执异39号执行裁定书；2.请求确认莒县195号房屋及院落归原告段新荣单独所有；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人原系夫妻关系，双方于1990年结婚，婚后生育一子一女，婚后共同建设了被保全的房屋及院落，后双方感情不和，经常打架，双方于2010年7月19日在莒县民政局办理离婚手续。离婚协议中约定，儿子及女儿由原告抚养，抚养费由原告承担；涉案房屋及院落归原告所有，第三人不享有任何所有权。离婚后，第三人已经搬离该房屋，涉案房屋是原告的个人财产，与第三人无关。莒县人民法院作出的（2019）鲁1122执异39号执行裁定书错误，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。盛积梅辩称，涉案保全的房产登记在第三人名下，且第三人一直居住在涉案房屋中，法院的保全是正确的。刘泽刚提交书面答辩状述称，其与原告离婚后，已经从涉案房屋中搬离，涉案房屋是原告的个人财产，与第三人无关，莒县人民法院作出的（2019）鲁1122执异39号裁定书是错误的。原告为证明自己的主张，提交如下证据：1.离婚证一份。用以证明原告与第三人于2010年7月19日办理离婚手续。2.离婚协议书一份。用以证明原告与第三人离婚时，将涉案房屋分配给原告，涉案房屋是原告的个人财产。3.莒县城阳街道东关社区居民委员会出具的证明材料一份。用以证明原告与第三人离婚的真实性。4.（2017）鲁1122民初4880号民事判决书一份。用以证明第三人与被告发生交通事故的时间是2016年，承担责任的主体是第三人。5.最高人民法院的案例一份。用以证明类似案件最高人民法院已有判例，原告的诉讼请求成立。被告对原告的证据质证称，事故发生时，原告到医院垫付部分医疗费并放下一箱奶，在事故协商处理时，也是原告出面协商；原告与第三人离婚是为了分得第三人父亲留下的房产，双方的离婚是假的，现在双方共同生活在一起；涉案房屋登记在第三人名下，保全涉案房屋是正确的。结合双方当事人对证据的质证意见，本院认定事实如下：原告与第三人原系夫妻关系，2010年7月19日在莒县民政局办理离婚登记手续，在离婚协议中约定一子一女均由原告抚养，位于间（房权号**）归原告所有。2016年11月17日，第三人与被告发生交通事故，造成被告一级伤残。在诉讼过程中，本院于2017年8月17日作出（2017）鲁1122民初4880号民事裁定书，保全第三人名下的位于莒县的房屋一处。原告对该保全不服，于2019年8月8日向本院提出保全异议，案经审查后，本院于2019年8月13日作出（2019）鲁1122执异39号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告对该执异裁定书不服，现诉至本院请求处理。另查明，涉案房屋的城镇私房所有权证登记在第三人刘泽刚名下，登记证号为字第0208号，登记日期为1994年9月10日，共有人及共有比例部位载明信息为“无”，产权来源及日期载明“自建于1990年”。2019年10月25日，本院向段新荣本人做调查询问笔录，其陈述涉案房屋是婚后建设。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，双方争议的焦点问题是原告对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，原告与第三人在离婚协议中，虽然约定涉案房屋归原告所有，但并未办理变更登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”的规定，现原告请求确认涉案房屋及院落归原告的所有的主张不成立，本院根据被告的申请对登记在第三人名下的房屋及院落进行查封符合法律规定；其次，原告与第三人虽然签订离婚协议，并约定涉案归原告，但双方在离婚后还一直生活在一起，双方对涉案房屋处置的真实性存疑；再次，即使涉案房屋如原告所陈述是1990年结婚后与第三人共同建设，亦应属于原告与第三人的共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院根据被告的申请对登记在第三人名下的财产进行查封并无不当。总之，原告对涉案查封财产不享有足以排除强制执行的权益。综上所述，原告的诉讼请求均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告段新荣的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告段新荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘加亮人民陪审员  张玉钦人民陪审员  王闻华二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘 杨
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫03行终304号上诉人：何文鹏，男，1987年10月26日出生，汉族，身份证登记地河南省孟州市槐树乡卫山村1号，现住河南省洛阳市吉利区。被上诉人：洛阳市洛龙区市场监督管理局。住所地：河南省洛阳市洛龙区广利街**。法定代表人：张淑萍，该局局长。上诉人何文鹏不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302行初66号行政裁定书，向本院提起上诉。何文鹏上诉请求，依法撤销洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302行初66号行政裁定；依法裁定继续由洛阳市老城区人民法院审理本案。事实与理由：依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正；《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第五十五条，依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。一审法院接收上诉人的诉讼材料后，认为上诉人提交的材料不全，并未按照上述法律规定一次性书面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限，仅电话询问我“是否提供信件《签收回执》等证据，证明被起诉人洛阳市洛龙区市场监督管理局收到了投诉举报信件”就直接给予上诉人邮寄不予立案裁定书，明显不符合法律规定。上诉人向一审法院递交的行政起诉状材料附带有证据《投诉举报书》以及邮寄该信件面单收据一组，该证据足以证明“上诉人于2018年12月17日通过邮政挂号信（单号：XA50213016541）向洛阳市洛龙区市场监督管理局邮寄（自编号：1212（1）号）《投诉举报书》事项”。一审法院认为必须提供洛阳市洛龙区市场监督管理局收到挂号信的证据，才能证明上诉人向管理局提出过申请请求，没有任何法律依据。本院认为，行政诉讼案件，人民法院应当就起诉状的内容是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料及人民法院认为需要提交的其他材料。本案中，上诉人何文鹏仅提交了其向洛阳市洛龙区市场监督管理局邮寄投诉举报书的相关证据，而并未提交洛阳市洛龙区市场监督管理局收到该投诉举报书的相关材料，且截至二审，上诉人何文鹏仍未提交相关材料，故认为一审裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李太山审判员  邢玉玲审判员  吴爱国二〇一九年十月三十一日书记员  袁 蓉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21044号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：潘志忠，男，1989年9月21日出生，汉族，住佛山市顺德区************，身份证号码440************210。被告：史汀，女，1987年9月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县****黄金坡10组72号，身份证号码500************221。被告：潘应能，男，1961年5月29日出生，汉族，住佛山市顺德区************，身份证号码440************61X。被告：何秀霞，女，1965年2月15日出生，汉族，住佛山市顺德区************，身份证号码440************823。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告潘志忠、史汀、潘应能、何秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回起诉。本案受理费减半收取3097元，财产保全费2151费,合计5248元,由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审判员 郭 蕾二〇一九年十月二十五日书记员 潘焰英
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15293号 申请执行人：深圳市联合影像有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区华荣路（联建科技工业园）厂房****，统一社会信用代码9144030039847685XW。 法定代表人：张枫。 被执行人：上海浦歌电子有限公司。住所地：上海市徐汇区田州路****楼**，统一社会信用代码9131010479147069XQ。 法定代表人：顾新惠。 申请执行人深圳市联合影像有限公司与被执行人上海浦歌电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1977号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1450493.86元及利息等，本院于2019年10月11日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人上海浦歌电子有限公司名下价值人民币1450493.86元的财产（以人民币1450493.86元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  施东辉 审判员  林俊燕 二〇一九年十月十四日 书记员  倪燕芬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初28107号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人李雨，河南豫商律师事务所律师。委托代理人李萌萌，女，1991年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，该行员工。被告林佳欢，女，1987年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告汤宏君，男，1983年12月25日出生，汉族住浙江省玉环县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告林佳欢、汤宏君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雨到庭参加诉讼，被告林佳欢、汤宏君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告林佳欢、汤宏君签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》、《最高额保证合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告林佳欢、汤宏君共同偿还原告贷款本金590000元、利息14293.6元、罚息140.57元，共计604434.17元（利息、罚息暂时计算至2019年9月5日，其后的利息、罚息按借款合同约定的计算至贷款本息等全部还清之日止）；二、判令被告林佳欢、汤宏君赔偿原告为实现债权所支出的律师费；三、判令原告对被告林佳欢所有的位于河南省郑州市××镇××大道××号德丰．麦卡伦11号楼1单元503（不动产权证号为豫20**新郑市不动产权第0016665号）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；四、判令被告汤宏君对上述债务承担连带保证责任；五、判令本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为林佳欢。2、贷款金额为59万元。3、贷款期限为60个月，自2019年1月15日起至2024年1月15日止。4、贷款用途为购货。5、贷款年利率为6.085%。6、逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包含罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。7、还款方式为按月结息按年还本，每月1日支付当月贷款利息，借款到期时归还剩余本金，利随本清。8、担保方式：被告汤宏君承担连带责任保证；被告林佳欢将其名下位于河南省郑州市××镇××大道××号德丰.麦卡伦11号楼1单元503（不动产权证号为豫20**新郑市不动产权第0016665号）的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为豫（2019）新郑市不动产证明第0002038号。9、欠款情况：截止到2019年9月5日，被告林佳欢尚欠原告借款本金590000元、利息14293.6元、罚息140.57元，共计604434.17元。10、被告林佳欢与被告汤宏君于2011年1月6日登记结婚。本院认为：本案的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告林佳欢未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任；原告主张被告林佳欢偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。本案借款发生在被告林佳欢和汤宏君婚姻存续期间，且被告汤宏君作为借款人配偶、作为抵押物共有人在借款及抵押合同上分别签字捺印，应视为对该笔借款有共同的意思表示，属夫妻共同债务，被告汤宏君应承担共同还款责任。本院已支持被告汤宏君承担共同还款责任，故对原告主张被告汤宏君承担连带保证责任不予支持。原告请求律师费由被告承担，证据不足，本院不予支持。被告林佳欢将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产登记证明，故原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告林佳欢、汤宏君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林佳欢、汤宏君于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行借款本金590000元、利息14293.6元、罚息140.57元，共计604434.17元（暂计算至2019年9月5日），之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权就被告林佳欢名下位于河南省郑州市新郑市龙湖镇阳光大道36号德丰.麦卡伦11号楼1单元503（不动产权证号为豫20**新郑市不动产权第0016665号）折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922元，由被告林佳欢、汤宏君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇一九年十月二十九日书记员 王丽娟
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初8897号 原告：宋占平。 原告：王杰杰。 被告：孙礼俊。 原告宋占平、原告王杰杰与被告孙礼俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋占平、原告王杰杰到庭参加诉讼，被告孙礼俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋占平、王杰杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还向原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日被告借原告宋占平35000元，原告宋占平委托原告王杰杰付给被告，后被告向原告宋占平返还20000元，原告宋占平委托他人收取。 原告提供了转账记录三份：证据一：2017年6月11日14:58中国工商银行转账记录，用于证明从王杰杰中国工商银行卡（尾号6535）转孙礼俊中国建设银行卡（尾号1437）35000元人民币。证据二：案外人杨杰与孙礼俊微信聊天记录，用于证明孙礼俊已于2018年5月28日通过微信转账已还20000元，剩余15000元未还。证据三：案外人杨杰与孙礼俊的来往短信，用于证明在2019年8月2日催被告偿还剩余15000元。 被告孙礼俊未答辩。 本院经审理确认事实如下：2017年6月11日，被告孙礼俊向原告宋占平借款35000元人民币，原告宋占平通过原告王杰杰的中国工商银行卡（尾号6535）转入被告孙礼俊的中国建设银行卡（尾号1437）中，被告孙礼俊于2018年5月28日通过案外人杨杰的微信转账还给原告宋占平20000元，余15000元至今未还。原告王杰杰认可被告孙礼俊没有向其借款。 本院认为：原告宋占平的诉求，证据充分，本院予以支持；原告王杰杰认可被告孙礼俊没有向其借款，其诉求，本院不予支持。被告孙礼俊收到本院送达的诉状、开庭传票、举证通知而不出庭应诉，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、最新民间借贷司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙礼俊于本判决生效后十日内偿还原告宋占平借款15000元。 二、驳回原告王杰杰对被告孙礼俊的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告孙礼俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖振华 二〇一九年十月二十八日 书记员  李益平
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保274号关于申请人河南安信建设集团有限公司与被申请人于治云、陈洪追偿权纠纷一案，申请人河南安信建设集团有限公司于2019年10月10日向本院申请诉讼保全，现已部分保全。二〇一九年十月十七日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执恢164-1号申请执行人：襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地襄城县东城区烟城路新县委东路东。法定代表人：张占东被执行人：仝亚东，男，汉族，1970年5月20日生，住襄城县。被执行人：庞素珍，女，汉族，1969年2月23日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2019）豫许襄证执字第36号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仝亚东、庞素珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人仝亚东、庞素珍的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇一九年十月十二日书记员  苏 鹏
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2561号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：孔祥利，男，汉族，1991年11月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告孔祥利金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告孔祥利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告孔祥利立即归还原告借款本金6800元、利息385.61元及逾期利息153.64元,合计7339.25元。（利息暂计至2019年8月3日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告孔祥利因消费需要，2018年4月8日、2018年4月10日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度分别为3300元和3500元，期限皆为一年，分别至2019年4月8日和2019年4月10日到期，借款年利率5.6%，逾期借款利息年利率8.4%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度3300元和3500元,合计6800元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告孔祥利未依约定结清借款本息，截止2019年8月3日，仍拖欠原告借款本金6800元、利息385.61元及逾期利息153.64元,合计7339.25元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告孔祥利未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年8月3日，被告孔祥利拖欠原告借款本金6800元、利息385.61元及逾期利息153.64元,合计7339.25元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告孔祥利通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告孔祥利理应按期归还借款本息。被告孔祥利未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告孔祥利立即归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告孔祥利经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔祥利于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金6800元、利息385.61元及逾期利息153.64元（利息暂计至2019年8月3日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币7339.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半），由被告孔祥利承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十二日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。