包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3084号原告何某，现住包头市。委托代理人：段某，系北京市亿达（包头）律师事务所律师。委托代理人：马某，系北京市亿达（包头）律师事务所律师。被告：内蒙古骆驼酒业股份有限公司包装纸箱分公司。法定代表人李某。地址：包头市九原区。统一社会信用代码：911502078145840338。被告：内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司。法定代表人：高某。地址：包头市东河区。统一社会信用代码9115000070146780X7。二被告委托代理人：金某，系内蒙古瑞安律师事务所律师。二被告委托代理人：王某，系内蒙古瑞安律师事务所律师。 原告何某诉被告内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司（以下简称骆驼酒业纸箱分公司）、被告内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司（以下简称骆驼酒业集团公司）劳动合同纠纷一案，本院适用简易程序，依法公开进行了审理，原告何某及其委托代理人段某、马某，被告驼酒业纸箱分公司、被告骆驼酒业集团公司的委托代理人金某、王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告自1998年12月开始就职于被告骆驼酒业纸箱分公司从事裱胶工作,至今双方未订立书面劳动合同,被告在原告在职期间从未给原告缴纳社会保险,2018年6月原告在享受退休待遇后继续在被告单位工作。2018年12月28日,被告骆驼酒业纸箱分公司因环境污染问题,被有关部门查封。此后,原告要求被告骆驼酒业纸箱分公司支付2018年12月份工资时遭拒,为此,原告提出解除劳动关系,后向东河区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁,仲裁院认为该案属于劳务关系并出具不予受理案件通知书。但原告认为,原告自行按照灵活就业人员缴纳养老保险,享受的养老保险待遇也非从被告单位申报,故原告享受养老保险待遇之前与被告已经形成稳定的劳动关系,且被告骆驼酒业纸箱分公司虽系依法设立的分公司,并领取了营业执照,也有自己经营和管理的财产,独立纳税,但被告骆驼酒业集团公司作为总公司,也应当与其分公司承担连带责任。现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金34160元（计算自1998年12月至2018年6月）；2、判令被告向原告支付工资194712元（计算自2008年12月至2018年6月）；3、判令被告向原告支付未休假工资报酬15705.7元（自2008年12月至2018年6月，未休假天数为100天）；4、判令被告向原告支付社会保险费58928.66元。以上共计303506.36元；5、本案诉讼费由被告承担。被告骆驼酒业纸箱分公司辩称，原告与被告骆驼酒业纸箱分公司之间为劳务关系，并非劳动关系，原告各项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。原告于2018年6月1日年满50周岁，达到法定退休年龄，并于2018年6月开始领取基本养老保险待遇，根据相关法律规定，截至原、被告双方于2018年12月28日发生争议时，双方已不再存在劳动关系，应为劳务关系。其次，原告诉请支付社会保险费无事实与法律依据，社会保险费的征缴应属行政机关职责，不属于法院受理范围。被告骆驼酒业集团公司辩称，被告骆驼酒业纸箱分公司为依法登记注册设立的分公司，系独立的诉讼主体,具备用工主体资格和承担民事责任的能力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的规定,法人依法设立并领取营业执照的分支机构属于民事诉讼法规定的其他组织,具备民事诉讼主体资格。《劳动法实施条例》第四条也规定:“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的,可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同”。原告系被告骆驼酒业纸箱分公司的员工，与被告骆驼酒业集团公司无任何法律关系，故原告无权将骆驼酒业集团公司列为本案被告。庭审中，原告向法庭提供了：1、 （2019）包九劳人仲案051号仲裁裁决书一份、工作服、工牌、工作管理日志照片共八张、工资表复印件一张、纸箱公司各项规章制度四份；证明原被告双方存在劳动关系。被告骆驼酒业纸箱分公司对仲裁裁决书真实性认可，对其证明目的不予认可。认为仲裁裁决书已经生效，原告再次提起本案构成重复诉讼；对于工作服、工牌真实性认可，证明目的不予认可，称通过这份证据证明原告在骆驼酒业纸箱分公司从事的工作，存在劳动关系；对于工作日志、工资单、各项管理制度真实性及证明目的均不予认可，认为上述证据系复印件，亦无法表明经被告认可。被告骆驼酒业集团公司称该证据与其无关。2、二被告企业信用公示信息各一份，证明二被告诉讼主体适格。 二被告对该证据真实性认可，对其证明目的不认可，认为原告并非被告骆驼酒业集团公司招录，原告将其列为被告系主体错误。3、解除劳动合同通知书一份以及送达时现场录像一份，证明原告已向被告送达解除劳动通知书。被告骆驼酒业纸箱分公司对该证据真实性及证明目的均不认可，认为该通知书的制作时间在仲裁部门下达仲裁裁决书之后，且该证据也不能证明被告收到解除合同通知书。被告骆驼酒业集团公司称该证据与其无关。4、社会保险缴费核定表四份，社会保险缴费通知单一份，税收缴款书五份、企业离退休养老金收入证明一份，证明因被告拒绝给原告交纳社会保险，原告自行予以交纳。被告骆驼酒业纸箱分公司对该证据真实性无异议，对其证明目的不予认可，称原告在工作期间承诺不需被告为其交纳社会保险。同时，认为该证据证明原告于2018年6月已退休，在2018年12月发生争议发生时双方只存在劳务关系。被告骆驼酒业集团公司认为该证据与其无关。5、（2019）内0207民初537号民事裁定书一份，证明原告因不服 （2019）包九劳人仲案051号仲裁裁决书向人民法院提起诉讼，人民法院因主体问题驳回起诉。二被告对该证据真实性认可，认为（2019）包九劳人仲案051号仲裁裁决书已发生法律效力，原告此次诉讼系重复起诉。6、（2019）包九劳人仲案229号不予受理通知书一份、（2019）包东劳人仲案164号不予受理通知书一份证明原告一直在主张自身权利。被告骆驼酒业纸箱分公司对该证据真实性认可，认为该证据已认定原被告之间不存在劳动关系。被告骆驼酒业集团公司认为该证据与其无关。被告骆驼酒业纸箱分公司向法庭提供了《企业离退休人员养老金收入证明》一份，证明原告已达到法定退休年龄并于2018年6月办理退休手续，至原告申请仲裁时，其与被告骆驼酒业纸箱分公司之间为劳务关系，并非劳动关系，本案不属于劳动争议。原告对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为该证据只能证明原告自己交纳了社会保险，被告未履行相关法定义务。被告骆驼酒业集团公司认为该证据与其无关。被告骆驼酒业集团公司向法庭提供如下证据：1、二被告公司营业执照及企业信用信息打印件各一份，证明被告骆驼酒业纸箱分公司具有独立的用工主体资格，原告将被告骆驼酒业集团公司列为被告系主体错误。原告对该证据真实性认可，对其证明目的不认可，认为二被告在用工方面有密切联系，被告骆驼酒业集团公司应当承担责任。被告骆驼酒业纸箱分公司对该证据予以认可。2、（2019）包九劳人仲案051号仲裁裁决书一份、起诉状一份、增加诉讼请求申请一份，传票一份，证明原告与被告骆驼酒业纸箱分公司之间具有劳务关系。与被告骆驼酒业集团公司不具有任何法律关系。原告对该组证据真实性认可，证明目的不予认可，认为原被告之间存在劳动关系。被告骆驼酒业纸箱分公司对该证据予以认可。经审理查明，原告自1998年12月开始就职于被告骆驼酒业纸箱分公司从事裱胶工作，以灵活就业身份自行交纳基本养老保险。2018年6月退休并享受基本养老待遇，退休后，原告继续在被告骆驼酒业纸箱分公司工作。2018年12月，被告骆驼酒业纸箱分公司因故停产,原告向九原区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请,申请：1、解除申请人（本案原告，下同。）与被申请人（本案被告骆驼酒业纸箱分公司，下同）的劳动关系；2、请求裁决支付经济补偿金60000元;3、请求支付所欠一个月工资3000元;4、请求被申请人按建立劳动关系年限补缴企业应承担比例的社会保险费。2019年2月27日，九原区劳动人事争议仲裁院作出（2019）包九劳人仲案051号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。2019年3月28日，原告以不服（2019）包九劳人仲案051号仲裁裁决书为由诉至包头市九原区人民法院。包头市九原区人民法院作出（2019）内0207民初537号民事裁定书，驳回原告起诉。后原告再次向九原区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，九原区劳动人事争议仲裁院于2019年7月4日作出（2019）包九劳人仲案164号不予受理通知书。原告又向包头市东河区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，包头市东河区劳动人事争议仲裁院于2019年8月9日作出（2019）包东劳人仲案164号不予受理通知书。现原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金34160元（计算自1998年12月至2018年6月）；2、判令被告向原告支付工资194712元（计算自2008年12月至2018年6月）；3、判令被告向原告支付未休假工资报酬15705.7元（自2008年12月至2018年6月，未休假天数为100天）；4、判令被告向原告支付社会保险费58928.66元。以上共计303506.36元；5、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告于2018年6月1日年满50周岁，达到法定退休年龄，并于2018年6月开始享受基本养老待遇，根据相关法律规定，原被告双方劳动关系出现法定终止情形。原告虽然继续在被告骆驼酒业纸箱分公司工作至2018年12月，但双方已不属于劳动关系，应按照劳务关系处理。对于原告要求被告支付社会保险费，本院认为，用人单位未按时足额为劳动者缴纳社会保险费的，应由社会保险费征缴机构处理，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                                                                          审判员 郝 威二〇一九年十月二十八日                                                         书记员 王 敏