wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初30328号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：陈立军等人。 上列原告诉各被告借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竞超、刘启凡到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金（具体金额）；2、被告向原告支付借款利息及罚息（利息及罚息自实际发放借款日起，按总额按照年利率24%计算，暂计至起诉日2018年7月6日，实际应当计算至全部借款还清之日止，暂计金额）；3、被告向原告支付为实现债权过程中，原告所承担的律师费5000元、保全担保费1200元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告均未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告主张原告（贷款人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定各被告向原告申请个人信用借款用于家庭消费，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，借款人按合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费，借款人授权贷款人将手续费在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户，同时对贷款期限、月利率、还款日期、还款方式作出约定；以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。借款人同意向贷款人支付贷款手续费、平台服务费等。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一（部分约定为千分之五）计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一（部分约定为千分之五），直至借款人实际清偿之日止。借款人不依约定偿还合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使上述追索权而支出的合理费用，均由借款人承担。签署页记载了合同签订时间。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（发放贷款时间及金额，原告发放贷款时扣除贷款手续费、平台服务费），后各案被告未依约还款。 另查,2019年3月27日，深圳市电子商务安全证书管理有限公司分别出具《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》，载明：原告向该公司申请对涉案贷款合同的电子签名有效性及数据电文是否被篡改进行校验；验证结果为数字电文中电子签名有效，确认涉案贷款合同自完成签名后未被篡改。 原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理五十六案诉讼，已支付该律师事务所律师费代理费每案5000元。原告因本案申请财产保全，已向原告的财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费每案700元。 再查，原告除案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单、《委托银行代收款协议书》、《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》及附件光盘、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》、还款记录、《合同书》、律师费发票等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告提交了贷款合同的打印件、深圳市电子商务安全证书管理有限公司出具的验证报告及附件光盘（内含所验证的合同电子版），验证报告显示涉案贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被篡改，且合同约定的贷款金额与原告发放的贷款金额一致，在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案贷款合同的真实性。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各被告偿还所有的贷款本金、利息、罚息。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费和部分贷款利息的金额，被告实际尚欠本金为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额。 关于利息和罚息。原告主张自实际发放借款日起按年利率24%计算，没有依据，本院仅支持各案被告逾期当月的正常利息及自逾期还款日起按照年利率24%计收逾期费用（利息和罚息）。原告诉求超出上述部分的本院不予支持。 关于律师费、保全担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费5000元、保全担保费700元，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张保全担保费1200元，没有依据，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际履行之日止，本金数额、逾期费用起算日期）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费每案5000元、保全担保费每案700元； 三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 郭丙英 二〇一九年十月八日 书 记 员 彭 威
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0825执1473号 申请执行人：太湖县自然资源和规划局，住所地安徽省太湖县晋熙镇建设路337号。统一社会信用代码11340825003129846T。 法定代表人：江金保，该局局长。 被执行人：安徽五千年旅游客运有限责任公司，住所地安徽省太湖县经济技术开发区（晋熙镇人民路）。统一社会信用代码91340825090750082J（1-1）。 法定代表人：赵超，该公司总经理。 太湖县自然资源和规划局申请执行安徽五千年旅游客运有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1647号民事判决书，已向被执行人安徽五千年旅游客运有限责任公司发出执行通知，但被执行人至今未按通知履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽五千年旅游客运有限责任公司银行存款及网络资金。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世华 二〇一九年十月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临朐县人民法院山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0724民初3687号 原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路11号。 负责人：尹爱生，行长。 委托诉讼代理人：高健，该行职工。 被告：张兴洪，男，1963年6月28日生，汉族，住临朐县。 被告：刘杰，男，1973年12月20日生，汉族，住临朐县。 被告：刘恒涛，男，1980年10月18日生，汉族，住临朐县。 被告：朱际展，男，1969年2月10日生，汉族，住临朐县。 原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行诉被告张兴洪、刘杰、刘恒涛、朱际展金融借款合同纠纷一案,原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元由原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行负担。 审判员  崔玉临 二〇一九年十月十二日 书记员  赵洪俊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4462号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地北海路与民主街交叉路口阳光保险大厦14楼。 负责人：国光，总经理。 委托诉讼代理人：王建勋，山东舜泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王照来，山东舜泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：茌平信邦物流有限公司。住所地山东省聊城市茌平县平信发街道周庄村。 法定代表人：孙冬冬，总经理。 委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曹振杰，男，1983年3月1日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：寿光市金航物流股份有限公司。住所地：寿光市文家街办南马店村。 法定代表人：桑文浩，经理。 被上诉人（原审被告）：寿光市顺畅运输有限公司。住所地寿光市文家街道文家庄村南。 法定代表人：桑自德，经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被上诉人茌平信邦物流有限公司、曹振杰、寿光市金航物流股份有限公司、寿光市顺畅运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人商业保险合同及适用的保险条款中机动车第三者责任保险的规定定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停产……造成的损失以及其他各种间接损失”，上诉人不应赔偿停运损失。 茌平信邦物流有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 曹振杰、寿光市金航物流股份有限公司、寿光市顺畅运输有限公司未提交书面答辩意见。 茌平信邦物流有限公司向一审法院起诉请求：依法判令各被告赔偿其各项损失共计218031元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2018年7月11日18时30分，曹振杰驾驶鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××车在青银高速1005公里900米与薛长华驾驶原告所有的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××车，并致使该车与前方由郑召文驾驶的原告所有的鲁Ｐ×××××大型汽车发生碰撞，再使该车与姜建新驾驶的冀Ｊ×××××大型汽车发生碰撞，致使四车及路产受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队出具的第14108420188000055号道路交通事故认定书认定，曹振杰承担事故的全部责任，薛长华、郑召文、姜建新无责任。诉讼过程中，阳光保险公司对原告提交的单方鉴定报告和停运损失价格评估结论书有异议申请重新鉴定并缴纳鉴定费15000元。法院依法委托后，2019年4月9日，潍坊鑫源价格评估有限公司出具价格评估报告书：认定鲁Ｐ×××××车损失修复价值为20310元。鲁Ｐ×××××车损失修复价值为143280元。鲁Ｐ×××××车损失修复价值为23570元。鲁Ｐ×××××车的日停运损失为690元／天，合理维修期限为8天，认定停运损失价值为5520元。鲁Ｐ×××××车的日停运损失为690元／天，合理维修期限为26天，认定停运损失价值为17940元。茌平信邦物流有限公司因本案事故造成的损失有：鲁Ｐ×××××车损20310元、鲁Ｐ×××××车损143280元、鲁Ｐ×××××车损23570元，鲁Ｐ×××××车停运损失价值5520元、鲁Ｐ×××××车停运损失价值17940元，共计210620元。 另查明，鲁Ｇ×××××号主／鲁Ｇ×××××车在阳光保险公司投保交强险及主车1000000元、挂车50000元的不计免赔商业三者险且事故发生在保险期间内。 一审法院认为，曹振杰驾驶机动车与薛长华驾驶机动车碰撞并致使该车与前方由郑召文驾驶的机动车发生碰撞，再使该车与姜建新驾驶的机动车发生碰撞，致使四车及路产受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队出具的第14108420188000055号道路交通事故认定书认定，曹振杰承担事故的全部责任，薛长华、郑召文、姜建新无责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。原告主张车损及停运损失，有其提供评估报告等证据证实，予以支持，其自愿在无责限额内放弃200元，予以确认；原告主张的评估费7611元，因其提供的单方鉴定报告的相关损失价值均高于司法鉴定结论认定的价值，对该主张不予支持。阳光保险公司辩称其不应承担评估费15000元，因该费用系为确定原告实际损失程度所应支出的必要的合理的费用，对该意见不予采纳。鲁Ｇ×××××号主／鲁Ｇ×××××车在阳光保险公司投保交强险及主车1000000元、挂车50000元的不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内。原告的损失由阳光保险公司在保险限额内赔偿210620元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险限额内赔偿茌平信邦物流有限公司因交通事故造成的损失210420元，于判决生效后五日内付清；二、驳回茌平信邦物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5572元，由阳光保险公司负担4120元，茌平信邦物流有限公司负担1452元。 二审审理期间，上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提交涉案被保险车辆三者险投保单、声明及保险条款，证明根据保险合同条款其不应承担停运损失。被上诉人茌平信邦物流有限公司对上述证据真实性与关联性不予认可，应认定上述证据不足以证明上诉人的主张。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队出具的道路交通事故认定书结论客观真实、程序合法，曹振杰承担事故的全部责任，本院对此予以确认。对于上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出的“根据上诉人商业保险合同及适用的保险条款中机动车第三者责任保险的规定定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停产……造成的损失以及其他各种间接损失，上诉人不应赔偿停运损失”的上述理由，本案系机动车交通事故，与保险条款涉及内容不同，故对上诉人的上诉理由不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5572元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年十月十六日 书记员  王新艳
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初2141号 原告：王秀琴，女，1964年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：孙丽丽，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋虹宇，河北中宇律师事务所律师。 被告：河北智恒房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号，统一社会信用代码91130101078796846H。 法定代表人：高立香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘龙庆，该公司法务。 原告王秀琴与被告河北智恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀琴的委托诉讼代理人孙丽丽、宋虹宇，被告河北智恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘龙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的关于购买天山九峯小区编号为-1034和-1035地下停车位使用权的两份《协议书》；2、依法判令被告退还原告车位款共计40万元；3、依法判令本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2015年6月21日，原告在被告处购买天山九峯小区编号为-1034和-1035的地下停车位，并支付车位使用费共计40万元，被告为原告出具了加盖有被告财务专用章的收据共计三份。因购买车位时，车位尚不具备交付条件，被告仅给原告提供两个车位号，原告并不清楚实际车位状况。2016年10月31日，原、被告双方签订了两份《协议书》均约定：每个车位使用费总额均为20万元；被告在收到原告全部车辆使用费后，于2016年10月31日前将该车位交付乙方使用，使用期限自2016年10月31日至2084年3月19日；同时协议约定了双方其他权利义务。隔日，原告向被告交付了案涉两个车位为期一年的车位服务费。但原告收到上述车位后，原告发现被告提供的两个车位，编号为-1034车位的内宽度为2.07米，编号为-1035车位的内宽度为2.1米，两个停车位设计均不符合我国国家标准，导致原告无法正常停放车辆，经常出现剐蹭，且停车后无法正常打开车门上下车。被告作为房地产开发商，应当向原告提供符合国家标准且可以正常使用的停车位，且原告与被告签订合同的主要目的也在于拥有可以正常使用的车位，现由于被告的原因，导致该合同目的已经无法实现。原告多次就此事与被告沟通，被告也安排工作人员进行现场测量，但至今也没有给予解决。为维护原告合法权益，根据我国《合同法》《民事诉讼法》等相关规定，现向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告河北智恒房地产开发有限公司辩称，原告的起诉与事实不符，应当依法驳回其诉求。事实理由：原、被告之间的车位买卖协议系双方真实意思表示，原告在签订车位购买协议时对车位编号及车位的基本数据、基本位置予以认可，不存在原告所述车位不符合国家标准的情况。结合原告所提供的照片证据，显示原告所购车位为两立柱梁之间的双车位，且原告所丈量的方法与国家标准不符，因此其所述与事实不符，依法应当驳回其诉求。我公司同意为原告调换车位，车位款是40万元，对合同无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年6月21日，原告王秀琴在被告处购买天山九峯小区编号为-1034、-1035号（实际交付车位号为1-34、1-35）地下停车位，并支付车位使用费40万元，双方为此于2016年10月31日签订《协议书》两份，协议约定了车位价款、编号及使用年限，但对车位的具体尺寸未做约定。次日被告向原告交付上述车位。从原告提交的车位照片来看，涉案车位为两个立柱之间并行的两个车位，经本院组织实地勘验，1-34、1-35两车位两侧立柱间距离为4.765米。庭审中，被告同意为原告调整其他车位以满足原告的停车需求。 以上事实有照片、庭审笔录、《协议书》、收据、勘验笔录等证据在案所证实。 本院认为，原、被告双方就使用涉案地下车位签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。现原告主张因被告提供的车位不符合《车库建筑设计规范》的宽度要求致使其合同目的无法实现，因诉争车位系原告自行选择，且《车库建筑设计规范》系行业标准，其中关于小型车的最小停车位宽度的规定并非强制性条文。从原告提供的照片来看该停车位仍可停车使用，只是停车难度加大，原告主张被告提供车位过窄的事实应属出卖人对合同义务的瑕疵履行，而现被告同意对原告车位予以调换，亦能够满足原告的购买目的，因此原告以此要求解除合同，无事实与法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告王秀琴的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告王秀琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 林晓坤 二〇一九年十月二十一日 法官助理 熊璐璐 书 记 员 田亦天 ——
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初30320号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：陈立军等人。 上列原告诉各被告借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竞超、刘启凡到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金（具体金额）；2、被告向原告支付借款利息及罚息（利息及罚息自实际发放借款日起，按总额按照年利率24%计算，暂计至起诉日2018年7月6日，实际应当计算至全部借款还清之日止，暂计金额）；3、被告向原告支付为实现债权过程中，原告所承担的律师费5000元、保全担保费1200元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告均未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告主张原告（贷款人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定各被告向原告申请个人信用借款用于家庭消费，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，借款人按合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费，借款人授权贷款人将手续费在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户，同时对贷款期限、月利率、还款日期、还款方式作出约定；以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。借款人同意向贷款人支付贷款手续费、平台服务费等。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一（部分约定为千分之五）计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一（部分约定为千分之五），直至借款人实际清偿之日止。借款人不依约定偿还合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使上述追索权而支出的合理费用，均由借款人承担。签署页记载了合同签订时间。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（发放贷款时间及金额，原告发放贷款时扣除贷款手续费、平台服务费），后各案被告未依约还款。 另查,2019年3月27日，深圳市电子商务安全证书管理有限公司分别出具《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》，载明：原告向该公司申请对涉案贷款合同的电子签名有效性及数据电文是否被篡改进行校验；验证结果为数字电文中电子签名有效，确认涉案贷款合同自完成签名后未被篡改。 原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理五十六案诉讼，已支付该律师事务所律师费代理费每案5000元。原告因本案申请财产保全，已向原告的财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费每案700元。 再查，原告除案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单、《委托银行代收款协议书》、《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》及附件光盘、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》、还款记录、《合同书》、律师费发票等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告提交了贷款合同的打印件、深圳市电子商务安全证书管理有限公司出具的验证报告及附件光盘（内含所验证的合同电子版），验证报告显示涉案贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被篡改，且合同约定的贷款金额与原告发放的贷款金额一致，在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案贷款合同的真实性。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各被告偿还所有的贷款本金、利息、罚息。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费和部分贷款利息的金额，被告实际尚欠本金为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额。 关于利息和罚息。原告主张自实际发放借款日起按年利率24%计算，没有依据，本院仅支持各案被告逾期当月的正常利息及自逾期还款日起按照年利率24%计收逾期费用（利息和罚息）。原告诉求超出上述部分的本院不予支持。 关于律师费、保全担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费5000元、保全担保费700元，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张保全担保费1200元，没有依据，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际履行之日止，本金数额、逾期费用起算日期）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费每案5000元、保全担保费每案700元； 三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 郭丙英 二〇一九年十月八日 书 记 员 彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初30321号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：陈立军等人。 上列原告诉各被告借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竞超、刘启凡到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金（具体金额）；2、被告向原告支付借款利息及罚息（利息及罚息自实际发放借款日起，按总额按照年利率24%计算，暂计至起诉日2018年7月6日，实际应当计算至全部借款还清之日止，暂计金额）；3、被告向原告支付为实现债权过程中，原告所承担的律师费5000元、保全担保费1200元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告均未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告主张原告（贷款人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定各被告向原告申请个人信用借款用于家庭消费，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，借款人按合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费，借款人授权贷款人将手续费在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户，同时对贷款期限、月利率、还款日期、还款方式作出约定；以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。借款人同意向贷款人支付贷款手续费、平台服务费等。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一（部分约定为千分之五）计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一（部分约定为千分之五），直至借款人实际清偿之日止。借款人不依约定偿还合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使上述追索权而支出的合理费用，均由借款人承担。签署页记载了合同签订时间。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（发放贷款时间及金额，原告发放贷款时扣除贷款手续费、平台服务费），后各案被告未依约还款。 另查,2019年3月27日，深圳市电子商务安全证书管理有限公司分别出具《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》，载明：原告向该公司申请对涉案贷款合同的电子签名有效性及数据电文是否被篡改进行校验；验证结果为数字电文中电子签名有效，确认涉案贷款合同自完成签名后未被篡改。 原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理五十六案诉讼，已支付该律师事务所律师费代理费每案5000元。原告因本案申请财产保全，已向原告的财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费每案700元。 再查，原告除案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单、《委托银行代收款协议书》、《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》及附件光盘、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》、还款记录、《合同书》、律师费发票等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告提交了贷款合同的打印件、深圳市电子商务安全证书管理有限公司出具的验证报告及附件光盘（内含所验证的合同电子版），验证报告显示涉案贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被篡改，且合同约定的贷款金额与原告发放的贷款金额一致，在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案贷款合同的真实性。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各被告偿还所有的贷款本金、利息、罚息。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费和部分贷款利息的金额，被告实际尚欠本金为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额。 关于利息和罚息。原告主张自实际发放借款日起按年利率24%计算，没有依据，本院仅支持各案被告逾期当月的正常利息及自逾期还款日起按照年利率24%计收逾期费用（利息和罚息）。原告诉求超出上述部分的本院不予支持。 关于律师费、保全担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费5000元、保全担保费700元，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张保全担保费1200元，没有依据，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际履行之日止，本金数额、逾期费用起算日期）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费每案5000元、保全担保费每案700元； 三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 郭丙英 二〇一九年十月八日 书 记 员 彭 威
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2116号 申请执行人:合肥润峰木业有限公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区凤锦路西侧2幢，统一社会信用代码：91340121MA2NB3BE47。 法定代表人：张玉坡，公司执行董事。 被执行人:安徽省戴氏建材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇振兴村，统一社会信用代码91340122669475454E。 法定代表人：戴雷，公司执行董事。 申请执行人合肥润峰木业有限公司与被执行人安徽省戴氏建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初3744号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  崔 明 审判员  石 磊 二〇一九年十月二十一日 书记员  方成岭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特97号 申请人：潍坊科宁电子有限公司，住所地：潍坊市潍城区经济开发区腾飞路以西、工业二街以北。 法定代表人：张传红，经理。 委托诉讼代理人：邹国霞，女，1979年9月9日出生，汉族，该公司职工。 被申请人：李霞，女，1987年2月2日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请人潍坊科宁电子有限公司（简称科宁公司）与被申请人李霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月25日立案后进行了审查，现已审查终结。 科宁公司提出申请：撤销仲裁裁决，本案申请费由李霞承担。事实与理由：李霞拒绝到科宁公司安丘新址上班，并自愿放弃缴纳社保，仲裁机构以未为其缴纳社保为由裁决科宁公司支付经济补偿金错误，该仲裁裁决应予撤销。 李霞未予答辩。 经审查查明：2019年5月5日，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2019]第34-4号劳动争议仲裁终局裁决书，认定李霞实际工作至2018年12月31日，科宁公司未为李霞缴纳社会保险，裁决：解除李霞与科宁公司之间的劳动关系，科宁公司支付李霞经济补偿金18876元，驳回李霞的其他仲裁请求。科宁公司不服该仲裁裁决，申请本院撤销。 科宁公司主张李霞自愿放弃缴纳社保，但在本院听证时未提交证据证明。 本院认为，科宁公司主张李霞自愿放弃缴纳社保，未提交证据证明。科宁公司未依法为李霞缴纳社会保险，仲裁裁决科宁公司支付经济补偿金符合法律规定，应予支持。科宁公司本案申请撤销仲裁裁决的事由，不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，其申请应裁定驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回潍坊科宁电子有限公司的申请。 申请费400元，由申请人潍坊科宁电子有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 旭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3775号 上诉人（原审被告）：赵振光，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，住安丘市。 上诉人（原审被告）：王桂芬（赵振光之妻），女，1971年10月13日出生，汉族，居民，户籍地同上，住址同上。 共同委托诉讼代理人：高振华，山东尧法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：凌玉梅，女，1966年4月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：凌献力，山东明清律师事务所律师。 上诉人赵振光、王桂芬因与被上诉人凌玉梅排除妨害纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2018)鲁0784民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵振光、王桂芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误，案涉房屋系上诉人父亲赵希义所建，凌玉梅非郝家庄村原始村民，无权享有该村宅基地使用权。 凌玉梅答辩称案涉房屋系其个人出资建设，其系郝家庄村村民，有户籍证实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 凌玉梅向一审法院起诉请求：1、依法判令赵振光、王桂芬停止侵害，腾空、搬出占用在安丘市房屋；2、本案诉讼费用由赵振光、王桂芬承担。 一审法院认定事实：凌玉梅系安丘市人，涉案房屋坐落于安丘市，因凌玉梅需要被准予建设该房屋，发安权字第179号村镇房屋所有权证，所有权证记载，房屋所有人为凌玉梅，所有权性质为私有。该房屋于2005年左右建成，一直由凌玉梅占有居住。赵振光、王桂芬系夫妻关系，户籍地在安丘市。2012年年底，赵振光、王桂芬因所在村庄拆迁，搬入上述房屋中的西侧两间两层及阁楼居住，现已分配拆迁安置房。凌玉梅要求赵振光、王桂芬腾出所占用房屋，赵振光、王桂芬一直占用并拒绝腾出，凌玉梅遂诉至法院。 另查明，赵振光的父亲赵希义户籍地在安丘市。 再查明，赵振光、赵振海、赵海英、赵海珍、韩桂兰起诉请求撤销安权字第179号村镇房屋所有权证一案，于2019年1月3日立案。 以上事实，由当事人的陈述，凌玉梅提交的村镇房屋所有权证、建设工程规划许可证、照片等已经当事人质证和审查的证据在案为证。 一审法院认为，凌玉梅系安丘市集体组织成员，因凌玉梅需要被准予建设涉案房屋，房屋建成后一直由凌玉梅占有使用，为凌玉梅的合法私有财产。2012年年底，赵振光、王桂芬因所居住村庄拆迁而搬入涉案房屋居住，现已分配拆迁安置房，赵振光、王桂芬继续占用上述房屋，对凌玉梅的财产已构成侵权。公民合法的财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。故，凌玉梅要求赵振光、王桂芬腾出占用的房屋，理由正当，依法应予支持。赵振光称涉案房屋由其父亲投资建成，错误登记在凌玉梅的名下，但未提供证据证明，不予采信。赵振光辩称其已向提起行政诉讼，请求撤销凌玉梅名下的安权字第179号村镇房屋所有权证，请求中止审理本案。因农村宅基地使用权的享有与集体经济组织成员的资格联系在一起，赵振光、王桂芬及赵振光的父亲均非涉案房屋坐落地的集体经济组织成员，赵振光、王桂芬亦未提供证据证明其享有占有使用该房屋的权利。故，对赵振光、王桂芬中止审理的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、第一百一十七条的规定，判决：赵振光、王桂芬于判决生效之日起三十日内腾出占用的安权字第179号村镇房屋所有权证登记的、坐落于安丘市的房屋。如果未按判决指定的期间履行以上义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由赵振光、王桂芬负担。 二审审理期间，上诉人提交（2001）安权字第0156号村镇房屋所有权证一份及署名的郝洪等证明一份和刘丰国等证明一份、停止违法行为通知书一份等复印件一宗，主张案涉房屋系赵希义所有。被上诉人对以上证据质证称，以上证据均系复印件并已在（2019）鲁07行终272号行政诉讼中提出过，（2019）鲁07行终272号行政判决已明确认定（2001）安权字第0156号村镇房屋所有权存在重大实质瑕疵，不予采信，并认定其余证据不足以证明案涉房屋应归赵希义所有。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，凌玉梅系安丘市人，涉案房屋坐落于安丘市，凌玉梅被准予建设该房屋，并发安权字第179号村镇房屋所有权证，其所有权证真实有效，根据所有权证记载，房屋所有人为凌玉梅，所有权性质为私有。其合法的财产应受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。上诉人赵振光、王桂芬主张案涉房屋归赵希义所有，但提交的书证及证人证言不足以证明其主张。 综上，赵振光、王桂芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵振光、王桂芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  朱 峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  李朋朋
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初3630号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：王开红，该公司职工。 被告：刘宗军，男，1961年1月14日生，汉族，住临朐县。 被告：冷淑萍，女，1961年10月17日生，汉族，住临朐县。 被告：冷文安，男，1958年12月29日生，汉族，住临朐县。 被告：王成胜，男，1959年9月5日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告刘宗军、冷淑萍、冷文安、王成胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王开红到庭参加诉讼,被告刘宗军、冷淑萍、冷文安、王成胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘宗军、冷淑萍返还借款本金89850.37元并支付相应借款利息；2.被告冷文安、王成胜对上述借款利息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与被告刘宗军、冷文安、王成胜于2016年1月19日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：该三被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告刘宗军于2017年12月22日从原告处贷款2万元，到期日为2018年12月21日,借款月利率为6.8875‰；于2018年1月17日从原告处贷款7万元，到期日为2019年1月16日,借款月利率为6.8875‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息，保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 四被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与被告刘宗军、冷文安、王成胜于2016年1月19日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年1月19日至2019年1月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额266000元提供最高额担保；被告刘宗军最高贷款额度为9万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 合同签订后，被告刘宗军于2017年12月22日从原告处贷款2万元，到期日为2018年12月21日,借款月利率为6.8875‰；于2018年1月17日从原告处贷款7万元，到期日为2019年1月16日,借款月利率为6.8875‰。 借款到期后，截至2019年10月10日被告刘宗军尚欠原告本金89850.37元，利息9165.28元；保证人未履行保证责任。 另查明，被告冷淑萍与被告刘宗军系夫妻关系，二人共同向原告申请上述贷款。 本院认为，临朐农商行与被告间的“个人最高额联合保证借款合同”合法有效。合同双方按合同约定履行己方义务：临朐农商行应向被告刘宗军按约定时间、方式足额发放贷款；被告刘宗军在收到贷款后应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任。被告冷淑萍在夫妻关系存续期间与被告刘宗军共同申请贷款，该贷款应认定为夫妻共同债务，故被告冷淑萍亦应承担还本付息义务。被告冷文安、王成胜为被告出具书面声明并自愿承担保证责任，故原告有权要求该二被告承担连带保证责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宗军于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金89850.37元、支付截至2019年10月10日的利息9165.28元及此后利息（以89850.37元为基数,自2019年10月11日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）； 二、被告冷文安、王成胜对上述借款本息的清偿（以266000元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2275元，减半计收1138元,由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔玉临 二〇一九年十月十四日 书记员  赵洪俊
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初468号之一申请人：张春华，女，1975年4月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：郭喜建，男，1968年3月25日出生，汉族，原住菏泽开发区丹阳办事处郭庄行政村郭庄村79号，现住址不详。被申请人：成爱丽，女，1970年1月3日出生，汉族，原住菏泽市开发区丹阳办事处郭庄行政村郭庄村79号，现住址不详。本院在审理原告张春华与被告郭喜建、成爱丽民间借贷纠纷一案中，于2019年5月29日作出（2019）鲁1791民初468号民事裁定书，查封被申请人成爱丽名下位于菏泽市地块（编号为：5-39、顺序卡号为707）房屋征收产权调换协议。担保人杨永恒以其名下位于中华东路菏泽（房产证号：菏房权证牡字第××号）房产为申请人张春华提供了担保。原告张春华于2019年10月17日以更换担保物为由，提出解除对杨永恒名下位于中华东路菏泽（房产证号：菏房权证牡字第××号）房产的查封。担保人杨智博以其名下位于南城中华路以南、西安路以北、官庄鲁以西时代奥城3号楼22002室（房产证号：鲁2018菏泽市不动产权第0009467号）房产为申请人张春华提供新的但保。本院经审查认为，原告张春华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对杨永恒名下位于中华东路菏泽（房产证号：菏房权证牡字第××号）房产的查封。二、查封对杨智博名下位于南城中华路以南、西安路以北、官庄鲁以西时代奥城3号楼22002室（房产证号：鲁2018菏泽市不动产权第0009467号）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯明生二〇一九年十月二十一日书记员  牛艺森
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初30333号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：陈立军等人。 上列原告诉各被告借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竞超、刘启凡到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金（具体金额）；2、被告向原告支付借款利息及罚息（利息及罚息自实际发放借款日起，按总额按照年利率24%计算，暂计至起诉日2018年7月6日，实际应当计算至全部借款还清之日止，暂计金额）；3、被告向原告支付为实现债权过程中，原告所承担的律师费5000元、保全担保费1200元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告均未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告主张原告（贷款人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定各被告向原告申请个人信用借款用于家庭消费，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，借款人按合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费，借款人授权贷款人将手续费在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户，同时对贷款期限、月利率、还款日期、还款方式作出约定；以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。借款人同意向贷款人支付贷款手续费、平台服务费等。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一（部分约定为千分之五）计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一（部分约定为千分之五），直至借款人实际清偿之日止。借款人不依约定偿还合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使上述追索权而支出的合理费用，均由借款人承担。签署页记载了合同签订时间。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（发放贷款时间及金额，原告发放贷款时扣除贷款手续费、平台服务费），后各案被告未依约还款。 另查,2019年3月27日，深圳市电子商务安全证书管理有限公司分别出具《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》，载明：原告向该公司申请对涉案贷款合同的电子签名有效性及数据电文是否被篡改进行校验；验证结果为数字电文中电子签名有效，确认涉案贷款合同自完成签名后未被篡改。 原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理五十六案诉讼，已支付该律师事务所律师费代理费每案5000元。原告因本案申请财产保全，已向原告的财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费每案700元。 再查，原告除案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单、《委托银行代收款协议书》、《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》及附件光盘、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》、还款记录、《合同书》、律师费发票等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告提交了贷款合同的打印件、深圳市电子商务安全证书管理有限公司出具的验证报告及附件光盘（内含所验证的合同电子版），验证报告显示涉案贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被篡改，且合同约定的贷款金额与原告发放的贷款金额一致，在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案贷款合同的真实性。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各被告偿还所有的贷款本金、利息、罚息。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费和部分贷款利息的金额，被告实际尚欠本金为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额。 关于利息和罚息。原告主张自实际发放借款日起按年利率24%计算，没有依据，本院仅支持各案被告逾期当月的正常利息及自逾期还款日起按照年利率24%计收逾期费用（利息和罚息）。原告诉求超出上述部分的本院不予支持。 关于律师费、保全担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费5000元、保全担保费700元，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张保全担保费1200元，没有依据，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际履行之日止，本金数额、逾期费用起算日期）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费每案5000元、保全担保费每案700元； 三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 郭丙英 二〇一九年十月八日 书 记 员 彭 威
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初5906号原告：滁州众博门业有限公司，住所地安徽省天长市冶山镇草洲村陈庄队。法定代表人：李成余，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆松，安徽事茂律师事务所。被告：南京广博装饰股份有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街99号金融城1号楼9层。法定代表人：李广文。原告滁州众博门业有限公司与被告南京广博装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告滁州众博门业有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告滁州众博门业有限公司自愿申请撤诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州众博门业有限公司撤诉。案件受理费23434元，减半收取计11717元，由原告滁州众博门业有限公司负担。审 判 长  陶道荣人民陪审员  傅庭笙人民陪审员  金茂林二〇一九年十月十六日法官 助理  李莎郦书 记 员  钱亚茹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2856号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人叶明灯，男，1982年4月9日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为广东省和平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月22日被羁押，同月23日被东莞市公安局取保候审，于2019年8月21日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年9月26日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2641号起诉书指控被告人叶明灯犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院于2019年9月25日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人叶明灯到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年3月22日20时许,被告人叶明灯醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车途经东莞市******消防队红绿灯路段时,被执勤民警查获。经法医鉴定,叶明灯血液样本的乙醇含量为134.57mg/100ml。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，驾驶证等书证，被告人叶明灯的供述等证据。公诉机关据此认为被告人叶明灯无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶明灯自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人叶明灯判处拘役三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人叶明灯对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人叶明灯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶明灯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人叶明灯定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人叶明灯归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人叶明灯的犯罪情节及悔罪表现，被告人叶明灯符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人叶明灯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币9500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十月十一日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1753号 申请执行人山东国润环保材料有限公司。 被执行人青岛城阳华兴建筑安装工程有限公司。 申请执行人山东国润环保材料有限公司与被执行人青岛城阳华兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初6243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人山东国润环保材料有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人青岛城阳华兴建筑安装工程有限公司住所地青岛市城阳区XX街道XX区域邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2、2019年7月10日、10月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛城阳华兴建筑安装工程有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年7月16日，因被执行人青岛城阳华兴建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年10月29日，本院电话约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人委托代理人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十月二十九日 书记员 任永顺
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1162号原告：哈尔滨市松北区润恒鑫禾粮油商店，住所地哈尔滨市松北区润恒农副产品综合大市场A5栋19号。经营者：陈祥瑞，男，1992年12月3日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：哈尔滨金色未来食品有限公司，住所地哈尔滨市松北区巨宝四路199号。法定代表人：常文奎，职务执行董事兼总经理。原告哈尔滨市松北区润恒鑫禾粮油商店（以下简称鑫禾粮油店）与被告哈尔滨金色未来食品有限公司（以下简称金色未来食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫禾粮油店的经营者陈祥瑞到庭参加诉讼，被告金色未来食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫禾粮油店向本院提出诉讼请求：1.金色未来食品公司立即给付拖欠货款130,000元；2.金色未来食品公司承担诉讼费用。事实与理由：鑫禾粮油店向金色未来食品公司出售粮油，自2017年8月22日至2017年11月2日经结算金色未来食品公司拖欠鑫禾粮油店货款180,000元，金色未来食品公司于2018年3月30日偿还欠款50,000元尚欠130,000元未付,金色未来食品公司出具欠据一份承诺此款应于2019年3月29日之前偿还。在此期间金色未来食品公司变更了股东登记且经营不善已处于停业状态意欲出售,在鑫禾粮油店索要欠款时金色未来食品公司负责人明确表示无力偿还,金色未来食品公司现在作为被执行人亦有未履行债务，故鑫禾粮油店请求法院判令金色未来食品公司还款。金色未来食品公司未答辩。鑫禾粮油店围绕诉讼请求依法举示了证据。对本案的证据，本院认定如下：2018年3月30日协议书，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：鑫禾粮油店向金色未来食品公司供应粮油。2018年3月30日双方签订协议书，确认金色未来食品公司尚欠鑫禾粮油店货款180,000元，金色未来食品公司于协议签订时给付鑫禾粮油店50,000元，余款130,000元于2019年3月29日之前付清。协议签订后，金色未来食品公司给付鑫禾粮油店50,000元，余款130,000元至今未付。本院认为，买受人应当按照约定时间支付价款。鑫禾粮油店与金色未来食品公司签订的协议书合法有效，金色未来食品公司应按照约定给付拖欠货款。故鑫禾粮油店要求金色未来食品公司给付拖欠货款130,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：哈尔滨金色未来食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市松北区润恒鑫禾粮油商店货款130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费260元，合计3160元（哈尔滨市松北区润恒鑫禾粮油商店已预付），由哈尔滨金色未来食品有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市松北区润恒鑫禾粮油商店。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王倩人民陪审员  王超人民陪审员  王岩二〇一九年十月二十九日法官助理李梦茹书记员范慧君
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2313号 申请执行人:安徽钰坤建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县牌坊回族满族乡政府大院南楼102-5室，统一社会信用代码91340122575706469M（10-10）。 法定代表人：梁伯韬，总经理。 被执行人:胡家旺，男，1975年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人:魏俊，男，1973年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 申请执行人安徽钰坤建设工程有限公司与被执行人胡家旺、魏俊追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初5952号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  崔 明 审判员  石 磊 二〇一九年十月二十一日 书记员  方成岭
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6430号 原告：牟振亭，男，1983年6月14日生，汉族，住寿光市。 被告：崔学礼，男，1957年8月5日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告牟振亭诉被告崔学礼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下: 准许原告牟振亭撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告牟振亭负担。 审判员  李洁 二〇一九年十月二十九日 书记员  常青
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初30337号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：陈立军等人。 上列原告诉各被告借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竞超、刘启凡到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金（具体金额）；2、被告向原告支付借款利息及罚息（利息及罚息自实际发放借款日起，按总额按照年利率24%计算，暂计至起诉日2018年7月6日，实际应当计算至全部借款还清之日止，暂计金额）；3、被告向原告支付为实现债权过程中，原告所承担的律师费5000元、保全担保费1200元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告均未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告主张原告（贷款人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定各被告向原告申请个人信用借款用于家庭消费，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，借款人按合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费，借款人授权贷款人将手续费在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户，同时对贷款期限、月利率、还款日期、还款方式作出约定；以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。借款人同意向贷款人支付贷款手续费、平台服务费等。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一（部分约定为千分之五）计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一（部分约定为千分之五），直至借款人实际清偿之日止。借款人不依约定偿还合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使上述追索权而支出的合理费用，均由借款人承担。签署页记载了合同签订时间。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（发放贷款时间及金额，原告发放贷款时扣除贷款手续费、平台服务费），后各案被告未依约还款。 另查,2019年3月27日，深圳市电子商务安全证书管理有限公司分别出具《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》，载明：原告向该公司申请对涉案贷款合同的电子签名有效性及数据电文是否被篡改进行校验；验证结果为数字电文中电子签名有效，确认涉案贷款合同自完成签名后未被篡改。 原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理五十六案诉讼，已支付该律师事务所律师费代理费每案5000元。原告因本案申请财产保全，已向原告的财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费每案700元。 再查，原告除案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单、《委托银行代收款协议书》、《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》及附件光盘、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》、还款记录、《合同书》、律师费发票等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告提交了贷款合同的打印件、深圳市电子商务安全证书管理有限公司出具的验证报告及附件光盘（内含所验证的合同电子版），验证报告显示涉案贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被篡改，且合同约定的贷款金额与原告发放的贷款金额一致，在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案贷款合同的真实性。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各被告偿还所有的贷款本金、利息、罚息。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费和部分贷款利息的金额，被告实际尚欠本金为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额。 关于利息和罚息。原告主张自实际发放借款日起按年利率24%计算，没有依据，本院仅支持各案被告逾期当月的正常利息及自逾期还款日起按照年利率24%计收逾期费用（利息和罚息）。原告诉求超出上述部分的本院不予支持。 关于律师费、保全担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费5000元、保全担保费700元，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张保全担保费1200元，没有依据，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际履行之日止，本金数额、逾期费用起算日期）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费每案5000元、保全担保费每案700元； 三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 郭丙英 二〇一九年十月八日 书 记 员 彭 威
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7439号 申请人：潍坊昊华防水材料有限公司。住所地：寿光市化龙镇北柴西村西首。统一社会信用代码:91370783MA3C833PE95。 法定代表人：孙立学，经理。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被申请人：寿光市正坤防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：91370783310334495F。 法定代表人：侯洪波，经理。 被申请人：侯凯，男，1994年1月25日生，住寿光市。 申请人潍坊昊华防水材料有限公司与被申请人寿光市正坤防水材料有限公司、侯凯买卖合同纠纷一案，潍坊昊华防水材料有限公司于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款30000元或查封其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人潍坊昊华防水材料有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人寿光市正坤防水材料有限公司、侯凯银行存款30000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇一九年十月二十九日 书记员  韩晓杰
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2772号申请执行人：黄磊，男，1987年7月4日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。被执行人：南京摩齐装饰材料有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：秦芬，该公司董事长。黄磊与南京摩齐装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的(2018)苏0105民初8078号民事判决书已发生法律效力。判决判令：南京摩齐装饰材料有限公司于判决生效之日起十五日内支付黄磊2017年5月10日至2018年4月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额120643.17元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。因被执行人南京摩齐装饰材料有限公司未能履行生效文书义务，申请人黄磊于2019年7月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人南京摩齐装饰材料有限公司采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人南京摩齐装饰材料有限公司名下的财产进行查询，经查，被执行人南京摩齐装饰材料有限公司在本市无房产、无土地使用权、无车辆、无证券、无大额存款。截止2019年9月2日，冻结了南京摩齐装饰材料有限公司名下所有银行账号，实际控制金额0元；3、2019年10月12日，对南京摩齐装饰材料有限公司搜查，扣押了竞争物品，并查封了公司经营门店；4、2019年10月28日，双方当事人达成执行和解，本院决定解除对门店的查封，归还扣押物品，恢复门店的经营。本院认为，双方当事人达成执行和解，且履行周期较长，本案符合终结执行的条件。被执行人如果不履行协议内容，申请人可以再次申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  刘 俊审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十月二十九日法官助理  邹宇生书 记 员  沙 莎
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1793号 申请执行人维仕担保有限公司。 被执行人王美荣。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王美荣担保追偿权纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人王美荣住所地河南省XX县XXXX庄村XXX号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 2、2019年7月15日、10月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王美荣的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年7月15日，因被执行人王美荣未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年10月21日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人委托代理人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十月二十一日 书记员 任永顺
云南省弥渡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2925民初841号 原告：弥渡县农村信用合作联社。 地址：弥渡县弥城镇建设东路52号。 法定代表人：郝荣华，系该社理事长。 委托诉讼代理人：邬仕月，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。 被告：慕国贤，男，1965年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：孙**滨，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：吴学芬，女，1965年7月2日出生，汉族，住弥渡县。 被告：慕欣蓉，女，1989年3月11日出生，汉族，住弥渡县。 被告：张年君，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。现住弥渡县。 原告弥渡县农村信用合作联社与被告慕国贤、吴学芬、慕欣蓉、张年君金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案。原告弥渡县农村信用合作联社于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告弥渡县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费48698元，减半收取计24349元，由原告弥渡县农村信用合作联社负担（已交）。 审判员 吴 霞 二〇一九年十月十七日 书记员 鲁晓丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初27906号原告：吴来喜，男，1964年4月26日出生，汉族，住广东省南澳县后宅镇城南居委会龙滨路西八巷14幢402房，身份证号码：440523196404260054。被告：东莞市福康社会服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区主山大井头朱园69号，统一社会信用代码：914419007701960387。法定代表人：钟宜恒，经理。委托诉讼代理人：叶婉珍，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁志坚，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告吴来喜诉被告东莞市福康社会服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原吴来喜撤回起诉处理。审判员  王彩华二〇一九年九月三十日书记员  黄婉婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初30345号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：陈立军等人。 上列原告诉各被告借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竞超、刘启凡到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金（具体金额）；2、被告向原告支付借款利息及罚息（利息及罚息自实际发放借款日起，按总额按照年利率24%计算，暂计至起诉日2018年7月6日，实际应当计算至全部借款还清之日止，暂计金额）；3、被告向原告支付为实现债权过程中，原告所承担的律师费5000元、保全担保费1200元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告均未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告主张原告（贷款人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定各被告向原告申请个人信用借款用于家庭消费，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，借款人按合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费，借款人授权贷款人将手续费在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户，同时对贷款期限、月利率、还款日期、还款方式作出约定；以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。借款人同意向贷款人支付贷款手续费、平台服务费等。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一（部分约定为千分之五）计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一（部分约定为千分之五），直至借款人实际清偿之日止。借款人不依约定偿还合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使上述追索权而支出的合理费用，均由借款人承担。签署页记载了合同签订时间。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（发放贷款时间及金额，原告发放贷款时扣除贷款手续费、平台服务费），后各案被告未依约还款。 另查,2019年3月27日，深圳市电子商务安全证书管理有限公司分别出具《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》，载明：原告向该公司申请对涉案贷款合同的电子签名有效性及数据电文是否被篡改进行校验；验证结果为数字电文中电子签名有效，确认涉案贷款合同自完成签名后未被篡改。 原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理五十六案诉讼，已支付该律师事务所律师费代理费每案5000元。原告因本案申请财产保全，已向原告的财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费每案700元。 再查，原告除案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单、《委托银行代收款协议书》、《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》及附件光盘、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》、还款记录、《合同书》、律师费发票等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告提交了贷款合同的打印件、深圳市电子商务安全证书管理有限公司出具的验证报告及附件光盘（内含所验证的合同电子版），验证报告显示涉案贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被篡改，且合同约定的贷款金额与原告发放的贷款金额一致，在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案贷款合同的真实性。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各被告偿还所有的贷款本金、利息、罚息。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费和部分贷款利息的金额，被告实际尚欠本金为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额。 关于利息和罚息。原告主张自实际发放借款日起按年利率24%计算，没有依据，本院仅支持各案被告逾期当月的正常利息及自逾期还款日起按照年利率24%计收逾期费用（利息和罚息）。原告诉求超出上述部分的本院不予支持。 关于律师费、保全担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费5000元、保全担保费700元，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张保全担保费1200元，没有依据，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际履行之日止，本金数额、逾期费用起算日期）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费每案5000元、保全担保费每案700元； 三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 郭丙英 二〇一九年十月八日 书 记 员 彭 威
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更580号罪犯宋志杰，男，1989年11月27日出生，苗族，大学文化，贵州省雷山县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省雷山县人民法院于2012年4月11日作出（2012）雷刑初字第30号刑事判决，以被告人宋志杰犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人不服，提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）黔东刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年6月29日交付执行。本院于2015年4月20日作出（2015）铜中刑执字第182号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；又于2017年8月25日作出（2017）黔06刑更242号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期自2011年8月18日起至2020年2月17日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯宋志杰在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯宋志杰符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯宋志杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年3月改积转换1个表扬，2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年7月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯宋志杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯宋志杰减去有期徒刑三个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年8月18日起至2019年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 吴晓慧审判员 王电赏二〇一九年十月十五日书记员 杨 怡
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2204号 申请执行人:黄书臣，男，1993年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省无为县。 被执行人:安徽天羽体育用品有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区晨光路，统一社会信用代码91340122060833856C。 法定代表人：兰顺师，公司经理。 申请执行人黄书臣与被执行人安徽天羽体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初1200号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  崔 明 审判员  石 磊 二〇一九年十月二十一日 书记员  方成岭
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7184号 原告：林圣斌，男，1984年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：温州耀群鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区沿江工业区（温州远洋眼镜有限公司1号楼4楼）。 法定代表人：李祖云。 被告：李祖云，男，1983年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市资源县。 原告林圣斌与被告温州耀群鞋业有限公司（以下简称耀群公司）、李祖云承揽合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告支付原告货款59800元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利息计算，从起诉日起计算至法院判决确定履行之日止）；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告耀群公司因经营需要与原告林圣斌发生业务往来，由原告林圣斌为被告耀群公司进行鞋材复合加工。2018年8月15日，被告耀群公司向原告林圣斌出具一份《客户对账回执单》，双方确认2017年货款金额为59800元。2018年8月20日，被告耀群公司的法定代表人李祖云向原告林圣斌出具一份欠条，载明：今欠林圣斌59800元，于2018年8月31日前付9800元，2018年9月30日前付20000元，2018年11月10日前付30000元。此后，被告耀群公司未向原告林圣斌支付上述结欠加工款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温州耀群鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林圣斌加工款59800元并赔偿利息损失（从2019年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告林圣斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，由被告温州耀群鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 律 人民陪审员  叶筱林 人民陪审员  张定萍 二〇一九年十月三十日 法官 助理  王 洲 代书 记员  陈品宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初35079号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：陈立军等人。 上列原告诉各被告借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竞超、刘启凡到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金（具体金额）；2、被告向原告支付借款利息及罚息（利息及罚息自实际发放借款日起，按总额按照年利率24%计算，暂计至起诉日2018年7月6日，实际应当计算至全部借款还清之日止，暂计金额）；3、被告向原告支付为实现债权过程中，原告所承担的律师费5000元、保全担保费1200元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告均未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告主张原告（贷款人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定各被告向原告申请个人信用借款用于家庭消费，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，借款人按合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费，借款人授权贷款人将手续费在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户，同时对贷款期限、月利率、还款日期、还款方式作出约定；以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。借款人同意向贷款人支付贷款手续费、平台服务费等。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一（部分约定为千分之五）计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一（部分约定为千分之五），直至借款人实际清偿之日止。借款人不依约定偿还合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使上述追索权而支出的合理费用，均由借款人承担。签署页记载了合同签订时间。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（发放贷款时间及金额，原告发放贷款时扣除贷款手续费、平台服务费），后各案被告未依约还款。 另查,2019年3月27日，深圳市电子商务安全证书管理有限公司分别出具《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》，载明：原告向该公司申请对涉案贷款合同的电子签名有效性及数据电文是否被篡改进行校验；验证结果为数字电文中电子签名有效，确认涉案贷款合同自完成签名后未被篡改。 原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理五十六案诉讼，已支付该律师事务所律师费代理费每案5000元。原告因本案申请财产保全，已向原告的财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费每案700元。 再查，原告除案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单、《委托银行代收款协议书》、《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》及附件光盘、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》、还款记录、《合同书》、律师费发票等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告提交了贷款合同的打印件、深圳市电子商务安全证书管理有限公司出具的验证报告及附件光盘（内含所验证的合同电子版），验证报告显示涉案贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被篡改，且合同约定的贷款金额与原告发放的贷款金额一致，在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案贷款合同的真实性。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各被告偿还所有的贷款本金、利息、罚息。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费和部分贷款利息的金额，被告实际尚欠本金为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额。 关于利息和罚息。原告主张自实际发放借款日起按年利率24%计算，没有依据，本院仅支持各案被告逾期当月的正常利息及自逾期还款日起按照年利率24%计收逾期费用（利息和罚息）。原告诉求超出上述部分的本院不予支持。 关于律师费、保全担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费5000元、保全担保费700元，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张保全担保费1200元，没有依据，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际履行之日止，本金数额、逾期费用起算日期）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费每案5000元、保全担保费每案700元； 三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 郭丙英 二〇一九年十月八日 书 记 员 彭 威
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2721号申请人：丁玎，男，1985年6月12日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：朱宇哲，男，1984年8月28日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区，住南京市建邺区。丁玎与朱宇哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初5058号民事判决书已经发生法律效力。判决判令：1、朱宇哲自判决之日起十日内偿还丁玎借款482130.8元并支付利息（自2018年6月22日起按年利率6%计算至实际支付日止）；2、案件受理费11327元，减半收取5664元，保全费4570元，合计10234元，由丁玎承担2948元，朱宇哲承担7286元。判决书生效后，朱宇哲未履行相应法律义务，丁玎于2019年7月2日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人朱宇哲名下的财产。经查，被执行人朱宇哲名下有位于南京市建邺区恒山路141号7幢1单元1101室不动产，但因该不动产已被本院其他案件查封在先且有多项抵押，本案无法处置；其名下有车牌号为苏Ａ×××××的车辆，本院已查封，但因该车现下落不明，无法处置；截至2019年9月17日，被执行人朱宇哲在全国各家银行存款余额尚不足以清偿本案债务，上述银行账户本院于2019年7月8日依法予以网络冻结，上述账户的冻结期至2020年7月8日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人朱宇哲名下暂无其他可供执行的财产。执行中，本院拟对被执行人朱宇哲拘传，但因申请执行人未能提供具体下落致使拘传未成。2019年9月17日，本院已依法将被执行人朱宇哲纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  陆真国审判员  王铁勋审判员  彭鸣俊二〇一九年十月八日书记员  周嘉伟
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2113号 申请执行人:谢晓宁，男，1976年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人:袁昌杰，男，1985年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 申请执行人谢晓宁与被执行人袁昌杰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初2324号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  崔 明 审判员  石 磊 二〇一九年十月二十一日 书记员  方成岭
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5150号原告：杨西森，男，1966年8月10日生，汉族，住寿光市。被告：山东寿光巨能金玉米开发有限公司。住所地：寿光市古城街道安顺路以北，兴源路以西。统一社会信用代码：913707001656976271。法定代表人：高世军，经理。原告杨西森与被告山东寿光巨能金玉米开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨西森到庭参加诉讼，被告山东寿光巨能金玉米开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨西森向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失23292元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司所建的储粮仓、车间、仓库遮阴，冬春两季从冬至最大遮阴面积开始逐渐减少，平均时间长达1小时，造成很大损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告山东寿光巨能金玉米开发有限公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告在寿光市古城街道后王村民委员会承包土地一块，在土地上建有蔬菜大棚。2018年被告在该块土地前邻新建了储粮仓、车间、仓库等，给原告土地造成了遮阴。2019年4月，受古城街道办事处的委托，潍坊鸿瑞价格评估有限公司对原告被遮阴土地上的大棚损失进行了鉴定、评估，认定被告建筑物确实对原告大棚存在遮阴事实，并确定遮阴对原告土地上蔬菜大棚造成损失共计21974元。以上事实，有寿光市古城街道后王村出具的承包土地证明、土地承包合同、寿光市古城街道办事处出具的遮阴证明、鉴定委托证明、潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具的鉴定报告、评估费单据、大棚遮阴照片及当事人庭审陈述记录在案为证。本院认为，侵害他人合法民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告建筑物对原告土地造成遮阴的事实，有古城街道办事处出具的遮阴证明、潍坊鸿瑞价格评估有限公司的鉴定报告及原告提供的现场照片所证明，本院对此予以认定。被告对原告土地的遮阴行为给原告造成了财产损失，其理应予以赔偿。潍坊鸿瑞价格评估有限公司依据多个季度蔬菜大棚的平均收入对原告损失做出的评估，具备客观性和合理性，可作为赔偿依据。原告要求依据该评估报告对其予以赔偿，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。寿光市古城街道办事处为原告及与被告有共同纠纷的村民委托评估公司进行评估，评估费共计12133元，原告分摊1318元，符合法律规定，亦提供相应的收费票据，故对该项损失，本院予以支持。综上，原告损失共计23292元（21974+1318）。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东寿光巨能金玉米开发有限公司赔偿原告杨西森大棚遮阴损失23292元（21974+1318），于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取191元，由被告山东寿光巨能金玉米开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王来祥二〇一九年十月十六日书记员  孙悦峰