贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初1895号 原告：易立甫，男，1968年9月12日生，贵州省兴仁市人，汉族，大专文化，百德中学教师，住贵州省兴仁市。 原告：梁光萍，女，1973年12月5日生，贵州省兴仁市人，汉族，农民，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：黄仕娇，贵州顺大律师事务所律师。 被告：曹新斌，男，1968年12月19日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：黄昌梅，贵州驭龙律师事务所律师。 原告易立甫、梁光萍与被告曹新斌合同纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年5月22日受理后，在审理过程中，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易立甫、梁光萍及其委托诉讼代理人黄仕娇、被告曹新斌及其委托诉讼代理人黄昌梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易立甫、梁光萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告投资本金505000元及利息，利息从2018年3月12日起，按月利率1%计算至全部款项还清之日止。事实和理由：2012年3月8日，原告梁光萍与被告曹新斌、李国珍、林以波、吴汉华、曹昆、付汝粉等共同出资成立兴仁县启航实验学校，每人出资金额为505000元。原告易立甫与梁光萍系夫妻关系，故易立甫从2012年3月13日起分多次将投资款汇入启航实验学校成立时指定账户。2013年6月1日，合伙人共同订立《兴仁县启航实验学校合作办学协议书》，记载了出资人、出资金额，该学校运营至今。2016年3月13日，被告曹新斌与原告达成《股份转让协议》，约定：1、乙方（原告）自愿将所持有的股份以人民币伍拾万零伍仟元（505000元）整转让给甲方（被告）。2、甲方（被告）从协议签订之日起，两年内还清乙方本金人民币505000元整及利息，利息按月利率1%计算（注：按打款之日起计算利息到2018年3月13日前）。3、协议签订后，兴仁县启航实验学校的所有债务完全由甲方负责偿还。之后，原告与学校的其他股东沟通，退出了学校管理。现付款期限已过，被告拒不向原告付款，关于利息部分，合同约定虽然是从打款之日起至2018年3月13日，但2018年3月13日之后，被告属于违约，应当从2018年3月13日起，按照505000元加上363600元，合计868600元，参照民间借贷按照借期内利息1分支付资金占用费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告曹新斌辩称：1、原、被告之间签订的《股权转让协议》无效，被告无需向原告支付转让款。根据相关法律规定，原、被告合伙开设的启航实验学校属于合伙企业性质，根据《合伙企业法》规定，合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。本案中并没有任何证据证实原、被告签订转让协议已履行通知义务，故该转让协议无效。2、原告所谓的退股其实就是退伙，《合伙企业法》第四十六条“合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十天通知其他合伙人。”及第五十一条“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算退还退伙人的财产份额，退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额，退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。”规定，原告与被告签订《股份转让协议》进行退伙，需要提前30天通知其他合伙人。3、转股协议约定原始股东三年内不得转让股权，关于原始股东的时间起算点，应以章程通过时间为准，只有章程通过后，才能证明办学的合法性。4、兴仁法院的判决书将各投资人认定为股东，黔西南中级人民法院认定不存在股权，而是合伙关系，理应适用合伙企业法，我方认为已生效的两份判决书就是一个错案，因此不能作为本案审理的依据，且我方对该案正在申请再审。原告提供的证据不能证明其已履行505000元的投资义务。5、股权转让协议上明确约定利息计算至2018年3月13日，原告起诉状落款日期为2018年5月16日，利息的计算，应尊重当事人签订协议时的意思自治，利息最多只能计算至2018年3月13日。原告方所述转股协议约定违约方负有赔偿责任，但并没有明确违约责任承担方式，并且将利息计算至2018年3月12日，被告方已经承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：原告易立甫与梁光萍系夫妻关系，2012年3月13日，原告梁光萍与被告曹新斌、案外人林以波、曹昆、罗明军、李国珍、曹兴宽、吴汉华等合伙成立兴仁县启航实验学校。2012年3月13日至2012年7月1日集资情况为：林以波105000元，曹昆105000元，曹新斌105000元，易立甫105000元，吴汉华105000元，杨弟祥105000元，曹兴宽5000元。2012年8月16日至2012年12月9日集资情况为：杨弟祥100000元，林以波100000元，易立甫100000元，吴汉华100000元，曹新斌100000元，曹昆100000元。2013年6月1日，兴仁县启航实验学校股东会通过了《兴仁县启航实验学校合作办学协议书》，该协议书第三条已确认原告梁光萍的出资为505000元。2016年3月13日，原告易立甫、梁光萍（乙方）与被告曹新斌（甲方）签订《股份转让协议》，协议约定：乙方自愿将所持有的股份505000元整转让给甲方，甲方从协议签订之日起，两年内支付乙方本金505000元整及利息，利息按月利率1%计算，从打款之日起计算至2018年3月13日前。付款期间届满后，被告曹新斌未按约定支付股权转让款，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，在审理过程中，案外人曹昆、林以波于2018年8月15日向本院提起诉讼，请求确认曹新斌与易立甫、梁光萍签订的《股份转让协议无效》，本院于2018年11月19日作出（2018）黔2322民初2990号民事判决书，驳回原告林以波、曹昆的诉讼请求，原告曹昆、林以波提出上诉，贵州省黔西南州中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）黔23民终232号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 上述事实有原、被告的陈述及原告提交的原告身份证复印件、《兴仁县启航实验学校合作办学协议书》、《股份转让协议书》、兴仁市人民法院（2018）黔2322民初2990号民事判决书、黔西南州中级人民法院（2019）黔23民终232号民事判决书、账本复印件、被告提交的兴仁县启航实验学校《章程》一份相互补充印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告易立甫、梁光萍与被告曹新斌签订的《股份转让协议》已依法成立并生效，协议约定的履行期限已届满，被告拒绝履行转让款支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，原告请求被告支付转让款，于法有据，应予支持。针对利息的问题，双方在《股份转让协议》中约定按月利率1%计算，未违反法律规定，应予支持。转让款505000元，其中105000元从2012年7月1日起算至2013年6月1日利息为11500元；100000元从2012年12月9日起算至2013年6月1日利息为5720元，以上205000元本金至2013年6月1日的利息合计为17220元。另300000元的利息从2013年6月1日起按月利率1%计算。被告曹新斌抗辩中提出《股份转让协议》无效，因该转让协议已经法院生效判决确认有效，被告的抗辩理由不成立，不予支持。 综上所述，对原告易立甫、梁光萍有关被告曹新斌支付其转让款505000元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 限被告曹新斌于本判决生效之日起十日内给付原告易立甫、梁光萍借款本金505000元及利息，利息计算：2013年6月1日前的利息为17220元，从2013年6月1日起，以505000元为本金，按月利率1%计算利息至转让款实际给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告曹新斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  王 松 二〇一九年十月十一日 法官助理  钱政宏 书 记 员  左 宁