河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初319号原告：梁乐,女,汉族,1986年4月17日生。诉讼代理人：梁松林，男,汉族,1964年12月25日生。特别授权。诉讼代理人:王沛然,四川发现律师事务所律师,一般代理。被告：刘涛，男，汉族，1980年5月22日生。诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师，一般代理。第三人：钟诚，男，汉族，1980年9月3日生。梁乐诉刘涛、第三人钟诚股东出资纠纷一案，本院于2019年2月25日受理，并将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、风险告知书及开庭传票送达给被告。2019年2月25日原告提交了财产保全申请书，本院于2019年2月26日作出（2019）豫0203民初319号民事裁定书。2019年3月11日被告刘涛提交管辖权异议申请书，2019年3月21日本院作出（2019）豫0203民初319号之二民事裁定书，裁定：驳回刘涛对本案管辖权提出的异议。刘涛不服本院管辖权异议裁定提出上诉，开封市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）豫02民辖终95号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年7月30日依法组成合议庭对本案公开开庭审理，原告梁乐的诉讼代理人梁松林、王沛然、被告刘涛诉讼代理人陈庆国到庭参加诉讼。第三人钟诚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁乐诉称：2017年1月3日，原告与被告签订股份投资协议，原告支付100万元获得被告所占四川光大国际酒店大厦项目70%股份中的10%，即总股份的7%，协议签订后原告按照被告的要求将100万元转入第三人钟诚账户。原告支付100万元后，并未享受到股东权利，被告也未通过工商局将原告变更为股东。鉴于此，原告多次找被告协商，2018年3月3日原被告双方协商一致签订协议书，被告以投资原始额度原价收购原告股份，即被告退还原告投资款。后原告多次要求被告退还投资款，时至今日被告仍未履行退还投资款的承诺，给原告造成了经济损失，原告有权要求被告清偿上述本金、利息和诉讼费等。根据合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，为了维护原告合法权益，原告特依据《合同法》的规定向合同履行地人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告按协议约定向原告一次性支付回购款109万元、逾期利息5.2万元（按银行同期贷款利率6%截至2019年1月15日止，本金及利息总和暂为人民币114.2万元，准确数额以还清之日产生的数额为准）；二、由被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：原告要求被告按协议约定向原告一次性支付回购款116万元及逾期利息（自2018年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）。事实与理由：原告梁乐向第三人转款86万元、原告母亲向第三人转款13万元、原告父亲向第三人转款17万元。被告刘涛辩称：一、根据原告举证的股权转让款支付流水，原告只向第三人钟诚支付了86万元款项，至今未履行完毕《股权投资协议》项下100万元股权转让款的支付义务，故根据《股权投资协议》第三条的约定，原告尚未取得楠郡光大酒店7%的股份，自然也无权要求被告予以回购。二、被告与原告于2018年3月3日签订的《协议书》为意向性协议，该协议仅对被告有意对原告持有的股权回购进行了约定，但未对股权回购时间、股权转让款支付方式、股权交割形式等进行约定，且协议签订时被告和原告尚未对已付股权转让款金额进行对账，《协议书》中约定的“乙方在楠郡光大酒店管理公司的所有股权及投资权益”及“以投资原始额度原件转让”等尚不明确，梁乐尚未享有楠郡光大酒店7%的股权，因此，该协议签订时尚缺乏协议履行的必要条件，双方也约定“未尽事宜，另行协商”，故从性质上来看，该协议应当被认定为预约协议，即使被告没有按照《协议书》约定组织资金收购股权，原告也只能要求与被告就股权转让进一步协商，无权要求被告强行购买股权。2019年9月19日本院收到被告刘涛代理人陈庆国邮寄的书面质证意见。对于梁乐母亲对外转账13万元的转账凭证，经与第三人钟诚核实，该13万元确实是转入了第三人钟诚的银行账户，且该笔款项的用途是代原告梁乐支付的股权投资款，故被告刘涛对该份转账凭证的真实性予以认可。对于梁乐父亲对外转账17万元的转账凭证，经与第三人钟诚核实，第三人钟诚从未开立过尾号0001的中国民生银行股份有限公司成都分行的银行账户，该17万元未转入第三人钟诚的银行账户，被告刘涛不清楚该款项的收款人及用途，故被告刘涛对该份转账凭证的真实性、关联性及证明目的均不予认可，认为不能达到原告主张的该款项系公关费用的主张。第三人钟诚经本院合法传唤未到庭发表答辩意见亦未提交相关证据材料，视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2017年1月3日原告梁乐（乙方）与被告刘涛（甲方）签订了股份投资协议。协议：一、乙方在甲方投资的四川光大国际酒店大厦项目占股甲方投资总额的10%，合计人民币100万元，占总股份的7%。该投资用于酒店装修和参与整栋大厦28年租赁期的一切经营活动，按股份比例共盈亏。二、乙方投资时间分5次完成，分别为：1、2016年12月初投资5%，合计人民币5万元；2、2016年12月底前投资15%，合计人民币15万元；3、2017年1月中旬投资15%，合计人民币15万元；4、2017年2月底投资15%，合计人民币15万元；5、2017年3月投资50%，合计人民币50万元。三、乙方按时间进度完成投资后，该股份协议正式生效，乙方享股份比例的一切权力，承担股东责任。甲方为乙方该投资的股份承担个人无限责任担保。原告梁乐向第三人钟诚转款86万元，分别于2016年12月7日转款5万元；2017年1月25日转款1万元；2017年5月29日转款10万元；2017年8月3日转款50万元；2017年8月14日转款20万元。上述款项被告代理人当庭予以认可。2017年1月25日梁乐母亲张广英向第三人钟诚转款13万元，被告代理人予以认可。2017年12月20日梁乐父亲梁松林向尾号0001的中国民生银行股份有限公司成都分行的银行账户转款17万元，被告代理人否认收到该笔转款。上述事实有2017年1月3日原被告签订的股权投资协议、原告中国建设银行流水明细、原告母亲的中国建设银行流水明细、原告父亲的中国银行交易流水明细和原、被告2018年3月3日签订的协议书及原被告之间的微信聊天截图、原被告陈述等在卷佐证。本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被之间签订的《股份投资协议》及协议书约定了双方的权利、义务，原、被告双方均应依约履行。原告按照协议约定支付了相应的投资款，至今未获得被告所占四川光大国际酒店大厦项目70%股份中的10%，即总股份7%的股份。被告对此应承担相应的责任。原告关于要求被告按协议约定向原告一次性支付回购款116万元的诉讼请求，因原告父亲梁松林提交17万元转款的证据不足，且被告认可收到原告的投资款99万元，故本院支持原告关于要求被告支付投资款99万元的诉讼请求。原告关于要求被告支付逾期利息（自2018年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）的诉讼请求，因双方对逾期利息没有约定，故本院认为利息应自起诉之日即2019年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至投资款还清之日止为宜。第三人钟诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担可能对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决书生效之日起七日内返还原告梁乐投资款99万元及利息（自2019年2月25日起至投资款清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回梁乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，078元，保全费5，000元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张 炜审 判 员  武 亮人民陪审员  张艳丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  王彩红