四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初535号 原告（申请执行人）：王永熙，男，1963年8月25日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。 原告（申请执行人）：李万银，男，1969年10月4日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：蒋平（以上二原告共同委托，特别授权），系四川管仲律师事务所律师。 被告（案外人）：王文武，男，1969年6月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：黄茂松（特别授权），系四川泰维律师事务所律师。 被告（被执行人）：湖南万力建设集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。 法定代表人：雷慕为。 被告（被执行人）：湖南万力建设集团有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区红黄路20号2单元6－3。 负责人：蔡伟。 原告（申请执行人，以下简称“原告”）王永熙、李万银诉被告王文武（案外人，以下简称“被告王文武”）、湖南万力建设集团有限公司（被执行人，以下简称“被告湖南万力公司”）、湖南万力建设集团有限公司重庆分公司（被执行人，以下简称“被告湖南万力重庆分公司”）执行异议之诉一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。因当事人申请庭外和解及依法公告送达相关法律文书，依法扣除相应审限。原告王永熙、李万银的委托诉讼代理人蒋平及被告王文武的委托诉讼代理人黄茂松到庭参加诉讼。被告湖南万力公司、湖南万力重庆分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王永熙、李万银向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销内江市东兴区人民法院（2019）川1011执异1号执行裁定书，继续（2017）川1011执474号执行裁定书及（2017）川1011执474号协助执行通知书对被告湖南万力公司在内江建工集团有限责任公司（以下简称“内江建工集团”）的应收工程款1，700，000元人民币扣留提取的执行；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：内江市东兴区人民法院（以下简称“东兴区法院”）在执行二原告申请执行被告湖南万力公司建设施工合同纠纷一案中作出的（2017）川1011执474号执行裁定书及（2017）川1011执474号协助执行通知书，对被告湖南万力公司在内江建工集团的应收工程款1，700，000元进行扣留提取。对此，被告王文武以案外人身份向法院提出书面异议，东兴区法院组织各方进行了听证，作出（2019）川1011执异1号执行裁定书，裁定案外人异议成立，并中止（2017）川1011执474号执行裁定书及（2017）川1011执474号协助执行通知书对被告湖南万力公司在内江建工集团的应收工程款1，700，000元进行扣留提取的执行。对此，原告认为（2019）川1011执异1号执行裁定书事实不清，裁定错误，应依法予以撤销。其理由如下： 1、案涉工程是被告湖南万力公司与内江建工集团之间签订的承包合同，合同依法成立，合法有效。被告湖南万力公司作为承包人有权按照约定向发包人内江建工集团取得工程款的权利。被告王文武与内江建工集团之间没有建立合同关系，不是合同相对人，不享有向内江建工集团收取工程款的权利。案涉裁定扣留的上述工程款属被告湖南万力公司的应收工程款，与被告王文武无关，不存在本案强制执行妨碍了被告王文武工程款权益实现的事实。 2、被告王文武出示的内部施工承包合同，只表明被告王文武与被告湖南万力公司之间建立了建设工程内部承包合同关系，并不能改变内江建工集团应支付的案涉工程款为被告湖南万力公司的应收工程款的这一事实及法律属性，且内江建工集团出具的《情况说明》也载明了这一情况。东兴区法院以被告王文武挂靠被告湖南万力公司承包案涉工程，并据此认定本案所涉及的1，700，000元工程款为被告王文武应收工程款，缺乏事实根据及相关法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 为证明自己的主张，二原告提供了如下证据： 1、东兴区法院（2016）川1011民初107号民事判决书、内江市中级人民法院（2017）川10民终78号民事判决书，拟证明二原告与被告湖南万力公司之间的建筑工程承包合同关系，被告湖南万力重庆分公司分别以劳务分包和专业分包、专业承包的方式将其承包的顺河镇冷家村水泥路建设工程和高梁镇清溪村水泥路建设工程的施工承包给二原告，截止2015年2月3日，被告湖南万力公司、湖南万力重庆分公司欠原告工程款1，620，000元及利息的事实； 2、东兴区法院（2017）川1011执474号执行裁定书、协助执行通知书，拟证明根据生效的法律文书，仅强制扣押、提取被执行人即被告湖南万力公司在内江建工集团应收的到期工程款1，700，000元，并进行处置，未涉及损害其他第三方的利益； 3、（2019）川1011执异1号执行裁定书，拟证明被告王文武提出执行异议获得支持，损害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼。 为证明自己的主张，被告王文武提供了如下证据： 被告湖南万力公司与内江建工集团的建设《施工合同》，被告王文武与被告湖南万力公司签订的《内部承包施工合同》，被告湖南万力集团公司出具的《情况说明》1份及“内江市2013年保障性住房主（公租房）工程”一标段建设项目《竣工验收报告》(扫描件）1份，拟证明“内江市2013年保障性住房主（公租房）工程”一标段建设工程是被告湖南万力公司承包，被告王文武以项目承包形式对“内江市2013年保障性住房主（公租房）工程”一标段实际施工，该工程已于2017年10月26日竣工验收合格，工程款由被告王文武所有。 法院依法调取的被告湖南万力重庆分公司的工商登记，拟证明该分公司已于2017年6月28日被吊销。 被告湖南万力公司、湖南万力重庆分公司未提供证据。 对于上述证据，结合当事人陈述，本院对于原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以采信，作为定案的依据；对于原告提供的证据2，对其真实性、合法性、关联性予以采信，但对其证明目的不予采信；对于原告提供的证据3的真实性予以采信，但不能达到原告的证明目的。对于被告王文武提供的上述证据，能相互印证，作为定案的依据。对于法院依法调取的被告湖南万力重庆分公司的工商登记，对其真实性、合法性、关联性予以采信，作为定案的依据。 综上，经审理查明：2014年5月2日，被告湖南万力重庆分公司出具授权委托书委托谷圣江代表单位处理内江乡村公路项目的一切相关事宜。2014年5月7日，内江市东兴区高梁镇清溪村村民委员会将该村公路承包给被告湖南万力重庆分公司并签订《高梁镇清溪村水泥路建设工程施工承包合同》。2014年7月10日，被告湖南万力重庆分公司将该清溪村公路建设劳务分包给二原告。2014年5月14日，内江市东兴区顺河镇冷家村村民委员会将该村公路承包给被告湖南万力重庆分公司并签订《顺河镇冷家村通村2014年水泥路建设工程施工承包合同》。2014年5月20日，被告湖南万力重庆分公司将该冷家村公路建设劳务分包给二原告。后上述两处工程完工后，被告湖南万力重庆分公司尚欠二原告工程款等。二原告于2016年1月5日向东兴区法院提起诉讼，本院依法作出（2016）川1011民初107号民事判决书，判决：被告湖南万力公司、湖南万力重庆分公司于本判决生效之日起三日内支付原告王永熙、李万银工程欠款1，620，000元及利息等相关内容。被告湖南万力公司不服判决，依法提出上诉，内江市中级人民法院于2017年3月17日依法作出（2017）川10民终78号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二原告依法申请执行，本院于2017年6月29日作出（2017）川1011执474号执行裁定书及于2018年12月18日向内江建工集团作出（2017）川1011执474号协助执行通知书，对被告湖南万力公司在内江建工集团的应收工程款1，700，000元进行扣留提取。对此，被告王文武以案外人身份向法院提出书面异议，东兴区法院组织各方进行了听证，作出（2019）川1011执异1号执行裁定书，裁定案外人异议成立，并中止（2017）川1011执474号执行裁定书及（2017）川1011执474号协助执行通知书对被告湖南万力公司在内江建工集团的应收工程款1，700，000元进行扣留提取的执行。对此，二原告认为（2019）川1011执异1号执行裁定书事实不清，裁定错误，应依法予以撤销。 另查明，2013年11月5日，被告湖南万力公司与内江建工集团签订《施工合同》，约定被告湖南万力公司承包“内江市2013年保障性住房主（公租房）工程”一标段建设项目，签约合同价为83,134,381.11元。2014年2月26日，被告王文武与被告湖南万力公司签订《内部承包施工合同》，约定被告王文武具体施工建设上述“内江市2013年保障性住房主（公租房）工程”一标段建设项目工程，合同价款共计83,593,832元，被告王文武向被告湖南万力公司交纳管理费等，该工程已于2017年10月26日竣工验收合格，工程款由被告王文武所有。2018年10月22日，被告湖南万力公司作出《情况说明》1份，对上述相关情况进行了明确说明，被告王文武作为“内江市2013年保障性住房主（公租房）工程”一标段建设项目工程的实际施工人，依法享有该工程工程款的所有权，即该工程全部工程款归被告王文武所有。被告湖南万力重庆分公司营业执照已于2017年6月28日被吊销。 本院认为，二原告享有被告湖南万力公司、湖南万力重庆分公司债权系因修建清溪村及冷家村水泥路工程所致。而本案要求内江建工集团协助的应收工程款1，700，000元系修建“内江市2013年保障性住房主（公租房）工程”一标段建设项目工程产生的工程款，该工程款在内江建工集团处。被告王文武系没有资质的自然人借用被告湖南万力公司有资质的建筑施工企业名义而对工程进行施工的实际施工人，该建设工程竣工后经验收合格，被告湖南万力公司出具了《情况说明》确认该工程款全部归实际施工人即被告王文武所有，被告王文武依法享有该工程工程款的所有权，且具有优先受偿权。故被告王文武所举证据足以阻却二原告的申请执行，其申请执行异议理由成立。 综上所述，二原告的主张，于法无据，本院依法不予支持。被告湖南万力公司、湖南万力重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担缺席审理的法律后果。 本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告（申请执行人）王永熙、李万银的诉讼请求。 案件受理费20，100元，由原告（申请执行人）王永熙、李万银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李 盖 审 判 员  陈 剑 人民陪审员  李万明 二〇一九年十月八日 书 记 员  宋丹丹