重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初986号 原告：张毅，男，1967年6月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：张明燕，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：黄定华，男，1960年4月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告张毅与被告张明燕、黄定华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告张毅、被告黄定华到庭参加诉讼，被告张明燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因工作原因，合议庭成员由人民陪审员刘军镅、李小军变更为人民陪审员李华、梁励勤。2019年10月11日，本案再次公开开庭审理了本案。原告张毅到庭参加诉讼，被告张明燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告黄定华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张毅向本院提出诉讼请求：1.判决被告张明燕、黄定华返还借款本金2300000元，并从起诉之日起支付利息（以2300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算）；2.本案的诉讼费、保全申请费由二被告承担。诉讼过程中，原告张毅变更第1项诉讼请求为：判决二被告共同返还借款本金985687.67元，并支付以借款800000元为基数，从2015年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至借款付清时止的利息。事实和理由：原告张毅与被告张明燕、黄定华系好朋友关系。2014年11月4日，二被告因承接了兰州龙泉市生态园工程急需资金，遂向原告张毅借款2300000元。双方签订了《借款协议》，约定了借款期间为2014年11月4日至2015年6月30日，二被告按工程进度分期向原告张毅返还借款及违约金条款等内容。上述协议签订后，原告张毅向被告张明燕支付了款项，但二被告未按约定履行还款义务。2015年10月26日，经原告张毅多次催收，二被告向原告张毅重新出具了借条，承诺该笔借款于2015年春节还款800000元，余款于2016年6月还清。后二被告未按约履行还款义务，原告张毅遂诉至本院。 被告张明燕未作答辩。 被告黄定华辩称，本案借款本金只有800000元，且该款是原告张毅转账支付给被告张明燕。被告黄定华认可返还原告张毅800000元借款本金，并支付从收到借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对原告张毅的其余诉讼请求不予认可。同时，被告黄定华于2017年9月6日以个人名义出具给原告张毅的借条不是被告黄定华的真实意思表示。 原告张毅、被告黄定华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对证据，本院认定如下：1.2014年11月4日的借条复印件1张；2.2015年10月26日的借条原件1张；3.2017年9月6日的借条原件1张；4.中国农业银行重庆市分行关于重银调【20XX】XX号的回复（明细表1）打印件1页；5.讯问笔录复印件（盖有重庆市公安局沙坪坝区分局凤凰派出所印章）1份。被告张明燕未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果。证据1-4系原告张毅提供，被告黄定华对证据1、2、4无异议，上述证据符合证据的一般形式，故本院对证据1、2、4的真实性、关联性、合法性予以确认；证据5系被告黄定华提供，原告张毅对该证据的真实性无异议，该证据符合证据的一般形式，故本院对证据5的真实性、关联性、合法性予以确认；被告黄定华对证据3有异议，认为该借条不是其真实意思表示，被告黄定华提供了证据5证明其主张，原告张毅陈述证据3只有被告黄定华一人签名，故原告张毅认为本案应以二被告共同出具的借条为准，不以证据3为准，故本院对证据3的关联性不予确认。 根据原告张毅及被告黄定华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，被告张明燕、黄定华共同向原告张毅出具借条一张，载明：“借到张毅贰佰叁拾万元正（2300000）元，于12月23起开始还第一次。春节前还三次款，注明：此借条必须以银行捌拾万元的进账为准。” 2014年11月7日，原告张毅通过银行向被告张明燕转账支付800000元。 2015年10月26日，被告张明燕、黄定华共同向原告张毅出具借条一张，载明：“今借到张毅人民币贰佰叁拾万元正（2300000）元，本人承诺于2015年春节还款捌拾万元正。于下的于2016年6月份还清。（注明：2014年11月4日的借条作废）” 诉讼过程中，原告张毅陈述二被告于2014年11月4日已经提前将借条出具给原告张毅，原告张毅于2014年11月7日转账支付被告张明燕800000元，本案实际借款本金只有800000元，当时二被告承诺工期为2年，尾款在3年内付清，故借条载明的2300000元是计算了3分利息加上工程分红得来的，原告张毅于2015年10月26日找到二被告要求不要利息只要借款本金，二被告说没关系，并重新向原告张毅出具了借条。被告黄定华陈述其不知道原告张毅和被告张明燕是怎么谈的利息，被告黄定华不认可2300000元的高利息，借款之后，被告黄定华没有还过，被告张明燕后来回来还了几万元并抵了一个车给原告张毅。同时，原告张毅陈述本案没有向本院提出财产保全申请，也没有产生保全申请费。 本院认为，通过原告张毅、被告黄定华的陈述及相应证据能够证明原、被告之间存在借贷关系。该借款系当事人双方的真实意思表示，除约定的利息过高外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，合法有效。二被告于2014年11月4日向原告张毅出具的借条中，双方直接将之后的利息计入借款本金不符合法律规定，故在2014年11月7日的借款本金应为800000元。之后，二被告于2015年10月26日重新向原告张毅出具的借条可以视为双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，但超过年利率24%的利息不能计入后期借款本金。经计算，从借款之日即2014年11月7日起至2015年10月26日止的利息为185687.67元。因此，截至2015年10月26日，本案的借款本金为985687.67元。现原告张毅要求二被告共同返还借款本金985687.67元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄定华辩称被告张明燕偿还了原告张毅几万元并抵了一个车给原告张毅，但未提供相应证据证明，故被告黄定华的辩称理由不成立，本院不予采纳。同时，双方通过结算之后出具的借条载明的借款金额足以证明双方约定了借款期内的利息，但对超过年利率24%的部分不应得到支持。借款逾期之后，二被告还应支付资金占用期间的利息。现原告张毅要求二被告共同支付从2015年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍（不超过年利率24%）计算至借款800000元还清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张明燕、黄定华于本判决生效后五日内共同返还原告张毅借款985687.67元，并支付以借款本金800000元为基数，从2015年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍（不超过年利率24%）计算至借款本金800000元还清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17775元，由被告张明燕、黄定华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王宇迪 人民陪审员  李 华 人民陪审员  梁励勤 二〇一九年十月三十日 法官 助理  曾 丽 书 记 员  陆 瑀