山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2989号原告：陈敏，女，1982年11月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王龙，山东岳首律师事务所律师。被告：杨玉航，男，1966年1月10日出生，汉族，山东广厦集团项目部职工，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：田芳，山东宇慧律师事务所律师。原告陈敏与被告杨玉航民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托诉讼代理人王龙，被告杨玉航及其委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金29万元；2、要求被告支付逾期还款补偿金5万元，并支付利息损失（其中利息以22万元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际付清之日止；以3万元为基数，按照年利率24%，自2017年3月19日起计算至实际付清之日止；以4万元为基数，按照年利率24%，自2017年10月17日起计算至实际付清之日止）；3.要求被告支付原告支出的律师代理费5000元。事实和理由：被告多次向原告借款，截止2017年9月28日累计拖欠原告借款29万元，后经催要被告拒不还款。杨玉航辩称，2017年2月20日、同年7月18日两份借款合同系由被告打给案外人平某的，与原告无关，原告主体不适格。同年7月28日、9月15日、9月29日三份借条，没有发生真实的借贷关系，原告并未支付被告一分钱。2018年11月1日的《还款协议书》系在泰山区公安局三里派出所因陈敏的母亲大哭大闹，被告迫于无奈而出具。本院经审理认定事实如下:一、2017年2月20日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款3万元，借款期限为2017年2月20日至2017年3月19日，并约定如逾期不还款，应按借款总额的10%向原告支付违约金。同日，被告给原告出具收到条一份，载明：我今借平某现金3万元，现已收到，并与借款合同合并生效。收到条与借款合同第二页在同一页上。2017年7月18日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款4万元，借款期限为2017年7月18日至2017年10月17日，并约定如逾期不还款，应按借款总额的10%向原告支付违约金。同日，被告给原告出具收到条，载明：我今借陈敏现金4万元，现已收到，并与借款合同合并生效。收到条与借款合同第二页在同一页上。2017年7月28日，被告给原告出具借条一份，载明：今借到陈敏现金9万元整。同日，被告给原告出具收到条一份，载明：今收到陈敏现金9万元整。2017年9月15日，被告给原告出具借条一份，载明：今借到陈敏现金8万元整。同日，被告给原告出具收到条一份，载明：今收到陈敏现金8万元整。2017年9月28日，被告给原告出具借条一份，载明：今借到陈敏现金5万元整。同日，被告给原告出具收到条一份，载明：收到陈敏现金5万元整。上述五笔借款合计借款本金29万元。二、原告提交2013年10月12日至2016年12月13日期间，被告分别给原告出具的借条（照片）6份，内容为“今借现金某某元”，六笔借款合计18.5万元。原告据此主张原被告经朋友介绍认识，被告从事建筑工程施工承包，自2013年起至2017年因工程需要多次向原告借款，原告对其中部分借条进行了拍照留存。被告于2017年7月28日、2017年9月15日、2017年9月28日出具的借条、收条，均是对2017年之前的欠款数额进行确认后重新出具的。重新出具借条后，被告将原借条收回。三、原告提交个体户工商信息和经营者信息各一份，证实其从事餐饮经营，具备借款支付能力。原告提交本院（2013）泰山民初字第1542号民事判决书一份、（2013）泰山民初字第172号民事判决书一份、山东省泰安市中级人法院（2015）泰民一终字第338号民事判决书一份，据此主张杨玉航作为被告涉及多起诉讼，其在向原告借款时担心银行账户被法院查封，提出借款用现金支付，本案借款均以现金方式交付。四、被告提出2017年2月20日《借款合同》中出借人“陈敏”字样是后填写的，合同第二页收到条部分，记载“我今借平某现金3万元”证实合同及收到条系被告向平某出具，而非出具给原告。对此，原告申请平某出庭作证，证人平某证实：2017年2月20日的借款，平某去找陈敏拿现金，在金华大厦交给杨玉航，由于关系不错，当时没注意后来发现写错了，平某给杨玉航打电话说写错了，杨玉航说给谁打不是打。2017年7月18日借款的出借人为陈敏。平某还证实：涉案的2017年2月20日的借款3万元、2017年7月18日的借款4万元是陈敏通过平某借给杨玉航，2017年7月28日的借款9万元、2017年9月15日的借款8万元、2017年9月28日的借款5万元是把之前所有的借条拿出来拢了拢重新打的条。五、2018年11月1日，原被告因债务发生争执，原告报警，在泰安市公安局三里派出所民警调解下，原被告达成《还款协议书》，载明：原告为甲方（出借人），被告为乙方（借款人），因乙方向甲方借人民币29万元，累计拖欠本金合计29万元，因乙方暂无力偿还，经双方协商一致，达成以下协议：一、乙方确认拖欠甲方人民币29万元。二、乙方承诺付款期限如下：2019年1月1日前还7万元、同年12月30日前还10万元、2020年12月30日前还12万元。三、如乙方不按时全部归还，乙方同意向甲方另外支付5万元补偿金。四、如乙方不按时全部归还，乙方需要向甲方支付甲方为此支出的诉讼费、保全费、代理费、律师费等。原告提交通话录音光盘一张、相应纸质记载一份，内容为2018年12月20日原告向被告催要借款，被告推脱还款。被告在通话中认可欠款事实，并称“按那个签的日期（《还款协议书》约定的还款日期）给不了你”，“如果我办不到，你起诉我正常，你应该起诉我”。原告据此主张被告明确表示不按约定履行还款义务，通货内容同时证实被告出具的本案借条协议等均是其真实的意思。原告提交手机短信截图一份，证实2019年3月4日，原告向被告发送短信催要借款，被告答复“现在不好治”、“没法”。原告据此主张被告明确表示不履行还款义务。原告提出被告并未按上述《还款协议书》约定的期限偿还借款，其行为已构成预期违约，根据《合同法》第一百零八条规定，被告以自己的行为表明不履行还款义务，原告要求其偿还全部借款符合法律规定。原告提交失信被执行人查询信息一份，证实被告杨玉航作为其他案件被执行人被列入失信被执行人名单至今尚未解除，其履行能力已严重恶化，存在到期不能履行、难以履行的现实危险，根据《合同法》第六十八条规定，原告行使不安抗辩权，被告应立即偿还原告全部借款。六、原告提交其与山东岳首律师事务所律师签订的《委托代理合同》、该律师事务所出具的代理费发票，证实原告支出律师代理费5000元，原告主张根据《还款协议书》约定该费用应由被告承担。七、原告提交泰安市公安局岱岳区分局作出的《不予行政处罚决定书》一份，内容为杨玉航控告陈敏在解决债务纠纷中对其实施殴打、限制人身自由等违法活动，该分局根据已查明的事实认定控告不能成立。原告据此提出被告在庭审时陈述的受胁迫出具借条与还款协议并不属实。被告提交岱岳区司法局于2019年7月12日给杨玉航出具的《行政复议受理通知书》复印件，主张泰安市岱岳区人民政府受理了杨玉航的复议申请。原告则提出司法局并非行政复议的受案机关，从通知书的内容看无法证实原告与本案的关联性，即便该通知书真实，也无法证实被告在庭审中的陈述属实的。八、被告提交录音光盘一张及纸质记载一份，被告提出系其与案外人刘青之间的录音，被告据此主张其在同一天给原告出具了8万元、9万元、5万元的单子各一张等。原告提出该证据不能作为定案依据。被告提交东平县雨辰宾馆出具的证明一份、田茂新出具的证明一份，主张2017年9月14、15日被告杨玉航在东平工地上干活，并在东平予以居住，被告提交美团外卖配送信息一份，主张被告2017年7月27日至2017年8月1日期间在安徽博州出发办理业务。被告据此主张借条上的落款时间期间其并不在泰安，借条落款时间是虚假的。原告提出该组证据不能作为定案依据。本院认为，被告提出2018年11月1日的《还款协议书》系其迫于无奈而出具，对此，被告并未提交证据予以证实，且该协议书系原被告在泰安市公安局三里派出所民警调解下所达成，被告称其系受胁迫而出具的意见，与事实不符，更不符合日常逻辑，本院不予采纳。因此，本院确认该还款协议书系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告称2017年2月20日、同年7月18日两份借款合同系由被告打给案外人平某的，与原告无关，证人平某证实该两笔借款的出借人均为原告，且被告在与原告达成上述《还款协议书》足以证实其已认可该两笔借款的出借人为原告。因此，被告称原告主体不适格的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告在与原告达成的上述《还款协议书》中明确认可“拖欠甲方人民币29万元”、“累计拖欠本金合计29万元”，因此，被告现提出2017年7月28日、9月15日、9月29日三份借条，原告并未支付被告一分钱的意见，本院不予采纳。被告提交的其与案外人之间的录音证据及两份证明均不能作为本案的定案依据。被告应按照上述《还款协议书》的约定严格履行自己的义务。但被告至今未按约定履行还款义务，已构成违约。原告提交的失信被执行人查询信息，证实被告杨玉航作为其他案件被执行人被列入失信被执行人名单至今尚未解除，其履行能力已严重恶化，存在到期不能履行、难以履行的情形。原告提交的其与被告的通话录音及其与被告手机短信截图，足以证实被告拒绝履行该还款协议书约定的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，因此，原告要求被告在履行期限届满之前偿还全部借款本金29万元，于法有据，本院予以支持。双方在还款协议书中约定“如乙方不按时全部归还，乙方同意向甲方另外支付5万元补偿金”，该补偿金系违约金，现被告已构成违约，故原告要求被告支付补偿金5万元的诉讼请求，符合还款协议书的约定，本院予以支持。双方应按照还款协议书的约定履行义务，原告已主张了上述补偿金，其再主张利息损失，不符合合同约定，本院不予支持。基于被告的违约行为，原告要求被告支付律师代理费5000元，符合还款协议书的约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨玉航于本判决生效之日起十日内偿还原告陈敏借款本金29万元。二、被告杨玉航于本判决生效之日起十日内支付原告陈敏补偿金5万元；三、被告杨玉航于本判决生效之日起十日内支付原告陈敏律师代理费5000元；四、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  尹栋二〇一九年十月十六日书记员  任杰