湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初652号原告：解明理，男，1965年4月1日出生，汉族，户籍地枣阳市，现住枣阳市（原枣阳市化肥厂家属西院），委托诉讼代理人：严涛，枣阳市中兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：熊林强，男，1969年12月2日出生，汉族，户籍地河南省西峡县，现下落不明。被告：闫红侠，女，1969年1月27日出生，汉族，住河南省西峡县，委托诉讼代理人：闫春德，男，1953年4月18日出生，汉族，住河南省西峡县，系闫红侠叔叔，代理权限：一般代理。第三人：霭春雨，男，1977年7月16日出生，汉族，住河南省唐河县，委托诉讼代理人：霭雪松，男，1970年11月22日出生，汉族，住河南省唐河县，系霭春雨的哥哥，代理权限：特别授权。原告解明理与被告熊林强、闫红侠，第三人霭春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告解明理、被告闫红侠及第三人霭春雨的委托诉讼代理人霭雪松到庭参加了诉讼，被告熊林强经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解明理向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款300万元及利息（利息按月利率2.5%计算）；2.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告熊林强从唐河县人霭春雨处借款300万元，因长期未还，霭春雨于2018年11月22日将该借款债权转让给原告所有，并委托原告以短信的方式通知被告熊林强。原告随即通知被告并多次要求其偿还借款，但被告恶意逃避，拒不还款。被告闫红侠作为熊林强的妻子，对此应视为夫妻共同债务，共同承担偿还责任。为此，特向人民法院提起诉讼，要求二被告共同偿还上述借款及利息。被告熊林强未作答辩，亦未向本院提交相关证据。被告闫红侠辩称，一、原告起诉我诉讼主体错误，1.我与熊林强于2006年5月19日和2018年3月19日，在西峡到民政局办理了解除婚姻关系手续；2.在离婚协议书上已明确了双方婚前婚后（包括复婚阶段）债权、债务及家庭财产享有的权利和义务；以上事实充分说明了我与熊林强已解除婚姻关系，与本案毫无关系，本案诉讼闫红侠不能成立。二、事实不清、证据不足，《根据最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》，自2018年1月8日起施行，第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所欠的债务，应当认定夫妻共同债务。第三条，根据判断债务是否属于夫妻共同债务提出几点：1.从2014年3月10日，熊林强借霭春雨300万元借据上没有显示闫红侠签字认可，只有熊林强一人签字所为。事实上，闫红侠也不知情，和原告素不相识，无任何关联；2.原被告没有提供相应证据证实闫红侠涉及本案，借款的意思和表示方式；3.闫红侠事后也未追认借款事实认可。根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律和相关问题的解释》第二条、第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所欠的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基予夫妻双方共同意思表示的除外，提出：1.本案没有涉嫌借款用于闫红侠个人或共同日常生活、生产经营两个方向；2.闫红侠也没有享受该债务带来的利益；3.涉案数额巨大，远超家庭共同日常生活所需。综上所述，涉案300万债务为熊林强的个人债务，闫红侠根本没有偿还债务的理由，所以不承担偿还债务的义务。恳请贵院以事实为根据，法律为准绳，公平公正裁判，维护公民合法权利。第三人霭春雨辩称，我借给熊明强300万元属实，后我将该笔债权转让给解明理亦属实，应由被告偿还该款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，熊林强欲从霭春雨处借款300万元，双方口头约定借款利率为月利率2.5%。2014年3月10日，霭春雨委托曲玉川从其中国农业银行尾号为8210的银行卡分两笔向熊林强尾号为3618的银行卡转账支付借款132.5万元；曲玉川从其中国建设银行尾号为6484的银行卡向熊林强尾号为3618的银行卡转账支付借款140万元；从其中国工商银行尾号为1207的银行卡向熊林强尾号为3618的银行卡转账支付借款20万元，上述借款合计292.5万元。同日，熊林强向霭春雨出具借据，借据载明：“借现金叁佰万元整，熊林强，2014年3月10号”。后经霭春雨多次催要，熊林强未偿还上述借款本息。2018年11月22日，霭春雨与解明理签订债权转让协议，约定，甲乙双方就甲方对熊林强的债权转让事宜，经双方自愿、平等、友好协商，特签订如下协议，以此共同遵守：一、截止本协议签订之日，债务人熊林强拖欠甲方借款共计人民币叁佰万元整未还，甲方自愿将上述债权转让给乙方享有，乙方同意受让。二、自本协议签订之日起，双方即时办理转让债权的转移交接手续，乙方即日起享有对熊林强行使该债权的追索处分权利。三、甲方承诺并保证其有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任，其转让的债权真实、合法、有效。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字后生效。债权转让协议签订后，霭春雨将熊林强出具的借据交给解明理，解明理于2018年12月12日，通过其手机将债权转让协议的内容向熊林强手机发送短信进行了通知。后解明理多次催要，熊林强未偿还上述借款本息，解明理遂向本院提起诉讼，请求解决。另查明：熊林强、闫红侠结婚后因感情不合，双方于2006年5月19日在河南省婚姻登记处办理离婚登记。后双方于2009年11月27日河南省婚姻登记处办理结婚登记，于2018年3月19日再次在河南省婚姻登记处办理离婚登记。上述事实，有双方当事人的陈述、借据、银行转款凭证、债权转让协议、短信记录、婚姻登记信息、开庭笔录等在卷予以证实。本院认为：霭春雨与熊林强之间的民间借贷关系合法有效，但霭春雨实际出借的资金为292.5万元，预先扣除了一个月的利息7.5万元，应以其实际出借的292.5万元确定借款本金，双方在借据上虽未约定支付利息，但从熊林强向霭春雨出具300万元的借据，预先扣除一个月利息7.5万元来看，双方约定的借款利率为月利率2.5%，该约定超过了民间借贷的利率限制性规定，本院酌定利率标准按年利率24%计算。2018年11月22日，霭春雨与解明理签订债权转让协议，将其对熊林强享有的债权300万元转让给了解明理，解明理通过手机短信方式通知了熊林强，该债权转让合法有效，解明理依法享有对熊林强的上述债权。解明理要求熊林强偿还上述借款本息合法有理，本院予以支持。熊林强向霭春雨借款时（2014年3月10日），虽系熊林强与闫红侠夫妻存续期间，但闫红侠未在借据上签名，解明理也未能举证证明此292.5万元的借款用于熊林强、闫红侠夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律和相关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所欠的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，解明理主张上述借款系熊林强与闫红侠的夫妻共同债务，要求闫红侠共同偿还的主张不能成立，本院不予支持。被告熊林强经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、熊林强支付解明理借款292.5万元及利息（利息以292.5万元本金，按年利率24%从2014年3月10日起计算至借款付清之日止），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告解明理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，公告费700元，合计31500元，由被告熊林强负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  沈黎明审判员  彭金宏审判员  谷中合二〇一九年十月十五日书记员  张谊君