湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1088号原告：余汉明。委托诉讼代理人：英雄心，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。被告：湖北中海宇家具有限公司。法定代表人：秦爱姣。委托诉讼代理人：郑大钧，湖北大汉口律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨汉忠，公司员工。被告：湖北鹏程建设工程有限公司汉口分公司。负责人：王黎。委托诉讼代理人：熊水军，公司项目经理。委托诉讼代理人：王志宏，公司项目经理。被告：周小青。原告余汉明与被告湖北中海宇家具有限公司（以下简称中海宇公司）、湖北鹏程建设工程有限公司汉口分公司（以下简称鹏程公司汉口分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院依法追加周小青为本案的共同被告参与诉讼。后中海宇公司向本院提出管辖异议，本院于2019年7月12日作出（2019）鄂0112民初1088号之一民事裁定，驳回中海宇公司对本案管辖权提出的异议。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告余汉明的委托诉讼代理人英雄心，被告中海宇公司的委托诉讼代理人郑大钧，被告鹏程公司汉口分公司的委托诉讼代理人熊水军，被告周小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余汉明提出诉讼请求，判令：1、被告中海宇公司支付劳务报酬34,476元及利息（以34,476元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年4月26日起计算至实际支付之日止）；2、被告鹏程公司汉口分公司对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3、被告中海宇公司、鹏程公司汉口分公司负担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告周小青于2014年口头约定，为被告中海宇公司提供劳务，从事外墙泥工方面的工作。后我与被告周小青结算，我的劳务报酬为44,476元。被告周小青因被告中海宇公司拖欠其工程款，故拖欠我的劳务报酬。2016年2月4日，在湖北省××家××镇人民政府的协调下，被告中海宇公司、周小青达成了《关于中海宇甲乙双方工程款及质量问题协调意见》，约定被告中海宇公司于2016年4月25日前分三期支付农民工工资200,000元。签订协议当日，被告中海宇公司支付我劳务报酬10,000元，后以工程质量问题为由拒不支付剩余的劳务报酬。我索要无果，现诉至法院，请求判如所请。被告中海宇公司辩称，我公司与原告余汉明没有劳务关系，不应支付劳务报酬。我公司已向被告鹏程公司汉口分公司支付全部工程款，没有再行支付款项的义务。原告余汉明的雇主实际为被告周小青，应由其承担责任。综上，请求驳回原告余汉明的诉讼请求。被告鹏程公司汉口分公司辩称，我公司与被告中海宇公司之间的工程款并未结清。涉案工程是被告周小青实际施工的，我公司已足额支付被告周小青涉案工程的工程款。综上，请求驳回原告余汉明的诉讼请求。被告周小青辩称，第一、我不应被追加为被告。第二、2016年2月4日，在湖北省××家××镇人民政府的协调下，被告中海宇公司与我达成了《关于中海宇甲乙双方工程款及质量问题协调意见》，约定了由该公司支付所有农民工的工资，故我不应支付农民工工资，应由被告中海宇公司支付。签订该协议时，我的身份模糊，现无法说清是代表哪一方签订的协议。本院经审理认定如下事实：中海宇公司的《企业信息咨询报告》显示，2015年5月27日，公司的高级管理人员由原来的杨汉忠、秦爱姣变更为林某某、杨汉忠，法定代表人由原来的秦爱姣变更为林某某。2016年1月12日，公司的高级管理人员由林某某、杨汉忠变更为秦爱姣、林某某，法定代表人由林某某变更为秦爱姣。2013年3月9日，中海宇公司与湖北某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）签订《建筑工程施工合同》，约定由某某公司负责中海宇公司位于湖北省金鼓城工业区的车间及综合楼工程的施工，工程内容包括1号、2号综合楼、2号仓库按图施工。某某公司负责对工程进行施工总承包。承包范围为桩基、主体、装饰装修；水、电及消防工程。某某公司驻现场全权代表为周小青。余汉明系中海宇公司发包的湖北省金鼓城工业区的车间及综合楼工程上的施工人员。该工程完工后，包括余汉明在内的施工人员的劳务报酬未结清。2016年2月4日，在湖北省××家××镇人民政府工业专班的协调下，中海宇公司与周小青达成《关于中海宇甲乙双方工程款及质量问题协调意见》（以下简称协调意见），该协调意见中约定：1、中海宇公司于当日向周小青支付工程款200,000元，用于支付农民工工资，周小青必须将上述款项全额支付农民工工资；2、中海宇公司与周小青商定工程决算及欠付的工程尾款决算于2016年5月30日前完成；决算完成后周小青必须提供工程的相关手续及资料，中海宇公司必须在2016年4月25日前分三次将农民工工资全额付清，并在一个星期内全额支付余下工程款（含代付的农民工工资）；3、中海宇公司提出的工程质量问题，在2016年4月25日之前由中海宇公司请权威部门进行检测认证，如有质量问题，由周小青负责，并承担相关的检测费用，质量无问题中海宇公司应无条件按上述意见执行；4、中海宇公司不得以任何借口拒付农民工工资，否则承担因拒付农民工工资所产生的一切后果。该协调意见后附有农民工工资报酬明细表，其中载明余汉明的应付金额为44,476元，中海宇公司于2016年2月4日已向余汉明支付10,000元，尚欠34,476元未予支付。该协调意见中有杨汉忠、林某某、周小青及湖北省××家××镇人民政府参与协调人员的签名。截至余汉明起诉之日，周小青、中海宇公司均未依据上述协调意见向包括余汉明在内的农民工支付欠付的劳务报酬。余汉明索要无果，诉至本院，要求如诉称。上述事实有（2017）鄂0112民初2901号民事判决、（2018）鄂01民终1891号民事判决、《关于中海宇甲乙双方工程款及质量问题协调意见》、《建筑工程施工合同》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于中海宇公司是否应承担责任的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”一方面，根据协调意见可知，中海宇公司作为发包人确实存在欠付工程款的事实，而中海宇公司亦未举证证明其在此后已实际足额支付了工程款。故其应在欠付工程款范围内承担责任。另一方面，根据协调意见的约定，中海宇公司同意支付农民工的劳务报酬，应依约履行，故对余汉明主张中海宇公司承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据报酬明细表显示，余汉明的应付金额为44,476元，实付金额为10,000元，故中海宇公司应支付的金额为34,476元。中海宇公司主张余汉明的雇主实际为周小青，应由其承担责任。但余汉明作为劳务者，对主张权利的主体具有选择权，现余汉明未向周小青主张权利，根据当事人意思自治的基本原理，本院对余汉明的诉请，予以支持。关于鹏程公司汉口分公司是否应承担责任的问题。根据2013年3月9日签订的《建筑工程施工合同》显示，合同的主体分别为中海宇公司与某某公司。根据合同相对性的基本原理，余汉明主张由鹏程公司汉口分公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。关于支付逾期付款利息的请求。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据已查明的事实，余汉明尚有劳务费34,476元未予支付，中海宇公司未依约支付劳务费，构成违约。余汉明据此主张逾期付款的利息本院予以支持。但协调意见中约定的付款期限系附条件的付款期限，而余汉明未举证证明该条件已成就，故其主张自2016年4月26日起计算逾期付款利息的请求无事实依据，本院不予支持。本院按照其起诉之日（2019年3月5日）起计算逾期付款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告湖北中海宇家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余汉明劳务费34,476元；二、被告湖北中海宇家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余汉明逾期利息（以34,476元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年3月5日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告余汉明的其他诉讼请求。案件受理费357元（已减半收取，原告余汉明已预缴），由被告湖北中海宇家具有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十月十九日书记员  范 静