贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初3554号 原告：叶义芳，女，1963年4月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：卫昭斌，贵州十朋律师事务所律师。 被告：叶义志，男，1966年2月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李橙，贵州山一律师事务所律师。 第三人：叶义林，男，1971年9月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告叶义芳与被告叶义志及第三人叶义林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶义芳及其委托代理人卫昭斌、被告叶义志及其委托代理人李橙、第三人叶义林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶义芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告土地、林地征地补偿款55775.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同胞兄弟姊妹，第一轮土地承包时，原告及全家五口人承包了位于三岔镇长山村××棋组的土地。承包人口有父亲叶孝华、母亲李国珍、原告叶义芳、被告叶义志、第三人叶义林共五人。原告的父亲于1984年去世，母亲于2000年去世。在第二轮土地承包时，被告叶义志与第三人叶义林将五人口共同承包的土地一分为二各占二点五分配。2018年7月，遵义闽黔顺建材有限公司征用了原告、被告共同共有的土地2.65亩，单价44400.00元／亩，获土地征收款117660.00元。又于2019年1月征用了原告共同共有林地25.37亩，单价12950.00元／亩，获林地征收款328541.50元。以上土地、林地补偿款共计446201.00元。被告领取了土地、林地补偿款没有分配给原告，严重侵犯了原告的合法权益，原告多次请求村委会调解未果。被告认为原告没有权利分配。原告作为承包地家庭共有成员，并且在土地第一轮承包时分得了一份土地。现父母去世，原告应当按家庭共有成员的进行分配。 被告叶义志辩称：1、1994年国家第二轮土地承包时，以叶义志为户主的土地承包人并不包含原告，被告获取土地征收款系以权利凭证上载明的内容为依据，原告主张与被寺共同共有2.65亩地没有事实和法律的依据。2、原告主张与被告共有林地25.37亩与事实不符。被告所承包的林地与他人共同登记在案外人汪四军名下，在进行征地补偿时，经遵义闽黔顺建材有限公司对被告的林地面积进行测量，由该林地的实际权利人向遵义闽黔顺建材有限公司出具书面证明后确定的补偿面积和补偿主体。3、原告在第二轮土地承包时，已不是长山村村民，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，原告不具有获得长山村土地承包经营权的权利。被告获得第二轮土地承包经营权证时，原告已嫁入高山村，并参加了高山村龙门组的土地承包（户主为许发佑，承包人口四人），故其不应享有长山村的土地承包经营权。另被告被征占承包土地中，承包证载明面积远低于2.65亩，系由被告耕管过程中经开垦周边荒地经实际测量才有2.65亩。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人叶义林述称：我父亲在第一轮土地承包时承包了五个人土地。后我迁出时与被告叶义志对承包土地进行平均分割，但对承包林地未分割。因我分割的承包地未被征占，均是占用了分割给被告叶义志的承包地，故我不承担本案责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了延长土地承包期农户花名册、农村承包土地基本情况登记、三岔镇高山村村民委员会“证明”、叶义志家庭人员组成名单、遵义闽黔顺建材有限公司征地赔偿清册及证明、林权档案、《土地承包经营权证》、农村土地确权颁证证书内容信息核查表、《拍卖合同书》、当地村民书面证词、户口薄等证据。本院对当事人无争议的证据，予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定本案事实如下：原告叶义芳、被告叶义志、第三人叶义林系同胞姐弟，第一轮土地承包时，其父亲叶孝华为户主，全家五口人承包了位于播州区的土地及林地。承包人口有父亲叶孝华、母亲李国珍、原告叶义芳、被告叶义志、第三人叶义林共五人。叶孝华于1984年去世，李国珍于2000年去世。原告叶义芳于1985年结婚，将其户籍迁至三岔镇高山村龙门组，但未另行取得承包土地。第二轮土地延包时，被告叶义志与第三人叶义林将上述五人承包的土地进行平均分配。第三人叶义林结婚后，将其户籍迁至播州区团溪镇福禄村张村组。2018年7月，被告叶义志分割的土地其中2.65亩被征占，单价44400.00元／亩，获土地补偿款117660.00元。2019年1月，该农户家庭承包的林地25.37亩被征占，单价12950.00元／亩，获林地补偿款328541.50元。以上土地、林地补偿款共计446201.50元已由被告叶义志领取。2019年1月3日，被告叶义志与第三人叶义林经三岔镇人民调解委员会主持调解，达成人民调解协议，约定承包地由其二人各占一半，以后如叶义林的土地被征占，栽种林木属被告叶义志享有，土地补偿款属叶义林享有；对家庭承包林地，叶义林享有其本人的一份，另由被告叶义志补助叶义林现金20000.00元。被告叶义志家庭现户籍登记成员为夫妻二人与两个儿子、两个孙子等六人。原告叶义芳现以被告叶义志被占土地及林地其中具有自己的一份承包地为由，要求被告叶义志分配其土地及林地补偿款，双方存在争议，故原告叶义芳诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。家庭承包的耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年；耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依法相应延长”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”之规定，农户以家庭为单位承包农村集体经济组织依法发包经营的农用土地，户内的家庭成员享有平等的各项权利。原、被告双方及第三人叶义林所在农户第一轮土地承包时获得了五个人的土地，原告叶义芳虽已婚出，但其婚后在夫家未另行实际取得承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，原告叶义芳在原承包农户家庭内享有与被告及其他家庭成员平等的承包地各项权益。承包地是农民赖以生存的重要生产资料，根据农村承包地“增人不增地，减人不减地”的原则，被告叶义志家庭在第一轮土地承包后新增具有本村集体经济组织户籍的家庭人口5人（妻子黄定青、儿子叶健与叶波、孙子叶家旺与叶家鑫），新增家庭成员也是原承包农户的承包经营权人，因叶孝华与李国珍均已故，因此第一轮土地承包时叶孝华农户家庭的现有承包经营权人即为8人（即原告叶义芳、被告叶义志及其家庭新增成员5人、第三人叶义林）。原告叶义芳未举证证明叶义志之妻黄定青在第一轮土地承包时是否已实际取得承包地，故本院予以认定其对叶义志家庭承包地享有承包经营权。被告叶义志主张其持有1994年填发《土地承包证》上并未载明原告叶义芳系承包经营权人，原告叶义芳无权分配补偿款。因当地村集体经济组织1994年填发《土地承包证》实质系在第一轮土地承包的基础上延长承包期限，不属重新发包土地，故本院对被告叶义志该项主张不予采信。关于被告叶义志与第三人叶义林曾对原农户家庭承包地进行平均分割处理，不能对抗原告叶义芳分配被占土地补偿款的权利。关于被占林地，属第一轮土地承包时即承包到户，如前所述，原告叶义芳仍属原农户家庭的承包经营权人之一。被告叶义志并主张林地补偿款与案外人汪四军具有关联性，被告叶义志未举证证明，原告叶义芳举证证明已由被告叶义志实际领取林地补偿款328,541.50元，本院予以确认被告叶义志领取林地补偿款328,541.50元的事实。关于被告叶义志主张其耕管过程中经开垦周边荒地经实际测量才有2.65亩，因土地承包时系结合承包地具体地理位置、耕种层土壤状况等因素采用“习惯亩分”方式划定面积，被告叶义志也并未提供证据证明其开垦周边荒地增大土地面积的事实，故本院对被告叶义志该项主张不予采信。因此，原告叶义芳现请求由被告叶义志支付其农户家庭承包土地及林地被征占所得补偿款的八分之一份额计55,775.00元，事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十一条之规定，判决如下： 由被告叶义志限于本判决发生法律效力后十日内支付原告叶义芳承包土地及林地征收补偿款55,775.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,194.00元，由被告叶义志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判长 王阔正人民陪审员赵明坤人民陪审员喻国全 二〇一九年十月十一日 法官助理韦文舟 书记员杨志彬