海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼9030行初17号 原告：王某1，男，1975年7月5日出生，黎族。 委托诉讼代理人：赖某，海南顺翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某2，男，1987年8月24日出生，黎族，现住海南省琼中县，现在琼中县委脱贫攻坚督查组任职。 被告：琼中县公安局。住所地：海南省琼中县营根镇高田村路口公安局业务技术大楼。统一社会信用代码：11468846008266057U。 法定代表人：王某3，系该局局长。 委托诉讼代理人：陈某，男，1965年5月12日出生，汉族，现住海南省琼中县。系被告琼中县公安局民警。 委托诉讼代理人：王某4，男，1992年12月6日出生，汉族，现住海南省琼中县。系被告琼中县公安局上安派出所民警。 原告王某1不服被告琼中县公安局作出的琼中公（上）行罚决字[2019]0227号《行政处罚决定书》，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼，于2019年7月4日补齐诉讼材料。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告王某1及其委托诉讼代理人赖某、王某2和被告琼中县公安局的委托诉讼代理人陈某、王某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告琼中县公安局于2019年6月21日作出琼中公（上）行罚决字[2019]0227号《行政处罚决定书》，决定给予原告王某1行政拘留八日，并处三百元罚款的处罚。 原告王某1诉称，其诉讼请求：1.请求法院依法撤销琼中公（上）行罚决字[2019]0227号行政处罚决定；2.请求琼中县公安局上安派出所通过海南主流媒体（如直播海南电视节目）以及在上安乡中兴村委会各村小组村设置的所有公告栏处向王某1公开道歉，公告时间不少于30天；3.请求琼中县公安局承担本次全部诉讼费用。后当庭变更诉讼请求为：1.依法确认被告作出的琼中公（上）行罚决字[2019]0227号《行政处罚决定书》违法，并依法撤销；2.依法判令被告退还罚款人民币300元；3.依法判令被告以登报的方式向原告赔礼道歉；4.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年6月21日被告通过电话将原告口头传唤至上安派出所接受询问，随即原告立即前往该派出所。而后被告对原告做出行政拘留八日并处三百元罚款的处罚决定，处罚理由为原告持刀和斧头砍到王启丛手臂。但事实为原告遭受到王启丛、王启深、王启益的殴打致轻伤，原告立即逃离现场返回家中拿一把斧头和一把刀返回现场但被在场的旁观人员拦住，原告并未对任何人造成伤害。被告不能提供王启丛被砍伤到什么部位的证据，也没有任何证据证明王某1对王启丛造成伤害结果的相关证据，原告认为被告依法对行政相对人实施行政处罚时，应遵循过罚相当原则行使自由裁量权，实施行政处罚必须与事实、性质、情节及社会危害程度相当；处罚种类和处罚幅度要与违法行为人的过错程度相适应，违背过罚相当原则，导致行政处罚结果严重不合理的，应依法纠正。 原告王某1向本院提交了以下证据、依据：证据一、行政处罚决定书、解除拘留证明书，证明被告作出的处罚决定程序违法，以及所认定的事实不清、证据不足的事实。同时证明原告诉请的依据。证据二、现场录像（光盘），证明1.原告遭到多人围攻殴打，在受伤后所作的反击行为属于正当防卫；2.原告在该过程中并未砍到王启丛手臂；3.被告处罚决定书认定事实与客观事实不符的事实。证据三、截图，证明在原告挥刀之前，王启丛在现场时就有右手持续按压左手臂的动作，这个异常动作可以证实王启丛左手臂有伤在前的事实。证据四、（2019）琼9030刑初《刑事附带民事判决书》，证明原告在本次事件中不存在任何过错的事实已有生效法律文书予以确定，根据法院认定的相关案件的事实，并没有认定原告刺伤王启丛或者说原告持刀防卫存在过错的事实。 被告琼中县公安局辩称，2018年6月4日下午16时许，原告因同村王翔家门前的红砖拦了原告进出家的道路，便开铲车把王翔家的砖块推倒到路边。随后王启丛、王启深、王启益在王翔家门口与原告就红砖被推开的问题发生争执，争执中原告被王启丛、王启深、王启益殴打。原告被殴打后回到家中拿一把砍柴刀和一把斧头返回王翔家门前准备报复王启丛、王启深、王启益时，再次与王启益和王启丛发生冲突。原告见王启益拿起手机要拍摄，便手持砍柴刀打掉王启益的手机，王启益捡起手机后就从地上捡起木头块和红砖砸向原告。同时在冲突中，原告持砍柴刀砍到王启丛的左手臂，因原告与王启丛站的距离、原告砍的力度和角度原因，未造成王启丛手臂流血。原告砍王启丛的行为已构成故意伤害，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告行政拘留八日，并处三百元罚款的处罚是正确的。认定事实的证据有几点，1.2018年10月31日公安机关对王启丛进行第一次讯问笔录，2019年3月24日公安机关对王启丛第二次讯问笔录；2.2018年10月23日对证人王启伟的询问笔录；3.证人王启伟录制原告与王启丛、王启深、王启益发生冲突的一段大约九分钟的手机录像视频，该视频在一分三十秒时显示原告持刀砍向王启丛身体的左侧，视频在两分零四秒时显示王启丛脱衣服看左手臂，视频在四分二十八秒至三十三秒时显示王启丛再次脱衣服看左手臂，并右手抚摸左手臂；4.上安派出所制作的案发现场勘验笔录、现场照片、现场图，被告根据上述的事实和证据，认定原告王某1由于在事发前与王启丛、王启深、王启益发生纠纷后被该三人殴打，心存不满，然后回家拿砍柴刀、斧头再回到现场，要报复王启丛、王启深、王启益，原告主观上有伤害他人身体的故意，客观上持刀砍到王启丛左手臂，因此，原告的实施伤害他人的行为属于手段恶劣，无论是否造成受侵害人受伤，原告的行为均属于故意伤害他人行为。因此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告处行政拘留八日，并处罚款三百元的处罚，适用法律正确，量处得当，公安机关对原告的违法行为依法处罚是正确的。综上，被告认为其对原告作出的琼中公（上）行罚决字[2019]0227号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量处得当，基于以上理由请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告琼中县公安局向本院提交了以下证据、依据：证据一、受案登记表，证明原告的派出所已经依法受案。证据二、受案回执，证明依法告知报警人受案情况。证据三、行政处罚告知笔录，证明对原告处罚前依法履行告知程序。证据四、行政处罚决定书，证明依法作出行政处罚决定，并向原告宣告行政处罚决定。证据五、行政拘留家属通知书，证明依法履行通知被拘留人家属。证据六、执行回执，证明依法执行对原告的行政拘留处罚。证据七、人口信息，证明原告身份和依法达到行政处罚的年龄。证据八、视频光盘制作情况说明，证明该光盘的来源情况。证据九、接受证据清单，证明依法接受证人提供的现场视频，其录像的来源。证据十、行政案件权利义务告知书，证明在调查取证前，依法告知被调查人权利义务。证据十一、王某1询问笔录，证明当时的案发经过。证据十二、证人诉讼权利义务告知书，证明依法告知被调查人权利义务。证据十三、黄海珍询问笔录，证明案发经过。证据十四、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书，证明依法告知嫌疑人在讯问前的权利义务。证据十五、王启丛的讯问笔录（第一次），证明案发经过及其被砍伤情况。证据十六、王启丛的讯问笔录（第二次），证明案发经过及其被砍伤情况。证据十七、证人诉讼权利义务告知书，证明依法告知被调查人的权利义务。证据十八、王启伟询问笔录，证明案发经过。证据十九、现场勘验笔录、证据二十、现场图、证据二十一、现场照片，以上三项证据共同证明案发现场的位置情况。证据二十二、现场视频光盘，证明客观的反映了当时案发现场情况。 经庭审质证，原、被告对对方提供的证据，发表质证意见如下： 原告对被告提交的证据一、证据二的三性均无异议。对证据三、证据四的真实性无异议，合法性有异议。因为其所认定的原告砍到王启丛左手臂没有证据加以证实，行政处罚告知书与行政处罚决定书作出的时间为同一天，剥夺了原告陈述和申辩的权利。证据五至证据十对其三性均无异议，但不同意被告的举证目的。证据十一至证据十三对其三性无异议。证据十四至证据十六对其真实性有异议。王启丛是参与殴打原告的行为人，其在笔录中有意做了相关虚假陈述，原告不存在拿刀砍到其左上臂的事实，而且也没有其他证据佐证其左上臂受伤的事实。对证据十七、证据十八不予认可，王启伟是王启丛的堂兄弟，存在一定的利害关系，而且王启丛、王启伟的笔录制作时间均与案发时间相隔较长，不排除他们有不真实陈述的情况，或者说有串供的情况存在。证据十九至证据二十一对其三性无异议，但不认可被告认为其处罚合法的依据。证据二十二对其三性无异议，但不同意被告的举证目的，该光盘的载体不能得出原告砍伤王启丛的事实，该载体证明原告受到王启丛五兄弟的攻击，原告抵挡的行为构成正当防卫。 被告对原告提交的证据一、证据二、证据四三性均无异议。证据三对其真实性和证明力均有异议，该图没有显示时间、地点，该图片不能证实王启丛当时是在什么情况下捂住手臂的。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一、证据二、证据四被告均无异议，且以上证据客观真实、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据三，因该图片未显示时间，无法证明王启丛是在什么时候按压左手臂的，本院对该证据不予采信。 对被告提交的证据一至证据十三、证据十九至证据二十二，以上证据客观真实、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。对被告提交的证据十四至证据十八，虽原告有异议，对于公安机关依照法定程序进行的讯问、询问，王启丛是犯罪嫌疑人，王启伟是王启丛的堂兄弟同时也是证人，与现场视频可以相互印证，且原告无相关证据证明以上证据的真实性存疑，故本院认定以上被告提交的证据十四至证据十八客观真实、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2018年6月4日下午16时许，原告因同村王翔家门前的红砖拦了原告进出家的道路，便开铲车把王翔家的砖块推倒到路边。随后王启丛、王启深、王启益在王翔家门口与原告就红砖被推开的问题发生争执，争执中原告被王启丛、王启深、王启益殴打。原告被殴打后回到家中拿一把砍柴刀和一把斧头返回王翔家门前准备报复王启丛、王启深、王启益时，再次与王启益和王启丛发生冲突。在冲突中，原告持砍柴刀砍到王启丛的左手臂，因原告与王启丛站的距离、原告砍的力度和角度原因，未造成王启丛手臂流血。2019年6月21日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告行政拘留八日，并处三百元罚款的处罚。2019年7月3日，原告不服被告作出的处罚决定，遂起诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是被告对原告作出的琼中公（上）行罚决字[2019]0227号《行政处罚决定书》的事实是否清楚，处罚决定程序是否合法，法律适用是否正确的问题。 原告因被王启丛、王启深、王启益殴打，随后回家拿一把砍柴刀和一把斧头返回现场准备报复王启丛、王启深、王启益，在冲突中，原告持砍柴刀砍到王启丛的左手臂，未造成王启丛手臂流血。虽事出有因，但原告在冲突停止后，回到家中拿出砍柴刀和一把斧头返回，再次引发冲突并砍人的行为，原告主观上有伤害他人身体的故意，性质显然不属于正当防卫，其行为应认定为故意伤害他人身体。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告据此作出的处罚决定，适用法律正确，处罚幅度适当。至于原告主张的案发时间是2018年6月4日，被告作出行政处罚为2019年6月21日，时隔一年，其程序违法的意见，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定：“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”本案被告在2018年6月4日即受案调查处理，有受案登记表和受案回执为证。即使当时未发现王启丛被王某1砍伤，根据2018年10月23日证人王启伟的询问笔录、2018年10月31日犯罪嫌疑人王启丛的讯问笔录均有记载王启丛被王某1砍伤的事实，不存在公安机关未在六个月内发现的情形。故本院对原告的以上被告程序违法的主张不予支持。被告在作出处罚决定之前，告知了原告对其作出处罚决定所认定的事实、理由和依据，并告知其有陈述和申辩的权利，原告也明确表示不提出陈述和申辩，因此，被告处罚程序合法，处罚适当。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告作出琼中公（上）行罚决字[2019]0227号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法，应予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王某1的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 叶伟审判员王凌霞人民陪审员严白羽 二〇一九年十月二十四日 法官助理 （    谭    晓    芳 书 记 员 王       珊       珊 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》