贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9160号原告：唐贤伟，男，1985年10月6日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄景植，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：周春华，男，1963年6月2日生，住贵州省兴义市。被告：李万琴，女，1968年6月2日生，住贵州省兴义市。原告唐贤伟与被告周春华、李万琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贤伟及其委托诉讼代理人黄景植，被告李万琴到庭参加诉讼，被告周春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐贤伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令李万琴、周春华连带偿还唐贤伟借款本金人民币100000元及资金占用期间利息(利息以借款本金人民币100000元为计算基数，从2016年12月1日起，以年利率6%计付利息至该借款本金还清之日止；二、诉讼费用由李万琴、周春华承担。事实和理由：李万琴与周春华系夫妻关系。2014年4月24日，李万琴、周春华以做生意缺资金周转为由，提出向唐贤伟借款本金100000元，承诺按月利率2%计付利息，利息每月给付一次，唐贤伟同意借款，并在李万琴、周春华家中，通过银联POS消费方式，刷卡支付李万琴、周春华借款本金100000元，李万琴、周春华确认收到借款本金100000元后，也出具借条，该借条在2016年9月23日换借条时斯毁。李万琴、周春华借款后，通过网络银行内转账方式，转账支付利息，每次转账支付利息2000元到唐贤伟的银行账户上，共计转账支付利息四次，共计8000元。因李万琴、周春华未按照约定支付利息后，唐贤伟要求结算偿还借款本息，但李万琴、周春华以做生意亏本无钱偿还为由，要求推迟结算偿还本息。2016年9月23日，唐贤伟要求李万琴结算偿还借款本息时，李万琴要求只还借款本金100000元，并保证从2016年12月份起，每月还10000元，至还清止，唐贤伟也同意，并当面把李万琴、周春华2014年4月24日出具的借条撕毁，李万琴也重新出具借条，该借条载明“今借到唐贤伟现金壹拾万元正(100000元)。还款计划，从2016年12月份起每月还1万元，还清为止。此据。借款人:李万琴2016年9月23日”。借条重新出具后，李万琴、周春华未按照还款计划还款，一分钱未还唐贤伟，现唐贤伟被迫无奈，只好起诉，用法律维护其合法民事权益。综上所述，李万琴、周春华以做生意缺资金周转为由，向唐贤伟借到借款本金100000元，利息按月利率2%计付利息，不仅有事实，而且唐贤伟在李万琴、周春华家中通过银联POS刷卡方式支付借款本金100000元及李万琴、周春华通过网银内转方式每月支付利息2000元的银行流水记录清单为据，对于该借款，唐贤伟同意李万琴、周春华只还借款本金，李万琴、周春华应履行的还款计划，从2016年12月份起，每月还唐贤伟借款本金10000元，李万琴、周春华未按还款计划履行的行为，已构成违约责任，唐贤伟起诉，请求偿还借款本金及资金占用期间的利息，完全符合法律规定，望人民法院依法及时支持唐贤伟的诉讼请求为谢。周春华向本院提交书面答辩状，辩称，一、周春华与李万琴是夫妻关系不假，但是在唐贤伟与李万琴间发生的借贷关系周春华并不知情，在如此大额借条上均无周春华的签字。这是客观真实的事实。二、周春华从未在借条上签名，亦未参与小额借贷公司的经营管理。对被唐贤伟所诉的债务不承担清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。按照这一法律规定，在夫妻一方具名举债的情况下，尤其是大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明的责任。否则由其承担举证不能的法律后果。本案中，唐贤伟未能对本案大额债务属于夫妻共同生活所负债务进行有效举证，故周春华对上述借款本息不应承担责任。综上所述，请求人民法院判决驳回唐贤伟的诉请。李万琴辩称，一、唐贤伟起诉时所陈述的情况不真实:李万琴与唐贤伟系姻亲关系，李万琴因经营小额贷款公司，时不时会因为急用钱而向亲朋求助。李万琴确实向唐贤伟求助过，按唐贤伟的要求出具借条后，唐贤伟并未将借款以现金方式交付给李万琴。诉状中唐贤伟称“被告李万琴、周春华以做生意缺乏资金周转为由，提出向原告唐贤伟借款本金100000元，承诺按月利率2%计付利息，利息每月给付一次。原告唐贤伟同意借款，并在李万琴家中通过银联POS消费方式，刷卡支付李万琴、周春华100000元??”这一说法完全与借条所指的“现金”不符。而且必须强调的是:在2015年时并无银联POS机的存在。请求法院向银行调查李万琴是否在哪家银行办过POS机?二、李万琴因经营民航易贷小额贷款公司于2015年5月开始出现借贷危机，还本付息都很因难的情况下。家族中的债权人成批涌入李万琴家中，有的要求还本，有的要求付息，有的要求重新出借条、有的长住家中不走??，情况十分混乱。一系列的打击下，李万琴为了息事宁人，根本来不及分辩是否存在真实债权债务关系，又因为相信亲情关系而出具借条给涌入家中的债权人、有点钱拿点钱打发走。这种发生在家族中有很多起。李万琴出具给唐贤伟的借条就是在这样的情况下发生的。真实的借贷关系并不存在。综上，唐贤伟称:用李万琴家中的POS机刷卡支付借款100000元的事实并不存在。2015年4月24日李万琴也未向唐贤伟借款。2015年4月李万琴的公司已出现借贷危机，唐贤伟根本不可能将款借给李万琴。对于本案，李万琴于2016年9月23日向唐贤伟出具借条是事实，没有约定利息，李万琴也确实向唐贤伟打款8000元，但是李万琴现在也不清楚，这笔款项支付的是否是本案的利息，因为之前与唐贤伟也存在经济往来。但是由于时间久远，要求唐贤伟提交打款凭证来证实借款的真实性，假如真实存在借款关系，借款也与周春华无关，借款也没有用于家庭开支，借款是用于周转小贷公司，由于小贷公司放出去的款大部分没有收回来，还是那句话，若真的存在借款关系，与唐贤伟也是亲戚关系，李万琴也愿意偿还。故请求人民法院判决驳回唐贤伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，李万琴因经营小额借贷公司向唐贤伟借款100000元。借款后，李万琴分别于2015年6月2日向唐贤伟支付利息2000元、2015年7月2日支付利息2000元、2015年9月2日支付利息2000元、2015年10月13日支付利息2000元，共计8000元。2016年9月23日，李万琴重新向唐贤伟出具借条一张，载明：“今借到唐贤伟现金100000元，还款计划从2016年12月起每月偿还10000元直到还清为止”。借条出具后，李万琴未按约定还款，故唐贤伟诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。本案中唐贤伟对于其主张的事实，其向本院提供了李万琴出具的“借条”以及贵州省农村信用社李万琴支付利息8000元流水清单为证，因此，本院依法认定唐贤伟与李万琴间已成立合法借贷关系，故对于唐贤伟请求返还借款本金100000的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，李万琴于2016年9月23日向唐贤伟出具的借条中并未约定利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因此唐贤伟主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持自唐贤松起诉之日起计息。关于李万琴提出唐贤伟用家中的POS机刷卡支付借款100000元的事实并不存在，并且2015年4月24日李万琴也未向唐贤伟借款的主张。本院认为，李万琴向唐贤伟支付利息，若李万琴未向唐贤伟借款100000元，其为何向唐贤伟支付利息，并且，李万琴对于其主张，除口头陈述外，并未提交相关证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，由李万琴承担举证不能的责任，故本院对李万琴的主张不予采信。关于周春华提出其对该笔借款不知情，并且该笔借款系李万琴以个人名义举债，没有用于家庭日常开支的主张。由于周春华除了口头陈述外，并未提交其他证据加以证，故对其主张本院依法不予采信。并且，唐贤伟提供了兴义市金三角商贸有限公司企业信息报告复印件，以及李万琴、周春华出具给案外人唐贤松的借条复印件，证明打款人系周春华。因此本院依法认定为夫妻共同债务，由周春华与李万琴共同承担上述债务本息的偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限李万琴、周春华于本判决生效之日起十日内共同偿还唐贤伟借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，按照年利率6%从2019年8月22日起计算至本金偿还完毕之日止。二、驳回唐贤伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由李万琴、周春华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  查仕伟二〇一九年十月三十一日法官助理张瑶丽书记员何府