江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣08行初78号原告吉水县东辉新型墙体材料厂，住所地：吉水县金滩镇白浒村。统一社会信用代码：92360822MA35Q2WF0U。经营者王东辉，经理。委托诉讼代理人尹远明，江西钧略律师事务所律师。被告吉水县人民政府，住所地：吉水县文峰镇文明北路。法定代表人陈克龙，县长。委托诉讼代理人程以发，吉水县自然资源局副局长。委托诉讼代理人叶云生，江西荟萃律师事务所律师。原告吉水县东辉新型墙体材料厂（以下简称东辉材料厂）因要求确认被告吉水县人民政府（以下简称吉水县政府）强行拆除原告厂房行为违法并赔偿损失500万元，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告东辉材料厂的经营者王东辉及其委托诉讼代理人尹远明，被告吉水县政府的委托诉讼代理人程以发、叶云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东辉材料厂诉称，吉水县政府于2018年10月21日，在未与原告达成补偿协议的情形下，强行拆除了原告的厂房，导致原告经济损失500万元。原告的营业执照是2017年2月20日换发的新证，采矿许可证的延续原告亦已经办理，环保、水利、安全生产部门均已同意延续，原告亦向采矿许可部门吉水县国土局提交了延续申请，国土部门未予答复，也未作决定。根据《行政许可法》第五十条的规定：被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是法律、法规、规章另有规定的依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。本案中，应视为国土部门延续了原告的采矿许可证。因此，原告不存在采矿许可证有效期已过期。占用土地为租赁白浒村的集体土地，并非国有土地，不存在临时用地超出批准期限。被告无缘无故拆除原告的厂房，属于违法拆除。被告未与原告达成任何补偿协议，即强行拆除，明显损害了原告的合法权益。原告是合法存在的企业，即使证照不齐亦不应强行拆除，只能责令停产停业或作出符合《行政处罚法》的处罚措施，而《行政处罚法》并未规定有强行拆除企业厂房的处罚措施，即使要强拆，也应申请人民法院强制拆除。且被告通知是要求原告2018年10月22日前停止违法行为并自行拆除，但被告却于2018年10月21日就强行拆除了原告的厂房，其行为也违背了其下发的责令限期拆除通知内容，属违法行为，也应赔偿原告的损失。吉水县政府为了建设吉水县工业园区，为了减少给予原告的经济补偿，故意以采矿许可证未延续为由，强行拆除原告厂房的行为严重违法，请求法院确认被告强拆行为违法，并判决被告赔偿原告经济损失500万元。原告向本院提交了以下证据：1.营业执照、法人代表身份证明，证实原告主体身份适格。2.责令限期拆除通知，证实被告下属部门通知原告自行拆除的时间为2018年10月22日前，但被告已于2018年10月21日将原告厂房拆除。3.金滩镇东辉新型墙体材料厂乱搭乱建破拆预案，证实被告于2018年10月21日就对原告的厂房进行了强拆。4.金滩镇政府及当地村委会、园区办负责人对原告资产进行统计的财产清单，证实被告的下属部门已对原告的财产进行了清点，该清单的内容应列入赔偿范围。5.吉水县国土资源局与原告及九江银行股份有限公司吉水支行三方共同签订的监管协议书，证实原告的厂房当时在保留名单内，县政府要求我方续证，原告的企业是合法的。被告吉水县政府质证认为：1.对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。2.对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。3.对证据3的真实性、合法性、关联性无异议。4.对证据4的真实性无异议，但合法性、关联性有异议，吉水县政府未委托镇政府等对原告厂房进行资产评估。拆除时原告的厂房已不具有合法性，厂房机械设备是由原告自行拆除的，吉水县政府只是推倒了窑体。5.对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，原告未提供原件，也达不到原告的证明目的。被告吉水县政府答辩称，1.原告的采矿许可证有效期已过期，并未得到延续。吉水县政府对证照已过期且未办理采矿权延续的东辉公司予以关闭，并依法作出吉水县府〔2018〕59号《关于关闭吉水县东辉新型墙体材料厂和吉水县黄桥镇北塘友谊机砖厂的决定》（以下简称《59号关闭决定》），该决定的合法性已得到吉安市中级人民法院及江西省高级人民法院合法文书确认。2.东辉材料厂的临时建筑物、临时构筑物等系未经审批的违法、违章建筑，2018年10月15日金滩镇政府已向其下发了《责令限期拆除通知》，责令其于2018年10月22日前停止违法行为、自行拆除，并对土地进行平整。因东辉材料厂未自行拆除，吉水县政府制定了《金滩镇东辉新型墙体材料厂乱搭乱建破拆预案》，并组织县城管局、国土局、住建局等多个职能部门将其厂房强制拆除，拆除程序符合法律规定，并无不当。3.东辉材料厂因采矿许可证有效期已过，其厂内的临时建筑物、构筑物等均系违法建筑，不应受法律保护，其提出的赔偿依法无据。被告于责令限期通知规定的时间前一天将其厂房拆除属实，但由于涉及停产停业的厂房过多，在限期拆除前一天，原告并未有相应停止违法行为的任何措施，所以被告于到期前一天强行将厂房拆除。请求驳回东辉材料厂的全部诉讼请求。被告吉水县政府向本院提交了以下证据：1.（2019）赣08行初11号行政判决书、（2019）赣行终223号行政判决书，证明被告作出的《59号关闭决定）合法有效。2.2018年10月1日吉水县金滩镇人民政府对原告作出的限期拆除通知。金滩镇人民政府向原告下发了限期拆除通知并送达。3.破拆预案，证明被告拆除原告厂房行为合法。4.（2019）赣0824行初20号行政裁定书，证明上述第2、3点的合法性。5.拆除现场视频，证实拆除当日东辉材料厂仍未停止生产并未自行关闭企业。被告当日仅拆除了其违法搭建的构筑物并未损毁其它财产，不存在赔偿经济损失。原告东辉材料厂质证如下：1.对证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。该两份判决书只是对被告作出关闭决定的合法性进行了确认，并没有对本案强拆行为进行确认，与本案不具有过大关联性。2.对证据2真实性、合法性、关联性无异议。3.对证据3破拆预案的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。破拆预案是建立在违法基础上的，本案中被告并没有确认原告的厂房属于违法建筑。4.对证据4裁定书的三性无议，裁定书对被告强制拆除原告厂房这一事实也进行了确认。5.对证据5真实性无异议，视频中可显示拆除当日原告厂区内仍有工人生活，财产均未被搬出，且由于被告使用挖掘机进行拆除，破坏了原告的设备机器。综合以上证据的分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：2018年5月9日，吉水县政府下发吉水县府办字〔2017〕84号《关于印发吉水县非煤矿山专项整治实施方案的通知》对全县非煤矿山开发秩序进行专项整治，使全县所有非煤矿山开采实现证照齐全、规范有序、布局合理。2018年7月20日，经吉水县政府集中摸排，发现原告东辉材料厂采矿许可证已过有效期且未办理采矿权延续，研究后作出《59号关闭决定》，决定对东辉材料厂予以关闭。由于东辉材料厂未自行关闭停止生产。吉水县金滩镇人民政府于2018年10月15日向东辉材料厂下发《责令限期拆除通知》，认为其采矿权有效期已过期、临时用地、临时建筑物和临时构筑物已超过批准期限，责令其于2018年10月22日前停止违法行为、自行拆除临时建筑物、构筑物和相关设施，并对土地进行平整。否则，将采取强制措施进行拆除。2018年10月21日，吉水县政府组织了多部门参加的拆除小组，对东辉材料厂厂区内的自行搭建的临时构筑物进行强制拆除。原告自认厂区内的设备财产等事后其进行了处置。东辉材料厂后以吉水县政府强制拆除行为违法为由诉至法院，请求确认吉水县政府的拆除行为违法并赔偿经济损失500万元。本院认为，原告东辉材料厂因采矿许可证有效期已过且未办理采矿权延续而被吉水县政府列为关闭对象，该事实已被江西省高级人民法院（2019）赣行终223号生效裁判文书确认。东辉材料厂应在规定的关闭期限内停止生产、关闭企业。被告吉水县政府在《责令限期拆除通知》规定的期限2018年10月22日未到达之前，于2018年10月21日即组织人员将原告的临时构筑物予以强制拆除违反法律规定，也有违政府公信。原告诉请确认2018年10月21日的拆除行为违法理由成立，本院予以支持。吉水县政府已于2017年5月9日下发吉水县府办字〔2017〕84号《关于印发吉水县非煤矿山专项整治实施方案的通知》，该通知附件2《非煤矿山关闭补偿办法及标准》中已明确对于各类情况的关闭企业采取的补偿标准，吉水县政府可以按照该文件标准对关闭原告的企业进行补偿。原告东辉材料厂提出的500万元损失没有提供具体明确的事实依据，其该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第六十九条之规定，判决如下：一、确认被告吉水县人民政府2018年10月21日拆除原告吉水县东辉新型墙体材料厂的行为违法；二、驳回原告吉水县东辉新型墙体材料厂的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告吉水县东辉新型墙体材料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交案件上诉受理费50元，款汇至江西省高级人民法院，并将缴费凭证交至本院；户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明"诉讼费"。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 吴 山审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇一九年十月二十九日法官助理胡传义书记员刘铃附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条……原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；