福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2000号 原告：郑永贵，男，1978年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林志杰（特别代理），福建升恒律师事务所执业律师。 被告：郑建章，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郭少洪（特别代理），福建典冠律师事务所执业律师。 被告：陈向群，男，1966年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告郑永贵与被告郑建章、陈向群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永贵的委托诉讼代理人林志杰，被告郑建章的委托诉讼代理人郭少洪，被告陈向群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑永贵向本院提出诉讼请求：1.判令郑建章、陈向群共同向郑永贵偿还借款20万元及利息（按年利率6%从2019年4月24日起计算至借款本金还清之日）；2.判令陈建章偿还借款60万元及利息（按年利率6%从2019年4月24日起计算至借款本金还清之日）；3.判令陈向群对郑建章的上述60万元借款本息承担连带清偿责任。在庭审中，郑永贵变更诉讼请求：1.判令陈建章偿还两笔借款合计80万元及利息（按年利率6%从2019年4月24日起计算至借款本金还清之日）；2.判令陈向群对郑建章的上述借款80万元本息承担连带清偿责任。 事实和理由：2013年1月11日，郑建章和陈向群以业务需要为由，共同向郑永贵借款20万元，双方口头约定月利率2.3%，以上借款中5万元由郑永贵当场支付现金给两被告，另15万元由郑永贵向两被告指定的李碧芳中国建设银行账户4340××××2649转账15万元，两被告收到20万元借款后于2013年11月12日补写一张《借条》给郑永贵。2013年1月12日，郑建章在陈向群提供连带保证责任下再向郑永贵借款60万元，双方口头约定月利率2.5%。经郑永贵多次催讨未果，为此郑永贵诉至法院。 郑建章辩称，1.本案中郑永贵实际出借给郑建章75万元款项，第一笔借款20万元《借条》中约定借款20万元，该借条中约定借款指定汇入李碧芳的建行卡内15万元，另5万元并未实际付款，郑永贵实际只有转账15万元，借款人系郑建章；2.第二笔借款60万元属实，两笔款项均未约定利息，原告说口头约定月利率2.5%没有任何证据证明，两笔借款属无息借款；3.在借款后，郑建章已通过李碧芳的银行账户向郑永贵归还了借款，郑建章共向郑永贵转账70.35万元，因本案没有约定利息，归还均是借款本金；4.60万元的借条是两笔借款的债务，第一笔是2012年1月22日向郑永贵借款60万元，实际转账50万元，于2012年10月9日已还清债务，通过李碧芳的账户转账给郑永贵银行账户。2013年1月12日重新出借了60万元，用旧的2012年1月22日的《借条》时间为2012年1月22日直接改为2013年1月12日，但担保人陈向群并未在新产生的债务中签字确认。综上，请求法院驳回郑永贵对郑建章的诉讼请求。 陈向群辩称，1.对第一笔20万元的借款，陈向群虽在该《借条》上的“借款人”处签名，但其仅以保证人的身份承担保证责任，郑永贵也承认陈向群是保证人身份，并不是借款人；陈向群对郑建章的具体借款金额、郑永贵实际支付金额均不知情；2.对第二笔60万元的借款，2012年1月22日借款60万元属实，陈向群是该笔借款的保证人，但该笔借款郑建章于2012年10月9日已偿还给郑永贵，郑永贵与郑建章未经陈向群的同意，擅自把2012年1月22日的《借条》落款时间由“2012年1月22日”直接更改为“2013年1月12日”，对此担保人陈向群并不知情，不应承担保证责任。其只对第一张借条中20万元承担连带保证责任，驳回郑永贵对陈向群的其他诉讼请求。 郑永贵为支持自己的诉讼请求及所依据的事实与理由，向本院递交下列证据材料： 证1，郑永贵的《居民身份证》复印件各一份，拟证明郑永贵的身份及诉讼主体适格； 证2，2013年1月12日借款20万元的《借条》一张，拟证明郑建章向郑永贵借款20万元，其中借款15万元郑永贵于2013年1月11日通过郑永贵的建行账户汇入郑建章指定的李碧芳建行账户，另5万元是现金支付，双方口头约定按月利率2.5%计息； 证3，2013年1月12日借款60万元借条一张、拟证明郑建章向郑永贵借款60万元，由陈向群提供担保的事实。 证4，郑永贵的中国建设银行账户DCC一份，拟证明郑永贵与郑建章之间转款情况。 郑建章对郑永贵提供的证据材料，质证意见如下： 对证1的三性均无异议；对证2的真实性无异议，对证明对象有异议，实际只收到15万元，另5万元郑永贵并未支付；对证3的真实性没有异议，但是这张借条是在2012年1月22日原借条上更改的，将2012年1月22日改成2013年1月12日；对证4真实性没有异议，可证明郑永贵实际第一笔借款只有15万元，因李碧芳原卡丢失，更换卡号。双方并未在借条中约定利息，郑永贵主张有利息不能成立。 陈向群对郑永贵提供的证据材料，质证意见如下： 对证1的“三性”均无异议；对证2的真实性无异议，但实际借款多少，并知情，其仅是借款的担保人，不是借款人；对证3真实性没有异议，当时是对2012年1月22日的借条提供担保，郑建章于2012年10月9日归还了60万元，担保责任就完成，郑永贵与郑建章新产生的2013年1月12日借款60万元，陈向群并不知情，郑永贵与郑建章未经陈向群同意，擅自由2012年1月22日的借条时间更改为2013年1月12日，陈向群不应承担担保责任；对证4真实性没有异议。 郑建章为反驳郑永贵的诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证5，郑建章的居民身份证复印件一份，拟证明郑建章的身份及诉讼主体资格； 证6，李碧芳的中国建设银行DCC历史流水一份，拟证明郑建章通过李碧芳银行账户转账给郑永贵归还了借款，转账总额为70.35万元；2013年1月12日借款60万元的借条是在2012年1月22日借款60万元归还后重新出借了60万元而成的借条，并将原借条落款时间为2012年1月22日直接更改为2013年1月12日。 郑永贵对郑建章提交的上述证据材料，质证意见如下： 对证5的“三性”无异议；对证6中的转账真实性无异议，对转账金额也无异议，但对50万元的转款，因原、被告双方还存在其他经济往来关系。 陈向群对郑建章提交的上述证据材料，质证意见如下： 对证5的“三性”无异议；对证6真实性无异议，陈向群仅对2012年1月22日的借条提供担保，郑建章于2012年10月9日归还，保证责任已完成，郑永贵与郑建章新产生的2013年1月12日借款60万元，陈向群并不知情，郑永贵与郑建章未经陈向群同意下，擅自由2012年1月22日的借条时间更改为2013年1月12日，陈向群不应承担担保责任。 陈向群向本院提交如下证据材料： 陈向群的居民身份证复印件一份，拟证明陈向群的身份及诉讼主体资格。 郑永贵、郑建章对陈向群的居民身份证无异议。 本院对原、被告双方提供的证据材料，认证意见如下： 对证1、证5予采信；证2、证3、证4可以相互印证，予以采信；对证6的真实性予采信。 根据上述认定及采信的证据，认定本案主要事实如下： 2012年1月22日，郑建章向郑永贵借款60万元，之后郑永贵将款项60万元转到由郑建章指定的收款人李碧芳的银行账户。后郑建章向郑永贵书写一张《借条》。该《借条》记载：“兹向郑永贵借人民币陆拾万元正（600000.00），并保证本借款用于合法用途，特立此据为凭。借款人：郑建章，身份证号码350303197710××××，担保人：陈向群，2012.1.22。”郑建章、陈向群分别在该《借条》上“借款人”处和“担保人”处签名、捺印。尔后，郑建章从2012年2月22日起至2012年8月23日止共7个月每个月通过李碧芳的银行账户转款1.5万元给郑永贵。2012年10月9日，郑建章通过李碧芳的银行账户将60万元款项转到郑永贵的账户，以偿还60万元的借款。 2013年1月12日，郑建章又向郑永贵借款60万元，该60万元款项郑永贵仍是转入由郑建章指定的李碧芳的银行账户。郑建章收到60万元款项后，郑建章、郑永贵将原2012年1月22日《借条》上的日期“2012.1.22”更改为“2013.1.12”，但担保人陈向群对此事不知情。后郑建章通过李碧芳的账户分别于2013年3月13日转款4万元，于3月20日、5月14日、6月13日、7月18日、8月13日、9月23日、10月13日各转款2万元到郑永贵的账户，后又于2013年11月18日转款23500元，于2013年12月16日、2014年1月29日、2014年3月3日、2014年3月12日各转款2万元到郑永贵的银行账户上（详见附表）。 郑建章因业务发展需要，于2013年1月11日向郑永贵借款20万元。同日，郑永贵通过银行账户向由郑建章指定的收款人账户，即案外人李碧芳银行账户转款15万元，余款5万元通过现金方式交付给郑建章。郑建章收到20万元款项后，于2013年1月12日向郑永贵出具一张《借条》。该《借条》记载：“兹有借款人郑建章因业务需要，向郑永贵借款人民币贰拾万元（大写）200000元，用于合法使用，以上借款以现金支付（或汇入莆田涵江开设在建行账号：4340××××2649内）给借款人，每三十天付清当月利息。借款人：郑建章，身份证号码350303197710××××，借款人：陈向群，2013年1月12日。”郑建章、陈向群在该《借条》上的两处“借款人”处各自签名、捺印。 之后，郑永贵多次向郑建章催讨借款本息未果，为此，郑永贵诉至法院，并提出上述诉讼请求。 另查，1.陈向群在庭审中辩称，其虽在2013年1月12日金额20万元的《借条》中“借款人”处签名，但其身份是该笔借款的保证人，而不是共同借款人，郑永贵对陈向群这一辩解意见不持异议，亦表示陈向群仅是保证人身份；郑建章在答辩中也承认自己是该笔20万元的借款人。 2.郑永贵分别于2013年4月1日、5月29日通过银行账户向李碧芳的账户各转款25万元；2013年10月16日，李碧芳账户向郑永贵转款50万元。 本院认为，本案属于民间借贷纠纷。郑建章与郑永贵之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。2013年1月11日和1月12日，郑建章分别向郑永贵借款计80万元，有郑建章出具给郑永贵收执的《借条》二份和银行账户交易流水为据。事实清楚，证据充分合法，应予认定。因案涉两张借条未明确约定借款期限，可视为不定期借款。现出借人郑永贵主张借款人郑建章自本案起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，有法律依据，本院予支持。郑建章作为借款债务人，借故推诿拖欠上述借款至今不肯归还，其行为已构成违约，侵害了郑永贵的合法权益，其应承担还款付息的民事责任。 关于郑建章是否已偿还案涉两笔借款的问题。从双方提供的银行账户交易流水看，郑永贵与郑建章之间除了郑永贵转给郑建章的案涉两笔借款本金和郑建章支付部分利息以及郑永贵两次各转款25万元、郑建章转款50万给郑永贵外，双方并没有其他频繁的资金往来关系；虽案涉的两张借条均未明确记载利息和利息标准，但郑建章每月固定通过李碧芳的账户支付2万元给郑永贵，支付时间和金额具有固定性，根据交易习惯和日常生活经验法则判断，该2万元可认定为是支付案涉借款的利息；倘若案涉两笔借款80万元已全部偿还或部分偿还，为何郑建章还需每个月固定支付2万元给郑永贵，郑建章未能对此作出合理的解释；另，郑建章也没有证据证明其已全部偿还或已部分偿还案涉两笔借款的事实，故可认定案涉两笔借款合计80万元未予偿还。 关于郑建章提出其于2013年10月16日通过李碧芳的账户转款给郑永贵50万元是偿还案涉2013年1月12日借款60万元本金的问题。从双方提交的账户交易流水看，郑永贵曾分别于2013年4月1日和2013年5月29日向李碧芳账户各转款25万元，合计50万元，该两笔转款金额刚好与李碧芳2013年10月16日转款50万元相同。郑永贵已初步提出证据证明2013年10月16日转款50万元，不是偿还案涉借款，而是证明双方另外的资金往来关系；倘若2013年10月16日李碧芳账户转给郑永贵账户50万元是用于偿还案涉借款，但郑建章还分别于2013年11月、12月和2014年1月、3月向郑永贵账户各转2万元，用于支付利息。故郑建章提出该50万元是用于偿还案涉借款的辩解意见，于法无据，不予采纳。 关于郑建章提出2013年1月12日《借条》中款项其只收到15万元的问题。虽从郑永贵提供的银行账户交易流水看，郑永贵转给郑建章款项15万元，但郑建章向郑永贵出具的借条上明确记载收到借款20万元，保证人陈向群在庭审中亦认可借款20万元；另郑建章也没有证据证明其才收到15万元款项的事实，故可认定郑建章收到郑永贵出借的款项20万元。 关于陈向群应否对借款20万元承担保证责任的问题。陈向群在本案庭审中表示其在2013年1月12日《借条》中的身份是保证人，而不是借款人，该意见得到了债权人郑永贵的认可，同时郑建章在答辩时也承认其本人是该20万元的借款人。故可认定陈向群是该笔20万元借款的保证人。因该《借条》未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法规定》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该保证方式应为连带责任保证方式，故陈向群应对该20万元借款本息承担连带清偿责任。 关于陈向群应否对借款60万元承担连带保证责任的问题，原、被告双方在本案庭审中均确认60万元的《借条》是在原2012年1月22日借条的基础上，把原借条落款时间“2012.1.22”修改变更为“2013.1.12”而成的，但郑永贵、郑建章均未提供证据证明该变更事实事先有取得陈向群的同意或授权，或事后追认，况且从郑永贵提供的银行交易流水看，2012年1月22日60万元的借款本金已还清，故郑永贵要求陈向群对该60万元借款承担连带保证责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郑建章应于本判决生效之日起十日内向郑永贵偿还借款80万元及其利息（按年利率6%从2019年4月24日起计算至借款还清之日止）； 二、陈向群对上述郑建章借款20万元本息承担连带清偿责任；陈向群承担连带清偿责任后，有权向郑建章追偿。 三、驳回郑永贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由郑建章、陈向群共同负担1900元，由郑建章负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑少凡 二〇一九年十月十日 书记员  林黄欢                            转款时间                       转款金额                       转款方向                               2012.01.22                       50万元                       贵→芳                               2012.01.22                       10万元                       贵→芳                               2012.02.22                       1.5万元                       贵←芳                               2012.03.22                       1.5万元                       贵←芳                               2012.04.22                       1.5万元                       贵←芳                               2012.05.22                       1.5万元                       贵←芳                               2012.06.23                       1.5万元                       贵←芳                               2012.07.24                       1.5万元                       贵←芳                               2012.08.23                       1.5万元                       贵←芳                               2012.10.09                       60万元                       贵←芳                               2012.10.21                       7200元                       贵←芳                               2013.01.11                       15万元                       贵→芳                               2013.01.12                       60万元                       贵→芳                               2013.01.25                       10万元                       贵→群                               2013.03.13                       4万元                       贵←芳                               2013.03.20                       2万元                       贵←芳                               2013.04.01                       25万元                       贵→芳                               2013.5.14                       2万元                       贵←章                               2013.05.29                       6万元                       贵←群                               2013.05.29                       25万元                       贵→芳                               2013.06.13                       2万元                       贵←芳                               2013.06.21                       9000元                       贵→群                               2013.07.18                       2万元                       贵←芳                               2013.07.30                       13500元                       贵←群                               2013.08.13                       2万元                       贵←芳                               2013.09.23                       2万元                       贵←芳                               2013.10.13                       2万元                       贵←芳                               2013.10.13                       2.5万元                       贵←群                               2013.10.16                       50万元                       贵←芳                               2013.10.20                       6000元                       贵←群                               2013.11.18                       23500元                       贵←芳                               2013.12.16                       2万元                       贵←芳                               2014.01.29                       2元                       贵←芳                               2014.03.03                       2元                       贵←芳                               2014.03.12                       2元                       贵←芳                附表：郑永贵与郑建章（李碧芳）、陈向群之间相互转款情况： 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。