山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5922号上诉人（原审被告）：杨华东，男，1970年3月22日出生，汉族，住山东省平邑县。上诉人（原审被告）：凌光霞，女，1967年5月8日出生，汉族，住山东省平邑县。被上诉人（原审原告）：董春付，男，1974年7月12日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：蒋沂蒙，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。原审被告：平邑华东粮油店。经营场所：平邑县地方镇驻地东固大桥南侧。统一社会信用代码：92371326MA3J4RKX2T。经营者：杨华东。上诉人杨华东、凌光霞因与被上诉人董春付、原审被告平邑华东粮油店民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院（2019）鲁1326民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨华东、凌光霞上诉请求：一、依法撤销平邑县人民法院(2019)鲁1326民初3296号民事判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人向被上诉人借款属实，但上诉人除一审认定的偿还3000元外，还通过微信支付、银行转账等方式偿还了25000元。其中，于2018年4月14日、2018年8月4日，通过银行转账分别偿还了1200元、10000元；2018年11月29日通过微信支付了4800元；另外现金偿还的9000元在2018年4月6日发生的10000元借款的原始借条中有记载，该案中提交的2018年4月6日借款10000元的借条，系后来补写的。请求二审法院查清事实后从借款总额中予以扣减。综上所述，一审判决认定事实错误，应当依法予以纠正。为了维护当事人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院查清事实真相，依法改判或发回重审。董春付辩称，上诉人陈述的偿还借款事实不符，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。董春付向一审法院起诉请求：判令杨华东、凌光霞、平邑华东粮油店偿还借款70000元及利息。庭审中，董春付变更诉讼请求为：判令杨华东、凌光霞、平邑华东粮油店偿还借款69000元及利息。一审法院认定事实：杨华东、凌光霞系夫妻关系，二人共同经营粮油店，因经营需要，杨华东多次向董春付借款。2018年4月6日，杨华东向董春付借款10000元，并为董春付出具借据一张，借据内容为：“借据，今借用大泉董春付现金10000元整，（大写壹万元整），借用日期：二○一捌年阳历肆月陆号，借用利息：壹分，借款人，杨华东，2018.4.6号”。2018年8月6日，杨华东向董春付借款10000元，并为董春付出具借据一张，借据内容为：“借据，今借用大泉董春付现金10000元整，（大写壹万元整），借用利息：壹分，借用日期：二○一捌年阳历捌月陆号，借款人，杨华东，凌光霞，2018.8.6号”。2018年11月13日，杨华东向董春付借款30000元，并为董春付出具借据一张，借据内容为：“借据，今借用董春付现金30000元整，（大写叁万元整），借用利息：壹分，借用日期：二○一捌年阳历拾壹月拾叁号，借款人，杨华东，凌光霞，手机：135××××****，2018.11.13号”。2018年11月13日，杨华东向董春付借款10000元，并为董春付出具借据一张，借据内容为：“借据，今借用董春付现金10000元整，（大写壹万元整），借用利息：壹分，借用日期：二○一捌年阳历拾壹月拾叁号，借款人，杨华东，凌光霞，手机：135××××****，2018.11.13号”。2019年1月9日，杨华东向董春付借款9000元，并为董春付出具借据一张，借据内容为：“借据，今借用大泉董春付现金9000元整，（大写玖仟元整），借用利息：壹分，已支1000元，2019.2月3号，2019年3.15又支2000元，借用日期：二○一玖年阳历元月玖号，借款人，杨华东，凌光霞，2019.元.9号”。杨华东在以上五张借据上加盖了平邑华东粮油店公章、杨华东私章，并签写了其本人和其妻子凌光霞的名字。以上借款经催要，杨华东、凌光霞、粮油店至今未偿还。2019年5月8日董春付向法院申请诉前财产保全，要求对杨华东与凌光霞共有的位于平邑县××镇××街商铺一处予以查封，保全价值100000元，并已向本院提供保单保函担保，缴纳保全申请费1020元。2019年5月8日法院依法作出（2019）鲁1326财保253号民事裁定书，裁定查封杨华东与凌光霞共有的位于平邑县××镇××街商铺一处，房权证号为：8××8号。案经调解，双方未达成一致调解意见。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，杨华东向董春付借款，并为董春付出具借据，累计借款69000元，已偿还3000元，剩余66000元未偿还，事实清楚，证据充分，法院予以确认，杨华东应当履行还款责任。杨华东辩称涉案借款已偿还46800元，但因其未提交有效证据加以佐证，且董春付也不认可，故对杨华东该辩称，法院不予认可。对董春付要求杨华东偿还借款利息的诉求，双方在借据中约定利息为壹分，庭审中杨华东自认“10000元一年的利息是1000元”，即年利率10%，未超出法律规定，法院予以支持。粮油店在借据中加盖公章和经营者私章，且借款用途为粮油店经营，故涉案借款应为粮油店与杨华东共同借款，粮油店应与杨华东共同承担还款责任。凌光霞虽未在借据中签字，但经庭审查明以及(2019)鲁1326民初1993号生效判决中均查明认定平邑华东粮油店系杨华东、凌光霞共同经营，且借款也用于粮油店经营，故凌光霞应与杨华东共同承担还款责任。对董春付要求保全费1020元由杨华东、凌光霞、平邑华东粮油店承担的诉求，根据法律规定当事人在诉讼开始后或诉前为避免判决难以执行，可以向法院申请对被申请人裁定采取保全措施，保全费系保全申请人为实现债权支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，故对该项诉求法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十四条，第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、杨华东、凌光霞、平邑华东粮油店于判决生效之日起十日内归还董春付借款66000元及利息(以10000元为基数，自2018年4月6日起至实际给付之日止，按年利率10%计算；以10000元为基数，自2018年8月6日起至实际给付之日止，按年利率10%计算；以40000元为基数，自2018年11月13日起至实际给付之日止，按年利率10%计算；以9000元为基数，自2019年1月9日起至2019年2月3日止，按年利率10%计算；以8000元为基数，自2019年2月4日起至2019年3月15日止，按年利率10%计算；以6000元为基数，自2019年3月16日起至实际给付之日止，按年利率10%计算)；二、保全申请费1020元，由杨华东、凌光霞、平邑华东粮油店负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费1550元，减半收取775元，由杨华东、凌光霞、平邑华东粮油店负担。二审中，上诉人杨华东提交证据：打款银行流水2笔及微信转账1笔，用于证明微信还款4800，银行流水还款11200元，共计还款16000元。现金还款9000元证据在派出所当时有拍照。被上诉人质证意见：对银行转账凭证1万元，因被上诉人的妹妹董春芳以被上诉人董春付的名义借给上诉人杨华东15万元，该笔转账是偿还的董春芳的利息，且该案已判决。对于2018年4月14日转账1200元因上诉人与被上诉人除本案产生的借款以外还曾与我多次借款往来，该1200元是偿还之前的借款本金所产生的利息。对于微信转账记录系复印件对真实性有异议，且不能证实是转账给被上诉人，对此不予认可。二审庭审后，被上诉人提供通话录音用于证实上诉人的微信转账记录及银行转账流水与本案没有关联性。二审审理查明，2018年8月4日，被上诉人收到上诉人转账款项10000元；2018年4月14日，被上诉人收到上诉人转账款项1200元。二审审理查明的其他事实与一审相一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：上诉人偿还借款数额的认定问题。本案中，上诉人认可向被上诉人借款属实，但上诉称其通过微信支付、银行转账等方式偿还了25000元，请求查清事实后从借款总额中予以扣减，并在二审审理时提供证据予以证实。根据本院二审查明的事实，被上诉人收到上诉人转账款项10000元和1200元。对于2018年8月4日银行转账10000元被上诉人质证称系归还其妹妹董春芳以其名义借给上诉人150000元的利息，是偿还的董春芳的利息，该质证意见因涉及案外人董春芳，该款项是否偿还案外人系被上诉人与董春芳之间的关系，与本案无关；对于2018年4月14日转账1200元被上诉人质证称：因上诉人与被上诉人除本案产生的借款以外还存在多次借款往来，该1200元是偿还之前的借款本金所产生的利息，但被上诉人并未提供证据证实双方除案涉借款之外还存在其他借款事实。在被上诉人没有提供证据证明双方当事人除案涉借款之外还存在其他借款事实的情况下，被上诉人的质证意见本院不予采信。被上诉人二审庭审后通过的证据亦无法证实其质证意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在本案二审判决后，上诉人至实际给付之日时利息计算数额如超过11200元，该款项应系归还案涉借款的利息。如有余款，系归还案涉款项的本金。综上所述，上诉人杨华东，凌光霞上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项之规定，判决如下：一、维持平邑县人民法院（2019）鲁1326民初3296号民事判决第二项及诉讼费用的负担。二、变更平邑县人民法院（2019）鲁1326民初3296号民事判决第一项为：上诉人杨华东、凌光霞、平邑华东粮油店于判决生效之日起十日内归还被上诉人董春付借款66000元及利息(以10000元为基数，自2018年4月6日起至实际给付之日止，按年利率10%计算；以10000元为基数，自2018年8月6日起至实际给付之日止，按年利率10%计算；以40000元为基数，自2018年11月13日起至实际给付之日止，按年利率10%计算；以9000元为基数，自2019年1月9日起至2019年2月3日止，按年利率10%计算；以8000元为基数，自2019年2月4日起至2019年3月15日止，按年利率10%计算；以6000元为基数，自2019年3月16日起至实际给付之日止，按年利率10%计算。至实际给付之日时利息扣减11200元，如有余款，扣减本金)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1550元，由上诉人杨华东，凌光霞。本判决为终审判决。审 判 长 赵凤金审 判 员 申慧雁审 判 员 翟建光二〇一九年十月二十一日法官助理 朱 军书 记 员 曹发玲