wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8810号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座*幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林，任经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系该单位员工。被告：黄荣，男，*****出生，汉族，住贵州省纳雍县*******煤洞弯组，公民身份号码522************250。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司与被告黄荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告100841元。事实与理由：2018年6月21日，案外人柯东惠以其自有的粤Y*****号小型轿车向原告投保机动车综合商业保险，保险单号为141********455698772，其中含不计免赔条款的保险限额为280013.2元的机动车损失保险，保险期间为2018年6月23日零时起至2019年6月22日二十四时止。2018年11月18日18时27分许，被告黄荣(驾驶与准驾车型不符的机动车)驾驶粤E*****号小型轿车，沿佛山一环路行驶至佛山一环路16公里南往北方向时，因未遵守安全操作规范，观察操作不当，与案外人项略韬驾驶的粤Y*****号小型轿车发生碰撞，并失控碰撞道路水泥防护栏，造成粤E*****号车全车多处受损、粤Y*****号车车头及两侧车损受损的交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队于同月21日作出第440************102号道路交通事故认定书，认定黄荣负事故全部责任，项略韬不承担事故责任。粤Y*****号车因事故受损，经原告派员查勘、定损，核定该车的合理维修价格为98041元。后柯东惠为修复粤Y*****号车支付维修费98041元，另支付吊车施救费2800元。因被告怠于赔偿柯东惠相关损失，柯东惠向原告方申请机动车损失保险代位赔偿。原告于2019年1月14日在粤Y*****号车机动车损失保险范围内理赔柯东惠100841元。经查，粤E*****号车的所有人为被告黄荣，该车由案外人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承保机动车交通事故责任强制保险(下简称为“交强险”)，保险单号104********366926134，保险期间为2018年1月4日零时起至2019年1月3日二十四时止；另由原告方承保含不计免赔条款的保险限额为100万元的第三者责任商业保险，保险单号14104********7001103，保险期间为2018年4月11日零时起至2019年4月10日二十四时止。因被告事故时未取得相应驾驶资格而驾驶机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款规定，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司不承担交强险赔偿责任，故原告方不起诉中国平安财产保险股份有限公司广东分公司；另根据原告与被告签订的《机动车辆综合商业保险条款(2014版)》第二十四条第(二)之4项约定，原告在粤E*****号车商业险范围内亦不承担保险赔偿责任。原告认为，因被告事故时未取得相应驾驶资格而驾驶机动车且负事故全部责任，对于粤Y*****号车的相关损失，被告应承担全部赔偿责任。原告已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，各被告应当赔偿原告的相关损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付100841元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告黄荣作为涉案事故车辆的驾驶人，负事故全部责任，被告作为侵权人应全额赔偿100841元给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款100841元予原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2316.82元、财产保全费1024.21元，合计3341.03元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十月十八日书 记 员  吴嘉荣
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3297号申请人：余应彬，男，汉族，1975年9月25日出生，住重庆市铜梁县。被执行人：刘波，男，汉族，1978年4月25日出生，住遵义市汇川区。申请人余应彬与被执行人刘波合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘波银行存款人民币32000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十三日书记员 张芹梅
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执1712号 被执行人吴长再，男，1975年3月出生，汉族，居民，住山东省费县。 关于被执行人吴长再犯盗窃罪一案，山东省费县人民法院于2014年1月22日作出（2014）费刑初字第81号刑事判决书，判决如下：被告人吴长再犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，本院于2019年8月6日移送强制执行，执行案件编号为(2019)鲁1325执1712号。 关于被执行人吴长再犯盗窃罪一案，依法依规实施了以下执行行为： 1、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务也未向本院申报财产。 2：2019年8月6日、9月3日、9月27日、11月6日分别对被执行人在银行的存款、车辆、公司、股市、保险进行网络查控，未发现有可供执行的财产。 3：2019年8月13日对其进行不动产进行查控，被执行人无不动产可供执行。 4：2019年8月13日，对其房产进行了查控，未发现有可供执行的房产。 5：2019年8月19日，本院对被执行人吴长再采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院对该案穷尽财产调查措施之后，被执行人已无可供执行财产。本案合议庭合议后决定对本案进行终本结案，待查找到被执行人可供执行的财产或被执行人具备履行能力时再予以恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结山东省费县人民法院作出的（2014）费刑初字第81号刑事判决书的本次执行程序。 二、在发现被执行人有可供执行的财产时我院可凭本裁定书及（2014）费刑初字第81号刑事判决书，恢复该案的强制执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 锋 审判员 杨宗锋 审判员 吕 超 二〇一九年十月十五日 书记员 陈 笑
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执恢217号 被执行人：吴书华，女，1956年8月1日生，汉族，住织金县，现在贵州省第二女子监狱服刑。 本院在执行吴书华责令退赔一案中，责令被执行人吴书华履行退赔受害人马德文、杨明琦、王佳森、唐春波、马毅、张士荣、吴家兰、曾正先、何基先、吴莉、马开芬、王龙芬、周华、李桂芬、李新文、齐红梅、齐正兰、王婕、吴兴芬经济损失共计5701480元的义务，但被执行人吴书华至今未履行。本院查封了吴书华与其丈夫苏德义共同所有的位于织金县共有房屋一栋四层，房屋产权证号为：x，建筑面积158.4平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴书华与苏德义共有的位于织金县共有房屋（房屋产权证号为：x，建筑面积158.4平方米）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  段家勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  魏国民
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2080号 原告：乔守晓，男，1971年4月29日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：孙钦金，男，1995年8月17日生，汉族，住山东省莒南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人邓凤龙，经理。 委托诉讼代理人：孟凡华，男，1991年10月20日生，汉族，系公司员工，住公司××。 原告乔守晓与被告孙钦金、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称：阳光财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告乔守晓，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人孟凡华到庭参加诉讼。被告孙钦金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔守晓向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计6000元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日10时30分许，被告孙钦金驾驶鲁ＱＰ××××轻型普通货车与原告驾驶鲁ＱＱ××××轿车发生碰撞，造成双方车辆受损。事故发生后由交警部门出具事故证明。双方对赔偿事宜协商未果。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙钦金未作答辩。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业三者险500000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年5月22日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具证明，载明：2019年04月30日10时30分许，山东省莒南县岭泉镇梨杭村121号孙钦金驾驶鲁ＱＰ××××解放牌轻型普通货车沿临工路由西向东行驶至临沂经济开发区三十一中学路段，与沿临工路由西向东行驶的山东省临沂市河东区临沂经济技术开发区芝麻墩办事处大岗村827号乔守晓驾驶鲁ＱＱ××××斯柯达牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分受损。双方当事人对损害赔偿有争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。 原告乔守晓系其驾驶鲁ＱＱ××××轿车登记所有人。被告孙钦金鲁ＱＰ××××轻型普通货车在被告阳光财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，商业保险赔偿限额为50万元，并投保不计免赔率附加险，事故发生在保险有效期内。 2019年4月30日，原告乔守晓委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司对鲁ＱＱ××××轿车事故损失进行评定，评估公司出具临精评字（2019）第193号评估报告书，评定：鲁ＱＱ××××轿车事故损失为4817元，原告支付施救费260元。 被告对评估报告书提出异议，并申请重新鉴定。本院委托临沂市海琳价格评估有限公司对鲁ＱＱ××××轿车事故损失进行重新评估；2019年8月9日，评估公司出具退卷说明，载明申请人鉴定申请；2019年8月12日，本院作出终结对外委托通知书。 本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告乔守晓与被告孙钦金发生道路交通事故，造成原告乔守晓车辆受损；结合道路交通事故证明，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告乔守晓的损失，先由被告孙钦金在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告孙钦金应承担50%赔偿责任，根据商业保险合同约定，分别由被告孙钦金和被告阳光财产保险公司赔偿。 本院认定原告乔守晓损失：1、车辆事故损失，参考评估报告书，本院支持4817元；2、施救费，根据原告提交发票，本院认定260元。3、评估费，原告未提交发票，本院不予支持。 综上，原告乔守晓的损失共计5077元，均在财产损失赔偿限额项目下；先由被告孙钦金在财产损失赔偿限额内赔偿原告乔守晓损失共计2000元，仍超出财产损失赔偿限额部分共计3077元，被告孙钦金应承担50%赔偿责任，根据商业保险合同约定，由被告阳光财产保险公司赔偿1538.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙钦金于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告乔守晓损失共计2000元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告乔守晓损失共计1538.5元。 三、驳回原告乔守晓其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙钦金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  朱爱红 人民陪审员  伊永峰 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  许金涛
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2744号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《最遥远的那颗星》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《最遥远的那颗星》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4061号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周颖，女，汉族，1974年7月2日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：董明伟，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：金颐红，女，汉族，1968年8月9日出生，住辽宁省本溪市溪湖区。一审第三人：沈阳水务集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：陈阳，该公司董事长。再审申请人周颖因与被申请人金颐红及一审第三人沈阳水务集团有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周颖申请再审称，两级法院在没有任何证据的情况下就推断再审申请人经营旅馆期间窃水是不正确的，认为再审申请人已丧失要求被申请人给付剩余兑店款事实基础是不正确的，判决再审申请人给付被申请人违约金显属适用法律不当，请求依法再审。本院经审查认为，原审根据水费清单体现出的案涉旅馆转让前后月用水量变化不大情况，结合相关证据认定周颖经营期间既已存在窃水设施并无不当，周颖关于原审在没有任何证据的情况下就推断其经营期间窃水的主张与事实不符，本院无法采纳。基于此，周颖关于原审判决其给付金颐红违约金属适用法律不当和认为其已丧失要求金颐红给付剩余兑店款事实基础不正确的主张亦不成立。综上，周颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周颖的再审申请。审判长  张广军审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年十月二十日法官助理曹阳书记员栾晶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2730号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《海的对岸有个你》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《海的对岸有个你》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终459号 原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘青柏，男，1940年6月12日出生，汉族，出生地海南省澄迈县，小学文化，无业，住澄迈县瑞溪镇瑞溪第二社区居委会富兴路。因本案于2019年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于澄迈县看守所。 海南省澄迈县人民法院审理海南省澄迈县人民检察院指控原审被告人刘青柏犯强奸罪一案，于2019年8月5日作出（2019）琼9023刑初168号刑事判决。原审被告人刘青柏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘青柏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年2月下旬的某日，被告人刘青柏和被害人王某某（女，2007年2月11日出生）开始认识。随后，在2019年2月下旬至2019年3月22日期间，被告人刘青柏明知被害人王某某是不满十四周岁的幼女，仍以金钱引诱王某某与他在澄迈县瑞溪镇富兴路43号其自家的卧房里发生性关系三次。 原判认定上述事实的证据有：涉案手机（照片），到案经过、常住人口登记表、常住人口信息表、出生医学证明、扣押决定书、扣押清单、澄迈县人民医院病史记录，证人王俊开、王康植、吴春梢、王康弟的证言，被害人王某某的陈述，被告人刘青柏的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录等证据。 原判认为，被告人刘青柏明知被害人王某某系不满十四周岁的幼女，仍与她多次发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被害人王某某系农村留守儿童，有酌定从重处罚情节。被告人刘青柏犯罪时已满七十五周岁，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款及第二款、第十七条之一、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘青柏犯强奸罪，判处有期徒刑六年二个月。二、扣押在案的手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。 原审被告人刘青柏上诉称：其与被害人王某某发生性关系时，并不知道王某某多大年纪，也未强迫和使用暴力，都是王某某自愿的。其年纪过大，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人刘青柏于2019年2月下旬至2019年3月22日间，明知被害人王某某不满十四周岁，仍以金钱引诱王某某，并与王某某三次发生性关系的事实清楚，有经原审庭审举证、质证并经原判认定的证据证实，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，并能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 二审期间，上诉人刘青柏未提出新的证据。 关于上诉人刘青柏提出的上诉意见，经查：1.根据刘青柏的供述，其与王某某共发生三次性关系，王某某是小学生，每次来与其发生性关系时都是穿着小学生校服，年龄大概十三至十四岁。刘青柏到案后如实供述自己的罪行，在一审庭审中对起诉书指控的事实和罪名亦无异议，且刘青柏的供述与其他证据相互印证，足以认定刘青柏明知被害人王某某为不满十四周岁的幼女。2.原判在量刑时已充分考虑刘青柏犯罪时已满七十五周岁的情节，对其作出了适当从轻处罚，原判以强奸罪判处刘青柏有期徒刑六年二个月，量刑并无不当。因此，上诉人刘青柏的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原判认定上诉人刘青柏犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 王定辉 审 判 员 未 锋 二〇一九年十月九日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3668号原告:南通市都市华城投资有限公司，住所地南通市中南世纪城****。法定代表人：王汝成，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞舟，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：吴忠，男，1978年12月11日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通市都市华城投资有限公司与被告吴忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告南通市都市华城投资有限公司的委托诉讼代理人俞舟均到庭参加诉讼，被告吴忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通市都市华城投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2.被告立即将承租的南通市崇川区新建西路四季绿苑1-110号商铺及其中的添附物一并归还原告；3.被告支付自2019年2月17日起至实际给付之日止的房屋租金（暂算至2019年6月16日为21333.33元）、违约金32000元；4.被告支付律师代理费13000元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2.被告支付自2019年2月17日起至2019年5月20日止的租金16711.07元、违约金32000元；3.被告支付律师代理费13000元。事实和理由：原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将四季绿苑1-110号商铺出租给被告，租赁期限自2018年2月18日至2021年2月17日，年租金64000元。现被告拖欠租金已过三个月，其行为构成违约，原告于2019年5月20日收回了房屋，要求解除合同并由原告支付违约金、承担律师代理费。被告吴忠未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋产权证、房屋租赁合同、收据存单、借记卡账户历史明细清单、交通银行个人客户交易清单、委托代理合同、律师代理费发票、付款回单等证据。被告未应诉答辩，亦未对原告提供的证据提出异议。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：本市四季绿苑1幢110室登记为原告南通市都市华城投资有限公司（以下简称都市华城）单独所有。2018年，原告都市华城作为出租人（甲方）与被告吴忠作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将四季绿苑1幢110号商铺出租给乙方进行营业，租赁期限为三年，自2018年2月18日起至2021年2月17日止；年租金为64000元，先付款后使用，由乙方每半年支付一次，提前一个月支付；乙方于合同签订之日向甲方缴纳押金5000元，该押金性质为履约保证金，在合同终止后，甲方原额退还乙方，合同终止时乙方应支付甲方的债务（包括但不限于租金、房屋使用费、违约金、赔偿金、代垫费用等），甲方有权在退还押金时直接扣除。合同同时对房屋租赁过程中涉及的使用、转租、交付验收等权利义务进行了约定，并对双方自各的违约事项及违约责任进行了罗列，其中明确若乙方拖欠房租累积三个月以上的，甲方有权解除合同、收回出租房屋；租赁期间若因乙方违约导致甲方单方通知解除合同的，乙方应当按当年的半年租金向甲方支付违约金；任何一方为获得对方违约赔偿而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、鉴定费、调查取证费、差旅费等），违约方应另行予以赔付。另查明，为主张案涉权利，原告与北京市盈科（南通）律师事务所签订了《委托代理合同》，并实际支付律师代理费13000元。庭审中，原告陈述，其于2018年2月18日将案涉房屋交付被告使用，被告亦按约交纳了租房押金5000元并在之后分两期共计支付一年房租64000元。为证明上述主张，原告向本院提供了收据存单、借记卡账户历史明细清单、交通银行个人客户交易清单等证据予以佐证。自2019年2月18日起，被告未再支付租金。2019年5月20日，原告收回房屋。本院认为，原告都市华城与被告吴忠签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立生效，对双方均有约束力，原、被告皆应按约履行各自的合同义务。庭审中，原告主张被告已经交纳租房押金5000元及一年（2018年2月18日至2019年2月17日）房租64000元，并提供了相应收据存根、银行账户明细等进行佐证，本院予以确认；原告同时自认案涉房屋已于2019年5月20日收回，本院亦予以确认。被告自2019年2月18日起未按期支付房租，至2019年5月20日原告收回房屋，期间拖欠租金已三月有余，违反了双方签订的《房屋租赁合同》中关于房租支付的约定，原告有权依据双方的约定解除合同。现原告以诉讼方式提出解除请求，于法有据，本院予以支持。自2019年2月18日至2019年5月20日，原告共计欠付租金91天，按年租金64000元计算，被告拖欠的租金共计15956.16元（64000元/年÷365天×91天）。合同解除后，被告作为违约方，应继续就上述所欠的房租15956.16元予以支付并按合同约定承担相应的违约金32000元。另外，原告为维权支付律师代理费13000元，该费用的收取未超过行业标准，根据合同约定，亦当由违约方即被告予以支付。鉴于被告尚有租房押金5000元交于原告处，该款本应由原告在合同解除后返还被告，现被告所欠原告的债务金额远大于押金金额，庭审中原告同意该5000元直接从被告的债务金额中予以抵扣，不再另行返还，本院照准。被告吴忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南通市都市华城投资有限公司与被告吴忠签订的关于租赁本市四季绿苑1幢110室的《房屋租赁合同》。二、被告吴忠向原告南通市都市华城投资有限公司支付房屋租金15956.16元。三、被告吴忠向原告南通市都市华城投资有限公司支付违约金32000元。四、被告吴忠向原告南通市都市华城投资有限公司支付律师代理费13000元。上述二至四项判决义务确定的给付金额合计60956.16元，扣除被告在原告处的押金5000元，余款55956.16元，由被告吴忠在本判决生效后十日内向原告南通市都市华城投资有限公司履行完毕。五、驳回原告南通市都市华城投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，由被告吴忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4855元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  叶菁人民陪审员  马莉人民陪审员  姜敏法官 助理  黄晴二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴烨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24250号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：许志明，男，1977年7月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*************，公民身份号码440************013。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告许志明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计12340.50元（暂计至2019年7月13日的本金为11514.74元、利息611.34元、违约金178.09元，分期手续费36.33元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实与理由：一、信用卡号：625**********609二、信用卡开卡时间：2017年4月17日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金11514.74元、利息611.34元、违约金178.09元、分期手续费36.33元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金11014.79元、利息611.34元、手续费36.33元、违约金178.09元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告许志明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11014.79元、利息611.34元、手续费36.33元、违约金178.09元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取54.26元，财产保全费143.41元，合共197.67元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十月三十一日书记员  罗 婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11510号之一申请人：经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区沪太路**。法定代表人：陈经纬。被申请人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住，住所地江苏省海门市常乐镇/div>法定代表人：胡红卫。本院在审理原告经纬置地有限公司与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告经纬置地有限公司曾向本院要求冻结被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司银行存款2,000万元，或者查封、扣押等值财产。现为推动案件审理，节约司法资源，申请人经纬置地有限公司于2019年9月24日向本院提出申请，请求解除上述司法限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司银行存款2,000万元或者其他等值财产的查封、冻结。审 判 长  俞雅蓉审 判 员  陶 芳人民陪审员  苏坤明二〇一九年十月十日书 记 员  张雨柏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1626民初1521号之一原告：秦金芝，女，1980年12月4日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张涛，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。被告：魏波，男，1982年9月28日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。被告：山东依洛咔服饰有限公司，住所地邹平市黛溪街道办事处黛一村。统一社会信用代码913716265704501268。法定代表人：张涛，公司经理。委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。本院在审理原告秦金芝与被告魏波、山东依洛咔服饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许冬梅人民陪审员  陈玉金人民陪审员  李晓蕾二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘亚楠
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初22号 原告：巢湖市富宏建筑劳务有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路巢湖大市场配套工程C2楼 法定代表人：徐维宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：亳州市大唐置业有限公司，住所第安徽省亳州市谯城区芍花路。 法定代表人：蒋海操，该公司总经理。 诉讼代表人：亳州市大唐置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：马闪，安徽华人律师事务所律师。 原告巢湖市富宏建筑劳务有限公司（以下简称富宏劳务公司）与被告亳州市大唐置业有限公司（以下简称亳州大唐公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富宏劳务公司的委托诉讼代理人黄伟，被告亳州大唐公司的委托诉讼代理人马闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富宏劳务公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告管理人已认定的原告对被告享有的5073635元临时债权额为工程类债权，并确认该债权依法享有建设工程价款优先受偿权；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，原、被告正式签订《亳州大唐国际城4#、5#楼装饰抹灰劳务工程施工合同》，约定原告承建4#、5#楼内墙面抹灰、楼地面找平、楼梯装饰抹灰，综合单价127元/㎡。工程承包方式为包人工费、包质量、包验收、包安全、包工期、包文明施工。在正式签订本书面合同前，原告根据原被告双方的口头约定已经进驻被告施工现场开始施工。根据原被告双方的口头及书面合同约定，原告依约履行义务，但由于被告经营不善等原因造成该工程未能全部完成，原告施工的部分工程款也未支付。2017年7月26日，被告被依法裁定破产，原告根据被告管理人要求及时申报债权，其管理人认定原告工程类债权为7305762元，普通债权为2716916.00元，临时债权额为5073635元。但原告认为该临时债权款项应当认定为工程款债权，且系工程价款优先受偿权。 亳州大唐公司辩称，原告于2017年11月3日向管理人申报债权，管理人2018年9月30日向富宏劳务公司发送债权确认书，通知书均不包括本次富宏劳务公司诉请金额5073635元。临时债权系为了赋予债权人表决权，而由人民法院确定的权利，并非管理人确定的债权金额，原告诉请不符合法律规定。二、管理人系依据凯吉通鉴字（2018）第350号造价报告书确认的工程造价金额为其确认债权金额。签证报告中明确该部分签证未经债务人盖章，现场也无该工程量。如富宏劳务公司对此提出异议，应明确是否对造价报告提出异议，是否需要重新造价。三、根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案原告提出异议部分工程且不管是否存在，其并不属于与债务人的约定工程、约定款项，不符合工程价款优先受偿的规定要件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：富宏劳务公司举证的证据二、三具有真实性、合法性，本院予以认定，证据四中的第350号审核报告书复印件，无原件不予认定，第二次债权人会议资料具有真实性、合法性、关联性，予以认定，工程技术业务联系单均无监理单位盖章确认，不予认定。亳州大唐公司举证的凯吉通鉴字（2018）第350号造价报告书，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，富宏劳务公司与亳州大唐公司签订《亳州大唐国际城4、5#楼装饰抹灰劳务工程施工合同》，约定富宏劳务公司承建内墙面抹灰、楼地面找平、楼体装饰抹灰，工程承包方式为包人工费、包质量、包验收、包安全、包工期、包文明施工。合同签订后，富宏劳务公司进行了施工，2017年7月26日，本院作出（2017)皖16破申3号民事裁定书，裁定受理对亳州大唐公司的破产清算申请。其后富宏劳务公司向亳州大唐公司管理人申报债权23492581元，亳州大唐公司管理人认定尚欠富宏劳务公司工程类债权7305762元和普通债权2716916元，对本案争议的5073653元债权，亳州大唐公司管理人未予确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：应否确认富宏劳务公司对亳州大唐公司享有本案争议的工程款优先债权5073635元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，富宏劳务公司提供的工程技术业务联系单中均未加盖监理单位印章，无法证明其对该部分工程进行了施工，本院对其要求确认工程类债权5073635元并享有优先受偿权的诉求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定,判决如下： 驳回巢湖市富宏建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告巢湖市富宏建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周甜甜 审判员  马 超 审判员  刘 强 二〇一九年十月十日 法官助理李红波 书记员张宇楠 康靖（代）
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0505民初5862号之一 原告：苏州博利达五金机电有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路******。 法定代表人：陈鹏飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王军召，上海正源（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱馨，上海正源（苏州）律师事务所实习律师。 被告：苏州正溢华机械科技有限公司，住所地所，住所地所苏州高新区浒关分区嵩山路**内厂房v> 法定代表人：林义珍，该公司执行董事。 原告苏州博利达五金机电有限公司与被告苏州正溢华机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。在答辩期内，被告苏州正溢华机械科技有限公司向本院提出管辖异议认为，本案合同的实际履行地为苏州市吴中区，故请求移送至苏州市吴中区人民法院审理。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。苏州正溢华机械科技有限公司作为本案被告，其住所地为苏州高新区浒关分区嵩山路**内厂房，该地属本院管辖范围，本，本院作为被告住所地人民法院本案具有管辖权。因此被告苏州正溢华机械科技有限公司的管辖权异议缺乏事实和法律依据，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告苏州正溢华机械科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告苏州正溢华机械科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  王耀华 二〇一九年十月二十一日 书记员  康建光
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初4722号之一原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**,统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：张开凡，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亨，该银行员工。被告：李明，男,1985年3月11日生，汉族，户籍地河南省方城县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款、第二百六十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱慧南人民陪审员  顾华琴人民陪审员  杨文娟二〇一九年十月二十三日法官 助理  张金华书 记 员  祝宝妹
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1723执593号 申请执行人开江县农村信用合作联社。 被执行人陈小容，女。 申请执行人开江县农村信用合作联社与被执行人陈小容、张廷祥借款合同纠纷一案，本院（2018）川1723民初38号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结陈小容在中国邮政储蓄银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇一九年十月二十八日 书记员  丁 军
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1473号 申请执行人：胡江波，男，1986年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：且沙呷聪，男，1996年6月7日出生，彝族，户籍地四川省凉山彝族自治州布拖县。 胡江波申请执行且沙呷聪刑事附带民事纠纷一案，立案标的额为4,850.08元。在执行过程中，经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十月十七日 书记员  李志豪 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15031号原告：潘治源，男，1990年1月18日出生，瑶族，住广西马山县。委托诉讼代理人：汤皖云，系原告潘治源妻子。被告：昆山德菲尔物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇玉桥路**XX大厦**楼**，统一社会信用代码91320583MA1XTXA6XQ。法定代表人：郑茂清，该公司总经理。原告潘治源与被告昆山德菲尔物业管理有限公司（以下简称德菲尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理，于2019年10月28日对本案公开开庭进行了审理。原告潘治源到庭参加诉讼。被告昆山德菲尔物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘治源向本院出诉讼请求:一、请求判令被告退还定金10000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月13日与被告昆山德菲尔物业管理有限公司签订租房《定金协议书》。签约之前被告没有给原告看房产证，被告声称房产证没带在手里，面积179平方不会有错的，具体179点几以房产证为准。2019年6月23日原告本打算与被告签订租房合同，签约之前原告要求看房产证，被告拿了二楼的179平方的房产证给原告看，说此证是一楼的房产证，原告坚持要一楼房产证，被告最后拿出的房产证面积只有130平方。被告遂让原告考虑一下，并说如果不签租房合同，定金全额退款。第二天原告告知被告要求退款，等周末休息过去拿钱，被告同意。2019年6月30日原告去被告办公场所索要退款，被告以各种理由不愿意退款给原告。被告拒绝退款的行为已严重损害了原告的合法财产权益，故原告诉至法院。被告昆山德菲尔物业管理有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据认证。本案经审理认定事实如下：原告潘治源陈述，原被告于2019年6月13日就原告承租被告的昆山市花桥镇玉桥路XX号XX大厦一楼达成初步意向，双方就此签订《定金协议书》一份，当时被告称该房屋面积为179平方，并说产证没带，后原告按约支付定金。原告就上述陈述提供《定金协议书》一份、收据一份。《定金协议书》系被告德菲尔公司（出租方、甲方）与原告潘治源（承租方、乙方）于2019年6月13日签订，约定：一、租赁条件：出租地址为昆山市花桥镇玉桥路XX号XX大厦一楼，出租房的使用性质为办公。房间建筑面积为179平米(以房本面积为准)，房屋租金为每月(建筑面积)9800元(不含发票)，租期内的物业费由乙方负责；支付定金10000元，付款方式：付三押二；租赁年限为两年；免租期自2019年7月1日至2019年8月31日止。二、起租日期自2019年9月1日至2021年8月31日止。三、乙方于2019年6月13日向甲方交纳承租房定金10000元整，定金交付后，甲方将该房屋为乙方保留至2019年6月30日止；待2019年6月30日之前，双方签署正式租赁合同并将首期应付保证金及租金余款一次性交付甲方。同日，原告向被告支付XX大厦一楼定金10000元并由被告出具收据。原告陈述，原告在按约支付定金后，于2019年6月23日本打算与被告签订正式租房合同，签约之前原告要求看房产证，被告先是拿了二楼的179平方的房产证给原告看，原告坚持要求看承租的一楼的房产证，最后被告拿出了一楼的产证，但产证记载一楼的面积只有130平方，被告遂让原告考虑一下，并说如果不签租房合同，定金全额退款，第二天原告要求被告退款，等周末过去拿钱，被告也予以同意，但原告在2019年6月30日去被告办公场所索要退款时，被告却以各种理由拒绝退款给原告。原告就该陈述提供聊天记录一份（系原告妻子与被告公司客户经理的聊天记录）。后原被告就定金退还事宜未能协商一致，故原告诉至本院。上述事实由定金协议书一份、收据一份、聊天记录一份及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原被告就案涉房屋租赁事宜达成初步意向并就此签订《定金协议书》，后原告按约支付定金10000元作为签订正式租房合同的担保。后原被告在《定金协议书》约定期限内准备签约时，原告发现涉案房屋的面积并非协议约定的179平，故而未能签订正式租赁合同。根据定金协议书约定的出租面积及原告提供的聊天记录的记载，可以认定双方未能签订正式租赁合同的原因在于涉案房屋的产证登记面积与定金协议书约定的面积相差甚远，现原被告均未能举证证实双方签订定金协议书时约定的房屋面积系实际使用面积还是房产证登记面积，故双方未能签订正式租赁合同的过错不在原被告，原告主张被告返还支付的定金10000元符合规定，本院依法予以支持。被告德菲尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其依法承担不应诉的后果。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告昆山德菲尔物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告潘治源10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆山德菲尔物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  朱丽君二〇一九年十月三十日书记员  陆敏强附法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9553号申请人：杜吴颖，女，1992年1月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：蔡正刚,江苏华天人律师事务所。被申请人：刘响，男，1983年8月14日出生，汉族，住东海县。申请人杜吴颖与被申请人刘响民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘响名下的位于东海县牛山街道北辰西路60号东方体育城第5幢1单元1501室（房产丘号为74061148-165）的房产。申请人提供了担保，保全金额为100000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘响位于东海县（房产丘号为74061148-165）房产予以查封，查封期限为三年。查封期间，被申请人有权占有、使用该房产，但不得转让。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起3日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 舒君义二〇一九年十月二十九日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16155号原告：苏州三国游泳健身管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320508MA193NK6B，住所地苏州市干将西路****。法定代表人：朱佐敏。委托诉讼代理人：郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玮，江苏众勋律师事务所律师。被告：鑫苑科技服务集团有限公司，统一社会信用代码91410105712635143U,住所地郑,住所地郑州市金水区鑫苑路**v>法定代表人：张立洲。委托诉讼代理人：陈浩东，该公司员工。委托诉讼代理人：王福国，该公司员工。原告苏州三国游泳健身管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令解除原被告双方签订的《对外承包经营协议》；2.请求判令被告赔偿原告直接经济损失人民币5389816.5元(并自原告主张权利之日起，以损失金额为基数，按照同期银行贷款利率1.5倍支付利息损失)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年6月24日签订了《昆山鑫苑国际城市花园会所，《对外承包经营协议》，合同名为承包经营，实为房屋租赁。原告承租被告位于昆山市昆山鑫苑国际城市花园小区会所一层和二层的游泳馆、健身房，租赁面积约1800平方米。根据合同约定，被告应保证房屋的供电系统、通道系统、给排水系统、泳池过滤循环系统、排风系统等基础设施具备使用功能，同时应提供房屋的不动产权证，配合原告办理营业执照等经营许可证照。但因被告所交付的房屋不符合约定的使用条件，同时因被告未依约提供办理营业执照所必须的房屋权属证明，导致原告至今未能办理营业执照，所经营健身会所处于违规经营状态。因此原告经常被市卫生委、市场监督管理局、市体育局市卫生局等政府部门约谈，向原告的经营场所开具处罚通知书，处以罚款、停业整改等处罚。上述情况原告及时向被告反应，也分别以电话、口头、书面方式，通知和要求被告履行合同义务，但被告一直未予回应，导致双方的租赁关系无法实际履行。而原告自合同签订后，为履行合同义务，投入了巨额资金进行装修，购买器材，添加各种设施设备等。现因被告所交付的房屋不符合使用要求，导致租赁合同关系无法实际履行，是造成合同违约的直接和根本原因。因此被告应当依法赔偿原告为履行合同，而产生的各项经济损失。另查明，双方签订合同时，被告名称为鑫苑科技服务股份有限公司，于2019年3月15日名称变更为鑫苑科技服务集团有限公司，被告是本案合格的诉讼主体。为维护自身合法权益，特依法诉讼至贵院，请求法院判决。被告鑫苑科技服务集团有限公司在提交答辩状期间，提出管辖异议。本院经审查认为，原告诉请违约金、承包金的基础为原被告双方签订的《昆山鑫苑国际城市花园会所对外承包经营协议》。故原告苏州三国游泳健身管理咨询有限公司起诉的案由不应定性为房屋租赁纠纷，而应定为承包经营合同纠纷。《中华人共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案因双方履行《昆山鑫苑国际城市花园会所对外承包经营协议》发生争议，双方当事人在该协议中约定：本协议项下发生的争议，由双方当事人协商或申请调解，协商或调解解决不成的，依法向有甲方所在地的人民法院提起诉讼。鑫苑科技服务集团有限公司系协议中甲方，其住所地为河南省郑州市金水区鑫苑路**，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，管辖异议不成立，受理费由被告鑫苑科技服务集团有限公司负担；异议成立，则不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  郑 羚人民陪审员  徐燕红人民陪审员  邹小婷二〇一九年十月十五日法官 助理  尹 瑾书 记 员  王 晶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3600号 申请执行人南宁金桥农产品有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：唐华良，该公司董事长。 被执行人黄德庭，男，1976年4月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 广西五洲金桥农产品有限公司与黄德庭房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初702号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄德庭所有的130000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄德庭所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十月二十六日 书记员  谢芸
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初4021号原告：砀山县程庄中学，住所地安徽省宿州市砀山县程庄镇，统一社会信用代码123413214860346995。法定代表人：袁美华，该学校校长。被告：刘慧英，女，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：王立祥，男，1975年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告砀山县程庄中学与被告刘慧英、王立祥不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序。审理过程中，因案情复杂，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  刘善宗人民陪审员  刘海丽人民陪审员  王 雷二〇一九年十月十二日书 记 员  宋晴晴
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0903民初5552号原告：江苏壹如圣达机械有限公司，住所地盐城市盐都区大冈镇冈中街道办事处民生村****。法定代表人：王如兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：江志中、丁桂红，盐城市盐都区新区法律服务所法律工作者。被告：江苏立其钢结构工程有限公司，住，住所地盐城市盐都区葛武街道育才居委会**/div>法定代表人：周寿兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德春，该公司项目经理。委托诉讼代理人：刘明林，盐城市尚庄法律服务所法律工作者。原告江苏壹如圣达机械有限公司与被告江苏立其钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  温永刚人民陪审员  丁红梅人民陪审员  李宏言二〇一九年十月八日书 记 员  王振文
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   刑事判决书   (2019)新2122刑初418号   公诉机关鄯善县人民检察院。   被告人闫海波，男，1986年10月5日出生，汉族，小学文化程度，酒店管理人员，群众，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市宾县，现住鄯善县，2019年8月2日因涉嫌危险驾驶罪，被鄯善县公安局监视居住。   鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉[2019]398号起诉书指控被告人闫海波犯危险驾驶罪，于2019年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员修春秋出庭支持公诉，被告人闫海波到庭参加诉讼。现已审理终结。   鄯善县人民检察院指控:2017年12月5日21时18分，被告人闫海波醉酒驾驶×××号大众牌小型轿车，行驶至鄯善县瑞昌大十字路段时，被巡逻民警当场查获，后采集其血液经新疆恒正司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为158.7mg/100ml，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。   上述事实，被告人闫海波在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交经被告人质证的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、司法鉴定报告书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人闫海波无证、醉酒驾驶车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。其归案后如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人闫海波自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，根据被告人的认罪态度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：   被告人闫海波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 索丽霞     二○一九年十月五日   书记员 王 玮   相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0505刑初289号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人陆军华，男，1971年1月13日生，汉族，小学文化，无业。1993年因犯流氓罪、故意伤害罪被判处有期徒刑六年六个月，1998年4月8日刑满释放；2001年10月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年，2004年6月21日刑满释放；2020年1月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留（2019年12月31日被羁押），同年1月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 被告人吴雪东，男，1977年1月13日生，汉族，初中文化，无业。2016年12月7日、2018年11月2日因吸毒分别被处以行政拘留十二日、十三日，2020年8月25日因吸毒被决定强制隔离戒毒二年。2020年1月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留（2019年12月31日被羁押），同年1月31日被保候审，同年10月9日经本院决定被逮捕。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人陆军华、吴雪东犯寻衅滋事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平、代理检察员丁楠出庭支持公诉。被告人陆军华、吴雪东到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2019年12月30日晚，被告人陆军华、吴雪东在本市虎丘区横塘街道金屋路香缘火锅店就餐饮酒，期间被告人陆军华、吴雪东至邻桌被害人周某某、吕某某就餐的餐桌上搭话饮酒，陆军华无故扯拽吕某某头发，吴雪东亦上前殴打周某某，双方发生肢体冲突，陆军华端起桌上正在加热的火锅盆将灼热的火锅汤汁泼向周某某、吕某某，造成周、吕二人被烫伤。经鉴定，被害人吕某某的损伤已构成人体轻微伤，被害人周某某目前的损伤已构成人体轻微伤。 审查起诉阶段，被告人陆军华、吴雪东自愿认罪，同意量刑建议，在辩护人或值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人吴雪东、陆军华共同破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陆军华起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯；被告人吴雪东起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款的规定，系从犯，应当从轻处罚。庭审中，公诉人建议对被告人陆军华判处有期徒刑十一个月，对被告人吴雪东判处有期徒刑九个月。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陆军华、吴雪东，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人陆军华、吴雪东对被指控的犯罪事实均不持异议，并认可公诉机关的量刑建议。 经审理查明：2019年12月30日晚，被告人陆军华、吴雪东在本市虎丘区横塘街道金屋路香缘火锅店就餐饮酒，期间被告人陆军华、吴雪东至邻桌被害人周某某、吕某某就餐的餐桌上搭话饮酒，陆军华无故扯拽吕某某头发，吴雪东亦上前殴打周某某，双方发生肢体冲突，陆军华端起桌上正在加热的火锅盆将灼热的火锅汤汁泼向周某某、吕某某，造成周、吕二人被烫伤。经鉴定，被害人吕某某的损伤已构成人体轻微伤，被害人周某某目前的损伤已构成人体轻微伤。 案发后，被告人陆军华家属赔偿被害人周某某人民币3万元，赔偿被害人吕某某人民币2万元，并取得谅解。庭审中，被告人陆军华、吴雪东自愿认罪认罚。 上述事实，被告人陆军华、吴雪东在庭审中亦无异议，且有其在侦查机关所作供述、辨认笔录，被害人周某某、吕某某、陈秀新的陈述、辨认笔录，证人沃某某、杨某某等人的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，现场勘验笔录、人身检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陆军华、吴雪东的身份证明、前科劣迹材料、病历资料、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆军华、吴雪东共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人陆军华起主要作用，系主犯；被告人吴雪东起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陆军华、吴雪东认罪认罚，可以从宽处罚。被告人一方已赔偿被害人并取得谅解，量刑时予以考虑。但被告人陆军华有二次犯罪前科，被告人吴雪东有行政处罚劣迹，且在本案取保候审期间再次因为吸毒被强制戒毒，量刑时一并予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，对被告人陆军华依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人吴雪东依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下: 一、被告人陆军华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年11月30日止）。 二、被告人吴雪东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2019年12月31日起至2021年6月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许修尧 人民陪审员  何玉珍 人民陪审员  陆晓华 二〇一九年十月十日 书 记 员  袁 艳
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初4852号原告：王想，女，1965年4月20日出生，汉族，户籍地河南省西华县，现住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：李家松，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被告：孙满想，男，1977年3月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。原告王想与被告孙满想民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款、第二百六十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱慧南人民陪审员  过家华人民陪审员  顾华琴二〇一九年十月十五日法官 助理  张金华书 记 员  祝宝妹
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执329号申请执行人：罗翔，女，汉族，1967年2月8日生，住江西省新余市。申请执行人：温永亮，男，汉族，1970年11月6日生，住江西省新余市。被执行人：胡晶，男，汉族，1983年11月17日生，住江西省新余市长青北路新余市。新余市仲裁委员会作出的余仲裁字﹝2019﹞145号裁决书已发生法律效力，因被执行人胡晶未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人胡晶在银行存款共计人民币257928.22（其中标的款254215元，执行费3713.22元）及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昌发二〇一九年十月二十九日书记员  李 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0902刑初406号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈书芳，女，1959年10月29日出生，住盐城市亭湖区。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2020年5月28日被盐城市公安局亭湖分局取保候审。辩护人苏醒，江苏一正律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑四刑诉[2020]74号起诉书指控被告人陈书芳犯非法种植毒品原植物罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员施智涵出庭支持公诉，被告人陈书芳及其辩护人苏醒到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2020年3月份，被告人陈书芳为养鸡需要，在明知其种植的是罂粟的情况下，在盐城市亭湖区环保产业园庆丰村四组31号其住处西侧田里非法种植罂粟。2020年5月27日，盐城市公安局亭湖分局民警至上述地点查获被告人陈书芳种植的罂粟4609株。案发后，被告人陈书芳经公安人员口头通知后，在其家人陪同下至公安机关接受调查，后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈书芳的行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人陈书芳具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。被告人陈书芳对起诉指控的事实和罪名均无异议，并有盐城市公安局亭湖分局制作的罂粟照片等物证照片、归案经过、被告人户籍证明、情况说明、江苏省中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告书等书证，证人郭某某、杨某、唐某等人的证言，被告人陈书芳的供述，盐城市公安局亭湖分局制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、视听资料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈书芳非法种植罂粟三千株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人陈书芳犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人陈书芳犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，予以减轻处罚。根据被告人陈书芳的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑。对辩护人庭审中提出被告人陈书芳具有自首、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚、判处缓刑的辩护意见予以采纳。为维护毒品管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈书芳犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、盐城市公安局亭湖分局扣押的罂粟4609株，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 晟人民陪审员  章利民人民陪审员  孙红梅二〇一九年十月十六日书 记 员  王 珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1252号申请执行人：：殷生游，男，1990年1月23日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：孙桂兰，女，1971年4月8日生，系殷生游母亲。被执行人：殷猴，男，1980年2月25日出生，汉族，住仪征市。申请执行人殷生游与被执行人殷猴追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1081民初3846号民事判决书已经生效。依该判决书：殷猴应给付江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息和1177元案件受理费，殷生游、陆善胜对此承担连带清偿责任。陆善胜、殷生游承担保证责任后有权向殷猴追偿。该判决生效后，申请执行人给付江苏仪征农村商业银行股份有限公司58700元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求殷猴给付58700元，本院于2019年6月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未按本院执行通知书到庭接受召谈，也未履行义务和报告财产，本院依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依职权在全国网络总对总、全省网络点对点查询，仅查获登记在殷猴名下的一部2004年1月注册的苏Ｋ×××**东南牌汽车，因该车未能扣押，也无处置价值，未予查封，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，经到被执行人住所地进行调查，也未能查找到被执行人，其所在村委会工作人员反映，殷猴在外打工，具体地点不明，无财产，申请执行人也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  王元山审判员  许翠华二〇一九年十月十二日书记员  冯叶青
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1723执583号 申请执行人李亚娜，女。 被执行人文成刚，男。 申请执行人李亚娜与被执行人文成刚借款合同纠纷一案，本院（2019）川1723民初1235号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结文成刚在中国建设银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇一九年十月二十八日 书记员  丁 军
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1324民初5314号原告：陈臣，男，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：潘树刚，安徽坦途律师事务所律师。被告：泗县顺发汽车运输有限公司，住所地安徽省泗县金光大道，统一社会信用代码：91341324591426977K。法定代表人：秦思岭。被告：袁方，男，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省泗县。两被告共同委托诉讼代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。原告陈臣与被告泗县顺发汽车运输有限公司、袁方运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈臣及其委托诉讼代理人潘树刚，被告袁方、及泗县顺发汽车运输有限公司、袁方共同委托诉讼代理人姚玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈臣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告货物损失45300元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2018年8月30日口头订立了泗县尹赵路相沟桥梁运输合同，双方口头约定，每趟运输费用1200元，如承运方因车辆发生意外或发生交通事故造成的桥梁损失由两被告承担赔偿责任，2018年9月1日下午5时许，驾驶员袁方驾驶泗县顺发汽车运输有限公司所有的皖Ｌ×××**重型半挂牵引车在将桥梁送达目的地时，因驾驶疏忽大意、操作不当，导致运输车辆发生侧翻，造成运输的桥梁发生断裂，无法使用，直接导致原告因此损失45300元，随后原告多次与两被告协商赔偿事宜，两被告拒不履行赔偿义务，为此引发讼争，请法院依法判决。泗县顺发汽车运输有限公司答辩称：公司与陈臣并无运输合同关系，袁方驾驶的车辆皖Ｌ×××**靠在公司名下，只是为了方便审车，应驳回对公司的起诉。袁方答辩称：1.我与陈臣通过网上中介平台“运满满”联系，并承运货物的，我驾驶的车辆发生侧翻导致货物受损，是由于陈臣隐瞒托运货物重量致使车辆超载造成的，陈臣应承担一定责任;2.陈臣主张的损失金额过高，实际价值仅20000元左右，事发后双方协商时的损失也是20000左右，只是双方对责任分配有纠纷，所以没有谈妥；三、事故发生后，陈臣将损毁桥梁转卖给他人，其转卖所得的价款应该认定为残值，从损失中扣除。经审理查明：袁方系皖Ｌ×××**重型半挂牵引车的实际车主，泗县顺发汽车运输有限公司系该车的登记车主。陈臣承揽泗县尹赵路相沟桥梁施工工程，其将需要运输桥梁构件的信息通过“运满满”平台发布，袁方看到信息后与陈臣联系，双方口头约定，每趟运输货物重量为30-36吨，每趟运输费用1200元，如承运方因车辆发生意外或发生交通事故造成的桥梁构件损失由承运人承担赔偿责任。2018年9月1日袁方经陈臣指示，驾驶车辆前往徐州市鸿运桥梁工程有限公司的厂房，由该公司负责将陈臣所需要的桥梁构件装车（两根桥梁构件）。袁方在运输途中，其认为车辆超载，前往过磅处整车称重为59.355吨（含桥梁构件），因空车重量18吨左右，桥梁构件应在40吨左右，明显与委托的重量不符。下午（5时许），袁方在将桥梁构件送到目的地时，因车辆发生侧翻造成运输的桥梁构件发生断裂损毁，无法使用。陈臣将损毁构件自行处理后，又花费28000元向徐州市鸿运桥梁工程有限公司购买新的桥梁构件，租赁吊车并安排工人花费一天的时间重新安装施工（花费6000元）。双方因货物赔偿发生纠纷。诉讼中，袁方申请对桥梁的质量、重量、价格进行鉴定，因其未缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定。本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中双方虽然未签订书面运输合同，但实际上达成了口头货物运输协议，双方之间形成了货物运输合同关系，袁方作为承运人有义务将与陈臣约定的货物安全及时运输到约定地点。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”结合本案，陈臣在与袁方订立运输合同时约定货物重量为30-36吨，实际货物重量应在40吨左右，陈臣作为托运人托运的货物超过约定的吨数存在过错，因袁方明知自己车辆承载能力与所运输货物重量不符而继续驾驶，因此对导致车辆侧翻造成桥梁构件毁损承担主要过错责任，被告应承担60%的赔偿责任。陈臣向本院诉请购买新桥梁构件款、吊车费用、工人工资等各项损失费用，结合原告提供的损失清单、证人证言以及双方的诉辩意见，本院认定购买新构件为28000元，吊车费用及工人工资酌定为6000元，损失共计34000元，袁方应赔偿陈臣20400元的损失（34000元*60%）。袁方驾驶的皖Ｌ×××**重型半挂牵引车系挂靠在泗县顺发汽车运输有限公司名下，故泗县顺发汽车运输有限公司应对损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、袁方于本判决生效之日起十五日内赔偿陈臣各项损失共计20400元；二、泗县顺发汽车运输有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回陈臣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由陈臣负担315元，袁方、泗县顺发汽车运输有限公司负担155元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙艳飞二〇一九年十月三十一日书记员  陈 醒
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3126号原告：扬州市城北乡槐南村鸭成荡组。负责人：祁霞，组长。委托诉讼代理人：沈家琪，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：王林，男，1970年5月3日生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。原告扬州市城北乡槐南村鸭成荡组（简称鸭成荡组）与被告王林土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸭成荡组的负责人祁霞、委托诉讼代理人沈家琪，被告王林及其委托诉讼代理人马荣镇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸭成荡组向本院提出诉讼请求：1、判令解除鸭成荡组与被告王林签订的土地租赁合同；2、判令被告给付土地租金及管理费1万元；3、判令被告恢复租赁土地范围原六间房屋原状，并复耕。事实和理由：为盘活资产，发展本组经济，经原、被告协商就组内土地及房屋租用达成一致意见，双方于2012年3月8日签订协议，约定原告组内土地及组集体用房六间租赁给被告使用。被告每年交纳管理费1500元、租金2500元，合计4000元/年。协议另约定被告不得在租用的土地上砌筑固定建筑物。自2012年至2016年期间，被告及时将租金及管理费交纳原告。2017年起，被告虽想继续租赁，但因上级政府要求租赁到期后必须收回土地，故双方未再签订协议。但被告一直未交还土地，陆续又使用两年，至今也没有给付租金。为此，组民意见极大。另外，被告在租赁期内擅自将原有六间房屋拆除，并违建了两幢别墅，将租赁土地改建成水泥停车场。故提起诉讼。被告王林辩称，一、合同期满后，原、被告虽未签订书面租赁合同，但租赁关系一直延续至今。因被告未能按合同约定期限使用房屋，故被告不同意终止租赁关系；二、被告已交纳至2017年3月的租金和管理费。租赁期间，原告组员擅自要求被告补偿11万元，被告拒绝后即于2017年3月采取挖土机扒路、堵门等方式干扰被告正常办公，致被告损失惨重，该损失远超出租金、管理费，应予抵充；三、被告在租赁土地范围内拆除简易房屋建房等得到了原告的确认，不同意恢复原状，即便恢复也没有经济价值。原告鸭成荡组向本院提交了现场照片、谈话记录、土地租赁协议、付款凭证，被告王林向本院提交了照片、土地租赁协议、收款凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2012年3月8日，原告鸭成荡组（甲方）与被告王林（乙方）签订《用地协议书》，约定：被告租赁位于本组西北角土地及地上用房（公房六间），租赁管理费1500元/年，租金2500元/年，合计4000元/年；协议租赁期间自2012年3月9日起至2014年3月8日止。合同每两年签订一次，如遇土地租用时超出十个月以全年计算，半年以下算半年，先付后用；如遇国家征用或集体需要，应无条件让出；乙方不得砌固定建筑物；如单方违约，违约方承担一切损失费。同年11月30日，双方补充约定，如继包五年后，房屋财产(两幢房租造价25万元)归甲方所有。另查明，本案争议租赁土地，原系渔场办公用地。2012年被告拆除原六间公房，新建两幢别墅。《用地协议书》约定的租赁期满后（至2014年3月8日），双方未再签订书面合同。被告支付合同租金至2017年3月8日。此后，原告组民与被告就租用问题产生矛盾。本院认为，原告鸭成荡组与被告王林就本组土地及地上用房签订的《用地协议书》不违反相关法律规定，属合法有效。该合同约定的两年租赁期限届满后，双方虽未再签订书面合同，但被告仍继续使用租赁物，双方之间成立不定期租赁关系。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，故对于原告要求解除双方之间租赁合同的诉讼主张，本院予以支持。被告已支付至2017年3月8日的租金，因此对于原告要求被告支付到期租金（含管理费）1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告租赁期间，于2012年在原告本组租赁场地内新建房屋，其后又与原告签订补充条款，应认定被告的建筑行为获得了原告同意。因此，对于原告要求恢复原六间房屋原状的诉讼请求，本院不予支持。原租赁场地系渔场用地，并非耕地，原告要求被告复耕亦无依据。诉讼中，经本院释明，原告明确主张本案诉讼请求，系其对其自身权利义务的处分，故本院针对原告诉讼请求依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告扬州市城北乡槐南村鸭成荡组与被告王林之间的土地租赁合同解除、终止履行；二、被告王林于本判决生效之日起给付原告扬州市城北乡槐南村鸭成荡组租金1万元；三、驳回原告扬州市城北乡鸭成荡组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王林负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。审 判 长  熊 娟人民陪审员  施兴童人民陪审员  曹玉华二〇一九年十月八日书 记 员  谈炳圆
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   刑事判决书   (2019)新2122刑初420号   公诉机关鄯善县人民检察院。   被告人韩**权，男，汉族，1964年2月15日出生，初中文化程度，务工人员，群众，户籍所在地：四川省资中县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被鄯善县公安局刑事拘留，同年9月14日被鄯善县公安局监视居住。   鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉[2019]401号起诉书指控被告人韩**权犯危险驾驶罪，于2019年10月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员欧志满出庭支持公诉，被告人韩**权到庭参加诉讼。现已审理终结。   鄯善县人民检察院指控:2016年5月25日17时许，被告人韩**权驾驶无牌号华鹰牌三轮摩托车，由东向西行驶至××县段时，车辆驶下路基发生侧翻，造成无人员受伤，车辆损坏的交通事故。经血液鉴定，案发时被告人韩**权血样中乙醇含量为156.8mg/100m1。   上述事实，被告人韩**权在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交经被告人质证的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、司法鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人韩**权醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。其归案后如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人韩**权自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，根据被告人的认罪态度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：   被告人韩**权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币6000元。   （刑期起止日期以执行通知书为主；（扣除先前羁押的3日）罚金已缴纳4000元，剩余2000元于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 索丽霞   二○一九年十月十日   书记员 张 柯   相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8099号之一 申请执行人东莞市华洪实业投资有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人韦镇丰。 被执行人郑明喜，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省汕头市，身份证号码：440524××××17。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初7953号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款本金79528元及利息、受理费2056元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院依法采取了以下措施：一、查封了被执行人郑明喜名下的位于河源市××县××镇××路××村××号的房屋，不动产权证书号为000××5，查封期限为三年，从2019年10月24日至2022年10月24日止；二、冻结了被执行人郑明喜在中国工商银行股份有限公司和平支行开设的银行账号为20×××62的存款额度82708元，实际冻结现有存款11.67元，冻结时间从2019年10月17日至2020年10月17日止；三、冻结了被执行人郑明喜在广东和平农村商业银行股份有限公司福和支行开设的银行账号为80×××20的存款额度82708元，实际冻结现有存款5.43元，冻结时间从2019年10月17日至2020年10月17日止；四、冻结了被执行人郑明喜在中国民生银行股份有限公司汕头潮阳支行开设的银行账号为50×××60的存款额度82708元，实际冻结现有存款52元，冻结时间从2019年10月17日至2020年10月17日止；五、冻结了被执行人郑明喜（身份证号码为）财付通账号为085e9858e55××××npay.com的现有存款44.99元，冻结时间从2019年10月17日至2020年10月17日止；六、冻结了被执行人郑明喜（身份证号码为）财付通账号为41×××37的现有存款0.01元，冻结时间从2019年10月17日至2020年10月17日止；七、冻结了被执行人郑明喜（身份证号码为）财付通账号为10×××71的现有存款0.91元，冻结时间从2019年10月17日至2020年10月17日止。申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的，需在查封期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人郑明喜户籍所在地法院汕头市潮阳区人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院回复未查到房屋权属登记信息。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十月二十五日 书记员  周晓婷
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初6154号原告：陆某，女，1981年6月8日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄慈林，江苏瀛慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏敏，江苏瀛慈律师事务所实习律师。被告：施某，男，1976年3月15日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿秀梅，江苏伟奥律师事务所实习律师。原告陆某与被告施某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人黄慈林、吴敏敏、被告施某及其委托诉讼代理人张邢炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还婚前财产80万元及利息4万元；2.判令被告以84万元为基数自2019年1月4日起至实际支付之日按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2015年7月16日登记离婚，后于××××年××月××日登记结婚，于2019年1月24日登记离婚。在第二段婚姻关系存续期间，原告分别于2018年7月17日将婚前存于农行账户内的30万元出借给案外人蔡祝平，于2018年7月19日将婚前存款南通农村商业银行的50万元存单出借交给蔡祝平支取，后为索要借款，原告于2019年4月4日起诉被告及案外人蔡祝平，通州区法院于2019年6月25日作出（2019）苏0612民初2989号民事判决，认定案外人蔡祝平已将案涉款项归还施某。原告认为，案涉款项存于原告个人银行账户，且根据原告银行流水记载，为原告婚前所有的财产，现案外人虽在原被告婚姻关系存续期间将该笔借款偿还给夫妻中的一方，但不能改变案涉款项为原告婚前所有的性质，且原、被告于2019年1月24日的离婚协议中也未涉及案涉款项，现被告拒不向原告清偿，故只得起诉，望判如所请。被告施某辩称，原告所诉的80万元性质的问题，已经法院生效判决予以认定，原告认为该80万元为其婚前财产无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。本院经审理查明，原告陆某与被告施某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，2015年7月16日登记离婚，离婚协议载明：婚后无共同财产、婚后无共同债权债务。后原、被告又于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女。因被告朋友蔡祝平向被告提出借款，原告陆某于2018年7月17日将其在中国农业银行账户内30万元转给蔡祝平，于2018年7月19日将其在南通农村商业银行的50万元存单交蔡祝平代为取出并转给了蔡祝平。蔡祝平向原告陆某出具了借条。2018年12月31日，原、被告协商以买房为由向蔡祝平索要上述借款，后原告陆某将借条交施某至蔡祝平处索要借款。2019年1月10日，原告通过微信询问蔡祝平，是否已将80万元给付施某，蔡祝平回复了两份转账凭证，并称都已给了施某，借条已撕掉。同年1月12日，原、被告为案涉款项发生争执，原告认为该款是其婚前财产，被告不给她的话她将通过法律，次日，原告又通过微信同被告表示，希望被告看在情谊上给其分一点，未果。2019年1月24日原、被告登记离婚，离婚协议载明：婚后无共同财产、夫妻关系存续期间无共同债权债务。2019年4月4日，原告以蔡祝平为被告诉至本院要蔡祝平偿还借款80万元及利息，后又申请追加施某为第三人参加诉讼。该案审理中，蔡祝平陈述其已于2019年1月3日将借款80万元偿还给了施某并收回了借条，同时给付4万元利息，其中40万元系转账支付，44万元是现金支付，施某对上述蔡祝平陈述均无异议。本院对该案审理后认为，案涉借款事实发生于陆某与施某夫妻关系存续期间，虽款项系由陆某的银行账户中支付给蔡祝平，借条亦向原告陆某出具，但借款时并未约定系向陆某个人借款，蔡祝平基于与施某的朋友关系提出借款，而陆某与施某在借款当时系夫妻关系，故案涉借款应属蔡祝平向陆某与施某的共同借款，蔡祝平向陆某或施某任一方的偿还均应视为对债务的履行，遂判决驳回了陆某的诉讼请求。随后，陆某即以施某为被告，提起本案之诉。另查明，原告主要收入来源为其经营的花型设计分色，被告主要收入来源为其开设的私人诊所，双方对婚前婚内财产未有特别约定，共同生活期间收入及开支混同。本院认为，本案的主要争议焦点为案涉80万元能否认定为原告婚前个人财产及有无处理完毕。原告为证明该80万元系其婚前个人财产，提供了银行存单持有证明、2018年7月17日银行转账记录、2015.7.17-2017.7.6银行交易明细、2017.6.6-2017.12.16银行卡交易明细、2018.1.1-2018.12.31银行交易明细，被告对上述证据的真实性均无异议，但对证据的关联性及证明目的持有异议，认为上述证据不能证明案涉借款80万元属原告婚前个人财产。本院对上述证据综合分析认为，案涉80万借款，其中50万取自于原告陆某2018年5月17日存入南通农村商业银行的存款，存入时间系与被告婚姻关系存续期间，另30万系从原告陆某的农业银行卡上转付，转付时间也是双方婚姻关系存续期间。原告认为该80万均是其婚前即××××年××月××日前的理财收入，依据不足，理由一:从原告提供的其名下账号为62×××75的银行卡交易明细来看，卡上资金进出流动频繁，但并非都是理财行为，而即使是理财产生的收益，婚姻关系存续期间的所得依法也应当属于夫妻共同财产；理由二：原、被告虽然是××××年××月××日登记结婚，但从婚生女2017年8月2日出生这一情况来看，双方应当在登记结婚之前就存在同居生活的事实，故仅从结婚时间点来确认款项性质，缺乏事实依据；理由三：原、被告共同生活期间收入及开支混同，双方对婚前婚内财产并无特别约定，更何况钱款并非特定物，而是不断流通的种类物，原告所提供的证据也反映原告银行卡中的钱款一直处于流通状态，而并非从婚前至婚后都是一成不变的固定数额,故本院难以认定案涉借款属原告婚前个人财产。另一方面，案涉借款在原、被告2019年1月24日登记离婚前即已由案外人蔡祝平偿还给了被告施某，原告陆某对此是明知的，也曾就此笔款项如何处理与施某有过协商，但双方在离婚协议中却对此未作提及。鉴于离婚登记的协议通常较为简单，表述往往不够详尽，而原、被告在庭审中也认可双方其实并非如协议中所述的“无共同财产”，只是已经处理完毕，故本院可认为原、被告在登记离婚时已就所有财产包括案涉80万借款本息的归属均已协商处理完毕。综上所述，原、被告登记离婚时达成的离婚协议，具有法律效力，对双方均具有约束力，除离婚时被遗漏或尚未发现的财产可在离婚后另行要求处理外，其余已作处理的事项非因法定事由不得再行主张。现原告在离婚登记完成以后又向被告主张案涉款项，有违诚信，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：驳回原告陆某的诉讼请求。案件受理费依法减半收取计6100元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12200元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审判员  吴克宏二〇一九年十月二十四日书记员  刘文哲