福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1636号 原告：陈福兰，女，1955年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（五）。 委托诉讼代理人：李娜，福建永时律师事务所律师。 被告：郁树胜，男，1969年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：张望玉，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁文峰，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娟，福建明嘉律师事务所律师。 原告陈福兰与被告郁树胜、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福兰委托诉讼代理人李娜、被告郁树胜委托诉讼代理人张望玉、梁文峰、被告人保厦门分公司委托诉讼代理人刘若昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈福兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郁树胜赔偿原告住院医疗费17920.3元（抵扣被告人保厦门分公司垫付38000元）、营养费5600元、住院伙食补助费1200元、交通费120元，伤残赔偿金87042.08元，护理费2940元、鉴定费2600元、精神抚慰金5000元、后续取内固定费10000元，各项赔偿合计为132422.38元；2.精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3.被告人保厦门分公司在交强险和商业险保险责任限额范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告郁树胜驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车沿海翔大道辅道由西向东方向行驶，至事故路口右××与沿海××大道××道由××东方向行驶的由陈福兰驾驶的悬挂闽Ｄ×××××号牌二轮车发生碰撞，造成车辆损坏，陈福兰及闽Ｄ×××××号牌二轮车上乘客案外人陈亚丽受伤的道路交通事故。受伤后原告陈福兰被送往厦门长庚医院就诊，住院治疗12天，出院诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.全身多处软组织挫伤；3.高血压病；4.头晕。该事故经厦门市公安局海沧分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告郁树胜负事故的全部责任。另查闽Ｃ×××××号轻型普通货车由被告人保厦门分公司承保交强险及商业险，后经鉴定原告陈福兰为十级伤残，出院护理期为60天，后续取内固定物的费用为10000元整。事故发生后，原告多次与各被告协商未果，原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告郁树胜辩称，第一、对于原告起诉状的赔偿清单中所列的伙食费、交通费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费无异议，但医疗费应当为52703.3元、营养费为2500元、精神抚慰金为4000元为宜，取内固定物费还未发生，应等实际发生后再计算。第二、根据《中国人民共和国保险法》第六十五条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告郁树胜已向被告人保厦门分公司就涉案车辆购买了第三者责任强制保险（保险期间：2018.5.20-2019.5.19）及第三者责任商业保险(保险期间：2018.5.20-2019.5.19；保险金额1000000元)，且涉案事故发生在保险期间内,故本案原告所诉损失赔偿责任依法应当由被告人保厦门分公司直接承担。第三、涉案事故发生原因并非车辆未按规定检验或检验不合格所致，不属于被告人保厦门分公司拒赔所涉保险条款之情形，且被告人保厦门分公司并未尽到提示并明确说明义务，该免责条款无效，本案原告所诉损失赔偿责任依法应当由被告人保厦门分公司直接承担。1、涉案免责条款所涉的免责事由不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的“法律、行政法规中的禁止性规定”，人保厦门分公司应当尽到提示及明确说明义务。首先，禁止性规定是“命令当事人不得为一定行为之法律规定”，属于“禁止当事人采用特定模式的强行性规范”。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条仅规定对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。该条款并不属于禁止性规定，因此，被告人保厦门分公司依法应当就涉案免责条款向答辩人提示并明确说明。2、被告人保厦门分公司未尽到提示及明确说明义务，涉案免责条款无效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告郁树胜系通过亲戚向被告人保厦门分公司购买涉案保险，从未直接与被告人保厦门分公司及其工作人员沟通购买保险事宜，被告人保厦门分公司并未也不可能在订立合同时就免责条款向答辩人作出明确说明，且被告人保厦门分公司并未举证证明就本案免责条款有作出足以引起答辩人注意的提示，并作出明确说明，依法应当承担举证不能的法律后果，即本案所涉免责条款依法不产生法律效力。3、即便涉案免责条款有效，车辆未经年检不属于该免责条款之情形。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。首先，被告人保厦门分公司将“被保险机动车未按规定检验或检验不合格”作为免责条款之情形，但人保厦门分公司与答辩人对该“检验”是否应仅指与安全相关的实质性安全技术检验存在不同理解。被告人保厦门分公司并未在双方订立涉案保险合同时有就该免责条款进行明确说明及解释。车辆行驶证年审系交管部门对车辆进行行政管理的一项措施，未按期年检并不等于车辆必然存在安全技术隐患，该免责条款的“检验”的宗旨应认定为车辆符合安全技术检验。其次，根据原告提供的《交通事故认定书》中的道路交通事故证据及事故形成原因分析第(一)点第4点体现：涉案车辆技术状况均符合相关规定。以及第（二）点第1点体现：被告郁树胜驾车通过没有交通事故信号控制的交叉路口，车辆转弯时未让直行车辆先行，该行为与事故发生有直接因果关系。事实上，涉案车辆事故在事故发生之后即马上办理并通过年检。可得，《道路交通事故认定书》对涉案事故形成原因已明确排除了机械原因，即涉案车辆实际有符合安全技术检验，本案不属于人保厦门分公司拒赔所涉免责条款之情形。根据被告人保厦门分公司陈述的商业三者险属于不同法律关系应不予审理的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承包商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许，该条并未规定对商业三者险免赔有异议的情况下，不予处理商业险，同时，将商业三者险合同处理有利于减少累讼，且不会造成诉讼过于复杂。第五、对人保厦门分公司提出非医保费用7709.18元不予赔偿，应由车主承担赔偿责任的主张无异议。 被告人保厦门分公司辩称，第一，事故发生时，本案闽Ｃ×××××号汽车确在我方处投保有交强险及100万元商业三者险及附加不计免赔险。商业三者险保险合同由保险单、保险条款及批单等组成，依据约定，我方对非医保不予理赔，同时对于诉讼、鉴定费不予承担。本起事故中，我方已先行垫付3.8万元给原告，应予于本案中抵扣。第二，交警事故认定书中记载事故发生时闽Ｃ×××××号车在事故发生时已经过了检验期，该行为属于违反法律的禁止性规定情形，依据保险合同约定发生保险事故时未按规定检验的，本案商业三者险不予赔付。1、《中华人民共和国道路安全法》第十三条规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。第九十五条规定，道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车…。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条规定，机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验…。综上上述法律规定，对登记后上道路行驶的机动车，必须按规定进行检验，未按规定检验属于违反法律禁止性规定。本案中，交警认定被告郁树胜驾驶的闽Ｃ×××××号车年检有效期至2018年7月31日，至2018年8月10日事故发生时该车未依法进行检验，更谈不上检验合格，根本无上路行驶资格，该车在事故发生时未经年检违反上述法律禁止性规定。2、商业三者责任保险条款第二十四条第（三）款第1项约定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格时不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。该免责条款保险人采用加黑加粗字体进行了提示。同时，被保险人持有的保险单副本中亦有黑体重要提示，即提请被保险人阅读保险条款尤其是责任免除。3、最高人民法院发布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。综上，闽Ｃ×××××号车辆发生事故时未依法年检，依据商业三者险约定，我方对于其该违反法律禁止性规定的行为，商业三者险不承担赔偿责任。倘若各方对于商业险不予赔付有异议，因商业三者险属于保险合同纠纷，而本案审理的是侵权责任纠纷，两者属于不同法律关系，我方提请贵院不予审理商业三者险。第三、核对原告提交全部证据原件后，针对原告诉求具体赔偿项目的相关适用标准和计算的意见如下：1、医疗费：原告提供的医疗发票金额为55920.3元，其中非医保金额为7709.18元，不属于保险理赔范围；2、住院伙食补助费：1200元没有异议；3、后续治疗费：该费用尚未实际发生，应待实际发生后另行主张；4、营养费：主张过高，酌情支持，按2500元计算为宜；5、护理费：由法院确认；6、交通费：没有证据依据不应支持；7、残疾赔偿金：原告伤情十级伤残，未提供户口本证明属于城镇户籍，应按农村标准计算；8、精神损害抚慰金：原告伤情十级伤残，酌情计算为4000元，商业三者险约定不赔付精神损害抚慰金；9、鉴定费：不属于保险理赔范围。第四，案件诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。 原告陈福兰围绕诉讼请求提交了交通事故认定书、厦门长庚医院急诊病历、出院记录、诊断证明、厦门增值税普通发票、厦门长庚医院住院费用清单、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书、收费清单等证据；被告郁树胜提交司法鉴定意见书、维修单等证据；被告人保厦门分公司提交机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险条款、国内支付业务付款回单作为证据。对原告陈福兰、被告郁树胜及被告人保厦门分公司提供的证据，经庭审原被告质证，本院予以确认并与庭审笔录一并予以在卷佐证。 根据原告、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年8月10日15时40分，被告郁树胜驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通货车沿海翔大道辅道由西向东行驶，至事故路口右××与沿海××大道××道由××东方行驶的由陈福兰驾驶的悬挂闽Ｄ×××××号牌二轮车发生碰撞，造成车辆损坏，陈福兰及乘客案外人陈亚丽受伤的道路交通事故。2018年9月7日，厦门市公安局海沧分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告郁树胜驾车通过没有交通信号控制的交叉路口，车辆转弯时未让直行车辆先行，该行为与事故发生有直接因果关系，是导致事故发生的根本过错，被告郁树胜负事故全部责任。事故发生后，原告被送往厦门长庚医院治疗，住院12天，出院诊断为1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.全身多处软组织挫伤；3.高血压病；4.头晕。医嘱：出院后继续伤口每日换药，保持伤口清洁干燥；建议休息3个月；加强营养等。住院治疗期间共花费医疗费55920.3元。事故发生后，被告人保厦门分公司已先行向原告支付38000元。 二、2018年8月13日，厦门市公安局海沧分局交警大队委托福建厦贸司法鉴定中心对闽Ｃ×××××号轻型普通货车的灯光系、转向系、制动系进行鉴定。经鉴定，闽Ｃ×××××号轻型普通货车的灯光系、转向系、制动系均符合机动运行安全技术条件及机动车安全技术检验项目和发放的有关规定要求。 三、2019年2月22日，原告向福建鼎力司法鉴定中心厦门分所申请对其伤残等级进行鉴定、对出院后的护理期及后续取内固定的费用进行评定。2019年3月6日，经福建福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定：1.原告陈福兰的伤残等级评定十级伤残；2.出院后的护理期评定为60天；3.后续取内固定物的费用评定为10000元。 四、2019年7月29日，原告陈福兰与(2019)闽0205民初1900号案件原告陈亚丽达成交强险赔偿限额分配协议书，约定由原告陈福兰享有交强险的赔偿限额为40000元，案外人陈亚丽享有交强险的赔偿限额为80000元。 另查明：1.厦门市普通护理工标准为200元／天；2.厦门市机关工作人员出差伙食补助100元／天；3.2018年厦门市城镇居民人均可支配收入54401元；4.被告郁树胜为闽Ｃ×××××号轻型普通货车在人保厦门市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元；机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）保险限额为100万元及附加不计免赔险。本事故发生在保险期限内。闽Ｃ×××××号轻型普通货车2018年未按规定年检。 本次交通事故给原告造成的经济损失的认定： 1.医疗费65920.3元（包括后续取内固定物费用10000元）。本案中，原告在厦门长庚医院花费医疗费用55920.3元，该金额有原告提供的医疗费发票、明细清单和司法鉴定意见书佐证，本院对此予以确认。被告人保厦门分公司对上述医疗费用无异议，但主张医疗费中非医保费部分7709.18元不属保险理赔范围，被告郁树胜对此无异议，表示愿意予以承担，本院予以认定。此外，关于后续取内固定物的费用。被告郁树胜、人保厦门分公司主张该费用尚未发生，应当实际发生后在计算。本院认为，该费用属于必然发生费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，“但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，由于鉴定意见书已经确定该项费用为10000元，原告主张后续区内固定物费用具有事实和法律依据，本院予以认定。 住院伙食补助费1200元。原告主张按100元/天×12天=1200元。被告郁树胜、人保厦门分公司对住院伙食补助费无异议，本院予以认定。 3.营养费5600元。原告主张按照医疗费的10%计算营养费，被告人保厦门分公司、郁树胜认为原告主张过高，应按照2500元计算。本院认为，根据医嘱，原告有加强营养之需要，司法实践中营养费一般为医疗费的10%。因此，对原告主张5600元营养费的诉求予以支持。 4.护理费2940元。原告主张按住院天数12天，按每天70元；护理期60天，每天35元标准计算护理费。本院认为，原告的主张具有事实和法律依据，本院予以认定。 5.交通费120元。原告主张按住院12天每天10元的标准计算交通费为120元。被告人保厦门分公司主张原告没有提供交通费的票据，不予认可。本院认为，原告虽未提交通费票据佐证，但原告因本起交通事故受伤住院治疗，交通费为必要的支出，故原告主张交通费120元为合理费用，本院予以支持。 6.残疾赔偿金87041.6元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告为厦门市居民，在事故发生时已年满60周岁，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，根据鉴定原告为十级伤残，原告的残疾赔偿金应为87041.6元（54401元/年×16年×10%）。 7.精神抚慰金5000元。被告郁树胜、被告人保厦门分公司认为精神损失以4000元为宜。本院认为，由于本次交通事故导致原告受伤致残，给原告身心造成了伤害，本院依法酌情确定精神损害抚慰金为5000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告要求交强险内优先赔偿精神抚慰金的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。 8.鉴定费2600元。原告主张鉴定费用2600元，有发票佐证，本院予以认定。 综上，本院认定原告陈福兰因本事故造成的各项经济损失合计为170421.9元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为被告人保厦门公司是否应当就该交通事故承担商业三者险范围承担赔偿责任。被告人保厦门分公司主张事故发生时闽Ｃ×××××号车已经过了检验期，该行为属于违反法律的禁止性规定情形，依据保险合同约定发生保险事故时未按规定检验的，本案商业三者险不予赔付。被告郁树胜认为涉案事故发生原因并非车辆未按规定检验或检验不合格所致，不属于被告人保厦门分公司拒赔所涉保险条款之情形，且被告人保厦门分公司并未尽到提示并明确说明义务，该免责条款无效，本案原告所诉损失赔偿责任依法应当由被告人保厦门分公司直接承担。本院认为，首先，事故发生原因系因被告郁树胜驾车通过没有交通信号控制的交叉路口，车辆转弯时未让直行车辆先行的交通违法行为所引发，且该行为与事故发生有直接因果关系；且根据厦门市公安局海沧分局交警大队在事故发生后对案涉闽Ｃ×××××轻型货车的鉴定结论亦证明该车辆的状况良好，符合相关机动车安全标准。因此，该事故的发生与被告郁树胜是否在检验期内进行车辆检验无直接因果关系。其二，根据《保险法》第十七条的规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条亦规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。因此，被告人保厦门分公司应当就保险合同中的免责格式条款向保险人郁树胜履行提示说明义务,即对该免责格式条款的内容以书面或口头形式向投保人即被告郁树胜作出明确说明，否则该免责条款对郁树胜不具有法律效力。被告郁树胜当庭陈述其是通过亲属向被告人保厦门分公司购买的机动车商业第三者保险，被告人保厦门分公司并未通过其他途径向被告郁树胜本人就免责条款履行其提示义务；对此，负有举证责任的被告人保厦门分公司未能举证证明其对保险合同中的免责条款尽到了提示和说明义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告人保厦门分公司应承担举证不力的不利后果。因此，被告人保厦门分公司以该免责条款作为拒赔的理由不具有事实和法律依据，本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。公民的身体权、健康权受法律保护，在受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权责任。被告郁树胜在行驶过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致本起交通事故的发生，造成原告受伤的后果。厦门市公安局海沧分局交警大队对本起交通事故调查后作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定郁树胜负本次事故的全部责任，原告不负本次事故的责任。被告郁树胜的违法驾驶行为是引起本次事故发生，并导致原告受伤的根本原因，其行为与原告受伤具有直接因果关系。由于被告郁树胜在被告人保厦门分公司投保了交强险及商业三者险，根据原告与案外人陈亚丽达成的交强险赔偿限额分配协议书，原告在交强险限额的分配比例为33.33%，原告在交强险医疗费用赔偿项目下的赔偿金额合计为3333元，在交强险死亡伤残赔偿项目下的赔偿金额合计为36667元（含精神损害抚慰金5000元），因此，被告人保厦门分公司在上述交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额范围内，赔付医疗费用3333元和死亡伤残赔偿金36667元。医疗费中非医保费部分，郁树胜对人保厦门分公司提出非医保费用7709.18元不予赔偿，应由车主承担赔偿责任的主张无异议，本院予以确认。鉴定费2600元，根据保险合同约定，该部分费用不应当由被告人保厦门分公司承担，而应由侵权行为人被告郁树胜承担，被告郁树胜亦无异议，本院予以认定。原告的剩余损失120112.72元由被告人保厦门分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。综上，扣除已垫付的38000元，被告人保厦门分公司还应在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告经济损失共计122112.72元。 综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及机动车第三者责任保险限额内赔偿原告陈福兰因本起交通事故造成的各项经济损失122112.72元； 二、被告郁树胜应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈福兰各项经济损失10309.18元； 三、驳回原告陈福兰的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，减半收取576元，由被告郁树胜负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈军晖 二〇一九年十月十四日 法官助理 宁 鑫 代书记员 林建萍 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 1