河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3487号上诉人（原审原告）：张雷，男，1979年8月28日生，汉族，农民，住封丘县。上诉人（原审被告）：封丘县康居物业服务有限公司，住所地封丘县文化路北段。法定代表人：李川平，总经理。委托诉讼代理人：朱岐军，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：张义琼，河南黄池律师事务所律师。原审被告：河南华星置业有限公司，住所地封丘县行政路中段（世纪花园8号楼1-2层102号商铺）。法定代表人：钱书金，总经理。委托诉讼代理人：张斌，男，该公司员工。上诉人张雷与上诉人封丘县康居物业服务有限公司（以下简称康居物业）及原审被告河南华星置业有限公司（以下简称华星置业）因财产损害赔偿纠纷一案，均不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初611号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张雷上诉请求：1.撤销原判，改判康居物业赔偿张雷损失40000元；2.一审诉讼费、上诉费由康居物业承担。事实和理由：2015年上诉人租赁华星置业临街商铺2层，第1层做为门市经营房屋装饰材料，第2层做为仓库使用。2018年4月21日天降大雨，次日上午上诉人发现1搂、2楼进入大量雨水，造成上诉人存放的装饰材料被水浸泡大量损坏，直接财产受损约10万余元。上诉人因此提起诉讼，然而一审法院却判决康居物业赔偿上诉人损失10000元。违背了公平、公正原则，依法应予纠正。康居物业辩称，张雷的损失应当由其自己承担，其损失是张雷在下暴雨时没有关闭门窗，致使其货物受损，与答辩人无关，康居物业不应当承担任何责任。华星置业述称，华星置业作为开发公司，已经将管理权及后期维护权交付给物业，本案与华星置业无任何关系，华星置业已保证案涉房屋质量没有问题，并能够提供房屋质量的手续，不同意对张雷进行赔偿。康居物业上诉请求：1.撤销原判，改判驳回张雷的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张雷承担。事实和理由：首先，损害事故发生时康居物业与张雷之间并不存在物业服务合同关系，康居物业没有义务为张雷提供物业管理服务。张雷租赁的华星置业房屋的物业服务期限到2017年2月14日到期，而本案损害事故发生在2018年4月21日夜间，自2017年2月14日至今张雷一直没有与康居物业签订物业服务合同，也没有向康居物业交过物业费。所以张雷的起诉没有事实根据。其次，造成涉案损害的根本原因是张雷在下暴雨时没有将门窗关好。下雨天关好门窗是张雷应当履行的义务，张雷在明知下雨可能会造成雨水通过门窗进入室内，导致室内的装饰材料受雨水浸泡损坏的情况下，而不关窗。如果张雷在下雨时，及时关闭门窗，完全可以避免此次损害事故的发生。张雷对此次损害事故应承担全部责任。第三，封丘县人民法院对此案的判决结果可能会导致道德风险，造成其他业主雨天不关门窗，等到发生雨水进入室内发生损害后，向物业公司索赔，产生道德风险。最后，封丘县人民法院一审判决康居物业赔偿张雷财产损失10000元，没有事实根据。河南方迪土地房地产估价有限公司对委托的财产损失鉴定以无法确认为由退回鉴定。封丘县人民法院一审判决在没有鉴定意见的情况下，凭主观臆断判令康居物业赔偿张雷财产损失10000元，属于滥用司法裁量权，违反了司法公正和民诉法以事实为根据的审判原则，严重损害了康居物业的合法权益。张雷辩称，事故发生时室内门窗是完全关好的，2019年8月9日再降大雨，又一次把答辩人的材料淹了，就是从下水管里漏的水。康居物业上诉称答辩人门窗没有关好，没有事实依据。答辩人委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定的事故原因也是下水管漏水。当时答辩人是从华星置业租的房子，康居物业与华星置业之间应该达成有物业协议。答辩人商铺平台上面11层楼的水下到2楼全部从答辩人室内的水管排出，排水不畅造、管子漏水是答辩人的装饰材料被淹的原因。华星置业述称，华星置业作为房地产开发公司，职责是小区开发及后期销售，该小区后期维护华星置业已委托给康居物业，对于张雷涉案房屋漏水，与华星置业无任何关联。张雷向一审法院起诉请求：1.判令华星置业、康居物业连带赔偿损失104868.8元；2.华星置业、康居物业承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年2月15日张雷与华星置业签订了1份商铺租赁合同，约定张雷租赁被告位于封丘县世纪花园××楼××号商铺，上下两层共计299平方米，用于个体经营，租期五年免物业费两年。合同签订后，张雷经营个体装饰、装修生意，一楼是门市，二楼是装饰、装修材料仓库。2018年4月21日夜里下大雨，次日张雷发现二楼进入了大量雨水，浸泡了存放的装饰材料。2018年6月7日张雷向一审法院提起诉讼，请求判令华星置业、康居物业连带赔偿损失10000元（实际数额按鉴定为准）。2018年10月10日撤回起诉。2019年2月11日一审法院委托鉴定机构对张雷租赁房屋漏水原因、屋内被浸泡财产损失与房屋漏水有无因果关系进行鉴定及被浸泡财产损失进行评估。2019年3月18日河南众惠工程鉴定服务有限公司做出鉴定意见书，鉴定意见为：1、案涉房屋的雨排水系统在使用过程中维护管理不当，造成管内异物堵塞，导致排水不畅是房屋渗水的主要原因；PVC雨水管与铸铁雨水斗间存在缝隙和雨水斗上口处未安装箅子等装置是房屋渗水的次要原因。2、屋内被水浸泡的财产损失与房屋漏水之间存在因果关系。建议尽快疏通案涉房屋的雨水管；采取措施密封PVC雨水管与铸铁雨水斗之间的缝隙，以避免再次造成室内漏水，在雨水斗上口处安装箅子类设施，以阻止垃圾等杂物进入雨水管造成堵塞，定期排查清理屋面垃圾。鉴定费6500元。2019年6月3日河南方迪土地房地产估价有限公司对一审法院委托的财产损失鉴定以财产损失数量无法核实且规格型号等资料不完整，物品损坏程度无法确认为由退回。2010年1月16日华星置业与康居物业签订了前期物业管理服务合同，约定康居物业负责物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理等。合同期限自2010年1月19日至2020年1月18日。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案张雷为华星置业商铺的租赁经营户，按照华星置业与康居物业的物业服务合同约定，康居物业负责物业共用部位及相关场地的维修、养护、管理、清洁卫生、雨水污水管道的疏通，因康居物业对案涉物业共用部位即张雷租赁商铺二楼顶部未能及时清理垃圾、维护雨水下水管道，在2018年4月21日下大雨时因雨水下水管道堵塞，致使张雷租赁的房屋漏水，造成屋内物品被水浸泡损坏，康居物业应承担赔偿责任。关于张雷财产损失的数额问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。因张雷提供清单上财产损失数量无法核实且规格型号等资料不完整，物品损坏程度无法确认被鉴定机构退回鉴定评估，造成损失数额无法确定，对于张雷当庭明确的要求华星置业、康居物业赔偿104868元的诉讼请求，不予支持。但因张雷确实存在财产损失，康居物业确实存在过错，一审法院酌定康居物业赔偿张雷损失10000元。华星置业没有过错，张雷主张华星置业承担连带赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、封丘县康居物业服务有限公司于判决生效后10日内赔偿张雷损失10000元。二、驳回张雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2397.36元，张雷负担2347.36元，康居物业负担50元及鉴定费6500元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。关于案涉张雷租赁房屋的漏水原因及屋内被浸泡财产损失与房屋漏水有无因果关系，经一审法院委托，鉴定机构出具的鉴定意见为“1、案涉房屋的雨排水系统在使用过程中维护管理不当，造成管内异物堵塞，导致排水不畅是房屋渗水的主要原因；PVC雨水管与铸铁雨水斗间存在缝隙和雨水斗上口处未安装箅子等装置是房屋渗水的次要原因。2、屋内被水浸泡的财产损失与房屋漏水之间存在因果关系”。该排水系统属于小区的公共部分，康居物业作为案涉房屋所在小区的物业服务提供者，对小区公共部分负有维护管理义务，其履行义务不到位导致本案张雷损失的产生，存在过错，应当承担相应的责任。康居物业上诉主张造成张雷涉案财产损失的是因张雷没有关闭门窗所致，无证据支持，本院不予采纳。关于张雷的财产损失数额，一审法院委托鉴定机构进行鉴定未果，因张雷确实存在损失，一审法院酌定其损失数额为1万元并无不当。张雷主张其直接财产损失约10万余元，上诉要求康居物业赔偿损失4万元，证据不足，其上诉理由本院不予采纳。康居物业上诉主张一审对张雷的财产损失酌定不当的理由本院也不予采纳。康居物业还上诉主张其与张雷未签订物业服务合同、张雷未交纳物业费、其不应承担责任，因就案涉房屋，康居物业与业主华星置业签订有物业服务合同，且康居物业对小区公共部分的维护管理义务并不因某一业主未及时缴纳物业费而免除，故对康居物业的该上诉理由，本院不予采纳。康居物业的其他上诉理由也不能成立，本院也不予采纳。综上所述，张雷及康居物业的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由张雷负担800元，由封丘县康居物业服务有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十月十六日书记员  谭俊周