wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4539号申请执行人：周涵薇,女性,1975年12月26日出生,住济南市。被执行人：李法让,男性,1960年9月4日出生,住山东邹平县本院在执行周涵薇与李法让房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月14日通过司法专邮方式向被执行人李法让送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年4月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李法让名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年6月19日对被执行人李法让适用限制高消费措施。本院于2019年6月18日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李法让名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年9月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李法让名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十月九日书记员 宫振波
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2488号之一 申请执行人：厦门国际银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路10号新港广场1A.1B.2A.2B单元，统一社会信用代码91350200798097277T。 法定代表人：郭子润。 委托诉讼代理人：王文、吴帆，福建东方格致律师事务所律师。 被执行人：林银礼，男，1981年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：阮蓉蓉，女，1982年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）厦鹭证执字第00042号公证债权文书，于2019年4月17日依法向本院申请执行，请求执行贷款本金6560000元、利息及迟延履行债务利息，并承担公证费20370.47元。被执行人依法承担案件执行费61694元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月22日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人林银礼、阮蓉蓉名下有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月25日对被执行人林银礼、阮蓉蓉适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年10月14日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已书面约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林银礼、阮蓉蓉名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月十四日 书记员 林伟增
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执904号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道７０１建行大厦。 负责人：徐刚。 被执行人：祝庆丰，男，1971年4月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人祝庆丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初10309号民事判决已经发生法律效力。因该被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人祝庆丰返还申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金149974.81元、利息27149.53元（自2017年10月27日起之后的利息以投资本金149974.81元为基数，按日万分之五计收至实际履行之日止）及滞纳金（违约金）7498.74元、费用205.08，并负担案件受理费3921元。 执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人祝庆丰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求祝庆丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝庆丰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝庆丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对该被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，无投资登记信息。被执行人祝庆丰名下牌号为浙Ｃ×××××的机动车已由龙湾区人民法院首先查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已发函参与分配。被执行人祝庆丰名下坐落于温州市龙湾区海滨街道宁村宁城街42号的房产已由龙湾区人民法院首先查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已发函参与分配。暂未发现被执行人祝庆丰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人祝庆丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人祝庆丰作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施。同时已对被执行人祝庆丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人祝庆丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执904号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十月二十八日 书记员  林方彦
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2133号之一申请执行人：湖北长远融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路前锦公寓18栋。法定代表人：郑文孝，该公司董事长。被执行人：毛海旭，男，1972年10月12日出生，汉族，住湖北省宜城市南营办事处土城村七组。被执行人：朱小敏，女，1979年12月20日出生，汉族，住湖北省宜城市南街55号。本院在执行申请执行人湖北长远融资担保有限公司与被执行人毛海旭、朱小敏追偿权纠纷一案中，被执行人毛海旭、朱小敏未履行（2018）鄂0606民初2711号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人毛海旭、朱小敏的银行及互联网银行的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛海旭、朱小敏的银行账户存款60000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十月十日书记员  陈磊
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1427号 申请执行人吴杰与被执行人秦开灿借款合同纠纷一案中，贵州省正安县人民法院做出的（2019）黔0324民初2321号民事调解书已发生法律效力。被执行人秦开灿逾期未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人秦开灿支付申请人借款9000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人秦开灿已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0324执1427号执行案件现已执行完毕，于2019年10月10日结案。 二〇一九年十月十日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4788号原告：石华齐，男，1973年5月3日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：郑小畴，男，1953年5月2日出生，汉族，住乐清市。原告石华齐与被告郑小畴买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1.请求贵院判令被告立即偿付原告货款22500元以及逾期付款利息损失（以22500元为基数，自起诉之日开始按年利率6%计算至实际履行日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担；本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告郑小畴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告郑小畴于2018年2月14日向原告石华齐出具一份《欠款欠据》，确认尚欠其货款22500元。此后，经原告石华齐多次催讨，被告郑小畴一直拖欠22500元货款未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑小畴于本判决生效之日起五日内支付原告石华齐货款22500元，并赔偿利息损失（以22500元为基数，从2019年5月5日起按年利率6%计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，公告费200元，均由被告郑小畴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  林云娜二〇一九年十月九日代书 记员  张骞力
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执730号申请人：李坤明，男，汉族，1965年7月10日生，住所地：河南省太康县。被执行人：苗俭德，男，汉族，1966年12月13日生，住所地：河南省睢县。本院在执行李坤明与苗俭德劳务合同纠纷一案中，经本院调查总对总网络查询等查询及线下查询，被执行人无其他财产可供处置，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请人同意本终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1422民初3313号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  余伟方二〇一九年十月十二日书记员  李洋洋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9022号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：刘小波，男，1995年6月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：秦伦，男，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告刘小波、秦伦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告腾铭惠商公司的委托代理人王劲涛到庭参加了诉讼，因被告刘小波、秦伦下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，刘小波、秦伦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.刘小波偿还腾铭惠商公司代偿款65,196.68元、违约金13,039.34元；2.秦伦承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由刘小波、秦伦承担。事实和理由：2017年7月，刘小波因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行）申请办理信用卡购车专项分期付款业务，并请求腾铭惠商公司为其向银行提供连带责任担保。秦伦作为反担保人向腾铭惠商公司提供连带担保责任，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同）。工行履行相应义务后，刘小波未按约还款，导致腾铭惠商公司代其偿还欠款共计65,196.68元。后经腾铭惠商公司多次催收，刘小波、秦伦均未还款。 刘小波、秦伦既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，2017年7月20日，腾铭惠商公司作为甲方与乙方刘小波、反担保人秦伦签订《信用卡透支分期付款服务合同》，该合同由信用卡透支分期付款服务申请（审批）表、服务合同、反担保函、服务费用清单、签约须知等五部分组成。其中服务合同约定：乙方为购汽车，乙方不可撤销地授权甲方为其提供代理乙方向银行申请办理信用卡、担保乙方信用卡透支债务等服务；乙方经甲方担保向工行申请汽车信用卡分期贷款63,160.10元；因乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付乙方贷款额20%的违约金。该服务合同部分还就购买车辆情况、信用卡的申请、办理信用卡的资信审查和车辆担保、车辆的上牌与抵押登记、车辆的保险及事故处理、违约责任、保全措施、其它、争议的解决、送达地址的确认、合同的生效变更与解除等内容进行了约定，并由甲方盖章，乙方签字、捺印予以确认。反担保函约定，该函为不可撤销的担保函，并为案涉服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；反担保期限为自贷款之日起至贷款期满后三年；由贷款人原因给腾铭惠商公司所造成的损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。该反担保函还就担保人信息、纠纷的解决等内容进行了约定，并由秦伦签字、捺印确认。此后，工行作为分期款项发放人与分期付款申请人（抵押人）刘小波、保证人腾铭惠商公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式购车款，透支金额70,000元，分36期还款，每期偿还2,128元。该合同还就双方权利和义务等其他内容进行了约定，并由工行、腾铭惠商公司加盖公章、刘小波、秦伦签字、捺印予以确认。工行履行出借义务后，刘小波未按约还款。2019年5月28日，工行出具《情况说明》，证实刘小波办理信用卡购车分期付款后，多次逾期，工行通知腾铭惠商公司履行担保责任。腾铭惠商公司于2018年1月29日为刘小波向工行代偿10,209.72元、2018年6月7日代偿6,338.37元；2018年9月12日，翟慧敏代刘小波向工行偿还6,092.29元、2018年12月13日，杨成栋代刘小波向工行偿还6,198.67元、2019年3月14日，徐慧珊代刘小波向工行偿还6,225.19元、2019年3月28日腾铭惠商公司代刘小波向工行偿还30,132.44元。以上腾铭惠商公司及他人代刘小波偿还的款项共计65,196.68元。 另查明，翟慧敏、杨成栋、徐慧珊分别于2019年10月11日出具《情况说明》，确认三人向工行所转的案涉款项，系基于三人职务行为代腾铭惠商公司偿还客户的银行贷款。2019年10月11日，腾铭惠商公司出具《情况说明》，确认翟慧敏、杨成栋、徐慧珊系腾铭惠商公司员工，三人向工行所转的案涉款项，系三人受腾铭惠商公司委托代腾铭惠商公司履行担保承诺。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》5份、银行流水、银行凭证、劳动合同书等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》订立后，工行按约向被告履行了出借义务，刘小波未按合同约定按时足额履行支付本息的义务。在此情况下，腾铭惠商公司按《信用卡透支分期付款服务合同》的约定代刘小波向工行履行了清偿义务，虽其中三笔代偿款是由翟慧敏、杨成栋、徐慧珊支付，但翟慧敏、杨成栋、徐慧珊三人及腾铭惠商公司均确认该三笔款项系腾铭惠商公司履行案涉担保责任的行为。故本院确认腾铭惠商公司共计代刘小波向工行偿还款项65,196.68元。腾铭惠商公司按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对腾铭惠商公司要求刘小波支付其代偿款65,196.68元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《信用卡透支分期付款服务合同》对违约金的计算约定过高，腾铭惠商公司自行进行了调低，调低后的违约金降低了被告所应承担的合同义务，且不违反法律规定，本院对该部分诉讼请求，予以支持。秦伦签订案涉反担保函，自愿向腾铭惠商公司承担刘小波案涉贷款本息及相关费用的清偿义务，对腾铭惠商公司要求秦伦对刘小波的案涉债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘小波、秦伦无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘小波于本判决书生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付已代偿款项65,196.68元、违约金13,039.34元，共计78,236.02元； 二、秦伦对本判决主文第一项确认的刘小波的所负债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对刘小波的追偿权； 三、驳回成都腾铭惠商实业集团有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,756元，由刘小波、秦伦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  张军红 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨 雪
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1693号之一 申请执行人:陈联福，男，1962年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈水宏，男，1979年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行申请执行人陈联福与被执行人陈水宏买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈联福于2019年5月9日申请强制执行，要求被执行人陈水宏支付款项1542000元及逾期付款违约金（以1542000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2019年1月9日起计算至实际支付货款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院与2019年5月16日向被执行人陈水宏邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人陈水宏未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人陈水宏名下有车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号的车辆和少量银行存款。 3、本院前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人陈水宏的公积金账户情况，查明被执行人陈水宏并无账户。 4、本院于2019年8月5日决定对被执行人陈水宏司法拘留十五日，因被执行人陈水宏下落不明，未实际采取拘留措施。 5、本院于2019年9月2日作出查封裁定，冻结被执行人陈水宏名下多个银行账户，均已被其他司法机关冻结。 6、本院于2019年9月4日决定将被执行人陈水宏适用限制高消费措施，并于同日将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 7、本院于2019年9月5日向厦门市公安局交通警察支队车管所发出协助执行通知书，要求停止为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆办理过户及抵押手续，经反馈上述车辆均已达到报废标准。 8、经查，被执行人陈水宏在福建省范围内有四起执行案件以终结本次执行程序方式结案。 9、上述执行情况及信息，本院于2019年10月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈水宏名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年十月十八日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执914号申请执行人：宋相文，男，汉族，1963年4月3日出生，住河南省延津县。被执行人：张明钢，男，汉族，1977年10月29日出生，住河南省延津县。被执行人：姚兆春，男，汉族，1952年4月22日出生，住河南省延津县。申请执行人宋相文与被执行人张明钢、姚兆春民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋相文于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人张明钢、姚兆春给付申请执行人宋相文欠款100000元。在执行宋相文与张明钢、姚兆春民间借贷纠纷一案过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月22日通过司法专邮送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书等法律文书。2.本院分别于2019年5月21日、2019年6月6日、2019年8月29日及2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人张明钢名下银行账户有存款，已被轮候冻结，无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息、无住房公积金缴存记录、经查询已将被执行人张明钢名下比亚迪牌（豫Ｇ×××××号）、雪佛兰牌（豫Ｇ×××××号）车辆予以查封，但未实际控制。其名下五菱牌（车牌号:豫Ｇ×××××号）车辆已达到报废标准，无法查封。3.经查询被执行人名下无房产登记信息及公积金信息。4.2019年6月14日，已对被执行人张明钢、姚兆春采取限制消费措施，并于2019年10月14日将被执行人张明钢，姚兆春纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2019）豫0726民初273号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月十六日书记员  袁治杰
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初4881号 原告安某某，女，1973年5月6日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告李某某，男，1986年5月23日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告安某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安某某诉称，原、被告系朋友关系。2019年3月4日，被告以其经营宾馆资金周转紧张为由从原告处借款人民币200000元。借款当天，被告为原告书写借条一张，并约定借期一月。借款期限到后，原告多次找被告催要借款，但被告总以种种理由推拖。故而原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金人民币200000元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告李某某既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，安某某与李某某经人介绍认识。2019年3月4日，李某某以其资金紧张为由向安某某借款人民币200000元。李某某向安某某出具借条，载明：“今借到安某某人民币贰拾万元整（200000元），期限一个月。借款人：李某某2019年3月4日。”当日，安某某以中国农业银行银行转账的方式向李某某转账人民币200000元。后安某某多次催要，李某某均未还款。安某某于2019年9月16日诉至西安市临潼区人民法院，请求判令李某某归还其借款本金200000元，并支付本案的诉讼费用。因李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致调解未能成立。 上述事实，有原告陈述、借条原件、银行转账凭证、庭审笔录等证据载卷证明，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。李某某因事向安某某借款，安某某通过银行转账出借200000元给李某某，双方借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，李某某迟迟不予归还的行为，侵害了安某某的合法权益，故安某某要求归还其借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。为了维护正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 一、限李某某于本判决生效之日起三十日内归还安某某借款人民币200000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  邵小平 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐 佳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2492号之二申请执行人:福建泉州宏铨润滑油有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路上村工业区562号，组织机构代码:569278461。法定代表人:李家铨。被执行人:温州三永金属有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇坂塘工业区（乐清市柳川电子实业有限公司内），组织机构代码:794365051。法定代表人:庄恭金。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初6329号民事判决，本院于2019年04月26日立案执行申请执行人福建泉州宏铨润滑油有限公司与被执行人温州三永金属有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院已启动移送被执行人温州三永金属有限公司进入破产清算程序，现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2492号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 高逸二〇一九年十月十二日代书记员 沈悦
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1751号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。负责人：段晓刚，系该行经理。被执行人：罗南喜，男，1977年1月24日生，住武汉市黄陂区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与罗南喜信用卡纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初3318号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人罗南喜给付款195303.38元及利息、诉讼费2355元，执行费2865元，共计200523.38元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人无法提供被执行人财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初3318号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十月十二日书记员  金丽芳
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0522执668号之二 申请执行人：唐友琴，女，汉族，1970年12月3日出生。 被执行人：司腾鹏，男，白族，1977年8月28日出生，。 被执行人：贺焱，女，白族，1978年8月2日出生。 申请执行人唐友琴申请执行司腾鹏、贺焱借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的由本院作出的（2019）黔0522民初609号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人司腾鹏、贺焱名下共有位于贵州省黔西县城关镇莲城大道后层福星楼1单元7层1号住宅以及位于贵州省黔西县水西大道中段黔西县水西综合市场改造项目1幢1单元1层112、152号，1幢1单元2层85号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人司腾鹏、贺焱名下共有的位于贵州省黔西县城关镇莲城大道后层福星楼1单元7层1号（产权证号/备案号XXX）住宅以及位于贵州省黔西县水西大道中段黔西县水西综合市场改造项目1幢1单元1层112号（产权证号/备案号XXX）、152号（产权证号/备案号XXX），1幢1单元2层85号（产权证号/备案号XXX）商铺。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇一九年十月九日 书记员  高雪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17118号原告：葛花梅，女，1978年6月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杜荷兰、曾毓维，上海申亚律师事务所律师。被告：上海中尘建筑设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈天模。被告：宋郑凯，男，1985年2月7日生，汉族，住福建省。原告葛花梅与被告上海中尘建筑设计工程有限公司、宋郑凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘昂独任审判。审理中，因被告上海中尘建筑设计工程有限公司、宋郑凯下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 昂人民陪审员  任玮玮人民陪审员  史亚娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2019）内0523民初4820号   原告：未允成，男，1959年12月16日出生，农民，汉族，住开鲁县。   被告：王国发，男，1972年1月30日出生，农民，汉族，住开鲁县。   被告：焦福山，男，1966年7月23日出生，农民，汉族，住开鲁县。   原告未允成与被告王国发、焦福山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告未允成撤诉。   案件受理费343.00元，减半收取计171.50元，由原告未允成负担（已交纳）。   审判员 孟庆芬   二〇一九年十月九日   书记员 伊日桂
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1449号 申请执行人邓舜文，男，1962年4月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人陈志平，男，1961年2月17日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人邓舜文与被执行人陈志平（2019）赣0703执1449号民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请人邓舜文向本院递交书面申请，申请撤回对被执行人陈志平的强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0703民初3866号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  李乐恬
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂1323执505号 申请执行人卓思汝，女，1999年7月13日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人卓礼功，男，1942年7月30日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人卓思汝与被执行人卓礼功附带民事赔偿纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2019）桂1323刑初160号刑事附带民事判决书已发生法律效力，由于被执行人卓礼功未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卓思汝于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行标的为8231.05元及相关债务利息。 本案进入执行程序后，本院依法向被执行人卓礼功发出执行通知书，责令被执行人卓礼功履行生效法律文书确定的义务。查询了被执行人卓礼功银行、车辆、房产、地产信息，发现被执行人卓礼功有银行存款，本院已依法冻结了被执行人卓礼功的银行账户。之后，本院依法划拨了被执行人卓礼功的银行存款654.24元。至此，被执行人卓礼功无其他可供执行的财产。依相关法律规定，本院依法给予申请执行人司法救助，现申请执行人已获得司法救助，且同意本案终结执行。本院认为，被执行人卓礼功无可供执行的财产，申请执行人虽在司法救助中债权得以实现，可以终结执行。但就被执行人而言仍未履行法定义务，故，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院作出的（2019）桂1323刑初160号刑事附带民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年十月二十八日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1396号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告沈宝柱，男，汉族，农民，住同江市被告郝玉霞，女，汉族，农民，住同江市被告沈宝良，男，汉族，农民，住同江市被告邱强，男，汉族，农民，住同江市被告马馥良，男，汉族，农民，住同江市原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告沈宝柱、郝玉霞、沈宝良、邱强、马馥良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、各被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈宝柱、郝玉霞偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2013年2月6日计算至本金清偿之日止。2、其余各被告承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月6日，被告沈宝柱、郝玉霞在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，由其余各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年2月3日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告沈宝柱、郝玉霞未还款。各被告均未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年2月6日，被告沈宝柱、郝玉霞在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年2月5日还款，由其它各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年2月3日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告沈宝柱、郝玉霞未还款。本院认为，原告与被告沈宝柱、郝玉霞系金融借款合同纠纷。被告沈宝柱、郝玉霞在原告处借款，由其余各被告承担连带责任保证的事实清楚，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告沈宝柱、郝玉霞未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告起诉时已超过法定保证期限，其余各被告不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告沈宝柱、郝玉霞偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈宝柱、郝玉霞于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2013年2月6日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告沈宝柱、郝玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3613号 申请执行人吴孝龙，男，1966年7月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人唐孝瑞，福建伟峰律师事务所律师。 被执行人严瑞强，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吴孝龙与被执行人严瑞强民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初2572号民事判决已经发生法律效力。申请执行人吴孝龙向本院申请强制执行，要求被执行人严瑞强偿还借款人民币100000元及利息。本院依申请于2019年8月1日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。另查，本案在审理中诉讼保全查封了被执行人严瑞强名下的坐落于福清市，本案拟进行拍卖查封物时，双方当事人达成执行和解，申请执行人于2019年10月9日向本院递交书面申请，要求本案延期执行，并将被执行人从失信黑名单中删除，取消限制高消费。 本院认为，申请执行人申请本案延期执行，符合法律规定，本案应终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2572号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈明武 审判员 李述乐 二〇一九年十月二十五日 书记员 林连钦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7511号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：夏刚，该行行长。委托诉讼代代理人：邵军，江苏六典律师事务所律师。被告：梁新疆，男，1993年4月5日生，汉族，住陕西省富平县。原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告梁新疆信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理并于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金44000元，利息1392.75元(暂计至2019年3月15日，其后利息按贷款合同约定计收至实际清偿之日)；2.判令被告向原告赔偿律师费损失人民币4600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告在原告处办理长城借记卡一张，并开通了电子银行业务。自2018年2月27日起，被告通过电子银行陆续办理个人网络消费贷款业务，向原告累计借款44000元，贷款期限为12个月，贷款利率为6.09%，还款方式为按月还息到期一次性还本。原告向被告发放贷款，而被告却未能按期、按时履行还款义务。截至2019年3月15日，被告结欠原告本金44000元、利息1392.75未能归还。原告认为，原被告之间订立的合同真实有效，被告应对其未按约履行合同义务的行为承担法律责任，故原告特诉至贵院，望判如所请。被告未作答辩。原告为证实其主张向本院提供了如下证据：1.个人开户及综合服务申请表一份、个人客户综合业务申请及交易确认单、个人综合服务信息变更申请表、手机号综合维护交易明细凭证、防电信诈骗警方提示一份，证明被告在原告处办理了电子银行业务。2.个人网络循环贷款合同一份，证明被告通过电子银行办理了个人网络消费贷款业务，并认可个人网络循环贷款合同，就贷款期限、还款方式和利息计收、违约责任等进行了约定。3.客户交易系统日志明细一份，证明原告已累计发放贷款44000元，贷款期限12个月，贷款利率6.09%，还款方式为按月还息到期一次性还本。4.贷款明细一份，被告未按约履行偿本付息义务，除本金外还有利息、罚息未向原告支付。5.光盘，证明被告操作贷款的流程。被告未提供证据亦未发表质证意见，本院对原告提供的证据予以认定。根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院查如下事实：2016年10月28日，被告在原告处办理长城借记卡，卡号62×××53，并开通了电子银行业务。此后，被告通过电子银行陆续办理个人网络消费贷款业务，向原告累计借款44000元，贷款期限为12个月，贷款利率为6.09%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月还息到期一次性还本。若借款人存在违约情形，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；原告向被告发放了贷款。截至2019年3月15日，被告结欠原告本金44000元、利息1392.75元未能归还。原告遂诉来本院，产生律师费4600元。庭审中，原告明确，被告在起诉后归还了部分款项，截止到2019年10月8日，被告尚欠借款本金43948.57元，利息3758.86元。本院认为，原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。原告已按约向被告发放贷款，被告应按约还款。被告未按约还款已构成违约，原告起诉要求被告归还欠款本息并支付律师费4600元，符合合同约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁新疆于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行截止到2019年10月8日的借款本金43948.57元，利息3758.86元。此后利息按照约定计算至实际给付之日止。二、被告梁新疆于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失4600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由被告负担。原告向本院预交的案件受理费，本院予以退还。被告应负担的案件受理费1050元，由被告缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：3225XXXXX382，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  欧 平人民陪审员  王海军人民陪审员  李银龙二〇一九年十月十六日书 记 员  耿灿生
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0302民初4356号 原告：董丽敏，女，1963年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：杨志峰，河北港城律师事务所律师。 被告：杨绍云，男，1959年10月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 第三人：秦皇岛秦恒房地产经纪有限公司第一分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区西区青龙河道29号。 负责人：董静，董事长。 委托代理人：刘锋，男，1987年6月8日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告董丽敏诉被告杨绍云、第三人秦皇岛秦恒房地产经纪有限公司第一分公司（以下简称秦恒地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丽敏委托代理人杨志峰，被告杨绍云、第三人秦皇岛秦恒房地产经纪有限公司第一分公司托代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董丽敏向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告、第三人签订的《房屋买卖合同》；2、依法判令被告向原告双倍返还定金4万元；3、判令被告赔偿原告中介费损失7000元；4、判令第三人在2万元范围向原告承担返还义务；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，原告与被告、第三人签订了关于海港区房屋的《房屋买卖合同》，约定总房款为756000元，于合同签订当日交纳定金2万元，被告于2018年12月15日前配合原告办理银行按揭贷款手续。合同签订后，原告按约定向第三人交纳中介费7000元，向被告交纳2万元定金，该定金经被告同意由第三人保管。交付定金后原告和第三人多次催促被告协助原告办理银行按揭贷款手续，但被告至今不配合原告办理银行按揭手续。原告认为被告违约在先，且导致合同目的无法实现，根据法律规定原告有权解除《房屋买卖合同》，同时被告应承担双倍返还定金及赔偿原告损失的法律责任。故诉至法院。 被告杨绍云辩称：房屋买卖合同是我签订的，诉争房屋杨道庄新村4-1-301是返迁房，我手中没有房本，在杨道庄大队有大本，原告交纳的定金我没有收到，具体谁收的我也不清楚，我没有委托中介收取。 第三人秦恒地产辩称：定金是我单位收取的，收取了2万元，当时房主在场，因当时房主没有拿房本，作为资金监管方，我公司代被告收取现金2万元，当时房主同意我方收取定金，收据是我方书写，房主捺印。房屋没有买卖成功，因房主不配合做贷款。合同约定原告是贷款买房，在合同第九条第2项有约定贷款情况，我方同意退还原告定金2万元。 经审理查明，认定如下事实：2018年11月26日，原告董丽敏（乙方）与被告杨绍云（甲方）签订《房屋买卖合同》，合同约定，甲方将其名下位于秦皇岛市海港区房屋出售给乙方作为永久不动产，建筑面积80平方米，总价款756000元，乙方应于2018年11月26日交付定金2万元，中介费7000元。当日，乙方交付定金和中介费，由第三人收取。同时约定，甲乙双方应于2018年12月15日前共同前往贷款机构办理贷款手续。后被告未能配合原告办理贷款手续。 原告为证明其主张提交如下证据：证据一、原、被告及第三人三方签订的《房屋买卖合同》。证明原、被告及第三人签订了关于案涉房屋的买卖合同，约定了各方的权利义务，其中合同中明确约定总房款为756000元，原告应于2018年11月26日交付定金2万元，被告应于2018年12月15日前与原告共同办理贷款手续，并于90个工作日内办理所有权登记变更手续；证据二、收条。证明原告按合同约定于2018年11月26日向被告交付2万元定金，经被告同意该2万元定金由本案的第三人保管；证据三、原告交纳中介费的收据。证明原告向本案的第三人交纳中介费7000元。 被告杨绍云对原告提交证据的质证意见：对证据一签字不是我签的，手印是我按的，定金没有收取，不知道谁收取的定金，对证据二收条是中介出具的，名字上的手印是我按的。对证据三与我无关。 第三人秦恒地产对原告提交证据的质证意见：证据一买卖合同中的签字是房主本人签字。对证据二收据是我方出具，房主纳印。对证据三定金我方收取。 被告杨绍云及第三人秦恒地产未提交书面证据材料。 第三人秦恒地产申请证人马某出庭作证，证明签订合同时，原、被告双方知道需要贷款。 原告董丽敏对证人证言发表意见：通过证人出庭可以证明被告是自愿出卖房屋，并通过第三人签订了诉争房屋的买卖合同，该买卖是原被告的真实意思表示。 被告杨绍云对证人证言发表意见：我不认识证人，认为证人说的不真实。 第三人秦恒地产对证人证言发表意见：通过证人证言证明我公司尽了应尽的义务，联系房主三次以上办理房本。 以上事实，有原、被告及第三人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，真实合法有效，双方应按照合同约定履行。该合同第五条约定乙方于2018年11月26日交付定金20000元，第九条约定甲乙双方于2018年12月15日之前共同前往贷款机构办理贷款申请手续，但被告未能按照合同约定协助原告办理贷款手续，致使合同目的无法实现，被告杨绍云应承担违约责任，应当双倍返还定金。因第三人秦恒地产代被告杨绍云收取了定金20000元，故由第三人将收取原告的定金20000元予以返还，由被告杨绍云赔付双倍返还定金中的20000元。原告主张由被告承担中介费损失，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除2018年11月26日原告董丽敏与被告杨绍云签订《房屋买卖合同》 二、被告杨绍云于本判决生效之日起七日内赔付原告董丽敏定金2万元； 三、第三人秦皇岛秦恒房地产经纪有限公司第一分公司于本判决生效之日起七日内返还原告董丽敏定金2万元； 四、对原告董丽敏的其他诉讼请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告杨绍云负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十月十九日 代理书记员  杨晓娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15204号原告：刘付婷婷，女，1983年3月8日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所实习律师。被告：中山市智联企业孵化器发展有限公司，住所地广东省中山市小榄镇东区升平东路33号B幢楼房1-4层及顶层。法定代表人：梁绮文。委托诉讼代理人：王海飞，公司员工。原告刘付婷婷与被告中山市智联企业孵化器发展有限公司（以下简称智联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，先适用简易程序于2019年1月23日公开开庭进行了审理，原告刘付婷婷的委托诉讼代理人苏秋云、被告智联公司的委托诉讼代理人王海飞到庭参加诉讼；后依法适用普通程序，于2019年5月8日、7月18日公开开庭进行了审理，两次庭审时，原告刘付婷婷的委托诉讼代理人苏秋云、被告智联公司的委托诉讼代理人王海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘付婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘付婷婷与智联公司签订的微型企业入驻TOT智联中心暨物业租赁合同；2.判令智联公司退还押金30000元给刘付婷婷；3.判令智联公司赔偿刘付婷婷经济损失153970元（含装修款109400元、空调安装费11520元、空调机器费用34050元）；4.判令智联公司赔偿刘付婷婷违约金18000元。案件审理过程中，刘付婷婷将其第一项诉讼请求变更为请求确认双方签订的微型企业入驻TOT智联中心暨物业租赁合同无效。事实和理由：2017年7月23日，刘付婷婷与智联公司签订微型企业入驻TOT智联中心暨物业租赁合同，约定由刘付婷婷向智联公司承租位于中山市××东路××305-306物业用作艺术培训，租期6年，自2017年9月1日至2023年8月31日止。签订合同后，刘付婷婷为该物业花费装修费153970元，但该物业消防验收不合格，导致刘付婷婷无法正常使用，根据合同约定，智联公司有义务保证该物业符合消防规定，因合同目的无法实现，刘付婷婷有权解除合同，并要求智联公司承担违约责任。综上所述，刘付婷婷提起本案诉讼。智联公司辩称，同意解除合同，不同意退还押金，因为刘付婷婷拖欠租金，不同意赔偿经济损失和违约金，因为是刘付婷婷违约在先。第三次庭审时，智联公司同意退还押金给刘付婷婷，租金则另案解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，刘付婷婷作为乙方与智联公司作为甲方签订微型企业入驻TOT智联中心暨物业租赁合同，约定由乙方向甲方承租位于中山市××东路××305-306物业用作艺术培训，租期6年，自2017年9月1日至2023年8月31日止；合同签订后，乙方向甲方交纳押金30000元；第五条约定甲方将房屋交给乙方作为艺术培训使用，保证符合国家有关消防安全规定，乙方将房屋用于其他用途的，须经甲方书面同意，并按有关法律、法规的规定办理改变房屋用途的报批手续；第六条约定甲方保证第五条所列租赁房屋的用途符合有关法律、法规及规章的规定，并为乙方出具产权作用证明；甲方违反合同第六条的规定，使乙方无法继续使用涉案租赁物，乙方有权解除合同，并要求甲方赔偿乙方损失，乙方解除合同后应当及时书面通知甲方，及时搬离出租屋，并有权要求甲方返还预交款的结余部分、支付每月租金的2倍即18000元作为违约金；合同还约定双方其他的权利义务。刘付婷婷、智联公司分别在合同上签名、盖章确认。2017年7月23日，刘付婷婷向智联公司缴纳押金30000元。涉案租赁物有取得土地使用权证，土地证号：中府集用（2009）第XXXXX号，土地所有人××中山市小榄镇东区社区居民委员会等农民集体所有，但涉案租赁物没有取得房产证，智联公司也无法提供该租赁物的报建手续。智联公司提供其与中山市小榄镇东区股份合作经济联合社签订的楼房租赁合同拟证实智联公司依法承租了位于中山市小榄镇升平东路33号B幢楼房的1-4层及顶层。刘付婷婷为证实其经济损失提供收款收据两份、收据两份以及小榄德福装饰预算单为证，两份收款收据显示的是空调机器费用34050元，空调安装费11520元，两份收据以及装饰预算单显示的是装修费用109400元，智联公司对上述损失不予确认，但双方对刘付婷婷主张的经济损失均不申请评估。本院认为，涉案的租赁物没有房产证，亦没有履行报建手续以及规划许可，故双方签订微型企业入驻TOT智联中心暨物业租赁合同应被认定为无效。智联公司同意退还押金30000元给刘付婷婷，本院予以确认。关于违约金18000元，出租人为承租人提供符合消防规定的房屋不仅是合同约定的义务，更是法定的义务，本案中，智联公司提供给刘付婷婷的租赁物没有取得消防验收合格证，导致涉案租赁物无法使用，虽然租赁合同被认定无效，但不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，故根据租赁合同第十四条的约定，智联公司应当向刘付婷婷支付违约金18000元。关于经济损失，虽然刘付婷婷提供了收款收据、收据以及装饰预算单为证，但智联公司不予认可，且不管是空调还是装修物品都已被使用过，不能按照其购买时的价格确定其现在的价值，由于双方均不申请评估，举证证明其经济损失是刘付婷婷的举证义务，根据谁主张谁举证的原则，刘付婷婷对此应承担举证不能的法律后果，本院对刘付婷婷要求智联公司赔偿其经济损失153970元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告刘付婷婷与被告中山市智联企业孵化器发展有限公司签订的微型企业入驻TOT智联中心暨物业租赁合同无效；二、被告中山市智联企业孵化器发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还押金30000元给原告刘付婷婷；三、被告中山市智联企业孵化器发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付违约金18000元给原告刘付婷婷；四、驳回原告刘付婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由原告刘付婷婷负担3330元，由被告中山市智联企业孵化器发展有限公司负担1000元。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  刘紫怡审判员  司 微二〇一九年十月十六日书记员  郑敏婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终167号上诉人（原审被告）：遂宁银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市国开区明月路58号6栋1-2层，20-24层。法定代表人：刘彦。委托诉讼代理人：张杨，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：孟云云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司员工。上诉人遂宁银行股份有限公司（以下简称遂宁银行）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初55号民事裁定，向本院提起上诉。遂宁银行上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。事实和理由：1.经国家企业信用信息公示系统查得，汉华易美公司的住所地为天津市武清开发区，且该公司已被列入经营异常名录。汉华易美公司住所地不属于天津三中院管辖范围。2.根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由《著作权法》第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。原告所称侵权行为不涉及侵权复制品储藏地或者查封扣押地，侵权行为实施地、被告住所地均在四川省遂宁市。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。第一，关于侵害作品信息网络传播权纠纷案件的管辖权问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件也具有管辖权。第二，关于本案被侵权人住所地问题。原审法院根据《合署办公协议》，并结合对汉华易美公司登记注册地、天津市红桥区办公地点、天津市东丽区办公地点的调查情况，认定本案诉讼时汉华易美公司位于天津市东丽区的办公地点为其住所地，并无不妥。遂宁银行在管辖权异议上诉期间虽对汉华易美公司住所地位于天津市东丽区提出质疑，但并未提出相应的证据推翻上述认定。因此，对于被侵权人汉华易美公司住所地在天津市东丽区内的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件，天津市第三中级人民法院具有管辖权。故原审法院认定本案属于其管辖范围，并无不当。第三，关于遂宁银行主张的本案应当由侵权行为实施地、被告住所地的四川省遂宁市相关法院管辖的问题。在多个人民法院均具有管辖权的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现本案原告汉华易美公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。故对遂宁银行该主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回遂宁银行的管辖权异议并无不当，遂宁银行针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇一九年十月十六日法官助理李广江书记员顾丹丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书申请执行人：安徽鑫海环保新材料股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路155号，统一社会信用代码：91340500150712062C。被执行人：淄博姿晴机械有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇赵庄村中心路，统一社会信用代码：91370304312767235F。本院在执行安徽鑫海环保新材料股份有限公司申请执行淄博姿晴机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人淄博姿晴机械有限公司确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初734号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方雪峰审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一九年十月十日书记员  时振丹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初11824号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被告：林启连男，汉族，1979年07月08日出生，住址：福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告林启连金融借款纠纷一案，本院于2019年7月20日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林启连立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金22993.83元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为22186.38元、复利为10652.74元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告林启连赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为56532.95元。3.判令被告林启连承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院经审查认为，被告林启连于2019年5月10日因申报死亡注销户口，有罗源县公安局出具的户籍证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案不存在适格的被告，属于被告不明确，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司福州分行对被告林启连的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁文鸿 二〇一九年十月十二日 书记员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢146号之四 被执行人张虎，住河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2014）河商初字第505号民事判决书，于2019年09月12日向被执行人张虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张虎在中国工商银行16×××67账户内存款人民币27007.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十月十五日 书记员 谢山山
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1595号申请执行人：耿晓鹏，男性，1974年12月01出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：岳平，男性，1981年01月07出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行耿晓鹏与岳平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人岳平未履行（2018）辽0203民初1467号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人岳平银行存款170000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一九年十月十六日书记员  王瑞媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18618号之二 申请执行人范晓辉，女，1979年3月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人蔡德馨，男，1965年5月10日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人范晓晖与被执行人蔡德馨租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初1618号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，双方确认于2017年2月7日签订的《房屋租赁合同》已终止，被执行人向申请执行人支付的押金8900元归申请执行人所有；被执行人于2019年3月2日之前一次性向申请执行人支付款项29182元以了结案涉的租赁合同纠纷，上述款项汇入申请执行人指定的账户；若被执行人未能按时足额支付款项，申请执行人有权以29182元为总额就其未履行部分的全部款项以及违约金20000元、受理费申请法院一次性强制执行；本案诉讼费725.61元，由申请执行人负担，若被执行人未按约定时间支付申请执行人29182元，则受理费由被执行人负担，申请执行人有权就受理费725.61元申请法院一次性强制执行。调解书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌车辆，因为能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的49907.61元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人蔡德馨纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执18618号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇一九年十月二十八日 书记员  张顺权
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3449号原告：廊坊市泊金化工有限公司，住所地廊坊市广阳区东尖塔村。法定代表人：陈著亮，经理。委托诉讼代理人：张贺，河北凯风律师事务所律师。被告：临沂鑫茂铝业有限公司，住所地山东临沂经济技术开发区芝麻墩街道石碑村工业园。法定代表人：孙树真，执行董事。被告：孙树真。二被告委托诉讼代理人：张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。原告廊坊市泊金化工有限公司与被告临沂鑫茂铝业有限公司、孙树真买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市泊金化工有限公司法定代表人陈著亮、委托诉讼代理人张贺，被告临沂鑫茂铝业有限公司法定代表人孙树真及二被告委托诉讼代理人张沂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊市泊金化工有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付货款共计206,357.8元，并支付违约金；2．诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾发生多笔业务往来，双方均认可原告向被告提供灰砂纹等货物，被告在收到货物的当日付款，否则被告每天按照所欠货款的1%承担违约责任。截止至2018年2月7日被告尚欠原告货款306,357.8元。原告多次索要未果。被告临沂鑫茂铝业有限公司辩称，2017年10月14日，原告发货后，被告公司使用后，粉末文理粗糙，颜色不正，遭到客户退货处理，给被告造成重大经济损失。所以部分货款未付清。2018年7月19日，陈著亮和代闯来被告公司商讨货款及粉末质量不合格处理事宜，经协商陈著亮愿意将11875公斤不合格粉末，折扣货款142,500元处理，并赔偿被告公司损失20,000元，因陈著亮场子拆迁，上述粉末暂放在代闯的仓库里，并由代闯对上述粉末进行改造处理。陈著亮联系了物流车将货物拉至代闯仓库免运费2,300元是代闯代付的，代闯后来多次通过微信向陈索要。2018年7月19日的孙树平签字的欠款单，也是一个关于处理货款及不合格粉末的对账单，孙按照通常惯例，收货方签字后，交给陈著亮了。被告孙树真辩称，交易是两个公司之间的，与我方无法律上的关联性，请求驳回对我方的诉请。本院经审理认定事实如下：原告向被告临沂鑫茂铝业有限公司提供灰砂纹等货物，原告送货单注明：购货单位收到货后，如有异议五天内通知供货单位并停止使用，供货单位不负责购买方擅自使用后的一切损失，五天后为合格，购买方保证在0天内付款，逾期未付，按每天加收所欠货款的1%的违约金。2018年2月10日，孙树平在原、被告对账单上签字确认截止至2018年2月7日被告尚欠原告货款306,357.8元。2018年7月，陈著亮和代闯到被告公司要账，三方口头商定，将11吨有质量问题的货物由原告拉到代闯的工厂进行改造，货物拉至代闯厂房后，原、被告均未提出改造方案，货物一直存放在代闯处。2019年6月4日，被告公司向原告付款100,000元。另查明，临沂鑫茂铝业有限公司系自然人独资有限公司，股东为孙树真，经理为孙树平、周理志。本院认为，原告与被告临沂鑫茂铝业有限公司之间的买卖合同、口头约定，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告同意将商定的11吨货物进行改造，因改造尚未完成，合同义务未履行完毕，故原告的起诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告廊坊市泊金化工有限公司的诉讼请求。案件受理费5,900元，减半收取2,950元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审判员  张晓芳二〇一九年十月九日书记员  逯初宸
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执865号 申请执行人罗建、被执行人贵州正泰实业有限公司： 罗建与贵州正泰实业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的10375元、案件受理费180元。经本院立案执行，被执行人贵州正泰实业有限公司已将所欠租赁款10375元、180元案件受理费支付给罗建。至此，申请执行人罗建申请执行的本院（2019）黔2726民初1760号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1711号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李冬梅，女，1977年1月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：洪栓，男，1990年8月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：张策，男，1984年12月27日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：陆毅，男，1991年12月31日出生，汉族，住云南省镇雄县。 被执行人：陆鑫，男，1990年1月9日出生，汉族，住云南省镇雄县。 被执行人：何力山，男，1978年1月25日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被执行人：刘志民，男，1962年4月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0206刑初518号刑事判决书，于2019年3月20日移送本院执行局执行。移送执行事项为：一、被执行人李冬梅判处罚金人民币五千元；二、被执行人洪栓判处罚金人民币四千元；三、被执行人张策判处罚金人民币四千元；四、被执行人陆毅判处罚金人民币四千元；五、被执行人陆鑫判处罚金人民币四千元；六、被执行人何力山判处罚金人民币三千元；七、被执行人刘志民判处罚金人民币三千元；八、暂扣于厦门市公安局湖里分局的避孕套3盒、“小米”手机1部（号码：182××××9976）、ｉＰｈｏｎｅ6ｐｌｕｓ手机1部（号码：159××××7390）、“金立”牌手机1部（号码：130××××3331）、ｉＰｈｏｎｅ6手机1部（号码：156××××6734）、ｉＰｈｏｎｅ6Ｓ手机1部（号码：182××××1621）、“华为”牌手机1部（号码：151××××1104）、ｉＰｈｏｎｅ手机1部（号码：136××××6385），均予以没收；被执行人张策“红米”手机（号码：137××××3260）、被执行人陆鑫“ＶＩＶＯ”牌Ｘ7ｐｌｕｓ型手机1部，予以拍卖，折抵罚金。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月1日以司法专邮方式向李冬梅、洪栓、张策、陆毅、陆鑫、何力山、刘志民送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人李冬梅、洪栓、张策、陆毅、陆鑫、何力山、刘志民适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月17日，未执行到任何款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到李冬梅、洪栓、张策、陆毅、陆鑫、何力山、刘志民名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月十七日 书记员 林伟增
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19726号原告深圳农村商业银行宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道。委托代理人彭旭，广东深鹏律师事务所律师。被告何悦蛟，男，汉族，1982年9月7日出生，身份证住址广东省雷州市。原告深圳农村商业银行宝安支行与被告何悦蛟借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告和被告方签订的贷款合同；二、被告方归还借款本金20,150.57元（币种人民币，以下均同），利息1,065.59元，罚息471.82元，复利50.28元，合计21,738.26元（利息、罚息、复利计至2019年3月29日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；三、被告方承担原告因本案而损失的律师费5,000元；四、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款本金20,150.57元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何悦蛟应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行宝安支行借款本金20,150.57元及利息、罚息、复利〔截至2019年3月29日为1,587.69元；从2019年3月30日起的利息、罚息、复利，以20,150.57元为基数，按相关合同的约定（以年利率24%为上限）计至实际清偿之日止〕。二、被告何悦蛟应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳农村商业银行宝安支行法律费用5,000元。三、驳回原告深圳农村商业银行宝安支行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告何悦蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年十月九日书记员 李苏妮书记员 陈靖怡
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5162号 原告:闫学良，男，1956年7月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告丁三祥，男，1979年10月20日出生，汉族，现住江苏省灌云县。 被告蔡青松，男，1960年7月11日出生，汉族，现住山东省济宁市微山县。 被告丁兴，男，1981年8月21日出生，汉族，现住江苏省灌云县。 被告徐生科，男，1982年11月9日出生，汉族，现住江苏省灌云县。 原告闫学良与被告丁三祥、蔡青松、丁兴、徐生科租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫学良到庭参加诉讼，被告丁三祥、蔡青松、丁兴、徐生科经公告送达后未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告闫学良向本院提出诉讼请求：一、判令各被告连带支付拖欠原告的挖掘机使用费240131元及利息；二、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年初，被告丁三祥开始租用原告的两台挖掘机（带司机）到船上进行施工作业，租金约定为每月28000元。经被告丁三祥安排，原告的两台挖掘机轮流在被告蔡青松、丁兴、徐生科的船上进行施工作业。2013年4月18日，在原告的要求下，被告丁三祥与原告补签了《挖掘机租赁合同》。原告施工完毕后，各船船长为原告出具了各船尚未结算费用的凭证。此后，为要回被拖欠的租金，原告一直向各被告索要，各被告分别于2013年8月20日付款4万元、2014年9月2日付款5万元、2015年2月17日付款3万元，剩余租金240131元至今未付。为维护原告合法权益，原告诉讼来院，请求法院依法判决各被告连带支付拖欠原告的挖掘机使用费240131元及利息，并承担本案诉讼费。 被告丁三祥、蔡青松、丁兴、徐生科未答辩。 本院经审查认定事实如下：2013年初，被告丁三祥开始租赁原告的两辆挖掘机（带司机）到船上进行施工作业，当时双方约定租金为每月28000元。在被告丁三祥的安排下，原告的两台挖掘机开始轮流在被告蔡青松、丁兴、徐生科的船上进行施工作业。此后，在原告的要求下，被告丁三祥与原告于2013年4月18日补签了《挖掘机租赁合同》一份，记载了在租赁过程中双方的权利义务。被告徐生科于2013年12月11日为原告出具欠据一份，载明所欠租金为65000元；被告蔡青松于2014年9月19日为原告出具欠据一份，载明自己及丁兴一共所欠租金为84000元。另有，施工船船长金培林于2014年4月30日为原告开具证明书一份，载明实际施工天数为72天，所欠租金为67200元，由被告丁三祥偿还；施工船船长徐建辉等人于2013年10月31日为原告开具完工证一份，载明实际施工天数为5个月24天，所欠租金为144661元，由被告丁三祥偿还。经计算，四被告共计欠原告挖掘机租赁费为360861元。被告丁三祥于2013年8月20日付租金4万元，于2014年1月2日付租金5万元，于2015年2月17日付租金3万元，三次还款共计12万元，剩余租金240861元迄今未还。 原告提供证据如下：证据一、2013年4月18日原告和被告丁三祥签订的挖掘机租赁合同一份，证明双方存在租赁关系的事实；证据二、金培林于2014年4月30日出具的证明一份，证明被告丁三祥所欠租赁费为67200元；证据三、徐建辉于2013年10月31日出具的完工证一份，证明被告丁三祥所欠租赁费为144661元；证据四、被告蔡青松出具的欠条一份，证明被告蔡青松和被告丁兴所欠租赁费为84000元；证据五、被告徐生科出具的欠条一份，证明被告徐生科所欠租赁费为65000元；证据六、原告的回款记录一份，证明被告于2013年8月20日还款40000元，于2014年1月2日还款50000元，于2015年2月17日还款30000元的事实。 本院认为，原告闫学良与被告丁三祥签订的挖掘机租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告依约提供了挖掘机给被告使用，履行了合同义务，被告丁三祥在施工结束后应按合同约定的价款给付原告租金。被告未按约定及时足额给付租金的行为构成违约，应承担违约责任。本院支持原告自2014年5月1日起拖欠租金的利息，利率按照6%/年计算。被告蔡青松、徐生科为被告丁三祥拖欠的租金出具了欠条，视为认可代为支付租金，对欠条约定的租金承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告丁三祥于本判决生效后五日内给付原告闫学良施工设备租金240131元，并按照年利率6%的标准支付上述租金自2014年5月1日起至本判决指定的履行之日利息； 二、被告蔡青松对丁三祥的上述给付租金84000元和利息承担连带责任； 三、被告徐生科对丁三祥的上述给付租金65000元和利息承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4902元（预交2451元），诉讼保全费1721元，共计6623元，由被告丁三祥、蔡青松、丁兴、徐生科共同负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  李占义 二〇一九年十月十四日 书 记 员  吴 迪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9374号原告广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102、2110-2119（自主申报）。法定代表人姚志杰。委托代理人郑家梅、黎小莉，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告贺璟瑞，男，汉族，1990年1月22日出生，住址深圳市宝安区，上述原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人郑家梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告所欠原告债务立即到期，被告归还原告贷款本金204771元及利息17902.74元(利息暂计至2018年12月15日，以最终归还日计算金额为准);2、被告承担本案诉讼费及实现债权所发生的一切费用。本案相关情况经审理查明，2018年3月5日被告向原告提交贷款申请表，申请用于经营周转贷款26万元，贷款期限24期，其中约定被告违反约定，原告有权随时宣布合同项下的全部债务立即到期，要求被告立即清偿。双方签订了贷款核准确认书，确认被告申请小微经营贷26万元，贷款期限24期，每月15日为指定还款日，服务费7800元于贷款发放后首个还款日扣收，月利率1.75%，还款方式为等额本息，被告还承诺按原告的要求在应还款日之前将足额款项存入指定还款账户。原告另提交还款计划明细表及扣款明细，其中显示被告每月应还款金额为13360.27元，2018年4月-7月每月被告按时还款；2018年8月、9月份仅支付本金9443.37元及9608.63元，没有支付利息。原告另主张在10月份还扣款1090元。原告明确其诉求的贷款本金为203681元，利息分别为：2018年7月16日至2018年8月15日3916.9元、2018年8月16日至2018年9月15日3751.64元、以203681元为本金自2018年9月16日起按月利率1.75%起计算的利息。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告之间的借款合同关系，合法有效，双方应按照约定行使权利和履行义务。原告的举证能够证明其主张的事实，本院对于原告有关贷款本金及利息的诉求均予以确认。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺璟瑞应于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司支付拖欠的贷款203681元；二、被告贺璟瑞应于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司支付拖欠的贷款利息（利息以203681元为基数，按月利率1.75%自2018年9月16日起计至实际还款之日止）；三、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付2018年7月16日至2018年8月15日的利息3916.9元；四、被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付2018年8月16日至2018年9月15日的利息3751.64元；五、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，保全费1633.37元，由被告贺璟瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 徐  志  娟人民陪审员 许  美  清二〇一九年十月十日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4965号原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市,统一社会信用代码913701027988567713。法定代表人：白筱梅，该公司总经理。委托代理人：曾肖斐，山东舜天律师事务所律师。委托代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。被告：牛金玲（现用名牛雅婕），女，1990年4月5日出生，汉族，住济南市。原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告牛金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朝阳物业公司的委托诉讼代理人曾肖斐到庭参加诉讼，被告牛金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理服务费3175.7元，逾期缴纳物业管理服务费的违约金597元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告房屋所在的重汽·彩世界小区提供前期物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积每月每㎡1.55元收取，缴纳时间为每季度的首月10日之前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天万分之五的比例缴纳违约金。被告的房屋位于重汽·彩世界小区，建筑面积为70.65㎡，每季度应交纳物业费328元。被告自2017年4月30日至2019年9月30日共拖欠物业费3175.7元，逾期交纳物业费产生的违约金按照万分之五计算为597元。原告每季度均多次催要，但被告均以种种不当理由拒绝支付。被告牛金玲未答辩，亦未提交证据。朝阳物业公司围绕其诉讼请求依法提交《前期物业服务协议一份》，牛金玲未到庭质证，对朝阳物业公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：牛金玲系济南市天桥区无影山中路重汽·彩世界2号楼的业主。2010年5月14日，牛金玲与朝阳物业公司签订了前期物业管理服务协议，约定：“物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理（物业共用部位指房屋主体结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、信报间、线路管道井等；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指公用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、化粪池、自行车棚、有限电视电线、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋、安全监控等。三、环境卫生。1、对共用部位进行清洁、保洁；2、设定垃圾集纳地点，并每日将服务范围内的垃圾归集到垃圾楼、站，对垃圾（专用楼、站、箱、道、桶及垃圾进行清理）；3、每日对保洁服务范围内的区域进行一次清扫，做到服务范围内基本无废气杂物；4、按规定进行消毒、灭鼠活动；5、遇雨、雪天气应及时对区内主路、干路积水、积雪进行清扫。四、秩序维护：维护本物业公共秩序，包括门岗服务、本物业区域内巡查、监控系统运行等并配合和协助公安部门进行安全防范及预防等辅助工作，但不含人身、财产保险及其安全的保证、保障义务和责任。负责本物业区域内机动车和非机动车的行驶和停泊秩序管理，但不含车辆及以上财务的保管、保险义务和责任。六、房屋装饰装修管理：根据建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》等有关规定以及《临时规约》和业主签订的装修管理服务协议等约定，对本物业的装修活动进行管理。第四条约定：物业管理服务费用一、收费项目标准及交费时间：1.物业服务费：按临时规约要求由乙方先行交纳，标准为：（1）小高层住宅：1.55元/建筑平方米/月。（2）商业物业：人民币2.7元/建筑平方米/月。第一次物业服务费的收缴日期从建设单位向业主开具的《入住通知单》中的通知的交房之日起计算，业主在办理入住手续时，甲方（朝阳物业公司）一次性收取半年的物业服务费。以后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每个缴费期的第一个月10日前履行交纳义务。第十条：违约责任：4、乙方（牛金玲）违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，乙方拒绝交纳各项费用的，甲方有权停止对乙方物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。”另查明，涉案房屋为住宅公寓，建筑面积为70.65平方米。根据双方协议约定，房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.55元标准收取。庭审中，朝阳物业公司自述牛金玲欠缴2017年4月30日至2019年9月30日的物业服务费3175.7元。本院认为，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止的物业管理。朝阳物业公司与牛金玲签订的《重汽彩世界前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，朝阳物业公司对重汽彩世界小区提供了物业服务，牛金玲亦接受了朝阳物业公司提供的物业服务，故牛金玲负有支付物业费的义务。结合重汽彩世界同期其他业主提交的证据，朝阳物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵。但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。故朝阳物业公司要求被告牛金玲支付2017年4月30日至2019年9月30日拖欠的3175.7元符合双方约定，本院予以支持。关于违约金问题，原告朝阳物业公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，不应要求业主承担相应的违约金，故对原告朝阳物业公司要求被告牛金玲支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告朝阳物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。牛金玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、牛金玲于本判决生效之日起10日内向济南朝阳物业管理有限公司支付物业服务费3175.7元；二、驳回济南朝阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告牛金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年十月二十五日书记员 孔祥阜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民监24号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓彦，国浩律师（苏州）律师事务所律师。原审被告：张志梅，女，1976年9月26日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原审原告夏靖与原审被告张志梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出(2018)苏0583民初2468号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 罗 伟审判员 潘丽莉审判员 吕 彬二〇一九年十月十五日书记员 郑 超
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7270号原告：汤勇，男，1970年9月15日生，汉族，户籍所在地建湖县。原告：刘兰珍，女，1972年4月23日生，汉族，户籍所在地苏州市虎丘区。原告：汤寓皓，男，1996年7月30日生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：汤勇，即原告汤勇，系原告刘兰珍丈夫、原告汤寓皓父亲，代理原告刘兰珍、汤寓皓。被告：南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司，统一社会信用代码：91320505MA1Q19LF9Y,住所地苏州工业园区东环路1508号星东环大厦1幢902室。负责人：施昆。被告：南京乐伽商业管理有限公司，统一社会信用代码：91320106MA1MLLLG58，住所地南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。法定代表人：周燕涛。原告汤勇、刘兰珍、汤寓皓诉被告南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司、南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，并对两被告进行公告送达，本案应收案件受理费为462元，减半收取了231元，本院依法向其送达了诉讼费交纳通知及公告费缴纳通知，原告在规定期限内未预交纳又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费462元，减半收取231元，由原告汤勇、刘兰珍、汤寓皓负担。审 判 长  谢淑敏人民陪审员  朱健健人民陪审员  夏娟丽二〇一九年十月十七日书 记 员  马金叶
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初480号 原告李中光，男，1982年2月9日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人陈曙年，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨增霞，山东元开律师事务所律师。 被告山东大州建筑模板有限公司（以下简称大州模板），住所地临沂市兰陵县矿坑镇单庄村南200米。 法定代表人翟士利，经理。 被告郭西银，男，1954年9月15日生，汉族，居民，住临沂市兰陵县。 被告陈玉凤，女，1968年7月2日生，汉族，居民，住临沂市兰陵县。 原告李中光与被告山东大州建筑模板有限公司、陈玉凤、郭西银买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中光及委托代理人陈署年、杨增霞到庭参加诉讼，被告大州模板、陈玉凤、郭西银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李中光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付货款93694.74元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告自2013年起为被告山东大州建筑模板有限公司提供钢带，经核算，自2015年3月至2018年5月，原告共计为被告提供价值1233960.74元的钢带，而被告仅支付了1140266元，剩余款项93694.74元被告以各种理由拖延支付，为此原告具状起诉。 被告大州模板、陈玉凤、郭西银在法定期限内均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据包括：1、原告身份证，欲证实原告身份信息；2、对账单四页，欲证实自2015年3月至2016年1月底，被告欠原告货款94674元未付；3、销货清单及收据一宗，欲证实自2016年2月至2018年5月，原告向被告累计发货货款为714286.74元；4、银行流水一宗，欲证实被告陈玉凤自2014年至2018年出借账户给被告大州模板使用，代公司向原告多次支付钢带款的事实；5、微信聊天记录一份，欲证实陈玉凤出借账户代大州模板公司偿付欠款的事实。 被告大州模板、陈玉凤、郭西银在法定期限内均未提交证据。 根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告李中光与被告大州模板常年存在业务往来。2015年3月至2016年1月期间，双方经过对账，在此期间原告发货共计货款519674元，被告支付货款为425000元，为此被告拖欠货款金额为94674元，对账单由被告郭西银签字确认。2016年2月起原告陆续向被告大州模板发货，59笔货款共计714286.74元，销货清单被告大州模板通过陈玉凤账户转款35笔共计付款670400元，后通过承兑支付货款44866元，由此2016年之后的货款被告大州模板超额支付979.26元。因被告大州模板尚有部分货款未结清，原告具状起诉。另查明，在2017年至2018年期间，原告多次与微信“大州模板”联系支付货款事宜，而在聊天记录中显示的付款借记卡明细以及转账截图，均为被告陈玉凤账户。 本院认为，一、原告李中光与被告大州模板之间为买卖合同关系。根据原告提交的销货清单以及微信聊天记录，可证实原告所销售的钢带由被告大州模板购买并由郭西银等作为收货人签收，陈玉凤以出借账户的形式向原告支付货款。因此在经过对账以及核对销货清单及银行流水后，可证实被告大州模板尚欠原告货款为94676元扣减979.26元为93694.74元。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。同时《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院应当依法收缴出借账户的违法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中原告李中光与被告大州模板的三十多次业务付款中，均为被告陈玉凤通过银行账户支付。被告陈玉凤并未到庭陈述其出借账户的原因以及与大州模板之间的法律关系，在其不能提交证据证实其个人账户与大州模板公司账目往来以及相应法律关系的情况下，其应为违法出借账户的过错行为承担连带责任。根据原告的主张被告郭西银为被告大州模板的收货人，其收货行为应视为履行职务的行为，由此产生的权利义务应由大州模板予以承担。三、原告主张的货款利息部分，因在双方的对账中并未明确约定付款的逾期利息，故本院支持自原告权利主张之日起至实际履行之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告大州模板、郭西银、陈玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告山东大州模板有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告李中光支付货款93694.74元及利息（利息自2019年1月6日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、被告陈玉凤对以上债务承担连带责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，由被告山东大州建筑模板有限公司、陈玉凤共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  闫正堂 审 判 员  武 威 人民陪审员  王 晓 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  孙甲义
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2038号原告：吴凯，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省英德市。被告：陈德兴，男，1988年11月27日出生，汉族，住广东省英德市。原告吴凯与被告陈德兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凯到庭参加诉讼。被告陈德兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凯向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款51.7万元给原告；2、请求判决被告支付从2016年4月6日起清偿之日止的利息（按同期银行贷款利率的4倍）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月6日，被告以在大站镇联丰鸡公头村承接水利工程为由向我借款，并约好借期为一个月，但到期后被告并未还款。2016年9月改延期两年归还，被告立下借条一张给我收执。但被告至今仍未偿还借款，为此我曾多次追讨未果。为维护我的合法权益，故向贵院诉请处理。被告陈德兴未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。对原告吴凯提交的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交日期为2016年4月6日借款人为被告陈德兴的《借条》1张。该《借条》载明：“本人陈德兴（身份证号码：）于2014年4月6日向吴凯借到现金517000元，现已到期。经吴凯同意将517000元续借2年利息2分，每月共付利息10000元，于2018年4月6日到期。由双方签名确认其2016年4月6日前的旧借条将作废”。2、原告在庭审中提出借款是通过银行转账的方式支付给被告，在2014年4月6日订立借条当晚转了30万元；另外217000元是被告自己计算利息登记上去的。涉案《借条》即是把30万元和217000元两笔款项同时算成本金，重新订立的。当时借给被告时约定借期是1个月，利息是其说让被告自己写的，被告就写了每月5分。后其又称于2014年4月7日通过银行转账的方式转给被告285000元，剩余15000元是通过现金出借的。3、原告在庭审中确认被告在2014年9月偿还了借款本金6万元。4、本院受理本案后，经发出公告传唤被告陈德兴到庭应诉，被告陈德兴无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为:关于原告请求被告偿还借款本金51.7万元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，因原告在庭审中确认涉案《借条》是经前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金后再重新出具的，每月利息为5分，被告曾在2014年9月还过借款本金6万元，则本案的借款本金应为：以30万元借款本金为基数按月利率2%计算得出该笔借款在2014年4月6日至同年9月6日的利息为3万元；2014年9月7日起至2016年4月6日止，以24万元借款本金为基数按月利率2%计算得出涉案借款从2014年9月7日起至2016年4月6日止的利息为91200元。即截止至2016年4月6日，借款本息之和为：24万元+3万元（2014年4月6日至同年9月6日的利息）+91200元（2014年9月7日起至2016年4月6日止的利息）=361200元。关于原告请求被告从2016年4月6日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率4倍计付利息的问题，因2016年4月6日的利息已计入借款本金中，故之后的利息起算时间应为2016年4月7日。被告陈德兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈德兴欠原告吴凯借款本金361200元，并从2016年4月7日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率4倍计付利息。本息限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、驳回原告吴凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8970元，由被告陈德兴负担6270元，由原告吴凯负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗智星人民陪审员  郑水清人民陪审员  熊志权二〇一九年十月十七日书 记 员  钟文康附标的款帐号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初7112号 原告：山东鲁信恒生物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马辉，总经理。 委托诉讼代理人：魏艳凤，山东鲁泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉琳，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：李鑫，男，1983年6月2日出生，汉族，住济南市。 被告：云长惠，男，1979年9月16日，汉族，住济南市。 原告山东鲁信恒生物业管理有限公司与被告李鑫、云长惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。山东鲁信恒生物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东鲁信恒生物业管理有限公司以李鑫、云长惠已交纳所欠物业费为由，自愿撤回对李鑫、云长惠的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东鲁信恒生物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由山东鲁信恒生物业管理有限公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年十月十二日 书记员 王嘉欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5195号 申请执行人：王晓雨，男，1991年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：阮海峰，男，1994年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院作出的（2018）皖0102民初3004号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人阮海峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人阮海峰银行存款570000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十月十九日 书记员  傅有勤