湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13行初5号原告：湖北长州电力发展有限公司。诉讼代表人：湖北常泰律师事务所，管理人。委托诉讼代理人：孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。被告：随州市曾都区人民政府。住所地：随州市曾都区烈山大道乌龙巷**。法定代表人：姜皓，区长。出庭负责人：张海森，随州市曾都区人民政府党组成员、政府办主任。委托诉讼代理人：戈元敏，湖北君随律师事务所律师。被告随州市人民政府。住所地：湖北省随州市曾都区迎宾大道**。法定代表人：郭永红，市长。出庭负责人：何学海，随州市人民政府副秘书长。委托诉讼代理人：李伟业，随州市司法局局长。原告湖北长洲电力发展有限公司（以下简称长洲电力公司）诉被告随州市曾都区人民政府（以下简称曾都区政府）、随州市人民政府（以下简称随州市政府）不服行政决定及行政复议一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长洲电力公司的诉讼诉讼代理人孙雷骁，被告曾都区政府的负责人张海森及委托诉讼代理人戈元敏，被告随州市政府的负责人何学海及委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告曾都区政府于2018年12月3日向长洲电力公司作出曾政函[2018]68号《关于无偿收回国有建设用地使用权的决定》。长洲电力公司不服该决定，向随州市政府申请行政复议，随州市政府于2019年4月18日作出随府行复字（2019）1号行政复议决定书，认为曾都区政府作出的上述决定除适用法律错误应当更正外，程序合法、认定事实清楚、处理结果正确，不必撤销或变更，但应确认其行政行为违法，决定确认曾都区政府作出的曾政函[2018]68号《关于无偿收回国有建设用地使用权的决定》违法。原告长洲电力公司诉称:被告曾都区政府决定无偿收回的国有划拨土地使用权依法登记在原告名下，且原告曾在该地块上依法建造房屋、附着物以及安置设施设备。被告曾都区政府在决定收回国有划拨土地使用权之前，应当针对房屋、附着物以及设备给予原告相应的补偿。被告曾都区政府提出由曾都城投公司与原告签订了《安置补偿协议》，但该协议中仅有原告“新鸿基代表谢万根”的签字内容，并无原告公章或法定代表人签字，谢万根的签字不能代表原告，故曾都区政府依据该协议将补偿款划拨至谢万根的个人账户存在过错，导致原告在补偿事宜中未得到足额补偿。被告随州市政府所做的行政复议决定书，割裂了被告曾都区政府对原告土地上建筑物及附着物等进行拆迁补偿事宜与决定作出收回原告土地使用权之间的关系，认定存在错误，也应予以撤销。综上，请求法院判令：一、撤销被告随州市政府于2019年4月18日作出随府行复字（2019）1号行政复议决定书；二、撤销曾都区政府于2018年12月3日作出的曾政函[2018]68号《关于无偿收回国有建设用地使用权的决定》；三、判令被告曾都区政府将土地征收补偿款596万元足额支付给原告。被告曾都区政府辩称，一、答辩人决定收回国有建设用地使用权的行政行为合法。（一）涉案土地符合土地管理法的相关规定，答辩人有权依法收回该宗土地使用权。涉案土地使用权性质为划拨，随州市中级人民法院已于2018年10月26日裁定受理长洲电力公司破产清算，答辩人收回土地使用权是为城北旧城区改造，公共利益的需要。（二）答辩人对长洲电力公司不负有补偿义务。按照当时的合同约定，长洲电力公司经营15年后，全部资产无偿归政府所有，现无权主张资产补偿。退一步讲，答辩人在作出决定前，长洲电力公司已对其地上建筑物和设施设备行使变卖、拆除等处分行为，物权已消灭，更无权再行向答辩人主张补偿。长洲电力公司所有的设施设备已于2008年由其自行拆除，其地上房屋已经与随州市曾都城市开发投资有限公司协议拆除，物权已消灭。二、长洲电力公司资产处置是其意思自治范畴，与答辩人收回土地使用权非同一法律关系，原告主张的596万元补偿款依法应通过公司内部民事诉讼或破产程序解决。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告随州市政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定合法。该复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。二、原告在同一诉讼程序起诉两个行政主体的不同行政行为缺乏法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。原告长洲电力公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，随州市中级人民法院2018年10月26日作出的决定书。拟证明湖北常泰律师事务所作为破产管理人。证据二，（2018）鄂13破申4号民事裁定书。拟证明长州电力公司被法院裁定破产。证据三，曾都区政府无偿收回国有建设使用地决定书；证据四，曾都区政府作出的行政复议答复书以及随州市政府作出的行政复议决定书各一份。拟证明二被告的行政行为。被告曾都区政府为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：证据一，《随州市曾都区人民政府关于无偿收回国有建设用地使用权的决定》（曾政函[2018]68号）。拟证明被诉具体行政行为；证据二，1、随土籍变更字[95]土地登记档案；2、曾都区国土资源局《关于湖北长州电厂土地性质及查封情况的说明》；3、（2018）鄂13破申4号民事裁定书。拟证明湖北长州电力公司土地使用权性质为国有划拨，该公司于2018年10月26日经随州市中级人民法院裁定受理破产清算，该公司具备《土地管理法》第五十八条关于国有土地使用权收回的情形。证据三，《中国长江动力公司（集团）投资兴建长州发电厂、售电合同》；证据四，《关停拆除小火电机组协议书》、《关于湖北长州电力发展有限公司关停情况的报告》；证据五，协调会议记录、曾都区法院通知、房屋征收评估报告、《随州市曾都区人民政府关于316国道棉花原种场地段环境综合整治项目房屋征收补偿安置协议书》、协助执行通知书、银行转账凭证。拟证明曾都区政府作出的行政行为符合法律规定。被告随州市政府为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：证据一，复议申请书；证据二、曾都区政府提交的上述证据。拟证明随州市政府作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，各方当事人对其他方当事人提交证据的真实性均无异议，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。至于上述证据能否达到其证明目的，本院将结合其他证据进行综合评判。经审理查明：1992年12月25日，随州市政府作为甲方与中国长江动力公司（集团）作为乙方签订《投资兴建长州发电厂、售电合同》，该合同约定由乙方投资并负责和营运电厂并向甲方卖电，在乙方自主经营十五年后，将电厂全部资产无偿转让给甲方。长州电力公司成立于1993年8月20日，企业类型为有限责任公司（中外合资），经营期限为1993年8月20日至2023年8月19日，经营范围为在国家电力产业政策规定的范围内从事发电指标的转让，筹建：（发电、售电业务，筹建期间不得开展生产经营活动）。2007年6月30日，长州电力公司作为甲方、湖北省经济委员会作为乙方、随州市政府作为丙方、湖北省电力公司作为丁方共同签订《关停拆除小火电机组协议书》，该协议约定甲方同意在2010年12月之前关停并拆除本企业1号、2号火电机组，做好电厂人员安置以及电厂债权债务处理办法等内容。2008年2月21日，随州市曾都区区委、区政府成立了曾都区长州电厂协调服务工作领导小组。2018年5月16日，曾都区长州电厂协调服务工作领导小组召集长州电力公司股东代表，就长州电力公司关停相关问题讨论并协调，会议上股东代表约定由新鸿基（谢万根）负责拆除并处理设备，沃尔顿负责电量指标转让。2008年5月19日，随州市曾都区人民法院作出（2006）曾执字第57号通知，该通知内容如下：“湖北长州电力发展有限公司，我院2008年5月14日以（2006）曾执字第57号民事裁定书查封的你公司厂区内所有的土地、厂房、设备、房屋。按照2008年5月16日《协调会纪要》，现通知你公司：上述查封的全部财产由你公司股东新鸿基的代表谢万根、朱万军负责自行联系处置。新鸿基的代表在处置中，应将处置的情况向我院报告，并将处置财产应收的资金存入我院指定账户。”2018年2月6日，随州大地房地产评估咨询有限公司作出房地产评估报告，对长州电力公司土地上的建筑物、装修、附属物等总评估价值为14836526元（不包含土地价值、地下水处理设施及**高塔反应炉价值）。之后，随州市曾都区城市开发投资有限公司与长州电力公司新鸿基代表谢万根签订房屋征收补偿安置协议，约定同意以随州大地房地产评估咨询有限公司的评估价格作为补偿依据，加上地下水处理设施及三座高塔反应炉价值150000元，补偿款总额为14986526元。协议签订后，随州市曾都区城市开发投资有限公司将上述补偿款项全部划拨至随州市曾都区人民法院执行款专用账户和谢万根个人账户。2018年9月21日，申请人随州市曾都区投资公司以被申请人长州电力公司已不能清偿到期债务，且自2008年关停至今，明显缺乏清偿能力或现有资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对被申请人长州电力公司进行破产清算，本院于2018年12月26日作出（2018）鄂13破申4号民事裁定书及（2018）鄂13破申4号决定书，裁定受理申请人随州市曾都区投资公司对被申请人长州电力公司的破产清算申请，决定指定湖北常泰律师事务所担任长州电力公司管理人。另查明，长州电力公司所占用的土地系1995年经原随州市土地管理局确权登记，土地使用权为国有划拨土地，土地面积为75536平方米。2018年12月3日，曾都区政府向长州电力公司作出曾政函[2018]68号《关于无偿收回国有建设用地使用权的决定》，决定无偿收回该公司位于随州市交通大道××号75536平方米国有划拨土地使用权。长州电力公司不服该决定，向随州市政府申请行政复议，随州市政府于2019年4月18日作出随府行复字（2019）1号行政复议决定书，认为曾都区政府作出的上述决定除适用法律错误应当更正外，程序合法、认定事实清楚、处理结果正确，不必撤销或变更，但应确认其行政行为违法，决定确认曾都区政府作出的曾政函[2018]68号《关于无偿收回国有建设用地使用权的决定》违法。本院认为，本案的争议焦点为曾都区政府向长州电力公司作出曾政函[2018]68号《关于无偿收回国有建设用地使用权的决定》及随州市政府作出的随府行复字（2019）1号行政复议决定书是否存在违法情形？若存在违法情形，是否应当被撤销？针对上述争议焦点，本院评判如下：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。本案中，长洲电力公司所占有使用的涉案土地属于国有划拨土地性质，该公司已于2018年10月26日被人民法院受理破产申请，曾都区人民政府为城北旧城改造而收回涉案土地符合公共利益的需要；同时根据原长州电厂与原随州市人民政府的合同约定，该电厂的全部资产在经营15年后应无偿归政府所有，且在回收涉案土地前，曾都区政府委托随州市曾都区城市开发投资有限公司已与长州电力公司新鸿基代表谢万根签订涉案土地上的房屋征收补偿安置协议，并已实际支付了房屋征收补偿款，其已经得到了适当补偿。故曾都区政府作出的《关于无偿收回国有建设用地使用权的决定》的处理结果并无不当。至于长州电力公司称补偿款中的596万元划拨至谢万根的个人账户存在过错，导致其在补偿事宜中未得到足额补偿。因长州电力公司在其股东代表协调讨论会上已明确由新鸿基代表谢万根对外以长州电力公司名义负责处理相关事宜，曾都区人民政府据此将部分补偿款划至谢万根名下并无不当，若长洲电力公司认为谢长根代为领取的该596万元补偿款应予返还给公司，其依法可另行主张权利，本院对此不予审查。因曾都区人民政府作出的《关于无偿收回国有建设用地使用权的决定》将引用的法律条文款项书写错误，随州市人民政府在行政复议时认为该行政决定程序合法、认定事实清楚、处理结果正确，不必撤销或变更，但应确认其行政行为违法。故随州市政府作出的上述复议决定并无不当，本院依法予以支持。长州电力公司要求撤销曾都区政府作出的曾政函[2018]68号《关于无偿收回国有建设用地使用权的决定》及随州市政府作出的随府行复字（2019）1号行政复议决定书的理由不能成立，依法不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十条、第八十一条的规定，判决如下：驳回原告湖北长州电力发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖北长州电力发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  徐纯清审 判 员  孙 峻人民陪审员  钱显成二〇一九年十月二十四日书 记 员  石雪娟