广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31463号原告江苏宝力重工科技有限公司，住所地江阴市新桥镇西环路**，统一社会信用代码91320281703519888T。法定代表人邵斌。委托代理人包新东，江苏庖丁律师事务所律师。委托代理人李媛媛，江苏润众律师事务所律师。被告卢瑞芝，男，汉族，1974年5月6日出生，住址广东省揭西县被告蔡国兰，女，汉族，1987年12月5日出生，住址江西省南昌市新建区两被告共同委托代理人叶明，广东宽和律师事务所律师。两被告共同委托代理人陈俞均，广东宽和律师事务所实习律师。上列原告诉被告清算责任纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包新东、两被告共同委托代理人叶明、陈俞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月27日，江苏省江阴市人民法院依法作出（2009）澄民一初字第4727号判决书，判决深圳市融彩电子技术发展有限公司（以下简称“电子公司”）于判决10日内支付江阴市宝力轻钢房屋有限公司（原告）工程款311242.85元，并承担该款自2008年8月1日起至判决确定给付之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，如未按判决指定的期间履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7740元、财产保全费5000元，合计12740元，由电子公司负担7010元。上述判决生效后电子公司至今未履行债务。2009年9月，江阴市宝力轻钢房屋有限公司（原告）依法变更名称为江苏宝力重工科技有限公司。2017年5月11日，电子公司经股东会决议注销，并由被告卢瑞芝、被告蔡国兰组成清算组进行清算，清算过程中清算组未依法通知原告（债权人）即编制公司无债务的虚假清算报告骗取公司登记机关办理了注销登记。原告认为，原告对电子公司所享有的债权合法、有效。因电子公司已被注销，被告卢瑞芝、被告蔡国兰作为电子公司清算组成员，在电子公司清算过程中未依法通知原告，并以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，根据《公司法》司法解释（二）第十九条规定，其应对造成原告的债权损失承担赔偿责任。为此，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同赔偿原告债权损失511062.3元（暂算至起诉之日，详见附件一《债权损失构成明细》）及利息损失（以311242.85元工程款债权为基数，自起诉次日算至实际清偿之日，按日万分之1.75计付）；2、案件受理费由被告承担。被告蔡国兰辩称，答辩人非深圳市融彩电子技术发展有限公司（以下称融彩公司）的股东或员工，仅受融彩公司委托，辅助被告卢瑞芝处理融彩公司清算事宜，并不属于清算组成员，因此本案中答辩人并非适格被告，不应承担任何责任。根据《中华人民共和国公司法》（下称《公司法》）第一百八十三条的规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成……”融彩公司作为有限责任公司，其唯一股东卢瑞芝应当是清算组成员，而答辩人不是融彩公司的股东或者员工，只是受融彩公司的委托经办一些程序上的事情，法律上不具备清算组成员的资格，而是受托人的角色。因此本案中答辩人并非适格被告，不应承担任何责任。被告卢瑞芝辩称，一、答辩人作为深圳市融彩电子技术发展有限公司（以下称融彩公司）清算组成员，注销融彩公司的过程所作出的行为是合法的。根据融彩公司章程第十九条的约定，股东可以对公司解散和清算等事项作出决议，答辩人作为融彩公司的唯一股东，已于2017年2月20日通过股东决议决定注销融彩公司，这符合公司章程的规定。根据《中华人民共和国公司法》（下称《公司法》〉第一百八十三条的规定，“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成……”融彩公司在2017年2月20日即决定注销当天同时成立了清算组，答辩人作为股东成为清算组成员，这是符合《公司法》规定的。根据《公司法》第一百八十五条的规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”因原告债权时隔七年，知晓原告相关债权的相关人员也已离开岗位或变更人员，答辩人作为新转让的股东也无法知晓原告及相关债权的信息、故无法通知原告。答辩人作为清算组成员，已以清算组的名义在2017年3月14日在《深圳特区报》AII-4版面刊登了清算公告，内容为“深圳市融彩电子技术发展有限公司（注册号:440301103616556）经股东决定解散并注销，现已组成清算组进行清算……请有关债权人于本公告之日起45天内到我公司清算组申报债权及办理债权登记手续，电话……”，原告并未在此期间并未联系或通知清算组申报债权。2017年5月11日，清算组经融彩公司股东卢瑞芝同意后提交了清算报告，并确认在清算公告期内无债权人申报，并办理了注销登记。答辩人作为融彩公司的股东及清算组成员，注销融彩公司的过程所作出的行为符合公司章程及《公司法》的要求。二、原告主张答辩人清算过程中未依法通知原告，编制虚假清算报告是不成立的，实因时隔多年，知晓原告相关债权的相关人员也已离开岗位或变更人员，答辩人无从知晓该债杈，且原告怠于行使其权利未在刊登清算公告期内申报债杈。据原告提交的（2009）澄民一初字第4727号判决书，作出时间为2010年1月27日，答辩人于2010年6月24日受让融彩公司股权以来直至2017年5月11日，时隔7年有余，知晓原告相关债权的相关人员也已离开岗位或变更人员，答辩人实在没有途径知晓原告的存在。而且原告自判决生效以来从未申请强制执行，在清算组刊登公告期间，亦未在规定时间内依法向清算组申报债权，是原告自身怠于行使其权利导致的后果。三、即便原告主张的债权成立，但因其怠于行使债权人的权利，其诉讼请求要求赔偿总额511062.3元亦不应得到支持。答辩人认为鉴于原告其一怠于行使执行生效判决的判决今7年的时间，期间未向融彩公司主张过权利、未在判决书生效后2年内向法院申请强制执行，其二未在清算组公告规定时间内依法向清算组申报债权，故即便原告主张的债权成立，其诉讼请求要求赔偿总额511062.3元亦不应得到支持。故答辩人认为法院应驳回原告的所有诉讼请求，由原告承担本案的全部诉讼费用。经审理查明，原告成立于1998年，原名江阴市宝力轻钢房屋有限公司，2009年9月变更登记为现企业名。2010年1月27日，江苏省江阴法院作出（2009）澄民一初字第4247号判决书，判令深圳市融彩电子科技发展有限公司（以下简称融彩公司）于该判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市宝力轻钢房屋有限公司工程款311242.85元，并承担该款自2008年8月1日起至该判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；融彩公司承担该案诉讼费7010元，该费用应于该判决生效之日起10日内支付江阴市宝力轻钢房屋有限公司；同时判令如融彩公司未于指定期间履行债务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书载明融彩公司的法定代表人为被告卢瑞芝，判决书作出后融彩公司委托代理人之律师事务所于2010年2月3日签收法院邮寄判决书的邮件；原告代理人于同月2日签收判决书，未有证据显示双方就该判决书提起上诉。原告提供加盖江阴法院档案章的案卷材料复印件显示判决书邮寄送达融彩公司代理人，未有证据显示称融彩公司就该判决提起上诉。判决书生效后，江阴法院复印材料显示，原告向该院提交落款时间为2010年5月28日的强制执行申请书。后该债权未有得到执行。另查，融彩公司原系有限责任公司，成立于1999年3月20日，由深圳市神彩电子技术发展有限公司、卢俊城、王**发起设立，公司章程规定公司经营年限为10年，注册资本200万元，其中货币出资100万元，发起股东卢俊城以其名下房产作价100万元作为出资。2010年6月22日，融彩公司股东会作出决议，决定公司原股东卢俊城、艾尔肯将各自持有的公司70%与30%的股份全部转让给被告卢瑞芝，2010年6月20日，被告卢瑞芝分别与前述融彩公司两原股东签订股权转让协议，股权转让价款均为1元，同月25日，融彩公司完成工商变更登记，公司由有限责任公司变更为一人有限责任公司，被告卢瑞芝为法定代表人。变更登记后的融彩公司章程载明公司注册资本500万元，由股东即被告卢瑞芝一次性足额缴纳，公司经营期限为13年。根据被告提交的深圳市市场和质量监督管理委员会档案查询件，2017年2月20日，被告卢瑞芝签署股东会决议，决定注销融彩公司。2017年5月11日，被告蔡国兰作为经办人向工商管理机关申请注销融彩公司，被告卢瑞芝作为清算组负责人签署该申请书，两被告系该公司的清算组成员。未有证据证明被告蔡国兰参与了融彩公司的经营。两被告签署落款日期为2017年5月11日的融彩公司清算报告，报告载明清算组2017年3月14日在《深圳特区报》刊登清算报告，期间无债权人申报，并载明清算企业即融彩公司债务已清偿完毕，无债务，剩余财产已按股东投资比例分配完毕。后融彩公司法人主体被注销。再查，被告主张融彩公司清算过程中对清算进行登报公告，但清算组在公告期间未有向原告书面通知，原告主张其系已知债权人，两被告作为清算组成员没有对其进行告知，并以虚假的清算报告办理融彩公司的清算，应承担清算人过错责任，被告卢瑞芝主张其对（2009）澄民一初字第4247号判决书确定的债权不知情，不构成清算人过错，原告主张被告卢瑞芝取得融彩公司股权的价款仅为1元，远低于对应的注册资金，因而其应系知晓融彩公司的负债情况，被告卢瑞芝主张当时融彩公司账面没有财产，其仅看中公司继续经营的价值而受让股权。工商备案的被告卢瑞芝与融彩公司原股东签订的股权转让协议第三条约定“有关公司盈亏（含债权债务）的分担，本协议生效后，乙方（即被告卢瑞芝）按股份比例分享利润和分担风险及亏损（含转让前该股份应享有和分担公司的债务）”。本院认为，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。根据本案查明事实，（2009）澄民一初字第4247号判决书确定了被告对融彩公司的债权，该公司清算过程中就清算进行了登报公告，但未有就公司清算通知原告。本案争议焦点系清算组未通知原告是否构成过错以及两被告的责任划分。（2009）澄民一初字第4247号判决书生效后，被告对融彩公司享有经司法确认之债权，融彩公司清算时，被告属已知债权人，清算组应有效通知被告融彩公司清算事宜。被告卢瑞芝系（2009）澄民一初字第4247号判决书载明之融彩公司的法定代表人，且融彩公司于该案委托律师参与诉讼，依据常理，被告卢瑞芝应对该案判决结果知情，判决书生效后数月其即受让融彩公司全部股份，股权转让协议亦约定其对原公司债务承担风险，且章程载明注册资本500万元由被告卢瑞芝足额出资，则对被告卢瑞芝而言属重要投资行为，则其在股权转让前应已对融彩公司的债权债务进行了清楚的了解与掌握，且融彩公司清算前为一人有限责任公司，被告卢瑞芝系该公司法定代表人，依据常理其可以取得该公司的全部财务报表及重要文件，根据公司财务管理制度，（2009）澄民一初字第4247号判决书应载明于融彩公司的前述财务文件中，被告卢瑞芝理应知晓，其作为融彩公司解散时的清算组负责人，未就融彩公司的清算有效通知原告，造成原告无法在融彩公司清算过程中申报债权，构成故意或者重大过失，且造成原告的债权难以实现，其应对被告的损失承担赔偿责任，因被告卢瑞芝未提交证据证明融彩公司与其个人财产未有混同且清算时的资产情况，故被告主张其于（2009）澄民一初字第4247号判决书确定的融彩公司的债务范围内承担赔偿责任，符合法律规定，故该损失包括：1、判决确定的应付工程款311242.85元及以该金额为本金自2008年8月1日起计至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、逾期履行期间债务利息，以311242.85元为本金，按日0.0175%，自2010年3月2日起计至付清之日止；3、诉讼费7010元。其中第1项原告主张利息计至2010年2月28日系其对自身权利的合法处分，本院依法予以支持，对于第2项损失原告主张的利息起算时间，其过高部分的主张本院依法不予支持。至于被告蔡国兰，因未有证据证明其确知晓（2009）澄民一初字第4247号判决书内容或者原告系已知债权人的客观可能，因而不能认定其对原告未得有效通知构成故意或者重大过失，故原告主张其构成清算人过错没有事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第（二）项、第一百八十五条、第一百八十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卢瑞芝对（2009）澄民一初字第4247号民事判决书所确定的深圳市融彩电子科技发展有限公司的债务向原告江苏宝力重工科技有限公司承担连带清偿责任，其应于本判决书生效之日起十日内偿付该债务【该债务包括：1、（2009）澄民一初字第4247号民事判决书确定的应付工程款311242.85元及以该金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2008年8月1日起至2010年2月28日止计算的利息；2、以311242.85元为本金，按日0.0175%，自2010年3月2日起计至付清之日止的逾期利息；3、诉讼费7010元】。二、驳回原告江苏宝力重工科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8911元（原告已预交），由被告卢瑞芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年十月十八日书 记 员 王嘉玮（代）