湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3127民初1415号 原告罗应华，男，1970年1月13日出生，土家族，住永顺县。 委托代理人周文媛，女，1973年5月4日出生，汉族，住永顺县，系原告之妻。 委托代理人何明贵，男，湖南湘银律师事务所律师。 被告秦云武，男，1970年3月17日出生，苗族，住永顺县。 被告符晓，女，1969年5月4日出生，土家族，住永顺县。 以上两被告共同委托代理人彭再明，湖南风云律师事务所律师。 原告罗应华与被告秦云武、符晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗应华及其委托代理人周文媛、何明贵到庭参加诉讼、被告秦云武、符晓的委托代理人彭再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗应华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告秦云武、符晓偿还原告借款104.5万元及利息（自借款发生之日起算至借款结清之日止）；2、本案诉讼费用（律师费）由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，被告秦云武以工程周转为由，向原告借款人民币50万元，月利率3%，并口头约定2018年8月底之前还清。2018年5月20日，被告秦云武再次以周转工程为由，向原告借款人民币50万元，月利率3%，并约定2018年8月之前还清，并以其本人一台小车抵押给原告。2019年3月23日，被告秦云武以临时周转急用再次向原告借款人民币4.5万元，约定2019年4月20日之前还清。至今，被告车卖了30多万，但没有给原告偿还一分钱。故原告起诉至本院。 被告秦云武、符晓辩称，第一、本案中，被告符晓不是适格主体；第二、两笔50万元的借款在借款时预先扣除了利息；第三、该两笔借款时属于高利贷，支付的超过法定利率的利息应折抵本金；第四，被告已经偿还本金及利息共计113.9万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对于双方无异议的证据即原告提供的2018年3月30日的《借条》及同日的转账记录、2019年3月23日的《借条》，被告提供的银行转账明细，该几份证据符合证据三性，本院予以认定，作为有效证据予以使用。对于双方有异议的证据，即被告提供的银行转账凭证、银行明细表本院予以认定，作为有效证据予以使用。 根据原、被告的当庭陈述及认定的证据，本院查明如下事实：原告罗云华于2017年5月15日和2017年5月28日通过湖南永顺县农村商业银行股份有限公司灵溪支行分别转账向被告秦云武出借资金200000元、200000万元。2017年10月22日，原告罗云华又通过中国建设银行股份有限公司永顺支行转账向被告秦云武出借资金100000元。该三笔借款均约定月息3分。2018年5月20日，被告秦云武重新为该三笔借款向原告出具借条，约定月息3分，限2019年2月29日还清。2018年3月30日，被告秦云武以工程周转为由，又向原告罗云华借款500000元，约定月息3分，在借款时预先扣除了15000元利息，实际转账485000元。被告秦云武自该四笔借款以来，陆续向原告罗云华支付利息，具体明细如下：2017年6月22日支付利息12000元，2017年7月27日支付利息12000元，2017年8月22日支付利息12000元，2017年9月22日支付利息12000元，2017年10月24日支付利息15000元，2017年11月22日支付利息15000元，2017年12月22日支付利息15000元，2018年1月31日支付利息15000元，2018年2月21日支付15000元，2018年3月22日支付利息15000元，2018年4月28日支付利息30000元，2018年5月25日支付利息15000元，2018年5月30日支付利息15000元，2018年6月20日支付利息15000元，2018年7月3日支付利息15000元，2018年7月25日支付利息10000元，2018年8月21日支付利息15000元，2018年9月5日支付利息15000元，2018年9月20日支付利息15000元，2018年10月7日支付利息15000元，2018年11月19日支付利息10000元，2018年12月8日支付利息15000元，2018年12月31日支付利息15000元，2019年4月23日支付利息15000元，2019年5月15日支付利息20000元。至此之后，被告秦云武未继续还本付息，故原告起诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。第一，对于本案2018年3月30日的《借条》，有原告提供的被告秦云武亲笔签名、捺印的《借条》予以佐证，该借款行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。在该笔借款支付时，原告在借款中预先扣除了15000元利息，故本金只能认定为485000元。对于被告秦云武辩称的2018年5月20日的500000元借款关系实际不存在的问题，原告罗应华对此作出了合理说明，称该争议的500000元借款系2017年的三笔借款组成，同时向本院提供了相应银行转账记录，且该说明与被告秦云武自身支付利息的记录完全一致，故本院认定该三笔借款真实存在，原告所称2018年5月20日出具的《借条》系2017年前三笔借款组成的主张，本院予以支持。 第二，利息问题。自2017年5月15日借款以来，被告秦云武即按照月息3分一直每月给原告罗云华支付利息至2018年5月30日，由于该约定未超过法律规定的年利率36%，故对于被告已支付的该期间的利息，属于原、被告间的自然债务，本院不予处理。自2018年6月1日起至2019年5月，被告即未按月息3分的标准支付利息，视为自此之后被告对该利息约定不予认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，自2018年6月1日起，本案利息应按照年利率24%进行计算。在本案中，原、被告之间的借款本金为985000元，按照年利率24%的标准每月应支付利息19700元，故2018年6月至2019年5月，被告应支付利息共计216700元，其中被告已支付了该期间的利息175000元，还应补足41700元。至于被告秦云武辩称的微信支付的利息，由于其未提供证据予以证明，原告方对此也不予认可，故本院对该主张不予支持。 第三，被告符晓与被告秦云武系夫妻，该四笔借款发生在其婚姻关系存续期间，应由两人共同承担还款义务。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦云武、符晓于本判决生效后十五日内支付原告罗应华2018年6月至2019年5月期间的利息41700元； 二、被告秦云武、符晓于本判决生效后十五日内偿还原告罗应华借款本金985000元及支付利息（利息自2019年6月1日起按照年利率24%计至欠款实际清偿之日止）； 三、驳回原告罗云华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14205元，由被告秦云武、符晓负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李继春 人民陪审员  张 锋 人民陪审员  黄 静 二〇一九年十月二十二日 法官助理洪志芳 书记员杜姣姣 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。