湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初351号原告（反诉被告）：杨光，男，1982年6月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：许娟，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉金灏园工程有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街育才路**。法定代表人：陈勋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王秀，湖北恒康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露，该公司员工。原告（反诉被告）杨光与被告（反诉原告）武汉金灏园工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨光及其委托诉讼代理人许娟，被告（反诉原告）武汉金灏园工程有限公司的委托诉讼代理人王秀、张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨光向本院提出诉讼请求：一、判令武汉金灏园工程有限公司（以下简称“金灏园公司”）支付欠付杨光的绿化养护费96562.5元及至金灏园公司实际付款日止的利息损失，暂计算为687.14元（暂计算至2019年3月6日，最终以金灏园公司实际付款日为截止日）；二、判令金灏园公司按合同约定与杨光继续履行《绿化养护承包合同》；3、本案诉讼费、鉴定费、证人产生的费用由金灏园公司承担。事实与理由：杨光和金灏园公司于2018年7月31日签订了名都花园示范区《绿化养护承包合同》，约定金灏园公司将名都花园示范区绿化共12500平方米委托杨光养护，合同期限为1年，自2018年8月1日起至2019年7月31日止，绿化养护费按7.5元/平方米/年，共计93750元/年（除养护用水），季均23437.5元。同日，杨光和金灏园公司签订了新干线小区《绿化养护承包合同》，约定金灏园公司将新干线小区绿化共11500平方米委托杨光养护，合同期限为1年，自2018年8月1日至2019年7月31日止，绿化养护费按7.5元/平方米/年，共计86250元/年（除养护用水），季均21562.5元。2018年8月27日，杨光和金灏园公司签订了城市广场七期小区《绿化养护承包合同》，约定金灏园公司将城市广场七期小区绿化共4500平方米委托杨光养护，合同期限为1年，自2018年8月27日至2019年8月26日止，绿化养护费按7.5元/平方米/年，共计33750元/年（除养护用水），季均8437.5元。以上三份合同绿化养护费用结算方式均为每月支付当月养护费的50%，剩余季度结算。以上合同签订后，杨光即按合同的约定履行绿化养护工作，金灏园公司于2018年9月13日支付杨光名都花园合同、新干线小区合同一个月（2018年8月1日至2018年8月31日）绿化养护费的50%，即9100元（含1600元名都花园加班浇水额外劳务费用）至杨光指定账户，后金灏园公司未再按合同约定向杨光支付绿化养护费用，自2018年8月份至2019年2月1日，名都花园、新干线小区未按合同支付的绿化养护费为82500元。自2018年8月27日至2019年1月27日止，城市广场七期小区未按合同支付的绿化养护费为14062.5元。以上费用共计96562.5元。为了维护杨光的权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告（反诉原告）金灏园公司辩称：一、杨光要求金灏园公司支付96562.5元的绿化养护费用没有事实依据和法律依据，金灏园公司只需向杨光支付42056.25元的养护费用，但杨光应向金灏园公司支付补植费用142420元；二、杨光不具备承揽绿化养护工作的技术和能力，无法完成承揽工作，不具备继续履行合同的条件，因此杨光要求金灏园公司继续履行《绿化养护承包合同》没有事实和法律依据。综上，请求驳回杨光的全部诉讼请求。被告（反诉原告）金灏园公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认金灏园公司与杨光2018年7月31日签订的名都花园《绿化养护承包合同》于2018年10月15日解除；确认金灏园公司与杨光2018年7月31日签订的新干线小区《绿化养护承包合同》于2018年11月15日解除；确认金灏园公司与杨光2018年8月27日签订的城市广场七期《绿化养护承包合同》于2018年11月8日解除；二、请求判决杨光向金灏园公司承担补齐修复养护项目设施量的费用142420元；三、本案的诉讼费、鉴定费由杨光承担。事实和理由：2018年7月31日，金灏园公司和杨光签订名都花园《绿化养护承包合同》，同日金灏园公司与杨光签订新干线小区《绿化养护承包合同》，2018年8月27日，金灏园公司又与杨光签订城市广场七期《绿化养护承包合同》。合同期限均为一年，对养护费、养护标准等进行了明确约定。并在合同第三条第2款明确约定：“承包期内，本合同养护项目设施量发生减少或毁损的，乙方（杨光）应及时补齐或修复，并自行承担所需费用。合同期限届满时，乙方应保证本合同养护项目设施量完好无损。未完好的，由乙方负责补齐或修复。届时，未补齐或修复的，甲方（金灏园公司）可自行或委托他人补齐或修复，费用由乙方负责。”合同签订后，杨光并未按照合同约定的绿化养护工作要求进行养护，从未按照合同约定作日常养护记录，建立绿化养护技术档案，造成本合同养护项目设施量的大面积死亡。为此，金灏园公司按照本合同约定多次电话或微信通知杨光要求进行质量整改，要求杨光派养护人员处理，但其总是拖延，收效甚微，还是造成了大面积绿植死亡，给金灏园公司造成了巨大损失。迫不得已，金灏园公司要求杨光从以上三个小区退场，分派其他的养护工人进场。金灏园公司在此情况下才不得不通知公司财务拒付养护款。而杨光就因此向法院提出诉讼，起诉金灏园公司拒付养护款违约。为此，金灏园公司特提起反诉，起诉杨光养护质量不达标而承担违约责任。综上所述，杨光不按合同约定质量标准提供养护服务，造成本合同养护项目设施量的大面积死亡，违反了合同约定的义务和法律规定，损害了金灏园公司的合法权益。原告（反诉被告）杨光对被告（反诉原告）金灏园公司的反诉辩称：一、金灏园公司请求确认合同解除的时间不符合实际情况，杨光实际履行三份合同时间至2019年2月，且杨光至今未收到金灏园公司关于解除涉诉三份合同的书面解约通知；二、金灏园公司请求判决杨光承担补齐修复养护项目的设施费用无事实和法律依据；三、在合同履行过程中，金灏园公司存在延迟付款、根据其内部领导意志随意指挥等违约情况。杨光尽心尽力履行合同，未因履约不当给金灏园公司造成任何损失。综上所述，请求依法驳回金灏园公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，武汉金灏园工程有限公司（甲方）与杨光（乙方）签订了名都花园示范区《绿化养护承包合同》，合同主要约定：甲方将名都花园示范区绿化共12500平方米委托乙方养护，合同期限为一年，自2018年8月1日至2019年7月31日，绿化养护费按7.5元/平方米/年计算，共计93750元/年，季平均23437.50元。同日，双方又签订了新干线小区《绿化养护承包合同》，合同主要约定：甲方将新干线小区绿化共11500平方米委托乙方养护，合同期限为一年，自2018年8月1日至2019年7月31日，绿化养护费按7.5元/平方米/年计算，共计86250元，季平均21562.5元。2018年8月27日，双方对城市广场七期小区绿化事宜签订了《绿化养护承包合同》，合同主要约定：甲方将城市广场七期小区绿化共4500平方米委托乙方养护，合同期限为一年，自2018年8月27日至2019年8月26日，绿化养护费按7.5元/平方米/年计算，共计33750元/年，季平均8437.50元。上述三份合同另均约定：承包期限内，本合同养护项目设施量发生减少及毁损的，乙方应及时补齐或修复。届时，未补齐或修复的，甲方可自行或委托他人补齐或修复，费用由乙方负责。付款方式：绿化养护费每月支付当月养护费的50%，季度结算。合同解除及违约责任：中途退约，甲、乙双方无须提出任何理由，提前60日书面通知对方即可解除合同。若不提前通知对方，退约方应支付另一方2个月的养护费作为经济赔偿。及合同附件（一）、附件（二）。附件（二）品名、数量、规格、枯萎、病虫、死亡、备注等情况未填写，为空白。上述合同签订后，双方在履行合同中，截止2019年1月31日，依双方签订的合同约定，金灏园公司应支付杨光养护费104062.5元，其中：新干线小区2018年8月1日至2019年1月31日，绿化养护费43125元，名都花园示范区2018年8月1日至2019年1月31日绿化养护费46875元，城市广场七期小区2018年8月27日至2019年1月27日绿化养护费14062.50元。金灏园公司已于2018年9月13日向杨光支付绿化养护费9100元，实际尚欠绿化养护费94962.5元。另查明，杨光在双方未解除合同的情况下，分别于2019年1月27日和31日，已退出新干线小区、名都花园示范区、城市广场七期等绿化养护承包。本院认为，金灏园公司与杨光分别签订的三份《绿化养护承包合同》，是双方当事人真实意思表达，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应视为有效合同，双方当事人应全面履行合同约定的义务。双方在合同履行过程中，金灏园公司于2018年9月13日向杨光支付绿化养护费9100元后，对后期绿化养护费未按合同约定支付，其行为违反了双方合同约定，系违约行为，并且是造成杨光退出承包场地的主要原因之一。金灏园公司虽然未按合同约定履行付款义务，有过错，但杨光不应违反合同约定，在未通知金灏园公司的情况下，随意退出承包场地，其行为也是违约。依双方签订的合同约定“若不提前通知对方，退约方应支付另一方2个月的养护费作为经济赔偿。”鉴于杨光在未通知对方退出承包场地，起因是金灏园公司未按约支付绿化养护费等原因，以一个月养护费[（12500平方米×7.5元/平方米/年+11500平方米×7.5元/平方米/年+4500平方米×7.5元/平方米/年）÷12=17812.50元）]作为支付造成金灏园公司经济赔偿较适宜。故金灏园公司按合同约定，应支付杨光截止2019年1月31日承包期间绿化养护费77150元（94962.50元-17812.50元）。关于杨光主张在金灏园公司已支付的9100元中，包含应由金灏园公司承担的水费1600元，无证据证实，本院不予支持。对于杨光要求与金灏园公司继续履行《绿化养护承包合同》的请求，鉴于双方在履行合同中所产生的分歧及杨光已退出承包场地等事实，双方无合作的的基础，其诉请，不院不予支持。关于金灏园公司认为杨光已分别于2018年10月15日、11月8日、11月15日从名都花园小区、城市广场七期小区以及新干线小区退场，只需向杨光支付42056.25元的绿化养护费并要求确认在2018年10月15日、2018年11月8日、2018年11月15日与杨光解除三份《绿化养护承包合同》的反诉请求，根据双方所签订的三份《绿化养护承包合同》约定“中途退约：甲、乙双方无须提出任何理由，提前60天书面通知对方即可解除合同。若不提前通知对方，退约方应支付另一方2个月的养护费作为经济补偿。”金灏园公司既未提前60天通知，也未书面通知杨光要求解除合同事宜，在未得到杨光认可、知晓的情况下，主张杨光在承包过程中造成大面积绿植死亡，在上述时间已分别派入养护工进入杨光所承包的小区进行绿化养护工作，认定杨光已退出承包场地，显然不符合双方合同的约定，也不符合合同的交易习惯。即使杨光在承包中出现绿植死亡情况，也应按合同的约定或双方协商的方式解决。因此，对金灏园公司的反诉请求，本院不予支持。关于金灏园公司要求杨光承担补齐修复养护项目设施量的费用142420元的反诉请求。双方签订的三份《绿化养护承包合同》约定“承包期限内，本合同养护项目设施量发生减少及毁损的，乙方应及时补齐或修复，并自行承担所需费用。合同期限届满时，乙方应保证本合同养护项目设施量完好无损。未完好的，由乙方负责补齐或修复。届时，未补齐或修复，甲方可自行或委托他人补齐或者修复，费用由乙方负责。”根据此约定，杨光如承担金灏园公司支付的补齐或修复费用，是在双方所签订合同届满后，按合同规定对养护项目设施量进行结算，确认杨光是否应承担因养护项目设施量发生减少及毁损的费用。金灏园公司在双方签订的三份合同履行时间均未届满，未解除，也未告知杨光和认可的情况下，仅凭单方制作的更换死树苗木表、送货单等证据，证明已于2018年10月14日至2018年10月28日对杨光所承包的三个小区死树苗进行更换，其费用支出为142420元，应由杨光承担的主张，缺乏双方认可的事实，缺乏公平性，也不符合合同约定，故对金灏园公司的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）武汉金灏园工程有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）杨光支付绿化养护费77150元并支付利息（自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告（反诉被告）杨光的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）武汉金灏园工程有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由被告（反诉原告）武汉金灏园工程有限公司负担；反诉案件受理费3149元，由被告（反诉原告）武汉金灏园工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘友保人民陪审员  吴金芳人民陪审员  周春芳二〇一九年十月二十五日书 记 员  钟雨萌