广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17110号原告：中山市粤华电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：赵惠连。委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。被告：潘奋发，男，1966年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陕西卓帆实业有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县。法定代表人：张德荣。委托诉讼代理人：潘奋发。原告中山市粤华电器有限公司诉被告潘奋发、陕西卓帆实业有限公司（以下简称“卓帆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜知明、被告潘奋发（亦是被告卓帆公司委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘奋发、卓帆公司向原告支付赔偿金536790元及利息（以赔偿金536790元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按月百分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月初，由被告潘奋发居间原告方找到与原告从不相识的卓帆公司开始洽谈有关第三代果汁售卖机业务。卓帆公司到原告方考察，并介绍说他们有二代其他机，但技术已淘汰，需要研发第三代果汁售卖机。被告卓帆公司邀请原告方工程师技术开发人员于同年6月5日到上海洽谈考察，双方对各自公司的实力都比较满意。在被告潘奋发的担保和推介下、卓帆公司经理吴康几个月来来往往蹲点原告公司，催促原告尽快开发第三代果汁售卖机，原告也看着被告卓帆公司有诚意，并看到其业务单数可达2亿，是个大客户，于是也就开始投入大量人力、财力。从软件开发，外观设计到制成手板机，最终，被告卓帆公司满意原告开发的产品并签下合同。但合同签订后，被告回到陕西便借口公司法务部门不同意，要求毁约，经多次协商，被告均找各种借口推卸责任，致使合同无法履行，造成原告为此项目投入的各项损失达536790元。被告潘奋发长期与被告卓帆公司纠合在一起，对被告卓帆公司的介绍不切实际地夸大其词，隐瞒实情、不诚信地向原告推介卓帆公司；并承诺承担产品前期部分开发费用，因此，被告潘奋发对原告的损失有着不可推卸的共同责任。两被告违背合同约定，随意毁约，造成原告重大损失，依法应以赔偿。被告潘奋发、卓帆公司辩称，潘奋发作为中介人，只收取中介费用。卓帆公司与原告双方已签订合同，潘奋发的任务已完成。潘奋发为了原告能争取这份生产合同，专门到上海及陕西去帮原告说好话。为了把台湾的合一以及大统营电器生产厂打发走，接待费花费了四十多万元，而且潘奋发放下自己的工程生产不管，损失不可估量。开发设备后台软件是决定能否接到及签订生产合同的必要条件。开发设备后台软件是原告为了接到这张生产合同自愿开发的，没有人强迫原告。业务费用开支是原告自愿的，与被告无关。原告当初称自己有实力接这张合同（果汁机开发生产），后经调查发现原告没有生产工人，技术力量不足，生产场地已租给其他公司使用。卓帆公司本来去年就可以上市，但因为原告造成负面影响，至今仍不能上市，卓帆公司损失数亿元，卓帆公司保留追索原告经济损失的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供证据3-7，是原告为涉讼果汁机开发与第三方签订的合作协议及相关支付凭证，该证据与本案原告的样机产品相关联，两被告虽有异议但无提供证据反驳，本院予以确认。原告出示的证据10-11（Juicy第三代智能机器人实物图、卓帆二代机及纸盒箱试验品实物图），原告将样机产品运到法庭当庭展示，两被告经查看未提出异议，本院予以确认。原告出示的证据12（微信聊天记录截图），反映双方就案涉合同的交流情况，本院予以采信。原告出示的证据13（违约损失单据列表），由原告单方制作，本院不予采信。原告出示的证据14-58是原告用于案涉样机产品开发、业务接待等费用的相关单据及报销凭证，证据60是参与技术开发及产品费用支出的原告员工黄宏生的劳动合同，其均是原件，本院确认其真实性。原告出示的证据59[（2019）粤2072民初1688号民事裁定书]，与本案无关，本院不予采信。原告出示的证据61（政府部门公示信息），显示卓帆公司上海分公司的工商登记信息，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年6月初，潘奋发作为居间人，介绍卓帆公司与原告洽谈第三代果汁售卖机业务。卓帆公司经与原告商谈并对原告实地考察后，双方达成合作意向。原告遂着手研发第三代果汁售卖机。2018年9月12日，潘奋发（甲方）与原告（乙方）签订一份《协议书》，约定:“双方共同负责本产品的前期功能机的硬件研发和软件研发费用，费用总额为300000元，甲乙双方各负责本次开发费用150000元，甲方承诺在本协议签订后3日内向乙方支付该笔费用。开发项目收样板机完成后通过客户检验并签订合同，达到长期合作的，甲方因某种原因不能继续与乙方合作的，乙方在10个工作日内无偿退还甲方前期开发费用150000元。若项目结果不通过客户的检验且签约不成，乙方将不退还本次开发费用给甲方”。协议签订后，潘奋发未支付150000元予原告。2018年10月24日，原告完成样机生产并与两被告调试验收样机。样机调试验收完成后，原告（乙方）与卓帆公司（甲方）签订《采购合同》，约定：“（1.1）甲方同意在合同有效期内（2018年10月24日至2020年10月23日）向乙方购买所需产品，用于甲方开展业务。（1.4）乙方自有第三代果汁售卖机模具（以下简称“标的模具”），模具制作费350000元。（7.1）本合同签订后，样机确认七天内，甲方向乙方支付模具制作费350000元。（7.2）本合同有效期内，甲方使用目标模具制作的产品应达50000台。二年内已达50000台的，乙方将甲方已支付的目标模具制造费的100%退还给甲方。二年内未达到50000台的，甲方需向乙方支付目标模具制造费用550000元，甲方按前述标准向乙方付清目标模具制造费后，目标模具归甲方所有，乙方无权生产、销售目标模具的产品，乙方将目标模具交付给甲方。原告与卓帆公司(委托代理人吴康)签订《采购合同》后，卓帆公司以其公司法务部门不通过审核为由，拒绝履行合同。2019年7月19日，原告向本院提起诉讼。本院认为：卓帆公司与原告达成了由卓帆公司向原告购买第三代果汁售卖机业务的合作意向，原告为此着手投入相关费用，研发制造第三代果汁售卖机，并成功制造样品机，双方在测试机器验收后于当日签订了《采购合同》。原告与卓帆公司签订《采购合同》是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律、法规的强制性规定,合法有效,双方应依约履行。合同签订后，卓帆公司在合同有效期内（2018年10月24日至2020年10月23日）明确表示拒绝履行合同，已构成预期违约，应当承担违约责任。卓帆公司以原告没有生产工人、技术力量不足、生产场地已租给他人、法务部门审核不通过等为由拒绝履行合同不是其免除违约责任的法定理由。原告要求卓帆公司赔偿损失，理据充分，本院予以支持。原告的损失主要体现为制造模具产生的费用，《采购合同》对此有明确约定。《采购合同》第7.1条约定：“本合同签订后，样机确认七天内，甲方向乙方支付模具制作费350000元。”第7.2条约定：“本合同有效期内，甲方使用目标模具制作的产品应达50000台。二年内已达50000台的，乙方将甲方已支付的目标模具制造费的100%退还给甲方。二年内未达到50000台的，甲方需向乙方支付目标模具制造费用550000元。”由此可知，双方约定350000元的模具制造费是建立在长期合作且大量采购（两年50000台）的基础上的，若达不到此标准，模具制造费应按550000元计算。本案中，卓帆公司明确拒绝履行合同，模具制造费应按550000元计算。原告起诉要求卓帆公司赔偿损失536790元未超过上述550000元，本院对此予以支持。原告要求以赔偿损失额为本金自起诉之日按月百分之二计算利息，没有法律依据，本院不予支持。潘奋发虽不是《采购合同》当事人，但其在《协议书》中自愿承担150000元前期功能机的硬件研发和软件研发费用。因此，潘奋发应在卓帆公司上述债务的150000元的范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告陕西卓帆实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿536790元予原告中山市粤华电器有限公司；二、被告潘奋发对被告陕西卓帆实业有限公司上列第一项债务150000元范围内承担连带责任；三、驳回原告中山市粤华电器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4583.95元（原告已预交），由被告陕西卓帆实业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告中山市粤华电器有限公司已预交的受理费4583.95元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇一九年十月十八日书记员 温婉莹