广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初29770号原告：杨桂祯，女，汉族，1978年12月5日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：郭素颐，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚亭丽，广东金轮律师事务所律师。被告：广州佰谦投资合伙企业（有限合伙），住所地：广州市越秀区东风中路****。执行事务合伙人：李灏。被告：李灏，男，汉族，1969年1月22日出生，身份证住址：广州市海珠区。被告：肖靖，女，汉族，1977年10月10日出生，身份证住址：广州市越秀区。第三人：广州优游电子科技有限公司，住所地：广州市越，住所地：广州市越秀区东风中路**东部****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李灏，执行董事。三被告及第三人共同委托诉讼代理人：周凤婷，广东君厚律师事务所律师。原告杨桂祯与被告广州佰谦投资合伙企业（下称佰谦企业）、李灏、肖靖、第三人广州优游电子科技有限公司（下称优游公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭素颐、褚亭丽，三被告及第三人共同委托诉讼代理人周凤婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告肖靖签订的《广州佰谦投资合伙协议（有限合伙）入伙协议》、原告与被告李灏、肖靖签订的《广州优游电子科技有限公司职工股权转让协议》；2.判令被告佰谦企业返还原告出资人民币19045.15元及利息（自起诉之日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告李灏、肖靖对该款项义务承担连带责任；3.判令三被告撤销将原告变更为被告佰谦企业合伙人的工商登记、将原告从被告佰谦企业合伙人名单中移除；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告曾就职于优游公司，被告佰谦企业是该公司股东，被告李灏、肖靖是佰谦企业的合伙人。2017年6月23日，优游公司发布了《广州优游电子科技有限公司股权激励计划》，规定优游公司的员工可以购买佰谦企业的合伙份额，以佰谦企业作为持股平台，间接持有优游公司的股份。原告遂与被告李灏、肖靖达成合意，原告向被告佰谦企业投入19045.15元，成为佰谦企业的有限合伙人。2017年6月27日，原告向被告佰谦企业支付“股权激励购买”款19045.15元。其后，原告将其签署的《广州佰谦投资合伙协议（有限合伙）入伙协议》、《广州优游电子科技有限公司职工股权转让协议》交给被告李灏、肖靖，但被告肖靖、李灏一直未签署并返还上述协议，也未办理将原告变更为有限合伙人的工商变更登记手续。2018年5月25日，被告李灏作为优游公司总经理提出辞退原告，原告与优游公司之间的劳动关系被解除。2018年7月30日，原告提起诉讼，要求被告返还出资并支付利息损失。被告为逃避法律责任，于2018年12月12日通过伪造签署的方式向工商部门提交了虚假的《广州佰谦投资合伙协议（有限合伙）合伙协议》。原告认为，上述《广州佰谦投资合伙协议（有限合伙）合伙协议》并未生效，据此而作出的工商登记应予撤销。而原告与被告肖靖签订的《广州佰谦投资合伙协议（有限合伙）入伙协议》、原告与被告李灏、肖靖签订的《广州优游电子科技有限公司职工股权转让协议》因被告违约且被告无故解除原告与优游公司的劳动合同导致股权转让及入伙协议的合同目的无法实现，原告有权解除；合同解除后，被告佰谦企业收取原告的款项应予返还；被告肖靖、李灏是佰谦企业的合伙人和股权转让人，应对被告佰谦企业的返还义务承担连带责任。三被告辩称，一、本案转让协议、投入确认书、入伙协议都是原告在平等情况下签署，对双方有法律约束力。二、原告是否被辞退，劳动关系不影响股权转让效力以及入伙协议效力。三、是否办理工商登记或是工商登记是否有瑕疵不能作为合伙是否成立和有效的依据。四、原告出资向被告肖靖购买被告佰谦企业的份额，被告肖靖作为出让人已经全部履行了自己义务，转让行为已经完成，原告诉请解除转让协议没有任何依据，不应该得到支持，原告签署入伙协议，并与其他合伙人签订协议，其出资行为已经完成并合法有效，现要求被告返还出资没有法律依据。五、被告李灏不是转让协议的相对人，要求其承担连带责任，无合同和法律依据。所以请法院驳回原告全部诉请。第三人述称，同意被告的答辩意见。本案是合同纠纷，原告是与佰谦企业签订协议，相应的投资款也是转入佰谦企业，合同与收款与第三人无关，第三人无需就本案承担任何责任。经审理查明,优游公司系成立于2011年6月21日的有限责任公司，公司股东为肖靖、李灏、广州天宏数动互联网信息有限公司、广州友融壹合投资管理有限公司、佰谦企业、广州恩恩网络科技有限公司、广州七友投资管理合伙企业（有限合伙），法定代表人为李灏。根据2018年7月21日的佰谦企业的登记信息显示，该企业为成立于2017年6月5日的合伙企业（有限合伙），合伙人为李灏、肖靖。2017年6月23日，原告向优游公司签署《广州优游电子科技有限公司职工股投入确认书》，载明，原告符合公司2016年4月5日公布《优游期权授予方案（20160405版本）》条件，具备投入资格，愿意按公司《优游期权授予方案（20160405版本）》投入职工股；优游公司总估值1.5亿元，行权1411.20股，成熟比例0.00403072，投入金额19045.15元；原告同意按要求向指定账户支付职工股投入款。2017年6月27日，原告向佰谦企业支付19045.15元，用途备注“股权激励购买-杨桂祯”。2017年7月6日，原告（乙方、受让人）与肖靖（甲方、转让人）、优游公司（最终标的公司）、佰谦企业（持股平台）签署《广州优游电子科技有限公司职工股权转让协议》，约定，目的：为了进一步建立、健全公司长效激励机制，吸引和留住公司优秀人才，充分调动公司管理层及员工的积极性，有效地将股东利益、公司利益和管理层、员工利益结合在一起，使各方共同关注公司的长远发展，在充分保障股东利益的前提下，按照收益与贡献对应的原则，根据《公司法》等有关法律、法规和规范及2017年6月23日发布的《股权激励计划》制定协议；协议股权激励转让的股权来源为持股平台份额，持股平台持有优游公司不超过30%的股权；持股平台份额现由公司实际控制人持有，乙方向甲方受让持股平台的份额，通过持有持股平台的份额间接持有优游公司的股权；签订协议7日内，乙方向持股平台账户转款，30工作日内办理工商登记成为持股平台的合伙人；乙方认购19043.31元；协议自双方签订之日起生效，至乙方工商登记成为持股平台合伙人之日起4年届满之日止；锁定期是指乙方登记成为持股平台的合伙人之日至解锁日之间的时间，协议的锁定期为4年；锁定期内，乙方受让的持股平台财产份额应予锁定，乙方不得对外转让予任何第三人，非经持股平台执行事务合伙人书面同意，不得指示普通合伙人或自行与其他合伙人转让其持有持股平台的份额；乙方仍为公司在职员工的，其所持持股平台份额不回购；乙方离职或被辞退或丧失劳动能力的，要求实际控制人进行回购的，实际控制人有权决定回收与否；持股平台份额回购时间为甲方书面接受回购的60日内，或在甲方发出书面回购通知的60日内完成；如发生协议约定的股权回购，乙方应在收到回购款50%的三个工作日内协助办理工商以及其他相关部门登记手续，完成工商手续后三个工作日内，支付余下的50%回购款；正常回购：按公司市值为基础价双方协商，不低于市值价的50%，或不高于市值价的50%；因乙方违反竞业限制、或违反保密协议、或作出危害公司利益的行为，按乙方当时购买股权的原价格进行回购；乙方有权依照法律、法规及合伙协议或其它协议的约定，转让其持有的持股平台中的财产份额；乙方应当按照计划规定，锁定其持有的持股平台财产份额及间接持有的公司股票；乙方认购持股平台的财产份额和/或通过持股平台间接持有的公司股权，在解锁之前，非经持股平台普通合伙人书面同意不得转让、用于担保、偿还债务或在其上设置任何他项权利。同日，原告（新合伙人）与被告李灏、肖靖（原合伙人）签署《广州佰谦投资合伙企业（有限合伙）入伙协议》，约定，新入伙的合伙人履行出资义务，即成为合伙企业的有限合伙人；新入伙的合伙人为原告，出资额为19043.31元；新入伙的合伙人与原合伙人享受同等权利，承担同等责任；新入伙的有限合伙人对入伙前合伙企业的债务以其出资额为限承担有限责任。2018年7月30日，原告提起本案诉讼。2018年12月14日，佰谦企业向工商管理部门申请变更合伙人，将佰谦企业的合伙人由李灏、肖靖变更为包括原告、李灏、肖靖在内的多名合伙人。根据被告所提交的2018年12月12日订立的《广州佰谦投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》记载，合伙目的为为了保护全体合伙人的合伙权益，使合伙企业取得最佳经济效益；普通合伙人为李灏，有限合伙人为肖靖、原告在内共计23人；李灏出资63.6万元，占合伙企业总出资额的20%；肖靖出资225.4673万元，占合伙企业总出资额的70.9017%；原告出资1.9045万元，占合伙企业总出资额的0.5989%；经全体合伙人决定，委托李灏执行合伙事务，其他合伙人不再执行合伙事务。本案庭审中，原告称其解除合同的理由是被告未在约定时间办理合伙登记以及优游公司无故辞退原告，导致原告合同目的无法实现。另查，被告李灏、肖靖于20**年*月*日登记结婚，于20**年*月**日第二次登记结婚；20**年*月*日，李灏、肖靖登记离婚；20**年*月*日，李灏、肖靖第三次登记结婚；20**年*月*日，李灏、肖靖登记离婚；20**年*月*日，李灏、肖靖第四次登记结婚。本院认为，原告与被告肖靖、优游公司、佰谦企业签署《广州优游电子科技有限公司职工股权转让协议》，约定肖靖将持有的佰谦企业的股权转让给原告，原告因此支付了19045.15元。现原告主张被告超期办理合伙登记并且优游公司辞退原告致使原告合同目的无法实现，并以此为由要求解除合同返还款项。本院对此评析认为，首先，原告已被登记为佰谦企业的合伙人，虽然被告肖靖、佰谦企业未按合同约定时间办理工商登记手续，但该行为属瑕疵履行，并未构成根本违约。协议也并未约定超期办理工商登记手续时原告有权解除合同。其次，协议约定，原告离职或被辞退要求实际控制人进行回购，实际控制人有权决定回收与否。被告肖靖、李灏属夫妻关系，两人合计持有佰谦企业90.9017%的财产份额，属于该企业的实际控制人，被告李灏、肖靖已明确表示不同意原告回购的诉请，原告主张的请求不符合合同依据。故原告的全部诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨桂祯的诉讼请求。本案案件受理费276.10元、保全费210.50元，由原告杨桂祯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  何国梅人民陪审员  梁 敏二〇一九年十月三十日书 记 员  杨 丰