福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6553号 上诉人（原审被告）：福州市鼓楼区鑫盛达娱乐城，住所地福州市鼓楼区六一北路**天创佳缘商住楼**楼连体**。 投资人：黄志顺,总经理。 委托诉讼代理人：刘国杰，公司员工。 被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，总经理。 委托诉讼代理人：张超、李佳，福建熹平律师事务所律师。 上诉人福州市鼓楼区鑫盛达娱乐城（以下简称鑫盛达娱乐城）因与被上诉人福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 鑫盛达娱乐城上诉请求：1、请求依法撤销(2019)闽0102民初2043号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：(2019)闽0102民初2043号民事判决认定事实不清、适用法律错误。一、一审判决认定被上诉人是涉案作品的著作权人，缺乏相应证据，认定错误。二、上诉人已经与中国音像著作权集体管理协会和中国音乐著作权协会签署《著作权许可合同》，尽到尊重他人著作权的合理注意义务，主观上并无恶意，不应要求上诉人承担侵权赔偿责任。 大德公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请法院驳回上诉人的上诉请求。 大德公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫盛达娱乐城立即停止侵权，即停止放映并从其点播设备中删除《三碗猪脚》等202部音乐及音乐电视作品（详见证据二公证书附表）；2.判令鑫盛达娱乐城赔偿大德公司经济损失人民币106965元（含大德公司为制止侵权行为所支付的合理开支5965元）；3.判令鑫盛达娱乐城承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月7日，浙江文艺音像出版社有限公司就其出版《华特音乐金曲合辑（一）》的著作权合同进行登记，同年3月22日国家新闻出版广电总局签署涉及该合辑出版的进口音像制品批准单。批准单载明进口单位为浙江文艺音像出版社有限公司，原出品公司为华特公司。浙江文艺音像出版社出版的《华特音乐金曲合辑（一）》收录包括《三碗猪脚》在内237首音乐电视作品。该合辑封面标注的版权信息：版权所有人是华特国际音乐股份有限公司，监制是大德公司，作品ISBN号为978-7-7987-0509-6，并注明“本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究”。 华特公司于2018年7月1日出具《授权证明书》，将包括涉案作品在内的1109首音乐电视作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商使用作品相关的权利授权给大德公司，授权范围为中华人民共和国（不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区），并授权其以自己的名义提起诉讼。授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止。上述授权委托书经我国台湾地区台北地方法院所属民间公证人南京联合事务所认证，并由福建省公证协会与通过海基会邮寄的副本相核对。 2018年9月12日，大德公司厦门分公司委托代理人张某向厦门市思明区公证处申请证据保全公证。2018年9月18日，公证处工作人员李某、罗某与张某共同来到位于福州市鼓楼区××路××号的“音乐-百度”855包厢，公证处工作人员对该场所的外观、店招、门牌和包厢号进行拍照。在该处公证人员的全程监督下，张某使用该包厢内的歌曲点播机点播了涉案的202首歌曲，同时对上述音乐电视作品播放过程进行摄像（所用摄像机已由上述公证人员对其内存状况进行清洁度检查并确认为空白盘），摄像结束后，张某将所用摄像机交由公证处工作人员罗某保管。消费结束后，张某向该经营场所支付465元，取得该经营场所出具的ＰＯＳ单和《福建增值税普通发票》各一张。之后，将上述拍摄视频文件刻录成光盘予以封存，并与点歌顺序清单、现场照片、相关票据一起附于公证书内。 另查明，鑫盛达娱乐城成立于2011年6月2日，系个人独资企业，经营范围为KTV、提供营业性演出场所，投资人为黄志顺。 一审法院认为，关于大德公司的诉讼主体资格是否适格的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，根据《华特音乐金曲合辑（一）》封面标注的版权信息显示，其著作权人为华特公司，涉案《三碗猪脚》等202首歌曲包含在上述音乐合辑内，在鑫盛达娱乐城未提交相反证明的情况下，可以认定华特公司为涉案作品的著作权人。根据《授权证明书》，大德公司经授权取得涉案作品的放映权，并被授权以大德公司的名义对向任何未经授权使用涉案作品的第三人提起诉讼、投诉等。因此，大德公司的诉讼主体适格，有权以自己的名义提起本案诉讼。关于鑫盛达娱乐城的行为是否构成侵权及侵权责任的承担问题。鑫盛达娱乐城辩称，其拥护国家对知识产权的保护并已向中国音像著作权集体管理协会缴纳许可使用费。一审法院认为，在案证据并未反映大德公司已委托著作权集体管理组织管理涉案作品，鑫盛达娱乐城即使向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，也应当加强与该组织对许可使用音像作品的规范管理，合法行使权利，而不应当以此推定其享有无偿使用非该组织管理作品的权利，故鑫盛达娱乐城的该抗辩意见，一审法院不予采纳。本案中，鑫盛达娱乐城以营利为目的，未经大德公司许可，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映涉案作品，已侵犯了大德公司对涉案作品享有的放映权，故鑫盛达娱乐城应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于大德公司未提供其因侵权所受损失或鑫盛达娱乐城违法获利的证据，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量、知名度，鑫盛达娱乐城的经营规模、主观过错程度以及大德公司为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定本案的赔偿数额为30000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、福州市鼓楼区鑫盛达娱乐城应于本判决生效之日起立即停止侵权，删除点播设备中的《三碗猪脚》等202部侵权作品（详见判决书附页清单）；二、福州市鼓楼区鑫盛达娱乐城应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计30000元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2439元，由福州大德文化传播有限公司负担1739元，由福州市鼓楼区鑫盛达娱乐城负担700元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 经审理查明，本院确认一审法院查明的事实属实。 本院认为，关于大德公司是否系涉案音乐电视作品的著作权人的问题。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，大德公司提交了包括涉案《三碗猪脚》等202部音乐电视作品在内的《华特音乐金曲合辑（一）》，该合辑为公开出版的合法出版物。根据该合辑封面标注的版权信息，依照前述规定，可以推定著作权人为大德公司。鑫盛达娱乐城虽对作品权属提出质疑，但并未提供足以推翻上述认定的相反证据，其关于一审错误认定大德公司系涉案作品的权利人的上诉主张不能成立。 关于一审判决的赔偿额是否合法的问题。鑫盛达娱乐城以营利为目的，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映涉案作品，其行为未经大德公司许可，亦未向大德公司支付报酬，已侵犯了大德公司对涉案作品所享有的放映权。一审法院判决鑫盛达娱乐城应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，于法有据。由于大德公司因被侵权所受到的实际损失或者鑫盛达娱乐城因侵权所获得的利益均无法查明，一审法院适用法定赔偿的方式，综合考虑鑫盛达娱乐城的经营规模、主观过错程度以及大德公司为制止侵权行为支付的合理费用等因素，判决鑫盛达娱乐城赔偿大德公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计20000元并无不当。 综上所述，鑫盛达娱乐城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人福州市鼓楼区鑫盛达娱乐城负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  段若诗 审 判 员  徐 方 二〇一九年十月十五日 法官助理  李振云 书 记 员  卢雅玲 附：主要引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1