广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1324号 原告：黄自术，男，1977年12月6日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄奕林，广西公力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘长行，广西公力律师事务所实习律师。 被告：孙树新，男，1959年9月6日出生，汉族，住广西梧州市。 第三人：广西藤县威林房地产开发有限公司，住所地藤县藤州镇安泰新城藤县粮油产品批发中心第一层25号。统一社会信用代码：91450422699853137H。 法定代表人：李威。 原告黄自术与被告孙树新、第三人广西藤县威林房地产开发有限公司（以下简称威林公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄自术的委托诉讼代理人黄奕林到庭参加诉讼。被告孙树新、第三人威林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄自术向本院提出诉讼请求：1、判决立即排除对威林公司名下坐落在藤县藤州镇挂榜路9号恒威时代豪庭1号楼2单元301、302、303、304房和1单元301、302、303、304号房（以下简称讼争的8套房屋）的强制执行，并解除对房屋的查封；2、确认上述房屋归原告所有。事实和理由：万秀法院拟执行拍卖讼争的8套房确是威林公司开发的，但早在2015年12月16日原告就已付清全款购买了讼争的8套房，因出卖人已将讼争的8套房在建工程设定了抵押担保而未能网签《商品房买卖合同》而已，根据有关法律规定，讼争的8套房屋是原告善意且支付了合理对价购买的，产权应归原告所有。2019年5月8日，万秀法院贴出公告，声称为执行案件要拍卖原告已全款购买了的房产并责令原告迁离该房产。原告于2019年5月20日电话委托黄位焕代为签署执行异议书并委托陈海信向万秀法院提交执行异议书，但法院以“没有证据证实是黄自术的真实意思表示”为由驳回黄位焕以复议申请人名义提出的执行异议。原告不服该裁定，遂向梧州市中级人民法院申请复议。梧州市中级人民法院作出（2019）桂04执复32号执行裁定书裁定“变更梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403执异40号执行裁定为：驳回黄自术要求执行上述8套房屋的异议请求”，并告知原告可以依法提出执行异议之诉。为此原告提起本次诉讼。原告全款购买讼争的8套房屋的事实，有原告提交的转账凭证可证实；关于万秀法院拟拍卖讼争的8套房屋及原告提出执行异议的事实，有（2019）桂0403执异40号《执行裁定书》可证实。原告认为，根据有关法律规定，讼争的8套房屋是原告善意且支付了合理对价购买的，产权应归原告所有，依照相关法律规定原告对讼争的8套房屋所拥有的所有权应受法律保护，任何单位和个人都不得非法侵犯。因此，原告特请求贵院判决终止讼争的8套房屋的执行。 被告孙树新未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。 第三人威林公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的意见及证据材料。 经审理查明，2015年12月16日，黄自术通过银行分八笔向威林公司转账共8645364元，该八笔银行转账的金额分别为1067766元、1038618元、1198134元、1017282元、1015014元、1210986元、1031520元、1066044元。同日，威林公司分别向黄自术出具编号为NO6759530、NO6759531、NO6759532、NO6759683、NO6759534、NO6759535、NO6759536、NO6759537的收据，上述收据的内容分别为：今收到黄自术交来恒威时代豪庭1-1-301号商铺购铺款1067766元、今收到黄自术交来恒威时代豪庭1-1-302号商铺购铺款1038618元、今收到黄自术交来恒威时代豪庭1-1-303号铺购铺款1198134元、今收到黄自术交来恒威时代豪庭1-1-304号商铺购铺款1017282元、今收到黄自术交来恒威时代豪庭1-2-301号铺购铺款1015014元、今收到黄自术交来恒威时代豪庭1-2-302号铺购铺款1210986元、今收到黄自术交来恒威时代豪庭1-2-303号商铺购铺款1031520元、今收到黄自术交来恒威时代豪庭1-2-304号商铺购铺款1066044元。 本院在执行（2019）桂0403执230号关于孙树新与威林公司民间借贷纠纷一案中，拟对讼争的8套房屋进行拍卖以清偿债务，黄自术的父亲黄位焕以黄自术的名义向本院提出书面异议，本院以黄位焕以黄自术名义提出执行异议申请，主体不适格为由，于2019年6月11日作出（2019）桂0403执异40号执行裁定书，裁定驳回黄位焕以黄自术的名义提出的执行异议申请。黄自术不服该裁定，向梧州市中级人民法院提出复议，梧州市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）桂04执复32号执行裁定书，裁定变更（2019）桂0403执异40号执行裁定为驳回黄自术要求中止执行讼争的8套房屋的异议请求。黄自术于2019年7月30日签收（2019）桂04执复32号执行裁定书，并于2019年8月13日以孙树新作为被告、威林公司作为第三人向本院提起本案诉讼。 另查明，经庭后查阅本院（2017）桂0403民初1103号孙树新与威林公司民间借贷纠纷一案的卷宗，就讼争的8套房屋，本院查封的时间为2017年3月17日。 上述事实，有原告的陈述，收据及付款凭证，（2019）桂0403执异40号执行裁定书，（2019）桂04执复32号执行裁定书等证据在案佐证。 本院认为，本案中，关于黄自术是否对讼争的8套房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，关于黄自术请求排除执行是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的问题。根据该条规定，排除执行需同时满足以下四个条件，缺一不可：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，黄自术未提供证据证实其就讼争的8套房屋与威林公司在本院查封之前已签订有合法有效的书面买卖合同，亦未提供证据证实威林公司就讼争的8套房屋已于本院查封之前交付给其使用，故黄自术请求排除对讼争的8套房屋的执行不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其不能依据该条文的规定排除对讼争的8套房屋的执行。 其次，关于本案能否适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定排除执行问题。根据该条规定，排除执行需同时满足以下三个条件，缺一不可：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，黄自术未提供证据证实其就讼争的8套房屋与威林公司在本院查封之前已签订有合法有效的书面买卖合同，亦未提供证据证实威林公司就讼争的8套房屋已于本院查封之前交付给其使用，故其不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，排除对讼争的8套房屋的执行。 综上，黄自术不能依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定排除孙树新申请对讼争的8套房屋的执行，其对讼争房屋不享有足以排除执行的物权期待权，本院对其诉讼请求均不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告黄自术的全部诉讼请求。 案件受理费72318元，由原告黄自术负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃青青 人民陪审员  刘 彬 人民陪审员  刘菲梅 二〇一九年十月十日 书 记 员  姜婷婷 附录适用的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： 在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； 在人民法院查封之前已合法占有该不动产； 已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： 在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； 所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； 已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： 案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； 案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。