wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1774号之一 申请执行人湖南沅念电子商务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处临紫社区荷花路281号（武陵区安置办门面），组织机构代码:MA4L4L6L2。 法定代表人张元侦，董事长。 被执行人杭州商乐信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区易构大厦2幢1307室，组织机构代码:697065380。 法定代表人陈红标。 申请执行人湖南沅念电子商务有限公司与被执行人杭州商乐信息科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初3321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖南沅念电子商务有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年5月20日立案执行，执行标的为10000元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人杭州商乐信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州商乐信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州商乐信息科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州商乐信息科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地进行实地调查。查明，被执行人名下无有价证券，银行存款余额少已冻结，与标的额差距较大，无实际执行意义，无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券开户信息。截至2019年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州商乐信息科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州商乐信息科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州商乐信息科技有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州商乐信息科技有限公司法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖南沅念电子商务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州商乐信息科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘雪莹
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑终204号上诉人（原审自诉人）陈根玉，男，1953年6月8日出生，汉族，个体工商户，湖北省天门市人，住天门市。上诉人陈根玉因不服天门市人民法院(2019)鄂9006刑初342号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，自诉人陈根玉以被告人哈尔滨合众置业发展有限公司、刘某犯拒不执行判决、裁定罪，向该院提起自诉，因该案缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对自诉人陈根玉提起的自诉不予受理。上诉人陈根玉不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实与理由：本案是上诉人就被告人哈尔滨合众置业发展有限公司、刘露犯拒不执行判决、裁定罪向天门市公安局举报，天门市公安局立案侦查并报天门市人民检察院批捕，因天门市检察院未批捕，上诉人向天门市人民法院提起自诉，符合刑事诉讼法的规定。且上诉人提交的证据材料完备，能够证明被告人已构成拒不执行法院判决罪，一审裁定剥夺了上诉人的诉权。本院经审查认为，陈根玉为起诉哈尔滨合众置业发展有限公司、刘某拒不执行判决、裁定罪，已经向原审法院提交了天门市公安局询问笔录、湖北省汉江中级人民法院的执行笔录、银行业务凭证、交易流水，以及人民法院相关执行法律文书和湖北省高级人民法院（2019）鄂执复14号复议决定书等证据材料。且陈根玉就本案曾向公安机关提出控告，人民检察院未予追究刑事责任，故陈根玉向天门市人民法院提起自诉，符合《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当以自诉案件立案审理。原审以缺乏罪证为由裁定不予受理，处理不当，本院予以纠正。陈根玉的上诉请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条之规定，裁定如下：一、撤销天门市人民法院(2019)鄂9006刑初342号的刑事裁定；二、指令天门市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  张少华审判员  王兴无审判员  伍新明二〇一九年十月十日法官助理尹波书记员叶婷
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1806号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：王彦春，男，1970年5月19日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：田春艳（王彦春妻子），女，1971年6月27日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：王彦林，男，1972年10月13日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告王彦春、田春艳、王彦林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告王彦春、田春艳、王彦林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.王彦春、田春艳偿还贷款本金90,000.00元，利息13,971.20元，合计103,971.20元，利息计算至2019年6月26日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.王彦林承担连带保证责任；3.案件受理费由王彦春、田春艳负担。事实与理由：2017年12月24日，王彦春、王彦林自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日王彦春在铁力市信用社双丰信用社借款90,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2017年12月24日至2019年1月15日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，王彦春未还款。保证人王彦林也未履行保证责任。 王彦春、田春艳、王彦林未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 铁力市信用社向法庭提供的证据有： 个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证各一份，证实王彦春、田春艳共同申请借款，王彦春与王彦林成立互保小组，为借款相互担保。 王彦春、田春艳、王彦林未向本院提供证据。 本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，王彦春、田春艳、王彦林未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2017年12月24日，王彦春、田春艳向铁力市信用社申请借款90,000.00元。同日铁力市信用社与王彦春、王彦林签订农户互保借款合同，约定王彦春借款90,000.00元，借款期限2017年12月24日至2019年1月15日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，王彦春未偿还借款。截止2019年6月26日王彦春应给付借款本金90,000.00元，利息13,971.20元，合计103,971.20元。 本院认为，铁力市信用社与王彦春、王彦林签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告王彦春偿还贷款本金、利息，并按约定支付利息、罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时田春艳与王彦春系夫妻关系，其与王彦春共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。王彦林与王彦春成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王彦春、田春艳于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息13,971.20元，合计103,971.20元（利息计算至2019年6月26日，自2019年1月9日起以90,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）； 二、王彦林对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,379.00元，减半收取1,189.50元，由王彦春、田春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  王宏宇 二〇一九年十月十一日 书记员  赵星宇
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执479号申请执行人罗锦，女，1975年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海翼勋互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人葛雷。申请执行人罗锦与被执行人上海翼勋互联网金融信息服务有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0303号裁决书已发生法律效力，因上海翼勋互联网金融信息服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，罗锦依法向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。为便利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第0303号裁决书由上海市浦东新区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十月十日法官助理  张凌飞书 记 员  张凌飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行人财产所在的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层法院辖区内。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4989号 原告：张宗友，男，1963年1月23日出生，回族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 原告张宗友与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗友的委托诉讼代理人冷雪，被告保险公司的委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宗友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失10000元；2.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，张宗友变更诉讼请求为178435元。事实和理由：2019年8月5日15时49分，张宗友驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车在临沂市罗庄区交汇叉口行驶中涉水熄火，未二次发动，导致车辆受损。后原告及时向保险公司报案，告知车辆受损。原告车辆在被告投保了商业险，应当就原告的损失承担赔偿责任，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 保险公司辩称：事故车辆在本公司投保车损险限额为242088元含不计免赔，保险期间在2018年9月13日至2019年9月12日，在核实本案驾驶证、车辆行驶证有效且无其他免责的情况下，本公司依法赔偿合理损失。本案原告主张损失过高，不予认可，原告应提交第一受益人意见函，诉讼费、鉴定费等费用本公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 鲁Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车商业险，其中机动车损失保险金额为242088元，含不计免赔率险，保险期间自2018年9月13日起至2019年9月12日止。 2019年8月5日8时至8月6日8时，临沂市出现暴雨，伴有雷电，局部地区出现大暴雨。8月5日15时49分，张宗友驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在临沂市罗庄区交叉口行驶中因暴雨天气涉水熄火，造成车辆发生故障。事故发生后，张宗友立即拨打电话向保险公司报案。原告自行委托青岛中商保险公估有限公司临沂分公司对车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为195140元。案件审理过程中，被告保险公司对该评估结论提出异议并向本院提交书面申请材料，请求予以重新评估。本院依法委托山东金城价格评估有限公司对车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为177235元。原告另支出施救费1200元。 原告张宗友因本次事故主张车辆损失177235元、施救费1200元。 本院认为，根据原告提交的临沂市专业气象台气象灾害证明、原告报案情况等证据，结合当事人的陈述，可以证实原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在暴雨天气涉水行驶时发生故障的事实。该车辆在被告保险公司处投保机动车商业保险，保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于原告主张赔偿的项目及数额，本院认定如下:鲁Ｑ×××××号车辆因事故造成的损失经重新评估为177235元，虽然被告保险公司对该结论仍有异议，但其没有证据证实评估机构或评估人员不具备相关的鉴定资格，评估程序严重违法，评估结论明显依据不足，故本院对涉案车辆损失为177235元予以认定，该损失数额未超出被告保险公司承保的机动车损失险保险限额，本院予以支持。关于施救费1200元，该费用系基于车辆发生故障后，对车辆进行施救所发生的必要性费用，结合暴雨天多条路段积水严重，较多车辆发生故障，吊拖车辆供不应求的实际情况，该施救费用属于合理性支出费用，且原告提供了正规发票证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计178435元。关于被告保险公司提出发动机进水后导致的损失属于保险责任免除情形，不予承担赔偿责任的抗辩意见，被告仅提交了商业保险条款，未在法院指定的举证期限内提交投保单等证据证实其对免除赔偿情形履行了提示和说明义务，由此产生的不利后果应自行承担，故对其抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向原告张宗友支付保险金178435元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户800002001005700000162-00034，并注明案号）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  李金坡 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  隋 嫱 书 记 员  廖柯森
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初3929号原告：于广东，男，1965年8月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，江苏彭邦律师事务所实习律师。被告：于广春，男，1976年6月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张传忠，江苏它石律师事务所律师。原告于广东与被告于广春合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于广东及其委托诉讼代理人蒋春林、朱军，被告于广春及其委托诉讼代理人张传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合伙收益12.2万元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2011年8月18日，原告于广东与被告于广春、案外人于广安、于广同、于广何共五人签订合伙合同，五人合伙共同承包黄山，同时推举于广春为合伙负责人。合伙合同约定，全体合伙人每年共出资7500元，上年的1月1日到次年的1月1日为一个合伙会计年度，在每一个会计年度终止前一个月公布经营收支明细账及盈余分配方案，全体合伙人均享有平均分配盈余的权利。在2011年8月18日至2013年3月8日期间，经过五位合伙人的共同努力，共得到合伙收益80万元。被告向其他合伙人每人支付了10万元的合伙收益，剩余30万元则由被告暂时掌管，其称待年底全体合伙人算账之后再行分配。根据合伙合同的约定，全体合伙人应于2014年1月1日进行算账，然后分配收益。但是，时至今日，被告一直拒绝算账，对该收益不予分配。该收益中，扣除8年的承包出资6万元，还剩24万元，每人应分得4.8万元。原告多次向被告提出分配要求，被告均予以拒绝。2013年之后，被告将共同承包的荒山出租给利国村的刘伟、刘思陈和马山村的刘恒峰使用，以上出租共得租金37万余元。在2019年春节前，被告指使案外人于广安、于广何将承包的荒山上的树木砍掉进行出售，共得款4000余元。以上收益，被告于广春均未按合同约定公布经营明细账，也未予分配。被告于广春辩称，一、2011年8月18日签订的合伙协议的是原告、被告、于广安、于广何，并无于广同；二、合伙协议签订后，原告未按照合伙协议的约定履行出资义务，根据合伙协议约定，未按期交费的情况下，视为原告放弃合伙权利；三、在合伙协议履行期间，原告未参与荒山的经营管理，荒山的承包主体是被告。综上，原告既未履行出资义务，也未参与实际经营管理，原告已经不具备合伙人的资格，故其请求分配合伙收益的诉讼请求无事实与法律依据。双方当事人之间无争议的事实：2011年8月18日，原告于广东、被告于广春、案外人于广安、于广何签订《合伙合同》。《合伙合同》约定：四人合伙经营利国镇马山村七队老家果园山荒山承包开发管理，合伙期限自《合伙合同》签订之时开始至2041年8月18日终止；全体合伙人出资总额每年7500元，共30年，按年出资，每一合伙人按照总额的百分比履行出资义务，在合伙关系存续期间由合伙负责人即被告于广春收款，出具收款凭证，规定收款日期内不得以任何理由拒收。合伙人每年预交费日期为每年的8月18日，在任何情况不能按期缴费视为自动放弃合伙权利，不予任何赔偿。关于合伙期间的盈余分配，合伙人的约定为：盈余是指每一会计年度内的营业总收入减去成本，并按营业总收入平均分配，盈余分配方案连同每会计年度经营收支明细账，在会计年度终止前的一个月公布，合伙人在盈余分配方案公布后和实施前可对分配方案和账目进行随时审核，任何人对分配方案持有异议，应由合伙人全体会议讨论裁决。2011年8月18日，被告于广春作为合伙负责人与徐州市铜山区利国镇马山村村民委员会（以下简称“马山村委会”）签订《承包合同书》，约定由被告于广春承包徐州市铜山区利国镇马山村选厂北边荒山发包给被告于广春承包经营，并约定了四至，面积为79.88亩，承包期限自2011年8月18日至2041年8月18日止，被告于广春应当于每年8月18日前交给马山村委会承包金7500元。2013年3月8日，被告于广春与马山村委会、彭兆远签订《协议书》（因马山村委会同时将一座荒山承包给被告和案外人彭兆远引发纠纷形成的协议），约定马山村委会一次性赔偿被告2010年10月18日至2012年10月18日的经济损失40万元，案外人彭兆远占用的5.28亩土地，被告于广春同意案外人彭兆远使用，但是另行签订租赁合同，案外人彭兆远占用的另外13亩土地在确定界限的情况下，2013年3月15日前由被告于广春使用，被告于广春应交付两年租金由被告于广春、马山村委会各承担一年，实际就是免交一年的租金。2013年3月8日，被告于广春、案外人彭兆远、马山村委会就案外人彭兆远占用的5.28亩土地签订《土地承包合同》，被告将该5.28亩土地（双方约定了四至）承包给彭兆远，自2013年3月8日至2041年3月8日，土地承包费40万元于2013年3月8日一次性付清。后被告于广春收到马山村委会、彭兆远的赔偿和承包费合计80万元。除了80万元外，被告于广春认可另外通过向他人出租获得37万元的租金。双方当事人有争议的事实：原告称被告已经将80万元分配给原告于广东、被告于广春、案外人于广安、于广何、于广同（原告认可其也是合伙人之一）各10万元，剩余30万元作为每年向马山村委会交纳的承包费，其虽然未交纳每年的合伙费用但是因为其为了合伙事务参与信访才争取到80万元，其对合伙事务是有贡献的；被告称合伙人不包括于广同，亦不认可向于广同给付80万元和37万元的分配及向原告分配的10万元。本院认为，根据《合伙合同》关于盈余分配的约定，合伙盈余分配的前提是在每一个会计统计年度内由全体合伙人共同讨论决定盈余分配方案，在经对异议合伙人的异议予以裁决后方可进行分配。本案中，合伙人之间并未形成合伙盈余分配方案，且每年尚需交纳承包金7500元，承包期限较长，且原告认可用该30万元进行抵扣向马山村委会缴纳的租金。原告请求人民法院分配合伙收益不仅与被告有关联，也与其他合伙人的利益息息相关，在原告未提出退伙或全体合伙人未形成盈余分配的方案或合伙终止时，人民法院介入个人合伙人之间的财产（或盈余）分配极为不当，故本院不应当予以受理，已经受理的，应当驳回起诉。对于被告抗辩原告已经失去合伙人的资格问题，因合伙人之间的收益主要来源于租金，投入不多，且现有证据无法确认每一个合伙人均按照合同约定缴纳了合伙费用，故原告主张以租金抵扣每年应缴纳的合伙费用的主张，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告于广东的起诉。案件受理费2740元，由本院退回原告于广东。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱广伟人民陪审员  周启祥人民陪审员  田持家二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 雯
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3574号原告：裴亚妮，女，1975年9月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。原告裴亚妮与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴亚妮的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴亚妮向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0597号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B03幢第12层1201号房屋，房屋总价款为788416元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年6月14日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年6月14日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B03幢第12层1201号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给裴亚妮。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告裴亚妮支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金；二、驳回原告裴亚妮的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘春浩二〇一九年十月十日书记员  樊 超
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔04执149号 被执行人：陆光鹏，男，汉族，1976年2月6日生，住贵州省普定县，现在监狱服刑。 本院立案执行陆光鹏犯运输毒品罪一案，根据已经发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院（2006）安市刑一初字第48号刑事判决书，依法向被执行人陆光鹏送达了《执行通知书》，责令被执行人陆光鹏自通知送达之日立即履行下列义务：主动上交个人全部财产。但被执行人陆光鹏未按《执行通知书》履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人陆光鹏所有的银行存款及收入。如被执行人陆光鹏所有的银行存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人所有等值财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘    涛 二〇一九年十月二十二日 书记员 方灵舟（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5943号原告：刘某1，男，1950年1月3日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：高影，湖北民本律师事务所律师。被告：王某，女，1953年3月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告刘某1与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人高影、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法对原、被告位于武汉市汉阳区七里小区的房产予以分割（各享有50%产权）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年结婚，××××年××月××日生育一子刘某2。因夫妻感情破裂，原告于1998年起诉离婚，汉阳区人民法院于1998年9月7日作出（1998）阳民初字第571号民事调解书，内容为：一、刘某1与王某离婚；二、房屋：坐落于七里小区二室一厅房屋一套，由王某、刘某2居住使用；三、刘某1每月给予王某经济扶助费三百元，至刘某2参加工作止；四、家庭财产已自行分割执行完毕；五、诉讼费100元由刘某1负担。涉案房屋系单位房改售房，1998年离婚时不具备分割条件。2001年，该房屋办理了原告名下的房屋所有权证，已具备分割条件。现刘某1患有重病，故起诉来院要求分割上述房产用于疾病治疗。王某辩称，涉案房屋虽登记在原告名下，但系登记错误，原告在离婚时已主动表示放弃该房屋所有权利，离婚后亦是被告出资购买该房屋完全产权，现该房屋系被告唯一住房，不同意原告分割房产的诉请。本院经审理认定事实如下：刘某1与王某于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子刘某2。1998年9月7日，刘某1与王某经本院（1998）阳民初字第571号民事调解书调解离婚，并明确“座落于七里小区房屋一套，由王某、刘某2居住使用”。另查明，刘某1原系武汉市武汉油脂化学厂保卫处工人，与王某在夫妻关系存续期间，其单位分配了位于武汉市汉阳区七里小区的自管公房一套。1999年12月16日，刘某1与武汉市武汉油脂化学厂签订协议书购买上述房屋的完全产权，协议约定该房实付房价20,300元。该房款中15,300元由刘某1与王某于离婚前支付，余下5,000元系双方离婚后王某个人出资。2000年6月27日，该房屋所有权证（武房权证阳字第××号）办理至刘某1名下；2002年7月8日，该房屋国有土地使用证[阳国用（改XX）字第XXX号]办理至刘某1名下，以上房屋“两证”原件均在王某处保管。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，刘某1与王某于1998年离婚时尚未取得涉案房屋完全所有权，双方仅对该房屋的使用权进行了明确约定，即诉争房屋由王某和刘某2居住使用。2000年6月该房屋已办理产权登记，刘某1取得该房屋100%产权，故刘某1诉请对该房屋产权进行分割于法有据。诉争房屋系房改售房，房改房是国家根据职工工龄、职务、工资、家庭人口等多种因素综合考虑后在房屋价值计算上给予职工的政策性优惠福利，根据房改政策，每户家庭只能按成本价购买一套公有住房。诉争房屋虽于刘某1与王某离婚后登记在刘某1个人名下，但双方在婚姻关系存续期间已共同出资购买该房屋部分产权，余下购房款则系双方离婚后王某个人出资，结合房改房的政策优惠和福利补助属性，诉争房屋应为刘某1与王某的夫妻共同财产。考虑到双方对涉案房屋的出资及居住使用情况，本院酌定诉争房屋由刘某1享有30%产权份额，王某享有70%产权份额。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：登记在刘某1名下位于武汉市汉阳区七里小区的房屋（武房权证阳字第××号）30%产权份额归刘某1所有，70%产权份额归王某所有。本案案件受理费14,250元，减半收取为7,125元（刘某1已预交），由刘某1负担2,138元，王某负担4,987元（王某于本判决生效之日起十日内向刘某1支付上述案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  叶凌芳二〇一九年十月二十九日法官助理黄秀莲书记员吴帆
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1628号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：刘庆明，男，1977年9月22日出生，住黑龙江省铁力市。被告：郭树范，男，1974年12月20日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告刘庆明、郭树范金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告刘庆明、郭树范经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.刘庆明偿还贷款本金88,000.00元，利息35,891.26元，合计123,891.26元，利息计算至2019年6月26日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.郭树范承担连带保证责任；3.案件受理费由刘庆明负担。事实与理由：2015年12月25日，刘庆明、郭树范自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日刘庆明在铁力市信用社双丰信用社借款88,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2016年3月1日至2019年2月25日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，刘庆明未还款。保证人郭树范也未履行保证责任。刘庆明未到庭，亦未答辩。郭树范对铁力市信用社的陈述的事实无异议当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证各一份，证实刘庆明共同申请借款，刘庆明与郭树范成立互保小组，为借款相互担保。被告刘庆明、郭树范未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，刘庆明未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2016年3月1日，刘庆明向铁力市信用社申请借款88,000.00元。同日铁力市信用社与刘庆明、郭树范签订农户互保借款合同，约定刘庆明借款88,000.00元，借款期限2016年3月1日至2019年2月25日，月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，刘庆明未偿还借款。截止2019年6月26日刘庆明应给付借款本金88,000.00元，利息35,891.26元，合计123,891.26元。本院认为，铁力市信用社与刘庆明、郭树范签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告刘庆明偿还贷款本金、利息，并按约定支付利息、罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。郭树范与刘庆明成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘庆明于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金88,000.00元，利息35,891.26元，合计123,891.26元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以88,000.00元为基数，按月利率14.625‰支付利息至付清时止）。二、郭树范对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,778.00元，减半收取1,389.00元，由刘庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇一九年十月十一日书记员  赵星宇
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执191号之三 申请执行人：常山和财物资经营部，住所地：浙江省常山县紫港街道狮东村马车19号，组织机构代码:MA29UA9B7。 经营者：徐和平。 被执行人：浙江常山科达纺织有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道七里弄村，组织机构代码:586291975。 法定代表人：江益武。 本院在执行申请执行人常山和财物资经营部与被执行人浙江常山科达纺织有限公司的民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成了延期还款协议并履行578862元债务，现申请人向法院提交了终结执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0822执191号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  华相轶 二〇一九年十月十四日 （） 书记员  王景中
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民再172号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人(一审被告、二审被上诉人)：杨春国，男，1945年8月出生，汉族，住安徽省利辛县。被申诉人(一审原告、二审上诉人)：祝干，男，1939年5月出生，汉族，住安徽省涡阳县。申诉人杨春国因与被申诉人祝干房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2012)亳民一终字第00255号民事判决，向检察机关申诉。安徽省人民检察院作出皖检民（行）监［2016］34000000016号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出(2016)皖民抗52号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，申诉人杨春国于2019年9月5日撤回再审请求，并向本院递交了书面的关于撤回再审请求的申请书。本院经审查认为，申诉人杨春国在本案再审期间撤回再审请求，不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项及第二款的规定，裁定如下：准许杨春国撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年十月二十九日书记员 丁 林
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初164号原告戴家谦,男,1936年2月12日出生,汉族,住湖北省十堰市张湾区。委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师。委托代理人骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。被告湖北省社会保险局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路社保大厦。法定代表人王金林，局长。委托代理人姚春华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原告戴家谦诉被告湖北省社会保险局（以下简称省社保局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系湖北汽车工业学院退休教师。2006年12月30日东风汽车公司与湖北省教育厅（以下简称省教育厅）签订了《关于湖北汽车工业学院移交协议》，湖北汽车工业学院自2007年1月1日起正式移交湖北省人民政府管理。协议第四条约定：移交后学院的发展纳入湖北省高等教育发展规划，享受湖北省出台的关于普通高等学校的各项政策；第十条约定：关于工资待遇问题，移交后，在职教职工工资和离退休人员待遇由东风汽车公司企业工资标准向省属同类院校的相同水平逐步过渡。后来，针对湖北工业学院移交湖北省管理后离退休人员待遇问题，2009年3月2日湖北省人民政府专门召开会议研究并发布了《会议纪要》（28号），会议决定：一、自2007年1月1日起，湖北汽车工业学院移交湖北省管理前（2006年12月31日前）的离退休人员，其基本养老金继续由省养老保险局按原有渠道和标准发放，按照鄂政办函[2007]46号文件规定，实行五年过渡期办法；移交后的套改差额和待遇调整由湖北汽车工业学院按照省属高校同类人员标准执行，所需资金由湖北汽车工业学院负责解决。省教育厅与东风公司均参加会议。事后数载，湖北汽车工业学院退休教师的退休待遇仍未按照省属高校同类人员标准执行。2018年12月17日原告通过顺丰快递向被告寄出《行政作为申请书》，请求被告依法履行工作职责，将原告的养老金调整至省属高校同类人员标准，至今被告未作答复，也未履行工作职责。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告省社保局依法履行法定职责，将原告的养老金调整至省属高校同类人员标准。被告辩称，一、戴家谦同志的基本情况简介以及2007年1月1日前的养老保险金核定和发放情况。戴家谦，男，1936年2月12日出生，1953年8月参加工作，1996年12月退休，由湖北汽车工业学院直接发放退休待遇。湖北汽车工业学院原隶属于东风汽车公司，2003年12月东风汽车公司纳入省直参加企业保险，2004年1月起湖北汽车工业学院退休人员由省社保局直接发放养老保险金。随着企业养老保险待遇逐年调整，截止2006年12月底，省社保局发放的基本养老保险金为1734.47元。2007年1月湖北汽车工业学院职能移交后其退休待遇由学院一直发放到现在。二、受省政府委托，根据湖北省人民政府《关于湖北汽车工业学院移交我省管理的会议纪要》精神，省教育厅和东风汽车公司签订《关于湖北汽车工业学院移交协议》，约定自2007年1月1日起湖北汽车工业学院正式移交至湖北省人民政府管理。2007年11月15日省编办下发《关于湖北汽车工业学院机构编制有关问题的批复》（鄂编发〔2007〕180号），明确湖北汽车工业学院由企业性质转变为事业性质。2009年9月，省人社厅向十堰市人社局下发《关于委托你局管理湖北汽车工业学院体制划转后工资和离退休费审核事项的函》（鄂人社函〔2009〕198号），委托十堰市人事局负责该院体制划转后工资和离退休费的审核工作。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）文件规定：省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。根据上述政策，湖北汽车工业学院应在十堰市人社局参加机关事业单位养老保险制度改革（新机保）。据了解，湖北汽车工业学院目前已经办理参保登记，还未正式纳入上线运行。三、湖北汽车工业学院于2007年1月1日改制为事业单位后，根据《关于湖北省事业单位人员收入分配制度改革实施意见》（鄂人〔2006〕18号）文件的精神，省教育厅以及学院负有落实保障在职以及退休教职员工工资待遇的法定职责。四、就28名退休员工于2018年12月17日通过顺丰快递向省社保局寄出的《行政作为申请书》事宜，2007年1月1日因湖北汽车工业学院职能移交，戴家谦退休待遇的套改、调整和发放从2007年1月1日以后直到学院参加省直机关事业单位养老保险制度改革以前，不再属于省社保局的管辖范围，而且根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定，本案也超出了行政诉讼时效，故未予回复。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，湖北汽车工业学院位于十××市××路××号，原来属于国有企业东风公司，该学院职工随东风公司参加企业职工基本养老保险，2004年1月起，湖北省社会保险局是该学院的养老保险经办机构，负责学院退休职工基本养老金的发放。2007年1月后，学院由企业转变为事业单位，其退休职工的身份和退休待遇也相应套改，其套改后的退休工资由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放。本院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，其诉讼请求的成立应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。因此，在起诉不履行法定职责案件中，不能仅考虑行政机关是否拒绝了当事人的申请，亦应考虑行政机关是否具有当事人所申请的法定职责。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）第十五条规定“省人力资源和社会保障厅负责省直和中央驻鄂机关事业单位基本养老保险的管理工作。省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。”本案湖北汽车工业学院属于上述规范性文件中的“省直所属汉外机关事业单位”，其基本养老保险实行属地化管理，即湖北汽车工业学院基本养老保险管理工作由十堰市人力资源和社会保障部门和所在学院负责，不属于被告职责范围。原告对退休待遇有争议，可申请当地人社部门和学院复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告戴家谦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  夏建铭审判员  杨冠华审判员  廖君跃二〇一九年十月二十九日法官助理姜沛琪书记员陈欢欢
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3567号 原告：凌海利，女，1982年9月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。 原告：凌君，男，1982年8月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。 两原告的共同委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告凌海利、凌君与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌海利、凌君的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌海利、凌君向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0398号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B01幢第4层402号房屋，房屋总价款为552344元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2015年3月25日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年5月9日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B01幢第4层402号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给凌海利、凌君。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告凌海利、凌君支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告凌海利、凌君的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6765号 原告：郑月平，女，1985年7月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：刘贵州，男，1987年8月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告郑月平与被告刘贵州租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑月平到庭参加诉讼，被告刘贵州经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 郑月平向本院提出诉讼请求：1.判令刘贵州支付郑月平从2018年6月1日起至2018年11月30日止的店铺租金12,636元，并支付该款从2018年12月1日起至款清为止按月利率2%计算的利息；2.判令刘贵州在万达商业管理所余留的水电周转金2000元和质量保证金3000元，转作万达A237店铺物业管理费使用。诉讼过程中，郑月平放弃第二项诉讼请求。事实和理由：刘贵州拖欠郑月平从2018年6月1日至2018年11月30日止的店铺租金，共计17636元，双方约定于2018年11月30日前支付，逾期按照月利率2%结算利息。协议约定支付日到期后，郑月平多次向刘贵州催讨所欠租金，刘贵州仅支付5000元，尚欠12636元。为此，郑月平诉至法院。 刘贵州未作答辩。 郑月平围绕诉讼请求依法提供了相应的证据，刘贵州未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，本院对郑月平提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年6月15日，刘贵州与龙岩万达广场投资有限公司（下称万达广场）签订《租赁合同》，合同主要约定：1．万达广场同意向刘贵州出租位于龙岩市，租赁房屋面积为88.18㎡，套内面积为47.04㎡，租赁期间为自2017年9月1日起至2022年8月31日止；2．月租金4409元，刘贵州享受租三个月免租一个月的优惠。3．合同签署当日，刘贵州应支付万达广场保证金8818元。当日，万达广场、郑月平、刘贵州签订《三方协议》作为《租赁合同》附件7附于合同之内，协议主要约定：1．在郑月平向万达广场支付房屋全部购房款当日，租赁合同项下万达广场的全部权利义务自动概括转让给郑月平；2．郑月平在签署买卖合同签订已知悉并接受万达广场与刘贵州签订的租赁合同的全部内容，郑月平同意在购买该房屋后，继续按租赁合同约定向刘贵州出租该房屋。之后，刘贵州向郑月平支付从2017年9月1日起至2018年5月31日止的商铺租金。2018年11月30日，郑月平与刘贵州签订协议，协议约定：1．双方协商同意Ａ237商铺租赁时间到2018年11月30日止；2．刘贵州应于2018年11月30日前支付郑月平从2018年6月1日起至2018年11月30日的租金17636元，逾期支付的，刘贵州应支付自逾期之日起至款清之日止，按照月利率2%计算的利息；3．保证金8818元作为违约金不予退还。协议签订后，刘贵州仅支付5000元，尚欠12636元，郑月平多次催讨无果，故诉至法院。 另查明，郑月平购买龙岩，于2017年11月21日办理了产权证【产权证号：闽（2017）龙岩市不动产权第0056941号】。 本院认为，刘贵州向万达广场租赁案涉商铺时，万达广场又将案涉商铺出售给郑月平，并将租赁合同项下的权利和义务概括转让给郑月平，刘贵州在承租过程中，未及时向郑月平交纳租金，双方于2018年11月30日协商一致解除租赁合同，刘贵州将商铺交还郑月平，并协议约定尚欠的租金17,636元于当日付清，否则应支付相应的利息。但是，协议签订后，刘贵州未按约定支付尚欠的租金，侵犯了郑月平的合法权益，应承担相应的民事责任。郑月平的诉请，不违反法律规定，予以支持。刘贵州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘贵州应于本判决生效之日起十日内向郑月平支付租金12,636元，并支付该款从2018年12月1日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费278元，减半收取计139元，由刘贵州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 俞  志  银 二〇一九年十月十日 书记员 傅钰桑（代） 书记员 林楚楚（代） 附：主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 1.具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 2.生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 3.履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 4- 6-
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8734号申请执行人：宋俊英，男，1989年2月15日出生，汉族，河北省邯郸市成安县。被执行人:北京辛迪佳文化传媒有限公司（组织机构代码：MA005XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：黄振轶，经理。宋俊英申请执行北京辛迪佳文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2100号调解书已发生法律效力。宋俊英向本院申请执行，要求被执行人北京辛迪佳文化传媒有限公司支付案款86625元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京辛迪佳文化传媒有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京辛迪佳文化传媒有限公司有可供执行的财产。申请执行人宋俊英亦未提供被执行人北京辛迪佳文化传媒有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋俊英申请执行的案款86625元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京辛迪佳文化传媒有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋俊英享有要求被执行人北京辛迪佳文化传媒有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京辛迪佳文化传媒有限公司负有继续向申请执行人宋俊英履行债务的义务。申请执行人宋俊英发现被执行人北京辛迪佳文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  张瑞瑞
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0881民初7348号原告：武亚军，男，1989年3月出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：张子胜，男，1955年12月出生，汉族，陕西省人。被告：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：神木市东兴街中段二中路1排21号。负责人：乔万胜，系公司经理。委托诉讼代理人：白俊斌，系公司法律顾问。原告武亚军与被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武亚军的委托诉讼代理人张子胜，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人白俊斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武亚军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费92579元，拖车施救费1200元，共计93779元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日20时许，原告武亚军的司机杨超驾驶原告所有的“奥迪”牌轿车沿神木市快速通道十字路口南由南向北行驶与同向行驶的段小冬驾驶的“尼桑”牌越野车追尾，致使两车受损。经神木市公安局交通管理大队认定，杨超负此次事故的全部责任，段小冬无责任。后经神木市交通管理大队委托神木市价格认定中心对原告所有的车辆损失进行了评估，损失为92579元，支出施救费1200元。原告所有的“奥迪”牌轿车于2019年1月11日在被告人民财产保险公司投保了财产损失险，保险限额为598520元。因此，原告所有的车辆发生肇事属于意外事故，在被告处投保了财产损失险，被告应承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求判如所请。被告人民财产保险公司辩称：被告对原告的肇事无异议。首先，本案原告与被告签订合同时共同约定第一受益人为中国工商银行，故本案原告不能作为适格的赔偿主体，应由工商银行作为赔偿主体。其次，本次事故为双方事故，原告的合理损失应由段小东驾驶车辆在交强险无责任限额内承担100元，剩余合理损失被告公司在责任险限额内予以赔偿。本案车损系原告单方委托鉴定，鉴定时未通知被告到场，剥夺了被告参与到场鉴定的权利，因此公司申请重新鉴定。最后，原告支出的拖车费太高，应控制在300元内，诉讼费属于间接费用，保险公司不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单、商业险保险单、第676号道路交通事故认定书，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告对上述证据的真实性均予以认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：被告对原告提交的商业险保险单的证明目的有异议，理由是根据合同规定，该笔赔款第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行，并非原告，原告不具有诉讼主体资格。对原告提交的价格认定结论书真实性无异议，对证明目的有异议，认为系原告单方委托鉴定，未通知被告，剥夺了被告到场参与鉴定的权利，且鉴定结论鉴定价值过高，申请重新鉴定；对原告提交的神木市车途汽修厂维修清单、发票及汽修厂营业执照真实性及证明目的均有异议，认为支出维修费用过高；对原告提交的拖车费发票及收据有异议，认为不符合证据的形式要件，且费用过高应控制在300元内。经本院对上述证据的审查，本院认为，虽然商业保险单中特别约定第一受益人是中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行，但是原告是该保险的投保人，系该合同相对方，且本案肇事属于部分车损，并没有影响工商银行的权益，根据谁保险、谁受益及保险利益原则，原告作为合同相对方诉讼具有诉讼主体资格，故被告人民财产保险公司的该辩称理由，本院不予采纳。对原告维修清单、发票、营业执照，因该单据的维修项与鉴定定损项一致，故对该证据的真实性予以采信。对原告车辆损失的鉴定书，因该鉴定书为神木市公安局交警大队依法委托鉴定，神木市价格认证中心具有鉴定资质，鉴定程序合法，故对该价格认定结论书予以采信。原告提交的拖车费票据，根据原告的车损情况有拖车的必要，拖车费为原告肇事产生的必然支出，虽然被告人民财产保险公司认为费用过高，但未提交证据证实支出的不合理性，故本院对原告提交的拖车费发票予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日20时许，原告武亚军的司机杨超驾驶原告所有的“奥迪”牌轿车沿神木市快速通道十字路口南由南向北行驶与同向行驶的段小冬驾驶的“尼桑”牌越野车追尾，致使两车受损。经神木市公安局交通管理大队认定，杨超负此次事故的全部责任，段小冬无责任。后经神木市交通管理大队委托神木市价格认定中心对原告所有的车辆损失进行了评估，损失为92579元，支出施救费1200元。在诉讼中，原告武亚军同意在车辆损失中扣除交强险中应赔付的无责任险100元。另查，原告武亚军所有的小轿车于2019年6月11日在天安财产保险股份有限公司中投保有交强险，在中国人民财产保险有限公司处于2019年1月11日投有商业险保险，其中包括机动车损失保险598520元。本院认为，原、被告之间签订的财产保险合同是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应严格履行。原告依约交纳保险费用，且涉案保险事故发生在保险责任期间，原告有权依保险合同的约定向被告主张保险赔偿金。原告武亚军所有车辆在被告保险公司投保了商业险，被告保险公司应在商业保险限额内理赔原告的合理损失。故原告请求由被告保险公司承担赔偿责任的请求，本院予以支持。被告保险公司在本案审理过程中申请对价格认定重新鉴定，经查被告保险公司在得知肇事后，在法律规定的期限内未对事故车辆定损，应视为被告不履行义务同时放弃了查勘车损的权利，原告申请车损鉴定并不存在过错，被告也没有证据证明鉴定机构或者鉴定人不具备相关鉴定资格，在不存在鉴定程序严重违法的前提下，被告的该重新鉴定的申请，本院不予支持，对原告请求赔偿车辆损失费92479元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告不具有诉讼主体资格，经查原告是该保险的投保人，系该合同相对方，且本案肇事属于部分车损，并没有影响工商银行的权益，根据谁保险、谁受益及保险利益原则，原告取得该保险金对车辆进行维修更能保护工商银行的利益，故原告作为合同相对方诉讼具有诉讼主体资格，对被告人民财产保险公司的该辩称理由，本院不予采纳。被告还辩称拖车费过高，被告亦没有提交证据予以反驳，故该辩称理由亦不予采纳，对原告请求赔偿拖车费1200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司在商业保险限额内赔偿原告武亚军车辆损失费92479元、拖车费1200元，共计93679元。上述履行内容由当事人在本判决生效后十日内将上述款项转入神木市人民法院案款账户：2710021301201000004270，开户行：陕西神木农村商业银行城区支行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 吴 丽二〇一九年十月二十八日书记员 高艳芳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终451号原公诉机关原阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）贾领兵，男，1972年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，住新乡市。因寻衅滋事，2008年7月14日被新乡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年3月12日被原阳县公安局刑事拘留，同年3月23日被原阳县公安局逮捕。辩护人郭红艳、董婉婷，河南书豪律师事务所律师。原审被告人师李强，男，1978年8月15日出生，汉族，高中文化，农民，住原阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年2月10日被原阳县公安局刑事拘留，2019年2月20日被原阳县公安局取保候审，2019年4月22日被原阳县人民检察院取保候审，2019年5月21日被原阳县人民法院取保候审，2019年6月19日转逮捕，2019年8月8日被原阳县人民法院取保候审。原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人师李强、贾领兵犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月8日作出（2019）豫0725刑初246号刑事判决，宣判后，原审被告人贾领兵不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年12月份，被害人何某1、谢某、黄某、甄某、何某2和董某2等三百多名业主在购买了新乡市恒辉置业有限公司在原阳县黄河大道中段开发的恒辉曼哈顿大商业5-16层公寓式住宅后，分别同该套公寓式住宅的承租人原阳县光洋悦美酒店有限公司、开发商新乡市恒辉置业有限公司、物业公司原阳县天恒物业管理有限公司共同签订了房屋租赁合同，约定被害人何某1等业主的房屋在2018年1月至2026年12月出租给原阳县光洋悦美酒店有限公司，原阳县光洋悦美酒店有限公司将租金先支付给原阳县天恒物业管理有限公司，原阳县天恒物业管理有限公司分配后再逐一银行转账给被害人何某1等业主，新乡市恒辉置业有限公司负责监督执行并确保业主方和新乡市恒辉置业有限公司约定的最低收益。2017年12月，新乡市恒辉置业有限公司在未经该套住宅所有业主同意的情况下，将原阳县光洋悦美酒店有限公司支付给每位业主的2018年租金扣除了个人所得税、房产税后，将剩余房租通过原阳县天恒物业管理有限公司转账给了业主，引起了董某2、黄某等部分业主的不满，从2017年12月22日至2018年1月5日，董某2等部分业主为了维护其权益，多次到新乡市恒辉置业有限公司开发的原阳县恒辉曼哈顿小区售楼部、原阳县人民政府门口等处集中维权。2018年1月6日14时许，被害人何某1、谢某、黄某、甄某、何某2和其他业主又去原阳县恒辉曼哈顿小区售楼部门前的原新路上扯着黑底白字条幅去集中维权时，新乡市恒辉置业有限公司保安队队长郭某1（已判刑）纠集该公司保安李某1（已判刑）、王某1（已判刑）、侯某（已判刑）、窦某1（已判刑）、李超等人、原阳县天恒物业管理有限公司保安毛某（已判刑）、时某1（已判刑）、姬某（已判刑）、社会人员郭某2（已判刑）、靳某（已判刑）等人以及通过高某（已判刑）联系社会人员杨某4，又通过杨某4纠集到社会人员杨某1（已判刑）、杨某5等人，该公司聘请维护小区、工地、办公秩序安全的原阳县远大物业管理有限公司的被告人师李强纠集社会人员师某（已判刑）、被告人贾领兵等人，先后聚集到原阳县恒辉曼哈顿小区售楼部内，并让侯某、窦某1和李超准备了三十余根白色塑料管。当日15时许，新乡市恒辉置业有限公司法定代表人刘某1（已判刑）在经过该公司股东杨某2（已判刑）同意后，刘某1在恒辉曼哈顿小区售楼部三楼会议室指使被告人师李强、贾领兵、郭某1、高某、李某1、王某1、侯某、窦某1、毛某、时某1、姬某、郭某2、靳某、杨某1、师某等三十四人脱掉外套下楼去售楼部门前的原新路上抢夺前来维权业主手中的条幅，并殴打现场意见大的业主。后在该售楼部门前大路上夺条幅的过程中，被告人师李强、郭某1带领被告人贾领兵、李某1、王某1、窦某1、侯某、郭某2、靳某、师某、杨某1、毛某、时某1、姬某等人对被害人何某1、谢某、黄某、甄某、何某2先后进行殴打，其中被告人贾领兵手持手刺参与殴打，其他人拳打脚踢参与殴打，造成被害人何某1、谢某、黄某、甄某、何某2头部等处受伤。经新乡原卫法医临床司法鉴定所鉴定，被害人黄某左膝部所受损伤已构成轻伤一级，头部、右手所受损伤已构成轻微伤，被害人谢某头部、左手所受损伤已构成轻微伤。经新乡豫原法医临床司法鉴定所鉴定，被害人何某1头部所受损伤已构成轻微伤，被害人甄某头部所受损伤已构成轻微伤，被害人何某2面部、左膝部所受损伤不构成轻微伤。案发后，2018年10月11日、2018年10月15日，被告人师李强家属、贾领兵家属、杨某2等人和被害人何某1、谢某、甄某、何某2、黄某达成和解协议，已赔偿被害人何某1、谢某、甄某、何某2损失18万元，赔偿被害人黄某损失18.5万元，被害人何某1等人对被告人师李强、贾领兵等人的行为表示谅解。2019年2月10日10时许，被告人师李强到原阳县公安局刑警大队投案，并如实供述了自己的罪行。2019年3月12日17时许，被告人贾领兵到原阳县公安局刑警大队投案，未如实供述自己的罪行，一审庭审中自愿认罪。认定上述事实的主要证据有：书证户籍证明，到案经过，违法犯罪查询记录，劳动教养决定书，送达回执，通知书，同案犯杨某2等人被判刑的判决书、裁定书，协议，工资表，票据，租房合同，诊断证明，住院病历、照片，审核表，申请书，营业执照，报案书，照片，微信聊天记录，谅解书，协议书，收到条，110接处警登记表，证人杨某2、刘某1、郭某1、高某、郭某2、靳某、师某、李某1、王某1、侯某、窦某1、毛某、杨某1、时某1、姬某、刘某2、申某1、张某1、董某1、寇某、李某2、刘某3、冯某、娄某、蔺某、孟某、彭某、王某2、时某2、段某、吴某、王某3、杨某3、杨某4、杨某5、卢某、时某3、张某2、董某2、张某3、孙某、张某4、赵某、冷某、张某5、窦某2、申某2、贺某、杨某6、堵某、贾某证言，被害人黄某、谢某、甄某、何某1的陈述，被告人师李强、贾领兵的供述与辩解，新乡原卫法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，视听资料光盘等。根据以上事实和证据，原审法院判决：1.被告人师李强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；2.被告人贾领兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。上诉人贾领兵上诉及其辩护人辩称，贾领兵系主动投案，如实供述自己罪行，应构成自首，其是被师李强电话通知到售楼部，不是组织者，不属于主犯，被害人一方有过错，积极赔偿取得被害人谅解，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本案证据均经一审当庭举证、质证，本院予以确认。关于上诉人贾领兵上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，各被害人陈述、同案犯供述、监控录像等证据证实，贾领兵伙同他人持手刺积极参与殴打他人，其虽主动投案，但对殴打他人的主要犯罪事实避重就轻，不能如实供述，故不符合自首的构成要件，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，原判对其积极赔偿等情节已经考虑，根据其犯罪性质、情节和社会危害性对其量刑适当，故其上诉理由及相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人师李强、贾领兵伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇一九年十月十日书记员  孙丽莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4337号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码:91520115556606809N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房。负责人：班金刚，该行行长。委托诉讼代理人：王静、刘勋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：肖伦先，男，汉族，1979年03月07日生，住贵州省修文县。被告：黎荣萍，女，汉族，1978年09月17日生，住贵州省修文县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520100914475061H，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号。法定代表人：金颖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡巍，该行职工。委托诉讼代理人：孙天江，贵州惟胜道律师事务所律师。第三人：贵州大兴农业科技发展有限公司，统一社会信用代码：915201007553924529，住所地：贵州省贵阳市修文县扎佐镇修文工业园区。法定代表人：彭晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢意、姚钇言，贵州鼎尊律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行与被告肖伦先、黎荣萍、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司、第三人贵州大兴农业科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月04日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖伦先、黎荣萍立即偿还原告借款本金500,000.00元，并按合同约定利率支付利息罚息、复利至全部本息清偿之日止；2、判令被告肖伦先、黎荣萍支付违约金50,000.00元；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司对上述给付金额的80%范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。经审查，本案被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司已就本案涉嫌犯罪事实，向贵阳市公安局南明分局报案，该局已受理（受案登记表文号：筑南公经受案字[2019]67号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉金融借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行的起诉。案件受理费9,448.00元，减半后收取的4,724.00元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月十六日书记员  周鸿雁
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6156号原告：江灼宏，男，1971年4月24日出生，住清远市清城区，委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝儿，广东法行律师事务所律师工作人员。被告：瑞梯机电设备（上海）有限公司，住所地上海市虹口区沙泾路10号447幢1-304A室。法定代表人：SAMSONEDWARDTHIELKPOPOWITZ。本院在审理原告江灼宏与被告瑞梯机电设备（上海）有限公司产品责任纠纷一案中，原告江灼宏经本院通知，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告江灼宏撤回起诉处理。审判员  谭文雅二〇一九年十月十日书记员  刘 睿
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2238号之一 申请执行人姜建发，男，1951年12月21日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人陈建苍，男，1974年5月8日出生，住浙江省金华市金东区。 申请执行人姜建发与被执行人陈建苍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初5789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姜建发向本院申请恢复强制执行。本院于2019年6月26日立案执行，执行标的为77500元，执行费1063元，受理费1738元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人陈建苍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈建苍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建苍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建苍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行实地调查。查明，被执行人名下无有价证券，银行存款余额少，与标的额差距较大，无实际执行意义，无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。截至2019年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈建苍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建苍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建苍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈建苍采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜建发。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建苍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘雪莹
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3512号原告：张淑坤，女，1954年2月18日出生，满族，现住双城区。身份证号：。（未出庭）委托代理人（夫妻关系）：马忠义，男，1950年4月5日出生，满族，现住双城区。身份证号：。（代理权限：出庭）委托代理人（姑婆侄媳）：王洪悦，女，1980年10月24日出生，满族，现住双城区。身份证号：4。（代理权限：出庭）被告：于茵，女，1985年5月26日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。身份证号：。委托代理人：刘日晶，男，1962年8月10日出生，汉族，哈尔滨市双城区法正法律服务所法律工作者，现在双城区。（代理权限：特别授权）原告张淑坤与被告于茵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑坤委托代理人马忠义、王洪悦、被告于茵及委托代理人刘日晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款570,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月27日从原告手借款570,000.00元，以坐落在双城区嘉盛府邸3号楼1单元1502室，建筑面积119.79平方米的楼房做抵押，现原告要求被告立即偿还借款。故现向法院提起诉讼。被告辩称：被告主体不适格，被告未向原告借款，也没收到原告所说的570,000.00元借款，原告说的这房子不是我的，是王某某的，这个是王某某和原告之间的债务关系，当时是用我名给这房子贷的款。请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：2018年7月27日案外人王某某向原告张淑坤借款570,000.00元，并用于茵名下坐落于双城区嘉盛府邸3号楼1单元1502室房屋作抵押。被告于茵给原告出具收条、房屋买卖协议书各一份。原告张淑坤未在房屋买卖协议书上签字。庭审中，因原告张淑坤委托代理人无调解授权，本院无法组织双方当事人进行调解。需要说明的是：开庭前，经对原告张淑坤授权委托书审核，发现该份委托书系用圆珠笔书写，委托人签名系由马忠义代签，并非原告张淑坤亲笔签名，经与原告张淑坤电话沟通，张淑坤对委托事宜予以认可，并同意庭后重新补交授权委托书，庭审中，因代理人马忠义听力存在一定障碍，为了查明案件事实，允许同来的原告亲属王洪悦为代理人之一，再次释明原告委托代理人马忠义、王洪悦庭后三日内补交授权委托书，但补交的授权委托书均由马忠义一人书写，主文中“委托人姓名”后委托人为张叔坤，在落款处委托人的签名的却是马忠义而非张淑坤，前后矛盾。嗣后，经与原告张淑坤多次沟通未果，原告张淑坤称案涉房屋系抵账房，要求被告于茵交付房屋，但诉求却是要求被告于茵还款，庭审中经当庭释明可变更诉求，未予变更。原告表示可径行判决，然后上诉中院。上述事实有原告方陈述、举证、质证，被告答辩、举证、质证。庭后本院释明笔录等予以佐证。庭审中，原告举示的证据二—收条一份，房屋买卖协议书各一份，用以证明钱借给于茵了，于茵用案涉房屋做的抵押。原告代理人马忠义明确虽然签订房屋协议书，但是不是真实的房屋买卖关系，是民间借贷关系，签订房屋买卖协议书是为借款570,000.00元做担保。被告对该份证据的质证意见：真实性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明原、被告之间房屋买卖既不是真实的买卖关系也不是民间借贷关系。被告未收到原告的570,000.00元，原告应提交给付方式、给付地点。庭审中，原告代理人马忠义不知道借款570,000.00元交付给谁，也不知道借款的给付方式，具体钱款的给付时间、地点均不知情。被告所举证据一系证人证言，用以证明王某某系实际借款人，向原告张淑坤借款，并用双城区嘉盛府邸的房屋做抵押，该房屋实际所有人系王某某，于茵在不知情的情况下签的字。原告的质证意见：无异议，王某某说的对，我们不认识于茵，但是购房款收条是于茵签的字。本院认为，从程序上看，原告代理人马忠义自认钱款是案外人王某某所借，所担保的房屋亦是案外人王某某所有，并不认识被告。本案案由是民间借贷，属于合同纠纷，根据合同相对性的原理，只能向案外人王某某主张权利，原告向被告于茵主张还款权利属于主体不适格。从实体上看，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告代理人在庭审中未提交证据证明被告于茵借款的事实，只提交了房屋买卖协议书，且是单方签字，本案原告和案外人王某某均称本案名为买卖实为借贷，被告于茵因在购房票据是被告于茵名字，只是民间借贷的房屋抵押保证人。在庭后与原告张淑坤电话沟通中，原告张淑坤称案涉房屋系抵账房，要求被告于茵交付房屋，但庭审中未能举示证据证明案涉房屋抵账的任何证据，且原告诉状中对被告于茵的诉讼请求是“依法判令被告返还借款”，庭审中经当庭释明原告可变更诉求，但未予变更。因原告未提交被告于茵借款的证据，所举证据不能证明其主张的事实；本案中原被告既不存在民间借贷关系、也不存在真实的房屋买卖关系，只是存在抵押担保关系，故本院对原告张淑坤主张被告于茵偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张淑坤的诉讼请求。案件受理费减半收取4,750.00元、保全费3,196.00元，由原告张淑坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9,500.00元于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国权二〇一九年十月十日书记员  杨 雪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1600号原告：张某1，男，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。被告：张某2，女，1986年4月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟伟，安徽南山松律师事务所律师。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人吴杰、被告张某2及其委托诉讼代理人郭利、张伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女张某3由原告抚养，抚养费自理；3、依法分割家庭共同存款240200元及共同债务100000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2016年生育一女取名张某3。被告生完孩子后，因家务琐事经常吵闹，加之被告坚持无性生活，导致夫妻感情严重不合。被告于2018年7月不辞而别至今未归，也不允许原告及原告父母探视孩子，导致夫妻感情破裂，无法继续生活。故原告提起本次诉讼。被告张某2辩称：原告诉请的事实及理由不能成立，不符合客观事实。孩子现在年龄还小，夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原、被告身份证（复印件）、原告的户口本（复印件）。证明原、被告主体资格及婚生女张某3的基本信息。2、结婚证（复印件）。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。3、被告书写的证明。证明被告自认截止2019年6月家庭存款10万元。4、小额贷款借款合同及借据。证明原、被告双方存在共同债务10万元。5、银行交易清单6张，存折3个。证明原告的房屋是婚前由原告父母出资购买，房屋贷款也是原告父母偿还。6、公司负债表及房屋租赁合同（复印件）。证明原告接手公司后，公司一直处于亏损的状态。被告张某2的质证意见：对证据1.2无异议。证据3是被告书写的，但第一条中“截止2019年6月家庭存款10万元”是双方对家庭财产的统算，而且主要财产在原告处，原告同意给女方10万元。对证据4真实性无异议，但是该笔借款全部转入原告账户，全部由原告取走，被告没有拿一分钱，且原告没有将该笔款项用于被告及孩子身上，该笔借款应属于原告个人债务不属于夫妻共同债务。对证据5针对原告父母名下账号交易流水真实性无异议，但对关联性有异议，原告父母名下账号的取款记录不能证明用于偿还原告名下还贷账号，双方之间不能建立对应的关系。该证据不能证明原告父母替原告还贷的事实。原告本人一直在经营公司，且经营收入并没有用于家庭生活，原告还贷账号的还款均是原告本人收入，属于夫妻共同财产还贷，达不到原告的证明目的。对证据6资产负债表均是由原告公司自行加盖的公司公章，真实性需要根据原始账册核实，被告申请法庭督促原告提交公司的财务资料，以了解公司的财务状况。同时原告是该公司的法定代表人，且是持股100%的股东，该组资产负债表没有相应的原始证据佐证，被告对真实性不予认可。对租赁合同真实性、合法性、关联性均有异议，因是复印件，原告没有提供原件，且无其他证据佐证，达不到原告的证明目的。本院的认证意见：对证据1-5的真实性予以认定，对证据6的公司负债表的真实性予以认定，被告虽对其真实性提出异议，但未提供相应的证据反驳。对房屋租赁合同的真实性不予认定，因原告提供的系复印件，无法核实其真实性。被告张某2为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、被告身份证（复印件）。证明被告主体资格。2、出生医学证明。证明婚生女的身份信息。3、被告的卫生专业技术资格证。证明被告具有专业技术技能，具备抚养子女的能力。4、蚌埠市不动产登记中心查档说明、原告的商品房买卖合同、原告交通银行偿还房贷银行流水。证明婚姻存续期间，夫妻共同偿还房贷226134元。5、原告邮储银行的银行流水。证明原告主张的借款10万元，银行于2018年8月30日放款给原告，原告分两次取款10万元，证实10万元借款全部在原告处，对应的债务应属于原告的个人债务。根据取款时间可以证明在取款时，被告已经被迫离家，并没有和原告一起生活，且借款合同载明的用途是进货。原告的质证意见：对证据1.2的真实性无异议；对证据3真实性无异议，但与本案无关，因是临床医学检验技术资格证，与抚养孩子无关，达不到被告的证明目的。对证据4查档说明、房屋买卖合同真实性无异议，但房屋是原告在2013年购买的，属于婚前财产，对银行流水真实性无异议，根据原告举证能够证明房贷是由原告父母偿还。对证据5的真实性无异议，通过借款合同可知共同借款人是原告与被告，只是款项打入原告的账户，款项用于家庭支出。本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某3。本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告结婚多年，且生育女儿，感情基础尚可。婚后由于双方缺少沟通，因家庭琐事产生矛盾，双方应本着互敬互重，互谅互让的原则，共同寻求解决问题的办法，妥善处理家庭事务。现原告提出离婚请求，被告不同意离婚，因原告未能提供证明夫妻双方感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费401元，减半收取200.5元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一九年十月九日书记员 桑婷婷附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3750号 申请执行人李莉，女，1970年1月9日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人杨晓辉，女，1975年7月17日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人顾玉忠，男，1975年8月24日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李莉与被执行人杨晓辉、顾玉忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初6308号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨晓辉、顾玉忠名下银行存款69465.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十月十日 书记员 孙小龙
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2847号原告：王学生，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：张兴彪，系辽宁亨轩律师事务所律师。被告：毕聪，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：王长有，男，1955年7月23日出生，汉族，退休工人，住所地：岫岩满族自治县。原告王学生诉被告毕聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学生及委托代理人张兴彪、被告毕聪及委托代理人王长有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月22日，原、被告签订《买卖协议》，约定：原告将自有的位于相信村大侗族腰岭位置的落叶松约170多亩树卖给被告进行砍伐，作价人民币：肆拾万元。由原告来协商村民纠纷和道路运输，其他事项由被告负责。被告办理完砍伐手续后，向原告支付人民币100,000元（同时木材不允许运走）。二次手续下来之后，再向原告支付300,000元人民币（木材方可运走），待三次手续全部下来之后向原告付清余下尾款75,000元人民币。由于被告未按协议中的约定向原告支付30万元钱，原告也一直没让被告运走木材。2018年10月，被告找到案外人栾永业、曲振亮来做担保，要求原告允许被告将木材运走，承诺运走后1个月内给付原告10万元钱，如果被告未按时给钱，则原告需找案外人栾永业和曲振亮要钱，栾永业也口头同意了。后原、被告与案外人栾永业、曲振亮达成协议：如果被告不给原告10万元钱，则由栾永业、曲振亮二人接手此段林子、剩余的事情也由二人来完成，原协议解除。被告在一个月内并未向原告支付10万元钱，按照约定的事项：双方应解除《买卖协议》。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉请贵院依法支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益。请求人民法院依法解除原、被告之间的《买卖协议》。被告承担诉讼费。被告辩称，被告没有违约，原告所述与事实不符，被告一直按合同约定履行自己应尽的职责和义务。在第一次砍伐后，原告同意了将木材拉走。第一次砍伐批了300立方米，砍伐了200立方米，剩下100立方米。被告去办第二次砍伐手续，因为原告的阻止，导致被告没办法进行砍伐，二次砍伐手续作废。被告同意向原告支付30万元。被告一直在履行合同，没有违约，违约的是原告，原告阻拦导致还有100多立方米木材不能正常砍伐。经审理查明，2018年原、被告协商林木买卖。2018年7月25日，被告向原告支付买林木定金5,000元。2018年9月22日，原、被告签订《买卖协议》，约定原告将其位于亩的落叶松林木作价480,000元卖给被告砍伐；原告负责村民纠纷和道路运输，其他事宜由被告负责；被告办理完砍伐手续后先付原告100,000元，木材不准外运，二次手续下来后再付300,000元，木材准出售，三次手续下来后付清所有尾款75,000元；被告砍完林木后，造林一切事宜由原告负责。合同签订当日，即2018年9月22日被告向原告支付购买林木款100,000元。被告办理了第一批林木砍伐手续后，进行了部分林木砍伐，并将部分林木运输出去。后原告因被告未支付300,000元林木价款，拒绝被告进行砍伐。现原告以被告未支付300,000元价款已一年之久，起诉至本院，请求法院判令解除原、被告于2018年9月22日签订的《买卖协议》。上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案；原告提供的证据有：买卖协议一份、收据一张、收条一张。被告未提供证据。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2018年9月22日签订的《买卖协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，原、被告应依约履行各自合同义务。现原告以被告未依约支付300,000元价款为由要求解除该合同，因合同约定被告在二次手续下来后再付300,000元，木材准出售，三次手续下来后付清所有尾款75,000元，该约定未明确300,000元具体的给付日期，故原告在向被告催要此款时应当给予被告必要的合理期限，且不应影响被告的合同利益。原告庭审中称被告在二次砍伐手续下来时未给付300,000元就阻止被告，原告提供的证据亦不足以证明原告经催款后，被告在合理的期限内仍未给付，同时被告庭审时表示同意支付300,000元价款，故原、被告之间的合同依法可以继续履行，未达到合同解除的法定条件。原告称原、被告以及案外人栾永业、曲振亮达成了合同解除的协议，但原告提供的证据不足以证明。原告提供的《关于王学生在相信村腰岭落叶松林子承包给毕聪砍伐的情况说明》，因该份说明没有被告签名，不能作为书证使用，而若作为证人证言出示，相关证人又均未出庭接受庭审质证，不符合证人证言的证据要件，故该证据材料本院不予采信。综上，对于原告要求解除与被告于2018年9月22日签订的《买卖协议》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王学生要求解除其与被告毕聪于2018年9月22日签订的《买卖协议》的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王学生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一九年十月十四日法官助理胡亚姣书记员徐小淋
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2921号之一 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织机构代码:30821104X。 法定代表人耿君彩。 被执行人蒋仁，男，1967年2月2日出生，住浙江省富阳市。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人蒋仁追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初12087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年8月13日立案执行，执行标的为15465元，执行费132元，诉讼费188元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人蒋仁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋仁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋仁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行实地调查。查明，被执行人名下无有价证券，银行存款余额少，与标的额差距较大，无实际执行意义，无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。截至2019年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人蒋仁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋仁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋仁作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋仁采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人垫富宝投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘雪莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8139号原告：张炳杰，男，1992年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所律师。被告：苏伟征，男，1963年6月18日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：叶鉴辉，国信信扬律师事务所律师。原告张炳杰与被告苏伟征民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月3日受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张炳杰的委托诉讼代理人苏俊源，被告苏伟征的委托诉讼代理人叶鉴辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张炳杰诉称：中间人吴卓星分别与原被告互为朋友。经吴卓星介绍，原被告认识。被告表示需要办理庆丰进口汽车维修车间重建规划报建前期费用，向原告借款。原告分别于2018年6月11日向被告转账20000元，2018年6月14日向被告转账6000元，2018年7月13日向被告转账30000元，2018年7月18日向被告转账30000元，2018年8月15日向被告转账50000元，2018年8月24日向被告转账100000元（两笔，每笔50000元），共7笔，合共236000元。因双方与中间人吴卓星关系比较好，没有签订书面借据，当时口头约定2018年内还清。到2019年1月，被告电话不听，拒不归还，原告无奈之下只能诉至法院，为维护原告张炳杰的合法权益，请求法院判令：1．被告偿还原告借款本金236000元；2．被告按人民银行同期同类贷款利息支付原告利息，从起诉之日起，计算至实际支付完毕为止。被告苏伟征答辩：对原告提供的证人证言中1%利息不认可，对原告诉请及事实理由均无异议。经审理查明，2018年6月11日起至2018年8月24日期间，原告张炳杰共向被告苏伟征银行转账7笔，转账金额合计236000元。以上事实有银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：依据原告张炳杰出示的银行转账记录以及被告苏伟征的陈述，本院确认原、被告之间存在民间借贷的关系。现被告苏伟征未按约定在期限内偿还原告张炳杰借款，已构成违约，被告苏伟征须承担相应的违约责任，故原告张炳杰主张被告苏伟征偿还借款本金236000元并支付逾期利息的诉请本院予以支持。利息应以236000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际支付完毕止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告苏伟征向原告张炳杰归还借款本金236000元；二、于本判决生效之日起五日内，被告苏伟征向原告张炳杰支付利息（以236000元为本金，按人民银行同期同类贷款计算，从起诉之日2019年4月3日起计算至实际支付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元，由被告苏伟征负担，并于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  陈月好人民陪审员  陈本敬二〇一九年十月二十九日书 记 员  胡嘉文
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4908号申请执行人李宏珍，女，1957年4月24日出生，汉族，住址武汉市，被执行人李小毛，男，1961年4月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人李宏珍与被执行人李小毛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初5538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李宏珍于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人李小毛给付欠款本金200000元，支付利息（具体金额按生效法律文书确定的方式计算），支付诉讼费用2960元，支付迟延履行期间的债务利息（具体金额按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理李宏珍的执行申请。执行过程中，本院已依法向被执行人李小毛送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（具体金额按生效法律文书确定的方式计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李小毛的银行存款或收入计人民币200000元（实际执行金额以协助执行通知书为准）、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  刘辉二〇一九年十月二十九日书记员  张欣
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终9780号上诉人（原审被告）：西安葵恩梧桐树医疗美容有限公司。住所地：西安经济技术开发区文景路与凤城九路十字东北角绿地海珀兰轩7号会所。法定代表人：王殿博，该公司总经理。委托诉讼代理人：王芬，女，1980年8月4日出生，汉族，该公司行政人事，住西安市未央区。委托诉讼代理人：郝天龙，男，1972年5月10日出生，汉族，医生，住。被上诉人（原审原告）：张凤英，女，1976年2月1日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：董晨，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：田王帅，陕西至正律师事务所实习律师。上诉人西安葵恩梧桐树医疗美容有限公司因与被上诉人张凤英医疗损害责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9850号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人西安葵恩梧桐树医疗美容有限公司预交的二审案件受理费1042元予以退回。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇一九年十月十一日书记员 陈 歆