安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初7295号原告：邱少岩，男，1964年5月1日出生，汉族，住宿州市。委托诉讼代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。被告:安徽省万汇建筑安装工程有限公司，住所地合肥市九华山路中段，统一社会信用代码91340100781054828F。法定代表人：王万倾，该公司经理。委托诉讼代理人：杨淮北，该公司员工。委托诉讼代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。被告：王万倾，男，1968年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。原告邱少岩与被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司、被告王万倾建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱少岩及其委托诉讼代理人王四季，被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人杨淮北，两被告共同委托诉讼代理人李传忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱少岩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司给付下欠的工程款629536.81元，被告王万倾对该欠款承担连带给付责任。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月9日，被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司与发包人宿州城市建设工程有限公司订立建设工程施工合同,约定由被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司承建由发包人开发的符离镇东林商业街7#、8#商住楼工程。该两栋楼的内外墙涂料及防水工程、外墙保温工程，原、被告分别于2015年4月20日，2015年6月16日订立协议各一份，约定由原告包工包料进行施工建设,被告按约定支付工程款等相关的权利义务。2015年10月18日，由被告承建的东林商业街7#、8#楼土建安装通过竣工验收。2017年7月25日安徽天启工程造价咨询公司对上述工程作出结算审核报告，包括原告施工的部分在内，总工程价款12663823.22元。上述款项作为发包方已通过支付工程款或订立以房抵付工程款协议的形式支付,被告王万倾将抵付给被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司的商住楼对外出售，售房款其本人直接收取,对拖欠原告的工程款却不予结算。原告施工部分的工程总价款经原告委托审计计算为1133407.05元，被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司和被告王万倾本人已累计支付原告工程款计503870.24元,下欠工程款629536.81元。经数次催要，被告至今未还。原告与被告订立协议就符离镇东林商业街7#、8#商住楼内外墙涂料及防水工程、外墙保温工程进行施工，工程通过竣工验收合格，被告理应支付全部工程价款，被告王万倾作为安徽省万汇建筑安装工程有限公司的法定代表人和股东，将抵付的房子出售并私自收取房款，实属滥用股东权力，损害公司债权人利益，应与安徽省万汇建筑安装工程有限公司连带承担给付义务。被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司、被告王万倾辩称：原告以民事案件起诉，但本案性质不属于民事案件。原告作为发包方工作人员，国企员工，系单位代表，发包给安徽省万汇建筑安装工程有限公司后又参与分包，不是民事行为。原告以权谋私，扰乱市场，应予以驳回。原告不是实际施工人，施工者另有其人。王万倾作为公司法定代表人，其实施与工程有关的行为应视为公司行为，应由公司承担责任，与本人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邱少岩向本院提交证据如下：证据1、印少岩身份证复印件、安徽省万汇建筑安装工程有限公司企业信息，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、原被告订立的内外墙涂料及防水工程协议一份(2015年4月20日订立)、外墙保温工程协议一份(2015年6月16日订立)，证明被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司将其承建的东林商业街7#、8#商住楼的内外墙涂料及防水工程、外墙保温工程发包给原告包工包料承建施工的事实，以及原、被告约定的工程价款计算办法及支付期限，被告已长期拖欠工程款。证据3、东林商业街7#、8#楼工程竣工验收报告各一份，证明东林商业街7#、8#楼工程竣工验收合格，验收报告日期为2015年10月18日。证据4、委托书一份，征明被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司承建的东林商业街7#、8#楼工程，其中油漆涂料、屋面厨卫间防水、外墙保温、进户门及卷帘门等分项工程被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司认可均由原告施工；也证明2016年2月3日被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司书面委托发包方宿州城市建设工程有限公司支付原告工程款60万元，但发包方未付。证据5、东林商业街7#、8#楼工程结算审计报告，证明被告公司承建的工程总价款为12663823.22元，原告施工的部分在结算审核报告中也体现。证据6、被告与发包人以房抵付工程款协议书，证明发包方以房抵付所欠被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司的工程款。证据7、工程结算书，证明工程总价款为1133407.05元。证据8、购房协议书两份，证明涉案房款由王万倾个人收取损害了原告利益；证据9、被告支付给原告工程款部分银行流水凭证，证明被告王万倾支付工程款事实，也证明其滥用股东权利，损害公司利益。被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司、被告王万倾质证认为：证据1真实性无异议；证据2、3、4均反映了原告谋取私利的事实，即是发包方，又分包部分工程，滥用职权，协议不受法律保护；证据5与被告无关；证据6至9系原告单方制作，王万倾不应是本案被告。被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司、被告王万倾向本院提交证据如下：结算单和情况说明，证明外墙保温实际施工人为孟淼，原告从中获利10万多元。原告邱少岩质证认为：结算单不能推算出不是原告施工。上述证据经各方当事人庭审质证，本院认证如下：原、被告所提供证据均由当事人签字或盖章，内容真实，本院予以认定。经审理查明：2014年6月16日，被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司与原告邱少岩签订协议，就宿州市埇桥区符离镇东林商业街7#、8#外墙保温节能工程签订协议书，承包方式为包工包料，结算方式为工程完工付总价的30%，余额工程竣工后半个月内付清。2015年4月20日，被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司与原告邱少岩就符离镇东林商业街7#、8#楼内外墙涂料及防水工程签订协议，承包方式为包工包料，结算方式为工程完工付总价的80%，余额工程竣工后半个月内付清。后原告将部分涉案工程转包给案外人孟淼等。2015年10月18日，涉案工程经竣工验收合格。2016年2月3日，被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司给宿州城市建设工程有限责任公司出具委托书，内容为“我单位承建的东林商业街7#、8#楼工程，油漆涂料、屋面厨卫间防水、外墙保温、进户门及卷帘门等分项工程均由邱少岩承包施工，现暂付工程款陆拾万元，委托宿州城市建设工程有限责任公司支付”。2017年7月25日，安徽天启工程造价咨询公司对涉案工程进行审计并出具结算审核报告，原告所施工部分工程价款为1133407.05元。2018年2月13日，宿州城市建设工程有限责任公司与安徽省万汇建筑安装工程有限公司签订协议书，宿州城市建设工程有限责任公司将开发的部分商品房抵付给安徽省万汇建筑安装工程有限公司作为工程款。庭审中原、被告均认可被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司已经支付原告工程款503870.24元。上述事实，有工程协议、验收报告、审计报告、委托书、庭审笔录等在卷作证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司将所承包工程转包给不具备施工资质的原告邱少岩施工，系违法行为。但该工程已经竣工并经验收合格投入使用，原告作为实际施工人主张工程款不违反法律规定。案件审理过程中，被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司并未提供已将工程款支付给案外人孟淼等人的相关证据。根据审计结果，原告所施工部分工程款为1133407.05元，扣除被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司已经支付的工程款503870.24元，尚欠629536.81元未予支付，对该款被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司应继续予以支付。因王万倾系公司法定代表人，签订合同系职务行为，所产生的法律责任应由被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司负担，故对原告诉求被告王万倾承担责任的观点，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱少岩工程款629536.81元；二、驳回原告邱少岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10095元，由被告安徽省万汇建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范 永审 判 员  陈盼盼人民陪审员  王明亮二〇一九年十月十五日书 记 员  李卓霖