湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1975号原告：方仙锦，女，1975年8月10日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍地通山县，现住通山县。委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。被告：乐昌平，男，1965年11月27日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍地通山县，现住通山县。被告：朱丹，女，1979年2月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告方仙锦与被告乐昌平、朱丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方仙锦及其委托诉讼代理人，被告乐昌平，被告朱丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方仙锦向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金15万元，利息32500元（利息已按月利率15‰计算至2019年6月16日，并要求计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：对借款10万元的本息，要求二被告负共同还款责任；对借款5万元的本息，要求被告朱丹负还款责任，被告乐昌平负连带还款责任。事实和理由：原告与被告都系熟人朋友关系。2018年2月份，两被告因需要资金周转而向原告借款10万元，后原告分两次将借款10万元汇入两被告所指定的银行账户，当时双方约定利息按月利率15‰计算，还款期限为半年。2018年3月14日，两被告共同向原告出具了借条一份。同年5月份，被告朱丹又称被告乐昌平生意需要追加投资向原告再借5万元，被告朱丹于同年5月6日向原告出具了借条，当时约定仍按月利率15‰计算利息，但被告未在借条上注明。原告是先将5万元本金汇到被告指定的账户，原告收到借条后才发现，借条上并没有注明约定的利息。因为出于都是朋友关系，并且被告说短期的周转，原告就没有去纠正借条。2018年12月份原告找被告朱丹催讨。被告朱丹说这笔款是被告乐昌平所借，乐昌平在筹钱还款。2019年3、4月份，原告又多次分别找两被告还款，同年5月份乐昌平口头承诺于同年6月14日前一定还款。未果，诉至本院。被告乐昌平辩称：方仙锦与朱丹系做药材的生意伙伴，方仙锦是老板，朱丹是业务员，其儿子曾为朱丹开车，朱丹每月付其儿子工资，并且其儿子还向朱丹投资了10万元。他是通过朱丹认识方仙锦的，与方仙锦系一般关系，与朱丹系很要好的朋友关系。他的农行借记卡于2018年2-7月期间给朱丹使用过；他的民生银行信用卡从办出来至今一直在朱丹处使用。他从未直接向方仙锦借过钱。方仙锦起诉的两笔借款属实，但均是朱丹向方仙锦借的钱。第一笔10万元，朱丹用他的银行卡收取了方仙锦转账过来的出借款4万元和5万元，共计9万元，但他记不清楚该9万元由谁支取和使用了，他是借条上签名，仅是方仙锦于2018年2月份转账后，朱丹于2018年3月14日补写好借条找到他，要他在借条上签名，他才签了名，那仅仅是个证明作用，不是共同借款的意思表示。第二笔5万元，借条是他写的，是朱丹借款，他仅在担保人处签名，对该5万元借款，他愿意承担连带还款责任。对第一笔的10万元借款，他最多承担20%的还款责任。他与朱丹之间也有经济往来关系，他在与朱丹往来账两抵后，他愿意再给付方仙锦2-3万元，了结此事。被告朱丹辩称：向方仙锦借款15万元属实，全部都是约定按月利率15‰计算利息。第一笔10万元，是乐昌平为了开办沙厂需要资金，请她帮忙借款，她找方仙锦借的。先由方仙锦通过银行转账方式分两笔4万元和5万元，共计9万元，转账到乐昌平的农行借记卡中，另1万元方仙锦给付的是现金，现金1万元是给她的。她在乐昌平收到9万元后，让乐昌平借给了她2万元。不久，她一次性还款3万元给乐昌平，刚好凑齐第一笔借款10万元。10万元借条是后补的。如果乐昌平不是借款人，不会在借条上签名。第二笔5万元，也是乐昌平请她帮忙借的，她借来后，她分三、四次转账给了乐昌平。该5万元借条是乐昌平自己写的，没想到他使心眼，只签了个担保人，实际也是他借款。对乐昌平提出的原、被告三方关系问题的陈述，予以认可；对乐昌平提出的其农行借记卡和民生银行信用卡给她使用情况的陈述，予以认可；对乐昌平提出的代她转账还款的陈述，予以认可；对乐昌平提出的给付她现金15000元的事实，表示记不清楚了。她与乐昌平之间另有经济往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的如下事实，法庭认证如下：1、对被告乐昌平是否为借款10万元的借款人的问题，法庭认证如下：乐昌平否认向方仙锦借款这笔10万元，并称转账时间在前，借条在后，不合符常理。同时，认为其农行借记卡当时在朱丹处使用，该借款系朱丹个人所为。因乐昌平对此10万元给付的事实不持异议，而其又承认当时是想办理过沙厂，但未办成，改办其他企业。与朱丹陈述的其当时想办沙厂的陈述一致。至于想办沙厂是否需要借款，虽然乐昌平予以否认，但朱丹的陈述与方仙锦转账到乐昌平的农行借记卡中款项，与乐昌平事后在借条上同意签名的事实相吻合，即法庭可以确认该10万元借款系乐昌平委托朱丹所为，而朱丹一并在借条上签字，据此，可以认定该10万元为二被告共同所借。对先转账后被借条的事实，现实生活中，不排除此种情况的发生，不必然导致借款事实不成立。按民间借贷法律和司法解释规定，民间借贷关系自提供借款时成立。事后补办的借条、借据，只要出借人同意，借款利息可以出具借条之日起计算。本案原告就是此主张，法庭予以确认。2、对被告乐昌平是否为借款5万元的借款人的问题，法庭认证如下：被告朱丹提出该5万元仍为被告乐昌平所借，但借条中反映的是“乐昌平”仅为“担保人”，而非“借款人”，同时，二被告间有多笔经济往来，她转账给乐昌平的资金，并不能直接证明就是该5万元借款的资金往来账。因此，法庭只能确认被告乐昌平是该5万元借款的担保人，而非借款人。本院根据当事人无争议的证据及陈述，和法庭确认的事实，可以认定本案如下事实：原告方仙锦与被告朱丹系从事医药经营的老板与职员的关系，被告乐昌平与被告朱丹系多年的朋友关系，乐昌平通过朱丹认识了方仙锦。2018年2月份，二被告因需要资金周转而向原告提出借款10万元。原告于2018年2月8日和同年2月9日，分别转账4万元和5万元至被告朱丹所指定的被告乐昌平的农业银行借记卡（卡号为：62×××79）账户，后原告又将现金1万元给付给被告朱丹，被告朱丹又将该1万元借款连同她另向乐昌平所借的2万元一并转账至乐昌平的该农行卡中。2018年3月14日，二被告共同向原告补办了10万元的借条一份，约定按月利率15‰计算利息。2018年5月6日，被告朱丹向原告再借5万元，被告朱丹于当日向原告出具了借条，并口头约定仍按月利率15‰计算利息，但借条上未记载约定的利息。被告乐昌平在该5万元借条上签名担保，未约定担保方式。后原告分别向二被告催讨未果，诉至本院。另查明：被告乐昌平与被告朱丹之间另有经济往来。被告乐昌平在本案借款发生期间，将以其身份证办理的农行借记卡交给被告朱丹管理和使用过。同时，被告乐昌平将以其身份证办理的民生银行的信用卡从办理后至今，一直交由被告朱丹管理和使用。本院认为：原告与二被告于2018年3月14日发生10万元的民间借贷，且于2018年3月14日形成10万元的债权凭证，即借条，且约定月利率15‰未超过国家法律和司法解释规定，原告与二被告间的该10万元民间借贷关系合法有效，二被告依法应当承担共同偿还该10万元借款本息的义务。原告与被告朱丹之间发生的5万元民间借贷，被告朱丹并当庭承认口头约定月利率为15‰，该民间借贷行为和利息约定均未违法，被告朱丹依法应当承担偿还该5万元借款本息的义务。被告乐昌平作为该5万元借款的担保人，未约定担保方式和未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，依法应对主债务（借款本金）及其孳息（本案中即利息）负连带保证责任。同时，根据《银行卡管理办法》第二十八条第三款“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”的规定，被告乐昌平将其自己的银行卡交付给被告朱丹管理和使用，系违反该规定的行为，被告朱丹因使用被告乐昌平的银行卡而发生的债权债务关系，被告乐昌平应负明知的相应法律责任。原告主张从借条出具之日起计算利息至还清之日止，系自愿行为，且不违法，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一、二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《银行卡管理办法》第二十八条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告乐昌平、朱丹于本判决生效后三十日内偿还下欠原告方仙锦的借款本金10万元及利息29441.10元（利息已从2018年3月14日起计算至2019年10月31日。2019年11月1日起，该借款本金继续按月利率15%计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。二、由被告朱丹于本判决生效后三十日内偿还下欠原告方仙锦的借款本金5万元及利息13413.70元（利息已从2018年5月6日起计算至2019年10月31日。2019年11月1日起，该借款本金继续按月利率15%计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。被告乐昌平负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3950元，减半收到计1975元，由被告乐昌平、朱丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  冷绪昌二〇一九年十月三十日书记员  谭振哲附：相关法律条文及司法解释第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《银行卡管理办法》第二十八条第三款银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。