wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 2019渝05民初2899号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：巴南区清溪秀月歌城，经营场所重庆市巴**巴县大道**（广宇大厦**），注册号500113600130258。 经营者：牟乾容，女，1978年7月15日，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。 案由：侵害作品放映权纠纷 本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《中国好歌曲》第一季第5期《唱念爱》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。 被告辩称:一、被告无侵犯原告著作权的行为；二、被告按年度已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。 原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。 本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。 本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。 被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。 针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。 关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告巴南区清溪秀月歌城立即停止侵权，删除涉案的作品《中国好歌曲》第一季第5期《唱念爱》； 二、被告巴南区清溪秀月歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告巴南区清溪秀月歌城负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 祝来新 审 判 员 刘光英 审 判 员 彭 浩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 刘德宝 书 记 员 罗 丹
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初626号原告祁大告（祁国文），男，汉族，1958年2月15日出生，身份证住址武汉市东西湖区。委托代理人祁俊（系原告之女），女，汉族，1989年8月12日出生，住武汉市东西湖区。被告武汉市东西湖区人民政府，住所地武汉市东西湖区五环路**。法人代表人彭涛，区长。委托代理人田思源，该区司法局工作人员。委托代理人黄春安，湖北东吴弘泰律师事务所律师。第三人武汉市东西湖区人民政府金银湖街道办事处，，住所地武汉市东西湖区金银湖街马池路**法人代表人齐曼，主任。委托代理人黄春安，湖北东吴弘泰律师事务所律师。原告祁大告诉被告武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）确认强拆违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，本院经过阅卷和询问当事人，认为不需要开庭审理。现本案已审理终结。原告祁大告诉称：2019年3月23日星期六下午两点左右，原告位于武汉市东西湖区何家庙村404号（原东西湖区牛奶公司水产分公司）被武汉市东西湖区人民政府金银湖街道办事处（以下简称金银湖街道办）城管队强拆，家里的所有的生活用品、家具家电、衣物、贵重物品、贵重药材和两租户的所有财产全部被埋在废墟中。原告一家无家可归。原告一家在这里生活了30余年，房屋强拆之前原告一家没有收到任何拆迁告知书及征收决定文件，也没有人主动上门与我们商议拆迁事宜。2019年4月27日，原告妻子李珍为此向被告送达了行政复议申请书，己经超过了六十日，但被告至今置之不理；2019年5月10日，原告女儿祁俊在武汉市阳光信访投诉。2019年5月27日，武汉市阳光信访回复称“从城管所调来执法记录仪中发现是由六名城管执法队员在拆除您家房屋”。综上，请求：1、确认被告2019年3月23日星期六对武汉市东西湖区何家庙村404号拆除的行政行为违法；2、诉讼费由被告负担。被告东西湖区政府答辩称，答辩人不是本案的适格被告，没有直接拆除原告所称的房屋，原告起诉没有法律依据。金银湖街道办是机关法人，由答辩人设立，受其监督管理，具有独立的诉讼主体地位。答辩人至今没有收到原告妻子李珍提的行政复议材料。综上，请求驳回原告的起诉。第三人金银湖街道办未提交书面述称意见。本院认为，根据原、被告提交的证据材料显示，涉案房屋系由武汉市东西湖区金银湖街城管执法局拆除，原告提起确认强拆违法之诉的适格被告应是武汉市东西湖区人民政府金银湖街道办事处。因此，原告以东西湖区政府为本案被告提起本案诉讼，被告主体资格不适格，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，本院依法向原告释明，原告拒不变更被告，故其起诉依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告祁大告的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  程敬华审判员  沈 红审判员  俞 震二〇一九年十月十四日法官助理杜春艳法官助理马越书记员祁平
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0302民初4291号申请人：王习孝，男，1935年2月9日出生，现住淄川区。被申请人：李峰，男，1965年9月11日出生，现住淄川区。被申请人：贾爱春，女，1965年9月12日出生，现住淄川区。被申请人：淄博港兴机械厂，住所地淄川区经济开发区金晶川路**。组织机构代码：91370302MA3F9MDT5Y。申请人王习孝与被申请人李峰、贾爱春、淄博港兴机械厂民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李峰、贾爱春、淄博港兴机械厂银行存款100000.00元或查封其相应价值的财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司保单一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李峰、贾爱春、淄博港兴机械厂银行存款100000.00元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  崔国梁二〇一九年十月三十一日代理书记员  张颖颖
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初1873号 原告：凌海市宏伟铸件厂，住所地凌海市。 法定代表人：张永秋，厂长。 委托诉讼代理人：张铁凌，男，1956年11月26日出生，汉族，系单位职工，现住辽宁省凌海市。 被告：秦皇岛市威瑞斯新材料有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张航榕，总经理。 原告凌海市宏伟铸件厂与被告秦皇岛市威瑞斯新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告凌海市宏伟铸件厂于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌海市宏伟铸件厂提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌海市宏伟铸件厂撤诉。 案件受理费4350元，减半收取计2175元,由原告凌海市宏伟铸件厂负担。 审判员  裴秋红 二〇一九年十月二十九日 书记员  王欣阳
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 2019渝05民初2901号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：巴南区清溪秀月歌城，经营场所重庆市巴**巴县大道**（广宇大厦**），注册号500113600130258。 经营者：牟乾容，女，1978年7月15日，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。 案由：侵害作品放映权纠纷 本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《她妈妈不喜欢我》（中国好歌曲第一季第7期）；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。 被告辩称:一、被告无侵犯原告著作权的行为；二、被告按年度已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。 原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。 本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。 本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。 被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。 针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。 关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告巴南区清溪秀月歌城立即停止侵权，删除涉案的作品《她妈妈不喜欢我》（中国好歌曲第一季第7期）； 二、被告巴南区清溪秀月歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告巴南区清溪秀月歌城负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 祝来新 审 判 员 刘光英 审 判 员 彭 浩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 刘德宝 书 记 员 罗 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初432号之一 原告：程克平，男，1964年12月21日出生，汉族，芜湖市钱柜娱乐城经营者，初中文化，住安徽省芜湖市弋江区，现住芜湖市镜湖区。 委托代理人：胡善虎，安徽吉和律师事务所律师。 委托代理人：郝岩毅，安徽吉和律师事务所律师。 被告：杨莲和，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：周宏伟，男，1971年8月21日出生，汉族，职业不详，文化程度不详，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：胡文雪，安徽徽天律师事务所律师。 被告：浙江九彩实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**，注册号41635464164859864。 法定代表人：梅思亮。 本院在审理原告程克平诉被告杨莲和、周宏伟、浙江九彩实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告于2019年10月18日向本院提出撤回对被告浙江九彩实业投资有限公司的起诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告浙江九彩实业投资有限公司的起诉。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  胡小俊 人民陪审员  陶绍龙 二〇一九年十月十八日  法官助理沐先龙  书记员唐聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4004号之一 被执行人王春敏，贵州省湄潭县兴隆居。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院(2019)黔0302执4004号之一裁定书，于2019年10月25日向被执行人王春敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王春敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王春敏在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币38394.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 殷 俊 二〇一九年十月二十五日 书记员 王宇鹏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4052号 原告：蒋共清，男，1978年8月26日出生，汉族，住址广西全州县。 委托诉讼代理人：蓝小鹏，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 被告：广西京兰新能源科技有限公司，住所地：广西来宾市红水河大道**裕达华庭第******。 法定代表人：陈桂财，执行董事。 被告：广西鸿志建设工程有限公司，住所地：广西，住所地：广西钦州市金穗街******** 法定代表人：鲁伟秋。 被告：蒋材钦，男，1958年12月22日出生，汉族，住址广西全州县。 原告蒋共清与被告广西京兰新能源科技有限公司（下简称“京兰公司”）、广西鸿志建设工程有限公司（下简称“鸿志公司”）、蒋材钦劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 蒋共清向本院提出诉讼请求：1.判决三个被告连带偿还原告劳务报酬17700元（从2015年7月份至2015年9月份共3个月劳动报酬）。2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年7月1日被告广西洁神新能源科技有限公司（现更名为广西京兰新能源科技有限公司）与广西鸿志建设工程有限公司签订一份《建设工程施工合同》，鸿志公司为完成建设工程施工，被告蒋材钦雇佣原告作为安装工进入被告京兰公司位于广西来宾市点的施工地工作，当时被告蒋材钦口头商定原告的工资为200元／天，工资结算方式按被告给付的工程进度款结算发放劳务报酬，由于被告京兰公司厂房处于新建初期，称资金不足，工程款延后结算。原告从2015年7月份至2015年9月份工作了二个月多，被告未支付任何工资给原告。后经多次催讨，被告仍以种种理由拖延，未履行支付义务。为维护合法权益向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，2015年7月1日，京兰公司与鸿志公司签订《建设工程施工合同》，鸿志公司又将工程包给蒋材钦、唐凤明和赵飞飞，三人又将下水道工程分包给唐冬生。原告为唐冬生雇请的民工，并由唐冬生按出勤天数支付劳动报酬，这与三被告之间不存在任何关系，故原告应向唐冬生主张支付劳动报酬，而不是向三被告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒋共清的起诉。 案件受理费550元，退给原告蒋共清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  谭敬东 二〇一九年十月八日 书记员  杨 丽 本案引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执362号 申请执行人：江新拴，男，1968年1月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市建邺区，现居住地安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：魏广金，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兴萍，安徽明博律师事务所律师。 被告：马鞍山市惠森房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：杨作苗，该公司执行董事。 被告：杨作苗，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行××与马鞍山市惠森房地产开发有限公司、杨作苗民间借贷纠纷一案中，申请执行人江新拴于2019年10月16日向本院申请撤销对案件的执行申请，本院认为申请执行人的申请并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民初17号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 韩丁站 二〇一九年十月三十日 书记员 骆祺升
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执922号之二申请执行人朱乐喜，男，1972年10月23日出生，汉族，住宜都市。被执行人高胜平，男，1990年8月1日出生，汉族，住宜都市。被执行人高胜平未按照本院已发生法律效力的（2018）鄂0581民初1216号民事判决履行义务，申请人朱乐喜向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高胜平在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款人民币23817.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑兰武二〇一九年十月三十一日书记员  张 阳
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执707号 申请执行人：刘金良，男，汉族，1979年9月17日出生，住菏泽市。 被执行人:杨迪，男，回族，1980年5月10日出生，住菏泽市定陶区。 被执行人：沙德朋，男，回族，1989年10月24日出生，住河北省三河市（京建腾达装饰公司）。 被执行人：常喜洋，男，汉族，1986年10月27日出生，住内蒙古自治区开鲁县。 本院在执行刘金良与杨迪、沙德朋、常喜洋买卖合同纠纷一案中，菏泽市定陶区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁1727民初1947号民事判决书已发生法律效力，因杨迪、沙德朋、常喜洋未履行生效法律文书确定的义务----于判决生效之日起十日内双倍返还偿还申请执行人刘金良定金160000元。刘金良于2019年5月6日向本院申请强制执行,本院于2019年5月6日立案执行。 执行过程中,本院于2019年5月29日向被执行人送达执行通知书、风险告知书、报告财产令等相关法律文书，通知熊波履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。杨迪、沙德朋、常喜洋至今未自动履行。 本院于2019年5月7日、2019年7月18日、2019年8月15日、2019年10月12日对被执行人杨迪、沙德朋、常喜洋银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现股权、车辆均无登记信息，查询到被执行人沙德朋、杨迪名下银行开户有余额，冻结并扣划了被执行人沙德朋、杨迪银行存款101289.49元。 本院于2019年5月20日作出（2019）鲁1727执707号限制消费令，对杨迪、沙德朋、常喜洋限制消费。 本院于2019年5月24日向申请执行人刘金良发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，刘金良提供到被执行人沙德朋名下位于定陶华景雅苑房产一套，该房产已查封，先不宜处置；杨迪名下有工资及奖金、医保金、社保金，已冻结并扣划至法院账户。申请执行人刘金良于2019年8月29日已领取案款95489.49元。本院于2019年10月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘金良，刘金良同意终结本次执行程序。刘金良尚有债权71342.51元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丰安 审判员  曹秀谦 审判员  张荣伟 二〇一九年十月三十日 书记员  张亚丹
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3236号申请执行人：海南省交通规费征稽局三亚分局，住所地：三亚市。法定代表人：邢某，该分局局长。委托诉讼代理人：胡某，海南落笔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某红，海南落笔律师事务所律师。被执行人：张某英，女，1960年6月28日出生，汉族，住三亚市。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼0271行审42号行政裁定书，对申请执行人海南省交通规费征稽局三亚分局与被执行人张某英行政纠纷一案，于2019年10月11日立案执行。依据生效行政裁定书，被执行人张某英应补缴应缴规费23152.5元，并予以罚款20000元及逾期履行加处罚款19999元。执行过程中，申请执行人海南省交通规费征稽局三亚分局于2019年10月31日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是权利人自主处分民事权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。本案符合依法应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）琼0271执3236号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李斯宇二〇一九年十月三十一日书记员  周 红附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初315号原告：许沃桥，男，1988年8月27日出生，汉族，住江门市新会区。原告:黄珍爱，女，1960年3月27日出生，汉族，住江门市新会区。原告:许小梅，女，1984年7月9日出生，汉族，住江门市新会区。原告:蔡素珍，女，1920年11月15日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：许沃桥，男，1988年8月27日出生，汉族，住江门市新会区。系原告蔡素珍的孙子。被告：黄**炎，男，1930年12月21日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：黄操群，男，1954年2月28日出生，住江门市新会区。系被告黄**炎的儿子。原告蔡素珍、许沃桥、黄珍爱、许小梅诉被告黄**炎物权保护纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡素珍、许沃桥、黄珍爱到庭参加诉讼，原告许小梅在第二次庭审中没有到庭参加诉讼，视为其撤回诉讼请求，被告的委托诉讼代理人黄操群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.被告黄**炎在新府集建（1992）字110100452号集体土地建设用地使用证上霸占约12平方米土地并盖有柴房，请求归还土地并清拆土地上霸占的柴房。2.赔偿原告一直无法使用土地的经济损失23634.16元。霸占26年3个月，共313个月。计算方法如下：按一单间出租房房租计算。（1）出租房费40元/月（1992年10月24日-1997年10月24日按5年房租涨30%比例参考），5年，共60个月，租房费总：2400元。（2）出租房费：40*（1+30%）=52元/月（1997年10月25日-2002年10月25日按5年房租涨30%比例参考），5年，共60个月，房租费总：3120元。（3）出租房费：52*（1+30%）=67.6元/月（2002年10月26日-2007年10月26日按5年房租涨30%比例参考），5年，共60个月，房租费总：4056元。（4）出租房费：67.6*（1+30%）=87.88元/月（2007年10月27日-2012年10月27日按5年房租涨30%比例参考），5年，共60个月，房租费总：5272.8元。（5）出租房费：87.88*（1+30%）=114.244元/月（2012年10月28日-2017年10月28日按5年房租涨30%比例参考），5年，共60个月，房租费总：6854.64元。（6）出租房费：114.244*（1+30%）=148.5172元/月（2017年10月29日-2018年12月14日按5年房租涨30%比例参考），5年，共60个月，房租费总：1930.7236元。总房租费：2400+3120+4056+5272.8+6854.64+1930.7236=23634.16。3.诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：自从许永长在村委会购置该宅基地，并于1992年10月24日取得新府集建（1992）字第110100452号集体土地建设用地使用证。由于购买的是村里的旧村宅基地，村委会将地块卖了以后，遗留下来的问题一直没有解决，没有叫村民黄**炎将柴房清拆，将土地归还许永长使用，至此以后，村民黄**炎一直霸占，多次协商无果，态度尤其恶劣，强行霸占26年3个月，导致购买的该地块99平方米一直没有一个完整性，从而房子一直没法建设起来，建房材料购买20多年一直到现在荒废无法使用，造成一定经济损失，村委会一直不理不管，时间飞逝，26年3个月的霸占，物价的不断上涨，建筑工人工资和材料不断的上涨，造成村民许永长经济严重损失，请求法院判被告黄**炎清拆霸占的柴房，归还原告土地，同时霸占26年3个月，赔偿原告23634.16元。经审理查明：四原告起诉认为，被告的柴房侵占了原告新府集建（1992）字110100452号集体土地建设地使用证上约12平方米土地，被告应归还土地并给付原告23634.16元出租房费。另查明，2019年7月25日，江门市国土资源局新会分局地籍与测绘管理股作出《关于核实许永长房屋四至及面积的复函》，证明涉案柴房是由被告黄**炎在没有办理土地使用权登记的情况下建于许永长办理土地登记前，又因土地登记需要进行权属审核，不属于权利人的土地不能登记，故许永长新府集建（1992）字110100452号集体土地建设地使用证登记的99平方米土地应不包括黄**炎柴房所占的土地面积。本院认为,本案系物权保护纠纷。关于被告涉案柴房的问题，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。”但被告在建造该柴房时并没有办理相关申请手续，又没有申请建设用地使用权证，该行为不受法律保护。对于原告请求归还土地并清拆土地上霸占的柴房赔偿原告经济损失23634.16元的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”三原告对其主张的上述事实承担举证责任，三原告提供的新府集建（1992）字110100452号集体土地建设地使用证上的建筑实物已经拆除，难以确定实地位置及四至距离。另外，江门市国土资源局新会分局地籍与测绘管理股“关于核实许永长房屋四至及面积的复函”中说明新府集建（1992）字110100452号土地使用证登记的土地不包括黄**炎柴房所占的土地。因此，对于原告上述诉讼请求由于原告未能提供证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”原告许小梅在第二次庭审中，经本院合法传唤没有到庭，对其个人的诉讼请求部分按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蔡素珍、许沃桥、黄珍爱的全部诉讼请求，原告许小梅按撤诉处理。案件受理费390.85元，由原告蔡素珍、许沃桥、黄珍爱、许小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴文兴人民陪审员  黄健辉人民陪审员  林卫明二〇一九年十月二十九日法官助理赵雅书记员钟宜真
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初480号 原告江玉，女，1975年5月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府。住所地：成都市温江区人和路**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人饶情，四川英特信律师事务所律师。 第三人成都市温江区人民政府天府街道办事处。住。住所地：成都市温江区天府街西段**/div> 法宝代表人帅明成，主任。 委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。 原告江玉诉被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）、第三人成都市温江区人民政府天府街道办事处（以下简称天府街道办）行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告江玉，被告温江区政府的委托代理人饶情及被告温江区政府负责人委派的工作人员杨军，第三人天府街道办的负责人贺一及第三人天府街道办事处委托代理人何浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江玉房屋位于天府老旧场镇2栋3单元4楼16号。天府街道办事处制作了《天府老旧场镇A区棚改地块搬迁补偿安置实施方案》和《天府老旧场镇A区棚改地块“凹式房”区域搬迁补偿安置遗留问题实施方案》。《天府老旧场镇A区棚改地块搬迁补偿安置实施方案》载明：本次棚改采取模拟搬迁方式，实施过程中共划分5个地块（详见区域划分图）。以地块为单位实施模拟搬迁。同意搬迁率达100%后正式启动搬迁。 原告江玉诉称，2019年3月15日，被告温江区政府在天府街道办成立天府老旧场镇棚户区改造项目指挥部，在拆迁指挥部里张贴出两份《天府老旧场镇A区棚改地块搬迁补偿安置实施方案》和《天府老旧场镇A区棚改地块“凹式房”区域搬迁补偿安置遗留问题实施方案》的公告，对天府老旧场镇实施模拟拆迁。原告认为，被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权利。据此，原告请求：1.确认被告征收原告房屋行为无效；2.审查《天府老旧场镇A区棚改地块搬迁补偿安置实施方案》和《天府老旧场镇A区棚改地块“凹式房”区域搬迁补偿安置遗留问题实施方案》的合法性；3.诉讼费由被告承担。 被告温江区政府辩称，温江区政府从未作出征收原告江玉房屋的行为，原告主张确认征收房屋行为无效没有相关事实依据。《天府老旧场镇A区棚改地块搬迁补偿安置实施方案》和《天府老旧场镇A区棚改地块“凹式房”区域搬迁补偿安置遗留问题实施方案》不属于规范性文件且对原告的合法权益明显不产生实际影响。案涉天府老旧场镇A区地块已被纳入2018年全国棚户区改造计划，符合法律法规及政策规定。请求驳回原告的起诉。 第三人天府街道办辩称，天府老旧场镇A区棚改已纳入全国棚户区改造计划，该棚改项目目前处于实施前的模拟搬迁阶段，棚改尚未正式实施，现不涉及对原告江玉现有住房的征收。原告请求对《天府老旧场镇A区棚改地块搬迁补偿安置实施方案》和《天府老旧场镇A区棚改地块“凹式房”区域搬迁补偿安置遗留问题实施方案》进行合法性审查无法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告江玉房屋位于天府老旧场镇2栋3单元4楼16号。2018年3月29日，四川省住房和城乡建设厅《关于温江区棚户区改造项目纳入计划的复函》（川建保函〔2018〕320号）同意将天府老旧场A区棚改1791套纳入2018年全国棚户区改造计划。后天府街道办事处制作了《天府老旧场镇A区棚改地块搬迁补偿安置实施方案》和《天府老旧场镇A区棚改地块“凹式房”区域搬迁补偿安置遗留问题实施方案》。《天府老旧场镇A区棚改地块搬迁补偿安置实施方案》载明：本次棚改采取模拟搬迁方式，实施过程中共划分5个地块（详见区域划分图）。以地块为单位实施模拟搬迁。同意搬迁率达100%后正式启动搬迁。天府老旧场镇A区棚改项目目前尚处于模拟搬迁阶段。 以上事实有《天府老旧场镇A区棚改地块搬迁补偿安置实施方案》《天府老旧场镇A区棚改地块“凹式房”区域搬迁补偿安置遗留问题实施方案》公示照片、天府老旧场镇棚户区改造模拟签约进度表、四川省住房和城乡建设厅《关于温江区棚户区改造项目纳入计划的复函》（川建保函〔2018〕320号）、天府街道办政府信息公开申请办理告知书（2019年第007号）、政府信息公开答复书〔2019〕94号及当事人的陈述等证据为证。 本院认为，本案争议焦点为：江玉提起本案诉讼是否具有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有事实根据。根据本案审理查明的事实，温江区政府没有与江玉就其房屋征收达成征收补偿协议，也没有对江玉房屋实施拆迁，亦未作出涉及江玉房屋的征收决定。故江玉诉请确认温江区政府征收其房屋行为缺乏事实依据。鉴于温江区政府尚未实施征收行为，江玉诉请一并审查相关文件的合法性亦无法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告江玉的起诉。 案件受理费50元，由原告江玉负担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 楠 审 判 员  曹 巍 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  郁 莲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1503号之一申请人：汇川区兴旺建材租赁站，住所地遵义市汇川区高桥镇泥桥村核桃湾组，组织机构代码：L1286188-X。经营者：陈晶晶。被执行人：重庆锐鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇天龙支路**，统一社会信用代码：915000007562322588。法定代表人：王光福。本院在执行申请人汇川区兴旺建材租赁站与被执行人重庆锐鑫建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币933992.92元，案件受理费6315.00元，执行费650.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十月十五日书记员  陈玉章
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执2461号申请执行人：南京市消防工程有限公司，组织机构代码13489299-9，住所地南京市鼓楼区湖南路**。法定代表人：周蓉蓉。委托代理人：权威，江苏当代国安律师事务所律师。委托代理人：王增福，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：包盐平，男，汉族，1962年4月23日生，住江苏省盐城市。申请人南京市消防工程有限公司与被执行人包盐平民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0106民初6596号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年5月7日立案执行。生效文书确定的义务为：“一、被告包盐平于本判决生效之日起十日内偿还原告南京市消防工程有限公司借款本金50万元及利息（以50万元为基数、自2016年1月22日起至实际给付之日止、按照月利率1.5%的标准计算）；二、被告包盐平于本判决生效之日起十日内偿还原告南京市消防工程有限公司借款本金30万元及利息（以30万元为基数、自2016年7月13日起至实际给付之日止、按照月利率1.5%的标准计算）；三、被告包盐平于本判决生效之日起十日内偿还原告南京市消防工程有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为基数、自2018年2月14日起至实际给付之日止、按照月利率1%的标准计算）；四、被告包盐平于本判决生效之日起十日内偿还原告南京市消防工程有限公司借款本金593039元及利息（以593039元为基数、自2018年3月5日起至实际给付之日止、按照月利率1%的标准计算）；五、被告包盐平于本判决生效之日起十日内支付原告南京市消防工程有限公司律师代理费4万元。”执行中，本院对被执行人名下的财产进行了查控，被执行人包盐平名下位于江苏省盐城市市区不动产进行了拍卖，拍卖所得价款为180.7万元，经分配，支付申请人370014元。除上述不动产之外，被执行人名下暂无可供执行财产。上述财产查控情况已书面告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院曾委托当地法院上门查找被执行人下落，未果。本案标的实际执行到位370014元。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经生效文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  张同德二〇一九年十月二十九日执行员  傅娇阳书记员  朱冰芝
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 案号：（2019）川0726民初2885号 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼 当事人 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月5日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：谢明全，男，1957年10月24日出生，汉族，住北川县永昌镇。 诉讼请求: 1.请求判令被告支付原告物业服务费本金2712元、公共能耗费40元，共计2752元； 2.案件受理费、公告费由被告负担。 审理查明的事实 被告系北川羌族自治县永昌镇石纽路新川小区新丰苑号的业主。2014年6月10日、原告与北川羌族自治县永昌镇新川社区河西业主委员会签订了《北川新县城新川小区物业服务合同》并在该社区从2014年6月1日从事物业服务至2018年6月止，被告在此期间，欠原告物业服务费2,712元、公共能耗费40元。 判决事项及理由 综上，原告要求被告支付物业服务费2,712元、公共能耗费40元，合计2,752元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告谢明全在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费、公共能耗费2,752元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢明全负担。 本判决为终审判决。 审判员  张陈俐 二〇一九年十月二十三日 书记员  黎丹丹
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异571号案外人：罗明建，男，1968年6月3日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。案外人：刘应翠，女，1970年5月4日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，总经理。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：卫平，董事长。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人罗明建、刘应翠对执行位于四川省彭州市朝阳北路18号1栋2单元XX房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗明建、刘应翠称，我们于2009年8月3日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路18号1栋2单元XX房屋，并于2013年4月2日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年8月3日，出卖人太平洋房地产公司与买受人罗明建、刘应翠签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为1栋2单元XX房，建筑面积110.62平方米，总价款为238,607元。2013年4月2日，案外人罗明建、刘应翠取得上述房屋的所有权证，房产证号分别为彭房权证监证字第XX号、第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年3月15日，彭州市公安局户政管理大队出具《证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人罗明建、刘应翠已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人罗明建、刘应翠对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人罗明建、刘应翠请求本院对上述房屋及其占用范围内土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋2单元XX房屋及其占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年十月二十四日书记员 刘夏吟
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4635-1号原告：中国工商银行股份有限公司郓城支行。法定代表人：谢磊，行长。被告：陈克明，男，1950年7月31日出生，汉族，住郓城县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郓城支行与被告陈克明借款合同纠纷一案中，被告陈克明以身体长期患病为由向本院提出申请，要求解除对其社会保障卡的冻结措施。本院认为，被告陈克明的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下：解除对被告陈克明社会保障卡的冻结措施。本裁定送达后立即执行。审判员  许学同二〇一九年十月二十九日书记员  赵鑫淼
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1355号 申请执行人：余明月，女，1962年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李永祥，男，汉族，1960年3月1日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行余明月与李永祥劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李永祥的银行存款1048元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人李永祥的收入1048元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人李永祥的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月九日 书记员  徐金婉
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初2585号原告：江西华鼎建设工程有限公司，住所地：江西省抚州市金巢开发区创业园****，统一社会信用代码：9136100358920913X2。法定代表人：陈阔新，系该公司股东。委托诉讼代理人：熊健，江西南芳（兴国）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邱海，江西南芳（兴国）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：赣州土购电子商务有限公司，，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**统一社会信用代码：91360702343255363Y。法定代表人：刘莹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾德旭，赣州市章江法律服务所工作者，代理权限：一般代理。原告江西华鼎建设工程有限公司与被告赣州土购电子商务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西华鼎建设工程有限公司的委托诉讼代理人熊健、邱海，被告赣州土购电子商务有限公司的委托诉讼代理人曾德旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江西华鼎建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款364869.9元及利息（按月利率5‰，从2018年5月16日结算之日计算至还清时止，至诉讼日暂计算为24081.41元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年4月16日，原告与被告签订了一份《赣州土购电子商务有限公司厂区建设工程施工合同》，合同约定被告将坐落于赣州市开发区香港工业园地块厂区新建工程项目交由原告承建，合同签订后，原告依约进行施工，2018年5月10日，被告无故单方终止合同，导致原告巨大损失，2018年5月16日，双方进行结算，确认被告向原告支付工程款364869.9元。对于上述工程款，原告要求被告支付，但被告分文未付，故原告向本院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告赣州土购电子商务有限公司辩称，被告未按合同履行缴纳履约保证金，自愿不愿进场施工，双方已终止签订的建设工程施工合同。原告仅做了简易路面和活动板房，双方结算时，我方同意按诉争364869.9元金额进行结算，但原告不同意，双方没有进行最终结算，现因该活动板房被告一直未使用，且单价偏高，故被告不同意按364869.9元结算支付，被告同意支付原告浇筑简易路面的价格92000元，依法驳回原告的其他诉请。原告江西华鼎建设工程有限公司向法庭提交如下证据：1、营业执照、建筑业企业资质证书：证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、赣州土购电子商务有限公司社会信用信息：证明被告身份信息及诉讼主体资格。3、赣州土购电子商务有限公司厂区建设工程施工合同、承诺书：证明2018年4月16日，原、被告签订《赣州土购电子商务有限公司厂区建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于赣州市开发区香港工业园地块厂区新建工程项目。4、关于终止《建设工程施工合同》告知函、关于土购电子商务有限公司致江西华鼎建设工程有限公司施工合同作废通知函、赣州土购电子商务有限公司厂区建设项目临时设施工程量结算清单：证明被告无故单方终止《建设工程施工合同》，经双方结算，被告共欠原告工程款364869.9元的事实。被告赣州土购电子商务有限公司未向法庭提交证据。原告提交的上述证据均经法庭质证，本庭结合案件事实、法律及当事人庭审陈述予以认定。本院经审查认定事实如下：2018年4月16日，原告江西华鼎建设工程有限公司与被告赣州土购电子商务有限公司签订了一份《赣州土购电子商务有限公司厂区建设工程施工合同》，合同约定：被告将坐落于赣州市开发区华坚西路侧、卫侧路南侧《土购网冷链物流仓储中心》工程项目交由原告承建，合同约定了相关事项。合同签订后，原告江西华鼎建设工程有限公司进行了临时设施项目施工。2018年5月5日，被告向原告出具了一份承诺书，承诺书主要内容有：本案所涉项目无须原告交纳保证金及其他事项。2018年5月10日，原、被告双方因故同意终止上述《赣州土购电子商务有限公司厂区建设工程施工合同》。2018年5月16日，原、被告双方进行结算，原告方认为其所建临时项目花费662836.4元，被告应向其支付662836.4元，但被告只认可其中的工程款364869.9元，其余部分不予认可。并出具了《赣州土购电子商务有限公司厂区建设项目临时设施工程量结算清单》。本院认为，原告江西华鼎建设工程有限公司与被告赣州土购电子商务有限公司签订《赣州土购电子商务有限公司厂区建设工程施工合同》后，因故双方同意中止合同，符合法律规定，合同中止后，双方就已施工的临时工程量及工程款进行了确认，现原告主张对双方无争议部分的工程款364869.9元要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告仅做了简易路面和活动板房，双方结算时，被告同意按诉争364869.9元金额进行结算，但原告不同意，双方没有进行最终结算，现因该活动板房被告一直未使用，且单价偏高，故被告不同意按364869.9元结算支付，被告只同意支付原告浇筑简易路面的价格92000元的观点，本院认为，结算清单中其中活动房搭建花费272982.4元，双方结算时被告同意将该活动板房留下给被告使用，且该活动板房至今还在被告工地上，现被告不同意支付该费用不符合法律规定，因此被告的上述观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赣州土购电子商务有限公司应向原告江西华鼎建设工程有限公司支付工程款人民币364869.9元及利息（自2018年5月16日结算之日起，按月利率5‰计算至款清之日止）。二、上述应支付款项被告赣州土购电子商务有限公司应在自本判决生效之日起30日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7134元，减半收取为3567元，由被告赣州土购电子商务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  杨柳青二〇一九年十月二十八日代理书记员  曾 群
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8315号原告宋桂霞，女，1949年8月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。委托代理人王玉林，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告侯金苹，女，1974年10月10日出生，汉族，校医，现住内蒙古通辽市。原告宋桂霞与被告侯金苹共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋桂霞委托代理人王玉林，被告侯金苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告给付其子交通事故死亡赔偿金应得份额147816元，及原告应得赡养费赔偿款18276元，合计166092元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日，原告儿子孙宏志驾驶车辆在203国道528公里+600米处与李立伟驾驶车辆发生交通事故，造成原告儿子死亡。后公交认字(2019)第132号道路交通事故认定书，认定双方为主次责任。后经科左后旗公安局交通大队金宝屯中队调解达成交通事故损害赔偿调解书。调解书确定李立伟承担孙宏志死亡赔偿金的30％o，即492720元(计算方式82120元×20年X30％)；李立伟承担孙宏志母亲赡养费18276元(计算方式12184元×5×30％)。轿车賠偿费原告放弃继承。李立伟总计赔偿638738.2元，李立伟(李立伟车辆保险方)将全部赔偿款交付给被告侯金苹，但被告侯金苹至今未支付原告。根据继承法的规定，原告孙女孙云竹、原告儿媳侯金苹（被告）和原告为第一顺序继承人，都是死者孙宏志近亲属，故对孙宏志的死亡赔偿金应依法平分。交通十分对方给付原告的赡养费赔偿款被告理应返还原告。请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，现就宋桂霞诉答辩人共有物分割纠纷一案提出如下答辩意见：一、原告在诉状中所述与真实情况不符。答辩人丈夫孙宏志发生交通事故后，去除掉赔偿给对方车主的赔偿款，答辩人实际得到保险公司在商业险范围内赔偿款79337.6元。答辩人并没有得到原告所说的638738.2元；二、原告诉求不合理。原告有权利要求分割死亡赔偿金及被抚养人生活费，但是前提应当按照被告实际得到赔偿款数额，合理计算请求数额。按照保险公司出具的《人伤调解方案报告》，原告应得死亡赔偿金应当在赔偿款总数去除赔偿给对方车主李立伟的款项之后，再按照比例分割。答辩人同意在得到的79337.6元赔偿款范围内，去除丧葬费33846元，再减去答辩人女儿的被抚养人生活费20469.6元(68232元X30％)，以及原告的被抚养人生活费5794.2元(19314.00元X30％)，余额为19227.8元(剩余死亡賠偿金总数)，再按照1/3的比例计算原告应得死亡赔偿金数额192278/3人＝6409，26元。加上原告被抚养人生活费5794.2元，原告应得死亡赔偿金及被抚养人生活费共计12203.46元(6409，26元+5794.2元)。三、原告因为不合理诉求产生的诉讼费及律师费应由其本人承担。综上事实与理由，请求人民法院依法公正判决。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，原告儿子孙宏志驾驶×××起亚牌小型普通客车，沿203国道由北向南行驶至528公里+600米处时，驶入逆行与李立伟驾驶的×××、×××号车辆发生交通事故，事故中原告儿子孙宏志死亡。此次事故经科左后旗交巡警大队作出后公交认字(2019)第132号道路交通事故认定书，认定原告儿子孙宏志负事故的主要责任，事故对方李立伟负事故的次要责任。依据被告主张及其出具的《人伤调解方案报告》，2019年5月30日，死者对方当事人李立伟投保的保险公司给付赔付款327437.6元，分别为：1.死亡赔偿金291020元（共713400元，交强险赔付部分110000元，剩余按交通事故责任比例30%赔付，即181020元）；2.丧葬费10153.8元（33846元*交通事故责任比例30%）；3.抚养费：女儿孙云竹：20469.6元（68232元*交通事故责任比例30%）；母亲宋桂霞：5794.2元（19314元*交通事故责任比例30%）。合计327437.6元。此款中，由保险公司直接打入李立伟账户138100元，作为侯金苹赔偿李立伟的损失，余款199337.6元，侯金苹承认保险公司已打入其本人的账户。另查明，原告婚生有4名子女，其中儿子1名、女儿3名。儿子在此次交通事故中丧生，儿子生前一直和原告一起生活，因儿子死亡，先原告已搬迁到女儿家生活。现原告诉至本院，要求与被告分割死亡赔偿金，并要求被告返还交通事故应得赡养赔偿金两项合计166092元。以上事实的依据有，原被告双方陈述、孙宏志的死亡证明、《道路交通事故认定书》、《人伤调解方案报告》、道路交通事故损害赔偿调解书（复印件）佐证，足以认定。本院认为，公民的遗产不包含公民在人身损害事故中死亡时，事故责任人支付的死亡赔偿金，而且人身损害事故中的死亡赔偿金是事故责任人在死亡后，按照规定支付给死者家属的。死亡赔偿金在死者生前或者死亡时并不存在，所以按照《继承法》及其《意见》的规定，可以得出的结论是死亡赔偿金不是死者的遗产，是死者因他人致害死亡后加害人给其亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。因此，既然死亡赔偿金不是遗产，自然也就不能继承。但可以参照《继承法》分割遗产的原则加以分配。依据查明的事实，本案死者第一顺序继承人有死者配偶即本案被告；死者母亲即本案原告和死者女儿孙云竹共三人。故对死者的死亡赔偿金可按上述三人平均分割。故原告代理人提出的主张合理合法，应予支持。另，被告应向原告给付死亡赔偿金291020元的三分之一，即97006.66元，另将代为领取的原告赡养费5794.2元，被告应予给付原告。关于被告主张的赔偿对方当事人损失问题本院认为，被告是因与死者系夫妻关系，其死亡后，可用死者遗产予以赔付，故死者死亡赔偿金应按赔付数额予以予以认定。故参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百四十七条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问的解释》第二十九条规定，判决如下：判令被告侯金苹自本判决生效之日起十日内，向原告宋桂霞给付原告儿子死亡赔偿金97006.66元、返还原告赡养费5794.2元，合计102800.86元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取1811元，由被告负担1178.01元，原告负担632.99元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 天 山二〇一九年十月二十二日书记员 胡海燕
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执528号之二 被执行人魏连超，阳信县信城街道办事处牛王堂村；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执528号之二裁定书，于2019年10月14日向被执行人魏连超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏连超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人魏连超在中国工商银行1615××××1442账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  曾召芳 二〇一九年十月十四日 书记员毛肖燕
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6292号原告：王裕海，男，1963年10月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人;韩继亮，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：张学强，男，1977年12月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。原告王裕海与被告张学强不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王裕海及其委托诉讼代理人韩继亮，被告张学强及其委托诉讼代理人王璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王裕海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告不当得利5000元及利息1000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告素不相识，2018年2月17日16时5分，原告在省道242幸福大街路口东，与苗猛驾驶苗芳所有的鲁Ａ×××**小型轿车发生交通事故，苗猛驾车逃逸。原告报案后，交警部门在追逃肇事车辆的时候，错将被告所有的鲁Ａ×××**轿车扣押5天。被告要求原告赔偿其停运期间损失，强行向原告索要5000元。被告的轿车系非营运车辆，不存在停运损失，如果有损失也是交警部门错扣造成的，与原告无任何关系。被告索要原告的5000元拒不返还，原告多次催要未果，特诉至法院。张学强辩称，原告所诉不符合客观事实也没有法律依据应该予以驳回。一、原、被告不认识，原告在发生交通事故后在没有证据的情况下向交警队举报是被告将其撞伤，后交警队落实肇事车辆后并非被告车辆，但被告因原告的不实举报车辆被扣押5天，后经双方口头协商，原告赔偿被告各项损失共计5000元，被告并非索要，而是双方协商后原告同意赔偿。二、本案所诉5000元系原告的儿子向被告支付的，因此原告无权要求被告返还。本院经审理认定事实如下：2018年2月17日16时05分，王裕海在省道242幸福大街路口东，与苗猛驾驶苗芳所有的鲁Ａ×××**小型轿车发生交通事故，肇事车辆逃逸。因张学强所驾驶车辆鲁Ａ×××**与肇事车辆相似且张学强亦驾驶车辆从上述路口经过，王裕海报案后，交警部门将张学强所有的车辆扣留。后经交警部门核实，肇事司机并非张学强，便给其开放车单放行。张学强认为车辆被错误扣押5天，要求交警部门赔偿，交警部门认为张学强车牌号系由王裕海方提供，损失应该由王裕海赔偿。后王裕海儿子通过微信向张学强转账5000元。案件审理过程中，王裕海提交了其与女儿同张学强的电话录音一份，证实张学强收到王裕海儿子5000元。张学强对该录音无异议，但主张该录音中明确说明该5000元系有口头协议的，并非不当得利。且该5000元系王裕海儿子转给张学强的。经张学强申请，马士全、王强出庭作证，其二人陈述，由于王裕海提供错误信息，导致张学强车辆被非法扣押5天，王裕海儿子与张学强口头约定，给予5000元作为补偿。马士全提供通话录音一份，以证实张学强车牌号系由王裕海方提供。王裕海对此不认可，主张其双方没有口头协议。经审查，马士全系张学强小舅哥，王强与张学强同村，两证人均与张学强存在利害关系，其证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。马士全提供的通话录音，无法核实通话人身份，本院对其真实性不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，张学强的车辆被扣押系因交警部门的具体行政行为所导致，该损失不应由王裕海赔偿，其向王裕海收取5000元赔偿款无法律根据，王裕海主张其返还，本院应予支持。张学强主张该款系其与王裕海儿子达成口头赔偿协议，王裕海方自愿给付，但本案现有证据不能证实王裕海儿子向其给付该款系王裕海的真实意思表示。张学强主张其车辆被错误扣押系因王裕海提供车牌号错误导致，未能提供有效证据证实。退一步讲，即使车牌号确系王裕海方所提供，王裕海作为交通事故的受害人向交警部门报案并提供线索并不存在过错，故张学强该项抗辩主张，本院不予支持。张学强主张王裕海起诉主体不适格，其收取的是王裕海儿子的钱。王裕海儿子向张学强转账5000元，起因是王裕海发生交通事故所引发，王裕海儿子作为直系亲属代其处理相关事宜，合乎情理，故张学强该主张，本院不予支持。王裕海主张张学强应返还其利息1000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定判决如下：一、张学强于本判决生效之日起10日内返还王裕海5000元；二、驳回王裕海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张学强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨镇二〇一九年十月十日法官助理宫萌萌书记员王洪钰
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1019号 案外人：邢东良，男，1969年12月13日出生，汉族，现住唐山市路**。 案外人：范圣英，女，1970年4月19日出生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：宋宝明，男，1969年9月3日出生，住唐山市路**。 被执行人：唐山建科房地产开发有限公司，住所地唐山市路**学院路郭大里小区综合楼。 法定代表人：杨运军。 在本院执行宋宝明与唐山建科房地产开发有限公司（以下简称建科房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人邢东良、范圣英对本院查封唐山市路北区三期502-2-201号商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邢东良、范圣英称，宋宝明与建科房地产公司民间借贷纠纷一案，唐山中院在执行（2014）唐执字第223-09号及（2014）唐执字第223号查封公告过程中，误将案外人购买的唐山市路北区三期502-2-201号房产，当作被执行人财产予以查封。因该房产属于案外人所有，继续执行该房产严重侵害案外人的合法权益。故请求解除唐山市路北区三期502-2-201号房屋的查封。1、案外人支付全款购买了案涉房产，拥有该房产的全部权利。2016年11月21日，案外人在房产中介（唐山市高新技术产业开发区宜居信息咨询服务部见证下于唐山市建设银行北新道支行，向案涉房产卖房者孟丽莉（系建科房地产公司法定代表人杨云军之妻）银行转账支付了696000元和现金支付108元，总计696108元。支付完成后，建科房地产公司与案外人签订了《内部员工订房协议书》，并为案外人开具了购房款收据。2、案外人已办理了入住手续，并实际占有该房产。2016年11月21日，案外人在该房产物业公司办理了入住手续，领到案涉房产钥匙并交纳了相关物业管理费用。案外人认为作为买方已支付全部购房款并实际占有该房产，是案涉房产的权利人，故法院对案涉房产的查封，严重侵害了案外人的合法权益。 本院查明，宋宝明与建科房地产公司民间借贷合同纠纷一案，2014年8月18日，本院作出（2014）唐民初字第412号民事调解书，双方约定建科房地产公司于法律文书生效之日起五日内一次性给付宋宝明借款本金2200万元及利息……该案进行执行程序后，2016年6月27日，本院作出（2014）唐执字第223-02号执行裁定书和（2014）唐执字第223-02号协助执行通知书，查封被执行人建科房地产公司名下的包括本案争议标的在内的38套住宅。查封期限自2016年6月27日起至2019年6月26日止。2019年6月3日，本院作出（2014）唐执字第223-09号执行裁定，对上述房产进行继续查封。案外人邢东良、范圣英对本院查封唐山市路北区三期502-2-201号商品房不服，故向本院提出执行异议。 另查明，案外人邢东良、范圣英于2016年11月21日与建科房地产公司签订《内部员工订房协议书》三期（2）约定以696108元的价格购买裕华嘉苑三期502-2-201号商品房。同日日，案外人邢东良、范圣英向建科房地产公司支付购房款696108元，建科房地产公司为案外人邢东良、范圣英出具收据。案外人邢东良、范圣英交纳物业费、水电费、垃圾运费等费用的最早时间为2016年11月21日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定，均要求买受人在人民法院查封之前就案涉房产签订合法有效的书面买卖合同，但本案中，案涉房产的首次查封时间系2016年6月27日，而案外人邢东良、范圣英与建科房地产公司签订《内部员工订房协议书》的时间是2016年11月21日，该时间并不早于法院查封时间。同时，案外人亦并非是在人民法院查封之前占有案涉房产。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、二十九条规定，案外人邢东良、范圣英所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人邢东良、范圣英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  樊玲玲 审判员  周 欣 审判员  孙 丰 二〇一九年十月十五日 书记员  任颖超
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜大富，男，汉族，1947年10月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：姜海芳（系姜大富之女），住址同上。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜海芳，女，汉族，1974年11月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘彦玲，女，汉族，1966年4月21日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。原审第三人：鲁翠玲，女，汉族，1976年9月2日出生，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人姜大富、姜海芳因与被申请人刘彦玲、原审第三人鲁翠玲返还原物纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜大富、姜海芳申请再审称，（一）刘彦玲并非善意第三人。姜海芳和第三人鲁翠玲以及和刘彦玲之间的诉讼历经八年之久,并且在濮阳市中级人民法院李之旭判决的2014濮中法民二初字第00016号刑事案件中,就姜海芳、鲁翠玲、刘彦玲、刘彦彩、张利军、孙春祥(张利军是鲁翠玲的姐夫,孙春祥是刘彦玲的妹夫、刘彦彩的爱人,刘彦玲和刘彦彩是亲姐妹,并且孙春祥和张利军是同村)等这些人物的关系,都已经从公安机关的笔录中能够看出来。对于刘彦玲如何购买涉案房屋进行了仔细认真的审查,刘彦玲关于该问题的回答每次都不一样。关于刘彦玲是否是善意第三人的问题,申请人提请需要关联的案件判决书文号为华龙区人民法院2014华法民再审第00017号、濮阳市中级人民法院2016豫09民终687号。(二)最高院就此类案件已经公布指导性案例进行裁判指导,因此本案也应当参照该指导案例进行判决,保护合法占有权,而对于刘彦彩的非占有权利的登记所有权是不保护的。（三）涉案的这套濮阳市盟东小区的房子原是父母的房屋,当时过户给姜海芳是为了姜海芳的儿子能够在该学区内上学,如今姜海芳离婚独自一人带着孩子,和父亲姜大富、母亲于淑贤三代人居住在一起。涉案房屋是其唯一赖以生存的房子。综上，请求省法院依法查明事实,改判驳回刘彦玲诉讼请求。刘彦玲提交意见称，（一）原审判决姜大富、姜海芳搬出房屋是履行之诉，涉案房屋买卖合同效力以及取得房屋所有权的事实，均有濮阳市中级人民法院生效的2018豫09民再7号民事判决书为依据，原审判决有事实和法律依据，是正确的。（二）姜大富、姜海芳申请撤销的判决是要求其搬出房屋的民事判决，而并非针对生效的合同效力确认的判决，故姜大富、姜海芳的申请没有事实和法律依据。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，姜大富和姜海芳申请再审的主要理由是刘彦玲并非善意第三人，而对刘彦玲是否是善意第三人，在另案已经生效的濮阳市中级法院（2018）豫09民再7号民事判决中已作出认定，即刘彦玲在受让案涉房屋时对第三人鲁翠玲的无权处分行为不知情，受让房产善意。因此，在该生效判决被撤销之前，本院对刘彦玲是否是善意第三人不予审查。姜大富和姜海芳的再审申请理由没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，姜大富、姜海芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜大富、姜海芳的再审申请。审判长  周志刚审判员  邓青林审判员  李百福二〇一九年十月二十四日法官助理王**芳书记员赵红娟
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1006号 案外人：方书钦，女，1977年9月29日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 申请执行人：北京广源恒通投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路********。 法定代表人：陈曦。 被执行人：唐山市中盛房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省唐山市路**长宁道**iv> 法定代表人：张建中。 被执行人：张建中，男，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市丰**。 被执行人：刘新贞，女，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市丰**。 在本院执行北京广源恒通投资基金管理有限公司（以下简称广源恒通公司）与唐山市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案中，案外人方书钦对本院的查封宝龙花苑小区A座1门2201号房产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人方书钦称，请求解除对宝龙花苑小区A座1门2201号住宅的查封,案外人于2015年1月11日与中盛房地产公司签订《房屋认购协议书》，花费507000元全款购得案涉房产。未办理过户登记，并非案外人的原因造成，故请求法院解除对该房产的查封，恢复该房产的正常交易。 本院查明，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案，广源恒通公司在诉讼阶段申请财产保全，2016年2月4日，本院作出（2016）冀02财保8号协助执行通知书，查封了中盛房地产公司开发的宝龙花苑项目中的103套商业房产、住宅，其中包括A座1门2201号住宅，查封期为3年（2016年2月5日至2019年2月4日）。在本院主持下，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞达成了（2016）冀02民初76号民事调解书，该调解书是本案的执行依据，该调解书确认中盛房地产公司、张建中、刘新贞共同偿还广源恒通公司融资款本息合计82242387元。进入执行程序后，2019年3月6日，本院作出（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书，对包括涉案房产在内的宝龙花苑房产进行了查封。案外人方书钦对此不服，提出执行异议。 另查明，2015年1月11日，案外人方书钦与中盛房地产公司签订房屋认购协议书，约定认购宝龙花苑小区A座1门2201号房产，总价款为507000元。案外人方书钦分别于2015年1月11日、1月15日向中盛房地产公司缴纳购房款，合计计507000元，中盛房地产为其出具了收据。2015年1月11日，案外人方书钦交纳物业费、垃圾清运费、水电等费用。以上事实，有房屋认购协议书、交款收据等证据予以证实。再根据2019年10月15日唐山市房地产交易中心出具的个人住房信息查询结果，案外人方书钦名下无不动产登记记录。 本院认为，在本院查封涉案房产之前，案外人方书钦与中盛房地产公司就宝龙花苑小区A座1门2201号住宅签订了房屋认购协议书，案外人方书钦按照协议向中盛房地产缴纳了全部购房款，涉案房产系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，故案外人所提主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止本院（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书中对宝龙花苑小区A座1门2201号住宅的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  樊玲玲 审判员  孙 丰 审判员  周 欣 二〇一九年十月二十五日 书记员  任颖超
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1008号 异议人（被执行人）：王江，男，1953年10月5日出生，汉族，现住遵化市。 申请执行人：河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地唐山市开平区老道口东。 法定代表人：吴志春，该公司总经理。 在本院执行河北唐成机械设备贸易有限公司与王江买卖合同纠纷一案中，异议人王江对（2019）冀02执636号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王江称，请求撤销或者中止查封异议人在农业银行尾号3074账户的执行行为；撤销案号（2019）冀02执636号执行裁定。异议人与河北唐成机械设备贸易有限公司因买卖机械设备纠纷一案，唐山中院于2019年9月冻结异议人上述农业银行账户。该账户为异议人参军带病回乡优抚金及养老金账户，每月得到参军带病回乡优抚金891元及每月110多元养老金，用于异议人回乡治病买药及最低生活保障用度。法院将异议人账户冻结后，致使异议人失去治病经济来源及本人家庭生活唯一来源。根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款及第五款规定，请求法院撤销冻结异议人账户的执行裁定。 本院查明，河北唐成机械设备贸易有限公司与王江买卖合同纠纷一案，唐山市开平区人民法院于2013年1月14日作出（2013）开民初字第117号民事判决，判令：王江给付河北唐成机械设备贸易有限公司装载机车价款232500元，并向河北唐成机械设备贸易有限公司支付逾期付款违约金85329元（自2013年1月1日起至车价款付清时止的逾期付款违约金仍按日3‰计算）。该案进入执行程序后，执行机构于2019年1月17日作出（2019）冀02执636号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人王江银行账户的存款168205元。冻结期限为一年；二、如存款不足，则依法扣留、提取被执行人王江的其他收入或查封、扣押被执行人王江应当履行义务部分的财产。查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。执行机构所冻结的王江名下的银行账户中包含了王江在农业银行尾号3074账户。 本院认为，异议人王江系（2013）开民初字第117号民事判决所确定的履行义务人，在异议人王江不履行生效法律文书的情况下，执行机构有权依法执行王江名下银行存款及其他财产。异议人王江在农业银行尾号3074账户并非法律规定不能强制执行的账户，执行机构依法冻结该账户内存款并无不妥。异议人王江所提异议不能成立，本院不予支持。但执行机构在执行过程中应结合异议人王江的经济收入及生活情况，为异议人保留所必需的生活费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人王江的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  樊玲玲 审判员  孙 丰 审判员  周 欣 二〇一九年十月十六日 书记员  任颖超
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0503民初2301号原告：肖鲜艳，女，1979年2月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：伍艳华，女，1978年8月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：康斌，男，1976年11月15日出生，汉族，住邵阳市双清区。原告肖鲜艳与被告伍艳华、康斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告肖鲜艳于2019年10月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖鲜艳撤回起诉。本案减半收取案件受理费计人民币50元，由原告肖鲜艳负担。审判员  夏月星二〇一九年十月二十一日书记员  王 婷
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执恢933号南京绿绿木门木线家俱有限公司、胡声保：你（单位）与宁波银行股份有限公司南京分行金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2014)鼓商初字第00165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向宁波银行股份有限公司南京分行支付人民币5200000.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费53400.00元。开户行：；开户名：；账号：。特此通知二〇一九年十月十五日联系人：李杰
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初1646号原告：安宁豪泰宸业房地产开发有限公司。住所地：安宁市县街镇泊鹤路**。法定代表人：刘文俊，总经理。委托诉讼代理人：洪敏，云南嘉喜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李兴盛，云南嘉喜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南耀兴建筑工程有限公司。住所地：昆明市官渡区日新社区苏凤村。法定代表人：张青平，总经理。被告：黎先兵，男，汉族，1971年6月24日出生，重庆市人，现住云南省昆明市官渡区。两被告共同委托诉讼代理人：范继彬，云南盛天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告安宁豪泰宸业房地产开发有限公司与被告云南耀兴建筑工程有限公司、黎先兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨文雁独任审判，在审理过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，现裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长  杨文雁二〇一九年十月八日书记员  唐丽慧
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执150号之八 被执行人桑欣生，阳信县看守所。 关于附带民事赔偿一案，本院于2019年04月08日冻结了被执行人桑欣生在中国银行2752××××3340ＣＮＹ0账户内存款人民币1816.85元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人桑欣生在中国银行2752××××3340ＣＮＹ0账户内存款人民币47654.62元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判长  曾召芳 二〇一九年十月十五日 书记员  毛肖燕
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4739-3号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。被执行人张婵，女。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人张婵融资租赁合同纠纷一案中，（2017）陕0112民初4279号民事判决书已发生法律效力,已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法查封被执行人张婵名下陕AV06**大众牌汽车，现查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：续行查封被执行人张婵名下陕AV06**大众牌汽车；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一九年十月九日书记员 范翠花
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4356号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：新乡市盛润房地产开发有限公司。住所地：河南省新乡市和平北路**。法定代表人：王蓬，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙媛媛，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢凤仙，女，该公司员工。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：王雅纯，女，汉族，1989年10月9日出生，住河南省。再审申请人新乡市盛润房地产开发有限公司（以下简称盛润公司）因与被申请人王雅纯商品房销售合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终5600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛润公司申请再审称，（一）原审认定事实错误，中央空调安装费应由王雅纯承担。根据涉案商品房买卖合同附件四第3项约定，“燃气初装费、、地温式中央冷暖空调初装费…”均由买受人承担其他业主也按此约定缴纳了空调安装费。一审对申请人该项请求未予支持是错误的。（二）原审“盛润公司请求王雅纯支付逾期未付房款部分的违约金，不予支持”没有法律依据。涉案合同第七条约定了“买受人逾期付款的违约责任：自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人应按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金.”该约定同第九条出卖人逾期交房的违约责任一样，根据权利义务对等原则，买受人延期付款也系违约。综上，请求撤销原审判决，进入再审。王雅纯提交答辩意见称，（一）空调安装费既然是垫付，盛润公司就应该有王雅纯的委托。但王雅纯从未委托盛润公司安装空调，王雅纯也从未签订所谓合同附件四的协议况且空调至今无法使用。（二）王雅纯至今未收到盛润公司书面交房通知，违反了合同约定。盛润公司违规将规划的22层擅自盖成23层，规划单位不可能予以验收。2017年8月14日，新乡市房产管理局高新区分局“关于贾梦忠申请房屋测绘的回复”中称：“因为该楼房的竣工验收手续还未办理完毕。”涉案合同第六条规定：“分期付款，首期付38.3万元，二期楼款4.92万元须于交房前付清。”首期交款双方均无异议，王雅纯如约分三次交了首期付款，第二次付款因迟迟未接到书面交房通知，也未向盛润公司交付。综上，2017年8月份以前是没有交房条件的，故原审判令盛润公司支付违约金是正确的。综上，原审判决正确，请求驳回盛润公司的再审申请。本院再审询问期间，盛润公司提交二份新证据，证据一是盛润公司与宜兴市工业设备安装有限公司之间的《建设工程施工合同》，拟证明涉案工程的中央空调均是由宜兴市工业设备安装有限公司负责安装，安装总价款576万；证据二是九张收据，均由涉案工程中央空调安装公司出具，拟证明盛润公司已将涉案工程的中央空调初装费支付给宜兴市工业设备安装有限公司。经本院依法传唤，王雅纯未到庭进行质证，也未提交质证意见。本院经审查认为：(一)关于王雅纯是否应承担空调初装费的问题。依据涉案商品房买卖合同附件四补充条款第3条约定：“燃气初装费、、地温式中央冷暖空调初装费有线电视入户费……均由买受人承担”，以及涉案合同附件三交房标准第13项约定供暖为低温中央冷暖空调，可以认定双方明确约定了涉案房屋交付时须具备地温中央冷暖空调的供暖条件，同时约定该中央空调的初装费用由买受人承担。王雅纯再审答辩意见称其从未签订上述合同附件四，但该答辩意见与其在原一二审中陈述的内容相互矛盾，且王雅纯未提供相反证据推翻上述合同条款内容，故王雅纯的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。本案再审询问过程中，盛润公司提交了其支付中央空调安装费的支付凭证。涉案合同上述两条款内容、空调安装费支付凭证以及盛润公司二审中提交的同栋楼业主交纳空调费收据可初步构成证据链，证明盛润公司已经按约安装了地温式中央空调并为此支付相应对价。鉴于本案再审中盛润公司提交了足以影响认定本案事实的新证据，本案应进入再审程序，依法对新证据进行质证后决定是否采信，并在此基础上认定本案事实。（二）关于王雅纯应否支付逾期付款违约金的问题。根据涉案商品房买卖合同第六条第2项的规定，“二期楼款49200元须于交房前付清”，盛润公司未提供证据证明其按涉案合同第十一条的规定向王雅纯发出书面交房通知，盛润公司未提供充分证据证明王雅纯逾期付款的事实。原审未支持要求王雅纯支付逾期付款违约金的诉讼请求并无不当，本院不予支持。综上，盛润公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省新乡市中级人民法院再审本案。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年十月二十一日法官助理王**芳书记员赵红娟
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1002号 案外人：范自增，男，汉族，1963年8月24日生，现住唐山市。 申请执行人：北京广源恒通投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路********。 法定代表人：陈曦。 被执行人：唐山市中盛房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省唐山市路**长宁道**iv> 法定代表人：张建中。 被执行人：张建中，男，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市丰**。 被执行人：刘新贞，女，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市丰**。 在本院执行北京广源恒通投资基金管理有限公司（以下简称广源恒通公司）与唐山市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案中，案外人范自增对本院的查封宝龙花苑小区A座2门1002号房产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人范自增称，请求解除对宝龙花苑小区A座2门1002号住宅的查封,案外人于2009年12月12日与中盛房地产公司签订《房屋认购协议书》，花费359800元全款购得案涉房产。未办理过户登记，并非案外人的原因造成，故请求法院解除对该房产的查封，恢复该房产的正常交易。 本院查明，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案，广源恒通公司在诉讼阶段申请财产保全，2016年2月4日，本院作出（2016）冀02财保8号协助执行通知书，查封了中盛房地产公司开发的宝龙花苑项目中的103套商业房产、住宅，其中包括A座2门1002号住宅，查封期为3年（2016年2月5日至2019年2月4日）。在本院主持下，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞达成了（2016）冀02民初76号民事调解书，该调解书是本案的执行依据，该调解书确认中盛房地产公司、张建中、刘新贞共同偿还广源恒通公司融资款本息合计82242387元。进入执行程序后，2019年3月6日，本院作出（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书，对包括涉案房产在内的宝龙花苑房产进行了查封。案外人范自增对此不服，提出执行异议。 另查明，2009年12月12日，案外人范自增与中盛房地产公司签订员工订购商品房协议书，约定认购宝龙花苑小区A座2门1002号房产，总价款为359800元。案外人范自增分别于2009年12月12日、2012年9月30日向中盛房地产公司缴纳购房款，合计359800元，中盛房地产为其出具了收据。2015年1月12日，案外人范自增交纳物业费、垃圾清运费、取暖费、水电等费用。以上事实，有员工订购商品房协议书、交款收据等证据予以证实。再根据2019年10月16日唐山市房地产交易中心出具的个人住房信息查询结果，案外人范自增名下无不动产登记记录。 本院认为，在本院查封涉案房产之前，案外人范自增与中盛房地产公司就宝龙花苑小区A座2门1002号住宅签订了员工订购商品房协议书，案外人范自增按照协议向中盛房地产交纳了全部购房款，涉案房产系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，故案外人所提主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止本院（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书中对宝龙花苑小区A座2门1002号住宅的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  樊玲玲 审判员  周 欣 审判员  孙 丰 二〇一九年十月二十五日 书记员  任颖超
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初3430号申请人：潘念祖，男，1959年9月13日生，汉族，户籍地镇江市润州区太保巷**，住镇江市润州区林隐路朴园竹山路****。委托诉讼代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：江苏新昌建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321181142416247E，住所地丹阳市丹句路**（西苑公寓门市幢****）。法定代表人：潘正军,执行董事兼总经理。申请人潘念祖与被申请人江苏新昌建筑工程有限公司、潘正军建设工程施工合同纠纷一案，申请人潘念祖向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏新昌建筑工程有限公司银行存款1025万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人潘念祖提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人潘念祖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏新昌建筑工程有限公司银行存款1025万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 凯二〇一九年十月三十日法官助理  鞠恩春书 记 员  徐 勋
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3907号原告：德州市德城区信义模板租赁站，住所地山东省德州市德城区新华街道办事处105国道（于官屯供销社院内）*Je。经营者：申明亮。委托诉讼代理人：夏凌霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：贺长龙，男，1979年8月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告德州市德城区信义模板租赁站（以下简称信义租赁站）与被告贺长龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信义租赁站的委托诉讼代理人夏凌霄、被告贺长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信义租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2014年4月12日签订的《租赁合同》；2.判令被告向原告偿还欠款39074.17元及逾期付款利息（以39074.17元为基数，自2017年12月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年4月12日，原被告双方签订《租赁合同》，双方约定了租赁物租金价格、计算方式、管辖等内容，原告依约履行了合同义务，被告至2017年12月13日尚有欠款39074.17元未付。贺长龙辩称，不认可原告的诉讼请求，当时确实向原告租赁了工程设备，确实欠原告39074.17元，但这是职务行为，我只是马黎岩雇佣的行管工作人员，马黎岩是德州威远建筑安装工程有限公司在纽约华府项目部的负责人。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月12日，信义租赁站（甲方）与贺长龙（乙方）签订《租赁合同》，合同第一条系甲方出租的设备价值及租赁价格列表，第二条约定了乙方承租的设备：模板0.25元/天/㎡、100m模板0.1元/天/m、步步紧0.008元/天/跟、钢夹板0.25元/天/块、模板锁0.03元/天/个、搅拌机40元/天/台，其它未注物品见出入库单，没有书面约定的或约定不明的，按合同第一项的价值、日租金执行。合同第十条约定“租期长的每月结算一次，租金必须按时到甲方结算，否则从租日起每天向甲方交纳租赁设备总价值3%违约金，租金按结清现金日期结算并承担由此造成的所有损失。”合同抬头部分乙方处写有“贺长龙威远建筑安装有限公司马黎岩项目部”。合同签订后，信义租赁站依约提供租赁物，贺长龙收到租赁物后在信义租赁站的发货单上签字确认。2017年12月13日，贺长龙为信义租赁站出具欠条，载明：“在德州市德城区威远建筑安装有限公司承建的纽约华府马黎岩项目部贺长龙租赁的物品共欠信义租赁站39074.17元。贺长龙威远建筑安装有限公司马黎岩项目部2017.12.13”贺长龙为证明系职务行为，提交了证据一、德州威远建筑安装有限公司与马黎岩、李庆州签订的《建筑工程施工承包协议》复印件，证据二、德州威远建筑安装有限公司出具的债务情况说明，证据三德州威远建筑安装有限公司致黄河涯镇后寨子小区筹建办公室的拨款申请，证据四德州威远建筑安装有限公司盖章的纽约华府欠款统计表。以上事实，有原告提交的租赁合同、发货单、租赁费结算清单、欠条以及开庭笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，被告贺长龙提交的证据对于其待证事实来说，均系间接证据，不足以确认其系职务行为。即使贺长龙租赁原告的设备系职务行为，贺长龙在《租赁合同》及欠条中均向原告披露了其系威远建筑安装有限公司马黎岩项目部的受托人身份，原告作为第三人仍享有选择权，可以选择贺长龙也可以选择贺长龙的委托人作为被告来主张权利。本案中原告选择了贺长龙作为相对人主张权利，符合法律规定。被告贺长龙认可租赁事实及欠款数额，被告的行为构成违约，原告有权要求解除合同，并要求被告支付欠款。合同第十条约定了“从租日起每天向甲方交纳租赁设备总价值3%违约金”，现原告仅要求被告承担按银行同期贷款利率计算的利息，于法无悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除德州市德城区信义模板租赁站与贺长龙于2014年4月12日签订的《租赁合同》；二、贺长龙给付德州市德城区信义模板租赁站租赁费39074.17元及利息（利息以39074.17元为基数，自2017年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计388元，由贺长龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇一九年十月二十八日书记员  刘靖康
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8034号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。统一社会信用代码：91120223786369183T。负责人：朱连杰，行长。委托诉讼代理人：陈吉胜，该行员工。被告:天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇刘家河村。法定代表人：刘俊云，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的委托诉讼代理人陈吉胜到庭参加诉讼，被告天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金168000元及截至2019年7月22日的利息243808.98元，本息合计411808.98元，并按合同约定逾期利率给付原告自2019年7月23日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：天津市静海县利达针织厂系中旺镇刘家河村村办集体企业，该企业于1998年10月15日向中旺支行借款170000元，到期日为1999年4月15日，借款用途：购布料，合同约定月利率7.665‰，借款方式：抵押担保，抵押人为天津市静海县利达针织厂。借款合同第七条约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按日利率万分之五计收利息。如不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县利达针织厂发放贷款170000元。合同期满后，借款人未履行还款义务。由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，该笔债务由被告静海区中旺镇刘家河村村民委员会承债，并签订了债务落实协议。落实债务后，经原告催收，被告于2010年9月2日归还本金2000元，现尚欠本金168000元及利息243808.98元。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭前经本院询问，被告表示对原告起诉的本金、利息及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：天津市静海县利达针织厂于1998年10月15日向天津市静海县大庄子信用合作社借款170000元，到期日为1999年4月15日，借款用途为购布料，合同约定月利率7.665‰，借款方式：抵押担保，抵押人为天津市静海县利达针织厂。借款合同第七条约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按日利率万分之五计收利息。如不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县利达针织厂发放贷款170000元。借款到期后，天津市静海县利达针织厂未按照约定偿还原告借款本息。2002年7月26日原、被告签订落实债务协议，上述债务落实由静海县中旺镇刘家河村村民委员会承担。被告于2010年9月2日归还原告本金2000元，截止到2019年7月22日被告尚欠原告借款本金168000元及利息243808.98元，本息合计411808.98元。另查，静海县中旺镇刘家河村村民委员会现更名为天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会，天津市静海县大庄子信用合作社因改制合并更名为天津市静海县中旺农村信用合作社，天津市静海县中旺农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。本院认为，原告与天津市静海县利达针织厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市静海县利达针织厂发放贷款170000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，天津市静海县利达针织厂未按约定履行还款义务，后该笔债务落实由被告天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会承债，该笔债务落实由被告承担经过了原告的同意，因此原告与被告之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约还清剩余借款本金及利息，构成违约。故对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行借款本金168000元及利息243808.98元，本息合计411808.98元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2019年7月23日至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3739元，由被告天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇一九年十月三十一日书记员  李 旭