广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0329民初21号 原告：谭贤兴，男，1982年1月15日出生，汉族，住所地：广西资源县。 委托代理人：谭英明（谭贤兴父亲），男，70岁，农民，住所地：广西资源县。 委托代理人：刘纯，广西资源县中峰镇法律服务所法律工作者。 被告：翁志龙，男，1983年3月11日出生，汉族，住所地：湖南省武冈市。 委托代理人：夏志刚，男，49岁，汉族，住所地：湖南省武冈市。 被告：夏志刚，男，1970年10月22日出生，汉族，住所地：湖南省武冈市。 委托代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。 被告：王立强，男，1977年9月21日出生，汉族，住所地：湖南省武冈市。 委托代理人：夏志刚，男，49岁，汉族，住所地：湖南省武冈市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武冈支公司。住所地：湖南省武冈市辕门口办事处玉龙路**。 负责人：戴玲，该公司经理。 委托代理人：田丽君，广西中远律师事务所律师。 原告谭贤兴与被告翁志龙、夏志刚、王立强、中国人民财产保险股份有限公司武冈支公司（以下称：财保武冈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭,于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告谭贤兴的委托代理人谭英明、刘纯，被告翁志龙、王立强的委托代理人夏志刚、被告夏志刚及委托代理人林翠荣、被告财保武冈公司的委托代理人田丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。另本案因司法鉴定，自2019年3月6日起扣除审限至2019年7月23日。 原告谭贤兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失1042598元｛1、医疗费：199923.7元；2、误工费：2017年12月5日-2018年6月23日（200天）+2018年6月24日-2019年7月2日（174天）=374天×61573元/年÷365天=63091元；3、护理费：181医院住院期间护理费81天×2人×131.96元/天+兴安界首医院护理费13250元+后期护理费48166元/年×20年×80%=805283.52元；4、交通费：3560元；5、住院伙食补助费：81天×100元／天×3人+51天×100元／天×2人=34500元；6、营养费：［81天+（2018年2月23日-2019年2月22日）=362天+51天］×40元／天=19760元；7、残疾赔偿金：32436元／年×20年×（90%+2%）=596822元；8、精神抚慰金：100000元；9、鉴定费：2130元；10、辅助器具费：245元；11、被扶养人生活费：谭英明［20159元/年×（20年-10年）÷4×90%］+谭逢毅［20159元/年×（18年-5年）÷2×90%］=163287元；12、后期治疗费：10000元，合计2054893元（其中增加诉请的1687158元按40%请求，其余按100%请求）｝；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日16时30分许，原告谭贤兴驾驶牌号桂Ｃ×××××小型面包车自资源县瓜里乡向资源县城方向行驶，行至广西资源县，与对向翁志龙驾驶的湘Ｅ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成桂Ｃ×××××小型面包车车上乘客刘顺秀当场死亡、原告受伤及两车受损的交通事故，事故责任经资源县公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》认定，被告翁志龙承担事故的次要责任。事故发生后，原告因伤先后在资源县人民医院、桂林市一八一医院、兴安界首医院住院治疗。伤情经鉴定，构成二级伤残一处、九级伤残一处，致残后需大部分护理依赖。原告在住院期间，被告支付了部分费用，余欠部分未予赔偿。为此，诉诸法院，请求判如所诉。 原告谭贤兴为支持其诉请，向本院提交了以下证据（原告之后提供的证据1-14，在本案中对应编号为39-52）： 1、谭贤兴居民身份证复印件； 2、谭英明居民身份证复印件； 3、谭逢毅常住人口登记卡复印件； 4、2018年1月23日，资源县瓜里乡瓜里村出具的《亲属关系证明》； 前述证据1-4，原告拟证明其诉讼主体资格及与谭英明、谭逢毅之间的身份关系。 5、资源县公安局交通警察大队资公交认字［2017］第173号《交通事故认定书》，原告拟证明事故发生情况及被告翁志龙应承担事故责任。 6、2017年6月15日，原告与漆招意签订的《车辆转让协议书》，原告拟证明桂Ｃ×××××号车的所有权已转让原告。 7、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司与漆招意签订的《关于桂Ｃ×××××车辆一次性定损协议》； 8、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司《机动车辆保险定损报告》； 前述证据7-8，原告拟证明桂Ｃ×××××车辆的实际所有人为原告谭贤兴、车辆定损修理费为30000元。 9、湘Ｅ×××××号车行驶证（复印件）； 10、湘Ｅ×××××号车投保交强险、商业三者险信息； 前述证据9-10，原告拟证明湘Ｅ×××××车辆的车主为王立强，车辆向财保武冈公司投保了交强险、商业三者险。 11、2017年12月6日，原告亲属谭兰秀与夏志刚达成的《交通事故垫付抢救费协议书》，原告拟证明翁志龙（乙方）垫付原告抢救费30000元。 12、资源县人民医院入院记录； 13、资源县人民医院出院记录； 14、资源县人民医院出院证； 15、资源县人民医院放射费票据； 16、资源县人民医院住院费票据； 17、资源县人民医院病人费用清单； 前述证据12-17，原告拟证明在资源县人民医院的住院诊疗情况及支出的医疗费用36384.42元。 18、2017年12月14日-2018年2月23日，中国人民解放军第一八一医院住院收费票据（81398.89元）； 19、中国人民解放军第一八一医院病人费用清单； 20、2017年12月14日-2017年12月28日，中国人民解放军第一八一医院住院收费票据（42148.15元）； 21、中国人民解放军第一八一医院病人费用清单； 22、2017年12月14日，中国人民解放军第一八一医院住院收费票据（2991.27元）； 23、2018年2月23日，中国人民解放军第一八一医院出具的《医学诊断证明书》； 24、中国人民解放军第一八一医院《出院证》； 25、中国人民解放军第一八一医院病情简介； 26、2017年12月26日，中国人民解放军第一八一医院出具的《医学诊断证明书》； 27、中国人民解放军第一八一医院出具的《陪护证明》； 前述证据18-27，原告拟证明在中国人民解放军第一八一医院的住院诊疗情况及支出的医疗费用126538.31元。 28、兴安界首医院24小时内入出院记录单； 29、2018年4月8日，兴安界首医院住院收费票据（603.5元）； 30、兴安界首医院住院费用清单； 前述证据28-30，原告拟证明在兴安界首医院的住院诊疗情况及支出的医疗费用603.5元。 31、2018年4月8日，王明浩车费收据； 32、2017年12月14日，刘云车费收据； 33、2018年2月23日，张明车费收据； 34、2018年4月7日，唐桂生车费收据； 35、2017年12月5日，陈亮车费收据； 前述证据31-35，原告拟证明其诊疗期间支出租车费2160元的事实。 36、2016年10月23日，原告与刘顺秀签订的门面《租赁合同》； 37、原告租赁的门面照片； 38、原告经营的资源县家家乐建材店的《营业执照》； 前述证据36-38，原告拟证明其为城镇居民，赔偿标准应按城镇居民标准计算； 39、2019年2月23日，兴安界首医院入院记录； 40、兴安界首医院《疾病诊断证明书》； 41、兴安界首医院《出院证》； 42、兴安界首医院出院记录； 43、2019年4月14日，兴安界首医院住院收费票据（36134.04元）； 44、兴安界首医院住院费用清单； 前述证据39-44，原告拟证明在兴安界首医院的住院诊疗情况及支出的医疗费用36134.04元。 45、拐杖等辅助器具票据（245元）； 46、2019年4月15日，唐良美、谭英明出具的收条； 47、桂林市正诚司法鉴定中心鉴定费票据（2130元）； 48、桂林医学院附属医院检查费（263.7元）； 前述证据45-48，原告拟证明实际支出的辅助器具费、鉴定费、检查费、护理费的事实。 49、2019年4月29日，马爱清车费收据； 50、2019年2月22日，肖观息车费收据； 51、2016年6月5日，刘纯提供车辆送原告到桂林鉴定支出的费用（300元）； 前述证据49-51，原告拟证明其诊疗、鉴定期间支出租车费1400元的事实。 52、桂林正诚司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，原告拟证明其构成二级、九级伤残各一处；大部分护理依赖程度；后续治疗费10000元。 被告夏志刚辩称：一、原告的车辆占道行驶，应承担事故70%的主要责任，原告合法的赔偿请求，首先由财保武冈公司在保险限额内予以赔偿，不足部分，按30%的比例赔偿原告；二、被扶养人谭逢毅、谭英明的生活费应按农村居民人均消费支出的标准计算；误工费应计止原告的身体符合鉴定时，应为124天，且计算标准应按农、林、牧、渔业职工平均工资标准；营养费标准过高，且天数不对；原告没有提供交通费的具体票据，可由法院酌情确定；护理费应按医院出具的护理人员人数计算确定；精神抚慰金过高，根据当地的生活水平，确定20000元比较适宜；后期护理时间过长，确定五年较恰当；三、被告财保武冈公司未就商业三责险免责条款向投保人夏志刚履行明确说明义务，对免责条款约定的免责义务，应由被告财保武冈公司承担；四、夏志刚垫付原告的费用50000元，请依法扣除或由原告返还。 被告夏志刚为支持其辩解，向本院提供了以下证据： 1、2017年12月6日，谭兰秀出具的收条； 2、2017年12月27日，谭贤竹出具的收条； 前述证据1-2，被告拟证明已支付原告费用50000元的事实。 被告翁志龙、王立强未提出答辩意见及提供证据。 被告财保武冈公司辩称：一、财保武冈公司在交强险和商业三责险赔偿限额内对原告合理损失承担保险理赔责任；二、财保武冈公司就本起事故的另案诉讼中，在交强险死亡伤残的赔偿限额内赔偿了110000元，并在医疗费限额内垫付原告医药费10000元，交强险限额内已赔付完毕，本案仅限于商业三责险限额内赔偿；三、原告诉请的各项费用：1、医疗费以医院出具的票据为准，并根据司法鉴定意见书，扣除不符合国家基本医疗保险标准的医疗费46251.23元；2、原告住院81天，伙食补助费应为8100元；3、原告未提供交通费票据，应不予支持；4、原告在2018年4月8日兴安界首医院出院时，其身体状况稳定，可以进行伤残评定，误工费应计至2018年4月8日，共124天；5、2017年12月5日-2017年12月14日及2017年12月14日-2017年12月28日期间，原告在重症监护室治疗，医院收取了重症监护护理费，该23天不应请求护理费，护理费应计算58天；6、建议营养费按20元/天计算；7、因涉案事故的另一案件，财保武冈公司在交强险死亡伤残赔偿限额内已赔偿110000元，故本案精神抚慰金在交强险已无赔偿限额；8、根据鉴定意见，原告的伤残赔偿指数及附加指数为0.92；9、原告定残后需大部分护理依赖，护理依赖系数为80%，护理时间先行计算5-10年较为合理；10、被扶养人生活费应乘以伤残比例系数计算；四、本次事故，翁志龙承担次要责任，根据商业三者险条款第二十三条约定，对超出交强险赔偿部分的损失，财保武冈公司在商业三者险赔偿限额内承担不超过30%的保险赔偿责任；同时根据条款第二十六条、第二十七条约定，财保武冈公司对不符合国家基本医疗保险标准的医疗费、精神抚慰金不予赔偿，在商业三者险赔偿限额内应承担的损失，免赔10%，该10%由侵权人自行承担；五、根据交强险条款十和商业三责险条款二十六条规定，财保武冈公司不承担本案诉讼费。 被告财保武冈公司为支持其辩解，向本院提供了以下证据： 1、机动车商业保险、交通事故责任强制保险投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款、机动车交通事故强制保险条款，被告拟证明就保险免责条款的内容及法律后果向投保人履行了明确说明义务；依据商业三责险保险条款约定，被告财保武冈公司承担不超过30%的理赔责任，并实行10%的绝对免赔率；超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分、精神抚慰金，被告财保武冈公司不负责赔偿；被告财保武冈公司不负担涉案诉讼费。 2、2018年1月22日，中国工商银行电子回单，被告拟证明在交强险赔偿限额内支付原告医疗费10000元。 3、桂林正诚司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，被告拟证明原告超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用46251.23元。 4、桂林市正诚司法鉴定中心鉴定费票据，被告拟证明实际支付的鉴定费2530元，并应在赔偿款中予以扣除。 经开庭举证、质证，被告夏志刚对原告提供的证据1-5、8-17、22-30、39-44、47、52无异议；证据6、7的真实性有异议；证据18-21存在住院天数和用药重复现象，请法院核实确定；证据31-35的真实性有异议，不予认可；证据36-38的真实性无异议，但是否正常营业，应予核实；证据45非正式票据、证据46的护理人员未出庭接受质询，无法确定真实性，故不符合民事诉讼证据的特征，不予认可；证据48的真实性无异议，但未提供相应病历佐证，故与本案不具关联性，不予认可；证据49-51无其他证据佐证，无法证实其真实性及与本案的关联性，故不予认可。被告财保武冈公司对原告提供的证据1-19、22-26、28-30、36-44、47、52无异议；证据20-21与证据18在住院时间上重复，存在费用重复计算，故对真实性有异议；证据27结合证据21，可以显示其中原告有14天在重症监护室治疗，无需护理人员，不应计算护理费；证据31-35的真实性有异议，不予认可；证据45非正式票据、证据46的护理人员未出庭接受质询，无法确定真实性，故不符合民事诉讼证据的特征，不予认可；证据48的真实性无异议，但未提供相应病历佐证，故与本案不具关联性，不予认可；证据49-51无其他证据佐证，无法证实其真实性及与本案的关联性，故不予认可。 原告谭贤兴对被告夏志刚提供的证据1-2无异议；对被告财保武冈公司提供的证据1-4的真实性无异议，但对财保武冈公司主张证明的目的有异议。 被告夏志刚对被告财保武冈公司提供的证据1中投保声明有异议，财保武冈公司未就10%的免责条款向投保人夏志刚履行了明确说明义务，对其他证据无异议。 前述双方无异议且符合民事诉讼证据法律特征的证据，本院予以确认，作为本案认定事实的依据，对双方有异议或主张不同证明目的，且涉及本案基本事实认定的证据，本院将综合全案证据内容及双方当事人对证据发表的质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，进行全面综合审查，在本院认为中，再予评述。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2017年12月5日16时30分许，谭贤兴驾驶一辆牌号为桂Ｃ×××××的小型面包车自资源县瓜里乡开往资源县县城，行驶至广西资源县对向翁志龙驾驶的湘Ｅ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成桂Ｃ×××××小型面包车车上乘客刘顺秀当场死亡、谭贤兴受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，资源县公安局交通警察大队对事故进行了处理，于2017年12月25日出具了资公交认字［2017］第173号《道路交通事故认定书》，认定事故的过错及责任：1、谭贤兴驾驶机动车遇对向来车操作不当，靠道路左侧车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致事故发生的主要过错；2、翁志龙驾驶的制动系不符合要求、严重超载的湘Ｅ×××××重型自卸货车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款之规定，是导致事故发生的次要过错，故确认谭贤兴承担事故的主要责任，翁志龙承担事故的次要责任。 谭贤兴受伤后，于2017年12月5日-2017年12月14日入住资源县人民医院治疗，入院诊断：1、特重型颅脑损伤；2、闭合性胸部损伤；3、右股骨骨折；4、失血性休克；支出医药费36272.42元；出院医嘱为转桂林。2017年12月14日-2018年2月23日入住中国人民解放军第一八一医院，临床诊断：1、创伤性特重型颅脑损伤；2、闭合性胸部损伤；3、右股骨中上段粉碎性骨折；4、双肺××；5、急性应激性上消化道出血；6、双侧视神经损伤；支出药费126538.31元（81398.89元+42148.15元+2991.27元）；出院医嘱：注意休息、加强营养、不适及时就诊、出院带药……；住院期间需贰人陪护。2018年4月7日-2018年4月8日入住兴安界首骨伤（中西医结合）医院，入院诊断：右股骨骨折支架外固定术后骨折延迟愈合-肝肾亏虚型（中医诊断）；右股骨骨折支架外固定术后骨折延迟愈合、双眼失明、颅脑损伤后遗症；诊疗经过：患者入院后抗凝预防深静脉血栓形成对症治疗，指导患肢功能锻炼，予完善相关检查，家属拒绝检查，劝阻无效予办理出院手续；支出医药费603.5元。2019年2月22日-2019年4月14日入住兴安界首骨伤（中西医结合）医院，入院诊断：右股骨骨折支架外固定术后骨折延迟愈合、肝肾亏虚（中医诊断）；右股骨上段骨折外支架固定术后针眼感染、双眼失明、颅脑损伤后遗症（西医诊断）；出院医嘱：加强功能锻炼、每二周来院门诊复查一次、不适及时复诊、清淡营养饮食、出院带药……；支出医药费36134.04元。出院后，在诉讼过程中，谭贤兴向本院提出伤残等级、护理依赖程度及后续治疗费的鉴定申请，经本院委托桂林市华源司法鉴定所对其受伤致残程度及护理依赖程度进行鉴定，桂林市华源司法鉴定所鉴定为：一、谭贤兴因道路交通事故受伤致双眼盲目5级属二级伤残；致双下肢长度相差4.3㎝属九级伤残；二、谭贤兴因道路交通事故受伤致残后护理依赖程度属大部分护理依赖；三、谭贤兴因道路交通事故受伤后续治疗（取内固定物）费用约为10000元。财保武冈公司向本院提出对谭贤兴住院费用中不符合国家基本医疗保险标准的医疗费进行鉴定的申请，经本院委托桂林市华源司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：谭贤兴因道路交通事故受伤住院所产生的医疗费用中不符合国家基本医疗保险标准的医疗费46251.23元。截止开庭前，夏志刚支付原告各项费用50000元；财保武冈公司支付原告（转账一八一医院账户）10000元。 另查明，谭贤兴驾驶的桂Ｃ×××××车辆，登记车主为漆招意，2017年6月15日谭贤兴与漆招意签订《车辆转让协议书》，将该车作价32000元转让给谭贤兴，事故后，漆招意与中国平安财产保险股份有限公司达成了《关于桂Ｃ×××××车辆一次性定损协议》，协议约定：桂Ｃ×××××车辆损失金额按人民币叁万元整一次性定损，残值由客户自行处理。翁志龙驾驶的湘Ｅ×××××重型自卸货车的登记车主为王立强，实际已转卖给夏志刚，翁志龙为夏志刚雇佣的司机，夏志刚于2017年5月9日为该车向财保武冈公司投保了交强险及机动车综合商业保险的第三者责任保险、不计免赔率险等险种，第三者责任保险的保险金额为1000000元，保险期间自2017年5月10日-2018年5月9日，夏志刚并就武冈财保公司就机动车综合商业保险免责条款的内容及法律后果，向其作出明确说明义务出具了“投保人声明”。因涉案事故的另一案件，本院于2018年4月28日以（2018）桂0329民初113号民事判决书判决财保武冈公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿了110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿了98997.12元，该判决书已发生法律效力。 谭贤兴户籍所在地为广西资源县，2016年10月23日，谭贤兴与刘顺秀签订《租赁合同》，合同约定：刘顺秀（甲方）将位于资源县资源镇丹霞八巷的门面租赁给谭贤兴（乙方），租赁期限（自2016年10月23日-2019年10月23日）三年；……，谭贤兴并于2016年11月28日注册了“资源县家家乐建材店”个体工商户，经营范围为建材零售及室内装修。另谭英明于1949年5月6日出生，有子女4人，其中谭贤兴为其次子；谭逢毅于2012年8月9日出生，系谭贤兴儿子。 本院认为本案的争议焦点：一、涉案民事侵权的过错责任如何划分；二、原告的损失如何计算；三、原告的损失如何赔偿。 关于焦点一，案涉《道路交通事故认定书》确认谭贤兴承担事故的主要责任，翁志龙承担次要责任，对此，双方无异议，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院确认案涉《交通事故认定书》对本案民事侵权责任的分配具有相应的证明力，但在具体赔偿责任的比例划分上，双方存有异议，原告主张被告承担40%的责任，被告主张原告承担70%的责任，对此，从导致事故的过错来看，谭贤兴操作不当，靠道路左侧车道行驶，翁志龙驾驶制动系不符合要求、严重超载的机动车，双方均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，但夏志刚的行为对涉案交通事故发生的作用力明显大于翁志龙，据此，确定本案的民事侵权责任为谭贤兴承担70%，翁志龙承担30%。 关于焦点二，谭贤兴居住地为广西资源县，因此，系农村居民，但其于2016年11月28日在资源县城注册了“资源县家家乐建材店”个体工商户，至事发时已持续超过一年时间，根据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第八条，谭贤兴的损失赔偿标准应按城镇居民本案一审法庭辩论终结时(2019年8月9日)的上一统计年度,即以2018年为统计年度政府部门公布的2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，依该计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，谭贤兴的各项损失如下： 1、医疗费：资源县人民医院（36272.42元＋112元）＋一八一医院（81398.89元＋42148.15元＋2991.27元）＋兴安界首骨伤医院（603.5元＋36134.04元）＋桂林医学院附属医院（263.7元）=199923.97元； 2、误工费：根据谭贤兴的受伤情况及谭贤兴的住院时间2017年12月5日-2017年12月14日、2017年12月14日-2018年2月23日、2018年4月7日-2018年4月8日、2019年2月22日-2019年4月14日，结合定残日2019年7月3日，原告主张374天，未超出前述范围，谭贤兴系建材零售个体工商户，其主张参照批发、零售业的误工费标准计算，即（61573元／年÷365天）×374天=63091.24元，本院予以确认； 3、护理费:根据原告二处伤残的受伤情况及一八一医院出具的2017年12月14日-2018年2月23日需2人陪护的医院证明，确定（1）受伤期间-定残日前的护理费，2017年12月14日-2018年2月23日按2人计算，其余时间按1人计算，因未提供护理人员的收入状况，提供了在兴安界首骨伤医院住院期间的护理人员的工资收据，但证人未出庭接受质询，从谭贤兴提供的护理人员为其父亲等亲属来看，护理人员的工资可参照农、林行业的误工费计算，原告主张护理费（48166元／年÷365天）×162天＋13250元（兴安界首骨伤医院）=34627.79元，未超出前述标准，本院予以确认；（2）定残后的护理费，根据谭贤兴的年龄、目前的健康状况、二级残疾、九级残疾、大部分护理依赖的情况，确定护理期限为20年、护理费的赔付比例为80%，（2019年7月3日-2039年7月2日），即48166元／年×20年×80%=770656元，合计：805283.79元 4、交通费：原告未提供正式票据，提供的部分车费收据，证人也未出庭接受质询，故根据原告的受伤情况、就医地点、时间、次数及必要的陪护人员，酌情确定为2000元； 5、住院伙食补助费：资源县人民医院住院9天（2017年12月5日-2017年12月14日）＋一八一医院57天（2017年12月14日-2018年2月23日期间）＋兴安界首骨伤医院52天（2018年4月7日-2018年4月8日、2019年2月22日-2019年4月14日）=118天，按每天100元，118天×100元／天=11800元； 6、营养费：根据医院的临床诊断、谭贤兴身体二处伤残、一八一医院、兴安界首骨伤医院加强营养的出院医嘱，确定每天30元，时间自2017年12月5日-2019年7月3日（定残日），合计：573天×30元/天=17190元； 7、残疾赔偿金：原告多处伤残中有二级伤残一处，九级伤残一处，故按二级伤残确定赔偿指数，并增加九级伤残赔偿附加指数，原告主张32436元/年×20年×（90%＋2%）=596822元，未超出前述标准，本院予以确认； 8、后续治疗费：10000元； 9、被扶养人生活费：谭贤兴需扶养的人员为2012年8月9日出生的儿子谭逢毅，自定残之日起扶养至十八周岁，即2019年7月3日-2030年8月9日，11年零36天；1949年5月6日出生的父亲谭英明，自2009年5月7日起扶养20年，减去六十周岁以上的年龄10年，同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，按义务人应承担的赔偿责任计算，二被扶养人的生活费未超过前述规定，同时根据谭贤兴已丧失劳动能力的事实，根据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第九条，二被扶养人的生活费随扶养人谭贤兴按城镇居民标准计算，分别为：2012年8月9日出生的谭逢毅，自2019年7月3日起扶养至十八周岁（2019年7月3日-2030年8月9日，11年零36天），即（20159元／年×11+20159元／年÷365天×36天）÷2=111868.64元；1949年5月6日出生的谭英明，自2009年5月7日起扶养20年，减去六十周岁以上的年龄10年，原告主张［20159元／年×10年（20年-10年）］÷4×90%=45357元，未超出前述标准，本院予以确认，合计：157225.64元，该款计入伤残赔偿金； 10、鉴定费：2130元； 11、财产损失：财保武冈公司认可30000元，被告夏志刚对原告提供的证据的真实性有异议，但未提出足以推翻的事实和理由，故本院对夏志刚的抗辩理由不予支持； 12、精神抚慰金：谭贤兴因涉案事故受伤，给其带来的是长期精神折磨和肉体痛苦，因此，原告请求赔偿精神抚慰金，本院予以支持。考虑当地系欠发达经济地区、生活水平普遍不高，确定按30000元计算； 另谭贤兴主张的辅助器具费，未提供正式票据，且无辅助器具机构的意见，本院不予支持。 综上，谭贤兴的各项损失为1925466.64元。 关于焦点三，夏志刚为涉案车辆湘Ｅ×××××向财保武冈公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，财保武冈公司因涉案事故的另案在交强险死亡伤残赔偿限额内已赔偿110000元，商业三者险赔偿限额内赔偿了98997.12元及商业三责险“超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”、“精神损害抚慰金”、“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的责任免除条款的约定，本案的赔偿责任为：1、财保武冈公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（赔付非医保用药），在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；2、财保武冈公司在交强险限额赔偿后，根据谭贤兴与翁志龙的责任比例，财保武冈公司应在商业三者险赔偿1000000元-98997.12元（另案赔付）=901002.88元赔偿范围内赔偿原告｛1925466.64元-12000元（交强险赔偿）-30000元（交强险已无赔偿限额，商业三责险免赔的精神抚慰金）-［46251.23元（不符合国家基本医疗保险标准的医疗费）-10000元（在交强险医疗费用赔偿限额内先予赔付）］｝×30%=554164.62元，减去违反安全装载规定绝对免赔554164.62元×10%=55416.46元，交强险已赔付10000元，还应赔付500748.16元（554164.62元＋12000元（交强险赔付）-55416.46元-10000元（已赔付））；3、翁志龙应赔付［36251.23元（扣除交强险赔付10000元后，商业三责险约定不符合国家基本医疗保险标准的医疗费）＋30000元（交强险已无赔偿限额，商业三责险约定免赔的精神抚慰金）］×30%＋55416.46元（违反安全装载规定绝对免赔）=75291.83元，翁志龙为夏志刚雇员，双方形成个人劳务关系，本案翁志龙承担的侵权责任由接受劳务一方的夏志刚承担，夏志刚已赔付50000元，还应赔付25291.83元。原告超出部分的诉请，本院不予支持。 原告主张被告王立强承担本案责任，但未提供证据，本院不予支持。夏志刚抗辩，财保武冈公司未就商业三责险免责条款履行明确说明义务，但财保武冈公司提供了商业三责险免责条款使用了加黑字体及夏志刚签具的投保人声明，能证明履行了符合法律规定的明确说明义务，夏志刚对财保武冈公司提供的证据有异议，未提出足以推翻的事实和理由，其抗辩，本院不予支持。财保武冈公司抗辩不承担本案诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；……”，第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”的规定，诉讼费是由当事人按照法律、法规的规定承担，当事人无权就诉讼费的承担作出约定；请求鉴定费在赔偿款中扣除，于法无据，故对被告财保武冈公司前述抗辩理由，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武冈支公司赔偿原告谭贤兴损失500748.16元。 二、被告夏志刚赔偿原告谭贤兴损失25291.83元。 三、驳回原告谭贤兴的其他诉讼请求。 本案受理费14183元,由被告中国人民财产保险股份有限公司武冈支公司承担8807元；被告夏志刚承担432元；原告谭贤兴承担4944元。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起15日内履行完毕，逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费14183元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谢惠勋 人民陪审员  李芳进 人民陪审员  唐艳玲 二〇一九年十月九日 法官 助理  蒋维玲 书 记 员  李 园 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。