河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀96民终215号 上诉人（原审原告）：任丘市鄚州镇李庄子村村民委员会，住所地河北省任丘市鄚州镇李庄子村。 法定代表人：张根柱，该村村主任。 委托诉讼代理人：张元嫒，河北宾祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张秋月，男，1964年6月20日出生，汉族，住河北省任丘市鄚州镇李庄子村。 委托诉讼代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 上诉人任丘市鄚州镇李庄子村村民委员会（以下简称李庄子村委会）因与被上诉人张秋月合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1085号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 任丘市鄚州镇李庄子村村民委员会上诉请求：请求二审法院撤销雄县人民法院作出的（2019）冀0638民初1085号民事裁定书，并改判对上诉人的起诉予以立案受理并支持上诉人的诉讼请求。上诉理由：雄县人民法院认定事实不清，适用法院错误。1.2012年4月23日，李庄子村委会与张秋月签订砖厂承包合同，承包期限为四年，自2012年1月15日至2016年1月15日。承包费毎年85万，合同第八条同时约定，承包期内，如遇国家调整产业结构或国家、集体政策性征用土地，承包者无条件服从国家、集体需要，承包费按实际承包期限计算，多退少补。张秋月拖欠李庄子村委会承包费人民币313770元，至今未交纳。另外，合同约定合同期满后，张秋月必须按财产清单交还给李庄子村委会，如有丢失或损坏按清单原价赔偿；若单方违约，违约方必须承担由此发生的一切经济损失，并支付违约金10万元等。李庄子村委会在任丘市人民法院起诉时法院判决张秋月给付李庄子村委会2014年1月15日至2014年11月30日的承包费312897元，支付床铺款600元。而李庄子村委会原村主任（原村主任与张秋月是亲戚关系）对此重大事项在没有经过村民会议或者村民代表会议等民主程序的情况下，私自撤诉，致使村集体利益受到侵犯，村集体应得利益无法收回。后该村主任因此也受到了处分。其行为损害了社会公共利益、他人合法权益，沧州市中级人民法院不应当准予撤诉。雄县人民法院在审理该案时应当着重审理该案是否损害了社会利益、他人利益，而不应简单的以该案已经撤回起诉而认定驳回起诉。2.本案不属于重复起诉。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，该条规定了重复起诉的判断标准。本案诉讼请求与原任丘市人民法院案件中的诉讼请求并不相同。不构成重复起诉。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条法律设计的目的是为了禁止当事人无故浪费司法资源。而此案并不是当事人无故浪费司法资源。是因为时任村主任因一己私心将整个村集体社会公众利益置于不顾之地。李庄子村委会主张的诉讼请求是一定会被支持的，是合法的可期待的既得利益。如果雄县法院对此视而不见，就同样是将村集体社会公众利益置于不顾之地，造成社会公众利益的重大损失。况且最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十七条设置在第三百三十八条之前，第三百三十七条明确规定：在第二审程序中，当事人申请撤回上诉，人民法院经审查认为一审判决确有错误，或者当事人之间恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，不应准许。该条款之所以设置在第三百三十八条之前，原因是必须不违反第第三百三十七条的情况下才能适用第三百三十八条准予撤诉。综上所述，请求二审法院慎重考虑社会公众利益如何保护。 被上诉人张秋月辩称，1.其不应再给付李庄子村委会任何承包费。因为在任丘市人民法院（2016）冀0982民初3645号案件卷宗中，李庄子村委会认可“被告于2014年9月停止生产”、也认可“G20峰会期间，砖厂停产一个月”，并且承包期间经常停产。即其实际经营时间最晚至2014年8月1日。自2014年1月15日起，每年承包费为85万元（计每天承包费为2328.77元），已交纳429980元（计已交纳了185天的承包费）。自2014年1月15日起至2014年7月20日为185天。所以，其只欠李庄子村委会承包费（10*2328.77元）23287.7元。关键是，李庄子村委会2014年4月20日会议称“暂不收砖厂下半年的承包费”（下半年应自2014年7月15日起计算），当庭李庄子村委会及其证人也予以认可。李庄子村委会当时负责人称“我认为下半年的承包费不应交纳，因为停产给被告造成了很大损失”。因考虑其因砖厂停产造成的损失，李庄子村委会已经同意其不再交纳下半年的承包费，李庄子村委会自愿放弃权利的行为，应予认可。2.其不应赔偿李庄子村委会任何损失。李庄子村委会认可“庭前会议后，村委会确实收到了被告交还缺损的砖厂财产。”3.其不应给付李庄子村委会违约金。第一，李庄子村委会没有主张违约金。第二，即使李庄子村委会主张，也应驳回违约金的请求。并且依据程序，也应驳回李庄子村委会的起诉。其因不服任丘市人民法院（2016）冀0982民初3645号民事判决书，提起上诉。在二审时李庄子村委会申请撤回一审的起诉，其同意李庄子村委会撤回一审起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定：原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。综上所述，应驳回李庄子村委会的起诉和全部诉讼请求。 李庄子村委会向一审法院起诉请求：1.请求法院判令张秋月给付李庄子村委会砖厂承包费313770元；2.请求法院判令张秋月支付李庄子村委会损失等50000元；3.诉讼费由张秋月承担。 一审法院认定事实：本次诉讼之前，李庄子村委会于2016年8月23日曾以同一事由对张秋月向河北省任丘市人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令张秋月立即给付拖欠李庄子村委会的砖厂承包费313770元；2.判令张秋月按照合同约定给付李庄子村委会机器设备缺损折价款78346元；3.判令张秋月按照合同约定支付李庄子村委会违约金10万元；4.诉讼费用由张秋月承担。本次诉讼与前一诉讼当事人及作为诉讼标的的权利关系是相同的，只是诉讼请求作了部分减少。而前一诉讼任丘市人民法院受理后，作出（2016）冀0638民初3645号民事判决书，判决：“一、张秋月于本判决生效之日起十日内给付任丘市鄚州镇李庄子村村民委员会2014年1月15日至2014年11月30日的承包费共计312897元；二、张秋月于本判决生效之日起十日内支付任丘市鄚州镇李庄子村村民委员会床铺款600元；三、驳回任丘市鄚州镇李庄子村村民委员会的其他诉讼请求。”张秋月不服该判决，提出上诉，河北省沧州市中级人民法院对该案二审过程中，李庄子村委会于2017年3月23日向该院申请撤回起诉，沧州市中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）冀09民终970号民事裁定书，裁定：“一、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0638民初3645号民事判决；二、准许任丘市鄚州镇李庄子村村民委员会撤回起诉。”该裁定已发生法律效力。故本案属任丘市鄚州镇李庄子村村民委员会在第二审程序中撤回起诉后重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，人民法院不予受理。李庄子村委会的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：“驳回任丘市鄚州镇李庄子村村民委员会的起诉。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，根据一、二审查明的事实，本案中，李庄子村委会在一审法院的起诉内容与向任丘市人民法院起诉内容基本一致，只是诉讼请求作了部分减少。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十八条第二款规定，本案系撤回起诉后的重复起诉，一审法院对此认定并无不当，本院予以支持。 综上所述，李庄子村委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓梅 审判员  曲 刚 审判员  郭 菡 二〇一九年十月十一日 书记员  陈甜甜