福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初1483号 原告：福建省德化七星礼品有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇后井路**。 法定代表人：张奕祝，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。 被告：陈宵琳，男，1977年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郑智镑、李莹，福建达业律师事务所律师。 原告福建省德化七星礼品有限公司（以下简称：七星礼品公司）与被告陈宵琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年6月24日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告七星礼品公司的法定代表人张奕祝及其委托诉讼代理人苏德锋、被告陈宵琳的委托诉讼代理人郑智镑、李莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七星礼品公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈宵琳支付货款983922.2元及利息（其中尚欠货款801966.2元的利息自2018年11月5日起至付款日止按月利率1.5%计算；尚欠货款181956元的利息自2017年12月30日起至付款日止按月利率1.5%计算）；2、陈宵琳承担诉讼费包括财产保全申请费3520元。事实和理由：陈宵琳长期多次向七星礼品公司购买陶瓷产品等货物。2017年12月30日，经双方核对结算，陈宵琳拖欠订单TCL7023货款14208美元（折算人民币99456元）、拖欠订单TCL7044货款82500元,合计181956元。2018年11月5日，经双方再次核对结算，确认截止2018年11月5日，陈宵琳拖欠2013年-2016年间贷款240753元，拖欠2018年间贷款561213.2元，合计801966.2元。上述事实由陈宵琳当场出具确认的三份“结欠单”予以证实，三份“结欠单”累计尚欠金额983922.2元。陈宵琳出具的三份“结算单”均承诺按月利率1.5%计算利息，若履行本债务发生纠纷，由供应商七星礼品公司所在地法院管辖。虽经催讨，陈宵琳拒绝，至今未能偿付上述货款。 陈宵琳辩称，1、本案法律关系主体是七星礼品公司与天承国际企业有限公司，陈宵琳不是本案的适格主体，陈宵琳在庭前已向法院申请追加该公司作为本案被告参加诉讼，陈宵琳在结欠单上签字是履行职务行为。2、陈宵琳在七星礼品公司出具的结算单上签字后有向七星礼品公司支付部分货款，本案天承公司尚欠七星礼品公司的货款数额应当为526506元，该数额由陈宵琳与七星礼品公司员工刘素稿在微信进行确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：七星礼品公司提交的①七星礼品公司《营业执照》；②七星礼品公司的法定代表人证明书；③七星礼品公司法定代表人的《居民身份证》。经陈宵琳质证，没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 当事人有争议的证据： 1、七星礼品公司提交的：①陈宵琳的《居民身份证》，欲证明陈宵琳的主体身份信息；②《结欠单》3份，欲证明陈宵琳确认累计尚欠货款金额983922.2元并当场出具确认的3份《结欠单》的事实；欲证明陈宵琳承诺按月利率1.5%计算尚欠货款的利息损失；欲证明双方约定若履行本债务发生纠纷，由供应商七星礼品公司所在地法院管辖。经陈宵琳质证，有异议，认为：证据①的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，陈宵琳不是本案适格被告，不是承担合同义务的主体；证据②的真实性无异议，但对结欠单上的内容以及合同单据的金额、结欠款的完整性有异议，3份《结欠单》上的合同金额在没有核对完全的情况下在酒桌上签订的，2017年12月30日《结欠单》出具后，陈宵琳有代表天承国际公司支付部分款项，《结欠单》上明确有附件《采购合同》，但七星礼品公司没有一并提交，证据的完整性存疑。 2、陈宵琳提交的：①《企业登记证》、《周年申报表》、《天承国际企业有限公司采购合同》，欲证明本案买卖合同关系主体系天承国际企业有限公司与七星礼品公司的事实；②《陈宵琳与刘素稿微信聊天记录截图》，欲证明本案天承国际企业有限公司尚欠七星礼品公司货款应为526506元的事实；③《陈宵琳中国民生银行个人账户对账单》，欲证明双方在签订《结欠单》后，陈宵琳替天承国际企业有限公司支付部分款项，双方之间的账目往来较多，在起诉之后有经过双方重新结算，总共转账金额为1192300元。经七星礼品公司质证，有异议，认为：证据①《企业登记证》、《周年申报表》是复印件，没有相关部门的任何公章，真实性无法确认，《天承国际企业有限公司采购合同》的真实性无法确认，没有卖方签字或盖章；证据②《陈宵琳与刘素稿微信聊天记录截图》，对该微信聊天过程没有意见，但对其证明内容有异议，双方结算后，所有业务往来都是通过银行转账方式支付款项，尚欠货款并非526506元，应当以结算单确认的金额扣除支付的货款，才是最终尚欠货款金额；证据③《陈宵琳中国民生银行个人账户对账单》，对证据来源的真实性无异议，但其合法性、关联性有异议，2017年12月30日出具《结欠单》金额为181956元，但自2017年12月31日起至2018年11月1日止，陈宵琳转账给刘素稿款项105.35万元，与欠款金额严重不符，说明双方之间还存在其他业务往来，与本案没有关联性，其中转账给周岳山、罗万文、邹康安、胡福明、刘明、寇玉宝等这些人都不是公司员工，2018年11月5日出具两份《结欠单》后，陈宵琳支付138800元不是支付本案七星礼品公司所主张的货款。 本院经审查认为：1、对七星礼品公司提交的：①陈宵琳的《居民身份证》；②《结欠单》3份。陈宵琳对上述证据的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性亦予以确认，至于与待证事实的证明力问题将结合相关事实进行分析认证。 2、对陈宵琳提交的：①《企业登记证》、《周年申报表》、《天承国际企业有限公司采购合同》。七星礼品公司对上述证据的真实性不予确认，且上述证据均属于复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，同时《企业登记证》、《周年申报表》没有加盖相关部门的印章，《天承国际企业有限公司采购合同》没有对方当事人签字，不符合合同相对性原则，故本院对上述证据的真实性不予确认。②《陈宵琳与刘素稿微信聊天记录截图》。七星礼品公司对该证据的真实性没有异议，本院亦予以确认，至于与待证事实的证明力问题将结合相关事实进行分析认证。③《陈宵琳中国民生银行个人账户对账单》。七星礼品公司对该证据的真实性没有异议，本院亦予以确认，至于与待证事实的证明力问题将结合相关事实进行分析认证。 根据双方当事人无争议的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年12月30日，陈宵琳向七星礼品公司出具1份《结欠单》，该《结欠单》载明：“兹有七星礼品公司长期与陈宵琳及其名下公司（天承国际企业有限公司）有陶瓷订单供应往来。现双方根据历来合同往来具结清单，经采购商陈宵琳核对确认下述货款仍未付清。以下是未付货款金额及合同号：2017年ＴＣ17023：﹩14208美元；ＴＣ17044：82500元。陈宵琳尚拖欠供应商七星礼品公司，二个订单共计货款人民币：82500元；美金：﹩14208美元，经双方商定利息为月息1.5%。以上结欠单已经核对，不存在产品质量和数量的争议，不得以任何理由或争议少付减扣供应商的货款。购销双方确认本结欠单双方身份证地址为资料送达地。双方如履行本债务产生纠纷，由供应商七星礼品公司所在地法院管辖。附：1，身份证复印件2，采购合同”。陈宵琳在《结欠单》上的欠款人签名栏签名确认。2017年12月31日至2018年11月1日间，陈宵琳共计54次通过中国民生银行股份有限公司泉州安海支行转账的方式支付刘素稿款项合计1053500元。2018年11月5日，陈宵琳又向七星礼品公司出具2份《结欠单》，该2份《结欠单》分别载明：“……以下是未付货款金额及合同号：2013年-2016年止：ＴＣ14005：41400元；ＴＣ14010：32400元；ＴＣ14009：23073元；ＴＣ14015：74880元；ＴＣ16048：69000元。截止2018年11月5日陈宵琳尚拖欠供应商七星礼品公司共计货款人民币：240753元，……”和“……以下是未付货款金额及合同号：2018年：ＴＣ18023-1：146019.6元；ＴＣ18024-1：280280元；ＴＣ18031-独角兽，鹿，仙人掌首饰架：134913.6元。截止2018年11月5日陈宵琳尚拖欠供应商七星礼品公司共计货款人民币：561213.2元，……”，陈宵琳均在2份《结欠单》上的欠款人签名栏签名确认。2018年11月7日至2019年3月10日间，陈宵琳共计10次通过中国民生银行股份有限公司泉州安海支行转账的方式支付刘素稿款项合计138800元。刘素稿系七星礼品公司的法定代表人张奕祝的妻子，通过微信聊天的形式，与陈宵琳联系陶瓷货物买卖的相关业务。在本案审理过程中，根据七星礼品公司的申请，本院作出民事裁定书，查封了陈宵琳名下位于洛江区的房屋。 本案争议焦点：1、天承国际企业有限公司是否是本案买卖合同的一方当事人？2、陈宵琳尚欠七星礼品公司多少货款? 1、天承国际企业有限公司是否是本案买卖合同的一方当事人？ 七星礼品公司认为，本案不宜追加天承国际企业有限公司作为本案一方当事人，《结欠单》中体现采购商、欠款人都是陈宵琳，从现有证据来看，无法证实七星礼品公司与天承国际企业有限公有任何业务往来，截止至今，也没有向天承国际企业有限公开具过任何税务票据，本案实际债务人是陈宵琳。 陈宵琳认为，本案买卖合同关系主体是七星礼品公司与天承国际企业有限公司，陈宵琳主体不适格，依法应追加天承国际企业有限公司作为共同被告参加诉讼并将案件移送有管辖权的法院审理；陈宵琳之所以在《结欠单》上签字，是由于陈宵琳系天承国际企业有限公司的董事，签字行为是履行职务行为，而不能视为买卖合同关系主体的行为。 本院认为，虽然在本案的《结欠单》中有载明七星礼品公司与陈宵琳及其名下公司的天承国际企业有限公司有陶瓷订单供应往来，但陈宵琳个人在本案的结算中系作为采购商，并在欠款人签名栏签字确认，况且在其后的转账支付货款行为均以“陈宵琳”个人户头的名义转账，因此陈宵琳是合同一方当事人，其个人与七星礼品公司发生直接买卖关系具有高度盖然性。 2、陈宵琳尚欠七星礼品公司多少货款？ 七星礼品公司认为，陈宵琳尚欠七星礼品公司的货款金额为983922.1元，有提供的三份《结欠单》能够证明；陈宵琳所提供的支付给刘素稿的货款，与七星礼品公司主张的货款没有关联性，陈宵琳所提供的微信记录中的对账单工作表只是对部分年度的货款进行结算，并没有对2013-2016年度的货款都结算进去。 陈宵琳认为，陈宵琳于2017年12月30日、2018年11月5日在《结欠单》上签字之后，自2017年12月31日起至2018年11月1日共计向七星礼品公司的法定代表人张奕祝妻子刘素稿转账汇款1053500元，自2018年11月7日起至2019年3月10日共计向七星礼品公司的法定代表人张奕祝妻子刘素稿转账汇款138800元。而在本案起诉后，陈宵琳曾多次在微信上与刘素稿就数额进行由账确认，最后双方确认本案尚欠的货款数额为526506元。 本院认为，双方2017年12月30日结算时，陈宵琳只欠七星礼品公司货款181956元，但陈宵琳却自2017年12月31日起至2018年11月1日间54次转账支付货款1053500元，对此，七星礼品公司虽然提出“双方之间还存在其他业务往来，与本案没有关联性”的异议，但未能提供足以反驳的相反证据来证实。因此，应当确认陈宵琳用该款项1053500元足以偿还其所欠七星礼品公司货款181956元的事实具有证明力。根据同样分析，陈宵琳自2017年12月31日起至2018年11月1日间54次转账支付七星礼品公司货款1053500元后，却又于2018年11月5日结算时出具两份《结欠单》，结欠七星礼品公司货款801966.2元，对此，陈宵琳虽然提出“在没有核对完全的情况下在酒桌上签订的”的异议，但也未能提供足以反驳的相反证据来证实。因此，应当确认陈宵琳在转账支付七星礼品公司1053500元货款后，仍然结算所欠七星礼品公司货款801966.2元的事实具有证明力。综上，截至2018年11月5日止，陈宵琳所欠七星礼品公司货款只能确定为801966.2元。同时，给予扣除陈宵琳自2018年11月7日起至2019年3月10日间10次转账支付的货款138800元后，陈宵琳尚欠七星礼品公司货款应为663166.2元。 虽然陈宵琳与刘素稿有过微信聊天记录，同时陈宵琳提出以该聊天记录“在本案起诉后，曾多次在微信中与刘素稿就数额进行对账确认，最后双方确认本案尚欠的货款数额为526506元”的事实。而七星礼品公司对该微信聊天的证明内容有异议，认为双方结算后，所有业务往来都是通过银行转账方式支付款项，尚欠货款应当以结算单确认的金额扣除支付的货款，才是最终尚欠货款金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，故刘素稿在与陈宵琳在微信聊天记录过程中所作出妥协所涉及对货款数额的认可，不得在判决处理中作为对其不利的证据，因此陈宵琳以起诉后的微机聊天记录主张本案尚欠货款数额523506元的事实，本院不予确认。 综上所述，本院认为，从本案证据看，陈宵琳作为采购商向七星礼品公司购买陶瓷货物，双方意思表示真实，买卖合同合法有效，陈宵琳在结算中并以欠款人名义的签字行为及其后以个人名义的付款行为，均显示其作为本案买卖合同主体具有高度盖然性。陈宵琳尚欠七星礼品公司货款663166.2元，有七星礼品公司提供的《结欠单》和陈宵琳提供的《陈宵琳中国民生银行个人账户对账单》以及双方当事人在庭审中的陈述为据，事实清楚，可以确认。七星礼品公司要求陈宵琳支付货款983922.2元的诉讼请求，予以部分支持。陈宵琳逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。七星礼品公司请求陈宵琳支付按月利率1.5%计算的逾期付款利息，符合合同约定和法律规定，予以支持。陈宵琳关于天承国际企业是本案买卖合同主体，陈宵琳签字行为系履行天承国际企业董事职务行为抗辩意见，因缺乏相关证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、陈宵琳应在本判决生效后十五日内给付福建省德化七星礼品有限公司尚欠货款663166.2元及逾期付款利息（按月利率1.5%，自2018年11月5日计算至本判决确认付款日止）。 二、陈宵琳应在本判决生效后十五日内给付福建省德化七星礼品有限公司财产保全申请费3520元。 三、驳回福建省德化七星礼品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14432元，由福建省德化七星礼品有限公司负担3503元，陈宵琳负担10929元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾金赞 人民陪审员  陈淑霞 人民陪审员  徐志刚 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王雅雯 附: （一）本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 （二）执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→  12