广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2647号 原告：吴满根，男，汉族，1974年5月14日出生，身份证住址广州市番禺区。 委托代理人：陈曼，北京市隆安（广州）律师事务所律师。 被告：广州市南沙区东涌镇人民政府，住所地广州市南沙区东涌镇吉祥路1号，统一社会信用代码114401154554095821。 法定代表人：姚镇海，职务：镇长。 委托代理人：高志斌，该府工作人员。 委托代理人：梁东文，广东广信君达律师事务所律师。 原告吴满根不服被告广州市南沙区东涌镇人民政府责令限期拆除在建违法建设通知一案，于2019年5月17日向本院提起诉讼，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理本案。原告吴满根的委托代理人陈曼，被告广州市南沙区东涌镇人民政府的委托代理人高志斌、梁东文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴满根诉称，我方是广州市南沙区东涌镇万洲村景福队村民，持有粤房字第××号房屋所有权证、番府集建总字第xxxx、字［88］第xxxxx号集体土地建设用地使用证，符合一户一宅政策。2017年6月经万洲村民委员会、东涌国土资源管理所同意原址拆建。2018年12月27日，被告作出《责令限期拆除在建违法建设通知书》（穗南东责拆在建字［2018］100014号），通知我方在建建设工程未能出示城乡规划部门审批文件，违反《中华人民共和国城乡规划法》第十七条规定，责令我方立即停止违法行为，并在2018年12月29日前自行拆除上述违法建设，逾期不拆除的将依法处置上述违法建设。该《责令限期拆除在建违法建设通知书》未载明我方依法享有的权利、救济途径，也未载明我方陈述和申辩的权利，并且在“当事人签收”栏无人签名，而在下方空白处记载“见证人：陈某；当事人拒签，留置送达”，被告作出的上述通知书程序违法，应予撤销。2018年12月27日，被告同时出具《违法建设法律后果告知单》（编号：0000278），记载：“拒不在限期内自行拆除的，执法机关将按照有关规定实施拆除，所发生的相关费用将由你（单位）全额承担……”2019年1月15日，被告组织人员对我方涉案在建建筑基础进行了强制拆除。被告作出《责令限期拆除在建违法建设通知书》后，未履行公告、催告、作出强制执行决定等相关法定程序，其强拆行为违法。我方房屋基础因强制拆除而遭到损毁，且被告不准我方动工，导致我方至今没有房屋居住，产生经济损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，我方有依法获得国家赔偿的权利。综上，请求法院判令：一、撤销被告作出的穗南东责拆在建字［2018］100014号《责令限期拆除在建违法建设通知书》；二、本案诉讼费由被告承担。 被告广州市南沙区东涌镇人民政府辩称，一、我府具有查处乡村规划范围内违法建设的法定职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《广州市违法建设查处条例》第四条第二款的规定，镇人民政府负责查处镇辖区内违反乡村建设规划管理的违法建设，由于涉案在建工程在乡村规划范围内，故我府具有对涉案违法建设作出责令限期拆除在建违法建设通知的法定职责。二、我府作出的《责令限期拆除在建违法建设通知书》事实清楚、证据确实充分。2018年12月27日，我府通过日常巡查发现广州市南沙区有一在建建设工程。当时该工程建至首层地基平整阶段，基底占地面积为75平方米。原告为该工程出资人，现场未能提供城乡规划部门出具的审批文件。虽然原告向法院提交了房屋所有权证以及集体土地建设用地使用证，但由于其拆旧建新，根据《城乡规划法》第四十一条、《广东省城乡规划条例》第五十一条、《广州市城乡规划条例》第三十七条、《广州市乡村建设规划许可证实施办法》第十四条等的规定，村民进行住宅建设，无论是否属于拆旧建新，均需要向政府部门申请《乡村规划建设许可证》。由于涉案建设为在建的违法建设，原告未能出示相关规划审批文件，根据《广州市违法建设查处条例》第十七条以及《广州市在建违法建设快速查处程序工作规程》（穗城管［2018］582号）第四条第（三）项的规定，我府作出《责令限期拆除在建违法建设通知书》事实清楚、证据确实充分。另，根据《行政强制法》第三十八条以及《民事诉讼法》第八十六条的规定，在原告拒绝签收相关执法文书时，原告所在万洲村委会的工作人员陈某作为见证人在执法文书上签名见证并无不妥。三、我府作出《责令限期拆除在建违法建设通知书》符合法定程序。2018年12月27日，我府工作人员前往东涌镇万洲村万洲东南街××号现场进行检查，发现一个未能提供规划审批文件的在建工程。我府现场检查拍照并制作检查笔录。同时向其发出《询问通知书》《责令限期拆除在建违法建设通知书》以及《违法建设法律后果告知单》，我府的做法符合《广州市违法建设查处条例》第十七条以及《广州市在建违法建设快速查处程序工作规程》第四条第（二）项第1点、第（三）项第1点的规定。四、涉案在建工程属于违法建设，不属于《国家赔偿法》规范的范围。我府于2018年12月27日对原告发出《责令限期拆除在建违法建设通知书》后，发现原告继续在在建的地基上铺设钢筋，继续进行违法建设。因此我府于2019年1月15日对其后续铺上的钢筋进行拆卸。根据《国家赔偿法》第二条规定，涉案工程不属于原告的合法利益，不在国家赔偿的范围内。因此原告请求我府赔偿损失没有法律依据。综上所述，我府作出《责令限期拆除在建违法建设通知书》（穗南东责拆在建字［2018］100014号）事实清楚、证据充分、程序正当，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1988年9月5日，广东省人民政府核发番府集建总字第xxxxx号、字［88］第xxxx号《集体土地建设用地使用证》，记载：土地使用者吴锡，地址为番禺县鱼窝头镇万洲村，使用面积和建筑占地面积均为90平方米，土地类别为住宅用地。1988年9月11日，原番禺县人民政府核发粤房字第××号《房屋所有权证》，记载：所有权人为吴锡，所有权来源1973年自建，地址番禺县鱼窝头镇万洲村景福队，基底面积89.63平方米，建筑面积118.2平方米。 2017年6月5日，广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局东涌国土资源管理所出具《情况说明》，记载：兹有万洲村村民原告，家庭住址万洲东南街××号，其父吴锡持有番府集建总字第18-007312号、字［88］第18-007312号《集体土地建设用地使用证》及粤房字第××号《房屋所有权证》，原告已出具《房屋安全鉴定报告》（合正鉴字［2017］第0779号），经初步核查，上述房屋地块符合土地利用现状。 2017年6月14日，广州市南沙区东涌镇万洲村民委员会出具《情况说明》，记载：原告申请对番府集建总字第18-007312号、字［88］第18-007312号《集体土地建设用地使用证》及粤房字第××号《房屋所有权证》原址重建，符合一户一宅政策，同意其原址重建申请，地址为东涌镇万洲村万洲东南街××号，经国土部门核查上述地块土地性质为园地，不符合建设规划，所以不能办理报建手续，特此说明。 2017年7月26日，广州市南沙公证处出具（2017）粤广南沙第6637号《公证书》，记载：被继承人吴锡于1998年4月在广州市死亡，其死亡时遗留的与妻子黄弟的夫妻共同财产为坐落在原番禺县间及土地使用权（番府集建总字第18-007312号、字［88］第18-007312号《集体土地建设用地使用证》、粤房字第××号《房屋所有权证》），继承后，原告占有上述房地产三分之一的产权份额，吴锐泉（系原告兄弟）占上述房地产三分之二的产权份额。 2018年12月17日，被告的规划建设办公室出具《情况说明》，记载：1、经核，位于广州市南沙区北侧的一在建工程，并未按照广州市农村村民住宅规划报建的要求办理《中华人民共和国建设工程规划许可证》或《中华人民共和国乡村建设规划许可证》；2、上述地址在东涌××村村庄规划范围内。 2018年12月27日，被告派员到广州市南沙区（以下简称涉案地址）检查并拍照，《检查笔录》记载：涉案地址内有一在建工程，目前建至首层地基平整阶段，现场没有人员施工，该工程基底占地面积为75平方米（长9.5米×宽8.4米-长4米×宽1.2米），出资人为原告；未能出示城乡规划部门的审批文件，等等。被告现场发出《询问通知书》。当日，被告向原告作出穗南东责拆在建字［2018］100014号《责令限期拆除在建违法建设通知书》，记载：原告于2018年12月27日在涉案地址进行工程建设，未能出示城乡规划部门的审批文件，已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，根据《广州市违法建设查处条例》第十七条的规定，通知如下：1、责令立即停止违法行为；2、请在2018年12月29日前自行拆除上述违法建设；3、不停止建设或者逾期不拆除的，将依法处置上述违法建设。被告当场还发出《违法建设法律后果告知单》，告知如拒不整改继续抢建的负面影响。上述文书的下方均记载当事人拒签，留置送达，见证人陈某。原告于庭审时确认其本人当时在现场，有接受询问，并向被告表示上述建设行为是合法的，并提交相关文件，但被告不采纳。 2019年1月15日，被告再次到现场检查，并将原告建设的首层地基的钢筋部分强制拆除，原告对该强制拆除行为已向本院提起行政诉讼，案号为（2019）粤7101行初2828号。 诉讼中，原告陈述其将继承的房地产（即番府集建总字第xxxxx号、字［88］第xxx号《集体土地建设用地使用证》、粤房字第××号《房屋所有权证》项下的房地产）在原址拆旧建新，吴锐泉继承的部分（即上述房地产三分之二的产权份额）在两年前已经建成，没有被拆除；原告继承的部分（即上述房地产三分之一的产权份额）自2018年7、8月开始建设，却被要求拆除；关于“一户一宅”，原告表示其与吴锐泉原来有分配宅基地，但被村里卖出去建设了厂房，现在只有涉案宅基地，因此符合“一户一宅”政策。被告认为原告的建设占地面积75平方米，已经超过原告继承的份额（约30平方米）。 以上事实，有《集体土地建设用地使用证》《房屋所有权证》《情况说明》《公证书》《检查笔录》、现场照片、《询问通知书》《责令限期拆除在建违法建设通知书》《违法建设法律后果告知单》等证据，及各方当事人陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《广州市违法建设查处条例》第十七条规定：“城市管理综合执法机关、镇人民政府发现在建违法建设的，应当采取责令立即停止违法建设、查封施工现场、扣押施工工具、依法拆除等合法有效措施予以制止。”因此，被告对辖区内违反乡村规划的建设行为有查处职权。被告于2018年12月27日检查时发现原告在涉案地址未取得乡村建设规划许可证进行建设，遂现场发出穗南东责拆在建字[2018]100014号《责令限期拆除在建违法建设通知书》，责令原告停止违法行为，并限期自行拆除违法建设，逾期不拆除将依法处置；之后被告于2019年1月15日将原告建设的首层地基的钢筋部分强制拆除。因此穗南东责拆在建字[2018]100014号《责令限期拆除在建违法建设通知书》属于被告实施强制拆除措施前的告知性、过程性行为，并不对原告的权利义务产生实际影响，对原告权益产生实际影响的是被告随后进行的强制拆除措施，原告已对该拆除行为提起行政诉讼，应在该案中对争议事项一并解决。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告吴满根的起诉。 本案受理费50元，退回原告吴满根。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  钱秀娟 人民陪审员  李月桂 人民陪审员  何国梅 二〇一九年十月二十四日 法官助理刘静 书记员陈秋燕