西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初1781号 原告任重，男，汉族，1963年10月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住南京市玄武区。被告西安市自然资源和规划局（西安市林业局），住所地西安市未央区楼。法定代表人冯涛，局长。委托代理人王建伟，西安市不动产登记服务中心工作人员。委托代理人李红娟，西安市不动产登记服务中心法律顾问。被告西安市人民政府，住所地西安市。法定代表人李明远，市长。原告任重诉被告西安市自然资源和规划局（西安市林业局）、西安市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告任重诉称，原告任重因个人生活和研究需要，以及自觉维护国家和公共利益，防止巨额税款和巨额国有资产流失，以利害关系人的身份，于2019年1月16日以EMS专递方式向被告西安市自然资源和规划局书面提交《土地登记资料查询申请书》。申请查询与西安市新城区国家税务局（原西安市国家税务局新城分局)以及本小区开发商西安市国家税务局新城分局劳动服务公司项目开发部有关的下列土地登记档案资料：1.本小区开发商西安市国家税务局新城分局劳动服务公司项目开发部取得西新国用（2005出）字第700号土地使用证/土地批文有关的土地登记档案资料（包括、土地权利人名称、地址、权属性质、使用权类型、取得时间和使用期限、土地使用权来源和权利内容及其变化情况，以及土地的坐落、界址、面积、宗地号、用途和取得价格等)；2.西安市新城区国家税务局于1996年左右从红XX路XX号约30亩国有土地的使用权有关的土地登记档案资料(包括土地权利人名称、地址、权属性质、使用权类型、取得时间和使用期限、土地使用权来源和权利内容及其变化情况，以及土地的坐落、界址、面积、宗地号、用途和取得价格等)，及其转让信息(包括转让的时间、面积、价格和用途，以及受让人名称等)；3.本小区开发商西安市国家税务局新城分局劳动服务公司项目开发部于1998年注册成立【工商注册号6101021111494】XX路XX号约30亩国有土地的使用权有关的土地登记档案资料(包括土地权利人名称、地址、权属性质、使用权类型、取得时间和使用期限、土地使用权来源和权利内容及其变化情况；以及土地的坐落、界址、面积、宗地号、用途和取得价格等)；4.本小区开发商西安市国家税务局新城分局劳动服XX园XX路XX号XX路XX号（土地使用证号：西新国用（2001出）字第751号）土地使用权有关的土地登记档案资料(包括土地权利人名称、地址、权属性质、使用权类型、取得时间和使用期限、土地使用权来源和权利内容及其变化情况；以及土地的坐落、界址、面积、宗地号、用途和取得价格等)。2019年2月3日，原告任重收到被告西安市自然资源和规划局于2019年2月1日作出的《告知书》。该《告知书》在原告任重已在申请材料中向其提供身份证复印件、房屋买卖合同和土地使用证号（且买卖合同中已注明）的情况下，仍要求原告任重“携带身份证明、房屋买卖合同或房屋使用权证明、土地证复印件等相关资料，前往西安市国土资源局档案室申请查询”，视同拒绝原告任重的土地登记资料查询申请。原告任重认为该《告知书》涉嫌违法违规，理由：1.因本小区开发商西安市国家税务局新城分局劳动服务公司项目开发部已于2015年5月26日注销，故上述告知书中要求原告任重携带“土地权利人介绍信”作为申请查询的前提条件，既无事实基础，也无法律依据，更属强人所难；2.被告西安市自然资源和规划局未依《不动产登记资料查询暂行办法》第五条规定，提供国有土地登记资料查询的便民窗口。而其设在凤城八路西安市政府大门斜对面保亿隆基大夏一层西安市政府政务服务中（西安市不动产登记服务中心）内的原西安国土资源局便民窗口（第24、25号窗口）只办理土地登记及发证、土地抵押手续，不受理土地登记资料查询申请；3.因原“西安市国土资源局档案室”设在西安市政府大院内，故“前往西安市国土资源局档案室查询”是以出具土地权利人或其它单位介绍信为前提，否则不但西安市政府大门口守卫人员依规拒绝放行，即使到档案室也无法获准查询。2019年初原西安市国土资源局档案室的工作人员在电话中明确告诉原告任重：“如没有介绍信，不能办理查询”；4.《不动产登记资料查询暂行办法》没有规定利害关系人查询土地登记资料，必须获得土地权利人的授权。故被告西安市自然资源和规划局要求原告提供介绍信，作为办理查询的前提条件，于法无据；5.开发商已通过分割出售的方式将本小区配套的公共用地的使用权让渡给本小区全体业主，而本小区业主委员会至今仍未成立；变相拒绝原告任重的土地登记资料查询申请，综上，被告西安市自然资源和规划局于2019年2月1日作出的《告知书》违法违规，从而剥夺原告的合法权益。被告西安市人民政府于2019年4月24日作出的市政复决字（2019)109号《行政复议决定书》，决定维持被告西安市自然资源和规划局于2019年2月1日作出的《告知书》，显属违法违规。诉讼请求：1.撤销被告西安市人民政府于2019年4月24日作出的市政复决字（2019）109号《行政复议决定书》；2.撤销被告西安市自然资源局和规划局于2019年2月1日作出的《告知书》；3.判令被告西安市自然资源局和规划局限期依原告申请提供土地登记资料查询结果。被告西安市自然资源和规划局辩称，被告西安市自然资源和规划局收到原告任重邮寄的2019年1月16日《土地登记资料查询申请书》及相关附件材料后，于2019年2月1日作出《告知书》，明确告知原告任重依据《不动产登记资料查询暂行办法》第十四条“不动产登记簿上记载的权利人可以查询本不动产登记结果和本不动产登记原始资料”、第十九条“符合因买卖.互换、赠与、租赁、抵押不动产构成利害关系的，因不动产存在民事纠纷且已经提起诉讼的、仲裁而构成利害关系的利害关系人可以申请查询有利害关系的不动产登记结果”的规定，携带身份证明、房屋买卖合同或房屋所有权证明、土地证复印件等相关资料，前往西安市国土资源局档案室申请查询。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供”及《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条“国家实行不动产登记资料依法查询制度。权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请”、第一百条“对符合本实施细则规定的查询申请，不动产登记机构应当当场提供查询；因情况特殊，不能当场提供查询的，应当在5个工作日内提供查询”、第一百零一条“查询人查询不动产登记资料，应当在不动产登记机构设定的场所进行”、《不动产登记资料查询暂行办法》第七条“查询不动产登记资料，应当在不动产所在地的市、县人民政府不动产登记机构进行。不动产登记机构应当提供必要的查询场地，并安排专门人员负责不动产登记资料的查询、复制和出具查询结果证明等工作”之规定，原告任重需要携带相关材料前往西安市自然资源和规划局档案室申请查询相关登记资料。该《告知书》中也未要求原告任重携带“土地权利人介绍信”。即该《告知书》是合法的，不存在违法违规之处。另，只有原告任重在前往西安市自然资源和规划局档案室申请并提供相关申请查询资料后，被告西安市自然资源和规划局才会根据原告任重的申请资料出具相关查询结果。故被告西安市自然资源和规划局于2019年2月1日作出的《告知书》合法合规，请求法院依法应驳回原告任重的复议请求。被告西安市人民政府辩称，原告任重于2019年3月1日向被告西安市人民政府申请行政复议，被告西安市人民政府受理后，于2019年3月4日向被告西安市自然资源和规划局送达了市政复答字（2019）109号《行政复议答复通知书》。在收到《行政复议答复书》及相关证据材料后，被告西安市人民政府于2019年4月24日依法作出市政复决字（2019）109号《行政复议决定书》，并送达给各方当事人。被告西安市人民政府的复议程序合法，请求法院依法驳回原告任重的诉讼请求。经审查查明，2019年1月16日，原告任重向被告西安市自然资源和规划局邮寄了《土地登记资料查询申请书》及相关附件，以利害关系人的身份申请查询与西安市新城区国家税务局（原西安市国家税务局新城分局）以及西安市国家税务局新城分局劳动服务公司项目部有关的土地登记档案资料。2019年2月1日，被告西安市自然资源和规划局作出并向原告任重送达了《告知书》，内容为：“……您申请公开西安市国家税务局新城分局劳动服务公司项目开发部有关的土地登记档案资料，属于特定行政管理领域的业务查询事项，根据国土资源部办公厅《关于转发国办公开办函（2016）206号复函的通知》（国土资厅函[2016]1648号）“明确不动产登记资料查询不适用《政府信息公开条例》”的规定。建议您依据《不动产登记资料查询暂行办法》第十四条“不动产登记薄上记载的权利人可以查询本不动产登记结果和本不动产登记原始资料”、第十九条“符合因买卖、互换、赠予、租赁、抵押不动产构成利害关系的、因不动产存在民事纠纷且已经提起诉讼的、仲裁而构成利害关系的利害关系人可以申请查询有利害关系的不动产登记结果”的规定，携带身份证明、房屋买卖合同或房屋所有权证明、土地证复印件等相关资料，前往西安市国土资源局档案室申请查询。”原告任重不服，于2019年3月1日向被告西安市人民政府申请行政复议， 被告西安市人民政府于2019年4月24日向原告任重作出市政复决字（2019）109号《行政复议决定书》，内容为：“……本机关认为：一、本案争议焦点是被申请人于2019年2月1日作出的《告知书》是否以提供介绍信作为查询前提，从而变相剥夺了申请人查询的权利。该《告知书》明确告知申请人‘携带身份证明、房屋买卖合同或房屋所有权证明、土地证复印件等相关资料，前往西安市国土资源局档案室申请查询’，并未要求申请人提供介绍信。为了维护西安市人民政府内部管理秩序，保卫人员执行有关工作规定要求提供介绍信方能进入政府院内的规定，并非针对申请人个人，而该行为也并不是被申请人作出的。申请人提出被申请人未依《不动产登记资料查询暂行办法》第五条规定设置查询便民窗口。该《办法》第五条规定‘不动产登记资料查询，遵循依法、便民、高效的原则’，是否设置便民窗口，是被申请人内部设置问题，申请人可以向有关部门提出意见或建议。二、申请人请求责令被申请人提供土地登记资料查询结果。提供查询结果的前提是申请人携带相关申请查询资料前往西安市自然资源和规划局（原西安市国土资源局）进行查询，被申请人才会根据申请人的申请材料出具相关查询结果。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持被申请人2019年2月1日作出的《告知书》。申请人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。原告任重不服，提起本案诉讼。本院认为，《不动产登记资料查询暂行办法》对不动产登记资料的查询作出了明确的规定。不动产权利人、利害关系人查询相关不动产登记资料应以该办法的规定进行。该办法第八条规定，不动产权利人、利害关系人申请查询不动产登记资料，应当提交查询申请书以及不动产权利人、利害关系人的身份证明材料。第十九条规定，符合因买卖、互换、赠予、租赁、抵押不动产构成利害关系的、因不动产存在民事纠纷且已经提起诉讼的、仲裁而构成利害关系的利害关系人可以申请查询有利害关系的不动产登记结果。本案中，原告任重以利害关系人的身份向被告西安市自然资源和规划局申请查询相关不动产登记资料，应当按照上述办法规定，提交符合条件的申请书及证明材料。被告西安市自然资源和规划局在收到原告任重的申请书后，经审查认为原告任重提交的材料不符合上述办法的规定，于2019年2月1日向原告任重作出的告知书是告知原告任重应当按照《不动产登记资料查询暂行办法》的规定，到受理申请的具体部门提交相关申请材料进行查询，该告知内容符合上述办法规定，该告知书并未对原告任重的权利义务产生实际影响 。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，被告西安市自然资源和规划局作出的告知书不属于人民法院行政诉讼的受案范围；同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，对原告任重诉请撤销被告西安市人民政府针对涉案告知书作出的《行政复议决定书》的起诉，应当予以驳回；对于原告任重提出“判令被告西安市自然资源局和规划局限期依原告申请提供土地登记资料查询结果”的诉讼请求，其实质是原告任重要求被告西安市自然资源局和规划局履行查询不动产登记资料的职责。而被告西安市自然资源和规划局履行该项职责的前提是原告任重必须按照《不动产登记资料查询暂行办法》的规定向被告西安市自然资源和规划局提交查询申请及相关资料。本案中，原告任重在向被告西安市自然资源局和规划局递交查询申请时，并未完全按查询的规定提交相关资料。在此情形下要求被告西安市自然资源局和规划局依原告任重申请提供土地登记资料查询结果，缺乏事实和法律依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款及第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告任重的起诉。案件受理费50元，退还原告任重。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年十月十八日 书  记  员    郭  晗 附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。  下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：  （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；  （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；  （三）行政指导行为；  （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；  （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；  （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；  （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；  （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；  （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；  （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条 人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。  人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。  人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。  人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。  原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。  原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。  原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。1