重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初4777号原告：重庆嘉晋建设集团有限公司，住所地重庆市万州区罗田镇华胜街1号，统一社会信用代码91500101747496446L。法定代表人：杨少文，总经理。委托诉讼代理人：罗平，系重庆嘉晋建设集团有限公司工作人员。被告：李弘，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。第三人：重庆晴忆装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区天城福建大街109号，统一社会信用代码91500113MA5U32QX0Q。法定代表人：杨光辉，总经理。原告重庆嘉晋建设集团有限公司（以下简称嘉晋建司）与被告李弘、第三人重庆晴忆装饰工程有限公司（以下简称晴忆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。因本案不宜适用简易程序审理，遂于2019年6月24日将本案转为普通程序进行审理，由审判员丁希来担任审判长与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭，共同负责案件审判。本院于2019年6月18日、9月17日公开开庭进行了审理，原告嘉晋建司的委托诉讼代理人罗平与被告李弘及其委托诉讼代理人谭立强、陈李，第三人晴忆公司法定代表人杨光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉晋建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李弘返还原告超付重庆市巴南区丰盛桥湾村土地整治项目款项187905.30元；2.判令第三人晴忆公司对上述款项中的劳务费100000元承担连带返还责任。事实和理由：2015年11月，原告将承接的巴南区丰盛双石家村、桥湾村土地整理项目（B标段）（以下简称案涉工程）劳务通过口头约定分包给被告李弘施工完成。2017年5月，被告李弘以第三人晴忆公司名义开具劳务费发票，原告根据发票金额将劳务款100000元转入第三人晴忆公司。嗣后，原告发现第三人晴忆公司无案涉工程劳务施工资质，且与原告无劳务施工及材料供应关系，遂要求被告李弘收回发票，被告李弘予以拒绝。2019年1月29日，原告应巴南区国土局要求，代被告李弘垫付民工工资30540元。2016年1月14日至2019年1月29日期间，原告支付被告李弘劳务费677991元（包括原告支付给第三人晴忆公司以及代付民工工资30540元）。2018年2月3日，原告与被告李弘就案涉工程签订结算书，结算金额为490085.7元。综上，原告超付被告李弘款项187905.3元。被告李弘辩称，原告嘉晋建司委托代理人罗平挂靠原告嘉晋建司从事相关工程建设，被告从罗平处承接案涉工程劳务作业。罗平系案涉工程的实际施工人，其与被告罗平签订结算并支付相关款项，原告嘉晋建司不是本案适格主体。被告在罗平处承接了三个工程即案涉工程，重庆大渡口区钢城实验学校装饰装修整改工程（以下简称大渡口工程），重庆市黔江区交通路灯改造工程（以下简称黔江工程）。经结算，案涉工程劳务款暂定为550085元，扣除堡坎需方60000元，再加上返工工程未列出的52000元，案涉工程劳务款实际应为542085元。罗平及其妻子柯莉娜给付李弘劳务款最后时间为2017年11月28日，在2018年2月3日、2019年2月25日被告李弘与罗平进行劳务结算时，罗平尚欠被告李弘劳务款41750元。综上，原告嘉晋建司超付工程款的事实不成立，要求驳回原告嘉晋建司的诉讼请求。第三人晴忆公司述称，晴忆公司未承接案涉工程，也不认识罗平，只是代被告李弘开具发票。实际情况为被告李弘告知第三人，罗平挂靠的公司需要开具发票才付款，第三人向原告嘉晋建司开具发票并受到100000元，收款后已全额支付被告李弘。原告嘉晋建司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、嘉晋建司支付李弘及班组劳务费说明表，2、嘉晋建司任命书，3、嘉晋建司授权书，4、李弘班组最终结算书统计金额表，5、付款记录表，6、柯莉娜的付款记录表说明，7、柯莉娜身份情况，8、曾国栋出具的付款证明，9、柯莉娜银行流水，10、最终结算书，11、说明，12、工资发放表，13、晴忆公司向嘉晋建司开具的增值税发票，14、工资明细表，15、案涉工程工资明细表微信截图，16、账户交易明细，17、客户付款回单，18、劳务费截图，19、证明清单，20、李弘、罗平账目情况，21、民事起诉状，22、重庆市巴南区人民法院民事裁定书，23、收取劳务工程款的部分记录，24、授权委托书，25、劳动合同。被告李弘提交如下证据：1、最终结算书，2、账目情况、欠付工资明细，3、职工考勤表、工资表、清单、工资表，4、对私客户明细单、费用清单，5、劳务协议，6、证人王贤才、王贤治、李品、刘清明、吴明英出庭作证的证言。第三人晴忆公司提交如下证据：承诺书。经原告嘉晋建司、被告李弘及第三人晴忆公司举证、质证及本院审查，本院对以下证据予以确认：原告嘉晋公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7、10、11、12、18、19、20、21、22、24，被告李弘提交的证据1、2、证人证言，第三人晴忆公司提交的承诺书，其余证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，嘉晋建司任命罗平为案涉工程项目经理，罗平将案涉工程劳务作业分包给李弘施工完成。2018年2月3日，罗平与李弘就案涉项目签订最终结算书，约定：1、坡改梯部分：①坡改梯片石砌筑507立方米×100元/立方米﹦50700元；②远距离转运507立方米×30元/立方米﹦15210元；③压顶12032元。2、生产路部分：①1.5米宽生产路563.6米×37.5元/米﹦21135元；②2米宽生产路180.5米×65元/米﹦11732.50元；③0.8米生产路5580元。3、囤水田：191.491.6米×125元/米﹦61450元。4、蓄水池：蓄水池人工费41500元/个×2个﹦83000元。5涵洞：涵洞25000元/个×2个﹦50000元……8、浆砌片石堡坎：①588.86立方米（图纸数量）＋500立方米（虚方）﹦1088.86立方米，②1088.86立方米×120元/立方米﹦130663.20元；③浆砌片石堡坎数量最终以国土局提供的收方量为准，，如果国土局提供数量大于1088.86立方米，则罗平补足国土局提供数量，如果国土局提供数量小于1088.6米3，则李弘退还罗平相应数量。……13、完工后质量整改补款18002.50元。以上13项合计550085元。注，①截止2017年5月罗平已支付李弘374000元（具体金额双方可再次查询），2017年5月以后支付金额双方也可查明，具体金额可冲抵李弘劳务费；②还应支付李弘金额（暂定）550085元－374000﹦176085元，支付时间为2018年2月10日。2018年2月6日，案外人石小辉出具案涉工程挡土墙及堡坎砌筑量的说明，载明案涉工程新建堡坎及挡土墙工程量为588.857立方米。2019年1月10日，晴忆公司以嘉晋公司、罗平为被告向本院提起诉讼即（2019）渝0113民初895号，要求嘉晋公司、罗平支付晴忆公司就案涉工程劳务费66085元及资金占用利息。年2月22日，晴忆公司出具李弘、罗平账目情况，载明：2018年2月3日罗平出具结算书，尚欠李弘人工费176085元。因临近春节，为支付部分工人工资，嘉晋建司支付了5万元，结算书上的堡坎虚方500立方米未结算应减去6万元共计11万元。罗平还欠李弘人工费66085元。2019年春节前，国土局责令嘉晋建司和罗平支付拖欠农民工工资，在未通知李弘情况下，又支付了巴南区丰盛镇当地民工费24335元。事后当地民工告知李弘后，李弘逐人核实，故罗平还拖欠李弘人工费41750元。罗平在该账目情况上批注，载明：本人罗平于2017年11月19日于2017来了10月19日转存李弘2万元，用于支付案涉工程劳务费；于同年11月28日通过微信转账李弘2万元，用于支付案涉工程劳务费。罗平签名并捺印予以确认。当日，晴忆公司撤回该起诉。另查明，2017年5月10日，原告嘉晋建司向第三人晴忆公司转款100000元，用途工程款，备注巴南土整。2017年5月13日，第三人晴忆公司向原告嘉晋建司开具增值税发票2张，金额分别为100000元和20000元，备注案涉工程。被告李弘于庭审中认可已经收到该100000元工程款。庭审中，李弘与罗平处认可口头约定李弘从罗平处承接了三个工程劳务，分别为案涉工程、大渡口工程，黔江工程。李弘陈述除案涉工程外其余二工程及大渡口工程和黔江工程未结算，罗平陈述大渡口工程和黔江工程已口头办理结算并付清劳务费。双方均未举示证据。嘉晋建司举示2019年4月25日支付李弘基班组劳务费情况说明表（以下简称支付劳务费说明），载明：嘉晋建司、罗平及其妻子柯莉娜等人共计支付李弘劳务费677991元，支付情况如下：1、嘉晋建司支付给晴忆公司的100000元；2，罗平及其妻子柯莉娜转账和现金支付499991元（其中，转账支付419251元，现金50200元，支付民工工资30540元）；3、李浪代付4000元，龚政权支付24000元、曾国栋支付50000元，共计78000元。2017年5月前支付李弘503451元，之后支付李弘174540元，均包括双方争议部分。李弘质证后不认可支付案涉工程款项如下：1、龚政权、曾国栋、李浪三人支付78000元；2、柯莉娜支付现金50200元，罗平支付民工工资中的吴明英3800元、赵兴虎390元、王国辉390元、陈继秀1625元计6205元；3，2017年1月24日柯莉娜转账支付的96451元，罗平支付的黔江工程劳务费；李弘不认可支付案涉工程的劳务费为230856元。本院认为，嘉晋建司出具任命书和授权罗平全权处理案涉项目李弘劳务班组劳务工程款争议事宜，故罗平将案涉工程劳务分包给李弘施工并与办理案涉工程结算，故对李弘称未与嘉晋建司就案涉工程建立施工合同关系以及嘉晋建司提出本案诉讼主体不适格的抗辩理由不成立，本院不予采信，嘉晋建司有权提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，嘉晋建司起诉要求李弘返还超付案涉工程的劳务费187905.3元以及晴忆公司连带返还案涉工程劳务费100000元的责任，应当对其超付李弘案涉工程劳务费的事实承担举证责任。本案中，罗平与李弘于2018年2月3日签订《最终结算书》案涉项目结算金额为550085元，扣除浆砌片石堡坎多计算了500.003立方米劳务费60000.36元，嘉晋建司应付案涉工程劳务费490084.64元，双方确认已支付劳务费374000元，嘉晋建司还应支付李弘案涉工程劳务费116084.64元。罗平于2019年2月25日签名捺印的账目情况载明：扣除堡坎虚方6万元，嘉晋支付5万元和罗平支付民工工资24435元后，晴忆公司要求支付41750元，罗平于2017年11月19日、28日两次共计支付4万元。此证据证明嘉晋建司未超付李弘案涉工程劳务费。又据嘉晋建司与李弘庭审中认可口头约定李弘从罗平处承接了三个工程劳务，李弘陈述除案涉工程外其余二工程及大渡口工程和黔江工程未结算，罗平陈述大渡口工程和黔江工程已口头办理结算并付清劳务费，双方均未举示证据，应各自承担举证不能的责任。庭审中，李弘否认嘉晋建司举示劳务费说明中柯莉娜支付的96451元不是案涉款项，不认可柯莉娜支付现金50200元以及龚政权、曾国栋、李浪三人支付78000元和支付民工工资中的吴明英3800元、赵兴虎390元、王国辉390元、陈继秀1625元，共计230856元。嘉晋建司亦未对此举示证据上述款项系均支付案涉工程款，应承担举证不能的法律后果。嘉晋建司诉请李弘返还超付案涉工程的劳务费187905.3元以及晴忆公司连带返还案涉工程劳务费100000元，证据不充分，本院不予支持。综上，嘉晋建司诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告重庆嘉晋建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费5926.34元，由原告重庆嘉晋建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  丁希来人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年十月二十日书 记 员  廖荣鹏