河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民再79号 再审申请人（原审被告）：王建军，男，1972年3月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：宋亚平，河北天汉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：允殿明，男，1969年10月9日出生，汉族，住河北省大名县。 委托诉讼代理人：王志军，河北缔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄广福，河北中原律师事务所律师。 再审申请人王建军因与被申请人允殿明建设工程合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初100号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月14日作出（2019）冀04民申13号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王建军及其委托诉讼代理人宋亚平、被申请人允殿明的委托诉讼代理人黄广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建军申请再审称，1.王建军有新的证据证明王建军在2014年1月1日向允殿明出具450,000元欠条后，先后偿还了110,000元，足以推翻原判决。2.原判决认定王建军拖欠被申请人允殿明工程款450,000元缺乏证据证明，判决所依据的欠条没有写明从什么时候开始支付利息，判决自2014年1月1日开始支付利息，缺乏证据证明。原审依据“每月2分利息”就参照民间借贷法律关系认定逾期还款资金占用费为每年24%也缺乏证据证明。庭审中又补充说明如下：1.这450,000元不是一审判决所谓的工程款，而是1,200,000元投资款自2012年3月起至2014年1月按照每月2分利息计算出来的共计19个月利息，1,200,000元本金已经偿还；2.关于利息补充说明，这450,000元本身就是1,200,000元本金的利息，以利息为基数再支付利息缺乏法律依据；3.关于欠条，2014年1月1日是王建军出具欠条的时间，应理解为双方结算之后，王建军欠允殿明450,000元，这450,000元是按照每月2分利息计算出来的，以此为基础再按每月2分利率支付利息，既缺乏事实依据，也缺乏法律依据；4.一审判决认定仅仅偿还了10,000元，而事实是除偿还这10,000之外，还偿还了110,000元，另外还在2014年3月6日存入允殿明建设银行卡共计30,000元，2014年1月29日王建军还安排张新刚亲自给允殿明20,000元用于还款；2014年初还通过张新刚给允殿明的会计允丽静20,000元用于还款。请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回允殿明的诉讼请求；3.诉讼费由允殿明承担。 允殿明辩称，1.工程款是否存在的事实，在一审过程中根据申请人出具的欠条以及双方当事人的陈述，能够认定该450,000元属于工程款，王建军所称该450,000元的由来缺乏事实根据；2.王建军申请再审时已超过申请再审期限；3.王建军陈述的已经支付的款项内容不真实不客观，不存在通过李微账户付款70,000元的事实，李微是王法宝的儿媳妇，王建军侄媳妇，王法宝是王建军的大哥，王法宝在2010年10月在邯郸市韩国现代城承包工程，借允殿明550,000元，因允殿明多次催要，陆续还款至2014年9月，还款中就包含李微转入的70,000元。从欠条出具后，申请人承诺每半年付一次利息，但王建军于2014年2月18日付给允殿明30,000元，2014年6月27日又支付10,000元之后就失去联系，两次共计给付的40,000元是450,000元产生的利息，而非欠款本身；4.关于利息，按照法律规定，当事人对于除借贷之外产生的欠款，也有权根据意思自治的原则，约定利息，王建军当庭对欠条利息字眼所作的解读，缺乏根据，违反逻辑和人们的正常理解，括号中注明的450,000元应当理解成利率的计算基数，而不是450,000元欠款得出的过程，是基数而不是结果。 允殿明向一审法院起诉请求：1.王建军偿还欠款450000元及相应利息（自2014年1月1日起计算至欠款清偿完毕，利率为月利率2%，扣除10000元）；2.王建军承担本案诉讼费。一审法院认定事实：允殿明和王建军系表亲关系。2012年王建军承包邯郸市赵都新城Ｓ6号地楼的断桥铝工程，因王建军资金紧张，经双方协商，允殿明投资1200000元，工程由王建军组织人员施工。2014年1月1日，允殿明和王建军经对账，王建军向允殿明出具欠条载明：欠条今欠允殿明现金450000（捺印）元；每月2分利息（肆拾伍万元）。2014.1月1日（捺印）王建军。此后，2015年2月份，王建军向允殿明付款10000元。允殿明向王建军催要欠款未果，于2016年6月16日起诉至大名县人民法院。在提交答辩状期间，王建军对管辖权提出异议。2016年8月1日，大名县人民法院作出（2016）冀0425民初1538号民事裁定，裁定：被告王建军对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市邯山区人民法院处理。2017年1月9日本院立案受理。另查明，2015年1月，王建军车牌号冀Ｄ×××××的奔驰车由允殿明开走，双方对开走车的事由存在争议，允殿明称因王建军无钱还款，将车辆放在其处；王建军称车辆被允殿明扣留，强行开走，多次索要，允殿明拒绝返还。一审法院判决：王建军在本判决生效之日起十日内偿还允殿明欠款450000元并支付利息（自2014年1月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以本金450000元按照年利率24%计算，扣除已支付的10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由王建军负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2014年2月18日，王建军存入允殿明银行卡30,000元。2014年5月12日，王建军通过李微银行卡向允殿明转款70,000元。2014年6月27日，王建军向允殿明转款10,000元。另外，在一审庭审中，允殿明的特别授权代理人认可王建军于2015年2月份还款10,000元。 其他查明的事实与原审查明的事实一致。 本院再审认为，关于王建军申请再审称本案450,000元是允殿明1,200,000元投资款自2012年3月至2014年1月按照每月2分利息计算出来的共计19个月利息的问题，因王建军在该欠条中没有注明450,000元是1,200,000元的利息，且未能提交相关证据予以证实，故该申请再审理由不能成立。从该欠条的字义理解王建军的欠款本金应为450,000元，且利息应自出具欠条之日起按月息2分标准计息，故原审认定欠款本金为450,000元并自出具欠条之日起计息正确。 关于王建军2014年2月18日还款30,000元和2014年6月27日还款10,000元的事实，允殿明对此不持异议，本院予以确认。关于2014年2月18日王建军通过李微银行卡向允殿明还款70,000元能否认定的问题，虽然允殿明辩称该笔款是王建军大哥王法宝所还的欠款，但是允殿明并未提交相关证据予以证明。本院认为，王建军提交了李微的证明、户名为李微的农行分户账明细、转账凭据、李微的身份证复印件、该农行卡以及张玉明关于其于2014年5月12日借给王建军300,000元并打入李微农行卡的证明，上述证据足以证明该70,000元是王建军用李微农行卡偿还允殿明欠款的事实。对王建军所付利息的超出部分可以折抵本金。计算如下：自2014年1月1日起至2014年2月18日止，共49天，利息应为14,400元，还款30,000元，折抵本金15,600元，下剩本金434,400元。自2014年2月19日起至2014年5月12日止，共83天，利息应为24,036.8元，还款70,000元，折抵本金45,963.2元，下剩本金388,436.8元。自2014年5月13日起至2014年6月27日止，共46天，利息应为11,912.06元，还款10,000元，下欠本金388,436.8元及利息1,912.06元。2015年2月份还款10,000元因不足以支付利息，视为已支付的利息。 关于王建军申请再审称其于2014年3月6日存入允殿明建设银行卡30,000元能否认定的问题，虽然允殿明所提交的允殿明建设银行卡流水显示2014年3月6日通过ATM机存款三笔，共计30,000元，但王建军并未能举证证明该30,000元系王建军所存，故王建军的该申请再审理由不能成立。关于王建军申请再审称其通过张新刚还款40,000元的问题，张新刚出庭作证称因其欠王建军购房款，王建军安排其替王建军给允殿明钱，其在允殿明的售楼部给王建军20,000元，当时没有其他人在场，因为是亲戚没有打条，张新刚还作证称给允丽静20,000元时还有售楼部的一个女士在场，也没有打条。本院认为，因为允殿明对此不予认可，且没有其他证据予以印证，所以，对张新刚的证言应不予采信。故王建军称通过张新刚还款40,000元的事实不能成立。 关于王建军申请再审时是否超过法定期限的问题，因中国建设银行为王建军出具的王建军银行卡明细的时间是2018年9月8日，中国农业银行出具的李微银行卡明细的打印日期是2018年9月19日，本院立案审查的时间是2019年1月2日，故自发现该两份新的证据至本院立案审查之时不超过法定的6个月申请再审期限。故允殿明辩称王建军申请再审时已超过申请再审期限的理由不能成立。 综上所述，王建军提交的新证据足以推翻原判决，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 变更邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初100号民事判决为王建军在本判决生效之日起10日内偿还允殿明欠款388,436.8元并支付利息（自2014年6月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以本金388,436.8元按照年利率24%计算，扣除已支付的10,000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8,050元，再审案件受理费8,050元，均由王建军负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 强 审判员 达建华 审判员 郑佳佳 二〇一九年十月九日 书记员 伊子豪 附相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。