河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0721民初1606号原告：河南嘉盛钢构幕墙工程有限公司，住所地：新乡县翟坡镇西环路中段305号。法定代表人：孙青林，总经理。委托诉讼代理人：吕彦琴，女，1975年9月30日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。被告：河南省金特振动机械有限公司，住所地：新乡经济开发区太行北路西段。法定代表人：崔兴兰，公司经理。被告；张广超，男，1974年6月16日出生，汉族，住新乡县七里营镇府庄村137号。共同委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师。原告河南嘉盛钢构幕墙工程有限公司（以下称嘉盛公司）与被告河南省金特振动机械有限公司（以下称金特公司）、张广超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙青林、代理人岳应征、被告代理人张光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款193750元。事实和理由：原告系承建、加工各种钢结构工程的专业工程公司。2007年8月份被告公司因迁新址建新车间，经朋友介绍由原告按被告公司的要求为其建造钢结构车间。双方分别于2007年7月21日、8月2日、11月20日签订工程施工合同，就被告公司新车间的建造相关事项条款进行了约定。合同签订后，原告依约履行为被告建成新钢结构车间，被告公司当年就投入使用。然而被告在仅支付部分工程款后就违约，对剩下工程款项推脱不肯支付。几年来原告多次向被告催要，并经中间人介入后被告答应陆续清偿即至2018年底结清该工程款项。截止2018年底，被告仍欠原告工程款193750元未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告金特公司辩称：1、原告诉请已超过诉讼时效。自工程结束以来被告通知原告进行验收，原告拒不配合，被告通知原告维修出现质量问题的工程，原告拒不来维修，故已超过诉讼时效；2、原、被告之间并没有就工程造价进行结算，原告主张的工程款并没有事实依据；3、被告事后对出现质量问题的部分工程进行维修，并且支付了应该由原告支付的税款，金额已超过原告主张的工程款。被告张广超辩称：其不是合同当事人，原告起诉没有法律依据，且诉讼时效已过。原告嘉盛公司向本院提交的证据有：第一组：1、2007年8月2日，原告与第一被告签订的合同书一份；2、2007年11月20日，原告与第一被告签订的合同书一份；该组证据证明原告为第一被告制作施工钢结构厂房两个，合同总价款共计958000元。第二组：2019年3月15日，原告向第一被告通过EMS邮寄的催款函，证明原告向被告催要工程款的事实；第三组：证人张某当庭证言，主要内容：证人与原告的法定代表人孙青林近几年不间断的在逢年过节时找被告催要工程款。被告金特公司提交的证据有：第一组：2008年12月6日、2008年12月18日，原告向被告出具的书面证明两份，证明原告未按合同要求使用合同约定的钢板进行建设，造成钢材实际使用量比约定少了4.3吨，因此原告自愿承担因此产生的质量问题；第二组：1、张某出具的2007年8月14日欠条一张，证明工程上尚欠螺栓196条，被告方合计价款是11000元；2、岳树海出具的收条三张，时间为：2009.04.08、2009.09.11、2011.08.05，证明因工程质量问题被告产生维修费用105460元。被告张广超未提交证据材料。经庭审质证，二被告对原告第一组证据真实性无异议，认为从合同上也可以看出合同与第二被告无关，第二被告签字属于职务行为；对第二组证据有异议，称没有收到催款函，不能引起诉讼时效的中断；对第三组证据有异议，认为与原告有利害关系。原告对被告第一组证据无异议，称需说明起诉标的已将4.3吨的钱数扣除，出具证明是在被告要求下，按照被告说的数额写的，因为当时双方约定是出具证明后，就结清工程款。对第二组证据1有异议，称条是张某打的，但签合同时，这个螺栓钱就不在合同总价款内，对证据2有异议，不能达到证明目的，是否维修原告不知道且已超过合同约定的质量异议期和保修期间1年的时间。被告张广超对被告金特公司的证据均无异议。本院对二被告无异议的原告第一组证据予以采信，对第二组证据的真实性予以采信，对第三组证据予以采信；对被告第一组证据真实性予以采信，对第二组证据1真实性予以采信，对证据2不予认定。根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2007年8月2日，原告嘉盛公司（乙方）与被告金特公司（甲方）签订合同书一份，约定：由乙方为甲方建造钢结构厂房一座，工期60天，工程造价90.5万元，按工程进度陆续付款，质保期为一年，无质量问题，质保期过后，甲方将5%的质保金全额返还给乙方。2007年8月14日，原告员工张某，向被告出具欠条一张，载明：两种型号为32、25的螺栓共计196条。2007年11月20日，原告嘉盛公司（乙方）与被告金特公司（甲方）签订合同书一份，约定：由乙方为甲方安装顶瓦，工期15日，工程总造价53000元。2009年12月6日，原告向被告出具证明一份，载明：若因钢板厚度原因出现质量问题，愿承担责任。2008年12月18日，原告书面致被告公司，承认实际厚度与设计厚度有偏差致使钢材实际用量比设计用量减少4.3吨。2019年3月16日，原告向被告公司通过邮政EMS向被告公司发出催款函，邮寄显示签收人为“朱峰利”。另查明：钢结构厂房建好后，被告公司即投入使用至今。法院向二被告邮寄的法律手续签收人为“朱峰利”，二被告亦到庭应诉。合同总价款958000元，被告已支付753600元。本院认为：原告嘉盛公司与被告金特公司于2007年8月2日、11月20日签订的两份合同书合法有效，双方应依约履行合同，原告已完成工程建设并交付，被告金特公司已投入使用至今，被告金特公司应当支付工程款。本案争议焦点：一、原告诉请是否超过诉讼时效；二、是否欠原告工程款，若尚欠则具体数额为多少。焦点一：本院认为，本案诉讼时效中断。理由如下，原告的证据可以相互印证原告自权利被侵害之日起每年不间断的向被告金特公司提出履行合同义务的请求，此符合法律规定的诉讼时效中断的情形，故不超过诉讼时效。焦点二：根据查明的事实，被告尚未完全支付工程总款（958000元-753600元=204400元），根据双方约定，税款由原告方承担，该税款47693元应当从被告应支付的工程款中扣除；关于钢材实际总重比设计重量少4.3吨的事实，应当从被告应支付的工程款中扣除；关于原告工作人员张某出具的螺栓欠条的事实，原告主张合同总价款本身不包括螺栓一项，本院查明螺栓系固定地上建筑物的重要部件，原告的主张不符合逻辑也没有证据加以证明，对此主张本院不予采信，螺栓此项应当从被告应支付的工程款中扣除；综上，结合当时钢材市场行情，本院酌定扣除项依次为17200元（4000元/吨）、8820元（45元/个）。关于被告金特公司提出的工程质量问题，未提交有效证据加以证明，对此本院不予处理。关于原告要求被告张广超承担责任的问题，其系职务行为，不应当承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，判决如下：一、限河南省金特振动机械有限公司于本判决生效之日起十日内向河南嘉盛钢构幕墙工程有限公司支付工程款130687元；二、驳回河南嘉盛钢构幕墙工程有限公司对张广超的诉讼请求；三、驳回河南嘉盛钢构幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，减半收取2087.5，由河南省金特振动机械有限公司1900元；由河南嘉盛钢构幕墙工程有限公司负担187.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇一九年十月八日书记员  李瑞娟