wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3137号 原告：马立伟，男，1987年3月13日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：仇倩，河北明杰律师事务所律师。 被告：刘宪，男，1987年9月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：董卫兴，河北凯嘉律师事务所律师。 原告马立伟与被告刘宪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马立伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购车款304500元及该款自2016年4月21日起至付清款日之按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年4月21日原、被告签署《车辆转押协议》，该协议约定被告将车牌号为冀Ａ×××××的路虎牌小型轿车一辆转押给原告，转押价格为304500元，原告当日向被告支付304500元。被告承诺对案涉车辆享有质押权，享有转押权。被告保证案涉车辆不是盗抢诈骗租赁车辆。2016年5月案涉车辆经石家庄市井陉县刑警队认定为盗抢车辆。案涉车辆交给刑警队。原告认为被告故意隐瞒车辆的真实来源，虚构事实。从原告处取得车款304500元，现车辆已经不受原告控制。被告拒不退还车款侵害了原告的合法权益。现诉至贵院，望判如所请。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 1、车辆转押协议一份，证明被告以304500元的价格将车牌号为冀Ａ×××××的路虎牌小型轿车转押给原告； 2、银行交易明细，证明原告已向被告支付车款304500元； 3、借款合同、逾期变卖委托书、声明书，证明被告与案外人胡少泽存在借款及车牌号为冀Ａ×××××的路虎牌小型轿车抵押关系； 4、汽车质押借款协议书，证明被告合法取得涉案车辆的抵押权； 5、证明书，证明胡少泽承诺案涉车辆为非盗抢车辆，并自愿承担引起的刑事责任； 6、胡少泽承诺保证真实有效的尹晋生向其借款60万元； 7、井陉县人民法院生效的（2018）冀0121刑初74号刑事判决书。证明原告并非刑事案件的受害人。 被告辩称：井陉县人民法院（2018）冀0121刑初74号刑事判决已生效，原告所诉事实属于经济犯罪刑事案件中引起的赔偿问题，不应通过民事诉讼解决，受害人的损失只能通过刑事案件追缴和责令退回的方式解决，故应驳回原告的起诉。 被告为支持其主张向本院提交以下证据： 1、井陉县人民法院生效的（2018）冀0121刑初74号刑事判决书，证明该事实在刑事案件中对被告人胡少泽诈骗一案已处罚完毕； 2、四份银行转账记录，证明本案原告转给我的304500元已按胡少泽的指示分别转入他人账户。 本院经审理认定事实如下：2016年4月21日原、被告签定车辆转押协议一份，被告将抵押在本人处的车牌号为冀Ａ×××××的路虎牌越野车一辆转让给原告，转让价格为304500元。同时，合同还约定，甲方（被告）保证该车辆在转押给乙方（原告）之前不会变为盗窃、诈骗车辆，如发生上述情况，一切法律责任与乙方无关。甲方保证该车辆在转押给乙方之前使车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生的一切法律责任和经济纠纷与乙方无关。合同签订后，原告当日向被告支付车辆转让款304500元，同时被告将上述车辆交付给原告。经查，上述车辆的车主为尹晋生，2016年初，尹晋生委托张晓东出售其名下的冀Ａ×××××的路虎牌越野车并将车交付张晓东，井陉县人民法院（2018）冀0121刑初74号刑事案件中的被告人胡少泽以帮助张晓东卖车为由，从张晓东处将车取走，同年2月15日，胡少泽指使张雅明伪造借条，编造车主因欠款将该车抵押的谎言，将该车抵押给本案的被告刘宪借款231700元，之后刘宪将该车转让给原告马立伟。尹晋生报案后，2016年5月19日路虎车被井陉县公安机关扣回，2018年12月胡少泽犯诈骗罪被井陉县人民法院判处刑罚。 上述事实有车辆转押协议、银行交易明细、井陉县人民法院生效的（2018）冀0121刑初74号刑事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告签订转押协议转让的标的物路虎车，并非被告依法取得的合法财产，转让的标的物不合法，双方签订的转押协议因违反法律法规的强制性规定而无效。合同无效后，对双方当事人不产生拘束力，合同无效的责任在被告，被告收取的原告购车款应予返还并赔偿其损失，现原告请求被告返还购车款304500元及该款自2016年4月21日起至付清款日之按年利率6%计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。 本案系买卖合同纠纷，属于民事案件的调整范畴，同时原告并非刑事案件的受害人，故对被告提及的本案属于经济犯罪刑事案件中引起的赔偿问题，不应通过民事诉讼解决，受害人的损失只能通过刑事案件追缴和责令退回的方式解决，故应驳回原告的起诉的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下： 被告刘宪于本判决生效后五日内返还原告马立伟购车款304500元并支付该款自2016年4月21日起至付清款日之按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6690元，由被告马立伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  安风娥 人民陪审员  邓秀彩 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  韩思瑶
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初4517号 原告：熊春花，女，1973年1月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告熊春花与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊春花的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊春花向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理车位权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理车位产权证的违约金（自2016年7月2日起至办理完车位的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0040号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区D组团地下车位第A区-2层B-A068号车位，车位总价款为128000元，被告须于2016年7月1日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部款项。2014年2月16日原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年7月3日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区D组团地下车位幢第A区单元第-2层B-A068号房，属钢混结构，规划设计用途为车位。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年7月1日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给熊春花。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告熊春花支付自2016年7月2日起至被告向产权登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告熊春花的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民8745号申请人：苗伟，男，1981年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区瓦房东路7号2号楼1单元101室，现住安徽省太和县。委托诉讼代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。被申请人：马勇，男，1963年6月15日出生，回族，住安徽省太和县。本院在审理申请人苗伟与被申请人马勇民间借贷纠纷一案中，申请人苗伟于2019年10月15日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人马勇银行存款700000元或查封其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为,苗伟的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人马勇银行存款700000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴丽娟二〇一九年十月十五日书记员  高曼莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特148号申请人：张承华，男，1952年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋祖龙，安徽国梦律师事务所律师。申请人：薛卉慧，女，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人：朱文杰，男，1988年9月1日出生，汉族，籍贯安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市禹会区。本院于2019年10月15日立案受理申请人张承华、薛卉慧、朱文杰关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张承华、薛卉慧、朱文杰请求确认人民调解协议效力一案，于2019年10月8日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第105号调解协议如下：一、申请人薛卉慧、朱文杰偿还申请人张承华借款30000元，于2019年10月8日前一次性付清（已履行）；二、申请人张承华放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人沈士清、常云海于2019年9月25日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第105号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十月十六日书记员  周 莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9936号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：罗燕莲，女，1986年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与罗燕莲之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5565号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告罗燕莲应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币256087.5元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年2月22日止，利息、罚息、复利合共计收16901.78元，自2019年2月23日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告罗燕莲应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；、三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为2854.89元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担155.39元，由被告罗燕莲承担2699.5元。因义务人罗燕莲未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款150元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位执行费150元，本案债权尚余284649.11元（含执行费3960.33元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗燕莲负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十五日 书记员  姚秋宇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初7224号 原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 主要负责人：蔡雪峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：杨圳，男，1990年6月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被告杨圳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行之委托诉讼代理人韩义楼到庭参加诉讼，被告杨圳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金1518064.91元及截止到2019年7月2日拖欠利息40311.28元；自2019年7月3日起至应付本息全部清偿之日的罚息、复利按合同约定利率计算，以上金额暂共计：1558376.19元；2、依法拍卖、变卖被告名下抵押物所得价款优先偿还原告；3、本案的诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，原被告双方签订《个人贷款合同（抵押、保证。合同约定：被告贷款金额1570000元，贷款期限为：360个月，即2016年10月21日至2046年10月21日（实际贷款金额和起止日期以贷款借据中的约定为准）。贷款年利率为：4.9%。还款方式为：等额还本付息。同时还约定，被告将其名下的位于石家庄市长安区为该笔借款提供抵押担保，抵押的范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿、贷款人实现贷款项下债权及抵押的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。另合同违约责任约定：被告拖欠本金、利息、费用的，构成违约事件，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金，还应支付逾期利息、罚息及为实现上述债权而产生的诉讼费、律师费、执行费、送达费等各项费用。同时，原告有权对逾期贷款计收罚息、复利，罚息、复利利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但在合同履行过程中，被告未按合同约定履行还本付息的义务，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。截止到2019年7月2日，被告尚欠本金1518064.91元，拖欠利息40311.28元；原告认为被告的行为已严重违反了《合同法》相关规定及《个人贷款合同》的约定，原告有权要求被告立即归还已发放的本金及对应利息并承担相应责任。综上事实，原告多次与被告协商还款事宜未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉求。 被告未到庭，未答辩，未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《个人贷款合同（抵押、担保）、《贷款借据》、《中国光大银行个人贷款划款凭证》、房屋权属证书、他项权登记证书、《对私活期账户对账单》、《住房按揭贷款还款期数对照表》、《消费信贷对账单》、《欠款情况表》等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，原告与被告杨圳签订的《个人贷款合同（抵押、担保）》合法有效。原告依约发放贷款后，被告杨圳未依约按时足额还款，构成根本违约，原告有权依约宣布所有或部分已贷出的贷款立即到期，并要求被告杨圳立即清偿全部或部分已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，对原告该诉讼请求，本院予以支持。双方就抵押房产办理了登记，原告依法取得抵押权，有权要求行使优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨圳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行贷款本金1518064.91元及利息（含罚息、复利，截至2019年7月2日的利息为40311.28元，自2019年7月3日起至实际付清之日止的利息按照合同约定的相应利率标准计付）； 二、若被告杨圳未履行上述义务，则原告有权对被告杨圳名下位于石家庄市长安区房产进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9413元，由被告杨圳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年十月十日 代书记员 范 尧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6516号之一 申请执行人：苏彩英，女，1975年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄颂献，男，1973年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于苏彩英与黄颂献之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3608号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄颂献应于法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告苏彩英偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式为：计至2017年11月25日的利息为3000元，其后的利息以借款本金100000元为基数，按照每日0.02%的利率标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告苏彩英的其他诉讼请求；案件受理费减半收取计1600元（原告已预交），由被告黄颂献负担。因义务人黄颂献未按上述生效法律文书履行义务，权利人苏彩英向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2021年5月30日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人在佛山市顺德区均安镇沙头股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人黄颂献所在佛山市顺德区均安镇沙头股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人黄颂献相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余115363.86元（含执行费1606.36元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｘ×××××号牌机动车及已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄颂献负有继续向申请执行人苏彩英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十八日 书记员  姚秋宇
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13770号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。被告：李子健，男，1983年3月14日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李子健信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告李子健经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金55180.11元、零售利息3087.89元、分期手续费2628.75元、年费0元、违约金4893.46元、滞纳金0元、杂费12元、现金利息311.43元，取现手续费0元，合计66113.64元（截止至2018年6月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月8日在原告处申请办理使用了中信信用卡，卡号为62×××62，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币26976.39元（截至2016年3月30日），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据，《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费。被告李子健未到庭亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告李子健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提举的办卡申请表、余额构成表、交易流水、催收历史、关于信用卡事项的通知网页截屏等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月8日，被告李子健在原告中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××62。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条信用卡的对账单和还款方法约定：……3、乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。被告消费后未能及时归还欠款，截至2016年3月30日尚欠本金55180.11元、零售利息3087.89元、分期手续费2628.75元、年费0元、违约金4893.46元、滞纳金0元、杂费12元、现金利息311.43元，取现手续费0元，合计66113.64元，原告为索要欠款本金及利息、违约金等息费诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间就涉案信用卡存在权利义务关系，被告未按合约约定清偿信用卡使用款项，已构成违约，故对原告要求被告支付借款本金及利息、手续费等其他费用的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李子健于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××62信用卡欠款本金55180.11元；二、被告李子健于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××62信用卡欠款零售利息3087.89元、分期手续费2628.75元、违约金4893.46元、杂费12元、现金利息311.43元，（上述费用截至2016年3月30日，零售利息、分期手续费、年费、违约金等其他费用自2016年3月31日起至债务实际清偿之日止按合同约定的计收方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1452元、公告费400元，由被告李子健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  史秋卓人民陪审员  高 璇二〇一九年十月二十二日书 记 员  梁超男
西安市未央区人民法院民事裁定书 （2019）陕0112民初17436号 原告：申海朋，男，1988年5月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西迈华腾商务信息咨询有限公司，住所地：，统一社会信用代码91610132MA6U8YWK9K。法定代表人：周建华，系该公司执行董事兼总经理。被告：王育龙，男，1990年7月17日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告申海朋与被告陕西迈华腾商务信息咨询有限公司、王育龙委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。原告申海朋于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申海朋自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告申海朋撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告申海朋负担。 审  判  员     严  丹 二〇一九年十月十一日 书  记  员    卜思怡
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1905号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。被告：邢晓翠，女，1986年5月7日出生，汉族，住址辽宁省本溪市溪湖区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告邢晓翠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告邢晓翠经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金238530.39元、零售利息3731.49元、分期手续费22520.92元、年费0元、违约金1139.13元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元，合计265921.93元（截止至2018年8月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年2月7日在原告处申请办理使用了中信信用卡，卡号为35×××52，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币265921.93元（截至20178年8月7日），经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据，《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费。被告邢晓翠未到庭亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告邢晓翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提举的办卡申请表、余额构成表、交易流水、催收历史、关于信用卡事项的通知网页截屏等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，被告邢晓翠在原告中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理了中信信用卡，卡号为：35×××52。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条信用卡的对账单和还款方法约定：……3、乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。被告消费后未能及时归还欠款，截至2018年8月7日尚欠本金238530.39元、零售利息3731.49元、分期手续费22520.92元、年费0元、违约金1139.13元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元，取现手续费0元，合计265921.93元，原告为索要欠款本金及利息等息费诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间就涉案信用卡存在权利义务关系，被告未按合约约定清偿信用卡使用款项，已构成违约，故对原告要求被告支付借款本金及利息、手续费等其他费用的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢晓翠于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为35×××52信用卡欠款本金238530.39元；二、被告邢晓翠于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为35×××52信用卡欠款零售利息3731.49元、分期手续费22520.92元、违约金1139.13元（上述费用截至2018年8月7日，零售利息、分期手续费、年费等其他费用自2018年8月8日起至债务实际清偿之日止按合同约定的计收方式计算。）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5288元、公告费400元，由被告邢晓翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  史秋卓人民陪审员  高 璇二〇一九年十月二十二日书 记 员  梁超男
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025民初2127号 原告苑培培，女，1984年9月26日生，汉族，住大城县。 被告牛增辉，男，1988年6月28日生，汉族，住大城县。 被告牛洋洋，女，1994年4月5日生，汉族，住大城县。 本院在审理原告苑培培诉被告牛增辉、牛洋洋为运输合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按苑培培撤诉处理。 案件受理费66元，由原告负担。 审判员  赵占海 二〇一九年十月二十五日 书记员  马大鹏
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初4191号原告：顾某某,女,1970年4月20日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：韩东，界首市泉阳法律服务所法律工作者。被告：张某某,男,1968年12月16日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：华安财产保险股份有限公司界首支公司。住所地：界首市东旭路东旭华庭商铺792号。法定代表人：马彬，该公司经理。委托诉讼代理人：宋某某，男，1986年3月13日出生，汉族，安徽省太和县人，公司员工，住安徽省太和县。原告顾某某与被告张某某、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年5月16日立案。因原告顾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取1089元，由原告顾某某负担。审判员  刘丽涛二〇一九年十月二十三日书记员  李 婧
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执1287号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人赫圣源，男，1972年8月13日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。 赫圣源罚金案，本院于2018年10月23日作出的（2019）川0411刑初89号刑事判决书判决：一、被告人赫圣源犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月20日起至2019年10月19日止），并处罚金3000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人赫圣源退赔被害人朱婷损失2930元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年9月3日依职权移送执行。 执行过程中，2019年9月17日，本院依法向被执行人赫圣源送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报登记表，责令其报告财产。在执行通知书送达后规定的期限内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入限制消费名单库。 本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人在银行无足额存款，并对其银行开户账户进行冻结；2、无证券开户信息；3、向公安部车辆管理部门查询，无登记在被执行人名下的车辆信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、向不动产登记中心查询，无登记在被执行人名下的房产。 通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的罚金为3000元，责令退赔为2930元，两项合计为5930元。 通过以上手段查询，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后既发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李  明 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨  茜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3248号 被执行人：肖拴宏，男，汉族，1996年2月20日出生，初中文化，无业，住山西省繁峙县。 被执行人肖拴宏侵犯公民个人信息罪罚金刑强制执行一案，本院于2019年8月16日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产，恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  周 彪 二〇一九年十月二十八日 书记员  樊长峰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9996号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：郭泽恩，男，1987年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与郭泽恩之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17922号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭泽恩应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金9806.54元、其他费用3元、利息961.65元（利息暂计至2018年6月13日，此后的利息按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为40.61元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担2.61元，由被告郭泽恩负担38元（被告负担部分，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不作收退）。因义务人郭泽恩未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款441.05元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费94.56元后余346.49元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区大良街五沙社区三村股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人郭泽恩所在佛山市顺德区大良街五沙社区三村股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人郭泽恩相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位441.05元，扣缴执行申请费94.56元后余346.49元，已支付给申请执行人，本案债权尚余12624.06元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭泽恩负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十五日 书记员  姚秋宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9091号原告：常振，男，1977年5月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩潇婷，安徽安一律师事务所（实习）律师。被告：常涛，男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王修勤，女，1971年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：常玉坤，男，1965年7月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王姿影，女，1963年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：常标，男，1976年5月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。五被告共同委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被告：常涛，男，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张保宗，男，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：朱春芳，女，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：朱春龙，男，1974年11月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告常振诉九被告合伙协议纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常振及其委托诉讼代理人刘煜、被告常涛、常玉坤、王姿影、常标及五被告共同委托诉讼代理人周煜晖、被告常涛、张保宗、朱春龙均到庭参加诉讼，被告朱春芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令九被告共同赔偿原告各项损失共计369033元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与九被告合伙回收废品。2012年6月21日原告与九被告合伙承包巢湖市凯翔烟花制品有限公司厂内的废品回收，原告在回收废品时该厂内突然发生爆炸，导致原告大面积烧伤。治疗终结后，原告向凯翔公司索赔，经法院审理判决凯翔公司赔偿原告全部损失的70%。按照法律规定，在合伙过程中各合伙人应当共同经营、共担风险，对原告剩余30%的损失应由合伙人共同承担。常涛等五被告共同辩称：自事故发生之日至今已过七年时间，原告的诉讼时效期间届满，被告不应承担责任。被告对原告并不负有赔偿的义务，不是适格的赔偿义务主体。原告与凯翔公司口头协议收购该公司的建筑垃圾、废铁等废品，后原告找到被告等人帮忙并承诺给予一定的报酬，本质上被告与原告之间并非合伙关系而是雇佣关系。对于事故的发生被告并没有过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。原告本人不注意劳动安全，对自身受到伤害的后果有着不可推卸的责任，应自行承担30%的过错责任。原告就该起事故对其造成的损失，已经进行了诉讼，法院已经对该起事故的责任明确进行了划分，30%的责任由原告本人承担。事故发生后，被告出于人道主义，已经给予了原告部分补偿。综上所述，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告常涛辩称：九被告和原告存在合伙关系，被告同意对原告进行赔偿。被告张保宗辩称：原告受伤后，出于人道主义被告已经给了原告几万元钱。原告在治疗当中，被告也给原告拿过钱，但原告不要。出于人道主义，被告应该给原告的钱款，被告愿意给付。被告朱春龙辩称：九被告和原告存在合伙关系。针对原告起诉要求赔偿，被告没有答辩意见。被告朱春芳未作答辩，也未向本院提供任何证据。本案经审理认定事实如下：原、被告口头协议合伙收购巢湖市凯翔烟花制造有限公司的建筑垃圾、废铁等废品。2012年6月21日，原告在该公司的厂区内使用气割设备切割废铁等物品时，溅出的火星引燃了地面残存的火药，导致原告受伤。原告于2012年向巢湖市人民法院提起民事诉讼，要求赔偿因身体受到伤害而造成的各项经济损失。巢湖市人民法院作出一审民事判决后，常振提起上诉，案经合肥市中级人民法院审理，于2014年3月21日作出（2014）合民一终字第00313号民事判决书。合肥市中级人民法院认为凯翔公司作为烟花爆竹的生产企业未尽到对废弃物品中可能留有残存火药等危险物品这一事项对常振进行告知、也未及时对常振采取的易燃作业行为予以劝阻或制止，未尽到管理义务。在选人过程中，疏于对常振是否具有相应作业资质进行审查，对事故的发生存在过错。常振在作业时不当操作，未尽到安全注意义务也存在过错，由凯翔公司承担70%的民事责任，常振承担30%的民事责任，判决凯翔公司赔偿原告各项损失861077.82元。现原告认为其损失是在合伙经营活动中所导致，其未获得赔偿的30%的经济损失，应由各合伙人共同承担。本院认为：原、被告之间虽然存在合伙关系，事故也是原告在进行合伙经营活动时发生，但原告主张的赔偿款项并不属于因合伙经营而产生的合伙债务。各合伙人合伙的事实，并不必然产生造成原告人身损害的后果，与原告受伤结果之间不存在任何的因果关系。对原告受伤的结果，各合伙人也不存在任何的过错。针对原告提起的侵权之诉，合肥市中级法院的生效判决，已经明确划分了侵权行为人凯翔公司与被侵权人常振对损害后果的发生各自应承担的过错责任比例。原告主张的30%赔偿款，是应由其个人自行承担的过错责任部分。原告将应由其个人承担的损失部分作为合伙人的合伙债务进行主张，要求九被告对其个人过错所导致的损失进行分摊，既无事实依据，也无法律依据。对原告要求九被告共同赔偿其369033元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告常振的诉讼请求。案件受理费减半收取3418元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 艺二〇一九年十月二十二日书记员 陈祥宇附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1102号 原告：扬帆（福州）生物营养技术有限公司，住所地福建省福州开发区长安投资区2号地（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105770674650H。 法定代表人：唐健怀，总经理。 委托诉讼代理人：唐丹青。 委托诉讼代理人：先兰。 被告：陈辉，男，汉族，住福建省尤溪县。 原告扬帆（福州）生物营养技术有限公司（以下简称“扬帆公司”）与被告陈辉合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告扬帆公司委托诉讼代理人唐丹青到庭参加了诉讼，被告陈辉经本院本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬帆公司向本院提出诉讼请求:1.判令陈辉立即支付拖欠扬帆公司的货款22500.00元及逾期付款利息（逾期付款利息以原本金22500.00为基数，从2015年1月23日起按月利率1%计算至陈辉还清所有拖欠的货款之日止，暂计至2019年6月25日止为12150.00元，以上款项暂合计为34650.00元）；2.判令本案诉讼费用由陈辉负担。事实与理由：陈辉于2015年1月23日向扬帆公司出具一份欠款承诺书，承诺于2015年2月10日前还款11500.00元，剩余欠款11000.00元于2015年3月30日前还清，若超过时间未还清，任由公司处理。后，扬帆公司多次催讨，陈辉均分文未还。故，为维护自身的合法权益不受侵害，扬帆公司依法提起本案诉讼，望判如所请。 陈辉未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，陈辉向扬帆公司出具一份《承诺书》，载：本人陈辉尚欠扬帆公司货款计人民币22500.00元，定于2015年2月10日之前还11500.00元，剩余欠款于2015年3月30日之前还清（11000.00元）。 上述事实，有扬帆公司提供的《承诺书》以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据案涉《承诺书》，可认定陈辉应于2015年3月30日前向扬帆公司支付货款22500.00元。然，截至本院判决之时，陈辉仍分文未还，已构成违约，扬帆公司有权要求其立即支付货款22500.00元，并承担相应的违约责任。另，虽《承诺书》未就逾期付款利息做出相关约定，但事实上，陈辉未能依约还款，势必造成扬帆公司资金被占用的损失，故本院酌情认定陈辉应按年6%标准向扬帆公司分段计赔逾期付款损失。扬帆公司诉请中超过该数额的部分，于法无据，本院不予支持。陈辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告扬帆（福州）生物营养技术有限公司货款22500.00元，并赔偿逾期付款损失（以年6%为标准，均计至款项还清之日止：其中11500.00元自2015年2月11日起算，11000.00元自2015年3月31日起算）。 二、驳回原告扬帆（福州）生物营养技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666.20元，由被告陈辉负担。被告陈辉应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋连花 人民陪审员  余立峰 人民陪审员  陈惠忠 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘 馨 附：本案主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初322号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人杨喜明，男，1975年1月2日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住河北省唐山市丰润区。因涉嫌危险驾驶罪，2018年5月9日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。2019年4月23日被唐山市丰润区人民检察院决定取保候审。2019年8月7日经本院决定取保候审。 辩护人杨可心，男，1998年10月24日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。系被告人杨喜明之子。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]818号起诉书指控被告人杨喜明犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人杨喜明、辩护人杨可心到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2018年3月18日16时许，被告人杨喜明醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号牌夏利轿车，沿112国道由北向南行驶至唐山市丰润区路段时，与同向杨某驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车相刮碰，后杨某驾车逃逸，被告人杨喜明驾车追逐并在道路上多次故意别车，后在唐山市丰润区附近将杨某所驾车辆逼停。经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人杨喜明血液中酒精含量为104.31ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人杨喜明对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人杨喜明以其他方法危害公共安全，醉酒后在道路上多次故意别车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。本罪法定刑三年以上十年以下有期徒刑。被告人杨喜明到案后能够如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人杨喜明自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨喜明有期徒刑三年，缓刑四年。请依法判处。 被告人杨喜明自愿认罪认罚签具结书，在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议。 经审理查明，2018年3月18日16时许，被告人杨喜明醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号牌夏利轿车，沿112国道由北向南行驶至唐山市丰润区路段时，与同向杨某驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车相刮碰，后杨某驾车逃逸。被告人杨喜明为解决交通事故，遂驾车追逐杨某驾驶的车辆，并在道路上行驶车辆较多的情况下多次故意驾车别杨某驾驶的车辆，后在唐山市丰润区附近将杨某所驾车辆逼停。经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人杨喜明血液中酒精含量为104.31ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人杨喜明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、案件来源、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、户籍证明信、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、高丽铺派出所证明、证人杨某、张某的证言、被告人杨喜明的供述、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书、车辆照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨喜明醉酒驾驶机动车且在道路上多次故意别车，以其他方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，公诉机关的指控成立。被告人杨喜明到案后，如实供述其犯罪罪行,签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法和酌情从轻处罚。被告人杨喜明符合宣告缓刑条件，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为保障社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨喜明犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审判长  赵剑锋 审判员  刘秋红 审判员  郭子靓 二〇一九年十月十五日 书记员  姜 媛
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6140号 原告：阜南县迅达物流有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇环西路。 法定代表人：刘士永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张锋，该公司员工。 被告：陈洪彦，男，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南县迅达物流有限公司与被告陈洪彦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告陈洪彦下落不明，本案裁定转入普通程序，并公开开庭进行了审理。原告阜南县迅达物流有限公司委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告陈洪彦经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜南县迅达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除被告所有的皖Ｋ×××××车辆与原告之间的挂靠关系；2.判令被告支付原告管理服务费4200元（600／年＊7）；3.判令车辆维护费16800元（2400元／年＊7）由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年3月31日，被告将其所有的皖Ｋ×××××号车辆挂靠在原告名下，从事运输业务，双方于2012年3月31日签订了挂靠协议。协议签订后，被告未按约定按时向原告缴纳管理服务费和车辆维修费，也未对到期需要年检的车辆进行年检。原告数次催促被告对车辆进行年检和维修、缴纳相关服务费用，但被告总是置若罔闻，已严重违约。 陈洪彦未答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本院认定法律事实如下：2012年3月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订车辆挂靠经营合同一份，约定：乙方将其所有的皖Ｋ×××××号车辆挂靠在甲方从事运营活动；甲方作为管理服务方应为乙方在每月初办理好路费、运管费、货物附加费及所代收、代缴的工商、地税等一切手续，不得延误，上述各项产生的费用均由乙方承担；甲方收取的管理费用为：10吨以下每月每车50元；乙方必须及时办理车辆的保险，及时购买各项税费及时参加年检，如乙方车辆不参加保险、年检或半年不购税费，甲方有权拒绝乙方车辆继续运营。同时责令或强行将车辆转出或上报有关部门予以报废。在此期间所发生的任何纠纷均有乙方自行承担，并承担由此执行中所发生的各项费用。 合同签订后，被告将其车辆挂靠在原告处从事营运。至2019年3月31日，被告共拖欠原告管理费4200元。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按合同约定缴纳管理费、对车辆进行年检，是以其行为向原告表示不再履行合同义务，现原告要求解除合同，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告将车辆挂靠在原告处从事运营，原告向被告提供了相应服务，被告应按约定向原告支付管理服务费，现原告诉求被告支付4200元管理费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告要求被告支付车辆维护费16800元，因双方合同未约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告阜南县迅达物流有限公司与被告陈洪彦于2012年3月31日签订的《车辆挂靠经营合同》； 二、被告陈洪彦于本判决生效之日起十五日内支付原告阜南县迅达物流有限公司管理服务费4200元； 三、驳回原告阜南县迅达物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告陈洪彦负担50元、原告阜南县迅达物流有限公司负担276元。公告费200元（原告预交），由被告陈洪彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  王 利 人民陪审员  亚 军 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张静云
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初7505号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司龙岩分公司,住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道下寮村51号(曹溪社区服务中心)9层903室; 法定代表人：李刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈桂英,女。 被告：叶荣鑫，男，1975年6月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：李秋花，女，1980年9月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司龙岩分公司与被告叶荣鑫、李秋花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司龙岩分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司龙岩分公司以与叶荣鑫、李秋花已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 连  泳  泳 二〇一九年十月十八日 书记员 肖付萍（代） 2 3
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10818号 原告：张夫贵，男，1974年12月17日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 被告：李铸平，男，汉族，38岁，住安徽省阜南县。 被告：李军，男，汉族，36岁，住安徽省阜南县 原告张夫贵诉被告李铸、李军平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案,本案在审理过程中，原告于2019年11月27日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为10000元，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。因原告减少诉讼请求，根据《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，应退还原告该部分案件受理费1380元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下： 准许原告张夫贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告预交，）由原告负担；退回原告减少诉讼请求案件受理费1380元。 审判员 张 红 二〇一九年十月二十七日 书记员 刘元晋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7651号被执行人：向亚军，男，1991年02月23日出生，住所地为湖北省天门市，关于被执行人向亚军犯盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106刑初907号刑事判决书，依法向被执行人向亚军发出执行通知书，责令被执行人向亚军缴纳罚金2000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人向亚军银行存款及其他应得款2000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十月十五日书记员 李玉婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3102号被执行人：王飞，男，汉族，1988年1月26日出生住安徽省阜南县许堂乡胡寨村闫东组9号。被执行人王飞盗窃罪财产刑强制执行一案，本院于2019年8月12日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，恢复执行。本裁定立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十月二十八日书记员  樊长峰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4814号 原告：杨道银，女，1981年9月29日生，汉族，住安徽省寿县。 被告：六安丰泰置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区景观大道丰泰卡亚湾商业2号楼，营业执照注册号34150000021435。 法定代理人:范旭明,该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：江兆才、王新琪（实习），安徽大别山律师事务所律师。 原告杨道银与被告六安丰泰置业有限公司（以下简称丰泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨道银、被告丰泰公司特别授权委托代理人江兆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告逾期办理房产证的违约金80088.3元（计算方式：合同总计款×万分之二×逾期天数688天）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年2月24日，原告在被告处以总价82037元购买一套房屋（房屋位于卡地亚湾38幢24层2401号），合同约定被告应当在2016年5月31日前向原告交付该房屋，并在该房屋交付之日起90日内办理该房屋所有权证书，但是直至2018年7月19日被告方才为原告办理不动产权登记证书，根据商品房预售合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起90日内无得该房屋所有权证书，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。被告未在约定时间为买受人办理该房屋所有权证书，严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，请求贵院判如所请。 被告丰泰公司辩称：一、答辩人与被答辩人签订的《商品房预售合同》是政府指定的格式合同，办证时间是合同的约定，也是答辩人无法调整和变更的。二、逾期办证，真正的受害人是答辩人。三、违约金不应得到支持。四、被答辩人于2018年8月9日取得不动产权证，在取得证书后，再主张违约金，显然是不当利益，不受法律保护。 经审理查明：2016年2月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的坐落于六安市。房屋建筑面积共140.25平方米，单价为每平方米4150元，总价款为582037元。合同第七条第（二）款约定，买受人应于2016年2月24日前支付首期房价款182037元，余款采用贷款方式付款；第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。被告于2016年5月31日前交付了丰泰•卡地亚湾小区38栋24层2401室房屋给原告使用，原告已付清该商品房的购房款并已缴交契税。原告于2018年7月19日取得涉案房屋的所有权证。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同（预售）》、不动产登记证，以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被告逾期未能为原告办理丰泰•卡地亚湾小区38栋24层2401室房屋所有权转移登记是否违约，如违约应如何承担违约责任。原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对当事人具有法律约束力。本案《商品房买卖合同（预售）》虽是住建部门和工商部门统一制定的格式合同，但合同条款的具体内容约定是由被告提供，原告以按揭贷款方式交付了购房余款，被告应按约定期间办理房屋所有权登记，向原告交付房屋所有权证书。被告未能按约定期间办理房屋所有权登记，导致原告不能取得房屋所有权证书，被告已构成违约，应承担违约责任。庭审中，被告认为违约金过高，应予调整，本院认为，确认违约金是否过高，应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，被告的过错程度，根据公平原则，予以衡量。根据《合同法》的相关规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此在没有证据证明原告损失额的情况下，结合本案的实际情况，酌定以首付款182037元的日万分之零点五为标准计算违约金。案涉房屋不动产权证书于2018年7月19日颁发，故违约金应自2016年8月31日计算至2018年7月19日，共计688天。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告六安丰泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨道银逾期办证违约金人民币6262元（182037元×万分之零点五/天×688天）； 二、驳回原告杨道银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨道银负担400元，被告六安丰泰置业有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇一九年十月十七日 书记员  袁婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院法院适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11605号之一 被执行人：玉伟彬，男，1996年5月4日出生，汉族，住广西兴业县。 关于被告玉伟彬罚金一案，本院作出的（2013）佛顺法少刑初字第375号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人玉伟彬犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）因被告玉伟彬未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款207.63元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位标的为207.63元，未执行标的为792.37元。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人玉伟彬负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇一九年十月十一日 书记员  姚秋宇
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2815号 原告：李四金，女，1968年3月13日出生，汉族，住福建省龙岩市东肖开发区。 委托诉讼代理人：钟萍芳，福建开元大同律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会，住所地厦门市翔安区新店镇钟宅社区顶钟宅西里100号。 负责人：洪文景，村长。 被告：厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第七小组，住所地厦门市翔安区新店镇钟宅社区顶钟宅西里47号。 负责人：洪乾，组长。 原告李四金与被告厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会（一下简称钟宅居委会）、厦门市翔安区新店镇钟宅社区居民委员会第七小组（以下简称为钟宅七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2019年7月26日向本院提起诉讼，本院依法由法官助理进行诉前调解，因双方无法达成协议致调解未果，本院于2019年8月19日登记立案，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟萍芳与被告钟宅七组的负责人洪乾到庭参加诉讼，被告钟宅居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李四金向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付征地补偿款14515元；本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：钟宅居委会的土地被政府征收，获得征地补偿款。钟宅七组确定了《钟宅社区第七组（海翔大道——翔安南路段）道路工程项目征土地款分配方案公示表》，该方案确定按人头每人分配14515元，并已实际发放。但该公示表未将其列入分配人员名单，其未收到土地征收款。经与被告交涉未果，故诉至法院。 被告钟宅居委会未作答辩。 钟宅七组辩称：原告离婚后已经很久不住在钟宅七组，不是钟宅七组的集体经济组织成员，无权参与分配征地补偿款。 本院经审理认定事实如下：原告1995年与钟宅七组的成员洪金灿结婚，婚后户籍从长汀县迁移至厦门市翔安区钟宅村七组。后原告与洪金灿离婚，离婚后户籍未迁出原夫妻共同生活地。原告2013年4月2日与龙岩市永定区虎岗镇虎东村金星组的经济组织成员邱耀钦结婚，婚后户口未迁移至夫妻共同生活地。钟宅社区土地因翔安西路（海翔大道——翔安南路段）道路工程项目被征用，钟宅七组获得征地补偿款，2018年11月10日，钟宅七组经户代表会议讨论决定分配方案，内容有：“一、资金来源：翔安西路（海翔大道——翔安南路段）道路工程项目征土地款，面积23.192亩，金额2197442元。二、分配如下：1、翔安西路（海翔大道——翔安南路段）道路工程项目征土地款，征用个人承包土地23.192亩，按每亩5700元补偿地上物计算，付给承包者11.91亩，金额共67887元。2、翔安西路（海翔大道——翔安南路段）道路工程项目征土地款，征用个人承包土地23.192亩，未到期租金按每年每亩300元补偿，归承包者所有，金额共计39303元（11.91亩×11年×300元）。3、按照人口平均分配，每人14515元，总人口144人口，总金额2090160元，余92元待以后再进行分配。人口数的认定日，以2017年8月1日至2017年9月1日的户口本为准（不具备分配资格的人员除外）。4、党政机关和公务人员、国有企业、事业单位在编工作人员被开除者，都具备有分配权。5、征地范围内的杂地、林地归小组统收统付，土地按30年经营证书受理。6、女子离婚回老家者，以法院判决为准。户口在本小组并长期居住在本组分50%。三、今后征地面积以30年政策的绿皮土地证为准，不以2017年航拍地籍面积计算。如提供不了30年政策绿皮土地证，归入集体公杂地，进行平均分配。四、下列人员不具备分配土地款的资格：1、党政机关和公务人员以及退休人员、国有企业、事业单位（不含市、区、镇企业、事业）在编工作人员以及退休人员。2、无法确定婚姻关系、以离婚证为准，没有收养关系、抚养（赡养）关系户口迁入本组人员，户口寄放在本组人员。3、已经死亡未办理注销手续，在确定日期前死亡的。4、以证件确定日期前出嫁、确定日期后娶妻、生子。5、超生子女以镇计生办审查为准、6、男子离婚，前妻户口还要本组，没有土地款分配权。7、本组如没有儿子的家庭户，招女婿且户口在本小组的，只准一户（由父母指定）女婿及子女可享受增补土地款。8、原村集体拆分为小组集体的时候没有回村分配承包土地的没有分配权（以前有征收公粮）。9、今后有征地按照此方案为基础进行分配。”洪金灿家庭户征地款人口统计在册人口4人（洪金灿、李四金、洪燕、洪鑫琦），分得四人份征地补偿款58060元。 上述事实有原告提供的：结婚证、户口本、虎东村委会的证明，被告钟宅七组提供的：计划生育证明，《新店镇钟宅社区第七小组户代表会议报告单》、《钟宅社区第七组翔安西路（海翔大道——翔安南路段）道路工程项目征土地款分配方案公示表》等证据及庭审笔录为证。钟宅居委会拒不到庭对上列证据予以质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对上列证据予以认定。 本院认为，原告李四金与洪金灿离婚后户籍未迁出洪金灿家庭户，钟宅七组按户籍人口已向洪金灿家庭户分配4人份土地款，原告李四金主张被告钟宅七组没有分给其征地补偿款没有证据，原告李四金要求二被告向其支付征地补偿款14515元的诉讼请求，本院不予支持。被告钟宅居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李四金的诉讼请求。 案件受理费163元，适用简易程序审理减半收取为81.50元，由原告李四金负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇一九年十月十八日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0207行审32号 申请执行人唐山市丰南区卫生健康局，统一社会信用代码11130282347932640T，所在地唐山市丰南区幸福路。 负责人田勇，局长。 委托代理人毕双江，该局工作人员。 被执行人郭大征，男，1951年6月17日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 申请执行人唐山市丰南区卫生健康局于2019年10月14日向本院申请强制执行该局作出的唐胥卫医罚决字[2019]第01号行政处罚决定的第二项、第三项和逾期缴纳罚款数额3%的加处罚款。本院依法进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2018年11月18日15时40分，唐山市丰南区卫生和计划生育局（机构改革后该局职责由唐山市丰南区卫生健康局行使）。接到群众举报称，在丰南镇××南路口有一涉嫌非法行医者，要求派员调查核实。当日16时该局执法人员到达丰南区丰南镇侉一村20排5号郭大征家中进行现场检查。经该局调查确认：郭大征存在未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》开展中医诊疗的违法事实,其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条、第三十九条的规定。2019年1月29日申请执行人向郭大征送达了行政处罚事先告知书，将拟作出行政处罚的事实、理由及依据对郭大征进行告知，并告知其有陈述、申辩和要求听证的权利。郭大征未进行陈述、申辩，也未要求听证。2019年2月14日唐山市丰南区卫生健康局对郭大征作出唐胥卫医罚决字［2019］第001号行政处罚决定认定，郭大征未取得《医师执业证书》和《医疗机构执行许可证》，自1995年开始开展中医诊疗活动，截止2018年11月18日，开展中医诊疗活动约23年，违法所得为73953.9元。决定责令郭大征立即停止诊疗活动，给予其如下行政处罚：一、没收现场发现的药品、器械；二、没收违法所得人民币柒万叁仟玖佰伍拾叁点玖元；三、罚款人民币伍万元整。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日唐山市丰南区卫生健康局向郭大征送达了该决定书。在法定期限内郭大征未提起诉讼，经催告仍未履行处罚决定。 上述事实，有申请执行人向本院提供的现场笔录及现场照片、询问笔录、证据先行登记保存决定书、微信转账聊天记录、证据提取单、物品清单、行政处罚事先告知书、处罚决定书、催告书、送达手续等证据予以证实。 本院认为，唐山市丰南区卫生健康局作出的处罚决定，主体适格、事实依据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行唐山市丰南区卫生健康局作出的唐胥卫医罚决字[2019]第001号行政处罚决定书的第二项、第三项和每日按罚款数额的3%缴纳加处罚款的处罚。 审判长  王云玲 审判员  陈 新 审判员  李贺玲 二〇一九年十月十八日 书记员  刘 娜
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初662号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地广东省深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。负责人：孟欢，该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：余鑫，广东华途律师事务所实习律师。被告：陈鸿生，男，汉族，1963年12月26日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告陈鸿生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜、余鑫到庭参加了诉讼，被告陈鸿生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金192334.41元、利息11125.06元、违约金30923.29元、分期手续费7871.88元（暂计至2019年2月7日，此后因逾期还款产生的利息、违约金按照《领用合约》中约定的标准计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。案件相关事实一、被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：1.免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；2.透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；3.还款违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元；4.分期付款手续费：3期：1.95%，6期：3.6%，9期：5.4%，12期：7.2%，18期：11.7%，24期及以上：15%。二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息：1.名称：中银威士白金卡至尊版；三、截至2019年2月7日，被告的欠费情况：1.欠款本金：192234.41元；2.欠款利息：11125.06元；3.欠付违约金：30923.29元；4.欠付分期手续费：7871.88元。裁判结果本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告签字确认知悉了《信用卡领用合约》的各项内容，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息与违约金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭应诉及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈鸿生应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币192334.41元以及利息、违约金、分期手续费等费用（截至2019年2月7日，利息为人民币11125.06元、违约金为人民币30923.29元、分期手续费为人民币7871.88元，2019年2月8日起的利息、违约金等费用按照合约约定的标准计算至款项还清之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4933.81元，由被告陈鸿生负担。案件受理费原告已预交，被告陈鸿生应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 耿 月 云人民陪审员 李   旭二〇一九年十月十日书 记 员 刘纯（兼）
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1204刑初272号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人王浩，男，回族，1990年2月1日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。因吸食毒品，2010年8月7日被阜阳市公安局特巡警支队给予行政拘留十五日的行政处罚；因贩卖毒品罪，2011年1月19日被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；因容留他人吸毒罪，2015年4月15日被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因涉嫌犯故意伤害罪，2018年12月20日主动投案，次日被阜阳市公安局颍泉分局以涉嫌犯聚众斗殴罪给予刑事拘留，2019年1月25日被取保候审，当年5月31日被以涉嫌犯故意伤害罪执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人于均，安徽景涛律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉[2019]222号起诉书指控被告王浩犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员吴某1、书某出庭支持公诉，被告人王浩及其辩护人于均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人王浩与被害人张某1存有过节，与被害人陆某系朋友关系。2014年12月10日23时许，王浩、陆某等人在本市颍泉区周棚办事处常郢东路一牌场逗留期间，闻之张某1等人亦到达此处讯息，在室外与张某1等人发生冲突，遂王浩持刀，因对象认识错误致伤陆某，继而又砍伤张某1。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，陆某的人体损伤程度为轻伤二级，张某1的人体损伤程度为轻微伤。被告人王浩到案后自愿如实供述故意伤害他人的犯罪事实。已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中无异议，自愿认罪且有经当庭举证、质证并查证属实的受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、到案经过、吸毒人员动态管控信息、户籍信息、阜阳市公安局周棚派出所出具的情况说明等书证；证人吴某2、吴某3、张某2、陈某、孙某、梅某证言；被害人陆某、张某1陈述；被告人王浩供述与辩解；现场勘验笔录；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王浩故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王浩主动到案接受调查并能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王浩持械故意伤害他人，酌情从重处罚；案发后，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出被害人张某1具有过错，应减轻对被告人处罚的辩护意见。经查，本案系因相互积怨引起的故意伤害犯罪，现无证据证明被告人有预谋和目的，引发犯罪最直接的原因是相互行为的共同作用，是时间和双方行为累积的过程，被害人与被告人对此多少都起到客观的促成作用，是双方互动的结果，故对辩护人的辩护意见不予采纳。公诉机关建议“对王浩在有期徒刑一年二个月以下”量刑，本院予以采纳。辩护人关于被告人王浩有自首情节、悔罪表现诚恳，且已赔偿取得谅解，建议对王浩从轻处罚的辩护意见，本院亦予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 芳人民陪审员  宁国品人民陪审员  白 云二〇一九年十月十六日书 记 员  张雪刚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3379号 原告：陈翰景，男，1960年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈春满，男，1986年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告陈翰景与被告陈春满民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。陈翰景于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈翰景的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈翰景撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈翰景负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年十月十七日 法官 助理 （吴飞凡） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8756号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。统一社会信用代码：91210103711104244Q。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：杜建伟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘红玉，女，1983年9月3日出生，汉族，住址哈尔滨市呼兰区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人杜建伟到庭参加诉讼，被告刘红玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为62×××29信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、超限金、年费、其他手续费等共计：125029.58元（暂计至2018年12月27日）；2、从2018年12月28日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年11月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××29，至2018年12月27日信用卡发生欠款共计125029.58元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘红玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘红玉在原告广发银行股份有限公司沈阳分行申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××29，并约定了本金、利息、滞纳金、违约金、超限金、年费、其他手续费的收费标准，其后被告开始使用信用卡消费，一直不予清偿，截至2018年12月27日累计本金68080.04元、利息41787.12元、违约金11407.32元、其他手续费3755.10元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。根据原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间就涉案信用卡存在权利义务关系，被告未按合约约定清偿信用卡使用款项，已构成违约，故原告请求被告刘红玉偿还本金、利息、其他手续费等费用，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于逾期违约金的诉讼请求，因双方在合同中没有约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红玉于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××29信用卡欠款本金68080.04元；二、被告刘红玉于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××29信用卡的欠款利息41787.12元、其他手续费3755.10元（上述费用截至2018年12月27日，利息、其他手续费自2018年12月28日起至债务实际清偿之日止按合同约定的计收方式计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费400元，由被告刘红玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  娄 军人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月二十二日书 记 员  梁超男
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3810号 原告：张某某。 被告：丁某甲。 委托代理人：陈某某，河北卓联律师事务所律师。 第三人：丁某乙。 原告张某某与被告丁某甲、第三人丁某乙债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告丁某甲的委托代理人陈某某，第三人丁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金人民币953000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年，原告因与第三人丁某乙、案外人丁林涛民间借贷纠纷向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼，经开庭审理，石家庄市桥西区人民法院依法作出（2016）冀0104民初1712号民事调解书，依据该调解书第三人丁某乙与案外人丁林涛共同偿还原告借款2000000元（其中，2017年1月22日前偿还100000元；2017年6月15日前偿还500000元；2017年12月10日前偿还1400000元），因第三人与案外人未履行相关债务，原告依法向石家庄市桥西区人民法院申请了强制执行。执行期间，2018年5月，原告从法院得知第三人丁某乙于2017年将其名下的房产（新华区东三庄街18号鸿锐花园1号住宅楼2-1302）卖给了被告丁某甲，购房款为953000元，并办理了房产变更登记，但至今未收到被告任何购房款。第三人丁某乙因恶意转移财产，拒不执行裁判被刑事拘留。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据《合同法》第73条之规定。特提起代位权诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告丁某甲辩称，1、原告和第三人债权债务纠纷中原告已经查封了丁某乙的财产，已经能够偿还其债权，现对被告提起代位权之诉不符合法律规定。因为被告与第三人即使存在债权债务关系也没有损害原告的利益。2、被告也已经通过代第三人偿还债务方式给付了购房款，也不存在与第三人的债务。 经审理查明：2016年12月12日，原告张某某与案外人丁林涛、第三人丁某乙民间借贷纠纷一案，经河北省石家庄市桥西区人民法院调解出具（2016）冀0104民初1712号调解书，调解协议内容为：“一、被告丁林涛、丁某乙共同偿还原告张某某借款2000000元整（其中，二被告于2017年1月22日之前偿还原告100000元；2017年6月15日之前偿还原告500000元；2017年12月10日之前偿还原告1400000元）；二、如二被告丁林涛、丁某乙未按期足额履行本调解书第一项任何一期给付义务，则二被告除应偿还原告张某某剩余的款项外，还应支付相应的利息（以2000000元本金为基数，自2014年2月16日起至2017年1月22日止；以实际尚欠本金为基数，自2017年1月23日起至付清之日止，均按年利率24%计算）；三、如二被告丁林涛、丁某乙未按期足额履行本调解书第一项任何一期给付义务，则视为二被告违约，原告张某某可就剩余的全部债权按本调解书第二项向人民法院申请强制执行；四、其他各节，互不追究。”第三人丁某乙与被告丁某甲系父子关系。 原告陈述，2017年3月16日，被告丁某甲与第三人丁某乙签订《石家庄市存量房买卖合同》，第三人丁某乙将其名下新华区东三庄街18号鸿锐花园1号住宅楼2-1302的房产，作价953000元卖给被告丁某甲，并办理房产变更登记。第三人丁某乙将房屋卖给被告丁某甲后未收到被告任何购房款。 庭审中，被告丁某甲认可《石家庄市存量房买卖合同》及房屋价款953000元的真实性，但辩解该款项支付方式为被告丁某甲代丁某乙和丁林涛偿还了案外人张春梅的欠款175万元。支付方式为被告丁某甲用购得的房子抵押贷款，从兴业银行石家庄分行贷款175万元，贷款发放到丁某甲名下兴业银行尾号2615的账户，后转入张春梅名下兴业银行5358的账户。 另查，经询问案外人张春梅，张春梅陈述丁某乙、丁林涛在2016年11月份向其借款127万元，用丁某乙名下鸿锐花园1-2-1302房屋作抵押担保，并在石家庄市不动产登记中心办理了抵押权登记。在抵押借款到期后丁某乙、丁林涛无力偿还，经丁某乙、丁林涛协商将鸿锐花园1-2-1302号房屋卖给丁某甲，用来偿还借款。为了顺利出卖房屋，张春梅于2017年3月7日办理抵押权注销登记。2017年04月01日，张春梅收到还款175万，至此丁某乙、丁林涛该笔借款结清。 以上事实有《民事调解书》、《石家庄市存量房买卖合同》、银行流水、《情况说明》、不动产登记信息、张春梅笔录等证据及庭审笔录为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。代位权的行使必须以合法有效的已到期债权为前提。本案中，第三人丁某乙将其名下鸿锐花园1-2-1302号房屋卖给被告丁某甲，被告丁某甲在办理房屋过户登记后，在银行将房屋办理抵押获得贷款175万元，并将该款项转给案外人张春梅。被告丁某甲以代丁某乙、丁林涛偿还张春梅175万元借款的方式支付了购房款。以上事实有不动产登记信息、银行流水及《情况说明》为证，本院对此予以确认。故第三人丁某乙对被告丁某甲不享有到期债权，原告张某某债权人代位权不能成立，本院对其行使债权人代位权的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告张某某诉讼请求。 案件受理费13330元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  李杰灵 人民陪审员  梁红旗 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李 达
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初7216号 原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 主要负责人：蔡雪峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵婷婷，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雷明，河北冀华律师事务所律师。 被告：潘洪香，女，1977年8月28日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市。 被告：吴相丽，男，1973年7月30日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。 原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被告潘洪香、吴相丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行之委托诉讼代理人赵婷婷到庭参加诉讼，被告潘洪香、吴相丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同清偿原告贷款本金1885775.37元，截至2019年6月20日利息、罚息和复利76104.06元以及2019年6月21日至实际清偿日产生的利息、罚息和复利；（拖欠本息暂计：1961879.43元；2、判令原告就第一、三项诉讼请求对抵押物：被告潘洪香名下位于石家庄市长安区房屋享有优先受偿权；3、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月8日原告与被告潘洪香签订了一份《个人贷款合同》。合同约定如下：被告潘洪香向原告借款270万元，用于商品房装修，贷款期限为120个月（自2015年1月8日至2025年1月8日止），贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，还款方式为按月等额还本付息。合同中还约定：如被告潘洪香未按本合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。同时，被告潘洪香以其名下的在合同中约定的财产为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括：贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。合同签订后，原告于2015年1月8日足额发放了全部贷款，履行了合同义务。然而，被告并未按时偿还本息。期间原告客户经理多次上门催收，未果，截至2019年6月20日，被告尚欠贷款本金1885775.37元，所发生的利息、罚息、复利76104.06元。根据合同约定，因被告严重违约，现原告要求被告立刻偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），并请求就该抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。因二被告为夫妻关系，且被告吴相丽对被告潘洪香共同承担该笔贷款的偿还义务。因此，被告吴相丽应对上述欠款承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》之相关规定向法院提起诉讼，望判如所请。 被告潘洪香、吴相丽未到庭，未答辩，未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《个人贷款合同》、贷款申请书、抵押人承诺书、配偶承诺书、结婚证复印件、《贷款借据》、《中国光大银行个人贷款划款凭证》、房屋权属证书、他项权登记证书、逾期还款情况截图、《欠款情况表》、逾期还款明细等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》合法有效。原告依约发放贷款后，被告潘洪香未依约按时足额还款，构成根本违约，原告有权依约宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告潘洪香立即清偿全部剩余贷款本金、利息和其他应付款项，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，被告吴相丽知晓该借款事实且签署了《配偶承诺书》，故被告吴相丽应承担共同还款责任。原、被告双方就抵押房产办理了登记，原告依法取得抵押权，有权要求行使优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘洪香、吴相丽于本判决生效之日起十日内共同偿还中国光大银行股份有限公司石家庄分行贷款本金1885775.37元及利息（含罚息、复利，截至2019年6月20日的利息为76104.06元，自2019年6月21日起至实际付清之日止的利息按照合同约定的相应利率标准计付）； 二、若被告潘洪香、吴相丽未履行上述义务，则原告有权对被告潘洪香名下位于石家庄市长安区房产进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11228元，由被告潘洪香、吴相丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年十月十五日 代书记员 范 尧