海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初1647号   1   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初1647号   原告：唐某，男，1965年4月20日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××。   被告：东方市新龙镇那斗村村民委员会，住所地：东方市新龙镇那斗村。   法定代表人：符某，系该村委会主任。   委托诉讼代理人：雷某，海南省人大常委会办公厅公职律师，现挂职东方市新龙镇副书记兼那斗村乡村振兴工作队队长。   被告：东方某。   负责人：苏某。   原告唐某诉被告东方市新龙镇那斗村村民委员会（下称那斗村委会）、东方市新龙农发农民专业合作社（下称龙发合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某，被告那斗村委会法定代表人符某及其委托诉讼代理人雷某，被告龙发合作社负责人苏某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告唐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告东方市新龙镇那斗村村民委员会将位于那斗村臣坡的原腰果地371亩、空地193亩、桉树地157亩，位于卖米坡的原空地150亩、桉树地393亩，位于咸治坡的原桉树地20亩，共计1284亩交给原告经营两年或者按照每年每亩550元给原告补偿两年共计1412400元（550元/亩*1284亩*2年）；2、判令被告东方市新龙龙发专业合作社自判决生效之日起将其与新龙镇那斗村村民委员会承包的咸治坡700亩地交给原告使用两年；3、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2008年那斗村委会与符公贵因农业承包合同纠纷一案不服东方市人民法院（2008）东民初字第53号民事判决向海南省第二中级人民法院提出上诉，因那斗村委会当时经济困难无力承担二审期间的案件受理费、委托律师服务费，后那斗村委会要求原告承担该案二审期间的相关费用，并承诺将判决书确定交回给村委会的土地发包给原告经营两年。为此原告与那斗村委会于2009年4月28日签订《协议书》约定：那斗村委会在二审期间所需的诉讼费、律师费、组织村民向司法机关反映情况的相关费用由乙方（原告）承担。如二审将1994年土地判归那斗村委会，则那斗村委会将收回的土地承包给原告经营，经营期限两年，每年每亩的土地租金为15元。协议签订后，原告全面履行了自己的义务，为那斗村委会垫付了相关的案件受理费、律师费等费用。案经审理海南省第一中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）海南一中民三终字第178号《民事判决书》判决：限符公贵于本判决生效之日起六个月内将其承包的位于臣坡的腰果树及相应的土地371亩、位于咸治坡的腰果树及相应的土地150亩合计521亩（含腰果树）返还给那斗村委会；限符公贵于本判决生效之日起五日内将位于臣坡的空地141亩和52亩、位于卖米坡的空地150亩、位于咸治坡的高速公路取土场的15亩合计358亩土地返还给那斗村委会；限符公贵于本判决生效之日起六个月内自行处理其种植的1105亩桉树（即位于臣坡的桉树157亩、位于卖米坡的桉树393米、位于咸治坡的第三代桉树555亩），并将相应的1105亩土地返还给那斗村委会。至此法院共计判决符公贵返还给那斗村委会的土地面积共计1984亩（其中臣坡合计721亩，卖米坡合计543亩，咸治坡合计720亩）。二审判决生效后，那斗村委会本应将收回的1984亩土地发包给原告经营，但那斗村委会违背了与原告签订的协议书的约定，于2010年1月18日将位于咸治坡的700亩土地发包给东方某，并订立了《土地承包合同书》。那斗村委会与新龙龙发农民专业合作社在承包合同书中的第四条约定：由于本村委会在2009年4月28日与唐某、姚文俊签订了一份协议书，由其两人承担通过诉讼的一切费用，收回土地将交给他们使用两年，那么前两年的土地租金（即2011年、2012年）由新龙龙发农民专业合作社与唐某自行理顺，与那斗村委会无关。那斗村委会将土地发包给新龙龙发农民专业合作社之后，由于地上的桉树尚未砍伐，那斗村委会无法依约将土地交给新龙龙发农民专业合作社使用，龙发农民专业合作社提起民事诉讼，东方市人民法院于2014年4月22日作出（2014）东民二初字第41号《民事判决书》判决：“原告东方某与被告东方市新龙镇那斗村村民委员会继续履行2010年1月18日签订的《土地承包合同书》，承包期限截止2029年12月30日”。判决生效后，由于地上的桉树没有清理，东方某仍未能使用该承包地，那斗村委会与2017年7月4日向东方市林业局申请采伐，东方市林业局给那斗村委会核发了《林木采伐许可证》，现该地上的林木已经采伐完毕，位于咸治坡的700亩地也交给新龙龙发农民专业合作社使用。但新龙农发农民专业合作社开始使用土地后并未按照与那斗村委会签订合同的约定将承包地的前两年交给原告使用，也没有给原告任何赔偿，侵犯了原告依法享有的土地承包经营权。基于上述事实和理由。现为了保护原告的合法权益，特提出以上请求，请求依法判决。   被告那斗村委会辩称：1、2009年4月28日那斗村委会与原告唐某等人签订的协议因违反法律的强制性条款规定，应当认定为无效协议。该协议因违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第五项的规定，即涉及村民利益的“村集体经济项目的立项、承包方案及公益事业的建设承包方案”事项，必须提请村民会议讨论决定，方可办理。显然该协议涉及到村集体经济的承包方案事项，但并没有提请那斗村村民会议讨论决定，仅是通过村民代表会议表决，且村民代表的签字明显存在代签等弄虚作假现象。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，该协议因违反法律、行政法规的强制性规定应认定为无效；2、本案原告的诉讼请求超过了法定诉讼时效2年，应予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第135条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告与被告签订协议的时间为2009年4月28日，至今已经10余年，其要求那斗村委会承担损害赔偿的请求权是债权，受诉讼时效限制，且原告没有法定中止、中断时效的情形，故原告的诉讼请求依法不受法律保护，应予判决驳回原告的诉讼请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予以受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求；3、答辩人及其受托人根据《中华人民共和国民法通则》的公平原则规定，即民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，那斗村委会可以根据实际支付原告方当初为夺回本属于我村臣坡。卖米坡、咸治坡三片土地所支付的诉讼费、律师费等相关费用，具体金额以原告方提供的相关票据为准。综上，请求东方市人民法院认定2009年4月28日那斗村委会与原告唐某等人签订的协议书为无效协议，且原告的诉讼请求已过诉讼时效，请法院驳回原告的全部诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。   被告龙发合作社辩称：《协议书》是原告与姚文俊和那斗村委会签订的，但现在诉讼人只有原告一人，是不合法的，原告也没有证据证明自己付出了多少成本来做起诉。在本案诉讼之前我也没有见过原告，之前土地承包的相关事宜我们都是和那斗村委会以及秦人昌对接的，当时已经将500亩土地的两年租金交付给了秦人昌，协议约定前两年的租金给秦人昌是为了解决秦人昌当初为土地争议起诉的费用问题，土地是我从那斗村委会转包来的，总共是700亩，但是秦人昌只有500亩转包权。   本院经审理认定事实如下：2009年4月28日，被告那斗村委会因与符公贵农业承包合同纠纷一案，不服东方市人民法院（2008）东民初字第53号民事判决，向海南省第一中级人民法院提起上诉，因缺少相关费用，由秦人昌委托原告唐某以及姚文俊与那斗村委会签订一份《协议书》，约定那斗村委会在二审期间的相关费用由乙方（唐某、姚文俊）承担，如二审胜诉，将土地承包给乙方使用二年，并按照年租金15元/亩上缴给那斗村委会，如败诉，乙方所付出的费用自行承担。2009年10月21日，海南省第一中级人民法院作出终审判决，将涉案土地总计1984亩判决符公贵返还给那斗村委会。2010年1月18日，那斗村委会将其中的700亩土地发包给龙发合作社，由于符公贵没有处理土地上附着物，至2017年那斗村委会向东方市林业局申请采伐许可证后，2018年12月清理完毕。2019年1月那斗村委会将500亩土地交给龙发合作社使用，龙发合作社于2019年8月12日经那等村委会同意，将两年的土地租金45万元支付给秦人昌。现原告以姚文俊没有办法联系而以自己的名义向法院提起诉讼。   本院认为：原告唐某以及姚文俊于2009年4月28日与被告那斗村委会签订的《协议书》，是原告唐某与姚文俊与那斗村委会签订的，现原告以自己个人的名义向法院提起诉讼，主张权利，剥夺了姚文俊的请求权，原告庭审时亦承认是秦人昌当时官司太多，不方便在协议上签名，是秦人昌找来原告以及姚文俊与那斗村委会签的协议，且被告龙发合作社也将500亩两年的土地租金支付给了秦人昌，因此原告唐某提出的诉讼请求，证据不足。2009年10月21日海南省第一中级人民法院已判决，将涉案1984亩土地返还给那斗村委会，原告现提起诉讼，已超过了《中华人民共和国民法总则》关于三年的诉讼时效。   综上，原告唐某的诉讼请求，证据不足，理由不充分，应承担对自己不利的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：   驳回原告唐某的诉讼请求。   案件受理费人民币17512元，由原告唐某负担。   如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 陈 干   人民陪审员 庄桂子   人民陪审员 苏建安      二○一九年十月二十三日   书记员 符周宇   附：适用本案的法律条文内容   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第六十四条窗体顶端   窗体顶端   第一百二十五条窗体顶端   窗体顶端   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事窗体顶端   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   窗体底端   窗体底端   窗体底端   《中华人民共和国民法总则》   窗体顶端   窗体顶端   窗体顶端   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。