wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4610号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，分行行长。委托诉讼代理人李洪波、唐怀宇，辽宁龙连航达律师事务所律师。被告张健。被告：李芳，女，1970年5月24日生，汉族，户籍所在地同上。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张健、李芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洪波到庭参加了诉讼。被告张健、李芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告还原告贷款本金19266.74元，截止2019年3月15日利息、罚息及复利21117.1元；2.请求被告支付自2019年3月16日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的贷款利息及复利；3．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年5月10日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20130510001260号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向贷款人发放贷款人民币17.8万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，贷款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期利息及复利按《贷款合同》第五条5.3款约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，贷款人的行为已构成违约，原告要求被告立即偿还全部借款本金及利息、复利等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张健、李芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张健签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币17.8万元，用于装修，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.69%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款；若借款人拖欠本金或利息、费用，视为违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款17.8万元，根据个人贷款出账凭证记载，到期日为2016年5月10日。后，被告出现违约，截至2019年9月12日，被告张健尚欠借款本金19266.74元，利息（含罚息）、复利共计26573.37元人民币。以上欠款，至庭审辩论结束，未予偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款还款说明书、《个人信用贷款合同》、银行卡复印件、个人贷款出账凭证、婚姻审查材料、欠款明细、被告户籍信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，被告张健与原告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截至2019年9月12日，被告张健尚欠原告借款本金19266.74元，利息（含罚息）、复利26573.37元人民币，构成违约。原告有权按《个人信用贷款合同》约定要求被告偿还；关于原告要求被告按《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告至实际还清之日止的欠款利息、复利的诉讼请求，因根据双方合同约定的利息标准（月利率1.69%）及复利计算标准，两者之和明显过高，本院对该部分酌情予以调整，支付按年利率24%计算自2019年9月13日起至实际清偿之日止的利息及复利；关于原告要求被告李芳共同还案涉及欠款本息的诉讼请求，因被告未提交证据证实贷款合同签订时被告李芳对该借款知情，且该贷款系用于夫妻共同生活或经营，故原告请求被告李芳承担共同还款责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持；被告张健、李芳经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金19266.74元；二、被告张健给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年9月12日的利息18134.35元、复利8439.12元，合计26573.37元；三、被告张健偿还原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年9月13日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息和复利；上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1370元（含公告费560元），由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 静人民陪审员  史玉珍人民陪审员  郭 峰二〇一九年十月十日书 记 员  于晓含
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初2641号原告：万承兴，男，1967年11月23日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，户籍地湖北省建始县，现住本县。被告：田奇，男，1987年9月20日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县。被告：冉煜瑶，男，1985年12月12日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县。原告万承兴与被告田奇、冉煜瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万承兴到庭参加诉讼，被告田奇、冉煜瑶经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万承兴向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求两被告偿还借款叁万元并按月息20‰支付从2018年2月24日至实际还清借款日止的利息；2、要求两被告支付违约金1000.00元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告田奇以急需资金周转为由，由冉煜瑶担保，向原告借款30000.00元，约定按月利率30‰支付利息。2017年8月23日至2018年2月23日，原告共向被告收取利息5400.00元。借款逾期后，两被告以各种理由未付本息拖延至今，已侵犯了原告的正当权益。故原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求，只要求二被告偿还借款本金27300.00元，被告预先支付的利息2700.00元，按照年利率36％据实计算借款期限内应支付的利息，尚未支付的借期内、逾期后的利息按年利率24％计算支付至借款清偿完毕之日止。原告万承兴为支持自己的诉讼请求，向本院提交了原告和被告冉煜瑶《居民身份证》（复印件）、被告田奇给万承兴出具的《借条》（原件）及邮政银行转账记录（打印件）各1份。拟证明原告的主体适格和被告田奇借款、被告冉煜瑶对借款承担连带担保责任的事实。被告田奇、冉煜瑶未答辩，亦未举证。本院认为，原告提交的由被告田奇、冉煜瑶分别在借款人、担保人处签名、捺印的借条，有银行转账记录相佐证，具有证明力，能够证明被告田奇向原告借款和被告冉煜瑶对借款本息承担连带担保责任的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，被告田奇因资金周转需要，给原告出具借条向原告借款，借条载明“借条今借到万承兴现金叁万元整（小写30000.00元整）借款日期2017年8月23日还款日期2017年12月23日”。双方口头约定月利息为9％，未约定借款逾期利息。被告田奇、冉煜瑶分别在借条的借款人和担保人处签名、捺印，未约定担保方式。当日，原告从借款本金中预先收取利息2700.00元后以银行转账方式实际给被告田奇转款27300.00元。后被告给原告又支付利息2700.00元。借款期限届满后，原告多次催收，二被告未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告签名的借条，足以证明原告与被告田奇间的借贷关系成立。被告冉煜瑶以担保人身份签名，未约定保证方式，应认定为连带责任保证。关于借款本金数额问题，原告给被告田奇出借时预先在本金中收取了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”规定，被告田奇实际借款金额确定为27300.00元，故被告田奇只应按该借款金额返还本金。关于借款利息问题，本案当事人口头约定月利率9％，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”、“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率中超过年利率36％的部分不受法律保护。原告已收取的超过年利率36％的利息部分，本院不予支持，但鉴于利息系被告已自愿支付，其利息计算方法只能以实际借款金额27300.00元为基数从借款之日即2017年8月23日起按照年利率36％计算，被告田奇尚未支付的借期内、逾期后的利息，以实际借款金额27300.00元为基数按照年利率24％计算。被告冉煜瑶为案涉借款提供保证，但未约定保证方式，应视为承担连带担保责任，对原告要求被告冉煜瑶承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告田奇、冉煜瑶经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。根据、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田奇于本判决生效后十日内偿还原告万承兴借款本金27300.00元并支付利息至借款还清之日止。利息计算方法为以已支付的利息2700.00元按实际借款金额27300.00元为基数从2017年8月23日起按年利率36％计算，被告田奇尚未支付的借期内、逾期后的利息，以实际借款金额27300.00元为基数按年利率24％计算至借款还清之日止；二、被告冉煜瑶对上述借款本息承担连带清偿责任。被告冉煜瑶承担保证责任后，有权向被告田奇追偿；三、驳回原告万承兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576.00元，减半收取288.00元，由被告田奇、冉煜瑶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕正兆二〇一九年十月九日书记员  张仕奇
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3411号之二申请执行人杜振宇，男，1999年3月15日出生，汉族，学生，住莱州市。被执行人侯立芹，女，1974年12月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。关于申请执行人杜振宇与被执行人侯立芹抚养费纠纷一案，本院于2019年10月09日冻结了被执行人侯立芹余额人民币1656.92元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人侯立芹余额人民币1656.92元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月十二日书记员  战农涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3431号原告：刘梅，女，1977年9月29日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被告：李风光，男，1983年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告刘梅诉被告李风光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘梅到庭参加诉讼，被告李风光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告李风光偿还借款本金17000元及利息（利息以17000元为基数，按年利率6%，自2018年3月7日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告李风光偿还借款本金26000元及利息（利息以26000为基数，按年利率6%，自2018年2月24日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因工地资金周转，于2018年2月7日向原告借款20000元，约定借期一个月，原告预扣3000元利息实际交付被告17000元；2018年2月8日，被告又向原告借款30000元，约定借期半个月，原告预扣4000元利息实际交付被告26000元。以上，原告实际向被告交付借款本金43000元。借款到期后原告多次催要，被告未能偿还。故诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。被告李风光未到庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年2月7日，被告李风光向原告出具借条一张，内容为：本人李风光身份证号，工地周转资金紧张，今借刘梅现金20000元，并于2018年3月6日前还款。2018年2月8日，被告李风光再次向原告出具借条一张，内容为：今借刘梅人民币30000元，并于2018年2月23日前一次性还清。庭审中，原告提供其名下工商银行借记卡账户明细，显示2018年2月7日大额取款16000元，2018年2月8日大额取款25000元，以此证明涉案借款资金来源。原告表示，其2018年2月7日、2月8日交付借款时分别扣除3000元和4000元利息，实际交付借款为17000元和26000元，合计43000元。案件审理中，本院检索全省关联案件、疑似职业放贷人名录，未发现原告刘梅的涉案信息。本院认为，原告刘梅对其主张的借款及出借资金来源，提供李风光出具的借条及工商银行借记卡账户明细予以证实，被告李风光经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，对原告提供的证据本院予以确认。根据原告提供的上述证据，对原告主张涉案两份借条项下实际出借借款17000元及26000元，本院予以确认。案涉17000元借款到期日为2018年3月6日，26000元借款到期日为2018年2月23日。被告李风光未能按约还款，应支付逾期利息。原告主张以17000元为基数，按年利率6%，自2018年3月7日起计算至实际付清之日止；以26000为基数，按年利率6%，自2018年2月24日起计算至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告李风光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告李风光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘梅偿还借款本金43000元及利息（以17000元为基数，按年利率6%，自2018年3月7日起计算至实际付清之日止；以26000为基数，按年利率6%，自2018年2月24日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告李风光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十月十四日书记员  王凯
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2946号原告：谭玉民，男，1964年4月24日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：马强，辽宁玉乾律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市文圣区逸东家园A区网点69号。负责人：张立国，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐仁龙，该公司员工。第三人：辽宁新风精密铸造有限公司，住所地辽阳县兴隆镇齐尔台村。法定代表人：张世伟，该公司经理。原告谭玉民与被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、第三人辽宁新风精密铸造有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭玉民的委托诉讼代理人马强，被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托诉讼代理人徐仁龙到庭参加诉讼，第三人辽宁新风精密铸造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭玉民向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告伤残补助、意外伤害住院补贴、鉴定费共计68,042.40元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为第三人单位职工，2017年7月3日，第三人为原告等179名职工在被告处投保了团体意外险，被告向第三人出具《团体意外伤害保险B型(2014版)保险单》，保险单编号为01201721102002190300000006，保险期限为2017年7月4日0时至2018年7月3日24时，保险费222,818元，保险单注明意外伤害每人保额500,000元，意外医疗每人保额50,000元，意外伤害住院补贴每人保险18,000元。合同签订后，第三人已全额支付保险费。2017年5月26日，原告在工作过程中右髂骨翼骨折，伤后被送往辽阳仁和骨科医院住院治疗45天，被告委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告的伤害部位进行伤残等级鉴定，鉴定结论为十级。原告的损失包括：伤残赔偿金50,000元，伤残十级，保额的10%；意外伤害住院补贴4,500元；医疗费12,542.40元；鉴定费1,000元。事故发生后，被告未依照保险合同约定支付保险金，故具状起诉。被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，投保人辽宁新风精密铸造有限公司在我公司投保团体意外伤害保险B型(2014版)，事故在保险期内，保险责任意外伤害每人500,000元、意外医疗补贴保额50,000元、意外伤害住院补贴保额180,00元。依据投保人与保险人签订的保险合同约定，同意按照以下赔偿:1.被答辩人为10级伤残，按照保险合同约定的比例赔付，十级伤残按照2.50%比例即12,500元；2.医疗费“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”之约定，对非医保用药的费用应从医疗费中予以扣减。依据司法实务和被答辩人的用药情况，本案中非医保用药应按医疗费用20%比例进行核减；3.住院伙食补贴依据保险合同约定按照每天100元计算。4.本案的诉讼费用和鉴定费属于间接损失，不同意赔偿。本院经审理查明：2017年7月3日，第三人辽宁新风精密铸造有限公司为原告谭玉民等179名职工在被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司处投保了团体意外伤害保险，被告为第三人出具了《团体意外伤害保险B型（2014）版)保险单》，保险单号码为01201721102002190300000006，保险期间自2017年7月4日0时起至2018年7月3日24时止，保险单注明意外伤害每人保额500,000元，意外医疗每人保额50,000元，意外伤害住院补贴每人保额18,000元，保单特别约定意外伤害住院补贴医疗保险对每名被保险人每天补贴金额为100元。第三人已全额支付保险费。2018年5月25日，原告谭玉民在工作过程中右髂骨翼骨折，伤后被送往辽阳仁和骨科医院住院治疗45天，花费医疗费12,542.40元。被告委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告的伤害部位进行伤残等级鉴定，鉴定结论为原告骨折的伤残程度为十级。原告支付鉴定费1,000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及团体意外伤害保险B型（2014）版保险单、辽阳仁和骨科医院的住院病案、医疗费票据及用药明细、沈阳医学院法医司法鉴定所出具的[2018]沈医临鉴字1127号鉴定意见书及鉴定费收据等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，第三人辽宁新风精密铸造有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司为原告谭玉民等人签订的团体意外伤害保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。关于原告请求被告赔偿伤残赔偿金50,000元一节，《中国保险监督管理委员会关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》（保监发[2013]46号）第六条规定“本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用＜人身保险残疾程度与保险金给付比例表＞的通知》（保监发[1999]237号）同时废止”，本案被告提供的保险条款中采用的《残疾程度与保险金给付比例表》已于2013年6月4日被中国保险监督管理委员会废止。此外，被告提供的是格式条款合同，被告并未将该残疾程度与保险金给付比例表确定的被保险人伤残等级和伤残保险金给付比例这一重要事项在投保单和保险单上作出足以引起投保人注意的提示和明确说明，故本案的伤残赔偿应按照中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》前言部分第3条第3款“与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”规定的比例确定。因原告的伤残等级为十级，被保险人意外伤害每人保额500,000元，原告的伤残赔偿金应按500,000元×10%计算，即50,000元，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告给付意外医疗12,542.40元一节，被告虽抗辩该费用应扣除非医保用药，但未能提供证据证明，该赔偿数额在保险限额内，故本院予以支持。关于原告请求被告给付住院补贴4,500元一节，依据第三人与被告签订的保险合同约定，住院每天补贴为100元，原告住院45天，故被告应支付原告住院补贴4,500元，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告给付鉴定费1,000元一节，因该项费用系为查清案件事实而支出的必要合理的费用，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告谭玉民保险金68,042.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取748元，由被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  张 爽二〇一九年十月二十八日代书记员  田一彤
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初6475号原告：临汾市泰和兴建材有限公司。法定代表人：张慧荣。住所地：山西省临汾市。委托诉讼代理人：和志中，男，山西尧龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈临家，男，1964年7月30日出生，汉族，住山西省临汾市，公司项目经理。被告：李连红，男，1967年5月8日出生，汉族，住山西省临汾市。被告：河南金达建筑工程有限公司。法定代表人：倪权。住所地：河南省沈丘县。委托诉讼代理人：周瑞卿，男，山西诚敏律师事务所律师。原告临汾市泰和兴建材有限公司与被告李连红、河南金达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告临汾市泰和兴建材有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李连红、河南金达建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告临汾市泰和兴建材有限公司申请撤回对被告李连红、河南金达建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临汾市泰和兴建材有限公司撤诉。案件受理费3140元减半收取计1570元，由原告临汾市泰和兴建材有限公司负担。审判员 王勤平 二〇一九年十月十日书记员 郭 强
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初277号原告陈蒙蒙，女，1988年10月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市自然资源和规划局，住所地浙江省乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。本院在审理原告陈蒙蒙诉被告乐清市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告陈蒙蒙于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈蒙蒙撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈蒙蒙负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  李丽萍人民陪审员  陈鸥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7655号 原告：林锡英，女，1965年8月8日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈旭星（系原告配偶），男，1964年10月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：卢勇进，男，1964年11月3日出生，汉族，住惠安县。 原告林锡英与被告卢勇进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林锡英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林锡英负担（多预交的4275元予以退回）。 审判员  庄碧山 二〇一九年十月十八日 书记员  柳云凤 速录员  张月红  2
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢158号之十二 被执行人齐亮亮。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月23日冻结了被执行人齐亮亮在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币2570.97元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人齐亮亮在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币2570.97元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十月二十八日 书记员 谢山山
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20675号上诉人（原审被告）：陈育标，男，1977年7月10日出生，汉族，住广东省紫金县，上诉人（原审被告）：深圳市德标行汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅华171号美星工业厂房1栋西区，统一社会信用代码91440300359399839D。法定代表人：陈育标，经理。两被告共同委托诉讼代理人：曹迅，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市千仕达汽车维修服务有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道泥岗西路1006号华日修理大厦三楼整层，统一社会信用代码91440300055116537J。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人：张伟强，广东诚公律师事务所律师。上诉人陈育标、深圳市德标行汽车服务有限公司因与被上诉人深圳市千仕达汽车维修服务有限公司擅自使用他人企业名称纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初11024号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陈育标、深圳市德标行汽车服务有限公司因与被上诉人深圳市千仕达汽车维修服务有限公司达成和解，故上诉人于2019年10月15日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈育标、深圳市德标行汽车服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许陈育标、深圳市德标行汽车服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费共计人民币4600元（立案时两上诉人分别预缴人民币2300元），减半收取人民币共计2300元，由上诉人陈育标、深圳市德标行汽车服务有限公司负担，扣除本院应收取部分，剩余部分退还给两上诉人。本裁定为终审裁定。审判长 卞 飞审判员 蒋筱熙审判员 王媛媛二〇一九年十月十八日书记员 吴雪娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2489号之一 申请执行人：丁树辉，男，1975年11月21日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：孙建军，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 丁树辉与孙建军民间借贷纠纷一案，本院制发的（2019）内0523民初3792号民事判决书已生效。2019年10月10日，丁树辉向本院申请强制执行。但被执行人孙建军至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙建军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1915.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十月十二日 书记员  吴旭伟
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初9368号原告：闫美英，女，1974年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈温柔，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄菲，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：许君鞅，男，1974年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈爱菊，女，1950年5月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告闫美英与被告许君鞅、陈爱菊赠与合同纠纷一案中，因原告闫美英在收到本院的预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告闫美英自动撤诉处理。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十月十五日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1203号上诉人（原审原告）：何日福，男，1980年12月17出生，汉族，住英德市。被上诉人（原审被告）：陈志清，男，1976年6月5日出生，汉族，住英德市。被上诉人（原审被告）：陈志忠，男，1979年6月8日出生，汉族，住英德市。上诉人何日福与被上诉人陈志清、陈志忠民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何日福上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付借款200000元及利息14000元;2、案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人提交的证据无法证明微信转账114500元系偿还借款本金，该转账记录未注明系偿还当日的借款本金，且双方经济往来频繁。2、涉案借款未约定利息不符合生活常理，被上诉人每月向上诉人偿还6000元与常理不合。陈志清、陈志忠答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈志清已向上诉人偿还114500元本金。2、陈志清与上诉人是朋友，故本案借款未约定利息。何日福向一审法院起诉请求：1.陈志清、陈志忠立即偿还何日福借款本金人民币200000元；2.陈志清、陈志忠向何日福支付逾期利息人民币14000元（以200000元为本金，自2017年7月1日起暂计算至2018年9月30日止，计算式：（6%÷12）×14×200000元=14000元）；3.陈志清、陈志忠负担案件全部诉讼费用。一审法院认定事实，2016年11月30日，陈志清出具一份《借条》交何日福收执，《借条》内容为：因公司资金周转困难，特向何日福借到人民币贰拾万元整（￥200000.00）。于2017年六月三十号前还清。陈志清作为借款人、陈志忠作为担保人在该《借条》上签名。庭审中，双方确认借款本金为200000元，陈志清、陈志忠已还款114500元，其中陈志忠于2017年2月4日至2017年12月1日期间还款72500元，陈志清于2018年1月12日至2018年7月20日期间还款42000元。何日福认为已偿还的款项系利息或其他金钱往来，陈志清、陈志忠认为《借条》未约定利息，已偿还的款项系本金。又查明，何日福起诉时将唐×英列为被告，2018年12月7日，何日福向一审法院申请撤回对唐×英的起诉。一审法院认为，何日福申请撤回对唐×英的起诉，系其对自己诉讼权利的自行处分，该申请符合法律规定，一审法院予以准许。何日福与陈志清在平等自愿的基础上签订《借条》，约定陈志清向何日福借款200000元，该《借条》没有违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以采信。陈志清欠何日福借款未还的事实，有何日福提交的《借条》以及陈志清、陈志忠提交的微信转账记录予以佐证，一审法院予以认定，现何日福诉请还款，理据充分，一审法院予以支持。《借条》是双方的共同意思表示，根据《借条》内容显示涉案借款未约定利息，何日福也未能提交证据证明陈志清、陈志忠已偿还的款项属于利息或其他金钱往来，故应认定已偿还的114500元为本金，据此计算，未还本金为85500元（200000-114500）。何日福诉请以年利率6%计算逾期利息至2018年9月30日，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，一审法院予以支持。《借条》约定的借款到期日为2017年6月30日，故应从2017年7月1日起计算逾期利息，根据陈志清、陈志忠提交的微信转账记录，2017年7月1日前陈志清、陈志忠偿还的本金共计39500元，逾期未还本金为160500元。据此计算逾期利息为8891.68元（详见计算表格）。陈志忠系该笔借款的担保人，《借条》未约定保证期间，何日福有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求陈志忠承担保证责任，陈志忠于2017年2月4日至2017年12月1日期间还款72500元，系在保证期间履行了保证责任，该还款行为使保证债务的诉讼时效开始计算，何日福在陈志忠保证债务的诉讼时效内诉请陈志忠承担保证责任，符合法律规定，一审法院予以支持，陈志忠应对未还款项承担连带清偿的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，一审法院作出如下判决：一、陈志清欠何日福借款本金85500元及利息8891.68元（从2017年7月1日起至2018年9月30日止），共计94391.68元，限于判决生效之日起十日内付清；陈志忠对该款承担连带清偿责任。二、驳回何日福的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2255.00元、保全费1590.00元，共计3845.00元，由何日福负担2149.04元，陈志清负担1695.96元。本案二审期间，上诉人何日福提交证据：1、借条，拟证明何日福与陈志忠之间经济往来频繁。2、微信聊天记录，拟证明陈志忠与何日福对利息有约定。陈志清、陈志忠质证称：对何日福提交的证据1、证据2的真实性无异议，这是逾期后说的利息，借钱时没有约定利息。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为被上诉人陈志清、陈志忠向上诉人何日福偿还的114500元是本金还是利息。经查，根据上诉人何日福提供的《借条》显示，涉案借款未约定利息，上诉何日福人亦未提供证据证明其与被上诉人陈志清约定了借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故上诉人何日福主张被上诉人陈志清、陈志忠偿还的114500元是借款利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，上诉人何日福也未能提交证据证明被上诉人陈志清、陈志忠已偿还的款项属于其他金钱往来，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院认定被上诉人陈志清、陈志忠已向上诉人何日福偿还114500元本金并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人何日福的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4510元，由上诉人何日福负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十月二十二日法官助理周嘉俊书记员张丽萍
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4178号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵德九，该公司经理。 委托诉讼代理人：仝欣欣，该公司职工。 被告：滨州市海棠园食品有限公司。 法定代表人：夏文建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏文国，男，系该公司经理。 被告：滨州宏泰化工机电有限公司。 法定代表人：夏存良，该公司经理。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）与被告滨州市海棠园食品有限公司（以下简称滨州海棠园公司）、滨州宏泰化工机电有限公司（以下简称滨州宏泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商行委托诉讼代理人仝欣欣、被告滨州海棠园公司委托诉讼代理人夏文国到庭参加了诉讼，被告滨州宏泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告滨州海棠园公司归还原告借款本金、利息、罚息、复利共计5470948.1元(其中本金3999999.85元，利息等计算至2019年6月21日)，并自2019年6月21日起至清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、复利等；2、判令被告滨州宏泰公司对该笔债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告滨州海棠园公司与原告所属机构里则支行签订了《流动资金借款合同》，约定被告滨州海棠园公司向原告借款4000000元，借款期限为2016年6月3日至2017年6月1日止。同日，被告滨州宏泰公司与原告所属里则支行签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同年6月6日，原告开具4000000元贷转存凭证，支付了4000000元贷款，贷款到期日为2017年6月1日。现被告的借款已到期，经多次催收，被告仅偿还0.15元，其余借款本息未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告滨州海棠园公司对原告的诉讼请求及其事实和理由不持异议。 被告滨州宏泰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的借款合同、保证合同、借款借据、山东银监局批复、贷款申请资料、担保人履行责任通知书、山东法院电子服务平台打印件在卷佐证，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告滨州海棠园公司与原告滨州农商行所属的里则支行（原滨州市滨城区农村信用合作联社里则信用社）签订了《流动资金借款合同》，约定被告滨州海棠园公司向原告贷款4000000元，借款期限自2016年6月3日至2017年6月1日，借款利率为年固定利率9.135%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿止。被告滨州宏泰公司于同日与原告滨州农商行所属的里则支行签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行期限（决算期）届满之日起两年。 合同签订后，原告滨州农商行于2016年6月6日向被告滨州海棠园公司账户转账支付4000000元贷款，到期日为2017年6月1日。借款到期后，被告滨州海棠园公司偿还借款本金0.15元。原告向两被告催要，两被告均未归还借款本息。截止2019年6月21日，尚欠原告借款本金3999999.85元，利息、罚息、复利1470948.25元未支付。 本院认为，被告滨州市海棠园食品有限公司与原告滨州农村商业银行股份有限公司签订的借款合同、被告滨州宏泰化工机电有限公司与原告滨州农村商业银行股份有限公司签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，合法有效。至2019年6月21日，被告滨州市海棠园食品有限公司欠原告借款本金3999999.85元及利息、罚息、复利1470948.25元，事实清楚，证据充分，被告滨州市海棠园食品有限公司应予偿还并按约定支付相应利息、罚息等；被告滨州宏泰化工机电有限公司作为保证人，应对被告滨州市海棠园食品有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。原告滨州农村商业银行股份有限公司要求被告滨州市海棠园食品有限公司偿还上述借款本息、要求被告滨州宏泰化工机电有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告滨州宏泰化工机电有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市海棠园食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还滨州农村商业银行股份有限公司借款本金3999999.85元、利息、罚息、复利1470948.25元及利息、罚息、复利（自2019年6月22日起至履行之日止，按照借款合同约定的计算方式计算，但不得超过年利率24%）； 二、被告滨州宏泰化工机电有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50096.64元，由被告滨州市海棠园食品有限公司、滨州宏泰化工机电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十月十六日 书 记 员  苏桂琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1485号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区。法定代表人：黄东峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚靖，该公司员工。被执行人：沈心池，男，1947年10月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人沈心池追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2016）苏1204民初4333号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人沈心池于判决生效后十日内返还申请执行人紫金财产保险股份有限公司垫付款12712.55元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案受理。在执行过程中：1.本院于2019年5月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。2.执行中，本院发出限制被执行人消费，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。另外，本院通过全国网络查控系统依法查询了被执行人名下的房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的房地产信息。3.本院于2019年8月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除发现被执行人互联网银行存款3061元（本院已依法进行了扣划，并已发放给申请执行人）外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。4.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地桥头××××杨村调查，未发现被执行人及可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初4333号民事判决书中被执行人沈心驰的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年十月十二日书 记 员  周 旸
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3217号 原告：王平，女，1941年6月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室），统一社会信用代码：911303027713243375。 法定代表人：傅法学，董事长。 委托诉讼代理人：刘善增，男，1949年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 被告：王越良，男，1972年8月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：孔德路，河北德圣律师事务所律师。 原告王平与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）、王越良拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱秀云，被告安盛地产的委托代理人李建明、刘善增到庭参加了诉讼，被告王越良及委托代理人孔德路未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：一、确认原告与安盛地产签订的《拆迁安置协议书》合法有效，被告安盛地产协助原告办理海港区房屋的不动产权登记手续；二、确认被告安盛地产与被告王越良签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》无效，判令二被告注销备案合同；三、二被告承担诉讼费用。事实与理由：国企改制以后，秦皇岛市安装工程有限公司为了寻找新的经营机制，注册了秦皇岛安盛房地产开发有限公司，并根据《秦皇岛市规划局规划条件通知书》秦规条（2007）070号文件、《秦皇岛市土地使用权收回合同书》及有关文件精神，决定开发拆迁原职工浴池二楼住房。2009年5月6日秦皇岛市安装工程有限公司与原告签订了《燕山大街“市安装工程有限公司”原职工浴池内住户拆迁、安置协议书》，原告将位于职工浴池二楼的住房交付给被告安盛地产拆迁。被告安盛地产拆除后，将建好的玉峰南里1栋806号返迁安置楼房交付给原告享有，并向原告出具了秦皇岛市第二公证处监制的玉峰里1号楼806号的交房凭证。后来，被告将此房屋再次融资抵押。原告认为，被告安盛地产不但构成违约，还严重的侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼。 被告安盛地产辩称，对原告所有诉请全部认可，安盛地产与原告签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效。我方收到原告的被拆迁房屋，也将返迁安置房屋交付给了原告使用。安盛地产与第二被告签订的网签合同是因为安盛地产的借款，网签合同视为抵押担保。 被告王越良未答辩。 本院经审查认定事实如下：因改制开发拆迁燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司家属院职工住宅楼，2008年11月5日秦皇岛市安装工程有限公司（被告安盛地产的母公司）与原告王平就拆迁公司职工浴池二楼房屋，双方签订了《燕山大街“市安装工程有限公司”原职工浴池内住户拆迁、安置协议书》，约定原告在玉峰里小区1号楼，参加抓阄取得安置房一套，并享受拆迁优惠政策。通过抓阄原告于2012年8月17日取得安置房屋玉峰南里1-806号。原告根据被告安盛地产要求缴纳了安置房屋的相关费用，安盛地产将房屋交付原告居住使用，但未能办理产权登记。 2012年5月11日，被告王越良与被告安盛地产公司签订了备案号为Ｂ20120511017315《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定被告王越良购买玉峰××楼××号房屋，总价为249872元。本院做出的（2012）海民初字第3382号民事判决书已经判令安盛地产退还王越良借款及利息，该判决的款项包含了本案备案合同中约定的249872元。 原告为了证明主张向法庭提供证据如下：1、《燕山大街市安装工程有限公司职工浴池内住户拆迁安置协议书》，证明双方签订了安置协议，双方存在拆迁安置关系，双方均履行。2、安盛地产出具的证明，证明安盛地产出具玉峰南里1－806号房屋为拆迁人为原告。3、秦皇岛市第二公证处监制的交房凭证复印件，证明把房子通过公证抓阄给原告。4、装修押金条及支付相关费用的收据发票复印件5张，证明原告已经入住，实际占有。 被告安盛地产原告提供的以上证据均没有异议。 被告安盛地产向法庭提交了张晓莉与安盛地产的签订的借款合同。张晓莉的借款合同是5200万元，给张晓莉签了30套房屋。2010年6月29日签订的借款合同，借款合同上标注了用于抵押房屋的房号。房屋买卖合同的网签时间记不清了。 原告方对安盛地产提供的证据没有异议。 以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告安盛地产母公司秦皇岛市安装工程有限公司签订的《燕山大街“市安装工程有限公司”原职工浴池内住户拆迁、安置协议书》是合法有效合同。被告安盛地产履行了上述安置协议，将安置房屋交付原告使用，被告安盛地产有义务协助原告办理不动产登记。被告安盛地产与被告王越良签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》虽然已经备案，但是安盛地产不认可是房屋买卖，而是借款担保关系。因此，双方签订的合同不是真实意思表示，为无效合同。被告王越良应当协助被告安盛地产办理备案号为B201205111017315《秦皇岛市商品房买卖合同》网签注销手续。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王越良与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的备案号为B201205111017315《秦皇岛市商品房买卖合同》无效。被告王越良于本判决生效后三日内协助被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司共同办理上述备案合同的注销手续； 二、原告王平与秦皇岛市安装工程有限公司签订拆迁补偿安置协议合法有效。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王平办理秦皇岛市海港区玉峰南里1-806号房屋的不动产登记手续。 案件受理费80元（原告预交40元），由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 审 判 员  韩有强 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十月十日 代理书记员  张 皓
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8976号原告:朱银龙，男，1958年9月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：蔡建胜，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡雅雅，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被告：杜小玲，女，1969年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告朱银龙与被告杜小玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月22日向法院提起诉讼，诉请:1.判令被告偿还原告借款392000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2010年8月19日，被告立据向原告借款40万元（通过原告银行账户转账40万元至被告的银行账户），双方未约定借款期限及借款利息。借款后，被告仅向原告偿还8000元款项。原告向被告催讨剩余借款未果，遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款的事实清楚，依法应予认定。现原告诉请被告偿还借款392000元并从起诉之日（2019年8月22日）起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告杜小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜小玲于本判决生效之日起十日内偿付原告朱银龙借款392000元及利息（利息自2019年8月22日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3590元（已减半收取），由被告杜小玲负担（被告杜小玲须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十月十日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3211号上诉人（原审原告）：冯四威，男，1990年5月22日出生，汉族，农民，住宜城市。被上诉人（原审被告）：何功伟，男，1988年12月18日出生，汉族，农民，住宜城市。上诉人冯四威因与被上诉人何功伟健康权纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1674号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯四威上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的起诉请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在刑事诉讼中已做了最大的谅解，二次手术费应由被上诉人全部承担。何功伟答辩称：冯四威挑起的纠纷，本人也是受害者。请求驳回上诉，维持原判。冯四威向一审法院起诉请求：依法判令何功伟赔偿冯四威后期治疗费用20000元；本案的诉讼费用由何功伟负担。一审法院认定事实：2017年6月，冯四威与何功伟的妻子徐某成为微信好友，经常微信聊天，见面认识后，两人多次发生不正当男女关系。2018年3月5日晚10时许，冯四威喊徐某到宜城市楚都公园内聊天，何功伟和徐某微信视频时看见徐某和冯四威在楚都公园，何功伟即喊其表哥杨渊和其一起到楚都公园内寻找冯四威与徐某，杨渊找到后用手机录制冯四威和徐某在一起的视频。何功伟赶到后，用拳头朝冯四威脸上打了一拳，冯四威仰面摔倒在地，又用脚朝冯四威面部踹了六、七下。何功伟被人拉开后，用手机拍摄了冯四威被打伤的视频，发给徐某的表哥谭乐发，让谭乐发到楚都公园来。谭乐发赶到后，朝冯四威上身踢了几脚，何功伟又朝冯四威脸上打了几巴掌并朝冯四威身上踢，后被杨渊等人拉开。何功伟打电话喊来了一辆出租车，叫谭乐发等人把冯四威送到医院，之后即和杨渊离开。何功伟走后，徐某、谭乐发等人也离开现场。当晚冯四威因伤情严重，倒在现场无人施救。3月6日早上6时许，一路过行人发现后用冯四威的手机拔打120、110。冯四威被送往宜城市人民医院，因伤情严重被转院到襄阳中心医院抢救治疗。经法医鉴定：冯四威头面部损伤形成颅骨骨折，多发性脑挫伤，颅内出血，并出现昏迷、抽搐、对光反射迟顿等神经系统症状体征，损伤程度为重伤二级。2018年3月22日，何功伟向宜城市公安局投案自首。一审法院于2018年10月25日作出（2018）鄂0684刑初128号刑事判决书，判决被告人何功伟犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年六个月,缓刑三年(缓刑考验期,从判决确定之日起计算)。在刑事诉讼期间，冯四威与何功伟达成调解协议，由何功伟赔偿冯四威经济损失100000元，冯四威的后期治疗费用待实际发生后可另行主张权利。2019年2月24日，冯四威在襄阳中心医院住院进行二次手术，2019年3月7日出院，花医疗费14202.43元、护理费2090元、交通费96元。医疗护理建议，出院后病休7天。一审法院认为，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。自然人享有生命权、身体权、健康权。本案中，何功伟与冯四威发生冲突，起因是冯四威与何功伟的妻子徐某发生婚外情，且冯四威还故意向何功伟挑明与其妻徐某的关系，用手机视频显示与徐某在一起，导致何功伟愤怒之下伤害冯四威，对于本案的发生，冯四威有重大过错，应承担主要民事责任。何功伟知道其妻徐某与冯四威在宜城市楚都公园游玩，到现场后不是采取正确的方法解决问题，而是殴打冯四威，并将其致伤，对冯四威受到伤害，应承担次要责任。冯四威要求何功伟赔偿的医疗费，有医疗费14654.43元票据证明，予以认定；其主张的护理费2090元，有护理费票据证明，予以认定；对于冯四威的误工费，参照《湖北省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》“农、林、牧、渔业”标准,确定为1690.56元（34280元/年÷365天X18天）；其主张的住院伙食补助费440元，符合相关规定，予以认定。其主张的交通费96元，有交通费票据证明，予以认定。据此判决：一、冯四威因伤造成的损失18970.99元（其中医疗费14654.43元、误工费1690.56元、护理费2090元、住院伙食补助费440元、交通费96元），由何功伟赔偿5691.30元（30%），于判决生效后五日内一次付清。二、驳回冯四威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由冯四威负担105元，何功伟负担45元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明，冯四威与何功伟的妻子徐某发生婚外情之后，冯四威故意向何功伟挑明与其妻徐某的关系。冯四威受伤当日，冯四威通过手机视频告知何功伟其与徐某在一起，引起本案纠纷。本院认为，二审围绕上诉人冯四威的上诉主张及理由进行审理，双方的争议焦点是一审判决对冯四威、何功伟在本次纠纷中的责任划分是否适当。本院审查后认为，双方纠纷因冯四威与何功伟之妻发生不正当男女关系后，冯四威又向何功伟挑明关系引起，何功伟未能冷静处理婚姻中存在的问题，故意致伤冯四威，对冯四威受伤，何功伟存在过错；但冯四威违反公共道德，插足他人婚姻，一审判决认为冯四威对纠纷的发生存在重大过错，应自担主要责任，判令何功伟对冯四威的损失承担30%的赔偿责任适当。冯四威上诉主张一审判决对双方责任划分错误的理由不足，对其要求支持其一审全部诉讼请求的主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由冯四威负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一九年十月二十五日书记员 杨亚男
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审98号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人昌邑鹏昊自来水有限公司，住所地：昌邑市下营镇金晶大道1号。 法定代表人吴昌昊，董事长。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年10月25日向本院申请执行其对被执行人昌邑鹏昊自来水有限公司作出的昌综执（资）罚字[2019]第04004号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2013年非法占用昌邑市种畜场土地建设水泥台，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年3月12日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年3月18日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第04004号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令15日内将非法占用的621.1平方米土地退还给昌邑市种畜场；2、拆除在非法占用的541.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用80.0平方米上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用耕地（旱地）85.1平方米，每平方米30元的罚款，计罚款金额为人民币2553元；处以非法占用其他农用地（其他林地536平方米）每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币15953元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项规定的义务。申请执行人于2019年10月14日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第04004号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第04004号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第04004号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的621.1平方米土地退还给昌邑市种畜场；2、拆除在非法占用的541.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用80.0平方米上新建的建筑物和其他设施；”的执行，由违法行为所在地昌邑市下营镇人民政府与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市下营镇人民政府负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王湘湘
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初2918号原告：张军，男，1980年12月17日出生，汉族，住沂源县。委托代理人:唐守峰，山东民意律师事务所律师，特别授权。被告：宋艺国，男，1981年7月8日出生，汉族，住沂源县悦庄镇中心街1号，现住沂源县。本院受理原告张军诉被告宋艺国民间借贷纠纷一案中，原告张军于2019年10月12日向本院提出申请，要求查封被告宋艺国名下的不动产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告宋艺国名下的不动产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇一九年十月十二日书记员  李 鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8309号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴宪有，男，1983年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴宪有信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告吴宪有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年3月24日向原告申领信用卡，卡号62×××90。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年8月5日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金29371.36元，利息2426.43元，违约金10147.23元，其他费用（即分期手续费）2359.25元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告吴宪有应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29371.36元、利息（截至2019年3月18日为2426.43元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2359.25元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担208元，被告吴宪有负担700元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  安 慧人民陪审员  李焕雯人民陪审员  谢晓光二〇一九年十月十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1105号郭某某：你/你单位与井某某婚姻家庭纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）辽1324民初2006号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)井某某于二Ｏ一九年十月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款900元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费200元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十月十七日()联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1626号申请执行人张某某。被执行人湖北XX房地产开发有限责任公司。本院在执行申请执行人张某某与被执行人湖北XX房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人湖北XX房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北XX房地产开发有限责任公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十月十一日书记员  何秋宏
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初3696号原告：李雄盛，男，1992年6月11日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，公民身份号码440************276。委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所实习律师。被告：龚某1，男，1982年1月21日出生，汉族，住广西南宁市高新区******宁市高新区高科路电子产业园2号楼五层厂房。公民身份号码513************213。被告：广西北部湾石化有限公司。住所地：南宁市高新区******宁市高新区高科路电子产业园2号楼五层厂房。法定代表人：龚某1。原告李雄盛诉被告龚某1、广西北部湾石化有限公司(以下简称北部湾公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雄盛的委托诉讼代理人梁国标到庭参加诉讼，被告龚某1、北部湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李雄盛诉称，截至2019年5月7日，原告李雄盛共向被告龚某1销售燃料油48.80吨，货款共263520元，被告龚某1出具了欠条并由被告北部湾公司提供连带担保。被告龚某1承诺2019年6月25日前付清货款，并约定利息从确认截至起还清货款日止按年利率24%计算，如因欠款人原因导致债权人实现债权而发生的所有费用均有欠款人承担。担保人自愿作出担保，并承担连带清偿责任，担保范围为主债权、利息、延迟履行金及律师费、保费等所有债务，担保期限自欠款人还清欠款的全部款项之日止。被告至今未支付上述货款，经原告多次催促，但被告一直以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：一、两被告连带支付原告李雄盛货款263520元及其利息(从2019年5月7日起按年利率24%计至款项付清之日止，暂计至2019年8月6日的利息为15811.20元)；二、两被告连带支付原告为追索债权产生的律师费6000元、保险公司出具保函的保费1500元；三、两被告承担本案诉讼费用。被告龚某1、北部湾公司既不作答辩，也不出庭质证，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明，原告李雄盛向被告龚某1供应燃料油，2019年5月7日，经原、被告结算，被告龚某1确认欠原告李雄盛货款263520元未付，被告龚某1作为欠款人，被告北部湾公司作为担保人出具了欠条给原告李雄盛收执，欠条内容为：“欠款人龚某1(身份证号码：513************213)，确认截止2019年5月7日收到债权人李雄盛(身份证号码：440************276)卖来的燃料油48.8吨，经欠款人确认尚欠货款人民币263520元(大写：贰拾陆万叁仟伍佰贰拾元整)，欠款人承诺于2019年6月25日前将上述货款还清，如发生纠纷可以向茂名市茂南区人民法院提起诉讼，如果欠款人不能按期还清上述货款，债权人有权要求欠款人一次性支付全部剩余货款、利息。利息从确认截止日起计算至还清货款日止按年利率24%计算，如因欠款人原因导致债权人为实现债权而发生的所有费用包括不限于诉讼费、保全费、律师费、保险公司出具保函的保费和执行费等均由欠款人承担。担保人自愿作出担保，并承担连带清偿责任，担保范围为主债权、利息、延迟履行金及律师费、保费等所有债务，担保期限自欠款人还清欠款的全部款项之日止。此据!欠款人：龚某1，连带担保人：广西北部湾石化有限公司(法人)龚某1，日期2019年5月7日。附：1、欠款人身份证复印件；2、担保人身份证复印件。”原告李雄盛多次要求被告支付欠款，被告至今未付清，致成纠纷，原告李雄盛诉至本院，请求判如所诉。2019年7月5日，原告李雄盛与广东君诚律师事务所签订委托代理合同，约定该所接受原告李雄盛的委托，委派该所的律师梁国标作为本案的诉讼代理人参加诉讼，律师的代理费用为(6000元+原告李雄盛实际收到货款的10%)，有效期自合同签订之日起至执行一次结束。原告李雄盛在签订合同时支付了律师费6000元。2019年7月23日，原告李雄盛为实现涉案债权向中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，产生了保险费1000元。2019年7月24日向本院申请诉前保全，产生了保全申请费1954元。另查明，被告北部湾公司于2016年1月15日成立，注册资本5000万元，股东为龚某1、彭继统。以上事实，有原告李雄盛提供的身份证、营业执照、欠条、民事委托合同、发票等证据及本院庭审笔录证据佐证。本院认为，原告李雄盛作为卖方，被告龚某1作为买方，有欠条为凭，本院予以认定。原告李雄盛、被告龚某1之间因买卖合同关系形成的债权债务关系事实清楚，原告请求被告支付货款263520元，本院予以支持。至于利息的问题，根据原告李雄盛、被告龚某1在结算时的约定，原告李雄盛请求货款263520元的利息从2019年5月7日按年利率24%计至还清货款之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告龚某1在欠条中承诺如逾期不还，承担原告李雄盛因实现债权产生的律师代理费、诉讼费、保全担保费，该约定是其的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，其约定合法有效，依法受法律保护，原告李雄盛为实现债权在本案中支出的律师费用6000元、保全担保费1000元，应由被告龚某1承担。被告北部湾公司在欠条中落款“连带担保人”栏签名，是其真实意思表示，保证合同成立，被告北部湾公司对上述货款263520元及其利息、律师费用6000元、保全担保费1000元承担连带清偿责任。被告龚某1、北部湾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚某1应于本判决生效之日起十日支付欠款263520元及其利息（从2019年5月7日起按年利率24%计至付清款时止）给原告李雄盛。二、被告龚某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费用6000元、保全担保费1000元给原告李雄盛。三、被告广西北部湾石化有限公司对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的案件受理费2801元、诉讼保全费1954元，共4755元(原告已预付)，由被告龚某1、广西北部湾石化有限公司负担(限其在本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不作另行退收)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一九年十月八日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18590号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼。法定代表人欧阳华金。委托代理人戴秋秋，广东华然律师事务所律师。委托代理人陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区西乡智谷便利商行，经营场所深圳市宝安区西乡街道银田4号华丰宝安智谷科技创新园A座一楼113a号。经营者邓南京。本院在审理上列原告广东天福连锁商业集团有限公司诉被告深圳市宝安区西乡智谷便利商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费因原告变更诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  苑广玲人民陪审员  赵梓伊人民陪审员  周新华二〇一九年十月十七日书 记 员  罗冰冰书 记 员  魏佳璇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3129号之一 申请执行人：佘芳琴，女，1974年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郑琦瑄，卢志鸿（实习），上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：方伟，男，1975年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门市方纬装饰设计工程有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路285号904室，统一社会信用代码9135020378416271XW。 法定代表人：陈学菊，总经理。 申请执行人佘芳琴依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初9515号民事判决书，于2019年4月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人方伟、厦门市方纬装饰设计工程有限公司支付400000元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费3634元、执行费5900元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月10日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人已到庭报告财产情况，并提出履行方案，但至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本案已扣划被执行人银行存款并发放给申请执行人94766.36元。另查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，该车辆不具备处置价值。被执行人方伟承诺每月至少支付3000元。经查，现未发现被执行人名下可供执行的其他财产线索。 3、在执行过程中，本院已于2019年4月29日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年9月23日将被执行人列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人下落及其他财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2019年9月25日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人方伟、厦门市方纬装饰设计工程有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人佘芳琴同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十月二十二日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45038号原告：闫宝瑞，男，1962年10月4日出生，汉族，教师，住北京市海淀区。原告：闫宝强，男，1966年7月17日出生，汉族，职工，住北京市海淀区。被告：闫宝庆，男，1970年9月25日出生，汉族，司机，住北京市海淀区。原告闫宝瑞、闫宝强诉被告闫宝庆排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宝瑞、闫宝强，被告闫宝庆，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫宝瑞、闫宝强向本院提出诉讼请求：1.请求判令闫宝庆拆除通道北墙上侵犯我方相邻权和健康权的厕所门，用砖封堵，排除妨碍、恢复原状；2.请求判令闫宝庆拆除侵犯我方相邻权的建筑，即通道北墙下的台阶、方砖、大门外的延伸坡道、通道北墙上的雨搭，排除妨碍、恢复原状；3.请求判令闫宝庆拆除通道北墙上侵犯我方相邻权的两个屋门，用砖封堵，恢复原状；4.赔付我方误工、交通费和其他相关费用5000元以及精神损失费10000元；5、要求闫宝庆拆除上庄镇双塔村x号北侧共同通道上超出部分的房檐。本案诉讼费由闫宝庆承担。事实和理由：我方系北京市海淀区上庄镇双塔村x号房屋的所有权人，与闫宝庆系邻居。我方住宅大门东侧为公共通道，是我方通向大街的唯一通道。闫宝庆2016年在没有任何合法报建手续且没有通知我方的情况下，擅自在公共通道北侧院墙上开墙打洞，建了公共厕所、2个住宅门，并搭建了台阶。我方发现后，多次找到闫宝庆要求其恢复原状，闫宝庆均置之不理，并在2018年擅自搭建了雨搭。为维护我方合法权利，诉至法院。被告闫宝庆辩称，我们家是上庄镇双塔村x号，现在的门牌号是1x号。一、北墙的厕所门是2006年留下的，已经存在十多年了，厕所门是用水冲的蹲便，不存在闫宝瑞、闫宝强所说的蚊虫滋生，这个厕所是我自己家的厕所，并不是公共厕所，我也会定期清理，不同意闫宝瑞、闫宝强要求拆除的请求；二、通道北墙上的雨搭是2018年搭建的，雨搭总长60公分，房檐28公分，我方雨搭探出去也就32公分，不存在形成雨帘。延伸坡道是2016年建的，是每家都有的，而且我方坡道坡度较缓，不影响走道。方砖我院里有个下水口，是有一个方砖。台阶是为了方便租房用，台阶长度平均35公分。通道宽度是3.55米，除去我的这些设施外，仍有2米多的宽度可供通行；三、两个屋门是在我家宅基地范围内建盖的，是合理合法的，不同意拆除；四、房檐是2006年建盖留下的，是往家里流水并不影响公共通道；五、对于闫宝瑞、闫宝强主张的误工、交通、精神损失费，我方不同意赔付，对方的主张没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：闫宝瑞、闫宝强、闫宝庆均系海淀区上庄镇双塔村村民，两家东西相邻，闫宝瑞、闫宝强居住于西侧的双塔村x号，闫宝庆居住于东侧的双塔村x号。双塔村x号院门朝东，双塔村x号院门院门朝南，两家共用一个东西向的公共通道通向外部。闫宝庆宅院中有南房3间，位于闫宝庆宅院大门的西侧，系2006年所建，2016年，闫宝庆将南房北门封堵，并在朝向公共通道的方向开南门，在门口建台阶，其中西数第一间为厕所，西数第二、三间由闫宝庆用于出租。该厕所位于闫宝瑞、闫宝强宅院大门的坡道尽头。闫宝庆宅院大门外西侧堆放有数块方砖，闫宝瑞、闫宝强称对其出行构成妨碍，闫宝庆称该方砖用于遮挡其宅院出水口。2018年，闫宝庆在其南房屋门上方安装雨搭，闫宝瑞、闫宝强称该雨搭造成下雨时雨水侵占公共通道、冬天在地面堆积冰凌，给闫宝瑞、闫宝强的出行造成妨碍。庭审中，闫宝瑞、闫宝强提交录像显示，多人使用闫宝庆所建厕所，其中数人在使用厕所时未关闭厕所门。闫宝庆本人亦使用上述厕所，闫宝庆自述其宅院中另有厕所。双方均确认，闫宝瑞、闫宝强诉讼请求所涉房檐在2006年闫宝庆建房时已经存在。闫宝瑞、闫宝强称为解决本案纠纷，二人产生大量误工费、交通费，但未提交证据证明，且闫宝庆不予认可。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当排除妨碍、赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，闫宝庆在临近闫宝瑞、闫宝强宅院大门处修建厕所，该厕所已对闫宝瑞、闫宝强的居住及出行构成了妨害，故闫宝瑞、闫宝强要求封堵该厕所门的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。闫宝庆在其南房南门上方安装雨搭，突出南房房檐，在雨雪天气会影响闫宝瑞、闫宝强的通行，故就闫宝瑞、闫宝强要求拆除该雨搭的主张，本院予以支持。闫宝瑞、闫宝强称闫宝庆南房南门处台阶、院门西侧的方砖、院门外的延伸坡道、南房西数第二、三屋门及南房的房檐对其构成妨害，但未提交充分证据证明，且闫宝庆不予认可，故对闫宝瑞、闫宝强的上述主张，本院不予支持。闫宝瑞、闫宝强称因本案纠纷产生误工损失、交通损失，但未提交证据证明，且闫宝庆不予认可，故本院不予采信。闫宝瑞、闫宝强主张精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、闫宝庆于本判决生效后十日内将北京市海淀区上庄镇双塔村x号院院门外房屋三间中西数第一间（厕所）的南门封堵；二、闫宝庆于本判决生效后十日内将北京市海淀区上庄镇双塔村x号院院门外房屋三间屋门上方的雨搭拆除。三、驳回闫宝瑞、闫宝强的其他诉讼请求。案件受理费八十八元，由闫宝庆负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年十月十二日书记员  李永瑞
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4223号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉祥支行，住所地：嘉祥县建设北路79号。 法定代表人：席文军，系该行行长。 委托诉讼代理人：王传霞（特别授权），系该单位个贷中心主任。 被告：魏宝全，男，1973年9月3日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：曹凤真，女，1972年3月2日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：嘉祥千足国际商贸城有限公司。住所地：嘉祥县城建设北路（国际商贸城C-9二楼）。 法定代表人：胡志仁，系该公司监事。 被告：济宁弘众担保有限公司，住所地：济宁市任城区西大寺社区文化市场二楼。 法定代表人：高玉珍，系该公司董事长。 原告中国建设银行股份有限公司嘉祥支行与被告魏宝全、曹凤真、嘉祥千足国际商贸城有限公司、济宁弘众担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，本案在审理期间，原告中国建设银行股份有限公司嘉祥支行申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予中国建设银行股份有限公司嘉祥支行撤回起诉。 案件受理费216元，申请费193元，由中国建设银行股份有限公司嘉祥支行负担。 审判员  王继同 二〇一九年十月二十八日 书记员  常 倩
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初2862号原告：赵井结，男，1966年8月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：衡雪，五河县城关法律服务所法律工作者。被告：五河县童师傅有限公司。法定代表人：童伟雄，经理。本院在审理原告赵井结诉被告五河县童师傅有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日提出撤回对被告的诉讼。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告赵井结撤回对被告五河县童师傅有限公司的诉讼。案件受理费3038元，减半收取1519元，由原告承担。审 判 员 夏怀兵二〇一九年十月八日法官助理 陈 敏书 记 员 孙文雅
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1599号之一申请执行人：贾显武，男性，1987年04月01出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：沈鹏，男性，1983年01月10出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行贾显武与沈鹏租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人沈鹏未履行（2019）辽0203民初270号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈鹏银行存款130000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一九年十月十六日书记员  王瑞媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13247号原告赵海波，男，汉族，1981年8月13日出生，住址重庆市潼南区，委托代理人朱述行，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托代理人巫飞翰，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被告温雪宇，女，汉族，1981年2月13日出生，住址四川省大竹县，上述原告诉被告合同纠纷一案，本院2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人朱述行、巫飞翰到庭参加诉讼，被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付分红及补贴200000元，利息2537.5元（以200000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2019年1月1日起计算，暂计算至2019年4月16日为2537.5元）；2、被告向原告偿还投资本金380000元，利息15382.08元（以380000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2018年5月16日起计算，暂计算至2019年4月16日为15382.08元）；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况经审理查明，2018年4月26日，被告作为欠款人向原告出具欠条，确认壹方玖誉地下室驻点招商项目被告与原告合作至2018年4月26日止，盈利分红15万元整，约定2018年12月30日前付清，壹方玖誉项目原告不再参与，至2018年12月30日被告将另外补贴原告5万元作为前期垫支利息。同日，被告作为借款人向原告出具借条，确认其借原告38万元，约定2018年5月15日前还清，备注此款用途为前期壹方玖誉合作项目，原告单方出资本金款，因被告挪为私人其他用途现转为借资。庭审中，原告主张其与被告共同合作壹方玖誉项目，在结束合伙关系时，被告同意按照上述欠条及借条向原告支付相关款项，因被告已支付8万元，故诉求盈利分红20万元及投资本金30万元，并以该两笔金额为本金按照约定的还款时间计付利息。原告还提交了银行明细，显示其于2017年9月份向深圳市鸿荣源物业管理有限公司支付总计92万元的款项，原告主张该款项即案涉的合作款。判决结果本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告主张的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告应向原告支付分红及补贴20万元，并以此为本金自2019年1月1日起计付利息，被告还应向原告支付投资本金30万元，并以此为本金自2018年5月16日起计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温雪宇应于本判决生效之日起十日内向原告赵海波支付分红及补贴200000元；二、被告温雪宇应于本判决生效之日起十日内向原告赵海波支付分红及补贴的利息（以200000元为本金，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）；三、被告温雪宇应于本判决生效之日起十日内向原告赵海波支付投资本金300000元；四、被告温雪宇应于本判决生效之日起十日内向原告赵海波支付投资本金的利息（以300000元为本金，从2018年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）；五、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9780元，由被告温雪宇负担8000元，由原告赵海波负担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 孙  惠  敏人民陪审员 王    萍二〇一九年十月十六日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3648号原告：谭瑞容，女，1970年8月24日出生，汉族，住清远市清城区，被告：王青卫，女，1990年8月27日出生，汉族，住湖北省崇阳县，原告谭瑞容与被告王青卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭瑞容到庭参加诉讼，被告王青卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭瑞容向本院提出诉讼请求：1、判令被告王青卫返还订金2000元；2、判令被告王青卫支付占用2000元期间所产生的利息，以2000元为基数，按同期银行贷款利率从2018年3月15日开始计算至付清为止；3、诉讼费用、保全费用等因为实现债权而支付的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年8月，我通过百度，知道了芬尼这个品牌，并在2016年9月1日认识了广州市花都区芬索电器经营部的王青卫。通过对芬尼空气能热水器的了解，我于2016年9月19日与王青卫签订体验店销售合同，并于当日刷卡支付了订金2000元，此后装修上出现变故，但是双方一直有联系。2018年3月15日，王青卫说她没在广州市花都区芬索电器经营部，叫我联系沈一休，当日我联系沈一休，但是他说店没有经营了。2018年4月5日开始，王青卫就拒不回复我的微信与电话。2018年5月1日我去广州市花都区芬索电器经营部，发现该店已经没有经营了。2018年5月2日与沈一休联系，叫他如果不做了，就把机器送过来，之后就没有回复我了，沈一休也一直没有解决供货问题。我多次与王青卫和沈一休联系也没有回复，至今也没有解决供货问题，也不予退还订金。被告王青卫没有提供答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认以下事实：2016年9月19日，原告与被告王青卫个体经营的广州市花都区花城芬索电器经营部签订一份《体验店销售合同》，认购空气能热水器及净水器各一台，合共价款12000元，当日，原告向被告支付了订金2000元并约定余款10000元在安装完后支付。其后，被告没有为原告安装上述认购产品。诉讼中，经查实，广州市花都区花城芬索电器经营部已停止经营。本院认为，原、被告签订的《体验店销售合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，原告已按约支付定金，被告应为原告提供上门安装产品服务，被告至今未履行送货安装义务且所经营的广州市花都区花城芬索电器经营部已停止经营，已构成违约，原告签订合同的目的无法实现，其要求被告返还订金2000元应予支持。至于原告所主张的利息请求，可从原告主张权利之日即2019年5月29日按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王青卫于本判决生效之日起5日内向原告谭瑞容返还2000元及利息（利息从2019年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率规定计算至还清款项之日止）；二、驳回原告谭瑞容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王青卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 罗 文 勇人民陪审员 苏 瑞 彤人民陪审员 刘钅监荣二〇一九年十月十一日书 记 员 潘 婉 仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1129号原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金环路潮汕星河大厦1-4楼。负责人：易志华，该分行行长。委托诉讼代理人：林逵，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金敏，广东盈信律师事务所律师。被告：黄婷珊，女，1985年6月2日出生，汉族，住普宁市，原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告黄婷珊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金敏到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计58,339.93元（欠款暂计至2018年9月12日），其中本金43,860.05元、利息4822.34元、违约金5728.51元、其他手续费3929.03元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定从2018年9月13日起计付至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：被告在原告处申请广发信用卡，卡号为52×××55，开户时间为2014年6月23日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2018年9月12日欠款金额已达58,339.93元，经原告多次催收，被告仍未清偿。被告没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了客户领卡确认函、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、账户交易明细表、催收情况等证据予以证明。本院查明：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年7月15日领取一张信用卡，卡号为52×××55。被告在《客户领卡确认函》上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额；《广发信用卡章程》、《广发卡费率》作为本协议的附件，与本协议具同等效力。《广发个人信用卡费率表》载明了账单分期手续费和透支转账分期还款业务（财智金）分期手续费费率。被告领用上述信用卡后多次进行刷卡消费，但自2014年8月23日开始出现逾期还款。截至2018年9月12日止，被告尚结欠原告信用卡透支欠款本金43,860.05元、利息4822.34元、其他手续费3929.03元未还，致纠纷。诉讼期间，原告确认上述信用卡的还款日为每月22日。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，原、被告之间已形成了信用卡使用的合同关系，该协议系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡交易后，未按协议约定履行归还透支款本息、费用的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的欠款本息及手续费。原告要求被告付还违约金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。而原告未能提交证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对其主张的违约金，证据及理由不充分，本院予以驳回；其余诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄婷珊应于本判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金43,860.05元、手续费3929.03元及利息［截至2018年9月12日止为4822.34元，自2018年9月13日起至实际还款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的利率日万分之五计付］；二、驳回原告广发银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年十月七日书记员 廖馥仪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初1098号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人齐帅，男，1999年5月1日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月26日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人韩斌，安徽君峰斌律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）338号起诉书指控被告人齐帅犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，被告人齐帅及其辩护人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控： 一、2019年5月19日凌晨2时许，被告人齐帅路过宿州市埇桥区关邮政储蓄银行时，发现被害人王某躺在该处熟睡，遂盗窃王某积家机械表一块，并将王某的手机支付宝转走现金人民币2500元。 二、2019年5月26日凌晨0时许，被告人齐帅路过宿州市埇桥区附近时，发现被害人芦成在该处熟睡，遂盗走芦成苹果7ＰＬＵＳ手机一部，经价格鉴定，被盗手机价值人民币3631元。 被告人齐帅于2019年5月26日，在宿州市埇桥区西关办事处桃源居宾馆被宿州市公安局埇桥分局民警抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了现场指认笔录、书证、被害人陈述、被告人供述等相关证据予以证实，认为被告人齐帅的行为构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人齐帅在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑并处罚金。 被告人齐帅对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人齐帅归案后如实供述犯罪事实，建议对被告人齐帅从轻处罚。 经审理查明： 一、2019年5月19日凌晨2时许，被告人齐帅路过宿州市埇桥区关邮政储蓄银行时，发现醉酒的被害人王某，遂将被害人王某的一块积家机械手表盗走，并从王某的手机支付宝账户转走人民币2500元。案发后，被盗手表被公安机关扣押并返还被害人。 二、2019年5月26日凌晨0时许，被告人齐帅路过宿州市埇桥区附近时，发现醉酒的被害人芦成，遂将芦成一部苹果7ＰＬＵＳ手机盗走，经埇桥区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3631元。案发后，被盗手机被公安机关扣押并已返还被害人芦成。 上述事实，被告人齐帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、现场指认笔录、书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人齐帅以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币6131元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人齐帅归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。故对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人齐帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年1月25日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人齐帅返还被害人王某经济损失人民币二千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙静 二〇一九年十月八日 法官助理张琼 书记员张琼（代） 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8194号原告：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1—5栋写字楼5栋4单元3层8号。法定代表人：刘玉萍。委托代理人：邓生玲，贵州中孚律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告：李林，男，侗族，1977年10月3日生，住贵阳市南明区。被告：何家富，男，汉族，1977年2月20日生，住四川省沪县。被告：长沙市建筑安装工程公司，住所地长沙市陡岭支路52号。法定代表人：王立。原告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司与被告李林、何家富、长沙市建筑安装工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉未违反国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州顶晟建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4932元，减半收取2466元由贵州顶晟建筑设备租赁有限公司负担。审判员  彭海英二〇一九年十月十六日书记员  羽 佳