湖北省枣阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0683行初40号原告胡程远，男，汉族，2000年8月31日出生，学生，现住枣阳市。委托代理人梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告枣阳市公安局。住所地：枣阳市民主路26号。法定代表人朱守强，该局局长。行政机关出庭负责人任孚强，枣阳市公安局党委委员、政工室主任。委托代理人王法辉，枣阳市公安局南城派出所所长。代理权限：一般代理。委托代理人张良永，枣阳市公安局法制大队复议中队中队长。代理权限：一般代理。第三人张作军，男，汉族，1955年2月18日出生，住枣阳市。委托代理人王琪，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告胡程远诉被告枣阳市公安局、第三人张作军因治安管理行政处罚一案，原告于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年8月27日向被告枣阳市公安局、第三人张作军送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告胡程远的委托代理人梁光付，被告枣阳市公安局的委托代理人张良永、王法辉及其行政机关出庭负责人任孚强，第三人张作军及其委托代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣阳市公安局于2019年3月13日作出枣公（南）行罚决字（2019）513号行政处罚决定书，决定对胡程远拘留10日并处罚款伍佰元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第二项的规定，行政拘留不予执行。原告诉称，1、被告作出的枣公（南）行罚决字（2019）513号行政处罚决定书认定的事实与实际事实明显不符。原告并没有辱骂第三人张作军等人，更没有殴打他们。原告推第三人张作军属实，但不是故意的，张作军未受到伤害。原告有过错，也不至于行政拘留，并拘留10天，明显不适当。2、原告未满18周岁，被告询问原告时未通知家长到场，处罚前未告知相关权利，并超过办案期限，程序违法。请求：1、依法撤销枣公（南）行罚决字（2019）513号行政处罚决定书；2、被告承担诉讼费。被告枣阳市公安局辩称，1、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，该局对本案有查处职权。2、本案认定事实清楚，证据确凿充分。3、本案办案程序合法。4、本案定性准确，适用法律正确，量罚适当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人张作军陈述意见与枣阳市公安局答辩意见一致。被告枣阳市公安局在法定期限内向本院提交以下证据：1、枣公（南）受案字（2018）4043号受案登记表；2、枣公（南）行罚决字（2019）513号行政处罚决定书；3、枣公（南）行罚回字（2019）152号送达回执；4、行政处罚告知笔录；5、胡程远户籍身份证明；6、胡程远行政案件权利义务告知书；7、胡程远询问笔录；8、张作军户籍身份证明；9、张作军行政案件权利义务告知书；10、张作军询问笔录；11、胡洪洋询问笔录二份；12、肖慧娟询问笔录二份；13、张某询问笔录；14、张鸣天询问笔录；15、马付国询问笔录；16、现场视频光盘；17、枣公司鉴（法）字（2018）519号鉴定书；18、枣公司鉴（法）字（2018）519号鉴定书的送达回证；19、张作军市一医院病历；20、张作军枣公（南）行罚决字（2018）2255号行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、告知笔录、枣公（南）行罚决字（2018）2255号行政处罚决定书送达回执；21、省委巡视组信访分类汇总表；22、延长办案期限报告书。经庭审质证，胡程远对枣公（南）行罚回字（2019）152号送达回执、胡程远行政案件权利义务告知书、张作军、张某、张鸣天、马付国、现场视频、张作军病历有异议，认为上述证据不能证明其将张作军推到在地受伤的事实，处罚决定书、权利义务告知书未送达本人，询问时其不满18周岁，家长未到场，且超过办案期限，程序违法。本院认为，胡程远将张作军推到在地并受伤，有多个证据相互印证。处罚决定书、权利义务告知书原告拒绝签名，有公安民警予以注明并签名。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条第三款规定，询问不满16周岁的违法治安管理行为的人，要求其父母或其他监护人到场，公安机关办理此案虽然超过办案期限存在瑕疵，但并不影响该案件的实体处理。上述证据本院予以采信。其他证据原告无异议，本院予以采信。第三人张作军对被告提供的证据无异议。原告向本院提交以下证据:1、枣公（南）行罚决字（2019）513号行政处罚决定书；2、光盘一张。经庭审质证，被告、第三人都没有异议，本院予以认定。第三人张作军未向本院提交证据。经审理查明，2018年7月17日21时许，胡程远跟随父亲胡洪洋、母亲肖惠娟来到枣阳市××道胡洪洋经营的远方物流公司，在公司门口处遇到张某及其女儿张鸣天等人。肖惠娟以张某父亲张作军占据公司门卫室拒不腾退为由与张某发生争吵，原告与张鸣天也为此也发生口角。期间，肖惠娟多次拉原告欲离开，原告不离开，继续与张鸣天等人斗嘴，张鸣天冲向原告与原告发生推搡，张某及其父母上前帮忙，被胡洪洋、肖惠娟拦住，双方发生肢体冲突。胡程远将张作军推到在地，致张作军腰部受伤。张作军持木棒误将张某打伤，后又用木棒击打胡洪洋致其轻微伤。2018年7月18日枣阳市公安局南城派出所接到报案。枣阳市南城派出所受理后查明了上述事实。于2019年3月13日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定给予胡程远行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第二项的规定，胡程远的行政拘留不予执行。于2018年9月3日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定给予张作军行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚。原告胡程远对该治安行政处罚仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出枣公（南）行罚决字（2019）513号的行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，枣阳市公安局负有社会治安管理工作的法定职责。原告胡程远等人因其父母的债务纠纷导致张作军占据公司门卫室拒不腾退与张作军等人发生争执，胡程远将张作军推到在地，致张作军腰部受伤。枣阳市公安局认定胡程远违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，构成了殴打他人的违法行为，认定事实清楚，适用法律正确。同时依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第二项的规定，认为胡程远作案时已满16周岁未满18周岁，初次违反治安管理，行政拘留不予执行，量罚适当。枣阳市公安局经过调查、取证，于2018年7月24日、2019年3月13日向胡程远送达了行政处罚告知书、行政处罚决定书，虽然胡程远没有签名，公安机关依照《公安机关办案程序规定》第三十三条第二款的规定由公安民警予以注明，其程序合法。原告诉称，原告未满18周岁，被告询问原告时未通知家长到场，并超过办案期限。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条第三款规定，询问不满16周岁的违法治安管理行为的人，要求其父母或其他监护人到场。原告违反治安管理时，已满18周岁，其诉称理由，本院不予支持。关于被告超过办案期限问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定，被告的办案期限存在瑕疵，庭审中，被告解释是为了原告与第三人就民事纠纷等事项进行和解而耽误的。被告的辩称理由本院予以采纳，且该瑕疵并不影响该案件的实体处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡程远的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡程远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  耿道军审判员  王建华审判员  李顺斌二〇一九年十月二十九日书记员  黄亚楠