山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初1270号 原告：山东省潍坊市昌邑市都昌街道后埠村民委员会。住所地：都昌街道后埠村。统一社会信用代码：54370786092849481U。 法定代表人：于丙江，村主任。 委托诉讼代理人：王永清,昌邑博宇法律服务所法律工作者 委托诉讼代理人：王甜甜，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被告：于志国，男，汉族，1962年9月17日出生，现住昌邑市都昌街道后埠村。 原告山东省潍坊市昌邑市都昌街道后埠村民委员会与被告于志国物权保护纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王永清、王甜甜，被告于志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害，排除妨害，恢复土地原状，归还占用的土地25.6995亩；2、请求依法判令被告支付原告占用土地费55000元；3、请求依法判令被告返还私自转包土地用于建房所得收益105500元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于志国自2001年4月份在担任原告村主任期间占用村里西北角土地25.6995亩，该地块四至：东至大道，西至于杰之，南至于松林，北至大道。现原告要求被告归还占用的土地25.6995亩。被告于志国在占用该地块期间私自拆除房屋6间、采伐成材树木，为此特要求其恢复土地原状（包括恢复该土地上的6间房屋和其他附着物）；因未签订承包合同，根据该村同期土地承包合同，被告于志国应每年支付原告承包费3000元、机井及配套设施1000元，截止到2019年被告应支付原告占用土地费55000元；被告于志国在该占用土地上擅自于2005年-2007年将其卖土后腾空的土地承包转包给于丙法、于丙聪、于丙奇、于振宝、于振春、于滨国、于富华、于向阳等8户私自建房，所得收益共计105500元；上述违法占用费、给原告造成的损失以及处分该土地上的收益共计160500元，该款经原告多次索要，被告至今未予支付。由此，为维护原告合法权益，特具状法院，请求法院依法判决。 被告于志国辩称，原告所述不属实,被告实际占用土地东西长80米,南北长100米,大约12/13亩,由当时的村会计于振楼作证。因原告原因未签订土地承包合同,原告其他的诉讼请求所述不实不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下:被告于志国于1999年12月份至2001年12月份期间担任原告村主任，自2001年4月至今，被告一直占用原告处西北角土地一处，四至为：北至鸭棚，南至于松林，西至于杰之，东至大道。双方未签订土地承包合同，被告未交过土地承包费，现被告占用的土地上北面有其搭建的鸭棚4间、南面有其种植的姜一处、四周种植的树木若干，另外其在占用的土地上建设房屋两处，一处房屋六间、一处房屋四间，该两处房屋尚未拆除。2006年至2008年期间被告于志国将其占用的部分土地转包给了于丙法、于丙聪、于丙奇、于振宝、于振春、于滨国、于富华、于向阳等八户，该八户在该土地上建设了房屋，现上述八户占用的土地建设的房屋因原告处棚户区改造已经自行拆除。 双方争议的焦点：一、原告是否有权要求被告对现占有的土地排除妨害、恢复土地原状；二、原告要求被告赔偿其损失的数额是多少；三、原告能否就另外8户占用的土地向被告主张返还土地、恢复土地原状及要求被告返还不当利益105500元。 针对第一个焦点问题：原告是否有权要求被告对现占有的土地排除妨害、恢复土地原状？ 原告提交以下证据：1、提交昌邑市资源和规划局出具的总体规划图一份，可以看出被告于志国占地位置、面积及其他八户占地情况；2、提交昌邑市大昌国土勘察测绘研究院有限公司出具的都昌街办后埠村于志国勘测定界图一份，证明于志国及其他八户占用总面积17133平方米(25.6995亩)；3、提交昌邑市自然自然和规划局出具的土地利用现状图一份，证明以上该土地被被告利用。 被告质证，大昌国土勘察测绘对于志国勘测定界图中四至是北到后埠村，西到于杰之承包的土地，南边是荒地，东边是村路，于丙法、于丙聪、于丙奇、于振宝、于振春、于滨国、于富华占用了被告承包的土地，建了住宅。对两份测绘图看不懂。被告于1999年12月份至2001年12月份担任村主任，是通过叫行于2001年4月份取得上述土地（村委书记于丙江组织叫行，这时被告是后埠村村主任），因原告原因不跟被告签订承包合同。现在被告承包的土地上盖了5间房子，建了4个鸭棚，打了两眼机井，自己扯的动力电，还有整平了一块姜地，大概4亩左右，鸭棚前后种的树木，大约200-300棵左右，有七八年的有四五年的，没有其他东西了。 本院认为，原告提交的上述证据真实、合法与本案具有关联性，能够证明现涉案土地系由被告占有使用及占用土地的面积、四至等事实，本院对以上证据予以采信。经查，被告于志国现占用的原告土地位于昌邑市角，共计土地面积17133平方米（25.6995亩），包括于丙法、于丙聪、于丙奇、于振宝、于振春、于滨国、于富华、于向阳八户占用的土地。于志国在其占用的涉案土地上北边搭建鸭棚4个，测绘图中有两处标明于志国的土地上被告建设了房屋两处，北侧房屋六间、南侧房屋四间，其他占用的土地上有两眼机井，于志国种植姜一处、树木若干棵等。被告于2001年4月占用涉案土地至今，未与原告签订书面承包合同，未向原告交纳承包费，故本院对原告要求被告返还其现占用的土地，排除妨害予以支持，本院酌定给与被告一个月时间对其在该土地上搭建的鸭棚四个、种植的姜一处、树木若干棵、房屋两处（北侧六间、南侧四间）等地上附着物进行拆除、清理。因原告未提交相关证据证明被告占用土地前的原状，故对原告要求被告恢复该土地上的6间房屋和其他附着物不予支持。 针对第二个焦点问题：原告要求被告赔偿其损失的数额是多少？ 原告主张被告应按同期同类合同的约定每年承包费3000元、设备使用费1000元，共计赔偿原告的损失55000元。1、提交原告到昌邑市综合行政执法局调取的于志国调查笔录一份，该笔录第三页中在2001年4月份叫行承包了大约12/13亩地，当时的土地性质是果园，果园内有苹果、梨、杏、桃树，当时承包费3030元，并注明没有签订合同，这12/13亩地包含在25.6995亩地里面；2、提交2002年8月1日拟定的原被告之间果园承包合同书一份，载明承包期限19年，自2001年4月至2020年4月，土地13.09亩，配套设施费1000元，每年承包费3000元，该合同只有村委盖章，被告没有签字；3、提交2001年4月23日与于杰之签订的果园承包合同一份，当时被告于志国担任后埠村村主任，约定的承包费是每亩每年201元，与被告所述20年3000元不符。 被告质证，20年土地承包费一共为3000元，已经交给村委。当时土地上有二三十年的老苹果树，都枯萎了，设施有土坯房，年久失修都倒了，没有其他任何设施，所以承包费低。对与于杰之签订的果园承包合同无异议，当时于杰之承包的果园是盛果期，都是桃树，与我承包的土地情况不一样。提交2000年1月29日于炳文与原告签订的土地承包合同一份，于炳文占地40多亩，20年承包费共计4200元。被告与于炳文承包的都不是可耕地，都是荒地。证明被告所述20年承包费3000元属实，现在土地仍由于炳文占有。于炳文是现任村主任的二哥，签订时被告任后埠村村主任。 原告再质证，对该证据不予认可。 本院认为，原告提交的证据1调查笔录真实、合法与本案具有关联性，本院对该证据予以采信；原告提交的证据2因系原告单方拟稿，无被告签字，故本院对原告提交的该证据不予采信；原告提交的证据3与于杰之的合同双方均无异议，本院对该证据予以采信。被告提交的合同原告不认可且不能证明被告应交纳的承包费标准，故对该证据本院不予采信。 综上，本院认为，通过本院采信的原告提交的昌邑市综合行政执法局对于志国所作的调查笔录第3页，被告于志国自称通过叫行承包了约12-13亩土地，没有签合同，因与其任职期间的工资（1999年-2001年）及玉米补偿款进行顶账，承包费实际没有，但叫行3030元。现被告主张其现占用原告的土地20年承包费共计3000元与上述证据中自述抵顶三年工资及补偿款数额明显不符亦不合情理，其在庭审中又主张已经交了3000元承包费但未提交证据，故本院对被告主张20年承包费系3000元不予采信；被告主张承包费与工资及土地补偿抵顶未提交相关证据，本院对其该抗辩亦不予支持。因被告自2001年4月份至今占用着原告的土地，未签合同亦未交纳承包费，根据被告在调查笔录中自述承包费3030元，本院对原告主张被告按每年3000元支付承包费的主张予以支持，对其主张被告应付其他设备费用不予支持。综上所述，本院认为被告应当赔偿原告的损失为：自2001年4月至2019年4月期间占用原告土地费用共计54000元（18年*3000元）。 针对第三个焦点问题：原告能否就另外8户占用的土地向被告主张返还土地、恢复土地原状及要求被告返还不当利益105500元。 原告主张，被告于志国在占用土地上擅自于2005年-2007年将其卖土后腾空的土地转包给于丙法、于丙聪、于丙奇、于振宝、于振春、于滨国、于富华、于向阳此8户私自建房，所得收益共计105500元；要求被告返还私自转包土地用于建房所得收益105500元，并将该8户建房所占土地恢复原状返还原告。提交昌邑市国土局城区分局对于富华的调查笔录一份，该笔录中于富华陈述给了于志国5000元的承包费用于在于志国承包的土地上进行建房；于振宝调查笔录一份，给了被告10000元用于建房；于丙法调查笔录一份，给了被告20000元用于建房；于丙聪调查笔录一份，给了被告30000元用于建房；于振春调查笔录一份，给了被告16000元用于建房；于滨国妻子张玉梅调查笔录一份，给了被告11500元用于建房；于丙奇调查笔录一份，给了被告13000元用于建房；于向阳调查笔录一份，于向阳也占用了土地，但没有缴纳宅基地费，占用了于志国的房基51平方米；以上共计105500元。上述证据证明该8户用于建房土地都在被告占用的土地25.6995亩中，都是2006年-2008年建的普通住宅，没有经过村委同意，以上款项都给了于志国，被告非法买卖土地用于非法建房，非法所得105500元。 被告质证，对以上证据不认可，上述几人在我承包的土地上建房是在于丙江任职期间经过村委批准的，2002-2003年左右我已经在该土地上种了桃树，这些人要在这片地上建房子，给我的补偿款。收到的补偿款我都给他们开收据了，庭下提交法庭，数额以收据为准。庭后被告未能提交收据，但提交了由上述其中7户出具的证明一份，证明建房经过村委批准且给付被告的款项是地上农作物补偿款。 原告在庭后撤回了该项诉讼请求，要求另案处理。 本院认为，原告撤回向被告主张要求被告返还该8户所占部分土地、恢复土地原状及撤回向被告要求返还不当利益105000元是对其自身权利的处分，对原告要求另案处理本院予以支持。 综上所述，本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。原告作为涉案土地的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告于志国对涉案土地在没有征得原告同意的情况下，其占有、使用涉案土地并建设房屋、搭建鸭棚、种植姜及栽培苗木，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张要求被告返还其现占有的土地、排除妨害予以支持，返还的土地四至为北至鸭棚、南至于松林、西至于杰之、东至大道。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告停止侵害行为，于本判决生效之日起一个月内清除其在原告土地上搭建的鸭棚四个、种植的姜一处、栽培的树木若干及房屋两处（北侧六间、南侧四间）等地上附着物并将占用的土地（四至为北至鸭棚、南至于松林、西至于杰之、东至大道）返还给原告； 二、被告向原告赔偿自2001年4月至2019年4月期间占用的土地费用54000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行以上义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费3510元，由原告负担2360元，由被告负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉玲 审 判 员  李梅杰 人民陪审员  徐绍华 二〇一九年十月八日 书 记 员  邓文秀