wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初35093号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：陈立军等人。 上列原告诉各被告借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竞超、刘启凡到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金（具体金额）；2、被告向原告支付借款利息及罚息（利息及罚息自实际发放借款日起，按总额按照年利率24%计算，暂计至起诉日2018年7月6日，实际应当计算至全部借款还清之日止，暂计金额）；3、被告向原告支付为实现债权过程中，原告所承担的律师费5000元、保全担保费1200元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告均未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告主张原告（贷款人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定各被告向原告申请个人信用借款用于家庭消费，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，借款人按合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费，借款人授权贷款人将手续费在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户，同时对贷款期限、月利率、还款日期、还款方式作出约定；以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。借款人同意向贷款人支付贷款手续费、平台服务费等。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一（部分约定为千分之五）计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一（部分约定为千分之五），直至借款人实际清偿之日止。借款人不依约定偿还合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使上述追索权而支出的合理费用，均由借款人承担。签署页记载了合同签订时间。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（发放贷款时间及金额，原告发放贷款时扣除贷款手续费、平台服务费），后各案被告未依约还款。 另查,2019年3月27日，深圳市电子商务安全证书管理有限公司分别出具《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》，载明：原告向该公司申请对涉案贷款合同的电子签名有效性及数据电文是否被篡改进行校验；验证结果为数字电文中电子签名有效，确认涉案贷款合同自完成签名后未被篡改。 原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理五十六案诉讼，已支付该律师事务所律师费代理费每案5000元。原告因本案申请财产保全，已向原告的财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费每案700元。 再查，原告除案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单、《委托银行代收款协议书》、《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》及附件光盘、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》、还款记录、《合同书》、律师费发票等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告提交了贷款合同的打印件、深圳市电子商务安全证书管理有限公司出具的验证报告及附件光盘（内含所验证的合同电子版），验证报告显示涉案贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被篡改，且合同约定的贷款金额与原告发放的贷款金额一致，在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案贷款合同的真实性。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各被告偿还所有的贷款本金、利息、罚息。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费和部分贷款利息的金额，被告实际尚欠本金为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额。 关于利息和罚息。原告主张自实际发放借款日起按年利率24%计算，没有依据，本院仅支持各案被告逾期当月的正常利息及自逾期还款日起按照年利率24%计收逾期费用（利息和罚息）。原告诉求超出上述部分的本院不予支持。 关于律师费、保全担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费5000元、保全担保费700元，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张保全担保费1200元，没有依据，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际履行之日止，本金数额、逾期费用起算日期）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费每案5000元、保全担保费每案700元； 三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 郭丙英 二〇一九年十月八日 书 记 员 彭 威
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终5173号 上诉人（原审被告）：李言信，男，1962年12月19日出生，汉族，住诸城市龙都街道大七吉村。 被上诉人（原审原告）：诸城市龙都街道七吉社区大七吉经济联合社，住所地：诸城市龙都街道大七吉村。 法定代表人：孟庆海，主任。 委托诉讼代理人：刘辉，山东汇公律师事务所律师。 上诉人李言信因与被上诉人诸城市龙都街道七吉社区大七吉经济联合社（简称大七吉经联社）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李言信上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回大七吉经联社的诉讼请求或发回重审。事实和理由：其提交的完税凭证等证据能够证明涉案土地为粮田地，后转为家庭承包地，大七吉经联社未发放承包经营权证并不代表该宗土地不是家庭承包地，一审法院认定该宗土地为机动地不当，以欠缴承包费为由收回该宗土地亦无事实和法律依据。 大七吉经联社未予答辩。 大七吉经联社向一审法院起诉请求：依法判令李言信清除地上附着物，并向大七吉经联社交付土地，支付土地使用费19091.10元；本案诉讼费用由李言信负担。 一审法院认定事实：李言信系诸城市龙都街道大七吉村农民集体经济组织（简称大七吉村）成员，自1988年起经大七吉村同意耕种位于该村的“北河机动地”10.64亩（四至：东至王洪义地，西至孙培龙地，南至五队粮田承包地，北至潍河大坝），双方未签订书面承包合同。现李言信在上述10.64亩土地上栽植了杨树、苗木。2019年3月25日，大七吉经联社诉至法院。关于诉争的“北河机动地”10.64亩土地的性质，大七吉经联社主张上述土地系机动地，不是李言信户的家庭承包地。经质证，李言信对此表示不清楚，其不能提供农村土地承包合同、土地承包经营权证，其主张该地块系其粮田地，并提交农业税纳税通知书、农业税完税凭证、农业税计税情况表（复印件）、农业税计税核定证书等证据证明其按规定交纳农业税，未拖欠农业税，其耕种土地是合法的，大七吉经联社无权要求返还土地。关于主张权利的依据，大七吉经联社主张依据合同法律关系主张权利，李言信1988年耕种土地时双方约定了土地使用费，因李言信拖欠土地使用费19091.10元，故要求解除合同，清除地上附着物，并返还土地。经质证，李言信主张双方未约定土地使用费。诉讼中，大七吉经联社于2019年5月30日撤回要求李言信支付土地使用费的诉讼请求，并认可李言信自1988年开始耕种本案诉争土地。另查明，大七吉经联社依照诸城市人民政府相关文件具有代表大七吉村原村民委员会行使管理大七吉村集体资产的职能。 一审法院认为，本案争议焦点为：大七吉经联社要求解除合同、清除地上附着物、返还土地有无事实和法律依据。依据双方陈述能够确认李言信自1988年起经大七吉村同意耕种本案诉争土地至今，但双方未签订书面合同，双方形成事实上的农村土地承包合同关系，发包方系大七吉村，承包方系李言信。李言信提供的农业税纳税通知书、农业税完税凭证、农业税计税情况表（复印件）、农业税计税核定证书等证据只能证明其交纳农业税情况，而农业税的征收是以实际耕种土地面积确定，交纳农业税的土地不一定就是家庭承包地，不能以是否交纳农业税作为认定家庭承包地的标准。李言信未提交家庭承包合同、承包经营权证等证据证明诉争土地系其家庭承包地，应当承担不利后果。法院认定本案诉争土地系大七吉村的机动地，李言信与大七吉村形成其他方式的土地承包合同关系。因双方均未提交证据证明土地承包合同的期限，法院认定土地承包合同未约定期限。未约定承包期限的土地承包合同，发包方可以随时要求解除合同。现大七吉经联社要求解除合同，清除地上附着物，返还诉争土地，符合法律规定，法院予以支持。李言信有关其耕种的土地系粮田地、不同意清除地上附着物、不同意返还土地的答辩主张，无事实和法律依据，法院不予支持。大七吉经联社撤回有关土地使用费的诉讼请求，系对民事诉讼权利的合法处分，法院予以准许。因大七吉经联社已撤回土地使用费主张，故对于双方之间是否约定土地使用费及李言信是拖欠土地使用费等事实，法院在本案中不作认定及处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李言信于本判决生效后两个月内将位于诸城市龙都街道大七吉村的名称为“北河机动地”地块（面积10.64亩，东至王洪义地，西至孙培龙地，南至五队粮田承包地，北至潍河大坝）上的地上附着物清除完毕，并将上述土地返还原告诸城市龙都街道七吉社区大七吉经济联合社。案件受理费278元，减半收取计139元，财产保全费211元，共计350元，由原告诸城市龙都街道七吉社区大七吉经济联合社负担300元，被告李言信负担50元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，在案证据能够证明涉案的“北河机动地”10.64亩的土地性质为机动地，上诉人李言信自1988年承包至今未缴纳土地承包费，被上诉人大七吉经联社要求解除合同并清除地上附着物、返还诉争土地并无不当。上诉人李言信主张涉案土地不是机动地，而是家庭承包地，但提供不出家庭承包合同、承包经营权证等权属证明，应当承担举证不能的法律后果，李言信向村委出具的土地使用费欠条亦能佐证该宗土地是村集体的机动地和欠缴承包费的事实。故该上诉主张，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人李言信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人李言信负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十月二十四日 书记员  田 然
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初2217号原告：唐兴翠，女，1974年10月2日出生，汉族，住云南省镇雄县。委托诉讼代理人：王宏杰，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁林源房地产开发有限公司，住所：云南省安宁市百花东路（林源经贸公司内）。法定代表人：郭晓艳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：青慧，男，1975年1月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告唐兴翠诉被告安宁林源房地产开发有限公司（以下简称：林源公司）、青慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后,依法适用普通程序进行审理。被告林源公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议，经本院审查后，裁定驳回被告林源公司提出的管辖权异议，被告林源公司不服提起上诉，经昆明市中级人民法院审查后，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告唐兴翠及委托诉讼代理人王宏杰、被告林源公司的委托诉讼代理人梁腾云、被告青慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐兴翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理涉案房屋的不动产权证；2、判令被告向原告支付因其未按时办理不动产权证给原告带来的经济损失2万元（暂计算至起诉之日，实际应计算至不动产权证办理完成之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告青慧于2014年3月5日签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告林源公司开发的位于安宁市，合同签订后，原告严格按照合同履行了义务，但该房屋的土地使用权证由于被告林源公司的原因，一直未予办理，故直到起诉之日，原告仍然没有土地使用权证。被告青慧与被告林源公司于2010年5月10日签订《商品房购销合同》，约定青慧购买被告林源公司开发的本案房屋，合同约定被告林源公司应履行所售房屋的产权代办义务等内容，但被告并未按照合同约定履行其产权代办等合同义务，导致原告至今未能取得不动产权证，致使原告一直无法正常行使房屋的买卖、抵押等固有功能，让原告蒙受重大经济损失，故向法院起诉。被告林源公司辩称：1、我方与原告不存在合同关系，应该驳回；2、第二项诉讼请求不明确，不清楚具体计算方式；3、要求协助办理不动产权证没有事实和法律依据，与我方无关。被告青慧辩称：产权已过户，所有权利义务已转移，原告的相应损失与我无关。原告唐兴翠针对自己的主张，向本院提供了如下证据予以证明：一、房屋所有权证复印件一份；二、两被告签订的商品房购销合同一份；三、房产交易审批表一份；四、公证书一份；五、购房合同复印件一份。经质证，被告林源公司对原告提供的第一、二组证据真实性认可，关联性不认可；对第三、四、五组证据不认可。经质证，被告青慧对原告提供的全部证据真实性均认可。被告林源公司针对自己的主张，向本院提供了如下证据予以证明：一、昆明市人民政府关于昆明市实施不动产统一登记的通告复印件一份；二、昆明市人民政府办公厅关于处理不动产登记有关问题的通知复印件一份；三、安宁市人民政府办公室关于成立珍泉颐园矛盾纠纷问题化解工作领导小组的通知复印件一份；四、关于珍泉颐园矛盾纠纷问题化解工作的函复印件一份；五、昆明市中级人民法院函复印件二份；六、安宁市住房和城乡建设局关于《云南省昆明市中级人民法院函》的回复复印件一份；七、关于云南省昆明市中级人民法院询问珍泉颐园小区办理不动产登记相关问题的复函复印件一份。经质证，原告和被告青慧对被告林源公司提供的全部证据不予认可。经审查，本院对上述双方提供的证据中，双方认可能够相互印证的证据真实性，予以确认。本院经审理，认定法律事实如下：2010年5月10日，被告青慧与被告林源公司签订《商品房购销合同》，约定青慧购买被告林源公司开发的位于安宁市房屋，并约定林源公司应履行所售房屋的产权代办义务等内容。2014年3月5日，原告唐兴翠与被告青慧签订《房屋买卖合同》，约定原告唐兴翠以人民币390000元购买被告青慧所有的位于安宁市房屋。2014年9月11日，原告取得该房屋的房权证。现原告以被告林源公司一直未办理该房屋的土地使用权证，导致原告至今未能取得该房屋的不动产权证等为理由，向本院起诉。本院认为：被告林源公司与青慧签订《商品房购销合同》，青慧购买位于安宁市住房一套。之后，原告向青慧购买该套住房，并办理了产权过户登记手续。从交易的过程来看，被告林源公司已经按照合同的约定，履行了协助办理房屋权属登记的义务。现原告要求办理不动产权证，属于按新规定办理换证的问题。因此，原告所举证据不能证明被告违约，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告唐兴翠的诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告唐兴翠自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  周子光人民陪审员  王 飚人民陪审员  杨会琼二〇一九年十月二十四日法官助理郭文坤书记员周子琳
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2884号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。法定代表人:李兴智，该分行行长。委托代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：厉国光，男，汉族，1968年9月25日出生，住本市鼓楼区。广发银行股份有限公司南京分行与厉国光金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初5871号民事判决判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告厉国光于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金392596.2元及截至2017年5月17日的利息58484.05元、罚息39339.88元、复利14741.86元；自2017年5月18日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息和复利，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求,如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8852元，由被告厉国光负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因厉国光未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已冻结被执行人名下所有银行存款账户，冻结期限为2019年7月12日至2020年7月11日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1346号 原告：李超,男,汉族,1989年2月10日出生,住涞水县。 委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。 被告：朱跃坤,男,汉族,1987年5月13日出生,住涞水县。 被告：孟德利，女，汉族，1987年3月18日出生，住涞水县。 委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所，律师。 原告李超与被告朱跃坤、孟德利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人林蒙、被告孟德利及其委托诉讼代理人车立东到庭参加了诉讼，被告朱跃坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还借款本金280000元；2、依法判令二被告按照月利率2%支付利息至实际清偿完毕之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，被告朱跃坤因经营生意收售二手车辆需要周转为由向原告借款本金5万元并为原告出具了借据，借款期限10个月。2018年9月29日被告朱跃坤又以收售车辆为由向原告借款本金15万元也出具了相应的借据，借款期限8个月。2018年11月3日，被告朱跃坤又因车辆买卖经营生意为由借款5万元本金并出具了借条，借款期限6个月。2019年5月22日，被告朱跃坤又向原告借款本金3万元，以上四次共计借款本金28万元。上述借款到期后，被告朱跃坤均未能偿还，原告多次找到被告要求偿还该笔借款本金，但被告以各种理由推脱，至今均未偿还。被告孟德利与朱跃坤系夫妻关系，借款发生在其婚姻存续期间，并且借款用于了其日常生意经营和夫妻共同生活，被告孟德利应当承担连带偿还责任。综上，原告为了维护自身合法权益，特起诉至贵院，望依法支持诉请。 被告朱跃坤经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼亦未提出答辩。 被告孟德利辩称，1、不同意原告的三项诉讼请求，被告对该借款并不知情，该借款数额非常巨大，签订借款合同时原告应当通知或征询被告孟德利的意见，故不同意原告的三项诉讼请求；2、即使借款存在也未用于家庭共同生活或者共同经营；3、不是夫妻双方的共同意思表示，故几笔借款即使成立也是朱跃坤的个人债务，与孟德利无关。 本院经审理认定事实如下：被告朱跃坤因生意需要，于2018年7月15日向原告李超借款47000元，并书立借条一张，借条注明借款金额为50000元，期限为10个月，月利率为20‰；2018年9月29日向原告借款150000元，约定借款期限为8个月，月利率为20‰；2018年11月3日向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，月利率为20‰；2019年5月22日，被告向原告借款3万元，但未书立借条。另查明，被告朱跃坤与孟德利为夫妻关系。上述事实有原告出具的借条三张及银行转账记录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告朱跃坤向原告借款，被告应当在借款期限内偿还借款，对2018年7月15日借款，双方在借条中虽约定借款金额为50000元，但原告实际向被告支付了47000元，故借款本金应认定为47000元；双方对第一、二、三笔借款约定的借款利率为20‰，不超过年利率24%的规定，应予以支持；对2019年5月22日的借款3万元有转账记录证实，予以认定，但该借款双方未约定借款利率，应当按照年利率6%计算利息。被告孟德利虽与朱跃坤系夫妻关系，但原告无证据证实孟德利对上述借款知情，也不能证实上述借款用于夫妻共同生活，故对原告要求孟德利对上述借款承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下： 一、限判决生效后十五日内，被告朱跃坤偿还原告李超借款247000元，并自2019年6月6日起按月利率2%支付利息至给付完毕之日止。 二、限判决生效后十五日内，被告朱跃坤偿还原告李超借款30000元，并自2019年6月6日起按年利率6%支付利息至给付完毕之日止。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告朱跃坤负担5450元，原告李超负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭素梅 审 判 员  谷立娜 人民陪审员  刘家华 二〇一九年十月十日 书 记 员  解寒晓
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 （2019）陕0702民初3273号原告：汉中市汉台区XX社，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。住所地：汉中市汉台区。法定代表人：楚永安，系该联社理事长。委托代理人：马晓峰 ，汉台联社资金风险管理部科员马晓峰 ，汉台联社资金风险管理部科员。委托代理人：李艳 ，汉台联社资金风险管理部科员李艳 ，汉台联社资金风险管理部科员。被告：陈世强，男，生于1983年6月2日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX陈世强，男，生于1983年6月2日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杨小艳，女，生于1987年3月16日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX杨小艳，女，生于1987年3月16日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告汉中市汉台区信用合作联社诉被告陈世强、杨小艳、金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案受理，依法由审判员胡建刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区XX社的委托代理人李艳、被告陈世强、被告杨小艳的委托代理人陈世强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汉中市汉台区信用合作联社诉称，2018年1月22日被告陈世强向原告申请贷款10万元，约定借期1年，利率月7.1875‰，借款到期后，被告未予偿还。现诉至本院，请求依法判令：1、被告陈世强、杨小艳偿还原告贷款本金10万元及利息14830.22元（截止2019年10月21日，后续利息按10.7812‰计算至还清为止）；2、本案诉讼费及原告为实现债权而发生的费用由被告承担。被告陈世强、杨小艳辩称，我向原告贷款是事实，原告诉请的本金及利息金额正确，我应该归还原告贷款及利息，主要因我生意亏本暂时还不上来，并不是我恶意不还，我由意愿归还借款，也愿意同原告协商解决。经审理查明，2018年1月22日被告陈世强与其妻杨小艳与原告签订《借款合同》，向原告借款10万元，借期一年，月利率7.1875‰，逾期还款罚息加50%，按季结息，到期还本。原告依约向被告陈世强发放了10万元贷款。截止2019年10月21日，被告欠原告贷款本金10万元及利息14830.22元。以上事实，除有当事人陈述，尚有原、被告身份证复印件、借款借据、借款申请、借款人及配偶身份证复印件、借款人婚姻关系证明、共同还款承诺函、客户谈话备忘录、借款承诺书、借款合同、影像资料等证据予以佐证，经当庭质证，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告借款本金及利息，证据充分，其要求被告承担还款责任的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告陈世强、杨小艳于本判决生效后三十日内共同偿还原告汉中市汉台区XX社借款本金10万元及利息14830.22元，2019年10月21日其后的利息以10万元为基数按月利率10.7812‰计算至本息还清之日。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取1263元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审  判  员    胡建刚  二〇一九年十月二十一日                               书  记  员    刘  莹  1
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初3642号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：王开红，该公司职工。 被告：李波，男，1978年9月7日生，汉族，住临朐县。 被告：刘红梅，女，1982年1月22日生，汉族，住临朐县。 被告：李文青，男，1970年4月4日生，汉族，住临朐县。 被告：安占伟，男，1975年10月18日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉李波、刘红梅、李文青、安占伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王开红，被告李文青到庭参加诉讼；被告李波、刘红梅、安占伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李波、刘红梅返还借款本金40万元并支付利息相应利息；2.被告李文青、安占伟对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用、案件申请费由被告负担。事实和理由：我行与被告李波、李文青、安占伟于2015年6月3日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：联保小组成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供担保。后被告李波先后两次从原告处贷款共计40万元。原告已按约定向被告李波足额发放了贷款。因被告李波与被告刘红梅系夫妻，共同申请贷款，应认定为夫妻共同债务。借款到期后，借款人未返还借款本息，仅将利息支付至2016年3月21日，保证人亦未履行保证责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令所请。 被告李文青辩称:组成联保小组属实，贷款本息应由借款人清偿。 被告李波、刘红梅、安占伟均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与被告李波、李文青、安占伟于2015年6月3日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年6月3日至2018年6月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1027000元提供最高额担保；被告李波最高贷款额度为40万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 合同签订后，被告李波于2015年6月29日从原告处贷款20万元，到期日为2016年6月28日，借款月利率为6.0625‰；于2015年6月30日从原告处贷款20万元，到期日为2016年6月29日，借款月利率为6.0625‰。 借款到期后，截至2019年10月16日被告李波尚欠原告借款本金40万元及利息116956.13元；保证人未履行保证责任。 另查明，被告李波与被告刘红梅系夫妻关系，二人共同向原告申请上述贷款。 本院认为，临朐农商行与被告间的“联合保证借款合同”合法有效。临朐农商行向被告李波发放贷款后，被告李波应按约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任。被告李波、刘红梅在夫妻关系存续期间共同申请贷款，由此形成的债务应认定为夫妻共同债务，故被告刘红梅亦应承担还本付息义务。合同对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。被告李波、刘红梅、安占伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李波、刘红梅于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，支付截至2019年10月16日的利息116956.13元及此后利息（以40万元为基数,自2019年10月17日起至实际支付之日止,按合同约定利率计算）； 二、被告李文青、安占伟对上述借款本息的清偿承担连带保证责任（以1027000元为限）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8970元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  崔玉临 审 判 员  李建福 人民陪审员  刘光旭 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  赵洪俊
山东省临朐县人民法院   山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0724民初3754号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：王军，该公司职工。 被告：陈朋声，男，1958年11月5日生，汉族，住临朐县。 被告：张国芳，女，1962年12月12日生，汉族，住临朐县。 被告：陈静静，女，1983年11月2日生，汉族，住临朐县。 被告：陈世东，男，1972年4月20日生，汉族，住临朐县。 被告：刘万香，女，1972年11月2日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告陈朋声、张国芳、陈静静、陈世东、刘万香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院限定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  崔玉临 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵洪俊
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2872号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。法定代表人:李兴智，该分行行长。委托代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人:程静，女，1963年4月1日出生，汉族，住江苏省。被执行人：郭庆林，男，1962年12月9日出生，汉族，住江苏省。广发银行股份有限公司南京分行与程静、郭庆林金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初7618号民事判决判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告程静、郭庆林应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付贷款本金84826.82元及截止至2017年8月1日的利息、罚息、复利三项共计24159.63元，自2017年8月2日起至借款清偿之日的利息、罚息、复利继续按合同约定利率计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担500元，被告程静、郭庆林负担1980元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。因程静、郭庆林未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款27814.09元已扣划,本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年7月12日至2020年7月11日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2903号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人:李超，该分行行长。委托代理人:郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：黄怀兵，男，1975年1月8日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。广发银行股份有限公司南京分行与黄怀兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初2019号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告黄怀兵于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金296922.66元；二、被告黄怀兵于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行利息44908.86元、罚息101819.51元、复利42381.13元（计算至2017年1月4日）及自2017年1月5日起至欠款清偿之日止的利息、罚息和复利（按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8590元，由被告黄怀兵负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。因黄怀兵未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已冻结其名下所有银行账户，冻结期限为2019年7月12日至2020年7月11日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下苏Ａ×××××车辆，本院已予以查封，查封期限为两年，但暂未实际控制，故无法处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2249号 申请人：陈立琴，女，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：黄小龙，男，1993年7月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人陈立琴与被执行人黄小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0122民初287号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。执行中查询了被执行人黄小龙银行账户、房产、车辆信息，被执行人黄小龙名下牌号为皖Ａ×××××中华牌小汽车，申请人不要求查封处置，被执行人黄小龙位于肥东县经济开发区××大道北侧××室房屋我院已依法进行查封，暂不具备处置条件，且被执行人黄小龙因涉刑事犯罪，被我院判处有期徒刑十二年，办案人员未发现黄小龙有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初287号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制. 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年十月二十四日 法官助理刘杨 书记员丁哲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2934号 上诉人（原审原告）：王治明，男，1963年12月13日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王东玲，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潍坊华东房地产开发有限公司，住所地：诸城市东武街2号。 法定代表人：刘季林，董事长。 委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。 上诉人王治明因与被上诉人潍坊华东房地产开发有限公司（以下简称华东公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王治明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；诉讼费由华东公司负担。事实与理由：一审逾期交房、逾期办证时间未查清。华东公司未按合同约定的交房时间即2010年12月31日之前将具备条件的房屋交付王治明，根据双方合同约定，华东公司应支付王治明逾期交房违约金。华东公司未在合同约定的时间内将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案，直至2017年8月30日才将涉案房屋登记在王治明名下，华东公司违约共计2074天。一审以华东公司办理世纪商城整体的产权证时间2016年6月15日为办理涉案房屋产权证条件成就时间，认定华东公司应在该时间360日内协助王治明办理产权证书没有事实和法律依据。二、一审违约金的计算依据不合理。依照相关法律规定，涉案房屋违约金应按贷款利率上浮50%计算。 华东公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王治明向一审法院起诉请求：判令华东公司支付逾期办理产权证违约金83732元（自2011年12月26日起计算至2017年8月30日）；本案诉讼费由华东公司负担。 一审法院认定事实：2010年4月7日，王治明与华东公司签订《商品房预售合同》，约定：王治明购买华东公司开发的位于潍坊市潍城区房屋，房屋价款168218元；出卖人应当在2010年12月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，出卖人协助买受人办理产权证书，直至办理完毕。 王治明按约定交付了全部房款168218元，华东公司予以认可；庭审中王治明、华东公司均认可涉案房屋已于2010年12月31日交付，但没有办理书面交接手续。涉案房屋所在建筑物于2016年3月2日通过竣工验收，2016年6月15日办理整体产权大证，华东公司于2017年8月21日向产权登记机关提交了涉案房产的办证资料，2017年8月30日办理了涉案房屋所有权证，证号为：鲁（2017）潍坊市潍城区不动产权第0052564号。 一审法院认为，王治明与华东公司之间签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。合同签订后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。因涉案房产所在建筑物于2016年3月2日经竣工验收备案，才具备了交房条件，且于同年6月15日办理了整体产权大证，亦具备了为涉案房产办理单独产权证的基本条件。因此，华东公司至迟应自2016年6月15日起360日内即2017年6月9日之前，协助王治明办理涉案房产的产权登记;因华东公司于2017年8月30日才履行该义务，构成违约，根据查明的事实及参照相关法律规定,综合认定,华东公司应自2017年6月10日起至2017年8月30日止以王治明所付房款168218元为基数按照年利率6%支付逾期办证违约金。违约金计算为：2267.49元（168218元×6%/365天×82天）。另外，华东公司违约至2017年8月30日才履行办证义务,王治明在2018年11月起诉，并未超过诉讼时效。综上，华东公司未按合同约定及时办证，应向王治明支付逾期办证违约金2267.49元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、潍坊华东房地产开发有限公司支付王治明逾期办证违约金2267.49元,于判决生效之日起十日内付清；二、驳回王治明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，减半收取946.50元，财产保全费870元，合计1816.50元，由华东公司负担895元，王治明负担921.50元。 二审审理期间，王治明提交（2019）鲁07民终701号、（2015）潍城民初字第1179号、（2015）潍城民初字第789号、（2016）鲁0702民初1244号、（2018）鲁0702民初1517号、（2018）鲁0702民初1797号民事判决书，证明应支持逾期交房及逾期办证违约金。二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不能证明其主张的，应承担不利后果。王治明主张华东公司逾期交房，但未提交证据证明涉案房屋的实际交付时间，王治明要求华东公司支付逾期交房违约金的主张缺乏依据，一审未予支持并无不当。因涉案房屋的交付时间未能确定，华东公司协助王治明办理涉案房屋产权证书条件成就的时间亦不能确定，一审以华东公司办理世纪商城整体产权证的时间为办理涉案房屋产权证书条件成就时间不违反法律规定。关于逾期办证违约金的计算标准，因双方在合同中未约定，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准即借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%，一审按年利率6%计算违约金不违反上述计算标准，本院予以支持。 综上所述，王治明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1893元，由上诉人王治明负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十月十日 书记员 张瑞丰
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2878号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。法定代表人:李兴智，该分行行长。委托代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：杜细雨，男，1977年11月17日生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司南京分行与杜细雨金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初7616号民事判决判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告杜细雨于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金270450.12元。二、被告杜细雨于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年1月18日的利息34045.75元、罚息91016.06元及复利33731.12元，以及自2016年1月19日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）。三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行对被告魏小蘅的诉讼请求。四、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行对被告杜细雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7739元，由被告杜细雨负担（此款由被告杜细雨于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵其预交）。因杜细雨未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已冻结被执行人名下所有银行存款账户，冻结期限为2019年7月12日至2020年7月11日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下鲁Ｃ×××××车辆，车辆登记地在外地，无法实际控制，故暂不查封；除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2899号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人范兴军，男，1971年11月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省唐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月14日被羁押并刑事拘留，同月21日被东莞市公安局取保候审，同年9月24日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年10月8日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2666号起诉书指控被告人范兴军犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院于2019年10月8日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉。被告人范兴军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年11月11日22时20分左右，被告人范兴军醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车,途经东莞市*********路段,与被害人杨某驾驶的粤S*****号中型厢式货车发生碰撞,由此造成范兴军受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经认定，范兴军负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。经法医鉴定,范兴军血液样本的乙醇含量为151.86mg/100ml。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，驾驶证等书证，被害人杨某的陈述，被告人范兴军的供述等证据。公诉机关据此认为被告人范兴军无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范兴军自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人范兴军判处拘役三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人范兴军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人范兴军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人范兴军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人范兴军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人范兴军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人范兴军的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人范兴军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十月二十三日书记员  黄汉聪林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1727执1641号申请执行人：汝南县喜兆门电动车业有限公司。住所地：汝南县西城大道。法定代表人：胡煜，总经理。委托诉讼代理人：刘喜琴，女，1966年07月01日生，住汝南县。被执行人：闫志峰，男,1993年5月1日生，住汝南县。本院执行闫志峰犯职务侵占罪责令退赔一案，本院作出（2019）豫1727刑初374号刑事判决书已发生法律效力。闫志峰未履行退赔受害人款339190元。2020年09月16日，汝南县喜兆门电动车业有限公司申请执行，同日本院立案执行。立案执行后，本院依法调查了被执行人胡煜财产：1、2020年09月16日和2020年10月19日，本院通过执行网络查控系统，查询了银行存款、网络资金、证券、车辆、股权（工商登记)、保险,查询结果是：闫志峰在中国工商银行、中国邮政银行、中国建设银行、中国农业银行、浦发银行、郑州银行有少量的存款，网络资金为0，名下有车牌号码豫Ｑ×××××传祺牌K31型车一辆，其余没有查到财产信息。2、2020年09月27日和10月14日，本院向房产、不动产登记部门查询，未查到闫志峰的不动产登记，无其他可供执行财产。3、2020年09月21日,本院向被执行人闫志峰送达了执行通知书、报告财产令。被执行人闫志峰未按执行通知书履行义务，未如实报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单，采取了限制高消费措施。4、2020年09月27日，查封了闫志峰所有的车牌号码豫Ｑ×××××传祺牌K31型车辆（存放地不明）。以上财产调查结果和执行情况，经约谈已告知汝南县喜兆门电动车业有限公司，其认可退出本次执行程序。本院认为，金钱债权执行与实现，取决于被执行人是否有财产可供执行以及财产是否符合处置条件。经过穷尽财产调查措施，查到的财产已进行查控，查封的车辆尚不具备处置条件，未查到其他可供执行财产。本案符合法律规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1727刑初374号刑事判决书财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，案件纳入全国法院终本案件库管理，通过执行网络查控系统定期查询被执行人财产，发现财产符合执行条件的，恢复执行;申请执行人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。债权人享有要求被执行人继续履行债务和申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。人民法院已经作出的执行行为继续有效。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 旗审判员 赵海岗审判员 徐全福二〇二〇年十月三十日书记员 靳 灿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保189号 申请人：张朝荣，女，1964年4月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：童帅帅，男，1996年2月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：刘三淮，男，1979年9月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人张朝荣于2019年10月25日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人童帅帅驾驶的并登记在被申请人刘三淮名下的皖Ｌ×××××号小型轿车。申请人已提供相应财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人童帅帅驾驶的并登记在被申请人刘三淮名下的皖Ｌ×××××号小型轿车。保全价值70000元。期限两年。 二、查封担保人潘继承所有的位于宿州市汴河路448号0214室（房地权宿字第××号）。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费720元，由申请人张朝荣承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 敏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初2015号 原告：北流市农村信用合作联社，住所北流市永丰广场东侧（二环西路175号）。统一社会信用代码：91450981200533610F。 法定代表人：陆本宏，该社理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，该社职工。 委托诉讼代理人：江升明，男，该社职工。 被告：龙广南，男，1991年2月2日出生，汉族，住北流市。 被告：陈飞龙，男，1987年6月10日出生，汉族，住北流市。 被告：林玉连，女，1990年6月15日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告龙广南、陈飞龙、林玉连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年10月22日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北流市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费23316元，减半收取11658元（原告已预交)，由原告北流市农村信用合作联社负担。 审 判 长  莫汉祥 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  蓝永东 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  邓水金 书 记 员  何玉玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7631号 原告：成都兴启程汽车租赁服务有限公司，住所地成都市武侯区潮音大道58号。 法定代表人：马涛，总经理。 委托诉讼代理人：谭振宇，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：朱桃，男，1990年2月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告成都兴启程汽车租赁服务有限公司（以下简称兴启程租赁公司）与被告朱桃融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告兴启程租赁公司的委托诉讼代理人谭振宇到庭参加诉讼，被告朱桃经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴启程租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《融资租赁合同》于2019年1月15日解除；2、判令被告向原告支付所承租车辆自2018年10月19日起至2019年1月15日止共计2个月27天所欠付租金7250元及违约金2175元，共计9425元；3、判令被告立即前往交管部门处理完毕车辆租赁期间所产生的全部违章记录或赔偿原告垫付的处理费用；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为判令解除原、被告于2018年1月19日签订的《融资租赁合同》；将第三项诉讼请求变更为判令被告向原告支付车辆租赁期间原告垫付的违章处理费用及罚款3080元。事实和理由：2018年1月19日，原、被告签订了《融资租赁合同》，约定被告向原告租赁川Ａ×××××大众宝来车一辆，租期为三年，从2018年1月19日至2021年1月18日，被告每月15日向原告支付月租金2500元。合同签订后，原告按约向被告交付了汽车，被告自2018年10月19日起无故拖欠租金。截止2019年1月15日原告取回汽车之日，被告拖欠租金7250元、违约金2175元，累计违章13条、扣分14分，罚款1400元。被告的行为已构成违约，原告故诉至本院，请求判如所请。 朱桃未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 兴启程租赁公司围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》及附件车辆交接清单、《融资租赁确认函》、租金信息确认书、《行驶证》、《购车发票》、付款明细等证据，朱桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对兴启程租赁公司提交的证据放弃质证的权利，对兴启程租赁公司提交的证据，本院予以采信。根据兴启程租赁公司提供的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，兴启程租赁公司（出租人，甲方）与朱桃（承租人，乙方）签订了《融资租赁合同》（编号：2018011901），约定乙方向甲方融资租赁川Ａ×××××大众宝来车一辆，车辆首付款27000元，租赁期限为36个月，起租日自交车之日起计算，月租金2500元（日租金：月租金／30），乙方于每月15日前向甲方支付月租金。《融资租赁合同》第10条约定“在所有权未进行转移前，甲方对租赁车辆拥有完整、独立的所有权，乙方不得做出任何侵害甲方所有权行为”；第11.3条约定“乙方应按时足额缴纳本合同约定款项及其应负担的费用，租赁期间乙方使用租赁车辆产生的全部费用由乙方承担（包括但不限于车辆保险费、维修保养费、各类罚款、办理各种证件的费用等）”；第13.2条约定“在租赁期间内乙方出现任何到期月租金或尾付款或其他费用逾期7日以上未支付的约定情形，甲方有权提前终止合同，控制并收回车辆，甲方应给予乙方7日的时间，以便其可付清月租金余额、尾付款及其他合同约定的应付款项，若乙方无法在甲方给予时间内一次性支付所有费用购买车辆的，甲方有权自行处理租赁车辆”；第13.3条约定“当乙方未按照合同约定支付应付的月租金，尾付款及其他费用时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付款30‰／日的标准向乙方收取违约金，直至乙方向甲方付清全部逾期款项及违约金为止。”该协议由兴启程租赁公司加盖公章，朱桃签字、捺印予以确认。合同签订当日，兴启程租赁公司向朱桃交付案涉汽车，朱桃确认于2018年1月19日收到案涉汽车。 另查明，从2018年10月19日至兴启程租赁公司收回车辆之日即2019年1月15日，朱桃尚欠兴启程租赁公司租金7,250元。 本院认为，兴启程租赁公司与朱桃签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行约定义务。《融资租赁合同》订立后，兴启程租赁公司按约如期将案涉汽车交付朱桃占用、使用，履行了出租人的义务。朱桃收到租赁汽车后，未按照合同约定支付月租金，其行为已构成违约。兴启程租赁公司有权按照《融资租赁合同》第13.2条约定解除合同并要求朱桃支付未付租金7,250元。关于违约金，兴启程租赁公司现明确要求以未付租金7,250元的30%计算为2,175元，系兴启程租赁公司对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于违章处理费用及罚款，原告未当庭举证证明，应自行承担举证不能法律后果。朱桃未到庭应诉，视为放弃质证和答辩。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都兴启程汽车租赁服务有限公司与朱桃之间的《融资租赁合同》（编号：2018011901）于本判决生效之日解除； 二、朱桃于本判决生效之日起十日内向成都兴启程汽车租赁服务有限公司支付租金7,250元； 三、朱桃于本判决生效之日起十日内向成都兴启程汽车租赁服务有限公司支付违约金2,175元； 四、驳回成都兴启程汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由朱桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚萍 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  姚 莉 二〇一九年十月十四日 书 记 员  罗春梅
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5086号 原告:张文武，男，汉族，生于1972年10月10日，住四川省广安市广安区。 被告:石安平，男，汉族，生于1978年5月10日，住四川省广安市前锋区。 原告张文武与被告石安平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并向被告公告送达了开庭传票等相关法律文书，本院于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张文武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所欠原告材料款人民币7800元，并按年利率24%计算资金利息，从2019年7月1日起直至还清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在位于广安区门市经营建材，被告于2017年6月在原告处购买建材，经双方结算，被告欠原告货款7800元，经原告多次催收，被告于2018年2月28日在广安区公安局向原告出具了《欠条》一张，欠条约定2019年6月底之前还清欠款，至今，被告仍未支付。 被告石安平未作答辩。 经审理查明，被告在原告处购买建材，欠货款7800元，2018年2月28日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠张文武瓷砖款7800元（柒仟捌佰元整），2019年6月底之前还清。 认定上述事实，有欠条、原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告因买卖建材形成买卖合同法律关系，原告向被告出售并交付建材，被告应当依约支付货款。被告至今未向原告支付，应承担继续支付的责任，被告逾期支付，原告主张被告承担资金占用利息，由于双方未约定逾期付款利息标准，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告请求超出部分，不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告石安平向原告张文武支付下欠建材货款7800元及资金占用利息，利息以7800元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年7月1日起至付清之日止； 二、驳回原告张文武的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张文武负担5元，被告石安平负担45，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨秀华 人民陪审员  曾小琴 人民陪审员  刘庆容 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈侣帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省武山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0524刑初72号 公诉机关武山县人民检察院。 被告人本银军，男，1999年1月1日出生，甘肃省武山县人。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月25日被武山县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月4日经武山县人民检察院批准逮捕。现羁押于武山县看守所。 武山县人民检察院以武检诉刑诉（2019）6号起诉书指控被告人本银军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人本银军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年11月16日23时许，被告人本银军酒后给成某某打电话，被成某某对象余某某（马力镇于寨村人）接上，二人遂在电话里发生争吵。后二人在电话里相约解决相关事情，余某某打电话叫来本村的张某某骑摩托将自己带至武山县马力镇柴庄村，与持菜刀在该村大路上等待的本银军相遇，随即发生争吵，后二人撕打在一起。期间本银军持菜刀将余某某的头部、胳膊等部位砍了几下，又持菜刀将张某某左脸上砍了一下，致余某某头部、胳膊，张某某左脸部受伤。本银军堂哥本某某在拉架过程中也被本银军持菜刀砍伤手背部，后余某某、张某某到武山县医院住院治疗，本某某受伤后到兰州住院治疗。 2018年12月19日，经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人余某某的损伤程度属轻伤二级；被鉴定人张某某的损伤程度属轻伤二级。因本某某系被告人本银军堂哥，本人不要求做鉴定，故损伤程度无法鉴定。 2019年9月10日，经本院主持调解，被告人本银军家属与被害人余某某、张某某达成了赔偿协议，余某某、张某某对被告人本银军表示了谅解。 上述事实，被告人本银军在庭审时对部分事实有异议，但未提出实质性意见，且有被害人余某某、张某某的陈述，证人成某某、本某某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，鉴定意见，查获笔录及照片，案件来源，到案经过，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人本银军无视国法，故意将被害人余某某、张某某砍伤，主观上有伤害他人的故意，客观上造成二人轻伤二级的后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪成立，本院予以确认。量刑建议合法适当，本院予以采纳。鉴于被告人家属与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，综合被告人本银军的犯罪情节、认罪态度、赔偿及谅解程度、悔罪表现等，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人本银军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年12月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李本浩 人民陪审员  魏军喜 人民陪审员  焦世明 二〇一九年十月十五日 法官 助理  王永红 书 记 员  康 雯
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4625号 原告：吕祥庆，男，1980年12月3日生，汉族，住寿光市。 被告:寿光市纪台镇吕家庄三村民委员会。住所地：寿光市纪台镇吕家庄三村。 法定代表人：吕从亮，村主任。 委托诉讼代理人：马效福，山东寿城律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司寿光市供电公司。住所地：寿光市渤海路东庆寿街北。统一社会信用代码：91370783MA3C08XY3B。 法定代表人：李锋，总经理。 委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。 原告吕祥庆与被告寿光市纪台镇吕家庄三村民委员会（以下简称吕三村委）、国网山东省电力公司寿光市供电公司（以下简称寿光市供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法追加寿光市供电公司为本案第二被告参与诉讼。原告吕祥庆、被告吕三村委法定代表人吕从亮及委托诉讼代理人马效福到庭参加诉讼，被告寿光市供电公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕祥庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日12时33分，寿光市纪台镇吕家三村原告家蔬菜大棚西墙前沿南侧电线杆处为圆心，半径2米范围内起火，过火面积为700平方米，烧毁原告大棚棉被、薄膜，钢丝、卷帘机、大棚农作物等，大棚墙体受损，其损失共计100000元，经寿光市公安消防大队认定为不排除原告家蔬菜大棚西墙前沿南侧架设的动力线路打火引燃地面可燃物引发火灾的可能。该线路归被告所有，被告应承担赔偿所有责任。为此，特诉至法院，请求依法判决。 吕三村委辩称：第一，原告起诉对象错误，被告主体不适格。 案涉起火线路的安全巡检等事项是由寿光供电部门负责，根据国家相关规定，本案的火灾是因第一断路器前架设的380伏动力线路打火引燃地面可燃物引发，应当由供电部门负责。第二，原告对于本案火灾事故具有重大过错，应当承担火灾事故的全部责任。本案中是380伏动力线，所以本案涉案线路的保护区应为以该线路为中心左右各外延1米，垂直于地面的区域为保护区，保护区内不得有建筑物及可燃物。但原告在该保护区域内存放了200余袋的稻壳鸡粪，事故认定书也明确记录了火灾事故的原因为不排除蔬菜大棚西墙前沿南侧架设的动力线路打火引燃地面可燃物引发火灾的可能，因此原告对于火灾事故存在重大过错，应当承担事故的全部责任。综上所述，被告吕三村委作为被告主体不适格，且原告对于本案火灾事故存在重大过错，应当承担火灾事故的全部责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 寿光市供电公司庭后提供答辩状辩称，案涉线路的产权与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任。《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。本案原告家蔬菜大棚西墙线沿南墙架设的动力线路产权不属于答辩人，与答辩人无关，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：2019年5月24日12时20分许，原告位于寿光市南的蔬菜大棚种植区发生火灾，致大棚棉被、薄膜、钢丝及大棚内农作物等物品被烧毁。经寿光市消防救援大队认定，该事故起火点位于原告蔬菜大棚西墙前沿南侧电线杆处为圆心，半径2米的范围内；起火原因为排除遗留火种引发火灾的可能，不排除吕祥庆家蔬菜大棚西墙前沿南侧架设的动力线路打火引燃地面可燃物引发火灾的可能。事故发生后，经原告申请，本院委托山东文正保险公估有限公司对火灾造成的损失进行了评估。2019年7月2日，该公司出具价格评估结论书，认定原告的蔬菜大棚及附属物损失价值为67226元。原告为此支出评估费4000元。 另查明，案涉起火动力线路的所有权人为被告吕三村委。事故发生后，原告对大棚已重新进行了建设，起火线路亦废弃不用。 上述事实，有原告提交的火灾事故认定书、价格评估结论书、评估费发票、起火线路及现场照片、原告与被告工作人员通话录音，被告寿光市供电公司提交的吕三村委出具的证明及当事人陈述记录在卷，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。根据寿光市消防救援大队出具的事故认定书及当事人的陈述，能够认定原告的蔬菜大棚及附属物损失可能因大棚西墙前沿南侧架设的动力线路打火断落在地面可燃物上引发火灾所致，事故认定书未作出其他原因判断。原告及被告寿光市供电公司均主张该架空线路的所有权人为被告吕三村委，且原告提交的通话录音、寿光市供电公司提交的吕三村委出具的证明均反映吕三村委承认起火线路所有权归其所有，故对该事实本院予以确认。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吕三村委作为线路的所有权人，未尽到充分的维护、管理义务，致使线路断落，造成原告大棚财产及附属物损失，应承担侵权责任。吕三村委辩称原告将可燃物稻壳鸡粪堆放在线路下方是导致火灾发生的主要原因原告存在重大过错，但未提交相关证据，经本院审查在评估机构出具的报告书中载明原告在大棚附近存放了200袋干鸡粪而非稻壳鸡粪，且事故认定书并未明确原告对事故的发生存在责任，故对于被告吕三村委的该项答辩意见，本院不予采纳。被告寿光市供电公司不是涉案电力设施的所有人和管理人，对事故的发生没有过错，原告要求其承担侵权责任，本院不予支持。 依据评估结论，可以确认原告因本次火灾造成的损失为71226元（67226元+4000元）。综上，原告的大棚及附属物因被告吕三村委的动力线路打火而引发火灾受损，其要求线路所有权人对损失及评估费进行赔付，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但数额应当以评估机构确认的数额为准；其要求被告寿光市供电公司亦承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告寿光市纪台镇吕家庄三村民委员会赔付原告吕祥庆各项损失共计71226元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告吕祥庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由原告负担331元，被告寿光市纪台镇吕家庄三村民委员会负担819元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 房 艳 二〇一九年十月二十四日 书记员 孙小军
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1654号之一 申请执行人尹明喜，男，1985年11月27日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人张书义，男，1962年7月30日生，汉族，教师，住安徽省广德市。 尹明喜申请执行张书义民间借贷纠纷一案，本院2019年6月19日作出的（2019）皖1822民初1809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币45000元及利息，案件受理费人民币465元，本案申请执行费580元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，发现张书义名下有住房公积金32149.89元，被本院另案冻结，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、村委会证明、住房公积金和不动产查询回执等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1809号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一九年十月二十五日 （代公章） 书记员  王 军
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初6943号 原告:尹华义,男,1970年7月25日出生,汉族,住安徽省肥东县，身份信息3401211970007257392。 原告:合肥磊鑫起重设备钢构有限公司,住所地安徽省合肥市合店路中段(大店)，统一社会信用代码913401007049062659(1-1)。 法定代表人:李炳祥 被告:安徽鼎晖建设工程有限公司,住所地合肥市肥东县包公镇政府办公楼403室，统一社会信用代码9134010009079822。 法定代表人:蒲卫东 被告:黄永义,男,1968年9月12日出生,汉族,住安徽省肥东县。身份信息340123196809123730。 本院在审理原告尹华义、合肥磊鑫起重设备钢构有限公司与被告安徽鼎晖建设工程有限公司、黄永义建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告尹华义、合肥磊鑫起重设备钢构有限公司撤回起诉。 本案诉讼费414元，减半收取207元，由原告尹华义、合肥磊鑫起重设备钢构有限公司承担。 审判员  钟成胜 二〇一九年十月十日 书记员  任莉莉
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2874号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。法定代表人:李兴智，该分行行长。委托代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：郑凌，男，1979年3月25日出生，汉族，住南京市建邺区。广发银行股份有限公司南京分行与郑凌金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初5857号民事判决判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告郑凌于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金432115.03元;二、被告郑凌于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2017年5月17日的利息98672.86元、罚息61558.45元及复利37804.69元及支付自2017年5月18日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10102元，由被告郑凌负担（此款由被告郑凌于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。因郑凌未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,冻结期限为2019年7月11日至2020年7月10日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3080号原告：张志新，男，1950年12月25日出生，汉族，住康平县。委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。被告：李海燕，女，1977年3月6日出生，汉族，住康平县。委托诉讼代理人：李志全，男，被告李海燕哥哥。被告：李宝文，男，1967年8月8日出生，汉族，住康平县。原告张志新与被告李海燕、李宝文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志新及其委托诉讼代理人方岩、被告李海燕及其委托诉讼代理人李志全到庭参加诉讼，被告李宝文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告偿还欠款本金108,040元及利息63,854元，共计171,894元（起诉之后的利息按照月利1.5分计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民，2015年至2017年期间，二被告因资金周转多次在原告处借款，本金累计108,040元，二被告分别于2015年12月29日、2016年2月1日、2016年1月23日、2016年2月9日、2016年3月19日、2016年4月23日、2016年5月5日、2017年1月18日为原告出具借据，在借款时原告与被告约定的借款利息均按月息1.5分计算，此借款经原告多次催要，二被告始终拒不偿还，故原告提起诉讼。被告李海燕辩称，欠条上我的签名不是我本人签的，但是手印是我摁的，李宝文签名是他签的，钱我都收到了，但都还完了。借钱用于买种子化肥了，都没有约定利息。被告李宝文未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李宝文与被告李海燕系夫妻关系。2015年12月29日，被告李宝文、李海燕向原告借款10000元，双方约定利息为1.5分，还款日期为2016年3月1日；2016年1月23日，被告李宝文、李海燕向原告借款27140元，双方约定利息为1.5分，还款日期为2016年11月23日；2016年2月7日，被告李宝文、李海燕向原告借款16000元，双方约定利息为1.5分，还款日期为2016年3月1日；2016年2月9日，被告李宝文、李海燕向原告借款10000元，双方约定利息为1.5分，还款日期为2016年3月1日；2016年3月19日，被告李宝文、李海燕向原告借款23000元，双方约定利息为1.5分，还款日期为2017年1月19日；2017年4月23日，被告李宝文向原告借款1000元，双方约定利息为1.5分；2016年5月5日，被告李宝文、李海燕向原告借款5900元，双方约定利息为1.5分，还款日期为2017年5月5日；2017年1月18日，被告李宝文、李海燕向原告借款15000元，双方约定利息为1.5分，还款日期为2017年11月18日。借款当日，被告李宝文及李海燕均对原告书写的借据进行了签字确认并摁了手印。庭审过程中，被告承认已收到上述借款用于购买种子及化肥。现被告未能提供证据证明已经偿还了上述借款及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李宝文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽原告起诉八笔借款，但该八笔借款借款人相同，基本事实相同，故本案对该八笔借款合并审理。被告李海燕、李宝文向原告张志新借款后，双方即形成债权债务关系。双方明确约定了还款日期，现还款日期已过，被告未能提供证据证明已经偿还了借款，故被告应按约定履行偿还借款本金并支付利息的违约责任。因双方在借据中约定利息1.5分，按照市场行情及交易习惯，应视为双方约定的利息按照月利1.5%计算，故被告应按照月利1.5%向原告支付利息，自借款之日起计算至实际还款之日止。综上，被告李宝文、李海燕应向原告张志新偿还借款本金10000元，并按照月利1.5%向原告张志新支付利息，自2015年12月29日起计算至实际还款之日止；被告李宝文、李海燕应向原告张志新偿还借款本金27140元，并按照月利1.5%向原告张志新支付利息，自2016年1月23日起计算至实际还款之日止；被告李宝文、李海燕应向原告张志新偿还借款本金16000元，并按照月利1.5%向原告张志新支付利息，自2016年2月7日起计算至实际还款之日止；被告李宝文、李海燕应向原告张志新偿还借款本金10000元，并按照月利1.5%向原告张志新支付利息，自2016年2月9日起计算至实际还款之日止；被告李宝文、李海燕应向原告张志新偿还借款本金23000元，并按照月利1.5%向原告张志新支付利息，自2016年3月19日起计算至实际还款之日止；被告李宝文、李海燕应向原告张志新偿还借款本金1000元，并按照月利1.5%向原告张志新支付利息，自2017年4月23日起计算至实际还款之日止；被告李宝文、李海燕应向原告张志新偿还借款本金5900元，并按照月利1.5%向原告张志新支付利息，自2016年5月5日起计算至实际还款之日止；被告李宝文、李海燕应向原告张志新偿还借款本金15000元，并按照月利1.5%向原告张志新支付利息，自2017年1月18日起计算至实际还款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海燕、李宝文于本判决生效后10日内偿还原告张志新借款本金10000元及利息（利息按照月利1.5%计算，自2015年12月29日起计算至实际还款之日止）；二、被告李海燕、李宝文于本判决生效后10日内偿还原告张志新借款本金27140元及利息（利息按照月利1.5%计算，自2016年1月23日起计算至实际还款之日止）；三、被告李海燕、李宝文于本判决生效后10日内偿还原告张志新借款本金16000元及利息（利息按照月利1.5%计算，自2016年2月7日起计算至实际还款之日止）；四、被告李海燕、李宝文于本判决生效后10日内偿还原告张志新借款本金10000元及利息（利息按照月利1.5%计算，自2016年2月9日起计算至实际还款之日止）；五、被告李海燕、李宝文于本判决生效后10日内偿还原告张志新借款本金23000元及利息（利息按照月利1.5%计算，自2016年3月19日起计算至实际还款之日止）；六、被告李海燕、李宝文于本判决生效后10日内偿还原告张志新借款本金1000元及利息（利息按照月利1.5%计算，自2017年4月23日起计算至实际还款之日止）；七、被告李海燕、李宝文于本判决生效后10日内偿还原告张志新借款本金5900元及利息（利息按照月利1.5%计算，自2016年5月5日起计算至实际还款之日止）；八、被告李海燕、李宝文于本判决生效后10日内偿还原告张志新借款本金15000元及利息（利息按照月利1.5%计算，自2017年1月18日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1869元，由被告李海燕、李宝文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇一九年十月十日书记员  高 奥
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1895号 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局。 被执行人青岛日亨国际货运代理有限公司。 申请执行人青岛市市南区人力资源和社会保障局与被执行人青岛日亨国际货运代理有限公司行政非诉执行纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202行审4号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人青岛市市南区人力资源和社会保障局已向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人青岛日亨国际货运代理有限公司住所地青岛市市南区XXX路X号X单元XXX户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 2、2019年7月24日、10月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛日亨国际货运代理有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年9月11日，本院执行人员到被执行人青岛日亨国际货运代理有限公司注册登记地青岛市市南区XXX路X号X单元XXX户走访调查，未发现被执行人下落。 4、2019年7月25日，因被执行人青岛日亨国际货运代理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 5、2019年10月10日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人委托代理人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十月十日 书记员 任永顺
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2870号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。法定代表人:李兴智，该分行行长。委托代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人:赵红，女，1976年10月31日生，汉族，住南京市江宁区。广发银行股份有限公司南京分行与赵红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初7605号民事判决判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告赵红于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金220262.51元；二、被告赵红于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行截止2017年8月1日的利息28837.25元，罚息49553.15元，复利15854.14元，并偿付自2017年8月2日起至全部贷款本息清偿之日止，按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定标准继续计算的利息、罚息和复利；三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6375元，公告费600元，合计6975元，由被告赵红负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。因赵红未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年7月12日至2020年7月11日；被执行人名下位于南京市××路××室及××区秣××街道××大道××室不动产，本案已全部予以轮候查封，但暂无法处置，待首轮查封法院处置拍卖上述不动产，本案再行参与分配；被被执行人名下苏Ａ×××××车辆本院已查封，期限为2019年7月30日至2021年7月30日，但车辆未实际控制，故暂未处置；。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初784号 原告：福州市国有房产经营有限公司，住所地福州市鼓楼区福屿路200号14楼，统一社会信用代码91350100772925038J。 法定代表人：高佳灵，总经理。 委托诉讼代理人：夏祖铃、林烨，福建名仕律师事务所律师。 被告：石兰英女，1959年1月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告福州市国有房产经营有限公司与被告石兰英房屋租赁合同纠纷一案中，原告福州市国有房产经营有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告福州市国有房产经营有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  王 群 人民陪审员  胡榕芳 人民陪审员  李智刚 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  刘 菲 书 记 员  翁 萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2898号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人:李超，该分行行长。委托代理人:郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：胡叙众，男，1973年12月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：翁金芳，女，1974年5月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司南京分行与胡叙众、翁金芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初7615号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告胡叙众应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2018年6月26日的贷款利息、罚息、复利三项共计46903.70元，自2018年6月27日起至借款清偿之日至的利息、罚息、复利继续按合同约定利率计算；二、被告翁金芳对上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12467元、公告费600元，共计13067元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担12067元，被告胡叙众、翁金芳负担1000元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。因胡叙众、翁金芳未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已网络扣划被执行人名下2759.02元存款，并冻结其名下所有银行账户，冻结期限为2019年7月12日至2020年7月11日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2246号 申请人：李伦俊，男，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：黄小龙，男，1993年7月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人李伦俊与被执行人黄小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0122民初280号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。执行中查询了被执行人黄小龙银行账户、房产、车辆信息，被执行人黄小龙名下牌号为皖Ａ×××××中华牌小汽车，申请人不要求查封处置，被执行人黄小龙位于肥东县经济开发区××大道北侧××室房屋我院已依法进行查封，暂不具备处置条件，且被执行人黄小龙因涉刑事犯罪，被我院判处有期徒刑十二年，办案人员未发现黄小龙有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2019)皖0122民初280号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制. 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年十月二十四日 法官助理刘杨 书记员丁哲
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初2017号 原告：北流市农村信用合作联社，住所北流市永丰广场东侧（二环西路175号）。统一社会信用代码：91450981200533610F。 法定代表人：陆本宏，该社理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，该社职工。 委托诉讼代理人：江升明，男，该社职工。 被告：李娇龙，男，1994年3月14日出生，汉族，住北流市。 被告：陈民，男，1989年7月5日出生，汉族，住北流市。 被告：刘小蓉，女，1992年3月4日出生，汉族，住北流市。 被告：李秀，女，1987年3月11日出生，汉族，住北流市。 被告：顾凯戈，男，1987年9月11日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告李娇龙、陈民、刘小蓉、李秀、顾凯戈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年10月22日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北流市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费35914元，减半收取17957元（原告已预交)，由原告北流市农村信用合作联社负担。 审 判 长  莫汉祥 人民陪审员  李玉玲 人民陪审员  蓝永东 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  邓水金 书 记 员  何玉玲
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初7343号 原告：谈军，男，1978年5月12日出生，汉族，住肥东县。 委托代理人：李**，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽文德投资控股有限公司，住所地:安徽省合肥市瑶海区明光路46号东方大厦13层,统一社会信用代码:913401005970571998。 法定代表人:杨秀梅,董事长。 委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 委托代理人：钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 原告谈军与被告安徽文德投资控股有限公司（以下简称文德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈军委托诉讼代理人李**、被告安徽文德投资控股有限公司委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金人民币15304元（取整。计算方式:总房款788881元×0.0001／天×逾期194天。自2017年12月1日暂计算至2018年6月12日为194天,具体违约天数计算至法院查明被告满足交房条件之日止）;二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，购买位于合肥市肥东县经开区，总房款为人民币788881元。原告按约定支付了全部房款。合同第八条明确约定被告应在2017年11月30日前将“经验收合格”并且“取得建设工程规划许可证正本”的涉案房屋交付原告；2017年11月15日，被告发布《交房通知书》声称涉案房屋“具备交房条件”并于11月29日至30日交房。原告按通知办理了交房手续。事后，原告得知涉案房屋合同规划许可证正本取得时间为2018年6月中旬前后，故虽然办理了交房手续，但被告并不具备合同约定的交房条件，应属逾期。违约期间应自约定的交房曰2017年11月30日至满足合同第八条两项条件之日止（具体截止日期以法院查明为准）。原告认为，被告已经构成违约并应按约定承担违约责任。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告文德公司辩称，1、2018年原告向被告起诉要求被告办理产权证违约金，现在判决已经生效,该生效判决已经查明，被告已于2017年11月30日前交房并入住，说明被告并未逾期交房，不应当承担违约责任，且现原告以同一法律关系向法院起诉，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉。2、原告诉请的事实与理由部分，认为被告交付的房屋期限违反合同约定，依照原被告双方签订的买卖合同中约定交房期限为2017年11月30日前，被告已经在该期限前完成了交房手续。 经审理查明，2017年9月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于肥东县。该合同约定，被告应于2017年11月30日前将经验收合格并取得建设工程规划许可证正本的房屋交付原告。2017年11月15日，被告发布《交房通知书》，并于11月29日至30日交房。交房后，原告入住，该合同继续履行。 另查明，被告文德公司于2018年6月12日取得案涉房屋所处楼栋的建设工程规划许可证正本。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告营业执照副本、商品房买卖合同一份，被告提供的《工程竣工验收报告》一份、建设规划许可证（正本）复印件一份为凭，结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：本案中，双方争议的焦点在于，1、被告文德公司取得建设工程规划许可证正本的时间，是否导致被告文德公司承担违约责任。违约责任是当事人不履行合同义务或者不完全履行合同义务，而应承担的一种民事责任。原告主张2017年11月30日前被告取得建设工程规划许可证正本后交付房屋，才能视为完全履行合同义务，故被告在未取得建设工程规划许可证正本时交房，应视为违约，应当承担违约责任。2、被告文德公司应承担何种违约责任以实现合同的目的。被告虽然未在合同规定的期限内取得建设工程规划许可证正本，但并没有导致合同的解除，双方应当通过继续履行合同并采取补救措施以实现合同的目的，截至庭审前，被告已于2017年11月30日前将房屋交付原告，原告已经入住，表明双方在继续履行合同。被告也于2018年6月12日取得了建设工程规划许可证正本，表明被告已采取了补救措施。3、被告的违约行为是否导致被告承担支付违约金的责任。首先，根据合同第九条的约定，被告支付违约金的前提是“逾期交房”，但被告已按合同约定的期限交付了房屋，并没有违反合同第九条的约定，其未按期取得建设工程规划许可证的行为与支付违约金之间并没有因果关系，该违约行为并不能导致被告承担给付违约金的责任。其次,合同中订立的违约金条款，是对守约方实际损失的补偿。被告已经将验收合格的商品房按合同约定的期限交付给了原告，原告已经接受并使用，原告也没有提供证明被告未按期取得建设工程规划许可证的行为对其造成了实际损失，所以，原告诉请的违约金于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告谈军的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为92元，由原告谈军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十月二十五日 书记员  杜 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2883号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。法定代表人:李兴智，该分行行长。委托代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：吴义苟，男，1975年3月18日生，汉族，户籍地在江西省南昌市安义县。广发银行股份有限公司南京分行与吴义苟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初7608号民事判决判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告吴义苟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金257076.32元。二、被告吴义苟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2017年5月17日的利息、罚息、复利合计89472.03元及自2017年5月18日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的标准计付）。三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6889元，由被告吴义苟负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵其预交）。因吴义苟未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已冻结被执行人名下所有银行存款账户,冻结期限为2019年7月12日至2020年7月11日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下苏Ａ×××××车辆，本院已予以查封，查封期限为2019年7月30日至2021年7月30日，但暂未实际控制，故无法处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟