文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7704号原告：张建军，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告：邵云影，女，1975年5月6日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：张丽丽，北京京师律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告张建军、邵云影诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司（以下简称城南晋智公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军、邵云影的委托诉讼代理人张丽丽，被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司的委托诉讼代理人程亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同”，增加诉讼请求“本案判决生效之日起被告交付原告房屋”，“本案的鉴定费由被告承担”。事实和理由：2017年6月24日，原被告签署《委托装修合同》，约定：“装修费用240201元，2017年10月1日前原告向被告支付装修费用72060元，2018年10月1日前原告向被告支付装修费用72060元，2019年5月30日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2019年7月30日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望法院依法及按照公平合理原则判如所请。被告城南晋智公司辩称：1、原被告之间建立的是房屋买卖合同关系，涉案的委托装修合同以及同日原被告之间签订的房屋买卖预售合同是一个联动的整体，不可分割的，两个合同约定的价款共同组成了涉案房屋的房屋总价，不存在装修款这一说，原告刻意割裂两个合同关系，违背客观事实，以及双方订约时的真实意思表示；2、原告诉讼请求不明确，第二项并非是人民法院受理的范围，该项诉讼请求不是确认之诉、形成之诉或给付之诉，原告所要求确认的是一个客观事实，依法不应当属于法院受理范围；3、关于原告当庭增加诉讼请求，要求本案判决生效之日起被告交付原告房屋，该请求与其所依据的合同恰恰能够说明原告认可委托装修合同和房屋买卖合同共同建立的房屋买卖合同关系；4、本案没有鉴定的必要性。经审理查明：2017年6月26日，原告与被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司签订《认购书》、《委托装修合同》《商品房买卖合同》（预售），该认购书载明：原告向阜阳城南晋智房地产开发有限公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代51＃住宅楼1906室商品房一套，建筑面积123.18平方米，认购价为1135756元。甲方（城南晋智公司）在乙方（张建军、邵云影）认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由城南晋智公司统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币240201元。故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与城南晋智公司签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（张建军、邵云影）委托乙方（城南晋智公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币240201元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年5月30日前；甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，乙方无需再另行书面通知甲方。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同》（预售）约定：买受人张建军、邵云影购买出卖人开发的位于颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代51＃住宅楼1906室商品房一套，建筑面积123.18平方米，该商品房单价为9220.3元，总价款为1135756元。出卖人于2019年5月30日前向买受人交付该商品房。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。原告支付了该房屋的总价款及两次的装修款144120元。另查明，涉案楼房已于2019年3月20日竣工验收，被告城南晋智公司于2019年5月29日向张建军、邵云影发出期楼收楼通知书，通知其涉案房屋可于2019年5月30日交付原告，但因其自行支付的房价款尚未付清，故有权拒绝交付该商品房。上述事实，由张建军、邵云影的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请的对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告可在自行办理相应手续后收楼，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认《委托装修合同》为格式合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张建军、邵云影的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张建军、邵云影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年十月二十一日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事判决书）拟稿纸            发文字号：（2019）皖1202民初7704号                  签发：              审核：                  拟稿单位：民二庭              拟稿人：王建              份数：15      原告：张建军，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县城关镇淮河东路和九巷30号，身份证号码342127197301010016。原告：邵云影，女，1975年5月6日出生，汉族，住址同上，身份证号码34212719770515004X。两原告共同委托诉讼代理人：张丽丽，北京京师律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告张建军、邵云影诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司（以下简称城南晋智公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军、邵云影的委托诉讼代理人张丽丽，被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司的委托诉讼代理人程亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第一项为“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同”，增加诉讼请求“本案判决生效之日起被告交付原告房屋”，“本案的鉴定费由被告承担”。事实和理由：2017年6月24日，原被告签署《委托装修合同》，约定：“装修费用240201元，2017年10月1日前原告向被告支付装修费用72060元，2018年10月1日前原告向被告支付装修费用72060元，2019年5月30日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2019年7月30日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望法院依法及按照公平合理原则判如所请。被告城南晋智公司辩称：1、原被告之间建立的是房屋买卖合同关系，涉案的委托装修合同以及同日原被告之间签订的房屋买卖预售合同是一个联动的整体，不可分割的，两个合同约定的价款共同组成了涉案房屋的房屋总价，不存在装修款这一说，原告刻意割裂两个合同关系，违背客观事实，以及双方订约时的真实意思表示；2、原告诉讼请求不明确，第二项并非是人民法院受理的范围，该项诉讼请求不是确认之诉、形成之诉或给付之诉，原告所要求确认的是一个客观事实，依法不应当属于法院受理范围；3、关于原告当庭增加诉讼请求，要求本案判决生效之日起被告交付原告房屋，该请求与其所依据的合同恰恰能够说明原告认可委托装修合同和房屋买卖合同共同建立的房屋买卖合同关系；4、本案没有鉴定的必要性。经审理查明：2017年6月26日，原告与被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司签订《认购书》、《委托装修合同》《商品房买卖合同》（预售），该认购书载明：原告向阜阳城南晋智房地产开发有限公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代41＃住宅楼1906室商品房一套，建筑面积123.18平方米，认购价为1135756元。甲方（城南晋智公司）在乙方（张建军、邵云影）认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由城南晋智公司统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币240201元。故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与城南晋智公司签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（张建军、邵云影）委托乙方（城南晋智公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币240201元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年5月30日前；甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，乙方无需再另行书面通知甲方。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同》（预售）约定：买受人张建军、邵云影购买出卖人开发的位于颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代51＃住宅楼1906室商品房一套，建筑面积92.23平方米，该商品房单价为9220.3元，总价款为1135756元。出卖人于2019年5月30日前向买受人交付该商品房。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。原告支付了该房屋的总价款及两次的装修款144120元。另查明，涉案楼房已于2019年3月20日竣工验收，被告城南晋智公司于2019年5月29日向张建军、邵云影发出期楼收楼通知书，通知其涉案房屋可于2019年5月30日交付原告，但因其自行支付的房价款尚未付清，故有权拒绝交付该商品房。上述事实，由张建军、邵云影的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请的对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告可在自行办理相应手续后收楼，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认《委托装修合同》为格式合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张建军、邵云影的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张建军、邵云影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员王建二〇一九年十月二十一日书记员陈奕帆