广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1924号 原告：合浦县公馆镇红砂港石场，住所地：合浦县公馆镇浪坡村委红砂港。 负责人：徐东方，该石场投资人。 委托诉讼代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 被告：湛江市本立投资有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区东园路******，统一社会信用代码：91440802091771643W。 法定代表人：麦国锋，执行董事。 被告：徐维海，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，住，住所地：合浦县/div> 上述两被告的共同委托诉讼代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 原告合浦县公馆镇红砂港石场（以下简称为：公馆红砂港石场）与被告湛江市本立投资有限公司（以下简称为：湛江本立公司）、被告徐维海租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告合浦县红砂港石场的负责人徐东方及委托诉讼代理人田永鲜，被告徐维海及被告湛江本立公司和徐维海的共同委托诉讼代理人杨能盛、刘春颖到庭参加诉讼。因原、被告申请庭外和解，扣除审限1个月。本案现已审理终结。 原告合浦红砂港石场向本院提出如下诉讼请求：判令两被告共同向原告支付2017年2月9日至2018年1月30日毛石市场销售价格全年平均涨幅超过10%的利润中50%的租赁费2107316.5元。事实和理由：2014年2月8日，原告与被告湛江本立公司（更名前为：湛江市龙顺石业有限公司）签订《石场开采租赁协议书》，该协议第三条第4款约定：租赁费、码头使用费随毛石市场价格的浮动而相应调整，原则是：毛石市场销售价格（以北海市建材信息价为准），全年平均涨幅在10%（含10%）以下不做调整，超过10%按实际超出部分调整各50%，调整在年初进行，一定两年。2016年北海市建材信息毛石市场销售价格为100.23元，2017年北海市建材信息价毛石市场销售价格为含税价133.35元，2017年毛石的市场销售价格比2016年多出了33.12元，已超过10%以上。湛江本立公司从2017年2月8日至2018年1月30日总销售石粉227818吨，每吨超出毛石市场销售价格的10%为18.5元，超出毛石市场销售价格的10%的利润为4214633元，原告应分得利润分红的50%为2107316.5元，但被告没有支付给原告，已严重违约。2018年1月份，原告要求被告徐维海支付超出毛石场销售价格的10%的利润50%作为租赁费，被告徐维海拒绝而发生纠纷；原告要求被告湛江本立公司出来处理，但联系不上。经查湛江市龙顺石业有限公司已于2015年10月11日变更为本案被告湛江本立公司，湛江本立公司于2018年1月24日被吊销了营业执照。被告湛江本立公司变更前的股东有冯有庄、徐维海两人，变更后冯有庄和徐维海已不是湛江本立公司的股东，同时经营范围也进行了变更，不具有石场开采的权利。被告徐维海在2016年5月持有冯有庄的委托书，并不是被告湛江本立公司的委托书。原告一直不知道被告湛江本立公司已变更的情况，湛江本立公司亦未与原告联系，故原告一直根据委托书与被告徐维海继续合作开采石场。被告湛江本立公司与被告徐维海存在隐瞒公司变更的事实，没有按合同约定履行支付原告超过毛石石场销售价格的10%利润的50%分红作为租赁费，构成严重违约，故请求法院判如所请。 原告对其诉讼主张在举证期限内提交的证据如下： 证据一：营业执照，证明原告的主体资格及信息； 证据二：被告湛江本立公司的工商登记信息及被告徐维海的身份证，证明被告的明确及基本信息； 证据三：《石场开采租赁协议书》，证明原告与被告湛江本立公司于2014年2月8日达成石场开采租赁协议，并对租赁费及码头使用费进行了约定； 证据四：委托书、湛江市龙顺石业有限公司解体和资产分割协议及补充协议，证明2016年5月23日冯友庄委托徐维海与原告履行石场开采租赁协议书，而此时冯有庄及徐维海已不是本案被告本立公司的股东，然徐维海仍在合浦县红砂港石场经营的事实； 证据五：对账单及通知书，证明被告在2017年2月8日至2018年1月30日共销售227818吨石粉及催告被告支付差价的利润； 证据六：毛石市场市场价格浮动表、2016年至2017年工程信息造价表及市场综合价格信息表，证明毛石市场价格的变动情况； 证据七：登记材料，证明被告湛江市本立投资有限公司被吊销及没有石场开发资质的事实。 被告湛江本立公司和被告徐维海共同辩称：不同意原告诉讼请求，其诉求无事实及法律依据，请求予以驳回。理由如下：一、被告本立公司不存在拖欠原告租赁费的行为。原告第一次发通知主张分红的时间是2018年2月6日，第二次通知的时间是2018年2月11日。而原、被告双方在2018年2月10日进行了对账，并于当天付清了余下的租赁费。被告方不再欠原告租赁费。二、双方签订的《石场开采租赁协议书》第3.4条约定不明，原、被告对该条款的解说存在不一致，当双方理解上产生分歧时，应从合同条款的文本文义上理解。根据双方“超过10%以上则按实际超出部分调整各50%，调整在年初进行，一定两年”的约定。从原告提供的证据来看，2017年2月-2018年1月这一年度的对账单无法证明涨幅存在10%以上的情形。即使存在涨幅超过10%的情形，原告只能就下一年度也即2018年度之后的租赁费主张调整。如主张对2017年度的租赁费进行调整，就是溯及既往，不符合当事人之间的约定。三、被告认为本案计算年平均涨幅10%以上的起始日期是2017年2月9日，也就是说原告要有充分的证据证明在2017年2月9日开始起算的一个年度内平均涨幅在10%以上的，原告才能主张在下一个年度的年初提出租赁费的调整。四、被告徐维海不是合同当事人，原告诉求的基础是《石场开采租赁协议书》的第3.4条，是基于合同的请求权，案涉合同的约定对徐维海并无约束力。因而原告主张被告徐维海支付合同约定的利润无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告湛江本立公司及被告徐维海在举证期限内没有向本院提交任何证据。 另外，本案在审理过程中，本院签发调查令委托原告诉讼代理人黄琪发向北海市住房和城乡建设局造价站调查2016年至2019年北海市建材市场价格信息，从其提交的2016年至2019年《北海工程造价信息》来看，与原告提交的证据六一致。 经过庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一至证据五及证据七的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以认定，对原告提交的证据六，与本院委托调查的石料价格信息比对，客观真实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，冯有庄与徐维海签订了《投资经营合作协议书》，约定由冯有庄与徐维海共同出资设立湛江市龙顺石业有限公司，冯有庄担任法定代表人，同时约定以公司名义和资金如下项目的投资经营：一、收购北海市合浦县航泰石业有限公司和陈六石场的固定资产；二、投资经营合浦红砂港石场的碎石生产加工销售项目。由徐维海负责办理收购手续及在公司成立后负责办理投资项目的手续及日常生产经营等（具体内容详见该协议书文本）。2014年1月28日湛江市龙顺石业有限公司（以下简称“龙顺石业公司”）在湛江市工商行政管理局办理了工商登记。2014年1月27日，冯有庄和徐维海共同以龙顺石业公司名义与徐海东、陈祥、陈玉光、陈崇雄石场（即陈六石场）签订了《收购协议》，由龙顺石业公司以480万的价格对该石场的全部资产进行收购，该石场及资产位于合浦红砂港石场内。2014年2月20日，龙顺石业公司与北海市合浦航泰石业有限公司（以下简称“航泰石业公司”）签订了《收购协议》，由龙顺石业公司以500万的价格对航泰石业公司的全部资产进行收购，该石场及资产位于合浦红砂港石场内。2014年2月8日，公馆红砂港石场与龙顺石业公司签订了《石场开采租赁协议书》，公馆红砂港石场将原承包给航泰石业公司、陈六石场等范围内矿区的开采区内区域租赁给龙顺石业公司，同时将原航泰石业公司及陈六石场管理的房屋给龙顺石业公司使用，租赁期为二十年，自2014年2月8日至2034年2月8日。在租赁期内自主开采，加工，销售并自负盈亏，租赁费和码头使用费自协议签订之日起三年内保持不变，如按月结算方式头三年按每出场一吨毛石付给合浦红砂港石场2.6元租赁费，如按预付款结算方式预付100万元时，在预付款内按每吨2.3元进行租赁费结算，码头使用费按每出场一吨付给合浦红砂港石场3元使用费，超过三年租赁期间后，租赁费和码头使用费随毛石市场销售价格的浮动而相应调整，原则是毛石市场销售价格（以北海市建材市场信息价为准）全年平均涨幅在10%（含10%）以下不做调整，超过10%以上则按实际超出部分调整各50%，调整在年初进行，一定两年。同时还约定了上述协议自龙顺石业公司成功收购航泰石业公司及陈六石场后生效等内容（具体内容详见该协议文本）。双方签订协议后，均按协议进行了履行，2016年5月23日龙顺石业公司授权徐维海负责石场的生产经营工作，全权负责执行与公馆红砂港石场签订的《石场开采租赁协议书》中的权利和义务，并就此事函告了公馆红砂港石场。2018年2月6日，合浦红砂港石场向徐维海发出通知，告知徐维海其受公司委托代为管理公司与合浦红砂港石场合作的石场开采事务，现由于被告徐维海把所合作生产毛石的余下石粉出卖二十万方，未按《石场租赁协议书》计付合浦红砂港石场应得收费，叫停所作业的相关机械，限期在2018年2月10日前决算付清一切费用。2018年2月10日，公馆红砂港石场按未调价的标准确认了徐维海提交过来的对账单，截至2016年12月31日公馆红砂港石场尚欠徐维海款项3907元，截至2017年4月30日合浦红砂港石场尚欠徐维海款项47466元，截至2018年2月徐维海尚欠合浦红砂港石场费用62807元，随后徐维海于2018年2月10日向合浦红砂港石场结清了欠费62807元。2018年2月11日，原告再次向被告徐维海发出通知书，限期徐维海于2018年2月13日前来结清2017年2月9日至2018年2月8日期间因差价产生的石场租赁费2093830元。 另查明，湛江市龙顺石业有限公司于2014年1月28日成立，冯有庄与徐维海为公司股东，其中冯有庄为公司法定代表人。2015年10月11日龙顺石业公司更名为湛江市本立投资公司。同时公司股东亦变更为麦校锋和麦国锋，其中麦国锋为公司法定代表人。该公司变更后，没有对原龙顺石业公司租赁的公馆红砂港石场进行经营，亦没有委托徐维海进行经营。2018年1月24日，湛江本立公司因逾期未年检被湛江市工商行政管理局赤坎分局吊销营业执照。公馆红砂港石场位于合浦县红砂港，于2013年12月23日取得采矿许可证，后于2014年1月10日获得工商注册登记，性质为个人独资企业，投资人为徐东方,经营范围为水泥用石灰岩露天开采（按有效许可证经营至2015年12月23日止）、销售。徐海东与徐东方系父子关系，湛江本立公司与公馆红砂港石场签订《石场租赁协议书》后，由徐海东代表公馆红砂港石场与湛江本立公司的代表徐维海履行协议书中约定的权利与义务。2016年度合浦县毛石市场除税后的均价为100.6元/㎡（67.07元/吨），2017年度合浦县毛石市场除税后的均价为129.67元/㎡（86.45元/吨），即2017年度合浦县毛石市场除税后的每吨均价较2016年年度上涨了28.90%[（86.45-67.07）÷67.07]。涨幅超过10%的部分为12.67元/吨[（86.45-67.07）-67.07×10%]。2017年2月至2018年1月30日，原告销售毛石的数量为227818吨。 本院认为，《石场开采租赁协议书》虽然是龙顺石业公司与公馆红砂港石场签订的，但在履行过程中龙顺石业公司更名为本案被告湛江本立公司，但不影响被告湛江本立对原公司权利和义务的继承，故湛江本立公司取代了原龙顺石业公司成为该协议的当事人，湛江本立公司现虽被吊销了营业执照，不得从事营业活动，但其在未被注销的情况下，仍具有公司法人的资格，故可以作为本案的适格被告。根据湛江本立公司与公馆红砂港石场签订的《石场开采租赁协议书》的约定：“超过三年租赁期间后，租赁费和码头使用费随毛石市场销售价格的浮动而相应调整，原则是毛石市场销售价格（以北海市建材市场信息价为准）全年平均涨幅在10%以下不做调整，超过10%以上则按实际超出部分调整各50%，调整在年初进行，一定两年。”因2017年度的毛石市场价较2016年涨幅达到了28.90%，已符合第三年结束后即2017年2月调价的约定，2017年度较2016年度毛石每吨超出的价格为19.38元，涨幅超过10%以上的部分为12.67元/吨。为此，在调价后被告在2017年2月至2018年1月30日期间在按原价格支原告租金的基础上另向原告支付1443227.03元（227818吨×12.67元÷2），对原告请求超出的部分本院不予支持。因被告徐维海在龙顺石业公司变更为湛江本立公司后，未取得该公司的授权经营租赁的红砂港石场，应与该公司共同承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第三款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告湛江市本立投资有限公司和被告徐维海共同向原告合浦县红砂港石场支付2017年2月9日至2018年1月30日的销售毛石全年平均涨幅超过10%的利润的50%分红款1443227.03元。 案件受理费23658元，因适用简易程序减半收取11829元，由原告合浦县红砂港石场负担3729元，被告湛江市本立投资有限公司负担8100元。因原告已经预付案件受理费11829元，属被告负担的8100元，由被告湛江市本立投资有限公司向原告支付8100元。 上述判决给付事项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提交副本（另加7份），上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 秦宏宽 二〇一九年十月九日 法官助理 叶发强 代书记员 黄增如 适用法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。