四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民初101号 原告：恒丰银行股份有限公司南充分行,住所地：南充市顺庆区滨江中路一段**。 法定代表人：李钊。 委托诉讼代理人：刘秀，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢汶杉，泰和泰律师事务所律师。 被告：遂宁市华进建材有限公司，住，住所地：遂宁市工业园区花溪路以南善河以北。 法定代表人：王静。 被告：遂宁市天灏商贸有限公司，住，住所地：遂宁市开发区明月路**明月景城********/div> 法定代表人：杨林。 委托诉讼代理人：魏廷钧（特别授权），四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 被告：兴源环亚集团有限公司，住所地：，住所地：遂宁市遂州中路**v> 法定代表人：蒲晓鸿。 委托诉讼代理人：伍欢欢，女，汉族，1996年1月15日出生，住甘肃省陇西县，系该公司员工。 被告：蒲晓鸿，男，汉族，生于1969年6月14日，住四川省遂宁市船山区。 被告：于天敏，女，汉族，生于1972年2月17日，住四川省遂宁市船山区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：谭孝斌，四川蜀中律师事务所律师。 原告恒丰银行股份有限公司南充分行（以下简称恒丰银行南充分行）诉被告遂宁市华进建材有限公司（以下简称华进建材公司）、遂宁市天灏商贸有限公司（以下简称天灏商贸公司）、兴源环亚集团有限公司（以下简称兴源环亚公司）、蒲晓鸿、于天敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒丰银行南充分行的委托诉讼代理人刘秀，被告天灏商贸公司的委托诉讼代理人魏廷钧、伍廷廷，被告兴源环亚公司的委托诉讼代理人武欢欢，被告蒲晓鸿、于天敏的共同委托诉讼代理人谭孝斌到庭参加诉讼。被告华进建材公司经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 恒丰银行南充分行向本院起诉请求：1、请求判令华进建材公司偿还借款本金29，847，750元以及截至2019年3月21日的罚息人民币2,053，909．68元、复利7，846．87元，合计31，909，506．55元；利息、罚息、复利计算至债务全部清偿为止(计算标准详见附件)；2、请求判令天灏商贸公司、兴源环亚公司、蒲晓鸿、于天敏对华进建材公司第1、3项债务承担连带保证责任;3、请求判令华进建材公司、天灏商贸公司、兴源环亚公司、蒲晓鸿、于天敏承担全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、催收费、财产保全费、律师代理费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等。事实与理由：2017年10月25日，原告与被告华进建材公司签订了2017年恒银南借字第0011102500l号《流动资金借款合同》，合同约定原告向华进建材公司提供借款3000万元，借款期限为2017年10月25日至2018年1月24日，年利率6.09％。2015年10月25日，原告与天灏商贸公司、兴源环亚公司、蒲晓鸿分别签署《最高额保证合同》(合同编号分别为：2015年恒银南综高保字第X号、X号、X号)，合同约定天灏商贸公司、兴源环亚公司、蒲晓鸿为华进建材公司在2015年10月22日至2018年10月21日期间产生的债务承担连带责任保证担保，最高额担保限额为3000万元，保证期间为债务履行期届满之日起两年。被告于天敏系被告蒲晓鸿的配偶，在蒲晓鸿与原告签署的保证合同中，被告于天敏签字确认知悉被告蒲晓鸿为华进建材公司提供保证担保事宜，并同意以夫妻共同财产予以清偿。 上述合同签订后，原告如约向华进建材公司发放借款。借款到期后，债务人未履行全部借款的还款义务，且担保人亦未承担担保责任，原告认为被告至今未归还借款本金及利息、罚息的行为，已经构成违约。按照《流动资金借款合同》，截止2019年3月21日，被告华进建材公司仍需向原告偿还剩余29,847,750元本金、7,846.87元复利及2,053,909．68元罚息，共计31,909,506．55元，利息、罚息、复利计算至被告清偿全部债务为止。此外按照《流动资金借款合同》9．2(9)的约定，华进建材公司还应负担原告为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、拍卖费等。天灏商贸公司、兴源环亚公司、蒲晓鸿、于天敏作为连带责任保证人应就华进建材公司的上述债务向原告承担连带偿还责任。 兴源环亚公司答辩称，对基本贷款事实予以确认，对原告主张的利息、罚息等金额有异议，需要对金额进一步核实。兴源环亚公司涉嫌非法吸收公众存款，被立案侦查，希望法院依法中止审理本案，诉讼费请求法院依法判决，其余费用我方均不予认可。 蒲晓鸿、于天敏答辩称，对贷款事实无异议，对利息、罚息等金额有异议，应该按照合同约定进行计算，而不是由银行单方面提供数据。蒲晓鸿作为兴源环亚公司的法定代表人因涉嫌非法吸收公众存款被立案调查，请求法院中止审理本案。于天敏不是本案适格被告，于天敏没有在任何担保合同上签字，只是签署了一份声明，只是表示知晓并同意蒲晓鸿为涉案借款提供担保，并没有表示自己提供担保，于天敏不应当承担担保责任。 天灏商贸公司答辩称，华进建材公司不是实际用款人，实际用款人是兴源环亚公司，兴源环亚公司涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案，本案应中止审理。原告明知借款人不符合贷款条件而发放贷款，对担保人天灏商贸公司存在欺骗，天灏商贸公司不应承担担保责任。 华进建材公司未到庭，也未提交书面答辩状。 本院审理查明，2017年10月25日，恒丰银行南充分行与华进建材公司签订《流动资金借款合同》（编号：2017年恒银南借字第X号），主要内容为：“华进建材公司借款金额3000万元，用于购建材及其他符合条件的流动资金需求；借款期自2017年10月25日至2018年1月24日，借款期内固定利率为年利率6.09%；每月20日为结息日，结息日为付息日，借款到期时利随本清；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议（即构成借款逾期），贷款人有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。贷款人有权扣划借款人在恒丰银行开立的任一帐户中的资金用于清偿，扣划所得款项不足以清偿借款人全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，本金及利息逾期不足90天的，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利，再用于抵偿到期未付的本金。本金或利息逾期90天以上的，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利。”同日，恒丰银行南充分行向华进建材公司贷款3000万元。 2015年10月25日，恒丰银行南充分行作为债权人分别与作为保证人的天灏商贸公司、蒲晓鸿、兴源环亚公司签订《最高额保证合同》，最高额保证合同编号分别为2015年恒银南借高保字第X号、X号、X号，保证合同约定主要内容为：“保证人为债权人恒丰银行南充分行与债务人华进建材公司在2015年10月22日至2018年10月21日期间因债务人经营需要而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保。保证人担保的最高债权本金余额为3000万元。保证范围为借款主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。”被告于天敏系蒲晓鸿的配偶，在蒲晓鸿与原告签署的保证合同中，于天敏签字确认知悉蒲晓鸿为华进建材公司提供保证担保事宜，并同意以夫妻共同财产予以清偿。 另查明，庭审后，根据恒丰银行南充分行提交了利息计算说明记载，截止2019年9月21日，借款人华进建材公司尚欠借款本金28691628.13元，罚息为3996079.66元（不包括罚息的复利金额）。 认定上述事实，有借款合同、最高额保证合同等书证及庭审记录为据。 本院认为，恒丰银行南充分行与华进建材公司在协商一致基础上签订的《流动资金借款合同》，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，华进建材公司为涉案《流动资金借款合同》的相对方。在该合同签订后，原告恒丰银行南充分行按约将3000万元的款项打入了华进建材公司的账户，在被告华进建材公司没有按期偿还借款本息，已构成违约的情形下，原告恒丰银行南充分行有权按照合同的相对性向华进建材公司主张权利。华进建材公司收取贷款后如何使用并不影响其与出借人之间借贷关系的成立，并不影响其应当承担的合同责任。涉案借款已于2018年1月24日到期，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，恒丰银行南充分行诉请华进建材公司清偿涉案借款理由成立，应予支持。 根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，金融机构可以对借款人不能按时归还的利息计收复利，复利属于法律明确规定的利率计算形式。案涉借款合同亦约定“逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50％。对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利”。债务人华进建材公司未按约定期限偿还借款本息，应当支付逾期罚息及借期内欠付利息产生的复利。故对被告兴源环亚公司、蒲晓鸿、于天敏关于“对计算罚息、复利持有异议”的抗辩意见，不予采纳。恒丰银行南充分行认为，涉案《流动资金借款合同》约定，对不能按时支付的利息包括不能按时支付的借款期内的利息，也包括不能按时支付的罚息，因此华进建材公司未按时支付的罚息也应按该合同约定的罚息利率计算复利。从涉案《流动资金借款合同》的体例结构、行文逻辑及文义分析，其第2.2条“利息的计算”与第2.3条“罚息及复利”系并列关系，即该处的“利息”与“罚息”并列，互不包含，故第2.3条的第2.3.1项中的“不能按时支付的利息”仅指第2.2条中的利息，不包括第2.3条中的罚息。第2.3.1项中的“对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利”意在明确按罚息利率计收复利，即明确计收复利的标准。如果第2.3.1项中“不能按时支付的利息”既可解释为第2.2条中的利息，也可解释为包括第2.2条中的利息和第2.3条中的罚息，因涉案《流动资金借款合同》系格式合同，依照合同法第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，那么该处的“不能按时支付的利息”应作出不利于提供格式条款一方即恒丰银行南充分行的解释，仅指不能按时支付第2.2条中的利息，不包括不能按时支付的罚息，且庭审后恒丰银行南充分行向本院提交的涉案本息计算说明中，明确看出恒丰银行南充分行未再主张罚息的复利，对恒丰银行南充分行起诉时主张的罚息复利本院不予支持。 原告主张被告应承担其为实现债权产生的律师费，但并未提供已发生律师费的依据，本院不予支持。此后原告因案涉借款实际发生了律师费，可依据合同约定另案主张权利。 被告天灏商贸公司、蒲晓鸿、兴源环亚公司在自愿基础上分别与原告签订了《最高额保证合同》，愿意为被告华进建材公司的借款提供连带责任保证的担保，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。因涉案借款发生在《最高额保证合同》约定的主债权发生期间，三保证人应当按照《最高额保证合同》约定承担保证责任。涉案三份《最高额保证合同》均约定，保证方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，恒丰银行南充分行诉请保证人天灏商贸公司、蒲晓鸿、兴源环亚公司对华进建材公司应当给付的贷款本金、利息、罚息、诉讼费承担连带责任保证的主张成立，予以支持。依照担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，天灏商贸公司、蒲晓鸿、兴源环亚公司承担保证责任后，有权向华进建材公司追偿。被告于天敏与案涉保证人蒲晓鸿系夫妻关系，于天敏认可保证人承担的保证债务为夫妻共同债务，并在相关共同债务声明中签名确认，其意思表示真实，合法有效，该保证债务依法应当认定为夫妻共同债务。故于天敏应当对蒲晓鸿所承担的保证债务承担连带责任。对于天敏关于“其不应承担责任”的抗辩意见，不予采纳。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”，案涉基础法律关系为金融借款合同纠纷，兴源环亚公司在本案中系因承担保证责任而成为被诉主体，兴源环亚公司涉嫌非法吸收公众存款与本案事实并不具有关联关系，兴源环亚公司是否涉嫌刑事犯罪并不影响其在本案中民事责任的承担。故对兴源环亚公司、天灏商贸公司、蒲晓鸿、于天敏提出的本案应中止审理的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，恒丰银行南充分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、遂宁市华进建材有限公司在本判决生效后十日内向恒丰银行股份有限公司南充分行偿还借款本金28691628.13元及罚息3996079.66元（截止2019年9月21日），并从2019年9月22日起以实际欠付本金为基数按年利率9.135％计付罚息至本金付清为止。偿还款额不足以清偿全部债务时，先抵偿欠付借款本金，再抵偿欠付罚息、复利； 二、遂宁市天灏商贸有限公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。遂宁市天灏商贸有限公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿承担连带责任后可以向遂宁市华进建材公司追偿。被告于天敏对蒲晓鸿承担的前述保证债务承担连带责任，于天敏在承担保证责任后，有权向遂宁市华进建材公司追偿； 三、驳回恒丰银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费201348元由遂宁市华进建材有限公司、遂宁市天灏商贸有限公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、于天敏负担192348元，由恒丰银行股份有限公司南充分行负担9000元。财产保全费5000元，由遂宁市华进建材有限公司、遂宁市天灏商贸有限公司、兴源环亚集团有限公司、蒲晓鸿、于天敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  王维登 审判员  谭世蓉 审判员  田 娟 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱 丹