西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初9226号 原告：杨某甲，女，1953年7月14日出生，汉族，住西安市碑林区，现住西安市。 原告：杨某乙，女，1957年8月25日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市。 共同委托诉讼代理人：胡西平，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：杨某丙，男，1940年5月9日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：陈兴，陕西博义律师事务所律师。 原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、杨某乙及其共同委托诉讼代理人胡西平、被告杨某丙及其委托诉讼代理人陈兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新英、杨某乙诉称，杨新英、杨某乙与杨某丙系同胞兄妹，其父亲早年已故。母亲（田xx，于2013年10月2日去世）为雁塔区杨家村xxx（后为xxx）集体所有宅基地证载使用者。2013年9月18日，雁塔区杨家村xxx院因政府实施城改项目被拆除，现已回迁结束。母亲田xx在世时于2010年5月5日在村民樊xx、杨xx、杨xx见证下立下遗嘱，内容为“一、今后我随女儿杨新英、杨某乙一起生活，我的一切衣食住行、病葬全由两个女儿承担；二、我的全部房产由我的女儿杨新英、杨某乙各半继承所有；三、我以前所讲、所表示的财产处分行为全部废止；四、如遇村上进行拆迁，我名下的宅基地安置之事由我女儿杨新英、杨某乙代我全权处置”。杨某丙自参加工作后几十年对母亲田某某生活不管不问，母亲田某某在2011年之前独自生活期间，一直是杨新英、杨某乙经常看望并照顾母亲田某某生活。母亲田某某因杨某丙不孝，多年请求村委会调解不成，村杨某甲无奈于2012年出具“关于杨某丙不赡养老人，建议老人到有关部门处理”证明。虽然杨某丙不赡养母亲，但对母亲田某某享有的宅基地上房屋的拆迁利益却非常上心，甚至煞费苦心。2011年至2012年11月底，杨某丙为母亲田某某多次更换保姆但最终未能给母亲田某某留下一个保姆，期间杨某丙也始终未与母亲田某某一起生活，母亲田某某无奈于2012年12月至杨某乙家生活。然而，杨某丙为攫取母亲田某某宅基地上房屋的拆迁利益，于2013年6月底强行将母亲田某某从杨某乙家接回老宅居住。2013年9月18日，XX城改项目正式启动，杨某丙骗取老人“委托书”并以其自己名义签订母亲田某某宅基地上房屋拆迁安置补偿协议书，将母亲田某某享有的所有拆迁利益自私占有至自己名下，半个月后（2013年10月2日）母亲田某某去世。2019年3月完成回迁，杨某丙最终取得本市XX社区XX号楼XX楼XX室（建筑面积55m2）；北区3号楼23楼2室（建筑面积100m2）、3号楼7楼4室（建筑面积139m2）、2号楼9楼3室（建筑面积100m2）安置房4套共394m2的所有权及20m2经济发展用房的使用权。综上所述，杨某甲、杨某乙认为，杨某丙对母亲田某某未尽赡养义务，又自私自利巧取蛮夺安置房产于自己名下，不仅违背了母亲田某某生前意愿，也严重侵犯了杨某甲、杨某乙的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、确认被继承人田某某于2010年5月5日所立的代书遗嘱有效；2、被告杨某丙返还原告杨某甲、杨某乙应继承的位于本市XX社区XX号楼XX楼XX室（建筑面积55m2）；北区3号楼23楼2室（建筑面积100m2）、3号楼7楼4室（建筑面积139m2）、2号楼9楼3室（建筑面积100m2）安置房4套共394m2及20m2经济发展用房遗产，合计414m2，价值约828000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。后杨某甲、杨某乙明确诉请为位于本市XX社区XX号楼XX楼XX室（建筑面积55㎡）和北区3号楼7楼4室（建筑面积139㎡）归杨某甲所有；北区3号楼23楼2室（建筑面积100㎡）和北区2号楼9楼3室（建筑面积100㎡）归杨某乙所有，20㎡经济发展用房没有明确的房号，是村上集体经营的大开间，根据20㎡的使用权来分红，杨某甲、杨某乙要求对分红各半继承。 被告杨某丙辩称，一、位于杨家村51号原拆迁的房屋所有权归杨某丙全家所有。1、家庭历史状况简介：杨某丙父辈上朔三代赤贫如洗，土改时家庭成份定为贫农。杨某丙幼年时，一家的生活靠父亲出卖苦力为生，全身栖身在草庵茅舍之中。穷则思变，杨某丙自小立志奋发图强，杨某丙是本村50年代末第一个大学生，于1964年参加油田工作，当时杨某甲年仅11岁、杨某乙才7岁。杨某丙比大妹年长16岁，比小妹年长20岁，是杨某丙的一人工资负担着全家人的生活和杨某甲、杨某乙二人上学的。穷人的孩子早当家，杨某甲、杨某乙二人都是依赖杨某丙的工资养活成年的。2、杨某丙第一次建房：杨某丙的父亲生前，没有给家里盖过一寸房屋。1965年（大妹12岁、小妹8岁），杨某丙在新批的另一处宅基地上建土木瓦房两间。杨某甲、杨某乙二人和父母住在该房中至成年。3、杨某丙第二次建房：在杨某丙父亲去世后，先前盖的二间土木瓦房因年久失修下雨时漏水，而无法居住。杨某甲、杨某乙二人已出嫁。杨某丙夫妻二人用工资积蓄，于1982年将旧房拆除，在原宅基地上前院、后院分别建砖混结构楼房二间二层。时年杨某丙之母已64岁，失去生产劳动能力。况且，在80年代初生产队的劳动收入，维持一家人吃穿尚有困难。4、杨某丙第三次建房：杨某丙与妻子及孩子省吃俭用，穷尽一生积蓄，杨某丙于1990年在原二层房屋上加盖了三层。时年田某某已71岁高龄，且体弱多病，生活已不能自理。5、杨某丙夫妻及XX村XX号房产宅基地的共同使用权人：杨某丙有现存于杨家村拆迁档案中，1992年7月1日登记的土地证号为：“03—153《登记表》”为证，杨某丙、妻子李某某及四个孩子杨某丁、杨燕、杨森、杨涛均为宅基地的共同使用权人。二、杨某甲、杨某乙诉请的拆迁安置房全是杨某丙及孩子的合法财产。杨某丙之母于2013年10月5日去世，2013年11月22日，杨家村村民委员会给杨某丙出具《证明》，杨某丙作为拆迁房屋权利人办理一切拆迁手续，有2014年1月25日杨某丙与政府签订的《西安市雁塔区XX城中村改造项目拆迁安置协议书》为证，是杨某丙作为被拆迁人、协议的乙方与政府签订拆迁安置协议的。协议约定的全部安置房，是按照拆迁政策，“拆一还一”用旧房产权调换而来的，其安置房的所有权当然归杨某丙及孩子们所有。三、杨某丙所持的《代书遗嘱》是合法有效的。2007年10月25日，杨某丙之母在西安市莲湖区148法律服务所法律工作者吴育林、韩誉二人见证人的共同见证下，其中吴育林为代书人。该《代书遗嘱》中田某某自己证明或核心内容有三点：XX村XX号房屋是杨某丙建设的，所有权归杨某丙所有；二是证明房屋今后拆迁时一切利益归杨某丙继承；三是证明杨某甲、杨某乙在田某某百年后无权相争。四、杨某甲、杨某乙所持的“代书遗嘱”是无效的。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第38条规定：“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”。根据以上法律规定，杨某甲、杨某乙所持的“代书遗嘱”违反法律规定如下：一是“代书遗嘱”主文部分，不是一人、一次性书写完成，而是后期“见证人”二人亲笔填空制作；二是代书人不是其中的一位见证人，二位“见证人”均没有书写代书遗嘱；三是利害关系人、继承人杨某甲、杨某乙二人作为见证人也在“遗嘱”签名；四是“代书遗嘱”上实体处分的全部房产所有权归杨某丙所有，非立遗嘱人的个人生前合法财产。故此，杨某甲、杨某乙所持的“代书遗嘱”违反事实真相、设立时程序上、形式要件上违反法律规定，实体内容上又处分了他人的财产，依法应确认无效。五、杨某丙对田某某尽了生养死葬的全部义务，起诉状所述违反客观事实和法律事实，是恶意抹黑，是为谋取杨某丙财产制造理由。杨某丙之母生于1920年，2013年去世时已满94岁，是杨家村最高寿老人。父亲去世早，杨某甲、杨某乙二人出嫁后，杨某丙有大量的证据证明，田某某生前的生活一直是由杨某丙独立赡养。田某某后期患有老年痴呆症，见到自己的小女儿叫“妈”。因病特别难侍候，曾某某之内雇佣、更换过26个保姆。生前的数次住院、手术的费用全部由杨某丙一人支付和承担。XX村XX村要拆迁的信息开始，杨某甲、杨某乙蓄谋已久，一心想谋取杨某丙的房产，她们两个人经常讲杨某丙的坏话，挑唆、离间田某某与杨某丙的母子关系。2013年3月某日，杨某甲、杨某乙趁杨某丙有病不在家之机，强行推开保姆的阻拦，将田某某接去她们家。期间贿请村干部樊貌利、杨从军二人作为见证人，制作“视频遗嘱”和虚假“调解书”，编造事实，抹黑杨某丙是忤逆不孝之子，企图占有杨某丙房屋租金和谋取杨某丙房产的目的。因杨某丙曾向村委会举报过樊貌利、杨从军二人，这二人与杨某丙有利害冲突，对杨某丙怀有仇恨，依法根本不具有作“遗嘱”见证人的资格。更为可笑的是：杨某甲、杨某乙完成上述目的后又将犯病的母亲送回，竟然将老人在此期间的生活费及贿请樊貌利、杨从军二人吃饭的费用算了6000余元，拿来叫杨某丙报销了。田某某的安葬费用近6万元；杨某丙为将父、母亲合葬又买了一块墓地，杨某甲、杨某乙二人始终没有出过一分钱，是杨某丙一个人尽了父母生养死葬的全部义务。六、杨某甲、杨某乙实体诉请，再次起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求依法不应支持。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第16条规定：“继承人在知道自己的权利受到侵犯之日起的二年内，其遗产继承权纠纷确在人民调解委员会进行调解期间，可按中止诉讼时效处理”。《民法总则》一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算”。杨某甲、杨某乙于2014年7月22日，以同一法律关系、同一证据、同一法律事实、同一实体请求为目的，将杨某丙起诉，贵院审理历时一年有余。有西安市雁塔区人民法院（2014年）雁民初字第04436号民事裁定书为证，杨某甲、杨某乙于2015年10月12日在已经知道其败诉的情况下撤诉的，在诉讼程序终结三年后，再次以同一事实、同一实体请求目的起诉，显然已超过诉讼时效。另外，根据民诉法有关司法解释规定，撤诉后在没有新证据、新事实情况下，再次起诉法院依法不应支持。综上所述：请求驳回杨某甲、杨某乙的诉请，维护杨某丙的合法权益。另补充，二原告诉请的4套拆迁安置房屋的楼号、房号及面积是正确的，经济发展用房是根据拆迁政策，不量化到个人，由改制后的村集体、经济组织统一经营，村民持股分红。 经审理查明，2013年10月2日，田某某去世，其继承人为杨某丙、杨某甲、杨某乙。 2013年11月22日，雁塔区城中村改造办公室、雁塔区长延堡街道办事处与杨某丙（田某某）签订《拆迁安置协议书》，其中家庭人口情况载明：户主田某某，农（已故），儿子杨某丙，居，备注载明：应安置住宅面积396.6㎡，经济发展用房20㎡…… 2019年上半年，杨家村回迁，被告分得以下房产：西安市雁塔区XX社区XX号楼XX楼XX室房屋（建筑面积55㎡）、北区3号楼7楼4室房屋（建筑面积139㎡）；北区3号楼23楼2室房屋（建筑面积100㎡）和北区2号楼9楼3室房屋（建筑面积100㎡）、20平方米的经济发展用房。 庭审中，二原告称雁塔区XX街XX道XX村XX号（后为51号）面积208.3平方米宅基地使用者为田某某，田某某于2010年5月5日让租住其房屋的一个大学生代书了遗嘱，主要内容为其全部房产由其女儿杨某甲、杨某乙各半继承所有……遗嘱内容是田某某真实意思表示，应受法律保护，杨某丙不赡养老人，经村委会调解委员会多次调解无果，涉案安置房产应属杨某甲、杨某乙所有。针对该意见，二原告提交了地籍调查表、遗嘱、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书、（村委会）调解证明、（村委会）证明二份、（部分村民联名）证明予以证明。被告对地籍调查表的真实性认可，对证明目的不予认可,地籍调查表是当时雁塔区长延堡街道办事处对辖区内农民占有宅基地的面积进行的调查和摸底，只需要家中代表在调查表上签字来确认面积的正确即可，连违法建设的房屋都有地籍调查表，但不代表所使用地皮合法，宅基地的合法使用是以宅基地使用证或土地职能部门依法登记证或登记表为准；对遗嘱真实性、合法性和关联性以及证明目的均不认可，对陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书真实性认可，在（2014）雁民初字第04436号案件开庭时，因为原、被告之母田某某在后期患有老年痴呆症，被告怀疑遗嘱上面的田某某的签字不是本人所写，所以才进行鉴定，鉴定结论认定是田某某写的，但是被告不知道是何时签的，从时间来看，田某某当时已经91岁了，遗嘱第一页倒数第五行和倒数第四行不是一次性书写的，都是别人填空填上去的，遗嘱上把被告的名字也写错了，还写被告殴打母亲，与事实不符，田某某91岁之后随二原告生活，但是91岁之前都是随被告生活，且之后二原告又将田某某送回来，继续随被告生活，遗嘱中写明田某某的房产归二原告各半所有，但是实际上田某某生前没有任何房产，杨家只有被告一个儿子，并且是长兄如父，田某某不可能将自己亲生儿子的房产给两个女儿，并且代书遗嘱还出现了樊貌利、杨从军、杨苏义，这三人都不是代书人，违反法律的要件规定，另外，二原告也作为遗嘱的见证人，在遗嘱中出现了，所以这个遗嘱从设立开始就不符合法律关于代书遗嘱的法定成立的有效要件；对证明的证明目的不认可，调解证明上没有被告签字，是单方制作的，就没有调解这回事，调解证明产生在遗嘱之后，但是田某某的签字反而没有帕金森的症状了，而且既然遗嘱都说把房屋给二原告，为何还要在此后再进行调解？对村民联名证明的真实性不认可，证人没有出庭作证；对2019年7月22日证明的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，本案是遗嘱继承纠纷，应当审查遗嘱是否有效，二原告提交田某某生前曾经享受过集体收益分红，与本案遗嘱标的房产无任何关系，假如证明上所载的43000元用于盖房，二原告也没有权利继承，因为二原告所持遗嘱是无效遗嘱，田某某死亡之前的20多年一直在生病、住院，需要雇佣保姆，43000元连治病、雇佣保姆的费用都不够。 被告称杨家村51号原被拆迁的全部房产是被告出资建设，一直由被告占有、使用、收益，属于被告的个人财产，立遗嘱人根本无权处分，拆迁安置协议是在田某某死后签订的，被拆迁人是被告，被告选择了产权调换的安置办法，协议书约定的所有经济补偿、过渡费、奖励等都是因为被告个人房产被拆除而给予被告的，并无田某某的遗产，自2009年至2013年期间，被告为其母雇26个保姆，为其母支付医疗费、丧葬费，尽到生养死葬的全部义务，杨貌利利用自己村干部的权利，在2011年6月切断被告家用电源，被告及其母投诉杨貌利，最后，杨貌利因为调解被告家事不公正，涉嫌报复被免职，对被告怀恨在心，杨貌利与杨从军不具有见证人资格，原告杨某甲趁被告不备，以赡养老人为名将田某某接到她家，欺骗老人为其养老送终，利用田某某患老年痴呆症，制造了光盘和拆迁委托书，企图谋取被告房产，田某某回被告家后，于2013年7月1日向村上声明，看病、养老由儿子承担，宣布委托书作废，被告于1982年、1990年建房，都是在被告之父死亡后。针对上述意见，被告提交了1992年5月4日《土地登记审批表》、《收条》、票据、租房合同书、见证书、2013年8月28日《杨家村拆迁安置奖励办法及补充条款》、《西安市雁塔区XX城中村改造项目拆迁安置实施方案》、2013年11月22日村委会《证明》、2014年1月25日《西安市雁塔区XX城中村改造项目拆迁安置协议书》、部分保姆的工作日记及领取工资收条、2010年度被告及保姆的生活笔记、部分病历及部分医疗费票据、生活费用、被告为安葬其母的部分费用票据、2011年6月15日《控告书》、母亲在原告杨香惠家生活期间，被告提供费用，原告杨某甲的丈夫马某某及小妹杨香惠书写的，向被告报告的费用清单、2013年7月1日母亲田某某致杨家村村委会、党支部、妇联的一份声明、2014年10月8日西安市雁塔区长延堡派出所《证明》、被告于1982年、1990年先后二次盖房的有关当事人及知情人的《证明》等证据予以证明。二原告对上述证据的真实性部分认可，对证明目的不予认可，称涉案宅基地申请人是田某某，被告仅以共同使用权人的名义主张对该宅基地房屋所有权，没有法律依据，即便是共同使用权人，与该宅基地上房屋的所有权归属，没有必然的因果关系，购货人不能与房主化等号，法律上只认可国税、地税正式发票，而非遍地可以开具收款收据，其中编号为001035的2011年有线电视的发票，这个票据缺了一块，没有户主的名字，2014年我们起诉的时候，上面还有田某某的名字，但是这次起诉时被撕掉了，被告冒用房主的名义，自2002年起长期占有收益51号房屋的租金，严重侵害了田某某对房屋的所有权，长期以来，被告对该51号房屋所侵占的租金属不当得利，见证书不符合继承法的相关规定，该见证书的遗嘱形式没有法律依据，该见证书从根本上是无效的，因为该见证书的见证人韩誉和吴育林没有法律工作者的从业资格证书，在2007年，韩誉的法律工作者证登记在灞桥区，而吴育林在2000年就取得了律师执业资格，按照律师法规定，不能在另一家法律机构执业；对2013年8月28日《杨家村拆迁安置奖励办法及补充条款》、《西安市雁塔区XX城中村改造项目拆迁安置实施方案》真实性认可，拆迁方案系拆迁人针对不特定的人群做出的抽象行政行为，不能作为被告的诉讼证据，当时51号属于房多人少的情况，田某某家按照实有一、二层面积安置，也就是说，当时51号安置的政策是农户安置政策，不是祖遗户政策安置，而祖遗户的政策是一、层不足266平米，按照实有面积安置，宅基地上房屋的面积超过266平米，安置面积不得超过266平米，当时被告是在外职工，户籍不在杨家村，因此杨家村的安置房产及残值补偿款应当作为田某某遗产；拆迁协议的乙方是杨某丙（田某某），也就是说被告只是乙方代理人的身份，不能视为被拆迁人，所代理的法律后果及本案的涉案房屋应归田某某遗产范围；被告赡养老人是其法定义务，被告不能将法定义务作为掠夺老人遗产的理由；村干部的任免是村集体的自主权，与本案无关，控告书的时间不对，其实在2010年5月5日，田某某在书写遗嘱之前，因为被告不赡养老人，村委会找到被告，把被告叫回村里，关于赡养老人的问题，调解几次不成，村干部作为村民，也非常气愤，就把51号的电给断了，断电的主要原因是因为村委会要直接收取房屋租金，直接用于田某某生活、看病，而被告不同意村委会收取租金给田某某生活、看病；声明没有田某某的签名，真实性无法核实，该证据也没有向田某某送达，故不产生任何法律效力，该证据中的见证人张某某、樊某某与被告具有利害关系，樊某某是被告前妻的外甥，张某某是在村里跟被告关系比较好；51号真正的两次盖房是1990年和1999年，被告之所以说是1982年盖房，目的是为了回避1983年和1994年村上给田某某分配的征地补偿款用于盖房的事实，在2014年起诉过程中，被告的证人也证明是在1999年加盖了一层。 上述事实，有《杨家村拆迁安置奖励办法及补充条款》、《西安市雁塔区XX城中村改造项目拆迁安置实施方案》、《拆迁安置协议书》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1、二原告提交的遗嘱是否有效？2、被继承人田某某是否有可供继承的财产？3、二原告能否继承田某某的财产？ 首先，《中华人民共和国继承法》第十七条规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十八条规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。本案中，二原告提交的遗嘱不是见证人书写，且遗嘱上记载的被告姓名有误，且二原告也在遗嘱上签名，不符合法律规定，故二原告提交的代书遗嘱应属无效。 其次，被告称原拆迁房屋均是其个人财产，故田某某无遗产可供继承，但被告提供的证据不足以证明二次建房的所有花费都是被告个人支付的，且被告并非农村户口，根据《杨家村拆迁安置奖励办法及补充条款》、《西安市雁塔区XX城中村改造项目拆迁安置实施方案》，经济发展用房面积20平方米也是基于田某某的农民身份，故对被告所称田某某无财产可供继承的意见，本院依法不予采纳。《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款规定，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，《拆迁安置协议书》载明家庭成员只有田某某、杨某丙，故原拆迁房屋应当是田某某及杨某丙的家庭共同财产，故回迁后的住宅及经济发展用房应当属于田某某及杨某丙的家庭共同财产，根据本案的证据及审理情况，本院依法认定田某某及杨某丙就原拆迁房屋分配比例为一人一半，根据房屋面积等相关情况，本院酌情认定田某某的财产为XX社区XX号楼XX楼XX室房屋（建筑面积55㎡）、北区3号楼23楼2室房屋（建筑面积100㎡）及20平方米经济发展用房。 最后，《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十二条第一款规定，无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。本案中，被告提交了2007年10月25日遗嘱，但田某某在此时年事已高，无法考证该遗嘱是否是田某某真实意思表示，故对被告提交的该遗嘱，本院依法不予采信，本案依法按照法定继承办理，由二原告和被告继承田某某的遗产。二原告提交了证明来证明被告不赡养母亲，但被告提交了大量证据证明其为其母亲田某某雇佣保姆、治病等，故对二原告该意见，本院依法不予采信。被告辩称二原告的主张超过法定诉讼时效，但可供继承的房屋早已被拆迁，而回迁是在2019年上半年进行的，此时才能确定应当分得的房屋，故二原告的诉请未超过法定诉讼时效，本院综合双方的证据，酌情对田某某的遗产作如下分配：位于西安市雁塔区XX村XX号楼XX楼XX室房屋（建筑面积100㎡）归杨某丙所有，位于西安市雁塔区XX社区XX号楼XX楼XX室房屋（建筑面积55㎡）归杨某甲所有，西安市雁塔区XX村XX㎡经济发展用房归杨某乙所有。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第十八条、第二十二条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨某丙于本判决生效之日起十日内返还原告杨某甲位于西安市雁塔区XX社区XX号楼XX楼XX室房屋（建筑面积55㎡）。 二、被告杨某丙于本判决生效之日起十日内返还原告杨某乙西安市雁塔区XX村XX㎡经济发展用房。 三、驳回原告杨某甲、杨某乙其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12080元，由被告杨茂祥承担3500元，原告杨某甲、杨香英承担8580元。鉴于二原告已预交，被告在履行判决付款义务时将其应当承担的案件受理费一并支付二原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 朱 华 人民陪审员 秦 莎 人民陪审员 姚海荣 二〇一九年十月十四日 书 记 员 张开心