江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初809号原告：泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社，统一社会信用代码523212035108462762，住所地泰州市高港区刁铺街道解放东路131号。法定代表人：万兴明，理事长。委托诉讼代理人：周竹丽，该公司职员。被告：曹斌，男，1968年11月9日生，汉族，住泰兴市。被告：陈群生，男，1966年9月23日生，汉族，住泰州市高港区。被告：封迎春，男，1971年1月9日生，汉族，住泰州市高港区。被告：马桂坤，男，1980年5月24日生，汉族，住泰兴市。上述四被告共同委托诉讼代理人：徐宪龙，江苏紫罗兰律师事务所律师。原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社与被告曹斌、陈群生、封迎春、马桂坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社的委托诉讼代理人周竹丽，被告曹斌、陈群生、封迎春、马桂坤的共同委托诉讼代理人徐宪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告立即偿还借款本金706651.05元及利息（按照月利率2%，从2018年6月30日起计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月22日，被告曹斌以资金周转为由向原告借款1000000元，双方约定月利率为2%，2017年5月21日还款，借款期限六个月，被告陈群生、封迎春、马桂坤对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告曹斌一直未履行还款义务，被告陈群生、封迎春、马桂坤亦未履行连带保证责任，原告为维护自身合法权益，特具诉法院，请求判准所请。被告曹斌、陈群生、封迎春、马桂坤共同辩称：2015年1月16日，封迎春向万兴明（泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社法定代表人）借款3000000元，此款用于帮助泰兴市恒鑫食品有限公司归还向南京银行高港支行所借的到期贷款，当时万兴明与封迎春约定的利息为每日3万元，2015年1月16日至2015年4月16日，封迎春将上述借款的本金全部归还，其中2000000元是通过银行转账，1000000元是承兑汇票，实际用款时间为3个月，利息未给付，2015年4月16日，万兴明让封迎春出具借条一份，载明今借到万兴明现金1080000元，担保人为曹斌、陈群生，实际上借条所写的1080000元就是借款人封迎春向万兴明所借3000000元的利息。2016年11月22日，曹斌向原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社借款1000000元和200000元，此两笔款是由原告开具银行转账支票给曹斌，曹斌将两笔款转至马桂坤的农村商业银行账户，此款到账后的当日，马桂坤即转账给万兴明1110000元，另还款200000元给原告，这样就形成了被告欠原告1000000元借款的事实。2016年12月26日至2018年6月30日，曹斌先后分16次向原告归还借款本息合计650666.68元，我方认为，万兴明作为泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社的法定代表人，对外所从事的放贷行为理所当然代表了原告，根据合理信赖原则，我方有理由相信万兴明的3000000元借款及本案涉及的1000000元借款都应当是原告的行为。关于封迎春向万兴明所借的3000000元借款的剩余利息，按照最高年利率36%计算为270000元，此后结算的利息应计算至实际还款之日，年利率最高为24%，被告曹斌向原告所借的1200000元已经分别向原告的账户归还200000元，另通过被告马桂坤向万兴明的个人账户归还1110000元，所以被告曹斌与原告之间实际所形成的借款应当为3000000元的利息270000元及以270000元为基数计算至2019年7月16日的利息，这样实际形成的利息为275000元（年利率24%），另外被告已实际还款650666.68元，所以被告已不欠原告的借款。综上，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告曹斌向原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社分别借款1000000元及200000元，被告陈群生、封迎春、马桂坤对该两笔债务均承担连带保证责任，原、被告各方签署了保证担保借款合同，约定借款期限六个月，按照月利率2%计算利息。借款形成后，被告曹斌已清偿其中一笔200000元的借款本息，另一笔1000000元的借款，截止庭审之日，被告曹斌已偿还本息合计650666.68元，其中本金293348.95元，利息357317.73元。上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、社员借款凭证、借款担保函、社员归还款结算凭证、以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹斌向泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社借款1000000元，截止目前已偿还本金293348.95元，利息357317.73元，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。对于各被告抗辩所称曹斌借款实为帮助封迎春偿还其向万兴明所借的3000000元的债务利息，而万兴明作为泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社的法定代表人，其对外放贷行为代表了原告的行为，且曹斌前后偿还给万兴明及泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社的款项已完全清偿了本案所涉债务，故原、被告之间已不存在债权债务纠纷这一主张。本院认为，虽然万兴明作为泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社的法定代表人，但万兴明仅为合作社股东之一，就本案而言，借款合同主体亦不相同，万兴明与封迎春之间债权债务应认定为个人行为，故与本案借贷纠纷无关，且被告方未能提供相关证据证明自已的主张，故本院不予采信。至于封迎春与万兴明个人之间借款利率过高问题，亦与本案无涉，可依法另行主张权利。根据《江苏省省政府办公厅关于加强农民资金周转互助合作社规范管理的指导意见》规定：（三）业务范围：农民资金周转互助合作社不得从事向非社员发放互助金……”。曹斌非刁铺街道常住居民，亦非原告资金互助合作社社员，原告向非社员发放借款并收取高额利息，实质上属于经营金融放贷业务，因其不具备从事金融业务资质，该放贷行为违反了有关金融业务活动的强制性规定，且原告系民办非企业单位，根据国务院《民办非企业单位登记管理暂行条例》规定，民办非企业单位应为从事非营利性社会服务活动的社会组织，不得从事营利性经营活动。本案中，原告出借款项金额巨大，以营利为目的，且出借款项明显超出资金互助社的需要。国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条规定，未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动；本案原告虽然具备社团法人资格，但并非中国人民银行核准成立的金融机构，社员通过缴纳入会费用获得使用其他社员入会资金进行短期周转的资格，资金互助社向社员发放贷款从行为性质上并非从事金融放贷业务，而是一种社员互助行为，可认定该互助行为有效；但资金互助社向非社员即不特定的社会公众发放贷款，并约定高额利息作为放贷的收益，该行为实质上属于金融机构所从事的放贷业务，违反了法律法规的强制性规定，故原告与被告曹斌签订的借款合同应为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故本案曹斌因无效合同取得的借款应当返还原告。对于曹斌已经偿还的全部款项650666.68元优先返还无效合同本金，对于资金占用损失，本院酌定按年息6%计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。第九条规定：担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。本案中，陈群生、封迎春、马桂坤对曹斌非原告社员，不符合申请借款的条件应当是明知的，应当知道该借款合同无效仍然提供担保，存在过错，应当承担曹斌不能清偿部分三分之一的赔偿责任，而非保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹斌应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社借款本金人民币349333.32元及损失费用（计算方式：以1000000元本金按年利率6%自2016年11月22日计算至本判决生效之日）。二、被告陈群生、封迎春、马桂坤应当承担被告曹斌不能清偿部分三分之一的赔偿责任；被告陈群生、封迎春、马桂坤承担保证责任后，有权向被告曹斌追偿。三、驳回原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12060元，由原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社负担6030元，被告曹斌、陈群生、封迎春、马桂坤共同负担6030元。被告曹斌、陈群生、封迎春、马桂坤应负担部分应于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费12060元。审 判 长  周树平人民陪审员  陈俊宏人民陪审员  高卫东二〇一九年十月二十一日法官 助理  冯 翔书 记 员  谢振娅附：判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。