wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2503号原告：中国农业银行股份有限公司五华县支行，地址：五华县**********，统一社会信用代码914***********716N。负责人：陈新宇，该行行长。委托诉讼代理人：黄辉清，广东粤东律师事务所律师。被告戴清华，男，汉族，身份证号码441************234，现住五华县**********。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行诉被告戴清华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员范斌适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行的委托诉讼代理人黄辉清到庭参加了诉讼，被告戴清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付至2019年8月19日止信用卡透支本金19475.97元、利息3301.51元及逾期还款违约金1109.35元，合计金额23886.83元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2019年8月20日起至本金还清之日止的利息及违约金；二、判令被告承担原告因本案支付的律师服务费2000元；三、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2017年3月9日，被告向原告申请办理金穗粤通卡一张（主卡卡号为625**********708；附卡卡号为625**********716）。同日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》）。上述《领用合约》中载明：“4.1……透支利率上限为日利率万分之五……。4.3……未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.6……农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用……。6.6乙方（即被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（即原告）可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”除此之外，该领用合约还对信用卡申领、使用及账户管理等进行了约定。后被告于2017年3月13日成功开卡并开始使用。截至2019年8月19日，经原告多次催收，被告仍有透支本金19475.97元、利息3301.51元及逾期还款违约金1109.35元，合计金额23886.83元未支付给原告。被告戴清华未提交答辩，也未提交有证据。本院认为，本案为信用卡纠纷。银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告作为持卡人在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签字，即表示愿意接受其中的各项约定。被告持卡进行消费后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因本案被告未按约及时还本付息，还应承担合同约定的包括违约金、分期手续费在内的违约责任。截至2019年8月19日，被告向原告透支本金19475.97元、利息3301.51元及逾期还款违约金1109.35元，合计23886.83元，对此有原告提交的通过信用卡贷后管理系统打印出的账户资料信息、交易明细清单等书面证据证实，依法应予认定。另原告要求被告支付自2019年8月20日起至本金还清之日止的利息及违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定和《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》及合约中的相关约定，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费2000元问题。《领用合约》中载明“6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”原告聘请了广东粤东律师事务所的律师为其诉讼代理人，并支付了代理律师费2000元的事实，有原告提供的发票予以证实，且律师费的收费额度符合律师费收费标准，原告主张被告承担律师费2000元，本院予以支持。被告戴清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴清华应在本判决发生法律效力后十天内向原告中国农业银行股份有限公司五华县支行支付信用卡透支本金19475.97元、利息3301.51元及逾期还款违约金1109.35元，合计金额23886.83元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2019年8月20日起至本金还清之日止的利息及违约金；二、被告戴清华应在本判决发生法律效力后十天内向原告中国农业银行股份有限公司五华县支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取223.59元，由被告戴清华负担。本判决为终审判决。审判员 范 斌二〇一九年十月十六日书记员 李道彬
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执1497号 张永江、李寿海、张建伟： 张永江与李寿海、张建伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17303.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18619元，其中，本金17000.00元，利息1156.00元，诉讼费113.00元，诉讼保全费190.00元，执行费160.00元。本院已于2019年10月22日将该款转付给张永江。至此，张永江向本院申请执行的（2018）鲁0781民初4621号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70148号原告：黄小龙，男，1970年5月7日生，汉族，住湖南省。被告：寻明清，男，1981年1月20日生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：吴华，男，1983年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。原告黄小龙与被告寻明清、吴华企业出售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告黄小龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告的宾馆转让损失人民币(以下币种同)503,000元；2.判令两被告赔偿原告装修宾馆的费用12,000元；3.判令两被告赔偿原告给宾馆添加布草的费用14,535元；4.判令两被告赔偿原告给宾馆购买电视机的费用1,400元；5.判令两被告支付原告503,000元的利息(自2015年8月1日起至判决生效之日止，按年利率12%计算，)；6.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年11月，原告经人介绍与两被告共同经营坐落于上海市奉贤区南奉公路XXX号的洁尚宾馆(以下简称系争宾馆)，双方共同承担期间的运营开支并共享利润，该月纯利润约15,000元。2012年11月16日，原告与两被告签订《宾馆转让协议》，约定两被告将系争宾馆作价588,000元转让给原告，其中包括转让前未使用完的租金85,000元、房屋押金2万元；协议还约定，被告应在转让后30日将宾馆能正常营业的所需证照(包括工商、税务、消防、特种行业许可证)全部过户给原告；被告与宾馆物业房东签订的《房屋租赁合同》于2015年7月31日期满后，被告要协同房东确保按当地的合理房租续租。当日已原告向被告吴华支付了588,000元转让款。原告接手系争宾馆后，对宾馆内墙装修花费12,000元，添加布草床单花费14,535元，购买电视机花费1,400元。租期届满前，原告多次催促被告办理续租事宜，但被告未按约承诺确保续租，导致2015年7月31日后原告无法继续经营，原告长期经营系争宾馆的受让目的无法实现，且遭受重大损失。被告寻明清、吴华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。理由如下：一、本案起因系《宾馆转让协议》，并非企业出售。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产案件属专属管辖，排除了被告住所地或合同履行地的一般地域管辖。系争宾馆位于上海市奉贤区，故本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。二、如原告认为本案系公司整体出售，则必然涉及股东资格确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案亦应由涉案上海洁尚商务酒店有限公司所在地人民法院即上海市奉贤区人民法院管辖。三、双方涉及多起诉讼，案情复杂，在上海市奉贤区人民法院审理更有利于还原事实。原告在宾馆经营期间，先因与房东的纠纷起诉至上海市奉贤区人民法院，后又因拒付房租导致房东又在上海市奉贤区人民法院起诉被告吴华的父亲吴大成(因最初租房合同为吴大成代签)，法院已责令吴大成付了10万多元的房租，但实际使用人即原告至今未将该款支付给吴大成。后原告滥用诉权，在不同法院多次起诉：先是于2017年7月在上海市松江区人民法院起诉，该案被移送至上海市浦东新区人民法院审理；之后原告又于2018年9月在湖南省浏阳市人民法院起诉，该案被移送至上海市奉贤区人民法院审理；而每次经过审理后原告自知要败诉就撤诉。本院经审查认为，原告依据其与两被告之间的《宾馆转让协议》起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两被告援引《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项认为本案应适用不动产专属管辖。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款明确规定，前述法条所规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。故本案不属于不动产纠纷，而属于合同纠纷。《宾馆转让协议》未明确约定履行地点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《宾馆转让协议》约定交付的标的并非上海市奉贤区南奉公路XXX号该处不动产，故合同履行地并非该房屋所在地；两被告作为交付所经营的系争宾馆的一方，其所在地为合同履行地。因被告吴华住所地位于上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。原告曾至上海市松江区人民法院起诉(2017)沪0117民初16752号企业出售合同纠纷一案，其所诉被告及所依据的事实和理由与本案相同。该案中两被告亦提出管辖异议，要求移送上海市奉贤区人民法院审理，上海市松江区人民法院亦是以同样理由移送本院处理，本案以(2018)沪0115民初2690号立案审理，两被告亦到庭参加诉讼。后原告主动申请撤诉，本院裁定准许。现原告又至本院起诉，并无不当。综上，被告寻明清、吴华的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告寻明清、吴华对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告寻明清、吴华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 炜二〇一九年十月八日书记员 吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2516号 李文君与帅鳌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5123号原告包头市宏鑫物业服务有限公司，地址：包头市昆区法定代表人张颖超。被告王朝辉，男，51岁，1968年6月18日，汉族，地址：包头市本院在审理包头市宏鑫物业服务有限公司王朝辉 物业服务合同纠纷一案中，原告包头市宏鑫物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。 审 判 员梁雪梅 二〇一九年十月九日  书记员张婷婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2820号申请执行人：苏州达铭担保有限公司。法定代表人：吴晓明。被执行人：王辉。被执行人：蒋仕超。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人王辉、蒋仕超追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初807号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王辉、蒋仕超未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年10月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王辉、蒋仕超银行存款人民币元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十七日书记员  吴 坚
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初901号原告佘帅，男，1990年1月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人吴琦，湖北灵均律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北华鹏房地产开发有限公司，住所地：鄂州市华容区华容镇龙华路西侧。法定代表人姜鹏，系公司董事长。委托诉讼代理人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告佘帅诉被告湖北华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员谢泉章适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告佘帅的委托诉讼代理人吴琦、被告华鹏公司的委托代理人曾昭洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告限期协助原告办理涉案房屋不动产权属登记手续；2.请求判决被告支付给原告逾期交付房屋的违约金11517.2元（违约金以每日0.01%计算，自2016年3月31日计算至2017年2月18日）；3.请求判决被告支付给原告逾期办理房屋登记的违约金67549元（违约金以年利率6%计算，从2016年4月1日暂计算至2019年5月31日，最终计算至办理房屋登记之日止）；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费、律师费。事实及理由：原、被告于2015年10月19日签订《房屋买卖合同（预售）》，被告将其建设的位于鄂州市××村××小区××单元××号房屋出售给原告，双方就各自权利义务进行了约定。原告通过商业贷款方式购房，双方约定被告应于2016年3月31日交付房屋，交付之日起365天内共同办理房屋所有权转移登记。被告交付房屋后，超过约定期限仍未协助原告办理登记，根据双方合同约定，被告应协助原告办理登记并向原告支付违约金。被告的违约行为严重损害原告的利益，恳请法院依法判决，维护原告合法权益。被告华鹏公司辩称：因为与华明园（光谷·华清园）小区隔邻的煤气站的问题，相关的行政机关停止了对消防的验收，导致涉案房产总证一直没有办理下来，被告也不想延迟办证。被告一直在督促相关机关尽快办理手续。涉案房屋用于居住而非用于炒作，现已具备居住条件，未办理房屋产权登记并未造成原告实际损失。原告要求按年利率6%标准计算违约金缺乏法律依据。请求驳回原告的限期办证、承担违约责任的诉讼请求。即使法院认定被告违约，违约责任应按照合同约定核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：被告华鹏公司于2012年6月-2017年10月间获得土地使用证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建筑用地规划许可证及涉案商品房预售许可证。原、被告于2015年10月19日签订《房屋买卖（预售）合同》约定，被告将其建设的位于鄂州市××丁桥村华明园（光谷·华清园）小区6栋1单元6层04号房屋以总价款355470元出售给原告。第八条交付期限，出卖人应当在2016年3月31日前向买受人交付该商品房；第九条出卖人逾期交房的违约责任，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。第十五条关于产权登记的约定，因出卖人责任买受人不能在出卖人交付商品房一年内取得房屋权属证书的，出卖人按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款。被告华鹏公司于2017年2月18日实际向原告交付涉案房屋，但至今没有办理涉案房屋的不动产权属登记。本院认为：原、被告之间签订《商品房(预售)买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，受法律保护。原告已履行合同约定的义务；被告未按合同约定交付涉案房屋、办理涉案房屋的不动产权属登记手续的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告协助办理不动产权属登记手续并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任的核算问题。1.逾期交付房屋的违约金为11517元（逾期324日×总房价款355470元的万分之一）。2.逾期登记的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案中，原、被告在合同中约定了逾期办理房屋登记违约责任。故不应适用该司法解释；双方当事人有约定应当从其约定。该违约金核定为36元（按已付房款355470元的万分之一计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告佘帅办理涉案房屋不动产权属登记手续；二、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佘帅逾期交房违约金11517元；三、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佘帅逾期登记违约金36元；四、驳回原告佘帅的其他诉讼请求；本案受理费1778元减半收取计889元，由原告佘帅负担759元、被告湖北华鹏房地产开发有限公司负担130元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一九年十月二十五日法官助理徐卫华书记员姜颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3079号之一 申请执行人：李斌，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：刘霞，女，1964年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人李斌与被执行人刘霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初4136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2019年7月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年7月11日、2019年10月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、经本院依法执行，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；4、于2019年10月28日将被执行人纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  傅有勤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9657号原告：宋丰博，男，1967年5月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：马千彬，男，1978年7月24日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。原告宋丰博与被告马千彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丰博到庭参加诉讼。被告马千彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋丰博向本院提出诉讼请求：1.判令马千彬支付材料费6350元；2.判令马千彬承担本案诉讼费用。事实与理由：马千彬于2017年初要求宋丰博提供黄沙石子约9000元。因马千彬无力还款剩余款项，故其于2017年1月6日出具收条一张，确认尚欠6350元未归还。因马千彬始终未予归还该款，故宋丰博诉至法院。马千彬未作答辩。根据庭审确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年1月6日，马千彬出具收条一张，载明“今收到单据12张共计9350元，已付3000元整，下欠6350元整”。以上事实，有收条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，马千彬出具的收条，系当事人真实意思的表示，合法有效。马千彬未到庭发表抗辩意见，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。宋丰博已履行了供货义务，马千彬应当履行支付款项的义务。宋丰博的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马千彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付宋丰博材料费6350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由马千彬负担。该款已由宋丰博预交，马千彬于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给宋丰博。本判决系终审判决。审判员  丁炜二〇一九年十月二十四日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3560号之一 申请执行人：经刚，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：阮丽，女，1981年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人经刚与被执行人阮丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0102民初8626号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2019年7月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年7月19日、2019年10月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、经本院依法执行，扣划了被执行人银行账户存款14285.38元并转至申请人账户，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；4、于2019年10月9日将被执行人纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  傅有勤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初9746号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩震宇，江苏吾索律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建渡，江苏吾索律师事务所律师。被告：明广哲，男，1975年7月11日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告明广哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼。被告明广哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令明广哲支付贷款本金71798.8元及期内利息5834.31元（计算至2019年10月25日）、逾期罚息（自2019年10月26日起至实际清偿之日止，以本金71798.8元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月25日为322.03元，自2019年10月26日起至实际清偿之日止，以期内利息5834.31元为基数，按照年利率24%计算）;2.判令明广哲支付律师费8820元;3.判令本案的诉讼费用由明广哲承担。事实和理由：平安银行无锡分行与明广哲签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行无锡分行按约发放贷款，但明广哲未按约还款。明广哲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行无锡分行与明广哲签订个人信用贷款合同。平安银行无锡分行向明广哲发放贷款9.90万元，贷款期限为36个月，贷款用途经营周转，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。明广哲有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。明广哲承担平安银行无锡分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，明广哲未按约还款。平安银行无锡分行遂委托江苏吾索律师事务所处理与明广哲的诉讼事宜。诉讼中，平安银行无锡分行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行无锡分行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款明细截图、委托合同、江苏吾索律师事务所收费办法、备案证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，明广哲未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、明广哲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金71798.80元及期内利息5834.31元（计算至2019年10月25日）、逾期罚息（自2019年10月26日起至实际给付之日止，以71798.80元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月25日为322.03元，自2019年10月26日起至实际给付之日止，以5834.31元为基数，按照年利率24%计算）；二、明广哲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费8220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，减半收取计943.50元、保全费900元，二项合计1843.50元,由明广哲负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，明广哲于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十月二十八日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17322号原告：中山市鸣冠实业有限公司，住所地中山市***********，统一社会信用代码：91442000MA4WBDRU6B。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：颜镇海，系广东广诚信事务所律师。委托诉讼代理人：李艳清，系广东广诚信事务所律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人颜镇海到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款24554.93元，及从起诉日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的资金占用费。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月30日签订《物料采购合同》，约定由被告向原告采购灯饰塑料配件。合同签订后，原告依约向被告送货约壹拾多万，并开具相应发票，但截止至起诉日，被告仍拖欠原告货款24554.93元。经原告多次与对方沟通都无法解决，为维护原告权益，唯向法院提起诉讼，请予以裁决。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张被告未付货款金额为24554.93元，被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款以及相应的资金占用费（原告主张资金占用费从2019年7月24日起按年利率6％计算至实际清偿日止，合理有据）予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款24554.93元以及支付以24554.93元为计算基数并按年利率6％计算的从2019年7月24日起至实际清偿日止的资金占用费予中山市鸣冠实业有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413.88元，减半收取计206.94元（中山市鸣冠实业有限公司已预交），由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予中山市鸣冠实业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十月十八日书记员  杜宇
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初545号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人安艺伟，男，1998年1月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市新乐市，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月6日被正定县公安局刑事拘留，同年9月13日被正定县公安局取保候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2019〕494号起诉书指控被告人安艺伟犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人安艺伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月15日，被告人安艺伟无证驾驶冀Ａ×××××号车沿正定县正行路由南向北行驶至北孙村村北时驶入逆行，与被害人刘某驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，安艺伟负全部责任，刘某无责任。经鉴定，安艺伟静脉血中乙醇含量为227.85ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。2019年8月19日，安艺伟与刘某达成赔偿协议，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人安艺伟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人安艺伟自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人安艺伟拘役五个月，并处罚金。 公诉机关提交了户籍证明信等书证、被害人刘某的陈述、被告人安艺伟的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录等证据证实。 被告人安艺伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人安艺伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人安艺伟自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人安艺伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘丽平 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵 琳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3926号 原告：成都市郫都区张水清布艺经营部，住所地成都市郫都区。 投资者：张水清，女，1962年2月25日出生，汉族，住成都市成华区站北东横街44号5栋1单元2楼1号。 被告：张建军，男，1976年8月28日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都市郫都区张水清布艺经营部（以下简称张水清布艺）与被告张建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张水清布艺投资者张水清到庭参加诉讼。被告张建军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张水清布艺向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款2万元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至货款付清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系布料经营者，张水清属于原告投资者。被告多次向原告购买布匹，累计欠付货款2万元。原告依据法律规定，起诉至贵院，请求判如所请。 被告张建军既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 经审理查明，原告系布料经营者，被告多次向原告购买布匹。2017年8月22日，被告向原告出具《欠条》一张，载明欠付原告2万元。被告在落款处签名并注明地址、联系电话和身份证号码。后被告偿还了原告9000元，尚欠付原告11000元。 以上事实，有各方身份信息、《欠条》及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，被告向原告购买布匹，双方已建立买卖合同关系。被告向原告出具《欠条》载明欠付原告2万元后，未履行全部付款义务，原告主张被告支付其未偿还货款有事实及法律依据，本院予以支持，并依法确认欠付金额为11000元。原告另主张被告应支付其自起诉之日即2019年6月24日起至货款付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，本院亦予以支持。 被告张建军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告张建军在本判决生效之日起十日内向原告成都市郫都区张水清布艺经营部支付货款11000元及利息（利息计算方式为：以货款本金11000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支付期间为自2019年6月24日起至货款本金清偿之日止）； 二、驳回原告成都市郫都区张水清布艺经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，由被告张建军承担200元，原告张水清布艺承担100元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 维 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年十月十日 书 记 员  向彦毅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12328号 申请人：厦门象屿速传供应链发展股份有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋7层06单元。 法定代表人：邓启东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温贵斌。 委托诉讼代理人：练欢。 被申请人：上海金胄商贸有限公司，住所地上海市松江区南期昌路751号1幢9楼。 法定代表人：郑子朝。 被申请人：郑子朝，男，1980年3月11日出生，汉族，住山东省曹县。 申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司与被申请人上海金胄商贸有限公司、郑子朝进出口代理合同纠纷一案，申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海金胄商贸有限公司、郑子朝银行存款1883924.01元或查封、扣押其等值财产，厦门象屿集团有限公司出具保函提供担保金额1883924.01元作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海金胄商贸有限公司、郑子朝银行存款1883924.01元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田炜 二〇一九年十月十四日 代书记员 张琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4847号原告：杨志鹏，男，汉族，1985年11月3日出生，住清远市清城区。委托诉讼代理人：梁杰飞，广东正鑫律师事务所律师。被告：陈建文，男，汉族，1990年1月28日出生，住清远市清城区。被告：黎珊珊，女，汉族，1992年3月20日出生，住清远市清城区。原告杨志鹏诉被告陈建文、黎珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志鹏的委托诉讼代理人梁杰飞，被告陈建文、黎珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款90000元及其利息（利息从2018年12月1日起按年利率6%计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要在2017年12月1日向原告借款90000元，借款期限自2017年12月1日至2018年11月30日止。借款期限到期后，原告多次向被告催收，被告以各种理由推脱。今为维护原告的合法利益，遂提起本案诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告杨志鹏提供下列证据：证据1，原被告身份证复印件，拟证明原被告的诉讼主体资格。证据2，借款合同、微信聊天记录，拟证明原被告之间的民间借贷关系及双方的权利义务关系。被告陈建文答辩称：借款是答辩人在平安保险开拓业务时的公关费用，该借款并未用于家庭共同开支。被告黎珊珊答辩称:答辩人不知晓该借款的存在，答辩人在2017年时无工作也无收入，家庭日常开支是由被告陈建文的父亲提供，外债是由答辩人的娘家负担。被告陈建文、黎珊珊未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年12月1日，被告陈建文立下《借款合同》，确认向原告借款90000元，借款期限到2018年11月30日止。另查明，被告陈建文、黎珊珊于2015年11月11日登记结婚，现仍为夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈建文向原告杨志鹏借款90000元的事实，有原告提供的借款凭据及催收记录为证，故对于原告要求被告陈建文归还借款本金90000元及利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告黎珊珊承担夫妻债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，夫妻一方签字的债务，只有用于家庭日常生活的方属于夫妻共同债务，根据庭审查明，被告黎珊珊在借款发生时无收入来源，故其家庭开支应来源于被告陈建文在平安保险的收入，而其收入又与其拓展业务（支出公关费用）密不可分，为此本院认为被告黎珊珊因本案债务受益，其应当承担共同还款责任。对于被告黎珊珊认为其家庭开始依靠被告陈建文的父亲的答辩意见，本院认为其并未提供证据证明其主张，为此对于被告黎珊珊的该项答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之的规定，判决如下：被告陈建文、黎珊珊应当在本判决生效之日起七日内向原告杨志鹏归还借款本金90000元及利息（以90000元为本金，从2018年12月1日起按照年利率百分之六计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，由被告陈建文、黎珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十月十二日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1392号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告邱强，男，汉族，农民，住同江市被告孙梅，女，汉族，农民，住同江市被告沈宝良，男，汉族，农民，住同江市被告沈宝柱，男，汉族，农民，住同江市被告马馥良，男，汉族，农民，住同江市原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告邱强、孙梅、沈宝良、沈宝柱、马馥良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、各被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邱强、孙梅偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2013年2月6日计算至本金清偿之日止。2、其余各被告承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月6日，被告邱强、孙梅在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，由其余各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年2月3日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告邱强、孙梅未还款。各被告均未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年2月6日，被告邱强、孙梅在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年2月5日还款，由其它各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年2月3日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告邱强、孙梅未还款。本院认为，原告与被告邱强、孙梅系金融借款合同纠纷。被告邱强、孙梅在原告处借款，由其余各被告承担连带责任保证的事实清楚，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告邱强、孙梅未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告起诉时已超过法定保证期限，其余各被告不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告邱强、孙梅偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱强、孙梅于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2013年2月6日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邱强、孙梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1571号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327刑初35号刑事判决书，受理王永乾、韩小景、杨豪、刘兵兵敲诈勒索罪（现今退赔）一案。执行中，被执行人韩小景、刘兵兵通过微信转账方式退赔申请执行人李廷松人民币共计1,100元，剩余退赔款申请执行人自愿放弃。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年十月十七日
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执884号 申请执行人杨立波、被执行人宜春花样年置业有限公司： 关于申请执行人杨立波与被执行人宜春花样年置业有限公司劳务合同纠纷一案，杨立波申请被执行宜春花样年置业有限公司支付工程款90000元，违约金20000元，承担案件受理费共计1180元、申请执行费1568元，共计112748元。经本院立案执行，被执行人宜春花样年置业有限公司法定代表人周完枚已向申请执行人杨立波自动履行100000元案款，本院通过电话谈话方式联系杨立波，杨立波称已收到宜春花样年置业有限公司法定代表人周完枚支付的100000元案款，剩余的案款及迟延履行金自愿放弃。并且宜春花样年置业有限公司法定代表人周完枚于2019年10月16日向本院缴纳本案申请执行费1568元。至此，申请执行人杨立波向本院申请执行的（2019）黔2726民初72号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2413号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈燕清，男，1967年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初7895号民事判决书，于2019年4月16日依法向本院申请执行，请求执行本金49881.8元、利息、滞纳金及迟延履行债务利息、公告费300元，并承担案件受理费2788.21元。被执行人依法承担案件执行费1878元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人陈燕清名下有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月17日对被执行人陈燕清适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年10月14日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已书面约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈燕清名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月十四日 书记员 林伟增
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异392号 案外人：罗建文，男，汉族，1968年3月3日出生，住东莞市莞城区。 案外人：罗小红，女，汉族，1970年4月28日出生，住东莞市莞城区。 案外人：罗建锋，男，汉族，1974年7月29日出生，住东莞市莞城区。 申请执行人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地：惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺。 法定代表人：陈凯旋。 被执行人：东莞市轻化汽车配件公司，住所地：东莞市莞城运河西一路12号内院。 法定代表人：叶德高。 被执行人：东莞市重化工业总公司，住所地：东莞市莞城运河西一路12号内院。 法定代表人：关道生。 本院在执行申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司与被执行人东莞市轻化汽车配件公司、东莞市重化工业总公司之间的(2019)粤1971执恢934号案件过程中，案外人罗建文、罗小红、罗建锋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：贵院在执行（2019）粤1971执恢934号执行案件过程中，对罗金安的继承人位于东莞市莞城区xxx号一楼房产采取查封措施。案外人认为，该房产系罗金安的继承人（包括案外人在内）所有，现提出书面异议，具体理由如下：东莞市重化工业总公司于1998年12月30日与罗金安（原东莞市重化工业总公司职工，为案外人父亲）签订了《公有住房出售合同书》，约定东莞市重化工业总公司将上述房产以人民币30529.15元出售给住户罗金安，签订该合同当天，罗金安即全额缴纳购房款人民币30529.15元，并由东莞市重化工业总公司出具《收据》作为罗金安的付款凭证。2001年12月5日，为了办理上述房产的过户手续，罗金安向东莞市重化工业总公司缴纳了房产证办证费700元，但是，由于土地存在历史遗留问题，上述房产至今仍未办理过户。购买上述房产后，罗金安与家人一直在上述房产居住，1999年10月罗金安去世后，罗金安家人仍一直在上述房产居住至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。罗金安已经于20多年前支付了上述房产的全部价款并实际占有上述房产，罗金安也支付了有关房产证办证费用，对未办理过户手续没有过错，上述房产实际上于1998年12月30日已经转归罗金安所有，罗金安去世后，上述房产应当由罗金安的继承人依法继承。因此，人民法院查封该房产将损害包括案外人在内的所有罗金安继承人的合法权益。基于上述事由，案外人现特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关法律、法规和司法解释的规定，呈具此申请书，请求贵院解除对罗金安的继承人位于东莞市莞城区xxx号一楼房产的查封。 经查明，东莞市轻化汽车配件公司、东莞市重化工业总公司因欠惠州市华晨创业投资有限公司808964.39元，被本院立案执行，案号为（2019）粤1971执恢934号。上述执行案件在执行过程中，本院查封了被执行人东莞市重化工业总公司名下的位于东莞市××××楼的房产（房产证号Ｃ0××33）。案外人对查封提出异议。 另查，案外人的父亲罗金安于1998年12月30日与东莞市重化工业总公司签订《公有住房出售合同书》，约定东莞市重化工业总公司将案涉房产作价30529.15元出售给罗金安，合同签订后，罗金安于当天支付了所有购房款，房屋交付给罗金安及其家人居住。1999年10月14日，罗金安去世，其家人继续居住至今。罗金安的继承人为案外人罗建文、罗小红、罗建锋。 本院去函东莞市不动产登记中心询问案涉房屋不能过户的原因，东莞市不动产登记中心回复案涉房产没有土地信息，属于本市不动产登记改革历史遗留问题范畴，须完善用地手续后方可办理不动产登记。 本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产排除执行的条件为：一、人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。案涉房产作为已被东莞市重化工业总公司出售给案外人的被继承人罗金安，罗金安已支付了全部购房款并已实际占有房屋，从东莞市不动产登记中心的回复来看，案涉房产未过户并非罗金安或案外人罗建文、罗小红、罗建锋等人自身原因导致，因此，案涉房产符合排除执行的条件，本院中止执行位于东莞市××××楼的房产（房产证号Ｃ0××33）。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止执行（2019）粤1971执恢934号所查封的位于东莞市城区xxx号一楼的房产（房产证号Ｃ0××33）。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇一九年十月十六日 书记员  莫秋裕
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5106号 原告：汪浩，男，1988年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：王健，男，1987年4月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告汪浩与被告王健买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告供货款63917元；2.判令被告承担本案诉讼费。本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告王健因经营需要向原告购买食材。2018年11月6日，经双方结算，被告王健向原告出具欠条一份，载明，欠供货商蔬菜133917元，2018年11月6日结款70000元整，剩余货款63917元从2019年2月15日起至2019年7月15日按月支付10000元，余款3917元于2019年8月15日还清。后被告并未按约还款，至今尚欠63917元。 本院认为，被告王健向原告汪浩购买货物，至今尚欠货款63917元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分。虽然欠条约定的履行期限尚未届满，但被告王健未在约定期限内按约支付款项，其已经以自己的行为明确表明不履行欠条所约定的义务，故原告汪浩起诉要求被告王健支付全额货款，于法有据，本院予以支持。被告王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告汪浩货款63917元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵雄伟 人民陪审员  尤国莹 人民陪审员  郑汉峰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  黄乐怡
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初4040号原告姜惠娟，女，1955年8月15日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权）胡光辉，浙江泰杭律师事务所律师。被告**龙，男，1956年2月12日出生，汉族,户籍地浙江省东阳市。委托代理人（特别授权）章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。原告姜惠娟诉被告**龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于借条、银行交易明细、催款函、快递单、签收记录起诉，请求判令：一、**龙归还姜惠娟借款15万元，支付逾期利息8175元（自2018年4月6日起暂算至2019年2月27日，按年利率6%计算），2019年2月28日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日；合计158175元；二、诉讼费由被告承担。被告**龙答辩称：一、姜惠娟所述不符事实，自2009年起**龙确因资金周转向姜惠娟借款，但并借款金额非诉称的50万元，而是30万元，且均为通过银行转账，不存在现金交付的情况。二、**龙未收到姜惠娟的催款函，且该函件内容不符事实。三、案涉借条确系**龙签字书写，该书写的内容以及金额系当时双方在针对**龙本人转账记录以及商业承兑汇票的情况下作出核算所得，但是在2014年进行核算的时候，双方核算过程中遗漏了两笔陈金桥的转账记录，针对本案诉请的15万元，其实在2014年签署对账单的时候就已经还清，在**龙知道了这个情况以后也多次跟姜惠娟沟通，但是姜惠娟均予以回避。**龙已经全额履行还款义务，请求法院驳回诉讼请求完毕。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：2014年10月13日，**龙出具借条一份，载明“今向姜惠娟借到人民币壹拾伍万元正（?150000元），不计息。”姜惠娟称自2009年开始**龙以生意周转为由向其借款，其向**龙交付了50万元借款，均为以银行取现和手头现金交付；并称交付方式大致为2009年2月22日取现10万、2009年10月27日取现5万、2010年2月10日取现10万、2010年2月24日取现5万、2010年3月2日取现5万的取现凭证，另现金交付了13万，以及所含利息2万元；并称2010年3月对账，**龙曾出具过50万借条，2014年10月13日，双方对账，**龙出具了本案借条。2018年4月2日，姜惠娟向**龙邮寄催款函，邮件于2018年4月5日签收。**龙向本院提交了以下还款转账凭证及交付凭证：2011年6月11日，陈金桥向姜惠娟转账5万元；2011年8月30日，**龙向姜惠娟转账10万元；2012年4月28日，**龙向姜惠娟转账5万元；2013年2月5日，陈金桥向姜惠娟转账10万元；2014年3月4日，**龙向姜惠娟交付三张票面金额为10万元商业承兑汇票。另查明，姜惠娟称陈金桥所还款项已算入对账还款，并向本院提交书面材料说明对账过程，如下：2010年8月24日还8万利息、2011年6月11日陈金桥还5万利息（月息3分，2009年10月至2010年6月被告应付利息13万多，被告付13万利息。后商定利20%一年10万利息）；2011年8月30日还10万利息（2010年7月至2011年6月，利息10万）；2012年4月28日还5万利息、2013年2月5日陈金桥还万利息5万本金（2011年7月至2012年12月应支付利息15万，2012年4月至2013年2月实际支付15万，其后双方商定：这15万由利息10万和本金5万构成，50万减5万余本金45万。被告说好2013年付清，但一直拖）；2014年3月4日承兑汇票三张还本金30万（2014年8月承兑兑付30万，2014年10月双方对账45万减30万余15万，**龙出具15万借条，此后不计息）。诉讼中，经本院释明要求**龙提供其所称姜惠娟均系以转账方式向其交付借款的转账凭证，但其未提交。本院认为，**龙向姜惠娟借款，应当归还。姜惠娟提交的借条可以证明**龙尚欠其借款15万元。关于**龙答辩称借条的出具系因对账遗漏了陈金桥所转15万元，因此借款已还清的意见，本院认为案涉借条系对账后出具应无异议，且**龙所提交的包括陈金桥所转15万在内的还款凭证均发生在借条出具时间以前，**龙系完全民事行为能力人，其称出具借条系遗漏所致，不符常理，且姜惠娟亦向本院书面说明了包括陈金桥所转15万元在内的对账过程，故本院对**龙该意见不予采信。2018年4月2日，姜惠娟向**龙邮寄了催款函，邮件于2018年4月5日签收，现姜惠娟主张自2018年4月6日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院支持，但姜惠娟计算有误，本院予以调整。综上，本院对原告姜惠娟的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告**龙归还原告姜惠娟借款本金人民币15万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告**龙支付原告姜惠娟逾期利息人民币8087.67元（暂算至2019年2月27日，此后以未还的上述第一项本金为基数按年利率6%计算至实际还清本金之日），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告姜惠娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3464元，由原告姜惠娟负担人民币2元，被告**龙负担人民币3462元；财产保全申请费人民币1311元，由被告**龙负担。原告姜惠娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告**龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 亮人民陪审员  施作军人民陪审员  孙观中二〇一九年十月十日代书 记员  郭晓冬
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初287号原告陈鸣峰，男，1991年6月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市湖雾镇人民政府，住所地浙江省乐清市湖雾镇湖江路48号。法定代表人陈纪承，镇长。本院在审理原告陈鸣峰诉被告乐清市湖雾镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告陈鸣峰于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈鸣峰撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈鸣峰负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  胡春祥人民陪审员  项德强二〇一九年十月二十五日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0785刑初335号公诉机关高密市人民检察院。被告人张某,男，1986年7月29日出生于山东省高密市，汉族，大学文化,高密市自然资源和规划局不动产中心受理二科科长，户籍所在地高密市，现住高密市。2019年4月25日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审，2019年5月29日被高密市人民检察院取保候审。高密市人民检察院以密检第一检察部刑诉［2019］28号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。高密市人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月20日21时10分许，被告人张某饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号马自达牌轿车，沿晏子路由南向北行驶至高密市双兴鞋楦厂门口时，与骑电动车顺行的马某2、说某发生交通事故，造成马某当场死亡，说某受伤，后张某驾车逃逸，经鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为79.4mg/100ml，系酒后驾驶机动车，经事故责任查证后认定，张某承担事故的全部责任。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人说某陈述，证人尚某、韩某、王某、甄某、张某、马某1、田某、郭某证言，交通事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验报告书，司法鉴定意见书，理化检验报告,道路交通事故认定书，受案登记表，122接处警单，抓获经过，自首证明，户籍信息，呼气式酒精检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，通话记录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，道路交通事故损害赔偿人民调解协议书一份，收到条二份，民事赔偿协议书二份，谅解书二份，违法犯罪记录情况说明，办案说明，事故现场勘查笔录及卫星图片，视听资料等证据。被告人张某辩解称，自愿认罪。对责任有异议，认为发生事故是对面车辆突然亮远光灯造成的，另认为其不是逃逸。经审理查明，2016年5月20日21时10分许，被告人张某饮酒后驾驶鲁Ｖ×××××号马自达牌轿车，沿晏子路由南向北行驶至高密市双兴鞋楦厂门口时，与骑电动车顺行的马某2、说某发生交通事故，造成马某当场死亡，说某受伤，后张某驾车逃逸，驶出约一千米后停车并报警。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为79.4mg/100ml，系酒后驾驶机动车，经事故责任查证后认定：张某驾驶车辆未分道行驶，在非机动车道行驶；饮酒驾驶机动车直接导致事故发生，确定承担事故的全部责任。马某2、说某不承担事故责任。还查明，案发后，被告人张某与被害人及家属达成赔偿协议，已赔偿全部损失，取得了谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人说某陈述，证人尚某、韩某、王某、甄某、张某、马某1、田某、郭某证言，交通事故现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验报告书，司法鉴定意见书，理化检验报告,道路交通事故认定书，受案登记表，122接处警单，抓获经过，自首证明，户籍信息，呼气式酒精检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，通话记录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，保险单，道路交通事故损害赔偿人民调解协议书一份，收到条二份，民事赔偿协议书二份，谅解书二份，违法犯罪记录情况说明，办案说明，事故现场勘查笔录及卫星图片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，事故发生后逃逸，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，应予刑罚。关于被告人张某“事故的发生是由对面车辆突然亮远光灯造成的”的辩解，经当庭对现场监控录像质证，发生事故时对面车辆未突然亮远光灯，该辩解不成立，本院不予采纳；关于被告人张某“不是逃逸”的辩解，经查，被告人张某应当知道已发生交通事故，而未停车保护现场，抢救伤者，而开车逃离现场，其行为构成逃逸。其到案后未如实供述犯罪事实，不构成自首。鉴于被告人张某能够自愿认罪，积极赔偿伤者及死者家属损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 群人民陪审员  张聿令人民陪审员  于海涛二〇一九年十月十二日书 记 员  崔晓红
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执恢261号申请执行人:金春良，男，1975年8月8日生，汉族，居民，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被执行人:侯文才，男，1969年9月15日生，汉族，居民，住江苏省仪征市。申请执行人金春良与被执行人侯文才不当得利纠纷一案，本院于2017年10月17日作出的(2017)苏1081民初2586号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，侯文才应给付金春良340000元及利息（以34万元为本金，自2013年4月24日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；及承担案件受理费3200元。因被执行人侯文才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金春良向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案受理，执行中，本院查封了侯文才名下不动产，2018年4月8日，双方当事人达成和解协议，侯文才给付金春良15万元后，金春良向本院撤回执行，本院于同日裁定终结该案执行，并解除对侯文才不动产的查封。因被执行人未履行和解协议，金春良于2019年7月19日向本院申请恢复执行，要求侯文才给付19万元，本院于同日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未按本院执行通知书到庭接受召谈，也未履行义务，本院依法限制被执行人高消费。冻结了被执行人侯文才的银行账户，划拨银行账户资金2286元。同时，本院通过网络在全国“总对总”、全省“点对点”查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；经到不动产、住房公积金管理部门调查，也未调查到被执行人有可供执行的财产。在被执行人住所地所在村委会调查，该村支部书记反映，侯文才欠债比较多，现在外打工，具体在什么地点不清楚，无财产，本院在被执行人住所对也未能查找到被执行人。申请执行人也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院已划拨的资金外，未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  王元山审判员  许翠华二〇一九年十月二十八日书记员  冯叶青
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4100号 申请执行人林晓倩，女，汉族，1992年5月5日出生，住福建省福清市。 被执行人郑宇翔，男，汉族，1992年6月14日出生，住福建省福清市。 申请执行人林晓倩与被执行人郑宇翔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初3341号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。本院依申请执行人申请于2019年9月5日立案执行后，依法向被执行郑宇翔发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人郑宇翔财产进行了查询，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的银行存款。 另查明，本案被执行人与（2019）闽0181执4578号民间借贷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈明武 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴妤婷
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0403刑初475号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人陈利，男，1981年8月6日出生，汉族，高中文化，无业,户籍所在地湖北省黄冈市武穴市。曾因犯盗窃罪于2016年7月被浙江省玉环县人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）481号起诉书指控被告人陈利犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙亚珍出庭支持公诉，被告人陈利到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年7月18日中午11时30分许，被告人陈利窜至九江市妇幼保健医院内看到被害人江某身上背了一个挎包，包没关，里面有一个黑色钱包，遂见财起意趁被害人不备将挎包内的钱包偷出来，被江某当场发现后立即携带钱包逃跑，后被江某和群众一起抓获。被盗钱包内有现金人民币500元等财物，已当场返还被害人。被告人陈利被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人柯某的证言、失主江某的陈述、被告人陈利在公安机关的供述、扣押清单、发还清单、抓获经过、前科材料、人口信息等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人陈利所犯盗窃罪判处拘役五个月至六个月，并处罚金一千元。被告人陈利已签订具结书。本院认为，被告人陈利无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人陈利归案后如实供述自己的全部罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈利有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人陈利犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年1月17日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄景二〇一九年十月二十八日书记员  章拯
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1371号之二申请执行人凌国华，男，1973年4月9日出生，汉族，住临清市。被执行人陈放，男，1965年4月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1441号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈放名下的银行存款581036元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十月九日书记员  张其伟
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4653号原告：殷书娟，女，1981年4月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。原告殷书娟与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告殷书娟及委托诉讼代理人金智启到庭参加诉讼，被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告殷书娟提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，并判令被告返还原告购房款124458元及利息（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日为38319.8元，以后继续计算至房款付清之日）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年7月10日，原告与被告签订了两套《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城299号商铺、2107号商铺；商铺建筑面积均为19.56平方米，每套商铺房款总价均为122229元，合计244458元；合同签订日原告需交付两套商铺购房首付款共计124458元，商铺交付日期为2014年12月31日前。原告依约履行了支付款项的义务。被告于2013年7月7日收到10000元、2013年7月10日收到114458元，合计收到房款124458元，并出具收据。被告至今没有依约交付商铺，为此原告提出退房请求，但被告至今未返还购房款及支付购房款利息。原告认为被告的行为严重违反协议约定，根据法律规定，特提起诉讼。被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2013年7月10日，原告与被告签订了两套《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城299号商铺和2107号商铺，两个商铺建筑面积均为19.56平方米，两个商铺房款总价均为122229元；合同签订日原告为两个商铺交付购房首付款共计124458元，两个商铺余款共计120000元办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订后，原告为两套商铺交付购房首付款共计124458元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。2013年7月10日原告依约交付两个商铺购房首付款共计124458元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告主张的利息损失按同期人民银行贷款利率计算，本院不予支持，应按同期人民银行存款利率计算；现原告主张一并解除《林溪国际小商品城市场培育书》证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告殷书娟与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》。二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告殷书娟已交购房款124458元并偿付利息损失（自2013年7月7日以10000元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至2013年7月9日止;自2013年7月10日起以124458元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）。如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1778元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十月二十二日书记员  赵荣
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复40号复议申请人（被执行人）：李安，男，1959年8月2日出生，汉族，住昆明市。申请执行人：昆明大地药业有限公司，住所地：昆明市五华区普吉路495号附1号1栋5楼2号。法定代表人：马阳华，总经理。复议申请人李安不服昆明市五华区人民法院（以下简称“五华法院”）（2018）云0102执异92号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。五华法院查明，昆明市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）昆民四终字第298号《民事判决书》，确认：“一、撤销昆明市五华区人民法院（2011）五法民三初字第931号民事判决；二、李安于本判决生效之日起十日内支付昆明大地药业有限公司人民币152167元；三、驳回昆明大地药业有限公司的其它诉讼请求。一、二审案件受理费9626元，由上诉人昆明大地药业有限公司（以下简称“大地公司”）承担3372元，由被上诉人李安承担6254元”。判决生效后，李安未履行生效裁判文书所确认的义务，故大地公司向五华法院申请强制执行。执行过程中，五华法院于2015年12月8日向李安公告送达《执行决定书》及《限制消费令》。2016年2月29日，五华法院向大地公司的所有股东发出《通知》，告知股东可按照《中华人民共和国公司法》的相关规定在三十日内确认对被执行人李安所持有的股份是否购买或者转让，逾期未确认五华法院将对被执行人李安所持股权依法进行评估、拍卖。2016年10月26日在《都市时报》上登报，向被执行人李安公告送达《司法鉴定意见书》。2016年12月28日，申请执行人大地公司在公告期届满后，向本院提出拍卖申请，申请将被执行人李安所持有的该公司20%的股份拍卖。执行法官于2017年11月6日进行了执行局案件汇报，汇报结论为：以李安的出资股权12万元起拍，拍卖公告中需标注对应的是负资产，且要告知审管办股东享有优先购买权。2018年3月6日，五华法院对被执行人李安的股份拍卖发出公告，载明：“五华区人民法院将于2018年4月6日10时至2018年4月7日10时止（延时除外）在五华法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，现公告如下：一、拍卖标的：大地公司20%股份，起拍价：120000元，保证金：2万元，增价幅度：1000元。七、对上述标的权属有异议者，请于2018年4月5日前与本院联系。”五华法院于2018年4月27日做出（2017）云0102执恢218号《执行裁定书》，确认：“一、解除对被执行人李安在昆明大地药业有限公司所持有的20%股份的查封、冻结；二、被执行人李安在昆明大地药业有限公司所持有的20%股份的所有权归买受人杨兆森（身份证号：5324261979××××××××）所有，该股份所有权自本裁定送达买受人杨兆森时起转移。三、买受人杨兆森（身份证号：5324261979××××××××）可持本裁定书到股份登记机构办理相关过户登记手续。”五华法院认为，首先，五华法院在执行过程中已向被执行人李安发出限期履行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李安拒不履行，且法院联系不上其本人，被执行人异议称其并未失联，且曾向本院邮寄材料。五华法院审查后认为，被执行人邮寄材料无明确的收件人，邮包已经退还被执行人，邮包退回到被执行人手中时被执行人应意识到五华法院执行局并未与其取得实际联系，故异议人认为其并未失联，五华法院不应对其公告送达的主张不成立，五华法院不予支持。其次，被执行人认为法院进行拍卖时没有全程公开就进行拍卖，剥夺了其优先购买权，对此五华法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条之规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。执行过程中，五华法院于2018年3月6日对被执行人李安的股份拍卖事宜发出公告，不存在被执行人认为拍卖程序未公开，侵犯了其优先购买权的情况，故五华法院对被执行人的该项异议不予认可。最后，被执行人认为法院据以拍卖的《司法鉴定意见书》已经过期无效，对此五华法院认为，云博【2016】鉴字第057号《司法鉴定意见书》的有效期确实为一年，但因该份《司法鉴定意见书》评估股份价值为0元，五华法院并未依据该份《司法鉴定意见书》的鉴定结论进行拍卖，执行法官于2017年11月6日进行了执行局案件汇报，汇报结论为以被执行人李安的出资股份12万元起拍，因此，股份的起拍基础系依据五华法院执行局案件汇报结论，并非依据云博【2016】鉴字第057号《司法鉴定意见书》进行拍卖，五华法院对被执行人李安要求撤销拍卖，重新评估的主张不予支持。故裁定驳回异议人李安的执行异议请求。李安对此不服，向本院申请复议称，首先，申请人对于法院向其发出限期履行通知书一事并不知情，对五华法院认为申请人失联的说法并不认可。其次，五华法院在明知，司法鉴定中心出具的评估报告为无效报告的情况下，却仍然仅仅根据执行法官的汇报将股权作价12万元进行拍卖，法官的自由裁量权过大。申请人曾多次向五华法院指出其评估及拍卖中多处违法违规之处，但均未得到回应。且五华法院进行拍卖时未公开进行，也未通知被执行人，属于严重违法，且侵犯了申请人的优先购买权。最后，由于大地公司未提供真实、合法、完整的材料给司法鉴定中心，使其无法作出有效鉴定结论，致使申请人产生大量财产损失。故请求：一、撤销（2018）云0102执异92号民事裁定；撤销（2017）云0102执恢218号执行裁定，停止拍卖。二、责令五华法院委托司法审计部门对大地公司账目全面审计，委托司法评估部门凭审计报告进行股权评估及拍卖。三、恢复申请人股权。四、裁定责令五华法院赔偿申请人的损失。本院查明，买受人杨兆森于2018年4月23日将竞价款147000汇入五华法院的执行账户，五华法院于2018年5月17日将该款向大地公司进行了发放。五华法院于2018年4月27日作出协助执行通知书，要求昆明市工商行政管理局协助解除对被执行人李安在大地公司所持有的20%股份的查封、冻结。被执行人李安在大地公司所持有的20%股份的所有权归买受人杨兆森（身份证号：5324261979××××××××）所有。李安原持有的大地公司20%的股份现已变更至买受人杨兆森名下。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……”以及第六条第一款关于：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”之规定，本案中，对于李安原持有的大地公司20%股份拍卖行为已经结束，买受人杨兆森支付了对价，该股份现已变更至买受人杨兆森的名下，该执行行为已经终结，故李安的申请不属于执行异议的审查范围，应当予以驳回。原审对此处理错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款、第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102执异92号异议裁定。二、驳回李安的异议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 熊梓旭二〇一九年十月十六日书记员代 媛 媛
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执985号 申请执行人汪前均与被执行人曹建承揽合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3094号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹建逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汪前均向本院申请执行，请求被执行人支付劳务费12900元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人曹建按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执985号执行案件执行完毕，于2019年10月14日结案。 二〇一九年十月十四日
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终183号上诉人（原审原告）：赵啟，男，汉族，1958年5月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。上诉人（原审原告）：赵丽梅，女，汉族，1987年2月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。两上诉人共同委托代理人：普文华，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明市自然资源和规划局，住所：云南省昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。法定代表人：王涛，局长。委托代理人：罗天，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：姜云峰，该局工作人员，特别授权代理。原审第三人：赵才，男，汉族，1949年6月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：薛云文，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。上诉人赵啟、赵丽梅与被上诉人昆明市自然资源和规划局、原审第三人赵才土地行政登记纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。经调查询问及合议庭评议，本案现已审理终结。赵啟、赵丽梅以昆明市自然资源和规划局为被告，向一审法院起诉请求：1、撤销被告2005年作出的西国用（2005）第3010号《国有土地使用证》；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理，以“原告曾于2017年以同一事实和理由对昆明市国土资源局、赵才提起行政诉讼，要求撤销西国用（2005）第3010号《国有土地使用证》，后两原告撤回起诉，西山区法院作出（2017）云0112行初15号行政裁定准许撤诉，该裁定已发生效力”为由，认为两原告在本案中的起诉，诉讼请求与（2017）云0112行初15号案件一致，属于重复起诉情形，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项，裁定驳回两原告的起诉。两原告不服提起上诉，请求撤销一审裁定，指令西山区法院继续审理。上诉的事实和理由：2017年原告系听从法院关于“发证机关是昆明市政府，适格被告系昆明市人民政府”的释明，故撤回对昆明市国土资源局起诉；之后昆明中院已明确此类案件应由昆明市国土资源局作为被告，故现以昆明市国土资源局为被告（因机构改革，由昆明市自然资源和规划局承继国土资源局职责并应诉），并不构成重复起诉。经本院查询关联案件，两原告赵啟、赵丽梅以“涉案土地上的土基房系赵啟父母所遗，去世前分给赵才、赵啟、赵福三家，而赵才在未征得其他房屋共有人同意的情况下，私自申请土地使用证，登记机关违法颁证，侵害赵啟及赵福（已故）的女儿赵丽梅的合法权益”为由，数次起诉要求撤销昆明市政府2005年向赵才颁发的西国用（2005）第3010号《国有土地使用证》，其先后提起过以下行政诉讼：以昆明市政府、昆明市国土资源局西山分局为被告，提起（2016）云0112行初9号行政诉讼，后撤诉；以昆明市国土资源局、昆明市国土资源局西山分局为被告，提起（2017）云0112行初15号行政诉讼，后撤诉；以昆明市政府为被告，提起（2018）云01行初14号行政诉讼，昆明市中级人民法院以“两原告既不是被诉行政行为的相对人，亦不是与被诉行政行为有利害关系的人”为由，裁定不予立案，在上诉后，云南省高级人民法院作出（2018）云行终151号行政裁定，以“赵啟、赵丽梅提交的证据材料不能证明其对本案所涉房屋土地拥有权利，故其与市政府颁发西国用（2005）第3010号《国有土地使用证》的行政行为不具有利害关系，依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格”为由，驳回上诉，维持原不予立案裁定；之后，两原告以昆明市自然资源和规划局为被告，提起本案行政诉讼，要求撤销西国用（2005）第3010号《国有土地使用证》，事实和理由均与此前的起诉一致。本院认为：如关联案件所示，昆明市中级人民法院所作（2018）云01行初14号行政裁定、云南省高级人民法院所作（2018）云行终151号行政裁定已经认定：赵啟、赵丽梅起诉提交的证据材料不能证明其对本案所涉房屋土地拥有权利，故其与被诉颁证行为无利害关系，不具备原告主体资格，对其起诉不予受理。现赵啟、赵丽梅再次就同一颁证行为起诉，但其对“涉案土地上的土基房被分配给赵才、赵啟、赵福三家”的事实主张，并无新证据加以证明，不能证明其对本案所涉房屋土地拥有权利，仍不满足“与被诉行政行为有利害关系”的法定起诉条件，仍不具备原告主体资格。在生效裁定已认定赵啟、赵丽梅无原告主体资格后，其无新证据而对同一颁证行为再次起诉要求撤销，属重复起诉，应当裁定驳回。综上，一审法院审判程序合法，所作驳回起诉裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（六）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。预收的二审案件受理费50元，退还赵啟、赵丽梅。本裁定为终审裁定。审判长  赵鸿章审判员  张 锐审判员  颜瑶瑶二〇一九年十月十日书记员  保卓成叶倩
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5165号原告内蒙古三开物业服务有限公司，地址：昆区法定代表人徐海亮。被告郭静，女，地址：包头市昆区本院在审理内蒙古三开物业服务有限公司 郭静物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古三开物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请，原告申请撤诉符合法律规定，本院口头裁定准予撤诉。 审 判 员梁雪梅 二〇一九年十月九日  书记员张婷婷
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1274号 申请执行人骆能科与被执行人黎治海机动车交通事故责任纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1525号民事判决书已发生法律效力。被执行人黎治海逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人骆能科向本院申请执行，请求被执行人支付修车费2000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人黎治海按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1274号执行案件执行完毕，于2019年10月10日结案。 二〇一九年十月十日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3731号之一 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城江滨路78号新亚商业城A楼。 法定代表人薛丽建，该公司董事长。 被执行人严真玲，女，1991年1月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人严真玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1730号民事判决已发生法律效力。申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币1397573.11元及相应的利息、罚息。本院依申请于2019年8月6日立案执行后，依法向被执行人严真玲发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人严真玲存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人严真玲名下有车牌号为闽Ａ×××××梅塞德斯奔驰牌小型汽车一部，未发现被执行人严真玲有其他可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人严真玲有坐落于福清市房产，该房产已被福州市台江区人民法院诉讼保全查封，本院轮候查封了该房产。本院于2019年10月8日发布限制消费令，限制被执行人严真玲高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2019年10月22日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于被执行人严真玲名下的房产被福州市台江区人民法院诉讼保全查封，该案尚未进入执行阶段,故目前暂无法处置该房产，被执行人严真玲名下的车辆暂无法扣押到位，申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司也无法向本院提供被执行人其他确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1730号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴艳萍
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2137号 申请执行人：胡斌，男，1995年6月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王文超，男，1989年9月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：临沂市文超汽贸有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄办事处汤庄村8号。 法定代表人：王文超,总经理。 本院在执行申请执行人胡斌与被执行人王文超、临沂市文超汽贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人王文超、临沂市文超汽贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。2019年10月9日，申请执行人胡斌向本院递交了扣押被执行人临沂市文超汽贸有限公司所有的车架号为172765的海马福美来轿车一辆的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封(扣押)被执行人临沂市文超汽贸有限公司所有的车架号为×××的海马福美来轿车一辆，扣押期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年十月十日 书记员 刘 福 建
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审96号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人昌邑赛石置业有限公司，住所地：昌邑市围子街道绿博园。 法定代表人徐樟才，董事长。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年10月8日向本院申请执行其对被执行人昌邑赛石置业有限公司作出的昌综执（资）罚字[2019]第03-001号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2013年9月非法占用昌邑市围子街办前陶埠村和古城里村土地建设仓库、交易大厅及广场硬化，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年3月4日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年3月8日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第03-001号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令15日内将非法占用的15144平方米土地分别退还给昌邑市围子街办前陶埠村和古城里村村民委员会；2、没收在非法占用的15144平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用其他农用地（设施农用地7010平方米、其他林地8033平方米）15043平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币376075元；处以非法占用耕地（水浇地）101平方米每平方米30元的罚款，计罚款金额为人民币3030元，共计罚款金额为人民币379105元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2019年9月16日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第03-001号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第03-001号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第03-001号行政处罚决定书中“责令15日内将非法占用的15144平方米土地分别退还给昌邑市围子街办前陶埠村和古城里村村民委员会”的执行，由违法行为所在地昌邑市人民政府围子街道办事处与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市人民政府围子街道办事处负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十月八日 书 记 员  王湘湘