贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3356号 原告田景兰，女，土家族，1975年1月28日生，贵州镇远人，住所地贵州省余庆县。 委托诉讼代理人张金刚，系原告之夫，代理权限为特别授权。 被告李昌阳，男，汉族，1992年9月9日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告贵州盛世华绣商务服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处兴隆路华都嘉苑**楼**房，统一社会信用代码91522725MA6HF3FB9U。 法定代表人王成美，系该公司财务总监。 委托诉讼代理人李昌阳，即被告李昌阳，系该公司总经理，代理权限为特别授权。 原告田景兰诉与被告李昌阳、贵州盛世华绣商务服务有限公司（以下至判决主文前简称“华绣公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告田景兰及其委托诉讼代理人张金刚、被告李昌阳同时作为被告华绣公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田景兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即退还原告交纳的保证金1万元及利息（利息从2019年3月8日至2019年8月7日，按月利率2%计算）1000元，合计11000元；从2019年8月7日至实际退款之日止，以1万元为基数，按月利率2%计算利息由被告赔偿原告；2、本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：被告华绣公司承包瓮安县吉祥万家小区内的门面经营瓮安县吉祥万家购物中心品味中华美食城，经营者自选铺面，被告统一装修，统一收费，被告在经营收入中以提点的方式进行招商。李昌阳自称代表华绣公司与原告商谈招商，在李昌阳的推荐下，原告选定了铺面，李昌阳要求原告先交一万元保证金给他本人，然后才通知原告签合同。原告于2019年3月8日通过微信转账向李昌阳支付了保证金1万元，过后李昌阳一直不通知原告签订合同，原告多次催问后，李昌阳才拿了一份格式合同给原告签订。原告查看合同内容发现与先前双方协商的内容完全不符，要求修改，李昌阳拒绝修改。为此，原告要求被告退还保证金，李昌阳同意退还，但李昌阳无故拖延，至今未退还。李昌阳在未签订合同之前收取原告的保证金，签订合同时提供的格式合同与之前双方的约定严重不符，且拒绝修改不合理的霸王条款。依照我国《合同法》第三条，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，原告有权选择不与被告签订不是双方真实意思的合同，二被告所收的保证金应当全额退还，并从收款之日起至实际退款之日止支付原告资金占用利息。特依照我国《合同法》第三条、第一百零七条及相关规定，具状诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 原告对自己的主张，举证如下：1、手机微信转账记录1份1页，证明原告缴纳了1万元保证金给被告；2、转账账单详情1份1页，证明原告向被告方转账保证金一万元的事实；3、华绣公司企业信用信息1份1页，证明被告华绣公司的企业信息；4、原告及原告丈夫张金刚与被告李昌阳的微信聊天记录，证明原、被告双方对签约事项的有关微信沟通记录。 二被告对原告举证证据的质证意见是：没有意见，都是事实。 李昌阳、华绣公司辩称：请求驳回原告全部诉讼请求，本案诉讼费全部由原告自行承担。原告陈述的情况不是事实。整个过程都是李昌阳与原告的爱人张金刚洽谈的，原告仅仅是转了一次款。原告的爱人是因为方便才通过微信转账给李昌阳个人的，李昌阳收款后已代为转交给了华绣公司。之前原告的爱人曾多次去招商现场了解过合同情况，而且专门把合同样本带走阅读，请求被告把选定的商铺保留一周，称其商量过后过来签订合同。原告方在期限快结束时于2019年3月8日告知因个人原因先交1万元定金，过几天过来签合同时交剩余的钱。原告是在详细知情合同后才交的定金，其陈述是在不知道合同内容的情况下交的1万元不是事实，也不符合常理。被告已告知原告方定金交了后被告会给原告保留选定的商铺，被告不能再就该商铺进行招商，如果不签订合同，定金是不退的，而是作为不能再招商的赔偿，原告表示知情。原告交款后迟迟不来签订合同补交款项，经被告方多次催促，原告方总是以过两天来签或者在外考察项目为由拖延，不到现场来签订合同。2019年3月底，被告电话通知原告方4月初开始店铺装修，请原告方尽快过来签订合同和做好装修准备，原告方反馈会尽快安排时间过来。直到被告邀请所有商家于3月底召开装修须知和开业筹备会议，原告方也没有参加。被告于4月1日统一通知商家4月3日进场进行店铺装修并于4月13日开业，其他商家都兴高采烈按约定进场开始装修，原告方依然采取消极拖延态度。被告担心该商铺影响美食城不能按时开业，过后又多次电话联系和催促，原告都表示在开业前一定装修好。2019年4月7日，原告在明知其要违约，就以合同不合理为由拒绝签约，使得原告选定的商铺无故延误两个月不能对外招商，且原告在开业前几天才告知被告，严重影响美食城整体开业形象，造成不可预料的损失和负面影响，原告应承担被告的损失。原告说被告方收取保证金后一直不通知签订合同、发现合同与双方前期约定不符、拒绝修改不合理条款也不是事实。原告方实际已把合同拿回去看过。因为被告是统一招商，合同对所有商家公开且一模一样，不存在差异，也不存在霸王条款。美食城4月13日开业，原告4月7日才要求退款，时间上经不起推敲。被告从没有同意退款，并已明确告知原告不予退还其所交款项。被告方没有任何过错和责任，不应该承担任何法律责任和经济责任。 二被告对自己的主张，举证如下：1、手机通话记录截屏图1份2页，证明被告已明确多次告知原告方过来签订合同；2、李昌阳与张金刚的微信聊天记录1份7页，证明原告方已经完全知情，被告通知原告方前来签订合同，并告知原告美食城即将开业的情况；3、出具给其他商家的收条2份共2页，证明原告所交纳的定金是不予退还的；4、微信聊天记录1份1页，证明被告李昌阳并未同意过给对方退还保证金的事实；5、美食城已进驻商家与被告签订的合同3份共25页，证明被告的合同都是公开一致的，并不是原告方说的前后提供的合同不一样。 原告对二被告举证证据的质证意见是：对所有证据没有意见；但是被告提供的微信聊天记录不完整，后面有一段没有打印出来；被告没有打印出来的部分微信聊天记录，在原告方的证据中有体现。 本院对全案证据的认证意见是：全案证据，对方当事人均未对真实性提出异议，来源合法，与本案有关，具备证据三性，依法予以确认。 根据全案证据及双方当事人陈述意见，经审理查明确认如下法律事实： 被告李昌阳系被告华绣公司的股东、总经理。2019年1月初，被告华绣公司开始对瓮安县城“吉祥万家”购物中心一层的铺面对外进行招商，最初定名“万家美食广场”，后定名“品味中华美食城”。 原告与其丈夫张金刚在被告华绣公司招商期间，曾于2019年2月底一起前往“吉祥万家”购物中心，与被告方进行了沟通交流，现场查看并选定了铺面，并给被告方留下张金刚的手机号码作为处理有关招商事宜的联系方式，但双方未签订任何书面协议及合同。 从2019年2月26日起至2019年4月7日止，被告方多次拨打原告方留下的张金刚的手机号码联系处理有关原告选定铺面的招商事宜，原告方于2019年3月7日11时30分、2019年4月7日10时57分两次拨打被告方手机号码联系有关事项。期间，原告及其丈夫张金刚与被告李昌阳互相添加了微信。 2019年3月7日，李昌阳再次主动电话联系张金刚处理铺面招商事宜，张金刚称安排原告将定金1万元转给被告方。2019年3月8日，原告通过微信转账“埔面保证金”1万元给李昌阳。李昌阳收款后，于同日将案涉铺面所在的“品味中华”美食城定于2019年4月13日开业的情况以微信告知了原告。李昌阳收款后，将款项转交给了华绣公司。2019年4月7日，张金刚与李昌阳在微信中再次沟通联系时，张金刚提出被告方的合同不公平、不公正、不合理，明确告知李昌阳不签订合同、不参与经营选定的铺面，要求退还1万元已交款项，李昌阳当天已明确告知该1万元钱不予退还，双方发生争议。后原告方找人去与李昌阳协调退款事项，李昌阳于2019年4月28日通过微信聊天回复张金刚“那个事情我尽力沟通了，另外两个人不同意，他们现在对这件事情都还在很恼火。我无能为力”，告知原告方通过合法途径维权。 同时查明：被告华绣公司提供的该公司作为出租方、商户作为承租方的《贵州省瓮安县万家美食广场联营扣点合同书》属于格式合同，内容为商户向华绣公司租赁商铺进行约定项目经营，租赁期限三年，华绣公司第一年收取商户营业额的12%作为运营管理费用，第二年收取商户营业额的13%作为运营管理费用，第三年收取商户营业额的15%作为运营管理费用，运营管理费随商户的营业额超过150%的情况要进行调整，商户还需缴纳物业管理费、商业管理费、水电费，“在合同签订时，每一个商铺乙方应向甲方缴纳经营保证金30000.00元。若乙方违约，甲方不退还该保证金，若甲方违约致本合同不能履行的，甲方返还该保证金给乙方”，等等。 2019年8月5日，原告遂诉来本院。庭审中，双方意见分歧，被告不同意调解。 本案争议的焦点为：1、原告交纳的1万元是定金还是保证金？2、原告的诉讼请求是否应予支持？ 本院认为：原告与张金刚是夫妻关系，原告方首次选定商铺时预留的是张金刚的手机号码，双方后期对商铺问题的协商沟通均是被告李昌阳与张金刚在进行，原告根据张金刚的安排通过微信转账1万元给李昌阳，有双方的陈述与前述认定的全部证据在卷证实，本院予以确认。 关于原告交纳的1万元是定金还是保证金的问题。虽然原告转账时注明“埔面保证金”，但根据张金刚与李昌阳的微信聊天通话，该1万元系张金刚话语中所说的“定金”。从原告交纳该款的目的来看，原告方转款给被告方的目的在于确定铺面、要求被告方保证给原告方保留选定的铺面而不得对该铺面另行招商与他人签约。从被告提交的格式合同看，被告格式合同中的“保证金”数额均为3万元，系在合同签订时完成缴纳，系履约保证金；而本案中原告交纳的1万元，数量不是3万元，且不是在签约时缴纳，原告交纳时双方尚未签约，因而不属于签订合同后履行合同的履约保证金。所以，该1万元“铺面保证金”，应认定为系原告方在签订合同前支付给被告方，要求被告方保留原告方选定的铺面以保证双方能够签约合同进行联营的签约保证金，系原告方根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法法〉若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”之规定支付给被告华绣公司的双方签订联营合同的签约定金。 原告的诉讼请求是否应予支持问题。 从被告方2019年2月底开始接洽原告方选定铺面、2019年3月8日原告转账给被告方、2019年4月7日原告方明确告知被告方不签订合同、被告方给原告方保留铺面至2019年4月7日的事实来看，本院应认定原告方在被告方预定的开业时间2019年4月13日即将到期前才反悔不要铺面、不履行与被告方签订联营合同的义务，构成违约。原告要求被告退还该1万元“埔面保证金”，不符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”和《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定。 因原告未提供证据证明双方前期的约定与被告后面提供给原告的格式合同内容不一致，原告也没有提供证据证明双方前期有什么约定，本案中原告提供的证据既不能证明双方存在如不能签订合同则被告应退还该1万元“埔面保证金”并按月利率2%支付利息的约定，也不能证明被告方未认可的原告主张的其余事实及理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告承担举证的不利后果。 为此，原告交纳“埔面保证金”后，未与被告方签订与其选定铺面有关的书面合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告退还1万元“埔面保证金”并按月利率2%支付、赔偿从2018年3月8日起至实际退款之日止期间的利息的主张，本院不予支持，予以驳回。对被告提出的驳回原告全部诉讼请求主张，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田景兰的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取38元，由原告田景兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  朱定勇 二〇一九年十月十日 书记员  谢玉梅