长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初1007号 原告（反诉被告）：胡新玉，男，汉族，1972年12月3日生，住长春市朝阳区。 被告（反诉原告）：吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街****。 法定代表人：程玉兰，董事长。 委托诉讼代理人：程国辉，该公司员工。 被告：高新园区香谷私厨酒店，，住所地长春市高新区宝来雅居商铺**** 经营者：李智勇，总经理。 委托诉讼代理人：范长吉，该酒店员工。 原告（反诉被告）胡新玉与被告（反诉原告）吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司、高新园区香谷私厨酒店装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡新玉、被告（反诉原告）吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司的委托诉讼代理人程国辉、被告高新园区香谷私厨酒店的委托诉讼代理人范长吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）胡新玉诉称，原告与被告一于2017年10月2日签订了一份《工程劳务分包合同》，由原告分包被告一承包的长春高新技术产业开发区光谷大街与飞跃中路交汇处香谷私厨酒店室内装修工程的一部分，具体分包范围包括分包合同规定的工程名称，工程地点，承包范围及内容,承包方式,合同工期，工程质量，合同造价等等。分包合同签订后，原告按照被告及工程简图要求和规定组织施工，在分包合同要求的工期内全部完工，并经过被告及业主组织验收，达到了业主和被告的要求。被告单位驻工地相关领导及有关人员对原告的施工和工程质量表示满意。 施工完成分包合同后，双方进行了工程结算，原告施工的价款为268650元，去了被告预付的工程款和工程结算后付的工程款，总数为245000元，尚欠23650元，该欠款经原告数次催索，被告以种种理由推拖搪塞不予支付。综上所述，二被告在社会经济活动中，不能遵守诚实信用的法律原则，对这部分实际都是农民工工资款的部分一直押着不付，使原告组织的农民工生活带来了极大的困难，故原告来院提起诉讼，主张：1、判令二被告立即偿付原告拖欠工程款23650元；2、判令二被告支付拖欠工程款利息1153元；3、案件受理费由被告承担。 被告（反诉原告）吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司辩称，一、被答辩人所诉与事实不符。1、被答辩人施工组织不到位，没有按合同要求按时完工，超期达二十天。根据双方签订的劳务分包合同约定，依据合同第二条第二款约定：2.2合同工期：本工程于2017年10月2日开工，至2017年11月30日竣工。乙方必须严格按照甲乙方商定的施工计划所要求时间或期限，如期按时或提前完成所有本项目的施工任务，若拖延工期，每延期一日，按工程结算总价的5‰向甲方支付罚金。对被答辩人应处罚金：268650*5‰*20天=26865元，被答辩人应向答辩人返还多付人工费：26865-23650=3215元；2、被答辩人野蛮施工，不服从现场管理，不按图纸及规范施工，致使二楼卫生间下水管道漏水长达一年之久，严重影响了答辩人的声誉和业主的使用。3、答辩人认真履行合同约定，及时支付款项，并保证了专款专用。即使按双方的结算价格，付款比例已达91.2%，损害农民工工资之事更是无稽之谈。4、由于二答辩人的严重超期，致使业主不能如期重新开业，造成整体工程没有验收和结算，为答辩人造成巨大的经济损失和声誉损失。二、被答辩人所述被告单位及有关人员对原告的施工和工程质量满意一说无事实根据，正是二被答辩人的超期和质量瑕疵，给答辩人造成极大损失，多达十几万元增加部分业主不予支持，造成答辩人与业主的关系紧张，并中断了双方的合作关系，给答辩人带来重大经济损失和声誉损失。当然，答辩人也承担选人不查，用人不当之苦果。同时，为维护答辩人的正当权益，在此提出反诉。三、由于答辩人的业主为被告二，也正是由于答辩人的多项增项签证结算被告二不予认可，造成答辩人承接的该项目亏损，无力支付人民法院认可支付的费用。据此，答辩人申请人民法院组织第三方对香谷私厨装修工程进行结算审计，以维护答辩人的合法权益。综上，被答辩人所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，不能证明其主张，被答辩人的各项诉讼请求均应予以驳回并支持答辩人的各项主张。 被告高新园区香谷私厨酒店辩称，我和原告没有直接关系。我和中晟伟业签的合同，中晟伟业分包给原告。我不认为工程完美，工程超期了有20天以上。有设施上的问题，下水及暖风都影响使用，我从来没有签过工程验收合格的东西。 被告（反诉原告）吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司诉称，原告应返还我多付的劳务费3215元。 原告（反诉被告）胡新玉辩称，因瓦匠的工期延误，我的工作需要顺延，因此不存在工程超期。我做的下水是后期瓦工粘贴的时候引起脱扣，不是我的责任。且随时给我打电话我都去维修。 被告高新园区香谷私厨酒店辩称，无异议。 经审理查明，2017年10月8日，胡新玉与吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司签订《工程劳务分包合同》，约定胡新玉承建吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司的位于光谷大街与飞跃中路交汇的香谷私厨内外装饰工程。承包范围及内容包括香谷私厨一层、二层木工（不含挂板、门、柜体安装）；油工基层处理、大白、乳胶漆（不含壁纸粘贴）；卫生间上下水改造、洁具安装；电工穿管布线、灯具安装调试等项目（按图纸设计部分施工，不包含一层厨房及员工楼梯间）。承包方式为：本工程采用单价组合成总价的形式即“包清工、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包环境保护、包甲方与业主的承包合同中所涉及到的合同内容、包甲方对业主的承诺和业主对甲方所作的规定、约束和包卸料、上料、垃圾清扫”的包干方式，全面负责本合同范围内的全部工作内容，处理好与甲方、业主的关系。合同约定开工日期为2017年10月2日，竣工日期为2017年11月30日。乙方必须严格按照甲乙方商定的施工计划所要求的时间或期限，如期按时或提前完成所有本项目的施工任务，若拖延工期，每延期一日，按工程结算总价的5‰向甲方支付罚金。如配套安装工程延误、停水、停电等不可抗因素工期顺延。 2018年1月12日，被告吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司在《分包工程结算单》中盖章，确认结算内容合计金额268650元，已付款项190000元，应付款70650元，质保金8000元。 庭审过程中，双方对已付工程款数额为245000元均无异议，最后一笔款项支付时间为2019年2月2日。 本院认为：胡新玉与吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司于2017年10月8日签订《工程劳务分包合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。双方在合同签订后，吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司于2018年1月12日为原告出具结算单，该结算单是吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司的真实意思表示，吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司应受其约束。因此本院对案涉工程的总造价为268650元予以确认，同时双方对已付工程款245000元也均无异议，故案涉工程吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司尚欠胡新玉工程款的数额为268650元-245000元=23650元。虽被告反诉主张原告工程超期20日，按照合同的约定，胡新玉应支付吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司违约金268650元×20天×5‰=26865元，因此吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司已超付工程款，但是，首先即使按照吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司陈述的胡新玉完成工程的时间为2017年12月23日，但吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司在《工程结算单》上盖章确认的时间为2018年1月12日，出具时间在胡新玉完工之后，吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司盖章的行为是对双方之间债权债务的有效结算，现吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司主张被告存有违约行为依据不足；其次，吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司在《工程结算单》出具后的法定时间内，并未向人民法院提出诉讼，撤销该《工程结算单》，视为对双方结算数额的认可，且吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司在双方形成结算单后依然向胡新玉支付工程款项，故对吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司的反诉诉请不予支持。虽胡新玉主张要求吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司给付利息1153元，但经法庭反复释明，无法说明该利息的计算方法和依据，故对原告该项诉讼请求不予支持。 虽二被告在诉讼中多次提及原告完成的工程质量不合格，工程未完成等情形，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中对一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许”，根据该条之规定，可以认定，即使在建设工程未竣工或质量可能不合格的情形下，一旦发包人同意与承包人签订工程价款结算协议，就可以推定发包人已经认可建设工程现状并愿意支付相应工程价款以结束与承包人之间的建设工程施工合同关系。故对二被告的鉴定申请和质量抗辩不予支持。 胡新玉要求被告高新园区香谷私厨酒店承担给付责任，但被告高新园区香谷私厨酒店即非与原告形成承包关系的相对方，同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在被告高新园区香谷私厨酒店与吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司尚未结算的情况下，无法确认欠付工程款的数额，故此，原告要求被告高新园区香谷私厨酒店承担责任无事实及法律依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告（反诉被告）胡新玉欠付工程款26865元； 二、驳回原告（反诉被告）胡新玉的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元、反诉费25元由被告（反诉原告）吉林省中晟伟业装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 鹤 二〇一九年十月三十一日 书记员 张令行