wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7162号原告：王娟，女，1980年3月29日生，汉族，住鼓楼区。委托诉讼代理人：沈异新，男，1972年12月16日生，汉族，原告王娟丈夫。被告：南京途牛国际旅行社有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件基地管委会行政服务中心3楼。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐晶纯，女，1994年2月22日生，汉族，该公司员工。原告王娟诉被告南京途牛国际旅行社有限公司（以下简称途牛旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王娟委托诉讼代理人沈异新、被告途牛旅行社委托诉讼代理人徐晶纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两人违约金合计8868元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月11日原告与南京途牛国际旅行社有限公司新街口营业部（以下简称途牛新街口营业部）签订《团队出境旅游合同》，约定一行5人2018年7月27日出行瑞士11日游，旅游费用每人14780元，当天原告支付预付款15000元。2018年6月，途牛新街口营业部以未达到最低成团人数为由取消行程。原告认为该合同是途牛旅行社提供的格式合同，合同中途牛旅行社将最低成团人数杠掉（合同第二十三条），表明该团没有最低成团人数，途牛旅行社不得以未达到最低成团人数为由取消行程。原告要求途牛新街口营业部如不能继续履行合同必须退回预付款和赔偿损失。之后途牛新街口营业部虽然在2018年7月18日退回了预付款，但一直拒绝原告的赔偿要求。途牛旅行社擅自取消行程违反合同约定，打乱了原告一家人的度假计划，严重损害了原告的合法权益。根据《团队出境旅游合同》第十七条第3款约定：出境社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行本合同义务的，出境社向旅游者支付旅游费用总额30%的违约金。原告现要求途牛旅行社支付两个人（王娟、沈某）的违约金8868元。途牛旅行社辩称：2018年6月8日，被告客服电话联系王娟，未接通后用短信邮件方式告知客人行程因未达到成团为数而取消，2018年6月11日又通过电话、短信的形式告知王娟行程不成团的情况，并短信推荐其备选行程，王娟表示不接受备选行程。因未达到成团人数需求，被告于出发前46日告知王娟行程取消，表示客人可以备选其他行程或者终止协议，并将预付款全部退还。根据《团队出境旅游合同》的约定，出境社提前30日以上提出解除合同的，不承担违约责任，出境社退还全部旅游费用。被告并非恶意不履行合同，不适用合同第十七条第3款的违约条款，且王娟未证明实际损失，故王娟的诉讼请求没有事实与法律依据，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提交了《团队出境旅游合同》、支付凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：一、2018年5月11日，王娟与途牛新街口营业部签订《团队出境旅游合同》，约定一行5人2018年7月27日出行瑞士11日游，旅游费用每人14780元。旅游者同意采用拼团方式至上海众信国际旅行社有限公司成团。合同未对最低成团人数做出约定。合同第十七条出境社的违约责任约定：1.出境社在行程开始前30日以内提出解除合同的，或者旅游者在行程开始前30日以内收到出境社不能成团通知，不同意转团、延期出行和改签线路解除合同的，出境社向旅游者退还已收取的费用，并按下列标准向旅游者支付违约金：行程开始前29日至15日，支付旅游费用总额2%的违约金，行程开始前14日至7日，支付旅游费用总额5%的违约金，行程开始前6日至4日，支付旅游费用总额10%的违约金，行程开始前3日至1日，支付旅游费用总额20%的违约金…3.出境社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行本合同义务的，出境社向旅游者支付费用总额30%的违约金…。合同签订后，王娟支付预付款15000元。二、2018年6月11日，途牛旅行社通过电话和短信通知王娟因不能成团，让王娟更换路线或者旅行社，王娟未同意。6月13日，途牛旅行社向王娟推送终止协议单方解除合同。同年7月，途牛旅行社退还王娟预付款15000元。庭审中，途牛旅行社陈述在该公司系统中有最低成团人数的约定，该行程系拼团，供应商在各家发布消息，最低成团人数需20人，但最终只有7人报名，该行程成本很高，但售出价格低，故无法成团。本院认为，旅行社招徕旅游者组团旅游，因未达到约定人数不能出团的，组团社可以解除合同。但是，境内旅游应当至少提前七日通知旅游者，出境旅游应当至少提前三十日通知旅游者。因未达到约定人数不能出团的，组团社经征得旅游者书面同意，可以委托其他旅行社履行合同。组团社对旅游者承担责任，受委托的旅行社对组团社承担责任。旅游者不同意的，可以解除合同。因未达到约定的成团人数解除合同的，组团社应当向旅游者退还已收取的全部费用。本案中，途牛旅行社招徕王娟等旅游者组团旅游，因未达到约定人数不能出团，途牛旅行社已于出行前46天通知王娟，并推荐王娟更换路线或者旅行社，王娟未同意，途牛旅行社解除合同符合法律规定。王娟认为途牛旅行社具备履行合同条件，却拒绝履行合同义务，从而依据合同约定主张途牛旅行社支付旅行费用总额30%违约金的诉求，没有事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国旅游法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王娟的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 佴永年二〇一九年十月十六日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6380号原告：孙晨，女，1997年6月28日出生，汉族，住庄河市。被告：中合新桥（大连）实业发展有限公司，住所地大连市中山区五五路41号。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托代理人：邵正园，该公司工作人员。原告孙晨诉被告中合新桥（大连）实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晨到庭参加了诉讼，被告中合新桥（大连）实业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款15536.28元（其中个人已垫付社保金额13592.28元、公积金金额1944元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月1日签订劳动合同，起初原、被告一直按合同约定履行双方权利义务，但自2018年8月起，被告开始不再依法为原告缴纳社会保险。经过原告及其他员工与被告的多次沟通协商，被告同意向原告出具《债权协议》，协议确定被告对原告的社保及公积金欠款金额为15536.28元（其中个人已垫付社保金额13592.28元，公积金金额1944元），并约定于2019年6月前全部给付。时至今日，被告依然未按协议内容给付原告款项，故原告诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告未提出答辩意见。经审理查明：原告与被告于2018年7月1日签订《劳动合同书》，合同期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止。2018年12月27日，因原告辞职双方解除劳动合同。劳动关系存续期间，原告垫付了部分应由被告承担的社会保险费和公积金共计15536.28元，为此被告于2019年4月23日为原告出具了《债权协议》，确认被告欠原告社保及公积金金额合计15536.28元（其中个人已垫付社保金额13592.28元、公积金金额1944元），并承诺于2019年6月全部给付。因被告未按承诺给付，致使原告诉至本院。本院确认的上述事实，有原告提供的《劳动合同书》、《解除劳动合同证明书》、《债权协议》及当事人陈述笔录，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案原告要求被告支付垫付的社会保险费和公积金15536.28元的诉讼请求，不涉及劳动关系其他争议，双方约定明确，符合上述规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中合新桥（大连）实业发展有限公司给付原告孙晨欠款15536.28元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 阎 福人民陪审员 王 晶人民陪审员 高 杰二〇一九年十月三十日书 记 员 肖文玉
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9959号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-2、2-1、3-1。 负责人：陈健行长。 委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：王文义，男，1965年6月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“建行巴南支行”）与被告王文义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行巴南支行的委托诉讼代理人朱麟到庭参加诉讼。被告王文义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王文义归还借款本金10900元以及截止2019年5月22日的利息630.23元、罚息1162.68元；2、被告支付原告从2019年5月23日起至借款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金10900元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计收，复利以被告未偿还的借款利息630.23元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计收）。事实和理由：2017年5月，被告王文义向原告申请办理“借贷通”服务，以网上签约方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同，约定被告向原告申请借款额度为11100元，合同期间2017年5月17日至2018年5月17日，贷款利率按年5.6%计收，还款日为借款额度到期日，逾期则按在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。现被告未按约定归还借款。 被告王文义未作答辩。 因被告王文义未到庭，本院依据原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、个人电子银行服务签约回执、公证书等认定事实如下： 2017年5月，被告向原告申请办理“借贷通”服务，以网上签约方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同，约定被告向原告申请借款额度为11100元的贷款，借款额度有效期间自2017年5月17日至2018年5月17日，还款日为借款额度到期日，贷款利率按年5.6%计收，逾期则按在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息和复利。到期后，被告已归还原告本金200元，截止2019年5月22日，被告尚欠原告借款本金10900元、利息630.23元，罚息1162.68元。 本院认为，被告王文义以网上签约方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据中国建设银行“快e贷”借款合同的约定，要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及罚息的诉请理由正当，本院予以支持。因被告王文义未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定判决如下： 一、限被告王文义于本判决生效后十日内，归还原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行借款10900元及截止2019年5月22日止的利息630.23元、罚息1162.68元。 二、限被告王文义于本判决生效后十日内，给付原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行从2019年5月23日起至借款本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金10900元为基数按执行贷款利率5.6%的基础上上浮50%计收；复利以尚欠利息630.23元为基数，按执行贷款利率5.6%的基础上上浮50%计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，公告费300元，由被告王文义承担（原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行已预交，被告王文义在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十月三十日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2182号之一 申请执行人：朱成友，男，1969年11月15日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：范卫东，男，1968年09月14日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：朱红琴，女，1968年08月11日出生，汉族，住江苏省海门市。 本院在执行朱成友与范卫东、朱红琴买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执2182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏晓晖 二〇一九年十月二十九日 书记员  张莹莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初332号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人陈静，女，汉族，1994年10月25日出生于黑龙江省讷河市，高中文化，无职业，户籍地黑龙江省讷河市，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人胡维洋、王铎，黑龙江宗邦律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]259号起诉书指控被告人陈静犯诈骗罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人陈静及其辩护人胡维洋、王铎均到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年5月至10月期间，被告人陈静以合伙开美容院为名骗取了被害人胡某的信任，先后二十余次以交纳房租、给员工开工资、美容院进设备等理由，通过微信及网银转账的方式在哈尔滨市道外区等地骗取被害人胡某人民币共计250942元，赃款均被其挥霍。针对上述指控，公诉机关提交了案件来源、到案经过、微信转账记录、聊天记录、被害人陈述、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人陈静的行为构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以惩处。被告人陈静对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。其辩护人认为陈静能主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，且其为初犯、偶犯，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人陈静在2018年5月至10月期间，以合伙开美容院的名义骗取了被害人胡某的信任，其先后二十余次以交纳房租、给员工开工资、美容院进设备等理由，通过微信及网银转账的方式在黑龙江省哈尔滨市道外区等地骗取胡某人民币共计250942元，所得赃款均被陈静挥霍。经侦查，被告人陈静于2018年11月22日在黑龙江省哈尔滨市道里区大安街和通江街交口被公安机关口头传唤。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源、到案经过；二、微信聊天记录、微信转账记录、交易明细；三、扣押清单；四、被害人胡某的陈述；五、被告人陈静的供述；六、户籍证明、现实表现等材料。本院认为，被告人陈静以虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈静主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。对其辩护人提出陈静有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈静犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2023年8月22日止；罚金于判决生效后三十日内交纳，上缴国库）；二、责令被告人陈静退赔被害人胡江涛的经济损失人民币二十五万零九百四十二元；三、扣押在案的苹果手机一部，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈丰彦人民陪审员  金静顺人民陪审员  吴文雅二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 晶
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执1315号之三 被执行人毛俊。 本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2019）鄂01执1315号之三裁定书，，于2019年10月22日向被执行人毛俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人毛俊在中国农业银行账户内存款人民币916.95元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻英辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3983号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：颜悦，男，1987年4月6日出生，汉族，住广西横县。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行颜悦金融借款合同纠纷一案，本院作出的((2016)桂0103民初11556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人颜悦纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为162798.16元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 会 二〇一九年十月二十四日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民监290号 原审原告：杨晓春，男，1973年2月6日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：戚瑞杰，男，1974年12月25日生，汉族，住泰州市高港区。 原审被告：姚丽娟，女，1979年11月10日生，汉族，住泰州市高港区。 原审被告：蒋鲁圣，男，1963年3月21日生，汉族，住泰州市高港区。 原审被告：李子网，男，1972年8月10日生，汉族，住泰州市高港区。 原审原告杨晓春与原审被告戚瑞杰、姚丽娟、蒋鲁圣、李子网民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2016）苏1283民初9554号民事判决书，已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二０一九年十月二十六日 书记员  刘 健
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1355号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人马加绒，男，1974年7月12日出生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，无业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2019年7月9日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1300号起诉书指控被告人马加绒犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人马加绒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月8日18时许，被告人马加绒在本市五华区护国路金鹰A座附近，趁无人之机，盗窃了被害人李某甲停放的锡特牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币1600元）。其逃离现场后，在当日20时许在本市宝善街与三市街交叉路口被民警抓获，当场缴获涉案电动自行车一辆已发还被害人。认为应当以盗窃罪追究被告人马加绒的刑事责任。公诉人当庭提出被告人马加绒到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人马加绒自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人李某莹的报案材料及陈述，证人李某然的证言，接受证据清单，涉案物品照片，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，辨认涉案物品笔录及照片，辨认作案现场笔录及照片，提取、扣押涉案物品笔录，扣押决定书、清单，发还清单，情况说明等相关证据印证，经查证属实。被告人马加绒对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人马加绒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人马加绒到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马加绒犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年7月9日起至2019年11月8日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原审 判 员  王清涛人民陪审员  张 永二〇一九年十月二十二日书 记 员  张智斌
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3849号 申请执行人：石方立，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：梅蕊，女，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行石方立与梅蕊民间借贷纠纷一案中，申请执行人石方立以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3849号案件的执行。 执行费17580元，减半收取8790元，由被执行人梅蕊负担。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 二〇一九年十月二十四日 书记员  蒋洋洋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初704号原告：杨传海，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：南京面对面装饰有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403003945247975。负责人：陈晓刚，经理。被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519C。法定代表人：童铭，董事长。原告杨传海与被告南京面对面装饰有限公司蚌埠分公司、南京面对面装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨传海、被告南京面对面装饰有限公司蚌埠分公司负责人陈晓刚到庭参加诉讼，被告南京面对面装饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨传海向本院提出诉讼请求为：1.请求被告立即退还施工费、代购材料费10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，应该就购买的房屋进行装修，与被告南京面对面装饰有限公司蚌埠分公司签订了《南京市家庭居室装饰工程施工合同》和《委托代购服务合同》及合同说明，约定半包施工费79828.56元、委托代购材料款82562.11元，合计162390.67元。2018年5月6日被告关门，装修工程部分未完工，估算有10万元工程未完工，故诉讼来院。被告南京面对面装饰有限公司蚌埠分公司辩称，原告陈述是事实，现在因为总公司没有把钱给我们，故没办法继续为原告进行装修。被告南京面对面装饰有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在庭审中原被告均同意解除双方签订的合同，并经双方对账，被告认可原告所诉，并同意返还原告10万元施工费、材料费等装修款。本院认为，原告杨传海与被告南京面对面装饰有限公司蚌埠分公司双方签订的《南京市家庭居室装饰工程施工合同》和《委托代购服务合同》及合同说明，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方应按合同履行。现装饰工程未完工，双方也均同意解除上述合同，被告南京面对面装饰有限公司蚌埠分公司理应退还部分工程款，原告的主张，符合法律规定，予以支持。南京面对面装饰有限公司蚌埠分公司虽不具有法人资格，但其系依法设立且并领取营业执照，可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人。另南京面对面装饰有限公司设立了南京面对面装饰有限公司蚌埠分公司，应承担其民事责任。综上，对原告杨传海要求被告返还工程款10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京面对面装饰有限公司、南京面对面装饰有限公司蚌埠分公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨传海装修款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费290元，合计2590元，由被告南京面对面装饰有限公司、南京面对面装饰有限公司蚌埠分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  聂雪梅人民陪审员  乔小云人民陪审员  徐艳斌二〇一九年十月二十四日书 记 员  徐梦洁
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执1043号申请执行人：天津市宁河区生态环境局，住所地：天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人：杨景春，副局长。被执行人：王文森，男，1955年8月15日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区生态环境局与被执行人王文森行政非诉执行一案，本院作出的（2019）津0117行审103号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区生态环境局于2019年5月27日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款100000元，被执行人王文森应承担执行费1400元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月28日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人王文森在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人王文森的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款。另查被执行人王文森名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年6月25日将被执行人王文森纳入失信被执行人名单，同时对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人王文森住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人王文森暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年十月二十二日书记员  李孟龙
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2951号申请执行人：苏州市聚创科技小额贷款有限公司，住所地苏州高新区科技城科灵路37号。法定代表人：许滨。被执行人：何丽华。被执行人：嘉兴东兴置业有限公司。被执行人：常州海德置业有限公司。被执行人：嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司。被执行人：苏州富丽贝尔商业管理有限公司。被执行人：苏州浩搏建材有限公司。被执行人：张来富。申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司与被执行人何丽华、嘉兴东兴置业有限公司、常州海德置业有限公司、嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司、苏州富丽贝尔商业管理有限公司、苏州浩搏建材有限公司、张来富金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4013号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人何丽华、嘉兴东兴置业有限公司、常州海德置业有限公司、嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司、苏州富丽贝尔商业管理有限公司、苏州浩搏建材有限公司、张来富未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司于2019年10月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的4208496.34元，被执行人应负担的执行费44485元，合计4252981.34元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何丽华、嘉兴东兴置业有限公司、常州海德置业有限公司、嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司、苏州富丽贝尔商业管理有限公司、苏州浩搏建材有限公司、张来富银行存款人民币4252981.34元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月三十一日书记员  吴 坚
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2668号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司。 法定代表人：杨远武，经理。 委托代理人：吴波，公司法律顾问。 被告：陈丹，女，汉族，1994年10月16日生，住江西省丰城市。 委托代理人：叶云飞、廖振廷，江西洪城律师事务所律师。 原告南昌圣庭物业管理有限公司被告陈丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴波、被告委托代理人叶云飞、廖振廷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告立即缴纳自2017年7月至2019年5月期间拖欠的物业费7607.25元并支付违约金1269.25元，共计8876.5元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了位于南昌市新建区商品房，并与原告签订了前期物业管理服务协议。协议约定被告的物业费按每月每平方2.50元计算，逾期交费的按千分之五计算违约金。后原告提供了物业服务，但被告自2017年7月至2019年5月期间拖欠物业费7607.25元未付。 被告辩称，我不交物业费的理由是，原告收费标准偏高，服务不到位存在瑕疵，原告应当经营收入再核减后才是我们交的费用，且原告不具备有诉讼主体适格。 原告提供了以下证据：1、原告的营业执照、被告的身份证复印件，证明：原、被告的身份及主体适格；2、房屋备案登记、前期物业管理服务协议，证明：原被告的合同关系、提供服务的内容等；3、欠费明细表，证明：被告的欠缴房号、面积、日期及欠缴金额。 被告提供了以下证据：1、（2018）赣0191民初2093号民事判决书，证明：不是原告为被告服务，原告主体不适格；如果原告以万科的收费标准进行收费，被告认为收费标准过高；原告跟开发商有虚假宣传的事实，原告没有服务到位。2、照片20张，证明即使原告有主体资格，原告服务也存在瑕疵。 经审理查明：被告购买了位于南昌市新建区商品房，建筑面积为132.3平方。2016年12月24日与原告签订了前期物业管理服务协议，约定物业费收费为每月每平方2.50元，交费时间为每月5-10日，逾期的按欠费总额的每日千分之五计算违约金。后被告自2017年7月至2019年5月期间以被告服务有瑕疵等，拖欠物业费7607.25元未付。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应按约履行。原告按约提供了物业管理服务，被告应及时支付物业费，故原告的诉请，本院予以支持。因原告服务有瑕疵，小区存在卫生条件差、安全管理较为混乱等，故本院酌情按20％的比例相应扣减物业费，并不支持原告违约金的诉请，即被告应交纳2017年7月至2019年5月期间物业费6085.80元；被告抗辩原告的诉讼主体资格和收费偏高，但未提供证据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丹在本判决生效后五日内向原告南昌圣庭物业管理有限公司支付物业费6085.80元； 二、驳回原告南昌圣庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由原告南昌圣庭物业管理有限公司负担8元，被告陈丹负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇一九年十月二十二日 书记员  雷 娜
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4151号 原告：杨全娥，男，1963年3月26日，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：河北義农农业科技有限公司。住所地：新乐市邯北路189号。 法定代表人：赵志敏，该公司经理。 原告杨全娥与被告河北義农农业科技有限公司（以下简称義农科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨全娥到庭参加诉讼，被告義农科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨全娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款133000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年被告开始从我处购买湿氨，共计250.43吨。后经与被告对账，被告共欠我货款133000元，并向我出具欠条。经我多次催要，被告种种理由推脱，拒不支付货款。为维护原告合法权益，诉至贵院。 原告杨全娥向本院提交以下证据：欠条一张。 被告義农科技公司未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至6月期间，義农公司多次从杨全娥处购买湿氨共计250.43吨，其中3月20日的40.64吨、3月21日的42.41吨的单价为540元/吨，其余的湿氨单价为530元/吨。货款共计133000元。2018年年初，经双方对账，義农科技公司向杨全娥出具欠条。经杨全娥多次催要，義农科技公司至今未予偿还该笔货款。 本院认为，原、被告之间形成的买卖关系依法成立，被告购买原告的湿氨后，应及时支付货款，拖欠原告货款133000元至今未付，已构成违约。原告要求被告支付货款133000元，合法有据，本院予以支持。 诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北義农农业科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨全娥货款133000元。 案件受理费1480元，由被告河北義农农业科技有限公司负担。 如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝路祥 二〇一九年十月二十二日 书记员  彭 垚
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执113号 关于刘士萍、康少华申请执行刘顺民买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案执行，并于2019年10月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2828号申请执行人：苏州宝馨科技实业股份有限公司。法定代表人：朱永福。被执行人：上海阿帕尼电能技术(集团)有限公司。法定代表人：宋建亮。申请执行人苏州宝馨科技实业股份有限公司与被执行人上海阿帕尼电能技术(集团)有限公司企业借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初377号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人上海阿帕尼电能技术(集团)有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州宝馨科技实业股份有限公司于2019年10月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的42505425元，被执行人应负担的执行费109905元，合计42615330元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海阿帕尼电能技术(集团)有限公司银行存款人民币42615330元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十一日书记员  叶 倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2777号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路95号。负责人：周颖峰。被执行人：丁霁，男，1994年1月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人丁霁金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4056号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人丁霁未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年9月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1005785.4元，被执行人应负担的执行费12458元，合计1018243.4元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁霁银行存款人民币1018243.4元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十五日书记员  叶 倩
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初7639号申请人：刘昊，男，1990年12月28日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玢玢，河南良承律师事务所实习律师。被申请人：河南省泓济智能科技有限公司，统一社会信用代码91410100MA44G7P706，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街26号河南省电子商务产业园5号楼4楼02室。法定代表人：杨少波，董事长。被申请人：段新惠，男，1979年1月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：侯贤强，男，1973年2月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：赵文恒，男，1991年7月14日出生，汉族，住河南省登封市。被申请人：刘笑俨，男，1991年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：张振兴，男，1986年1月16日出生，汉族，住河南省开封市金明区。申请人刘昊与被申请人河南省泓济智能科技有限公司、段新惠、侯贤强、赵文恒、刘笑俨、张振兴合同纠纷一案，申请人刘昊于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省泓济智能科技有限公司、段新惠、侯贤强、赵文恒、刘笑俨、张振兴的银行存款160739元或对其他等值财产予以保全。申请人刘昊以保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘昊的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结河南省泓济智能科技有限公司、段新惠、侯贤强、赵文恒、刘笑俨、张振兴的银行存款160739元或对其他等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王慧芳二〇一九年十月十一日书记员  张 景
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5415号原告：龙鑫纺织科技发展（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇新北西路133号。法定代表人：陆雪英，执行董事。委托诉讼代理人：王健民，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏建祥，浙江潮乡律师事务所律师。被告：南通帝恩司纺织有限公司，住所地江苏省南通市濠东路42号（家具二厂内）。法定代表人：周德飞。原告龙鑫纺织科技发展（太仓）有限公司与被告南通帝恩司纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许龙鑫纺织科技发展（太仓）有限公司撤回起诉。案件受理费289元（已减半），由龙鑫纺织科技发展（太仓）有限公司负担。审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇一九年十月二十一日书 记 员 吴 卓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4711号 申请执行人：安徽博升机械租赁有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道6525号格林雅地小区A幢908室，统一社会信用代码91340100397591231Q。 法定代表人：杨俊生，该公司经理。 被执行人：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省林州市振林区桃源大道83号，统一社会信用代码91410581728655229F。 法定代表人：侯伟，该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽博升机械租赁有限公司与被执行人安阳建设（集团）有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十月二十八日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9756号之一申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，地址重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607CN。负责人：张国祥，董事长。被执行人罗明，男，汉族，1966年11月1日出生，住重庆市合川区。被执行人罗建，男，汉族，1969年12月13日出生，住重庆市合川区。被执行人重庆家安康饮食文化有限公司，住所地重庆市北碚区太原路35号，统一社会信用代码500109000015139。法定代表人罗明。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人罗明、罗建、重庆家安康饮食文化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0103民初22309号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付121772.83元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月22日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法轮候查封被执行人罗明名下位于合川区、北碚区房屋；查封被执行人罗明名下车牌号为渝BXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十二日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2140号 申请执行人：胡庆田，男，1975年02月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：林贝贝，女，1989年10月19日出生，汉族，住滁州市南谯区。 本院在执行胡庆田与林贝贝离婚纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人林贝贝3550元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏 松 二〇一九年十月十四日 代理书记员  陆志豪 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书 (2019)皖1102执2140号 滁州市不动产登记中心： 本院在执行胡庆田申请执行林贝贝离婚纠纷一案，(2019)皖1102民初545号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人林贝贝所有的 二、查封期限为三年。(年月日至年月日） 特此通知。 联系人：夏松0550-3216019 附：执行裁定书一份 二Ｏ一九年十月十四日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书（回执） (2019)皖1102执2140号 滁州市琅琊区人民法院： 你院的(2019)皖1102执2140号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目： 一、已查封被执行人林贝贝所有的 1、抵押（） 2、首轮查封（） 3、轮候查封（）首轮查封案号（） 二、查封期限为三年。(年月日至年月日） 此复。 年月日 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助冻结存款通知书 (2019)皖1102执2140号 ： 兹因执行需要，关于被执行人：林贝贝 在你行账户的存款元，请暂停支付十二个月（从201年月日起至201年月日止），逾期或解除冻结后，方可支付。 联系人：夏松0550-3216019 二Ｏ一九年十月十四日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助冻结存款通知书 （回执） (2019)皖1102执2140号 琅琊区人民法院： 你院(2019)皖1102执2140号冻结通知书收悉。关于被执行人：林贝贝在我行账户的存款应冻结﹍﹍﹍元，已冻结﹍﹍﹍元，未冻结原因﹍﹍﹍﹍﹍，冻结有效期至年月日。 银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 二Ｏ一九年十月十四日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助扣划存款通知书 (2019)皖1102执2140号 ： 兹因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，因被执行人林贝贝在规定期限内未予执行,请将其在你行账户的存款元，扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。 收款单位名称：滁州市琅琊区人民法院 开户行名称：中国工商银行股份有限公司滁州开发区分理处 账号：13×××96 联系人：夏松0550-3216019 二Ｏ一九年十月十四日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助扣划存款通知书 （回执） (2019)皖1102执2140号 滁州市琅琊区人民法院： 你院(2019)皖1102执2140号协助扣划通知书收悉。关于被执行人林贝贝在我行的账户的存款元，已扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。 银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 二0年月日 (公章) 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书 (2019)皖1102执2140号 ： 本院在执行胡庆田申请执行林贝贝离婚纠纷纠纷一案中，(2019)皖1102民初545号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项 一、扣留并提取林贝贝 二、案款汇入琅琊区人民法院指定账户。 收款单位：滁州市琅琊区人民法院， 开户银行：中国工商银行股份有限公司开发区分理处 账号：13×××96 特此通知。 联系人：夏松0550-3216019 附：执行裁定书一份 二Ｏ一九年十月十四日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书（回执） 滁州市琅琊区人民法院： 你院的(2019)皖1102执2140号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目： 一、同意扣留林贝贝 二、 三、 此复 二Ｏ一九年十月十四日 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初3636号 申请人：李永谦，男，汉族，1976年8月2日出生，住河北省保定市莲池区。 被申请人：林泰宇，男，汉族，1990年9月2日出生，住北京市朝阳区。 被申请人：石伟涛，男，汉族，1983年10月30日出生，住河北省安国市。 被申请人：林金钟，男，汉族，1964年3月13日出生，住河北省保定市北市区。 本院在审理申请人李永谦诉被申请人林泰宇、石伟涛、林金钟为民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人款项2530400元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人林泰宇、石伟涛、林金钟名下存款2530400元或查封、扣押等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛春良 二〇一九年十月二十二日 书记员  焦智欢
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初14869号 原告：安徽森泰装饰有限公司，住所地合肥市包河区宁国路129号金保大厦910室。统一社会信用代码913401000822168910。 法定代表人：张小敏，董事长。 委托诉讼代理人：张凡，公司员工。 被告：张国盼，男，1984年9月16日出生，住安徽省巢湖市（东区）18号楼一单元501室。 原告安徽森泰装饰有限公司（以下简称森泰装饰公司）与被告张国盼追偿权纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告森泰装饰公司委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼，被告张国盼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告森泰装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告垫款人民币23000元（利息、违约金的计算办法为：从2019年5月25日起，按照中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍，计算至清偿之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部费用。 事实与理由：森泰装饰公司经营家庭装修分期贷款担保业务，协助客户向中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行申请家庭装修分期贷款。2016年6月21日张国盼申请森泰装饰公司告担保其按揭贷款，申请贷款金额150000元，分为36期；并提交了其身份信息、财产信息等资料。森泰装饰公司在初步审核后，认为其符合担保条件，向银行出具了担保函，愿意为其垫款，张国盼也签字确认。后张国盼连续违约超过3期，森泰装饰公司按照约定分别于2019年2月22日垫付了7000元、2019年4月24日垫付8000元以及2019年5月24日垫付8000元，共计23000元。根据双方签订的《代办家装专项付款担保服务合同》（以下称合同）第五条第一款约定：乙、丙（被告）任意一方在分期付款期间未按银行要求及时足额归还每月按揭款项给甲方造成经济损失皆视为违约；第二款规定合同期限内，乙方违约后，甲方无需通知乙方即可视情况予以垫付，乙方应于甲方垫款三个工作日内归还垫付款。然而，张国盼并未在规定期限内返还垫款，在森泰装饰公司多次催讨之下，仍拒绝返还森泰装饰公司垫付款。 被告张国盼未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明，森泰装饰公司向法庭提供家装专项分期付款借款/担保合同、代办家装专项付款担保服务合同、情况说明以及陈述等用于证实其诉称事实，本院予以确认。 本院认为，原告森泰装饰公司与张国盼签订的《代办家装专项付款担保服务合同》等系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法强制性规定，合法有效，均应受约束。森泰装饰公司按合同约定代张国盼向中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行代为垫付23000元，有权向张国盼追偿，张国盼并因此应当承担支付利息损失的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国盼于本判决生效之日起十日内给付原告安徽森泰装饰有限公司代偿款项23000元及逾期付款利息损失（利息计算以代偿款23000元为基数，自2019年5月25日起按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍标准计算至代偿款实际付清之日止）。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告张国盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十月十四日 书记员  郑 亮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1416号申请执行人：刘汉涛,男,1982年07月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：尹中立,男,1980年06月02日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行刘汉涛与尹中立借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人尹中立有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十月三十日书记员  潘甜雨
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1702民初2009号 原告：黄昌柏，男，1956年8月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：达州市未来好医院有限公司（原达州市红十字胃病医院）。 住所：四川省达州市通川区朝阳中路316号B幢2-A、2-B。 法定代表人：赵伟，行政院长。 统一社会信用代码：91511700MA64GA8H62。 第三人：四川华圣房地产开发有限责任公司。 住所：达州市通川区朝阳中路190号。 法定代表人：陈彪。 注册号：511700000013115。 原告黄昌柏与被告达州市未来好医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法追加四川华圣房地产开发有限责任公司作为第三人参加诉讼。后因案情复杂本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄昌柏、被告达州市未来好医院有限公司的法定代表人赵伟到庭参加诉讼。第三人四川华圣房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄昌柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付从2018年3月12日起每天按825.23平方米×0.8元至今的房屋租金及违约金按日3‰计算，约300000元；2、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实及理由：原告于2018年3月12日合法取得通川区朝阳中路316号商业用房，面积825.23平方米，多次找被告催收房租无果，起诉来院希判如所请。 达州市未来好医院有限公司辩称，其在租赁案涉房屋的时候，原告曾经多次带人阻挠，原、被告及第三人多次协商，在法院院主持调解下，被告已经支付了相应的租金，总共支付了6年的房屋租金，现在原告再次向被告主张支付租金是没有依据的，而且原告是去年才拿到案涉房屋的所有权；原、被告及第三人在贵院执行局主持调解下的笔录中也证实原告是知情的，被告在荷叶街中国银行取款支付了租金的，被告已经按照约定支付了相应租金，原告对案涉房屋的租金的收取情况是了解的，当时因为之前第三人与原告有资金给付义务，第三人没有钱，就让被告将租金直接支付给原告用于抵扣第三人欠原告的资金，被告6年期满后会按照房屋所有权人变更后的要求支付相应的租金，被告不可能重复支付房屋租金；应当依法驳回原告的诉请。 第三人四川华圣房地产开发有限责任公司未作答辩。 本院依法组织双方进行了举证、质证，对无争议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据予以综合认定并在卷佐证。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，经本院审理认定事实如下： 原告与第三人发生经济纠纷将第三人诉至法院并申请了财产保全，2014年12月24日达州市通川区人民法院依法对登记在第三人四川华圣房地产开发有限责任公司名下坐落于通川区朝阳中路316号B幢2-A、2-B房屋予以查封。2015年4月15日，被告与第三人签订《房屋租赁合同》主要约定将第三人所有的坐落于通川区朝阳中路316号B幢2-A、2-B房屋即案涉房屋出租给被告。租赁期为10年（从2015年8月15日起至2025年8月15日止），装修期为3个月（2015年5月15日-2015年8月15日）。租金第一年为180000元，租金支付方式为前三年每年按始租金递增4%，以后各年按初始租金递增6%.前三年每半年支付一次租金，三年后为1年一次性付清一年房租，需提前一月付清等。合同签订后，被告向第三人支付定金30000元，并于2015年5月8日支付房屋租金60000元。在房屋装修过程中，原告因该房是被法院查封的财产前往阻止被告装修。2015年9月17日，原告、被告法定代表人、第三人的法定代表人在本院执行法官的组织下达成和解并形成笔录，主要内容为第三人偿还原告债务1000000元，案涉房屋继续查封，但可以由被告租用，原告不再阻拦，租金要交给法院用于偿还第三人在原告处的债务。2015年11月9日下午，原告与被告法定代表人赵伟达成协议，本院执行法官制作了询问笔录，主要内容为双方协商由被告代第三人向原告偿还债务400000元，第三人将案涉房屋交给被告租用，原告不再阻拦。此后，被告向第三人转账支付100000元，向原告转账支付400000元。2018年3月12日，原告因与第三人的债务纠纷，在法院执行过程中取得案涉房屋即坐落于通川区朝阳中路316号B幢2-A、2-B房屋的产权。 同时查明：2015年11月9日，被告与第三人签订《附加合同》，主要约定第三人需要现金，被告自愿拿出500000元，第三人同意作为四年房租，合计共5年房租。如第三人在3个月内偿还该500000元，则按月利率2%计算利息，不足1月按1月计算；3个月后自动转为房租，不得以任何理由更改；因第三人原因导致被告装修停工4个多月，被告有损失，第三人自愿以顺延半年房租加被告已交租金合为一年。 另查明：达州市红十字胃病医院已重新设立为达州市未来好医院有限公司。 诉讼中，原告认可被告使用案涉房屋的事实，并认可参考被告与第三人签订的《房屋租赁合同》中约定的年租金180000元来确定案涉房屋的年使用价值。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：…（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的”，本案案涉房屋在原告与第三人签订《房屋租赁合同》前已经被人民法院依法予以查封，被告对该案涉房屋享有的租赁权不能对抗原告取得该房后享有的对该房的所有权。因此，原告根据其对案涉房屋的所有权向被告主张房屋租金，依法应予以支持，租金从原告取得案涉房屋产权之日即2018年3月12日起按年租金180000元（即每月租金15000元）计算至2019年4月29日（原告诉状中载明的书写诉状的时间），共计应为188383.56元。对被告辩称的已经支付了6年的房屋租金，原告是明知的，现在原告再次向被告主张支付租金是没有依据的理由，本院认为，被告未能举证证明2015年11月9日被告与第三人签订《附加合同》的内容原告是知道的，且在本院执行法官制作的询问、和解笔录中也未显示原告知道被告预交了6年租金，该笔录中也仅显示是被告代第三人向原告偿还债务400000元。因此，对被告的该辩称理由，本院不予支持。对原告主张的违约金，因原、被告双方并未约定，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告达州市未来好医院有限公司于本判决生效后三十日内支付原告黄昌柏房屋租金188383.56元； 二、驳回原告黄昌柏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决书确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告黄昌柏负担1358元，由被告达州市未来好医院有限公司负担3642元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  兰 静 审 判 员  陈淑良 人民陪审员  张 艳 二〇一九年十月十五日 书 记 员  袁 康
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5108号原告：何昂，男，1965年9月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：贵州凯裕工贸有限公司，住所地：凯里市龙场镇鱼洞村。法定代表人：唐荣德，系公司董事。委托诉讼代理人：杨再文（特别授权），贵州碧波律师事务所执业律师。原告何昂与被告贵州凯裕工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何昂、被告贵州凯裕工贸有限公司委托诉讼代理人杨再文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何昂向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告2018年7月1日至2019年4月1日期间的租金45750元；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：原告因投资需要而租用被告的监舍场地，并于2018年4月10日向被告交纳租金61000元，后双方于2018年6月5日签订《场地租赁协议》，约定由原告租用被告监舍围墙范围内的场地和建筑物，租赁期限为十年，第一年租金为61000元，第二年开始每年以前一年的租金为基数按百分之五增长。同时，双方还就其他事项进行约定。协议签订后，通往场地的唯一通道被洪水冲垮，导致车辆无法通行，原告立即与被告负责人联系，被告回复冲垮的道路可以在短期内修复，但至今该路段仍未修复。无奈之下，原告于2019年2月25日向被告送达《关于终止的申请报告》，被告于2019年2月27日签收，并于2019年3月11日回复原告称同意解除双方所签订的协议，仅答应退还租金5810元，其他租金不予退还。原告收到回复后，又多次找被告协商未果。原告认为，导致上述租赁协议目的不能实现的原因是洪水冲垮通往场地的唯一道路，且多次与被告协商修路事宜未果，导致所租用的场地一直无法使用，被告的行为构成违约，其行为已经严重侵害到原告的合法权益。被告贵州凯裕工贸有限公司辩称，第一，原、被告签订《场地租赁协议》时，原告诉状中所称的道路完好无损，协议也生效了，道路在原告经营期间被冲垮，责任在原告一方。第二，道路垮塌的原因是2018年6月26日凯里地区降大雨所致，这属于不可抗力，按我国民事法律的规定，被告不承担任何责任。第三，原告诉状中承认协议目的不能实现不是被告造成的，被告就不存在违约的事实。第四，原告合同目的是否能够实现，与被告一方毫无关系。第五，原告支付租金是双方按照协议约定履行义务，因此，原告的诉讼请求没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《场地租赁协议》，约定甲方将原鱼洞监狱鱼洞片区监舍围墙范围内的场地和建筑物出租给乙方，租赁期限从2018年4月起至2028年4月1日止，第一年租金为61000元，第二年开始每年以前一年租金为基数按百分之五增长。同时，双方还就租金付款方式、权利义务、违约责任等方面进行约定。2018年4月，双方已就租赁场地和建筑物达成协议，后将租赁期限由五年变更为十年，从而达成上述协议。原告分别于2018年1月11日、4月10日向被告支付租金20000元、41000元，共计61000元。原告所承租的场地和建筑物名称为贵州省鱼洞监狱关押点，2018年6月22日，该地突降暴雨，所形成的洪水将通往该关押点的唯一道路冲垮，致使大型车辆无法通行。协议签订后，原告未实际使用场地和建筑物，关押点基本保持原状。2018年8月23日，原告向被告提交《关于租赁渔洞监狱第一监区的场地说明报告》，要求被告修复被洪水冲垮的道路。2019年2月25日，原告向被告提交《关于终止的申请报告》，要求终止双方所签订的协议，并要求退还租金61000元。2019年3月11日，被告向原告送达《关于要求终止的回复》，同意从原告提交《关于终止的申请报告》之日起终止双方所签订的协议。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告所签订的《场地租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。协议签订后，原告以通往所租赁场地的道路被洪水冲垮为由向被告提出终止协议的请求，被告以回复的形式表示同意终止双方签订的协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原、被告已就解除协议达成一致意见，所签订的协议已被解除。因原告要求终止合同的理由系通往所租用的场地和建筑的道路被洪水冲垮，且原告又未实际使用租赁场地和租赁物，现原告请求被告退租金45750元系扣除洪水发生前三个月的租金，该项诉讼请求于法有据，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第九十七条规定，判决如下：被告贵州凯裕工贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告何昂租金45750元。案件受理费472元，由被告贵州凯裕工贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  夏林二〇一九年十月二十二日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8806号-5申请人：河北某某钢构科技有限公司，住所地石家庄市长安区。法定代表人：李某某，系该公司执行董事。委托代理人：郑某某，河北某某律师事务所律师。被申请人：石家庄某某进出口贸易有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：郭某某。被申请人：郭某某，女，1960年4月4日出生，汉族，住石家庄市桥东区。被申请人：苏某某，男，1988年11月15日出生，汉族，住石家庄市桥东区。原告河北某某钢构科技有限公司与被告石家庄某某进出口贸易有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人河北某某钢构科技有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄某某进出口贸易有限公司、苏某某、郭某某的银行存款795万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄某某进出口贸易有限公司、苏某某、郭某某的银行存款795万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年十月二十二日书记员  刘云静
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民监262号 原审原告：杨晓春,男,1973年2月6日生,汉族，住泰兴市。 原审被告：陈新建，男，1965年10月21日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：王爱萍，女，1968年2月29日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：王爱军，男，1972年6月19日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：徐正朋，男，1976年8月10日生，汉族，住泰兴市。 原审原告杨晓春与原审被告陈新建、王爱萍、王爱军、徐正朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出(2018)苏1283民初2495号民事判决书已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二〇一九年十月二十六日 书记员  刘 健
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1189号申请人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇被执行人：代楠楠，女，汉族，1993年10月2日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人代楠楠借款合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十月二十一日书记员  穆广通
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初2603号原告：泉山区万诚便利超市，住徐州市淮海西路延长段279#西-2-101。经营者：李明阳，男，1986年7月20日生,汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李建，男，1959年1月25日生，汉族，住江苏省铜山县,系李朝阳父亲。被告：赵天忠，男，1979年6月20日生，汉族，住江苏省铜山县。原告泉山区万诚便利超市与被告赵天忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告泉山区万诚便利超市的委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼，被告赵天忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉山区万诚便利超市向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告购烟款20260元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月被告在原告所经营的泉山区万诚便利超市购买了大贡烟2条、软苏烟25条、软中华11条，共计20260元。被告一直未给付购烟款，经原告多次催要，但被告至今仍未支付。原告迫于无奈，依照相关法律法规，特向法院起诉，请求支持原告诉求。被告赵天忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：泉山区万诚便利超市系个体工商户，登记的经营者为李朝阳，由李朝阳父亲李建负责经营。被告于2019年1月4日、1月7日、1月8日、1月9日、1月10日、1月11日、1月12日数次到原告处购买香烟但未付款，而是将被告身份证押给李建。香烟包含软中华11条、软苏烟26条、大贡2条，被告给原告出具七张字条，字条中注明了香烟的品种“大苏（软苏烟）”、“软中（软中华）”“大贡”及数量或价款，并有被告赵天忠的签名。其中一张字条记载有“软中一条600元、大贡一条280元、大苏一条440元”的字样。2019年1月15日，被告赵天忠又给原告出具字条一张，内容为：以上所有烟壹万陆仟佰整2019年元月15日晚21点前来把账结清。当日，被告赵天忠又购买软苏烟4条未付款。后被告赵天忠未按约定给付原告货款，且下落不明。庭审中，原告主张，被告以别人欠其几百万工程款未结算为由，请求李建赊账卖给其香烟用于疏通关系以结算工程款，取得工程款后即给付原告货款，并将被告身份证押给原告。双方口头约定，如果被告按时给付货款，则货款按照批发价结算，如果被告未能按时给付货款，则货款按照零售价结算。欠条中的款项16000元系按照批发价计算的，但因被告未按期付款，故原告诉请按照零售价计算，即按照软中华700元一条、大贡280元一条、软苏烟480元一条结算。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定以及法律规定履行自己的权利义务。关于被告拖欠原告货款数额，被告于2019年1月15日给原告出具字条一张，内容包含欠款数额及还款时间的承诺，该字条应视为原、被告双方对之前货款的结算，故2019年1月15日前被告欠款数额应为16000元，其后被告又取走软苏烟4条，原告主张按零售价480元/条予以结算，因原、被告之前的交易单价一直为按批发价结算，且原告未能提供证据证明双方变更结算方式的相关证据，故对原告按零售价结算的主张本院不予支持，软苏烟4条仍应按原价格440元予以结算，为1760元。故被告赵天忠尚欠原告17760元货款应给付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告赵天忠于本判决生效后十日内给付原告泉山区万诚便利超市货款17760元。二、驳回原告泉山区万诚便利超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费460元，由原告泉山区万诚便利超市负担50元，由被告赵天忠负担720元。于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王继红人民陪审员  武乐菊人民陪审员  郭 翠二〇一九年十月十八日书 记 员  朱 贺
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执1586号之一申请人：王云莉,女,1964年03月22日出生,汉族,住安徽省蚌埠市；被执行人：蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司,住蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市蚌山区人民法院2018年11月26日生效的(2018)皖0303民初4985号判决，于2019年09月03日向被执行人蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司一、被告蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司支付原告王云莉自2015年8月1日至2020年7月31日的租金65465.4元，于2018年12月15日前支付8183.2元，自2019年起每年6月30日和12月30日前各支付8183.2元，直至付清之日止：二、如被告蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司有任一期逾期支付，原告王云莉可就剩余款项一并向法院申请执行；三、自2020年8月1日起，如原告王云莉要求解除与被告蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司之间签订的“钓鱼台生活城”商铺委托经营管理协议书及补充协议书，被告蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司于接到原告王云莉书面解除通知之日起十五日，视为双方合同解除，被告蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司并于合同解除之日起十五日内将涉案商铺腾退返还原告王云莉。四、被告安徽中琦置业有限公司不承担责任。五、案件受理费212元，减半收取106元，由被告负担，于支付第一笔款项时一并支付原告。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司在蚌埠分行的账户12×××76存款488995.76元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王公尔二〇一九年十月十四日（）书记员  高新岩
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1413号 原告：康连书，女，1954年12月6日出生，汉族，农民，住灵寿县。 被告：刘书和，男，1955年12月16日出生，汉族，农民，住灵寿县。 被告：刘金兵，男，1948年2月5日出生，汉族，农民，住灵寿县。 被告：刘云合，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住灵寿县。 被告：刘地振，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住灵寿县。 被告：刘军太，男，1966年1月14日出生，汉族，农民，住灵寿县。 被告：刘三太，男，1955年5月12日出生，汉族，农民，住灵寿县。 原告康连书与被告刘书和、刘金兵、刘云合、刘地振、刘军太、刘三太财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康连书向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失66万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：各被告系我村的村干部，2004年，我村修村村通公路各被告非要在我家门前修公路，他们说不留下水道，也不将公路降低并且说和我丈夫刘二山商量好了，修起道后给我垫院子，这种错误的说法和做法我不同意，因为这样，一下大中雨雨水无法正常排出，就会流到我家院内屋内，并且我家院里、屋里的水也无法排出，且我们也无法正常通行。雨季，雨水无法排出，我家的院子和屋内全是水，井内也全是浸泡过狗屎、牛屎、鸡屎的雨水，根本无法饮用，我只好挑水喝，甚至将我家的猪圈和井窖全泡塌，房屋墙泡塌，我家的猪无法生存，就跑出了猪圈，并且跑到邻居家，吃了邻居家半瓮肉，弄得邻居家满地是油，并且睡在邻居家的屋檐下，为此，我赔偿了邻居。为了修公路之事，由于我和我丈夫刘二山意见不一，刘二山又趋于被告的压力，经常毒打我，并导致我们离婚，给我造成很大的精神和经济损失。 为证实其主张，原告向本院提供如下证据： 1、灵寿县塔上镇信访事项答复意见书，证明他们修的道高，泡了原告家； 2、信访事项复查答复意见书，证明由造成康连书损失的单位和个人进行赔偿； 3、民事调解书，证明原告和刘二山为垫院子离的婚，刘二山同意垫院子，原告不同意； 4、刘二山出具证明，证明公路高，原告家院子低； 5、原告之子刘燕飞出具证明，证明原先的道低，院子里根本一点水也不存，后来在1995年道加高了，汽车把道来回压的不好了，水都流到屋里了，把屋子淹了，还证明放暑假回来渴，要喝水，但水被污染了，养鸡场的臭水冲到原告家井里； 6、刘门楼、杜美枝、刘青叶、刘拴海、刘拴贵、王喜风、许连秀、聂五子、刘六六出具证明； 7、残疾证和户口页，证明原告是在2002年得的病，××二级。 被告刘书和辩称，我的意见是修村村通，修的这个道比原先的道还低里，并不高，原告说的淹了她的房子不对，她有证据的话拿出来看看到底有没有弄了人家的猪圈。没有一个人有意见，只有原告有意见，修的时候不让修。 被告刘金兵辩称，我同意刘书和的说法。 被告刘云合辩称，我基本上也同意刘书和的说法，但是原告说浸泡她的房子，她说西房掉了一块土，我们修的路面比原先还低，怎么就泡水了，是猪圈坑泡水是正常的，一个猪圈坑在她院子里是低的，水流到猪圈坑是正常的。原告的院子比道还高70、80公分，怎么就上了她的井里了，她起诉的不是事实。 被告刘地振辩称，我同意上面他们说的。 被告刘军太辩称，我同意上面他们说的。 被告刘三太辩称，我也同意他们上面说的。我从小就是在原告家住着里，我十几岁就和他们在一块睡觉，我们关系不错。后来成立上办公室，她家的地形我摸的非常清楚，她起诉的不是事实，没有这回事。 为证实其主张，六被告均提交灵寿县村民委员会证明材料各一份，证明2004年的道是通过交通局修的，修的道比原先还低。 经审理本院认定事实如下：原告系灵寿县村民，其患有精神疾病，残疾证显示其属贰级残疾。2004年，灵寿县修村村通公路，六被告均系该村时任双委成员，现已卸任。2004年刘二山诉至本院要求与原告离婚，经调解双方于2004年9月6日离婚。原告称其夫妻二人关于修路的意见不合才导致的离婚，刘二山同意修路，村里帮其家垫高院子，原告不同意修路、垫高院子。2005年8月29日原告到灵寿县信访，其反映的问题记载“2004年村修建公路时路基高于院落，造成雨水，污水浸泡其房屋，多次向村干部反映，却遭到毒打的问题。要求1、乡政府赔偿我精神损失15万元。2、并供养两个孩子上学。3、并给办理养老保险（我与二山）。”灵寿县出具信访事项答复意见书，调查情况记载“关于路基高于她家院子影响排水一事。经现场调查确属事实。据调查，当时修路时本着原来路基的高低修的，现在的水泥路面和原告的路面高度基本持平。至于刘二山证明材料中所说的公路比院子高40-50厘米则明显夸大，实际只有15-20厘米。针对此事，修路前，村干部曾和其丈夫刘二山协商好了给她家拉土把院子垫高一些以保证其院子排水不受影响。后因康连书提出必须给其100万元才让垫院子等各种无理要求，致使到现在此事仍无法进行调解”。调查结果记载“康连书所反映其房屋被雨水、污水浸泡，其曾多向村干部反映，却遭毒打问题，经调查了解情况不属实。康连书反映路基高于她家院子影响排水一事，经查属实。针对此事，灵寿县塔上镇干部曾多次给康连书做工作，并找到其原告丈夫刘二山帮助协调。由于康连书本人存在精神障碍，所以她提出的无理要求至今没能解决……”。备注记载“如对处理意见不服，请在30日内到县交通局复议。”原告提交的交通局信访事项复查答复意见书（时间处为空白）记载信访人康连书的复查要求“1.赔偿我经济精神损失2.安排我三个儿女正实工作”；复查意见“由造成康连书经济损失的单位和个人进行赔偿。”现原告诉请六被告各赔偿其损失11万元共计66万元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系财产损害赔偿纠纷，属侵权责任纠纷。原告提供的信访答复意见等证据，可初步证实原告因下雨排水等问题导致了一定的经济损失，但不能证实其损失数额的大小，也不能证实其损失和六被告之间存在法律上的因果关系，故原告诉请被告赔偿原告损失66万元，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告康连书的诉讼请求。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  周哲哲 审判员  武建丽 审判员  尚春彦 二〇一九年十月十一日 书记员  翟 娜
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7110号原告：崔全生，男，1970年5月13日生，汉族，居民，住河南省固始县。委托诉讼代理人：冯春雷，杨春雨（实习），河南振蓼律师事务所律师。被告：张光亮，男，1975年8月24日生，汉族，居民，住河南省固始县。原告崔全生与被告张光亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔全生到庭参加了诉讼。被告张光亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔全生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告26万元借款本金及利息，按月利率2%，从2018年6月15日计算至借款还清为止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月15日被告张光亮因生意缺少资金为由，向原告借现金26万元，被告给原告出具一份借条。借条约定有利息和还款期限，但还款期限到期后，被告推诿不付,为此,原告具状诉讼,请求人民法院依法裁决。被告张光亮未作答辩。本院结合原告的陈述、借条、通话录音、开庭笔录等证据，经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月15日被告张光亮因生意缺少资金为由，向原告借现金26万元，被告给原告出具一份借条，载明：“借条借款人张光亮（身份证号）因生意周转向出借人崔全生（身份证号），借款人民币贰拾陆万元整（小写260000元整），支付方式为现金付给。借款人按利息月息5%向出借人支付借款利息。借款期限为一年，从2018年6月15日至今2019年6月15日止，借款人到期归还借款本息。如借款人张光亮不能按时归还借款本息，愿意承担由此产生的一切法律责任。借款人签字：张光亮借款日期：2018年6月15日”。而借款到期后，被告仍未偿还原告借款及利息。本院认为，原告崔全生提供的证据真实、合法、有效，被告张光亮未到庭参加诉讼，是放弃自己的权利，应承担对其不利的法律后果。本院认定原、被告双方之间存在合法的借贷关系。根据有关法律规定，被告张光亮理应偿还所欠的借款260000元。借条约定利息为月息5%，违反相关法律规定，本院不予支持。现原告要求按月息2%计算利息，从2018年6月15日计算至借款还清为止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告崔全生要求被告张光亮偿还260000元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张光亮偿还原告崔全生260000元借款本金及利息（以260000元为本金，年利率为24%，从2018年6月15日起计算至借款还清为止），于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6448元，减半收取3224元，由被告张光亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十月二十九日法官助理霍皕书记员张新月
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢69号申请执行人：杨胜利，男，汉族，1958年5月22日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：时维震，男，汉族，1968年8月28日出生，住所地河南省永城市。本院在执行杨胜利与时维震买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨胜利于2019年4月12日申请恢复执行，本院依法对被执行人时维震以蒋春玲名义在永城市金博大广场购买的商铺进行拍卖，共执行到位1263500元，其余被查封的财产暂不具备处置条件，经本院查询未能再查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇一九年十月九日书记员  姚 傲
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执3628号之一申请人：徐某某，男，贵州省遵义市播州区。被执行人：罗某某，贵州省遵义市播州区影山湖街道。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2019)黔0304执3628号之一裁定书，已向被执行人罗某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗某某在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币235830.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘怀江二〇一九年十月二十二日书记员  韦 洋
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2190号 原告:安徽浙商瑞雅物业管理有限公司霍山分公司，住所地安徽省霍山县衡山镇泰晤士小镇2号楼，统一社会信用代码91341525082224955U。 法定代表人：赵国荣，总经理。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：伍贤发，男，1972年5月14日出生，汉族，住安徽省霍山县，现住安徽省霍山县。 原告安徽浙商瑞雅物业管理有限公司霍山分公司与被告伍贤发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽浙商瑞雅物业管理有限公司霍山分公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽浙商瑞雅物业管理有限公司霍山分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽浙商瑞雅物业管理有限公司霍山分公司负担。 审判员  许玉东 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙程昱
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3717号原告：朱建洪，男，1972年6月25日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：孙祖德，相城区陆慕法律服务所法律工作者。被告：张继发，男，1967年8月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏花银，女，1974年5月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司，住所地苏州市高铁新城南天成路58号。法定代表人：黄金明。原告朱建洪与被告张继发、苏花银与第三人苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司（以下简称城投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理。审理中，原告撤回了对被告苏花银的起诉。本案于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙祖德、被告张继发到庭参加诉讼，第三人城投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告朱建洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告签订的坐落在苏州市相城区御苑家园（原名御园家苑）108幢603室（建筑面积为64.96平方米）及自行车库一个，总价款为250000元房屋买卖（置换）合同有效；2、请求判令被告、第三人及时协助原告办理上述房屋不动产权登记、领证手续及过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年9月29日签订坐落在苏州市相城区御苑家园(原为御园家苑)108幢603室(建筑面积为64.96平方米)及自行车库一个，总价款为250000元房屋买卖(置换)合同。双方约定，被告将上述房屋及自行车库一个转让给原告，房屋产权证发放后协助原告办理过户手续。合同签订后，原告支付了购房款240000元，余款10000双方约定在产权证过户后支付。被告已交付该房屋。现原告要求被告办理该房产权属登记领证手续，被告推诿。故原告诉之贵院，请求维护原告上述之诉。被告张继发辩称：可以配合原告过户，但是要补10几万元给我。房子2008年已经卖给原告了，25万成交的。第三人城投公司未作答辩。经审理查明：2008年8月20日，苏州市相城城市建设有限公司与被告张继发订立折迁安置房购销合同一份，约定由被告张继发向苏州市相城城市建设有限公司购买苏州市相城区御园家苑108幢603室房屋一套。2008年9月29日，原告（乙方）与被告张继发（甲方）签订房屋买卖(置换)合同一份，约定：被告张继发将坐落在苏州市相城区御苑家园(原为御园家苑)108幢603室(建筑面积为64.96平方米)及自行车库一个（系被告张继发拆迁安置从得），总价款为250000元售与原告，付款方式：乙方于2008年8月29日前支付甲方购房定金24万元，(购房定金抵充房款)，待房屋具备过户条件后，被告应协助原告办理过户手续，该房屋产权户时的相关费用由原告方自愿承担。合同签订后，原告即按约支付了购房款240000元，余款10000元双方约定在产权证过户后支付。同时，被告苏花银在被告张继发代理人处签字。在当天，被告张继发即交付该房屋，并由原告于2008年11月装修入住至今。审理中，原告举证如下：1、房屋买卖置换合同一份，证明原被告双方在2008年9月29日签订了买卖合同，房屋坐落在苏州市相城区御苑家园（原名御园家苑）108幢603室及自行车库一个，总价款为250000元，现在实际支付24万元，还差1万，签订后已经将房子交给原告，原告居住；2、拆迁安置房购销合同一份，证明被告张继发获得拆迁安置房，房子坐落在苏州市相城区；3、销售不动产统一发票，证明房子已经在被告张继发买下；4、苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司收据一份，证明被告其他费用已交3254元；5、原告交付被告转账24万元凭证一份。被告质证认为：对证据无异议，但是我要求补一点钱。审理中，原告陈述，涉案房产是其2008年11月装修入住的，交付是当场交付的，余款过户之后就可以马上付。原告还自愿承担本案诉讼费用另查，2008年8月，被告张继发已有将涉案房款80770元交付第三人，并由第三人开具发票。2010年9月，苏州市相城区的土地证已经登记办理至苏州市相城城市建设有限公司名下，并于2012年10月25日向苏州市国土资源局相城分局申请，要求过户至被告张继发名下。第三人苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司对此盖章确认，并认可该房产可以办理不动产权证过户。另查，苏州市相城城市建设有限责任公司已于2017年10月30日经工商登记变更为苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、营业执照、代理合同、代理书、支付情况表、商品房买卖合同、发票复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当全面履行合同。本案中，原告与被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。因原告已按约支付购房款，被告理应协助其办理相关产权过户登记。因讼争房屋的不动产证尚未办理，为免当事人讼累，可一并判令由第三人城投公司协助过户上述不动产权证书，被告张继发在取得上述两证后再协助原告朱建洪办理过户手续；原告朱建洪应按约定支付过户相关费用、房屋余款。原告自愿承担诉讼费用，可予准许。第三人城投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。因此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：一、原告朱建洪与被告张继发签订的坐落在苏州市相城区房屋买卖合同合法有效。二、第三人苏州市相城城市建设投资（集团）有限公司协助被告张继发于本判决生效之日起十日内将坐落于苏州市相城区房屋的不动产权证书办理至被告张继发名下，该次过户费用由原告朱建洪承担。三、被告张继发在取得上述不动产证后十日内，协助原告朱建洪将该不动产证过户登记至原告朱建洪名下，由原告朱建洪承担上述该次过户的相关费用。四、原告朱建洪应于完成二次不动产证过户手续之后三日内，向被告张继发支付房屋余款1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2525元，保全费1770元，合计4295元，由原告朱建洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇一九年十月十八日书记员 陈曹懿
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1341号申请人：王维珍，男，汉族，1979年3月8日出生，住所地山西省昔阳县。被执行人：刘亚，男，汉族，1993年12月17日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行王维珍与被执行人刘亚借款合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 清审判员 徐静雷审判员 沙 风二〇一九年十月三十日书记员 穆广通
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢82号申请执行人：梁沙沙，女，1985年11月20日出生，汉族，住所地河南省睢县。被执行人：杨栋良，男，1981年11月5日出生，汉族，住所地河南省睢县。本院在执行梁沙沙与杨栋良借款合同纠纷一案中。申请执行人梁沙沙于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年4月24日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年5月1日向被执行人杨栋良邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年4月25日、10月10日两次查询，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，因被执行人杨栋良未按时申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人、限制高消费名单库并依法作出拘留决定书，决定对被执行人杨栋良拘留15日，因未找到被执行人未实施。综上所述，经本院向申请执行人梁沙沙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇一九年十月十八日书记员  申成博
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民监227号 原审原告：张柯，男，1968年10月20日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：严建新，男，1966年9月29日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：张明娟，女，1965年5月1日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：余中华，男，1965年9月3日生，汉族，住泰兴市。 原审原告张柯与原审被告严建新、张明娟、余中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）苏1283民初5400号民事判决书已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二０一九年十月二十六日 书记员  刘 健
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民再51号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人:王明，总经理。原审被告：刘惠君，男，汉族，1990年8月4日生，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市太湖县。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司（下称融众公司）与原审被告刘惠君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）苏0507民初5095号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月28日作出（2019）苏0507民监73号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告融众公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、刘惠君返还借款本金8000元；2、刘惠君承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日，刘惠君因资金周转需要，向融众公司提出借款人民币11000元，实际交付10000元，约定：本次借款若导致诉讼的，借款人诉讼文书送达地址为借款人身份证住址，被告收到原告出借的款项后，并亲笔出具了相应的《借条》包含《收条》作为债权凭证。而后，刘惠君归还过2000元，融众公司就返还剩余借款本金事宜，多次与刘惠君协商未果，因此向合同履行地人民法院提起诉讼，肯望贵院在查明事实之后，判准如上诉讼请求。本院原审认定案件事实：2017年9月18日，刘惠君向融众公司出具借条一份，内容为：今有借款人向出借人借款用于（用途）：资金周转，借款不得另作他用，否则借款人可以提前收回借款。借款人向出借人借款人民币（大写）壹万壹仟元整，既（小写）￥11000元。未约定还款期限、利息、违约金。借款人处由刘惠君署名并加捺指印。在借条下方另有刘惠君向原告融众公司出具的收款收据（收条），内容为：今收到借款现金人民币（大写）壹万壹仟元整，既（小写）￥11000元。刘惠君在收款人处署名、加捺指印并书写身份证号码，另书写日期2017年9月18日。原审再查明，融众公司于2017年3月22日登记设立，登记经营范围包括商务信息咨询、企业管理咨询、市场营销策划、企业形象策划、房地产经纪服务、楼盘销售代理；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。融众公司自2018年9月份以来，在苏州各家法院提起上百起民间借贷诉讼，催讨借款。融众公司表示，该公司成立后，因社会基础比较薄弱，从事了向不特定社会公众发放借款的业务，但是登记的营业范围不包括放贷业务，也未取得发放贷款的金融许可。以上事实由融众公司提供的借款借据、营业执照复印件以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。原审中，融众公司陈述：因借条是格式的，用于个人间借款，故原告公司在借条、收条上未签字盖章，借条、收条中也未填写借款人名称，现融众公司持有该借条和收条的原件。另称刘惠君通过朋友介绍因资金周转需要向融众公司借款，是在2017年9月18日由融众公司法定代表人王明在家里，将现金10000元交付刘惠君，当时约定1000元是预付利息，所以刘惠君向融众公司出具11000元的借条和收条。实际借款是10000元。之后刘惠君归还过2000元，所以现在融众公司要求归还借款本金8000元。原审认为，融众公司未取得中国人民银行颁发的经营金融业务许可证而向社会公众发放贷款，违反了法律、行政法规的强制性规定，系违法经营，故因此发生的民间借贷关系无效。借条及收条上虽未载明出借人名称，但融众公司现持有借条、收条原件，足以认定本案所涉借款是融众公司出借于刘惠君。借条及收条中虽载明借款为11000元，现融众公司自认实际只交付了10000元，另1000元作为利息预扣了，故本院依借条、收条及融众公司陈述，认定刘惠君自融众公司处实际取得了10000元借款，后刘惠君归还了2000元，现融众公司要求刘惠君归还剩余借款8000元，本院予以支持。刘惠君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。本院遂判决刘惠君于本判决生效之日起十日内返还苏州融众商务信息咨询有限公司借款人民币8000元。若刘惠君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由刘惠君负担。本院再审查明，融众公司成立于2017年3月份，注册资金20万元，公司成立后未有纳税登记号。融众公司工商注册地址查无此企业。经向江苏省人民银行南京分行查询该公司仅有2019年7月开设于工商银行黄埭支行的一个帐户，帐户流水为2019年7月至10月法院诉讼退费及两笔法院执行往来款的记录。再审另查明，融众公司自2018年以来，以原告名义诉至本院案件多达96件，借款金额都为一至二万，其持有的借条出借方均为空白，大都未有借款期限及利息约定，融众公司庭审中均陈述系现金交付。本院判决结案中被告均未到庭。在本院审结的一件被告到庭抗辩后撤诉结案及四件调解结案中到庭被告的抗辩来看，被告均陈述不认识融众公司，款项系个人或现金或转帐交付，存在一笔借款多笔借条的情形，预扣利息较高，被告也有还款情况，调解金额与主张金额相差较大，借款后的还款及调解履行款项均转至个人帐户。本院再审认为，融众公司作为出借方在本院涉及大量借贷案件，其诉讼中提供的所有借条出借方均为空白，大部分无还款期限及利息约定，不符合正常交易惯例。且现查明融众公司未开设基本经营帐户，亦未有纳税登记号，故融众公司空白借条来源、资金运作情况及资金来源均无法查明。从部分调解撤诉的被告陈述来看，存在一笔借款多笔借条的情形，预扣利息居高，被告也有还款情况。因判决案件被告均为缺席判决，故融众公司是否存在虚假诉讼及隐藏还款，或者重复起诉均无法查实。综合上述分析，融众公司可能涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关，涉案款项由相关刑事程序依法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏0507民初5095号民事判决。二、驳回原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴 宏审 判 员  滕文清人民陪审员  卢芝华二〇一九年十月三十一日法官 助理  林静宜书 记 员  陆锦枫
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7099号原告：张千帆，男，1996年1月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：陈迎迎，男，1994年3月1日生，汉族，住河南省濮阳县。本院在审理原告张千帆与被告陈迎迎民间借贷纠纷一案中，原告张千帆于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张千帆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张千帆撤回起诉。案件受理费减半收取118.5元，由原告张千帆负担。审判员 孙 明二〇一九年十月二十八日书记员 陈曹懿
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执1581号之一申请人：刘团杰,男,1984年01月18日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区；被执行人：蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司,住蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市蚌山区人民法院2018年11月26日生效的(2018)皖0303民初4987号判决，于2019年09月03日向被执行人蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司一、被告蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司支付原告刘团杰自2015年8月1日至2020年7月31日的租金91368.6元，于2018年12月15日前支付11421.1元，自2019年起每年6月30日和12月30日前各支付11421.1元，直至付清之日止；二、如被告蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司有任一期逾期支付，原告刘团杰可就剩余款项一并向法院申请执行；三、自2020年8月1日起，如原告刘团杰要求解除与被告蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司之间签订的“钓鱼台生活城”商铺委托经营管理协议书及补充协议书，被告蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司于接到原告刘团杰书面解除通知之日起十五日，视为双方合同解除，被告蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司并于合同解除之日起十五日内将涉案商铺腾退返还原告刘团杰；四、被告安徽中琦置业有限公司不承担责任；五、案件受理费372元，减半收取186元，由被告负担，于支付第一笔款项时一并支付原告。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠钓鱼台生活城商业物业管理有限公司在徽商银行蚌埠东淮支行的账户12×××76存款488995.76元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王公尔二〇一九年十月十二日（）书记员  高新岩