广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0902民初1561号原告：邵海珠，女，1989年7月5日出生，住广东省茂名市电白区***********之2，公民身份号码440************749。委托诉讼代理人：吕然斌，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，广东法申律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市***********东头。负责人：徐悦辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫多，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司博白支公司。住所地：广西博白县*******（梁毅、李丹凤宅）1-2层。负责人：陈威，该公司总经理。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉兰，广东海法律师事务所律师。被告：林彬，男，1996年11月6日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************81X。被告：林瑞云，男，1992年9月10日生，公民身份号码：440************895。原告邵海珠诉被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称中华联合财险茂名公司）、中国平安财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称平安财产博白公司）、林彬、林瑞云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵海珠的委托诉讼代理人吕然斌、被告中华联合财险茂名公司的委托诉讼代理人莫多、被告平安财产博白公司的委托诉讼代理人李玉兰、被告林彬、林瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵海珠向本院提出诉讼请求：1.判决被告平安财产博白公司支付给原告车辆损失费138489元；2.判决中华联合财险茂名公司支付给原告车辆损失费136489元，被告林彬、林瑞云对该项费用承担连带责任；3、判决四被告承担承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月2日，杨文俊驾驶原告的车辆粤K*****小轿车从电白区迎宾大道往御林景苑方向行驶，3时50分行至电白区水东镇人民路御林景苑路口段时，与从三角圩往中心台方向行驶由林彬驾驶并负载林瑞云、林瑞智的粤K*****小轿车发生碰撞，造成林彬、林瑞云、林瑞智共三人受伤，邓金全位于电白区水东镇人民路181号房屋损害，车辆损坏的道路交通事故。2018年4月2日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2018]第047号交通事故认定书：杨文俊及林彬的违法行为对事故发生负同等过错，双方承担事故的同等责任，林瑞云、林瑞智、邓金全无过错，不承担事故责任。本次事故中，原告的车辆粤K*****小轿车及林瑞云的车辆粤K*****小轿车均全部损坏，仅有残余价值，初步估计损失金额分别为274978元和89708元。不管是车辆粤K*****小轿车，还是车辆粤K*****小轿车，均购买了机动车交通事故责任强制保睑和机动车综合商业保险，其中车辆粤K*****小轿车保险受益人为原告。根据相关规定，原告有权向被告中华联合财险茂名公司索赔138489元[2000+(274978-2000)÷2)]、向被告平安财产博白公司索赔136489.00元[（274978.00-2000）÷2]然而，被告中华联合财险茂名公司、平安财产博白公司拒绝理赔。被告中华联合财险茂名公司辩称，一、原告提起财产保险合同纠纷，我司不是原告所有车辆粤K*****小车的保险人，故我司不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。二、原告无证据证实车辆损失为274978元，应不予支持。原告没有提供任何证据证实车辆已经完全损毁，且原告也没有申请司法鉴定其车辆价值，其主张车损主张的车辆的价值为274978元，没有事实依据，应以驳回。三、被告平安财产博白公司辩称，一、原告驾驶的粤K*****小车没有按照规定年审，依照机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第八条第三项第一点的约定，我司免除赔偿责任。原告的行驶证显示其车辆年审至2018年1月份，但事故发生在2018年2月份，在事故发生时原告的车辆处于未按规定检验的情况，我司保险责任免除。二、原告无证据证实原告的车辆损失为274978元，不予支持。三、我司依约不承担本案的诉讼费。四、交通事故认定书不应采信，杨文俊不是粤K*****奔驰车的驾驶员。认定杨文俊是驾驶员没有充足证据，杨文俊的笔录不应采信，杨文俊的笔录并不是事故当天所做的笔录，而是事发3天后再到交警处的笔录，且其笔录内容及其不合常理。五、本案还应认定奔驰车驾驶员存在交通肇事逃逸行为。即使本案驾驶员是杨文俊，其在长达三天才去交警部门做笔录，肇事逃逸致使交警部门未能在第一时间对其血液中的酒精含量进行检测也不能查清其是否有毒驾，不能客观准确认定其酒后、吸毒后驾车的情形，逃离事故发生现场会使事故责任认定等陷于困境，妨碍事故处理，逃避法律追究。逃避责任查清认定的行为也构成交通肇事逃逸。奔驰车驾驶员事故发生后，未采取措施遗弃车辆逃离现场，我司不负任何赔偿责任。被告林彬辩、林瑞云称不作辩称。经审理查明，2018年3月2日，杨文俊驾驶粤K*****号小轿车从迎宾大道往御林景苑方向行驶，3时50分行至电白区水东镇人民路御林景苑路口路段时，与从三角圩往中心台方向行驶由被告林彬驾驶并附载被告林瑞云、林瑞智的粤K*****号小轿车发生碰撞，造成林林彬、林瑞云、林瑞智共三人受伤，邓金全位于电白区水东镇人民路181号房屋损坏，车辆损坏的道路交通事故。2018年4月2日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2018]第047号交通事故认定书，认定：杨文俊、林彬负同等责任，林瑞云、林瑞智、邓金全不承担事故责任。另查明，原告邵海珠在本案中主张的是侵权责任纠纷。粤K*****号小轿车的所有人系原告邵海珠，在被告平安财产博白公司投保有机动车第三者责任保险，赔偿责任限额274978元，含不计免赔，含不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。粤K*****号小轿车实际使用人系被告林瑞云，在被告中华联合财险茂名公司投保有交强险(死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元)，在被告中华联合财险茂名公司投保商业三者险1000000元，含不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。杨文俊具有准驾车型C1驾驶证。另，本案在审理过程中，被告平安财产博白公司申请对粤K*****号小轿车的车辆损失进行鉴定。本院予以准许，并依法委托茂名市中正旧机动车鉴定评估事务所进行鉴定。2019年8月30日，该所作出茂名中正鉴定评估机构评估机构评报字（2019）第91号结论书，鉴定结论：粤K*****号小轿车的维修费用超过其事故发生时的实际市场价格的60%确定按整车报废损失，整车损失鉴定价格220033元。被告平安财产博白公司支付鉴定费2000元。被告平安财产博白公司抗辩杨文俊不是驾驶粤K*****号小轿车的司机，提供的证据未能证实其主张。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告邵海珠在本案中主张的是侵权责任纠纷，本院予以支持。公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2018]第047号交通事故认定书，认定杨文俊、林彬负同等责任，林瑞云、林瑞智、邓金全不承担事故责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。被告平安财产博白公司抗辩杨文俊不是驾驶粤K*****号小轿车的司机，提供的证据未能证实其主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告邵海珠在本案中因所遭受的损失，先由被告中华联合财险茂名公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿；不足的部分，按事故责任分担，由被告中华联合财险茂名公司在商业三者险限额范围内予以承担50%赔偿责任；仍不足的部分，由侵权人被告林彬赔偿给原告邵海珠。茂名市中正旧机动车鉴定评估事务所作出茂名中正鉴定评估机构评估机构评报字（2019）第91号结论书具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，对粤K*****号小轿车作出整车损失鉴定价格220033元，本院予以采信。原告邵海珠因本次事故造成粤K*****号小轿车的损失220033元，应由被告中华联合财险茂名公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告邵海珠，超出部分218033元（220033元－2000元）由被告中华联合财险茂名公司在商业三者险赔偿限额内赔偿109016.5元（218033元×50%）给原告邵海珠。因此，被告中华联合财险茂名公司应赔偿111016.5元（2000元+109016.5元）给原告邵海珠。原告的损失未超出被告中华联合财险茂名公司的保险赔偿范围，其主张被告林彬、林瑞云承担连带责任，于法无据，本院不予支持。因原告邵海珠在本案中主张侵权责任纠纷，其与被告平安财产博白公司之间的纠纷属合同纠纷，与本案不属同一法律关系，本院不予处理，其主张被告平安财产博白公司赔偿其损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿保险金111016.5元给原告邵海珠。二、驳回原告邵海珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序减半取收受理费2712元(原告已预付)，由原告邵海珠负担1617元，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1095元。鉴定费2000元，被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。由被告应负担的受理费，限其在本判决生效之日起十日内径行支付给原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 何秋玲二〇一九年十月二十二日法官助理 金 晶书 记 员 赖晓萍冯斯婷