河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3438号 原告：迁安符瑞达货运车队，住所地迁安市赵店子镇郑店子村（迁安市天成铁选厂院内）。 统一社会信用代码：91130283589683982X。 负责人：邓玉符，任经理。 委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。 统一社会信用代码：91130283805116115X。 负责人：侯赛玉，任经理。 委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，特别授权。 原告迁安符瑞达货运车队与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安符瑞达货运车队的委托代理人张冰英，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁安符瑞达货运车队向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告保险赔付款36920元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，原告与被告签订保险合同，为原告所有的冀Ｂ×××××号牵引车投保交强险及商业险，商业险投保险种有机动车损失保险，保险金额为360000元，商业险保险期间自2017年11月10日0时起至2018年11月9日24时止。2018年6月14日7时30分，原告所雇用的司机李超驾驶冀Ｂ×××××号／冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车，由东向西行驶至丰润区林荫路与国道102线交叉口时，与同向行驶的周利伟驾驶的车牌号为辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××的重型半挂牵引车发生碰撞,致两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队勘查现场，作出原告司机李超承担全部责任，周利伟无责任的事故认定书。因此事故给原告造成的经济损失有：一、车损35845元；二、鉴定费1075元；合计36920元。就原告的损失赔付问题，双方未能达成一致意见，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。庭审中，原告将诉请数额变更为40920元，增加施救费4000元。 中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，1、冀Ｂ×××××号车在我公司投保商业险，其中机动车损失保险的保险金额为360000元，附加不计免赔，事故发生在保险责任期间内。原告向我公司主张理赔，应当提供年检合法有效的行驶证、运输证、驾驶员的驾驶证及从业资格证。2、本案事故原因系因案涉车辆超载，根据商业险机动车损失保险条款，此案符合免赔情形，因此在商业险范围内，我公司主张免赔。3、鉴定费、诉讼费均属于间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日7时30分，李超驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车，由东向西行驶至丰润区林荫路与国道102线交叉口时，与同向行驶的周利伟驾驶车牌号为辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××的重型半挂牵引车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，李超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”的规定，负全部责任，周利伟无责任；李超、周利伟共同请求调解达成一致，李超负责所有损失（凭票），就此结案。原告就冀Ｂ×××××号车车辆损失委托河北众智价格评估有限公司鉴定，经鉴定冀Ｂ×××××号车车辆损失为35845元。原告实际开支修理费35345元。原告另开支鉴定费1075元。以上损失合计36420元。 另查明，冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为360000元，附加不计免赔，保险期间自2017年11月10日0时至2018年11月9日24时。 再查明，被告提交的《机动车综合商业保险条款》中机动车损失保险第九条记载：违反安全装载规定的导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。机动车综合商业保险条款免责条款已用加黑、加粗字体标注。《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明记载：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。原告在该声明上盖章。《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》记载：投保前请认真阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、免赔率或者免赔额等内容。保险公司应对免责条款、服务承诺向您作出明确说明。原告在该提示上盖章。 上述事实有原被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、保险单、评估结论报告书，被告提交的机动车综合商业保险条款、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）等证据证实。 本院认为，本次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书，认定李超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条（安全装载）的规定，负事故全部责任，本院予以确认。原告主张本次事故的主要原因系追尾造成，理据不足，本院不予支持。 被告以原告超载符合其免责条款为由而拒绝赔付，而原告主张被告未就免责条款向其履行明确说明义务，故首先应判断就上述免责条款被告是否履行了提示说明义务。法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，机动车综合商业保险条款中，被告已对免责条款作出了加黑、加粗等足以引起投保人注意的提示，且原告在投保单、投保提示上盖章确认，可以认定被告已经完成了提示说明义务。故责任免除条款对原告发生法律效力。原告主张被告未就免责条款向其履行提示说明义务，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告在本次事故中遭受的损失符合保险合同约定的责任免除情形，故对原告要求被告给付保险理赔款，本院不予支持。原告在庭审中增加诉讼请求，因未向本院补交诉讼费，本院不予处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下： 驳回原告迁安符瑞达货运车队的诉讼请求。 案件受理费723元，减半收取计362元，由原告迁安符瑞达货运车队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨庆华 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘文彬 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。 机动车运载超限的不可解体的物品，影响交通安全的，应当按照公安机关交通管理部门指定的时间、路线、速度行驶，悬挂明显标志。在公路上运载超限的不可解体的物品，并应当依照公路法的规定执行。 机动车载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及剧毒、放射性等危险物品，应当经公安机关批准后，按指定的时间、路线、速度行驶，悬挂警示标志并采取必要的安全措施。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 ——