温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初1647号原告：陈世文，男，1973年8月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区（城）9。委托诉讼代理人：林兴贝，浙江攀远律师事务所律师。被告：张裕，男，1964年11月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴涛，浙江震瓯律师事务所律师。原告陈世文诉被告张裕合伙协议纠纷一案，原告于2018年2月23日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付款项210523.2元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告与被告等人协商约定共同出资成立、经营温州高新技术产业开发区大汉口餐厅（以下简称“大汉口餐厅”），经营地址为温州高新技术产业开发区玉苍西路87号西首一楼第一间，由李传德担任工商登记的经营者，由原告担任开业筹备的执行合伙人，由被告张裕自2015年10月6日起担任经营事项的执行合伙人。另经协商确认，被告张裕所占合伙份额为41.67%，大汉口餐厅自2015年6月开始至原告起诉之日，因种种原因导致经营不善，导致经营亏损，原告至今为大汉口餐厅垫付了454878.47元，尚有222500元未支付（详见情况说明）。后原告尝试与被告沟通，主张按照其份额支付垫款及承担尚欠的款项，被告拒不承担。被告张裕辩称：一、张裕是大汉口餐厅的投资人而非合伙人。张裕与原告之间一直未达成一致的合伙协议；张裕未参与大汉口餐厅的实际经营，未享受股东权利，也不应承担股东义务。二、原告诉称经营事实和客观事实不符。1.原告诉称“2015年6月，原告与被告等人协商约定共同出资成立、经营温州高新技术产业开发区大汉口餐厅”与客观事实不符。大汉口餐厅成立时间并非原告诉称的2015年6月，根据工商部门的企业基本信息，大汉口餐厅成立的时间为2015年12月11日，系建立在周建华承包经营的“乡楚味坊”基础上，而非新设成立，成立之前和成立之后均由原告实际经营；在“乡楚味坊”停止营业后，也未达成一致的经营方案。2.原告诉称“由被告张裕自2015年10月6日起担任经营事项的执行合伙人”与客观事实不符。张裕从未担任经营事项的执行合伙人，2015年十一期间，张裕要求参与大汉口餐厅的经营，但原告鼓动员工罢工，故大汉口餐厅的实际经营人始终为原告，包括张裕在内的其他投资人均未参与实际经营；原告在实际经营过程中亦未向包括答张裕在内的投资人汇报过经营情况。3.原告诉称“张裕所占合伙份额41.67%”与客观事实不符。客观事实是张裕以退出“乡楚味坊”后结算出来的股份作为87000元投资大汉口餐厅，投资份额并非41.67%。三、原告诉称经营亏损与客观事实不符。大汉口自开业以来，均由原告自行经营。原告在经营期间，账目（收支）不清，且自收自支收支均未经过其他投资人确认，即使有亏损，也应核实财务，明确权责，由原告承担相应的法律责任。四、原告诉称垫付“454878.47元”与客观事实不符。1.大汉口有多名投资人。原告垫资资金未经任何投资人同意，更无通知其他投资人需要资金垫付，是否该垫付、垫付给谁、垫付多少只有原告知道。2.大汉口的收入用于哪里？原告并无证据证明其垫付资金有必要且已垫付资金；工资表中部分工资系由张裕垫付（在劳动部门督促及工人到被告公司围堵情况下），原告主张的垫付款中的领款凭证无经办人、财务、出纳签字更无汇款凭证。3.张裕等投资人不应承担大汉口2016年1月1日前的租金。根据“乡楚味坊”实际承包人周建华汇入原告的汇款凭证，周建华已将2016年1月1日前的租金实际向原告支付。4.张裕等投资人不应承担大汉口2016年3月1日后的租金。（2015）温龙状民初字第372号案件结案日期为2016年3月1日，即判令自2016年3月1日起解除原告与房东黄士平之间的租赁关系，那么2016年3月2日至2016年9月14日期间的房租、水电费361507.68元因租赁关系解除，大汉口无继续经营的条件，对于该期间的租金，应由原告自行承担。5.原告所谓垫付的资金系其自行缴纳（2015）温龙状民初字第372号案件的资金，与大汉口及张裕关联性。大汉口成立于2015年12月11日，根据原告向法院提交的汇款凭证、其向房东黄士平支付的236975元费用，系2014年1月7日至2016年1月6日欠的房租及违约金。6.（2015）温龙状民初字第372号案件的双方当事人未原告与案外人黄士平，诉讼标的为2014年1月7日至2016年1月6日的租金，根据合同相对性原则，无论是租赁合同的主体，还是诉讼标的的内容均与大汉口、张裕没有关联性。原告诉争的所谓垫付租金系其自行履行生效判决的内容，与大汉口及张裕并无关联性。五、原告诉称的222500元未实际产生且无证据证明与大汉口及张裕有关联性，张裕不应承担责任。六、张裕已先后为大汉口餐厅垫付46449元。原告经营大汉口餐厅期间，向张裕借款20375元；大汉口关闭后，在原告教唆下部分员工通过围堵张裕公司的方式逼迫张裕垫付工资款26074元。七、原告未将大汉口餐厅出资、经营性收入及转让收入计入经营资产，用以支付经营性支出，存在职务侵占行为，张裕及其他出资人依法请求法院依法清查大汉口的财务，并将本案移送公安机关追究原告的刑事责任。综上，原告诉请与事实不符，其经营期间并没有与其称的亏损，所谓的垫付资金与大汉口、张裕均无关联性，请求法院驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定：2015年6月，原告与被告等人协商约定共同出资成立、经营温州高新技术产业开发区大汉口餐厅（以下简称“大汉口餐厅”），经营地址为温州高新技术产业开发区玉苍西路87号西首一楼第一间，由李传德担任工商登记的经营者，由原告担任开业筹备的执行合伙人，由被告张裕自2015年10月6日起担任经营事项的执行合伙人。另经协商确认，被告张裕所占合伙份额为41.67%，大汉口餐厅自2015年6月开始至原告起诉之日，因种种原因导致经营不善，导致经营亏损，原告至今为大汉口餐厅垫付了454878.47元，尚有222500元未支付（详见情况说明）。后原告尝试与被告沟通，主张按照其份额支付垫款及承担尚欠的款项，被告拒不承担。本院认为，根据2018年5月21日所签订的《退伙协议书》关于“郭清萍未还清银行贷款前在每月20日前支付相应贷款金额的银行利息”的约定，被告应承担自2018年6月20日起至借款到期日即2019年4月10日期间的80万元的银行贷款利息，按原告主张的利率标准计算，被告应承担的利息为68208元（80万元×8.7‰÷30天×294天）。据此，加上被告应承担的贷款本金后，被告应向原告支付的欠款本息合计为868208元。原告要求被告立即偿还欠款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，合法有据，但原告主张的欠款金额883520元与实际不符，本院依法调整为868208元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张裕于本判决生效后十日内向原告陈世文支付欠款868208元并赔偿利息损失（利息损失以868208元为基数、从2019年7月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至上述欠款支付完毕之日止）；二、驳回原告陈世文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12636元，减半收取6318元，由原告陈世文负担77元，被告张裕负担6241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 金 春二〇一九年十月二十一日书记员 黄诗诗