wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16275号原告：深圳市美耐特科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发佳特利高新园办公楼四楼401B(办公场所），统一社会信用代码91440300051514351R。法定代表人：覃先明。委托诉讼代理人：尹勇，系该公司员工。被告：李慧丽，女，汉族，1980年9月5日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：岳松涛，男，汉族，1976年9月17日出生，户籍地址河南省新郑市，系被告丈夫。上列原、被告之间劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹勇、被告委托诉讼代理人岳松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判决原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金14172.5元；2.判决原告不支付未签劳动合同的二倍工资差额55000元。本案相关事实一、入职时间：2017年10月7日。二、工作岗位：文员。三、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。四、工资结构：月薪5000元（26天工作制）+提成。五、工资发放方式：银行转账。六、最后一天上班时间：2019年1月26日。七、劳动关系解除情况：原被告双方在仲裁庭审中均确认原告于2019年1月10日以公司经营困难为由口头要求被告离职，双方于2019年1月26日解除劳动关系。但在本案庭审中，原告称是被告提出的离职。本院认为，原告对其前后矛盾的陈述未作出合理解释，本院确认双方劳动关系系因原告以公司经营困难为由口头要求被告离职。七、仲裁情况：被告于2019年4月1日提起劳动仲裁，请求裁决原告支付其：1.违法解除劳动合同的赔偿金14172.5元；2.2017年10月7日至2019年1月26日未签劳动合同的二倍工资差额55000元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认原告应支付被告：1.2017年10月7日至2018年10月6日未签劳动合同的二倍工资差额54397.34元;2.违法解除劳动合同的赔偿金14172.5元。八、未签订书面劳动合同双倍工资差额：54397.34元。原被告双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍工资，但最长不超过11个月。因此，本院确认原告应于2017年11月7日至2018年10月6日期间向被告支付二倍工资。双方在仲裁中确认被告每天工作9小时，每月工作26天，被告的时薪为5000元/月÷（21.75天*8小时+21.75天*1时*150%+4.25天*9时*200%）=17.66元。双方在仲裁中确认被告2017年11月7日至11月30日期间工作日上班18天，休息日加班3天，故被告2017年11月7日至2017年11月30日的应发工资为17.66元*（18天*8时+18时*150%+3天*9时*200%）=3973.5元。双方确认被告2017年12月至2018年9月期间每月的工资均为5000元，本院予以确认。2018年10月1日至2018年10月6日期间正常工作时间为3天，故该期间被告的应发工资为476.82元（17.66元*3天*9时）。至于被告2017年11月7日至2018年11月30日期间的提成7487.5元，因无法确定支付周期，仲裁裁决未将其纳入二倍工资的计算基数，被告未提出异议，故本院确认被告的未签订劳动合同二倍工资计算基数仅包括其应发工资，不包含提成。因此，原告应支付被告的2017年11月7日至2018年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额为3973.5元+476.82元+5000元/月*10月=54450.32元。仲裁确认的金额为54397.34元，被告未提出异议，本院予以确认。九、解除劳动合同经济补偿金：8435.94元。根据被告的银行账户交易流水，本院确认其离职前十二个月平均工资为（5000元*12月+7487.5元）÷12月=5623.96元。本院已确认双方的劳动关系系因原告以公司经营困难为由口头要求被告离职，而被告按照原告的要求离职的行为应视为双方就解除劳动合同达成了一致意见。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金。根据被告离职前十二个月平均工资及工作年限计算，原告应支付被告的解除劳动合同经济补偿金为5623.96元/月*1.5月=8435.94元。判决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告深圳市美耐特科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李慧丽2017年10月7日至2018年10月6日未签订书面劳动合同双倍工资差额54397.34元；二、原告深圳市美耐特科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李慧丽解除劳动合同经济补偿金8435.94元；三、驳回原告深圳市美耐特科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇一九年十月二十二日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文如下：第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12338号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室，统一社会信用代码为91440300795408631U。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12356号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室，统一社会信用代码为91440300795408631U。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初3634号 原告：杨瑞文，男，1966年8月5日出生，汉族，住漳浦县。 被告：徐伟元，男，1977年7月26日出生，汉族，住漳浦县。 原告杨瑞文诉被告徐伟元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞文到庭参加诉讼，被告徐伟元经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨瑞文向本院提出诉讼请求：1.判令徐伟元偿还杨瑞文借款8000元及利息9920元；2.本案诉讼费用由徐伟元承担。事实和理由：2013年8月12日，徐伟元因做生意需资金，向杨瑞文借款8000元，并出具一张借条给杨瑞文收执，答应每月支付2%的利息。后经杨瑞文多次催讨，徐伟元均未能偿还借款本息。 徐伟元未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，徐伟元经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对杨瑞文当庭陈述及其提供的借条、身份证复印件等证据，经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：徐伟元因需用资金，于2013年8月12日向杨瑞文借款8000元，并出具借条一张给杨瑞文收执。借条未约定借款利息及还款期限。后经杨瑞文多次催讨，徐伟元至今未偿还借款。杨瑞文于2018年11月19日向本院提交起诉材料。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨瑞文与徐伟元之间的借款合同合法，双方之间债权债务明确，徐伟元负有清偿的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经杨瑞文催讨，徐伟元仍未能归还，已构成违约。现杨瑞文请求判令徐伟元偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，杨瑞文请求判令徐伟元支付利息9920元，没有事实根据和法律依据，不予支持。徐伟元经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐伟元应于本判决生效之日起十日内偿还杨瑞文借款8000元； 二、驳回杨瑞文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由徐伟元负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  林智全 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十月十一日 书 记 员  杨丹婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12353号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室，统一社会信用代码为91440300795408631U。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执608号被执行人：张文海，男，1989年11月4日出生，汉族，居民，住安阳市文峰区。本院立案执行的张文海罚金、追缴违法所得一案，在执行过程中，本院依法向被执行人张文海邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、房产、其他金融产品进行查询，但均未发现张文海名下有可供执行的财产及财产线索。本院依法决定将张文海纳入失信被执行人名单、限制其高消费并依法决定拘留其十五天。根据以上财产查控情况及本院决定采取的执行措施，经本院合议庭合议，本院决定终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案被执行人张文海负有依法缴纳罚金并上缴违法所得的法定义务，但实现安阳市中级人民法院（2018）豫05刑终128号刑事附带民事裁定书主文内容取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但截止目前尚未发现张文海名下有其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次。一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，如仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对其财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安阳市中级人民法院（2018）豫05刑终128号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。对安阳市中级人民法院（2018）豫05刑终128号刑事附带民事裁定书主文内容尚未执行到位部分，应由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复对安阳市中级人民法院（2018）豫05刑终128号刑事附带民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年十月三日书记员  高 峰
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民监3号 原审原告：刘相东，男，1983年9月13日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原审被告：赵占良，男，1957年3月27日出生，汉族，农民，现住石家庄市无极县。 原审被告：张趁新，女，1957年4月27日出生，汉族，农民，现住石家庄市无极县。 原审原告刘相东与原审被告赵占良、张趁新买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）冀0208民初4859号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 1、本案由本院再审； 2、再审期间，中止对原判决的执行。 审判长  徐瑞民 审判员  徐天鹏 审判员  谷淑珍 二〇一九年十月二十三日 书记员  邢书萍
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执968号申请执行人：汤阴县环境保护局，住所地：汤阴县金秋路与众品大道交叉口东南角创业大厦。法定代表人：张水平，该局局长。被执行人：河南省洁苑环保科技有限公司，住所地：汤阴县宜沟镇工业园区。法定代表人：李志勇，该公司董事长。本院在执行汤阴县环境保护局与河南省洁苑环保科技有限公司行政非诉执行一案中，依法向被执行人河南省洁苑环保科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，责令其履行本院（2019）豫0523行审26号行政裁定书确定的法律义务，但被执行人拒不履行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人邵福庆的银行存款、车辆、证券、其他金融产品进行查询。但未发现该公司有可供执行的财产或财产线索。本院依法决定将被执行人河南省洁苑环保科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人河南省洁苑环保科技有限公司采取限制高消费及对其法定代表人李志勇司法拘留十五天的强制执行措施。以上财产查控情况及案件相关执行情况，本院于2019年10月28日以书面约谈形式告知了申请执行人委托代理人周嫣娜，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，周嫣娜认可本院的执行结果，但其无法向本院提供邵福庆的可供执行财产或财产线索，本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人汤阴县环境保护局享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。但截至目前，本院尚未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0523行审26号行政裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年十月二十八日书记员  高 峰
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1238号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人曾令梅，女，1978年5月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，现住本市罗湖区。因本案，于2019年7月23日被刑事拘留；同年8月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1366号起诉书指控：2019年7月23日13时许，证人罗某电话联系被告人曾令梅求购海洛因，并约定好交易的时间、地点、数量、价格。当日14时许，被告人曾令梅携带海洛因到达约定的交易地点本市罗湖区东门晒布路口，将部分海洛因分出碾碎后交予证人罗某，并收取毒资人民币1500元，交易完成后，民警当场抓获被告人曾令梅，从其身上缴获交易的毒资及剩余部分毒品（经称重，净重0.59克；经鉴定，从中检出海洛因成分)，从证人罗某处缴获二人交易的毒品（经称重，净重0.07克；经鉴定，从中检出海洛因成分).公诉机关认为，被告人曾令梅的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人曾令梅在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人曾令梅的行为已构成贩卖毒品罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾令梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日至2020年1月22日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的涉案毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  赵亚飞二〇一九年十月九日书记员  赖 芃吕叶童
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1345号 申请执行人：梁宗山，男，1963年08月01日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，。 被执行人：杨大东，男，1970年05月25日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人梁宗山与被执行人杨大东民间借贷纠纷一案中，申请人梁宗山于2019年08月08日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款111250.00元。执行中经本院调查，被执行人杨大东下落不明，虽在来安县有住房一处，但无相关证照手续，无法处置，其它无银行存款、车辆等可供执行的财产，申请人梁宗山也未能提供被执行人杨大东有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  高 伟 二〇一九年十月十日 书记员  刘 佳
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初2813号 原告：容生根，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：吴国平，男，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告容生根与被告吴国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告容生根到庭参加诉讼，被告吴国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容生根向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴国平立即支付原告货款6800元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告在原告处购买模板，欠货款计69800元，被告向原告出具欠条一份，承诺三个月之内付清。货款到期后，被告未支付货款。经原告多次催要，截至2018年2月11日止，被告陆续付款合计63000元，尚欠6800元未付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告所请。 被告吴国平未提出答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月30日，吴国平在容生根处购买建筑模板，共计货款69800元，据此吴国平向容生根出具收条一份。该收条载明：“今收到模板2000张（贰仟张模板），单价每张36元（叁拾陆元整），总计72000元（柒万贰仟元整）。注：结账减去车费资金2200元（贰仟贰佰元整），合计69800元（陆万玖仟八百元整），承诺三月之内付清。今收人：吴国平”。货款到期后，被告未支付货款。经原告多次催要，被告分七次向原告各支付了10000元、5000元、3000元、10000元、20000元、5000元、10000元，合计63000元，尚欠6800元未付。 上述事实，有原告的陈述、被告出具的收条等证据在卷予以佐证。 本院认为：本案双方当事人虽然未签订书面买卖合同，但容生根已履行了货物交付义务，吴国平接受货物后并出具货款欠条，故双方的买卖合同已成立生效，应受法律保护。吴国平欠容生根货款6800元，证据充分，本院予以确认。吴国平依法负有履行支付所欠货款的义务。对容生根要求吴国平偿付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴国平于本判决生效之日起十日内偿付原告容生根货款6800元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  江时青 审 判 员  陈 明 人民陪审员  郑本庆 二〇一九年十月十七日 法官助理汪娜 书记员伍婷婷
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2600号 原告：王琰，女，1955年12月出生，汉族，大专文虎，住市中区。 委托诉讼代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。 被告：张聪，男，1990年8月出生，汉族，住市中区。 原告王琰与被告张聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琰及委托代理人朱敏、被告张聪经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本庭提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款80000元及利息（从2019年5月1日起计算至实际给付之日止按月利率2%计算）；二、判令原告对被告所有的已经办理抵押登记手续的房产折价、或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，被告向原告借款60000元，被告用位于枣庄市户的房产作抵押。同日被告又向原告借款10000元；2019年3月4日被告再次向原告借款10000元，现在被告违约不按约定支付利息，且拒绝接听原告的电话，原告多次去其家里催款，均找不到被告，其行为侵犯了原告的合法权益，原告依法起诉至法院，请求依法判决。 被告张聪未到庭应诉亦未提交答辩状。 本院经审理查明，2018年12月3日，被告向原告借款60000元，双方签订《抵押借款担保合同》一份，约定借款期限为1年，到期未能按时还本付息，应向原告支付本合同项下借款本金10%（计人民币6000），到期日后按约定利率支付利息，同时按每日支付5%的滞纳金，直至完全履行该合同所有款项。被告将位于枣庄市户的房产作抵押，并办理了他项权证。同日被告又向原告借款10000元；2019年3月4日被告再次向原告借款10000元；在被告给原告出具的借条中均未约定利息。原告向被告账户转账68500元，剩余1500元以现金支付给被告。被告在收取借款后，未偿还原告借款本金及利息，原告为此诉自本院。 以上事实有借条、《抵押借款担保合同》、银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但借款到期后，被告未按约履行偿还原告借款的义务，应承担违约的全部责任。原告要求被告偿还借款本金的80000元的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。因双方签订的借款合同中均为约定借期内利息，故原告主张的利息本院认定为逾期利息，应从原告起诉之日计算至实际履行之日按年利率6%计算。被告张聪以其房屋作为担保物并办理抵押登记手续，原告主张优先受偿于法有据，本院予以支持。被告张聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。 故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张聪偿还原告王琰借款本金80000元及逾期利息（以80000元为本金从2018年5月23日起按年利率6%，计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、原告王琰对被告张聪抵押的位于枣庄市户的房产优先受偿； 三、驳回原告王琰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元由被告张聪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 慧 二〇一九年十月二十六日 书记员 郭泓泽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12379号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室，统一社会信用代码为91440300795408631U。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0705民催20号申请人南阳防爆（苏州）特种装备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾越东路111号。法定代表人陈卫东，董事长。申请人南阳防爆（苏州）特种装备有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月19日立案后，依法于2018年8月4日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3140005130426480，出票日期为2018年3月7日，到期日为2018年9月3日，票面金额为10000元，付款行为潍坊农商银行奎文支行，出票人为山东省潍坊生建压缩机有限责任公司，收款人为山东省潍坊生建机械有限责任公司、持票人为南阳防爆（苏州）特种装备有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人南阳防爆（苏州）特种装备有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人南阳防爆（苏州）特种装备有限公司负担。审判长  郭志春审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇一九年十月十日书记员  赵曙光
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执415号 申请执行人：钱开荒，男，1954年11月7出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：杜义生，男，1973年5月20日出生，汉族，住铜陵市。 本院在执行钱开荒与杜义生追索劳动报酬纠纷一案，该案申请执行标的为4500元。现双方已达成长期和解协议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711民初431号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈庆敏 审判员  陈应明 审判员  吴 芳 二〇一九年十月十七日 书记员  阮宏芳
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初1968号 原告：张之康，男，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：位庆后，男，1973年7月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告张之康诉被告位庆后民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告张之康到庭参加了诉讼，被告位庆后经本院合法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告张之康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告位庆后开联合收割机到原告家乡收割小麦时相识，后来被告又到原告家乡打草糠时以投资为借口，向原告借款250000元，并给原告书写借条一张。到2018年12月31日被告分7次共偿还了110000元，余下140000元，时至今日原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉讼来院，要求判如所请。 被告位庆后未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2019年3月21日，张之康以位庆后拒不偿还其借款为由向本院提起诉讼，诉讼中张之康向本院提交了一张借条，载明“借条我叫位庆后，住址丁湖镇春韩村腊韩庄，身份证号7，向大庄镇小张庄张之康借款人民币贰拾伍万元整，小写（250000）借款日期2015年6月30日到2016年1月1日还款，过期部分按5%罚息，一诺千金借款人：位庆后2015年6月30日”。位庆后现下落不明，无法联系。现张之康提起诉讼，要求判如所请。 以上事实有原告当庭陈述和其提交的借条原件在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告仅提供借条一张,借款总计250000元,数额较大,且无银行转账凭证,不符合一般交易习惯，又无其他证据证明借条的真实性。其次，原告与被告之前并不熟悉，没有牢固亲密的关系，相互间没有深入的了解，在短暂接触后，原告在没有任何担保或抵押的情况下，向被告出借高达25万元的资金，有悖常理。最后，被告亦未到庭质证,该案证据单一,不能充分证实该笔借款是否存在,其真实性无法相互印证核实。 综上所述，原告诉请的事实和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张之康的诉讼请求。 案件受理费3100元，由原告张之康负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 军 审 判 员  王谦成 人民陪审员  樊耀甫 二〇一九年十月十六日 书 记 员  周文娟 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12349号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室，统一社会信用代码为91440300795408631U。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1237号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人袁美荣，男，1974年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市宣汉县。因犯抢劫罪，于1999年被本院判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪，于2011年8月21日被本院判处有期徒刑一年。因本案，于2019年6月12日被刑事拘留；同年7月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1417号起诉书指控：2013年至2014年间，被告人袁美荣伙同周某2（已判决)在本市内多次盗窃电动自行车，后将赃物卖给陈桂华（已判决）1.2013年11月24日5时许，被告人袁美荣与周晓平来到本市罗湖区黄贝岭上村84号一楼走廊，盗走被害人杨某停放在该处的黑色电动自行车一辆；2.2013年12月26日3时许，被告人袁关荣与周晓平来到罗湖区黄贝岭上村93号，盗走被害人周某1停放在该处的黑色电动自行车一辆。3.2014年1月7日17时许，被告人袁美荣与周晓平来到罗湖区黄贝岭上村57栋门口，盗窃被害人肖某放于该处的电动自行车一辆。后由袁美荣将该电动车以480元人民币的价格卖给陈桂华，周某2、袁美荣各分得240元人民币。2019年6月12日，被告人袁美荣被抓获归案。公诉机关认为，被告人袁美荣的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人袁美荣在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人袁美荣在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人袁美荣的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁美荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年3月11日止；罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  赵亚飞二〇一九年十月九日书记员  赖 芃吕叶童
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11277号之一原告：杨白，男，汉族，1982年10月16日生，身份证住址：江西省九江市湖口县，委托诉讼代理人：陈立航，北京市盈科（深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立胜，广东海埠律师事务所律师。被告一：深圳市纳克房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道深圳市龙华区观澜街道观澜桂花社区观光路1233号君澜大厦1单元11楼K-P室，统一社会信用代码：91440300MA5DB5EE5Q。法定代表人：朱淑珍委托诉讼代理人：齐元，北京市金杜（深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗锦荣，北京市金杜（深圳)律师事务所实习律师。被告二：福建新华利达投资有限公司，住所地：福建省福州市马尾区建星路56号君竹明居6#楼1层14店面（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105MA3462XN28。法定代表人：张言言。原告杨白诉被告深圳市纳克房地产开发有限公司（以下简称纳克公司）、福建新华利达投资有限公司（以下简称新华利达公司）损害股东利益责任纠纷一案，原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告一纳克公司偿还原告人民币720万元及利息人民币50.445万元（暂计至立案日，直至付清为止），本金及利息合计人民币770.445万元；二、判令被告二新华利达公司对被告一纳克公司欠付原告的本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。被告一在答辩期内提出异议认为：本案实际是原告与被告一关于费用报销产生的争议或因履行双方合同产生的纠纷。若原告主张的是其为履行相关职务而垫付的费用应当由被告一报销，则本案属于公司内部自治问题，不属于人民法院受理范围。若原告主张的是被告一提供借款，则因为被告二、被告一、原告以及案外人史全福曾就此签订《股权转让及合作协议》，本案纠纷实际为被告一与原告之间因履行《股权转让及合作协议》而产生的争议，该协议约定了合法有效的仲裁条款，本案依约应通过仲裁方式解决。本院经审查认为，根据原告提交的原被告以及案外人史全福签订的《股权转让及合作协议》，原告将其持有的被告一股权转让给被告二。该协议第二条第6款约定部分款项被告二以股东借款的名义支付至被告一账户，原告再以股东向被告一借款的方式予以支取，后续需由原告负责将该等向目标公司的借款以合法方式进行冲抵。第七条第2款约定除非协议另有约定或经被告二或股权受让方事前书面同意，原告及被告一均不会同意或安排被告一进行以下活动：（g）要求被告一偿还原告或任何关联方借款。第十二条约定如果对本协议的解释和履行产生任何争议，不能协商解决的，任何一方均有权向华南国际经济贸易仲裁委员会按该会届时有效的仲裁规则申请仲裁。本案中，原告主张其为维护被告一的正常运营，垫付了大量资金，而原告并非被告一的员工，故提起损害股东利益责任纠纷之诉。本院认为，原告签署的《股权转让及合作协议》第二条第6款约定通过股东借款再行合法冲抵的方式支付股权转让款，原告提供的大量记账凭证以及发票不符合一般情况下有限责任公司股东垫付出资的形式，而更符合该协议约定的履行方式。案涉《股权转让及合作协议》约定的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，且不具有无效情形，因此，原告因履行《股权转让及合作协议》与被告产生的争议应当适用该协议约定的仲裁条款，本院依法应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告杨白的起诉。案件受理费65732元，原告杨白已预交，由本院予以退还。保全费5000元，由原告杨白负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 夏  彩  美人民陪审员 孙  立  国二〇一九年十月十五日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 沈思愉(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1573号 申请人：张新平，男，1973年7月24日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：颜军，男，1982年9月25日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被执行人：夏萍，女，1959年8月14日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被执行人：颜士旺，男，1957年2月4日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被执行人：邵昌秀，女，1962年12月5日出生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人：郯城旺恒科技材料有限公司，住所地：郯城经济开发区银利路与顺亿路交叉口东北200米。 法定代表人：颜士旺，总经理。 本院在执行申请执行人张新平与被执行人颜军、夏萍、颜士旺、邵昌秀、郯城旺恒科技材料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1311民初4970号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人夏萍、邵昌秀在郯城县人民法院有执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 扣留被执行人夏萍、邵昌秀在郯城县人民法院的执行案款，扣留期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘 福 建
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1338号 申请执行人：承德京通建筑劳务有限公司，住所地承德市去名城时代广场西塔十层。 法定代表人：马秉贺，职务：经理。 被执行人：闻喜县龙跃建筑工程有限公司，住所地山西省闻喜县。 法定代表人：周立东，职务：经理。 申请执行人承德京通建筑劳务有限公司与被执行人闻喜县龙跃建筑工程有限建设工程承包工程纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2019）冀0824民初200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人闻喜县龙跃建筑工程有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产状况通过网络查控进行了调查，被执行人在金融机构共有开户1个，账户余额为0.00元，且已被另案冻结；通过财产查询反馈，被执行人无车辆登记信息；查询到被执行人无其它工商登记信息。经向闻喜县不动产登记中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；经向承德市住房公积金管理中心滦平县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息；经向中国太平洋人寿股份有限公司滦平支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益性保险。本院依职权向被执行人闻喜县龙跃建筑工程有限公司的法定代表人周立东发布限制高消费令，将被执行人闻喜县龙跃建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单中。申请执行人承德京通建筑劳务有限公司书面同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0824民初200号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 孙立军 审判员 赵晓月 二〇一九年十月二十三日 书记员 闫 炎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12336号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室，统一社会信用代码为91440300795408631U。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12346号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室，统一社会信用代码为91440300795408631U。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0191执540号 申请执行人：赫瑞先，女，1972年10月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄裕华区宋营镇西仰陵村。 法定代表人：苏志瑞，村委会主任。 本院在执行赫瑞先与石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行存款、工商登记、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但无足额余款可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人暂不能提供被执行人财产线索。申请执行人申请执行数额为72800元，已受偿金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇一九年十月十五日 书记员  高 超
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10825号原告：张伟，男，1991年9月29日出生，汉族，住河北省定州市。被告：盛亮亮，男，1984年9月13日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县。原告张伟与被告盛亮亮身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年10月17日，原告张伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张伟撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张伟负担。审判员  杨文硕二〇一九年十月十八日书记员  陈妹妹
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0705民催14号申请人杭州美德华家电设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇唐家埭村南。法定代表人曹慧坤，总经理。申请人杭州美德华家电设备有限公司申请公示催告一案，本院于2019年5月13日立案后，依法于2019年6月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005147868840，出票日期为2019年2月25日，到期日为2019年8月25日，票面金额为100000元，付款行为东营银行潍坊分行，出票人为山东省振泰集团股份有限公司，收款人为高密市瑞昌商贸有限公司、持票人为杭州美德华家电设备有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人杭州美德华家电设备有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人杭州美德华家电设备有限公司负担。审判长  郭志春审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇一九年十月八日书记员  赵曙光
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2655号之一申请执行人：王桂成（又名王贵成），男，1940年5月11日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通德正标创球墨铸造厂，统一社会信用代码9132061266961782XN，住所地南通市通州区。投资人：张标。被执行人：李进芬，女，1965年9月12日生，汉族，住南通市通州区。王桂成与南通德正标创球墨铸造厂、李进芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）苏0612民初2619号民事判决书已发生法律效力，依据该判决:南通德正标创球墨铸造厂、李进芬应偿还王桂成借款本息110000元。因南通德正标创球墨铸造厂等未能自觉履行给付义务，王桂成向本院申请执行,申请执行标的为给付110000元，本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月6日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产及工商登记信息等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。3．至被执行人经营地调查，投资人张标已身故，在张标经营期间被执行人欠巨额债务，内欠数额较大职工工资及集资款，工人为讨薪、债权人为讨债曾发生过群体性事件，由石港镇人民政府及石港镇派出所维稳，目前由工人推举代表进行生产自救；被执行人原经营地为无证生产车间2排及办公楼1幢，约3000平米，已被另案现场查封，该些房屋所占用地系周围村民的责任田，非村集体经济组织可流转土地，故上述地面资产不宜处置；被执行人李进芬目前下落不明。4.本院已向被执行人作出落款时间为2019年8月29日的限制消费令，并将被执行人李进芬纳入失信人员名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及李进芬的下落。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及李进芬的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年十月二十九日书记员  宋 跃
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初279号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人张华峰，男，汉族，1974年1月30日出生，安徽省界首市人，高中文化，务工，住界首市，户籍地安徽省界首市。曾因酒后驾驶机动车，于2016年12月7日被界首市公安局罚款1500元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被界首市公安局刑事拘留，同年10月24日被本院变更为监视居住。现在家。 指定辩护人潘义，安徽法卫律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人张华峰犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员彭文莉出庭支持公诉，被告人张华峰及其辩护人潘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 界首市人民检察院指控，2019年10月10日21时28分许，被告人张华峰驾驶皖Ｋ×××××铃木牌二轮摩托车，行至界首市西城汪庄社区门口路段时，被执勤民警拦查。经提取张华峰静脉血液鉴定，张华峰静脉血中乙醇含量为194.3ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。 公诉机关认为被告人张华峰醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张华峰到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚，建议判处被告人张华峰拘役一个半月至二个月，并处罚金1500元至2000元。 被告人张华峰对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人张华峰的行为构成危险驾驶罪没有异议。被告人张华峰具有坦白、主动缴纳罚金、当庭自愿认罪等法定或酌定从轻处罚情节。 本院认为：公诉机关指控被告人张华峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张华峰曾因醉酒后驾驶机动车被行政处罚，对其从重处罚。但其到案后认罪认罚，且具有坦白情节，并主动预缴罚金，对其可从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白、主动缴纳罚金、当庭自愿认罪等法定或酌定情节，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。界首市人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人张华峰的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张华峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 莉 二〇一九年十月二十八日 书记员 牛晨月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6347号原告郭兴亮，又名郭新亮，男，1984年10月19日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人郭栋，安阳市林州市博开法律服务所。被告郭林章，男，1969年7月29日生，汉族，住山西省忻州市五台县。原告郭兴亮诉被告郭林章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭兴亮的委托诉讼代理人郭栋到庭参加了诉讼，被告郭林章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭兴亮向本院提出的请求为：1、判决要求被告立即偿还原告借款5500元及利息（利息自2014年5月20日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，被告急需资金向原告借款5500元，并为原告出具借条一张；经多次追要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、提供借条一张，用以证明被告借原告5500元；2、村委会证明一份，证明原告郭兴亮又名郭新亮。被告郭林章未到庭未答辩。本院根据以上证据，确认如下事实：2014年5月20日，被告郭林章借原告郭兴亮款5500元，并向原告出具借据一张，该借据显示：今借到郭新亮伍仟元伍佰元整，郭林章，2014年5月20日。另查明郭兴亮与郭新亮系同一人。上述事实，有原告提交的借条、村委会证明及当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭林章向原告郭兴亮借款5500元，有借条为证，事实清楚，证据确凿充分。对原告郭兴亮要求被告郭林章偿还借款5500元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告自借款之日起给付利息的请求，经查证，被告向原告借款时双方并未约定借款利息，故原告的该项诉讼请求本院不予支持，但按照法律规定，被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告未到庭应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭林章于本判决生效之日起十日内偿还原告郭兴亮借款5500元及利息（利息自2019年9月9日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭林章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  高 祥二〇一九年十月十七日书 记 员  郭小明
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执416号 申请执行人：钱开荒，男，1954年11月7出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：杜义生，男，1973年5月20日出生，汉族，住铜陵市。 本院在执行钱开荒与杜义生追索劳动报酬纠纷一案，该案申请执行标的为3000元。现双方已达成长期和解协议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711民初413号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈庆敏 审判员  陈应明 审判员  吴 芳 二〇一九年十月十七日 书记员  阮宏芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12357号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室，统一社会信用代码为91440300795408631U。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3669号原告：陈建立，女，汉族，生于1980年11月21日，住西峡县。委托诉讼代理人：张鹏，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：南阳鑫水酒店管理服务有限公司，住所地：西峡县白羽路北段与世纪大道交叉口东北角，统一社会信用代码：91411323MA45R6HHXA。法定代表人：梁全伟，任公司经理。委托诉讼代理人：梁全林，男，汉族，生于1979年4月22日，住南阳市卧龙区。系公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：司素杰，河南大为律师事务所律师，特别授权。原告陈建立诉被告南阳鑫水酒店管理服务有限公司占有物损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告2019年2月24日至2019年8月31日期间停业损失合计:90095.14元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日,原告与杨若彬签订商铺租赁合同,租赁其位于西峡县世纪大道与××路交叉口东西角的一层商铺,用于开办饭店。双方约定每年租金5万元。南阳鑫水酒店管理服务有限公司于2019年2月24日开始对底层商铺进行装修,因被告的装修导致原告无法营业,根据侵权责任法及相关法律,被告应当赔偿原告因此受到的损失。原、被告之间未能协商解决,故提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，案涉争议租赁房屋的经营者为西峡县红明凉皮店，西峡县红明凉皮店为起有字号的个体工商户，在诉讼中应以营业执照上登记的字号为当事人。故本案原告以个人名义起诉其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈建立的起诉。案件受理费2052元退回原告陈建立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  苏晓伟人民陪审员  李素洁人民陪审员  陈丽君二〇一九年十月十六日书 记 员  权 根
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12325号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室，统一社会信用代码为91440300795408631U。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12368号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室，统一社会信用代码为91440300795408631U。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执999号 申请执行人：傅菊芬，女，1959年1月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：傅福妹，女,1970年07月19日生，汉族，住浙江省东阳市，现住安徽省来安县。 被执行人：陆枝明，男，1965年10月16日生，汉族，住址同上。 被执行人：陈瑶佳，女，1986年9月2日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人:滁州兆年华家具有限公司，住所地安徽省来安县汊河工业园区。 法定代表人：陆枝明，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人傅菊芬与被执行人傅福妹等民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年06月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款1033243.33元。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，即被执行人从2019年11月始，每月偿还申请人20000.00元，直至全部还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五条七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执999号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇一九年十月十日 法官助理石应明 书记员刘佳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执1835号申请人：丁月红,女,19820226出生,,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：刘杰,男,19580804出生,61岁,汉族,住阜阳市。本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初1352号，申请执行人丁月红诉被执行人刘杰借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额101516.67元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  周晓辉二〇一九年十月二十三日书记员  王 军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12371号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室，统一社会信用代码为91440300795408631U。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初5108号 原告：萧县圣泉乡北城集村民委员会，住所地安徽省宿州市萧县圣泉乡北城集行政村。 法定代表人：张学强，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：连杰，该村民委员会副主任。 委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。 被告：连允胜，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 原告萧县圣泉乡北城集村民委员会（以下简称：萧县北城集村委会）与被告连允胜确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧县北城集村委会的委托诉讼代理人连杰、魏加高，被告连允胜及其委托诉讼代理人赵伟均到庭参加诉讼。本院依法进行审理，现已审理终结。 萧县北城集村委会向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的编号为341322200213090001J农村土地承包合同无效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原告与被告签订了编号为341322200213090001J农村土地承包合同，该合同涉及承包地9块，分别为高头1.16亩、高头0.23、高头路南1.58亩、葡萄园地块4块、小苹果园地块2块，承包地面积为7.86亩。合同签订后，本村村民连云强向村委会提出异议，并提供相关证据，原告经过认真调查、核实，发现与被告签订的承包合同在工作上存在重大失误。首先，这份承包合同在签订时存在争议，而依据法律规定，存在争议的土地是不允许发包的。其二，该发包程序不合法，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定。故，依法提起诉讼。 被告连允胜辩称，被告已经取得编号为341322200213090001Ｊ农村土地承包经营权证，该证承包方家庭成员为：连允胜、康会芹、连忠杰、连婉，且该证系合法有效。另外，连某3在1995年已经在取得土地承包权。故，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告双方无异议的证据宿州市人民政府宿复决字[2018]306号行政复议决定书，本院予以认定。 对有争议的事实，当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：1.对于证人连某1、连某2、连某3的出庭证言，欲证明面粉厂前面的1.5亩和后面的约7、8分地的承包权是连允强、连某3、连允全和证人母亲的，并非连允胜，因该三名证人与一方当事人存在利害关系，在无其他证据相佐证的情况下，该证据不能作为定案依据。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年8月18日原告与被告签订了农村土地（耕地）承包合同（合同编号为341322200213090001J）。2016年8月15日萧县人民政府向原告颁发编号为341322200213090001J的农村承包经营权证，该证载明：连允胜户家庭成员为四人，承包地9块，分别为高头1.16亩、高头0.23、高头路南1.58亩、葡萄园地块4块、小苹果园地块2块，承包地面积为7.86亩。2018年6月18日，案外人连允强以小葡萄园（面粉厂前）1.5亩、面粉厂后约1亩、自留地约1亩三块土地，系案外人连允强和父母共同承包的土地，错误的登记给连允胜。同年6月19日，萧县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组向萧县圣泉乡政府发出《关于收回土地承包经营权证书的通知》，责令萧县圣泉乡政府收回连允胜承包经营权证。同年6月25日，萧县人民政府作出公告，以在办理农村土地承包经营权中存在争议和纠纷为由，公告作废编号为341322200213090001J农村承包经营权证。同年7月13日连允胜不服，提出行政复议。宿州市人民政府于2018年9月10日作出宿复决字[2018]306号行政复议决定书：撤销萧县人民政府作出公告作废341322200213090001J农村承包经营权证的行为。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农村土地承包合同，是指农村集体经济组织作为发包方，与承包方之间就集体经济组织享有所有权或者使用权的土地等自然资源签订的承包经营合同。原告以涉案的土地承包权存在争议以及发包程序不合法为由请求依法确认原、被告签订的编号为341322200213090001J农村土地承包合同无效，并未提供充分的证据予以证明其主张，故其诉讼请求无事实依据。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 驳回原告萧县圣泉乡北城集村民委员会的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告萧县圣泉乡北城集村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘德顺 二〇一九年十月十四日 书记员  吴 尉 附：本案适用条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1916号申请人朱秋丽，女，汉族，1974年9月8日出生，住郑州市金水区。被申请人岳爱梅，女，汉族，1972年5月16日出生，住郑州市管城回族区。申请人朱秋丽向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款876000元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人岳爱梅银行存款876000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月××日书记员  郜 燕
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执838号申请执行人：吕德希，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。被执行人：张洁，女，1989年12月6日出生，汉族，农民，住汤阴县。关于吕德希与张洁劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人张洁邮寄送达了本案执行通知书、失信风险提示书、报告财产令等执行手续，责令张洁自收到执行手续之日起三日内向本院报告其个人财产情况，但张洁拒不申报。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、其他金融产品等财产情况进行查询。查询结果显示，被执行人张洁微信账户中有565.46元存款，本院已对该565.46元存款予以划拨，并向吕德希进行了发放。张洁名下登记有位于汤阴县城关镇森禾一品商住小区6＃1单元1-4-1号、建筑面积为134平方米的住宅一套，但已被本院以（2019）豫0523执775号执行裁定书预先查封，故该套房产在本案中无法处置。截止目前，除以上财产查询结果外，本案确无其他可供执行的银行存款、土地等可供执行的财产信息。本院依法决定将被执行人张洁纳入失信被执行人名单，并对张洁采取限制高消费措施。因本院及申请执行人吕德希均无从得知张洁本人的具体下落，故未能对其采取实际的拘留措施，待发现张洁具体下落，再采取进一步具体的拘留及其他强制执行措施。以上案件执行情况，本院于2019年10月4日以书面约谈形式告知了申请执行人吕德希，并要求其向本院提供被执行人张洁名下其他可供执行的财产或财产线索，吕德希明确表示认可本院的查询结果，但其无法向本院提供被执行人张洁其他可供执行的财产或者财产线索及张洁本人的具体下落。经合议庭合议，本院决定终结本案的本次执行程序，吕德希对此表示同意。上述执行情况，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据在案予以证实。本院认为，本案申请执行人吕德希享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但均未发现被执行人张洁名下有可供执行的财产或财产线索。申请执行人吕德希亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人。一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，如仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对其财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0523民初447号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请回复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年十月四日书记员  高 峰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9194号之一 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇长溢皮革经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段102号之二亚洲国际家具材料交易中心B1-25。 经营者：朱鉴彬。 被执行人：佛山市顺德区左邦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会长宁横路2号5-7楼。 法定代表人：谢信邦。 原告佛山市顺德区龙江镇长溢皮革经营部与被告佛山市顺德区左邦家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3331号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区左邦家具有限公司应在该判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇长溢皮革经营部清偿货款41633元，并承担本案受理费420.41元。因义务人佛山市顺德区左邦家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区龙江镇长溢皮革经营部向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人佛山市顺德区左邦家具有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人佛山市顺德区左邦家具有限公司名下的财产。 1.查明被执行人名下有可供执行的银行存款18080.57元，本院（2019）粤0606执9413号案已依法扣划，因被执行人在本院涉及两宗案件，上述银行存款不能清偿被执行人的全部债务，扣缴两宗案件执行申请费1710.62元后，余额16369.95元按照债权比例分配，本案分配得5450.12元。 2.查明被执行人名下无房产登记信息。 3.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人佛山市顺德区左邦家具有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人佛山市顺德区左邦家具有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5450.12元，已支付给申请执行人，本案债权尚余37134.09元未能实现。 本院认为，除上述银行存款18080.57元之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9194号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区左邦家具有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区龙江镇长溢皮革经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年十月二十三日 书记员  张思颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15779号原告深圳市光源照明有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区新塘路28号1101A。法定代表人王荣华。委托代理人杨惠连、周静，广东文功律师事务所律师。被告广州远森照明科技有限公司，住所地广州市天河区汇彩路10号1—3楼313、315房自编K086房（仅限办公）。法定代表人潘志勇。委托代理人梁兵，系公司经理。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人王荣华及委托代理人杨惠连，被告委托代理人梁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付货款本金187083元；2、被告赔偿逾期支付货款造成的损失暂计13962元（以187083元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2018年2月15日起直至付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。以上合计：201045元。本案相关情况经审理查明，原、被告双方均确认被告尚欠原告货款186632元未付，双方在购销合同中约定结算方式为月结45天，案涉未付货款涉及的最后一次送货时间为2018年1月17日。原告主张按照年利率6%自2018年2月15日起计付迟延履行利息。被告抗辩称，原告未向其交付完税发票，按照交易习惯，被告有权拒付上述货款。判决结果本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应遵照执行，双方对拖欠的货款金额没有异议，故本院对此予以确认。对原告所主张的利息的计算方式，本院调整为以186632元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率自2018年3月1日起计付至款项付清之日。被告有关拒付货款的抗辩，既无事实依据，也无法律规定，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州远森照明科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市光源照明有限公司支付拖欠的货款186632元；二、被告广州远森照明科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市光源照明有限公司支付利息（以186632元为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率自2018年3月1日起计付至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市光源照明有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，保全费1525.22元，由原告负担183.22元，由被告负担3500元，被告应在本判决生效之日起十内内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年十月二十三日书记员 相惠玲（兼）书记员 林    倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13668号之一 被执行人方某，男，汉族，2004年10月13日出生，住四川省仁寿县。 关于方某犯抢劫罪一案，本院（2019）粤0604刑初1102号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年9月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人方某名下财产，但暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执13668号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十月十六日 书记员  苏达华
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1233号 原告：蔡万霖，男，1963年10月10日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：武威，宿城区龙河法律服务所法律工作者。 被告：赵帮军，男，1975年2月26日生，汉族，住江苏省宿城区。 被告：河东区宏达常压锅炉厂，住所地：临沂经济技术开发区重沟街道办事处石桥头村。 负责人：郑同才，经营业主。 二被告共同委托诉讼代理人：陈茂盛，江苏力豪律师事务所律师。 原告蔡万霖与被告赵帮军、河东区宏达常压锅炉厂（以下简称：宏达锅炉厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告蔡万霖及其委托诉讼代理人武威、被告宏达锅炉厂负责人郑同才及其与被告赵帮军的共同委托诉讼代理人陈茂盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡万霖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付两台锅炉相应款项73600元；2、依法判令被告承担运输涉案锅炉的费用；3、依法判令被告赵帮军承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按合同约定购买被告锅炉，被告承认是不合格产品，写下承诺2017年8月29日调换不到给付2台锅炉，如今被告采用欺诈手段，不履行承诺，原告因客观原因不再使用锅炉，因此被告应按约赔偿2台锅炉的现金价款给原告。现为维护原告的合法权益，诉至本院，请求支持原告诉求。 被告赵帮军辩称，原告系通过我方介绍认识被告宏达锅炉厂，我方只是负责安装，只是证明作用，即使是担保，也已经过了担保期间。 被告宏达锅炉厂辩称，原告诉求没有事实及法律依据，产品不存在质量问题。被告赵帮军系被告宏达锅炉厂的安装工，2014年原告在宏达锅炉厂购买了一台锅炉，原告尚欠购买费4000元，2016年的时候原告联系我方说锅炉存在问题，后我方派维修工去修理，发现是锅炉中存在一些垃圾堵塞了火管，维修工要给清理，原告不同意，但我方为了双方能更好的合作并要回4000元欠款，就给原告换了一台锅炉。原告主张的违约责任过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵帮军系被告宏达锅炉厂安装工。2015年4月9日，原告经被告赵帮军介绍在被告宏达锅炉厂处购买一台卧式10型锅炉，用于其经营洗浴业务，双方签订销售合同一份，约定锅炉总价款为23000元，合同签订之日付定金3000元，发货时付清剩余货款，一年内出现质量问题包换新炉。合同还对违约责任、安装、运输及费用负担进行了约定。 合同签订后，原告支付被告宏达锅炉厂定金3000元，次日，被告宏达锅炉厂将上述锅炉送至原告处。锅炉在安装过程中发现存在漏水问题，原告遂要求被告宏达锅炉厂进行处理。2016年7月7日，双方协商又签订销售合同一份，约定被告宏达锅炉厂同意原告将上述锅炉折价20000元后调换价值36800元的不锈钢内胆锅炉（以下简称：内胆锅炉）一台。为此，双方形成书面材料一份，内容载明用旧锅炉换新锅炉一台，以前原告所欠货款5000元与旧设备配件折抵2400元后应付2600元，加新锅炉需购买的布袋除尘器3000元，尚欠5600元。后原告仅支付600元，尚欠5000元，由郑同才记载在上述的书面材料空白处。该书证由原告作为债权凭证留存持有。 根据上述合同约定及协商结果，原告将卧式10型锅炉退回被告宏达锅炉厂，被告宏达锅炉厂将调换后的内胆锅炉运送至原告处并完成安装。使用过程中因出现漏水，要求被告宏达锅炉厂维修。同年10月15日重新签订销售合同一份，拟由被告宏达锅炉厂调换同款内胆锅炉一台，其他内容同2016年7月7日的合同。但此后，该合同一直未履行。原告一直使用2016年7月7日调换安装的内胆锅炉至2018年12月份，2019年3月份原告的洗浴业务因环保不达标停止经营。 2017年5月24日，郑同才到原告处催要欠款时，向原告承诺于6月12日将2016年10月15日合同约定的锅炉发货，但到期后未履行。同年8月29日，郑同才又去原告处催要欠款，原告要求其在前述书面说明的空白处添加了“2017年9月3日前发货到位于期不到给付2台炉。”的内容。此后被告宏达锅炉厂一直未发货，原告遂诉至本院。 本院认为，根据原告提供的销售合同、双方当事人陈述并经庭审查证，能够认定被告宏达锅炉厂向原告首次交付的锅炉存在质量问题，经双方协商后被告调换为内胆锅炉后仍存在质量问题，为此双方又签订了销售合同。本案的争议焦点为：二被告是否应承担违约责任及赔付标准。本案中，原告提供的书面材料内容系三次形成，体现出原告欠付货款、被告宏达锅炉厂同意调换锅炉、交付时间、违约责任等意思，根据相关法律规定，该书证基本记载了双方在合同履行中发生争议及协商解决的过程，作为合同的补充协议，具有相同的法律效力，对双方当事人均具有约束力。由此可以认定被告宏达锅炉厂提供的锅炉存有瑕疵，且未按约定时间调换锅炉，该行为构成违约，应当承担相应的违约责任。该书证中郑同才虽承诺“给2台炉”，但对“炉”的型号未明确载明，庭审中双方未达成统一意见，且经查证原告一直使用被告宏达锅炉厂提供的内胆锅炉长达2年多之久，现停业不再使用锅炉，故无再调换锅炉的必要。综合上述因素考量，原告已经基本实现合同目的，而原告也存在欠款的违约行为，但被告宏达锅炉厂仍应支付原告违约金以补偿其损失。由于原告未提供证据证明其实际损失数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，参照涉案内胆锅炉价款36800元计算违约金，根据《最高人民法院关于适应若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院酌定在不超过原告损失的百分之三十范围内，被告宏达应支付原告违约金3680元。原告诉求超出部分，于法无据，不予支持。被告宏达锅炉厂辩称补充协议的签订系受原告胁迫，违背了其真实意思表示，既未提供证据予以证实，也未在法定期间内行使撤销权，故辩称理由不当，证据不足，本院不予支持。被告赵帮军系被告宏达锅炉厂的安装工，仅是介绍原告购买涉案锅炉，与原告之间不形成买卖合同关系，不应承担违约责任。原告主张的运输费用并未实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适应若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告河东区宏达常压锅炉厂于本判决生效后十日内支付原告蔡万霖违约金3680元； 二、驳回原告蔡万霖的其他诉讼请求。 如被告河东区宏达常压锅炉厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告河东区宏达常压锅炉厂负担50元，原告蔡万霖负担1590元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  李 伟 书 记 员  钟军红
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初539号 原告：四川新常林工程机械有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道会缘路西南会缘汽车汽配城4S店功能配套房3-2号。 法定代表人：谢紫虹，总经理。 委托诉讼代理人：申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：四川桂祥建筑劳务有限公司，住所地：四川省广元市利州区电子路81号。 法定代表人：孙彪。 被告：孙彪，男，1975年4月17日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 原告四川新常林工程机械有限公司（以下简称“新常林公司”）与被告四川桂祥建筑劳务有限公司（以下简称“桂祥公司”）、孙彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，新常林公司提出财产保全申请，本院依法作出（2019）川0193民初539号民事裁定，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新常林公司委托诉讼代理人申群亮到庭参加了诉讼，被告桂祥公司、孙彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新常林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂祥公司立即向原告支付货款335000元及利息（利息以每期本金为基数按照中国人民银行同期贷款即年利率4.75%从2018年1月25日起计算至付清之日止）；2.判令被告孙彪对第一项诉讼请求的债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年12月21日，桂祥公司与新常林公司签订《工程机械销售合同》，约定桂祥公司向新常林公司购买装载机（型号：常林956T）一台，合同总价款395000元，首付6万元，分期支付335000元，从2018年1月25日至2018年12月25日分12期支付，若任何一期逾期，新常林公司有权桂祥公司付清全部欠款。孙彪于合同签订当日向新常林公司出具《担保书》对桂祥公司的上述债务承担连带担保责任。合同签订后，新常林公司按约向桂祥公司交付装载机，桂祥公司仅支付了6万元首付款，未向新常林公司支付分期货款335000元。新常林公司为维护其合法权益，遂诉至法院。 桂祥公司、孙彪未到庭，也未提供证据材料及答辩意见。 经审理查明：2017年12月21日，需方桂祥公司与供方新常林公司签订《工矿产品购销合同》及附件1关于货款结算期限的补充协议、附件2关于违约责任的补充协议，载明：桂祥公司向新常林公司购买常林牌装载机一台，型号956T，单价395000元，合计金额395000元，交（提）货时间为12月21日，付款方式为分期，货款结算期限（以款项到达供方账户为准）：（分期付款方式的期限、金额详见附件1），违约责任：按附件2相关条款执行，附件2之外的按《合同法》执行，其他约定事项：。3.如需方的付款出现任何一期逾期的，供方则有权要求需方付清全部欠款。附件1关于货款结算期限的补充协议约定需方向供方支付货款的期限、金额以及收款账户信息，付款方式具体为：2018年1月25日支付44600元，2018年2月25日支付44600元，2018年3月25日支付24600元，2018年4月25日支付24600元，2018年5月25日支付24600元，2018年6月25日支付24600元，2018年7月25日支付24600元，2018年8月25日支付24600元，2018年9月25日支付24600元，2018年10月25日支付24600元，2018年11月25日支付24600元，2018年12月25日支付24400元，合计335000元。同日，孙彪向新常林公司出具《担保书》载明：孙彪自愿作为桂祥公司的担保人就担保书出具前及出具后所欠新常林公司的一切债务向新常林公司承担连带担保责任，担保责任期间自最后一期主债务履行期限届满之日起2年止。桂祥公司向新常林公司出具常林产品接受确认单，载明：今收到新常林公司转载机一台，型号为956T。桂祥公司已收到案涉机器。桂祥公司未向新常林公司支付货款335000元。 上述事实，有当事人陈述、《工矿产品购销合同》及附件1关于货款结算期限的补充协议、《担保书》、常林产品接受确认单等证据材料在案为证，本院予以确认。 本院认为，桂祥公司与新常林公司签订的《工矿产品购销合同》及其附件系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。新常林公司已向桂祥公司交付了合同项下指定的产品，履行了其供货义务，但桂祥公司却未按照双方约定支付货款，已构成违约，新常林公司有权要求桂祥公司继续支付未付货款335000元和支付资金占用利息，利息的计算方式为：分别以44600元、44600元、24600元、24600元、24600元、24600元、24600元、24600元、24600元、24600元、24600元、24400元本金为基数，从逾期之日即2018年1月26日起、2018年2月26日起、2018年3月26日起、2018年4月26日起、2018年5月26日起、2018年6月26日起、2018年7月26日起、2018年8月26日起、2018年9月26日起、2018年10月26日起、2018年11月26日起、2018年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过新常林公司主张的年利率4.35%）计算至付清时止。担保书证明了被告孙彪系案涉债务的连带责任保证人的事实，被告孙彪应当对桂祥公司的前述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权对桂祥公司追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川桂祥建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内向原告四川新常林工程机械有限公司支付货款335000元及支付利息，利息的计算方式为：分别以44600元、44600元、24600元、24600元、24600元、24600元、24600元、24600元、24600元、24600元、24600元、24400元本金为基数，从2018年1月26日起、2018年2月26日起、2018年3月26日起、2018年4月26日起、2018年5月26日起、2018年6月26日起、2018年7月26日起、2018年8月26日起、2018年9月26日起、2018年10月26日起、2018年11月26日起和2018年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率4.35%计算至付清时止； 被告孙彪对上述第一条债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告四川桂祥建筑劳务有限公司追偿； 驳回原告四川新常林工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6446元，诉讼保全费2195元，共计8641元，由原告四川新常林工程机械有限公司负担1元，被告四川桂祥建筑劳务有限公司负担8640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  李兴树 人民陪审员  程裴豹 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  潘 凯 书 记 员  刘俊兰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12206号之一 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区乐从星天地娱乐有限公司著作权侵权纠纷45案〔依据：佛山市中级人民法院作出的(2018)粤0604民终13135-13179号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项46717元，上述款项优先扣缴执行费2250元，余款44467元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0629民初771号 原告：刘泽轩，男，1997年7月8日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市胜利中路38号。 负责人：乔柯岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹会敏，该公司职工。 被告：袁世芳，男，1997年6月27日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告刘泽轩与被告袁世芳、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告刘泽轩于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘泽轩的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘泽轩撤诉。 案件受理费减半收取计303元，保全费325元，由原告刘泽轩负担。 审判员  李英华 二〇一九年十月十六日 书记员  赵泽龙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5870号 原告:曾伟，男，1972年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张晓雪、张宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：曾绍福，男，1985年6月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：陆晓琴，女，1984年7月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告曾伟与被告曾绍福、陆晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟的委托诉讼代理人张晓雪到庭参加了诉讼。被告曾绍福、陆晓琴经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令曾绍福、陆晓琴向曾伟归还欠款500000元；2.请求判令曾绍福、陆晓琴以本金500000元为基数，按照月息3分的标准向曾伟支付违约金，违约金自2018年6月13日起算，计算至款项还清之日止（截止到2019年7月11日，暂计182958.9元）；3.本案保全费用、保函费用、公告费用、律师费用（38382.03元）由曾绍福、陆晓琴承担。事实和理由：曾绍福于2018年6月12日向曾伟借款500000元，并向曾伟出具借条，曾伟以银行转账方式向曾绍福转款500000元，双方约定借期1个月，借期内无利息，若逾期偿还则自借款之日起每月计算15000元的逾期违约金，陆晓琴与曾绍福是夫妻，应当对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担偿还责任，时至今日，曾绍福、陆晓琴仍未归还完毕借款本息。 曾绍福、陆晓琴未作答辩，也未向法院提供证据。 经审理查明，曾伟、曾绍福系朋友关系。 曾绍福于2018年6月12日向曾伟出具《借条》一份，载明：“今借到曾伟（身份证：5103021972××××××××）现金伍拾万元整（500000.00元）,此款于2018年6月12日转入本人中国银行（卡号：62×××31）中，双方约定于2018年7月12日前归还（不计息）。特别约定本人自愿申明：若逾期自愿从借款之日起计算违约金，每月15000元，大写（壹万伍仟圆整），直到还清之日为止，本人自愿用山西省交口县石孝项目曾绍福机组在四川信易达建筑工程有限责任公司，下属工程量及保证金300000.00元作为偿还担保。借款人：曾绍福，身份证号：5001041985××××××××”。 同日，曾伟转账给曾绍福（银行卡号：62×××31）500000元，并备注为私人借款。 同日，曾绍福向案外人四川信易达建筑工程有限责任公司（账户账号：11×××47）转账支出501000元。 另查明，陆晓琴、曾绍福于2007年11月7日登记结婚，于2019年5月27日登记离婚。 以上事实有原、被告身份信息、《借条》、转款记录、结婚登记审查处理表及当庭陈述等证据在卷佐证。 关于借款本金。在2018年6月12日曾绍福向曾伟出具的借条中，载明的借款本金为500000元，且曾伟向曾绍福履行了500000元的转款义务，曾绍福又未提出相反抗辩，也未向法庭提供相反证据，故，本院确认，曾绍福应当归还曾伟借款本金500000元。 关于违约金。因双方约定，若逾期自愿从借款之日起计算违约金，每月15000元，即年利率36%，超过24%，不符合法律规定。故本院确认曾绍福应支付曾伟违约金：以500000元为基数，按照年利率24%从2018年6月12日计算至本金付清之日止。 关于陆晓琴是否应当对上述债务承担共同清偿责任，本案案涉借款发生在曾绍福、陆晓琴夫妻关系存续期间，曾绍福、陆晓琴在庭外向本院提交的答辩状中，均载明本案中500000元的借款系用于曾伟担任法定代表人的四川信易达建筑工程有限公司，客观上，本案案涉钱款也确实转入了该公司账户，又未有其他证据证明经营四川信易达建筑工程有限公司所获收益不属于夫妻共同财产，故本院认为，该笔借款应当属于夫妻共同债务，曾绍福、陆晓琴应当对该笔债务本金及违约金承担共同还款责任。 关于律师费，因曾伟未能举证证明双方曾对律师费进行了约定，也未提交证据证明该项费用的产生，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。 关于保函费用，因双方并未对该项费用进行约定，曾伟主张该项费用没有法律和合同依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曾绍福、陆晓琴于本判决生效之日起十日内向曾伟归还借款本金500000元。 二、曾绍福、陆晓琴于本判决生效之日起十日内向曾伟支付违约金（以500000元为基数，按照年利率24%从2018年6月12日计算至本金付清之日止）。 三、驳回曾伟其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5507元、保全费4126.7元，由曾绍福负担9262.7元，曾伟负担371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  曾 鲲 二〇一九年十月二十九日 法官助理  栗秋杰 书 记 员  李松柏