安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖10民终498号 上诉人（原审原告）:黄山市人民医院，住所地安徽省黄山市屯溪区栗园路4号，组织机构代码48575956-7。 法定代表人：章某，该院院长。 委托诉讼代理人：唐春飞，安徽。 委托诉讼代理人：洪徽，安徽。 上诉人（原审被告）:方敏，女，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 上诉人（原审被告）:方某1，男，1964年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 上诉人（原审被告）:方某2，男，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省祁门县。 上诉人（原审被告）:方某3，女，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 上诉人（原审被告）:方某4，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省祁门县。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：方敏，系四上诉人姐姐。 上诉人黄山市人民医院与上诉人方敏、方某1、方某2、方某3、方某4被继承人债务清偿纠纷一案，双方均不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2018）皖1002民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，上诉人黄山市人民医院的委托诉讼代理人洪徽，上诉人方敏及上诉人方某1、方某2、方某3、方某4的共同委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市人民医院上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，改判为方敏、方某1、方某2、方某3、方某4于判决生效后30日内在继承程春花遗产范围内支付黄山市人民医院程春花于2011年8月7日至2012年3月19日住院期间产生的医疗费255619.47元及程春花住院期间产生的黄山市人民医院垫付的陪护费191580元；2.一、二审诉讼费用均由方敏、方某1、方某2、方某3、方某4承担。事实和理由：1.一审法院认定黄山市人民医院于2012年6月28日以医疗服务合同纠纷为由起诉程春花案件，已由法院作出生效判决，显属错误。事实上，该份判决作出后，因程春花及家属拒绝签收，该判决至今未依法送达，更谈不上生效，原审判决以此认定255619.47元诉请属重复主张，属认定事实错误。2.一审法院对陪护费用不予认定，显属错误。该陪护费用，系方敏等人未尽照顾义务，且根据程春花病情需要产生，均有原件，为客观真实发生的费用，理应由方敏等人承担；同时，相关费用的支付均有护理人员领取费用的相关凭证，应当予以认定。 方敏、方某1、方某2、方某3、方某4辩称：黄山市人民医院的上诉请求不能成立。1.黄山市人民医院和程春花的监护人方敏都收到（2012）屯民一初字第00909号判决书，双方均未上诉，该判决已生效。黄山市人民医院在本案中主张的255619.47元医疗费系该判决中的标的额，一审法院认定系重复主张不予支持，依法成立。2.一审法院将黄山市人民医院主张的191580元陪护费不予认定，依法成立。3.程春花的子女该尽到照顾程春花的义务都已尽到了。4.黄山市人民医院无证据证明程春花和方敏等人欠黄山市人民医院的钱。5.黄山市人民医院无证据证明程春花有遗产及方敏等人继承了程春花的遗产。 方敏、方某1、方某2、方某3、方某4上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回黄山市人民医院一审的诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由黄山市人民医院承担。事实和理由：1.一审法院将方敏等人对黄山市人民医院一审所举的证据质证意见要素、一审所举的证据原件说明的要素及一审答辩状的要素全部抹掉评判，影响了本案公正的判决。黄山市人民医院自2012年9月14日至2018年2月21日没向程春花和方敏等人要任何钱，其诉请超过了法定诉讼时效。黄山市人民医院伪造病案资料，存在医疗过错。2.一审法院违背民事诉讼法的相关规定认证，对黄山市人民医院提交的第二组和第四组证据的认证存在错误。黄山市人民医院提交的无任何人员签名确认的住院病案首页、病人住院费用总清单和日清单、黄山市人民医院制作的医保报销费用说明不能作为定案依据，一审法院将黄山市人民医院提交的（2011）屯民一初字第00513号判决书作为证据采信，显然是错误的。3.一审法院对方敏等人所举的证据六、十、十一、十五认定证据形式合法，显然认证是错误的，且认定这几组证据的真实性不够明确。4.一审法院认定事实错误。认定程春花未能及时缴纳医疗费用和拖欠医疗费用，证据不足；认定程春花住院1940天，产生医疗费用总额1089257.02元，是错误的，一审法院并无证据证实产生的医疗费用及黄山市人民医院没报销过该医疗费用；一审法院没有合法有效病案证据证实黄山市人民医院履行了医疗服务合同；程春花治疗脑出血、高血压病产生的医疗费用，已全部支付，后因黄山市人民医院两次发生医疗过失致程春花脑梗死，该费用应由黄山市人民医院承担；一审法院认为833637.55元医疗费系程春花生前债务，是错误的；一审法院认为方敏等人的抗辩意见与本案没有关联性，依法不能成立。5.一审判决存在错误。黄山市人民医院主张程春花欠医疗费的证据不足，且无证据证明程春花有遗产及方敏等人继承了程春花的遗产；一审法院判决方敏等人负担12136元案件受理费，依法不能成立。 黄山市人民医院辩称：原审法院关于程春花住院期自2012年3月20日至治疗终结期间的医疗费用认定事实清楚，且根据我国继承法的相关规定，判令方敏等人在继承其遗产范围内承担支付的义务于法有据，同时支付医疗费用中的合同义务。有关2011年8月7日至2012年3月19日的期间的费用及程春花住院期间院方垫付的陪护费用的相关答辩意见同黄山市人民医院上诉状内容。 黄山市人民医院向一审法院提出诉讼请求：1.方敏、方某1、方某2、方某3、方某4在继承程春花遗产范围内支付黄山市人民医院住院医疗费、代垫陪护费等共计1280837.02元；2.本案的诉讼费由方敏、方某1、方某2、方某3、方某4承担。 一审法院认定事实：黄山市人民医院系经安徽省卫生厅核准登记准予执业的医疗机构。2011年8月7日，程春花因病入住黄山市人民医院治疗。因程春花未能及时交纳医疗费用，黄山市人民医院于2012年6月28日以医疗服务合同纠纷为由将程春花起诉至屯溪区人民法院，屯溪区人民法院经审理后查明截至2012年3月19日程春花住院费用总额为255619.47元，扣除已经预交的20400元，已欠医疗费用为235219.47元，遂于2012年8月30日作出（2012）屯民一初字第00909号民事判决，判令程春花于判决生效之日起十日内支付黄山市人民医院医疗费235219.47元。程春花于2016年11月27日去世，共住院1940天，住院期间产生的医疗费用总额为1089257.02元，该费用没有通过医保进行报销。方敏、方某1、方某2、方某3、方某4系程春花的子女，为程春花的法定继承人。庭审中，方敏、方某1、方某2、方某3、方某4均称程春花未留下任何遗产，但明确表示不放弃对程春花遗产的继承。 一审法院认为：方敏、方某1、方某2、方某3、方某4之母程春花因病入住黄山市人民医院接受治疗，双方形成医疗服务合同关系，黄山市人民医院提供了医疗服务，程春花依法应当支付医疗费用。现程春花已经去世，因生病治疗产生的医疗费用系其生前债务，依法应当由其继承人方敏、方某1、方某2、方某3、方某4在继承程春花遗产的范围内承担，故对黄山市人民医院诉请方敏、方某1、方某2、方某3、方某4在继承程春花遗产的范围内支付拖欠的医疗费用，予以支持。黄山市人民医院主张的住院医疗费1089257.02元，已包含程春花于2011年8月7日至2012年3月19日住院期间产生的费用255619.47元，该费用已经在屯溪区民事案件中进行了实体审理，并已作出相应判决，该255619.47元属重复主张，依法应予扣除，故在本次诉讼中程春花欠黄山市人民医院的医疗费用应为833637.55元。黄山市人民医院诉请的陪护费191580元，因无证据证明在安排护理人员时已向方敏等人明确护理费及费用由谁承担的具体情况，且无证据证明该费用已实际支付给护理人员，故对该部分诉请不予支持。方敏等人抗辩认为黄山市人民医院伪造病案资料，存在医疗过错，与本案不是同一法律关系，其可另行提起医疗损害责任赔偿之诉，其抗辩意见与本案没有关联性，不予采信。综上，对黄山市人民医院主张的诉请，部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决：一、方敏、方某1、方某2、方某3、方某4于判决生效后30日内在继承程春花遗产的范围内支付黄山市人民医院医疗费833637.55元；二、驳回黄山市人民医院其他诉讼请求。案件受理费16186元，由方敏、方某1、方某2、方某3、方某4负担12136元，黄山市人民医院负担4050元。 二审期间，双方所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。 二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：黄山市人民医院提交的程春花住院病案首页、住院费用清单及日清单能够证实程春花在黄山市人民医院住院治疗期间发生的医疗费用。黄山市人民医院主张的程春花住院医疗费用没有通过医保进行报销，但包含被生效判决确认的数额，该数额系重复主张，本次诉讼应予扣除。现程春花已去世，其继承人方敏、方某1、方某2、方某3、方某4均表示不放弃对程春花遗产的继承，故程春花生前债务依法应当由其继承人在继承程春花遗产的范围内承担。因黄山市人民医院无证据证明在安排护理人员时已向方敏等人明确有关护理费的具体情况及该费用已实际支付给护理人员，故对黄山市人民医院主张的陪护费不予支持，其应承担举证不能的法律后果。因程春花的医疗费是持续发生的，黄山市人民医院在程春花死亡后向法院提起诉讼，并未超过法定诉讼时效。关于方敏等人认为黄山市人民医院伪造病案资料，存在医疗过错的问题，因该问题与本案并非同一法律关系，不在本案审理范围。综上，黄山市人民医院和方敏、方某1、方某2、方某3、方某4的上诉请求均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20144元，由黄山市人民医院负担8008元，方敏、方某1、方某2、方某3、方某4负担12136元。 本判决为终审判决。 审判长 黄 征 审判员 戴英杰 审判员 余淑媛 二〇一九年十月十一日 书记员 应超秀 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。