山东省蒙阴县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1328行初100号 原告山东迪雀食品有限公司。住所地沂南县蒲汪镇驻地。 法定代表人赵昌飞，职务总经理。 委托代理人曹山勋，山东弘元律师事务所律师。 委托代理人徐钦仪，该公司职工。 被告沂南县人力资源和社会保障局。住所地沂南县历山路南首路东。 法定代表人寇廷禄，局长。 出庭负责人高兆海，沂南县人力资源和社会保障局党委委员。 委托代理人郑立芝，山东界湖律师事务所律师。 第三人秦秀英，女，1978年4月25日出生，身份证号码：3728321978××××××××，汉族，住沂南县。 委托代理人胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。 原告山东迪雀食品有限公司不服被告沂南县人力资源和社会保障局作出的沂南人社工伤认（2018）167号工伤认定行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月28日立案，同日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹山勋、徐钦仪，被告沂南县人力资源和社会保障局出庭负责人高兆海及委托代理人郑立芝、第三人委托代理人胡熠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月28日，被告沂南县人力资源和社会保障局作出沂南人社工伤认（2018）167号认定工伤决定书，认定第三人秦秀英2017年7月11日16时许，在原告公司打扫卫生时摔倒受伤，经沂南县人民医院诊断为头外伤反应、牙根折。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，认定第三人秦秀英所受伤害为工伤。 原告山东迪雀食品有限公司诉称，不服被告沂南县人力资源和社会保障局作出的沂南人社工伤认（2018）167号认定工伤决定书，本案被告所认定的事实所依据的证人证言，原告未予核实，不能作为认定工伤的证据，属事实不清。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。而本案中无证据证明第三人所受伤害是在工作场所，工作时间内，被告作出的认定书属适用法律错误。请求依法撤销被告作出的沂南人社工伤认（2018）167号认定工伤决定书，诉讼费由被告负担。 被告沂南县人力资源和社会保障局辩称:被告作出的沂南人社工伤认（2018）167号工伤认定书，程序合法。第三人秦秀英于2017年11月20日提出申请，要求对其在工作中受伤认定为工伤。在第三人提供的材料清单中，缺少原告的企业信息材料、住院病历、劳动关系证明等证据，被告依据《工伤认定办法》第8条的规定，于当日出具了工伤认定申请补正材料告知书，第三人于2018年11月7日将补正材料提供完毕。材料补正后受理此案后，依据《工伤保险条例》第19条第2款，《山东省工伤认定工作规程》第18条第1款的规定于2018年11月15日向原告下达了工伤认定限期举证通知书，原告在规定时间内未向被告提供举证材料。被告根据第三人提供的证据依法作出了工伤认定，以上事实充分说明了被告作出的工伤认定程序合法。被告作出的工伤认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。从第三人提供的证据能够证实：原告是依法成立的有限责任公司，第三人是原告的职工，2017年7月11日16时许第三人在公司车间打扫卫生时摔倒受伤，经沂南县人民医院诊断为头外伤反应、牙根折。被告认定第三人此次受伤为工伤符合《工伤保险条例》第14条第1款第（1）项的规定。综上所述，原告起诉的事实与理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求，以维持被告作出的工伤认定决定。 第三人秦秀英述称：原告诉称认定本案工伤事实证人证言系依法定程序形成的，格式合法，附证人身份证明，原告核定证人证言与否并不能影响工伤认定书的法律效力。（2018）鲁1321民初596号民事判决书认定以下事实，第三人秦秀英于2017年5月份到原告处在和面车间工作，由车间班长考勤管理，2017年7月11日第三人在车间打扫卫生时不慎摔倒受伤，由原告处派人送往医院治疗，并支付部分医疗费。（2018）鲁13民终4454号民事判决书对上述一审查明的事实予以确认。据此，第三人在原告工作场所上班受伤，已经生效法律裁判文书认定。 被告沂南县人力资源和社会保障局在法定举证期限提交以下证据： 证据一、第三人工伤认定申请表一份，证明第三人向被告提出工伤认定申请。 证据二、第三人身份证复印件，证明第三人身份信息。 证据三、工伤认定申请书送交材料清单（包括补正材料清单）。 证据四、工伤认定申请补正材料通知书（存根）。 证据五、工伤认定申请受理决定书（存根）。 证据六、工伤认定限期举证通知书及送达回证（证实被告按照法律规定程序告知原告在规定时间内提供证据证实第三人不是工伤，否则承担不利后果的事实）。 证据七、原告的工商登记信息（证明原告是依法成立的有限责任公司）。 证据八、沂南县劳动人事争议仲裁委员会裁定书、沂南县人民法院民事判决书、临沂市中级人民法院民事判决书，证明第三人与原告之间存在劳动关系，法院认定事实部分：2017年7月11日16时许，第三人在原告车间打扫卫生时摔倒受伤，证明第三人是在工作时间因工作原因在工作场所受伤）。 证据九、第三人门诊病历，证明第三人伤情及具体诊疗经过。 证据十、两份证人证言（证明第三人是原告职工，在工作期间因工作原因在工作场所受伤）。 证据十一、认定工伤决定书及送达回证。 证据一至六、十一证明程序合法，证据七至十证明事实清楚，证据充分。 原告及第三人均无证据向法庭提供。 经庭审质证，原告对被告提供的证据一、二、三、四、五、七、九无异议，对证据六有异议，证明目的不能成立，该寄件原告方未收到，让原告丧失了答辩的权利，程序不合法。对证据八判决书、裁决书真实性无异议，证明目的不能成立，该判决书只是证明确认劳动关系，不能对第三人是否在工作时间工作地点工作原因受伤作出认定。对证据十证人证言真实性、合法性均有异议，证明目的不能成立。二证人证言只是听说或者事后看到第三人受伤，均不能证明第三人受伤的时间、地点和过程。第三人是否是在工作地点、工作时间、工作原因受伤均不确定，二证人证言不能予以采信。对证据十一工伤决定书有异议，应当予以撤销。 第三人对被告提供的十一份证据均无异议。 上述被告所提交的证据，在庭审中已得到充分的质证和辩论。根据原、被告及第三人质证和辩论意见，对上述证据予以综合认证。关于原告对被告提供的证据六、八、十、十一证据目的提出的异议，已被生效的法律文书所证明，且原告未提供相应证据予以佐证，其辩解意见不成立，不予采纳。被告提供的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，能够证实被告依法履行了申请、受理、核实、中止、恢复、认定、送达等程序，本院予以采信。 经审理查明，第三人秦秀英于2017年5月份到原告处在和面车间工作，期间双方未签订劳动合同，原告未给第三人缴纳社会保险费，实行计件工资并按月发放，由车间班组长进行考勤管理。同年7月11日，第三人在车间打扫卫生时不慎摔倒受伤，由原告处派人送往医院治疗并支付了医疗费，后未去原告处上班，双方因赔偿事宜未达成协议。为此，第三人以与原告之间存在劳动关系为由，向沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年12月29日，沂南县劳动人事争议仲裁委员会以沂劳仲案字（2017）第113号仲裁裁决书裁决，第三人秦秀英与原告山东迪雀食品有限公司之间存在劳动关系。原告对该裁定不服，诉至法院，经法院一审、二审，驳回了原告山东迪雀食品有限公司要求确认其与第三人不存在劳动关系的诉讼请求，确认双方存在劳动关系。2018年12月28日被告作出工伤认定决定书，原告不服，在法定期限内提起本案诉讼。 本院认为，社会保险行政部门作出认定工伤决定应当具有相应的法定职权。《工伤保险条例》第五条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告山东迪雀食品有限公司在沂南县行政区域内，因此被告沂南县人力资源和社会保障局具有作出涉案工伤认定的法定职责。工伤认定一般应当经立案、调查核实和作出决定等程序。本案中，被告沂南县人力资源和社会保障局在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核实、中止、恢复、认定、送达等程序，因此，被告作出的该工伤认定决定程序合法。关于原告主张第三人秦秀英不在工作时间、工作场所受到伤害，被告沂南县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书认定事实有误，适用法律错误的问题。因原告与第三人秦秀英之间存在劳动关系的事实已被沂南县劳动人事争议仲裁委员会、沂南县人民法院、临沂市中级人民法院生效法律文书所确认，原告山东迪雀食品有限公司的上述主张不能成立，不予采信。被告沂南县人力资源和社会保障局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，对第三人秦秀英认定为因工受伤，事实清楚、适用法律法规正确。 综上所述，被告作出的沂南人社工伤认（2018）167号工伤认定书，符合法定职权，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。原告山东迪雀食品有限公司的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告山东迪雀食品有限公司要求撤销沂南县人力资源和社会保障局于2018年12月28日作出的沂南人社工伤认（2018）167号认定工伤决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告山东迪雀食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张宗忠 人民陪审员  刘发全 人民陪审员  鞠方祥 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 晴