wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4598号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余玲玲，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：林欣，女，该公司法务。 被告：秦李净，男，1998年4月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告喜相逢集团有限公司与被告秦李净融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人林欣到庭参加诉讼。被告秦李净经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告设立的福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司与被告签订《融资租赁合同》（合同编号为ＣＱ2Ｏ18020065）；2.被告返还车牌为渝Ｄ×××××，车型为ＤＸ3-2018款1.5ＴＣＶＴ豪华型、橙，发动机号码为Ｓ2ＪＲ333，车架号码为ＬＤＮＢＣＴＦＣ8ＪＯ125366的车辆；3.被告支付其拖欠的租金13500元（2019年5月11日即第16期租金起至2019年8月11日即第19期租金止）；4.被告支付合同约定的违约金16899元；5.本案诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，原告撤回第2项、第4项诉讼请求。 事实和理由： 2018年2月11日，原告设立的福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司（以下简称喜相逢重庆分公司，出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订了《融资租赁合同》（合同编号为ＣＱ2Ｏ18020065），约定由被告自主选择，原告为其购买车型为ＤＸ3-2018款1.5ＴＣＶＴ豪华型、橙，车牌为渝Ｄ×××××,发动机号码为Ｓ2ＪＲ333，车架号码为ＬＤＮＢＣＴＦＣ8ＪＯ125366的车辆。合同约定期限为三年，被告在租赁期间于每月11日前支付租金，直至付完36期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，喜相逢重庆分公司依约于2018年2月11日将车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金16899元，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而，被告在租车期间未按照合同约定支付租金，自2019年5月11日即第16期开始拒不缴纳租金，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在喜相逢重庆分公司向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务。 被告秦李净未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《融资租赁合同》、《重要条款确认书》、《车辆出库（交接）单》、身份证、驾驶证、催告函件及催告面单、产权证及购车发票在卷佐证，本院予以确认。 本院另查明： 1.《融资租赁合同》第三条第3款约定“租金按双方共同约定除第一期租金为16899元，剩余35期之租金为每期3400元。”第三条第5款约定“如乙方（被告）未按期支付租金，……，超过三日（含第三日）未付租金，则视为乙方违约。甲方（原告）有权单方面解除合同，取回租赁车辆。除法律规定外,乙方之前支付的租金及全部款项甲方均不予退还，并有权追究乙方违约责任”。 2.原告原名称为福建喜相逢汽车服务股份有限公司，2019年4月24日，原告将其名称变更登记为喜相逢集团有限公司。 3.原告于2019年9月25日自行收回案涉车辆。 本院认为，原告重庆分公司与被告签订《融资租赁合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告重庆分公司因讼争合同而享有的权利，可由原告行使。原告将车辆交付被告使用后，被告未能依约继续支付租金，《融资租赁合同》第三条第5款约定的解除条件已经成就，原告因此请求解除合同，本院予以支持。在原告收回车辆之前，被告应当向原告支付在车辆返还之前的租金，现原告请求被告支付尚欠的租金（2019年5月至2019年8月，共4期租金，应为13600元），现原告只诉请被告支付13500元，系部分放弃自己诉讼权利的行为，本院亦予支持。原告申请撤回收回车辆及支付违约金的请求，本院依法予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的重庆分公司与被告秦李净签订的、编号为CQ2O18020065的《融资租赁合同》； 二、被告秦李净应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，因适用简易程序而减半收取计935元，由被告秦李净负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 3
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1028号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：胡天保，系该行行长。 被执行人：王维维，女，1979年10月30日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与王维维银行卡纠纷一案中，经依法查询被执行人王维维的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人王维维没有可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为24699.3元及利息。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十月十日 书记员  曾丽珍
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3522号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人邹义专，男，1979年8月10日出生，身份证号码：452********810*558，汉族，广西壮族自治区南宁市人，文化程度初中，无业，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市宾阳县**************。曾因犯抢劫罪于2008年5月22日被东莞市人民法院判处有期徒刑二年。曾因犯盗窃罪于2013年6月19日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月5日释放。曾因犯盗窃罪于2015年3月20日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月。曾因犯盗窃罪于2016年6月17日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年二个月。曾因犯盗窃罪于2018年5月25日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年12月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2019年3月26日被羁押并刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕3406号起诉书，指控被告人邹义专犯盗窃罪，建议在九个月至一年九个月有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人邹义专对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实被告人邹义专多次在本市麻涌镇、虎门镇等地扒窃手机，共计盗窃价值约5785元。具体情况如下：一、2019年3月10日18时许，被告人邹义专去到本市麻涌镇新基村步行街伺机盗窃，见被害人梁秀利在路边一水果档买水果，于是邹义专乘其不注意，将梁秀利放在左边口袋的一部粉色VIVOX23手机（价值约2185元）盗走，得手后迅速逃离现场。破案后，赃物未起获。二、2019年3月11日21时21分，被告人邹义专去到东莞市虎门镇九门寨社区世纪豪城商场，在上扶梯时尾随被害人王秋兰，乘被害人王秋兰不注意，扒窃王秋兰放在左边外套口袋的一部0PP0手机（价值约600元），后迅速离开现场。破案后，赃物未起获。三、2019年3月20日11时许，被告人邹义专去到东莞市************，尾随被害人夏秀芳，乘被害人夏秀芳不注意，扒窃了夏秀芳左侧外套口袋里的一部蓝色的华为MATE20手机后（价值约3000元）迅速逃跑，逃跑时发现有人追赶，于是将扒窃的手机扔在地上并逃跑。破案后，赃物已起获，已发还给被害人。2019年3月26日，公安机关在东莞市中堂镇中堂市*将邹义专抓获。本院意见被告人邹义专多次扒窃他人财物，构成盗窃罪；有累犯的从重情节；有如实供述犯罪事实，第三宗是犯罪未遂等从轻情节。判决一、被告人邹义专犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年5月25日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人邹义专在本判决生效后十日内退赔被害人梁秀利人民币2185元，退赔被害人王秋兰人民币600元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李沛雄人民陪审员  杜汉洪人民陪审员  陈庆垒二〇一九年十月十日书 记 员  吴家欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4769号原告：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市万江路银通花园FG栋负一层。统一社会信用代码：915201000784921724。法定代表人：吴志力，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元薪，男，1987年5月23日生，汉族，该银行员工。委托诉讼代理人：罗家鑫，男，1992年9月11日生，仡佬族，该银行员工。被告：谢元明，男，1991年7月1日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司（以下简称云岩富民村镇银行）诉被告谢元明金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云岩富民村镇银行委托代理人刘元薪到庭参加诉讼，被告谢元明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云岩富民村镇银行向本院提出如下诉讼请求：一、被告谢元明偿还原告借款本金49936.91元及其利息1768.62元、罚息884.28元、复利54.07元，共计52643.88元（金额暂计算至2019年3月26日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复利按合同约定计算至被告实际清偿之日为止，利随本清）；二、案件受理费、财产保全费、公告费由被告承担。原告云岩富民村镇银行诉称，2017年11月21日，原告与谢元明签订编号为6661120170001917《个人信用借款合同》约定：原告向谢元明发放贷款5万元，借款期限自2017年11月21日起至2018年11月21日止，借款月利率为8.5‰，还款方式为到期还本，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2017年11月21日向被告谢元明发放了贷款5万元，但被告谢元明借款后未按时归还贷款本息，致原告债权利益受到侵害。为维护自身合法权益，原告云岩富民村镇银行诉至本院，提出如前诉请。被告谢元明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月21日，云岩富民村镇银行作为贷款人，谢元明作为借款人，双方签订编号为6661120170001917的《个人信用借款合同》约定，1、贷款人同意向借款人发放5万元的短期贷款用于农房整修，借款期限自2017年11月21日起至2018年11月20日止，借款利率为月利率8.5‰，借款借据利率与该约定不一致的，以借款借据为准；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，云岩富民村镇银行于2017年11月21日向谢元明发放贷款5万元。谢元明出具的借款借据上约定借款月利率为8.5‰，借款到期为2018年11月20日。在合同履行过程中，谢元明未按合同约定履行还款义务，借款到期后，未能清偿借款本息。截止2019年3月26日，云岩富民村镇银行主张邹晓明尚欠本金49936.91元及其利息1768.62元、罚息884.28元、复利54.07元。前述费用中，云岩富民村镇银行认为借款到期后对逾期本金按贷款利率继续计收利息，对逾期本金按贷款利率的50%计收罚息。另查明，云岩富民村镇银行提交系统统计欠款数据主张谢元明尚欠本金49936.91元、应收表外利息2546.78元、应收本期表外利息106.12元、应收表外息复利54.07元。经本院核实，应收表外利息和应收本期表外利息之和实为利息与罚息之和；应收表外息复利实为对利息、罚息和复利再次计收的复利之和。上述事实，有原告云岩富民村镇银行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《个人信用借款合同》、借款借据、分户明细对账单、欠息清单等证据在卷佐证，经质证且有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告云岩富民村镇银行与被告谢元明签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告云岩富民村镇银行已按约向被告谢元明发放贷款5万元，被告谢元明未按合同约定履行还款义务，借款到期后仍未清偿相应借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告云岩富民村镇银行有权要求被告谢元明偿还剩余借款本息，并按合同约定支付相应罚息及复息。原告云岩富民村镇银行在本案诉请中所主张的在借款到期后计收的利息和罚息之和实为中国人民银行在《人民币利率管理规定》中规定的罚息，本院对该部分逾期费用的表述进行调整，以罚息进行表述；合同约定的复息实为复利，本院对该表述予以调整，以复利进行表述。关于被告谢元明欠款情况。因借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利和对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告云岩富民村镇银行在本案中对罚息和复利再计收复利的部分，本院均不予支持。被告谢元明已自愿清偿的逾期费用，本院从其自愿，不再调整。根据原告云岩富民村镇银行提供还款及结息信息，经本院核算，截止2019年3月26日，被告谢元明尚欠借款本金49936.91元，利息0元，罚息2652.9元，复利0元。故对原告云岩富民村镇银行要求被告谢元明偿还借款本息的诉请，本院在上述核算数据范围内予以支持，对超出部分不再支持。因借款期限内应付利息已经清偿，2019年3月26日之后不再产生复利，仅产生罚息，罚息以实际欠付本金为基数按月利率12.75‰计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢元明于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币49936.91元、罚息人民币2652.9元，本金和罚息均暂计算至2019年3月26日，之后的罚息以实际欠付本金为基数按月利率12.75‰计算至本金付清之日止；二、驳回原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告谢元明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上述，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇一九年十月十日法官助理刘川平书记员余爽爽
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8897号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：杨凌霄，女，1990年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告杨凌霄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人王静超到庭参加了诉讼,被告杨凌霄下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告清偿其信用卡逾期本金14,333.93元、利息1,841.36元、费用2,191.02元，合计18,366.31元（数据暂计至2019年7月1日），利息及费用按照合同约定计算至付清之日止；2.被告承担为实现债权而产生的律师费2,000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告向原告申请并成功办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，知晓并愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人领卡合约》的各项规则。该合约约定：1.被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；2.被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权催收、追讨。合约中还就逾期利息、滞纳金等费用，以及原告为实现债权而产生的费用由被告承担进行了约定。原告依照被告的申请及信用卡领卡合约、章程的规定向其发放了信用卡一张。被告在使用信用卡期间，出现了长期逾期未还款的行为，经催收未果，原告诉至本院。 被告杨凌霄未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年3月14日，杨凌霄向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并书面承诺充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》），《领用合约》及《章程》对申领、使用、利息及费用、账单及还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》及《章程》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分至透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准。之后，杨凌霄领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。截止2019年7月1日，杨凌霄欠付本金14,333.93元、利息1,841.36元、费用2,191.02元，费用包括2,191.02元违约金。 另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行通过其官方网站发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，于2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。邮储沙湾支行与四川明之鉴律师事务所（以下简称明之鉴律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托明之鉴律所代理杨凌霄等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2,000元，共计28,000元。明之鉴律所出具了相应发票。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政银行资产风险管控系统信息、《委托代理合同》及发票等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。杨凌霄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。邮储沙湾支行按约为杨凌霄办理了信用卡，杨凌霄使用了该信用卡，应当按约履行还款义务。《领用合约》已对利息和复利的计收进行了约定，且不违反法律规定，对邮储沙湾支行要求杨凌霄支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，因此对产生在此之前的滞纳金无溯及既往力，应予支持，对产生于之后的部分，发卡行已依约履行告知变更义务，故对该部分金额亦予支持。关于律师费2,000元，因邮储沙湾支行已实际发生且金额合理，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨凌霄在判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2019年7月1日的欠款本金14,333.93元、利息1,841.36元、费用2,191.02元、律师费2,000元，并自2019年7月2日起至付清之日止，以未还本金为基数，按照日万分之五计付利息，并按月计付复利，但年利率不得超过未付本金24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元和公告费，由杨凌霄负担（该款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行垫付，杨凌霄于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 裴 诚 人民陪审员 程 碧 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十月十日 书 记 员 邓彬洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执991号 申请执行人：柳州银行股份有限公司鱼峰支行，住所地：广西柳州市红锋路23号。 法定代表人：李革曲，该支行行长。 委托代理人：邹鸿飞，该支行员工。 被执行人：柳州市金云林业有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道89号C-1区31-1号第三层。 法定代表人：梁春曲，该公司董事长。 被执行人：象州翔皓房地产有限责任公司，住所地广西象州县象州镇内环路3-9号。 法定代表人：杨毅斌，该公司执行董事兼总经理。 本院执行的柳州银行股份有限公司鱼峰支行申请执行柳州市金云林业有限责任公司、象州翔皓房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0203民初763号民事判决书，被执行人柳州市金云林业有限责任公司、象州翔皓房地产有限责任公司应支付申请执行人柳州银行股份有限公司鱼峰支行支付贷款本金及逾期利息、诉讼费用等共计人民币15951234.45元，承担执行费人民币83351元。现因被执行人象州翔皓房地产有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执991号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃 艳 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 彭彩云 二〇一九年十月十日 书 记 员 何 啸
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3584号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息冯兴建，男，1984年10月3日出生，身份证号码：500********003*079，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，文化程度初中，务工，户籍所在地为重庆市酉阳土家族苗族自治县************。因涉嫌盗窃罪于2019年6月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕3485号起诉书，指控被告人冯兴建犯盗窃罪，建议在六个月至九个月有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人冯兴建对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年6月12日10时40分许，被告人冯兴建在东莞市*******相聚网吧上网时，看见被害人李航趴在该网吧144号机处的桌面上睡觉，冯于是坐到李旁边，然后趁李熟睡之机，将李放在桌面上充电的一台黑色小米手机（价值约1644.22元）扒走。2019年6月13日22时30分许，公安机关在东莞市*******天安广场附近将冯兴建抓获归案。本院意见被告人冯兴建在公共场所扒窃他人财物，构成盗窃罪；有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决一、被告人冯兴建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人冯兴建在本判决生效后十日内退赔被害人李航人民币1644.22元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李沛雄人民陪审员  莫燕如人民陪审员  梁 江二〇一九年十月八日书 记 员  吴家欢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8568号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：袁文杰，男，1962年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告袁文杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18744号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁文杰应在法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金97130.74元及利息（利息暂计至2018年4月17日为235.8元，之后以97130.74元为基数按日万分之五计算至被告实际清偿之日止），并承担案件受理费1118.41元。因债务人袁文杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 二、向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人袁文杰名下有位于佛山市顺德区大良街道新桂社区云桂路十三街一巷18号房产，本院依法拍卖变现得执行款3240000元，经分配本案申请执行人分得执行款26238.19元。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人袁文杰发出限制消费令，并依法将被执行人袁文杰纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的26238.19元。 本院认为，除上述已处理的房产之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人袁文杰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十月二十八日 书记员 梁家光
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执恢18号之五申请执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地：齐河县经济开发区。法定代表人：谢杰涌，董事长。被执行人：庄然，男，汉族，1981年7月29日出生，住德州市。本院于2019年1月16日作出的(2019)鲁1425执恢18号之一执行裁定书，冻结了被执行人庄然购买位于齐河县经济开发区名嘉中路10栋26号126室、226室的房产，后经评估拍卖，买受人彭长青就位于齐河县经济开发区名嘉中路10栋26号126室房产竞拍成功，现需要给买受人彭长青办理不动产登记手续，就未处置的226室房产进行解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人庄然购买位于齐河县经济开发区名嘉中路10栋26号126室、226室房产的查封。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇一九年十月十六日书记员  贾晓彤
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初707号原告：张某1，女，1954年3月19日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王春霞，山西晋康律师事务所律师。被告：张某2，男，1945年12月6日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：张剑（系被告次子），男，长治医学院干部，住长治市。原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王春霞、被告张某2的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于摄乐村前街的宅基地的拆迁补偿款2771720.2元及置换安置房面积120㎡，被告支付原告应得的继承份额。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，双方的父母婚后育有四子一女（长子张某2，二子张巨禄、三子张巨福、四子张巨祯、女张某1）。母亲张唐东于2004年11月9日去世，父亲张信于2013年12月22日去世。父母生前共有位于摄乐村前街的宅基地一处，2017年8月，上述宅基地被征收，被告在未经其他继承人授权的情况下，与村委会签订了编号为045号的摄乐村城中村改造拆迁安置补偿协议、摄乐村城中村改造拆迁安置补偿评审表、摄乐村城中村改造宅基地拆除产权放弃协议及承诺书，并在其他继承人不知情的情况下领取了拆迁补偿款。后继承人到村委会问询方得知父母的拆迁补偿款被被告领取。遂后原告及其他继承人多次联系被告协商拆迁补偿款分割事宜，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求。此外，张信、张唐东的三子张巨福及四子张巨祯就本案诉争的房产均已放弃相关权利。被告张某2辩称，原、被告系兄妹关系，双方的父母婚后育有四子一女（长子张某2、二子张巨禄、三子张巨福、四子张巨祯、女张某1）。母亲张唐东于2004年12月21日去世，父亲张信于2013年12月24日去世。父母生前共有位于摄乐村前街的宅基地一处，2017年8月，上述宅基地被征收，我本人在提供合法手续后与村委会签订了编号为045的摄乐村城中村改造拆迁安置补偿协议、摄乐村城中村改造拆迁安置补偿评审表、摄乐村城中村改造宅基地拆除产权放弃协议及承诺书，并在众多工作人员的见证下领取了拆迁补偿款，并非原告所说的在其他继承人不知情的情况下领取的。按照被继承人张信立的房产医嘱书及分家文约，我是房产的唯一合法继承人，且在拆迁款结算后原告从来没有直接与我取得过联系，更没有协商过补偿款的分割事宜，原告诉求不符合事实。我领取拆迁补偿款是有房产医嘱书及分家文约的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张某1为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件；2、2018年11月30日摄乐村村民委员会出具的《证明》一份；3、户主为张信的《宅基地使用证》一份；4、2017年8月29日被告与摄乐村村民委员会签订编号为045号的摄乐村城中村改造拆迁安置补偿协议一份、摄乐村城中村改造拆迁安置补偿评审表两份、摄乐村城中村改造宅基地拆除产权放弃协议；5、《承诺书》一份。被告张某2为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1、分家文约；2、2005年1月8日张信出具的《房产遗嘱书》；3、太原市供销合作社社员证一份；4、摄乐村城中村改造拆迁安置补偿评审表一份；5.宅基地使用证一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张某2对原告张某1提交的证据1、2、3、4、5均无异议，原告对被告提交的证据4、5均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于被告证据1，本院经审查认为，签订分家文约的时间为1988年，当时被继承人张信与其妻张唐东均健在，分家文约上仅有张巨录、张巨寿、张巨云签字，没有房屋所有人张信与张唐东签字确认，对共同财产的处分不具有法律效力，故本院对该份证据不予采信；2.对于被告证据2，本院经审查认为，庭审中被告陈述该份遗嘱书为他人代书，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，该份证据不符合法律规定，且没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。3.对于被告证据3，本院经常审查认为，该证据仅能证明被告张某21952年系柴村供销合作社社员，并不能实现被告现为摄乐村居民的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄妹关系，原、被告的母亲张唐东2004年12月去世，父亲张信2013年12月去世，父亲张信与母亲张唐东生前有位于摄乐村前街的宅基地及宅基地上的房屋一处，宅基地使用证登记户主为张信。2017年8月，因三给片区摄乐村整村拆迁改造建设的需要，按照《三给片区综合改造摄乐村整村拆迁补偿安置方案》的规定，2017年8月29日被告张某2代表本户与摄乐村村民委员会签订编号为045号的《摄乐村城中村改造拆迁安置补偿协议》、《摄乐村城中村改造拆迁安置补偿评审表》、《摄乐村城中村改造宅基地拆除产权放弃协议》及承诺书，按照编号为045号的《摄乐村城中村改造拆迁安置补偿协议》，1.应得到的产权置换补偿面积为720㎡。被告张某2自愿选择：实际宅基地置换安置房面积120㎡，其余自愿同意进行货币补偿，依据《摄乐村整村拆迁补偿安置方案》和评审表测算结果，领取各项现金金额总计2771720.2元。2.福利：住宅面积=30㎡/人*0人=0㎡，商业（公建）股权面积=30㎡/人*0人=0㎡。另查明，原、被告的父母张信和张唐东婚后育有四子一女：长子张某2、二子张巨禄、三子张巨福、四子张巨祯、女儿张某1，其中张巨禄、张巨福、张巨祯经本院询问，均表示不参加诉讼，且自愿放弃遗产继承的份额，并向本院提交了自愿放弃参加诉讼申请书。被告张某2的户籍所在地为山西省长治市城区清华51楼49号。本院认为，张唐东、张信二人的遗产为位于摄乐村前街的宅基地上的房屋，因该房屋拆迁时户主为张信的户上已经没有其他成员，故因拆迁安置所得的房屋补偿及宅基地使用权补偿的各项费用应依法由其法定继承人继承。被继承人张唐东、张信的第一顺序继承人有张某2、张巨禄、张巨福、张巨祯、张某1五人。诉讼过程中，继承人张巨禄、张巨福、张巨祯均明确表示不参加诉讼，且放弃遗产继承的份额。故原告张某1与被告张某2作为第一顺序继承人，依法享有对其父母遗产的继承权，原、被告应继承张信、张唐东遗产各50%的份额，故原告关于依法分割位于摄乐村前街的宅基地的拆迁补偿款及置换安置房面积的诉讼请求，本院予以支持。被告关于其是唯一合法继承人的抗辩主张，因未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。综上所述，原告张某1与被告张某2共同继承位于摄乐村前街的宅基地及宅基地上的房屋的拆迁补偿款2771720.2元及置换安置房面积120㎡。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十八条规定，判决如下：位于摄乐村前街宅基地及房屋的拆迁补偿款2771720.2元及置换安置房面积120㎡由原告张某1和被告张某2共同继承，每人取得该补偿款及置换安置房面积各50%的份额。案件受理费28974元，由原告张某1与被告张某2各负担14487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 康永红人民陪审员 张慧珍人民陪审员 赵慧敏 二〇一九年十月二十八日书 记 员 韩 玲
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4329号 申请人：吴华明，男，生于1966年10月26日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗明江，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者，特别授权。 被申请人：代勇进，男，生于1971年3月11日，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：余红兵，男，生于1976年3月24日，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：代泽（代勇进之子），男，生于1994年11月8日，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：潘玉华（余红兵之妻），女，生于1978年4月30日，汉族，住四川省仁寿县。 申请人吴华明与被申请人代勇进、余红兵、代泽、潘玉华民间借贷纠纷一案，申请人吴华明于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人余红兵、潘玉华所有的位于眉山市东坡区（眉权房权证字第××、01××98）住房一套。申请人吴华明在中国平安财产保险股份有限公司该保全购买了平安诉讼财产保全责任险。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下： 查封被申请人余红兵、潘玉华所有的位于眉山市东坡区（眉权房权证字第××、01××98）住房一套，查封期限为三年。 案件申请费1264元，由申请人吴华明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到之日起五日内向本院申请复议 一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  喻建平 二〇一九年十月十日 书记员  李梦婷
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执645号 被执行人:钟国威，男，1985年9月12日出生，汉族，广东省翁源县人，户籍所在地：广东省翁源县。 关于钟国威刑事罚金一案，本院作出的(2018)粵0229刑初191号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定钟国威犯贩卖毒品罪，处罚金人民币5,000元。2019年9月9日，本院立案执行。 在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院于2019年9月11日通过法院法律专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，但被执行人未履行义务，亦未向本院报告其财产状况。 2、本院于2019年9月10日起二次通过执行网络查控系统和传统查控向证券机构、金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心等发出查询通知，经反馈：被执行人钟国威在广东翁源农村商业银行有存款1859.06元，现已扣划并转入国库。除此之外，被执行人钟国威再没有可供执行的财产。 3、本院到被执行人户籍所在地村民委会调查其他可供执行财产,也没有发现被执行人钟国威有可供执行的财产。 4、本院已经向被执行人发出了限制高消费令,并纳入失信被执行人名单。 通过本次执行程序,实际已执行罚金1859.06元,未执行罚金3140.94元。 本院认为，经本院对被执行人穷尽调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0229刑初191号刑事判决关于钟国威罚金部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 此件与原件核对无异二〇一九年十月三十一日 书记员 李培福
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5534号 申请执行人张宏，男，1980年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄广设，男，1986年7月18日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初7156号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄广设银行存款人民币及其它款项人民币35676元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十月十日 书记员 林春铧
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2676号原告：林伟贤，男，1987年7月24日出生，汉族，住肇庆市四会市****前锋村委会刘屋村73号，公民身份号码441************416。委托代理人：邓杰雄，广东杰雄律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司，住所地肇庆市四会市东城区****************、二层，统一社会信用代码914***********431A。负责人：谢振宁，该公司经理。委托代理人：梁烨莹，该公司职员。原告林伟贤诉被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年10月28日，原告林伟贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告林伟贤撤诉处理。案件受理费35元（已由原告林伟贤按简易程序预交），由原告林伟贤负担。审 判 员 赵凡宜二〇一九年十月三十日法官助理 冼润茜书 记 员 黄绮妮
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8947号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。 被告：李建伟，男，汉族，1966年5月4日出生，住成都市郫都区。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告李建伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人段静玲、王敏到庭参加了诉讼，被告李建伟经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行成华支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告归还授信额度内透支本金41,357.78元、利息12,608.50元、逾期还款违约金2,403.27元，以上共计56,369.55元（前述利息、违约金暂计算至2019年6月20日）；归还信用金（分付）额度内透支本金34,999.00元、利息6,165.61元、逾期还款违约金637.67元，以上共计41,802.28元（前述利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月20日）；2．被告支付自2019年6月21日起至还清透支本金之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）；3．被告承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：被告于2017年9月15日向原告申请办理了金穗贷记卡，在消费后一直未按时清偿所欠透支款项。截止2019年6月20日累计欠款98,171.83元。经催收未果，诉至法院，望判如所请。 被告李建伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年9月15日，李建伟向农行成华支行申请金穗贷记卡并办理“信用金”（分付）分期付款业务，阅读并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、《收费标准》和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》（以下简称《细则》）的全部内容。《领用合约》及《章程》对申领、使用、账户管理、还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》载明中国农业银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间最长56天的免息还款期待遇，免息还款期由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额或使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。《细则》载明申请人承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款；每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。之后，李建伟领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。截止2019年6月20日，李建伟于信用卡授信额度内欠付本金41,357.78元、利息12,608.50元、逾期还款违约金2,403.27元，于信用金（分付）额度内欠付本金34,999元、利息6,165.61元、逾期还款违约金637.67元。经催收未果，农行成华支行诉至本院。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》和《收费标准》的金穗信用卡申请表、附有《细则》的《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》、中国农业银行系统账户详细信息和催收资料信息等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。李建伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农行成华支行按约为李建伟办理了信用卡，李建伟使用了该信用卡，应当按约履行还款义务。《领用合约》已对利息和逾期付款违约金的计收进行了约定，且不违反法律规定，对农行成华支行要求李建伟归还透支本金、利息和逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李建伟于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付授信额度内透支本金41,357.78元、利息12,608.50元、逾期还款违约金2,403.27元，支付信用金（分付）额度内透支本金34,999.00元、利息6,165.61元、逾期还款违约金637.67元； 二、李建伟于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付自2019年6月21日起至还清透支本金之日止的利息和逾期还款违约金。利息以未归还透支本金为基数，按日万分之五的利率计算至付清为止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但年利率不得超过未付本金24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,270元，由李建伟负担（该款已由中国农业银行股份有限公司成都成华支行垫付，李建伟于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 裴 诚 人民陪审员 杨 玲 人民陪审员 叶尚蓉 二〇一九年十月十一日 书 记 员 邓彬洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14804号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：**强，男，1976年01月06日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月1日尚欠本金余额19276.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19276.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19276.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告**强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6761号 申请执行人：肖青云，男，汉族，1975年2月1日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：曹恨天，女，汉族，1972年5月7日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人肖青云与被执行人曹恨天民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的申请执行人：肖青云，男，汉族，1975年2月1日出生，住广东省珠海市香洲区柠溪路208号5栋1204房，公民身份号码：。 被执行人：曹恨天，女，汉族，1972年5月7日出生，住珠海市香××区××园林路××房，公民身份号码：。 关于申请执行人肖青云与被执行人曹恨天民间借贷纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币688057元（利息另算）。二、负担执行费人民币9281元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年十月三十日 书记员  谢子傲
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2804号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托代理人：麻红启、梁宁宁，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：李勇，男，1989年8月28日出生，汉族，住新安县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李勇保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李勇在金融机构的存款91481.23元或查封、扣押同等价值其他财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告李勇在金融机构的存款91481.23元或查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛云人民陪审员  郭晴人民陪审员  王杏二〇一九年十月十日书 记 员  夏冬
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7092号原告：吴梦尘，女，1989年2月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡光旭，江苏义扬律师事务所律师。被告：王波，男，1985年8月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：肖雨宏，女，1984年4月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司经理。委托诉讼代理人：郭严雨，该公司员工。原告吴梦尘诉被告王波、肖雨宏、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称宿迁人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴梦尘的委托诉讼代理人蔡光旭、被告王波、被告宿迁人保财险的委托诉讼代理人郭严雨到庭参加诉讼。被告肖雨宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴梦尘向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失35726.80元（医疗费11919.30元、住院伙食补助费288元、营养费1360元、护理费12240元、误工费17544元、交通费300元、电动车维修费1600元、胸腰辅助固定支具600元）；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年12月29日，被告王波驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车在宿迁市宿城区府苑小区门口与原告吴梦尘驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门处理，认定王波承担主要责任，吴梦尘承担次要责任。宿迁人保财险承保了涉案车辆，原告的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告王波辩称：对原告的起诉无异议。被告肖雨宏未作答辩。被告宿迁人保财险辩称：对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔。但本起事故驾驶员经交警认定饮酒驾驶，我司只在交强险范围承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，医疗费我司已经垫付10000元。误工费、护理费标准过高，期限过长，原告应提供相应的证据证明其存在长期稳定的工作，并因此次交通事故导致收入的减少。交通费认可住院期间10元/天。原告应提供证据证明车辆损坏的事实，以及维修更换部件，并提供更换的残值，否则不认可电动车损失。对于原告主张的胸腰辅助肢具费用，原告应提供相应的医嘱予以佐证。诉讼费不再报销赔偿范围，本案的诉讼费我司不承担。经审理查明，涉案事故发生事实及责任认定与原告吴梦尘陈述相一致。涉案道路交通事故认定书认定事故发生时王波体内酒精含量33mg/100ml。事故发生当日，吴梦尘被送至宿迁市工人医院治疗，住院16天，被诊断为急性头颅外伤、右侧额部头皮下血肿、L3-L5左侧横突骨折等，医嘱建议休息叁月。2019年4月，吴梦尘至宿迁市人民医院诊查，诊断证明书载明建议休息壹月。上述诊疗，吴梦尘花费医疗费11919.30元。另外其花费清障运输费100元、电动车维修费1600元、胸腰辅助固定器具600元。事故发生时，苏Ｎ×××××号小型轿车登记车主为被告肖雨宏，其为该车在宿迁人保财险投保了交强险、商业险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间。2018年1月17日，被告肖某在宿迁人保财险提供的保险单上签字，确认“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确免除保险人责任条款的内容及法律后果。”《机动车综合商业保险条款》第八条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车把任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。事故发生时，吴梦尘系宿豫区福乐多超市的员工，事故发生后其工资停发至2019年8月22日。本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据涉案责任划分及事故双方驾驶车辆的性质，本院确定被告王波在交强险限额外应承担80%的赔偿责任。被告王波驾驶的车辆在被告宿迁人保财险投保，但事故发生时王波系饮酒驾驶，且宿迁人保财险已就该行为系机动车综合商业保险免责条款向其尽到提示说明义务，因此被告宿迁人保财险在交强险范围内予以赔偿，超出部分，由被告王波赔偿。原告吴梦尘未举证证明被告肖雨宏对案涉事故的发生存在过错，因此对其要求肖雨宏承担责任的主张，本院不予支持。根据原告吴梦尘的伤情、医嘱及年龄，本院酌定原告的营养期、护理期、误工期分别为40天、90天、120天。关于原告吴梦尘在本起事故产生合理损失，本院依法认定如下：1.医疗费，原告有医疗费票据及费用清单在卷佐证11919.30元，本院予以支持；2.住院伙食补助费288元（18元/天×16天）;3.营养费400元（10元/天×40天）；4.护理费，原告未提供证据证明该护理人员及因护理产生的误工损失，参照宿迁地区护工平均收入标准，本院支持8100元（90元/天×90天）；5.误工费，参照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，本院支持15517.81元（47200元/365天×120天）；6.交通费160元；7.电动车维修费1600元；8.胸腰辅助固定支具600元。上述1-3项损失合计12607.30元，由被告宿迁人保财险赔偿10000元（已支付），被告王波赔偿2085.84元[（12607.30-10000）×80%]；第4-6项损失合计25977.81元，在交强险范围内，由被告宿迁人保财险赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴梦尘25977.81元；二、被告王波于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴梦尘2085.84元；三、驳回原告吴梦尘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告已预缴），由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇一九年十月三十一日法官助理  翁荣荣书 记 员  陈昆仑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1786号之二十 申请执行人：徐灯超，男，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：徐振江，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3868民事判决书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐振江农业银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十九日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16892号原告：徐沛杨，男，汉族，1980年12月3日，住广东省深圳市龙华新区********************，公民身份号码为110************437。委托诉讼代理人：杨征，广东尚道律师事务所律师。被告：中科强锐（东莞）数控刀具有限公司。住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码为91441900MA52XX8X9A。法定代表人：王某1。原告徐沛杨与被告中科强锐（东莞）数控刀具有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案，原告徐沛杨于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐沛杨撤诉。（本页无正文）审判员  卢志开二〇一九年十月十一日书记员  邓文君
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4314号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十月二十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 韦有刚（代）
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8572号-5申请人：中国某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。负责人：刘某某，该支行行长。被申请人：石家庄某某商贸有限公司，住所地石家庄。法定代表人：宋某某。被申请人：宋某某，男，1969年10月25日出生，汉族，住石家庄市。被申请人：邢某某，女，1971年11月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人：范某，女，1989年1月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人：陆某某，男，1970年2月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人：李某某，女，1972年10月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人：宋某某，男，1968年10月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行与被告石家庄某某商贸有限公司等借款合同纠纷一案，申请人中国某某银行股份有限公司石家庄分行于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄某某商贸有限公司、邢某某、范某、陆某某、宋某某、李某某、宋某某价值2927024.27元以内予以查封。并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄某某商贸有限公司、邢某某、范某、陆某某、宋某某、李某某、宋某某的银行存款2927024.27元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年十月八日书记员  刘云静
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2975号 原告：陈某某，男，1963年9月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：裘某某，男，1964年10月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：章某某，女，1966年2月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区，系被告裘某某妻子。 原告陈某某诉被告裘某某、章某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告裘某某、章某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：由两被告向原告支付货款550,900元。事实和理由：2008年1月起，原告按被告裘某某、章某某的要求，垫资向其开办的工厂送煤，在陆续向原告支付部分货款后，至2017年9月3日止，经双方结算，被告裘某某、章某某共欠原告货款550,900元，并由两被告向原告出具欠条。后经原告多次催讨，两被告以各种理由拒不支付欠款，故向法院提起诉讼。 被告裘某某、章某某未答辩。 原告陈某某围绕其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 证据一、欠条1张，用以证明原告向被告供应煤炭，双方于2017年9月3日结算，确认被告欠原告货款550,900元的事实； 证据二、结婚证复印件1份，用以证明两被告于1987年12月31日登记结婚，两被告属于法定夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。 被告裘某某、章某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利，且原告提供的上述证据来源合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 被告裘某某、章某某未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告裘某某、章某某是夫妻关系。两被告在2008年至2017年经营锻造厂期间,从原告处购买煤炭，双方未签订书面合同，边送货边付款，原、被告于2017年9月3日进行了结算，确认被告尚欠原告货款550,900元，被告裘某某、章某某根据结算的情况向原告出具了欠条。被告出具欠条后，再未向原告支付货款，经原告多次催讨，至今仍然未付，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告裘某某、章某某向原告陈某某购买煤炭，是当事人的真实意思表示，双方形成了事实的买卖合同关系，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了货物，已履行了自己的合同义务，被告接受货物后应及时履行付清货款的义务。原告要求被告立即支付货款550,900元的诉请，证据确凿，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告裘某某、章某某于本判决生效后三日内向原告陈某某支付货款550,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,309元（原告已预交），由被告裘某某、章某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王志坚 人民陪审员  蔡万根 人民陪审员  戴国聪 二〇一九年十月十二日 书 记 员  童景涛 附：本判决书所引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤无正当理由不到庭的，不影响案件的审理，法院查明事实后，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初7768号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地岳阳市八字门电信花园。 法定代表人:武占祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。 被告：鲍文彬，男，1988年10月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南昱鸿物业服务有限公司（以下简称昱鸿公司）与被告鲍文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱鸿公司委托诉讼代理人彭铭望、被告鲍文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昱鸿公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费3724元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为化建新村小区全体业主提供物业管理服务,被告为小区业主，按照原告与岳阳嘉信房地产发展有限公司签订的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》的约定，被告每月应交物业管理费53.18元，但被告自2013年3月至2018年12月共拖欠物业管理费3724元。 被告辩称，原告与房地产公司签订的前期物业服务合同，为化建小区提供物业服务，但是我们小区没有和嘉信房地产公司签订过任何购房合同，我们也没有请求过原告为小区提供物业服务，原告自愿与嘉信房地产公司签订物业服务合同，其应当找嘉信房地产公司承担责任，而不能将我强行拉入诉讼。房屋漏水，电瓶车被盗，找物业公司，物业也不管，小区没有监控，没有围墙，社会闲杂人员随进随出，安全有隐患，楼梯间上有小广告，小区卫生很差，保安年龄过大，原告最基本的安保和保洁都没有做好，等等，说明物业公司服务不到位。 查明的事实 岳阳市岳阳楼区化建新村由岳阳嘉信房地产发展有限责任公司（以下简称嘉信房地产公司)开发建设。2010年1月28日，原告昱鸿公司与嘉信房地产公司签订了《化建新村（一期）前期物业管理合同书》。合同约定:原告为化建新村（一期）提供物业服务，于物业交付之日开始承担物业管理费，合同期限自合同生效之日至正式成立的业主委员会聘请物业公司之日止；物业管理费住宅按0.55元/平方米/月，商业用房按1.1元/平方米/月，杂屋、车库按0.2元/平方米/月收取，业主或物业使用人应在每月8日前履行交费义务。合同约定昱鸿公司提供的物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。开发商应保证本物业管理区域建设项目按批准的规划设计要求全部建成，并满足使用要求；保证交付使用的物业符合国家竣工质量标准，按照国家规定的保修期限和保修范围，承担保修责任。被告为化建新村小区业主，其房屋面积为96.7平方米，每月应交物业管理费53.18元。被告自2013年3月至2018年12月共拖欠物业管理费3724元。另查明，化建新村小区至今没有成立业主委员会。 判决的理由与结果 本院认为，原告昱鸿公司与嘉信房地产公司订立的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对化建新村小区全体业主具有约束力。昱鸿公司为化建新村小区提供了物业服务，被告作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告要求被告交纳物业管理费，本院依法支持。被告陈述房屋漏水，如果属于维修范围，可及时与原告沟通启动维修基金；被告认为原告的服务不到位，可以通过协商、成立业主委员会变更物业服务公司等方式维权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告鲍文彬在本判决生效后十五日内向原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司支付物业管理费3724元； 二、驳回原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求； 逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程解放 二〇一九年十月二十三日 书记员  江 爽 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再120号 原审原告：张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：李奕明，男，1986年1月10日出生，汉族，住淮安市清河区。 原审原告张友与原审被告李奕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2018）苏0803民初5158号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监126号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0803民初5158号民事判决书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费833元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初4967号原告：张某，女，1961年12月10日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。被告：李某，男，1972年4月27日出生，汉族，天津市大港区人，住天津市大港区。原告张某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告张某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。审判员  刘兴文二〇一九年十月十四日书记员  陈 超
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初1154号原告：万汇通融资租赁（深圳）有限公司，住所地在广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨凱悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊飞，该公司员工。被告：朱利娜，女，1979年9月25日出生，汉族，住河南省安阳县。第三人：深圳市后河出行科技有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场西区5幢1303室。负责人：周修欣，职务不详。原告万汇通融资租赁（深圳）有限公司（以下简称万汇通公司）与被告朱利娜、第三人深圳市后河出行科技有限公司南京分公司（以下简称后河南京分公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万汇通公司委托诉讼代理人马俊飞到庭参加诉讼，被告朱利娜、第三人后河南京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告万汇通公司向本院提出诉讼请求：朱利娜立即支付全部未付租金85610元及相应违约金（以全部未付租金85610元为基数，自2018年11月29日起至实际给付之日止，按年利率16%计算）。事实与理由：2018年10月29日，万汇通公司与朱利娜签订编号为WHT-20181026000013的《汽车融资租赁合同》一份，约定：鉴于朱利娜具有融资租赁小汽车的需求，万汇通公司根据朱利娜对租赁车辆的选择从供应商购买并向朱利娜出租苏Ａ×××××车辆，融资总额88704元；首付款65元、运维费583元，月租金额2446元，每月29日为当月租金支付日；租赁期限36个月，自2018年10月29日起至2021年10月28日止；如朱利娜逾期支付租金或其他应付款的，则应向万汇通公司支付违约金，违约金以延迟支付金额为基数、按应支付日至实际支付日期间的延迟天数，以1%/日的利率计算。同日，深圳市后河出行科技有限公司（以下简称后河公司）与朱利娜签订《车辆委托管理及服务协议》一份，约定：万汇通公司与朱利娜均同意编号WHT-20181026000013的《汽车融资租赁合同》项下的租赁车辆登记在后河公司或其分公司名下（以实际上牌的为准），由后河公司作为租赁车辆的管理人；万汇通公司委托后河公司向朱利娜交付租赁车辆。同日，朱利娜接受苏Ａ×××××租赁车辆，确认新车完好无损、配件齐全、经试驾后各项功能正常。该车所有人登记为后河南京分公司。合同签订后，朱利娜仅支付首付款65元、运维费583元及第1期租金2446元，后即人车失联。朱利娜未作答辩，亦未提供证据。后河南京分公司未陈述，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交的《汽车融资租赁合同》、车辆交接清单、《车辆委托管理及服务协议》等证据，内容真实、形式合法，且与本案有关联，可以作为认定万汇通公司所主张以上事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。另查明，深圳市易车出行科技有限公司为后河公司的曾用名。深圳市易车出行科技有限公司南京分公司为后河公司南京分公司的曾用名。本院认为：原、被告之间的融资租赁合同关系合法有效，万汇通公司按约履行了合同义务，但朱利娜支付第1期租金后，自2018年11月29日起即拖欠到期租金，万汇通公司依法有权要求朱利娜立即支付剩余全部未付租金；同时，朱利娜应按约承担相应违约责任。根据案涉《汽车融资租赁合同》约定，承租人逾期支付租金应支付违约金，违约金以延迟支付金额为基数、按应支付日至实际支付日期间的延迟天数，以1%/日的利率计算。万汇通公司现要求自2018年11月29日起至实际给付之日止，以全部未付租金为基数，按年利率16%计算违约金，不高于合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。朱利娜及后河南京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱利娜于本判决生效之日起十日内给付原告万汇通融资租赁（深圳）有限公司全部未付租金85610元及相应违约金（以全部未付租金85610元为基数，自2018年11月29日起至实际给付之日止，按年利率16%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元、公告费600元，合计2742元，由被告朱利娜负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  毛晶晶人民陪审员  潘 红人民陪审员  黄天华二〇一九年十月十六日书 记 员  张才璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302财保134号之一 解除保全申请人：苏永红，女，1968年1月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：苏洋，男，1992年1月1日出生，住址同上，与申请人系母子关系。 被申请人：王振，男，1991年10月31日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 申请人苏永红于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王振所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为40000元，并提供担保。曹连梅于2019年10月17日向本院申请解除上述保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对王振所有的苏Ｎ×××××号小型轿车的查封。 案件申请费420元，由申请人苏永红负担。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 莫 恒 二〇一九年十月十七日 书记员 陈昆仑
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6553号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 被执行人：杨明雄，男，汉族，1962年9月15日出生。住所：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨明雄保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初2810号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币111274.94元（利息另算）。二、负担执行费人民币1569元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年十月三十日 书记员  谢子傲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6222号 原告：日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市高科园北园二路南侧，统一社会信用代码913711007267209040。 法定代表人：孙作海，总经理。 委托诉讼代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。 被告：相桂娥，女，1972年3月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。 原告日照京泰房地产开发有限公司与被告相桂娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法进行审理。 原告日照京泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款83337元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处从事会计工作期间，自2012年9月至2016年4月，利用职务之便，先后向原告借款11笔，共计金额83337元，至今未归还。 本院经审查认为，被告在原告处担任会计期间，为执行公司事务先后11次从原告处支取款项共计83337元，并为原告出具借据，该款项至今尚未冲账报销。原告主张原、被告之间成立民间借贷法律关系。本院认为，被告系原告职工，其借款用途系履行公司事务，此项借款是为履行职务行为的借款，且双方具有管理与被管理的隶属关系，双方的关系由劳动合同固定，双方不具有民事法律关系所要求的主体平等性，不属平等主体之间的民间借贷关系，双方不具有民间借贷合意。依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类纠纷法院不应作为民事案件受理。因被告未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由该单位按其内部财会制度处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告日照京泰房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王秀云 二〇一九年十月二十三日 法官助理刘盼盼 书记员王业迪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9418号原告：李光亚，男,1985年10月15日出生，住宿城区。被告：吴体军，男，1980年1月13日出生，住宿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民,该公司经理。原告李光亚诉被告吴体军、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李光亚无正当理由拒不交纳诉讼费用，经本院多次催交未果。本院认为，原告无正当理由拒不交纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 莫 恒二〇一九年十月八日书记员 陈昆仑
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3290号 原告：蚌埠市宝业物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市天河路719号，统一社会信用代码：913403005663920239。 法定代表人：袁保峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯培培，安徽北正律师事务所律师。 被告：司华成，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡陶店村汤湖18号，身份证号340311197010210016。 委托诉讼代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。 原告蚌埠市宝业物资有限公司（以下简称宝业公司）与被告司华成劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝业公司的委托诉讼代理人侯培培，被告司华成及其委托诉讼代理人张友建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝业公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告在2010年12月16日至2019年6月27日之间不存在事实劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：蚌埠市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“高新仲裁委”）于2019年8月9日作出的蚌高劳人仲裁〔2019〕22号的裁决，认定事实不清，适用法律错误。一、仲裁裁决认定司华成曾用名司华臣没有依据。在仲裁期间，被告声称曾用名司华臣，但未提供进行户籍管理的公安机关出具的证明，仲裁裁决关于此事项的认定没有依据。二、仲裁裁决认定被告自2010年12月16日至2019年6月27曰之间存在事实劳动关系没有依据。根据谁主张谁举证的原则，当事人应为自己的主张提供证据予以证明，在本案中被告最初主张自2009年5月就与原告建立劳动关系，当得知原告系2010年12月16日成立后又主张系自该日起与原告建立劳动关系，但未提供任何证据予以证明，高新仲裁委据此径行作出裁决没有依据。综上所述，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告司华成辩称：一、第一，被告司华成和司华臣系同一人。二、2010年12月16年至2019年6月27日被告司华成与原告存在事实劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明：司华成曾用名司华臣，2009年入职蚌埠宝运物资有限公司从事驾驶员工作。宝业公司2010年12月16日新成立后，司华成一直在其中从事驾驶员工作。2015年2月，因司华成工作认真、积极负责，被宝业公司评为2014年度“优秀员工”。工作期间，宝业公司与司华成之间未签订书面劳动合同，司华成工资由宝业公司以现金方式支付。2018年7月司华成在工作中受伤后，宝业公司为其垫付了医疗费。 以上事实有原告营业执照、原告法定代表人身份证明、被告身份证复印件、蚌高劳人仲裁【2019】22号劳动仲裁裁决书、陶店社区居民委员会《证明》、合影、工作服、荣誉证书、排班通知、运输明细表、花名册、员工工资表、机动车驾驶员登记表、蚌埠市车管所驾管科《情况说明》、录音、就餐卡、驾驶证、从业资格证、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宝业公司自认其公司内有名为“司华臣”的员工，但主张该员工与司华成非系同一人，司华成并非其公司员工。司华成辩称“司华臣”系其曾用名，其与宝业公司存在劳动关系，并提供了陶店社区居民委员会《证明》、蚌埠市车管所驾管科《情况说明》及宝业公司2015年2月颁发给“司华臣”的“优秀员工”荣誉证书予以证明，宝业公司对该三份证据真实性予以认可，结合宝业公司2018年7月司华成受伤后为其垫付医药费的事实，本院依法对司华成抗辩理由予以采纳。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，对司华成工作年限的计算，由宝业公司负举证责任。司华成陈述其于2010年12月16日宝业公司成立后至2019年6月27日期间在宝业公司从事驾驶员工作，宝业公司未能提供相反证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 原告蚌埠市宝业物资有限公司与被告司华成自2010年12月16日至2019年6月27日期间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告蚌埠市宝业物资有限公司有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  卢刚 二〇一九年十月十六日 法官助理王忆哲 书记员侯晨晨 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3521号原告：程某1，女，1963年11月18日出生，现住赤峰市。居民身份证号：×××委托代理人：程某2（程某1姐姐），女，1953年10月7日出生，满族，退休工人，现住赤峰市阿鲁科尔沁旗居安区02-00500号。居民身份证号：×××被告：窦某，男，1975年11月25日出生，现住赤峰市。居民身份证号：×××被告：张某，女，1974年3月11日出生，原住址同上。居民身份证号：×××。原告程某1与被告窦某、张某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告窦某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称二被告系夫妻关系。2016年2月2日，二被告向原告借款30000元称用于给其儿子治病，原告同意向其出借并将借款交付给窦某，被告窦某为原告出具本金30000元的欠据一枚，约定还款期限为2017年2月2日，逾期后原告多次要求还款，二被告一直未偿还借款，拖欠至今。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款30000元，并承担本案诉讼费用。被告窦某向本院递交答辩状称，程某1在诉状中所述与事实不符，其主张要求答辩人还款的诉求依法不应得到支持。答辩人与张某于2015年3月13日办理的离婚登记，解除了婚姻关系。而该笔借款的日期是2016年2月2日，此时答辩人与张某的婚姻关系已经不存在了。因此该笔借款是答辩人与张某离婚后，张某的个人借款。程某1在诉状中称借款是用于给孩子治病，且是将借款交付给了答辩人，答辩人给其出具的欠据。这纯系程某1捏造出来的情形。事实是答辩人对该笔借款是毫不知情的，更没有给答辩人出具欠据。答辩人的孩子窦雯江确实生病住院治疗一次，但时间是在2015年1月17日，且病情轻微，根本不需要借钱治疗。因此被答辩人在诉状中所述的情形是其为了让答辩人承担还款义务而恶意捏造出来的。该笔借款发生在答辩人与张某离婚之后，系张某的个人借款。答辩人依法不应承担责任。被告张某未向本院提交书面答辩意见。原告针对被告窦某的答辩进一步陈述称，窦某说2015年3月份离婚的，这笔借款是张某在2015年和窦某没有离婚之前借的，但是当时没有还上，2016年2月2日张某又给程某1换的条，另外该笔借款是给二被告的孩子治病用了，所以二被告对借款都负有偿还义务，我的意见是要求二被告尽快还款。原告为其支持诉讼请求，向本院提交借据1枚，借款人张某，时间2016年2月2日至2017年2月2日，证明被告张某于2016年2月2日向原告借款30000元，月利率1.5%，该笔借款到期后二被告未偿还的事实。被告窦某、张某未向本院提交书面质证意见，被告张某亦未提交证据。本院依法对窦某进行调查，窦某在调查中对该笔借款称，我不知道这笔借款是怎么回事，另外我根本就不认识程某1这个人。原告对本院的调查质证称，有异议，这笔钱给孩子在沈阳治病用了，并且程某1和窦某都是一个营子住着的，不可能不认识。原告提交的证据能够证明被告张某向原告借款偿还的事实，本院予以确认并采信。经审理查明，被告张某于2016年2月2日向原告借款30000元，被告张某为原告出具借据1枚，约定还款日期为2017年2月2日，月利率1.5%，此笔借款被告张某至今未还。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款30000元，并由二被告负担本案诉讼费用。另查明，被告窦某在本案本院受理后，向本院递交离婚证，证明二被告于2015年3月13日登记离婚。原告对被告窦某提交的离婚证称，有异议，二被告是假离婚，他们两个还在一起过呢。再查明，原告在诉状中称此笔借款发生时间为2016年2月2日。在庭审过程中又称此笔借款发生时间是2015年二被告未离婚前，但未能向本院提交此笔借款实际发生于二被告婚姻关系存续期间的证据。又、原告主张此笔借款用于为二被告子女进行治病，但未提交证据支持其主张。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据，第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告张某向原告借款未偿还的事实清楚，双方权利义务关系明确，此笔借款经原告主张权利后，被告张某应及时偿还，原告要求被告张某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未向本院提交此笔借款系被告张某、窦某婚姻关系存续期间共同借款的证据，本院无法认定为夫妻共同债务，原告要求被告窦某偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告程某1借款30000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已付），由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘东昊人民陪审员 刘广琢人民陪审员 娄志刚 二0一九年十月二十一日书 记 员 张 广
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2221号 原告：枣庄联兴商品混凝土有限责任公司，住所地：枣庄高新区兴仁街道办事处匡山头村，统一社会信用代码：91370400680690331A。 法定代表人：杜红霞，总经理。 委托诉讼代理人：韩建东，山东薛国律师事务所律师。 被告：山东海纳商贸有限公司，住所地：枣庄高新区光明西路，统一社会信用代码：913704035728517241。 法定代表人：张钰琦，经理。 原告枣庄联兴商品混凝土有限责任公司（以下简称联兴公司）与被告山东海纳商贸有限公司（以下简称海纳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联兴公司的委托诉讼代理人韩建东到庭参加诉讼。被告海纳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告联兴公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款105,211元、利息（自2016年12月1日起至实际付清之日止，参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算）及违约金（自2016年12月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月29日、7月8日先后与原告签订商品混凝土买卖合同，购买原告的商品混凝土用于枣庄八一水煤浆热电有限公司工程建设，2016年4月至11月，原告按照合同约定及被告的需求向被告共交付商品混凝土3097.2方，合计货款775,211元。工程结束后，被告未按合同约定向原告足额支付货款。截至2018年3月31日被告尚欠原告货款105,211元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告海纳公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日、7月8日，被告因承建枣庄八一水煤浆热电有限责任公司的煤矸石综合利用工程和酸碱综合楼工程先后与原告签订《商品混凝土买卖合同》二份。其中，2016年4月29日合同约定的货款结算方式为：总工程量暂定6个除盐水箱基础，协议签订六日付款2万元，完成4个基础再付一部分，待6个基础完成将货款全部付清。2016年7月8日合同约定的货款结算方式为：总方量1200方，分两次付清，每600方付款一次，最后一次工程竣工全部付清。两份合同均约定被告如不按期支付货款，从次日起原告有权停止供应混凝土并有权解除合同，被告除支付货款外，还应按照欠款数额每日加罚5‰的违约金支付给原告。 上述合同签订后，原告从2016年4月至11月先后向被告供应混凝土3097.2方，合计货款775,211元。2017年4月12日，经原告与被告核对，被告从2016年4月至2017年1月共给付原告货款47万元，尚欠305,211元。对账后，被告又给付原告货款20万元，截至2018年3月31日被告还欠原告货款105,211元未支付。 本院认为，涉案《商品混凝土买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按照合同约定向被告供应了混凝土，并在2017年4月12日与被告进行了对账，确认了下欠的货款数额，被告应该按照合同约定向原告支付货款，逾期支付则构成违约，还应向原告支付相应的违约金。原告要求按年利率24%计算违约金既没有超出合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持，本院酌定该项损失从原、被告双方对账之日，即从2017年4月12日起算。同时由于该违约金具有惩罚性，补偿性，足以弥补原告的利息损失，故原告要求的利息损失本院不予支持。被告未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东海纳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告枣庄联兴商品混凝土有限责任公司支付混凝土款105,211元及违约金（以105,211元为基数，从2017年4月12日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告枣庄联兴商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,404.22元，由被告山东海纳商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  陈建合 审判员  孙彦明 审判员  张志胜 二〇一九年十月三十日 书记员  周维维