wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4903号原告：刘美霞，女，1987年4月16日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：董福敏，男，1977年8月22日出生，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李鹤，男，1988年11月28日出生，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：王成龙，男，1989年10月17日出生，汉族，住济南市。原告刘美霞与被告王成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美霞的委托诉讼代理人董福敏到庭参加了诉讼，被告王成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘美霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款20300元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年4月3日，被告以信用卡还款日到期还不上款为由，向原告借款4万元，当日原告通过网银转账借给被告2万元，微信转账300元，口头承诺4月12日偿还，约定期限到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒绝偿还，被告的行为已构成违约。王成龙未答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘美霞提供如下证据：手机银行转账截图一份、微信聊天记录截图一宗。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2019年4月3日，刘美霞通过手机银行向王成龙农业银行账户转账2万元。本院查明，刘美霞于2019年4月3日以手机银行转账方式自其中信银行账号向王成龙账号转款2万元。庭审中，刘美霞称其与王成龙系朋友关系。2019年4月3日王成龙因信用卡还款为由向其借款4万元，其仅同意借款2万元，并于同日通过手机银行自其中信银行账户向王成龙中国农业银行账户转款2万元。2019年4月12日刘美霞又通过微信向王成龙转账300元。共计出借20300元。王成龙借款后未偿还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘美霞虽未能提交书面借款凭证，但其提交的手机银行的交易详情单及本院调取的银行交易流水能够证实其向王成龙出借2万元款项的事实，应认定双方当事人之间存在合法的借贷关系。在刘美霞主张偿还借款时，王成龙应履行清偿义务。刘美霞提交的微信聊天记录截图虽可以证实聊天双方发生过300元的款项往来，但本院仅凭该证据无法认定与刘美霞聊天的对方即为本案被告，故刘美霞诉求王成龙偿还300元，证据不足，不予支持。王成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼,应视为其自动放弃抗辩权,相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王成龙于本判决生效之日起10日内偿还刘美霞借款2万元。二、驳回刘美霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计153元，由王成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年十月三十日书记员 孔祥阜
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执494号申请执行人：承玉妹，女，汉族，1975年3月17日出生，住安徽省芜湖市芜湖县，被执行人：承孝青，男，汉族，1966年9月28日出生，住安徽省芜湖县，关于申请执行人承玉妹与被执行人承孝青船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂72民初1251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的履行义务，申请执行人于向本院提出强制执行申请，本院于立案。本院在执行过程中依法查询了被执行人承孝青名下不动产、银行账户、证券、车辆、船舶、互联网银行信息，未发现被执行人有可供法院执行财产。本院将本案财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院与申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十月三十日书记员  陈玮
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执423号之二 申请执行人：尤溪县广源担保有限责任公司,住所地福建省尤溪县西滨镇西洋东街14号。 法定代表人：甘俊熙，执行董事。 被执行人：谢仁信，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蔡爱妹，女，1980年6月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建省尤溪县大洋养殖场，住所地福建省尤溪县洋中镇龙洋村。 执行事务合伙人：潘世齐。 被执行人：潘世齐，男，1964年4月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蔡和清，男，1967年12月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：肖孝辉，男，1959年11月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县广源担保有限责任公司与被执行人谢仁信、蔡爱妹、福建省尤溪县大洋养殖场、潘世齐、蔡和清、肖孝辉追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0426民初2556号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案，本案申请执行金额306194.55元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实际取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初2556号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员 张耿（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2017号李某、吴某：李某与吴某离婚纠纷一案，李某于2019年9月26日向本院申请执行探视权，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1182民初2072号原告：潘利鹏，男，1996年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告：梁丽影，女，1991年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：吴连臣，男，系北安市兆麟法律服务所法律工作者。原告潘利鹏与被告梁丽影同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘利鹏、被告梁丽影及其委托诉讼代理人吴连臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘利鹏向本院提出诉讼请求：1.要求梁丽影偿还借款100,000元；2.要求梁丽影承担诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年7月，梁丽影陆续在潘利鹏处借款100,000元，并于2018年7月17日出具欠条，约定还款时间及金额。到期后潘利鹏多次索要未果，故起诉要求梁丽影偿还借款100,000元。梁丽影辩称，1.潘利鹏诉梁丽影欠款100,000元不属实；2.二人之间不是一般借贷关系和债权债务关系；3.梁丽影给潘利鹏出具的借据是在受到威胁的情况下形成的；4.梁丽影在给潘利鹏出完欠据的次日到五大连池市公安局勤俭派出所报案要求对潘利鹏进行治安处理。综上，非法形成的借贷关系不受法律保护，请求人民法院依法驳回潘利鹏的诉讼请求。潘利鹏围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明梁丽影借款100,000元的事实。梁丽影对该证据的真实性无异议，但称梁丽影不欠潘利鹏钱，这份欠条是在人身受到威胁恐吓胁迫下形成的，不是真实意思的表达，在形成欠条的第二天，梁丽影到公安局报案要求公安人员对潘利鹏威胁梁丽影形成的欠条给予处罚或者撤销。经本院审查及庭审质证认为，该证据具有真实性，本院予以采信。梁丽影未提交证据。经梁丽影申请，五大连池市人民法院调取五大连池市公安局勤俭派出所梁丽影被打案卷宗，潘利鹏对该证据质证称，梁丽影的笔录不对，条不是在潘利鹏家写的，是在杨成文家写的，潘利鹏没有逼梁丽影写，是梁丽影自愿写的，对其他内容没有异议。梁丽影对该证据质证称，潘利鹏的笔录不对，欠条是潘利鹏逼着梁丽影写的，不写欠条就砸梁丽影家的玻璃，找梁丽影母亲，对其他内容无异议。本院认为五大连池市公安局勤俭派出所的卷宗具有真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁丽影与潘利鹏原系同居关系。2018年7月16日，二人打架分手。2018年7月17日，梁丽影为潘利鹏出具了100,000元欠据，约定五日内还款50,000元，剩余50,000元于十五日内还清，欠据所涉及款项系二人同居期间的花销。庭审时，梁丽影称，欠据系在其受到威胁强迫的情况下出具的。本院认为，根据本院查明的事实，本案案由应为同居关系析产纠纷。梁丽影为潘利鹏出具欠据所涉款项系同居关系期间花销，梁丽影系完全民事行为能力人，自愿为潘利鹏出具欠据，应视为自愿承担同居关系期间的部分花销，不违反法律规定，梁丽影应依约履行还款义务。庭审时，梁丽影称，欠据系在其受到威胁强迫的情况下出具，五大连池市公安局勤俭派出所“梁丽影被打案”卷宗内容未涉及此欠据的形成过程，梁丽影亦未提供其他证据予以证明，证据不足，本院对其辩解意见不予支持。潘利鹏要求自2018年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项还清为止，于法无据，本院不予支持。综上，对潘利鹏要求梁丽影给付100,000元的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告梁丽影于本判决生效后二十日内给付原告潘利鹏100,000元；二、驳回原告潘利鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告梁丽影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邱添二〇一九年十月三十日书记员  刘旭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15742号之一申请人：广东恒鑫智能装备股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：罗躜。被申请人：上海音锋机器人股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵平。上海音锋机器人股份有限公司与广东恒鑫智能装备股份有限公司买卖合同纠纷本反诉一案，申请人(反诉原告)广东恒鑫智能装备股份有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人(反诉被告)上海音锋机器人股份有限公司银行存款1,432,411.52元或查封、扣押其等值财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海音锋机器人股份有限公司的银行存款1,432,411.52元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 包 莉二〇一九年十月三十日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初3563号     原告：张虎刚，男，1974年9月6日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。   被告：王忠礼，男，1969年10月5日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被告：高雪蕊，女，1988年2月15日出生，汉族，住所大荔县，。   被告委托代理人：柴向荣，陕西谏言律师事务所律师。   原告张虎刚与被告王忠礼、高雪蕊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张虎刚的委托诉讼代理人尹群宏、被告王忠礼、被告高雪蕊的委托诉讼代理人柴向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张虎刚向本院提出诉讼请求：请求二被告王忠礼、高雪蕊共同给付原告货款99000元及利息(其中70000元的利息按月利率1%计算至实际清偿之日)。事实与理由：原告张虎刚从事水果塑筐代销业务，两被告从事水果代办业务，协助客商代购水果筐业务。2014年以来，两被告陆续从原告处赊购水果塑筐，共计拖欠货款9.9万元，经原告多次催要，被告王忠礼于2018年6月8日出具2.9万元欠据一份、2018年8月31日出具7万元欠据一份（约定月息1分），但至今两被告未能支付货款。现原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   被告王忠礼辩称：原告陈述基本正确。欠据是被告出具的。都是以前欠的陆续偿还后，下余的欠款出具的，总共下欠9.9万元，两张欠条。一张是29000元，没有约定利息。一张是70000元，70000元的借据约定了利率是1分。被告的名字是王忠礼，欠据中的王中礼是写习惯了，所以写成了“王中礼”。两被告系夫妻关系，2013年12月19日登记结婚。这事与被告高雪蕊没有关系，被告与被告高雪蕊刚结婚，都是被告一个人经手的。被告的意见是分期偿还，被告现积极还款。   被告高雪蕊辩称：被告高雪蕊自与被告王忠礼结婚后一直带自己与前夫所生子女以及和被告王忠礼所生育的孩子在大荔县城生活，从没有参与过王忠礼的经营事务，也从来没有与原告有过任何联系。王忠礼只是给付自己和孩子的部分生活费用。原告提供的欠据也没有被告的签名，而且自己有能力独立生活，依据合同的相对性原则，原告不应起诉被告高雪蕊，原告起诉被告高雪蕊不适格。   原告为支持其主张，提供下列证据佐证：欠据两份，证明被告欠款的真实性，欠货款99000元，其中7万元约定利率为1分，被告应予支付。   二被告均对原告的证据无异议。但被告高雪蕊认为与其没有关系。   被告高雪蕊为支持其主张，提供下列证据佐证：1.身份证，被告的身份情况；2.房屋买卖合同，结婚前被告就入住；3.物业公司的证明，没有参与原告的被告的经营；4.2014年孩子骨折，被告在家照顾孩子；5.荣誉证书，证明有收入；6.收据，证明有收入；7.毕业证。以上均证明被告都在县城家里，无法经营水果生意，没有参与原告与被告王忠礼的交易中。   原告的质证意见：1.2真实性无异议。2不具有关联性。3.达不到目的。4.没有关联性，目的不认可。5.不能证明工作情况。6.达不到证明目的。7号达不到证明目的。   本院认证情况：对原被告提供的证据的真实性本院予以认定。但被告提供的证据否定不了夫妻关系存续期间被告王忠礼用其收入给付被告高雪蕊及婚生子的生活费用的事实。   经审理查明，原告张虎刚从事水果塑筐代销业务，被告王忠礼从事水果代办业务。2014年以来，被告王忠礼陆续从原告处赊购水果塑筐，共计拖欠货款9.9万元。嗣后2018年6月8日被告王忠礼于为原告出具2.9万元欠据一份；2018年8月31日被告为原告出具7万元欠据一份，约定月息1分。至今被告未能支付以上货款。故原告诉讼来院，请依法支持原告的诉讼请求。   再查明，两被告系夫妻关系，于2013年12月19日登记结婚，均系再婚。被告高雪蕊对被告王忠礼长期经营水果业务知情且并不反对。二被告均认可婚后被告王忠礼给付被告高雪蕊和孩子的部分生活费用。   本院认为，原告出售给被告王忠礼水果筐，双方之间建立了买卖合同关系，因被告王忠礼没有支付全部货款，双方之间即产生合同之债，原告为债权人，被告为债务人。双方结算货款后，被告王忠礼为原告出具欠据，被告对此亦无异议，本院予以认定。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，在被告王忠礼经营水果生意时，被告高雪蕊并未提出反对意见，况且经营收入部分用于抚养二人子女，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，应属于夫妻共同债务。由于两被告未及时支付货款，依照原告与被告王忠礼的约定，结合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，现原告请求两被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。   综上，两被告应依约向原告支付货款及利息。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：   由被告王忠礼、高雪蕊在本判决生效后十日内，向原告张虎刚支付货款99000元；其中70000元从2018年8月31日起计算利息至实际归还至日，月利率为1%。   如被告王忠礼、高雪蕊未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费2460元，减半收取1230元，诉讼保全费1070元，由被告王忠礼、高雪蕊负担。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审  判  员   孙革新       二〇一九年十月十日     书  记  员   梁 凯            1
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初7948号 原告：陈小元，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：任成南，男，1965年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告陈小元与被告任成南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年10月30日，原告陈小元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告陈小元撤诉处理。 案件受理费310元，减半收取155元，由原告陈小元负担。 （此页无正文） 审 判 长 沈 文 江 人民陪审员 周  宇 人民陪审员 陈马利克 二〇一九年十月三十日 书 记 员 诸葛冰洁
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4886号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人:张喜军，该分行行长。委托诉讼代理人:刘博韬，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人:申扬，辽宁恒信律师事务所律师。被告:曹洪波，男，1966年3月4日，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告曹洪波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申扬到庭参加了诉讼。被告曹洪波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金163531.98元；2、判令被告向原告支付截至2018年5月16日止的利息29316.4元、手续费265元、违约金6475.3元；3、判令被告向原告支付自2018年5月17日起至实际还清之日止，按照约定给付的利息、复利及违约金；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2010年3月19日，被告曹洪波向原告提交了《白金信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并和原告达成《中国建设银行白金信用卡领用协议》，约定：被告曹洪波在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告曹洪波提取现金时，须按每笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收还款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若被告曹洪波未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按上述规定计收利息外还须按月支付滞纳金。同时还约定了取现手续费、滞纳金等收费标准。原告经审核批准，向被告曹洪波发放了卡号为48×××50的信用卡。被告曹洪波在使用信用卡消费后，未按照约定偿还用款。截止至2018年5月16日，案涉信用卡尚欠本金166776.59元、利息29316.4元、手续费265元、滞纳金6475.3元。综上所述，被告未能按约履行还款义务，其行为已经构成违约，原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。被告曹洪波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年3月19日，被告曹洪波向原告申领中国建设银行白金信用卡，卡号48×××50。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议规定：原告（甲方）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，被告（乙方）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。原告经审核同意后向被告发放该信用卡。被告使用该卡透支消费，截至2018年5月16日，被告累计拖欠原告消费本金163531.98元、利息29316.4元、手续费用265元、违约金6475.3元。本院所确认的上述事实，有原告提供的被告信用卡申请材料、领用协议、交易明细、信用卡服务项目调整公告、被告身份证信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，被告曹洪波申领并实际使用建设银行信用卡透支后，未按约履行偿还透支款并支付利息、分期手续费和违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。被告曹洪波使用信用卡透支消费后长期未还，已构成违约，故原告要求被告给付截至2018年5月16日信用卡消费本金163531.98元、利息29316.4元、手续费用265元、违约金6475.3元的诉讼请求，符合《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定，本院予以支持；关于原告要求被告支付2018年5月17日起至欠款实际清偿之日止的利息也符合合同约定，且并未违反法律强制性规定，本院亦予以准许。被告曹洪波经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹洪波偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡本金163531.98元；二、被告曹洪波给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2018年5月16日的利息29316.4元、违约金6475.3元、手续费265元；三、被告曹洪波给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2018年5月17日起至本金实际清偿日止，以借款本金163531.98元为基数，按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定的利率标准给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行利息、复利、违约金；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费4900元（含公告费560元），由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙海英人民陪审员  李 艳人民陪审员  郭 峰二〇一九年十月十五日书 记 员  高 玉
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2315号原告:丁超，男，1975年1月12日出生，汉族，农民，住五河县。委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：吴加志，男，1989年3月8日出生，汉族，农民，住五河县。被告：聂星旺，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，住五河县。原告丁超与被告吴加志、聂星旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁超的委托诉讼代理人衡雪到庭参加了诉讼，被告吴加志、聂星旺经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁超诉称，原、被告系庄邻关系，因被告吴加志急需资金，于2017年2月2日向原告借款30000元，担保人为聂星旺。后原告不断找借款人吴加志和担保人聂星旺催要借款，两被告一直认可借款的事实，但就是久拖不还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。丁超针对其诉讼请求和理由提交的证据为：借条1张，证明被告借款数额、借款时间。吴加志没有提供答辩意见，也没有提供证据。聂星旺没有提供答辩意见，也没有提供证据。经审核，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴加志于2017年2月2日向原告丁超借款30000元，并向原告出具借条一张，被告聂星旺作为担保人在该借条上签名担保。该借条注明还款期限为2018年2月2日，但没有注明利息。本院认为，被告吴加志欠原告丁超借款30000元，有吴加志给丁超出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，吴加志应当及时偿还该借款。被告聂星旺作为担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴加志欠原告丁超借款30000.00元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告聂星旺负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴加志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨代昌人民陪审员  刘传赞人民陪审员  张耀红二〇一九年十月十五日法官 助理  谢双双书 记 员  刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9581号原告深圳农村商业银行福永支行，住所地深圳市宝安区福永街道。负责人龚必胜。委托代理人于意、袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。被告刘洁，女，汉族，1976年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳农村商业银行福永支行与被告刘洁借款合同纠纷一案，本院适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息及复利共计人民币5,738,296.06元（利息应计至贷款本息还清之日止，暂计至2019年3月26日的贷款余额为人民币5,550,000元、利息人民币178,762.47元、罚息人民币5,999.99元、复利人民币3,533.60元）；二、原告有权就依法折价、拍卖、变卖抵押物〔被告名下位于深圳市盐田区××内环路万科东海岸社区（二区）8#楼408房产，房产证号为粤（2017）深圳市不动产第0028841号〕所得价款优先受偿；三、本案的案件受理费、保全费、公告费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款本金5,550,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十四条第(一)款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洁应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行福永支行借款本金人民币5,550,000元及利息、罚息、复利〔截至2019年3月26日为人民币188,296.06元；从2019年3月27日起的利息、罚息、复利，以人民币5,550,000元为基数，按贷款合同的约定（以年利率24%为上限）计至实际清偿之日止〕。二、原告深圳农村商业银行福永支行对被告刘洁所有的位于深圳市盐田区大梅沙内环路万科东海岸社区（二区）8#楼408房产〔不动产权证书号为粤（2017）深圳市不动产权第0028841号〕的拍卖、变卖、折价所得价款享有第一顺位优先受偿权。三、驳回原告深圳农村商业银行福永支行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币51,968元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币56,968元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  陈连香二〇一九年十月十五日书 记 员  李思淇书 记 员  陈靖怡
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保33号 申请人：夏海东。 申请人：董行茂。 申请人：官圣喜。 申请人：潘东。 申请人：杨兴霞。 申请人：马冲。 申请人：官秀芬。 申请人：李剑清。 申请人：李文娇。 申请人：唐花英。 申请人：王文波。 申请人：毛忠丰。 申请人：赵安凤。 申请人：陈伟伟。 申请人：王金凤。 申请人：解翠花。 申请人：何兰翠。 申请人：田霞。 申请人：李武汉。 申请人：吕店玲。 申请人：梁国桂。 申请人：莫莉。 申请人：杨春花。 申请人：程煜。 申请人：赵小凤。 申请人：毛乐平。 申请人：陈银芳。 申请人：阮慧飞。 申请人：赵振朝。 申请人：张娜。 申请人：胡如武。 申请人：余同伦。 申请人：张梅珍。 申请人：胡宣泽。 申请人：孙宝玉。 申请人：王元容。 上述申请人的共同委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被申请人：宁波力鑫日用品有限公司。 法定代表人：谢静波，总经理。 申请人夏海东等36人于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁波力鑫日用品有限公司所有的位于该公司内的机器设备等财产；并请求查封登记在被申请人宁波力鑫日用品有限公司名下的牌照号为浙ＢＳ××××、浙ＢＺ××××、浙Ｂ1××××、浙ＢＰ××××的车辆，保全财产价值共计422211元。宁波顺傲非融资性担保有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人夏海东等36人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人宁波力鑫日用品有限公司所有的位于该公司内的机器设备等财产； 二、查封登记在被申请人宁波力鑫日用品有限公司名下的牌照号为浙ＢＳ××××、浙ＢＺ××××、浙Ｂ1××××、浙ＢＰ××××的车辆； 三、上述保全财产价值共计422211元，保全期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王君娜 二〇一九年十月十二日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2190号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码911303238054674173,住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路7号。 负责人：薛万鑫,该公司行长。 委托诉讼代理人：蔡滨生，该公司员工。 被告：孟淑艳，女，1972年11月21日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告孟淑艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡滨生、被告孟淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孟淑艳履行债务责任，偿还信用卡透支本金29885元，利息5659.47元（至2019年8月9日）,逾期还款违约金1756.53元，及本金清偿之日止的利息。2、由被告承担一切本案诉讼费用。事实和理由：孟淑艳（身份证号码：1303231972××××××××）于2015年7月20日在我行申请办理一张信用卡（卡号：62×××98）,2015年8月12日建卡成功，授信额度30000元。2015年11月8日透支消费20000元、2015年11月15日透支消费9900元，两次刷卡消费均在河北省秦皇岛市小雨点服饰店。2016年3月8日进入属地催收，2016年3月31日，孟淑艳对我行做出个人声明，否认本人消费，称信用卡被盗刷，我行客户经理也协助孟淑艳到事发地公安机关进行报案，被拒绝受理，要求到发卡行属地公安部门报案。抚宁县城关公安分局只受理案件，但未予立案。因该笔欠款长期未归还，我行于2017年6月19日以涉嫌信用卡诈骗向抚宁县公安局报案，因该笔欠款存在争议，未予立案。截止2019年8月9日，孟淑艳尚欠信用卡透支本金29885元，利息5659.47元，逾期还款违约金1756.53元，合计金额为37301元。鉴于孟淑艳未能按约履行还款，我行诉请孟淑艳偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金。为了维护我行权益，我行诉请法院依法判决。 孟淑艳辩称，信用卡被盗刷，我是受害者，已经报案了，也作出了声明，公安局不给立案，我不能偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟淑艳于2015年7月20日向原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行申领金穗贷记卡一张，该卡信用额度为人民币30000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷信用卡(贷记卡)章程》，被告在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。章程中计息规定贷记卡透支金额从银行记账日起记息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的使用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。领取金穗贷记卡后，该卡于2015年11月8日在秦皇岛市小雨点服饰店透支消费20000元、于2015年11月15日在秦皇岛市小雨点服饰店透支消费9900元。截止至2019年8月9日，被告孟淑艳尚欠信用卡透支本金29885元及期间产生的利息5659.47元、逾期还款违约金1756.53元。以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易明细、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务，被告取得金穗贷记卡后，使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及费用符合法律规定，本院予以支持。被告辩称信用卡被盗刷不偿还欠款的理由，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告孟淑艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行透支本金29885元、逾期还款违约金1756.53元及利息(2019年8月9日以前的利息为5659.47元，自2019年8月10日起至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取计366元，由被告孟淑艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵铁民 二〇一九年十月十五日 书记员  薛鑫慧
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2068号原告:刘思亮，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告:孙娟，女，1982年8月3日出生，汉族，农民，住讷河市，被告:候照明,男1983年3月28日出生,汉族,农民,住讷河市,原告刘思亮与被告孙娟、侯照明运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘思亮到庭参加了诉讼，被告孙娟、侯照明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告系夫妻关系。2016年11月下旬，原告在兴旺乡永久村袁家屯给二被告脱粒玉米455吨，双方商议脱粒费每吨20元，运费每吨20元，合计为18200元（455吨×40元/吨）。2018年5月23日原告找二被告索要脱粒费和运费，当时二被告给原告出了1张17800元的欠据，答应在2019年1月1日前付清欠款。现还款已过三个多月至今未还，故原告诉至人民法院请求判令：一、要求二被告返还原告脱粒费和运费款17800元；二、诉讼费由二被告承担。原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：证据一、欠据一份，证实二被告欠原告脱粒费和运费事实。证据二、证人常某、张某1、张某2证言。被告侯照明、孙娟未出庭答辩，亦未向本院提交证据。本院对上述证据综合分析认证如下：原告的证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:2016年11月下旬，原告刘思亮在兴旺乡××二被告脱粒玉米。经双方结算，被告侯照明、孙娟欠原告脱粒费和运费共计17,800.00元。2018年5月23日，原告刘思亮找到被告侯照明、孙娟索要脱粒费和运费时，被告给原告刘思亮出具了欠据一张。欠据上写明欠原告刘亮（刘思亮）脱粒费及运费的数额17,800.00元，被告孙娟在欠据的欠款人处签字确认，约定2019年1月1日前偿还完毕。此款未付清。债务发生时二被告系夫妻关系。现被告外出。本院认为，被告侯照明、孙娟雇佣原告刘思亮为其从事玉米脱粒及运输工作，原告刘思亮已按照约定完成了脱粒及运输任务。双方结算后，被告为刘思亮出具了一张欠据为凭，故被告的欠款事实清楚。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，因夫妻生产、生活所欠，故应为夫妻共同债务，二被告有共同还款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，其诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告侯照明、孙娟共同给付原告刘思亮脱粒费及运费共计17,800.00元，此款于本判决书生效后10日内给付完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.00元，公告费600.00元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志审 判 员  秦四军人民陪审员  李国才二〇一九年十月十五日书 记 员  赵 威
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执9216号申请执行人：高鸣鲲，男，1988年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：韩海峰，男，1965年12月30日出生，汉族，住北京市大兴区。高鸣鲲申请执行韩海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2963号民事判决书已发生法律效力。高鸣鲲向本院申请执行，要求被执行人韩海峰给付借款本金51000元及利息、案件受理费1254元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人韩海峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人韩海峰名下位于北京市大兴区黄村镇三合南里34号楼3层1-301（产权证号：京房权证兴私字第XXXX号）予以轮候查封。本院已将被执行人韩海峰名下两辆车辆（车牌号：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人韩海峰有其他可供执行的财产。申请执行人高鸣鲲亦未提供被执行人韩海峰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高鸣鲲申请执行的借款本金51000元及利息、案件受理费1254元、公告费560元未受清偿。经申请执行人高鸣鲲确认，被执行人韩海峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高鸣鲲享有要求被执行人韩海峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人韩海峰负有继续向申请执行人高鸣鲲履行债务的义务。申请执行人高鸣鲲发现被执行人韩海峰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十月十五日书记员  戚泽宇
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更569号罪犯熊世乾，男，1978年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省金沙县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省金沙县人民法院于2016年10月28日作出（2016）黔0523刑初261号刑事判决，以被告人熊世乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后于2016年11月12日交付执行。刑期自2016年8月16日起至2021年2月15日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯熊世乾在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯熊世乾符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯熊世乾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯熊世乾在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯熊世乾减去有期徒刑七个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年8月16日起至2020年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 吴晓慧审判员 王电赏二〇一九年十月十五日书记员 杨 怡
贵州省镇远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2625执260号 中国农业银行股份有限公司镇远县支行、陈军： 关于中国农业银行股份有限公司镇远县支行申请执行陈军金融借款合同纠纷一案，申请执行标的1700.00元。经本院2019年8月27日立案执行，被执行人陈军已缴清全部案款。至此，申请人中国农业银行股份有限公司镇远县支行申请执行的（2017）黔2625民初829号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初645号原告刘静，女，1973年9月23日出生，汉族，住郑州市。委托代理人王大刚，河南太平律师事务所律师。被告郑州市二七区房屋征收与补偿办公室，住所地郑州市二七区政通路29号。法定代表人赵青，主任。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。本院在审理原告刘静诉被告郑州市二七区房屋征收与补偿办公室、郑州市二七区人民政府要求确认拆迁行为违法一案中，原告刘静以该案需另行解决为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告刘静申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许刘静撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘静负担。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十月三十日书记员 赵宁宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初9910号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：许小勤，女，1964年7月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告许小勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告许小勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令许小勤立即提前归还贷款本金45802.75元及期内利息1430.27元、逾期罚息（自2019年10月29日起至实际清偿之日止，以本金45802.75元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月28日为38.24元，自2019年10月29日起至实际清偿之日止，以期内利息1430.27元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令许小勤承担律师代理费12709元；3.本案的诉讼费用由许小勤承担。事实和理由：平安银行无锡分行与许小勤签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行无锡分行按约发放贷款，但许小勤未按约还款。许小勤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行无锡分行与许小勤签订个人信用贷款合同。平安银行无锡分行向许小勤发放贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款用途其他消费性用途，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。许小勤有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。许小勤承担平安银行无锡分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，许小勤未按约还款。平安银行无锡分行遂委托北京德恒（无锡）律师事务所处理与许小勤的诉讼事宜。诉讼中，平安银行无锡分行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行无锡分行个人信用贷款申请表、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、对账单、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，许小勤未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许小勤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金45802.75元及期内利息1430.27元、逾期罚息（自2019年10月29日起至实际给付之日止，以45802.75元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月28日为38.24元，自2019年10月29日起至实际给付之日止，以1430.27元为基数，按照年利率24%计算）；二、许小勤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费12709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，减半收取为668元、保全费820元，二项合计1488元，由许小勤负担。此款，已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，许小勤于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十月三十日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执1729号 申请执行人林丽苹，女，1961年11月2日生，汉族，赣州市南康区人。 被执行人张祖平，男，1973年10月13日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行赵高玉，女，1975年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系张祖平妻子。 林丽苹依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3028号民事调解书于2018年7月3日向本院申请执行。本院于2018年7月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张祖平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人张祖平发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行76.8万元及利息，截至2019年10月29日未执行69.758万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月三十日 书记员  朱星文
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8968号原告：温州东方灯具市场环球灯饰商行，住所地：温州市鹿城区东方灯具市场3幢108号。经营者：徐爱真，男，1957年12月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘光沙，浙江瓯江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳艳，浙江瓯江律师事务所律师。被告：侯志浩，男，1974年3月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州东方灯具市场环球灯饰商行（以下简称环球灯饰商行）与被告侯志浩买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告侯志浩向原告环球灯饰商行支付拖欠货款165000元及利息损失（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告侯志浩承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告侯志浩因经营需要陆续向原告环球灯饰商行购买灯具产品。2004年4月24日，双方对往来货款进行结算，并由被告侯志浩出具两份欠条，载明的欠款金额分别为100000元、65000元。后被告侯志浩未向原告环球灯饰商行支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯志浩于本判决生效之日起十日内支付原告温州东方灯具市场环球灯饰商行货款165000元，并赔偿利息损失（以165000元为基数，自2019年8月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告侯志浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年十月二十四日书记员  陈 威
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2632执433号 申请执行人：榕江县正鑫运输有限公司，统一社会信用代码：91522632MA6E7R3449。 法定代表人：杨雄，男，该公司董事长。 地址：榕江县滨江一号住宅小区1号楼1单元1-11-3号。 被执行人：张开平，男，1972年1月7日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。 被执行人：周仙俊，女，1982年4月8日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县忠诚镇。 本院于作出（2019）黔2632财保3号民事裁定，查封了周仙俊所有的捷豹锋湃小型普通客车，现因双方当事人自行协商，申请方同意由周仙俊以23.5万元销售给案外人何兴龙，销售所得款项已于2019年10月30日汇入本院账户用于兑现案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对周仙俊所有的捷豹锋湃小型普通客车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚元江 二〇一九年十月三十日 书记员  杨青青
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初492号原告张建成，男，1971年5月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人周三丰、王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告新郑市自然资源和规划局，住所地新郑市中兴路69号政通大厦。法定代表人赵淑梅，局长。被告新郑市人民政府，住所地新郑市人民路186号。法定代表人马志峰，市长。委托代理人花磊、柴学敏，新郑市人民政府办公室工作人员。原告张建成诉被告新郑市自然资源和规划局、新郑市人民政府要求撤销集体土地使用证一案，向本院提起行政诉讼。经审查认为，涉案集体土地使用权的登记机关，已由新郑市人民政府变更为新郑市自然资源和规划局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本院依法告知原告应以新郑市自然资源和规划局为适格被告。经本院告知，原告将被告变更为新郑市自然资源和规划局，本案不再由本院管辖。本案应以被告新郑市自然资源和规划局确定管辖，即本案应由新郑市人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省新郑市人民法院审理。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十月二十四日书记员 赵宁宁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5776号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。 代表人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘月新，女，1958年10月10日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：白光，男，1969年1月2日出生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审被告）：济宁市任城区鑫达运输队，住所地：济宁市任城区右桥朱庄村。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人刘月新、白光、济宁市任城区鑫达运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按照上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇一九年十月二十四日 书记员 牟姣姣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5532号之一 申请执行人：吕艳秋，女，1974年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：周建璋，男，1983年5月15日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人吕艳秋依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初14301号民事判决书，于2019年6月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人周建璋支付借款本金871603.39元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费12516元、执行费19919元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月17日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。但被执行人至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本案已轮候查封被执行人名下厦门市湖里区金益五里4号3002室房产，轮候冻结被执行人持有的厦门浚轩贸易有限公司、福建裕锦弘实业有限公司的股权。经查，现未发现被执行人名下可供执行的其他财产线索。 3、在执行过程中，本院已于2019年6月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人下落及其他财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2019年8月15日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人周建璋名下暂无可供执行的财产，申请执行人吕艳秋同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十月二十三日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2601号原告：刘某某，男，1981年7月2日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：王韶宇，系包头市广源法律服务所法律工作者。被告：韩某某，男，1979年3月19日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告刘某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月17日立案。原告刘某某于2019年10月15日撤回对被告韩某某的起诉。本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回对被告韩某某的起诉。案件受理费117.50元，由原告负担。审判员 朱 多 颖 二○一九年十月十五日书记员 苏叶力图
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更526号罪犯汪泽龙，男，1986年3月21日出生，苗族，初中文化，无业，贵州省铜仁市人碧江区，原住该区，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁市碧江区人民法院于2014年11月20日作出（2014）碧刑初字第145号刑事判决，以被告人汪泽龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元（已缴）。被告人不服，提出上诉。本院于2015年3月18日作出(2015)铜中刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2015年3月30日交付执行。本院于2017年9月28日作出(2017)黔06刑更463号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，刑期自2014年1月3日起至2023年5月2日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯汪泽龙在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯汪泽龙符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯汪泽龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯汪泽龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯汪泽龙减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年1月3日起至2022年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十月十五日书记员  张 罗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6032号原告：蒙开亮，男，1992年3月25日出生，壮族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。被告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区竹苑路102号证券大厦三楼315室、四楼。主要负责人：梁力，副总经理。委托诉讼代理人：曾雪燕，女，人伤调查岗员工。原告蒙开亮与被告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光保险中山公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙开亮、被告阳光保险中山公司委托诉讼代理人曾雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙开亮向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿粤Ｔ×××××车辆的维修费16533元。事实与理由：2019年3月9日16时44分许，张忠耀驾驶粤Ｔ×××××号轿车由新茂工业园往岐江公路方向行驶。途经中山市新茂工业园“世纪联盟物流”对开路口，遇杜大波驾驶粤Ｔ×××××号轻型仓棚式货车从右侧路口直行驶至。双方车辆发生碰撞，造成车辆损坏。粤Ｔ×××××号车辆有在被告处购买保险。发生事故后，被告拒赔。被告阳光保险中山公司辩称：被告不承担赔偿保险金的责任，原因如下：一、根据商业险保险条款中的“责任免除”第八条第二大点第八小点、第三大点第三小点、第二十四条第二大点第八小点、第三大点第三小点，非被保险人允许的驾驶人发生的驾驶损失被告不予承担保险责任；车辆在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，发生的损失被告属于免责。被告提供的证据可证实原告车辆确实在维修期间发生事故，这一点原告也是认可的。二、被保险人是原告本人，被告承保时对被保险人的风险意识有考量。换言之，被告只对车主及车主认可的行为人负责。显然，本案的驾驶行为人根本没有得到涉案车辆车主分配的车辆使用权，擅自驾驶在维修期间的车辆行驶，导致交通事故发生及车辆损失。此次事故的驾驶行为人就是修理厂的员工，修理厂员工擅自将在修理厂维修的车辆开出道路，本就不合乎情理，且事故发生时，原告甚至都不知道自己的车辆被开出去并发生了事故，直至交警通知他才知道。综上所述，此次事故的驾驶行为人没有得到原告的认可驾驶车辆，加大了被告的保险责任，被告也是受侵害者，故被告认为原告的损失应由直接侵害人承担。经审理查明：蒙开亮为其所有的粤Ｔ×××××号小汽车在阳光保险中山公司投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元）、机动车损失保险（保险金额87400元）、不计免赔等险种。保险期间自2018年6月14日至2019年6月13日。蒙开亮与阳光保险中山公司约定机动车商业保险适用“机动车综合商业保险示范条款”。该示范条款第一章“机动车损失保险”第八条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……8.非被保险人允许的驾驶人；（三）被保险机动车有下列情形之一者：……3.在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间；……”2019年3月9日中午，蒙开亮将粤Ｔ×××××号小汽车交给美卡修理厂修理。2019年3月9日16时44分许，张忠耀驾驶粤Ｔ×××××号轿车由新茂工业区往岐江公路方向行驶，途经中山市新茂工业区“世纪联盟物流”对开路口，遇杜大波驾驶粤Ｔ×××××号轻型仓棚式货车从右侧路口直行驶至。双方车辆发生碰撞，造成车辆损坏。中山市公安局交通警察支队横栏大队作出第4420162019000107号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张忠耀驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。杜大波没有导致此事故发生的过错。张忠耀应承担此事故的全部责任，杜大波无责任。中山公量保险公估有限公司评估粤Ｔ×××××号轿车的维修费为11603元，评估粤Ｔ×××××号轻型仓棚式货车的维修费为4930元。蒙开亮称其对于张忠耀驾驶粤Ｔ×××××号小汽车不知情。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。蒙开亮与阳光保险中山公司在保险条款中明确约定对于非蒙开亮允许的驾驶人驾驶机动车造成的损失，或者机动车在营业性场所维修、保养期间的损失，阳光保险中山公司不负责赔偿。而涉案交通事故发生前，蒙开亮是把粤Ｔ×××××号小汽车交给美卡修理厂修理。蒙开亮对于张忠耀驾驶粤Ｔ×××××号小汽车不知情，未许可其驾驶粤Ｔ×××××号小汽车。非被保险人允许的驾驶人驾驶机动车会加大保险人的保险责任。所以，本案符合蒙开亮与阳光保险中山公司约定的免责情形，阳光保险中山公司对于涉案交通事故造成粤Ｔ×××××号小汽车的损失不负责赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告蒙开亮的诉讼请求。案件受理费107元（原告蒙开亮已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  姚红波二〇一九年十月十五日书记员  苏洁萍
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异545号异议人（被执行人）：云南省云森实业总公司。住所:昆明市经济技术开发区经东路107号。法定代理人：张闯。申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社住所：昆明市呈贡区米兰小区东北角。负责人：李文武。在本院执行昆明市呈贡区农村信用合作联社与云南省云森实业总公司借款合同纠纷一案中，异议人云南省云森实业总公司对拍卖官(经开)国用(2014)第00006号土地及地上建(构)筑物不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。云南省云森实业总公司称，执行法院在对涉案土地进行拍卖过程中,委托云南中正司法鉴定所对涉案土地进行评估,但评估机构对相关市场资料的收集整理及对分析计算的可比信息采集不完整,土地所在地目前作为区域性的重要物流仓储集散地,政府规划为“一区八片五轴多心”的核心区域，土地价格将大幅提升，而鉴定评估未能充分考虑由此区域产生的地价增幅,脱离市场基本参考价,评估程序违法。并且该公司属于集体所有制，涉案土地及地上构筑物属于职工集体所有，早已分到各家各户。请求：1.撤销云南中正司法鉴定所作出的云南中正[2018]司鉴字第41号《司法鉴定意见书》；2.暂缓对涉案土地及地上建（构）筑物拍卖；3.中止（2018）云01执恢492号案件的执行。本院查明，昆明市呈贡区农村信用合作联社与云南省云森实业总公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）云01民初945号民事判决书，判决生效后，因云南省云森实业总公司未履行生效法律文书确定的义务，昆明市呈贡区农村信用合作联社向本院申请执行，本院作出（2017）云01执668号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人云南省云森实业中公司在银行的存款15769822.43元及利息，或对被执行人价值15769822.43元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖；二、如被执行人云南省云森实业总公司未在指定期限内履行付款义务，申请执行人有权对云南省云森实业总公司依据昆他项（2012）第00459号《土地他项权利证书》所抵押的财产，以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。后我院依法查封云南省云森实业总公司名下位于昆明市经济技术开发区(经开)国用(2014)第00006号土地及地上建(构)筑物，并委托鉴定机构对涉案土地及构筑物进行评估后拍卖。本院认为，第一，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合重新评估的条件。此外，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价仍需在拍卖程序中通过市场竞价形成，而非由评估价所决定。因此，异议人主张评估报告没有考虑政府规划区位因素，没有法律依据，本院不予支持。第二，异议人向申请执行人借款时，将其名下的本案涉案土地及地上构筑物作抵押担保，并办理抵押登记，后因异议人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、拍卖抵押物并无不当，故异议人请求中止（2018）云01执恢492号案件执行没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回云南省云森实业总公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十月十五日法官助理李兴洪书记员代 媛 媛
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更515号罪犯付荣友，男，1971年11月30日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省思南县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省凯里市人民法院于2009年9月14日作出（2009）凯刑初字第261号刑事附带民事判决，以被告人付荣友犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，罚金九千元；与同案被告人退赔附带民事诉讼原告人财物损失7128元。同案被告人不服，提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）黔东刑终字第235号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2010年1月6日交付执行。本院于2012年10月23日作出（2012）铜中刑执字第812号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2015年4月17日作出（2015）铜中刑执字第200号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2017年8月25日作出（2017）黔06刑更275号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，刑期自2009年2月27日起至2022年6月26日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯付荣友在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯付荣友符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯付荣友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年3月积分折算转换获1个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯付荣友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯付荣友减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利二年不变。罚金九千元不变。附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年2月27日起至2022年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十月十五日书记员  张 罗
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执238号 申请执行人：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：×××82Ｑ。 法定代表人：雷军，董事长。 被执行人：寿光市丽涵手机超市，住所地潍坊市寿光市圣城街商业大厦沿街楼，工商注册号：370783610205560。 经营者：孙超，男，汉族，1980年7月14日出生，住潍坊高新技术开发区。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人寿光市丽涵手机超市侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁07民初499民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案。因被执行人住所地为山东省寿光市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人寿光市丽涵手机超市侵害商标权纠纷一案，指定山东省寿光市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇一九年十月三十日 书记员  孙晓堃
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0523民初4843号之二 申请人：广饶中南房地产有限公司，住所地：广饶县中心商务区银座购物广场（商务楼），统一社会信用代码：91370523579397544L。 法定代表人：李心原，该公司董事长。 被申请人：东营市彤成劳务有限公司，住所地：东营市东营区汾河路302-17号，统一社会信用代码：91370502334601690E。 法定代表人：臧伟，该公司经理。 被申请人：江苏徐运建设（集团）有限公司，住所地：邳州市东湖街道中汇广场D-015号，统一社会信用代码：91320382703595880N。 法定代表人：胡海波，该公司董事长。 申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人7000000元范围内的银行存款及相应价值的财产进行保全，并提供了相应担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏徐运建设（集团）有限公司在中国农业银行白山分行07×××26账户、中国农业银行苏州沧浪新城支行10×××00账户存款各7000000元。冻结期限一年，自2019年10月24日起至2020年10月23日止，冻结期间未经本院许可，不得擅自支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李秀堂 二〇一九年十月二十四日 书记员  蒋婉月
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3317号 申请执行人福建省凤凰文化传媒有限公司，住所地福建省福州市仓山区林铺路闽江世纪金源购物中心三层铺位，统一社会信用代码91350122572999956R。 法定代表人：林丛，执行董事兼总经理。 被执行人福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号福清红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室，统一社会信用代码913501810603521047。 法定代表人：陈义，执行董事。 申请执行人福建省凤凰文化传媒有限公司与被执行人福清市星融置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）闽0181民初1916号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被执行人福清市星融置业有限公司于判决生效之日起十日内返还福建省凤凰文化传媒有限公司履约保证金300000元及支付违约金600000元；二、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人福清市星融置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建省凤凰文化传媒有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行后，依法向被执行人福清市星融置业有限公司送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 本院在执行中采取如下措施：一、于2019年10月23日将被执行人福清市星融置业有限公司纳入失信被执行人名单；二、于2019年10月23日发布限制消费令，限制被执行人福清市星融置业有限公司法人代表陈义高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案被执行人福清市星融置业有限公司与本院（2017）闽0181执3550号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年十月二十四日 书记员  薛秀英
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2321号 申请执行人薛增炳，男，1962年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人叶诚荣，男，1949年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市荣兴房地产开发有限公司，住所地福建省福州市保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层212室036区间（福清市新厝镇新江路9号），统一社会信用代码：91350181680878406E。 法定代表人叶诚荣。 申请执行人薛增炳与被执行人叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初5388号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司偿还申请执行人薛增炳款项5万元及利息，利息按月利率2%自2015年8月21日起计算至款项还清之日止；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年5月7日立案执行后，依法向被执行人叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司有银行存款、有价证券、互联网银行存款等可供执行的财产；（2）经向福建省不动产登记信息系统查询，发现坐落于福清市地号整座房产（房产所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）登记在被执行人叶诚荣名下。 本院依法采取了发布限制消费令限制被执行人福清市荣兴房地产开发有限公司及该公司法定代表人也是本案被执行人叶诚荣进行高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施。 另查明，本院（2018）闽0181执2848号一案已查封了登记在被执行人叶诚荣名下坐落于福清市地号整座房产（房产所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）。 本院认为，本案被执行人叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司与本院另案执行的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十月三十日 书记员  郑 景
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1029号之二 申请执行人：曾垂洋，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：王新煌，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人曾垂洋与被执行人王新煌买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）闽0426民特31号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案，本案申请执行金额168600元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实际取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民特31号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员 张耿（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初269号原告郑定敏，男，1993年3月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市自然资源和规划局，住所地浙江省乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。本院在审理原告郑定敏诉被告乐清市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告郑定敏于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑定敏撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑定敏负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  李丽萍人民陪审员  陈鸥惠二〇一九年十月二十四日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更507号罪犯杨伟，男，1991年6月26日出生，侗族，初中文化，务农，湖南省新晃侗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2013年10月23日作出（2013）玉刑初字第59号刑事判决，以被告人杨伟犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后于2013年11月6日交付执行。本院于2017年8月25日作出（2017）黔06刑更281号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，刑期自2013年5月12日起至2024年10月11日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨伟在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬四个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨伟符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杨伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年10月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨伟减去有期徒刑七个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年5月12日起至2024年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖印海审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十月十五日书记员  张 罗
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3100号申请人：王志仙，女，汉族，1969年11月22日出生，现住遵义市汇川区。被执行人：朱先华，男，汉族，1963年5月22日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人王志仙与被执行人朱先华婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱先华银行存款人民币32000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月九日书记员 张芹梅
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更519号罪犯李昌强，男，1977年11月29日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省石阡县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省石阡县人民法院于2014年7月21日作出（2014）石刑初字第55号刑事判决，以被告人李昌强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币一万元（已缴）。被告人不服，提出上诉。本院于2014年9月15日作出（2014）铜中刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2014年9月24日交付执行。本院于2017年9月28日作出（2017）黔06刑更478号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，刑期自2013年9月4日起至2028年1月3日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯李昌强在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬四个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李昌强符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯李昌强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月积分折算转换1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年9月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯李昌强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李昌强减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年9月4日起至2027年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十月十五日书记员  张 罗
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5112号 上诉人（原审被告）：丁延江，男，汉族，1980年9月16日出生，住昌乐县。 上诉人（原审被告）：秦玉花，女，汉族，1986年5月26日出生，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘晓林，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘树山，男，汉族，1978年3月29日出生，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。 上诉人丁延江、秦玉花因与被上诉人刘树山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 丁延江、秦玉花上诉请求：1、请求二审法院撤销（2019）鲁0725民初291号民事判决，依法改判赔偿刘树山数额为8268.78元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：刘树山出具的收到条明确载明“到2018年10月27日前工资全清”，即丁延江、秦玉花为刘树山发放工资至2018年10月27日，而刘树山自2018年9月18日受伤后就不在丁延江、秦玉花处工作了，故一审法院以收到条不能证明丁延江、秦玉花支付了刘树山10月份工资为由按照鉴定意见认定误工费，属于认定事实不清，证据不足，应当扣除40天误工费。 刘树山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 刘树山向一审法院起诉请求：1、判令丁延江、秦玉花赔偿各项损失70000元。在诉讼过程中，变更诉讼请求为赔偿损失25495.67元；2、丁延江、秦玉花承担诉讼费。事实与理由：丁延江、秦玉花系夫妻关系，在家中共同经营机械加工生意。丁延江、秦玉花雇佣刘树山已有4年之久。2018年9月18日，刘树山在工作时，被气压伤及左手中指，后丁延江、秦玉花开车将刘树山送至昌乐县人民医院住院治疗，住院期间的治疗费丁延江、秦玉花已缴纳，后刘树山与丁延江、秦玉花到潍坊泰华保险公司昌乐分理处办理了理赔手续，该医疗费理赔完毕，已打入刘树山的银行账号。该医疗费双方协商抵顶丁延江、秦玉花欠刘树山的8、9月份的工资。事后，双方就其它损失协商未果。 一审法院认定事实：刘树山受雇于丁延江、秦玉花在其家中从事配件加工。2018年9月18日下午，刘树山在工作时，不慎被气压伤及左手中指，后丁延江、秦玉花开车将刘树山送到昌乐县人民医院住院治疗9天，花费治疗费5459.6（358＋24＋5077.6）元。因丁延江、秦玉花为刘树山投保了意外伤害险，保险公司赔付刘树山4153.72元。后经双方协商，赔付款抵顶了所欠刘树山工资及生活补助费1050元。在诉讼过程中，经刘树山申请，一审法院委托山东较远交通司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：1、刘树山之损伤不构成伤残；2、刘树山的后续治疗费建议约2000-3000元；3、刘树山院外误工时间为81天；4、刘树山伤后住院期间需1人护理，院外需1人护理，护理时间为30天；5、刘树山伤后营养期限为45日（营养费建议每日按照30元计算）。 此次纠纷，双方无异议的损失：1、昌乐县人民医院的治疗费5459.6（358＋24＋5077.6）元；2、伙食补助费270（30×9）元；3、营养费1350（30×45）元；4、护理费2945.67【（9＋30）×75.53】元；5、鉴定费2900元。 丁延江、秦玉花有异议，一审法院依法认定的损失：1、误工费6797.7【（9＋81）×75.53】元。因双方均不能证明刘树山的月固定收入，且刘树山自述是计件工资，因此，刘树山的误工损失按农村居民标准计算。至于误工期限，因丁延江、秦玉花提交的收到条仅证明到2018年10月27日所欠工资结清，不能证明丁延江、秦玉花支付了刘树山10月份的工资，刘树山提交的通话录音也能佐证，故丁延江、秦玉花主张扣除40天误工费，证据不足，不予采纳，期限按鉴定意见的期限予以计算。2、后续治疗费2500元。因鉴定意见为2000-3000元，按2500元予以支持。3、交通费。因刘树山自述是丁延江、秦玉花将刘树山送到了医院，且刘树山没有提交相关票据，相反丁延江、秦玉花提交了交通费的票据，故对刘树山主张的交通费不予支持。 以上损失共计22222.97元。 又查明，刘树山在昌乐县人民医院住院治疗费用5459.6元，是由丁延江、秦玉花支付的。 一审法院认为，公民的身体权受法律保护。本案中刘树山受雇于丁延江、秦玉花从事配件加工，双方形成了雇佣关系。刘树山在从事雇佣活动中受伤，丁延江、秦玉花依法应当承担赔偿责任。但刘树山作为完全行为能力人，在提供劳务过程中，负有安全注意义务，对损害的发生也有过错，可适当减轻刘树山的赔偿责任。根据双方的过错程度、结合本案实际情况，确定由丁延江、秦玉花承担80%的赔偿责任，但丁延江、秦玉花已支付的相关费用应当扣减。丁延江、秦玉花提出的其与刘树山没有任何关系的辩解意见，由于刘树山的工作场所是在丁延江、秦玉花家中，丁延江、秦玉花也没有提交证据证明其另有其它工作，故认定该配件加工业务系丁延江、秦玉花共同经营，丁延江、秦玉花应共同承担赔偿责任，对丁延江、秦玉花的辩解意见，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：一、丁延江、秦玉花赔偿刘树山经济损失11268.78【22222.97×80%-5459.6-1050】元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回刘树山的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由刘树山负担650元，由丁延江、秦玉花负担125元；保全费820元，由刘树山负担704元，由丁延江、秦玉花负担116元。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点问题误工费数额的认定问题。虽然丁延江、秦玉花抗辩应扣除40天的误工费，但一审法院综合收到条、录音证据后，认定丁延江、秦玉花提交的证据不足以证实支付了刘树山2018年10月份的工资，并进而依据鉴定意见确认的误工时间支持刘树山误工费损失，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人丁延江、秦玉花的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由丁延江、秦玉花负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十月十五日 书记员  李昱萱
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2019〕内0627民初3038号 原告武尚嵘。 委托诉讼代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被告天津谊辉筑信国际贸易有限责任公司。 法定代表人朱志红，系该公司董事长。 被告王小东。 被告朱志红。 第三人伊金霍洛旗红河集装站。 原告武尚嵘与被告天津谊辉筑信国际贸易有限责任公司（以下简称天津谊辉）、王小东、朱志红，第三人伊金霍洛旗红河集装站买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。 原告武尚嵘诉称，一、被告天津谊辉、朱志红、王小东共同偿还原告武尚嵘煤款608.6万元；二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年7月1日，原告武尚嵘与被告天津谊辉协商一致，约定2018年7月1日至2018年12月31日期间，原告武尚嵘以个人名义给被告天津谊辉、王小东提供煤炭资源，原告武尚嵘主要负责购煤并组织上煤。被告王小东负责办理站台租赁及运煤发煤事宜，被告天津谊辉办事员杨家泉负责过磅签单、检验煤质等事宜，煤款由被告天津谊辉法定代表人朱志红支付给原告武尚嵘。2018年7月1日，被告天津谊辉与第三人伊金霍洛旗红河集装站签订站台租赁合同，站台使用费由被告天津谊辉支付给原告武尚嵘，再由原告武尚嵘转交给第三人伊金霍洛旗红河集装站。交易期间，原告武尚嵘给被告天津谊辉提供了价值2000余万元的煤炭，被告天津谊辉陆续支付原告武尚嵘1300余万元煤款。2018年12月29日，原告武尚嵘与被告王小东就剩余煤款进行了结算，被告王小东向原告武尚嵘出具欠条一支，约定被告王小东欠原告武尚嵘煤款608.6万元。后原告向三被告催要，三被告未给付。 被告天津谊辉筑信国际贸易有限责任公司、朱志红、王小东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由天津市滨海新区人民法院审理。一、本案原告武尚嵘提起诉讼的依据是2018年12月29日，由原、被告双方共同签字，并有各自签字、捺印的“欠条”。该欠条式合同书约定:“欠武尚嵘煤款6086000元(陆佰零捌万陆仟元整)，因其中煤款站台还有一万多吨，质量5500大卡煤炭和之前款项，质量保证款”。本案原告武尚嵘及其代理律师提供的该份欠条式合同书，是原告武尚嵘，于2018年12月29日交给被告王小东（被告天津谊辉经营项目负责人）用于《煤炭供应合同书》内部结算用的合同书。从合同约定可以看出，双方约定，在煤炭到达的所在地，必须验明煤炭标的物，所存在的质量纯度类型，及其MJ的热量的数值，是对于本案解决合同纠纷的特定约定式的条款。因该合同设定的前置条件未生效，依法不具有欠款给付的法律效力。二、本案件涉及合同纠纷的诉讼管辖范围问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条之规定:“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地:没有约定的，依交货方式确定合同履行地;采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地;采用自提方式的，以提货地为合同履行地;代办托运或按木材煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”被告天津谊辉与第三人伊金霍洛旗红河集装站运输合同的协议证明，案涉煤炭的收货地点是天津，发货运输，是申请人自行发货运输。依据此法律规定，被告朱志红、王小东与原告武尚嵘的“合同纠纷”案应当由天津市滨海新区人民法院管辖。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告住所地、公司注册地和合同履行地均是天津市。本案原、被告双方签订的《煤炭供应合同》采用的是送货的方式。合同履行地点是煤炭到达地。依据法律规定合同履行地应当是货物到达地，即申请人货物抵达现场所在地是天津市。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而非原告居住所在地和煤炭发货地的法院管辖。综上，内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院对本案并无管辖权。 本院认为，原告武尚嵘与被告天津谊辉协商一致，约定由原告武尚嵘以个人名义给被告天津谊辉、王小东提供煤炭；被告天津谊辉与第三人伊金霍洛旗红河集装站签订了《站台租赁协议》；合同履行中，原告武尚嵘在被告方租赁的伊金霍洛旗红河集装站向被告天津谊辉供煤已完成交付，因合同实际履行地为伊金霍洛旗红河集装站，故本院拥有管辖权。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，原、被告的买卖合同中并未约定合同履行地，且本案争议的标的为给付货币，原、被告的买卖合同履行地应为原告武尚嵘（接受货币一方）所在地，故原告武尚嵘与被告天津谊辉、朱志红、王小东买卖合同纠纷一案，本院拥有管辖权。被告天津谊辉、朱志红、王小东提请的管辖权异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告天津谊辉筑信国际贸易有限责任公司、朱志红、王小东对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 李志刚 二〇一九年十月十五日 法官助理 郭浩然 书 记 员 贺钟平
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1694号原告：李汉有，男，汉族，1955年3月5日出生，住河北省涞水县。委托诉讼代理人：刘振生，河北精伟律师事务所律师。被告：李合启（李贺启），男，1957年6月15日出生，汉族，住河北省涞水县。原告李汉有与被告李贺启土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李汉有及委托诉讼代理人刘振生、被告李贺启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉有向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告交付位于涞水县的互换土地约1亩；2.判决被告赔偿原告长期占用原告土地给原告造成的经济损失5万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1994年6月15日，原、被告签订协议书，双方互换了部分承包地。被告换给原告的土地位于被告宅基地西南，四至：南至王学士，北至李贺启南围墙齐，西至刘生东山花滴水，东至西围墙外80公分，面积约1亩。原告换给被告的土地位于：“三圈”，面积0.665亩，原告另补给被告差价款5000元。协议签订后，被告就占用了原告的土地，但并未将换出的土地交付给原告使用。因协议未完全履行，原告于1997年提起诉讼，要求被告归还借款4000元及利息，返还0.66亩土地。一审法院确认双方签订的协议无效，被告偿付原告4000元。被告提起上诉，二审法院改判：撤销一审判决；确认换地协议有效；原告给付被告1000元。经法院执行，原告已经给付被告1000元。原告要求被告交付换出的土地，但被告仍强占至今不交付，特诉至法院，请依法判决。被告辨称:我们换地是通过我们两个起草，没有真正实施。我的请求是依法驳回原告的诉讼请求，原告的诉讼时效已经超过20年，诉讼请求不明确，土地面积不明确，土地位置不具体，经济损失没有依据，判决虽然确定协议有效，但双方未履行协议，不具备履行的条件。换地协议协议有效，但是未履行，我没得到原告给我的土地，所以不能交付给原告土地，应以事实为依据。原告如果跟我索要土地，出示相关证据。本案在庭审过程中，原告李汉有向法庭提交如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的主体身份。证据二、1994年6月15日原被、告双方签订的协议书一份，证明：原、被告双方互换承包地，被告换给原告的土地位于，被告宅基地西南，四至是南至王学士、北至李贺启南围墙齐、西至刘生东山花、东至西围墙外80公分。证据三、涞水县人民法院（1997）涞民初字第153号民事判决书、保定市中级人民法院（2000）保民终第2502号民事判决书各一份，证明：原被告签订的换地协议，合法有效，被告应当向原告交出换出的土地。证据四、农村土地承包经营权流转书二份、证明：在原被告所在地，土地流转价格，农用地租金每亩每年1200元，作为原告主张损失的参考依据。原告向本庭出示的证据1-3，被告无异议，本庭当庭予以认定，证据四与本案没有关联性，本院不予认定。被告李贺启未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院确认以下法律事实：原告李汉有诉被告李贺启债务纠纷一案本院于1998年5月4日作出（1997）涞民初字第153号民事判决书，判决解除原、被告于1994年6月15日所订换地协议，被告偿付原告人民币4000元。被告李贺启不服该判决上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2000年3月20日作出（2000）保民终第2502号民事判决书，判决原告李汉有与被告李贺启所订换地协议有效，原告李汉有一次性给付被告李贺启1000元。经被告申请本院也以（2000）涞民执字第82号执行案正在执行中。本次开庭被告亦认可该上述事实。本院认为，原告李汉有与被告李贺启土地承包经营权纠纷一案，保定市中级人民法院已经于2000年3月20日作出（2000）保民终字第2502号民事判决书确认：换地协议有效；原告给付被告1000元，双方当事人均应受该判决约束，依法履约。庭下被告提交身份证证实自己叫李合启，但庭审中对两级法院认定的事实均不否认，因此，本院认为“李贺启”与“李合启”仅是书写习惯的差异。原告李汉有要求被告赔偿原告长期占用原告土地给原告造成的经济损失5万元证据不充分，本院不予支持。综上，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李贺启于本判决生效后十日内履行（2000）保民终字第2502号民事判决书确定的内容：被告换给原告的土地位于被告宅基地西南，四至：南至王学士，北至李贺启南围墙齐，系至刘生东山花滴水，东至西围墙外80公分，面积约1亩；二、驳回原告李汉有其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张会敏二〇一九年十月十五日书记员  马 硕
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2391号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码914403003425683927 法定代表人:刘蘭奇，执行董事。 被执行人陈淋淋，女，1988年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈淋淋借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE034699号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年1月2日向福州市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款2000元及利息，承担案件仲裁费及执行费。福州市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽01执15号执行裁定书指定由福清市人法院执行。本院于2019年5月14日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈淋淋财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈淋淋的不动产登记情况进行了查询，未发现被执行人陈淋淋有可供执行的财产。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已经将相关的执行情况告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈淋淋有可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦未提供被执行人陈淋淋有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE034699号裁决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈丽萍 执行员  黄煜薇 执行员  郭克章 二〇一九年十月三十日 书记员  倪宇欣