山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2063号 原告：齐宴骧，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住诸城市。 委托代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：蒙阴瑞发物流有限公司。住所地：临沂市蒙阴县桃墟镇金星村。 法定代表人：石少强，该公司执行董事。 被告：张博博，男，1990年7月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。 负责人：王存现，该公司副总经理。 委托代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。 原告齐宴骧与被告蒙阴瑞发物流有限公司（以下简称“蒙阴瑞发公司”）、张博博、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐宴骧的委托诉讼代理人杨仁君，被告张博博，被告人寿财险临沂公司的委托诉讼代理人杨月娟到庭参加诉讼。被告蒙阴瑞发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐宴骧向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失50000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日6时06分许，郑春宜驾驶原告车辆鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号货车，沿省道221线由东向西行驶至安丘市处由东向西转弯时，与张永刚驾驶的由西向东行驶的鲁Ｑ×××××（黑Ｂ×××××）货车发生事故，致使原告车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队现场勘查，认定张永刚承担事故次要责任。经查，张永刚驾驶的车辆登记在蒙阴瑞发公司名下，在被告人寿财险临沂公司处投保交强险及不计免赔100万元商业三者险。根据法律规定，被告应承担赔偿责任，为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告蒙阴瑞发公司未答辩。 被告张博博辩称，没有意见发表。 被告人寿财险临沂公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。鲁Ｑ×××××（黑Ｂ×××××）货车在该公司投保情况属实，原告提交合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，并核实挂车投保情况后，在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定按赔偿比例承担。本案诉讼费、停运费、评估费等间接损失不承担。要求原告提交肇事车辆过磅单，证实不超载，否则该公司商业险免赔10%。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日6时6分许，郑春宜驾驶鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号货车，沿省道221线由东向西行驶至省道221线安丘处由东向南转弯时，与张永刚驾驶的沿省道221线由西向东行驶的鲁Ｑ×××××（黑Ｂ×××××）货车发生交通事故，致使二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，郑春宜承担事故的主要责任，张永刚承担事故的次要责任。 郑春宜驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记车主系诸城市景逸物流有限公司，鲁Ｖ×××××号重型集装箱半挂车登记车主系诸城市广达物流有限公司。鲁Ｖ×××××号重型集装箱半挂车、鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车分别于2016年11月18日、2019年3月18日转让给原告齐宴骧。 张永刚驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记车主蒙阴瑞发公司，实际车主为被告张博博。张永刚系受被告张博博雇佣。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险临沂公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2019年2月16日15时始至2020年2月16日15时0分止；该车同时在被告人寿财险临沂公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100万元（并投保不计免赔险）,保险期间自2019年2月16日15时始至2020年2月16日24时0分止。事故发生在交强险和商业险保险期间内。 事故发生后，原告经郑春宜委托潍坊朝日价格评估有限公司对事故中受损的鲁Ｇ×××××号（鲁Ｖ×××××）车进行了价格评估，评估结论为鲁Ｇ×××××号损失价格为12830元，鲁Ｖ×××××车损失为144370元，停运损失价格为33000元。审理中，被告人寿财险临沂公司对该评估结论提出异议，申请重新评估，经本院委托，安丘万达资产评估事务所对鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号车的车损进行了重新评估，评估结论为鲁Ｇ×××××号损失价格为8430元，鲁Ｖ×××××车损失为101370元。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损160400元、停运损失33000元、评估费1000元，清障费736元，要求保险公司在交强险范围内承担2000元，剩余损失要求被告在商业险范围内承担30%的赔偿责任即57940.80元，共计59940.80元。 另查明，鲁Ｑ×××××车投保的机动车商业保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，该条加粗加黑。鲁Ｑ×××××车投保的机动车商业保险投保单的第二页投保人声明处明确载明：“（1）本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投标人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向被本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解……”蒙阴瑞发公司在该投保单投保人声明后盖章，确认同意接受上述条款。 本院认为，张永刚驾驶机动车与郑春宜驾驶机动车发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定郑春宜承担事故的主要责任，张永刚承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本次事故为机动车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力大小及张永刚在事故中所负的责任，确定由张永刚对原告的损失承担30%的民事赔偿责任。因张永刚受雇于张博博在从事雇佣活动中发生事故，其应承担的事故责任，应由被告张博博承担。 关于原告主张的车损160400元，原告虽提供了自行委托的潍坊朝日价格评估有限公司出具的价格评估报告书予以证明，但被告人寿财险临沂公司不予认可，申请重新评估。经本院委托安丘万达资产评估事务所重新评估后，评估结论为车损价格109800元，故原告提供的潍坊朝日价格评估有限公司出具的价格评估报告书，依法不予采信，原告的车损失应依据重新评估后的结论确定为109800元。 关于原告主张的评估费1000元，系原告为查明损失所支出的必要费用，被告人寿财险临沂公司辩称不予承担，不符合相关法律规定，依法不予采纳，原告的该主张，应予支持。 关于原告主张的清障费736元，系原告因交通事故造成的财产损失，要求被告赔偿，有事实根据和法律依据，依法应予支持。 关于原告主张的停运损失33000元，原告提供价格评估报告、修车证明等证据予以证明，被告张博博未提出异议，亦未申请重新评估，依法予以确认。 综上，原告齐宴骧因本次交通事故所造成的合理损失为：车损109800元、清障费736元、评估费1000元、停运损失33000元，共计144536元。 因张永刚驾驶的鲁Ｑ×××××号车在被告人寿财险临沂公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿财险临沂公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：车损107800元、清障费736元、评估费1000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告齐宴骧的该部分损失，应由被告张博博按前述30%的责任比例赔偿32860.80元。因肇事车在被告人寿财险临沂公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告人寿财险临沂公司承担赔偿责任。对于停运损失33000元，因投保人与被告人寿财险临沂公司签订的保险合同中明确约定了停运损失不赔，且被告人寿财险临沂公司对该条款已尽到了提示说明义务，故该损失应由被告张博博按30%的责任自行承担，计款9900元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告齐宴骧车损2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告齐宴骧车损、清障费、评估费共计32860.80元; 三、被告张博博赔偿原告齐宴骧停运损失9900元; 四、驳回原告齐宴骧的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取计649元，由原告齐宴骧负担165元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担377元，被告张博博负担107元；评估费6000元，由由原告齐宴骧负担1893元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担4107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭晓彬