wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6580号原告：徐国强，男，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：徐娇仪，江苏云贤律师事务所律师。被告：姚兴明，男，1966年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：姚兴元，男，1962年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告徐国强与被告姚兴明、姚兴元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告徐国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚兴明归还原告借款本金人民币100000元及利息（分两部分计算；第一部分为4000元，是2017年2月1日至2017年5月31日100000元的利息；第二部分以100000元为本金，按照年利率12%，从2017年6月1日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告姚兴明与原告的哥哥徐祥峰是朋友关系，都是做工程的。2017年1月，姚兴明因做工程需要周转资金，向徐祥峰借款100000元。徐祥峰因资金不够，就向原告借了部分交付给姚兴明。姚兴明向原告出具了借条，姚兴元作为担保人签字。原告多次催讨，被告分文未还，故诉至法院。被告姚兴明辩称，当初问徐国强借60000元，实际拿到56000元，其中50000元是承兑汇票，6000元是现金，另外4000元是扣除的利息。2017年8月还款20000元，2017年年底徐国强要求其书写一张150000元的借条，其不得不写，当时问能不能少写一点，最终写了104000元的借条。2018年年底徐国强再次要求其写借条，其没有写。被告姚兴元辩称，原告借条上的签字确实是其签的。2016年2月4日发生的借款，但是其于2017年1月签的字，当时原告不让姚兴明走，其刚好路过，原告提出让其签字担保才让姚兴明走，所以其签字了，其他情况不清楚。原告徐国强提供证据1、2017年1月27日借条，内容为：今有姚兴明借到徐国强现金人民币104000元，到3月底付44000元，到5月底付60000元付清，今借人姚兴明，2017年1月27日，担保人姚兴元。拟证明姚兴明向徐国强借款的事实。证据2、徐国强哥哥徐祥锋与姚兴明短信记录，主要内容为徐祥锋多次向姚兴明催讨100000元还款，姚兴明均表示会还的，但暂时没有钱，请求宽限期限。被告姚兴明质证称，上述证据真实性均认可，当时其一时半会拿不到钱，所以没有还给原告，原告一直催讨还款。被告姚兴元质证称，对以上证据不清楚，签字确实是其签的。被告姚兴明提供证据1、2016年2月4日借条，内容为：今有姚兴明借到徐国强现金人民币60000元，今借人姚兴明，2016.2.4。拟证明本案借款的最初时间是2016年，其向原告出具了该借条，后重新书写借条，其要求原告将该份借条予以返还，其保存至今。拟证明2016年2月4日起向原告借款60000元，不是104000元。证据2、承兑汇票复印件，内容为2016年1月21日出票，票面金额为50000元，拟证明2016年借款当时收到原告交付的50000元承兑汇票，另外还收到6000元现金，合计56000元。证据3、中国建设银行交易明细，载明姚兴根于2017年8月26日转账徐祥锋20000元，拟证明其通过哥哥姚兴根账户向原告哥哥徐祥锋账户转账20000元，系针对本案还款20000元。原告徐国强质证称，对证据1真实性不认可，从未拿到过2016年的借条，是原告要求补写借条，有个保障，被告才于2017年1月份才向原告出具借条。证据2，当时确实交付了50000元承兑汇票，但记不清是否为被告提供的这份。证据3、无异议，认可收到20000元还款。被告姚兴元质证称，认可上述证据。其在借条上签字后，原告将2016年的借条交还姚兴明，其才发现借条上是60000元，其还提出为什么新的借条写的是104000元，早知道这样其不会担保的，但是原告就走了。原告徐国强还表示，2016年1、2月份，姚兴明要支付工人工资，向其哥哥徐祥锋借款100000元，因徐祥锋现金不够，向其拿了部分，后在苏州市相城区邮政局门口将50000元承兑汇票及50000元现金交付给姚兴明，当时没有写借条、收条或者借款协议等书面凭证；双方没有约定借款利息，2017年1月书写借条时，被告说再约定一个归还期限，并写了4000元作为100000元借款2017年2月1日至2017年5月底的利息，相当于月利率1%，所以主张按照月利率1%从2017年6月1日起继续计算利息；除上述20000元还款外，没有其他还款了；因为是徐祥锋收款，付款人也并非姚兴明，所以其现在才核实到该情况；其与姚兴明并不相熟，其哥哥徐祥锋与姚兴明是朋友，都是做工程的，当时没有写借条时因为处于信任，当时姚兴明说一个月归还；姚兴元是连带责任保证，担保期限从起诉之日起到实际还款结束止；2017年6月1日起6个月内，其曾经向公安机关报案，要求两被告承担还款责任。被告姚兴明表示，2016年2月4日在渭塘镇邮政局桥边徐国强的车里，徐国强让其书写了60000元的借条，写好后徐国强交付了50000元承兑汇票和现金6000元，扣除了4000元利息；借款时徐国强说月利率7%，其不得不接受；总共还款20000元；不存在派出所报案的事情。被告姚兴元表示，不清楚利息的事情；在借条上签字后，徐国强从未向其要求还款或承担担保责任。本院认为，结合上述证据及当事人陈述，可以认定姚兴明向徐国强借款最初发生在2016年2月。徐国强表示，出于信任，没有要求姚兴明出具借条、收条或者借款协议等凭证，但双方并无特殊关系，且系现金及承兑汇票方式交付借款，金额较大，与一般人自我保护的通常做法不符。徐国强主张，以现金方式交付了其中的50000元，被告仅认可收到现金6000元，对于其余44000元徐国强并无相应证据可以证明，应承担举证不能的法律后果。对于徐国强交付了50000元的承兑汇票，双方意见基本一致，且姚兴明提供了承兑汇票的复印件，可予采纳。结合50000元承兑汇票及6000元现金，交付借款本金应为56000元。双方对于姚兴明还款20000元并无异议，也予采纳。徐国强提供的借条与姚兴明提供的借条均未载明利息的内容，现双方对于利息如何约定意见不一致，系对利息约定不明。姚兴明表示系徐国强要求其书写104000元的借条，其不得不写；姚兴元表示，当时其不签字担保，徐国强就不让姚兴明走。徐国强交付本金为56000元，并且已收到20000元还款，现其根据104000元借条提起诉讼，并且坚持认为本金系100000元，该行为涉嫌虚增债务，属于通过民事诉讼实现非法目的的“套路贷”行为，涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐国强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一九年十月三十日书记员 刘渝瑶
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初7011号原告:王某，女，1951年10月6日出生，汉族，住莱阳市。被告：沈某1，男，1974年3月6日出生，汉族，住莱阳市。被告：沈某2，女，1977年5月13日出生，汉族，住莱阳市。原告王某与被告沈某1、沈某2继承纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承沈洪成的遗产份额合计：45316.07元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告王某与沈洪成系夫妻关系。王某与沈洪成生育子女两名，长子沈某1，长女沈某2。2019年10月3日，沈洪成因病逝世。沈洪成生前在中国邮政储蓄银行莱阳市谭格庄支行有定期存单两张，存单号为鲁A46×××65，面额：30000元；存单号为鲁A46×××94，面额：15316.07元，合计45316.07元。为维护原告权益，现依法提起诉讼，请求判令所请。二被告辩称：同意依法继承。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某继承沈洪成遗留于中国邮政储蓄银行莱阳市谭格庄支行，账号鲁A46×××65存单上存款30000元。二、原告王某继承沈洪成遗留于中国邮政储蓄银行莱阳市谭格庄支行，账号鲁A46×××94存单上存款15316.07元。三、被告沈某1、沈某2自愿放弃对该款项应继承的份额。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费467元，由原告王某负担。双方当事人一致同意该调解协议，自双方当事人在该调解协议上签字或捺印后即具法律效力。审判员  赵文海二〇一九年十月十六日书记员  钟晓雯
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4747号 原告：青岛紫竹国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区磁山路23号601室，组织机构代码73063589-2。 法定代表人：韩建瑞，总经理。 委托代理人：于海滨，山东青天成律师事务所律师。 委托代理人：韩纪玲，女，系该公司员工。 被告：中联国科（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市房山区良乡地区长虹西路翠柳东街1号。 法定代表人：曹凤玲，经理。 委托诉讼代理人：李莉，北京市天咨律师事务所律师。 原告青岛紫竹国际贸易有限公司诉被告中联国科（北京）国际贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告青岛紫竹国际贸易有限公司委托代理人于海滨、韩纪玲，被告中联国科（北京）国际贸易有限公司委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛紫竹国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费（代理费）35万元，并支付自2012年3月23至2019年10月15日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年12月19日，原、被告签订货运代理委托协议，就被告在青岛港进口印度铁矿石“恒晖”轮铁矿石事宜，对原告协助被告在港口卸货、报关、报验、联系货代、船代、入保税库等代理行为给予完全认可，并承认原告在进口铁矿石的业务中给被告做出的贡献和作用，并承诺向原告支付劳务费50万元人民币。而且，约定在被告货物通关两周内向原告一次性支付。协议签订后，“恒晖”轮铁矿石已经于2012年3月9日通关完毕，被告只向原告支付了15万元，剩余35万元至今未付。故原告提起诉讼。 中联国科（北京）国际贸易有限公司辩称，原告既没有取得印度出口商就涉案货物对其授权，也没有从事货运代理的资质。《货运代理委托协议》是其在受欺诈的情况下签订的，并非其真实意思表示。原告从未向被告提供过《货运代理委托协议》项下的服务，被告没有义务向原告付款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 一、2011年12月19日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《货运代理委托协议》，约定：甲乙双方经友好协商，就在青岛港外贸进口印度铁矿石，船名：恒晖，英文船名：Everbright，到黄岛港口的日期：2011年7月21日，数量41253湿吨，达成如下协议：鉴于甲方完全认可乙方在印度铁矿石，船名：恒晖，英文船名：Everbright卸货等作业中的作用和贡献，甲方同意支付劳务费给乙方，总费用合计人民币50万元。甲方将在货物通关后两周内一次性支付给乙方，乙方收到甲方付款后开具货运代理费发票给甲方。乙方账户信息：南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行，账号04×××48。 二、2013年2月16日、9月6日、12月6日，被告分别向原告付款1万元、4万元、10万元，该款项被告均转入上述《货运代理委托协议》中约定的原告的账户。2013年12月21日，原告向被告开具了15万元的增值税专用发票。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供的证据及证明事项：1、2012年3月9日的“中华人民共和国海关进口货物报关单”一份，证明被告的货物已经通关，完成报关手续；2、2011年7月22日印度货主与中国外运山东有限公司签订的《保税货代协议》，证明原告联系印度发货商的代理人及中国外运山东有限公司将恒晖轮铁矿石卸货到外运保税库；3、出入境检验检疫“品质证书”，证明原告联系印度外商和外运对卸货后的货物到商检部门进行商检，商检所需单据都是原告提供给外运，由原告协调的具体工作。 被告的质证意见：1、被告认为“中华人民共和国海关进口货物报关单”系复印件，真实性无法核实，对该证据与本案的关联性及原告的证明目的不认可；2、《保税货代协议》是第三人履行的证据，无法确认电子邮件中《保税货代协议》印章的真实性，而且放货通知没有内容，说明原告没有实际履行，被告对该证据的关联性和证明目的不认可；3、对“品质证书”真实性认可，但但是关联性和证明问题不认可，被告认为该证据不能证明原告履行报关报检的义务。 本院经审查认为，被告虽然对“中华人民共和国海关进口货物报关单”真实性不予认可，但被告亦未提供涉案货物的报关单，因此，本院对该证据予以确认。对《保税货代协议》和“品质证书”的真实性，本院予以确认，至于该两份证据能否证明原告的主张，在后一并认定。 二、被告提供的证据：1、代理进口协议、补充协议，证明被告与中铁物产控股发展有限公司签订合同，约定由中铁物产控股发展有限公司负责与外商签订合同，进口涉案货物，由中铁物产控股发展有限公司指定货运代理；2、货代协议、货代费用支付凭证，证明青岛中外运系实际货运代理方，代为办理了涉案货物在青岛港的港口协调、报关、报检、仓储以及货物仓储过程中全程物流服务、货权流向监管等事宜，被告也向青岛中外运支付了全部货代费用；3、入库通知单、放货通知、货权转移证明，证明涉案货物由中铁物产控股发展有限公司和中铁物总进出口有限公司负责进口，青岛中外运负责提供仓储、理货、放货、物流的等货代服务，与原告没有任何关系；4、张晓军证人证言，证明张晓军是涉案货物的中铁物产控股发展有限公司的经办人，涉案货物由中铁物产控股发展有限公司和中铁物总进出口有限公司负责进口，青岛中外运负责货运代理，均与原告无关，原告利用涉案货物信息，欺骗被告签订了《货运代理委托协议》。 原告质证认为：被告提供的上述证据一、二、三均系复印件，对真实性不认可，与本案没有关联性。证人没有出庭，原告对其证言真实性不认可，对张晓军身份亦不认可。 本院经审查认为，被告提供的证据一、二、三均系复印件，且原告不予认可，对该宗证据本院不予确认。因证人未到庭接受质证，且原告对证人证言不予认可，对该证言，本院亦不予确认。 本院认为，原、被告签订的货运代理委托协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩称其系受欺诈签订了上述货运代理协议，但被告未就此提交证据，且在被告自认与其他公司签订并履行了相关代理协议后，被告仍然向原告支付15万元履行双方的货运代理协议，被告的该付款行为足以证明被告对货运代理委托协议认可，因此，对被告的抗辩主张本院不予采纳。根据货运代理委托协议的约定，被告将在货物通关后两周内一次性将50万元劳务费支付原告，现涉案货物已于2012年3月9日通关，且被告支付了部分款项，现原告要求被告支付剩余款项35万元，并支付自2012年3月23日至2019年10月15日的利息损失，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告中联国科（北京）国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛紫竹国际贸易有限公司支付劳务费人民币35万元及利息损失（以35万元为基数，自2012年3月23日至2019年10月15日，按照中国人民银行同期贷款利率计算） 案件受理费人民币7708元，由被告负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  宋爱丽 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  邹 荣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初4610号原告：苏州众杰和成汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路788号F19。法定代表人：王海英。委托诉讼代理人：**，该公司员工。委托诉讼代理人：李明辉，该公司员工。被告：袁月彬，男，1965年2月7日生，汉族，住广东省龙川县。原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司与被告袁月彬保证合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司以继续收集补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取271.5元，由原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  王 刚二〇一九年十月二十一日法官助理  丁雯雯书 记 员  李 晨
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1107号 原告：陈立波，男，1956年11月18日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：王利伟，河北国尚律师事务所律师。 被告：河北博佩克成套设备安装有限公司，住所地河北省成安县开发区聚良大道21号。 法定代表人：刘邯英，公司总经理。 被告：刘家伟，男，1990年5月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：刘邯英，男，1966年5月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 三被告共同委托诉讼代理人：孟祥川、关淇文，河北十力律师事务所律师。 原告陈立波与被告河北博佩克成套设备安装有限公司（以下简称博佩克公司）、刘家伟、刘邯英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立波委托诉讼代理人王利伟，被告博佩克公司、刘家伟、刘邯英共同委托诉讼代理人孟祥川、关淇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立波向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款50万元，并支付自2013年6月28日起至实际付清之日止的利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，2013年6月28日、2013年10月21日原告委托案外人，先后两次向被告共同指定刘家伟账号转款50万元。被告于最后一笔转款当日向原告出具借据，约定月息2%。后原告多次催促被告还款未果，故诉至法院。 博佩克公司、刘家伟、刘邯英辩称：一、原告主张的借款本金以及借款利息不属实，应当提供合法有效的转款凭证以证明其履行了出借义务，具体的数额及利息以法庭调查确定为准。二、当时借款时博佩克公司的法定代表人系刘家伟，而该公司实际经营及投资人为被告刘邯英，刘家伟系刘邯英的儿子，刘家伟不是借款主体不是借款人，不应当承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：陈立波分别于2013年6月28日通过案外人江力蓉的银行账户转给刘家伟账户200000元，2013年10月21日通过案外人马卫国账户转给刘家伟账户300000元。2013年10月21日，博佩克公司、刘邯英作为借款人向陈立波出具了借据：今借到陈立波现金五十万元整，自2013年10月21日起按月息2%支付利息。双方未约定借款期限。之后通过刘家伟的账户向陈立波妻子于桂兰共转款293548元用于偿还利息，剩余利息和本金未偿还。 本院认为，博佩克公司和刘邯英作为共同借款人从陈立波处借款并出具借据，博佩克公司和刘邯英与陈立波之间成立借贷关系。因双方之间未约定还款期限，陈立波可随时催告借款人在合理期限内偿还借款，陈立波起诉要求博佩克公司和刘邯英偿还借款本金及利息，予以支持。双方约定利息是月利息2%即年利率24%，不违反法律规定，予以支持。博佩克公司和刘邯英共借款500000元，偿还利息293548元，经核算利息已偿还到2016年3月20日，剩余3548元，之后的利息继续按年利率24%计算。陈立波起诉要求刘家伟承担还款责任，因借款人是博佩克公司和刘邯英，刘家伟是博佩克公司的法定代表人，不是借款人，不应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、河北博佩克成套设备安装有限公司、刘邯英自本判决生效之日起十日内偿还陈立波借款本金500000元，并按年利率24%计算支付利息（自2016年3月21日起至清偿完毕之日止减去3548元）； 二、驳回陈立波对刘家伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由河北博佩克成套设备安装有限公司、刘邯英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇一九年十月二十日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6369号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。负责人：周广峰，该分行行长。委托诉讼代理人：杨红星，该分行员工。委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：杨宏安，男，1970年3月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：于雪红，女，1976年1月17日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁裕丰置业有限公司，统一社会信用代码913213000763389563，住所地宿迁市宿城区成子湖路北侧。法定代表人：张崇华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告杨宏安、于雪红、宿迁裕丰置业有限公司（以下简称裕丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨红星、王子文，被告裕丰公司委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼，被告杨宏安、于雪红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨宏安、于雪红偿还原告借款本金131676.79元、利息3507.69元、拖欠本金的罚息69.89元、应收利息的罚息66.56元（暂算至2019年3月21日，之后利息、罚息按照合同约定的标准计算至实际给付之日止）；2、被告裕丰公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原告与被告杨宏安签订《个人一手住房贷款合同》，约定借款金额148000元，贷款期限为180个月，同时就借款利率、违约责任等进行约定。被告于雪红签署了《共有人承诺函》、《共同还款承诺函》，承诺系该房屋共有人，并对借款承担共同还款责任。被告裕丰公司对借款提供担保。原告按约向被告杨宏安发放款项后，被告杨宏安未按约履行还款义务，根据合同约定，贷款本息视为全部提前到期。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告裕丰公司辩称：对欠款数额不清楚。在抵押合同有效的情况下，应就抵押物进行债权清偿，不应由被告裕丰公司承担还款责任。被告杨宏安、于雪红均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年5月5日，原告中国银行（贷款人）与被告杨宏安（借款人）、裕丰公司（保全人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定借款金额148000元；借款期限180个月；借款用途为购买万和公馆6幢702室房屋；借款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；罚息利率在贷款利率基础上加收50%；还款方式等额本息。合同同时约定，被告裕丰公司为涉案借款提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任。2016年4月29日，被告于雪红向原告中国银行签署《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》，承诺作为共同债务人对涉案债务承担共同还款责任。2016年6月2日，原告中国银行按约发放借款148000元，被告杨宏安向原告出具借款借据一份，载明：借款金额148000元，借款期限180个月，借款利率4.4917‰，还款方式从2016年始按月采用等额本息还款法。后被告杨宏安未按约还款，截至2019年3月21日，被告尚欠原告借款本金131676.79元、利息3507.69元、拖欠本金的罚息69.89元、应收利息的罚息66.56元。以上事实，有个人一手住房贷款合同、共同还款承诺函、共有人承诺函、借款借据、流水明细及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约发放借款，被告杨宏安未按约履行还款义务构成违约，故原告要求被告杨宏安偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告于雪红作为共同债务人，应按照《共同还款承诺函》的约定对涉案债务承担共同还款责任。因涉案抵押物并未办理抵押登记且贷款人未收到他项权证，故被告裕丰公司应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宏安、于雪红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还本金131676.79元、利息3507.69元、拖欠本金的罚息69.89元、应收利息的罚息66.56元（暂算至2019年3月21日，之后利息以131676.79元为基数，按照年利率5.39%计算至实际清偿之日止；之后罚息以3507.69元为基数，按照年利率5.39%计算至实际清偿之日止）；二、被告宿迁裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告杨宏安、于雪红追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1503元，由被告杨宏安、于雪红、宿迁裕丰置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  吴良鹃二〇一九年十月十四日法官助理蔡天宇书记员郑南
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5980号 原告：张豪，男，1991年1月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：孙昆，女，1986年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市，现住安徽省合肥市长丰县。 原告张豪诉被告孙昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张豪到庭参加诉讼，被告孙昆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张豪诉称：2018年11月1日,被告出于资金周转需要向原告借款30000元(其中银行转账给付20000元,现金支付10000元),双方约定到2018年11月21日归还全部借款,但被告只归还了19500元（现金10000元，微信转账9500元）,下欠10500元未还,现诉请被告及时偿还借款10500元并承担本案诉讼费用。 被告孙昆未到庭，未答辩。 原告张豪举证及证明对象： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及主体适格； 2、借条原件（孙昆于2018年11月1日出具）一份，证明原告向被告出借30000元，后被告偿还了19500元，尚欠10500元； 3、转账记录，证明原告转款给被告20000元的事实。 被告孙昆未到庭、未质证，亦未举证。 经审理查明：2018年11月1日，被告孙昆向原告张豪出具借条一份，注明:“借款人孙昆（身份证号3203811986××××××××）因购买健身器材，于2018年11月1日向出借人张豪（身份证号3426011991××××××××）借款人民币30000元整（大写叁万元整）借款期限为2018年11月1日至2018年11月21日”。在该借条上同时注明：“其中20000元打卡，10000元现金支付”。现原告以被告到期未能全部归还借款为由诉讼来院，要求被告及时给付借款本金10500元并承担本案诉讼费用。 以上事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。一、原告张豪出借300000元给被告孙昆，且原告已实际履行借款给付义务，有被告出具的借条、转账记录载卷佐证，事实清楚，证据充分，现原告在扣除被告已归还借款本金19500元后，诉请被告给付余欠借款本金10500元有理，本院予以支持；二、被告孙昆未到庭应诉，也未就原告诉请进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙昆于本判决生效之日起五日内给付原告张豪借款本金10500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告孙昆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  闻庆平 二〇一九年十月三十一日 书记员  俞 青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执646号申请执行人：吴华伟，男，1982年6月16日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：邢站站，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行吴华伟与邢站站借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2019年3月28日作出的（2019）豫1426民初1320号民事调解书，内容为：被告邢站站于2019年4月1日前一次性支付原告吴华伟10000元及律师服务费2000元，共计12000元，案件受理费63元，由被执行人邢站站负担。申请执行人吴华伟于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年4月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月25日向被执行人邢站站邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人邢站站未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年4月23日、6月20日、7月29日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，期间共冻结、划拨被执行人邢站站名下存款1618.84元，该款已由申请人吴华伟领取，另有轿车一辆，因该案标的款剩余10381.16元，与车辆价值相差较大未进行处置，通过查询结果反馈，被执行人邢站站名下无证券等其他财产。2019年4月24日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人邢站站名下无房产，夏邑县自然资源局无土地信息。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人吴华伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十月二十二日书记员  王子伟
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1132号之一申请执行人：王美玲，女，1974年10月24日出生，汉族，住柘城县。委托代理人：李继忠，男，1963年10月6日出生，住河南省柘城县。被执行人：梁正华，女，1971年1月18日出生，汉族，住柘城县。被执行人：梁豫，男，1972年1月18日出生，汉族，住柘城县。申请执行人王美玲与被执行人梁正华、梁豫借款合同纠纷一案，柘城县公证处（2019）豫商柘证执字第14号执行证书发生法律效力后，申请执行人王美玲于2019年7月1日向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，被执行人向本院提供录音资料一份及部分还款凭证，申请人代理人向本院提供有微信聊天记录及客户存款明细账，双方当事人对本案实体权利存在争议，为查清本案事实，应有申请人提起诉讼，本案无法继续执行，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条、第七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王美玲关于柘城县公证处（2019）豫商柘证执字第14号执行证书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向商丘市中级人民法院申请复议。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  董 磊二〇一九年十月二十一日书记员  时清华
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初4488号 原告：李前进，男，1971年6月16日出生，汉族，现住安徽省宿州市萧县。 被告：张辉，男，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告李前进诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李前进到庭参加诉讼，被告张辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李前进向本院提出诉讼请求：1.判令张辉立即还借款人民币40000元及利息（按2分计算至还清借款及利息为止）;2.本案诉讼费由张辉承担。事实及理由：2011年10月6日，张辉以挖机暂时缺乏资金为由，从李前进处借款人民币40000元，承诺到2011年12月6日之前全额还清借款及利息，张辉未如期归还，李前进催要未果，提起诉讼。 张辉未作答辩。 李前进依法向本院提交了借条二份，以证明张辉借款40000元的事实。张辉对上述证据未作抗辩，本院对上述证据及证明目的、事实予以认定，并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张辉与李前进在工地务工时相识，张辉以偿还挖机贷款为由，于2011年10月6日、10月7日向李前进借款30000元、10000元，并分别出具借条，一份借条载明：“今借李前进现金叁万元整（30000元正），从2011年10月6日到2011年12月6日归还，借款人张辉，2011.11.6”。另一借条载明：“今借前进现金壹万元正（10000元正），借款人张辉，2011.10.7”。后张辉一直未偿还借款，李前进提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案李前进主张张辉欠其借款40000元，向本院提交了张辉出具的借条，能够证明其主张的事实，本院对其主张的事实予以确认。李前进要求张辉偿还借款40000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中李前进与张辉没有约定借款利息，李前进要求张辉支付利息的请求无法律依据及事实依据，本院不予支持。张辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告李前进借款40000元。 二、驳回原告李前进的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张辉负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 元 人民陪审员  陈建中 人民陪审员  李令旭 二〇一九年十月二十二日 法官助理** 书记员袁思维 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1839号申请执行人:陈金林，男，1966年9月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人:史青龙，男，1976年9月29日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。申请执行人陈金林与被执行人史青龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成履行和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十月二十五日书记员  王俊翔
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3867号申请执行人:阜阳市嘉禧商贸有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区道河路海丰世纪广场B座1003室,统一社会信用代码913412000787030131。法定代表人：戴炬红,该公司董事长。被执行人：孙俊红,男,1972年4月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。被执行人：李艳梅,女,1974年5月3日出生,汉族,住址同上。被执行人：孙复东,男,1963年8月6日出生,汉族,住安徽省临泉县。被执行人：临泉县华盟运输有限公司,住所地安徽省临泉县城关街道办事处杜庄社区居民委员会杜庄临銅路南,统一社会信用代码91341221594250663X。法定代表人:韩影,该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初4962号民事判决书，于2019年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人临泉县华盟运输有限公司、孙俊红、李艳梅、孙复东银行存款263579元；或提取上述被执行人收入263579元；或查封（扣押）上述被执行人价值263579元的财产，限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。本裁定立即执行。审判员  刘晨晖二〇一九年十月二十日书记员  汤文娜
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1092号申请执行人韩余进，男，1970年8月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人廖永淳，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。申请执行人韩余进与被执行人廖永淳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0113民初2207号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：廖永淳自本判决生效之日起10日内偿还韩余进借款350000元及相应利息（以未付金额为基数，按年利率6%，自2016年11月14日起至实际给付之日止计算）。案件受理费6550元，公告费560元，均由廖永淳负担。因廖永淳未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年5月9日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。被执行人未向法院申报财产，也未履行义务。经本院依法进行财产调查，现将调查的结果及本院采取的强制措施、期限告知如下：1.2019年5月28日，轮候查封被执行人名下车辆苏Ａ×××××号，查封期限两年；2019年10月12日，轮候查封被执行人名下位于广东省佛山市禅城区南庄镇龙津某某村某某巷XX号不动产一处，查封期限三年。2.本案执行中，另对被执行人廖永淳名下银行存款等财产线索进行了调查，被执行人名下银行存款极少，其名下车辆、房产系轮候查封，本案无处置权。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行情况，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0113民初2207号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年十月二十二日书记员 姜 华
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2811号申请执行人：杨言良,男,汉族,1954年11月18日出生,汉族,住阜阳市颍东区。被执行人：崔玉记,男,汉族,1976年4月20日出生,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行杨言良与崔玉记借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初1064号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月16日立案执行，于2019年7月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十月三十日书记员  曹培军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督187号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：何秋月，行长。委托诉讼代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：王会娟，女，汉族，1970年1月10日出生，住河北省保定市博野县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与被申请人王会娟申请支付令一案，本院于2019年8月9日立案后，于2019年8月14日发出（2019）豫0105民督187号支付令，限令被申请人王会娟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督187号支付令自行失效。申请费202元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员  崔雷二〇一九年十月十日书记员  王奥
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7117号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市西湖路366号。负责人：肖勇，该分行行长。委托诉讼代理人：卢强、彭子强，该分行员工。被告：庞德政，男，1994年6月21日出生，住宿迁市宿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告庞德政信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢强到庭参加诉讼，被告庞德政经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞德政偿还原告欠款本金672.52元、利息456.06元、其他费用890.98元（暂算至2019年5月21日，之后利息、其他费用按照领用合同约定继续计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张2019年5月22日之后的利息及违约金的诉讼请求。事实和理由：2013年1月28日，被告庞德政向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约。该合约对信用卡的使用、利息及费用、账单、还款等内容作出约定。后经原告核准，向被告发放卡号为62×××61的信用卡一张。被告在使用信用卡过程中未按约还款。原告多次催要未果，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告庞德政未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2012年12月22日，被告庞德政向原告申请办理信用卡并向原告出具《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原被告在合约中约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取。另外，境内透支取现费按交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。被告庞德政持卡消费后未按约还款，截至2019年5月21日，被告尚欠原告本金672.52元、利息456.06元、应收费用877.23元（包含滞纳金865.23元、短信费6元、取现手续费6元）。以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约、欠款明细、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告庞德政填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告庞德政发放了信用卡，被告庞德政使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反合同约定，故原告要求被告庞德政偿还信用卡的欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中明确其所主张的应收费用包含滞纳金865.23元、短信费6元、取现手续费6元及违约金146.33元，因滞纳金、短信费及取现手续费有其提供的流水明细予以佐证且有合同依据，本院予以支持。至于违约金，因缺乏充分的合同依据，故对违约金部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞德政于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行偿还欠款本金672.52元及利息456.06元、应收费用877.23元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告庞德政负担。本判决为终审判决。审 判 员 王南南二〇一九年十月二十五日法官助理 蔡天宇书 记 员 曾宪秋
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执3417号申请执行人：裴立军，男，1977年8月26日出生，汉族，住所地山东省泰安市岱岳区。被申请执行人：席华彪，男，1967年2月22日出，汉族，住所地四川省西冲县。申请执行人裴立军与被执行人席华彪劳务合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初１６２９号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人到本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214执3417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十月十日书 记 员  胡维克
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1170号申请执行人夏斌，男，1975年7月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人夏宁，男，1977年10月16日出生，汉族，住江苏省句容市。申请执行人陶中民，女，1951年5月10日出生，汉族，住江苏省句容市。被执行人赵贤读，男，1948年2月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人夏斌、夏宁、陶中民与被执行人赵贤读民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0113民初4066号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：赵贤读自本判决生效之日起10日内偿还夏斌、夏宁、陶中民借款70000元及相应利息损失（以未付款为基数，自2018年7月13日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1550元，公告费560元，均由赵贤读负担。因赵贤读未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年5月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。被执行人未向法院申报财产，也未履行义务。本院对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行的证券、不动产、互联网银行、车辆财产；其名下银行账户余额极少。其户籍所在地南京市江宁区××街道××村××号，因原土山村已拆迁，本院向东山街道拆迁指挥部工作人员了解，无赵贤读居所及拆迁信息。因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行情况，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0113民初4066号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年十月二十三日书记员 姜 华
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2316号原告：谷雨，男，汉族，1986年2月15日生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁谨思律师事务所律师。被告：宁文，女，汉族，1986年2月8日生，住大连市西岗区。第三人：张峻，男，汉族，1988年7月13日生，住大连市沙河口区。原告谷雨与被告宁文、第三人张峻不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告谷雨及其委托诉讼代理人刘丹，到庭参加诉讼。被告宁文、第三人张峻经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告购房款10万元整及利息，利息从起诉之日2019年4月18日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月被告将其所有的位于大连市甘井子区金泉水房屋借给原告居住使用。2018年年初被告欲出售房屋，原告想购买，便陆续向被告支付了三笔购房款，总计是10万元。第一笔是通过网银转账的方式支付35000元；第二笔通过ATM机给被告的账户存款15000元；第三笔是经由被告介绍向第三人借款63000元，由第三人直接将借款打入被告的账户，这笔款中50000元是购房款，10000元是原告支付被告的钻戒款。原、被告双方没有签订书面房屋买卖合同。现由于原告无法贷款不能继续购买被告的房屋，向被告提出返还10万元购房款，被告拒绝返还。被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。第三人未到庭陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年1月至5月期间，原告支付给被告100000元用于购买大连市甘井子区泉水N3区18号楼1单元18层1801号房屋，其中50000元由原告转入被告银行账户，其余50000元由原告向第三人借款并由第三人交付被告。后原告向被告提出，因原告无法办理购房贷款，要求被告返还100000元，被告予以拒绝。本院确认的上述事实，有原告提交的银行交易明细、微信记录、视频、录音，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告支付给被告100000元用于购买房屋，但双方并未签订书面合同，也没有证据证明双方已对购房价款、支付时间、支付方式等合同必须的内容达成一致，即双方之间并未成立合同关系。在未能订立合同的情况下，被告在协商过程中取得的财产没有合法根据，构成不当得利，应返还原告。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁文于本判决生效之日起十日内返还原告100000元，并自2019年4月18日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），公告费560元，均由被告宁文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙晓君人民陪审员  房金燕人民陪审员  李新民二〇一九年十月十七日书 记 员  周媛媛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7341号原告：苏州广隆富机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村富民路2号。法定代表人：吴玉燕，总经理。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪然，江苏蓝之天律师事务所实习律师。被告：苏州福冠通石业有限公司，住所地江苏省苏州市高新区香缇商务广场3幢504室。法定代表人：余惠颖。被告：余惠颖，女，1977年12月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告苏州广隆富机械设备有限公司与被告苏州福冠通石业有限公司、被告余惠颖买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州广隆富机械设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州福冠通石业有限公司、被告余惠颖名下的银行存款人民币90000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州广隆富机械设备有限公司已提供了担保。本院认为，原告苏州广隆富机械设备有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州福冠通石业有限公司、被告余惠颖名下的银行存款人民币90000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 舒 馨二〇一九年十月九日书记员 薛海燕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6228号原告：常熟市新明宇新材料科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园长禧路。法定代表人：李明宇，董事长。委托诉讼代理人：张武、殷珮瑶，江苏普信律师事务所律师。被告：江苏银奕达科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太东路2555号。法定代表人：金鑫南。原告常熟市新明宇新材料科技有限公司与被告江苏银奕达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告常熟市新明宇新材料科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏银奕达科技股份有限公司名下的银行存款人民币260000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告常熟市新明宇新材料科技有限公司提供了担保。本院认为，原告常熟市新明宇新材料科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江苏银奕达科技股份有限公司名下的银行存款人民币260000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宁 璐二〇一九年十月十二日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2407号原告：温某某，男，1975年10月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张志军，河南金太行律师事务所律师。被告：邢某某，男，1972年4月1日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告温某某与被告邢某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告温某某的委托诉讼代理人张志军、被告邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（从2016年2月7日起，按照月息2分计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月7日，被告因经营需要向原告借款10000元整，约定2016年4月7日还款并出具借条，口头承诺月息2分支付利息。到期后，原告多次找被告催要借款无果。被告邢某某辩称，可以偿还原告本金，当时约定的月息是4分，被告向原告支付过利息1000元，但是被告要求原告把车还给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：2016年2月7日，被告邢某某向原告温某某借款10000元并出具借条一份，借条显示，邢某某2016年2月7日借温某某现金壹万元正，截止日期2016年4月7日前还清等内容。庭审中，原、被告认可约定的利息是月息4分，被告向原告支付过1000元利息。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，借款人邢某某向原告温某某借款10000元并出具借据，原、被告之间形成民间借贷关系。原、被告之间借款事实清楚，原告又提供借据证明其主张，被告对借款10000的事实认可，故原告诉请被告偿还原告借款10000元的请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，庭审中，原、被告均认可月利息为4分，该利息约定明显高于法律规定，原告诉请中要求按照月息2分计算利息的请求，符合法律规定，依法予以支持；关于原告诉请从借款之日起计算利息的请求，因被告已经支付过1000元利息，应从利息中扣除，故利息支付的起始时间应为2016年7月8日起，按照月息2分计算。庭审中，被告要求举证及证人出庭作证，本庭限被告于2019年8月9日之前向本庭提交证据，被告逾期未提交，视为无证据提供。被告辩称的其车辆在原告处，原告不予认可，被告未提供证据证明其主张，故本院不予采信。综上所述，被告邢某某应于本判决生效后十日内偿还原告温某某借款10000元及利息（从2016年7月8日起，按照月息2分计算至被告还清本息之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邢某某应于本判决生效后十日内偿还原告温某某借款10000元及利息（从2016年7月8日起，按照月息2分计算至被告还清本息之日止）；二、驳回原告温某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告邢某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年十月十四日书记员  张 莹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4337号原告：孙恩平，男，1983年7月9日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：肖志强，男，1988年3月9日生，汉族，住湖北省阳新县。原告孙恩平与被告肖志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙恩平到庭参加诉讼，被告肖志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙恩平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款25000元及自2019年7月18日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因需要资金，向原告借款25000元，后未归还借款。被告肖志强未应诉答辩。因被告肖志强未应诉答辩，亦未提供证据，基于原告提供的借条以及原告的陈述，本院对本案的事实确认如下：2017年5月23日，被告肖志强向原告出具借条，载明：肖志强今向孙恩平借25000元，用于资金周转，如期不还，自愿承担银行四倍利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在借贷关系，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。原告称已向被告交付案涉款项，且被告借款后未归还任何款项，被告未到庭抗辩，本院对原告的陈述予以采信。原告在诉请中要求被告自提交诉状之日即2019年7月18日起按照年利率6%支付利息，不违背法律的规定，本院对该诉请亦予以支持。被告肖志强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖志强于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告孙恩平借款25000元及相应利息（以25000元为基数，自2019年7月18日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告肖志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇一九年十月二十二日书 记 员 吴 卓
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0283刑初446号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人李赛军，男，1979年6月27日出生，满族，高中文化，中共党员，农民，户籍所在地及住址为河北省秦皇岛市青龙满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月22日被迁安市公安局刑事拘留。同年7月4日经迁安市人民检察院批准逮捕，同日由迁安市公安局执行逮捕。2019年7月22日，被迁安市人民检察院取保候审。现住秦皇岛市青龙满族自治县。 河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2019]335号起诉书指控被告人李赛军犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人李赛军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月22日11时许，被告人李赛军驾驶辽Ｎ×××××／冀Ｃ×××××大货车，沿迁安市彭李公路由南向北行驶至迁安市滨河社区东侧时，与右侧同向行驶的被害人李某驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成被害人李某当场死亡的重大交通事故，被告人李赛军负此次事故的主要责任。本案民事部分已调解。 另查明，被告人李赛军交通肇事后保护现场，抢救伤者并及时报警。 上述事实，被告人李赛军在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人李赛军驾驶车辆照片，道路交通事故认定书，迁安市公安局现场检测报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶证及车辆查询信息，居民死亡医学证明书，证人证言，迁安市公安局法医损伤检验鉴定书，新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李赛军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李赛军犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人李赛军在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报警应视为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，可视为自首，可以从轻处罚；被告人李赛军主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李赛军悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李赛军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐俊荣 二〇一九年十月二十四日 法官助理 王 虹 书 记 员 杨 杨
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初5430号原告：苏州众杰和成汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路788号F19。法定代表人：王海英。委托诉讼代理人：张倩，该公司员工。委托诉讼代理人：李明辉，该公司员工。被告：赖坤海，男，汉族，1988年6月7日生，住广东省高州市。原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司与被告赖坤海保证合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司以继续收集补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取206.5元，由原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  王 刚二〇一九年十月二十一日法官助理  丁雯雯书 记 员  李 晨
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执3927号 被执行人车孟军，荣成市。 本院依法向被执行人车孟军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人车孟军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人车孟军银行存款至11878.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭宁宁 二〇一九年十月十八日 书记员  李媛媛
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执6号 申请执行人：王晋中，男，1965年4月16日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，大学／高中／初中／小学文化，现住石家庄市新华区。 被执行人：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区汇丰路18号，统一社会信用代码52130000782586279Q。 法定代表人：**，系学校董事长。 委托诉讼代理人：马艳斌（与当事人关系），住址。 本院在执行王晋中与石家庄人民医学高等专科学校（以下简称）合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭健 二〇一九年十月六日 书记员
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2815号之一 原告：李建秀，女，1953年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。 被告：成军，男，1970年12月26日生，汉族，住南通市启东市。 第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告李建秀与被告成军、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8012.1元、截至2018年9月30日的利息4219.71元及自2018年10月1日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告承担催收公告费78.5元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金4812元及自2016年7月1日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年7月14日，第三人应被告申请，双方签订了借款合同。7月15日，第三人向被告支付了30000元本金，当天，被告还款2099元，原告认为实际出借本金为27901元，借款过程中，被告实际归还了23089元，尚欠借款本金4812元，这部分被告应予以归还。借款期间为2015年8月1日至2017年7月1日，被告逾期之后未归还本金，应当按照年利率6%给付逾期利息。 被告成军未应诉答辩。 第三人鲁永祥述称，第三人鲁永祥与原告李建秀系夫妻关系，鲁永祥设立了达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司，公司注册资本5000万元，鲁永祥占股90%，法人郭志耀。该公司分别在成都、武汉、重庆、宁波、深圳、西安、苏州、无锡、哈尔滨、广州、南宁、青岛、南通设立分公司，此次计划在南通申请立案案件共计112件，该112个客户合同金额总计604.9万元，原债权人鲁永祥实际转账金额总计411.8万元，咨询服务费193.1万元。按照合同约定全部是由鲁永祥代这些借款人支付给为借款人提供咨询服务的公司，鲁永祥未在客户办理贷款申请前提前收取，亦没有在客户收到实际房款金额后扣除，其本人也未收取咨询服务费。 本院认为,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》、《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定,“套路贷”是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财产的相关的违法犯罪活动的概括性称谓。常见的犯罪手法和步骤包括毁匿还款证据、恶意垒高借款金额等。违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚。根据原告及第三人陈述，本案涉嫌“套路贷”、非法经营，应移送公安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李建秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陈 美 人民陪审员  陆采秋 人民陪审员  陶 诚 法官 助理  孙太永 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  余秋月
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执881号申请执行人：李西方，男，1968年5月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：王崇海，男，1980年12月6日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。申请执行人依据发生法律效力的2019年3月1日作出的（2018）豫1426民初4985号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人已没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十月二十九日书记员  穆龙威
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1438号 申请执行人：邯郸市邯山区顺达模板租赁站，住所地邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村东，统一社会信用代码92130402MA097DW96E。 经营者：石丽敏。 被执行人：刘永超，男，汉族，1978年11月2日出生，现住邯郸市大名县。 被执行人：陈振虎，男，1970年7月28日出生，现住邯郸市大名县。 被执行人：许献英，男，1968年8月27日出生，现住换但是广平县。 本院在执行申请执行人邯郸市邯山区顺达模板租赁站与被执行人刘永超、陈振虎、许献英租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月18日依法向被执行人刘永超、陈振虎、许献英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘永超、陈振虎、许献英履行下列义务：一、偿还邯郸市邯山区顺达模板租赁站559019.54元及利息；二、向本院交纳案件受理费9809元、保全费3770元、执行费8200元。但被执行人刘永超、陈振虎、许献英未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人许献英在河南省城建建设集团圣丰时代项目部未结工程款650000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人许献英在河南省城建建设集团圣丰时代项目部未结工程款650000元。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年十月十一日 书记员  吴欢欢
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7465号原告黄传宝，男，1972年12月11日生，汉族，住信阳市平桥区。被告邢龙营，男，1972年8月23日生，汉族，住信阳市平桥区。本院在审理原告黄传宝诉被告邢龙营民间借贷纠纷一案中，原告黄传宝于2019年10月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告黄传宝的申请符合相关法律规定，其申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准予原告黄传宝撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王春勇二〇一九年十月十四日书记员  蒋玉珊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7854号原告：苏州冠盟自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州相城区望亭镇新华工业园锦阳路83号。法定代表人：谢勇，总经理。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：慈溪市康威音像设备有限公司，住所地浙江省慈溪市横河镇石堰工业区兴业路22号。法定代表人：张坚能。原告苏州冠盟自动化科技有限公司与被告慈溪市康威音像设备有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州冠盟自动化科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告慈溪市康威音像设备有限公司名下的银行存款人民币90000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州冠盟自动化科技有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州冠盟自动化科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告慈溪市康威音像设备有限公司名下的银行存款人民币90000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 璐二〇一九年十月二十四日书记员 金仕明
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执975号之一 申请执行人:李云春，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：徐志年，男，1973年12月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初1222号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人徐志年名下的鲁Ｑ×××××号时风牌车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一九年十月二十四日 法官助理 惠忠善 书记员 王凤菊
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2019）陕71行初620号     原告王昊，男，1957年2月3日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区。   被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。   法定代表人李明远，市长。   委托代理人徐巍，市政府工作人员。   委托代理人焦克林，北京市康达（西安）律师事务所律师。   被告西安市住房和城乡建设局，住所地西安市雁塔区雁塔南路曲江行政商务区。   法定代表人苗宝明，局长。   委托代理人严丽君，西安市房屋征收管理办公室工作人员。   委托代理人慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。   被告西安市房屋征收管理办公室，住所地西安市碑林区东县。   法定代表人张献瑞，市长。   委托代理人古瑞，市办工作人员。   委托代理人焦克林，北京市康达（西安）律师事务所律师。   原告王昊诉被告西安市人民政府、西安市住房和城乡建设局、西安市房屋征收管理办公室其他行政行为一案，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告王昊，被告西安市人民政府的委托代理人徐巍、焦克林，被告西安市住房和城乡建设局的委托代理人严丽君、慕丽，被告西安市房屋征收管理办公室的委托代理人古瑞、焦克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求为：1、请求确定西安市人民政府和西安市住房和城乡建设局（原市住房保障和房屋管理局）及西安市房屋征收管理办公室职权“未及时监督制止”西安景泰富房地产开发有限公司“晚间强制拆迁砸毁、毁坏我私有宅基地房屋和彩钢房”的行为违法；2、确定西安景泰富房地产开发有限公司及被告西安市房屋征收管理办公室存在直接连带责任强制拆迁原告所有合法财产的行为违法。   本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合 法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合的条件：（一）原告是符合本办法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告王昊的第一个诉讼请求实质是要求被告履行层级监督的法定职责；其第二个诉讼请求是请求确认强制拆除行为违法。故原告的诉讼请求针对的是两个不同的行政行为，被告也应有所不同，法院在审理方式及裁判方式上均不同，不能在一个案件中同时审理。因其诉讼请求不明确不具体，经本院在庭审中向原告释明，原告仍不能明确其诉讼请求。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”有关起诉条件的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告王昊的起诉。   案件受理费50元（原告已预交），退还原告王昊。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审判长  刘爽         审判员 左昆        人民陪审员  李瑞芳      二〇一九年十月十八日       法官助理  王一婷   书 记 员 赵卫        1
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执恢64号之一 申请执行人：吴浩裕，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：江鸿利，男，1984年12月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人吴浩裕与被执行人江鸿利民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务:向申请执行人吴浩裕付还借款本金人民币(下同)45000元及利息(自2017年2月20日起至还清借款之日止按年利率6%计付)；向申请执行人吴浩裕加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人吴浩裕支付其先前垫付的案件受理费460元，公告费650元，合共1110元。本院于2018年9月14日以（2018）粤5281执376号之三执行裁定书裁定本案终结执行。2019年7月4日,因被执行人未履行执行和解协议确定的义务,申请执行人向本院申请本案恢复执行，在恢复执行过程中，经查询金融、国土、房管、车管等部门，发现被执行人江鸿利名下有车牌号为粤Ｖ×××××的汽车一辆,本院于2019年7月29日予以查封，但因未能实际扣押而无法处置以清偿债务。余均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人江鸿利纳入失信被执行人名单,对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  张创告 代理审判员  王旭波 二〇一九年十月十一日 书 记 员  杨琨祺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9904号 原告：胡林凯，男，1995年6月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：郭明阳，男，1995年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告胡林凯与被告郭明阳劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡林凯到庭参加诉讼，被告郭明阳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 胡林凯向本院提出诉讼请求：1.判令郭明阳支付胡林凯2017年与2018年工人工资53000元；2.本案诉讼费由郭明阳承担。 事实与理由：胡林凯于2017年至2018年期间在郭明阳的工地上干活，但郭明阳一直未支付工资。后郭明阳于2019年6月3日写下欠条一份，表示自己差欠胡林凯工资53000元，但该款至今仍未支付，故胡林凯诉至本院。 郭明阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：胡林凯从事油漆工的工作。2017年3月至2018年10月期间，胡林凯为郭明阳承接的工程提供劳务。2019年6月3日郭明阳向胡林凯出具欠条一份，作为劳务费的结算依据。该欠条载明：“今差胡林凯油漆工二零一七年与二零一八年工资共计53000元（伍万叁仟元整）。差款人：郭明阳”。后胡林凯凭欠条向郭明阳主张劳务费时，郭明阳却屡次拖延付款。上述53000元劳务费至今未付。 以上事实，由胡林凯提供的身份证、欠条和当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，胡林凯作为油漆工为郭明阳工作，向郭明阳提供了劳务，则郭明阳应当按照约定向胡林凯支付相应的劳务费。根据欠条的记载，郭明阳差欠胡林凯劳务费53000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第六十二条第（四）项的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。自2019年6月3日郭明阳向胡林凯出具欠条以来，胡林凯已多次向郭明阳主张欠款，但郭明阳一直推拖未付。因此，对胡林凯主张的郭明阳向其支付53000元劳务费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郭明阳于本判决生效之日起十日内支付原告胡林凯劳务费53000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为563元，由被告郭明阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 谢 伟 林 二〇一九年十月十七日 法官助理 刘  佳 书 记 员 陈夏梦迪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7529号原告：昆山欣欣卓群电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇宏信路198号4号房。法定代表人：王平，总经理。委托诉讼代理人：孙君宇、李洁，江苏同丰律师事务所律师。被告：苏州市吴通电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道胡湾村（发源路村委会西300米）。法定代表人：唐娟。原告昆山欣欣卓群电子科技有限公司与被告苏州市吴通电子有限公司加工合同纠纷一案，审理中，原告昆山欣欣卓群电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州市吴通电子有限公司名下的银行存款人民币120000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告昆山欣欣卓群电子科技有限公司提供了担保。本院认为，原告昆山欣欣卓群电子科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州市吴通电子有限公司名下的银行存款人民币120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 舒 馨二〇一九年十月十七日书记员 薛海燕
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3036号原告：张某某，女，1979年12月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：王某某，男，1973年1月8日出生，汉族，住安阳市龙安区原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元及利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王某某称急需资金，于2019年4月22日经中间人张俊涛、靳卫华介绍向原告借款2万元，并承诺使用期限两个月。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告王某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地为安阳市××区，本案应由安阳市龙安区人民法院管辖。本院认为，本案系由原告张某某起诉的民间借贷案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案双方在借条中对合同履行地没有约定，原告张某某为接受货币一方，因张某某的住所地为安阳市××区辖区内，故本案依法属于本院管辖，王某某所申请的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回王某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年十月三十一日书记员  韩欣利
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1081民初4116号原告：吴某1，女，1984年9月12日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：刘登田，仪征市天一法律服务所法律工作者。被告：夏某，男，1976年6月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告吴某1与被告夏某离婚无效纠纷一案，本院于2019年08月05日受理后，依法适用特别程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人刘登田，被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1诉称，我与被告系表兄妹关系。我的母亲与被告的母亲系同母异父的姐妹关系。2010年2月3日我与被告按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女吴某2，××××年××月××日生一子吴某3。被告有酗酒、赌博的恶习，并不听规劝，酒后还对原告进行殴打，对子女也不闻不问。在外还负有债务。原、被告之间的婚姻违反了婚姻法规定的禁止结婚的情形，应属无效。其向本院提供的证据有：1、结婚证；2、常住人口登记卡；3、出生医学证明；4、仪征市刘集镇高彭村村民委员会出具证明；5、证人张某,4、梁某1、梁某2当庭所作证言。被告夏某辩称，我的母亲与原告的母亲确系同母异父的姐妹。我的母亲梁玉芹已经去世了。其未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下，吴某1与夏某于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生一女吴某2，××××年××月××日生一子吴某3。原告母亲张志翠与被告母亲梁玉芹的母亲为曹秀英，二人系同母异父姐妹关系。梁玉芹、曹秀英现已逝世。上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、仪征市刘集镇高彭村村民委员会出具的证明、证人证言、原、被告当庭一致陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，根据法律，直系血亲和三代以内的旁系血亲禁止结婚。有禁止结婚的亲属关系的婚姻无效。吴某1与夏某的母亲系同母异父的姐妹，二人同源同一外祖母，属于三代以内的旁系血亲，二人的婚姻违反了禁止结婚的法律规定，应属无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，判决如下：吴某1与夏某的婚姻无效。本判决为终身判决。审判员  周成晨二〇一九年十月二十五日书记员  董 玥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12629号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王蕾，女，汉族，1991年12月11日出生，住哈尔滨市香坊区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王蕾信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告王蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××57）内拖欠的人民币本金9844.38元，利息1153.30元，费用2022.95元，共计13020.63元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月11日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××57，至今发生欠款本息共计人民币13020.63元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王蕾未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王蕾未出庭质证，原告举示的证据一、信用卡申请表、领用合约、身份证复印件、工作证复印件一份、证据二、邮储银行风险管控系统截屏一份、证据三、交易明细一份、证据四、催收记录一份、证据五、本金核算表一份。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2017年7月13日，被告王蕾向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，信用卡申请表背面《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约约定：除本合约另有约定外，乙方（持卡人）透支消费及圈存交易从交易日入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五、按月计收复利。领用合约还约定了滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%。后原告为被告发放了信用卡，被告使用该卡进行消费。截止2019年2月18日，被告尚欠本金9844.38元，利息1153.30元，分期手续费55.09元。本院认为，被告申领并实际使用中国邮政储蓄银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、复利等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金、原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蕾于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金9844.38元；二、被告王蕾于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息1153.30元；三、被告王蕾于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行分期手续费55.09元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告王蕾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月二十四日书记员 李红颖
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初6444号 原告：张宝云，女，1970年7月27日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人:利生伟，平邑郑城法律服务所法律工作者。 被告：蒋齐鲁，男，1963年3月8日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：刘学保，成年人，住平邑县。 原告张宝云与被告蒋齐鲁、刘学保交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告张宝云于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宝云申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张宝云撤诉。 案件受理费223元，减半收取112元由原告负担。 审 判 员 秦德军 二〇一九年十月二十一日 法官助理 马 艳 书 记 员 陈 月
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0523民初4769号之三 申请人：张建超，男，1980年5月20日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：刘军元，男，1970年7月4日出生，汉族，现住山东省临朐县。 被申请人：贺同春，男，1976年3月24日出生，汉族，现住山东省临朐县。 被申请人：解涛，男，1984年2月10日出生，汉族，现住山东省临朐县。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人600000元范围内的银行存款及相应价值的财产进行保全，并提供了相应担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘军元名下：1、中国农业银行临朐西坦分理处62×××14账户；2、中国农业银行临朐旺佳分理处62×××15账户。各600000元。冻结期限一年，自2019年10月23日起至2020年10月22日止，冻结期间未经本院许可，不得擅自支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李秀堂 二〇一九年十月二十三日 书记员  蒋婉月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督184号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：何秋月，行长。委托诉讼代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：王东凯，男，汉族，1976年2月5日出生，住河南省原阳县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与被申请人王东凯申请支付令一案，本院于2019年8月9日立案后，于2019年8月14日发出（2019）豫0105民督184号支付令，限令被申请人王东凯在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督184号支付令自行失效。申请费34元，由申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担。审判员  崔雷二〇一九年十月十日书记员  王奥
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初6564号原告：刘某，住莱阳市。被告：左某，住莱阳市。本院受理上列原告、被告变更抚养关系纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告左某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  赵文海二〇一九年十月七日书记员  钟晓雯
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初7119号原告:烟台持盈置业有限责任公司。住所地：莱阳市照旺庄镇驻地。法定代表人：修明浩，该公司总经理。委托代理人：李元铭，男，1982年10月1日出生，汉族，住淄博市张店区，该公司职工。被告：陈雪瑛，女，汉族，1970年4月17日出生，住莱阳市。原告烟台持盈置业有限责任公司与被告陈雪瑛商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年1月12日签订的《商品房买卖合同》。2、原告返还被告已付首付款人民币121238元。3、诉讼费由原告承担。事实与理由:2017年1月12日，被告就购买位于莱阳梨香苑小区4幢1单元601室房屋事宜与原告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，房屋总价款为381238元，首付款为121238元，其余260000元采取银行贷款方式支付。但被告迟迟未办理银行按揭，根据原被告签订的《购房合同》第六条、第七条之规定，被告逾期付款超过30日的，原告有权解除合同，为维护原告权益，现依法提起诉讼，请求判令所请。被告辩称：同意。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、原告烟台持盈置业有限责任公司与被告陈雪瑛解除于2017年1月12日签订的位于莱阳市房屋（合同编号：2016190009）的《商品房买卖合同》。二、原告烟台持盈置业有限责任公司于调解书生效后五日内返还被告陈雪瑛购房款121238元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1362元，由原告烟台持盈置业有限责任公司负担。双方当事人一致同意该调解协议，自双方当事人在该调解协议上签字或捺印后即具法律效力。审判员  赵文海二〇一九年十月二十二日书记员  钟晓雯
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初7108号原告:烟台持盈置业有限责任公司。住所地：莱阳市照旺庄镇驻地。法定代表人：修明浩，该公司总经理。委托代理人：李元铭，男，1982年10月1日出生，汉族，住淄博市张店区，该公司职工。被告：王丹阳，男，汉族，1997年3月21日出生，住莱阳市。原告烟台持盈置业有限责任公司与被告王丹阳商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2018年4月4日签订的《商品房买卖合同》。2、原告返还被告已付首付款人民币109000元。3、诉讼费由原告承担。事实与理由:2018年4月4日，被告就购买位于莱阳梨香苑小区1幢2单元1002室房屋事宜与原告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，房屋总价款为339000元，首付款为109000元，其余230000元采取银行贷款方式支付。但被告迟迟未办理银行按揭，根据原被告签订的《购房合同》第六条、第七条之规定，被告逾期付款超过30日的，原告有权解除合同，为维护原告权益，现依法提起诉讼，请求判令所请。被告辩称：同意。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、原告烟台持盈置业有限责任公司与被告王丹阳解除于2018年4月4日签订的位于莱阳市房屋（合同编号：2016190081）的《商品房买卖合同》。二、原告烟台持盈置业有限责任公司于调解书生效后五日内返还被告王丹阳购房款109000元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1240元，由原告烟台持盈置业有限责任公司负担。双方当事人一致同意该调解协议，自双方当事人在该调解协议上签字或捺印后即具法律效力。审判员  赵文海二〇一九年十月二十二日书记员  钟晓雯
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2819号之一 原告：李建秀，女，1953年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。 被告：刘钢，男，1982年6月4日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告李建秀与被告刘钢、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27922.96元、截至2018年9月30日的利息10759.65元及自2018年10月1日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、判令被告承担催收公告费78.5元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金26061.4元及自2017年2月1日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年9月13日，第三人应被告申请，双方签订了借款合同。9月18日，第三人向被告支付了35000元，次日，被告还款1788元，原告认为实际出借本金为33212元，借款过程中，被告实际归还了7150.6元，尚欠借款本金26061.4元，这部分被告应予以归还。借款期间为2016年10月1日至2019年9月1日，被告逾期之后未归还本金，应当按照年利率6%给付逾期利息。被告刘钢未应诉答辩。 第三人鲁永祥述称，第三人鲁永祥与原告李建秀系夫妻关系，鲁永祥设立了达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司，公司注册资本5000万元，鲁永祥占股90%，法人郭志耀。该公司分别在成都、武汉、重庆、宁波、深圳、西安、苏州、无锡、哈尔滨、广州、南宁、青岛、南通设立分公司，此次计划在南通申请立案案件共计112件，该112个客户合同金额总计604.9万元，原债权人鲁永祥实际转账金额总计411.8万元，咨询服务费193.1万元。按照合同约定全部是由鲁永祥代这些借款人支付给为借款人提供咨询服务的公司，鲁永祥未在客户办理贷款申请前提前收取，亦没有在客户收到实际放款金额后扣除，其本人也未收取咨询服务费。 本院认为,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》、《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定,“套路贷”是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财产的相关的违法犯罪活动的概括性称谓。常见的犯罪手法和步骤包括毁匿还款证据、恶意垒高借款金额等。违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚。根据原告及第三人陈述，本案涉嫌“套路贷”、非法经营，应移送公安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李建秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陈 美 人民陪审员  陆采秋 人民陪审员  陶 诚 法官 助理  孙太永 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  余秋月