wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16267号原告：何慎浩，男，1979年1月30日生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：岳金卫，上海首伦律师事务所律师。被告：黄文忠，男，1963年3月31日生，汉族，住上海市宝山区。被告：李华英，女，1966年6月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告：黄浩，男，1989年10月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告何慎浩与被告黄文忠、李华英、黄浩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何慎浩及委托诉讼代理人岳金卫，被告黄文忠、李华英、黄浩参加诉讼。本案现已审理终结。原告何慎浩向法院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告共同向原告双倍返还定金5万元。事实与理由：2019年4月4日，原告与被告就上海市宝山区宝钢三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，约定被告将系争房屋出售给原告，原告向被告支付定金25,000元，并对买卖价款、交易过户的时间及付款方式、违约责任和争议解决条款等内容进行了约定。被告在收到定金后，迟迟不与原告进行网签示范合同，同时，原告得知被告隐瞒房屋已经被查封的信息。后原告向被告要求发函要求被告继续履约，并保留追究被告法律责任的权利，被告一直拒绝回复，不配合继续履行合同。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告黄文忠、李华英、黄浩辩称，被告同意诉请1，关于诉请2，同意返还定金25,000元，但是不同意双倍返还定金。原告原先认为系争房屋不存在查封，2019年4月4日当天被告将产调调出来，上面是写了轮候查封，轮候查封是不影响交易的。后来被告在4月15日到法院执行局做了笔录要求将系争房屋解封，将被告另外的房屋查封，法院告知一周可以解封。所以被告是在规定时间内将系争房屋解除了查封，是可以进行交易的。原告未按约支付首付款，被告认为原告违约了。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，黄文忠、李华英、黄浩(甲方)与何慎浩(乙方)签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》(以下简称买卖合同)，约定甲方将系争房屋出售给乙方，出售款1,265,000元。《房地产买卖居间协议》约定乙方应于甲方签署买卖合同7日内补足定金至人民币25,000元。买卖合同第3条约定，甲乙双方同意于本合同签署后60天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，乙方应于签订示范合同后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款(含甲方已实际收到的定金)人民币640,000元。买卖合同第11条约定，甲方收到乙方支付的定金后，一方逾期履行本合同超过二十日视为根本违约，若甲方根本违约，则应向乙方双倍返还定金。买卖合同签订后，何慎浩于2019年4月4日向黄文忠支付定金15,000元、于2019年4月5日向黄文忠支付定金10,000元。2019年4月9日，双方至中介处网签合同示范文本时，因系争房屋上存在查封，未能完成网签。关于系争房屋的查封情况，黄文忠、李华英、黄浩陈述，其在2019年4月4日，也就是签订买卖合同的当日，就已经知道系争房屋上存在查封，但其认为是轮候查封，不影响交易，也没有告知何慎浩。未能完成网签后，其至查封法院，即上海市宝山区人民法院与承办人员沟通，希望能解除查封，承办人员告知可以将系争房屋解封，但需要时间。2019年4月25日的系争房屋的产调信息显示系争房屋上仍存在查封。后双方再未进行过网签。2019年5月31日，何慎浩向黄文忠、李华英、黄浩发《催告函》，内容为：要求黄文忠、李华英、黄浩务必于2019年6月2日10时前前往居间方就系争房屋的买卖条件进行协商，但不代表何慎浩放弃追究黄文忠、李华英、黄浩违约责任的权利，仅仅是何慎浩给予黄文忠、李华英、黄浩一个履约的机会。以上事实有买卖合同、收据、产调信息、催告函及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，黄文忠、李华英、黄浩在与何慎浩签订买卖合同时，未如实告知何慎浩房屋的查封情况，为不诚信行为。在双方不能进行网签合同示范文本后，其虽积极与查封法院沟通，希望解除查封，但未积极核实查封的解除情况，且在最后的网签时间期限前，再次拒绝与何慎浩进行网签合同示范文本，导致买卖合同无法继续履行，显系违约，理应承担违约责任，对于何慎浩要求其双倍返还定金的诉请，本院予以支持。关于系争房屋的买卖合同，双方均同意解除，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：一、解除原告何慎浩与被告黄文忠、李华英、黄浩之间就上海市宝山区宝钢三村XXX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同；二、被告黄文忠、李华英、黄浩于本判决生效之日起十日内双倍返还原告何慎浩定金50,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告黄文忠、李华英、黄浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 亮二〇一九年十月十四日书记员 叶文玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17482号原告：张环宇，男，1962年3月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：武志豪，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡余，重庆智渝律师事务所律师。被告：王强，男，1965年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告张环宇与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张环宇的委托诉讼代理人蔡余到庭参加诉讼，被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张环宇向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，从2019年8月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：经王强要求，张环宇于2017年9月13日向王强出借5万元。借款发生后，王强拒不还款，诉至法院。被告王强辩称，双方不存在民间借贷关系。案涉5万元不是借款，是张环宇支付的合作款。张环宇签订有合作协议，协议签订后王强向张环宇出具了收款说明，载明收到合作前期经费，张环宇拿到被告出具的收款说明后才打款。若张环宇认为是借款，应当出具相应的材料，银行转款凭证上备注的“借款”是张环宇个人注明的。本院经审理查明以下事实：2015年3月4日至今，王强担任遵义兴桐房地产开发有限公司（以下简称兴桐公司）的法定代表人。张环宇是重庆太乙企业策划有限公司（以下简称太乙公司）的法定代表人。2017年9月3日，南京普恩斯企业管理有限公司作出《项目投资风险评估报告》，报告显示：委托机构为兴桐公司，项目名称为蓝天谷康养生态智慧小镇，该报告第三章中风险识别依据中《项目市场调查报告》的报告编制和《项目总体策划方案》的策划机构均是太乙公司。2017年9月6日，王强代表遵义兴桐房地产开发有限公司与被告签署了《合作协议》，载明，2015年，兴桐公司委托太乙公司的张环宇先生策划桐梓县坡度镇“蓝天谷”地产策划案，后因重庆海皇投资有限公司一直至今未能到位，至今未能启动项目。兴桐公司鉴于前期与太乙公司张环宇在合作上有一致的观点与价值取向，王强在说明与政府的合作情况后邀请张环宇一同参与该项目在与亨丰公司合作后的项目整体的后期合作，王强负责项目的资源引进与政府关系对接，张环宇负责该项目的整体运营。该协议在兴桐公司与亨丰合作后即开始与张环宇的合作正式生效。启动后，王强将兴桐公司自己的在该项目不低于10%的股份转与张环宇。2017年9月13日，张环宇通过银行转账的方式向王强转款5万元，转款备注用途为“借款”。上述事实，有《合作协议》、《项目投资风险评估报告》、银行凭证及当事人当庭陈述等证据佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，王强另举示2017年9月13日收款说明一份，载明兴桐公司法人王强收到张环宇蓝天谷康养生态智慧小镇项目前期工作经费5万元，并称其向张环宇出具了该收据。张环宇称该收据是张环宇个人书写，对其真实性不认可，并称《合作协议》未实际履行。本院认为，银行转款凭证上备注的转款用途是张环宇的个人行为，张环宇依据该转款凭证认为其与王强之间存在民间借贷关系。王强认为该款是《合作协议》项下的投资款。王强是兴桐公司的法定代表人，有权代表兴桐公司处理公司事务，根据《合作协议》的内容，王强签署该协议是代表兴桐公司的行为，对兴桐公司有拘束力。根据《合作协议》以及《项目投资风险评估报告》的内容，兴桐公司与张环宇就投资事宜进行了协议、接洽。同时，依据《合作协议》、《项目投资风险评估报告》以及转款凭证的时间，以及张环宇是太乙公司法定代表人的事实，王强主张的事实具有高度的可能性，本院予以认定。综上，张环宇主张其与王强存在民间借贷关系，与本院认定事实不符，本院不予采信；张环宇要求王强还本付息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张环宇的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇一九年十月二十五日书记员 熊文艺
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执6248号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘彦林，重庆瑞海律师事务所律师。被执行人：聂榆，男，汉族，住重庆市南川区学堂湾巷。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行聂榆借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初24583号民事判决书现已发生法律效力。该债权文书确定：被执行人聂榆应当向申请执行人履行借款本金39161.02元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院核查，已经查封被执行人聂榆一套房屋，但不具备处置条件。且申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇一九年十月二十八日法官助理  郑文浩书 记 员  李沛芋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3027号 申请执行人:黄德富，男，1972年10月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人:罗开群，女，1975年8月13日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：木明权，男，1974年4月25日出生，汉族，住贵州省习水县。 担保人：赵朝会，女，1957年4月10日出生，汉族，住贵州省习水县。 本院在执行黄德富、罗开群申请执行木明权买卖合同纠纷一案中，被执行人木明权不履行遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7728号民事调解书确定的义务。因担保人赵朝会在案件执行期间，于2019年2月28日自愿为被执行人木明权提供保证，本院据此未对被执行人采取强制措施。现因被执行人木明权不履行民事调解书义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下： 担保人赵朝会在保证责任范围内向申请执行人黄德富、罗开群清偿债务12440元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈方平 二〇一九年十月八日 书记员  朱华宇
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1273号原告汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市金砂路84号，统一社会信用代码91440500279807994M。法定代表人陈秋发。委托代理人刘标湖、张莉，均系广东金联律师事务所律师。被告汕头市塑料制品厂，住所地汕头市永泰路147号，统一社会信用代码91440500192721565X。法定代表人邱春泉。原告汕头市金砂农村信用合作社诉被告汕头市塑料制品厂借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张莉到庭参加了诉讼,被告汕头市塑料制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1990年12月28日，被告向原告借款三笔，具体如下：1、被告向原告借款17万元，约定1991年6月30日归还；2、被告向原告借款15万元，约定1991年5月31日归还；3、被告向原告借款10万元，约定1991年3月31日归还。以上三笔借款本金共计42万元，均约定月利率12.6‰，用途为购置原材料，原告依约向被告发放了借款。但借款期届满后，被告没有依约付还原告借款。后经原告多次催收，被告陆续向原告付还了借款的部分相应利息。后原告一再催收，被告再无履行还款义务，最后一次催收的时间为2017年1月12日。截至2018年8月16日止，被告仍结欠原告贷款本金420000元及利息2127256.32元，本息合计2547256.32元。原告请求判令：1、被告立即付还原告借款本金420000元及利息损失2127256.32元，本息合计2547256.32元（利息暂计至2018年8月16日止，合同期内按照合同约定利率计，超出合同期以外按中国人民银行规定农村信用社利率计至实际付清款项之日止，详见贷款欠息明细表）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告为其主张向法庭提交的证据及所要证明的事实有：1、原告的《营业执照》、法定代表人身份证明书、法人《居民身份证》各1份，证明原告具有经营贷款业务的法人资格。2、被告的《工商信息资料》1份，证明被告的诉讼主体资格。3、《借款借据》1份，证明原告与被告的借款合同关系并已向被告发放了贷款的事实。4、《确认书》1份，证明被告确认对结欠原告的贷款相互自愿承担还本付息的还款责任的事实。5、《逾期贷款催收通知书》1份，证明原告有向被告催收的事实。6、《利息清单》1份，证明结欠贷款利息的计算方法。被告在法定期限内没有答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，原告的证据内容真实、合法，能够证明本案相关事实，予以采信。经审理查明：本院查明认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：本案是借款合同纠纷。原告和被告之间的的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款、结欠原告的借款本金420000元及利息和逾期利息2127256.32元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告没有按期还款付息，已构成违约，应承担违约责任，归还结欠借款本息并按中国人民银行规定的农村信用合作社的逾期利率支付逾期利息，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，被告汕头市塑料制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汕头市塑料制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市金砂农村信用合作社借款本金420000元及利息（利息暂计至2018年8月16日止为2127256.32元，2018年8月17日起至本判决限定还款之日止的利息按照中国人民银行规定农村信用合作社的逾期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为27178元，由被告汕头市塑料制品厂负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  邱洪标审 判 员  郑楚川人民陪审员  林 瑾二〇一九年十月二十一日法官助理詹湘銮书记员林乔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12676号之一申请执行人孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被执行人何卫平，男，1961年09月06日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人孙敏与被执行人何卫平借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0103民初7045号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付75328.63元及相应利息、诉讼费等。因被执行人未及时足额履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为渝AXXXXX的车辆，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7209号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：单桂英，女，1976年5月11日出生，汉族，户籍地址云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告单桂英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告单桂英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金23798.55元、零售利息1100.82元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金616.6元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××25。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额25515.97元（截止2019年3月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告单桂英未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告单桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告单桂英放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年9月14日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××25的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月5日，被告欠原告欠款本金人民币23798.55元,零售利息人民币1100.82元,违约金人民币616.6元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月5日的欠款本金人民币23798.55元、零售利息人民币1100.82元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单桂英于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币23798.55元、零售利息人民币1100.82元,及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币438元，由被告单桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)黔0102民初5197号 原告赖云全，男，汉族，1971年10月10日出生，住贵阳市南明区。 委托代理人杨青，贵州威驰事务所律师。 被告魏钦林，男，汉族，1963年11月27日出生，住贵阳市云岩区。 原告赖云全诉被告魏钦林买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖云全到庭参加了诉讼，被告魏钦林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赖云全诉称，原、被告系朋友关系，2015年年底，被告以经营贵州大唐嘉年华购物中心为由，请求原告为其提供LED屏设备。原告从徐元处购买LED屏设备出售给被告，并负责安装完毕。经双方口头约定，设备及安装的款项总计628000元，2016年上半年，被告支付了原告11万元，之后称资金困难请求延缓支付，并向原告出具欠条，注明：欠原告设备款518000元整，定于2016年10月30日前付清。之后，被告拖延付款直至2017年12月份，被告仍然没有积极清偿欠款，故诉请：1、请求依法判决被告支付原告设备款518000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告魏钦林未到庭参与诉讼，亦未向本院提供任何书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月20日，被告魏钦林向原告出具的欠条载明：“今欠到赖云全设备款人民币伍拾壹万捌仟元整（小写518000元）定于2016年10月30日前交付。（付清）此据贵州大唐嘉年华购物中心欠款人：魏钦林2016年9月20日”。被告魏钦林在欠款人处签名捺印。因被告未支付剩余设备款，请求判令如前诉请。 上述事实有原告的陈述、被告出具的欠条载卷佐证，并经庭审质证足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告支付其设备款518000元，有被告向原告出具的签名捺印的欠条作为依据，双方债权债务关系成立。原告主张被告支付其设备款518000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持，被告魏钦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定判决如下： 魏钦林于判决生效后十日内，支付赖云全设备款518000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8980元，由魏钦林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  许 安 人民陪审员  唐从英 二〇一九年十月二十五日  法官助理 苏文雄 书记员 杨俊
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0524民初2086号原告：包立伟，男，被告：吴金涛，男，被告：王喜才，男，原告包立伟诉被告吴金涛、王喜才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告包立伟到庭参加诉讼，被告吴金涛、王喜才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因二被告拖欠赊牛款20000.00元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.依法判令二被告立即给付赊牛款20000.00元。2.本案诉讼费用由二被告承担。被告吴金涛未提出答辩意见。被告王喜才未提出答辩意见。本院基于查明的事实，被告吴金涛于2018年8月20日向原告赊购两头牛，价值20000.00元。并出具借条一枚，约定于2018年10月20日偿还，由被告王喜才提供担保。被告于2019年5月份偿还9500.00元，余款10500.00元至今未给付。被告吴金涛、王喜才经本院合法传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吴金涛于本判决生效之日立即向原告包立伟偿还赊牛余款10500.00元。对以上给付义务被告王喜才承担连带偿还责任。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元减半收取150.00元由被告吴金涛、王喜才负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  秦利民二〇一九年十月八日书记员  林 静附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3493号 原告：广东艾诗凯奇智能科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡兴路8号盈峰商务中心七楼A。 法定代表人：刘杰。 委托诉讼代理人：王晓峰，浙江知吾禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄德海，北京清亦华知识产权代理事务所专利代理人。 被告：福安市宜博电气有限公司，住所地：福建省宁德市福安市南湖街南大路3号。 法定代表人：李旭，执行董事兼总经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司与被告福安市宜博电气有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年10月14日，广东艾诗凯奇智能科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司撤诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司负担。 原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十月十七日 法官 助理  管毅楠 书 记 员  方姝荻
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14492号 原告:韦树莲，女，1993年1月16日出生，彝族，住百色市隆林各族自治县。 委托诉讼代理人:樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被告：南宁雷度文化传播有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道41号广西国际贸易中心A单元1502号，统一社会信用代码91450103051029030P。 法定代表人：雷远志，该公司总经理。 被告：雷远志，男，1986年4月22日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告韦树莲与被告南宁雷度文化传播有限公司（以下简称雷度公司）、雷远志合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦树莲的委托诉讼代理人樊堂鑫、被告雷远志及其作为被告雷度公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦树莲向本院提出诉讼请求：1、雷度公司、雷远志共同向韦树莲返还保证金6000元；2、雷度公司、雷远志向韦树莲赔偿利息损失（计算方法：以6000元为基数，自2018年7月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计付，暂计至2018年9月30日为54元）；3、本案诉讼费由雷度公司、雷远志承担。事实与理由：2017年7月15日，韦树莲与雷远志签订《合作协议书》，约定韦树莲将其经营的声乐培训机构与雷度公司建立合作关系。协议签订后，韦树莲向雷远志支付了合同保证金（预提利润）6000元。因双方无合作意向，韦树莲与雷度公司、雷远志于2018年4月16日签订《解除合同协议书》，协商解除上述合作协议，并约定雷度公司于2018年7月15日前退还韦树莲6000元保证金。后雷度公司、雷远志未如约返还，韦树莲为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 雷度公司辩称，双方解除合作协议后，韦树莲未如期下架双方的合作商品，并超期经营3个月，雷度公司认为应与本案6000元保证金相互抵销，其不应向韦树莲返还保证金6000元。 雷远志辩称，其答辩意见与雷度公司一致，并同意与雷度公司承担共同还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，以雷度公司为甲方、以韦树莲为乙方，双方签订《合作协议书》，主要内容为：乙方门店位于民族大道131号航洋国际C座1426-1428；甲乙双方合作经营，甲方占有乙方经营管理门店30%分红权，双方互不参与该份额所对应的资产、责任、权利、义务以及债权债务等；乙方第二年起向甲方交纳上一年度利润的5%作管理保证金；协议还对双方的其他权利义务作了约定。协议落款的甲方处由雷度公司的法定代表人雷远志签名捺印，乙方处由韦树莲签名捺印。 协议签订当日，雷远志出具《收条》，载明：今收到航洋店交来2017年度利润预提款6000元。 2018年4月16日，以雷度公司为甲方、以韦树莲为乙方，双方签订《解除合同协议书》，约定前述《合作协议书》自2018年4月16日解除，自解除之日起，原协议中约定的双方权利义务终止，甲方承诺将乙方已交纳的6000元保证金于2018年7月15日前退还给乙方。协议落款载明甲方为雷度公司，雷远志在甲方代表处签名捺印，乙方落款处由韦树莲签名捺印。 后，韦树莲以雷度公司、雷远志未如期返还保证金为由诉至本院，并提出诉请如前。 本院认为，韦树莲与雷度公司签订《合作协议书》，双方就经营管理门店达成合作协议，后双方协商一致解除合同，并签订了《解除合同协议书》，该解除协议是双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人均应恪守合同约定。根据《解除合同协议书》的约定，雷度公司应于日前退回韦树莲6000元保证金，雷远志在庭审中亦对与雷度公司承担共同还款责任无异议，现韦树莲要求雷度公司、雷远志共同向其返还保证金6000元，于法有据，本院予以支持。关于雷度公司、雷远志以韦树莲超期经营为由主张与韦树莲抵销本案债务的问题，因现有证据不足以证明双方之间互负到期债务，亦不足以证明双方对债务抵销问题进行约定，故雷度公司、雷远志在本案中要求抵销债务的抗辩理由不成立，其与韦树莲的其他债务问题可另寻合法途径解决。 关于利息损失的问题。《解除合同协议书》约定雷度公司应于日前退回韦树莲保证金6000元，其未按期返还已构成违约，应承担相应的违约责任，韦树莲要求雷度公司、雷远志按中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南宁雷度文化传播有限公司、被告雷远志共同向原告韦树莲返还保证金6000元； 二、被告南宁雷度文化传播有限公司、被告雷远志共同向原告韦树莲赔偿利息损失（计算方式：以6000元为基数，自2018年7月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告南宁雷度文化传播有限公司、被告雷远志共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄彩云 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1148号原告：毛小忠，男，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：毛建芬，女，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区，系毛小忠妻子。代理权限为特别授权代理。被告：林军全，男，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告毛小忠与被告林军全相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日、2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告毛小忠及其委托诉讼代理人毛建芬，被告林军全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛小忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告装修费合计54540元人民币，并停止侵害；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：今年初被告林军全座落在余江区邓埠镇帝豪国际26栋1单元1101室房屋装修，由于被告装修未获得小区铭和物业服务有限公司江西分公司防水验收报告，没有做好充分的防水保护就开始装修，导致装修楼面渗水，造成原告家两个卫生间墙面大面积变形，电线断路，铺设的瓷砖发胀而后爆裂松动脱落，渗水造成多次触电，现无法入住，原告多次提醒警告，还通过物业公司上门告知被告要注意防水，但被告一意孤行，经测算，被告给原告家造成的损失达54540元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定被侵权人请求侵权人承担责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求判如所请。被告林军全辩称，一、至今我还没入住帝豪国际；二、我刚开始装修的时候没有物业公司，装修快要结束的时候，大概2019年元月份才有物业公司入驻，物业公司没有去我家检查过，我是从2018年12月份开始装修，原告向物业公司反映渗水的事，物业公司才到我家。我在装修的中途原告和我装修师傅说过会渗水，原告不让装修的师傅去他家看。原告毛小忠围绕其诉讼请求，依法向本院提供了如下证据：一、原告身份证复印件一份、房产证复印件，证明原告的身份信息、居住情况及诉讼主体资格；被告对该组证据无异议。二、铭和物业服务有限公司江西分公司证明一份，证明帝豪国际小区26栋1101户业主在我公司服务期间装修，其并未获得我物业公司防水验收报告，就已经开始装修，我物业公司和双方业主邀请专业人员多次检查确定为26栋1101户渗水至26栋1001户，经过我物业公司和社区多次协调处理无果，现特此证明26栋1101户业主防水验收不合格；被告质证意见为：我开始装修的时候还没有物业公司入驻；三、照片23张，证明原告家因渗水导致的物品损害情况；被告质证意见为：原告提供的照片瓷砖开裂不是我装修导致的，原告损失应由专业机构作出损失鉴定。四、电话录音，证明被告装修没做防水给我家造成损失；被告质证意见为：我装修卫生间的时候做了防水。被告林军全依法向本院提供如下证据：一、收款收据一份，证明在2018年12月23日我交了装修押金1000元给保安，由保安代收，当时物业公司未入驻，2019年1月份铭和物业服务有限公司江西分公司入驻，2019年2、3月份左右出具该收款收据一份，收到帝豪国际26栋1101房主装修押金1000元，原保安出具的代收条已收回。原告质证意见：我不清楚被告交押金的事。江西寰宇房地产土地资产评估有限公司作出的赣寰宇资评字（2019）第1001号资产评估报告一份，证明本院根据原告的申请，依法委托该鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为毛小忠的房屋装修损失为19465元，花去鉴定费3000元。经质证原告对该鉴定没有意见。被告的质证意见为：对评估报告的结果没意见，但是这个损失不是我造成的。在庭审中本院组织了双方当事人进行证据交换及质证，对双方无异议的证据予以采信，并在卷佐证。综上所述，根据本案证据及庭审笔录，本院对下列事实予以确认：原告居住在鹰潭市余江区邓埠镇帝豪国际26栋1单元1001室。2019年初被告林军全座落在鹰潭市余江区邓埠镇帝豪国际26栋1单元1101室房屋装修，由于被告装修未采取相应的防护措施，被告家渗水至原告家，导致原告家地砖、瓷砖、铝扣板吊顶、蹲便器、灯、防水胶、浴霸等损坏。2019年8月26日原告毛小忠申请对其损失进行评估鉴定，2019年10月8日经江西寰宇房地产土地资产评估有限公司进行评估，并作出赣寰宇资评字（2019）第1001号资产评估报告，评估结论为：原告毛小忠所有的位于鹰潭市余江区邓埠镇帝豪国际26栋1单元1001室房屋装修损失为人民币19465元，原告花去鉴定费3000元。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告林军全家房屋装修，因未采取相应的防护措施，渗水至居住在下面一层的原告家，造成其家中物品损坏及装修损失，被告应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林军全于判决生效之日起十日内赔偿原告毛小忠各项损失19465元；二、驳回原告毛小忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.75元（原告已减半预交），鉴定费3000元（原告已交），共计3581.75元，由原告毛小忠负担1278.3元，由被告林军全负担2303.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆发思二〇一九年十月二十五日书记员  舒 昊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49684号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：韩留彬，男，1969年5月10日生，汉族，住河南省周口市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告韩留彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告韩留彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩留彬支付截至2019年1月4日的信用卡欠款本金人民币35,353.78元(以下币种同)、零售利息1,810.06元、违约金2,612.69元、现金利息2,853.14元；2.判令被告韩留彬支付自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩留彬负担。事实和理由：被告韩留彬向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX430)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告韩留彬未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告韩留彬未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告韩留彬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月4日，被告韩留彬拖欠信用卡欠款本金35,353.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩留彬在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩留彬借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息、现金利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付零售利息、现金利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告韩留彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩留彬应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月4日的信用卡欠款本金35,353.78元；二、被告韩留彬应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、现金利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告韩留彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执604号 申请执行人李双印，男，汉族，1966年2月3日出生，住所地魏县。 被执行人尹尚平，男，汉族，1978年5月29日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初1151号民事判决书，于2019年10月22日立案执行，但被执行人尹尚平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人尹尚平银行的存款4575元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张宏斌
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0108民初5850号 原告：唐某，男，1974年8月17日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。 被告：韩某，男，1964年4月15日出生，汉族，住海南省文昌市，公民身份号码×××。 原告唐某诉被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1.希望法院维护我应有的合法权益，判决被告支付我的货款49000元及利息750元。按银行利率半年为1.3%计算，合计本金和利息，一共49750元；2.请求对方赔偿我因追债造成的误工费补偿2000元，交通费补偿600元，合计2600元整；3.要求本案件诉讼费用1025元由被告承担。事实与理由：本人于2019年3月27日卖给韩某1车菠萝，剩余款49000元，现以各种理由不给我，我和韩某已无法联系，所有当事人，在大致坡派出所已做笔录材料。 被告韩某辩称，本案与我本人无任何关系，本人于2019年3月27日在美兰区大致坡司法所调解无果后，当时在四方人员（司法部门，唐某，韩某，合作社社长）全部同意下委托本人保管这笔货款（49000元）并写下收据一张存放在大致坡司法所。请求法院判决本案与我本人没有关系。本案的被告人陈泽县才是与唐某存在买卖合同关系。请求人民法院将唐某所提的菠萝款49000元判决给文昌市众兴菠萝专业合作社作为陈泽县抵充化肥款。驳回本案的诉讼请求，判决唐某赔偿本人的一切费用并书面道歉。这件事跟我无关，我没有购买原告的货款，我只是中介，是我的老板购买原告的菠萝。当时是司法所要求将这笔货款暂时交给我保管，我没有办法交钱给原告。 经审理查明，案外人陈泽县系菠萝种植户并在大致坡镇种植了一千多亩的菠萝，唐某系其工人，案外人梁振师系文昌众兴菠萝协会会长。陈泽县与文昌众兴菠萝协会合作种植菠萝，由文昌众兴菠萝协会向陈泽县提供肥料，陈泽县将菠萝卖出后再向文昌众兴菠萝协会支付肥料款。但由于2018年陈泽县种植菠萝亏本无力向唐某支付工资，就将40亩的菠萝给唐某抵扣工钱。菠萝成熟后，原告唐某将成熟菠萝出售，2019年3月21日，唐某（乙方）与案外人黄运平（甲方）签订《菠萝购销合同书》，双方约定，黄运平购买唐某的菠萝，并付定金20000元。韩某在该《菠萝购销合同书》的中介人一栏签名。韩某并收取2000元的中介费。2019年3月27日，因案外人梁振师在海口市××镇对面地磅处将唐某卖给他人的菠萝拦住，各方对出售的菠萝款的归属产生纠纷，并报警处理。后经海口市美兰区大致坡镇司法所调解，黄运平向被告韩某支付49000元的货款，并由韩某暂时保管。韩某于2019年3月27日出具《收据》，载明收黄运平转来菠萝款肆万玖仟元（49000）。 庭审时，原告唐某亦认可被告系中介，由被告带购买菠萝的老板向唐某购买菠萝。 以上事实，有原告提交的《菠萝购销合同书》、《收据》，本院调取的陈泽县、唐某、韩某的询问笔录，以及原告当庭陈述等证据相佐证。上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，根据庭审查明的事实，被告韩某并未向原告唐某购买菠萝，而是介绍其他人购买唐某出售的菠萝，从中收取中介费用。虽然因出售菠萝的货款归属出现争议后，经司法所调解，货款暂时由被告韩某保管，但原、被告双方之间并不必然存在买卖合同关系。原告唐某主张原、被告双方之间存在买卖合同关系，并无事实和法律依据，本院不予采信。至于被告韩某保管的货款是否应当返还给原告唐某的问题。因原、被告双方之间并不存在买卖合同关系，被告韩某所持有的黄运平转交的货款也只是暂时代为保管，且原告唐某出售的菠萝货款问题的归属问题与案外人产生纠纷，故原告唐某应当在确认该笔货款确实归其后方能主张。因此，原告唐某要求被告韩某支付货款、利息、误工费、交通费补偿等费用，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告唐某的全部诉讼请求。 案件受理费人民币1109元（原告已预付），由原告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  **芹 人民陪审员  林诗柏 人民陪审员  李炳雄 二〇一九年十月十七日 书 记 员  周岁贤 书 记 员  占 倩 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0430执955号之十七 被执行人：鲍锡亮，男，1982年9月13日出生，住九江市开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣04刑终245、246、247、248号刑事判决书，对执行人鲍锡亮名下位于九江柴桑春天小区1区27栋3单元1815号和九江柴桑春天小区1区27栋3单元1816号房产依法进行拍卖，2019年9月28日买受人李恩（身份证号：3604231975××××××××）以1097015元竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、解除对九江柴桑春天小区1区27栋3单元1815号和九江柴桑春天小区1区27栋3单元1816号房产的查封。 二、九江柴桑春天小区1区27栋3单元1815号和九江柴桑春天小区1区27栋3单元1816号的房产所有权及相应的其他权利归买受人李恩（身份证号：3604231975××××××××）所有。 三、上述房产自本裁定送达受受人时起转移。 四、买受人李恩可持本裁定书到产权登记机关办理过户登记手续，相关费用自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 审 判 员  陈小龙 人民陪审员  邱双喜 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  高 敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初2156号 原告：韦夏梅，女，1964年6月19日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：河池永固混凝土有限责任公司。住所：河池市金城江区六圩镇纹丛洞。 法定代表人：寇丹生，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周海江，男，1977年12月10日出生，仫佬族，住广西河池市金城江区，系该公司员工。 原告韦夏梅与被告河池永固混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦夏梅、被告河池永固混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人周海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦夏梅向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还给原告借款本金75万元；二、支付利息314235元（其屮2017年10月31日前累计欠息69735元，2017年11月1日至2019年8月22日累计欠息244500元）以及相应利息（以借款本金75万元为基数，按月利率15‰，从2019年8月23日起至债务清偿之日止）；三、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告以缓解生产经营过程中的资金不足为由，于2008年10月9日开始陆续向原告借款共计75万元，按照被告公司规定，月利率为15‰，从借款之日起每季度计付一次利息，至2017年4月以前，被告都能按时足额支付利息。2017年4月份后，被告以公司资金紧张为由，停付借款利息。为明确债权债务关系，原、被告双方于2017年11月28日签订了借款协议书，约定：被告向原告借款75万元，借款期限为一年，自2017年11月28日起至2018年11月27日止。还款期限届满后，被告未能归还所欠款项及利息，原告多次催讨无果，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告河池永固混凝土有限责任公司辩称，欠款是事实，2017年4月份后因公司资金紧张就与原告约定利息，之后被告支付了3万元本金给原告，对原告所陈述的其他事实无异议。借款约定利息时间是2017年11月28日起至2018年11月27日，借款期限内利息按约定月利率15‰计算，之后的利息按照银行同期贷款利率计算。 本院经审理认定法律事实如下：被告以公司生产经营需要资金周转为由，从2008年10月9日开始陆续向原告借款共计75万元，约定按月利率15‰计付利息，每满三个月结息一次。开始借款时被告能按时支付利息，从2017年4月起被告因资金紧张，未能按时支付利息给原告。2017年11月28日，原、被告双方进行结算，从2017年3月14日至2017年10月31日，被告尚欠原告利息共计69735元。同日，被告与原告签订《借款协议书》，约定：被告向原告借款75万元，借款月利率为15‰，利息从款项转入被告账户之日开始计算，按原借款时间每满三个月结算一次，借款期限为一年，自2017年11月28日起至2018年11月27日止。该协议签订后，被告分别于2018年2月14日、2019年1月24日向原告支付2万元、1万元，其余本金及利息均未支付，原告遂诉至本院，请求判如所请。 上述法律事实，有原告提交的《借款协议书》、利息计算表、收款单、农村信用社现金缴款单，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款协议，系双方当事人之间真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。被告对向原告借款共计75万元的事实无异议，因此被告在本案中负有向原告偿还借款本金75万元的义务。同时，借款协议约定，被告自借款之日起按月利率15‰向原告支付利息，现原告请求被告支付尚欠利息及从2017年11月1日起至债务实际清偿之日的相应利息，本院予以支持。关于被告主张其已偿还3万元属于本金的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，在原告与被告未对已偿还的3万元进行约定的情况下，本院认定被告已偿还的3万元为利息。原、被告经结算，从2017年3月14日至2017年10月31日，被告尚欠原告利息共计69735元，减去已支付的3万元，尚欠39735元。从2017年11月1日起的利息，以借款本金75万元为基数，按月利率15‰，计算至债务清偿之日止。被告抗辩借款期限届满后借款利率按照银行同期贷款利率计算，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告河池永固混凝土有限责任公司偿还给原告韦夏梅借款本金75万元； 二、被告河池永固混凝土有限责任公司偿还给原告韦夏梅借款利息39735元及相应利息（以借款本金75万元为基数、按月利率15‰、从2017年11月1日起计算至债务清偿之日止）； 三、驳回原告韦夏梅的其他诉讼请求。 案件受理费14378元，减半收取7189元（原告已预交），由原告韦夏梅负担203元，被告河池永固混凝土有限责任公司负担6986元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费14378元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王立群 二〇一九年十月十七日 法官助理 韦京辰 书 记 员 王振院
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终547号 上诉人（原审原告）王春生，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）唐山市丰润区公安局（原唐山市公安局丰润区分局），住所地唐山市丰润区幸福道22号。 法定代表人刘金良，局长。 委托代理人张会娟。 被上诉人（原审被告）唐山市公安局，住所地唐山市路北区长宁道956号。 法定代表人黄三平，局长。 委托代理人段正开。 上诉人王春生因行政处罚一案，不服唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，2018年10月19日至10月20日早晨，王春生、何万占、安明夫等人在丰润区李钊庄镇李虎庄村村委会选举前夕，指使本村村民王海强、**、王家川等人将写有主任王春生、副主任何万占、委员安明夫、王铁刚、女委员**丽的卡片及钱款发放给本村部分村民。10月20日，王春生、何万占、安明夫、**丽当选。10月20日下午，李虎庄村村民报警称“王春生在选举时有贿选行为”。同日，李钊庄派出所受案。2018年10月20日至11月16日，派出所民警分别对王树利、王春生、安成同、何万占、王家川、**丽、王玉岭、王岩、王铁刚、李树福、徐国芹等人进行询问。2018年11月9日，被告唐山市丰润区公安局将拟作出被诉处罚决定的事实、理由及依据对原告王春生进行了告知，王春生在告知笔录中申辩称“事实不符，他们诬陷我。”同日，被告唐山市丰润区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项之规定作出唐润公（李）行罚决字[2018]1570号行政处罚决定书，决定对王春生行政拘留十三日。原告王春生不服，向唐山市公安局提起行政复议，唐山市公安局于2019年3月11日作出的唐公复决字[2019]043号行政复议决定,维持唐山市丰润区公安局作出的唐润公（李）行罚决字[2018]1570号行政处罚决定。原告王春生不服，向本院提起行政诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，被告唐山市丰润区公安局具有作出被诉处罚决定的法定职责及管辖依据。被告唐山市丰润区公安局提供的证据能够证实原告王春生在李钊庄镇李虎庄村村民委员会选举中破坏选举秩序的事实存在。被告唐山市丰润区公安局在查明上述事实的基础上，依照法定程序作出了被诉处罚决定。故应认定，被告唐山市丰润区公安局于2018年11月9日作出的唐润公（李）行罚决字[2018]1570号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告唐山市公安局根据原告的申请，对被诉行政处罚决定进行审查后，于2019年3月11日作出的唐公复决字[2019]043号行政复议决定书的程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王春生的诉讼请求。 上诉人王春生上诉称，一审判决根本没有查明上诉人在村委会选举前存在贿选和破坏选举的证据和事实。被上诉人作出的行政处罚决定没有以事实为根据，以法律为准绳，存在严重的滥用职权行为。被上诉人所提交的全部证据不能认定上诉人在村委会选举前存在贿选和破坏选举的事实。唐润公（李）行罚决字[2018]1570号行政处罚决定中没有认定被处罚人存在贿选行为和破坏依法进行的选举秩序行为的事实。唐润公（李）行罚决字[2018]1570号行政处罚决定中现查明：存在分发和偏差，分发并不是认定贿赂行为发生和贿赂行为事实的存在，偏差也并不是认定破坏的行为发生和破坏事实的存在。上诉请求：撤销（2019）冀0208行初21号行政判决书；撤销唐润公（李）行罚决字[2018]1570号行政处罚决定及唐公复决字（2019）043号行政复议决定书。 被上诉人唐山市丰润区公安局、唐山市公安局均未在法定期限内提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人唐山市丰润区公安局提供的证据能够证实上诉人王春生在本村村民委员会选举中破坏选举秩序的事实存在。唐山市丰润区公安局依照法定程序对上诉人作出的唐润公（李）行罚决字[2018]1570号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确。被上诉人唐山市公安局作出的行政复议决定事实清楚，程序合法。原审判决驳回王春生的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王春生负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇一九年十月二十四日 书记员  郑玉环
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0527民初1668号原告石非，女，汉族，住陕西省白水县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张雪岗，男，汉族，住陕西省XX城县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨二丽，女，汉族，住陕西省XX城县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。二被告共同委托代理人傅小旭，陕西卓星律师事务所律师。原告石非与被告张雪岗、杨二丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石非到庭参加诉讼，被告张雪岗、杨二丽缺席但其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石非向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张雪岗、杨二丽向原告清偿借款60万元及约定利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月30日被告张雪岗、杨二丽以生意资金周转为由从原告处借款60万元整，双方约定月息2.5%，并向原告出具借条一张，有转款凭证为据。借款到期后，经原告多次催要借款未果，故诉至法院。原告石非为支持其主张提供的证据：1、2017年11月30日二被告张雪岗、杨二丽向原告出示的借条及原告通过手机网银转账凭证一份，证明二被告张雪岗、杨二丽借原告60万元；2、原告与被告张雪岗（1559632XXXX）电话短信记录，证明借款每月按月利率2.5%支付利息即每月1.5万元的利息。二被告辩称：1、借款60万元是事实但未约定利息。2、二被告张雪岗、杨二丽累计向原告偿还18-20万元，现有13万元的转账记录凭证。被告为支持其主张提供的证据：网银转账凭证，证明已经向原告支付13万元。证据分析：被告认可借款60万元的事实，对于约定利息不予认可；法庭认为借款时欠条上书写借款60万元，而原告通过手机网银实际转账58.5万元,故认定双方之间的借款本金为58.5万元；对于原告与被告张雪岗短信记录，能够显示双方之间存在约定借款利率的事实，从借款时扣除第一个月利息1.5万元数额亦能能够印证月利率为2.5%。通过第一次开庭时被告提交的转账记录上与原告当庭陈述的支付利息13万元相印证，故应认定转款13万元为利息，该利息清至2018年8月20日。本院经审理查明事实如下：2017年11月30日被告张雪岗、杨二丽以生意周转为由向原告石非借款60万元，原告石非向被告张雪岗转款时扣除了一个月的利息1.5万元（即月利率为2.5%），实际转款58.5万元，约定期限一年。此后二被告共计向原告支付利息13万元，该利息清至2018年8月20日。后经原告多次催要借款未果，故诉至法院。本院认为，原告要求被告张雪岗、杨二丽清偿借款本金60万元，根据庭审查明原告实际转入被告张雪岗的账户58.5万元，故应当认定被告张雪岗、杨二丽从原告石非处借款本金应为58.5万元，现原告要求清偿借款，依法应予支持。对于双方约定的月利率2.5%超过了法律规定，故被告张雪岗、杨二丽应按照月利率2%承担该款自2018年8月21日起至清结之日止的利息；因该借款二被告张雪岗、杨二丽系共同的债务人，故应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下:被告张雪岗、杨二丽于本判决生效后三日内共同清偿所借原告石非58.5万元，并按照月利率2%承担该款自2018年8月21日起至清结之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元减半收取4900元， 由被告张雪岗、杨二丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                  审  判  员    刘旭杰二0一九年十月十日书  记  员    张  照1
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0902执698号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码911305303821104XL。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：海兴县裕兴水产品销售有限公司，男，1978年2月16日出生，住所地沧州市海兴县，联系方式。 法定代表人：刘俊兵。 被执行人：霍庆滨，男，1978年1月14日出生，住沧州市海兴县。 被执行人：刘俊兵，男，1978年2月16日出生，住沧州市海兴县。 本院在执行垫富宝投资有限公司与海兴县裕兴水产品销售有限公司、霍庆滨、刘俊兵借款合同纠纷一案中，本院依法向不动产登记、车管、住房公积金、保险、银行等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费令措施、纳入失信管理人员名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年十月三十日 书 记 员  窦玉肖
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0108民初10890号   原告：钟某，女，1960年8月19日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：梁某、杜某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：秦某，女，1982年1月3日出生，汉族，户籍住址海口市。   原告钟某与被告秦某定金合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。   原告钟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即双倍返还原告定金10万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月初，被告向原告告知其在流水坡一带有房屋出售，但由于未达交房条件，可先交定金订房。原告基于双方朋友关系的信任，一次性将现金5万元交付给被告。双方约定其中3万元作为一套面积为58平方米的房屋定金，2万元作为一套面积为85平方米的房屋定金。2014年7月10日，被告向原告出具《收条》作为定金凭证，并承诺在涉案房屋达到交付条件时将房屋钥匙交付给原告，届时原告再向被告支付剩余房款。之后，原告曾多次对被告进行催促，要求被告尽快办理交房手续。然而被告以各种理由拖延，直至2016年被告才明确表示无法履行交房的义务。原告继续每月多次要求被告返还涉案定金，但是被告以各种理由拖延至今，且分文未还。综上所述，原告与被告双方达成了房屋买卖定金协议，并且原告已经实际按照约定履行了支付定金的义务，双方之间构成了房屋买卖定金合同法律关系，然而被告明显构成违约，且给原告造成了经济损失。因此被告应当严格按照约定向原告履行双倍返还定金10万元的义务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，原告向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。   被告秦某未应诉答辩。   本院经审查认为，本案系定金合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告秦某的户籍住址为海口市××区。原告虽在起诉书中列写被告秦某的美兰区海府路海南省住址为海口市××宿舍#205房，但经本院工作人员前往该地址送达，被告并未居住在该地址，故未能成功送达。因原告没有证据证明被告秦某的经常居住地在海口市美兰区，故应当认定被告秦某的法定住所地在海口市××区，被告的住所地不在本院辖区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八条中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因原、被告双方并未约定合同履行地，结合原告的诉讼主张，应当认定本案的争议标的为给付货币，故本案的合同履行地为接收货币一方（即原告）所在地。因原告住所地在海口市龙华区，不在本院辖区范围内，被告的住所地在海口市秀英区，也不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。被告的住所地海口市秀英区人民法院对本案享有管辖权，应当将本案移送海口市秀英区人民法院处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送海口市秀英区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   gpoenqyidmjzgjpkyi   审判长 彭豫梅   人民陪审员 黄宏川   人民陪审员 李运全     二〇一九年十月十五日   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13567号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：邢丽，女，1985年10月6日生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告邢丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告邢丽经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××75）拖欠的本金2558.26元、利息471.39元、费用444.95元，共计3474.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月11日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××75，至今发生欠款本息共计3474.6元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。邢丽未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，邢丽向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为邢丽办理了卡号为62×××75的信用卡，邢丽实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行起诉前，邢丽已累计拖欠信用卡本金2558.26元、利息471.39元、费用444.95元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，邢丽向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。邢丽实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张邢丽偿还拖欠的信用卡本金2558.26元、利息471.39元、费用444.95元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金2558.26元；二、被告邢丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息471.39元；三、被告邢丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用444.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邢丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十八日书记员  郭芳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11896号之一原告：张娜，女，1982年7月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙学军，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马青娜，天津万聚律师事务所律师。被告：马信东，男，1969年8月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。原告张娜与被告马信东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马鸿莹人民陪审员  石 楠人民陪审员  孙兰菊二〇一九年十月三十日书 记 员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初5690号原告：李春生，男，1979年3月29日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：杜玉玲，女，1969年2月9日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告李春生与被告杜玉玲委托合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李春生撤诉。案件受理费150元，由李春生负担。审判员  李德刚二〇一九年十月八日书记员  曹 峥
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3306号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林。被执行人：杨晓红，女，1981年7月26日出生，侗族，住贵州省锦屏县。被执行人：肖远平，男，1981年3月26日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。申请人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人杨晓红、肖远平保证合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨晓红银行存款人民币45000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十三日书记员 李兴云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保179号申请人：盛柏昌，男，汉族，1953年2月10日生，住哈尔滨市道里区，被申请人：哈尔滨市鑫子霖房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街22号AB号楼门市房单元1-3层12号。法定代表人：陈程亮。被申请人：哈尔滨汇海堂餐饮服务有限公司，住所地哈尔滨市平房区保国街46号。法定代表人：刘一霖。被申请人：刘一霖，女，汉族，1980年1月7日生，住哈尔滨市香坊区，申请人盛柏昌于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人哈尔滨汇海堂餐饮服务有限公司名下房产档案，保全金额为70万元。永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人盛柏昌的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人哈尔滨汇海堂餐饮服务有限公司名下座落于哈尔滨市南岗区鸿翔名苑小区翔源阁-1-4层1号门市房产档案（黑2017哈尔滨不动产权第0260435号），查封金额为70万元，查封期限为三年。案件申请费4020元，由申请人盛柏昌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十月二十五日法官助理侯博书记员教玉梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3291号 申请执行人：粟念东，女，汉族，1967年5月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：刘泽康，男，汉族，1967年7月26日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院受理的粟念东申请执行刘泽康借款合同纠纷一案。经查，被执行人刘泽康有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘泽康在金融机构的或其他单位的款项65万元至本院（账户详见缴款通知单）。或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱华宇
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初4024号原告：尹素芳，女，汉族，1976年12月18日生，公民身份证号码×××，住乌海市。被告：乌海市银泰物业服务有限公司。法人代表王双全。住所地：乌海市海勃湾区新华东街北、人民路东通用时代广场A座11楼1101室。原告尹素芳诉被告乌海市银泰物业服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，因需等待（2019）内0302民初3262号案件审理结果为依据，现（2019）内0302民初3262号尚未审结，故申请中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下民情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除的后，恢复诉讼。”之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 黄春花 二Ο一九年十月二十八日书记员 杨仙桃
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执1065号之一申请人王龙，男，1981年6月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人余江，男，1988年11月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326民初2179号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人余江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余江在中国农业银行账户尾号5273账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年十月十日书记员  田桂华
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3578号 原告：陈燕山，男，1986年9月20日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈一震。 被告：魏河强，男，1968年10月28日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈燕山诉被告魏河强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕山的委托诉讼代理人陈一震到庭参加诉讼，被告魏河强经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈燕山向本院提出诉讼请求：请求判令魏河强偿还借款172000元，并自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息。事实与理由：魏河强于2016年10月16日向陈燕山借款172000元，出具借条一张给陈燕山收执。事后，经陈燕山多次催讨，魏河强未偿还本息。 魏河强未提供答辩意见。 陈燕山围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一份。魏河强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，魏河强于2018年1月1日向陈燕山借172000元，并出具一张借条交由陈燕山收执，借条中未约定还款期限及利息。借款后经多次催讨，魏河强未能偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈燕山与魏河强之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，魏河强负有清偿借款的义务。借款时双方未明确借款期限，陈燕山可催告魏河强在合理期限内偿还，经陈燕山催讨后，魏河强仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。现陈燕山请求判令魏河强偿还本金172000元，应予支持。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，但陈燕山仍有权要求魏河强支付按月利率0.5%计算的逾期还款利息，而本案起诉之日（2019年7月16日）可视为魏河强逾期还款之日。魏河强经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所在，陈燕山请求判令魏河强偿还借款172000元，并自起诉之日（2019年7月4日）起至还款之日止按月利率0.5%计付利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魏河强应于本判决生效后十日内偿还陈燕山借款172000元，并自起诉之日（2019年7月4日）起至还款之日止按月利率0.5%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，由魏河强负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  徐小莉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7244号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆东元，男，1984年1月10日出生，壮族，户籍地址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告陆东元信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告陆东元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金25389.36元、零售利息1449.84元、分期手续费1312.7元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月1日的违约金536.42元，并支付从2019年3月2日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××50。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额28688.32元（截止2019年3月1日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陆东元未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆东元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陆东元放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2010年12月17日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××50的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月1日，被告欠原告欠款本金人民币25389.36元、零售利息人民币1449.84元、分期手续费人民币1312.7元、违约金人民币536.42元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月1日的欠款本金人民币25389.36元、零售利息人民币1449.84元、分期手续费人民币1312.7元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月2日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆东元于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币25389.36元、零售利息人民币1449.84元、分期手续费人民币1312.7元,及上述欠款本金自2019年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币517元，由被告陆东元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50295号原告：张武鹏，男，1981年3月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海国际主题乐园配套设施有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨劲松，董事长。委托诉讼代理人：高海蓉，女。原告张武鹏与被告上海国际主题乐园配套设施有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。2019年7月15日，本院作出口头裁定：案件中止诉讼，至下次开庭时恢复审理。本院于2019年10月15日对本案再次公开开庭进行了审理。原告张武鹏、被告委托诉讼代理人高海蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张武鹏向本院提出诉讼请求：判决恢复原、被告之间的劳动关系。事实和理由：原告于2017年3月21日入职被告。原告未提出辞职，没有在《辞职报告》上签名，也不同意离职，是被告在未提供录像证明《辞职报告》系原告本人所写的情况下单方解除了与原告的劳动关系，属违法解除，故请求判决恢复双方的劳动关系。被告上海国际主题乐园配套设施有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告签署了《辞职报告》、《离职申请》和《演职人员/幻想工程师离职清单(一线演职人员/实习生版本)》(以下简称《离职清单》)，故双方的劳动合同系因原告以个人原因提出离职而合法解除。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原、被告订立《劳动合同》(含附件《聘用书》)，劳动合同期限自2017年3月21日起至2020年3月31日止，原告担任救生员一职，税前月基本工资为4,000元。2019年3月8日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决恢复原、被告双方的劳动关系。经审理，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月7日作出仲裁裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，提起本案诉讼，请求判如所请。在审理中，被告依法向本院提交了落款处均有“张武鹏”签名的《辞职报告》、《离职申请》和《离职清单》作为诉讼证据，用于证明双方的劳动合同系因原告提出辞职而解除的事实主张。但原告否认《辞职报告》、《离职清单》上“张武鹏”签名系其本人所写，对《离职申请》上“张武鹏”签名的真实性也不予确认。因此，被告依法向本院申请对上述证据上“张武鹏”签名字迹的真伪进行司法鉴定。经本院委托，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所于2019年9月18日出具《司法鉴定意见书》，结论为：“检材一(即《辞职报告》)、检材二(即《离职申请》)、检材三(即《离职清单》)中共4处“张武鹏”签名字迹均是张武鹏本人所写。”经对该《司法鉴定意见书》依法质证后，本院认定：原告于2018年5月24日向被告提交《辞职报告》，内容为“本人因个人原因提出辞职，望领导批准(最后工作时间：2018年5月24日)”。之后，双方于2018年6月11日进行了工作交接，并由原告签署了《离职申请》和《离职清单》。被告为本次司法鉴定预缴了司法鉴定费6,000元。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2019)办字第3626号仲裁裁决书，被告提供的《劳动合同》(含附件《聘用书》)、《辞职报告》、《离职申请》、《离职清单》、《司法鉴定意见书》及司法鉴定费发票，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据上述查明的事实,原、被告之间的劳动合同系由原告申请辞职而解除，原告主张被告单方解除其劳动关系与事实不符，本院不予采信。鉴于，本案原、被告之间的劳动合同系由原告向被告提出辞职申请，被告予以同意而合法解除，故原告要求恢复劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，判决如下：驳回原告张武鹏的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。司法鉴定费6,000元，由原告张武鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇一九年十月二十八日书记员  孙 成附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。……。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异119号 案外人：杨秀珍，女，1964年11月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 案外人：肖光乾，男，1964年8月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人：丁正模，男，1956年4月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：柏兴益，男，1965年6月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇大山村。 法定代表人：耿会。 被执行人：耿会，女，1966年12月19日生，汉族，遵义市人，住重庆市铜梁县。 在本院执行丁正模与柏兴益、湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司、耿会民间借贷纠纷一案中，案外人杨秀珍、肖光乾于2019年3月26日对本院执行位于遵义市湄潭县盘（裙楼）1单元2-2-141、142、143、144、148号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨秀珍、肖光乾称，请求解除对遵义市湄潭县盘（裙楼）1单元2-2-141、142、143、144、148号物业的查封。事实与理由：丁正模诉柏兴益、湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司、耿会借款合同纠纷一案，丁正模向遵义市红花岗区人民法院申请诉前财产保全，法院立案受理并于2017年8月24日作出（2017）黔0302执保344号《保全结案通知书》，对申请人合法取得的湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司开发的遵义市湄潭县盘（裙楼）1单元2-2-141、142、143、144、148号物业进行查封，法院于2017年11月28日作出（2017）黔0302民初8129号民事调解书，确认被申请人丁正模对柏兴益、湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司、耿会享有合法债权。丁正模于2018年2月12日向遵义市红花岗区人民法院申请强制执行，法院于2018年12月告知申请人查封事实及执行依据。被申请人丁正模申请查封湄潭县龙乡苑房地产大底盘（裙楼）2单元2-2-141、142、143、144、148号物业所有权属于申请人，法院对该部分物业予以查封不当，请求依法予以解除。 申请执行人丁正模、被执行人柏兴益、耿会、湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。 本院查明，在本案起诉前，依据申请执行人的申请，本院于2017年9月22日作出（2017）黔0302财保29号民事裁定书，以（2017）黔0302执保344号查封了湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司所有的产权证为201600004008、201600004369、201600004374号下的全部房产。案外人杨秀珍、肖光乾于2017年2月21日与湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司所有的位于贵州省遵义市湄潭县盘（裙楼）2单元2-2-141、142、143、144、148号房屋，湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司出具了购房款收据，并于2017年3月6日办理遵房预湄潭县字第××、20××54、20××24、20××01、20××26号预登记证。本院查封的不动产权证号为××号房产包含杨秀珍、肖光乾提出异议的贵州省遵义市湄潭县盘（裙楼）2单元2-2-141、2-2-148号两处房屋，不动产权证号为××号房产包含杨秀珍、肖光乾提出异议的2-2-142、143、144号三处房屋。 2017年11月28日，本院作出（2017）黔0302民初8129号民事调解书，确认由柏兴益、湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司、耿会于2018年2月1日前偿还丁正模借款本金5000000元及利息等。2018年2月12日，丁正模向本院申请执行。在本院以（2018）黔0302执883号执行过程中，经委托房地产评估机构评估，诉前保全查封的房产在2018年9月26日的价值为9145400元。涉案141、142、143、144、148号房屋在2015年至2017年期间由湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司租赁给他人用于商业，租赁期限均为八年。 2018年12月26日，湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司向本院出具证明称涉案房屋未交纳购房款，未交付购房人。2019年7月12日，被执行人柏兴益称涉案房屋系杨晓宏退出合伙是抵偿的财产，将涉案房屋登记在其妹杨秀珍名下。 本院认为，案外人杨秀珍、肖光乾与被执行人湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司在本院查封前签订了《商品房买卖合同》，办理了房屋预登记手续，涉案房屋系杨晓宏退出合伙时抵偿财产中的一部分。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，涉案房屋均系商业用房，不属于居住用房，且涉案房屋的权属登记仍在被执行人湄潭县龙乡苑房地产开发有限公司名下，故案外人杨秀珍、肖光乾的异议请求不符合上述法律规定，不能排除执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨秀珍、肖光乾的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邓厚羿 审判员  戴继红 审判员  王永红 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨豫婕
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4707号原告：徐晶，男，1989年5月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：徐敬，系原告徐晶父亲。被告：刘帆，男，1988年4月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告徐晶与被告刘帆劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王又荔独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐晶的委托诉讼代理人徐敬，被告刘帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费13905元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是工程包工头，原告是油漆工。从2017年6月开始，被告雇请原告给其承包的工程做乳胶漆。截止到2018年，被告共应支付给原告劳务费17605元，被告于2017年11月12日支付给原告1000元，于2018年5月31日支付给原告2700元，共支付给了原告3700元，仍欠13905元未付。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿至今未付。请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘帆辩称，欠原告劳务费13490元属实，但不是本人欠的，是明嘉装饰襄阳总公司欠原告劳务费，本人是该公司员工，负责监管工地。绿地三期9-2103室工地系其亲戚家的装修工程，该亲戚与原告已约定好工价为2700元，并委托被告支付完毕。根据原、被告提交的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：原告系油漆工，与被告刘帆认识，自2017年6月起，被告刘帆让其到东津世纪城12区15-2602室、天润万象城3-1-202室、县中医医院住院部家属院3单元3楼右室、民发世界城二期汇景苑23-2103室、绿地三期9-2103室工地做乳胶漆。原告称被告与其约定的工钱分别为3115元、3115元、3115元、5145元、3115元，共计工钱17605元，被告刘帆分二次支付原告劳务费1000元、2700元，尚欠原告劳务费13905元。被告刘帆称其系明嘉装饰襄阳总公司员工，东津世纪城12区15-2602室、天润万象城3-1-202室、县中医医院住院部家属院3单元3楼右室、民发世界城二期汇景苑23-2103室工地系其在该单位负责管理的工地，约定的工价为每平方米14元，四处工地工钱分别为3115元、3115元、3115元、5145元，共计14490元，公司支付了劳务费1000元，尚欠劳务费13490元未支付。被告刘帆认可绿地三期9-2103室工地系被告亲戚家的装修工程，被告亲戚与原告已约定好工价为2700元，并委托被告支付完毕。原、被告未就上述工程进行结算，也未出具结算凭证，仅有双方的聊天记录证明被告让原告在工地做活、做活的地点、原告报的价格及被告曾通过微信向原告转帐二次，共计3700元，原告认为被告刘帆系工程的包工头，应由被告刘帆支付劳务费，故向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告徐晶主张被告刘帆系其做乳胶漆工地上的包工头，其按其与被告刘帆口头约定完成了工作任务，应由被告刘帆支付劳务费，但原告对其主张的事实未能提供充分的证据证实，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐晶的诉讼请求。案件受理费148元，减半收取74元，由原告徐晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王又荔二〇一九年十月二十四日书记员  房赛文