湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2449号原告：陈丽芳，女，1977年1月6日出生，土家族，教师，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：李秀碧，湖北楚峡律师事务所律师。一般代理。被告:巴东县兴业房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇巴山路，统一社会信用代码：914228237844653828。法定代表人：史德林，总经理。被告：史祖全，男，1951年11月1日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省建始县，经常居住地：湖北省巴东县。被告：李铁忠，男，1970年11月5日出生，汉族，恩施州华城房地产开发有限公司主管，户籍所在地：广州市番禹区，经常居住地：湖北省恩施市。被告：龙世平，男，1962年11月3日出生，苗族，居民，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：李杰锋，建始县业州法律服务所法律工作者。特别授权。原告陈丽芳与被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司、史祖全、李铁忠、龙世平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽芳及其委托诉讼代理人李秀碧，被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司的法定代表人史德林，被告史祖全、李铁忠，被告龙世平的委托诉讼代理人李杰锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司、史祖全、李铁忠、龙世平共同向原告陈丽芳偿还借款本金1000000元，并自2016年10月22日起至借款本金1000000元还清之日止按月利率20‰支付利息。四被告对所欠原告借款本息相互承担连带清偿责任；2、由四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告史祖全、李铁忠、龙世平为缴纳巴东卓越广场项目的税赋，经协商后共同向原告陈丽芳借款1000000元，并于2016年10月21日以被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司所设立的巴东卓越广场项目部的名义，与原告陈丽芳签订《借款协议书》，约定：为用于巴东卓越广场项目的建设，巴东卓越广场项目部向原告陈丽芳借款1000000元，借款利息采用固定利率形式，月息按30‰标准计算，借款期限为3个月，即自2016年10月22日起至2017年1月21日止；巴东卓越广场项目部将其五楼编号为501、面积为138.83平方米、单价为1200元/平方米的商铺作为抵押担保（未依法进行登记，后被被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司出售）。同时，被告史祖全、李铁忠、龙世平均向原告承诺三人为该借款的实际借款人，对该借款负有共同偿还责任。合同签订当日，原告陈丽芳依约以银行转账的方式向被告史祖全、李铁忠、龙世平共同指定的巴东县卓越广场项目部银行账户支付了借款1000000元。借款到期后，四被告迟迟不予履行偿还该笔借款本息的义务，原告陈丽芳多次催讨无果，现无奈只好诉诸法律。另查明：巴东卓越广场项目部系被告史祖全、李铁忠、龙世平共同开发建设的工程，且被告史祖全以被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司的名义与被告李铁忠、龙世平于2013年1月28日签订有《房地产联合开发合同书》，明确约定由四被告共同履行开发巴东卓越广场项目的相应义务（包括工程质量、安全、税费、债权、债务等），并承担相关法律责任。《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》等法律均明文规定，债务人应依约定积极向债权人清偿债务。而四被告有失诚信，拒不按其承诺偿还债务，属一种严重的违约行为，应承担向原告陈丽芳继续履行还款义务的违约责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告陈丽芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：2016年10月21日借款协议书原件1份、2016年10月21日收据原件1份、中国工商银行取款凭证原件2份，2016年10月21日中国工商银行现金存款凭条原件2张、借记卡账户历史明细清单打印件1份，中国农业银行卡交易明细清单打印件1份。证实：被告为修建卓越广场工程向原告陈丽芳借款100万元，并对借款利息、还款期限进行约定，以及原告陈丽芳将约定借款转账至被告指定的银行账户。经庭审质证，被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司、史祖全对该组证据无异议，被告李铁忠、龙世平对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借款协议上是史祖全加盖的私章，银行交易明细清单上的收款单位均是被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司，而不是巴东卓越广场项目部。证据二：《营业执照》复印件1份，《资质证书》复印件1份，《房地产联合开发合同书》复印件1份。证实：1、被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司具有房地产开发的资质；2、被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司、李铁忠、龙世平三方于2013年1月28日签订了《房地产联合开发合同书》，将巴东县税务局住宅小区开发项目命名为“卓越广场”，并约定开发巴东县税务局住宅小区所取得的国有土地使用权由被告巴东县兴业房地产公司、李铁忠、龙世平三方共同享有，三方共同组建“卓越广场项目部”，按比例出资修建、共同分配利润，共同承担开发“卓越广场”工程质量、税费、债务在内的相应义务，同时约定了合作各方的分工职责和财务管理等具体事项。经庭审质证，被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司、史祖全对该组证据无异议，被告李铁忠、龙世平对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为《借款协议书》是被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司的法定代表人史祖全签订，所借款项已汇款给被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司，本案借贷关系的当事人应是原告陈丽芳和被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司，应以被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司的全部财产对外承担还款责任。巴东卓越广场项目是被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司下属的施工单位，无独立法人资格，对外不应承担民事责任，应由被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司对外承担民事责任；本案被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司与被告龙世平是利害关系人，巴东县兴业房地产开发有限责任公司提交内部文件给原告，其目的是推卸法律责任。证据三：《商品房买卖合同书》复印件1份、《卓越广场商品房买卖协议书》复印件1份、《巴东卓越广场室内给、排水安装合同》复印件1份、《2015年度卓越广场工程项目第五次投资人会议决议》复印件1份、《报告函》复印件1份、《会议纪要》复印件1份、《卓越广场项目投资人会议记录》复印件1份。证实：四被告按照《房地产联合开发合同书》的约定，共同出资修建了卓越广场，各自履行了相应的职责，且在工程建设过程中对外欠下了巨额债务的事实。经庭审质证，被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司、史祖全对该组证据无异议，被告李铁忠、龙世平对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据的证据来源是由被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司提供的，被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司、龙世平之间有利害关系，该组证据中涉及的内容是公司内部的有关内容，对外没有约束力，本案借款的主体是被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司，被告李铁忠、龙世平不是本案的借款人。证据四：《情况说明》原件1份、《房产分户图》复印件4张、《领条》复印件1份、《承诺书》复印件1份、《收条》复印件1份。证实：1、涉案的卓越广场工程由被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司、龙世平、李铁忠三方合伙修建；2、卓越广场工程所涉房地产，除价值200余万元的地下车库未处置外，其他房屋全部分配完毕，其中被告李铁忠、龙世平均实际分配了相应房屋，但对外下欠的1500余万元的债务既未协商，也未偿还。经庭审质证，被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司、史祖全对该组证据无异议，被告李铁忠、龙世平对该组证据的真实性无异议，被告李铁忠称三个投资人到目前为止未分到任何资产，虽是签的房屋买卖协议，但不涉及到本案的借款。被告龙世平委托诉讼代理人李杰锋对《情况说明》涉及到龙世平个人分配房屋14套的内容有异议，认为该14套房屋是在投资的600万元之外另行签订的买卖合同，至今还未办理相关手续，其资金来源是被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司另行借龙世平的款项计算的。被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司辩称，借原告陈丽芳的借款属实，但巴东卓越广场属三个投资人联合开发，应该由三个投资人共同承担风险和连带偿还债务的义务，因巴东卓越广场财务是单独核算，与被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司的财务是分开的，因此，该借款应由巴东卓越广场项目部承担偿还责任。被告史祖全辩称，原告陈丽芳起诉状中的事实和借款均属实，但起诉我个人无法律依据，因我系职务行为，且该借款是用于补交税务局稽查的税款，我个人不应承担法律责任，该笔借款通过了被告龙世平、李铁忠。被告李铁忠辩称，1.本案原告起诉的法律关系是民间借贷法律关系，在本案中被告李铁忠不是适格的被告。原告起诉被告李铁忠承担还款责任的借款合同，是原告与被告巴东县兴业房地产开发有限公司签订的借款合同。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同当事人具有相对性，合同外的当事人没有参与到合同中来，不应成为合同的相应主体，就合同纠纷而言，只有合同当事人才是合同纠纷中享有权利承担义务的权利或者义务主体。就本案，合同的当事人一方是原告陈丽芳，另一方是被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司，原告诉被告李铁忠承担还款责任，被告李铁忠不是合同关系一方的当事人，也不是本案适格的被告；2.原告陈丽芳诉称“史祖全、李铁忠、龙世平均向原告承诺三人为该借款的实际借款人，对该借款负有共同偿还责任”的事实不存在。被告李铁忠对被告巴东县兴业房地开发有限责任公司找原告陈丽芳借款签订有借款合同的事实不知情，若像原告所说被告李铁忠为实际借款人，借款合同中就应有被告李铁忠的签字，认可借款的事实及承担相应还款责任。事实是被告李铁忠在收到本案应诉通知书前并不知道原告陈丽芳给被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司借款的事实，被告李铁忠没有机会对该借款作任何承诺，因此，原告陈丽芳的起诉与事实不符，没有任何证据支持；3.原告陈丽芳举证的《房地产联合开发合同书》不能成为原告要求被告李铁忠承担还款责任的依据。其理由是，该《房地产联合开发合同书》对案外人没有法律依据。《房地产联合开发合同书》第九条约定：“经三方商定，本合同项目对外协议全部由丙方（龙世平）签订，其他人签字均不予承认。”本案借款协议没有被告龙世平、李铁忠的签字，本案原告对被告李铁忠的起诉没有约束力。综上，请求判决驳回原告陈丽芳对被告李铁忠的起诉。被告龙世平辩称，原告陈丽芳提交的《借款协议书》以及工商银行汇款单证实，原告陈丽芳是与被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司之间发生的民间借贷关系。“卓越广场项目部”是被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司的施工单位，不具有诉讼主体资格，原告陈丽芳将款项全部汇给了被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司，其借款的相对人应是被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司。根据合同的相对性原则，被告龙世平不是该借贷合同的相对人，即不是本案适格的被告。《中华人民共和国公司法》规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，因此，《借款协议书》与被告龙世平之间不产生权利义务关系。原告陈丽芳诉称“史祖全、李铁忠、龙世平均向原告承诺三人为该借款的实际借款人，对该借款负有共同偿还责任”的事实不存在。《房地产联合开发合同书》第九条约定：“经三方商定，本合同项目对外协议全部由丙方（龙世平）签订，其他人签字均不予承认。”本案借款协议没有被告龙世平的签字，本案原告对被告龙世平的起诉没有依据。综上，借贷合同只在特定的合同当事人之间发生法律约束力，当事人一方只有基于对合同的相对方提出请求或者诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的要求或者诉讼。为此，请求判决驳回原告陈丽芳对被告龙世平的起诉。被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司、史祖全、李铁忠未向本院提交证据支持其抗辩理由。被告龙世平为支持其抗辩理由，向本院提交了借款合同复印件3份，证实：该3份合同是龙世平、李铁忠、史祖全三方协商后签订的，3份合同按照《房地产联合开发合同书》的约定，对外借款须龙世平签字才发生法律效力。经庭审质证，原告陈丽芳对被告龙世平提交证据的真实性无异议，但对证据的关联性及证明目的有异议，认为该借款合同与本案的借贷关系和借贷事实不具有关联性，且证明目的称该借款合同需要李铁忠、史祖全、龙世平三人签字才具有效力，该目的于法无据，借款合同只需要借贷的主体资格适格、借贷关系实际发生、借贷事实成立，则借款合同即具有法律效力，从3份借款合同借款人签章来看，三份合同的签章与本案原告提供的借款协议上的签章一致，也能够证实本案中原告的借贷关系与被告龙世平、李铁忠具有法律上的利害关系。被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司、史祖全、李铁忠对证据的真实性无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人提交的证据，本院认为：原告陈丽芳提交的证据一主要证实发生借贷关系的真实性，四被告对借款事实均不持异议，本院对该组证据的证明效力予以采信；原告陈丽芳提交的证据二、三、四以及被告龙世平提交的证据，均系被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司、史祖全、李铁忠三方在合作建设卓越广场项目部期间的内部文件，与本案借贷法律关系不具有关联性，本院对上述证据的证明效力不予采信。本院经审理认定事实如下：被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司于2005年12月30日成立，其公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为房地产开发（贰级），建筑材料、装饰装璜材料购销。2013年1月28日，被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司作为甲方，被告李铁忠作为乙方，被告龙世平作为丙方，三方签订《房地产联合开发合同书》，约定：1.项目名称及地址：开发项目名称为“卓越广场”，位于巴东县信陵镇云沱小区北京大道国税局住宅小区；2.合作方式：三方以竞买方式所取得的国有土地使用权，实为三方共同享有，相应义务（含工程质量、安全、税费、债权、债务和相关法律责任）由三方共同承担。三方按甲方40%、乙方30%、丙方30%的份额进行投资，以现金形式按比例共同筹措全部建设资金。2016年10月21日，原告陈丽芳与巴东县兴业房地产开发有限责任公司卓越广场项目部签订《借款协议书》，双方约定：1.借款用途：所借款项用于巴东卓越广场项目建设；2.借款金额：1000000元；3.借款利息：借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化，月息按30‰标准计算，即每月利息30000元；4.借款和还款期限：借款期限为3个月，即自2016年10月22日起至2017年1月21日止，甲方于2016年10月22日前将该款项以银行转账方式一次性给乙方。乙方还款期限为2017年1月21日，到期一次性支付。乙方若提前还款，利息计算至还款之日止。《借款协议书》签订后，原告陈丽芳通过银行汇款及手机银行转账的方式将约定的1000000元转入被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司在中国工商银行股份有限公司巴东支行账号为18×××67的公司账户。借款到期后，经原告陈丽芳多次催讨，借款本金及利息至今未偿还。2019年7月23日，原告陈丽芳向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：本案的争议焦点为：1.本案借贷关系是否成立，是否实际发生；2.若借贷关系成立，应由谁承担债务清偿责任。现针对上述焦点，分项评述如下：一、关于本案借贷关系是否成立，是否实际发生的认定问题。原告陈丽芳作为“甲方”，巴东县兴业房地产开发有限责任公司卓越广场项目部作为“乙方”，双方于2016年10月21日签订《借款协议书》，协议签订后，原告陈丽芳依约通过银行转账及手机银行转账的方式提供了1000000元借款，且在本案审理过程中，各被告均对借款的真实性不持异议。综上，应认定为本案借贷关系成立并实际发生。二、关于应由谁承担债务清偿责任的认定问题。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告陈丽芳与巴东县兴业房地产开发有限责任公司卓越广场项目部签订《借款协议书》，巴东县兴业房地产开发有限责任公司卓越广场项目部不具有法人资格，应属施工单位为完成项目施工而成立的临时职能部门，是企业的组成部分之一，因此，巴东县兴业房地产开发有限责任公司卓越广场项目部以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应由其法人承担。本案中，原告陈丽芳在签订《借款协议书》后，依据约定将借款1000000元汇入被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司银行账户。综上分析，根据合同的相对性原则，应认定原告陈丽芳与被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司之间形成民间借贷法律关系，因此，本案诉争的1000000元借款应由被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司承担债务清偿责任。原告陈丽芳诉请要求被告史祖全对1000000元借款承担连带清偿责任。根据原告陈丽芳与巴东县兴业房地产开发有限责任公司卓越广场项目部签订《借款协议书》来看，被告史祖全所处的身份为借款方代表，被告史祖全在合同签订过程中所从事的民事行为，应认定为职务行为，其民事责任应由其公司承担。综上，本院对原告陈丽芳诉请要求被告史祖全对1000000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。原告陈丽芳诉请要求被告李铁忠、龙世平对1000000元借款承担连带清偿责任。本案中，虽然被告李铁忠、龙世平于2013年1月28日与被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司签订了《房地产联合开发合同书》，合同约定三方合作投资开发巴东县云沱国税局卓越广场住宅小区地产项目，但被告李铁忠、龙世平并未参与2016年10月21日《借款协议书》的签订，原告陈丽芳亦未提交证据被告李铁忠、龙世平对诉争债务承诺承担连带清偿责任的证据。既使被告李铁忠、龙世平事后对借款进行了确认，亦应属被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司、李铁忠、龙世平三方合作期间的内部行为，与本案诉争的民间借贷法律关系并无关联。综上，本院对原告陈丽芳诉请要求被告李铁忠、龙世平对1000000元借款承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。原告陈丽芳与巴东县兴业房地产开发有限责任公司卓越广场项目部签订的《借款协议书》约定按月利率30‰的标准支付借款利息，因该约定超过了年利率36%的标准，现原告陈丽芳主张按月利率20‰的标准计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效”的规定，本院对原告陈丽芳主张按月利率20‰的标准计算利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司偿还原告陈丽芳借款1000000元，并自2016年10月22日起按年利率24%的标准支付利息至借款还清之日止。限本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告陈丽芳要求被告史祖全、李铁忠、龙世平承担债务连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告巴东县兴业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 向 洪二〇一九年十月二十三日书记员 覃娇艳