wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初2007号 原告：管永彬（又名管永斌），男，1990年5月12日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：崔连想（系原告之母），女，1963年10月30日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：马帅，男，1990年9月5日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。 被告：马雪龙，男，1970年2月23日出生，汉族，住河间市。 被告：韩占理，男，1967年2月8日出生，汉族，农民，住河间市。 原告管永彬与被告马帅、马雪龙、韩占理买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管永彬的委托诉讼代理人崔连想、被告马帅及其委托诉讼代理人顾瑞杰、被告韩占理、被告马雪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管永彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠货款34450元。事实和理由：自2010年8月24日至2010年11月6日，被告马帅在固安工地承包了工程，原告供应其砂浆，砂浆合款34450元，至今未付，有马帅签字的送货单为证。原告多次催要，被告推拖拒不给付。 马帅辩称，原告父亲供应马雪龙、韩占理砂浆，被告马帅为马雪龙、韩占理打工，仅是在供货单上做了收货的确认，与原告未实际发生买卖行为。被告马帅提交了追加被告申请书，原告所诉被告马帅主体错误，驳回原告对被告马帅的诉讼。 马雪龙辩称，在固安送砂浆的时候是马雪龙之子马帅签的字，是马雪龙和韩占理两个人合伙的。 韩占理辩称，在固安的时候韩占理和马雪龙确实是合伙的，但合作的是防水项目，不是保温项目。韩占理没有委托马帅收货，根本不知道这个事。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 争议证据：①被告韩占理举证送货单、②被告马帅与原告的电话录音。本院认为，证据①，虽具有真实性，但不具有关联性，不能作为本案证据使用。证据②，与当事人的陈述及无异议的证据相佐证，原告与被告马雪龙无异议，被告韩占理虽提出异议，但未提出相反证据予以推翻，证明力较大，可作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告马雪龙与被告韩占理在北京、张家口、包头、固安等地合伙承揽保温工程，固安保温工程委托被告马雪龙之子被告马帅收货，管文英自2010年8月至11月供应砂浆，价款34450元，未支付。2013年3月4日，被告马雪龙、韩占理散伙，散伙协议约定被告韩占理承担所有债权债务、与被告马雪龙无任何关系。2018年8月13日，管文英死亡，其第一顺序继承人母亲刘书弟、妻子崔连想、儿子管永彬、女儿管倩芳。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条（债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。）、第八十七条（债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。）规定，被告马雪龙、韩占理购买管文英砂浆，双方因买卖合同形成债权债务关系，被告马雪龙、韩占理应向债权人管文英清偿债务。管文英死亡，第一顺序继承人之一原告管永彬继承该债权并成为债权人，债务人被告马雪龙、韩占理应向债权人原告管永彬清偿债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条（合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。）规定，被告马雪龙、韩占理签订的散伙协议约定被告韩占理承担所有债权债务不违反法律规定，本院予以支持，应由被告韩占理清偿原告管永彬债权；散伙协议约定的所有债务与被告马雪龙无任何关系侵害了债权人利益，本院不予支持，被告马雪龙应承担连带责任，在承担连带责任后，可向被告韩占理进行追偿。被告马帅代被告马雪龙、韩占理收货，与管文英未形成买卖合同关系，不具有支付货款的义务，应驳回原告对被告马帅的诉讼请求。被告韩占理对不是本案买卖合同买方合伙人及未委托马帅的抗辩理由所举证据不充足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告韩占理清偿原告管永彬货款34450元，被告马雪龙承担连带责任，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、被告马雪龙承担连带责任后，可向被告韩占理进行追偿。 三、驳回原告管永彬对被告马帅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331.0元，由被告韩占理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹国征 二〇一九年十月十二日 书记员  刘琳伟
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔06刑更417号 罪犯龙开运，男，1979年8月3日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省天柱县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省天柱县人民法院于2017年9月21日作出(2017)黔2627刑初109号刑事判决，以被告人龙开运犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金七千元；涉案账款45750元予以没收，由贵州省天柱县公安局森林公安分局上缴国库。被告人不服，提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2017年12月15日作出(2017)黔26刑终299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年1月19日起至2020年3月18日止。判决生效后于2017年12月22日交付执行。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出假释建议，同年9月20日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯龙开运已被执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，且经综合评估预测没有再犯罪的危险，社区矫正机关同意纳入社区矫正，建议对该犯予以假释。 贵州省铜仁市人民检察院经审查认为罪犯龙开运符合法定假释条件，对执行机关的报请意见无异议。 经审理查明，罪犯龙开运在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年9月获1个表扬。贵州省天柱县人民法院出具的《结案通知书》载明罪犯龙开运罚金7000元已执行完毕。贵州省天柱县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯假释审核表》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯出监综合评估意见表》、《评估意见书》、《结案通知书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯龙开运在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，司法行政机关亦同意将其纳入社区矫正，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯龙开运予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2020年3月18日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓慧 审判员  田亚勇 审判员  王电赏 二〇一九年十月十七日 书记员  张 罗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7714号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：李伟国，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省龙川县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李伟国信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告李伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年10月12日向原告申领信用卡，卡号62×××26。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年8月5日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金26186.6元，利息3587.81元，违约金6478.04元，其他费用（即分期手续费）399.49元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李伟国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金26186.6元、利息（截至2019年3月19日为3587.81元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用399.49元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担127元，被告李伟国负担589元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  安 慧人民陪审员  李焕雯人民陪审员  谢晓光二〇一九年十月十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2097号李名琴、潘问海、中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司：申请执行人李名琴与被执行人潘问海、中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，被执行人已全部履行义务，故该案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执865号 申请执行人：吴朝晖，男，1969年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 被执行人：王文成，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1514号民事判决书，向被执行人王文成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王文成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王文成所有的皖Ｃ×××××号车辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岳增雁 二〇一九年十月八日 书记员  李 静
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初2525号 原告：张志远，男，1966年4月23日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王梦旭，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被告：周孝春，男，1951年8月12日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：田虎，昌乐亿铭法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张志远与被告周孝春民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张志远撤回起诉。 案件受理费992元，减半收取496元，保全费520元，均由原告张志远负担。 审判员  陈广华 二〇一九年十月二十五日 书记员  秦 乾
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1015号申请执行人：罗会军，男，1955年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：张合敏，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行罗会军申请执行张合敏民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初1679号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一九年十月十七日书记员  王 玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32251号原告：黄小行，女，1998年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：闫东方，上海申云律师事务所律师。被告：涂鋆帆(曾用名涂帆)，男，1982年8月23日出生，汉族，住江西省。被告：陈一，女，1985年10月6日出生，汉族，住上海市。第三人：毕红，女，1970年12月12日出生，汉族，住上海市长宁区虹许路XXX号XXX号楼XXX室。原告黄小行与被告涂鋆帆、陈一，第三人毕红确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本案审理过程中，原告黄小行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄小行撤回起诉处理。审判员 殷 雪二〇一九年十月八日书记员 倪晶旌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保235号之一申请人：金泰勋委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被申请人：李伟申请人金泰勋诉被申请人李伟民间借贷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）鲁0691民初96号之一民事裁定书，裁定：冻结被申请人李伟银行存款150000元或查封、扣押相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李伟银行存款150000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘肖婧二〇一九年十月十日书记员  盛婷婷
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3249号 陈小敏、吴光济： 关于申请执行人陈小敏与被执行人吴光济离婚纠纷一案，申请执行人陈小敏于2019年10月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢3249号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十月二十八日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0104民初1891号之一原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。法定代表人倪晓东，董事长兼总经理。委托代理人（特别授权）林小巧,上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告齐长富，男，1973年1月21日出生，汉族,户籍地安徽省芜湖市无为县。被告芜湖中腾汽车租赁服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际商城1408（申报承诺）。法定代表人伍红宇。被告韩飞，男，1978年12月28日出生，汉族,户籍地安徽省芜湖市新芜区。被告王宗祥，男，1980年4月1日出生，汉族,户籍地安徽省芜湖市镜湖区。以上二被告委托代理人（特别授权）常洪江，浙江时光律师事务所律师。第三人余佳英，女，1982年8月21日，汉族，户籍地浙江省杭州市。本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告齐长富、芜湖中腾汽车租赁服务有限公司、韩飞、王宗祥，第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年10月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2136元，减半收取人民币1068元，财产保全申请费人民币1140元，合计人民币2208元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担。审 判 长  黄 亮人民陪审员  施作军人民陪审员  吴纪妹二〇一九年十月十四日代书 记员  郭晓冬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1413号原告：陈福财，男，1949年2月2日出生，汉族，大庆市让胡路区林场退休职工，住大庆市让胡路区。被告：张书臣，男，1959年10月19日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原告陈福财与被告张书臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。依法由审判员陈晓鹏担任审判长并主审本案，与审判员董凤、李冬晶共同组成合议庭,于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈福财到庭参加诉讼。被告张书臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈福财向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款本金395500元，并支付利息(其中借款本金375000元利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，给付自2012年3月1日起至被告实际还款之日止；借款本金20500元利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，给付自原告起诉之日2019年3月11日起至被告实际还款之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2010年7月12日、2012年2月4日从原告处借款人民币20500元及375000元。被告承诺于2012年3月1日还款。到期后被告未能偿还借款，原告于2012年5月份起多次索要，被告一直推脱拒不还款，故原告诉至法院。被告张书臣未到庭，未向本院提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告陈福财向本院提交如下证据：1、借据原件两份，欲证明被告于2010年7月12日向原告借款20500元，该款是现金给付，当时被告是搞林园工程，欠工人工资，向原告借款还员工工资。2012年2月4日，向原告借款375000元，偿还工程涵洞桥板钱、工人工资及钢材钱，该款也是现金给付。两份借据的字都是被告书写的，签名也是被告本人签署的。2、借据复印件两份及银行流水一组，欲证明原告的钱款是向儿子陈峰和侄子陈鹏各借20万元，原告给二人打了借据，二人的钱款来源有银行流水，都是从银行支取的现金。原告借给被告375000元，剩余的25000元自己用了。现在该40万元没有偿还陈峰和陈鹏。被告张书臣未到庭，未予质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年7月12日，被告在原告处借款20500元，并给原告出具借据一份，借据内容为：“借据借陈福才人民币贰万零伍佰元正。￥20，500。上款：借陈大嫂15000元陈大哥办事用5500元。借款人：张书臣2010年7月12日”。2012年2月4日，被告又在原告处借款375000元，并给原告出具借据一份，内容为：“借据叁拾柒万伍仟元整。375000元上款系借陈福才款暂用。还款日期2012年3月1日前，如昌德贷款下来重新打借条。借款人：张书臣。”庭审中，原告主张2010年7月12日借款20500元系以现金方式交付给被告；2012年2月4日的借款375000元系原告从其儿子陈峰、侄子陈鹏处各借款20万元，并以现金交付给被告，另25000元为自用。原告提交其子陈峰名下中国建设银行卡号为43×××01的交易明细，及侄子陈鹏名下龙江银行账号为62×××30的账户交易明细予以证实资金来源。同时，原告给陈峰及陈鹏分别出具书面借据，主张该借款至今未偿还。本院认为，依法成立的借款合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告偿还二笔借款共计395500元，并提交借据及银行交易明细等予以证实。被告张书臣未到庭，未予质证。因原告提交的证据可以形成证据链条，相互佐证被告在原告处借款的事实，故本院对原告要求被告偿还借款的主张，依法予以支持。关于原告要求被告偿还利息的问题，因符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张书臣于本判决生效后三日内一次性偿还原告陈福财借款395500元及利息，其中借款本金375000元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，给付自2012年3月1日起至实际还款之日止；借款本金20500元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，给付自2019年3月11日起至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9161元及公告费710元，由被告张书臣负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。（此页无正文）审判长  陈晓鹏审判员  董 凤审判员  李冬晶二〇一九年十月十四日书记员  关 妍本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2269号原告：李天付，男，1963年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：中国人民解放军联勤保障部队第九九一医院。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：伍某某，该医院院长。委托诉讼代理人：李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。一般授权代理。原告李天付与被告中国人民解放军联勤保障部队第九九一医院（以下简称九九一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天付、被告九九一医院的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天付向本院提出诉讼请求：请求九九一医院赔偿李天付：1.治疗费26000元；2.诉讼费；3.鉴定费60000元；4.护理费6000元；5.误工费350000元；6.精神抚慰金200000元；7.交通差旅费5000元；8.住院伙食补助金10000元；9.被抚养人生活费50000元；10.残疾生活补助费330000元，共计1037000元。事实和理由：2012年2月22日晚，李天付因腹部疼痛到九九一医院就诊，通过CT透视和彩超检查没有发现病症，医生建议住院观察，至2月26日由李医生告知我胆囊不干净需要冲洗，2月27日医生在没有告知我的情况下，把我的胆囊切除，胰腺、胃、十二指肠、胰头部分切除。九九一医院在诊断与治疗过程中有严重的过错，在没有任何病症的情况下，没有经过我本人的同意，恶意地拿我做医疗解剖试验（十二指肠手术）。因此，被告医院还晋升为三甲医院，事实清楚，证据确凿，给我的身体造成了严重的伤害和精神损害，为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告九九一医院辩称，1.医院在李天付的整个诊疗过程中已尽到应尽职责，不存在过错。李天付陈述的谈话记录不存在，所以无法提供。李天付的诉讼请求没有事实及法律依据，对被抚养人生活费，其女儿是1988年出生的，已超过被抚养人年龄。2.在对李天付的整个治疗过程中，九九一医院已尽到院方应尽义务，对于患者的治疗，院方尽到了告知义务，充分尊重了患者的知情选择权，医院对李天付的整个治疗过程均符合医疗规范。（1）九九一医院在治疗措施方面是征得李天付及其家属同意的。（2）在我院外科，胰十二指肠手术有数十例经验积累，绝不是李天付所指的第一例。（3）关于手术切除范围问题，手术记录对手术做了具体描述，术后送检的病理结果也对标本做了大体描述（包括肠管、胰头、部分胃组织、十二指肠处狭窄阻塞、胆囊等）。病理结果显示胰头部慢性炎表现。本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，李天付因上腹痛3小时到中国人民解放军第四七七医院（以下简称四七七医院）治疗。初步诊断：腹痛待查：结石性胆囊炎？急性胰腺炎？胃炎？2012年2月26日，李天付签署《解放军第四七七医院手术同意书》，手术日期：2012年2月27日，手术名称：腹腔镜胆囊切除，胆总管探查、T管引流术，手术者：张罕松、李卓君。该手术同意书对由于医学科学的特殊性和个体差异，在检查和手术过程中及后期，可能发生的意外和并发症进行告知，李天付在患者签名处签字，表示经慎重考虑，同意手术治疗。对以上可能发生的意外和并发症明知。如发生上述情况，表示理解。开腹后发现胆总管末端闭锁，未见结石，胰头部可扪及肿块，考虑不排除恶性肿瘤可能，经与李天付家属告知“病史如前述，手术中探查胰头肿大，有肿块结节，肿块约1cm×1cm，质中，整个胰头结节质硬明显，胰体尾正常。根据前述考虑1.胰头肿瘤，2.硬化性胰腺炎。目前手术：1.仅行“T”管引流，2.需行胰十指肠切除，如行胰十二指肠切除，除前述手术并发症外，有下列问题要进一步交待。1.因手术为较大手术，术中可能发生大出血，重要器官损伤会危及生命。2.因手术范围大，涉及胃、胆总管、十二指肠、胰头、空肠五个器官，需行胰空肠吻合、空肠胆管吻合、胃空肠吻合，术后有发生胰漏、胆漏、胃空肠漏、术后大出血、黄疸、重度感染等并发症危及生命。3.术后可能发生心肺、肝肾功能衰竭危及生命。如同意行胰十二指肠切除请签字。”上述告知内容为手写，李天付的妻子朱光华、女儿李妮在告知内容下方签字。手术切除肠管一段，长约16cm，胰头7cm×4cm×3cm，部分胃组织7cm×7cm×3cm，十二指肠乳头处狭窄阻塞；胆囊8cm×4cm，内见胆汁，壁厚0.3cm，病理诊断：1.胆总管末端、十二指肠乳头部慢性糜烂性炎伴胆管上皮、小胆管增生；2.慢性胆囊炎；3.送检胃、十二指肠切缘粘膜慢性炎。李天付于2012年4月7日出院，《出院记录》载明术后病理检查回报：十二指肠乳头处狭窄阻塞，胆总管下段、十二指肠乳头慢性糜烂性炎，胆总管上皮增生，慢性胆囊炎。出院诊断：1.缩窄性乳头炎，2.慢性结石性胆囊炎。李天付向本院提交李卓君于2012年9月10日11时出具的《证明》，载明“患者（李天付）入院病情考虑胆囊内有细沙样物质，需手术治疗，术前我在张罕松医生指导和许可下与患者进行术前谈话，内容为微创下胆道冲洗并置管，本人口头未提及胆囊切除。手术于2012年2月27日进行，由张罕松医生主刀，我从旁协助。术中张罕松医生认为患者病情需中转开腹手术，在张罕松医生指导和许可下，我和患者妻子谈话，告知胆管过细，无法置管冲洗，需开腹手术，并要求患者妻子同意并签字。”李卓君出具《说明》后即报警，向公安机关陈述其出具的《证明》系在李天付胁迫下所写。2019年5月14日，李天付向本院申请对九九一医院医疗行为的过错及与李天付身体的损害结果之间有无因果关系及因果关系的大小进行鉴定，因无法鉴定，被湖北中真司法鉴定所协和法医鉴定室退回。另查明，九九一医院系由中国人民解放军第四七七医院变更而来。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，李天付应举证证明九九一医院在诊疗过程中存在过错。虽李天付在审理过程中申请对九九一医院医疗行为的过错及与李天付身体的损害结果之间有无因果关系及因果关系的大小进行鉴定，但因无法鉴定，李天付未完成九九一医院在诊疗过程中存在过错的举证责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条还规定了其他推定医疗机构存在过错的几种情形，但李天付亦未向法院提供充分证据予以证明。关于其提交的李卓君的《证明》，因李卓君出具《证明》后即报警，向公安机关陈述其出具的《证明》系在李天付胁迫下所写，该行为足以表明《证明》并非李卓君真实意思表示，对该证据，本院不予采信。故李天付起诉九九一医院请求医疗损害赔偿的诉讼请求，因其举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李天付的诉讼请求。案件受理费5685元，减半收取2843元，由原告李天付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇一九年十月十六日法官助理程丽丽书记员李阳
龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初8737号 原告：张杰鑫，男，1978年02月07日出生，【民族】，住中国福建省龙岩市新罗区。 被告：张鹏杰，男，1972年07月01日出生，汉族，住中国福建省龙岩市新罗区。 被告：张建，男，1971年09月11日出生，汉族，住中国福建省龙岩市新罗区。 原告张杰鑫与被告张鹏杰、张建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张杰鑫于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张杰鑫撤诉。 案件受理费3635元，减半收取计……元，由张杰鑫负担。 审 判 员 魏国才 二〇一九年十月十七日 法官助理     书 记 员 郭晚秋
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1766号之二十九申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：衣龙飞，男性，汉族，1973年1月30日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣保柱，男性，汉族，1982年4月12日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张苹，女性，汉族，1985年6月5日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：洪天棋，男性，汉族，1997年6月27日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣龙波，男性，汉族，1967年8月28日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人衣龙飞、衣保柱、张苹、洪天棋、衣龙波借款合同纠纷一案，因被执行人衣龙波至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人衣龙波在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇一九年十月十六日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执967号申请执行人：张世伟，男，1949年6月1日出生，汉族，住锦州市古塔区锦华街54-7号。被执行人：于德勇，男，1971年10月18日出生，汉族，住锦州市凌河区世纪花园5乙10号。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初502号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人于德勇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人于德勇应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人于德勇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人于德勇的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇一九年十月十二日书记员 张熙越
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民特1266号申请人：东莞市常平毅豪塑胶经营部，地址为广东省东莞市常平镇漱新村大京九塑胶原料市***********。经营者：仇香群。委托诉讼代理人：李敏，广东聚才律师事务所律师。申请人：东莞市君正模具有限公司，地址为广东省东莞市*************************。法定代表人：颜某1。委托诉讼代理人：曾媛，女，系公司法务专员。本院于2019年10月16日立案受理申请人东莞市常平毅豪塑胶经营部与申请人东莞市君正模具有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市常平毅豪塑胶经营部与申请人东莞市君正模具有限公司因买卖合同纠纷一案，于2019年10月16日经特邀调解员文炎昌主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，东莞市君正模具有限公司尚欠东莞市常平毅豪塑胶经营部货款74800元，经协商后同意由东莞市君正模具有限公司支付74800元给东莞市常平毅豪塑胶经营部以了结本案；东莞市常平毅豪塑胶经营部放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案事实追究对方任何法律责任。二、双方同意，上述款项由东莞市君正模具有限公司于2019年11月30日前一次性支付74800给东莞市常平毅豪塑胶经营部。上述款项转账至东莞市常平毅豪塑胶经营部的银行账户（账号：201********00045347，开户行：中国工商银行有限公司东莞常平大京九支行）。三、本案关联财产保全费810元由东莞市常平毅豪塑胶经营部负担。四、如东莞市君正模具有限公司未按时足额支付上述款项，且东莞市常平毅豪塑胶经营部可就全部未付款项向人民法院申请一次性强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市常平毅豪塑胶经营部与申请人东莞市君正模具有限公司于2019年10月16日经特邀调解员文炎昌主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  杨丽华二〇一九年十月十六日书记员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8442号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：宋超，男，1994年6月1日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 被告：项前，男，1987年6月26日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告宋超、项前追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告宋超、项前下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋超偿还原告代偿款145,869.93元及违约金29,173.99元（违约金按代偿款的20%计算），共计175,043.92元；2.判令被告项前承担连带清偿责任；3.判令被告宋超、项前负担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年6月，被告宋超因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告项前作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告宋超并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2018年4月为其代偿了17,924.85元，于2018年9月为其代偿了17,738.00元，于2018年12月为其代偿了7,843.18元，于2019年1月为其代偿了15,524.85元，于2019年3月29日结清剩余款项86,839.05元，共计145,869.93元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告宋超沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告项前亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告宋超、项前未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同（含反担保函）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告宋超、项前未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对成都腾铭惠商实业集团有限公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告宋超因购买宝马525型轿车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告宋超未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等，被告项前作为反担保人自愿承担连带责任，合同对保证期间没有约定。东大支行履行了相应义务，但被告宋超并未按约履行还款义务，已多次逾期不还款，导致原告于2018年4月10日为其代偿了17,924.85元，于2018年9月5日为其代偿了17,738.00元，于2018年12月8日为其代偿了7,843.18元，于2019年1月29日为其代偿了15,524.85元，于2019年3月29日结清剩余款项86,839.05元，共计145,869.93元，承担了合同项下的保证责任。由于二被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告宋超代偿了购车款145,869.93元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金29,173.99元。被告项前作为反担保人应承担连带责任。由于未约定反担保的保证期间，担保的债务又是分期履行，根据最高人民法院“分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算，而非按照分期债务各笔到期日分别起算”的观点（最高人民法院司法观点集成商事卷第三版），因原告代偿的最后一笔欠款距起诉之日未超过六个月，在法定保证期间以内，因此被告项前应对原告代偿的全部金额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋超于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司175,043.92元； 二、项前对本判决第一项承担连带责任，并享有对宋超的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,801元和公告费，由宋超、项前负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，宋超、项前于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  裴 诚 人民陪审员  骆常芝 人民陪审员  杨 军 二〇一九年十月十日 书 记 员  邓彬洁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3412号 原告：成都恒安五洲物业管理有限公司，住成都市武侯区二环路西一段15号3楼6号。 法定代表人：黄福洲，系该公司董事长。 委托代理人：杨飞，男，汉族，1958年3月14日出生，住成都市高新区，公司员工。 委托代理人：袁常发，男，汉族，1963年4月27日出生，住四川省广汉市，公司员工。 被告：周佟衣芮，女，汉族，1963年12月20日出生，住成都市金牛区。 原告成都恒安五洲物业管理有限公司与被告周佟衣芮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理，由依法组成合议庭于2019年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告成都恒安五洲物业管理有限公司的委托代理人杨飞、袁常发到庭参加了诉讼，被告周佟衣芮经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告成都恒安五洲物业管理有限公司诉称，2009年1月12日起，原告与郫县红光镇启明花园业主大会签订《启明花园物业服务合同》，约定服务时间为2009年至2014年，2015年、2016年因业委会解散，无法签订合同，原告事实上提供服务，2017年，社区居委会同意原告延续物业管理服务，2009年至今的物业费用原告应收取，被告2012年7月至2019年2月为止，欠付原告9179元，现诉请1、被告支付原告拖欠物业费用6922.4元、垃圾清运费480元以及欠费总额24%的违约金1776.6元；2、诉讼及准备期间支出费用200元由被告承担；3、被告承担本案诉讼费用。 被告周佟衣芮未作答辩。 经审理查明，2009年1月12日起，原告与郫县红光镇启明花园业主大会签订《启明花园物业服务合同》，约定服务时间为2009年至2014年，物业服务费用住宅0.65元每月每平方米。2015年、2016年因业委会解散，无法签订合同，原告事实上提供服务，2017年，社区居委会同意原告延续物业管理服务，被告2012年7月至2019年2月为止，欠付原告物业费用6922.4元，垃圾清运费480元，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 以上事实有当事人身份信息、物业服务合同、证明、批复、物业服务汇编、欠费明细、催费通知及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据物业管理服务合同，被告接受原告从事物业服务，被告应当按照合同约定支付原告物业费用，业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，作为业主的被告，不能认为“所有物业的事即为物业服务企业的事”，应当厘清所涉之事责任主体是否为物业服务企业，更不宜采取拒缴物业服务费用方式维权。被告未缴纳物业费，根据物业费用标准，计算至2019年2月，被告欠费费用共计6922元，根据合同约定，应予以支付。原告代交生活垃圾费480元，被告应予以支持。关于原告主张的违约金，因约定标准过高，同时原告并未提交因被告违约实际受损证据，同时考虑物业服务合同的特殊性，本院认定违约金按照欠费总额5%计算，为346元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周佟衣芮在本判决生效后五日内向原告成都恒安五洲物业管理有限公司支付物业费用6922元、违约金346元，共计7268元； 二、驳回原告成都恒安五洲物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费300元，由被告周佟衣芮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 毅 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇一九年十月九日 书 记 员 张 凝
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民监15号原审原告：马圣泉，男，1976年4月12日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：孔德红（宏），男，1965年12月24日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：史和平，女，1968年12月17日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：史和生，男，1971年7月12日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：田和兰，女，1971年7月26日出生，汉族，住泰州市高港区。原审原告马圣泉与原审被告孔德红（宏）、史和平、史和生、田和兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2014）泰高民初字第01448号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院组成合议庭再审。二、再审期间，中止原审判决的执行。审判长 张 晨审判员 何 芬审判员 蒋霞宏二〇一九年十月二十八日书记员 吴 朦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8850号原告：山东腾浩电子科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：路腾，总经理。被告：山东墨涵信息技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：谭明友。原告山东腾浩电子科技有限公司与被告山东墨涵信息技术有限公司买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告山东腾浩电子科技有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东腾浩电子科技有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东腾浩电子科技有限公司撤诉。案件受理费9230元，减半收取计4615元，申请费3370元，均由山东腾浩电子科技有限公司负担。审判员  刘勇二〇一九年十月十二日书记员  薛莲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6502号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，统一社会信用代码9164012268421421XT。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：丁某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮 二〇一九年十月十七日书记员 时 楠附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0206民初12859号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：郭东评，男，1977年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告郭东评信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭东评立即支付卡号为62×××08的信用卡透支余额，其中本金38548.24元、利息12996.93元、滞纳金（违约金）等费用37262.77元，本金计至2019年10月9日，利息、滞纳金（违约金）等费用计至2019年3月21日;2.判令郭东评承担因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡（个人卡）； 二、申请时间：2013年4月26日； 三、审核通过时间：2013年4月28日； 四、卡号：62×××08； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年10月9日； 九、欠款本金：38548.24元； 十、应付利息：12996.93元； 十一、应付违约金：37262.77元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭东评应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年10月9日的欠款本金38548.24元、利息12996.93元、违约金37262.77元； 二、郭东评应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元，由郭东评负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十月二十二日 代书记员 崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0403执977号之一 申请执行人：石文冰。 被执行人：郭丽红、郭丽君。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初650号民事判决书，向被执行人郭丽红发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭丽红银行存款102567元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田琳 二〇一九年十月九日 书记员  姚旺
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6467号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：刘思家，男，1988年08月16日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告刘思家金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人陶峰涛到庭参加了诉讼。被告刘思家经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金59946.9元及利息、罚息、复利（截至2019年2月20日止为13435.82元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘思家通过网络平台在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额60000元，贷款期限自2016年4月28日至2017年4月28日，贷款年利率7.395%，按月付息，到期一次还本；如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，后被告未足额偿还借款本金及利息。截止2019年2月20日，被告尚欠借款本金59946.9元及利息、罚息、复利。 被告刘思家未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了公证书、《借款合同》、放款凭证、还款截屏、个人账户交易明细、催收材料、利息计算明细、被告身份材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定，查明：被告刘思家自2017年4月28日开始逾期。截至2019年2月20日，被告欠付借款利息及罚息13435.82元及借款本金59946.9元。 本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未按约定的期限还款，原告主张被告立即支付所欠本息（包含罚息）应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘思家于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金59946.9元，利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计13435.82元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计817元，由被告刘思家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孟凡皓 二〇一九年十月十六日 书记员  冯 翾
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3018号原告：张剑，男，1987年3月30日生，满族，住江苏省南通市崇川区。被告：文明，男，1982年8月9日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告张剑与被告文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张剑到庭参加诉讼。被告文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及自2018年2月1日起至实际给付之日止按年利率4%计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月27日提出向原告借款20000元，并承诺2018年1月15日前归还，原告于次日汇款20000元给被告。但借款期限届满后，被告未按约还款。被告文明未应诉答辩。原告张剑围绕其诉讼请求提供了微信聊天记录、银行账户交易明细等证据。被告文明未到庭对上述证据发表质证意见，亦未提交证据或答辩意见，本院认定原告提供的证据具有证明力。结合原告陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，被告通过手机微信与原告联系，称急用钱，因而向原告借款。次日，原告同意借款给原告，并通过中国银行转账20000元至被告账户。被告在微信聊天记录中称“一月份我就给你”。2018年1月3日后，原告无法再联系到被告，多次寻找未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在借贷关系，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。原、被告之间虽未明确约定借款期限，但通过双方聊天记录可见，被告承诺“一月份我就给你”，也即2018年1月份视为借款期限届满，故原告主张借款自2018年2月1日开始逾期，并不损害被告合法权益，本院予以支持。原、被告在借款时未约定借期内利息及逾期利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张借款按照年利率4%计算逾期利率，于法不悖，本院予以支持。被告文明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告文明于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张剑借款20000元及利息（以本金20000元为基数，自2018年2月1日起按照年利率4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费690元，合计990元，由被告文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  金成飞人民陪审员  范春华人民陪审员  陆采秋法官 助理  王 杨二〇一九年十月十六日书 记 员  徐远远
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初2989号原告：张武虎，男，1998年5月9日出生，汉族，住五河县。被告：张新冠，男，1997年3月25日出生，汉族，住五河县。被告：凡旭晨，男，1996年12月10日出生，汉族，住五河县居民。本院在审理原告张武虎诉被告张新冠、凡旭晨纠纷一案中，原告于2019年10月22日提出撤回对被告的诉讼。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张武虎撤回对张新冠、凡旭晨的诉讼。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。审 判 员 夏怀兵二〇一九年十月二十五日法官助理 陈 敏书 记 员 孙文雅
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2686号 原告：王萌萌，女，1989年4月8日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。 被告：孙亮，男，1986年6月10日出生，汉族，住昌乐县（昌乐县五瓣花孕婴店）。 被告：马丹丹，女，1988年5月6日出生，汉族，住昌乐县（昌乐县五瓣花孕婴店）。 原告王萌萌与被告孙亮、马丹丹合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萌萌的委托诉讼代理人张吉余、被告孙亮到庭参加诉讼。被告马丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王萌萌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告投资款47000元。事实与理由：原告为两被告经营的昌乐县五瓣花孕婴店投资150000元，双方签订投资协议书一份，约定了投资比例及分红方案。由于两被告经营不善，一直未分红，后原、被告双方达成协议，原告撤资，两被告偿还原告投资款150000元。截至2019年7月4日，两被告共计偿还原告投资款103000元，余款47000元被告于2019年7月10日为原告出具欠条一份，约定于2019年7月30日前还清，至今被告未偿还。 被告孙亮辩称，他确实欠原告投资款47000元；但原告所诉与事实不符，该欠款与被告马丹丹无关，他系原告投资的昌乐县五瓣花孕婴店的负责人和经营人，另原告欠他货款20000元，还以及原告从店里面买的货物，价值19515.80元，应从上述投资款中扣除。 被告马丹丹未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：2017年8月5日投资协议书、收到条、2018年8月13日协议书、欠条各一份，证明两被告欠原告投资款47000元的事实。被告提交潍坊馨怡母婴用品有限公司泰和店营业执照复印件一份，证明2017年8月5日投资协议书中约定的昌乐五瓣花孕婴连锁店二店的名称为潍坊馨怡母婴用品有限公司泰和店，负责人为孙亮；提交明细清单一份，证明原告在店中购买价值19515.80元的货物。对于原告提交的证据，被告孙亮质证称无异议，2017年8月5日投资协议书中马丹丹的签名是他代签，被告马丹丹不知情，真实情况是他与原告合伙投资经营。对被告孙亮提交的营业执照复印件，原告王萌萌质证称无异议；对明细清单，真实性不认可。对上述证据，被告马丹丹未到庭，视为放弃质证权利。 本院经审查认为，原告提交的2017年8月5日投资协议书、收到条、2018年8月13日协议书、欠条及被告孙亮提交的营业执照复印件，形式合法，内容有效，与本案有关联，依法予以确认并在案佐证。被告孙亮提交的明细清单，原告不认可，被告未提交其他证据予以佐证，不能证明该款的真实性，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，原告王萌萌、被告孙亮签订关于昌乐五瓣花孕婴连锁店二店的投资协议书。2017年8月1日，被告孙亮收到原告王萌萌投资款150000元。2018年8月13日，原告王萌萌（乙方）、被告孙亮（甲方）签订协议书，约定原告王萌萌撤资。出资额十五万元人民币，甲方从8月20日开始，每月20日还人民币五千元。甲方2019年1月1日前必须把店转出去。转出以后补齐乙方投资款十五万，双方账目结清。如果转不出去，甲方个人还清乙方投资的剩余款项。2019年7月10，被告孙亮为原告出具欠条一份，载明“今欠王萌萌投资款47000元（肆万柒千元整）。奶粉单算，月底之前结清，即7月31日前结清”。上述款项，经原告催要，至今未偿还。 另查明，2017年8月5日投资协议书约定的昌乐五瓣花孕婴连锁店二店工商登记名称为潍坊馨怡母婴用品有限公司泰和店，负责人孙亮。 本院认为，原告提交的2017年8月5日投资协议书、收到条、2018年8月13日协议书、欠条，被告提交的营业执照复印件以及原告、被告的陈述，事实清楚，证据确实、充分，能证明原告王萌萌投资以被告孙亮为负责人的潍坊馨怡母婴用品有限公司泰和店，2018年8月13日原告王萌萌撤资时被告孙亮承诺如果转不出去，由其个人还清原告投资的剩余款项，并于2019年7月10日为原告出具欠投资款47000元的欠条，本院予以认定。根据诚信原则，被告孙亮应依承诺赔偿原告该投资款47000元。对原告要求被告马丹丹共同偿还投资款47000元诉讼请求，因未提交证据予以证实，不予支持。被告孙亮辩称应将货款20000元扣除的事实，未提交有效证据予以证实，且原告不认可，不予采纳。被告孙亮辩称应扣除原告购买的货物价值19515.80元的事实，因仅提交明细清单，没有原告的签字确认，原告并不认可，无其他证据予以佐证，不予采纳。被告马丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙亮支付原告王萌萌投资款47000元，于判决生效后三日内付清； 二、驳回原告王萌萌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取488元，保全费520元，由被告孙亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇一九年十月九日 书记员  秦 乾
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执990号申请执行人：郭秀峰，男，汉族，1975年10月12日出生，住河南省延津县。被执行人：焦玉磊，男，汉族，1987年12月5日出生，住河南省延津县。申请执行人郭秀峰与被执行人焦玉磊民间借贷纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭秀峰于2019年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人焦玉磊给付申请执行人郭秀峰欠款50000元。在执行郭秀峰与焦玉磊民间借贷纠纷一案过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已通过邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书等法律文书。2.本院分别于2019年5月24日、2019年8月29日及2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下银行账户仅有少量存款已将其冻结，无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息、无车辆。3.经查询被执行人焦玉磊名下有住房公积金缴存记录已将其冻结，因不符合扣划住房公积金账户相关规定，暂无法处置。4.本院已依法将被执行人焦玉磊纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终499号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月十六日书记员  袁治杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初14345号之一原告高雪冰，女，汉族，1984年6月3日出生，身份证住址。委托代理人王伟，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。被告白玉殿，男，汉族，1963年11月26日出生，身份证住址。原告高雪冰与被告白玉殿民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。后因被告下落不明裁定转为普通程序,原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告高雪冰撤诉处理。原告已预交的案件受理费人民币1189元,由原告负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十月十六日书 记 员  颜玉翠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1716号 原告：费忆非，男，1985年11月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李会琴、杨悦，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室），统一社会信用代码：911303027713243375。 法定代表人：傅法学，董事长。 委托诉讼代理人：刘善增，男，1949年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司书记。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 被告：邢宝佳，女，1989年2月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：孔德路，河北德圣律师事务所律师。 原告费忆非与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）、邢宝佳商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李会琴、杨悦，被告安盛地产的委托代理人李建明、刘善增到庭参加了诉讼，被告邢宝佳及委托代理人孔德路未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费忆非向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告与被告安盛地产于2012年4月3日签订的《商品房买卖合同》有效，被告安盛地产配合原告办理房屋产权登记；二、要求确认被告安盛地产与被告邢宝佳签订的网签合同无效，判令二被告注销网签合同；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年4月3日签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告安盛地产将位于海港区房屋，以每平方米5500元出售给原告，于2012年12月31日前交付房屋。原告于2012年4月3日一次性支付总房款人民币473605元。被告于2011年9月13日交付了房屋。后来，被告将此房屋再次以买卖方式进行了抵押。原告认为，被告安盛地产不但构成违约，还严重的侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼。 被告安盛地产辩称，对原告所有诉请全部认可，安盛地产与原告签订的房屋买卖合同合法有效。我方收到原告的房款，也将房屋交付给了原告使用。安盛地产与第二被告签订的网签合同是因为安盛地产的融资借款，网签合同视为抵押担保。 被告邢宝佳未答辩。 本院经审查认定事实如下：2012年4月3日，原告与被告安盛地产签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告安盛地产开发的位于秦皇岛市海港区房屋，建筑面积为86.11平方米，房屋价款为473605元，合同第六条约定，买受人于2012年4月3日前支付总房款人民币473605元。被告于2012年12月31日前交付房屋。出卖人应当在商品房交付后90日内将办理产权登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约定向被告安盛地产支付了房款。 2012年5月14日，被告邢宝佳与被告安盛地产公司签订了备案号为Ｂ20120514017392《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定被告邢宝佳购买玉峰××楼××号房屋，总价为241108元。 原告为了证明主张成立，向法庭提供证据如下：证据一，商品房买卖合同1份。证明内容原告自被告安盛地产处购买诉争房屋1套。证据二，个人房产抵押贷款合同1份；证据三，交通银行借款凭证1份。共同证明内容原告在银行办理房屋贷款，房款已经付清。证据四，购房款发票1份。证明内容被告安盛地产向原告出具购房款发票，证实被告安盛地产已收到该房屋的购房款。证据五：配套费收据1份。结合证据二、三、四、五，共同证实原告依照合同约定履行了付款义务。证据六，秦皇岛市燃气总公司售气单据2份。证明原告已经领取并实际居住诉争房屋。 被告安盛地产质证意见，对以上证据均没有异议。 被告安盛地产向法庭提交了张晓莉与安盛地产的签订的借款合同。张晓莉的借款合同是5200万元，给张晓莉签了30套房屋。2010年6月29日签订的借款合同，借款合同上标注了用于抵押房屋的房号。房屋买卖合同的网签时间记不清了。 原告方对安盛地产提供的证据没有异议。 以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告安盛地产签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。原告向被告安盛地产支付了购房款，被告安盛地产将房屋交付原告使用，被告安盛地产有义务协助原告办理不动产登记。被告安盛地产与被告邢宝佳签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》虽然已经备案，但是安盛地产不认可是房屋买卖关系，而是借款担保。因此，双方签订的合同不是真实意思表示，为无效合同。被告邢宝佳应当协助被告安盛地产办理备案号为B20120514017392《秦皇岛市商品房买卖合同》网签注销手续。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邢宝佳与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的备案号为B20120514017392《秦皇岛市商品房买卖合同》无效。被告邢宝佳于本判决生效后三日内协助被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司共同办理上述备案合同的注销手续； 二、原告费忆非与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的关于秦皇岛市海港区1-2005号房屋的《商品房买卖合同》合法有效；被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告费忆非办理秦皇岛市海港区1-2005号房屋的不动产登记手续。 案件受理费80元（原告预交40元），由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 审 判 员  韩有强 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十月十日 代理书记员  张 皓
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2552号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：赵俊明，男，1989年3月20日出生，汉族，系该公司职工。 被告：田法友，男，1979年6月9日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李杜娟，女，1982年5月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：田恒川，男，1964年7月22日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告：田新文，女，1963年8月1日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告：田恒波，男，1973年5月30日出生，汉族，住昌乐县。 被告：田怀欣，女，1973年2月12日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告田法友、李杜娟、田恒川、田新文、田恒波、田怀欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人赵俊明到庭参加了诉讼；被告田法友、李杜娟、田恒川、田新文、田恒波、田怀欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告田法友、李杜娟偿还借款本金93000元及利息（本金98000元，按照月利率7.975‰的标准，自2018年9月21日起计算至2018年9月22日止；本金98000元，按照月利率11.9625‰的标准，自2018年9月23日起计算至2019年3月1日止；本金93000元，按照月利率11.9625‰的标准，自2019年3月2日起计算至还清之日止）；2.被告田恒川、田新文、田恒波、田怀欣对被告田法友、李杜娟的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告田法友由被告李杜娟、田恒川、田新文、田恒波、田怀欣担保向原告借款93000元，该笔借款借出后，被告田法友未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保责任；该笔借款发生在被告李杜娟与被告田法友二人夫妻关系存续期间，且被告李杜娟在联合保证人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。 被告田法友、李杜娟、田恒川、田新文、田恒波、田怀欣均未答辩。 经审理查明，2016年1月18日，原告与被告田恒波、田恒川、田法友签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年1月18日至2018年12月25日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李杜娟、田新文、田怀欣三人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告田法友的最高贷款额度为100000元，被告田法友于2017年9月23日向原告借款98000元，用于种养，月利率7.975‰。该笔借款于2018年9月22日到期，被告田法友于2019年3月1日偿还借款本金5000元，余欠借款本金93000元未偿还，利息偿还至2018年9月20日。 再查明，该笔贷款业务发生时被告李杜娟与被告田法友系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证、利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告田法友由被告李杜娟、田恒川、田新文、田恒波、田怀欣担保向原告借款的事实清楚，意思表示真实，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告田法友理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。该笔借款发生在被告李杜娟与被告田法友二人夫妻关系存续期间，且被告李杜娟在联合保证人处签字捺印，原告主张被告田法友、李杜娟共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式，故被告田恒川、田新文、田恒波、田怀欣应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告在保证期间内要求被告田恒川、田新文、田恒波、田怀欣承担连带共同保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告田恒川、田新文、田恒波、田怀欣在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告田法友、李杜娟追偿。被告田法友、李杜娟、田恒川、田新文、田恒波、田怀欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田法友、李杜娟偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金93000元及利息（本金98000元，按照月利率7.975‰的标准，自2018年9月21日起计算至2018年9月22日止；本金98000元，按照月利率11.9625‰的标准，自2018年9月23日起计算至2019年3月1日止；本金93000元，按照月利率11.9625‰的标准，自2019年3月2日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清； 二、被告田恒川、田新文、田恒波、田怀欣对被告田法友、李杜娟的借款本息承担连带共同保证责任；被告田恒川、田新文、田恒波、田怀欣在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告田法友、李杜娟追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告田法友、李杜娟、田恒川、田新文、田恒波、田怀欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月九日 书记员  李 娜
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初540号原告：扬州中航船务运输有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵区运河南路99号。法定代表人：刘文明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴磊，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚楠，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：刘立华，男，1964年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。被告：王桂荣，女，1965年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。原告扬州中航船务运输有限公司（以下简称中航公司）与被告刘立华、被告王桂荣保证合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告中航公司委托诉讼代理人吴磊、吴亚楠到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中航公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告中航公司代偿款1944499.97元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自代偿款发生的次日起分别计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年8月29日，原被告与中国工商银行股份有限公司仪征支行（以下简称仪征工行）签订《个人借款/担保合同》，约定仪征工行向两被告提供贷款360万元用于购买船舶，贷款期限为5年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%，原告中航公司为该笔借款提供了保证担保，担保范围包括借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和其他应付费用等。仪征工行发放贷款后，由于两被告未按期足额偿还贷款，原告中航公司于2013年2月至2015年3月期间代两被告偿还了贷款本金、利息、罚息、复利等共计1944499.97元。原告中航公司就其代偿的款项向两被告多次追要未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。两被告未应诉答辩。原告中航公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《个人借款/担保合同》，2、被告刘立华贷款账户交易明细一份、银行交易凭证一组、关于使用受偿资金收转专户的申请、关于扣收保证金的通知。两被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。原告中航公司提交的上述证据形式、来源合法，能够相互印证，与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月29日，两被告共同作为借款人，原告中航公司作为保证人，与仪征工行签订《个人借款/担保合同》，约定：两被告向仪征工行借款360万元用于购船，贷款期限为五年，借款人按等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，每月15日为还款日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约；原告中航公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。原告中航公司为此向被告刘立华收取了保证金18万元。2012年8月30日，仪征工行向被告刘立华发放贷款360万元。由于两被告未能按时足额偿还贷款本息，原告中航公司于2013年2月26日至2015年3月30日期间代两被告向仪征工行偿还了贷款本息19笔，还款明细如下：2013年2月26日还款12万元，2013年6月25日还款72683.64元，2013年7月30日还款74262.91元，2013年8月29日还款74262.77元，2013年9月29日还款44050.82元，2013年10月31日还款74308.20元，2013年11月30日还款74285.49元，2013年12月27日还款74194.77元，2014年1月22日还款74103.75元，2014年2月27日还款74217.31元，2014年3月28日还款74194.91元，2014年4月29日还款74217.64元，2014年5月29日还款74195.10元，2014年6月27日还款74217.34元，2014年9月29日还款75658.47元，2014年9月30日还款149277.18元，2014年12月29日还款224844.65元，2015年3月26日还款224166.17元，2015年3月30日还款217358.85元，以上款项共计1944499.97元。本院认为，本案系保证合同纠纷。原被告及仪征工行签订的《个人借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，为合法有效合同。原告中航公司按照上述合同约定，在两被告违约时代为偿还贷款本息后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向两被告追偿。原告中航公司同意将其收取的18万元保证金从代偿款中扣除，该笔保证金按时间先后顺序抵充代偿款后，两被告还应向原告中航公司偿还1764499.97元。两被告至今未能偿还上述款项，已经给原告中航公司造成资金占用损失，该公司要求两被告立即还款并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘立华、被告王桂荣于本判决生效之日起十日内共同向原告扬州中航船务运输有限公司偿还代偿款1764499.97元并支付相应利息（利息按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次人民币贷款基准利率，以每笔代偿款金额为基数，自其发生的次日起分别计算至实际支付之日止）；二、驳回原告扬州中航船务运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26062元，由原告扬州中航船务运输有限公司负担2400元，被告刘立华、被告王桂荣负担23662元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  许泽民审判员  万 怡审判员  郑文辉二〇一九年十月十日书记员  马 帅
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8597号原告：孔令国，男，1987年4月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，浙江时代商务律师事务所律师。被告：庞显海，男，1972年12月13日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告孔令国与被告庞显海买卖合同纠纷一案，原告孔令国于2019年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告庞显海支付原告孔令国货款190930元及逾期还款利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决履行之日）；2.被告庞显海承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件审理过程中，原告孔令国将其主张的货款金额减少为190740元。本院经审理认定：被告庞显海向原告孔令国购买货物。被告庞显海于2018年9月16日退还价值为190元的货物。2019年7月20日，双方进行对账，被告庞显海向原告孔令国出具对账单一份，确认其尚欠原告孔令国货款190930元。扣除被告庞显海退货190元，余款190740元至今未支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庞显海于本判决生效之日起十日内支付原告孔令国货款190740元，并赔偿利息损失（以所欠货款190740元为基数，自2019年8月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4115元，减半收取2057.5元，由被告庞显海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶宇锞二〇一九年十月八日书记员  黄紫冉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初5992号 原告:盛扣宝，男，汉族，1989年12月27日，住安徽省庐江县。 被告:胡庆庆，男，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在审理原告盛扣宝与胡庆庆民间纠纷一案。原告盛扣宝于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准许原告盛扣宝撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告盛扣宝承担。 审判员  闻庆平 二〇一九年十月五日 书记员  俞 青
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初812号原告：崔昕，女，汉族，现住和龙市。被告：陈属来，男，汉族，现住和龙市。委托代理人：王美玲，吉林海兰江（汪清）律师事务所律师。原告崔昕与被告陈属来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔昕，被告陈属来及其委托代理人王美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔昕向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈属来支付购房款4850000元及利息157625元（自2018年8月15日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告陈属来负担。事实和理由：2018年7月5日，原告崔昕与被告陈属来签订房产转让协议，原告将和龙市龙城镇合新村金水湾度假村内在银龙拍卖有限公司所拍得的房屋卖给被告陈属来，约定房款为4850000元，原告依照约定将房屋变更登记至被告陈属来名下，被告陈属来却迟迟未给付原告房款。因原告多次催收房款无果，故诉至法院，要求被告支付购房款4850000元及利息损失。被告陈属来辩称，一、原、被告签订的房产转让协议，被告购买的不仅包括原告拍卖所得的房屋，还包括附属物、构建物，总价为4850000元。房屋的附属物，构建物原告一直未交付被告，也未将拍卖手续交付给被告，故原告主张6套房屋的总价款为4850000元没有事实及法律依据；二、原告已将诉争6套房屋的产权证从被告处要回，并表示要自行出售，被告也表示同意原告自行出售并承诺积极配合办理过户手续，故被告认为，被告无义务支付原告购房款，故请法院驳回原告诉讼请求。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2018年7月5日，原告崔昕与被告陈属来签订房产转让协议，原告将和龙市龙城镇合新村金水湾度假村内在银龙拍卖有限公司所拍得的房屋6套卖给被告陈属来分别为：1.位于和龙市龙城镇合新村1组，共有宗地面积910平方米，建筑面积96平方米，不动产权证号：吉（2018）和龙市不动产权第0001749号；2.位于和龙市龙城镇合新村1组，共有宗地面积910平方米，建筑面积304平方米，不动产权证号：吉（2018）和龙市不动产权第0001766号；3.位于和龙市龙城镇合新村1组，共有宗地面积910平方米，建筑面积42.3平方米，不动产权证号：吉（2018）和龙市不动产权第0001746号；4.位于和龙市龙城镇合新村1组，共有宗地面积910平方米，建筑面积892平方米，不动产权证号：吉（2018）和龙市不动产权第0001748号；5.位于和龙市龙城镇合新村1组，共有宗地面积910平方米，建筑面积96平方米，不动产权证号：吉（2018）和龙市不动产权第0001747号；6.位于和龙市龙城镇合新村1组，共有宗地面积910平方米，建筑面积288平方米，不动产权证号：吉（2018）和龙市不动产权第0001745号。双方约定房款为4850000元，原告依照约定将房屋变更登记至被告陈属来名下，并将房屋及附属设施实际交付给了被告陈属来。被告陈属来未按协议约定给付原告购房款。双方未约定迟延支付房款的违约责任。另查明，上述房屋已于2018年7月分已变更登记至被告陈属来名下。本院认为：原告与被告陈属来之间达成的房产转让协议，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，原告已将房产变更登记至被告陈属来名下，并交付使用，被告陈属来理应支付原告的购房款，现被告陈属来不能按照约定全面履行自己的义务已构成违约，被告陈属来对此有过错，应承担违约责任。故对于原告要求被告陈属来支付购房款4850000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告陈属来支付逾期给付购房款的利息损失（自2018年8月15日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）损失的问题。本案房产转让协议未约定逾期付款违约金的计算方式。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的解释方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告要求被告陈属来履行支付逾期支付房款的利息157625元的诉讼请求本院予以支持。对于被告陈属来主张因原告未将房屋的附属物，构建物交付被告，也未将拍卖手续交付给被告，且原告从被告处将诉争房屋的产权证取走表示要自行出售，故不同意支付原告购房款的辩解，无事实及法律依据，故本院对被告的上述辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告陈属来于本判决生效之日起十日内一次性支付原告崔昕购房款4850000元及利息157625元，共计5007625元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46861元，减半收取23431元，由被告陈属来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金光日二〇一九年十月十六日书记员  姜 杰
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0124行初119号 原告康凤群，女，1958年10月9日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。 原告杨学能，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府公平街道办事处。住所地：四川省成都市温江区长安路3号。 法定代表人苏黎，职务主任。 委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。 委托代理人黄欣，四川英特信律师事务所律师。 原告康凤群、杨学能诉被告成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）其他行政行为一案，本院于2019年5月27日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康凤群、杨学能，被告公平街办党组成员蔡建成及其委托代理人黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康凤群、杨学能诉称，2018年12月29日，原告接到被告公平街办无文号的《关于签订〈营业性用房股权认购协议书〉截止时间的通知》。原告认为，被告公平街办所作出“通知”的具体行政行为，认定事实不清，于法无据，显失公正。故请求人民法院确认被告作出《关于签订〈营业性用房股权认购协议书〉截止时间的通知》的具体行政行为违法。 被告公平街办辩称：一、被诉通知对原告不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。该通知系告知行为，通知目的是为全面统计核发2018年度已签订协议人员的股权分红，系对营业性用房股权认购协议书的签订情况以及截止2018年12月31日未签订认购协议将无法享受到2018年度股权分红的告知。原告不享受2018年度营业性用房股权分红，系因原告未在2018年12月31日前签订认购协议所导致，而非该机关的通知行为导致。故，其所作出的通知未对原告实际权益产生影响。二、被诉通知内容合法，且得到绝大多数农户认可，不存在原告所诉于法无据、显失公正的情形。2005年，该机关依据温新居办[2005]1号《成都市温江区新居工程建设领导小组办公室关于公平街办建设正宗新居工程小区的批复》，开展正宗家园新居工程建设项目，原告所在正宗社区因此拆迁。依据当时的政策，除安置农民住房面积之外，可增修建不超过30%的商业用房或居住用房或配套用房面积……上述房屋，可由农村集体经济组织经营管理，将经营收益分配给农民；也可由农民自行经营；也可由政府组织统一进行经营管理，其经营收益全部用于解决农民生产生活补助。为保持农民长期的收入来源，该房屋可以出租，但不得出售。因此，被诉《关于签订〈营业性用房股权认购协议书〉截止时间的通知》中所载营业性用房股权认购事宜符合拆迁当时相关安置政策。综上，原告所诉《关于签订〈营业性用房股权认购协议书〉截止时间的通知》不属于行政诉讼受案范围，且通知内容合法。请求人民法院驳回原告起诉。 经审理查明，2018年12月19日，被告公平街办向惠民股份合作社8平方米营业性用房的股份认购户作出《关于签订〈营业性用房股权认购协议书〉截止时间的通知》，内容为“前期，公平街办为妥善解决8平方米营业性用房股权认购问题，在甲乙双方自愿平等协商的基础上，已与绝大部分认购户签订了《营业性用房股权认购协议书》。现2018年即将结束，为全面统计核发已签订协议人员的股权分红，街办特通知仍未签订以上协议的认购户，务于2018年12月31日前到街办建设安置办，办理相关认购手续，逾期未办，视为自动放弃该权利，并自行承担相应后果。”被告公平街办将作出的“通知”向原告进行了送达。 本院认为，依据案涉《通知》的内容可以看出，公平街办作出《通知》的具体行政行为，其目的系将8平方米营业性用房股权分红的相关事宜向认购方进行告知。该通知并未剥夺原告现有的权利，亦未增设其新的义务。原告诉称被告应当根据双方签订的《拆迁协议》，向其安置8平方米实体商铺的主张，可以另行依法主张其相关权利。而并非提起本案诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一第二款第（十）项的规定，原告的本次起诉不属于人民法院的受案范围。 据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款条（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告康凤群、杨学能的起诉。 原告康凤群、杨学能预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (此页无正文)。 审 判 长  覃永春 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  袁 雪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5371号原告黄益屏，女，苗族，1958年11月18日生，贵州省三穗县人，住三穗县，身份证码号：522***************。委托代理人（特别授权）：王志，男，贵州奔达律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：刘丽琴，女，贵州奔达律师事务所律师。被告杨英，女，苗族，1976年10月5日生，贵州省凯里市人，住凯里市，身份证码号：522***************。委托代理人（特别授权）：杨承治，男，贵州争荣律师事务所律师。原告黄益屏与被告杨英物权保护纠纷一案，本院2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴腾英于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄益屏及其委托代理人王志、刘丽琴，被告杨英的委托代理人杨承治均到庭参加诉讼，案现已审理终结。原告诉称：案外人龙小林系原告黄益屏的爱人，双方于1984年办理结婚登记，后因结婚证遗失于2017年8月3日在三穗县民政局补办结婚登记。婚姻关系存续期间，于1985年生育长子龙杰、于1987年生育长女龙凯丽、于1989年生育三子龙帅。龙小林于2019年7月25日病逝。2014年，龙小林与被告杨英经朋友介绍结识后就很少回家，2017年，双方不顾外界及家人的想法同居，长期保持不正当男女关系。在此期间，龙小林在原告黄益屏不知情的情况下，陆续通过银行转账、微信转账等方式擅自将夫妻共同财产人民币218709元转账给杨英，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判令：一、确认案外人龙小林赠与被告杨英218709元的行为无效。二、被告返还原告218709元及利息（以218709元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期同贷款利率计算到还清为止）。三、案件受理费由被告承担。被告辩称：2014年，原、被告经人介绍认识，因龙小林总一人在外生活，并告知被告已经离婚，被告也从未见到有其她女人找过龙小林，就信以为真。经长期接触，双方产生了感情，于是便形成了男女朋友关系，并于2016年同居。同居期间，龙小林在外做一些小工程，因龙小林不会开车，被告就开车接送龙小林，龙小林所得的部分工资作为双方的生活开支。双方同居期间，确实存在双方相互赠与行为，即从2016年中秋节起到2018年国庆节期间，龙小林分别在中秋节、520、端午节、三八节、国庆节等等节假日，通过微信转账赠与被告有六笔录共计5408.88元，被告也于七夕情人节赠与龙小林现金770元。至于双方微信转账，完全是双方共同生活的开支，龙小林给被告转款（除赠与的5408.88外）共计72400元，被告向龙小林转款（除赠与的770元外）共计14018.60元。三年期间，两人通过微信转账用于共同生活共计86418.6元，每月2人共同生活开支（包括跑工程开支）2400元，所以原告诉称赠与218709元无事实依据。另外，根据原告提供的证据得知，龙小林分别与“腾辉基础”、“小梅”等有经济往来，是龙小林借别人现金后用被告的银行卡进行还款或借款，同时，与他人的经济往来是用于接工程、做工程开支，并非转到被告银行卡上就是被告使用，更不存在属于赠与给被告的款项。综上，龙小林多赠与被告4638元，被告愿意退还2139.44元（4638元÷2）。在举证期限内，原告提交了如下证据：1、原告身份证、结婚证、户口本、户口注销证明、继承人说明。①拟证明原告诉讼主体资格。②拟证明龙小林因病于2019年7月25日死亡的事实。③拟证明法定继承人龙杰、龙凯丽、龙帅放弃对本案所涉财产的继承的事实。2、微信转账记录一份27页、被告中国建设银行卡照片、银行流水明细。①拟证明龙小林通过微信转账78709元、银行转账14万元给被告，共计218709元的事实。②另拟证明在2016年5月20日及2017年5月20日转账金额为521元和520元及2017年10月1日转账1000元并说明“祝老婆节日快乐”，说明龙小林与被告存在不正当男女关系的事实。3、微信聊天记录、短信记录。拟证明案外人也知晓龙小林与被告之间的关系。被告在举证期限内未提交任何任何证据，当庭提交如下证据：1、身份证。拟证明被告主体资格。2、贵Ｈ×××××的高速过路费发票。拟证明2018年10月至2019年2月期间，被告与龙小林到凯里周及联系工程过路费的开支。经审理查明：龙小林与原告黄益屏夫妻关系，分别于1985年、1987年、1989年生育共同子女。后因结婚证遗失于2017年8月3日在三穗县民政局补办结婚登记，龙小林于2019年7月25日病逝。2016年3月9日至2019年4月23日，林小龙陆续通过微信转账转给被告杨英共27笔，共计68709.88元。其中最小一笔为380元，最大一笔为1万元。2018年2月11日，龙小林向被告杨英转账10万元。2018年9月14日，龙小林向案外人李红英发送被告杨英银行卡，同日，李红英向该银行卡转账4万元。上述事实有原、被告的陈述，原、被告提交的证据以及庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，共同共有人未经其他共同共有人同意，处分共有财产的，处分行为无效。本案纠纷争议焦点是龙小林向被告转账行为是否有效的问题，故立案案由物权保护纠纷应变更为赠予合同纠纷。本案中，龙小林在夫妻关系存续期间，通过微信转账给被告杨英共计68709.88，通过银行转账给被告杨英10万，通过指令他人（李红英）向被告转账4万元。上述行为既非因夫妻日常生活需要，又未经黄益屏同意，损害了黄益屏的利益，且龙小林转让财产的行为是基于其与杨英之间的不正当男女关系，有悖公序良俗原则，故该处分行为属于原告黄益屏的部分104354.94元（208709.88元÷2）无效，杨英由此取得的财产应予以返还。因为龙小林与杨英之间的不正当男女关系，双方均有过错，属于林小龙部分，本院酌定支持返还4万元，超出部分，本院不予支持。综上，被告杨英应当返还原告144354.94元，超出部分，本院不予支持。被告辩称杨英取得财产系用于同居期间双方开支，因其有悖公序良俗原则，故该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十三条第二款、第一百九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定,判决如下：一、被告杨英于本判决书生效之日起十日内返还原告黄益屏共有财产144354.94元。二、驳回原告黄益屏的其它诉讼请求。案件受理费2290元，已减半收取，由原告黄益屏承担690元,被告杨英承担1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。被告杨英拒不履行义务的，原告黄益屏可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇一九年十月十二日书记员  潘冬梅