重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初3901号原告：重庆优雅房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南山街道崇文路29号，统一社会信用代码91500108736565792F。法定代表人：李帮庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓露，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪明，重庆永和律师事务所律师。被告：重庆斯为美房地产开发有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区凤凰镇石翁开发区，统一社会信用代915001067907279676。法定代表人：刘红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晗，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世强，重庆百君律师事务所律师。第三人：重庆经开区开发建设有限公司，住所地：重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼8楼28号。法定代表人：高军，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏凯，男，汉族，1989年12月31日出生，住重庆市江北区，该公司员工。委托诉讼代理人：邓晓青，女，汉族，1989年8月28日出生，住重庆市渝北区，该公司员工。原告重庆优雅房地产开发有限公司（以下简称：优雅公司）诉被告重庆斯为美房地产开发有限公司（以下简称：斯为美公司）、第三人重庆经开区开发建设有限公司（以下简称：经开区公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法由审判员邓方彬担任审判长并与审判员钱昳心、人民陪审员姚天玲共同组成合议庭审理本案，后因工作需要，合议庭成员变更为审判员邓方彬担任审判长并与审判员江信红、人民陪审员姚天玲共同组成。合议庭于2018年12月3日、2019年6月28日和2019年9月20日三次公开开庭对本案进行了审理。优雅公司委托诉讼代理人张晓露、汪明，斯为美公司委托诉讼代理人郑晗、张世强，经开区公司委托诉讼代理人夏凯、邓晓青到庭参加诉讼。审理中，优雅公司于2018年12月7日申请了对龙城大院农转非安置房项目的利润及负一层车位和超市单价进行司法鉴定，其后又以双方协商为由于2018年12月13日撤回了鉴定申请。2018年12月20日、2019年6月28日优雅公司、斯为美公司两次申请和解，和解期为6个月和3个月。本案现已审理终结。原告优雅公司向本院提起诉讼请求：一、请求依法判决由被告向原告分配利润16670497.71元；二、请求依法判决被告将位于重庆市南岸区银河路X号地下车库负X至X号的123个地下车位过户登记至原告名下，若被告无法过户，则按照车位6.5万元/个的价格赔偿给原告，共计7995000.00元；三、请求依法判决被告将位于重庆市南岸区银河路X号附X号负X、X幢X楼梯间（超市）611.08平米的房屋过户登记至原告名下，若被告无法过户，则按照房屋4000元/平米的价格赔偿给原告，共计2444320.00元；四、本案诉讼费、保全费和担保费由被告承担。本案审理中，优雅公司增加了两项诉讼请求，一、请求依法判决被告向原告支付赔偿金36176166.79元；二、请求依法判决被告向原告支付资金占用损失，以赔偿金36176166.79元为基数从2019年8月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止。事实和理由：2012年6月15日，优雅公司与斯为美公司签订《重庆市经开区迎龙安置房联合开发合同》，约定优雅公司与斯为美公司联合开发建设位于重庆经济技术开发区长生组团L标准分区的X地块。该合同还约定优雅公司按30.44%，斯为美公司按69.56%的比例投入资金并按该比例进行利润分配。现双方联合建设的项目已竣工验收，斯为美公司未按照合同约定向优雅公司分配利润，根据该合作项目收益情况，斯为美公司应当向优雅公司分配利润17074081.34元及相应比例的房屋。因斯为美公司将36176166.79元收入款项未进入双方共同开设的公共账户，违反了《联合开发合同补充协议一》第七条的约定，存在严重违约行为，严重损害优雅公司合法权益，斯为美公司应按照约定承担相应的法律后果。被告斯为美公司辩称：原告优雅公司诉请均不能成立，应予驳回。一、原告第一项诉请支付利润分配的请求不成立。理由是，1、地上商业部分于2015年11月30日通过会议纪要进行实物分配。2、利润分配还没有达到双方约定的分配条件，在联合开发合同第八条第二款及补充协议一第三条第七款有约定，项目分配应当扣除投入和成本，目前投入和成本还没有扣除，案涉项目还没有完成对外的三个结算，一是收入结算，主要收入来源于安置房的回购主体经开区开发公司，并没有最终结算。第二是施工方的施工款包括两个标段均没有结算。第三是税务支出没有汇算，包括最大的土增税没有汇算。根据补充协议一第三条第六款的约定，最后一笔回购款用于税金支付，但原告将回购款冻结，难以完成税金支付。综上，在没有进行项目清算前，无法确定利润的具体金额，且工程款和税务支出金额较大，零星工程尾款已经结算但还没有支付，没有达到利润分配的程序和条件。原告提到的被告隐瞒280万元的回购款，我方认为原告举示的相应证据即应收款明细单，对应的2013年10月31日支付给被告的280万元是有误的。这是经开区开发公司单方出具的。据被告核实，被告并没有收到该款项。该款项是经开区公司支付给其他施工单位的前期土地整治款。二、原告第二项诉请，原告诉请车位过户不具合法性。根据物权法第七十四条第一款的规定，案涉项目车位依法应当优先满足小区业主需要，不应当直接过户给原告。即使原、被告之间对小区车位的开发成果有权利分割的约定，也应当对车位转让款享有的权利，应当在车位出售之后双方进行分割。原告诉称车位已经分割不属实，双方没有对车位的具体位置进行分割。三、银河路五号房屋即超市不具备分配条件，原告第三项诉请不成立。该超市是大的房产证，无法分割成两套独立的房屋，原告请求将超市部分进行过户，不具有合法性。根据双方2015年11月30日达成的会议纪要第一条第一款第一项明确约定，负一层整层包括超市和车位暂时不做划分，留在后面进行清盘后税务补差，等税务清算完毕后再划分剩余部分资产。现在案涉项目没有清盘，也没有税务清算，因此，超市和车位均不具备分配条件。原告诉请超市面积中包括面积为191.93平米楼梯间，该楼梯间属于公共部分，不属于可分配范围。四、案涉项目部分款项（36,176,166.79元，约占已收购款9%）未进入公共账户的原因，系项目回购方（第三人经开区公司）未将回购款项全部转入本案当事人双方约定的公共账户（本案双方当事人约定并不能约束项目回购方）导致，并非答辩人恶意将款项挪出另行安排。其中的22,957,023元用于支付一标段工程款；274万元用于支付中感科技有限公司工程款；缴纳本项目相关税款4,113,410.90元；支付本项目商务费用480万元；支付零星开支508,555.25元；为其它单位提供担保，在他案被扣划1,146,765.18元，导致现金减少。上述36,176,166.79元款项未进入公共账户，不会给原告造成损失。36,176,166.79元款项的性质与借款、欠款、未分配利润等有本质的不同，并非属于原告应当享有的债权，而仅仅是没有进入预设的账户。约定违约金过高，请求调低。双方在《联合开发合同》及《补充协议》中约定的违约金过高，根据我国法律规定的违约金以补偿性为主的原则，答辩人请求调低。结合本事宜没有给原告造成损失的客观情况，请求驳回原告的违约金（赔偿金）请求；如果法庭要主张违约金，请酌情考虑在5万元以内。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人经开区公司辩称：280万元汇款是我公司的土地成本款，是土地整治工程款，不是回购款。经审理查明，2012年1月12日，原告优雅公司（乙方）与被告斯为美公司（甲方）签订《重庆市经开区迎龙安置房联合开发合同》。协议约定双方联合开发建设位于重庆经济技术开发区长生组团X标准分区的X地块。该合同第三条第三项约定、该地块双方各占比例:甲乙双方对该地块的土地使用权按以下比例分配，甲方拥有土地38.9562亩（暂定），占该地块的69.56%，甲方已向政府有关部门支付土地出让综合价金2050万元整；乙方拥有土地17.0438亩，占该地块的30.44%（暂定），乙方已向政府有关部门支付土地出让综合价金600万元整。该合同第三条第四项约定、甲、乙双方对本项目土地为按份共有，但为了有利于获取项目土地及其开发权，甲乙双方协商一致同意以甲方名义与重庆市国土资源和房屋管理局签订《国有土地使用权出让合同》。一致同意以甲方名义办理报建以及办理产权证等各项相关法律手续，签署相关法律文本。合同第四条、合作方式。一、甲、乙双方一致同意：以甲方名义并由甲方对外办理项目的各项手续、签订各种法律文件、并由甲方依法独立对外承担全部义务及法律责任；以甲方名义与重庆经开区开发投资集团有限责任公司签订《重庆市经开区迎龙农转非安置房合作协议》。三、项目组织机构。（一）、设立项目联合开发指挥部，由甲、乙双方共同派员组成项目开发指挥部。甲方出任联合开发指挥部指挥长、副总经理和总工程师，乙方出任项目部副指挥长和总经理。四、项目管理模式：（一）、联合开发指挥部指挥长会议：联合开发指挥部指挥长、副指挥长由甲、乙双方法定代表人出任。指挥长、副指挥长是该项目最高决策者。由指挥长主持召开的指挥长会议为决策议事会议。项目总经理、副总经理应列席会议并在会上提出建议或意见，但是没有表决权。指挥长会议每两周召开一次。会议主要任务是对项目融资、资金安排、项目管理人员工资标准及较大费用开支做出决定；听取总经理对执行联合开发指挥部会议决策和当期项目开发各项工作的汇报；提出后期工作计划和安排；研究日常工作及项目进展情况，决定融资以及工程款项的支付以及办公费用的核定与报销等。（三）、指挥长(副)职责;5、指挥长、副指挥长研究决定项目融、投资计划，共同签字审核日常费用开支，共同选择和落实施工单位。合同第五条、出资方式。四、双方同意共同决定各项对外签署合同确定单价及总价，共同寻求项目平基土石方工程、土建工程及其配套工程等工程承包方垫资修建，完工后分阶段支付相关工程款。合同第七条、投资人权利。一、按投资比例（即甲方占69.56%，乙方占30.44%）获得项目住宅部分利润和非住宅用房实物分配的权利。三、双方按比例享有经开区给予本项目的土地出让金、配套费及其对应相关税费减免或返还的分配权利。合同第八条、住宅利润及非住宅用房实物分配比例及分配时间。二、本项目住宅部分利润分配按照优先满足项目建设投入；其次在项目建设投入有保证的前提下退还双方各自住宅部分的前期投入；最后再行分配各自项目住宅部分应得的利润。三、非住宅物业部分在各自按比例投入建设资金后，待建成后实物分配按照竣工交验十日内按比例进行分配。2012年1月14日，重庆经开区开发投资集团有限责任公司与被告斯为美公司签订《重庆市经开区迎龙农转非安置房回购协议》。2012年6月15日，被告斯为美公司与原告优雅公司签订《重庆市经开区迎龙安置房联合开发合同补充协议一》。补充协议第三条、联合项目开发成本投入与收益分配。7、扣除联合项目各类投入和成本后，联合项目收益部分双方按股份比例严格进行分配，能以现金分配的以现金分配，不能以现金分配的按实物进行分配。补充协议第四条、法律文书签订及相关责任承担。3、涉及到甲乙双方公共建设部分或涉及双方共同利益需对外签订相关合同或签收、确认相关法律文书时，需经甲乙双方共同书面确认，使用的公章名称为“重庆斯为美房地产开发有限公司”，但任一份共同确认的合同书或法律文书均需附甲乙双方共同确认的附件。补充协议第六条、资金账户管理。1、甲、乙双方共同开设联合账户，用于支出共同承担款项和接收重庆经开区开发投资集团有限责任公司或其他相关单位向甲方支付的定金、安置房回购款等费用，包括但不限于政府及其他相关单位退回的征地费、土地出让金、配套费及购房客户的购房款、选房定金、代收税费、大修基金等款项。2、从联合账户上支取任何费用必须由双方认定并签署《款项支付审批表》，加盖甲方财务专用章和双方法定代表人印签。甲乙双方均有权查询该账户资金余额及发生额。甲乙双方必须保证联合账户资金的合作使用期限，在本项目完成前不得中途退出。补充协议第七条、违约责任。2、在联合项目实施过程中，甲乙双方因任何一方的违法行为、对内（甲乙双方之间）对外（向第三方履约时违约）的违约行为损害了另一方的利益时，另一方均有权选择以实际受到的损失要求对方予以赔偿或按本协议约定的赔偿金计算方式进行赔偿，同时，守约方还有权要求违约方支付违约金。5、任何一方未经另一方书面同意，将联合账户上的款项私自转移、侵占、挪用，违约方应向守约方承担私自转移、侵占、挪用金额3倍的赔偿金。6、涉及联合项目开发的收支款项，必须用甲乙双方开设的共同账户进行收取与支付，任何一方不得私下通过其他银行账户或委托个人、单位或以其他方式收取或支付，否则，违约方应向守约方承担发生收支金额3倍的赔偿金。7、本协议一所约定的违约金、赔偿金的承担原则所涉及的金额，均系双方认真协商确定，违约金、赔偿金均不存在过高和过低的问题，违约行为发生后另一方向违约方提出支付违约金或赔偿金的请求时，违约方应在收到通知之日起5个工作日内支付完毕，逾期支付，则每日的资金占用利息损失为银行同期贷款利息的4倍。同日，被告斯为美公司与原告优雅公司又签订《重庆市经开区迎龙安置房联合开发合同补充协议二》，双方就住宅部分增加架空层成本投入及收益分配达成补充协议。2014年8月5日，斯为美公司就经开区迎龙农转非安置房龙城大院项目取得《重庆市建设工程竣工规划核实确认书》。2015年11月30日，斯为美公司与优雅公司共同召开“关于龙城大院项目商业分配等相关问题会议”。该会议形成会议纪要一份，双方签字盖章予以确认。该会议纪要第一条、龙城大院商业分配。1、会议决定项目非住宅资产划分原则。（1）负一层整层和地面工具间暂时不划分，留在后面用于清盘后税务补差，等税务清算都完毕后再划分该剩余部分资产。2、会议决定的地上商业划分结果。（3）一楼门面划分。……附18号商业门面是地下超市和设备用房共用的楼梯间，在房测报告中未计入面积，以上七个门牌号不属于一楼商业的可分配面积范围。2017年7月1日，斯为美公司和优雅公司分别就各自分配的物业与重庆雅园物业管理有限公司签订《龙城大院物业服务合同》。其中优雅公司与重庆雅园物业管理有限公司签订的《龙城大院物业服务合同（地下车库部分）》，约定的物业基本情况，载明具体车位号：X号至X号，共计123个停车位。2017年7月16日，优雅公司向重庆雅园物业管理有限公司缴纳龙城大院地下车库负X至X号车位及地下超市物业管理费40000元。其后，优雅公司又多次缴纳相应的物管费。2017年4月15日，斯为美公司与优雅公司对相关收付款情况进行了核对，双方签署了《龙城大院安置房收付款账务核对情况说明》。第三条确认“未进入公共账户的收款金额：经双方核对，截止2017年4月15日该项目实际已收取回购款372951631.79元、收取退征地费25000805.60元。据此计算，收取的安置房回购款有31976166.79元未进入公共账户、收取的退征地费有4200000.00元未进入公共账户，总计有36176166.79元未进入公共账户。”审理中，斯为美公司举示了未进入公共账户的资金支出的相关证据。斯为美公司在庭审中确认未进入公共账户的资金支出，没有得到优雅公司的书面确认。斯为美公司在庭审中解释出现这种情形的原因时陈述，根据合同约定是共同确定资金支配，但双方当时产生了分歧，而项目又需要用钱，当时是协商了的但没有书面证据证明。本案审理过程中，经本院释明，优雅公司起诉的前三项诉讼请求均建立在双方需清算，并在清算后存在可分配利润的前提下才可能得到法院支持，故需要对双方在履行联合开发合同中是否存在利润进行司法审计。本院释明后，优雅公司于2018年12月7日申请了对龙城大院农转非安置房项目的利润及负一层车位和超市单价进行司法鉴定，其后又以双方协商为由于2018年12月13日撤回了鉴定申请。2018年12月20日，本院明确告知原告，如果双方在和解期内未能达成和解，本院不会同意其再次鉴定申请，由其自行承担不利法律后果，原告表示同意。截止本案审理结束时，双方当事人仍未能就总支出达成一致意见，双方对支出存在分歧的金额高达145459011.01元。本院另查明，重庆经开区开发投资集团有限责任公司于2017年4月24日名称变更为重庆经开区开发建设有限公司。上述事实有《重庆市经开区迎龙安置房联合开发合同》、《重庆市经开区迎龙农转非安置房回购协议》、《重庆市经开区迎龙安置房联合开发合同补充协议一》、《重庆市经开区迎龙安置房联合开发合同补充协议二》、《重庆市建设工程竣工规划核实确认书》、会议纪要、《龙城大院安置房收付款账务核对情况说明》、双方当事人陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，原告优雅公司与被告斯为美公司签订的《重庆市经开区迎龙安置房联合开发合同》及补充协议一、二系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。关于优雅公司主张斯为美公司向其分配利润16670497.71元的诉讼请求。双方在《重庆市经开区迎龙安置房联合开发合同》第八条约定，本项目住宅部分利润分配按照优先满足项目建设投入；其次在项目建设投入有保证的前提下退还双方各自住宅部分的前期投入；最后再行分配各自项目住宅部分应得的利润。对非住宅物业部分在各自按比例投入建设资金后，待建成后实物分配按照竣工交验十日内按比例进行分配。双方在《重庆市经开区迎龙安置房联合开发合同补充协议一》第三条中又约定，扣除联合项目各类投入和成本后，联合项目收益部分双方按股份比例严格进行分配，能以现金分配的以现金分配，不能以现金分配的按实物进行分配。从上述约定可知，原告的该项诉讼请求是建立在要扣除原告和被告在联合开发项目中各类投入和支出后，如果存在利润的情况下再进行分配。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。本案审理过程中，经本院释明，需要对原告和被告在联合开发项目中是否存在利润进行司法审计。但原告优雅公司不愿申请鉴定，其自愿承担由此带来的不利法律后果。原告优雅公司未能举示证据证明其与被告斯为美公司联合开发建设位于重庆经济技术开发区长生组团X标准分区的X地块扣除联合项目各类投入和成本后，尚有利润存在。原告的该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于优雅公司主张斯为美公司将位于重庆市南岸区银河路5号地下车库负X至X号的123个地下车位过户登记至其名下，若斯为美公司无法过户，则按照车位6.5万元/个的价格赔偿给其共计7995000.00元的诉讼请求以及优雅公司主张斯为美公司将位于重庆市南岸区银河路X号附X号负X、X幢X楼梯间（超市）611.08平米的房屋过户登记至其名下，若无法过户，则按照房屋4000元/平米的价格赔偿给优雅公司的诉讼请求。虽然双方在《重庆市经开区迎龙安置房联合开发合同》中约定，对非住宅物业部分在各自按比例投入建设资金后，待建成后实物分配按照竣工交验十日内按比例进行分配。但2015年11月30日，斯为美公司与优雅公司共同召开“关于龙城大院项目商业分配等相关问题会议”，双方在该会议上达成一致意见，“负一层整层和地面工具间暂时不划分，留在后面用于清盘后税务补差，等税务清算都完毕后再划分该剩余部分资产。附X号商业门面是地下超市和设备用房共用的楼梯间，在房测报告中未计入面积，以上七个门牌号不属于一楼商业的可分配面积范围。”双方当事人在“关于龙城大院项目商业分配等相关问题会议”达成的合意合法有效，系对原合同约定的变更，对双方当事人均有约束力。优雅公司主张的车位和超市均属于上述合意约定范围内的固定资产，现优雅公司并无证据证明双方已进行清盘并完成税务清算，故优雅公司主张将车位和重庆市南岸区银河路X号附X号负X、X幢X楼梯间（超市）611.08平米的房屋过户至其名下或进行赔偿的的诉讼请求不符合双方约定的分配条件，故本院不予支持。关于原告优雅公司主张被告斯为美公司向其支付赔偿金36176166.79元以及以赔偿金36176166.79元为基数从2019年8月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止的资金占用损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，优雅公司与斯为美公司签订的《重庆市经开区迎龙安置房联合开发合同补充协议一》第六条约定，甲、乙双方共同开设联合账户，用于支出共同承担款项和接收重庆经开区开发投资集团有限责任公司或其他相关单位向甲方支付的定金、安置房回购款等费用，包括但不限于政府及其他相关单位退回的征地费、土地出让金、配套费及购房客户的购房款、选房定金、代收税费、大修基金等款项。从联合账户上支取任何费用必须由双方认定并签署《款项支付审批表》，加盖甲方财务专用章和双方法定代表人印签。双方约定该条的目的是保证在联合开发合同实施过程中资金使用的安全性。根据《龙城大院安置房收付款账务核对情况说明》载明的事实，截止2017年4月15日，斯为美公司收取的安置房回购款有31976166.79元未进入公共账户、收取的退征地费有4200000.00元未进入公共账户，总计有36176166.79元未进入公共账户。被告斯为美公司的该行为违反了双方合同约定，应承担相应的违约责任。斯为美公司抗辩称系第三人未将回购款全部转入双方约定的公共账户，并非其恶意将款项另行安排的理由不成立，本院不予采信。理由是：首先，按照常理，付款方是根据收款方的指示进行付款，包括付款账户的指定。根据查明的事实，第三人已将大部分款项支付至原告与被告共同指定的公共账户。现部分款项支付至非公共账户，未进入公共账户，斯为美公司并未举示证据证明存在特殊原因。其次，即使第三人将部分款项支付至斯为美公司所设立的非公共账户，斯为美公司明知该款项属于联合开发项目的公共款项，也应及时将该款项转至公共账户。最后，从斯为美公司举示的其使用未进入公共账户的款项的证据来看，斯为美公司使部分资金不进入公共账户的目的是在资金使用上逃避优雅公司的监管。因为根据双方约定，从联合账户上支取任何费用必须由双方认定并签署《款项支付审批表》，加盖甲方财务专用章和双方法定代表人印签。而斯为美公司举示的从非公共账户支取的款项均未得到优雅公司的确认。斯为美公司在庭审中陈述，根据合同约定是共同确定资金支配，但双方当时产生了分歧，而项目又需要用钱，也印证了系斯为美公司故意将本应进入公共账户的款项通过第三方汇入其设立的非公共账户，进而逃避合作方对资金进行监管的目的事实。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。根据上述法律规定，一方当事人违约时，守约方可以选择违约金或赔偿损失的违约责任。双方也可以在合同中约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方当事人约定了在联合项目实施过程中，甲乙双方因任何一方的违法行为、对内（甲乙双方之间）对外（向第三方履约时违约）的违约行为损害了另一方的利益时，另一方均有权选择以实际受到的损失要求对方予以赔偿或按本协议约定的赔偿金计算方式进行赔偿，同时，守约方还有权要求违约方支付违约金。同时还约定涉及联合项目开发的收支款项，必须用甲乙双方开设的共同账户进行收取与支付，任何一方不得私下通过其他银行账户或委托个人、单位或以其他方式收取或支付，否则，违约方应向守约方承担发生收支金额3倍的赔偿金。本案中，根据查明的事实，斯为美公司收取的款项有36176166.79元未进入公共账户，根据上述约定，斯为美公司本应支付优雅公司该款项3倍的赔偿金，现优雅公司自愿主张一倍的损失符合双方约定，应予支持。关于优雅公司主张以赔偿金36176166.79元为基数从2019年8月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止的资金占用损失的问题。根据双方约定，本协议一约定的违约金、赔偿金的承担原则所涉及的金额，均系双方认真协商确定，违约金、赔偿金均不存在过高和过低的问题，违约行为发生后另一方向违约方提出支付违约金或赔偿金的请求时，违约方应在收到通知之日起5个工作日内支付完毕，逾期支付，则每日的资金占用利息损失为银行同期贷款利息的4倍。优雅公司向本院申请增加该项诉讼请求后，本院于2019年8月12日向斯为美公司送达了增加诉讼请求申请书，故优雅公司主张斯为美公司以赔偿金36176166.79元为基数从2019年8月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止的资金占用损失符合双方合同约定，本院予以支持。关于优雅公司主张的赔偿金是否过高的问题，首先，双方当事人约定的赔偿金标准对双方当事人公平一致，任何一方违约均适用；其次，双方明确约定违约金、赔偿金的承担原则所涉及的金额，均系双方认真协商确定，违约金、赔偿金均不存在过高和过低的问题。虽然《中华人民共和国合同法》第一百一十四条赋予了当事人根据实际损失调整合同约定的权利，但根据意思自治原则，当事人可以对实体权利进行处分且该约定同样约束双方当事人，从权利义务对等的角度看，也是公平合理的；再有，双方当事人约定赔偿金的目的是保证双方严格按照合同约定履行义务，保证公共资金安全，防范投资风险。双方在签订该合同时，就对违反合同的该约定可能造成的损失进行了预见，明确约定了相应的损失标准。斯为美公司明知合同约定有赔偿金标准，为逃避资金监管，仍故意违反合同约定，其对违约后果也应当有相应的预见。最后，优雅公司已主动将赔偿金标准降为约定赔偿标准的三分之一，优雅公司的主张并未超出双方当事人签订该协议时应当预见的赔偿损失的范围。故斯为美公司主张再降低赔偿金及资金占用损失的理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下;一、被告重庆斯为美房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆优雅房地产开发有限公司支付赔偿金36176166.79元及以36176166.79元为基数从2019年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止的资金占用损失。二、驳回重庆优雅房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费362503.82元，诉讼保全费5000元，合计367503.82元，由原告重庆优雅房地产开发有限公司负担139822.99元，被告重庆斯为美房地产开发有限公司负担227680.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓方彬审 判 员  江信红人民陪审员  姚天玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  肖 姗