河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民8943号 原告：方志新，男，1990年10月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。 被告：方洪军，男，1973年2月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛赢策广告传媒有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区天台山路**万众大厦**，统一社会信用代码91130301673217570W。 法定代表人：教晶莹，职务：经理。 委托诉讼代理人：田顺利（，男，1957年1月4日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：刘军，河北宏业律师事务所律师。 原告方志新诉被告方洪军、秦皇岛赢策广告传媒有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方志新委托诉讼代理人白忠英、被告方洪军、秦皇岛赢策广告传媒有限公司（以下简称“赢策公司”）的委托诉讼代理人田顺利、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方志新提出诉讼请求如下:一、判令二被告连带赔偿原告各项损失总计359803.57元；二、案件受理费等诉讼费用均由二被告承担。事实与理由：2017年2月4日，原告跟随第一被告方洪军，去为第二被告拆除位于海港区门的龙门，在施工前，第一被告与第二被告曾就施工方案进行过沟通，第二被告现场经理田保卫指示从里边往外边拆，原告在龙门上边拆的时候，从高处坠落摔伤，随后被工友李某和第一被告方洪军将原告送至秦皇岛市医院救治，后转院至秦皇岛市海港医院。经诊断为左股骨骨折、第3腰椎爆裂骨折、左胫骨骨折、左尺桡骨远端骨折、左手舟状骨骨折、左距骨骨折、左骰骨骨折、左第5跖骨基底部骨折、头部外伤、颅内血肿？、颧骨骨折等伤情，期间共住院38天，共发生医疗费99239.48元。原告在雇佣活动中受伤，第一被告应承担赔偿责任，第二被告作为发包方，将工程承包给没有资质的第一被告依照法律规定，应承担连带赔偿责任。为维护原告的正当合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告方洪军辩称：一、不认可原告的起诉；二、我和张某及原告我们三人是合伙承包搭建工程，那时候我的工程已经结束了，后来是帮忙。现场经理让我们几个人帮忙把龙门拆除，过年期间工地现场经理田保卫和我关系好，我和我侄子方志新去拆除龙门。 被告赢策公司辩称：原告在诉状中称“2017年2月4日，原告跟随第一被告方洪军去为第二被告拆除位于海港区门的龙门，在施工前第一被告与第二被告曾就施工方案进行沟通，第二被告现场经理田保卫指示从里边往外拆，原告在龙门上边拆的时候从高处坠落摔伤。”原告所诉与事实不符。事实是原告并非跟随第一被告而是建立在合同法律关系，原告与第二被告不存在着任何的合同、法律关系。其次，第一被告方洪军近年来承揽第二被告广告制作、木工的工作。这次第二被告制作、装拆龙门中木工活又由第一被告承揽，并非简单的沟通。第二被告强调第一被告拆龙门木工活须在第二被告雇佣吊车到场后方可进行，原告明知第一被告称家中有事着急回家，在吊车未到的情形下指令原告干活的违约行为导致了原告坠落摔伤。原告在诉状中又称“第二被告作为发包方，将工程承包给没有资质的第一被告，依照法律规定应承担连带赔偿责任”。第一被告和第二被告之间是承揽关系而不是建设工程承包关系。本案第二被告拆龙门木工部分的专项工作，法律没有规定第一被告应当具有资质。更何况第二被告在履行中不存在丝毫的过错，所以不应当承担连带的赔偿责任。综上，原告所受到摔伤是由于第一被告过错造成的结果。根据第一、第二被告确系承揽法律关系的事实，答辩人不应承担原告诉请的民事责任，答辩人请求人民法院依照事实和法律裁判，不予支持原告对答辩人的诉请。 经审理本院认定，2017年2月4日9时30分左右，原告方志新在拆除位于海港区门龙门时，从高处坠落摔伤，当日被送至秦皇岛市医院治疗，经诊断：1、左股骨骨折；2、第三腰椎爆裂骨折；3、左胫骨骨折；4、左尺桡骨远端骨折；5、左手舟状骨骨折；6、左距骨骨折；7、左骰骨骨折；8、左第5跖骨基底部骨折；9、头部外伤；10、颅内血肿？；11、额骨骨折。原告于2017年2月4日住院治疗，2017年2月6日转至秦皇岛市海港医院继续治疗，并于2017年3月14日出院，实际住院38天，住院期间为Ⅰ级护理和Ⅱ级护理，出院建议为：休息两个月、陪护两人、加强营养、左腕关节石膏外固定一个月、佩戴腰围2周、腰背肌功能锻炼、左下肢不负重功能锻炼、一个月后门诊复查拍片。原告治疗共产生医疗费99239.57元。本案审理过程中，原告提出伤残鉴定，天津市天意物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告因脊柱损伤构成9级伤残、因左足损伤构成10级伤残、因左下肢损伤构成10级伤残，误工期300日、护理期120日、营养期90日，后续治疗取内固定费用约30000元。 原告主张各项经济损失如下： 1、医疗费：99239.57元； 2、住院伙食补助费：100元/天×38天=3800元；（第一医院2天，海港医院36天） 3、营养费：100元/天×90天=9000元； 4、护理费：300元/天×90天（护理人方洪军）+100元/天×60天（护理人方志新的老婶）=33000元； 5、误工费：300元/天×300天=90000元； 6、交通费：2000元； 7、残疾赔偿金：11919元×20年×30%=71514元； 8、精神损害抚慰金：15000元（八级伤残）； 9、后续治疗费：30000元； 10、辅助器具费：750元； 11、司法鉴定费：5500元。 综上，原告主张各项经济损失共计359803.57元。 另查明：原告方志新曾以义务帮工受害责任纠纷起诉被告赢策公司，2018年6月30日，本院做出（2017）冀0302民初7623号民事判决书，认定被告赢策公司将拆除龙门工程承包给被告方洪军，原告提交的证据不足以证明原告与被告赢策公司之间存在义务帮工关系，原告方志新应依据其他法律关系主张权利，故依法驳回原告方志新的诉讼请求。后原告方志新不服该判决向秦皇岛市中级人民法院上诉，2019年2月11日，秦皇岛市中级人民法院审理作出（2019）冀03民终68号民事判决书，驳回原告方志新的诉讼请求，维持原判。 再查明：被告方洪军从被告赢策公司取款人民币4万元，代原告方志新交纳医疗费4万元，原告诉请的医疗费中包含该4万元。 原告为证明其主张进行了陈述并提交了以下证据：一、原告与第一被告之间有雇佣关系，涉及到龙门工程无论是安装还是拆除，都是被告方洪军与被告赢策公司的田保卫及田顺利等在沟通协调，原告没有参与上述过程，只是参与了龙门工程的施工，在干活过程中也是按照第一被告以及第二被告现场经理田保卫的相关指示进行工作；二、二被告之间存在着是工程承包关系，而并非第二被告所称的加工承揽关系，对此在海港区人民法院2017冀03**民初7623号民事判决书中人民法院有明确确认并且第二被告在该案中是工程承包关系，其抗辩的时候也按承包关系抗辩的；三、涉案的龙门工程高度达9米，已经超过了我国相关法规的规定高空作业的限定标准，实施高空作业作为企业应当具有高空作业施工资质，作为个人应该有高空作业操作证，而第二被告将涉案工程包给第一被告显然不具备上述资质，因此应承担连带责任。 证据一、海港区人民法院（2017）冀0302民初7623号民事判决书、（2019）冀03民终68号民事判决书。证明2017年2月4日上午9点30分左右，原告方志新在拆除位于海港区门龙门时，从高处坠落摔伤；龙门工程属于第二被告秦皇岛赢策广告传媒有限公司所有，第二被告将工程承包给了第一被告方洪军；两级法院所作出的民事判决，均赋予了原告方志新另案诉讼的权利。 证据二、秦皇岛市医院诊断书及住院病案，证明原告方志新受伤后，被紧急送往秦皇岛市医院救治，并于2017年2月4日至2017年2月6日住院治疗，实际住院2天，出院诊断为：左股骨骨折、第3腰椎爆裂骨折、左胫骨骨折、左尺桡骨远端骨折、左手舟状骨骨折、左距骨骨折等伤情。住院病案显示了原告在秦皇岛市医院诊疗经过及治疗用药情况。 证据三、秦皇岛市医院费用结算清单，证明原告方志新20**年2月4日受伤后，被送往秦皇岛市医院住院治疗，2017年2月6日出院，住院天数：2天，住院期间发生费用人民币5792.87元。 证据四、秦皇岛市海港医院诊断证明及住院病案，证明原告方志新于2017年2月6日至2017年3月14日在秦皇岛市海港医院接受治疗，实际住院36天，出院诊断为：1、左侧股骨骨干粉碎性骨折；2、腰3椎体爆裂骨折；3、左侧胫骨平台骨折、左侧腓骨头骨折；4、左侧尺桡骨远端骨折；5、左手舟状骨骨折；6、左距舟关节脱位；7、左距骨骨折等伤情。住院病案显示了原告在秦皇岛市海港医院诊疗经过及治疗用药等情况。 证据五、秦皇岛市海港医院住院费用明细汇总，证明原告方志新20**年2月6日，从秦皇岛市医院转院至秦皇岛市海港医院住院治疗，2017年3月14日出院，住院天数：36天，住院期间发生费用人民币85369.65元。 证据六、医院门诊／住院收费票据，证明原告方志新因从高空坠落摔伤后，先后在秦皇岛市医院和秦皇岛市海港医院进行治疗，期间共发生医疗费用共计：99239.57元。 证据七、辅助器具费发票，证明原告方志新在治疗过程中，因伤情需要，在秦皇岛市艾萨克医疗器械有限公司购买辅助器具（足托）1个，共发生费用人民币750元。 证据八、天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证明在（2017）冀0302民初7623号民事案件中，经秦皇岛市海港区法院对外委托，天津市天意物证司法鉴定所对原告方志新所受伤情进行了伤残等级、误工期现、护理期限、营养期限以及后续治疗费用进行了评定，津天意[2017]临床鉴字第734号《法医临床学鉴定意见书》鉴定结论为：原告伤情构成两个十级伤残、一个九级伤残，参照人身损害赔偿司法解释的规定，应按照八级伤残计算；误工期300日、护理期120日、营养期90日；后续治疗费30000元。 证据九、司法鉴定费发票，证明原告方志新受伤后，因伤情需要经人民法院委托，在天津天意物证司法鉴定所进行了司法鉴定，发生司法鉴定费用共计5500元。 证据十、原告方志新身份证、户口本复印件，证明原告方志新为农村户口，其残疾赔偿金计算标准为2017年度河北省农村居民人均可支配收入11919元，11919元/年×20年×30%=71514元，精神抚慰金：15000元。 被告方洪军质证称，对证据一、海港区人民法院（2017）冀0302民初7623号民事判决书、（2019）冀03民终68号民事判决书，判决书上无雇佣关系。对其他证据均无异议。 被告赢策公司质证称，对所有证据统一质证，一、原告刚刚提交的证据证明原告和第一被告是雇佣关系，作为第二被告根据事实和法律规定认为是承揽关系；二、在承揽关系的主体上原告提到没有参与具体协商事宜从原告提供的义务帮工的生效判决足以证明承揽关系主体的第一被告和第二被告，第二被告没有过错，是第一被告造成原告施工中摔伤；三、原告谈到了涉案工程由于超高，所以原告提交证据想证明第二被告存在过错，对其合法性有异议，进行粉刷等这项工程并不需要国家资质证，是承揽关系和合同关系本质的区别，所以刚才原告提到的十份证明材料，对其客观性和关联性有异议。关于赔偿费用问题，原告所述的赔偿费用与第二被告之间不存在联系，损害责任的承担与第二被告无关。另外，在义务帮工一、二审判决阐明了原告可以另行起诉，但不能说明第二被告有赔偿责任，具体案件应该有具体的法律关系。 关于工程承包，第一部分主体是钢架结构，发包钢架结构工程，木工的附带工作，方志新承揽了木工工作；二、原告说田保卫告诉他怎么拆除龙门，因为第一时间是我通知第一被告并询问其怎么干，在我得知没有租到脚手架的情况下，我去租吊车，在租车过程中发生此事件。 被告方洪军为证明其主张提交了以下证据： 证据一、方洪军的陈述、方志新的陈述和张某、李成武、李恒财的证人证言，证明都是合伙承包，中间干日工，后来的帮忙，我和方志新不是雇佣关系； 证据二、录音三份及庭审记录一份，证明事发过程。 证据三、微信聊天记录，证明我和田保卫是朋友关系。 原告质证称，对证据一、方洪军、方志新的陈述和张某、李成武、李恒财的证人证言，对于方洪军的陈述不属于法定形式，对方志新的陈述无异议，但是方志新的陈述里只提到搭建龙门的时候双方共同承包，本案涉及的拆除工程并没有双方共同承包的约定。对于张某、李某等人的证人证言，在本案中没有出庭并且在7623号的民事判决中没有采信。 对证据二、录音三份及庭审记录一份，对法庭的审理笔录无异议，对于通话记录无异议。庭审笔录中的关于事实的说明没有显示出处对其不予认可。对于录音的真实性无异议，2月12日、13日的录音再现了被告为原告治疗所需到第二被告要医药费的过程，由于并没有钱治疗才到第二被告借4万元，我们认为这第二被告应该赔偿给原告的，同时这个录音也说明龙门的拆除工程是被告方洪军从第二被告接的活，就工程事宜原告没有与被告直接对接过，在具体施工过程中怎么施工是否用脚架或者是吊车，这是方洪军与田保卫、田顺利进行沟通，原告是按照二被告的指示进行拆除工作。2017年3月9日的录音可以证明如下事实：1、第二被告需要承担无错责任是连带责任，说明第二被告对其承担责任清楚明知；2、第二被告承担2700元钱是上画面的钱，不是拆除的钱；3、在龙门拆除过程中第二被告没有向原告等人提供安全带等必要的安全防护措施；4、在拆除过程中施工方式、工具等都是二被告协商确定，原告没有参与过程，完全是按照指示工作。 对证据三、微信聊天记录，真实性无异议，和本案无关联性。 被告赢策公司质证称：一、对第一被告证据统一质证，原告代理人说到方洪军的陈述不属于证据的形式，又说是共同承包，如果说第一被告所述义务帮工，应该在二审生效，作为原告方也符合第一被告的证明目的，应该是再审的程序；二、生效判决证明了第二被告和第一被告承揽合同关系的主体与原告无关，原告受雇佣于第一被告；关于微信截图，在义务帮工的案件中原告已经提交了该份证据，但法院没有采信，所以与本案无关联性。关于录音诊疗费的过程，原告所受的伤害造成的费用的损失与本案第二被告没有关联性，应该按过错责任由原告和第一被告承担，这笔款项不应按照赔偿款，至于是借款还是赔偿款另行推断，同意原告最后所述这个活是方洪军与第二被告承揽，与原告不存在承包关系，这承揽关系我们在答辩中已经说过是第一被告和第二被告之间的关系，与原告无关。 被告赢策公司提交了以下证据： 证据一、两份录音，在另案义务帮工案件中已经向法庭提交该份证据，证明了龙门架的装拆是由第一被告承揽第二被告的木工部分；第二被告在与第一被告履行承揽关系过程中首先强调的是安全包括当时告诉第一被告我所租的龙门吊不到场不能施工同时要佩戴安全带，证明第二被告在履行与第一被告承揽合同关系中没有过错；第一被告在两份录音中承认了由于自己的过错造成了原告在干活中摔伤。 证据二、原告出具的借条一份及收条一份，证明原告受伤后，由于经济困难第一被告多次找到公司，公司出于同情分别借给原告4万元。 证据三、海港区人民法院2017-7623号一审、二审判决，证明第二被告与第一被告之间是承揽关系，与原告无关，这里有证人张某、李某他们出庭作证的时候证明了装拆龙门整个过程是由第一被告和第二被告进行协商的，所以是承揽合同关系，不是义务帮工，因为判决确认了该合同效益，如果原告认可义务帮工则应该按照再审的程序，而不是另行起诉； 证据四、2018-4529号民事判决书一份，证明这份判决原告缪小芳一案我们认为和本案主体、法律关系是一样的，农行把活给了一个当事人，当事人让缪小芳干活，证明农行不承担法律责任也就是说本案的第二被告不应承担法律责任。 原告质证称，对证据一、两份录音，真实性无异议，这是在一审中我们提交的，但是对于其所证明目的有异议，第二被告在陈述时说录音中强调安全和吊车不到场不能施工，在实际工程中根本就没有配备安全措施，在吊车不到场不能施工也不存在，因为按照田保卫的指示给老板省钱，爬到上面由里往外拆，即使涉及第一被告承认自己有过错也不能推导出第二被告不承担赔偿责任，其责任的承担是依据法律规定。 对证据二、原告出具的借条一份及收条一份，真实性无异议，上述4万元借款被告方洪军拿来之后确实用在了原告病情的诊治上，但是结合刚才提到的2月12日、13日的录音可以看到借条及收条的出具第二被告逼迫第一被告的结果，因为不这样写第二被告不出这钱，原告认为这笔款项虽然名为借款但实际上是赔偿款。 对证据三、海港区人民法院2017-7623号一审二审判决，真实性无异议，该证据恰恰证明人民法院所认定的第二被告是将龙门工程承包给了第一被告方洪军，二人之间是工程承包关系，第二被告对该证据进行说明的时候偷换概念，把工程承包转换成了加工承揽，对其证明目的不认可。 对证据四、2018-4529号民事判决书一份，与本案无任何关联性，我国也不是判例法国家，对于本案没有任何意义，并且该判决书未判定农行承担责任，是基于原告与农行之间不存在劳务关系，与本案原告的诉请依据也不一样，所以不具有参照性。 被告方洪军质证称，对证据一、两份录音，真实性不认可，当时我不是平和的状态，这个录音的假的。录音是截取的，不是全部。原告说是按第一被告和第二被告指示，我没有指示原告工作，是原告自己上去干活。 对证据二、原告出具的借条一份及收条一份，不认可，复印件不能作为证据不认可，这钱是我给我侄子做手术没钱了，我就找第二被告借钱，第二被告逼着我打的条。当时第二被告还让我印了两张借条。 对证据三、海港区人民法院2017-7623号一审二审判决，根本就没说我们之间是承揽关系。 对证据四、2018-4529号民事判决书一份，与本案无关。 上述事实，有当事人陈述、住院病案、诊断书、医疗费收据、录音、民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本院作出的（2017）冀0302民初7623号及秦皇岛市中级人民法院作出的（2019）冀0302民终68号民事判决书，认定被告方洪军与被告赢策公司之间系工程承包关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。在一、二审法院认定二被告之间为工程承包关系这一事实的情况下，被告方洪军作为承包人应对原告方志新摔伤所产生的经济损失承担相应的赔偿责任；原告在提供劳务过程中没有尽到安全注意义务，对自身的损失亦应承担相应的过错责任。结合本案的举证、质证及原告的实际损失等情况，以原告方志新承担30%，被告方洪军承担70%的责任为宜。从事高空拆除作业要求工作人员具有相应的技术及资质，被告赢策公司将此工作承包给没有相应技术及资质的被告方洪军，属于违法分包，应对原告的损失承担连带责任。经审查，原告的合理经济损失为： 1、医疗费99239.57元； 2、住院伙食补助费3800元，100元/天×38天； 3、营养费4500元，50元/天×90天； 4、护理费15208.8元，护理人方洪军的护理费参照2018年度河北省居民服务、修理和其它服务业每年37439元的标准，每天按102.32元计算，102.32元/天×90天=9208.8元。护理人方志新的老婶，原告主张每天100元，按60天计算，共计6000元，予以支持； 5、误工费43713元，参照2018年河北省建筑业标准每年53187元，按145.71元/天计算，原告误工300天； 6、交通费500元，结合本案予以酌定； 7、残疾赔偿金71514元，11919元/年×20年×30%； 8、精神损害抚慰金15000元（八级伤残）； 9、后续治疗费30000元； 10、辅助器具费750元； 11、司法鉴定费5500元。 综上，原告的合理经济损失为289725.37元，按上述责任比例被告方洪军应负担202807.76元，庭审中，原告方志新认可被告方洪军已垫付4万元医药费，该款项应予扣除，扣除后被告方洪军应赔偿原告方志新各项损失共计162807.7元，被告赢策公司对上述款项承担连带赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方洪军于本判决生效后十日内赔偿原告方志新医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币162807.76元； 二、被告秦皇岛赢策广告传媒有限公司对上述赔偿款162807.76元承担连带责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3347元，由原告方志新负担1569元，被告方洪军负担1778元，被告秦皇岛赢策广告传媒有限公司对1778元承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王新洋 二〇一九年十月三十日 书记员  高 淞