wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7751号原告：中山市古镇南业五金店，住所地广东省中山市古镇冈南工业大道中**S8。主要负责人：蔡业娟。委托诉讼代理人：杨雪欣，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泽富，广东万**海天律师事务所律师。被告：中山市仲朗五金制品有限公司，，住所地广东省中山市古镇镇古三村工业大道东南四路**首层之2法定代表人：饶育文。原告中山市古镇南业五金店（以下简称南业五金店）与被告中山市仲朗五金制品有限公司（以下简称仲朗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南业五金店委托诉讼代理人梁泽富到庭参加诉讼。被告仲朗公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南业五金店向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款117621元，并支付从2018年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2018年8月期间，被告在原告处购买多批五金制品，原告已按被告要求向其交付货物。2018年9月7日，经原、被告双方对账，被告确认拖欠原告货款共计114243元。后被告分别于2018年11月8日、2018年11月21日，再次在原告处购买五金制品共计10735元，共计拖欠货款124978元。但被告仅向原告支付部分货款，到目前为止，尚拖欠原告货款117621元。为此，原告曾多次催促被告履行其支付义务，但被告至今仍未履行。被告仲朗公司未作答辩。经审理查明：南业五金店向仲朗公司销售五金制品。2018年9月7日，仲朗公司确认尚欠南业五金店2018年8月3日至2018年8月14日期间的货款114243元。仲朗公司于2018年9月19日向南业五金店退回货物总值2357元，又于2018年11月8日、2018年11月21日在南业五金店处购买五金制品共计10735元。仲朗公司于2019年2月2日向南业五金店支付5000元，尚欠南业五金店货款117621元。本院认为，南业五金店与仲朗公司的买卖合同关系合法有效。仲朗公司收到货后，未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。仲朗公司应向南业五金店支付剩余货款117621元，南业五金店主张仲朗公司从2018年11月22日起支付逾期付款利息，但未举证证明双方约定的付款期限，本案裁定仲朗公司应从南业五金店起诉之日即2019年6月18日起支付逾期付款利息。被告仲朗公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市仲朗五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇南业五金店货款117621元及利息（从2019年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市古镇南业五金店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，保全费1108元，共计2434元（原告已预交），由被告中山市仲朗五金制品有限公司负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十月二十三日书记员  蔡壹樑
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2909号之五申请执行人张定宝,男,1963年10月15日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人苏令伟,男,1969年12月25日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初244号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏令伟在中国建设银行6217002170002307380_156_1账户内存款人民币26913.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月二十二日书记员 魏士厚
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初6738号 原告：陈文东，男，1966年12月29日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：欧阳甲涛，山东平法律师事务所律师。 被告:邵士龙，男，1970年10月11日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。 原告陈文东与被告邵士龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文东的委托诉讼代理人欧甲涛及被告邵士龙的委托诉讼代理人闫晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文东向本院提出诉讼请求：判决邵士龙偿还陈文东借款67300元及利息。事实和理由：邵士龙多次向陈文东借款，经结算尚欠67300元。后经多次催要，未有归还，故诉至法院 邵士龙辩称，我没有借陈文东的现金，而事实是:这是邵士龙与平邑县盛农养殖专业合作社合作养鸡时亏损的货款，当时公司承诺该款不再主张偿还，在前期平邑县盛农养殖专业合作社诉被告民间借贷纠纷一案时也是利用的该案证据进行诉讼，后因证据不充分撤诉，而陈文东又以邵士桥借款再次起诉，邵士桥对该证据的借款出借人都未做真实的说明，存在一个证据两种诉讼的形式，可以看出该证据不具有真实性。综上，陈文东的诉求无事实依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈文东提交证据1.借条及转款明细（陈文东账号：89×××59，邵士龙账号：62×××69）各1份，证实邵士龙向陈文东借款94000元的事实。邵士龙质证认为，对借条的真实性没有异议但是对于关联性有异议，该借条实际是邵士龙与平邑县盛农养殖专业合作社合作养殖业期间所亏损的货款，系陈文东欺骗邵士龙书写的该借据。对于转账记录陈文东的证实目的有异议，如果按照陈文东在诉状中陈述邵士龙借陈文东现金自2014年7月25日至2015年1月22日共借款10笔共计94000元，陈文东不可能在跨一年多的时间内多次借给邵士龙现金，不符合情理，事实上该转账记录是邵士龙卖给平邑县盛农养殖专业合作社活鸡款，通过陈文东的账户支付给邵士龙的货款并非是多次的借款，因此该转账记录与本案无关联性，其转账记录为94000元，邵士龙尚欠67300元，陈文东应当提供偿还26700元的相关证据以及还款日期、次数，是通过何种形式还款的。本院认为，该组证据能够证实邵士龙借款的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵士龙因养鸡及生活所需，向陈文东共计借款94000元。该借款陈文东多次通过银行转账的方式（陈文东账号：89×××59，邵士龙账号：62×××69）借款给邵士龙，后邵士龙归还26700元，尚欠67300元，邵士龙于2015年2月8日出具借据一份，载明“借据，借款日期：2015年2月8日。借到人民币（大写）：陆万柒仟叁佰元整，￥67300。借款人签名盖章：邵士龙（签名并按手印）。”后经陈文东催要，拖欠不付，双方酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷受法律保护。邵士龙拖欠陈文东借款67300元，事实清楚，证据确凿，邵士龙理应归还。陈文东的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，由于双方未作约定，可自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 被告邵士龙于本判决生效之日起三日内归还原告陈文东借款67300元及利息（以67300元为基数，自2019年10月10日起至被告邵士龙实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483元，减半收取计741.5元，由被告邵士龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇一九年十月二十六日 书记员  东长庆
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2909号之二申请执行人张定宝,男,1963年10月15日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人苏令伟,男,1969年12月25日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初244号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏令伟在中国建设银行6217002170002944729_156_1账户内存款人民币26913.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月二十二日书记员 魏士厚
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902财保198号 申请人：丘健，男，1970年5月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：周永光，男，1973年10月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：黄里坤，女，1972年5月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区中秀路**，身份证号：4525011972********。 申请人丘健与被申请人周永光民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人周永光名下的银行账户进行冻结；对被申请人周永光所有位于玉林市人民东路体育中心北侧奥园康城花园8栋、酒店地下室077号、078号（不动产权证号：玉房字第××号、玉房字第××号）进行查封。上述财产冻结、查封限额410000元。担保人黄里坤自愿以其与丘健共同所有位于玉林市城站路88号凤凰苑二区2幢26号（不动产权证号：玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房权证玉房字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周永光名下的银行账户，冻结期限一年； 查封被申请人周永光所有位于玉林市人民东路体育中心北侧奥园康城花园8栋、酒店地下室077号、078号（不动产权证号：玉房字第××号、玉房字第××号），查封期限三年； 上述财产冻结、查封限额410000元； 查封担保人黄里坤与丘健共同所有位于玉林市城站路88号凤凰苑二区2幢26号（不动产权证号：玉林市房权证玉房字第××号、玉林市房权证玉房字第××号），查封期限三年。 案件申请费2570元，由申请人丘健负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  覃文华 二〇一九年九月十九日 书记员  周 璐
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3639号原告:陈蒙蒙,男,汉族,1988年2月29日生,农民,住安徽省宿州市泗县,联系。被告:陆某1,女,汉族,2006年7月1日生,住安徽省蚌埠市五河县。法定代理人:陆某2,男,1975年8月19日生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。原告陈蒙蒙诉被告陆某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蒙蒙到庭参加诉讼，被告陆某1及法定代理人经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈蒙蒙向本院提出诉讼请求1、请求判决被告支付原告维修费2130元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月2日13时50分许原告驾驶车辆与被告驾驶电动车相撞,造成被告受伤,原告车辆损坏的交通事故。因此次交通事故造成车辆坏损维修费用4260元。2019年5月6日,安徽省五河县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书,认定原被告为同等责任。故被告应当承担4260元的一半为2130元,被告迟迟不予赔偿,因此提起诉讼。被告在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。经本院审理认定事实如下：2019年5月2日13时50分许原告驾驶车辆与被告驾驶电动车相撞,造成被告受伤,原告车辆损坏的交通事故。因此次交通事故造成车辆坏损维修费用4260元。2019年5月6日,安徽省五河县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书,认定原、被告为同等责任。原告修车共花费用为4260元。本院认为，本次事故经安徽省五河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原、被告承担本次交道事故同等责任，该责任认定书合法有效，本院予以采信。原告诉请要求被告承担修车费2130元的请求，本院依法予以支持，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百七十八条的规定，判决如下：被告陆某1赔偿原告陈蒙蒙修车费2130元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟。延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  闫涛二〇一九年十月二十一日法官助理陈敏书记员王玮执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律文书：《中华人民共和国民法通则》第一百七十八条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1503号原告：翁易建，男，1995年7月7日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：汤庆斌，江西华星律师事务所律师。被告：董爱回，女，1992年11月13日生，壮族，广西壮族自治区隆安县。原告翁易建（以下简称原告）与被告董爱回（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤庆斌到庭参加诉讼，被告董爱回经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款350,000元及利息100,000元（利息从2017年11月20日计算至2019年3月20日，以后利息按月利息2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告因生意周转，陆续向原告借款，因借款金额较大，双方在2017年11月20日进行核算后，确定被告于2017年11月20日向原告借款350,000元，借款期限从2017年11月20日至2019年3月20日止，月利息2%，利息在2019年3月20日一次性支付，如不能按期归还借款，被告应向原告支付违约金100,000元。现借款到期，被告未按照协议约定归还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原被告身份证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告欠款事实；3中国建设银行电子转账回单详情七份、借记卡账户历史明细清单，以证明被告向原告借款350,000元的事实。被告对原告提交的证据未发表质证意见，也未向本院提交证据。被告对原告提交的证据未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告提交的证据及当庭的陈述，本院确认以下事实：原、被告是大学同学，原告家经营金店，被告做生意常向原告借款。2017年11月20日双方对借款进行结算，被告向原告出具借条一份：“今翁易建借给董爱回人民币（大写数字）叁拾伍萬圆整，即￥350000.00元。借款期限自2017年11月20日起至2019年3月20日止，共15个月，利率为每月2%，利息共计人民币（大写数字）拾萬圆整，即￥100000.00元，全部利息2019年3月20日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写数字）拾萬圆整，即￥100000.00元。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人董爱回，身份证4521261992********。借条出具时间：2017年11月20日。注：所有本金仅叁拾伍萬元整，如2019年3月20日前还清本金叁拾伍萬元整，所有的利息都不可算。注：所有款项均以微信、支付宝、银行卡方式收到。注：一式两份。双方签名。”借款到期后，被告未归还借款，原告向被告催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。原、被告之间借贷关系，系双方当事人自愿，且未违反国家法律和法规的禁止性规定，合法有效。被告未按照借条中约定的时间归还原告借款，原告要求被告偿还借本金的请求本院予以支持。原告请求被告支付利息100,000元（从2017年11月20日计算至2019年3月20日），低于借条约定的数额，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付2019年3月20日之后的利息的请求符合双方约定与法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告董爱回应于本判决生效之日起七日内偿还原告翁易建借款本金350,000元；二、被告董爱回应于本判决生效之日起七日内支付原告翁易建利息100000元（该利息计算至2019年3月20日，此后利息以350,000元为本金，按月利率2%计算至借款还清之日止）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，由被告董爱回负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  刘智勋人民陪审员  朱 斌人民陪审员  王秀芳二〇一九年十月十七日书 记 员  丁燕燕附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0827执1396号 申请执行人：郭宁宁，男，1989年5月9日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：于瑞国，男，1969年7月23日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：刘兵，男，1977年2月12日出生，回族，住鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2019)鲁0827民初2063号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘兵所有的鲁Ｈ×××××现代牌小型汽车一辆，期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李金海 二〇一九年十月二十二日 书记员  张海星
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民再1号 原审原告：孙僡君，男，1966年11月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：徐红海，男，1967年4月23日出生，汉族，现住邯郸市高新技术产业开发区。 原审被告：张砚芬，女，1968年9月15日出生，汉族，现住邯郸市高新技术产业开发区。 关于原审原告孙僡君诉原审被告徐红海、张砚芬房屋买卖合同纠纷一案，再审审理期间，原审原告孙僡君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请，原审被告徐红海、张砚芬同意原审原告孙僡君的撤诉申请。 本院认为，原审原告孙僡君的撤诉申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初94号民事判决书。 二、准许原审原告孙僡君撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原审原告孙僡君承担。 审 判 长  肖艳芳 人民陪审员  王亚雷 人民陪审员  李丙臣 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张 妮
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫13执231号乔迁、陈岩：本院在执行乔迁与陈岩借款合同纠纷一案中过程中被执行人已向申请执行人乔迁支付了全部欠款，申请执行人乔迁向本院申请结案。申请执行人的权利已经得到实现，现予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：乔迁与陈岩借款合同纠纷的（2019）豫13执231号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十月九日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4203号之一 申请执行人：辛琼霞，女，1987年3月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张志军，男，1982年3月31日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人辛琼霞与被执行人张志军婚姻家庭纠纷一案，被执行人应偿付医疗费、抚养费等合计41282元及迟延履行期间应当加倍支付的债务利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21708号原告：广东和丰物业服务有限公司，住所地揭阳市区********金凤园，统一社会信用代码914***********841X。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：李永军，男，1980年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************512。原告广东和丰物业服务有限公司（以下简称和丰物业公司）与被告李永军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月10日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人蒋卫东、段军威到庭参加了诉讼。被告李永军经本院送达传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年9月至2019年3月的物业管理费8696.3元、滞纳金1280元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告是广东省佛山市南海区***道海七路水韵尚都4栋3307、3308房的权利人。原告接受佛山市南海创鸿房地产开发有限公司（以下简称创鸿房地产公司）委托为该小区全体业主提供物业管理服务。原告自进驻小区以来一直为全体业主提供优质的物业管理服务，但被告却自2017年9月份起开始拖欠物业管理服务费并因此产生了滞纳金，原告曾多次向被告催缴，但被告仍不交纳，至起诉之日，被告共拖欠原告费用共计9976.3元。现原告为自身合法权益提起诉讼，请求法院基于事实和法律支持原告的上述请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认，对其他证据及本案事实，本院结合采信证据及相关联案件查明事实确认如下：涉案房屋分别位于佛山市南海区********************和3308房，建筑面积分别为95.5平方米和95.59平方米，3307房于2017年8月6日登记于李永军名下，3308房于2011年4月21日登记于李永军名下。另核实，2018年12月28日，佛山市南海区***水韵尚都第一届业主委员会（以下简称水韵尚都业委会，甲方）与佛山市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司，乙方）签订《南海区水韵尚都小区物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对水韵尚都小区提供物业服务，物业服务期限为五年，自2018年12月28日起至2023年12月28日止。本院于2019年8月28日作出的和丰物业公司诉钟惠英物业服务合同纠纷一案（2019）粤0605民初15970号民事判决书中查明了一下事实：一、2018年5月9日，佛山市南海区**监督管理局作出(南)质监罚字第[2018]93号行政处罚决定书，该决定书载明：2018年1月22日，佛山市南海区**监督管理局对和丰物业公司负责管理的位于佛山市南海区*****水韵尚都小区使用的电梯进行检查时，发现电梯维护保养等方面存在问题，因该电梯的维护保养是由深圳威宾电梯有限公司负责，而该司对上述电梯维保时未按照安全技术规范要求进行。为此，佛山市南海区**监督管理局对深圳威宾电梯有限公司处以一万五千元的罚款。二、2019年1月14日上午，佛山市南海国土城建和水务局、桂城街道办事综治维稳办公室、桂城街道办事处信访办公室、桂城街道房产管理所、桂城派出所（社区中队）、桂城街道同德社区居委会、和丰物业公司、万科物业公司、水韵尚都业委会的相关成员在桂城街道同德社区居委会会议室召开了关于桂城街道创鸿水韵尚都小区物业管理企业交接工作协调会议。会议记录载明：1.因接近年关，为保障创鸿水韵尚都小区居民生活秩序不受新旧物业交接的影响，经过协调，各方对2019年3月31日作为最后移交时间均无异议。2.和丰物业公司在2019年3月20日之前依法依规向水韵尚都业委会移交相关物业管理资料及财物，并于2019年3月31日之前，无条件退出水韵尚都物业管理区域。在此期间，暂由和丰物业公司按照前期服务协议负责小区的管理和服务并有权收取物业费直至2019年3月31日。3.万科物业公司自2019年4月1日之日起，有权对创鸿水韵尚都开始收取物业费。以上三项各方谨遵执行，不得作出违法违规，影响社会和谐之稳定之事，否则相关主管部门有权依职权采取行政处罚等措施。会议到场人员均在会议记录上签名。三、和丰物业公司提供物业服务存在以下问题：电梯存在故障及维修保养不及时、消防设备存在故障及损坏、车库漏水、垃圾桶附近垃圾堆积、楼顶天台地砖破损未及时修复等问题。四、涉案小区物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积每月15日前交纳当月费用，高层住宅为2.4元/平方米/月。地下车库车位按42元/车位/月，子母车位为84元/月。本院认为，虽然和丰物业公司未能提交有效证据证明其与李永军就涉案物业存在书面的物业服务合同，但从本院受理的上述相关联案件中查明的事实可知，丰物业公司为涉案物业提供了物业服务至2019年3月31日，故可认定双方存在事实物业服务合同。李永军接受和丰物业公司提供的物业服务，应当依约交纳相关费用。和丰物业公司主张李永军拖欠2017年9月至2019年3月期间的物业管理费，李永军对此没有到庭提出异议，故本院对和丰物业上述主张予以采信。李永军应向和丰物业公司支付2017年9月至2019年3月的物业管理费。根据另案查明事实可知，和丰物业公司为涉案小区提供物业服务时，确实存在瑕疵，尤其是电梯维修保养不及时、电梯故障、消防故障等方面，考虑到这些设备运行正常与否直接影响的业主人身安全，故本院酌定李永军应支付上述期间的物业管理费为7842.40元[（2.4元/平方/元×95.5平方米+2.4元/平方/元×95.59平方米）×19个月×90%]。和丰物业公司请求金额超过上述核定部分的，本院不予支持。由于和丰物业公司提供物业服务存在瑕疵，故对和丰物业公司主张滞纳金，本院不予支持。李永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条、第三十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、李永军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年9月至2019年3月期间的物业管理费7842.40元予广东和丰物业服务有限公司；二、驳回广东和丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取25元（广东和丰物业服务有限公司已预交），由李永军负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予广东和丰物业服务有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  廖锡燕二〇一九年十月三十日书记员  潘绮雯
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2909号之一申请执行人张定宝,男,1963年10月15日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人苏令伟,男,1969年12月25日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初244号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏令伟在中国银行220832654825CNY0账户内存款人民币26913.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月二十二日书记员 魏士厚
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1800号原告：灵通展览系统股份有限公司，住所地常州市武进区遥观镇长虹东路**。法定代表人：刘宇光，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈达，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉匡，江苏张林芳律师事务所实习律师。被告：高兴，男，1975年4月14日出生，汉族，住安徽省枞阳县，现住常州市。原告灵通展览系统股份有限公司与高兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高立群人民陪审员  蒋文伟人民陪审员  汤焕松二〇一九年十月十四日书 记 员  郭凌莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10352号原告：吴洪标，男，1983年3月1日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市博朗环境艺术设计工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区博爱三路**（第******），统一社会信用代码9144200032496464X9。法定代表人：肖良土，系该公司总经理。被告：肖良土，男，1987年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告吴洪标诉被告中山市博朗环境艺术设计工程有限公司（以下简称博朗公司）、肖良土建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴洪标到庭参加诉讼，被告博朗公司、肖良土经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴洪标向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款10088元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月8日，被告肖良土将“中山市南头镇人民路26号王尊网咖”装饰工程分包：1.公共照明布线安装；2.公共插座布线安装；3.吊顶式风扇布线安装；4.广告灯筒灯布线安装；5.公用电箱安装；6.网络布线。委托原告施工，期间被告因没收到甲方进度款为由停工三个月，2018年12月29日全部完成，竣工验收并交付甲方使用。总工程费用为人民币14800元，被告在2018年11月21日支付原告工程款5000元，剩余被告还应支付原告工程款9800元。另外，被告代购买筒灯材料费288元，总欠款10088元未支付，时至今日，被告亦未履行付款义务。为了维护原告合法权益，现诉至法院。原告吴洪标对其诉讼主张事实提供工程欠款单一份。被告博朗公司、肖良土均未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年9月8日，被告肖良土作为博朗公司的唯一投资人(博朗公司系由肖良土于2015年1月8日注册成立)，将公司承包的中山市南头镇人民路26号王尊网咖装饰工程中部分工程口头分包给原告吴洪标进行施工，分包工程项目包括以下几项：1.公用照明布线安装；2.公用插座布线安装；3.吊顶式风扇布线安装；4.广告灯筒灯线路布线安装；5.公用电箱安装；6.网络布线安装；7.冷气线路布线，冷气电箱安装；8.消防应急灯布线安装。之后，原告吴洪标已于2018年12月29日将上述工程项目施工完毕。2019年6月25日，被告肖良土给原告出具工程欠款单一份，确认上述工程已施工完毕，工程总费用为14800元，扣除其本人已支付的5000元，剩余工程费用9800元未付。同时，被告肖良土还确认原告代购筒灯材料费288元亦未支付。至原告提起诉讼，被告博朗公司拖欠原告吴洪标的工程费用10088元（9800元+288元）尚未支付。本院认为，首先，被告肖良土作为博朗公司法定代表人，其给原告吴洪标出具工程欠款单的行为系职务行为，由此产生的法律后果应由博朗公司承担。据此，本院认定原告吴洪标与被告博朗公司之间存在建设工程施工合同法律关系。被告肖良土在给原告出具的工程欠款单中确认涉案工程项目已施工完毕，在二被告未提交相反证据证实涉案施工项目存在质量问题的前提下，本院认定原告所施工的涉案工程项目已竣工且验收合格。故原告依被告肖良土确认的工程费用数额诉讼主张被告博朗公司支付涉案工程的剩余价款10088元及相应利息，有理有据，本院予以支持。其次，关于肖良土对被告博朗公司负担的涉案债务是否应承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”博朗公司系一人有限责任公司，肖良土系该公司的股东，肖良土应当对博朗公司的财产独立于股东自己的财产承担举证责任，现肖良土未能提交证据证明其财产独立于公司财产，故肖良土应当对博朗公司负担的涉案债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市博朗环境艺术设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴洪标支付拖欠的工程费用10088元及相应利息（以10088元为计算基数，自2019年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、被告肖良土对中山市博朗环境艺术设计工程有限公司所负担的前款债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取为26元，由二被告共同负担（此款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一九年十月二十二日书记员  陈泳欣
文书内容山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1123号原告：中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行），住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告:孔令贵,男，1963年11月15日出生，汉族，住济南市。原告中信银行与被告孔令贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张晓瑞到庭参加诉讼；被告孔令贵经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔令贵支付信用卡欠款本息共计41732.92元（截至2018年6月28日），利息、违约金、分期手续费、杂费、取现手续费、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2、原告因催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费等催收费用）由被告孔令贵承担。事实和理由：2009年2月4日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，原告为被告下发了账号为5201XXX********（对应卡号5201********）的信用卡。被告开卡消费后产生欠款未偿还，截至2018年6月28日发生欠款本息共计41732.92元（其中贷款本金32576.32元、零售利息2221.38元、违约金5610元、现金利息1325.22元）。原告多次催要，被告仍未还款。原告中信银行为证明其主张，提交了以下证据：证据1.《中信贵和联名信用卡申请表》及所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；证据2.余额构成表；证据3.交易流水；证据4.催收历史。被告孔令贵未提交书面答辩状，未提交证据。原告提交的1-4项证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告中信银行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:2009年2月4日，被告孔令贵（乙方）向原告中信银行（甲方）申请办理了卡号为5201********的信用卡进行透支消费。被告孔令贵在《中信贵和联名信用卡申请表》的声明签署主卡申请人签名处签名。《中信贵和联名信用卡申请表》所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中与本案相关的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息,免息还款期最长不超过50天,否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利;乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利;乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金;乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其中，中信银行信用卡收费标准中与本案直接相关的内容如下：收费项目收费标准备注年费普卡主卡人民币100元按卡每年预先收取附属卡人民币50元金卡主卡双币卡：人民币300元，人民币单币卡：人民币200元附属卡双币卡：人民币150元，人民币单币卡：人民币100元白金卡尊贵卡主卡：人民币2000元，附属卡：人民币1000元精英卡主卡：人民币480元，附属卡：人民币240元利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元日息滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元按账户每月收取预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元每笔原告中信银行提交的余额构成表载明，截至2018年6月28日被告孔令贵共欠中信银行贷款本金32576.32元、零售利息2221.38元、违约金5610元、现金利息1325.22元。中信银行提交的孔令贵的余额构成表中，被告孔令贵应偿还的款项包含以下项目：贷款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费。另，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告孔令贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。被告孔令贵向原告中信银行申领信用卡，原告中信银行为被告孔令贵发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告孔令贵与原告中信银行签订的《中信贵和联名信用卡申请表》及所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告孔令贵领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并支付逾期还款产生的相应利息或费用。现原告中信银行要求被告孔令贵支付截至2018年6月28日信用卡贷款本金32576.32元、零售利息2221.38元、现金利息1325.22元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告还应支付利息以32576.32元为基数，按照日万分之五的利率，自2018年6月29日起计算至判决生效之日止。对于原告中信银行要求被告孔令贵支付违约金5610元的诉讼请求,原告未提交证据证明违约金已在官方网站公告,即使在官方网站公告,仅是告知被告收取违约金,也需双方达成合意，故本院不予支持。关于原告平安银行济南分行主张嗣后分期手续费、杂费、现金利息、取现手续费的诉讼请求，经查明被告的信用卡已停卡，2018年6月28日之后不再产生上述费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令贵于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2018年6月28日贷款本金32576.32元；二、被告孔令贵于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2018年6月28日零售利息2221.38元、现金利息1325.22元；三、被告孔令贵于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行嗣后利息(以32576.32元为基数，按照日万分之五的利率，自2018年6月29日起计算至判决生效之日止)；四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，公告费260元，由被告孔令贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  翟燕霞二〇一九年十月十日书 记 员  徐 睿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢36号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号（分）440600000022163。 被执行人：陈忠兴，男，汉族，1974年10月10日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人：曾素红，女，汉族，1973年4月30日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与陈忠兴、曾素红金融借款合同纠纷一案【执行依据（2016）粤0604民初2063号民事判决书】。根据上述生效法律文书，被执行人陈忠兴、曾素红应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1274856.71元及利息、罚息（计至2016年3月28日为利息41463.83元、罚息27551.16元，此后按中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计收罚息至实际清偿之日止，基准利率如有调整，则罚息利率在下月的最后一日随之调整）、支付律师费33357元并负担本案案件受理费、财产保全费合计5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人陈忠兴名下位于佛山市XX区XX镇XX社区居民委员会XX花城XX畔XX区XX街XX幢XX房产，得款3409146元。本院作出如下分配：一、退付拍卖服务费3600元；二、预留租金96000元给被执行人陈忠兴；三、退付佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执10744号案件1557560.03元（含执行费31844.44元）；四、退付（2019）粤0604执恢36号案件申请执行人1738937.57元，上缴执行费13048.40元。此外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢36号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十月二十二日 书记员  彭嘉诚
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初1584号起诉人：建业住宅集团洛阳置业有限公司，办公地址：洛阳市开元大道与伊尹大道口北建业桂园销售部。法定代表人：史书山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘培培，女，该公司员工，特别授权。起诉人建业住宅集团洛阳置业有限公司与白改民追偿权纠纷一案，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告因承担连带保证责任支付的款项人民币51359.06元（暂计算至2019年9月30日，此后贷款银行扣划原告的款项，以实际扣划金额为准）；2.判令被告向原告支付补偿金暂计2062.2元（按照年利率18%暂计算至2019年10月8日，具体以实际偿还日为准，主张至款项清偿完毕之日止）；3.判令本案的诉讼费、保全费、原告为实现债权支付的诉讼保全保函费等全部费用由被告承担。起诉人建业住宅集团洛阳置业有限公司称：2013年10月28日，被告与原告签订《商品房预售合同》，被告以“首付+按揭”方式购买原告开发的建业美茵湖高尔夫花园五期50号楼1单元806号房屋，并于2013年12月27日与中国工商银行股份有限公司洛阳廛河支行及我公司签订了《个人购房借款/担保合同》，原告为阶段性连带保证责任人。银行已依约放款，因被告未按时足额偿还银行借款，致使原告承担连带保证责任。为维护自己的合法权益，特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为，本案系建业住宅集团洛阳置业有限公司主张要求白改民偿还因承担连带保证责任支付的款项并支付补偿金所产生的争议，该争议为追偿权纠纷。《个人购房借款/担保合同》第五十五条约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该合同就借款、担保事宜约定了管辖法院，但本案为追偿权纠纷，不适用《个人购房借款/担保合同》中协议管辖条款，且贷款人为中国工商银行股份有限公司洛阳廛河支行，并非本案当事人，故本案不适用上述合同协议管辖的约定。另追偿权纠纷属合同纠纷范畴，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地、合同履行地均不在本辖区。综上，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对建业住宅集团洛阳置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张文啟二〇一九年十月二十二日法官助理何晨杰书记员王珊
四川省南充市顺庆区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川1302司惩号 被拘留人：赵帮福，男，汉族，1985年3月13日出生，住址：四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执恢553号即即四川重汽王牌兴城液压件有限公司申请执行旺苍县川丰煤业有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人旺苍县川丰煤业有限公司法定代表人赵帮福拒不履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对赵帮福拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向南充市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十四日
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初292号原告张小锋，男，汉族，1972年3月6日出生，住河南省平舆县。被告驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人毕启民，区长。委托代理人周源，女，驿城区人民政府工作人员。委托代理人王文涛，男，驿城区人民政府工作人员。原告张小锋诉被告驿城区人民政府行政复议一案，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日立案后，于6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告张小锋，被告驿城区人民政府的委托代理人周源、王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月24日，被告驿城区人民政府作出驿政复决字[2019]第3号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第二项规定，决定：驳回申请人张小锋的行政复议申请。原告张小锋起诉称，被诉行政复议决定书以被申请人作出的行政处罚决定与申请人无关，申请人以个人名义提出行政复议申请不符合法律规定为由驳回原告的行政复议申请，剥夺了原告的申请复议权利，实际上，受处罚车辆豫Ｑ×××**车辆（贷款月供车）实际使用人是原告，交罚款的也是原告，原告与本案有直接关系。为此，原告认为，其有合理的理由参与本案。为维护原告合法权益，提起本案行政诉讼，请求：撤销被告作出的驿政复决字[2019]第3号《行政复议决定书》。原告提供以下证据：1、行政复议决定书。2、行政处罚决定书。证明被告所作复议决定不合法。被告驿城区人民政府答辩称，一、答辩人作出的行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法。2019年4月7日，被答辩人驾驭豫Ｑ×××**车在平舆县至驻马店之间从事载客经营活动，其车辆属于杭州大搜车汽车服务有限公司驻马店分公司所有。驿城区交通局运输执法所在火车站执法检查时发现豫Ｑ×××**车未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，对其进行立案调查。4月10日，区交通局执法所告知豫Ｑ×××**车所有人即杭州大搜车汽车服务有限公司驻马店分公司具有相应的陈述和申辩权，并向其下达了违法行为通知书和违法行为责令改正决定书。杭州大搜车汽车服务有限公司驻马店分公司委托被答辩人递交了陈述申辩书，并自愿放弃陈述申辩和听证权利。2019年4月10日，区交通局执法所对车辆所有人杭州大搜车汽车服务有限公司驻马店分公司作出行政处罚决定书，并于同日送达申请人。2019年4月12日，被答辩人以自己的名义向答辩人提出行政复议申请。答辩人受理后经审查认为，杭州大搜车汽车服务有限公司驻马店分公司所有车辆豫Ｑ×××**，未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的行为事实清楚，被答辩人与其交通局作出的行政处罚决定无法律上的利害，关系，被答辩人以个人名义提出行政复议申请，不符合法律规定。答辩人作出了行政复议决定合法，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告提供以下证据、依据：1、行政复议决定书及送达回证。证明复议决定是依法作出的，并依法送达。2、行政复议申请书，申请人身份证复印件，行政处罚决定书，交通罚没收入单据。证明申请人提出了行政复议申请。3、行政复议答复通知书及送达回证。证明向复议被申请人送达的答复通知书。4、交通行政复议答复意见书。证明复议被申请人做出了答复意见。5、行政处罚决定书、营业执照、授权委托书、驾照。证明原告不是适格的行政复议申请人，被告作出的复议决定是合法的。经庭审举证，原告对被告提交的证据真实性、关联性、合法性无异议，但认为虽然处罚的对象是公司，但原告是实际交纳的罚款，原告是适格的行政复议申请人。被告对原告提交的证据无异议，但认为不能证明原告的证明目的。经庭审质证，本院对原告、被告提交的证据真实性、关联性、合法性予以确认，能够证明本案事实。根据原、被告提交的有效证据及庭审查明，可以认定以下事实：2019年4月10日，驻马店市驿城区交通运输局执法所对杭州大搜车汽车服务有限公司驻马店分公司作出豫驿交执罚（2019）35040801号《行政处罚决定书》，决定给予杭州大搜车汽车服务有限公司驻马店分公司行政处罚一万元整。杭州大搜车汽车服务有限公司驻马店分公司委托原告张小锋实行违章清理行为，出具了授权委托书。原告张小锋作为委托代理人代为缴纳了罚款，驻马店市驿城区交通运输局执法所出具了政府非税收入票据，显示缴款人为杭州大搜车汽车服务有限公司驻马店分公司。2019年4月12日，原告张小锋以本人名义向被告驿城区人民政府申请行政复议。被告向驻马店市驿城区交通运输局执法所送达了行政复议答复通知书。2019年4月24日，驿城区交通运输局执法所提交了交通行政复议答复意见书。2019年5月24日，被告作出了驿政复决字[2019]第3号《行政复议决定书》，并于6月4日通过ＥＭＳ邮政快递送达原告。本院认为，一、被告驿城区人民政府对原告张小锋作出了行政复议决定书，原告、被告主体适格。二、原告张小锋于2019年６月6日收到《行政复议决定书》，其于2019年６月12日提起本案行政诉讼，未超过法定起诉期限。三、本案的争议焦点是原告张小锋是否享有复议申请人资格。驻马店市驿城区交通运输局执法所行政处罚的对象是杭州大搜车汽车服务有限公司驻马店分公司，该公司对原告出具了授权委托书，授权原告代为清理违章行为，原告作为该公司的委托代理人缴纳了罚款。原告张小锋不是行政处罚的行政相对人，其与行政处罚没有法律上的利害关系，因此，原告张小锋不具有提出行政复议申请的资格，被告作出的行政复议决定事实清楚。四、原告提出复议申请后，被告向向驻马店市驿城区交通运输局执法所送达了行政复议答复通知书，在法定期限内作出了行政复议决定并送达原告，程序合法。原告起诉理由不成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张小锋的诉讼请求。诉讼费50元，由原告张小锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本六份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一九年十月十七日书记员  张婵婵
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2909号之六申请执行人张定宝,男,1963年10月15日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人苏令伟,男,1969年12月25日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初244号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏令伟在中国银行220814033172CNY0账户内存款人民币26913.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月二十二日书记员 魏士厚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执8461号之一 申请执行人：深圳市大普环保科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区。 法定代表人：刘掌秀。 被执行人：东莞市华敏光学科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人：张敏。 被执行人：张敏，男，汉族，1976年8月17日出生，住湖南省新化县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初9627号民事判决书 二、立案执行日期：2018年10月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款422800元及逾期利息，并负担受理费3778元、保全费2634元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院依法对被执行人张敏名下湘Ａ×××××号车辆进行查封登记，查封期限自2018年10月30日至2020年10月29日。上述车辆目前下落不明，如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 另，本院依法扣划被执行人东莞市华敏光学科技有限公司的银行存款30275.14元，经依法分配，本案申请执行人分配得受理费3303.4元，该款已支付给申请执行人。 此外，被执行人东莞市华敏光学科技有限公司已停止经营，本院在执行××××人为东莞市华敏光学科技有限公司的系列案件过程中，依法查封上述被执行人住所地内的机器设备一批，因案外人针对本院查封的机器设备提出执行异议之诉，本院已以（2019）粤1973民初10419、15294号案予以受理，故该批设备暂无法处理。综上，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十月三十日 书记员 张颖诗
昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0322执1545号 陈占海 本院执行的陈占海被追缴违法所得一案，经被执行人陈占海自动履行，执行金额3300元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  马海军 二〇一九年十月三十一日 书记员  梁 宏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6192号 申请执行人：肇庆新丰环保材料有限公司，住所地肇庆高新区沙沥工业园文德一街德旺新材料有限公司综合楼、原料仓、成品仓、车间一、车间二，统一社会信用代码：91441200570194126C。 法定代表人：陈加福。 委托代理人：刘敏、刘渝辉，广东福德律师事务所律师。 被执行人：吴怀贵，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人肇庆新丰环保材料有限公司与被执行人吴怀贵合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初15264号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日依法立案执行，执行标的为121415.16元，执行费为1721元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款4217.73元，本院已扣划并退还申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年十月二十三日 书记员  王嘉宁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1966号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：陈朗，男，1975年4月16日出生，汉族，住广西合浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被告陈朗信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行的委托诉讼代理人陈日榕、莫文琼到庭参加诉讼，被告陈朗经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈朗向原告偿还信用卡欠款本金人民币9926.27元；2.判令被告陈朗向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关计算方法以信用卡章程和领用合约的约定为准，其中至2019年2月20日产生的利息为981.12元、费用为1809.12元，合计2790.24元)；3.判令被告陈朗向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元；4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2016年12月23日，被告陈朗向原告邮政储蓄银行玉林市分行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××88，额度为10000元。被告陈朗获得该信用卡后，多次持卡消费或透支取现，但是并没有按照信用卡领用合约的约定按时还款。截至2019年2月20日，被告拖欠本金9926.27元、利息981.12元、费用1809.12元，合计12716.51元。此后，被告没有还过款。 被告陈朗未进行答辩，亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告陈朗向原告提出申请，要求申领和使用邮政银行信用卡，为此被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在该表第五项申明及签名处，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）章程和领用合约规定：持卡人应在银行指定的到期还款日之前还款；透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；持卡人应按银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。此后，原告根据被告陈朗申请向被告陈朗发放最高授信额度为10000元、卡号为62×××88的中国邮政储蓄银行信用卡一张。被告陈朗使用信用卡透支后出现逾期还款情形，截至2019年2月20日，被告拖欠本金9926.27元、利息981.12元、费用1809.12元，合计12716.51元。 原告为实现本案债权，委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，原告与被告陈朗通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。被告持卡消费后，理应依约还款，但截至2019年2月20日，被告尚欠原告本金9926.27元、利息981.12元、费用1809.12元（含违约金），合计12716.51元。原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息，本院依法予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告与被告未就违约金的收取通过协议进行约定。故原告要求被告支付违约金缺乏合同依据，本院不予支持。因被告诉请的费用1809.12元包括了违约金，该违约金应予以扣除，根据陈朗交易流水，至2019年2月20日被告尚欠原告的费用应为52.15元。原告与被告陈朗在信用卡领用合约中约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告要求被告陈朗支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈朗偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡透支款本金9926.27元； 二、被告陈朗支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡透支利息（利息计至2019年2月20日为981.12元；之后的利息，以本金9926.27元为基数，从2019年2月21日起按信用卡领用合约和章程的规定计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈朗支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行各项费用52.15元； 四、被告陈朗支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费167元，公告费700元，合计867元，由被告陈朗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张雄兰 人民陪审员  张致华 二〇一九年十月十七日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2345号之一原告：常州市商通五金制品有限公司，住所地武进区遥观镇遥观村工业集中区。法定代表人：方建明。被告：丹阳市明一电镀有限公司，住所地丹阳市丹北镇常六工业园****。法定代表人：束全明。常州市商通五金制品有限公司诉丹阳市明一电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）苏0492民初2345号民事裁定，冻结丹阳市明一电镀有限公司的银行存款304300元或者查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，丹阳市明一电镀有限公司被我院查封的江苏省农村信用社联合社账号为32×××63的账户中已满304300元，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对丹阳市明一电镀有限公司中国工商银行账号11×××73的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高立群二〇一九年十月十四日书记员  郭凌莹
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1324民初677号 原告：金秀瑶族自治县大樟乡花炉村民委花炉屯第一村民小组，住所地广西金秀瑶族自治县大樟乡花炉村民委花炉屯。 诉讼代表人：盘少年，花炉屯第一村民小组组长,男，1956年6月1日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告：金秀瑶族自治县大樟乡花炉村民委花炉屯第二村民小组，住所地广西金秀瑶族自治县大樟乡花炉村民委花炉屯。 诉讼代表人：盘训平，花炉屯第二村民小组组长,男，1943年12月7日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告：金秀瑶族自治县大樟乡花炉村民委花炉屯第三村民小组，住所地广西金秀瑶族自治县大樟乡花炉村民委花炉屯。 诉讼代表人：盘少留，花炉屯第三村民小组组长，男，1954年6月13日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 三原告共同委托诉讼代理人：罗宗才，广西志稠律师事务所律。 被告：盘寿先，男，1961年12月15日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告金秀瑶族自治县大樟乡花炉村民委花炉屯第一村民小组、金秀瑶族自治县大樟乡花炉村民委花炉屯第二村民小组、金秀瑶族自治县大樟乡花炉村民委花炉屯第三村民小组诉被告盘寿先不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告金秀瑶族自治县大樟乡花炉村民委花炉屯第一村民小组、金秀瑶族自治县大樟乡花炉村民委花炉屯第二村民小组、金秀瑶族自治县大樟乡花炉村民委花炉屯第三村民小组于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在本院开庭审理过程中，原告以证据不足为由，自愿申请撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金秀瑶族自治县大樟乡花炉村民委花炉屯第一村民小组、金秀瑶族自治县大樟乡花炉村民委花炉屯第二村民小组、金秀瑶族自治县大樟乡花炉村民委花炉屯第三村民小组撤回起诉。 本案受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由原告金秀瑶族自治县大樟乡花炉村民委花炉屯第一村民小组、金秀瑶族自治县大樟乡花炉村民委花炉屯第二村民小组、金秀瑶族自治县大樟乡花炉村民委花炉屯第三村民小组负担交纳本院。 审判员  韦永瑜 二〇一九年十月十一日 书记员  韦 田
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1890号原告：姚某，女，1968年6月10日出生，汉族，住常州市武进区。被告：张某，男，1962年12月18日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：章亚英，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。原告姚某与张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高立群人民陪审员  蒋文伟人民陪审员  汤焕松二〇一九年十月十八日书 记 员  郭凌莹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初1735号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某，男，1993年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。辩护人吴小林，上海市东高地律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]3356号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2019年4月30日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人赵某及上海市浦东新区法律援助中心指派的吴小林律师到庭参加诉讼。本院审理期间，公诉机关建议延期审理一次，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。经审理查明，2019年2月19日5时20分许，被告人赵某酒后驾驶牌号为皖AKXX**的小型轿车沿本区金砖路由北向南行驶至金砖路出海松路南约100米时右偏方向，车辆正面撞击机非绿化隔离带内球机立杆，造成被告人赵某受伤及车辆(物损人民币149,783元)、路政设施损坏(物损人民币30,600元)的道路交通事故。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为2.39mg/mL。被告人赵某到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人赵某赔偿了路政设施损坏造成的损失，并取得谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，相关驾驶证、行驶证复印件及相关查询结果，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书，查获经过，赔偿报价明细表、收据、谅解书，被告人赵某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人赵某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人赵某系坦白，可以从轻处罚；根据本案的犯罪情节，不宜对被告人赵某适用缓刑，但被告人赵某赔偿了物损损失，取得了谅解，所造成的道路交通事故仅导致其本人受伤严重，且身体状况不宜长期羁押，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  胡 萍人民陪审员  计 萍二〇一九年十月二十二日法官 助理  张 颖书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初3870号原告：郜建桥，男，1993年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：聂永昌，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在审理原告郜建桥诉被告聂永昌因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项条的规定，裁定如下：准予原告郜建桥撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  闫涛法官助理陈敏二〇一九年十月十四日书记员  王玮
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2865号之一申请执行人金延岭,男,1962年01月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人宗成连,女,1958年07月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人姜广银,男,1962年05月08日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3384号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人宗成连在中国工商银行16×××35账户内存款人民币42480.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十六日书记员 魏士厚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11137号之一 申请执行人谢焕南，男，汉族，1971年5月10日出生，住广东省东莞市凤岗镇。 被执行人赵作洪，男，汉族，1978年2月8日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人赵再欢，男，汉族，1974年3月3日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初6780号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年8月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付第三、第四期的借款本金800000元及逾期利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人赵再欢银行存款1041.79元，扣除执行费50元，余款991.79元可支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十月三十一日 书记员 张志彬
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初字2865号原告：周香果，女，汉族，1965年8月24日出生，住河南省嵩县。被告：何仲流，男，汉族，1965年8月25日出生，住河南省嵩县。本院受理原告周香果诉被告何仲流机动车交通事故责任纠纷一案，原告周香果于2019年10月9日向本院书面申请撤回对被告何仲流的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周香果撤回对被告何仲流的起诉。本裁定送达后立即生效。审判员  鲍晓珂二〇一九年十月十六日书记员  付晓霖
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1732号原告：桂爱娥，女，1960年3月17日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所律师。被告：王田标，男，1978年2月19日生，汉族，现羁押于江西省赣州市会昌县看守所。原告桂爱娥（以下简称原告）与被告王田标（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宇飞、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金300,000元及利息186,000元（利息从2016年11月30日计算至2019年6月30日，之后利息以本金300,000元为基数，按月息2%计至本金全部归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2013年1月向原告提出借款200,000元，之后被告向原告出具了借条，借条载明“今借到桂爱娥人民币200,000元，月息2%，月结。”2014年4月23日，被告对该债务进行了确认。被告在2015年4月11日再次向原告提出借款100,000元，原告将100,000元打入被告账户，被告出具了借条，借条载明“今借到桂爱娥100,000元，月息2%”。原告多次向被告催促还款，但被告以各种理由拒不归还，为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，借款是事实。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告户籍信息，以证明原、被告具有诉讼主体资格；2、借条两张、转款凭证两张，以证明以下事实：（1）被告在2013年1月向原告提出借款200,000元，原告在2013年1月30日向被告转账200,000元，之后被告向原告出具了借条，借条载明“今借到桂爱娥人民币200,000元，月息2%，月结。”2014年4月23日，被告对该债务进行了确认；（2）被告在2015年4月11日再次向原告提出借款100,000元，原告将100,000元打入被告账户，被告出具了借条，借条载明“今借到桂爱娥100,000元，月息2%”。被告对原告提交的证据没有异议。本院对原有告提交的上述证据予以确认。根据原告提交的证据及双方当庭的陈述，本院确认以下事实：被告在2013年1月向原告借款200000元，原告于2013年1月30日将200000元存入被告账户，被告于当日出具借条一份，借条载明“今借到桂爱娥人民币贰拾万圆正（200000），借款人王田标（身份证3606021978********），月息2%，月结”2014年4月23日被告在该借条中注明：“续借桂爱娥人民币贰拾万圆正（200000），借款人王田标，月息2%月结。”2015年4月11日被告向原告借款100000元，原告于2015年4月11日将100000元汇至被告账户，被告于当日出具借借条一份，该借条载明：“今借到桂爱娥人民币拾万圆整（100000）月利息2%。”被告向原告支付上述借款利息至2016年11月29日。此后被告未归还借款本息，原告催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间借贷关系，系双方当事人自愿，且未违反国家法律和法规的禁止性规定，合法有效。被告理应归还原告借款本金，依照约定支付利息。现原告要求被告归还本金及按月息2%支付利息至全部本金还清止的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告王田标应于本判决生效之日起七日内偿还原告桂爱娥借款本金300,000元；二、被告王田标应于本判决生效之日起七日内支付原告桂爱娥利息186,000元（按月利率2%从2016年11月30日计算至2019年6月29日，以后利息以300,000元为本金，按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,295元（原告桂爱娥已垫付8,590元，应退回4,295元），由被告王田标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘智勋二〇一九年十月十一日书记员  陈 兴附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4590号 原告：南宁市武鸣区黄广贤饲料店。住所地：南宁市武鸣区城厢镇建设街**（原风情街）。统一社会信用代码：92450122MA5M47R5XP。 经营者：黄广贤，男，1970年2月8日出生，壮族，户籍登记住址南宁市良庆区，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：苏晟，广西昭威律师事务所律师。 被告：陆均弟，男，1978年7月16日出生，壮族，住址南宁市良庆区。 原告南宁市武鸣区黄广贤饲料店与被告陆均弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告南宁市武鸣区黄广贤饲料店的委托诉讼代理人苏晟到庭参加诉讼。被告陆均弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市武鸣区黄广贤饲料店诉称：原告是专门销售养殖动物饲料的个体户，被告从事畜牧养殖而来原告位于南宁市武鸣区开的饲料店购买各种猪、鸭等动物饲料。由于被告资金困难，经原告同意多次到本店欠款购买饲料，2016年2月6日，经双方核对买卖欠款次数和金额确认被告共欠原告饲料款177619元，由被告亲笔签名出具欠条予以确认，约定2016年3月30日支付完毕。付款期限届后，经原告长期多次催促，被告以各种理由拒不支付，甚至打手机也不接或更换手机号码。至今，被告除拖欠本金177619元外，已欠利息98711元（利息以2016年的农行贷款利息年利率4.75%乘以3.9倍乘以3年等于98711元）。综上所述，根据被告欠饲料款事实和双方约定的欠款支付利息的约定，符合民法和合同法规定，为维护原告合法权益，诉至法院请求：1.判令被告支付原告饲料款177619元并支付利息98711元(利息计算方式:以货款177619元为基数，按照年利率4.75%计付，计至近三年为177619元×4.75%×3.9倍×3年＝98711元)；2.由被告承担本案诉讼受理费。 原告南宁市武鸣区黄广贤饲料店为证实其主张，向本院提交原告南宁市武鸣区黄广贤饲料店营业执照、经营者黄广贤的身份证、被告陆均弟身份证复印件、《欠款条》等证据，拟证明自己的诉讼主张。 被告陆均弟未答辩，也未向本院提交任何证据。 本案的调查重点是：原告南宁市武鸣区黄广贤饲料店要求被告陆均弟支付货款177619元及逾期利息有何依据？数额如何计算并确定？ 经本院审理查明：原告南宁市武鸣区黄广贤饲料店向本院提交被告陆均弟出具的《欠款条》一份，该《欠款条》记载:“兹有陆均弟(单位)个人自2016年2月6日向黄广贤购买饲料，共欠人民币(小写)177619元(大写)壹拾柒万柒仟陆佰壹拾玖元角，经双方同意，此笔款限在2016年3月30日内还清，如期不能还清，如届期不能还清，则近同期银行利息的3.9倍自欠款日起计息直到还清为止。如因拖欠货款而引起的经济纠纷，由武鸣县法院受理。此据。…欠款人(单位):陆均弟…”2019年9月18日，原告南宁市武鸣区黄广贤饲料店以被告陆均弟未履行上述《欠款条》约定的付款义务为由，向本院提起本案之诉。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆均弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 关于货款方面。本案中，原告提交的落款人为陆均弟的《欠款条》，明确记载被告陆均弟尚欠原告饲料款177619元的事实，该《欠款条》来源合法、内容明确真实，本院予以采信。作为具有完全民事行为能力人的被告陆均弟在有明确给付义务的《欠款条》签字捺印，是对自己所欠债务进行确认的行为。故，对原告要求被告陆均弟按照《欠款条》约定支付货款177619元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的逾期利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案原告诉请的利息实际为逾期付款的违约金，《欠款条》已经对货款的支付期限、逾期后违约金的计算方法作了明确的约定，义务人被告陆均弟未按照约定的期限履行，已经构成违约，应当按照约定支付逾期付款的违约金。《欠款条》中双方约定违约金按“同期银行利息的3.9倍自欠款日起计息直到还清为止”，但是约定的银行不明确，应当按照中国人民银行发布的同期贷款利率进行计算。故，本案的违约金应当以货款177619元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率的3.9倍，从2016年2月7日起计付至债务实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆均弟支付原告南宁市武鸣区黄广贤饲料店货款177619元； 二、被告陆均弟支付原告南宁市武鸣区黄广贤饲料店逾期付款违约金（以货款177619元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率的3.9倍，从2016年2月7日起计付至债务实际清偿之日止）。 案件受理费5445元，由被告陆均弟负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  林学民 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李凤丹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1518号之一申请执行人：徐州新城市贷款担保有限公司，住所地徐州。法定代表人：孙忠，该公司总经理。委托代理人：张传凯，该公司职员。被执行人：王立强，男，1974年1月21日生，汉族，住邳州市。被执行人：郭伏玲，女，1972年7月24日生，汉族，住邳州市。申请执行人徐州新城市贷款担保有限公司与被执行人王立强、郭伏玲追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2017年5月11日作出（2017）苏0382民初580号民事调解书已发生法律效力，主文：被告王立强、郭伏玲于2017年5月21日前支付原告徐州新城市贷款担保有限公司本金227937.96元、利息2701元、违约金4503元，合计235141.96元。案件受理费减半收取2414元，由被告王立强、郭伏玲负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月29日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年4月30日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、房地产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年4月30日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年9月26日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。部分银行存款已扣划；5、2019年9月26日，本院将被执行人王立强、郭伏玲纳入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布；6、2019年10月12日，约谈申请执行人张文政并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。查封的一套房产，因被执行人王立强、郭伏玲涉嫌犯罪被公安机关刑事首查封，申请人表示待刑事案件办结并解除查封后，再行处置。被执行人不在家中居住，长期下落不明，申请人不要求走访。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十月十二日书记员 陆永正
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执713号 申请执行人范飞燕,女,1974年4月4日出生,汉族,身份证住址湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人深圳市德诚达物流有限公司,住深圳市盐田区进港三路物流中心大楼**，统一社会信用代码9144030066417971X4。 法定代表人方娟辉。 申请执行人范飞燕与被执行人深圳市德诚达物流有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]5545号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10665.80元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款10725.80元，扣除本案申请执行费60.00元，执行款10665.80元将支付申请执行人。 本院认为，深劳人仲案[2019]5545号仲裁裁决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]5545号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十月三十日 书记员  张文莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4303号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住南宁市古城路２２号银宇大厦第**，统一社会信用代码：9145010374208838XJ。 主要负责人：黄柳，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。 被告：黄小芳，女，1986年2月22日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：广西嘉和置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**，统一社会信用代码：91450000739954566G。 法定代表人：温慕松。 原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行与被告黄小芳、广西嘉和置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与二被告签订的《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》；2、被告黄小芳向原告偿还借款本金89583.25元；3、被告黄小芳向原告支付利息1092.3元、逾期利息6.89元及复利6.04元，共计3558.4元（按合同约定利率，利息、逾期利息及复利自2018年10月25日起算，计算至被告清偿之日止，现暂算至2019年1月14日）；4、确认原告对被告黄小芳抵押的位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城温莎北郡2栋1单元1103号产的处置所得款享有优先受偿权，且未经原告同意不得发生物权变更；5、被告广西嘉和置业集团有限公司对上述债务承担连带保证责任；6、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。 本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼。被告黄小芳、广西嘉和置业集团有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借款期限：2016年8月25日至2036年8月24日。 合同编号：45020120160063862的《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》。 三、借款人：黄小芳。 四、借款本金：100000元。 五、借款利率：《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》约定，借款利率适用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准下浮0%；借款逾期的，罚息利率为借款执行利率基础上浮50%；借款期限内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利；借款到期后产生的应付未付利息按照合同约定的罚息利率计收复利。 六、还款方式：等本递减还款。 七、合同解除条件：无约定。 八、抵押物：被告黄小芳提供的位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城温莎北郡2栋1单元1103号，未办理抵押登记，原告的抵押权尚未设立，故对于原告主张对该房产有权以该财产拍卖、变卖之价款优先受偿，本院不予支持。 九、保证人及担保方式、清偿顺序、保证范围：广西嘉和置业集团有限公司，阶段性连带保证责任，保证人提供的保证与物的担保居于同一清偿顺序，合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。 十、还款情况：被告黄小芳未按约定还款，截至2019年1月14日尚欠剩余借款本金89583.25元，利息1092.3元、罚息6.89元、复利6.04元，在案件审理过程中，被告黄小芳已将逾期本息结清。 十一、合同解除及违约责任。本院认为，被告黄小芳违反合同约定逾期还款，但在原告起诉后能积极纠正违约行为，履行还款义务，将逾期的本金、利息、罚息、复利还清，说明《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》存在继续履行的基础和可能性，为实现订约目的，应继续履行，不宜解除。因此，对于原告主张解除与被告黄小芳签订的《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行主张的全部诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2067元，保全费927元，两项合计2994元，由被告黄小芳负担，被告广西嘉和置业集团有限公司对该费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年十月十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1553号之一申请执行人：尚永涛，男，1973年6月17日生，汉族，住新疆塔城市。被执行人：张胜超，男，1987年6月18日生，汉族，住邳州市。申请执行人尚永涛与被执行人张胜超民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年11月29日作出（2018）苏0382民初7632号民事调解书已发生法律效力，主文：一、被告张胜超欠原告尚永涛借款本金4.2万元，利息1.8万元，本息合计6万元，被告张胜超于2019年1月1日前偿还原告尚永涛1万元；于2019年2月5日前偿还原告尚永涛1.5万元；余款3.5万元于2019年5月31日前付清。二、被告张胜超如有一期违约，则原告尚永涛可按本息总额6万元未支付金额向法院申请强制执行，另支付违约金5000元。三、案件受理费1081元，减半收取541元，由原告尚永涛负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年5月7日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年5月8日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年7月17日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、房地产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年7月17日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；5、2019年9月12日，本院将被执行人张胜超纳入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布；6、2019年9月25日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；7、2019年10月11日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、房地产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；8、2019年10月11日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；支付宝380.16元已扣划。9、2019年10月12日，电话约谈申请执行人尚永涛并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序（附视频）。申请执行人尚永涛称被执行人张胜超不在家中居住，长期下落不明，不需要走访。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十月十二日书记员 陆永正
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17799号原告：吕利锋，男，汉族，1977年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告：彭春秀，女，瑶族，1977年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告吕利锋诉被告彭春秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告吕利锋到庭参加诉讼。被告彭春秀经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币13万元（以下币种同）及以13万元为本金自2018年10月1日起至付清之日止按年利率15%计付之利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月被告以装修为由向原告借款18万元，约定2019年3月31日前还款，到期后被告没有还款。原告和被告协商重新定立还款时间，订立借据，约定2019年4月30日前被告还款10万元，5月31日前还款剩余一半本金及利息，6月30日前还完剩余款项。后被告以各种理由不予偿还借款，在多次催要下被告还款30000元，后拒绝沟通，明确表示没有钱还，为维护自身合法权益，特此起诉，请求判令被告向原告返还借款并支付相应利息。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告向原告出具借条一张，明确向原告借款现金18万元，利息为年息15%，于2019年4月30日前还10万元，剩余本金利息分别于2019年5月30日、6月30日前分两次（各一半）还清，落款日期：2018年8月31日。2018年8月23日、8月31日、9月3日，原告分别通过银行转账、让被告使用原告名下信用卡刷卡套现的方式向被告支付借款共18万元。被告于2019年4月30日向原告还款1万元、5月10日还款2万元、7月3日还款2万元。庭审中，原告确认借款18万元，被告已归还5万元，其诉求为被告偿还本金13万元及以13万元为基数自2018年10月1日起计至清偿之日止的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告举证足以证明借贷关系成立且原告已实际提供借款，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿，对原告要求被告偿还借款本金13万元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付以13万元为基数按年利率15%计算，自2018年10月1日起至付清之日止的利息，根据借据，双方约定借款利息为年息15%，未约定逾期利率，原告有权要求被告按照借款期限内利率支付资金占用期间利息，原告上述请求，具有理据，本院予以支持。被告彭春秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭春秀于本判决生效之日起十日内向原告吕利锋偿还借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，按年利率15%的标准，自2018年10月1日起计至本院确定的给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告彭春秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孙婷婷二〇一九年十月十三日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。