福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4738号 原告：陆建东，男，1972年2月20日出生，汉族，住泉州市惠安县。 被告：蔡建成，男，1960年12月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：刘秀珍，女，1975年2月24日出生，汉族，住泉州市惠安县。 被告：王双艺，男，1974年5月17日出生，汉族，住泉州市惠安县。 委托诉讼代理人：汪阳，泉州市惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。 原告陆建东与被告蔡建成、刘秀珍、王双艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告陆建东及被告王双艺的委托诉讼代理人汪阳到庭参加诉讼，被告蔡建成经公告送达开庭传票、被告刘秀珍经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建东向本院提出诉讼请求：1、被告蔡建成偿还原告借款5万元，并按月利率2%支付自2015年8月15日起至还款之日止的利息。2、被告刘秀珍、王双艺对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2012年5月14日，被告蔡建成因需要资金经被告刘秀珍、王双艺及王国猛提供担保向原告借款10万元。双方约定借款月利率2%，借款期限2个月，三被告及王国猛共同出具借条一份交原告收执。2012年7月13日，被告蔡建成偿还原告借款本金5万元，并承诺余下5万元在五年内还清。之后，被告蔡建成未再还款。王国猛已去世，被告刘秀珍、王双艺经原告多次催讨，但未能履行保证人代为还款义务。 被告蔡建成、刘秀珍均未作答辩。 被告王双艺辩称，被告王双艺在借条担保人处签名确认属实，但原告起诉时已超过保证期间，应免除被告王双艺的保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原告提供的借条等证据，结合到庭当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下：原告持有一份被告蔡建成以借款人名义，被告刘秀珍、王双艺及王国猛以担保人名义于2012年5月14日共同出具的借条。上述借条载明借款金额10万元，借款月利率2%、借款期限2个月，未载明保证方式及保证期间。2012年7月13日，原告在上述借条上以收款人名义注明“收据于2012年7月13日收到蔡建成还款人民币伍万元正（￥50000元），以此为据。剩下伍万元没还清，期限为五年内还清”。原告与被告刘秀珍、王双艺及王国猛未就还款期限、保证期间重新签订书面协议。诉讼中，原告自认本案借款2015年8月15日前的利息已付清。另查明，王国猛因病已于2013年4月5日去世。 本案的争议焦点是：关于被告刘秀珍、王双艺是否仍应对本案借款尚欠本息承担保证责任的问题。本院对上述争议焦点评析如下：1、原告提供的借条系被告蔡建成以借款人名义，被告刘秀珍、王双艺及王国猛以担保人名义共同出具，被告王双艺对其真实性无异议，真实性予以确认。上述借条可以证明被告蔡建成经被告刘秀珍、王双艺及王国猛共同提供保证于2012年5月14日向原告借款10万元，双方约定借款月利率2%、借款期限2个月，未约定保证方式及保证期间。诉讼中，原告自认被告蔡建成已偿还本金5万元，且2015年8月15日前的利息已付清，故本案借款尚欠本息为本金5万元及自2015年8月15日起按月利率2%计付的利息。2、原告在上述借条上以收款人名义注明的“收据于2012年7月13日收到蔡建成还款人民币伍万元正（￥50000元），以此为据。剩下伍万元没还清，期限为五年内还清”，可视为原告与被告蔡建成对主合同履行期限作出变动并重新达成协议。上述对主合同履行期限所作的变动未经保证人即被告刘秀珍、王双艺书面同意，故保证期间仍应按原合同予以认定。原合同双方约定借款期限2个月，未约定保证方式及保证期间，故被告刘秀珍、王双艺应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期限至2013年1月13日。原告起诉时被告刘秀珍、王双艺的保证期限已届满，其请求被告刘秀珍、王双艺就本案借款承担保证责任，理由不能成立，不予采纳。 综上所述，本院认为，原告与被告蔡建成之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告蔡建成未能按照约定的期限偿还借款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告蔡建成偿还借款5万元，并自2015年8月15日起按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告刘秀珍、王双艺为被告蔡建成提供保证，双方未约定保证方式，故被告刘秀珍、王双艺应按照连带责任保证承担保证责任。原告起诉时被告刘秀珍、王双艺的保证期限已届满，被告刘秀珍、王双艺作为保证人免除保证责任。原告请求被告刘秀珍、王双艺承担连带保证责任，理由不能成立，应予驳回。被告蔡建成、刘秀珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡建成应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆建东借款5万元，并按月利率2%支付自2015年8月15日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告陆建东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，由被告蔡建成负担，被告蔡建成应在本判决生效后五日内缴交。原告陆建东预交的受理费2190元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄志平 审 判 员  谢惠峰 人民陪审员  戴顶跃 二〇一九年十月十日 法官 助理  王泽钊 书 记 员  黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。