河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初3166号原告：韩大振，男，1986年9月2日生，汉族，农民，住大名县。委托诉讼代理人：刘爱香，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李增生，河北神威律师事务所律师。被告：管继平，女，1960年11月13日生，汉族，医师，住大名县。委托诉讼代理人：**俊，大名县杨桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李如峰，大名县杨桥法律服务所法律工作者。被告：王书云，女，1957年4月1日生，汉族，退休职工，住大名县。原告韩大振与被告管继平、被告王书云合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩大振及其委托诉讼代理人刘爱香、李增生、被告管继平及其委托诉讼代理人**俊、被告王书云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩大振向本院提出诉讼请求：1、判决被告管继平、王书云返还借款100000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与依据：2018年3月25日原告与二被告合伙签署了《微针定位抽血栓项目合作协议》，约定投入预付款30万元购买设备，其中被告管继平出资10万元。但被告管继平称其刚买了商品房，暂时没钱出资，就向原告借款10万元，并给原告写了一张10万元的借条。原告便将管继平借其的10万元加之自己的出资，一起转账给合作方陆文勇20万元。后经与合作方多次商定，三人又共同出资75000元后，设备运回大名县爱心医院先行使用。2018年10月27日，被告王书云想带着机器去江苏宿迁发展运营，被告管继平不同意，称除非将其给原告书写的欠条放置被告人王书云处，其才放心。出于对两被告的信任，三人达成口头协议：将合作协议和借条交由王书云保存。后被告王书云、管继平在未告知原告的情况下，私自将协议和借条毁损灭失，背弃合约。在原告多次要求下，被告管继平不返还欠款，被告王书云擅自撕毁借据，应与管继平共同承担还款义务。管继平辩称，原告诉称的民间借贷不存在，我没有向韩大振借款10万元，韩大振也没有给付我10元现金或转账或垫付。但有这样的事实经过，2018年3月25日，原告、被告王书云和我曾订立合作协议，协议大概：韩大振、王书云、我三人合作微针定位抽血栓项目，计划机器（HIR-2000红外热成像和中医理疗负压取栓机）投资68万元，预付款30万元；其中，韩大振预付20万，我不支付现金，我给韩大振打合作款10万欠条，其他由王书云债权（山西省王书云的客户陆文勇欠王书云的）暂时抵顶；韩大振、王书云没有医师资格，使用我的医师资格证拟在大名县爱心医院租赁房屋经营，以我个人名义与大名县爱心医院订立租赁及经营业务合同；在运营前，我对机器及其他设备不投入：房屋租赁费由韩大振承担，房屋装修及其他费用由我承担，开业运营后，把运营收入首先偿还韩大振和王书云机器投入68万元，之后，偿还房屋租赁费和装修及其他费用；待偿还清所有投入后，三人才共同参与分红。协议达成后，韩大振依协议预付了20万元，剩余机器款额计划由王书云债权顶替，在韩大振预付20万元和王书云使用债权顶替48万元时，陆文勇不同意，还要求在付10元现金。于是经三人商定后，韩大振、王书云和我等三人再筹资。最终韩大振拿45000元，王书云拿20000元，我拿15000元，合计80000元。韩大振和王书云就拿着80000元去找山西陆文勇商盘（其中，韩大振制卡45000元）。最终，陆文勇把机器（HLR-2000红外热成像和中医理疗负压取栓机）发来。之后，我依协议，给韩大振书写了10万元合作款欠条。之后，我与大名县爱心医院订立租赁及经营业务合同时，本应由韩大振支付房租，但韩大振未支付，由我支付房租20000元。2018年5月18日开始运营后，效益较好，但经常出现个人收费，客户不满意，导致医院总是责备我，不能够完全由医院同一收费。韩大振经常向王书云要求，要求把我踢出去，原因是我投入少，将来分红平等。但王书云告知韩大振，没有我，就不能在医院营业挣钱。也许是，韩大振为了满足获得更大利益。于是韩大振就和王书云一起在2018年10月27日前，去江苏宿迁考察，考察成功后，韩大振和王书云要求去江苏宿迁运营。但我不同意并要求退出合作，要求韩大振返还曾书写的合作款10元欠条，因三人没有解散合作书面协议，还要求拿出合作协议并毁掉。经三人口头协商，一致同意我退出合作，并答应退还给我合作款10元欠条，机器（HIR-2000红外热成像和中医理疗负压取栓机）归韩大振和王书云所有，销毁合作协议。接着，韩大振和王书云的次子崔清良来拉机器（王书云在江苏宿迁，安排韩大振和王书云的次子崔清良来拉机器的）。因涉及租赁期限未到及欠医院59000元，医院和我都不叫韩大振拉机器（HIR-2000红外热成像和中医理疗负压取栓机）。经我与医院交涉，我个人答应医院承担59000元责任，及医院扣下部分辅助性设备（购买时价值3万多元）后，医院才同意拉机器。但韩大振害怕给了我合作款10元欠条后，我还不叫其拉机器，我害怕拉了机器，韩大振不给合作款10元欠条，也不给合作协议并销毁。为此，我与韩大振发生争执。韩大振把情况反映给在江苏宿迁的王书云，经王书云沟通，叫韩大振把欠条暂交给崔清良，待把机器拉出医院后，在由崔清良交给我。我答应后并告知医院，韩大振把欠条和合作协议交给了崔清良。我和医院才答应韩大振装拉机器。谁知，当韩大振把机器拉出医院后，未停车。我急忙与王书云联系。王书云答应，保证把欠条和合作协议给我。韩大振和崔清良把机器拉到江苏宿迁后，崔清良把合作款10元欠条和合作协议交给了王书云，后来，王书云就把合作款10元欠条和合作协议都给了我予以销毁，至此，韩大振、王书云、我三人合作微针定位抽血栓项目运营终止。综上，原告与我及王书云之间已经不存在10万债权债务纠纷，请求驳回对我的起诉。王书云辩称，管继平是我的朋友，韩大振是从小在我家长大的，跟我两个孩子都是朋友，我们三个人合伙做生意是以我为中心，当时生意非常好，因为管继平有医师证，所以我找的管继平，后来找的合伙人韩大振，我带韩大振和管继平到山西省运城考察项目，都觉得这个项目挺好，当时韩大振投了24.5万元，管继平投了1.5万，我投了42万，到大名以后管继平找的医院在爱心医院，医院交押金房费两万元是管继平交的，找爱心医院把机器放到医院，一开始免费的时候人不少，后来开始收费就没什么人了，外地收1万元，我们收3000元还没人做，还请了两个医生，一个医生一个月1万元，一个助理一个月7000元。过了三个月光赔钱，就去江苏省宿迁考察我和韩大振去的，管继平说不去，要求退出，合作协议撕掉，把管继平给韩大振打的欠款十万元的收据收过来作废，否则不让拉机器。我给韩大振打电话说把条给管继平才让拉机器，韩大振把条给了我二儿子才让拉机器，第三天管继平就去宿迁要欠条，我二儿子把条给了我，给了我以后我给管继平了。从宿迁回来以后，由于韩大振要起诉管继平，我给韩大振说只要是接着干，赚钱后先紧着韩大振拿走十万元，剩下的才是我的。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，韩大振、管继平与王书云就合伙经营医疗项目签订《合作协议》，协议约定：项目总投资68万元预付款30万元，现预支20万元由韩大振预付，管继平给韩大振打条10万元，房费韩大振支付，装修其它费用管继平支付，等开业运营后，先还清韩大振和山西68万元，开业后房费和其它费用全部清帐，以后每天支出清帐。三人合伙，三人分红，责任同负。协议签订后，管继平向韩大振出具欠条一份，载明：“今欠大振合作款10万元（拾万元），管继平，2018.3.31”。合伙经营过程中三方发生争执，三方对合伙关系是否终止各执一词，但三方均明确表示没有进行合伙清算。另查明，三人合伙购买的机器现存于被告王书云处。本院认为，民间借贷合同系实践性合同，需以款项的实际交付为合同生效条件。但根据原告主张的诉讼请求所依据的事实和理由,其要求管继平偿还借款10万元的理由是根据三方合伙协议约定由原告为管继平预付的合伙出资垫付款,并非借贷关系。本案系因合伙协议所引发的纠纷,应按照原告提出诉讼请求所依据的基础法律关系即合伙协议纠纷确定案由。三方签订的《合作协议》约定了合伙三方的出资份额及盈亏承担等权利义务，该约定符合个人合伙的性质，三方之间是合伙关系，协议约定内容系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，故合法有效，三方当事人均应该按照约定履行合伙义务。按照举证责任分配的一般原则，应由主张权利的一方即原告韩大振一方对合伙结束时总体盈亏情况、三方当事人互相给付义务等事项承担举证责任。但原告未提交终止合伙的书面清算协议，亦未提交清晰明确的账目可以计算出整个合伙的盈亏情况及合伙人分别占有合伙财产、对内对外债务等事实。原告韩大振在没有进行合伙清算的情况下要求被告管继平退还合伙出资垫付款缺乏证据，应承担举证不能的不利后果，因此其诉讼请求,证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韩大振的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告韩大振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李世钧二〇一九年十月二十二日书记员  孙丹阳附：相关法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条:原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。