wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2322刑初282号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人钟朝林，男，1999年5月4日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，务农，住兴仁市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年7月20日被抓获，同年7月21日被刑事拘留，8月2日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2019]439号起诉书指控被告人钟朝林犯强奸罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，在审理过程中，因不宜适用简易程序，于2019年10月23日转为普通程序，重新计算审理期限。因涉及个人隐私，本院依法组成合议庭于2019年10月23日不公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员苏泽兵出庭支持公诉，被告人钟朝林到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴仁市人民检察院指控：2019年7月18日，被害人张某某（2005年7月20日出生）与被告人钟朝林在兴仁市东湖街道办事处东湖公园玩时认识，钟朝林与张某某到兴仁市东湖街道办事处在水一方小区喝酒，酒后钟朝林喊张某某去他家玩，钟朝林将张某某带到家后，安排张某某睡在钟朝林家中的床上，钟朝林睡沙发，之后钟朝林趁张某某熟睡之机强奸了张某某。 上述事实，公诉机关提供了户籍证明、到案经过等书证、证人曾某证言、被害人张某某陈述、被告人钟朝林的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，构成强奸罪，提请本院依法判处。 被告人钟朝林辩称：我认为张某某有十七八岁，我们是男女朋友关系，我与她发生性关系时她是自愿的。 经审理查明：2019年7月18日下午，被告人钟朝林与被害人张某某（2005年7月20日出生），在兴仁市东湖街道办事处东湖公园玩时第一次认识，当晚，钟朝林与张某某等人在兴仁市东湖街道办事处在水一方喝酒。喝到7月19日凌晨许，钟朝林带张某某去他家中玩，到钟朝林家后，钟朝林安排张某某睡床上，钟朝林睡沙发，之后钟朝林强行与张某某发生了性关系。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书：证实兴仁市公安局于2019年7月20日立案侦查。 2.到案经过：证实2019年7月20日15时许，民警到兴仁市下山镇XX村将被告人钟朝林抓获。 3.户籍证明：证实被告人钟朝林身份情况，被害人于2005年7月20日出生。 4.黔西南州人民医院诊断证明书、病历资料：证实被害人张某某阴道口见少许血性分泌物，阴道口下方会阴联合体处见一长约0.3cm新鲜擦伤，处女膜缘2点及7点位置见新鲜裂伤，未见活动性出血。 5.人身检查笔录：分别对张某某、钟朝林的身体进行检查，张某某左颈见一长约2cm的吻痕，钟朝林胸部、腹部、左臂见纹身。 6.证人曾某证言：张某某是我孙女，属鸡，阴历二零零五年七月二十日出生的，身份证的出生日期记录的是阴历生日。张某某放假后回家呆了几天，2019年7月11日就跑出去了，7月15日我们到东湖派出所报警说张某某失踪了，7月19日晚我兄弟曾某义和警察在下山镇院子村大水井村组找到她。 7.被害人张某某陈述：7月18日下午我和钟朝林认识，后我和小胖、小矮子、钟朝林四人骑着踏板摩托车去钟朝林的一个朋友家喝酒，喝到晚上11点左右，我喝了半瓶不到感觉有点昏。钟朝林叫我去他家玩，到了已经凌晨两三点了。钟朝林和我说我睡床他睡沙发，后我睡着时感觉有人压在我身上来了，我知道是钟朝林，开始亲我的嘴，用嘴吸我的脖子，用手隔着衣服摸我的胸，我用手推他，用脚踢他，把他踢开他又扑上来把我压在身下。接着他把我的裤子和内裤一起脱掉了，用下体插到我的阴道里面抽插，这段时间他一直压在我身上，手一直在摸我的胸，过了七八分钟不知道他是累了还是射精了就下去了。因为我当时来月经了，他拿卷纸、毛巾还有一件白色短袖来擦我的下面，都擦了很多血，后他把擦身体的纸、毛巾、衣服扔到床尾的垃圾桶里面就睡觉了。7月19日我一直在钟朝林家玩，晚上时钟朝林和他母亲说我家里人在找我，我给我爷爷打了电话并按钟朝林给我讲的去浙江义乌打工和爷爷说了，但好像因为钟朝林的朋友把他家的地址给派出所，他就跑了。 8.被告人钟朝林供述与辩解：2019年7月18日晚上，我们在东湖玩遇到张某某，后一起去在水一方的朋友家喝酒。喝完后我骑摩托车带张某某、汪某琼及一个小伙来到我家，汪某琼和那个小伙离开了，张某某留在我家睡觉，她睡在我哥和嫂子的床上，我睡在客厅的沙发上。第二天，我和张某某在我家玩了一天手机。晚上九点过，张某某的爷爷和警察来我家把张某某带走了。警察问我和张某某发生关系没有，我说没有，我给张某某的家属道歉说我不应该把张某某带回家，道歉后警察就喊我回家了。我跟她是男女朋友，发生关系是她自愿的，她也没有来月经。 9.司法鉴定意见书、鉴定文书：证实经鉴定，钟朝林所穿内裤中检出的DNA与被害人张某某的血样，在D8S1179等22个基因座基因型相同，似然率为1.8922×1025。在钟朝林家中送检DNA-2019-501-11号检材（垃圾桶内卫生纸3）、12号检材（垃圾桶内卫生纸4）检出的人精斑，与DNA-2019-501-1号检材（钟朝林血样卡）在D8S1179等22个基因座基因型相同，似然率为1.4304×1033。 10.提取钟朝林、张某某的血液、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、照片、提取笔录：证实，公安机关在下山镇XX村XX组钟朝林家进行勘查，分别提取了卧室垃圾桶内有疑似血迹的白色短袖T恤、毛巾、使用过的卫生巾、粘附有疑似血迹的卫生纸。同时提取了钟朝林的血样、内裤，被害人张某某的血样。 11.现场指认笔录、照片：证实经被告人钟朝林和被害人张某某分别辨认，现场位置位于兴仁市钟朝林家。 上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，应予确认。 被告人钟朝林所提辩解意见：我认为张某某有十七八岁，我们是男女朋友关系，我与她发生性关系时她是自愿的。经查，被害人称自己睡觉时感觉有人压自己身上，醒来时发现是钟朝林，用手推脚踢，但是钟朝林又扑上来，最后被钟朝林强奸，当时自己是生理期，该陈述与现场勘查笔录、提取笔录、司法鉴定意见等证据，能够相互印证，足以认定钟朝林趁被害人熟睡之际强行与被害人发生性关系。故该辩解意见不成立，不予采纳。 本院认为，被告人钟朝林违背妇女意愿，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。钟朝林强奸不满十八周岁的未成年人，应从重处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑四年至五年，符合本案实际，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第四十七条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人钟朝林犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2024年1月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翟红果 人民陪审员  胡荣玉 人民陪审员  林启铭 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  余 蓉 书 记 员  张甜甜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4090号原告：张彬，男，1972年6月25日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告张彬诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金146,963.02元（从2016年12月31日至2018年1月2日，共计367天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金6,006.66元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第七项、第十八项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年11月18日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第7幢26层2号房。三、房屋面积：183.64平方米。四、购房总价款：2,002,221元。五、合同约定的交房时间：2016年12月30日前。六、实际收房时间：截止到法庭辩论终结日（即2019年9月29日），原告未收房。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2017年6月30日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为7号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：186天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：2,002,221元×0.0002×186天=74,482.62元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：2,002,221元×0.003=6,006.66元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：被告已代原告缴纳住宅维修基金13,463元，要求与应支付的违约金抵扣。判决结果本院认为：关于第七项的争议，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》附件六合同补充协议中的第三条第2款的约定：“本合同第九条所约定交房时间，仅指开发的房屋满足交付条件。交房时买受人应当付清全部房款及房屋交接时的相关费用；如买受人以银行按揭形式支付购房款的，全额房款达到出卖人指定账户为准。如买受人未缴清全部购房款，则出卖人可在买受人全部购房款到账之日起15个工作日之内交付，且不承担违约责任。”因原告向被告支付完全部购房款的时间为2017年6月9日，依据上述约定，被告构成逾期交房的起算时间应自2017年6月9日往后推迟15个工作日，即从2017年6月30日开始起算。关于第十八项的争议，虽原告对被告代缴维修基金有异议，但被告提供了发票予以证明，为减少诉累，此代缴的维修基金可在本案中与被告应支付的违约金进行抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告张彬自2017年6月30日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金74,482.62元，抵扣被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司代原告张彬缴纳的维修基金13,463元后，实际还应支付61,019.62元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告张彬逾期办证违约金6,006.66元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告张彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,680元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担840元，原告张彬负担840元。此款原告张彬已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告张彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2019)陕01民终11681号 上诉人（原审被告）陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区长乐东路（长乐壹号）035号商铺。法定代表人卿悦来，该公司总经理。委托代理人孟凡兴，陕西乐思律师事务所律师。委托代理人王清，陕西乐思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安市未央区诺贝嘉陶瓷经销处，住所地西安市未央区北三环大明宫建材市场陶瓷精品A区14排7-9号。经营者郭金芳，该经销处总经理。委托代理人肖涛，该公司员工。上诉人陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司（以下简称龙头公司）因与被上诉人西安市未央区诺贝嘉陶瓷经销处（以下简称诺贝嘉经销处）买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2018年12月11日，诺贝嘉经销处与龙头公司签订《龙头亿家材料采购专用合同》，约定龙头公司从诺贝嘉经销处处订购领航陶瓷/23度海陶瓷及领航企业所生产及授权生产的系列产品，付款方式为月结，每月25日前完成1-25日的下单对账，30号前龙头公司须将当月款项转至诺贝嘉经销处指定财务账号，不得延期，如有延期则视为违约，诺贝嘉经销处有权停止供货、解除合同、并要求龙头公司按每日千分之三赔偿违约金，合同有效期自2018年12月11日起至2019年12月10日止。合同还对交货地点、供货时间、产品单价等做了约定。合同签订后，龙头公司员工张忠磊通过微信向诺贝嘉经销处发送装饰主材下料单，诺贝嘉经销处已按龙头公司要求供货，货款共计61764.4元，后龙头公司未向诺贝嘉经销处支付货款，诺贝嘉经销处诉至该院。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。该案中，诺贝嘉经销处、龙头公司签订的《龙头亿家材料采购专用合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该院予以确认，双方应按合同约定全面履行己方义务。诺贝嘉经销处向该院提交了主材下料单、销售单、出货单、微信聊天截图等证据，上述证据能够相互印证，证明诺贝嘉经销处已按龙头公司要求交付货物，龙头公司拖欠诺贝嘉经销处货款的事实，故诺贝嘉经销处要求龙头公司支付货款61764.4元并按中国人民银行同期贷款利率，支付自2019年5月8日至上述货款实际支付之日止的利息的诉请，该院予以支持。关于龙头公司认为双方不存在合同关系的答辩意见，因未举证证明其主张，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安市未央区诺贝嘉陶瓷经销处货款61764.4元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2019年5月8日至上述货款实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1484元，减半收取742元，由被告陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。宣判后，龙头公司不服向本院提起上诉称：1.其与诺贝嘉经销处不存在合同关系。《龙头亿家材料采购专用合同》上所加盖的印章非其公司对外开展业务所用的合同专用章，其也从未委托过张忠磊代理其对外进行业务活动；2.其从未收到过诺贝嘉经销处交付的任何货物。双方之间也未形成实际的买卖合同关系，张忠磊与诺贝嘉经销处之间通过微信下单的行为并不代表其；3，双方之间也无有其他凭证印证。综上，请求二审依法撤销原判，改判驳回诺贝嘉经销处的诉请，并由诺贝嘉经销处承担一、二审诉讼费。 诺贝嘉经销处答辩理由：张忠磊的行为系职务行为，由样品现在还在龙头公司展厅；出库单及龙头公司材料员签字及入库单能证明龙头公司收了货，原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。二审庭审中，诺贝嘉经销处提供了张忠磊的证人证言及龙头公司展厅样品的展板图片以及龙头公司债权人微信群聊天记录。另有2018年12月的龙头公司给诺贝嘉经销处转账记录，以证明龙头公司收到货物系适格被告。龙头公司质证意见不认可，不同意诺贝嘉经销处的主张本院认为，龙头公司上诉称，其与诺贝嘉经销处无买卖合同法律关系，不应承担支付货款的责任。由于《龙头亿家材料采购专用合同》上有张忠磊签字，龙头公司并不否认张忠磊为其员工，加之由龙头公司股东王旦平向诺贝嘉经销处付款的转账凭证，以及龙头公司对其展厅中诺贝嘉经销处主张系由己方所供的品牌瓷砖的出处未作合理解释。综合以上情况，原审认定龙头公司系合同相对方，应承担支付货款责任，并无不妥。综上，龙头公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1362元，由陕西龙头亿家装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年九月十七日 书 记 员  孙   浩 1
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕01民终6722号     上诉人（原审被告）柴东林，男，1962年11月1日出生，汉族，陕西中小企业职工培训中心职工。   上诉人（原审被告）黎晓媛，女，1963年6月15号出生，西安市红会医院医生。   被上诉人（原审原告）丁辰，男，1987年9月16日出生，汉族，陕西辰海建设工程有限公司经理。   委托代理人李丹，陕西权诚律师事务所律师。   委托代理人***，陕西权诚律师事务所实习律师。   上诉人柴东林、黎晓媛与被上诉人丁辰民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初10957号民事判决，向法院提起上诉。法院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，因本案出现新证据，致原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初10957号民事判决；   二、发回西安市碑林区人民法院人民法院重审。   二审案件受理费7943元，柴东林预交，予以退回。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超       二○一九年十月十八日                       书记员  李秦龙        1
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1205号起诉人张弘，男，1972年8月29日出生，汉族，住山西省大同市平城区。起诉人张弘向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其与天津高盛房地产开发有限公司签订合同，购买了位于天津市河东区六纬路和海河东路交口水岸银座项目商品房。天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）对上述房屋颁发了登记证明号为41002131930430的《天津市房屋登记证明》（以下简称涉案《天津市房屋登记证明》）。因起诉人与天津高盛房地产开发有限公司发生纠纷，依据《中华人民共和国物权法》第二十条和第三十三条等规定，起诉人向天津国土房管局申请确认涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。但该局未依法受理起诉人的确权申请，却按信访事项不予受理，加盖其信访专用章。起诉人提交的非信访事项，天津国土房管局按信访事项对待，明显是混淆信访事项与其应履行确定涉案《天津市房屋登记证明》合法有效的行政行为，是违法行为。自然资源部未依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第二十八条第（四）款等规定进行行政复议审查，作出行政复议不予受理决定是违法行为。起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、判决《中华人民共和国自然资源部行政复议不予受理决定书（自然资复议〔2019〕1179号（不））》违法并予以撤销；二、判决自然资源部依法受理起诉人的行政复议申请；三、本案诉讼费由自然资源部承担。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求天津国土房管局确认该局作出的涉案《天津市房屋登记证明》合法有效。因行政行为一经作出即具有公定力，非经法定程序予以撤销、变更，该行政行为即推定合法有效，故天津国土房管局无需对其作出的行政行为再进行效力判断。天津国土房管局将起诉人的申请事项认定为信访事项并作出答复，并未对起诉人的权利义务产生实际影响。起诉人针对该答复向自然资源部提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故起诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人张弘的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 梁志雄二〇一九年十月二十一日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初2364号 原告：薛桂侠，女，1974年5月2日生，汉族，自由职业，住迁西县。 被告：毛丹丹，女，1991年5月16日生，汉族，农民，住迁西县。 原告薛桂侠与被告毛丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛桂侠到庭参加了诉讼，被告毛丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告薛桂侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛丹丹返还原告薛桂侠借款20,900元，并支付利息；2、要求被告毛丹丹负担本案诉讼费用。事实及理由：原告薛桂侠与被告毛丹丹系朋友关系。被告毛丹丹因资金紧张借用原告薛桂侠信用卡透支20,900元。经多次催要，被告毛丹丹为原告薛桂侠出具欠条一份，主要内容为：今欠到薛桂侠现金20,900元，欠款人毛丹丹，2017年12月1日。原告薛桂侠多次催要未果，提起诉讼。 被告毛丹丹既未做出答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告薛桂侠提交的借条，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，应认定为有效证据。被告毛丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果；2、2017年12月1日，被告毛丹丹因借用原告薛桂侠信用卡透支20,900元为原告薛桂侠出具欠条一份，主要内容为：今欠到薛桂侠现金20,900元，欠款人毛丹丹，2017年12月1日。以上事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告薛桂侠与被告毛丹丹民间借贷关系事实清楚，证据充分，被告毛丹丹应在原告薛桂侠催要后及时返还借款。 综上所述，原告薛桂侠要求被告毛丹丹返还借款20,900元的诉讼请求，应予支持。原告薛桂侠与被告毛丹丹没有约定支付利息，视为不支付利息，原告薛桂侠要求被告毛丹丹支付利息的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告毛丹丹于本判决生效后十日内一次性返还原告薛桂侠借款20,900元； 二、驳回原告薛桂侠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取计161元，由被告毛丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  齐贵亮 二〇一九年十月三十日 书记员  张金鑫
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1477号 被执行人：卢宏，男，1966年1月20日出生，汉族，户籍地贵州省毕节。 本院在执行卢宏罚金一案中。现查明，被执行人卢宏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢宏的银行存款200000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  耿晓峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4089号原告：操刚生，男，1971年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告操刚生诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金152,529.85元（从2016年10月1日至2018年1月2日，共计458天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金4,995.52元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年4月10日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第7幢5层3号房。三、房屋面积：175.54平方米。四、购房总价款：1,665,173元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年9月30日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为7号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：458天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：1,665,173元×0.0001×458天=76,264.92元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1,665,173元×0.003=4,995.52元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。鉴于原告已在2016年9月30日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告操刚生自2016年10月1日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金76,264.92元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告操刚生逾期办证违约金4,995.52元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告操刚生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,725元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担863元，原告操刚生负担862元。此款原告操刚生已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告操刚生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2193号之八 申请执行人：余仁元，1957年7月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：金华荣，男，1962年9月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：白德翠，女，1963年2月3日，贵州省兴仁市人，户籍地：贵州省兴仁市，现住贵州省兴仁市。 本院在执行余仁元与金华荣、白德翠借款合同纠纷一案，经查，被执行人金华荣、白德翠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金华荣在贵州省农村信用社联合社6228xxx4944_1账户内存款人民币77040.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈泉泉
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1212号之二 申请执行人：张琼，女，1960年8月10日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：余霞，女，1979年11月19日生，蒙古族，住贵州省织金县。 被执行人：聂力，男，1965年4月23日生，汉族，住贵州省盘江县。 本院在执行张琼与余霞、聂力民间借贷纠纷一案中，被执行人余霞、聂力未按本院（2019)黔0524民初2982号民事调解书履行偿还申请执行人张琼借款本金及利息共计66000万元，并交纳申请执行费9000元、案件受理费6100元的义务。现查明，被执行人聂力在中国工商银行股份有限公司织金支行、中国建设银行股份有限公司织金支行、贵州银行股份有限公司织金支行及财付通支付科技有限公司有银行存款，因被执行人的上述银行存款均不足以履行义务，本院已于2019年8月21日分别对上述银行账户进行限额冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人聂力在中国工商银行股份有限公司织金支行的银行存款40145.23元； 二、划拨被执行人聂力在中国建设银行股份有限公司织金支行的银行存款761.26元； 三、划拨被执行人聂力在贵州银行股份有限公司织金支行的银行存款1820.76元； 四、划拨被执行人聂力在财付通支付科技有限公司的存款19360.09元。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇一九年十月九日 书记员  魏国民
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书            （2019）陕0103民初10237号    原告：魏海鹏，男，1987年8月13日出生，汉族，西安联海装饰工程有限公司施工员，住西安市长安区。被告：陕西的达的货运有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：周灿伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋敏，男，陕西的达的货运有限公司总经理，住西安市碑林区。原告魏海鹏诉被告陕西的达的货运有限公司合同纠纷一案，于2019年7月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏海鹏向本院提出如下诉讼请求，请求退还1万元的购车定金。2019年4月11日其向被告以加盟形式交1万元定金，承诺4月24日车回来，且该公司承诺的福利无法实现，故判如所请。被告陕西的达的货运有限公司（的达的公司）辩称，原告与其签订协议后，已将定金转到厂家。据了解因原告家中有事，无足够资金。因原告违约，不能履行双方签订的合同。故现不同意原告诉讼请求。经审理查明，2019年4月12日的达的公司（甲方）与魏海鹏（乙方）签订《车辆加盟合作协议》。一、车辆名称：奥驰高栏，车款：壹拾贰万叁仟玖佰元整。二、经双方协商一致同意：由乙方出资购买甲方提供的符合运营条件的车辆在甲方公司统一管理下从事货物运输业务，乙方用于加盟的车辆情况见附件1，乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管，车辆所有权归乙方。三、加盟期限及相关问题 乙方加盟托管在甲方从事货物运输业务车辆的期限为：2019年4月12日至车辆报废期限止。合同签订后，魏海鹏向的达的公司支付购车定金10000元，4月11日被告给原告出具收款收据。 上述事实，庭审笔录、《车辆加盟合作协议》、收款收据等在卷佐证。本院认为，双方签订的《车辆加盟合作协议》，托管期限为2019年4月12日至车辆报废，但被告并没有按照约定将车辆交付原告。导致协议无法执行，现原告要求退还定金，于法不悖。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告陕西的达的货运有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏海鹏购车定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告陕西的达的货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    刘  彧  二〇一九年九月三十日   书  记  员    冯亚楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4506号 原告：毕玉香，女，1968年6月23日生，汉族，现住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县市场监督管理局，住所：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：李连奎，系局长。 委托诉讼代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。 原告毕玉香与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县市场监督管理局（以下简称前郭县市场监督管理局）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕玉香及其委托诉讼代理人常静，被告前郭县市场监督管理局的委托诉讼代理人斯琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕玉香向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付因未给原告缴纳社会保险造成的经济损失76618.62元。事实与理由：原告于2000年6月到被告处工作，原告在被告处工作期间被告始终未给原告缴纳各项社会保险费。2018年2月，被告违法解除与原告间的劳动关系，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，原告无奈自费缴纳养老保险费76618.62元，原告认为，该费用应该由被告承担，故诉至法院。 前郭县市场监督管理局辩称，因原告于2018年向前郭县劳动人事仲裁委员会就本案的诉讼请求，提起了仲裁申请，并就该项请求达成了仲裁调解书，该仲裁调解书现已生效，故依据《民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，该案原告起诉属于重复诉讼，根据一事不再理的原则，法院应驳回原告的起诉。且原告主张的保险费数额标准缺少事实与法律依据，所以被告均不同意承担。 经审理本院认定事实如下：毕玉香于2000年至2018年在前郭县市场监督管理局下派长山分所工作。2018年，毕玉香向前郭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.请求前郭县市场监督管理局支付毕玉香历年未达到当地最低工资标准的差额部分35600元；2.请求被申请人支付未以书面通知毕玉香解除劳动关系的额外一个月工资1580元；3.请求前郭县市场监督管理局支付毕玉香解除劳动关系经济补偿金19年30020元；4.前郭县市场监督管理局支付违法解决劳动关系赔偿金50560元；5.前郭县市场监督管理局支付毕玉香带薪年休假工资8670元；6.当庭追加要求被申请人补交养老保险金。后经前郭县劳动事争议仲裁委员会调解，达成前劳人仲（2018）38号调解协议：一、前郭县市场监督管理局支付毕玉香低于当地最低工资标准差额工资、解除劳动关系经济补偿金、带薪年休假工资合计人民币55000元，此款，前郭县市场监督管理局于2018年12月30日前一次性支付给毕玉香。二、此协议双方签字后，毕玉香不再主张其他请求事项。2019年8月20日，毕玉香以“前郭县市场监督管理局未给毕玉香缴纳社会保险造成的经济损失76618.62元”为由申请仲裁，前郭县劳动人事争议仲裁委员会作出前劳人仲字[2019]第121号不予受理案件通知书，以“不属于本案受理范围”而不予受理。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，双方当事人提交的证据在卷为凭。 本院认为，毕玉香与前郭县市场监督管理局之间的劳动争议纠纷已由前郭县劳动人事争议仲裁委组织调解并达成协议,仲裁调解书中毕玉香的仲裁请求为：“……6、当庭追加要求被申请人补缴养老保险金”，双方达成协议结果：“……二、此协议双方签字后，申请人不再主张其它诉讼请求事项”。毕玉香在调解书中已表明在前郭县市场监督管理局支付“其低于当地最低工资标准差额工资、解除劳动关系经济补偿金、带薪年休假工资合计人民币55000元后，不再主张其他诉讼请求事项”，此协议应视为双方就劳动争议纠纷已经达成一致调解意见，且不违反法律、法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应按照协议的内容履行。本案中，毕玉香自认其诉请的经济损失76618.62元即为毕玉香在大安市自行缴纳的社会保险金76618.62元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”故对毕玉香的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告毕玉香的起诉。 案件受理费已减半收取5元，由本院退还给原告毕玉香。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇一九年十月十八日 书记员  张 雪
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                           （2019）陕0116民初8166号 原告：陕西铁峰物业管理有限公司，住所地西安市高新区。统一社会信用代码：91610131MA6U004N99。法定代表人：张义军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：付涛，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。被告：西安唐兴医院有限公司，住所地西安市。统一社会信用代码：91611105MA6TW4PA0P。法定代表人：于力谦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：党锦荣，男，汉族，1994年12月26日出生，户籍地：宝鸡市金台区，系该公司员工。原告陕西铁峰物业管理有限公司(以下简称铁峰物业)诉被告西安唐兴医院有限公司（以下简称唐兴医院）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁峰物业的委托诉讼代理人付涛、屈增阳、被告唐兴医院法定代表人于力谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铁峰物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付其物业管理费27万元及上述款项实际付清之前的滞纳金（暂计算至2019年5月5日为81000元）； 2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告签订《商业物业委托服务合同》，合同期为10年，约定物业管理费2.5元/㎡.月。后其按约提供物业服务，被告无故拖欠物业管理服务费用，至今未交清2018年1月1日之后的费用。其多次催要无果，故起诉要求被告支付物业费及滞纳金。 被告唐兴医院辩称，原告与其签订合同时未出示村上出具的委托书，也没有给其提供完整的物业服务，水电的管理都不归原告服务范围， 原告也没有给其提供垃圾清运的服务；合同约定物业费一年36万元，欠款金额其公司核实后告知法庭，不同意缴纳剩余的物业费及滞纳金。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原告铁锋物业（称乙方）与被告唐兴医院（称甲方）签订商业物业委托服务合同，约定：一、物业服务建筑面积服务期限和费用的起算日期：物业服务建筑面积暂按12000平方米，以甲方与西安创寓房屋管理有限公司签订的巨威大秦郡《房屋租赁合同》约定面积为准；物业委托服务管理期限为10年，乙方自2018年1月1日起计算甲方委托物业服务各项费用。二、物业各项费用收取标准：物业管理费2.5元/㎡.月，生活垃圾处理费由甲方自行清运，乙方不再另行收取；固定车位停车位服务费另行约定。三、物业服务管理内容：1、房屋建筑公用部位的维修、养护包括大门外围、路面；2、公共设施设备的维护、养护、运行、管理，包括共用的上下水管道、落水管、公共照明、低压配电箱、水泵房、楼内消防设施、设备、保障日常运行；3、市政公共设施、附属建筑物的养护，包括道路、室外上下水管道、化粪池；4、公共环境卫生包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾收集。四、甲方按时足额向乙方缴纳物业管理费用及各种相关费用，应于首次本合同签订之日起3个工作日内按四个月支付乙方所有物业管理服务费及相关费用；乙方享有依法向甲方收取物业管理费等的权利，有权向甲方收取逾期的滞纳金，逾期不缴纳的，乙方有权终止物业合同。五、违约责任：甲方不能按时交纳物业管理服务相关费用，每逾期一天按逾期所欠费用总额的千分之二向乙方支付逾期的滞纳金，直至如数补齐费用之日为止。合同签订后，原告依约向被告唐兴医院提供了物业服务，被告交纳物业费13万元。2018年4月12日、5月18日、9月1日，10月26日、12月5日，原告分别向被告发出铁峰物业工作联系函，要求被告支付物业费用，被告方工作人员对上述函件均予以签收。2018年10月16日，原告向被告发出业主满意度调查问卷，被告方工作人员翟某某在客户满意度栏签署满意。之后，原告向被告发出物业服务催费通知单，被告签收后未缴纳物业费，原告遂于2019年5月8日起诉至本院要求判如所请。被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。审理中，XX街道XX村委会的告知函复印件及西安创寓房屋管理有限公司证明，证明没有人委托原告对张万村商业楼进行管理的事实；原告对告知函复印件不认可，认为对真实性无法核实，表示其公司至今仍在为被告提供物业服务；对西安创寓房屋管理有限公司的证明真实性不认可，提出被告已与其公司签订合同，其公司已经提供物业服务，且被告已经缴纳了一部分物业费，对该证据不认可。审理中，因双方各持己见，本案调解无果。以上事实，有《商业物业委托服务合同》、工作联系函、温馨提示、物业服务费催费通知单以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《商业物业委托服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规之规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告铁峰物业应按照合同约定提供相应的物业服务，被告亦应按照约定缴纳物业管理费。本案中，原告铁峰物业提供的证据可以证明其已经按约提供了相应的物业服务，被告亦应按照合同约定交纳物业服务费用，被告虽辩称原告未提供完整的物业服务，但未提供证据证明其主张，本院对其辩称意见不予采信。依据合同约定，2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为36万元，双方确认被告已交物业服务费13万元，现原告起诉要求被告支付拖欠的物业费23万元，理由正当，本院予以支持。《商业物业委托服务合同》约定“被告不能按时交纳物业管理服务相关费用时，每逾期一天按逾期所欠费用总额的千分之二支付逾期的滞纳金，直至如数补齐费用之日为止”。被告未按合同约定交纳物业服务费，其行为已经构成违约，应向原告承担违约责任，故原告主张被告支付滞纳金，理由正当，应予支持。原告与被告合同中约定的滞纳金标准过高，原告自愿降低标准由被告支付81000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:     一、被告西安唐兴医院有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西铁峰物业管理有限公司物业费230000元。二、被告西安唐兴医院有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西铁峰物业管理有限公司滞纳金81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6565元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员      种郁花 二O一九年 九 月 二十九  日 书  记  员      周  雯 1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7164号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：雷锋，男，1983年12月14日出生，汉族，户籍地址云南省昭通市威信县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告雷锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告雷锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金20099.8元、零售利息642.66元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月2日的违约金1263.05元，并支付从2019年3月3日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额22005.51元（截止2019年3月2日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告雷锋未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告雷锋放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年4月18日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××83的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月2日，被告欠原告欠款本金人民币20099.8元、零售利息人民币642.66元、违约金人民币1263.05元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及违约金，故原告要求被告偿还截至2019年3月2日的欠款本金人民币20099.8元、零售利息人民币642.66元、违约金人民币1263.05元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月3日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息，并支付自2019年3月3日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷锋于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币20099.8元、零售利息人民币642.66元、违约金人民币1263.05元,及上述欠款本金自2019年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币350元，由被告雷锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4174号原告：徐秀玉，女，1970年9月1日出生，汉族，无固定职业，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈龙，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告：付立涛，男，1972年12月28日出生，汉族，中石化湖北公司员工，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王峰，湖北隆中律师事务所律师。原告徐秀玉与被告付立涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）鄂0606民初6873号民事裁定，后徐秀玉不服，向襄阳市中级人民法院提出上诉。襄阳市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）鄂06民终568号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀玉向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款10万元及违约金2万元；2.诉讼费用由被告承担。2014年2月27日，原、被告签订买卖合同一份，货款价值10万元，合同签订后，被告又要求将品牌改为玛宝品牌，面积按实际铺贴面积计算，多退少补，被告签字约定5月7日前支付全款，原告按约定将货送到后，被告一直以无钱为由拒付，也不与原告进行核算。虽经原告多次催款无果，导致纠纷。被告付立涛辩称，其不是本案适格被告，既不是合同相对方，也不是地板的实际购买使用者。徐秀玉主张权利已超过诉讼时效。付立涛仅仅是作为戎建设的朋友帮忙参谋地板的选择，帮忙代写付款时间，事后是否得到戎建设本人的追认都不清楚，本案不论从客观事实还是合同上被告手书内容都没有代为支付货款的意思表示，徐秀玉对付立涛主张权利没有任何事实与法律依据。综上，请求法院驳回徐秀玉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2014年2月27日，“蔡坤”作为购买方（甲方），徐秀玉以“德国爱格地板”的名称作为销售商（乙方），签订《家具建材商品买卖合同》，约定甲方购买商品名称为“红色山河”，数量100平方米，每平方米1000元，金额10万元；签订合同时甲方向乙方交纳定金1万元，甲方在2014年3月25日前交清余款9万元后，乙方再安排交货；乙方于2014年3月19日内送货上门；金额含人工运输安装，最终以实铺面积为准，多退少补，在正常使用情况下，地板出现损伤，由爱格店面负责维修更换。关于违约责任，双方约定合同签订后乙方交货之前，甲方要求解约，已交定金不予退还；双方任何一方延迟送货或提货的，应每日向对方支付合同总价款的5‰作为违约金；超过15天（不可抗拒的非正常情况外），甲方有权退货终止合同，乙方须双倍返还定金，并全额退还已交定金以外货款。合同签订后，徐秀玉收到1万元定金。2014年4月29日，付立涛到“德国爱格地板”店面协调更换地板品牌事宜，并在上述合同乙方留存联下方空白处备注：“经戎总确定合同价，面积按照实际铺贴面积计算，经陈迅改成‘玛宝品牌’，承诺5月7日前支付全款”。此后，徐秀玉多次找付立涛催讨货款未果，引起诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于《家具建材商品买卖合同》中的购买方，徐秀玉认为合同购买方原为蔡坤，后经与付立涛协商对合同主体以及交货时间、品牌等进行了变更，变更后的合同购买方是付立涛。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，徐秀玉提供的买卖合同购买方载明为“蔡坤”而非“付立涛”，付立涛虽在合同下方备注有关内容，但并无明确的由其付款的意思表示，不能证明合同主体已变更为付立涛。其次，徐秀玉提供的与付立涛之间的短信记录，虽载明其一直在向付立涛追索货款，但不能证明付立涛认可由自己承担付款责任。再次，在本案庭审调查中，对交易过程中定金系由谁支付、销售方何时送货、购买方由谁签收并进行面积和价款的确认等关键事实，徐秀玉均未提供相应证据，既不能证明合同购买方为付立涛，亦不足以证明徐秀玉自身履行合同情况以及面积价款确认情况，故徐秀玉该项事实主张缺乏证据支撑，本院不予确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。如前所述，徐秀玉提供的证据不能证明付立涛是买卖合同的当事人，也不能证明买受人付款条件已经成就，故其要求付立涛作为买受人履行买卖合同义务、支付全部货款的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。付立涛的相应抗辩意见，本院予以采纳。付立涛辩称徐秀玉主张权利已超过诉讼时效，因徐秀玉提供证据证明一直未放弃追索货款，故付立涛该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告徐秀玉的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告徐秀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  彭 辉人民陪审员  寇玉梅人民陪审员  张远珍二〇一九年十月九日书 记 员  吴文进
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初5562号 原告：王平，男，1984年9月5日出生，汉族，住：贵州省大方县。 被告：樊太君，男，1974年11月10日出生，重庆人。 原告王平与被告樊太君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 原告王平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付工程款余款人民币94394.37元，并判令被告按同期银行贷款利率向原告支付逾期款项的利息，具体金额从被告逾期之日（2016年12月8日）其计算至实际付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月25日被告将贵州省大方县财富新城外墙公共部分仿瓷涂料和天棚刮灰分项工程发包给原告。原告组织工人施工并于2016年12月18日完工。工程完工后被告向原告支付了152620元，扣除卫生清洁费5000元后，被告尚欠原告工程款为94394.37元，经原告多次催要，被告仍未支付该款给原告，现原告特诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接的利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”的规定，原告未提供被告明确的住址，导致本院无法向被告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王平的起诉。 案件受理费1080.00元，退回原告王平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  王 静 二〇一九年十月三十日 法官助理  郑薇薇 书 记 员  魏海洋
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执2174号之七申请执行人：杨安国，男，1970年10月29日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被执行人：王定刚，男，1982年10月16日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。本院在执行杨安国与王定刚合伙协议纠纷一案，经查，被执行人王定刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王定刚在中国农业银行62***14账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年十月二十三日书记员 陈泉泉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18834号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：管孟娇，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：向文丽，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：刘成华，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告刘成华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人管孟娇、向文丽、被告刘成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘成华返还借款本金300000元、借款利息455.73元及截至2019年7月21日的逾期罚息35626.53元、复利2061.55元，并支付自2019年7月22日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和逾期罚息之和为基数，均按照年利率7.83%上浮50%计算，按实际逾期天数计算，逐月累算）；2.判令刘成华支付律师费4000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年7月23日，民生银行重庆分行与刘成华签订《个人额度借款合同》，原告为被告提供了300000元的贷款，并对借款利息、罚息、复利、担保方式、违约责任等做了约定。合同签订后，原告经被告申请，于2017年7月22日分两笔分别向被告转账支付了借款本金200000元和100000元。被告未按约定偿还贷款，原告诉至法院，请求如诉称。被告刘成华对原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，刘成华（受信任/借款人/甲方）与民生银行重庆分行（授信人/贷款人/乙方）签订《个人额度借款合同》，约定在合同约定的额度有效期限内，受信人可向乙方申请使用的最高借款额度为300000元，有效使用期限为36个月，自2015年7月23日至2018年7月23日，上述额度仅限在额度期限内提用。如经乙方审批同意，甲方可通过自助渠道办理本合同项下贷款的借款手续，则本合同项下每笔贷款的利率按照固定利率执行。对到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%；本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金。甲方违反本合同的义务及承诺，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。后刘成华通过自助渠道申请了贷款两笔贷款，分别为本金100000元和200000元。2017年7月22日，民生银行重庆分行依约发放两笔贷款，两笔贷款的借款凭证上载明借款期间均为2017年7月22日至2018年7月22日，执行年利率7.83%。借款到期后，刘成华未能依约还款。对于刘成华的申请的本金为100000元的贷款，截至2019年7月21日尚欠借款本金100000元、利息151.23元、罚息11875.53元、复利687.09元。对于刘成华申请的本金为200000元的贷款，截至2019年7月21日尚欠借款本金为200000元，利息304.5元，罚息23751元、复利1374.46元。两笔贷款在2019年7月21日之后均再无还款。另查明，民生银行重庆分行为实现债权支付了律师费4000元。上述事实，有《个人额度借款合同》、借款凭证、对账单、还款计划信息表、还款明细表、扣款回单、委托代理协议、转款回单、发票等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，刘成华与民生银行重庆分行签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告民生银行重庆分行依约发放了两笔贷款，被告刘成华未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告刘成华立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利等。故对民生银行重庆分行要求刘成华返还两笔贷款的尚欠本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。民生银行重庆分行亦有权自2019年7月22日起按照合同约定的计算标准和计算方式计收罚息及复利。对此，本院亦予以确认。民生银行重庆分行为实现债权支付了律师费4000元，其要求被告刘成华支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘成华于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元，支付截至2019年7月21日的利息151.23元、罚息11875.53元、复利687.09元，并支付自2019年7月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率7.83%上浮50%计算）；被告刘成华于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金200000元，支付截至2019年7月21日的利息304.5元，罚息23751元、复利1374.46元，并支付自2019年7月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率7.83%上浮50%计算）；被告刘成华于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3216.08元，由被告刘成华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十月二十三日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云3325民初770号 原告：李寿军，男，1981年7月16日生，白族，农民，住兰坪县。 被告：熊德城，男，1972年6月25日生，普米族，农民，住兰坪县。 原告李寿军与被告熊得城相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告李寿军于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李寿军撤诉。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告李寿军负担（已交）。 审 判 长  和庆元 审 判 员  李春良 人民陪审员  和才勇 二〇一九年十月十八日 书 记 员  汪晓芳
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初6246号原告：陈静，女，1982年4月27日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：丁睿，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周友春，陕西云德律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。住所地西安市长安区。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，1980年11月20日出生，汉族，住该公司，系该公司员工。原告陈静与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静及委托诉讼代理人丁睿、周友春、被告委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期报产权登记机关备案的违约金28705.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西安雅居乐国际花园小区商品房一套，总价款为355480元，原告按照合同约定按揭方式支付购房款。原告于2015年8月4日办理收房手续，2018年4月15日，被告寄发出《西安雅居乐国际花园不动产权证办理通知函》，告知原告应在2018年4月18日至2018年4月20日提交办理相关手续。原告按照要求缴纳了房屋契税和专项维修基金。原告已于2018年8月4日取得房产证。然因被告未按照合同约定在原告收房后的365日内通知原告递交办理产权证书的资料，致使原告未在合同约定的期限内取得房屋产权证书。现认为被告已经构成违约，故诉至法院。被告雅居乐公司辩称，原告的房屋不动产权证已办理完毕，原告办理收房手续的时间是2015年8月10日，原告并未因逾期办证遭受损失，其要求的违约金过高，请求法院调低。本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园第12幢1单元7层10709号房，总价款355345元，房屋交付时间为2015年8月10日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，因房屋实际建筑面积增加，原告实际向被告支付了购房款355480元及契税和维修基金。2015年8月10日，被告向原告交付房屋。2018年4月15日，被告向原告发出不动产权证办理通知，2018年6月26日，原告取得房地产权证书。原告认为被告逾期提交备案资料的行为构成违约，遂诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，要求被告支付以总房款为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2016年8月11日至2018年4月15日的违约金共计28705.01元。被告认可逾期提交备案资料的事实，但认为原告主张的违约金过高，请求法院调低。因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实，有当事人陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款收据、完税证明、《前期物业服务协议》、不动产权证办理通知函等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了房款交付义务，被告虽已将房屋交付原告使用，却未按合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应依法向原告承担违约责任。关于违约金计算期间，原告主张自2016年8月11日计算至2018年4月15日，被告不能确定其向房产登记部门提交备案资料的日期，但对原告主张的期间表示认可，本院予以支持；关于违约金计算标准，被告认为原告主张的标准过高，请求法院予以调低，因原告未举证证明其实际损失，综合考虑本案实际情况，本院将违约金标准酌情调整为每日万分之0.6。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告陈静支付违约金13053元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 517元，由被告负担233元，原告负担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨少领审  判  员    徐向云审  判  员    王  婷 二〇一九 年 十 月 二十四 日 书 记 员  刘 亭 1
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执830号 申请执行人交通银行股份有限公司杭州城北支行，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路368号-A，组织机构代码:843089349。 法定代表人王辰。 被执行人杭州凯威房地产开发有限公司，住所地杭州市下城区朝晖六小区41-2幢西面3号，组织机构代码:673997263。 法定代表人张盼。 被执行人吴佳俊，女，1983年7月6日出生，住杭州市西湖区。 本院在申请执行人交通银行股份有限公司杭州城北支行与被执行人杭州凯威房地产开发有限公司、吴佳俊金融借款合同纠纷的（2018）浙0105民初8310号民事判决书一案中，于2019年3月7日向被执行人杭州凯威房地产开发有限公司、吴佳俊发出执行通知书，责令被执行人杭州凯威房地产开发有限公司、吴佳俊履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人杭州凯威房地产开发有限公司、吴佳俊支付申请人借款本金319686.94元，支付利息11160.58元、罚息及复利1900.18元（上述利息、罚息、复利计算至2018年6月21日，此后罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》约定计付至实际清偿之日止）；支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金;支付诉讼费5330元、执行费4891元。本院在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司杭州城北支行向本院提出撤销对被执行人杭州凯威房地产开发有限公司、吴佳俊执行的书面申请。 本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司杭州城北支行向本院提出撤销对被执行人杭州凯威房地产开发有限公司、吴佳俊执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执830号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  卢霞 审判员  洪影 二〇一九年十月三十日 书记员  陈斐
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初2333号原告：芒市诺丰农资有限公司遮冒经营部，统一社会信用代码：91533103MA6NB4E25B经营场所：云南省德宏州芒市遮放镇遮冒村委会弄弄村民小组负责人：朗福保，男，傣族，1996年3月12日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：范绍楠，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：岳小二（别名：岳二摆）,男，傣族，1985年5月9日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告芒市诺丰农资有限公司遮冒经营部（以下简称诺丰农资）与被告岳小二买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，适用简易程序，于2019年10月17日进行了公开开庭审理，原告诺丰农资及其委托诉讼代理人范绍楠、被告岳小二到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诺丰农资向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠农资费总计134897元，并按银行同期贷款利息向原告支付从2019年6月4日至2019年9月26日的利息总计1874.5元（115天×（4.35％÷365天×134897元）=1848.8），并持续计算至欠款还清之日止；2.请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日，遮放镇遮冒村委会成立了合作社种植西红柿，被告岳小二（别名：岳二摆）向农户承诺由其提供西红柿种子及相应农资，要求农户为其种植西红柿，最终由被告进行统一收购。同时，被告找到原告，提出向原告购买合作社种植西红柿所需的所有农资，由被告让农户来购买，并最终由被告自己统一结算的方式进行合作。2017年11月21日至2018年1月19日被告陆续在原告处拿走农资总计136897元，后经原告催要，仅支付2000元，仍有134897元没有归还。2018年6月4日，原告再次找到被告催要，在双方协商下，被告写下欠条，承诺此笔货款分两期偿还，2019年6月4日前还清所有款项，但到期后被告却拒不支付此笔款项。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告偿还货款。被告岳小二辩称，答辩人是在原告处拿过一些农药，但并不是原告所说的那么多，别人拿的不应当由答辩人还；答辩人并没有答应过代为收款，也没有和农户签过合同。原告针对诉讼主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据被告不予认可的，本院做如下认证：1.销货清单复印件一份，欲证明从2017年11月21日至2018年1月19日被告陆陆续续通过自己或种植农户在原告处拿走大量农资；2.欠条复印件一份，欲证明2018年6月4日原、被告结算后仍有134897元尚未支付，被告向原告承诺将于2019年6月4日前支付完毕。经质证，被告对证据1、2不认可，被告后来出过车祸，意识不清楚，不记得是否签订过欠条，签名字迹看不出是否是被告所写。本院认为，原告提交的两组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，能证明其欲证明的内容，本院予以采信。经原告申请，本院同意并通知证人朗岩凹保、线衣门到庭作证。1.证人朗岩凹保陈述，农户负责种番茄，岳二摆叫农户去诺丰公司拿肥料，肥料款岳二摆赊账，到收货的时候再支付给诺丰公司。2.证人线衣门陈述，岳二摆叫我帮宣传种甜脆茄子，说苗和药是岳二摆他们提供，农药是本人来拿过一些，岳二摆也拿来过一些，岳二摆说收货的时候扣钱算钱，结果到后面就联系不上岳二摆了，货也没有来收购。经质证，原告对两位证人的证言三性无异议，证明内容认可。被告对证人证言不予认可，认为其没有承诺过付钱，去拿药也不是签其名字，是诺丰公司自愿赊账，与其无关。本院认为，结合原告提交的书证和证人证言内容综合考虑，两位证人的证言来源合法、客观真实、与本案具有关联，予以采信。庭审中被告要求对原告提交的证据资料编号：484965及761563销货清单中欠款项下“岳二摆”的笔迹及其手印指纹进行司法鉴定，庭后向法院提交了书面鉴定申请，之后又以书面申请撤回鉴定申请，且被告未向法庭提交任何证据。本案应该解决的问题：1.原、被告是否存在合法有效的买卖合同关系；2.被告应当向原告支付多少货款，是否应当支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：被告岳小二（别名：岳二摆）与诺丰农资负责人朗福保达成口头协议，由诺丰农资向种植西红柿（圣女果）的农户提供农资，农资费用由岳二摆负责，2017年11月21日至2018年1月19日被告陆续在原告处拿走农资总计136897元，后经原告催要，支付了2000元，仍有134897元没有归还。2018年6月4日，被告写下欠条，承诺此笔借款分两期偿还，2019年6月4日前还清所有款项，但到期后被告拒不支付。原告于2019年9月26日起诉至本院请求判令被告向原告支付所欠农资费总计134897元，并按银行同期贷款利息向原告支付从2019年6月4日至2019年9月26日的利息总计1848.8元（115天×（4.35％÷365天×134897元）=1848.8），并持续计算至欠款还清之日止。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告诺丰农资与被告岳小二之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告及种植西红柿（圣女果）的农户提供了农资，被告有义务按照约定向原告支付货款且被告事后向原告出具了欠货款的欠条。故，原告请求判令被告向其支付农资款的诉讼请求本院予以支持。被告岳小二主张两份欠条上面的签字非本人签字捺印，向法庭申请笔迹指纹鉴定后又撤回，后未向法庭提交相关证据加以证明，故本院对岳小二的主张不予支持。对原告要求被告支付按银行同期贷款的利息，虽双方没有约定违约责任，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认证。”故本院对原告的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定，判决如下：限被告岳小二于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性向原告芒市诺丰农资有限公司遮冒经营部支付农资款134897元；并按照年利率4.35%计算利息向原告支付自2019年6月4日起至实际付清农资款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法减半收取案件受理费1499元，原告芒市诺丰农资有限公司遮冒经营部已预交，由被告岳小二负担，限被告岳小二于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  刘正楼二〇一九年十月二十三日书记员  快艾伦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8516号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：袁林海，男，1984年11月22日生，住江西省南昌市西湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险宁波分公司）与被告袁林海保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险宁波分公司委托诉讼代理人刘冰清，被告袁林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金21056.65元，及资金被占用期间利息（自原告支付保险赔偿金之日起即2019年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人借款2万元，约定年利率6%，自2018年4月28日至2019年3月10日，还款方式为到期一次性还本付息。为保证投资人合法权益，根据宁波银行平台协议的约定，被告作为上述借款投保人，向原告投保了“合同履约保证保险”，被保险人为投资人。因被告未按期还款，原告承担了保险责任，支付了保险金，网金公司代投资人出具了《债权转让书》。为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告袁林海辩称，借款属实，都是通过网络APP借款的。因为现在资金周转比较困难，没有钱还。原告人民保险宁波分公司向本院提供如下证据：证据一、1.原告《营业执照》；2.原告法人代表身份证明书；3.原告经营者身份证；4.被告身份证。证明目的：原告与被告适格主体。证据二、1.《融资款清单》；2.《投资款清单》；3.《支付证明》；4.袁林海账户交易明细单；5.《直销银行投融资平台服务协议（201701版/融资人版/适用于随借随还类项目）》；6.《直销银行投融资平台服务协议（2017011版/投资人版/适用于随借随还类项目）》（上述两份融资人版、投资人版协议以下合并简称《服务协议》）；7.《借贷关系证明》及附件表一、二；8.被告与投资人周敏芳等人签订的《借款协议》。证明目的：1.被告2018年4月28日通过网金公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人周敏芳等人融资借款本金2万元并约定借款年利率为6%；2.被告2018年4月28日与投资人周敏芳等人以形成合法借贷关系。证据三、1.原告人民保险宁波分公司签发的保险单号为PBBP20183302Q000F01838的《借款合同履约保证保险（白领融）保险单（抄件）》（以下简称《保证保险单》）；2.《保险出险通知书》；3.《未还款证明》及附表一、二；4.《损失确认书》；5.中国建设银行网上银行电子回执；6.《债权转让书》。证明目的：1.原告与被告已签订保险合同，并且原告已签发保险单；2.被告违反协议约定未按期偿还本金和利息；3.原告2019年3月14日已支付保险金并获得借款合同中约定的主债权及债权的权益转让。被告袁林海对上述证据无异议，且未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方无异议的原告证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告通过网金公司运营的“宁波银行直销银行”APP开通了个人账户，并申请融资服务，向投资人周敏芳等借款2万元，年利率6%（日利率＝年利率/360天）；借款期限自2018年4月28日起至2019年3月10日止；还款方式为到期一次性还本付息。在申请融资时，被告确认了相应《服务协议》《借款协议》。原告为上述借款出具《保证保险单》（单号：PBBP20183302Q000F01838）。2018年4月28日，投资人通过第三方上海银联电子支付有限公司支付了借款2万元至袁林海账户。但被告未依约还款，致使原告承担保险责任，于2019年3月14日支付了保险理赔款21056.65元，并为此诉至本院。本院认为，案涉《借款合同》《服务协议》《保证保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。保证保险是由作为保证人的保险人为被保证人提供担保的一种形式，其性质属于保险。故，一旦发生合同约定的保险事由，保险人即应承担保险责任。被告通过网金公司运营的APP平台向投资人借款，未依约履行还款义务，致使原告承担了保险理赔责任。因案涉保证保险具有保证担保之效力，故原告可就其承担部分向债务人进行追偿。对于原告主张的资金被占用期间的利息，属未能按期归还理赔款的逾期付款违约责任，其性质主要为赔偿性，主要表现为应收账款被占用期间而导致的利息损失，故基于公平及诚实信用原则，亦为保证对违约方具有一定惩戒性，原告诉请参照借款合同利率计付，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告袁林海于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款21056.65元及逾期付款利息（自2019年3月14日起至欠款付清之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费336元减半收取计168元，由被告袁林海承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  肖海涛二〇一九年十月二十一日书记员  何中柱
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13230号之一解除保全申请人：张某，男，回族，1979年出生，住天津市南开区。被申请人：赵某某，女，1997年出生，住天津市武清区。本院在审理张某诉吴某某、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月2日作出（2019）津0103民初13230号民事裁定书，裁定：1、对被申请人赵某某名下车牌号为津Ｒ×××××号的奥迪牌小型汽车予以查封并扣押（该车辆现被天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队扣押在河西区黑牛城道事故停车场内）；2、查封张某提供担保物座落于天津市滨海新区房产。张某于2019年10月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张某诉吴某某、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案已经在本院主持下进行调解，且当事人均已完成调解书的调解事项，解除保全申请人张某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人赵某某名下车牌号为津Ｒ×××××号的奥迪牌小型汽车查封和扣押；二、解除对张某提供担保物座落于天津市滨海新区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇一九年十月三十日书记员  张铎
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5568号原告：钱国付，男，1969年11月3日生，住靖江市。被告：刘亮，男，1991年5月6日生，住靖江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，统一社会信用代码91321282680521028J，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）。负责人：张兵，总经理。委托诉讼代理人：侯森波，公司员工。本院在审理原告原告钱国付与被告刘亮、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钱国付撤回起诉。本案受理费200元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇一九年十月二十四日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执异133号 案外人：董梅玉，女，汉族，1986年2月18日出生，住张家口。 申请执行人：陈强，男，汉族，1983年5月9日出生，住石家庄。 被执行人：杨鹏飞，男，汉族，1987年2月28日出生，住张家口市 本院在执行公诉机关为石家庄市裕华区人民法院诉杨鹏飞、被害人陈强刑事一案中，案外人董梅玉请求对中止裕华区人民法院查封张家口经济开发区朝阳西街30号凤凰城小区3号楼3单元12层1203室的执行，并解除对该房屋的查封提出书面执行异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人董梅玉称，申请执行人依据石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108刑初104号刑事判决，申请法院强制被执行人履行法律文书确定的义务，石家庄市裕华区人民法院于2019年5月15日作出（2019）冀0108执1423号执行裁定且于2019年5月24日查封了以杨鹏飞名义签订合同购买的名下位于张家口经济开发区，异议人认为法院不应执行和查封该涉案财产，理由如下：异议人与杨鹏飞于2011年9月26日登记结婚，于2012年10月以杨鹏飞的名义签订购房合同，购买张家口经济开发区，属婚姻存续期间共同财产。由于杨鹏飞的过错，双方于2015年9月22日在张家口经济开发区婚姻登记处办理离婚手续领取了离婚证。根据离婚协议书约定，涉案房产归异议人所有，现居住使用。该涉案房产每月工商银行贷款均由异议人独自承担偿还，女儿由异议人独自抚养。由于涉案房产的房产证开发商至今没有办下来给到业主，导致异议人与被执行人无法办理房屋过户手续，目前房屋购买合同仍是以杨鹏飞名义签订的购房合同。同时异议人查询了申请执行人的执行依据（2019）冀0108刑初104号刑事判决书，了解到申请人与被执行人的债权债务发生在2018年5月10日，也就是申请执行人与被执行人之间的债权债务关系发生在异议人与被执行人离婚后，债权债务既与异议人无关，被查封财产也不是被执行人所有。因此，法院不应执行异议人的财产来偿还被执行人的债务。综上请求人民法院依法查明事实，裁定中止对张家口经济开发区的执行，并解除对该房产的查封。 申请执行人陈强辩称：被执行人诈骗一案已经贵院审理结案，案号为（2019）冀0108行初104号，被执行人未提出上诉，该判决已经生效，在民事部分执行过程中贵院查封了被执行人杨鹏飞名下住房一套位于河北省张家口市桥东区，但随后被答辩人（案外人）董梅玉向贵院提出了执行异议书，现答辩人就异议人提出的执行异议提出如下答辩：1、房产所有权属于不动产物权，不动产物权的设立、变更、转让以登记为准。被答辩人从法律异议上并未取得查封房产的物权。2、被答辩人也无法依照物权法106条的规定善意取得该物权。因此，没有支付对价，没有办理不动产的登记。3、被答辩人提交的离婚协议书内容违背常理，将夫妻共有的财产包括房屋、汽车、店铺全部归属异议人；房贷、车贷、欠款全部由被执行人偿还；并不富裕的被执行人还要支付每月5000元的子女抚养费；被执行人还要支付50万元的青春补偿费、10万元的违约金。这样的协议，使被执行人净身出户都做不到，是负债出户，以后只能给被答辩人打工。离婚协议明显为了让被执行人逃避债务责任作出的安排，损害了债权人的利益，应属于无效。综上所述，答辩人认为被答辩人提出的异议应当驳回，人民法院应有权对被执行人名下的房产进行查封拍卖等执行措施，以维护法律尊严，维护生效判决的效力，维护答辩人的合法权益。 本院查明，被执行人杨鹏飞因刑事犯罪被石家庄市裕华区人民检察院公诉，2019年2月22日石家庄市裕华区人民法院作出（2019）冀0108刑初104号刑事判决书，判决：一、被告人杨鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月24日起至2022年8月23日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人杨鹏飞于本判决生效后十日内退赔被害人陈强经济损失118062元。 判决生效后，被害人陈强向石家庄市裕华区人民法院申请执行，2019年5月15日作出（2019）冀0108执1423号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人银行存款118062元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收入。并于2019年5月24日向张家口市不动产登记中心出具了协助执行通知书，查封了被执行人杨鹏飞名下坐落于张家口经济开发区的房产。 另查明，2011年9月26日，董梅玉与杨鹏飞登记结婚；2015年9月22日双方离婚，离婚协议书载明：位于张家口市高新区路北侧）凤凰城小区3座3单元1203室楼房一套归女方所有，此房所欠银行贷款全部由男方偿还……。 异议人提交了2015年12月30日至2019年9月4日中国农业银行银行卡交易明细清单，证明自2016年2月23日起由其向杨鹏飞的账户转款，用于偿还案涉房屋的银行贷款。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定或者案外人对执行标的主张足以组织执行的实体权利。向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第225条的规定处理”。根据董梅玉与杨鹏飞2015年9月22日的《离婚协议书》约定案涉房屋归董梅玉所有，董梅玉实际占用并使用该案涉房产，但未办理过户手续。基于杨鹏飞与陈强之间的债权产生的时间是在董梅玉与杨鹏飞离婚之后即2018年5月份；且该债权的产生是因为杨鹏飞个人的犯罪行为；故董梅玉的诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，故对董梅玉的异议请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下： 停止对张家口经济开发区的执行。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  高利军 审判员  宋 亮 审判员  马 冲 二〇一九年十月二十三日 书记员  冯 彤
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初12526号 原告：蒋子轩，男，1982年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：何永平，女，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告蒋子轩与被告何永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋子轩到庭参加诉讼。被告何永平下落不明，经本院在重庆法院公众服务网上公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋子轩向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款本金100000元，并从2017年10月18日起以100000元为基数按照月息2%支付利息，利随本清;2.被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告蒋子轩将其主张的利息降低为按照年利率6%计算。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因缺少资金于2017年10月18日向原告借款人民币100000元，借条上载明，原告出借之款项于2017年12月18日前归还，利息从借款之日起每月18日前按照月息3%支付利息。同日，原告将100000元借款以银行转款方式打入被告何永平账户内。因约定的利息为月息3%过高，原告将利息为月息3%调低至月息2%。现还款期限已到，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告何永平未作答辩。 原告蒋子轩围绕其诉讼请求提交了借条、转账凭证等证据。被告何永平未到庭未提交证据。对于原告蒋子轩举示的上述证据，本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据审查确认的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年10月18日，被告何永平向原告蒋子轩出具借条，借条载明：由于资金周转困难向蒋子轩借到人民币100000元整，利息按月利率3%计算，每月18日前支付利息，于2017年12月18日全部归还。同日，原告蒋子轩向被告何永平尾号为XXXX的银行卡转账100000元。现被告何永平未按约还款，原告蒋子轩为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 庭审中，原告蒋子轩称，借款后，被告何永平按月利率3%向其支付了截至2018年8月8日的利息，后未再支付利息，本金从借款之日至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋子轩举示的证据可以证明被告何永平向原告蒋子轩借款100000元的事实。因此，本院认定原告蒋子轩与被告何永平之间的借贷关系成立，被告何永平应当按照约定履行还本付息的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现双方约定的还款期限已届满，原告蒋子轩要求被告何永平偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告蒋子轩自愿降低利率标准为年利率6%，不违反法律法规强制性规定，本院予以准许。现原告蒋子轩主张被告何永平自2017年10月18日起按照年利率6%支付其利息，由于被告何永平已按照月利率3%支付其截至2018年8月8日的利息，故对于2018年8月8日前的利息，本院不予支持，对于原告蒋子轩主张的2018年8月8日后的利息，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告何永平下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告何永平于本判决发生法律效力后三日内向原告蒋子轩归还借款本金100000元，并支付原告蒋子轩利息，利息以未还本金为基数按照年利率6%从2018年8月9日起计算至本金付清之日止； 驳回原告蒋子轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费400元（原告已预交），由被告何永平负担，此款限被告何永平于本判决发生法律效力后三日内向原告蒋子轩付清；案件受理费3020元（原告已预交），由被告何永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  秦 伟 人民陪审员  李红波 人民陪审员  晏 妮 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  李朝镜 书 记 员  田彬融
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5125号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：郑凌杰，职员。 委托诉讼代理人：郑游今，职员。 被告：吴梦芬，女，1986年9月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：颜金育，男，1973年12月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告吴梦芬、颜金育信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人郑游今到庭参加诉讼，被告吴梦芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告颜金育下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令吴梦芬立即归还仙游信用社透支本金79156.74元和支付相应的透支利息【自2018年1月21日起计至款项还清之日止，按《仙游县农村信用社普惠金融卡领用合约》计付】；2、颜金育对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由吴梦芬、颜金育负担。 吴梦芬未作答辩。 颜金育未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，吴梦芬向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向吴梦芬发放卡号为62×××01的普惠金融卡，信用额度为10万元，借款年利率为14.4%，每月21日为账单日。颜金育作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证。吴梦芬于2016年4月19日激活普惠金融卡后开始消费，自2018年1月21日起未能按约支付利息。且吴梦芬在该卡最长有效期届满后没有办理续卡手续，也没有按约还本付息。截止至2019年5月20日，吴梦芬已透支本金79156.74元，结欠利息、违约金计20400.21元。之后，经仙游信用社多次催讨，吴梦芬拒不归还。为此，仙游信用社于2019年6月5日诉来本院请求处理。颜金育下落不明，本院于2019年7月23日向颜金育发出公告。 诉讼期间，吴梦芬偿还给仙游信用社借款本金48600元。为此，仙游信用社在庭审中变更第一项诉讼请求：请求法院判令被告吴梦芬立即偿还借款本金30556.74元及支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2019年10月21日为30215.09元。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、吴梦芬、颜金育的身份证、《普惠金融信用卡申请表》《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融.富民卡费率调整协议》、信用卡记账流水、查询单等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，仙游信用社与吴梦芬签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向吴梦芬履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，吴梦芬未按照合约约定支付利息，且在最长有效期届满后没有办理续卡手续，也没有还本付息，已构成违约，仙游信用社有权要求吴梦芬偿还给仙游信用社尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任的民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”颜金育作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证，故颜金育应对上述债务承担连带偿还责任。颜金育承担保证责任后，有权向吴梦芬追偿。仙游信用社变更后的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。吴梦芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，颜金育下落不明，经公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴梦芬应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款30556.74元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2019年10月21日为30215.09元；以本金30556.74元为基数，自2019年10月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定利率及计息方式计算至还清款项之日止； 二、颜金育对上述贷款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2401元，由吴梦芬、颜金育负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈伟斌 审 判 员  李爱华 人民陪审员  张文胜 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李 双
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初7221号原告：叶峰，男，1978年9月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。原告叶峰与被告杭州阿里巴巴广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告叶峰的诉讼请求为：1、判令被告在1688网站（原告网购被骗地方）主页顶端（1/6位置）和湖北省级报纸向原告公开道歉；2、判令被告返还原告担保款3500元和退货产生的快递费12元，并赔偿原告精神损失1688元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月5日，原告通过被告网站向深圳市原中宇信电子有限公司购买一批电子元器件，并向被告付款5000元，深圳市原中宇信电子有限公司与原告对电子元件的包装品质予以相应承诺，并于2019年3月5日发货，原告于3月7日收到上述商品。之后，原告发现其中部分电子元件不能正常使用，于是要求该公司提供相应产品报告和合格证，但该公司无法提供。原告遂申请退货退款。因深圳市原中宇信电子有限公司拒绝，于是原告将该申请提交被告，被告于2019年3月25日表示同意原告退款理由及相应申请，并由被告系统向原告发送退货指令及退货地址，原告于2019年3月26日按被告要求将全部货物用圆通快递（单号：805065027900950025）退至被告指定收货地址和收货人。其后，被告单方强行没收原告货款3500元，仅退款1500元。原告认为，原告支付给被告的5000元属于原告向被告支付的担保款，没有原告同意被告擅自扣除其中3500元属于对原告侵权，故提起诉讼，请求判如所请。被告杭州阿里巴巴广告有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应移送杭州互联网法院审理。理由如下：1、被告杭州阿里巴巴广告有限公司针对案涉争议已与原告叶峰协议约定由被告住所地人民法院管辖；2、双方之间的协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力；3、杭州互联网法院对涉网民事案件实行集中管辖，对本案具有管辖权。综上，本案应移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案系因原告叶峰在被告杭州阿里巴巴广告有限公司提供的网络交易平台上购买了深圳市原中宇信电子有限公司销售的商品而引发的服务合同纠纷，杭州阿里巴巴广告有限公司作为提供服务的购物平台，与原告叶峰之间应为服务合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系叶峰通过杭州阿里巴巴广告有限公司的网络交易平台向深圳市原中宇信电子有限公司购买商品后发生纠纷而提起的诉讼。叶峰与杭州阿里巴巴广告有限公司签订的《阿里巴巴服务条款》第十六条第4项约定“因本协议或阿里巴巴服务所引起或与其有关的任何争议应向阿里巴巴所在地人民法院提起诉讼”，该约定未违反上述法律规定，应属有效。杭州阿里巴巴广告有限公司作为本案被告，其住所地为浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，且本案属于涉互联网案件，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法[2017]246号），杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的各类涉互联网案件，其中包括互联网购物、服务、小额金融借款等合同纠纷，故本案应调整为杭州互联网法院管辖，武汉市洪山区人民法院对本案无管辖权。综上，被告杭州阿里巴巴广告有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至杭州互联网法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至武汉市中级人民法院。审判员  李晓雁二〇一九年十月二十三日书记员  刘凤文
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执759号 关于张爱国申请执行承德枫水湾森林谷旅游有限公司合同纠纷一案，本院于2019年04月30日立案执行，并于2019年10月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执4821号申请执行人：王燕，女，1980年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：张婷，女，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：刘银，男，1984年01月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。王燕申请执行张婷、刘银借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2018)渝0106民初4960号民事判决书，于2019年4月8日向被执行人张婷、刘银发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人有存款22824.34元、车辆一台。存款22824.34元已发放给申请人22500元，其余324.34元作为申请执行费；对车辆已在车管所办理了冻结手续，但因未实际控制车辆故目前无法处置。未发现被执行人其余房产、社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。2019年8月13日，承办人到被执行人的所在地进行查找，未发现被执行人的下落。截止到2019年10月24日，被执行人应向申请执行人支付案款10万元，并支付利息、案件受理费，应向本院缴纳执行费1890元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4821号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  任 璐审判员  金 歆二〇一九年十月二十四日书记员  谭 丽
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初1438号之一 原告：沧州华煜铁路器材有限公司，住所地河北省东光县灯明寺镇中灯村。 法定代表人：张俊荣，董事长。 被告：中铁七局集团路桥工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区马营路7号院9号楼。 法定代表人：张文力，董事长。 原告沧州华煜铁路器材有限公司与被告中铁七局集团路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告沧州华煜铁路器材有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州华煜铁路器材有限公司撤回起诉 案件受理费11818元减半收取计5909元、保全费5000元，共计10909元，由原告沧州华煜铁路器材有限公司负担。 审判员  郑东凯 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 尧
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执879号 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省织金县城关镇金中路57号，统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人：王飞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：鄢忠孝，公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐显富，公司员工。 被执行人：冯云，男，1978年1月7日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与冯云金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人冯云有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯云的银行存款96113.52元，期限为一年。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  耿晓峰 二〇一九年十月十日 书记员  杨 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78844号申请人：李美岭，女，1950年2日12日出生，汉族，住上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：文国飞，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周钟涛，上海市华荣律师事务所实习律师。被申请人：上海光彤投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。被申请人：胡宽国，男，1970年1月5日出生，汉族，住浙江省。本院在审理申请人李美岭诉被申请人上海光彤投资管理有限公司、胡宽国民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月19日提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海光彤投资管理有限公司、胡宽国的银行存款人民币1,232,610元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海光彤投资管理有限公司、胡宽国的银行存款人民币1,232,610元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡婷婷二〇一九年十月九日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。