山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1448号上诉人（原审原告）刘海涛，男，1968年2月27日出生，汉族，纱厂下岗职工，山东菏泽市牡丹区。委托代理人刘洪涛，男，1977年7月10日出生，汉族，系刘海涛之弟。被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地山东省菏泽市中华路**。法定代表人陈平，市长。委托代理人朱效震，菏泽市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）山东省人民政府,住所,住所地山东省济南市历下区省府前街**div>法定代表人龚正，省长。上诉人刘海涛因诉菏泽市人民政府、山东省人民政府房屋征收补偿决定及复议一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年1月28日作出的（2018）鲁17行初712号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年8月19日，被告菏泽市人民政府作出菏泽市2013-3旧城区改建（CBD曼哈顿广场）项目的房屋征收决定，并附有征收补偿方案。同日，在征收范围内张贴关于选定涉案项目房屋征收评估机构通知书，后经过半数的被征收人协商，于2016年8月23日选定菏泽市信诺房地产评估事务所有限公司作为评估机构。在入户实地勘验调查的情况下，该评估机构为原告出具编号为菏信诺评（菏泽市2013-3旧城区改建）字第6-49号房屋征收估价报告，载明总土地面积379.10平方米，合法建筑面积343.86平方米，房地产价值1508215元，其他不动产价值151860元，附属物补偿价值51446元及临时安置费和搬迁费，货币补偿总价值为1723213，产权调换总价值为1817430元。该报告作出后向原告送达。经菏泽市房地产价格评估专家委员会鉴定，作出菏房估价鉴字（2018）M-37号房地产估价报告鉴定书，维持该房屋征收估价报告。在征收补偿协议签约期间内，原告未能与房屋征收部门签订补偿安置协议，被告于2018年5月17日对原告作出菏房征补字[2018]6号房屋征收补偿决定。该决定主要内容为：一、被征收选择货币补偿，给予共计1723213元，其中房屋价值1508215元，搬迁费3439元，临时安置费8253元，若选择产权调换，在安置范围内按照顺序挑选产权调换的房屋，并结清差价，若实施强制征收，则扣除搬迁费和临时安置费；二、被征收人应在收到本决定之日起15日内办理房屋补偿等手续，并将房屋腾空，移交征收部门。该补偿决定作出后，在征收范围内予以公示，并向原告送达。原告对该征收补偿决定不服提出复议，被告山东省人民政府收到复议申请后，依法向各方当事人送达了复议手续，并于2018年8月29日作出鲁政复决字〔2018〕308号复议决定，维持了菏房征补字[2018]6号房屋征收补偿决定。庭后，被告菏泽市人民政府向本院提交2004年5月20日原告的房屋普查登记表，该登记表中显示，2000年，原菏泽市房产局为原告颁发鲁菏字第01××27号房产证，证载面积为343.86平方米，在情况说明一栏载明“二证未办理”。被告菏泽市人民政府向本院提交的证明情况中载明，根据征收指挥部的同意意见，对胡同地超出1.5米且无有效证明的，统一按照1.5米计算补偿价值，多余部分归社区集体所有。原审法院认为，本案的争议焦点是，被告菏泽市人民政府作出的菏房征补字〔2018〕6号房屋征收补偿决定及被告山东省人民政府作出的鲁政复决字〔2018〕308号复议决定是否合法。原告与房屋征收部门在签约期限内未能达成补偿协议，菏泽市人民政府作为本次征收的主体有作出涉案征收补偿决定的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定;协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”2016年8月23日，经过半数的被征收人共同协商选举了菏泽市信诺房地产评估事务所有限公司作为本次征收的评估机构，并进行公示。原告认为其作为被征收户，未能参加协商，对协商选定评估机构的真实性提出异议，但其未能提供充分证据推翻过半数被征收人协商选定评估机构的事实，因此，评估机构的选定方式，不违反法律规定。在入户勘验、丈量的基础上，作出6-49号评估报告，并向原告送达。原告在规定的签约时间内与房屋征收部门协商未果，未能签订安置补偿协议，菏泽市人民政府依据补偿安置方案中的规定，向原告作出涉案征收补偿决定，向原告送达，并在征收范围内予以公告。该补偿决定中，载明了货币化补偿和产权调换两种方式可供选择，并告知原告享有的复议和诉讼权利，其程序符合法律规定。关于原告主张估价报告中房屋面积、土地面积与事实不符的问题，涉案评估报告所附的房屋实地勘查记录中列明了房屋面积、结构，并有原告本人签名，且在2004年的房屋普查记录中，已查明原告被征收房屋面积为343.86平方米，原告主张遗漏合法房屋面积无证据予以证明。关于土地面积，原告主张将其院外的胡同面积计算在内，但未能提供证据证明该处土地归其所有，因此，本院对原告的上述主张均不予支持。关于原告提出2016年评估报告的房产价值远低于2018年作出征收补偿决定时的房产价值问题，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”根据上述规定，被告菏泽市人民政府于2018年8月19日作出涉案征收决定，评估机构以征收决定之日为评估时点符合法律规定。被告山东省人民政府在收到原告的复议申请后，依法向各方送达受理通知书等相关手续，并在法律规定的期限内作出复议决定，程序合法，认定事实清楚，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘海涛的诉讼请求，案件受理费50元由原告刘海涛负担。上诉人刘海涛不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1.一审认定事实错误，对遗漏的房产、土地面积未予以认定，上诉人房产合法建筑面积应为577.49平方米；2.协商选定房屋征收评估机构程序违法，签名系伪造。被上诉人菏泽市人民政府、山东省人民政府均未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，关于山东省人民政府作出的鲁政复决字〔2018〕308号复议决定，被上诉人山东省人民政府在收到上诉人的复议申请后，依法向各方送达受理通知书等相关手续，并在法定期限内作出复议决定，程序合法，认定事实清楚，应予维持。关于上诉人提出的评估机构选定违反法定程序的上诉理由，上诉人与房屋征收部门在签约期限内未能达成补偿协议，菏泽市人民政府作为本次征收的主体有作出涉案征收补偿决定的法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定;协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”2016年8月23日，经过半数的被征收人共同协商选举了菏泽市信诺房地产评估事务所有限公司作为本次征收的评估机构，并进行公示。上诉人认为其作为被征收户，未能参加协商，对协商选定评估机构的真实性提出异议，但其未能提供充分证据推翻过半数被征收人协商选定评估机构的事实，因此，评估机构的选定方式，不违反法律规定。在入户勘验、丈量的基础上，作出6-49号评估报告，并向上诉人送达。上诉人在规定的签约时间内与房屋征收部门协商未果，未能签订安置补偿协议，菏泽市人民政府依据补偿安置方案中的规定，向上诉人作出涉案征收补偿决定，向上诉人送达，并在征收范围内予以公告。该补偿决定中，载明了货币化补偿和产权调换两种方式可供选择，并告知上诉人享有的复议和诉讼权利，其程序符合法律规定。关于上诉人主张估价报告中房屋面积、土地面积与事实不符的上诉理由，涉案评估报告所附的房屋实地勘查记录中列明了房屋面积、结构，并有上诉人本人签名，且在2004年的房屋普查记录中，已查明上诉人被征收房屋面积为343.86平方米，上诉人主张遗漏合法房屋面积无证据予以证明。关于土地面积，上诉人主张将其院外的胡同面积计算在内，但未能提供证据证明该处土地归其所有。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘海涛负担。本判决为终审判决。审判长 谢 萍审判员 李仲轲审判员 吕仲亚二〇一九年十月三十日书记员 韩兆磊