四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1724民初2076号 原告:魏小灵，女，1975年6月出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。 特别授权委托诉讼代理人：范芳莉，重庆道伦律师事务所律师。 被告：徐小平，男，1970年8月出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。 被告：贺同林，女，1974年1月出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。 二被告共同委托诉讼代理人：王传春，大竹县庙坝法律服务所法律工作者。 原告魏小灵与被告徐小平、贺同林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小灵及其委托诉讼代理人范芳莉，被告徐小平、贺同林及二被告共同委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏小灵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金89000元；2.请求依法判决二被告连带清偿原告借款利息至本息还清时止（利息暂计算至2019年5月31日，其中2017年12月1日的借款30000元以年利率40%自2017年12月1日计算至2019年5月31日为18000元；2017年12月7日的借款10000元以年利率36%自2017年12月7日计算至2019年5月31日为5330元；2018年1月13日的借款20000元以年利率6%自2018年5月1日计算至2019年5月31日为1300元；2017年12月25日的借款16000元以年利率6%自2018年5月1日计算至2019年5月31日为1056元；2017年11月7日的借款3000元以年利率6%自2018年5月1日计算至2019年5月31日为198元；2017年12月8日的借款10000以年利率6%自2018年5月1日计算至2019年5月31日为660元，共计利息26544元）;2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原告与被告徐小平系朋友关系，2017年11月至2018年1月期间，被告徐小平以资金周转困难为由向原告借款，原告通过现金、银行转账及微信转账的方式交付给被告徐小平89000元。因二被告系夫妻关系，被告贺同林一直知道被告徐小平向原告借款的事实，且借款用于了夫妻日常生活所需和共同生产经营，故二被告应共同承担还款责任。现原告催收要求二被告偿还借款未果，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告徐小平辩称，1.原告与我的民间借贷关系没有成立；2.原告与我是因婚外情发生纠纷。故原告与我的民间借贷纠纷不成立，依法应驳回原告的起诉。 被告贺同林辩称，我不应当作为本案的被告，故不应承担责任。 原告魏小灵围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告与被告徐小平的身份证复印件，拟证明原告与被告徐小平的基本身份信息；2.借条3张及利息约定1张，拟证明被告徐小平向原告借款6万元，其中有2笔约定了借款利息；3.银行账户交易明细及照片，拟证明账号为××××的账户系被告徐小平所有，2017年11月7日及2017年12月8日，原告通过自己的账户××××分别给被告徐小平手机转账3000元及9500元；4.微信转账截屏及电话缴费收据，拟证明电话为×××系被告徐小平所有，电话为×××系被告贺同林所有，还证明2017年12月25日，原告通过微信分两次给被告徐小平转账共计16000元；5.二被告的结婚登记档案、通话记录、通话录音光盘、录音文字版，拟证明二被告系夫妻关系，被告贺同林知晓被告徐小平向原告借款的事实，且也愿意偿还借款。 被告徐小平、贺同林为反驳原告的诉讼请求所依据的事实及理由向本院提交了通话录音光盘，拟证明原告与被告徐小平不是普通关系，在此录音中原告向被告要的钱是40万元，因此原告与被告徐小平之间并非真实的民间借贷关系，且原告与被告徐小平在情感存续期间，徐小平也为原告花了大概5至6万元，所以原告与被告徐小平本身都互有经济往来。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告举示的证据经被告质证认为真实性没有异议，但不能达到其证明目的，故本院对原告举示的证据的真实性予以确认；对被告举示的证据经原告质证认为该录音发生在借款之后，不能还原当时借款的情况，同时被告取证不合法，不能达到被告方的证明目的，对其证据的三性均不认可，本院结合原、被告的陈述及被告对原告举示的证据的质证意见，本院对其所证被告徐小平在2017年11月7日至2018年1月13日期间与原告有特殊男女感情纠葛这一事实予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 在原告魏小灵与被告徐小平发生经济转账往来和出具借条期间，双方系特殊的男女朋友关系。2017年11月7日，原告通过手机银行给被告徐小平转账3000元。2017年12月1日，被告徐小平向原告出具借条及利息各一张，其借条内容载明“今借到魏小灵现金30000元大写人民币叁万元整徐小平2017年12月1日”，利息的内容载明“借魏小灵30000元钱利息每月1000元大写人民币壹仟元整徐小平2017年12月1日”。2017年12月7日，被告徐小平向原告出具借条一张，其借条的内容载明“今借到魏小灵现金10000元，大写人民币壹万元整月利息300元借款人：徐小平2017年12月7日建行××××”。2017年12月8日，原告通过手机银行给被告徐小平的××××账户转账9500元。2017年12月25日，原告通过微信分两次给被告徐小平转账共计16000元。2018年1月13日，被告徐小平再次给原告出具借条一张，其内容载明“今借到魏小灵现金20000元大写贰万元整借款人：徐小平2018年1月13日”。后原告找被告要求偿还借款未果，故诉至人民法院，请求依法保护其合法权益。 另查明，被告徐小平、贺同林系夫妻关系，双方于2016年1月5日登记结婚，均系再婚。原告与被告徐小平发生经济往来均在二被告婚姻关系存续期间。 本院认为，根据双方当事人的诉辩请求，本案的争议焦点为：1.原告魏小灵与被告徐小平的民间借贷关系是否成立，若成立借款本金是多少；2.原告主张要求被告徐小平支付资金占用利息是否应得到支持；3.原告主张被告贺同林对被告徐小平的借款本息承担共同还款责任是否应得到支持。 一、关于原告魏小灵与被告徐小平的民间借贷关系是否成立，若成立借款本金是多少的问题。合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告徐小平在自愿平等的前提下，被告徐小平分三次（2017年12月1日、2017年12月7日、2018年1月13日）给原告出具3张共计60000元的借据和原告两次通过手机银行转账12500元及两次给微信转账16000元给被告徐小平的事实，被告徐小平没有异议，本院结合原告与被告徐小平的陈述，双方之间的借贷金额、款项交付，原告的经济能力，被告多次向原告出具借条的行为等，足以形成对原告所述借条所载60000元的借款事实达到高度盖然性的确信，故本院确定被告徐小平向原告借款60000元的事实成立，对原告仅依据银行转账及微信转账主张的该部分借款，因本案原告与被告徐小平之间存有特殊关系，无证据证明双方就该部分款项达成借贷合意、明确该部分款项为借款性质，并不排除原、被告之间有其它经济往来，本院对该部分款项作为借款的事实不予确认。虽被告徐小平抗辩其并未实际收到借款，但未向本院举示充分的证据加以证明，亦未向本院作出合理的说明，同时被告徐小平作为完全民事行为能力人，对书写涉案借条的后果应当知晓，故本院对被告徐小平的抗辩意见不予采纳。 二、关于原告主张要求被告徐小平支付资金占用利息是否应得到支持的问题。被告徐小平于2017年12月1日向原告借款30000元、于2017年12月7日向原告借款10000元，均对借款利息进行了约定，2018年1月13日被告徐小平给原告出具的20000元借条未对利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。故对原告要求被告徐小平支付2017年12月1日借款30000元和2017年12月7日（实际交付借款时间为2017年12月8日）借款10000元未超过年利率24%的利息的诉讼请求，本院予以支持，超过年利率24%的利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告徐小平支付2018年1月13日借款20000元按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，本院确定被告逾期之日为原告向本院提起诉讼之日，即为2019年5月30日。 三、原告主张被告贺同林对被告徐小平的借款本息承担共同还款责任是否应得到支持的问题。虽原告与被告徐小平之间的借贷事实发生在被告徐小平与被告贺同林夫妻关系存续期间，但原告未向本院举示充分证据证明被告徐小平将该借款用于了家庭日常生活开支。加之在借贷事实发生期间，原告与被告徐小平系特殊的男女朋友关系，被告徐小平将向原告所借款项用于与被告贺同林家庭生活不符合常理。若要求被告贺同林对被告徐小平与原告在特殊男女朋友关系期间的借款承担共同偿还责任，则明显有悖于公序良俗。因此，本院对被告徐小平向原告所借款项认定为个人债务，由被告徐小平负责偿还，被告贺同林无需承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告徐小平于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告魏小灵借款60000元及利息（其中30000元自2017年12月1日起按年利率24%计算利息，10000元自2017年12月8日起按年利率24%计算利息，20000元自2019年5月30日按年利率6%计算利息，均计算至本判决确定的指定期间止）； 二、驳回原告魏小灵的其他诉讼请求。 如被告徐小平未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，被告徐小平负担1500元，原告魏小灵负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗 雄 审 判 员  张国富 人民陪审员  张浩谰 二〇一九年十月十四日 书 记 员  胡 川