wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2865号原告中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市赣东大道**，统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人刘靖平，行长。委托代理人章勇敏，中国银行股份有限公司抚州市分行副行长，代理权限：特别授权。被告邵新忠，男，1982年4月10日出生，汉族，金溪县人，住金溪县。被告方丹，女，1986年9月26日出生，汉族，金溪县人，住金溪县。原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉被告邵新忠、方丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司抚州市分行的委托代理人章勇敏到庭参加诉讼，被告邵新忠与方丹经本院公告送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司抚州市分行诉称，2018年2月28日被告因购车需要消费贷款，向原告所属中国银行体育广场支行申请信用卡专向分期付款贷款80万元。2018年4月10日原告审核同意该笔贷款，为此双方签署了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《申请人配偶共同还款承诺函》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同》等。该笔分期付款额度为80万元，分期期数36期，分期手续费率为9.5%，手续费总额76000元，手续费分期支付，首期还款本金22230元，以后每期还款22222元，首期还款手续费2111.85元，以后每期还款2111.09元。被告将所购汽车设立抵押担保，办理了抵押登记。此后，被告于2019年2月开始逾期欠款，原告催问多次未果，遂诉至法院，提出如下诉请：1、解除本案原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》；2、被告立即清偿本案分期付款本息及应收费用610918.6元（截止2019年3月26日被告欠原告分期付款本金599994元（含分期未出账533328元），逾期利息994.04元、违约金9930.56元）及2019年3月26日后续发生的利息及费用；3、本案抵押物处置应优先清偿本案债款；4、案件受理费、财产保全费及本案因诉讼所发生的一切费用均由上述被告承担。被告邵新忠与方丹未应诉答辩。经审理查明，两被告邵新忠与方丹系夫妻关系。2018年2月28日被告邵新忠向原告中国银行股份有限公司抚州市分行处申请办理中国银行信用卡汽车专向分期付款业务，并向原告申请办理了信用卡一张，卡号为62×××44。两被告在中国银行股份有限公司汽车分期业务申请表中均签了各自名字，该申请表中记载申请额度为80万元，分期期数为36期，按月还本，分期手续费按月收取，并记载如发生办理消费分期业务的信用卡账户逾期60天以上的情形，原告有权终结本次汽车分期业务并要求两被告提前结清全部欠款。2018年4月9日，被告方丹向原告签署了申请人配偶共同还款承诺函，承诺自愿作为共同债务人对持卡人在前述分期合同项下的债务的偿还承担连带还款责任。2018年4月10日原告经审核同意贷款，双方为此签订了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同》等，分期付款合同约定分期额度为80万元，期限为36个月，该款用途为在抚州市升隆汽车销售服务有限公司购买林肯领航员牌汽车，分期手续费费率为9.5%；分期付款合同还约定被告将所购买的汽车（车牌号为赣Ｆ×××**、发动机号为EcoBoostJEL00612）抵押给原告，该抵押的车辆并在抚州市车辆管理所办理了抵押登记手续。被告邵新忠并在申请表上及中国银行信用卡分期业务客户告知书中签名，表示愿意遵守领用合约各项规定，客户告知书中记载分期金额为80万元，分期期数为36期，分期手续费76000元，将在成功办理分期业务后分期收取，还款日为账单日后20天，违约责任为按剩余本金以日利率万分之五收取利息，并每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。被告办理涉案信用卡后，持卡在抚州市升隆汽车销售服务有限公司刷卡消费了80万元，首期还款本金为22230元，首期手续费2111.85元，之后每月还款本金为22222元，每期手续费2111.09元。此后，被告起初尚能正常还款，但从2019年2月起开始出现逾期未正常还款，截止2019年3月26日，被告尚欠原告分期付款本金599994元（含分期未出账533328元），逾期利息994.04元、违约金9930.56元。经原告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告营业执照、被告身份证、两被告结婚信息、中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、信用卡汽车专向分期付款合同、申请人配偶共同还款承诺函、划款授权书、POS机签购单、汽车抵押信息、保险单、逾期明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告邵新忠向原告申请办理信用卡汽车消费分期付款业务后，领取了信用卡且使用了信用卡分期付款额度，其与原告之间信用卡合约关系及消费分期贷款关系依法成立。被告邵新忠持卡使用了消费分期贷款80万元，应按信用卡约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告可要求解除本案汽车分期付款合同，并偿还全部欠款本金。对于原告诉请的逾期利息，被告持有的信用卡分期业务客户告知书中有明确约定，且其约定日利率万分之五符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，符合合约规定，本院亦予以支持。被告为涉案分期贷款用其名下车辆与原告签订了抵押合同，并依法在车辆管理部门办理了抵押登记手续，原告抵押权自登记时依法设立，原告依法享有对被告抵押车辆优先受偿权。涉案贷款本息系两被告夫妻关系存续期间的债务，且被告方丹向原告出具的申请人配偶共同还款承诺函也承诺对案涉债务承担连带还款责任，故被告方丹对涉案贷款本息等理应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除本案原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告邵新忠之间的汽车分期付款合同；二、被告邵新忠与方丹于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款本金人民币599994元（含未出账本金533328元）及逾期利息、违约金（截止2019年3月26日的逾期利息994.04元、违约金9930.56元，此后的逾期利息及应收费用按合约的规定计算至还清款时止）；三、如被告邵新忠与方丹未按上述第二款内容履行还款义务，则原告中国银行股份有限公司抚州市分行对被告邵新忠名下汽车（车牌号为赣Ｆ×××**、发动机号为EcoBoostJEL00612）拍卖、变卖或者折价后的价款，在上述第二项欠款本金及利息、应收费用及违约金等范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9909元，由被告邵新忠与方丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  胡军红人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一九年十月三十一日书 记 员  熊文娟
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1038号 案外人：郭瑞峰，男，1991年11月23日出生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：北京广源恒通投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路********。 法定代表人：陈曦。 被执行人：唐山市中盛房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省唐山市路**长宁道**iv> 法定代表人：张建中。 被执行人：张建中，男，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市丰**。 被执行人：刘新贞，女，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市丰**。 在本院执行北京广源恒通投资基金管理有限公司（以下简称广源恒通公司）与唐山市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案中，案外人郭瑞峰对本院的查封宝龙花苑小区D座2门2701号房产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人郭瑞峰称，请求解除对宝龙花苑小区D座2门2701号住宅的查封,案外人于2015年1月9日与中盛房地产公司签订《房屋认购协议书》，花费596760元全款购得案涉房产。案外人购买该房产的时间早于法院的查封时间。未办理过户登记，并非案外人的原因造成，故请求法院解除对该房产的查封，恢复该房产的正常交易。 本院查明，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案，广源恒通公司在诉讼阶段申请财产保全，2016年2月4日，本院作出（2016）冀02财保8号协助执行通知书，查封了中盛房地产公司开发的宝龙花苑项目中的103套商业房产、住宅，其中包括D座2门2701号住宅，查封期为3年（2016年2月5日至2019年2月4日）。在本院主持下，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞达成了（2016）冀02民初76号民事调解书，该调解书是本案的执行依据，该调解书确认中盛房地产公司、张建中、刘新贞共同偿还广源恒通公司融资款本息合计82242387元。进入执行程序后，2019年3月6日，本院作出（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书，对包括涉案房产在内的宝龙花苑房产进行了查封。案外人郭瑞峰对此不服，提出执行异议。 另查明，2015年1月9日，案外人郭瑞峰与中盛房地产公司签订房屋认购协议书，约定认购宝龙花苑小区D座2门2701号房产，总价款为596760元。案外人郭瑞峰分别于2015年1月9日、1月14日向中盛房地产公司缴纳购房款，合计596760元，中盛房地产为其出具了收据。2015年1月9日，案外人郭瑞峰交纳物业费、垃圾清运费、维修保证金、水电等费用。以上事实，有房屋认购协议书、交款收据等证据予以证实。再根据2019年10月18日唐山市房地产交易中心出具的个人住房信息查询结果，案外人郭瑞峰名下无不动产登记记录。 本院认为，在本院查封涉案房产之前，案外人郭瑞峰与中盛房地产公司就宝龙花苑小区D座2门2701号住宅签订了房屋认购协议书，案外人郭瑞峰按照约定向中盛房地产缴纳了全部购房款，涉案房产系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，故案外人所提主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止本院（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书中对宝龙花苑小区D座2门2701号住宅的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  樊玲玲 审判员  周 欣 审判员  孙 丰 二〇一九年十月二十五日 书记员  任颖超
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执899号 申请执行人：马某，男性，1978年06月25出生，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：杨某，男性，1992年06月11出生，住青海省共和县。 申请执行人马某你与被执行人杨某买卖合同纠纷一案，我院于2020年１１月１７日立案执行。2020年１１月１７日通过网络查控系统查询被执行人名下可供执行的财产，查明被执行人杨某名下银行卡无存款。查明其名下无不动产登记信息，亦无车辆信息。2020年11月２５日本院通过协助单位共和县自然资源确权登记局查询被执行人杨某名下的房产登记信息，经查被执行人杨某名下无房产登记信息。2020年11月２５日我院干警前往被执行人杨某户籍所在地共和县城**进行调查，经调查，被执行人杨某均不在其户户籍所在地居住，下落不明，亦无可供执行的财产。 申请执行人马某明确表示提供不出被执行人杨某财产和下落线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并制作了电话终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  桑周吉 二〇一九年十月二十九日 书记员  石玉鹏 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执844号之三 申请执行人横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路**。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，该行理事长。 被执行人谢小刚，男，1974年12月5日出生，汉族，住横县。 被执行人陈丽华，女，1978年9月1日出生，汉族，住横县。 申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人谢小刚、陈丽华金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院作出的（2018）桂0127民初3441号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 经查，被执行人谢小刚在横县的房地产【房产证号：横房权证横州字第××号、土地使用证号：横国用（2004）第××号】，已抵押给本案申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已裁定查封、拍卖上述房产。我院通过淘宝网司法拍卖平台，于2019年9月26日-27日以775000元起拍价进行第一次公开拍卖，2019年9月27日买受人谢须恳（身份证号码：4502111976××××××××）以最高应价人民币775000元竞买所得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下： 一、解除对横县的房地产【房产证号：横房权证横州字第××号、土地使用证号：横国用（2004）第××号】的所有司法查封； 二、位于横县的房地产【房产证号：横房权证横州字第××号、土地使用证号：横国用（2004）第××号】谢须恳（身份证号码：4502111976××××××××）以最高应价人民币775000元竞买所得，该房地产的所有权及相应的其他权利归买受人谢须恳所有,上述房地产的所有权自本裁定送达给买受人时起归买受人所有。 三、买受人谢须恳持本裁定书到不动产管理部门办理有关房产产权转移手续；办理上述房地产转移所需的相关税费由买受人谢须恳、谢小刚按法律规定负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年十月八日 书记员  邓彩卉 附法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 4、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初19538号之一 申请人：佛山市绿洲化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头水南青叟经济地段王远丽综合楼首层**，统一社会信用代码91440605MA4UHBWP2P。 法定代表人：杨茂平。 委托诉讼代理人：盛孝泉，男，1954年6月1日出生，汉族，系申请人的职员。 被申请人：佛山市艺得成家具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇梧村东围工业区四路自编**厂房，统一社会信用代码91440604MA4WD30X2A。 法定代表人：陆水群。 被申请人：陆水群，女，1981年7月10日出生，汉族，住广东省电白县。 上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：吴创昊，广东阐博律师事务所律师。 本院在审理申请人佛山市绿洲化工有限公司与被申请人佛山市艺得成家具有限公司、陆水群买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初19538号民事裁定，冻结了佛山市艺得成家具有限公司在中国农业银行股份有限公司佛山分行账户44×××55内的银行存款。现申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，佛山市绿洲化工有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对佛山市艺得成家具有限公司在中国农业银行股份有限公司佛山分行账户44×××55内银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十月三十一日 书记员 吴倩雅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4049号 原告：唐已付，男，1959年8月16日出生，汉族，住址广西全州县。 委托诉讼代理人：蓝小鹏，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 被告：广西京兰新能源科技有限公司，住所地：广西来宾市红水河大道**裕达华庭第******。 法定代表人：陈桂财，执行董事。 被告：广西鸿志建设工程有限公司，住所地：广西，住所地：广西钦州市金穗街******** 法定代表人：鲁伟秋。 被告：蒋材钦，男，1958年12月22日出生，汉族，住址广西全州县。 原告唐已付与被告广西京兰新能源科技有限公司（下简称“京兰公司”）、广西鸿志建设工程有限公司（下简称“鸿志公司”）、蒋材钦劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 唐已付向本院提出诉讼请求：1.判决三个被告连带偿还原告劳务报酬17700元（从2015年7月份至2015年9月份共3个月劳动报酬）。2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年7月1日被告广西洁神新能源科技有限公司（现更名为广西京兰新能源科技有限公司）与广西鸿志建设工程有限公司签订一份《建设工程施工合同》，鸿志公司为完成建设工程施工，被告蒋材钦雇佣原告作为泥水工进入被告京兰公司位于广西来宾市点的施工地工作，当时被告蒋材钦口头商定原告的工资为200元／天，工资结算方式按被告给付的工程进度款结算发放劳务报酬，由于被告京兰公司厂房处于新建初期，称资金不足，工程款延后结算。原告从2015年7月份至2015年9月份工作了二个月多，被告未支付任何工资给原告。后经多次催讨，被告仍以种种理由拖延，未履行支付义务。为维护合法权益向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，2015年7月1日，京兰公司与鸿志公司签订《建设工程施工合同》，鸿志公司又将工程包给蒋材钦、唐凤明和赵飞飞，三人又将下水道工程分包给唐冬生。原告为唐冬生雇请的民工，并由唐冬生按出勤天数支付劳动报酬，这与三被告之间不存在任何关系，故原告应向唐冬生主张支付劳动报酬，而不是向三被告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告唐已付的起诉。 案件受理费550元，退给原告唐已付。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  谭敬东 二〇一九年十月八日 书记员  杨 丽 本案引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 2019渝05民初2908号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：巴南区清溪秀月歌城，经营场所重庆市巴**巴县大道**（广宇大厦**），注册号500113600130258。 经营者：牟乾容，女，1978年7月15日，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。 案由：侵害作品放映权纠纷 本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《中国好歌曲》第二季第6期《船》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。 被告辩称:一、被告无侵犯原告著作权的行为；二、被告按年度已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。 原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。 本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。 本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。 被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。 针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。 关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告巴南区清溪秀月歌城立即停止侵权，删除涉案的作品《中国好歌曲》第二季第6期《船》； 二、被告巴南区清溪秀月歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告巴南区清溪秀月歌城负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 祝来新 审 判 员 刘光英 审 判 员 彭 浩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 刘德宝 书 记 员 罗 丹
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）辽0603民初3923号之一 吴某某： 你（单位）诉丹东市某某橡胶有限公司关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二〇一九年十月十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9867号原告：佛山市南海荣基置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇奇山开发区奇腾路****，统一社会信用代码91440605062160800D。法定代表人：黄远宇，总经理。委托诉讼代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。被告：罗脉，男，1986年8月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告佛山市南海荣基置业投资有限公司（以下简称“荣基公司”）诉被告罗脉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国驹到庭参加诉讼，被告罗脉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付因承担保证责任而代替被告还款的金额436089.82元及其利息（以款项436089.82元为本金从2018年6月22日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告与中国民生银行股份有限公司佛山分行（以下简称“民生分行”）签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定民生分行向被告发放贷款41万元用于购买位于佛山市南海区xxxxxx。贷款期限为360个月。还款方式为按月等额本息还款法，每月15日为还款日，利息按贷款基准利率下浮10%。2016年3月10日，为保证上述合同的履行，原告与民生分行签订了《最高额保证合同》，约定原告对被告的贷款承担阶段性连带保证责任，包括借款人拖欠的全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金等。因为被告逾期还款，被民生分行通过诉讼方式要求其偿还。后原告因承担连带保证责任代被告还款共436089.82元。根据《中国人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，荣基公司与民生分行签订了一份《最高额保证合同》，约定原告为购买荣基嘉园项目房产的借款人向民生分行从2016年3月10日起至2018年3月10日止期间因民生分行向借款人发放贷款而产生的全部债务承担阶段性连带保证责任。2016年5月23日，罗脉因向荣基公司购买商品房向民生分行贷款41万元用于支付购房款。后罗脉没有按约定偿还贷款本息，民生分行提起诉讼要求罗脉还本付息及荣基公司承担连带清偿责任等。2017年12月14日，本院作出（2017）粤0605民初16085号民事判决书，判决“一、被告罗脉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2017年11月17日止的借款本金402130.7元、利息4514.92元、罚息36.89元，以及从2017年11月18日起至实际清偿之日止，以上述本金按中国人民银行同期贷款利率下浮10%再上浮50%计算的罚息、以利息4514.92元按该利率计算的复利予原告中国民生银行股份有限公司佛山分行；二、被告佛山市南海荣基置业投资有限公司对上项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。”，“本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3681.08元、财产保全费2540.71元，合共6221.79元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。原告所预交的6221.79元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。”。民生分行向本院申请执行上述民事判决书，本院以（2018）粤0605执7535号受理立案并于2018年5月31日扣划荣基公司款项429818.03元[向民生分行退还案款423817.79元+该案执行费6000.24元]。本院就上述民事判决书确定由罗脉、荣基公司负担的诉讼费用共6221.79元以（2018）粤0605执9960号立案予以强制执行，于2018年6月22日扣划荣基公司款项6271.79元[诉讼费用6221.79元+该案执行费50元]。2019年4月29日，荣基公司向本院提起诉讼。本院认为：罗脉没有向民生分行及时清偿债务，导致荣基公司因履行担保责任而代被告清偿债务。荣基公司对罗脉享有追偿权。荣基公司要求罗脉偿还款项436089.82元（按429818.03元+6271.79元计），理据充分，本院予以支持。荣基公司为罗脉代偿导致损失并主要体现为款项从代偿之日起产生的利息。经对比款项被法院强制扣划的执行时间，荣基公司要求罗脉从2018年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付代偿款项的利息，理据充分，本院予以支持。被告罗脉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗脉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还436089.82元予原告佛山市南海荣基置业投资有限公司；二、被告罗脉应以上项款项436089.82元为本金从2018年6月22日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市南海荣基置业投资有限公司，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7841.35元（原告已预交），由被告罗脉负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市南海荣基置业投资有限公司已预交的受理费7841.35元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  陈秀华人民陪审员  曾丽芳二〇一九年十月九日书 记 员  陈柔君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初13757号原告：昆明凯城物业服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区梁源小区**团********，法定代表人李剑芳，统一社会信用代码：915301125631858891。委托诉讼代理人：周洪明，赵佳梅，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯春蕾，女，1976年9月3日出生，汉族，四川省广元市人，大专文化，自由职业，住云南省昆明市高新区。委托诉讼代理人：邬灿昆，男，1971年10月7日出生，汉族，云南省昆明市人，本科文化，住云南省昆明市高新区，系被告丈夫，特别授权代理。原告昆明凯城物业服务有限公司与被告冯春蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明凯城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明凯城物业服务有限公司撤诉。案件受理费114元，减半收取计57元，由原告昆明凯城物业服务有限公司负担。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  徐丽萍二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初188号原告房旭伟，男，1956年3月5日生，汉族，哈尔滨市住房和城乡建设局退休干部，住哈尔滨市道里区。被告哈尔滨市松北区人民政府，住所地哈尔滨市松**创新一路**。法定代表人王铁立，区长。行政负责人李凯峰，副区长。委托代理人姜庆文，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人赵琳娜，黑龙江新时达律师事务所律师。原告房旭伟诉被告哈尔滨市松北区人民政府（以下简称松北区政府）行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。房旭伟诉称：1.请求确认松北区政府在2010年松花江城区段松堤改线工程中因未取得拆迁许可证，拆迁决定违法；2.请求确认松北区政府在2010年松花江城区段松浦堤改线项目工程中，征收房旭伟坐落在松北区××街××单元××室涉案房屋，因未取得拆迁许可证且以集体土地的征收政策补偿房旭伟坐落在国有土地上的房屋，征收行为违法；3.请求判决松北区政府因违法征收房旭伟的涉案房屋，对涉案房屋拆迁临时安置补偿损失及利息105,743.08元以及基于房屋拆迁协议第十二条房旭伟应得的补偿款及利息21,778.2元，给予国家赔偿，共计127,521.28元。事实与理由：松北区政府在2010年9月1日启动松花江城区段松浦堤改线工程中未取得拆迁许可证，也没有办理集体土地和国有土地征收手续，违法征收行为给房旭伟造成的损失理应给予赔偿。松北区政府辩称，房旭伟的起诉超过法定起诉期，行政诉讼法规定的是六个月的起诉期限，根据房旭伟起诉状自认，其于2010年9月1日就已经知道案涉房屋拆迁事宜及《松花江城区段松浦堤改线工程拆迁须知》，而且2015年6月12日房旭伟已经与哈尔滨松北投资发展集团有限公司签订《房屋拆迁补偿协议》，就案涉房屋已经获得补偿。但直至2019年5月才提起诉讼。本次起诉主体错误，诉求没有事实和法律依据，拆迁人是哈尔滨松北投资发展集团有限公司，不是松北区政府。房旭伟诉讼请求不具体，应当驳回起诉。松北区房屋拆迁管理办公室印发的《松花江城区段松浦堤改线工程拆迁须知》规定的拆迁补偿事宜合法有据。房旭伟对《房屋拆迁补偿协议》有异议应当针对松北投资发展集团有限公司提起民事诉讼。经审理查明，2010年9月1日，哈尔滨市人民政府作出《关于松花江城区段松浦堤改线工程有关事宜的通告》，内容为：为贯彻落实市委、市政府“北跃”战略部署，根据松花江流域防洪规划总体要求，为满足防洪需要，确保行洪畅通，决定实施松花江城区段松浦堤改线工程，就松花江城区段松浦堤改线工程有关事宜通告如下：一、松浦堤改线工程改造范围。东起松浦水干渠，西至市水务局防汛仓储中心东侧围墙，南起松花江松浦堤，北至汤原街。二、在工程改造范围内，禁止改变房屋用途或者抵押房产，禁止违法新建、改建、扩建各种建筑物、构筑物。三、在工程改造范围内，有关行政管理部门停止办理建筑物、构筑物审批，土地、房屋登记，户口迁移、户口分户，工商、税务登记手续。四、松北区人民政府具体负责工程改造的组织实施工作。五、涉及松浦堤改线工程范围内拆迁等具体事宜，由松北区人民政府另行发布通告。市水务、城乡建设、住房保障和房产管理、城乡规划、国土、公安、民政、城管行政执法、信访、监察等部门依据各自的职责配合做好工程改造的有关工作。同日，哈尔滨市松北区房屋拆迁管理办公室作出《松花江城区段松浦堤改线工程拆迁动员大会通知》，内容为：时间2010年9月1日上午9时；地；地点黑龙江科技学院院内西侧足球场容拆迁动员、政策讲解；要求准时到会，保持会场秩序，每户被拆迁人选派1名代表参加，被拆迁人持该通知参加会议。同日，哈尔滨市松北区房屋拆迁管理办公室作出《松花江城区段松浦堤改线工程拆迁须知》，对拆迁范围、补偿政策等进行了规定。2010年9月26日，松北区政府作出《关于松花江城区段松浦堤改线工程拆迁有关事宜的公告》，内容为：根据《国务院关于松花江流域防洪规划的批复》要求，松花江流域哈尔滨段防洪标准力争到2015年要达到200年一遇。2010年9月1日，哈尔滨市人民政府发布了《关于松花江城区段松浦堤改线工程有关事宜的通告》，进一步明确了松浦堤改线的迫切性和重要性，同时责成松北区人民政府具体负责工程改造的组织实施。该工程拆迁范围内大部分被拆迁群众能积极支持配合拆迁改造工作，但也有极少数被拆迁人心存疑虑，甚至听谣传谣。为此，松北区人民政府公告：1、根据哈尔滨市总体规划要求，汤原街以南除退堤改线工程外，不再建设其他建筑物。2、根据哈尔滨市总体规划要求，汤原街以北临江地带全部为公用建筑。3、所建设的拆迁安置小区属高标准、高质量，基础设施齐全的小区，符合哈尔滨市总体规划要求。2015年6月12日房旭伟与哈尔滨松北投资发展集团有限公司签订《房屋拆迁补偿协议》，该协议已经履行。本院认为，松花江城区段松浦堤改线工程于2010年启动,房旭伟于2010年9月1日就已经知道案涉房屋拆迁事宜及《松花江城区段松浦堤改线工程拆迁须知》,于2015年6月12日已经与哈尔滨松北投资发展集团有限公司签订《房屋拆迁补偿协议》。时至2019年房旭伟才提起诉讼要求确认违法并赔偿，已超过法定期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告房旭伟的起诉。案件受理费50元，退还原告房旭伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  于志远审判员  金旭东审判员  牛若男二〇一九年十月二十八日法官助理孟晨雨书记员孟晨雨
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2566号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人王**，女，汉族，1978年9月29日出生，汇中利通投资管理（北京）有限公司与王**民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月20日作出的（2019）湛仲字第Z000002495号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年8月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人王**住所地在武汉市青山区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002495号仲裁裁决执行一案由武汉市青山区人民法院执行。武汉市青山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十四日书记员  吴燕鹏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2347号原告：刘某某，女，1961年2月2日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：唐某某，女，1986年5月5日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告刘某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加庭审，被告唐某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款人民币146，000.00元，并承担案件诉讼费。事实与理由：2017年12月17日，被告因做生意需要资金，向原告借款人民币146，000.00元，约定于2017年12月23日还清，被告给原告出具借条一份，借款到期后，被告未按约定还款。被告唐某某未出庭，亦未提供书面答辩意见。由于被告唐某某出庭，无法对原告提供的证据予以质证，本院认为原告提供的欠条、房屋买卖协议、证明可以证明被告唐某某处原告借款146，000.00元的事实，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2017年12月17日，被告因做生意需要资金，向原告借款人民币146，000.00元，约定于2017年12月23日还清，被告给原告出具借条一份，借款到期后，被告未按约定还款。本院认为，原告刘某某与被告唐某某之间签订的借据合法有效，被告唐某某未按照约定履行还款义务，原告要求被告唐某某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐某某于判决生效十日内给付原告刘某某借款本金146，000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，220.00元、公告费560.00元由被告唐某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审 判 长  关 玲人民陪审员  于洪伟人民陪审员  王少侠二〇一九年十月八日书 记 员  冯紫琪
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1491号原告：潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂，经营场所：潮州市潮安区龙湖镇市头村林西陇片。经营者：胡美遂。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所律师。被告：吴伟鹏，男，1986年12月15日出生，汉族，住潮州市枫溪区。原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂与被告吴伟鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂的诉讼代理人许卓广、沈雪如，被告吴伟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款92,450元及利息损失（自起诉之日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同档次利率计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买陶瓷制品，截止2017年12月18日累计结欠原告货款122,450元，上述事实有被告出具《欠款单》予以佐证。现被告尚欠货款92,450元。原告为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请立案审理，判如所请。被告吴伟鹏对结欠的货款没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提交了：1.营业执照、身份证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格，同时证明经营者的身份情况；2.欠款确认单，证明截止2017年12月18日被告结欠原告货款122,450元；3.人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格。被告对上述证据均没有异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴伟鹏前多次向原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂购买陶瓷制品，至2017年12月18日双方进行结算，被告签名确认结欠原告货款122,450元，并将《欠款确认单》交原告存执。此后，被告付还货款30,000元，后没有再付还原告货款。原告遂于2019年7月30日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂与被告吴伟鹏之间存在买卖合同关系，并有被告吴伟鹏签名确认的欠款确认单为据，所立欠条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的买卖关系成立且合法有效。原告提供日用陶瓷后，被告吴伟鹏应当付还货款，原告要求被告付还货款的理由充分，本院予以支持。原告请求的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，其利息请求依法可予支持。被告怠于付还原告货款，应承担本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下:被告吴伟鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂货款92,450元及该款自2019年7月30日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,056元由被告吴伟鹏负担。被告吴伟鹏负担的受理费已由原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂预交并同意垫付，被告中应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李健生二〇一九年十月十五日书记员  黄 曦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14348号原告：郭超，男，汉族，1989年11月23日出生，住西安市灞桥区。委托代理人：杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。委托代理人：田成莲，陕西凌安松律师事务所律师。被告：陕西新兴配电售电有限公司，住所地：陕西省咸阳市兴平市。法定代表人：韩鹏。委托代理人：李仁田，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。原告郭超与被告陕西新兴配电售电有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭超及其委托代理人杨航军到庭参加诉讼，被告陕西新兴配电售电有限公司经合法传唤未按时到庭，但在庭审结束后被告陕西新兴配电售电有限公司的委托代理人李仁田到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其于2016年10月9日入职被告处从事销售工作，月工资为5500元，双方未签订劳动合同。2018年5月30日被告辞退原告，且未报销原告因工垫付的140000元。为维护自身权益，请求判令：1、被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资60500元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金11000元；3、被告支付原告因工垫付未报销费用140000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告经合法传唤未按时到庭，但在庭审结束后到庭并辩称，双方签订了书面劳动合同，即使在法律上不认可，原告主张未签订书面劳动合同双倍工资也超过了时效，不应支持；原告在仲裁阶段未主张解除劳动合同的经济补偿金，现在提出违反了前置程序的规定，且双方系协商一致解除劳动关系，不存在经济补偿金；报销垫付费用系民事纠纷，不属于劳动争议案件审理范围，不应支持。经审理查明：原告于2016年10月9日入职被告处从事销售工作，月工资为5500元，双方未签订劳动合同。2018年5月30日双方解除劳动关系。另查明，原告于2018年6月21日向西安市劳动人事争议仲裁委员会高新区派出庭提交《仲裁申请书》，同年8月15日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出《受理案件通知》。庭审中原告为证明报销费用提交发票若干，经被告质证不予认可。庭审结束后被告提交《劳动合同书》（复印件），原告对该《劳动合同书》的真实性不予认可。以上事实，有《仲裁申请书》、《受理案件通知》、裁决书、发票、《劳动合同书》等及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议，当事人对自己的主张承担举证责任。关于原告诉请第一项，原告对被告提交的《劳动合同书》（复印件）的真实性不予认可，被告再无其他证据证明其与原告签订了书面劳动合同，且原告已于2018年6月21日向西安市劳动人事争议仲裁委员会高新区派出庭提交《仲裁申请书》，亦未超过仲裁时效，故被告理应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资60500元。关于原告诉请第二项，经查，因双方均未提交原告离职原因的证据，可视为被告提出且经双方协商一致解除劳动关系，被告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定向原告支付经济补偿金11000元。关于原告诉请第三项，经查，仅凭原告提交的发票等证据不足以证明该项主张，故依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告陕西新兴配电售电有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭超未签订书面劳动合同双倍工资60500元。二、被告陕西新兴配电售电有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭超解除劳动合同经济补偿金11000元。三、驳回原告郭超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告陕西新兴配电售电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 兰 喆人民陪审员 郭 静人民陪审员 高 琪二〇一九年十月十一日书 记 员 许丹彤打印：扈艳红校对：许丹彤2019年月日送达1
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执406号申请执行人：枚发成,男，1975年02月24日出生，汉族。被执行人：熊尚平,男，1969年01月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人枚发成与被执行人熊尚平提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，依照宜昌市中级人民法院作出的（2019）鄂05民终306号民事调解书于2019年5月7日决定立案执行被执行人熊尚平20000元。本院已向被执行人熊尚平发出执行通知、财产申报令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，本院已穷尽财产调查措施；被执行人熊尚平无可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，先终结本案本次执行程序，待符合恢复执行条件后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年十月十四日书记员 田川娥
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2437号原告：麻城市朝圣路顺辉瓷砖，经营场所麻城市朝圣路桃盛建材精品大市场，统一社会信用代码92421181MA48RKBW5M（1-1）。经营者：陈小东，男，汉族，1976年11月19日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告：夏智鹏，男，汉族，1984年10月16日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，原告麻城市朝圣路顺辉瓷砖与被告夏智鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告经营者陈小东到庭参加诉讼，被告夏智鹏经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告麻城市朝圣路顺辉瓷砖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付下欠原告货款43700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2015年至2016年多次在原告处赊购瓷砖材料，2017年2月14日双方经结算扣除已付部分、确认被告仍下欠货款43700元，并由被告向原告出具欠条一张，双方口头约定于2017年10月1日一次性付清。后原告多次找被告催要该货款均被拒，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告夏智鹏未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭质证，就原告提交的证据本院认定如下：1、原告提交的证据一是麻城市工商行政管理局出具的原告营业执照及公安机关户籍管理部门出具的陈小东身份证，证据二是被告的户籍证明，能够证实本案原、被告的基本信息；2、原告提交的证据二是2017年2月14日由被告夏智鹏出具的欠条一份，结合庭审查明的事实，能够证实被告下欠原告货款43700元的事实，故依法对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告麻城市朝圣路顺辉瓷砖系依法在工商部门注册登记成立的个体工商户，其经营者为陈小东，经营范围为瓷砖批零兼营。自2015年起至2016年期间被告夏智鹏先后多次在原告处赊购瓷砖，2017年2月14日，原、被告双方对此前买卖进行了结算，经结算被告共计下欠原告货款43700元，并由被告当即向原告出具欠条一份。后原告持前述欠条多次向被告催要上述所欠货款，但被告均拖延未付，遂酿成纠纷。本院认为，原告向被告出售货物，被告向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告已依约向被告供应瓷砖材料，被告理应向原告支付相应的货款，现原告诉请要求被告支付下欠货款43700元事实清楚、证据充分，虽被告在其出具给原告的欠条中未对欠款履行期限进行明确约定，但原告可以依法随时催告被告在合理期限内履行，故对原告要求被告偿付下欠货款43700元的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏智鹏于本判决书生效之日起十日内向原告一次性付清所欠货款43700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告夏智鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费（同一审预交诉讼费）至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审判长  杨作义审判员  李华武审判员  雷锦锋二〇一九年十月十五日书记员  邱 黎附1：本案证据目录一、原告提交的证据和拟证目的如下：1、原告营业执照及经营者陈小东身份证复印件各一份，拟证明原告的工商登记及经营者信息；2、被告户籍证明一份，拟证明被告的个人身份信息；3、欠条原件一份，拟证明被告欠原告货款43700元的事实。二、被告夏智鹏未向本院提交证据。附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0982执784号 申请执行人：张维福，男，汉族，1970年5月7日出生，住敦煌市。 被执行人：李万**，男，汉族，1968年1月26日出生，住江苏省徐州市铜山区。 申请执行人张维福与被执行人李万**合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0982民初1662号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执784号立案执行，申请标的为133460元。 在执行过程中，被执行人已履行40000元，剩余执行款双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人李万**纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2019）甘0982执784号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇一九年十月十二日 书记员  樊利龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22172号原告：佛山市锐立普启讯科技有限公司，法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。被告：宋丽君，女，委托诉讼代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海莹，广东群立弘律师事务所律师。原告佛山市锐立普启讯科技有限公司与被告宋丽君劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后,依法适用简易程于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐超毅到庭、被告的委托诉讼代理人刘海莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）被申请人向申请人支付2019年2月份拖欠的工资2857元；（2）被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金4310.09元；（3）被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额38790.81元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月10日作出佛南劳人仲案字[2019]2032号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额36554.3元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2019]2032号仲裁裁决书而提起诉讼，请求：原告无需支付2018年6月1日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额36554.3元予被告。4.被告的工作情况。被告于2018年4月15日入职，工作岗位是售后客服。5.原告的工资情况。原告2018年6月至2019年1月的工资分别为3500元、3545元、4311元、4791.85元、4623元、4885.5元、3732.65元、4344元。6.其他情况。被告同意以2821.3元计算其2019年2月份未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.佛南劳人仲案字[2019]2032号仲裁裁决书及EMS邮单、详情单。经质证，被告对原告提交的证据1-2均无异议。被告没有证据提交。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案双方争议的焦点在于有无签订书面劳动合同。原告主张双方有签订书面劳动合同，一式两份，原、被告各自持有一份，原告持有的劳动合同因搬迁厂房丢失，故无法提供；被告则主张双方从未签订过书面劳动合同。本院认为，原告作为用人单位有保管劳动合同的义务，却不能提交劳动合同或者签收依据等证明双方确有签订劳动合同，被告对此应当承担举证不能的不利后果。被告于2018年4月15日入职，其请求原告支付2018年6月1日起未签订书面劳动合同的二倍工资差额，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，本院予以支持。原告主张被告2019年2月份工资2821.3元，被告亦同意以该数额计算其当月未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经核算，被告应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额为36554.3元（3500元+3545元+4311元+4791.85元+4623元+4885.5元+3732.65元+4344元+2821.3元）。原告请求无需支付2018年6月1日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额36554.3元予被告，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，本案判决如下：一、佛山市锐立普启讯科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年6月1日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额36554.3元予宋丽君；二、驳回佛山市锐立普启讯科技有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年十月三十一日书记员  安昭伊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1882号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：冯诗雨，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：陈丽珠，女，1988年10月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：谢洪园，男，1977年7月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告陈丽珠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）桂1102民保初1882号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人陈丽珠的银行账户46×××34［开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行］及其他银行账户或收入，冻结金额以100700元为限（冻结期限一年，即从冻结之日起至一年期限届满之日止）。本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金58089.33元、逾期还款违约金4478.59元（一次性收取）、手续费1140.96元（一次性收取）及利息（2019年4月17日前的利息电脑系统记录为20192.49元；2019年4月17日起至本金清偿之日止，以83901.37元为基数，按万分之五／日计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年2月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）。原告经审核，向被告发放了卡号为46×××34的金穗贷记卡。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定信用卡收费标准：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。《领用合约》第四条第4.1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体使用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）第三十一条约定：本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。被告从2017年8月3日开始逾期，截止2019年4月16日，被告透支本金58089.33元、利息20192.49元、逾期还款违约金4478.59元、消费手续费1140.96元。原告多次追款无果遂诉至本院。 陈丽珠辩称，对金额数字没有问题。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水等证据。 被告未向本院提交证据。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 另查明，2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告主要内容为：2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。…… 本院认为，被告愿意接受《领用合约》及《章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息应以本金58089.33元为基数计付，原告以83901.37元为基数计付利息的诉讼请求不当，应予纠正。原告通过公告的方式对信用卡相关收费标准进行了变更,对应否收取违约金及违约金的收费标准等进行了重新约定，故原告主张被告支付逾期还款违约金的诉讼请求,有事实和法律的依据,本院予以支持。根据原告提供的系统截图，被告实际产生的手续费为消费手续费，双方签订的《领用合约》及《章程》中并未对是否收取消费手续费及相应的收费标准进行约定，故原告要求被告支付手续费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈丽珠应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金58089.33元、利息20192.49元及逾期还款违约金4478.59元（利息暂计至2019年4月16日，之后的利息，以58089.33元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1898元，减半收取949元，财产保全费1024元，合计1973元（原告已预交），由被告陈丽珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十月十五日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民事判决书（2019）内0502民初7637号原告：穆海存，女，1943年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告：郑丽杰，女，1962年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。原告穆海存与被告郑丽杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆海存的委托诉讼代理人刘乃良，被告郑丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆海存向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费8126.44元、住院伙食补助费3800.00元（38天×100.00元/天）、护理费4128.36元（39654.00元÷365天×38元/天），合计16054.80元。事实和理由：2019年4月20日，原告在位于胜利北路的老年人体育活动中心参加活动时，被被告郑丽杰推倒，导致原告左侧股骨粗隆间骨折，在内蒙古民族大学附属医院住院治疗38天。原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。被告郑丽杰辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。2019年4月20日是通辽市老年人体育文化工作会议召开的日子，被告所属的旗袍队有表演节目，案发的房间是健身操工委的排练室，被告系健身操工委旗袍大队的队长。当时被告的队员到达后，被告开门让队员进屋换服装，原告不是被告的队员，这个排练室不是原告应该到的现场。开排练室的门是被告的工作职责。被告和原告没有任何身体接触，根本没有推过原告，原告摔倒受伤与被告没有任何因果关系，原告向被告主张赔偿没有任何依据。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，原告穆海存与被告郑丽杰均在参加由通辽市老年人体育协会组织的活动，期间在通辽市老年人体育协会排练室内，当原告欲开门出去时，因未能打开门而站在门前，之后，被告在开门过程中不慎将原告碰倒，导致原告摔伤。原告于当日到内蒙古通辽市医院门诊及内蒙古民族大学附属医院住院治疗38天，共支出门诊及住院医疗费合计8126.44元。经诊断，原告系左侧股骨粗隆间骨折。经核算，原告的其他各项经济损失有：护理费4128.36元（39654.00元÷365天×38天）、住院伙食补助费3800.00元（38天×100.00元/天）。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的现场录像资料（光盘）一份、内蒙古民族大学附属医院住院病历一份、出院诊断书一份、内蒙古民族大学附属医院医疗门诊专用收据一枚、通辽市医院医疗机构住院专用收据一枚、内蒙古民族大学附属医院病人费用清单四页、内蒙古通辽市医院门诊专用收据三枚、收费凭证一枚、通辽市医疗保险住院费用结算单一页在卷佐证，经审查，以上证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本案中，被告侵害了原告的合法权益，应负相应的赔偿责任。但本案具有特殊性，同一事故发生在不同人身上，或许有不同的结果。本案原告系年逾七旬的老人，在反应能力、体质、免疫力、康复能力等方面与青壮年有所不同。被告在开门时由于疏忽大意，将站在门前的原告碰倒，未尽到必要的谨慎与注意义务，导致原告受伤，综观本案，被告应对原告倒地受伤承担主要责任，原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费的主张有事实依据和法律依据，由被告承担70%的赔偿责任为宜，其余部分损失应由原告自行承担。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款规定，判决如下：一、被告郑丽杰于本判决生效后立即赔偿原告穆海存医疗费等各项损失11238.36元（即医疗费8126.44元、护理费4128.36元、住院伙食补助费3800.00元，合计16054.80元的70%）；二、驳回原告穆海存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250.00元，由原告穆海存负担75.00元，由被告郑丽杰负担175.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 王颖 二〇一九年十月二十一日书记员 王莹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4918号上诉人（原审原告）：付宇康，男，汉族，1967年1月21日出生，住贵州省习水县。上诉人（原审原告）：张云群，女，汉族，1962年8月13日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：陈光国，系贵州诚稳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市华居房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合**楼。法定代表人：金晓梅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗安梅。上诉人付宇康、张云群因与被上诉人遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。付宇康、张云群上诉请求：1、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1098号民事判决，在查清事实的基础上依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清、证据不足、理由不成立严重偏袒被上诉人。其一，双方《商品房买卖合同》第22条，明确约定被上诉人应当在2015年10月30日前取得房屋初始登记，并将该房屋转移登记有关文书交付上诉人。约定不能交付承担已付房款万分之二的违约责任，以及具体违约金的计算方式等。其二，上诉人提供了一份收据证明其已向被上诉人交纳160元的房屋预告登记费和抵押登记费。其三，被上诉人称房屋登记是附属义务与不可抗力，但未提供证据。2、一审适用法律错误。华居房开公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。付宇康、张云群向一审法院起诉请求：1、依法判令华居房开公司向房产管理部门提交办理房屋产权证的全部资料，为付宇康、张云群办理房屋权利证书；2、依法判令华居房开公司支付逾期办证违约金98718.84元（暂计算至2018年12月），并以423868元为基数以日万分之二从2019年1月计算至房产证办理完毕之日止;3、诉讼费由华居房开公司承担。一审法院认定事实：2014年10月20日，付宇康、张云群与华居房开公司签订《商品房买卖合同》，约定付宇康、张云群向华居房开公司购买其开发的位于习水县住房，该房屋总价423686元，付宇康、张云群采取首付127686元，银行按揭贷款296000元的付款方式。华居房开公司承诺于2015年10月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给付宇康、张云群。按照前款约定时间60日后华居房开公司仍不能交付商品房转移登记有关文书的，若付宇康、张云群选择不退房，华居房开公司自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向付宇康、张云群支付已付房款的万分之二作为违约金。双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记等内容。2012年10月14日，付宇康向华居房开公司交房款10000元，同年10月24日交房款117616元。2014年10月23日，付宇康向华居房开公司交房款70元，同年12月11日再次交房款46000元，以上合计173686元。2015年2月11日，付宇康向中国工商银行按揭贷款250000元。另查明，华居房开公司系一家房地产开发经营的有限责任公司。对付宇康、张云群所举的《商品房买卖合同》，收据，中国工商银行还款计划及流水，华居房开公司所举营业执照，双方均无异议，予以采信。一审法院认为，付宇康、张云群与华居房开公司签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于付宇康、张云群要求华居房开公司向房产管理部门提交办理房屋产权证的全部资料，为付宇康、张云群办理房屋权利证书的诉请，双方签订的《商品房买卖合同》中关于转移登记的约定为“出卖人承诺于2015年10月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”，合同中同时还约定了双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，说明按照合同约定办理房屋产权转移登记是双方共同的义务，并非华居房开公司单方的义务，且合同中并未直接约定华居房开公司为付宇康、张云群办理房屋权利证书，而是交付办理商品房转移登记的有关文书，付宇康、张云群的该诉请由于双方没有约定，不予支持。对于付宇康、张云群要华居房开公司按照已付房款的日万分之二支付逾期办证违约金至房产证办理完毕之日止的诉讼请求，由于双方签订的《商品房买卖合同》中已经约定了华居房开公司逾期未履行交付办理商品房转移登记的有关文书给付宇康、张云群，从约定日期开始按照已付房款的日万分之二支付违约金，并未约定逾期办证违约金，故对付宇康、张云群的此诉请不予支持。当事人主张权利应有双方约定或法律明确规定，否则无法得到法律的支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回付宇康、张云群的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1134元，由付宇康、张云群负担。本院二审期间，付宇康、张云群提交了习水县国土资源局处理意见书一份，证明被上诉人涉案房屋同一个楼盘未完善用地手续，无法登记的事实。经质证，华居房开公司对该意见书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为达不到证明目的。本院认为，该意见书不符合二审新证据的相关规定，且不能达到证明目的，不予采信。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，对此，本院予以确认。本院认为，付宇康、张云群与华居房开公司于2014年10月20日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按照合同全面履行自身义务。根据案涉合同约定：“出卖人承诺于2015年10月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”以及“双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记”，上述约定已明确了华居房开公司的义务，即应将办理商品房转移登记的有关文书，交付给付宇康、张云群。而申请办理商品房转移登记系双方共同的义务，而非华居房开公司的单方义务，且案涉合同中并未直接且明确约定华居房开公司为付宇康、张云群办理房屋产权证书。故付宇康、张云群诉请华居房开公司应向房产管理部门提交办理房屋产权证的全部资料，为其办理房屋权利证书，依据不足，本院不予支持。关于付宇康、张云群诉请华居房开公司应向其支付逾期办证违约金的问题，因案涉合同并未约定逾期办证违约金，故本院不予支持。综上所述，付宇康、张云群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2268元，由付宇康、张云群负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十月二十八日书记员  王艳莉
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0116执43805号申请执行人天津仁爱物产有限公司与被执行人察哈尔右翼后旗苏日勒格矿产品加工有限公司、任永宏、崔耀光买卖合同纠纷执行一案，本案执行中被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇一九年十月十五日
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6927号 上诉人（原审被告）:廖业佺，男，1937年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：廖宜捷，系廖业佺儿子。 被上诉人（原审原告）:林雄，男，1966年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审第三人：廖金兰，女，1972年2月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原审第三人：谢健孟，男，1968年9月30出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人廖业佺因与被上诉人林雄、原审第三人廖金兰、谢健孟执行异议纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2019)闽0121民初2671号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 廖业佺上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判立即停止对位于福建省闽侯县××镇××道××楼××＃××单元的房产（房产证号Ｈ××6）及相应土地使用权的强制执行，并解除对上述房产的查封、冻结；3.本案一、二审诉讼费由林雄承担。事实和理由：一、位于福建省闽侯县××镇××道××楼××＃××单元的房产系由廖业佺出资8万元、谢健孟出资4万元（含装修款）购买，该房屋产权虽登记在谢健孟名下，但系廖业佺的房产。二、谢健孟、廖业佺不是与林雄合伙纠纷的责任承担主体，且廖金兰经营所得未用于家庭消费或购房，房产登记人也不是廖金兰。三、案涉房屋系谢健孟名下唯一住宅，也是一家人唯一住所。综上,法院查封案涉房产不符合法律规定。 林雄辩称：廖金兰在前案法院判决后还享受高消费、通过离婚将财产分配给谢健孟规避执行，应受到制裁。廖业佺从2011年6月30日始一直妨碍法院强制执行案涉房屋。 廖金兰述称：案涉房产系廖业佺出资8万元，谢健孟出资4万元购买的，登记在谢健孟名下。谢健孟没有参与林雄的合作，且廖金兰已与谢健孟离婚并划清债权债务关系，故法院不应执行谢健孟名下财产。 谢健孟述称：认同上诉人的上诉意见。 林雄向一审法院起诉请求：法院继续查封并拍卖谢健孟名下位于闽侯县××镇××道××楼××＃××单元的房产（房产证号Ｈ××6）及相关使用权。 一审法院认定事实：林雄与闽侯县鑫辉工艺品厂、廖金兰、谢健孟普通合伙合同纠纷一案，一审法院于2010年11月29日作出（2010）侯民初字第16号民事判决，判决：一、福建省闽侯县鑫辉工艺厂应于本判决书生效之日起十日内归还林雄222869.47元及利息（利息按222869.47元为本金并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2009年12月14日算至还清之日止）；二、廖金兰应于本判决书生效之日起十日内归还林雄109705.38元及利息（利息以109705.38元为本金并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2009年12月14日算至还清之日止）；三、驳回林雄其他诉讼请求。福建省闽侯鑫辉工艺厂、廖金兰不服上述判决，依法提起上诉。2011年4月18日，福州市中级人民法院作出（2011）榕民终字第395号民事判决，驳回上诉，维持原判。以上判决已发生法律效力。之后，林雄向一审法院申请强制执行，一审法院根据已生效的（2010）侯民初字第16号和（2011）榕民终字第395号民事判决，查封了廖金兰的配偶谢健孟坐落于福建省闽侯县××镇××道××＃××单元的房屋（产权证号Ｈ××6）。2019年廖业佺提出执行异议申请，一审法院经审查后作出（2019）闽0121执异8号执行裁定书，裁定中止查封谢健孟名下坐落于福建省闽侯县××镇××道××＃××单元的房屋（产权证号Ｈ××6）及相应的土地使用权的执行行为。 另查明，谢健孟与廖金兰于1992年登记结婚，2012年3月6日登记离婚。廖业佺与谢健孟系父子关系。 一审法院认为：对申请执行人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决准许执行该执行标的;（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。关于廖业佺是否享有该房屋的所有权或其他民事权益的问题,庭审中廖业佺主张被查封房产系其出资购买,应归其个人所有,但就其主张未提供充足证据证实,一审法院不予认定；关于谢健孟对本案查封房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题，本案中谢健孟在与廖金兰婚姻关系存续期间购买了本案讼争房屋,虽登记在谢健孟一人名下,但根据《中华人民共和国婚姻法》的规定,夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产,除有约定的外,归夫妻共同所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定,对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结。基于以上,廖金兰对被查封的房屋享有共有权,因此谢健孟不享有足以排除强制执行的权益。综上，一审法院对林雄请求法院继续查封并拍卖（准予执行）谢健孟名下位于闽侯县××镇××道××楼××＃××单元的房产（房产证号Ｈ××6）及相关使用权的诉讼请求予以支持。廖金兰经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院予以缺席审理、判决。 一审法院判决：准予执行谢健孟名下位于闽侯县××镇××道××楼××＃××单元的房产（房产证号Ｈ××6）及相应的土地使用权。案件受理费100元，由廖业佺负担。 二审中，各方均无新证据提交。 根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，廖业佺声称其实际支付案涉房产购房款，系案涉房产的实际权利人，但其未能就付款事实举证，对其相应主张，一审法院不予支持并判决准予执行案涉执行标的，是正确的，本院予以维持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”如前所述，廖业佺对案涉房产不享有足以阻却执行的实体权利，现廖业佺虽声称案涉房屋系其唯一住房，但其既未证明该房屋系其唯一住房，也无法证明其他成年子女（廖宜捷即系其成年子女）无法为其提供其他住所使得案涉房屋成为其维持生活必需的住所，故对其相应主张，本院亦不予支持。 另，谢健孟并未就案涉执行行为提出执行异议，故一审法院就“谢健孟对本案查封房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题”进行审查和评述，违背了民事诉讼不告不理的原则，本院予以纠正。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由廖业佺负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  雷晓琴 审判员  魏 昀 审判员  田始凤 二〇一九年十月三十一日 书记员  钟许珠
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8013号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。统一社会信用代码：91120223786369183T。负责人：朱连杰，行长。委托诉讼代理人：陈吉胜，该行员工。被告:天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇垛庄村。法定代表人：张恩泉，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的委托诉讼代理人陈吉胜到庭参加诉讼，被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金60000元及截至2019年7月1日的利息81438.36元，本息合计141438.36元，并按合同约定逾期利率给付原告自2019年7月2日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：天津市静海县利达棉纱厂系中旺镇垛庄村集体企业，该企业于1996年5月27日向中旺支行借款60000元，到期日为1996年12月20日，借款用途：购棉纱，合同约定月利率12.81‰，还款方式：到期利随本清，借款方式：抵押担保。借款合同第七条约定：借款方要按贷款借据所订的期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县利达棉纱厂发放贷款60000元。由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，该笔债务由被告静海区中旺镇垛庄村村民委员会承债，并于2002年8月13日签订了落实债务协议。落实债务后，经原告催收，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭前经本院询问，被告表示对原告起诉的本金、利息及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：天津市静海县利达棉纱厂于1996年5月27日向天津市静海县中旺信用合作社借款60000元，到期日为1996年12月20日，借款用途为购棉纱，合同约定月利率12.81‰。合同同时约定，借款方要按贷款借据所订的期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县利达棉纱厂发放贷款60000元。2002年8月13日签订落实债务协议，上述债务落实由静海县中旺镇垛庄村民委员会承担。2018年8月6日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告在该通知书上加盖公章。截止到2019年7月1日尚欠原告借款本金60000元及利息81438.36元，本息合计141438.36元。另查，静海县中旺镇垛庄村民委员会现更名为天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会，天津市静海县中旺信用合作社因改制更名为天津市静海县中旺农村信用合作社，天津市静海县中旺农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。本院认为，原告与天津市静海县利达棉纱厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市静海县利达棉纱厂发放贷款60000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，天津市静海县利达棉纱厂未按约定履行还款义务，后该笔债务落实由被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会承债，该笔债务落实由被告承担经过了原告的同意，因此原告与被告之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，构成违约。故对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行借款本金60000元及利息81438.36元，本息合计141438.36元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2019年7月2日至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告天津市静海区中旺镇垛庄村村民委员会员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇一九年十月三十一日书记员  李 旭
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4843号申请执行人合肥百恒设备模具有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇工业聚集区，组织机构代码:796420392。法定代表人崔德余。被执行人杭州益维汽车工业有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区文津路**U2库，组织机构代码:691741843。法定代表人金浙勇。申请执行人合肥百恒设备模具有限公司与被执行人杭州益维汽车工业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人根据已生效的（2019）浙0191民初1210号民事判决（或调解）书向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人杭州益维汽车工业有限公司在（2019）浙0784执4843号执行通知书发出之日起立即履行生效法律文书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人杭州益维汽车工业有限公司银行存款人民币333069元及相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。三、冻结资金期限为一年，查封动产期限为二年，不动产及其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 金华英二〇一九年十月三十日代书记员 胡婷婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1458号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****，统一社会信用代码91350200666097443Q。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所。被告:郑东，男，汉族，1975年10月9日出生，住重庆市江**。原告斐乐体育有限公司诉被告郑东侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告斐乐体育有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十月十二日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3603号原告：丁秀芳，女，汉族，1964年出生，住济南市委托诉讼代理人：齐旗、王言自，均为山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王郭华，男，1965年出生，汉族，住济南市。原告丁秀芳与被告王郭华不当得利纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告丁秀芳及其委托诉讼代理人齐旗均到庭参加了诉讼。王郭华经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁秀芳向本院提出的诉讼请求：1判决被告王郭华返还欠款30万元；二、判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告于2011年4月2日和4月9日通过案外人吕香玲的指示向被告王郭华支付款项30万元，济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7852号民事判决书确认吕香玲不承担该借款的还款责任。原告认为被告作为实际收款人，没有获得款项的合法依据，应承担返还责任。为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。王郭华未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理本院认定事实如下：因案外人吕香玲告知丁秀芳，王郭华需要借款30万元，丁秀芳遂于2011年4月2日通过其银行账户向王郭华银行账户转账20万元，又于2011年4月9日根据吕香玲的指示，将10万元转账支付给案外人商燕，后商燕又在吕香玲的指示下，将该10万元转账给王郭华。2011年4月9日，吕香玲向丁秀芳出具借条一份，载明：“借条王郭华借丁秀芳现金叁拾万元正2011年4月9日吕香玲”丁秀芳曾于2018年起诉吕香玲，诉请其归还涉案30万元借款，经济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7852号民事判决，驳回丁秀芳返还该30万元的诉讼请求，理由为该笔借款系王郭华所借，且款项也未打入吕香玲账户。本院另查明，丁秀芳与商燕之间、丁秀芳与吕香玲之间、吕香玲与商燕之间存在多笔金钱往来。本院曾于2016年10月作出（2014）历刑初字第431号刑事判决书，查明王郭华于2010年9月至2013年11月期间，以推销保险业务为名，在其公司内部及向社会公开宣传“个人理财业务”，公开向社会不特定公众非法吸收资金。吕香玲等人积极参与王郭华非法吸收公众存款活动。其中王郭华面向社会不特定公众553人，非法吸收资金数额共计116353885.1元；吕香玲面向社会不特定公众7人，非法吸收资金数额共计5775135元。本院判决王郭华、吕香玲构成非法吸收公众存款罪。本院认为，王郭华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件是：一方得利导致他方受有损失，且获得利益没有法律上的原因。结合本案，王郭华在2010年9月至2013年11月期间，向553人非法吸收资金共计116353885.1元，构成非法吸收公众存款罪。在这期间，丁秀芳将30万元款项支付至王郭华账户内，丁秀芳称吕香玲说该笔款为王郭华向丁秀芳的借款，并出具了一张由吕香玲签字的借条，现丁秀芳以王郭华不当得利为由要求王郭华返还该30万元，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告丁秀芳的诉讼请求。案件受理费人民币5800元、保全费2070元，均由原告丁秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  梁 娟人民陪审员  宋伟琴二〇一九年十月二十四日书 记 员  张琳琳
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执5702号西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社、刘涛,陕西旭泽汽车销售服务有限公司:申请执行人西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社与被执行人刘涛,陕西旭泽汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市新城区公证处作出的(2019)西新证执字第3号执行证书具有强制执行力的公证债权文书已发生法律效力。被执行人刘涛,陕西旭泽汽车销售服务有限公司逾期未履行该公证书确定的义务，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社田园都市分社向本院申请执行，请求被执行人偿还205555.54元，本院依法受理。在执行过程中，生放法律文书确定的内容已全部执行完毕，执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若千问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下本院(2019)陕0113执5702号执行案件执行完毕，于2019年10月12日结案。二〇一九年十月十二日
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执470号之二 被执行人张丙奎，阳信县温店镇中闫张村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执470号之二裁定书，于2019年09月08日向被执行人张丙奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丙奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张丙奎在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币14782.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。                     审判长  曾召芳                                                                                                                                                     二零一九年九月八日                                                                                                                                             书记员 劳书峰
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3288号原告何某，男，汉族，1969年5月4日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告班某，男，汉族，1979年7月19日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告何某诉被告班某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告班某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2016年10月，被告雇佣原告为其摘玉米，约定每天劳务费为80元。待劳务结束，经双方结算，被告欠原告劳务工资5000元，被告于2017年1月22日向原告出具了欠条一张，口头承诺尽快付清。欠条出具至今经原告多次催要，被告一直推诿拒付。现原告起诉：1、要求被告偿付原告的劳务工资5000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告班某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年10月至12月，被告雇佣原告为其摘玉米。劳务结束后双方进行了结算，被告欠原告劳务工资5000元，被告于2017年1月22日向原告出具了欠条一张，欠条载明原告总共提供劳务62.5天，每天劳务费为80元。欠条出具至今经原告多次催要，被告一直推诿拒付。现原告起诉：1、要求被告偿付原告的劳务工资5000元；2、被告承担本案诉讼费用。上述事实由原告的庭审陈述，被告给原告书写的欠条原件一张予以证实。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。被告给原告出具的欠条一张，证实了双方之间的劳务合同关系。被告拖欠原告劳务工资5000元的事实清楚，被告未按时支付原告的劳务工资，违背了诚实信用的原则，故对原告要求被告支付劳务工资5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告班某限于判决生效后立即支付原告何某劳务工资5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告班某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 尚新宏 二○一九年十月三十一日书记员 张 乐附：判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初5502号   原告：王某，住甘肃省徽县。   委托诉讼代理人：郭某，甘肃徽之音律师事务所律师，代理权限系特别授权。   被告：成某，住陇南市。   原告王某与被告成某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人郭某、被告成某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付吊车租赁费93600元；2、判令被告承担原告支出的律师费3500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，原、被告签订了吊车租赁合同，合同约定：原告将其自有的吊车租赁给被告，租赁期限自2018年6月11日起算，每月租赁费为24000元，不足一月的按每天800元计算，另外，合同争议解决部分约定因本协议争议起诉到法院的，诉讼费和胜诉方的律师费由败诉方承担。合同履行期满后，原、被告于2018年12月3日办理了结算，被告向原告出具了欠条一份，承诺2018年12月底付清所欠租赁费。后经原告多次催要，被告于2019年3月27日向原告微信支付了19000元，剩余93600元至今尚未支。，现为了维护原告自身权益委托甘肃徽之音律师事务所向贵院提起诉讼，要求被告偿还所欠租赁费外，被告也应承担原告所支付的律师费用3500元，望贵院判如所请。   被告成某辩称，我尚欠原告租金93600元是属实的，但吊车租赁期间我交了增值税、挂靠费、生活费、住宿费共23664元，这些费用应该由原告承担，从所欠租金中抵扣，如果被告愿意承担这些费用，我就原告支付原告的律师代理费。   当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据，本院依法认定事实如下：2018年6月11日，原、被告签订吊车租赁合同，合同载明：由原告向被告租赁其自有的吊车一辆，租赁日期自2018年6月11日起算，租赁费用为24000元/月，租赁期不足一月的按800元/日计算。双方于2018年12月3日对租赁款项进行了结算，由被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到王某吊车租用费112600元……欠款方承诺2018年12月底付清欠款”。欠条出具后，被告于2019年3月27日通过微信向原告支付了欠款19000元，至今尚欠原告93600元租赁费用。另查明，原、被告双方在合同第五条中明确约定：如协商不能达成一致意见，可向人民法院提起诉讼，诉讼费用和胜诉方律师费用由败诉方承担。   本院认为，原、被告签订合同系其真实、自愿的意思表示，且合同不违反法律禁止性规定，合同成立并生效，对合同双方当事人具有法律约束力。原告有按合同约定将租赁物交付给被告的义务，被告有按照约定支付租金的义务。该吊车租赁合同签订后，原告已依合同约定向被告交付了吊车，被告未按约定向原告支付租金，应向原告承担违约责任。原、被告双方于2018年12月3日对租金进行了结算，由成某向原告王某出具了欠条，依据该欠条，被告成某应继续向原告支付租金93600元，故原告要求被告偿还吊车租赁费93600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费用，原、被告在合同中明确约定该项费用由败诉方承担，故对原告要求被告承担原告支出的律师费3500元，本院予以支持。被告成某虽辩称其在吊车租赁期间缴纳了增值税、生活费、住宿费、挂靠费共23664元，欲对原告债权进行抵消，但未向本院提交任何证据予以证实，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：   一、限被告成某于本判决生效之日起三十一次性偿还原告王某所欠租金93600元；   二、由被告成某承担原告所支付的律师费用3500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2227元，由被告成某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 卢鹏飞   人民陪审员 马新来   人民陪审员 卢旭辉     二〇一九年十月十三日     法官 助理 姚雨桐   书 记 员 刘小虎
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1014号 案外人：庞金易，女，1972年9月25日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 申请执行人：北京广源恒通投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路********。 法定代表人：陈曦。 被执行人：唐山市中盛房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省唐山市路**长宁道**iv> 法定代表人：张建中。 被执行人：张建中，男，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市丰**。 被执行人：刘新贞，女，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市丰**。 在本院执行北京广源恒通投资基金管理有限公司（以下简称广源恒通公司）与唐山市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案中，案外人庞金易对本院的查封宝龙花苑小区B座1门1301号房产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人庞金易称，请求解除对宝龙花苑小区B座1门1301号住宅的查封,案外人于2013年1月9日与中盛房地产公司签订《房屋认购协议书》，花费700000元全款购得案涉房产。案外人购买该房产的时间早于法院的查封时间。未办理过户登记，并非案外人的原因造成，故请求法院解除对该房产的查封，恢复该房产的正常交易。 本院查明，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案，广源恒通公司在诉讼阶段申请财产保全，2016年2月4日，本院作出（2016）冀02财保8号协助执行通知书，查封了中盛房地产公司开发的宝龙花苑项目中的103套商业房产、住宅，其中包括B座1门1301号住宅，查封期为3年（2016年2月5日至2019年2月4日）。在本院主持下，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞达成了（2016）冀02民初76号民事调解书，该调解书是本案的执行依据，该调解书确认中盛房地产公司、张建中、刘新贞共同偿还广源恒通公司融资款本息合计82242387元。进入执行程序后，2019年3月6日，本院作出（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书，对包括涉案房产在内的宝龙花苑房产进行了查封。案外人庞金易对此不服，提出执行异议。 另查明，2013年1月9日，案外人庞金易与中盛房地产公司签订房屋认购协议书，约定认购宝龙花苑小区B座1门1301号房产，总价款为700000元。案外人庞金易于2013年1月9日向中盛房地产公司缴纳购房款，合700000元，中盛房地产为其出具了收据。2015年4月9日，案外人庞金易交纳物业费、垃圾清运费、取暖费、水电等费用。以上事实，有房屋认购协议书、交款收据等证据予以证实。再根据2019年10月12日唐山市房地产交易中心出具的个人住房信息查询结果，案外人庞金易名下无不动产登记记录。 本院认为，在本院查封涉案房产之前，案外人庞金易与中盛房地产公司就宝龙花苑小区B座1门1301号住宅签订了房屋认购协议书，案外人庞金易按照协议向中盛房地产缴纳了全部购房款，涉案房产系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，故案外人所提主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止本院（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书中对宝龙花苑小区B座1门1301号住宅的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  樊玲玲 审判员  周 欣 审判员  孙 丰 二〇一九年十月二十五日 书记员  任颖超