江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2612号原告：龚绵辉，男，汉族，1951年7月11日出生，户籍地：南昌县小蓝经济开发区。委托代理人：薛玉海，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：邓振仁，男，汉族，1966年2月10日出生，户籍地：南昌县。委托代理人：余平，南昌县。被告：周小宝，又名周淑斌，男，汉族，1981年9月21日出生，户籍地：南昌县。第三人：江西昌厦建设工程集团有限公司（以下简称：昌厦公司），住所地：南昌县向塘通站路**。统一社会信用代码：913601211586270224。法定代表人：陈裕民，公司总经理。委托代理人：琚家芳、陈谷，江西朗秋律师事务所律师。原告龚绵辉诉被告邓振仁、周小宝、第三人江西昌厦建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚绵辉委托代理人薛玉海、被告邓振仁及其委托代理人余平、第三人昌厦公司委托代理人琚家芳均到庭参加诉讼，被告周小宝经传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年原告经朋友介绍认识了被告邓振仁，2014年5月，邓振仁找到原告投资富山安置小区承建工程，原告了解到富山安置小区工程（富山安置房建设第四标段）的发包人是南昌县城投公司，实际承建人是杨敏、周小宝各占50%股份，当时挂靠在第三人昌厦公司，并以昌厦公司的名义中标。因邓振仁和周小宝是亲戚，经协商周小宝自愿将其占该工程50%股份转让，由邓振仁自己借钱来投资这个项目，另外周小宝抽3200万的6%作为提成，之后邓振仁就开始到处借钱来合作投资这个项目，于是找到原告投资。经协商原告与被告邓振仁于2014年6与20日签订了《合作协议》一份，该协议内容也征得了周小宝的同意，协议约定：1、关于周小宝在富山乡承包的安置房建设合同中分出3200万让给邓振仁和龚绵辉两人承包，各占50%的股份，另外周小宝抽3200万的6%作为提成。2.本项目总投资约600万元，其中需由龚绵辉先出资100万元直接转给周小宝，作为本项目的进场保证金。3.施工现场由邓振仁全权负责；4.所有投资款在竣工验收后邓振仁负责退回龚绵辉所有投资款，盈利风险按比例承担。如合作过程中出现其他情况造成双方不能继续合作，邓振仁必须在60天内退回龚绵辉所出的投资款，并且按二分利息计算给龚绵辉。协议签订后，原告按约自2014年6月先后汇款共计人民币250万元给被告（其中于2014年6月23日汇入周小宝妻子刘江芸100万元，2014年8月15日汇入邓振仁50万元，2014年8月18日汇入邓振仁50万元，2014年11月11日汇入周小宝50万元），2014年7月7日，周小宝向原告出具书面收条一份，内容为：今收到龚绵辉富山项目投资款壹佰万元整。邓振仁、周小宝收到原告250万元后将该款用于富山安置小区工程建设。据了解，该工程现已竣工验收。原告多次向被告催还投资款，被告以各种借口欺骗原告，至今已近五年。如今，用原告投资款承建的富山安置小区工程已竣工验收，据了解该工程利润丰厚，因被告拒不承认合伙事宜，现原告要求被告按最低的二分利息计算利润，要求二被告还本付利，但被告在支付了部分投资款后拒不偿还余下的300万元投资款本利，为此，原告诉至法院，请求：1、判令两被告连带偿还原告投资款共计人民币300万元；2、本案诉讼费、保全费、担保费诉讼费等全部费用由两被告承担。庭审中，原告变更请求：1、被告邓振仁、周小宝应当在60天内连带退回龚绵辉所出的投资款250万元，并且按二分利息支付给龚绵辉利息300万元；2、本案诉讼费、保全费、担保费诉讼费等全部费用由两被告承担。被告邓振仁辩称：1.原告所诉与事实不符，根据双方合作协议的约定，所有投资款都不计利息，在竣工验收后邓振仁负责分期退回所有投资款，盈利风险按比例承担，被告邓振仁已按合伙协议约定履行退回所有投资款250万元的义务，原告诉请300万无证据也无事实依据；2.双方合伙事实有双方协议约定，具有法律约束力，双方合伙的项目尚未结算，存在盈亏，合伙人需要结算，本案双方之间的纠纷应该按照协议约定处理，待该项目结算后原、被告之间再按合伙协议进行盈亏计算；3.周小宝为本案被告主体不适格，本案属于合伙协议纠纷，根据法律规定，合同当事人是指签订合同的双方，只有合伙协议的双方签订人才是本案的当事人。本案合伙协议的甲方是邓振仁，乙方是龚绵辉，周小宝不是合伙协议的签订人，不应为本案的当事人；根据合同的相对性原则，合同的当事人不能向与其合同无关的第三人提出请求，也不能为第三人设定合同上的义务。被告周小宝未进行答辩。第三人昌厦公司辩称:1、涉案工程由他人挂靠我公司承建；2、第三人与本案原告及两被告没有任何合同关系；3、在涉案工程的转包过程中，无论合同是否有效，都不能突破合同的相对性；3、原告将我公司作为第三人，诉请中也未要求第三人承担责任，故对原告所述的投资款，诉讼费等均与第三人无关。经审理查明：2013年原告经朋友介绍认识了被告邓振仁，2014年5月，邓振仁找到原告投资富山安置房建设第四标段承建工程，该工程由南昌县城投公司发包，第三人昌厦公司中标，由杨敏、周小宝挂靠在昌厦公司承建，两承建人各占50%股份。后周小宝欲将其占该工程50%股份转让邓振仁，由邓振仁自己借钱来投资这个项目。经协商原告与被告邓振仁于2014年6与20日签订了《合作协议》一份，协议约定：“1、关于周小宝在富山乡承包的安置房建设合同中分出3200万元让给邓振仁和龚绵辉两人承包，各占50%的股份，另外周小宝抽3200万元的6%(共计192万元，邓振仁和龚绵辉两人各出96万元)作为提成，（税）和费用另外计算；2.本项目总投资约600万元，其中需由龚绵辉先出资100万元直接转给周小宝，作为本项目的进场保证金。在项目开工后30天内龚绵辉再按比例分期出资作为购置材料款，如需增减视情况双方协商后再决定；3.施工现场切由邓振仁出面全权负责；4.所有投资款都不计利息，在竣工验收后邓振仁负责分期退回龚绵辉所有投资款，盈利风险按比例双方共同承担。如合作过程中出现其他情况造成双方不能继续合作，邓振仁必须在60天内退回龚绵辉所出的投资款，并且按贰分利息计算给龚绵辉。以后投资双方平出资。”被告周小宝在公安笔录称：“协议大概我看了。”并称：“不认识原告龚绵辉。”协议签订后，原告按被告邓振仁的要求于2014年6月23日汇入周小宝妻子刘江芸账户100万元、于2014年8月15日汇入邓振仁账户50万元、于2014年8月18日汇入邓振仁账户50万元、于2014年11月11日汇入周小宝账户50万元，周小宝于2014年7月7日向原告出具书面收条一份，“今收到龚绵辉富山项目投资款壹佰万元整。”邓振仁于2014年9月17日分别汇入周淑斌账户200万元及50万元，其中包括原告转账给邓振仁的100万元投资款。周小宝在公安笔录中反映，因邓振仁资金未跟上，周小宝便未将工程给被告邓振仁施工。2019年1月4日被告周小宝通过银行归还原告龚绵辉150万元，2019年4月17日刘江芸为被告邓振仁通过银行归还原告龚绵辉100万元（原告指定的宗翠玉账户）。原告认为，因被告周小宝未将工程给被告邓振仁施工，原告与被告邓振仁的合作不成立，被告邓振仁、周小宝应当在60天内连带退回龚绵辉所出的投资款250万元，并且按二分利息支付给龚绵辉利息300万元，为此，原告诉至法院。以上事实由原告提供的原、被告的身份证及户籍信息、第三人的企业信息、原告与被告邓振仁《合作协议》、原告于2014年6月23日、2014年8月15日、2014年8月18日、2014年11月11日的中国农业银行转款凭证、被告周小宝（周淑斌）于2014年7月7日收条一份、被告邓振仁2014年9月17日中国工商银行转款凭证二份及南昌县公安局经侦大队于2019年1月29日邓振仁的询问笔录、2019年1月24日周小宝的询问笔录、2018年12月21日杨敏的询问笔录；同时被告邓振仁提供原告与被告邓振仁签订的《合作协议》、招商银行转款凭证4张、建设银行交易明细1份等证据与当事人的陈述相互印证。本院认为：2014年6月20日，原告龚绵辉与被告邓振仁签订了《合作协议》一份。协议签订后，原告分别于2014年8月15日汇入邓振仁账户50万元、于2014年8月18日汇入邓振仁账户50万元，合计100万元，并按被告邓振仁的要求分别于2014年6月23日汇入周小宝妻子刘江芸账户100万元、于2014年11月11日汇入周小宝账户50万元，合计向周小宝转账150万元用于富山项目投资，同时被告邓振仁将收到原告的投资款又转入被告周小宝账户，后由于被告邓振仁的资金未能到位，被告周小宝未将其富山安置房建设第四标段承建工程50%的股份交于被告邓振仁施工，故原告的诉请符合《合作协议》第4条中“如合作过程中出现其他情况造成双方不能继续合作，邓振仁必须在60天内退回龚绵辉所出的投资款，并且按贰分利息计算给龚绵辉。”情形，故本案不属合伙协议纠纷，应属民间借贷纠纷；被告周小宝在公安笔录中称：不认识原告龚绵辉。但又实际收到原告投资款150万元，被告周小宝收到原告150万元，原告系按邓振仁汇入的，且被告周小宝看过原告与被告邓振仁签订的《合作协议》后未提出异议，表示对《合作协议》所有条款的认可，可认定原告于2014年6月23日汇入周小宝妻子刘江芸账户100万元、于2014年11月11日原告汇入周小宝账户50万元，合计150万元系被告邓振仁与被告周小宝共同向原告借款，其约定按月利率2%产生的利息应由两被告共同承担,双方约定：合作过程中出现其他情况造成双方不能继续合作，邓振仁必须在60天内退回龚绵辉所出的投资款，并且按贰分利息计算给龚绵辉。被告周小宝于2019年1月4日通过银行归还原告龚绵辉150万元、刘江芸为被告邓振仁于2019年4月17日通过银行归还原告龚绵辉100万元，以上应视为被告已归还原告借款本金250万元，但其逾期归还借款的利息应自借款日起60天后按约定的月利率2%开始计算；被告邓振仁以其与原告合伙承建了周小宝50%的富山安置房建设第四标段工程进行抗辩，周小宝在公安笔录中反映因被告邓振仁资金未跟上，被告周小宝便未将工程给被告邓振仁施工，故被告邓振仁以其与原告合伙承建了周小宝50%的富山安置房建设第四标段工程进行抗辩，没有事实依据，不予采信。为此，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓振仁、周小宝在本判决生效之日起五日内共同支付原告龚绵辉100万元借款的利息105.2万元（自2014年8月23日起按月利率2%计至2019年1月3日）。二、被告邓振仁在本判决生效之日起五日内支付原告龚绵辉50万元借款的利息54.033333万元（自2014年10月15日起按月利率2%计至2019年4月16日）。三、被告邓振仁在本判决生效之日起五日内支付原告龚绵辉50万元借款的利息53.966667万元（自2014年10月18日起按月利率2%计至2019年4月16日）。四、被告邓振仁、周小宝在本判决生效之日起五日内共同支付原告龚绵辉50万元借款的利息48.166667万元（自2015年1月11日起按月利率2%计至2019年1月3日）。五、驳回原告龚绵辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，原告龚绵辉承担4000元，被告邓振仁、周小宝承担26800元；保全费5000元，由被告邓振仁、周小宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  喻国弟人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  喻丰玉二〇一九年十月十日法官助理罗薇书记员邓思源