山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终7089号上诉人（原审被告）：莒南县德鑫石材有限公司，住所地:山东省莒南县文瞳镇魏家柳沟村。统一社会信用代码：9137132757790588C。法定代表人:明永飞，经理。委托诉讼代理人:宋军生，山东广春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张继坤，男，1980年5月20日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人:王启雷，山东鼎元律师事务所律师。委托诉讼代理人:戚庆飞，山东鼎元律师事务所律师。原审被告:王子燕，女，1984年8月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原审被告:明永飞，男，1986年12月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原审被告:刘宇，女，1986年11月30日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原审被告:孙美光，男，1985年11月2日出生，汉族,住址同上。。委托诉讼代理人:刘宇，系原审被告孙美光之妻，女，1986年11月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告:李榕，男，1970年5月27日出生，汉族，山东高速物流集团日照分公司负贵人，住日照市经济开发区。原审被告:纪兆银，男，1970年2月28日出生，汉族，住济南市。原审被告:纪召金，男，1989年4月5日出生，汉族，住莒南县。原审被告:山东恒泰矿业有限公司，住所地:莒南县文疃镇腾家河村。统一社会信用代码:91371327MA3CHXX2G。法定代表人:彭洪样，经理。上诉人莒南县德鑫石材有限公司（以下简称：德鑫公司）因与被上诉人张继坤、原审被告王子燕、明永飞、刘宇、孙美光、李榕、纪兆银、山东恒泰矿业有限公司（以下简称：恒泰公司）、纪召金民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初9526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人德鑫公司上诉请求：1.依法撤销兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初9526号民事判决书；将案件发回重审或依法改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决在诉讼程序中解决应当适用特别程序加以确认的事项属于严重的程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出；第一百九十七条规定：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼”。根据以上法律规定可以看出，实现担保物权的案件属于特别程序，系通过非诉的方式向法院申请实现担保物权。而本案是诉讼程序，特别程序与诉讼程序属于不同的程序种类，特别程序中的非讼程序需要当事人以申请的方式启动，一旦作出即生效，没有二审救济。从实质上实现担保物权的案件是属于法院用特别程序对某种关系进行的确定，需要用裁定书的方式作出确认，而原审判决在诉讼程序中用判决的方式代替非讼程序中应当用裁定作出的确认权。一审上述行为严重违法，属于严重的程序错误。二、借款利息应当计算至判决履行之日止，并非实际履行之日止。在原审判决中已经确认如在指定的履行期间届满后迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故不能双重计算借款利息。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张继坤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。首先，一审判决适用的诉讼程序是合法的，本案主债权是民间借贷关系，担保物权属于从属于此债权的从权利。答辩人通过诉讼程序主张主债权及从属的担保物权一并解决，一审判决适用诉讼程序一并审理，符合民事诉讼法的规定，不需要另行提出特别程序。其次、关于原审判决的利息表述非常明确，没有对利息进行重复计算。如果判决生效后，被上诉人在确定的十日内履行义务，履行利息将自2018年2月21日计算至上诉人实际支付的日期，如果上诉人等人未按照生效判决确定的日期履行，在履行期之外履行，将加倍支付延迟履行期间的利息。第三、上诉人故意通过各种程序恶意拖延支付接口，即使双方在《保证合同》第七条明确约定了诉讼管辖法院为兰山区法院的情况下，依然恶意提出管辖权异议，拖延诉讼程序。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。原审被告王子燕、明永飞、刘宇、孙美光、李榕、纪兆银、恒泰公司、纪召金均未到庭陈述意见。被上诉人张继坤向一审法院起诉请求：1.请求判令明永飞、王子燕连带偿还原告借款200万元及逾期利息（自2018年1月17日起，按照月息24％计算，至被告付清之日止。）；2.判令被告支付保全担保费4700元；3.判令孙美光、刘宇、纪兆银、纪召金、德鑫公司、恒泰公司对第1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；4.确认原告对被告出质的股权享有优先受偿权；5.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：张继坤作为出借人，王子燕、明永飞作为借款人，于2017年10月17日签订个人借款合同一份。合同约定，借款人向出借人借款200万元整，借款期限自2017年10月17日至2018年1月17日止，借款期限内的借款利率为月利率23％，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。担保人对借款承担连带责任担保，并另行签订保证合。同。逾期还款，根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。合同还对出借人、借款人的权利义务、违约责任、争议的解决等其他事项进行了约定。原、被告均在该合同上签名确认。德鑫公司、恒泰公司、孙美光、刘宇、纪兆银、纪召金、李榕对该笔借款提供担保，并在借款合同上签字捺印或盖章予以确认。同日，与张继坤另行签订保证合同一份，合同约定担保的范围为主合同约定的贷款本金及利息、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；担保方式为连带责任担保，保证期间为。主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日起两年。同时保证人确认：本合同的效力独立于主合同，主合同无效并不影响本合同的效力。合同各方当事人均在合同末尾处签名或加盖公章确认。同日，张继坤通过其在浦发银行开设的帐户向明永飞在中国民生银行开设的帐户以银行转帐的方式支付借款200万元。2017年10月17日，明永飞将其在恒泰公司所持有的1400万元/万股的股权、恒泰公司将其在德鑫公司所持有的股权数额50万元/万股的股权、纪兆银将其在恒泰公司所持有的400万元/万股的股权、孙美光将其在恒泰公司所有的200万元/万股的股权出质给张继坤，并在莒南县工商行政管理局办理了私营股权出质登记。2018年5月25日，明永飞出具确认书一份，确认截至2018年5月24日，就涉案借款向原告汇款四次将合同期内利息还清，共计138,000元，本金200万元尚未偿还。明永飞主张已经归还利息188,000元。原、被告均认可涉诉借款利息已经付至2018年2月20日，原告主张自2018年2月21日起的利息按照年利率24％计算。张继坤向阳光财产财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买保险，用于本案诉讼保全提供担保，并支付保全保险费用4700元。一审法院认为，明永飞、王子燕、向原告借款200万元，有双方签订的借款合同为证，该合同系双方当事人的真实意思表示，除约定的借款利息、逾期利息等内容超出法律规定外，其余内容均符合法律规定，一审法院予以确认。原告依照合同约定向借款人实际履行了出借资金的义务，双方约定的借款期限届满后，王子燕、明永飞未能按照约定偿还借款，应当依据合同约定履行还款义务。根据合同约定，借款人未按借款合同的约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。借款合同约定的利息、逾期利息总额已经超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，一审法院依法予以调整。双方对于已经归还利息的数额意见不一，一审法院认为，对于已经归还的利息，无论是138,000元还是188,000元，均未超出合同约定及法律规定，合同约定的利率未超出36％的限额，且原、被告均认可利息被告已付至2018年2月20日，现原告要求被告自2018年2月21日起利息按年利率24％计算，未增加被告的责任，亦符合法律规定，一审法院予以确认。关于原告支出的保全保险费用4700元的承担问题。一审法院认为，虽然借款合同第六条第7项约定了借款人应当承担实现债权费用，但该约定没有明确载明包含有保全保险费，属于约定不明。且该笔费用的性质与案件受理费或保全费不同，也并非诉讼过程中必然产生的费用，故一审法院对原告的该项主张不予支持。德鑫公司、恒泰公司、刘宇、孙美光、李榕、纪兆银、纪召金对涉案借款提供连带责任担保，有签订的个人借款合同和保证合同为证。该两份合同为合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十二条的规定，原告在未超出合同约定和法律规定的担保期间内主张权利，各担保人应当依据合同约定及法律规定承担连带责任担保，保证范围为借款本金200万元及利息。德鑫公司、恒泰公司、刘宇、孙美光、李榕、纪兆银、纪召金在承担保证责任后，有权向明永飞、王子燕追偿。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定：债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产；债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财財产所得的价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保；债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。本案中，原告提交的证据能够充分证实明永飞、纪兆银、孙美光在恒泰公司所持有股权、恒泰公司在德鑫公司所持有的股权出质给张继坤，并按照法律规定进行了股权出质登记，现原告要求就被告出质的股权享有优先受偿权，符合上述法律规定，一审法院予以支持。明永飞主张原告要求就质权优先受偿的诉讼请求应当适用特别程序加以确认，一审法院认为涉案股权出质的本质是为本案借款提供的担保，与案件的实体审理具有必要的关联性，当事人有权利选择实现担保物权案件的特别程序，法院可通过直接裁定拍卖、变卖担保财产进入执行程序；当事人亦可选择实现债权的一般诉讼程序来一并主张权利，法院可在审理中一并解决担保财产问题。两个程序并无先后顺序，也不相互矛盾。况且，担保物权案件的特别程序保护的是质权人的权利，是为更方便质权人快速有效的实现担保物权而设立的特别程序，而当事人选择一般诉讼程序并没有侵犯出质人的合法权益，无论从时间还是金额上均不会加重出质人的负担，更有利于减少当事人的诉累，避免浪费司法资源。综上，原告要求王子燕、明永飞偿还借款200万元及利息的诉讼请求，对于符合法律规定的部分，一审法院予以支持。原告要求德鑫公司、恒泰公司、刘宇、孙美光、李榕、纪兆银、纪召金对涉案借款及利息承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求王子燕、明永飞支付保全保险费用4700元，并要求各担保人对该笔费用承担连带责任的的诉讼请求，合同没有明确约定，亦没有法律依据，一审法院不予支持。原告要求对明永飞、纪兆银、孙美光在恒泰公司所持有股权、恒泰公司在德鑫公司所持有的股权享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。王子燕、李榕、纪兆银、纪召金、恒泰公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十ー条、第二十六条、第三十一条、第七十五条、第七十八条，《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》二十条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决：一、被告王子燕、明永飞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张继坤借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2018年2月21日起至实际履行之日止，按年利率24％计算，计算的基数为尚未偿还的借款本金余额。）；二、被告莒南县德鑫石材有限公司、山东恒泰矿业有限公司、刘宇、孙美光、李榕、纪兆银、纪召金对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告王子燕、明永飞追偿；三、原告张继坤对被告明永飞、纪兆银、孙美光出质的在山东恒泰矿业有限公司所持有股权、被告山东恒泰矿业有限公司出质的在莒南县德鑫石材有限公司所持有的股权的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告张继坤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,838元，保全费5000元，合计27,838元，由九被告负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对上诉人在二审中的上诉主张，本院分述如下：一、上诉人德鑫公司主张：“一审判决在诉讼程序中解决应当适用特别程序加以确认的事项属于严重的程序违法。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，涉案当事人签订借款合同、保证合同等，权利义务关系明确，且德鑫公司系合同的相对人。依据上述法律规定，被上诉人张继坤依据合同约定向上诉人及原审被告主张权利，一审法院受理并审理本案，符合法律规定，本院予以确认；被上诉人张继坤作为本案的债权人，为实现其债权依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，有权选择诉讼方式既可以向法院提起本案诉讼，又可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定向法院申请通过特别程序取得民事裁定书申请执行。据此，一审法院审理程序合法，上诉人关于一审法院审理程序违法的上诉理由，无法律依据，不能成立。二、关于判决主文逾期借款利息的截止日期的表述问题。上诉人主张“借款利息应当计算至判决履行之日止，一审判决表述为实际履行之日止不当”。本院认为，根据山东省高级人民法院鲁高法办[2017]61号《关于规范民事判决主文中‘逾期借款利息计算截止日期’表述问题的通知》，一审在本案判决主文表述“至实际履行之日止”，符合上述通知精神。故上诉人的该项上诉理由不成立。综上所述，上诉人德鑫公司的上诉请求，无法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22,838元，由上诉人莒南县德鑫石材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一九年十月三十日书记员  张建琨