贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初175号原告（执行案外人）：但鹏君，女，1964年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所律师。被告（申请执行人）：王寒，男，1972年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：蒋敏，女，1976年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告（申请执行人）：蒋敏，女，1976年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告（被执行人）：贵州兴居房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区正新街**。法定代表人：严法孙，该公司董事长。原告但鹏君与被告王寒、蒋敏、贵州兴居房地产开发有限责任公司（以下简称兴居房开公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告但鹏君的委托诉讼代理人张毅葭、蒋敏，被告蒋敏暨王寒委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告兴居房开公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。但鹏君向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止强制执行贵阳市正新街9号富水花园二期裙楼负1层87号商铺中的贵阳市正新街9号富水花园二期裙楼负1层87-1号27.33平方米商铺；2.依法判决确认贵阳市云岩区的一部分，并确认贵阳市云岩区正新9号富水花园二期裙楼负一层87号商业用房中27.33平方米的产权归原告所有；３.依法判令被告贵州兴居房地产开发有限责任公司为原告办理贵阳市云岩区正新街9号富水花园二期裙楼负一层87—1号商业用房的产权证；４.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年10月27日原告与被告兴居房开公司签订《商品房买卖合同》，兴居房开公司将贵阳市云岩区正新街9号富水花园二期裙楼负一层87—1号商业用房以420892元出卖给原告，合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告将诉争房产交付给原告占用、使用至今。同时，自购买该商业用房后，原告曾多次要求被告兴居房开公司办理产权，但兴居房开公司至今未办理。王寒、蒋敏辩称，因兴居房开公司拒不执行仲裁裁决，我们申请法院强制执行，在执行中我们提供相关兴居房开公司的相关房产信息，当时执行法官随机查封的，我们并没有指明查封哪一套房屋，现兴居房开公司已找不到，我方也不能举证证明兴居房开公司名下还有无其他财产可供执行。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在庭审期间提交以下证据：第一组证据，本院（2018）黔01执异577号裁定书、（2015）筑执字第452号裁定书、（2018）黔01执恢89号执行通知书，（2018）黔01执异577号合议庭组成人员通知书、送达回证，拟证明案涉房屋在（2018）黔01执恢89号案件中被查封后，原告依法提起执行异议申请，本院于2018年10月7日作出（2018）黔01执异577号裁定书，以原告未提供证据证明贵阳市正新街9号富水花园二期裙楼负1层87号商铺与贵阳市正新街9号富水花园二期裙楼负1层87-1号商铺的对应关系驳回原告的异议请求，原告收到裁定后按照程序提起执行异议之诉。王寒、蒋敏对该组证据无异议。第二组证据，本院（2015）贵仲裁字第（151）号裁决书、向不动产登记中心调取的贵阳市正新街9号富水花园二期裙楼负1层87号房屋的平面图及产权信息、被告贵州兴居房地产开发有限责任公司出具的房屋平面图，拟证明根据（2015）贵仲裁字第（151）号裁决书本院审理查明部分第5页，证明被告贵州兴居房地产开发有限责任公司将贵阳市正新街9号富水花园二期裙楼负1层87号商铺出售给被告王寒、蒋敏，面积为14.71平方米，贵州兴居房地产开发有限责任公司出具的房屋平面图载明原告购买的商铺旁边为负1层87号商铺，面积为14.71.结合向不动产登记中心调取的证据，原告购买的贵阳市平方米属于（贵阳市正新街9号富水花园二期裙楼负1层87号商铺，面积42.05平方米，产权证号：01××75）的一部分。被告王寒、蒋敏质证意见：对于裁决书三性无异议，对于平面图三性无异议，但对于兴居房开公司把1层87号拆分来卖我们不清楚，而且我们不清楚87-1是包含在1层87号商铺内。第三组证据，《商品房买卖合同》、购房收据400892元（编号0008066、20000元编号2023494）及400892元的转账凭证，拟证明原告与被告贵州兴居房地产开发有限责任公司于2009年10月27日签订商品房买卖合同，由原告购买合同附件一房屋平面图载明的负1-87-1号商铺，面积为27.33平方米，房款为420892元且原告已经向被告付清购房款420892元。王寒、蒋敏对该组证据无异议。第四组证据，1.证明，2.原告与贵州金辰酒店管理有限责任公司的房屋租赁合同，3.原告与贵州娃娃国婴童服装用品有限公司签订的租赁合同，4.贵州娃娃国婴童服装用品有限公司支付房租的银行流水4张，拟证明原告已经合法占有贵阳市正新街9号富水花园二期裙楼负1层87-1号商铺该商铺于2009年11月1日至2016年8月20日出租给贵州金辰酒店管理有限责任公司用于商场经营，租期到期后商铺于2016年8月29日与贵州娃娃国婴童服装用品有限公司签署了10年期限的新租赁合同，该租赁合同生效后，原告履行了交付房屋的义务，案外人履行了支付房租的义务。王寒、蒋敏对该组证据无异议。第五组证据，承诺函，证明被告贵州兴居房地产开发有限责任公司于2015年3月13日向原告承诺配合办理该房屋的登记，该房屋非因原告原因未将房屋登记在原告名下。王寒、蒋敏对该组证据无异议。被告王寒、蒋敏提交以下证据：第一组证据，产权查封的情况，拟证明当时提交给执行查封兴居房开名下财产的时候并没有指定查封哪一套房屋，是当时执行法官随机查封的。原告对于产权交易信息无异议。第二组证据，（2018）黔01执恢89号执行通知书，拟证明其执行过程中终结本次执行，在恢复执行之后提起的执行异议。原告对该组证据无异议。根据上述证据本院认定事实如下：本院在执行王寒、蒋敏与兴居房开公司国内非涉外仲裁裁决一案过程中，于2015年12月8日作出（2015）筑执字第452号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人兴居房开公司所有的位于贵阳市云岩区（产权证号：01××**）、负一层87号（产权证号：01××**）、负一层84号（产权证号：01××**）。该案于2016年4月15日以终结本次执行方式结案，后于2018年8月27日以（2018）黔01执恢89号恢复执行后对上述房屋拟在淘宝网进行司法拍卖。案外人但鹏君对执行位于贵阳市云岩区房屋提出书面异议，经本院审查后于2018年12月8作出（2018）黔01执异577号执行裁定，裁定：驳回案外人但鹏君的异议请求。案外人但鹏君遂向本院起诉提出如前诉请。同时查明:2009年10月18日，兴居房开出具的收据载明：今收到但鹏君负1—87—1号房款20000.00元。2009年10月27日，案外人但鹏君与兴居房开公司签订《商品房买卖合同》，约定，买受人购买的商品房为贵阳市云岩区，建筑面积27.33平方米，总价420892元，买受人2009年10月27日一次性向出卖人支付。同日，但鹏君向兴居房开公司的法定代表人严法孙转账400892元，兴居房开公司出具收到但鹏君负1—87—1号房款400892元收款收据。同日，但鹏君与金辰酒店签订《房屋租赁合同》，约定，但鹏君将其位于贵阳市云岩区房产租赁给金辰酒店用于商场经营,2009年11月1日至2014年10月31日的房屋租金于2009年10月27日一次性支付给但鹏君，从2014年11月起按季度支付。2016年8月29日，经贵阳市云岩区正新街9号富水花园二期裙楼负一层32户业主授权，贵阳市云岩区正新街9号富水花园二期裙楼负一层业主代表与贵州娃娃国婴童服装用品有限公司签订《房屋租赁合同》，将含涉案房屋在内的贵阳市云岩区正新街9号富水花园二期裙楼负一层出租给贵州娃娃国婴童服装用品有限公司。之后，贵州娃娃国婴童服装用品有限公司向但鹏君支付相应的租金。另查明：2015年3月13日，兴居房开公司出具承诺函，载明：我公司向业主但鹏君（贵阳市云岩区房屋）承诺如下：半年内（2015年9月15日前），我公司负责将办理该房屋的产权资料、手续提交给你户。以上事实，有《商品房买卖合同》、《收款收据》、银行转款凭证、《房屋租赁合同》、《承诺函》、（2015）筑执字第452号执行裁定书和协助执行通知书、（2018）黔01执异577号执行裁定等证据予以证实。本院认为，本案争议的焦点是但鹏君对案涉房屋是否享有足以排除执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，上诉人请求排除对涉案房屋的执行，则应当举证证明具有符合该条规定的事实要件。本案中，原告提供的证据可证实，2009年10月27日但鹏君与兴居房开公司签订《商品房买卖合同》，购买贵阳市云岩区房屋，建筑面积27.33平方米，总价420892元。合同签订后，但鹏君按合同约定支付购房款420892元，并将涉案房屋租赁给贵州金辰酒店管理有限责任公司经营使用。根据上述事实，案涉房屋系但鹏君于2009年向兴居房开公司购买，签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并按协议约定支付了全部购房款，在签订合同的当天即将所购门面租赁给贵州金辰酒店管理有限责任公司经营使用，且对于未办理产权证但鹏君并无过错。本案中，但鹏君购买的房屋系贵阳市云岩区部分，建筑面积27.33平方米即合同约定的负１层87－1号，并附有房屋平面图，但鹏君对其购买部门的房屋享有足以排除强制执行民事权益，且可以进行分割，故其要求停止对其购买的房屋的执行的请求应予支持。至于其要求解除查封扣押的请求属于停止执行的具体措施，不属于本案执行异议之诉审查范围。其要求确认涉案商铺归其所有并要求判决兴居房开公司为其办理涉案房屋产权证的诉讼请求，其可通过与兴居房开公司的房屋买卖关系予以处理，在本案中不宜直接予以处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行贵阳市云岩区建筑面积27.33平方米的房屋（具体位置以《商品房买卖合同》附件一房屋平面图为准）；二、驳回原告但鹏君的其余诉讼请求。案件受理费60元，由原告但鹏君负担30元，由王寒、蒋敏负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。本院（2018）黔01执异577号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十月二十三日法官助理戴蔚书记员高丽梅