广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30501号原告：袁国强，男，汉族，1996年11月30日出生，住址江西省吉安市吉水县，委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京华标律师事务所实习律师。被告：万和证券股份有限公司，住所海南省海口市。法定代表人：王宜四。委托诉讼代理人：陈紫昭，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓晓，广东晟典律师事务所实习律师。原告袁国强与被告万和证券股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年7月9日、8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李标田、朱婷婷，被告委托诉讼代理人陈紫昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付XXXX剩余提成款，并按照银行同期贷款利率向原告支付利息（按年利率6%计算，自2018年6月21日起算至实际付清之日止，暂计为10000元），共计362939.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，原告与被告签订《证券经纪人委托合同》，原告以证券经纪人身份与被告发生委托代理法律关系，原告为被告提供客户招揽、产品介绍及客户服务工作。报酬计算方式按照《万和证券股份有限公司证券经纪人管理制度》执行。原告引进客户北京国际信托有限公司（以下简称XXXX），并促成XXXX与万和证券股份有限公司上海分公司（以下简称上海分公司）达成合作。上海分公司就此项业务应发给原告提成收入约62.48万元（含税），该提成六个月支付完毕，自2018年1月起支付至2018年6月。被告已经支付2018年1、2月份提成，但3月份后至今未支付剩余提成。被告无故拒不支付提成的事实，侵害了原告的合法权益。故诉至法院。被告辩称，第一，涉案咨询服务项目由上海分公司独立承揽和办理，项目的权利义务由上海分公司享有和承担，与被告无关。涉案与XXXX之间的咨询服务项目由上海分公司自己联络、寻找而来，项目前期的跟进、沟通事宜均是上海分公司负责，在上海分公司的推动下，项目得到落实，并由上海分公司与XXXX签订了《投资咨询服务协议》，协议签订后，XXXX支付的咨询服务费全部由上海分公司收取，并由其自行支配和使用。第二，上海分公司依法领取了营业执照，并有自己的财产和组织机构，具备独立承担民事责任的能力。第三，原告未提供证据证明其中介、参与了涉案咨询服务项目，应当承担举证不能的不利后果。事实上，在原告与被告签订《证券经纪人委托合同》前，涉案项目就已经开展并签订了《投资咨询服务协议》，涉案项目不可能是原告中介而来。经审理查明，2017年10月12日，原告（乙方）与被告（甲方那个）签订《万和证券股份有限公司证券经纪人委托合同》（以下简称《委托合同》），约定：甲、乙双方为委托代理关系，甲方委托乙方作为甲方的证券经纪人，代理甲方进行客户招揽、客户服务等活动；甲方和乙方之间不构成任何劳动关系，乙方不具备甲方任何类别员工的身份；乙方的执业地域范围为上海，所服务的证券营业部为上海分公司，经营证券期货业务许可证的编号为13175XXX；报酬支付时间、支付方式按照《万和证券股份有限公司证券经纪人管理制度》（以下简称经纪人管理制度）和本合同附表执行；本合同有效期为2017年10月12日至2018年10月11日。《经纪人管理制度》第二十九条载明，证券经纪人的业绩提成主要体现在：证券经纪人经公司正式委托代理服务后，为公司开拓客户资源及向客户提供辅导、服务，通过客户在公司交易时所创造的XXXX收入，公司按照规定提取一定比例作为支付证券经纪人的代理服务报酬；第三十条载明，普通账户交易基本计算公式如下：证券经纪人当期业绩提成＝XXX（提成基数）×提成比例；证券经纪人业绩提成按XXXX收入标准计提，按月结算，提成比例一般不超过XX，各分支机构可参照下列标准对单个经纪人业绩情况进行提成：当年XXXX收入水平为X万以下，提成系数为XX；收入水平为X万（含）—XX万，提成系数为XX；收入水平为XX万（含）—XX万，提成系数为XX；XX万（含）以上，提成系数为XX。庭审时，原告称其做的主要工作并非引进XXXX、促成XXXX与上海分公司的合作，其主要工作为促成了XXXX关于涉案项目第二笔服务费的发放，并提交相关项目跟踪报告、年度情况介绍、事务管理报告予以证明，其中上述年度情况介绍及管理报告均载明，信托计划成立日：2015年11月XX日。被告主张上述证据原告于第一次庭审时并未出具，且该证据没有原件，电子版均可在XXXX官网检索到并可直接复制打印。原被告双方明确约定，原告为被告提供客户招揽服务，并不包括信托计划的投后管理，故被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。另查，被告提交一份《回执函》显示，2015年9月，XXXX向上海分公司发送该份《回执函》，称已收到上海分公司出具的相关投资建议书、融资研究报告、需求说明及交易结构设计等三份文件。该份回执函无原件，原告对其三性不予认可。2016年，XXXX（甲方）与上海分公司（乙方）签订《投资咨询服务协议》（编号为2016XXXX管理顾问字第XX号），约定乙方为甲方“XXXX”提供投资咨询服务，乙方接受甲方委托，根据信托计划的实际情况和甲方的具体要求，协助向甲方推荐合乎信托计划要求的有信托融资需求的项目，并提供相关的项目建议书、项目需求说明及交易结构设计、可行性研究报告等；信托计划成立规模：XXXX万元，信托计划期限：X年，本次乙方仅为本信托计划前两个信托年度提供投资服务；投资咨询服务费分两部分进行收取：甲方应于信托计划成立且信托计划正常运营满一年之日起30个工作日内向乙方支付第一部分投资咨询服务费，第一部分投资咨询服务费的支付金额＝∑[XXXX]；甲方应于信托计划正常运营满2年之日起或信托计划提前全部终止之日（以在先者为准）起30个工作日内向乙方支付第二部分投资咨询服务费，第二部分投资咨询服务费的支付金额＝∑[XXXX]。原告称上述《投资咨询服务协议》签订时间为2016年年底，被告称签订时间为2016年9、10月份。被告于庭审时称，XXXX于2017年3月支付第一笔服务费XX元，于2017年12月支付第二笔服务费XX元左右。原告对此予以确认。为证明被告尚欠原告四笔提成款，原告提交了邮件截图、银行流水、微信聊天记录截图、表格、短信记录等证据予以证明。原告提交的邮件截图显示，该份邮件由万和证券邮件系统发送，发送时间为2017年11月17日，发件人为XX（邮箱：×××＠ｗａｎｈｅｓｅｃ.ｃｏｍ），收件人为XXX（邮箱：×××＠ｗａｎｈｅｓｅｃ.ｃｏｍ）、XXX（邮箱：×××＠ｗａｎｈｅｓｅｃ.ｃｏｍ），主题为关于XXXX第二笔费用提成的请示，邮件内容为“尊敬的领导：关于XXXX（XXXX）与我上海分公司投资咨询服务协议即将收取第二年的投资咨询服务费总收入XX万，扣增值税及附加、证保后净收入XX万，在合法合规的前提下，就奖励方式汇报如下：采取营销团队提成，提成团队人员：毛某某、袁国强、张某某，扣增值税及附加、证保后净收入XX万，提成比例：XX即XX，分公司净收入XX。提成期限：不少于四个月”。原告称，XX为上海分公司副总，XX为上海分公司负责人，XX为被告总经理，该份截图系XX通过微信发送给案外人刘某的，刘某系原告与被告的介绍人。该份截图无原件，被告称庭后核实该邮件，但被告庭后并未将核实情况告知本院。原告提交的银行流水显示，2018年1月25日，上海分公司向原告转账88234.77元。同年3月9日，上海分公司再次向原告转账88234.77元，两笔转账均无备注。被告称，该两笔款项发放错误。经本院核实，被告未提交相应证据证明。原告提交的微信聊天记录显示，2018年1月至4月期间，微信一方向另一方催要提成款。原告称，微信双方为案外人XX、刘某。被告辩称，无法得知微信主体的真实身份，且记录前后混乱，无法看出系在催告支付涉案项目提成款，故对其三性不予认可。原告提交的表格显示，项目提成人员姓名为袁国强、张某某、毛某某，部门名称为上海分公司，人员状态为经纪人，提成总额为1874640.24元，按6个月提完，实发合计每人均为88241.23元。旁边空白处手写“经与XX、XX沟通，按此方案执行。XX”，原告称，2016年1月12日至2017年11月8日，XX为上海分公司负责人。被告辩称，第一，XX本人未到庭，无法确认手写字体系XX签署；第二，即使该表格属实，XX已离职，在离职后向原告签发表格系其个人行为，不能代表被告或上海分公司；第三，该表格并未载明原告在本案中应获得提成款数额、比例等，无法证明被告负有向原告支付提成款的义务，故对其三性不予认可。原告提交的短信记录显示，2018年6月13日，尾号为2777的手机用户发送短信称，“袁国强：你好！1、作为公司经纪人有正当诉求可通过正常程序反映、解决。2、据我了解，由于以前佣金提成涉及税务问题，上海分公司正与公司商定依法解决税务遗留问题的方案，一旦进入处理流程将启动相关提成佣金发放。3、无论任何人、任何机构想通过无中生有的要挟方式达到其目的，作为国有控股的证券公司有能力、有切入点通过民事、刑事多种方式保护国有资产、捍卫公司利益！”原告称，尾号为2777的手机用户为被告总经理XX。被告对上述手机号码用户系XX无异议，但认为XX并非涉案项目负责人，其与原告的短信记录不能代表被告，且聊天记录中并未明确被告应当向原告发放涉案提成款。2019年8月19日，北京市方正公证处出具（2019）京方正内民证字第10225号《公证书》，该《公证书》载明将袁国强使用手机截屏显示的内容，确为与此《公证书》相粘连的附件共5页所显示的内容，上述公证内容系公证员彭某现场操作过程中截图打印所得，与实际情况相符。此《公证书》的落款处有公证员彭某签章以及北京市方正公证处的签章。原告申请证人出庭作证，未在举证期间届满十日前提出，本院不予许可。以上事实，有原被告双方提交的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，涉案《委托合同》系原告与被告签订，被告辩称涉案信托项目的权益和责任应由上海分公司享有和承担，与被告无关，原告起诉主体错误，本院不予采信。本案争议焦点为被告是否应当支付原告剩余四笔提成款。本院认为被告应当支付，理由如下：第一，原告与被告签订涉案《委托合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告已经形成委托合同关系；第二，XXXX已依约向被告支付了涉案信托项目的两笔服务费，涉案《投资咨询服务协议》已履行完毕；第三，被告已向原告发放两笔提成款，涉案《经纪人管理制度》载明，证券经纪人通过客户在公司交易时所创造的XX收入，公司按照规定提取一定比例作为支付证券经纪人的代理服务报酬。故被告发放提成款的流程为，经纪人完成委托事项后方可提取代理服务报酬。被告已支付原告两笔提成款，可视为按照被告公司制定的《经纪人管理制度》，原告符合提取代理服务报酬的前提，即完成了委托事务；第四，涉案两笔提成款发放时间相隔一个月有余，被告辩称该两笔提成款均发放错误，但被告未对款项发放错误做合理说明，未提交款项发放错误的相关证据，未向原告追回涉案两笔提成款，未对该两笔提成款提起民事诉讼，被告该项抗辩，本院不予采信。综上所述，被告在本案中未如实陈述，违反了诚实信用原则，且被告庭后未将涉案万和证券邮件系统邮件截图的核实情况如实告知本院，被告隐瞒本案的真实情况，本院采信原告的主张，被告应当依约向原告支付剩余四笔提成款352939.08元（88234.77元×4）。被告逾期付款的违约行为给原告造成了资金占用损失，原告诉请被告支付自2018年6月21日起按年利率6%计至实际清偿之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告万和证券股份有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告袁国强支付提成款352939.08元及利息（以352939.08元为基数，自2018年6月21日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6744元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  景志平二〇一九年十月十四日书 记 员  华 齐