wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初700号 原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 主要负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亚楠，该公司员工。 被告：冯普，男，1988年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）与被告冯普保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险石家庄公司的委托诉讼代理人宋亚楠到庭参加了诉讼，被告冯普经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款78597.86元；2.请求判令被告向原告支付保费5964.79元；3.请求判令被告向原告支付违约金61223.36元（以上述赔款金额及保费总计84562.65元为基数，自2015年6月23日起，至2019年6月10日止，按每日万分之五计算），但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日。以上款项暂共计145786.01元;4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P220920140902015105，用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行（以下简称光大银行广安支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1710元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行广安支行申请贷款并于2014年9月2日签订《个人贷款合同》，贷款金额为9万元，光大银行广安支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2015年6月23日向光大银行广安支行赔偿78597.86元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5964.79元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，无奈诉至法院。 被告冯普未答辩。 本院经审理查明，2014年9月2日，冯普作为投保人与阳光财险石家庄公司签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行广安支行，保证保险金额为107010元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为1710元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2014年9月2日，冯普与光大银行广安支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为9万元，借款期限为36个月，贷款年利率为8.61%，逾期还款罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，光大银行广安支行向冯普发放了9万元贷款。但从2015年4月2日开始，冯普逾期支付贷款本息。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。”2015年6月23日，阳光财险石家庄公司按照保险合同的约定代冯普还款，向光大银行广安支行支付代偿理赔款金额共计78597.86元，光大银行广安支行向阳光财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行广安支行已收到理赔款。至阳光财险石家庄公司代偿日即2015年6月23日，冯普拖欠阳光财险石家庄公司保险费5964.79元。 以上事实有阳光财险石家庄公司提供的《个人贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、银行对账单等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人即被告需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，故本院对原告主张的代偿理赔款78597.86元和应付而未付保险费5964.79元予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日万分之五计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，保险合同约定违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照84562.65元为基数，符合合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2015年6月23日至本判决的生效之日。被告冯普未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯普于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代偿的贷款本息78597.86元和逾期保险费5964.79元，共计84562.65元，并支付以84562.65元为基数自2015年6月23日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3215元，由被告冯普负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3215元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  魏兰琴 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王 筱
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8251号 原告：黄少锋，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：王彬彬、卓东东，浙江浙南律师事务所律师。 被告：吴君斌（曾用名：吴君兵），男，1980年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告黄少锋与被告吴君斌委托合同纠纷一案，原告于2019年7月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还原告订购机票款17500元及利息（利息损失自起诉之日起，以17500元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告黄少锋与被告吴君斌经他人介绍认识。2018年7月至9月间，原告委托被告代为购买机票。 期间，原告通过微信、支付宝向被告支付了购票款共计24500元，被告为原告代购机票共计金额为6000元。被告分别于2018年10月9日、2019年2月22日向原告退还购票款1000元、1500元，共计2500元。因被告未向原告退还剩余票款16000元，原告经催讨未果，遂向本院起诉。 本院认为，被告受原告委托为其代购机票，被告完成委托事项后，收取委托事项支付的款项后，应将剩余的款项退还给原告。原告现要求被告退还剩余购票款16000元及起诉后的利息损失，于法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴君斌于本判决生效之日起十日内返还原告黄少锋购票款16000元并赔偿利息损失（利息损失以16000元为基数，从2019年7月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告黄少锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由原告黄少锋负担19元，由被告吴君斌负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 沈 文 江 二〇一九年十月十日 书记员 诸葛冰洁
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2394号申请执行人山东万向物流有限公司，住所地邹平市城北两公里，统一社会信用代码91371626661366915H。法定代表人王硕，总经理。被执行人孙成龙，男，1983年11月29日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人袁乐忠，男，1966年10月25日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二〇一九年五月二十九日作出（2019）鲁16民终653号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人袁乐忠、孙成龙银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇一九年十月八日书记员  朱 琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1766号之二申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：衣龙飞，男性，汉族，1973年1月30日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣保柱，男性，汉族，1982年4月12日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张苹，女性，汉族，1985年6月5日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：洪天棋，男性，汉族，1997年6月27日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣龙波，男性，汉族，1967年8月28日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人衣龙飞、衣保柱、张苹、洪天棋、衣龙波借款合同纠纷一案，因被执行人衣龙飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人衣龙飞在中国邮政银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇一九年十月十二日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9028刑初126号 自诉人杨军，女，1946年11月21日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住海南省陵水黎族自治县英州，户籍地北京市海淀区。 诉讼代理人王冠巧，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告人周颖，女，1974年7月15日出生，公民身份证号码×××，汉族，住上海市闵行区，户籍地甘肃省兰州市。 辩护人：朱爱军，甘肃雷诺（上海）律师事务所律师。 自诉人杨军以被告人周颖犯侮辱罪、诽谤罪，于2019年5月27日向本院提起控诉。本院于同日立案，依法适用普通程序进行审理，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。自诉人杨军的诉讼代理人王冠巧、被告人周颖及其辩护人朱爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告人杨军诉称，其与被告人周颖均系××区）业主，2017年小区业主创建了“福湾业主选举群1”微信群，群内业主近500人。2019年2月以来，被告人（微信群昵称“G5235-平-133XXXXXXXX”）多次蓄意在该微信群内肆意谩骂、恶意攻击、侮辱诽谤自诉人（微信群昵称“洋房3306杨军”），挑唆、误导众多不明真相的业主对自诉人进行人身攻击，给自诉人的生活及精神造成了严重影响。自诉人多次要求被告人停止侵权及澄清事实，被告人均不予理睬。 对于控诉的事实，自诉人举证有被告人房产证复印件、被告人身份证复印件、微信聊天截图公证书、微信号公证书等证据予以证实。自诉人认为，被告人的不法行为导致自诉人个人信誉严重受损，社会评价降低，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，已构成侮辱罪、诽谤罪。自诉人请求法院依法追究被告人侮辱罪、诽谤罪的刑事责任。 被告人周颖辩称，1.自己与自诉人杨军互不相识，彼此之间从未有过任何交往，更不存在对其有过侮辱诽谤行为，自诉人向法院要求追究被告人刑事责任，其行为属于诬告陷害，且给被告人带来不良社会影响及经济损失，被告人将保留进一步追究其法律责任的权利；2.根据相关规定及指导意见，自诉人所提交的证据与被告人毫无关联性，被告人从未使用过自诉人所提交的微信号，对自诉人所陈述的聊天内容毫不知情。自诉人向人民法院起诉要求追究被告人刑事责任，不仅仅是起诉错误的问题，而是涉嫌诬告。3.根据证据保全公证书可知，被告人微信绑定电话为156XXXXXXXX，微信名为想想，微信号×××，其使用的微信号未加入涉案微信群。综上，被告人请求法院驳回自诉人的起诉。对于答辩的事实，被告人当庭向法庭提交了（2019）沪闵证经字第2296号公证书予以证实。辩护人朱爱军提出的辩护意见概括如下：1.被告人与自诉人互不认识，不存在对其侮辱诽谤的行为，属于诬告陷害，给被告人带来不良社会影响和经济损失，被告人保留追究自诉人的权利；2.自诉人提供保全的电子证据，不能证明对方的真实身份，保全的证据与被告人毫无关系，被告人对自诉人所陈诉的事情毫不知情，其行为涉嫌诬告，请法庭依法查实，驳回自诉人的起诉。 经审理查明，自诉人杨军与被告人周颖均系陵水县×××社区业主。自诉人杨军以其个人手机号码×××注册微信账号，并加入“福湾业主选举群1”，在群中的昵称为“洋房3306杨军”。自2019年2月开始，“福湾业主选举群1”中一名昵称为“G5235-平-133XXXXXXXX”的用户多次针对自诉人杨军发表不当言论，且在自诉人警告之后未加收敛。该昵称为“G5235-平-133XXXXXXXX”的用户微信号为×××，微信名为“平沙浅钓”。被告人周颖手机号为156XXXXXXXX，其用该手机号码注册的微信号为×××，微信名为“想想”，该微信号未加入“福湾业主选举群1”微信群。 另查明，被告人周颖的丈夫姓名为林立，使用的手机号码为189XXXXXXXX和133XXXXXXXX，微信号为×××,微信名为“平沙浅钓”。 本院认为，自诉案件中，证明被告人有罪的举证责任由自诉人承担，本案中被告人提交的公证书足以证明其微信号为×××，自诉人提交的证据不足以证明被告人周颖使用过微信号为×××的微信，也不足以证明微信号×××在“福湾业主选举群1”中发表的不当言论系被告人周颖本人所为，故自诉人杨军指控被告人周颖犯侮辱罪、诽谤罪的证据不足、指控的犯罪不能成立。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百条第（三）项之规定，判决如下： 被告人周颖无罪。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蒋海燕 人民陪审员  郑仁法 人民陪审员  陈彩琴 二〇一九年十月十二日 书 记 员  杨 慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第五十一条公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民申15号 再审申请人（原审被告）：陈静，女，1979年5月6日出生，汉族，住南宁市马山县。 委托诉讼代理人：吴国海，广西广为律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：韦春柳，女，1980年6月9日出生，住南宁市西乡塘区。 被申请人（原审被告）：林茂学，男，1976年6月14日出生，住南宁市青秀区。 再审申请人陈静因与被申请人韦春柳、林茂学民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂0107民初6708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈静的再审请求:1、撤销(2016)桂0107民初6708号民事判决第一、第二项；2、改判陈静无需共同向韦春柳偿还借款本金124000元及支付利息，该借款本金及利息由林茂学单独偿还和支付。 事实和理由：一、陈静从本案的立案直至判决，始终从未知情，最终因农行、招行的卡号被法院查封、冻结才知涉及此案。陈静在2016至2017年都居住在南宁市，而韦春柳却将陈静的送达地址确认为浙江省平阳县，直接导致起诉状及其它诉讼材料的送达无人签收，然后法院以公告送达、缺席审理而结案，由此剥夺了陈静的一审抗辩权和上诉权。二、陈静与林茂学从2012年起就明确约定，双方的个人债权债务均由个人承担，这有林茂学于2013年向陈静出具的5份借条足以证实。故林茂学于2014年9月24日向韦春柳所借的124000元理应是其个人债务。该借款陈静从未知情，也未在借条上签名同意，更为关键的是该借款不是用于家庭日常生活消费所需，故该借款也不是夫妻共同债务。综上，原判决认定上述借款为夫妻共同债务，陈静承担共同偿还本金及利息的判项错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定，申请再审。 韦春柳提交意见称，（2016)桂0107民初6708号判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、林茂学2014年9月24日向韦春柳借款时，陈静与林茂学是夫妻关系，且所借款项用于夫妻俩共同经营的酒吧及家族生活开支，依据《婚姻法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，前述借款属于夫妻共同债务，陈静当共同偿还。二、起诉时经向陈静户籍所在地的公机关查询，陈静的户口及身份证地址均登记为浙江省平阳县,法院通过邮寄方式向陈静、林茂学送达不能以后，才以公告方式送达，送达程序合法，并未剥夺陈静的诉讼权利。三、陈静的申请再审已经超过法律规定的期限。《民诉法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案判决早已生效，陈静直到2019年6月20日才提出再审申请，已远远超过法律规定的期间，请法院依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，一、（2016)桂0107民初6708号案件原审送达程序合法。一审送达情况：2016年12月14日本院第一次以邮寄送达方式向陈静送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，送达地址为南宁市江南区。此次送达邮件详情单记载，邮递人员通过三次或电联、或上门向陈静送达，却因电联不告知、上门无人而无法送达。2016年12月27日，本院第二次向陈静送达前述材料，送达地址为浙江省平阳县，邮件详情单记载因地址不详再次送达不能。2017年1月20日，本院委托浙江省平阳县人民法院向陈静、林茂学送达。2017年2月15日，该院复函称，收到本院送达材料后，经该院快递送达，林茂学拒收，陈静无人签收；之后，该院又派人进行直接送达，并联系村委帮忙，均无联系和成功送达。在此情况下，本院对陈静、林茂学进行公告送达起诉状、开庭传票等。前述送达程序符合《中华人民共和国民事诉法》相关规定。在本院通知的开庭时间，陈静、林茂学均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决，然后又在2018年9月向陈静邮寄送达一审判决书，送达地址为南宁市江南区，该次送达邮件详情单记载，电联空号、上门无此人，房子已售。本院之后再次向陈静公告送达判决书并告知上诉期。综上，一审送达程序符合《中华人民共和国民事诉法》相关规定。陈静称一审剥夺其抗辩权和上诉权不符合前述事实。二、根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。陈静提交的借条与一审案件并无关联性，不能作为原审案件的新证据。即使借条真实有效，也不能证明其与林茂学婚姻关系存续期间所得财归属的约定，更不能证明韦春柳知道其夫妻关系存续期间关于所得财产归属的约定。因此，一审认定本案债务为陈静与林茂学夫妻关系存续期间的共同债务，由陈静共同偿还合法有据。 综上，原审审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。陈静的再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其再审申请应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈静的再审申请。 审判长  黄爱平 审判员  冯 敏 审判员  邓志尚 二〇一九年十月十日 书记员  李 雪
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6136号 原告：方景运，男，1953年11月16日生，汉族，住郯城县。 被告：程文修，男，1957年3月15日生，汉族，住郯城县。 原告方景运与被告程文修民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方景运到庭参加诉讼，被告程文修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方景运向本院提出诉讼请求：一、判令被告程文修偿还原告借款27500元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃被告支付借款利息。事实与理由：2007年9月26日被告程文修向原告方景运借款27500元用于被告塑料厂的经营，口头约定了利息，为月利息2分，后原告多次催要被告归还借款，被告至今都没归还借款。 被告程文修未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2007年9月26日，被告程文修向原告方景运借款27500元，并为原告出具借条一份，借条中载明：“暂借景运现金贰万柒仟五佰元，27500。程文修07.9.26”。现因被告程文修未偿还借款，致原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告程文修因需向原告方景运借款本金27500元，有原告方景运提供的借款凭证及原告陈述予以证实，被告未偿还原告借款构成违约，故原告要求被告偿还借款27500元，本院予以支持。原告方景运庭审中自愿放弃要求被告程文修支付借款利息的请求，系对其权利的自由支配，予以支持。被告程文修经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，原告主张被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程文修于本判决生效后五日内偿还原告方景运借款27500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费490元减半收取245元，由被告程文修负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年十月二十二日 书记员  王苏
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执1671号之二 申请执行人:杨明明，男，1986年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：赵璐瑶，女，1990年3月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 申请执行人杨明明与被执行人赵璐瑶借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2019）闽0205民初2806号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行，请求执行被执行人偿还本金120000元及利息、公告费600元，并要求被执行人承担案件执行费1709元、受理费3321元。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0205执1671号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  谢依婷 二〇二〇年十月九日 书记员  林 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申255号 再审申请人（一审原告）：胡庆华，男，1951年1月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 再审申请人（一审原告）：王浩，男，1971年4月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被申请人（一审被告）：江苏奥宇建设工程有限公司。住所地：江苏沛县东风路174号。 法定代表人：苗永康，经理。 再审申请人胡庆华、王浩因与被申请人江苏奥宇建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初5386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡庆华、王浩申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原裁定。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人提交的“立案告知单”接报警记录并未记录谁伪造、私刻公章，内容不明确，与本案无关。（三）原裁定认定事实的主要证据未经质证。被申请人向原审法院提交的收条、责任状、情况说明、接报警记录等证据未经申请人质证。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。 本院经审查认为，“接报警记录”和沛县公安局“立案告知单”仅说明被申请人的副经理李强所报案的被申请人公章被伪造一案公安部门已立案，并未作出认定，即便被申请人公章被伪造，伪造人涉嫌刑事犯罪，但不必然免除被申请人的民事责任，本案民事纠纷仍应审查钦海洋代表被申请人与申请人签订的民事合同是否构成表见代理，被申请人是否应当承担相关民事责任。本案申请人是与本案有直接利害关系的公民，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原裁定以“涉案公章被伪造沛县公安局已立案，原告所诉事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围”为由，驳回申请人的起诉不当。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令山东省寿光市人民法院再审本案。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘文文
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1373号申请执行人：籍松松，男，1984年8月20日生，汉族，河北省新乐市人，住化皮镇化皮村。被执行人：李孟怀，男，1991年1月9日生，汉族，河北省石家庄市人，住辛集市辛集镇六郎营村本院在执行于籍松松与李孟怀机动车交通事故责任纠纷一案中，以河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1638号之一裁定书查封了车牌号为浙C7JX66小型普通客车一辆，现双方已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项裁定如下：解除车牌号为浙C7JX66小型普通客车的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张永二〇一九年十月二十八日书记员  安泰
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2421号 申请执行人肖敏，男，1985年1月21日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人张祖平，男，1973年10月13日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人赵高玉，女，1975年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系张祖平妻子。 肖敏依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1707号民事调解书于2018年10月10日向本院申请执行。本院于2018年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张祖平、赵高玉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人张祖平、赵高玉发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15万元及利息，截至2019年10月23日未执行12.4095万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱星文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15306号原告赵草步，男，汉族,1961年4月24日出生，委托代理人陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。委托代理人林全明，广东穗江律师事务所律师。被告方潮坤，男，汉族，1979年6月24日出生，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，遂于2019年5月28日提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款100000元及自2013年9月23日起至付款之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方潮坤应于本判决生效之日起十日内向原告赵草步偿还货款100000元及并支付逾期付款利息（以欠货款100000元为基数从2019年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  黄仕文人民陪审员  冯春华二〇一九年十月十日书 记 员  钱 璐书 记 员  梁梓恒
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1900号原告：林晓东，男，1981年8月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：445************411。被告：陈燕群，男，1982年12月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：445************911。原告林晓东诉被告陈燕群劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告林晓东到庭参加诉讼，被告陈燕群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林晓东诉称：2016年至2017年原告林晓东帮被告陈燕群做水电工，被告答应完工后付给原告全部工钱，完工后被告却一直未付还工钱给原告，原告多次到被告家催讨工钱，被告于2018年3月28日现场写下欠条一份交给原告存执。欠条约定的还款日期到期后，被告又以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，被告人品十分恶劣。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈燕群归还原告林晓东工资7,770元。二、本案的诉讼费用由被告陈燕群承担。被告陈燕群没有答辩。经审理查明：2016年至2017年被告陈燕群雇佣原告林晓东做水电工，至2018年3月28日结算，被告陈燕群共结欠原告林晓东工钱7,770元，被告陈燕群写下欠条一份交给原告林晓东存执，欠条约定2018年12月1日前还清欠款。期逾，被告陈燕群没有还款。以上事实，有原告林晓东的身份证、被告陈燕群的身份证复印件、欠条和庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告林晓东为被告陈燕群提供劳务，被告陈燕群应按约定支付工钱。被告陈燕群结欠原告林晓东工钱7,770元，有被告陈燕群亲笔书写并签名的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告林晓东要求被告陈燕群归还欠款，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈燕群应在收到本判决书10日内付还原告林晓东工资款7,770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈燕群负担。该款原告林晓东在起诉时已经向法院预交，被告陈燕群应在收到本判决书10日内将受理费25元直接付还原告林晓东。本判决为终审判决。审 判 员 张纯滔二〇一九年十月十二日法官助理 黄玲玲书 记 员 黄晓萍附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2457号原告：段某，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：谢某，内蒙古琛琪律师事务所律师。被告：薛某，租住包头市昆都仑区北沙梁鹿城学校北（房东姓张）。委托诉讼代理人，高某，内蒙古昆峰律师事务所律师。原告段某诉被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人谢某、被告薛某及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛某向原告偿还借款10万元；2、判令被告薛某向原告支付本金10万元产生的利息（按照同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至本金付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日被告由于其经营需要，向原告借款100000元，并给原告出具借款条一张。被告出具借条后，原告借给被告现金30000元，并将70000元转入被告账户。借款后被告一直未偿还借款，原告多次索要，被告均以各种理由推脱，故原告诉至本院，请求判如所请。薛某辩称，双方不存在借贷关系，双方是建设工程的劳务承包方和分包方，原告为包钢一中项目的承包方，被告为该项目的分包方，发包方为包钢西创公司，原告提供的被告出具的借条是被告应原告及包钢西创公司的要求，用于向该公司挂账后向薛某支付劳务费使用，并非是薛某向原告借款。法庭应依法驳回原告的相关诉请。原告段某为证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：借条1张，欲证明本案原、被告之间借贷关系成立，原告与被告之间存在合法的借贷合意，借贷关系已经实际发生，被告应该按照借条当中所记载的借款数额向原告偿还。被告对该组证据的真实性认可，认可是薛某出具的，但借条内容为段某书写，只有借款人处是薛某签字。对于证明目的不认可，该借条是被告薛某在为段某施工完毕以后，应段某和包钢西创公司的要求用以挂账使用，并非存在真实的借贷关系。根据包钢公司的结算惯例，包钢西创公司是先出具借条或收条，先挂账后支付工程款及劳务费，该借条是在以上所述的情况下产生的。被告薛某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、证据1、原、被告之间电话录音光盘1张及通话记录流水1张，欲证明双方存在建设工程的承包和分包关系，原告所诉的10万元是原告应向被告支付的劳务费，并非是借款。被告对该组证据的真实性不认可，认为录音过程当中并未涉及原、被告的姓名，无法证实录音的来源。同时认为当庭播放录音内容以及被告整理的文字内容均与本案无关，全部内容并未涉及借条所记载的借贷关系的事实，即便原、被告之间存在建筑工程承包合作关系，但与本案的借贷关系不冲突，因此被告提交的证据不足以推翻原告提供的证据，该证据也不能推翻原、被告的借贷关系。2、证据2，证人邓某的证言，欲证明原、被告之间是承包与分包关系，100000元也只是段某对薛某的一部分欠款，薛某提供的借条是基于段某向包钢西创公司结账所出具的。被告对该组证据不予认可，认为根据证人陈述，证人系薛某的合伙人，且承包过程当中都是与发包方西创公司直接进行结算，所以薛某所述本案借款系结算劳务费是违背客观事实的，薛某的辩解不能成立。反之，如果薛某的辩解成立的话，就会产生不当得利，薛某也应当返还。因此本案原、被告借贷关系是客观真实的，被告应该履行还款义务。综合原、被告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段某与被告薛某是多年朋友关系，同时双方也是建设工程的承包和分包的关系。2017年9月3日，被告薛某向原告段某出具借条1张，内容为“今借到段某人民币100000元（拾万元整）”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告段某与被告薛某之间是否存在民间借贷法律关系，是原告段某诉讼请求应否得到法律支持的前提。现原告段某依据被告薛某出具的借条主张双方存在民间借贷关系，被告薛某否认双方存在民间借贷的合意，因此，原告段某应对借款交付方式、时间、地点、款项来源等履行细节作出合理说明，现原告段某不能提供足够证据证明双方之间存在借款合意，也未提供证据证明借款已经实际交付，且对款项交付细节未作出合理说明，原、被告双方借贷合意的真实性存疑，原告段某应当承担举证不能的后果。综上所述，对于原告段某的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告段某的诉讼请求。案件受理费2300元（原告段某已预交），由原告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 连 倩人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 石良仓 二O一九年十月十二日书 记 员 余 彦附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者针具不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初9446号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：林彬，男，1990年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告林彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人王伟、王劲涛到庭参加诉讼，被告林彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.林彬偿还腾铭惠商公司代偿款31668.45元、违约金6333.69元；2.本案全部诉讼费由林彬承担。事实和理由：2017年10月，林彬因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行）申请办理信用卡购车专项分期付款业务，并请求原告为其向银行提供连带责任担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同）。工行履行相应义务后，林彬未按约还款，导致原告代其偿还欠款共计31668.45元。后经原告多次催收，林彬未支付。 林彬既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，2017年10月15日，腾铭惠商公司作为甲方与乙方林彬签订《信用卡透支分期付款服务合同》，该合同由信用卡透支分期付款服务申请(审批)表、服务合同、反担保函、服务费用清单、签约须知等五部分组成。其中服务合同约定：乙方为购汽车，乙方不可撤销地授权甲方为其提供代理乙方向银行申请办理信用卡、担保乙方信用卡透支债务等服务；乙方经甲方担保向工行申请汽车信用卡分期贷款30168元；因乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付乙方贷款额20%的违约金。该服务合同部分还就购买车辆情况、信用卡的申请、办理信用卡的资信审查和车辆担保、车辆的上牌与抵押登记、车辆的保险及事故处理、违约责任、保全措施、其它、争议的解决、送达地址的确认、合同的生效变更与解除等内容进行了约定，并由甲方盖章，乙方签字、捺印予以确认。反担保函约定，该函为不可撤销的担保函，并为案涉服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；反担保期限为自贷款之日起至贷款期满后三年；由贷款人原因给原告所造成的损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。此后，工行作为分期款项发放人与申请人（抵押人）林彬、保证人腾铭惠商公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同》，约定申请人通过其在工行申办的购车专项分期付款业务以透支方式购车款，透支金额30200元，分36期还款，每期偿还920元。该合同还就双方权利和义务等其他内容进行了约定，并由工行加盖公章、林彬签字、捺印予以确认。工行履行出借义务后，林彬未按约还款。2019年6月24日，工行出具《情况说明》，证实林彬办理信用卡购车分期付款后，工行放款30167.5元，但林彬多次逾期，工行通知腾铭惠商公司履行担保责任。腾铭惠商公司共计为林彬支付代偿款30928.81元，此后腾铭惠商公司向林彬进行了催收，林彬至今未付。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同》、《情况说明》、银行流水、银行凭证、等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。被告林彬无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同》订立后，工行按约向被告履行了出借义务，林彬未按合同约定按时足额履行支付本息的义务。在此情况下，腾铭惠商公司按《信用卡透支分期付款服务合同》的约定代林彬向工行履行了清偿义务，共计代林彬向工行支付款项30928.81元，原告按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对腾铭惠商公司要求林彬支付其代偿款30928.81元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《信用卡透支分期付款服务合同》对违约金的计算约定过高，原告自行进行了调低，原告自行进行了调低，违约金按代偿款的20%计算违约金为6185.76元，不违约反合同与法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林彬于本判决书生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付已代偿款项30928.81元、违约金6185.76元； 二、驳回成都腾铭惠商实业集团有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750.05元，减半收取计375元，由林彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一九年十月十日 书记员  胡晋尧
淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执2266号 陈红艳： 你与安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司支付令一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2019)皖0403民督289号支付令已发生法律效力。申请执行人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 立即支付：1475元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖路支行 账户名称：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 特此通知。特此通知。 二〇一九年十月十四日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12858号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈丽英，女，1989年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈丽英信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈丽英立即支付卡号为62×××09的信用卡透支余额，其中本金28488.55元、利息6808.48元、滞纳金（违约金）等费用3258.73元，利息、滞纳金（违约金）等费用计至2017年12月21日;2.判令陈丽英承担因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）； 二、申请时间：2014年3月18日； 三、审核通过时间：2014年3月28日； 四、卡号：62×××09； 五、信用额度：30000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2017年12月21日； 九、欠款本金：28488.55元； 十、应付利息：6808.48元； 十一、应付违约金：3258.73元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈丽英应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2017年12月21日的欠款本金28488.55元、利息6808.48元、违约金3258.73元； 二、陈丽英应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，由陈丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十月二十二日 代书记员 崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1626民初5145号原告：张岩，男，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律工作者。被告：邹平仁和顺能源有限公司，住所地邹平市好生街道办事处蒙二村西首。统一社会信用代码91371626MA3CMD949X。法定代表人：苏翠平，总经理。原告张岩与被告邹平仁和顺能源有限公司（以下简称仁和顺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岩及其委托诉讼代理人张森到庭参加诉讼，被告仁和顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经本院院长批准，延长限六个月。本案现已审理终结。张岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资312500元（2016年9月至2018年10月）；2因被告未与原告签订书面劳动合同，判令被告支付原告双倍工资275000元；3判令被告支付原告经济补偿金25000元。事实与理由：原告自2016年9月20日至2018年10月在被告处工作，系公司聘用的经理，年薪150000元，但被告却未按劳动法的相关规定与原告签订劳动合同，也未及时向原告发放劳动报酬，更未依法缴纳社会保险费。2018年9月1日，被告张贴公告擅自单方解除与原告的劳动合同。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为此向邹平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁请求未得到支持。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求查清事实，维护原告合法权益。仁和顺公司未到庭应诉，未提交书面答辩意见。张岩围绕诉讼请求向本院提交：证据1.仲裁裁决书一份；证据2.《邹平仁和顺能源有限公司法人股东提议》一份；证据3.微信聊天记录打印件一份；证据4.购销合同一份。仁和顺公司未到庭举证、质证。本院认为，仁和顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。张岩提交的证据1、证据2客观真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。张岩提交的证据2.《邹平仁和顺能源有限公司法人股东提议》系打印件，股东均未签名确认，亦未显示提议日期，该证据虽加盖了邹平仁和顺能源有限公司公章，但公章位置加盖在该提议内容的最上方偏左，与通常盖章落款位置不一致，且该提议内容字迹覆盖在印章之上，能够确认系先盖章后打印内容，这不符合生活常理和常规的盖章习惯，故对该份证据的客观性、真实性本院不予确认。张岩提交的证据3.微信聊天记录系打印件，内容不连贯，未显示微信聊天当事人身份信息，不能证实仁和顺公司欠张岩工资的事实，对该证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张岩主张其于2016年9月20日到仁和顺公司工作，年薪15万元，2018年9月1日离开仁和顺公司。张岩提交《邹平仁和顺能源有限公司法人股东提议》打印件一份，主张其与仁和顺公司存在劳动关系，该证据显示：股东姓名系打印形成，未有股东签名确认，亦未显示提议形成日期，该提议内容的最上方偏左位置加盖邹平仁和顺能源有限公司公章，且该提议内容字迹覆盖在印章之上。张岩提交购销合同一份，主张其系仁和顺公司职工。该购销合同显示，供方系巩义市孝义宏基机械制造厂，需方系张岩，系张岩个人签订的合同，未加盖仁和顺公司公章。2018年10月，张岩向邹平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.仁和顺公司支付张岩工资312500元；2.未签订书面劳动合同双倍工资275000元；3.仁和顺公司支付经济补偿金25000元。2018年11月30日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字（2018）第1096号仲裁裁决，裁决驳回张岩仲裁请求。张岩对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，张岩主张其于2016年9月20日到仁和顺公司工作，年薪15万元，2018年9月1日离开仁和顺公司，但其未向本提交劳动合同、工资交易银行流水明细等相关证据证实。其提交的据以证实其与仁和顺公司存在劳动关系的证据2.《邹平仁和顺能源有限公司法人股东提议》系打印件，股东均未签名确认，亦未显示提议形成日期，该证据虽加盖了邹平仁和顺能源有限公司公章，但公章位置加盖在该提议内容的上方偏左，与通常盖章落款位置不一致，且该提议内容字迹覆盖在印章之上，能够确认系先盖章后打印内容，以上情形不符合生活常理和常规盖章习惯，故对该份证据内容的真实性无法确认，进而无法证明张岩与仁和顺公司之间存在劳动关系关系。张岩提交的购销合同系张岩个人与巩义市孝义宏基机械制造厂签订的合同，未加盖仁和顺公司公章，不能证明张岩系代表仁和顺公司签订的合同，从而也无法证明其与仁和顺公司之间存在劳动关系。故张岩要求仁和顺公司向其支付工资312500元、未签订书面劳动合同双倍工资275000元、经济补偿金25000元，无事实依据，本院不予支持。综上所述，张岩诉讼请求证据不足，应予驳回。仁和顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张岩诉讼请求。案件受理费10元，由原告张岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王桂香人民陪审员  张建林人民陪审员  李凤禹二〇一九年十月十六日书 记 员  刘亚琦
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初2052号原告：武汉飞龙在天节能科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山路1-1号2幢8202室，统一社会信用代码91420111578254015。法定代表人：向培珍，该公司经理。委托诉讼代理人：孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宣恩县新景添购物广场有限责任公司，住所地：宣恩县珠山镇星光大道6号10幢1单元2楼201号，统一社会信用代码91422825582457931J。法定代表人：牟说，该公司经理。原告武汉飞龙在天节能科技有限公司（以下简称飞龙在天公司）诉被告宣恩县新景添购物广场有限责任公司（以下简称新景添购物广场）合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告飞龙在天公司的委托诉讼代理人孙邦平到庭参加诉讼，被告新景添购物广场的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞龙在天公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告节能灯投资安装回报款人民币547190元，并判令被告按约定支付违约金；判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告分别于2013年7月19日、2014年11月1日、2016年2月1日、2016年12月28日签订了被告开设的宣恩新景添购物广场超市、恩施龙凤镇店、宣恩晓关店、宣恩沙道沟超市LED灯的投资安装合同。约定：由原告在上述四个超市投资安装LED照明灯，被告分8年按月给付固定投资安装费用及其收益。原告按合同约定按时安装上述四个超市的LED灯并交付给被告使用。被告按合同约定按月给付至2016年6月30日止，从2016年7月1日起，未按合同约定给原告给付固定回报，截止2019年8月30日，共欠原告777195元，在原告的多次催促下，被告于2019年4月20日向原告给付了150000元，2019年9月9日向原告给付了80000元。原告于2019年6月30日委托恩施自治州联合法律服务所向被告发函催收未果。被告新景添购物广场未提出答辩。原告飞龙在天公司在举证期限内向本院提交了如下证据：一、节能改造收益款清单复印件2份；二、原、被告签订的宣恩新景添购物超市、恩施龙凤镇店、宣恩晓关店、宣恩沙道沟超市四份合同复印件各1份；三、恩施自治州联合法律服务所的《催告函》1份。本院认为，原告飞龙在天公司提交的证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信，其中含2019年1-6月的节能改造收益款清单，因无被告签字确认，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2013年7月19日、2014年11月1日、2016年2月1日、2016年12月28日签订了被告新景添购物广场开设的宣恩广场店、恩施龙凤坝店、宣恩晓关店、宣恩沙道沟店《LED灯节能改造合同书》。合同约定：由原告在上述四个超市投资安装LED照明灯，被告分年按月给付固定投资安装及收益款。原告按合同约定按时安装上述四个超市的LED灯并交付给被告使用。被告按合同约定按月给付21387.5元至2016年6月30日止，从2016年7月1日起，被告未按合同约定给原告给付固定投资安装及收益款。截止2018年12月30日，经原、被告双方结算，共欠原告固定投资安装及收益款616290元未付，被告于2019年4月20日向原告给付了150000元，原告于2019年6月30日委托恩施自治州联合法律服务所向被告发函催收，被告于2019年9月9日向原告给付了80000元，尚欠386290元未付。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告给付原告固定投资安装及收益款386290元并按照实际欠款金额的10%向原告支付违约金。本院认为，原、被告签订的四份《LED灯节能改造合同书》，系双方的真实意思表示，内容均不违反法律的强制性规定，该四份合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告按照合同约定全面履行合同义务后，被告未按约定支付固定投资安装及收益款的行为构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告支付固定投资安装及收益款并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定的违约金过高，原告自愿调整违约金为实际欠款金额的10%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宣恩县新景添购物广场有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉飞龙在天节能科技有限公司支付固定投资安装及收益款386290元、违约金38629元，共计424919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10072元，减半收取5036元，由被告宣恩县新景添购物广场有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏学斌二〇一九年十月十六日书记员  李璞瑜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7866号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗敏端，女，1981年7月5日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告罗敏端信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华、被告罗敏端到庭参加诉讼。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年8月15日向原告申领信用卡，卡号62×××20。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年8月5日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金71894.58元，利息10101.71元，违约金19248.75元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。被告答辩称对原告诉请没有异议，但是现在经济比较困难，希望银行能减免和给予足够分期。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息及截止至2019年4月15日所欠本金、利息的数额，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告罗敏端应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金71894.58元、利息（截至2019年4月15日为10101.71元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担442元，被告罗敏端负担1883元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  安 慧人民陪审员  李焕雯人民陪审员  谢晓光二〇一九年十月十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初29496号原告：万吉爱华，女，1933年2月12日出生，中国台湾省人，台湾居民来往大陆通行证号XXXXXXXX。委托诉讼代理人：钟俊，上海新沪律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区东大名路XXX号XXX楼、XXX-XXX楼、XXX层XXX、XXX-XXX室。负责人：赵学农，总经理。委托诉讼代理人：张思思，女，员工。委托诉讼代理人：芮刚，男，员工。原告万吉爱华与被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司其他保险纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告万吉爱华撤回起诉。审 判 长  张 毅审 判 员  张 静人民陪审员  朱慧勇二〇一九年十月二十八日法官 助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖11破2号2018年9月11日，本院根据滁州正荣工程技术服务有限公司的申请裁定受理滁州佳家乐洗涤用品有限公司破产清算一案。本院查明：在本院裁定受理滁州正荣工程技术服务有限公司对滁州佳家乐洗涤用品有限公司的破产清算申请后，在债权申报期间共有11位债权人申报债权，申报的债权总额为7116271.62元。经管理人审查，确认债权总额3428966.54元，均为普通债权。经第一次债权人会议核查，滁州正荣工程技术服务有限公司等8位债权人对管理人审查确认的681640.20元债权额无异议。另3位债权人对管理人审查确认的债权有异议，已另行通过诉讼方式请求确认。本院认为，根据债权人会议的核查情况，滁州正荣工程技术服务有限公司等8位债权人对于管理人审查确认的681640.20元普通债权无异议，本院依法确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认滁州正荣工程技术服务有限公司等8位债权人的普通债权681640.20元（详见无异议债权表）。本裁定自即日起生效。审判长  陶继航审判员  葛敬荣审判员  王 铖二〇一九年十月二十八日书记员  朱婧靓附：无异议债权表            滁州佳家乐洗涤用品有限公司破产清算案      无异议债权表                  序号              债权人              债权申报金额（元）              债权核查金额（元）              债权性质                  1              无锡市苏达净化设备有限公司              146247.81              145922.7              普通债权                  2              合肥逸飞包装机械有限公司              7610              7610              普通债权                  3              滁州市恒昌化工有限公司              13570              13570              普通债权                  4              无锡市兰缪尔有限公司              163200              163200              普通债权                  5              滁州正荣工程技术服务有限公司              331000              322837.50              普通债权                  6              王井平              10000              10000              普通债权                  7              合肥卓美信息技术有限公司              4000              4000              普通债权                  8              无锡市凯红达化工设备有限公司              14500              14500              普通债权                  合计                            690127.81              681640.20
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2766号 原告：史怀堃，男，1979年4月7日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘迎辉，昌邑围子法律服务所法律工作者。 被告：曹洪升（又名曹振亮），男，1981年1月5日出生，汉族，现住昌邑市。 原告史怀堃与被告曹洪升买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告欠款42590元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还款之日）；二、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告自2018年2月份起向原告购买农资产品，共欠款53890元。被告向原告出具多份欠条为证，后经原告多次向被告催要欠款，被告于2018年7月30日退回6300元的农药，又于2019年1月28日给付5000元，剩余欠款42590元均以种种理由拒不给付。为此提起诉讼，请求依法判决。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证视为放弃相应的权利。原告提交的十四张欠条与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月5日至2018年10月5日，被告曹洪升欠原告史怀堃农资款共计53890元，被告为原告出具欠条共计14张。原告自认被告于2018年7月30日退回6300元的农药，又于2019年1月28日给付原告货款5000元。 昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初3577号民事判决书确认，曹洪升又名曹振亮，其对外一直用“曹振亮”的名字，但身份证上的名字为“曹洪升”。 本院认为，欠款应当偿还。根据原告提交的欠条及原告自认，可以认定被告曹洪升现尚欠原告货款42590元的事实。被告未还款构成违约，应赔偿原告利息损失，原告主张利息从原告起诉之日即2019年8月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算并无不当，本院予以支持。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹洪升偿还原告史怀堃欠款42590元及利息（以42590元为基数，从2019年8月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张素云 二〇一九年十月十五日 书记员  寇知方
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初621号 原告李金标，男，1963年12月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。 法定代表人戴雄飞，主任。 本院在审理原告李金标诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告的纠纷已解决为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告李金标的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告李金标撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李金标承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年十月二十五日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3046号原告梁小松，男，汉族，1971年5月24日生，住河南省确山县。原告刘中庆，男，汉族，1971年10月12日生，住河南省确山县。原告胡选斌，男，汉族，1982年7月18日生，住河南省确山县。原告于涛，男，汉族，1972年2月16日生，住河南省驻马店市驿城区。原告刘联合，男，汉族，1968年6月15日生，住河南省驻马店市驿城区。原告徐立新，男，汉族，1970年1月21日生，住河南省确山县。原告程志勤，男，汉族，1963年9月8日生，住河南省确山县。原告王国兴，男，汉族，1969年10月4日生，住河南省确山县。原告侯国强，男，汉族，1960年11月29日生，住郑州市。原告郭高鹏，男，汉族，1974年10月15日生，住河南省许昌市魏都区。原告李勇徽，男，汉族，1975年10月29日生，住广东省深圳市宝安区。原告岳俊华，男，汉族，1974年6月27日生，住河南省确山县。原告张化雨，男，汉族，1975年6月3日生，住河南省确山县。原告耿军伟，男，汉族，1969年9月15日生，住河南省确山县。原告刘永生，男，汉族，1973年10月8日生，住河南省确山县。原告张海东，男，汉族，1974年3月9日生，住河南省确山县。原告许中，男，汉族，1972年12月26日生，住河南省驻马店市驿城区。原告李新顺，男，汉族，1968年11月8日生，住河南省确山县。原告王辉，男，汉族，1985年2月22日生，住河南省确山县。原告张晓晖，女，汉族，1970年9月2日生，住河南省确山县。原告杜平，女，汉族，1977年7月15日生，住河南省驻马店市驿城区。原告时凌云，女，汉族，1974年2月8日生，住广东省深圳市龙华区。原告孙玉娟，女，汉族，1969年3月10日生，住河南省确山县。原告白茹，女，汉族，1973年5月13日生，住河南省驻马店市驿城区。原告孙燕，女，汉族，1976年11月4日生，住河南省驻马店市驿城区沿溪路405号2号楼36号，身份证号：412801197611040862臧雪源，女，汉族，1977年3月8日生，住河南省驻马店市驿城区骏马路405号1-15号，身份证号：412821197703090221。委托诉讼代理人：梁小松，男，汉族，1971年5月24日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省豫南水泥有限公司，住所地：确山县确正路一号，统一社会信用代码：91411700175953348D。法定代表人：悦伟。职务：董事长。委托诉讼代理人：张二超，河南省水泥有限公司主管，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告梁小松、刘中庆、胡选斌、于涛、刘联合、徐立新、程志勤、王国兴、侯国强、郭高鹏、李勇徽、岳俊华、张化雨、耿军伟、刘永生、张海东、许中、李新顺、王辉、张晓晖、杜平、时凌云、孙玉娟、白茹、孙燕、臧雪源诉被告河南省豫南水泥有限公司劳务同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。原告梁小松、刘中庆、胡选斌、于涛、刘联合、徐立新、程志勤、王国兴、侯国强、郭高鹏、李勇徽、岳俊华、张化雨、耿军伟、刘永生、张海东、许中、李新顺、王辉、张晓晖、杜平、时凌云、孙玉娟、白茹、孙燕、臧雪源向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告梁小松、于涛、刘联合、徐立新、程志勤、王国兴、侯国强、郭高鹏、李勇徽、岳俊华、张化雨、刘中庆、耿军伟、刘永生、李新顺每人解除劳务合同经济补偿金3500x19月=66500元x15=997500元。2、要求被告支付张海东、许中每人解除劳动合同经济补偿金3500x16月=56000元x2=112000元。3、要求被告支付胡选斌解除劳动合同经济补偿金3500x15月=52500元.4、要求被告支付王辉解除劳动合同经济补偿金3500x5月=17500元.5、要求被告支付孙燕、杜平、孙玉娟每人解除劳动合同经济补偿金3000x15月=45000元x3=135000元。6、要求被告支付张晓晖、时凌云、白茹、臧雪源每人解除劳动合同经济补偿金3000x19月=57000元x4=228000元。7、要求被告补交26名原告在家待岗至解除劳动合同期间的社保每人6000元。事实与理由：原告梁小松、于涛、刘联合、徐立新、程志勤、王国兴、侯国强、郭高鹏、李勇徽、岳俊华、张化雨、刘中庆、耿军伟、刘永生、李新顺、张晓晖、时凌云、白茹、臧雪源19人于1992年进入被告公司，原告张海东、许中二人于1995年进入被告公司工作，原告孙燕、杜平于1996年进入被告公司工作，原告孙玉娟、胡选斌分别于1998年、1999年进入被告公司工作，原告王辉于2006年进入被告公司工作26名原告在公司期间遵守劳动纪律、工作任劳任怨，后来公司重组，让26名原告回家待岗，到了2011年公司突然和26名原告解除劳动合同，公司当时许诺：“因经营困难，需要解除一部分人的劳动合同，但是会按照国家规定发放经济补偿金、补交社保金。”但是解除劳动合同后，公司并没有兑现当时的承诺，却说26名原告系违反劳动纪律解除的合同，没有补偿金。26名原告认为被告作为一家国有企业，经济实力雄厚，却采用欺骗手段与众多原告解除劳动合同，与如今提倡“公平、公正、法制、和谐”的精神相违背，这种公然违反劳动合同法行为应该得到制止。为维护劳动者的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持众原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理的并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，被告与原告解除劳动合同合同的时间不同，原告各人的事实、情形不同，本案不符合共同诉讼的条件，原告共同提起诉讼本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：驳回原告梁小松、刘中庆、胡选斌、于涛、刘联合、徐立新、程志勤、王国兴、侯国强、郭高鹏、李勇徽、岳俊华、张化雨、耿军伟、刘永生、张海东、许中、李新顺、王辉、张晓晖、杜平、时凌云、孙玉娟、白茹、孙燕、臧雪源的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  安林清二〇一九年十月二十二日书记员  杨 续
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初811号 原告：钦州市钦北区那蒙镇恒达汽车租赁服务部，营业场所钦州市钦北区那蒙镇万宝路40号。 经营者：陈同童，男，1986年5月1日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。 被告：何麻新，男，1982年12月3日出生，汉族，崇左市江州区人，居民，住崇左市江州区。 第三人：黄立胜，男，1969年6月29日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。 原告钦州市钦北区那蒙镇恒达汽车租赁服务部（以下简称恒达汽车租赁服务部）与被告何麻新及第三人黄立胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜使用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告恒达汽车租赁服务部的经营者陈同童，第三人黄立胜到庭参加诉讼，被告何麻新经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。 原告恒达汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告恒达汽车租赁服务部车辆租金16240元。之后诉讼请求减少为：判令被告支付原告恒达汽车租赁服务部车辆租金8400元。事实与理由：第三人黄立胜将属其所有的桂Ａ×××××五菱牌小型普通客车委托原告恒达汽车租赁服务部以原告的名义对外出租。2016年12月10日，被告到原告租用该车辆，并与原告签订《汽车租赁合同书》一份，租赁该车辆行驶到灵山县时，因车速过快致侧翻，造成车辆损坏的单方事故。事故当天，被告即将车辆送到灵山金辉修理厂进行维修，至同年4月7日修好出厂，第三人垫付维修费共20000元。2017年7月份，第三人以侵权损害为由起诉要求被告承担该笔维修费，并获人民法院判决支付。原告认为，根据合同约定，车辆在承租期间出现损害需要维修的，依约应由被告何麻新负责，且租金照算，故被告还应支付从2016年12月10日至2017年4月7日，共116天，所产生的车辆租金共16240元。由于考虑到本案实际情况，原告减少诉讼请求，只主张60天租金即8400元。为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告何麻新既没有答辩，也没有举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告何麻新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既没有答辩也没有举证，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法且能与生效判决相印证、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月10日何麻新与原告签订一份《汽车租赁合同书》，约定：1、租车时间为2016年12月10日12时11分起；2、租金140元／天（不含发票税金）；3、何麻新接车后车辆的维护责任即转到何麻新，何麻新在租赁期内必须对该车负责，期间的车辆维护修理费用（含维修期间的租金）－若是因为何麻新使用不当而产生的何麻新自负，若是因为车辆自然磨损造成的由原告负担。租赁期满车辆必须保持完好状态，否则原告有权追索被告何麻新支付修理费的权利；4、该车为非营运的家庭自用车，何麻新不得改变其使用性质进行任何违法活动，否则因此而造成的损失由何麻新负责；5、车辆在租用期内的一切行驶费用开支（包括交通事故处理、施救、施救费用及期间的租金、人员伤亡、车辆修理费复原等）由被告自负；6、何麻新必须按时交回车辆，若未能如期交回，必须告知原告，并按照约定标准缴纳逾期租金，合同还就其它事项作出了约定。合同签订后，恒达汽车租赁服务部当即将涉案车辆交付给被告何麻新租赁使用，被告何麻新在《车辆交接验证确认表》“乙方接车确认”一栏签字。2016年12月12日何麻新驾驶该车开往灵山县时，发生车辆侧翻的单方事故。事故发生后，被告将该车拖到灵山县灵城镇金辉汽车修理厂进行维修，2017年4月7日维修完毕。由于何麻新拒绝支付维修费用，第三人黄立胜无奈之下只能自己支付20000元维修费用。由于何麻新拒绝支付相关费用，黄立胜于2017年7月27日向本院提起诉讼，本院于2017年10月26日作出判决，判决何麻新赔偿黄立胜维修费20000元，该判决现已发生法律效力。原告恒达汽车租赁服务部于2019年3月15日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告书面确认，鉴于涉案车辆在维修期间确实存在停顿期间，比如春节期间，协商期间等，为此其决定只主张其中的60天租金即8400元。 另查明，黄立胜是桂Ｎ×××××五菱牌小型普通客车所有人，黄立胜将该车挂靠在原告恒达汽车租赁服务部处对外出租。 本院认为，原、被告之间构成车辆租赁合同关系已为（2017）桂0703民初1823号生效民事判决所确认，本院予以确认。双方签订《汽车租赁合同书》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效的合同，双方当事人均应恪守。根据《汽车租赁合同书》，承租人何麻新接收车辆之后，租金即开始计算，如果是因为何麻新使用不当而产生的车辆维护修理费用和维修期间的租金由何麻新负担。在本案中，何麻新在承租桂Ｎ×××××五菱牌小型普通客车后于2016年12月12日驾驶该车开往灵山县时，发生车辆侧翻的单方事故。据此可以认定车辆的损坏是由于何麻新过错所致，按照合同约定，何麻新应承担车辆维修期间的租金损失。因此原告请求被告何麻新支付维修期间的租金损失，有事实和法律依据，本院予以支持。从2016年12月12日至2017年4月7日，涉案车辆在修理厂维修合计116天，原告考虑到维修期间存在停顿期间最终只主张其中的60天即140元／天×60天=8400元，较为合理且符合法律规定，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告何麻新应向原告钦州市钦北区那蒙镇恒达汽车租赁服务部支付车辆租金8400元。 上述金钱给付义务，义务人按于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费206元，被告何麻新承担106元，原告钦州市钦北区那蒙镇恒达汽车租赁服务部负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  李钦城 人民陪审员  符有杰 人民陪审员  张枝荫 二〇一九年十月十日 书 记 员  黄秀莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初43857号原告：张秀云，女，汉族，1981年3月9日出生，身份证住址内蒙古锡林郭勒盟。被告：许慧芳，女，汉族，1980年10月26日出生，身份证住址内蒙古乌海市海勃湾区。原告张秀云诉被告许慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年10月14日，原告张秀云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张秀云撤诉处理。案件受理费2187.5元（已由原告预交），减半收取1093.75元，由原告负担。（此页无正文）审判员  廖泰琳二〇一九年十月十四日书记员  温 昕
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执567号之一 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，系董事长。 被执行人：石家庄东浩成进出口贸易有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号开元大厦A-2-1601。 法定代表人：王二英，经理。 被执行人：王二英，女，1982年4月14日出生，汉族，原住保定市蠡县桑园镇杨西村，现住。 被执行人：李洁，女，1980年7月13日出生，汉族，原住石家庄市新华区柏林南路第一生活区7栋1单元101号，现住。 被执行人：崔巍，男，1972年8月20日出生，汉族，原住石家庄市新华区柏林南路第一生活区6号2栋3单元203号，现住。 被执行人：乔益博，男，1967年4月12日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：廖艳平，女，1969年7月23日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与石家庄东浩成进出口贸易有限公司、王二英、李洁、崔巍、乔益博、廖艳平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的深泽县人民法院作出的（2018）冀0128民初69号民事判决书，于2018年7月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年9月20日以（2019）冀0128执567号执行裁定查封了被执行人乔益博、廖艳平共有的位于北京市东城区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人乔益博、廖艳平共有的位于北京市东城区（房屋所有权证号：京房权证崇私字第××号、京房崇私共字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋跃轩 二〇一九年十月十日 书记员  杜茜茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14047号原告王小春，男，汉族，1977年4月4日出生，住址四川省渠县，被告韦春梅，女，汉族，1973年11月17日出生，住址广西浦北县，被告黄河，男，汉族，1975年10月1日出生，住址广西田东县，被告深圳市鸿源兴达五金科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝一社区松山工业区D栋二楼A区。法定代表人韦春梅。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王小春到庭参加诉讼，被告韦春梅、黄河、深圳市鸿源兴达五金科技有限公司本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告深圳市鸿源兴达五金科技有限公司、韦春梅、黄河立即结清尚欠货款62000元，并支付银行同期利息（从起诉之日起算）；2．本案诉讼费由被告承担。本案相关情况经审理查明，2017年11月5日，三被告共同向原告出具字据，确认被告深圳市鸿源兴达五金科技有限公司欠原告货款77500元，现由于被告深圳市鸿源兴达五金科技有限公司经营不好，故承诺分期支付剩余货款，如2018年5月前能够支付6万元则双方债务履行完毕，否则按77500元付。2018年7月27日，被告深圳市鸿源兴达五金科技有限公司向原告出具欠条，确认欠款金额为40000元，承诺自2018年8月至2019年1月分期清偿欠款。被告韦春梅承诺按上述付款计划履行义务，如不按时付款则按72000元付款，被告韦春梅和被告黄河作为担保人在该欠条上签字并按捺手指印。庭审中，原告称被告没有按照承诺履行还款义务，尚欠62000元未付。另查，被告深圳市鸿源兴达五金科技有限公司注册成立于2013年4月1日，登记一人股东为被告韦春梅。判决结果本院认为，三被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告的举证能够证明其诉求，本院依法予以确认。被告韦春梅与被告黄河作为担保人应就被告深圳市鸿源兴达五金科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鸿源兴达五金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王小春支付货款62000元；二、被告深圳市鸿源兴达五金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王小春支付利息（利息以62000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月15日起计至实际还款之日止）；三、被告韦春梅、黄河对上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 孙  惠  敏人民陪审员 王    萍二〇一九年十月十六日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初451号 原告：陈燕妮，女，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李芳建，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告陈燕妮与被告李芳建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈燕妮到庭参加诉讼，被告李芳建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕妮向本院提出诉讼请求：1、要求被告李芳建归还向原告一次所借的人民币拾万元整（10万元）；2、要求被告李芳建支付原告约定的借款利息；3、要求被告李芳建承担本次的诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日经朋友介绍认识了李芳建，被告称自己开厂资金周转，从原告陈燕妮处借到人民币100000元（大写拾万元整）约定有借款利息，每个月利息规定为3%，支付了三个月利息后，再也没有支付利息，此后原告多次催被告还此款，被告总是找各种理由不履行还款义务，总是一拖再拖。被告的行为已构成违约，给原告造成了经济损失，原告特向你院提起诉讼望依法判决。 原告陈燕妮针对其诉讼请求向法庭提供的证据为：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、借条一份，证明被告向原告借款的事实； 证据三、银行流水两份，证明被告向原告借款10万元的事实。 被告李芳建未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据一、证据二、证据三，因被告未到庭参与诉讼及质证，视为放弃自己的抗辩及质证权利，因此本院对原告所举证据一、证据二、证据三予以认定。 经审理查明，李芳建向陈燕妮借款，约定使用期限一年，陈燕妮于2017年11月9日通过其银行账号转给李芳建49000元，2017年11月10日通过POS机转给李芳建45000元，合计转款94000元。李芳建给陈燕妮出具借款金额10万元借条一张，内容为“借条，今借陈燕妮人民币大写壹拾万元整，小写￥100000元整，与2018年11月8日归还，借款人：李芳建，2017年11月8日”。借款到期后，陈燕妮多次向李芳建催要借款，李芳建偿还借款16000元，剩余借款78000元李芳建至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李芳建向原告陈燕妮借款94000元，约定使用期限一年，后偿还借款16000元，尚欠借款78000元至今未还，事实清楚，有被告李芳建给原告陈燕妮出具的借条为证及银行转款凭证予以证实，本院予以确认。借款到期后，原告陈燕妮向被告李芳建催要借款，被告李芳建应按约定的时间偿还借款，没有按约定的时间偿还借款应承担违约责任，故本院对原告陈燕妮主张被告李芳建偿还借款本金78000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定利息，约定使用期限一年，根据上述法律规定，可自被告李芳建逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院对原告陈燕妮主张被告李芳建自2018年11月8日起按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李芳建于本判决生效之日起十日内偿还原告陈燕妮借款本金78000元及利息（利息自2018年11月8日起按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告陈燕妮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李芳建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  黄海洋 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  程 侠 二〇一九年十月九日 书 记 员  王小宇
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2675号原告：马传星，男，1943年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告：马其跃，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告：马俊，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告：马其荣，女，1965年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告：马其红，女，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：蒋对主，男，1964年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：徐绣英，女，1968年12月25日生，汉族，住址同上（被告妻子）。委托代理人：蒋蒙蒙，女，1995年5月27日生，汉族，住址同上（被告女儿）。原告马传星、马传跃、马俊、马其荣、马其红与被告蒋对主机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙正茂，被告蒋对主及其委托代理人徐绣英、蒋蒙蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马传星、马传跃、马俊、马其荣、马其红向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等264540元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由:2019年3月12日10时许,原告马传星驾驶三轮电动车载王保英沿五河县兴沱路北侧非机动车道由西向东逆行至头铺高速路桥西路段时,与对向沿同车道由东向西直行的被告蒋对主驾驶的四轮拖拉机发生交通事故,造成王保英当场死亡车辆受损的交通事故。经过五河县交警认定蒋对主、马传星负事故的同等责任,王保英无责任。被告至今未赔偿原告损失。为此,根椐法律规定,特提起民事诉讼，请依法判处。被告辩称，发生交通事故致原告受伤是事实，是原告自己驾车摔倒的，我家车没有碰到死者王保英，她的死亡与我没有关系，请求依法驳回原告的的诉讼请求。经审理查明，2019年3月12日10时许,原告马传星驾驶三轮电动车载王保英沿五河县兴沱路北侧非机动车道由西向东逆行至头铺高速路桥西路段时,与对向沿同车道由东向西直行的被告蒋对主驾驶的四轮拖拉机发生交通事故,造成王保英当场死亡车辆受损的交通事故。事故发生后，五河县交通管理大队第3403221201900000851号道路交通事故认定书对事故过错作认定：认定马传星,蒋对主承担此次道路交通事故的同等责任,王保英无责任。根据2018年安徽省统计公报确定的赔偿标准，现在确定原告的损失为：丧葬费37159元、死亡赔偿金34393元×5年计171965元、精神抚慰金60000元，综上，原告的损失合计269124元。本院认为，本次事故经五河县交通管理大队作出第340322120180000851号道路交通事故认定书，该责任认定书合法有效，本院予以采信。被告驾驶的为机动车，故应在交强险范围内对死者王保英承担赔偿责任，原告的诉讼主张，符合相关法律规定，且主张的数额没有超出相关法律规定，其诉讼主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告蒋对主赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，合计264540元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元，减半收取812元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 夏怀兵二〇一九年十月八日法官助理 陈 敏书 记 员 孙文雅附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条、机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3307号 原告：魏天让，男，1953年12月27日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：朱兆玲，女，1957年7月8日生，汉族，农民，住址同上，系原告之妻。 委托诉讼代理人：杨国英，河北宏广律师事务所律师。 被告：魏天广，男，1955年8月14日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告魏天让与被告魏天广排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告魏天让及其委托诉讼代理人朱兆玲、杨国英、被告魏天广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏天让向本院提出诉讼请求：一、令被告腾清原告所有座落在邢庄村东南××宅基地证××0044房屋及宅院内的财物，被告不得妨碍原告在该房屋、宅院内居住生活。二、令被告赔偿原告经济损失3000元。事实与理由：原告系座落在邢庄村××××宅基地使用证号为0044房屋宅院的所有人，原告原来一直在上述房屋宅院内居住生活，1991年前后，原告因工作原因离开该房屋宅院，后被告实际占用原告的上述房屋宅院，现因原告年岁己高，准备回家居住生活，才发现被告将原告房屋的东西屋两道隔断墙及两个屋门、前后两个房门拆掉，并在原告宅院南院西侧建棚子两间，北院东侧建厕所一个，原告找到被告，要求被告腾清上述房屋内被告所有的财物，拆除宅院内的厕所、棚子，将房屋、宅院恢复原状，未果，故原告特向法院提起诉讼，请法院查明事实、依法判决。 被告魏天广辩称，原、被告是亲兄弟，父母过世早，哥俩一起过日子，1991年左右原告因结婚男到女家，用现金15000元，户口迁到，老宅院三间房屋由被告使用。老宅院房屋东西两道隔断墙自然倒塌，30年来房屋所有维修工本费都是被告承担，如拆迁给予被告补偿。棚子是石棉瓦搭建，在宅基范围内，房屋里有我放的东西，有玉米桔秆、塑料布等生产生活用品，厕所建在承包土地上，原告无权要求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系兄弟关系，2004年3月24日魏天让将户口迁至玉田县。位于玉田县地户主记载为原告魏天让，该宅基地南至被告，批准亩数0.4亩，登记时间为1988年5月。 本院认为，本案为排除妨害纠纷案件，依法登记的宅基地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告提供的玉田县宅基地清理登记表，记载宅基地证号0044的宅基地户主为原告魏天让，原告提交的唐山劳动日报遗失声明，证明原告宅基地使用证0044号遗失。原告对其名下的宅基地享有占有、使用、收益的权利。被告将其玉米桔秆、塑料布等生产生活用品放置在原告的房屋内，并在原告的宅基地上建棚子的行为侵犯了原告的合法权益。原告主张房屋的东西屋两道隔断墙及两个屋门、前后两个房门拆掉，要求被告赔偿损失，但未提供证据，本院不予支持。原、被告均认可厕所未建在宅基地范围内，因此，原告要求被告拆除厕所，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏天广于本判决生效之日起十日内将存放在原告魏天让房屋及宅院（位于玉田县，宅基地证号0044）内物品、棚子清除，并不得妨害原告魏天让在上述房屋宅院内居住生活。 二、驳回原告魏天让其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告魏天让负担40元，被告魏天广负担40元，被告魏天广于本判决生效之日起十日内向本院交纳40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  桑秀青 人民陪审员  李长富 人民陪审员  杨育明 二〇一九年十月五日 书 记 员  王艳秋
土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初1829号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐某，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：周某，现住内蒙古包头市。被告：武某1，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：郝某，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：武某2，确认送达地址内蒙古自治区包头市。本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告武某1、郝某、武某2金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤回对被告武某1、郝某、武某2的起诉。本院认为，原告以双方协商解决为由撤回对被告武某1、郝某、武某2起诉的申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回对被告武某1、郝某、武某2的起诉。案件受理费325元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），退还原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。    审判 员   梁 凤 仙  二 〇 一 九 年十月二十八日 书记 员   贾   韬      附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。