江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏08行初76号 原告吕永军，性别：××，汉族，××年××月××日出生，个体工商户。 委托代理人罗宝英,北京冠领律师事务所律师。 委托代理人杨天鹏，北京冠领律师事务所实习律师。 被告淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路**。 法定代表人张笑，该区区长。 委托代理人张英华，该区房屋征收中心工作人员。 委托代理人咸进，江苏天淮律师事务所律师 原告吕永军诉被告淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）撤销房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告吕永军及其委托代理人罗宝英、杨天鹏，被告清江浦区政府行政机关负责人汪冲及其委托代理人张英华、咸进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕永军诉称：原告在淮安市××××号拥有一处合法房屋。2019年3月开始，村委会通知原告房屋要被征收，但是原告未见到任何征收文件。2019年6月4日，原告通过政府信息公开的方式获取了《房屋征收决定公告》，原告房屋在征收范围内，被告清江浦区政府作出的《房屋征收决定》实体和程序违法，房屋征收不符合公共利益，侵犯原告的合法权益，请求撤销被告清江浦区政府于2017年12月19日作出《房屋征收决定》（清政征决字〔2017〕011号）。 原告吕永军在法定期限内向法院提交了以下证据： 1、2001年12月1日《租赁合同》、2002年3月1日《补充租赁合同》、2002年5月26日《补充协议》、2003年7月1是《租赁合同》。 2、2011年6月29日《租赁合同》、2013年6月30日《租赁合同》、2014年6月16日租赁合同及建设工程规划许可证复印件。 3、《结算凭证》五张，2017年6月至2018年6月缴纳的租金。 4、房屋现状调查、测绘平面示意图及明细。 5、潘顺明、徐建华的证人证言。 6、清江浦区人民法院（2019）苏0812行初305号行政判决书。 证据1-6证明自2001年起，原告开始租赁南港社区居委会的港口路188号院内房屋，并在2001年、2003年、2007年分三次出资建设房屋1111.53平方米，该事实已经法院生效判决确认，原告是上述1111.53平方米自建生产用房的所有权人，该房屋现被纳入本案《房屋征收决定》的征收范围，原告有权提起本案诉讼。 7、《淮安市人民政府信息公开申请答复告知书》（淮政公依〔2019〕第32号），证明原告向淮安市人民政府申请政府信息公开，回复中包括征收决定，原告起诉没有超过法定期限。 8、清江浦发改委《信息公开告知书》、《淮安市自然资源和规划局信息公开告知书》（淮自然资公开告知〔2019〕0106号），证明涉案土地没有立项文件，用地性质为商业服务业设施用地，建设单位是土地储备中心。因此，涉案土地实际并非“棚户区改造”，而是用于商业开发，因此，被诉《房屋征收决定》不是基于公共利益作出。 被告清江浦区政府辩称：一、被告对涉案区域房屋的征收行为主体合法，具有房屋征收的主体资格，涉案《房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的“四规划一计划”的要求以及公共利益的需要，征收程序合法。二、被征收人应当是房屋所有权人，原告只是房屋的承租人，不具有提起撤销房屋征收决定的资格。涉案《房屋征收决定》的时间是2017年12月19日，且该《房屋征收决定公告》已告知了被征收人的复议期限和诉讼期限，原告在2019年6月30日才提起本案诉讼，显然超过了法定的6个月起诉期限，请求驳回原告的起诉。 被告淮安市政府在法定期限内向本院提交了以下证据及依据： 1、2014年6月16日的《租赁合同》一份，证明原告并非涉案地块的房屋所有人，其只是房屋的承租人，根据相关法律规定，原告无权提起本案诉讼，原告应当依据租赁合同向出租人主张权利。 2、《房屋征收决定公告》（清政征告字〔2017〕011号）及公告照片3张及送达回证一份，政府网站公告截图一份，证明2017年12月19日，被告已依法在征收范围内发布了涉案《房屋征收决定》，且在政府网站进行了公告也送达了居委会。被告作出涉案征收决定并公告时，已经告知了当事人具有申请行政复议和提起行政诉讼的权利及期限。原告起诉日期是2019年6月30日，已经超过了法定的起诉期限，涉案《房屋征收决定》已经发生了法律效力。 庭审中，被告清江浦区政府向本院补充相关材料： 1、2017年7月1日《租赁合同》一份，证明原告承租南港社区的事实，该合同第8条规定，约定了租赁期间遇到房屋征收等情形时，租赁合同自动终止，原告应当主动搬离所承租的房屋。 2、土地使用权证书一份，证明原告所承租的房屋所占用的土地为南港社区居委会所有。根据《物权法》的相关规定，原告无法提供被征收房屋系其的证据。 3、最高人民法院司法观点集成763-764页指导性案例明确表明，行政机关依法以公告方式送达的，起诉人知道行为人的时限应当以公告之日起计算。江苏省高级人民法院（2018）苏行终1512号行政裁定书也证明了上述观点。最高人民法院（2017）最高法行申5387号行政裁定书，证明了承租人与征收决定之间不具有利害关系，不具有原告主体资格。 法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款；2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条。 经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 2017年12月19日，被告清江浦区政府作出《房屋征收决定》（清政征决字〔2017〕011号）。原告吕永军主张的涉案房屋在征收范围内。该征收决定的主要内容为：根据棚户区改造规划，需对金满华府西北侧地块规划红线范围内的房屋和附属物实施征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、《淮安市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（淮政规〔2011〕5号）笫八条之规定，清江浦区政府作出《房屋征收决定》，其中项目名称：金满华府西北侧地块，征收范围：东至天龙御城、西至港口路、南至运河堤，北至延安西路（具体以规划红线图为准），征收部门：淮安市清江浦住房和城乡建设局，征收实施单位：淮安市清江浦房屋征收办公室。征收补偿方案：金满华府西北侧地块房屋征收补偿安置方案。时间安排：该项目房屋征收工作自2017年12月19日正式开始。签约期限：2017年12月19日至2018年4月30日。奖金约定为30天。同日，被告清江浦区政府将涉案《房屋征收决定》以公告的形式在房屋征收范围内和清江浦区政府网站公告。同时载明：“征收范围内房屋被依法征收后，国土土地使用权同时收回。征收范围内的被征收人对本房屋征收决定不服的，可在本决定发布之日起60日内依法申请行政复议，或在6个月内依法提起行政诉讼。” 另查明，自2001年起，原告吕永军开始租赁南港社区区委会港口路188号院的部分土地和房屋用于生产经营，期间多次续签租赁合同。后因生产需要，原告吕永军多次在承租的院内新建厂房用于生产经营，但上述厂房均未办理产权登记。 本案争议焦点为：原告吕永军的起诉是否超过法定起诉期限。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告清江浦区政府提交的证据可以证明清江浦区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，于2017年12月19日将涉案《房屋征收决定》以公告的方式在征收范围内进行了张贴，并在清江浦区政府网站进行了公告，且在征收决定公告中已经明确告知了被征收人不服该征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限，故应当推定原告吕永军已知晓涉案《房屋征收决定》的内容。原告吕永军不服该征收决定，应在征收决定公告之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼，其于2019年7月2日才向人民法院提起本案诉讼，显然超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应裁定驳回其起诉。原告主张其是通过政府信息公开的方式知道本案被诉行政行为，理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，原告吕永军的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吕永军的起诉。 案件受理费50元，退还原告吕永军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  石亚东 审 判 员  孙聂娟 人民陪审员  朱延会 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  陈 路 书 记 员  高小旺 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……