广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11528号原告：中山市一诺人力资源服务有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇康泰路18号二层，统一社会信用代码91442000MA51AOLT2C。法定代表人：陈夏声，总经理。委托诉讼代理人：阳马因猛，公司工作人员。原告：怡讯（珠海）光电科技有限公司，住所地广东省珠海市高新区科技创新海岸中珠南路1号一期2#-2厂房，统一社会信用代码91440400398016319T。法定代表人：林士青，财务总监。委托诉讼代理人：廖光辉，公司工作人员。委托诉讼代理人：赵腊腊，公司工作人员。被告：梁天猛，男，1964年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，被告：郑燕清，女，1961年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，被告：林叶君，女，1986年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，被告：梁某1，男，2015年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，被告：梁某2，男，2017年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，委托诉讼代理人：梁勋爽（系死者梁勋游的弟弟），住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：吕向前，广东国煌律师事务所律师。原告中山市一诺人力资源服务有限公司（以下简称一诺公司）与被告梁天猛、郑燕清、林叶君、梁某1、梁某2劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，原告怡讯（珠海）光电科技有限公司（以下简称怡讯公司）不服同一仲裁裁决于2019年5月5日也向本院提起诉讼，本院依法合并审理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一诺公司委托诉讼代理人阳马因猛、怡迅公司委托诉讼代理人廖光辉、被告梁天猛、郑燕清、林叶君、梁某1、梁某2委托诉讼代理人梁勋爽、吕向前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一诺公司向本院提出诉讼请求：原告一诺公司不需要支付供养直系亲属一次性救济金34020元。事实和理由：1.梁勋游于2018年11月8日由珠海市金达劳务公司招用，送原告一诺公司入职原告怡迅公司做装配临时工，并与原告一诺公司签订了临时工协议，梁勋游在原告怡迅公司入职不到一个月，于2018年12月10日在自己租住的出租房跳楼自杀身亡，属于其自身原因造成，原告一诺公司无义务为自杀行为承担供养直系亲属的义务。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡，其遗属可以领取丧葬费补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴，所需资金从养老保险基金中支付。”此条款规定中并没有供养直系亲属一次性救济金的支付，而依据《广东省劳动厅印发的关于的通知》（粤劳薪[1997]115号文）第十条规定，在职工非因工死亡，发给丧葬补助费，供养直系亲属一次性救济金，一次性抚恤金，但同时暂行规定第十三条明确规定：“本规定自发文之日起实施，今后国家有新规定，按国家新规定执行。”因此，广东省劳动厅发布的《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》中关于供养直系亲属一次性救济金的规定与《中国人民共和国社会保险法》的相关规定不一致，依照国家高于地方法规的原则，依法而应执行《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，仅需支付丧葬补助费，一次性抚恤金。2.梁勋游家属开具的广西平南县平南镇遥望村委会的证明中，称其于2018年11月10日因病医治无效死亡，而珠海市公安部门开具的死亡证明书中时间为2018年12月10日，死亡原因则为高坠死亡，相互矛盾。3.因原告一诺公司刚成立一年多，目前仍处于负债经营状态，实在无力承担如此巨额的人道主义支出。原告怡迅公司向本院提出诉讼请求：原告无须向被告承担85050元连带赔偿责任。事实和理由：1.原告怡迅公司作为用工单位，未给被派遣劳动者造成损害，不应承担连带责任。《广州市中级人民法院关于审理劳动人事争议案件若干问题的研讨会纪要》第二十九条规定：“根据法律规定，劳务派遣单位作为用人单位，应承担缴纳社保、支付工资等责任，实际用工单位应承担支付加班工资、福利待遇等责任。在劳务派遣争议案件中，认定用人单位和用工单位承担连带责任应该有法律明确规定或约定作为依据，不宜一概适用连带责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，对于合法的劳务派遣，原则上对于属于用工单位的责任，用人单位承担连带责任，而属于用人单位自身的责任，用工单位不承担连带责任。本案中，各方对于梁勋游在被派遣期间非因工死亡无异议，原告一诺公司作为用人单位（派遣方）应按照法律规定为梁勋游缴纳社会保险而未缴纳，相关责任应由原告一诺公司承担，与原告怡迅公司无关。被告梁天猛、郑燕清、林叶君、梁某1、梁某2辩称，仲裁所认定的事实及适用法律均是正确的，两原告提起的诉讼请求无法律依据。原告一诺公司属于劳务派遣单位，应承担赔偿义务。原告怡迅公司没有为员工做好安全的培训及心理辅导，其承担连带责任也符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，一诺公司与怡迅公司签订劳务派遣协议，约定一诺公司（乙方）根据怡迅公司（甲方）需要，向怡迅公司输送劳务工，合作期限为2018年9月3日至2019年1月31日。双方就工作时间、薪酬待遇、食宿安排、安全管理、纪律管理等事项达成协议。2018年11月8日，一诺公司与梁勋游签订临时工协议书，安排梁勋游至怡迅公司工作。梁勋游于2018年11月9日入职怡迅公司。2018年12月11日，珠海市公安局高新分局刑事侦查大队及珠海市公安局金鼎派出所出具居民死亡医学证明（推断）书，认定梁勋游于2018年12月10日因高坠致颅脑损伤死亡。梁天猛、郑燕清、林叶君、梁某1、梁某2分别为梁勋游的父亲、母亲、配偶、长子、次子。2019年3月25日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了梁天猛等与一诺公司、怡迅公司福利待遇纠纷一案，梁天猛等请求支付丧葬补助费17400元、供养直系亲属一次性救济金34800元、一次性抚恤金34800元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出中劳人仲案〔2019〕1276号仲裁裁决，裁决一诺公司、怡迅公司连带赔偿梁天猛等丧葬费17010元、供养直系亲属一次性救济金34020元、一次性抚恤金共计34020元。本院认为，梁勋游与原告一诺公司签订临时用工协议，该用工协议内容包含一般的用人单位与劳动者之间的用工管理制度的约定，梁勋游在怡迅公司工作期间接受一诺公司的日常用工管理制度的约束，且其工资由一诺公司支付，一诺公司与梁勋游之间存在劳动关系，一诺公司应对梁勋游承担用人单位的责任。梁勋游在其与一诺公司的劳动关系存续期间，非因公死亡，一诺公司没有为梁勋游参加社会保险。《广东省劳动厅印发的关于的通知》第十条的规定：“职工因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。……在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。”故一诺公司应当向梁勋游遗属支付丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。结合2017年中山市城镇在岗职工月平均工资5670元/月，一诺公司应当支付五被告丧葬费17010元（5670元/月×3个月）、供养直系亲属一次性救济金34020元（5670元/月×6个月）、一次性抚恤金34020元（5670元/月×6个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。因此梁天猛等请求怡迅公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第九十二条规定，判决如下：一、驳回原告中山市一诺人力资源服务有限公司、怡讯（珠海）光电科技有限公司的诉讼请求；二、原告中山市一诺人力资源服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿被告梁天猛、郑燕清、林叶君、梁某1、梁某2丧葬费17010元、供养直系亲属一次性救济金34020元、一次性抚恤金34020元，合计85050元；三、原告怡讯（珠海）光电科技有限公司对本判决第二判项中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告中山市一诺人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  樊志朋人民陪审员  黄锦荣二〇一九年十月二十二日书 记 员  蔡文华袁丽珣