广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6235号原告：胡兴勇，男，1980年8月27日出生，土家族，身份证住址贵州省印江土家族苗族自治县，被告：陈友恩，男，1971年5月28日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，被告：深圳市中众建设集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道东滨路南荔源商务大厦B栋11楼，统一社会信用代码91440300550338604Q。法定代表人：陈文耀，董事长。委托诉讼代理人：尹光明，该司员工。原告胡兴勇与被告陈友恩、深圳市中众建设集团有限公司（以下简称中众公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，再次公开开庭审理。原告胡兴勇，被告中众公司委托诉讼代理人尹光明到庭参加诉讼。被告陈友恩经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兴勇向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告2018年4月至5月工资1195元。诉讼过程中，原告胡兴勇称因笔误变更诉讼请求金额为11950元。事实与理由：陈友恩在2018年4月至5月叫原告到保利艾美酒店做装修，天数35天。由于中众公司将工程分包给不具备用工资格的陈友恩，依法应承担连带清偿责任。原告胡兴勇对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据如下：1.不予受理通知书；2.告知书；3.银行流水清单；4.工资发放表（自制）；5.考勤登记表（自制）。被告陈友恩未到庭应诉、质证、举证。被告中众公司辩称，中众公司已经向陈友恩支付完毕工程款，剩下的尾款52759元已交到港口劳动局和港口镇政府监管，中众公司不存在拖欠工人工资的情形。被告中众公司就其辩解在举证期限内提交的证据如下：1.保利中山港口商业一期艾美酒店泥水（墙地砖铺贴）班组施工承包合同；2.中山港口艾美酒店泥工陈友恩工程量汇总肖单；3.工程款支付明细及凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，中众公司（甲方）与陈友恩（乙方）签订保利中山港口商业一期艾美酒店泥水（墙地砖铺贴）班组施工承包合同，主要约定甲方将保利中山港口商业一期艾美酒店裙、塔楼墙地砖铺贴工程发包给乙方，承包范围按甲方提供的设计图纸及大样资料所规定的内容，对墙地砖铺贴，主要包括卫生间墙砖、地砖、楼梯踏步砖及门厅、通道墙地砖铺砖铺贴、勾缝、过门石安装、踢脚线出楼梯档水条、水沟铺贴所有安装工程、地面水泥砂浆找平、施工范围内的材料搬运等工程。工程合同工程总日历天数80天，拟从2017年9月10日开始施工，至2017年11月30日完工。劳动报酬：墙、地砖单价40元/m2，地面找平收光单价18元/m2，工程总造价按现场展开面积计算。乙方人员进场三天内，由乙方代表提供乙方工人花名册（花名册上本人的签名及指印）、身份证复印件报项目预算部门备案，并于每月按时提交增减人员名单，由项目预算部门将已尽交的工人花名册抄送项目安全部门，甲方项目预算部门按照乙方代表提交的人员名单确认乙方实际用工人数，发放乙方的实际人工工资。合同还作了其他约定。合同签订后，陈友恩从2018年9月中旬起陆续组织人员进场施工。胡兴勇称其由陈友恩雇请于2017年10月期间进入涉案工地施工，从事修补、磨地面等杂活，按320元/天计算工资报酬，其于2018年春节后工作了35天，共计11200元，陈友恩仅支付了50元，尚欠11950元。因陈友恩拖欠施工人员的劳动工资，胡兴勇及其他28人于2018年7月19日向中山市人力资源和社会障局（以下简称中山人社局）投诉中众公司，要求中众公司支付报酬，但无果。2019年3月8日，胡兴勇向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）提交以陈友恩为被申请人的仲裁申请，中山仲裁委于同日以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出中劳人仲不字［2019］0465号不予受理通知书。胡兴勇遂于2019年3月11日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，本院依职权向中山人社局调取了胡兴勇等人投诉中众公司支付报酬案的询问笔录及部分材料。陈友恩在2018年7月19日笔录中称：其系港口保利艾美酒店工程水泥班的包工头，其与中众公司在签订工程承包合同后，从2017年9月17日起开始组织人员陆续进场，但没有与工人签订用工协议或合同；施工的人员涉及约50人，有部分人员已完工结算工资后退场了；工程款是其与中众公司结算，日常上报工程进度款后由中众公司核算，核算后由中众公司代发放工人工资；有部分工人是包工，按方量计算，包工的工人会自行组织其他人到场施工，由包工的工人负责管理，完成工程量后，其会制作工资表交中众公司；部分工人是点工，按日工计算，大工400元/天，小工200元-250元/天，但其没有进行考勤登记；工程于2018年6月完工，后来有些补修工程，到2018年7月5日左右完成；总工程量还没有正式办理结算，但大部分工程已经核对，有小部分存在差异，但中众公司不承认调整单价，只承认踏步补2元/平方；中众公司大约支付了47万元进度款，其只收取了2万元生活费，其余约45万元由中众公司代发给工人工资，中众公司还应向其再支付49万元工程进度款；班组应付未付总工资为359380元，涉及40人；中众公司没有通知其办理结算。陈友恩在2018年7月26日询问笔录中称：确认中众公司向劳动部门提交的工程款转账记录、交易明细、工人工资发放表、班组进度款申请表，经统计，其确认收到工程款498568元，但对转账记录汇总表的罚款、材料费及肖业林人工费工16954元不确认；工地欠薪情况登记表（4页）是其班组工人填报，确认现场29人工资合计175980元，但只是当天到场的工人填报，另有部分工人当天没有在场；工程方量差不多已核对好，但主要是工程单价无法协商。陈友恩在2018年8月10日询问笔录中称：没有正式与中众公司办理结算，中众公司的总施工不与其办理结算，另其不确认中众公司提交的“工程量汇总清单”，并提出要求补差价，详细见其手写的补差价单。尹光明代表中众公司在2018年7月19日询问笔录中称：中众公司承接保利中山港口商业一期艾美酒店的裙、塔楼二标装修工程，其系中众公司的现场负责人；中众公司承接上述工程后，于2017年9月将水泥班分包给陈友恩（提交与陈友恩的施工承包合同）；班组的工人由陈友恩招用进场施工，比较固定的工人进场时中众公司会要求陈友恩提供人员名单及身份证复印件，如有临时进场帮忙的，承包人可能没有报备；工人的日常出勤及工程安排是由陈友恩负责，中众公司不干涉；工人的工资由陈友恩核算，工资标准也是陈友恩和工人自行约定；工资支付方面，有部分是陈友恩提交工资表后由中众公司代发；陈友恩于2017年9月中旬开始组织泥水班人员进场施工，因施工人员中进进出出，现无法核实该班组人数；到2018年7月5日工程开始逐步移交，中众公司已通知陈友恩办理结算，但陈友恩一直没有配合，工程量情况详见其提交的中山港口艾美酒店泥工陈友恩工程量汇总清单（共2页），按其核算，总工程约63万多元，虽然工程量暂时没有正式结算，但陈友恩也基本能确认工程量，只是陈友恩称工程单价低，一直不配合办结算；目前中众公司已支付陈友恩班组工程款515522元，其中169000元由中众公司代发工人工资；陈友恩其班组工程总价为96万元，中众公司不清楚其计算依据，也不同意支付；陈友恩班组的工资标准约定、工资核算、工资支付、出勤等都是陈友恩自行负责，中众公司不干涉也无法确认；现该班组发生欠薪事件，经中众公司核算，大约还有12万元工程款可以结算，中众公司同意将工程款100%结算，不留质保金；至于工人的欠薪，由陈友恩负责支付。尹光明代表中众公司在2018年8月10日询问笔录中称：工程量已经结算出来，陈友恩也没有异议，但因为单价问题，陈友恩不愿意在工程量汇总清单上签名。庭审中，中众公司确认胡兴勇在涉案工地工作。胡兴勇在庭审后申请证人李某（女，1983年8月22日出生，汉族，住贵州省××江××自治县天堂镇××家组，公民身份号码）、张世超（男，1972年9月2日出生，土家族，住贵州省××江××自治县××乡××村瓦厂组，公民身份号码）、张宏峰（男，1966年9月4日出生，汉族住河南省××县××乡××张南组，公民身份号码）、龙建清（男，1965年4月12日出生，土家族，住贵州省××江××自治县郎溪镇××郎溪组，公民身份号码）出庭作证。上述证人均陈述，胡兴勇由陈友恩雇佣，是点工，按天计算工资。本院认为，本案为劳动合同纠纷。胡兴勇主张陈友恩尚欠其报酬11950元，中众公司确认胡兴勇在涉案工地工作，证人出庭作证证明胡兴勇由陈友恩雇佣，与胡兴勇的陈述一致，陈友恩未到庭应诉，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院采信胡兴勇的陈述，确认陈友恩尚欠胡兴勇的报酬11950元。关于中众公司应否承担胡兴勇报酬的问题。中众公司作为案涉工程的承包方，将其中的部分工程施工项目分包给没有相关资质的陈友恩，属于违法分包，依照《广东省工资支付条例》第三十三条第三款：“分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资”的规定，胡兴勇尚有11950元未收取，中众公司应予以垫付。综上，陈友恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《广东省工资支付条例》第三十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈友恩于本判决生效之日起七日内向原告胡兴勇支付报酬11950元；二、被告深圳市中众建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内对上述原告胡兴勇的报酬承担垫付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告胡兴勇已预交），由被告陈友恩、深圳市中众建设集团有限公司共同负担并于本判决生效之日起七日内径付原告胡兴勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  林学明人民陪审员  周少琼二〇一九年十月二十八日书 记 员  余海玲程慕桦