wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0991行初83号原告：王祥惠，女，1954年4月1日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇前旧县。委托代理人：朱晓彬，北京京平律师事务所律师。委托代理人：姜雪，北京京平律师事务所实习律师。被告:泰安高新技术产业开发区管理委员会，住所地：山东省泰安市长城路616号。负责人：李诚实，职务：主任。委托代理人：张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。委托代理人：孙波，男，泰安高新技术产业开发区管理委员会工作人员。原告王祥惠诉被告泰安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委）不服行政征收纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王祥惠诉称，原告在山东省泰安市高新技术产业开发区北集坡街道办事处（原为山东省泰安市泰山区邱家店镇）前旧县村拥有合法房屋并用于经营。2018年5月以来，被告以“泰楼路旧县段改造工程”为由，部署安排相关部门开始进行征地拆迁，原告的房屋被列入征地拆迁范围。之后，原告通过申请政府信息公开的方式，得知该区域的征地拆迁并没有取得征地批准文件，也没有制定征地补偿安置方案，被告作为法定的集体土地征收主体，在无征地批文、无安置方案的情况下，擅自开展征地拆迁明显没有事实和法律依据，且侵害了原告等村民的合法权益。为此，现特提起行政诉讼，现起诉请求判决确认被告在原告房屋所在区域进行组织实施征收行为违法，并责令其立即停止违法的征收行为，本案诉讼费由被告承担。被告高新区管委辩称，一、原告诉称其在高新区××办事处××村拥有合法房屋并用于经营,完全不符合事实。根据原告与前旧县村委签订的《个体副业承包使用土地有偿合同》载明,原告系占用该村集体土地建设房屋进行经营,其性质完全属于租用集体土地用于非农业建设,违反了我国土地管理法第63条规定的“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的法律强制性规定，对于原告所建房屋则应按照该法第76条规定的“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准,非法占用土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地;对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的,限期拆除在非法占用地土地上新建的建设物和其他设施,恢复土地原状;”予以处置。二、原告的起诉事项不属于法院的受案范围,请法院依法裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释(2018)1号)第一条、受案范围第(十)款规定对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时该司法解释第六十九条第(八)款规定“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;”，已经立案的,应当裁定驳回起诉。通过原告提交的其房屋现状照片显示,涉案房屋的使用并未发生改变,其权益未受到任何实际影响,因此原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、被告未侵犯原告的合法权益,原告起诉被告作为本案行政诉讼被告,主体不适格。原告所建房屋系违法建设，不具有合法产权,根据国务院颁布于1993年11月1日实施的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十六条规定“乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施、公益事业等建设，在开工前，建设单位和个人应当向县级以上人民政府建设主管部门提出开工申请，经县级以上人民政府建设行政主管部门对设计、施工条件予以审查批准后，方可开工。”山东省实施《村庄和集镇规划建设管理条例》办法第十四条规定在村庄、集镇规划区内新建、改建、扩建居民住宅、乡（镇）村企业、公共设施、公益事业、路边店等必须符合村庄、集镇规划，服从规划管理。任何单位和个人均不得阻挠和拖延规划的实施。第十五条：在村庄、集镇规划区内进行各类建设，必须按照《条例》的规定办理有关批准手续，并按规划进行建设。因此，原告所主张的合法房屋必须是按照国家法律法规进行了用地审批选址、规划及施工许可审批而实施建设行为并依法取得房屋所有权属证书后方可享有房屋的合法产权。涉案房屋系不动产,我国物权法第九条第一款规定:“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭,经依法登记,发生效力，未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”鉴于涉案房屋的物权未经依法登记,因此涉案房屋不具有合法产权。我国行政诉讼法第一、二条规定均规定:该法保护的是公民、法人和其他组织的合法权益,并且是当其合法权益受到侵犯时,才有权依照该法向人民法院提起诉讼。因此,原告要严格遵守我国不动产物权登记生效的原则,首先要证实涉案房屋系其登记生效的合法财产,只有当其合法财产权益受到侵害,方可有权提起行政诉讼。如原告所建房屋不具备合法产权,则本案不属于我国行政诉讼法所调整的范畴,原告无权提起行政诉讼。四、被告从未发布“泰楼路旧县段改造工程”征地拆迁公告并实施征地拆迁行为,原告径自将被告列为本案行政诉讼的被告无任何法律和事实依据,主体不适格。经审理查明，原告认为其在泰安市××北集坡街道办事处有房屋一处，原告认为被告进行征地拆迁，其房屋被列入征地拆迁范围。原告房屋现并未拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原告的房屋现并未拆除，其认为被告已经安排部署行政拆迁工作，但原告没有证据证实被告实施了具体影响其权益的行政行为，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王祥惠的起诉。案件受理费50元退还原告王祥惠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈国鹏人民陪审员  张茂乾人民陪审员  李宝清二〇一九年十月十七日书 记 员  何晓旭
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执349号申请人：钟长兴，男，汉族，1960年6月14日出生，户籍地四川省自贡县沿滩区，县住贵州省关岭自治县关索镇太平路海信专卖店。被执行人：叶正旺，男，黎族，1996年11月18日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民特13号民事调解书，向被执行人叶正旺发出执行通知书，责令被执行人叶正旺在收到执行通知书之日起向申请执行人钟长兴偿还货款20000元，负担案件执行费人民币200.00元。由于被执行人叶正旺未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人叶正旺银行存款20200元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年十月二十日书记员 聂威廉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢206号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司，法定代表人：朱克治，职务：理事长。委托诉讼代理人：赵宏跃。被执行人：涂代斌，男，1973年11月15日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：宁生霞，女，1984年12月7日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院在贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行涂代斌、宁生霞借款合同纠纷一案过程中双方自愿达成如下执行和解协议：一、涂代斌、宁生霞于2019年10月9日偿还贵州务川农村商业银行股份有限公司34000元，余下的本金以及利息从2019年10月开始每月至少偿还2500元，在2021年12月30日之前还清所有本息。二、贵州务川农村商业银行股份有限公司撤回本案的执行申请，并申请解除对涂代斌、宁生霞的高消费限制和失信决定，并申请解除对涂代斌、宁生霞的账户的冻结。三、如果涂代斌、宁生霞没有按照第一条协议履行，贵州务川农村商业银行股份有限公司有权申请恢复执行。执行过程中申请人撤回执行申请，是对自己合法权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：(2019)黔0326执536号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十月九日书记员  张尉尉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3433号原告：陈国丽，女，1983年11月8日出生，汉族，住陕西省芮城县。被告：饶建勇，男，1989年12月8日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司，住所地江苏省昆山市开发区柏阳路122号，统一社会信用代码91320583MA1N5GC90T。法定代表人：刘业勇。原告陈国丽与被告饶建勇、昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序。后因两被告下落不明，依法转为普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈国丽到庭参加诉讼。被告饶建勇、昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈国丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国丽向原告支付违约金800元、押金800元，共计1600元；2、判令被告昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司赔偿原告中介服务费400元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告饶建勇于2018年6月24日签订《昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)，被告将坐落于昆山市汛塘商苑XX栋XXX室的单间房出租给原告，合同约定房屋租赁期自2018年6月25日至2019年6月24日，共计12个月。租金为每月800元，付款方式为“押一付一”，押金800元。2018年11月6日晚，被告饶建勇发微信给原告说房子不租了，问其原因一直不回信息，打电话也不接，再联系发现微信已被被告删除。(二手房东提前一个月离开住处，说是他姐姐买新房了，搬姐姐那边去住，问他的住处，他说有事他还回来自己住，不外租)。联系到原房主，原房主说她对分租的事情不知情，她也联系不上饶建勇，并限期让原告于11月24日搬走。无奈找到房产中介，中介也说联系不上，让原告报警寻人。此事签署的合同是一年，时间没到出现这种情况，原告要求中介公司赔付己支付的中介服务费400元被当场拒绝(原业务员贠慧英已离职)。联系我爱我家房产公司官方客服，客服回答这家公司不属于他们旗下的分公司。被告饶建勇、昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年6月24日，原告陈国丽（乙方、承租方）与被告饶建勇（甲方、出租方）在昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司的居间下签订《昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司房屋租赁合同》，约定：“甲方将昆山市玉山镇汛塘商苑XX幢XXX室房屋出租给乙方使用。租赁期限自2018年6月25日至2019年6月24日，租金800元/月，第一期租金于2018年6月24日付清，以后每期租金必须在房租到期前半个月内支付。签订本合同时，甲方支付中介费400元，乙方支付中介费400元；乙方同意支付甲方保证金800元；当双方解除租赁关系、清点物品完好、结算所有乙方应付费用后当日保证金全额无息退还乙方。合同期内任何一方违约，需提前一个月通知对方，甲方违约双倍返还保证金，乙方违约甲方扣除保证金、结清水电煤等欠费，退还剩余房租。合同还约定了其他权利义务。2018年6月24日，原告朋友钱志娟代为向被告饶建勇支付1600元（租金800元及保证金800元），原告本人支付中介费400元；2018年7月25日转账830元（含电费30元），8月25日转账800元，9月25日转账800元，10月26日转账954元（含水电费）。2018年11月6日，被告饶建勇微信告知原告“房子这个月到期后不再给你们续租”，原告于2018年11月24日搬离。上述事实，有房屋租赁合同、转账凭证、聊天记录及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。房屋租赁合同约定终止日期为2019年6月24日，被告于2018年11月6日告知原告于本租期到期后即2018年11月24日不再租赁，原告已于2018年11月24日左右搬离，双方签订的房屋租赁合同解除。根据双方签订的租赁合同，被告擅自提前解除合同构成违约，故应向原告双倍返还保证金共1600元。原、被告在被告昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司居间下签订涉案房屋买卖合同且原、被告已经实际履行该租赁合同，昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司已经完成居间服务，原、被告之间房屋租赁合同无法继续履行非因被告昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司原因导致，原告无权要求昆山市我爱我家房产信息咨询有限公司返还居间费400元。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告饶建勇于本判决生效后十日内向原告陈国丽支付违约金1600元。二、驳回原告陈国丽的其他诉讼请求。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告陈国丽指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行，账号：3220198643605151526034302）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告饶建勇负担。其中，原告陈国丽预交的案件受理费50元，本院予以退还，被告饶建勇应当负担的50元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；账号：32250198643600000811121019；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告陈国丽直接交付第三方的公告费690元，被告饶建勇应负担的690元直接支付给原告陈国丽。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  郑 煦人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  刘红珍二〇一九年十月二十八日法官 助理  王雅勤书 记 员  陈寅杰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7700号 原告：谢刚，男，1987年9月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市。 被告：张冬冬，男，1995年12月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告谢刚与被告张冬冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月10日裁定转为普通程序，并于2019年9月14日向原告送达补交案件受理费通知。谢刚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按谢刚撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告谢刚负担。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  王 利 人民陪审员  亚 军 二〇一九年十月八日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11445号原告：河南亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号。统一社会信用代码：91410103725812807K。原系郑州亚新物业服务有限公司。法定代表人：马春燕，总经理。委托诉讼代理人：李敬礼，河南并智律师事务所律师。被告：金西枝，女，1967年10月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区，现住郑州市。原告河南亚新物业服务有限公司与被告金西枝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南亚新物业服务有限公司的委托诉讼代理人李敬礼到庭参加诉讼。被告金西枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费3704.40元、违约金为1111.32元，合计4815.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：联创佳苑位于连云路与丹枫路向西200米。原告自2015年4月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区07-1-1503室的业主，房产面积68.44平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.5元，每月应交纳物业服务费102.66元，但是自2016年1月1日至2018年12月31日被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计3704.40元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日百分之一的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1111.32元。经原告多次催要，被告拒不向原告支付。原告故诉至本院。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的案件事实：被告系郑州市二七区联创佳苑小区7号楼1单元15楼03户的业主，其房屋建筑面积68.44平方米。2015年4月13日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按高层住宅建筑面积物业1.5元/月/平方米向原告交纳物业服务费；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交所欠费用并支付利息，从逾期之日起按每日百分之一标准交纳违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告一直未交纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费。原告经催要无果，故诉至本院。本院认为：原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效协议。协议签订后，原告按约定向被告所在小区提供了物业管理服务，被告应当按约定交纳物业服务费。原告按1.5元/月/平方米的标准收取高层住宅物业服务费，符合郑州市物业服务行业的收费标准，故原告要求被告支付自2016年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费3695.76元（1.5元/月/平方米×68.44平方米×36个月）的诉讼请求，本院予以支持。《前期物业管理服务协议》约定的违约金过高，违约金应以实际损失为依据，故原告要求被告支付违约金，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，其中2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1231.92元的违约金计算自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2017年1月1日起至2017年12月31日的物业费1231.92元的违约金计算自2018年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2018年1月1日起至2018年12月31日的物业费1231.92元的违约金计算自2019年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止。原告多请求的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金西枝于本判决生效之日起十日内支付原告河南亚新物业服务有限公司物业服务费3695.76元，并按中国人民银行同期贷款利率的130%支付违约金，其中2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1231.92元的违约金计算自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2017年1月1日起至2017年12月31日的物业费1231.92元的违约金计算自2018年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2018年1月1日起至2018年12月31日的物业费1231.92元的违约金计算自2019年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告河南亚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告金西枝负担。本判决为终审判决。审判员 李 娇二〇一九年十月二十三日书记员 丁翘年
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初8030号之一原告:李伟民，男，1969年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，河南豫新律师事务所实习律师。被告：罗佑琳，女，1978年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：丁余兵，河南昱玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士伟，河南清洋律师事务所律师。被告：聂丙松，男，1976年6月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：王文博，男，1989年10月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘士伟，河南清洋律师事务所律师。被告：河南路遥汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路59号73号楼5单元一层西户，统一社会信用代码91410100799158422K。法定代表人：聂丙松。委托诉讼代理人：刘士伟，河南清洋律师事务所律师。被告：三门峡路遥汽车销售服务有限公司，住所地河南省三门峡工业园摩云路与经十路路口,统一社会信用代码91411200580301183Q。法定代表人：聂丙松。原告李伟民与被告罗佑琳、聂丙松、王文博、河南路遥汽车贸易有限公司、三门峡路遥汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，牵涉案外人众多，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李晓莉人民陪审员  王 纯人民审判员  许红霞二〇一九年十月二十三日代理书记员  陈凯莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保158号申请人：谢延明，女，1963年5月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，被申请人：吴迪，男，1974年9月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，申请人谢延明于2019年10月9日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产档案，查封金额以2059500元为限。申请人谢延明以其名下房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人谢延明的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人吴迪名下坐落于哈尔滨市道里区房产档案（产权证号：；查封期限三年）；二、查封申请人谢延明名下坐落于哈尔滨市南岗区房产档案（产权证号：哈房权证开国字第××号；查封期限三年）。案件申请费5000元，由申请人谢延明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十月九日法官助理修明月书记员教玉梅
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3311号 原告：南昌君之家广场置业有限公司香江家居分公司，住所地：南昌市新建区。 法定代理人：何国有，总经理。 被告：夏永，男，汉族，1975年11月5日生，住南昌市经济技术开发区。 原告南昌君之家广场置业有限公司香江家居分公司与被告夏永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令双方的租赁合同予以解除，被告返还租赁物；二、判令被告支付所欠的租金和管理费65506元；三、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，原、被告就被告租赁香江家居长堎店6号楼的商铺，签订《认租意向书》。至2019年6月30日，被告欠租金57253元、管理费57253元。冲抵被告已交意向金30000元、代收款19000元后，被告实欠租金65506元。 经审查本院认为，原告以被告为同一当事人、且诉讼请求一致的诉讼，已经本院（2019）赣0112民初2418号民事裁定结案，现原告再次起诉，不符合民事诉讼法的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告南昌君之家广场置业有限公司香江家居分公司的起诉。 案件受理费已减半收取719元，退回原告南昌君之家广场置业有限公司香江家居分公司。 审判员  滕朝勇 二〇一九年十月九日 书记员  雷 娜
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执5407号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人周玉连，女，汉族，1972年10月10日出生，住重庆市合川区。被执行人刘科，男，汉族，1983年7月23日出生，住重庆市南岸区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人周玉连、刘科借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初662号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人支付申请执行人45961.92元及相应利息、诉讼费等。本院于2019年4月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为新AXXXXX、渝AXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7041号原告：李广金，男，汉族，1980年6月3日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。被告：武玉宝，男，汉族，1973年9月27日出生，住哈尔滨市宾县。原告李广金诉被告武玉宝合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广金的委托诉讼代理人梁曼到庭参加了诉讼，被告武玉宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李广金向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款181174元，并判决被告每月按欠付货款总额的1%，向原告支付自2018年10月17日起至货款全部结清时止的利息；二、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处多次购买防盗门、防火门等产品，但一直未结清货款。经原、被告结算，被告于2018年10月17日为原告出具《欠据》，内容为：经双方确认结算，现采购方尚欠供货方李广金货款181174元未付，采购方承诺于2018年11月15日前一次性付清，如到期不付，自愿自本欠据签订当日起，每月按照所欠货款总额的百分之一向供货方支付利息，直至所欠货款全部结清之日止。双方发生争议，由供货方李广金住所地法院管辖。现因被告未按照承诺的期限给付原告货款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未进行书面答辩。原告李广金为证明其诉讼请求，向法庭提供了2018年星宝加工通知单、欠据各一份。原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，被告武玉宝在原告经营的星宝加工订货各种防盗门金额181174元，2018年10月17日，被告给原告出具欠据一张，写明“经双方结算确认，现采购方尚欠供货方李广金货款人民币181174元整未付，采购方承诺于2018年11月15日前一次性付清。如到期不付，自愿自本欠据签订当日起，每月按照所欠货款总额的百分之一向供货方支付利息，直至所欠货款全部结清之日止。双方发生争议，由供货方李广金住所地法院管辖。”被告武玉宝在欠款人处签名捺印。本院认为，被告武玉宝为原告出具的欠据属实，具有法律效力，对于原告请求武玉宝给付上货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告武玉宝于本判决生效之日起十日内给付原告李广金货款本金181174元；二、被告武玉宝于本判决生效之日起十日内给付原告李广金上述货款的利息（自2018年10月17日至实际给付日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，公告费560元，由被告武玉宝负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 林 莉人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇一九年十月八日书 记 员 李红颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4690号 申请执行人：张时杰,男1962年3月18日出生57岁,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：潘志长,男1966年1月30日出生52岁,汉族,住宿州市。 被执行人：黄正忠,男1954年9月26日出生63岁,汉族,住宿州市。 本院在执行申请人张时杰与被执行人潘志长、黄正忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人潘志长、黄正忠未履行生效法律文书确定的义务，经申请人张时杰申请执行，本院于2019年11月13日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年11月22日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人潘志长、黄正忠名下的财产信息，被执行人潘志长、黄正忠名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行潘志长、黄正忠列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人潘志长、黄正忠名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 判长马军审判长马军 刘澜人民陪审员刘澜 人民陪审员  朱才华 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘家新
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1264号申请执行人：周秀梅，女，1987年1月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈军，男，1974年8月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：周秀华，女，1977年9月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人周秀梅与被执行人陈军、周秀华追偿权纠纷一案，本院（2019）苏1204民初368号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：陈军、周秀华于2019年4月5日前给付周秀梅163000元，以此了结本案纠纷。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年4月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2019年4月17日、2019年9月27日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询被执行人陈军、周秀华名下的银行存款、车辆、股权等情况，轮候冻结被执行人周秀华部分银行存款，查封被执行人陈军名下苏Ｍ×××××车辆（未实际控制，查封期限至2021年4月24日，申请人应于到期日前15日向本院书面申请续封，逾期，自行承担查封失效的后果），未发现有其他财产可供执行。3、本院于2019年4月18日至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，轮候查封被执行人名下址于姜堰区锦华园6幢203室房屋，上述房屋另案拍卖成交，本案已申请参与分配。4、本院在执行过程中将被执行人陈军、周秀华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行中，本院执行人员至被执行人住所地进行人员、财产调查，未能发现有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。另，经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初368号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一九年十月八日书 记 员  钱 煜
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢262号之一 申请执行人：阜阳市农友农机有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜涡路8号，统一社会信用代码9134120076478620X4。 法定代表人：韩景会，该公司经理。 委托代理人：韩娟，该公司会计。 被执行人：刘雷，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行××人阜阳市农友农机有限责任公司（以下称农友公司）与被执行人刘雷买卖合同纠纷一案中，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203民初1149号民事判决书所确定的义务，但被执行人未能执行通知书确定的期限履行义务。在执行过程中，经安徽省阜阳市中级人民法院已经作出（2019）皖12执他号执行裁定书，裁定安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203民初1149号民事判决由安徽省阜阳市太和县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执恢262号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十月三十一日 书记员  倪 龙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初13770号原告：王玉中，男，汉族，1974年10月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。被告：刘新华，男，汉族，1976年10月16日出生，住郑州市中原区。原告王玉中诉被告刘新华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王玉中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉中自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉中撤诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告王玉中负担。审判员 李 娇二〇一九年十月十二日书记员 丁翘年
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14174号之二 申请执行人：肖明亮,男性,1982年3月22日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。 被执行人：曾东顺,男性,1969年10月26日出生,汉族,住江西省丰城市。 申请执行人肖明亮与被执行人曾东顺买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初15416号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾东顺需向申请执行人支付货款本金53000.00元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，依法查封了被执行人曾东顺名下粤Ｓ×××××、赣Ｃ×××××号牌机动车（查封期间分别为2019年9月29日至2021年9月28日、2019年9月26日至2021年9月25日），因未能实际控制，暂无法处理。本院根据申请人提供的财产线索依法委托被执行人户籍地法院调查其不动产登记情况，发现其名下一处房产已于2017年出售，现无其他不动产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年十月三十日 书记员代  大 辉
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0113民初24008号 申请人：上海贯堂金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：胡建华，执行董事。 委托诉讼代理人：李文清，上海津堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。 被申请人：中源靖烨供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：董必松。 被申请人：上海中源农林科技发展(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号XXX幢XXX室。 法定代表人：高锦妹。 申请人上海贯堂金属材料有限公司与被申请人中源靖烨供应链管理(上海)有限公司、上海中源农林科技发展(集团)有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中源靖烨供应链管理(上海)有限公司、上海中源农林科技发展(集团)有限公司名下银行存款人民币973,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人中源靖烨供应链管理(上海)有限公司、上海中源农林科技发展(集团)有限公司的银行存款人民币973,000元或查封、冻结其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐子良 二〇一九年十月二十三日 法官助理 蒯本清 书 记 员 蒯本清 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初7562号原告：朱蕴琪，女，汉族，1955年5月8日生，住郑州市。委托诉讼代理人：周海锦，河南正商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳请，河南正商律师事务所律师。被告：刘明林，男，汉族，1972年9月9日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘桢洋，女，汉族，1997年11月1日生，住郑州市惠济区。被告：张丁霞，女，汉族，1972年6月19日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘桢洋，女，汉族，1997年11月1日生，住住郑州市惠济区新城办事处东赵村七组老北门街50号。身份证号410108199711010023被告：河南林海置业有限公司，住所地郑州市惠济区开元路与文化北路交叉口龙城广场3号楼第20层西北面1、2号。法定代表人：刘明林，总经理。委托诉讼代理人：张丁泉，该公司员工。原告朱蕴琪诉被告刘明林、张丁霞、河南林海置业有限公司（以下简称林海公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱蕴琪及其委托诉讼代理人周海锦，被告刘明林、张丁霞的共同委托诉讼代理人刘祯洋，被告林海公司的委托诉讼代理人张丁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱蕴琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款本金200万元整，支付累计拖欠44个月零4天的利息176.5333万元(自2014年5月18日至2018年1月22日)，共计376.5333万元，起诉后的利息按合同约定计至还款之日；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月23日，被告刘明林向原告借款300万元，并签订了《借款、担保合同》，借款期限为两个月，自2013年10月23日起到2013年12月22日止，利息按借款总额2%的月利率计收。被告林海公司、张丁霞对该借款承担连带责任保证担保。借款到期后，被告刘明林偿还借款100万元，尚欠200万元。此后，原告多次催促被告刘明林偿还剩余200万元借款及利息。2015年11月2日，三被告向原告提出延期还款，请求延期到2016年1月22日前偿还本金及利息。之后，原告又多次催促三被告履行清偿义务，但时至今日仍分文未还。截止起诉日，被告刘明林欠原告本金200元，累计欠息44个月零4天，欠利息176.5333万元，本息共计376.5333万元。原告故诉至法院。被告刘明林辩称，无异议。被告张丁霞辩称，无异议。被告林海公司辩称，对之前偿还的本金100万元有异议，对本金200万元及利息均有异议，目前我公司正在核对中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月23日，原告朱蕴琪（甲方，出借人）、被告刘明林（乙方，借款人）、被告林海公司（丙方，担保人）签订《借款、担保合同》，载明乙方因资金之需向甲方借款300万元，约定：一、乙方向甲方借款300万元，借款期限为2个月，从2013年10月23日至2013年12月22日。甲方按借款总额2%的月利率向乙方计收利息。二、借款合同期满，乙方保证按时还款。如乙方逾期还款，除按实际逾期天数以借款总额2%的月利率向甲方支付利息外，还须按实际逾期天数向甲方支付借款总额日万分之四的违约金。三、丙方自愿以公司全部资产为该借款提供担保，本担保为不可撤销的连带责任保证。保证期限：借款还完为止。保证担保范围：借款金额300万元，借款产生的利息、违约金、赔偿金以及甲方为收回借款所产生的公正、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。四、乙方逾期不履行债务，甲方有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提请诉讼；甲方在实现债权时所产生的一切费用由乙方承担……六、丙方同意乙方委托甲方将此借款转往以下名称的开户行及银行账号，因转款产生的一切责任由乙、丙二方共同承担。名称：刘明林开户行：工商银行南阳路支行账号：62×××51。同日，朱蕴琪将300万元借款转至刘明林的上述账户。2015年11月2日，刘明林、张丁霞、林海公司向朱蕴琪出具《延期还款保证》，载明：2013年10月23日，借款人刘明林向朱蕴琪借款300万元，借款期限2个月，从2013年10月23日起，至2013年12月22日止；甲方按借款总额2%的月利率向乙方计收利息，林海公司及刘明林妻子为该借款承担连带保证责任。借款到期后，刘明林偿还借款100万元，至今尚欠借款200万元。现借款人刘明林对出借人朱蕴琪承诺：保证在2016年1月22日之前偿还上述借款。原《借款、担保合同》的担保人林海公司及刘明林妻子已知悉和同意本延期还款保证，并继续自愿为该借款承担连带保证责任。2013年10月22日，刘明林、宋丰晓就关于2013年10月23日林海公司为刘明林向朱蕴琪借款300万元提供担保事宜进行股东会决议，决议事项为：经林海公司股东会研究决定，一致同意本公司全部资产为刘明林向朱蕴琪借款300万元提供担保，本担保为连带责任保证。张丁霞与刘明林系夫妻关系，张丁霞于2013年10月22日出具《财产共有权人声明》，载明我作为刘明林的财产共有权人，特此声明：同意2013年10月23日刘明林与朱蕴琪签订的300万元整借款事宜，并同意和知晓刘明林使用我们名下所有财产提供担保。如因刘明林逾期不履行债务，朱蕴琪有权依法采取措施处置我与刘明林的一切共同财产，包括但不限于我们名下各自或共同的房产、存款、股票、股权等，出借人实现债权——借款本金、利息、违约金及所产生的一切费用（包括但不限于公告、评估、拍卖、变卖、诉讼、律师代理、财产保全担保、差旅等所有实现债权的费用）由我们承担。本院认为，本案原被告签订《借款、担保合同》、《延期还款保证》等是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告应按约定履行合同义务。原告向被告刘明林出借300万元，有原告提交的转款记录及当事人陈述等为证，被告刘明林尚欠200万元本金及自2014年5月18日起的利息未偿还，被告刘明林亦予以认可，故原告要求刘明林偿还借款200万元，合法有据，本院予以支持，原告要求刘明林偿还借款利息，以月息2分支持自2014年5月18日起至实际偿还之日止。张丁霞与刘明林系夫妻关系并出具《财产共有权人声明》，林海公司《借款、担保合同》明确承担不可撤销的连带责任保证，故张丁霞、林海公司自愿为上述借款本息承担连带保证责任，原告要求被告林海公司、张丁霞偿还上述借款及利息，本院予以支持，在承担保证责任后，有权向被告刘明林进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘明林于本判决生效之日起十日内偿还原告朱蕴琪借款200万元及利息（以200万元为基数，按月息2分计算自2014年5月18日起至实际偿还之日止）；二、被告张丁霞、河南林海置业有限公司对本判决第一项确定的被告刘明林的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36923元，由被告刘明林、张丁霞、河南林海置业有限公司共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 娇人民陪审员  胡乔坤人民陪审员  刘士闯二〇一九年十月二十四日书 记 员  丁翘年
广东省珠海横琴新区人民法院文件审批稿纸 广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执485号 被执行人：李建强，男，1962年1月4出生，辽宁省丹东市人，汉族，大学本科文化，证件有效期至2018年4月7日，现已失效），原户籍地辽宁省丹东市振兴区）。 李建强刑事罚金一案，本院（2018）粤0491刑初87号刑事判决已经发生法律效力，判令：李建强犯偷越边境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。本院于2019年8月2日立案执行。 执行中，本院于2019年8月8向被执行人住所地邮寄送达执行通知书和财产报告令。被执行人逾期仍未缴纳罚金，本院将其限制高消费并纳入失信被执行人名单。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人李建强名下无存款，也无车辆登记信息。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人在珠海无房产可供执行。经本院调查，被执行人李建强名下无财产可供执行。 本院认为，因被执行人李建强确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执485号执行案终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年十月三十日 书记员  谢 督
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初17179号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行,住所地:郑州市中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301，统一社会信用代码91410100870042829R。负责人：任立谦，系该行行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：汪体委，男，汉族，1980年4月23日出生，住郑州市金水区。被告：吴丽，女，汉族，1984年8月9日出生，住河南省太康县。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行诉被告汪体委、吴丽金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司郑州中原支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司郑州中原支行负担。审判员  李学文二〇一九年十月十六日法官助理董继敏书记员曹甜甜
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初1623号 原告：王鹤平，男，1963年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：王庭奎、连旭篇，福建欣名律师事务所律师。 被告：林加惠，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：林世平，男，1981年4月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告王鹤平与被告林加惠、林世平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹤平及其委托诉讼代理人王庭奎到庭参加诉讼，被告林加惠、林世平经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鹤平向本院提出诉讼请求：1.判令林加惠、林世平偿还借款400000元，并自2014年5月14日起至实际还款之日止按年利率6%支付占用期间的利息（现暂计算至起诉之日止，扣除已支付的32000元利息，上述利息暂计88000元）；2.判令林加惠、林世平承担本案的诉讼费。审理过程中，王鹤平变更第1项诉讼请求为：判令林加惠、林世平偿还借款355000元，并自2014年5月15日起至实际还款之日止按年利率6%支付占用期间的利息。事实与理由：双方系朋友关系，林加惠、林世平因资金周转需要共同于2013年8月14日向王鹤平借款400000元，口头约定按月利率2%计算，借款期限为2个月。后林加惠、林世平无力还款，于2014年3月5日出具还款保证书，承诺于同年4月14日、5月14日分别偿还100000元和300000元，之后林加惠、林世平陆续偿还45000元，余款拒不偿还。 林加惠、林世平未作答辩。 王鹤平围绕诉讼请求依法提交了证据，因林加惠、林世平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对于王鹤平提交的身份证、《还款保证书》、转账记录、通话录音等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月14日,林加惠、林世平向王鹤平借款400000元，2014年3月5日，林加惠、林世平向王鹤平出具《还款保证书》，承诺同年4月14日、5月14日分别偿还100000元和300000元，之后，林加惠、林世平陆续偿还借款45000元，余款至今未偿还。 本院认为，王鹤平与林加惠、林世平间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。林加惠、林世平结欠王鹤平借款355000元，事实清楚，本院予以确认。林加惠、林世平未能按约偿还，已构成违约，应支付资金占用期间的利息。 综上，王鹤平的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林加惠、林世平应于本判决生效之日起十日内偿还王鹤平借款355000元及资金占用期间的利息（自2014年5月15日起以实际结欠的本金为基数按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8222元，由林加惠、林世平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  林月珠 审 判 员  周冬冬 人民陪审员  林型贵 二〇一九年十月十四日 法官 助理  林笑笑 书 记 员  吴思全 申请执行提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4889号之一申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地驻马店市驿城区文明路168号。负责人万三华，行长。被执行人河南嘉邦实业有限公司。住所地驻马店市高新区乐山路北段2044号。法定代表人徐文勇，公司总经理。被执行人徐文勇，男，1975年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市区。被执行人涂亚萍，女，1973年12月7日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初3192号民事调解书，责令被执行人河南嘉邦实业有限公司、徐文勇、涂亚萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人徐文勇名下位于驻马店市乐山路与纬四路交叉口东北角的土地[土地证编号为驻市国用（2007）第8108号]及该土地上的房产（房产证编号为驻房权证字第××号）与该土地上的建筑物。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十月九日书记员 黄亚飞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2772号之七申请执行人陈某某，男，汉族，1988年6月16日出生，住汝州市。被执行人郭某某，男，汉族，1988年12月23日出生，住汝州市。被执行人李某某，女，汉族，1988年12月23日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人陈某某申请执行被执行人郭某某、李某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初10618号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在平顶山营业管理部汝州支行的存款，限额170000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月三十日书记员  郭红光
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0104执4571号申请执行人:姜传芹，女，1965年8月19日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：李群一，男，1965年3月4日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。姜传芹与李群一民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请强制执行履行(2018)苏0104民初12659号民事判决所确定的义务。经本院立案审查，(2018)苏0104民初12659号民事判决已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行(2018)苏0104民初12659号民事判决所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  杨厚林二〇一九年十月十六日见习书记员  巫家琦
灵璧县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1323执2082号 宁传军、刘巧玲： 你与赵巍借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323民初330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵巍于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （一）被执行人按(2019)皖1323民初330号民事判决书履行义务。 （二）执行费2348元。 如不履行上述义务本院将你纳入失信被执行人员名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行 开户名称：灵璧县人民法院执行款专户 开户账号：62×××66 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 本院地址：灵城北路政务新区邮编：234200 联系人：尤宇0557-6022245 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2522号 申请执行人：杨开孝，男，汉族，1962年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：陈加秀，女，汉族，1971年7月生，重庆市綦江区人，住桐梓县。 本院执行的杨开孝申请执行陈加秀借款合同纠纷一案。执行中，申请人自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2522号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇一九年十月十三日 书记员  梁佳彬
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0627执11号 申请人：张延昌，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，户籍地甘肃省秦安县，现住甘肃省秦安县。 被执行人：王八虎（又名王虎），男，1972年8月5日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 关于申请执行人张延昌与被执行人王八虎劳务合同纠纷一案，申请执行人张延昌依照伊金霍洛旗人民法院作出的（2018）内0627民初1813号民事判决书申请法院强制执行被执行人王八虎向申请人张延昌偿还劳务工资944元，我院受理执行案件后，依法采取以下措施： 1、2019年1月7日向被执行人王八虎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票； 2、2019年1月4日第一次通过网络查控系统对被执行人王八虎的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行等予以调查，经查，发现被执行人在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款，于2019年2月14日冻结被执行人王八虎在内蒙古自治区农村信用社联合社所开设的账户，并于2019年9月3日扣划至法院执行款账户；分别于2019年3月27日和2019年8月6日第二次、第三次通过网络查控系统对被执行人王八虎的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行予以调查，经查，未发现被执行人王八虎有可供执行的财产。 3、2019年1月8日和2019年1月9日我院通过传统查控对被执行人王八虎在伊金霍洛旗房地产管理局、伊金霍洛旗不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司、鄂尔多斯市住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部进行查询，经查，均未发现有可供执行的财产。 4、于2018年11月28日我院去伊金霍洛镇财镇所调查关于被执行人王八虎的生活居住、收入、债权等情况。 5、于2019年7月1日与申请人张延昌进行终本约谈，申请人张延昌也无法提供被执行人王八虎其他可供执行财产，申请人张延昌同意将（2019）内0627执11号案件终结本次执行程序。尚有416.28元债权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十月九日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7758号原告：张会涛，男，1974年6月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：董侠，女，1977年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上述二原告共同委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。上述二原告委托诉讼代理人：邵雷雷，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告张会涛、董侠诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司(以下简称城南晋智公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会涛、董侠的共同委托诉讼代理人张丽丽、被告城南晋智公司的委托诉讼代理人程亚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张会涛、董侠向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力”变更为“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同”，增加诉讼请求：“本案判决生效之日起被告交付原告房屋”、“本案的鉴定费由被告承担”。事实与理由：2017年6月25日原被告双方签署《委托装修合同》，约定：“装修费用269412元，2017年10月1日前原告向被告支付装修费用80824元，2018年10月1日前原告向被告支付装修费用80824元，2019年4月30日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2019年6月30日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告答辩：1、原被告之间建立的是房屋买卖合同关系，原告于同一天与被告签订的《商品房买卖合同》和《委托装修合同》系一个联动的整体，不可分割，共同构成了案涉房屋的总价款，不存在装修款一说。原告单独就《委托装修合同》提起诉讼是刻意的割裂买卖合同与《委托装修合同》的关系，实质上是推翻已有的生效判决所认定的事实，也是违背了客观事实和原被告订立合同的真实意思表示。2、原告的诉请不明确，其第二项诉请不属于人民法院受理范围，既不属于确认之诉，亦不属于给付之诉、形成之诉，依法不属于人民法院受理范围。3、关于原告当庭增加的要求判决生效之日向其交付房屋的诉讼请求，所依据的是房屋买卖合同，这恰恰能够证明原告也认可与被告之间建立的是房屋买卖合同关系，且被告已经履行了通知原告收楼的手续，因原告未按照合同约定交付全部款项，故被告有权不为其办理收楼手续，原告交付全部款项后即可收楼。4、本案没有鉴定的必要性，针对其当庭增加的要求被告承担鉴定费等费用没有事实和法律依据。经审理查明：2017年6月25日，二原告与被告城南晋智公司签订《认购书》、《委托装修合同》《商品房买卖合同》（预售），该认购书载明：原告向城南晋智公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代19＃住宅楼1201室商品房一套，建筑面积138.16平方米，认购价为1361832元。甲方（城南晋智公司）在乙方（张会涛）认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由城南晋智公司统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币269412元。故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与城南晋智公司签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（张会涛）委托乙方（城南晋智公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币269412元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年4月30日前；甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，乙方无需再另行书面通知甲方。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同》（预售）双方亦就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。该房屋的总价款及装修款原告均已支付完毕。另查明，涉案楼房已于2019年4月28日竣工验收，被告城南晋智公司于2019年4月28日向原告发出期楼收楼通知书，通知其于2019年4月30日交付涉案商品房。上述事实，由原告的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请的对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认确认《委托装修合同》为格式合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张会涛、董侠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张会涛、董侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一九年十月二十五日书记员 桂超宇
四川省沐川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1129刑初74号 公诉机关四川省沐川县人民检察院。 被告人余某，男，1965年12月19日出生，四川省沐川县人，汉族，小学文化，户籍地沐川县，住沐川县。1993年3月17日，因犯拐卖妇女罪被沐川县人民法院判处有期徒刑5年；因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年7月14日被沐川县公安局刑事拘留，2019年7月24日被依法逮捕。现羁押于犍为县看守所。 沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2019）69号起诉书指控被告人余某犯猥亵儿童罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员张贵华出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月13日晚10时许，被害人王某某（女，2012年8月16日出生）在四川省沐川县门（前门）门卫室玩耍时，被告人余某将其抱在身上，亲吻其脸和嘴，抚摸其隐私部位。 2018年农历年底的一天，被害人陈某某（女，2013年12月15日出生）在四川省沐川县门（后门）门卫室玩耍时，被告人余某将其抱在腿上，亲吻其脸和嘴，抚摸其隐私部位。 公诉机关认为，被告人余某采取亲吻、抚摸的方法猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。余某于1993年3月17日因犯拐卖妇女罪被沐川县人民法院判处有期徒刑5年，可酌情从重处罚。余某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚。余某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人余某三年以上四年以下有期徒刑。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、电子数据等证据证实。 被告人余某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人余某的行为构成猥亵儿童罪。公诉机关的指控成立。被告人余某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人余某承认指控事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人余某具有前科，可酌情从重处罚。根据被告人余某犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月14日起至2023年1月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 玲 审 判 员  贺黎黎 人民陪审员  彭明江 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王 立 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第三款猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民特133号申请人：蒋和珍，女，1942年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。代理人：周杰（系申请人的儿子），男，1963年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人：周琴，女，1967年9月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请人蒋和珍申请认定周琴无民事行为能力一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人蒋和珍与被申请人周琴系母女关系。2001年被申请人周琴因外伤导致病情持续加重，现已瘫痪在床，生活不能自理，完全丧失语言表达能力和意识能力。周琴丈夫和女儿从不照顾和探望周琴，现周琴均由蒋和珍、周杰照顾。为维护被申请人合法权益，故诉至法院。经审理查明，申请人蒋和珍与被申请人周琴系母女关系。周琴因头部外伤在黑龙江中医药大学附属第一医院、哈尔滨医科大学附属第二医院、中国人民解放军211医院进行多次诊疗。2019年9月27日，哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：1.被申请人周琴目前患癫痫所致智能改变-重度；2.无民事行为能力。本院认为，被申请人周琴经司法鉴定机构认定无行为能力，申请人蒋和珍作为周琴母亲申请周琴为无民事行为能力，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：周琴为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 孙 强二〇一九年十月八日书记员 张鑫玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2645号原告：许敏，女，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。被告：阜阳轴承股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。法定代表人：薛正堂，该公司总经理。诉讼代表人：阜阳轴承股份有限公司清算组。负责人：高文军，组长。委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。原告许敏与被告阜阳轴承股份有限公司（以下简称阜阳轴承）劳动争议纠纷一案，经阜阳市中级人民法院指定管辖，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查曼，被告委托诉讼代理人刘航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件关联事实征得双方当事人同意后，本案审理采用要素式审判方式进行。本案中关联要素共计九项，双方有争议的事项为第四、九项，其他事项无争议。一、入职时间及方式：2001年6月，农民临时工。二、离职时间及后续：2006年7月起原告实际离岗离职，被告停发工资及停止提供全部待遇至今。三、劳动关系形式：事实劳动关系。四、双方解除或终止劳动关系的原因原告主张：请假休养后主张上岗被拒。被告答辩：原告2006年2月起实际自行离岗离职，2015年4月补办离职手续，有阜阳轴承二十余个部门负责人签署意见的员工调（离）职审批及移交表在档为证。法院认定：劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系。原告虽否认离职表系本人签名，但有阜阳轴承二十余个部门负责人签署意见的员工调（离）职审批及移交表原件在档，能够证明当时阜阳轴承已就原告补办离职事宜作出明确意见，原告口头提出鉴定申请后亦未能提供双方能够一致确认的同期检材样本，综合考虑鉴定可能性和必要性，本院决定不再进行委托鉴定。五、被告破产安置补偿情况：2017年11月6日,阜阳市中级人民法院裁定受理被告破产申请，破产清算组2017年11月30日发布公告，表明于2017年12月31日与全体职工解除劳动关系，原告不在名单之内。2018年8月17日，发布对于长期离岗人员处置方案，第一条明确对于未经当年劳动行政部门审批招用到阜阳轴承有限公司工作、无社会保险参保手续，且在阜阳轴承有限公司2017年12月31日与全员终止劳动关系之日前已离开企业的人员，不予补偿。六、仲裁请求。2018年12月29日原告提起仲裁：1.补办其从2001年6月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费111125元（2007年6月1日至2017年12月31日）；3.返还合同保证金500元及相应利息；4.支付经济补偿金81368.8元（4786.4元/月×17月）。七、仲裁结果：2019年1月15日阜阳市劳动人事仲裁委以超过仲裁时效和申请材料不齐备为由不予受理。八、诉讼请求：1.补办从2001年6月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费110250元（2007年6月1日至2017年12月31日）；3.赔偿失业保险金损失30000元（1250元/月×24月）；4.支付经济补偿金81368.8元（4786.4元/月×17月）；5.诉讼费由被告承担。九、劳动争议发生时间原告主张：2018年8月17日被告正式发布长期离岗人员处置方案，未将原告列入补偿范围，原告的权利受到侵害，仲裁时效应从2018年8月17日起算。被告答辩：原告实际离职时间是2006年7月，此时即为劳动争议发生之日。法院认定：原告诉称请假休养后主张上岗被拒绝，结合被告停发工资、停止提供工作岗位、在档补办离职手续等事宜，其实际离岗时点即知道或者应当知道权利受到侵害，即为劳动争议发生之日。裁判理由与结果本院认为，本案中可以认定双方曾存在事实劳动关系，但原告从2006年7月离岗之日起，多年不再为被告提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，被告亦长期不再提供基本的劳动条件、支付劳动报酬，结合原告自述请假休养后主张上岗被拒、补办离职手续等情节，应当认定双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系。原告时隔多年后，当被告宣告破产时提出的赔偿补偿等相关诉请已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，该劳动争议发生在《中华人民共和国仲裁调解法》2008年5月1日颁布实施之前，应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告许敏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告许敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈颍辉人民陪审员  周 莉人民陪审员  赵友坤二〇一九年十月三十一日法官助理刘静静书记员来阳书记员柴宇昉附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40355号原告：中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈邓华，董事长。委托诉讼代理人：赵慧，上海创同律师事务所律师。被告：洪高英，女，1981年9月22日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：张永奇，上海金永成德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳，上海金永成德律师事务所律师。原告中发电气股份有限公司诉被告洪高英合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵慧，被告洪高英的委托诉讼代理人张永奇、孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中发电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付款项共计人民币(以下币种均同)1,505,647.90元：二、请求判令被告以1,505,647.90为基数，按照银行同期贷款利率，支付自2015年7月1日起计算至实际还款日的利息。事实与理由：原告是一家主营输配电成套设备、自动化电工控制系统等设备的企业。被告自2009年起，将客户介绍至原告处。在确定交易后，原告与买家签订相关销售合同，原告会同时与被告签订《成套项目合作经营协议》，被告负责销售回款等事宜。被告于2014年6月6日,向原告出具书面《欠据》，被告于2014年6月6日，向原告出具书面《欠据》，承认欠款事实，并承诺会在2015年6月30日之前还清所有款项。自2009年至2014年期间，经原告统计，被告尚欠货物款项共计1,505,647.90元。原告多次到被告处与被告进行对账、协商，最终无果。综上所述，原告特提起民事诉讼，请求法院在查明事实后依法判决，维护原告合法权益。被告洪高英辩称，被告是经原告授权进行机电设备的招投标和款项的清收，在合作期间被告已经履行合同义务，大部分款项均已经按照原告和客户的合同约定结算并清收完毕。但双方在回款数额和被告报酬部分存在争议。期间也就部分项目进行过多次对账。在2015年前后，原告公司因为经营出现重大异常，被告多次与原告对账，期间被告经办人员段林涛与原告工作人员王洪青曾在2015年5月2日在王洪青办公室进行过一次对账，之后原告没有就双方的债权债务进行过任何反馈，被告认为双方正在结算中没有出最终的结果，故不同意原告的诉请请求。本院经审理认定事实如下：原告是一家主营输配电成套设备、自动化电工控制系统等设备的企业。2009年起，原告与多名客户就多个项目签订《买卖合同》、《销售合同》，同时原告与被告签订《成套项目合作经营协议》，由被告负责销售回款等事宜。2014年6月5日，被告签字确认十二张《洪高英账目明细(截止日期2014年6月5日)》。根据上述十二张账目明细，被告欠原告款项总计2,047,452.15元。2014年6月5日，被告签字确认《对账明细(洪高英)》：一、经集团财务确认，洪高英欠集团款项为295,450.12元；二、与中发电气：(1)经电气财务确认，欠协议款项为2,578,249.70元(不含兰州万达、北京万方置业、东营万达)；(2)欠索科：1,129,875元(北京万方置业柜体价)；(3)北京万方置业管理费及加工费暂估合计为1,250,376元。以上(1)(2)(3)合计为4,958,500.70元(实际费用以协议为准)。以上一、二项合计为5,253,950.82元。三、洪高英留在中发款项：(1)东营万达预付款，合同转出，则应返还洪高英2,342,852.80元；(2)兰州万达合同转中发能源，则洪高英利润暂估1,000,000元(实际利润以实际结算为准)；(3)投标保证金到电气账上未返还洪高英为110,000元。以上(1)、(2)、(3)合计为3,452,852.80元。综上，洪高英合计欠款(含集团、电气及索科)为1,801,098.02元。2014年6月6日，被告向原告出具书面《欠据》，载明经核对至目前本人洪高英总计欠款人民币壹佰捌拾万零壹仟零玖拾捌元零贰分，小写1,801,098.02元(含上海中发电气(集团)股份有限公司、中发电气股份有限公司及上海索科企业有限公司全部欠款)，详见对账明细。本人承诺于2014年12月30日之前归还欠款壹佰万元整(小写1,000,000元)，剩余欠款捌拾万零壹仟零玖拾捌元零贰分(小写801,098.02元)于2015年6月30日之前还清。2019年9月9日，上海索科企业有限公司出具《情况说明》：我司与洪高英相关的债权，全部转让给中发电气股份有限公司。本院认为，原、被告之间的《成套项目合作经营协议》以及被告出具的《对账明细(洪高英)》、《欠据》系明确双方之间法律关系和相应权利义务的法律文件，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力。2014年6月5日，被告签字确认《对账明细(洪高英)》以及2014年6月6日被告出具的《欠据》均明确被告尚欠原告及上海索科企业有限公司1,505,647.90元(1,801,098.02元-295,450.12元)。现上海索科企业有限公司将债权转让给原告，由原告一并主张，本院予以确认。被告应对欠款1,505,647.90元以及利息履行支付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告洪高英应于本判决生效之日起十日内支付原告中发电气股份有限公司1,505,647.90元；二、被告洪高英应于本判决生效之日起十日内支付原告中发电气股份有限公司以1,505,647.90元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年7月1日起计算至实际支付之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,350元，减半收取计9,175元，由被告洪高英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 怡二〇一九年十月二十五日书记员 刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3094号申请人：熊廷均，男，汉族，1983年5月25日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：范应敏，男，汉族，1976年1月3日出生，住贵州省习水县。申请人熊廷均与被执行人范应敏提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范应敏银行存款人民币70000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月九日书记员 张芹梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26228号之一原告：陈红芝，女，1969年7月6日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：杨东，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏飞，上海星图律师事务所律师。被告：王亚平，男，1973年10月13日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。原告陈红芝诉被告王亚平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案涉及涉案房屋拆除违章等情况，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一九年十月九日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1521号原告：赵某某，男，1971年6月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孟姣姣，河南彪炳律师事务所律师。被告：齐某某，女，1969年2月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告赵某某与被告齐某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人孟姣姣到庭参加诉讼，被告齐某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告齐某某偿还原告借款108万元并自起诉之日起至被告履行完毕之日按年息6%计算利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告是通过朋友介绍认识的，在2013年至2014年期间，被告以资金周转为由，分两次向原告借款，分别是2013年7月16日向原告借款30万元，2014年11月30日借款78万元，共计108万元，口头约定利息2分。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告齐某某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告齐某某与原告赵某某素有经济往来，被告齐某某于2013年7月16日，向原告赵某某出具借条一份，载明“今借到赵某某现金叁拾万元正”；于2014年11月30日，向原告赵某某出具借据一份，载明“今借到赵某某人民币柒拾捌万元正”。根据原告赵某某提供的银行流水，从2013年7月16日至2014年5月19日，原告赵某某共计向被告齐某某转款1198000元，从2013年8月15日至2014年7月15日，被告齐某某共计向原告赵某某转款277900元。原告赵某某当庭陈述，其向齐某某转款1198000元、现金给付9000元，共计向被告齐某某出借1207000元，被告齐某某已经偿还本金22万元及利息57900元，尚欠987000元本金未偿还。上述事实有原告出具的借款合同及原告当庭陈述等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告齐某某与原告赵某某素有经济往来，综合双方的银行流水及原告当庭陈述，本院认为被告齐某某尚欠原告赵某某987000元未履行还款义务，损害了赵某某的合法权益，构成违约，故对赵某某要求齐某某偿还987000元借款的诉讼请求予以支持。因借据中未明确约定利息，故原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息符合法律规定。被告齐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款987000元元及利息（从2019年5月20日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告赵某某其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由被告齐某某负担13213，原告赵某某负担1307元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年十月二十二日书记员  崔子桉
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢131号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司,住所地：江西省万年县陈营镇六〇南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：胡秋生，该公司董事长。被执行人：傅有生，男，1971年8月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：张英，女，1970年9月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2015）万民二初字第183号民事判决书，于2019年4月10日向本院申请恢复执行其与被执行人傅有生、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案恢复执行。本案进入执行程序后，申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司以与被执行人傅有生、张英自行达成和解为由，于2019年9月25日向本院申请撤回对（2015）万民二初字第183号民事判决书的执行申请。本院经审查认为申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司提交的申请未违反相关法律规定，应予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执恢131号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇一九年十月八日书记员  吴 鹏
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5281执恢139号 谢冬勉： 本院执行的被执行人谢冬勉其他案由一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案执结。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2999号 原告：杨智保，男，1971年7月22日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被告：汪明，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省渠县。 原告杨智保与被告汪明劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨智保到庭参加诉讼，被告汪明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 杨智保向本院提出诉讼请求：1.汪明立即支付杨智保2018年8月份到2018年12月20日拖欠工资11000元；2.本案的诉讼费用由汪明承担。事实与理由：汪明雇佣杨智保于2018年8月份到2018年12月20日在石狮市从事手工做些工作，一直未发工资，2018年底也未付清工作，共欠12000元。2018年4月28日收到1000元，还欠11000元，2019年3月15日汪明亲手写了一张欠条到2019年3月25日之前付清工资，汪明一直未付清，为维护杨智保的合法权益，请求法院判如所请。 汪明未作答辩。 杨智保围绕诉讼请求依法提交了证据。根据杨智保的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨智保于2018年12月20日受雇汪明，在石狮市从事手工做鞋，双方未签订书面劳务合同。汪明于2019年3月15日向杨智保出具欠条，确认结欠杨智保工资12000元，约定于2019年3月25日前付清。付款期限届满后，汪明仅于2018年4月28日支付给杨智保工资1000元，剩余工资11000元经杨智保向汪明催讨未果，杨智保于2019年5月8日诉至本院。 本院认为，汪明雇佣杨智保为其提供劳务，有欠条为凭，事实清楚，应当予以认定。汪明在付款期限届满后，仍未能足额履行付款义务，故杨智保主张汪明支付杨智保工资11000元的诉请，依法予以支持。 综上所述，杨智保的诉请，本院依法予以支持。汪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 汪明应于本判决生效后十日内偿还给杨智保工资11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由汪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初1196号原告：张文龙，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：孙秀兰，女，1945年9月25日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。原告张文龙与被告孙秀兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙到庭参加了诉讼，被告孙秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张文龙向本院提出诉讼请求：要求被告立即协助原告将其转让给原告1公顷土地过户到原告名下。事实与理由：2018年3月19日，原、被告签订一份土地转让合同，被告将15亩速生丰产林土地转让给原告，原告按照合同约定向被告支付了2万元的土地转让费，现原告要求被告协助将其名下的一公顷土地过户到原告名下，但被告拒不履行。被告孙秀兰未到庭，没有答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2018年3月19日土地转让合同和新民林场农户耕地基础信息按地块统计表两份。证实孙秀兰将其在新民林场承包的15亩土地转让给原告的事实，图班号为196号。2、2017、2018、2019年孙秀兰与新民林场签订的土地承包合同书和原告以被告名交纳的2019年土地费用的收据复印件。证实孙秀兰在新民林场有图班号196号有土地15亩及原告交纳了2018、2019年土地的费用。3、2019年9月7日嫩江县新民林场证明一份。证实孙秀兰15亩土地大豆补贴2018年以后都由原告领取了。4、2019年9月19日新民林场林业员李晓峰证明一份。证实原告以孙秀兰名交纳的2018年和2019年土地费用往新民林场交纳的土地费用。5、2019年3月30日嫩江县塔溪乡四合村村民委员会证明一份。证实孙秀兰系本村村民，无法联系到本人。被告孙秀兰未到庭，没有质证意见。被告孙秀兰没有向本院提交证据。原告提交的5份证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，原、被告签订一份土地转让合同，被告将30亩（被告及张子恩各15亩）速生丰产林土地转让给原告，原告按照合同约定向被告支付了4万元的土地转让费，2018年原告开始耕种被告名下15亩（图斑号196号）土地。现原告要求被告协助将其名下的一公顷土地过户到原告名下。本院认为，原、被告签订土地转让合同，被告将其名下在新民林场速生丰产林15亩转让给原告，有原、被告签订的转让合同在卷证实，转让合同合法有效，被告应按照约定将其名下的15亩土地变更为原告名下。从2019年9月7日新民林场证明及护林员李晓峰证言看，新民林场知道在2018年被告在林场速生丰产林15亩土地转让给原告，从2018年开始由原告以被告名义交费，并且从2018年开始该地粮食补贴由原告领取。原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙秀兰于判决生效后立即协助原告张文龙将嫩江县新民林场速生丰产林图斑号196号15亩土地承包经营权过户到原告张文龙名下。案件受理费800.00元，公告费700.00元，合计1,500.00元由被告孙秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审 判 长  孙 刚人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一九年十月九日书 记 员  尹立广
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5317号 原告:平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人:何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。 被告：陈海红，女，汉族，1986年6月12日出生，住江西省吉安市遂川县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈海红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高中山到庭参加诉讼。被告陈海红经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金389299.38元，并支付利息（利息含罚息和复利，暂计至2018年4月26月为148316.8元，此后实际发生的利息应按合同之约定计至实际还清借款本息之日）；2.被告向原告偿还为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2014年7月15日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：1、原告同意向被告提供贷款；2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告账户的贷款对账单、原告单方面出具的出账凭证，从原告网站打印的对账单等；3、额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请；4、合同项下授信发生欠息、逾期视为被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；5、被告未按约定的期限清偿贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息的，按罚息利率计收复利；6、被告通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；7、因履行本合同发生争议的，应向原告住所地的人民法院提起诉讼。8、合同还对其他事项进行了相应约定。 合同签订后，被告通过网上银行陆续向原告申请贷款2笔，合计人民币40万元，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。原告依约将贷款发放至被告指定账户，履行了放款义务。然被告并未依约按期还本付息。截至2018年4月26日，被告尚欠贷款本金人民币389299.38元、贷款利息148316.83元（含利息、复利、罚息）。 基于以上事实，被告未按照约定向原告偿还借款本息，已构成严重违约。原告有权根据合同约定，要求被告立即偿还合同项下所有贷款本金和利息（包括利息、罚息、复利）及原告为实现债权提起本案诉讼而支出的包括诉讼费、律师费等费用。故，为维护原告合法权益，根据法律规定和双方合同的管辖约定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告陈海红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告平安银行福州分行所举证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据现有的证据，本院确认原告平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查，暂计至2018年4月26日，被告陈海红尚欠原告本金389299.38元，利息（含罚息、复利）148316.8元。原告委托福建海山律师事务所代理本案诉讼并支出律师费1000元。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告陈海红签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告平安银行福州分行依约向被告陈海红支付了借款，履行了合同义务，被告陈海红作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告平安银行福州分行诉请要求被告陈海红返还全部借款并支付利息、罚息、复利等，依法有据，本院予以支持。原告另诉请被告支付其支出的律师费用1000元，符合双方合同之约定，本院予以支持。被告陈海红经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈海红应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金389299.38元，并支付利息（含罚息、复利）148316.8元（利息暂计至2018年4月26日，之后的利息按照双方合同约定的标准计至实际还清借款之日止）； 二、被告陈海红应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付因实现本案债权而支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9186元、公告费560元，均由被告陈海红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林心恩 审 判 员 梁旭丹 审 判 员 陈 婷 二〇一九年十月九日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1