wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17477号 原告：林美玉，女，1946年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林时坤、钟重祥，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：杨建英，女，1983年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林美玉与被告杨建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美玉的委托诉讼代理人林时坤、钟重祥，被告杨建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建英立即偿还原告林美玉借款本金50000元及其利息(按月利率1.5%计算,自2018年1月1日起计至实际支付之日)。2、判令被告杨建英立即向原告林美玉支付律师代理费6000元和保全保险费1000元、诉讼保全费740元。事实与理由：杨建英多年前曾向林美玉借款50000元，杨建英拖欠借款本金50000元及自2018年1月1日起的利息。杨建英于2019年3月15日重新向林美玉出具《借款借据》，确认欠林美玉本金50000元，利息自2018年1月1日起仍按月1.5%计,按月付息，杨建英应承担林美玉为实现债权所支付的必要费用(含保全担保费和律师费)。后，杨建英至今仍分文未付。 杨建英辩称：确认尚欠借款本金50000元，但是对利息支付数额有异议。 本院经审理认定事实如下：多年前，杨建英向林美玉借款50000元，杨建英未依约还款偿还。2019年3月15日，林美玉与杨建英签订一份《借款借据》，杨建英确认尚欠林美玉借款本金50000元，约定利息自2018年1月1日起按月利率1.5%，按月付息。后，杨建英仍未还款，林美玉遂委托律师诉至法院，支付律师费6000元，并申请诉讼保全，支付保全保险费1000元、诉讼保全费740元。 以上事实，有林美玉提供的《借款借据》、保全保险费、律师费发票等及法庭审理笔录佐证。 本院认为，林美玉与杨建英所签订的《借款借据》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。林美玉已经实际向杨建英提供借款50000元，杨建英未依约还本付息已经构成违约，应承担相应法律责任。林美玉请求杨建英归还借款50000元及其利息，和承担律师代理费6000元、保全保险费1000元、诉讼保全费740元，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告杨建英应于本判决生效之日起十日内偿还原告林美玉借款本金50000元及其利息（以借款本金50000元为基数，自2018年1月1日起计至实际还清之日止，按月利率1.5%），同时支付律师代理费6000元、保全保险费1000元、诉讼保全费740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年十月二十四日 书记员 吴腾金 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1756号原告：邓人滋，男，1988年7月15日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：缪文芬，女，1962年12月3日出生，汉族，住四川省阆中市，系原告母亲。被告：柯君伟，男，1986年9月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告邓人滋诉被告柯君伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪文芬到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还购车款63,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月8日，原告在被告处选购车辆，被告称没有现车，需要支付订金等候。原告按被告的要求支付了订金63,000元，被告出具一份收据。但是被告迟迟不交车，又不退订。原告多次催促，被告以各种借口推诿。原告遂起诉。原告提交的证据材料有：1、收据；2、微信聊天记录；3、逮捕通知书。原告申请证人丁某出庭作证。被告在法定期限内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告称交了63,000元订金给被告，向被告购买二手车。原告提交一份收据及一组微信聊天记录佐证。收据中载明“收到邓人滋交来购车订金63,000元”，“收款单位”处有被告签名。微信聊天记录显示聊天对象“柯肥仔，卖车”。“柯肥仔，卖车”曾向原告发送两张被告的身份证正反面照片，发送文字“反正你就把个账号给我吧，我这边那个钱退给你就行了”，又于2018年12月20日发送语音“你明天或者晚上你发个账号给我，我叫他把那个63000打回去给你，他那个车到那边了，再给他就行了”。原告又提交一份逮捕通知书佐证，指原告因涉嫌非法制造、买卖、储存爆炸物在2019年8月6日被中山市公安局逮捕，故上述收据的原件、微信聊天记录原始载体（手机）均在被公安局扣押的车辆上未能当庭出示。原告庭后称车辆已取回，向本院出示了收据原件。原告又申请证人丁某出庭作证。丁某签署了证人出庭作证的保证书，保证其所陈述的均是与本案有关的事实，无虚假证言。丁某称原、被告偶然相识，原告得知被告处有二手车货源，遂交订金给被告要求购买较好的二手车。丁某又称亲眼看见原告付款及被告开具收据的过程。丁某又出示其手机微信中名为“柯肥仔”的微信头像信息，与原告提交的微信聊天记录中“柯肥仔，卖车”的头像信息一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十八条的规定，虽然原告未能当庭出示微信聊天记录的原件，但是其手持收据原件，且两份证据与证人陈述的证言吻合；原告又持有被告的身份证正反面照片，各证据与案件事实关联、各证据之间紧密联系，本院认定这些证据的证明力。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，本院确信原告主张的待证事实的存在具有高度可能性，本院认定该事实存在。因此，被告收取了购车订金后未能交付车辆，应及时向原告返还订金。原告的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告柯君伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓人滋返还订金63,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告柯君伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郭美玲人民陪审员  赵鹏健人民陪审员  黄广秀二〇一九年十月二十四日法官助理赵思远书记员钟润华
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执3669号 徐州工业用呢厂： 本院立案受理的徐州工业用呢厂申请执行衢州凯乐特种纸材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，被申请人衢州凯乐特种纸材料股份有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇一九年十月二十四日
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初1367号原告：瞿广全，男，汉族，1955年5月19日出生，云南省宣威市人，住宣威市。被告：敖选超，男，汉族，1972年1月29日出生，云南省富源县人，住富源县。原告瞿广全与被告敖选超农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿广全、被告敖选超到庭参加诉讼。庭审后，原告瞿广全申请对本案涉案房屋面积鉴定。本案现已审理终结。原告瞿广全向本院提出诉讼请求：1、判令由被告支付原告承建房工程款30930元，违约金15959.88元，共计46889.88元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2008年8月12日，原、被告双方协商决定，由原告承建被告住房275平方米，总价款166650元，另外建设涵洞8米，价款为2080元，两项工程总价款168730元。2009年5月下旬工程完工，完工后，被告仅支付原告137800元，至今还剩30930元。为此，原告与被告就尾款一事多次协商，每次被告都以各种理由拒绝支付。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告应支付违约金为未付款金额的日万分之四，被告应支付2009年5月至2012年12月之间的违约金为30930×43×30×0.0004=15959.88元。故诉请人民法院支持原告的诉请。被告敖选超辩称，工程没有进行结算，房屋有质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、结算单复印件，证实工程款总的为166650元，每平方米606元。被告敖选超认为不是他签的字，没有结算过。该证据因属原告的记录，并不是双方的结算单据，本院不作为证据采信。被告提交的证据：照片27张，证实房屋有质量问题，被告认为房屋开裂和地势有关，本院认为，被告提交的照片不能证实房屋开裂与房屋质量有直接关系，故该证据，本院不予采信。经原告申请，双方争议的房屋面积经曲靖珠源司法鉴定中心作出曲珠司鉴中心（2019）第62号司法鉴定意见书，证实瞿广全建盖的敖选超家的房屋共二层，面积为266.73平方米。原告对该鉴定意见书无异议，被告对该鉴定有意见并申请重新鉴定，后被告撤回重新鉴定，视为对该鉴定无异议。本院认为，原、被告对该证据无异议，且该证据来源合法，本院予以采信。经审理认定事实如下：2008年8月，原、被告双方口头协商，由原告瞿广全承建被告住房。2009年5月房屋完工，被告给付原告工程款137800元，尾款一直未给付。被告敖选超家在房屋建盖好后就搬入房屋居住至今。经鉴定，敖选超建盖的房屋共两层，面积为266.73平方米。根据原告起诉的事实和原告提交的结算单复印件，该房屋单价为每平方米606元，该房屋面积为266.73平方米，价款为161638.38元，另有涵洞8米，价款为2080元，该房屋总工程款为163718.38元。被告敖选超在房屋完工后支付工程款137800元，现下欠原告瞿广全工程款25918.38元。综上所述，本院认为，瞿广全与敖选超之间的房屋建筑口头合同成立并已经生效。原告瞿广全已按照约定履行了自己的主要义务，敖选超应按约定支付相应的合同价款，其以种种理由拒付，属于违约行为。经查明，被告敖选超还应支付下欠工程款25918.38元。根据《最高人民法院》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”故原告诉请利息合理部分的请求，本院予以支持。被告敖选超未提供工程质量存在其他问题的证据，故敖选超的主张证据不足、理由不充分，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条一款，第一百零九条，第一百二十条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告敖选超于本判决生效之日起二十日内支付原告瞿广全工程欠款25918.38元。并以25918.38元为基数自2009年5月起至2012年12月止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。二、驳回原告瞿广全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由原告瞿广全负担72元，被告敖选超负担900元。鉴定费5600元，由原告瞿广全负担1600元，被告敖选超负担4000元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员 黄 宁二〇一九年十月二十四日书记员 吴官鸿
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1143号 原告：中国银行股份有限公司湖口支行，住所地为江西省九江市湖口县石钟山大道北侧东坡府商住楼A栋107-109号。 法定代表人：田莉云，银行行长。 委托诉讼代理人：孙钟波，系该银行工作人员。 委托诉讼代理人：余**，系该银行工作人员。 被告：谢佳明，男，1991年11月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。 被告：谢贱喜，男，1969年1月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。 被告：曹美荣，女，1970年3月4日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。 被告：湖口鹿城振华投资开发有限公司，住所地为江西省九江市湖口县双钟镇钟山大道。 法定代表人：石磊，系该公司负责人。 原告中国银行股份有限公司湖口支行与被告谢佳明、谢贱喜、曹美荣、湖口鹿城振华投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湖口支行的委托诉讼代理人孙钟波到庭参加诉讼。被告谢佳明、谢贱喜、曹美荣、湖口鹿城振华投资开发有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前终止原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》，合同编号为2012年湖按住字11号；2、判令被告偿还贷款本金62331.13元（其中正常本金52491.02元，逾期本金9840.11元），利息1620.2元、罚息244.95元（计算至2019年3月16日），本息合计64196.28元及自2019年3月16日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息；3、判令原告对被告抵押的学苑景城1栋1506号房屋享有优先受偿权；4、判令本案诉讼等相关费用由被告承担；5、判令阶段性担保人湖口鹿城振华投资开发有限公司负连带担保责任。事实与理由：被告谢佳明因购房需要，与2012年1月16日同原告签订《个人一手住房贷款合同》，合同主要内容：被告谢佳明向原告签订借款人民币15万元整，贷款期限为10年，按7.752%计息，实行浮动利率，浮动周期一年，逾期部分按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。为担保原告之债权，被告谢佳明与原告约定将其所购湖口县学苑景城1栋1506号住房抵押给原告，后因开发商涉案入狱，至今未办理抵押登记。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告却在我行多次催收拒绝按合同约定履行按期偿还贷款本息的义务，至今已逾期188天，连续10期未履约还款，根据《借款合同》的规定，被告未按约偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息。截至2019年3月16日，被告尚欠贷款本息合计11705.26元，其中本金9840.11元，利息1620.2元、罚息244.95元。为实现原告债权，特诉至贵院，望判如所请。 被告谢佳明、谢贱喜、曹美荣、湖口鹿城振华投资开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告中国银行股份有限公司湖口支行为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：（1）原告的营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件、授权委托书、受托人身份证明书、受托人身份证复印件。拟证明原告的主体身份。（2）《房屋按揭贷款申请表》、《客户经理调查报告》、《共同还款协议》、《被告身份证、户口本、结婚证复印件》、《抵押声明》、《工作收入证明》、《商品房购买首付发票、进账单》、《划付款授权书》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同备案》、《个人一手住房贷款合同》、借据。拟证明，原告与被告建立了个人贷款关系，其中对于贷款划付和偿还进行了明确约定；原告依约向被告发放贷款150000元，并约定了逾期还款的利息、罚息。 基于上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2012年1月16日谢佳明因购房需要同中国银行股份有限公司湖口支行签订《个人一手住房贷款合同》。合同中约定谢佳明向中国银行股份有限公司借款人民币15万元整，贷款期限为10年，贷款年利率为7.752%，实行浮动利率，浮动周期为12个月，逾期部分按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。谢佳明父母谢贱喜、曹美荣作为共同还款人，且约定谢佳明将其所购湖口县学苑景城1栋1506号住房抵押给中国银行股份有限公司湖口支行，未办理抵押登记。湖口鹿城振华投资开发有限公司为该笔贷款提供保证。合同签订后，中国银行股份有限公司湖口支行依约发放了贷款，谢佳明未按合同约定如期偿还贷款本息，截至2019年3月16日，谢佳明尚欠本金62331.13元（正常本金52491.02元，逾期本金9840.11元），利息1620.20元，罚息244.95元，本息合计64196.28元。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告中国银行股份有限公司湖口支行与被告谢佳明签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。现被告违背诚实信用原则，未按期归还借款本息，原告请求解除合同并要求其归还借款及支付合同上约定的相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。 关于请求被告谢贱喜、曹美荣承担共同还款责任，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告谢贱喜、曹美荣出具的共同还款协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应承担还款责任，故对原告请求谢贱喜、曹美荣承担还款责任，本院予以支持。 关于请求被告湖口鹿城振华投资开发有限公司承担连带担保责任，本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告湖口鹿城振华投资开发有限公司为被告谢佳明该笔借款承诺在房产证办理前提供阶段性担保，未明确约定保证方式，应认定为连带责任保证。故对原告请求湖口鹿城振华投资开发有限公司承担连带担保责任，本院予以支持。 关于请求房屋优先受偿权，本院认为，《物权法》第187条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。本案中原告与被告谢佳明虽在合同中约定将学苑景城1栋1506号房屋作为抵押财产，但至今未办理抵押登记，抵押权尚未设立。故对原告请求对该房屋的优先受偿权，本院不予支持。 故据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司与被告谢佳明签订的《个人住房贷款合同》（合同编号：2012年湖按住字11号）。 二、被告谢佳明、谢贱喜、曹美荣于本判决生效之日起三日内一次性返还原告中国银行股份有限公司湖口支行借款本金62331.13元及应付借款利息（含罚息、复利）（截止到2019年3月16日应付利息罚息共计1865.15元，之后的借款利息按借款合同约定计付至本息清偿之日止）； 三、被告湖口鹿城振华投资开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。 四、驳回原告中国银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币702.5元，由被告谢佳明、谢贱喜、曹美荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王文锋 二〇一九年十月二十四日 书记员  蔡群燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初44904号申请人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：李国锋，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛坤珠，广东深信律师事务所实习律师。被申请人：吕峻皓，男，汉族，1986年2月17日出生，住址黑龙江省，申请人深圳市世联小额贷款有限公司诉被申请人吕峻皓借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值97798.4元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以97798.4元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吕峻皓名下价值97798.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年十月二十四日书 记 员  许丽婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21854号原告：上海绿景体育发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：姚敏，职务执行董事。委托诉讼代理人：王欣，男。被告：姬强，男，住上海市闵行区。原告上海绿景体育发展有限公司与被告姬强借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海绿景体育发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款20万元；2.判令被告向原告支付逾期利息(以20万元为基数，自2018年2月7日起算，按照年利率6%，计算至实际清偿之日)；3.判令被告承担诉讼费。事实及理由：2017年1月6日，被告向原告出具借条，记载被告向原告借款20万元，借款期限1年。2017年2月7日，原告向被告交付借款20万元，该笔借款于2018年2月6日到期，然被告逾期一直未返还借款，故原告起诉至法院。被告姬强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案借贷双方未签订借款合同，也未约定管辖法院，应由被告经常居住地人民法院管辖。被告的实际居住地为上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室，故请求本院依法将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方未签订合同约定管辖，也未约定合同履行地，原告提出诉讼请求要求被告还款，原告为接收货币一方，即原告住所地为合同履行地。原告住所地福泉北路XXX号XXX号楼XXX室位于本市长宁区，故本院依法对本案有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告姬强对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告姬强负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 清二〇一九年十月二十四日书记员 张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1163号之一申请执行人：谢勇，男，1982年4月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：张美，女，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：张绍亮，男，1977年3月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：张炜健，男，1999年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人谢勇申请执行张美、张绍亮、张炜健民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月5日作出了（2019）皖1203民初138号民事判决书，判决如下：被告张美、张绍亮、张炜健于本判决生效之日起十日内偿还原告谢勇借款150000元及利息，利息按月利率2%从2017年9月19日借款之日起计算至实际还清借款之日止。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人谢勇于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年9月3日向执行人公告送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到张美名下银行卡6086.78元，（含执行费）已冻结扣划，张绍亮所有的皖Ｋ×××××号红旗牌汽车一辆，已强制报废，所有的皖Ｋ×××××号长城牌汽车一辆，张美所有的皖Ｋ×××××号中华牌汽车一辆，均已查封，因为实际扣押，暂无法处置，其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人张美、张绍亮、张炜健纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十月二十四日书记员  苗亚东
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8084号之二原告：郑书平。被告：上海尚霓商贸有限公司。被告：茂隆实业贸易发展总公司。被告：重庆黑米百货有限公司。被告：重庆卓远百货商场有限公司。被告：江西山水房地产开发有限公司。原告郑书平与被告上海尚霓商贸有限公司、茂隆实业贸易发展总公司、重庆黑米百货有限公司、重庆卓远百货商场有限公司、江西山水房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告江西山水房地产开发有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申 智人民陪审员  倪璆玲人民陪审员  沈建萍二〇一九年十月二十四日法官 助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11151号原告：毕腊香，女，汉族，1968年12月5日出生，住址湖北省浠水县，委托诉讼代理人：李健、李康，原告的儿子。被告：深圳市宝和兴实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区元岭工业区厂房1、2、3、4、5栋，统一社会信用代码91440300752532114A。法定代表人：王光生，执行董事。委托诉讼代理人：许淑仪、王最，广东梧桐律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李健及被告委托诉讼代理人许淑仪、王最到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告赔偿原告养老保险损失486,000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，第一，被告已于2003年9月为原告办理社会保险手续，因被告未能按规定缴纳社会保险金所产生的纠纷，属于社保管理部门的行政职能范围，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，法院应当依法裁定驳回原告的起诉。第二，被告已按深圳市社保局的指引为原告办理养老保险的补缴手续。第三，原告要求一次性支付30年的养老保险待遇，没有法律依据。本案相关情况1.2003年9月，原告入职被告处，并于当月开始在被告处参加社会保险。原告的社保明细显示，2003年9月至12月、2004年3月、5月、7至12月和2005年1至2月，参保类别仅为工伤保险，2004年1月、2月、4月、6月、2005年3月至2006年7月未有参保记录，2006年8月至2012年12月参保类别为医疗保险和工伤保险，2013年1月至2015年2月参保类别为医疗保险、工伤保险和失业保险，2015年3月至2018年12月参加保险类别为医疗保险、工伤保险、生育保险和失业保险。2.2019年2月，原告的儿子曾到社保机构反映原告的社保问题。4月8日，原告就养老保险待遇申请劳动仲裁，同日，仲裁委认为原告申请事项不属于仲裁委受案范围，故决定不予受理。5月31日，被告为原告补缴2017年6月至2018年12月养老保险共计8,572.2元。判决结果本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定,劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：（1）用人单位未为劳动者参加基本养老保险；（2）社会保险经办机构明确答复不能补办；（3）劳动者达到法定退休年龄。本案中，被告已为原告办理了社会保险基本账户，并为原告补缴了2017年6月至2018年12月养老保险，因此，原告主张被告赔偿损失不符合法律规定的情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：驳回原告毕腊香的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳  海  涛二〇一九年十月二十四日书记员 池晓漫(兼)书记员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3161号之一 申请执行人：厦门润玖堂商贸有限公司，住中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元B之五，统一社会信用代码913502000583855801。 法定代表人：苏良艺，总经理。 委托诉讼代理人：谢达、薛小凤，福建旭恒律师事务所律师。 被执行人：福州益盛生物技术服务有限公司，住福建省福州市晋安区华林路257号福侨大厦主楼第十四层1415室，统一社会信用代码91350111687507608R。 法定代表人：王富强。 被执行人：永定县长丰机械制造厂，住所地福建省永定县坎市先富工业区，组织机构代码15794520-5。 法定代表人：卢永光。 被执行人：亚宏（福建）投资管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区铁路火车站山洞口新村15栋505单元，统一社会信用代码91350111567300987Q。 法定代表人：王富强。 被执行人：王富强，男，1970年8月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：赖坤元，男，1971年10月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吴文源，男，1978年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人厦门润玖堂商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初10002民事判决书，于2019年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人福州益盛生物技术服务有限公司支付租金2532100.96元及逾期付款违约金（暂计至2016年6月15日为702215.97元，此后以未付租金为基数，按日万分之五的标准计至实际付款之日止）、名义货价75000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人永定县长丰机械制造厂、亚宏（福建）投资管理有限公司、王富强、赖坤元、吴文源对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任。被执行人依法应承担本案执行费28584元及案件受理费16200元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月3日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。于2019年4月18日通过福建省查控系统冻结被执行人王富强、吴文源持有的福州诺海医药科技有限公司股权，同日冻结被执行人王富强、吴文源、赖坤元持有的亚宏（福建）投资管理有限公司股权；同日冻结被执行人王富强持有的福建省神农氏生物工程、福州益盛生物技术服务、福建长天网络科技、福建省神农氏食品科技有限公司股权；同日冻结被执行人赖坤元持有的龙岩市益盛医疗用品、龙岩市恒韵医药科技有限公司股权，股权冻结期限为三年，申请执行人表示因上述股权价值较低，故要求本院暂不予以处置；于2019年4月23日通过全国查控系统冻结王富强名下建行账户（账号00×××71），冻结被执行人赖坤元名下农信社账户（账号90×××04）、光大银行账户（账号79×××78、轮候冻结光大银行账户（账号77×××71）；同日冻结被执行人吴文源名下建设银行账户（账号分别为18×××65、62×××78、62×××43），于2019年9月23日冻结被执行人福州益盛生物技术服务有限公司农业银行账户（账号13×××62），账户冻结期限为一年，已扣划上述账户全部款项共计12540.52元，该款项已发放申请执行人。于2019年4月25日查封吴文源名下闽Ｂ×××××号车辆过户手续，车辆查封冻结期限为两年，因申请执行人未能提供上述车辆下落，故车辆无法实际扣押。另，王富强名下闽Ａ×××××号车辆达报废标准无法查封。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人均已不在原址经营或居住，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请的债权已受偿本金12540.52元，尚有租金2519560.44元及违约金未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年10月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年十月二十四日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保60号申请人：刘某某。委托诉讼代理人：杨某某，女，系申请人刘某某之女。申请人：杨某某。被申请人：程某某。申请人刘某某、杨某某于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人程某某名下公积金账户内存款人民币250,000元。申请人刘某某以名下位于武汉市东西湖区金口三村碧海花园二期海风苑XX栋XX单元XXX室（房屋所有权证号武房权证东字第××号）的房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘某某、杨某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人程某某名下公积金账户内存款人民币250,000元；二、查封申请人刘某某名下位于武汉市东西湖区金口三村碧海花园二期海风苑XX栋XX单元XXX室（房屋所有权证号：武房权证东字第××号）的房产。上述保全标的价值累计限额250,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 鸿二〇一九年十月二十四日书记员 翟淑琼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初17175号原告：李道蓉，女，汉族，住云南省大理白族。委托诉讼代理人：谢波，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。被告：杨红松，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李道蓉与被告杨红松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李道蓉及其委托诉讼代理人谢波到庭参加诉讼。被告杨红松经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李道蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金105668元，并从2019年4月16日起按照2%的月息计算违约金至本金全部清偿为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要，通过微信（2018年12月12日至2019年2月13日）向被告借款共计113700元。2019年2月21日，被告向原告出具借条一张，载明该款项本金加利息共计120000元，被告于2019年2月26日前全额归还，否则被告应向原告支付违约金50000元。此后，原告多次与被告进行协商，要求还本付息，但均未果。截止起诉之日，被告仅向原告还款15000元。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应得到清偿。为维护原告合法权益，现起诉来院，要求判如所请。被告杨红松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日至2019年2月13日，原告李道蓉通过微信号lidaorongXXXX向被告杨红松微信号ai520423XXXX转款共计110400元（2018年12月12日700元，12月13日1300元，12月15日2000元、1500元，12月16日2502元、4000元，12月17日3000元，12月19日10000元，12月22日15000元，12月23日5000元，12月25日10000元，12月26日10000元，12月27日10000元，2019年1月8日16000元，1月13日3000元，1月29日400元，2月1日5000元，2月2日6000元，2月3日2000元，2月13日3000元），另委托他人向被告转款3300元。2019年2月21日，被告杨红松向原告出具借条一张，载明：因资金周转，收到李道蓉（身份证号：511224XXXX）通过微信（2018年12月12日至2019年2月13日）转账共计人民币113700元（壹拾壹万叁仟柒佰元整），利息6300元（陆仟叁佰元整），本金加利息共计120000元（壹拾贰万元整），协定2019年2月26日全额归还，如不能按期全额归还借款，借款人应向出借人支付违约金伍万元整，立此为据。借款人：杨红松身份证号：510212XXXX001X，电话：13212XXX日期：2019年2月21日，日期下方手写：本人承诺于2019年2月26日归还全款壹拾贰万元整（¥120000.00元）。2019年4月15日，被告向原告转账15000元。上述事实，有原告李道蓉的陈述及其提供的借条、微信转账凭证、微信对话截图，本院依职权调取的财付通查询复函、光盘等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告李道蓉举示了借条及与被告杨红松的微信聊天记录证明其与被告杨红松之间存在借贷关系，同时财付通支付有限公司的协助查询复函也证明了原告李道蓉向被告杨红松转款的事实，被告杨红松未提出抗辩也未举示证据加以反驳，故对原告提出于2018年12月12日至2019年2月13日向被告出借113700元的主张，与事实相符，本院予以确认。关于借款利息，双方在借条上约定的利息为6300元，结合出借时间、转款次数及金额，约定的利息标准已超过年利率24%，现原告自愿按照每一单笔借款金额及时间，按年利率24%分别计算利息至约定还款日，并调整利息总金额为3380元，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告按约履行了出借义务，被告未在约定的还款期内归还借款，应当承担违约责任。因被告在2019年4月15日还款15000元，则以113700元为本金，按照年利率24%计算2019年2月26日至2019年4月15日期间的违约金为3588元。被告的还款应按照先扣利息、违约金，再抵本金的顺序计算，截至2019年4月15日，被告尚欠原告借款本金105668元、违约金为46412元。故对原告要求被告从2019年4月16日起按照年利率24%计算违约金至本金付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持，但违约金金额以不超过46412元为限。被告杨红松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨红松于本判决发生法律效力后三日内偿还原告李道蓉借款本金105668元。二、被告杨红松于本判决发生法律效力后三日内支付原告李道蓉违约金，该违约金自2019年4月16日起，以105668元中未还金额为基数至本金付清之日止，按月息2%计算，但该违约金的金额以不超过46412元为限。三、驳回原告李道蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由被告杨红松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 姚 欣二〇一九年十月二十四日书记员 邹德芳
山西省晋中市榆次区域人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1764号原告：山西阳光建设机械有限公司，地址山西省晋中市山西示范区开发区汇通产业园三晋国际汽配城69栋17号。法定代表人：陈春立，公司总经理。委托诉讼代理人：郑康茂，男，汉族，山西阳光建设机械有限公司员工，住山西。委托诉讼代理人：付铭，山西国韵律师事务所律师。被告：梁建辉，男，汉族，1988年2月17日出生，山西省夏县村民，住本村。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。原告山西阳光建设机械有限公司与被告梁建辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西阳光建设机械有限公司及其委托诉讼代理人付铭、被告梁建辉委托诉讼代理人蒋晋峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月，原、被告签订《买卖合同》一份，合同约定（1）被告采用分期付款的方式购买原告壹台红岩牌自卸车，约定设备单价为359928元，首付款100000元，其余欠款259928元分16次自2012年5月23日至2013年8月23日按约定如期付清；（2）如被告违约，每日按车款总价的0.4%支付违约金，且放弃已支付的履约保证金。（3）未付清全部车款前，车辆所有权归原告所有。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告未按约定按时足额支付分期车款，经原告多次催要未果，现被告仍欠原告购车款52030元，违约金10406元（原告自愿按照欠款金额的20%主张，其余部分放弃）。请求判令1、被告立即给付原告购车款52030元，违约金10406元，共计62436元；2、被告梁建辉负担本案诉讼费及其他费用。被告辩称，原告起诉遗漏被告高立清，高立清作为本案《买卖合同》保证人应当作为本案共同被告；原、被告签订购车协议属实，被告在不能支付第12笔车款时，原告应当依据《买卖合同》保留所有权并占有车辆，2013年4月被告将所购买的车放到了高立清处，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年4月23日，被告梁建辉与原告山西阳光建设机械有限公司签订《汽车买卖合同》一份，向原告购买了红岩自卸车一台。合同约定，上述车辆总价为359928，首付款100000元，余款还款期限从2012年5月23日至2013年8月23日分16次逐月还清。在乙方未按照合同约定期限将全部分期款项及费用支付给甲方前，标的物的所有权归甲方。如乙方不能按照约定按时足额还本付息的，从逾期之日起，自愿向原告每日按车款总价的0.4%支付违约金。如被告连续或累计逾期时间达三十天，则自愿放弃已缴纳的履约保证金。原、被告于《汽车买卖合同》订立同日签署《补充协议》一份，约定履约保证金为0元；高立清为原、被告买卖关系成立的中间人和备用联系人，并非本案担保人。合同签订后，被告支付首付款并将所购车辆提走，截止2013年12月1日，被告共向原告支付车款307898元，尚欠52030元未付。庭审中，原告自愿按照欠款金额的20%向被告主张违约金10406元，（放弃其余部分）。被告认可欠车款的事实，但表示已将车辆交付高立清，原告有权行使对该车辆的处置权。双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、《汽车买卖合同》、《补充协议》、客户销售资信还款表等相关证明材料在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，原告与被告梁建辉签订的《汽车买卖合同》。系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同，各方均应严格履行。本案中，被告梁建辉不按合同约定支付原告全部分期购车款的行为，已构成违约，应当向原告支付拖欠的购车款及违约金；关于违约金的数额，原、被告在合同中有明确约定，由于双方约定的违约金过高，原告自愿主张违约金下降为被告欠款金额的20%，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告梁建辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告山西阳光建设机械有限公司购车款52030元，违约金10406元，共计62436元。一审案件受理费1361元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院审 判 长  张为民人民陪审员  张英虎人民陪审员  任宪铭二〇一九年十月二十四日书 记 员  冀永娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初44912号申请人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：李国锋，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛坤珠，广东深信律师事务所实习律师。被申请人：于泉超，男，汉族，1987年2月6日出生，住址辽宁省北票市，申请人深圳市世联小额贷款有限公司诉被申请人于泉超借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值105427.44元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以105427.44元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人于泉超名下价值105427.44元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年十月二十四日书 记 员  许丽婷
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初141号 公诉机关秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人彭占东，男，1972年12月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地秦皇岛市经济技术开发区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月15日被秦皇岛市公安局山海关分局刑事拘留，经山海关区人民检察院批准于2019年6月20日被执行逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。 辩护人孙旭，内蒙古辩证律师事务所律师。 秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉【2019】139号起诉书指控被告人彭占东犯开设赌场罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院检察员王娜、孙庚出庭支持公诉，被告人彭占东及其辩护人孙旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2019年4月，被告人彭占东在山海关平安里一平房内设置赌博机吸引焦某、张某1、王某1、张某2、王某2、李某等参赌人员前来赌博，并利用手机微信收取赌资，自开设赌博机以来涉案参赌人员赌博赌资达38万余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、微信转账记录、证人焦某、张某1、王某1、张某2、王某2、李某等人的证言，被告人彭占东的供述与辩解，彭占东、张某2等人的辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人彭占东设置赌博机开设赌场,收取赌资38万余元,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。彭占东到案后能够如实供述自己的犯罪行为,自愿认罪认罚,建议判处被告人彭占东三年以上五年以下有期徒刑,并处罚金。 被告人彭占东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人孙旭提的辩护意见是，被告人彭占东经营赌场时间比较短，参赌人数少，并且没有造成严重后果，到案后如实陈述案件事实，并且认可检察机关诉讼犯罪数额，当庭认罪态度良好，并表示同意退赃，所以请求法庭对彭占东适用缓刑，适用缓刑后彭占东不会对社会产生危害对其改造也有利，希望法庭采纳辩护人的意见。 经审理查明，2019年4月期间，被告人彭占东在山海关区平安里一平房内设置具有退分赌博功能的打鱼游戏机，组织赌博活动，通过微信收取赌资384700元，其中被告人彭占东获利11000元。2019年4月29日被告人彭占东在现场被公安民警传唤到案。2019年9月18日被告人彭占东签署《认罪认罚具结书》。被告人彭占东于2019年4月30日因赌博被治安拘留15日，罚款1000元。 另查明，被告人彭占东的微信名为“东哥”，与张某1、张某2、王某2、李某、石某2等人为微信好友。案件审理期间，被告人彭占东已退缴违法所得11000元。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及抓获经过、被告人彭占东的犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明信、现实表现；山海关公安分局赌博机认定书；秦皇岛市公安局山海关分局行政处罚决定书；张某1、张某2、王某2、李某、石某1提交的其使用的微信号交易记录及张某1微信绑定的其妻子农业银行卡2019年4月1日至4月30日交易记录；证人焦某、张某1、张某2、王某2、李某、石某1等人的证言；被告人彭占东的供述及辩解；同案犯刘亚军的供述；证人焦某、王某1、张某1、张某2、王某2、李某、石某2的辨认笔录；被告人彭占东的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭占东以营利为目的，使用具有退分赌博功能的捕鱼游戏机，组织赌博活动，累计收取赌资384700元，获利11000元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成开设赌场罪。被告人彭占东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并当庭自愿认罪，在案件审理过程中主动退缴违法所得，予以从轻处罚。辩护人提出的关于上述量刑意见的辩护内容，予以采纳。结合本案案情，考虑被告人彭占东的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第五项、第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人彭占东犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。行政处罚罚款折抵人民币一千元，罚金人民币一万九千元已缴纳） 二、被告人彭占东退缴的违法所得人民币一万一千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 颖 人民陪审员 梁 冰 人民陪审员 齐艳华 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 贠 飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初35071号原告赵凯，男，汉族，1973年8月4日出生，身份证住址河南省永城市，被告李俊征，男，汉族，1979年3月3日出生，身份证住址河南省镇平县，原告赵凯与被告李俊征买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告赵凯在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵凯撤诉处理。审判长  吴楚楚二〇一九年十月二十四日书记员  郭雅伦
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1330号原告：陈伟强，男，汉族，1981年2月19日出生，住广州市越秀区*******之三512房，身份证号码440************01X。原告：何莉萍，女，汉族，1979年4月14日出生，住广州市越秀区*******之三512房，身份证号码440************629。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县**********901（仅限办公）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。原告陈伟强、何莉萍与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年10月10日，原告陈伟强、何莉萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈伟强、何莉萍撤诉处理。案件受理费25元，由原告陈伟强、何莉萍负担。审 判 员 欧阳志勇二〇一九年十月二十四日法官助理 余 伟 业书 记 员 郑 秋 兰
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初1857号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈理锟，男，1994年5月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，同年10月17日被继续取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］1727号起诉书指控被告人陈理锟犯伪造身份证件罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李婷婷、代理检察院肖茂盛出庭支持公诉，被告人陈理锟到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2018年12月，被告人陈理锟通过电线杆上的广告与微信号为“Ｄｈｕａ131××××5686（昵称：成功之门证在服务130××××3948）”的人联系，将其本人身份信息发送给对方，让对方帮其伪造一本Ｂ2驾驶证件，并支付200元报酬。后被告人陈理锟多次持伪造驾驶证驾驶晋Ｌ×××××罐式货车从金淘到石井载柴油。 2019年3月13日20时许，被告人陈理锟驾驶晋Ｌ×××××罐式货车至泉南高速公路南安北收费站出口时被泉州拦下检查，其携带的伪造的Ｂ2驾驶证被当场查获。 2019年3月19日，经泉州市公安局交警支队驾管大队认定，查获的B2机动车驾驶证系假证件。 2019年3月27日，被告人陈理锟到南安市投案。同日公安机关依法向被告人陈理锟扣押作案工具黑色苹果8手机1部。2019年4月1日，公安机关依法向被告人陈理锟扣押证号为3505831994××××××××的Ｂ2驾驶证1本。 2019年4月24日，被告人陈理锟因使用伪造的机动车驾驶证、行驶证及驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的汽车，被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留十四日。 本案在审理过程中，被告人陈理锟自愿向本院预缴罚金人民币5000元。 上述事实，被告人陈理锟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、林某的证言，辨认驾驶证笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及照片，扣押车辆清单，关于移交晋Ｌ×××××号牌重型罐式货车涉嫌盗抢的线索函，泉州市公安局交通警察支队车辆管理所及驾驶员管理大队回复说明，关于晋Ｌ×××××大型汽车行驶证核查情况，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，快递单复印件，手机号码查询，户籍证明，行政处罚决定书，归案经过、查获经过及照片，工作说明，缴费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈理锟伪造可以用以证明身份的驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人陈理锟自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈理锟已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈理锟在拘役四个月至五个月的幅度内量刑并处罚金适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈理锟犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年3月27日起至2020年2月16日止。） 二、已向被告人陈理锟扣押的作案工具黑色苹果8手机1部及证号为3505831994××××××××的Ｂ2驾驶证1本，均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 员 周远红 二〇一九年十月二十四日 法官助理 黄晓瑜 书 记 员 陈柳荣 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 6 5
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初24621号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027F。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。执业证号14403200310182426。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。实习证号19021807116146。被告：高才生，男，汉族，1991年4月14日出生，身份证住址湖南省桂阳县，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳市分行自动撤回起诉处理。审判长  郑玉琴审判员  刘 娟审判员  吴海芬二〇一九年十月二十四日书记员  梁 茵
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1701号牛某某：你与康某某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0803民初1108号民事判决已发生法律效力。申请执行人康某某于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人牛某某偿还申请执行人康某某借款本金91630元及利息95832元共计187462元，于2018年12月起每月15日前偿还2000元，直至案款全部还清为止；二、若被执行人牛某某未按上述约定如期偿还，则第一条协议作废，申请执行人可向法院申请执行，由被执行人牛某某偿还借款91630元及利息（利息从2012年4月27日起算至执行完毕之日止，按月利率20‰计，调解后偿还的数额按先偿还利息后偿还本金折抵）；三、被执行人牛小勇不承担责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1046元（全部缓交），执行费2711元，由被执行人牛某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000732522特此通知。二〇一九年十月二十四日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1652号 原告：招商银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街金融服务区1号楼B座1-3层、27层 负责人：郭志强，行长。 委托诉讼代理人：张聪，山东致悦律师事务所律师。 被告：卜凡友。 被告：王爱梅。 原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉被告卜凡友、王爱梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张聪到庭参加了诉讼。被告卜凡友、王爱梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年4月11日，原告与被告卜凡友签订个人授信协议，约定原告向被告卜凡友提供55万元的可循环授信额度，被告王爱梅为共同还款人,同时被告卜凡友提供房屋抵押担保以及12000元银行活期账户的质押担保。2013年4月20日，原告与被告卜凡友签订个人贷款周转易协议书，约定原告向被告卜凡友提供55万元的周转易额度，期限为12个月。原告如约向被告发放贷款，后被告未按约定还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告卜凡友、王爱梅共同偿还原告借款本金535788.41元及利息72275.74元（含复利、罚息，利息计算至2019年6月3日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告承担原告因实现债权支出的律师费30000元；3、原告对被告卜凡友名下位于山东省潍坊市潍城区××××E-4栋房产（房权证号为：潍房权证潍城字第××号）以及对被告卜凡友名下质押的12000元活期银行账户享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费、保全费。 被告卜凡友、王爱梅未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2013年3月22日，被告卜凡友向原告提交小微贷款申请表，向原告申请贷款55万元。 2013年4月11日，原告与被告卜凡友签订编号为139999100588016400的个人授信协议，约定原告向被告卜凡友提供55万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，自2013年4月11日至2023年4月11日。协议第4.2条约定，被告未按照合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本息按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。协议第18.2条约定，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用均由被告承担。协议第19.1.3条约定，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为违约。协议第20条约定，一旦发生协议下规定的任何一种违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。 同日，被告王爱梅向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告卜凡友上述个人授信协议下的借款承担共同还款责任。 另，原告与被告卜凡友签订编号为139999100588016400的个人授信最高额抵押合同，约定被告卜凡友以其名下位于山东省潍坊市潍城区××××E-4栋房产（房屋所有权证号为潍房权证潍城字第××号）为上述个人授信协议下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等。 2013年4月20日，原告与被告卜凡友签订编号为139999100588016400的个人贷款周转易协议书，被告卜凡友申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式，原告依据授信协议为被告卜凡友开通55万元的周转易限额。协议第5条约定，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款执行利率按中国人民银行公布的基准利率上浮50%。 原告如约向被告卜凡友发放借款，后被告卜凡友未按约定还款，截至2019年6月3日，尚欠原告借款本金535788.41元、利息72275.74元（含复利、罚息）。 庭审中，原告主张因实现本案债权向山东致悦律师事务所支付的律师费30000元由被告承担，并提供了委托代理合同、山东增值税普通发票、付款回单、收款回单。 庭后，原告提交说明，称已对被告卜凡友提供的12000元的质押进行了划扣，故放弃对被告卜凡友名下质押的12000元活期银行账户享有优先受偿权的诉讼请求。 以上事实，有原告提供的小微贷款申请表、个人授信协议、共同还款承诺书、个人授信最高额抵押合同、他项权证书、个人贷款周转易协议书、历史交易明细表、欠款欠息证明（逾期账单）、委托代理合同、山东增值税普通发票、付款回单、收款回单及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：原告与被告卜凡友之间签订的个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、个人贷款周转易协议书，被告王爱梅向原告出具的共同还款承诺书均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行义务。 原告如约向被告卜凡友发放了借款，被告卜凡友未按约定还款，故原告有权要求被告卜凡友偿还尚欠的借款本金535788.41元及利息72275.74元（含复利、罚息，利息计算至2019年6月3日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。原告主张的律师费，本院酌情认定为10000元，根据个人授信协议第18.2条约定，该费用应由被告卜凡友承担。 被告王爱梅作为共同还款人，应对原告主张的上述借款本息及律师费承担共同还款责任。 被告卜凡友以其名下位于山东省潍坊市潍城区××××E-4栋房产（房屋所有权证号为潍房权证潍城字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，当被告不能按时偿还欠款本息并支付律师费时，原告对上述用以抵押的房屋享有优先受偿权。 原告放弃对被告卜凡友名下质押的12000元活期银行账户享有优先受偿权的诉讼请求，是原告对自己诉讼权利的处置，本院予以准许。 被告卜凡友、王爱梅未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卜凡友、王爱梅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司潍坊分行借款本金535788.41元及利息72275.74元（含复利、罚息，利息计算至2019年6月3日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、被告卜凡友、王爱梅于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司潍坊分行因实现本案债权支出的律师费10000元； 三、原告招商银行股份有限公司潍坊分行就本判决确定的第一、二项所述债权对被告卜凡友名下位于山东省潍坊市潍城区××××E-4栋房产（房屋所有权证号为潍房权证潍城字第××号）享有优先受偿权； 四、驳回原告招商银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10180元，由被告卜凡友、王爱梅负担9861元，由原告招商银行股份有限公司潍坊分行负担319元；诉讼保全费3560元，由被告卜凡友、王爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 哲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初44914号申请人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：李国锋，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛坤珠，广东深信律师事务所实习律师。被申请人：李学彬，男，汉族，1971年6月21日出生，住址天津市宝坻区，申请人深圳市世联小额贷款有限公司诉被申请人李学彬借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值125734.63元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以125734.63元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李学彬名下价值125734.63元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年十月二十四日书 记 员  许丽婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8986号原告：中山市横栏镇靖茵灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（贴边）乐丰八路13号首层第三卡。主要负责人：范靖鹏。委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：广东华汇星物流有限公司中山分公司，住所地广东省中山市古镇曹一古神公路旁新天宏物流园B12-14号。主要负责人：张建红。被告：广东华汇星物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾文海中路1号德丰物流D07档。法定代表人：张建红。原告中山市横栏镇靖茵灯饰厂（以下简称靖茵厂）与被告广东华汇星物流有限公司中山分公司（以下简称华汇星公司中山分公司）、广东华汇星物流有限公司（以下简称华汇星公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖茵厂委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼。被告华汇星公司中山分公司、华汇星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖茵厂向本院提出诉讼请求：两被告清偿原告货款39214元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉日起计至清偿日止）。事实与理由：被告华汇星公司中山分公司和原告的西安客户素有合作，原告的西安客户购买原告的灯饰产品后，委托被告华汇星公司中山分公司承运、并由被告华汇星公司中山分公司帮其支付货款。被告华汇星公司中山分公司为了帮其支付2018年9月份的货款，向原告支付了两张支票，金额分别为21075元和18139元。上述两张支票到期后均无法兑现，被告华汇星公司中山分公司又向原告出具保证书：承诺最迟于2019年5月30日支付货款（支票金额款项）。到期后被告华汇星公司中山分公司仍未履行承诺。被告华汇星公司作为被告华汇星公司中山分公司的总公司，理应对其债务承担共同清偿责任。被告华汇星公司中山分公司、华汇星公司未作答辩。经审理查明：靖茵厂称其与华汇星公司中山分公司存在托运,由华汇星公司中山分公司代付货款业务往来。华汇星公司中山分公司曾向靖茵厂交付一张中国银行转账支票（支票号：10406132/05395779、出票日期：2018年12月30日、票面金额21075元）用于支付涉案货款，靖茵厂将该张支票交付给第三方用于支付货款，但该支票因余额不足而退票，第三方将该支票退回靖茵厂。华汇星公司中山分公司向靖茵厂出具保证书，承诺在2019年4月30日前支付21075元。华汇星公司中山分公司又向靖茵厂交付一张中国银行转账支票（支票号：10406132/05419108、出票日期：2019年3月3日、票面金额18139元）用于支付涉案货款，靖茵厂称该张支票亦因出票人账号余额不足以支付票据款项而被退票。之后，华汇星公司中山分公司再向靖茵厂出具保证书，承诺在2019年5月30日前支付18139元。出具上述保证书后，华汇星公司中山分公司未有向靖茵厂支付过上述款项。另查明，华汇星公司于2015年12月17日成立，法定代表人是张建红。华汇星公司中山分公司于2016年5月4日成立，负责人为张建红，企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。本院认为，靖茵厂与华汇星公司中山分公司的运输合同关系合法有效。华汇星公司中山分公司未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。靖茵厂主张华汇星公司中山分公司向其支付货款39214元及逾期利息（从起诉之日即2019年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。另，华汇星公司中山分公司不具有法人资格，华汇星公司应对华汇星公司中山分公司涉案债务承担清偿责任。被告华汇星公司中山分公司、华汇星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东华汇星物流有限公司中山分公司、广东华汇星物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市横栏镇靖茵灯饰厂货款39214元，及逾期利息（从2019年6月14日起，按中国同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（原告已预交），由被告广东华汇星物流有限公司中山分公司、广东华汇星物流有限公司负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十月二十四日书记员  蔡壹樑
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22292号原告李卓霖，男，汉族，1993年6月11日出生，身份证住址广东省雷州市。委托代理人毕佑林，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告李小花，女，汉族，1979年10月26日出生，身份证住址广东省遂溪县。原告李卓霖与被告李小花民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还借款人民币19,091元；二、被告对其借款人民币19,091元自2019年3月10日起按月利率2%的标准向原告支付借款利息至债务全部清偿之日止（暂计算至2019年7月2日为人民币1,463.60元）；三、被告向原告支付律师费人民币5,000元；四、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款人民币16,899元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小花于本判决生效之日起十日内偿还原告李卓霖借款人民币16,899元；二、驳回原告李卓霖的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币219元，由原告负担人民币70元，由被告负担人民币149元。原告已预交，本院予以退回人民币149元。被告应在本判决生效之日起七日内，向本院缴纳案件受理费人民币149元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年十月二十四日书记员 李思淇书记员 陈靖怡
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2532号 申请执行人新疆广汇租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人刘瑞光，董事长。 被执行人李莎，女，1988年6月6日出生，汉族，户籍地河南省郑州市高新技术开发区。 本院在执行新疆广汇租赁有限公司与被执行人李莎融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李莎名下有车牌号为豫Ａ×××××的宝马牌轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人李莎名下车牌号为豫Ａ×××××的宝马牌轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一九年十月二十四日 书记员 孙秀波
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0323刑初142号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人张斌德，曾用名张小弟，男，1967年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市象山区。因犯开设赌场罪，2011年4月26日被桂林市中级人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月17日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年1月25日被灵川县公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人李炳荣，广西亚卓律师事务所律师。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2019]122号起诉书指控被告人张斌德犯开设赌场罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵川县人民检察院指派检察员郝立印出庭支持公诉，被告人张斌德及其辩护人李炳荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年11月至2016年7月期间，被告人张斌德、陈华（已判刑）、蒋建平（已判刑）等人在桂林市中山42号华都大酒店一楼门面、桂林市中山北路44号盛源宾馆一楼房间，桂林市芦笛路54号芦笛华庭小区3栋2号门面内，以广西福利彩票“快乐十分”、“快3”的开奖结果为依据，以赌“大小”、“单双”等方式，通过潘某（已判刑）等人提供的“赌盘”（赌博网络结算平台）下注，供赵某等参赌人员在其中赌博，从中抽头、分红营利。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示和宣读了相关书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张斌德以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张斌德及其辩护人对公诉机关指控的事实均有异议，认为张斌德无开设赌场的事实，证据不足，不构成开设赌场罪。 经审理查明，2014年11月至2016年7月期间，被告人张斌德伙同陈华（已判刑）、蒋建平（已判刑）等人在桂林市中山42号华都大酒店一楼门面、桂林市中山北路44号盛源宾馆一楼房间，桂林市芦笛路54号芦笛华庭小区3栋2号门面内，以广西福利彩票“快乐十分”、“快3”的开奖结果为依据，以赌“大小”、“单双”等方式，通过潘某（已判刑）等人提供的“赌盘”（赌博网络结算平台）下注，供赵某等参赌人员在其中赌博，从中抽头、分红营利。另查明，在2014年12月至2017年10月期间，参赌人员赵某分多次共计将4476850元转入陈某控制的银行账户内用于赌博。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实： 1、户籍证明二份，证实被告人张斌德作案时已经达到刑事责任年龄。 2、指定管辖函一份，证实陈华、邓雅文涉嫌开设赌场案于2018年8月8日由桂林市中级人民法院指定灵川县人民法院管辖审理。 3、抓获经过，证实被告人张斌德2019年1月24日在桂林市象山区安某世纪城听涛湾被抓获的情况。 4、灵川县人民法院刑事判决书、桂林市中级人民法院判决书证实同案犯陈华、蒋建平、潘桂源、余超龙、吴玉龙等人被灵川县人民法院判处刑罚的情况，部分被告人上诉后桂林市中级人民法院对上述被告人的判决均是驳回上诉，维持原判。 5、证人雷某的陈述，证实陈某、蒋某、张斌德、潘某是店里的股东，但是占股多少不知道。是张斌德发起这个赌场的。 6、证人张某的陈述，证实2015年下半年是她的叔叔张斌德告诉她说，张斌德在华都酒店一楼开了一家快乐十分的店，让她在里面打单。张斌德在店里占有股份。 7、同案犯陈某的供述，证实张斌德是赌场股东，华都宾馆占股40%,芦笛菜市占股55%，参与分红获利，而且张斌德还是赌场开设的发起者。张某是赌场里做事的服务员，负责打单。 8、同案犯蒋某的供述，证实张斌德是赌场股东，并参与分红获利。张某只是赌场里做事的服务员，负责打单。 9、同案犯余某的供述，证实张某是赌场里负责打单的服务员。小弟（张斌德）是赌场股东，赌场遇到比较大的事情都会叫他来处理关系。 10、同案犯吴某的供述，证实张某是赌场里的服务员，负责打单。小弟（张斌德）是赌场股东。 11、陈某等人开设赌场案现场勘验检查笔录（灵公刑勘【2018】K4503230000002018080083)一份(附现场照片），证实2018年8月17日灵川县公安局对案发现场进行勘验的基本情况，现场位于桂林市叠彩区驿前街新华都酒店一楼一门面内。 12、辨认笔录，证实吴某对开设赌场的幕后老板“小弟”进行辨认,辨认“小弟”就是张斌德；雷某对张斌德进行辨认。 13、被告人张斌德的供述。 关于被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均有异议，认为被告人张斌德未参与开设赌场，不构成犯罪的辩解，经查明，本案事实有同案犯陈某、蒋某、余某、吴某的供述、证人雷某、张某的证言互相印证，形成证据链条，可以认定本案查明的事实。故，被告人张斌德及其辩护人的辩解，本院不予采纳。 本院认为，被告人张斌德以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张斌德前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人张斌德犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2024年1月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周元璋 人民陪审员  李荣芳 人民陪审员  陶志强 二〇一九年十月二十四日 代书 记员  杨玲艳
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1570号原告：深圳市领域物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田路金港盛世华庭2栋4D，统一社会信用代码914403006766726753。法定代表人：张芬。委托诉讼代理人：代红飞，公司员工。被告：云南青美农业科技发展有限公司，住所地云南省昆明市宜良县狗街镇中营村，注册号530100100331186。法定代表人：苏绍良。原告深圳市领域物流有限公司与被告云南青美农业科技发展有限公司运输合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案。原告深圳市领域物流有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市领域物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4261.12元，由原告深圳市领域物流有限公司负担。审判员 徐   飞二〇一九年十月二十四日书记员 凌琳（兼）
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初24618号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027F。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。执业证号14403200310182426。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。实习证号19021807116146。被告:康正华，男，汉族，1975年2月3日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国银行股份有限公司深圳市分行在2019年10月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  刘 娟审判员  吴海芬二〇一九年十月二十四日书记员  梁 茵
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1346号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。 被告：张海勐。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告张海勐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人在张晓虎到庭参加了诉讼。被告张海勐经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月8日，原告与被告签订了个人担保贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款8.4万元用于购车，并以鲁E×××××号车辆提供抵押担保，贷款期限为36个月，自2018年4月9日起到2021年4月9日止，贷款年利率为10.1%，还款方式为按月等额还款。合同还对逾期利息、违约责任等进行了约定。原告按约向被告发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告张海勐偿还原告借款本金73792.67元、利息3098.25元、复利96.3元、罚息314.14元（截至2019年2月18日止，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日）；2.原告对被告张海勐名下牌号为鲁E×××××大众牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3.被告承担本案诉讼费用。 被告张海勐未到庭参加诉讼，亦均未作书面答辩。 经审理查明：被告张海勐向原告提交平安银行个人汽车消费贷款申请表，申请汽车消费贷款8.4万元，且授权原告将该贷款全部划付给经销商青岛东城汽车服务有限公司东营分公司指定账户。被告在申请人＼共同借款人处电子签字。 2018年4月8日，原告与被告签订编号为平银潍坊个担贷字第BC2018040499002422_1号的个人担保贷款合同，约定被告向原告借款8.4万元用于购车，贷款期限为36个月，自2018年4月9日至2021年4月9日,贷款年利率为10.1%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额还款。被告在合同借款人共同借款人处签字确认。合同约定贷款到期或提前到期,被告未能按约定偿还贷款本息的,原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息,对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同约定，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告张海勐以其名下鲁E×××××提供抵押担保并办理了抵押登记。 原告提交数字签名验证报告一份，证明被告在合同中签署电子签名。 另查，平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 原告于2018年4月9日按约向指定账户转款8.4万元，后被告自2018年10月9日开始逾期未还款，截至2019年2月18日，被告尚欠原告借款本金73792.67元、利息3098.25元、罚息314.14元、复利96.3元，原告主张此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止。 上述事实，有原告提供的国家企业信用信息公示系统企业报告、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、抵押登记证书、特种转账借方传票、贷款罚息表、数字签名验证报告及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，本案原告主体资格适格。 原告与被告张海勐签订的个人担保贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 原告如约发放了借款8.4万元，被告张海勐未按约还款，故原告有权要求被告偿还原告欠付本金73792.67元、利息3098.25元、罚息314.14元、复利96.3元（利息、复利、罚息计算至2019年2月18日，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）。 被告张海勐以其名下鲁E×××××大众牌小型轿车为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，当被告不按约偿还借款时，原告对鲁E×××××大众牌小型轿车享有优先受偿权。 被告张海勐经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海勐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金73792.67元、利息3098.25元、罚息314.14元、复利96.3元（利息、复利、罚息计算至2019年2月18日，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日止）； 二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告张海勐名下鲁E×××××大众牌小型轿车享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1733元，由被告张海勐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  张艳苓 人民陪审员  郭清玉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 哲
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3248号 原告：中国建设银行股份有限公司威海分行 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。 被告：崔XX 原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告崔XX金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，被告崔XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本息共计36948.25元（计算至2018年12月31日止），2019年1月1日至实际给付之日的利息按双方合同约定的利率及计算方式计算；2.被告承担原告实现债权而产生的律师费5425元；3.判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台向原告申请借款33000元，期限为一年，到期日为2018年5月24日。被告支用借款后未按约定还款，故原告诉至法院，请求处理。 崔XX未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“借贷通”服务协议》、公证书、个人贷款对账单、结清试算、律师费收据、个人业务申请表及领卡签收单，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月24日，被告通过网络与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：原告申请贷款额度3.3万元，有效期间均为2017年5月24日至2018年5月24日；贷款利率采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，属于违约，贷款人有权宣布已发放贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密后生效。在网上操作的过程中，被告需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款3.3万元。贷款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息，截至2018年12月31日尚欠原告借款本息共计36948.25元，其中本金余额为3.3万元、利息余额为1873.66元、利息罚息为160.18元、本金罚息为1914.41元。此后，被告未偿还任何款项。 另查，原告为本次诉讼支出律师费5425元。原告为本次诉讼支出财产保全费720元。 本院认为，根据原告与被告通过网络平台签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及申请表，可以认定原告与被告之间存在金融借款关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告未按期履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告偿还贷款本息并支付律师费。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔XX偿还原告中国建设银行股份有限公司威海分行借款本息共计36948.25元（计算至2018年12月31日，自2019年1月1日至实际给付之日的利息，按双方合同约定的方式及标准计算）； 二、被告支付原告律师代理费5425元、财产保全费720元。 上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 严 相 荣 人民陪审员 毕 明 艳 人民陪审员 谷 爱 莲 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 高颖（代）
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15281号原告柏新羽，女，汉族，1996年3月24日出生，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人陈德巍，系辽宁正元律师事务所律师。被告贺明杰，男，汉族，1974年9月19日出生，住沈阳市于洪区。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼，统一社会信用代码91210100788730307U。负责人王姝，系该公司总经理。委托诉讼代理人郭帅、马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告柏新羽诉被告贺明杰、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告柏新羽的委托代理人陈德巍，被告贺明杰，被告保险公司的委托代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏新羽诉称：2019年7月8日15时36分，被告贺明杰驾驶辽Ａ×××××机动车在和平区胜利大街南十马路左转时与原告柏新羽驾驶的辽Ａ×××××轿车及李景全驾驶的出租车发生碰撞，原告车辆受损严重。沈阳市公安交通警察支队和平二大队出警并出具道路交通事故认定书，认定被告贺明杰应负全部责任。原告随即将机动车送往4S店准备进行维修，期间多次与被告保险公司理赔人员进行沟通，无果，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告维修费51,392元，交通费1,416.5元，鉴定费2,000元；诉讼费由被告承担。被告贺明杰辩称：事故属实，责任认定没有异议，肇事车辆由我驾驶，车辆为我所有，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称：事故及责任认定按照道路交通事故认定书为准，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，但原告车辆维修金额过高，我司不予认可。经审理查明：2019年7月8日15时36分，贺明杰驾驶辽Ａ×××××号机动车行至沈阳市和平区胜利大街南十马路，与柏新羽驾驶辽Ａ×××××号机动车以及李景全驾驶辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成车辆受损的结果。经交警部门认定，贺明杰负事故全部责任。另查明：辽Ａ×××××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及第三者责任保险30万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、鉴定报告、鉴定费发票等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告贺明杰驾驶车辆造成原告损失，其应对原告损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险，本次事故发生在保险公司承保期限内，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。不足部分，由被告贺明杰予以赔偿。依照原告提交的鉴定意见、鉴定费发票等材料，本院对原告主张的维修费51,392元、鉴定费2,000元均予以支持。对于原告主张的交通费，本院酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告柏新羽维修费51,392元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告柏新羽鉴定费2,000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告柏新羽交通费200元；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元（已减半收取），由被告贺明杰承担570元，由原告柏新羽承担287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  孙昌松二〇一九年十月二十四日书记员  高靖鸿本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3318号原告：朴振奎（JINKUPAPK），男，国籍：韩国。委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：深圳市鑫诚茂科技有限公司，住所地：中华人民共和国广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码：×××98Ｘ。法定代表人：周张祥。原告朴振奎（JINKUPAPK）与被告深圳市鑫诚茂科技有限公司侵害实用新型专利权(ZL201520816187.2)纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告朴振奎（JINKUPAPK）于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朴振奎（JINKUPAPK）撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币1050元，扣除本院应收取的部分，其余人民币1025元予以退还。审判长 孙    虹审判员 钟  小  凯审判员 骆  丽  莉二〇一九年十月二十四日书记员 杨泽芳（兼）
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执881号 关于赵力申请执行张铁宾借款合同纠纷一案，本院于2019年05月08日立案执行，并于2019年10月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8086号之二原告：施晓筝。被告：上海尚霓商贸有限公司。被告：茂隆实业贸易发展总公司。被告：重庆黑米百货有限公司。被告：重庆卓远百货商场有限公司。被告：江西山水房地产开发有限公司。原告施晓筝与被告上海尚霓商贸有限公司、茂隆实业贸易发展总公司、重庆黑米百货有限公司、重庆卓远百货商场有限公司、江西山水房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告江西山水房地产开发有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申 智人民陪审员  倪璆玲人民陪审员  沈建萍二〇一九年十月二十四日法官 助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。