沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：董娟，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：范庆财，男，1973年3月18日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：智春梅，女，1984年8月14日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：吕德田，男，1965年7月2日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：智春玲，女，1970年7月21日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：范钰，女，1996年6月30日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告范庆财、智春梅、吕德田、智春玲、范钰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人董娟到庭参加诉讼，被告范庆财、智春梅、吕德田、智春玲、范钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金241349.16元，逾期利息19044.11元，罚息6152.75元，总计266546.02元（暂计算至2019年3月13日，从2019年3月14日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；2、请求判令被告智春梅、吕德田、智春玲、范钰承担上述欠款连带保证责任。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实与理由：原告浦发银行股份有限公司沈阳分行与被告范庆财于2016年10月27日签订了编号为71172016500449《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》，约定被告范庆财向原告最高额授信借款300000元（叁拾万元整），月利率为8.7%。用途为装修、大宗商品消费及购买汽车，贷款期限自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年9月25日止，还款方式为按月分期付息到期一次还本。被告智春梅、吕德田、智春玲、范钰为共同还款人，应承担共同还款义务。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告范庆财上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及罚息。经我行多次催收无果，为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告范庆财未提交书面答辩意见。被告智春梅未提交书面答辩意见。被告吕德田未提交书面答辩意见。被告智春玲未提交书面答辩意见。被告范钰未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了举证，对原被告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年10月27日，被告范庆财作为受信人与原告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定，消贷易额度总额为30万元整；消贷易额度有效期自消贷易额度扣划至消贷易卡之日起至2019年9月25日止；消贷易额度用于装修、大宗商品消费及购买汽车的消费；本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%；还款方式采取分期付息，到期一次还本，还款方式项下计算公示中的“期”是指1个月，每期还款日为10日。借款人违约，贷款人有权对本合同项下的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；受信人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息属违约行为，授信人有权按合同约定计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，宣布受信人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，按为本贷款所提供担保的担保合同约定处分抵押财产或质押财产，清偿贷款本息。落款处，由原告加盖合同专用章，被告范庆财在受信人处签字捺印，被告智春梅、吕德田、智春玲、范钰在共同还款人处签字捺印。2016年10月27日，被告范庆财作为出质人与原告签订《权利最高额质押合同》，合同约定，质押财产为被告范庆财所有的存款金额60000元的《上海浦东发展银行储蓄存单》，编号0862600；担保方式为出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权先要求质押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；担保范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）等；出质人有到期应付债务时，质权人有权直接扣划出质人在上海浦东发展银行股份有限公司开立的任一账户中的资金用于清偿到期应付债务；质权人有权将所得款项选择用于清偿本金、利息或其他费用等。同时有到期债权到期未付的，由质权人决定债权的清偿顺序；本合同所担保主合同为债务人与债权人签署的《个人消贷易授信额度与支用借款合同》；主合同项下债务人为被告范庆财；本合同项下的被担保主债权为，债权人在2016年10月25日起至2019年10月25日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过30万元为限。落款处，由原告加盖合同专用章，被告在出质人处签字捺印。上述质押财产被告于2016年10月27日交付给原告处保管。2016年10月27日，被告吕德田、智春玲、范钰作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，合同约定，本合同项下的保证方式为连带责任保证。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利），违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；本合同所担保主合同为债务人与债权人签署的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》；主合同项下债务人为被告范庆财；本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2016年10月25日至2019年10月25日止的期间内于债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币300000元整。落款处，由原告加盖合同专用章，被告吕德田、智春玲、范钰在保证人处签字捺印。原告按约定发放了贷款，截止2019年3月13日，被告已偿还借款本金58650.84元，被告尚拖欠原告借款本金241349.16元，利息19044.11元，罚息6152.75元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范庆财、艾英军、滕庆利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告范庆财、智春梅、吕德田、智春玲、范钰签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》、《权利最高额质押合同》、《最高额保证合同》，均系合同当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人均应依法按合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。被告范庆财在与原告签订借款合同并获得借款后，未严格按合同约定，及时履行还付本息的义务。被告范庆财的行为，违反了合同约定，属违约行为；被告范庆财与被告智春梅系夫妻关系，被告人智春梅在《个人消贷易额度及支用借款合同》上签字捺印作为共同还款人；故对于原告要求被告范庆财、智春梅支付借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告吕德田、智春玲、范钰共同偿还上述欠款的诉讼请求，根据合同约定及被告吕德田、智春玲、范钰作为共同还款人在《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》上签字捺印的事实，被告吕德田、智春玲、范钰应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告范庆财于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金241349.16元；二、被告范庆财于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行所欠的借款利息19044.11元、罚息6152.75元（截至2019年3月13日，自2019年3月14日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；三、被告智春梅、吕德田、智春玲、范钰对本判决第一项、第二项承担连带给付义务；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行、被告范庆财的其他诉讼请求及抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5298元，财产保全费1852元，公告费400元，由被告范庆财、智春梅、吕德田、智春玲、范钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  张玉华人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月二十一日书 记 员  梁超男