陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终10923号上诉人（原审原告）：袁军会，男，1972年6月15日出生，汉族，西安市长安区村民，现住西安市。被上诉人（原审被告）：西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会，住所地：西安市长安区斗门街办太平村。法定代表人：李社苹，该村村主任。委托诉讼代理人：张海山，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨暑光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安市长安区斗门街道办事处太平村第三村民小组，住所地：西安市长安区斗门街办太平村。负责人：方敏，该小组组长。委托诉讼代理人：张海山，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨曙光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。上诉人袁军会因与被上诉人西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会（以下简称：太平村村委会）、西安市长安区斗门街道办事处太平村第三村民小组（以下简称：太平村三组）农村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1999年袁军会家庭5口人（袁军会及袁军会母亲、前妻与前妻儿子、祖母），家庭承包地共5.2亩，实际分5.1亩，另外占用0.15亩扣掉。2003年袁军会与前妻离婚，袁军会长子判给前妻抚养，二人户口转走，村组扣减了袁军会前妻及长子的2.1亩承包地。2005年袁军会祖母高青云去世，村组扣减她的1.05亩地。2008年袁军会生育次子，村组给其次子分配了一些承包地。直到征地时，袁军会家庭共有2.7615亩地，成员包括袁军会、袁军会次子袁恩泽、袁军会母亲冉桂芝。2016年2月12日太平村村委会与拆迁部门签订征地协议，2017年4月17日太平村村委会决定分配征地款，各组独立分配，袁军会所在第三小组分配每人48483.95元，已经分两次发清，袁军会领了自己、次子袁恩泽、母亲冉桂芝三人征地款共计145451.85元。现袁军会要求太平村村委会、太平村三组按照5.25亩乘以每亩55000元，即288750元，应再给付剩余143298.15元。查明，太平村三组因人地矛盾突出，从1985年开始小组按照“三年一小调，生加死减”的政策调整本组成员承包地，一直持续到2016年土地被征收。袁军会诉至原审法院称，其持有的《土地承包经营权证书》（简称《证书》）是1999年依法由太平村村委会作为发包方签订的农村集体土地承包合同，依法取得相关集体土地承包经营权的有效证书。该《证书》至今仍在合同约定的有效期限内。《证书》中的袁迺文与其系父子关系，且其本人也是太平村集体经济组织成员，并依法对太平村集体土地享有承包经营使用权。其持有的《证书》载明，其家庭有集体经济组织成员5人，拥有太平村集体承包土地5.25亩。2017年6月，因太平村集体土地被征收，经太平村村委会、太平村三组会议决定，太平村三村村民小组所得土地征收补偿款的分配办法是以太平村集体土地征收协议中的5.5万元/亩为基准价，计算小组征地款总金额，以“总金额”÷“小组现有人口总数”计算“人均征地款”。2017年6月，太平村村委会、太平村三组在本村征地补偿款发放过程中，依据其现有家庭成员为3人为由将其家庭承包地面积缩减为2.7615亩计算我户征地补偿款金额，是违法的，应按照5.25亩发放征地款，要求判如所请。综上，请求：1、判令太平村村委会、太平村三组依据其持有的《土地承包经营权证书》载明的承包地面积向其发放征地补偿款143298.15元。2、本案诉讼费由太平村村委会、太平村三组承担。太平村村委会、太平村三组辩称，袁军会已经领取了征地款，不是适格的原告。袁军会的前妻、大儿子及祖母（亡故）不是本集体经济组织成员，要求依法驳回袁军会请求。原审法院认为，村民委员会是基层群众性自治组织，有依照法律规定管理本集体组织所有的土地和其他财产之职责。本案太平村三组根据本村实际情况，经本组代表会议决定从1985年开始执行“增人增地、减人减地、三年一小调”的农村承包地调整政策，已经实施多年，且为广大村民所接受，其做法顺情合理。太平村村委会、太平村三组收回袁军会家庭承包土地中的部分土地，分给有新增人口承包地不足的农户，该决定有在全组范围内执行的特点，且因袁军会家庭增人补充了部分土地，故太平村村委会、太平村三组调地行为并无不当。加之按照人均48483.95元向袁军会在内的村民发放征地款，系太平村村委会、太平村三组村组作为集体经济组织的自治权，故袁军会要求按照1999年的家庭承包地5.25亩，每亩55000元分配征地款缺乏法律依据，原审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条之规定，原审法院遂判决：驳回原告袁军会要求被告西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处太平村第三村民小组依据原告持有的《土地承包经营权证书》载明的承包地面积发放征地补偿款143298.15元的诉讼请求。案件受理费3645元，原告袁军会已预交，减半收取1822.50元，由原告自行承担。宣判后，袁军会不服，向本院提起上诉称，一、原审法院裁判理由错误，属于适用法律不当。原审法院仅凭太平村村委会、太平村三组出具的一纸“自己证明自己”的所谓证明，认定了“增人增地、减人减地、三年一小调”的做法合情合理，置《中华人民共和国民法通则》、《中华入民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国村委会组织法》的相关法条于不顾，以合情合理代替合法，其不能接受。1、其所在村组，除家庭承包地外，小组还留有机动地，即便“三年一小调”合情合理，也应该是在不违背《中华人民共和国农村土地承包法》的基础上在所留机动地上作小调整。原审法院作出的判决，认为调整合情合理，即原审法院认为违背《中华人民共和国农村土地承包法》合情合理，片面认定合情合理是判决的基础，违背依法治国的治国理念，情理大于法律，这是错误的。2、原审庭审中，太平村村委会、太平村三组并未出具该“证明”，且其并未对该证明发表质证意见，一审庭审中其未见到该证据，却被原审法院采纳并作为重要裁判理由。3、原审法院采信“自己证明自己”证据的法律依据，其不予认可。其认为“自己证明自己”，该证据并非直接证据，在没有其他证据的情况下，不能作为判案的理由。该证据只能证明，太平村村委会、太平村三组作为集体事务的管理者，违背了《中华人民共和国村委会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》，对集体事务进行非法管理。二、原审判决对太平村村委会、太平村三组行为的合法性缺乏审查。原审判决反复通过法条向其释明，太平村村委会、太平村三组是其所在村集体财产的所有权人，有权限处置村集体财产，即有权限随意扣减其家庭承包地，太平村村委会、太平村三组仅凭出具的一纸“自己证明自己”的所谓证明，不能证明太平村村委会、太平村三组“增人增地、减人减地、三年一小调”作为村民自治组织管理集体土地及财产时，行使这一职权程序上的合法性：强调其家庭成员减少，暗示应当扣。家庭承包地是以户为单位的承包合同，不与家庭个别成员挂钩。太平村村委会、太平村向一审法院递交了此次发放征地款的公告未经村民大会表决通过。凭出具的一纸证明，一审法院对于本案这一至关重要的判决要点及太平村村委会、太平村三组所举证证据缺乏审查，太平村村委会、太平村三组的“增人增地、减人减地、三年一小调”行为是否为村民大会通过，或有代表签字，代表的行为是否经过村民授权，没有直接证据证明太平村村委会、太平村三组的行为在程序上具备合法性，其不否认太平村村委会、太平村三组是集体土地的所有权人，也不否认其所具备的管理权限，但太平村村委会、太平村三组行使管理权，也应遵循《中华人民共和国村委会组织法》、遵循《中华人民共和国农村土地承包法》依法管理。仅凭出具的一纸“自己证明自己”的所谓证明，不能直接证明行使这一职权时依照《中华人民共和国村委会组织法》召开过村民大会并经多数村民通过。太平村村委会、太平村三组行使这一职权程序上的合法性其不予认可：对原审法院判决不予认可。三、原审法院认可太平村村委会、太平村三组对其的伤害，却没有依法判决。太平村村委会、太平村三组作为该村组集体事务的管理者，集体财产的所有权人，应依法依程序行使管理集体财产的职责，对于国家以户为单位的家庭承包责任制度，本应严格执行，将其家庭成员的变化与家庭承包地挂钩，违反《中华人民共和国农村土地承包法》扣减其家庭承包土地的客观事实，原审法院已经查明并认可，但并没有依据相关法律依法对受害人的权益予以维护，却置法律一旁而不顾，以情理作为判决理由，认为太平村村委会、太平村三组对其的伤害合情合理。原审判决纵容基层管理组织目无法纪，任由乡规民约，少数人操纵农村管理事务，代替国家法律，该判决与国法相悖，违背依法治国理念。四、原审审限超期。该案一审法院立案时适用简易程序，立案时间为2019年3月20日，判决书下达日期为2019年6月25日，其认为原审法院在程序上存在瑕疵。五、协议征地违法，发放征地款的基础违法，一审法院未予审查。太平村村委会、太平村三组出具了征地协议，确认其及其所在小组耕地被协议征收，因为上诉期限及管辖的相关原因，其随后会在行政诉讼中起诉，确认协议征地违法。协议征地违法是不争的事实。综上，请求：1、请求依法撤销原审法院(2019)陕0116民初5811号民事判决；改判太平村村委会、太平村三组依据其持有的《土地承包经营权证》载明的承包地面积向其补发征地补偿款143298.15元；2、依法改判一、二审全部诉讼费由太平村村委会、太平村三组承担。太平村村委会、太平村三组辩称，袁军会已经领取了征地款，故不是适格的主体。袁军会的前妻、大儿子及祖母（亡故）不是本集体的经济组织成员，故请求依法驳回袁军会的上诉请求。经审理查明，经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，沣渭土储【2011】4号文件是土地征收部门对相关土地权利人予以补偿的标准，涉及的征收补偿的对象是该集体土地的所有权人即太平村村组集体，并非村民个人。袁军会依据沣渭土储【2011】4号文件所规定的标准主张土地权益，无事实和法律依据。另，太平村村组已按集体研究决定的标准向袁军会发放了其所在户三人共计145451.85元的征地款，且村集体适当留存部分征地款并无不当，故原审法院驳回袁军会的本案诉请并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决执行；袁军会预交的3166元二审案件受理费由袁军会承担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇一九年十月三十一日书记员 范致远