河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初4660号原告：滑县通达公交有限公司,住所地：滑县新区南环路中段法定代表人：杨森,职务：总经理。委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告：李同玉，男，1960年2月22日出生，汉族，滑县道口镇北辛店人，现住滑县新区。委托诉讼代理人：程书玲，女，1963年11月20日生，汉族，住滑县新区，系被告李同玉妻子。委托诉讼代理人：王忠峰，河南銨和律师事务所律师。原告滑县通达公交有限公司诉被告李同玉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滑县通达公交有限公司委托诉讼代理人罗红军、被告李同玉委托诉讼代理人程书玲、王忠峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滑县通达公交有限公司诉称：滑县劳动人事争议仲裁委员会滑劳人仲案字[2019]35号《仲裁裁决书》与已生效的滑县劳动人事争议仲裁委员会作出的滑劳人仲字44号仲裁裁决书、滑县人民法院（2018）豫0526民初3911号民事判决书、安阳市中级人民法院（2019）豫05民终66号民事判决书中认定的事实互相矛盾。特别是滑县劳动人事争议仲裁委员会滑劳人仲案字[2019]35号《仲裁裁决书》与已生效的滑县劳动人事争议仲裁委员会作出的滑劳人仲字44号仲裁裁决书中同事实，同证据，却作出不同的事实认定，这显然存在事实和逻辑上的矛盾。原告与被告之间不存在事实上的劳动关系，裁决书适用法律错误。故具状起诉，1、依法确认原被告之间不存在劳动关系；2、判决原告不予承担病假工资、经济赔偿金、失业金损失共计172800元；3、判决本案诉讼费由被告承担。被告李同玉辩称：原劳动局裁定书认定被告与原告存在劳动关系，有充分的事实依据。本案被告系原河南中州集团滑县通达运输有限公司在2015年12月份分立出来的公交运营公司，被告原系该公司职工。2015年年底本案原告公司成立后，被告就被从原河南中州集团滑县通达运输有限公司及本案的原告协商后将被告的人事关系转移到本案原告的公司，这才使得从2016年到2017年10月份被告在工作过程中发生脑梗住院时及工作关系存在于原告的公司。根据最高人民法院关于审理劳动纠纷若干问题的解释第五条规定，非因劳动者本人原因使得劳动者从原用人单位被安排到新用人单位的，在解除劳动合同时，原用人单位的劳动合同实际期间合并到新用人单位的用人期间。所以说根据以上事实和依据劳动局裁决本案原被告存在劳动关系并裁定公司经济赔偿金失业金损失是有充分的事实和法律依据。经审理查明，2006年至2016年道口至牛屯客运班线的经营权归河南中州集团滑县通达运输有限公司。2016年后，该班线的使用经营权归原告滑县通达公交有限公司。被告李同玉2006年底至2017年10月9日在该班线任司机。事发时，其驾驶的系登记车主为原告滑县通达公交有限公司的豫Ｅ×××××号大型普通客车，该车的承租人为张艳明、王交朋，李同玉是其二人共同雇佣的司机。2017年10月9日，原告出车时突发脑梗，并于2017年10月10日进入滑县人民医院住院治疗，××。2018年3月29日，被告李同玉就其与河南中州集团滑县通达运输有限公司劳动争议向滑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，滑县劳动人事争议仲裁委员会经审理认为被告李同玉与河南中州集团滑县通达运输有限公司自2006年年底至裁决出具之日不存在事实劳动关系，驳回了李同玉的仲裁申请。被告李同玉不服该裁决，于2018年5月7日以河南中州集团滑县通达运输有限公司、张艳明、王交朋、滑县通达公交有限公司为被告，以人事争议、劳动争议纠纷为由向滑县人民法院提起诉讼，请求1、判决确认原告与被告存在事实劳动关系；2、被告向原告支付非法解除劳动关系赔偿金86880元；3、判决被告向原告支付双方劳动关系存续期间公司应缴纳的医疗保险和养老保险的部分费用共计33550元；4、判决被告向原告支付医疗期工资43440元及部分医疗费20000元：5、判决被告向原告支付解除劳动关系赔偿金十二个月工资43440元；6、判决被告承担本案诉讼费、律师费等。本院经审理认为，1、事发时，李同玉驾驶的车辆豫Ｅ×××××号大型普通客车登记车主系滑县通达公交有限公司，该车运营线路经营权系滑县通达公交有限公司，皆与河南中州集团滑县通达运输有限公司无关，并且李同玉亦未举出能够证实河南中州集团滑县通达运输有限公司为其发放工资，缴纳社会保险等足以证明存在事实劳动关系的证据，故认定李同玉与河南中州集团滑县通达运输有限公司不存在事实劳动关系。2、张艳明、王交朋系自然人，非《劳动法》调整的用人单位，故认定李同玉与张艳明、王交朋之间不存在事实劳动关系。3、李同玉与滑县通达公交有限公司之间是否存在事实劳动关系，未在诉前经劳动仲裁前置程序，对此本院不予认定，其要求被告滑县通达公交有限公司承担相应责任的诉请，本院不予支持。据此2018年11月2日作出了（2018）豫0526民初3911号民事判决书，驳回了李同玉的诉讼请求。李同玉不服该判决，向河南省安阳市中级人民法院提起上诉，河南省安阳市中级人民法院审理认为，被上诉人滑县通达运输公司与被上诉人滑县通达公交公司系两个独立的主体，上诉人李同玉在事发时驾驶的车辆属于滑县通达公交公司，且行驶班线的使用经营权也归滑县通达公交公司，李同玉也未提供充分证据证明其工资由滑县通达运输公司发放，故一审认定李同玉与滑县通达运输公司不存在劳动关系合法适当。被上诉人张艳明、王交朋不属于《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位，双方之间亦不存在劳动关系。李同玉与滑县通达公交公司之间是否存在劳动关系，李同玉未在诉前进行劳动仲裁，一审法院依法不予认定并无不当。安阳市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）豫05民终66号民事判决书，驳回了李同玉的上诉请求，维持原判。该判决已生效。2019年3月27日，被告李同玉就其与滑县通达公交有限公司劳动争议向滑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，滑县劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，虽然“道口—牛屯”客运班线系承租人王交朋、张艳明经营管理，但其是自然人，不具备合法资质。滑县通达公交有限公司应承担用工主体责任，被告李同玉与滑县通达公交有限公司之间存在劳动关系。2019年4月19日该仲裁委员会作出滑劳人仲案字（2019）35号仲裁裁决书，裁决：被申请人滑县通达公交有限公司与申请人李同玉之间存在劳动关系。二、被申请人滑县通达公交有限公司于裁决书生效后十日内，支付申请人李同玉病假工资、经济赔偿金、失业金损失共计172800元；三、驳回申请人其他诉讼请求。上述事实，由原被告的部分当庭陈述，仲裁裁决书、判决书、身份证、上岗证、资格证、培训证、保险卡复印件、驾驶证、行驶证、车辆登记信息、工资表、住院病历、医疗费复印件、医疗费报销单据复印件、企业信用信息公示报告等证据予以证实。本院认为，所谓事实上的劳动关系是指用工单位与劳动者无书面劳动合同或口头协议代替书面协议形成劳动关系，劳动者接受用人单位管理支配、由用人单位支付其劳动报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告滑县通达公交有限公司与河南中州集团滑县通达运输有限公司系两个独立的主体。滑县通达公交有限公司系有三个自然人股东投资于2015年12月10日成立，二者之间不存在合并、分立的法律事实。被告李同玉未能提供能够证实原告滑县通达公交有限公司对其进行管理、发放工资、缴纳社会保险等足以证明存在事实劳动关系的证据，且在事发后，被告李同玉一直认为并确认与河南中州集团滑县通达运输有限公司存在劳动关系，由此可见，被告李同玉与原告滑县通达公交有限公司之间不存在建立劳动关系的合意。故本院认为原告滑县通达公交有限公司与被告李同玉之间不存在事实劳动关系。被告李同玉主张的病假工资、经济赔偿金、失业金损失等请求也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告滑县通达公交有限公司与被告李同玉之间不存在劳动关系；二、原告滑县通达公交有限公司无需支付被告李同玉病假工资、经济赔偿金、失业金损失共计172800元；案件受理费10元，由被告李同玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  闫学稳审判员  陈 昭审判员  索忠伟二〇一九年十月二十二日书记员  张一鸣