湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初4464号原告：枣阳市光武石化运输有限公司，住所地：枣阳市新华路（张湾段）。法定代表人：唐树华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层#。代表人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖威，湖北威力律师事务所律师。原告枣阳市光武石化运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、太平财产保险有限公司襄阳中心支公司因保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告与太平财产保险有限公司襄阳中心支公司已达成调解协议，本院已另行制作调解书。原告枣阳市光武石化运输有限公司的委托代理人余开红，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司委托诉讼代理人肖威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳市光武石化运输有限公司向本院提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的赔偿三者方损失10000元、支付施救费19000元、路产损失6600元、车辆损失（鄂Ｆ×××**主车90267元，鄂Ｆ×××**车4500元），评估费4700元，共计130367元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、太平财产保险有限公司襄阳中心支公司在交强险、商业三者险、机动车损失保险、特种车损失保险等责任限额内赔偿。事实与理由：2018年8月12日23时13分，刘成胜驾驶鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**号半挂车，沿福银高速由河南至西安方向行驶，23时13分许行驶至蓝商段××××隧道内)1449KM+500M处，未与前方同车道康永羲驾驶的沪Ｄ×××**/沪Ｇ×××**号半挂车保持足以采取紧急制动的安全距离，发生尾部碰撞，致鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**号半挂车驾驶人刘成胜受伤、乘车人易见斌受伤，两车及路产损坏。经商洛市公安局交通警察支队高速公路交警大队查勘后，作出商公交认字［2018］第096号道路交通事故认定书，认定:刘成胜驾驶机动车，发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，承担事故全部责任，康永羲、易见斌无责任。原告为此赔偿三者方损失10000元；支付施救费19000元；赔偿陕西省交通建设集团公司蓝商分公司商州西管理所柴油污染路面6600元。事故发生后，原告已向被告报案，因鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**号车在事故中严重损坏，运回枣阳市光武修理厂，被告对事故车进行了查勘、拍照，未向原告提交定损意见；修理厂对上述车进行了拆检，并作出修理明细，鄂Ｆ×××**半挂牵引车修理费报价为98505元；鄂Ｆ×××**修理费报价为6300元。经委托湖北阳昌保险公估有限公司依据上述拆检明细照片进行评估，分别作出案件编号：湖阳估［2019］136(1)号，标的物：鄂Ｆ×××**车和案件编号：湖阳估［2019］136(2)号，标的物：鄂Ｆ×××**车公估报告，鄂Ｆ×××**车辆损失金额合计为90267元；鄂Ｆ×××**车辆损失金额合计为4500元；原告支付评估费4700元；支付修理费94767元。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司为鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车承保了机动车交强保险，责任限额122000元;第三者责任保险，责任限额为2000000元；车辆损失保险，责任限额为103968元；不计免赔率等险种。保险期限:自2018年3月20日0时起至2019年3月19日24时止。被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司为鄂Ｆ×××**重型罐式半挂车承保第三者责任保险，责任限额为10万元；特种车损失保险，责任限额为68160元；主险不计免赔率险。保险期限:自2018年1月25日零时起至2019年1月24日二十四时止。同时，还承保有《道路危险货物承运人责任险保险》货物责任保险每次事故责任限额100000.00元等；因本次保险事故，被告未按约定在保险金额范围内履行赔付义务，构成违约。为此，原告诉请法院依法解决。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司对交通事故认定、驾驶人的驾驶证信息、车辆信息及车辆投保、三者损失10000元其公司分担6000元的事实无异议，路产损失双方已单独协商赔偿，但认为：施救费过高，二次转运费不应承担；鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车的车辆损失，未经该公司定损，且评估时未通知该公司到场，故对湖北阳昌保险公估有限公司作出的评估意见不予认可并申请重新鉴定；该公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定的事实如下：对双方当事人没有争议的交通事故认定、驾驶人的驾驶证信息、车辆信息及车辆投保；三者车辆定损10000元，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司分担6000元；路产损失双方已单独协商赔偿的证据，本院予以采信。对原告诉请的相应事实，本院予以认定。对双方争议的事实：1.施救费及转运费问题：原告提交了施救费发票5000元+9000元，还提交了主车车头运输费5000元，证明其车辆施救费已支付，因当地没有危化品维修资格，故将车辆运回枣阳维修。被告认为施救费过高，挂车为危化品车辆，主车不是危化品车辆应就地维修，主车运回枣阳维修加大了施救成本，应由原告自担。本院认为，因本次事故属重大交通事故，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。原告已支付了施救费，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，对施救费14000元，本院予以认定。对主车运输费5000元，在事故发生后应就地维修，原告运回枣阳维修，加大了施救费赔偿成本，该费用应由原告自行承担。2、F2U678重型半挂牵引车车损的确定：原告提交了枣阳市光武汽车修理厂营业执照、维修人员从业资格证，维修配件明细、拆解照片及维修发票，还提交了湖北阳昌保险公估有限公司对F2U678重型半挂牵引车的公估报告，证明鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车损失评估为90267元（已扣除残值2498元），原告为此支付评估费4500元，定损后车辆已维修。被告对该评估意见有异议，认为湖北阳昌保险公估有限公司公估报告是原告单方委托鉴定，未通知被告到场共同核定损失项目及金额；评估清单接近全损与客观事实不符，评估意见的无法反映车辆实际损失情况，被告为此申请重新鉴定。原告认为定损时保险公司人员已到场，因其定损价格过低，双方未达成一致意见，其才通过评估机构定损并维修。本院认为，事故发生后，原告报案并通知被告派人查勘，依照保险合同规定，该保险公司应派人查勘受损车辆并及时定损，原告车辆经枣阳市光武汽车修理厂现场对受损部位拆解，原告委托湖北阳昌保险公估有限公司参与了现场拆解并拍照留存，被告是否参与了原告车损现场拆解查勘，不影响原告车辆受损部位的确定。截止到庭审结束前，被告未提交车损定损意见，因双方对维修项目及费用协商一致，原告遂委托湖北阳昌保险公估有限公司对受损车辆进行车损评估，该评估机构参与了枣阳市光武汽车修理厂车辆拆解拍照，对所更换的配件逐一核对确认，评估人员通过市场询价、评定估算并扣除残值后得出的评估意见科学合理，评估机构及评估人员有评估资质，本院予以采信，对原告F2U678重型半挂牵引车车损90267元及为此支付的评估费4500元，本院予以采信。对车损鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。本院认为：枣阳市光武石化运输有限公司为鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车向中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了交强险、商业三者险、机动车损失保险，该公司同意承保并向枣阳市光武石化运输有限公司签发了保险单，双方的保险合同已经成立并生效，双方应按照保险合同的约定履行各自的义务。原告持索赔资料向被告索赔，被告应及时赔偿。对原告损失本院核定为：1、三者损失6000元，原告造成三者车辆损失10000元，二家保险公司协商由太平财产保险有限公司襄阳中心支公司赔偿4000元，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司6000元；2、车损费90267元，残值由原告享有；3、施救费14000元；4、鉴定费4500元。综上，原告各项损失共计114767元，应由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险、商业三者险和车损险限额内足额赔偿。因本案纠纷的发生是被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司不依法理赔造成的，由此产生的诉讼费应由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿枣阳市光武石化运输有限公司保险理赔款114767元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回枣阳市光武石化运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元减半收取1454元，由枣阳市光武石化运输有限公司负担156元，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担1298元，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张家政二〇一九年十月三十日书记员  王玉爽