wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3568号 申请执行人：王贤云，男，1979年4月21日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 被执行人：张松涛，男，1988年1月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6551号民事调解书，受理王贤云申请执行张松涛不当得利纠纷一案，执行内容为：由被执行人张松涛立即支付申请执行人王贤云人民币35000元，并承担案件执行费575元。 执行过程中查明，被执行人张松涛现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人张松涛所有的款项35575元或查封、扣押其价值人民币35575元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十月八日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6508号原告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号。法定代表人：朱永贵，董事长。委托诉讼代理人：李德华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津市万润特建筑安装工程有限公司，住所地西青区张家窝镇工业园区汇源路14号。法定代表人：张娜，总经理。委托诉讼代理人：马恒平，公司职员。委托诉讼代理人：李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。原告中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）与被告天津市万润特建筑安装工程有限公司（以下简称万润特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二十冶公司委托诉讼代理人李德华、被告万润特公司的委托诉讼代理人马恒平、李焕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二十冶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告超付的款项553746元；2.判令被告自2018年1月23日起以553746元为基数按照同期同类贷款利率支付原告损失至实际给付之日；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月9日，原被告签订分包合同，由被告分包天津银隆一期汽车厂房制件车间和焊接一车间全部钢结构的制作、油漆、构建运输、材料的装卸等全部工作内容。2017年11月—2018年1月，双方对被告完成的分包工程进行了结算。双方确认被告完成的工程量为合计为1708.941吨，结算的制作费总值为2495054元，合同规定允许的消耗量2%即34.179吨，本工程钢材消耗量总计为1743.12吨。2017年5月至2018年1月，被告为本项目从原告处领取各类钢材共计2045.618吨，与项目实际使用（含消耗）钢材1743.12吨相比超领302.498吨，依照平均价格每吨3963元计算，合计为1198800元。2017年5月至今，原告累计向原告支付工程款1850000元。以上超领钢材和已付工程款两项合计，原告已经支付被告3048800元，与双方结算书确认的应付款2495054元相比，超付553746元，并自2018年1月23日结算日期产生利息损失。与原告多次要求被告返还，被告均不予退还。原告依据分包合同向上海市仲裁委员会提起了仲裁，后因仲裁条款被确认无效，上海市仲裁委员会撤销该案。故诉至贵院，望判如所请。万润特公司辩称，要求驳回原告全部诉讼请求，首先我方从未从原告处领取任何钢材，所有钢材均系原告按照原告方出具的设计及施工图纸备料送至我方处，所以不存在我方的领取，我方为收料方，不存在超领情形，欠款事实并不存在。原告所说向我方已付款项为3048800元，我方并未收到以上款项，原告主张无事实依据无法律依据，故要求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告签订《天津银隆新能源有限公司一期汽车厂房钢结构工程项目施工专业分包合同》，约定由被告分包天津银隆系能源有限公司一期汽车厂房制件车间和焊接一车间全部钢结构的制作、油漆（含主材）、构件运输、材料的装卸等全部工作内容，具体施工范围以项目部资料室发放图纸为准。双方对工程进行了结算，用料合计为1708.941吨，钢材耗损34.179吨，本工程钢材消耗量为1743.12吨。2017年5月22日，原告向被告支付800000元。2017年6月15日，原告向被告支付1050000元，合计1850000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告提交的证据不能证明其超付款553746元的事实且原被告当庭对于已支付1850000元的事实予以确认，故原告并不存在超付款的情形，故对于原告主张的要求被告返还超付款项553746元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回中国二十冶集团有限公司全部诉讼请求。案件受理费4869元，由中国二十冶集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一九年十月十日书记员  方崇颐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4079号原告：李世红，男，1981年10月15日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：徐丽，北京市尚公（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马贵兵，男，1981年3月10日生，汉族，身份证登记住云南省曲靖市会泽县五星乡黑土村委会塘房10组，现住云南省昆明市官渡区。被告：张玛丽，女，1980年4月12日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告李世红与被告马贵兵、张玛丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年月日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李世红及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马贵兵、张玛丽经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告欠款238202.5元；2.2017年8月1日起至还清全部款项之日止按月息2分的标准支付逾期还款利息；3.二被告对原告以上欠款承担连带还款责任；4.诉讼费用由二被告承担。原告诉称（事实和理由）：2015年5月起，因为被告马贵兵生活困难，多次零星从原告处借款用于生活开支，合计44070元。2017年5月份又因双方生意往来，被告欠原告广告制作费用合计163809元。双方于2017年7月8日对所有欠款进行了结算，欠款金额共计238202.52元。双方约定还款期为2017年7月30日，逾期月利息按3%计算。至今，被告拒绝还款，原告特提起诉讼，望判如所请。被告马贵兵、张玛丽未到庭，亦未提交书面答意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证，欲证明原告身份情况；2.被告常驻人口信息，欲证明两被告身份情况；3.欠条、借条及明细清单、转账记录、标牌款清单，欲证明被告2015年12月26日因生活需要，向原告借款44070元，部分借款通过手机银行支付给被告张玛丽，2017年5月15日，原被告对蓝光、世纪金源中心、中林物业等项目进行结算，确认共欠原告标牌款163809元，明确了付款时间同时约定逾期每天按1%追加付款，2017年7月8日，原被告进行结算被告向原告出具借条欠条，证明欠原告本金及违约金共计238202.52元，约定2017年7月30日钱付清，逾期利息为月息3%；6、结婚登记信息，欲证明两被告于2012年7月25日登记结婚，上述欠款是因双方共同生活经营且发生在夫妻关系存续期间。二被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：本院认为，原、被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。对原被告双方无争议的事实，本院确认如下：关于争议焦点1，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告马贵兵约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告与被告马贵兵依法成立的民间借贷合同受到法律保护。原告与被告双方约定了借期和利率，被告未依约还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告马贵兵应负返还借款本金并支付利息的违约责任。原、被告双方约定借期、利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告主张逾期利息，本院予以支持，但本院支持按照年利率24%计算逾期利息，自逾期之日起算。关于原告要求被告张玛丽承担共同还款责任的请求，因原告所提交的证据不足以证明系二被告夫妻共同债务，根据《最高人民法院》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院不予支持原告该主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告裴艳秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告马贵兵于本判决生效之日起十日内返还原告李世红借款本金238202.52元，并支付该款自2017年8月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告李世红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6159元，由被告马贵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  王琼慧人民陪审员  申祖硕二〇一九年十月八日法官助理刘青豪书记员张旭
河北省滦南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0224执异39号 案外人：乔育新，男，1974年10月13日出生，汉族，现住内蒙古武川县。 委托代理人：郭松，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 申请执行人：张立新，男，1953年7月6日出生，汉族，现住滦南县。 被执行人：马庭旺，男，1966年9月4日出生，汉族，现住内蒙古武川县。 被执行人：内蒙古瑞星畜产品有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市武川县可镇金三角开发区。 法定代表人：马庭旺，该公司经理。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人张立新与被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司、马庭旺买卖合同纠纷一案中，案外人乔育新于2019年10月21日对执行内蒙古瑞星畜产品有限公司的1号综合楼102号商铺（房权证蒙字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人乔育新称，涉案房屋早在2011年11月10日，双方就签订了《商品房买卖合同》，并付清了全部房款。随即案外人就已经实际占有和使用至今。房屋所有权证在2012年10月31日已经颁发并且直接送给了案外人。公司当时告知，现在都办成了公司的集体房本，下一步将逐步过户给案外人名下。因此，该涉案房屋应属案外人，在2019年上半年，在案外人要求办理过户手续时，才发现此房在2017年5月就已经被法院查封。案外人认为，在申请执行人张立新与被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司、马庭旺诉讼之前，案外人就已经完成了房屋买卖和交易，并且已经实际占有和使用至今。在法院不知情的情况下，将该房进行了查封，影响了案外人对该房的过户，根据《最高人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人没有过错，法院应当解除查封。因此特申请法院中止对该房屋的执行，并解除查封，以切实维护案外人的合法权益。 本院查明申请执行人张立新与被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司、马庭旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2017）冀0224民初134号民事调解书，经本院审查确认调解协议如下：一、被告内蒙古瑞星畜产品有限公司给付原告张立新猪款2934605元（于2017年3月25日前支付10万元，2017年5月1日前支付5万元，2017年12月31日前支付55万元，2018年12月31日前支付100万元，剩余猪款1234605元于2019年10月1日前支付）；若被告按照上述期限支付猪款，原告不主张利息，若被告未按上述履行期限支付猪款，原告有权要求被告支付全部欠款，同时被告另行向原告支付逾期利息（利息计算：以拖欠的猪款为基数，按年利率15%计算，自2017年3月9日起计至实际支付之日止）；二、保全担保费5000元由被告内蒙古瑞星畜产品有限公司于2017年12月31日前给付原告张立新；三、本案诉讼费30280元适用简易程序审理减半收取15140元、诉讼保全费5000元，共计20140元由被告负担。此款已由原告预交，待履行中一并由被告给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张立新申请强制执行，唐山市中级人民法院于2017年5月8日立案执行。2017年5月16日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执9975号执行裁定，裁定将被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司所有的位于内蒙古自治区呼和浩特市武川县金三角开发区（房权证蒙字第××号,1434.17平方米、房权证蒙字第××号,122.32平方米、房权证蒙字第××号，122.3平方米、房权证蒙字第××号，122.3平方米、房权证蒙字第××号，122.32平方米、房权证蒙字第××号，27.29平方米）的房产依法查封，查封期限为三年（2017年5月16日至2020年5月15日止）。 另查明，案外人乔育新向本院提交了房权证（房权证蒙字第××号）复印件、抵顶房屋协议，欲证实涉案房屋已由被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司卖给案外人，现涉案房屋系案外人所有。 本院认为，涉案房产登记在被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司名下，权利人应仍为被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司，案外人仅向本院提交了抵顶房屋协议而未提交按该协议约定应办理的购房合同，因此，不能认定在唐山市中级人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，本案中，案外人未提交在唐山市中级人民法院查封之前已合法占有该涉案房产的证据，且涉案房产在2012年10月31日已办理产权登记，但案外人至今未办理过户登记，因此，案外人所提异议理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人乔育新要求解除对执行内蒙古瑞星畜产品有限公司的1号综合楼102号商铺（房权证蒙字第××号）查封的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向滦南县人民法院提起诉讼。 审判长  张宇江 审判员  李昌进 审判员  贾会生 二〇一九年十月二十九日 书记员  史雅茹
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初1509号原告赵某。被告石某。被告某公司。原告赵某诉被告石某、某公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审 判 长  胡启刚人民陪审员  谭林春人民陪审员  莫凡甫二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈玉章
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3788号原告：云林奎，男，退休，现住呼和浩特市。被告：张超越，男，个体，现住呼和浩特市。原告云林奎诉被告张超越民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告云林奎、被告张超越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云林奎向本院提出诉讼请求：1、原告云林奎要求被告张超越偿还借款本金陆拾玖万玖仟叁佰肆拾叁元整（小写人民币：699343元）；偿还利息为人民币叁万肆仟伍佰零壹元（小写人民币：34501），共计偿还本金和利息合计柒拾叁万叁仟捌佰肆拾肆元整（小写人民币：733844元）；2、原告云林奎要求被告张超越偿还自诉讼后至还清全部借款本金时止的利息（利息仍然按约定的月息1分、年息按12%计算利息）；3、原告云林奎要求被告张超越承担案件受理费。事实与理由：被告张超越曾在2019年3月30日向原告云林奎借款本金人民币699343元，约定借款到期日2019年6月30日，约定利息按月利息1分（年息为12%）计算偿还；同时还约定三个月结息一次；被告张超越于2019年6月30日到期未能偿还，原告云林奎多次向被告张超越催要借款和应还的利息，被告张超越只答应过些天还，但拒不偿还借款本金699343元，也不偿还利息34501元。为此，原告云林奎依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院给予裁决。被告张超越辩称：对原告的诉求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据:《借条》，证明原、被告的借款事实以及借款金额。被告张超越对借条真实性认可。其中本金为50万，199343元是利息，计算利息时存在利滚利。本院对当事人的证据和事实认定如下：原告云林奎与被告张超越通过朋友介绍认识。被告张超越从2013年起向原告云林奎借款，合计借款本金500000元整。双方当时约定月利率2分。后期又协商一致，月利率改为1分。2019年3月30日，双方对账后，被告张超越重新给原告云林奎出具《借条》。《借条》内容为：今借到云林奎人民币699343元，月息1分，三个月结息一次，还款期2019年6月30日。借款人张超越于2019年3月30日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张超越向云林奎借款本金500000元及截止到2019年3月30日尚欠利息199343元未给付，有《借条》佐证，双方对借款事实及金额均无异议，本院予以认定。原告云林奎请求张超越偿还借款本息合计733844元，不符合法律规定，本院不予支持。被告张超越应当偿还云林奎借款本金500000元及截止到2019年3月30日的利息199343元。本金500000元从2019年4月1日起，按照月利率1分计算利息至2019年8月30日，利息为25000元（500000元×1%×5个月），张超越应当支付云林奎。云林奎主张张超越按照年利率12%从2019年9月1日起支付欠付本金的利息直至付清之日止，该请求符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院按照年利率12%，以借款本金500000元为基数，从2019年9月1日起计算利息直至还清本金之日止予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1被告张超越在本判决生效之日起10日内偿还原告云林奎借款本金500000元及利息224343元,并以本金500000元为基数，按照年利率12%，从2019年9月1日起计算利息直至还清本金之日止。2驳回原告云林奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5569元，由被告张超越负担5522元，由原告云林奎负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 贺巧梅 二〇一九年十月三十一日书记员 魏 颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8305号 原告：邹富享，男，1985年10月10日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫炳芳，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座17层，统一社会信用代码91450100788441812Y。 法定代表人：彭文坚。 原告邹富享与被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司（以下简称东盟交易所）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹富享的委托诉讼代理人欧海燕到庭参加诉讼，被告东盟交易所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹富享向本院提出诉讼请求：1、东盟交易所退还邹富享购股款本金400000元及利息（计算方式：以400000元为基数，自2013年12月24日起至实际清偿之日止，按年利率12%计付，暂计至2019年5月23日为263467元）；2、本案诉讼费用由东盟交易所承担。事实和理由：邹富享等8人委托案外人邹雄习于2013年12月20日向东盟交易所转账1400000元，用于支付上述8人的购股款。2013年12月23日，邹富享与东盟交易所签订《股份认购协议》，约定邹富享认购东盟交易所股份114287股，每股3.5元，总股款400000元。同日，东盟交易所亦出具《收据》确认收款。2014年3月14日，东盟交易所向邹富享颁发《股权证》。2017年1月6日，邹富享委托邹雄习与东盟交易所签订《退款协议》，约定东盟交易所退还邹富享本金400000元，并自其交款日之次日起至全部本金退还之日止，按年利率12%计算利息。协议签订后，东盟交易所未按约定履行义务。邹富享认为东盟交易所的行为构成违约，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告东盟交易所未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东盟交易所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，邹富享（乙方）与东盟交易所（甲方）签订《退款协议》，约定：一、甲方按乙方交款本金总金额退给乙方，乙方本金共计400000元，甲方即按此金额全部退还给乙方；二、甲方退回乙方的本金按年息12%计算利息，从乙方交款日（以甲方开具收据日期为准）第2天起开始计息至乙方本金全部退完之日（当日不计息）止，如本金为分批退还的，余额部分继续计息；三、本协议签署后，甲方在60个工作日内全部退还乙方本金和利息，乙方不再享有对甲方的任何主张和权利，也不再享有甲方的任何权益。[附]办理流程：其中第2条约定：乙方将交款收据原件、证书原件、原交款协议原件以及相关变更手续原件等交还甲方；第4条约定：以上材料齐全后，甲乙双方签署本协议。甲方落款处由东盟交易所加盖公章，乙方落款处有“邹雄习代邹富享”字样的签名。同日，东盟交易所出具《收条》确认收到邹富享退回的购股款交款收据、购股股权证及股份认购协议。 协议签订后，邹富享以东盟交易所未按约定退款为由诉至本院，并提出诉请如前。审理中，邹富享认可其委托邹雄习代其与东盟交易所签订上述《退款协议》，同时提供《股份认购协议》复印件、《委托付款证明》复印件、2013年12月23日《收据》复印件及《股权证》复印件。《股份认购协议》载明：邹富享认购东盟交易所股份114287股，每股金额3.5元，折合总股本400000元。《委托付款证明》载明：邹雄习于2013年12月20日汇入东盟交易所账户的1400000元系邹富享等8人用于支付东盟交易所购股款，东盟交易所在受用方落款处加盖公章。《收据》载明：今收到邹雄习1400000元，备注购股款，该《收据》上加盖了东盟交易所的财务专用章。《股权证》载明：股东姓名为邹富享，缴纳时间为2013年12月20日，出资额为400000元，拥有本公司股份114287股。 另查明，东盟交易所于2006年6月27日成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为211111000元，股东（发起人）包括中国金融集团投资有限公司等法人，邹富享未被工商登记为公司股东。 本院认为，根据案涉《退款协议》，东盟交易所应退还邹富享交款本金400000元及利息，邹富享据此要求东盟交易所退还购股款400000元，符合合同约定，本院予以支持。 关于利息的问题，根据《退款协议》的约定，东盟交易所应自邹富享交款日（以开具收据日期为准）第2天起按年息12%计息至全部退完之日止。虽邹富享提供的《股份认购协议》、《委托付款证明》、《收据》及《股权证》均为复印件，但《退款协议》的办理流程中明确约定邹富享将交款收据原件、证书原件、原交款协议原件以及相关变更手续原件等交还东盟交易所，以上材料齐全后双方签署协议，且东盟交易所亦出具的《收条》确认收到上述材料，据此，对于邹富享主张《收据》原件已交还东盟交易所的主张，本院予以采纳，并对《收据》的真实性予以确认。《收据》出具日期为2013年12月23日,故该利息应以400000元为基数，自2013年12月24日起至款项清偿之日止,按年利率12%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司向原告邹富享退回购股款400000元； 二、被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司向原告邹富享支付利息（计算方法：以400000元为基数，自2013年12月24日起至款项清偿之日止，按年利率12%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费10435元，由被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄彩云 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  黄晨熙 书 记 员  邓雪芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1292号 原告：罗甸义诚商砼有限公司。 被告：贵州坤益环境工程有限公司。 被告：贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司。 被告：贵州绿城佳禾旅游发展有限公司。 原告罗甸义诚商砼有限公司诉被告贵州坤益环境工程有限公司、贵州罗甸绿城桃花源旅游度假开发有限公司、贵州绿城佳禾旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇一九年十月三十日 书记员  冉应凤
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初635号 原告：何昌，男，1992年9月21日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：李丹，女，1996年2月5日出生，壮族，广西南宁市人，居民，住广西南宁市兴宁区。 原告何昌与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告何昌到庭参加诉讼，被告李丹经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何昌向本院提出诉讼请求：李丹向何昌偿还借款本金、利息、违约金及误工费等共计4800元。事实和理由：李丹于2019年4月20日至22日期间，共向何昌借款本金3780元，双方还约定了违约金750元。借款期限届满后，李丹故意停机更换手机，拒绝偿还借款。庭审中，何昌明确除请求借期内利息外，逾期利息还应计算至债务清偿日止。 李丹未作答辩。 何昌围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《居民身份证》，拟证明双方当事人身份情况。经审查，该组证据符合法律规定，本院予以采纳。2.《借条》，拟证明李丹向其借款3250元的事实。经审查，该借条有李丹签字确认，本院予以采纳，可以证明李丹向何昌借款3250元的事实。3.《寄售协议》，拟证明李丹向其借款500元的事实。经审查，寄售协议中没有李丹向何昌借款500元的相关记载内容，因此何昌主张的待证事实不成立。该证据只能证明双方为借款签订质权合同的事实。4.《微信截图》，拟证明其向李丹转账交付借款3250元及30元的事实。经审查，收款方微信昵称不能证实为李丹，且微信转账的累计金额与何昌主张的借款金额不符，本院无法确认该证据关联性，因此不予采纳。5.《监控视频及拍照》，拟证明双方签订借条、寄售协议及交付借款500元的事实。经审查，通过视频可见何昌向李丹交付款项，但具体数额不清，系交付哪笔借款亦无从查证，因此无法证明何昌向李丹交付500元借款的待证事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，李丹向何昌借款3250元并书写借条约定借期为3天，利率为10%。双方还签订了一份寄售协议，约定李丹用一辆雅迪电动车和一部苹果手机作为质押，如李丹在2019年4月22日前未交付质押物品，需承担违约金750元。双方约定的期限届满后，李丹未交付质押物品，亦未归还借款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李丹向何昌借款并出具借条给出借人收执，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。借款本金应当以借条中载明的数额予以认定，即3250元。何昌主张其另外交付借款500元及30元，因证据不充分，本院不予确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案双方约定借期为3天，该借款期限已经届满，李丹应当偿还借款。关于利息及违约金等费用的计算，双方所立借条约定利率10%，再加上违约金，折算成年利率明显高于24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人一并主张利息、违约金及其他费用总计超过年利率24%的，人民法院不予支持。因此本院确定应当以出借本金为基数，按年利率24%计算利息。李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李丹向何昌偿还借款本金3250元。 二、李丹向何昌支付借款利息（计算方式：自2019年4月20日起至债务清偿日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）。 三、驳回何昌的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元,由李丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  吴文伟 人民陪审员  黄其海 人民陪审员  欧阳光 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  苏 兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3395号 原告吴久林，男，汉族，1964年7月26日生，现住唐山市路北区。 被告赵国坤，男，汉族，1986年6月27日生，现住唐山市路北区。 被告杨智，男，汉族，1992年5月1日生，现住唐山市丰南区。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市卫国路259号金港大厦1-3层，统一社会信用代码91130200935959989J。 负责人黎明，职务经理。 委托代理人唐爽，该公司职员。 原告吴久林与被告赵国坤、杨智、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴久林，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人唐爽到庭参加诉讼。被告赵国坤、杨智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴久林提出诉讼请求：1、请求贵法院判令被告赔偿原告车辆损失17270.5元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年9月19日18时15时许，被告杨智驾驶冀Ｂ×××××小型轿车行驶至西南环线××大队北时，与原告吴久林儿子吴金龙驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成两车车辆不同程度受损的交通的交通事故。此事故经丰南区交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨智承担事故的主要责任，吴金龙承担事故的次要责任。双方在交强险范围内修车，超出部分按责任比例分成。本次事故造成原告车辆损失22735元，施救费400元，公估费680元，超出被告杨智交强险赔偿2000元以外的23815元由被告承担15270.5元，被告应赔偿16514.5元，为维护原告合法权益，依法诉至贵院，恳请法院依法查清事实，判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，本案第一被告和第一赔偿责任人是车主，我公司承保车辆未按规定年检，按照保险合同规定，我公司不承担赔偿责任。 被告赵国坤、杨智未到庭答辩。 审理查明，2018年9月19日18时15时许，被告杨智驾驶冀Ｂ×××××小型轿车行驶至西南环线××大队北时，与原告吴久林儿子吴金龙驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成两车车辆不同程度受损的交通的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨智承担事故的主要责任，吴金龙承担事故的次要责任。此次事故造成原告所有的冀Ｂ×××××号车受损，其车辆经河北国伟机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为人民币22735元，原告因鉴定支出公估费人民币680元，后该车辆在唐山市丰南区德瑞汽车修理部进行了修理，支出维修费人民币22735元，原告以现金方式结算维修费，该修理部并为此出具了加盖其单位印章的现金收据及维修清单。原告因本次交通事故另支出拖车费人民币400元。 另查明，被告赵国坤作为被保险人为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险，保险期间均自2018年5月8日至2019年5月7日，事故发生在保险期间内。事故发生时，冀Ｂ×××××号车驾驶人被告杨智持有合法有效的Ｃ1驾驶证。 以上事实有双方当事人陈述等相关证据予以证明。 本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书于法有据，本院予以采信，认定被告杨智负事故的主要责任，吴金龙负事故的次要责任。关于被告保险公司主张的其承保车辆冀Ｂ×××××号车未按期年检，依据保险合同约定，不承担赔偿责任的主张，本院认为其依据的保险条款系保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，其应当就免责条款尽到明确说明义务，否则该条款不发生法律效力，然被告保险公司在举证期限内及庭审过程中均未举证证明其尽到了明确说明义务，故本院认为其免赔的主张不能成立，对于原告的损失被告保险公司应当在交强险财产损失限额内先行赔偿原告损失，超出交强险部分按事故责任比例70%在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失，其提交的公估报告、唐山市丰南区德瑞汽车修理部出具的维修费发票、维修清单、现金收据能够相互印证，故本院对其车辆损失人民币22735元予以确认。原告主张的公估费系为查明和确定其车辆损失支出的合理必要的费用，被告保险公司应予赔偿，根据原告提交的公估费发票，对其主张的公估费人民币680元本院予以确认。原告主张的拖车费，有其提交的唐山问鼎汽车服务有限公司出具的拖车费增值税普通发票予以佐证，本院予以支持，对拖车费人民币400元予以确认。综上所述，本次事故给原告造成各项损失合计人民币23815元，被告保险公司应当在交强险内先行赔偿原告人民币2000元，超出部分按70%在商业三者险内赔偿原告各项损失人民币15270.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告吴久林损失人民币2000元，在商业三者险责任限额内按70%的责任比例赔偿原告吴久林损失人民币15270.5元。 案件受理费人民币232.0元，适用简易程序减半收取人民币116.0元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李占禄 二〇一九年十月二十四日 书记员  柳江平
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执10819号申请执行人游交，男，1968年6月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆同济物业发展总公司，住所地重庆市渝中区花街子103号，统一社会信用代码9150010320294582XC。法定代表人：许歌，总经理。申请执行人游交与被执行人重庆同济物业发展总公司劳动争议一案，本院（2018）渝0103民初10802号民事调解书已生效。被执行人应向申请执行人支付84080元及相应利息、诉讼费等。因被执行人未及时足额履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年11月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法向沙坪坝区征地办发出执行裁定书及协助执行通知书，冻结、扣划被执行人的征地补偿款，经联系沙坪坝区征地办经办人，该笔款项还未发放。依法查封被执行人名下位于沙坪坝区房屋，均为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1949号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：王健，男，1960年10月2日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：叶旭骅，男，1995年1月8日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳江区之一。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告叶旭骅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告叶旭骅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶旭骅归还原告信用卡透支金额2256.7元,其中:本金：220元、利息：20.72元、逾期还款违约金111.82元、已过期消费分期余额1904.16元（以上计算截止至2019年3月27日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶旭骅于2018年6月27日向原告申请开立金穗贷记卡账户，我行卡部中心于2018年7月26日制卡成功，卡账号为：62×××05，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告在透支款项到期后于2018年12月18日产生逾期，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年3月27日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币：2256.7元,其中：本金220元、利息20.72元、逾期还款违约金111.82元、已过期消费分期余额1904.16元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 在本案审理过程中，原告农行柳江支行变更第一项诉讼请求为：判令被告叶旭骅归还原告信用卡透支金额2338.56元,其中:本金1979.77元、利息198.74元、逾期还款违约金113.49元、逾期消费手续费46.56元（计算截至2019年10月8日，之后的利息及违约金照计至欠款还清之日止）。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表及领用合约及收费标准、金穗信用卡章程，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告逾期还款的时间及尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款、被告做出还款承诺的事实；4.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收。 被告叶旭骅未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年6月27日，被告叶旭骅向原告农行柳江支行申请办理贷记卡一张，申请时签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》第四条约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（叶旭骅）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；甲方（农行柳江支行）以日利率万分之五计息，每月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，原告依约向被告发放了一张信用卡，卡号为62×××05，永久信用额度为2000元。被告在使用该卡透支消费的过程中，未能如期偿还透支款项。截止至2019年10月8日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计2338.56元,其中:本金1979.77元、利息198.74元、逾期还款违约金113.49元、逾期消费手续费46.56元。 本院认为，被告叶旭骅申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向叶旭骅核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶旭骅归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金1979.77元； 二、被告叶旭骅支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息198.74元、逾期还款违约金113.49元、逾期消费手续费46.56元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年10月8日，之后的利息及逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费50元，由被告叶旭骅负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖乙霖 人民陪审员  覃玉黎 人民陪审员  兰金枝 二〇一九年十月八日 书 记 员  蒙娥妃
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执986号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行，住所地贵州省独山县。 负责人：王朝霞，系该行行长。 被执行人：蒙勇恒，男，1995年1月5日生，水族，住荔波县。 被执行人：黔南铭驰汽车销售服务有限公司，住所地独山县。 法定代表人：黄骏东，系该公司执行董事。 依据本院已经发生法律效力的(2019）黔2726民初1192号民事调解书，向被执行人蒙勇恒、黔南铭驰汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人蒙勇恒、黔南铭驰汽车销售服务有限公司向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司独山县支行履行偿还借款153554元及利息、承担案件受理费1611.5元、申请执行费2203元的义务。被执行人蒙勇恒、黔南铭驰汽车销售服务有限公司至今未履行。 现查明，被执行人蒙勇恒名下有大众牌汽车一辆，被执行人黔南铭驰汽车销售服务有限公司名下有红旗牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣押被执行人蒙勇恒名下大众牌汽车一辆，被执行人黔南铭驰汽车销售服务有限公司名下红旗牌汽车一辆。 二、扣押期限为二年。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚茂江 二〇一九年十月二十九日 法官助理 艾琪煊 书 记 员 杨小海
(2019)内0523执2401号 申请执行人：任旭阳，男，1993年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：冷庆武，男，1967年10月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院在执行任旭阳与冷庆武买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人冷庆武至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣押登记在被执行人冷庆武名下的北京现代牌轿车一辆。扣押期限为两年。扣押期间由被执行人冷庆武负责保管，在扣押期间，可以使用被扣押的财产，但不得买卖、转移、毁损或设定他项权利。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄志诚
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6240号原告：何蓉，女，1972年12月24日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告：刘心雅，女，1997年11月4日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告：刘心悦，女，1997年11月4日出生，住贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华。代理权限：特别代理。原告何蓉、刘心雅、刘心悦诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何蓉、刘心雅、刘心悦及其委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人李林叶、王晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何蓉、刘心雅、刘心悦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年10月28日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市，约定售价为每平方米3706元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请依法裁判。本院经审理查明事实如下：2009年11月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区，约定售价为每平方米3533元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，于2009年11月21日原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元，于2014年4月10日再交470元，共计3470元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告何蓉、刘心雅、刘心悦“三通费”人民币3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告何蓉、刘心雅、刘心悦前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2009年10月28日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止及以470元为基数自2014年4月10日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告何蓉、刘心雅、刘心悦已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘玉二〇一九年十月十五日法官助理杨文先书记员王婷
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初704号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 委托诉讼代理人：黄瑞田，男。 被告：付雪钦，女，1964年4月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告付雪钦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人黄瑞田到庭参加诉讼，被告付雪钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：判令付雪钦偿还借款本金19,785.2元及利息、滞纳金（截至2016年10月21日利息为11,729.73元、滞纳金为50,071.16元，并支付自2016年10月22日起至还清之日止所有的利息、滞纳金）。诉讼中，罗源信用社将诉讼请求变更为判令付雪钦偿还透支本金19,785.2元及利息11,729.73元、滞纳金50,071.16元。事实与理由：2012年7月29日，罗源信用社与付雪钦签订《罗源农信社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，约定：罗源信用社给予付雪钦20,000元信用额度，付雪钦在信用额度内可通过消费、预借现金等方式循环使用,授信期限自2012年8月至2015年8月，透支利率0.05%。同时对还款方式、违约责任、实现债权的费用等内容进行了约定。付雪钦自2015年3月21日起未按期归还借款利息及滞纳金，截至2016年10月20日，结欠本金、利息、滞纳金共计81,586.09元。为及时收回借款本息，罗源信用社提起本案诉讼。 付雪钦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，付雪钦向罗源信用社申办福万通贷记卡，同时申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。福万通贷记卡领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（付雪钦）在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息；甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时；不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取；乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用）均为甲方承担；合约还约定其他条款。之后，罗源信用社为付雪钦办理了一张卡号为62×××＊＊的信用卡，额度为20000元，付雪钦于2012年8月23日开始使用该信用卡，截至2016年10月21日，共结欠本金19785.2元及透支利息11729.73元、滞纳金50071.16元。 本院认为，付雪钦向罗源信用社申领福万通贷记卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，双方应按照约定全面履行自己的义务。付雪钦持卡透支消费后，未能按约还款，已构成违约，除应偿还透支本金外，还应按领用合约约定支付透支利息、滞纳金，故罗源信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。付雪钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 付雪钦应于本判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社信用卡透支款本金19,785.2元及透支利息11,729.73元、滞纳金50,071.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元及公告费，由付雪钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  欧俊根 人民陪审员  江 琴 人民陪审员  林柳美 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  聂金华 书 记 员  张雨薇 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初3815号 原告：林俊鹤，男，1974年12月4日出生，汉族，住漳浦县。 被告：胡中南，男，1985年8月27日出生，汉族，住漳浦县。 原告林俊鹤诉被告胡中南民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林俊鹤到庭参加诉讼，被告胡中南经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林俊鹤向本院提出诉讼请求：1.判令胡中南偿还林俊鹤借款30000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；2.本案诉讼费用由胡中南承担。事实和理由：2014年12月17日，胡中南以需要资金为由向林俊鹤借款50000元，并出具了一张借条给林俊鹤收执。借款后，胡中南偿还了20000元，尚欠30000元经多次催讨，胡中南均以各种理由拒不履行还款义务。 胡中南未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，胡中南经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对林俊鹤当庭陈述及其提供的借条等证据，经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：胡中南因需用资金，于2014年12月17日向林俊鹤借款50000元，并出具借条一张给林俊鹤收执。借条未约定利率及借款期限。借款后，胡中南偿还了20000元。后经林俊鹤多次催讨，胡中南至今未偿还尚欠借款30000元。林俊鹤于2019年4月9日向本院提交起诉材料。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林俊鹤与胡中南之间的借款合同合法，双方之间债权债务明确，胡中南负有清偿的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经林俊鹤催讨，胡中南仍未能归还，已构成违约。现林俊鹤请求判令胡中南偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。双方借贷未约定月利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，林俊鹤请求胡中南自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，于法不符，不予支持，应调整为自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。胡中南经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡中南应于本判决生效之日起十日内偿还林俊鹤借款30000元，并自2019年4月9日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息； 二、驳回林俊鹤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由胡中南负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  林智全 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  林 凤 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2018）甘1202刑初157号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告单位嘉峪关市新河西商贸物业有限公司，统一社会信用代码91620200686069781T，法定代表人赵某。   诉讼代表人蔡某。   被告人赵某，党员，江苏省江都市人，住甘肃省嘉峪关市，嘉峪关市新河西商贸物业有限公司董事长。2017年7月27日因涉嫌行贿罪被陇南市武都区人民检察院决定取保候审。   辩护人董某，甘肃正步律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2018）125号起诉书指控被告单位嘉峪关市新河西商贸物业有限公司，被告人赵某犯单位行贿罪，向本院提起公诉。本院根据甘肃省高级人民法院指定管辖的决定，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员闫丽宁出庭支持公诉。被告单位嘉峪关市新河西商贸物业有限公司诉讼代表人蔡某，被告人赵某及其辩护人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：被告人赵某于1991年开始在嘉峪关承揽土建工程，1999年成立嘉峪关河西建材装饰有限责任公司并担任董事长，2004年公司改名为嘉峪关市河西建材装饰城，2009年又更名为嘉峪关新河西商贸物业有限公司并担任法人代表，为了使自己公司得到特殊关照，在2003年到2011年期间，赵某分四次给先后担任嘉峪关市长、市委书记的马光明送现金共计六十万元。   1、2003年底，赵某为了与马光明搞好关系，以拜年为由，在马光明居住的嘉峪关军分区公寓送给马光明现金10万元。   2、2004年5、6月份，赵某为了与马光明搞好关系，在马光明居住的嘉峪关军分区公寓送给马光明现金10万元。   3、2010年春节前，赵某为在河西建材装饰城临街铺面改造中得到马光明的关照，在马光明嘉峪关市委办公室送给马光明现金20万元。   4、2011年春节前，赵某为在河西建材装饰城土地上进行房地产开发，并在审批中得到马光明的帮助，在马光明嘉峪关市委办公室送给马光明现金20万元。   认定上述事实的证据有：书证、证人证言、视频资料、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告嘉峪关市新河西商贸物业有限公司为了谋取不正当利益，其法人代表赵某向国家工作人员行贿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。   被告单位嘉峪关市新河西商贸物业有限公司诉讼代表人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。   被告人赵某辩称：送钱是事实，过程有些不合适。第一次是在2003年马光明担任市长期间，他确实帮我们企业说话，第二次是2004年，当时他说经济紧张，我说你经济不好，我就给你。我就回去和股东商量给了10万，这两次送钱我没求他办事。2007年我河西工程手续齐全，但马光明就是卡着不让办，2010年我是在很气愤的情况下又分两次，每次给他送了20万。我这么多年也做了贡献，请求法庭从轻处理，免予刑事处罚。   辩护人的辩护意见：四笔行贿行为，第一笔是在正常情况下，其余的是事出有因。全案中被告人和被告人单位没有获得特别的非法利益。第一次送钱就是拉近关系，做个宣传，这不是非法的利益；第二次市长说要出售房屋，所以才送钱，也没有获取非法利益；第三次是在工程手续齐全，政府应批准，却时隔五年得不到批准的情况下把钱送到马光明办公室，也没有获得特别关照，第四次获得的是项目如期开工，没有非法获利。请求免予刑事处罚。   经审理查明：被告人赵某于1991年开始在嘉峪关承揽土建工程，2000年成立嘉峪关河西建材装饰有限责任公司并担任董事长，2005年公司改名为嘉峪关市河西房产开发有限公司。2009年赵某又成立嘉峪关新河西商贸物业有限公司并担任法定代表人。为了使自己的公司得到特殊关照，在2003年到2011年期间，赵某分四次给先后担任嘉峪关市长、市委书记的马光明送现金共计六十万元，其中：   1、2003年底，赵某为了与马光明搞好关系，以拜年为由，在马光明居住的嘉峪关军分区公寓送给马光明现金10万元。   2、2004年5、6月份，赵某为了与马光明搞好关系，在马光明居住的嘉峪关军分区公寓送给马光明现金10万元。   3、2010年春节前，赵某为在河西建材装饰城临街铺面改造中得到马光明的关照，在马光明嘉峪关市委办公室送给马光明现金20万元。   4、2011年春节前，赵某为在河西建材装饰城房地产开发审批中得到马光明的帮助，在马光明嘉峪关市委办公室送给马光明现金20万元。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实。   上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。   本院认为，被告单位嘉峪关市新河西商贸物业有限公司于2009年成立，且未开展房地产开发业务，赵某行贿的行为不是该公司的行为，故陇南市武都区人民检察院指控被告单位嘉峪关市新河西商贸物业有限公司犯单位行贿罪的事实不清、证据不足，罪名不能成立；被告人赵某为了谋取不正当利益，向国家工作人员行贿60万元，其行为构成行贿罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人赵某犯罪的事实清楚，证据确实充分，但定性不准，予以纠正。被告人赵某到案后主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人赵某及辩护人关于第三次、第四次送钱是事出有因而被迫送的辩护与事实不符，不予采信。经合议庭合议后报本院审判委员会讨论决定,依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：   一、被告单位嘉峪关市新河西商贸物业有限公司无罪。   二、被告人赵某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 李芳明   审 判 员 冯辉霞   审 判 员 成全义     二〇一九年十月三十一日   法官助理 王 波   书 记 员 田东琪
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0603刑初163号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人伊若尘，男，1992年3月5日出生于黑龙江省大庆市，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。2017年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局东光分局刑事拘留，2018年1月3日被取保候审（期间羁押8日），2019年1月3日被监视居住，2019年7月3日被大庆市龙凤区人民检察院以涉嫌犯信用卡诈骗罪取保候审，2019年8月5日被本院决定取保候审，同年10月17日被本院决定逮捕，同日由大庆市公安局东光分局执行，现羁押于大庆市看守所。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2019）153号起诉书指控被告人伊若尘犯信用卡诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法于2019年8月19日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员谭海军出庭支持公诉，被告人伊若尘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月17日，被害人王某1通过中介联系到被告人伊若尘（自称李海）借钱，被告人伊某称其可以找人给被害人王某1借款。被告人伊若尘通过微信联系到于某，于某让被告人伊若尘将被害人王某1介绍给他。2017年1月18日上午，被告人伊若尘与被害人王某1在大庆市龙凤区昆仑银行见面，被告人伊若尘让被害人王某1调取了昆仑银行的工资流水。后被告人伊若尘联系了于某并带被害人王某1一起到大庆市龙凤区青龙山法庭，被害人王某1和于某、高某一起进入青龙山法庭，于某称借款5万元人民币（以下币种相同）需要打9.8万元的欠条，并将欠条日期提前至2016年10月10日，经法院调解，被害人王某1于2017年1月20日前给付高某9.8万元。后于某在东城领袖昆仑银行将3.5万元存入被害人王某1昆仑银行卡内。被告人伊若尘向被害人王某1索要中介费1.5万元，被害人王某1没有同意，只同意给0.05万元。被告人伊若尘便谎称要将被害人王某1借到的钱取出来拍照，被告人伊若尘骗得被害人王某1的昆仑银行卡和密码后，其通过ATM机从被害人王某1的昆仑银行卡内分三次取款1.5万元，被告人伊若尘骗得1.5万元后离开。被害人王某1发现被骗1.5万元联系被告人伊若尘，两人协商中介费事宜，但没有成功，其后被害人王某1便联系不上被告人伊若尘。案发后，被告人伊若尘赔偿被害人王某11.5万元，并得到被害人王某1的谅解。经侦查，被告人伊若尘于2017年12月27日被公安机关在大庆市龙凤区抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人伊若尘冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人伊若尘如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人伊若尘认罪认罚，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定予以处罚，建议判处被告人伊若尘有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。被告人伊若尘对公诉机关起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年1月17日，被害人王某1通过中介联系到被告人伊若尘（自称李海）借钱，被告人伊某称其可以找人给被害人王某1借款。被告人伊若尘通过微信联系到于某，于某让被告人伊若尘将被害人王某1介绍给他。2017年1月18日，被害人王某1通过伊若尘向于某借到人民币3.5万元。后被告人伊若尘向被害人王某1索要中介费，双方协商未果。被告人伊若尘便谎称要将被害人王某1借到的钱取出来拍照，被告人伊若尘骗得被害人王某1的昆仑银行卡和密码后，其通过ATM机从被害人王某1的昆仑银行卡内分三次取款1.5万元。被害人王某1发现后电话联系被告人伊若尘向其索要未果，后伊若尘失联，被害人王某1报警。案发后，被告人伊若尘退赔被害人王某11.5万元，并得到被害人王某1的谅解。经侦查，被告人伊若尘于2017年12月27日被公安机关在大庆市龙凤区抓获。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、发、破案经过、被告人伊若尘的供述、被害人王某1的陈述、证人高某的证言、辨认笔录、辨认现场照片、王某1昆仑银行卡交易明细、高某诉王某1诉讼卷宗（其中包括起诉状、欠条、庭审笔录、民事调解书）、谅解书、被告人伊若尘的户籍、现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伊若尘以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行提现，骗取他人财物，数额较大，其行为依法已构成信用卡诈骗罪。应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人伊若尘到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人伊若尘的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其法定从轻的量刑情节，综合考虑其认罪认罚的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人伊若尘犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年5月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 静人民陪审员  张庆慧人民陪审员  高 冬二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢 超附本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一的，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的；前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3369号申请人：罗世均，男，汉族，1967年2月22日出生，住贵州省习水县。被执行人：王世友，男，汉族，1973年1月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人罗世均与被执行人王世友买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王世友银行存款人民币130000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月三十一日书记员 李兴云
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执941号 申请执行人：刘先华，男，1963年3月30日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨礼琴，女，1978年6月19日生，仡佬族，务川仡佬族苗族自治县人，住遵义市汇川区。。 申请执行人刘先华依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初8828号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人偿还申请人借款60000元及利息，并承担案件受理费650元、执行费1400元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院将被执行人杨礼琴纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人杨礼琴适用限制高消费措施。通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，无车辆登记。申请人书面申请本案暂时终结本次执行程序。本案暂时终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2017）黔0302民初8828号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱华宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初9290号原告：季士涛，男，1990年1月13日出生，汉族，住河南省固始县。被告：曹成，男，1987年12月21日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告季士涛与被告曹成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，因被告曹成下落不明，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季士涛到庭参加诉讼，被告曹成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季士涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告曹成立即归还向原告所借的借款23000元。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年5月23日至2018年5月26日期间，被告以需要向他人还款为由分三次向原告借款共计23000元，原告以微信转账的方式支付给被告。2018年8月11日，被告向原告出具欠条一张，承诺在2019年6月1日前无息偿还全部欠款。现虽经原告多次催促，但被告至今仍未归还，原告遂起诉至法院。被告曹成未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条及微信转账截图3张，被告未到庭未质证，亦未提交证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款，原告通过微信于2018年5月23日向被告转账10000元，于2018年5月24日转账10000元，于2018年5月26日转账3000元，向原告共计出借23000元。被告于2018年8月11日向原告出具欠条一张载明，被告于2018年5月23日至2018年5月26日三次向原告借款共计23000元，并承诺于2019年6月1日前无息偿还全部欠款。借款到期后，被告仍未归还，原告遂诉请来院。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。现被告未按约定时间返还借款，已构成违约，故原告请求被告返还借款本金23000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹成于本判决生效后十日内返还原告季士涛借款本金23000元。如果被告曹成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告曹成负担（此款原告季士涛已经垫付，被告曹成在支付上诉款项时一并支付原告季士涛376元，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  安祥建人民陪审员  徐 静人民陪审员  张仁华二〇一九年十月二十八日法官 助理  侯华贞书 记 员  吕 俊
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1710号 申请执行人：薛香梅，女，汉族，1972年8月19日生，住定西市安定区。 被执行人：袁龙，男，汉族，1986年2月13日生，住定西市安定区。 申请执行人薛香梅与被执行人袁龙农村建房施工合同纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初2980号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月9日申请执行，本院于2018年11月9日立案执行。申请执行人要求被执行人给付其标的款30000元，案件受理费350元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行已发生效力的法律文书所确定的义务，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案执行过程中通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，冻结被执行人名下银行存款，但账户余额不足；现被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记、房产、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 二〇一九年十月二十八日 书记员 漆亚婷
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初1137号原告：敖某，住内蒙古自治区。被告：唐某，民族不详，住内蒙古自治区。原告敖某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敖某到庭参加诉讼，被告唐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金50000元；2.要求被告自2016年11月25日起按月利2分给付利息至借款全部还清时止；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。后原告敖某在判决前放弃了第二项关于利息的诉讼请求。事实与理由：2016年11月25日，被告唐某在原告敖某处借款50000元并约定利息为月利2分，且为原告出具书面借款合同一份。现借款期限已过，被告拒不偿还此借款。唐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见，但口头辩称该借款为赌资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告敖某为支持其主张向本院提供借款合同一份，证明被告唐某的借款事实。被告唐某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。因借款合同的借款方有被告唐某的签字及按印，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，被告唐某在原告敖某处借款50000元，约定2017年9月25日前偿还，约定月利2分，从借款之日起开始计算利息，被告唐某未偿还此款。本院认为，原告敖某主张被告唐某向其借款50000元并提供了借款合同一份，被告唐某抗辩原告敖某开设赌场并为其发放高利贷，称该借款为赌资。本院将该线索移交至莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局，经过核查，不能认定敖某开设赌场的犯罪行为，双方债务情况不属于公安机关管辖。敖某开设赌场情况不属实，其“无犯罪嫌疑”。本院继续审理本案，原告敖某否认被告唐某所主张的事实，被告唐某对其抗辩理由亦未提供证据予以证明，举证不能的法律后果应由被告唐某承担。综上所述，原告敖某要求被告唐某偿还借款50000元，不违反法律规定，应予以维护。原告敖某放弃关于利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告唐某于本判决生效后立即偿还原告敖某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  金 晶人民陪审员  徐振龙人民陪审员  曹 满二〇一九年十月十八日书 记 员  宁丽丽附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔04执154号 申请执行人：何光荣，男，1963年12月14日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：谭孝涛，男，1958年10月17日生，汉族，住四川省泸县。 委托代理人：张洪智,系贵州巨人律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托代理人：潘继材,系贵州巨人律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被执行人:贵州凯和建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区东新区路7号。 法定代表人：周其华，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人何光荣、谭孝涛与被执行人贵州凯和建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民终1167号民事判决书及裁定书，依法向被执行人贵州凯和建设工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人贵州凯和建设工程有限公司支付申请人何光荣、谭孝涛工程款6004186.47元及利息，并承担一审案件受理费45488.7元、二审案件受理费52501.12元和申请执行费。但，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州凯和建设工程有限公司所有的银行存款及收入。如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贵州凯和建设工程有限公司所有的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘    玉 二〇一九年十月三十一日 书记员 华培坚（代）
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终5262号 上诉人（原审被告）：沂水县许家湖镇袁家庄社区村民委员会。住所地：沂水县许家湖镇袁家庄村。 法定代表人：杨克全，社区主任。 上诉人（原审被告）：沂水县许家湖镇柳家庄村民委员会。住所地：沂水县许家湖镇袁家庄村 代表人：杨克全，村委委员。 上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘文同，男，1955年9月1日出生，汉族，居民，住沂水县许家湖镇柳家庄村。 被上诉人（原审原告）：杨学仁，男，1951年3月8日出生，汉族，居民，住沂水县许家湖镇柳家庄村。 被上诉人（原审原告）：刘克军，男，1955年7月2日出生，汉族，居民，住沂水县许家湖镇柳家庄村。 被上诉人（原审原告）：袁贞封，男，1953年2月11日出生，汉族，居民，住沂水县许家湖镇柳家庄村。 上述四被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘兆阳，山东成全律师事务所律师。 上诉人沂水县许家湖镇袁家庄社区村民委员会、沂水县许家湖镇柳家庄村民委员会因与被上诉人刘文同、杨学仁、刘克军、袁贞封农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2017）鲁1323民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，（2016）鲁13民终5836号民事裁定已经认定“原审法院认定沂水县许家湖镇袁家庄社区村民委员会柳家庄村侵占刘文同、杨学仁承名代表28户村民地上附着物补偿款250000元，权利主体、补偿内容、补偿数额均不明确。一审认定事实不清，漏列具体的补偿权利人和补偿义务人”，并将该案发回重审。在发回重审过程中，一审法院拒不追加被上诉人所主张的承名的其它承包户作为本案共同原告参加诉讼，导致法院对补偿权利人认定事实不清，程序严重违法。二审中，四被上诉人及时任村委主任刘光运、村书记袁中柱共同认可涉案土地上的承包户为27户、涉案土地上的补偿款应当分配给27户村民，一审法院应当追加其余村民作为本案共同原告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省沂水县人民法院（2017）鲁1323民初4268号民事判决； 二、本案发回山东省沂水县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费5050元予以退回。 二〇一九年十月二十一日
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初152号 原告：周祥富，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托诉讼代理人:赵间东，北京冠领律师事务所律师。 被告：射阳县人民政府，住所地射阳县海晏路双山科技商务中心东南100米。 法定代表人：吴冈玉，该县人民政府县长。 出庭负责人：徐旭东，该县人民政府副县长。 委托诉讼代理人：茆胜群，射阳县司法局副局长。 委托诉讼代理人：王立林，江苏崇本律师事务所律师。 原告周祥富与被告射阳县人民政府（以下简称射阳县政府）水利行政管理行政强制一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理完毕。 原告周祥富起诉请求：1.确认被告于2019年1月19日拆除原告位于射阳河上网箱、渔簖的行为违法；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在射阳县射阳河水域设有网箱、渔簖，时间久远。2018年12月15日，被告下发关于《关于清除行洪河道内阻水障碍物的通告》，要求原告于2019年1月31日自行拆除其设置的上述养殖设施，否则将依法依规强制拆除。后被告于2019年1月19日组织人员强制拆除了原告的上述养殖设施，给原告造成巨大的财产损失。被告拆除上述养殖设施的行为没有事实依据且拆除程序严重违法，严重侵犯了原告的合法权益。 被告射阳县政府辩称：一、为保证河道行洪安全，相关部门有职责对行洪河道内违法设置的网箱、渔簖等阻水障碍物清除。二、原告周祥富擅自在行洪河道设置网箱、渔簖行为已违反相关法律法规，有关部门的整治行为合法。三、被告未实施对原告网箱、渔簖的拆除行为，原告所提诉讼无事实依据。四、被告也不是网箱渔簖整治的法定职能部门，其就网箱、渔簖的拆除措施起诉被告无法律依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的。 本案中，原告周祥富诉称被告射阳县政府组织人员强制拆除其养殖设施，而被告射阳县政府则辩称其未实施该行为。从原告周祥富提供的证据材料来看，周祥富与射阳县四明镇徐庄村民委员会于2018年12月13日签订的《鱼罾、鱼簖、网箱拆除协议书》证明，拆除该养殖设施的主体为周祥富或政府相关执法部门；原告提供的一组未注明具体拍摄时间、制作人等相关情况的照片，且原告指称照片中有一人系射阳县水利局执法大队工作人员，也只能证明该工作人员可能代表该县水利局，但不能证明拆除该养殖设施的主体为射阳县政府；《射阳县人民政府关于清除行洪河道内阻水障碍物的公告》第三条中虽然载明“县政府将依法依规强制清除”，但是，该《公告》是对该县范围内行洪河道的阻水障碍物进行总体治理，并未对特定的公民、法人和其他组织作出具体的处理决定，尤其是该《公告》适用的《中华人民共和国防洪法》第四十二条关于“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担”的规定，以及《中华人民共和国渔业法》第四十条第三款、第四十八条第一款关于“未依法取得养殖证或者超越养殖证许可范围在全民所有的水域从事养殖生产，妨碍航运、行洪的，责令限期拆除养殖设施，可以并处一万元以下的罚款”“本法规定的行政处罚，由县级以上人民政府渔业行政主管部门或者其所属的渔政监督管理机构决定。但是，本法已对处罚机关作出规定的除外”的规定，均证明射阳县政府不是依法依规拆除该养殖设施的执法主体；《盐城市海洋与渔业局、水利局、交通运输局、公安局关于清理整治违法设置的鱼罾鱼簖及养殖网箱的通告》第三条中关于“由所在的各县（市、区）人民政府、市经济开发区、城南新区管委会组织职能部门依法强制拆除”的规定，更进一步证明县级人民政府是组织者，不是强制拆除行为的具体实施者。 再从被告射阳县政府提供的证据材料来看，《射阳县四明镇徐庄村民委员会情况说明》证明，该村依据射阳县防汛防旱指挥部射防指电传（2018）3号《关于开展河湖清障工作的通知》要求，负责拆除了周祥富的养殖设施。 因此，原告周祥富未能初步证明被告射阳县政府实施了拆除其养殖设施的行为，其对射阳县政府提起本案行政诉讼缺乏事实依据，不符合法定的起诉条件。经本院法律释明，原告周祥富拒绝变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周祥富的起诉。 原告周祥富预交的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  于 浩 审 判 员  周 和 人民陪审员  尚春丽 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈本浩 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5948号 原告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地:福州市仓山区齐安路769号3#楼。 法定代表人：王惠明，董事长。 委托诉讼代理人：范灵钧，公司职员。 被告：高辉，男，1994年5月16日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：高煌，男，1996年9月16日出生，汉族，住福州市台江区。 原告利嘉（福建）国际商贸有限公司与被告高辉、高煌商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告利嘉（福建）国际商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十月二十八日 书记员  庄 源
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3646号原告：包头市青山区住房和城乡建设局。负责人：李文杰。委托诉讼代理人：田斌，内蒙古苍鸿律师事务所律师。被告：张根荣，男，1968年12月29日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包头市青山区住房和城乡建设局与被告张根荣房屋租赁合同纠纷一案，原告包头市青山区住房和城乡建设局于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市青山区住房和城乡建设局自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市青山区住房和城乡建设局撤回起诉。案件受理费100元（原告包头市青山区住房和城乡建设局已预交），由原告包头市青山区住房和城乡建设局负担。审判员 秦  雯 二〇一九年十月三十一日书记员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10100号之一申请执行人林仲，男，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人李依蔚，女，1974年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人林仲与被执行人李依蔚借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初18060号民事判决书已经生效。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人支付申请执行人180000元及相应利息、诉讼费等。本院于2019年5月28日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人予以公布。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为渝BXXXXX的车辆，为轮候查封，且未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑再2号 抗诉机关浙江省金华市人民检察院。 原审被告人付坤，男，1992年7月23日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。现押于永康市公安局看守所。 辩护人刘瀚中，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 原审被告人程茂华，男，1971年1月19日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，农民，家住四川省渠县。现押于永康市公安局看守所。 辩护人陈雅萍，金华市法律援助中心指派的浙江玄畅师事务所律师。 永康市人民检察院指控的原审被告人付坤、程茂华犯容留卖淫罪一案，永康市人民法院于2018年5月7日作出（2018）浙0784刑初424号刑事判决，认定原审被告人付坤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；认定原审被告人程茂华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，浙江省金华市人民检察院于2019年5月30日作出金检公一审刑抗[2019]1号刑事抗诉书，以有新证据证明原判认定的原审被告人付坤、程茂华容留卖淫的事实，只是两人自2017年初以来组织卖淫犯罪行为的一部分，原判认定事实、适用法律确有错误为由，按照审判监督程序向本院提出抗诉。2019年7月4日，本院作出（2019）浙07刑抗1号再审决定，提审本案。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员张同出庭履行职务，原审被告人付坤及其辩护人刘瀚中、原审被告人程茂华及其辩护人陈雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决宣告以后，有证据证明原判所认定的原审被告人付坤、程茂华容留卖淫的犯罪事实，只是付坤、程茂华自2017年初以来在永康市经济开发区大坟山沿村九州西路58弄7幢1号经营美容院从事卖淫活动的一部分，付坤、程茂华在判决宣告以前还有其他罪没有判决。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销永康市人民法院（2018）浙0784刑初424号刑事判决； 二、发回永康市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 毛建青 审 判 员 梁 立 审 判 员 马美华 二〇一九年十月八日 代书记员 汪艳玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执50号之一 申请执行人：郑平，男，1960年12月10日生，汉族，住遵义市。 被执行人：聂小雍，男，1981年4月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：余光莲，女，1950年10月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请人郑平依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6363号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人聂小雍、余光莲向申请执行人郑平偿还人民币400000元及利息。案件受理费4400元，由被执行人聂小雍、余光莲承担。 执行中，本院向二被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询二被执行人财产登记情况，仅少量存款，无冻结必要，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，分别轮候查封余光莲与案外人聂吉勋共有的位于遵义市红花岗区中山路湘山购物广场房屋一套、聂小雍所有的位于遵义市汇川区人民路元盛鹭园小区房屋一套以及聂小雍所有的位于遵义市遵义县房屋一套。遵义市播州区人民法院在将余光莲所有的位于遵义市红花岗区房屋一套处置完毕后，将剩余案款199298.8元存入本案账户，经聂小雍、余光莲债权人自行协商，同意将该款分配给四案申请执行人，本案申请人郑平分配其中的70000元，并且放弃参与余光莲与案外人聂吉勋共有的位于遵义市红花岗区中山路湘山购物广场房屋的分配。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6363号民事判决书本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十月十一日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1691号之一 申请执行人:张燕勤，女，1961年5月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈赛利，女，1951年8月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人张燕勤依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9117号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人陈赛利支付申请执行人张燕勤借款本金人民币131000元及资金占用费损失（逾期还款利息）（资金占用费损失分别以借款本金96000元为基数从2015年7月5日起、以借款本金35000元为基数从2018年8月29日起均按年利率6%的利率标准计算至全部借款清偿完毕之日止），支付申请执行人代偿借款本金人民币800000元及资金占用费损失（资金占用费损失以代偿借款本金800000元为基数从2017年11月11日起按年利率6%的利率标准计算至全部代偿款支付完毕之日止），承担案件受理费6820元，执行费11710元。被执行人陈赛利至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，查明被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈赛利在银行或其他机构的存款、应收款1067943元，或查封、扣押被执行人陈赛利相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十月八日 书记员  王世英