河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10698号 原告：温玉霞，女，1947年5月1日出生，汉族，退休干部，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人（原告之夫）：赵郁文，男，1946年3月18日出生，汉族，退休工人，现住秦皇岛市海港区，身份证号码1303021946××××××××。 委托诉讼代理人：张建松，河北周德让律师事务所律师。 被告：河北鑫昌担保有限公司，住所地石家庄裕华区金利街30号，组织机构代码：56047447-4。 法定代表人：李爱英，执行董事。 被告：李爱英，女，1967年3月8日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：杨海伟，男，1973年3月25日出生，汉族，无业，现住河南省许昌市魏都区。 被告：祁子玮，男，1985年1月23日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。 被告：张小莉，女，1984年4月4日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。 五被告委托诉讼代理人：王文嘉，河北时代经典律师事务所律师。 原告温玉霞与被告河北鑫昌担保有限公司（以下简称鑫昌担保公司）、李爱英、杨海伟、祁子玮、张小莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温玉霞的委托诉讼代理人赵郁文、张建松，被告鑫昌担保公司、李爱英、杨海伟、祁子玮、张小莉的委托诉讼代理人王文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温玉霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还借款105000元，并自2017年9月5日至实际支付之日止按照月利率千分之十五的标准支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年起，被告李爱英、杨海伟、祁子玮、张小莉等人以投资款的形式进行融资，陆续向原告及原告的朋友借款，月利率为千分之十五，并由被告鑫昌担保公司提供担保。原告共计向被告提供借款550000元。经原告多次催要，截止2017年9月5日，被告尚欠原告本金105000元。因被告拖延给付，为维护自身合法权益，原告将被告起诉至法院，请求法院公正判决。 鑫昌担保公司、李爱英、杨海伟、祁子玮、张小莉辩称：1、原告与被告鑫昌担保公司及李爱英的债务关系已于2017年9月5日全部结清，当时双方签订还款协议两份，二被告通过杨海伟偿还了约定的195000元，还款后原告向二被告出具了两份收到条，在还款协议的基础上两次确认双方所有的债权债务关系已全部结清，不存在任何纠纷，且原告自愿放弃向二被告提出任何主张的权利。依据民诉法第13条的规定，原告无权向二被告主张105000元的债权，原告的诉请应予以驳回。2、原告与鑫昌担保公司及李爱英的全部债权债务已结清，本案不存在连带还款责任的前提条件。另外，依据民法总则第178条第三款规定，原告与其他三被告不具有连带责任的相关约定及法律规定，原告对三被告的诉请不能成立。 原告提交如下证据：证据1、联合投资协议书复印件2份，证明在2014年12月6日，原告与被告张小莉及鑫昌担保公司签订联合投资协议书，2014年12月29日，原告与被告祁子伟及鑫昌担保公司签订联合投资协议书，被告以联合投资的形式向原告借款，月利率为千分之十五。证据2、2013年10月29日，原告账户向李爱英汇款200000元的个人业务凭证、2014年5月5日，原告账户向李爱英汇款200000元的电子银行回单、2014年6月27日，原告向李爱英汇款150000元的银行明细清单（以上均系原件），证明原告向被告提供借款总计550000元。证据3、2015年1月4日，被告向原告还款250000元的银行明细清单、2017年9月5日，被告杨海伟向原告还款130000元和65000元的银行明细清单（以上均系原件），证明被告向原告还款总计445000元。证据4、承诺函1份，证明在2015年11月23日，被告鑫昌担保公司为原告出具承诺函及联合投资合同明细复印件，被告鑫昌担保公司承诺对原告的借款承担保证责任。证据5、协议书复印件2份，证明2015年4月16日，被告杨海伟与周国伟签订协议、2016年2月3日，被告杨海伟、李爱英与原告的委托代理人杨国平签订协议书，被告杨海伟曾自愿将自己拥有所有权的位于河南省长葛市的房屋抵偿给原告及与原告一起的其他债权人，但是被告杨海伟将该房屋出售后，仅向原告及与原告一起的其他债权人支付了部分卖房款，向每个债权人偿还了65%的债务，被告杨海伟应当继续承担还款责任。 五被告的质证意见：对证据1不认可，都是复印件，无法核实其真实性。对证据2的真实性认可，原告与鑫昌担保公司确曾有经济往来，但双方于2017年9月5日已签订协议并履行完毕。对证据3的认可。对证据4关联性不认可。对证据5三性均不认可，系复印件。 五被告提交证据如下：证据1、还款协议原件2份。证据2、收到条原件2份。证据3、原告签字确认的身份证复印件1份。证据4、原告的收款银行卡复印件1份。 原告的质证意见。对证据1、2、3、4的真实性认可，相关协议的签字确实是原告签的，但当时双方并没有结清债权债务，被告方也只是承诺偿还原告全部欠款的65%，剩余欠款用其他方式偿还，因此截止2017年9月5日，被告确实共欠原告300000元，当时只是偿还了195000元，也就是300000元的65%，其他欠款没还。关于放弃主张权利并不是原告的真实意思表示，债权债务结清也不是真实情况，原告共计向被告汇款550000元，被告向原告汇款445000元，因此被告还欠原告105000元。 本院对诉讼证据认证如下：一、被告对原告提交的证据1、4、5不予认可，因原告提交的证据1、5系复印件，无法核实其真实性，故本院不予确认。原告提交的证据4与本案没有关联性，本院不予确认。二、被告对原告提交的证据2、3无异议，本院予以确认。三、原告对被告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：被告李爱英系鑫昌担保公司的执行董事。2013年10月29日、2014年5月5日、2014年6月27日，原告分三次向被告李爱英转款共计550000元。2015年1月4日，被告李爱英向原告还款250000元。2017年9月5日，原告与被告鑫昌担保公司、李爱英签订《还款协议》两份，还款金额分别为130000元和65000元。还款金额为130000元的《还款协议》载明“甲方（债权人）温玉霞，身份证号1303021947××××××××，乙方（债务人）1、河北鑫昌担保有限公司，2、李爱英，身份证号4110221967××××××××。鉴于甲乙双方经过友好协商，达成共识签订还款协议如下：第一条：甲乙双方确认截止到2017年9月4日止乙方共欠甲方人民币本息共计（大写）贰拾万元整（小写：200000元）。第二条：甲方同意乙方按130000元抵顶全部欠款本息200000元。甲乙双方约定乙方一次性偿还甲方130000元后，甲乙双方之间所有债权债务已全部结清，不存在任何争议和纠纷，甲方自愿放弃向河北鑫昌担保有限公司、李爱英提出任何主张的权利。第三条：甲方指定还款账号：温玉霞，工行太阳城支行，6222080404001656751，本协议签订后，乙方通过杨海伟账户转入甲方指定还款账户即视为乙方偿还甲方的款项，甲方收到上述130000元后，甲乙双方再无任何债权债务纠纷。第四条：本协议生效后，双方以前的所有协议、合同、凭证一律作废，均已本协议为准。第五条：本协议经甲乙双方签字后生效。本协议一式二份双方各执一份。甲方温玉霞（温玉霞签字），乙方1、河北鑫昌担保有限公司（公司盖章），2、李爱英（李爱英签字）。2017年9月5日”。还款金额为65000元的《还款协议》内容除“以65000元抵顶欠款本息100000元”不同外，其余内容一致。2017年9月5日，被告鑫昌担保公司、李爱英通过杨海伟分别给原告转款130000元和65000元，原告也给被告出具了130000元和65000元的收条。 本院认为，原告温玉霞向被告李爱英转款共计550000元，被告偿还250000元后，原告与被告鑫昌公司、李爱英对尚欠的借款300000元进行确认，双方并签订了《还款协议》，该协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照协议约定，原告在被告鑫昌公司、李爱英偿还借款195000元后，放弃对剩余借款105000元的主张权利，该行为系原告对自己民事权利的处分，为有效行为。故在被告鑫昌公司、李爱英按协议履行义务后，双方已不存在债权债务关系，故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告主张在签订《还款协议》时放弃主张权利并不是原告的真实意思表示，但未能提交证据加以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告温玉霞的诉讼请求。 案件受理费1200元，由原告温玉霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 谷 奎 二〇一九年十月二十九日 书记员 王爱萍