江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初165号 原告：江西赣企互助金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋商住楼店面201室。统一社会信用代码：91360125351357343Y。 法定代表人：郭佑军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪伟，江西华昌律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江西巨峰竹木业有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县凤冈镇六里铺工业园区。统一社会信用代码：91361026698466469P。 法定代表人：洪战春，系该公司总经理。 被告：洪战春，男，1969年8月26日出生，汉族，住宜黄县。 被告：郑华英，女，1977年4月14日出生，汉族，住宜黄县。 被告：宜黄县融发林业有限公司，住所地：宜黄县六里铺工业园区。统一社会信用代码：913610263092209646B。 法定代表人：黄志华。 被告：宜黄县房产管理局，住所地：宜黄县沿江路55号。 法定代表人：李政，局长。 委托诉讼代理人：黄建荣，男，汉族，1974年3月19日出生，住宜黄县。系该局员工，代理权限：特别授权。 原告江西赣企互助金融服务有限公司（以下简称“赣企公司”）与被告江西巨峰竹木业有限公司（以下简称“巨峰公司”）、洪战春、郑华英、宜黄县房产管理局、宜黄县融发林业有限公司（以下简称“融发林业公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，经两次公告开庭传票，于2019年5月27日、10月28日，二次公开开庭进行了审理。原告赣企公司的委托诉讼代理人汪伟，被告宜黄县房产管理局的委托诉讼代理人黄建荣、被告郑华英到庭参加庭审。被告洪战春、巨峰公司、融发林业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赣企公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告巨峰公司立即清偿原告债务利息人民币2,628,000元（利息自2016年9月26日至2018年5月2日止）；2、判令被告洪战春、郑华英、融发林业公司、宜黄县房产管理局对上述债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告巨峰公司通过居间人南昌市民间融资登记服务中心有限公司，向58名社会投资人融资借款人民币壹仟万元整，并分别与各社会投资人签订了《民间资金借款合同》，借款期限为十二个月（自2016年4月11日至2017年4月11日止），借款月利率为0.9%，按月付息。并约定：如逾期归还，则逾期部分按月利率为0.9%计息并加收50%罚息。为保障投资人利益，巨峰公司委托江西银达担保有限公司为上述借款提供连带保证责任。同时，被告洪战春、郑华英自愿向江西银达担保有限公司提供个人连带责任反担保保证，郑华英还自愿将其自有的位于江西省宜黄县六里铺综合楼19栋101-501，总面积3408.94平方米的不动产向江西银达担保有限公司提供抵押反担保，2016年3月26日，巨峰公司法定代表人洪战春、被告郑华英、江西银达担保有限公司等三方共同前往被告宜黄县房产管理局。被告宜黄县房产管理局向江西银达担保有限公司发放了编号为【宜房权证宜字第××号】的房屋他项权证共5本，抵押权人为江西银达担保有限公司。2016年4月11日，58名社会投资人统一将出借款共计人民币10,000,000元汇至被告巨峰公司指定的银行账号。2016年7月，被告巨峰公司开始出现逾期还息，经催收无力归还。2016年9月26日，江西银达担保有限公司代偿了借款本金10,000,000元，利息186,750元（利息计算至2016年9月26日），同日，鉴于江西银达担保有限公司的债权有抵押物担保并已办理他项权证的事实，原告确信受让债权可以实现，故与江西银达担保有限公司签订《债权转让协议》，受让该项债权及相应的抵押担保权。后经原告核实，被告宜黄县房产管理局出具的【宜房权证宜字第××号】5本抵押他项权证均为虚假他项权证。被告巨峰公司、洪战春、郑华英的行为已严重损害原告的合法权益，被告宜黄县房产管理局出具的五本抵押他项权证为虚假他项权证，导致原告抵押权优先权丧失，合法权益受到重大损害。 被告郑华英发表以下答辩意见：我没有能力办理这些抵押东西。对于虚假抵押的事情公安已经立案侦查了，我也不清楚查的怎么样，需要等公安查清楚再说。我个人认为抵押是真的，房子用了我的名字购买，本案抵押房产全部是我到紫海中央城签订的购房合同，但我没交款，因为洪战春欠我500,000元，就由他来付款。后来他说，我可以用这个房子跟他一起入股合伙，因房子写我名下，故贷款、要我签字，我考虑了几天我就同意了。这次江西省高级人民法院开庭的时候，房管局提交了撤销本案抵押五套房产的房产证申请书，申请书上面的名字是我写的，但我对此产生怀疑，故我也要等待公安局的侦查结果。 被告宜黄县房产管理局发表以下答辩意见：本案原告属于重复起诉，2018年5月14日抚州市中院立案，原告要求被告对债权起诉之日起至本息付清止，经抚州市中级人民法院判决，驳回了对原告的部分诉讼请求。原告向省高院上诉，后5月在省高院开庭审理，目前尚未作出判决。根据法律规定，被告口头向贵院提出本案中止诉讼。目前我们坚持先刑后民的原则，等公安侦查结束后，需要承担什么责任，我们就承担，希望法庭遵循先刑后民原则。 被告洪战春、融发林业公司、巨峰公司未到案亦未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：原告营业执照、被告巨峰竹木业有限公司、融发林业有限公司全国企业信息公示查询件、被告洪战春、郑华英常住人口信息原件各一份。证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。第二组证据：债权转让协议书原件各一份，用于证明原告与被告巨峰公司、洪战春、郑华英及案外人江西银达担保有限公司债权转让及相关担保法律关系。第三组证据：被告巨峰竹木业有限公司、宜黄县融发林业有限公司还款承诺书复印件、被告一抵押反担保合同原件、个人无限连带责任保证函各一份，用于证明被告融发林业有限公司应为原告的该笔债权承担连带保证责任，被告巨峰公司对此进行了确认，被告洪战春、郑华英对该借款需承担连带还款责任。第四组证据：抚州市中级人民法院（2018）赣10民初41号判决书原件一份，用于证明本案案涉本金已经抚州市中级人民法院判决，对借款、利息、相关责任进行了法律上的确认，各被告应对本案的还款承担连带偿还责任。第五组证据：宜黄县房产管理局他项权证（20160810-20160814）五本，用于证明宜黄县房产管理违法办理他项权证的事实。第六组证据：民间资金借款合同、民间资金借款借据、民间资金出借人申请书及信息登记表、银行汇款凭证等，用于证明原告、江西银达有限公司出具四方借款合同，出借人已将出借款汇至巨峰公司账户。第七组证据：江西省高级人民法院（2019）赣民终207号判决书，用于证明原告合法享有被告巨峰公司本金10,000,000元及利息债权（利息按月利率1.35%，自2016年9月26日计算至2018年5月2日）。 在本案庭审中，被告郑华英、宜黄县房产管理局对上述证据1、2、3、4、6、7均无异议。被告郑华英认为证据5真实性不清楚，被告宜黄县房产管理局认为证据5是没有经合法程序办的证，是个人行为。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6与其提供的证据七印证，而被告无证据证明江西省高级人民法院（2019）赣民终207号民事判决书对事实认定错误，故对原告提供上述证据予以采信。 被告宜黄县房产管理局提供抚州市中级人民法院的（2018）10民初41号民事判决书、2019年5月11日江西省省高级法院的传票。用于证明原告已就抚州市中院的41号判决书提起上诉，已在省高院开庭进行了审理。原告赣企公司质证认为，该组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，上诉不影响本案的审理，被告郑华英质证意见无异议。本院认为该组证据系抚州市中级法院、江西省高级法院的法律文书，其真实性、合法性予以确认，但与本案事实无关，故其关联性不予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2016年4月，被告巨峰公司与周国兰、胡庭蔚、徐美丽等58位民间投资人分别签订《民间资金借款合同》，以周国兰的合同为例，合同内容为：合同的甲方（出借人）为周国兰，乙方（借款人）：江西巨峰竹木业有限公司，丙方（担保人）江西银达担保有限公司，丁方（居间人）南昌市民间融资登记服务中心有限公司。一、借款金额及用途，乙方因流动资金需要，通过丁方向甲方借入民间资金100,000元。二、借款利息，月利率9‰。如逾期归还，则逾期部分按本条约定月利率计息并加收50%的罚息；三、借款期限：12个月，即从2016年4月11日至2017年4月11日。四、借款担保：由丙方为乙方借款提供连带责任担保。若乙方未按时支付利息，丙方应在当期付息日当日代为支付，若乙方未按时足额归还全部借款本金时，丙方应在借款期限届满之日起五个工作日内代乙方承担偿还甲方借款本息的责任。丙方承担代偿责任后，有权向乙方追偿，并有权要求乙方承担由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费、评估费、执行费、拍卖费、公告费、送达费等。五、借款监管：丙方作为本借款合同的担保人，有权监督乙方借款资金使用情况，丁方作为居间人，与丙方均有权了解乙方的偿债能力，乙方应如实向甲、丙、丁三方提供企业相关资料。……八、合同争议的解决方式，本合同履行过程中发生的争议，由当事人甲、乙、丙三方协商解决，丁方有义务调解所发生的矛盾和争议。协商或调解不成，四方同意申请丁方所在地仲裁委员会仲裁。当日，出借人将款项转入被告巨峰公司九江银行账户。同时，出借人向丁方居间人南昌市民间融资登记服务中心有限公司法定代表人郭佑军出具委托书，委托其为债权受托管理人，债权受托管理人以其自己名义代表委托人与借款人签订借款合同，与担保人签订担保合同，与保证人签订保证合同。 2016年4月，58名民间投资人均于合同签订当日，将合同约定的出借款汇入巨峰公司账户，总计金额10,000,000元。 2、2016年3月26日，被告巨峰公司与江西银达担保有限公司签订《委托保证合同》，保证人（甲方）：江西银达担保有限公司，委托人（乙方）江西巨峰竹木业有限公司，合同约定：甲方根据乙方的申请及所附文件资料，同意为乙方向（居间方）南昌市民间融资登记服务中心有限公司借款，以保证方式提供担保。被保证担保的主债权及履行期限，根据乙方与贷款方签订的2016年4月11日第（此处空白）《借款合同》的有关约定，乙方向贷款方借用本金壹仟万元，乙方的借款期限自2016年4月11日起至2017年4月11日止（对分期到账的借款期限应分别注明）。甲方的保证期间为主合同中约定的主债务（各）履行期届满之日起六个月。甲方的追索权：甲方在按照本合同约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（利率）以及甲方因行使追索权所发生的其他费用和损失等。乙方应按要求向甲方支付担保费用及担保风险保证金。争议解决：本合同发生争议或纠纷时，双方当事人可以通过协商解决，协商不成，双方当事人应向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同尾部分别甲方处盖有江西银达担保有限公司的公司印章和法定代表人孙锦旗私章。乙方未盖公章，法定代表人处有“洪战春”签名。 3、2016年3月26日，被告郑华英与江西银达担保有限公司签订《抵押反担保合同》，抵押权人（甲方）江西银达担保有限公司，抵押人（乙方）郑华英，合同约定：根据甲方与江西巨峰竹木业有限公司签订的《委托保证合同》的约定，甲方作为保证人为江西巨峰竹木业有限公司向（居间方）南昌市民间融资登记服务中心有限公司壹仟万元的借款提供担保，现乙方以其所有的财产向甲方提供反担保抵押。抵押物事项：所在地宜黄县原水泥厂内（六里铺）权力证书编号宜房权证宜字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，所有权归属：郑华英，双方认可的抵押期限为2016年3月26日起至2018年3月26日。乙方抵押反担保的范围：1、《委托保证合同》中约定的甲方承担保证责任的，江西巨峰竹木业有限公司向（居间方）南昌市民间融资登记服务中心有限公司银行借款的本金。2、《委托保证合同》中约定的，甲方承担保证责任的代江西巨峰竹木业有限公司的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失。3、《委托保证合同》中约定的江西巨峰竹木业有限公司应向甲方支付的违约金、赔偿金、损失费用及担保费本息等。本合同发生的争议，双方可协商解决，协商不成，双方同意向南昌市仲裁委员会申请仲裁，双方应履行仲裁裁决。 2016年3月26日，江西银达担保有限公司作为他项权人，获得宜房他证宜字第20160810、第20160811、第20160812、第20160813、第2016081014号五份他项权证书。 2016年3月26日，郑华英、洪战春分别向江西银达担保有限公司出具《个人无限连带责任保证函》，承诺为主合同（《委托保证合同》）项下借款人之债务提供无限连带责任保证，保证范围为主合同约定的担保金额人民币壹仟万元以及利息、赔偿金、实现债权的全部费用。 4、2016年9月26日，江西银达担保有限公司与原告赣企公司签订《债权转让协议书》，协议编号：ZQZR-20160928。转让方（甲方）：江西银达担保有限公司，受让方（乙方）：江西赣企互助金融服务有限公司。合同约定：甲方同意于2016年9月26日将本合同债权转让给乙方。甲方同时将本合同债权对应的反担保抵押权及向反担保保证人的追偿权等与本合同债权相关的全部权利一并转让给乙方。乙方愿意受让本合同债权、反担保抵押权及向各反担保保证人的追偿权。本债权转让合同债权转让总价款人民币壹仟零壹拾捌万陆仟柒佰伍拾元（10,186,750），因甲乙双方存在其它债权债务关系，双方约定债权转让款另行结算。因本协议产生的纠纷，各方协商解决，协商不成，向南昌市仲裁委员会申请仲裁。本协议签订地为南昌市红谷滩新区丽景路388号。 5、2016年9月，原告赣企公司向江西银达担保有限公司的城市商业银行九江银行股份有限公司南昌分行营业部尾号为2665的账户分11次（其中9月11日一笔9万元，9月27日两笔计2,400,000元，其余均为9月26日转款），共计汇入10,186,750元，摘要标注分别为：付巨峰竹木业投资人利息借款、付巨峰竹木业投资人本金借款、借款。2016年9月12日，江西银达担保有限公司向58位民间投资人支付利息共计9万元。2016年9月26、27日，江西银达担保有限公司共向58位民间投资人支付利息96,750元，偿付本金10,000,000元，合计偿付金额10,186,750元。 6、2018年1月26日，被告巨峰公司、被告融发林业公司向原告赣企公司出具《还款承诺书》，内容为：“江西赣企互助金融服务有限公司：经双方对账，确认截止至2018年1月26日我方尚欠贵公司本金壹仟零壹拾捌万陆仟柒佰伍拾元（小计：10,186,750元）。我公司向贵公司郑重承诺如下：1、承诺于2018年2月15日前从有关资金中先挤兑20万至50万元归还贵公司。2、承诺2018年3月15日前将银行放贷承诺函和授权书原件呈报贵公司确认。3、承诺2018年3月15日前结清贵公司本金及利息（利息算至结清日止）。宜黄县融发林业有限公司自愿为本承诺项下对贵公司的债权承担连带责任保证。感谢贵公司一直以来对我司的关照和支持，恳请再次帮助。”《还款承诺书》下部盖有被告巨峰公司、被告融发林业公司公章。 另查明，被告自2016年9月26日至今未归还原告任何款项。2018年，原告就被告巨峰公司欠其10，186，750元及以10,000,000元为基数，计收自2018年5月3日至还清止的利息。 被告郑华英在本案中提供反抵押的抵押物“宜房权证宜字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房产”并非登记于郑华英名下，其系罗国泉房产。“宜房他证宜字第20160810、第20160811、第20160812、第20160813、第2016081014号”五份他项权证书均未在房地产管理信息系统中进行登记。 2011年7月30日至2018年3月26日期间，甘庆国人宜黄县房产管理局局长，法定代表人。 2015年3月4日、2015年6月15日、2016年1月14日，在以黄县房产管理局信息系统中有三次删除所有权证号尾数20150144至20150148的记录。 “宜房他证宜字第20160810、第20160811、第20160812、第20160813、第20160814号”五份他项权证书的印章是宜黄县房产管理局的真实印章。 2018年10月30日，被告郑华英因王财文被诈骗一案，涉嫌诈骗罪被宜黄县公安局刑事拘留。同案的原宜黄县房产管理局局长甘庆国现刑拘在逃，被告洪战春涉嫌贷款诈骗罪被南城县公安局采取刑事拘留措施，现在逃。 本案的争议焦点有：1、被告巨峰公司应否对原告赣企公司承担案涉利息（自2016年9月26日至2018年5月2日）的还款责任？2、宜黄县房产管理局、在本案中应承担的责任。 关于焦点1，被告巨峰公司应否对原告赣企公司承担案涉利息还款责任？ 本院认为，被告巨峰公司向58位民间投资人借款10,000,000元，并已实际收到该10,000,000元，已有民间资金借款合同、民间资金借款借据、银行转账或现金缴款凭证等证据予以证实。根据被告巨峰公司与民间投资人所签订的《民间资金借款合同》和被告巨峰公司与江西银达担保有限公司所签订的《委托保证合同》的约定，被告巨峰公司出现未按时支付利息及不能及时归还本金的情况下，江西银达担保有限公司需承担代偿责任。至2016年9月26日，被告巨峰公司出现了利息逾期未付，江西银达担保有限公司代其进行了本息的清偿，代偿金额为壹仟零壹拾捌万陆仟柒佰伍拾元（10,186,750元）。根据《债权转让协议书》的约定，原告赣企公司全额受让了该部分债权共计10,186,750元，原告赣企公司亦提供了证据证实其已实际向江西银达担保有限公司汇入10,186,750元，款项用途为归还被告巨峰公司的投资人（即借款人）本金借款和利息。 综合以上证据可知，原告赣企公司在向江西银达担保有限公司支付了10,186,750元后，已依法依约取得了江西银达担保有限公司对被告巨峰公司所享有的权利，即“有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（利率）。根据《委托保证合同》和《民间资金借款合同》的规定，原告赣企公司有权以10,000,000元为基数，按月利率为0.9%计息并加收50%罚息，即按月利率1.35%向被告巨峰公司计收自2016年9月26日至2018年5月2日的利息。 2、关于焦点2，宜黄县房产管理局在本案中应承担的责任。 本案中，原告主张宜黄县房产管理局出具的【宜房权证宜字第××号】5本抵押他项权证均为虚假他项权证，宜黄县房产管理局在明知郑华英不是案涉房产的权利人的情况下，与郑华英恶意串通，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条，宜黄县房产管理局应对被告巨峰公司的债务承担连带赔偿责任。 被告宜黄县房产管理局认为，宜黄县公安局已对郑华英等相关人员立案侦查，应当根据先刑后民原则中止审理。 本院认为，首先，关于本案应否中止审理的问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，从已查明的事实看，可能出现了与本案有牵连的犯罪行为，相关刑案已由公安机关立案侦查。但本案审理的主要法律关系为原告赣企公司与被告巨峰公司之间追偿权纠纷，郑华英、洪战春、甘庆国涉嫌犯罪事实与本案系不同的法律关系，故本案所涉纠纷应继续审理。 其次，本案中虽出现了五份他项权证，但却没有相关他项权属的登记记录。由于与本案可能有所牵连的刑案尚在侦查过程中，且洪战春、甘庆国尚属刑拘在逃状态，并未归案，宜黄县房产管理局与郑华英、洪战春是否有恶意串通的行为，应待刑案终结方可确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”之规定，原告赣企公司可待相关刑案终结后，再行向相关单位或人员主张权利。本案可对已查清部分的先行判决。 原告赣企公司以前在抚州市中级人民法院起诉要求被告巨峰公司偿付10，186，750元，没含2016年9月26日至2018年5月2日的利息，故其本次诉讼非重复起诉。 被告郑华英、洪战春分别向江西银达担保有限公司出具《个人无限连带责任保证函》，承诺为主合同（《委托保证合同》）项下借款人之债务提供无限连带责任保证，保证范围为主合同约定的担保金额人民币壹仟万元以及利息、赔偿金、实现债权的全部费用。该保证函系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告郑华英、洪战春应对被告巨峰公司案涉债务承担连带保证责任。 被告融发林业公司在2018年1月26日的《还款承诺书》中明确表示其为被告巨峰公司债务承担连带保证责任，该承诺书应系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，其应依约对被告巨峰公司案涉债务承担连带保证责任。 综上，原告赣企公司的部分诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，本院就已查清的事实判决如下： 一、被告江西巨峰竹木业有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告江西赣企互助金融服务有限公司利息2,592,000元； 二、被告郑华英、洪战春、宜黄县融发林业有限公司对被告江西巨峰竹木业有限公司的上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告江西赣企互助金融服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27,824元，由原告江西赣企互助金融服务有限公司承担381元，被告江西巨峰竹木业有限公司、郑华英、洪战春、宜黄县融发林业有限公司共同承担27,443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  李传盛 人民陪审员  伊保金 人民陪审员  涂春秀 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李昱明