wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初5227号原告：陈兵，男，汉族，1990年2月15日出生，现住南阳市。委托代理人：张光山，河南新律律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：南阳市大川物业管理有限公司。法定代表人：蒋学新，任董事长。住所地：南阳市白河大道东段。被告：南阳三川置业集团有限公司。法定代表人：武士恒，任执行董事。住所地：南阳市独山大道与滨河路交叉口盛唐商务苑。委托代理人：徐国章，河南怡和律师事务所律师，代理权限一般代理。案由：噪声污染责任纠纷。原告陈兵与被告南阳市大川物业管理有限公司、南阳三川置业集团有限公司噪声污染责任纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，适用普通程序于2019年9月18日，公开开庭对本案进行了审理。原告陈兵及其委托代理人张光山和被告南阳市大川物业管理有限公司、南阳三川置业集团有限公司的委托代理人徐国章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兵诉称，原告购买被告南阳三川置业集团有限公司开发的三川御锦台7号楼1单元101室住房一套，2019年1月份入住该房屋。自原告入住以来，被告在原告居住的地下室安装的空调主机和消防水泵发出的强烈噪音和墙体共振声响严重影响了原告的生活，请求贵院判令二被告对于7号楼1单元地下室中央空调主机和水泵进行减震降噪处理，使噪音排放值达到《GB22337-2008社会生活环境噪声排放标准》规定的室内噪声排放限值以内。被告南阳市大川物业管理有限公司、南阳三川置业集团有限公司答辩称：1、原告购买居住的房屋属于自主选择，原告在购房前对于位于其房屋下方的空调水泵的结构是清楚的。2、空调水泵的放置符合建筑设计和规划。并取得了准建许可，因此该设施合法。3、原告单方委托的检测，被告不予认可。4、原告要求被告降噪和降低振动，事实上被告在房屋建成以后已做过相应的防护措施和降低措施。没有其他更好的降振和降噪的办法。5、被告同意与原告达成一定的补偿方案。原告陈兵为支持其主张向本院提交一下证据：第一组，购房合同一份，物业收据两张，用于证明原告的主体资格和原告购买房屋的事实。第二组，检修报告和现场视频的刻盘。用于证明被告在地下室安装空调水泵产生噪声超过国家标准的事实。第三组，原告和被告物业公司李新的通话记录录音，用于证明1、被告承认本案中存在噪声污染的事实2、原被告曾进行协商，但至今未协商一致。被告南阳市大川物业管理有限公司、南阳三川置业集团有限公司质证意见为，第一组无异议。第二组有异议，1、系单方委托检测，被告方无人在场，对检测报告的真实性不予认可。2、根据检测报告的结果，显然该结果没有超过国家的标准，（国家标准白天55分贝，夜晚45分贝），噪声没有超标。按照认定夜间超标的几项，我方认为没有依据，国家规定夜晚45分贝。3、检测报告的资质有异议，没有检测机构的检测范围和营业执照，对于检测机构的资质不认可。第三组，李新的身份不清楚，但我方暂予认可，但关于噪音的说法，我方认为没有依据。空调水泵在开启过程中会产生一定的噪音，原告的感知上觉得是噪音，但实际上并未超过国家标志，对于原告降噪的依据，我方不予认可。结合原被告庭审意见以及举证质证的情况，本院认定以下事实：2017年5月，原告陈兵购买了南阳三川置业集团有限公司开发的三川御锦台7号楼1单元101室商品房一套并交付使用，三川御锦台7号楼的空调水泵设备安装在7号楼负一楼。2019年1月，原告入住后发现屋内噪音较大，找被告南阳市大川物业管理有限公司协调。被告南阳市大川物业管理有限公司并未采取充分有效措施降低安装在负一楼空调水泵设备的噪音。原告通过河南新律律师事务所委托专业机构对其房屋的噪音问题进行评估。河南省安泰检测科技有限公司于2019年8月13日对三川御锦台7号楼1单元101室住房噪声进行监测，出具了宛安环检【2019】第080805号检测报告。该监测报告结果显示1、主卧室噪声为昼间41.2分贝（国标为40分贝），夜间38.5分贝（国标为30分贝）2、主卧卫生间噪声为昼间37.9分贝（国标为45分贝），夜间41.2分贝（国标为35分贝）；3、次卧噪声为昼间38.8分贝（国标为40分贝），夜间36.7分贝（国标为30分贝）。原告购买的三川御锦台7号楼1单元101室住房噪音超标。本院认为，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条第二款规定，环境噪声污染是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。该法第六十一条第一款规定，受到环境噪声污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害；造成损失的，依法赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本案中，根据《社会生活环境噪声排放标准》及陈兵委托的专业检测机构出具的鉴定报告，本案所涉房屋内噪声超标。南阳三川置业集团有限公司作为涉案小区的开发企业，应当承担噪声污染侵权责任；南阳市大川物业管理有限公司作为涉案小区空调水泵设备的管理企业，在空调水泵设备造成噪声污染的情况下仍启用该设备且未采取相应降噪措施，具有过错，应当承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十一条、第四十四条第二款、第六十一条第一款之规定，判决如下：一、被告南阳三川置业集团有限公司于本判决生效后三十日内对安装在三川御锦台7号楼1单元负一楼的空调水泵设备采取隔声降噪措施，使原告陈兵居住的三川御锦台7号楼1单元101室住房主卧室、次卧室昼间噪音低于40分贝，夜间噪音低于30分贝；主卧卫生间夜间噪声低于35分贝二、被告南阳市大川物业管理有限公司承担连带责任。本案受理费100元，由被告南阳三川置业集团有限公司、被告南阳市大川物业管理有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张宏显审判员  李 立审判员  王 峰二〇一九年十月十一日书记员  黄笛鸣
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢133号申请执行人：杜志群，女，1983年11月9日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：金维新，男，1954年2月4日出生，汉族，山东省青岛市人，住青岛市市**。被执行人：王桂兰，女，1957年5月4日出生，汉族，山东省青岛市人，住青岛市市**。本院在执行申请执行人杜志群与被执行人金维新、王桂兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜志群于2019年9月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1381执恢1061号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年十月二十三日书记员  骆光益
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执恢642号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李汝峰，陕西云德律师事务所律师。被执行人：屈燕华，女，1991年8月19日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与屈燕华保险人代位求偿权纠纷一案中，因被执行人屈燕华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人屈燕华银行及互联网金融账户存款52087元（含执行费671元）及迟延履行期间双倍债务利息（以50880元为基数，自2017年6月17日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人屈燕华与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人屈燕华与上述价值相当之财产。本裁定立即执行。审判员  张华明二〇一九年十月十日书记员  欧笑谦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4346号申请执行人毕建兰，女1960年2月15日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人陈春红，女1987年8月29日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人陈春莲，女1989年4月5日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人陈春梅，女1990年12月2日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人陈世光，男1965年9月9日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人陈后祥，男1966年8月9日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州市铜山区公路管理站，组织机构代码46650647-6，住所地徐州市泉山区。法定代表人侯宜亮。申请执行人毕建兰、陈春红、陈春莲、陈春梅与陈世光、陈后祥、徐州市铜山区公路管理站人格权，本院作出的(2019)苏03民终2372号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人陈世光、陈后祥、徐州市铜山区公路管理站至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人陈世光、陈后祥、徐州市铜山区公路管理站有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人陈世光、陈后祥、徐州市铜山区公路管理站在金融机构500392.60元的存款。二、查封（扣押）被执行人陈世光、陈后祥、徐州市铜山区公路管理站名下价值500392.60元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十月十八日书记员  尹雷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执61128号申请执行人：天津市华信达市政工程有限公司，住所地天津市河**环湖南道**1门、3门。法定代表人：李国华，总经理。被执行人：刘致龙，住河北省黄骅市。被执行人：刘学伟，住天津市滨海新区。本院在执行天津市华信达市政工程有限公司与刘致龙、刘学伟追偿权纠纷一案中，经过调查，被执行人刘致龙名下无存款、无房产、无车辆，被执行人刘学伟名下汽车一辆已查封，刘学伟名下无其他财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有查封、查询材料，执行笔录等证据为证。鉴于本案目前不具备执行条件,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑东方审判员  李海洋审判员  李金一二〇一九年十月三十日书记员  杭 凯
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行终155号上诉人（原审原告）：汪龙，男，汉族，1988年4月24日出生，住甘肃省成县。被上诉人（原审被告）：英德市市场监督管理局。住所地：广东省英德市英城金子山大道市行政中心科技馆**。法定代表人：杨志斌，局长。上诉人汪龙因与被上诉人英德市市场监督管理局不履行法定职责纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初301号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：汪龙提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”根据上述规定，在不履行法定职责的案件中，适格的被告应当是对原告的申请事项负有法律、法规、规章或规章以下规范性文件规定职责的行政机关。若行政机关明显不具有相应的法定职责，则不属于适格被告；人民法院根据具体案情，可以裁定驳回起诉。本案中，汪龙以所购茶叶的标签上标注了“有机”字样，但生产者广东省德高信食品加工有限公司实际未获得有机产品认证为由，于2018年3月21日申请广东省质量技术监督局处理，最后该投诉举报被转至合并前的英德市食品药品监督管理局。但根据《有机产品认证管理办法》第四条第二款“地方各级质量技术监督部门和各地出入境检验检疫机构（以下统称地方认证监管部门）按照职责分工，依法负责所辖区域内有机产品认证活动的监督检查和行政执法工作”及结合第三十五条第一项、第三十八条第一款、第五十条的规定，有机产品认证活动，包括有机产品认证误导行为及获证有机产品生产销售过程中的违法行为等的监管，属于认证监管部门职权范围，原英德市食品药品监督管理局明显不具有相应的法定职责。而且，原英德市食品药品监督管理局收到汪龙的投诉举报后，已在其职责范围内展开调查，并将调查结果作出书面回复及告知了救济途径，符合法律法规规定。因此，原审根据前述司法解释的规定，裁定驳回汪龙对原英德市食品药品监督管理局的起诉并无不当，本院予以维持。汪龙提出本案不属于不履行法定职责纠纷，原英德市食品药品监督管理局具有查处涉案举报的管辖权，且该事实属于实体审查范围，请求撤销原审裁定、指令原审法院继续审理等上诉主张，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人汪龙二审预交的案件受理费50元，可在本裁定生效后申请退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄方然审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇一九年十月二十二日法官助理 葛邵霞书 记 员 陈 熙附相关裁判依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《有机产品认证管理办法》（原国家质量监督检验检疫总局令第155号）第三十五条有下列情形之一的，任何单位和个人不得在产品、产品最小销售包装及其标签上标注含有“有机”、“ORGANIC”等字样且可能误导公众认为该产品为有机产品的文字表述和图案：（一）未获得有机产品认证的；（二）获证产品在认证证书标明的生产、加工场所外进行了再次加工、分装、分割的。第三十七条国家认监委对有机产品认证活动组织实施监督检查和不定期的专项监督检查。第三十八条地方认证监管部门应当按照各自职责，依法对所辖区域的有机产品认证活动进行监督检查，查处获证有机产品生产、加工、销售活动中的违法行为。各地出入境检验检疫机构负责对外资认证机构、进口有机产品认证和销售，以及出口有机产品认证、生产、加工、销售活动进行监督检查。地方各级质量技术监督部门负责对中资认证机构、在境内生产加工且在境内销售的有机产品认证、生产、加工、销售活动进行监督检查。第五十条违反本办法第三十五条的规定，在产品或者产品包装及标签上标注含有“有机”、“ORGANIC”等字样且可能误导公众认为该产品为有机产品的文字表述和图案的，地方认证监管部门责令改正，处3万元以下罚款。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初6697号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：苏某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金106163.68元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月6日下欠利息、罚息、复利共计3029.05元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款35万元，月利率1.53%，贷款用途为装修及购家私电器，贷款期限36个月，自2016年9月23日至2019年9月23日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月6日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计109192.73元，故诉至法院，请求判如所请。被告苏某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年9月23日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20160919000461号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额35万元，贷款用途装修+购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表》一份，主要内容与上述合同一致。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款35万元，贷款月利率1.53%，贷款用途装修+购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年9月23日，到期日2019年9月23日，首次还款日2016年10月23日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年9月23日至2018年12月23日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月6日，尚欠借款本金106163.68元及利息、罚息、复利3029.05元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《付款授权书》、《特种转账贷方传票》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年3月6日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月6日的借款本金106163.68元及利息、罚息、复利3029.05元。二、被告苏某应于本判决生效之日起三日内以106163.68元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月7日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告苏某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2494元，公告费560元，合计3054元，由被告苏某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告苏某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执413号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：李卫，系该公司员工。代理权限：代为提交执行申请、代为承认、放弃、变更执行请求，参与执行和解，签收执行文书等。委托代理人：李炎，系该公司员工。代理权限：代为提交执行申请、代为承认、放弃、变更执行请求，参与执行和解，签收执行文书等。被执行人：崔勇，男，1972年1月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）与被执行人崔勇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C001981号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人汇中利通公司于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人崔勇履行生效法律文书确认的给付16573.58元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年7月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。本院于2019年9月10日立案。执行过程中，1.因被执行人崔勇下落不明，本院于2019年9月15日向被执行人崔勇邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2.2019年9月25日，本院向申请执行人汇中利通公司邮寄送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，执行风险提示。汇中利通公司未向本院提供可供执行的财产线索。3.本院于2019年9月23日及同年10月30日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，崔勇在光大银行深圳××支行、建行南山支行的账户中尚有零星余额；在广东省车管部门注册登记的粤Ｂ×××**号牌的东风雪铁龙车辆一台。上述车辆因在异地，现暂无法扣押。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.2019年10月30日，本院对被执行人崔勇住所地进行现场调查，向周边群众及街道办了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。2019年10月30日，本院通过电话、短信等形式通知被执行人崔勇，其不予接听和回复。5.2019年10月9日，本院对被执行人崔勇纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施。6.上述案件的执行情况，本院于2019年10月30日电话约谈申请执行人汇中利通公司，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人汇中利通公司认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人崔勇有可供执行的财产，申请执行人汇中利通公司亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）湛仲字第C001981号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人崔勇有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 胡 琼二〇一九年十月三十日书记员 陈巧芸附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0629民初1054号 原告：赵伯华，男，1989年12月9日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：赵良顺，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省华安县。 原告赵伯华与被告赵良顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵伯华到庭参加诉讼，被告赵良顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵伯华向本院提出诉讼请求：1、判令赵良顺返还赵伯华借款25000元及利息（从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费由赵良顺承担。事实和理由：赵良顺因经商急需资金，于2018年8月20日向赵伯华借款25000元，约定于2019年3月31日前还清借款，并出具借条一张由赵伯华收执，后经多次催促未果。 赵良顺未提交答辨状和相关证据。 本院经审理查明以下事实：赵伯华与赵良顺系同村村民。2018年8月20日，赵良顺向赵伯华借款25000元，定于2019年3月31日前还清，并出具一张借条，赵良顺在借条上签名捺指模。上述事实有赵伯华提供的借条及当庭陈述在案佐证。 本院认为，《借条》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的借贷关系受法律保护。赵良顺尚欠赵伯华借款25000元的事实，有赵良顺亲笔签名出具的《借条》予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。赵良顺未按约定在2019年3月31日前还清，已构成违约，应承担继续还款的违约责任，并承担从2019年9月6日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。赵良顺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵良顺应于本判决生效之日起十日内返还赵伯华借款25000元及逾期付款利息（以尚欠的借款25000元为基数，从2019年9月6日起至还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，减半收取计213元，由赵良顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林震强 二〇一九年十月十日 书记员  郑志华 执行申请提示:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初4007号 原告：张某，住锡林浩特市。 被告：孙某，住锡林浩特市。 原告张某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告孙某偿还借款陆拾叁万（630000.00）元整；二、本案诉讼费用由被告孙某承担。事实与理由：2017年8月9日，被告因需要资金，向原告借款630000.00元，并出具借条一张，约定还款日期为2017年11月9日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。事实上，被告除现有住房外，在万亩基地奶牛养殖区另有一处院落，因被告不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益。现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告孙某向原告张某借款人民币630000.00元整，并为原告出具借条一张，借条载明：“今借张某人民币陆拾叁万元正（630000.00元），于2017年11月9日一次性还款。借款人：孙某2017年8月9日”。 本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告孙某欠付原告张某借款的事实清楚，有借条为证，且经法庭审查原告银行卡流水明细，原告亦具备出借能力，虽开庭时被告孙某未到庭参加诉讼，但经庭下与其本人核实，被告孙某对借款事实亦无异议，故对双方之间的借款事实及欠款数额，本院予以确认。被告孙某未在双方约定的还款期限内偿还借款，理应承担继续偿还借款的还款责任，故对原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告孙某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某借款本金630000.00元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050.00元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  田洋 二〇一九年十月二十五日书记员   王旭东   本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执970号申请执行人：蔡怀坤，男，1968年5月29日出生，汉族。被执行人：高云霞，女，1991年4月24日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1342号民事调解书于2019年10月21日立案执行。被执行人高云霞至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高云霞的银行存款20479元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人高云霞名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇一九年十月二十一日书记员  刘丽娟
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执恢173号 申请执行人：山东省博兴县鲁源面粉有限公司，住所地博兴县曹王镇纬中路**。 法定代表人：曹佳润，该公司经理。 被执行人：钟万山，男，1962年8月22日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 本院在执行山东省博兴县鲁源面粉有限公司与钟万山买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人欠款180000元及利息，支付案件受理费1950元、申请费1420元、执行费3026元。 本案2019年10月25日立案执行，2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内自动履行已生效的（2017）鲁1625民初2415号民事判决书确定的义务。 2019年11月1日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，查询到被执行人钟万山有银行存款346.2元，对上述存款进行了冻结并扣划。2019年11月28日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息，被执行人银行账户内无存款，互联网银行内无余额,名下无登记的不动产信息和车辆信息。 为督促被执行人主动履行义务，本院于2019年11月30日向被执行人发出限制消费令并将其列入限制消费名单限制其高消费。 本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十月十六日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初620号原告：黄某，男，1947年6月6日出生，汉族，退休干部，住浑源县。被告：郭某，男，1971年8月1日出生，汉族，浑源县永安镇红旗街居民。原告黄某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郭某因经营永安镇新华旅社装修房屋，提出向原告借款，经协商，原告当天即借给被告50000元并签订借款借据，双方约定借款利率3%，被告收到原告50000元后出具收据一份。之后原告一直向被告催要本息，被告于2016年5、6月份给原告通过银行转账方式支付利息500元。后原告多次催要，本息至今未能偿还。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。针对自己的主张，原告向本院提供借条一支。郭某未向本院提供书面答辩意见，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因装修房屋于2012年4月6日向原告借款50000元，并约定利息3分，借款期限一年。借款后，被告于2016年4月8日通过银行转账向原告支付利息500元。现被告去向不明，住址不详。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原、被告之间借款合同合法，现原告要求被告归还借款本金50000元，并要求从借款之日2012年4月6日起按月利率0.6%计算支付利息至还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告向原告已支付的500元利息，在履行利息时应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起十五日内归还原告黄某借款本金50000元，并从2012年4月6日起按月利率0.6%计算支付利息至还清欠款之日止。二、被告郭某向原告黄某履行利息时应扣除已支付利息500元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交1050元），由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 余 美人民陪审员 王培忠人民陪审员 王美连 二〇一九年十月九日书 记 员 王海云
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8520号原告：苏珊珊，女，汉族，1989年2月15日生，户籍住址：福建省晋江市。被告：云南开拓商务有限公司住所：云南省昆明市官渡区枫林盛景小区******。法定代表人：宋红莉统一社会信用代码：915301110569548072。原告苏珊珊诉被告云南开拓商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，本院依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告苏珊珊到庭参加了诉讼，被告云南开拓商务有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏珊珊向本院提出以下诉讼请求：1.判令将被告收取原告的所有租金以及保证金总共23900元全部退还给原告。2.判令被告赔偿原告这几个月产生的误工费9000元、交通费等损失费1000元，总共10000元；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:在2019年1月份和2月份期间，我在昆明市西山区租赁合同，合同上盖的章是云南开拓商务有限公司的合同章和财务章，支付方式是支付宝支付，合同上写的2019年3月15日前交铺，延期1个月没有按时交铺，我这边可以选择自动退铺，退还所有的租金和押金。到了2019年4月15日，商铺并没有进行装修，也没办法按时交付。我跟招商中心李红春填写并提交了退铺申请，他说一个礼拜之内退还钱。一个礼拜之后又说十天。接着就说我的合同和款项并没有在开拓有限公司，而是在西山区前卫西路年华锦华苑1栋德佑龙悦地产的财务罗群那里，这样一直推脱。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告云南开拓商务有限公司（以下简称开拓公司）未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审查，本院确定本案法律事实如下：2019年1月26日原告苏珊珊（乙方）与被告开拓公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方自愿将位于昆明市西山区，水果Ａ006-2号商铺出租给乙方，租赁面积为2平方米，租赁期为60个月，自2019年4月1日起至2024年3月31日止。甲方承诺交付上述租赁物的时间为2019年3月15日前，每逾期一天，给予乙方增加5天免租期，逾期超过30天的乙方可选择单方解除合同退铺。甲方按租赁面积向乙方收取租金，单价为350元／平方米，租金支付方式：每年支付一次租金，乙方于2019年1月26日前支付2019年4月1日至2020年3月31日的租金8400元，乙方在双方签订本合同之日需缴纳3000元租赁物押金，在租赁期限届满合同终止时（包括合同期限正常届满和甲方单方终止，或发生合同约定的情形而终止），与甲方结清所有款项并办理完毕租赁物的交接手续后，退还押金，但不计算利息或任何资金占用费。在乙方按约履行义务的前提下，甲方未按照本合同约定的时间向乙方交付租赁物，逾期时间超过90天的，则乙方有权解除本合同，同时有权要求甲方承担违约责任，甲方应向乙方支付本合同期间总租金30%的违约金。2019年1月26日原告向被告开拓公司支付Ａ006-2号铺面保证金3000元、铺面租金8400元。2019年2月13日原告苏珊珊（乙方）与被告开拓公司（甲方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将位于昆明市西山区，水果Ａ006-1号商铺出租给乙方，租赁面积为2.5平方米，租赁期为60个月，自2019年4月1日起至2024年4月30日止,赠送免租期一个月，即租期至2024年4月30日。甲方承诺交付上述租赁物的时间为2019年3月15日前，每逾期一天，给予乙方增加5天免租期，逾期超过30天的乙方可选择单方解除合同退铺。甲方按租赁面积向乙方收取租金，单价为350元／平方米，租金支付方式：每年支付一次租金，乙方于2019年2月13日前支付2019年4月1日至2020年4月30日的租金10500元，乙方在双方签订本合同之日需缴纳2000元租赁物押金，在租赁期限届满合同终止时（包括合同期限正常届满和甲方单方终止，或发生合同约定的情形而终止），与甲方结清所有款项并办理完毕租赁物的交接手续后，退还押金，但不计算利息或任何资金占用费。在乙方按约履行义务的前提下，甲方未按照本合同约定的时间向乙方交付租赁物，逾期时间超过90天的，则乙方有权解除本合同，同时有权要求甲方承担违约责任，甲方应向乙方支付本合同期间总租金30%的违约金。2019年2月13日原告向被告开拓公司支付Ａ006-1号铺面保证金2000元、铺面租金10500元。庭审中，原告称其租的是菜市场摊位A006-1,A006-2，摊位是按米计算的，总共是4.5米。第一项诉讼请求中的23900元是两个铺面的年租金、押金总和。原告自认双方并未约定过交通费和误工费。直至开庭之日，涉案菜市场都没有开张。以上事实有原告提交的《商铺租赁合同》两份、收据四份（编号：No.6038615、No.6032962、No.6032952、No.6032951）、转账记录截图三张及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告与被告于2019年1月26日签订《商铺租赁合同》和2019年2月13日签订的《商铺租赁合同》，基于双方当事人的真实意思表示，内容并未违反强制性法律、法规的规定，合同合法有效，双方应当依据合同履行。原告已按照合同约定支付铺面保证金及租金，被告应交付租赁物，被告未到庭举证证明其已履行该义务，故本院认为原告有权解除涉案合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”涉案合同解除，原告有权要求被告返还租金及铺面保证金共计23900元，本院予以支持。关于原告主张的误工费、交通费，原告自认双方未对上述费用进行过约定，故本院不予支持。被告开拓公司经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据确实充分，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南开拓商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏珊珊铺面租金人民币18900元、铺面保证金人民币5000元。二、驳回原告苏珊珊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币648元（原告苏珊珊已预交），由被告云南开拓商务有限公司负担（被告于本判决生效之日起十日内支付原告苏珊珊）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  普会峻人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  冉 勇二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 辰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10772号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：郭某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金186083.57元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月6日下欠利息、罚息、复利共计5794.08元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款22万元，月利率1.53%，贷款用途为经营周转，贷款期限36个月，自2018年5月21日至2021年5月21日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月6日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计191877.65元，故诉至法院，请求判如所请。被告郭某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年5月21日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180521001606号《个人信用贷款合同》，约定，在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币五十万五千元的授信额度，对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每月还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方还就诉讼文书送达地址进行了约定。被告办理该笔贷款时，还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份。2018年5月23日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款确认书》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款22万元，贷款月利率1.53%，贷款用途经营周转，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2018年5月21日，到期日2021年5月21日，首次还款日2018年6月21日，每月还款日为21日。贷款发放后，被告足额偿还了2018年5月21日至2018年12月21日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月6日，尚欠借款本金186083.57元及利息、罚息、复利5794.08元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保704号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费1570元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年3月6日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月6日的借款本金186083.57元及利息、罚息、复利5794.08元。二、被告郭某应于本判决生效之日起三日内以186083.57元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月7日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告郭某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失1570元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4148元，由被告郭某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告郭某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  郭 蕾二〇一九年十月十三日法官助理徐建娥书记员廖文君
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0729执378号申请执行人：李建安，男，1964年2月9日生，汉族，住全南县。被执行人：王运晶，男，1976年7月27日生，汉族，住全南县。李建安依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院（2019）赣07民终37号民事判决书于2019年7月1日向本院申请执行。本院于2019年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人王运晶未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查到可供执行的财产，2019年10月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行26万元，截至2019年10月30日未执行26万元。经穷尽执行调查措施，于2019年10月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李家怀审 判 员  刘裕峰审 判 员  曾永明二〇一九年十月三十日代理书记员  谭剑明
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执290号之一申请执行人斯日格楞，女，蒙族。被执行人毕力格巴雅尔,男，蒙族。本院于2019年10月18日作出（2019）内2522执290号执行裁定书，冻结了毕力格巴雅尔在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账户的存款60000.00元（陆万元整）。现被执行人毕力格巴雅尔履行了部分案件款，本院冻结的草场补助款当中有其他家庭成员份额应当予以解除，草场补助发放在其父斯日古楞名下惠农一卡通。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对斯日古楞在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账户的存款60000.00元（陆万元整）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩福海二〇一九年十月二十九日书记员  威勒斯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初6375号 原告：哈尔滨铁路房建置业集团有限公司,住所地哈尔滨市南岗区邮政街**。 法定代表人潘希斌，职务董事长。 委托诉讼代理人：韩露，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲日欣，女，1989年11月27日出生，汉族，哈尔滨铁路房建置业集团有限公司法律事务部科员，住，住所地哈尔滨市南岗区/div> 被告：毛学程，男，1966年9月4日出生，汉族，无固定职业，住，住所地哈尔滨市道外区/div> 原告哈尔滨铁路房建置业集团有限公司（以下简称哈铁房建置业公司）与被告毛学程房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年7月26日立案后公开开庭进行了审理。原告哈铁房建置业公司的委托诉讼代理人韩露、曲日欣，被告毛学程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 哈铁房建置业公司向本院提出诉讼请求：1.判决毛学程给付哈铁房建置业公司欠款本金36万元及利息181918.6元（2011年7月16日至2019年7月16日，剩余利息自2019年7月17日计算至实际给付之日止）；2.判令毛学程给付违约金169020元（2011年7月16日至2019年7月16日，剩余违约金自2019年7月17日计算至给付之日止）；3.判令毛学程承担本案诉讼费用。事实和理由：哈铁房建置业公司与毛学程于2010年12月17日签订了商品房买卖合同，毛学程向哈铁房建置业公司购买位于道外区东棵街东棵阳光丽都1-16号楼房产，合同约定价款为720832元，毛学程已付房款360832元，尚欠房款36万元，合同约定逾期付款的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款0.015%计算违约金，至今毛学程仍未给付哈铁房建置业公司剩余房款，经哈铁房建置业公司多次催要始终不予支付，现哈铁房建置业公司为维护自身合法权益，故诉至法院。 毛学程辩称，哈铁房建置业公司陈述不是真实的。2008年4月4日早7点多，哈铁房建置业公司的前身开发公司的前期科科长王敦殿带领原铁路直属处处长刘兵伟以及黑社会、社会闲杂人员强制拆除毛学程的房子并把毛学程打伤住院，4月4日之后又把毛学程腿打折了造成毛学程现在残疾，后经王敦殿调解给毛学程补偿两套房子，坐落于道外区阳光丽都小区**楼**门市以及**楼****1门，其中8号门市是毛学程名字，另一个写的是毛学程侄子毛和亮的名字。双方当时约定以贷款的方式购买两套房屋，毛学程多次贷款贷不下来，哈铁房建置业公司于2010年12月27日让毛学程补交5万元，毛学程交纳了。哈铁房建置业公司没有找过毛学程谈房子的问题，哈铁房建置业公司将毛学程打伤后一直没有赔偿。哈铁房建置业公司诉请的利息和违约金没有依据，违约的应该是哈铁房建置业公司，哈铁房建置业公司给毛学程造成了精神及身体伤害至今没有解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.哈铁房建置业公司举示的证据一《哈尔滨市商品房买卖合同书》，毛学程无异议，与本案具有关联性，能够证明哈铁房建置业公司与毛学程签订了商品房买卖合同，毛学程向哈铁房建置业公司购买位于道外区东棵街东棵阳光丽都1-16号楼房产，合同约定房屋价款为720832元的事实，本院予以采信。2.哈铁房建置业公司举示的证据二2010年8月5日缴款单一张、证据三东棵小区被动迁职工回购商服房屋结算表1张、证据四、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据（复印件）一张，毛学程均无异议，与本案具有关联性，能够证明毛学程已向哈铁房建置业公司缴款360832元的事实，本院予以采信。3.毛学程举示的证据一《哈尔滨市商品房买卖合同书》、销售预收款专用票据，哈铁房建置业公司无异议，与本案具有关联性，能够证明哈铁房建置业公司与毛学程签订商品房买卖合同书被告按合同约定交纳了360832元购房款，剩余36万元房款至今未交纳的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月哈铁房建置业公司与毛学程于签订了商品房买卖合同，双方约定毛学程购买哈铁房建置业公司位于道外区东棵街东棵阳光丽都1-16号楼2栋1层8号房产，合同约定房屋价款为720832元，毛学程于2010年12月17日前以现金交付360832元，2011年1月16日前以商业贷款方式交付36万元。合同签订后毛学程按照约定交付了360832元，于2010年9月21日取得了哈尔滨市商品房销售预收款专用票据。此后毛学程未通过商业贷款审批程序，房屋余款36万元至今未付，案涉房屋已经由毛学程占有使用。 本院认为，哈铁房建置业公司与毛学程签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示、合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。毛学程在交付360832元购房款后，余款未能按照合同约定付款时间办理商业贷款进行支付，已构成违约。现哈铁房建置业公司要求毛学成继续履行合同，向其支付剩余房款36万元有理，本院予以支持。毛学程与哈铁房建置业公司签订的商品房买卖合同第七条第1款第（2）项约定：买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款0.015%的违约金，故哈铁房建公司主张毛学程向其支付自2011年7月17日起至实际给付房款之日，以应付款36万元为基数按0.015%计算的违约金有理，本院予以支持。经计算，截至2019年7月16日，毛学程应向哈铁房建公司支付违约金共计157788元（36万元×0.015%×2922日）。关于哈铁建投置业公司要求毛学程支付利息181918.6元的诉讼请求，因双方合同中已经约定了违约条款，违约金的约定已经对哈铁建投置业公司的损失进行了弥补，哈铁建投置业公司不应既向毛学程主张违约金，又主张利息损失，故对该诉请，本院不予支持。关于毛学程抗辩其不构成违约的主张，因其未能举示证据予以证明，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、待本判决发生法律效力后，毛学程立即给付哈尔滨铁路房建置业集团有限公司购房款36万元； 二、待本判决发生法律效力后，毛学程立即给付哈尔滨铁路房建置业集团有限公司违约金157788元（2011年7月17日至2019年7月16日）； 三、待本判决发生法律效力后，毛学程立即给付哈尔滨铁路房建置业集团有限公司自2019年7月17日至毛学程实际给付36万元购房款之日止的违约金（以36万元为基数，按每日0.015%标准计算）; 四、驳回哈尔滨铁路房建置业集团有限公司其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10909元（哈尔滨铁路房建置业集团已预交），由毛学程负担7945元，哈尔滨铁路房建置业集团有限公司负担2964元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  盖雪莲 审 判 员  赵 媛 人民陪审员  沈显文 二〇一九年十月十一日 书 记 员  徐 旭
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖0321民初6503号 原告：陶某，女，1987年3月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：郑某，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告陶某与被告郑某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶某撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告陶某负担。 审判员  常启江 二〇一九年十月十四日 书记员  吴楠楠
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0822民初787号之一原告段瑞，女，1968年9月15日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人王建春，（系原告的丈夫），男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。被告朱美霞，女，1984年11月3日出生，汉族，陕西府谷农村商业银行股份有限公司职工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告朱志军，男，1982年7月23日出生，汉族，无业，原住陕西省府谷县，现住山西省太谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。二被告共同委托诉讼代理人张财进，内蒙古德方律师事务所律师。原告段瑞与被告朱美霞、朱志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的(2017)陕0822民初1640之1号民事裁定书裁定：冻结被告朱美霞在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的入股金20万元及分红款，冻结期限为12个月。现因被告朱美霞依据已发生的法律效力的榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终683号民事调解书，且已履行完毕，请求解除被告朱美霞在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的入股金20万元及分红款的冻结。本院认为，被告朱美霞的申请符合法律规定，据此，依照第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院(2017)陕0822民初1640之1号民事裁定书中对被告朱美霞在陕西府谷农村商业银行股份有限公司的入股金20万元及分红款的冻结。审 判 长  李世林审 判 员  张永霞人民陪审员  王银树二〇二〇年七月十三日书 记 员  李瑞霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初24138号原告：耿占有，男，汉族，1970年3月12日出生，住所地：广东省佛山市南海区***************，公民身份号码：410************518。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕华，广东信广律师事务所实习律师。被告：杨韶川，男，汉族，1977年11月23日出生，住所地：广东省佛山市南海区********，公民身份号码：440************638。被告：杨粤川，男，汉族，1974年4月17日出生，住所地：广东省佛山市南海区*********，公民身份号码：440************612。本院在审理原告耿占有诉被告杨韶川、杨粤川买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解且被告已履行完毕为由向本院申请撤回对两被告的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告耿占有撤回对被告杨韶川、杨粤川的起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取为3356元、财产保全费2324元，合计5680元（原告已预交），由原告耿占有负担。审判员  黄庆孝二〇一九年十月二十一日书记员  刘颖仪
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1806号 原告：袁利文，男，1992年10月17日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：张海强，男，1994年4月28日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告袁利文与被告张海强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告袁利文到庭参加诉讼，被告张海强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁利文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失1814元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月7日原告开车途经被告家门口时，被告故意将原告车辆拦住，不容分说将原告的车辆砸坏，原告车辆的经济损失于2018年9月20日经青龙满族自治县公安局指派鉴定机构对原告冀BYV3**哈飞民意面包车进行了市场价格鉴定，原告的车辆损失为1814元，详见（青公（朱）行鉴通字（2018）第0079号）鉴定意见通知书。事后，原告的经济损失被告不予赔偿。为维护原告的合法权益，原告依据相关法律提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张海强未到庭、未提交书面的答辩意见，也未提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2018年9月20日青龙满族自治县公安局鉴定意见通知书一份。 本院依职权调取了本院（2019）冀0321民初1807号案卷中青龙满族自治县公安局朱杖子乡派出所对张海强作出的青公（朱）行罚决字【2018】0553号行政处罚决定书及相关笔录等证据。 袁利文对法院依职权调取的证据发表的质证意见是：都认可，这是同一起事件。 经审理查明：2018年9月7日21时30分许，原告袁利文开面包车自西向东行驶至卧龙××西庄头时，与被告张海强相遇，后张海强将袁利文驾驶的面包车损坏。2018年9月14日，青龙满族自治县公安局朱杖子乡派出所对被告张海强的行为作出行政处罚决定书，被告张海强行政拘留15日。2018年9月20日青龙满族自治县公安局作出青公（朱）行鉴通字【2018】第0079号鉴定意见通知书，证明原告驾驶的冀ＢＹＶ3**哈飞民意面包车于2018年9月7日的市场价格为壹仟捌佰壹拾肆圆整（¥1814.00）。 本院认为，公民的财产权依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因侵犯他人财产造成损失的，应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告张海强将袁利文的面包车损坏，综合本次事件发生的起因和经过，本院认定张海强应当对袁利文的损害后果承担全部民事责任。经青龙满族自治县公安局出具的鉴定通知书，可以证明原告驾驶的冀BYV3**哈飞民意面包车的损失为1814元，故原告要求被告赔偿车辆损失1814元的诉讼请求，本院予以支持。被告张海强经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海强于本判决生效后五日内赔偿原告袁利文经济损失1814元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张海强负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  王秋妹 审判员  李长城 审判员  陈 光 二〇一九年十月十五日 书记员  邵巾杰
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁71执保40号 申请人:蔡焕棠，男，1954年5月12日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：金焰，广东东方金源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈一鸣，广东东方金源律师事务所实习律师。 被申请人：深圳国投资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所深圳市福田区深南大道**东海国际中心**14D，统一社会信用代码9144030008835569X8。 法定代表人：孙耀飞。 被申请人：深圳国投商业保理有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******住深圳市前海商务秘书有限公司），经营，经营场所深圳市福田区深南大道**东海国际中心**14D社会信用代码91440300083863716M。 法定代表人：孙耀飞。 蔡焕棠与深圳国投资本管理有限公司、深圳国投商业保理有限公司民间委托理财合同纠纷一案,申请人蔡焕棠提出诉前财产保全申请，深圳前海合作区人民法院已经作出（2018）粤0391财保189号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人深圳国投资本管理有限公司、深圳国投商业保理有限公司名下的财产，以价值人民币3388311.11元为限。 本裁定立即执行。 审判员  蒲业超 二〇一九年十月十一日 书记员  张蒙蒙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初5264号 原告：林钦明，男，汉族，1962年8月30日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：陈海云，男，汉族，1964年6月23日出生，住福建省福州市晋安区。 共同委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所执业律师。 被告：贾从虎，男，汉族，1983年7月22日出生，住福建省罗源县。 原告林钦明、陈海云与被告贾从虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林钦明、陈海云委托诉讼代理人卢伯尧到庭参加诉讼，被告贾从虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林钦明、陈海云向本院提出诉讼请求：判令贾从虎偿还借款本金10万元及利息（按月利率1.5%自2016年12月1日起计至款项还清之日止）。事实和理由：2016年4月18日，贾从虎向林钦明、陈海云借款10万元，约定借款6个月内不计息，之后按月利率1.5%计息；借款时间从汇入贾从虎账户之日起算；借款签约地为福州市鼓楼区五四路国贸广场，如有争议由福州市鼓楼区人民法院裁决。林钦明、陈海云在2016年5月31日之前将借款10万元陆续汇入贾从虎建行账户，但其未按约支付利息。林钦明、陈海云多次催讨，贾从虎拒不偿还本息。综上，望判如所请。 贾从虎未作答辩。 林钦明、陈海云围绕诉讼请求依法提交借条及银行流水等证据，贾从虎未向本院提交证据。 因贾从虎未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，林钦明、陈海云提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。结合林钦明、陈海云的庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月18日，贾从虎向林钦明、陈海云出具《借条》，载明其向林钦明、陈海云借款10万元，6个月内不计息，之后按月利率1.5%计息；借款时间以汇入其建行账户（账号：6227××××5874）为准。 2016年4月22日、5月7日、5月29日，林钦明分别向贾从虎前述银行账户转账汇款2万元、1万元、2万元。 2016年4月22日、5月9日、6月3日，陈海云通过其女儿陈晶晶账户分别向贾从虎前述银行账户转账汇款2万元、1万元、2万元。 本院认为，林钦明、陈海云与贾从虎的借贷关系有《借条》及银行转账凭证为据，足以认定。贾从虎未依约还本付息，构成违约。林钦明、陈海云诉请贾从虎返还借款，于法有据，本院予以支持。贾从虎截止2016年6月3日共收到借款10万元，扣除6个月免息期，林钦明、陈海云诉请贾从虎自2016年12月1日起按月利率1.5%标准计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。贾从虎经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 贾从虎于本判决生效之日起十日内向林钦明、陈海云偿还借款本金100000元及利息（自2016年12月1日起按月利率1.5%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3103元，公告费560元，由贾从虎负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  史锦红 二〇一九年十月十五日 法官 助理  林 振 书 记 员  许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  第1页共4页
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初680号原告：李某1，男，1934年7月17日出生，汉族，退休干部，住浑源县。委托诉讼代理人：李某2，女，1962年8月10日出生，汉族，住浑源县，系原告李某1女儿。被告：浑源县九洲商贸有限责任公司，住所地，浑源县永安镇西大街。负责人：肖某，职务经理。被告：肖某，男，1960年3月2日出生，汉族，浑源县永安镇居民。原告李某1与被告浑源县九洲商贸有限责任公司、被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某1委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。被告浑源县九洲商贸有限责任公司、被告肖某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金40500元及利息（其中8500按月利率1.2%，剩余32000按年利率15%自被告借款之日起至还清全部借款之日止支付）；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月20日，被告肖某以开公司资金周转困难为由向原告借款40500元，原、被告约定其中8500元借款一年以上月利率为1.2%，32000元借款一年以上年利率为15%。至今原告多次催讨被告偿还借款40500元及利息，被告以种种理由推托不还。综上，原告认为，原、被告签订的借款合同合法有效，因被告浑源县九洲商贸有限责任公司为被告肖某一人开办，二被告理应依法连带偿还。针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：被告出具的九洲商贸股金入资单五支（该单据上盖有浑源县九洲商贸有限责任公司财务专章和肖某印章），欲证明2014年10月28日二被告向原告借款3500元，约定月利率1.2分；2014年11月18日二被告向原告借款4000元，约定月利率1.2分；2014年12月20日二被告向原告借款1000元，约定月利率1.2分；2015年7月22日二被告向原告借款25000元，约定年利率15%；2015年8月21日二被告向原告借款7000元，约定年利率15%。被告浑源县九洲商贸有限责任公司、被告肖某未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告以开公司资金周转困难为由，分五次向原告借款40500元，第一笔于2014年10月28日向原告借款3500元，约定月利率1.2分；第二笔于2014年11月18日向原告借款4000元，约定月利率1.2分；第三笔于2014年12月20日向原告借款1000元，约定月利率1.2分；第四笔于2015年7月22日向原告借款25000元，约定年利率15%；第五笔于2015年8月21日向原告借款7000元，约定年利率15%。五笔借款均未约定还款期限。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原、被告之间借款合同合法，借款人浑源县九洲商贸有限责任公司、肖某应于原告催要借款后，合理期限内归还借款，现原告要求二被告偿还借款本金40500元及利息（其中8500元按月利率1.2分，32000元按年利率15%自被告借款之日起至还清全部借款之日止支付），符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浑源县九洲商贸有限责任公司与被告肖某共同于本判决生效后十五日内返还原告李某1借款本金40500元，并按约定支付利息（支付利息计算方式：第一笔3500元从2014年10月28日起按月利率1.2分计算至付清本金之日止；第二笔4000元从2014年11月18日起按月利率1.2分计算至付清本金之日止；第三笔1000元从2014年12月20日起按月利率1.2分计算至付清本金之日止；第四笔25000元从2015年7月22日起按年利率15%计算至付清本金之日止；第五笔7000元从2015年8月21日起按年利率15%计算至付清本金之日止）。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（原告已预交812元），由被告浑源县九洲商贸有限责任公司与被告肖某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 余 美人民陪审员 任世军人民陪审员 范瑞卿 二〇一九年十月十一日书 记 员 王海云
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1210号之一 申请执行人钟任伟，女，汉族，1982年6月4日出生，住广东省东莞市黄江镇。 被执行人杨健聪，男，汉族，1989年4月21日出生，住广东省东莞市黄江镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初2711号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年7月22日。 三、执行内容：被执行人杨健聪向申请执行人钟任伟退还购地款人民币310000元及利息（以尚欠款项为本金，从2018年1月18日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，向申请执行人钟任伟支付至款项清偿之日止），并负担受理费人民币3061元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院于2018年8月2日以（2018）粤1973执5603号案轮候查封了被执行人杨健聪名下的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年十月二十二日 书记员 廖 铠
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3465号原告：鞍山中国国际旅行社，住所地鞍山市铁**二一九路**。法定代表人：谢文东，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄振，男，系该公司职员。被告：尚德军，男，1969年2月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：包海燕，系辽宁弘扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘佳欣，系辽宁弘扬律师事务所执业律师。原告鞍山中国国际旅行社与被告尚德军劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，鞍山中国国际旅行社的委托诉讼代理人黄振，尚德军的委托诉讼代理人包海燕、刘佳欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。鞍山中国国际旅行社向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须与被告继续履行劳动关系；2、请求判令无须支付被告2006年7月1日至2012年12月31日期间的养老保险、医疗保险。事实和理由：原告与被告的劳动合同是2012年1月签订，2018年12月31日劳动合同到期，不符合签订无固定期限劳动合同条件，原告提出解除劳动关系。关于补缴保险，首先2012年1月已与被告签订劳动合同并交纳各项保险，裁决中让原告补缴2006年7月1日至2012年12月31日养老保险、医疗保险是错误的。其次，被告提供的劳动关系证明无事实依据，证明人只有签字没有到庭，因此，为给维护原告合法权益，故诉至法院。尚德军辩称，被告于2006年7月到原告单位工作，截止到2018年12月，已经连续工作满10年，并且签订了3次固定期限劳动合同，原告在2018年12月25日合同未到期时，通知被告解除劳动合同，但未出具书面解除劳动合同通知，被告对此不予接受，并多次到单位要求恢复工作，继续履行劳动合同，但原告一直拒绝为被告安排工作，因此被告提起仲裁，仲裁期间，因双方均认可劳动合同未解除，因此被告要求继续在原告处工作，履行劳动合同，恢复劳动关系，因此被告对仲裁裁决结果表示认可，并要求继续履行劳动合同，要求原告与被告签订无固定期限劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月尚德军到鞍山中国国际旅行社工作。2012年1月1日鞍山中国国际旅行社与尚德军签订书面劳动合同，此后，于2015年1月1日、2018年6月27日又续订劳动合同，合同期满日期为2018年12月31日。2018年12月25日，鞍山国国际旅行社不让尚德军上班并不安排工作岗位。2019年5月29日尚德军因与鞍山中国国际旅行社解除劳动关系等向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁期间，双方均认可劳动关系未解除。尚德军在社会保险机构已建立社会保险账户。另查明，2019年5月29日尚德军因与鞍山中国国际旅行社因解除劳动关系、未缴纳社会保险、未签订劳动合同、解除劳动关系未转移关系赔偿、解除劳动关系代通知金、年休假、加班费向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍东劳人仲字[2019]第133号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系继续履行，鞍山中国国际旅行社在社会保险经办机构允许的情况下代扣尚德军应承担的部分后为其补缴2006年7月1日至2012年12月31日期间的养老保险、医疗保险。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。2018年12月25日鞍山中国国际旅行社在劳动合同期限内停止尚德军工作，其又认可双方未解除劳动关系，因此，鞍山中国国际旅行社与尚德军的劳动关系应当继续履行。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”规定，因尚德军已在社会保险机构建立社会保险账户，其补缴社会保险不属于人民法院受案范围，因此，鞍山中国国际旅行社的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、鞍山中国国际旅行社与尚德军的劳动关系继续履行。二、驳回鞍山中国国际旅行社的诉讼请求。案件受理费10元，由鞍山中国国际旅行社承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  江桂芳人民陪审员  王月坤二〇一九年十月十六日书 记 员  李美慧
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3938号 罪犯郑艺勇，男，1986年2月28日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2012年5月11日作出(2012)龙刑初字初字第286号刑事判决，认定被告人郑艺勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元（以下币种同）；继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。因罪犯郑艺勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月12日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2016年12月23日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2020年7月21日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯郑艺勇在服刑期间的悔改表现，于2019年10月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯郑艺勇系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯郑艺勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2016年12月至2019年7月累计获得考核分4019分，获得表扬六次。该犯考核期内月均消费600余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项1.0509万元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑艺勇在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯郑艺勇系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑艺勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2019年11月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇一九年十月二十五日 书记员雷小琴
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终6628号上诉人（原审被告）：姜艳霞，女，1978年12月20日出生，汉族，居民，住临沂市河**。上诉人（原审被告）：彭洪星，男，1977年6月18日出生，汉族，居民，住临沂市河**。二上诉人共同委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王洪光，男，1943年6月24日出生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：刘凯，临沂高新区直法律服务所法律工作者。上诉人彭洪星、姜艳霞因与被上诉人王洪光民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭洪星、姜艳霞上诉请求：1.请求二审法院依法撤销或改判一审判决民事判决，判决上诉人不偿还被上诉人98000元及利息；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。1、上诉人与王洪光存在民间借贷关系，但上诉人于2013年前已经将借款全部还清。上诉人与王洪光的关系很好，在上诉人还款时因王洪光不会写字，没有书写收款凭证，也没有将欠条收回。上诉人在还款时进行了拍照，足以证明上诉人已经还款的事实。2、上诉人与王洪光存在借贷关是在2012年，自2013年-2019年，王洪光从未向上诉人催还。且已历时6年之久，依据《民法通则》第135条之规定，已过诉讼时效。一审法院在没有查清事实的情况下判决上诉人偿还王洪光98000元及利息不当。王洪光辩称，一、一审中被上诉人提交的视听资料中上诉人彭洪星明确承认只还款2000元，本金与剩余利息一直没有偿还。二、通过一审上诉人提交的视听资料可以看出被上诉人王洪光在借款到期后多次向彭洪星要求偿还借款，因此本案未超过诉讼时效。王洪光向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：彭洪星、姜艳霞因做生意需资金周转，遂于2012年8月19日向王洪光借款100000元，并于当日出具借条一份“借条今借到王洪光现金壹拾万元正。借期1年.利息月息1.2（100000.00）借款人：彭洪星、姜艳霞2012年8月19日”。彭洪星、姜艳霞后偿还2000元，余款及利息至今未偿还，王洪光遂于2019年5月31日诉至一审法院。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。彭洪星、姜艳霞向王洪光借款100000元，双方之间借贷关系成立，彭洪星、姜艳霞应按约定偿还借款本金及利息。本案的争议焦点系：王洪光的主张是否已过诉讼时效。根据王洪光提交的借条显示，彭洪星、姜艳霞借款时间系2012年8月19日，其提交的视听资料中显示，王洪光问彭洪星“你知道这十万欠了多少年了？”，彭洪星回答“得七八年了吧，我当初不是给你打了条了吗？我不是给你打了100000的条吗？上面写了利息吧，一年多少钱？”，彭洪星另陈述“省的你天天堵门”，“你给我个时间，虽然这几年没有给利息，是吧？也给你一部分”，王洪光陈述“给？不就给了2000元吗？”，彭洪星回答“对，本金是本金，利息是利息，该怎么算的怎么算”，从王洪光和彭洪星的上述通话中可以看出，王洪光在借款到期后多次向彭洪星要求偿还借款，且从彭洪星陈述的“得有七八年了吧”可以推断出王洪光在2019年也向其索要过借款。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”，故王洪光的主张并未过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，王洪光和彭洪星、姜艳霞约定借期内月息1.2，即年利率为14.4%，不违反法律规定，对王洪光主张的借期内利息应予支持；王洪光另要求彭洪星、姜艳霞支付自逾期还款之日起按照年利率14.4%支付资金占用期间的利息，亦不违反法律规定，应予支持。综上所述，王洪光诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告彭洪星、姜艳霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪光借款98000元及利息（以98000元为基数，按照月利息1.2%计算，自2012年8月19日起至实际付清之日止）。二、驳回原告王洪光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取计1150元，由原告王洪光负担25元，被告彭洪星、姜艳霞负担1125元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交还款照片一张，证明上诉人已经还清被上诉人的款。照片是2013年拍的，这次还款14400元。被上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，这次还了8000元。经本院审查，对该证据的真实性予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、上诉人是否已于2013年将借款全部还清；2、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一，被上诉人在二审调查时自认上诉人已还款60000元，上诉人主张已还款73600元，但未提交证据予以证实，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。因此，上诉人尚欠被上诉人40000元及利息。关于焦点二，上诉人主张本案超过诉讼时效，从一审时被上诉人提交的视听资料可以推断出被上诉人在2019年也向其索要过借款，因此，本案未超过诉讼时效。综上所述，彭洪星、姜艳霞的上诉请求部分能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初2870号民事判决第二项；二、变更临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初2870号民事判决第一项为：上诉人彭洪星、姜艳霞于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王洪光借款40000元及利息（以40000元为基数，按照月利息1.2%计算，自2012年8月19日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人彭洪星、姜艳霞负担460元，被上诉人王洪光负担690元。二审案件受理费2300元，由上诉人彭洪星、姜艳霞负担920元，被上诉人王洪光负担1380元。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一九年十月二十九日书记员  张建琨
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3170号申请执行人：张同佐,男,1963年11月29日出生,，住泗阳县。被执行人：张绪刚,男,1978年7月8日出生,，住泗阳县。申请执行人张同佐与被执行人张绪刚租赁合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初8297号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理，本案执行标的85963元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、房产、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至被执行人张绪刚住所地进行调查，被执行人下落不明。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。5.2019年8月5日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的85963元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月十六日书记员  周 洋
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7251号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：孙永吉，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 被告:谭飞，男，1965年9月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告谭飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行委托诉讼代理人苑福昌到庭参加诉讼，被告谭飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告谭飞归还原告银行卡透支本金5835.05元及截止2019年1月14日透支利息579.72元,违约金319.04元,消费手续费（含额度内分期）0元,共计6733.81元。（自2019年1月14日起至实际给付之日止的利息、滞纳金与其他费用按合同约定继续计算）2、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由，2017年5月18日，谭飞在我行申请办理了贷记信用卡张,卡号:62×××64谭飞消费透支后于2018年11月13日进入属地催收,透支本金5835.05元,经催收后至今未还清。截止2019年1月14日透支本金5835.05元,利息579.72元,违约金319.04元、消费手续费（含额度内分期）0元,欠款合计6733.81元。由于持卡人谭飞还款意愿差,我行透支款面临损失为此,我行特向贵院起诉,请求贵院依法判令被告持卡人谭飞偿还我行透支本金5835.05元及至透支款还清之目的全部利息、滞纳金及费用。案件受理费及我行因诉讼发生的切费用由被告承担。 被告谭飞未出庭，未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一：贷记卡申请表、章程、领用合约、被告身份证复印件各一份，证明被告符合贷记卡申请条件，原被告双方存在借贷关系，约定了权利及义务，其中贷记卡领用合约第四条约定了利息、复利的计算方法，利息按日息万分之五收取，按月计收复利，滞纳金是按照最低还款额未还金额的5%收取。 证据二：欠息明细表及证明各一份，证明截止到2019年1月14日透支本金5835.05元，利息579.72元，违约金319.04元、消费手续费(含额度内分期)0元，欠款合计6733.81元。 证据三：消费明细表打印件一份，由于证明卡号为62×××64的信用卡由被告消费并使用。 证据四：快递回执复印件，证明原告向被告进行过催收。 被告未到庭，未能对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交相关证据。 经开庭审理，本院认定如下事实： 2017年5月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡。被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，注明：在申请表上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表中的《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，自觉遵守上述表中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。贷记卡《领用合约》载明以下内容：持卡人及副卡持卡人使用信用卡，均需遵守本章程；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后各项费用的顺序进行偿还；若持卡人未依约还款，发卡银行有权采取司法渠道等方式向持卡人催收欠款。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五；持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；持卡人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务；持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡银行可直接从持卡人在其各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（诉讼费）由持卡人承担。被告在该申请表、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上签字后，原告批准被告的申请，将卡号62×××76的贷记卡交付被告使用。被告领取贷记卡后开始刷卡消费，截止2019年1月14日透支本金5835.05元,利息579.72元,违约金319.04元、消费手续费（含额度内分期）0元，合计6733.81元。该笔欠款至今未偿还。 本院认为，原、被告之间形成了银行卡服务合同关系，服务合同有效。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，现被告未在还款期限内还款，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告谭飞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行欠款本金5835.05元及截至2019年1月14日的利息579.72元、违约金319.04元，总计6733.81元（自2019年1月15日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金与其他费用，按合同约定计算）. 案件受理费50元，由被告谭飞负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  宋庆国 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  丁叶红
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1076号 罪犯林航航，男，1990年6月14日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2017年11月15日作出(2017)闽0802刑初474号刑事判决，认定被告人林航航犯盗窃罪、侵犯公民个人信息罪，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8.5万元。宣判后，被告人林航航不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年1月9日作出(2018)闽08刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年1月23日交付执行。刑期执行至2023年5月6日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯林航航在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林航航在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2018年1月至2019年7月累计获得考核1966分，共兑换表扬三次。该犯应履行的生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林航航在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林航航减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇一九年十月二十五日 书记员雷小琴
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执1291号之三 申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：匡凯旋 统一社会信用代码：91421100343463453Q 住所地：麻城市金桥大道17号 被执行人：姚恢秋，男，1961年11月1日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2018）鄂1181民初3260号民事调解书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与姚恢秋借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为48000元及相应利息。在执行过程中被执行人姚恢秋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚恢秋所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人姚恢秋应当履行义务部分的收入或者查封、扣押、冻结被执行人姚恢秋应当履行义务部分财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  郑劲松 审判员  王 凯 二〇一九年十月二十三日 书记员  胡 刚
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1121执1004号 申请执行人：王**，男，汉族，1991年1月6日出生。住址通渭县。 被执行人：魏强，男，汉族，1990年11月3日出生。住址通渭县。 本院在执行申请执行人王**与被执行人魏强民间借贷纠纷一案中，2019年9月4日向魏强发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，2019年10月10日双方达成执行和解，申请执行人王**申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘1121民初908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张尚宏 审判员  常世勋 审判员  常志雄 二〇一九年十月十日 书记员  孔维广
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执恢221号 申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：匡凯旋 统一社会信用代码：91421100343463453Q。 住所地：麻城市金桥大道**。 被执行人：王旭东，男，1979年8月12日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2018）鄂1181民初1195号民事判决书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与王旭东借款合同纠纷申请恢复执行一案中，查明：本案执行标的为49000元及相应利息。在执行过程中被执行人王旭东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王旭东所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王旭东应当履行义务部分的收入或者查封、扣押、冻结被执行人王旭东应当履行义务部分财产。冻结、划拨被执行人王旭东所有的与本案执行标的相应的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  郑劲松 审判员  王 凯 二〇一九年十月十二日 书记员  胡 刚
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初231号 申请人：温州康宁医院股份有限公司，住所地温州市黄龙住宅区盛锦路，统一社会信用代码91330300254421649G。 法定代表人：管伟立，董事长。 委托诉讼代理人：王京文，北京市嘉源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳苗，北京市嘉源律师事务所律师。 被申请人：廊坊三河燕郊辅仁医院(曾用名,京都医院)，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕昌路**。 法定代表人：丁新甫。 委托诉讼代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。 申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人温州康宁医院股份有限公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人廊坊三河燕郊辅仁医院(曾用名,京都医院)价值35000000元的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人请求保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款35000000元或查封、扣押相应等值其他财产。 二、冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 三、申请人申请延长期限的，至迟应在查封、扣押、冻结期限届满前十日向人民法院书面提出。 案件申请费5000元，暂由申请人温州康宁医院股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇一九年十月十日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10知民初58号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州,男，汉族，1969年4月3日出生，住河南省民权县,系该协会员工。被告：长葛市天天娱乐文化有限公司。住。住所地长葛市大周镇大周村/div>法定代表人：周文欣。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长葛市天天娱乐文化有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 张玉华审判员孙志强审判员陈晖二〇一九年十月十四日法官助理李柯远书记员李洋
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更956号 罪犯唐君，男，1981年3月30日出生，湖南省嘉禾县人，汉族，中专文化，现在福建省。 湖南省嘉禾县人民法院于2012年10月23日作出(2012)嘉刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人唐君犯组织、领导黑社会性质组织罪，聚众斗殴罪，开设赌场罪，敲诈勒索罪，非法持有枪支罪，故意毁坏财物罪，串通投标罪，故意伤害罪，非法拘禁罪，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币9万元（以下币种同）。宣判后，被告人唐君不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月25日作出(2012)郴刑一终字第130号刑事判决，认定被告人唐君犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；原犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚,8万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯唐君在服刑期间确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2015年9月29日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年6月19日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯唐君在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员张学贵，闽西监狱民警黄永洪、张祎出庭履行职务，罪犯唐君到庭参加庭审，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯唐君系组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯；在减刑考核期内违规被扣考核分600分，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯唐君在刑罚执行期间，曾于2018年3月1日因严重违反监规纪律被扣考核分600分，给予记过。经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2015年8月至2019年5月累计考核分4444.3分，共兑现表扬六次、物质奖励一次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯唐君在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯唐君系因组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握；在减刑考核期内违规被扣考核分600分，对其减刑幅度酌情从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐君减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇一九年十月二十五日 书记员雷小琴