wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初732号 原告吕春秀，女，1963年2月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告吕春秀诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）驳回行政复议申请一案，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本案立案受理后依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告吕春秀，被告市政府的委托代理人李慧及被告市政府负责人委派的工作人员张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月11日，市政府作出[2019]471号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称471号《驳回决定》）主要内容为：崇州市人民政府于2015年1月4日作出[2015]2号《崇州市人民政府征收土地公告》（以下简称2号《征地公告》），是根据成都市人民政府《关于成都市2014年第72批（崇州市）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2014]600号），按照《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定拟订的，仅将建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等征地批准文件中相关事项进行公告，该公告仅是土地征收过程中的程序性行为，未对吕春秀设定新的权利义务，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。同时，根据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条第二款的规定，申请人应自2号《征地公告》确定的期限届满之日起知道征收土地决定，即申请人应于2015年1月13日起已经知道征收土地决定。申请人在4年后以征收不合法为由提起行政复议申请，也明显超过了复议申请期限。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回吕春秀的行政复议申请。 原告吕春秀诉称，其于2019年3月26日从崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）作出的政府信息公开获知，崇州市政府作出的2号《征地公告》征收其所在范围的集体土地的用途是商业房地产开发建设—住宅用地，即成都市美崇房地产开发有限公司建设的“翰林.首府”项目，而非因公共利益的需要而征收原告的集体土地。吕春秀对此不服向市政府提出复议申请，市政府作出驳回吕春秀的行政复议申请的决定。2号《征地公告》导致了其集体土地被征收，土地权属发生改变，该行政行为对吕春秀的权利义务必然产生影响，其于2019年3月26日获知崇州市政府征收其所在范围的集体土地的行政行为，未超出复议申请期限。故请求法院依法撤销市政府作出的471号《驳回决定》，责令市政府受理行政复议申请。 被告市政府辩称，其作出的471号《驳回决定》程序合法、事实清楚、依据充分、适用法律正确。故请求法院驳回原告吕春秀的诉讼请求。 经审理查明，原告吕春秀于2019年4月7日向被告市政府提出行政复议申请，其复议请求为“请市政府撤销崇州市政府作出的征地行为[位置：包括申请人所在的集体土地（四川省崇州市崇阳镇石羊4组），即2号《征地公告》涉案宗地”]。市政府于2019年4月10日依法受理，经延期后于2019年6月11日作出471号《驳回决定》，并于次日通过邮政特快专递向原告吕春秀送达。 以上事实有本案当事人提供的《行政复议申请书》、471号《驳回决定》、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”之规定。市政府作为崇州市政府的上一级政府，对吕春秀以崇州市政府为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。本案吕春秀申请复议的2号《征地公告》，其内容系对市人民政府《关于成都市2014年第72批（崇州市）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土[2014]600号）有关征地内容的告知，该公告本身未创设权利义务，对吕春秀的实体权利义务并不产生实际影响，不属于行政复议受案范围。故市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回吕春秀的复议申请并无不当。另，市政府作出的471号《驳回决定》程序亦属合法。 综上，原告吕春秀的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吕春秀的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告吕春秀负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 人民陪审员  杨素群 人民陪审员  代君秀 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨沂萱
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4252号原告：王鹏，男，汉族。委托诉讼代理人：张永京、任应嘉，山西英正律师事务所律师。被告：郝成惠，男，汉族。委托诉讼代理人：祝晓敏，山西均儒律师事务所律师。原告王鹏与被告郝成惠租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张永京、任应嘉，被告郝成惠及其委托诉讼代理人祝晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告房屋租金210000元及违约金48000元，共计258000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，原告将承租的迎宾街133号办公大楼地下室转租给被告使用，租赁期间为2014年10月25日至2019年10月25日，租金为110万元。2016年11月1日，双方签订补充协议，将原定租金更改。后被告未按合同约定数额履行支付租金的义务，经原告多次索要未果。被告辩称，1、原告违约在先，2018年7月12日，被告租赁原告房屋因管道老化破裂跑水，造成家具店全部家具及装修装饰严重受损。根据租赁合同约定，应由原告承担全部损失，但至今原告未解决；且原告交付的房屋不符合合同约定条件，至今未安装消防设备；2、被告不存在违约，不应承担违约责任。原告主张的违约金过高，不应以租金总额96万元计算；3、合同在实际履行中，租金已经变更为每年15万元；4、被告不是本案适格主体，租赁房屋的实际承租人是晋中市榆次区凯特家具经销中心；5、晋中市榆次区凯特家具经销中心诉原告财产损害赔偿纠纷一案已由贵院立案，现原告起诉被告主张支付房屋租金与前案在事实和法律上有牵连，建议贵院合并审理；6、本案涉案房屋所有权人是晋中市机关事务管理局，原告未经所有权人同意转租承租房屋，且至今未得到所有权人追认，其与被告签订的《房屋租赁合同》是否有效需进一步核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证人郝某的庭审证言，陈述该系地下室实际承租人，晋中市榆次区凯特家具经销中心的实际经营者，与被告郝成惠系父子关系。2017年11月底，该和父亲在商场与王鹏见面，谈好租金降为每年15万元，没有订立书面的协议。本院认为，原告对证人证言的真实性不认可，证人与被告系父子关系，与本案的处理结果具有法律上的利害关系，且没有其他证据印证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日，原告与晋中市工商局榆次分局签订《房屋租赁合同》，约定晋中市工商局榆次分局将位于迎宾街133号办公大楼地下室租给原告使用，期限为2012年9月1日至2027年8月31日，租金每年4万元。2016年12月30日，双方与晋中市机关事务管理局签订《补充协议书》，约定自2016年12月1日起，将原《房屋租赁合同》出租方由晋中市工商局榆次分局变更为晋中市机关事务管理局。2015年1月1日，原告王鹏与被告郝成惠签订《房屋租赁合同》，约定原告将承租的迎宾街133号办公大楼地下室转租给被告使用，租赁期限为2015年1月1日至2020年1月1日，租金为110万元，分四次交付。合同签订之日先交付两年租金42万元，此后每年1月1日前将次年租金交付。如被告逾期不交则按租金总额的5%违约金赔付。2016年10月1日，双方签订《补充协议》，约定将原定2017年1月1日至2019年12月31日三年的原租金60万元降为54万元，采取一年一付的方式，每年12月底之前一次性付清次年租金18万元。合同签订后，被告郝成惠2017年交付原告租金15万元。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告是否为本案适格主体；二、原告与被告是否已经协商将2018年、2019年租金变更为15万元；三、原告主张的违约金是否过高。关于第一个争议焦点，被告郝成惠提出自己不是承租地下室的实际使用人，故不是本案适格被告。根据合同相对性原则，与原告签订《房屋租赁合同》及《补充协议》的均为被告郝成惠，且根据证人郝某的庭审证言，该是租赁地下室的实际经营者，是其父亲即被告郝成惠给其投资的，故被告郝成惠的该抗辩意见，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，被告郝成惠主张与原告口头协商将2018年、2019年租金变更为15万元，但原告王鹏予以否认，被告郝成惠未能提供充分证据足以证明其主张。被告提供的2017年支付租金15万元的转账凭证，并不能证明原、被告变更租金的事实，故被告的该反驳主张本院不予支持。关于第三个争议焦点，原告主张的违约金，符合合同约定，被告提出违约金过高，原告未就实际损失进行举证，故本院予以适当调整确定为21000元。被告陈述已就财产损害赔偿一事向本院提起诉讼，故其所提原告违约在先及原、被告签订的《房屋租赁合同》是否有效的意见，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郝成惠于本判决生效后十日内支付原告王鹏房屋租赁费210000元及违约金21000元。当事人未按生效判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5170元，减半收取2585元，由被告郝成惠负担2383元，原告负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  韩海兰二〇一九年十月三十日书记员  郝 洁
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1971刑初3737号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人肖功文，男，1960年11月24日出生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县*********，身份证号码：432************910（以上个人信息均由被告人肖功文自报）。曾因犯盗窃罪于2016年3月1日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月1日刑满释放。因盗窃于2016年12月31日被东莞市公安局处以行政拘留五日。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月17日被羁押并被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕3590号起诉书指控被告人肖功文犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年10月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人肖功文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月15日11时许,被告人肖功文去到东莞市莞城区**************萌萌哒儿童游乐园,见被害人林夏蓉推着一辆婴儿车,然后抱着孩子在一旁玩耍,婴儿车上放有一台玫瑰金色iPhone7PLUS手机(经鉴定，价值2280元)，被告人肖功文趁无人注意将该手机盗走，后以人民币700元的价格卖给一名路人。2019年6月17日12时许，被告人肖功文被公安机关抓获归案。破案后，该手机尚未缴获。上述事实，被告人肖功文在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人林夏蓉的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、搜查照片，东莞市价格认定参考结论书，到案经过、常住人口基本信息、前科查询、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、现场检测报告书等书证，现场监控录像，被告人肖功文的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖功文无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人肖功文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖功文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖功文归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法可以对其从轻处罚。关于本案被告人肖功文的身份问题。根据被告人肖功文归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人肖功文以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人肖功文适用判处七个月至一年七个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人肖功文的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖功文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年1月16日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人肖功文在本判决发生法律效力之日起十五日内退赔给被害人林夏蓉人民币2280元。随案移送的人民币700元（银行转账）予以扣减上述款项；随案移送的OPPO手机一部，由公安机关查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  卢煜文人民陪审员  蔡秀玲二〇一九年十月二十四日书 记 员  冼欣倩(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3330号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：林昌益，男，1952年7月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：郑中琼，女，1959年3月17日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2136号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行本院在执行南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与林昌益、郑中琼借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林昌益、郑中琼银行存款271538.43元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  王涵
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5616号之一原告刘自甲，男，回族，1983年7月10日出生，住商丘市。委托诉讼代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。被告牛仁东，男，汉族，1981年4月4日出生，住虞城县。被告何思丽，女，1981年8月29日出生，住夏邑县。二被告委托诉讼代理人牛自亮、牛素勤（实习），河南京港律师事务所律师。本院在审理上列当事人合同纠纷一案中，因原告经本院催交,没有在规定的时间内预交本案诉讼费,依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈志强审 判 员  申朝帅人民陪审员  杨清河二〇一九年十月二十四日书 记 员  张宗琪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1080号 原告：张辉勤，女，1962年5月9日出生，蒙古族，住贺州市八步区。 被告：李孟增，男，1965年3月14日出生，汉族，户籍地址：贺州市八步区，现住广州市白云区。 原告张辉勤诉被告李孟增民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告张辉勤到庭参加诉讼，被告李孟增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30000元。2、从2004年6月起，以30000元为基数，按每月二分息计算利息至还清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同属原贺州市房地产开发公司职工。2003年期间被告的老婆经营水泥、钢材等生意，2003年9月9日，被告以囤货急需资金为由向原告借款30000元，原告通过建设银行柜台将借款存入被告账户，被告向原告出具借据一张，借据载明：“今借到张辉勤人民币叁万元整（30000元），按月息2%计，每月利息陆佰元正，于2004年元月9日归还本息。此据。借款人：李孟增2003年9月9日”。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告说货款未收回，要求继续借款，按原借款约定付息，借款期限不限时，借据延用原来借据不另行出具。之后被告按时支付利息至2004年5月，期间原告多次催收未果。2004年6月被告办理停薪留职离开了公司，原告就无法联系被告了。2015年原告听说被告回到八步承包工程，原告通过朋友联系到被告要求还款，被告以工程未开工没有收入为由拒绝还款，原告要求被告重新改写借据被告拒绝，2015年11月19日，被告在原来借据上重新签名。2016年以来，原告通过电话、短信催被告还款，被告以各种理由拒绝，把原告电话设为禁止呼叫，被告的行为是故意逃避债务，严重侵犯原告的合法权益。遂起诉，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借据一份，证明借款的事实。 被告李孟增未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李孟增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，来源合法，符合法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的案件事实本院亦予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张被告向其借款30000元，有原告提供的借据予以证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。因借据上约定了利息，被告从2004年6月起未支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求的利息从2004年6月起至还清之日止按年利率24%计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李孟增应偿还原告张辉勤借款本金30000元并支付利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，从2004年6月起按照年利率24%计算至债务清偿之日止）。 案件受理费2900元，公告费260元，合计3160（原告已预交），由被告李孟增负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 黄月岸人民陪审员唐小红 人民陪审员 黄    丽    霞 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 廖    峻    乐
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执4696号申请执行人郭林华，男1965年7月25日生，居民身份证号码3205241965********，汉族，住苏州市吴中区郭巷潦泾村（13）娄岸上**。俞云妹，女1966年10月12日生，居民身份证号码3205241966********，汉族，，住苏州市吴中区郭巷潦泾村（13）娄岸上**被执行人蔡李丽，女1991年1月21日生，汉族，住，住江苏省苏州市吴中区/div>申请执行人郭林华、俞云妹与被执行人蔡李丽房屋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初3125号已经发生法律效力。由于被执行人蔡李丽未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人蔡李丽银行存款人民币10075.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐国聪二〇一九年十月二十三日书记员  费晓兵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8186号 适用程序普通程序 原告中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：陈慧颖，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱炜炜，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告陈嘉豪，男，1992年8月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。 案由信用卡纠纷 立案时间2019年4月16日 诉讼请求1.判令陈嘉豪立即偿还卡号为62×××10信用卡欠款本金185076.04元及暂计至2018年3月27日的透支利息4114.9元、违约金13223.79元及分期付款手续费4929.84元，四项暂合计207344.57元（透支利息按月计收复利，日利率为0.05%，违约金每月按最低还款额未还款部分的5%计收，均计至实际清偿之日；分期付款手续费以该信用卡专向分期额度为基数，按11%费率计收）；2.判令陈嘉豪支付公告费300元。 判决主文一、陈嘉豪应于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××10信用卡欠款本金185076.04元及暂计至2018年3月27日的透支利息4114.9元、违约金13223.79元及分期付款手续费4929.84元，四项暂合计207344.57元，此后的利息按日利率万分之五并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计，分期付款手续费以该信用卡专向分期额度为基数，按11%费率计收，利息、违约金、分期付款手续费均计至实际清偿之日止；二、陈嘉豪应于本判决生效之日起七日内向中国银行股份有限公司厦门市分行支付公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实陈嘉豪向中国银行股份有限公司厦门市分行（以下简称中行厦门市分行）申请办理信用卡，确认愿意遵守领用合约的全部规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%；陈嘉豪未能按时还款时，应承担因此给中行厦门市分行造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。陈嘉豪提交《爱家分期业务申请表》申请专项额度用于消费，分期期数36期，分期手续费为11%，按月收取。陈嘉豪与中行厦门市分行签订《爱家分期业务补充协议-2（优质客户适用）》。此外，中国银行厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中行厦门市分行向陈嘉豪发放了卡号为62×××10的信用卡。陈嘉豪在使用该信用卡后未按合同约定还款。中行厦门市分行确认截至2018年3月27日陈嘉豪共欠款207344.57元，其中本金185076.04元及暂计至2018年3月27日的透支利息4114.9元、违约金13223.79元及分期付款手续费4929.84元。审理中，中行厦门市分行支出公告费300元。 裁判理由陈嘉豪向中行厦门市分行申办信用卡分期还款业务并申办信用卡，接受中行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约、信用卡专向分期借款合同的义务。现陈嘉豪未如期还款，其行为已违反信用卡领用合约及合同的规定，中行厦门市分行有权宣布欠款提前到期，陈嘉豪应按双方约定的标准向中行厦门市分行偿还透支本息及费用等。中行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费4410元，由陈嘉豪负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （郭国超） 人民陪审员 （程祖家） 人民陪审员 （陈慧玲） 二〇一九年十月三十日 代书记员（ 林雅 静） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2024号 原告：宫旭明，男，1982年12月4日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：谭智勤，山东广则律师事务所律师。 被告：赵士战，男，1970年9月20日出生，汉族，住山东省。 被告：山东群惠饲料有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县相沟乡三义社区****101。 法定代表人：董雪峰，该公司总经理。 原告宫旭明与被告赵士战、山东群惠饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫旭明的委托诉讼代理人谭智勤到庭参加诉讼，被告赵士战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫旭明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款156499元及逾期利息（按年利率24％计算，187798.80元自2018年6月16日计算至2019年5月18日，156499元自2019年5月19日计算至实际支付之日）;2.判令被告支付原告违约金5633.97元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因向原告购买饲料原料欠付原告货款，2018年5月16日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款187798.8元。之后被告仅在2019年5月18日还款31299.8元，现尚欠原告156499元。被告一直未按欠条约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告山东群惠饲料有限公司辩称，还款协议是其他股东都不知情的情况下加盖了公章。 被告赵士战未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告宫旭明主张其经营生产饲料原料，被告赵士战经营了山东群惠饲料有限公司及山东旺慧饲料有限公司，赵士战经常向宫旭明购买原料，2018年5月16日，赵士战出具欠条一份，载明“今欠宫旭明现金187798.80元，一月内付清山东旺慧饲料有限公司赵士战2018.5.16”，欠条中未加盖山东旺慧饲料有限公司公司的公章。2018年12月17日，宫旭明（甲方）与山东群惠饲料有限公司（乙方）签订还款协议书一份，载明“截至2018年12月17日乙方尚欠甲方借款人民币（大写壹拾捌万柒仟柒佰玖拾捌元捌角元整），由于乙方资金周转困难，双方经友好协商，就上述债务达成如下协议：1、未还债务总金额：人民币187798.80元。2、余款187798.80元，自2019年2月起，分6期付清，每月30日前支付一期即人民币31299.8元。3、乙方承诺严格按照本还款协议之约定，按期如约如数付款，如有一期未按期如数支付，甲方有权要求乙方一次性付款款项，并加付3%违约金，乙方不得以任何理由拒绝付款。”山东群惠饲料有限公司在协议书主文中加盖两处公章，在落款处加盖一处公章，赵士战在协议书下方签名并书写身份证号码。山东群惠饲料有限公司质证认为，公章确系其公司的公章，但赵士战与宫旭明之间存在买卖合同关系，赵士战系其公司的控股股东，赵士战在协议书中加盖公司公章系在公司其他股东不知情的情况下加盖，山东群惠饲料有限公司不承担还款责任，但未提供证据证明自己的主张。原告宫旭明主张还款协议书签订后，被告赵士战在2019年5月18日还款31299.8元，尚欠156499元至今未还。 本院认为，原告宫旭明与被告山东群惠饲料有限公司、赵士战签订的《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告山东群惠饲料有限公司、赵士战欠原告宫旭明货款156499元，货款未付是形成纠纷的原因，依法应承担偿还欠款的责任。山东群惠饲料有限公司主张其不应当承担还款责任，但未提供证据证明自己的主张，对山东群惠饲料有限公司的抗辩意见，本院依法不予采纳。关于原告主张的逾期付款违约金，还款协议书中对此有明确约定，如有一期未按期如数支付，甲方有权要求乙方一次性付款，并加付3%违约金，被告未按时付款，构成违约，应当按照欠款总额187798.80元的3%向原告支付违约金5633.96元。原告主张的逾期利息无合同依据，本院依法不予支持。被告赵士战经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，不影响对本案证据和事实的认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东群惠饲料有限公司、赵士战支付原告宫旭明货款156499元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告山东群惠饲料有限公司、赵士战支付原告宫旭明逾期付款违约金5633.96元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告宫旭明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3542元，减半收取计1771元，保全费1331元，共计3102元，由被告山东群惠饲料有限公司、赵士战负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 菁 二〇一九年十月十八日 法官助理  王红梅 书 记 员  张丽滢
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0102民初7868号 原告：陈福祥，男，1960年4月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张成飞，安徽典兴律师事务所律师。 被告：陈君燕，女，1960年7月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：袁忠平，男，1961年7月13日出生，汉族，住浙江省磐安县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：唐昌跃，北京盈科（金华）律师事务所律师。 原告陈福祥诉被告陈君燕、袁忠平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈福祥及其委托诉讼代理人张成飞、被告陈君燕、袁忠平及两被告共同委托诉讼代理人唐昌跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈福祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行《房屋转让协议书》，并限期协助原告办理房屋产权过户手续；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月12日，原、被告签订一份《房屋转让协议书》。协议约定：“2006年1月份，陈福弟、陈君燕、陈福祥三人合股，共同在安徽省合肥市新站区房屋建筑面积63.80平方米，每人各占33.33%份额。为了盘活资金，现经甲乙双方协商一致，甲方同意将本人名下持有的份额转让给陈福祥，转让价格为一百万元整”。原、被告在协议中还约定：本协议书经双方签字后，该房屋产权转让有效，被告将持有的《房地产共有权证》交给原告，该协议具有法律效力。原告及两被告均在协议书上签字捺印予以确认，后陈君燕在协议书上备注“款己收”，并签字捺印。现陈君燕拒不履行该协议，原告多次与被告协商，均遭无理拒绝。综上，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告陈君燕、袁忠平辩称：原告并未履行房屋转让协议书，或者其已经以实际行为明确拒绝履行该协议，原、被告之间存在资金往来借贷关系，当时被告经济困难，2014年开始原告向被告要钱，双方同意以房抵挡2014年10月21日借条借款，故签订《房屋转让协议书》。但在双方的争议案件中即（2017）浙07民终2984号案件审理中，原告否认以房抵偿借款事实，故判决中法院也未给予认业。房屋转让协议书中“款已收及纳印”并非被告陈君燕所为，该内容为原告方伪造或变造的结果，至于指印和字迹，我方向法院申请鉴定。合同签订后，原告至今没有支付过100万元房屋转让款，被告方也从未收到过，在（2017）浙07民终2984号案件中，被告为了这100万元，足足多支付利息80余万元（利息是按照月息2分计算），且原告至今占用房屋出租的租金26万元左右，给被告造成了巨大经济损失。综上原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉请。 经审理认定事实如下：位于安徽省合肥市新站区房屋于2005年12月12月日登记在陈福弟、陈君燕、陈福祥名下，共有情况为陈福弟33.33%、陈君燕33.33%、陈福祥33.33%。 2005年9月12日，陈君燕（甲方）和陈福祥（乙方）签订了一份《房屋转让协议书》，协议书约定：2006年1月，陈福弟、陈君燕、陈福祥三人合股，共同在安徽省合肥市新站区房屋建筑面积63.80平方米，每人各占33.33%份额。为了盘活资金，现经甲乙双方协商一致，甲方同意将本人持有的份额转让给陈福祥，转让价格为壹佰万元整（1000000.00元）；本协议书经双方签字后，该房屋产权转让有效，甲方将本人持有的《房地产共有权证》交给乙方，该协议具有法律效力。如需要办理产权过户手续的，甲方应给予协助，有关费用由乙方负责；本协议一式两份，甲乙双方各执一份等内容。该协议书右下方有手写体“款收收陈君燕”字样，现陈君燕主张该字体非其本人所写。 另查，案涉房屋于2018年12月13日被浙江省磐安县人民法院查封三年。 上述事实，有原、被告身份证明、《房屋转让协议书》、合肥市不动产登记信息查询结果以及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为:原告陈福祥与被告陈君燕于2015年9月12日签订的《房屋转让协议书》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。现原告陈福祥主张要求被告陈君燕继续履行《房屋转让协议书》并期限协助办理房屋产权过户手续，但根据合肥市不动产登记中心出具的《合肥市不动产登记信息查询结果》载明，案涉房屋已于2018年12月13日被人民法院依法查封，在人民法院依法解除查封之前，该房屋的产权转移受到了限制，被告陈君燕对案涉《房屋转让协议书》第三条的协议内容无法履行，案涉合同目的无法实现，经本院释明，原告陈福祥在本院指定的期限内拒不变更诉讼请求，故原告陈福祥在本案中的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、之规定，判决如下： 驳回原告陈福祥的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由原告陈福祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆 军 审 判 员  方 芳 人民陪审员  文晓玲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  胡晓君
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5320号原告：广东电网有限责任公司清远清城供电局，住所地：清远市新城**区连江路******。负责人：钟卫良。委托诉讼代理人：李嘉欣，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新皊，广东正鑫律师事务所律师。被告：广东迅通科技股份有限公司，住所地：广州，住所地：广州市越秀区先烈中路****法定代表人：陈色桃。原告广东电网有限责任公司清远清城供电局诉被告广东迅通科技股份有限公司供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新皊到庭参加诉讼。被告广东迅通科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付其拖欠的2019年6月至2019年7月期间的电费41599.71元，并支付违约金直至电费缴清之日止（暂计算至2019年7月9日为1000.21元，以每月拖欠的电费总额为基数，从当月21日起，按照每日千分之二的标准计算至电费及违约金缴清之日止，跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年12月25日签订《供用电合同》（高压），合同编号为0318010052612998，双方约定：用电地址为广东省清远市清城区石角镇广清工业园，用电类别为大工业用电，用电方应在每月20日前结清当期电费，用电方逾期交纳电费，应承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算，原、被告双方形成了供用电合同关系。因被告未按时交纳2019年6月份的电费，原告自2019年6月21日起对曾多次向被告催收，但被告至今仍未缴纳2019年6月至2019年7月期间的电费及违约金。为了维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告广东迅通科技股份有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告广东迅通科技股份有限公司（用电方）与原告广东电网有限责任公司清远清城供电局（供电方）签订一份《供用电合同（高压）》，主要约定：由原告广东电网有限责任公司清远清城供电局为被告广东迅通科技股份有限公司指定的用电地址广东省房清远市清城区石角镇广清产业园供电。同时，《供用电合同（高压）》第8条还约定：用电方应按照规定的期限和方式交纳电费和其他合法费用。用电方逾期交纳电费，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算等。合同签订后，原告广东电网有限责任公司清远清城供电局依约为广东省房清远市清城区石角镇广清产业园供电，被告广东迅通科技股份有限公司前期也按时支付电费，但2019年6月至2019年7月两个月的电费共41599.71元，被告广东迅通科技股份有限公司一直拖欠未支付，经原告广东电网有限责任公司清远清城供电局多次催收，被告广东迅通科技股份有限公司仍未清偿。截止2019年7月12日被告广东迅通科技股份有限公司已产生违约金1000.21元。本院认为，本案系供用电合同纠纷。原告广东电网有限责任公司清远清城供电局与被告广东迅通科技股份有限公司签订的《供用电合同（高压）》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应恪守履行。原告已依约为被告供电，被告也应按时缴纳电费，但被告一直拖欠原告电费合共41599.71元，已构成违约，根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告支付拖欠的电费41599.71元并要求被告按照《供用电合同（高压）》约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告广东迅通科技股份有限公司于本判决生效之日起7日内向原告广东电网有限责任公司清远清城供电局支付电费41599.71元及违约金[其中计至2019年7月12日的违约金为1000.21元;自2019年7月13日起的违约金以41599.71元为基数按照每日千分之二（若跨年度按每日千分之三计算）计至付清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告广东迅通科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱文婷二〇一九年十月十一日书记员  周敏清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执1350号 申请人闫洪花，女，1986年1月8日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人潘正鹏，男，1984年2月6日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人闫洪花诉被执行人潘正鹏机动车交通事故责任纠纷一案，(2018)鲁1323民初640号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控措施，查询到被执行人名下有银行存款500元，微信存款1626.71元，本院依法予以扣划并过付给申请人；另外本院于2019年6月11日将被执行人潘正鹏列入失信被执行人名单，并将其限制高消费。目前该案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下： 对(2018)鲁1323民初640号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  庞国防 审判员  杜正波 审判员  刘中伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  张美兰
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2491号 池州领誉建筑装饰工程有限公司： 你单位与刘军劳务合同纠纷一案，作出的（2019）皖1702民初1740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘军于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （一）池州领誉建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘军劳务工资14000元。 （二）案件受理费75元，本案执行费111元，由池州领誉建筑装饰工程有限公司负担。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004346 特此通知。 二〇一九年十月十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26775号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街******。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李公泽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李公泽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21406号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4612.11元（其中4562.11元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月十七日 书记员  周恺妍
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1524号 上诉人（原审原告）张延宝，男，1966年5月6日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人张泽瑜（原告张延宝之子），男，1989年1月29日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦**。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张峰，济南市市中区自然资源局工作人员。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 上诉人张延宝因与被上诉人济南市人民政府未公告土地批复行为违法一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行初397号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告张延宝起诉称，其房屋位于市中区七贤街道双龙庄，在没有征地补偿安置的情况下被强拆。原告得知涉案土地有〔2018〕1658号征地批文予以征收，但被告没有将该批文依法进行公告，严重违法，故请求确认被告没有将〔2018〕1658号征地批文进行公告的行为违法。 原审法院经审理查明，2018年12月30日，山东省人民政府作出鲁政土字〔2018〕1658号《关于济南市市中区2018年第2批次建设用地的批复》（以下简称1658号批复），同意将济南市市中区七贤街道双龙庄等村未利用地转为建设用地并征收，同时征收上列建设用地，总计土地7.1804公顷。2019年1月17日，济南市政府作出济征公告〔2019〕189号《济南市人民政府征收土地公告》，并于2019年2月12日张贴于双龙庄村委会。张延宝诉至本院，请求确认济南市政府未将上述1658号批复进行公告的行为违法。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：”下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据《山东省土地征收管理办法》及《济南市土地征收管理办法》的规定，市、县人民政府应当自收到土地征收批准文件后，在被征收土地农村集体经济组织组织所在地予以公告。公告主要包括下列内容：（一）批准征收土地机关、批准文号、批准时间和土地用途；（二）被征收土地的所有权人、位置、地类和面积；（三）土地征收补偿安置方案。本案中，原告认为济南市政府未将1658号批复公告违法，但对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非将征收土地批复进行公告的行为。市、县人民政府是否作出征收土地公告以及公告的具体内容，未对原告创设新的义务，对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告张延宝对济南市政府的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审法院裁定驳回张延宝的起诉。 张延宝不服原审裁定提出上诉，上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：一审法院认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误，上诉人房屋在没有得到安置的情况下被强制拆除，被上诉人未将1658号批复进行公告，严重违法。对征地批文进行公告是被上诉人的法定职责，是否公告影响了上诉人的司法救济权利。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款明确规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对上诉人的权利义务能够产生实际影响的，是征收土地批复以及相关的征收土地的具体行为。征收土地批复的公告行为，没有对上诉人创设新的权利义务，不会对其利益产生实际的影响，更不会影响上诉人以其他合理途径主张自身权利。且查明的事实是被上诉人已经进行了公告。上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审予以驳回并无不当，本院依法予以确认。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张延宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 萍 审判员 蒋海年 审判员 方琳琳 二〇一九年十月二十三日 书记员 王少颖
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再117号原审原告周豫，男，1986年8月3日生，汉族，住江阴市。原审被告刘葛忠，男，1973年2月15日生，汉族，住江阴市。原审原告周豫与原审被告刘葛忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）澄滨民初1586号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监94号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告周豫向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘葛忠立即归还借款25000元;2.刘葛忠承担本案诉讼费用。事实和理由：刘葛忠因资金短缺于2014年2月19日、24日分别向原告借款23000元、6000元，并出具了借条，但借款后刘葛忠仅归还4000元，余款25000元一直未还。他多次催要未果，特诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告周豫可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）澄滨民初1586号民事调解书。二、驳回原审原告周豫的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十月二十三日书 记 员 周    敏    君本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8625号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司西安含光路支行，住所地：西安市含光路北段**。负责人：庞小丽，行长。被执行人：肖丽梅，女，1976年7月2日出生，汉族，住福建省福安市城北街道锦对垅**。被执行人：郑仙树，男，1986年1月24日出生，汉族，，住福建省寿宁县风阳乡上大洋村半岭**被执行人：叶芳，女，1985年3月21日出生，汉族，住，住福建省寿宁县风阳乡基德村茶坪**/div>被执行人：黄妹珍，女，1986年12月15日出生，汉族，住福，住福建省宁德市蕉城区赤溪镇黄田村大万路**div>本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西安含光路支行与肖丽梅、郑仙树、叶芳、黄妹珍借款合同纠纷一案中，经查，登记在陕西威肯纳米新材料加工有限公司名下，位于西安市高新区科技二路**龙记·观澜山****（不动产权证号：20161135500）房屋一套属被执行人肖丽梅所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人肖丽梅所有的登记在陕西威肯纳米新材料加工有限公司名下的位于西安市高新区科技二路76号龙记·观澜山4幢10104室（不动产权证号：20161135500）房屋一套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。如需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应的法律后果本裁定立即执行。审判员  李治峰二〇一九年十月十七日书记员  李思蕾
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3742号之一申请执行人曲占禹，男，1964年6月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王瑞山，男，1968年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人曲占禹与被执行人王瑞山买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初6527号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王瑞山存款人民币7467.00元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月三十日书记员  战农涛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再128号原审原告：周豫，男，1986年8月3日生，汉族，住江阴市。原审被告：王士良，男，1956年8月12日生，汉族，住江阴市。原审原告周豫与原审被告王士良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）苏0281民初12682号之一民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监113号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告周豫向本院提出诉讼请求：请求判令王士良立即归还2.5万元并承担本案诉讼费。事实和理由：王士良于2015年9月2日向他借款3.5万元，承诺于2015年12月30日归还1.7万元，后王士良仅归还1万元，余款一直未付。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告周豫可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0281民初12682号之一民事裁定书。二、驳回原审原告周豫的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十月二十二日书 记 员 周    佳    煜本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初15号原告：龙金明，男，汉族，1981年6月18日出生，湖南省常德市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。被告：何家位，男，汉族，1967年5月20日出生，住四川省资中县。被告：曹庆江，男，汉族，1974年5月4日出生，住四川省大邑县。第三人：王彬，男，汉族，1968年10月14日出生，四川省资中县人，住云南省安宁市。原告龙金明诉被告何家位、曹庆江、第三人王彬债权转让纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告龙金明、第三人王彬到庭参加了诉讼，被告何家位、曹庆江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即归还原告欠款人民币400000元整；二、判令被告支付原告利息76000元（以400000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年9月24日起至2018年11月24日止），及至实际款项还清之日止的利息；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告与第三人之间有业务往来关系，第三人拖欠原告设备租赁费用无力偿还。2015年10月22日，原告与第三人经过协商双方签订了《债权转让协议》，协议约定：第三人将其拥有的针对被告的到期债权人民币400000元转让给原告，原告自愿接受。协议签订后，原告及第三人都将该转让协议的内容通知了被告。之后，原告多次催促被告归还欠款，但时至今日，被告依然拒不归还，鉴于被告的行为已构成重大违约，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告何家位、曹庆江经依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。第三人陈述：第三人所有的债权债务已经进行了转让，第三人没带证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、欠条。二、债权转让协议。三、光盘及书面记录。四、1.催告通知；2.特快专递。五、短信。六、短信。七、视频光盘。被告何家位提交如下证据：法定代表人身份证明书、授权委托书、被告何家位身份证复印件。被告曹庆江未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。本院已组织原告、第三人对证据进行了质证，对真实性无异议的证据，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告何家位、曹庆江经第三人王彬介绍认识，被告何家位、曹庆江在云南上使用原告的挖掘机和装载机并向原告支付使用费。2015年8月24日，经结算，原告与被告何家位、曹庆江自愿将使用费结算为400000元，同时，原告、被告何家位、曹庆江、第三人王彬约定因被告何家位、曹庆江与第三人王彬比较熟悉，所以由第三人王彬向原告出具欠款额为400000元的欠条，被告何家位、曹庆江向第三人王彬出具欠款额为400000元的欠条，以此结算。被告何家位和被告曹庆江向第三人王彬出具的《欠条》载明：“今欠到王彬云南工业品产业基地8标工程机械损失费400000.00元，大写（肆拾万元整），注：王彬身份证号：5110251968********，此款1个月后开始付，中秋节前付20万，剩余部分春节前付清。此条，欠款人：曹庆江，5101291974××××××××，何家位，5110251967××××××××。2015.8.24。注：如因王彬（5110251968××××××××）有事不能前往收款，将权权委托龙金明（4307211981××××××××）前往你处收款。王彬，2015年8月24日”。2015年10月22日，第三人王彬与原告签订《债权转让协议》载明：鉴于被告何家位、曹庆江尚欠第三人王彬人民币400000元（该款项系被告何家位、曹庆江、第三人王彬对分包工程项目明细进行清算后的结果，被告曹庆江、何家位出具欠条一张），第三人王彬欲将该债权转让给原告；双方约定第三人王彬自愿将对被告何家位、曹庆江的债权转让给原告，原告同意受让，原告负有通知被告何家位、曹庆江的义务。后原告使用电话和短信向被告何家位、曹庆江通知了债权转让的通知。2018年12月27日，原告向被告曹庆江邮寄《催告通知》载明：“你拖欠王彬的40万元款项，王彬现已将债权转让给龙金明，请你方收到此催告通知后，立即归还欠款给龙金明（另：我方也曾通过手机短信方式告知过你方）。催告人：龙金明，联系电话：138××******,2018年12月27日”。被告曹庆江签收了该《催告通知》。后被告何家位、曹庆江未还款，原告诉至本院主张其权利。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，第三人王彬将债权转让给原告后，原告已经通知了被告何家位、曹庆江，该债权转让合法有效，故原告对被告何家位、曹庆江享有债权，其有权要求被告何家位、曹庆江偿还债务。截止起诉之日，债务履行期限已经届满，被告何家位、曹庆江尚欠原告400000元，故原告主张被告何家位、曹庆江支付欠款400000元，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付以400000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年9月24日起至实际款项还清之日止的利息。本案中，《欠条》中明确约定2015年中秋节即2015年9月24日前支付200000元，被告何家位、曹庆江违反约定，原告有权自2015年9月24日主张被告何家位、曹庆江支付资金占用损失，故本院支持原告主张被告何家位、曹庆江支付以未归还借款本金为基数，按照年利率6%计算，自2015年9月24日起至实际款项还清之日止的利息。原告主张保全费，因未举证证明产生了保全费，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何家位、曹庆江于本判决生效之日起十日内偿还原告龙金明欠款400000元；二、被告何家位、曹庆江于本判决生效之日起十日内支付原告龙金明利息（以未归还借款本金为基数，自2015年9月24日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告龙金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8470元，由被告何家位、曹庆江负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  杨汝君人民陪审员  李 枫二〇一九年十月十七日书 记 员  刘国秀
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民终5607号上诉人（一审被告）：广州征酷科技有限公司，住所地广东省广州市天河区广园东路**1803。法定代表人：罗日华，总经理。被上诉人（一审原告）：深圳小宅科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道**大运软件小镇******div>法定代表人：胡小敏，总经理。委托诉讼代理人：陈凯，广东富友鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师。上诉人广州征酷科技有限公司与被上诉人深圳小宅科技有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初27901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。诉讼中，深圳小宅科技有限公司以双方达成和解为由，申请撤回一审起诉。本院认为，深圳小宅科技有限公司在本案审理期间撤回起诉,经得对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初27901号民事判决；二、准许深圳小宅科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费1800元，减半收取计900元，由深圳小宅科技有限公司负担；二审案件受理费550元，减半收取计275元，由广州征酷科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘培英审 判 员 刘小鹏审 判 员 朱文彬二〇一九年十月二十一日法官助理 吴学知书 记 员 郑佩敏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1477号之一申请执行人：万芳，女，汉族，1985年11月8日出生，住址南陵县。被执行人：卢义俊，男，汉族，1985年1月20日出生，住址南陵县。本院在执行万芳与卢义俊扶养费一案中，经查，被执行人卢义俊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢义俊在中国农业银行南陵弋江支行的存款人民币3650.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月九日书记员  贾 健
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3452号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 被执行人南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司,住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 法定代表人：李善君。 被执行人邓银婵，女，1986年4月18日，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 汇通信诚租赁有限公司与邓银婵、南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1197号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人邓银婵、南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司所有的16000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人邓银婵、南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十月十一日 书记员  江旭炜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79147号申请人：上海张江集成电路产业区开发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路**，丹桂路******。法定代表人：何大军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙加锋，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓婷，上海市恒泰律师事务所律师。被申请人：自连信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理申请人上海张江集成电路产业区开发有限公司诉被申请人自连信息技术(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人自连信息技术(上海)有限公司的银行存款人民币175,908元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人自连信息技术(上海)有限公司的银行存款人民币175,908元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十月八日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初1030号原告：张银占，男，1976年1月10日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县南丰镇思料村委会三车村**，身份证号码：4412251976********。被告：石海坤，男，1988年5月23日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县南丰镇力竹村委会力竹北村**，身份证号码：4412251988********。原告张银占与被告石海坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张银占于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益，本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张银占撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张银占负担。审判员  侯国强二〇一九年十月十二日书记员  莫江厂
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8878号原告：徐永海，男，1957年1月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王正横，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：潘孝河，男，1966年11月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：莱阳市鑫婷包装材料有限公司，住所地：莱阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地：青岛市崂山区。原告徐永海与被告潘孝河、莱阳市鑫婷包装材料有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐永海于2020年9月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐永海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐永海撤诉。案件受理费3259元，减半收取1630元，由原告徐永海负担。审判员  赵建设二〇一九年十月三十日书记员  马晓丽
河北省石家庄市桥西区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2019）冀0104执4151号于永革：你申请本院执行与石家庄拿铁健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人石家庄拿铁健身俱乐部有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人石家庄拿铁健身俱乐部有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇一九年十月二十五日承办法官：季磊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（（2019）苏1281民初6563号原告：张文平，女，1987年3月4日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：周城，男，1982年8月29日生，汉族，住兴化市。法定代理人：彭某（系被告母亲），女，汉族，住址同上。原告张文平与被告周城买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 隽人民陪审员  黄坚强人民陪审员  罗晓婷二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱 婧
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0326民初604号 原告杜拉勋，男。 委托代理人高雅杰，陕西正泰律师事务所律师。 被告陕西宝深机械（集团）有限公司（以下简称宝深公司）。 法定代表人林永淳，董事长。 委托代理人李建军，该公司员工。 委托代理人苗昌，陕西金宝律师事务所律师。 原告杜拉勋与被告宝深公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜拉勋及其委托代理人高雅杰、被告宝深公司的委托代理人李建军、苗昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求被告赔偿原告各项损失共计382186元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2006年10月，原告设立了眉县齐镇雄立机械厂，便以机械加工，销售为生。从厂子建起，原告就与家人共同居住、生活在厂内。2013年3月起，原告应被告雇佣开始不定期、不定时为被告提供机械维修等雇佣活动。2017年6月19日，原告应被告要求随同被告工程部人员前往新疆阿克苏地区温宿县大雄砖厂进行窑炉修复。7月17日，原告在窑炉修复工作中被烧伤。随后，原告先后被送往阿克苏地区第一人民医院、新疆生产建兵团第一师医院救治。被告已向原告支付了医疗费、护理费、误工费、交通费等费用。2018年10月26日，原告的伤残程度、后续用药等情况经宝鸡科达法医鉴定所鉴定，意见为：1、被鉴定人杜拉勋本次外伤致面部累计烫伤面积约达153㎡，评定为八级伤残；2、被鉴定人杜拉勋本次外伤致全身累计烫伤瘢痕达24%，评定为九级伤残；3、被鉴定人杜拉勋本次外伤致右眼睑轻度畸形，评定为十级伤残；4、被鉴定人杜拉勋本次外伤致全身多处化学烫伤35%，每日需金巴克一支，每支140元，每三日需除疤膏一支，每支68元，连续涂抹两年。为此，原告支付了鉴定费2400元。上述伤残鉴定结果出来后，原告为处理后续赔偿中涉及到的残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费等问题，多次找到被告希望能友好协商，但被告均以各种理由推托。无奈，原告诉至法院，请求依法判决。 被告宝深公司辩称，一、原告称其应被告雇佣从2013年3月起开始不定期、不定时为被告提供机械维修等雇佣活动不是事实，事实上原告是受李本利的雇佣；二、2017年7月17日，因原告在工作中严重违反了配料比例后发生强烈的化学反应造成原告受伤的，原告存在重大的过错，原、被告应按三七比例承担责任；三、事故发生后，被告已向原告垫付了20多万元的费用；四、对原告的伤残等级和后续治疗费有异议，要求重新鉴定；五、原告在农村还有生活来源，因而应按农村标准计算相关的损失。 经审理查明：被告宝深公司承建了新疆阿克苏地区温宿县大雄砖厂的窑炉安装工程。2017年7月17日，原告受雇于被告在进行窑炉修复的工作中被烧伤。原告受伤后，即被送往阿克苏地区第一人民医院救治，诊断为：1、头面颈部、左上肢、胸背部、双下肢深二度烧伤（面积35％）；2、血容量不足性休克；3、低蛋白血症；4、电解质代谢紊乱（低钙血症、低钾血症）；5、肝功能不全。原告在阿克苏地区第一人民医院共住院治疗7天，由于伤情较重于2018年7月24日又转入新疆生产建设兵团第一师医院住院治疗57天，诊断为：1、全身多处化学烫伤35％TBSAⅡ-Ⅲ；2、低蛋白血症；3、电解质代谢紊乱；4、贫血。后原告单方委托相关机构做了伤情鉴定，2018年12月26日，原告的伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人杜拉勋本次外伤致面部累计烫伤面积约达153㎡，评定为八级伤残；2、被鉴定人杜拉勋本次外伤致全身累计烫伤瘢痕达24%，评定为九级伤残；3、被鉴定人杜拉勋本次外伤致右眼睑轻度畸形，评定为十级伤残；4、被鉴定人杜拉勋本次外伤致全身多处化学烫伤35%，每日需金巴克一支，每支140元，每三日需除疤膏一支，每支68元，连续涂抹两年。案件在审理中，被告对该鉴定意见书不予认可，提出对原告的伤残等级、后续治疗费用进行重新鉴定。经双方同意，经由宝鸡市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心进行鉴定。2019年7月29日，该中心作出了陕正义司鉴【2019】临鉴字第1880号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杜拉勋面部瘢痕属八级伤残；2、杜拉勋体表瘢痕属九级伤残；3、杜拉勋右侧上眼睑轻度畸形属十级伤残；4、杜拉勋后续治疗费用每月约人民币陆佰捌拾元，治疗期限为2年。 又查，原告之子杜浩杰，生于2002年6月9日。 再查，原告受伤后，被告已向原告支付了全部的医疗费、2017年8月—2018年11月的工资、护理费、交通费共计239982.67元。本院依法确认的原告后续治疗费为16320元（680元/月×12月×2年）、残疾赔偿金为219905.4元、被扶养人生活费为10873.17元、鉴定费酌定为1800元。 上述事实，有当事人的陈述、原告户口本复印件、病案资料、证人证言、财务统计表、证明、法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷证实。 本院认为：劳务关系是指从事接受劳务一方授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，原告为被告承建的工程进行窑炉修复工作，且在原告受伤后，被告不仅向原告支付了全部的医疗费、护理费和交通费，还向原告支付了2017年8月—2018年11月的工资，故原、被告双方之间应为劳务关系，原告为提供劳务方，被告为接受劳务方。原告在提供劳务过程中致伤所受损失理应由被告予以赔偿，但原告作为施工人更应熟悉施工的技术和安全要求，尽到合理的安全注意义务，原告对其损伤后果也应负担一定的责任。原告应承担10%的责任，被告应承担90%的责任。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题，原告户籍虽在农村，但自2010年以来原告一直经营着自己的企业（眉县齐镇雄立机械厂），以机械厂的经营收入为生活来源，而其子杜浩杰虽为农业户口，但现在上中学，消费支出均在城镇，故均应以城镇居民标准予以计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下： 由被告陕西宝深机械（集团）有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杜拉勋残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费共计200010.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7033元，原告负担3376元，被告负担3657元；保全费1770元，由被告负担。 如不服本判决，可自本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状及副本两份，并预交上诉费7033元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判长  张文利 审判员  杨喜莲 审判员  王贵琴 二〇一九年十月二十九日 书记员  于春玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23059号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，男，系原告职员。被告：韦伟标，男，1994年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区***************，身份证号码450************817。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告韦伟标信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********353）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金14603.88元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年6月5日，尚欠利息3375.66元、违约金5243.28元、手续费89.6元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为730.19元（14603.88元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦伟标在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14603.88元、利息3375.66元、违约金730.19元、手续费89.6元（上述利息暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，由被告韦伟标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十月二十一日书记员 谢石谷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2711号 原告：广西月神全谷物食品有限公司，住所地：桂林市环城南三路**。统一社会信用代码：91450300737603113Q。 法定代表人：郭勇刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢礼胜，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弛，广西和清律师事务所律师（实习）。 被告周文强，男，1994年4月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，现去向不明。 原告广西月神全谷物食品有限公司诉被告周文强运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭审理，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢礼胜到庭参加诉讼，被告周文强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西月神全谷物食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因运输毁损的面粉赔偿款106300元；2、诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实与理由：2019年4月20日，原告与金城江四知堂健民食品厂（以下简称四知堂食品厂）签订《购销合同》，约定四知堂食品厂向原告购买35吨价值106300元的面粉。2019年4月28日，原告通过“货车帮”信息平台在网上发布信息，欲雇请车辆从桂林拉该批面粉到河池金城江的四知堂食品厂。信息发布后，被告与原告进行了联系并就面粉运输事宜达成一致，约定由被告按照原告的要求将该批面粉安全运送给四知堂食品厂，原告支付3500元运费。当日，被告驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的车辆到原告处，装好该批35吨面粉后往金城江出发，于2019年4月29日中午将货物运抵至金城江的四知堂食品厂。在卸货的过程中，四知堂食品厂发现整车的面粉已经全被水浸湿损坏，无法使用。由于被告没有盖好棚布造成面粉被雨水淋损坏，应由被告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院全部支持原告的诉请。 被告周文强未提出答辩，亦未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年4月20日，原告与金城江四知堂健民食品厂（以下简称四知堂食品厂）签订《购销合同》，约定四知堂食品厂向原告购买35吨价值106300元的面粉。2019年4月28日，原告通过“货车帮”信息平台在网上发布信息，欲雇请车辆从桂林拉该批面粉到河池金城江的四知堂食品厂。信息发布后，被告与原告进行了联系并就面粉运输事宜达成一致，约定由被告按照原告的要求将该批面粉安全运送给四知堂食品厂，原告支付3500元运费。当日，被告驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的车辆到原告处，装好该批35吨面粉后往金城江出发，于2019年4月29日中午将货物运抵至金城江的四知堂食品厂。在卸货的过程中，四知堂食品厂发现整车的面粉已经全被水浸湿损坏，无法使用。当时亦报相关保险公司到场处理。但截至目前，被告已自行在保险公司撤销了报案。原告遂以维护其合法权益，诉至本院，要求本院全部支持其诉讼请求。 另查明，该批面粉损坏系被告未按规定盖好棚布导致面粉被雨水淋造成的损坏。 上述事实，有原告的陈述，原告营业执照和被告的身份证复印件、《购销合同》、“货车帮”信息平台截图复印件、拒收通知书、电话录音、短信等及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的运输合同关系系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的运输合同关系应受法律保护。由于被告的原因造成该批35吨面粉运输过程中损坏，被告应承担相应赔偿责任。故原告诉请被告支付因运输毁损的面粉赔偿款106300元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周文强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实的基础上，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周文强赔偿给原告广西月神全谷物食品有限公司面粉毁损款共计106300元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2349元，公告费350元，由被告周文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄 亮 人民陪审员  黄瑞金 人民陪审员  罗立筹 二〇一九年十月十五日 书 记 员  兰 思 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6577号原告：毛伟伟，男，1989年*月*日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：汤红波，男，1980年*月*日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告毛伟伟与被告汤红波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告毛伟伟于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毛伟伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许毛伟伟撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由毛伟伟负担。审判员  陈玉珍二〇一九年十月二十一日书记员  胡冬娴
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初1340号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市经济开发区（龙泉驿区）经开区南二路********。 法定代表人:官毅，董事长。 委托诉讼代理人:侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任亚男，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：青岛市城阳区飞凡心连心超市，经营场所山东省青岛市城阳区前古镇银河路水岸绿洲对面的心连心购物中心。 经营者：王秀玲。 原告四川省百世兴食品产业有限公司（以下简称百世兴公司）与被告青岛市城阳区飞凡心连心超市（以下简称飞凡心连心超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任亚男到庭参加庭审，被告飞凡心连心超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第3607361号商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计1万元；3、判令被告在《中国商报》上刊登声明，消除影响，刊登面积不小于24㎝×12㎝；4、依法认定第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标为驰名商标；5判令被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审过程中，原告请求撤回诉讼请求3项、诉讼请求4项。事实与理由如下：原告是第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标的权利人，上述商标核定使用商品均为第29类，包括：加工过的花生；精制坚仁等。原告的“酒鬼”花生经长期使用和广告宣传，具有较高的知名度和美誉度。经原告调查取证发现，被告未经原告许可，在其住所地内批发销售的花生商品上使用“酒鬼”的标识，该标识中“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，该事实系在相同商品上使用相同或近似商标的行为，侵犯了原告的商标权。被告大量批发销售上诉侵权产品，未尽到相应的义务，给原告造成经济损失，应承担相应的法律责任。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、四川省成都市律政公证处（2017）川律公证内民字第30787号公证书，证明原告是第3607361号商标的权利人。2、山东省潍坊市奎文公证处（2017）潍奎文证民字第3923号公证书及封存的侵权实物，证明被告侵犯原告商标专用权的事实；3、维权服务费发票，证明原告为制止被告的侵权行为支付的合理费用。 由于上述证据均已出示原件，本院对原告证据的真实性予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系第3607361号“酒鬼”商标的权利人，核定使用商品为第29类：加工过的花生；加工过的瓜子；精制坚果仁，注册有效期至2027年8月20日。 2017年10月27日，山东省潍坊市奎文公证处公证员王某公证人员李某和原告的委托代理人杨为杰来到位于青岛市××前古镇××路的心连心购物中心，公证人员对该商店外观进行了拍照。该超市内挂有营业执照，其显示有如下信息：青岛市城阳区飞凡心连心超市，王秀玲。在公证员王某公证人员李某的监督下，原告的委托代理人杨为杰以普通消费者身份购买了包括花生一包在内的商品，现场取得由该商店出具的机打小票一张和工商服务业统一收款收据一张。公证员王某公证人员李某对所购物品及相关票据予以保管。山东省潍坊市奎文公证处于2017年11月11日出具了（2017）潍奎文证民字第3923号公证书，对上述事实予以公证。 当庭审查被控侵权实物，山东省潍坊市奎文公证处的封存完好，当庭打开，侵权商品为花生一包，外包装上使用了酒鬼花生的标识。 原告支出维权费用2000元。 本院认为，本案的焦点是：一、被告的行为是否侵犯了原告注册商标专用权；二、被告应否以及如何赔偿原告经济损失及合理支出。 关于第一个焦点问题。本院认为，原告系第3607361号“酒鬼”注册商标的权利人，上述商标处于注册有效期限内，原告对上述商标享有的商标专用权，依法应当得到法律的保护。被告销售的被控侵权商品上标有“酒鬼花生”，“酒鬼”二字与第3607361号商标“酒鬼”文字一致。 2019年修改后的《中华人民共和国商标法》（以下简称新商标法）第五十七条第（二）项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六规定：在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告飞凡心连心超市作为涉案被控侵权产品的销售者，其销售的同一种商品上，使用了与原告“酒鬼”注册商标相似的标志作为商品名称，且以一般公众的注意力为标准，足以使相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，应认定被告飞凡心连心超市销售被控侵权产品的行为侵犯了原告第3607361号“酒鬼”注册商标专用权。 关于第二个焦点问题。本院认为，被告未经原告许可，擅自销售侵犯原告享有注册商标专用权的侵权产品，且未能提交充分证据证明该商品系自己合法取得，也无法查明实际供货者，因此其应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿损失的数额，依据新商标法第六十三条的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能提交证据证明其因侵权所受到的实际损失，也未能提交证据证明该商标许可使用费的标准，本院结合原告商标知名度、被告主观过错程度、侵权行为类型、原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院确定被告赔偿原告经济损失4000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛市城阳区飞凡心连心超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第3607361号“酒鬼”注册商标专用权商品的行为； 二、被告青岛市城阳区飞凡心连心超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司经济损失4000元； 三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担15元，被告青岛市城阳区飞凡心连心超市负担35元。 如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  刘尊知 人民陪审员  王新杰 人民陪审员  李 雪 二〇一九年十月十六日 法官助理 任秀秀 书记员张琦
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6883号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区*桂园假日半岛酒店负**。负责人：杨安琼。被告：彭晓滢，女，1981年12月7日出生，汉族，住湖南省涟源市********市建委诉讼，公民身份号码432************068。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被告彭晓滢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十月十七日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3443号之八申请执行人郭某某，女，1963年8月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人穆某某，男，1967年1月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人郭某某与被执行人穆某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日冻结了被执行人穆某某存款人民币19470.07元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人穆某某存款人民币27575.90元的冻结。本裁定立即执行。审判长  潘文艳二〇一九年十月二十九日书记员  战农涛
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川06行初53号 原告：王荣成，男，汉族，1973年12月14日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人梁霞，四川法典律师事务所律师。 被告：四川省德阳市旌阳区人民政府，住所地四川省德阳市旌阳区黄河东路**。 法定代表人：陈天航，区长。 被告：四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府，，住所地四川省德阳市旌阳区和新镇河湾北路** 法定代表人：王**，镇长。 原告王荣成诉被告四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府行政征收行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王荣成的诉讼请求为：一、确认四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府征收原告房屋的行为违法；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，因德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目，四川省德阳市旌阳区人民政府授权四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府依照行政权力对原告的房屋、附属设施及附着物进行征收，并与原告签订《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》。后原告发现，案涉土地即德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目的用地在2017年2月23日才被四川省人民政府批准征收，才被批准将原农用地转为建设用地。因此，四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府的行为是典型的未征先占，严重违法，故请求确认上述行政行为违法。另，《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》错误的适用了2008年的补偿标准，应当适用2017年2月23日四川省人民政府下发征地批文后的补偿标准。综上，原告请求确认四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府的行政行为违法，并依法调整征地补偿标准。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案中，原告王荣成在2015年7月6日即签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》且领取了征收土地的安置补偿费，其事实表明，王荣成当时认可并接受了补偿结果，且相关征地补偿活动已结束4年多，王荣成请求确认征地补偿行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”之规定，裁定如下： 驳回原告王荣成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  许 斌 审 判 员  青加彬 审 判 员  王海燕 二〇一九年十月十六日 法官助理  毛 竹 书 记 员  王 阳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再264号原审原告：刘君，男，1986年5月16日生，住湖南省邵东县。原审被告:仲建平，男，1975年11月20日生，汉族，住江阴市。原审被告：朱晔娜，女，1988年5月13日生，汉族，住江阴市。原审原告刘君诉被告仲建平、朱晔娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出(2016)苏0281民初12054号之一民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月23日作出（2019）苏0281民监271号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告刘君向本院提出诉讼请求：刘君向本院提出诉讼请求：1、判令仲建平及朱晔娜支付借款60000元；2、本案诉讼费用及保全费用由仲建平、朱晔娜承担。事实与理由：2016年8月18日，仲建平向刘君借款60000元，约定归还期限为2016年8月28日，并以车牌号为苏Ｂ×××**作为担保。逾期后经多次催要，仲建平不予归还。且仲建平与朱晔娜在借款期间属合法夫妻关系。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安部门或者检察机关，现原审原告刘君可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0281民初12054号之一民事裁定书。二、驳回原审原告刘君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 长  蔡 林人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇一九年十月二十五日书 记 员  华吉红
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初5800号原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成镇清远路**，统一社会信用代码91330382747710107L。负责人：林宏余，系该支行行长。委托诉讼代理人：谢楚楚，女，1988年10月05日出生。委托诉讼代理人：冯成挺，男，1987年3月27日出生。被告：谢玲凤，女，1963年11月2日出生，汉族，住乐清市。原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告谢玲凤信用卡纠纷一案，原告于2019年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金49998.24元，违约金2499.91元（未还本金的5%计收，暂计至2019年3月1日），分期手续费340元，利息7281.92元（暂算至2019年3月1日）。从2019年3月2日起，利息以本金49998.24元为基数，按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止。2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人金卡卡号6282550006518104申领时间二〇一二年六月五日信用额度5万元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2012年6月13日开始消费透支，2017年12月25日之后，拖欠9期，共计信用卡透支卡共计86987.5元，其中本金49998.24元，利息7281.92元、违约金29367.34元、分期手续费340元。还款事实被告于2017年12月25日最后一次归还50000元。合计债权额核定本息额结欠本金49998.24元透支违约金及服务费2499.91元透支利息截至2019年3月1日止透支利息为7281.92元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告谢玲凤应在本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行透支本金49998.24元、利息（截至2019年3月1日止为7281.92元，自2019年3月2日起以49998.24元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）及违约金、服务费2499.91元，款交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告温州银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元、公告费300元，由原告温州银行股份有限公司乐清支行负担受理费7元，由被告谢玲凤负担受理费1296元、公告费300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长王磊人民陪审员张梅兰人民陪审员黄圣慧二○一九年十月十六日书记员杨玲红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初6096号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：龙明利，男，1988年06月02日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告龙明利金融借款合同纠纷一案中，于2019年09月01日作出（2019）黔0115民初6096号民事裁定书，查封、冻结被申请人龙明利价值人民币37,763.20元的银行存款或其他同等价值的财产。解除保全申请人平安银行股份有限公司贵阳分行于2019年10月14日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款规，裁定如下：解除对被申请人龙明利价值人民币37,763.20元的银行存款或其他同等价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十月十四日书记员  郭 军