福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民初354号 原告:中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路东兴花苑1号，统一社会信用代码:9135090175738400XT。 负责人:叶孙安，行长。 委托诉讼代理人：林能清，福建子泰律师事务所律师。 被告：林若斌，男，1974年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：上海福业钢铁有限公司，住所地上海市长逸路15号东区一路3楼9-B2，注册号3101132015582。 法定代表人：林建业，董事长。 被告：林建业，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：黄金华，女，1976年1月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：宁德市沪发融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区815中路6号宁德新华图书城8层，注册号350900100012758。 法定代表人：苏会华，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告林若斌、上海福业钢铁有限公司（以下简称福业钢铁公司）、林建业、黄金华、宁德市沪发融资担保有限公司（以下简称沪发担保公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托代理人林能清到庭参加诉讼。被告林若斌、福业钢铁公司、林建业、黄金华、沪发担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行东侨支行向本院提出诉讼请求：1、撤销2019闽09执异7号执行裁定；2、请求判决准许执行车牌号为“沪Ｎ×××××”的车辆。事实和理由：一、动产物权的设立自交付时发生效力，本案执行中扣押的车牌号为“沪Ｎ×××××”车辆一直都由林建业占有、使用，林若斌从未占有该车辆，林若斌并非该车辆的实际所有人，林若斌提出执行异议的主张不能成立，依法应当撤销（2019）闽09执7号执行裁定书。机动车所有权转移以交付为依据，根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》公交管（2000）98号文明确表示“公安机关办理机动车登记是准予或不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”，因此，机动车登记不具备物权变动的实际意义，不能仅以此作为确定机动车的所有权人的依据。本案黄金华与林建业系夫妻关系，车牌号为“沪Ｎ×××××”的车辆的前一手所有人为黄金华，后该车辆过户至林若斌名下，但该车辆一直由林建业在使用。显然，该行为是林建业为规避执行采取的转移债务行为。而且林建业承认该车一直都由其本人在使用，使用该车辆期间产生的油料费、过路费均由林建业在承担。宁德市中级人民法院执行局干警在该车上搜索到的票据也显示2015年3月6号至2018年3月22日期间，先后有以林建业名义进行的针对该车维修、保险及其他车辆服务的多笔费用产生。另，林建业称林若斌是其远房亲戚，宁德市中级人民法院多次通知林若斌到法院核实情况，但其一直未到法院说明情况。因此，执行程序中扣押的车牌号为“沪Ｎ×××××”的车辆一直都由林建业占有。林若斌从未占有该车辆，并非该车辆实际所有人，该行为是典型的以他人名义购买车辆，规避法院执行的行为。 林若斌、福业钢铁公司、林建业、黄金华、沪发担保公司未作书面答辩。 农行东侨支行为证明其诉称主张成立，向本院提供证据如下： 1、原告营业执照、负责人证明材料，用以证明原告主体身份情况。 2、各被告身份证明材料，用以证明各被告的主体身份情况。 3、（2019）闽09执异7号执行裁定书，用以证明宁德市中级人民法院裁定撤销对车牌号为“沪Ｎ×××××”的车辆的扣押。 4、2018年10月9日宁德市中级人民法院执行局出具《说明》，用以证明本案被执行人林建业承认该车一直由其本人在使用，使用该车辆期间产生的油料费、过路费均有其本人在承担。另，被执行人林建业称林若斌是其远房亲戚，宁德市中级人民法院多次通知被执行人林若斌到法院核实情况，但其一直未到法院说明情况。 5、维修车辆、车辆保险及其他车辆服务票据，用以证明2015年3月6日至2018年3月22日期间，先后有以林建业名义进行的针对该车维修、保险、及其他车辆服务的多笔费用产生，证明该车辆实际为林建业占有使用，林建业为实际所有人。 6、2019年6月21日宁德市中级人民法院询问林若斌的询问笔录，用以证明林若斌自认车牌号为“沪Ｎ×××××”的车辆实际购车款项是由林建业支付，车辆也一直是由林建业使用，车辆的实际所有权人为林建业。 因林若斌、福业钢铁公司、林建业、黄金华、沪发担保公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。农行东侨支行提供的上述证据形式合法，足以证明农行东侨支行所主张的事实存在。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2018年7月12日本院询问林建业，林建业陈述：“宝马车（车牌号为“沪Ｎ×××××”的车辆）是向远房亲戚林若斌借的，燃料费都是自己出的”；2018年10月9日本院执行局出具《说明》，主要内容为：“被执行人林建业承认该车一直由其本人在使用，使用该车辆期间产生的油料费、过路费均由其本人在承担。另，被执行人林建业称林若斌是其远房亲戚，本院多次通知被执行人林若斌到法院核实情况，但其一直未到法院说明情况。”，2019年3月6日本院作出（2019）闽09执异7号执行裁定书，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定撤销对车牌号为“沪Ｎ×××××”的车辆的扣押。2019年6月21日在本院制作的询问笔录中，林若斌自认车牌号为“沪Ｎ×××××”的车辆实际购车款项是由林建业支付，车辆也一直是由林建业使用，车辆的实际所有权人为林建业。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，执行、扣押财产应遵循财产权属判断规则并依法进行，本院在执行过程中扣押“沪Ｎ×××××”号小轿车，基于林若斌既非被执行人，且其提供了权属证明可以证实上述车辆登记在其名下，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定撤销对车牌号为“沪Ｎ×××××”的车辆的扣押，并无不当。现林若斌否认其拥有“沪Ｎ×××××”号小轿车所有权，称仅是代替林建业登记持有，“沪Ｎ×××××”号小轿车真正的所有人应是林建业，同时，林建业自认长期使用该车辆，并为该车辆支付保险费用、进行维修等，进一步印证林建业是“沪Ｎ×××××”号小轿车的财产所有人。即林若斌已经书面确认“沪Ｎ×××××”号小轿车的所有人应为林建业。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，在第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以对涉案车辆采取扣押手续。因此，农行东侨支行主张林建业是“沪Ｎ×××××”号小轿车的所有人，并要求准予执行该小轿车的请求应得到支持。林若斌、福业钢铁公司、林建业、黄金华、沪发担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，判决如下： 准予执行涉案的登记在林若斌名下实际所有人为林建业的“沪Ｎ×××××”号小轿车。 案件受理费100元，公告费300元，均由林若斌、上海福业钢铁有限公司、林建业、黄金华、宁德市沪发融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 本院（2019）闽09执异7号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  关 萍 人民陪审员  周林华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  林美娟 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条 人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。