wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7664号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：胡立鹏，男，1991年2月13日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告胡立鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付3925.75元。二、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以3925.75元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年8月17日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日2019年4月29日为546.71元。三、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订个人借款申请表及个人借款合同条款与条件，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司，与普惠快捷公司系合作关系）平台注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定商品借款金额为3500元，分期期数为15期，按月还款，每月还款金额378元。此外还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截止目前，被告已还0期，未还15期。被告逾期未还款，经多次催收无果，2017年8月17日，普惠快捷公司代被告向出借人偿还了尚欠借款本金3500元，利息208.08元，以及借款管理费1480.37元。普惠快捷公司由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订了《债权转让协议》，且普惠快捷公司履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃普惠快捷公司代偿的借款管理费和利息，仅按照法定最高利率24%计算借款期间未还利息。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、个人借款申请表；2、个人借款合同条款与条件；3、个人借款确认单；证据1、2、3证明借贷关系的成立及履行借款的实际发生；4、代偿转账凭证，证明代偿事实的实际发生；5、债权转让通知，证明债权转让通知事实；6、代偿证明，证明代偿事实的实际发生；7、债权转让证明，证明债权转让的事实。 经审理查明，2017年1月12日被告为购买手机，与普惠快捷公司签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、个人借款确认单，向挖财公司平台借款3500元，普惠快捷公司向被告收取客户服务费借款管理费等费用，个人借款申请表中载明，购买商品为苹果手机，商品总价为4500元，首付金额为1000元，借款金额为3500元，分期期数为15期，每月还款金额为378元，还款日为每月12日，指定还款户名为挖财公司，个人借款合同条款与条件中约定，借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商普惠快捷公司代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财公司出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。 2018年8月13日，挖财公司向普惠快捷公司出具证明，证明因借款人未按时履行还款义务，挖财公司平台中的出借人已提前宣布借款提前到期，挖财公司并收到了普惠快捷公司代借款人偿还的款项，代偿清单中显示2017年8月17日代胡立鹏偿还借款本金3500元，管理费1480.37元，利息208.08元，合计金额为5188.45元。 2018年9月20日，普惠快捷公司向原告出具债权转让证明，将其对被告所享有的债权转让给原告，并通过短信的形式通知了被告。被告未向原告履行还款义务。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告胡立鹏经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据原告举证及当庭陈述，能够证明被告胡立鹏为购买苹果手机与普惠快捷公司签订借款合同，并按约向挖财公司还款的事实，因被告未能按期还款，普惠快捷公司代被告向挖财公司偿还了借款本金及管理费、利息等，普惠快捷公司因此取得该债权，后又将该笔债权转让给本案原告，并履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。现原告主张被告支付借期内拖欠的借款本息3925.75元，并按照年利率6%的标准支付自2017年8月17日起至款项还清之日止的利息，该请求不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告胡立鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司欠款3925.75元及利息（自2017年8月17日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡立鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 刘丽雪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 殷春潮
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执799号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：王某1。 被执行人：王某2，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司与被执行人王某2保证合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区乌海仲裁委员会（2019）乌仲裁字第150号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由被执行人王某2偿还申请执行人中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司垫付款80080.26元、仲裁费2962元，向本院缴纳执行费1146元，以上共计84188.26元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王某2银行存款84188.26元及利息； 二、若被执行人王某2银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵 晨
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1361号之二 申请执行人：陶利，女，1973年4月24日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：付晓勇，男，1975年6月22日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：高安市惠群置业有限公司，住所地：高安市瑞阳大道赵家小区12栋，统一社会信用代码：9136098377235620XF。 法定代表人：付权，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0983民初2311号民事判决书，于2019年06月04日向被执行人付晓勇、高安市惠群置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人付晓勇、高安市惠群置业有限公司履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年9月27日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人高安市惠群置业有限公司名下的位于高安市相城镇竹韵佳园3号楼402室（建筑面积为119.59平方米）。2019年9月27日买受人付小云（身份证号：3622041986××××××××）以166941元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人高安市惠群置业有限公司名下的位于高安市相城镇竹韵佳园3号楼402室（建筑面积为119.59平方米）的全部查封； 二、被执行人高安市惠群置业有限公司名下的位于高安市相城镇竹韵佳园3号楼402室（建筑面积为119.59平方米）归买受人付小云所有； 三、买受人付小云应持本裁定书在30日内到相关部门办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十月九日 书记员  付志平
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初1660号原告：段继宗，男，1994年1月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，高中文化，个体工商户，住贵州省余庆县。被告：李雪飞，男，1988年12月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人，贵州省湄潭县。原告段继宗与被告李雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段继宗到庭参加了诉讼，被告李雪飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段继宗向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款50000元；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，借款期限为2018年10月13日至2018年11月13日。被告收到借款后，向原告出具了50000元的收条。借款超期后，经原告多次催收，被告至今未偿还,原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：借款合同、收条、取款凭证、银行存折等。被告李雪飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据。经审理本院认定如下事实，原、被告双方于2018年10月12日签订款合同，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为2018年10月13日至2018年11月13日。被告收到借款后，向原告出具了50000元的收条。借款超期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告提交的借款合同及收条等证据能够证明其与被告之间的民间借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款超期后，经原告催收，被告李雪飞至今未偿还借款的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求其偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。对被告李雪飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李雪飞在本判决生效后十五日内偿还原告段继宗借款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费690元，共计1740元（原告已预交），由被告李雪飞负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  聂国刚人民陪审员  杨再付人民陪审员  杨秀明二〇一九年十月十四日书 记 员  高连琴
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14353号原告：东莞市兴逸龙包装材料有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇旧村管理区******。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：程兴海，男，汉族，1975年4月21日出生，住山西省太谷县利民区42楼2单元102号，公民身份号码为142************012，系原告的员工。被告：谭洪明，男，汉族，1977年3月12日出生，住重庆市梁平县********，公民身份号码为512************41X。被告：梁有付，男，汉族，1954年8月7日出生，住江苏省高邮市***********，公民身份号码为321************11X。原告东莞市兴逸龙包装材料有限公司诉被告谭洪明、被告梁有付买卖合同纠纷一案，案件受理费为4754元，原告在接到本院缴交诉讼费通知次日起7日内未缴交本案诉讼费，至今仍未缴交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 管 燕审判员 周淑君审判员 谢嘉禾二〇一九年十月九日书记员 黎珈瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14444号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧迪，广东鹏城阳光律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李丽丽，女，汉族，1984年6月19日出生，身份证住址河南省新蔡县，委托诉讼代理人：蔡依芸，广东联港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仁辉，广东联港律师事务所律师。原审被告：尹显恒，男，1971年8月25日出生，身份证住址湖南省洞口县，原审被告：深圳市汇鑫物流有公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡西部开发区宝安交警大队旁九华新科技园1栋宿舍楼下22号商铺（办公场所)，统一社会信用代码914403006925229769。法定代表人：刘勇。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下称平安公司）因与被上诉人李丽丽、原审被告尹显恒、深圳市汇鑫物流有公司（以下称汇鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初2077号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李丽丽的一审诉讼请求：一、三被告连带赔偿原告李丽丽各项损失共计266655.25元，其中，1、误工费：14260元【月平均工资3450元÷30天×（94＋30）天】；2、住院伙食补助费：9400元（100元／天×住院94天）；3、残疾赔偿金：105876元（2017年度深圳市人均可支配收入52938元/年×20年×10%）；4、精神损害抚慰金：10000元；5、护理费：17521.6元（186.4元／天×1人×住院94天）；6、营养费：5000元；7、交通费：1000元；8、被扶养人生活费：105380元【小孩：38320元/年×(9+11+15)年×0.1÷2人；老人：38320元/年×20年÷2人×0.1】；9、伤残鉴定费：3276元；二、三被告连带承担本案一切诉讼费用及其他一切相关费用（包括但不限于公告费、保全费等）。一审判决结果：一、被告平安公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李丽丽258836元；二、驳回原告李丽丽的其他诉讼请求。案件受理费5128元，公告费500元，由被告平安公司负担。上诉人平安公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判抚养费为59396元；3、判决本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状和二审调查笔录）被上诉人李丽丽的答辩意见：1、被上诉人李丽丽提交的证据证明其父母育有两个子女，即被上诉人父母的扶养义务人只有两个人；2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额。本案中，上诉人平安公司每年应付的赔偿总额并没有超过深圳上一年度城镇居民人均消费支出额即38320元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（详见二审调查笔录）原审被告尹显恒、汇鑫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经二审审理查明，经被上诉人李丽丽解释，上诉人平安公司确认被上诉人李丽丽的父母的抚养义务人为两人，父母的扶养年限为均为20年。另，被上诉人李丽丽育有三名子女，需抚养年限分别为9年、11年、15年，由被上诉人李丽丽及其丈夫共同扶养，本院对上述事实予以确认。原审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。除被扶养人生活费外，上诉人平安公司对一审认定的其他赔偿项目金额均无异议，本院亦予以确认。本案二审争议焦点为：本案被扶养人生活费金额是多少。上诉人平安公司主张原审判决关于被扶养人生活费的认定错误，违反了司法解释关于“年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”的规定；被上诉人李丽丽则主张上诉人平安公司的实际年赔偿总额并未超出法律规定。结合双方的诉辩意见及有关规定，本院认为，根据原审查明的事实，被上诉人李丽丽在涉案交通事故中所受伤残等级为拾级，根据被上诉人李丽丽的被扶养人情况，即被上诉人李丽丽需与另一名扶养义务人共同扶养父母两人，扶养年限为20年，被上诉人李丽丽需与其丈夫共同扶养子女三人，扶养年限分别为9年、11年、15年。则被扶养人生活费应为143700元［（38320元/年×0.1÷2人×20年）×2+38320元/年×0.1÷2人×9年+38320元/年×0.1÷2人×11年+38320元/年×0.1÷2人×15年］，在被抚养人为5人的前9年里，上诉人平安公司每年赔偿总额累计为9580元（38320元/年×0.1÷2人×5），并未超过深圳上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院对上诉人平安公司的此点上诉理由不予支持。被上诉人李丽丽对被抚养人生活费主张为105380元，低于其实际应得赔偿金额，原审判决以被上诉人李丽丽的主张认定本案被扶养人生活费为105380元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人平安公司的上诉理由不成立，本院不予支持；原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币953元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十月二十四日书记员 徐楚芹（兼）书记员 谭星 （ 兼）
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3854号原告：姚乐锋，男，1992年10月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王璐璐、张千行，河南南云律师事务所执业律师。被告：季金辉，男，1993年7月31日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告姚乐锋与被告季金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚乐锋的委托诉讼代理人王璐璐、张千行，被告季金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚乐锋向本院提出诉讼请求：1.判令季金辉支付拖欠借款22万元，并支付利息（该利息以22万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6%），从2019年5月1日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由季金辉承担。事实和理由：姚乐锋和季金辉系朋友关系，季金辉于2018年12月份向姚乐锋累计借款22万元，并经双方核算，季金辉于2018年12月31日向姚乐锋出具借条一张，借款期限为2018年12月31日至2019年4月29日，因借款行为产生的纠纷由洛阳市西工区人民法院管辖。借款到期后，姚乐锋多次向季金辉索要借款，季金辉均以各种理由推脱，故诉至法院。季金辉辩称，借条中的借款金额与实际出借金额不符，属高利贷行为，借条是姚乐锋强迫季金辉写的，且原借条已由季金辉收回。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日至2018年12月31日，姚乐锋通过微信、支付宝及银行转账方式共计向季金辉转款22.15万元。2018年12月31日，季金辉向姚乐锋借款并出具借条一份，载明：本人季金辉于2018年12月31日借到姚乐锋人民币贰拾贰万元整（22万元），自2018年12月31日至2019年4月31日。季金辉在“借款人”处签名捺指印。庭审中，姚乐锋称，双方之间存在多笔借款，2018年12月31日的借条系对2018年12月28日至2018年12月31转款的重新确认。且在出具该借条时遗漏了2018年12月31日其中的一笔1500元，将借款金额书写为“22万元”。季金辉对上述转款22万元予以认可，但认为与实际借款金额不符，并提交原借据及收据各四份，称原借条中的每次借款数额均包含有高额利息，应属于高利借贷行为；另称其于2018年12月28日向姚乐锋偿还了该日之前的借款13.4万元，证明双方在此之前已存在多笔借贷关系，但与本案无关。本院认为，债务应当清偿。季金辉向姚乐锋借款的事实有借条、转账凭证为证，本院予以确认。庭审中，季金辉认可收到上述转款，且季金辉作为完全民事行为能力人，应对自己出具借条的行为承担相应的民事责任。季金辉应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付相应的逾期利息。借条上未约定利息，视为借期内不支付利息，故姚乐锋主张自2019年5月1日起按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。季金辉以其持有本人签字的四份借据来主张姚乐锋的出借属于高利借贷行为，与姚乐锋按照季金辉确认的实际转款总计数额来主张还款的事实不符，对季金辉的该项答辩意见，本院不予确认。姚乐锋称其在持有的22万元借据中遗漏的1500元借款，不在本案中解决，姚乐锋可依法另案起诉主张。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、季金辉于本判决生效后十日内偿还姚乐锋借款本金22万元；二、季金辉于本判决生效后十日内偿还姚乐锋借款22万元的利息（自2019年5月1日起按年利率6%计至实际履行之日止）。如果季金辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元减半收取为2300元，由季金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇一九年十月十八日书记员 赵红霞
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初965号原告：宋祥珍，女，1954年5月19日生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：王绪清，公安县南平镇法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，2005年12月31日生，汉族，学生，住湖北省公安县。法定代理人：郑某，女，1981年9月19日生，汉族，住武汉市蔡甸区。系杨某之母。原告宋祥珍诉被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭审理此案，庭审中，被告杨某的法定代理人郑某对原告宋祥珍的伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费申请了重新鉴定，原、被告均表示以第二次重新鉴定结论为准，不需要重新组织开庭质证。原告宋祥珍及其委托诉讼代理人王绪清、被告杨某的法定代理人郑某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋祥珍向本院提出诉请请求：1.判令被告及其法定代理人赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、法医鉴定费、交通费等人民币69001元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月11日16时许，被告驾驶自行车从公安二中家里到南平镇××××中学上学，行至南平镇××路与紫荆街××处，从同向行走的行人右侧超过时，自行车的左把手将行人擦着摔倒，造成行人即原告受伤的交通事故。原告受伤后，在医院住院治疗16天，花去医疗费6484.60元。原告伤情经鉴定为十级伤残，后期医疗费2000元左右，护理期90日，营养期90日。现依照相关法律、法规规定，要求被告赔偿原告经济损失人民币69001元。被告杨某的法定代理人郑某辩称:根据相关规定，若原告正常行走，不往右移步，原、被告是不会发生相擦的；原告有失察的责任，而被告系作为限制民事行为能力人，未预判到原告会右移，也是情理之中，其行为能力范围之内的事；原告与被告自行车所接触的部位是右上臂，结合山地车高度与原告身高，原告受伤的部分是其右手桡骨远端，右上臂无伤，因此原告右手桡骨远端伤是因摔而伤；被告垫付费用5000元，并为原告及其女儿提供了日常饮食，直至11月17日原告遵医嘱可以出院时，原告仍要求护理半年才肯出院，后被告报警，经交警协调，未达成一致；请求法院驳回原告的全部诉讼求情，并退回垫付的费用5000元。本院经审理查明认定事实如下：2018年11月11日16时许，被告杨某驾驶自行车从公安二医家里到南平镇××××中学上学，行至南平镇××路与紫荆街××处，从同向行走的行人右侧超过时，自行车的左把手将行人擦着摔倒，造成行人即原告宋祥珍受伤的交通事故。另查明，武汉大学医学院法医鉴定所出具的鄂武大医学院鉴[2019]临鉴第224号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人宋祥珍2018年11月11日所受外伤，评定为十级伤残，后期医疗费1000元左右，护理期60日，营养期60日；同时查明，原告宋祥珍在住院期间，被告杨某垫付费用5000元。对原告宋祥珍的各项经济损失，本院现依法进行确认：一、原告主张医疗费6485元（取整），提供了医疗单位收费票据，本院予以确认；二、原告主张护理费8682.9元（35214元/年÷365天×90天），根据重新鉴定意见，本院确认为6394元（38897元/年÷365天×60天）；三、原告主张住院伙食补助费800元（50元/天×16天），根据出院小结，本院予以确认；四、原告主张营养费2700元（30元/天×90天），根据重新鉴定意见，本院确认为1200元（20元/天×60天）；五、原告主张残疾赔偿金47834元（31889元/年×15年×10%），原告提供证据表明，原告出生于1954年5月19日，原告居住、生活在公安县××路丽水星城第8栋1102号，其按2019年城镇标准主张残疾赔偿金，不违反法律规定，本院予以确认；六、原告主张后期治疗费2000元，根据重新鉴定意见，本院确认为1000元；七、原告主张精神损害抚慰金3000元，根据过错责任及司法审判实践，本院确认为1000元；八、原告主张鉴定费2000元，提供了鉴定单位收费票据，本院予以确认；九、原告主张交通费500元，考虑到发生交通事故后必然会产生交通费用，本院酌定为160元。综上，原告宋祥珍各项经济损失合计人民币66873元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告因交通事故造成原告人身损害，被告理应赔偿原告经济损失。交警部门出具的交通事故证明书，系非机动车与行人之间造成的人身损害事故，且原告未主张按交通事故强制保险主张权利，考量该事故的发生和原、被告提供的证据及双方的行为能力，本院酌定按主次责任承担赔偿责任，即被告杨某承担主要责任，原告宋祥珍承担次要责任。因被告杨某系限制民事行为能力人，由其法定代理人郑某承担赔偿责任。原告宋祥珍的损失人民币66873元，由被告杨某法定代理人郑某赔偿原告宋祥珍46811元（66873元×70%），原告宋祥珍自己承担20062元（66873元×30%）。被告杨某垫付费用5000元，应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：被告杨某的法定代理人郑某于本判决生效后十五日内赔偿原告宋祥珍经济损失人民币41811元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，依法减半收取763元，由被告杨某的法定代理人郑某负担534元（763元×70%），原告宋祥珍负担229元（763元×30%）。重新鉴定费3000元及住宿费368元、交通费481元、餐饮费94元，合计人民币3941元，由被告杨某的法定代理人郑某负担2759元（3941元×70%），原告宋祥珍负担1182元（3941元×30%）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  池茂大二〇一九年十月二十四日书记员  石 敬
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初7964号原告：秦海洲，男，汉族，1971年7月16日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：陈新华，河南青屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张权，河南青屏律师事务所实习律师。被告：河南平禹新岭煤业有限公司，住所地：禹州市神后镇槐树湾村，统一社会信用代码：91411081562472958T。法定代表人：段同丰。委托诉讼代理人：韩城，河南良承律师事务所律师。原告秦海洲与被告河南平禹新岭煤业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告秦海洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款200万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息至欠款还清之日止；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2008-2009年，原告承包禹州市阳岭煤业有限公司（以下简称“阳岭煤业”）煤矿生产，2009年煤矿停产后，经原告与阳岭煤业算账，阳岭煤业共拖欠原告各项款项共计200万元。后来原告向阳岭煤业多次催要欠款，阳岭煤业一直无力偿还欠款。2014年9月17日，经原告、阳岭煤业与被告三方协商一致将阳岭煤业拥有的对被告河南平禹新岭煤业有限公司的债权部分转让给原告200万元，约定由原告受让禹州市阳岭煤业有限公司对被告的债权，由被告在正式生产经营后分期分批支付，并在被告公司签订债权转让协议。后来，被告不仅没有开始营业，还被河南省化解过剩产能领导小组办公室列入关闭退出煤矿名单。后经原告多次催要欠款，被告仍然拖欠至今。故此双方形成纠纷。被告河南平禹新岭煤业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告是以请求被告偿还200万元欠款也即履行2014年9月17日签订的《债权转让协议》所提起的诉讼。债权转让又称为债权让与，债权人和在受让人之间就原合同债权的转让而订立的合同，即为债权转让合同。《合同法解释一》第27条,债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院…归根结底，仍为合同纠纷，理应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告公司营业执照注册登记所在地是禹州市市场监督管理局，当时的债权转让合同签订地也在禹州市，合同履行地双方都在禹州市阳岭煤业公司。为此本案应由禹州市人民法院管辖。2、甲方（××）禹州市阳岭煤业有限公司与乙方（债权受让人）秦海洲之前签订的债权转让协议书第五条明确规定，在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决，协商不成立，任何一方均有权向许昌仲裁委员会申请裁决，该裁决为终审裁决。根据仲裁法相关规定及禹州市阳岭煤业有限公司已经将对本案被告的债权转让给了本案原告，故本案被告与原告因为该债券债务协议发生纠纷，不属于人民法院的受理范围，新密市人民法院应当依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，人民法院在接收、登记诉状后，为确定案件的管辖权，应当对当事人诉请的事实与理由是否有形式上的证据材料进行审查。本案中，原告秦海洲向法院提起本次诉讼的主要依据为：2014年9月17日原告与禹州市阳岭煤业有限公司签订的债权转让协议书，原告与被告之间的对账函、转账凭证以及许昌仲裁委员会不予受理决定书等，从原告提供的债权转让协议来看，该协议约定了仲裁条款，原告也曾于2018年5月18日向许昌仲裁委员提出仲裁申请，但许昌仲裁委员会于2018年5月22日作出不予受理决定书（许仲决字〔2018〕第15号），同时认为秦海洲可依法向人民法院起诉。从原告提供的证据来看，双方并未约定合同履行地，被告也未提供证据证明本案的合同履行地点××禹州市；从债权转让协议书和对账函内容看，本案被告负有向原告给付货币的义务，即原告为接收货币一方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，而本案原告所在地为河南省新密市，故新密市属于合同履行地。因此，新密市人民法院对本案具有管辖权。综上，被告河南平禹新岭煤业有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告河南平禹新岭煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  邹银华二〇一九年十月二十一日书记员  秦莹雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内04刑申23号温某：你因犯寻衅滋事罪不服本院（2018）内04刑终156号刑事裁定，以“一、二审法院认定事实及适用法律错误，证据不足，程序违法，申诉人的行为并不构成寻衅滋事罪，申诉人只是通过法律赋予的信访途径来表达自己的正当诉求、维护自己的正当诉求、维护自己的合法权益，并不存在扰乱公共场所秩序，给国家机关施加压力，强行索要财物的情形”等为主要理由，向本院提出申诉。本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。你违反国家信访规定，为实现自己不合理的诉求，到北京市的重要地区进行非正常上访，扰乱该地区的公共场所秩序，给国家机关施加压力，强行索要财物，情节严重，你的行为已构成寻衅滋事罪。上述事实，有证人年某、张某1、孟某、刘某、张某2、闫某的证言，受案登记表及立案决定书，训诫书，行政处罚决定书，刑事判决书，收条，户籍证明，被告人温福均的供述和辩解等证据在卷予以证实。综上，你的申诉理由不成立。综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二0一九年十月二十三日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初10931号原告：王某1，女，汉族，粗识字，住武威市凉州区。被告：王某2，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被告：徐某，女，25岁，汉族，高中文化，住武威市凉州区。本院在审理原告王某1诉被告王某2、徐某返还原物纠纷一案中，原告王某1以该案已经双方协商解决为由，于2019年10月24日向本院申请撤诉。本院认为，王某1申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由王某1负担。审判员 张胜武 二〇一九年十月二十四日书记员 祁君杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1338号原告：浙江佳岛缝纫机有限公司，住所地中华人民共和国浙江省台州市椒江区东海大道东段993号。法定代表人：王华青，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：盖梦琪，北京本录律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘波，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：重机株式会社，住所地日本国东京都多摩市鹤牧二丁目11番地1。法定代表人：清原晃，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第238025号关于第17259887号“佳岛JAKI”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2019年2月13日开庭审理时间：2019年8月16日被诉决定认定：诉争商标与引证商标一、引证商标二在缝纫机等商品上构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的使用在类似商品上的近似商标。诉争商标在复审商品上不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标不构成近似商标，两者在文字构成、呼叫及外观上区别明显；二、诉争商标申请注册的商品与二引证商标不属于类似商品；三、经过原告使用，诉争商标已经达到驰名程度，不会导致相关公众混淆误认。因此，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告2.注册号：172598873.申请日期：2015年6月23日4.标志：5.不予核准注册商品（第7类）：缝纫机；包缝机；锁扣机；裁布机；撬边机；工业缝纫机台板；刺绣机绷圈；熨衣机；缝合机。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：37151483.申请日期：2003年9月12日4.专用权期限至：2025年10月27日5.标志：6.核定使用商品（第7类）：织布机卷线轴；制革机；缝纫机踏板传动装置；缝合机；工业缝纫机台板；电梯（滑雪运送机除外）；电动剪刀；电子工业设备；空气压缩器；润滑油箱（机器部件）。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：1469173.专用权期限至：2021年5月29日4.标志：5.核定使用商品（第7类）：缝纫用机器；部件零件。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了引证商标信息复印件。行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人公司介绍材料；2.第三人商标在中国及境外国家/地区注册信息；3.第三人中国子公司简介；4.上海市嘉定区二、三产业先进表彰大会光荣册；5.《苏州日报》刊登的更正声明；6.第三人中国子公司的审计报告；7.第三人及其中国子公司销售“重机/JUKI”品牌缝纫机的合同及发票；8.有关第三人及其“JUKI”品牌的宣传报道材料；9.波司登股份有限公司出具的证明文件；10.中国缝制机械协会出具的证明；11.第三人参加展览会的相关资料；12.相关文书；13.相关异议/异议复审裁定书复印件；14.日本AIPPI（国际知识产权协会日本分会）1998年和2004年出版《日本著名商标集》；15.原告被处罚的相关证据。诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.《襄阳仲裁委员会裁决书》；2.驰名商标证明；3.《中国缝制机械协会文件》复印件；4.《台州市级高新技术企业证书》复印件；5.《市级高新技术研究开发中心证书》复印件；6.《浙江省科技型中小企业证书》复印件；7.专利证书复印件；8.相关广告费用统计表。诉讼阶段，第三人向本院提交了以下主要证据：1.有关判决书；2.第三人主张原告恶意抢注的商标档案及品牌介绍；3.原告的工商登记信息。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条规定之情形。根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标与二引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标申请注册的除“非陆地车辆传动马达”之外的“缝纫机、包缝机、缝合机”等商品与二引证商标核定使用的“缝合机、缝纫用机器”等商品与二引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故部分构成相同商品，部分构成类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由英文“JAKI”和中文“佳岛”组成，引证商标一和二均为“JUKI”。诉争商标的英文识别部分“JAKI”与二引证商标“JUKI”仅构成相差一个字母的细微差距，二者在字体设计上基本相同，在呼叫以及整体视觉效果上相近。故诉争商标与二引证商标构成近似商标，若是用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系，从而导致混淆误认。原告提交的证据亦不能证明原告使用诉争商标已有一定期限，具有相当知名度，相关公众可以区分诉争商标与二引证商标。故诉争商标在非陆地车辆传动马达商品之外的缝纫机等商品上与引证商标一、二构成商标法第三十条所指情形。被告对此认定正确。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江佳岛缝纫机有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告浙江佳岛缝纫机有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告浙江佳岛缝纫机有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人重机株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  王洪泊人民陪审员  吴帮玉二〇一九年十月二十四日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0102刑初566号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人陈兴权，男，1960年2月19日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，农民，住重庆市垫江县。被告人陈兴权曾因犯盗窃罪，2002年1月16日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年6月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2005年11月7日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑七年，2011年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年5月3日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，因服刑期间发现漏罪，2013年9月12日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年，2014年12月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年3月30日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月6日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年9月12日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2018年7月6日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑七个月，2018年11月16日刑满释放；现因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年8月2日被重庆市丰都县森林公安局刑事拘留，2019年8月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2019〕573号起诉书指控被告人陈兴权犯滥伐林木罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员史运伟出庭支持公诉，被告人陈兴权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月，因加工食用菌需要木材，被告人陈兴权经李某某、徐某某、张某某等林权人同意，在未办理林木采伐许可证情况下雇请他人砍伐位于重庆市丰都县XXX镇XX村7组小地名“打石丘”和“耳山片”自留山的青杠树和枫香树，共计76株，立木蓄积21.034立方米，其中青杠树54株，立木蓄积11.516立方米，枫香树22株，立木蓄积9.518立方米。2019年4月4日，被告人陈兴权主动投案，如实供述其犯罪事实。被告人陈兴权对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。上述事实，被告人陈兴权在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.被告人陈兴权的户籍资料；4.现场勘验检查笔录及照片；5.扣押笔录、照片及清单；6.林权证复印件；7.鉴定意见书；8.丰都县林业局的证明函；9.证人刘某某、李某某、徐某某、张某1、李某1、张某某、朱某某、王某某、杨某某、胡某某、刘某1的证言笔录；10.被告人陈兴权的供述和辩解。本院认为，被告人陈兴权违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈兴权犯罪的事实和罪名成立。被告人陈兴权故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈兴权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期即自2019年8月2日起至2020年5月1日止。)二、没收扣押在案的犯罪工具油锯一把以及赃物青杠树、枫香树，由扣押机关重庆市丰都县森林公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李欣欣人民陪审员  沈筱琳人民陪审员  严 密二〇一九年十月十四日法官 助理  高龙英书 记 员  周江燕
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀02民初478号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。 委托代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告：唐山市享利餐饮娱乐有限公司北新道分公司，住所地：唐山市路北区北新道明星商场四层1-20轴(北新西道61号)。 负责人：赵更生，该分公司负责人。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告唐山市享利餐饮娱乐有限公司北新道分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月22日向本院提出申请，以其与被告协商达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费2716元，减半收取1358元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长  刘群勇 审判员  董媛媛 审判员  李建波 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵亚征
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6210号 原告：南宁市宝通货物运输有限公司，住所地南宁市秀厢大道天雹段5号新八中旁1号楼3号门面，统一社会信用代码：914501007759602773。 法定代表人：李波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文君，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王喆，男，该公司职员。 被告：高本禄，男，1976年12月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告南宁市宝通货物运输有限公司（以下简称宝通公司）与被告高本禄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝通公司的委托诉讼代理人黄文君到庭参加诉讼。被告高本禄经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宝通公司向本院提出诉讼请求：1、终止原告与被告高本禄之间关于桂Ａ×××××车辆的挂靠经营关系；2、被告赔偿原告拖欠自2015年1月至2017年12月管理费5400元、GPS费2880元、二级维护费2400元、年审费966元，合计11646元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月2日，原、被告签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将其出资购买的桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌车辆挂靠在原告名下，期限为3年，自2010年6月2日至2013年6月2日，被告每月向原告交纳200元服务费。自2016年6月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险，原告多次通知被告，被告均置之不理。原告认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，双方未续签合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告高本禄未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月2日，原、被告签订《南宁市宝通货物运输有限公司车辆挂靠合同》，被告将其出资购买的桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车挂靠在原告名下，挂靠期限自2010年6月2日至2013年6月2日止，被告每月向原告支付服务费200元。合同约定，挂靠期间，被告必须按照交管部门的规定，按期进行车辆年检、二级维护等评定，以确保车辆技术状况良好，否则由此而发生的一切责任由被告负责。合同还对其他事项进行了约定。 合同期限届满后，双方未续签合同，亦未办理桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车的车辆转户手续，该车辆至今仍挂靠在原告名下。桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车的检验有效期至2016年6月30日。 原告为桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车支付2014年、2015年、2016的GPS流量费共计2880元、2015年10月即2016年2月共两次的二级维护费2400元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高本禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来不利的法律后果。 原告提交《南宁市宝通货物运输有限公司全款车辆挂靠合同》原件主张原、被告之间存在合法有效的车辆挂靠经营合同关系，被告高本禄未到庭提出相反抗辩，本院予以采信。合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。合同期限届满后，原、被告虽未续签合同，但双方未办理桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车的车辆转户手续，该车辆仍挂靠在原告名下，故原、被告仍然存在挂靠经营关系。在被告不予配合办理该车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险等手续的情况下，原告要求终止双方之间关于桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车的挂靠经营关系，合法有据，本院予以支持。 关于服务费。桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车检验有效期至2016年6月30日，而原告未举证其已为桂Ａ×××××车辆办理2016年6月30日之后的车辆年检、等级评定、二级维护及购买车辆保险等服务，其要求被告支付2016年6月30日之后的服务费没有事实及法律依据，本院不予支持。至于原告主张的2015年1月至2016年6月期间的服务费，被告未举证证实其已向原告交纳，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告应向原告支付2015年1月至2016年6月期间的服务费3600元（200元/月×18个月）。关于原告主张的GPS流量费2880元、二级维护费2400元，原告已为被告代交，被告未举证证实其已向原告交纳，现原告要求被告支付，符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张的年审费，因原告未举证证实其已为被告支付相关年审费用，故原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市宝通货物运输有限公司与被告高本禄关于桂Ａ×××××斯达-斯太尔牌重型自卸货车的挂靠经营关系； 二、被告高本禄支付原告南宁市宝通货物运输有限公司服务费3600元； 三、被告高本禄支付原告南宁市宝通货物运输有限公司GPS流量费2880元； 四、被告高本禄支付原告南宁市宝通货物运输有限公司二级维护费2400元； 五、驳回原告南宁市宝通货物运输有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费91元（原告南宁市宝通货物运输有限公司已预交），由原告南宁市宝通货物运输有限公司负担22元，被告高本禄负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  卢鸿淮 人民陪审员  杭 青 二〇一九年十月十四日 书 记 员  唐 敏
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1361号之四 申请执行人：陶利，女，1973年4月24日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：付晓勇，男，1975年6月22日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：高安市惠群置业有限公司，住所地：高安市瑞阳大道赵家小区12栋，统一社会信用代码：9136098377235620XF。 法定代表人：付权，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0983民初2311号民事判决书，于2019年06月04日向被执行人付晓勇、高安市惠群置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人付晓勇、高安市惠群置业有限公司履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年9月27日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人高安市惠群置业有限公司名下的位于高安市相城镇竹韵佳园3号楼501室（建筑面积为127.85平方米）。2019年9月27日买受人陈小龙（身份证号：3622041987××××××××）以165113元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人高安市惠群置业有限公司名下的位于高安市相城镇竹韵佳园3号楼501室（建筑面积为127.85平方米）的全部查封； 二、被执行人高安市惠群置业有限公司名下的位于高安市相城镇竹韵佳园3号楼501室（建筑面积为127.85平方米）归买受人陈小龙所有； 三、买受人陈小龙应持本裁定书在30日内到相关部门办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十月九日 书记员  付志平
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7700号原告：李书彬，男，1983年6月27日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：唐大兵，河南国银律师事务所律师。被告：李省卫，男，1979年1月15日出生，汉族，住河南省新密市。被告：周素琼，女，1974年3月20日出生，汉族，住四川省中江县。原告李书彬诉被告李省卫、周素琼返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书彬及其委托诉讼代理人唐大兵到庭参加诉讼，被告李省卫，周素琼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李书彬向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告返还湘Ｊ×××××/湘J2598挂车。事实与理由：原告于2019年4月8日以十万元的价格向案外人周宏杰购买了湘Ｊ×××××号重型半挂牵引车和湘J2598挂号重型集装箱半挂车。双方之间财物交割完毕，原告将湘Ｊ×××××/湘J2598挂号车挂靠在临澧县万灵汽车运输有限责任公司从事运输业务并雇佣被告李省卫为司机，在2019年6月19日至2019年7月1日，被告李省卫作为司机为原告跑了一趟运输业务，原告支付其工资3250元。2019年7月5日，原告将湘Ｊ×××××/湘J2598挂号车辆交由新密市白寨镇派出所南边的修理厂换轮胎，因原告要去外地出差就嘱托修理厂老板过几天会让司机开走车。2019年7月10日，被告李省卫、周素琼从修理厂开走原告的车辆，却一直不将该车归还给原告。原告知道后，于2019年7月12日驾驶豫Ａ×××××号车追赶二被告驾驶的湘Ｊ×××××/湘J2598挂车至京昆高速公路安康段西安至汉中方向，原告在追赶过程中通过拨打电话和喊话的方式要求二被告返还车辆，然而二被告置之不理，后两车发生交通事故。车辆停靠后，原告与被告李省卫发生厮打，被告周素琼报案，宁陕县公安局对原告作出宁公（皇）行罚决字［2019］第3号行政处罚决定书，被告乘机开走车辆拒不归还。2019年7月22日，被告李省卫、被告周素琼驾驶湘Ｊ×××××/湘J2598挂车装载危险化学品高氯酸钾30吨由青海省格尔木市前往贵州余庆的途中，因被告李省卫、周素琼所持有的经营性道路危险货物运输驾驶员及押运员从业资格证涉嫌伪造，及危险品运输车辆未悬挂或者喷涂符合国家标准的警示标志而被扣押车辆和处以罚款，被告李省卫、周素琼收到处罚决定书等材料后拒不处理，也不将相关材料交给原告，致使原告车辆被扣押至今，造成原告财产损失。原告认为，被告李省卫虽然是原告的司机，在双方不存在经济纠纷的情况下开走原告的车辆，经原告多次追要，被告一直拒不归还，根据《物权法》《侵权责任法》等相关法律规定，二被告应向原告承担赔偿责任。现原告权益受损，根据《民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，盼依所请。被告李省卫、周素琼均在法定期间内没有答辩，也未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李书彬于2019年4月8日以100000元价格向案外人周宏杰购买湘Ｊ×××××号重型半挂牵引车和湘J2598挂号重型集装箱半挂车后，将该湘Ｊ×××××/湘J2598挂车挂靠在临澧县万灵汽车运输有限责任公司从事运输业务。后李书彬雇佣被告李省卫驾驶该车辆。在李省卫驾驶该车期间，经李书彬要求李省卫将车交回，李省卫未予交回。2019年7月22日，李省卫、周素琼驾驶湘Ｊ×××××/湘J2598挂车装载危险化学品高氯酸钾30吨由青海省格尔木市前往贵州余庆的途中，因车辆驾驶员李省卫、押运员周素琼所持有的经营性道路危险货物运输驾驶员及押运员从业资格证涉嫌伪造，及危险品运输车辆未悬挂或者喷涂符合国家标准的警示标志，湘Ｊ×××××/湘J2598挂车被青海省都兰县交通运输局扣押。被告李省卫、周素琼收到处罚决定书等材料后未予处理，也未将相关材料交给李书彬，致使湘Ｊ×××××/湘J2598挂车被扣押至今。本院认为，原告提交的稷峰车辆中介协议、银行转账、微信转账记录、车辆承包经营合同、承诺书、临澧县万灵汽车运输有限责任公司营业执照及该公司出具的证明、道路运输证等证据，可证明原告李书彬于2019年4月8日向案外人周宏杰以10万元价格购买湘Ｊ×××××/湘J2598挂车后将该车挂靠在临澧县万灵汽车运输有限责任公司经营，从事道路运输工作；青海省都兰县交通运输局抄告单，可证明在二被告占有并使用J55598/湘J2598挂车期间，因车辆驾驶员李省卫、押运员周素琼所持有的经营性道路危险货物运输驾驶员及押运员从业资格证涉嫌伪造，及危险品运输车辆未悬挂或者喷涂符合国家标准的警示标志，湘Ｊ×××××/湘J2598挂车被青海省都兰县交通运输局扣押，且因二被告未予处理及未将扣车材料交于原告等原因，致使湘Ｊ×××××/湘J2598挂车被扣押至今。综上，原告提交的证据可证明湘Ｊ×××××/湘J2598挂车虽挂靠在临澧县万灵汽车运输有限责任公司经营，从事道路运输工作，但实为原告李书彬所有，该车被二被告占有，经李书彬索要仍不交还，且二被告经本院合法传唤未到庭，应当承担不利后果，故二被告应当承担向原告返还湘Ｊ×××××/湘J2598挂车的义务。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李省卫、周素琼于本判决生效之日起十日内向原告李书彬返还湘Ｊ×××××号重型半挂牵引车和湘J2598挂号重型集装箱半挂车。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告李省卫、周素琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇一九年十月十二日书记员  黄艳玲
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0403行初63号 原告张士柱，男，1971年4月21日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 委托代理人李方臻，山东富善律师事务所律师。 被告枣庄市市场监督管理局，住所地枣庄市薛城区嘉陵江路77号，统一社会信用代码11370400MB2872849R。 负责人王光明，局长。 本院在审理原告张士柱诉被告枣庄市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2019年10月28日向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，在宣告判决或裁定前，原告自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张士柱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张士柱负担。 审 判 长  徐 菊 审 判 员  杨尚华 人民陪审员  刘启会 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  梁 凤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13157号原告：李晓强，男，汉族，1986年10月18日出生，住河南省襄城县******，公民身份号码为410************55X。被告：李秋莲，女，汉族，1988年8月21日出生，住广东省茂名市电白县************，公民身份号码为440************744。本院在审理原告李晓强诉被告李秋莲不当得利纠纷一案过程中，原告于2019年9月24日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，系原告自由处分诉讼权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告李晓强撤回起诉。（本页无正文）审判员 管 燕二〇一九年九月二十五日书记员 黎珈瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5571号 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市。 法定代表人：谭建国 被执行人：王德生，男，1980年5月18日出生，壮族，住广西那坡县。 被执行人：黄美生，女，1982年7月11日出生，壮族，住广西那坡县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2490号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人王德生、黄美生的银行存款人民币及其它款项和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈瑶
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4223号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十月九日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 韦有刚（代）
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3114号原告：内蒙古卓越华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：田津，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鑫，女，内蒙古卓越华物业服务有限责任公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马冀春，内蒙古仁众律师事务所律师。被告：王文柱，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张英，呼和浩特市新城区中山路法律服务所法律工作者。原告内蒙古卓越华物业服务有限责任公司诉被告王文柱劳动合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告内蒙古卓越华物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人、被告王文柱及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不予支付被告法定节假日加班工资9108元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会回劳人仲字[2019]第32号《仲裁裁决书》（以下简称裁决书）的第2项裁决是错误的，缺乏事实根据和法律依据。被告于2015年12月3日入职原告处，在呼和浩特市交警支队项目部从事配电运行岗位工作。2019年2月15日，被告因开会未履行请假手续被罚款而与项目部负责人发生口角，遂请假离开项目部后再未返回工作岗位。被告在原告处工作共计3年零2个月，按照国家规定，其工作期间的法定节假日共计37天，而根据原告向仲裁委提交的《薪资表》和《考勤表》可以清晰地表明，被告在37天的法定节假日中休息了25天，加班仅仅为12天。按照被告在此期间的日平均工资计算，裁决书要求原告向被告支付9180元与被告在法定假日应得的加班工资差额严重不符。因此，裁决书中的第2项裁决违背了客观事实，严重损害了原告的利益，现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王文柱辩称，原告请求没有事实和法律依据。仲裁裁决的加班费事实上，被告确实加班了。请求法院支持被告在仲裁请求中的双倍工资、经济赔偿金、法定假日加班费、未休年假工资、公休日加班工资。本院经审理认定事实如下：1、被告王文柱于2015年12月3日入职原告处从事配电运营工作。原被告双方签订《劳动合同》，期限为2015年12月3日至2016年12月31日，后续签至2018年12月31日。被告的工作时间为上班24小时，休息48小时。2015年至2017年被告的工资标准为1900元/月，2018年后为2000元/月。被告于2019年2月15日后因原告未为其办理养老保险，再未到原告处上班。员工考勤记录表显示，被告王文柱在原告内蒙古卓越华物业服务有限责任公司工作期间法定节假日中共计11天签到上班。2、被告王文柱向呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁要求：1、双倍工资22000元，2、经济补偿金8000元，3、经济赔偿金16000元，4、法定假日加班费9108元，5、未休年假工资4140元，6、公休日加班工资29620元。呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会于2019年7月2日作出回劳人仲字[2019]第32号《仲裁裁决书》裁决：1、被申请人在本裁决生效后十五日内支付申请人未签订劳动合同双倍工资3000元；2、被申请人在本裁决生效后十五日内支付申请人法定节假日加班工资9108元。3、驳回申请人其他诉讼请求。原告内蒙古卓越华物业服务有限责任公司对仲裁裁决第2项：“被申请人在本裁决生效后十五日内支付申请人法定节假日加班工资9108元”不服，向本院提起诉讼，对仲裁裁决其他项目无异议，被告王文柱对仲裁裁决第2项无异议，对仲裁裁决其他内容不服，请求法院裁判。本院认为，本案系劳动合同纠纷，原告内蒙古卓越华物业服务有限责任公司与被告王文柱签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，应属合法、有效，双方劳动合同关系成立，应按约定履行各自义务。自2019年2月15日起，被告因原告未缴纳社会保险费未再到被告处上班，原告亦未向被告支付工资，双方劳动关系于2019年2月15日终止。对于被告王文柱在仲裁申请中主张的双倍工资，经呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会“回劳人仲字[2019]第32号”仲裁裁决：内蒙古卓越华物业服务有限责任公司向王文柱支付未签订劳动合同的双倍工资3000元，在本案诉讼中，原告内蒙古卓越华物业服务有限责任公司对该主张不持异议，故对于未签订劳动合同的双倍工资3000元本院依法予以确认。对于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，王文柱于2015年12月3日至2019年2月15日在被告处工作，共计3年2个月零12天，原告内蒙古卓越华物业服务有限责任公司应当向王文柱支付经济补偿金（2000元*3.5=7000元）。对于经济赔偿金，无事实与法律依据，本院依法不予支持。对于法定节假日加班工资，王文柱在被告处工作期间共计11个法定节假日签到工作，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条（三）之规定，本院依法予以支持（2000元每月/30天*11天*3倍=2200元）。对于未休年假工资，通过考勤记录表可以看出王文柱没有休过年假，故对未休年假工资（2000元每月/30天*5天*3年*3倍=3000元）依法予以支持。对于公休日加班工资，因王文柱的工作时间为上班24小时，休息48小时，即使王文柱轮到周六日上班或者工作日加班也可以得到补休，故对公休日加班工资不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告内蒙古卓越华物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告王文柱双倍工资3000元、经济补偿金7000元、法定节假日加班工资2200元、未休假工资3000元。二、驳回原告内蒙古卓越华物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由原告内蒙古卓越华物业服务有限责任公司负担5元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞 二〇一九年十月二十四日书记员 张富强附相关法律规定:《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初1759号原告：潮州市潮安区华美建筑工程有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。法定代表人：沈文浩。委托诉讼代理人：顾德仁，广东中大中律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明杰，广东中大中律师事务所律师。被告：枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司，住所地湖北省枣阳市。法定代表人：习兴勇。原告潮州市潮安区华美建筑工程有限公司与被告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告潮州市潮安区华美建筑工程有限公司诉称，被告是原告混凝土运输的合作企业，因运输需要，被告需增加运输车辆。2015年5月1日，原、被告双方签订了挂靠协议，约定被告购买的四台混凝土搅拌车挂靠在原告名下，挂靠期限自2015年5月1日起至2018年4月30日止，车辆所有权归属被告，挂靠期间车辆发生的一切交通、意外安全事故、车辆失窃等引起的所有赔偿及一切费用、连带责任和相关责任由被告全部负责承担。2018年4月30日，原、被告双方签订的挂靠协议到期，双方未就车辆挂靠后续事宜达成书面协议。为此，原告多次要求被告办理上述四台混凝土搅拌车的所有权转移登记手续，被告以种种理由拒不办理。目前四台混凝土搅拌车的年审已过期，交强险也没有购买，而车辆仍在行驶营运。原告认为，被告登记在原告名下的四台混凝土搅拌车目前未办理年审及购买交强险手续，但被告仍将车辆继续上路营运行驶，存在重大安全隐患，违反《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关规定。在办理完成上述合法手续前，上述四台混凝土搅拌车应被禁止上路行驶。同时，鉴于挂靠协议已到期，被告应配合原告将车辆过户。请求判令四台混凝土搅拌车在办理完成年审及购买交强险手续前禁止上路行驶；被告配合原告将四台混凝土搅拌车过户给被告;诉讼费用由被告承担。被告枣阳市勇创机械建筑设备租赁有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案案由为挂靠经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案双方当事人虽有签订书面合同，但对合同履行地没有作出书面约定，必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。从原告诉状中可以看出被告为涉案四台混凝土搅拌车的管理人，且涉案四台车辆年审已过期，根据《机动车登记规定》第十九条“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：……（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证……”的规定，原告请求四台混凝土搅拌车在办理完成年审及购买交强险手续前禁止上路行驶，及被告配合原告将四台混凝土搅拌车过户给被告，上述诉请事项均属应由被告履行的义务，即被告为履行义务一方，其住所地为合同履行地，而被告住所地为湖北省枣阳市。本院对本案无管辖权，应将本案移送有管辖权的枣阳市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送枣阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李卓俊二〇一九年十月十六日书记员  吴晓婉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖73号原告：王芃凯，男，2016年9月12日出生，蒙古族，住赤峰市松山区城子乡六组。法定代理人：姜晓艳，女，1990年2月4日出生，蒙古族，住赤峰市松山区城子乡六组。被告：王玉龙，男，1989年4月16日出生，汉族，住赤峰市红山区大三家村十组160号。原告王芃凯与被告王玉龙抚养费纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2019年7月29日立案，松山区人民法院以本案被告住所地在红山区为由，将本案移送赤峰市红山区人民法院管辖。赤峰市红山区人民法院于2019年9月19日立案，现赤峰市红山区人民法院以本案被告王玉龙的经常居住地为赤峰市新城区，本案应由赤峰市松山区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，在赤峰市松山区人民法院作出的（2018）内0404民初6323号民事调解书中，本案被告王玉龙的经常居住地为赤峰市新城区阳光花园2期7号楼601室，本案原告王芃凯于2019年7月29日起诉，与上次诉讼结案相距不足一年，故本案应由赤峰市松山区人民法院管辖。因此赤峰市红山区人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由赤峰市松山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。 审判长  宫 学 文审 判 员  敖恩吉雅审 判 员  张 磊                           二〇一九年十月十四日法官助理  王 秀 梅书记员  李  娜
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申341号 再审申请人（一审被告）：佛山市高明恒大房地产开发有限公司，住所地佛山市高明区。 法定代表人：张勇生。 委托诉讼代理人：梁建华，广东广立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁秋华，广东广立信律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：周善初，男，1965年10月3日出生，汉族，住佛山市高明区。 再审申请人佛山市高明恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）因与被申请人周善初建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初385号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒大公司申请再审称，一、一审民事调解书的内容违反法律规定，依法应予以撤销。周善初并非涉案工程的实际施工人且不具备建筑工程施工资质，而是非法挂靠案外人佛山市高明第三建筑工程有限公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，涉案《建筑工程承包施工合同》应属无效，一审法院在明知合同无效的情况下，不应对双方当事人的调解予以确认，须做出合同无效的判决。二、即使恒大公司需要支付利息，亦不能按照民事调解书中约定的同期人民银行贷款利率的四倍支付予周善初。首先，由于涉案合同无效故合同约定关于逾期支付工程款的违约金的约定当然无效。周善初要求按照同期人民银行贷款利率的四倍计算违约金缺乏法律依据。其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，在合同无效后，如工程验收合格的，承建方可要求参照合同约定支付工程款，但并没有规定合同无效后，是否应该计算利息及计算的标准。最后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，周善初明知自己没有资质仍挂靠在案外人处，合同无效的过错在周善初，故恒大公司仅需向周善初支付工程款，无需向其支付利息。即使恒大公司需要支付利息，亦不能按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，该利息计算标准过高有悖公平原则。综上，请求法院再审本案，维护恒大公司的合法权益。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”一、本案中，恒大公司与周善初在一审阶段自愿达成调解协议，由一审法院出具民事调解书对其予以确认，并未违反自愿原则。二、恒大公司向本院申请再审主张双方签订的《建设工程承包施工合同》无效故民事调解书的内容违反法律规定。本院认为，案涉《建设工程承包施工合同》的效力问题并不影响双方当事人对于欠付工程款如何支付进行约定，恒大公司主张法院不能对双方的调解协议予以确认而应作出合同无效的民事判决于法无据。三、《建设工程承包施工合同》约定违约金每日为5000元，周善初提起本案诉讼时认为上述违约金金额较高，主张调整为以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。恒大公司与周善初在一审阶段均自愿对上述金额进行了确认，上述标准亦未违反法律规定。综上所述，恒大公司并未提出证据证明调解违反自愿原则或双方调解协议的内容违反法律规定，应驳回再审申请人恒大公司的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回佛山市高明恒大房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年十月二十四日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初3288号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。被告：张润林，女，1971年7月6日出生，汉族，身份不详，住西安市未央区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张润林借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶到庭参加诉讼。被告张润林经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金141364.2元，利息3393.87元，罚息107.58元，复息55.67元，共计144921.32元（截止2018年11月25日）及至实际清偿完全部欠款本息产生的利息、罚息、复息；2、判令被告以其名下位于西安市未央区XX城XX路XX城XX幢XX单元XX号房产承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2013年1月14日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款19万元，借款期限为180个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市未央区XX城XX路XX城XX幢XX单元XX室房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放借款19万元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2018年11月25日，被告连续逾期7期未还款，违反合同约定，已构成严重违约。依照贷款合同第十七条之约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权。被告张润林未作答辩。本院经审理认定事实如下： 2013年1月14日，被告张润林（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告张润林向原告借款19万元，用于购买坐落于西安市未央区XX城XX路XX城XX幢XX单元XX号商品房；借款期限180个月（即2013年1月14日至2028年1月14日）；借款利率浮动利率，在基准利率上浮动0%；罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；借款人首付款金额为9万元；还款方法为按月等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1660.33元；担保方式为抵押加最高额保证；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除借贷关系，计收罚息和复利，行使担保权利等内容。同日，原告与被告张润林还签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以被告张润林所购买的上述房屋为借款合同提供抵押担保。并于2013年4月11日在西安市住房保障和房屋管理局办理了房屋他项权利登记，原告为抵押房屋他项权利人。合同签订后，原告向被告张润林发放贷款19万元。被告张润林自2018年5月起未按约偿还月供款。截止2018年11月25日，被告张润林该借款合同项下尚欠原告贷款余额141364.2元、利息3393.87元、罚息107.58元、复息55.67元，合计144921.32元。上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》《西安市房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、银行个人贷款对账单、拖欠明细单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告张润林签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。合同履行中，原告履行了发放贷款的义务，被告张润林未按照合同约定按期足额还款，构成违约，应当承担民事责任。被告张润林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告依据合同约定要求宣布贷款到期，被告张润林偿还全部借款本金及相应利息，并承担抵押担保责任之诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张润林于本判决生效之日起二十日内向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿还借款本金141364.2元、利息3393.87元、罚息107.58元、复息55.67元，合计144921.32元（截止2018年11月25日），及自2018年11月26日起至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利（按照借款合同约定计算）；二、被告张润林以其名下位于西安市未央区XX城XX路XX城XX幢XX单元XX号的抵押房产向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对该房产的处置所得享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3798元（其中案件受理费3198元，公告费600元），由被告张润林负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   任 惠 军人民陪审员     王 七 升   人民陪审员     王 海 燕     二〇一九年八月二十六日                     书 记 员    许    贝 1
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执297号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，董事长。被执行人：罗永权，男，1974年6月5日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：余冬英，女，1974年3月15日出生，汉族，住贵州省道真自治县。本院在执行申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司与被执行人罗永权、余冬英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0325民初1442号民事调解书已发生法律效力，罗永权、余冬英未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人80879元及相应利息、垫付的案件受理费1250元，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行义务，执行费1251元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人罗永权、余冬英送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等财产情况，经反馈被执行人罗永权、余冬英无可供执行的财产，申请人表示对罗永权网络资金账户继续予以冻结；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人罗永权、余冬英无不动产登记信息；四、已对被执行人罗永权、余冬英限制高消费,并列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执297号案件终结本次执行程序。被执行人罗永权、余冬英负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年十月十四日书记员 邹林志
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4926号原告：赵莎莎，女，汉族，1988年2月15日出生，住址山东省汶上县。委托诉讼代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地湖北省襄阳市襄城区环城南路128号。统一社会信用代码：91420600879386169F。负责人：方昌国，总经理。原告赵莎莎与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2019年10月14日立案。在给被告送达立案相关文书前，原告赵莎莎在本院依法送达缴纳诉讼费用后未在7日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告赵莎莎撤回起诉处理。审判员 李 萍二〇一九年十月二十二日书记员 李蔓蔓
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执707号 原告：木热，男，1983年11月14日出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被告：德海军，男，1983年4月7日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 申请执行人木热因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2019)内0724民初1014号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。执行中，向被执行人德海军发出执行通知书，责令其三日内按生效法律文书给付申请执行人欠款172,558元并负担执行费2488元。被执行人德海军收到本院执行通知书后未能履行生效法律文书所确定的给付义务。现查明，被执行人德海军名下在中国银行呼伦贝尔分行鄂温克族自治旗支行开户的账号内有存款150,249元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人德海军在中国银行呼伦贝尔分行鄂温克族自治旗支行开户的账号内存款150,249元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜腾 二〇一九年十月二十四日 书记员  铁刚 本裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产。应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5082号原告:王某,男,1989年10月22日出生。委托诉讼代理人：张某，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：宋某，男，1985年12月13日出生。委托诉讼代理人：汪某，内蒙古金骥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：禄某，内蒙古金骥达律师事务所律师。原告王某与被告宋某纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人张某，被告宋某的诉讼代理人禄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告100000元保证金，并自2018年5月30日起按银行同期贷款利率千分之5支付利息至保证金全部返还为止；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月18日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了“合作协议书”，约定被告将赤峰市阿鲁科尔沁旗区域内的龙江银行信用卡购自用车及二手自用车业务授权原告办理，合作期限为2015年5月29日至2018年5月29日，原告则向被告交纳100000元保证金，保证金在合作期满后返还，同时协议书中约定了双方的权利义务。协议书签订后，原告依约交纳了100000元的保证金，并在合作期内积极履行约定的义务，办理了相应购车业务，双方合作期满后，原告依约向被告索要保证金，但被告至今一直以各种理由推脱拒绝返还。为此，原告诉至法院。宋某辩称，第一，原告起诉原、被告主体不适格；原被告签订协议时原告代表阿鲁科尔沁旗仁兴汽车服务有限公司，被告代表敖汉旗金运通汽车销售有限公司，双方从事是职务行为，协议签订后均以公司名义，原告应以原告公司被告应以被告公司做被告参加诉讼，故原告所诉主体不适格。2.签订协议时明确约定原告应严格按照协议书约定履行义务，原告应认真审慎审查客户资料，如原告向被告提供虚假材料，虚假手续等保证金不予退还。同时视为原告违约，保证金作为违约金归被告所有。协议书还约定了其他内容。现因原告提供材料虚假，导致提供担保的债务未能按期偿还，造成被告严重经济损失。对于被告经济损失部分超过本合同约定100000元以上的被告将另诉维权。3.因原告提交的材料中一位客户贾妍，与提交材料不符，房产信息加盖的公章等可能存在伪造变造，可能涉嫌刑事犯罪，建议本案中止审理，被告将依法向相关部门进一步核实调查并报案。综上，请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了“合作协议书”，约定被告将赤峰市阿鲁科尔沁旗区域内的龙江银行信用卡购自用车及二手自用车业务授权原告办理，合作期限为2015年5月29日至2018年5月29日，原告则向被告交纳100000元保证金，保证金在合作期满后返还，同时协议书中约定了双方的权利义务。协议书签订后，原告依约交纳了100000元的保证金，并在合作期内积极履行约定的义务，办理了相应购车业务，双方合作期满后，原告依约向被告索要保证金，但被告至今一直以各种理由推脱拒绝返还。此款经原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，诉求如上。本院认为,原、被告双签订的合作协议书是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定。有原告提交的合作协议书、录像光盘在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告返还保证金及利息诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原、被告诉讼主体不适格，该合作协议书是原、被告个人所签订，不存在主体不适格，其抗辩理由不成立，本院不予采信。被告认为因原告提供材料虚假，导致提供担保的债务未能按期偿还，造成被告严重经济损失。被告在法定期限未提起反诉，同时也未有损失的具体数额，如有损失可另主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告宋某于本判决生效后立即返还原告王某保证金100000元及利息（以100000元为基数，从2018年5月30日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 齐华 二○一九年十月九日书记员 张岩
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4802号 原告：刘昱彤，女，系贵州民族大学在校生，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：李香琪，系贵州东阳律师事务所律师。 被告：北京泰铂众合商业策划有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：唐明玲，系该公司总经理。 原告刘昱彤诉被告北京泰铂众合商业策划有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昱彤及其委托诉讼代理人李香琪到庭参加诉讼，被告北京泰铂众合商业策划有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昱彤向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《都匀市人民广场全智能立体停车库押金免泊费产品合约书》；2、判令被告退还原告交纳的停车库保证金9.9万元及支付违约金（违约金计至还清保证金之日止，从2019年8月24日暂计至2019年10月31日为40590元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告北京泰铂众合商业策划有限公司在都匀市人民广场开发建设智能立体停车库，原告于2015年2月25日与被告签订合约书，约定原告向被告交纳9.9万元停车库保证金，获得D142号泊位SN码DYD01D142，合约期限从2015年6月30日至2030年6月29日，共计180个月；租期内原告需退还保证金的，提前一个月向被告书面申请解除合同，被告应于收到申请后10日内退还原告缴纳的全部保证金，逾期退还的，被告应按保证金每日千分之五的标准向原告支付违约金，等内容。原告于签订合同次日将9.9万元支付给被告，被告出具收据，但被告直到2016年1月10日才向将车库智能卡交付原告停车使用。2019年7月，因原告急需资金，向被告书面申请解除合同并退还保证金，被告在收到原告车库智能卡和退款申请后，却出尔反尔，至今未予退还。2019年9月原告依法起诉请求维护合法权益。 被告北京泰铂众合商业策划有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理本院确认以下事实：原告刘昱彤、被告北京泰铂众合商业策划有限公司及案外人都匀市城市停车管理有限公司三方于2015年2月25日签订了“都匀市人民广场全智能立体停车库交押金免泊费产品合约书”（AO型），约定：原告向被告交纳9.9万元合约保证金，获取都匀市人民广场全智能立体停车库D库D142号泊位的专属使用权，合约时期由2015年6月30日起至2030年6月29日止共计180个月；合约第十条10.2款约定：“在租期内甲方（即原告）需提前退回保证金的，需提前一个月书面向乙方（即被告）申请，乙方在接到甲方申请后十个工作日内一次性退还甲方全额保证金（但不计付利息），退还保证金后解除本合同”；合约第10.3款约定及第十一条第11.4款约定：如甲方的保证金在甲方办理完成保证金退回手续的10个工作日内不能退回到甲方名下，则按照保证金的每日千分之五的标准向甲方支付违约金。签约次日，原告向被告交纳合约保证金9.9万元。2016年1月被告将车库交付原告使用。2019年7月，原告向被告书面申请解除合同并退回保证金，至今未果。 上述事实，有原告刘昱彤在举证期限内向法庭提交如下证据材料：原告身份证及被告企业信息复印件、《都匀市人民广场全智能立体停车库交押金免泊费产品合约书（A0型）》、交纳9.9万元保证金《收据》、退车位申请及当事人当庭陈述等证据予以证实，经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告及案外人三方签订合约后，签约各方应当依约全面履行义务，原告按照约定，书面申请退还保证金，被告应当依约办理退还保证金手续，被告未予以办理，构成违约，故原告主张被告退还保证金并解除合同的诉请，有合同约定，有事实和法律依据，本院依法予以支持；关于原告主张被告按合同约定向原告支付2019年8月24日计至2019年10月31日违约金40590元的诉请，本院认为，双方在合同中约定的违约金过高，根据公平原则和诚实信用原则依法调整为：被告向原告支付以应退保证金9.9万元为基数，按月利率2%计算从2019年8月24日起付至该款清偿之日止的违约金。被告北京泰铂众合商业策划有限公司未到庭参与诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不利后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘昱彤与被告北京泰铂众合商业策划有限公司签订的《都匀市人民广场全智能立体停车库押金免泊费产品合约书》； 二、被告北京泰铂众合商业策划有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘昱彤合约保证金9.9万元； 三、被告北京泰铂众合商业策划有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘昱彤支付违约金，违约金以9.9万元为基数，按月利率2%计算从2019年8月24日起付至该款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，适用简易程序审理减半收取1138元，由被告北京泰铂众合商业策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨贵林（代）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初5869号原告：王艳玲，女，1974年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告：胡冰奇，男，1973年11月21日出生，满族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告：胡博文，男，1995年3月9日出生，满族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。三原告委托诉讼代理人：裴莹，哈尔滨市香坊区成义法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨纺织印染工业联合公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区印染街1号。法定代表人：任汉武，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴胜，男，1958年3月28日出生，汉族，该公司保卫处处长，住哈尔滨市坊区。原告王艳玲、胡冰奇、胡博文与被告哈尔滨纺织印染工业联合公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）黑0110民初2954号民事判决，被告不服该判决上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2019年2月14日以（2018）黑01民终184号民事裁定撤销本院（2018）黑0110民初2954号民事判决，将此案发回重审。本院依法另行组成合议庭于2019年6月25日对本案公开开庭进行了审理。原告王艳玲及三原告的委托诉讼代理人裴莹、被告的委托诉讼代理人陈兴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失30000元（购树苗、栽种人工等费用）或恢复原状；2.被告承担鉴定费用3000元及本案全部诉讼费用。事实和理由：1998年原告承包了香坊幸福镇莫力村的土地，以后陆续又扩大了承包面积。2010年原告开始在承包地栽培果树（美国12号李子树），经过了多年的辛苦培育果树进入了丰果期，2017年8月25日左右，被告哈尔滨纺织印染工业联合公司排污管线堵塞，造成了其管线上的排污井溢满，含有化学污染物的污水灌入周边包括原告承包地在内的农地，造成大面积污染以及果树死亡，事发当时刚进入秋季，果实即将成熟，这使得原告的损失更加严重。此后原告找到被告公司的相关领导查看过现场的情况，历经多次协商，而被告却迟迟不予补偿，故诉至法院。被告哈尔滨纺织印染工业联合公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所要求赔偿的理由是什么，被告有新的证据照片和以现场勘查果树死亡树木为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的土地承包证、承包合同、户口、离婚证、司法鉴定意见书及证人孙某、葛某、张某、赵某的证言本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的2017年9月拍摄的视频及2017年8月25日拍摄的照片能够证明被告公司领导到农地调查情况及果树被淹水后死亡的事实，本院予以采信；被告举示的2019年6月11日的照片能够证明果树的现状，本院予以采信；被告出具的情况说明，原告未认可，本院不予采信；2017年8月6日至2017年8月8日的气象凭证与本案没有关联性，本院不予采信；照片5张证明被告的排污井附近果树存活完好，欲证明原告果树的死亡与被告排污井溢水没有因果关系，本院认为该组照片与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月6日至7日，哈尔滨市区出现暴雨天气，被告通往阿什河的下水管污水溢到原告的承包地(该地种有果树)内,造成原告承包地的果树死亡共计600棵。诉讼中，根据原告申请，经由哈尔滨市中级人民法院司法技术处，本院委托哈尔滨市中孚资产评估事务所对原告被淹果树的市场单价进行鉴定，结论为30元/棵，原告支付鉴定费3000元。本院认为，本案的争议焦点在于原告承包地内的果树死亡是否是被告的污水导致。原告主张被告通往阿什河下水管污水溢到其承包地内，造成承包地内果树死亡，被告对下水管污水溢到原告承包地的事实未予否认，故被告应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任，被告举示的证据未能证明其存在不承担责任或减轻责任的情形及行为，在本院释明情况下也未申请进行相应鉴定，故本院认定被告通往原告承包地的污水溢出与原告承包地果树死亡有直接因果关系，被告应对原告的损失进行赔偿。关于赔偿数额，经本院主持下，原、被告双方到案涉承包地进行现场确认，双方均认可原告果树的死亡数量为600棵。赔偿单价按照鉴定结论30元/棵计算，故赔偿数额为18000元（30元/棵×600棵）。原告诉称需被告赔偿人工栽培和种植树苗的辅料等费用，但未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨纺织印染工业联合公司于本判决生效之日起十日内，给付原告王艳玲、胡兵奇、胡博文果树款人民币18000元；二、驳回原告王艳玲、胡兵奇、胡博文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交2700元），原告王艳玲、胡兵奇、胡博文自行负担300元，被告哈尔滨纺织印染工业联合公司负担250元；鉴定费3000元（原告已预交），由被告哈尔滨纺织印染工业联合公司负担。此与上款一并给付原告王艳玲、胡兵奇、胡博文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李波涛人民陪审员  陈碧君人民陪审员  李义杰二〇一九年十月十四日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1925号之一申请人：冠县金鹏资产管理有限公司，住所地冠县商贸城。法定代表人：许之波，负责人。被执行人：冠县鑫泰机动车尾气检测有限公司，住所地冠县工业园区，统一社会信用代码，91371525556747599F。法定代表人：赵明新，负责人。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525民初1944号民事判决书，于2019年10月28日向被执行人冠县鑫泰机动车尾气检测有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冠县鑫泰机动车尾气检测有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冠县鑫泰机动车尾气检测有限公司在金融机构存款410万元，或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇一九年十月二十八日书记员  孟令斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3573号 申请执行人：张丽娜，女，1953男5月30日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：王本志，男，1959年10月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5386号民事判决书，受理张丽娜申请执行王本志民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人王本志立即支付申请执行人张丽娜借款人民币84600元及利息（利息计算：从2017年7月21日起至付清款项之日止按月利率2%计算），并承担案件受理费1390元、执行费1160元。 执行过程中查明，被执行人王本志有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人王本志所有的款项133680元或查封、扣押其价值人民币133680元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十月二十四日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初2882号之一原告：赵某，女，汉族，1961年12月16日出生，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码91520330085669618M。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。被告：习水于前泰达置业有限公司，统一社会信用代码91520330MA6GYGDY2P。住所地：习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。二被告公司共同委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告赵某与被告杨某、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院分别于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出保全裁定，并作出了保全措施。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2014年12月26日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款400000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用利息120000元；3、判令被告支付原告为实现债权的费用10000元，为诉讼支出的财产保全保险费用1590元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2014年12月26日，经原告同意，原债务人新疆德旺财富投资管理有限责任公司将欠原告的400000元债务转移给被告芮彤公司及杨某，被告芮彤公司及杨某同意承受并将此款作为原告购买被告芮彤公司开发建设的位于习水县“仙源.仙湖堤香”33栋1单元6层1、2、5、6号房的购房款。为此，原告与被告芮彤公司签订《商品房认购书》，并由芮彤公司向原告出具《收据》予以确认。《商品房认购书》约定被告芮彤公司于2015年12月30日前向原告支付上述房屋，但被告未向原告交付房屋。目前《商品房认购书》所涉房屋整体项目资产转让给被告习水于前泰达公司，上列被告应当共同承担退还原告购房款并支付资金占用期间利息的民事责任。特诉至法院。本院经审查，本案原告与被告芮彤公司、杨某签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于被告杨某未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给原告形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告赵某的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费9116元、保全申请费3170元，退回原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 石建军人民陪审员李小兰人民陪审员陆安树二〇一九年十月十四日书记员 许                 茜
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀02民初487号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。 委托代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告：唐山糖潮文化艺术交流有限公司，住所地：河北省唐山市路南区新华东道100号万达广场3层综合楼3F-1号。 法定代表人：杨虎，该公司经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告唐山糖潮文化艺术交流有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月22日向本院提出申请，以其与被告协商达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费680元，减半收取340元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长  刘群勇 审判员  董媛媛 审判员  李建波 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵亚征