文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初17499号原告：李朝琼，女，1972年12月10日出生，汉族,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李根，重庆渝宏律师事务所律师。被告：张然，男，1972年9月21日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：于涵，重庆扬华律师事务所律师。被告：罗铭，男，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨伟惠，女，1971年11月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆铭强运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-124号，统一社会信用代码915001066839439989。法定代表人：罗铭,职务总经理。委托诉讼代理人：杨伟惠，女，1971年11月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告李朝琼与被告张然、罗铭、重庆铭强运输有限公司（以下简称铭强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，于2019年9月26日由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李朝琼及其委托诉讼代理人李根、被告张然的委托诉讼代理人于涵、杨伟惠作为被告罗铭、铭强公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李朝琼提出诉讼请求：1、依法判令被告张然立即向原告李朝琼支付欠款本息410300元;2、依法判令被告张然立即向原告支付逾期还款的违约金10万元；3、依法判令被告罗铭、铭强公司对上述债务承担连带清偿责任;4、判令三被告共同承担律师费3万元。事实和理由：原告李朝琼系原告重庆达意运输有限公司法定代表人。被告张然从事商品车运输工作，是重庆纵适物流有限公司实际控制人，其配偶赵巍系重庆纵适物流有限公司法定代表人。被告罗铭从事商品车运输工作，是被告重庆铭强运输有限公司法定代表人。被告张然与被告罗铭、铭强公司存在运输业务关系，被告罗铭、铭强公司委托被告张然开展商品车运输业务。2017年12月6日，被告张然向原告李朝琼借款50万元，原告李朝琼履行了借款义务。在2018年12月至2019年1月期间，被告张然通过实际控制的重庆纵适物流有限公司委托原告重庆达意运输有限公司为其承运商品车(长安和小康)，原告重庆达意运输有限公司履行了运输合同义务，应当享有收取运费的权利。2019年3月14日，原告与三被告达成协议，确认被告张然欠原告李朝琼借款本息410300元，欠原告重庆达意运输有限公司运费255418.80元。被告张然在2019年6月30日前还款，未按期足额还款的违约金100000元，约定被告罗铭、铭强公司对张然的欠款承担连带担保责任。截至2019年6月30日，被告张然拖欠原告欠款未能实际清偿，被告罗铭、铭强公司也未履行担保义务。原告多次催收未果，为了维护自身的合法权益遂起诉至法院。被告张然辩称，被告未收到原告所述借款，借款合同并未生效，请求驳回原告全部诉讼请求。被告罗铭、铭强公司辩称，对原告与被告张然的借款事实不清楚，在签订担保协议书时，被告罗铭、铭强公司才知晓他们之间存在借款关系；张然承运被告铭强公司的商品车，张然将承运车辆交给原告运输，因张然欠付原告款项，原告将运输车辆留质，张然要求被告罗铭、铭强公司进行担保，否则就不把车辆交给经销商，被告罗铭、铭强公司才同意进行担保。本院经审理确认如下事实：2017年12月6日，被告张然、案外人杨兵作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李朝琼现金50万元，借款期限半年”。2017年12月7日，案外人骆承权通过银行转账方式向案外人杨兵支付38.5万元，被告张然在该银行客户回单上签字。2019年3月14日，原告、案外人重庆达意运输有限公司作为甲方（债权人），被告张然作为乙方（债务人），被告罗铭、铭强公司作为丙方（担保人）签订《还款协议书》一份，主要约定：1、乙方于2019年6月30日前向甲方公司偿还运费255418.08元，向甲方个人偿还本息共计41.03万元；2、乙方对甲方（公司和个人）承担债务（包括运费、借款本息、违约金等），丙方均知晓，并自愿向甲方提供担保，愿意向甲方承担连带担保责任；3、若乙方未能按期足额清偿完毕对甲方的欠款，则视为乙方违约，债务人和担保人应对甲方承担违约金10万元；4、若乙方未能在还款期限内足额清偿完毕所欠甲方的所有欠款，则甲方有权进行司法诉讼，甲方因此而产生的所有维权费用（包括但不限于：诉讼费、保全费、律师费、公告费、差旅费等）均由乙、丙方承担。庭审中，原告申请证人杨兵出庭作证，证人陈述其与被告张然合伙经营东风小康业务向原告借款50万元，其中11.5万元是证人之前欠付原告的款项，38.5万元是证人与被告张然共同向原告借款的款项。因被告张然没有银行卡，证人每月向原告支付利息1.5万元，支付至2018年年底或2019年年初，因证人退出与被告张然的合伙，故该38.5万元就应当由张然自己负担，证人已经不欠付原告款项。另，原告陈述，从借款起至2018年11月30日，证人每月按照月利率3%的标准向原告支付利息1.5万元，被告张然在2018年12月向原告支付利息1.5万元,《还款协议》中的38.5万元是本金，其余的是利息。原告因本案纠纷委托重庆渝宏律师事务所处理法律事务并签订《法律事务委托合同》一份，主要约定原告应向重庆渝宏律师事务所支付律师服务费3万元。另查明，原告与案外人骆承权于2007年7月17日登记结婚。上述事实，有原告举示的借条，建设银行客户回单、结婚证、还款协议书、杨兵证人证言及原被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。被告张然对建设银行客户回单的真实性、合法性、关联性及回单上“张然”的签字均不予认可，认为被告张然未收到本案借款，但被告张然未对回单上“张然”的签字申请司法鉴定亦未提交证据证明其主张，故本院对该签字的真实性予以认可，另根据原告举示的结婚证、杨兵证人证言足以证明被告张然收到了本案借款，故本院对该建设银行客户回单的真实性、合法性、关联性予以采信。被告张然对原告举示的证人证言的真实性、合法性、关联性不予认可，本院认为，原告举示的证人证言系出庭证言，且证人证言与原告举示的书面证据能够形成证据锁链，故本院对该证人证言的真实性、合法性、关联性予以采信。原告举示的还款承诺无法与原告举示的其他证据相互印证，本院对其关联性不予采信。本院认为，被告张然、案外人杨兵向原告出具《借条》、原告与被告签订《还款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过银行转账方式向案外人杨兵转账支付38.5万元，被告张然亦在银行客户回单上签字确认，故本院对原告与被告张然、案外人杨兵之间存在本金为38.5万元的民间借贷法律关系予以确认。原告与被告张然在《还款协议》中对本案借款进行结算，确认了被告张然欠付原告借款本息共计41.03万元，其中借款本金38.5万元，2.53万元为借款利息。原告陈述被告张然还款至2018年12月，经核算，还款协议中的2.53万元利息未超过以38.5万元本金为基数，从2019年1月1起至2019年6月30日止按照月利率2%计算的利息，故本院对原告要求被告张然偿还借款本息41.03万元的诉讼请求予以支持。关于违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，借款人未及时还款给出借人实际造成的损失，是指以利息形式表现的资金成本，结合前述法律规定，对于逾期还款的行为，违约金折算后不能超过年利率24%。本案中，《还款协议书》约定的借款本息41.03万元应于2019年6月30日前归还，故本院对原告要求被告张然支付以38.5万元本金为基数，按照年利率24%从2019年7月1日起计算至本息付清时止的违约金的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予支持，但该违约金以不超过原告诉讼请求的10万元为限。关于律师费。原告未举示证据证明其已经支付律师费，故对原告要求被告张然支付律师费3万元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告罗铭、铭强公司的责任承担。被告罗铭、铭强公司自愿为被告张然所欠付原告的借款本息、违约金承担连带责任保证担保，故被告罗铭、铭强公司应当对被告张然本案所负债务本金及利息、违约金承担连带清偿责任，在被告罗铭、铭强公司承担保证责任后可以向被告张然追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张然于本判决生效之日起三日内向原告李朝琼偿还借款本息41.03万元并支付违约金，该违约金以38.5万元为本金，从2019年7月1日起按照月利率2%计算至本息付清时止，但该违约金以不超过10万元为限；二、被告罗铭、重庆铭强运输有限公司对被告张然前述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李朝琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告李朝琼负担300元，由被告张然、罗铭、重庆铭强运输有限公司负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨杰二〇一九年十月八日法官助理 黄腾书 记 员 刘燕