黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初316号原告：李庆生，男，汉族，1955年5月10号出生，齐齐哈尔市碾子山区第一食品厂原法定代表人，现住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人李书渊，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市碾子山区第一食品厂地址：齐齐哈尔碾子山区繁荣路65号。负责人：董志和，男，汉族，1960年11月3日出生，现住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人胡金萍，黑龙江夙生律师事务所律师。第三人：齐齐哈尔市碾子山区发展改革和工业信息科技局地址：齐齐哈尔市碾子山区繁荣路293号。法定代表人：刘宪民，职务：局长。委托诉讼代理人：张开文，10611，男，汉族，1966年4月21日出生，齐齐哈尔市碾子山区发展改革和工业信息科技局副书记，现住齐齐哈尔市碾子山区华光小区**楼****。原告李庆生与被告齐齐哈尔市碾子山区第一食品厂、第三人齐齐哈尔市碾子山区发展改革和工业信息科技局侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成由审判员姚志强担任审判长、审判员王语锋、审判员赵宪斌参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李庆生及委托诉讼代理人李书渊、被告齐齐哈尔市碾子山区第一食品厂委托诉讼代理人胡金萍、第三人齐齐哈尔市碾子山区发展改革和工业信息科技局的委托诉讼代理人张开文到庭参加了诉讼，现本案在法定审限内审理完毕。原告李庆生诉称，被告第一食品厂贷款将固定资产抵押给工商银行，2004年11月资产管理公司处置不良资产，在碾子山区经济计划局协调下，组织召开齐齐哈尔市碾子山区第一食品厂职工大会通过“碾子山区第一食品厂职工集资购买抵押固定资产方案”，决议确认集资条件是企业在职职工进行集资回购等额集资，共计集资21万元。在确认集资原则和回购企业资产分配方式后，大部分职工根据工龄交纳集资款，原告交纳10400元集资款。部分职工担心回购风险没有交纳集资款，经济计划局作工作要求原告从大局出发和根据决议领导班子负责兜底原则将集资款补足，原告又筹集2.3万元将集资款补足。原告作为负责人与相关部门进行大量协调工作，与相关部门签订房屋拆迁补偿合同，补偿被告2000多平方米住宅和商业用房。部分职工看到如果补偿房屋出卖原告可能享有企业资产分配权力大，就组织职工向相关政府部门信访。当时第三人代表区政府作原告工作让原告给职工部分补偿，原告同意给予全厂在职职工每人2000元作为补偿，该决议附成立条件保证不再上访、不再追究原告个人问题、全厂在职职工三分之二以上职工签字生效。全体职工签字后原告主动拿出近十五万元补偿全体职工。但部分职工继续煽动上访，说原告没有保证企业利益，原告于2014年7月1日请示第三人要求不再担任留守企业负责人，在第三人监督下将保管的企业相关资料移交给康宗山、董志和等四人，原告不再担任负责人。在原告不再担任负责人后，被告表决出卖房屋、分配资产等重大事项根本没有通知原告。被告于2014年12月26日和2016年1月6日两次根据“碾子山区第一食品厂职工集资购买抵押固定资产方案”分配资产增值款，但没有保障原告的分配权，导致原告直至今天没有享有回购企业资产分配权力和管理权力。城镇集体所有制企业财产属于劳动群众集体所有，职工大会通过“碾于山区第一食品职工集资购买抵押固定资产方案”是通过集体企业表决程序作出的决议，设立了新的民事法律关系，使被告全体职工拥有回购企业资产分配权力和管理权力，该方案已实际履行。原告也是根据该方案出资的，该方案和原告出资通过当时齐齐哈尔市碾子山区经济计划局同意，行为符合法律规定，被告企业职工的合法权益受法律保护，原告作为职工履行相应义务同时权利也应该受到法律保护。综上所述，根据职工大会通过“碾子山区第一食品厂职集资购买抵押固定资产方案”原告应该享有回购企业资产分配权力和管理权力，被告剥夺原告应当享有的权利，并且在原告放弃部分权利的前提下，继续侵犯原告的合法权利，造成第三人协调附条件民事法律行为不能生效。故依法诉至法院，要求1、确认原告享有回购企业资产分配权力和管理权力；2、确认2012年12月设立协商处理意见附条件民事法律行为没有生效；3、被告碾子山区第一食品厂停止侵害、排除障碍保证原告享有回购企业资产分配权力和管理权力。原告李庆生向本院提交以下证据予以证明：1、市场监督局调取的食品厂工商登记档案摘录一份，包括工商企业申请登记表，和组织章程，证明被告企业性质是集体企业，被告最高权力组织是职工大会；2、碾子山区发改局出具的关于李庆生的说明一份，证明李庆生现在只是普通员工，根据相关决议，享有相应的权利；3、碾子山区第一食品厂集资购买抵押财产方案复印件一份，证明该方案规定集资条件，集资原则，资产回购分配方式，回购风险的承担，同时规定集资后被告对重大事项的表决方式，确定了新的管理模式。该方案经全体职工表决通过，形成了新的民事法律行为，全体职工应当遵守该方案；4、根据购买固定资产方案统计的73名职工的出资份额表一份，证明被告全体职工享有的权利，原告也是职工之一；5、缴款收据两份，证明原告缴纳33400元集资款购买抵押固定资产的事实；6、关于食品一厂职工上访问题的协商处理意见复印件一份，证明第一职工领取了2000元，应当知道是处理李庆生集资款偏多的问题，不像被告答辩所说的职工不知道，第二该决议是被告职工大会作出的新的附条件民事行为，被告应当履行该决议；7、李庆生给职工每人发放2000元签收单据表格一份，证明李庆生履行了2012.12决议的义务，但被告没有保证李庆生享有分配资产和管理企业的权利，导致附条件的民事法律行为条件没有成立。被告齐齐哈尔市碾子山区第一食品厂答辩称：1、本案不能重复诉讼，依据一事不再理的原则，2016年原告曾经起诉过一次，要求确认其在食品厂集资款3万元，法院以不是平等主体民事调整范围裁定驳回其起诉，本案原告再次起诉虽然诉请的表述不同，但实为同一理由和诉请，因此应当驳回其诉讼请求；2、原告的诉请从程序上看，不属于平等主体民事法律关系，原告要求资产分配权利和管理权力属于企业管理的权利，应属劳动仲裁范围，法院不能以民事案件受理；3、原告工龄34年，只能购买3，400.00元的回购权，但李庆生是当时的负责人，隐瞒部分职工拒绝购买的事实，向全体职工说只有2人不参与回购，让全体参与回购职工每人再缴纳100.00元回购款，而原告自己却多回购了3万元，这一事实，全体职工在2012年时才知情；4、原告私自回购3万元的行为构成职务侵占罪，应当将此案移送公安机关侦查；5、2012年12月协商处理意见不生效，原告并没有完全履行该意见，全体职工不清楚意见的具体内容。被告齐齐哈尔市碾子山区第一食品厂向本院提交以下证据予以证明：1，第一食品厂交接清单原件一份及李泗忱的交款收据复印件两张，证明回购职工为64人，职工购买期限到2004年12月1日，在最后交款期限后原告私自隐藏并购买了2.3万元。交接时间是2014年7月1日，交接时才知道原告私自购买的事实；2、房屋征收补偿协议一份及抵押物清单五份，证明原告回迁面积1700平方米，实际应为2千多平方米，职工发现动迁协议后，经上访才找回300多平方米。动迁协议没有给付停产停业、临时安置、动力电等补偿费，由此证明原告在职期间不尽职尽责，严重侵犯职工合法权益，原告无权要求管理权；3、证人单某和陈某的证人证言，证明全体职工回购股份的额度。第三人齐齐哈尔市碾子山区发展改革和工业信息科技局当庭未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，第一食品厂职工回购企业资产的行为从方案制定到具体落实，均应在政策规定、政府监督下进行，资产回购方案是否符合当时政策要求，原告回购资产份额是否受到政府监督，均不在民事法律关系调整范围内，原告诉请也不是平等主体间权利义务的关系，不属于民事法律调整范围，应为企业内部管理范畴。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李庆生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  姚志强审判员  王语锋审判员  赵宪斌二〇一九年十月三十日书记员  朱营营