wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终5493号上诉人（原审原告）：曹高阳，男，1989年11月8日出生，汉族，住山东省兰陵县。被上诉人（原审被告）：赵付堂，男，1971年1月26日出生，汉族，住山东省兰陵县。被上诉人（原审被告）：赵三，男，1981年7月12日出生，汉族，住山东省兰陵县。被上诉人（原审被告）：赵雷，男，1982年5月11日出生，汉族，住山东省兰陵县。被上诉人（原审被告）：赵付和，男，1957年6月7日出生，汉族，住山东省兰陵县。上诉人曹高阳因与被上诉人赵付堂、赵三、赵雷、赵付和生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹高阳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院未认定被上诉人赵付堂、赵三承担赔偿责任是错误的。根据派出所笔录可以证明被上诉人赵付堂、赵三也参与殴打上诉人。而且根据被上诉人赵付堂答辩“同意赔偿医疗费”，可以证明赵付堂也殴打上诉人。事实是赵付堂伙同另外三被上诉人殴打案外人乔云飞时，上诉人到场，四被上诉人认为上诉人系乔云飞邻居，遂将上诉人打伤。2、一审法院认定相互殴打、双方均存在过错是错误的。上诉人申请调取的派出所笔录可以证明本案的事实发生，是因语言争执。上诉人没有扑打对方的行为。二、一审法院适用法律不当。1、一审认定事实错误，导致适用法律错误。四被上诉人共同实施侵害，应承担连带责任。2、一审认定误工费、护理费标准过低。3、一审未认定上诉人精神损失费错误。被上诉人赵付堂、赵雷、赵付和、赵三均答辩要求维持原判。曹高阳向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项损失11549.95元。一审法院认定事实：2017年4月26日凌晨四点左右，另一案件原告乔云飞和案外人乔新伟、被告曹高阳在菜市场门口吃饭。案外人乔新伟在被告赵付堂菜市场收货，赵付堂给乔新伟打电话让赶快过去干活。乔云飞在被告赵付堂和案外人乔新伟通话结束后，拨通了被告赵付堂的电话，问道，你凭什么凶我大哥！双方发生语言争执。后原告乔云飞同乔新伟、曹高阳等来到菜市场。乔云飞和被告赵付堂争执过程中，被告赵付堂打了原告乔云飞一巴掌、乔云飞将赵付堂摔倒。在混乱中，赵三打了乔云飞的眼角一拳。被告赵雷和赵付和与原告曹高阳相互殴打。原告曹高阳受伤后在兰陵县中医院住院治疗11天，花费医药费2599.95元。经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告乔云飞的误工期为30日。花费鉴定费用600元和挂号、复印、照相费用20元。一审法院认为，被告赵付堂给其雇员乔新伟通话，乔云飞酒后在电话中和被告赵付堂争吵，随后去其菜市场。在菜市场，原告与被告赵付和、赵雷等相互殴打。双方均存在过错，本院酌定各自承担50%的责任。事故发生的时间是凌晨四点，且打闹前原告和乔云飞等一起喝酒、一起来到菜市场。故对其关于路过被误打的陈述不予采信。《中华人民共和国侵权责任》第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，通过庭审和证据能够确认侵权人系赵雷和赵付和。对于医疗费，本院认定2599.95元，误工费1929.3元（64.31元/天×30天）、护理费707.41元（64.31元/天×11天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费330元（30元/天×11天）、关于交通费，本院酌定为110元，鉴定费620元，以上共计6626.66元,乘以50%，即3313元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵付和、赵雷赔偿原告曹高阳医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计3313元，定于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告曹高阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费89元由被告赵雷、赵付和负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，事故发生在凌晨四点，且打闹前上诉人曹高阳在和乔云飞等一起喝酒，后来到菜市场与赵付和、赵雷发生肢体冲突，曹高阳在争执中受伤。根据法院查明的事实，结合上诉人在一审庭审笔录质证意见及公安询问笔录中“赵付堂、赵三没有打我，是赵雷和赵付和打我”、“我被赵雷和赵付和打了，乔云飞被赵付堂、赵三打了”、“我只是和赵雷对打的”的自述，可以认定上诉人曹高阳与被上诉人赵付和、赵雷对损害的发生均存在过错，一审酌定双方各承担50%的责任，并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，上诉人主张系赵付堂、赵三、赵雷、赵付和四人共同实施侵害行为与其一审相关陈述相矛盾，在上诉人没有相反证据推翻一审及公安问询笔录的情况下，上诉人主张自身无过错并要求四上诉人承担连带责任的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人曹高阳主张误工费、护理费标准过低，但没提交其应按城镇标准认定的证据，不予采纳。上诉人要求赔偿精神损失费的主张，亦于法无据，本院不予支持。综上所述，曹高阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费89元，由上诉人曹高阳负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一九年十月十八日书记员  李晨露
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4887号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人吴亚龙，男，1989年5月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人吴亚龙民间借贷合同纠纷一案，深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院于2018年12月11日作出的（2018）北国仲字第45554号裁决书，于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。经审查，北海国际仲裁院受理申请人深圳市大地信通担保有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人吴亚龙并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人吴亚龙的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  李靖审判员  邓军审判员  刘辉二〇一九年十月二十八日书记员  刘黎
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3762号申请执行人：唐红燕，女，1985年12月11日生，汉族，住江苏东台市。被执行人：王振海，男，1975年4月12日生，汉族，住兴化市。申请执行人唐红燕与被执行人王振海追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初7853号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王振海应给付申请执行人唐红燕工资款7340元，并给付申请执行人垫交的案件受理费25元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费50元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人王振海名下的车牌号为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的汽车，本院（2019）苏1281执2150号案件已予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月2日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月12日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年10月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人王振海名下的车牌号为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的汽车，本院另案已予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初7853号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月三十日书记员  魏启明
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2317号 原告：福建省耀诚玻璃科技有限公司，住所地福建省永春县。 法定代表人：李少强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴红梅，该公司员工。 被告：许群锋，男，1982年8月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建省耀诚玻璃科技有限公司与被告许群锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告福建省耀诚玻璃科技有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，福建省耀诚玻璃科技有限公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省耀诚玻璃科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省耀诚玻璃科技有限公司负担。 审判员  黄燕珍 二〇一九年十月十六日 书记员  吕灵敏
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1625执390号 申请执行人：博兴县蕴龙港置业有限公司，住所地博兴县湖滨镇寨郝村。 法定代表人：郝明，该公司经理。 被执行人：耿元梅，女，1996年7月31日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行博兴县蕴龙港置业有限公司与耿元梅纠纷一案中，申请执行人撤销了对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1625民初2543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十月二十九日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2218号 案外人：赵伟宏，男，汉族，1985年1月6日出生，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段**。 法定代表人：杨斌，董事长。 被执行人：成都世龙实业有限公司，，住所地四川省成都高新区天府大道中段**成达大厦** 法定代表人：肖苗苗，职务不详。 本院接受中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）的财产保全申请，作出（2019）川01执保455号执行裁定，与本案有关的裁定内容如下：查封被申请人成都世龙实业有限公司所有的位于成都市高新区天府大道与天府一街交汇处世龙广场的未售房屋（预售许可证号：****）查封期限三年。案外人赵伟宏对其中查封位于成都市高新区××路××号××栋××楼××号机动车位（以下至裁定主文以上简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵伟宏异议称，其在法院查封前购买了成都世龙实业有限公司（以下简称世龙公司）销售的争议车位并支付了全部车位费，于2017年占有使用争议房屋至今。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，本院审理的华西公司与世龙公司建设工程施工合同纠纷一案，华西公司向本院申请对世龙公司的财产在价值人民币72801050.04元范围内采取保全措施。本院于2019年9月11日作出（2019）川01民初5116号之一民事裁定，对世龙公司的财产在价值人民币72801050.04元范围内采取保全措施。2019年9月18日，本院作出（2019）川01执保455号执行裁定：查封被申请人世龙公司所有的位于成都市高新区天府大道与天府一街交汇处世龙广场的未售房屋（预售许可证号：11050号、1：****案争议车位在上述查封范围内。 2017年1月2日，赵伟宏与世龙公司签订《四川省商品房买卖合同》购买争议车位，约定总价款155000元。赵伟宏一次性交付房款，并交纳契税、维修基金等费用。2017年12月27日，世龙公司向赵伟宏出具《四川增值税普通发票》，并将争议车位交付给赵伟宏，赵伟宏占有使用争议车位至今，成都上实锦绣物业服务有限公司世龙公馆物业服务中心证明赵伟宏自2017年12月1日至2018年12月31日每月均交纳车位管理费100元。另外，双方对上述商品房买卖合同进行了备案，备案号为2836387。 以上事实有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、转款凭证、发票等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，赵伟宏签订商品房买卖合同后已支付全部房款，并一直占有使用争议车位至今，未办理过户登记非因其自身原因，因此赵伟宏对该争议车位享有的实体权利应当排除执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区××路××号××栋××楼××号车位的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年十月二十八日 书记员 谢 容
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1096号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人陈奕慷，男，1992年6月16日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地：深圳市宝安区，住深圳市宝安区。因本案于2019年5月5日自动投案，同日被刑事拘留，于2019年6月6日被逮捕。深圳市南山区人民检察院于2019年7月22日对其变更强制措施为取保候审。辩护人陈春华，广东鹏万律师事务所律师。辩护人邓裕珊，广东鹏万律师事务所律师。被告人韦华彪，男，1989年12月11日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地：广西壮族自治区河池市，暂住深圳市南山区。因本案于2019年5月4日自动投案，同日被刑事拘留，于2019年6月6日被逮捕。深圳市南山区人民检察院于2019年7月22日对其变更强制措施为取保候审。辩护人冯超，广东穗江律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2019〕1105号起诉书指控被告人陈奕慷、韦华彪犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人陈奕慷及其辩护人陈春华、邓裕珊，被告人韦华彪及其辩护人冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人陈奕慷、韦华彪分别作为施工方、运输方员工，在深圳市南山区科技园科发路三号被害人中国长城集团有限公司施工场地工作。2019年5月1日，陈奕慷发现工地东门附近有三捆YJV电缆线，长度分别为57米、58米、61米，于是跟韦华彪商议将电缆盗走。当晚19时许，韦华彪叫莫某安排装卸吊车，并将车牌发给陈奕慷，陈奕慷通知工地门岗放行。20时许，韦华彪跟车进入工地，将原本要运走的电缆连同该三捆YJV电缆线一同装上车，运到卖给李某，与韦华彪此前出售其公司所有的其他废旧电缆的款项一起，共计得款人民币105000元（币种下同），转至莫某银行卡，其中涉案赃物出售价格为61600元。莫某向叉车司机龚某支付5600元，向杨某支付工钱12700元（与本案无关），自留16700元（因本案所获4000元），剩余70000元通过转账和现金方式交给韦华彪，韦华彪向陈奕慷支付33600元。2019年5月3日，深圳中电长城能源有限公司发现被盗后报警。经鉴定，涉案电缆价值77119元。案发后，被告人韦华彪、陈奕慷家属退赔被害人款项279086元，被害人表示谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人身份信息及人员指纹卡、到案经过、谅解书、微信转账记录照片；证人莫某、潘某、张某、龚某、杨某、李某的证言；被害单位深圳中电长城能源有限公司代理人黄某的陈述；被告人韦华彪、陈奕慷的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录、现场勘验笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈奕慷、韦华彪犯盗窃罪，建议对两被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。两被告人在开庭审理中表示认罪认罚。被告人陈奕慷的辩护人发表辩护意见称，1、被告人陈奕慷认罪态度好，已深刻悔罪。2、被告人陈奕慷有自首情节，且其家属已超额赔偿被害单位损失，并获得谅解。3、本案赃物价值7万余元，价值不高，社会危害性不大。4、被告人陈奕慷系初犯、偶犯。5、被告人陈奕慷孩子刚出生，需要父亲的照顾。综上，希望法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人韦华彪的辩护人发表辩护意见称，1、被告人韦华彪认罪认罚。2、被告人韦华彪有自首情节，已超额赔偿被害单位，并获得谅解。3、被告人韦华彪系初犯、偶犯，有稳定工作及收入。4、被告人韦华彪出生在偏远农村，家庭贫困，父亲病重。综上，希望法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人陈奕慷、韦华彪以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，二人行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。两被告人事前共谋，各有分工，获利接近，故两被告人所起作用相当，本院不予区分主、从犯；但被告人韦华彪系盗窃行为主要实施者，且负责销赃，其所起作用相对较大，本院量刑时予以考虑。被告人陈奕慷、韦华彪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对两被告人从轻处罚。两被告人已赔偿被害单位并获得谅解，本院酌情予以从轻处罚。综合考虑两被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及上述情节，本院认为被告人陈奕慷、韦华彪犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院决定对其二人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人韦华彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人陈奕慷犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何湘波人民陪审员  郑玉璇人民陪审员  雷新凤二〇一九年十月二十四日书 记 员  苏淦德附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2259号被执行人：吴永胜，男，1985年12月28日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业，住兴化市。被执行人吴永胜犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初313号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行吴永胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。二、未退出的非法所得人民币一万九千六百元共同予以追缴，发还被害人江某。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年5月25日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年5月25日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年10月31日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初313号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月三十一日书记员  魏启明
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0321民初3701号 原告：陈钱，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：刘奇，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告陈钱与被告刘奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈钱的委托诉讼代理人赵林超到庭参加诉讼，被告刘奇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈钱向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告在2019年1月3日以父亲祝寿为由，向原告借款20000元，说筹办完事就归还借款，并出具欠条一份，上面载明了欠款人的姓名、日期及欠款人的身份证号码。事后，原告多次催要，被告以种种理由，就是不还款。综上，原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院。 被告刘奇未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。 本院经审理查明事实如下：被告于2019年1月3日向原告借款20000元，并出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到陈钱现金款20000元（贰万元整）欠款人：刘奇2019.1.3号3403211986××××××××”。 以上事实有原告提供的原告身份证一份、欠条一份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款有被告出具条据及原告的陈述予以证实，虽然在借款的形式上书写的是欠条，但根据原告的陈述，因其对法律不太了解，误认为欠条和借条是一回事，考虑到农村民间借贷习俗及当事人对有关法律知识确实不太了解等，本院认为原被告之间的借款事实是存在的，对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘奇于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈钱借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李 新 审 判 员  常启江 人民陪审员  贾祝银 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  徐怀昱 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为两年。 附本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》（节录） 第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初25628号原告：佛山市隆顺包装印刷有限公司，住所地：佛山市南海区******，统一社会信用代码：91440605MA4WUYFT2A。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：黄燕霞，广东三佛律师事务所律师。被告：刘显文，男，汉族，1974年2月19日出生，住所地：广东省佛山市禅城区*****************。公民身份号码：440************092。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。本院在审理原告佛山市隆顺包装印刷有限公司与被告刘显文买卖合同纠纷一案中，原告由向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山市隆顺包装印刷有限公司撤回对被告刘显文的起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取为560元，由原告佛山市隆顺包装印刷有限公司负担。审判员  黄庆孝二〇一九年十月二十一日书记员  刘颖仪
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初6723号 原告：陈小龙，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王小梅，女，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告陈小龙诉被告王小梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员张文生独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈小龙到庭参加诉讼，被告王小梅经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款23000元及利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2019年2月3日前因资金周转不开向原告借款23000元，并出具借条一份，承诺2019年7月1日还清欠款，没有约定利息。后原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由不偿还欠款，原告诉讼来院，请求依法判决支持其诉讼请求。 王小梅未到庭参加诉讼、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：王小梅于2019年2月3日前从陈小龙处购买沙子、石子，经结算，王小梅尚欠陈小龙23000元，并出具欠条一张，欠条内容为：“欠条、本人王小梅（身份证号：3416231974××××××××）尚欠陈小龙（身份证号：3412271981××××××××）货款人民币23000元元整（大写：贰万叁仟圆整.）本人答应于2019年7月1日前还清。如到期未还清按元／天，支付违约金。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）有欠款人承担。欠款人：王小梅，2019年2月3日。附：欠款人身份证复印件”。到期后，经原告催要，被告至今未还款，以致成诉。 以上事实有陈小龙的身份证、欠条一份及陈小龙当庭陈述在卷作证。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。王小梅在从陈小龙处购买沙子、石子后又以欠条的形式，明确其欠陈小龙23000元的事实，并约定2019年7月1日前还清，到期后，经陈小龙催要欠款，王小梅至今未还，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故陈小龙要求王小梅偿还欠款23000元的诉讼请求，予以支持。关于欠款利息，因双方没有明确约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。王小梅与陈小龙约定2019年7月1日前还清，到期后，王小梅没有偿还欠款，违反了约定，应从约定次日（即2019年7月2日）起，将其视为利息起算之日，陈小龙要求王小梅偿还欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小梅于本判决生效之日起五日内偿还原告陈小龙欠款23000元及逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月2日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告王小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文生 二〇一九年十月三十一日 书记员  杜诗艳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5299号原告：俞治平，女，1972年7月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许德顺，山东垠鹏律师事务所律师。被告：济南槐荫银河美容美发城，住所地济南市。经营者：刘湘江。原告俞治平与被告济南槐荫银河美容美发城劳动争议一案，本院于2019年9月6日立案。因原告俞治平不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告俞治平撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告俞治平负担。审判员  刘志林二〇一九年十月十四日书记员  高 帅
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2127号原告：赵广和，男，1976年1月9日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：牛国立，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：孔三喜，男，1966年3月20日生，汉族，住河南省鲁山县。原告赵广和诉被告孔三喜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵广和到庭参加诉讼，被告孔三喜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵广和向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告立时清还原告现金18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因急需用钱，在2014年6月8日，经原告担保被告在刘国明处借出现金10000元，当时约定月息2.1%，后经刘国明多次催要，被告只支付给刘国明利息2000元，之后被告外出没有音信，刘国明多次找原告讨要，并在2017年11月份到鲁山县人民法院起诉，无奈，原告在2018年6月8日给付刘国明本金10000元，利息8000元，共计18000元。该款原告替被告清还后，被告不给付原告。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告孔三喜未出庭，未作答辩。经审理查明：原告赵广和与被告孔三喜系朋友关系，2014年6月8日，被告孔三喜以急需用钱为由，经原告赵广和担保在刘国明处借款现金10000元，约定利息为月息2.1%，借款当时，被告给刘国明出具了借条一份，原告赵广和在担保人后签字并按印予以确认。该借条载明：“借条￥：10000元整今借到刘国明壹万元整期限陆拾天借款人：孔三喜（签字按指印）担保人：赵广和（按指印）2019年6月8号”，后刘国明多次向被告催要，被告仅支付给原告2000元，刘国明索要无果后于2017年11月至鲁山县人民法院起诉，因被告孔三喜下落不明，原告赵广和作为担保人将借款垫付给刘国明，刘国明向原告赵广和出具收到条一份，该收到条载明：“收到条18000元今收到赵广活替孔三喜清还本金壹万元正，利息捌仟元正共计壹万捌仟元正收款人：刘国明（签字按指印）2018年6月8日”，后原告多次联系被告，至今下落不明，遂诉至法院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告赵广和作为担保人已按照约定向刘国明履行了保证义务，代被告孔三喜偿还了18000元借款，该事实有刘国明给原告赵广和出具的收到条为证，该收到条中载明原告所履行款项中包含借款本金及利息，亦属于担保人承担担保责任后行使追偿权的范围，故原告赵广和请求被告孔三喜向其支付代偿的18000元借款，于法有据，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告孔三喜于本判决生效之日起十日内向原告赵广和给付代偿款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元及公告费480元，由被告孔三喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曾艳阳人民陪审员  蒋山林人民陪审员  张有来二〇一九年十月十九日法官助理闫刚刚书记员张珠珠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27603号原告：李美芳，女，1974年5月8日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：张文斌，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆艳，广东合邦律师事务所律师。被告：蓝贤福，男，1979年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，原告李美芳与被告蓝贤福民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王庆艳到庭参加了诉讼。被告蓝贤福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金64000元及利息（利息以10000元为本金，自2017年3月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日；以28000元为本金，自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日；以26000元为本金，自2018年12月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2016年10月8日，被告向原告出具《借条》，载明“今蓝贤福（身份证）借李美芳女士人民币壹万元整，定于2017年2月底全部归还。”2017年2月28日，被告向原告出具两份《借条》，分别载明“今蓝贤福借李美芳女士人民币28000元，定于2017年12月底之前还清。”及“今蓝贤福（身份证）借李美芳女士人民币贰万陆千元整，定于2018年12月15号前还清。”被告在借条落款处签名确认。原告称其与被告是朋友关系，2015年6月份认识，上述64000元均是现金交付给被告，其中10000元是被告因为工作需要经费借的，剩余的54000元因为被告的哥哥去世需要办理丧事而借款；因为被告工作能力强，每月都有固定收入，原告相信被告有能力还才继续借钱给被告；被告至今未还任何欠款，在2018年11月19日，原告找到被告追要欠款发生争执，被告不但不还还殴打原告，原告才报警。以上事实，有借条、报警回执以及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交任何证据，应视为其放弃对原告主张及提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述及证据。根据原告提交的借条，本院认定原、被告之间存在借款关系，被告尚欠原告借款本金64000元未还，故被告还应向原告偿还借款本金64000元。原告主张逾期利息以10000元为本金，自2017年3月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日；以28000元为本金，自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日；以26000元为本金，自2018年12月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止均合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告蓝贤福向原告李美芳偿还借款本金64000元并支付逾期利息（利息均以年利率6%的标准计算至本金实际清偿之日止，其中以10000元为本金从2017年3月1日起计算，以28000元为本金从2018年1月1日起计算；以26000元为本金从2018年12月16日起计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768元，由被告蓝贤福负担并于本判决履行期限内直接向原告李美芳支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一九年十月二十一日书记员 蔡晓慧
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4068号 原告：高景德，男。 委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：滨州市滨城区杨柳雪镇西茶棚村村民委员会，住所地滨州市滨城区杨柳雪镇西茶棚村。 法定代表人：韩国栋，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。 原告高景德与被告滨州市滨城区杨柳雪镇西茶棚村村民委员会（以下简称西茶棚村委会）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高景德及其委托诉讼代理人张福海、被告西茶棚村委会委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高景德向本院提出诉讼请求：1.判令被告西茶棚村委会向原告高景德支付租赁费15100元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2004年12月起至2007年11月期间，被告西茶棚村委会租用原告高景德车辆，共计拖欠租赁费15100元，并为原告出具欠款凭证。原告多次向被告追要未果，诉至法院。 被告西茶棚村委会辩称，原告所述事实不实。被告十几年来已更换村委会班子成员多次，各届领导对此事毫不知情，在交接账目中也没有该费用的记载。另外，原告所诉租赁费发生在2007年，距今已达12年之久，原告在此期间从未向被告索要此债务，已超出诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的欠条两张、欠条复印件一张，本院认定事实如下： 自2002年起至2007年，被告西茶棚村委会因工作需要租赁原告高景德车辆。2007年11月17日，被告西茶棚村委会为原告高景德出具欠条两张，分别载明：今欠到车费7100元、今欠车费8000元，落款处加盖被告西茶棚村委会公章，证明处有韩福生、徐利华签字。原告陈述，徐利华签字系韩福生代签。韩福生系西茶棚村委会时任书记、徐利华系时任主任。 此后，被告所在尚店社区负责人孙荣军作为证明人在上述欠条的复印件上分别注明：“2011年、2012年两年村集体还车费2000元，2013年、2014年村集体当时没有资金偿还，再有资金时续还”、“2015年度，高景德到社区反映车费问题”。刘安民作为证明人分别注明：“2017年4月18日，高景德到社区反映茶棚车费问题”、“2018.2，反映车费问题”。 原告陈述，被告西茶棚村委会分别于2011年、2012年给付车费1000元、1000元，共计还款2000元，余款13100元被告一直未还。 本院认为，根据原告提交的欠条并结合当事人陈述，能够证实被告西茶棚村委会尚欠原告高景德租赁费13100元未支付的事实，对该租赁费被告应予支付。关于本案诉讼时效，原告高景德提供的欠条复印件中被告所在尚店社区负责人孙荣军、刘安民注明的内容，能够证实原告自2011年起一直催要该租赁费，其并未怠于行使权利，故被告西茶棚村委会关于本案已经超过诉讼时效的诉讼主张，本院不予支持。原告主张的利息，因双方未作约定，亦无法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条的规定，判决如下： 一、被告滨州市滨城区杨柳雪镇西茶棚村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告高景德支付租赁费13100元； 二、驳回原告高景德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177.5元，减半收取计88.75元，由原告高景德负担11.75元，被告滨州市滨城区杨柳雪镇西茶棚村村民委员会负担77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王军明 二〇一九年十月十五日 法官助理 曹莎莎 书 记 员 孙春丽
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1125执146-1、148-1号 申请执行人：康新明，男，1985年7月8生，汉族，柳林县陈家湾强家垣村人。 被执行人：王环照，男，1974年4月16生，汉族，柳林县后山垣村人。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初156号、157号民事判决书关于申请执行人康新明与被执行人王环照民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人王环照名下有车牌号为晋J514**的波罗汽车一辆（车辆类型为K33,车辆识别代号：028933）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王环照名下车牌号为晋J514**的波罗牌汽车一辆（车辆类型为K33,车辆识别代号：028933）,查封期限为两年； 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈 鼎 审 判 员  王庆红 人民陪审员  郭娜娜 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  郭玲如
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10798号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：万某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告万某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金291411.19元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月31日下欠利息、罚息、复利共计6662.97元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款出账凭证》，约定：被告向原告贷款35.6万元，月利率1.2%，贷款用途为购车，贷款期限48个月，自2018年2月8日至2022年2月8日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月31日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计298074.16元，故诉至法院，请求判如所请。被告万某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年2月7日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180207001745号《个人信用贷款合同》，约定，在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币五十万五千元的授信额度，对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每月还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方还就诉讼文书送达地址进行了约定。被告办理该笔贷款时，还签写了《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》一份。2018年2月23日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（6）的《个人贷款确认书》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款35.6万元，贷款月利率1.2%，贷款用途购车，贷款期限48个月，还款方式等额还款，起贷日2018年2月8日，到期日2022年2月8日，首次还款日2018年3月8日，每月还款日为8日。贷款发放后，被告足额偿还了2018年2月8日至2019年2月8日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年6月24日，尚欠借款本金283696.19元及利息、罚息、复利13930.73元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款确认书》、《特种转账贷方支票》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告提交的截至2019年6月24日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年6月24日的借款本金283696.19元及利息、罚息、复利13930.73元。二、被告万某应于本判决生效之日起三日内以283696.19元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年6月25日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告万某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5779元，由被告万某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告万某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  郭 蕾二〇一九年十月十三日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10117号 申请人：郑仁启，男，1975年1月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：左贝贝，广西欣和律师事务所律师。 被申请人：吴华禳，男，1975年4月7日出生，汉族，住贵州省望谟县。 申请人郑仁启与被申请人吴华禳民间借贷纠纷一案，申请人郑仁启于2019年10月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人吴华禳名下价值人民币500000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为500000元的保单保函【保险单号：11427003900758723403】，为申请人郑仁启提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人郑仁启的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴华禳名下价值人民币500000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月十六日 书记员  樊振宇
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3927号 罪犯黄细禄，男，1971年8月14日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2007年6月8日作出(2007)厦刑初字第32号刑事判决，认定被告人黄细禄犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同退赔被害人的经济损失。宣判后，被告人黄细禄不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月30日作出(2007)闽刑终字第344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄细禄在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年10月26日对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2013年1月10日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年；2015年4月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2017年7月21日对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2026年10月25日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯黄细禄在服刑期间的悔改表现，于2019年10月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯黄细禄在减刑考核期内月均消费较高，但履行财产性判项较少，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯黄细禄在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，二〇一七年七月至二〇一九年七月累计获得考核分3827.6分，表扬五次。该犯考核期内月均消费人民币超过500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项计人民币6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄细禄在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯黄细禄在减刑考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄细禄减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2026年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十月二十五日 书记员雷小琴
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4072号 原告：福州汇腾塑胶有限公司，住所地福建省福清市元洪投资区元城次五路**，统一社会信用代码91350181761770472A。 法定代表人：陈风全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩明彧，福建创元律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄栩，福建创元律师事务所执业律师。 被告：刘正凡，男，1987年7月30日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告福州汇腾塑胶有限公司（以下简称汇腾公司）与被告刘正凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告汇腾公司的委托诉讼代理人韩明彧到庭参加诉讼，被告刘正凡经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘正凡向汇腾公司支付货款204,706元；2.判令刘正凡向汇腾公司支付逾期付款违约金（以204,706元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准自起诉之日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由刘正凡负担。诉讼过程中，汇腾公司要求刘正凡按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款违约金。事实和理由：汇腾公司经营塑胶制品生产和批发。2018年7月22日起，刘正凡多次向汇腾公司购买护墙板等塑胶制品材料，虽支付部分货款，但仍有大量货款未支付。截至2019年1月9日，经双方确认刘正凡尚欠汇腾公司货款204,706元，刘正凡向汇腾公司出具欠条以确认该事实。2019年3月9日，刘正凡向汇腾公司出具还款承诺书，承诺2019年3月11日还款15,000元，其他欠款于3月12日进行清偿。经汇腾公司多次催讨，刘正凡仍未支付货款。刘正凡的行为已经构成违约，刘正凡应向汇腾公司立即支付货款并支付逾期付款违约金。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。 刘正凡未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、还款承诺书、微信聊天记录等证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：汇腾公司经营塑胶制品生产与批发。2018年7月22日起，刘正凡多次向汇腾公司购买护墙板等塑胶制品材料，但仅支付部分货款。2019年1月9日，经双方结算，确认刘正凡尚欠汇腾公司货款204,706元，刘正凡出具欠条一张以确认该事实。2019年3月9日，刘正凡向汇腾公司出具还款承诺书，承诺2019年3月11日还款15,000元，其他欠款留待次日再行商讨还款事宜。此后，经汇腾公司多次催讨，刘正凡始终未支付任何货款。 本院认为，刘正凡欠原告204,706元货款的事实有欠条和还款承诺书为证，事实清楚，证据充分。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，刘正凡应当按约定支付货款15,000元却未履行，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，刘正凡应向汇腾公司支付逾期付款违约金，15,000元部分货款的逾期付款违约金依法可从约定的履行期限届满次日（即2019年3月12日）开始计算，现汇腾公司主张全部货款204,706元均从起诉之日（即2019年5月17日）开始计算，系其权利的自由处分，本院予以照准。结合当事人庭审陈述和前述规定，本院确定本案逾期付款违约金以204,706元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年5月17日计算至款项还清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘正凡于本判决发生法律效力之日起十日内向福州汇腾塑胶有限公司支付货款204,706元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以204,706元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年5月17日计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4371元，由刘正凡负担（限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林爱华 人民陪审员  林 峰 人民陪审员  韩辉玲 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  叶秀清 书 记 员  许承锋
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4101号 原告：宋罗兴，男，1999年8月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 法定代表人：朱明杭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告宋罗兴诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告宋罗兴的委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司的委托诉讼代理人刘家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋罗兴向本院提出诉讼请求：1、判令撤销《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金10448元（自2019年2月26日至2019年6月1日），并以总房款万分之一的标准继续计算每日的违约金至被告向原告交付产权证之日止；3、判令被告履行办理不动产产权证义务；4、本案全部诉讼费用（包括保全费）由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，宋玉满与郭佳佳达成协议，确认郭佳佳将其持有的保山市五洲国际广场7-1-151号商铺转让给原告，以抵偿其债务。后原、被告双方签订了关于五洲国际广场7-1-151号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2018年6月30日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证。被告怠于履行合同义务，至今未将产权证交付于原告。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定，属于格式条款，限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：1、原告提出的第1项诉请不符合合同法规定应予驳回；2、原告要求支付的违约金计算方式不符合规定，应按合同约定计算；3、办证义务主体是原告方，被告承担的是协助办证义务；4、诉讼费用请求法院依法判决。事实和理由：《商品房购销合同》及《合同补充协议》系原被告双方真实意思表示，合同内容并没有违反国家法律法规强制性规定，违约金条款亦符合合同法规定。该合同没有法律规定的符合撤销的情形，也不是原告所称的格式条款。商品房购买是原告的重大资产处置，对于合同条款约定是慎之又慎，原告事先已对合同条款进行了详细研究才签字的。被告在销售房屋时已按照政府主管部门要求对合同文本均已明示，也根据行政主管部门的要求进行网签备案。双方在商品房购销合同补充协议中约定，原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。还约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。根据上述约定，即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认： 2018年4月3日，宋玉满与郭佳佳达成协议，确认郭佳佳将其持有的保山市五洲国际广场7-1-151号商铺转让给原告，以抵偿其债务。2018年6月14日，原、被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告以1099828元向被告购买五洲国际广场7-1-151号商铺。原告已付清了购房款。合同约定被告应于2018年6月30日前向原告交付房屋，并约定办理产权登记按照《合同补充协议》第六条执行。至今该商铺尚未办理不动产登记。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费125元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的《合同补充协议》第六条第3款约定：因被告的责任，原告不能在商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，被告按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，但总额不超过已付房款的千分之五。该《合同补充协议》在最后注明：“为确保买受人充分理解购房合同及本协议条款，出卖人已提示买受人在签订前，详细阅读并充分理解购房合同及本协议相关补充条款、附件等全部条款及内容。出卖人已将购房合同和本协议相关条款内容向买受人作出充分告知和解释，买受人已表示对购房合同和本协议相关条款完全理解并接受。”该条款对逾期办证违约金的约定，系双方的真实意思表示，并未违反《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，属合法有效。原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。 双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》约定,原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件；原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延；因被告的责任，原告不能在商品房交付后240日内取得产权证书的，由被告承担违约责任。该约定可以理解为原告委托被告办证并交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。原告无证据证实其已经委托被告办证并完成了补充协议约定办证所需事项，尚不能要求被告办理产权登记手续，被告不应当向原告支付逾期办证违约金。因此，原告支出的诉前保全费也应由原告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋罗兴的诉讼请求。 本案案件受理费162元，由原告宋罗兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李永森 人民陪审员  赵国常 人民陪审员  寸江波 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张 冉
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1223民初1306号 原告：杨某1杨某1，男，汉族，住甘肃省宕昌县，住甘肃省宕昌县，公民身份号码××××××。 委托诉讼代理人：殊某殊某，甘肃正天合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：王某王某，甘肃正天合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：宕昌县南阳镇人民政府。住所地：甘肃省宕昌县南阳镇南阳街。 负责人：杨某2杨某2。 原告杨某1杨某1与被告宕昌县南阳镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 原告杨某1杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告拆除侵犯原告相邻权及生命健康权的违章建筑，排除妨害、恢复原状；2、请求法院判令被告按照26000元/亩的价格对征用原告的土地进行补偿，共计4.8亩，合计补偿76800元；3、请求法院判令被告赔偿原告树木损失10000元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月，被告工作人员带领施工人员到风能干社修建垃圾填埋场，施工前并未通知任何村民，也未签订任何协议，在未经征收的土地上开始施工，其中包括原告耕地4.8亩。在垃圾填埋场施工后期，被告告知原告及村民关于土地的补偿标准是10000元/亩，同时，被告对于施工期间毁坏原告的树木未进行任何形式的补偿。经原告实地丈量，垃圾填埋场距离原告旧宅不足70米，距新宅仅有260米，距离全社人员饮用水蓄水池不足100米，不符合国家规定的建设标准。被告关于征收原告土地的补偿款也低于《甘肃省征地补偿区片综合地价》及《甘肃省征地补偿统一产值标准》的规定。原告上访后，宕昌县南阳镇人民政府于2019年8月1日作出《关于杨某1杨某1反映南阳镇风能干社修建垃圾填埋场占用土地赔偿标准低等问题的处理意见》，但存在违背事实的内容。提起诉讼。 本院经审查认为，原告杨某1杨某1在本案中提出的上述诸项诉讼请求均是基于其认为行政机关侵犯了其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权,对征收、征用决定及其补偿决定不服。故原告杨某1杨某1的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，而属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨某1杨某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  仇晓勇 二〇一九年十月三十日 书记员  张月芳
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初460号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人秦宏伟，男，1965年11月30日出生，汉族，文化程度大学本科，原广州市公安局交通警察支队花都大队大队长，住广东省广州市花都区公益路**雅苑****，现住广州市花都区。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪于2017年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于广东省看守所。辩护人梁东升、杨东升，广东君之杰律师事务所律师、实习律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]280号起诉书及穗荔检诉刑追诉[2019]13号追加起诉决定书指控被告人秦宏伟犯受贿罪，分别于2018年4月16日、2019年6月21日向本院提起公诉及追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李莉航、李凡、任文佳、陈广宇、姚伟明出庭支持公诉，被告人秦宏伟及其辩护人梁东升、杨东升到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。公诉机关指控：一、2009年至2010年，被告人秦宏伟在担任广州市公安局花都区分局治安管理大队大队长期间，利用负责查处赌场和监管娱乐场所的职务便利，收受许某（已判决）贿送的港币20万元和人民币1万元。2009年，许某的朋友“肥龙”在广东省广州市花都区杨屋村开设三个月赌场，被告人秦宏伟在担任广州市公安局花都区分局治安管理大队大队长期间，利用负责监管娱乐场所的职务便利，收受许某帮朋友“肥龙”每天贿送的人民币2000元，合计收受贿赂人民币18万元。二、2009年至2011年，被告人秦宏伟在担任广州市公安局花都区分局治安管理大队大队长期间，利用负责监管娱乐场所的职务便利，先后6次收受“湘都酒店”负责人颜某（另案处理）每逢春节和中秋节贿送的红包共计人民币1.5万元。三、2014年至2016年，被告人秦宏伟在担任广州市公安局交通警察支队花都大队大队长期间，利用查处酒驾和违章停车的职务便利，先后6次收受“斑玛酒吧”负责人钟某（已起诉）每逢春节和中秋节贿送的红包共计人民币10万元。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人秦宏伟无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，依法应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人秦宏伟有自首情节。提请本院依法判处。被告人秦宏伟对公诉机关的犯罪事实和罪名没有意见，但辩称其有自首和立功情节。被告人秦宏伟的辩护人提出如下辩护意见：1、追加起诉部分的关键证据是检察院在被告人秦宏伟被双规期间，在广州市纪委办案点所做的询问笔录，该证据是在本案进入刑事诉讼程序之前就存在的证据，不是新证据，且该证据属于瑕疵证据，不能作为本案定案证据。追加起诉的18万元受贿款，只有许某的口供，依法不能认定。2、秦宏伟收受许某的港币20万元，应按现钞价进行折算。3、被告人在纪检、检察机关只掌握部分受贿犯罪线索的情况下，主动交代了自己全部受贿问题，应认定为有自首情节。4、被告人亲属已经退赔包含本案赃款在内的违纪款。5、秦宏伟有立功情节。6、被告人一贯表现良好，身患多种疾病。请求法院对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：一、2009年至2010年，被告人秦宏伟在担任广州市公安局花都区分局治安管理大队大队长期间，利用负责查处赌场和监管娱乐场所的职务便利，收受许某（已判决）贿送的港币20万元（折合约人民币176280元）、人民币1万元。2009年，许某的朋友“肥龙”在广东省广州市花都区杨屋村开设赌场，被告人秦宏伟在担任广州市公安局花都区分局治安管理大队大队长期间，利用负责监管娱乐场所的职务便利，收受许某帮朋友“肥龙”贿送的人民币共计18万元。二、2009年至2011年，被告人秦宏伟在担任广州市公安局花都区分局治安管理大队大队长期间，利用负责监管娱乐场所的职务便利，先后6次收受“湘都酒店”负责人颜某（另案处理）每逢春节和中秋节贿送的红包共计人民币1.5万元。三、2014年至2016年，被告人秦宏伟在担任广州市公安局交通警察支队花都大队大队长期间，利用查处酒驾和违章停车的职务便利，先后6次收受“斑玛酒吧”负责人钟某（另案处理）每逢春节和中秋节贿送的红包共计人民币10万元。案发后被告人秦宏伟自动投案。上述事实，有广州市花都区人民检察院提供的线索登记表、立案决定书、到案经过、情况说明及外汇牌价表等材料，被告人秦宏伟的干部履历表、干部任免审批表等任职材料，中国共产党广州市花都区纪律检查委员会出具的复函、情况说明等材料，证人许某、钟某、颜某的证言，被告人秦宏伟的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。本院认为:被告人秦宏伟无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人秦宏伟犯受贿罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦宏伟在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人秦宏伟及其辩护人上述方面的辩解辩护意见，本院予以采纳。关于被告人秦宏伟及其辩护人提出秦宏伟有立功情节的意见，经查，该情况并未查证属实，故上述辩解辩护意见，本院不予采纳。关于公诉机关指控被告人秦宏伟于2009年收受了许某的港币20万元的折算问题，本院按有利于被告人原则，根据当年现汇卖出价的最低点计算，折合为人民币176280元。辩护人提出应按现钞价折算的辩护意见，本院不予采纳。辩护人其他方面的辩护意见，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第九十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人秦宏伟犯受贿罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月14日起至2020年8月13日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人秦宏伟的违法所得人民币481280元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  刘婷婷人民陪审员  欧少颜二〇一九年十月十二日书 记 员  简绍辉梁斯斯
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执537号之二申请执行人：杨风云，女，1955年3月12日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：邯郸市博地房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滨河东路**。法定代表人：田照希，该公司董事长。申请执行人杨风云与被执行人邯郸市博地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503民初2352号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告邯郸市博地房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告杨风云借款本金600万元和利息4915310.67（从2016年12月21日起，利息以600万元借款本金为基数，按照月利率2%计算至债务人清偿债务之日止）；二、驳回原告杨风云的其他诉讼请求。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计7900元，本院已扣划7900元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人有位于河南省安阳市天域国际商住小区20号楼商业办公楼房屋，该房屋由安阳市北关区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7900元，已支付给申请执行人，本案债权余5992100元和利息4915310.67元、逾期利息，诉讼费保全费89000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人邯郸市博地房地产开发有限公司负有继续向申请执行人杨风云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  任 蓉人民陪审员  牛新丽人民陪审员  蔡慧敏二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 朝
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执915号之一 申请执行人：李千里，女，1979年6月4日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被执行人：蒙陆军，男，1984年11月13日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人李千里与被执行人蒙陆军民间借贷纠纷一案中，申请执行人李千里与被执行人蒙陆军于2019年10月28日双方达成和解协议,长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂08民终759号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯满芝 审判员  薛寒非 审判员  农信志 二〇一九年十月二十九日 书记员  卢少娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初2180号原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人薛卫青，该行客户经理。被告刘伟，男，汉族，1985年11月1日出生，陕西省佳县人，现住榆阳区，个体，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告薛佳佳，女，汉族，1986年12月15日出生，陕西省佳县人，现住榆阳区，系刘伟妻子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告庄海生，男，汉族，1989年2月28日出生，陕西省佳县人，现住佳县，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告庄焕成，男，汉族，1971年9月16日出生，陕西省佳县人，现住塞维利亚13-A-702，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告庄培远，男，汉族，1984年9月26日出生，陕西省佳县人，，个体，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告方菲菲，男，汉族，1991年8月28日出生，陕西省佳县人，现住佳县，无固定职业：612729199108283039。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘伟、薛佳佳、庄海生、庄焕成、庄培远、方菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛卫青到庭参加了诉讼，被告刘伟、薛佳佳、庄海生、庄焕成、庄培远、方菲菲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘伟、薛佳佳立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及至款付清之日止的利息（从2016年1月13日起至2017年1月11日止以月利率8.1‰计算，从2017年1月12日起至款付清之日止以月利率10.53‰计算）；2、判令被告庄海生、庄焕成、庄培远、方菲菲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月13日，被告刘伟、薛佳佳共同向原告所属的分支机构新城区支行借款50万元，约定月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限从2016年1月13日起至2017年1月11日。上述借款由被告庄海生、庄焕成、庄培远、方菲菲提供连带责任担保，保证期间自借款到期之日二年。原告按时发放约定的贷款，被告刘伟、薛佳佳如约向原告支付借款利息至2015年12月21日后再未能予以清偿借款本息，经原告多次催要未果。无奈诉至贵院，请予支持！被告刘伟、薛佳佳、庄海生、庄焕成、庄培远、方菲菲未到庭亦未向本院提交答辩状。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2019年8月16日，被告刘伟、薛佳佳下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金480000元，利息214880.98元（从2016年1月13日起至2017年1月11日止以月利率8.1‰计算，从2017年1月12日起至款付清之日止以月利率10.53‰计算），本息共计694880.98元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告刘伟、薛佳佳、庄海生、庄焕成、庄培远、方菲菲签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定的账户发放了借款，被告刘伟、薛佳佳未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告刘伟、薛佳佳共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告庄海生、庄焕成、庄培远、方菲菲对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2017年1月12日起至2019年1月11日止，原告在保证期间内向被告庄海生、庄焕成、庄培远、方菲菲主张权利，故被告庄海生、庄焕成、庄培远、方菲菲应当承担连带清偿责任，被告庄海生、庄焕成、庄培远、方菲菲承担了保证责任后有权向主债务人即被告刘伟、薛佳佳追偿。被告刘伟、薛佳佳、庄海生、庄焕成、庄培远、方菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告刘伟、薛佳佳共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金480000元及利息（从2019年8月17日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）, 并偿还已发生利息214880.98元；二、被告庄海生、庄焕成、庄培远、方菲菲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10360元，由被告刘伟、薛佳佳、庄海生、庄焕成、庄培远、方菲菲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长   刘红雨审  判  员   刘晓静人民陪审员   胡  静   二○一九年八月三十日 书  记  员   程熙媛
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2405号申请执行人：王守柱，男，1982年7月6日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：宿迁浙富置业有限公司，统一社会信用代码91321302588416305H，住所地宿迁市。法定代表人：周力刚。申请执行人王守柱与宿迁浙富置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8007号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月29日立案受理，本案执行标的359620元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年06月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人宿迁浙富置业有限公司所有车辆车牌号为苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**已于2019年6月10日查封，未实质性扣押。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人宿迁浙富置业有限公司住所地进行调查，被执行人下落不明。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人其他可供执行的财产。5.2019年10月21日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的359620元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月二十四日书记员  张 成
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1919号之一申请执行人：夏骥，男，1975年12月1日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被执行人：夏正君，男，1963年10月17日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：赵丽俊，女，1963年4月24日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。本院在执行夏骥与夏正君、赵丽俊民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人赵丽俊中国邮政储蓄银行账户的存款209518元（未足额控制）。现查明，该账户系被执行人赵丽俊社会保险账户，每月入账1300余元养老金收入。为依法保障被执行人的基本生存权，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人赵丽俊中国邮政储蓄银行62×××53账户存款209518元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王祺斌二〇一九年十月二十五日书记员  刘 悦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23701号原告：毛深坚，男，汉族，1974年4月10日出生，住湖南省平江县**********，公民身份号码430************819。被告：佛山市鼎高装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******华艺装饰材料物流城内编号为北区第10座四层26号，统一社会信用代码91440604MA51H6DRXQ。法定代表人：傅某1。原告毛深坚诉被告佛山市鼎高装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖**独任审理，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告毛深坚及被告法定代表人傅某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告支付拖欠的工程款37620元；2、被告向原告支付上述款项自2018年12月26日至2019年9月6日的利息2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的自然人股东钟伟强于2018年6月16日通过口头和微信协定，由原告自带材料和人工为被告所属的公司项目做铝制天花吊顶和石膏线安装，双方协定在项目施工过程中预付一部分工程款，剩下的在原告施工完毕后一个月付清，到2018年12月26日，原告已将被告要求施工的项目做完，并交付给被告，目前所有的施工项目实际已投入使用，原、被告于2018年12月26日进行结算，确认被告还应付原告42120元。原告多次催款，被告仅支付4500元，尚欠37620元未付。为此，原告特提起诉讼。被告辩称：原告现起诉要求被告支付工程款没有任何事实和法律依据。1、涉案工程发包方尚未结算工程款予被告，造成被告现时不能支付工程款于原告，因此本案中被告没有任何过错，向原告支付工程款的条件尚未成就。2、被告将佛山市禅城区看守所二次装修铝制天花吊顶和石膏线安装发包给原告时，已经明确与原告约定涉案工程款项只要总发包方向被告结算好所有工程款项时才支付，当时原告也同意该支付方案，没有提出异议。3、涉案工程因涉及佛山市禅城区政府部门，划拨、结算款项的时间相对较长，但经被告了解，该笔款项将于近期支付。现原告起诉被告不但不利于收取涉案款项，还可能会造成佛山市相关政府部门划拨、结算款项时间相对应延长。4、被告对本案中的37620元工程款数额存有异议。本案中原告提供的证据不能证明被告尚欠原告37620元工程款，被告对此有异议。原告应提供相关的合同、结算凭证等相关证据证明上述事实。综上所述，被告恳请法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证，被告企业信用查询资料。证明原、被告的诉讼主体资格。收条。证明截止2018年12月26日，被告尚欠原告42120元工程款。施工项目表。证明原告的施工内容。诉讼中，被告未提供证据。本院认证如下：原告提交的三组证据，被告均无异议，本院予以采信。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月26日，原、被告共同出具《收条》，载明：今收到毛深坚交来材料款单共五个工地单，总共10969元，加上2018年12月1日前欠的31151元，到2018年12月26日止共欠毛坚深42120元未付。该《收条》由原、被告签章确认。庭审中，被告确认尚欠原告工程款37620元，原告所施工程为天花吊顶和石膏线安装；涉案工程已于2019年1月通过验收并交付使用。庭审中，原告陈述其于2018年7月开工，并于2018年8月完工，原告诉讼请求第二项主张的利息计算标准为年利率6%。本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。原、被告之间的装饰装修合同关系系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告主张被告支付工程余款37620元，被告对欠款金额没有异议，本院对欠款金额予以确认。至于工程余款37620元的支付时间，原、被告并未明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，应为结算之日，也即2018年12月26日，被告以发包方尚未支付工程款为由抗辩支付条件尚未成就，缺乏依据，本院对其抗辩意见不予采纳。关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，当事人对欠付工程款利息计算标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。根据上述规定，原告有权要求被告自2018年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市鼎高装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告毛深坚支付工程余款37620元及利息（以拖欠的工程余款为本金，自2018年12月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年9月6日止）；二、驳回原告毛深坚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取395元，由原告毛深坚负担25元，由被告佛山市鼎高装饰设计工程有限公司负担370元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 华二〇一九年十月十五日书记员 廖凯锐
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4678号 原告：烟台华盛工业有限公司,住所地：烟台市莱山区宝源路西侧。 法定代表人：赵凯，该公司董事长。 被告：滨州市昌达门业有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河六路**。 原告烟台华盛工业有限公司与被告滨州市昌达门业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告烟台华盛工业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按烟台华盛工业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王军明 二〇一九年十月十一日 书记员  孙春丽
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初4194号 原告：黄秀兰，女，1962年5月6日出生，壮族，住横县。 委托诉讼代理人：冯朝堂，广西桢干律师事务所律师。 被告:横县润达畜牧有限公司，住所地横县校椅镇木力村。 法定代表人：方标嵩，该公司经理。 原告黄秀兰与被告横县润达畜牧有限公司（以下简称润达畜牧公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄秀兰的委托诉讼代理人冯朝堂到庭参加诉讼。被告润达畜牧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资14400元；2.判令被告向原告支付经济补偿金3200元。事实和理由：原告于2012年4月1日进入被告处工作并签订劳动合同，合同期限2年，每月工资1600元。原告工作至2014年3月份，因被告尚欠原告9个月工资而离职。从2014年3月至今，原告一直向被告追讨，但被告一直拖延。综上，原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼。 被告润达畜牧公司未答辩亦没有提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：《劳动合同书》有原告的签名和用人单位加盖公章及时任法定代表人韦迪裔的签名，《岗位人员编制表》有被告盖章确认，本院确认该两份书证的真实性；韦迪裔出具的《证明》，因证明人未出庭作证，且未提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定证人不能出庭的情形，故本院对该份证据的证明力不予认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润达畜牧公司于2011年9月19日成立，企业类型为有限责任公司。2014年3月18日，润达畜牧公司的法定代表人由韦迪裔变更为方标嵩。原告于2012年4月1日被被告招聘到公司蔬菜基担任技术主管，约定月工资为4200元，每月15日为被告支付原告工资时间。原告确认每月工资为1600元。2018年11月5日，原告就本案纠纷向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。横县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不属劳动人事争议为由，于2018年11月20日作出横劳人仲不字〔2018〕第30号《不予受理决定书》，黄秀兰不服裁决遂向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。”，原告与被告经协商一致于2012年1月1日签订了《劳动合同书》，明确了双方权利和义务，确立了双方之间的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第53条规定：“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、资金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。”综上可知，我国法律规定的工资是用人单位对劳动者付出劳动所支付的报酬，是劳动的对价。用人单位向劳动者支付工资，以劳动者向用人单位提供一定数量和质量的劳动为前提，实行同工同酬。原告诉称被告欠其9个月的工资共计14400元，但原告未能提供证据证明其自2012年4月1日至2014年3月份间持续为被告提供劳动，原告请求被告支付2012年4月1日至2014年3月份间的劳动对价没有事实基础。原告诉称被告尚欠14400元工资，该数额亦没有被告确认，故原告请求被告支付尚欠的工资14400元，本院不予支持。原告主张被告未足额支付工资才导致其被迫离职另寻出路，但所举的证据不能充分证实被告拖欠工资，故原告主张经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄秀兰的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黄秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 营 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇一九年十月二十日 书 记 员  谢 添
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7949号 申请执行人：佛山市禅城区励昌饲料有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇村尾工业区，统一社会信用代码：91440604753690886H。 法定代表人：罗永春。 被执行人：林雪梅，女，1967年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。 关于佛山市禅城区励昌饲料有限公司申请执行林雪梅买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0604民初2992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院于2019年5月22日立案执行。 执行过程中双方当事人达成一致和解协议，分期清偿本案的债务；同时以被执行人的每年村中分红逐年还款。 本院认为，本案双方已达成和解，且和解协议履行时间较长，本案暂没其他财产需要强制执行，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执7949号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十月二十九日 书记员  张泽权
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执276号之六 申请执行人：王鑫，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县略坪镇高玉村，注册号×××20。 法定代表人：江光富，该公司总经理。 被执行人：成都佳益物业（集团）有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路**华信大厦**，统一社会信用代码91510100629536638U。 法定代表人：徐廷益，该公司总经理。 本院在执行王鑫与四川金富现代农业股份有限公司等借款合同纠纷一案中，于2019年10月17日10时至2019年10月18日10时在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对成都佳益物业（集团）有限公司名下位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-2）-95号地下车库（房屋标识：358890）进行了公开网络司法拍卖。2019年10月18日买受人罗磊（公民身份号码510106197402××××）以64000.00元最高价竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-2）-95号地下车库（房屋标识：358890）所有权归买受人罗磊所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人罗磊时起转移。 二、买受人罗磊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宾志君 审 判 员 代秀荣 审 判 员 罗 虎 二〇一九年十月二十一日 法官助理 刘相君 书 记 员 曾桂雯
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3187号之五十申请执行人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司被执行人宋太坤，东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初1397号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人李晓琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋太坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋太坤在中国农业银行62×××77账户内存款人民币1122349.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  费治臣二〇一九年十月十九日书记员  李巍巍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10749号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：孙某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金98665.5元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月1日下欠利息、罚息、复利共计3270.8元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款12.6万元，月利率1.53%，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限24个月，自2018年6月11日至2020年6月11日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月1日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计101936.3元，故诉至法院，请求判如所请。被告孙某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年6月9日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180608002656号《个人信用贷款合同》，约定，在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币五十万五千元的授信额度，对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每月还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方还就诉讼文书送达地址进行了约定。被告办理该笔贷款时，还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（6）的《个人贷款确认书》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款12.6万元，贷款月利率1.53%，贷款用途轻奢品消费，贷款期限24个月，还款方式等额还款，起贷日2018年6月11日，到期日2020年6月11日，首次还款日2018年7月11日，每月还款日为11日。贷款发放后，被告足额偿还了2018年6月11日至2018年12月11日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月6日，尚欠借款本金98665.5元及利息、罚息、复利3270.8元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保684号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费1095元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年3月6日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月6日的借款本金98665.5元及利息、罚息、复利3270.8元。二、被告孙某应于本判决生效之日起三日内以98665.5元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月7日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告孙某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失1095元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2349元，由被告孙某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告孙某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  郭 蕾二〇一九年十月十三日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0827民初2941号 原告：山东润之国际物业服务有限公司。 法定代表人：吴艳梅，董事长。 被告：刘田国，男，1972年2月13日生，汉族，住鱼台县。 本院在审理原告山东润之国际物业服务有限公司诉被告刘田国物业服务合同纠纷一案中，山东润之国际物业服务有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东润之国际物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予山东润之国际物业服务有限公司撤回对刘田国的起诉。 案件受理费25元，由山东润之国际物业服务有限公司负担。 审判员  王广玉 二〇一九年十月二十二日 书记员  葛 群