陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终5028号上诉人（原审原告）：李新成，男，1967年6月17日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：谢诚，陕西力德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安医学院第一附属医院，住所地：西安市莲湖区沣镐西路48号。法定代表人：李亚军，该院院长。委托诉讼代理人：鲁非，女，1986年11月15日出生，汉族，医务科干事，住。委托诉讼代理人：刘平安，陕西济维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安市中心血站，住所地：西安市朱雀大街407号。法定代表人：李恒新，该站站长。委托诉讼代理人：齐翠玲，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：范硕，陕西瑞森律师事务所律师。上诉人李新成因与上诉人西安医学院第一附属医院（以下简称医附院）、上诉人西安市中心血站（以下简称中心血站）医疗损害责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2005年10月13日，李新成因交通事故致右下腿骨折入住医附院，双方形成医患关系。在治疗过程中，李新成出现慢性骨髓炎、皮肤愈合不佳及缺损的病性。在输血过程中，导致李新成感染××病毒。2007年3月，李新成诉至莲湖区法院，要求医附院、中心血站赔偿医疗费、误工费及精神损失费共计876913元，要求判令待李新成伤情稳定作出伤残评定后，医附院、中心血站赔偿李新成伤残赔偿金和被抚养人、被赡养人生活费。2009年11月26日莲湖法院作出（2007）莲民初字第757号民事判决书，医附院、中心血站对此判决不服提出上诉，西安市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）西民二终字第436号民事判决书，判令医附院赔偿李新成医疗费111753.64元、交通费2000元、住院伙食补助费9702元、营养费5390元、误工费93100元、护理费66000元，判令医附院赔偿李新成精神损失费30000元，中心血站赔偿李新成精神损失费20000元。上述判决生效后李新成申请执行，医附院、中心血站在法定履行期间给付了李新成相应的赔偿金。2012年2月27日，李新成在西安市字会医院实施内固定钢板取出术，住院7天，花费住院医疗费6317.75元及门诊检查费用354元共6671.45元。对李新成主张的该笔费用，医附院表示同意在法律规定的范围内予以赔偿，一审法院予以认定。李新成感染丙型病毒性××经过多方治疗，从药店购买护肝药物、在陕中二附医院三五零七医院、省人民医院、陕西中医肝肾病医院等治疗，提供票据的医疗费为18350元。本案诉讼过程中，李新成申请对其进行肢体伤残等级、因病丧失劳动能力程度、丙型××程度和治疗费用、因××丧失劳动能力程度及医附院、中心血站诊疗行为有无过错及过错参与度进行鉴定。一审法院于2014年7月18日向西安市中级人民法院司法技术室提出委托鉴定，中院委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年10月13日作出西法大司鉴中心（2014）临鉴字第726号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李新成肢体损伤属于九级伤残。2、李新成现在血化验及检查结果，达不到肝功能轻度损害程度。参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）不构成伤残等级。3、李新成因患丙型××，后续治疗费无法估算，应以实际发生为准。因该鉴定意见书未对医附院、中心血站诊疗行为有无过错及过错参与度进行鉴定。2015年4月22日，一审法院再次向西安市中级人民法院司法技术室提出委托鉴定，中院委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年3月10日作出西法大司鉴中心（2015）临鉴字第598号鉴定意见书，鉴定意见为：1、西安医学院第一附属医院对李新成的诊疗行为存在过错，过错与患者病程迁徙、损害加剧等不利后果存在因果关系，过错参与度评定为20%-40%。2、李新成感染丙型病毒性××诊断明确，根据现有资料，李新成所感染的丙型病毒性××系因2005年11月4日术中输血感染的可能性不能排除。两次鉴定费用共8500元，李新成已缴纳。李新成和医附院没有异议，后中心血站对关于医附院、中心血站对申请人的诊疗行为的过错参与度鉴定结论有异议，申请鉴定人员出庭接受质询。一审法院安排鉴定人员出庭，接受了医附院、中心血站的质询。另，李新成儿子李文杰，1996年5月20日出生，李新成2014年10月13日确立鉴定为九级伤残时，李文杰已满18周岁。母亲陶素云，1938年1月15日出生，有三个子女，李新成确立伤残等级时，陶素云已76周岁。李新成起诉至西安市莲湖区人民法院提出诉讼请求：1、判令医附院支付李新成医疗费6764.75元、住院伙食补助费700元、交通费6700元、护理费68400元、误工费135418.6元、伤残赔偿金123240元、被扶养人生活费（儿子）71358元、（母亲）54368元，共计566949.5元；2、判令医附院、中心血站支付李新成××的医疗费50000元，一次性支付李新成治疗××病治疗费500000元；3、判令医附院、中心血站支付李新成精神抚慰金50000元。事实与理由：2005年10月13日，李新成因交通事故致右下腿骨折入住医附院，与之形成医疗服务合同关系。在长达460天的治疗过程中，因医附院的医生过失，使李新成出现慢性骨髓炎、皮肤愈合不佳及缺损。在输血同时，又导致李新成感染××病毒。2007年3月，李新成诉至莲湖区法院，要求医附院赔偿医疗费、误工费及精神损失费共计876913元，要求判令待李新成伤情稳定作出伤残评定后，医附院赔偿李新成伤残赔偿金和被抚养人、被赡养人生活费。莲湖法院受理后，依据医附院申请，追加中心血站为本案第三人，同时委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行了鉴定。2009年11月26日莲湖法院作出（2007）莲民初字第757号民事判决书，判令医附院赔偿李新成各类损失共计303921.64元，医附院、中心血站各先行支付李新成丙型病毒性××治疗费50000元共计100000元，医附院、中心血站各赔偿李新成精神损失费30000元和20000元。医附院、中心血站对此判决不服提出上诉，西安市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）西民二终字第436号民事判决书，判令医附院赔偿李新成医疗费111753.64元、交通费2000元、住院伙食补助费9702元、营养费5390元、误工费93100元、护理费66000元，判令医附院赔偿李新成精神损失费30000元，中心血站赔偿李新成精神损失费20000元。上述判决生效后李新成申请执行，医附院、中心血站在法定履行期间给付了李新成相应的赔偿金。2012年2月27日，李新成在西安市字会医院实施内固定钢板取出术，住院7天，支出医疗费6317.75元，截止2012年8月31日李新成右下腿骨折医疗终结，然而李新成所感染之丙型病毒性××虽经多方治疗，终不能治愈。前次诉讼中李新成计算各种损失的时间段为2005年10月至2009年6月。由于上述的医疗过失，致使李新成生活至今不能自理，丧失工作能力。故诉至法院，请求法院依法判决。医附院辩称，关于医疗事故的赔偿问题，李新成2007年已起诉过，经西安市中院判决，医附院已进行相应赔偿。现李新成针对伤残后续治疗及××治疗问题再次起诉，根据病情和现有的鉴定书结论而言，应该承担的责任按照法律规定承担。医疗费票据按照票据计算，住院伙食，交通费按照票据计算，主张的误工费、护理费现在没有票据。护理费要求过高，住院期间我们愿意承担。残疾补偿金我们按照九级伤残鉴定意见赔偿。被扶养人的生活费用，其儿子定残时已成年，不应支付，其母亲定残时已76岁，应认定为5年。对于提到精神损害的部分，在2010年中院判决的时候已经主张了，不能重复。按照法律规定，该承担的责任我们承担。中心血站辩称，我们针对血站所为李新成提供的血液属于合格血液进行答辩，血站属于血液采集制备、血液储存控制、血液检测的资质机构，在为李新成提供血液期间，中心血站提供采供血机构，血液检验室，室间评价活动合格，相关检测人员经培训后上岗。××的感染途径有十多种，其中输血和血制品主要是1993年以前输血的。李新成在治疗期间输入张金卫的血液后，李新成查出有××阳性，根据张金卫的输血记录，张金卫于2002年、2008年、2013年在西京医院输过血，均检测合格，2005年给李新成提供血液，2015年最近一次分别献血，检测均为合格。中心血站对××抗体核酸检测，进一步排查其携带××病毒的可能性。因此不管是血站的检测手段，检测人员还是从供血员的健康状况，李新成患××与张金卫的血液无关。鉴定人员当庭认为血站的过错通过因果关系推定的过错，未提供相关证明无过错的证据时才应推定过错。显然鉴定报告推定过错不能成立。故我们不承担赔偿责任。一审法院认为，公民的生命安全受法律保护，李新成在发生交通事故后在医附院治疗，双方形成医患关系。在治疗过程中，李新成出现慢性骨髓炎、皮肤愈合不佳及缺损的病性。根据鉴定结论，医附院在对李新成的诊疗过程中存在医疗过失，该医疗过失与李新成慢性骨髓炎病情发展方面具有一定的因果关系。故医附院应对李新成的医疗损害后果承担相应的赔偿责任。关于本案的赔偿问题。对李新成主张的各项损失，一审法院认定如下：关于李新成2012年2月27日在西安市字会医院进行右胫腓骨骨折内固定术后骨愈合内固定取出术，花费住院医疗费6317.75元及门诊检查费用354元共花费6671.45元。住院7天，李新成主张每天100元住院伙食补助费过高，一审法院酌情认为每天80元，共计560元。关于护理费与交通费，根据李新成出院医嘱：禁止患肢负重，禁止剧烈活动患肢，伤口需每隔2-3日清洁换药，术后2周内拆线，术后一月复查，进一步指导康复训练，酌情认定护理期限为住院期间7天，根据医嘱，出院后护理期限酌情认定30天，共计37天，每天100元，共计3700元，李新成主张护理费68400元过高。交通费李新成提供的票据不全，但实际产生，根据医嘱及病情，交通费6700元过高，酌情认定交通费3000元。误工费，李新成主张135418.6元，李新成2007年起诉后经（2010）西民二终字第436号民事判决书判决，医附院已支付了李新成截止到2009年6月，共44个月的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。现李新成主张2009年6月13日至2014年10月12日共64个月的误工费，按照2013年陕西省在岗职工平均工资48853元计算，64个月为260549元。残疾赔偿金，李新成主张123240元，根据鉴定结论，李新成评定为九级伤残，2017年陕西省城镇居民人均可支配收入30810元，计算20年，应为123240元。被扶养人生活费，李新成主张其儿子李文杰71358元，母亲陶素云54368元，其评定伤残等级时，其儿子李文杰已满18周岁，定残日之前李新成已主张误工费，故李新成主张李文杰的被扶养人生活费，不予支持。其母亲陶素云的被扶养人生活费，其评定伤残等级时，陶素云已76周岁，故被扶养人生活费应计算5年，按照陕西省2017年城镇居民人均生活消费支出20388元计算，五年为101940元，陶素云有三个子女，故李新成应负担的被扶养人生活费应为33980元。根据西北政法大学司法鉴定中心西法大司鉴中心（2015）临鉴字第598号鉴定意见书，医附院对李新成的诊疗行为存在过错，过错与患者病程迁徙、损害加剧等不利后果存在因果关系，过错参与度评定为20%-40%。一审法院认定医附院过错参与度为40%，故医附院应赔偿李新成医疗费2669元、住院伙食补助费224元、护理费1480元、交通费1200元、误工费104220元、残疾赔偿金49296元、被扶养人生活费13592元，共计172681元。本案的争议焦点问题是：李新成治疗丙型病毒性××花费的赔偿问题。医附院对鉴定结论无异议，同意在法律范围内承担赔偿责任。中心血站认为其向医院提供的血液为合格血液，不同意承担赔偿责任。李新成在2007年起诉时，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，认为李新成丙型病毒性××感染存在因输入血液和／或医院医源性感染所致可能性不能排除。医附院、中心血站上诉后，西安市中院（2010）西民二终字第436号民事判决书亦认定了该鉴定结论，判决认为“医附院、中心血站应对李新成因感染丙型病毒性××共同承担赔偿责任及精神抚慰金，因在本案审理中，李新成并未发生丙型病毒性××的治疗费用，将未治疗费用尚是未知数，李新成可待实际治疗费用发生后另案主张”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，已为人民法院发生法律效力的裁决所确认的事实，当事人无需举证。现李新成长期治疗丙型病毒性××花费了一定的治疗费用，故起诉要求医附院、中心血站承担治疗费用。本案李新成再次申请鉴定，西北政法大学鉴定中心鉴定结论为：李新成感染丙型病毒性××系因2005年11月4日术中输血感染的可能性不能排除。医附院、中心血站均不能提供李新成患丙型病毒性××因其他原因所致的证据，故双方应对李新成感染丙型病毒性××承担共同责任。中心血站不同意赔偿的答辩意见，一审法院不予采信。李新成要求医附院、中心血站支付已产生治疗××的费用50000元，并要求医附院、中心血站一次性支付李新成治疗××治疗费500000元，李新成提供票据的为18350元，其他的票据丢失，还有部分偏方治疗没有票据，考虑到李新成治疗××时间较长，治疗费用一直在产生，酌情认定为30000元。李新成长期治疗丙型病毒性××，产生合理的交通费用，一审法院酌情认定为2000元。因李新成感染丙型病毒性××，需要长期接受治疗，考虑到李新成经济困难，无法支付后续治疗所需的医疗费用，医附院与中心血站应先行支付李新成后期两年的治疗费用，以50000元为宜。关于李新成要求医附院、中心血站支付精神抚慰金的诉请，因（2010）西民二终字第436号民事判决书已经作出判决：西安医学院第一附属医院赔偿李新成精神损失费30000元、西安市中心血站赔偿李新成精神损失费20000元，医附院、中心血站均已支付李新成。现李新成重复起诉，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内西安医学院第一附属医院赔偿李新成医疗费2669元、住院伙食补助费224元、护理费1480元、交通费1200元、误工费104220元、残疾赔偿金49296元、被扶养人生活费13592元，共计172681元；二、本判决生效后十日内西安医学院第一附属医院、西安市中心血站各赔偿李新成丙型病毒性××治疗费15000元、交通费1000元，共计32000元；三、本判决生效后十日内西安医学院第一附属医院、西安市中心血站各先行支付李新成丙型病毒性××治疗费25000元，共计50000元（判决生效后两年的费用）；四、驳回李新成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14393元（全部缓交），由李新成负担10000元、西安医学院第一附属医院负担3000元、西安市中心血站负担1393元。鉴定费8500元，由西安医学院第一附属医院5000元、西安市中心血站负担3500元。（执行时一并交纳）宣判后，李新成、医附院、中心血站均不服，分别向本院提起上诉。李新成上诉称，一、医附院应承担全部赔偿责任。一审判决按照过错参与度判决医附院按照40%比例承担赔偿责任，没有依据，显失公平，也与之前的判决相悖。1、医附院放任治疗。李新成曾于2006年4月就诊于四医大和红会医院，诊断为“右胫骨上段骨折术后感染”，建议取出内固定。李新成将这一情况报告医附院的主治大夫，但是其未采取进一步治疗措施，放任病情发展，致使李新成出现慢性骨髓炎、皮肤愈合不佳及皮肤缺损等病症。2、医附院隐瞒病情，未及时告知李新成感染××的情况，在出院病历、诊断书和医嘱中也未将感染××病毒的情况向李新成披露。3、医附院篡改病历。医疗过错参与度仅限于法医学问题，不涉及案件的责任划分，更没有以此作为划分医疗费等各项费用分担标准的科学依据和法律根据。人的生命健康是无价的，不能用金钱换算。司法应当以最大限度保护受害人利益为原则。一审按照医疗过错参与度计算医附院应赔偿的数额，属于适用法律错误。二、不同的鉴定机构就同一鉴定项目的重复鉴定，违背了司法鉴定的公正原则，程序违法。北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见书已认定，医附院的医疗过失与李新成慢性骨髓炎病情的发展具有一定的因果关系，法医学参与度理论数值c级（参与度参考范围16%—45%）。而一审法院又委托西北政法大学司法鉴定中心重复鉴定得出的过错参与度与原鉴定意见有出入，故西北政法大学司法鉴定中心的鉴定意见错误不能作为证据采用。三、李文杰的被扶养人生活费应予以支持。李文杰系李新成儿子，1998年10月21日出生，截止2014年10月13日定残日，尚未年满18周岁，应给予被扶养人生活费。上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持李新成一审的全部诉讼请求或发回重审。2、上诉费由医附院、中心血站承担。医附院辩称，不认可李新成要求医院100%承担责任的上诉请求。上次的鉴定事项是针对骨髓炎进行的鉴定，本案中的鉴定主要是针对肢体是否构成伤残，同时对××的后续治疗费及劳动能力鉴定。李新成是由于交通事故骨折住院，即使没有骨髓炎骨折鉴定也是九级伤残，经鉴定医院的过错参与度是20%-40%，上次北京鉴定中心的过错参与度是16%-45%。本案的处理应当参照上个案子的鉴定意见，西北政法大学鉴定中心鉴定对于××的鉴定不排除血液原因，医院的诊疗行为符合规范，××是在输完血之后查出来的，所以建议供血方提供血源，医院不否认李新成在医院住院治疗。中心血站辩称，认可李新成的发回重审的上诉请求。诉讼费血站不承担。答辩理由同上诉理由。医附院上诉称，一、一审判决支持李新成64个月的误工费明显不当。从李新成提供的证据可见，其仅在2012年2月27日入住西安市字医院治疗7天，该住院治疗期间涉及误工没有争议。而一审判决认定误工期自2009年6月13日—2014年10月12日共计64个月的误工期，没有证据支持。二、一审判决认定医附院的过错参与度为40%明显过高。西北政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见认定过错参与度为20%—40%。李新成的骨折系外伤所致，医附院过错同最终九级伤残本无因果关系。一审判决认定医附院按照40%比例承担责任，加重了医附院的赔偿责任。三、李新成治疗肝病发生的有票据医疗费为18350元，一审判决认定30000元，缺乏证据支持，且判令医附院先行支付后续肝病治疗费，也无证据支持。上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项、第三项，在查明事实后改判驳回李新成对误工费的不当请求；并按照20%过错责任程度判令赔偿李新成的损失35830.09元；改判第二项赔偿治疗肝病实际损失9175元；改判驳回第三项。李新成辩称，谁主张谁举证。如果医院认为李新成误工期限过长应该提供证据证明。李新成住院四百多天导致骨髓炎、××等病，李新成的现状能否工作也是问题。医院应该100%承担赔偿责任。××的医疗费没有实际发生，也无法鉴定，所以医院对于××费用的上诉理由不能成立。中心血站辩称，认可撤销判决，不认可医院的改判内容。李新成的治疗过程中确实存在重度感染，应依照过错责任承担责任。中心血站上诉称，一、一审判认定李新成感染××与中心血站的供血行为存在因果关系，属于事实认定错误。（一）北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定时，中心血站未发现该献血者于2008年在中国人民解放军西安血站进行再次献血的检测材料，该检测资料显示2008年献血时该献血者健康状况良好，血液合格，可以用于临床。该项证据足以证明该献血者所提供血液属于合格血液。因此，中心血站2005年为李新成提供的血液属于合格血液。这一直接证据在本次诉讼一审时才发现，而北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定时和西安中院之前的生效判决所依据的仅限于当时发现的证据。本次诉讼应以本次证据为准，不能仍依据原有证据认定。（二）西北政法大学鉴定司法鉴定中心的鉴定意见不能作为定案依据。1、鉴定意见书理论依据错误。鉴定意见认为中心血站应该用献血员现在的健康状况证明当时献血时的健康状况，该理论不科学。人体的健康状态是不断变化的，以献血者现在的检测资料证明原来的健康状况不具有科学性，也不符合《司法鉴定程序规则》的规定。另外，鉴定人员当庭表示，其鉴定结论依据其自身对技术认识、《侵权法》、《民事诉讼法》的规定做出。根据《司法鉴定程序通则》第二条规定，鉴定人员应依据关于采供血相关规范，对中心血站的具体采供血行为加以判断和甄别。而该鉴定人员依据错误。2、根据中心血站提供的材料显示，截至2008年该献血者仍然是一名合格的献血者，然而该鉴定意见仍然认为无法排除因果关系，显然依据不足。二、一审法院不依法办案，会给患者、医院、血站以错误引导。一审法院的判决无限制的扩大了血站对血液质量的保证责任，也使血站有可能会为了回避风险采取消极措施，即减少供血。同时也给医院以错误的引导，使得医院认为只要血液来源于血站，医疗过错导致的感染疾病仍追加血站共同分担医院的赔偿责任。三、一审法院分配举证责任错误。该类纠纷以过错责任原则为主，推定过错责任原则为辅。本案应适用过错责任原则。中心血站就其所提供血液与李新成的损害结果不存在因果关系，采供血行为不存在过错提供了大量证据，已经履行了举证责任。一审法院认为中心血站没有履行提供李新成患有××因其他原因所致的证据，不符合法律规定，也没有法律依据。四、一审判决适用法律错误。一审判决应按照侵权责任法第六条规定处理本案。李新成没有证据证明中心血站提供的血液为不合格血液，也没有证据证明中心血站行为存在过错，故应根据《血站操作技术规范》、《全血及成分血质量要求》的规定，损害结果与中心血站没有因果关系，判决中心血站因尽到审慎义务没有过错而不承担赔偿责任。上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项，改判驳回李新成对中心血站的全部诉讼请求；2、中心血站不承担一审、二审诉讼费用。李新成辩称，我在医院住院，医院给我看病的，转院的时候我都不知道我有什么病，到红会医院才查出来是××。根据证据规则，已经发生法律效力的裁判确认的事实，当事人无需举证。两次鉴定都认为××与输血或者医院有关，没有证据证明李新成的××与输血无关，中心血站只是发现了供血者2013年供血是正常的，不能确认李新成××与输血无关。给李新成输血导致××与给别人输血没有感染病毒有没有关系我不清楚。医附院述称，认可撤销一审判决第二项、第三项，不同意驳回对中心血站的诉请。庭审时候中心血站陈述供血者的详细信息不清楚，也没有必要查。如果可以查询供血者信息，我们可以查供血者的血液问题。两次鉴定意见都是从理论上分析，两种可能性都有，也有可能有另外的原因，不能否定李新成在输血前是没有感染××的。现在中心血站说的供血者是不是当时给李新成的供血者，现在不好核实。还是尊重鉴定意见。本院经审理查明，李文杰于1998年10月21日出生，西安医学院附属医院于2014年更名为西安医学院第一附属医院。李新成于2019年6月19日向本院申请先予执行，请求西安医学院第一附属医院先行向其垫付医疗费20000元。本院作出（2019）陕01民终5028号之一民事裁定书，裁定西安医学院第一附属医院于本裁定送达后立即先予给付申请人李新成医疗费20000元人民币。西安医学院第一附属医院已将20000元支付给李新成。一审判决认定其余事实属实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，李新成因交通事故入住医附院治疗，因医附院在治疗过程中存在过错，造成李新成病程迁延、损害加剧，但因李新成自身有基础疾病的存在，故医附院虽在治疗中存在过错，但经过鉴定，医附院的过错参与度为20%—40%，故一审法院参照过错参与度，认定医附院对李新成治疗××外的费用承担40%责任，并无不当，应予维持。一审法院综合考虑医附院在治疗过程中存在的过错、李新成病情等情况，认定医附院应按照40%比例承担赔偿责任，并无不当。医附院上诉认为责任比例过高的理由不成立，不予支持。北京法源作出的鉴定意见是对医附院在李新成慢性骨髓炎产生的责任比例，而西北政法大学司法鉴定意见书对责任比例的鉴定是对李新成病程迁延、损害加剧等整个不利后果的参与度的鉴定，两者并不矛盾。故一审判决采信该份鉴定意见，并无不当。关于李新成感染丙型××的问题。根据鉴定意见，李新成感染××系因2005年11月4日术中输血感染的可能性不能排除，且之前的生效判决也对中心血站应对李新成感染××承担责任进行了认定，故一审判决认定中心血站应对李新成感染××产生的治疗费用承担责任，并无不当。中心血站的上诉理由不成立，不予采信。关于李文杰的年龄问题。李新成在一审中提交的李文杰身份证显示李文杰是1996年出生，但李新成又在二审提交的了李文杰的新身份证和户口本，李新成对两次提交的李文杰的身份证显示出生日期不一致作出了合理解释，且根据新身份证和户口本显示，李文杰的出生日期为1998年10月21日，故在李新成2014年10月13日确立鉴定为九级伤残时，李文杰尚未满18周岁，故李文杰被扶养人生活费应予计算，为2446.56元。李新成因感染××需持续治疗，一审判决酌情判决认定李新成已发生的治疗××费用为30000元，并提前支付李新成××治疗费50000元，并无不当。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。李新成因感染××需持续治疗，故一审判决将李新成的误工时间计算至定残日前一天，由法律和事实依据，应予维持。医附院关于误工时间的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。综上，李新成关于李文杰被扶养人生活费的上诉理由成立，该项上诉请求予以支持。李新成其余上诉请求及医附院和中心血站的上诉请求均不成立。据此，一审判决应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00067号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00067号民事判决第一项为：本判决生效后十日内西安医学院第一附属医院赔偿李新成医疗费2669元、住院伙食补助费224元、护理费1480元、交通费1200元、误工费104220元、残疾赔偿金49296元、被扶养人生活费16038.56元，共计175127.56元（西安医学院第一附属医院已先行支付李新成20000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费，李新成应交的8234元已免交；西安医学院第一附属医院预交的2280元，由其自行承担；西安市中心血站预交的1225元，由其自行承担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇一九年十月二十八日书记员 杨洁珊