wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2018）内0621民初3895号原告王某1，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。委托代理人秦某，北京甲子律师事务所律师。被告内蒙古尚华置业集团有限公司，统一社会信用代：91150621752555519J，尚华惠民物流园信息501中心室。(以下简称尚华公司)法定代表人：田某。委托代理人王某2，内蒙古首佳律师事务所律师。委托代理人史某，内蒙古首佳律师事务所律师。原告王某1与被告内蒙古尚华置业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人秦某，被告田某，内蒙古尚华置业集团有限公司的委托代理人王某2、史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工程款1000000元。2、判令被告给付原告从2013年7月30日起按年利率6%计算该笔款项拖欠期间的利息。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月至2013年6月，原告承揽被告位于树林召镇食品商城肉类、蔬菜类、面食类、豆类电照工程，工程竣工并经被告验收合格后，经原告多次追要，被告于2018年2月13日出具了1000000元欠条，打下条据后至今未付，原告诉至法院。被告内蒙古尚华置业集团有限公司辩称，100万欠条也不认可，原告所施工的工程量并未结算，现双方对施工内容施工价格均未达成一致的意见，所以该案所涉及的欠条并非实际工程量的结算，同样是在胁迫的情况下出具的。且该欠条是因2017年10月23日双方未达成一致意见,之前条据全部作废的情况下出具,证明原告已完成工程量100万元。后经被告按照双方在2014年10月10日确认的原告已完成工程量进行造价预算且已完成工程量造价1013003元。被告已经陆续支付被答辩人工程款74万元,现下欠273003元。综上所述,请求人民法院驳回原告扩大部分的诉讼请求。经审理查明：2013年5月，原告与被告签订《建筑工程承包合同》，合同约定由原告向被告承包食品商城肉类、蔬菜类、面食类、豆类电照工程。同时，双方还签订了发包价格协议，肉类照明工程造价840502元，蔬菜类照明工程造价695047元，面食类照明工程造价1436866元，豆类照明工程造价1477840元，共计4450255元。合同签订后，原告完成部分工程后停工。2014年双方对已完成工程量进行过确认，双方在预结算书上签字确认，未对工程价款进行结算。2017年10月14日，原告与被告签订《合作协议承诺书》，约定在2017年10月23日进行工程款结算，到期后，双方未达成一致意见。2017年10月13日，在没有进行工程款结算的情况下，因原告追要工程款，被告给原告出具100万元工程款欠条一支。2017年10月17日，被告又给原告出具10万元欠条一支。因未能给付，2018年2月13日，被告再次给原告出具100万元工程款欠条一支。在诉讼过程中，经法院委托，内蒙古百年工程造价咨询有限责任公司作出鉴定，原告实际施工的照明工程价款973603元及合同未包括部分，经现场勘验时双方确认施工工程价款98460元，合计1072063元。本院认为，原告与被告签订的《建筑工程承包合同》并未全部履行，双方应当按照实际履行的工程量进行结算，经鉴定，实际工程价款为1072063元。被告虽给原告出具两支100万元工程款欠条，但庭审中，被告辩称该欠条是在胁迫的情况下出具的，且查明工程价款为1072063元，故依据现有欠条不能作为欠款依据，原告以欠条主张欠工程款本院不予支持。原告可根据鉴定意见书及施工合同另案主张其权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138000元，由原告王某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 陈 军审 判 员 李利生人民陪审员 张 东 二〇一九年十月十五日书 记 员 王莉平法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2018）内0621民初3894号原告王某1，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。委托代理人秦某，北京甲子律师事务所律师，特别授权。被告内蒙古尚华置业集团有限公司，统一社会信用代：91150621752555519J，尚华惠民物流园信息501中心室。法定代表人：田某。被告田某，公民身份号码：×××。二被告共同委托代理人王某2，内蒙古首佳律师事务所律师。二被告共同委托代理人史某，内蒙古首佳律师事务所律师。原告王某1与被告内蒙古尚华置业集团有限公司、田某承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人秦某，被告田某、内蒙古尚华置业集团有限公司的委托代理人王某2、史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工程款300000元。2、判令被告给付原告从2013年7月30日起按年利率6%计算该笔款项拖欠期间的利息。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月至2013年6月，原告承揽被告位于树林召镇食品商城肉类、蔬菜类、面食类、豆类电照工程，工程竣工并经被告验收合格后，经原告多次追要，被告分别于2017年10月17日、2017年10月22日出具了两支欠条，合计下欠工程款300000元。打下条据后至今未付，原告诉至法院。被告内蒙古尚华置业集团有限公司辩称，100万欠条也不认可，原告所施工的工程量并未结算，现双方对施工内容施工价格均未达成一致的意见，所以该案所涉及的欠条并非实际工程量的结算，同样是在胁迫的情况下出具的。且该欠条是因2017年10月23日双方未达成一致意见,之前条据全部作废的情况下出具,证明原告已完成工程量100万元。后经被告按照双方在2014年10月10日确认的原告已完成工程量进行造价预算且已完成工程量造价1013003元。被告已经陆续支付被答辩人工程款74万元,现下欠273003元。综上所述,请求人民法院驳回原告扩大部分的诉讼请求。被告田某辩称:对原告的诉讼请求及依据的部分事实与理由不认可。在2013年5月15日,原告王某1与被告尚华公司签订了《建筑工程承包合同》,合同约定由原告王某1承包被告尚华置业公司食品商城肉类、蔬菜类、面食类、豆类电照工程，被告田某作为尚华公司法人在合同落款处签字。本案中适格被告主体为尚华公司,被告田某系尚华集团的法定代表人，被告田某作为法人签署或出具的文书,系职务行为,产生的法律后果应当由被告尚华公司承担,故被告田某不承担责任。30万元并非工程款也并非被告公司以及田某所欠的任何款项，这是在被告田某受胁迫的情况下签订的。经审理查明：2013年5月，原告与被告签订《建筑工程承包合同》，合同约定由原告向被告承包食品商城肉类、蔬菜类、面食类、豆类电照工程。同时，双方还签订了发包价格协议，肉类照明工程造价840502元，蔬菜类照明工程造价695047元，面食类照明工程造价1436866元，豆类照明工程造价1477840元，共计4450255元。合同签订后，原告完成部分工程后停工。2014年双方对已完成工程量进行过确认，双方在预结算书上签字确认，未对工程价款进行结算。2017年10月14日，原告与被告签订《合作协议承诺书》，约定在2017年10月23日进行工程款结算，到期后双方未达成一致意见。2017年10月13日，在没有进行工程款结算的情况下，因原告追要工程款，被告给原告出具100万元工程款欠条一支。2017年10月17日，被告又给原告出具10万元欠条一支。因未能给付，2018年2月13日，被告再次给原告出具100万元工程款欠条一支。在诉讼过程中，经法院委托，内蒙古百年工程造价咨询有限责任公司作出鉴定，原告实际施工的照明工程价款973603元及合同未包括部分，经现场勘验时双方确认施工工程价款98460元，合计1072063元。本院认为，原告与被告签订的《建筑工程承包合同》并未全部履行，双方应当按照实际履行的工程量进行结算，经鉴定，实际工程价款为1072063元。被告虽给原告出具两支100万元工程款欠条，但庭审中，被告辩称该欠条是在胁迫的情况下出具的，且查明工程价款为1072063元，故依据现有欠条不能作为欠款依据，原告以欠条主张欠工程款本院不予支持。原告可根据鉴定意见书及施工合同另案主张其权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 陈 军审 判 员 李利生人民陪审员 张 东 二〇一九年十月十五日书 记 员 王莉平法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初26236号原告:孙立猛，1989年1月4日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县。。被告：北京龙伟天成商贸有限公司，住所地北京市朝阳区高井**红星美凯龙家居市场**C8003展位。法定代表人：董龙龙。案由：劳动争议。本院在审理原告孙立猛诉被告北京龙伟天成商贸有限公司劳动争议一案中，原告孙立猛于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙立猛向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙立猛撤回起诉,北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第18280号裁决书自本裁定送达之日起发生法律效力。诉讼费5元，由原告孙立猛负担（已交纳）。审判员 李 军二〇一九年十月二十一日书记员 王子元
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2018）内0621民初3896号原告王某1，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。委托代理人秦某，北京甲子律师事务所律师，特别授权。被告内蒙古尚华置业集团有限公司，统一社会信用代：91150621752555519J，尚华惠民物流园信息501中心室。（以下简称尚华公司）法定代表人：田某。被告田某，公民身份号码：×××。二被告共同委托代理人王某2，内蒙古首佳律师事务所律师。二被告共同委托代理人史某，内蒙古首佳律师事务所律师。原告王某1与被告田某、内蒙古尚华置业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托代理人秦某，被告田某，内蒙古尚华置业集团有限公司的委托代理人王某2、史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告工程款1000000元，赔偿违约金100000元，两项合计1100000元。2、判令被告给付原告从2013年7月30日起按年利率6%计算该笔款项拖欠期间的利息。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月至2013年6月，原告承揽被告位于树林召镇食品商城肉类、蔬菜类、面食类、豆类电照工程，工程竣工并经被告验收合格后，经原告多次追要，被告于2017年10月13日出具了下欠工程款1000000元并约定如还不清赔偿违约金100000元欠条，打下条据后至今未付，原告诉至法院。被告内蒙古尚华置业集团有限公司辩称，在2013年5月15日,原告与被告尚华公司签订了《建筑工程承包合同》,合同约定由原告王某1承包被告尚华置业公司食品商城肉类、蔬菜类、面食类、豆类电照工程。期限从2013年5月20日至2013年6月30日。在签订协议同时,双方签订了发包价格协议同时附有预算明细。面食类照明工程共计9485.47平方米,造价1436866元;肉类共计4755.96m',造价840502元;蔬菜类共计3767.93m,造价695047元;豆类共计11903.18m,造价1477840元,以上共计4450255元。合同落款处有原告王某1的签字、被告田某签字并盖有被告尚华公司公章。双方签订合同后,原告完成部分工程后停工,双方在2014年10月10日对原告合同范围内已完工程量进行过确认,双方在预结算书上签字确认,未对工程款进行结算。在2017年10月14日,原告与被告尚华公司签订《合作协议承诺书》,双方约定在2017年10月23日进行工程款结算,如双方没有达成一致意见,可按原合同继续执行。承诺书落款处有原告及被告田某签字并盖有被告尚华公司公章。后双方在2017年10月23日未达成一致意见。在签订该承诺书之前,被告田某个人在2017年10月13日、17日给原告出具的100万元、10万元欠条,是因被原告派人尾随胁迫被告在双方没有对账的情况下出具的,且公司未加盖公章不能当作为结算工程款依据。在2018年2月13日被告尚华公司给原告出具100万元欠条一支,是因在2017年10月23日双方未达成一致意见,之前条据全部作废的情况下出具,证明原告已完成工程量100万元。后经被告按照双方在2014年10月10日确认的原告已完成工程量进行造价预算且原告已完成工程量造价1013003元。被告已经陆续支付原告工程款74万元,现下欠273003元。综上所述,请求人民法院驳回原告扩大部分的诉讼请求被告田某辩称，100万欠条也不认可，原告所施工的工程量并未结算，现双方对施工内容施工价格均未达成一致的意见，所以该案所涉及的欠条并非实际工程量的结算，同样是在胁迫的情况下出具的。被告田某系尚华集团的法定代表人，履行的是职务行为，在该案中不承担任何责任。经审理查明：2013年5月，原告与被告签订《建筑工程承包合同》，合同约定由原告向被告承包食品商城肉类、蔬菜类、面食类、豆类电照工程。同时，双方还签订了发包价格协议，肉类照明工程造价840502元，蔬菜类照明工程造价695047元，面食类照明工程造价1436866元，豆类照明工程造价1477840元，共计4450255元。合同签订后，原告完成部分工程后停工。2014年双方对已完成工程量进行过确认，双方在预结算书上签字确认，未对工程价款进行结算。2017年10月14日，原告与被告签订《合作协议承诺书》，约定在2017年10月23日进行工程款结算，到期后双方未达成一致意见。2017年10月13日，在没有进行工程款结算的情况下，因原告追要工程款，被告给原告出具100万元工程款欠条一支。2017年10月17日，被告又给原告出具10万元欠条一支。因未能给付，2018年2月13日，被告再次给原告出具100万元工程款欠条一支。在诉讼过程中，经法院委托，内蒙古百年工程造价咨询有限责任公司作出鉴定，原告实际施工的照明工程价款973603元及合同未包括部分，经现场勘验时双方确认施工工程价款98460元，合计1072063元。本院认为，原告与被告签订的《建筑工程承包合同》并未全部履行，双方应当按照实际履行的工程量进行结算，经鉴定，实际工程价款为1072063元。被告虽给原告出具两支100万元工程款欠条，但庭审中，被告辩称该欠条是在胁迫的情况下出具的，且查明工程价款为1072063元，故依据现有欠条不能作为欠款依据，原告以欠条主张欠工程款本院不予支持。原告可根据鉴定意见书及施工合同另案主张其权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费14700元，鉴定费50000元，由原告王某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 陈 军审 判 员 李利生人民陪审员 张 东 二〇一九年十月十五日书 记 员 王莉平法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2627民初1997号原告：李顺达，男，1983年11月7日生，彝族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：李丕高，云南章法律师事务所律师，特别授权。被告：王正勇，男，1986年11月20日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县，现住广南县。被告：喻兴华，男，1968年1月19日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：李仁禄，男，1971年10月13日生，彝族，云南省广南县人，住广南县。原告李顺达与被告王正勇、喻兴华、李仁禄合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，李顺达及其委托代理人李丕高与王正勇、喻兴华、李仁禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李顺达向本院提出诉讼请求：请求判决由王正勇、喻兴华、李仁禄及时支付李顺达建房钢材款307510元和违约金95985元共计403495元。事实与理由：王正勇、喻兴华、李仁禄承包广南县那洒镇龙汪洞村民委员会那腊村异地搬迁建房工程。2017年6月12日，李顺达与王正勇、喻兴华、李仁禄签订《供货协议》，由李顺达为王正勇、喻兴华、李仁禄提供建房钢材，建盖那洒龙汪洞那腊村41幢房屋。李顺达分别于2017年6月13日和9月23日两次给王正勇、喻兴华、李仁禄提供钢材合计507510元，有王正勇、喻兴华出具的欠条为据。后王正勇、喻兴华、李仁禄先后支付李顺达钢材款共计200000元。2018年8月7日，由于被告未能及时支付尚欠款项，双方自愿签订《违反钢筋供货协议违约金付款协议》，约定由被告支付原告钢材款307510元及违约金95985元共计403495元。后经原告多次向被告催要未果致诉讼来院。王正勇、喻兴华、李仁禄辩称：原告与被告签订《供货协议》属实，虽原告在每次供货时均有被告签字认可，但合同没有约定钢材价格，故原告在供货时存在价格偏差。现被告只认可尚欠原告钢材款251000元，且亦不应承担违约金的赔偿责任。李顺达为证明其主张而提交以下证据：1.身份证复印件及营业执照复印件，用以证明原、被告身份信息及双方具有诉讼主体资格；2.《房屋建设承包协议》复印件一份，用以证明三被告与陈文签订承包建房合同的事实；3.《供货协议》、收货欠条、结算欠条和《违反钢筋供货协议违约金付款协议》原件各一份，用以证明原告为被告供货数额、被告收货并出具结算欠条及约定违约金的事实。对上述证据，三被告的质证意见是：对1-3号证据无异议。本院给予采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，王正勇、喻兴华、李仁禄与陈文签订《房屋建设承包协议》，承建广南县那洒镇龙汪洞村民委员会那腊村异地搬迁建房工程。2017年6月12日，王正勇、喻兴华、李仁禄又与李顺达签订《供货协议》，由李顺达为王正勇、喻兴华、李仁禄提供建房钢材，建盖那洒龙汪洞那腊村41幢房屋。李顺达分别于2017年6月13日和9月23日两次给王正勇、喻兴华、李仁禄提供钢材共计507510元，有王正勇、喻兴华出具的欠条为据。后王正勇、喻兴华、李仁禄先后支付李顺达钢材款共计200000元。2018年8月7日，因被告未能及时支付尚欠原告款项，双方自愿签订《违反钢筋供货协议违约金付款协议》，约定由被告支付原告钢材款307510元及违约金95985元共计403495元。后经原告多次向被告催要未果致诉讼来院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同;当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则;依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。据此，王正勇、喻兴华、李仁禄应依法向李顺达支付钢材款307510元。对于李顺达诉请违约金的问题，因双方在履行《供货协议》过程中，并未造成李顺达的直接经济损失，故本院不再支持。综上所述，李顺达的诉讼请求有理部分有理，本院支持有理部分。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条的规定，判决如下：一、由王正勇、喻兴华、李仁禄于本判决生效后10日内支付李顺达钢材款307510元。二、驳回李顺达的其他诉讼请求。案件受理费3676元，由王正勇、喻兴华、李仁禄承担。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 王 忠 华二〇一九年十月十六日书记员 熊亚丹阳
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1682号原告:熊益伦，男，1976年10月2日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。一般授权委托代理人：钟文洪，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409051102503。被告：贵州浩珺峰彩印包装有限公司，住所地：水城经济开发区产业园****楼**。统一社会信用代码：91520221MA6DR7D84H。法定代表人：龙腾，系该公司经理。原告熊益伦诉被告贵州浩珺峰彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告熊益伦及其代理人到庭参加诉讼，被告贵州浩珺峰彩印包装有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告提出诉讼请求：一、解除原、被告于2018年6月21日签订的《废纸收购合同》；二、判决被告返还原告5万元，资金占用期间利息从2018年6月22日起，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算至本息还清之日为止；三、被告返还原告的打包机一台价值1万元；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃“三、要求被告返还原告的打包机一台价值1万元”的诉讼请求，本院经审查认为原告自愿放弃该诉请系对自身处分权的行使，依法予以准许。事实及理由：原、被告于2018年6月21日签订《废纸收购合同》，约定被告将自己单位的废纸销售给原告，原告向被告支付5万元定金并且向被告提供打包机一台。合同签订后原告按照合同要求支付定金提供打包机，但是由于被告公司内部矛盾导致被告没能完成销售合同。原告多次找被告协商，被告既不返还定金，也不履行合同，遂诉至法院。被告贵州浩珺峰彩印包装有限公司未到庭参加诉讼，也未向我院提交答辩状，视为自愿放弃举证质证及答辩的相关权利。本院查明如下事实：原、被告于2018年6月21日签订《废纸收购合同》一份，约定被告作为甲方将自己单位的废纸销售给作为乙方的原告，原告提供废纸打包机、装运和废纸处理范围内的清洁工作，废纸皮由原告派人处理；协议期限为2018年6月31日至2019年6月31日止；原告向被告提前支付5万元人民币，被告在每次交易中进行抵扣，抵扣完之后，原告将继续支付5万元人民币作为下次抵扣；原告向被告提供打包机一台，且该打包机产权归原告方所有，如双方合同终止，被告无条件退回给原告。原告及被告法定代表人在合同上签名捺印。当日，被告收到原告交来的5万元现金，并给原告开具收据。收据加盖有被告公司印章及公司职工签字。后被告并未向原告提供任何废纸，故诉至法院。以上事实有原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、《废纸收购合同》、《收据》及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，结合双方签订的《废纸收购合同》，且本案原告作为买受人已经向被告支付了5万元货款，被告应当按照约定向原告供应废纸，现距合同签订时间一年多，已超过约定的协议期限，被告仍未履行合同任何内容，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”本案中，原告诉请解除与被告签订的《废纸收购合同》于法有据，依法予以支持。再结合《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告要求被告解除合同并返还已付的5万元货款，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告诉请的资金占用利息亦符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第六十三条、六十四条、六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告熊益伦与被告贵州浩珺峰彩印包装有限公司于2018年6月21日签订的《废纸收购合同》；二、被告贵州浩珺峰彩印包装有限公司返还原告熊益伦货款5万元，并向原告支付资金占用期间利息（从2018年6月22日起，以未还货款为基数按照年利率6%计算至本息还清之日为止）；案件受理费1300元,由被告贵州浩珺峰彩印包装有限公司承担（原告已预交，被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,本判决将发生法律效力,原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内,向本院申请强制执行。审 判 长  彭 婕人民陪审员  王道学人民陪审员  孙厚伦二〇一九年十月十六日法官助理赵霞书记员付秀明
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3480号原告：陈彭彭，男，1996年6月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************899。被告：崔小鑫，男，1985年11月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************817。原告陈彭彭与被告崔小鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彭彭到庭参加诉讼、被告崔小鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彭彭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币150000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失（按年利率4.35%计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告从事水电安装工程，因资金不足，向原告借款人民币共计150000元，并于2018年9月18日向原告出具了《借条》一份，约定：该款于2019年8月18日一次性归还。到期后被告对借款一事一直拖延、搪塞，至今未予支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告崔小鑫既不到庭应诉，也不提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告陈彭彭与与崔国威是朋友关系，经崔国威介绍，原告陈彭彭与被告崔小鑫认识。经庭审中证人崔国威证实，被告崔小鑫因投资工程资金短缺向原告陈彭彭借款共计人民币150000元。2018年9月18日，被告崔小鑫出具亲自签名并捺指模的《借条》给原告陈彭彭收执，确认其向原告陈彭彭借款人民币150000元，并约定借款期限为2019年8月18日一次性归还，双方没有约定借款利息。借款到期后，原告陈彭彭多次向被告崔小鑫追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：被告崔小鑫尚欠原告陈彭彭借款人民币150000元，有原告陈彭彭提供的被告崔小鑫出具给原告陈彭彭的《借条》为证，并有证明人崔国威的证言佐证，双方的借贷关系明确，事实清楚，本院予以确认。因原、被告对该笔借款约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告崔小鑫应履行偿还该借款人民币150000元给原告陈彭彭的义务。故此，对原告陈彭彭要求被告崔小鑫偿还借款人民币150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，因原、被告未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，故原告陈彭彭请求被告崔小鑫赔偿逾期的利息（利息从起诉之日即2019年9月10日起按年利率4.35%计至实际履行之日止）依法有据，本院应予支持。被告崔小鑫经本院传票传唤仍不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依法对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告崔小鑫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币150000元及利息（利息从起诉之日即2019年9月10日起按年利率4.35%计至实际履行之日止）给原告陈彭彭。如果被告崔小鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告崔小鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 林 明二〇一九年十月三十一日书记员 陈香珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初26237号原告：张连旭，男，1987年12月26日出生，汉族，户籍地辽宁省建昌县。被告：北京龙伟天成商贸有限公司，住所地北京市朝阳区高井**红星美凯龙家居市场**C8003展位。法定代表人：董龙龙。案由：劳动争议。本院在审理原告张连旭诉被告北京龙伟天成商贸有限公司劳动争议一案中，原告张连旭于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张连旭向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张连旭撤回起诉,北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2018]第18281号裁决书自本裁定送达之日起发生法律效力。诉讼费5元，由原告张连旭负担（已交纳）。审判员 李 军二〇一九年十月十九日书记员 王子元
云南昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12812号起诉人：刘明富，男，汉族，1993年7月17日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。2019年10月11日，本院收到起诉人刘明富的起诉状。起诉人刘明富向本院提出以下诉讼请求：一、判令被起诉人唐谷川支付劳务费33134元及该款自起诉之日至结清之日止按年利率6%计算的逾期利息;二、案件受理费等诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2014年，被起诉人承包云南省昆明市西山区日新路“经典名旺角小区”3栋及4栋墙体粉刷工程。起诉人具有墙体粉刷工作技术，被起诉人顾请起诉人为其承办的工程进行施工作业。起诉人与被起诉人约定，工作按计件形式计算，其中4栋以8.3元每平方米计算，3栋以8.5元每平方米计算，一楼特殊结构层以9元每平方米计算，工程计算以平方量为准，平方量以双方签名核算表为准，竣工结算总工资的100%，2019年9日12日双方签订了《施工协议》对上述约定加以明确。2019年9月15日双方对工程总量进行了核算。结合双方约定的结算标准，被起诉人共需向起诉人支付劳务费用为94665元，但被起诉人仅向起诉人支付了61531元，尾款33134元被起诉状至今未支付，起诉人为维护自己的合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被起诉人住所地人民法院管辖。”的规定，本案系劳务合同纠纷诉讼，被起诉人唐谷川的住所地为重庆市渝**，不在西山区辖区范围内。同时，双方当事人未就合同履行地作出约定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地，但起诉人刘明富的住所地为云南省曲靖市，起诉状载明的起诉人的暂住地址为昆明市官渡区，亦不在西山区辖区范围内。故本院对本案无管辖权，故起诉人刘明富的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对起诉人刘明富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨国娟二〇一九年十月十八日法官助理撒玲仙书记员符慧芸
云南昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12811号起诉人：杨海军，男,汉族,1976年11月6日生,身份证登记地址：山西省怀仁县。本院收到杨海军的起诉状，起诉人杨海军向本院提出诉讼请求：一、确认《汽车租赁合同》已于2019年9月1日解除;二、判令被起诉人杨展和返还押金20000元，保证金2000元及租金3000元;三、被起诉人杨展和支付违约金20000元；四、本案诉讼费及其他相关费用由被起诉人承担。事实与理由：2019年8月8日起诉人与被起诉人签订了《汽车租赁合同》，合同签订当日起诉人依约向被起诉人支付了押金20000元，保证金2000元，租金3000元，共计25000元，但被起诉人严重违约，时至2019年9月1日被起诉人仍未将租赁车辆交付给起诉人，起诉人多次与被起诉人沟通未果，故起诉至法院，以维护自己的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案系合同纠纷，双方当事人虽然约定由西山区人民法院管辖，但被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地均不在西山区辖区范围内，故本院与本案没有实际联系的地点，本院对本案没有管辖权，起诉人杨海军的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对杨海军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨国娟二〇一九年十月十二日法官助理撒玲仙书记员符慧芸
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2983号原告：李兴华，男，汉族，1974年1月25日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：杨海林，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。被告：任义，男，汉族，1979年12月11日生，住云南省昆明市东川区。（未到庭）被告：窦娟，女，傣族，1980年4月10日生，住云南省昆明市盘龙区。（未到庭）原告李兴华与被告任义、窦娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告李兴华及其委托诉讼代理人杨海林庭参加诉讼，被告任义、窦娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。、原告李兴华向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告共同向原告清偿借款本金人民币1700000元，以及以人民币1700000元为基数，按月利率2%计算的，自2012年12月14日起至还清款项之日止的利息。暂计算至2019年7月24日的借款利息为人民币2542838元（本息合计为人民币4242838元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因资金周转困难，于2012年12月13日共同向原告借款人民币1500000元。其后，二被告又于2013年3月28日共同向原告借款人民币200000元。2014年5月21日，经原、被告双方对账，被告共欠原告本息合计人民币210万元。对账当天，被告向原告出具“借条”一份，承诺于2014年6月20日前还款。因二被告一再拖延还款，原告依法提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告任义未到庭答辩，开庭时承办法官与任义电话联系，通话中任义承认借款本金170万元，自己会与原告协商如何还款。被告窦娟未到庭答辩。开庭前两日电话告知承办法官她要提管辖权异议，承办法官要求她提交书面异议书，否则，口头驳回异议，异议不成立，因为他的丈夫任义与原告李兴华书面约定管辖法院是寻甸县法院，庭审结束后收到窦娟的书面异议申请书。原告李兴华举证如下：1、银行转账凭证三份。欲证明2012年12月13日，原告向被告任义转款人民币150万元的事实。2、借条一份。欲证明2013年3月28日，被告任义向原告借款人民币20万元的事实（现金支付）。3、借条一份。欲证明2014年5月21日，原告与被告任义对账，被告任义共欠原告借款本息合计人民币210万元。4、房屋铺面转让协议一份。欲证明：（一）2014年6月21日，两被告与原告订立房屋铺面转让协议，愿以296100元的价格，将铺面转让给原告用于抵销部分债务的事实（该协议未实际履行）；（二）被告窦娟知悉涉案债务，并愿意与其丈夫任义共同向原告偿还债务。5、还款计划一份。欲证明：（一）2019年6月28日，被告再次确认欠原告借款本息2100000元；（二）被告愿意出售其租赁给原告的位于昆明市，按月利率2%的标准向原告支付借款利息，并以所得价款偿还原告借款本息的事实；（三）在还款协议上原告和被告对管辖问题进行了约定。被告不到庭质证是自己对享有权利的放弃，原告提交的以上证据本院予以采信。本院认定本案法律事实如下：原、被告经其他人介绍认识共同合伙投资做生意，2012年12月13日原告李兴华通过银行向被告任义转款人民币150万元。2013年3月28日被告任义向原告李兴华借款（现金）人民币20万元。2014年5月21日，经李兴华、任义协商结算，李兴华退出合伙，任义出具借条一份，任义总共欠李兴华人民币210万元（含合伙投资款170万元及结算利息40万元），承诺于2014年6月20日前还清。任义未按时履行还款义务，2014年6月21日，两被告任义、窦娟与原告订立房屋铺面转让协议，自愿用登记在窦娟名下的铺面以296100元的价格转让给原告李兴华用于抵销部分债务，协议签订后未实际履行，2019年6月28日被告任义作出还款计划，约定了借款利息按月利率2%计算和争议管辖法院是寻甸县法院。本院认为：原被告之间的合伙关系通过散伙结算后被告任义出具借条、原被告双方签订房屋铺面转让协议、还款计划是双方当事人自愿合法的民事行为，符合法律规定，应受法律保护。第一、关于投资款170万元通过结算约定为借款本金双方没有争议本院予以确认。第二、关于利息如何计算问题。首先，原告李兴华与被告任义双方于2014年5月21日，通过结算，确认被告任义欠原告李兴华总金额为210万元（其中投资款170万元为借款本金，40万元为利息），有任义2014年5月21日书写借条为证，本院予以采信。其次，2019年6月28日被告任义签署的还款计划载明：“按原定月利息2%结算还款”的约定不违反年利率不超过24%法律规定，本院予以确认，2014年5月21日双方结算时约定的还款时间是2014年6月20日，那么，计算利息的时间应从2014年6月21日开始至还清借款之日止。第三，关于被告窦娟是否承担还款责任问题。本院认为窦娟应承担还款责任，理由是：首先，窦娟不到庭应诉答辩是自己对应有的权利自行放弃，其次，从原告提交的证据（4）房屋铺面转让协议上有窦娟签字按手印，可以看出窦娟对其丈夫任义与李兴华之间的合伙、借款事项是知悉的，并愿意用登记在自己名下的铺面作价抵债给原告李兴华，与其丈夫任义共同向原告偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、由被告任义、窦娟赔还原告李兴华借款本金170万元和2014年6月20前利息40万元。二、由被告任义、窦娟支付原告李兴华借款利息（以170万元为本金从2014年6月21日起至款还清日止按双方约定月利息2%计付利息）。三、驳回原告李兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40740元，减半收取20370元由被告任义、窦娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  韩华云二〇一九年十月十一日书记员  来双富
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2533号 原告：江生玉，男，1940年3月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 法定代理人：江继红，女，1963年2月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系原告女儿。 法定代理人：江焕峰，女，1970年11月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系原告女儿。 委托诉讼代理人：王臣玉，河北鼎合律师事务所律师。 被告：李秋云，女，1955年8月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：魏海东，男，1979年12月28日出生，汉族，住邯郸市永年区，与被告系母子关系。 委托诉讼代理人：韩丽娟，河北方允律师事务所律师。 原告江生玉与被告李秋云扶养纠纷一案，我院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人江继红、江焕峰及委托诉讼代理人王臣玉，被告李秋云及委托诉讼代理人魏海东、韩丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江生玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2018年8月至2019年12月扶养费每月1000元，共计1.7万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告是再婚夫妻，于1997年结婚。2018年7月我大面积患脑梗住院，开始几天被告还到医院陪护，后见我偏瘫失语，恢复无望就不再来医院。住院四个月，被告也就给我送过几次饭，偶尔到医院看我，待一会儿就走，也不带口吃的喝的。天冷了也不送衣服，全靠我的女儿和护工照顾我。被告拿着我的家门钥匙，不让我的女儿回家给我做饭。被告全不念夫妻之情，我与被告结婚时，她的儿子还在读高中，也不念我养育之恩，她们娘俩谁也不管我。现在我脑梗后偏瘫失语，生活完全需要他人护理，开支极大。可被告却对我不管不顾，也不给一分钱。居委会多次调解也无效。 为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院保护我的合法权利，判决被告支付扶养费。 李秋云辩称，1、原告诉称的事实与实际情况不符，原、被告结婚时间为2000年11月3日，在此之前原、被告并未同居。另被告并不是不扶养原告，而是原告子女将被告赶出家门，将两夫妻分开。2、原告每月退休金有4700元，每年也有5000元的奖金，足以支付生活开销，诉讼请求中要求我每月支付1000元的扶养费，没有法律依据。3、原告子女系原告法定监护人，应依法对原告承担赡养义务，应当承担支付日常开销的责任。4、被告已经年满64周岁，没有工作，每月只有2818.9元的退休金，且常年患有糖尿病、冠心病，需要每天服用药物治疗，现又因病住院，花费巨额医疗费用，经济状况恶劣，无力支付原告的扶养费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系夫妻关系，双方均系再婚。2018年7月，原告因脑梗死、偏瘫住院治疗。住院治疗期间，原告支付了大量的费用。由于原告不能自理，被告也没有陪伴原告身边悉心照顾，原告聘用护工照料，又产生部分护工费用。2019年5月13日，经我院审理后，确认原告为无民事行为能力人。 另查明，原告的月收入为4700多元。被告的月收入为2818.9元。2019年8月1日至8月5日，被告因病在邯郸市永年区第一医院住院治疗，该院出具的诊断证明书显示：1、急性胃炎；2、右下肢感染；3、2型糖尿病。 被告称，“被告并不是不扶养原告，而是原告子女将被告赶出家门，将两夫妻分开”。对此，原告不予认可。被告也未向我院提交这方面的相关证据。 本院认为，根据我国《婚姻法》的有关规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中，原告因病导致现在为无民事行为能力人，生活不能自理。原、被告系夫妻关系，只要夫妻关系存在，被告就应当承担扶养原告的义务。如果被告不能亲自照料原告，也应当支付适当的扶养费用。所以，原告要求被告支付扶养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的收入情况和被告的收入情况，以及被告自身的健康状况，酌情考虑，被告每月应向原告支付扶养费600元，按照原告主张的期限自2018年8月份起至2019年12月份止共计10200元整。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 在原、被告婚姻存续期间，李秋云于本判决生效之日起十日内向江生玉支付扶养费10200元整（每月600元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由李秋云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇一九年九月三十日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第二十条：夫妻有互相扶养的义务。 一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16234号原告：陈凯，男。被告：佛山市老友记装饰工程有限公司。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：王加红，广东志成达律师事务所律师。被告：高磊，男。委托诉讼代理人：赖柱君，广东理然律师事务所律师。原告陈凯与被告佛山市老友记装饰工程有限公司（以下简称老友记公司）、高磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行审理。原告陈凯，被告老友记公司的法定代表人吕某1及其委托诉讼代理人王加红、被告高磊的委托代理人赖柱君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告支付工资差额6万元。事实和理由：原告于2017年10月开始在被告老友记公司做工程监理，双方约定劳务费用以提成的方式发放。2018年9月，老友记公司一直未能支付劳务报酬，统计总金额为90000元整。双方约定于2018年11月30日前付清工资，后陆续支付30000元整。剩余60000元一直拖欠，故诉至法院。原告与被告老友记公司形成劳务关系，在为老友记公司提供劳务时，被告高磊是公司法定代表人，故将高磊一并列为被告起诉。被告老友记公司辩称，被告老友记公司与原告形成劳动关系，没有在高磊出具的欠条加盖公章，与原告对接的为高磊，不是被告老友记公司，被告老友记公司无需向原告承担支付责任。被告高磊辩称，对于原告提起的请求金额予以确认，但支付主体应该为老友记公司，被告高磊不需承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提交证据的真实性无异议的，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的工程尾款情况、欠条等证据有被告高磊的签名、捺指印，本院予以采信。被告老友记公司提交的《合作公司解除协议书》系被告高磊与案外人吕某1之间的协议，与原告就本案提出的主张没有直接关联性，本院不予审查。被告高磊提交的合同书，有原告的签名和被告老友记公司的公章，本院予以确认。综合采信的证据及双方陈述，本院认定如下事实：2018年5月8日，佛山市顺景门窗科技有限公司作为甲方，被告老友记公司作为乙方，签订《装饰工程合同书》，工程名称：美家顺景门窗科技有限公司，工程地点：佛山市三水区乐平，工期：双方商定本工程为23天（工作日），即从2018年5月9日到2018年5月31日（施工期以乙方材料进场日第二天算起）按时保质保量完成全部施工及安装任务……指派陈凯为乙方驻工地监理，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按时完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。落款处乙方授权代表为陈凯签名，并有被告老友记公司的公章。原告与被告高磊均确认，原告多次应被告高磊的要求代表被告老友记公司对外签订合同，双方并约定原告的工资按照工程标的额7%提成。2018年9月2日，被告高磊向原告出具《工程尾款清算》，内容为“因公司监理陈凯有事离开公司，所跟的工地存在问题需结决，陈凯监理有义务和责任配合公司完成后续工程。因此暂扣压20000元（贰万元整）。配合日期规定在2018.9.2-2019.10.30日前完成，完成后，往后推迟至2018.11.30日该款项一次付给陈凯监理。签字人：高磊2018.9.2，签字人：陈凯2018.9.2”。同日，被告高磊还向原告出具《欠条》，内容为“佛山市老友记装饰工程有限公司，法人：高磊，身份证：610************718，根据提成应付监理陈凯员工工资，共计70000（柒万元整），该提成工资按照以下方式进行支付，2018.9.30日前支付20000（贰万元整），2018.10.30日前支付25000（贰万伍仟元整），2018.11.30日前支付25000（贰万伍仟元整），以上内容属实。签字人：高磊2018.9.2，签字人：陈凯2018.9.2”。2018年12月19日，被告老友记公司的法定代表人由高磊变更为吕某1。本院认为，佛山市顺景门窗科技有限公司与被告老友记公司签订的《装饰工程合同书》显示，原告陈凯是被告老友记公司的监理，且代表被告老友记公司对外签订合同，与原告、被告陈凯的陈述相一致，本院予以采信。因此，被告高磊向原告出具《工程尾款清算》《欠条》应视为履行职务的行为，具有被告老友记公司向原告作出承诺的法律效力。被告老友记公司未能举证证明已向原告足额履行《工程尾款清算》《欠条》确认的劳务费欠款，应承担举证不能的不利后果。原告主张该《欠条》确认的工资尚有60000元未清偿，本院予以采信。故原告请求被告老友记公司支付60000元，本院予以支持。由于上述《工程尾款清算》《欠条》系高磊为老友记公司履行职务的行为，其签名应代表老友记公司，故原告请求被告高磊支付60000元，没有依据，本院不予支持。至于被告老友记公司主张公司更换法定代表人，公司管理模式为股东各自负责自己签约的项目，故现法定代表人吕某1对涉案装修工程不知情；被告高磊与案外人吕某1签订《合作公司解除协议书》，各自不承担对方跟进的任何工程产生的盈亏以及所有连带债务等。以上主张均系被告老友记公司内部的管理及股东约定，并不能对抗本案原告向被告老友记公司主张前述债务。被告老友记公司、案外人吕某1可就其与被告高磊之间的约定另案主张。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市老友记装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费差额60000元予陈凯；二、驳回陈凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民审判员  何少琼人民陪审员  梁红杰二〇一九年十月二十五日书 记 员  冉晓璇
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3137号之一申请执行人：重庆银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市万盛经开区万盛大道**附**，统一社会信用代码91500110699288342G。法定代表人：赵福纯，行长。被执行人：重庆索迈实业有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道松石北路**统一社会信用代码91500110696565746K。法定代表人：高健，总经理。被执行人：王芸瑞，女，汉族，1984年02月02日出生，住重庆市渝**。被执行人：重庆广进房地产开发（集团）有限公司，住，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇政府办公大楼**一社会信用代码91500110787492976G。法定代表人：鲁广民，总经理。被执行人：鲁广民，男，汉族，1968年12月20日出生，住重庆市渝**。被执行人：刘茂强，男，汉族，1966年06月24日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行与被执行人重庆索迈实业有限公司、王芸瑞、重庆广进房地产开发（集团）有限公司、鲁广民、刘茂强金融借款合同纠纷一案，本院以(2019)渝0110执3137号执行裁定书查封了被执行人重庆索迈实业有限公司名下的房屋，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人重庆索迈实业有限公司名下的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十月二十五日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初918号原告(反诉被告）：陈勇，男，1987年10月7日出生，汉族，住广东省封开县**************。公民身份号码：441************011。原告（反诉被告）：陈洁英，女，1989年5月9日出生，汉族，住广东省连州市***************。公民身份号码：441************129。共同委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：封开县贵星房地产有限公司，住所地：封开县*****************。统一社会信用代码：914**********521XH。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。陈勇、陈洁英与封开县贵星房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月29日，被告封开县贵星房地产有限公司对原告陈勇、陈洁英提出反诉。原告（反诉被告）陈勇、陈洁英于2019年10月22日向本院提出撤回起诉申请。被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）陈勇、陈洁英在诉讼中撤回起诉、被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司在诉讼中撤回反诉，是当事人对其诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）陈勇、陈洁英撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司撤回反诉。本案本诉受理费1473.1元减半收取736.55元由原告（反诉被告）陈勇、陈洁英承担。本案反诉受理费300元减半收取150元由被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司承担。审 判 员 洪木清二〇一九年十月二十二日法官助理 刘秀平书 记 员 张 莉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5555号原告:广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区*******之一，统一社会信用代码914***********253P。负责人：陈里东，该分行行长。委托诉讼代理人：张博棋、林晶晶，均是广东端庆律师事务所律师。被告：陈桂权，男，1968年2月27日出生，汉族，身份证登记住址广东省四会市******************。原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告陈桂权金融借款合同纠纷一案，本院在2019年10月1日立案受理后，同月8日将《受理案件通知书》、《预交受理费通知书》送达给原告，通知其应于收到通知之次日起七日内预交案件受理费1175元，但直至2019年10月25日，原告仍未向本院预交案件受理费。本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告没有在本院《预交受理费通知书》规定的时间内预交案件受理费，亦未能合理解释未按时预交案件受理费的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳管理办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告广发银行股份有限公司肇庆分行自动撤诉处理。审 判 长 李光强审 判 员 黄卓贤审 判 员 黄坤朝二〇一九年十月二十八日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初921号原告(反诉被告）：倪强伟，1987年12月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县**********。公民身份号码：360********170710。委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：封开县贵星房地产有限公司，住所地：封开县*****************。统一社会信用代码：914**********521XH。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：陈伯锋，该公司经理。委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。倪强伟与封开县贵星房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月29日，被告封开县贵星房地产有限公司对原告倪强伟提出反诉。原告（反诉被告）倪强伟于2019年10月14日向本院提出撤回起诉申请。被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）倪强伟在诉讼中撤回起诉、被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司在诉讼中撤回反诉，是当事人对其诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）倪强伟撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司撤回反诉。本案本诉受理费1060.1元减半收取530.05元由原告（反诉被告）倪强伟承担。本案反诉受理费1150元减半收取575元由被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司承担。审 判 员 洪木清二〇一九年十月二十二日法官助理 刘秀平书 记 员 张 莉
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3187号之一申请执行人：重庆银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市万盛经开区万盛大道**附**，统一社会信用代码91500110699288342G。法定代表人：赵福纯，行长。被执行人：重庆悦沣商贸有限公司，，住所地重庆市綦江区（原万盛区）铁路一村**附**统一社会信用代码915001105922778111。法定代表人：梁霞。被执行人：王芸瑞，女，汉族，1984年02月02日出生，住重庆市渝**。被执行人：重庆广进房地产开发（集团）有限公司，住，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇政府办公大楼**一社会信用代码91500110787492976G。法定代表人：鲁广民，总经理。被执行人：鲁广民，男，汉族，1968年12月20日出生，住重庆市渝**。被执行人：粱霞，女，1984年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：犹重君，女，1985年6月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：鲁广荣，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行与被执行人重庆悦沣商贸有限公司、王芸瑞、重庆广进房地产开发（集团）有限公司、鲁广民、鲁广荣、犹重君、粱霞金融借款合同纠纷一案，本院以(2019)渝0110执3187号执行裁定书查封了犹重君名下的房屋，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人犹重君名下的六套房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十月二十五日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302民初3599号 原告：黄勇超，男，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。 被告：宿州市利君农业科技服务专业合作社，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇乡村工业园。 法定代表人：王亚冰，系该合作社经理。 委托诉讼代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。 被告：安徽宏远建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路瓜果批发市场西院。 法定代表人：张波，该公司总经理。 原告黄勇超与被告宿州市利君农业科技服务专业合作社、安徽宏远建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理。原告黄勇超于2019年10月12日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告黄勇超的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄勇超撤回起诉。 案件受理费减半收取为5295元，由原告黄勇超承担。 审判员  石少一 二〇一九年十月十二日 书记员  李子维
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2484号原告：信宜市铭皓商行，经营场所广东省信宜市*********，统一社会信用代码92440983MA4WE1H19N。经营者：林乃文，男，1992年10月5日出生，汉族，公民身份号码440************510，身份证住址广东省信宜市***********，现住广东省信宜市*********，电话137*****491。委托诉讼代理人：黄进武，男，1988年2月2日出生，汉族，公民身份号码440************13X，住广东省信宜市***********，电话134*****871。被告：李春东，男，1974年9月19日出生，汉族，公民身份号码440************431，住广东省信宜市*************，电话182*****717。原告信宜市铭皓商行与被告李春东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告信宜市铭皓商行于2019年10月10日以其诉讼资料准备不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市铭皓商行撤诉。案件受理费25元，由原告信宜市铭皓商行负担。审判员  黄晓二〇一九年十月十二日书记员  李淦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21132号原告：张焱，男，1976年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******昌盛豪苑1-401号，公民身份号码510************952。被告：吴华锋，男，1968年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************733。原告张焱与被告吴华锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张焱到庭参加诉讼。被告吴华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即返还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月23日，被告因欠缺资金向原告借款30000元，并于2019年1月23日立下借据承认借款事实，后原告多次追收无果，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴华锋未作答辩，在举证期限内无提供证据，也无出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告与被告的身份证复印件、《借款收据》《借据》各一份，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告吴华锋向原告张焱出具《借据》一份，约定被告向原告借款30000元，利息按月利率1%计算，借款于2019年7月23日前清偿完毕。被告在借据中书写了“经双方协商，本合同产生的法律问题可直接仲裁委员会处理”的字样。同时，被告向原告出具了《借款收据》，确认收到原告交付的借款30000元，并约定借款的期限于2019年1月23日至2019年7月23日。原告陈述被告的上述借款实际发生在2014年至2015年之间，双方于2019年1月27日进行了对账并出具上述《借据》《借款收据》。由于被告未偿还借款，原告于2019年9月18日向法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充，仲裁协议无效。本案中，《借据》中有仲裁条款，但对仲裁委员会并没有约定，之后亦无达成补充协议，故《借据》中的仲裁条款为无效条款，原告有权向本院提起诉讼主张其合法权益。本案为民间借贷纠纷。原告张焱与被告吴华锋所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有《借条》《借款收据》在卷佐证，借款期限届满后，被告一直未清偿借款，且被告并未到庭抗辩或者举证证明其借款及还款具体情况，现原告诉请被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴华锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张焱偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元（原告已预交），由被告吴华锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  何序明二〇一九年十月十四日书记员  冯尧琨
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2288号原告：黄道添，男，1986年6月19日出生，汉族，公民身份号码440************717，住广东省信宜市***********，电话137*****959。被告：伍森帮，男，1985年11月17日出生，汉族，公民身份号码440************713，住广东省信宜市**********，电话139*****978。（缺席）原告黄道添诉被告伍森帮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄道添到庭参加诉讼，被告伍森帮经传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄道添向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元；2.受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年9月26日，被告伍森帮向原告借到20000元，承诺借用时间半年。还款期限过后，被告对于还款曾一推再推，现原告急需资金使用，故特起诉到法院。被告伍森帮未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告黄道添与被告伍森帮是朋友关系。2018年9月26日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份《借款合同书》。合同书约定：“一、借款金额：甲方同意借款给乙方人民币￥20000元整（小写：￥20000.00元）。二、借款用途：乙方用于生意周转，解决资金周转困难。三、借款期限：6个月，自2018年9月26日到2019年3月26日止。如实际借款数额和实际放款日与该借款合同不符，以实际借款数额和日期为准，乙方收到借款后应当出具借条，乙方出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。四、借款的归还：本金到期日一次性归还，借款结清后，甲方归还乙方先前出具的借据。……”2019年8月19日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告称，其是于2018年9月26日通过原告支付宝转账19200元到被告支付宝账号的，另给了800元现金被告，共20000元，被告在借款后的两个月通过微信还了3000元借款本金给原告，现实欠17000元。原告对上述主张没有提供证据证明。以上事实有原告提供的身份证、借款合同书、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议焦点是：原告是否向被告出借20000元。虽然，原告与被告签订了《借款合同书》，约定由原告向被告出借资金20000元，双方存在借款的合意，而根据双方签订的合同书约定，“……乙方收到借款后应当出具借条，乙方出具的借据为本合同的附件……”，即是说，若被告收到借款，被告需向原告出具借条或借据，而原告没有提供借条、借据或其他相关证据证明其存在按约定出借了资金的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，因此，本院对原告主张的其已向被告真实出借20000元的主张不予采信。故对原告要求被告偿还借款20000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告伍森帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄道添的诉讼请求。案件受理费150元，由原告黄道添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄晓二〇一九年十月二十七日书记员  李淦方苑如附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省汉川市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初410号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。附带民事公益诉讼起诉人湖北省汉川市人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告罗善艮，男，1973年4月5日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，住汉川市。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2018年10月30日被汉川市公安局取保候审。被告人暨附带民事公益诉讼被告罗善平，男，1966年12月7日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，住汉川市。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2018年10月30日被汉川市公安局取保候审。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉﹝2019﹞18号起诉书指控被告人罗善艮、罗善平犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，本院于2019年9月3日立案受理。在诉讼过程中，汉川市人民检察院以鄂川检民公[2019]42098400004号刑事附带民事公益诉讼起诉书以向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。汉川市人民检察院分别指派检察员刘从芳、杨志华出庭支持公诉和附带民事公益诉讼，被告人罗善艮、罗善平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月17日凌晨1时许，被告人罗善艮、罗善平使用成套电捕鱼工具，在汉北河汉川段新河镇神灵村水域（属于汉北河汉川段禁渔期、禁渔区、国家级瓦市黄颡鱼种质资源保护区范围内）非法捕捞鳜鱼、草鱼、叼子鱼、红鱼等渔获物共计114.85公斤，被汉川市渔政管理局执法人员现场查获。公诉机关当庭出示、宣读了物证、书证，现场勘验、检查笔录，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人罗善艮、罗善平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。附带民事公益诉讼起诉人汉川市人民检察院要求判令被告罗善艮、罗善平承担因其非法捕捞行为对渔业资源和生态环境造成损害的生态环境修复责任，在违法行为地放生成鱼2297公斤、幼鱼苗22万尾。并提交了汉川市农业农村局关于罗善艮、罗善平非法捕捞水产品对汉北河汉川段渔业资源损害说明及生态修复意见，公告，询问笔录等证据。在开庭审理过程中，被告人罗善艮、罗善平对公诉机关的指控无异议，并承认附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求。对渔业资源和生态环境造成的损害愿意承担生态环境修复责任，在违法行为地放生成鱼2297公斤、幼鱼苗22万尾。经审理查明：2018年9月17日凌晨1时许，被告人罗善艮、罗善平使用成套电捕鱼工具，在国家级瓦氏黄颡鱼种质保护区范围内汉北河汉川段新河镇神灵村禁渔区水域，用电打鱼方式非法捕捞水产品，被汉川市渔政执法工作人员查获，当场查获鳜鱼、草鱼、叼子鱼、红鱼等渔获物共计114.85公斤。另查明，汉川市渔政执法工作人员将被告人罗善艮、罗善平非法捕捞的渔获物当场予以放生。公安机关依法扣押了被告人罗善艮、罗善平非法捕捞水产品所使用的渔捞、电瓶、逆变器等工具。上述事实，被告人罗善艮、罗善平在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查笔录，证据登记保存清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明，现场照片，现场示意图，作案工具照片，查获经过，汉川市人民检察院公告，汉川市农业农村局关于罗善艮、罗善平非法捕捞水产品对汉北河汉川段渔业资源损害说明及生态修复意见，询问笔录，被告人的基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人罗善艮、罗善平违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人罗善艮、罗善平如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告罗善艮、罗善平非法捕捞水产品对汉北河汉川段渔业资源和生态环境造成损害属实，应当承担生态修复责任，附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款及《最高人民法院最高人民检察院〈关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，判决如下：一、被告人罗善艮犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年；二、被告人罗善平犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年；三、附带民事公益诉讼被告罗善艮、罗善平共同承担因其非法捕捞行为对渔业资源和生态环境造成损害的生态环境修复责任，在违法行为查获地（汉北河汉川水域）放生成鱼2297公斤、幼鱼苗22万尾；四、公安机关所扣押被告人罗善艮、罗善平非法捕捞的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶 勇审 判 员  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  吴广兵人民陪审员  黄伏军人民陪审员  何雕斌人民陪审员  李 刚二〇一九年十月三十日书 记 员  何 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21661号原告：卢海辉，男，1980年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市南海区曼银金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李曼曼。被告：李曼曼，女，1987年1月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：蒋华豹，男，1974年5月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。三被告的共同委托诉讼代理人：陈丽容，广东平准律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告、三被告的共同委托诉讼代理人陈丽容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告支付71186.56元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告自2018年10月至2019年1月为被告加工铝型材，双方确认加工费为71186.56元及付款日期，经原告催收，被告一直未付。三被告答辩称，被告佛山市南海区曼银金属制品有限公司（以下简称“曼银公司”）一直与佛山市南海区良濠域宝氧化厂（以下简称“良濠厂”）发生交易行为，非原告本人，被告蒋华豹、李曼曼分别是被告曼银公司的实际经营者及法定代表人，本案的债务是被告曼银公司的，与被告蒋华豹、李曼曼无关。对欠款数额71186.56元无异议，但原告尚欠被告曼银公司47个铝型材产品，应抵扣约1万元加工费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。另查明，原告曾以良濠厂（经查，该厂没有工商登记资料）名义向曼银公司出具2018年10月、11月对账单，但未盖章。曼银公司登记法定代表人为李曼曼，蒋华豹为曼银公司实际经营者。蒋华豹曾以债务人名义出具了两张《欠条》给原告，确认欠原告2018年10月至2019年1月的加工费共71294.26元，李曼曼在其中一张欠条（涉及加工费54194.26元）上以担保人名义签名。之后，原告向曼银公司出具《账目明细表》，注明曼银公司仍欠2018年10月至2019年1月的加工费71186.56元，曼银公司员工于2019年8月29日签名确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷，争议焦点一，曼银公司与原告还是良濠厂发生交易；争议焦点二，蒋华豹、李曼曼应否对曼银公司债务承担责任。关于争议焦点一，被告主张曼银公司与良濠厂发生交易，原告提供的对账单亦可以证明，原告承认存在良濠厂，具体名称有出入，但该厂不是原告经营，原告只是租用该厂的其中一个车间进行经营，本案中，原告一直是以个人名义与被告进行交易，经审查，良濠厂没有工商登记资料，综合原、被告提供的证据，本院采信原告主张，认定曼银公司与原告进行交易。关于争议焦点二，原告主张曼银公司欠加工费71186.56元，被告没有异议，曼银公司应如数支付，蒋华豹以债务人名义确认上述债务，属债务加入，应与曼银公司共同清偿，李曼曼以保证人名义在其中一张欠条上签名，未约定保证方式，视为连带责任保证，应对欠条涉及的加工费54194.26元承担连带清偿责任，蒋华豹、李曼曼相关答辩意见理由不充分，本院不予采纳。被告称原告尚欠曼银公司47个铝型材产品，应抵扣约1万元加工费，原告确认还有47个铝型材半成品在原告处，是被告叫案外人拉到原告处帮忙加工的，尚未结算，与本案加工费无关，原告同意返还给被告，不同意抵扣加工费，因此，本院对被告上述答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、佛山市南海区曼银金属制品有限公司、蒋华豹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费71186.56元予卢海辉；二、李曼曼对上述第一项判决确定的债务在54194.26元范围内承担连带清偿责任；三、驳回卢海辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579.66元，减半收取计789.83元（卢海辉已预交），由佛山市南海区曼银金属制品有限公司、蒋华豹负担，李曼曼在600元范围内对上述受理费承担连带责任，佛山市南海区曼银金属制品有限公司、蒋华豹、李曼曼负担有份额应在给付上述款项时一并迳付予卢海辉，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年十月三十日书记员  黄嘉裕
广东省南澳县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0523民初179号原告：林淑真，女，汉族，广东省南澳县人，南澳县建筑公司退休职工，住南澳县*********************，公民身份号码440************044。委托诉讼代理人：林文才，男，汉族，住南澳县***********，系原告林淑真之弟。被告：吴楚得，男，汉族，广东省南澳县人，住南澳县****************，公民身份号码440************01X。原告林淑真诉被告吴楚得民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林淑真、被告吴楚得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林淑真向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴楚得还清原告林淑真借款共计人民币33500元。2、请求判令被告吴楚得赔偿原告林淑真分别于2013年2月1日、2013年11月1日、2015年11月12日及2018年4月29日共借款33500元计付的利息19640元。3、诉讼费由被告吴楚得负责。事实与理由：被告吴楚得分别在2013年2月1日、2013年11月1日、2015年11月23日和2018年4月29日以各种借口向原告林淑真（别名：龟）借得人民币共计33500元，至今一分未还。原告多次催讨未果，2018年4月29日，被告最后一次向原告借了3500元时许下承诺：一定要在2018年12月前将所借的33500元一次性还清。但被告到现在都没有履行承诺。原告多次催讨，但被告都回避不见，不接电话。去年，原告的家属病重就医，四处借钱救治，至今昏迷不醒，病情严重，债台高筑，已无法支付高额的医药费用。2018年10月3日，被告吴楚得承诺每月付还原告林淑真900元人民币，但被告至今一分未还。被告的这种行为侵犯了原告的合法权利。故此，原告特依法起诉，请求法院判准其请求事项。被告吴楚得当庭答辩称：2013年2月11日，被告向原告借了第一笔款，约定月利率5%，以现金方式支付并向原告出具了收款收据，之后一直有支付利息，合计为一万多元。2013年11月1日，原告将被告拖欠的部分利息和本金合计作为借款金额，让被告重新出具借条和收据，形成了第二笔借款。而被告对于2015年11月23日和2018年4月29日分别出具的借条没有什么印象，当时签借条是受原告威逼，故对借款数额33500元有异议，不予承认。因自借款之日起，被告就不时以几百元、几千元的利息补偿给原告，对原告主张的利息19640元，被告也认为不用承担。原告围绕其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。二、被告吴楚得的人口信息查询资料原件一份，证明被告具备本案诉讼主体资格。三、借条复印件两份，证明2013年2月1日，2013年11月1日，2015年11月23日，被告吴楚得向原告林淑真借款三次共计30000元，并承诺2018年12月前还清；2018年4月29日被告再向原告借款3500元的事实。四、承诺书一份，证明被告承诺每月付还原告900元的事实。被告对原告提供的证据一、二、三、四均没有异议，但认为证据三中关于2013年11月1日和2015年11月23日的借款并没有实际发生，是2013年2月1日的借款本金及尚欠的利息累加形成的。被告在举证期限未向法院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告林淑真与被告吴楚得之妻子杨婵凤彼此相识并有交往。被告吴楚得因做生意需要于2013年2月1日、2013年11月1日和2015年11月23日先后向原告林淑真借款各10000元。2018年4月29日，被告吴楚得向原告林淑真出具借条，确认前述借款合计人民币30000元的事实，并承诺于同年12月还清，被告吴楚得在该借条上签名并盖上指印。同日，被告吴楚得又向原告林淑真借款3500元，并由被告吴楚得亲笔写下借条签名盖上指印交原告存执。2018年10月3日，被告吴楚得向原告林淑真出具书面承诺，承诺每月付还原告900元人民币。被告吴楚得没有依约还款，原告经多次催讨未果，遂向本院起诉，请求判准其诉请。上述事实，有原告提供的书证借条及原、被告双方的当庭陈述等证据在案佐证，能够相互印证借款事实，足资认定。本院认为，被告吴楚得向原告林淑真借款，被告出具由其亲笔签名并加盖指印的借条交原告存执，借款金额、承诺还款时间等事实明确，系双方真实意思表示。但之后被告吴楚得没有依约付还原告的借款，故对原告请求判令被告还清借款33500元的诉请，本院依法予以支持。被告吴楚得辩称其向原告借款期间按月利率5%支付了部分利息，原告将尚欠的利息计入本金，对借款数额有异议，以及当时签借条是受原告威逼等意见，因被告未能提供相应证据证明，本院不予采信。在诉讼过程中，原告以其未能提供确实证据为由，同意放弃对本案利息之诉请，是原告在法律规定的范围内自行处理自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告吴楚得应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林淑真借款本金33500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564.25元，由被告吴楚得负担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴奇宏二〇一九年十月二十五日书记员  陈依颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5955号原告：肇庆市端州区********，住所地广东省肇庆市端州区******，统一社会信用代码124***********235L。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。被告：广州市*****有限公司，住所地广东省广州市越秀区*********，统一社会信用代码914***********402D。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1969年12月22日出生，汉族，身份证登记住址广东省深圳市宝安区*****新望阁1202。原告肇庆市端州区********诉被告广州市*****有限公司、王某1租赁合同纠纷一案，本院在2019年10月9日立案受理后，次日将《受理案件通知书》、《预交受理费通知书》送达给原告，通知其应于收到通知之次日起七日内预交案件受理费1796.52元，但直至2019年10月18日，原告仍未向本院预交案件受理费。本院认为：本案是租赁合同纠纷，原告没有在本院《预交受理费通知书》规定的时间内预交案件受理费，亦未能合理解释未按时预交案件受理费的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳管理办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下:本案按原告肇庆市端州区********自动撤诉处理。审 判 员 黄卓贤二〇一九年十月十八日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8732号 原告：杨烨，男，1985年11月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：张锐，女，1993年4月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨绪贵，男，1955年9月22日出生，汉族，系二原告之父。 被告：四川宇华实业有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段**B-1-4-2。 法定代表人：李阳春，总经理。 委托诉讼代理人：申山，男，公司员工。 原告杨烨、张锐与被告四川宇华实业有限公司（以下简称四川宇华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨烨、张锐的共同委托诉讼代理人杨绪贵，被告四川宇华公司的委托诉讼代理人申山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨烨、张锐向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付初始登记违约金5479.78元，转移登记违约金12658.29元，合计18138.07元。事实与理由：2017年1月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同第二十八条第一款第一项和补充协议第七条第三款约定了赔偿责任，初始登记按总价款的万分之一计算，转移登记为每日按总价款的万分之一计算。被告逾期办理初始登记及转移登记，却并未对原告进行赔偿，原告诉至法院。 被告四川宇华公司辩称，对违约事实无异议，现原告已经取得不动产权证，原告的计算时间有误。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，杨烨、张锐与四川宇华公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定四川宇华公司将其开发建设位于成都市龙泉驿区××街××号××层××幢××单元××层××号房屋出售给杨烨、张锐，测绘建筑面积109.61平方米，房屋总价551601.64元（后实际测量房屋面积为109.54平方米，实际总价547978.04元）。。合同第十八条约定，出卖人在2017年5月1日前向买受人交付该商品房；第二十七条约定：买卖双方同意自该商品房按本合同第十八条第（一）款约定交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；第二十八条约定:因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；《补充协议》第七条第一款约定：双方约定该商品房交付后，由出卖人代办房屋产权证书……第三款约定：因出卖人原因未能在合同第十九条（一）约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日向买受人支付买受人全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。 合同签订后，杨烨、张锐向四川宇华公司支付了购房款。2017年3月14日，四川宇华公司向杨烨、张锐交付房屋，但四川宇华公司未在合同约定的时间即交房后365日内代杨烨、张锐办理完毕不动产权证书。2018年11月5日，杨烨、张锐取得不动产权证书。 另查明，《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条约定的为逾期交房的违约责任，双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》未对四川宇华公司取得杨烨、张锐所购房屋的楼栋权属证明日期进行约定。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》、购房款收据及发票、《物业服务合同》及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，杨烨、张锐与四川宇华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。按照合同约定，四川宇华公司应当在交房后365日内代杨烨、张锐办理完毕转移登记。根据本案查明的事实，四川宇华公司于2017年3月14日向杨烨、张锐交房，故转移登记的届满时间应为2018年3月14日。现四川宇华公司于2018年11月5日办理完毕转移登记，逾期236天，系属违约，应承担违约责任。故四川宇华公司应自2018年3月15日起，每日按照合同约定的购房款的万分之一向杨烨、张锐支付违约金，至2018年11月5日，为12932.28元。现杨烨、张锐仅主张12658.29元，属于对权利的自由处分，本院予以支持。 对于杨烨、张锐主张的逾期办理所在楼栋权属证明的违约金，因双方未约定办理所在楼栋权属证明的具体时间，其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川宇华实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨烨、张锐支付转移登记违约金12658.29元； 二、驳回原告杨烨、张锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，减半收取计126.5元，由原告杨烨、张锐负担26.5元，被告四川宇华实业有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘芬宇
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初933号原告(反诉被告）：陆伟权，男，1977年6月4日出生，汉族，住广东省封开县******委会（一）建设北路1号。公民身份号码：421************518。原告（反诉被告）：梁格弟，女，1982年2月17日出生，汉族，住广东省封开县******委会（一）建设北路1号。公民身份号码：441************223。委托诉讼代理人:陆伟权，系梁格弟丈夫。共同委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：封开县贵星房地产有限公司，住所地：封开县*****************。统一社会信用代码：914**********521XH。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：陈伯锋，该公司经理。委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。陆伟权、梁格弟与封开县贵星房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月29日，被告封开县贵星房地产有限公司对原告陆伟权、梁格弟提出反诉。原告（反诉被告）陆伟权、梁格弟于2019年10月14日向本院提出撤回起诉申请。被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告)陆伟权、梁格弟在诉讼中撤回起诉、被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司在诉讼中撤回反诉，是当事人对其诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟一百四十五条弟一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）陆伟权、梁格弟撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司撤回反诉。本案本诉受理费1117元减半收取558.5元由原告（反诉被告）陆伟权、梁格弟承担。本案反诉受理费1000元减半收取500元由被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司承担。审 判 员 洪木清二〇一九年十月二十二日法官助理 刘秀平书 记 员 张 莉
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初941号原告(反诉被告）：李泉廷，男，1977年5月10日出生，汉族，住广东省封开县********。公民身份号码：441************011。原告（反诉被告）：石春艳，女，1980年4月27日出生，汉族，住广东省封开县********。公民身份号码：452************523。委托诉讼代理人:李泉延，系石春艳丈夫。共同委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：封开县贵星房地产有限公司，住所地：封开县*****************。统一社会信用代码：914**********521XH。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：陈伯锋，该公司经理。委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。李泉廷、石春艳与封开县贵星房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月29日，被告封开县贵星房地产有限公司对原告李泉廷、石春艳提出反诉。原告（反诉被告）李泉延、石春艳于2019年10月14日向本院提出撤回起诉申请。被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）李泉廷、石春艳在诉讼中撤回起诉、被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司在诉讼中撤回反诉，是当事人对其诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）李泉廷、石春艳撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司撤回反诉。本案本诉受理费1166.6元减半收取583.3元由原告（反诉被告）李泉廷、石春艳承担。本案反诉受理费800元减半收取400元由被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司承担。审 判 员 洪木清二〇一九年十月二十二日法官助理 刘秀平书 记 员 张 莉
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3133号之一申请执行人：重庆银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市万盛经开区万盛大道**附**，统一社会信用代码91500110699288342G。法定代表人：赵福纯，行长。被执行人：重庆广彦建材有限公司，，住所地重庆市万盛经开区万新璐**统一社会信用代码915001103050079832。法定代表人：犹重君。被执行人：王芸瑞，女，汉族，1984年02月02日出生，住重庆市渝**。被执行人：重庆广进房地产开发（集团）有限公司，住，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇政府办公大楼**一社会信用代码91500110787492976G。法定代表人：鲁广民，总经理。被执行人：鲁广民，男，汉族，1968年12月20日出生，住重庆市渝**。申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行与被执行人重庆广彦建材有限公司、王芸瑞、重庆广进房地产开发（集团）有限公司、鲁广民金融借款合同纠纷一案，本院以(2019)渝0110执3133号执行裁定书查封了被执行人重庆广彦建材有限公司名下的房屋，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人重庆广彦建材有限公司名下的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十月二十五日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3132号之一申请执行人：重庆银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市万盛经开区万盛大道**附**，统一社会信用代码91500110699288342G。法定代表人：赵福纯，行长。被执行人：重庆市琳容商贸有限公司，，住所地重庆市万盛经开区新田支路**附**7-4统一社会信用代码91500110322735316D。法定代表人：犹琳。被执行人：王芸瑞，女，汉族，1984年02月02日出生，住重庆市渝**。被执行人：重庆广进房地产开发（集团）有限公司，住，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇政府办公大楼**一社会信用代码91500110787492976G。法定代表人：鲁广民，总经理。被执行人：鲁广民，男，汉族，1968年12月20日出生，住重庆市渝**。被执行人：陈明莉，女，汉族，1987年10月4日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行与被执行人重庆市琳容商贸有限公司、王芸瑞、重庆广进房地产开发（集团）有限公司、鲁广民、陈明莉金融借款合同纠纷一案，本院以(2019)渝0110执3132号执行裁定书查封了被执行人重庆琳容商贸有限公司名下的房屋，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人重庆琳容商贸有限公司所有的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 代桂林审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇一九年十月二十五日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初931号原告(反诉被告）：陈星，男，1982年12月30日出生，汉族，住广东省封开县****************。公民身份号码：441************011。原告（反诉被告）：侯素芳，女，1988年9月23日出生，汉族，住广东省封开县***************。公民身份号码：441************125。共同委托诉讼代理人：陈弘，男，1956念安10月23日出生，汉族，住广东省封开县******委会（二）解放路五巷3号。系原告（反诉被告）陈星的父亲。共同委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：封开县贵星房地产有限公司，住所地：封开县*****************。统一社会信用代码：914**********521XH。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：陈伯锋，该公司经理。委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。陈星、侯素芳与封开县贵星房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月29日，被告封开县贵星房地产有限公司对原告陈星、侯素芳提出反诉。原告（反诉被告）陈星、侯素芳于2019年10月14日向本院提出撤回起诉申请。被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）陈星、侯素芳在诉讼中撤回起诉、被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司在诉讼中撤回反诉，是当事人对其诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）陈星、侯素芳撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司撤回反诉。本案本诉受理费1076.1元减半收取538.05元由原告（反诉被告）陈星、侯素芳承担。本案反诉受理1000元减半收取500元由被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司承担。审 判 员 洪木清二〇一九年十月二十二日法官助理 刘秀平书 记 员 张 莉
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初6878号 原告：金笑原，女，1972年5月7日生，回族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张福全，辽宁谦尚律师事务所律师。 被告：于红红，女，1973年12月27日生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张晓立，辽宁竞业律师事务所律师。 第三人：张广东，男，1973年5月7日生，汉族，住大连经济技术开发区。 原告金笑原与被告于红红、第三人张广东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）辽0291民初1610号民事判决。宣判后，原告不服，向大连市中级人民法院提出上诉。该院经依法审理，于2018年9月18日作出（2018）辽02民终6294号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金笑原及其委托诉讼代理人张福全、被告于红红及其委托诉讼代理人张晓立到庭参加诉讼，第三人张广东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告在欠款399637.97元范围内承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人房屋租赁合同纠纷一案，业经大连经济技术开发区人民法院审理，于2016年12月20日作出（2016）辽0291民初2040号民事判决，判令第三人返还原告租金50000元、赔偿损失342716.97元，并承担案件受理费6921元。该判决生效后，第三人拒不履行义务。原告申请强制执行后，第三人仍未履行义务。第三人与被告原系夫妻关系，双方于2017年4月19日离婚。因第三人所欠原告的债务发生在该二人夫妻关系存续期间，系被告与第三人共同经营超市所负的债务，根据最高人民法院关于婚姻法的司法解释（二）第二十四条的规定，该债务属于夫妻共同债务，被告应对上述债务承担连带清偿责任。 被告辩称，上述债务非夫妻共同债务，不同意原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告提交的（2016）辽0291民初2040号《民事判决书》、《离婚登记审查处理表》、《企业信用信息公示报告》，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《离婚协议书》、被告提交的社会保险缴费证明，因与本案不具有关联性，本院不予采信。根据前述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2014年7月7日，张广东与案外人郭峰签订《房屋租赁合同》，约定郭峰将坐落于大连经济技术开发区辽河西路14－12公建房建筑面积882.07平方米出租给张广东经营超市，租赁期限5年，自2014年10月1日起至2019年9月30日止；房屋交付时间为2014年7月8日，年租金325000元；张广东不得将出租房屋转租，未经郭峰书面同意不得擅自改变承租房屋的用途；张广东未经出租方同意将出租房屋转租他人的，出租方有权解除合同……。 2014年7月31日，张广东未经郭峰同意与金笑原签订《房屋转租合同》，约定张广东将承租的坐落于大连经济技术开发区辽河西路14－12房屋的第二层建筑面积308平方米转租给金笑原，用途为台球。租赁期限为2014年10月1日至2019年9月30日，年租金12万元……。合同签订后，金笑原向张广东交付了一年租金，对承租房屋进行了装修并购买设备。庭审中，金笑原陈述交付租金时于红红在场，于红红不予认可，金笑原未能提供证据加以证明。 2015年5月1日，郭峰收回张广东承租的房屋。金笑原向本院提起诉讼，要求张广东返还租金、赔偿损失。本院于2016年12月20日作出（2016）辽0291民初2040号民事判决书，判决张广东返还金笑原租金50000元；赔偿金笑原损失342716.97元；承担案件受理费6921元。该判决生效后，张广东未履行给付义务，金笑原向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行。 另查，张广东与于红红原系夫妻关系，于2017年4月19日登记离婚。张广东原系位于大连经济技术开发区辽河西路北欧假日海滨里14－12号东兴隆超市经营者，2014年8月14日办理了工商登记。在张广东提供的个体工商户开业登记申请材料中，有一份伪造的房屋产权证，产权证登记的房屋所有权人为张广东，房屋坐落于大连经济技术开发区辽河西路北欧假日海滨里14－12号，建筑面积为180.68平方米，登记时间为2012年12月28日。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。前述司法解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，基于生效的法律文书确定的张广东应履行的债务包含两部分，第一部分张广东应返还金笑原租金50000元，该笔债务未经于红红签字确认，事后亦未得到于红红的追认，金笑原提供的证据亦不足以认定张广东将上述租金50000元用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对该笔债务不能认定为夫妻共同债务。针对张广东应赔偿金笑原因装修案涉房屋及购买设备造成的损失342716.97元，此笔债务系张广东个人行为产生，不属夫妻共同债务。故对原告的诉讼请求，不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告金笑原的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告金笑原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张敬东 人民陪审员  郑春霞 人民陪审员  金 波 二〇一九年十月八日 书 记 员  郭凤悦 附相关法律规定： 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初917号原告(反诉被告）：李武彬，男，1991年8月15日出生，汉族，住广东省封开县****************。公民身份号码：441************070。委托诉讼代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：封开县贵星房地产有限公司，住所地：封开县*****************。统一社会信用代码：914**********521XH。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：陈伯锋，该公司经理。委托诉讼代理人：莫新权，广东携作律师事务所律师。李武彬与封开县贵星房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月29日，被告封开县贵星房地产有限公司对原告李武彬提出反诉。原告（反诉被告）李武彬于2019年10月14日向本院提出撤回起诉申请。被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）李武彬在诉讼中撤回起诉、被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司在诉讼中撤回反诉，是当事人对其诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）李武彬撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司撤回反诉。本案本诉受理费1760.16元减半收取880.08元由原告（反诉被告）李武彬承担。本案反诉受理费1200元减半收取600元由被告（反诉原告）封开县贵星房地产有限公司承担。审 判 员 洪木清二〇一九年十月二十二日法官助理 刘秀平书 记 员 张 莉