广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初第5334号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。法定代表人：尤程明。委托诉讼代理人：杨亦可、李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被告：何伟灵，男，1959年8月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：何彩云，女，1963年12月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安财险深圳分公司)诉被告何伟灵、何彩云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险深圳分公司的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加诉讼。被告何伟灵、何彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安财险深圳分公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告经济损失11000元并自起诉之日起承担迟延付款利息(利率标准按照银行同期同类贷款利率标准计算，计算至付款之日止);2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月2日8时50分，被告何伟灵驾驶被告何彩云所有的粵AK06A9车在广州市增城区增城大桥，因操作不当追尾何科明驾驶的在原告处投保了车辆损失险的粵B202CT(该车车主及被保险人为何科明)，导致粤Ｂ×××××车严重受损，事发后，广州市公安局交通警察支队增城大队出具事故认定书，认定被告何伟灵承担事故全部责任，经原告定损，粵B202CT车修复金额为11000元，因两被告拒不承担相应的赔偿责任，何科明依据其与原告的保险合同向原告索赔。2017年4月28日，原告平安公司向被保险人何科明赔付其损失11000元并依法取得了代位追偿权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告何伟灵对本次事故造成何科明的粵B202CT车损失承担赔偿责任，被告何彩云作为粵AK06A9车车主，在未对肇事车辆投保任何保险的情况，允许该车上路行驶导致发生事故，应与何伟灵承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》规定，原告在向被保险人支付保险赔款后有权向两被告追偿。现为维护自身的合法权益，诉至法院。被告何伟灵、何彩云均未作答辩。经审理查明：何科明就其所有的粤Ｂ×××××号车辆在平安财险深圳分公司处投保车辆损失险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、商业第三者责任保险，保险期间为2016年4月21日零时起至2017年4月20日24时止，其中车辆损失险保险金/赔偿限额为107010元、车上人员责任险（司机）保险金额为50000元、车上人员责任险（乘客）保险金额为4座×5万元/座、商业第三者责任保险保险金额为500000元。粤Ａ×××××车辆的所有人为何彩云。2017年4月2日8时50分，何伟灵驾驶粤Ａ×××××号车、沿西往东行驶，何科明驾驶粤Ｂ×××××号车由西往东行驶，因粤Ａ×××××号车追尾，造成粤Ａ×××××号车头部位与粤Ｂ×××××车尾部位及粤Ｂ×××××车头与汤鸿健驾驶的粤Ａ×××××车尾相撞的事故。2017年4月2日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定何伟灵承担事故全部责任，何科明、汤鸿健无需承担责任。庭审中，平安财险深圳分公司述称何彩云所有的粵AK06A9车辆在事故发生时没有投保任何车辆保险。事故发生后，何伟灵未向何科明履行任何赔偿责任。何科明就其受损车辆的维修费向平安财险深圳分公司进行索赔。平安财险深圳分公司出具的《机动车辆保险定损报告》，载明何科明受损的粤Ｂ×××××号车的维修费总计11000元。粤Ｂ×××××号车辆现已修复完毕。2017年4月25日，何科明向平安财险深圳分公司出具机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，载明何科明同意将已获得平安财险深圳分公司支付的11000元赔款转移给平安财险深圳分公司行使代位追偿权。2017年4月28日，平安财险深圳分公司向何科明赔付保险金11000元。以上事实，有平安财险深圳分公司的陈述，以及事故认定书、机动车保险单及条款、何伟灵的驾驶人信息及粤Ａ×××××车信息、何科明驾驶证与粤Ｂ×××××车行驶证、定损报告、维修费发票、索赔申请书及银行卡、银行支付凭证、权益转让书等证据为凭。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在涉案交通事故中，何伟灵对事故负全部责任，现有证据显示何科明的被保险车辆粤Ｂ×××××号车因事故受损产生了维修费11000元，在何伟灵不履行赔偿义务的情况下，平安财险深圳分公司在粤Ｂ×××××号车的车辆损失险限额范围内赔偿了保险金11000元给何科明，并取得何科明确认的机动车辆保险权益转让书，故平安财险深圳分公司有权向何伟灵行使代位求偿权，其诉请何伟灵赔偿平安财险深圳分公司经济损失11000元及支付利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)，合理合法，本院予以支持。另外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，何彩云为涉案车辆粤Ａ×××××的投保义务人，现没有任何证据证明其依法为粤Ａ×××××投保交强险，故平安财险深圳分公司有权要求何彩云在交强险中财产损失赔偿限额2000元的范围内承担连带赔偿责任。平安财险深圳分公司诉请何彩云对全部经济损失11000元均承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，平安财险深圳分公司诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。何伟灵、何彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、第六十五条第四款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何伟灵于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿11000元及支付利息(以11000元为基数，从2019年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)给原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司；二、被告何彩云对被告何伟灵上述债务中的2000元及利息(以2000元为基数，从2019年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)承担连带赔偿责任；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告何伟灵负担，被告何彩云对其中的14元负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  石一娇人民陪审员  曾秋英二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈彩茹相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被告保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。