wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3413号 原告：莫春迁，男，1967年11月27日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。 被告：张旺，男，1991年2月14日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。 被告：朱婷婷，女，1990年4月25日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告莫春迁与被告张旺、朱婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，莫春迁及其委托诉讼代理人胡浩、张旺的委托诉讼代理人王子、朱婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 莫春迁向本院提出诉讼请求：1、判令张旺、朱婷婷立即偿还借款人民币132万元及利息（利息按年利率24%计算）：2、本案诉讼费由张旺、朱婷婷承担。事实及理由：莫春迁与张旺是师徒关系，张旺与朱婷婷系夫妻关系。张旺从2015年9月开始至2017年10月为止曾以家庭做生意缺少资金为由先后8次向莫春迁借款，总金额为142万元，张旺借款时约定按月息2分支付利息。莫春迁借给张旺的142万元款项均系通过银行转账方式交付（有银行转账记录为凭),截止2018年11月20日张旺偿还10万元,尚欠132万元。2018年11月20日为延续诉讼时效，莫春迁要求张旺重新出具两张借据，张旺将原有借据收回作废。张旺在借据上亲笔承诺此款在2019年6月30日前还清，并自愿用明珠香江铂朗房屋提供抵押。还款期限届满后，张旺却未按承诺偿还借款，现原告无奈诉至法院。 张旺辩称，张旺与莫春迁曾存在过借贷关系，但莫春迁本次诉讼主张的两份收据中的借款并未实际履行，该两笔借款均未实际发生。 朱婷婷辩称，张旺是否向莫春迁有过借款，朱婷婷并不知情。即便张旺向莫春迁借款，张旺也没有将借款用于家庭共同生活，应认定为张旺个人债务，不应由朱婷婷偿还。 本院经审理认定事实如下：张旺与朱婷婷系夫妻关系，双方于2014年8月25日登记结婚。2018年11月20日，张旺出具借据一枚，内容为：“张旺向莫春迁借款贰拾柒万元，借款人张旺，借款时间2017年11月30日至今未归还本金及利息。”2018年11月20日，张旺出具借据收据一枚，内容为：“本人张旺向莫春迁借款人民币（壹佰零伍万），由香江铂郎明珠房子作为抵押，借款期限2019年6月30日之前，之前借款收据作废。” 另查，莫春迁与张旺之间存在多笔关于借款与还款银行流水，自2015年起莫春迁向张旺通过银行转账的方式转款3,811,250元，张旺通过银行转账及微信转款的方式向莫春迁还款3,338,200元。 另查，2018年11月23日至2019年3月5日期间，张旺向莫春迁还款12,000元。 本院认为，莫春迁与张旺之间存在多笔借款，莫春迁主张自2015年起先后累计向张旺出借4,011,250元，张旺认可累计向莫春迁借款3,811,250元。张旺现仅提供证据累计归还莫春迁借款3,338,200元，莫春迁称张旺归还款项包含本金及利息也符合常理，故莫春迁依据张旺所出具借据主张归还借款的请求，本院予以支持。朱婷婷未在借据上签字，且莫春迁也未举证证明该债务用于张旺与朱婷婷共同生活、生产经营，故莫春迁主张朱婷婷承担给付责任的请求，证据不足，本院不予支持。 关于利息，其中270,000元的借据利息约定不明，利息可自2017年11月30日起，按年利率百分之6计算，其中105,000元的借据违约的利率，利息可自2019年6月30日起，按年利率6%计算。关于2019年1月6日张旺向莫春迁还款12,000元，未约定具体还款用途，可视为偿还270,000元借款的利息，按日利息44.38元计算，可偿还271日利息，借款270,000元的利息可自2018年8月28日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下： 一、被告张旺于本判决后立即偿还莫春迁借款270,000元及利息（利息自2018年8月28日起至实际给付支付止，年利率6%计算）； 二、被告张旺于本判决后立即偿还莫春迁借款1,050,000元及利息（利息自2019年6月30日起至实际给付支付止，年利率6%计算）； 三、驳回原告莫春迁其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,340元、保全费5,000元，由张旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇一九年十月二十五日 书记员  马盛邦
山东栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执615-6号申请执行人由某某被执行人陈某某被执行人王某某本院在执行申请执行人由某某与被执行人陈某某、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院以执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人陈某某的汽车一辆，现被执行人将本案的执行内容主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某的汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十月九日书记员  王新桥
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2101号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦首层101、二层201。 负责人：周俊。 被执行人：马耀军，男性，汉族，1976年7月29日出生，地址：湖北省赤壁市。 被执行人：刘美霞，女性，汉族，1977年4月13日出生，地址：湖北省咸宁市。 被执行人：黄**，男性，汉族，1966年4月7出生，地址：广东省信宜市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与马耀军、刘美霞、黄**借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初10338号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决：一、被执行人马耀军、被执行人刘美霞应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金795553.6元及利息、罚息[至2017年7月26日的利息（含罚息）93768.27元；自2017年7月27日起，利息、罚息按照合同约定计算至付清之日止，利息、罚息总计不能超过年利率24%]；二、被执行人马耀军、被执行人刘美霞应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金8500000元及利息、罚息[至2017年7月26日的利息（含罚息）898142.45元；自2017年7月27日起，利息、罚息按照合同约定计算至付清之日止，利息、罚息总计不能超过年利率24%]；三、申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行在上述判项范围内对被执行人黄**名下位于惠州市大亚湾房（最高额限额1500万元范围内）的处置所得价款享有优先受偿权。案件受理费83525元（申请执行人已预交83525元），由被执行人马耀军、刘美霞、黄**负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 四、查控（处置）财产情况。 1、本院于2019年6月4日依法查封被执行人黄**名下的位于惠州大亚湾的房产。 2、本院于2019年6月4日依法查封被执行人黄**名下的位于惠州大亚湾的房产。 上述房产查封期限为三年，该房已被他案首封，本案是轮候查封，暂无处置条件，申请执行人应向具有处置权案件申请参与分配。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2101号案件终结本次执行程序。 被执行人马耀军、刘美霞、黄**负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 有对财产采取查控措施但暂不具备处置条件的，如需继续查控，申请执行人需在查控期限届满前三十日前向本院提交书面申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十月二十五日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3161号 原告康燕平，男，1981年4月8日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人焦立，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨云飞，男，1988年9月7日生，汉族，住平山县，系原告妹夫。 被告韩鹏飞，男，1986年10月24日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人张晓敏，河北新易佳律师事务所律师 原告康燕平与被告韩鹏飞占有物返还纠纷一案，于2019年8月23日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员封文保独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告康燕平及其委托诉讼代理人焦立、杨云飞，被告韩鹏飞及其委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康燕平向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告返还原告新鲁宇重工ＬＹ926小型装载机（爪机）一台，价值30000元。2、依法判令被告赔偿因其扣押原告装载机给原告造成的经济损失286130元。3、本案诉讼费用由被告全部负担。事实与理由：2018年11月25日原告在平山县人家家里砍伐树木，用原告租赁的鲁宇重工ＬＹ926小型装载机（爪机）往车上装木料，10点多，原告将装载机停放在人家院外去吃饭，吃饭回来发现装载机不见了，原告到处寻找未果，无奈于2018年11月28日向平山县公安局报警，经公安局侦查，在被告家找到了原告丢失的装载机。被告扣车至今长达6个多月，期间原告多次要求返还装载机，被告均无理拒绝。原告使用的装载机是以每月4000元价格租用平山县平山镇烟堡村檀立新的，双方签有租赁合同，约定租赁费一月一付。到现在原告的租赁费已经损失26000元。装载机在被告扣押前原告经营平山县博尔木材销售经营部，原告每天用装载机在本厂和平山县来鑫木材销售中心装载木料，每天损失1160元，6个半月共造成经济损失226200元。另外，原告和平山县来鑫木材销售中心签有用车干活合同，约定违约方给付对方违约金按每天收入15%计算，被告扣押原告装载机造成原告方违约金损失33930元。综上，被告扣押车辆至今共给原告造成经济损失286130元，望法院判如所求。 被告韩鹏飞答辩称，1、被告从未扣押原告鲁宇重工LY926小型装载机，现在该机器被平山法院依法采取保全措施，被告无返还义务和能力，请法院驳回原告无理诉求。2、原告主张的286130元经济损失无任何事实和法律依据，请求依法驳回其全部诉求。3、2018年10月原告从被告处拉走数十吨废旧木头，欠账7038元，原告拒付且赖账。原告诉状所称内容全都不是事实。首先被告并未以非法占有为目的扣押原告车辆，其次2018年11月28日平山县公安局也并未对被告进行侦查，只是在2019年公安局给被告打电话，被告到公安局向公安人员说明情况后，公安人员责令原告与被告协商解决民事纠纷，但原告却对此事置之不理。所以不存在被告扣押原告车辆的行为。原告不是车辆的所有权人，无权主张返还车辆的诉求，更无权主张赔偿损失。原告是否存在损失与被告无关，被告并无任何过错，均不承担任何赔偿。4、综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告康燕平合法占有本案争议的鲁宇重工ＬＹ926小型装载机,最初购买价格37000元。2018年11月25日案外人王志波（原告称与自己为合伙关系）在平山县路边使用该小型装载机装载木料，10点左右王志波等人去吃饭，将装载机放在田家旋村一户人家前，吃完饭后回来发现装载机失踪。2018年11月28日王志波向平山县公安局报警，后车辆在被告韩鹏飞处发现。2019年3月8日被告韩鹏飞接受平山县公安局城区刑警队询问调查，韩鹏飞在询问笔录中称：爪机是我2018年11月底开走的，因为康燕平欠我钱，让我先把爪机开走，等还了我钱再把爪机开走。 2019年5月27日韩鹏飞向本院起诉康燕平买卖合同纠纷一案，主张判令康燕平支付欠款7038元，判令康燕平向韩鹏飞支付小型装载机（即本案讼争的抓机）看管费。在该案件审理过程中经韩鹏飞申请，本院于2019年6月10日作出（2019）冀0131民初2019号民事裁定书，裁定扣押康燕平所有的小型铲车一台（也就是本案争议的鲁宇重工LY926小型装载机）。本院经审理于2019年6月27日作出（2019）冀0131民初2109号民事判决书，该判决书认定韩鹏飞与康燕平之间存在买卖合同关系，判决康燕平偿还韩鹏飞买卖合同款5000元。该判决生效后进入执行程序，本案开庭时已经由本院执行局执行完毕，本院执行局于2019年10月21日裁定解除对康燕平小型铲车的扣押措施。 审理中原告称因错将原告租赁他人的抓机当作原告自己的抓机采取了保全措施，属保全不当，在原诉讼请求的基础上要求从本院采取保全措施之日止实际交还车辆之日，被告每天赔偿原告损失1160元。 上述事实，有开庭笔录，平山县公安局询问笔录，爪机租赁合同，（2019）冀0131民初2019号民事裁定书，（2019）冀0131民初2019号民事裁定书等在卷内佐证。 本院认为，被告韩鹏飞与原告康燕平因买卖木材发生经济纠纷，被告主张原告将装载机抵押给自己，被告针对该主张提交了一份录音证据，但是录音内容并不能证实被告的这一主张，除此之外被告并未提供书面抵押合同和其他能够证实抵押的证据，因此对被告该装载机系原告抵押的主张，本院不予认定。被告韩鹏飞承认抓机是其开走的，不能进行合理说明，本院认定被告韩鹏飞的扣押行为。原告作为鲁宇重工LY926小型装载机的有权占有人，依法享有返还原物请求权。 关于损失，被告对原告的欠款可以通过合法正当的方式解决，自行扣押财物是违法的，原告有权要求被告赔偿损失。原告主张被告扣押原告装载机造成原告方经济损失286130元，其中包括6个半月的租赁费26000元，195天（自2018年11月25日至法院保全之日2019年6月10日）的运营损失226200元（每天1160元），195天的违约损失33930元（1160元×15%×195天）。本院认为，原告主张的损失数额明显过高，缺乏可信证据支持，明显违背正常情理，不予支持。因本院经被告申请依法采取保全措施，原告要求在本院采取保全措施后，被告每天赔偿其1160元，不予支持。因此原告的损失本案限定在2018年11月25日至本院采取保全措施的期限，考虑原告欠款不还在先有一定的过错，且原告知道被告扣押抓机后长期不采取有效方式追回抓机，至2019年8月23日才起诉，无谓的扩大了损失，考虑抓机的购买价格为37000元，以及其他情节，本着公正合理的原则，酌情判决被告赔偿原告5500元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定判决如下: 一、判决生效后三日内，被告韩鹏飞返还原告康燕平鲁宇重工LY926小型装载机一台； 二、判决生效后十五日内，被告韩鹏飞赔偿原告康燕平损失人民币5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6042元，减半收取3021元，由原告负担1000元，被告韩鹏飞负担2021元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  封文保 二〇一九年十月二十二日 书记员  霍丁芳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初11219号原告：湖北中文在线数字出版有限公司，住所地武汉经济技术开发区华中智谷研发楼第B4幢6层2号房，主要办事机构所在地武汉市江岸区凯信大厦1号楼1308室。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：黄林玉（特别授权代理），女，汉族，1998年2月3日出生，汉族，湖北中文在线数字出版有限公司员工，住湖北省武汉市洪山区。被告：南京深海时光网络科技有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路8号1幢。法定代表人：朱广伟，总经理。委托诉讼代理人：蔡金京（特别授权代理），江苏苏德律师事务所律师。原告湖北中文在线数字出版有限公司与被告南京深海时光网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告湖北中文在线数字出版有限公司向本院提出诉讼，1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案作品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币50万元（8647千字*57.83元/千字）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经知名网络小说作家善良的蜜蜂（原名：张保欢）转让，取得了其创作的《修罗武神》的信息网络传播权。2019年4月，原告发现被告未经许可，在其经营的“仓鼠阅读”手机客户端中，提供包含前述作品的在线阅读。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼。被告南京深海时光网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：被告与中文在线（天津）文化发展有限公司签订了相应的合作协议，享有网络传播权，且实施的网络传播行为在授权期限之内，因此不构成侵权。另外被告公司所在地、实际经营场所均为被告住所地，被告实施的作品信息网络传播行为也发生在被告住所地即江苏省南京市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，故请求贵院依法移送本案至有管辖权的被告住所地南京运输法院。原告湖北中文在线数字出版有限公司就被告管辖异议的主张，提出如下意见：1、原告与被告双方不存在合作协议关系，中文在线（天津）文化发展有限公司与霍尔果斯落尘互娱文化传播有限公司于2018年5月15日签订协议授权给霍尔果斯落尘互娱文化传播有限公司使用作品，协议期限为一年，协议主体并非被告南京深海时光网络科技有限公司，且协议中授权的平台不包括“仓鼠小说”，通过国家企业信用信息公示系统查询霍尔果斯落尘互娱文化传播有限公司与被告不存在工商关系；2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，原告因业务发展需要，新增诉状中所载地址作为办公地点使用，即武汉市江岸区凯信大厦1号楼1308室为实际经营地，故武汉市江岸区法院对此案有管辖权。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告有权选择向其住所地法院提起诉讼。本案中，原告有权选择向被侵权人住所地法院起诉。原告另向本院提交一份《关于我公司经营场所说明》及一份《写字楼租赁合同》，说明其已新增办公地点并已迁入办公，地址为武汉市江岸区凯信大厦1号楼1308室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告现主要办事机构位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告南京深海时光网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  李爱荣人民陪审员  陈兰兰二〇一九年十月十八日书 记 员  余 燕
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0403行初114号原告：王淑英，女，1948年7月10日生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：汪玉臣，男，1941年12月10日生，汉族，现住北京市海淀区，系原告丈夫。被告：邯郸市住房保障和房产管理局，住所地丛台区滏东北大街279号。法定代表人：王兆社，系该局局长。委托诉讼代理人：王艺潼，男，系被告单位工作人员。委托诉讼代理人：刘跃勇，系河北鼎合律师事务所律师。第三人：邯郸市住房保障和房产管理局城关房产管理处，住所地人民东路34号。法定代表人：郭志峰，系该处处长。委托诉讼代理人：王艳梅，女，系该单位工作人员。第三人：国家税务总局邯郸市丛台区税务局，住所地人民东路296号。法定代表人：贺晓山，系该局局长。委托诉讼代理人：张小波，系河北道申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴伟，系河北道申律师事务所律师。原告王淑英诉被告邯郸市住房保障和房产管理局为行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法向被告邯郸市住房保障和房产管理局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。邯郸市住房保障和房产管理局在举证期限内向本院提交了相关证据。因邯郸市住房保障和房产管理局城关房产管理处(以下简称邯郸市城关房产管理处)、国家税务总局邯郸市丛台区税务局与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑英及其委托诉讼代理人汪玉臣、被告邯郸市住房保障和房产管理局委托诉讼代理人王艺潼、刘跃勇、第三人邯郸市城关房产管理处委托诉讼代理人王艳梅、第三人国家税务总局邯郸市丛台区税务局委托诉讼代理人张小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑英诉称，1994年我与被告签订《危旧房改造集资建房协议》并交清房款，当时发放的小房产证将户口迁入。2017年初转让时，被告非得叫我办理不动产登记，才准转让。被告给不动产登记中心开具证明称其给我发放的邯郸市商品房房产证是受法律保护的，合法有效的房产证。登记中心对小房产证和证明均不认可。经被告开具委托书，才办理了不动产登记证书。2017年10月办理转让手续时，负责收税的说只能用新登记的不动产登记证书上的日期认定购房时间。这实属错误认定，不按规定操作。购房日期不能只用确权日期来认定，确权日期不是购房日期的唯一要件。第三人以基础系统外的小房证无效（还有合同、发票为什么不看不管，故意装聋作哑）错误收缴税款3122.11元。然而法院支持了其错误的观点。如果被告发放的是有效的房产证，如果被告提前告知房产证无效，我可以去换有效的，我可以暂时不换，我可以等2年在转让。被告发放的小房证、合同以及证明信均可证明购房时间，小房证有效与无效跟我购房时间没有任何关系，我还有合同、收据足以证明购房时间是1994年。第三人违背财税（2000）130号规定。为骗我交契税，伪造了《增量商品房申报表》。表中伪造的开发商是《邯郸市锦玉房地产开发有限公司》，此公司1998年才成立。第三人假造伪事实的目的是为了运用国税发（05）172三来确定购房时间，此条款是解释“熟先”原则的条款，不是确定购房时间的，其目的是骗我交契税，防止我正确运用国税发（05）172五。我3次往返北京国家税务总局和住建部反映情况。后税务局领导在市局协商同意退税，叫我填写《退税需要准备资料》表，再叫被告出具证明信（房子是他们的）还说这样做是为了走程序。2017年1月29日被告局长安排在市局物业处协商怎样开证明信，才能使第三人退税。被告趁机将2017年9月21日曾出具的证明信原件偷走。作为被告在我与第三人的诉讼中，又给第三人出具了证明，载明小房证并非房屋登记部门颁发的证件，也没有记载于不动产登记簿等。第三人和法院都根据被告的答复意见认定小房证无效，反而编造理由说是我拿小房证来认定购房时间，第三人和法院以臆断的伪事实又错误运用规定来认定购房时间，错误收缴税款31223.11元。请求法院1、赔偿因被告发放“小房产证”无效，造成经济损失31223.11元及交通等一切费用精神损失10万元；2、要求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七章审理和判决五十六条（有关人员违法的处理）将被告陷害、诬告他人的行为，移送公安、检察机关；将第三人造价移送邯郸市上一级机关或者监察、人事机关；3、诉讼费由被告承担；4、请求邯郸市丛台区人民法院尊重被告的意愿（我本人也同意）对“邯郸市住房保障和房产管理局城关房产管理处”于2017年9月21日开具的证明信上的“公章”进行司法鉴定。确定证明信上的公章是被告所盖，不是我私刻，我也没开假证明信。确定真实性后，赔偿由此造成的名誉损失、精神伤害10万元；5、要求被告和第三人共同赔偿三年来5次开庭审理和多次往返北京税务总局、住建部的住宿费、差旅费及一切损失费5500元；6、司法鉴定费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案所诉邯郸市商品房房产证中房产系王淑英作为集资方与第三人邯郸市城关房产管理处（原邯郸市房产管理局城关房管所）作为改建方，由王淑英缴纳集资款所得。根据双方签订的《危旧房改造集资建房协议》内容，本院认为，此协议不是法律规定的由行政机关等依职权签订、可由行政机关等单方变更、解除的行政合同，而是对王淑英与邯郸市城关房产管理处均具有约束力、均应自觉履行的约定。该协议中约定自协议生效之日起450天，邯郸市城关房产管理处将房屋交王淑英并发给王淑英房屋使用证。因此，案涉的邯郸市商品房房产证系依据双方的约定而来，属邯郸市城关房产管理处履行协议的一部分，非其行使行政管理职责的行为。因此，邯郸市城关房产管理处为王淑英发放《邯郸市商品房房产证》的行为不是行政行为。因该行为非行政行为，故王淑英以该行为违法，要求赔偿的诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。同时要求移送有关机关的请求，均不属于行政诉讼的受案范围。综上，本院认为，原告王淑英提起的本次诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，理应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告王淑英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 王 红人民陪审员 杨 阳人民陪审员 王 峥二〇一九年十月二十五日书 记 员 王佳琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7882号上诉人（一审原告）：李春华，男，1947年10月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨电碳厂，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区电碳路北、无锡大街东。法定代表人：董直强，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙雷，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：武玉凤，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人李春华因与被上诉人哈尔滨电碳厂劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李春华经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李春华撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇一九年十月九日书记员  孙英喆
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7291号 原告：郝金龙，男，1978年1月31日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：鲍涛，男，1987年10月18日生，汉族，住平邑县。 被告：陈连媛，女，1989年7月20日生，汉族，住平邑县。 原告郝金龙与被告鲍涛、陈连媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝金龙、被告鲍涛到庭参加诉讼，被告陈连媛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郝金龙向本院提出诉讼请求：判决被告鲍涛、陈连媛偿还欠款80000元及利息。事实和理由：被告鲍涛、陈连媛于2015年10月28日向原告借款50000元，双方约定2016年10月28日本息一次性还清，约定利息为月利率1.5%。2017年6月1日，被告鲍涛再次向原告借款30000元，双方约定利息为月利率1.5%，约定借款期限至2018年6月1日。借款到期后，被告偿还利息共计16000元，剩余借款本金及利息经原告多次催要未果，被告至今没有归还借款本金及利息。故诉至贵院，请求法院支持原告诉求。 鲍涛辩称借款属实。 陈连媛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月28日，鲍涛、陈连媛向郝金龙借款50000元，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限至2016年10月28日，并出具鲍涛、陈连媛签字捺印的借条一份。截止2018年1月20日，鲍涛、陈连媛共计偿还利息16000元。2017年6月1日，鲍涛再次向郝金龙借款30000元，并由鲍涛出具签字的借条一份，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限至2018年6月1日。借款逾期后，经郝金龙多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，郝金龙与鲍涛、陈连媛之间存在民间借贷关系，有鲍涛、陈连媛签名捺印的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求鲍涛、陈连媛归还借款，理由正当，本院予以支持。双方在借条中约定的借款利息不违反法律规定，本院予以支持被告已归还的利息16000元，应予以扣减。合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、鲍涛、陈连媛于本判决生效后十日内归还郝金龙借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年10月28日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算，已归还利息16000元）； 二、鲍涛于本判决生效后十日内归还郝金龙借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由鲍涛、陈连媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张传喜 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李 帅 书 记 员 王晓龙
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再118号 原审原告：张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：周建军，男，1985年7月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告张友与原审被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）苏0803民初4996号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监124号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0803民初4996号民事调解书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费2273元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执2391号 申请执行人：王国祥，男，1961年10月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：高波，男，1971年4月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：夏俊梅，女，汉族，1971年12月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人王国祥与被执行人高波、夏俊梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0803民初4201号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，高波、夏俊梅欠王国平本金26.6万元，于2019年7月20日之前一次还清；案件受理费5290元，减半收取2645元，由高波、夏俊梅负担。王国祥同意预交的诉讼费2645元，由高波、夏俊梅在履行本调解书义务时直接支付给王国平。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）苏0803民初4201号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十月三十日 书记员  张美玲
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2021民初4663号之十 原告：尹淙正，男，1968年8月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。统一社会信用代码91530000738076343Q。 法定代表人：饶红琴，执行董事。 委托诉讼代理人：孙永树，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李外保，建纬（昆明）律师事务所律师。 第三人：李明洋，男，1967年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告尹淙正与被告云南景升建筑工程有限公司（以下简称景升公司）、第三人李明洋劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。 本案在审理过程中，因云南省昆明市公安局盘龙分局已根据景升公司报案，立案受理尹淙正等人涉嫌诈骗景升公司案涉工程款案件，云南省昆明市盘龙区人民检察院已批准逮捕尹淙正，公安机关已对尹淙正执行逮捕。现公安机关正对该案进行侦查，并对本案中尹淙正起诉的关键证据所涉景升公司印章及法定代表人签名的真实性启动鉴定。 本院经审查认为，云南省昆明市公安局盘龙分局侦办的尹淙正涉嫌诈骗罪一案的处理结果对本案审理有重大影响，本案需以该处理结果为依据。 案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 刘 鹏 审判员 康晓春 审判员 凡 磊 二〇一九年十月二十一日 书记员 周于玺
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再119号 原审原告：张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：周建军，男，1985年7月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告张友与原审被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出（2018）苏0803民初5018号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监125号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0803民初5018号民事调解书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费3575元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1162号原告：卢超，男，1987年10月10日出生，汉族，现住韶关市武江区。委托诉讼代理人：熊，广东宜方律师事务所律师。被告：孔铭，男，1987年4月20日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。原告卢超与被告孔铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢超及其委托诉讼代理人熊到庭参加了诉讼，被告孔铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢超向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔铭清偿借款36500元及利息12410元（按月息2%计，从2017年10月23日计至2019年3月23日），本息共计48910元，之后至全额清偿之日止继续按月息2%计付；2.判令本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要要求原告借款，原告考虑双方为朋友关系表示同意借款给被告。2017年6月6日原告将55000元款项交付给被告，被告当场清点后即立下一张《借条》，《借条》载明：本人孔铭440204XXXXXXXXXXXX因资金周转原因今向借款人卢超借到人民币伍万伍仟元整（￥55000.00元），约定于2017年10月23日还清，如不能按时偿还愿付违约金每天550元。借款期限届满后，原告多次要求被告按约定还款，但被告均以资金周转困难为由不予还款。至2018年1月25日被告分两笔（15000元、3500元）共偿还18500元。此后虽经原告催款，被告在电话及微信上也一直承认欠款事实，并一再承诺承担还款责任，但至今一直拖欠。原告为此向法院起诉，请求法院查明事实，判令被告承担清偿借款及利息的义务。被告孔铭未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告孔铭向原告出具了一份内容为：“本人孔铭440204XXXXXXXXXXXX因资金周转原因，今向借款人卢超借到人民币伍万伍千元整（￥55000.00元），约定于2017年10月23日前还清，如不能按时偿还，愿付违约金每天550元。借款人：孔铭，2017年6月6日”的《借条》给原告卢超收执，原告卢超主张上述《借条》中的款项实系此前两次出借给被告孔铭的两笔分别为30000元、25000元的借款，因被告孔铭未按期还款，遂于2017年6月6日一并重新出具了上述《借条》。就此，原告卢超提供了其与被告孔铭的微信聊天记录予以佐证，其中2018年1月25日原告卢超向被告孔铭发送了内容了“一共借款不算利息55000，你那边已还15000+3500=18500，你那边确认一下”微信，被告未提出异议，之后双方就还款进行了协商，但被告孔铭仅在此后的2018年3月26日向原告卢超偿还了2000元，之后原告多次在微信中向被告孔铭催收，但被告孔铭至今未予偿还，原告卢超为此诉至本院。对于被告孔铭已偿还的20500元，原告卢超明确表示作为被告孔铭偿还本金处理，并予以抵扣后明确其第一项诉讼请求为要求被告偿还本金34500元并从2017年10月23日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止。本院认为，被告孔铭尚欠原告卢超借款的事实，有被告孔铭出具的《借条》及双方之间的微信聊天记录予以佐证，被告孔铭经本院合法传唤，未就此提出任何抗辩意见，故本院予以认定原告卢超与被告孔铭之间的债权债务关系成立。借款后，被告孔铭未按约定如期还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告卢超现要求被告孔铭偿还尚欠借款本金34500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方约定逾期还款按每天550元计付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，原、被告双方约定的违约金计算标准超过了年利率24%，现原告卢超主张按照月利率2%计付该笔借款的逾期利息，不违反法律规定，本院予以采纳，被告孔铭应从逾期还款之日即2017年10月24日起以实欠借款本金按月利率2%计付利息给原告卢超至实际清偿之日止。被告孔铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告孔铭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金34500元及利息（利息的计算：以实欠借款本金按月利率2%从2017年10月24日起计算至实际还清之日止）给原告卢超。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022.75元，由被告孔铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张明华人民陪审员  曹 元人民陪审员  何寒莺二〇一九年十月二十一日书 记 员  郑 萍
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3296号 原告：史洪亮，男，汉族，1990年3月21日出生，住黄骅市。 委托诉讼代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，系该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。 原告史洪亮与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史洪亮的委托诉讼代理人董连君，被告人保财险的委托诉讼代理人韩乾乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史洪亮向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告保险金55499元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是冀Ｊ×××××号小型客车所有人，该车在被告处投有车辆损失险等险种。2019年5月29日20时40分许，原告驾驶该车行驶至交叉口时，与刘桂敏驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏。黄骅市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘桂敏负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原、被告因赔偿数额无法达成一致，故诉至贵院，请求依法判决，维护原告合法权益。 被告人保财险辩称，核实承保车辆行车证、驾驶人驾驶证、事故经过，在证件合法有效且不存在拒赔免赔情形下，我司同意赔付原告合理合法损失。请求依法核实事故发生后原告有无获得对方车辆赔偿，及是否做出放弃向对方索赔的主张等影响我司代为追偿权的情形，如存在，在赔付时一并扣除或不予赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险责任不予赔偿。 经审理查明，2019年5月29日20时40分，刘桂敏驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型客车，沿金江路由西向东行驶至交叉口左转弯时，与由东向西行驶的史洪亮驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车相撞，造成刘桂敏乘车人田昕哲受伤，双方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘桂敏负事故的主要责任，史洪亮负事故的次要责任，田昕哲无责任。 又查明，经原告申请，本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司出具北评协字第ＨＢＧＸ［2019年］第862号鉴定评估结论报告书，确定冀Ｊ×××××号车的车辆损失为52099元。原告另支付施救费400元、公估费3000元。以上损失共计55499元。 另查明，史洪亮驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告人保财险投保机动车损失保险187100元并投有不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实有原告提供的行驶证、驾驶证，事故认定书，商业险保单复印件，公估报告书，公估费发票，施救费发票等证据予以证实。 本院认为，原告所有的车辆在被告人保财险投保机动车损失保险，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，保险合同合法有效，本院予以确认。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，被告人保财险应在保险限额内承担赔偿责任。被告人保财险对河北国信机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告书提出异议，申请鉴定人出庭，本院依法通知了鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员出庭对鉴定意见进行了科学解释。本院认为，本次鉴定程序合法，鉴定意见正确，对该鉴定评估报告书的证明效力本院依法予以认定，确定原告所有的冀Ｊ×××××号车的车辆损失为52099元。原告主张的公估费是为了查明标的物损失程度所支出的合理、必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》的规定，该费用应由被告人保财险承担。施救费是为了减少标的物损失而支出的合理费用，属于保险公司的赔偿范围，原告的该主张本院予以支持。综上，被告人保财险应在机动车损失保险限额内赔偿原告史洪亮各项损失共计55499元（52099元＋3000元＋400元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告史洪亮各项损失共计55499元，限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 二〇一九年十月十四日 书记员  李东卿
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11573号原告：唐分昌，男，汉族，1957年3月8日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：罗忍兰，广东方源律师事务所律师。被告：珠海天蒂家装饰设计有限公司，住所地珠海市香洲区翠香路93号3栋三层301至399号铺，统一社会信用代码91440400MA4WPFD894。法定代表人：陈志梯。原告唐分昌与被告珠海天蒂家装饰设计有限公司（以下简称天蒂家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人罗忍兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的《预定合同》，被告双倍返还原告定金4万元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日，原被告签订《预定合同》，约定被告为原告提供房屋装修，原告预付定金2万元，享受相关活动优惠套餐，有效期一年。双方还签订了《全包装修产品质量保证协议》。原告支付了定金2万元。2019年6月，被告公司人去楼空，电话无人接听，已无实质经营，恶意逃避合同义务。原告提起本案诉讼。原告提交证据：1、预定合同、全包装修产品质量保证协议；2、定金收据；3、被告公司现场照片。被告未到庭，未提交证据。经审理查明，2018年12月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《住宅装饰装修工程预定合同》，约定：1.甲方向乙方预定房屋装修事宜，合同以实量建筑面积为计量标准。2.甲方在合同签订之日预付10000元作为定金，该定金可冲抵甲方应缴纳的设计费和工程费。装修剩余款项及增量费用，根据施工合同支付，本合同持续到双方约束条款完成为止。甲方预付定金并于乙方签订施工合同后，有权获赠乙方承诺的赠送产品及服务。3.甲方缴纳定金为优惠方案定金，优惠名额预定后，定金不予退还。4.发生争议协商不成由乙方所在地法院管辖，合同签字生效。5.其他约定，套餐报价不含工程管理费，以总造价8%收取管理费。6.享受样板房活动有效期一年，选铂金套餐100㎡99800元，以998元/㎡计费。补交定金10000元。同时，双方还签订了《全包装修产品质量保证协议》，约定了相关质量及售后服务内容。合同签订后，原告支付共计20000元现金作为定金，被告出具收据两张确认。之后，双方未签订施工合同，未进行装修。原告在2019年4月发现被告联系不上，公司已经关门无营业，遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的合同未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告收取定金后，未履行合同义务，提供装修服务，构成违约，原告要求解除合同并双倍返还定金，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、确认原告唐分昌与被告珠海天蒂家装饰设计有限公司于2018年12月14日签订的《住宅装饰装修工程预定合同》解除。二、被告珠海天蒂家装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐分昌双倍返还定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告珠海天蒂家装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴 杰人民陪审员  熊捍华人民陪审员  纪传锐二〇一九年十月三十一日书 记 员  张烔尉何倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19718号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪。委托诉讼代理人：曾海伦、陈正，该公司职员。被告：戴维利，男，X年X月X日出生，汉族，身份证住址浙江省丽水市莲都区。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告戴维利居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾海伦、陈正到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付中介代理费20000元、滞纳金20000元（自2016年11月2日起计，按日交付相当于费用1%的滞纳金，直至清偿之日为止，以本金为限）。事实和理由：原告是房屋买卖的中介方。2016年10月3日，通过原告的努力，就被告出售拥有的位于广州市越秀区XX路X号X房之物业给买家黎宇欣先生一事达成一致。同日，被告并就此事与买方及原告签订了《存量房买卖合同》。根据合同的约定：基于原告提供的中介服务，被告同意向原告支付中介代理费20000元，逾期支付上述中介代理费的，每逾期一天则应付费用的1%向原告支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止、合同第十五条约定：本合同在履行过程中发生争议的，由三方当事人协商解决；协商不成的，同意向物业所在地法院起诉。合同签署后，原告依约提供了居间服务予被告和买方，但是被告却没有按照合同的约定履行义务，至今拖欠原告中介代理费20000元未付。为此，特向法院提出本案诉讼。被告无答辩。经审理查明，原告具备为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询服务的中介资质。2016年10月3日，案外人黎宇欣（乙方、买方）与被告（甲方、买方）、原告（丙方）签订了《存量房买卖合同》，约定了乙方向甲方购买广州市越秀区X路X号X房，建筑面积43.32平方米；该房地产按整套出售并计价，交易总金额为人民币928000元；甲乙双方或其中一方当事人逾期支付中介服务费的，违约方每日按未付中介服务费0.05%的标准向丙方支付违约金；其他约定详见服务收费确认书等。之后，被告签署《服务收费确认书》，其中记载：本人戴维利经广东合富房地产置业有限公司促成广州市越秀区X路X号X房物业之出售合同成立，现本人同意向经纪支付20000元作为广东合富房地产置业有限公司之中介代理费。逾期交付该费用，则按日向经纪交付相当于费用百分之一的滞纳金，直至清偿之日为止，本《服务收费确认书》作为该物业交易文件之一，与其他文件具备同等法律效力。庭审中，原告表示：合同已经履行完毕了，涉案房屋也已经过户至案外人名下，现已无法联系到被告。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。根据原告提交的证据显示，原告已经促成被告与案外人签订了《存量房买卖合同》，并且被告也已经写下承诺同意支付20000元中介代理费，故原告要求被告支付20000元中介代理费，合法合理，本院予以支持。因原、被告双方没有明确约定中介代理费的支付时间，故原告要求被告支付滞纳金，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告戴维利向原告广东合富房地产置业有限公司支付20000元中介代理费。二、驳回原告广东合富房地产置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担400元，被告戴维利负担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  何美好人民陪审员  苏彩玉二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄 冰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初10285号原告：湖北中文在线数字出版有限公司，住所地武汉经济技术开发区华中智谷研发楼第B4幢6层2号房，主要办事机构所在地武汉市江岸区凯信大厦1号楼1308室。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：黄林玉（特别授权代理），女，汉族，1998年2月3日出生，汉族，湖北中文在线数字出版有限公司员工，住湖北省武汉市洪山区。被告：南京深海时光网络科技有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路8号1幢。法定代表人：朱广伟，总经理。委托诉讼代理人：蔡金京（特别授权代理），江苏苏德律师事务所律师。原告湖北中文在线数字出版有限公司与被告南京深海时光网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告湖北中文在线数字出版有限公司向本院提出诉讼，1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案作品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币50万元（8822千字*56.68元/千字）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经知名网络小说作家平凡魔术师（原名：刘庆忠）转让，取得了其创作的《九星霸体诀》的信息网络传播权。2019年4月，原告发现被告未经许可，在其经营的“仓鼠阅读”手机客户端中，提供包含前述作品的在线阅读。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼。被告南京深海时光网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：被告与中文在线（天津）文化发展有限公司签订了相应的合作协议，享有网络传播权，且实施的网络传播行为在授权期限之内，因此不构成侵权。另外被告公司所在地、实际经营场所均为被告住所地，被告实施的作品信息网络传播行为也发生在被告住所地即江苏省南京市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，故请求贵院依法移送本案至有管辖权的被告住所地南京运输法院。原告湖北中文在线数字出版有限公司就被告管辖异议的主张，提出如下意见：1、原告与被告双方不存在合作协议关系，中文在线（天津）文化发展有限公司与霍尔果斯落尘互娱文化传播有限公司于2018年5月15日签订协议授权给霍尔果斯落尘互娱文化传播有限公司使用作品，协议期限为一年，协议主体并非被告南京深海时光网络科技有限公司，且协议中授权的平台不包括“仓鼠小说”，通过国家企业信用信息公示系统查询霍尔果斯落尘互娱文化传播有限公司与被告不存在工商关系；2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，原告因业务发展需要，新增诉状中所载地址作为办公地点使用，即武汉市江岸区凯信大厦1号楼1308室为实际经营地，故武汉市江岸区法院对此案有管辖权。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告有权选择向其住所地法院提起诉讼。本案中，原告有权选择向被侵权人住所地法院起诉。原告另向本院提交一份《关于我公司经营场所说明》及一份《写字楼租赁合同》，说明其已新增办公地点并已迁入办公，地址为武汉市江岸区凯信大厦1号楼1308室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告现主要办事机构位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告南京深海时光网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  李爱荣人民陪审员  陈兰兰二〇一九年十月十八日书 记 员  余 燕
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391财保482号 申请人：广州证券股份有限公司，住所地广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔19层、20层，统一社会信用代码91440101190660172H。 法定代表人：胡伏云，董事长。 委托代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：娄永强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被申请人：创金合信基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003062071783。 法定代表人：刘学民。 申请人广州证券股份有限公司于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人创金合信基金管理有限公司名下价值人民币54221006.85元的财产，申请人广州证券股份有限公司以天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人广州证券股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人创金合信基金管理有限公司名下的财产，以价值人民币54221006.85元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人广州证券股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年十月十日 书记员 张远航
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再109号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：毛梦俨，男，1984年8月18日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：林建潮，男，1966年7月18日出生，汉族，住淮安区。 原审原告张友与原审被告毛梦俨、林建潮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）苏0803民初1100号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监113号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0803民初1100号民事判决书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费1950元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初7173号 原告：孔维磊，男，汉族，1984年12月3日出生，住涡阳县。 被告：刘俊东，男，汉族，1964年1月16日出生，住利辛县。 被告：张守之，男，汉族，1970年1月3日出生，住涡阳县。 原告孔维磊诉被告刘俊东、张守之买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告孔维磊到庭参加了诉讼，被告刘俊东、张守之经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔维磊向本院提出的诉讼请求：一、判令被告付还欠款10000元；二、本案的诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：原告经被告张守之介绍给被告刘俊东工地安装卷闸门，安装完毕后，经计算，被告计欠原告35000元。后经原告催要，被告付还25000元，仍下欠10000元未付。2018年12月30日，被告刘俊东给原告出具欠条一份，并由张守之签字担保，并说明还款期限。被告没有按约定履行还款义务。请支持原告的诉讼请求。 孔维磊针对其诉讼请求向本院举证如下：证据一、原告的身份证复印件一份。证明原告依法具有诉讼主体资格。证据二、欠条及协议书一份。证明被告刘俊东欠原告工程款10000元并保证2019年7月10日前还清，被告张守之作为担保人。 刘俊东、张守之没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状和质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有异议的证据本院予以认定并在卷佐证。孔维磊所举证据一系公安机关签发的有效证件，本院予以认定。证据二系书证，符合书证的形式和实质要件，本院予以认定。 根据当事人陈述和经本院认定的证据，本院查明的事实如下：刘俊东在涡阳县临湖承包工程，需安装卷闸门。经张守之联系，孔维磊承接了上述工程（孔维磊提供门并负责安装）。完工后，刘俊东和张守之仅支付部分款项，下欠10000元未付。2018年12月30日，刘俊东给孔维磊出具欠条一份，并由张守之签字担保。“欠条临湖工地安装卷联门以完工，工程结款下欠壹万元正（10000元）2018年12月30日欠款人刘俊东担保人张守之”。后经孔维磊催要未果。2019年6月13日，刘俊东就上述欠款给孔维磊出具还款计划一份，保证于2019年7月10日前还清欠款。结果两被告仍未能兑现。为此，孔维磊依法起诉到院。 本院认为，孔维磊按协议约定给刘俊东工地安装卷闸门后，经结算刘俊东欠孔维磊10000元，并由张守之担保，事实清楚，证据确凿。两被告理应及时全面履行付款义务，尤其在另行出具还款协议后，仍不按约定付还，显属违约。因此，对孔维磊请求判令刘俊东支付欠款的请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。张守之签字担保时，未约定担保人担保方式，因此张守之对该债务应承担连带责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘俊东于本判决生效之日起5日内支付给孔维磊10000元；张守之承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘俊东、张守之负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 程 勇 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈木子
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1434号 申请执行人魏重林，男，1952年4月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李敏光，男，1993年1月24日出生，汉族，住广西荔浦县。 本院在执行魏重林与李敏光道路交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施及依据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为134402.6元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月九日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执2309号 申请执行人：王辉，男，1984年7月2日生，汉族，住淮安市。 被执行人：佐培高，男，1970年8月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人王辉与被执行人佐培高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0803民初3062号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，佐培高于本判决生效后十日内偿还王辉借款142800元。案件受理费3156元，减半收取计1578元，由佐培高负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）苏0803民初3062号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十月三十日 书记员  张美玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10474号之一 申请执行人：张慧乾，女，19××年11月10日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：王文军，男，19××年11月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 关于张慧乾与王文军机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3546号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王文军应于判决发生法律效力之日起十日内向张慧乾支付理赔款164739.89元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5479.46元，由张慧乾负担2239.74元，王文军负担3239.72元。因王文军未按上述生效法律文书履行义务，张慧乾向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人王文军名下仅有零星存款，对此本院不予采取强制措施； 2.未查找到被执行人王文军名下有不动产、车辆等可供执行的财产或财产线索。 三、因王文军拒不履行义务，本院于2019年9月6日依法作出对其司法拘留15日的决定，并于2019年10月16日送往佛山市顺德区拘留所执行。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年10月18日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余170399.3元（含执行费2419.69元）及相应利息未能实现。 本院认为，除零星存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10474号案件终结本次执行程序。 被执行人王文军负有继续向申请执行人张慧乾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 潘 敏 二〇一九年十月二十一日 书记员 谭进杰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初3243号 原告：石家庄市鹿泉区大河镇小河村村民委员会，地址：鹿泉区大河镇小河村。 法定代表人：辛集同，村主任。 委托诉讼代理人：王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 被告：李进忠，男，汉族，1968年2月28日生，住石家庄市鹿泉区大河镇小河村。 原告石家庄市鹿泉区大河镇小河村村民委员会（以下简称小河村委会）与被告李进忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告小河村委会委托诉讼代理人王秀振、被告李进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告与被告解除租赁合同，判令被告返还租赁原告的土地及房屋。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告村民，1981年时经村研究批放给被告父亲李风山（已去世）宅基地一块，东18.2米、南15.1米、18.29米、北14.95米占地面积274.13平米，于1988年发证，证号为57号。1999年为提升村民居住条件，对村内有条件的户可以调整住宅即将旧宅基地交回村里为其调整一块新宅基地，李风山向村提出申请要求交回自己的旧宅基地，要求批放一处新住宅，村里按约批放给李风山新宅基地一块，2002年登记发证，而李风山并没有将旧宅基地上的附着物清理交回村里。2001年村委会召开代表大会研究一致同意对这样的暂时可再让旧户租用一年，一年期满后经村委会多次催其腾清地上附着物交回旧宅基地，李风山拒不交回。2014年8月1日李风山病故后其子李进忠实际占有旧宅基地拒不交回，经村委会多次要求清除地上附着物交回土地，被告李进忠拒不配合。原告认为被告已经享受了新宅基地，旧宅基地依法应予交回，按照我国土地管理法及相关的法律规定，农村的村民只允许一户一宅被告的行为不但侵犯了原告的合法财产权，超占宅基地的行为也是违法，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求法院做出公正判决。 李进忠辩称，我是该拆了，但我是残疾人，还养着羊，我想让村委会找一块地方养羊。村主任不是一户一宅。 原告提交如下证据：1、宅基地登记表1份。2、土地登记表。3、租赁合同1份。 被告质证意见：对上述证据无异议。 被告提交如下证据：1、大河镇政府的通知2份及答复意见书。2、信访接待介绍信。我父亲在世的时候每年向大队交租金700元，连续交了4年。后来大队说不收租金了，马上要拆房子了，占着了就先拆，占不着就先占着。 拆我是该拆，但是有些国家工作人员和村里干部没有照顾或者妥善解决后续问题。我问开发商了，开发商说我那是个道暂时占不着，我们村里建了新宅基地以后的旧宅基地，都拆了房子了，但地方都还是自己的。 原告质证意见：对上述证据无异议。养羊是在居民区，大河镇答复意见写的很清楚，居民区不准养羊，村民对此也有意见。 经审理查明，被告系原告村民，原告于1981年为被告父亲李风山（已去世）批放给宅基地一块，1988年发证，证号为57号。1999年为提升村民居住条件，对村内有条件的户可以调整住宅，即将旧宅基地交回村里为其调整一块新宅基地。李风山向村提出申请要求交回自己的旧宅基地，要求批放一处新住宅，村里按约批放给李风山新宅基地一块，2002年3月登记发证，土地登记表编号（2002）173-57，但李风山并没有将旧宅基地上的附着物清理交回村里，村委会召开代表大会研究同意对此类情况的旧户租用一年。2001年1月1日，原告与李风山签订房屋租赁协议书，约定李风山租用原告的房屋土地，期限一年，租金700元，租赁期内李风山保证房屋的完整性和修缮，如需改造必须原告同意，如果新村规划占用李风山租用原告的房屋，原告有权终止协议。租赁期满后，李风山继续占用租赁物，并向原告缴纳部分租金。后原告多次催其腾清地上附着物交回旧宅基地，李风山没有交回。李风山于2014年8月1日病故，其子李进忠实际占有旧宅基地及房屋进行养殖，经原告多次要求清除地上附着物交回土地，被告李进忠以没有养殖场地为由，一直未返还租赁原告的土地及房屋。 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告之父李风山于2001年1月1日签订的《房屋租赁协议书》，是双方的真实意思表示，也不违反相关的法律法规规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方合同到期后，被告继续占用租赁物并缴纳部分租金，应视为不定期租赁，原告可以随时解除合同。原告已多次通知被告解除合同，现请求依法解除双方的租赁合同，符合相关的法律规定，本院予以准许。合同解除后，承租人应当按照合同约定返还出租人租赁物。经本院主持调解，双方未达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下： 一、解除原告石家庄市鹿泉区大河镇小河村村民委员会与被告李进忠的租赁合同。 二、被告李进忠于本判决生效之日起三十日内返还租赁原告石家庄市鹿泉区大河镇小河村村民委员会的土地及房屋。 案件受理费减半收取40元，由被告负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇一九年十月十八日 书记员  王晓然
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1431号之一 申请执行人：韦政君，男，1980年12月18日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：广西柳州市绿叶市场开发有限公司，住所：广西柳州市燎原路23号三楼，统一社会信用代码：91450200MA5KEAAD84。 法定代表人：莫罗群，该公司执行董事。 被执行人：郭献林，男，1968年8月29日生，壮族，户籍地广西宜州市。 本院在执行韦政君与广西柳州市绿叶市场开发有限公司、郭献林建设工程合同纠纷一案中，经对被执行人广西柳州市绿叶市场开发有限公司、郭献林名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，被执行人郭献林名下有一辆车牌号码为桂Ｍ×××××小汽车一辆，目前该车辆已被本院查封，目前暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本院已对被执行人及其法定代表人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃 艳 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 彭彩云 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 何 啸
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再113号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：张洪海，男，1986年10月17日出生，汉族，住江苏省仪征市。 原审被告：王金宏，男，1967年6月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。 原审被告：吕振忠，男，1970年6月3日出生，汉族，住江苏省仪征市。 原审被告：仪征市真州镇强记电动车维修部，住所地江苏省仪征市真州镇渡江路98---2号。 原审原告张友与原审被告张洪海、吕振忠、仪征市真州镇强记电动车维修部民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月3日作出（2017）苏0803民初4955号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监91号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0803民初4955号民事判决书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费2789元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座B座1-3层、7-12层、22-23层。负责人：顾晓明，职务：行长。委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杰，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：杨宝玉，男，住内蒙古呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告杨宝玉金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年十月二十五日书记员 刘婷婷
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执798号申请执行人：道真中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇尹珍大道。法定代表人：刘吉敏，该行负责人。委托诉讼代理人：蒋炬，该公司副行长。委托诉讼代理人：周炼，该公司信贷管理经理。被执行人：周弦，男，1985年12月19日出生，苗族，住道真仡佬族苗族自治县玉溪镇尹珍大道。被执行人：冉亚芬，女，1984年10月25日出生，土家族，住道真仡佬族苗族自治县玉溪镇尹珍大道。道真中银富登村镇银行有限公司与周弦、冉亚芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1535号民事判决书已发生法律效力，被执行人周弦、冉亚芬未履行判决内容，申请执行人道真中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人在履行10504元后，双方当事人于2019年10月9日达成执行和解协议，申请执行人于当日以双方达成执行和解协议且协议履行期限较长为由向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。加之本案双方达成的执行和解协议系长期履行协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）黔0325执813号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇一九年十月九日书记员  冉 珊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1786号之十六 申请执行人：徐灯超，男，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：徐振江，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3868民事判决书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐振江中国银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十九日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10514号原告：商丘商鼎文化传媒有限公司，住所地：商丘市梁园区民主路南凯旋路西商百北楼6层北侧东户，统一社会信用代码：91411402054729980H。法定代表人：周建西，职务：总经理。委托诉讼代理人：李清亮，河南振商律师事务所律师。被告：郑州高空文化传媒有限公司，住所地：河南省郑州市高新区科学大道长椿路升龙又一城A座19层226室，统一社会信用代码：9141010039778026X3。法定代表人：田立刚，职务：总经理。原告商丘商鼎文化传媒有限公司与被告州高空文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按原告诉状地址及身份信息地址无法直接送达，被告住址现无法确定，需公告送达，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年十月十四日书记员 曹思宇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2971号原告：张全坤，男，1948年4月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：李小花，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炳远，男，1975年12月21日生，住上海市青浦区。被告：许建明，男，1984年10月15日生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：程时华，男，1969年11月10日生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：谭杰，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。原告张全坤诉被告许建明、程时华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李小花、张炳远，被告委托诉讼代理人赵梦云到庭参加诉讼，被告许建明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全坤向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款25万元以及自2012年1月17日起至被告归还之日止按月息1.5分计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告许建明一家人在溧阳市承包田亩种植粮食，自1999年起被告许建明以开公司需要用钱等事由，多次向原告借款。2012年1月17日，原告与被告许建明就借款进行结算，被告许建明尚欠原告25万元，被告许建明向原告出具了借条两份，许建明的舅舅程时华作为担保人在借条上签字担保。后原告多次催要未还。被告许建明未作答辩。被告程时华辩称，一、纵观原告的诉状，原告称2012年1月17日原告与被告许建明就借款进行结算，后被告许建明向被告出具借条。那么，原告应当提供在此之前的相关凭证，以证明本金25万元的合理性。二、原告除了应当提供借款合意的凭证外，还应当提供款项交付的相关证据。三、被告程时华并未在借条的担保人处签字。其签名时并未有担保人三个字，仅仅是见证原被告之间的借贷。综上，被告程时华不承担担保责任，请求法庭驳回原告诉请。经审理查明，本院依法认定如下事实：2012年1月17日，许建明作为借款人向原告出具《借条》一份，载明借到原告20万元，利息为1分5厘。2012年1月17日，许建明作为借款人向原告出具《借条》一份，载明借到原告5万元，利息为1分5厘。程时华分别在两张借条上尾部的空白处签字。程时华名字前面，均写有“担保人”三个字。庭审中，原告陈述：1、程时华也曾向原告借款，在程时华的介绍下，其外甥许建明做黄沙生意向原告借款，该两张借条系双方此前借款的汇总，此前借条原件汇总后已交付给许建明；2、原告是开小店经营，在乡下，款项都是现金交付；3、程时华不会写字，担保人三个字是原告书写的，后程时华在担保人后写的名字；4、借条出具后，被告没有归还过借款；5、利息是约定月利率1.5分，不是年息1.5分。被告程时华则辩解，借款经过并不知情，是许建明与原告谈好后，让其书写名字，其仅作为见证人，并不是担保人；其签名时并没有担保人三个字在借条上面；不清楚利息标准。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告许建明向原告借款25万元未归还的事实，原告主张要求许建明归还该借款25万元，本院予以支持。对于利息标准，双方约定是年息还是月息不明，且均无证据证明各自意见，本院结合案件事实、民间融资的利息情况及法律规定，依法认定按月息1.5分计算，即年利率18%。原告要求程时华承担保证担保责任，前提是要证明双方之间依法成立保证合同法律关系，举证责任在原告方。根据已查明的事实，程时华在借条尾部下方空白处签字，其身份是见证人还是担保人存在争议；又因为程时华签字前“担保人”文字由原告自行书写，程时华又否认签字时存在该文字，原告认为程时华是保证人的，应进一步提供双方成立保证担保合同关系的证据，原告不能提供相应证据的，应承担不利后果，其主张程时华承担担保责任，依据不足，本院难以支持。被告许建明未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建明于本判决生效之日起十日内支付原告张全坤25万元及利息（以25万元为基数，自2012年1月17日至实际付清之日止，按年利率18%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告许建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并交纳上诉案件受理费5050元。审 判 长  刘金文人民陪审员  史耀华人民陪审员  陶金富二〇一九年十月九日书 记 员  陈 郁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9509号原告：凉州区土地储备中心。法定代表人：杨某，该中心主任。被告：滕某，男，汉族，住武威市凉州区。现住武威市凉州区。本院在审理原告凉州区土地储备中心诉被告滕某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告凉州区土地储备中心以该案已经双方协商解决为由，于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，凉州区土地储备中心申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许凉州区土地储备中心撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由凉州区土地储备中心负担。审判员 张胜武 二〇一九年十月二十一日书记员 祁君杰
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再110号 原审原告：张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：赵建东，男，1972年2月20日出生，汉族，住淮安区。 原审原告张友与原审被告赵建东保证合同纠纷一案，本院于2016年7月10日作出(2016)苏0803民初3628号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监131号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0803民初3628号民事调解书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费1650元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6407号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：白生玉，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼，被告白生玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币77406.17元；2.判令被告向原告支付贷款利息14438.91元(利息按月利率1.55%自2018年6月1日暂计至2019年6月21日)、滞纳费4196.54元(滞纳费在与利息总和不超过按照年利率24%计算所得金额范围内暂计至2019年6月21日)，并判令被告向原告继续支付自2019年6月21日起至实际归还全部贷款本金之日止以本金77406.17元为基数按照年利率24%计算所得的贷款利息、滞纳费之和；3.判令被告向原告支付因本次诉讼支出的律师费1548元；4.本案诉讼费等为实现债权相关费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，约定:原告向被告提供贷款人民币13万元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.55%贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如被告未按期足额归还贷款本息的，原告除有权按照《合约》第七条的约定向被告收取滞纳费之外，还有权针对被告违约行为取提高被告的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求被告提前结清贷款等救济措施并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等)合约签订后，原告依约足额向被告发放贷款，但被告违反《合约》约定，未向原告按期足额归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行还本付息的义务。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿付贷款本金及利息的行为不仅违背诚实信用原则、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院查明案件事实后依法判决，支持原告的全部诉讼请求。白生玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，中银公司（甲方、贷款人）与白生玉（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。合约约定：贷款人向借款人提供贷款人民币13万元；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款期限自实际放款日起为36个月；贷款月利率为1.55%;贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整；逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-20000，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）20000-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元，以此类推；还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；如借款人未按期足额归还贷款本息的，则贷款人有权宣布借款人在贷款人的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）；乙方逾期还款在90天内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿；乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用，贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日止等内容（详见合约）。2016年12月15日，中银公司向白生玉发放贷款13万元。合约履行过程中，白生玉未按时足额偿还本息。截至2019年6月21日，白生玉尚欠借款本金77,406.17元、利息14,438.91元、滞纳费4196.54元未付。为实现债权，中银公司与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托其进行诉讼清收。中银公司实际支付了本案律师费1548元。本院认为，中银公司与白生玉所签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。中银公司依约发放贷款，完全履行了合同付款义务。白生玉未按照合约约定足额偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任。现中银公司主动调整降低所约定的逾期滞纳费,请求判令白生玉偿还截至2019年6月21日借款本金77,406.17元、利息14,438.91元、滞纳费4196.54元以及之后利息、滞纳费的请求，符合合同有效约定和法律规定，本院予以支持。中银公司请求白生玉承担律师费1548元的诉讼请求，因中银公司提供委托合同及支付发票作为证据，符合合同有效约定，本院予以支持。白生玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、白生玉于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还截止至2019年6月21日借款本金77,406.17元、利息14,438.91元、滞纳费4196.54元；之后的利息、滞纳费以未偿还本金为基数，按年利率24%计算支付至实际欠款本金偿清之日止；二、白生玉于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿付律师费损失1548元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元（原告已预交），由被告白生玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二〇一九年十月十二日书记员 赵健
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9523号原告：凉州区土地储备中心。法定代表人：杨某，该中心主任。被告：滕某，男，汉族，住武威市凉州区。现住武威市凉州区。本院在审理原告凉州区土地储备中心诉被告滕某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告凉州区土地储备中心以该案已经双方协商解决为由，于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，凉州区土地储备中心申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许凉州区土地储备中心撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由凉州区土地储备中心负担。审判员 张胜武 二〇一九年十月二十一日书记员 祁君杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6417号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：云沙，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告云沙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼，被告云沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币79238.55元；2.判令被告向原告支付贷款利息15474.16元(利息按月利率1.55%自2018年5月1日暂计至2019年6月21日)、滞纳费4884.44元(滞纳费在与利息总和不超过按照年利率24%计算所得金额范围内暂计至2019年6月21日),并判令被告向原告继续支付自2019年6月21日起至实际归还全部贷款本金之日止以本金79238.55元为基数按照年利率24%计算所得的贷款利息、滞纳费之和；3.判令被告向原告支付因本次诉讼支出的律师费1679元；4.本案诉讼费等为实现债权相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，约定:原告向被告提供贷款人民币15.8万元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.55%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如被告未按期足额归还贷款本息的，原告除有权按照《合约》第七条的约定向被告收取滞纳费之外，还有权针对被告违约行为采取提高被告的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求被告提前结清贷款等救济措施，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等)合约签订后，原告依约足额向被告发放贷款，但被告违反《合约》约定，未向原告按期足额归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行还本付息的义务。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿付贷款本金及利息的行为不仅违背诚实信用原则、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院查明案件事实后依法判决,支持原告的全部诉讼请求。云沙未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，中银公司（甲方、贷款人）与云沙（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。合约约定：贷款人向借款人提供贷款人民币158,000元；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款期限自实际放款日起为36个月；贷款月利率为1.55%;贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整；逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-20000，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）20000-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元，以此类推；还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；如借款人未按期足额归还贷款本息的，则贷款人有权宣布借款人在贷款人的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）；乙方逾期还款在90天内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿；乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用，贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日止等内容（详见合约）。2016年9月1日，中银公司向云沙发放贷款158,000元。合约履行过程中，云沙未按时足额偿还本息。截至2019年6月21日，云沙尚欠借款本金79，238.55元、利息15，474.16元、滞纳费4884.44元未付。为实现债权，中银公司与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托其进行诉讼清收。中银公司实际支付了本案律师费1679元。本院认为，中银公司与云沙所签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。中银公司依约发放贷款，完全履行了合同付款义务。云沙未按照合约约定足额偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任。现中银公司主动调整降低所约定的逾期滞纳费,请求判令云沙偿还截至2019年6月21日借款本金79，238.55元、利息15，474.16元、滞纳费4884.44元未付以及之后利息、滞纳费的请求，符合合同有效约定和法律规定，本院予以支持。中银公司请求云沙承担律师费1679元的诉讼请求，因中银公司提供委托合同及支付发票作为证据，符合合同有效约定，本院予以支持。云沙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、云沙于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还截止至2019年6月21日借款本金79，238.55元、利息15，474.16元、滞纳费4884.44元；之后的利息、滞纳费以未偿还本金为基数，按年利率24%计算支付至实际欠款本金偿清之日止；二、云沙于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿付律师费损失1679元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元（原告已预交），由被告云沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二〇一九年十月十二日书记员 赵健
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2440号 申请执行人：葛满忠，男，1970年4月22日生，汉族，住淮安区。 被执行人：邵凤生，男，1974年4月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人葛满忠与上述被执行人民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民特136号民事裁定书已经发生法律效力。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民特136号民事裁定书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十月三十一日 书记员  龚 媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初568号原告：陈阳，男，1941年10月6日出生，住宿迁市。被告：徐美芹，女，1972年3月7日出生，住宿迁市。原告陈阳诉被告徐美芹民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件审理需要依法转为普通程序，并进行了公开开庭审理。原告陈阳到庭参加诉讼，被告徐美芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈阳向本院提出诉讼请求：1.被告徐美芹偿还借款18000元及利息（以18000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月31日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，被告徐美芹经案外人许某,4介绍向原告借款15000元，双方约定借期一年，利息3000元。为此，被告向原告出具金额为18000元的借条一份。借款期限届满，被告未按约还款，故而成讼。被告徐美芹未作答辩。经审理查明：2017年12月30日，被告徐美芹向原告借款15000元并向原告出具借据一份。该借据载明：“今借陈阳壹万捌仟元整，借期为2018年12月30日止。借款人：徐美芹证明人：许某,42017年12月30日”。以上事实有原告提供的借条、证人许某,4证言及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债务应受清偿。原告认可借款时实际出借金额为15000元，故本案借款本金应为15000元。关于原告主张的利息，因案涉借据并未明确约定，本院支持借款期限届满后按照年利率6%的标准计收资金占用期间利息。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐美芹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈阳借款本金15000元及利息（以15000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月31日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告陈阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告徐美芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 严 庆人民陪审员 周 正人民陪审员 邹佩军二〇一九年十月十一日书 记 员 宋良旭