wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1226号 上诉人（原审原告）：程俤仔，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴忠勤，男，1971年4月22日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。 上诉人程俤仔因与被上诉人吴忠勤买卖合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2019）闽0922民初1044号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 程俤仔提出上诉请求：1、撤销一审民事判决，将本案发回重审或依法改判。2、由吴忠勤承担一、二审的诉讼费用。事实及理由：1、程俤仔已提供证据显示截止2017年9月23日即出具欠条之日吴忠勤尚有2017年6月16日至2017年7月21日的货款101592元未结清。吴忠勤声称2017年9月23日出具的欠条包含了该笔货款的结算毫无根据；2、双方都确认2017年9月23日之后的买卖基本都是单次结清，一审法院将已经结清的货款的举证责任分配给程俤仔是错误的，且吴忠勤声称之后产生的新买卖的货款都是用现金结算，目前现金收据都吴忠勤拿走了，是无稽之谈；3、吴忠勤辩称之后的转账都是偿还欠条中的货款，但是其之后的转账包含零数，完全不符合是偿还已经结算的款项的交易习惯；4、证人证言与吴忠勤所述的待证事实南辕北辙，一审法院完全无视庭审情况与交易习惯，作出的判决不当，应当予以改判。 吴忠勤辩称，1、2017年9月23日经双方结算，吴忠勤尚欠程俤仔2016年7月13日之前的货款共计人民币168890元，双方约定该款于2018年底前还。之后，吴忠勤偿还程俤仔货款计人民币173178元，吴忠勤比双方约定的欠款数额多支付了4288元，多支付的部分款项为每次现金支付不足的尾款总和。故双方在2018年2月15日支付最后一笔项款之日，已结清货款；2、吴忠勤出具欠条之后的交易行为，均为现金支付货款，出具欠条之后转账支付的款项均为偿还欠条中的欠款；3、程俤仔认为吴忠勤尚欠其101592元以及吴忠勤在出具欠条之后偿还的款项均为偿还新发生的货款，依法不能成立，同时一审法院认定程俤仔承担举证不能的法律后果，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 程俤仔向一审法院提出诉讼请求：吴忠勤偿还程俤仔货款168890元及逾期付款利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至货款还清之日止）。 一审法院认定事实：2017年9月23日吴忠勤出具一张欠条，载明“结至2016年7月13日止欠程俤仔再生料款168890元整，2018年底前还”。2017年9月25日至2018年2月15日，吴忠勤共向程俤仔转账89350元，2017年10月5日至2017年11月27日，吴忠勤通过王某1向程俤仔转账60500元，2018年1月2日，吴忠勤通过王某2向程俤仔转账23328元，以上共计173178元。吴忠勤与王某1系夫妻关系。王某2原系吴忠勤的司机。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。程俤仔认为截止2016年7月13日吴忠勤结欠其再生料款168890元，有事实及法律依据。吴忠勤主张其已还清上述货款，并提交了银行转账凭证及出庭证人王某1、王某2的证人证言。程俤仔认为吴忠勤在出具欠条之后偿还给其的款项系偿还双方新产生的货款，有义务提供证据，但其提交证据不足证实该主张，应当承担举证不能的不利后果，故对程俤仔要求吴忠勤偿还货款168890元的主张，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回程俤仔的诉讼请求。案件受理费3677元，减半收取计1838.5元，由程俤仔负担。 到庭当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。 二审审理过程中，程俤仔申请证人雷某到庭陈述其代为程俤仔送货及收取部分款项。 程俤仔经质证认为，涉案的大部分货物都是由雷某送到吴忠勤处，其对本案事实情况了解比较客观，该证人证言与王某2的证人证言可以相互印证证明作为货车司机很少帮忙代收货款，程俤仔与吴忠勤之间结算货款几乎是以转账方式进行。 吴忠勤经质证认为，程俤仔超过期限申请证人出庭作证，该证人的证言无法证明待证目的，证人对于其送货的地点及货物签收情况、货物数量与具体欠款均不清楚，其证言不能作为定案依据使用。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：作为程俤仔申请的证人雷某，对于本案货物交易过程、相对方的具体名称、交易时间、双方款项往来等情况，语焉不详，且其系程俤仔雇佣的驾乘人员，与程俤仔存在一定的关系，其证言的证明力偏弱，在没有其他证据进一步印证的情况下，仅以该证言无法证实程俤仔所主张的事实存在。双方当事人对于截止2016年7月13日吴忠勤结欠程俤仔再生料款168890元，其后吴忠勤合计偿还款项为173178元的事实不持异议，应当得到确认。现程俤仔认为其与吴忠勤结算之后，双方又发生了新的买卖关系，吴忠勤支付的上述款项系用于偿还新的货款，而非案涉货款，系主张新的事实，其应承担相应的举证责任。但是程俤仔提交的编号为9-14的收款收据系其单方制作，吴忠勤对此并不予认可，程俤仔未能提供其他证据印证该收款收据记载的买卖事实客观真实，也未能提供证据证实双方就新的交易重新作出了结算确认。因此，从到案证据分析，无法证明吴忠勤出具欠条之后支付给173178元款项均系用于偿还出具欠条后新产生的货款。现吴忠勤主张其超出欠款金额部分的款项系用于清偿之后交易的现金支付部分尾款，并不违反双方之间的交易习惯，故仅从吴忠勤支付的款项包含零数及付款金额已经超出欠款金额，即认为吴忠勤的主张不具有合理性，是不恰当的。因此程俤仔认为吴忠勤仍结欠其货款168890元的主张，依据不足，不应得到支持。 本院认为，双方当事人之间的买卖合同关系依法成立并生效，经结算截止2016年7月13日吴忠勤结欠程俤仔再生料款168890元，其后吴忠勤合计偿还款项为173178元，已经清偿了本案债务。程俤仔认为吴忠勤仍结欠其货款168890元的主张，依据不足，不应得到支持。 综上所述，程俤仔的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3677元，由上诉人程俤仔负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 吴惠玲 二〇一九年十月二十二日 书记员 李巧彬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1905号之一申请执行人：董学海，男，1975年1月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：杜力恒，男，1981年5月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行董学海与杜力恒借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜力恒名下登记有下列财产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人杜力恒名下位于四川省乐山市市中区嘉州大道127号门市一套；二、查封登记在被执行人杜力恒名下位于四川省乐山市市中区柏杨西路512号房产一套；三、上述房产查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年十月十一日书记员 王乔嘉
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6436号原告：苏州旭尧里禾智能机械有限公司，住所地苏州市吴中区经济开发区郭巷街道美澜花园13幢115室。法定代表人：卞秋悦，执行董事。委托诉讼代理人：岳炜、鲍海龙，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州烨涵精密机械科技有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇太湖渔港村（10）白浮山六区13号。法定代表人：王响。原告苏州旭尧里禾智能机械有限公司（以下简称旭尧里禾公司）与被告苏州烨涵精密机械科技有限公司（以下简称烨涵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭尧里禾公司委托诉讼代理人鲍海龙到庭参加诉讼。被告烨涵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告旭尧里禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款34569元及该款自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其为被告供货，由被告法定代表人签收确认后付款。有时，被告会要求其先开票后付款。截至起诉之日被告尚欠其34569元未付。被告烨涵公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日、2019年1月25日、2019年2月26日，原告向被告开具7份增值税专用发票，金额合计54569元，记载的货物或应税劳务、服务名称分别为加工费、金属制品等。经查，上述发票已由被告在2019年2月至4月期间向税务部门认证。原告持有送货单5份，其中2018年11月1日的抬头为苏州鑫富硕精密机械有限公司（以下简称鑫富硕公司），其余抬头为旭尧里禾公司，收货方均为烨涵公司，送货单载明所供应物料的图号、数量，分别由王响、尚某锋、彭国柱等人签名，原告称王响系被告法定代表人，其他签收人员系被告的员工。鑫富硕公司于2019年8月1日出具说明一份，主要内容为上述抬头为鑫富硕公司的送货单系由原告旭尧里禾公司借用，实际该送货单涉及的交易系旭尧里禾公司与烨涵公司之间发生，与鑫富硕公司无关。原告称，其经朋友介绍自2018年11月起与被告交易，被告法定代表人王响通过微信或电话与其联系，其生产完毕后送货至被告位于胥口镇的厂房，通过微信发送对账单给被告，被告确认后其开票，票到三个月付款，最后一次发票是在2019年3月交付给被告的。但被告仅于2019年2月28日支付15000元、2019年5月20日支付5000元，尚余34569元未付。其在微信中向被告催讨，被告对前款予以认可。对此原告还提供了其与微信号为×××、昵称为苏州烨涵精密的聊天记录，其表示该微信由王响使用，其在2019年6月27日向王响催款34569元，王响说三万，剩下的帮你看看。以上事实，由原告提供的增值税专用发票、送货单、纳税人发票认证情况说明、微信聊天记录、说明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。原告为证明其向被告供货计54569元，提供了送货单、增值税发票为证，被告也已将上述增值税发票在国家税务部门进行了认证，故本院对此事实予以确认。原告自认被告已支付20000元，欠款34569元，被告未到庭应诉亦未提供相反证据，应承担相应的不利后果，本院对此事实予以确认。被告理应支付原告余款34569元。原告称付款方式为票到三个月付款，并主张自起诉之日起算利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州烨涵精密机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州旭尧里禾智能机械有限公司价款人民币34569元及以此为基数自2019年7月16日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元、财产保全费316元，合计855元，由被告苏州烨涵精密机械科技有限公司负担，被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  沈 歆人民陪审员  钱旻雯人民陪审员  魏冬燕二〇一九年十月二十二日书 记 员  俞佳平
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2601号原告：汪某，男，1963年11月出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭某，女，1949年3月出生，汉族，住罗山县。原告汪某与被告郭某继承纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行协议，将其持有的位于罗山县西城纺织厂七号楼二楼楼梯西第一、二间房屋的房产证交付给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告的继母，2019年1月3日原告父亲病故后，双方就遗产分割签订《协议书》。该协议书第一条约定：被继承人汪中杨遗留的位于罗山县西城纺织厂七号楼二楼楼梯西第一、二间房屋两间全部归甲方中的汪某继承所有，该房屋如被拆迁，所有补偿款亦归汪某所有，他人均无权干涉；第三条约定：甲方将上述款项壹拾伍万元支付给乙方时，乙方须将该房屋的原始产权和交易手续全部交给甲方所有，并提前腾空该房屋将房屋也交付给甲方。原告方已经全面履行了该协议，被告已搬出了上述房屋，但将两份房产证中的一份隐瞒不交。被告的违约行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告郭某未予答辩。经审理查明，被告郭某系原告汪某的继母，2019年1月3日原告父亲汪中杨病故后，原告汪某及其兄妹汪新全、汪心友、汪秋丽与被告郭某就遗产分割问题于2019年3月11日签订了一份《协议书》。该协议书第一条约定，被继承人汪中杨遗留的位于罗山县西城纺织厂七号楼二楼楼梯西第一、二间房屋两间全部归甲方（汪某、汪新全、汪心友、汪秋丽）中的汪某继承所有，该房屋如被拆迁，所有补偿款亦归汪某所有，他人均无权干涉；第二条约定，被继承人汪中杨在河南农村商业银行的存款中的壹拾伍万元（￥：150000元）归乙方郭某所有，剩余部分伍万元（￥：50000元）归甲方中的汪秋丽所有；第三条约定，甲方将上述款项壹拾伍万元支付给乙方时，乙方须将该房屋的原始产权和交易手续全部交给甲方所有，并提前腾空该房屋将房屋也交付给甲方；第四条约定，本协议经甲乙双方签字生效，甲乙双方定于2019年3月20日前履行完本协议，本协议履行完毕后双方再无其他纠纷，互不纠缠。该协议签订后，原告已全面履行了该协议，被告虽已搬出了上述房屋，但将两份房产证中的一份拒不交付给原告。另查明，被告郭某现持有的位于罗山县××镇纺织厂家属院房屋的房屋所有权证的证号为城关镇字第004668号。上述事实有当事人陈述、《协议书》、罗山县博润纺织厂区域棚户区改造指挥部的证明、房屋所有权证存根复印件、身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，遗产分割的时间、办法和分额，可以由继承人协商确定。本案中原告汪某及其兄妹汪新全、汪心友、汪秋丽与被告郭某自愿达成的遗产分割协议书，系双方当事人真实意思表示，对原、被告双方具有法律约束力。被告郭某理应按照协议的约定全面履行义务，原告汪某要求被告将其持有的位于罗山县××镇纺织厂家属院房屋的房屋所有权证交付给原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内将其持有的位于罗山县城关镇纺织厂家属院房屋的房屋所有权证（证号为城关镇字第004668号）交付给原告汪某。二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长春二〇一九年十月二十二日书记员  陈志想
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4104号 原告：武安市领航物流有限公司，住所地：邯郸市武安市大同镇小屯村村东。 法定代表人：张领芹，系该公司经理。 委托诉讼代理人：冀秋林、于嘉，系河北九川律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧益满、田雨，系该公司法律顾问。 原告武安市领航物流有限公司（以下简称武安领航公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）为财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安领航公司及其委托诉讼代理人冀秋林，被告人保财险邯郸市分公司委托诉讼代理人欧益满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武安领航公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失费73160元、鉴定费4700元、施救费5500元等合计83360元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月7日3时00分，关於涛驾驶鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××号重型半挂货车，行驶至事故发生处，与赵晓雨驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，关於涛负事故的全部责任，赵晓雨无责任。原告车辆在被告处投有机动车损失保险且投有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，现根据相关法律规定，起诉至贵院，望贵院依法判决。 被告人保财险邯郸市分公司辩称，原告的车辆在我公司投保情况属实，我公司核实事故真实性、行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效后，在扣除其他事故车辆交强险应承担的限额后，在保险限额内承担原告合法、合理的损失，鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队于2018年11月7日作出第370811420180003793号道路交通事故认定书（简易程序）认定：2018年11月7日3时00分许，关於涛驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××号重型半挂货车，行驶至事故发生处，与赵晓雨驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。关於涛负事故的全部责任，赵运国、李晓雨无责任。本次事故峰峰矿区彭城泰航汽车道路救援服务中心出具施救费发票5500元。 冀Ｄ×××××、冀Ｄ11Ｎ挂号重型半挂货车在被告人保财险邯郸市分公司投有100万不计免赔第三者商业险及295000元机动车损失保险，保险期间为2017年11月24日至2018年11月23日止。 一汽财务有限公司出具转账支付授权书，主要内容为：车主为武安领航物流有限公司车牌号冀Ｄ×××××于2018年11月7日出险，本次出现如属保险赔偿责任范围内，则我单位对公司支付的理偿款项事宜授权如下：委托贵公司将本次全部理赔款项划入原告武安领航公司银行账户。 经原告武安领航公司申请，本院技术室委托，圣源祥保险公估有限公司2019年5月20日作出编号：ＳＨＥＦＹＣ20190299《公估报告书》，冀Ｄ×××××车辆损失为72960元，公估费为4700元。 本院认为，双方所签机动车商业保险合同真实有效，双方的保险关系依法成立，原告武安领航公司可以选择依据保险合同向被告人保财险邯郸市分公司主张，也可以选择向交通事故的相对方主张。原告武安领航公司在济宁市发生交通事故后，未向交通事故的另一方关於涛驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××号重型半挂货车的投保交强险保险公司主张交强险赔偿，而是向被告人保财险邯郸市分公司主张车损险，被告人保财险邯郸市分公司辩称应先由交通事故的另一方首先在交强险限额内赔付的辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，本院对被告人保财险邯郸市分公司的辩称，不予支持。原告武安领航公司的损失计算如下：车损72960元＋公估费4700元＋施救费5500元＝83160元。该损失在原告武安领航公司所投车损险限额295000元限额内，被告人保财险邯郸市分公司应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在车损险限额内赔付原告武安市领航物流有限公司83160元； 二、驳回原告武安市领航物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元，减半收取计942元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇一九年十月三十一日 书记员 李世基 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。 财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执956号之一申请执行人：洪梅，女，1969年1月2日出生，汉族，住湖北，被执行人：陈玲，女，1974年9月30日出生，汉族，住湖北省咸宁市，申请执行人洪梅与被执行人陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）鄂1202民初5081号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈玲应支付申请执行人洪梅387850元及利息。因陈玲未按上述生效法律文书履行义务，洪梅向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，履行了5000元，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人陈玲有公积金、工资收入，已被我院依法冻结，本院已扣划105853.03元支付给申请执行人。此外未查询到被执行人其他可供执行的财产三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余281996.97元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执956号案件终结本次执行程序。被执行人陈玲负有继续向申请执行人洪梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十月十四日书记员 袁四祥
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执恢95号申请执行人：重庆巨星农牧有限公司，住所地重庆市荣昌区。委托代理人：杨波（系公司员工），男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：袁义发，男，1953年11月15日出生，汉族，住重庆市双桥区。申请执行人重庆巨星农牧有限公司与被执行人袁义发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初3576号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币25593.5元并承担本案执行申请费284元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、房产、车辆等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的25877.5元，执行到位标的0元，未执行到位标的8500元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执恢95号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月二十五日书记员  彭思泽
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初612号原告辛某,公民身份证号码：×××。被告李某，公民身份证号码：×××。本院在审理原告辛某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告辛某撤诉。审判员  郭猛二〇一九年十月三十一日书记员  张旭
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1969号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区校场坝街34号。统一社会信用代码：91511132207800654G。法定代表人：张向东，行长。被执行人：骆剑，男，1981年11月27日出生，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行中国建设银行股份有限公司乐山分行申请执行骆剑借款合同纠纷一案中，经查，被执行人骆剑名下登记有房产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人骆剑名下位于乐山市市中区岷河北街375号9幢2单元1楼2号房屋一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年十月二十四日书记员 王诗雅
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1835号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨振锦，男，1985年12月6日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地北流市。因犯盗窃罪于2007年6月11日被江门市新会区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，同年7月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年12月10日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年1月20日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年9月6日刑满释放。因本案于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈华锋，北京市京师（中山）律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1723号起诉书指控被告人杨振锦犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员马立刚出庭支持公诉，杨振锦及其辩护人陈华锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：盗窃事实2018年12月6日凌晨5时许，被告人杨振锦来到中山市民众镇沙仔村平一头围路11号，通过攀爬围墙的方式进入院内，趁被害人黄某熟睡之机，盗走黄某一辆粤Ｊ×××××车牌两轮摩托车（价值人民币3710元），作案后逃离现场。归案后，杨振锦如实供述了上述罪行。破案后，赃物未能缴回。隐瞒犯罪所得事实2019年1月底的一天，被告人杨振锦在广州市横沥镇路边，在明知可能是赃车的情况下，以人民币2000元的价格收取一名男子（另案处理）抵押给其的一辆挂粤Ａ×××××假号牌、无证件的两轮摩托车。经查，该摩托车系被害人徐某于2019年1月8日在中山市港口镇公平顺永巷11号朝力建材店门口被盗的粤Ｔ×××××号摩托车（价值人民币12000元）。同年3月12日，公安机关在中山市民众镇将杨振锦人赃并获。归案后，杨振锦如实供述了上述罪行。破案后，缴获的摩托车已发还被害人。上述事实，被告人杨振锦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、徐某的陈述，抓获经过、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场照片、监控视频及截图、前科材料、辨认笔录，价格认定结论书、法医学DNA鉴定书、痕迹鉴定书，杨振锦的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨振锦无视国家法律，入户窃取他人财物，数额较大，且明知是犯罪所得而以其他方法隐瞒，其行为已构成盗窃罪和隐瞒犯罪所得罪。杨振锦在判决宣告以前犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，依法应当数罪并罚。杨振锦在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨振锦有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杨振锦犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出涉案被盗车辆缺乏实物评估依据，估价结论不应采纳的意见，经查，涉案被盗车辆系因被杨振锦销赃才无法缴回，且根据相关法律、法规的规定，对赃物的价格评估并非须有实物才能作出，本案被害人能提供标的物的具体名称、品牌、规格、型号、新旧程度等详细信息，评估机构据此依照法定程序对赃物进行评估，估价结论合法有效，应予采信。辩护人所提理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨振锦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年10月11日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人杨振锦退赔被害人黄某经济损失人民币3710元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  林绮丽人民陪审员  萧庆慈二〇一九年十月九日书 记 员  王 艳李美红
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2099号 申请人：广州多美生物科技有限公司，住所地广州市从化区城郊街横江路339号—10房自编一楼。 法定代表人：陈娟。 委托诉讼代理人：徐碧玉、卞静，广东天穗律师事务所律师。 被申请人：叮当云购（广州）科技有限公司，住所地广州市白云区石井107国道马岗路段西侧广宇服装商贸城一、二楼自编F108号。 法定代表人：杨中海。 本院受理原告广州多美生物科技有限公司与被告叮当云购（广州）科技有限公司租房屋租赁合同纠纷一案后，申请人广州多美生物科技有限公司于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人叮当云购（广州）科技有限公司名下价值501631.25元的财产，并向本院提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保，担保金额为501631.25元。 本院认为，申请人广州多美生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人叮当云购（广州）科技有限公司名下价值501631.25元的财产或其他等值财产。 以上冻结银行存款的期限为十二个月，查封动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  林艾婧 二〇一九年十月十一日 书记员  蔡佳丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初91679号之三原告：广州给利科技有限公司，住所地上广东省广州市。法定代表人：邓代国。委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王碧碧，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地江苏省泰州市。原告广州给利科技有限公司诉被告上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、泰州艾格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后依法适用简易程序，后依法转为普通程序。在本案审理过程中，被告上海艾格服饰有限公司因不能清偿到期债务，并且资产明显不足以清偿全部债务，上海陆洲针织服饰有限公司于2019年7月9日向上海市第三中级人民法院提出对本案被告上海艾格服饰有限公司进行破产清算的申请。上海市第三中级人民法院于2019年10月8日作出(2019)沪03破155号民事裁定书，裁定受理本案被告上海艾格服饰有限公司的破产清算申请。被告上海英模特制衣有限公司因不能清偿到期债务，并且资产明显不足以清偿全部债务，上海浩擎纺织有限公司于2019年9月25日向上海市第三中级人民法院提出对本案被告上海英模特制衣有限公司进行破产清算的申请。上海市第三中级人民法院于2019年10月8日作出(2019)沪03破154号民事裁定书，裁定受理本案被告上海英模特制衣有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，因本案被告上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司的破产清算申请已被上海市第三中级人民法院人民法院受理，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，已经开始尚未终结的有关债务人的民事诉讼应当中止。为此，本案应当中止审理，待管理人接管债务人的财产后，再行恢复诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  赵传伟二〇一九年十月九日书 记 员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9993号原告：张秀符，女，1970年11月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，被告：吴恩明，男，1982年1月29日出生，汉族，住广东省中山市，原告张秀符诉被告吴恩明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依次适用简易程序、普通程序，于2019年6月10日、2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张秀符到庭参加诉讼。被告吴恩明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀符向本院提出诉讼请求：被告吴恩明偿还借款6100元，微信借款1500元，共7600元及利息1976元（以7600元为基数，按月利率2%即每月152元共计支付13个月利息）。事实和理由：2018年2月28日，因急用资金，被告吴恩明向原告张秀符借款6100元。微信转账1500元，共7600元并出具借条一张，身份证复印件一份，当时约定几天归还的，但之后被告吴恩明未还款。被告吴恩明在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，吴恩明向张秀符出具借条一张，主要内容为：我吴恩明借张秀符现金6100元。张秀符明确款项交付方式为：现金交付4100元（700元+3400元）、微信转账交付2000元。2018年7月13日，张秀符又向吴恩明微信转账支付借款1500元。以上合计7600元。张秀符称吴恩明之后未还款，遂产生本案纠纷。张秀符自认吴恩明于2019年5月还款1000元。以上事实，有借条、取款记录、微信转账记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。吴恩明向张秀符共计借款7600元，有借条、微信记录等为凭，本院予以确认。张秀符自认吴恩明于2019年5月还款1000元，经核算，吴恩明尚欠张秀符借款本金6600元。张秀符要求吴恩明还款的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。吴恩明未及时还款系违约行为，应承担相应的违约责任。涉案借款未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，吴恩明应自起诉之日即2019年4月15日起至2020年7月14日共计13个月按年利率6%向张秀符支付利息。另因吴恩明起诉后还款的1000元具体日期不明，故本院认定2019年4月15日至2019年5月1日的利息计算基数为7600元，2019年5月2日以后的利息计算基数为6600元。综上，原告张秀符的诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告吴恩明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告吴恩明于本判决生效之日起七日内向原告张秀符偿还借款本金6100元及利息（利息计算方法：以7600元为基数，自2019年4月15日起按年利率6%计至2019年5月1日；以6600元为基数，自2019年5月2日起按年利率6%计至2020年7月14日）；二、驳回原告张秀符的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张秀符已预交），由原告张秀符负担10元，由被告吴恩明负担40元（被告吴恩明于本判决生效之日起七日内迳付原告张秀符）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘爱诗二〇一九年十月三十日书 记 员  孙 萌张婉婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9384号上诉人（一审起诉人）：哈尔滨精良门窗有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村工业园区A区4栋厂房。法定代表人：李晓敏，总经理。上诉人哈尔滨精良门窗有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。哈尔滨精良门窗有限公司上诉请求：撤销哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5187号民事裁定，对本案予以受理。事实和理由：因本案涉及的工程根本不存在，进而也就不能确定工程所在地是哪里，自然更无法确定工程所在地法院，本案没有适用专属管辖的基础；一审裁定认定本案合同性质属于建设工程施工合同没有事实根据和法律依据，本案合同的性质应为承揽合同，不属于专属管辖范畴。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据双方当事人签订的《塑钢门窗施工合同》、《平房改造工程补充协议》及《平房改造工程门窗施工合同补充协议》的内容，案涉塑钢门窗施工工程系属于建设工程的一部分，依照上述法律规定，原审裁定认定本案应按照不动产纠纷确定本案的管辖并无不当。哈尔滨精良门窗有限公司虽提出案涉上述三个合同未实际履行，本案没有适用专属管辖的基础，但本案案涉合同是否实际履行，并不影响本案基于案件性质应适用专属管辖的规定确定本案的管辖法院。如上所述，因本案应适用不动产纠纷专属管辖的规定确定本案的管辖，案涉不动产位于哈尔滨市平房区，故哈尔滨市松北区人民法院对本案没有管辖权，原审法院对哈尔滨精良门窗有限公司的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇一九年十月三十日书记员 姜 雪 琦
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327财保176号申请人：陈茜，女,1978年4月23日出生,汉族,住浙江省平阳县。申请人：徐步思，男,1977年2月21日出生,汉族,住浙江省平阳县。委托代理人：陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。被申请人：陈肖鹤，女,1959年11月1日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人陈茜、徐步思与被申请人陈肖鹤诉前财产保全一案中，申请人陈茜、徐步思于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈肖鹤名下坐落于平阳县温州巴黎城12号楼一层辅助房16号、15号、17-18号、19-20号的不动产，查封被申请人陈肖鹤名下坐落于平阳县温州巴黎城12号楼一层营业房05-06号、07号、04号、03号的不动产，担保人安邦财产保险股份有限公司温州中心支公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈肖鹤名下坐落于平阳县温州巴黎城12号楼一层辅助房16号［权证号:浙（2016）平阳县不动产权第0000989号］的不动产；二、查封被申请人陈肖鹤名下坐落于平阳县温州巴黎城12号楼一层辅助房15号［权证号:浙（2016）平阳县不动产权第0000998号］的不动产；三、查封被申请人陈肖鹤名下坐落于平阳县温州巴黎城12号楼一层辅助房17-18号［权证号:浙（2016）平阳县不动产权第0000990号］的不动产；四、查封被申请人陈肖鹤名下坐落于平阳县温州巴黎城12号楼一层辅助房19-20号［权证号:浙（2016）平阳县不动产权第0001000号］的不动产；五、查封被申请人陈肖鹤名下坐落于平阳县温州巴黎城12号楼一层营业房05-06号［权证号:浙（2016）平阳县不动产权第0001004号］的不动产；六、查封被申请人陈肖鹤名下坐落于平阳县温州巴黎城12号楼一层营业房07号［权证号:浙（2016）平阳县不动产权第0001003号］的不动产；七、查封被申请人陈肖鹤名下坐落于平阳县温州巴黎城12号楼一层营业房04号［权证号:浙（2016）平阳县不动产权第0001002号］的不动产；八、查封被申请人陈肖鹤名下坐落于平阳县温州巴黎城12号楼一层营业房03号［权证号:浙（2016）平阳县不动产权第0001013号］的不动产。本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费5000元，由陈茜、徐步思负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇一九年十月十七日代书记员 缪小美
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行初189号 原告向磊，男,1981年6月22日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 委托代理人农双羽、周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所律师。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金洲路34号。 法定代表人农耀国，局长。 原告向磊不服被告南宁市青秀区市场监督管理局工商行政登记一案，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告向磊诉称，原告于2019年2月11日在深圳市申请办理原告自己公司的工商注册登记事宜,不久就被工商部门告知原告身份信息被冒用注册了一家名为“南宁市运盛纺织品贸易有限公司(即本案第三人)”的公司。经查询,第三人成立于2007年5月8日,住所地为南宁市××路××号华星时代广场名仕阁15层1503号房,认缴注册资本为人民币500000元,股东为林敏和原告,法定代表人为原告,登记机关为南宁市青秀区市场监督管理局。 原告知晓基本情况后,遂于2019年2月21日向深圳市公安机关报案。经与办案民警反复核对,确认原告于2006年在深圳市被小偷盗取过一次钱包,内有身份证一张及现金若干。该身份证系原告唯一遗失的身份证件,该证为原告2005年6月大学毕业在东莞市参加工作时,单位为当年的应届生统一办理,身份证上载明的地址即是当时所在单位的地址,原告在遗失该身份证的次日即去东莞市公安局申请办理了身份证挂失、遗失补办手续,且于一周后拿到新的补办的身份证件。 原告截止目前,从未踏足南宁境内,与第三人的另一股东林敏并不认识，也从未申请注册或委托任何人注册南宁市运盛纺织品贸易有限公司,担任其法定代表人更不是原告的真实意思表示,被告作出准予第三人注册登记的行政行为所依据的材料系虚假伪造。 根据《行政许可法》第六十九条第二款：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的,应当予以撤销。”及《公司法》第一百九十八条：“……提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的……情节严重的,撤销公司登记或者吊销营业执照。”又根据《公司登记管理条例》第六十五条:“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实,取得公司登记的…情节严重的,撤销公司登记或者吊销营业执照。”同时根据《行政诉讼法》第七十条:“行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为:(-)主要证据不足的…(六)明显不当的。”被告作出准许南宁市运盛纺织品贸易有限公司注册登记的行政行为是据以虚假材料和欺诈手段,依法应当予以撤销。 综上所述,原告被他人冒名注册公司,并登记为该公司的法定代表人,此项登记给原告的正常生活和工作事务造成众多负面影响,同时给原告的征信、财产带来极大的隐患,为了纠正被告依据虚假材料做出的错误登记,恳请人民法院查清事实,依法判令：1、撤销被告作出的南宁市运盛纺织品贸易有限公司设立登记行为； 2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉公司设立登记行为系2007年5月作出，原告于2019年9月才向本院提起行政诉讼，已超过上述法律规定的5年最长起诉保护期限，其起诉依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告向磊的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年十月十五日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1526号原告：刘维秋，男，1982年7月18日出生，汉族，住韶关市武江区。原告：刘丙球，男，1980年3月7日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：卢家乐，男，1968年10月13日出生，汉族，原住广东省阳西县溪头镇。现住址不详。原告刘维秋、刘丙球与被告卢家乐追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘维秋、刘丙球到庭参加了诉讼。被告卢家乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维秋、刘丙球向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款6375元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月29日，被告卢家乐在承包江湾镇高标水渠改造工程中聘请原告使用拖拉机为其装运混凝土，总工程款12175元，已付5800元，实际还欠原告6375元，并在2015年12月29日写下欠条一张。2015年至2018年期间，原告多次向被告催讨工程款，被告总是说下星期或月底付清，但每次均没有结果。2018年年底，被告不接通电话，人也去向不明，为此，原告只能向法院起诉，以维护原告的合法权益。被告卢家乐未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初，卢家乐承接了江湾镇农田水利（水渠）改造施工项目。在建设施工期间，卢家乐雇请了刘维秋、刘丙球、刘志飞等人以自有的拖拉机装载施工期间调运的混凝土，双方约定每天工作8小时，每天按350元计付报酬。2014年4月期间，刘维秋、刘丙球、刘志飞根据卢家乐的要求出车，其中刘维秋工作17天，刘丙球工作16.5天，刘志飞工作7天，完工后卢家乐向刘维秋、刘志飞各支付了1000元，其余工钱则一直拖欠，经刘维秋、刘丙球、刘志飞多次催讨,卢家乐于2015年12月29日写下欠条给刘维秋、刘丙球、刘志飞收执，答应短期内会结清工钱，欠条内容“江湾镇农田改造工程拖拉作业天数及总工程款如下：刘维秋，17天×350元/天=5950元；刘丙球，16.5天×350元/天=5775元；7天×350元/天=2450元，三人合计总数141750元（壹万肆仟壹佰柒拾伍元整）注：已支付2000元（贰仟元整）实际总欠12175元（壹万贰仟壹佰柒拾伍元整）。欠款人：卢家乐，2015年12月29日”。立下欠条后，卢家乐断断续续支付了5800元，该款均由刘丙球代收，刘丙球收取后又分别支付给刘维秋2175元，刘志飞1450元，自己收取了2175元。2018年，卢家乐不再接听刘维秋、刘丙球电话，最后去向不明，为此，刘维秋、刘丙球共同起诉至本院要求被告卢家乐支付工程款6375元。庭审中，刘维秋、刘丙球确认卢家乐分别欠刘维秋2775元、欠刘丙球3600元，共计6375元。本院认为，被告卢家乐雇请原告刘维秋、刘丙球在其承包施工的农田改造工程施工过程中转运混凝土，双方之间形成劳务合同关系，故被告卢家乐应按约定支付相应的劳动报酬。经双方结算，被告卢家乐尚欠原告刘维秋5950元、刘丙球5775元，有被告卢家乐签名确认的《欠条》证实，本院予以确认。因此，被告卢家乐应按欠条确认的数额支付工钱给原告。庭审中原告刘维秋、刘丙球当庭承认两人分别收取了卢家乐支付的工钱2175元，对于原告自认收取工钱的事实予以确认，扣除后卢家乐仍欠刘维秋2775元、刘丙球3600元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院对原告刘维秋、刘丙球要求被告卢家乐向刘维秋支付工钱2775元，向刘丙球支付工钱3600元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告卢家乐经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢家乐欠原告刘维秋工资2775元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘维秋。二、被告卢家乐欠原告刘丙球工资3600元，应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘丙球。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告卢家乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 李 劲人民陪审员 刘 玲人民陪审员 刘阳娇二〇一九年十月二十五日书 记 员 苏露诗
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初695号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩温香，男，1989年5月1日出生于云南省景洪市，布朗族，小学文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌非法占用农用地罪于2018年8月17日被西双版纳州森林公安局取保候审。指定辩护人依婉的,云南法泽律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）696号起诉书指控被告人岩温香犯非法占用农用地罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员夏福、被告人岩温香及其指定辩护人依婉的到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:一、2006年11月,被告人岩温香未经林业主管部门许可,进入景洪市当地人称“岩颠”的林区内毁林种茶，并管理至今。经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，毁林面积共26.9亩，环剥树皮60株，砍伐树木9株，损失活立木蓄积12.594立方米，折合原木材积7.5564立方米，林地权属为西双版纳布龙州级自然保护区国有林范围内。二、2013年，被告人岩温香未经林业主管部门许可，进入景洪市当地人称“岩颠”的林区内毁林种茶，并管理至今。经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，毁林面积共2亩，林地权属为西双版纳布龙州级自然保护区国有林范围内。三、2007年6月初，被告人岩温香未经林业主管部门许可，进入景洪市当地人称“牙黑”的林区内毁林种茶，并管理至今。经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，毁林面积共13.5亩，环剥树皮6株，损失活立木蓄积2.451立方米，折合原木材积1.4706立方米，林地权属为勐龙镇国有林权范围内。四、2007年6月中旬，被告人岩温香未经林业主管部门许可，进入景洪市当地人称“德翁”的林区内毁林种茶，并管理至今。经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，毁林面积共2.4亩，环剥树皮2株，损失活立木蓄积0.282立方米，折合原木材积0.1692立方米，林地权属为勐龙镇集体林权范围内。五、2008年7月初，被告人岩温香未经林业主管部门许可，进入景洪市当地人称“德沙帕”的林区内毁林种茶，并管理至今。经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，毁林面积共6亩，环剥树皮7株，损失活立木蓄积0.427立方米，折合原木材积0.2562立方米，林地权属为勐龙镇集体林权范围内。六、2013年7月中旬，被告人岩温香未经林业主管部门许可，进入景洪市当地人称“德沙帕”的林区内毁林种茶，并管理至今。经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，毁林面积共6.7亩，环剥树皮15株，损失活立木蓄积1.664立方米，折合原木材积0.9984立方米，林地权属为勐龙集体林权范围内。被告人岩温香毁林面积共计57.5亩，环剥树皮树木、砍伐树木共计96株。2018年8月29日，被告人岩温香经公安机关电话通知到案。上述事实，在开庭审理过程中被告人岩温香亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、到案经过；证人玉光香、岩刚牛的证言;现场指认笔录、现场指认照片、现场勘验笔录、现场勘验照片；情况说明、西双版纳州人民政府关于建立大勐龙布朗山州级自然保护区的批复、涉案地块位置图；鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；被告人岩温香在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人岩温香及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护人提出本案中被告人具有自首情节,当并庭认罪认罚，其悔罪态度较好，希望法庭从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人岩温香违反土地管理法规，非法占用林地57.5亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名以及犯罪事实成立，本院予以支持。本案中被告人岩温香案发后在接受公安机关调查时即如实供述所犯罪行，系自首；且当庭自愿认罪，悔罪表现较好，依法从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人岩温香犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  孙云玲人民陪审员  乔银远二〇一九年十月二十五日书 记 员  柴沁辰
文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2441号原告：冯双娣，女，1937年2月4日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：龚志浪，男，1975年5月19日出生，汉族，住韶关市武江区，系原告冯双娣之子。被告：赖建华，男，1985年7月6日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市北江支公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号一楼。负责人：余文峰。原告冯双娣与被告赖建华、中国人民财产保险股份有限公司韶关市北江支公司（以下简称中财保韶关北江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法由审判员李劲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯双娣的委托诉讼代理人龚志浪到庭参加了诉讼，被告赖建华、中财保韶关北江支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第1、2、3、4项。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、护理费              11400元。                  2、伙食补助费              5200元。                  3、交通费              1560元。                  4、营养费              500元。                  合计              18660元。      裁决结果本院认为：涉案事故发生于2019年4月20日13时10分许，经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出第440203420190000990号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定赖建华承担事故的全部责任，冯双娣无责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，本院予以采纳。现事故中的伤者冯双娣（即本案原告）按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》提出要求被告赔偿各项损失的诉讼请求,本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告因事故所造成的损失分析认定如下：1.护理费。原告因本次交通事故受伤住院52天，医疗机构出具的医嘱证明其住院期间陪护1人，出院后需1人生活照顾1个月,其护理天数应为82天(52天+30天)。原告要求其住院期间护理费按150元/天的标准计算，出院后的护理费按120元/天的标准计算，未超过韶关地区目前当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持。经计算原告的护理费为11400元(150元/天×52天+120元/天×30天)。2.住院伙食补助费。原告因本次交通事故受伤住院52天，原告主张该项费用按100元/天计算，未超过目前的伙食补助标准，本院予以支持并确认住院伙食补助费为5200元。3.交通费。原告主张的交通费1560元未提供相关票据证实，鉴于原告在发生交通事故后确实会产生交通费用，本院综合考虑原告的受伤情况、住院天数、身体恢复状况等酌情予以支持1560元。4.营养费。原告因本次交通事故受伤住院52天，医嘱注明需加强营养，故原告关于营养费的诉讼请求符合法律规定，本院酌情支持并确认营养费为500元。综上，原告以上各项损失有事实和法律依据的赔偿数额总计18660元。另查明，粤Ｆ×××××号小车的车辆所有人系被告赖建华，被告赖建华为该车辆在被告中财保韶关北江支公司投保了商业三者险，保险限额50万元，事故发生在保险期间内。该车辆的交强险情况不明。至于本案赔偿责任的承担。因机动车交通事故责任强制保险作为国家强制购买的险种，在保障受害人权益等方面均起到了相当重要的作用。被告赖建华作为粤Ｆ×××××号小车的所有人和投保义务人，未向本院提供为该车投保机动车交通事故责任强制保险的相关证据，经本院调查核实，被告赖建华在交警处理事故期间，称交强险在事故发生时已过期，其未向交警部门提交交强险的保单，且其在该起交通事故中负全责，故被告赖建华应对原告的损失在交强险限额内承担赔偿责任。经审查，原告于本案中主张的各项损失合计18660元，并未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿限额110000元共计120000元范围，故应由被告赖建华全额赔偿18660元给原告。至于原告要求被告中财保韶关北江支公司在保险范围内承担责任的主张，因被告中财保韶关北江支公司仅承保了粤Ｆ×××××号小车的商业险，本案的赔偿未超出交强险的赔偿限额，被告中财保韶关北江支公司不应承担赔偿责任。因此，对原告该主张，本院不予支持。被告赖建华、中财保韶关北江支公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赖建华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故人身损害赔偿款18660元给原告冯双娣。二、驳回原告冯双娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133.25元，由被告赖建华负担。本判决为终审判决。审判员 李 劲二〇一九年十月十七日书记员 苏露诗
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初362号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人郭斐，男，1996年5月6日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，无业，家住于都县。2013年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月；2016年6月21日因犯盗窃罪被兴国县人民法院判处有期徒刑二年一个月，2017年12月27日刑满释放；2019年1月6日因盗窃被于都县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于于都县看守所。被告人李才福，男，1986年5月27日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，无业，家住于都县。2017年7月因盗窃被于都县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕367号起诉书指控被告人郭斐、李才福犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉。被告人郭斐、李才福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:1.2019年6月24日凌晨2时许，被告人李才福、郭斐伙同杨某(另案处理)来到于都县红旗大道旁的一条巷子，由郭斐负责望风，杨某负责捆绑电线，李才福用随身携带的老虎钳将“潮流前线”服装店的电线剪断偷走，然后将偷来的电线烧掉外皮，将铜线卖给站前南路东方医院旁边一家废品收购站，获利200元左右。2.2019年6月30日11时许，被告人李才福、郭斐来到水南村323国道旁一栋拆迁没人住的房子里，李才福用随身携带的老虎钳将房子墙壁上的电线剪断偷走，然后来到县政府对面一被拆的店面，与在那里等待的杨某一起烧电线，将铜线卖给站前南路东方医院旁边一家废品收购站，获利360元。3.2019年7月2日凌晨1时许，被告人李才福、郭斐伙同杨某来到魅力四射KTV旁一栋正在装修的住宅楼下，李才福用随身携带的老虎钳将房子里安装好的电线剪断偷走，然后将偷来的电线烧掉外皮，将铜线卖给站前南路东方医院旁边一家废品收购站，获利550元。4.2019年7月5日早上，被告人李才福、郭斐与杨某商量去偷电线卖钱吃饭。中午12时许，李才福、郭斐、杨某三人来到罗田岩农家乐餐馆，趁店里没人，由郭斐负责在门口望风，杨某负责收电线，李才福用随身携带的老虎钳将餐馆周围及竹屋包厢内的电线剪断偷走，三人逃跑至马路上时，被附近村民发现并将杨某当场抓获，李才福和郭斐带着少许电线逃离后，将烧成的铜线卖给了站前南路东方医院旁边一家废品收购站，获利65元。随后公安民警在县城中兴旅馆将李才福和郭斐抓获归案。公诉机关认为，被告人郭斐、李才福的行为构成盗窃罪，被告人郭斐系累犯。二被告人自愿认罪认罚，建议对被告人郭斐判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；对被告人李才福判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。公诉机关提供了相关证据。被告人郭斐、李才福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有物证老虎钳的照片，现场勘验检查笔录，被告人郭斐、李才福及同案人杨某指认现场照片，兴国县人民法院（2016）赣0732刑初51号刑事判决书，行政处罚决定书，办案说明，二被告人的常住人口信息，辨认笔录，证人邱某、肖某的证言，被害人钟某、李某、孙某、涂某的陈述，被告人李才福、郭斐以及同案人杨某的供述与辩解等经庭审质证属实的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李才福、郭斐以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭斐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭斐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年7月5日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、被告人李才福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年3月5日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）三、继续追缴被告人郭斐、李才福犯罪所得人民币1175元，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易军军二〇一九年十月三十一日代理书记员  彭 歆
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2357号之一 申请执行人：吴丹丹等十人（详情见附表）。 被执行人：深圳凹客信息科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ETXTCX9。 法定代表人：刘草草。 关于申请执行人吴丹丹等十人与被执行人深圳凹客信息科技有限公司劳动争议十案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1482、1486、1487、1478、1479、1483、1484、1485、1563、1564号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币176014.11元及利息等，本院于2019年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  布乃东
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初2462号原告：武安市华腾物流有限公司,住所地：邯郸市武安市南环路与东环路交叉口。法定代表人：郭海瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司,住所地：武安市中兴路1738号。法定代表人：赵斌，该公司经理。委托诉讼代理人：郗为北，该公司法律顾问。原告武安市华腾物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司(人保财险武安支公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市华腾物流有限公司委托诉讼代理人冀秋林，被告人保财险武安支公司委托诉讼代理人郗为北参加诉讼。本案现已审理终结。武安市华腾物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失103695元、鉴定费7280元、施救费14500元、路产损失17555元等损失合计143030元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日7时30分，郭毅驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车，行驶至事故发生处，因采取措施不当致使车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故，经道路交通事故认定书认定，郭毅负事故的全部责任。事故车辆在被告处投有车损险且投有不计免赔。事故发生在保险期间。现原告与被告协商未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望人民法院依法判决。人保财险武安支公司辩称，车损评估数额过高，我司申请重新鉴定；施救费、路产诉求过高，请法庭酌定。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不承担。本院经审理认定事实如下：武安市华腾物流有限公司系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车所有人。2018年10月30日，武安市华腾物流有限公司为其所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车在人保财险武安支公司投保商业保险，其中包括冀Ｄ×××××机动车损失险（保险金额为281208元），冀Ｄ×××××号车机动车损失险（保险金额为83904元）并投保不计免赔险等，保险期限自2018年10月31日00时00分起至2019年10月30日24时00分止。2019年5月16日7时30分，郭毅驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车，行驶至事故发生处，因采取措施不当致使车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故，经道路交通事故认定书认定，郭毅负事故的全部责任。武安市华腾物流有限公司向我院提出鉴定申请书，我院依法委托河北天元保险公司公估有限公司评估，河北天元保险公司公估有限公司评估结论为：冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆损失103695元，武安市华腾物流有限公司支出鉴定费7280元。另武安市华腾物流有限公司支付施救费14500元、路产损失17555元。以上事实有原、被告陈述、当事人身份证明、保险单（三份）、交通事故认定书、行驶证、营运证、郭毅的驾驶证和资格证、公估报告书、公估费票据、施救费票据两份、公路赔偿通知书、赔偿票据、第一受益人证明等证据在卷佐证。本院认为，武安市华腾物流有限公司与人保财险武安支公司所签订的投保单系双方真实意思表示，证实双方的车辆保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆在人保财险武安支公司投保机动车损失保险，郭毅具有合法的驾驶资格，其驾驶被保险车辆发生事故致车辆受损，人保财险武安支公司理应在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆投保的机动车损失保险限额内进行赔偿。经确认，武安市华腾物流有限公司的损失包括：车辆损失103695元、鉴定费7280元、施救费14500元、路产损失17555元，以上损失合计143030元。故人保财险武安支公司应对上述损失足额赔偿。人保财险武安支公司虽对车损评估报告提出异议，但未提交证据证明该评估报告存在重大瑕疵，且河北天元保险公估有限公司依法注册登记及其保险公估人员从业资质合法有效，故对其异议理由本院不予采信；人保财险武安支公司辩称，鉴定费属于间接损失，我公司不承担，因其辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故对其辩解的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆投保的机动车损失保险限额范围内赔偿武安市华腾物流有限公司的车辆损失103695元、鉴定费7280元、施救费14500元、路产损失17555元，以上损失合计143030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元，减半收取计1583.5元，由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘欢二〇一九年十月二十二日书记员  韩进附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5052号 原告：张某某，男。 委托代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。 被告:王某1，男。 被告:王某2，女。 原告张某某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李立杰到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付张某某借款本金21.54万元及利息5.59万元（利息自2015年1月12日开始计算至给付完毕止，按照年利率6%计算）。事实与理由：2014年4月至2015年1月12日张某某共借款给王某1本金102万元，其中银行转账554500元，其余均是现金。2015年1月12日王某1给张某某打了一张借款102万元的总欠条，以前的借条撕毁。张某某起诉了二被告，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初1307号民事判决，判决二被告给付张某某554500元，剩余的借款本金以“因剩余数额张某某未提供相应的款项支付证据，张某某可另行处理。”为由没有进行处理。判决生效后，张某某找到了2014年通过银行转账给王某121.54万元的银行流水，为了维护张某某的合法权益，故诉至法院请求依法支持原告的诉求。 被告王某1、王某2均未到庭答辩。 原告张某某提交的证据：证据一、银行流水，证明王某1从张某某处借款769900元，流水中均显示。在（2017）冀0105民初1307号判决中支持了554500元，现在主张剩余215400元。证据二、张某某与被告王某1的通话录音，证明张某某借给了王某1102万元，2015年1月12日王某1给张某某打了一张总借条为102万元的借条，将以前的借条全部撕毁，由于不能提供102万元的全部流水，故现起诉剩余的215400元；证据三、（2017）冀0105民初1307号判决书，证明此判决支持了王某1、王某2共同给付张某某554500元，此判决也认定了二被告承担共同给付本金及利息的责任。 王某2在其提交的材料中辩称：上次开庭提交的流水已确认本次起诉全额已还，因无法联系上王某1本人，证据是银行流水。 原告对被告王某2提交的证据的质证意见：第一、因开庭时被告提供的是复印件无法证实其真实性，此证据不能作为定案依据。第二、短信提醒，短信提醒中显示以实际到账资金为准，这就不能证明张某某实际收到了上述款项。第三、银行流水，银行流水中没有显示收款方姓名、账户不能证明将款项打给了张某某。综上，被告提供的证据不能证明张某某收到了上述款项，并且张某某的借条是在2015年1月12日王某1所写，而被告提供的证据均是在2015年1月12日之前，所以不能够证明此转账系偿还王某1102万元借款中的一部分，所以此证据不能作为定案依据。 经审理查明，2015年1月12日，原告张某某与被告王某1签订借条，借条约定2014年4月份至2015年1月12日原告张某某共借给被告王某1人民币1020000元整。银行流水显示2014年4月份至2015年1月份，原告张某某共计借给被告王某1769900元。 另查，2015年5月18日，被告王某1与王某2登记离婚。 以上事实，有原告张某某与被告王某2提交的证据及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原告张某某与被告王某1签订的借条，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告张某某在约定期间内借给被告王某1769900元，但被告王某1未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告张某某要求被告王某1返还借款本金215400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某2未出庭应诉，虽其提供了证据，但证据为复印件且未经过质证不能确定其所提交证据的真实性，故本院对被告王某2提供的银行流水不予采纳。虽然借款事实发生在被告王某1与王某2婚姻存续期间，但是根据借条签字内容与原告提交的与被告王某1的通话记录并未能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，所以原告张某某要求被告王某2承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王某1于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金215400元及利息（以215400元为基数，自2015年1月12日起按照年利率6%计算至本息实际付清之日止）； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5370元，公告费350元，由被告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  李成学 二〇一九年十月二十日 书 记 员  齐 枫
湖南省长沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0121民初9492号 原告长沙荣奇生物科技有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元东路尚城第B幢1302号房。 法定代表人张晓东，总经理。 委托代理人苏子凡，湖南君卓律师事务所律师。 委托代理人陈慧琳，湖南君卓律师事务所实习律师。 被告慧谷生命科技湖北有限公司，住所地：湖北省孝昌县107国道桑园工业园。 法定代表人黄猛。 原告长沙荣奇生物科技有限公司（以下简称荣奇公司）与被告慧谷生命科技湖北有限公司（以下简称慧谷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣奇公司法定代表人张晓东及委托代理人苏子凡到庭参加了诉讼，被告慧谷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告荣奇公司请求判令：1、被告立即向原告支付货款1392765元；2、被告立即向原告支付截至2019年6月26日的逾期付款违约金161757.24元，后段违约金应以1392765元为基数，自2019年6月27日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告慧谷公司未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下事实： 1、2016年8月至2019年2月期间，被告慧谷公司通过网络向原告荣奇公司订购原料，双方通过网络扫描的方式签订产品采购合同，除2016年8月17日的采购合同中约定款到发货外，其他合同中均约定结算方式为月结。因慧谷公司未按合同约定支付全额货款，至2017年4月17日，荣奇公司向慧谷公司催款，双方签订一份《付款协议》，协议约定慧谷公司向荣奇公司订购物料产品，自2016年8月15日至2017年4月5日止，共计欠款1391180元，双方约定同意付款方式自本协议签订之日的下月31日（即2017年5月31日前），慧谷公司付款391180元，剩余1000000元待2017年12月份后再行协商，同时约定后续双方继续合作。 2、2017年4月17日之后，原告荣奇公司继续依约向被告慧谷公司供货，但被告仍未按约付款，2019年4月24日，双方再次进行对账，并签订对账函一份，确认至2019年4月24日，慧谷公司未付款总金额为1402765元。 3、上述对账函签订后，被告慧谷公司仅支付10000元货款后再未支付分文货款本息。 4、原告荣奇公司因本次诉讼申请诉前财产保全，支付保全费5000元。 判决理由与结果 本院认为，一、被告慧谷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《产品采购合同》、《付款协议》及《对账函》系各方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，合法有效，各方均应严格依约履行。原告荣奇公司已依约提供货物，被告慧谷公司理应按约支付货款，现被告慧谷公司尚欠原告荣奇公司货款1392765元（1402765元-10000元）属实，该货款应由慧谷公司继续支付给原告方。三、关于违约金的问题，虽原被告之间没有约定违约金的计算标准，但原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金，合理合法，本院予以支持，但对于违约金的起算时间，因双方在《付款协议》中对付款期限作了变更，故违约金的起算点应当随之变更，虽《付款协议》约定款项分期支付，但被告在第一笔付款时间2017年5月31日并未按约付款，本院认为，本案全部货款的违约金从2017年6月1日起算更具合理性。综上，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率标准，以欠付的货款本金为基数，支付从2017年6月1日起算至货款清偿之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告慧谷生命科技湖北有限公司在本判决书生效后十日内支付原告长沙荣奇生物科技有限公司货款1392765元及违约金，违约金以欠付的货款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2017年6月1日起算至货款清偿之日止； 二、驳回原告长沙荣奇生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18791元，减半收取9395.5元，诉前财产保全费5000元，共计14395.5元，由原告长沙荣奇生物科技有限公司负担211.5元，由被告慧谷生命科技湖北有限公司负担14184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  李文斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈晓婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2295号申请执行人：李辉,男,1980年6月11日出生,38岁,汉族,号码511002198006112514,住四川省内江市市中区被执行人:王成光,男,1982年2月4日出生,37岁,汉族,号码320826198202044852,住江苏省莲水县。申请人李辉于2019年5月9日依据已经发生法律效力安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民初6号民事判决书向我院申请执行王成光合伙协议纠纷一案。该案在执行过程中，本院对被执行人进行了财产调查，经查被执行人无房产登记信息，被执行人无车辆登记信息，无银行存款、其他无可供执行财产线索，且申请人无法向本院提供可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民初6号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 胡 波审判员 王秋灵二〇一九年十月二十六日执行助理梅辉书记员吴纯纯
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初2256号 原告：XX城中联商砼有限责任公司，住所地：渭南市XX城县。 法定代表人：刘德成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈麦茹，陕西东源律师事务所律师。被告：陕西拓日房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：仁雪堂，系该公司董事长。被告：陕西拓日房地产开发有限公司鼎尚阁项目部，住所地：渭南市XX城县。负责人：王伟。原告XX城中联商砼有限责任公司（以下简称中联公司）与被告陕西拓日房地产开发有限公司（以下简称拓日公司）、陕西拓日房地产开发有限公司鼎尚阁项目部（以下简称鼎尚阁项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司委托诉讼代理人屈麦茹、被告鼎尚阁项目部委托诉讼代理人常喆到庭参加了诉讼。原告中联公司法定代表人刘德成、被告鼎尚阁项目部负责人王伟经传票传唤、被告拓日公司经公告传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带清偿原告混凝土款147000元并支付逾期利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2013年9月25日计算至还清之日）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月10日，原告与铜川市第三建筑工程公司设立的XX城项目部签订《混凝土供需合同》，合同约定原告向该项目部供应混凝土， 施工至三层时，应向原告支付80%的混凝土款，施工至十层时，支付混凝土余款的80%，施工至十五层时，支付混凝土余款的90%，待封顶后三十日内付清所有混凝土款。逾期付款的，则一个月后向原告支付逾期未付款额1%的违约金。2013年1月25日经双方结算，该项目部欠原告混凝土款422560元，2013年2月2日双方达成协议，该项目部保证于2013年3月1日付给乙方混凝土款叁拾万元，下剩款按双方签订的供需合同约定支付。若不按协议约定付款，按月息三分向乙方支付利息。 2013年9月25日，原告中联公司、铜川市第三建筑工程公司XX城项目部、被告拓日公司设立的鼎尚阁项目部三方达成结算协议，拓日公司鼎尚阁项目部自愿代铜川市第三建筑工程公司XX城项目部向原告中联公司支付混凝土款。协议达成当日拓日公司鼎尚阁项目部以房顶账275000元，下剩147000元向原告书写欠条一张：“欠条，今欠到中联商混款壹拾肆万柒仟元正，欠款人：陕西拓日房地产开发有限公司鼎尚阁项目部，王伟，2013年9月25日。”后剩余款项经原告多次索要被告拒不履行还款义务。  被告拓日公司未作答辩。被告鼎尚阁项目部辩称，1、原告中联公司的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回原告中联公司的诉讼请求；2、原告中联公司要求支付逾期付款利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告中联公司提供的证据有：1、混凝土供需合同一份，证明铜川市第三建筑工程公司授权岳德荣与原告签订合同，由原告给鼎尚阁公寓供应商砼的事实；2、原告的供货结算表4张，证明原告给铜川市第三建筑工程公司XX城项目部施工工程供应商砼的时间、数量、型号、价格及结算款的事实；3、结算协议，证明2013年9月25日经双方结算，铜川市第三建筑工程公司XX城项目部下欠原告商砼款422000元，被告鼎尚阁项目部自愿替铜川市第三建筑工程公司XX城项目部偿还欠款，原告表示同意；4、欠条一张，证明被告鼎尚阁项目部用房屋顶账275000元，下欠商砼款147000元；5、原告与铜川市第三建筑工程公司XX城项目部的协议，证明铜川市第三建筑工程公司XX城项目部对所欠商砼款的支付时间和方式的约定，以及逾期付款自愿承担利息的事实。原告提供的证据1、证据2，被告鼎尚阁项目部对其真实性无异议，该两组证据能证明原告与铜川市第三建筑工程公司XX城项目部签订混凝土供需合同及结算的真实性，予以认定；证据3、证据4与证据1、证据2相互印证，证明被告鼎尚阁项目部愿替铜川市第三建筑工程公司XX城项目部偿还原告中联公司混凝土款，原告中联公司表示同意，故能证明案件基本事实，应予认定；证据5系复印件，原告不能提供原件进行核对，又未其他证据佐证，故对该组证据不予认定。经审理查明，2012年10月10日，原告中联公司与铜川市第三建筑工程公司XX城项目部签订混凝土供需合同，合同约定原告中联公司应按照合同要求向铜川市第三建筑工程公司XX城项目部所在工地供应混凝土。铜川市第三建筑工程公司委托案外人岳德荣处理XX城项目建设的全部事宜。2013年9月25日，原告、铜川市第三建筑工程公司XX城项目部、被告鼎尚阁项目部三方达成结算协议，协议约定被告鼎尚阁项目部自愿替铜川市第三建筑工程公司XX城项目部支付原告混凝土款422000元，协议达成当日被告鼎尚阁项目部以房顶账275000元，下剩147000元向原告书写欠条一张：“欠条，今欠到中联商混款壹拾肆万柒仟元正，欠款人：陕西拓日房地产开发有限公司鼎尚阁项目部，王伟，2013年9月25日”，并加盖陕西拓日房地产开发有限公司鼎尚阁项目部印章，下剩混凝土款被告鼎尚阁项目部至今未付。 本院认为，原告中联公司、铜川市第三建筑工程公司XX城项目部、被告鼎尚阁项目部三方在自愿基础上达成的结算协议，实质是一份债务转移协议，被告鼎尚阁项目部同时给原告中联公司出具欠条，至此，原告中联公司与铜川市第三建筑工程公司XX城项目部的债权债务消灭，原告中联公司与被告鼎尚阁项目部形成新的债权债务关系，被告鼎尚阁项目部负有向原告中联公司偿还混凝土款的义务。原告中联公司与被告鼎尚阁项目部是因债务转移形成的债权债务关系，双方对债务清偿没有约定利息，原告中联公司要求被告鼎尚阁项目部支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告鼎尚阁项目部是被告拓日公司依法设立，并领取了营业执照的分支机构，依照相关法律规定，被告鼎尚阁项目部亦应先以自己管理的财产对欠付原告的混凝土款承担清偿责任，不足部分由被告拓日公司承担。 综上， 由被告鼎尚阁项目部清偿原告混凝土款147000元，不足部分由被告拓日公司承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第一百零七条等之规定，判决如下：一、由被告陕西拓日房地产开发有限公司鼎尚阁项目部于本判决生效后10日内清偿原告XX城中联商砼有限责任公司混凝土款147000元，不足部分由被告陕西拓日房地产开发有限公司承担清偿责任 。二、驳回原告XX城中联商砼有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240 元，由被告被告陕西拓日房地产开发有限公司鼎尚阁项目部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  长     郝  建  锋人民陪审员     韩  育  华人民陪审员     王  孝  武二0 一 九 年 十 月 二十一日书  记  员     王  月  香
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2867号申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司,住宿州市淮海中路69号,法定代表人:姚清,机构代码:913413001523938359。被执行人：马淑芳,女,汉族,1970年10月27日出生,汉族,住宿州市。被执行人：赵腾飞,男,汉族,汉族,住住址同上。申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8049号民事判决书于2019年6月12日向本院申请执行，本院于2019年6月12日受理立案现已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院书面申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执2867号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇一九年十月十六日执行助理梅辉书记员吴纯纯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）0309民初6492号原告：陈海，男，汉族，1955年3月21日出生，身份证住址广东省雷州市，被告：信威家庭用品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道广培社区裕石路4号，统一社会信用代码914403000527999693。法定代表人：吴树琛。委托代理人：李娅莉，广东诚公（龙华）律师事务所律师。原告陈海与被告信威家庭用品（深圳）有限公司（下称信威公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈海，被告信威公司委托代理人李娅莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁结果：以陈海已达到法定退休年龄，与信威公司系劳务关系，不属于劳动法调整范围为由，决定不予受理。二、陈海的诉讼请求：要求信威公司支付2001年3月19日至2019年2月28日期间因未购买养老保险造成的养老金损失64113元（215个月×298.2元/月），本案诉讼费由信威公司承担。三、未购买养老保险造成的养老金损失：陈海主张2001年3月19日至2019年2月28日期间因未购买养老保险造成的养老金损失64113元，不属于人民法院受案范围，依法应当驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十月二十一日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12559号 原告：贵港市特地建材有限公司，住所地贵港市港北区荷城路1108号中强普罗旺斯31幢2-302号，统一社会信用代码：91450802MA5KE1EG39。 法定代表人：邹歌成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 被告：广西传品建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角CASA国际公馆A栋1011-1012-1013号，统一社会信用代码：91450103MA5NLJ5800. 法定代表人：罗一一。 原告贵港市特地建材有限公司与被告广西传品建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告贵港市特地建材有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告贵港市特地建材有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵港市特地建材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费9154元，减半收取4577元，由原告贵港市特地建材有限公司负担，其余案件受理费4577元由本院按规定退回原告贵港市特地建材有限公司。 审 判 长  尹 胜 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  张均艳 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李莉莉 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许撤诉或者不准撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初484号起诉人：陈长城，男，1952年4月23日出生。起诉人陈长城以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。陈长城起诉称：陈长城向浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）申请信息公开，要求公开2004年浙江省政府同意关于“浙江省国土资源厅厅长王松林签发的《关于更改浙江省人民政府土地征用专用章的请求》（浙土资[2004]114号）的作出批复文件的复印件（以下简称涉案信息）。2019年4月18日，浙江省政府作出[2019]106号《浙江省人民政府办公厅关于陈长城有关政府信息公开申请的答复意见》（以下简称涉案答复意见），以浙土资[2004]114号文件的批准信息属于不予公开范围为由，决定不向陈长城提供涉案信息。陈长城对涉案答复意见不服，于2019年6月16日向司法部申请行政复议。司法部于2019年6月18日收到行政复议申请后至今未作出《行政复议决定》，陈长城不服，故起诉司法部，请求：1、依法确认陈长城针对浙江省政府信息公开答复不服的《行政复议申请书》司法部至今未有作出《行政复议决定书》的行政不作为违法行为，作出立案审查；2、依法判决司法部对陈长城《行政复议申请书》依法受理履行法定职责，作出复议决定；3、本案诉讼费由司法部承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第十四条明确规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。本案中，陈长城不服浙江省政府作出的涉案答复意见而申请行政复议救济，应当是向浙江省政府提出复议申请，司法部并非适格复议机关，因此司法部就陈长城的行政复议申请是否作出答复，对陈长城的权利义务均不产生实际影响。故陈长城的本次起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：对起诉人陈长城的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月二十二日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327财保178号申请人：黄寿跃，男,1978年3月9日出生,汉族,住浙江省苍南县。委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被申请人：黄玲玲，女,1984年4月22日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人黄寿跃与被申请人黄玲玲诉前财产保全一案中，申请人黄寿跃于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄玲玲（共有人：刘荣丰）名下坐落于苍南县的不动产采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黄玲玲（共有人：刘荣丰）名下坐落于苍南县［权证号:浙（2018）苍南县不动产权第0014965号］的不动产。上述保全数额以16万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费1320元，由黄寿跃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇一九年十月二十一日代书记员 缪小美
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23831号原告深圳市宝安区石岩鸿运达五金商店，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头大道辉安达工业园3#综合楼1-20号商铺（19#20#商铺），统一社会信用代码92440300L2516678XP。经营者刘高坡，男，1947年1月16日出生，住址湖南省邵东县，委托代理人陆化，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人林天宝，广东淳锋律师事务所律师。被告深圳市聚电新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道兰景北路沃尔工业园三期厂房五楼，统一社会信用代码91440300597789031C。法定代表人李风伍。委托代理人郑明伟，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人林文焕，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市宝安区石岩鸿运达五金商店诉被告深圳市聚电新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，案件受理后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告货款共计人民币30,112元及逾期付款利息1,200.7元，逾期利息的起算时间是2018年5月28日；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、其认为本案付款条件未成就，依据采购合同第2条明确约定原告应提供专用发票，否则被告有权拒绝付款；2、本案已经通过商业承兑汇票的方式支付，本案应属于票据纠纷，原告以合同纠纷起诉应予以驳回。经审理查明，原告提交了原、被告之间的采购合同原件、三张送货单原件、增值税专用发票原件及电子商业承兑汇票，拟证明原告向被告供应货物价值30,112元，被告至今拖欠此笔货款未付。采购合同约定，原告向被告供应电子元器件，双方约定月结60天。三张送货单总金额为30,112元，收货处有辨识不清的签名，原告称此签名是被告工作人员所写，被告对此不予认可。原告在2018年4月13日向被告开具30,112元五金材料的增值税专用发票。被告在2018年10月24日向原告开具一张电子商业承兑汇票，金额为30,112元，汇票到期日为2019年1月10日，该汇票因账户余额不足被拒付。以上事实，有原、被告当庭陈述及经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，虽然原告提交的送货单上签收人辨识不清，但被告向原告开具的电子商业承兑汇票因账户余额不足未予承兑，被告未能对电子商业承兑汇票的出具原因进行举证，结合本案中原告提交的采购合同原件、增值税专用发票原件，本院采信原告称与被告存在买卖合同关系的主张。另外，电子商业承兑汇票未承兑是本案原告提起诉讼的重要证据，但该票据是基于原、被告之间基础买卖合同关系而产生，原告以买卖合同纠纷为案由，向法院起诉并无不当。电子商业承兑汇票票面金额为30,112元，被告应立即将未承兑的涉案货款30,112元归还给原告，同时向原告支付占用此笔款项期间的逾期付款利息。关于逾期付款利息的起算时间，原告诉求从2018年5月28日起算，本院认为，原告在2018年4月13日开具增值税发票，庭审中原告出示了该发票原件，能够与被告的汇票金额相对应，可以证明在2018年4月13日原告起码已经完成了交货。双方约定月结60日，所以利息可以从2018年7月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市聚电新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区石岩鸿运达五金商店支付货款30,112元及逾期付款利息（利息以人民币30,112元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月1日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一九年十月十八日书记员 郭永青（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执1041号 申请执行人徐春平，男，职工，住托克托县。 被执行人杨建平，男，住托克托县。 被执行人牛好陟，男，住托克托县。 本院在执行徐春平与杨建平、牛好陟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨建平、牛好陟在呼和浩特住房公积金管理中心有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨建平在呼和浩特住房公积金管理中心账户存款224225元。 二、冻结被执行人牛好陟在呼和浩特住房公积金理中心账户存款224225元。 冻结期限为二年（从2019年10月16日起至2021年10月15日止）。 本裁定立即执行。 审判员  李建军 二〇一九年十月十六日 书记员  郭 锐