广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27848号原告：赵威臣，男，汉族，1988年11月19日出生，住址广州市白云区，委托诉讼代理人：肖新顺，广东法海律师事务所律师。被告：广州市海珠区兴隆贸易部，住所地：广州市海珠区滨江东路500号大院A15间。经营者：张伟丰，男，汉族，1975年10月23日出生，住址广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：陈宇昆，广东威戈律师事务所律师。原告赵威臣与被告广州市海珠区兴隆贸易部（以下简称兴隆贸易部）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵威臣的委托诉讼代理人肖新顺，被告兴隆贸易部的经营者张伟丰及委托诉讼代理人陈宇昆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵威臣诉称：2018年12月5日，被告找到原告，说有一批贵州茅台酒“走进非洲”，“走进澳洲”系列共十八箱，称该酒具有巨大升值空间，并承诺购买后保底10%的升值，于是双方签订《投资合作协议》，并在12月6日原告向被告付款248400元，履行和合同义务。2019年2月25日，被告说这批货有人要，按每瓶2530元的价格共计273240元卖出，并承诺三天内付清全部货款，后原告找被告催要货款时，被告付了人民币70000元后以种种理由拒付余款，3月9日，原告找到被告才得知货款已被被告挪用。后被告承诺在3月27日前付清余款，但在3月27日，被告也仅是从别处划了100000元给原告，并表示愿意将一批库存酒质押给原告，并承诺十日内支付原告的所有欠款，拿回质押物品，后原告多次找被告讨要欠款，均无果，为维护原告权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告欠款103240元，赔偿违约金（投资金额248400元的30%）74520元，共计人民币177760元；2、原告对被告质押在原告处的酒享有优先受偿权；3、被告承担本案的受理费。被告兴隆贸易部辩称:不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。理由如下：第一,《投资合作协议》约定的保底条款违反了《合伙企业法》的规定，名为投资，实为借贷，该投资协议应为无效。第二、若《投资合作协议》为有效的合伙协议，那么答辩人与被答辩人是合伙关系，答辩人已经按照《投资合作协议》履行了所有义务。首先，答辩人已经按照《投资合作协议》履行了相应的合同义务，被答辩人也获得了合同逾期的投资利息。根据《投资合作协议》第三条约定:“甲方保证购买的就在2019年1月20日前升值，如未达到，甲方无条件按照2530元人民币回购所有茅台酒”，答辩人应当支付273240元给被答辩人，被答辩人因此获得投资收益24840元。2019年1月20日后，由于购买的茅台酒未达到升值，答辩人向被答辩人支付现金17万元，剩余103240元双方于2019年3月27日达成“以货抵款”协议，即答辩人用库存的一批酒抵扣剩余应支付给被答辩人的欠款。答辩人于2019年3月27日交付给被答辩人的价值103240元的一批酒后，双方款项就已结清，该批酒类是以货抵扣答辩人的欠款，并非被答辩人所称的质押物。从答辩人与被答辩人签字确认的酒类移交清单可见，答辩人在上面注明了：“货抵欠款，货物价格如超过市场价格过高，十天内无条件更换”，被答辩人也做了相应的注明。由以上事实可见，从2019年3月27日答辩人交付被答辩人这一批酒后，该批酒的所有权已经转移给被答辩人，《投资合作协议》已经履行完毕。其次，被答辩人同意向答辩人交回关于回购18箱茅台酒的收据，说明双方所有问题已经结清。2019年1月20日，双方约定的投资回购时间到后，协议约定的标的没有如期上涨，经双方协商，答辩人回购存于被答辩人处的18箱茅台酒，答辩人拿走酒时，向被答辩人出具了收据，该收据清晰的表明了双方已经按照协议履行了回购义务。在被答辩人委托人王钺3月27日拿走答辩人以货抵款的酒时，承诺将“压条明天拿回”，表明双方结清所有款项，但被答辩人并没有于次日交换“收据”。综上，被答辩人诉请无理，请法院驳回。经审理查明：2018年12月6日，原告（乙方）、被告（甲方）就投资购买贵州茅台酒（走进非洲、走进澳洲系列）产生升值盈利的事宜签订《投资合作协议》约定：一、由乙方向甲方支付248400元人民币，购买贵州茅台酒（走进非洲、走进澳洲系列）18箱，每箱6瓶，每瓶单价2300元；二、甲方保证提供的贵州茅台酒（走进非洲、走进澳洲系列）是茅台股份公司的正规渠道正品，并开具发票给乙方，所购买的酒由乙方保管；三、甲方保证购买的就在2019年1月20日前升值10%即超过2530元每瓶，如未达到，甲方无条件按照2530元人民币每瓶回购所有的茅台酒（走进非洲、走进澳洲系列），否则承担投资款项的30%作为违约金支付给乙方；四、在2019年1月20日前茅台酒（走进非洲、走进澳洲系列）的价格升值10%-90%，茅台酒出售后的利润，甲方分得20%，乙方分得80%，购买酒的本金归乙方所有；五、在2019年1月20日前茅台酒（走进非洲、走进澳洲系列）的价格升值100%以上，茅台酒出售后的利润，甲方分得30%，乙方分得70%，购买酒的本金归乙方所有。同日，原告向被告支付了上述《投资合作协议》第一条约定的购买贵州茅台酒的价款248400元。被告向原告交付了18箱贵州茅台酒（走进非洲、走进澳洲系列）。2019年2月25日，被告从原告处拿回其根据《投资合作协议》交付给原告的18箱贵州茅台酒（走进非洲、走进澳洲系列），并由被告的经营者张伟丰向原告出具《收据》载明：今收到原告贵州茅台酒（走进非洲、走进澳洲系列）18箱，每箱6瓶，价值273240元。该收据落款处注明了“款未付”。2019年2月26日，被告向原告转账70000元，2019年3月27日被告委托其店员郑淑真向原告转账100000元。原告确认均已收到该170000元。被告为证明已经以货物抵偿欠原告的款项提交了2019年3月27日形成的两张《货单》，《货单》主要列明了数十种酒的名称、数量和价格，在第二张货单下部由被告的经营者签名并手写“货抵欠款货物价格如超过市场价格过高，十天内无条件更换”，“总计86395元”，“路易十三15800”，“中华1000”，“27/3转账100000”,“25/2转账70000”，“总付273195元”；由原告的司机王钺在货单最底部签名，并手写一行文字，原告主张手写文字为“质押10，如有问题，价格过高”，被告主张该行文字为“货抵10，如有问题，价格过高”。原告对《货单》真实性无异议，主张其有授权其司机王钺从被告处拉一批东西回来，但是价格如何需要原告确认，原告认为《货单》上的价格过高。被告主张原告的司机王钺在《货单》上签字时当场拿了一包45元的中华烟，加上273195元共计273240，双方表示已经结清，故王钺于2019年3月27日向被告出具了《收回压条证明》，内容为“压条明天拿回”，被告主张“压条”是指被告于2019年2月25日向原告出具的《收据》，原告主张“压条明天拿回”，意思是指收回2019年3月27日形成的两张《货单》。以上事实有《投资合作协议》、银行交易流水明细清单、收据、《货单》及当事人的陈述等予以证实。本院认为，原、被告就投资购买贵州茅台酒（走进非洲、走进澳洲系列）产生升值盈利的事宜签订《投资合作协议》，该协议是原、被告双方真实意思表示，也未违反法律的禁止性规定，合法有效，各方均应遵照履行。被告以《投资合作协议》违反了《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条的规定主张合同无效，但根据《投资合作协议》的内容，原、被告双方并无设立合伙企业的意思表示，本案也并非是合伙协议纠纷，被告以此主张协议无效，无法律依据，本院不予采纳。原告在2019年2月25日将涉案的茅台酒交回给被告，由被告向原告出具收据确认收到原告交回18箱茅台酒价值273240元款未付的事实，可以认定被告是在履行《投资合作协议》第三条约定的按照2530元每瓶的价格回购涉案的茅台酒的义务。因被告在回购涉案的茅台酒后并没有支付完毕相应的回购款，故形成了2019年3月27日的两张《货单》，对于该两张《货单》的法律性质，原告主张被告是以货单上所记载的一批酒质押给原告，用于担保欠原告的货款，被告主张双方是以货单上所记载该批烟、酒抵偿欠原告的货款，双方的货款已经结清。本院认为，在《货单》第二页的尾部已经由被告的经营者明确写明“货抵欠款货物价格如超过市场价格过高，十天内无条件更换”，“总计86395元”，“路易十三15800”，“中华1000”，“27/3转账100000”,“25/2转账70000”，“总付273195元”等内容，在上述内容的下面由原告授权的原告的司机王钺签名，虽然原、被告双方对于王钺手写文字究竟是“质押”还是”货抵”存在争议，但是原告已经实际收取了被告交付的烟、酒且原告并未提交在上述“货单”签署之后的十天内，就“货单”上记载的烟、酒的价格向被告提出异议或是就不同意“货抵欠款”向被告提出异议，故可以认定原、被告双方已经于2019年4月7日达成了以“货单”记载的烟、酒抵偿欠款的一致意见。根据“货单”的内容，被告总共已付273195元，因此被告尚未付的金额为45元，被告主张因王钺在《货单》上签字时当场拿了一包45元的中华烟用以抵偿欠款，但《货单》上没有记载该包中华烟，对被告的该主张本院不予采纳，故此被告还应向原告支付欠款45元。对于原告主张的违约金，原告以《投资合作协议》第三条约定主张被告应支付投资款项的30%作为违约金，但该条约定的违约金支付的前提是被告不履行回购义务，但被告已经在2019年2月25日履行了按照每瓶2530元的标准向原告回购涉案茅台酒的义务，故原告主张被告支付投资款项的30%的违约金依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州市海珠区兴隆贸易部支付原告赵威臣欠款45元；二、驳回原告赵威臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1928元，由原告承担1927.5元，由被告承担0.5元，被告承担的受理费应于本判决生效之日起五日内向原告径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审判员  张秋月二〇一九年十月二十五日书记员  黎婉雯