wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12201号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，行长。被告：周国栋。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告周国栋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柏 松审 判 员 曹 玥人民陪审员 毕 磊二〇一九年十月十二日书 记 员 刘婷婷
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5053号 原告：平邑县亓四汽车租赁部，住所平邑县城石都大道东段。 经营者：亓振胜，男，1972年4月10日生，汉族，住平邑县。 被告：张洪星，男，1986年9月26日生，汉族，住平邑县。 被告：刘兆祥，男，1988年3月4日生，汉族，住平邑县。 原告平邑县亓四汽车租赁部（以下简称亓四租赁部）与被告张洪星、刘兆祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亓四租赁部的经营者亓振胜到庭参加诉讼，张洪星、刘兆祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亓四租赁部向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付所欠原告租赁费4900元及利息。事实与理由：2018年7月4日，张洪星与亓四租赁部签订汽车租赁合同，约定张洪星租赁亓四租赁部的鲁ＱＡ××××伊兰特轿车一辆，租赁费每天140元，刘兆星为租车提供担保。张洪星租赁车辆后一直未归还，亓四租赁部于2019年2月27日向法院提起诉讼，在诉讼期间，亓四租赁部于2019年4月4日将车辆收回。现主张2019年2月27日至2019年4月4日的租赁费共计4900元，请求贵院依法支持。 张洪星、刘兆祥未作答辩 亓四租赁部围绕诉讼请求依法提交了证据：1.车辆租赁合同一份，证实张洪星租赁亓四租赁部的鲁ＱＡ××××轿车一辆，约定租赁费每天140元，刘兆祥提供担保的事实。2。（2019）鲁1326民初1172号民事判决书一份，证实亓四租赁部已于2019年4月4日将鲁ＱＡ××××轿车收回，租赁费仅主张至2019年2月27日，剩余部分没有主张。 张洪星、刘兆祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，对亓四租赁部提供的证据，本院经审查后，认为真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，亓四租赁部与张洪星签订车辆租赁合同，张洪星租赁亓四租赁部的伊兰特牌轿车一辆，车牌为鲁ＱＡ××××，租赁费每天140元，当日，张洪星交押金140元。刘兆祥提供担保，并在车辆租赁合同担保人处签字按印。后该车辆一直由张洪星租赁使用。2019年2月27日，亓四租赁部诉至本院要求二被告支付自2018年7月4日起至2019年2月27日的租赁费并返还车辆。2019年4月初，亓四租赁部接到平邑县交警大队的挪车通知，经联系张洪星、刘兆祥未果后，于2019年4月4日自行将停靠在公共道路旁的鲁ＱＡ××××轿车收回。本院以（2019）鲁1326民初1172号民事判决书对以上事实进行确认，并支持了亓四租赁部的诉讼请求。现亓四租赁部再次诉至本院，要求二被告支付自2019年2月27日起至车辆收回之日（2019年4月4日）的车辆租赁费。 本院认为，平邑县亓四汽车租赁部与张洪星、刘兆祥签订的租赁、保证合同，是各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方应依约履行。对于亓四租赁部要求张洪星支付拖欠的租赁费，依据双方签订的车辆租赁合同，租赁费按每天140元，自2019年2月27日起至车辆收回之日（2019年4月4日）计算，应为5040元，亓四租赁部要求二被告支付4900元租赁费，未超出该范围，本院予以支持。亓四租赁部要求支付租赁费的利息，无事实依据，本院不予支持。刘兆祥为张洪星提供担保，并约定“担保人负连带同等责任”，刘兆祥应承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张洪星于本判决生效后五日内支付平邑县亓四汽车租赁部车辆租赁费4900元，刘兆祥为上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张洪星、刘兆祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  阮 伟 审 判 员  华志诚 人民陪审员  阮志坚 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1568号之一申请执行人：江苏辉能电气有限公司，住所地镇江。法定代表人：朱未东，该公司董事长。被执行人：保定明瑞光电科技有限公司，住所地保定市竞秀区。法定代表人：郭权,该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初2097号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付1485902.25元，并负担执行费17259.00元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人保定明瑞光电科技有限公司银行存款1503161.25元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  李仁福二〇一九年十月十二日书记员  姚兆天
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初3404号 申请人：黄建军，男，1975年1月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被申请人：陈仁军，男，1987年6月2日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。 被申请人：深圳市华航龙腾运输有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道景龙社区中环路大信花园**104。 法定代表人：胡容，该公司总经理。 被申请人：广东华创运输有限公司。住所地：阳江市高新站港（福岗）科技园新寨路南侧。 法定代表人：杨明，该公司总经理。 本院在审理申请人黄建军与被申请人陈仁军、深圳市华航龙腾运输有限公司、广东华创运输有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人黄建军于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广东华创运输有限公司在中国工商银行股份有限公司阳江高新支行开设的账户（账号：20×××××96）内的存款进行冻结，冻结金额以500000元为限。担保人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司自愿出具保函为申请人黄建军的上述财产保全申请提供保险限额500000元的担保。 本院认为，申请人黄建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东华创运输有限公司在中国工商银行股份有限公司阳江高新支行内的存款（账号：20×××××96），冻结金额以500000元为限。上述存款的冻结期限为一年，从实施冻结之日起计算。 上述账户被冻结期间，非经本院准许，不得办理冻结限额内存款的支取手续。申请人黄建军申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，应当及时申请解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 荣 二〇一九年十月二十八日 书记员 王培飞
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3334-1号申请执行人：朱某2，女，汉族，生于1999年1月15日，住禹州市。申请执行人：朱某1，男，汉族，生于2008年11月13日，住禹州市。被执行人：朱某3，男，汉族，生于1974年2月17日，住禹州市。本院在执行申请执行人朱某2、朱某1申请执行被执行人朱某3抚养费纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初1878号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱某3的银行存款7万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入7万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十月十四日书记员 ： 赵 凯
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2311号 原告：平南县正南杂货店，住所地广西平南县平南街道八达街（综合市场边）。统一社会信用代码92450821MA5LRNX3XE1-1。 经营者：廖君清，女，1976年9月28日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春兰，女，1983年10月4日出生，汉族，该店员工，住广西平南县。 被告：贵港市新龙凤食品厂，住所地广西贵港市港**大圩镇金盘街**。统一社会信用代码914508023403924773。 法定代表人：林军勇。 被告：贵港市新龙凤食品厂平南分厂，住所地，住所地广西平南县东湖时代广场**商铺会信用代码91450821348594727L。 负责人：林军杰。 被告：林军杰，男，1984年4月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：林军勇，男，1982年4月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县正南杂货店（以下简称正南店）与被告贵港市新龙凤食品厂（以下简称新龙凤）、贵港市新龙凤食品厂平南分厂(以下简称新龙凤平南分厂)、林军杰、林军勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告正南店的委托诉讼代理人卢伟、覃春兰，被告新龙凤平南分厂的负责人暨被告林军杰到庭参加诉讼；被告新龙凤的法定代表人暨被告林军勇经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正南店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付鸡蛋货款70554.3元及逾期付款利息(以尚欠的货款为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月至2019年5月，原告陆续向被告新龙凤平南分厂供应鸡蛋，截至2019年5月30日，被告尚欠鸡蛋货款70554.3元。原告多次向被告催款，被告新龙凤平南分厂均拒绝付款。被告新龙凤平南分厂是被告新龙凤的分支机构，被告应当对原告的货款承担连带支付责任。 被告新龙凤、新龙凤平南分厂、林军勇、林军杰辩称，1、被告新龙凤、新龙凤平南分厂、林军杰、林军勇和原告没有买卖合同关系。2、新龙凤自产自销（贵港、桂平区新凤店）。3、新龙凤平南分厂旗下有7个分销直营店，主要经营面包、蛋糕、糕点销售。新龙凤平南分厂所销售的产品由福禧皇食品有限公司生产供货。从2017年12月1日与福禧皇食品有限公司签订供货合同起新龙凤平南分厂委托平南福禧皇食品有限公司代加工后不再生产。4、原告正南店所供的原料（鸡蛋）是送去平南小力街福禧皇食品有限公司，而不是新龙凤与新龙凤平南分厂。 本院经审理认定事实如下：2015年3月起，被告新龙凤平南分厂陆续在原告正南店购买鸡蛋，没有签订书面买卖合同，每一批货由原告送货到被告新龙凤平南分厂指定地点，2019年2月前货款已经结清。2019年2月至2019年5月，被告新龙凤平南分厂继续在原告正南店购买鸡蛋，均有送货单，并有工作人员签收，截至2019年5月30日被告新龙凤平南分厂尚欠原告鸡蛋款70554.3元未付。原告多次向被告新龙凤平南分厂催款，被告新龙凤平南分厂没有付款。 另查明，贵港市新龙凤食品厂是个人独资企业，投资人是林军勇，贵港市新龙凤食品厂平南分厂是贵港市新龙凤食品厂的分支机构，贵港市新龙凤食品厂平南分厂没有独立法人资格，负责人是林军杰。 本院认为，被告新龙凤平南分厂从原告处购买鸡蛋，双方形成了买卖合同关系，原告与被告新龙凤平南分厂之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，为合法有效的合同，应受法律保护。双方应按合同约定全面履行自己的义务。一、关于原告要求被告新龙凤平南分厂支付70554.3元货款应否得到支持问题。原告已经向被告新龙凤平南分厂交付了鸡蛋，而被告新龙凤平南分厂在原告的多次追收下，都没有履行付款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告支付尚欠货款70554.3元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告新龙凤平南分厂主张其与原告没有买卖合同关系，原告正南店所供的鸡蛋是送到平南小力街福禧皇食品有限公司，而不是新龙凤与新龙凤平南分厂。庭审中，本院查明2015年起原告与新龙凤平南分厂一直有交易，均是以新龙凤名义采购，交接负责人都是林军杰，之后送货地点有变更，但送货单仍是标明新龙凤为要货方，按原交易习惯交货，接收人员也是新龙凤平南分厂工作人员。被告新龙凤平南分厂、林军杰主张不是其分厂购货，但未能提供证据证实其主张，因此其该主张，本院不予采纳。二、关于逾期付款利息如何计算的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。当事人没有约定被告逾期付款造成原告的损失就是利息损失，本案中，原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。三、关于被告新龙凤、林军勇、林军杰是否应当承担付款责任的问题。贵港市新龙凤食品厂平南分厂是贵港市新龙凤食品厂的分支机构，故贵港市新龙凤食品厂平南分厂的民事责任应由设立该分支机构的贵港市新龙凤食品厂承担。贵港市新龙凤食品厂是林军勇投资开办的个人独资企业，故林军勇依法应以其个人财产对贵港市新龙凤涉案货款承担清偿责任。林军杰是新龙凤平南分厂的负责人，在本案买卖合同实施的行为是职务行为，其行为后果应由被告新龙凤及新龙凤平南分厂承担。原告要求被告林军杰承担连带责任没有依据，因此，本院对原告要求被告林军杰承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十四条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贵港市新龙凤食品厂平南分厂、贵港市新龙凤食品厂、林军勇支付尚欠货款70554.3元及利息（利息计算方法：从2019年7月17日起以70554.3元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）给原告平南县正南杂货店； 二、驳回原告平南县正南杂货店的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1638元，减半收取819元（原告已预交），财产保全申请费770元（原告已预交），共计1589元，由被告贵港市新龙凤食品厂平南分厂、贵港市新龙凤食品厂、林军勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1638元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇一九年十月十五日 法官助理 甘 艳 书 记 员 李涓涓
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3562号申请执行人：刘朝阳，男，汉族，生于1985年8月21日，住禹州市。申请执行人：张贯奇，男，汉族，生于1966年12月10日，住禹州市申请执行人刘朝阳申请执行张贯奇民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）豫10民终2782民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张贯奇1260000元；或扣留、提取被执行人张贯奇1260000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十月三十日书记员 ：牛浩源
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕08**执恢41号之四申请执行人:府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地新区财富中心九楼法定代表人：李高山，任董事长。被执行人：府谷县明磊养殖有限公司，住所地陕西省府谷县新民镇。法定代表人：张大明，任董事长。被执行人：张大明，男，1982年02月19日出生，汉族，住府谷县新民镇。被执行人：王妮，女，1982年12月03日出生，汉族，住址同上。系被执行人张大明之妻。申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县明磊养殖有限公司、张大明、王妮保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初1600号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行期间依法查封了被执行人张大明名下位于府谷县高号）房屋一套，位于府谷县高家）房屋一套。本院于2019年9月14日10时起至2019年9月15日10时止在府谷县人民法院淘宝网司法网络平台上对被执行人张大明名下位于府谷县高家）房屋一套进行第一次公开拍卖，上述房屋因无人竞买流拍。本院于2019年10月12日10时起至2019年10月13日10时止在府谷县人民法院淘宝网司法网络平台上对被执行人张大明名下的位于府谷县（房产证号为：）房屋一套进行第二次公开拍卖，上述房屋因无人竞买流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人张大明名下位于府谷县）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   培   华审判员 霍武星审判员郝鹏举二〇一九年十月二十八日书记员 尚   旭   飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12661号原告：杨强，男，1987年1月22日出生，汉族，身份证住址：山东省邹平县。委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。被告：深圳正华通讯有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道前海路阳光棕榈园**11C，统一社会信用代码：914403000614494694。法定代表人：周俊希。被告：陈伏秋，女，1953年8月8日出生，汉族，身份证住址：湖南省株洲市芦淞区。被告：周俊希，男，1979年11月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。三被告共同委托诉讼代理人：丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。原告杨强与被告深圳正华通讯有限公司、陈伏秋、周俊希不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当利益1456649元，并以1456649元为基数，自起诉之日起开始，按照银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费、保全费等均有被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为请求被告返还原告753459元，并以753459元为基数，自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算利息，其他诉讼请求不变。事实和理由：2019年4月初，原告杨强在手机“亚博体育app”上先后汇款1456649元用于投资，但于2019年5月初，手机app无法登陆。其投资款也突然消失，经原告去银行查询得知，其款项均已经汇入被告深圳正华通讯有限公司账户，原告与其法人周俊希取得联系后，被告周俊希称与原告无任何业务往来，也不知道什么app软件，并称公司已经转让，经原告到深圳市市场监督管理局查询得知，深圳正华通讯有限公司仍登记在被告周俊希名下。根据民法通则第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，完成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人，显然，被告深圳正华通讯有限公司应当将不当利益返还给原告杨强。被告周俊希，陈伏秋系深圳正华通讯有限公司的股东，应当在其认缴出资额的范围内对公司债务承担清偿责任，故周俊希，陈伏秋系本案适合的被告。被告深圳正华通讯有限公司、陈伏秋、周俊希辩称：一、深圳正华通讯有限公司主要经营业务是与各行业领先品牌合作，拿到很优惠的代理价，如中国移动、中国联通的话费代理，中国石化、中国石油的油卡代理，腾讯视频、爱奇艺、QQ音乐会员的代理，招募下级代理合作，由下级代理将产品向用户销售，深圳正华通讯有限公司和下级代理赚取区间差价，在该业务的运作过程中，会有代理商或者代理商指定的账户转账给被告，深圳正华通讯有限公司也会根据代理商提现时提交的账号转出到代理商或者其指示的账号，原告向深圳正华通讯有限公司的公司账户转账很有可能是为相关代理商支付过款项或者相关代理商指示提现的原告账户。但是深圳正华通讯有限公司从未与原告起诉状所称的“亚博体育app”合作，被告通过网上搜索亚博体育是跨境的赌博平台，曾被警方打击和中央媒体广泛报道过，如果真如原告所称用该APP转账的行为与被告无关。二、周俊希称公司已转让，是因为当时突然接到原告电话，要求被告给钱，但原告对周俊希的提问无法直接回答，在未知原告的来意的情况下，特别是现在诈骗大行其道的情况下，被告出于自我保护之举。三、根据中华人民共和国民法总则第122条规定，没有法律依据是不构成不当得利的必不可少的关键要素。原告起诉主张返还不当得利，负有证明被告得利没有法律依据的责任，原告作为给付款项方，其更有能力控制款项的流转环节和支付款项的性质和用途。本案中，长达20天多达41笔的转账，在原告提交的现有证据，转账事实外，未提交其他任何证据。现有证据不足以证明被告取得不当利益及导致原告受损。请求法庭驳回原告的诉讼请求。四、即使公司对外负有债务，在认缴期限到达前，均无权要求公司股东在认缴出资范围内对公司债务承担清偿责任。经审理查明，诉讼中，原告陈述其在2019年过年后每月均收到一则短信，向其推荐“亚博体育app”，说向原告赠送大礼包，登陆“亚博体育app”领取大礼包，短信中有链接微信客服。原告加了其中一个客服的微信，说注册就有奖励，向原告发了一个链接，原告在点击链接之后就可以下载“亚博体育app”。下载之后原告实名注册并输入了身份证号、银行卡号、手机号码。然后原告在上面投资，投资什么不清楚，没有签订投资合同，原告向项目投资，按月利0.7%获利，app上说投资后要取得现金，需要再投入之前本金的一倍才能把本金和利润拿出来，于是原告就每次按照“亚博体育app”上指定的账号转款。投资5000元以下的，在“亚博体育app”上通过支付宝转账，较大额的，不能整数转账。有一天原告发现自己账户有异常，就给深圳正华通讯有限公司的法定代表人周俊希打电话，之后原告再不能登录“亚博体育app”。原告称发觉被骗后，就上网查询，发现都说“亚博体育app”是诈骗网站。原告联系了律师，律师下载的“亚博体育app”和原告的手机上的“亚博体育app”上很多内容不同，包括充值方式也不一致。本院在查看原告手机时，其和“亚博体育app”客服的聊天记录显示：“没有及时到账，导致我输钱100多万”，经询问，原告对此回应称其没有参与赌钱。原告提交的其本人名下建设银行账户显示：原告于2019年4月份向深圳正华通讯有限公司共计转款41次，合计金额为1427761元。被告深圳正华通讯有限公司提交了平安银行付款回单，称共计向原告转款18次金额合计703190元。被告深圳正华通讯有限公司称系受北京亿腾良子技术服务有限公司委托收取原告款项。本院认为，按照原告陈述，其系在客服指引下通过未经验证的链接下载“亚博体育app”并在其上注册并投资，但该“亚博体育app”与真实的亚博体育并不相同，原告对自己投资的项目均一无所知并发觉上当受骗，本院认为，本案涉嫌诈骗，在未有相关刑事调查结论前，不宜将本案认定为民事诉讼予以审理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院发现有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故对于原告的起诉，本院予以驳回。原告应另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨强的起诉。案件受理费8954.92元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何庆波二〇一九年十月十八日书记员  文风云附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1832号 原告：江门市杰科五金塑料有限公司，住所地广东省江门市。 法定代表人：陈炎明。 委托代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。 被告：李凤阳，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被告：李拥军，男，1970年1月23日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告江门市杰科五金塑料有限公司诉被告李凤阳、李拥军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出（2019）粤0703民初8755号民事裁定，准许原告江门市杰科五金塑料有限公司提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初8755号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币211018.4元的价值范围内，查封、冻结被告李凤阳、李拥军的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅斯 二〇一九年十月十七日 书记员  梁淑云 书记员  黄嘉颖
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监107号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：王锴，男，1984年3月21日生，汉族，住张家港市。原审原告尹曙光与原审被告王锴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）张民初字第00312号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十月十八日书记员 李 娜
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀09刑申65号 张占东： 你为你犯故意伤害罪一案，对河北省黄骅市人民法院于2018年9月18日作出的（2018）冀0983刑初302号刑事判决不服，以你不构成故意伤害罪为理由，向我院提出申诉。 本院经审查，你用事先烧好的热水伤害宋某，造成宋某轻伤二级，构成故意伤害罪。你申请再审主张的事由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定之情形。原审认定事实清楚，适用法律正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5859号 上诉人（原审被告）：衡阳华菱钢管有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区大栗新村**。 法定代表人：凌仲秋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许彬，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：石家庄安瑞科气体机械有限公司，，住所地石家庄装备制造基地裕翔街** 法定代表人：霍拉庭，董事长。 委托诉讼代理人：罗云鹏，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高辉，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人衡阳华菱钢管有限公司（以下简称华凌钢管公司）因与被上诉人石家庄安瑞科气体机械有限公司（以下简称安瑞科公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，依据针对被上诉人向上诉人发出的《关于衡阳715钢管质量处理的函》，上诉人回复的《关于715钢管的工作联系函》以及双方签订的《合同取消协议》，应当认定上诉人向被上诉人交付的钢管存在内壁重皮、划伤等质量缺陷。重皮、划伤等质量问题须经探伤检测才可确定，而探伤检测并非对钢管外观的目测而是借助仪器进行的检测，故上述质量问题应系产品内在质量问题。依据上诉人与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》约定“成品管全部重新探伤检测，锈迹可不处理，探伤必须合格；质量证明文件与探伤报告必须随车同步发货，并保证准确无误；甲方（被上诉人）在收到货物对数量和外观质量进行验收，产品内在质量问题由甲方在检验和使用过程中验收”，被上诉人没有义务在收到货物时对钢管进行探伤检测。上诉人交付的钢管存在内在质量问题，其已构成违约，但一审依据被上诉人单方制作的钢瓶材料费及制造费用确认其损失，证据不足，本院二审期间，被上诉人提交了对每只钢管制造到半成品的制造费用及返喷复检制造制造费用进行司法鉴定申请，请重审时查明具体损失的金额，依法裁判。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初1057号民事判决； 二、本案发回石家庄市栾城区人民法院重审。 上诉人衡阳华菱钢管有限公司预交的二审案件受理费48070元予以退回。 审判长  曹建民 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇一九年十月十八日 书记员  王婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8953号原告：方武良，男，汉族，1972年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：钟建辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师，执业证号14419199710133045。被告：冯淑荣，女，汉族，1973年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：林畅鑫，男，汉族，1979年10月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。上列原告方武良诉被告冯淑荣、林畅鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟建辉到庭参加了诉讼。被告冯淑荣、林畅鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方武良向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款人民币650000元及利息（利息按月利率1.8%的标准自2015年5月份起计算至借款偿清之日止，暂计至2019年1月份为人民币526500元)）;2、两被告承担本案的全部诉讼费用。以上共计人民币1176500元。事实与理由：两被告因生意资金周转需要，于2014年5月19日向原告借款1200000元，约定借款期限为180天(至2014年12月19日止)，并出具了借款借据给原告;双方约定借款利息为月息1.8%，利息按月支付。原告按照约定于2014年5月19日通过转账方式向被告一支付了1200000元借款。被告按月支付利息至2015年4月份，2015年5月份之后的利息没有支付;借款到期后；被告仅偿还了本金550000元，至今仍拖欠原告借款本金650000元未还。被告冯淑荣、林畅鑫未答辩，亦未举证、质证。经审理，本院查明：一、2014年5月19日，原告以自己名下中国工商银行尾号8593的账户向被告冯淑荣名下中国工商银行尾号7958的账户转账支付人民币120万元。同日，被告冯淑荣向原告出具一份《借款借据》，载明：今借到方武良人民币120万元整，用于，借款期期限为180天。借款期限自2014年5月19日至2014年12月19日，此笔借款以0.018支付给方武良。方武良账号62×××98（中国民生银行）。上述用途为空白未填写。二、2015年8月3日、2016年1月7日，被告林畅鑫以其名下中国民生银行尾号0066的账分别向原告8593账户转账支付30万元、5万元。原告确认上述转账为偿还本案借款本金，并确认被告目前共已偿还本金55万元，尚欠本金65万元。三、2014年5月21日至2015年4月17日期间，被告林畅鑫分12次向原告78989账户支付款项，每次21600元，合计259200元。原告关于上述款项为支付利息，且在借款借据中约定利率为月1.8%的主张，与本案相关证据相符，予以采纳。据此，涉案借款已付清截至2019年5月18日的利息。四、因涉案借款，原告曾于2017年6月14日向本院起诉两被告。同年12月27日，原告申请撤诉，本院当日裁定予以准许。在该案诉讼期间，原告与被告冯淑荣达成和解协议，约定冯淑荣分期偿还借款本息，最后一期为2019年10月28日。原告称两被告均未依约还款，两被告未举证证明已全部或部分履行了上述和解协议。五、根据原告8593账户、7898账户自2014年5月19日至2019年10月29日期间的银行流水，除上述已载明转账记录外，无两被告向原告该两账户付款的其他记录。两被告亦未举证证明已以其他方式向原告偿还了剩余本金65万元及2019年5月19日起的利息。六、福田区民政局婚姻登记处提供的查档材料显示，两被告于2014年1月15日登记结婚，于2016年9月20日登记离婚。原告主张涉案借款发生于两被告婚姻存续期间，涉案借款用于两被告共同经营，且被告林畅鑫亦从自己账户向原告还款，故本案债务属于两被告夫妻共同债务。以上事实，有庭审笔录，以及当事人提供的银行交易流水、借款借据、受理案件通知书、民事裁定书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等在案证据予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，原告出借120万元给被告冯淑荣的事实，有借款借据、银行交易流水等证据证实，本院予以确认。原告确认被告已偿还本金55万元，被告未举证实际偿还本金金额超过55万元，且该借款期限已届满，故原告要求被告冯淑荣偿还剩余借款本金65万元，依据充分，本院予以支持。双方约定借款期间利率为月1.8%，未超过相关标准，本院予以认可；被告已向原告支付了十二期利息，即已付清截至2015年5月18日的利息，故原告主张2015年5月18日前的利息，缺乏依据，不予支持；两被告未举证证明确已全部或部分支付2015年5月19日起的利息，故原告要求被告冯淑荣参照借款期间利率支付2015年5月19日起的利息，应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对于涉案债务是否为夫妻共同债务，鉴于：1.本案借款发生时，两被告处于夫妻关系存续期间；2.虽本案借款借据、和解协议均为原告及被告冯淑荣签署，被告林畅鑫未签名，借款借据亦未载明用途，但被告林畅鑫以自己账户向原告还本付息，视为被告林畅鑫对案涉借款知悉且不持异议；3.两被告亦未进一步举证证明本案债务属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，原告主张本案债务系两被告夫妻共同债务，依据充分，本院予以采信；原告据此要求被告林畅鑫承担本案民事责任，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯淑荣、林畅鑫应于本判决生效之日起十日内向原告方武良返还借款本金人民币65万元及逾期利息（以本金人民币65万元为基数按月1.8%从2015年5月19日起计付至本金还清之日止，部分偿还本金的，自偿还之日起按实际剩余本金为基数继续计算）。二、驳回原告方武良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币15388元，由被告冯淑荣、林畅鑫负担；该受理费原告已预缴，由本院退还原告，被告冯淑荣、林畅鑫应于本判决生效之日起十日内将应付之数向本院缴纳。公告费390元，由被告冯淑荣、林畅鑫负担并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林根志人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱秋甜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5517号 原告：叶某。 委托诉讼代理人：丁某，甘肃广辰律师事务所律师。 被告：朱某。 原告叶某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月31日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购车款25万元，违约金7340.63元（计算至2019年9月20日），最终按年6.525%的比例计算至购车款付清之日。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方原合作经营原告所有的车牌照×××号重型特殊结构货车。后经双方协商，原告将该车卖给被告，原告如约履行了己方义务后，被告却迟迟不肯支付购车款，遂酿成纠纷。 被告朱某未答辩，未提供证据。 经审理查明，东岳牌重型特殊结构货运车辆（系搅拌车辆）车牌照×××号，其名义所有人为案外人平凉金龙有限责任公司，实际所有人为原告叶某。2019年3月17日，原、被告签订旧机动车辆交易合同，约定叶某将上述车辆以25万元转让给被告，价款25万元分期支付，即2019年3月31日支付15万元，余款同年4月20日支付完毕，车辆交付日期为2019年3月17日。以上事实，有原告提供的旧机动车车辆交易合同、甘肃省平凉市公安局交通警察支队车辆管理所车辆查询结果证实。合同履行中，2019年5月8日，实际所有人叶某与上述名义所有人共同协助将车辆已过户至被告名下，但被告对应支付原告车辆价款25万元，至今未付。对此事实除有上述证据证实外，还有原告提供的证人平凉金龙有限责任公司业务经理刘某证言佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的车辆交易合同为有效合同，被告在收到原告交付的买卖标的物后应当按照合同约定的时间、数额支付价款。由于原告向被告交付了车辆且已过户，而被告不支付价款属违约行为。原告作为出卖方对该车辆在法律上具有各项全能，案外人平凉金龙有限责任公司所谓被挂靠只是名义上的所有人，则不具备。故原告请求被告支付车辆买卖价款符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同，或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告以合同约定分二次付款但期限均已逾期，原告请求被告支付违约金，虽然违约金在合同中并未约定，但原告依法请求则被告应予赔偿。对于违约金支付额具体计算如下，1、15万元×4.35%（2019年中国人民银行短期贷款年利率）÷365天×176天（2019年3月31日至2019年9月23日）﹦3146.3元；2、10万元×4.35%（同上）÷365天×156天（2019年4月20日至2019年9月23日）≈1859.18元。以上违约金共计5005.48元，本院按此数额支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱某应支付原告叶某车辆买卖价款25万元，违约金5005.48元，合计25.500548万元。 （限判决生效后二十日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5160元，减半收取2580元，由原告负担26元，被告负担2554元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  白晓东 二〇一九年十月二十一日 书记员  李斌辉
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4146号申请执行人孙玉侠，女1974年6月27日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人冯宝，男1976年2月8日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人孙玉侠与冯宝借款合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初8684号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人冯宝至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人冯宝有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人冯宝在金融机构174640.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人冯宝名下价值174640.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 王 松二〇一九年十月十一日书记员 焦文超
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4703号原告：安徽新弘毅不动产管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路**置地广场****，统一社会信用代码91340100082228761R。法定代表人：王庆辉，总经理。委托代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。委托代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。被告：安徽首开商贸有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路与琅琊山路交口金色地带****信用代码91340100394539315H。法定代表人：朱艳。被告：寿县中利置业有限公司，住所地安徽省淮，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇现代信息工程置业学院教学区鸿烈楼第**码91340422094826646C。法定代表人：吴庆圣。被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道码91340121764757767E。法定代表人：朱开运。第三人：安徽嘉诺德实业有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路**码91340100348751374X。法定代表人：周陶庆。原告安徽新弘毅不动产管理有限公司与被告安徽首开商贸有限公司、寿县中利置业有限公司、安徽永顺房地产开发集团有限公司，第三人安徽嘉诺德实业有限公司居间合同纠纷一案，合肥市蜀山区人民法院于2019年9月3日裁定移送本院审理。本院于2019年9月17日立案后，原告安徽新弘毅不动产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告安徽新弘毅不动产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杜春二〇一九年十月八日书记员  甄琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批转而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3278号申请执行人：赵欢，男，1985年10月1日生，汉族，住陕西省山阳县。被执行人：南京足生堂企业管理有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：戴祝美，南京足生堂企业管理有限公司董事长。赵欢与南京足生堂企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）苏0105民初5622号民事调解书已经发生法律效力，调解书内容如下：南京足生堂企业管理有限公司于2019年7月15日前支付赵欢2019年3月至2019年5月期间工资及提成合计26500元，上述款项打入赵欢原工资卡中。调解书生效后，南京足生堂企业管理有限公司未履行生效法律文书确认的给付义务，赵欢遂于2019年8月12日向本院申请强制执行。案件执行过程中，申请执行人赵欢与南京足生堂企业管理有限公司达成和解协议，约定分期履行案款。上述事实，有双方当事人签字确认的谈话笔录等证据予以证实。因本案履行期限较长，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  陆真国二〇一九年十月十七日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2414号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁燕秋，男，1988年5月13日出生，公民身份号码450************879，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区贵港市覃塘区*************。因本案于2019年4月28日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日。同年8月6日被中山市公安局取保候审。2019年9月30日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2308号起诉书指控被告人梁燕秋犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁燕秋已接受中山市法律援助处指派的郑倩律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人梁燕秋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月28日晚9时许，被告人梁燕秋未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市******由百岁坊往水溪方向行驶，途经旗峰路路口时，与被害人程秀梅驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。被告人梁燕秋报警后留在现场等候处理。经公安交警部门认定，被告人梁燕秋承担事故的同等责任。经鉴定，被告人梁燕秋驾驶车辆时静脉血液中酒精含量为271.4mg/100mL。同年8月6日,被告人梁燕秋接通知归案并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人梁燕秋与被害人程秀梅协议各担损失，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人梁燕秋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁燕秋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人梁燕秋自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人梁燕秋有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人梁燕秋取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人梁燕秋因本案被行政拘留十五日，依法应当折抵相应刑期。被告人梁燕秋符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁燕秋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十月十一日书记员  梁文虎李美红
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0582行初269号 起诉人高义忠，男，1964年12月17日生，汉族，住江苏省常熟市。 2019年10月24日，本院收到起诉人高义忠以常熟市城市管理局为被告的行政诉状。高义忠称：原告是常熟市新加坡花园****房屋的所有权人，与34幢是相邻关系。自2017年开始34幢的所有权人未履行审批手续私自搭建玻璃棚，严重影响周边邻居的正常生活。原告多次向被告投诉要求处理，被告于2017年12月12日向34幢所有权人发出了《责令停止违反城市管理行为通知书》，要求其于2017年12月15日前改正上述行为。但34幢所有权人一直未予履行。2018年12月3日，原告委托律师向常熟市城市管理行政执法局发函要求采取相关措施拆除上述违建物，但未予理睬。2019年6月3日，原告又委托律师向常熟市人民政府琴川街道综合执法局发函，但至今未拆除。为此诉请：责令被告对常熟市新加坡花园北区34幢的所有权人的违法建设行为依法作出行政行为。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人高义忠并非案涉行政行为的相对人，也与行政行为不具有公法上的利害关系，故起诉人高义忠不具有原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，裁定如下： 对起诉人高义忠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 刘 安 审判员 周 琳 审判员 严梅菊 二〇一九年十月三十一日 书记员 黄妲婕
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2425号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人朱国平，男，1976年1月26日出生，公民身份号码452************073，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区***************。因本案于2019年6月19日被中山市公安局行政拘留十五日。同年8月8日被中山市公安局取保候审。2019年9月30日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2326号起诉书指控被告人朱国平犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱国平已接受中山市法律援助处指派的王绮嘉律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人朱国平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月27日晚，被告人朱国平未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市石岐区****由南往北行驶，途经龙鼻涌街21号对开路段时，碰撞被害人吴亮平停放在该处的小型普通客车，造成两车损坏。被告人朱国平明知他人报警仍留在现场等候处理。经公安交警部门现场勘查和调查取证认定，被告人吴国平承担事故的全部责任。经鉴定，被告人朱国平驾驶车辆时静脉血液中酒精含量为259.6mg/100mL。同年6月19日，被告人朱国平接通知后自行到案并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人朱国平已赔偿被害人吴亮平人民币3000元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人朱国平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱国平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人朱国平自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人朱国平有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人朱国平赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人朱国平符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人因本案被行政拘留十五日，依法应当折抵相应刑期。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱国平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十月十五日书记员  梁文虎吴曼榕
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3438号申请执行人:李二场，男，1988年2月25日出生，住新沂市。被执行人：杨万伍，男，1994年5月5日出生，住新沂市。李二场与杨万伍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0381民初4937号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨万伍应于判决生效后十日内偿还李二场借款本金23420元及利息（以23420元为基数，自2019年4月3日起，按月利率2%支付至实际付清之日止），并负担诉讼费216元。因杨万伍未按上述生效法律文书履行义务，李二场向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、本院多次上门查找被执行人，均未找到，经走访调查，被执行人外出务工，至今下落不明，亦无可供执行的财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人杨万伍名下无房地产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本院于2019年9月26日约谈申请执行人，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为23636元，执行到位0元。本院认为，被执行人杨万伍下落不明，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3438号案件终结本次执行程序。被执行人杨万伍负有继续向申请执行人李二场履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 陆 慧审判员 肖 影二〇一九年十月十六日书记员 陈效成
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3043号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人:张小军，江苏紫金农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。被执行人：周春，男，1973年2月4日生，汉族，住南京市鼓楼区被执行人：马凌，女，1983年6月30日生，汉族，户籍地江苏省苏州市市辖区。被执行人：刘琨，男，1982年2月12日生，汉族，住南京市。江苏紫金农村商业银行股份有限公司与周春、马凌、刘琨金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初8540号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：一、被告周春、马凌于2018年9月30日前原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司借款本金人民币83456.73元，利息、逾期利息、复利33957.68元（计至2017年11月14日）及自2017年11月15日起至欠款实际给付之日止的逾期利息复利（按《个人担保贷款合同》的约定计算）；二、被告刘琨对周春、马凌的上述债务承担连带责任。三、案件受理费2739元，由被告周春、马凌、刘琨承担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）。因周春、马凌、刘琨未履行生效的法律文书确定的义务，故江苏紫金农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人刘琨达成执行和解，被执行人分期偿还欠款，由于和解协议的履行期限较长，故本案终结执行。若被执行人未履行还款协议中的给付义务，申请执行人可以申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105执3043号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月十五日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1746号 原告：李美珩，女，1937年9月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 委托代理人：蔡莉雅，广东五邑律师事务所律师。 委托代理人：李德明，广东五邑律师事务所律师。 被告：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：卢丽青，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告李美珩诉被告何顺发、卢丽青借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）粤0703民初8535号民事裁定，准许原告李美珩提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初8535号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币516533元价值范围内，查封、冻结被告何顺发、卢丽青的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅斯 二〇一九年十月八日 书记员  梁淑云 书记员  黄嘉颖
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4431号申请执行人海洋，男，1961年12月23日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人王洪云，女，1971年10月7日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人郑广平，男，1945年9月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人李建，男，1975年12月1日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人海洋、王洪云、郑广平与李建借款合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初1090号具有执行内容民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力，因被执行人李建至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人李建有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人李建在金融机构1114908.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人李建名下价值1114908.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十月二十八日书记员  尹雷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2904号申请执行人：杨艾喜（又名杨攀），女，1972年8月9日出生，住新沂市。被执行人：胡秀成，男，1969年8月7日出生，住山东省临沂市河**。杨艾喜与胡秀成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初3059号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡秀成应偿还杨艾喜货款477160元及逾期利息（自2019年3月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担诉讼费4229元。因胡秀成未按上述生效法律文书履行义务，杨艾喜向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，既未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行的财产信息。三、本院多次上门查找被执行人下落情况，并走访调查，被执行人长期在外务工，无可供执行财产线索。四、本院依法向临沂市不动产登记交易服务中心查询被执行人的不动产登记信息，无房地产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序,本次执行程序应予终结。本案申请执行标的为48.1万元，执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2904号案件终结本次执行程序。被执行人胡秀成负有继续向申请执行人杨艾喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇一九年十月十七日书记员 陈效成
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5046号 原告：陈某，住泾川县。 被告：西安向日葵装饰设计工程有限公司平凉分公司。 负责人：高某。 原告陈某与被告西安向日葵装饰设计工程有限公司平凉分公司（以下简称西安向日葵公司平凉分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告西安向日葵公司平凉分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出并变更诉讼请求为：要求被告退还原告装修款14200元，支付利息1000元。事实和理由：2019年3月16日，原、被告就位于平凉市××区房屋装修签订施工合同，约定合同总价款71000元。同日，原告向被告交纳20%的首期装修款14200元，并要求测量房屋并做施工设计，被告以繁忙为由拒绝，等待四个月后仍无结果。同年7月1日，原告到被告公司衔接施工事宜，被告已关门歇业，后被告公司的杨凯称公司资金链断裂，并向原告出具合同解除协议。因被告不能按合同施工，对原告造成经济损失，现提起诉讼。 被告西安向日葵公司平凉分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原告陈某与被告西安向日葵公司平凉分公司签订装饰装修工程施工合同一份，约定由被告西安向日葵公司平凉分公司对原告陈某所有的位于平凉市××区房屋装饰装修工程进行施工，工期75天，工程造价71000元，合同签订之日支付42600元，工程进度过半支付26270元，竣工验收合格支付2130元。并约定如一方无法继续履行合同，应及时通知对方，由责任方承担因合同解除而造成的损失。合同签订当日，原告陈某向被告西安向日葵公司平凉分公司支付首期工程款14200元。后被告西安向日葵公司平凉分公司未能如期进行施工，同年7月27日向原告陈某出具解除协议，载明因被告西安向日葵公司平凉分公司资金问题致使工程延期，双方同意终止合同，应退还原告陈某工程款14200元。后被告陈某索要应退还的工程款无果，形成纠纷。 以上事实，有原告陈某提交的西安市家庭居室装饰装修工程施工合同一份、POS签购单一份、收款收据一份、解除协议一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告陈某与被告西安向日葵公司平凉分公司经协商一致签订装饰装修工程施工合同后，因被告西安向日葵公司平凉分公司因资金问题不能履行合同，经原告陈某同意，被告西安向日葵公司平凉分公司出具合同解除协议，双方签订的装饰装修工程施工合同已解除，合同义务终止履行，被告西安向日葵公司平凉分公司应当返还已经收取的装修工程款。故本院对原告陈某要求返还工程款14200元的诉讼请求予以支持。由于原、被告双方既未约定支付利息，也未约定返还工程款的时间，原告陈某主张支付利息，无事实和法律依据，故本院本其要求支付利息的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告西安向日葵装饰设计工程有限公司平凉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈某工程款14200元； 2驳回原告陈某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取77元，由被告西安向日葵装饰设计有限公司平凉分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 曹** 二〇一九年十月二十一日 法官助理 朱 琳 书 记 员 韩 菲
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1744号 原告：江门农村商业银行股份有限公司，住所地江门市新会区。 法定代表人：杨代平。 委托代理人：李永胜，男，1971年9月21日出生，汉族，住江门市新会区，系该银行员工。 委托代理人：洪波，男，1982年6月21日出生，汉族，住江门市蓬江区，系该银行员工。 被告：江基楼，男，1960年8月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告江门农村商业银行股份有限公司诉被告江基楼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）粤0703民初8489号民事裁定，准许原告江门农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初8489号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币300000元价值范围内，查封、冻结被告江基楼的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王雅斯 二〇一九年十月八日 书记员  梁淑云 书记员  黄嘉颖
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1316号 吴进清、朱保延、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人吴进清、朱保延与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，本院已将案款72516.84元退给申请执行人，申请执行人已认可，另将执行费987.75元转入国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十二日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2743号原告：蔡镇才，男，汉族，1963年1月23日出生，住址广东省深圳市坪山区，委托诉讼代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岸敏，广东君诚律师事务所律师。被告：吴伟程，男，汉族，1967年7月27日出生，住址广东省深圳市坪山区，委托诉讼代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师。原告蔡镇才与被告吴伟程物权保护纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋校红、陈岸敏，被告的委托诉讼代理人杨志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.确认位于坪山镇中心小学围墙背私宅（产权证号为10××**)的所有权、使用权归原告所有；房产价值约200万元；2.判令被告立即停止侵害、排除妨害、返还坪山镇中心小学围墙背私宅（产权证号为10××**)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为深圳市龙岗区坪山镇居民，1993年4月27日，深圳市龙岗区坪山镇人民政府出具地字（1993）第1341号《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》，同意原告在坪山镇中心小学路段使用100平方米作为私人建房用地。1993年6月14日原告依法取得涉案私宅《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》。后原告开始投资兴建涉案私宅，1996年8月19日涉案私宅通过竣工验收，并取得《建设工程竣工验收证书》。后经规划国土等部门审批，原告依法取得涉案私宅土地使用权使用证书，产权证号为10××36号，产权人依法登记为原告名下。原告认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此原告对涉案私宅享有直接支配和绝对排他的权利，但被告却一直非法侵占着原告私宅，被告的行为明显侵犯私宅所有权人原告的合法权益，后来原告虽多次向被告主张停止侵害、排除妨碍、返还私宅的使用权，但被告仍然不予理睬，拒不停止上述侵权行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判处。被告答辩称，1.被告通过合法买卖取得涉案房产，涉案房产所有权、使用权归被告所有。被告于1998年8月13日从原告处购买涉案房产，己经支付全款给原告，同时双方签署的《房屋买卖合同》是在政府部门即深圳市龙岗区坪山镇法律服务所的见证下签订的，双方之间签订的《房屋买卖合同》真实合法有效。根据深圳市深府【2004】102号文件《深圳市宝安龙岗两区城市化土地管理办法》第二条：“根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，两区农村集体经济组织全部成员转为城镇居民后，原属于其成员集体所有的土地属于国家所有”的规定，从2004年4月1日起原宝安、龙岗两区农业户口己经转为城镇居民，涉案房屋所占用土地内的深圳全部土地实现了国有化，涉案房产土地已经属于国有性质。另外根据涉案房产证信息显示，该房产所有权性质本身就是“国有”，因此，虽然涉案房产为私宅，但其土地性质为国有，不属于不可以转让的情形，被告与原告之间签订的《房屋买卖合同》合法有效，只是原告没有将房屋过户至被告名下，根据《中华人民共和国物权法》第15条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，涉案房产虽然未过户至被告名下，但并不影响《房屋买卖合同》本身的合同效力，涉案房产的所有权属被告，被告合法占有自己房屋，无需向原告返还房屋。2.被告支付了购房款，并实际占有房产至今。被告于1998年8月13日购买涉案房产时已经全额支付了购房款47万元给原告，在支付完购房款后原告将房产交付给被告，被告从购房至今二十多年一直占有该房产，原告转让涉案房屋长达二十多年从未提出过异议，也未要求返还。被告在购买房产后将房屋出租给他人使用，且房产水表和电表均过户至被告名下，同时房产租赁税也是由被告到税务部门缴纳，因此，涉案房产由被告合法占有使用。综上，涉案房屋属于被告合法取得，且一直由被告占有、使用，房屋所有权、使用权归被告所有，现被被告起诉确认涉案房屋所有权、使用权归原告所有无任何事实和法律依据，被告无需返还涉案房屋给原告，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，涉案房产位于深圳市龙岗区坪山镇中心小学边，房产证宗地号为Ｇ11209—××0，房地产证号为深房地字第**，1996年11月19日，登记在蔡镇才名下，房屋用途为住宅。另查，1998年8月13日，蔡镇才，黄少容作为甲方（出卖方），吴伟程作为乙方（买方）签订了《房屋买卖合同》，约定：甲方愿将自有座落在深圳市龙岗区坪山镇中心小学边的整幢房屋全部出售给乙方，房屋楼高五层，占地面积102平方米，建筑面积599.8平方米，房地产证编编号：深房地字第**本合同所列的房屋，甲方愿以人民币肆拾柒万元出售给乙。房屋价款，甲方写收据为凭，乙方于合同生效后三天内一次性付清房款给甲方。在办理房屋产权移转登记时，如需要甲方出面处理的，不论何时，甲方应协助办理。1998年8月16日，蔡镇才出具收条，表明收到购楼全款人民币47万元。后原告将涉案房产交付被告，由被告进行使用。涉案房产因原告被另案查封并进入执行程序，被告提出执行异议，广东省深圳市龙岗区人民法院作出（2018）粤0307执异290号执行裁定书，认定吴伟程的异议请求成立，中止对涉案房产的执行。本院认为，首先，本案涉案房产所在土地性质为国有，即并非集体所有土地，原被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，也未损害到社会公共利益，而根据物权法第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。鉴于涉案房产为农村私宅而非市场商品房，在转让时受到了限制，在限制条件取消前无法办理房屋所有权转移登记，此非买受人自身原因导致，而《房屋买卖合同》也约定了在办理房屋产权移转登记时，如需要甲方出面处理的，不论何时，甲方应协助办理，故涉案房产是否具备办理过户的条件以及如何办理过户手续进行物权转移，应由双方根据实际情况协商处理，上述情形并不影响涉案《房屋买卖合同》本身的合同效力。其次，房屋买卖合同签订于1998年，案外人吴伟程已支付全部购房款并对涉案房产予以实际占有、使用、收益，距今长达20年。原告在长达20年的时间内，从未提出异议，故原告主张其并未收到被告的款项的主张，本院依法不予采信。房屋交付后，买受人请求出卖人办理房屋所有权转移登记不应当受到诉讼时效的限制，原告关于被告超过二十年未向其主张过户，就丧失了对房屋的权利，本院不予采信。原告与被告签订合同，将涉案房屋的权益转让被告，原告应当遵循诚实信用原则履行合同，被告基于双方的合同关系并支付了相应的对价后，合法占有涉案房产，故原告要求确认对涉案房产的权利并要求被告返还涉案房产，没有事实依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蔡镇才全部诉讼请求。本案受理费11400元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 卢 好二〇一九年十月三十日书记员 朱宏谊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异431号 被执行人：深圳市丹鼎电子科技有限公司，住所为深圳市龙华新区民治街道上塘宇丰工业城**第**东分隔体。 法定代表人：汪维清。 被执行人：汪维清，男，汉族，1970年4月4日出生，住，住所为重庆市万州区/div> 委托诉讼代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。 申请执行人：东莞市大裕纸业有限公司，住，住所为广东省东莞市清溪镇大埔村东环路**/div> 法定代表人：郭松填。 委托诉讼代理人：宋雪峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 在本院执行深圳市丹鼎电子科技有限公司、汪维清与东莞市大裕纸业有限公司买卖合同一案过程中，被执行人深圳市丹鼎电子科技有限公司、汪维清对本院执行违约金119284元及剩余应付款项2801.54元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，被执行人与申请人执行人买卖合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下调解协议，1、双方确认截止2018年9月11日，深圳市丹鼎电子科技有限公司尚欠东莞市大裕纸业有限公司货款397613.62元、担保费2982元以及律师费10000元，合计410595.62元。双方同意，深圳市丹鼎电子科技有限公司应在法院解封其在平安银行深圳梅龙支行账号的存款后三日内通过银行转账方式向东莞市大裕纸业有限公司支付410595.62元来了结本案，东莞市大裕纸业有限公司指定的收款账户信息（户名：东莞市大裕纸业有限公司，开户行：中国银行东莞清溪支行；账户：67×××01）；2、若深圳市丹鼎电子科技有限公司未能按时支付上述款项给东莞市大裕纸业有限公司，东莞市大裕纸业有限公司有权向法院一次性申请强制执行上述所有未付款项及违约金119284元；3、深圳市丹鼎电子科技有限公司的法定代表人汪维清自愿对上述款项承担连带担保责任；4、东莞市大裕纸业有限公司放弃其他诉讼请求；5、本案受理费3871元、保全费2650元，有深圳市丹鼎电子科技有限公司随同上述款项一并支付给东莞市大裕纸业有限公司。本院依据前述协议内容制作了（2018）粤1973民初14432号民事调解书。 在本院于2018年9月14日解除对深圳市丹鼎电子科技有限公司在平安银行深圳梅龙支行银行账户的冻结后，深圳市丹鼎电子科技有限公司于当日通过银行转账方式支付了414315.08元，其中，向东莞市大裕纸业有限公司转账支付两笔，金额分别为285489.32元、109322.76元，并注明为5月、6月货款，向深圳市丹鼎电子科技有限公司的法定代表人郭松填账户支付19503元，未注明转款用途。其后，东莞市大裕纸业有限公司以被执行人未能全额支付款项为由向本院申请强制执行，本院依法向深圳市丹鼎电子科技有限公司、汪维清发出执行通知书等法律文书，要求被执行人向本院支付货款2801.54元、违约金119284元并缴纳执行费1731元。被执行人深圳市丹鼎电子科技有限公司、汪维清向本院提出执行异议。 本院认为，被执行人与申请人执行人因买卖合同纠纷一案所达成的调解协议，是真实意思表示，双方均匀按照协议约定及时、全面履行各自义务，否则，守约方可依照协议约定向人民法院申请强制执行。根据（2018）粤1973民初14432号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付的款项金额共计417116.62元，除其应负担的受理费3871元、保全费2650元外，其他款项均应在法院解除深圳市丹鼎电子科技有限公司在平安银行深圳梅龙支行账号的冻结后三日内向申请执行人支付，否则，被执行人应向申请执行人承担违约金119284元。本案中，被执行人虽在本院解除相应的银行账户冻结手续后三日内向申请执行人及法定代表人支付了417116.62元，但仍应认定为未全面履行支付货款397613.62元、担保费2982元以及律师费10000元的义务，行为构成违约，理由为，被执行人转账支付285489.32元、109322.76元，注明为5月、6月货款，向深圳市丹鼎电子科技有限公司的法定代表人郭松填账户转账支付19503元，未注明转款用途，结合该19503元正好为担保费2982元、律师费10000元、受理费3871元、保全费2650元的总合金额的事实，可见被执行人内心实际已将货款和应负担的其他费用进行了区别对待，转账支付、未注明用途的19503元为支付的担保费2982元、律师费10000元、受理费3871元、保全费2650元，并不包含尚未支付的2801.54元货款。现被执行人无证据证明就该部分未支付的2801.54元货款与申请执行人达成了新的协议（如，待申请执行人提供相应票据及账务凭证后再行支付，或者申请执行人无法提供相应票据及账务凭证的情况下用于抵扣税款），申请执行人要求强制执行被执行人尚欠的剩余款项2801.54元并承担违约金119284元，符合（2018）粤1973民初14432号民事调解书的约定，被执行人提出的异议请求与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回深圳市丹鼎电子科技有限公司、汪维清的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  朱红奎 人民陪审员  高 蕾 人民陪审员  谢政辉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  蔡明欢
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监100号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：刘健，男，1973年12月26日生，汉族，住张家港市。原审被告：陈菜萍，女，1974年8月26日生，汉族，住张家港市。原审原告尹曙光与原审被告刘健、陈菜萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）张锦民初字第00556号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十月十八日书记员 李 娜
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1375号 梁华、苏建辉、谭志贤: 本院执行的申请执行人梁华与被执行人苏建辉、谭志贤房屋买卖合同纠纷一案，现已制作协助执行通知书送至桂平市不动产登记中心及各方当事人，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十六日
广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0324行初54号 原告唐湘奇，男，1981年9月2日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告全州县城市管理监督局，住所地：全州县全州镇创业大厦**。 法定代表人唐怀林，局长。 原告唐湘奇因与被告全州县城市管理监督局市容先行登记保存一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2018年3月13日，原告在步行街二期临时市场摆摊卖货，被告在没有讲清执法依据、法律法规，也不准许原告陈述和申辩的情况下，扣押原告摆摊物品，还强制扣押原告摆在路边的电动三轮车、电子秤及玉米一整包。2018年3月14日，原告到被告办公室进行陈述和申辩，并要求领取被被告扣押的物品，但是被告以各种借口故意不归还。直至2019年9月12日（共计542天），被告才依法返还电动三轮车给原告，由于被告非法扣押原告电动三轮车没有尽到保管义务导致电动三轮车损坏。其他物品依然不返还给原告，原告多次跟被告沟通要求领回原告的物品，被告一直拒不归还。被告证据保全原告物品应依法在7日内返还原告，而被告至今未返还被告扣押的物品给原告，侵害了 原告的合法权益，现起诉要求：一、依法判决被告名为先行证据保存实为扣押原告的电动三轮车、电子秤、蔬菜等物品的行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：2018年3月13日，原全州县市容管理局执法人员在巡查时发现，原告唐湘奇在全州县民主路步行街板桥头路中间摆摊贩卖洋葱、土豆等物品。全州县市容管理局执法人员对案涉物品进行了先行登记保存，出具了全市保[2017]098《行政执法先行登记保存证据通知书》，即本案被诉行政行为。2018年3月28日，原告不服全州县市容管理局的先行登记保存行为，向本院提起行政诉讼，要求确认全州县市容管理局扣押原告物品行为违法并赔偿其经济损失3969元。本院于2018年3月28日立案后，经审理认为，涉案行政行为系先行登记保存行为，是行政机关在作出行政处罚过程中的一种证据保全措施，属于过程性行政行为，不具有可诉性，其提起的行政赔偿请求亦不符合行政赔偿案件受理的条件，应一并驳回原告的起诉。本院于2018年7月3日作出（2018）桂0324行初29号行政裁定书，裁定驳回原告唐湘奇的起诉。原告唐湘奇不服，提起上诉。桂林中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）桂03行终228号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。现原告仍不服，提起本案诉讼。 另查明，全州县人民政府内设机构经过机构改革后，原全州县市容管理局被撤销，继续行使其职权的行政机关为全州县城市管理监督局。 本院认为，原告提起本案的诉讼请求与（2018）桂0324行初29号案件的诉讼请求实质为一致，即要求法院对被告作出的全市保[2017]098《行政执法先行登记保存证据通知书》作出否定性评 价。全州县市容管理局已被撤销，原告在本案中以继续行使其职权的全州县城市管理监督局列为被告，与（2018）桂0324行初29号案件的被告一致。因此，原告就已经法院生效裁判的同一被告、同一诉讼请求、同一行政行为提起行政诉讼，属于重复诉讼，应依法予以驳回起诉。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告唐湘奇的起诉。 原告预交的案件受理费50元退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  唐海军 审判员  颜克秀 审判员  苏 萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  王艳芳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执2533号之一申请人招商银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：张辉谊，行长。被执行人张俊飞，男，现住呼和浩特市。被执行人林勇，男，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，因申请人申请终结本次执行程序对抵押财产暂不处置，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年十月二十二日书记员 王 超
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监98号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：顾继晓，男，1985年3月29日生，汉族，住张家港市。原审被告：戴利娜，男，1990年3月20日生，汉族，住张家港市。原审原告尹曙光与原审被告顾继晓、戴利娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）张锦民初字第0143号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十月十八日书记员 李 娜
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0403民初2952号原告：赵国豪，男，1962年9月10日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：邓金棠，男，1973年9月10日出生，汉族，住珠海市斗门区。原告赵国豪与被告邓金棠买卖合同纠纷一案，本院2019年9月16日立案受理后，原告赵国豪于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国豪自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵国豪撤回起诉。案件受理费25元（原告赵国豪已经预交），由原告承担。审判员  钟毅忠二〇一九年十月二十一日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监93号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：严伟，男，1978年7月16日生，汉族，住张家港市。原审被告：李有敏，男，1980年11月19日生，汉族，住张家港市。原审原告尹曙光与原审被告严伟、李有敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）张锦民初字第0196号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十月十八日书记员 李 娜
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初2783号 原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行**，统一社会信用代码91130322805439002L。 法定代表人：王黎松，该行行长。 委托代理人：程善朋。 委托代理人：尹环江。 被告：王欢，男，1986年4月24日生，汉族，现住昌黎县。 原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告王欢信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2019年10月24日，以被告王欢已还款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行的撤诉申请出于自愿，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  胡奇峰 二〇一九年十月二十四日 书记员  齐菲菲
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4567号 原告：赵培全，男，1977年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。 被告：孙洪宝，男，1978年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告赵培全与被告孙洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵培全及其委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼，被告孙洪宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵培全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金112000元并支付利息53760元(利息按照月利率2％的标准自2017年6月6日起暂计算至2019年6月5日，之后的利息按照此标准计算至款清之日止)，以上共计165760万元;2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告因做生意缺少资金，分别于2015年2月17日、2016年6月20日、2017年6月日向原告借款38000元、39000元、45000元，双方约定借款利率2%，借款发生后，经原告多次催要，被告均拖延，拒绝支付。 被告孙洪宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2015年2月17日、2016年6月20日、2017年6月5日立据向原告借款38000元29000元、45000元，三张借条中均未约定利息。被告借款后本金未偿还。 本院认为，赵培全与孙洪宝之间借贷关系成立、合法、有效，依法应予保护。根据被告向原告出具的三张借条，本院对被告欠原告赵培全借款本金112000元的事实，予以认定，孙洪宝作为借款人应履行偿还借款义务。赵培全要求孙洪宝偿还借款本金112000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告要求被告支付利息，但原告未提供相关证据，本院无法查实，视为利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定:“自然人之间的借贷对支付利息约定不明确，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。”故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九 十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙洪宝于本判决生效之日起十日内给付原告赵培全借款本金112000元。 二、驳回原告赵培全的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3616元，减半收取1808元，由原告赵培全负担538元。由被告孙洪宝负担1270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一九年十月八日 书记员  宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初2617号 原告:中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地:平南县平南镇朝阳路**，统一社会信用代码91450821200495474Y。 代表人:何新，该行行长。 委托诉讼代理人:张义松，男,该行主任。 委托诉讼代理人:李毅，男,该行客户经理。 被告：黄业畅，男，1980年8月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：韦卓叙，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄业喜，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告中国农业银行股份有限公司平南县支行诉被告黄业畅、韦卓叙、黄业喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司平南县支行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平南县支行自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司平南县支行撤诉。 案件受理费354元，减半收取计177元，由原告中国农业银行股份有限公司平南县支行负担。 审判员  韦欣伶 二〇一九年十月十五日 书记员  韦雄竞
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0321财保5号 申请人：康桂伶，女，1960年3月3日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 申请人：宋长奇，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被申请人：崔保全，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住河北省三河市。 被申请人：天津市宝通汽车运输有限公司，地址：天津市宝坻区口东镇工业园区，统一社会信用代码：91130321MA09PUMB3Y。 法定代表人：冯永奇，职务：总经理。 申请人康桂伶、宋长奇与被申请人崔保全、被申请人天津市宝通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，二申请人以避免被申请人转移财产，导致申请人权益受损为由，于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人崔保全驾驶的津ＡＱ75**重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车予以扣押。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益，确保案后执行，根据当事人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人天津市宝通汽车运输有限公司所有的、被申请人崔保全驾驶的津ＡＱ75**重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车予以扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。 审判员  郑桂伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  贾焕真
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2416号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人骆国建，男，1981年12月20日出生，公民身份号码432************056，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地湖南省新田县********。因本案驾驶与准驾车型不符的机动车还发生事故后逃逸于2019年5月22日被中山市公安局行政拘留二十日。同年8月8日中山市公安局取保候审。2019年9月30日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2310号起诉书指控被告人骆国建犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人骆国建已接受中山市法律援助处指派的杜倩平律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人骆国建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月6日晚10时许，被告人骆国建醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的无号牌正三轮轻便摩托车，沿中山市*******往沙朗三队方向行驶，途经中山市西区***篮球场对开时，碰撞被害人李中辉停放路边的粤T*****号小型轿车，造成双方车辆损坏。事故发生后，被告人骆国建驾车逃离现场，至中山市西区********对开时，再碰撞对向由被害人戴家顺驾驶的粤T*****号小型轿车，造成双方车辆损坏。被告人骆国建明知被害人戴家顺报警仍留在现场等候处理。经公安交警部门认定，被告人骆国建承担第一宗事故的全部责任，承担第二宗事故的主要责任。经鉴定，被告人骆国建驾驶车辆时静脉血液中酒精含量为208.6mg/100mL。同年5月22日，被告人骆国建接通知后主动到案并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人骆国建已赔偿被害人李中辉人民币3000元、赔偿被害人戴家顺人民币*000元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人骆国建在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆国建无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人骆国建自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人骆国建有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人骆国建赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人骆国建因本案被行政拘留二十日，依法应当折抵相应刑期。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人骆国建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十一日折抵刑期二十一日。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十月十一日书记员  梁文虎李美红
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3506号申请执行人：南京银行股份有限公司南京金融城支行，住所地南京市建邺区。负责人：黄咏花，南京银行股份有限公司南京金融城支行行长。委托代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：孔令俊，男，汉族，1976年10月6日生，户籍地南京市六合区。南京银行股份有限公司南京金融城支行（以下简称南京银行）与孔令俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初4642号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告孔令俊于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京金融城支行借款本金350000元；二、被告孔令俊于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司南京金融城支行利息、罚息、复利6825.37元（截至2018年1月2日）及自2018年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方约定计付，利息、罚息、复利总和以年利率24%为限）；三、被告孔令俊于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司南京金融城支行律师费3870元。案件受理费6710元，保全费2520元，合计9230元，由被告孔令俊负担。因孔令俊未履行给付义务，南京银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月14日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络冻结被执行人名下银行账户，银行账户冻结截至2020年9月9日；被执行人有一套不动产，位于南京市××天××山庄××单元××室，本院已轮候查封。首轮查封法院为南京市鼓楼区人民法院，待南京市鼓楼区人民法院处置拍卖该不动产时，本案申请执行人可申请参与分配；被执行人名下有二车辆，车牌号为苏Ａ×××**、苏Ａ×××**，本院已予以查封，但未实际控制，故暂无法处置。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、纳失决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执203号 申请执行人：陈钧，男，1985年6月12日出生，汉族，广东省湛江市人，现住湛江市坡头区。 被执行人：梁景霄，女，1984年12月17日出生，汉族，广东省茂名市人，现住电白县。 关于申请执行人陈钧与被执行人梁景霄民间借贷纠纷一案，本院已于2019年7月2日立案受理，梁景霄应偿还陈钧借款本金24800元和利息。 本院在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门，车辆登记部门，证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产，暂未发现其有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。另本院已冻结了被执行人的相关银行账户且对其作出了拘留决定。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁景霄负有继续向申请执行人陈钧履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李芬华 审判员  林土原 审判员  陈 敏 二〇一九年十月十四日 书记员  庞凤珠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3018号 原告贺某,女,1987年4月2日出生,汉族,住潍坊市奎文区。 被告刘某,男,1986年8月25出生,汉族,住山东省昌乐县。 原告贺某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告贺某于2019年10月12日提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼期间，原告贺某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贺某撤诉。 案件受理费减半收取300元，由昌乐宏达物流有限公司负担。 审判员  闫文丽 二〇一九年十月十四日 书记员  石璐瑶
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执恢378号 申请执行人：赵新亚，男，1969年3月27日出生，汉族，淮北市体育中学体育教师，住淮北市相山区。 被执行人：田礼峰，男，1965年5月25日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02420号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。另本院于2017年12月15日以（2017）皖0603执恢188号裁定书查封被执行人田礼峰名下位于淮北市相山区相××路××商贸城××室（产权证号：xxxxx**）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖田礼峰所有的位于淮北市相山区相××路××商贸城××室（产权证号：xxxxx**）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年八月十二日 书记员  王 衬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2245号之一 申请执行人：蔡中伟，男，1982年9月10日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：邹汉浓，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶吉鸿，广东广和律师事务所律师。 被执行人：邱玲玲，女，1977年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人蔡中伟与被执行人邱玲玲民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3438号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2597860元及利息，本院于2019年7月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法轮候查封被执行人名下位于深圳市盐田区××大道花样××花××家园30Ｍ的房产（不动产权证证号×××）；冻结被执行人持有的深圳市×××有限公司100%股权，期限自2019年8月14日至2022年8月13日；冻结被执行人在中信银行深圳分行的62×××30账户，期限自2019年8月8日至2020年8月7日。本院已依法从上述冻结账户内扣划案款人民币15649.44元，并从中扣划本案执行费人民币134.74元上缴国库后，将执行款项人民币15514.7元划付申请执行人。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取边控和限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，明确表示不申请本院处置前述已冻结的股权，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李雪松 审判员 胡小烨 审判员杜佳鑫 二〇一九年十月十七日 书记员 罗       平