福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8952号 原告：叶鹏凌，男，汉族，1971年6月3日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：连晓丽、陈艳梅（实习），福建闽翔律师事务所律师。 被告：中国铁路物资厦门钢铁有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路167号16层01、02单元，统一社会信用代码91350200693037497F。 法定代表人：刘松，总经理。 委托诉讼代理人：王明浩，男，汉族，1985年12月8日出生，住北京市朝阳区，该公司员工。 委托诉讼代理人：魏作棋，男，汉族，1984年4月12日出生，住福建省厦门市思明区，该公司员工。 原告叶鹏凌与被告中国铁路物资厦门钢铁有限公司（以下简称中铁公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人连晓丽、陈艳梅到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人王明浩、魏作棋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 叶鹏凌向本院提出诉讼请求：1、判令解除叶鹏凌与中铁公司签订的《债权转协议》；2、判令中铁公司返还叶鹏凌支付2000000元的债权转让款，及资金占用费77816.67元（实际的资金占用费以2000000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月28日起计至实际还清款项之日止）。事实与理由：叶鹏凌与中铁公司于2018年5月28日签订一份《债权转让协议》，第一条约定转让标的为中铁公司依据（2015）厦民初字第179号民事判决，对债务人厦门风华伟业能源发展有限公司（以下简称风华公司）26500000元债权，以及对抵押物华新路15号（即厦地房证第00035366号房屋）的抵押权。第六条约定乙方（即叶鹏凌）受让本协议的目的是受让厦门市华新路15号房产或变现受偿。叶鹏凌于债权转让协议签订当日即通过银行向中铁公司支付2000000元款项。此后，叶鹏凌通过有关途径发现本协议项下的抵押房屋已灭失，根据《物权法》第十三条规定，该建筑物的物权已经灭失,原告不可能对已经灭失的房屋进行变更登记，不能办理产权和进行拍卖、变卖等相关手续。华新路15号地块上现存的建筑属于违法建筑，与原产权证记载的建筑物属于此物和彼物的关系，根据法律规定最终应该拆除或者没收实物。中铁公司于2016年向厦门市中级法院申请强制执行，因为厦门市思明区华新路15号现有建筑物属于违法建筑而无法进行拍卖或变卖。中铁公司与陈金辉之间的抵押登记行为属于骗取不动产登记机关的行为，属于无效民事行为。根据原、被告签订的协议第四条第（2）点约定甲方（即中铁公司）保证其转让的债权系合法、有效的债权。中铁公司无法依约保证抵押权的合法有效，导致叶鹏凌无法实现合同目的，根据《中华人民和共和国合同法》第九十四条的规定，叶鹏凌有权解除合同。另，中铁公司在与叶鹏凌签订合同之前就对该抵押物违法无效的事情知情，却在签订合同时没有如实告知叶鹏凌，存在欺诈行为，违背了诚实信用原则。为维护合法权益，叶鹏凌诉至法院。 中铁公司辩称，中铁公司在履行该协议期间不存在违约情形，叶鹏凌要求法院判令解除协议及返还转让款2000000元和利息及承担诉讼费用无任何事实和法律依据。本案所涉债权系合法、有效的债权，抵押权仍为有效抵押。叶鹏凌在签订该协议时已完全知悉债权及抵押相关情况，中铁公司不存在欺诈行为。该协议未继续履行是因叶鹏凌未按期付款导致的，并非中铁公司原因。该协议不存在叶鹏凌主张的合同目的无法实现的情形。 本院经审理认定事实如下： 2013年1月22日，蔡国毅受陈金辉委托与中铁公司签订的《抵押（反担保）合同》，约定陈金辉提供名下坐落于厦门市华新路15号的房产，即厦地房证第00035366号房屋抵押给中铁公司，为风华公司的债务提供抵押担保，并就抵押房产办理抵押登记手续，他项权利人为中铁公司，土地房屋权利人陈金辉，他项权利价值33000000元。 2015年12月30日，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民初字第179号《民事判决书》，认定中铁公司与风华公司签订《采购协议书》及其项下一系列《销售合同》，以及中铁公司与陈金辉签订的《抵押（反担保）合同》均合法有效，抵押财产办理了抵押登记手续，抵押权已生效。并判令风华公司向中铁公司支付货款38599316.66元及利息，中铁公司有权申请法院拍卖、变卖陈金辉名下位于厦门市思明区华新路15号房产（厦地房证第00035366号房屋），并用于优先受偿该债权，金额以33000000元为限。 2017年12月20日厦门市中级人民法院向中铁公司作出（2016）闽02执254号之一《执行裁定书》，载明因被执行人陈金辉名下房产被擅自翻建无法评估，现正拟定腾退方案……。 2018年5月28日，中铁公司与叶鹏凌签订一份《债权转让协议》，第一条约定转让标的为中铁公司依据（2015）厦民初字第179号民事判决对债务人风华公司26500000元债权，以及对抵押物华新路15号，即厦地房证第00035366号房屋的抵押权。第四条第1款第（2）项约定中铁公司承诺并保证其转让的债权系合法、有效的债权；第五条约定叶鹏凌按约定按期足额支付全部转让款后可取得全部的标的债权，叶鹏凌支付部分转让款不视为其取得部分标的债权及从权利，且其无权占用该抵押物。因中铁公司基于对债务人风华公司的债权对陈金辉提供的厦门市华新路15号房产抵押物享有的抵押权，故在叶鹏凌支付全部转让款取得债权后，抵押权一并随之全部转移给叶鹏凌，叶鹏凌可基于受让债权对该抵押物享有全部抵押权。现中铁公司已向厦门市中级人民法院申请强制执行【案号：（2016）闽02执254号】，中铁公司应于收到26500000元之后3个工作日内向厦门市中级人民法院申请追加叶鹏凌为本案的申请执行人，并向叶鹏凌移交申请解押的手续，协助叶鹏凌办理解押，如果该抵押物被强制执行，执行款依法由叶鹏凌受偿。第六条约定叶鹏凌支付全部转让款后，协议约定的转让标的物债权完成，中铁公司在事实上对上述抵押物不再享有任何权利。因叶鹏凌受让本协议债权的目的是受让厦门市华新路15号房产或者变现受偿，若该房产抵押权无法完全剥离至叶鹏凌名下，中铁公司有义务以申请执行人及抵押权人名义配合叶鹏凌办理解除查封和解除抵押手续，因此产生的全部费用由叶鹏凌承担。协议签订当日，叶鹏凌支付中铁公司2000000元。现叶鹏凌主张抵押房产属于违法建筑而无法进行拍卖或变卖，认为中铁公司与陈金辉之间的抵押登记行为属于骗取不动产登记机关的行为，属于无效行为。中铁公司无法保证抵押权的合法有效，导致叶鹏凌无法实现合同目的，系中铁公司违约在先，叶鹏凌根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定有权请求解除合同。 另查明，2006年8月31日，厦门市思明区城市管理行政执法局向厦门市思明区华新路15号业主送达了《行政执法通知书》，告知思明区华新路15号业主，华新路15号进行建设现场查无手续。2006年9月30日，厦门市思明区城市管理行政执法局向思明区华新路15号业主送达《责令停止违法建设通知书》，责令其立即停止违法建筑。 以上事实有叶鹏凌举证的《债权转让协议》、（2015）厦民初字第179号《民事判决书》、银行转账《业务凭证》、华新路15号现场照片、《行政执法通知书》、《责令停止违法建设通知书》、（2016）闽02执254号之一《执行裁定书》，以及各方当事人的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。 本院认为，中铁公司与叶鹏凌签订的《债权转让协议》，系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。叶鹏凌在受让讼争债权及抵押权前就应当对讼争债权及抵押权情况作调查对其可能存在的风险作评估，中铁公司与叶鹏凌是基于当时讼争债权及抵押权的现状签订的《债权转让协议》，签订时讼争债权及抵押权都是合法有效的，中铁公司不存在叶鹏凌主张的违约在先无法保证抵押权的合法有效，导致其无法实现合同目的情形，其根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定请求解除合同，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告叶鹏凌的全部诉讼请求。 本案案件受理费11712元，由原告叶鹏凌负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。