内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1889号 原告：冯贵君，男，1955年11月10日出生，满族，无职业，现住址：内蒙古自治区通辽市。 被告：北京小松工程机械有限公司，统一社会信用代码：91110112673827863，住所地：北京市通州区兴贸二街15号8幢。 法定代表人：白铁鸣，职务：总经理。 被告：沈娜，女，1983年10月22日出生，汉族，北京小松工程机械有限公司员工，现住址：内蒙古自治区通辽市。 二被告委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：孙金波，北京市德通律师事务所实习律师。 原告冯贵君与被告北京小松工程机械有限公司（以下简称小松公司）、沈娜不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯贵君，被告小松公司、沈娜二者的委托诉讼代理人李宁、孙金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯贵君向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告返还原告人民币100000元，利息48833元，合计148833元；2.判令二被告支付原告自2019年7月5日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2011年6月27日冯贵君向沈娜的银行账户转账汇款100000元并告知沈娜该款指定用于李义购挖掘机的首付款。但经冯贵君向沈娜、李义核实款项时，该款并未用于李义购买挖掘机的首付款。2019年小松公司就该款项出具情况说明证实，李义购买钩机的首付款2011年6月9日由小松公司支付给了小松融资租赁有限公司，因此冯贵君交付沈娜的款项并未用于冯贵君指定的用途，沈娜及小松公司应当将上述款项偿还冯贵君，冯贵君提出上述请求，望贵院予以支持。 冯贵君提举证据如下： 一、中国工商银行转账业务凭证一枚，以证明冯贵君把钱转给了沈娜； 二、情况说明一页、2011年6月9日电子转账凭证一枚，以证明冯贵君把钱给了沈娜，并多次找过沈娜，沈娜也承认没有给我出手续，所以我没有手续给李义，李义没有手续去跟北京小松工程机械有限公司算账，沈娜说她收了钱以后给了北京小松工程机械有限公司就不归她管了，我给沈娜打钱在北京小松工程机械有限公司给李义垫钱之后，我要求你们把跟李义的对账单带来。 小松公司、沈娜质证认为，第一组证据，对证据真实性无异议，沈娜确实收到了这笔款，并转给了小松公司，小松公司也把该笔款项转给了小松(中国)融资租赁有限公司用于支付李义融资租赁车辆的首付款；第二组证据，对冯贵君出示的情况说明及转账凭证的真实性无异议，冯贵君也承认我公司并非无故占有该笔款项，而是将该笔款项转至小松中国融资租赁有限公司用于李义融资租赁车辆的首付款。 小松公司、沈娜提举证据如下： 一、融资协议一份，以证明案外人李义选择北京小松工程机械有限公司和小松挖掘机进行使用收益，而李义资金不足，为之后能与小松中国融资租赁有限公司签订融资租赁合同，而事先与小松公司签订的意向协议。协议第二部分第1条约定了李义向小松融资交付的首付款，且该首付款由小松公司代收； 二、融资租赁合同一份，以证明2011年5月24日李义与小松融资签订融资租赁合同，李义以融资租赁的方式向小松融资承租PC240LC-8挖掘机一台，租赁期限为36个月，首期付款为265200元； 三、买卖合同一份，以证明李义、小松公司与小松融资签订买卖合同，合同约定小松融资向小松公司购买型号为PC240LC-8挖掘机一台，价格为1160000元，承租人为李义； 四、付款通知书一份、关于代支付2011年5月24日订立融资租赁合同项下部分款项的确认书一页，以证明李义委托小松公司向小松融资支付首期款265200元； 五、中国工商银行业务凭证一枚、付款通知单一页，以证明沈娜收取了冯贵君代李义支付的100000元并作为李义PC240LC-8挖掘机的首付款汇至小松公司； 六、中国建设银行电子转账凭证一枚、明细表格一页，以证明小松公司按照合同约定为李义向小松融资支付了首付款265200元。 冯贵君质证认为，对第一、二、三、四、五、六组证据均无异议，但第六组证据中北京小松工程机械有限公司是在2011年6月9日把钱打给小松融资公司，其中包括李义的265200元，并不是我给的100000元，我给沈娜100000元的时间是2011年6月27日，沈娜是2011年6月28日把这笔钱汇给小松公司的，所以不能证明沈娜将我的100000元汇给小松中国融资租赁有限公司了。 本院对冯贵君出示的证据作如下认证，冯贵君出示的证据来源合法、客观真实，结合双方当事人质证意见，双方均认可冯贵君转账100000元给沈娜，并由沈娜转账100000元给小松公司，故本院对冯贵君出示的证据予以确认并采信。 本院对小松公司、沈娜出示的证据作如下认证，双方当事人对小松公司、沈娜出示的证据不持异议，故本院对小松公司、沈娜出示的证据予以确认并采信。 经审理查明，2011年5月16日，小松公司与李义签订《融资协议》一份，约定李义办理融资贷款用于购买PC240LC-8挖掘机一台，价格1160000元，融资期限36个月，每月租金33233元，在李义未付清全部款项之前，不能取得该设备的所有权。 2011年5月24日，小松公司与小松（中国）融资租赁有限公司签订《买卖合同》一份，约定小松公司作为出卖方向购买方小松（中国）融资租赁有限公司出售涉案挖掘机，李义作为承租方租赁涉案挖掘机，以融资租赁形式按月交纳租金。 2011年6月9日小松公司向小松融资租赁有限公司转账8613423元，小松公司称，该笔款项中包括李义的购车首付款265200元。 2011年6月27日，冯贵君向沈娜转账100000元，此后，沈娜向北京小松公司转账100000元，双方当事人对这一事实不持异议。现今，李义已将涉案挖掘机的款项付清，取得涉案挖掘机的所有权，双方当事人对这一事实亦不持异议。 另查明，为查清涉案挖掘机合同价款的具体支付情况，本院已于庭审过程中要求小松公司就涉案挖掘机合同价款的具体付款记录提交全部付款记录，然时至判决之日，小松公司仍未提交涉案挖掘机的全部付款记录。 再查明，2011年6月27日，中国人民银行五年以上同期贷款利率为年利率6.8%。 根据双方当事人陈述，本院归纳本案争议焦点如下：1.涉案责任主体的认定；2.本案是否构成不当得利之诉；3.本案不当得利利益金额及利息的认定。 本院认为，关于争议焦点1，根据双方当事人陈述，冯贵君向沈娜转账100000元以后，沈娜已将该100000元转账至小松公司账户，双方当事人认可这一事实，沈娜并未客观占有该100000元，故沈娜不为本案责任主体。即冯贵君支付的100000元，实际上系由小松公司收取，本案纠纷的双方当事人应为冯贵君与小松公司。 关于争议焦点2，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权要求其返还不当利益。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，可知构成不当得利，须得以下条件成就：1.没有法律规定、2.一方获利、3.一方受损、4.获利与受损之间存在因果关系。结合本案具体情形，其一，就本案争议内容，冯贵君与小松公司之间没有任何付款义务，即双方之间没有法律规定的付款义务；其二，冯贵君确已向小松公司支付100000元，小松公司称该100000元系为支付李义购车款之首付，小松公司亦认可李义已支付完毕涉案挖掘机的购车款并取得涉案挖掘机的所有权，然则小松公司作为涉案挖掘机的出售方却并未就涉案挖掘机的具体付款情况提举证据予以证实，致使本院无法核实涉案挖掘机的合同价款（1160000元）的具体支付情况，即冯贵君个人财产受损，小松公司获得财产利益；其三，冯贵君损失的100000元由小松公司获得，即二者之间存在因果关系；其四，小松公司向小松中国融资租赁有限公司于2011年6月9日转账8613423元，小松公司称该笔款项中包括李义的购车首付款265200元，据此得知，冯贵君于2011年6月27支付的100000元，不可能包括在该265200元之中。根据以上论述，本院认为，小松公司获得冯贵君100000元却不予归还的行为构成不当得利。 关于争议焦点3，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，小松公司无故占有冯贵君100000元的事实客观存在，故冯贵君请求小松公司返还100000元的主张理由成立，本院予以支持。冯贵君认可其支付的100000元系自愿支付，并非由小松公司恶意占有，冯贵君亦未就其具体向小松公司主张权利之日提举证据予以证明，故本案利息无法予以计算，故冯贵君请求小松公司支付利息48833元的主张理由不成立，本院予以支持。但小松公司占用冯贵君100000元的事实客观存在，故本院综合考量之下认为，本案资金占用利息应从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%予以计算，即自2019年7月22日至实际清偿本息之日止以实际所欠本金数额为基数、年利率10.2%（6.8%×1.5）进行计息。 综上所述，本案责任主体为小松公司，故冯贵君请求沈娜承担责任的主张理由不成立，本院不予以支持。小松公司获得冯贵君100000元的行为构成不当得利，故冯贵君请求小松公司返还100000元的主张理由成立，本院予以支持。因冯贵君并未就利息的具体起算日期提举证据予以证实，故本院依据本案现有证据综合考量之下认为，应自2019年7月22日至实际清偿本息之日止以实际所欠本金数额为基数、年利率10.2%（6.8%×1.5）进行计息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国合同法》第一百七十四条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告北京小松工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日立即返还原告冯贵君资金100000元，并自2019年7月22日至实际清偿本息之日止以实际所欠本金数额为基数、年利率10.2%（6.8%×1.5）向冯贵君支付利息； 二、驳回原告冯贵君的其他诉讼请求。 案件受理费3278元、减半收取1639元（原告冯贵君已预交），由原告冯贵君负担489元，由被告北京小松工程机械有限公司负担1150。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 宋 治 茹 二〇一九年十月十四日 书记员 白苏雅拉