湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初111号原告：中国建设银行股份有限公司荆州分行，住所地：湖北省荆州市荆州区荆北路18号。负责人：张毅，该行行长。委托诉讼代理人：庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。被告：荆州开发区玉桥社区卫生服务站，住所地：湖北省荆州开发区江津路156号。法定代表人：钟国祥，该服务站主任。被告：钟国祥，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告中国建设银行股份有限公司荆州分行（以下简称：建设银行）诉被告荆州开发区玉桥社区卫生服务站（以下简称：玉桥卫生站）、钟国祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人庞炜、被告玉桥卫生站的法定代表人即被告钟国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告建设银行与被告玉桥卫生站的租赁关系于2017年4月30日解除；2、判令被告玉桥卫生站立即将占有的房屋腾空后交还原告；3、判令被告玉桥卫生站向原告支付占用房屋的费用15904元（按照年租金15000元为基数，计算自2017年5月1日至2018年5月23日），后续占用房屋费用参照上述标准计算至被告实际腾退房屋之日止；4、判令被告钟国祥连带承担占用房屋的费用；5、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月1日，被告因从事社区医疗卫生服务与原告委托的荆州市建兴物业管理有限公司（以下简称：建兴公司）签订一份《房屋租赁合同》，租赁期限自2014年11月1日至2015年10月31日，合同第六条约定“租赁期满或合同解除，乙方必须按时搬出全部物件，搬迁三日后房屋内仍有余物的，视为乙方放弃所有权，甲方可自行处理”。合同签订后，原、被告双方均按约履行了各自义务。合同到期后，双方没有续订《房屋租赁合同》，但一直按照该合同履行各自的义务，被告的租金一直交到2017年4月30日。原告在4月份曾多次要求收回租赁房屋，并且于2017年4月11日委托建兴公司给被告下达书面《租赁合同期满搬迁通知函》，要求被告限期搬出，并且在此之前，原告也已多次电话和口头通知被告搬离房屋，被告至今尚未搬离。被告玉桥卫生站、钟国祥辩称：1、双方租赁合同是从2003年开始，不是从2014年开始，双方合作一直很融洽，原告陈述不符；2、建设银行在2009年期间装修其经门店，在被告已付房租后，无法使用涉租房屋半年，并造成房屋装修损坏，导致被告玉桥卫生站二次装修，原告应给予补偿；3、本次租金实际交付到2017年10月，双方租赁关系时间与原告陈述不符，这部分租金应扣除或抵消；4、双方现在的租赁合同对装修归属不明，应视为没有约定，如装修房屋由建设银行收回后，应给予装修补偿；5、双方就此事交涉协商，请法院也能组织双方协商解决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院对上列证据予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据五《租赁合同期满搬迁通知函》，由于被告提出异议，且该证据内容的格式与排版明显与原告提交的证据六《照片》中张贴的通知书不一致，故本院对该证据不予确认。对于被告提交的证据《收条》（2017年4月4日出具），原告陈述收条原件已收回、收取的租金已退还给被告，但原告庭后提交的《收条》系复印件，而被告却在当庭出示了该份《收条》的原件且在庭后亦提交了原件存卷，本院认为，由于原告未能提交2017年4月4日出具的《收条》原件以证实其质证意见，相反被告提交了原件已证实其证明内容，故本院对被告提交该组证据予以确认、对其证明内容予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，案外人建兴公司受原告建设银行的委托，与被告玉桥卫生站签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：“甲方（建兴公司）同意将坐落于沙市区江津路156号、面积70平方米、结构为砖混的房屋租给乙方（玉桥卫生站）使用；租赁期限为一年，甲方于2014年11月1日将房屋交付给乙方使用，乙方于2015年10月31日租赁届满时将房屋如期交还给甲方；租赁房屋租金为15000元/年；租赁期满交还房屋时，乙方应将前述设施拆除；租赁期满或合同解除，乙方必须按照搬出全部物件，搬迁三日后房屋内仍有余物的，视为乙方放弃所有权，甲方可自行处理”。租赁期限内，原、被告均按照合同约定履行了各自义务。租赁期限届满后，被告玉桥卫生站继续使用租赁房屋，原告收取租金至2017年10月31日。之后原告要求与被告玉桥卫生站解除房屋租赁合同、要求被告将其承租的房屋返还归还给原告，但被告至今仍未腾退，故而成讼。另查明，诉争租赁房屋坐落于荆州市××××东路（××小区）10栋，房屋所有权人系原告建设银行。本院认为，案外人建兴公司与被告玉桥卫生站签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，故合法有效。建兴公司作为原告建设银行的受托人，以自己的名义与被告玉桥卫生站签订房屋租赁合同，被告玉桥卫生站认可其知晓房屋租赁合同的出租方实为原告，故本案《房屋租赁合同》直接约束原告建设银行和被告玉桥卫生站，双方应按照约定全面履行各自的义务。本案双方争议的焦点在于：本案《房屋租赁合同》是否已经解除；原告是否应就被告玉桥卫生站的装修损失进行补偿。一、关于本案《房屋租赁合同》是否已经解除的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第236条关于“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”和第232条关于“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，本案原告与被告玉桥卫生站签订的《房屋租赁合同》虽明确约定了2015年10月31日租赁期满，但被告玉桥卫生站在租赁期限届满后未返还租赁房屋，而是继续支付租金至2017年10月31日，故房屋租赁合同仍继续有效，双方的租赁关系转变为不定期租赁，原告作为出租人，有权利随时解除房屋租赁合同。虽然原告认定合同已于2017年4月30日解除的证据即《租赁合同期满搬迁通知函》未得到本院采信，但原告提起本案诉讼即可以认定其已向被告发出解除合同通知，由于被告未对原告主张解除合同提出异议，故本案《房屋租赁合同》已经解除，原告要求确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持。但合同解除之日应为本案起诉状副本等诉讼文书送达被告玉桥卫生站之日，即2019年3月17日。二、关于原告是否应就被告玉桥卫生站的装修损失进行补偿的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第12条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”，且本案《房屋租赁合同》约定“租赁期满交还房屋时，乙方应将前述设施拆除”，故被告无权要求原告补偿其装修损失；加之被告未对其主张提出反诉请求，也未对其装修损失提出明确数额，更未对提交相关证据予以证实；故被告要求原告应补偿其装修损失的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，由于原告与被告玉桥卫生站之间的租赁关系已转为不定期租赁，原告作为出租人要求解除租赁合同后，承租人即被告玉桥卫生站应当将租赁房屋返还给原告。故原告要求被告玉桥卫生站将其承租房屋归还给原告的诉讼请求，本院予以支持。由于被告玉桥卫生站已支付租金至2017年10月31日，而截止至庭审之日，被告玉桥卫生站仍在使用租赁房屋，因此被告玉桥卫生站还应自2017年11月1日起参照合同约定的年租金15000元的标准向原告支付实际使用费直至实际返还租赁房屋之日止。对于原告建设银行要求被告钟国祥应连带承担房屋占有使用费的诉讼请求，本院认为，本案《房屋租赁合同》的承租人为被告玉桥卫生站，且合同落款也仅加盖玉桥卫生站印章，故本案应履行租赁合同的义务人仅为被告玉桥卫生站，且原告未提交证明被告钟国祥应连带承担付款责任的相关证据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司荆州分行解除与被告荆州开发区玉桥社区卫生服务站于2014年11月1日签订的《房屋租赁合同》的行为有效，合同已于2019年3月17日解除；二、被告荆州开发区玉桥社区卫生服务站于本判决生效之日起十日内搬离其承租的坐落于荆州市沙市区××东路（××小区）10栋的房屋，全部房屋归还原告中国建设银行股份有限公司荆州分行；三、被告荆州开发区玉桥社区卫生服务站于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司荆州分行支付自2017年11月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋使用费（按年租金15000元为标准计算）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司荆州分行对被告钟国祥的诉讼请求；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告荆州开发区玉桥社区卫生服务站未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由原告中国建设银行股份有限公司荆州分行负担147元，由被告荆州开发区玉桥社区卫生服务站负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 娅人民陪审员  严慧玲人民陪审员  肖忠莉二〇一九年十月八日法官助理梁昊书记员徐雪峰