wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初3336号原告（反诉被告）：郐清君，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住甘南县。被告（反诉原告）：韩玉祥，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。原告郐清君与被告韩玉祥人格权纠纷，本院适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告郐清君与被告韩玉祥及其委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：要求被告给付赔偿款20000.00元，另要求以本金20000.00元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率7厘，自起诉之日起开始计算至本息还清为止的逾期利息。事实和理由：2018年11月末，被告对其承包的土地平地休耕，将原告家的坟地夷为平地。此事经甘南县兴隆乡兴国村民委员会调解，双方达成一致意见，被告赔偿原告40000.00元。被告仅给付20000.00元，尾欠20000.00元，被告于2018年12月21日给原告出具“欠款”条一份，欠款数额20000.00元。原告多次索要尾欠款，被告拒不给付，故起诉。被告辩称：被告不同意原告诉求，原告诉求不符合法律规定。2018年被告承包原告所在村休耕地，雇佣李丹福为被告平整土地。原告家的坟没有明显标识，坟包不明显，在被告承包地的边缘，相邻部分杂草丛生的地方。拖拉机在平整土地时，并未发现地边有坟，抹车时对原告提出的坟地上边有剐蹭，并没有挖土，也没有所谓的夷为平地。被告并不知道此事，也未在场。2018年12月份，原告所在村委会吴继东书记打电话让被告到村里一趟，原告带领10多名亲属在村委会要求平坟损失100000.00元，同时对被告及同行人员进行围骂。最后在被告没有钱的情况下出具40000.00元的欠条，否则不能走人，被告是迫于无奈。隔几天被告给付了20000.00元，将原欠据收回，又出了20000.00元欠据。另外，如果坟头有损害，仅用一车土足够修复，价值几百元。被告出具欠据的并非真实意思表示，也显失公平。反诉被告诉求：要求撤销反诉原告给反诉被告出具的欠条，另要求返还已支付的20000.00元。事实和理由同于本诉答辩意见。反诉原告坚持本诉诉讼请求及事实、理由。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的视听资料，被告仅对证明目的提出异议，对证据的真实性无证据反驳。本院对该证据予以采信；原告提交的欠款条一份，被告认可其真实性，但否认系其真实意思表示。因被告的异议缺少证据支撑，本院对该证据予以采信；被告提供的李丹福证人证言，原告否认其真实性。基于证人与被告的利害关系，本院结合视听资料对该证言进行甄别；被告提供的高月春证人证言，原告仅对部分内容有异议，本院对双方一致认可的内容予以确认并在卷佐证。反诉原、被告的举证、质证意见同于本诉。根据当事人的一致陈述及证据采纳意见，本院查明以下事实：2018年11月末，被告韩玉祥雇佣李丹福驾驶拖拉机平整其在兴国村承包的土地，平整过程中造成相邻原告郐清君家的五座坟包受损。此事经兴国村委会吴继东书记协调，韩玉祥向郐清君出具40000.00元的欠款条，2018年12月21日，韩玉祥给付20000.00元后又重新出具20000.00元欠款条。本院认为：土坟系农村死者近亲属对遗骨的精神寄托，具备一定的人格象征意义。被告韩玉祥雇佣李丹福驾驶拖拉机在平整土地过程中，造成原告郐清君家的坟包损坏，该侵权行为造成原告的精神痛苦，被告作为雇主负有赔偿原告精神损害的责任。被告系完全民事行为能力人应当明知签署债权凭证之法律后果，经事发地村委会书记协调，双方达成给付40000.00元的赔偿协议，该协议签订过程中，未有证据证明存在胁迫的情形。况且，被告在事后给付原告20000.00元，已对赔偿协议之债务实际履行，被告关于出具欠条的意思表示不真实之辩解于法无据。20000.00元的欠款条系被告本人出具，并无履行期限，原告则有权随时主张，被告应承担继续履行的义务。合同法上的显失公平，是指一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。原、被告均系完全民事行为能力人，能够自主作出权利的处分，在事发后的协商过程中，反诉原告无充分证据证实反诉被告故意利用其优势或反诉原告草率、无经验等情况下订立协议，反诉原告关于欠款条的出具显失公平而要求撤销之辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第三项、第三条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告韩玉祥给付原告郐清君赔偿款20000.00元。此款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告郐清君的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告韩玉祥的诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告负担；反诉案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王 喜 亮二〇一九年十月十八日书记员 巴雅拉玛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2614号原告：时会江，男，汉族，1962年12月27日出生，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：程旭博，齐齐哈尔市龙沙区民航法律服务所法律工作者。被告：张凤艳，女，汉族，1967年6月18日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告时会江与被告张凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时会江及其委托诉讼代理人程旭博到庭参加诉讼，被告张凤艳经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时会江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付拖欠借款的利息199,056.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日被告为收粮向原告借款229,600.00元，并出具了借据一张，2015年7月20日再次借款50,000.00元，并出具借条一份，2015年5月8日被告通过原告向原告内弟张富借款30,000.00元，由于被告到期未还款，原告替被告偿还张富借款31,000.00元，以上借款经法院判决，判令被告给付原告借款189,100.00元，被告向原告借款当时，双方有口头约定利息为月息5,000.00元，由于第一次诉讼中原告没有主张借款利息，故依据法律规定，现诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款利息199,056.00元。张凤艳未作答辩，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告时会江向法院提供的证据有：一、齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民申12号民事裁定书、（2018）黑0202民再6号判决书，证明经法院判决被告偿还原告的借款189,100.00元；二、齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初2012号判决书，被告张凤艳再审申请书及上诉状，证明法院曾认定双方口头约定利息每月5,000.00元，被告在申诉状及上诉状中也承认了双方在借款时口头约定月息5,000.00元；三、2015年3月9日、7月20日借条各一份（复印件），被告张凤艳为张富出具的借条一份（复印件），证明双方借款事实及原告代偿张富欠款事实。经审查，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张凤艳为收粮向原告时会江借款229,600.00元，2015年3月9日被告张凤艳为原告时会江出具借据一份，该借据上载明已偿还借款100,000.00元。2015年7月被告张凤艳再次向原告时会江借款50,000.00元。2015年5月8日被告张凤艳通过原告时会江向张富借款30,000.00元，约定5月18日到期还款31,000.00元，后原告时会江代被告张凤艳偿还张富借款31,000.00元。2016年9月原告时会江向法院提起诉讼，要求被告张凤艳给付其借款210,600.00元（129,600.00元＋50,000.00元＋31,000.00元），2018年12月25日经齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民再6号民事判决，认定被告张凤艳应给付原告时会江借款189,100.00元（159,100.00＋30,000.00元）。2019年7月原告时会江向法院提起诉讼，称被告张凤艳与其口头约定借款利息为月息5,000.00元，被告张凤艳应按照月息5,000.00元给付其借款利息319,556.00元，扣除被告张凤艳已给付的利息120,500.00元，要求被告张凤艳给付其利息199,056.00元。本院认为，原、被告之间的借款事实经人民法院生效判决已予以确认，原告时会江在双方借贷基础事实依法确定，在前审中未主张借款利息的情形下，在本案中可以向被告张凤艳提出主张利息的诉求。但因被告张凤艳在为原告时会江出具的借据上未约定利息，原告时会江在本案中提供的证据也不足充分证实，双方曾口头约定借款利息为月息5,000.00元，故原告时会江要求被告张凤艳给付借款期间利息的诉求本院不予认可，本院认为被告张凤艳应自借款逾期还款之日起按年利率6%的标准给付原告时会江借款资金占用期间的利息。现原告时会江以三笔借款本金分别为229,600.00元、50,000.00元、30,000.00元为基数要求被告张凤艳给付利息，本院认为，原、被告之间的借贷纠纷经过齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民再6号民事案件审理，已对被告张凤艳共欠原告时会江借款159,100.00元，及原告时会江代被告张凤艳偿还张富欠款30,000.00元的事实予以认定，故原告时会江主张利息应以189,100.00元为本金基数予以计算；关于原告时会江主张利息计算起止时间问题，原告时会江分别以2014年12月30日至2019年1月31日、2015年7月20日至2019年1月31日、2015年5月18日至2019年1月31日，作为利息计算起止时间，该起止期限的界定，缺乏事实及法律依据，本院认为，原告时会江在2016年9月20日就欠款本金提起诉讼之日应视为其借款催告之日，即被告张凤艳借款开始逾期还款之日，本案涉诉借款逾期利息也应从2016年9月20日起算至2019年1月31日止。综上所述，被告张凤艳应给付原告时会江以欠款本金189,100.00元为基数，以年利率6%为利率标准，给付原告2016年9月20日至2019年1月31日的借款逾期利息合计26,821.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张凤艳于本判决发生法律效力后即给付原告时会江欠款利息26,821.00元（以欠款本金189,100.00元为基数，按照年利率6%，自2016年9月20日计算至2019年1月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,281.00元，减半收取2,141.00元，由被告张凤艳负担278.00元，原告时会江负担1,863.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年十月八日书记员  陈娜
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初283号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人郭贵军（曾用名郭桂军），男，1966年4月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住正定县。因涉嫌诈骗罪，于2018年9月6日被正定县公安局刑事拘留，同年9月17日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安局逮捕。2019年7月22日，本院对其取保候审。现在家候审。 辩护人：王庆豹、孙建征，河北乾骥律师事务所律师。 正定县人民检察院以正检公刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人郭贵军犯诈骗罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院于2019年3月12日作出（2019）冀0123刑初98号刑事判决书，被告人郭贵军不服，向石家庄市中级人民法院提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01刑终389号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人郭贵军及其辩护人王庆豹、孙建征到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2010年3月至2011年7月间，被告人郭贵军在正定新区的金典木器厂拆迁补偿过程中，使用伪造的乡（镇）村建设用地批准书，并虚构金典木器厂有变压器的事实，骗取国家拆迁补偿款共计人民币41.8万元。2013年2月8日，郭贵军退还诈骗款人民币41.8万元。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、搜查笔录、辨认笔录等及其他证明材料。公诉机关认为，被告人郭贵军诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人郭贵军对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。被告人辩护人提出的主要辩护意见是：一、辩护人对被告人郭贵军利用伪造的变压器骗取国家补偿款的事实和公诉机关指控其犯诈骗罪没有异议，但郭贵军在案发后已经将骗取的补偿款全部退回，且认罪态度较好，应酌情从轻处罚。二、关于公诉机关对被告人郭贵军使用伪造的土地证骗取国家补偿款的指控，辩护人认为该项指控事实不清，证据不足，郭贵军不构成犯罪。郭贵军办理《建设用地批准书》的动机不具有非法性。被告人郭贵军主观上不具有非法占有补偿款的目的。涉案的土地证经过层层严格审核和把关，并最终向郭贵军发放了补偿款，其不可能知道土地证是假的。公诉机关指控所主要依据的正定新区国土分局所出具的《调查证明》与在案其他证据相矛盾，不能作为认定案件事实的依据。从郭贵军及其家属强烈要求李某退还6万元办证费也可以印证其自始不知道土地证为假。被告人郭贵军客观上不存在伪造土地证件及利用土地诈骗补偿款的行为。三、郭贵军具有法定及酌定从轻处罚的情节。被告人郭贵军自愿认认罚，可依法从轻处罚。被告人郭贵军应以自首论，认罪态度好并退还补偿款同时自愿缴纳罚金，应酌情对其从轻处罚。 经审理查明： 2010年3月至2011年7月间，被告人郭贵军在正定新区的金典木器厂拆迁补偿过程中，使用伪造的乡（镇）村建设用地批准书，并虚构金典木器厂有变压器的事实，骗取国家拆迁补偿款共计人民币41.8万元。2013年2月8日，郭贵军退还诈骗款人民币41.8万元。 上述事实，被告人郭贵军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的正定县供电公司出具的关于金典木器厂变压器证明、正定新区西上泽大街项目涉及的金典木器厂郭贵军一家企业拆迁补偿项目的审核报告及征求意见书、新建、抢建、扩建房屋建筑等违法建设行为认定书、石家庄市被征收房屋分户评估结果、证明、石家庄市国土资源局关于郭贵军建设用地调查批准书、石家庄市正定新区财政局说明、收款单附调取证据通知书、正定县国土资源局出具的关于王书传基本情况说明、证明附调取证据通知书、死亡通知书、办案说明、户籍证明信、证人李某、丁某等人的证人证言、程某的供述与辩解、被告人郭贵军的供述与辩解、搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭贵军以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取国家财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人郭贵军实施犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但本院认为应以合同诈骗罪予以定罪量刑。 被告人郭贵军的犯罪故意主观恶性不大，可从轻处罚；积极退赃，预交罚金，可从轻处罚；自愿认罪并能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。对被告人郭贵军辩护人的上述部分辩护意见，本院予以采信；其他辩护意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭贵军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  王玉曼 二〇一九年十月三十日 书 记 员  崔玲玲
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1258号 原告：翟国军，男，1956年5月26日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。 被告：董增宽，男，1946年7月12日出生，汉族，住安国市。 原告翟国军与被告董增宽相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟国军及委托诉讼代理人赵朔、被告董增宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟国军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵害、排除妨碍、清除院外种植树木，将道路恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系相邻关系，被告董增宽在院外道路上私自种了一排树，给原告出入、通行造成了很大影响，侵害了原告的合法权益。原告本人并多次找人与被告多次商讨、调解未果，至今未排除妨碍。为维护自身合法权益，故此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告董增宽辩称，我这个地边是千年万年的地边，平分那会儿我们那东边是地，北边是地，我们是胡同底。我没有妨碍原告。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告翟国军为证明其所诉事实，提交以下证据：1、安国市翟营村委会证明2份，时间分别为2019年7月2日和2019年7月18日；2、2019年9月8日的翟营村委会证明以及宅基确权图一份；3、现场照片12张。被告对原告提交的上述证据的质证意见是：对2019年7月2日的证明没意见，对2019年7月18日的证明有意见，原告这套房子的西边有道，但是他拓展出来了，南边也有道，他也占了。对2019年9月8日的证明，道不属实，西边是道，南边是道也不属实。2、对确权图本身没什么意见，但自己的房子没盖到边上，现在墙头外还有自己的地方。3、对现场照片，这一排树的外头有背，原告铲平过，是原告影响我。 本院经审理查明事实如下：原、被告为东西邻居，原告在东，被告在西，中间有一条南北走向的道路，被告在自家院墙外种植一排树木，树木之外有一条背。原告以被告在院外道路上私自种了一排树，给其出入通行造成了很大影响，侵害了自己的合法权益为由，请求判决被告停止侵害、排除妨碍、清除院外种植树木，将道路恢复原状。 本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产权利人之间在行驶所有权或使用权时，因相互之间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善、正确地处理相邻关系。具体到本案，被告在自家墙外种树，其应首先尽到谨慎的注意义务。而原告请求被告停止侵害、排除妨碍、清除院外种植树木，但原告并未提供因被告的行为妨碍其正常通行给其造成严重后果的有效证据，基于相邻关系的存在和居住在农村地区的风俗习惯，相邻各方对于适度的通行不便应有一定程度的容忍的必要。综上，对原告的诉讼主张，因其没有法律和事实上的依据，亦缺乏充足的证据，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告翟国军的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告翟国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇一九年十月二十四日 书记员 张晓敏
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1356号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告梁雪明，男，汉族，农民，住同江市。被告薛海英，女，汉族，农民，住同江市。被告郑伟光，男，汉族，农民，住同江市。被告那胜君，男，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告梁雪明、薛海英、郑伟光、那胜君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、被告梁雪明、薛海英、郑伟光、那胜君经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁雪明、薛海英偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2012年12月26日计算至本金清偿之日止。2、被告郑伟光、那胜君承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月26日，被告梁雪明、薛海英在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2013年12月25日还款，由郑伟光、那胜君承担连带保证责任。2013年12月20日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2015年12月24日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告梁雪明、薛海英未还款。被告郑伟光、那胜君未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2012年12月26日，被告梁雪明、薛海英在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2013年12月25日还款，由被告郑伟光、那胜君承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月20日，原告与被告梁雪明、薛海英签订了借款展期协议，约定贷款展期至2015年12月24日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告郑伟光、那胜君承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年；当日签订了借款展期协议，共同还款连带责任人被告郑伟光、那胜君为该贷款的共同还款责任人；原告于2018年5月16日在黑龙江法制报上刊登催收公告要求被告立即履行还款义务，至起诉之日，被告梁雪明、薛海英未还款。本院认为，原告与被告梁雪明、薛海英系金融借款合同纠纷。被告梁雪明、薛海英在原告处借款，由被告郑伟光、那胜君承担连带责任保证的事实清楚，有生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、借款展期协议、催收公告在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告梁雪明、薛海英未按期给付原告借款，应当承担还款责任。合同约定保证期间为借款展期到期日起二年，即2015年12月24日起至2017年12月23日止，原告起诉时已超过保证期限，被告郑伟光、那胜君不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告梁雪明、薛海英偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁雪明、薛海英于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2013年12月26日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告梁雪明、薛海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6644-1号原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区人民路8-1号八层，统一社会信用代码：912102007478714374。法定代表人：于小兵，执行董事。委托诉讼代理人：李莉娜，女，该公司职员，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：王宏，男，1959年8月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连友谊物业服务有限公司与被告王宏物业服务合同纠纷一案，依法由审判员李丽莉以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员  李丽莉人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一九年十月十五日书 记 员  赵家艺
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6590号原告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西。法律文书送达地址：临汾市鼓楼西。统一社会信用代码：×××。负责人：刘学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周瑞卿，山西诚敏律师事务所律师。被告：李利慧，女，1984年12月23日出生，汉族，住洪洞县。法律文书送达地址：洪洞县堤村乡。被告：张锋，男，1982年9月23日出生，汉族，住洪洞县。原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）与被告李利慧、张锋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人周瑞卿到庭参加诉讼。被告李利慧、张锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决李利慧、张锋承担连带责任，共同偿还原告代偿款31368.46元及自2019年2月19日起至全部清偿之日止按日千分之一计算的违约金；2.依法判决李利慧、张锋承担连带责任，共同向原告支付逾期保费1769.44元及自2019年2月19日起至全部清偿之日止按日千分之一计算的违约金；3.判令二被告向原告支付律师费1000元；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告李利慧与中国光大银行股份有限公司临汾分行（以下简称“光大银行临汾分行”）签订个人贷款合同，合同约定光大银行临汾分行向被告李利慧提供贷款40000元，合同对借款期限、利率、罚息进行了约定。2018年1月25日，被告李利慧与原告签订保险合同，约定原告为被告李利慧的上述贷款提供保证，月保费率为1.5%，保费按月交纳，当其拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向光大银行临汾分行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付按日千分之一的违约金。光大银行临汾分行依约放款后，被告李利慧按照约定偿还9期再未还款，至2019年2月19日已达到保险合同约定的赔偿等待期80天，保险事故发生。2019年2月19日，原告按约定代被告向光大银行临汾分行支付代偿款31368.46元，光大银行临汾分行将对被告追偿的全部权益转让给原告。同时，被告尚欠原告保费1769.44元。被告李利慧与被告张锋系夫妻关系，二人与原告签署共同还款承诺书，约定被告二人承担共同还款责任，承担共同责任的范围包括被告李利慧在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用以及其他相关损失、经济赔偿责任。故被告二人应对上述债务承担连带责任。原告为实现债权支付律师费1000元。综上所述，原告与被告签订的合同真实合法有效，被告拒不还款的行为已构成违约，经原告多次主张，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告李利慧、张锋未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：光大银行临汾分行与保险公司有贷款合作业务。2018年1月24日李利慧为在光大银行临汾分行贷款在保险公司投保个人信用贷款保证保险，经保险公司初审，次日保险公司向李利慧签发保险单，约定：被保险人为光大银行临汾分行，贷款金额为40000元，保险费23887.44元，保险金额44232.95元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费663.54元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔和催收产生的其他费用。”后李利慧、张锋向保险公司出具共同还款承诺书，约定为张锋为李利慧的上述借款承担连带还款责任，范围包括：李利慧的银行贷款本金、利息（复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及其他相关损失、经济赔偿责任，期限自贷款合同生效之日起至贷款终了之日及终了日次日起两年。后李利慧与光大银行临汾分行签订个人贷款合同（无担保条款），合同约定：贷款用途为生产生活需要，贷款金额40000元，贷款期限36个月，贷款年利率为6.65％，还款方式为等额本息按月还款1228.69元。2018年2月1日光大银行临汾分行向李利慧提供贷款40000元，李利慧2018年3月1日起按照约定归还借款本息，2018年11月20日后再未归还。2019年2月19日，光大银行临汾分行因李利慧未按约定还款，逾期超出80日从保险公司保证金账户扣划剩余借款本息31368.46元，2019年6月5日向保险公司发出代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，将追偿权利转让给保险公司。保险公司提供委托代理合同、发票用于证明因本起诉讼支出律师费1000元。以上事实，有保险公司当庭陈述及提供证据为凭。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李利慧为贷款在保险公司投保保证保险，在李利慧未按照约定向银行归还贷款，超出保险合同约定的等待期80天后，构成保险事故，光大银行临汾公司向保险公司索赔，保险公司向银行支付理赔款项后，保险公司已按保证保险合同的约定履行自己的合同义务，李利慧亦应按照合同约定，履行合同义务，即按照合同特别约定：1.向保险公司归还赔偿款项31368.46元；2.向保险公司支付80天未付保费即1769.44元；3.逾期还款违约金，按照合同约定李利慧应承担保险公司从赔偿之日开始计算未归款项每日千分之一的违约金，本案李利慧违约，应承担违约责任，但违约金约定明显过高，故将违约金进行调整，按照年利率24%计算。关于保险公司主张的律师费1000元，在二被告签署的共同还款承诺书中进行明确约定，对此予以支持。在张锋签署的共同还款承诺书中载明张锋自愿对担保范围内的债务承担连带责任，故对保险公司主张张锋承担连带责任的请求本院予以支持。李利慧、张锋未到庭，不影响本案依法进行审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李利慧、张锋于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司代付的银行贷款本金、利息、罚息等共计31368.46元及自2019年2月19日起至付清时止的违约金（违约金按照年利率24%计算）；二、被告李利慧、张锋于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司保费1769.44元及自2019年2月19日起至付清时止的违约金（违约金按照年利率24%计算）；三、被告李利慧、张锋于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司律师费1000元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元（减半）原告已预交，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二〇一九年十月十五日书记员 乔微钦
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6599号原告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市。法律文书送达地址：临汾市。统一社会信用代码：×××。负责人：刘学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周瑞卿，山西诚敏律师事务所律师。被告：马学兰，女，1968年7月9日出生，汉族，住洪洞县。法律文书送达地址：洪洞县。被告：王红平，男，1969年11月25日出生，住洪洞县。原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）与被告马学兰、王红平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人周瑞卿到庭参加诉讼。被告马学兰、王红平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决马学兰、王红平承担连带责任，共同偿还原告代偿款22720.77元及自2019年1月23日起至全部清偿之日止按日千分之一计算的违约金；2.判决马学兰、王红平承担连带责任，共同向原告支付逾期保费1327.12元及自2019年1月23日起至全部清偿之日止按日千分之一计算的违约金；3.判令二被告向原告支付律师费1000元；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月4日，被告马学兰与中国光大银行股份有限公司临汾分行（以下简称“光大银行临汾分行”）签订个人贷款合同，合同约定光大银行临汾分行向被告马学兰提供贷款30000元，合同对借款期限、利率、罚息进行了约定。2017年11月27日，被告马学兰与原告签订保险合同，约定原告为被告马学兰的上述贷款提供保证，月保费率为1.5%，保费按月交纳，当其拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向光大银行临汾分行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付按日千分之一的违约金。光大银行临汾分行依约放款后，被告马学兰按照约定偿还9期再未还款，至2019年1月23日已达到保险合同约定的赔偿等待期80天，保险事故发生。2019年1月23日，原告按约定代被告向光大银行临汾分行支付代偿款22720.77元，光大银行临汾分行将对被告追偿的全部权益转让给原告。同时，被告尚欠原告保费1327.12元。被告马学兰与被告王红平系夫妻关系，二人与原告签署共同还款承诺书，约定被告二人承担共同还款责任，承担共同责任的范围包括被告马学兰在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用以及其他相关损失、经济赔偿责任。故被告二人应对上述债务承担连带责任。原告为实现债权支付律师费1000元。综上所述，原告与被告签订的合同真实合法有效，被告拒不还款的行为已构成违约，经原告多次主张，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告马学兰、王红平未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：光大银行临汾分行与保险公司有贷款合作业务。2017年11月24日马学兰为在光大银行临汾分行贷款在保险公司投保个人信用贷款保证保险，保险公司经过初审，2017年11月27日向马学兰签发保险单，约定：被保险人为光大银行临汾分行，贷款金额为30000元，保险费17916.12元，保险金额33174.71元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费497.67元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔和催收产生的其他费用。”后马学兰、王红平向保险公司出具共同还款承诺书，约定为王红平为马学兰的上述借款承担连带还款责任，范围包括：马学兰的银行贷款本金、利息（复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及其他相关损失、经济赔偿责任，期限自贷款合同生效之日起至贷款终了之日及终了日次日起两年。2017年12月4日马学兰与光大银行临汾分行签订个人贷款合同（无担保条款），合同约定：贷款用途为生产生活需要，贷款金额30000元，贷款期限36个月，自2017年12月4日至2020年12月4日，贷款年利率为6.65％，还款方式为等额本息按月还款921.5元。2017年12月4日光大银行临汾分行向马学兰提供贷款30000元，马学兰2018年1月4日起按照约定归还借款本息，2018年10月4日后再未归还。2019年1月23日，光大银行临汾分行因马学兰未按约定还款，逾期超出80日从保险公司保证金账户扣划剩余借款本息22720.77元，2019年6月5日向保险公司发出代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，将追偿权利转让给保险公司。保险公司提供委托代理合同、发票用于证明因本起诉讼支出律师费1000元。以上事实，有保险公司当庭陈述及提供证据为凭。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，马学兰为贷款在保险公司投保保证保险，在马学兰未按照约定向银行归还贷款，超出保险合同约定的等待期80天后，构成保险事故，光大银行临汾公司向保险公司索赔，保险公司向银行支付理赔款项后，保险公司已按保证保险合同的约定履行自己的合同义务，马学兰亦应按照合同约定，履行合同义务，即按照合同特别约定：1.向保险公司归还赔偿款项22720.77元；2.向保险公司支付80天未付保费即1327.12元；3.逾期还款违约金，按照合同约定马学兰应承担保险公司从赔偿之日开始计算未归款项每日千分之一的违约金，本案马学兰违约，应承担违约责任，但违约金约定明显过高，故将违约金进行调整，按照年利率24%计算。关于保险公司主张的律师费1000元，在二被告签署的共同还款承诺书中进行明确约定，对此予以支持。在王红平签署的共同还款承诺书中载明王红平自愿对担保范围内的债务承担连带责任，故对保险公司主张王红平承担连带责任的请求本院予以支持。马学兰、王红平未到庭，不影响本案依法进行审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马学兰、王红平于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司代付的银行贷款本金、利息、罚息等共计22720.77元及自2019年1月23日起至付清时止的违约金（违约金按照年利率24%计算）；二、被告马学兰、王红平于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司保费1327.12元及自2019年1月23日起至付清时止的违约金（违约金按照年利率24%计算）；三、被告马学兰、王红平于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司律师费1000元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。??案件受理费213元（减半）原告已预交，??由二被告负担。?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二〇一九年十月十五日书记员 乔微钦
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监112号 申请执行人：张冠书，男，1966年8月19日出生，汉族，住址：山东省定陶县。 被执行人：邯郸市祥通运输有限公司，住所地：邯郸县新区兴华路北劳动服务公司住宅楼2号楼2-1号。 法定代表人：王成孝，该公司经理。 申请执行人张冠书与被执行人邯郸市祥通运输有限公司工资争议纠纷一案，邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月8日作出邯县劳人仲案（2013）028号仲裁裁决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向邯郸市经济开发区人民法院申请执行，于2016年4月8日立案执行，案号为（2016）冀0421执401号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月8日作出邯县劳人仲案（2013）028号仲裁裁决书执行一案，指令邯郸市邯山区人民法院执行。 邯郸市邯山区人民法院在收到本案裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年十月三十日 书记员 郭 鑫
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2594号原告:张万宝，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人:王冰，女，1978年3月18日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告：龙德国，男，1986年8月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告张万宝诉被告龙德国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万宝到庭参加诉讼，被告龙德国经法院公告依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张万宝向本院提出诉讼请求：l、要求被告立即偿还借款8,800.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告以还贷款为由在原告处借款本金40,000.00元，因为被告说几天就给原告，所以当时没打欠条，但是有证人为证。此款经多次索要，被告陆续偿还原告31,200.00元，下欠原告8,800.00元，被告至今未付。无奈特到法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告龙德国未出庭，故未答辩。原告张万宝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告龙德国未出庭，故未质证、亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，原告称，2017年10月25日，被告龙德国在原告张万宝处借款40,000.00元，未出具书面借据，此款经原告多次索要，被告给付了原告31,200.00元，尚欠8,800.00元未给付原告，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。原告张万宝称，被告龙德国向原告张万宝借款，未出具书面借据，被告给付了原告部分借款，尚欠8,800.00元未付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证实其主张，庭审过程中，原告向法庭提供录音一份、微信聊天记录截图两张，及两名证人出庭作证等证据。因原告提供的证据未能形成证据链，且被告未出庭不能进行核实，不能证明原告的主张成立，故本院对原告的主张不予认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张万宝的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由原告张万宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇一九年十月十七日书记员 徐 丽
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1345号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，汉族，住同江市，该行职员。被告梁召韧，男，汉族，农民，住同江市。被告王洪杰，女，汉族，农民，住同江市。被告梁法义，男，汉族，农民，住同江市。被告邹洪彬，男，汉族，农民，住同江市。被告沙伟刚，男，汉族，农民，住同江市。被告徐守波，男，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告梁召韧、王洪杰、梁法义、邹洪彬、沙伟刚、徐守波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、被告梁召韧、王洪杰、梁法义、邹洪彬、沙伟刚、徐守波经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁召韧、王洪杰偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2013年1月17日计算至本金清偿之日止。2、被告梁法义、邹洪彬、沙伟刚、徐守波承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月17日，被告梁召韧、王洪杰在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月16日还款，由梁法义、邹洪彬、沙伟刚、徐守波承担连带保证责任。2013年12月30日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月14日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告梁召韧、王洪杰未还款。被告梁法义、邹洪彬、沙伟刚、徐守波未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年1月17日，被告梁召韧、王洪杰在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月16日还款，由被告梁法义、邹洪彬、沙伟刚、徐守波承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月30日，原告与被告梁召韧、王洪杰签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月14日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告梁法义、邹洪彬、沙伟刚、徐守波承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年；当日签订了借款展期协议，共同还款连带责任人被告梁法义、邹洪彬、沙伟刚、徐守波为该贷款的共同还款责任人；原告于2018年5月16日在黑龙江法制报上刊登催收公告要求被告立即履行还款义务，至起诉之日，被告梁召韧、王洪杰未还款。本院认为，原告与被告梁召韧、王洪杰系金融借款合同纠纷。被告梁召韧、王洪杰在原告处借款，由被告梁法义、邹洪彬、沙伟刚、徐守波承担连带责任保证的事实清楚，有生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、借款展期协议、催收公告在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告梁召韧、王洪杰未按期给付原告借款，应当承担还款责任。合同约定保证期间为借款展期到期日起二年，即2016年1月14日起至2018年1月13日止，原告起诉时已超过保证期限，被告梁法义、邹洪彬、沙伟刚、徐守波不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告梁召韧、王洪杰偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁召韧、王洪杰于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2013年1月17日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告梁召韧、王洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1358-号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告孙全，男，汉族，农民，住同江市被告李秀云，男，汉族，农民，住同江市被告华玉峰，男，汉族，农民，住同江市被告丛林，男，汉族，农民，住同江市被告李明，男，汉族，农民，住同江市原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告孙全、李秀云、华玉峰、丛林、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、各被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙全、李秀云偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2012年12月27日计算至本金清偿之日止。2、其余各被告承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月27日，被告孙全、李秀云在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，由其余各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2015年12月25日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告孙全、李秀云未还款。各被告均未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2012年12月27日，被告孙全、李秀云在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2013年12月26日还款，由其它各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2015年12月25日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告孙全、李秀云未还款。本院认为，原告与被告孙全、李秀云系金融借款合同纠纷。被告孙全、李秀云在原告处借款，由其余各被告承担连带责任保证的事实清楚，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告孙全、李秀云未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告起诉时已超过法定保证期限，其余各被告不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告孙全、李秀云偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙全、李秀云于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2012年12月27日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孙全、李秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保337号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所实习律师。 被申请人：王亮,男,1922年1月10日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：阮海霞,女,1988年6月3日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王亮、阮海霞保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王亮、阮海霞名下银行存款36898元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王亮、阮海霞名下银行存款36898元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费389元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 伟 二〇一九年十月九日 书记员 杜学民
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执监21号申请监督人（申请执行人）：隋宝库，男。被执行人：齐齐哈尔市第五百货有限责任公司。法定代表人：张颜斌，该公司经理。富拉尔基区人民法院依据已发生法律效力的齐齐哈尔市富拉尔基区劳动争议仲裁委员会作出的齐富劳人仲字（2019）第35号仲裁调解书，办理隋宝库申请执行齐齐哈尔市第五百货有限责任公司劳动争议一案。执行中，申请执行人隋宝库请求变更执行法院。经审查，本院认为，申请执行人隋宝库请求变更执行法院符合相关法律规定。为使本案得以公正、高效执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：申请执行人隋宝库依据已发生法律效力的齐富劳人仲字（2019）第35号仲裁调解书，申请执行齐齐哈尔市第五百货有限责任公司劳动争议一案，指定由齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  熊英丽审判员  高 威二〇一九年十月二十三日书记员  郎丽楠
福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0105执恢195号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区支行，住所地福州市马尾区。 负责人高举兴，行长。 被执行人：福州瑞一堂医药科技有限公司，住所地福州市经济技术开发区快安工业小区。 法定代表人陈志庭。 被执行人：李兴旺，男，1971年12月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈莲香，女，1976年1月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈志庭，男，1973年9月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区支行与福州瑞一堂医药科技有限公司、李兴旺、陈莲香、陈志庭金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）马民初字1034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行无可供执行的财产，本院以（2015）马执字第1257号执行裁定书终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人以发现被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行。2018年10月25号，本院以（2018）闽0105执恢195号予以恢复执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息。发现被执行人名下有房产，经三次拍卖仍然流拍，且申请执行人拒绝接受以物抵债。 2、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 3、案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴智斌 执行员  陈政恽 执行员  倪兴浩 二〇一九年十月二十一日 书记员  李晓欢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执监17号申请监督人（申请执行人）：杨溯，男。被执行人：齐齐哈尔市第五百货有限责任公司。法定代表人：张颜斌，该公司经理。富拉尔基区人民法院依据已发生法律效力的齐齐哈尔市富拉尔基区劳动争议仲裁委员会作出的齐富劳人仲字（2019）第34号仲裁调解书，办理杨溯申请执行齐齐哈尔市第五百货有限责任公司劳动争议一案。执行中，申请执行人杨溯请求变更执行法院。经审查，本院认为，申请执行人杨溯请求变更执行法院符合相关法律规定。为使本案得以公正、高效执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：申请执行人杨溯依据已发生法律效力的齐富劳人仲字（2019）第34号仲裁调解书，申请执行齐齐哈尔市第五百货有限责任公司劳动争议一案，指定由齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  熊英丽审判员  高 威二〇一九年十月二十三日书记员  郎丽楠
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1362号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告邹洪喜，男，汉族，农民，住同江市。被告孙晓娥，女，汉族，农民，住同江市。被告梁兆清，男，汉族，农民，住同江市。被告王益冲，男，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告邹洪喜、孙晓娥、梁兆清、王益冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、被告邹洪喜、孙晓娥、梁兆清、王益冲经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹洪喜、孙晓娥偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2013年1月19日计算至本金清偿之日止。2、被告梁兆清、王益冲承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月19日，被告邹洪喜、孙晓娥在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月18日还款，由梁兆清、王益冲承担连带保证责任。2013年12月31日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月16日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告邹洪喜、孙晓娥未还款。被告梁兆清、王益冲未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年1月19日，被告邹洪喜、孙晓娥在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月18日还款，由被告梁兆清、王益冲承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月31日，原告与被告邹洪喜、孙晓娥签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月16日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告梁兆清、王益冲承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年；当日签订了借款展期协议，共同还款连带责任人被告梁兆清、王益冲为该贷款的共同还款责任人；原告于2018年5月16日在黑龙江法制报上刊登催收公告要求被告立即履行还款义务，至起诉之日，被告邹洪喜、孙晓娥未还款。本院认为，原告与被告邹洪喜、孙晓娥系金融借款合同纠纷。被告邹洪喜、孙晓娥在原告处借款，由被告梁兆清、王益冲承担连带责任保证的事实清楚，有生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、借款展期协议、催收公告在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告邹洪喜、孙晓娥未按期给付原告借款，应当承担还款责任。合同约定保证期间为借款展期到期日起二年，即2016年1月16日起至2018年1月15日止，原告起诉时已超过保证期限，被告梁兆清、王益冲不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告邹洪喜、孙晓娥偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹洪喜、孙晓娥于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2013年1月19日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邹洪喜、孙晓娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执监19号申请监督人（申请执行人）：迟鹏，男。被执行人：齐齐哈尔市第五百货有限责任公司。法定代表人：张颜斌，该公司经理。富拉尔基区人民法院依据已发生法律效力的齐齐哈尔市富拉尔基区劳动争议仲裁委员会作出的齐富劳人仲字（2019）第27号仲裁调解书，办理迟鹏申请执行齐齐哈尔市第五百货有限责任公司劳动争议一案。执行中，申请执行人迟鹏请求变更执行法院。经审查，本院认为，申请执行人迟鹏请求变更执行法院符合相关法律规定。为使本案得以公正、高效执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：申请执行人迟鹏依据已发生法律效力的齐富劳人仲字（2019）第27号仲裁调解书，申请执行齐齐哈尔市第五百货有限责任公司劳动争议一案，指定由齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  熊英丽审判员  高 威二〇一九年十月二十三日书记员  郎丽楠
河北省张家口市万全区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0708刑初115号 公诉机关张家口市万全区人民检察院。 被告人沙马达尔木,女,1985年5月30日出生于四川省越西县,彝族,文盲半文盲文化,捕前住山西省大同市浑源县。2019年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。 张家口市万全区人民检察院以万检公诉刑诉（2019）110号起诉书指控被告人沙马达尔木犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员刘发彪出庭支持公诉，被告人沙马达尔木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张家口市万全区人民检察院指控，2019年6月25日7时许，被告人沙马达尔木到张家口市万全区张某家串门，趁张某在隔壁草房干活时，盗窃张某放于家中炕上衣服里的4万元现金。被张某发现后逃跑。 上述事实，被告人沙马达尔木在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被害人张某深蓝色上衣及灰色布包的照片，被害人张某的陈述，证人钱木呼主木证言，被告人沙马达尔木在侦查机关的供述、指认笔录及照片说明，张家口市公安局万全分局的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、抓获经过、户籍证明、办案说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沙马达尔木以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。沙马达尔木被动到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条之规定，判决如下： 一、被告人沙马达尔木犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2022年9月22日止。罚金于判决生效后30日内一次付清）。 二、责令被告人退赔被害人张某经济损失40000元，于判决生效后30日内一次付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  原汝峰 二〇一九年十月三十日 书记员  徐晓媛 附相关法法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值在一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。 / /
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1407号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告王友，男，汉族，农民，住同江市。被告岳春波，女，汉族，农民，住同江市被告高春和，男，汉族，农民，住同江市。被告窦朋，男，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告王友、岳春波、王友、窦朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、各被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王友、岳春波偿还借款本金200000元，利息按贷款约定利率自2013年1月9日计算至本金清偿之日止。2、其余各被告承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月9日，被告王友、岳春波在原告处借款200000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，由其余各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月7日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告王友、岳春波未还款。各被告均未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年1月9日，被告王友、岳春波在原告处借款200000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月8日还款，由其它各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月7日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告王友、岳春波未还款。本院认为，原告与被告王友、岳春波系金融借款合同纠纷。被告王友、岳春波在原告处借款，由其余各被告承担连带责任保证的事实清楚，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告王友、岳春波未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告起诉时已超过法定保证期限，其余各被告不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告王友、岳春波偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王友、岳春波于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金200000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2013年1月14日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王友、岳春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保341号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所实习律师。 被申请人：李红,女,1971年3月25日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：余小弟,男,1968年3月11日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李红、余小弟保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李红、余小弟名下银行存款116269元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李红、余小弟名下银行存款116269元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费1101元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 伟 二〇一九年十月九日 书记员 杜学民
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执807号 申请执行人韦富友、被执行人骆堂荣： 韦富友与骆堂荣婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050元，其中，本金5000元，申请执行费50元。本院已于2019年10月30日将该款转付给韦富友法定监护人韦良叶。至此，韦富友向本院申请执行的（2018）黔2726民初1018号民事判决书确定的2019年1月至10月抚养费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保334号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所实习律师。 被申请人：杨姣,女,1977年12月26日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被申请人：孙继东,男,1974年12月16日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杨姣、孙继东保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人杨姣、孙继东名下银行存款81574元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨姣、孙继东名下银行存款81574元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费836元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 伟 二〇一九年十月九日 书记员 杜学民
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执监13号申请监督人（申请执行人）：乔占奎，男。被执行人：齐齐哈尔市第五百货有限责任公司。法定代表人：张颜斌，该公司经理。富拉尔基区人民法院依据已发生法律效力的齐齐哈尔市富拉尔基区劳动争议仲裁委员会作出的齐富劳人仲字（2019）第26号仲裁调解书，办理乔占奎申请执行齐齐哈尔市第五百货有限责任公司劳动争议一案。执行中，申请执行人乔占奎请求变更执行法院。经审查，本院认为，申请执行人乔占奎请求变更执行法院符合相关法律规定。为使本案得以公正、高效执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：申请执行人乔占奎依据已发生法律效力的齐富劳人仲字（2019）第26号仲裁调解书，申请执行齐齐哈尔市第五百货有限责任公司劳动争议一案，指定由齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  熊英丽审判员  高 威二〇一九年十月二十三日书记员  郎丽楠
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7781号原告：天津钜佳废旧金属收购有限公司，住所天津市津南区双港镇南马集村桥北50米污水河旁。法定代表人：朱朝龙，董事长。委托诉讼代理人：王伟政，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：司庆峰，男，1977年3月15日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。原告天津钜佳废旧金属收购有限公司（以下简称“钜佳公司”）与被告司庆峰劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱朝龙及委托诉讼代理人王伟政与被告司庆峰及其委托诉讼代理人史秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钜佳公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令原、被告之间不存在劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间没有劳动关系，仲裁裁决错误，且仲裁事项超过了一年的时效期间。仲裁裁决依据的事实不清，证据不足，原告为维护合法权益故向法院提起诉讼。司庆峰辩称，同意仲裁裁决结果。确认劳动关系系事实的确认，不属于最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效的法律规定。即使适用时效，原、被告双方于2018年5月29日达成了协议，时效也自该协议签订之日起中断。2019年5月8日，被告向仲裁委员会提起仲裁请求，因此，被告的仲裁请求没有超过诉讼时效。双方之间系事实的劳动关系，根据被告提交的双方签订的协议书，可以明确双方之间存在劳动关系。且在2019年3月份，双方就被告的各项损失已经达成了协议，被告在等待赔偿的过程中，原告对协议内容否认，明显违反双方协议约定。本案的争议焦点为：双方之间是否存在劳动关系，被告的仲裁请求是否超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，被告司庆峰在原告处入职，从事剪切工作。工作时间为早7点至晚6点，日工资200元，按天结算。双方未签署书面的劳动合同。2018年5月9日，被告在原告处工作时发生事故，被告左臂被完全切断。2018年5月29日，原告的法定代表人朱朝龙与被告司庆峰达成协议，约定司庆峰的治疗费用由朱朝龙兄弟二人负担，痊愈后经残疾鉴定后按照国家伤残标准由朱朝龙兄弟二人一次性补给司庆峰。原告另提供住院照片、录音、鉴定意见书、证人证言，欲共同证明双方之间建立了事实的劳动关系。另查明，司庆峰于2019年5月8日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求，请求确认原、被告之间于2018年4月29日至2019年5月8日之间存在劳动关系。该委员会作出了津南劳人仲裁字（2019）第329号仲裁裁决书，裁决双方之间自2018年4月29日至2019年5月8日之间存在劳动关系。原告对该裁决结果不服，故诉讼至本院。再查明，天津钜佳废旧金属收购有限公司的法定代表人为朱朝龙，另一股东为朱飞。该企业主要经营范围为废旧物资回收、五金交电、建筑用材料、装饰装修材料批发兼零售、装饰装修工程。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。劳动关系的确认，要看用人单位与劳动者之间是否有人身依附性，劳动者是否接受用人单位的管理。本案中，司庆峰在工作期间受原告的安排，从事的工作属于原告的业务范围内，接受原告的管理，故双方之间建立了事实的劳动关系。原告的法定代表人朱朝龙签署协议书的行为能够代表天津钜佳废旧金属收购有限公司的民事行为，该协议书视为原、被告之间达成的协议。被告提交的证据能够证实其在原告处从事工作的事实。朱朝龙主张原、被告之间不存在劳动关系，其仅因与被告认识，朋友关系，出于重感情而对被告照顾，出资垫付以及被迫签署协议的陈述，明显不合常理，其未能作出合理解释，故对其主张的理由，本院不予采信。原告主张被告请求仲裁时超过诉讼时效，因双方在2018年5月29日达成协议，且被告在2019年4月22日向法院提起诉讼，上述行为均可构成诉讼时效的中断，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回天津钜佳废旧金属收购有限公司的全部诉讼请求；二、原告天津钜佳废旧金属收购有限公司与被告司庆峰自2018年4月29日至2019年5月8日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津钜佳废旧金属收购有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 昆二〇一九年十月十日书记员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执304号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地昆明市金江路1号.法定代表人：高存宏。被执行人：云南丹彤集团建设开发有限公司，住所地昆明市寻甸县仁德镇北营街。法定代表人：刘海良。被执行人：昆明星河温泉旅游开发有限公司，住所地昆明市寻甸县塘子镇。法定代表人：刘海良。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与云南丹彤集团建设开发有限公司、昆明星河温泉旅游开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据(2018)云01民初1852号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款65314698.99元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，现因被执行人住所地及主要财产位于寻甸县，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定晋宁区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2018)云01民初1852号民事判决书指定寻甸县人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年十月三十日书 记 员  马兴果
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1406号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告孙永国，男，汉族，农民，住同江市被告张伟星，女，汉族，农民，住同江市被告崔庆宇，男，汉族，农民，住同江市被告张国清，男，汉族，农民，住同江市被告孙永明，男，汉族，农民，住同江市原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告孙永国、张伟星、崔庆宇、张国清、孙永明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、各被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙永国、张伟星偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2013年1月21日计算至本金清偿之日止。2、其余各被告承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月21日，被告孙永国、张伟星在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，由其余各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月18日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告孙永国、张伟星未还款。各被告均未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年1月21日，被告孙永国、张伟星在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月20日还款，由其它各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月18日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告孙永国、张伟星未还款。本院认为，原告与被告孙永国、张伟星系金融借款合同纠纷。被告孙永国、张伟星在原告处借款，由其余各被告承担连带责任保证的事实清楚，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告孙永国、张伟星未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告起诉时已超过法定保证期限，其余各被告不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告孙永国、张伟星偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙永国、张伟星于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2013年1月21日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孙永国、张伟星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终3494－1号 本院二〇一八年九月七日对上诉人王景林、唐山市登山户外运动协会、唐山市体育局、唐山市聚隆房地产开发有限公司、唐山东华五金机电城股份有限公司、邢绍伟与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人寿保险股份有限公司北京市分公司、中国登山协会因生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2018）冀02民终3494号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2018）冀02民终3494号判决书中第二十二页正数第12行“变更第二项为唐山市登山户外运动协会于本判决生效之日起10日内补偿王景林各项损失136084.52元”更正为“唐山市登山户外运动协会于本判决生效之日起10日内补偿王景林各项损失136084.52元（已履行80600元），中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起10日内赔付王景林各项损失100000元”。 审判长  高贺莉 审判员  李建波 审判员  徐万启 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 玫
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1989号原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司法定代表人张自东，男，喜该行行长委托代理人王长军，男，汉族，该支行行长，住同江市被告马洪梅，女，汉族，农民，住同江市被告**，男，汉族，农民，住同江市被告张加仁，男，汉族，农民，住同江市被告韩兴艳，女，汉族，农民，住同江市原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告马洪梅、**、张加仁、韩兴艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王长军到庭参加诉讼、被告马洪梅、**、张加仁、韩兴艳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告马洪梅、**偿还原告欠款本金118400元及利息，被告张加仁、韩兴艳承担连带保证责任。案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月16日被告马洪梅、**在原告处借款148000元，同时约定了利率、罚息及还款期限，并由被告张加仁、韩兴艳承担连带保证责任。借款到期后，各被告均未偿清欠款，尚欠欠款本金118400元及利息未偿还。各被告未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2014年1月16日被告马洪梅、**在原告处借款148000元，同时约定了利率、罚息及还款期限，并由被告张加仁、韩兴艳承担连带保证责任，担保期限为2016年12月10日至2018年12月10日。借款到期后，各被告均未偿清欠款，尚欠欠款本金118400元及利息未偿还。本院认为，原告与被告马洪梅、**、张加仁、韩兴艳系金融借款合同纠纷。被告马洪梅、**在原告处借款的事实清楚，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。故原告要求被告马洪梅、**偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。因被告张加仁、韩兴艳担保期限已过，故原告要求被告张加仁、韩兴艳承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马洪梅、**于判决生效之日偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金118400元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2014年1月16日起直至贷款本金清偿时止。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告马洪梅、**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张井坤二〇一九年十月十日法官助理王圆圆书记员徐春晓
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3215号原告：柴洪江，男，1984年8月9日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市津南区鑫合富房屋信息咨询服务中心，住所地天津市津南区小站镇怡泽轩57-底商3号，统一社会信用代码：92120112MA06AJU50H。经营者：马起乐，男，1984年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：诺信（天津）企业策划有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3699号Ｄ14-314，统一社会信用代码：91120110562650187J。法定代表人：张伟，经理。原告柴洪江与被告天津市津南区鑫合富房屋信息咨询服务中心（以下简称“鑫合富咨询中心”）、被告诺信（天津）企业策划有限公司（以下简称“诺信公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴洪江到庭参加诉讼，被告鑫合富咨询中心经本院传票送达，未到庭参加诉讼。诺信公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴洪江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告购房款33000元，并以33000元为基数，按照银行同期贷款利率标准，赔偿原告自2019年3月21日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系合作关系，2018年，原告与鑫合富咨询中心订立了口头居间合同，原告通过鑫合富咨询中心购买天津市天山房地产开发有限公司（以下简称“天山房产”）开发的坐落于天津市津南区××镇××路××路××号楼××号房屋（以下简称“涉诉房屋”），总房款1413000元，鑫合富咨询中心的工作人员李永奎承诺可以在2018年9月中旬完成交易。原告按照被告要求于2018年6月29日付清了房屋首付款453000元，其中420000元打入天山房产的银行账户，33000元打入诺信公司的账户，但是到2018年10月初，原告得知涉诉房屋还未取得销售许可证无法进行交易，便去询问被告，鑫合富咨询中心称无法进行交易是因开发商的销售许可证出现问题，业主退房不会产生违约金等损失，会全额退款，故原告选择退房。2018年12月10日，原告只收到鑫合富咨询中心协调天山房产退回的部分房款420000元，仍有诺信公司收取的33000元团购费未退还，经原告与二被告协商未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。柴洪江提交证据如下：1.被告诺信公司出具的收据原件2张；2.打款记录2张；原告用上述证据证实交款事实。庭审中，鑫合富咨询中心的工作人员李永奎出庭应诉，但其未按本院要求于庭后补交鑫合富咨询中心的授权委托材料，李永奎称，其与原告为同学关系，在2018年原告欲购买天山房产熙湖德秀轩房屋，而其认识叫“小南”（音译）的业务员，“小南”自称是诺信公司的工作人员，在天山房产熙湖售楼处有驻场，有渠道可以便宜买房，于是李永奎介绍原告、“小南”到鑫合富咨询中心沟通，协商买房事宜。原告在2018年6月29日交纳购房款，是由被告鑫合富咨询中心法定代表人马起乐、“小南”和原告一同去办理的。后来过了两三个月，因天山房产在卖房过程中出现一些问题，原告要求退房，李永奎让原告咨询“小南”，“小南”称可以退房，其就告知原告去办理退房手续。关于被告诺信公司收取的渠道费33000元，起初“小南”称有一部分费用不能退，其一直在与“小南”协调未果。李永奎称，因原告系其同学，故其仅代表个人帮忙介绍渠道销售，原告未与鑫合富咨询中心签订书面居间合同，鑫合富咨询中心也未收取中介费用，其庭审陈述仅代表个人意见，与鑫合富咨询中心无关。庭后，鑫合富咨询中心法定代表人马起乐到庭接受询问，其称李永奎与小南私下有来往，马起乐本人及鑫合富咨询中心与“小南”没有来往，在2018年6月29日，其与小南、原告委托的朋友，一同到天山售楼处办理的交款手续，被告诺信公司收取了渠道费33000元，马起乐认为原告房屋买卖纠纷是李永奎个人的事情，鑫合富咨询中心没有参与，也没有收取中介费等款项，故不同意由鑫合富咨询中心退款。被告诺信公司经本院依法公告送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。鉴于诺信公司未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，本院经审查分析认为，原告提交的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年，原告经被告鑫合富咨询中心工作人员李永奎介绍，购买涉诉房屋，总房款1413000元。原告于2018年6月29日付清了房屋首付款453000元，其中420000元打入天山房产的银行账户，33000元打入被告诺信公司的账户，诺信公司开具收据两张，后因涉诉房屋销售过程中出现问题，原告选择退房，李永奎从中协调，2018年12月10日，原告收到天山房产退回的购房款420000元，仍有诺信公司收取的费用33000元未退还。故原告诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，本案纠纷中原被告间的法律关系并非就涉诉房屋的买卖合同关系，故本案案由应为合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定，全面履行各自义务。原告向诺信公司交纳费用33000元，诺信公司为原告出具收据，故原告与被告诺信公司成立合同关系，并依法生效，双方应按照约定履行各自义务。现合同目的未能实现，即原告未购得涉诉房屋，故被告诺信公司应退还已收取的费用33000元。关于原告主张的资金占用利息，原告主张以33000元为基数，给付自起诉之日2019年3月21日起至被告诺信公司实际付清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。关于被告鑫合富咨询中心是否应承担共同还款及给付利息责任，鑫合富咨询中心法定代表人马起乐、工作人员李永奎均称是李永奎个人行为，与鑫合富咨询中心无关，经法庭向原告明释，原告坚持向鑫合富咨询中心主张权利，本院认为，原告与鑫合富咨询中心未签订书面居间合同，原告未举证证实其与鑫合富咨询中心存在合同关系，且鑫合富咨询中心未收取原告购房款、中介费等款项，故原告请求被告鑫合富咨询中心承担还款及给付利息的责任，于法无据，不予支持。被告诺信公司未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告诺信（天津）企业策划有限公司于本判决生效后三日内退还原告款项33000元；二、被告诺信（天津）企业策划有限公司于本判决生效后三日内以33000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，给付原告自2019年3月21日起至被告诺信公司实际付清上述款项之日止的利息；三、驳回原告柴洪江的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费560元，共计1210元，由被告诺信（天津）企业策划有限公司承担。此款原告已预交，被告诺信（天津）企业策划有限公司于本判决生效后三日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  薛春斌审 判 员  关 怀人民陪审员  刘秀兰二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙瑞祥
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终6520号上诉人（原审被告）：张俊强，男，1979年10月1日生，住河南省平顶山市。委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡克维，女，1983年11月30日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董兴志，男，1968年8月22日生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：王书权，重庆丹乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张正波，男，1984年8月23日生，住重庆市璧山区。上诉人张俊强、胡克维因与被上诉人董兴志、张正波民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初12697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张俊强、胡克维于2019年10月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张俊强、胡克维申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张俊强、胡克维撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费12697元，减半收取6348.5元，由上诉人张俊强、胡克维负担。本裁定为终审裁定。审判长  章若微审判员  吴贵平审判员  吴宝山二〇一九年十月二十二日书记员  卢秋君
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1642号原告：李维家，男，1967年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：张福山，男，1968年5月9日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：文书英，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。原告李维家与被告张福山保证合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维家及其委托诉讼代理人王宪君、被告张福山及其委托诉讼代理人文书英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维家向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款15万元及利息，利息以15万元为基数按月利率5‰、自2013年12月24日计算到实际给付之日。事实与理由：2013年9月25日，借款人朱登先在原告处借款15万元现金，约定2013年12月24日前偿还，未约定利率，由被告张福山担保。可是朱登先逾期不还，原告在2013年12月25日开始连月连年向被告索要，至今未果，无奈起诉，提出上述请求。被告张福山辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第一，原告的诉讼请求不能成立，被告出具借据是2013年9月份，约定还款期限2017年12月25日，按照法律规定一般担保为六个月，连带担保为二年，原告已经超过法定的诉讼时效，法院应该驳回原告诉讼请求。第二，此债务根本不能成立，（2018）黑0223民初1138号民事调解书，调解被告张福山为原告妻子孟庆华出具10万元的借据，与本案是一笔钱，15万元的借条仍然在原告手里，并未返还给张福山，张福山一直对此和李维家要2013年9月25日的借据，所以说没有任何事实根据原告起诉被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告双方的陈述及提交的证据，双方的质证意见，本院认定如下事实：2013年9月25日，借款人朱登先在原告李维家处借款15万元，并由被告张福山提供保证担保，未约定保证期间，借款期限为2013年9月25日至2013年12月24日，未约定借期内利息。逾期后，朱登先未能偿还借款，被告张福山未履行保证义务。原告诉至本院，要求朱登先及被告张福山偿还借款15万元及以15万元为基数、按利率月5‰从2013年12月24日计算至实际给付之日的利息。在诉讼过程中，原告申请撤回对朱登先的起诉，本院裁定准许。现原告要求被告张福山承担保证责任，要求给付借款15万元及以15万元为基数、按月利率5‰从2013年12月24日计算至实际给付之日的利息。本院认为，借款人朱登先在原告处借款，并由被告担保，事实清楚，权利义务关系明确，借款逾期后，朱登先未能偿还借款，被告也未履行保证义务，现原告主张要求被告承担担保责任，被告不同意承担担保责任，理由是张福山是一般保证，已过保证期间，并且有朱登先与原告签订的买卖合同，朱登先将本人所有的车辆出卖给原告以作抵押担保。本案争议焦点是：一、被告张福山对于朱登先在原告李维家处借款15万元本金是一般担保还是连带担保，原告李维家主张权利是否超保证期间，应否承担保证责任，承担何种保证责任；二、原告李维家与朱登先签订车辆买卖协议是否具有效力，具有何种效力；三、朱登先应否以其本人所有的车辆先予偿还李维家借款。首先，关于被告张福山是一般保证还是连带责任保证，应否承担保证责任的问题。从原告提交《借据》中体现出“担保人签字”栏，只有张福山本人签名，没有明确约定保证方式，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”及《中华人民共和国担保法》第十九条，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，由此可认定，张福山作为保证人，是连带责任保证，承担连带责任保证责任。因双方未约定保证期间，原告应自借款期限届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，如未在届满之日起六个月内要求被告承担保证责任的，被告可免除保证责任。对此，原告提交了证人张某、李某的出庭证言，两位证人均证实在2014年春节前以及此后时间，与原告一起去找被告要钱，但两位证人均在车里了，均没有与被告见面，其内容不能充分证实原告要求被告承担保证责任的事实，并且于2014年7月23日，原告在向公安机关报案时所谈的《询问笔录》中体现“……，2013年12月24日以后，我找孙烽让他找朱登先要回借的钱，……”，没有体现出原告找过被告并要求被告承担保证责任内容，所以对两位证人证言不予采信，可认定原告未在借款期限届满之日起六个月内要求被告承担保证责任事实；另，对于过六个月保证期间后的原、被告通话录音内容（通话时间为2016年12月31日、2019年4月8日、2019年4月25日、2019年6月14日），被告也没有承担保证责任的意思表示。综上，被告对于原告未在借款期限届满之日起六个月内要求其承担保证责任的抗辩予以采信，被告可免除保证责任，对原告要求被告承担连带责任保证责任不予支持。其次，关于原告与朱登先签订《车辆买卖协议》是否具有效力、具有何种效力以及朱登先应否以其本人所有的车辆先予偿还借款的问题。因上述已认定被告可免除保证责任，对原告要求被告承担连带责任保证责任不予支持，另，原告在本案诉讼过程中已撤回对朱登先的起诉，所以对于朱登先与原告签订的《车辆买卖协议》的效力以及朱登先应否以其本人所有的车辆偿还借款，本案不予认定，原告可向朱登先另行主张权利。对于被告主张本案争议借款15万元的担保与本院于2018年6月21日调解结案的（2018）黑0223民初1138号案件争议的10万元借款系同一事实，被告于2017年7月26日给孟庆华（原告妻子）出具10万元借据就是履行本案争议的15万元担保事实，因（2018）黑0223民初1138号民事调解书中没有体现出具10万元借据系履行本案争议的15万元担保事实，并且被告提交的与原告的视听资料（即通话录音，经庭后核对与原始载体一致），双方语言内容不明确，意思表示不一致，无法认定，所以本案争议借款15万元的担保与（2018）黑0223民初1138号案件中被告出具的10万元借据不具有关联性，对被告这一主张不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李维家的诉讼请求。案件受理费3，300元，由原告李维家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 宝人民陪审员  刘士东人民陪审员  郭东魁二〇一九年十月八日书 记 员  孟宇欣
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)桂06刑申9号 陆春海： 你因犯抢劫、绑架罪，不服广西东兴市人民法院(2016)桂0681刑初114号刑事判决及本院(2016)桂06刑终161号刑事裁定，以原审裁判认定事实不清，证据不足为由，请求对本案予重新审理，并宣告无罪，向本院提出申诉。 本院经审查认为，广西东兴市人民法院认定你伙同他人入户以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，又以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。你不服该判决，向广西防城港市中级人民法院提出上诉，经二审法院审理后，认为原审判决认定事实清楚，定性准确，已驳回你的上诉，维持原判。上诉期间，你提出没有参与抢劫、绑架犯罪等上诉事由，二审法院依据在案视频证据证实，案发前，你与黎有照到被害人住处附近来回走动，在被害人回家后，你们二人即驾车停在被害人住处门口，你先下车进入被害人的住处，黎尾随后，后将被害人带上车并一起坐入后座。根据被害人的陈述证实，他在住处时被两男子使用警棍、手铐控制，并搜走三星手机、电脑等财物，在其上车后被带到郊区，财物被搜走又被逼迫打电话给武氏惠索要赎金。以上的证据，以及结合其他证据，足以证实你与黎有照共同实施入户抢劫和绑架行为，且在共同犯罪中，你起主要作用，是主犯。原审判决根据你的犯罪事实，是主犯、累犯以及认罪态度等情节，对你进行数罪并罚处理，判处你有期徒刑十五年，并处罚金二万元是正确的，本院应予以维持。你的申诉请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一九年十月十日
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1384号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告杨会，男，汉族，农民，住同江市。被告程桂琴，女，汉族，农民，住同江市。被告杨金龙，男，汉族，农民，住同江市。被告刘国辉，男，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告杨会、程桂琴、刘国辉、杨金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、被告杨会、程桂琴、刘国辉、杨金龙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨会、程桂琴偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2013年3月20日计算至本金清偿之日止。2、被告刘国辉、杨金龙承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月20日，被告杨会、程桂琴在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年3月19日还款，由刘国辉、杨金龙承担连带保证责任。2014年1月9日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月17日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告杨会、程桂琴未还款。被告刘国辉、杨金龙未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年3月20日，被告杨会、程桂琴在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年3月19日还款，由被告刘国辉、杨金龙承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月9日，原告与被告杨会、程桂琴签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月17日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告刘国辉、杨金龙承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年；当日签订了借款展期协议，共同还款连带责任人被告刘国辉、杨金龙为该贷款的共同还款责任人；原告于2018年5月16日在黑龙江法制报上刊登催收公告要求被告立即履行还款义务，至起诉之日，被告杨会、程桂琴未还款。本院认为，原告与被告杨会、程桂琴系金融借款合同纠纷。被告杨会、程桂琴在原告处借款，由被告刘国辉、杨金龙承担连带责任保证的事实清楚，有生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、借款展期协议、催收公告在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告杨会、程桂琴未按期给付原告借款，应当承担还款责任。合同约定保证期间为借款展期到期日起二年，即2016年3月17日起至2018年3月16日止，原告起诉时已超过保证期限，被告刘国辉、杨金龙不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告杨会、程桂琴偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨会、程桂琴于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2013年3月20日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨会、程桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓