内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0723民初1141号原告：杨某1，住黑龙江省。原告：毕某，住黑龙江省。原告：杨某2，住黑龙江省。共同委托诉讼代理人：杨某3，黑龙江加格达奇律师事务所律师。被告：郭某，住黑龙江省龙江县。被告：李某1，住黑龙江省。被告：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李某2，黑龙江众兴律师事务所律师。原告杨某1、毕某、杨某2与被告郭某、李某1、黑龙江宇林建筑工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕金凤及其委托诉讼代理人杨某3、被告郭某、李某1、黑龙江宇林建筑工程有限责任公司（以下简称宇林公司）委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，原告杨某1、杨某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、毕某、杨某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告丧葬费33,840元、死亡赔偿金713,400元、被扶养人杨某2生活费94,552元、被扶养人杨某1生活费23,638元，精神抚慰金200,000元。事实与理由：2016年6月16日10时40分许，被告郭某驾驶×××号江铃牌轻型普通货车，沿加嫩公路76公里+50米处时，车辆爆胎失控与北侧公路护栏发生碰撞后侧翻，造成乘车人杨某4、张某2、葛某、姜某、孟某不同程度受伤，×××号江铃牌轻型普通货车与公路护栏受损的交通事故。杨某5医院抢救无效死亡。鄂伦春自治旗公安局交通警察大队于2016年7月25日对该起事故作出鄂公交认字[2016]第20160083号《道路交通事故认定书》，认定被告郭某承担此事故的全部责任，杨某4、张某2、葛某、姜某、孟某无责任。死者杨某4与毕某系夫妻关系，杨某4是杨某1的父亲系父子关系，杨某4系杨某2的儿子系父子关系。被告郭某系事故的直接责任人，应当承担赔偿责任。被告李某1系黑龙江宇林建筑工程有限公司大杨树镇包源村危房改造工程的项目部经理，郭某系李某1雇佣的司机，本起事故是郭某在为李某1的工作中发生的交通事故，郭某驾车是属于职务行为，故郭某在行使职务时，造成他人人身损害的雇主应当承担责任。郭某、李某1和宇林公司在此起交通事故中应共同承担连带的赔偿责任。综上所述，原告起诉至法院，敬请法律的公正裁决。郭某辩称，1.车上5人，是要求我帮忙，无偿搭车，我提出超员时他们仍然要求搭乘，无偿搭乘属于好意施惠不受民法调整，无偿搭车人在想车主主张人身孙孩子赔偿时，只能基于侵权提出侵权之诉，不能基于合同提出违约之诉；2.受害人有过错，是事故发生的因素。答辩人提出超员拒绝时，他们央求搭车，答辩人是出于情面同意搭乘，如不超员，可能不会爆胎。受害人杨某4，擅自解开安全带，是飞出车外的主要原因，如不飞出车外，不会摔伤。综上，答辩人不应负全部的赔偿责任，受害人应当承担50%的责任；3.原告请求的标准错误，事发2016年6月，应按2016年内蒙古赔偿标准，因为原告已向宇林公司及李某1提出过诉讼，本应于2016年向答辩人提出刑事附带民事诉讼，但原告放弃了权利。原告的请求已经过庭审辩论，应按原一审辩论终结前的标准计算损害；4.事故车有交强险，原告不向保险公司请求赔偿。宇林公司辩称，郭某不是我公司雇佣的司机，肇事车辆不是我公司的。原告所称郭某系宇林公司雇员问题，已于2016年7月向加格达奇区人民法院提出过诉讼，所述宇林公司与郭某系雇佣关系问题，加格达奇区人民法院作出一审判决，认定宇林公司与郭某不存在雇佣关系，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向大兴安岭地区中级人民法院上诉，中院驳回上诉。原告又向黑龙江省高级人民法院申请再审，省高院于2017年9月7日驳回再审申请。可见原告诉称的郭某系宇林公司的雇员的事实不存在，并经过黑龙江省三级法院审理驳回原告诉讼请求，原告不可以异地再诉，请求驳回原告对宇林公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月16日10时40分许，被告郭某驾驶×××号江铃牌轻型普通货车，沿加嫩公路由北向南行驶至加嫩公路76公里+50米处时，车辆爆胎失控与北侧公路护栏发生碰撞后侧翻，造成乘车人杨某4、张某2、葛某、姜某、孟某不同程度受伤，×××号江铃牌轻型普通货车与公路护栏受损的交通事故。乘车人杨某5医院抢救无效死亡。经内蒙古鄂伦春旗公安局交通警察大队鄂公交认字[2016]第20160083号道路交通事故认定书认定，被告郭某承担此次事故的全部责任，杨某4、张某2、葛某、姜某、孟某和黑龙江省××路无责任。另查明，原告毕某系杨某4妻子，原告杨某1系杨某4儿子，原告杨某2系杨某4父亲，杨某4母亲已去世。原告杨某2共有子女二人。原告杨某1在本次事故发生时，为16周岁学生。又查明，被告郭某支付给原告毕某丧葬费50,000元。审理中，原告杨某1、毕某、杨某2举出交通事故认定书、大兴安岭地区松岭区人民政府民政局证明、松岭区古源镇社区证明、黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民事判决书、黑龙江省高级人民法院来访人员登记表、黑龙江省高级人民法院诉讼中心诉讼当事人登记表、案卷卷宗材料复印件、2018年内蒙古自治区道路损害赔偿计算标准、内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院刑事判决书、鄂伦春旗公安局询问笔录、死亡证明、户口本等，证明原告因交通事故受到的损失和被告应当赔偿的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等。被告郭某的质证意见为，与被告李某1不存在雇佣关系，其他证据无异议。被告李某1质证意见为，对鄂伦春旗公安局询问笔录证明问题有异议，不能证明与被告郭某存在雇佣关系。被告宇林公司质证意见为，原告损失计算标准过高，属于扩大损失；鄂伦春旗公安局询问笔录中，被告李某1没有说郭某是他雇佣的司机，郭某说给李某1打工概念不明确。本院对上述证据的认证意见为，原告所举交通事故认定书、大兴安岭地区松岭区人民政府民政局证明、松岭区古源镇社区证明、黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民事判决书、黑龙江省高级人民法院来访人员登记表、黑龙江省高级人民法院诉讼中心诉讼当事人登记表、案卷卷宗材料复印件、2018年内蒙古自治区道路损害赔偿计算标准、内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院刑事判决书、鄂伦春旗公安局询问笔录、死亡证明、户口本等能够证明原告与杨某4之间的关系，因交通事故发生费用的事实及事故责任承担，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权，依法受法律保护。被告郭某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，应当承担本次事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告杨某1、毕某、杨某2的合理诉求应予支持。关于原告杨某1、毕某、杨某2主张被告郭某与被告李某1、被告宇林公司存在雇佣关系，应当与被告郭某共同承担连带赔偿责任的诉请，因提供的鄂伦春旗公安局为李某1做的笔录中并未提及郭某系其雇佣，且无其他证据予以佐证，故不予支持。关于被告郭某提出的受害人杨某4对此次事故的发生存在过错，应当自行承担50%赔偿责任的答辩意见，首先，事故损害赔偿责任划分是法院根据民事侵权的构成要件来确定的民事责任，需要对归责原则、损害结果、过错程度、原因力大小等内容进行综合分析，其不必然等同于交警部门的事故责任认定；其次，机动车系高速运行的交通工具，超员上路行驶存在安全风险，而且乘车人对自身安全等方面应有一定注意义务，乘车人不系安全带系忽略避险责任。最后，结合本案实际情况，根据《中国人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，酌定支持受害人杨某4自行承担20%赔偿责任，被告郭某承担80%赔偿责任。关于被告宇林公司提出的被告所要求赔偿金额标准过高的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，采用2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准，并无不当，故对被告宇林公司该项意见不予支持。关于原告杨某1、毕某、杨某2的各项合理诉求，本院参照《2018年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》确认如下：丧葬费6个月×5641元=33,846元、死亡赔偿金20年×35,670元=713,400元、精神损害赔偿金50,000元、被扶养人杨某1生活费3年×23,638元÷2人=35,457元、被抚养人杨某2生活费8年×23,638元÷2人=94,552元，即原告杨某1、毕某、杨某2实际损失为927,255元。上述费用由被告郭某承担百分之八十赔偿责任，即741,804元。扣除被告郭某已给付的50,000元，剩余赔偿金额合计691,804元。综上所述，原告诉请的合理部分，于法有据，本院予以支持。超出法律保护部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内赔偿原告杨某1、毕某、杨某2691,804元；二、驳回原告杨某1、毕某、杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7248元，由被告郭某承担4656元，由原告杨某1、毕某、杨某2承担2592元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 白 文二〇一九年十月十一日书记员 刘天奇本案判决所依据的法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。