河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初844号 原告徐贵书，女，汉族，涞源县人，现住涞源县。 委托代理人岳大勇，河北泉源律师事务所律师。 委托代理人李红涛，河北泉源律师事务所实习律师。 被告李志华，女，汉族，住涞源县。 被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，住所地涞源县。 负责人：刘映红，该公司经理。 委托代理人杨磊，男，汉族，涞源县。 原告徐贵书与被告李志华、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司（经核实，事故车实际承保公司为中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，庭审中原告徐贵书、被告李志华同意变更原被告主体中国人民财产保险股份有限公司保定分公司为被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，以下简称涞源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贵书的委托代理人岳大勇、李红涛，被告李志华，被告涞源支公司的委托代理人杨磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐贵书诉称，2019年2月17日9时许，被告李志华驾驶冀Ｆ×××××号轿车在涞源县中心路由西向东行驶至第六幼儿园门口路段时，与同向原告驾驶的电动自行车相撞，致原告严重受伤，后被送往涞源县医院抢救治疗，花费医疗费2万余元，原告的伤情经天津市开平司法鉴定中心鉴定，原告腰2椎体压缩性骨折构成十级伤残。本次事故经涞源县交警大队勘查认定，被告负本次事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险、不计免赔等险种。诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活等各项经济损失共计11万元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告李志华口头辩称，对原告所述事故发生及责任认定无异议；发生交通事故后，原告住院检查时我为原告垫付医疗费2000元，要求原告返还；我的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，保额50万元，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告涞源支公司口头辩称，对于原告的损失在事故车投保的保险责任范围内及保额限额内依法赔偿。 本院经审理查明，本次事故经过及责任划分同原告起诉书内容一致。原告受伤后，在涞源县医院住院治疗43天，花费医疗费11467.05元，经涞源县医院诊断为：1、腰椎体压缩性骨折，2、全身多处软组织挫伤，3、面部擦伤，4、肝囊肿，5、胰头囊肿，6、胸11胸12腰1椎体血管瘤，7、耳石症。经原告申请，本院司法鉴定管理办公室对外委托，由天津市开平司法鉴定中心对原告徐贵书的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2019年7月8日出具了司法鉴定意见书，原告徐贵书腰2椎体压缩性骨折程度构成十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告徐贵书受伤期间主张由其女儿王某1护理，王某1现住涞源县。原告徐贵书有1个被扶养人，即原告之父徐宽，1932年6月17日出生，现住涞源县，其由原告1人扶养。原告徐贵书随其儿子王某2和儿媳孙某从2016年至今在涞源县居住生活。事故发生后，被告李志华为原告共垫付治疗费2068.96元，其中微信转账1000元，检查费1068.96元。 另查明，被告李永华系冀Ｆ×××××号轿车的车主及驾驶人，其为事故车在被告涞源支公司处投保了交强险和商业三者险，三者险限额为500000元，保险期间均自2018年7月29日0时起至2019年7月28日24时止，本次事故发生在保险期内。 对以上事实，有原告徐贵书提供的身份证、户口本、宅基地使用证，交通事故责任认定书，被告驾驶证、肇事车辆行驶证、保险单，涞源县县医院住院病历、诊断证明，涞源县医院住院收费票据及住院结账汇总清单，护理人员王永霞的身份证、户口本，天津市开平司法鉴定中心的司法鉴定意见书，被扶养人徐宽的身份证、户口本及涞源县留家庄乡留家庄村村委会证明，鉴定费票据，交通费票据，涞源县村委会、同裕佳苑小区出具的证明，王某2身份证、王某2与孙某的涞源房权证涞源县字第××号房屋所有权证，被告李志华提供的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、垫付检查费1068.96元，被告涞源支公司提供的保定分公司车险人伤住院探视表，原、被告庭审陈述等材料予以证明。 本院认为，原告徐贵书与被告李志华、涞源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经涞源县公安局交警大队现场勘查并出具道路交通事故认定书，认定被告李志华负本次事故的全部责任，原告徐贵书无责任。本案事实清楚，证据充分。本案中，被告李志华系冀Ｆ×××××号轿车的车主及驾驶人，其具有合法的驾驶资质，该肇事车辆亦具有合法的行驶资质，故被告李志华应对本次交通事故给原告造成的损失承担民事赔偿责任，又因被告李志华为肇事车辆在被告涞源支公司处投保交强险和商业三者险，并约定不计免赔，本次事故发生在保险期内，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的合法损失，首先由被告涞源支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告李志华进行赔偿。 故原告徐贵书所获赔偿项目及数额： 1、医疗费：经核实医疗费票据共计11467.05元。 2、住院伙食补助费：原告住院40天，每天按100元计算，为43天×100元=4300元。 3、营养费：原告的营养期经鉴定为60日，每天按50元计算，为60天×50元=3000元。 4、护理费：原告的护理期经鉴定为60日，原告徐贵书主张由其女儿王某1护理，原告未提交任何证据证明王某1所从事的行业及收入情况，根据王某1的身份证及户口本，其系农村居民，应参照河北省2017年农林牧渔业23461元的标准计算护理费，为23461元÷365天×60天=3856.6元。 5、伤残赔偿金：虽然原告徐贵书身份证显示其系涞源县人，但根据原告第二次庭审提交的两份证明及房屋所有权证证实，其与儿子王某2、儿媳孙某从2016年至今在涞源县起居住生活，原告事故发生前在城区居住生活，其经常居住地和主要生活来源地均为城镇，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》应按城镇居民计算伤残赔偿金，参照河北省2018年城镇居民人均年可支配收入32997元标准计算伤残赔偿金，原告1955年3月6日出生，交通事故发生时63周岁，赔偿年限为17年，十级伤残，赔偿系数10%,伤残赔偿金为32997元×17年×10%＝56094.9元。 7、被扶养人生活费：原告之父徐某，1932年6月17日出生，交通事故发生时86周岁，赔偿5年，农村居民，其由原告1人扶养，参照2018年河北省农村居民人均年消费性支出11383元标准计算，被扶养人生活费为11383元×10%×5年=5691.5元。 8、鉴定费：3900元。 9、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金3000元，根据原告的伤残等级并无不当，本院对此予以支持。 10、交通费：原告主张交通费800元，其提交的交通费票据部分为定额发票，但考虑到原告因就医确实会产生交通费，结合原告就医地、居住地、乘车方式及次数，本院酌情认定为500元。 以上10项共计91810.05元，应先由被告涞源支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元；护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计69143元，共计79143元；剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计12667.05元，由被告涞源支公司在商业三者险的责任限额内予以赔偿。两项总计91810.05元。 事故发生后，被告李志华为原告共垫付治疗费2068.96元，其中微信转账1000元，检查费1068.96元，但被告庭审中只主张2000元，原告对此认可，待保险公司赔付原告后,由原告予以返还被告李志华2000元。对于原告主张的误工费，因原告的实际年龄已达到60周岁以上，且亦未提供其具有劳动能力的相关证据，故本院对原告的该项主张不予支持。 本案经调解无效。根据《中华人民共和国侵权法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司于本判决书生效之日起十五日内一次性从冀Ｆ×××××号车投保的交强险限额内赔偿原告徐贵书医疗费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费精神损害抚慰金、交通费共计79143元；在商业三者险限额内赔偿原告徐贵书剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计12667.05元，两项总计91810.05元。 二、待保险公司足额赔付后，原告徐贵书于三日内返还被告李志华垫付治疗费2000元。 三、驳回原告徐贵书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司承担1048元，由原告徐贵书承担202元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩志刚 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵玲玲