河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2003号原告河北建宏门业有限公司。住所地:新乐市木村乡木村村西。法定代表人田建红，经理。被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司。住所地:保定市竞秀区五四西路139号6号办公楼。法定代表人韩冰，该公司董事长。委托代理人冯鹏涛，该公司生产经理。委托代理人王欢，河北乾骥律师事务所律师。被告赵立强，男，1981年11月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告河北建宏门业有限公司（以下简称建宏门业）与被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司（以下简称天辰公司）、赵立强建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建宏门业法定代表人田建红、被告天辰公司委托代理人冯鹏涛、王欢到庭参加诉讼，被告赵立强第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建宏门业向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告门窗安装工程款414733.5元（第二次开庭前变更为175449.9元）；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日被告赵立强代表天辰公司与原告签订《华北制药青霍素V钾技术升级搬迁改造项目钢质门及防火门等门类工程施工合同》，工程总价款714733.5元。后原告依照合同约定施工完毕，该项目工程已开始投入使用。期间原告向天辰公司开具了部分税票，被告也向原告支付了部分工程款，但剩余工程款175449.9元至今未付，为此特提起民事诉讼，望依法公正判决。被告天辰公司答辩意见：1、合同约定数额不真实，工程施工合同不是天辰公司盖章签署的合同，不是完全实际履行的合同。其中的主体建良门业跟本案也没有关系。不能作为审查案件事实的依据；2、原告所述施工的工程量不真实，其中发酵车间不是原告施工的车间，天辰公司承包的标段之内彩钢板部分也与原告无关，不是原告施工的；3、原告承包了天辰公司一部分工程，且原告没有全部完成，闭门器和顺位器没有安装，已经施工的部分质量不合格也没有经过验收，多次经质量部门和消防通报甚至罚款，天辰公司也多次向原告发出整改通告，至今没有进行维修整改。关于闭门器和顺位器是由天辰公司另行委托任丘市吉鑫门业有限公司另行施工安装，由天辰公司向该公司支付款项为13260元；另一部分由华恒药业独自进行安装，费用8800元。综上，原告没有依照约定完成工程量且施工质量不合格，所主张的工程款缺乏一定的事实根据，应当经过各方核对实际工程量之后据实结算，驳回原告不合理不合法部分的诉讼请求。另外，赵立强向天辰公司提交的青霉素V钾门统计表施工门类合计价款333280.80元，减去已支付的23万元，款项剩余103280.80元，原告变更后的诉讼金额175449.9元与该金额103280.80元不一致。经审理查明，2017年12月15日，被告赵立强以被告天辰公司项目负责人身份代表天辰公司与原告建宏门业签订《华北制药青霍素V钾技术升级搬迁改造项目钢质门及防火门等门类工程施工合同》。合同约定，承包内容：钢质门及防火门等门类；承包方式：包工包料。并约定工程量的确定：门依据按照洞口尺寸计算工程量；如果数量规格发生变化，以单价据实结算；工程价款的支付：合同签订后，门到现场付总款70%，安装完毕付至总款90%，验收合格付到总价款97%，余3%一年满付清；免费保修一年，终身有偿服务等内容。但该合同上未加盖被告天辰公司印章。现被告天辰公司以该合同未加盖印章为由不予认可，但认可该合同已实际部分履行，也认可已给付原告建宏门业部分工程款23万元，并认为原告尚未完成的工程量为：被告天辰公司自行找人完成工程量计价13260元，华恒药业独自进行安装费用8800元，共计22060元。对该未完成工程量的款项共计22060元，在赵立强出具的结算单上也有记载，原告不认可。但在庭时，原告对天辰公司提出的该部分未完成工程量的价款共计22060元予以认可。关于原告为被告天辰公司承包的华恒药业的工程施工的工程量，被告天辰公司提供了一份“青V钾门统计表”，称是赵立强最终给天辰公司提供的原告施工的工程量的结算表。该表上显示，合计总施工款为333280.80元，扣除天辰公司直接向原告支付的工程款230000元，尚欠103280.80元未支付给原告。再扣除原告未施工部分22060元（13260元+8800元），尚欠原告81220.8元，并称此金额没有扣除原告施工质量不合格部分的维修费。原告对该统计表不认可。经审查，该表未有赵立强和原告的签字确认。关于总工程款，原告已于2019年10月10日与被告赵立强经过协商，由赵立强出具“工程施工结算单”，结算单载明总施工款项为402130.8元，原告认可。赵立强还提出部分门锁不合格，应扣款2000元，原告不认可，但庭时原告予以认可。另查明，赵立强给原告确定工程量让原告开具（税）发票，都是开给天辰公司的，工程款都是天辰公司支付原告的，原告认为应视为天辰公司对该合同的认可。并提交2018年4月13日原告给天辰出具的发票3张及原告方对公账户打款的凭证，上面显示：打入账户为河北建设集团天辰建筑工程有限公司，付款人账13×××466，收款人户名河北建宏门业有限公司，收款人账13×××877，金额是200000元整。以说明天辰公司认可赵立强签订的该合同的。被告天辰公司提交的2018年6月2日和2018年7月7日由天辰公司向原告建宏门业发出的工作联系单显示，均是“致：河北建宏门业有限公司”。天辰公司认可建宏门业为实际施工人。被告天辰公司对2019年10月10日的赵立强与原告对账单不认可，主张本案结算金额应当以华恒药业最终对本项目施工工程量以及工程款最终的审计金额为最客观的结算依据。又查明，原告在2019年9月7日以邮寄方式给天辰公司和赵立强分别邮寄了原告方出具的“工程量及合计价款确认表”（包括设计编号、产品名称、规格、数量、面积、单价、合计款），被告天辰公司已于2019年9月8日16时收到，由邮寄单回执为证，显示“快件已送达”。原告邮寄的价款确认表的最后，附有一段句话：“敬请贵公司收到此工程量清单七日内审核确认，逾期未确认也未提出书面异议，即视为对此工程量及合计价款的认可。”但被告天辰公司在期限内未提出任何异议。2019年9月12日赵立强也收到了邮件，之后赵立强微信与原告联系核对数量。2019年9月17日，原告和赵立强到现场确认数量，已核实清楚数量，但没有确认签字。在2019年10月10日在法院调解室双方对工程量和价款签字确认。本院认为，被告赵立强于2017年12月15日与原告签订《华北制药青霍素V钾技术升级搬迁改造项目钢质门及防火门等门类工程施工合同》，是赵立强以被告天辰公司项目部负责人的身份与原告建宏门业签订的，被告天辰公司也认可，虽然合同上未加盖天辰公司的印章，但天辰公司在签订合同后共计已支付原告部分工程款230000元的事实及工作联系单中认可原告建宏门业主体资格，均足以说明该合同成立并有效，被告天辰公司不认可该合同，理据不足，不予支持。对于该合同，原、被告双方均认可没有全部履行，但就已履行的部分，原告多次与二被告协商未果，且原告将“工程量及合计价款确认表”邮寄给二被告，被告天辰公司逾期不予答复，被告赵立强随后与原告取得了联系，双方对施工范围及价款进行了协商对账，并在本院调解室，由被告赵立强提供了“工程施工结算单”，原告对双方确认的施工范围及价款予以确认：合计工程价款为402130.8元。被告天辰公司对该工程价款不认可，但无足够的证据和充分的理由予以证实，故不予采信。原告为了及时解决纠纷，认可了被告提出的未完成的工程量价款和质量不合格扣款共计24060元，予以支持。故被告天辰公司尚欠原告工程款为402130.8元-24060元-230000元=148070.8元，应予支付原告。被告赵立强为被告天辰公司的项目负责人，其行为属于职务行为，行为后果由被告天辰公司承担。原告在第二次开庭前变更诉讼请求，由414733.5元变更为175449.9元，予以准许，相应的诉讼费予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，由被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司支付原告河北建宏门业有限公司工程款148070.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，退还原告1855元，由被告负担1607元，其余由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李翠平二〇一九年十月十七书记员王晓静