wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5613号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人:郑辉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文珊,该公司员工。 被告:朱校平,男,汉族,1977年7月26日出生,户籍地河北省邯郸市丛台区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告朱校平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）的委托诉讼代理人王文珊到庭参加诉讼。被告张朱校平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付信用卡贷款余额69250.52元,其中,贷款本金39918.61元、零售利息15566.49元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金13725.37元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2015-3-27）,以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013-4-17在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××02。被告开卡消费后,对信用卡用款了一直不予清偿,至今已发生贷款余额69250.52元（截止2015-3-27）,经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 朱校平未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》。其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费已经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）利息等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期还款额未还部分的5%，最低收费为20元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 原告提交银行交易流水显示自2013年4月24日起至2015年3月27日，被告使用信用卡消费及拖欠原告借款本金、滞纳金、利息、杂费等情况。原告曾多次向被告进行过催收。截止至2015年3月27日，被告拖欠原告信用卡欠款本金39918.61元，零售利息15566.49元、滞纳金13725.37元，合计69250.52元。 本院认为：被告与原告间信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此被告应支付截止至2015年3月27日所欠各项费用合计69250.52元。至于原告主张的2015年3月27日后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另案主张权利，本院不予处理。被告朱校平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告朱校平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2015年3月27日信用卡欠款本金贷款余额69250.52元,其中,贷款本金39918.61元、零售利息15566.49元、滞纳金13725.37元，合计69250.52元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1531元，由被告朱校平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘滢滢
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3717号之一 申请执行人：卢先银，男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陶林丽，女，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2019年9月10日向被执行人陶林丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶林丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶林丽在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月十日 书记员  苏勇军
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5605号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人:郑辉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文珊,该公司员工。 被告:宁凤连,女,汉族,1972年6月23日出生,户籍地河北省邯郸市馆陶县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告宁凤连信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）的委托诉讼代理人王文珊到庭参加诉讼。被告张宁凤连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付信用卡贷款余额64191.72元,其中,贷款本金39961.94元、零售利息10376.77元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金13853.01元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2016-6-30）,以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013-10-16在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××37。被告开卡消费后,对信用卡用款了一直不予清偿,至今已发生贷款余额64191.72元（截止2016-6-30）,经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 宁凤连未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》。其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费已经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）利息等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期还款额未还部分的5%，最低收费为20元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 原告提交银行交易流水显示自2013年10月25日起至2016年6月30日，被告使用信用卡消费及拖欠原告借款本金、滞纳金、利息等情况。原告曾多次向被告进行过催收。截止至2016年6月30日，被告拖欠原告信用卡贷款本金39961.94元、零售利息10376.77元、滞纳金13853.01元，合计64191.72元。 本院认为：被告与原告间信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此被告应支付截止至2016年6月30日所欠各项费用合计64191.72元。至于原告主张的2016年6月30日后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另案主张权利，本院不予处理。被告宁凤连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告宁凤连于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2016年6月30日信用卡贷款本金39961.94元、零售利息10376.77元、滞纳金13853.01元，合计64191.72元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元，由被告宁凤连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘滢滢 ——
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初2755号 原告：潘云娇，女，1966年7月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：吴跃华、吴伟良，福建宏飞律师事务所执业律师。 被告：陈钦妹，女，1978年8月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告潘云娇与被告陈钦妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘云娇的委托诉讼代理人吴跃华到庭参加诉讼，被告陈钦妹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘云娇向本院提出诉讼请求：判令陈钦妹立即偿还潘云娇借款40万元及利息（其中20万元借款利息按月利率1%从2015年3月4日起算至还清借款之日止；另外20万元借款利息按月利率1%从2015年7月8日起算至还清借款之日止）。诉讼过程中，潘云娇将利息请求减少为按年利率6%从起诉之日起算至还清借款之日止。事实与理由：陈钦妹系潘云娇嫂子的外甥女。2015年，陈钦妹以经营生意为由向潘云娇借款，潘云娇分别于2015年3月4日通过本人银行账户向陈珍转账汇款20万元，于2015年7月8日通过其女儿陈珍银行账户向陈钦妹转账汇款20万元，陈钦妹分别出具借条予以确认，口头约定月利率为1%。现潘云娇要求陈钦妹偿还借款本息，但陈钦妹无法偿还，故潘云娇诉至法院。 陈钦妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，陈钦妹以经营生意为由向潘云娇借款，潘云娇分别于2015年3月4日通过本人银行账户向陈钦妹转账汇款20万元，于2015年7月8日通过其女儿陈珍银行账户向陈钦妹转账汇款20万元。陈钦妹分别于汇款当日先后出具两份由其书写并签名的借条，对两笔借款的事实予以确认，但未书面约定利息与借期。借款后，陈钦妹至今未偿还借款。故潘云娇于2019年1月10日诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。潘云娇出借给陈钦妹共计40万元款项，有陈钦妹出具的两份借条及相应转账凭证为据，可予认定。两份借条系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，应属有效。陈钦妹作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务。现潘云娇诉请其偿还借款40万元并按年利率6%从起诉之日起计息，有事实与法律依据，依法应予支持。陈钦妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈钦妹应于本判决生效之日起十日内偿还潘云娇借款本金400000元并按年利率6%的标准计付利息（利息计算时间从2019年1月10日起算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由陈钦妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林学章 人民陪审员  潘 星 人民陪审员  黄小燕 二〇一九年十月八日 书 记 员  施伟明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2250号 原告:翁健森，男，1993年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 委托诉讼代理人：陈常德，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：罗彦，男，1977年11月29日出生，汉族，户籍地址江西省赣县。 本院受理原告翁健森与被告罗彦买卖合同纠纷一案后，申请人翁健森于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人罗彦名下价值327570元的财产，并向本院提供广东合润融资担保有限公司出具的担保函作为担保，担保金额为327570元。 本院认为，申请人翁健森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人罗彦名下价值327570元的财产或其他等值财产。 以上冻结银行存款的期限为十二个月，查封动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  林艾婧 人民陪审员  黄伟钧 人民陪审员  黄远红 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  蔡佳丽
西安市雁塔区人民法院民事判决书（2019）陕0113民初1005号  原告陈俊，男，汉族，1988年3月28日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人罗思茹，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人李敏，陕西睿群律师事务所律师。被告倪文俊，男，汉族，1989年9月24日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人倪樱，女，汉族，1987年5月2日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。  本院立案受理了原告陈俊诉被告倪文俊及第三人倪樱债权人撤销权纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托诉讼代理人罗思茹、李敏，被告倪文俊及第三人倪樱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告陈俊诉称，根据西安市雁塔区法院（2018）陕0113刑初1056号判决，被告倪文俊于判决生效之日起十日内赔偿原告陈俊物质损失98577.95元，现该判决已生效，截止起诉之日，倪文俊仍有98577.95元尚未向原告陈俊支付。现得知被告倪文俊在事发后、被侦查机关拘留之前将自己名下的2013款桑塔纳（车牌号：陕AXXXXX，车架号：LSVXXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号：A1XXXX）转让给其姐倪樱。被告倪文俊与第三人倪樱之间转让财产的行为，系被告倪文俊为逃避赔偿责任恶意转让财产的行为，严重损害了原告的合法权益。现原告诉至本院，请求：1、依法撤销被告倪文俊将自己名下的桑塔纳（2013款，车牌号：陕AXXXXX，车架号：LSVXXXXXXXXXXX，发动机号：AXXXX）转让给第三人倪樱的行为；2、本案的诉讼费、律师费等依法由被告承担。被告倪文俊辩称，在2017年6月份，其因盖房需要钱，向第三人倪樱借钱，第三人当时没有钱，所以当时没盖房子。到2018年6月份其再次向第三人借钱，那时第三人有钱，但是第三人的丈夫即被告的姐夫说话不好听，钱不好借，于是双方商量将被告名下所有的车辆卖给第三人，后面被告被羁押至看守所，借钱的事情被告都不知情了。第三人倪樱述称，当时被告向第三人借钱，但是第三人丈夫不好说话，但是又因为与被告是亲戚关系，又不能不帮忙，当时被告也说要向原告赔偿，并且当时第三人家里也需要车，亲戚之间也了解，对被告的车辆也知根知底，之后去车管所评估该车价值为3万元，从车管所回来后就给了被告的爱人即第三人的弟媳3万元，当时3万元都是现金给的，也有证人。经审理查明，被告倪文俊与第三人倪樱系同胞姐弟。2018年3月20日11时许，被告倪文俊与原告陈俊在西安市雁塔区XX庄XX号楼XX单元楼下因停车问题发生口角，陈俊先用右手击打倪文俊头部一拳，倪文俊遂用右手击打陈俊脸部一拳，陈俊被打后倒地，致其右胫骨远端粉碎性骨折，右外踝骨折。2018年7月9日，被告倪文俊向公安机关投案。后经西安市雁塔区人民法院依法审理后，于2018年12月13日作出（2018）陕0113刑初1056号刑事附带民事判决书，判决被告倪文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月，并赔偿原告物质损失98577.95元。判决作出后，被告未主动向原告支付赔偿款。同时查明，被告倪文俊于2013年购有2013款桑塔纳，车架号为LSVXXXXXXXXXXXXXX，发动机号为A18214，车牌号为陕A200GX。2013年8月7日办理了车辆注册登记。另查明，案涉车辆于2018年7月10日变更登记至第三人倪樱名下，并将车牌号更换为陕AXXXXX。庭审中，被告辩称因其家中建房急需用钱，遂将案涉车辆以3万元出售给其姐，即第三人倪樱。第三人倪樱述称其以3万元购买了被告倪文俊的车辆，并提交银行流水及证人证言预证明其主张。银行流水显示，2018年7月10日第三人在中国银行股份有限公司西安锦业路支行柜台现金取款人民币2万元。  上述事实，有刑事附带民事判决书、拘留证、银行流水、机动车行驶证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，以上证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，被告辩称其因家中建房急需钱，故将案涉车辆出售给其姐即第三人倪樱，但未提交证据证明其主张。第三人倪樱虽提交证据，预证明其以3万元购买了案涉车辆，并将车辆出售款已支付给被告倪文俊，但其提交银行流水仅显示其于2018年7月10日在中国银行股份有限公司西安锦业路支行柜台现金取款人民币2万元，并不能证明其将该款支付给被告倪文俊，且第三人倪樱虽申请证人韦某某出庭作证，但证人陈述其仅看到第三人给被告倪文俊爱人钱，至于钱的数目及用途，其均不清楚，并且该证人系被告和第三人父亲的朋友，与被告及第三人均认识。因此，该案在被告未举证的情况下，虽然第三人提交了证据，但是根据其提交证据无法认定双方之间存在真实有效的买卖合同关系。但案涉车辆已由被告倪文俊名下变更登记至第三人倪樱名下，被告作为债务人，在债务尚未履行的情况下，将案涉车辆变更登记至第三人名下的行为侵犯了作为债权人的原告的合法权益，因此，原告有权要求撤销上述行为。对于原告要求被告承担律师费的请求,因其未提交证据予以证明,故对该项请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销被告倪文俊将2013款桑塔纳（车架号为LSVXXXXXXXXXXXXXX，发动机号为AXXXX，转让时车牌号为陕AXXXXX，现车牌号为陕AXXXXX）转让给第三人倪樱的行为。二、驳回原告陈俊其余的诉讼请求。本案案件受理费300元，由被告倪文俊承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十五日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      张  元  平人民陪审员      牛  玉  宝人民陪审员      张  利  侠 二〇一九 年 十 月 十八 日 书  记  员     程      俊打印：扈艳红     校对：程   俊    2019年  月  日送达
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初1626号 原告：何文建，男，汉族，1969年5月28日出生，住南平市延平区。 被告：黄良书，男，汉族，1956年11月26日出生，住南平市延平区。 原告何文建与被告黄良书民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。2019年5月29日，依法转为适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告何文建到庭参加诉讼，被告黄良书经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何文建向本院提出诉讼请求：1.判令黄良书向何文建归还借款本金3万元，并支付自2019年2月1日其至借款本金全部清偿之日止的利息，从2019年2月1日起暂计算至2019年3月14日为725元）；2.本案诉讼费用由黄良书承担。事实和理由：2012年3月29日，黄良书向何文建借到3万元整，并于同日向何文建出具《借条》一份，该《借条》约定：黄良书向何文建偿还借款本金3万元，每月按500元向何文建支付利息，年底归还。黄良书向何文建付息至2019年1月31日止，就未再向何文建支付利息，也未偿还本金3万元。何文建多次向黄良书催讨本息，均无果，故何文建诉至法院，请求判如所请。 黄良书未作答辩。 何文建围绕其诉讼请求向本院提交《借条》一份，该证据对黄良书向何文建借款的事实具有证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月29日，黄良书因资金周转需要向何文建借款3万元，并出具《借条》一份，该份《借条》上载明：“向何文建借人民币叁万元正（￥30000元），每月利息伍佰元正，年底归还”。后黄良书支付利息至2019年1月31日，再未支付利息，亦未归还借款本金。现何文建向黄良书催要借款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何文建与黄良书之间的民间借贷关系有何文建提供的《借条》及当事人的当庭陈述等在案为凭，予以确认。何文建依约向黄良书交付借款，已履行出借义务。现借款期限届满，黄良书未按约定的期限归还借款，已构成违约，应当承担违约责任，黄良书理应履行还款义务。故何文建主张要求黄良书归还借款本金3万元，符合法律规定，予以支持。 关于利息问题。本案中，何文建与黄良书在《借条》中明确约定按照每月500元的标准计算利息，该利息标准未超过年利率24%的上限。庭审中，何文建自认黄良书已支付利息至2019年1月31日，故对何文建主张要求黄良书自2019年2月1日起按照每月500元的标准支付利息至借款清偿之日止，符合合同约定和法律规定，予以支持。黄良书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下： 黄良书于本判决生效之日起五日内一次性偿还何文建借款本金3万元，并支付自2019年2月1日起按照每月500元的标准至借款本金全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568.13元，公告费400元，由黄良书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王 茜 人民陪审员  陈永生 人民陪审员  胡 婷 二〇一九年十月三十日 书 记 员  连泳旻 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2316号 原告：广州逸仙电子商务有限公司，住所地广州市海珠区新港西路135号中大科技园B座（部位：1002-1015室）。 法定代表人：黄锦峰。 委托代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。 委托代理人：温雪清，广东翰锐律师事务所律师。 被告：广州伴奏化妆品有限公司，住所地广州市白云区云城东路565号713房。 法定代表人：林佐霖。 被告：广州市御可化妆品有限公司，住所地广州市白云区云城东路565号713房。 法定代表人：林佐霖。 被告:林佐霖，男，1994年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。 被告：浙江高荣化妆品有限公司，住所地浙江省金华市婺城区新城区临江工业区西溪街88号。 法定代表人：高群基。 被告：义乌市宜知贸易有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道拥军5区35幢3单元202。 法定代表人：吴美贤。 本院审理原告广州逸仙电子商务有限公司诉被告林佐霖、广州伴奏化妆品有限公司、广州市御可化妆品有限公司、义乌市宜知贸易有限公司、浙江高荣化妆品有限公司不正当竞争纠纷一案过程中，原告广州逸仙电子商务有限公司于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告林佐霖、广州伴奏化妆品有限公司、广州市御可化妆品有限公司的存款共计人民币3000000元或查封、扣押其等值财产。 浙商财产保险股份有限公司向本院出具保函保单号为2997499041320190013219的财产保全担保函，承诺为本次财产保全提供不可撤销的连带责任担保。 本院认为：原告广州逸仙电子商务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告被告林佐霖、广州伴奏化妆品有限公司、广州市御可化妆品有限公司的银行存款（含支付宝存款）共计人民币3000000元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告广州逸仙电子商务有限公司应在期限届满15日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  段静楠 人民陪审员  蒋文会 人民陪审员  金燕妹 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈瑞清
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10785号申请执行人赵翠兰。申请执行人孟艳萍。被执行人赵京。被执行人李柏华。被执行人赵凤水。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初8197号文书，已向被执行人赵京、李柏华、赵凤水发出执行通知，责令被执行人赵京、李柏华、赵凤水接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵京、李柏华、赵凤水未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵京、李柏华、赵凤水的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵京、李柏华、赵凤水应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵京、李柏华、赵凤水应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵京、李柏华、赵凤水财产以人民币0.81万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年十月三十日书记员  王雪娇
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初10981号原告：东莞市远泰塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村庆安街9号。法定代表人:陈美旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李达帮，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星，广东莞信律师事务所律师。被告：深圳市东方星晨木制品有限公司,住所地：广东省深圳市宝安区新安47区怡景北七巷一号201。法定代表人：刘鼎尧。被告：刘鼎尧，男，汉族，1976年7月17日出生，住广东省五华县，原告东莞市远泰塑胶有限公司（以下简称远泰公司）与被告深圳市东方星晨木制品有限公司（以下简称东方公司）、刘鼎尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告远泰公司的委托诉讼代理人李达帮，被告刘鼎尧同为被告东方公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告东方公司支付货款90000元及利息（自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计至清偿之日止）；2.被告刘鼎尧承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告东方公司供应塑胶片，双方最后交易时间是2014年5月，口头约定月结60天。2018年5月30日，被告刘鼎尧签名确认未付货款金额且自愿承担连带清偿责任。但之后被告仅付款20000元，余款至今未付。被告东方公司、刘鼎尧答辩称，确认欠款金额，不同意支付利息。同意分六期付清货款。本院经审理认定事实如下：原告与被告东方公司在2014年5月前存在交易往来，由原告为被告东方公司供应塑胶片，约定月结30天。2018年5月30日，被告东方公司的法定代表人刘鼎尧向原告出具了付款计划书，确认截至2018年5月30日，被告东方公司尚欠原告货款110000元，分期付清：2018年6月15日付10000元，2018年7月15日付10000元，以此类推，至2019年4月15日付10000元。刘鼎尧自愿对上述欠款承担连带清偿责任，保证期至2022年12月31日。被告主张双方未约定逾期付款利息，调解时也和原告沟通过无需支付利息，故不同意支付利息。原告则认为被告没有按照约定期限支付货款，应当按照法律规定参照罚息利率支付利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告确认尚欠原告货款90000元，被告刘鼎尧亦确认对被告东方公司的债务承担连带保证责任，故对原告请求被告东方公司与被告刘鼎尧支付货款90000元本院予以支持。对于应否支付利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。案涉交易发生在2014年5月前，按照约定，付款期限早于2014年6月届满，被告至今未付构成严重违约。被告也未提交证据证明原告明确放弃了逾期付款利息，故对原告请求被告支付自2014年7月1日起的逾期付款利息本院予以支持，对于利息计算标准本院酌情按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市东方星晨木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市远泰塑胶有限公司货款90000元及利息（从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至清偿之日止）；二、被告刘鼎尧对被告深圳市东方星晨木制品有限公司的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市远泰塑胶有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1393元、保全费1142元，由被告深圳市东方星晨木制品有限公司、刘鼎尧负担。受理费原告东莞市远泰塑胶有限公司已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一九年十月八日书记员  邵雪文李晓幼
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民终3559号上诉人（原审被告）：开封天月星成实业有限公司，住所地开封市开发区金明东街39号。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：赵峰，男，1978年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。特别授权。上诉人开封天月星成实业有限公司因与被上诉人赵峰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，赵峰与开封天月星成实业有限公司签订《商品房买卖合同》后，赵峰分两次向开封天月星成实业有限公司转账支付38386025元，同日，开封天月星成实业有限公司将上述款项中的19682025元转账支付给案外人刘军营。开封天月星成实业有限公司上诉意见中陈述将购房款中的19682025元转给刘军营系受赵峰指示，且刘军营本人在公安机关笔录中自述与赵峰、田鹏共同购买本案争议房屋，只是签订合同是以赵峰名义，开封天月星成实业有限公司为何将购房款中的19682025元转给刘军营，且刘军营与赵峰之间有何关联，一审法院并未查清；本案赵峰起诉案由系房屋买卖合同，但开封天月星成实业有限公司抗辩购房并不真实，实际是民间借贷，关于本案基础法律关系的问题，应当追加刘军营参加诉讼，查清上述事实，确定基础法律关系。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初2529号民事判决；二、本案发回河南省开封市金明区人民法院重审。开封天月星成实业有限公司预交的二审案件受理费180元予以退回。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十月三十日书记员  楚雯雯
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2310号 原告：叶德煊，男，1972年1月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 诉讼代理人：李文健，广东南国德赛律师事务所律师。 诉讼代理人：曹喆，广东南国德赛律师事务所律师。 被告：吴南海，男，1963年3月19日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区。 本院受理原告叶德煊诉被告吴南海合同纠纷一案，原告叶德煊向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴南海名下银行存款8000000元或查封其等值财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》，承诺在8000000元的限额内对保全错误承担赔偿责任。 本院认为，原告叶德煊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告吴南海名下8000000元的财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满15日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄玉珍 二〇一九年十月三十一日 书记员  郑文玲
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1255号 原告：杨继明，男，1976年2月23日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 委托诉讼代理人：朱志刚，上海众华（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：李洪菊（系原告杨继明之妻），女，1978年2月15日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，代理权限：特别授权代理。 被告：金志勇，男，1979年3月9日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：陈建明，云南新宇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告杨继明诉被告金志勇合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序于2019年8月30日、9月23日两次公开开庭进行审理，第一次开庭审理时，原告杨继明的委托诉讼代理人朱志刚、李洪菊，被告金志勇及其委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告杨继明及其委托诉讼代理人朱志刚、李洪菊，被告金志勇及其委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨继明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因所提供冷库设备供冷不当给原告造成的直接经济损失476000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告于2019年3月达成口头协议，以每个月2000元的价格让被告为原告冷藏百合种球，因为当时想到存放的时间不长，在没有书面合同的情况下，原告于2019年3月17日、4月12日分别将种球1005件分两批送到被告所建选果厂冷库，每件250粒至500粒不等，共计40余万粒，每个种球价值人民币0.96元，外加包装和材料费、人工工资81200元，共计价值476000元。2019年4月，在冷库运行正常的情况下，原告回到了昆明，2019年6月17日，被告打电话告诉原告冷库里的种球出现异常，叫原告回去看。原告打开冷库时，冷库内温度高达50多度，所储藏种球全部损毁，经相关冷库设备专业人员现场检验，其原因是该冷库制冷系统发生故障所致。原告认为，被告在此期间存在严重的管理失职，给原告造成了不应有的损失，应当承担相应的赔偿责任。 被告金志勇辩称：一、原告的诉请缺乏事实依据，被告不具有对原告借用冷藏百合种球的单间冷库的管理职责。2019年3月，原告之子到被告选果厂商谈租冷库事宜，被告明确告知冷库才刚建好尚未投入使用，且无专人管理，选果厂偶尔会发生停电等实际情况，原告现场查看认可符合条件，以每月支付电费2000元的价格借用冷库，被告同意后，原告安排其工人将百合种球搬入冷库堆码冷藏，但至今未支付任何费用。原告自行将百合种球搬入冷库至2019年6月17日期间的管理职责，均是原告安排专人负责，被告的工人不得插手和干涉，被告不具有对租用冷库的管理责任。被告的冷库设计、建设规范，设备质量合格，运行正常未发生任何故障，无论是堆放前还是现在，冷库功能符合设计要求且运行正常。事件的发生是由于原告的不当行为所致，与被告没有法律上的关联性，因为原告种球入库未进行自然冷却和杀菌处理，违反操作直接入库；入库的种球使用未做发酵处理的物料进行密封后装筐；未按冷库的容量规范堆放，超容量堆放；未采用合适的堆码方式，使用禁止的直叠式堆码，封闭堆放，且种球的件筐未实行行距间隔堆放，未保留不低于0.3米通风道和回风巷，影响冷气循环，致冷气无法向下流动达到制冷效果；堆放物件发酵致温度升高是事件发生的根本原因。二、原告的诉请缺乏法律依据。原告冷藏的百合种球损毁的后果，与被告是否履行管理职责和冷库设备质量是否合格、运行是否正常具有法律上的因果关系，现有客观事实与证据均证明与被告无关，被告没有承担冷藏的百合种球损毁的法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 经开庭审理，根据对证据的认定和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告金志勇在新平县新寨选果厂投资建设了六间冷库，冷库于2019年1月28日安装竣工并通过验收合格，该六间冷库建设目的是被告自用储藏冰糖橙，冷库建成至租赁给原告使用前，一直未曾投入使用过。2019年3月，原告之子杨宇和蒋翠云到新寨选果厂找被告协商租赁冷库事宜，经双方口头协商确定，原告以每月2000元的价格向被告租赁一间冷库用于保存百合种球，但双方对冷库的日常管理职责未作约定。原告于2019年3月17日、4月12日两次将共计1005筐百合种球装筐后堆放到所租赁的冷库中，原告通过电话联系冷库建设方的方勇，要求将冷库温度调至0－3度。冷库温度按照原告的要求调整后，使用运行正常，期间原告多次到冷库查看种球及冷库运行情况，并安排工人进入冷库内浇水，原告确认冷库运行正常后，于2019年4月返回昆明。2019年6月17日，原告经被告电话通知返回查看，储藏在冷库内的1005筐百合种球已全部损毁。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及身份证复印件、通话记录、现场照片及视频、证人证言、产品合格证、现场勘验笔录及照片、冷库安装竣工验收审核表、调查笔录等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。原告提交的云南铜牛商贸有限公司出具的冷库情况说明无其他证据相互印证，本院不予确认；原告提交的出货明细汇总表、销货单、租地表、人工工资表与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，原告主张其与被告之间存在合同关系，且被告对其储藏百合种球的冷库负有日常管理职责，其所储藏的百合种球是因为被告的冷库发生故障从而导致损毁。经审理查明，原、被告在商谈冷库租赁事宜时，并未对冷库的日常管理职责进行约定，而被告所建设的冷库是用于自用，并非对外出租经营，租给原告使用时是第一次投入使用，且已通过验收合格，并能正常运转；原告租赁冷库后，是由其自行将百合种球装筐入库，并由其联系技术人员调整温度，原告曾多次到冷库查看种球及冷库运行情况、安排工人进入冷库浇水，确认冷库运行正常后返回昆明。现原告针对其主张，未能提供充分证据证明被告对冷库负有日常管理职责、原告种球的损毁是因为被告的冷库发生故障而导致，原告应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告赔偿因所提供冷库设备供冷不当给原告造成的经济损失476000元的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 驳回原告杨继明的诉讼请求。 案件受理费8440元，减半交纳4220元，由原告杨继明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  易永辉 二〇一九年十月九日 书记员  白正芬
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2909号之一 申请执行人：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路238号1幢。 负责人：陈芳，行长。 委托代理人：俞婷，该行员工。 被执行人：张学勤，男，1971年5月28日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行与被执行人张学勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初1029号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人张学勤归还申请人金华银行杭州分行借款本金199947.25元，并支付利息866.3元（暂计至2019年1月9日止，2019年1月9日起至实际清偿之日的利息按照合同约定和人民银行相关规定另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费用3680元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人张学勤发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张学勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张学勤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张学勤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人张学勤名下除登记有一辆车牌号为浙Ａ×××××雅阁牌机动车外，无其他银行存款信息，对外投资信息，不动产登记信息等。上述车辆因设定有两个抵押且有其他法院查封在前，本院已对该车轮候登记查封。被执行人张学勤公积金缴存记录单位为浙江建德农村商业银行股份有限公司，但该公积金账号已结清提取并于2013年1月起处于停缴状态。经本院委托建德市人民法院调查，在被执行人张学勤住所地建德市××街道××东路××室未发现其下落。2019年9月18日本院收悉申请人提供的被执行人张学勤持有浙江建德农村商业银行股份有限公司自然人股金的财产线索，经本院调查该股权上设定有质押且有在先查封，建德市法院作为主持分配的法院已于2019年8月26日完成对股金拍卖款1076376元的分配。此外，经查被执行人张学勤尚有多个关联案件未履行完毕。本案未发现被执行人张学勤名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人张学勤拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费，纳入失信被执行人名单，限制出入境的强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金华银行杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张学勤无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2909号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈雪梅 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵梦其
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7007号 原告：王庆宗，男，1950年12月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：吕阳铭，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张青云，福建旭丰律师事务所律师。 被告：王鸿腾，男，1987年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：吴琴，女，1967年9月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告王庆宗与被告王鸿腾、吴琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王庆宗的委托诉讼代理人吕阳铭、张青云到庭参加诉讼，王鸿腾、吴琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆宗向本院提出诉讼请求：1.王鸿腾、吴琴立即腾空并向王庆宗返还厦门市思明区房产；2.王鸿腾、吴琴立即向王庆宗支付拖欠租金206400元及占用费（拖欠租金从2008年9月7日开始计至2018年12月7日，合计123个月，期间应付393600元，王鸿腾实际支付187200元，差价为206400元；占用费以每月3200元为标准，从2018年12月8日计至实际返还房屋之日止）。事实与理由：2008年9月7日，王庆宗与王鸿腾签订《房屋租赁合同书》，约定王鸿腾向王庆宗承租位于会展路99号的房屋，租赁期限为2008年9月8日至2011年9月8日，每月租金3200元，付款方式为每月向王庆宗支付，下次付款应提前十日付清。合同签订后，王庆宗依约向王鸿腾交付房屋，王鸿腾、吴琴一直占用房屋至今，然而从2008年9月至今，在将近123个月时间里，仅向王庆宗支付租金187200元，其行为已经严重侵害了王庆宗利益，故提起诉讼。 王鸿腾、吴琴均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王庆宗系址于厦门市思明区房屋的权利人。 2008年9月7日，王庆宗（出租方，甲方）与王鸿腾（承租方，乙方）签订一份《房屋租赁合同书》，约定王鸿腾向王庆宗承租坐落于厦门市思明区房屋，租赁用途为商用，租赁期限自2008年9月8日至2011年9月8日止，月租金3200元；王鸿腾应每月向王庆宗交付人民币3200元，下次付款应提前十天付清。 审理中，王庆宗提供一份银行存折、工商登记信息和现场照片，主张上述合同签订后，王鸿腾自2008年9月7日至2014年5月18日累计支付租金187200元；王鸿腾租赁上述房屋后用于经营祥地茶叶店。 本院认为，王庆宗与王鸿腾签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据租赁合同之约定，王鸿腾作为承租方承租房屋应当支付租金费用，租赁合同期限届满应当返还房屋。王鸿腾未依约支付租金，租赁期限届满后亦未返还房屋，故王庆宗提出的返还房屋并要求王鸿腾支付自2008年9月7日至2018年12月7日止所拖欠租金及参照租金标准支付自2018年12月8日起至实际返还房屋之日止的占用费的请求可以成立，本院予以支持。吴琴并非合同的相对方，根据合同相对性，王庆宗要求吴琴承担合同责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王鸿腾、吴琴经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王鸿腾于本判决生效之日起七日内腾空并向王庆宗返还坐落于厦门市思明区房产； 二、王鸿腾于本判决生效之日起十日内向王庆宗支付拖欠租金206400元及房屋占用费（占用费按每月3200元的标准，从2018年12月8日计至实际返还房屋之日止）； 三、驳回王庆宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4396元，公告费300元，均由王鸿腾负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（公告费王庆宗已代垫，王鸿腾于本判决生效后七日内返还王庆宗）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （吕云平） 人民陪审员 （苏兴旺） 人民陪审员 （陈蓉蓉） 二〇一九年十月三十一日 书记 员（ 王 雪 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4060号原告：邓成雄，男，1973年1月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：西双版纳兴鹏汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91532801MA6K67WM14。法定代表人：关兴鹏。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市（原嘎洒兴隆橡胶厂对面）。原告邓成雄与被告西双版纳兴鹏汽车销售服务有限公司（下称兴鹏公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓成雄到庭参加诉讼。被告兴鹏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓成雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款27000元；2.判令被告按月息0.5%（即年息6%）向原告支付上述赔偿款自2019年3月20日至2019年7月20日期间的资金占用利息540元，并实际支付至被告清偿之日止；3.判令被告支付原告为制作起诉状及证据目录而支出的代书费用2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因2018年12月18日在被告处购车双方产生纠纷，后在相关部门写下，原被告订立和解协议书，约定被告同意向原告支付30000元作为赔偿。和解协议书于2019年3月20日生效后，被告仅支付了3000元后，余款27000元至今未付。被告兴鹏公司未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交身份证、和解协议书、收据、微信转账截图（均为复印件，与原件核对无异）。被告兴鹏公司未发表质证意见亦未向法庭举证，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，兴鹏公司作为甲方，邓成雄作为乙方，案外人公司作为丙方签订和解协议书，记明因乙方向甲方订购自卸车一辆在上牌落户过程中出现不可控因素，车辆无法如约交付，在有关单位协调下，三方达成处理协议，甲方同意向乙方支付30000元作为赔偿金一次性了断此事。现邓成雄主张兴鹏公司支付3000元后余款未付。另查明，邓成雄为本案支付诉状代书费等2000元。本院认为，合法有效的协议应当履行。兴鹏公司因未到庭应诉并证明已经支付相关款项，故应向邓成鹏给付协议约定剩余款项；因双方并未约定逾期利息，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，邓成雄要求被告兴鹏公司按年息6%给付资金占用利息不违反法律规定，可予支持。邓成雄为实现债权发生代书费用，因双方并无约定，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西双版纳兴鹏汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起三十日内向原告邓成雄支付欠款27000元，并按照年息6%计算支付该款自2019年3月20日起至付清之日止的资金占用利息。二、驳回原告邓成雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，因本案适用简易程序审理，减半收取135元，由被告西双版纳兴鹏汽车销售服务有限公司负担。已收取的受理费本院不再清退，由被告向原告径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  赵义宏二〇一九年十月二十五日书记员  匡湘云
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3717号之四 申请执行人：卢先银，男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陶林丽，女，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2019年9月10日向被执行人陶林丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶林丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶林丽在中国农业银行62×××74账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月十日 书记员  苏勇军
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初2591号 原告：张君友，男，1967年12月20日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：何云云，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶巧娟，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：杨继兵，男，1960年1月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：杨岳明，男，1987年10月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 二被告委托诉讼代理人：李涛，河北律清律师事务所律师。 原告张君友与被告杨继兵、杨岳明返还原物纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君友及委托诉讼代理人何云云、叶巧娟、被告杨继兵、被告杨岳明及委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张君友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告位于廊坊市安次区间瓦房（估价2万元）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告张君友为河北省廊坊市安次区杨税务乡柴家务村村民，于1990年在该村东南角自建了五间瓦房，东街坊为李文发、西街坊为孟宪辉。建房时任村支部书记孟庆国、邻居边明泉、张君发等人皆可证明张君友建房的事实，涉案房屋系原告张君友所有。被告一为原告张君友的姐夫，被告二为被告一之子，均为原告亲属。2001年左右，原告同意被告一搬入原告所有的涉案房屋暂住，之后被告二也暂住在涉案房屋。原告在二被告搬入涉案房屋后曾多次要求二被告从涉案房屋中搬出，但二被告一直拒绝将涉案房屋返还给原告。 根据《中华人民共和国物权法》的规定，涉案房屋为原告自建，原告拥有涉案房屋所有权。被告对涉案房屋非法占有使用的行为侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定特向贵院提起诉讼。请求贵院依法支持原告全部诉请。 杨继兵、杨岳明辩称，涉案房屋于2001年由原告出售给被告，现二被告合法占有使用涉案房屋，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张君友系被告杨继兵妻弟、系被告杨岳明的舅舅，被告杨继兵与被告杨岳明系父子关系，均系安次区杨税务乡柴家务村村民。 1990年，张君友在角建瓦房五间。因原告急需用钱，原告向其哥哥、大姐借钱，2011年2月27日，由原告弟弟张军才作证明人，张君友的妻子与杨继兵签订协议，该协议由张军才书写，内容为：“卖房张军友五间瓦房定金壹万元买房杨继兵双方同意立字为证卖房张军友买房杨继兵证明人张军才立字为证反悔无用2001年2月27日”。原告妻子、杨继兵、张军才各自在协议上捺印。原告张君友对协议的真实性无异议，但认为张军才签字时没有原告的授权；该协议内容定金1万元，显示出协议是担保性合同，并非实际意义上的房屋买卖合同，该协议签订背景是原告妻子找杨继兵借款1万元，被告担心原告偿债能力有限，要求原告妻子以涉案房屋作为抵押，不能偿还借款后，双方再签订正式的买卖合同，签订合同时原告并不知此事。张军才出庭作证，证明张君友找其两个哥哥借钱，哥哥没给，因原告用钱较多，就想把房子卖给大姐（杨继兵之妻），房屋作价1万元，张军才写的字据，二嫂（张君友之妻）捺印，张军才对协议中“定金”的解释是“定下来多少钱就是定金”。现该涉案房屋由二被告占有、使用，并在涉案房屋院内加盖了厢房和倒座。 原告张君友称其向被告偿还1万元借款，但被告拒收。安次区杨税务乡柴家务村村委会证明“张君友”与“张军友”为同一人。 本院认为，本案的争议焦点系二被告对涉案房屋的占有是否合法。原告张君友对协议的真实性，不持异议，虽辩称其妻签订合同时其并不知晓，但张君友自认曾给被告1万元，被拒绝，且涉案房屋被占有、使用多年，均证明张君友对其妻签订协议的行为予以追认。不论上述协议性质如何，该协议是基于涉案房屋被占有、使用，故原告张君友主张返还原物的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定，判决如下： 驳回原告张君友的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告张君友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李萍 二〇一九年十月一日 书记员  张雪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初2188号 原告：龙岩科宝新材料开发有限公司,统一社会信用代码91350800054333329C，住所地武平县岩前工业集中区西区B04。 法定代表人：诸凤弟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄庆环，该公司员工。 被告：谢卫华，男，1959年6月13日生，住武平县。 委托诉讼代理人：蓝兴潘，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 原告龙岩科宝新材料开发有限公司与被告谢卫华劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄庆环、被告谢卫华、被告委托诉讼代理人蓝兴潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求撤销武劳仲案[2019]85号《仲裁决定书》中的第二项裁决内容。事实和理由：2013年6月20日，原、被告签订了《劳动合同书》，合同期限为2013年6月20日起至2019年6月12日(被告法定退休日)止。根据被告要求，《劳动合同书》中还特别约定“公司按相应标准为员工提供各类保险，由于本人自身原因放弃缴纳社会保险和医疗保险并承担因此产生的所有责任”。合同签订后，被告在原告公司从事皮带岗位的工作，原告每月依约支付被告工资，被告依约工作至2019年6月12日止。2019年6月，被告就在退休的前几天，以原告未按规定为其缴纳社会保险为由，要求原告一次性给付六个月工资的经济补偿金18216元，并申请劳动仲裁。2019年7月17日，武平县劳动争议仲裁委员会作出武劳仲案[2019]85号《仲裁决定书》。该《仲裁决定书》第二项裁定，原告应当支付被告经济补偿金13000元(六个月工资)。被告因其自身原因强烈要求弃保，被告系完全民事行为能力人，具有独立判断能力，能清楚意识到弃保的法律后果。非原告原因导致医社保未缴足，不应当由原告单独承担由此造成的责任。据此，请求撤销武劳仲案[2019]85号《仲裁决定书》中的第二项裁决内容。 被告承认原告在本案中所主张的主要基本事实。同时又认为，根据《劳动法》和《社会保险法》的相关规定，原、被告关于放弃社保的约定，违反了法律的强制性规定，因此产生的不利于用人单位的后果，应当由用人单位自行承担。依照《劳动法》第三十八条的有关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求，并判决原告支付被告六个月工资的经济补偿金13000元。 被告承认原告在本案中主张的主要基本事实。据此，原告主张的主要基本事实，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《劳动合同书》，其意思表示真实，主要内容(关于弃保的约定除外)不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系成立并具有法律效力。但是，用人单位与劳动者之间有约定不参加社会保险，即使是出于劳动者自愿，该约定亦明显违反法律、行政法规强制性规定，当属无效。用人单位为职工参加社会保险是用人单位的法定义务，属于法律的强制性规定，任何个人和单位不得以任何形式协议免除该项义务，由此给职工造成的损失应当由用人单位承担。 综上，原告的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款之规定，判决如下： 一、驳回龙岩科宝新材料开发有限公司的诉讼请求。 二、本判决生效之日起三十日内，龙岩科宝新材料开发有限公司应当支付谢卫华一次性经济补偿金13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由龙岩科宝新材料开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  曾庆永 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴小梅 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国社会保险法》 第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： ……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付…… 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2222号 原告：广州市料辉贸易有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇东凤村商业街106号。 法定代表人：刘锦初，经理。 委托代理人：高小媚，女，1990年5月3日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，系该公司员工。 被告：广州利纵晟贸易有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路228号704房。 法定代表人：杨康兴，总经理。 被告：杨康兴，男，1980年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区。 被告：广州柏丽化工科技有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路228号704房。 法定代表人：陈志强，总经理。 被告：黄文丽，女，1984年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区。 上述四被告的共同委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 上述四被告的共同委托代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。 本院在审理原告广州市料辉贸易有限公司与被告广州利纵晟贸易有限公司、杨康兴、广州柏丽化工科技有限公司、黄文丽买卖合同纠纷一案中，依据原告广州市料辉贸易有限公司的申请冻结被告广州利纵晟贸易有限公司、杨康兴、广州柏丽化工科技有限公司、黄文丽名下价值1343861.8元的银行存款或查封其他等值财产。现原告申请解除对被告广州柏丽化工科技有限公司、黄文丽名下价值1343861.8元财产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被告广州柏丽化工科技有限公司、黄文丽名下价值1343861.8元财产的查封。 审 判 长  王家勇 人民陪审员  林润兰 人民陪审员  廖瑞仪 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  麦逸纯
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111财保366号申请人:冯斌，男，汉族，1980年9月7日出生，身份证住址江西省瑞昌市。委托代理人：邬小明，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：曾俊华，广东经纶律师事务所实习律师。被申请人：阮志春，男，汉族，1974年1月23日出生，身份证住址广东省广州市越秀区。本院在受理申请人冯斌诉被申请人阮志春买卖合同纠纷一案中，申请人冯斌向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人阮志春价值40万元的财产，申请人提供浙商财产保险股份有限公司诉讼保全担保函作为担保。本院认为，申请人冯斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人阮志春价值40万元的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈桂霞二〇一九年十月十一日书记员  杜园园
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2041号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人苏子辉，男，1995年8月8日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地中山市。因本案于2019年4月13日被羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人冯万明，广东品政律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告人尹欢，男，1997年3月2日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地常宁市。因本案于2019年4月13日被羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人郭敏珊，广东品信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1919号起诉书指控被告人苏子辉、尹欢犯贩卖毒品罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年1月31日，被告人尹欢收到购毒人员王某的毒资人民币4000元后，将其中3600元转给张某演（另案处理）用于购买毒品甲基苯丙胺，张某演又将其中的3000元转给在中山市港口镇的被告人苏子辉购买毒品。苏子辉收钱后通过微信告知张某演位于中山市的藏毒地点，再经由尹欢告知王某，随后王某到该地点取走毒品。二、同年2月2日至2月10日，被告人尹欢分别与购毒人员王某及贩毒人员被告人苏子辉联系后，先后四次收取王某人民币1000元至1200元不等的购毒款，并转给被告人苏子辉购买毒品甲基苯丙胺。苏子辉截留部分毒资，每次将人民币700元转给“阿乐”购买毒品，并将“阿乐”告诉其位于中山市的藏毒地点告知尹欢，再经由尹欢告知王某，随后王某从该地点取走毒品。三、同年2月11日至3月13日，被告人苏子辉在中山市港口镇通过微信与购毒人员王某联系后，收取王某人民币1000元至1200元不等的毒资，后五次贩卖毒品甲基苯丙胺给王某。2018年4月13日，公安人员在中山市港口镇福怡轩酒家抓获被告人尹欢，在中山市港口镇高架桥附近抓获被告人苏子辉，并缴获作案工具手机两部。归案后，尹欢、苏子辉如实供述了自己的主要罪行。另查明：被告人尹欢归案后，协助公安人员抓获张某演。上述事实，被告人苏子辉、尹欢在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场照片、微信聊天截图、微信转账截图、辨认笔录，证人王某的证言，苏子辉、尹欢的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏子辉、尹欢无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。苏子辉在第二宗贩卖毒品共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。尹欢在第二宗犯罪中以居间介绍的身份介入毒品交易，在该宗共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。苏子辉、尹欢有坦白情节，依法可以从轻处罚。尹欢有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控苏子辉、尹欢犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于苏子辉的辩护人提出苏子辉有坦白情节、无犯罪记录的意见，尹欢的辩护人提出尹欢有坦白情节、立功表现的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人苏子辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2022年8月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人尹欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年4月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、缴获的作案工具手机2部予以没收。（由扣押物品的中山市公安局五桂山分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  李立坚人民陪审员  李渭宜二〇一九年十月十八日书 记 员  王 艳梁琳
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保2211号 原告：贵州广铝氧化铝有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇站南路。 法定代表人：赖清焕。 委托诉讼代理人：张旭生，广东智洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志华，广东智洋律师事务所律师。 被告：清镇市恒瑞丰矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市卫城镇新发村石缸井组。 法定代表人：樊贤容。 本院审理的原告贵州广铝氧化铝有限公司诉被告清镇市恒瑞丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告贵州广铝氧化铝有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告清镇市恒瑞丰矿业有限公司名下价值2818634.97元的财产，案外人广东合润融资担保有限公司出具诉讼保全担保函，承诺如申请错误造成被告清镇市恒瑞丰矿业有限公司损失，愿意承担相应的法律责任。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告清镇市恒瑞丰矿业有限公司银行存款2818634.97元或查封其等值的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 伍 璇 二〇一九年十月二十二日 书记员 翁向雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15565号 原告：吴文川，男，1991年7月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：李强强，男，1994年8月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告吴文川与被告李强强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴文川到庭参加诉讼，被告李强强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席受理。本案现已审理终结。 吴文川向本院提出诉讼请求，并变更诉讼请求为：1.判令李强强偿还借款本金4000元；2.判令李强强承担本案诉讼费用。事实与理由：吴文川与李强强系朋友关系。李强强以资金周转数日为由向吴文川借款，吴文川于2018年12月21日通过微信转账方式转账7000元至李强强账户，李强强于2019年4月5日通过微信转账方式归还3000元。此后吴文川多次催讨未果，故诉至本院。 李强强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴文川于2018年12月21日通过微信转账方式向李强强转账7000元。 李强强于2019年4月5日通过微信转账方式转账3000元至吴文川账户。 2019年5月17日，李强强向吴文川借款进行微信聊天：李强强：“我是想问你借点钱的，我没钱吃饭了”吴文川：“你也是想太多了吧。我自己这边跟喝西北风一样”李强强：“没就算咯”。 2019年5月30日，吴文川为催讨借款与李强强进行微信聊天：吴文川：“你安排下剩下的4千，可以吗？我今天发了工资才2600多，我已经没法过，我不管你什么原因那都是你的事情，我借钱给你的时候我也没有什么多余的理由。” 2019年6月5日，吴文川为催讨借款与李强强进行手机短信聊天：吴文川：“李强强，你把我微信电话拉黑都没有关系，但是你以这样的方式想了事，我给你时间处理，你不处理那就别怪我不，从今天开始算起来再给你三天时间，1.我可以报警通知你出来解决以及你的家人，2.现在几千块就可以立案，以及花几十块就可以起诉，你不出庭直接败诉。你会面临黑户影响你个人的征信。”李强强：“我和施俊说了，没关系那你要报警还是怎样就去做吧，我也说了我有了就给你，现在我很困难，不是不给。”吴文川：“你不是没有，你是根本就想赖账！还微信电话拉黑，真的是很搞笑，把我当傻子糊弄。那我会让律师直接跟你联系，律师函会寄往你的身份证地址。”李强强：“好那等你处理完我在出来解决吧”。 以上事实，有吴文川提供的微信转账记录、微信聊天记录、手机短信截图及本院庭审笔录为证，李强强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴文川依据前述证据主张其与李强强之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。现吴文川已通过诉讼催告还款，债务应当清偿。吴文川在庭审中自认李强强已归还借款本金3000元，尚欠借款本金4000元，本院予以确认。现吴文川要求李强强偿还借款本金4000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李强强应于本判决生效之日起十日内偿还吴文川借款本金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李强强负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一九年十月八日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
河南省辉县市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0782刑初452号公诉机关河南省辉县市人民检察院。附带民事诉讼原告人闫某，男，1980年11月4日出生，汉族，住辉县。系本案被害人。诉讼代理人郭松，河南豫信律师事务所律师。被告人胡某某6，男，1973年4月26日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月3日被辉县市公安局刑事拘留，于2019年6月17日被辉县市公安局逮捕。指定辩护人周应清、周珂，河南共鸣律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉[2019]114号起诉书指控被告人胡某某6犯故意伤害罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闫某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙转连、代理检察员宋尧出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人诉讼代理人郭松、被告人胡某某6及其辩护人周珂到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年1月22日20时左右，在辉县市高庄乡后郭雷村小亭旁边的饭店内，因经济纠纷，被告人胡某某6与闫某发生争执，后胡某某6持刀将闫某砍伤。经法医临床司法鉴定意见书鉴定，闫某的伤情为轻伤一级。公诉机关提供的证据有：1、菜刀照片、户籍证明等；2、证人王某等证言；3、被害人闫某陈述；4、被告人胡某某6的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人胡某某6的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。附带民事诉讼原告人闫某要求被告人胡某某6赔偿经济损失30万元。被告人胡某某6当庭对起诉书指控的事实不持异议，自愿认罪。辩护人认为被告人具有自首情节，请求对被告人判处缓刑。经审理查明，2019年1月22日20时左右，在辉县市高庄乡后郭雷村小亭旁边的饭店内，因经济纠纷，被告人胡某某6与被害人闫某发生争执，后胡某某6持菜刀将闫某鼻部、前额部、背部等处砍伤，致使闫某鼻尖缺失，右侧鼻背及右侧鼻翼部分缺损，前额部有一长2.5cm纵形条状瘢痕，右肩背部有一长2.0cm横行条状瘢痕，均为锐器伤。经法医临床司法鉴定意见书鉴定，闫某的损伤属于轻伤一级。附带民事诉讼原告人闫某的经济损失有：医疗费21888.84元，误工费1010.7元（112.3元/天×9天），护理费974.52元（108.28元/天×9天），住院伙食补助费450元（50元/天×9天），交通费180元（20元/天×9天）。共计24504.06元。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的书证户籍证明、违法犯罪查询记录表、证明胡某某6系被抓获归案的辉县市公安局高庄派出所出具的到案经过、证明闫某于2019年1月23日因鼻部受伤到河南省人民医院就诊的河南省人民医院诊断证明书、闫某等身份信息、证人王某、刘某、袁某、高某的证言、被害人闫某的陈述、证明闫某损伤程度为轻伤一级的河南国信司法鉴定中心新国信司鉴中心【2019】临鉴字第G166号法医临床司法鉴定意见书、证明案发现场情况及现场提取凶器菜刀情况的现场勘查记录、现场照片等证据证明，附带民事诉讼原告人诉讼代理人、被告人及其辩护人亦无异议，本院予以确认。附带民事诉讼原告人闫某提供了下列证据，用以证明其经济损失：医疗费发票5张金额共计21888.84元，河南省人民医院病人费用清单。经当庭举证、质证，被告人对该证据不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人胡某某6故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人胡某某6当庭认罪，本院作为量刑情节予以考虑。关于辩护人认为被告人具有自首情节、请求判处缓刑的辩护意见，与在案证据不符，理由不能成立，本院不予采纳。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受经济损失的，应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失，对其要求合理部分，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡某某6犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月3日起至2021年3月2日止。）二、被告人胡某某6于判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人闫某经济损失24504.06元。三、驳回附带民事诉讼原告人闫某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦可妍人民陪审员  任同辉人民陪审员  梁建清二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘 旭
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢523号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区紫云后街10号。统一社会信用代码：915111002069570007。代表人：李小波，行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。被执行人：陈丽娟，女，1969年7月3日出生，土家族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在执行中国工商银行股份有限公司乐山分行与陈丽娟金融借款合同纠纷一案，经查，陈丽娟名下登记有位于四川省乐山市市中区滨江路北段968号4幢3单元4楼2号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在陈丽娟名下位于四川省乐山市市中区滨江路北段968号4幢3单元4楼2号房屋一套。二、上述不动产查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十月十五日书记员 谢诗佳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2448号之一 申请执行人：王峥嵘，男，汉族，1993年7月20日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：深圳融海传媒科技有限公司。住所地：深圳市南山区海上世界A区广场3层优花生活，统一社会信用代码：914403003195534083。 法定代表人：洪楠楠。 关于申请执行人王峥嵘与被执行人深圳融海传媒科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]396号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币24137.93元及利息等，本院于2019年8月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  布乃东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35231号原告：孙倩倩，女，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：张春冬，男，1986年2月15日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告孙倩倩诉被告张春冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，本案因公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  朱伟明人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十月三十日法官 助理  蒋 蔚书 记 员  蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2489号之一 申请执行人：何意东等十人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海容融科技有限公司。住所地：深圳市南山区深圳湾科技生态园9栋A-3座5楼9A03室，统一社会信用代码：91440300MA5DMYTR6D。 法定代表人：韩富斌。 关于申请执行人何意东等十人与被执行人深圳市前海容融科技有限公司劳动争议纠纷十案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1295-1304号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人何意东等于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人你共偿付人民币406481.21元，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等(具体金额需联系本院进行核算)，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  布乃东
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖16民终2158号上诉人（原审被告）：李露露，女，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。委托代理人：扬子，身份同上。被上诉人（原审原告）：张梅，女，1991年5月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：何雨辰，男，1988年10月14日出生，汉族，住址同上，系被上诉人张梅之夫。原审被告：蒙城县龙盛置业有限公司，住所地安徽省蒙城县码头路中段商业街14号楼A段63号，统一社会信用代码91341622051463988J。法定代表人：孙书华，该公司总经理。委托代理人：杨宏伟，该公司职工。上诉人李露露因与被上诉人张梅、原审被告蒙城县龙盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2019）皖1622民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李露露以双方就相关事宜另行协商为由，于2019年10月30日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，李露露提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李露露撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3920元，减半收取1960元，由上诉人李露露负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年十月三十日法官助理李英进书记员孟蕾附：本裁定主要适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2146号 申请人：何利娟，女，汉族，1965年7月7日出生，身份证住址江苏省邳州市。 委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。 被申请人：广州国颐堂化妆品有限公司，住所地广州市白云区黄园路马务联和工业区自编A3栋301号。 法定代表人：史旭军。 本院在审理申请人何利娟与被申请人广州国颐堂化妆品有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请人于2019年10月14日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人广州国颐堂化妆品有限公司名下价值138000元的财产。2019年10月15日申请人缴纳了财产保全费，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，承诺为本次保全提供不可撤销的连带责任担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人广州国颐堂化妆品有限公司名下价值138000元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  杜玲玲 人民陪审员  金燕妹 人民陪审员  蒋文会 二〇一九年十月十六日 书 记 员  曾晓依
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9204号原告：方开利，男，1984年8月16日出生，汉族，湖北省宜城市人，工人，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：颜王中，湖北灵均律师事务所律师。被告：董能汭，男，1990年2月22日出生，汉族，住湖北省大治市。原告方开利与被告董能汭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告方开利的委托诉讼代理人颜王中到庭参加诉讼；被告董能汭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方开利向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款80620元及逾期利息（逾期利息以80620元为本金，按照年息6%的标准自起诉之日起计算至全部款项之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2017年4月27日，原被告签订《施工合同》，约定被告将居然源时代广场工程消防弱电系统分包给原告进行施工，双方约定被告以弱电系统点位45元/点位单价分包给原告，共计6337点，应急照明系统38元/点为单价分包给原告（暂定），所有点位待施工完毕后据实结算。2017年8月2日，原被告进行二次预埋工程量结算，工程量为172个，每个工240元，被告在该单据上签字确认。同日，被告出具收条，确认收到原告的发票920元，该款项被告也未支付给原告。2017年12月22日，原被告再次就居然之家电流监视系统，消防电传感系统安装调试工程进行结算，双方确认工程款为12500元；2018年1月24日，原被告再次对账，双方确认工程款为25920元。以上工程款合计为80620元，此款经原告多次催要，被告至今未支付，现原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院。被告董能汭未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，方开利（承包方、乙方）与董能汭（分包方、甲方）签订施工合同一份，该合同约定：施工范围为：居然源时代广场工期消防弱电系统，甲方提供图纸的所有消防弱电系统施工，（1#、2#、3#、5#、6#楼、配电商业一、配套商业二、配套商业三、配套商业四、人防地下室），乙方无条件按消防弱电施工规范配合甲方安全所有施工范围内施工，并能满足消防、人防检测、验收标准。……四、分包单价为：甲方以弱电系统点位45元∕点为单价分包给乙方，共计6337点，应急照明系统以38元∕点为单价分包给乙方（暂定），所有点位待施工完毕据实结算。以及其他内容约定。方开利按照该合同的约定进行施工完毕后，董能汭将该合同约定的工程款已全部支付给方开利。另，超过该合同约定增加的工程量，董能汭分别给方开利出具工程量清单，其中2017年8月2日增加的工程量的工程款是41280元（花费人工172个，每个工240元）；同日，方开利为工程购买材料款920元。2018年1月24日增加的工程量的工程款为25920元。上述款项，董能汭未支付给方开利。为此。方开利诉至本院要求支持诉讼请求。另查明，方开利和董能汭均无施工资质。审理中，方开利提供2017年12月22日工程量清单欲证明董能汭欠其工程款12500元；但该单据未有董能汭签名。上述事实，由方开利的身份证，董能汭的身份信息，施工合同，工程量清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，因原告方开利和被告董能汭作为自然人均不具有承包建设工程的资质，故原告方开利与被告董能汭之间所签订的合同违反法律强制性规定，应为无效合同；而原告方开利与被告董能汭就施工合同所约定的工程款结算完毕；但被告董能汭未将施工过程中增加工程量的工程款68120元支付给原告方开利，有原告方开利提供的三张清单在卷佐证；故被告董能汭应支付原告方开利工程款68120元；对于原告方开利举证的2017年12月22日工程量清单载明数额为12500元，因该单据未有被告董能汭的签名，所以对原告方开利该部分的诉讼请求，依法不予支持。原告方开利要求被告董能汭支付逾期利息（以80620元为本金，按照年息6%标准自起诉之日起至全部款项之日止），因原告方开利与被告董能汭未对拖欠工程款需支付利息进行约定，所以被告董能汭应支付原告方开利利息（以68120元为本金，从2019年9月11日起至款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；对于原告方开利超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。被告董能汭经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告董能汭于本判决生效之日起十日支付原告方开利工程款68120元及利息（以68120元为基数，从2019年9月11日起至款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告方开利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，减半收取908元，由原告方开利负担25元，被告董能汭负担883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年十月十八日书记员  秦蕾
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2148号 申请人：蔡登彦，男，汉族，1981年3月8日出生，身份证住址甘肃省陇南市武都区。 委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。 被申请人：广州国颐堂化妆品有限公司，住所地广州市白云区黄园路马务联和工业区自编A3栋301号。 法定代表人：史旭军。 本院在审理申请人蔡登彦与被申请人广州国颐堂化妆品有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请人于2019年10月14日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人广州国颐堂化妆品有限公司名下价值138000元的财产。2019年10月15日申请人缴纳了财产保全费，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，承诺为本次保全提供不可撤销的连带责任担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人广州国颐堂化妆品有限公司名下价值138000元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  杜玲玲 人民陪审员  金燕妹 人民陪审员  蒋文会 二〇一九年十月十六日 书 记 员  曾晓依
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11459号原告：东莞市达昂电子有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇田新村中兴路。法定代表人：陈景山，该公司经理。委托诉讼代理人：叶有杰，广东凯顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。被告：东莞市金都电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗凤清路42号。法定代表人：丘柳清。被告：罗培然，男，汉族，1973年1月5日出生，住广东省丰顺县，被告：丘柳清，女，汉族，1980年8月12日出生，住广东省丰顺县，被告：罗玉玲，女，汉族，1973年9月8日出生，住广东省丰顺县，原告东莞市达昂电子有限公司（以下简称达昂公司）与被告东莞市金都电子科技有限公司（以下简称金都公司）、罗培然、丘柳清、罗玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告达昂公司的委托诉讼代理人谢小裕到庭参加诉讼，被告金都公司、罗培然、丘柳清、罗玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达昂公司向本院提出诉讼请求：1．被告金都公司支付货款353366元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至清偿之日）；2．被告罗培然、丘柳清、罗玉玲对上述债务承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告金都公司存在业务往来。2018年5月至9月期间，被告金都公司共向原告购买价值353366元的货物，但至今未付货款。2018年12月13日，原告与四被告签订了金都公司债务重组方案及货款数额对账并转借债确认协议，约定被告金都公司分期偿还借款，被告罗培然、丘柳清、罗玉玲承担连带担保责任。被告金都公司、罗培然、丘柳清、罗玉玲未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未对证据盖章、签名的真实性提出抗辩，故对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年12月13日,原告达昂公司作为乙方与被告金都公司作为甲方签订了金都公司债务重组方案,确认截至2018年10月,甲方累计欠乙方货款312713元(扣除13%的税金)，乙方同意以借款方式将该款项借支给甲方,甲方分36期均等无息返还给乙方，从2019年4月开始支付第一期,每期付款时间为每月30日前。乙方已开发票给甲方的货款16383.5元，甲方同意在2018年12月底付清。甲方全体股东及法定代表人向乙方提供连带保证担保。同日，原告达昂公司作为乙方与被告金都公司作为甲方，被告罗培然、丘柳清、罗玉玲作为担保人签订了货款数额对账并转债确认协议。确认截至2018年10月甲方尚欠乙方货款312713元，还款时间按金都公司债务重组方案履行，丙方提供连带保证担保。原告主张协议签订后，被告未按约定期限支付任何一期货款，构成违约，要求被告一次性付清全部款项，款项金额应按双方确认的未含税金额312713元加上13%的税金确定，为353366元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。按照金都公司债务重组方案约定，被告应在2018年12月支付16383.5元，余款在2019年4月支付第一期，并于每月30日前支付当月货款。原告主张被告签订协议后未支付过任何款项，被告未对此抗辩亦未举证证明付款情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告应当对此承担举证不能的法律责任，故对原告的主张本院予以采纳。截至一审辩论终结时，被告已共有五期未按约定期限履行付款义务，构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，对原告请求被告金都公司支付全部货款本院予以支持。对于货款金额，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依法缴纳增值税。因此，原告请求按含税金额353366元（312713元×1.13%）确定货款金额本院予以确认。被告未按约定期限付款给原告造成利息损失，故对原告请求被告支付自起诉之日即2019年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息本院予以支持。被告罗培然、丘柳清、罗玉玲自愿对被告金都公司的案涉债务承担连带保证担保，系其真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求被告罗培然、丘柳清、罗玉玲对被告金都公司的案涉债务承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。被告罗培然、丘柳清、罗玉玲承担保证责任后有权向被告金都公司追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市金都电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市达昂电子有限公司货款353366元及利息（自2019年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）；二、被告罗培然、丘柳清、罗玉玲对被告东莞市金都电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告罗培然、丘柳清、罗玉玲承担担保责任后有权向被告东莞市金都电子科技有限公司追偿。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元、保全费2287元，由被告东莞市金都电子科技有限公司、罗培然、丘柳清、罗玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一九年十月十一日书记员  邵雪文李晓幼
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2068号 原告：广州子文工程机械租赁有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从七路66号504室。 法定代表人：陈文捷，经理。 委托诉讼代理人：徐健，广东百科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴羽鹏，广东百科律师事务所律师。 被告：长沙崇礼工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路1号湘水一城（林之苑）第10栋1单元922房。 法定代表人：许颖。 委托诉讼代理人：陈晨，广东国晖（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海丽，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。 原告广州子文工程机械租赁有限公司诉被告长沙崇礼工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法于2019年7月11日作出（2019）粤0111民初23998号财产保全的裁定，冻结被告长沙崇礼工程机械有限公司名下银行存款285337.81元或查封其等值财产。本院依法查封被告长沙崇礼工程机械有限公司银行账户。现原告广州子文工程机械租赁有限公司提出已与被告长沙崇礼工程机械有限公司达成调解协议故申请解除对被告长沙崇礼工程机械有限公司的财产保全。原告的申请符合法律规定，本院依法予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下: 解除对被告长沙崇礼工程机械有限公司名下银行存款285337.81元的冻结或等值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员 鲍 敏 二〇一九年十月八日 书记员 林月好