湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初11777号原告:孙丽莎，女，1986年8月9日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：罗琳，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾珺，湖北忠三律师事务所律师。被告：侯咏梅，女，1975年8月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王俊，湖北英达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕钰，湖北英达律师事务所律师。第三人：金承伟，男，1983年2月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告孙丽莎与被告侯咏梅、第三人金承伟执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙丽莎及其委托诉讼代理人罗琳、顾珺、被告侯咏梅及其委托诉讼代理人王昕钰到庭参加诉讼。第三人金承伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙丽莎向本院提出诉讼请求：1.确认登记在第三人金承伟名下的位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星02栋1单元11层1室房产为孙丽莎所有；2.排除对位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星02栋1单元11层1室房产的执行处分，恢复对武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初7120号民事判决书的执行；3.本案的诉讼费用由侯咏梅承担。事实和理由：2016年4月27日，孙丽莎与金承伟以及案外人武汉市华明达房地产信息咨询有限公司（以下简称华明达公司）签订《武汉市存量房居间买卖合同》，约定金承伟将坐落于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星02栋1单元11层1室房屋（以下简称诉争房屋）出售给孙丽莎。合同签订当日孙丽莎支付购房定金20000元，金承伟将诉争房屋交付给孙丽莎。2016年6月7日，孙丽莎向华明达公司支付购房款400000元用于替金承伟偿还银行贷款，并办理了诉争房屋的解押手续。武汉市江汉区人民法院于2017年11月3日作出，（2016）鄂0103民初7120号民事判决书，判决金承伟、杨丽协助孙丽莎办理诉争房屋的过户手续，且判决已生效。孙丽莎已支付全部购房款且自2016年4月27日起实际占有诉争房屋，孙丽莎确认所有权的请求权优先于侯咏梅对金承伟的一般金钱债务请求权。遂诉至本院，请求判如所请。侯咏梅辩称，孙丽莎不享有足以排除强制执行的权利，诉争房屋在查封前未办理过户登记手续，孙丽莎不是诉争房屋所有权人，诉争房屋在被查封前虽已经签订买卖合同，但是孙丽莎没有实际占有诉争房屋并支付对价，孙丽莎在2017年8月前并未入住诉争房屋，而是在诉争房屋被查封后才入住。孙丽莎在仅签订合同、支付定金的情况下，金承伟就将诉争房屋交付给孙丽莎，明显不符合交易习惯，存在恶意串通、协助金承伟逃避债务的情形。（2016）鄂0103民初7120号判决书中认定孙丽莎在2017年4月就已经占有诉争房屋事实错误，侯咏梅准备申请对该案进行再审。请求驳回孙丽莎的全部诉讼请求。金承伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《武汉市存量房居间买卖合同》、收据、收条、支付宝电子转账回单、借记卡账户历史交易明细、个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款结清证明、情况说明、《武汉市存量房买卖合同》、中国工商银行个人住房贷款申请审批表、《个人购房借款担保合同》、物业交割单、物业服务费发票电费发票、不动产登记资料查询结果告知单、民事判决书、生效证明、农业银行支付凭证、房屋所有权证、民事裁定书及协助执行通知书等。本院认定事实如下：金承伟系武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星02栋1单元11层1室房屋（建筑面积99.48平方米，即诉争房屋）登记的所有权人。2016年4月27日，孙丽莎与金承伟、华明达公司签订《武汉市存量房居间买卖合同》一份，约定由乙方（即孙丽莎）以810000元的价格向甲方（即金承伟）购买诉争房屋，签订合同当天孙丽莎交付购房定金20000元，后期充抵房款。甲、乙双方配合丙方（即华明达公司）办理乙方向银行贷款，乙方贷款申请通过后，甲、乙双方配合丙方办理房屋过户手续合同签订当日，孙丽莎通过华明达公司向金承伟支付购房定金20000元并由金承伟出具收条，孙丽莎于同日与金承伟办理诉争房屋交接手续，还与金承伟、华明达公司签订物业交割单，交割水、电、煤气及物业费，确认同意孙丽莎入住。2016年6月7日，孙丽莎向华明达公司支付购房款400000元用于偿还金承伟银行贷款，同日中国建设银行出具结清证明。2016年6月28日，孙丽莎向中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行申请个人购置住房贷款。2016年6月30日，诉争房屋所有权登记至金承伟名下。侯咏梅因与金承伟民间借贷纠纷向我院申请财产保全后，我院于2016年7月14日对诉争房屋进行查封，此外，诉争房屋于2016年8月3日，2016年8月11日，2017年8月11日分别被我院查封，还于2016年8月4日被武汉市东西湖区人民法院查封。侯咏梅与金承伟民间借贷纠纷案件判决生效后，我院于2018年2月1日受理侯咏梅的执行申请，孙丽莎在执行过程中提出执行异议，要求解除对诉争房屋的查封。2018年9月4日，我院作出裁定驳回孙丽莎提出的异议。另查明，孙丽莎与金承伟、杨丽房屋买卖合同纠纷一案我院受理后于2017年11月3日作出（2016）鄂0103民初7120号民事判决书，判决金承伟、杨丽于判决生效之日起三十日内协助孙丽莎办理诉争房屋的过户手续，该案已于2018年1月30日生效。孙丽莎在该案审理过程中将购房尾款390000元缴至我院账户。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。对于本院对诉争房屋采取的查封措施，孙丽莎提出执行异议申请后，本院已作出执行裁定驳回，其在法定期间内向本院提出执行异议之诉，其起诉符合法律规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，孙丽莎作为执行案件的案外人，提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。孙丽莎于2016年4月27日与金承伟就购买诉争房屋已签订合法有效的书面买卖合同，并于当日与金承伟办理诉争房屋交接手续入住房屋至今，孙丽莎在清偿诉争房屋贷款后将剩余价款390000元缴至本院账户，其虽因为诉争房屋被查封因而未能办理所有权变更登记，但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权先于且优于侯咏梅的一般金钱债权，故孙丽莎的请求权可以排除人民法院根据侯咏梅的申请对诉争房屋的强制执行。侯咏梅认为孙丽莎没有实际占有诉争房屋并支付对价的意见与事实不符；其认为孙丽莎与金承伟恶意串通、协助金承伟逃避债务的事实没有充分证据予以证实，本院对上述意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、不得执行武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星02栋1单元11层1室房屋；二、武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星02栋1单元11层1室房屋的所有权归原告孙丽莎享有；三、驳回原告孙丽莎的其他诉讼请求。案件受理费1000元由侯咏梅负担（孙丽莎已预付本院，侯咏梅于本判决生效之日起十日内向孙丽莎支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  魏 晋人民陪审员  郭德文人民陪审员  黄汉江二〇一九年十月十一日书 记 员  袁 溢