wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保160号申请人：李娜，女，1979年8月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，被申请人：殷积波，男，1961年4月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被申请人：于晶，女，1971年8月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，申请人李娜于2019年10月10日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产和车辆档案，查封金额以3699900元为限。华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市支公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李娜的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人于晶名下坐落于哈尔滨市南岗区房产使用权；二、查封被申请人于晶名下黑Ａ×××××号、黑Ａ×××××号车辆档案；三、查封被申请人殷积波名下黑Ａ×××××号车辆档案；四、以上查封价值以3699900元为限。案件申请费5000元，由申请人李娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十月十一日法官助理修明月书记员教玉梅
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2299号上诉人（原审原告）：王燕燕，女，1981年9月23日出生，汉族，住侯马市。上诉人（原审原告）：王静，女，1984年1月26日出生，汉族，住侯马市。上诉人（原审原告）：王娟娟，男，1980年5月3日出生，汉族，住山西省侯马市。三上诉人共同委托代理人：韩卫东，山西府东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯马市格林晖房地产开发有限公司。住所地：侯马市文明路北侧西端，统一社会信用代码：×××。法定代表人：邬栋杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：侯马市新田乡东新城村民委员会。住所地：侯马市新田乡东新城村。法定代表人：张基会，该村委会主任。委托诉讼代理人：张长飞，山西启正律师事务所律师。委托诉讼代理人：江倩倩，山西启正律师事务所律师。上诉人王燕燕、王静、王娟娟因与被上诉人侯马市格林晖房地产开发有限公司、侯马市新田乡东新城村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初222号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人王燕燕、王静、王娟娟共同委托代理人韩卫东、被上诉人侯马市格林晖房地产开发有限公司的法定代表人邬栋杰、侯马市新田乡东新城村民委员会的委托代理人张长飞、江倩倩到庭参加诉讼。本院认为：本案系因政府部门征地拆迁而引发的土地附着物补偿款纠纷，从程序上看，征地拆迁并非平等主体之间的民事法律关系，故应当审查本案是否属于人民法院民事诉讼的受理案件范围，如果不属于应依法裁定驳回起诉，如果属于则应考虑是否应当追加毕某某为本案当事人，以利于查明毕某某所领取的地上附着物补偿款对应的地上附着物与上诉人主张所有权的地上附着物是否为同一标的物，综合分析后依法予以处理。原审判决事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初222号民事判决；二、本案发回山西省侯马市人民法院重审。上诉人王燕燕、王静、王娟娟预交的二审案件受理费9210元予以退还。审判长 张 涛审判员 张 琼审判员 申 龙二〇一九年十月三十日书记员 陈海燕
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执1333号 本院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人毛小青，男，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：四川省盐边县。 毛小青罚金案，本院于2019年7月18日作出的（2019）川0411刑初117号刑事判决书判决：一、被告人毛小青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2020年3月7日止），并处罚金5000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年9月3日依职权移送执行。 执行过程中，本院依法向被执行人毛小青邮寄执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报登记表，责令其报告财产。在执行通知书送达后规定的期限内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入限制消费名单库。 本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人在银行无足额存款；2、无证券开户信息；3、向公安部车辆管理部门查询，无登记在被执行人名下的车辆信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、向不动产登记中心查询，无登记在被执行人名下的房产。 通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的罚金为5000元。 通过以上手段查询，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后既发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李  明 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨  茜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3242号 申请执行人：蒋双双，女，1989年9月1日生，汉族，四川省华蓥市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈勇，男，1972年4月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民943号民事判决书，受理蒋双双申请执行陈勇离婚后财产纠纷一案，执行内容为：由被执行人陈勇立即协助申请执行人蒋双双办理位于贵州省遵义市红花岗区【产权证号为：黔（2019）遵义市不动产权第XXX号，建筑面积为：77.61平方米】房屋过户手续，并承担案件执行费500元。 执行过程中，被执行人陈勇至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 将位于贵州省遵义市红花岗区【产权证号为：黔（2019）遵义市不动产权第XXX号，建筑面积为：77.61平方米】房屋一套产权过户登记到申请执行人蒋双双（身份证号码5116811989××××××××）名下，并由申请执行人蒋双双持本裁定书自行到相关登记管理机构办理登记过户手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十月三十日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2059号 申请执行人：李某，女，2002年02月18日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：李红，男，1972年08月09日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 本院在执行李某与李红抚养费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人李红11471元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏 松 二〇一九年十月八日 代理书记员  陆志豪 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书 (2019)皖1102执2059号 滁州市不动产登记中心： 本院在执行李某申请执行李红抚养费一案，（2016）皖1102民初2522号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人李红所有的 二、查封期限为三年。(年月日至年月日） 特此通知。 联系人：夏松0550-3216019 附：执行裁定书一份 二Ｏ一九年十月八日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书（回执） (2019)皖1102执2059号 滁州市琅琊区人民法院： 你院的(2019)皖1102执2059号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目： 一、已查封被执行人李红所有的 1、抵押（） 2、首轮查封（） 3、轮候查封（）首轮查封案号（） 二、查封期限为三年。(年月日至年月日） 此复。 年月日 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助冻结存款通知书 (2019)皖1102执2059号 ： 兹因执行需要，关于被执行人：李红 在你行账户的存款元，请暂停支付十二个月（从201年月日起至201年月日止），逾期或解除冻结后，方可支付。 联系人：夏松0550-3216019 二Ｏ一九年十月八日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助冻结存款通知书 （回执） (2019)皖1102执2059号 琅琊区人民法院： 你院(2019)皖1102执2059号冻结通知书收悉。关于被执行人：李红在我行账户的存款应冻结﹍﹍﹍元，已冻结﹍﹍﹍元，未冻结原因﹍﹍﹍﹍﹍，冻结有效期至年月日。 银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 二Ｏ一九年十月八日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助扣划存款通知书 (2019)皖1102执2059号 ： 兹因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，因被执行人李红在规定期限内未予执行,请将其在你行账户的存款元，扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。 收款单位名称：滁州市琅琊区人民法院 开户行名称：中国工商银行股份有限公司滁州开发区分理处 账号：13×××96 联系人：夏松0550-3216019 二Ｏ一九年十月八日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助扣划存款通知书 （回执） (2019)皖1102执2059号 滁州市琅琊区人民法院： 你院(2019)皖1102执2059号协助扣划通知书收悉。关于被执行人李红在我行的账户的存款元，已扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。 银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 二0年月日 (公章) 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书 (2019)皖1102执2059号 ： 本院在执行李某申请执行李红抚养费纠纷一案中，（2016）皖1102民初2522号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项 一、扣留并提取李红 二、案款汇入琅琊区人民法院指定账户。 收款单位：滁州市琅琊区人民法院， 开户银行：中国工商银行股份有限公司开发区分理处 账号：13×××96 特此通知。 联系人：夏松0550-3216019 附：执行裁定书一份 二Ｏ一九年十月八日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书（回执） 滁州市琅琊区人民法院： 你院的(2019)皖1102执2059号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目： 一、同意扣留李红 二、 三、 此复 二Ｏ一九年十月八日 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2064号之一 江峰，男，1978年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省××区××湖心路社区××里居民组××室，经常居住地安徽省滁州市龙蟠汇景3栋1单元1803室，身份证号码3423011978××××××××。 张凌俊，男，1973年5月19日出生，汉族，住安徽省××琊区××花园小区××单元××室，身份证号码3423011973××××××××。 本院在执行江峰与张凌俊民间借贷纠纷一案中，江峰向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执2064号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王国雷 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  黄 萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18377号原告：张正芬，女，汉族，1976年9月27日生，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：谭彦，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆阔铭工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村五社，统一社会信用代码915001076635843853。法定代表人：杨建勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王书权，重庆丹乡律师事务所律师。原告张正芬诉被告重庆阔铭工贸有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正芬的委托诉讼代理人谭彦，被告重庆阔铭工贸有限公司的委托诉讼代理人王书权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张正芬诉称，原告于2013年3月3日入职被告处从事喷漆助理工作，月保底工资为2200元，并以公司实际业绩计算原告实际工资，工资延后2个月发放。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2019年4月1日，原告以被告未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系并邮寄了解除劳动关系通知书，被告次日签收。原告解除劳动关系前一年的月平均工资为3018元。故诉至法院，请求判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金19617元（3018元/月×6.5个月）。审理中，原告明确诉讼请求按照被告陈述的其月保底工资标准2200元作为计算基数主张经济补偿金。被告重庆阔铭工贸有限公司辩称，2019年3月工薪表显示原告该月工日13天，故原告入职时间是2019年3月18日，月保底工资2200元。原告是在2019年4月1日主动离职，故原告主张解除劳动合同理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系2007年7月31日经依法登记设立的有限责任公司,原告系被告公司员工，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告参加社会保险。2019年4月1日，原告以被告未签订书面劳动合同、未依法缴纳社会保险为由，向被告邮寄了解除劳动合同关系通知书，被告于2019年4月2日签收。2019年4月25日，原告以被告为被申请人，就经济补偿金争议为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告经济补偿19617元。该委于2019年7月17日作出渝九劳人仲案字[2019]第824号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决书，遂诉至本院请求处理。审理中，原告举示2019年3月的工薪表，工薪表系被告在仲裁阶段举示,证明被告认可与原告之间存在劳动关系，该工薪表系被告制作，且被告保管有发放工资的记录。被告对该工薪表真实性认可，表上显示工日13天，故原告是2019年3月18日入职的。经审查，2019年3月的工薪表显示原告该月工日为22天，“贺永红”该月工日13天。被告庭后补充提交了2017年3月至2019年2月期间的工薪表。原告质证认为该组证据真实性无法核对，即使是真实的，也仅是部分员工的工资表，被告应当举示全部工资表。经审查，2019年1月工薪表显示“贺永红”该月工日21天，2019年2月工薪表显示“贺永红”该月工日25天。经本院询问，被告陈述其公司工资采取签字领取现金方式发放，原告月工资构成是保底2200元，没有提成工资，自然月计薪，当月发放上月工资。原告认可被告陈述的其工资发放形式和计薪周期，并陈述其工资构成是保底加提成，保底工资为2200元，提成是根据公司提成来分配。上述事实，有解除劳动合同关系通知书、EMS邮寄单及查询记录、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，关于原、被告之间劳动关系存续期间的问题。劳动者已提供证据证明与用人单位存在劳动关系，劳动关系的起始时间应由用人单位举证证明，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，被告对原告举示的2019年3月的工薪表真实性无异议，足以证实原、被告之间存在劳动关系。原告主张从2013年3月3日起存在劳动关系，因被告作为用人单位负有管理职责，在双方劳动关系已经成立的前提下，劳动关系的起始时间应由用人单位举证证明。被告根据2019年3月的工薪表记载的原告该月的出勤天数13天主张原告是2019年3月18日入职被告处，但被告庭后提交的其他时间段的工薪表显示，姓名为“贺永红”的在之前月份也有出勤天数记载，原告也认为被告仅是提交了部分人员的工薪表，足以说明被告根据工薪表记载的出勤天数推断原告入职时间的主张不成立。被告也未提供入职登记表等其他证据佐证，故被告应承担举证不能的不利后果，本院根据原告陈述认定原告于2013年3月3日入职被告处。原告于2019年4月1日以被告未依法缴纳社会保险为由，向被告邮寄了解除劳动合同关系通知书，被告于2019年4月2日签收，故双方劳动关系于2019年4月2日解除。本院对被告辩称原告系自动离职的意见不予采纳。关于被告应否向原告支付经济补偿金的问题。本案中，原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告以被告未依法为其缴纳社会保险为由向被告提出解除劳动关系并主张经济补偿符合法律规定，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告陈述原告月工资构成是保底2200元，原告也明确诉讼请求按照被告陈述的原告的月保底工资标准2200元作为经济补偿金的计算基数，故本院予以尊重并予以支持。原告于2013年3月3日入职被告处，双方劳动关系于2019年4月2日解除，故被告应当向原告支付经济补偿14300元（2200元/月×6.5个月）。被告辩称不应向原告支付经济补偿理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆阔铭工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张正芬解除劳动关系的经济补偿金14300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  钱 涛二〇一九年十月三十日法官助理  李 林书 记 员  周媛颐
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执3331号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人梁军，男，1974年7月20日出生，汉族，住山西省交口县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人梁军借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初11466号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请执行，本院执行立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于沈阳市铁西区艳欣街16-1号（5-3-3），建筑面积72.91平方米的房产进行拍卖，但拍卖成交金额不足以清偿全部执行款项。另外，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月三十日书记员  刘 帅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3099号 原告：荆随阳，男。 委托诉讼代理人：关淑梅，女，系原告荆随阳之妻。 委托诉讼代理人：李创善，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：闻喜县金易通小额贷款有限责任公司。 被告：吉安军，男。 原告荆随阳与被告闻喜县金易通小额贷款有限责任公司、吉安军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人关淑梅、李创善到庭参加诉讼，被告闻喜县金易通小额贷款有限责任公司、吉安军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆随阳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款500000元及利息从2013年11月13日至款付清之日止（按月利率2%计算）、其中至2019年5月6日的利息为308000元（658000元减去已付350000元），合计808000元。事实和理由：2013年11月13日被告以资金周转为由、双方经朋友介绍向原告借款共计500000元（由原告妻子关淑梅通过工商银行向被告吉安军名下转账500000元），约定月利率为2%，并有被告向原告出具的借条及银行转账凭证为据，随后被告多次向原告支付利息共计350000元，后原告急用钱向被告多次索要，被告一再推诿拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金及利息。 被告闻喜县金易通小额贷款有限责任公司、吉安军未作答辩。 原告荆随阳围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.2013年11月13日被告闻喜县金易通小额贷款有限责任公司、吉安军共同向原告荆随阳出具的借款借条一份、2013年11月13日工行个人业务凭证一份，拟证明2013年11月13日被告闻喜县金易通小额贷款有限责任公司、吉安军共同向原告荆随阳借款500000元；并出具了500000元借款凭证一份，约定按月利率2%计息，当日原告荆随阳通过其配偶关淑梅向吉安军转款500000元的事实。 2.2019年5月6日运城市市场监督管理局出具的企业信息查询单一份，拟证明闻喜县金易通小额贷款有限责任公司现在为存续状态。 被告闻喜县金易通小额贷款有限责任公司、吉安军均未提交证据。 原告提交的上述证据均形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日，被告闻喜县金易通小额贷款有限责任公司、吉安军共同向原告借款500000元，原告通过其配偶关淑梅工行账户向被告吉安军汇款500000元，同日被告闻喜县金易通小额贷款有限责任公司、吉安军共同向原告出具借条一份，并书面约定按月利率2%计息。借款发生后，被告吉安军向原告陆续支付利息至2016年10月13日，共计350000元。借款本金及剩余利息经原告多次催要后，二被告至今未付。 本院认为，债务应当清偿。原告荆随阳与被告闻喜县金易通小额贷款有限责任公司、吉安军之间形成借款合同关系，该借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。在原告多次催要借款本息后，二被告理应归还，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告归还借款本金500000元及利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告闻喜县金易通小额贷款有限责任公司、吉安军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闻喜县金易通小额贷款有限责任公司、吉安军于本判决生效后十日内共同归还原告荆随阳借款本金500000元及利息（利息按年利率24%计，从2016年10月14日起算至款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11880元，由被告闻喜县金易通小额贷款有限责任公司、吉安军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张永刚人民陪审员陆苗苗人民陪审员刘猛 二〇一九年十月三十日 书记员 薛         晓         丽
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0735执837号之一申请执行人：王尚明，男，1966年6月29日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：罗忠，男，1977年1月21日生，汉族，居民，住石城县。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年9月17日作出的（2019）赣0735民初1993号民事调解书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人罗忠于石城县横江镇太雷路85号店面及其土地使用权（房产证号：01××51）；二、查封期限为三年。查封期间，不得办理该房产的抵押、转让等权属变更、转移登记等登记手续，不得办理土地权利的变更登记或者土地抵押权、地役权登记等登记手续。本裁定立即执行。审 判 员 邓勖强二〇一九年十月三十日代书记员 袁 昱
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执613号 申请执行人王天永，男，1966年10月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人欧宜俊，男，1945年2月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理的王天永申请执行欧宜俊修理合同纠纷一案，被执行人欧宜俊应履行本案标的为105760元及负担本案执行费1486元。本案在执行过程中，被执行人欧宜俊与申请人王天永达成了和解长期履行协议：被执行人欧宜俊于2019年10月1日全部履行完毕本案欠款，如果到期仍未履行完毕，除本金外，申请人可以从2019年7月4日起开始计算迟延履行金要求被执行人至履行完毕之日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结王天永申请执行欧宜俊修理合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何世模 二〇一九年十月三十日 书记员  郭同强
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢794号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号。统一社会信用代码：912101026965261656。负责人莫成军，系该分行行长。被执行人张会繁男，1965年9月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人章世霞女，1965年07月26日出生，汉族，住住沈阳市沈河区。被执行人黄威男，1972年7月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人郑红女，1971年7月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张会繁、章世霞、黄威、郑红金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出(2017)辽0102民初5897号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请被执行人张会繁、章世霞、黄威、郑红给付本金564432.66元，利息、罚息、复利合计31997.01元，总计596429.67元，案件受理费9764元，减半收取4882元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月二十一日书记员  刘 帅
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8449号上诉人（一审原告）：田树君，男，1967年4月7日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被上诉人（一审被告）：程少峰，男，1964年3月26日出生，汉族，住黑龙江省宾县。上诉人田树君因与被上诉人程少峰追偿权纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田树君经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人田树君撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 许 静审判员 刘万福审判员 付玉林（）二〇一九年十月三十日书记员 孙英喆
河北省滦南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0224执异42号 案外人：刘国清，男，1975年10月9日出生，汉族，现住内蒙古武川县。 委托代理人：郭松，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 申请执行人：张立新，男，1953年7月6日出生，汉族，现住滦南县。 被执行人：内蒙古瑞星畜产品有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市武川县可镇金三角开发区。 法定代表人：马庭旺，该公司经理。 被执行人：马庭旺，男，1966年9月4日出生，汉族，现住内蒙古武川县。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人张立新与被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司、马庭旺买卖合同纠纷一案中，案外人刘国清于2019年10月21日对执行内蒙古瑞星畜产品有限公司的1号综合楼103号商铺（房权证蒙字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘国清称，涉案房屋早在2012年4月20日，双方就签订了《商品房买卖合同》，并付清了全部房款。随即案外人就已经实际占有和使用至今。房屋所有权证在2012年10月31日已经颁发并且直接送给了案外人。公司当时告知，现在都办成了公司的集体房本，下一步将逐步过户给案外人名下。因此，该涉案房屋应属案外人，在2019年上半年，在案外人要求办理过户手续时，才发现此房在2017年5月就已经被法院查封。案外人认为，在申请执行人张立新与被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司、马庭旺诉讼之前，案外人就已经完成了房屋买卖和交易，并且已经实际占有和使用至今。在法院不知情的情况下，将该房进行了查封，影响了案外人对该房的过户，根据《最高人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人没有过错，法院应当解除查封。因此特申请法院中止对该房屋的执行，并解除查封，以切实维护案外人的合法权益。 本院查明，申请执行人张立新与被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司、马庭旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2017）冀0224民初134号民事调解书，经本院审查确认调解协议如下：一、被告内蒙古瑞星畜产品有限公司给付原告张立新猪款2934605元（于2017年3月25日前支付10万元，2017年5月1日前支付5万元，2017年12月31日前支付55万元，2018年12月31日前支付100万元，剩余猪款1234605元于2019年10月1日前支付）；若被告按照上述期限支付猪款，原告不主张利息，若被告未按上述履行期限支付猪款，原告有权要求被告支付全部欠款，同时被告另行向原告支付逾期利息（利息计算：以拖欠的猪款为基数，按年利率15%计算，自2017年3月9日起计至实际支付之日止）；二、保全担保费5000元由被告内蒙古瑞星畜产品有限公司于2017年12月31日前给付原告张立新；三、本案诉讼费30280元适用简易程序审理减半收取15140元、诉讼保全费5000元，共计20140元由被告负担。此款已由原告预交，待履行中一并由被告给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张立新申请强制执行，唐山市中级人民法院于2017年5月8日立案执行。2017年5月16日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执9975号执行裁定，裁定将被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司所有的位于内蒙古自治区呼和浩特市武川县金三角开发区（房权证蒙字第××号,1434.17平方米、房权证蒙字第××号,122.32平方米、房权证蒙字第××号，122.3平方米、房权证蒙字第××号，122.3平方米、房权证蒙字第××号，122.32平方米、房权证蒙字第××号，27.29平方米）的房产依法查封，查封期限为三年（2017年5月16日至2020年5月15日止）。 另查明，案外人刘国清向本院提交了房权证复印件（房权证蒙字第××号）、商品房买卖合同复印件、照片等证据，欲证实涉案房屋已由被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司卖给案外人，现涉案房屋系案外人所有。 本院认为，涉案房产登记在被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司名下，其所有权人即为被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司，虽案外人向本院提交了其与被执行人内蒙古瑞星畜产品有限公司签订的商品房买卖合同、收据、涉案房产使用的照片等证据，但涉案房产在2012年10月31日已办理产权登记，案外人至今未办理过户登记，因此，案外人所提异议理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘国清要求解除对执行内蒙古瑞星畜产品有限公司的1号综合楼103号商铺（房权证蒙字第××号）查封的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向滦南县人民法院提起诉讼。 审判长  张宇江 审判员  李昌进 审判员  贾会生 二〇一九年十月三十日 书记员  史雅茹
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0606民初1047号 原告：杨盼，女，汉族，1988年4月29日出生，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢健源，河北元恒律师事务所律师。 被告：李迎新，男，汉族，1983年10月9日出生，住保定市顺平县。 被告：兰巧娜，女，汉族，1978年2月14日出生，住保定市清苑区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地，保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告杨盼诉被告李迎新、兰巧娜、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨盼的委托诉讼代理人邢健源，被告李迎新、被告人保财险委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼，被告兰巧娜经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨盼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告方因交通事故造成的经济损失30000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月13日15时14分许，被告李迎新驾驶兰巧娜所有的冀Ｆ×××××轻型普通货车行至长城北大街新车管所北三百米处时与秦光进驾驶的车主为原告杨盼的冀Ｆ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成两车受损。该事故经保定市公安局交警支队作出道路交通事故责任认定书，认定被告李迎新负此次事故的全部责任，秦光进无责任。李迎新驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告人保财险处投保交强险及商业险，事故发生于保险期间。 该案在审理期间，原告申请我院对原告所有的F9HN00轻型普通货车车辆损失及日均停运损失进行评估，并提交变更诉讼请求申请，要求变更诉讼请求为45660元。 被告兰巧娜未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告李迎新辩称，我认可原告所诉。 被告人保财险辩称，应依法核实本次事故是否属于保险责任，原告起诉的数额过高，我公司不认可，营运损失不是保险责任，我公司不承担赔偿责任。鉴定费和诉讼属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。 经审理查明，2018年11月13日15时14分许，被告李迎新驾驶兰巧娜所有的车牌号为冀Ｆ×××××号轻型普通货车在长城北大街新车管所北300米处与秦光进驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成两车受损。该事故经保定市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书认定被告李迎新负此事故的全部责任，秦光进无责任。原告向我院申请对冀Ｆ×××××轻型普通货车车辆损失及营运损失进行公估，我院委托汇新保险公估有限公司对以上二项进行了公估，公估结果为Ｆ9ＨＮ00轻型普通货车车辆损失为19370元，营运损失为日均306元。以上二项公估费用共计为6000元，由原告杨盼垫付。 另查明，冀Ｆ×××××号轻型普通货车在被告人保财险处投保机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔，事故发生于保险期间内。事故发生时，被告李迎新正在为Ｆ9ＨＮ00轻型普通货车做测试。 以上事实有双方当事人陈述，车辆信息及驾驶人证件、交通事故认定书，交强险、第三者责任保险保单，汇新保险公估有限公司公估报告、停运损失报告及鉴定票据等证据予以证实。 本院认为，被告李迎新与原告所有的车辆发生交通事故，李迎新负事故全部责任，此事故给原告造成的合理损失应由被告赔偿，其中包括车辆的直接损失19370元和原告因此次事故造成车辆的停运损失306元/天，原告主张停运天数为60天，停运损失共计18360元，二项公估费用共计6000元。原告的损失应先由被告人保财险在交强险财产责任范围内予以赔偿2000元。其余部分在商业第三者责任保险限额内赔偿。被告人保财险的保险金额足以弥补原告的合理损失，被告李迎新、兰巧娜个人不再承担赔偿责任。被告辩解车辆损失公估过高，但未提交相反证据，认为原告要求的停运损失过高，应依据被告人保财险的定损金额及定损时间予以确定。被告人保财险的定损金额及时间均为该公司内部单方作出的，不能作为定案的依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨盼保险金43730元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨盼其他诉讼请求。 案件受理费减半收取471元，由被告李迎新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇一九年十月十日 书记员  赵红岩
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1465号原告：中国某某银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91532621795199032A。地址：文山市开化中路145号。负责人：何文红，行长。委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被告：文某，女，彝族，1987年12月21日生，云南省文山市人，城镇居民，大专文化，住文山。原告中国某某银行股份有限公司文山市支行(以下简称农行文山市支行)与被告文某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭审理。原告中国某某银行股份有限公司文山市支行的委托诉讼代理人郭云祥、肖炜捷到庭参加了诉讼，被告文某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告信用卡本金29544.49元及按合同约定计算至还清本金之日止的利息、复利、违约金等费用（截至2018年5月31日,利息、复利、违约金等费用计4192.87元，合计33737.36元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月20日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡（信用卡）。被告同意遵守>、>（个人卡）等内容，并签署名字。贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和费用收费标准等内容，其中利息和费用约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息,享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付起限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。依被告申请，原告核准并向被告发放卡号为62×××40的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年6月30日，被告尚欠信用卡透支款本金29544.49元，利息、复利、违约金等费用小计4192.87元，合计33737.36元未归还原告。被告未按约定归还欠款己构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为此原告诉至法院，请求支持如上诉讼请求。被告文某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院确认本案以下法律事实：2013年9月20日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡（信用卡）。被告同意遵守>、>（个人卡）等内容，并签署名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和费用收费标准等内容，其中利息和费用约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息,享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付起限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。依被告申请，原告核准并向被告发放卡号为62×××40的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年6月30日，被告欠信用卡透支款本金29544.49元;从2018年2月被告逾期，从2018年2月9日起至2018年6月30日，逾期的利息及违约金、复利等计4192.87元。两项合计33737.36元。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、>、>(个人卡)、中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表、授权书、证明、信用卡欠本息情况说明等证据在卷予以佐证。本院认为，原告农业文山市支行根据被告文某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告文某持卡消费后，应按照合同约定按期履行还款义务。被告文某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，文某截至2018年6月30日，己欠原告中国某某银行股份有限公司文山市支行信用卡透支款本金29544.49元;于2018年2月9日至2018年6月30日，被告逾期，计算利息及违约金、复利等费用计4192.87元。二项合计33737.36元，被告文某应予偿还。对原告中国某某银行股份有限公司文山市支行的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文某于本判决生效之日起十五日内归还原告中国某某银行股份有限公司文山市支行信用卡本金29544.49元及利息、复利、违约金4192.87元，合计33737.36元；二、被告文某向原告支付从2018年7月1日起至还清本金之日止的利息、复利、违约金（利息、复利、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告文某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  马润涛审判员  王洪元陪审员  马彦红二〇一九年十月三十日书记员  沈 骏
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初1596号 原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行。 委托诉讼代理人：陈朝辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄吉祥，男，1983年8月18日生，汉族，云南省会泽县人。 原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称农业银行）与被告黄吉祥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农业银行委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加诉讼，被告黄吉祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2019年4月1日，所欠信用卡本金208元，利息210.04元，逾期还款违约金285.39元，已过期消费分期余额7021.17元共计欠款7724.6元，并支付从2019年4月2日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用。2.本案诉讼费及律师代理费2000元由被告承担。事实及理由：2014年8月被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2014年12月开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告己经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。 被告黄吉祥未作答辩。 原告农业银行针对其诉请向本院提交中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告黄吉祥向原告申请办理了卡号为62×××62的金穗信用卡，中国农业银行金穗信用卡章程中载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2019年4月1日，被告差欠本金208元、利息210.04元、违约金285.39元、已过期消费分期余额7021.17元，共计7724.6元。 本院认为：被告黄吉祥向原告申领信用卡并在信用卡章程中签字确认，系被告的真实意思表示，信用卡章程的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、违约金及其他相关费用。根据本院确认的事实，截止2019年4月1日，被告差欠本金208元、利息210.04元、违约金285.39元、已过期消费分期余额7021.17元，共计7724.6元。对于原告要求被告立即支付上述款项并按《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张的律师代理费，双方在金穗贷记卡章程中并未约定，该笔费用也并非原告主张债权必须支出的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄吉祥于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行偿还差欠本金208元、利息210.04元、违约金285.39元、已过期消费分期余额7021.17元，共计7724.6元（截止2019年4月1日）以及按照《中国农业银行金穗信用卡章程》自2019年4月2日计算至上述款项实际清偿之日的各项费用； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，由被告黄吉祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  普 熙 人民陪审员  李雪娟 人民陪审员  鲁云春 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈燕娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15084号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：王强，男，汉族，1993年4月1日出生，住黑龙江省佳木斯市桦川县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告王强信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙胜男到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币103886.97元（截止2019年3月26日，欠款本金89634.00元，利息2677.49元，取现手续费88.74元，违约金11471.74元，杂费15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王强自2016年11月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××82。截至2019年3月26日累计欠款共计人民币103886.97元整未给付。原告自2019年1月2日开始多次催款，被告仍未清偿。被告王强未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据开立一卡通账户申请人申明条款及领用合约、持卡人账单查询。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2016年11月22日，被告王强向原告申请办理信用卡，填写《开立一卡通账户申请人申明条款》，背面附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，领用合约约定：乙方（持卡人）可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。后原告为被告发放信用卡，被告使用该卡进行消费。截止2019年3月26日，被告尚欠原告本金89634元，利息2677.49元，违约金11471.74元，取现手续费88.74元,杂费15元。本院认为，被告申领并实际使用招商银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，被告与原告签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中，未对“违约金”进行约定，且自2017年1月1日取消信用卡滞纳金后，发卡机构未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金89634元；二、被告王强于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截至2019年3月26日，利息2677.49元，自2019年3月27日起至实际给付之日止的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定执行）；三、被告王强于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心取现手续费88.74元,杂费15元；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1189元，由被告王强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月三十日书记员 李红颖
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18412号原告：文玉，女，汉族，1969年10月1日生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭彦，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆阔铭工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村五社，统一社会信用代码915001076635843853。法定代表人：杨建勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王书权，重庆丹乡律师事务所律师。原告文玉诉被告重庆阔铭工贸有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文玉的委托诉讼代理人谭彦，被告重庆阔铭工贸有限公司的委托诉讼代理人王书权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文玉诉称，原告于2013年4月11日入职被告处从事杂工工作，月保底工资为2500元，并以公司实际业绩计算原告实际工资，工资延后2个月发放。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2019年4月1日，原告以被告未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系并邮寄了解除劳动关系通知书，被告次日签收。原告解除劳动关系前一年的月平均工资为2944元。故诉至法院，请求判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金17664元（2944元/月×6个月）。审理中，原告明确诉讼请求按照被告陈述的其月保底工资标准2000元作为计算基数主张经济补偿金。被告重庆阔铭工贸有限公司辩称，2019年3月工薪表显示原告该月工日24天，故原告入职时间是2019年3月7日，月保底工资2000元。原告是在2019年4月1日主动离职，故原告主张解除劳动合同理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系2007年7月31日经依法登记设立的有限责任公司,原告系被告公司员工，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告参加社会保险。2019年4月1日，原告以被告未签订书面劳动合同、未依法缴纳社会保险为由，向被告邮寄了解除劳动合同关系通知书，被告于2019年4月2日签收。2019年4月25日，原告以被告为被申请人，就经济补偿金争议为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告经济补偿17664元。该委于2019年7月17日作出渝九劳人仲案字[2019]第821号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决书，遂诉至本院请求处理。审理中，原告举示2019年3月的工薪表，工薪表系被告在仲裁阶段举示,证明被告认可与原告之间存在劳动关系，该工薪表系被告制作，且被告保管有发放工资的记录。被告对该工薪表真实性认可，表上显示工日24天，故原告是2019年3月7日入职的。经审查，2019年3月的工薪表显示原告该月工日为24天，“贺永红”该月工日13天。原告还举示了工资计划发放单一张，证明原告2014年12月至12月的工资情况，并加盖有被告的印章。被告对该证据真实性无异议，但认为被告并未实际发放该工资，该计划发放单是对原告入职的承诺，但原告并未实际入职。经审查，工资计划发放单载明原告2014年11月工资为2660.80元，12月工资为3356.67元，有被告公司法定代表人签字及加盖有被告公司印章，制表时间为2014年12月30日。被告庭后补充提交了2017年3月至2019年2月期间的工薪表。原告质证认为该组证据真实性无法核对，即使是真实的，也仅是部分员工的工资表，被告应当举示全部工资表。经审查，2019年1月工薪表显示“贺永红”该月工日21天，2019年2月工薪表显示“贺永红”该月工日25天。经本院询问，被告陈述其公司工资采取签字领取现金方式发放，原告月工资构成是保底2000元，没有提成工资，自然月计薪，当月发放上月工资。原告认可被告陈述的其工资发放形式和计薪周期，并陈述其工资构成是保底加提成，保底工资为2500元，提成是根据公司提成来分配，但原告同意按照被告陈述的其月保底工资标准2000元作为经济补偿金的计算基数。上述事实，有解除劳动合同关系通知书、EMS邮寄单及查询记录、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，关于原、被告之间劳动关系存续期间的问题。劳动者已提供证据证明与用人单位存在劳动关系，劳动关系的起始时间应由用人单位举证证明，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，被告对原告举示的2019年3月的工薪表真实性无异议，足以证实原、被告之间存在劳动关系。原告主张从2013年4月11日起存在劳动关系，因被告作为用人单位负有管理职责，在双方劳动关系已经成立的前提下，劳动关系的起始时间应由用人单位举证证明。被告根据2019年3月的工薪表记载的原告该月的出勤天数24天主张原告是2019年3月7日入职被告处，但被告庭后提交的其他时间段的工薪表显示，姓名为“贺永红”的在之前月份也有出勤天数记载，原告也认为被告仅是提交了部分人员的工薪表，另外原告举示的工资计划发放单也能够证明原告此前已入职被告公司，足以说明被告根据工薪表记载的出勤天数推断原告入职时间的主张不成立。被告也未提供入职登记表等其他证据佐证，故被告应承担举证不能的不利后果，本院根据原告陈述认定原告于2013年4月11日入职被告处。原告于2019年4月1日以被告未依法缴纳社会保险为由，向被告邮寄了解除劳动合同关系通知书，被告于2019年4月2日签收，故双方劳动关系于2019年4月2日解除。本院对被告辩称原告系自动离职的意见不予采纳。关于被告应否向原告支付经济补偿金的问题。本案中，原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告以被告未依法为其缴纳社会保险为由向被告提出解除劳动关系并主张经济补偿符合法律规定，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告陈述原告月工资构成是保底2000元，原告也明确诉讼请求按照被告陈述的原告的月保底工资标准2000元作为经济补偿金的计算基数，故本院予以尊重并予以支持。原告于2013年4月11日入职被告处，双方劳动关系于2019年4月2日解除，故被告应当向原告支付经济补偿12000元（2000元/月×6个月）。被告辩称不应向原告支付经济补偿理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆阔铭工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告文玉解除劳动关系的经济补偿金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  钱 涛二〇一九年十月三十日法官助理  李 林书 记 员  周媛颐
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5335号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人：刘越，系该行行长。委托代理人：李金格，女，满族，1994年03月17日出生，住沈阳市沈阳市沈河区。被执行人王飞，女，1988年5月5日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人王飞金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初11448号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请撤回执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初11448号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月二十三日书记员  刘 帅
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2519号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人郑贞榕，男，1984年12月3日出生，汉族，本科文化，务工，住福建省晋江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人洪振明、沈淑慧，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2102号起诉书指控被告人郑贞榕犯诈骗罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人郑贞榕及辩护人洪振明、沈淑慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月12日，被告人郑贞榕从福建省晋江农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋江农商银行”）辞职后，冒充晋江农商银行池店支行客户经理或副行长的身份，虚构“出借资金给贷款到期的客户，赚取客户支付的利息”（俗称“贷款过桥”）、购买车位、信用卡免费套现的事实，骗取被害人蔡某、留某、庄某真等人共计人民币（币种，下同）213.811558万元。具体事实如下：1.2018年10月6日，被告人郑贞榕虚构“贷款过桥”及购买车位的事实骗取被害人留某52万元，后支付分红12.5万元；2.2018年10月11日，被告人郑贞榕虚构“贷款过桥”的事实骗取被害人林某30万元，后支付分红7.5万元；3.2018年10月20日，被告人郑贞榕虚构“贷款过桥”的事实骗取被害人吴某5万元，后支付分红0.5万元；4.2018年10月30日，被告人郑贞榕虚构“贷款过桥”的事实骗取被害人叶某30万元，后支付分红6万元；5.2018年11月23日，被告人郑贞榕虚构“贷款过桥”的事实骗取被害人蔡某100万元，后支付分红12万元；6.2019年1月至3月，被告人郑贞榕虚构“贷款过桥”的事实骗取被害人庄某真35万元，后支付分红1.65万元；7.2019年2月20日，被告人郑贞榕虚构“贷款过桥”及信用卡免费套现的事实骗取被害人吕某2.011558万元，后支付分红0.05万元。2019年5月7日，被告人郑贞榕在晋江市被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人郑贞榕以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任；被告人郑贞榕归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郑贞榕多次诈骗，可以酌情从重处罚；其认罪认罚，建议对被告人郑贞榕在有期徒刑十年至十二年幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了被害人蔡某、留某、林某、叶某、吴某、吕某、庄某真的陈述，证人丁某、郑某的证言，被告人郑贞榕的供述，抓获及破案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、银行交易明细、客户交易详细信息、民事判决书、个人信用报告、借条、辞职情况说明、现场提取笔录及微信聊天及转账记录，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人郑贞榕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人郑贞榕系坦白；2.已经支付被害人部分利息；3.有提供三个手机号码给留某使用；4.可从丁某处追赃。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑贞榕的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人郑贞榕归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；其多次诈骗，予以酌情从重处罚；公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出郑贞榕系坦白、已经支付被害人部分利息的辩护意见，予以采纳，其余辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郑贞榕犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日予以折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2030年5月6日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人郑贞榕退赔被害人留某的经济损失人民币395000元，退赔被害人林某的经济损失人民币225000元，退赔被害人吴某的经济损失人民币45000元，退赔被害人叶某的经济损失人民币240000元，退赔被害人蔡某的经济损失人民币880000元，退赔被害人庄某真的经济损失人民币333500元，退赔被害人吕某的经济损失人民币19615.58元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄小燕 人民陪审员  洪清贵 人民陪审员  蔡期灿 二〇一九年十月三十日 法官 助理  陈晓颖 书 记 员  林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢562号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人刘越，系该行行长。被执行人张壮，男，1989年10月1日出生，汉族，住山西省襄汾县。被执行人左晓燕，女，1986年6月17日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人张壮、左晓燕借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初3298号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请执行，本院执行立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于沈阳市沈北新区芳草路27-6号2-6-1，建筑面积为110.75平方米的房产进行拍卖，但拍卖成交金额不足以清偿全部执行款项。另外，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月三十日书记员  刘 帅
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1455号上诉人（原审原告）赵作勤，男，1958年3月15日出生，汉族，退休职工，住单县。被上诉人（原审被告）单县人民政府，住所地单县舜师路湖西大厦。法定代表人张庆国，县长。上诉人赵作勤因诉单县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年3月28日作出的（2018）鲁17行初800号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告房屋位于单县××××路周边片区，该片区土地大部分原属农民集体所有，共有国有土地上房屋住户20户左右，集体土地上房屋1000户左右。2017年11月2日，山东省人民政府作出鲁政土字(2017)838号建设用地批件，同意征收片区内集体所有土地转为国有建设用地，单县人民政府2017年11月6日发布(2017)第16号《征收土地公告》，并附单县国土资源局单公示P(2017)0501号《关于北郊村征收土地补偿安置方案》，对片区内集体所有土地实施征收。为落实城市规划，改善居民居住环境，促进国民经济和社会发展，被告决定对涉案片区实施棚户区改造。被告单人民政府确定单县北城街道办事处为北园路周边片区（二片区）建设项目实施单位，单县发展和改革局、国土资源局、城市建设规划办公室分别出具涉案棚户区改造符合单县2017年国民经济和社会发展年度计划、符合单县土地利用总体规划(2006-2020)、符合单县城乡规划和专项规划；单县住房和城乡建设局拟定了房屋征收补偿方案(征求意见稿)，该征求意见稿于2016年12月26日经单县人民政府时任副县长张庆国组织多个相关部门和单位负责人进行论证，于2016年12月28日公布，征求被征收人的意见，并于2018年9月20日将征求意见情况予以公告，2018年9月单县北城街道办事处对涉案建设项目进行了社会稳定风险评估，并报被告备案，并在莱商银行股份有限公司菏泽单县支行开立了专用监管账户，该账户至2018年8月28日到账资金4500万元。被告于2018年9月29日作出涉案房屋征收决定，并附补偿安置方案一并公告。原审法院认为，1.原告房屋所占土地是国有土地，属于涉案征收决定的征收范围，具备本案的诉讼主体资格。2.涉案片区位于单城镇郊区，是以集体土地上房屋为主，基础设施落后的旧城区，为落实城市规划，改善居民居住环境，促进国民经济和社会发展，被告决定进行棚户区改造并对片区内国有土地上的房屋实施征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的“公共利益需要”。3.被告单县人民政府作出征收决定前，由建设项目实施单位单县北城街道办事处提供了单县发展和改革局、国土资源局、城市建设规划办公室分别出具的涉案棚户区改造符合单县2017年国民经济和社会发展年度计划、符合单县土地利用总体规划(2006-2020)、符合单县城乡规划和专项规划的证明，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第一款的规定；单县住房和城乡建设局拟定了房屋征收补偿方案(征求意见稿)，经县政府领导组织多个单位负责人进行论证，于2016年12月28日公布，征求被征收人的意见，并于2018年9月20日将征求意见情况予以公告，征求意见不少于30日期限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条第一款的规定；2018年9月单县北城街道办事处对涉案建设项目进行了社会稳定风险评估，并报被告备案，在银行开立了专用监管账户，到账资金4500万元，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定的征收决定前进行社会稳定风险评估、征收补偿费用足额到位、专户储存的规定；被告于2018年9月29日作出涉案国有土地上房屋征收决定，并附补偿安置方案一并公告，公告载明了被征收人不服享有申请行政复议、提起行政诉讼的权利等，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定。4.原告认为被告应当提供国务院批准的土地利用总体规划、山东省人民政府批准的城市总体规划，来核定该地块征收符合城市总体规划的要求，没有法律依据；涉案片区既有集体土地的征收，又涉及国有土地上房屋征收，涉及的1000余户居民在征收公告发布之前绝大部分已经搬迁，由此亦证明广大被征收人对相关征收文件是知道的，原告否认被告就补偿方案征求意见稿、征求意见情况、征收决定等进行了张贴公告或公示，从而认为被告行政行为程序违法理由不成立，其要求撤销涉案征收决定的理由不成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵作勤的诉讼请求，案件受理费50元由原告赵作勤负担。上诉人赵作勤不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审判决和单县人民政府作出的单政决字[2018]第1号《关于北园路周边片区（二片区）改建项目房屋征收的决定》，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1.一审法院认定错误，应由被上诉人负担举证责任，证明其作出的行政行为是否合法；2.被上诉人所居住的北园××××区不符合鲁建住字[2017]5号文件规定的棚户区概念。被上诉人单县人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，涉案片区位于单城镇郊区，是以集体土地上房屋为主，基础设施落后的旧城区，为落实城市规划，改善居民居住环境，促进国民经济和社会发展，单县人民政府决定进行棚户区改造并对片区内国有土地上的房屋实施征收，该征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的“公共利益需要”。上诉人房屋所占土地是国有土地，属于涉案征收决定的征收范围。单县人民政府作出征收决定前，由建设项目实施单位单县北城街道办事处提供了单县发展和改革局、国土资源局、城市建设规划办公室分别出具的涉案棚户区改造符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划的意见，并且该征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第一款的规定。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人赵作勤负担。本判决为终审判决。审判长 谢 萍审判员 李仲轲审判员 吕仲亚二〇一九年十月三十日书记员 韩兆磊
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1659号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，统一社会信用代码912101026965261656，地址：沈阳市和平区市府大路200甲3号。法定代表人：莫成军被执行人：王平，男，1975年6月4日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：董力民，男，1976年2月26日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：王兆华，男，1977年3月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：宋京平，女，1976年9月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与董力民、王平、王兆华、宋京平金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2015)沈和民三初字第01035号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年10月21日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，被执行人目前没有可供执行的财产线索，本院已对被执行人做出限制消费令，进行惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  计晓光审判员  于永江审判员  刘皓天二〇一九年十月二十九日书记员  刘 帅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10804号 原告：严芳宾，男，1986年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞柳英，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 被告：庄平凤，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林苏勤，女，1987年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告严芳宾诉庄平凤、林苏勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严芳宾到庭参加诉讼，被告庄平凤、林苏勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严芳宾提出诉讼请求：1.请求判令庄平凤、林苏勤立即偿还严芳宾借款200000元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2018年2月1日起计至立案之日止，暂计38480元）至款项还清之日止；2.请求判令本案诉讼费用由庄平凤、林苏勤共同承担。 事实与理由：严芳宾与庄平凤系朋友关系，庄平凤与林苏勤系夫妻关系，2017年12月18日，庄平凤因资金周转不灵，向严芳宾借款200000元，严芳宾根据庄平凤指令将款项汇入其亲属庄平英的账户。在收到借款后，庄平凤当场出具《借条》一份，交严芳宾手执。《借条》约定“庄平凤借款200000元，利息按月利率1.2%”。时至今日，庄平凤仅支付部分本息就以各种理由推脱，拒绝归还。严芳宾认为，该借款发生在庄平凤、林苏勤婚姻关系存续期间，借款也用于夫妻共同经营使用，因此，庄平凤、林苏勤应承担共同还款责任。 庄平凤、林苏勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院认为，庄平凤、林苏勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。严芳宾提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本案主要事实作如下认定：2017年12月18日，庄平凤向严芳宾借款200000元并出具一张《借条》，载明：“兹向严芳宾借款人民币贰拾万元正，月息为壹分贰计算。”同日，严芳宾向案外人庄平英转账200000元。2019年3月8日，庄平凤又向严芳宾出具一张《借条》，载明：“今借到严芳宾人民币贰拾叁万元正，于2019.5.18还清，逾期不还后果自负。”2019年8月18日，张秀权向严芳宾转账100000元。庭审中，严芳宾述称，2019年3月8日出具的《借条》中的30000元，系借贷双方对之前借款利息的结算，并确认张秀权向严芳宾转账100000元系庄平凤偿还本案借款的部分本息。 另查明，庄平凤与林苏勤于2009年4月22日登记结婚。 又查，庄平英与庄平凤系姐弟关系。 本院认为，严芳宾与庄平凤双方之间债权债务关系清楚，借款事实明确，有庄平凤向严芳宾出具的《借条》及转账凭证为证，本院予以确认。严芳宾与庄平凤双方关于借款利息的约定及将借款利息转为本金，不违反法律规定，本院予以确认。庄平凤于第二张借条出具后偿还了100000元，其中17296元系以230000元为本金，自2019年3月9日至2019年9月17日的利息，剩余的82704元系偿还借款本金。故严芳宾诉请庄平凤偿还借款本金147296元并支付利息，本院予以支持。 严芳宾提供的证据不足以证明庄平凤上述超出家庭日常生活需要所负的债务系用于庄平凤与林苏勤夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故严芳宾诉请林苏勤承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。庄平凤、林苏勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告庄平凤于本判决生效之日起十日内返还原告严芳宾借款本金147296元并支付利息（以147296元本金，利息自2019年9月18日起按月利率1.2%计付至款项还清之日止）； 二、驳回原告严芳宾的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费4877元，适用简易程序减半收取计2438.5元，由被告庄平凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年十月三十日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9983号原告：重庆泓原机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区同景路2号附3号，统一社会信用代码915001085905221903。法定代表人：钟欣原，公司董事长。委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹云松，重庆丽达律师事务所实习律师。被告：重庆京天能源投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市江北区港城东环路5号2幢5号，统一社会信用代码915001056664014920。法定代表人：刘琪，公司董事长。委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。原告重庆泓原机电设备有限公司（以下简称泓原公司）与被告重庆京天能源投资（集团）股份有限公司（以下简称京天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行审理。原告泓原公司的委托诉讼代理人刘赛丽、被告京天公司的委托诉讼代理人唐志军到庭参加诉讼。现已审理终结。原告泓原公司向本院提出如下诉讼请求：1.京天公司支付泓原公司货款219500元；2.京天公司支付泓原公司资金占用利息（以219500元为基数，从2017年12月5日起至付清之日止，按月息2%计算）；3.京天公司承担案件诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2016年7月7日，双方签订《采购合同书》，总价款839000元，签订后5天内京天公司支付20%作为预付款；京天公司派员验收合格10日内支付30%，系统调试合格后支付45%，质保金5%在一年后无质量问题支付。泓原公司履行了义务，京天公司尚欠219500元未付款。泓原公司遂诉至法院。被告京天公司答辩称，签订协议、收货及付款情况属实，泓原公司延期交货；资金占用损失应按银行同期贷款利率计算。经审理查明，2016年7月7日，京天公司（需方、甲方）与泓原公司（供方、乙方）签订《采购合同书》，主要约定：产品名称、型号、规格、数量、金额见附件，合同最终总金额839000元，包括运输费、税费、集成费等；签订合同后5天内，甲方支付合同总价的20%作为预付款；产品生产完毕甲方派员到乙方验收，验收合格后10日内支付合同总价的30%；系统调试合格后支付合同总价的45%（由于交付原因系统调试完成后超过3个月未验收的，视为验收合格）；质保金5%，质保期为2年，质保金于一年后无任何质量问题付给乙方；合同签订预付款到后25天交货到甲方指定地址；交货地点，乐山职业技术学院（乐山苏稽镇），乙方负责运输到项目的；乙方保证在合同约定时间交付，每逾期一日，乙方向甲方按照合同总价的5%支付违约金；甲方不按合同规定付款，应按每逾期一日，甲方向乙方按照未付款的5%支付违约金。该合同还对验收等进行了约定；附件清单载明了设备名称、规格、单据等情况。2016年8月12日，泓原公司交付了约定的货物。京天公司向泓原公司于2016年7月12日付款167800元，2016年8月10日付款251700元，2017年12月4日付款200000元。上述事实，有采购合同书、送货单、银行凭证及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，泓原公司与京天公司签订了《采购合同书》，双方买卖合同关系成立，均应按照约定履行义务。泓原公司已经供货价值839000元，京天公司应当按约定付款。双方约定质保金于一年后无任何质量问题支付，现供货、验收均已经届满一年，京天公司应付质保金。冲抵京天公司已付款后，尚欠货款为219500元（839000元-167800元-251700元-200000元）。泓原公司主张的资金占用利息，系主张京天公司承担违约责任。京天公司逾期付款，应当承担违约责任。合同约定逾期付款每日违约金为未付款的5%，泓原公司调整为从京天公司最后一次付款日的次日即2017年12月5日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。京天公司抗辩调低资金占用损失的计算标准，但未就违约金是否过高举示初步的证据，故本院对京天公司的该项意见不予采纳。泓原公司未举证证实产生了其他费用，合同亦未约定其他费用由京天公司承担。故对泓原公司主张的其他相关费用，本院不予支持。此外，京天公司在案件审理过程中提出反诉，本院已经裁定不予受理。京天公司可另行起诉。综上，对泓原公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：被告重庆京天能源投资（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泓原机电设备有限公司货款219500元并支付资金占用损失（以219500元为基数，从2017年12月5日起按月利率2%的标准计算至付清之日止）；驳回原告重庆泓原机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2513.25元，由被告重庆京天能源投资（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇一九年十月三十日书记员  李 泓
陕西省勉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0725民初105号原告：勉县XX社。住所地：勉县。法定代表人：马继勇，主任。委托诉讼代理人：陆栩安，陕西兢业律师事务所律师。被告：许大东，男，1976年5月16日出生，汉族，住勉县。被告：勉县福万家购物广场。住所地：勉县XX沟XX镇XX沟XX街。经营者：许大东。原告勉县XX社与被告许大东、勉县福万家购物广场房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐浩远人民陪审员  张玉贵人民陪审员  刘 勇二〇一九年三月十九日书 记 员  汤 敏
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019皖1203民初4272号 原告：王彬，男，1967年6月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：李传柱，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告王彬与被告李传柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告王彬于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王彬申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王彬撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王彬负担。 审判员  李林 二〇一九年十月二十九日 法官助理江飞书记员朱鸿扬
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2122号之一 申请执行人：于露，女，1975年11月28日出生，汉族，住郑州市中原区。 被执行人：吴长田，男，1962年04月04日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。。 本院在执行于露与吴长田买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执2122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏晓晖 二〇一九年十月十八日 书记员  赵靖秋
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6873号之一原告：胡洪水，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于文君，辽宁宏都律师事务所律师。被告：大连交通大学国际文化交流中心，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵明亮，总经理。委托诉讼代理人：王圣翔，辽宁恒信律师事务所律师。原告胡洪水与被告大连交通大学国际文化交流中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇一九年十月二十一日书记员  凌 云
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1301号 起诉人邓来福，男，1966年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 2019年10月18日，本院收到起诉人邓来福起诉被起诉人南昌县东新乡人民政府的起诉状，请求判令：1.确认被起诉人南昌县东新乡人民政府征收起诉人经营场地所在的东新集贸市场范围内的土地、房屋的行为无效;2.依法判决被起诉人赔偿起诉人因无效征收行为给起诉人造成的房屋、区位等损失共计13212200元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定，人民法院在接到起诉状时起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明。本案中，邓来福的诉讼请求为确认被起诉人南昌县东新乡人民政府征收其经营场地所在的东新集贸市场范围内的土地、房屋的行为无效。但征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。起诉人对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或几个行政行为，笼统以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。经本院释明之后，起诉人将第一项诉讼请求变更为“依法判決确认被起诉人征收行政行为中的腾退、拆迁包括起诉人经营场地所在内东新乡辖区内东新集贸市场范围土地、房屋的行为无效”，其诉讼请求并没有明确，也没有基本事实根据证明被起诉人实施了“腾退”、“拆迁”行为。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对邓来福的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  曾艾雪 审判员  王荣光 二〇一九年十月三十日 书记员  胡黄刚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3901、3902、3903号 申请执行人:李云霞，女，1958年11月27日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人：张佩生，男，1951年8月23日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人：张堂彬，男，1984年10月22日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人:郭志强，男，1957年7月25日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行李云霞、张佩生、张堂彬与郭志强民间借贷纠纷三案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人郭志强在金融机构的或其他单位的款项300000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 卢松 二〇一九年十月三十日 法官助理 王耀 书 记 员 蒲键
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执229号 申请执行人：吴凤鹤，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 被执行人：朱福君，男，1979年10月21日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 申请执行人吴凤鹤与被执行人朱福君买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2016）甘1102民初3460号民事判决书，已经发生法律效力。本院经申请人吴凤鹤申请后于2019年1月11日立案执行。 本案在执行申请人吴凤鹤与被执行人朱福君买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘1102民初3460号民事判决书，向被执行人朱福君发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱福君缴纳标的款60000元及相应利息，案件受理费与公告费1628元，执行费883元，共计62511元及相应的利息，但被执行人朱福君至今未履行还款义务。在执行过程中，通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，查询了被执行人朱福君的工商登记、房产、车辆、银行等财产信息。经查，被执行人朱福君在房管部门无房产登记信息；在公安部无车辆信息；在阿里巴巴、京东等无网络财产信息；在银行有多个开户账号，但均因不足额，故未扣划。经网络查控与传统查控相结合，均未查到被执行人朱福君可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人朱福君采取限制消费措施，本案执行措施已穷尽。经询问申请执行人吴凤鹤，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。 本院认为，由于被执行人朱福君目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行线索，本院执行措施已穷尽。经申请人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  温雅学 审判员  马利辉 审判员  孙巧凤 二〇一九年十月三十日                                                                                                          法 官 助理  王柏翔                                                                                                          书记员  褚强
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3359号 原告：河北铭海雕塑工艺品有限公司，住所地河北省保定市莲池区学府胡同22号佰盛国际1-1-507室,统一社会信用代码91130606MA08FL5482。 法定代表人：李耀华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵盼忠，河北柱成律师事务所律师。 被告：上海尘光园林景观工程有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J3953室，统一社会信用代码91310114694247875L。 法定代表人：水颐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。 原告河北铭海雕塑工艺品有限公司与被告上海尘光园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北铭海雕塑工艺品有限公司的法定代表人李光耀、委托诉讼代理人赵盼忠，被告上海尘光园林景观工程有限公司的委托诉讼代理人段晨澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北铭海雕塑工艺品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款196802元（从诉讼之日起至给付完毕之日止按银行同期贷款利率计算利息）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月27日，原、被告双方签订定做合同书，定做产品名称为“园林雕塑”1组，总价款为655999元。合同签订后，原告按约定全部履行了合同义务，但被告只履行了部分给付义务，分三次给付金额为459197元，至今尚欠原告货款196802元，经原告多次催要至今未付，故起诉请求支持原告诉讼请求。 被告上海尘光园林景观工程有限公司辩称，对合同总价款为655999元无异议，但已向原告支付四期货款，前三期总额为459197.95元，第四期为2019年3月25日支付的18万元。故原告所诉不实，被告并未违约，亦不应承担原告主张的利息。 原当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告河北铭海雕塑工艺品有限公司（乙方，以下简称铭海公司）与被告上海尘光园林景观工程有限公司（甲方，以下简称尘光公司）于2018年10月27日签订一份协议，其中约定甲方购买乙方的园林雕塑，总价款为655999元，并约定有具体分期付款方式，被告对依合同约定应付原告总货款655999元无异议。对已付款金额，原被告双方对前三期已付459197.95元无异议。对上述双方无异议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为：被告主张另给付了原告货款18万元，系通过银行汇款给孙光要，孙光要是原告的高管监事，原、被告之间的业务往来依惯例都是经孙光要签字并确认收款，货物专项供给南京恒大溪山公馆，项目进展只跟孙光要联系，并经其提示付款，货款给付孙光要即视为给付了原告。为此，被告提供了给孙光要的转账凭证，给原告转账的电子回单，南京恒大溪公馆送货单以及“企查查”截图信息等证据。上述证据，虽能证明孙光要为原告的工作人员，但不能证明将货款给付孙光要即视为对原告的给付。首先，原被告之间签订的合同，在落款处乙方一栏，虽然注明乙方代表为孙光耀，但已另行注明了开户行为兴业银行股份有限公司保定分公司，户名为河北铭海雕塑工艺品有限公司，兴业银行卡号为57×××88。该约定已明确原告的收款户名及账号，被告应依此来履行给付货款义务；其次，从被告给原告前三期付款情况来看，均是转账给原告上述账户，也说明双方习惯上亦在依此履行，被告付款给孙光要不符合双方约定。至于电子回单上的孙光要的收款确认签字，只能说明孙光要代原告确认收款，不能证明孙光要具备代原告收货款的权限。因此，原告主张被告未完全履行付款义务，本院予以认定。 本院认为，原告向被告供应材料，双方之间形成买卖合同关系，被告应付合同总价款为655999元，已付459197.95元，尚欠196801.05元，事实清楚，证据确实充分，被告依法应给付原告拖欠的货款。被告逾期付款，给原告造成拖欠货款的利息损失，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告上海尘光园林景观工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北铭海雕塑工艺品有限公司货款196801.05元及利息（利息自2019年7月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至全部履行完毕止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4286元，由被告上海尘光园林景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  韩祖豪 二〇一九年十月十日 书 记 员  白 静
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执992号 申请执行人李学海。 被执行人武勇。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1762号，向被执行人武勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武勇银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇一九年十月十日 书记员  赵 伟
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2650号 原告：佟婷婷，女，1990年3月3日出生，汉族，农民，住滦南县。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路129号仁恒置地大厦24层。 负责人：石洪峰，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王涛，女，河北北辰律师事务所律师。 原告佟婷婷与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟婷婷的委托诉讼代理人马佳欢、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟婷婷向本院提出诉讼请求：恳请法院依法判令被告给付原告车辆损失人民币78877元由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日12时40分许，郭兴利驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的重型半挂车，沿乡间路由东行西行驶至滦州市瑞丰料场时，由于驾驶不当造成车辆及瑞丰料场地泵受损的交通事故。该事故经滦州市公安交警大队出事故现场查勘认定，郭兴利承担此事故的全部责任。本次事故给原告造成如下经济损失：车损70755元，公估费2122元，施救费6000元，共计78877元。原告为冀Ｂ×××××车在被告处投保了商业险，险种有车辆损失险，第三者责任险，不计免赔等，保险期自2018年11月6日至2019年11月5日止，现原告车辆在事故中受损，原告与被告就车辆损失协商无果，特诉至法院，恳请贵院查明事实，支持原告的诉请。 被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故发生时被保险车辆需有合法年检的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，在无酒驾、逃逸、超载等拒赔免赔的情况下，对原告合法合理的损失承担赔偿责任；原告主张的车损数额过高，该车辆承包时车辆实际价值为89000元，原告主张的损失早已超出车辆报废金额，原告主张的车损金额与车辆损坏程度严重不符，所拍摄拆解照片根本不能显现发生损坏，我司申请重新鉴定；鉴定费不属于保险赔偿范围；施救费数额过高；对事故真实性有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日12时40分许，郭兴利驾驶车牌号为冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××的重型半挂车，沿乡间路由东行西行驶至滦州市瑞丰料场时，由于驾驶不当造成车辆及瑞丰料场地泵受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人郭兴利的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任。2018年12月24日，经原告佟婷婷委托，河北智博机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为70755元，并产生公估费2122元，施救费6000元，以上共计78877元。冀Ｂ×××××车的车辆登记人为原告佟婷婷，佟婷婷为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保了不计免赔保险金额为89000元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为50000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本案在诉讼过程中，原告佟婷婷向本院提交了72740元的工时及配件清单。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告佟婷婷向本院提交了滦州市市公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告方对此无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告佟婷婷的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告佟婷婷因此事故所造成的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告佟婷婷向本院提交了车损鉴定评估报告书、公估费、施救费发票、工时及配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出公估报告系原告单方委托程序不合法，鉴定项目及金额确定时未通知我司到场，委托程序不合法，鉴定结论高于实际损失，鉴定金额缺乏合理性，列明的损失部件再拆解照片中未显示损坏，当庭申请重新鉴定。因该车损系具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，被告虽申请重新鉴定，但未提交相关证据予以支持，对被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司当庭提出的重新鉴定申请，本院不予支持，对原告提交的车损鉴定评估报告书本院予以采信，认定冀Ｂ×××××车辆损失为70755元。原告诉请评估费2122元，施救费6000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称评估费是原告单方委托，我司不负担；施救费数额过高，超出法定收费标准部分不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1600元。综上，本院认定原告佟婷婷的总损失包括：车辆损失70755元、评估费2122元、施救费1600元，合计74477元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告佟婷婷保险理赔款74477元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告佟婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取886元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年十月三十日 书记员  张立强 ——
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4140号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇一九年十月三十日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执628号之二 申请执行人：赵存科，男，1968年1月21日出生，汉族，住永年区。 被执行人：河北金砖药业有限公司。 法定代表人：金建均，该公司董事长。 赵存科与河北金砖药业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0429民初2973号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行，要求被执行人河北金砖药业有限公司给付工程款、案件受理费、保全费共计132847元。被执行人依法应承担执行费1892.70元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人河北金砖药业有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人在给付案款20000元后，不再给付剩余案款。本院已依法对其法定代表人、实际控制人、主要责任人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有车辆登记，但因车辆下落不明，未实际控制，不能处置。被执行人股权被多家法院查封，不能处置；经本院调查，发现被执行人名下设备等在银行设定了抵押，但因被执行人涉嫌非法吸收公众存款罪，被邯郸市永年区公安局立案侦查，需由公安机关厘清被执行人涉案财产和合法财产后方能处置。未发现被执行人金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的112847元未能执行。 3、本院干警前往被执行人所在地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人法定代表人到庭接受询问，被执行人未与申请执行人达成和解。 5、本院于2019年2月1日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。 综上所述，本案经调查未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也未能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏英军 人民陪审员  李东晓 人民陪审员  李 晶 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张广鹏
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2229号之二十四 申请执行人：张洪花，女，1973年3月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈抄，男，1986年11月13日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：景春离，男，1964年2月20日生，汉族，云南省宣威县人，住贵州省兴仁县。 本院在执行张洪花与陈抄、景春离借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈抄、景春离未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人景春离在中国农业银行95×××18账户内存款人民币55725.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月三十日 书记员 陈泉泉