广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1803行初250号原告夏某1，女，2004年8月5日出生，汉族，住清远市清城区。原告夏某2，男，2011年2月23日出生，汉族，住清远市清城区。原告夏某3，男，2017年4月30日出生，汉族，住清远市清城区。法定代理人梁利银，女，1977年7月21日出生，汉族，身份证住址为清远市清城区，现住清远市清城区。法定代理人夏永强，男，1978年7月14日出生，汉族，身份证住址为英德市，现住清远市清城区。被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处。地址：清远市清城区洲心街清源西路**。负责人陈伟荣，主任。委托代理人林卫强。委托代理人胡清锋，广东金亚律师事务所律师。第三人清远市清城区洲心街沥头村民委员会地塘二村民小组。地。地址：清远市清城区洲心街沥头村民委员会地塘二村/div>代表人梁志洪。委托代理人赖文静，广东金亚律师事务所律师。原告夏某1、夏某2、夏某3不服被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处（以下简称洲心街办）行政处理决定纠纷一案，于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年5月5日向被告洲心街办、第三人清远市清城区洲心街沥头村民委员会地塘二村民小组（以下简称地塘二村）送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原告的法定代理人梁利银，被告洲心街办的委托代理人林卫强、胡清锋，第三人的代表人梁志洪及其委托代理人赖文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月20日，被告洲心街办作出区府洲心街行决字（2018）79号《行政处理决定书》（以下简称涉案行政处理决定），认为原告夏某1、夏某2、夏某3不具备第三人地塘二村集体经济组织成员的资格。原告夏某1、夏某2、夏某3诉称，三原告系地塘二村成员，从出生至今，户口一直在该村，户口从未迁出，并以地塘二村村民身份参加了新农村合作医疗保险。三原告以地塘二村成员身份跟随母亲以家庭承包的形式参与该村第二轮土地承包分田，并以该集体经济组织的土地为基本生活保障。三原告虽作为地塘二村成员，但三原告是未成年人，没有劳动能力，而地塘二村亦未明确表明未成年人应尽何义务。因此，应该享有与本村村民同等的权利。地。地塘二村的土地于2014年被征收，地塘二村多次向社员发放了征地款原告没有获得利益分配。三原告多次向地塘二村请求发放征地款和归还土地承包权，地，地塘二村以三原告系“外嫁女之子女”为由予以拒绝018年8月12日，三原告向被告提交了《行政确认申请书》，请求确认三原告具有地塘二村集体经济组织成员资格，享有与其他成员同等福利待遇。被告作出原告不具备地塘二村集体经济组织成员资格的决定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”，三原告是否为外嫁女之子女不能作为判定三原告是否具备农村集体经济组织成员资格及是否享有本村土地收益分配权的条件，被告应当全面审核三原告户口和其履行村民义务情况。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，三原告从出生至今，户口一直在地塘二村。所以三原告取得该村集体经济组织成员资格是原始取得，并不需由该村成员大会表决确定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定，被告在作出的《行政处理决定书》中并没有明确说明三原告应履行本集体经济组织的何种义务，也无提供证据证明原告是否履行了义务。故在被告举证不能的情况下，三原告是未成年人且没有劳动能力，并非被告所说的没有履行地塘二村集体义务。因此，三原告是地塘二村的集体经济组织成员。综上，为维护自身合法利益，三原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的区府洲心街行决字（2018）79号《行政处理决定书》；2.责令被告限期对三原告的行政处理申请重新作出处理决定；3.本案诉讼费由被告承担。原告夏某1、夏某2、夏某3向本院提交了以下证据：1.出生医学证明，证明三原告的诉讼主体资格；2.户口薄，证明三原告的户籍情况；3.《行政处理决定书》，证明被告作出决定的情况；4.参保证明，证明三原告以地塘二村村民身份参加新农保；5.法定监护人户口簿，证明法定监护人的户籍情况；6.法定监护人居民身份证，证明法定监护人身份信息。被告洲心街办辩称，一、被告认定事实清楚，证据确凿。原告夏某1出生于2004年8月5日，原告夏某2出生于2011年2月23日，原告夏某3出生于2017年4月30日，常住户口登记在清远市清城区。属于其母亲梁利银户籍子女迁入该上述户籍地址。被告在另外案件中确认其母亲梁利银不属于该村集体经济组织成员。另三原告的监护人以其自费购买农村合作医疗保险的行为可知，原告的监护人早在自费购买农村合作医疗保险时就已经知道和应当知道其不属于地塘二村集体经济组织成员，但截至申请行政确认之前，三原告监护人并没有对地塘二村经济组织所作的分配方案提出过异议。以上事实证明三原告户口虽然登记在地塘二村，但属于其母亲梁利银户籍子女迁入该上述户籍地址。同时，三原告随其母亲长期在外生活，不依赖地塘二村的土地进行生产生活，亦未能提供积极参与履行村中的集体成员义务的有效证据，且该村集体不承认三原告的集体组织成员资格。二、被告适用法律正确。被告根据上述认定的事实及《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十条、第十五条、第十七条规定，认定三原告不具备地塘二村集体经济组织成员的资格是正确的。三、被告作出区府洲心街行决字（2018）79号《行政处理决定书》程序合法。被告根据三原告反映的问题，对三原告自身反映的情况进行了核查，并对地塘二村村民展开了调查，根据查明的事实，依法作出城区府洲心街行决字〔2018〕79号《行政处理决定书》，程序合法。综上所述，被告作出的涉案行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回三原告的诉讼请求。被告洲心街办向本院提交了以下证据、依据：1.《行政确认申请书》，证明三原告向被告申请行政确认；2.《补正材料提交告知书》，证明被告依法告知三原告就其申请需补充的材料；3.三原告提交的补正材料，证明三原告向被告递交补正材料；4.《受理告知书》，证明被告依法受理三原告的行政确认申请；5.梁志洪的《询问笔录》，证明三原告母亲在诉讼之前一直以来没有对地塘二村集体经济组织的分配方案提出过异议，同时三原告的母亲也没有在第三人处长期居住、生产和生活，没有履行集体经济组织成员的义务；6.《行政处理决定书》及邮政快递单，证明被告作出行政处理决定并送达给三原告。法律依据：《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十条、第十五条、第十七条。第三人地塘二村述称，一、被告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。三原告的母亲在1977年7月21日出生于地塘二村，2003年12月17日与夏永强登记结婚。三原告的户口虽一直没有迁出，但三原告母亲随即离开户籍所在地，外出与丈夫居住生活，一家长期定居外地，没有在第三人村中长期居住和生产。而原告夏某1于2004年8月5日出生，于2011年11月26日补报往年出生入户。原告夏某2于2011年2月23日出生，于2017年5月23日入户。原告夏某3于2017年4月30日出生，于2017年12月18日入户。三原告出生后入户前不属于地塘二村村民。入户后，地，地塘二村全体集体经济组织成员认为三原告母亲梁利银没有履行集体经济组织成员义务梁利银违反国家计划生育政策。同时梁利银及三原告无法提供任何履行集体经济组织成员义务的证据，地，地塘二村不认可三原告具有集体经济组织成员的资格三原告也不具有集体资格组织成员资格。第三人的土地曾被征收，土地进行了重新调整。在对土地进行重新确权时，经三分之二的经济组织成员决定，第三人对三原告承包土地进行处理，三原告也未曾承包过土地。综上，被告作出的处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。二、被告作出的《行政处理决定书》程序合法。被告在受理原告的申请后，对三原告反映的情况进行了核查，并在法定期限内作出《行政处理决定书》并送达给三原告。被告作出行政处理决定的程序符合法律规定。综上所述，三原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回三原告的诉讼请求。第三人没有向本院提交证据。经庭审质证，一、对于原告夏某1、夏某2、夏某3提交的证据，（一）被告洲心街办的质证意见是：证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议，但是即使三原告的户籍在第三人处，也并不代表三原告具有集体经济组织成员资格；证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，同时证明被告作出的具体行政行为合法；证据4的真实性没有异议，但是与本案无关，因为任何村民都可以缴纳城乡居民医疗保险；证据5、6的真实性无异议，但即使三原告的监护人户籍在第三人处，也不代表三原告有集体经济组织成员资格，且三原告的母亲违反计划生育；（二）第三人地塘二村的质证意见是：与被告质证意见一致。二、对于被告洲心街办提交的证据、依据，（一）原告夏某1、夏某2、夏某3的质证意见是：证据1-5、6没有异议；证据5的真实性、合法性、关联性有异议。被告适用法律不正确。（二）第三人地塘二村的质证意见是：对所有证据、依据没有异议。本院对上述证据认证如下：一、对原告夏某1、夏某2、夏某3提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；证据3，系被告作出的涉案行政行为，具有真实性、关联性，本院将在本案中对其合法性进行审查；证据4，可证实原告夏某1于2016年至2019年参加了城乡居民医疗保险，原告夏某2于2017年至2019年参加了城乡居民医疗保险，原告夏某3于2019年参加了城乡居民医疗保险；证据5，可证实三原告的法定代理人户籍情况；证据6，可证实三原告的法定代理人身份情况；二、对被告洲心街办提供的证据1-4及证据6中的《邮政快递单》，三原告均无异议，本院予以采信；证据5，系被告在行政处理程序中制作的《询问笔录》，可以证实其依法进行调查取证，但本院对其证明目的不予认可；证据6中的《行政处理决定书》，已作认证。经审理查明，原告夏某1于2004年8月5日出生，于2010年11月26日随母亲梁利银补报往年出生入户清远市清城区。原告夏某2于2011年2月23日出生，于2017年5月23日随母亲梁利银入户清远市清城区。原告夏某3于2017年4月30日出生，于2017年12月18日随母亲梁利银入户清远市清城区。三原告户口从未迁出，性质为农业户口。三原告自幼随母亲生活，四人至今都不在地塘二村居住。第三人地塘二村规定，该村外嫁女自嫁出后第二年不再享受集体收益分配。2018年5月13日，三原告向被告提交《行政确认申请书》，要求确认其为地塘二村集体经济组织成员，并享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。同年11月20日，被告作出区府洲心街行决字（2018）79号《行政处理决定书》，认定三原告不具备地塘二村集体经济组织成员的资格。三原告不服，遂向本院提起行政诉讼。庭审中，三原告对被告的行政处理程序无异议。另查明，地，地塘二村在行政处理程序及行政诉讼中均未能举证证实其集体经济组织成员应具体履行何种义务/div>本院认为，本案系不服行政处理决定纠纷。本案的争议焦点是原告夏某1、夏某2、夏某3是否具有第三人地塘二村集体经济组织成员资格。一、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定……”的规定，确定集体经济组织成员资格是采取“户口加义务”的原则。本案中，三原告出生后随母亲梁利银入户清远市清城区洲心街道沥头村民委员会地塘二村42号，其户口从未迁出。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”本案中，三原告属于未成年人，被告洲心街办在作出涉案处理决定的过程中，未要求第三人就三原告的母亲是否履行了法律规定和集体经济组织章程规定的义务依法进行举证，亦未对三原告的母亲是否履行第三人章程义务、需要履行何种义务进行调查取证，便认定原告未履行法律法规规定的义务和村集体义务，显然依据不足，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。三、2016年经修改实施的《广东省计划生育条例》第四十条规定“……对超生人员，有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，五年内国家机关和事业单位、国有企业、国有控股企业，乡镇集体企业不予招工、录（聘）用；五年内不得选为村（居）民委员会成员和评为先进；七年内不得享受公费医疗福利；七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。”本案中，根据三原告母亲梁利银超生的情况，地，地塘二村可以依法对梁利银所享受的权利进行限制不能以此判断梁利银及三原告是否具有集体经济成员资格及是否享有收益分配权。四、《广东省实施办法》第二十四条规定“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费用使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有与前款规定的各项权益。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，第三人以三原告系外嫁女之子女为由不予确认其集体经济组织成员资格，违反法律规定，且违背男女平等原则。因三原告的户籍不属于户口迁入的情形，故第三人不得以村民大会表决形式投票决定三原告的集体经济组织成员资格。被告作为基层人民政府，理应敢于担当，对第三人侵害或不当限制外嫁女之子女权利的村规民约或表决决定进行责令改正，保障村民的合法权益。综上所述，被告洲心街办于2018年11月20日作出的涉案行政处理决定认定事实不清，依据不足，导致适用法律错误，依法应予以撤销。就本案现有的有效证据，结合本院查明的事实，被告应确认原告具有第三人地塘二村的集体经济组织成员资格，与该村其他集体经济组织成员享受同等待遇，以免浪费行政资源与司法资源。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决如下：一、撤销被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处于2018年11月20日作出区府洲心街行决字（2018）79号《行政处理决定书》；二、被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处应在本判决生效之日起六十日内就原告夏某1、夏某2、夏某3的行政处理申请重新作出处理决定。本案受理费50元，由被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁希哲人民陪审员  陈志勇人民陪审员  韩必康二〇一九年十月十七日书 记 员  阮思然附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。