包头市九原区人民法院民事判决书（2019）内0207民初216号原告：杨华，汉族，个体工商户，现住宁夏灵武市。委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。被告：包头市绿德缘金属材料有限公司，统一社会信用代码91150207329114046A。法定代表人：黄金兰。委托诉讼代理人:刘睿平，山西晋盛律师事务所律师。被告：黄金兰，蒙古族，现住包头市。委托诉讼代理人:刘睿平，山西晋盛律师事务所律师。第三人：李保国，个体工商户，现住辽宁省鞍山市。原告杨华诉被告包头市绿德缘金属材料有限公司（以下简称绿德缘公司）、黄金兰，第三人李保国承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨华的委托诉讼代理人宋自云、周洁，被告绿德缘公司的法定代表人黄金兰及其委托诉讼代理人刘睿平，第三人李保国（第二次开庭未到庭）到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告杨华向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告包头市绿德缘金属材料有限公司、第三人李保国签订的《钢渣加工协议》；2、请求依法判令被告包头市绿德缘金属材料有限公司向原告返还保证金、原料费、加工费等各项费用2576000元，及赔偿利息损失33770元（按中国人民银行同期同类贷款利率标准年利4.35%自2018年9月27日计算至2019年1月14日），合计2609770元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告赔偿自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息损失；3、请求依法判令被告黄金兰对被告包头市绿德缘金属材料有限公司的上述返还和赔偿义务承担连带赔偿责任；4、请求判令被告承担本案受理费用、保全费、公告费等。事实和理由：2018年8月17日原告与被告绿德缘公司及第三人李保国共同签订了一份《钢渣加工协议》，约定被告绿德缘公司负责为原告提供居住房间和生产场地，负责使用该公司的各种资质证书与包钢公司签订钢渣销售合同，负责钢渣的运输和后续加工，并须在加工完成后将钢渣和附属产品交付原告，由原告向外销售。原告应向绿德缘公司支付合作保证金100万元，支付购买钢渣原料费用，支付每吨45元的钢渣加工费。被告绿德缘公司每月应至少购进钢渣3万吨。协议生效后，原告按照被告的要求陆续向黄金兰支付2576000元。2018年9月5日原告与第三人李保国就履行《钢渣加工协议》签订了《合作协议》，约定原告负责钢渣加工的全部投资，李保国负责生产和销售的外围事务。原告占利润分配的65%，李保国占利润分配的35%。原告完成履约的一切工作和应尽义务，但被告一直推诿不允许原告进驻，不向原告提供生产场地，不履行交付加工好的钢渣和附属产品，导致不能实现合同目的，原告与被告协商，被告同意返还款项，并支付利息，但至今没有给付，故原告诉至人民法院请求判令支持诉讼请求。被告绿德缘公司辩称，1、原告将答辩人列为被告系主体列置错误，原告从未与答辩人签订过并实际履行过任何合同，原告诉状中提到的2018年8月17日《钢渣加工协议》是答辩人与李保国签订，李保国委托答辩人加工钢渣的协议，该协议的委托加工方为李保国，承揽方是答辩人，该协议的签订与原告无任何关系。2、原告对答辩人与李保国的合同关系无任何主张权。答辩人与李保国签订了上述协议后，李保国驻场参与生产场地及设备改建工作和原料的选购及生产。之后又陆续投入一百多万元对生产场地及生产设备进行改建和维修。2018年9月15日李保国又与答辩人签订《钢渣加工协议》的补充协议。至今答辩人与李保国的合同正常履行且无任何争议。原告对该合同的履行无任何主张的权利。综上，原告列答辩人为被告并要求解除合同无事实和法律依据，请法院驳回原告的起诉。被告黄金兰辩称，1、原告将答辩人列为被告属主体列置错误。答辩人作为自然人与原告没有任何法律关系，作为绿德缘公的法人和股东，企业法人的对外民事责任依法应由企业法人来承担。原告将答辩人列为被告，无任何法律和事实依据。2、原告要求答辩人承担企业法人债务的连带清偿责任没有法律依据。绿德缘公司与李保国签订的《钢渣加工协议》，作为该公司的法人答辩人是在合同上签过字，答辩人的卡上也是收到李保国支付的保证金和设备款、原料款。但是这些行为是答辩人作为企业法人的职务行为。上述行为的法律责任应该由企业法人来承担。综上，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。第三人李保国辩称，1、原告无权要求解除答辩人和绿德缘公司的《钢渣加工协议》，2018年上半年答辩人在包头考察后，选定了绿德缘公司作为加工厂，于2018年8月17日与绿德缘签订了《钢渣加工协议》，介于该项目生产需要对企业原生产设备及环保做较大改造，答辩人资金不足，采取出让收益的方式引进投资。答辩人与原告多次磋商后确定了原告的全部出资，答辩人负责经营，利润分配原告占65%，答辩人占35%合作经营钢渣销售的业务合作模式。为此答辩人与原告于2018年9月5日签订了合作协议。为了表示诚意答辩人还将与绿德缘公司签订的《钢渣加工协议》原件留存于原告处。没想到原告却在该合同原件上签下自己的名字，提起解除合同之诉。原告的伪造合同提起诉讼破坏答辩人与绿德缘公司的行为是不合法的，请求法院驳回原告的起诉。2、原告与答辩人的合作关系与绿德缘公司无关。按照原告与答辩人的合作协议，原告陆续支付各类款项250余万元后，却告知答辩人其资金出现问题，无力继续投入，答辩人无奈另行筹资继续与绿德缘合作。基于上述事实，答辩人认为原告与答辩人的合作关系应由原告和答辩人解决，与绿德缘签订和履行《钢渣加工协议》无关，更与绿德缘公司无关。综上，原告提起的诉讼属于虚假诉讼，人民法院应予驳回起诉，答辩人与原告之间的问题协商解决，或者在有管辖权的人民法院诉讼解决。原告杨华提交以下证据：1、《钢渣加工协议》一份，2、《合作协议》一份，证明2018年8月17日，原告杨华与被告绿德缘公司之间成立加工合同关系，被告绿德缘公司依约负有为原告提供居住房间和生产场地、与包钢公司签订钢渣销售合同、运输钢渣原料、加工钢渣及向原告交付钢渣和附属产品的各项义务，原告和第三人李保国约定，原告负责全部投资，负有向被告绿德缘公司支付合作保证金，支付购买钢渣原料费及加工费的义务。3、中国建设银行个人活期账户交易明细二份，4、中国工商银行转账凭证七份、结婚证复印件一份，5、宁夏灵武农村商业银行股份有限公司存款账户交易明细查询一份，6、黄金兰出具的收据6张、收条1张、微信截图一份，7、录音资料三份（2018年11月14日黄金兰、杨吉君、李电风、杨华一份、2018年11月17日李电风与黄金兰一份、2018年11月22日李电风与黄金兰一份），以上证据证明，加工合同签订后，原告与原告之妻李电风及原告侄子杨吉君通过银行转账、承兑汇票、微信支付、现金支付方式共向被告黄金兰支付2576000元，黄金兰对该金额在录音资料中予以认可，并且黄金兰承诺全部返还原告已支付款项并支付利息和原告来回路费，2018年11月底前先返还部分款项。以上证据还证明在2018年9月5日原告与李保国签订合作协议之前，原告杨华已通过转账方式和微信现金支付的方式向黄金兰支付800000元，黄金兰于2018年8月20日对此开具了收条，说明原告是加工协议的主体，并已经履行了付款的义务，原告和被告绿德缘公司的加工合同已经得到了实际履行。并且进一步证明了李保国答辩中称保证金是其向绿德缘公司交付的答辩意见是虚假的。另外，李保国在2019年1月15日的录音资料中陈述当时杨华、黄金兰、李保国三方共同签订了涉案钢渣加工协议，李保国陈述杨华当场在协议上签字的事实，原告是具备主体资格的。8、录音资料三份（2019年1月14日李电风、杨华、李保国、李保国妻子、杨吉君一份、2019年1月15日李电风、杨华、李保国、李保国妻子、杨吉君一份、2019年1月15日宋自云律师、李保国、李保国妻子、杨吉君、周洁律师一份），9、证人杨吉君证言，以上证据证明，因被告和案外人刘耀华的承包合同未解除，被告一直未履行约定义务，未在公司内向原告及第三人李保国提供居住场所和生产场地。并且证明原告支付的1万吨钢渣原料费和加工费，成品已被被告私自销售，同时证明被告与原告签合同时尚不具备加工钢渣的环保批复和设备。被告绿德缘公司和黄金兰质证认为，原告提供的钢渣加工协议是原告自己在原有的李保国和黄金兰签订的合同上自己签字的协议，是原告私自伪造的证据，该合同约定的内容乙方是李保国，该协议杨华就没有签过字，杨华也没有参与过。真实性、证明目的均不认可。关于合作协议是杨华和李保国之间就钢渣的销售的行为，与本案钢渣加工协议的解除没有任何的关系，该协议与本案没有关联性。对于转款证明、查询证明真实性认可，钱是杨华转到我的账上的，钱也收到了，但证明目的不认可，根据钢渣加工协议，支付的义务人是李保国，原告主张该资金是原告出具的，是李保国和原告之间的关系，和钢渣合同的履约义务没有关系，对于支付证明与本案没有关联性。关于六张收据，我方认为是李保国支付的，从内容可以看出款项的性质，我们不确定收款主体，钱是杨华交来的，所以上面提到收到杨华钱，但和杨华是否履行合同关系没有任何的关系，所以上述收款的证明不能证明答辩人与杨华有合作的关系。对于录音资料，真实性是否经过剪辑有质疑，要求法庭对录音的资料进行鉴定，原告对于录音资料是在有意识的情况下进行的，我方认为存在剪辑等手段。在履约过程中，我方知道李保国和杨华是投资关系，后来杨华不再继续投资了，双方对于如何还款达成口头协议是可以理解的，但并不能证明双方存在合作的关系。李保国作为加工方在钢渣加工协议签订后就入住公司，并加工了一万多的产品，原告与我方没有合同关系，我方不会让原告入住的。对证人证言不认可，证人与原告存在亲属的关系，证人对合同签订的时间、地点说不清楚，跟实际签订的时间也完全的不一样，所以证言没有准确性和真实性。第三人李保国质证认为我和杨华是合作关系，资金杨华投资的，所以利润的分配杨华占比比较大，杨华是65%，我是35%。是为了表示诚意，我将与绿德缘公司签的合同原件给了杨华，杨华看到协议他才愿意投资。杨华打的款项是对的。后来杨华要撤资，我也和杨华协商过如何解决，我现在还在继续做，等我款项回来之后我给他退款。对于录音证据和证人证言，因为当时是合作关系，说话我也没有在意，我对证据有异议。对于证言不认可。被告绿德缘公司提交以下证据，1、钢渣加工协议，证明该协议由李保国和绿德缘公司签订，杨华未签字。2、2018年9月15日钢渣加工协议一份，该协议的签订和履行始终是绿德缘和李保国双方进行的，与杨华没有关系。原告杨华质证对钢渣加工协议的三性均不予认可，该证据虽版本、文字与我方提供的证据类同，但从纸张以及李保国的签字笔体上均存在着差异，我们认为该证据属原告和第三人事后串通补做的。对2018年9月15日钢渣加工协议三性不予认可，认为系二人事后伪造。在该协议中第四条阐述“协议签字后三日内支付甲方合作保证金100万元”，我方于8月20日已经将保证金100万全部打入黄金兰的账户，该协议约束此条件与常理不符，存在虚假性。被告黄金兰质证认为，因为第一份协议没有写投资设备款才有的第二份协议，如我要和杨华签，我不会是一式两份，我应该会写一式三份。第三人李保国质证认为，我和绿德缘公司先签订的合同，才和杨华说的这个项目，之后我们一起合作。被告出示的证据是对的。这两份协议都是我去打印的，原告出示的有杨华签字是他后补的，当时没有杨华。被告黄金兰未提供证据。第三人李保国提供以下证据，合作协议一份，证明我和杨华签订的合作协议，和绿德缘公司签订的钢渣加工协议是两个意思。原告杨华对证据三性没有异议，对证明目的不予认可，该证据仅证明杨华和李保国签署了合作协议，但是不能证明杨华与绿德缘之间没有加工协议。被告绿德缘公司、黄金兰认可证据的真实性、合法性和证明目的。本院经审理认定事实如下：1、原告杨华与第三人李保国签订的合作协议，约定双方共同投资钢渣加工生产，协议约定了利润分配及投资。2、原告杨华陆续给被告绿德缘公司法定代表人黄金兰支付保证金、原料款、加工费等各项费用2576000元，双方对以上事实没有异议，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，2018年第三人李保国准备生产加工钢渣进行销售，经过选定决定由被告绿德缘公司进行加工，因项目投入资金较大，第三人李保国与员工杨华商量，由杨华对项目进行投资，由其进行购买原料、生产、以及处理期间的外围事务。经过三方协商，2018年8月17日原告杨华与被告绿德缘公司及第三人李保国共同签订了一份《钢渣加工协议》，约定被告绿德缘公司为乙方（李保国、杨华，下同）加工钢渣，并为其提供住房和生产场地，同时乙方可以无偿使用绿德缘公司的各种资质证书，使用期限为五年。乙方先付合作保证金100万元。绿德缘公司负责钢渣的运输，并提供证件与包钢公司签订合同，每月不少于3万吨，价格以包钢合同价为准，每吨95元的磁性钢渣，加工费45元，以实际运到加工场地的吨位为准。乙方每月按实际加工的吨位付清加工费。协议签订后，原告杨华从2018年8月17日至9月26日通过银行转账、微信支付等方式陆续向绿德缘公司的法定代表人黄金兰支付2576000元。被告绿德缘公司的法定代表人黄金兰分别给原告出具了一份收条和六份收据，证实收到原告保证金、材料款等相关款项2576000元。2018年9月5日原告杨华与第三人李保国关于履行《钢渣加工协议》签订了《合作协议》，约定杨华负责钢渣加工的全部投资，李保国负责生产和销售过程中所有的事宜、进货、运输、生产、销售、安全、并办理外围一切事务。杨华占利润分配的65%，李保国占利润分配的35%，双方建立共同账目，设专职会计，保证车车有票据，账目清楚，日清月结，收支由会计全权负责，如某一方需要临时支出，必须经双方协商同意，有其他方面开支需双方协商。原告支付款项后，被告绿德缘公司以改造设备为由，并未让原告派人入场，也未生产或交付产品。2018年11月14日至2019年1月15日原告杨华及亲属多次找被告黄金兰和第三人李保国协商解决，但未能解决，故原告诉至人民法院请求判令支持诉讼请求。另查明，诉讼中原告杨华与被告绿德缘公司分别向法庭提供一份内容相同，但纸质、落款签名不同的《钢渣加工协议》，原告杨华主张其提交的合同是双方同时签订的，而被告绿德缘公司主张，其提供的合同是与原告提供的合同同时签订，且当时没有原告的签名。为此原告杨华申请鉴定：1、对申请人提交的《钢渣加工协议》中“杨华、李保国、黄金兰”的签字是否为同时形成；2、对被申请人提交的落款时间为2018年8月17日《钢渣加工协议》中绿德缘公司公章盖印时间，黄金兰、李保国签字时间是否为2018年8月17日；3、对申请人提交的《钢渣加工协议》中绿德缘公司盖章、黄金兰、李保国签字时间，与被申请人提交的2018年8月17日《钢渣加工协议》中绿德缘公司盖章、黄金兰、李保国签字时间是否为同期形成；4、对申请人提交的《钢渣加工协议》与被申请人提交的2018年8月7日《钢渣加工协议》是否为同一设备打印进行鉴定。鉴定中因客观原因，原告杨华撤回了对第一项和第二项的鉴定。经我院委托广东通济司法鉴定中心鉴定，该中心出具粤通司鉴中心〔2019〕文鉴字第216-1司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材1（原告提供）字迹的书写时间早于检材2（被告提供）字迹的书写时间，其间隔时间超过1个月以上；2、无法判断送检的两份落款时间为“2018年8月17日”的《钢渣加工协议》上“甲方”处印文“包头市绿德缘金属材料有限公司合同专用章”是否同时一次性盖印。并出具粤通司鉴中心〔2019〕文鉴字第216-2司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的检材1（原告提供）落款时间为“2018年8月17日”的《钢渣加工协议》（右上角标注“证据一”）第1、2页上打印内容字迹与检材2（被告提供）落款时间为“2018年8月17日”的《钢渣加工协议》第1、2页上打印内容字迹不是同一台打印机打印。被告绿德缘公司也提出对原告提供的录音证据是否经过剪辑，是否具备双方通话所表达意思的真实性和全面性进行鉴定，但之后又撤回鉴定申请。本院认为，原告杨华与被告绿德缘公司、第三人李保国签订的《钢渣加工协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，属有效协议，双方应当全面履行各自义务。原告杨华依约投入了保证金、原料款及加工费，被告绿德缘公司应当按照约定提供住房、生产场地，并及时组织生产，未实施履约行为构成根本违约，应承担相应违约责任，原告杨华主张解除双方签订的《钢渣加工协议》并返回保证金等各项费用2576000元的请求应予支持。关于原告主张被告赔偿利息损失的请求，因双方未在合同中约定违约责任的计算方式，因此该主张不予支持。关于原告主张被告黄金兰承担返还款项的连带赔偿责任的请求，因黄金兰系绿德缘公司的法定代表人，其签订合同和收取款项均属职务行为，虽款项收入个人账户有违反财务制度之嫌，但不能表明双方合同关系与其个人有关，因此原告的该项主张不予支持。关于被告主张原告主体问题，经鉴定，被告提供的《钢渣加工协议》的签字晚于原告提供的《钢渣加工协议》的签字1个月以上，与其当庭陈述，两份《钢渣加工协议》同时签订不符，因此该辩解理由不能成立。关于第三人李保国主张不同意解除双方签订的《钢渣加工协议》的辩解，因双方协议签订后，全部投资均由原告完成，且该合同现已无法实现合同目的，因此该辩解理由不能成立。综上所述，原告杨华的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨华与被告包头市绿德缘金属材料有限公司以及第三人李保国签订的《钢渣加工协议》；二、被告包头市绿德缘金属材料有限公司返还原告杨华保证金、原料款、加工费2576000元；三、驳回原告杨华的其他诉讼请求。以上执行款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27779元，由原告杨华负担360元，被告包头市绿德缘金属材料有限公司负担27419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 焦 敏审 判 员 王 荣人民陪审员 许慧茹 二〇一九年十月十四日书 记 员 郭 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。