广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34984号原告：翁启程，男，汉族，1980年7月31日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王燕，上海市广发（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪**，上海市广发（深圳）律师事务所实习律师。被告：李林林，女，汉族，1985年8月25日出生，住址湖北省黄石市黄石港区。被告：柯涛，男，汉族，1983年10月2日出生，住址广东省深圳市南山区。上列原告翁启程诉被告李林林、柯涛民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月31日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王燕、汪**，被告柯涛到庭参加了诉讼，被告李林林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；2019年6月5日再次开庭审理，原告及其委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼，被告李林林、柯涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告李林林向原告偿还借款本金10万元，并支付逾期还款占用资金期间的利息29736.98元（自2013年7月17日起暂计至2018年6月30日，要求计算至实际偿还之日），共计129736.98元；2.判令被告柯涛对被告李林林欠付原告借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年两被告因生意周转向原告借款，原告于2013年6月17日通过招商银行向被告李林林的账户出借15万元。基于原告与两被告是很熟悉的朋友，双方未签订借款协议也未出具相应收据。两被告承诺该借款于一个月之内偿还，2013年7月6日被告李林林通过银行转账偿还了5万元，还款期限届满后直至今日，尚欠的10万元仍未偿还。原告多次向被告催讨，被告以在与富士康做生意，在银行有贷款，需等贷款批下来之后才能还款等理由一再拖延。原告要求以其企业收入先行支付，被告也一直推托。此后，原告催讨时，两被告均不接电话，不回短信及QQ留言等。原告无法通过联系协商等方式来索回欠款，两被告的拖欠行为给原告造成了较大的经济损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款约定，被告自2013年7月17日起逾期偿还上述借款，暂计至2018年6月30日，已达1809天，故应向原告支付逾期还款占用资金期间的利息29736.98元。上述借款行为发生时至原告提起（2015）深南法沙民初字第473号一案时，两被告处于夫妻关系存续期间，因此，被告柯涛应对被告李林林欠原告的债务承担连带清偿责任。原告认为，原被告之间的借款行为真实合法有效，被告的拖欠行为已严重损害了原告的合法权益。原告的请求具有事实和法律依据，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李林林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告柯涛辩称：1、其对李林林是否借款不知情；即使银行有该笔资金流转，无法确定是李林林的借款行为还是李林林与原告的正常资金往来；即使是李林林的借款，李林林是否已经还款无法确定。本案因柯涛不是借款的具名人、其与李林林已经离婚，原告无借据证明借款的真实性，故原告应承担举证不能的责任；2、债务是李林林以个人名义向原告所借的债务，不是夫妻关系存续期间的共同债务，柯涛不应承担还款责任。原告在借款时就已经知道李林林借款的用途是用于做生意，而不是用于家庭生活。如果该款是用于其与李林林共同经营，则原告负有举证义务；3、本案起诉已经超过诉讼时效。原告的起诉状诉称，原告向李林林的借款行为发生在2013年6月17日，口头约定借款期限为一个月，2013年7月6日李林林还款5万，余款至今未还。另外2015年原告起诉柯涛和李林林至法院，同年12月4日申请撤诉，同年12月9日法院作出(2015)深南法沙民初字第473号民事裁定书，准予原告撤诉。2018年7月5日，原告再次向法院就同一事由提出起诉。原告2015年起诉时已经就超过了诉讼时效。原告2015年起诉时，其没有收到起诉状和撤诉裁定书，不构成诉讼时效的中断。据2011年《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第64条规定：“当事人起诉后又撤诉或者人民法院依法裁定按撤诉处理，不引起诉讼时效的断。但起诉后起诉状已送达相对人后又撤诉或被裁定按撤处理的，诉讼时效于起诉状送达相对人之日起中断。”其没有收到起诉状和裁定书，没有参加诉讼，故原告2015年起诉不能导致诉讼时效中断。本案早已经超过诉讼时效。经审理查明，2013年6月17日，原告通过其名下招商银行尾号8989账户向被告李林林招商银行尾号3209账户转账15万元。2013年7月6日，被告李林林通过其名下招商银行尾号5545账户向原告名下招商银行尾号8989账户转账5万元。另查明，原告提交短信聊天记录一份，显示以下内容：2013年6月17日9时32分，被告李林林向原告发送短信：招行（新世界支行）账号：62×××09李林林，谢谢！；2013年7月5日14时05分，被告李林林向原告发送短信：启程！我还有点事情在忙，我大概五六点钟左右给你电话，好吧！2013年7月19日20时46分，被告李林林向原告发送短信：放心吧！钱我一定会给你的，谢谢你的体谅和帮忙！明天给你电话。2013年7月26日14时31分，原告向被告李林林发送短信：林林，方便的时候回我下。谢谢。当日20时49分被告李林林回复：启程！我有钱我一定会给你安排过去的，这两个月公司的资金很紧张，我们要等银行的钱下来才能给你安排，我也知道给你带来很大的麻烦，我除了抱歉也不知道该做什么，请你耐心的等等吧，我给回电话说再多都没有用的因为我又不能马上给钱你，我给你打电话的时候就是给汇钱的时候，请相信我！只是时间的问题，而且时间不会很长了！你也知道我家和公司在那里，钱跑不掉的！当日20时55分原告回复：我相信你。只是我想了解下进程。要不我很多事情很难安排。也请你理解我。当日21时10分被告李林林回复：对是29号拿文件，谢谢你的帮忙！你的帮忙我心里有数。至于他们什么时候给钱，我到星期一才可以答复你，总之不会很长，如果下个星期有款回来多少我还会给你安排的！这两个星期钱又紧张，富士康那边也催我们交货，钱也用在货周转上了！对不起！请谅解！谢谢你的帮忙和支持!又查明，2015年3月17日，原告曾就本案纠纷以柯涛、李林林为被告起诉至深圳市南山区人民法院（以下简称南山区法院），案号（2015）深南法沙民初字第473号，请求判决柯涛立即偿还原告借款本金15万元、李林林承担连带清偿责任。该案于2015年9月9日10时30分在深圳市沙河法庭第3审判庭开庭审理，原告的诉讼代理人及被告李林林到庭参加庭审，被告柯涛经传票传唤未到庭参加诉讼。该案审理过程中，原告提交了与本案证据相同的银行转账单与短信聊天内容，被告李林林对该两份证据的真实性予以认可。庭审时，被告李林林辩称：当时我是公司的财务人员，公司只是用我的账户收了这笔钱，且以我的账户有给原告汇过5万元，银行转账的15万元我没有使用，我马上就转出去了，短信内容是因为公司没有钱还款。法庭调查阶段，被告李林林确认其与柯涛以前是夫妻关系，双方于2009年结婚，于2015年7月份离婚。法庭询问原告方主张的是被告柯涛借款还是被告李林林借款时，原告回答：当时是被告柯涛借款，但是钱是转到被告李林林账户，被告李林林所称的公司是被告的家族企业，股东和法定代表人都是李林林的母亲。被告李林林回答：这个企业是家族企业，但是这个钱与被告柯涛没有任何关系，这个钱是我借的，电话是我的，短信都是我与原告发的，借款期间其与柯涛还没有离婚。被告李林林称借款用于生意周转。之后，2015年12月4日，原告向南山区法院提出撤诉申请；2015年12月9日，南山区法院作出（2015）深南法沙民初字第473号民事裁定书，准予原告撤回对被告柯涛、李林林的起诉。该裁定于2015年12月17日生效。2018年8月31日，原告就本案起诉至本院。案件审理过程中，被告柯涛提交离婚证及离婚协议书复印件一份，载明被告李林林与被告柯涛于2009年1月12日登记结婚，2015年7月29日在黄石市黄石港区民政局登记离婚。原告对离婚证及离婚协议书真实性不予认可。庭审中，原告称涉案借款口头约定三个月内还款，口头约定利息为日万分之五，款项是李林林做为公司经营使用；原告明确诉请利息以10万元为本金，按照年利率6%，自2013年7月7日起计算至实际清偿之日止。以上事实有原被告提交的银行转账汇款业务回单、银行历史交易明细表、手机短信聊天记录、（2015）深南法沙民初字第473号案卷宗材料及庭审笔录予以证明。本院认为，本案双方争议焦点为原告起诉是否已超过诉讼时效、借贷是否实际发生、能否认定为夫妻共同债务。关于诉讼时效。原告在2013年6月17日向李林林转账15万元，其在2015年3月17日就本案纠纷以柯涛、李林林为被告起诉至南山区法院时，尚未超过当时适用的两年诉讼时效期间。已于2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，且规定有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。原告在2015年3月17日南山法院起诉，引起诉讼时效中断；后原告申请撤诉，南山区法院准予原告撤诉，该准予原告撤诉的民事裁定书于2015年12月17日生效，中断事由终结，诉讼时效自2015年12月17日起重新计算。现原告在2018年8月31日诉至本院，尚未超过法律规定的三年诉讼时效期间，因此，本案原告起诉尚未超过诉讼时效。被告柯涛抗辩理由不成立，本院不予采信。合法的借贷关系受到法律保护。原告主张李林林向其借款并提供相应的银行转账汇款业务回单、银行历史交易明细表、手机短信聊天记录等证据予以证明，结合（2015）深南法沙民初字第473号案庭审笔录，上述证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明李林林向原告借款15万元，且原告已将款项支付的事实。本院依法确认原告与李林林借贷关系成立。现被告李林林已还款5万元，尚欠10万元未还，原告主张其偿还借款本金10万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。庭审中，原告诉称口头约定借款期限为三个月，利息为日万分之五，但其没有提交证据予以证明，本院不予采信，双方对涉案借款的借款期限、利息约定不明。自然人之间的借贷对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息；对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。就涉案纠纷原告在2015年3月17日已起诉至南山区法院，要求被告还款，因此，本案中原告可以自2015年3月17日起主张利息；双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告柯涛是否承担连带责任问题。庭审中，原告确认被告李林林借款系用于公司经营使用，被告李林林亦在（2015）深南法沙民初字第473号案件中确认款项系用于生意周转。即使该借款发生在柯涛与李林林婚姻关系存续期间，但原告未提交证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，柯涛对涉案借款无需承担连带责任，因此，关于借款是否发生在柯涛与李林林婚姻关系存续期间不属于本案必须查明的事实。原告诉请被告柯涛承担涉案债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李林林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林林应于本判决生效之日起十日内向原告翁启程偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%标准，自2015年3月17日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告翁启程其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2895元（已由原告预交），由被告李林林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌丽君人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年十月十六日书 记 员  梁学用