安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2868号原告：张静，女，汉族，1963年10月15日生，户籍地安徽省当涂县。原告：林翠翠（张静之长女），女，汉族，1985年10月7日生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。原告：林婷婷（张静之次女），女，汉族，1990年3月9日生，户籍地安徽省当涂县。三原告共同委托诉讼代理人：谢超，安徽长城律师事务所律师。被告：尤超，男，汉族，1986年7月7日生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码91340200849406325M。负责人：肖新彬，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司，住所地山东省临沂市沂水县鑫华路57-5号，统一社会信用代码913713237807518599。负责人：谭树杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。原告张静、林翠翠、林婷婷与被告尤超、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平保财险芜湖中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司（以下简称平保财险沂水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告张静、林翠翠、林婷婷的共同委托诉讼代理人谢超、被告尤超及其委托诉讼代理人高文波、被告平保财险沂水支公司的委托诉讼代理人尹小梦到庭参加了诉讼。被告平保财险芜湖中心支公司经本院邮寄送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张静、林翠翠、林婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告各项经济损失共计566797.42元，现变更为570794.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日18时35分，被告尤超驾驶闵楠楠所有的牌号为皖Ｅ×××××号小型轿车沿采石河路由西向东行驶至江东大道交叉口时，与原告亲属林祖坤驾驶的电动三轮车相碰，造成林祖坤受伤，车辆损坏。后林祖坤经十七冶医院抢救无效，于2019年5月3日死亡。该起事故经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队交通事故认定书认定，尤超、林祖坤承担本起事故同等责任，现原、被告双方未能就损害赔偿达成一致意见。经查，肇事车辆于被告平保财险芜湖中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告平保财险沂水支公司购买了机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。鉴于上述事实，原告认为被告尤超的行为显然构成对受害人的侵权，直接给原告（受害人的亲属）造成了精神损害和经济损失，被告平保财险芜湖中心支公司、被告平保财险沂水支公司应在承保限额内承担相应责任。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。尤超辩称：1.本案的事故划分同等责任接受，针对原告的各项诉讼请求有法律依据请法庭认定，尤超驾驶的车辆是在其爱人名下，在被告二处投保了交强险，在被告三处投保了不计免赔率的50万元三者险，事故发生在保险期限内，鉴于原告诉请没有超过保险限额，请求法院判令在保险限额内予以赔付；2.尤超与车主先后分三次向原告支付了52700元，涉案车辆受损后由被告三定损为7580元，按照60%的比例报销了4548元，尚欠3032元没有报销，事故发生后尤超支付了300元施救费；以上费用要求保险公司在对原告的赔偿金当中扣除，直接给被告一；3.诉讼费由保险公司承担。平保财险芜湖中心支公司书面辩称：1.对案件事实部分及责任划分不持异议；2.涉案车辆皖Ｅ×××××号小型轿车在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间；3.事故发生以后，我公司保险公司在交强险项下为受害人垫付了10000元医疗费用于其治疗，请求法院在最后的赔款中予以扣除；4.我公司不承担诉讼费。平保财险沂水支公司辩称：对不幸的发生深表遗憾，我司会在法律规定的范围内配合好后期的理赔工作；涉案车辆在我司投保了50万元不计免赔的三者险，事故发生在保险期间内；我司对于事故发生的事实和责任划分都没有异议，但对原告所主张的赔偿比例有异议，死者所驾驶的车辆从质量以及外形上来看，已经超出了电动车的标准，我司向法庭申请对车辆的属性进行鉴定，同时原告所请求的部分赔偿项目过高，主要集中在死亡赔偿金，应当按照农村标准予以赔偿。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.平保财险沂水支公司对林祖坤驾驶的电动三轮车为非机动车有异议，因交通事故认定书中已明确该电动三轮车为非机动车，该认定书具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认；2.张静、林翠翠、林婷婷所举的土地流转协议、土地租赁证明、社区证明、产权证能相互印证受害人在城镇务工及居住超过一年以上的事实，本院予以确认；其所举的工作收入证明，没有其他证据印证，本院不予确认；3.尤超所举的定损报告、支付回单、维修费发票与本案没有关联性，本院不予确认。本院认定事实如下：2019年4月27日18时35分，林祖坤（1956年12月16日生）驾驶无牌号电动三轮车沿江东大道机动车道由北向南行驶至采石河路交叉口，违反交通信号灯、超速行驶与尤超驾驶的沿采石河路由西向东行驶至江东大道交叉口的皖Ｅ×××××号小型轿车相碰，事故造成林祖坤受伤，车辆损坏。林祖坤受伤后被送往十七冶医院抢救，住院7天，因救治无效，于2019年5月3日死亡，花费医疗费38015.63元，其中平保财险芜湖中心支公司支付10000元。尤超先后支付给林祖坤亲属52700元。2019年5月28日，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队出具交通事故认定书，认定尤超、林祖坤承担本起事故同等责任。之后，张静、林翠翠、林婷婷索赔未果，以致成诉。另查明：闵楠楠是皖Ｅ×××××号小型轿车的车主，为该车在平保财险芜湖中心支公司投保了交强险，在平保财险沂水支公司投保了限额50万元不计免赔率的三者险。涉案事故发生在保险期间。张静是受害人林祖坤的妻子，林翠翠、林婷婷是受害人林祖坤的两个女儿。林祖坤自2012年6月后在城镇务工至今。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。尤超在涉案事故中负同等责任，故其应承担相应的赔偿责任。平保财险芜湖中心支公司作为承保肇事车辆交强险的公司，应先在交强险责任范围内承担赔偿责任；对不足部分，平保财险沂水支公司作为承保肇事车辆三者险的公司应在三者险的责任限额内按照责任比例60%承担赔偿责任；仍有不足的，由尤超承担赔偿责任。平保财险沂水支公司在庭审中提出对林祖坤驾驶的电动三轮车属性进行鉴定，但之后未提交书面申请，即使提交了书面申请，本院亦不准许，因为道路交通事故认定书中对林祖坤驾驶的电动三轮车的属性问题已明确确定为非机动车；平保财险沂水支公司抗辩死亡赔偿金标准应按照农村标准计算，因其观点与本案查明的事实不符，本院不予采纳；张静、林翠翠、林婷婷主张精神抚慰金60000元，因受害人林祖坤在本起事故中承担同等责任，存在过错，故精神抚慰金按照责任比例应为36000元；张静、林翠翠、林婷婷主张处理丧葬事宜费用10000元，但未举证证明，按照相关规定应为5000元，超出部分不予支持；张静、林翠翠、林婷婷主张车辆损失2000元，但未举证证明具体数额，为减少当事人诉累，考虑车辆损坏的客观事实，酌定为500元为宜；张静、林翠翠、林婷婷主张的护理费标准不符合相关规定，超出部分不予支持；张静、林翠翠、林婷婷认为尤超已支付的52700元是补偿款，但未举证证明，此款应确认为赔偿款。对于尤超提出要求张静、林翠翠、林婷婷赔偿其车辆损失及施救费问题，不宜在本案中一并处理，其可另行主张权利。综上，对张静、林翠翠、林婷婷所主张的损失确认如下：医疗费38015.63元、护理费864.36元（123.48元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、丧葬费32575元、死亡赔偿金619074元（34393元/年×18年）、处理丧葬事宜费用5000元、精神抚慰金36000元、车辆损失500元，合计732448.99元，由平保财险芜湖中心支公司在交强险的保险责任范围内赔偿120500元，扣除其已支付的10000元，还须支付110500元；平保财险沂水支公司在三者险的保险责任范围内赔偿367169.39元[（732448.99-120500元）×60%]，因尤超已支付给张静、林翠翠、林婷婷52700元，故平保财险沂水支公司应支付给张静、林翠翠、林婷婷赔偿款314469.39元，支付给尤超52700元;因未超出保险责任范围，故尤超无须支付赔偿款。平保财险芜湖中心支公司未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼抗辩权。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告张静、林翠翠、林婷婷损失110500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效后三日内赔偿原告张静、林翠翠、林婷婷损失314469.39元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效后三日内支付给被告尤超52700元；四、驳回原告张静、林翠翠、林婷婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，由原告张静、林翠翠、林婷婷负担1215元，被告尤超负担2619元，被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  江玉琴二〇一九年十月二十二日书记员  李童洁附1：本案证据目录原告张静、林翠翠、林婷婷提交的证据及证明目的如下：1.原告的身份证复印件及亲属关系资格，证明原告的主体资格。2.被告企业信息查询单，证明被告2和被告3的主体资格。3.道路交通事故认定书，证明交通事故的发生及被告1承担事故的同等责任。4.土地流转协议一份、土地租赁证明一份、工作收入证明一份、社区证明一份、产权证一份，证明本案相关的赔偿应当城镇标准予以核算。5.医疗费票据二十三张，证明原告支付了受害人医疗费38015.73元。6.保单两份，证明肇事车辆的参保情况。被告尤超提交的证据及证明目的如下：1.保单两份，证明涉案车辆在两被告处投保的险种，事故发生在保险期限内，保险公司应当对原告的各项诉求进行赔偿。2.驾驶证复印件、涉案车辆的行驶证复印件、车主的身份证复印件，车主与被告1的结婚证复印件各一份，证明车主与被告1系夫妻关系，涉案车辆是夫妻共同财产。3.收条三张，证明尤超与妻子向原告支付了丧葬费、赔偿款、医疗费等，共计52700元，要求返还。4.定损报告、支付回单各一份，证明涉案车辆定损为7580元。5.维修费发票一张，证明涉案车辆维修费是7580元，保险公司理赔了4548元，余3032元按照事故责任应由受害人负责赔偿。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。