广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17414号原告（反诉被告，以下统称原告）：张素玲，女，1970年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********宝翠庭2期18座6D，公民身份号码440************266。委托诉讼代理人：何永丰（系原告张素玲的丈夫），1968年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********宝翠庭2期18座6D。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：广东奥展家具实业有限公司，住所地广东省江门市鹤山市鹤城镇工业三区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：朱境雄，男，系该公司员工。被告（反诉原告，以下统称被告）：毛利民，男，1975年8月14日出生，满族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码210*****75*****410。委托诉讼代理人：朱境雄，系被告广东奥展家具实业有限公司的员工。被告（反诉原告，以下统称被告）：黄某1，女，1979年7月16日出生，汉族，广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码440************228。第三人：林真，男，1984年11月30日出生，汉族，住广东省翁源县************，公民身份号码440************21X。第三人：陈永基，男，1988年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************217。原告张素玲与被告广东奥展家具实业有限公司（以下简称奥展公司）、毛利民、黄某1、第三人林真、陈永基买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告奥展公司、毛利民、黄某1提起反诉，本院合并审理。原告张素玲的委托诉讼代理人何永丰、冯志华、被告奥展公司、毛利民的共同委托诉讼代理人朱境雄、被告黄某1、第三人林真、陈永基到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告货款人民币136174元及逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计算至被告实际付款之日止）；2.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年向被告奥展公司和第三人陈永基供应定制家具五金材料，截止至2018年2月5日，经原告对帐核算，被告奥展公司和第三人陈永基共拖欠原告货款136174元。期间，原告多次要求被告奥展公司支付货款，但被告奥展公司以各种理由推委，拒不支付。经调查，被告毛利民与黄某1是夫妻关系，两被告作为被告奥展公司的股东，未按《公司登记管理若干问题的规定》第23条规定：“家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或者协议”进行登记。被告毛利民与黄某1以夫妻共同财产出资，并未向工商部门提交分割财产的证明。该公司出资人的财产为夫妻共同财产，属夫妻制公司，且出资体是单一的，实质上为一人公司，同时，被告毛利民与黄某1曾用个人帐户向原告支付货款，个人财产与公司财产混同，该行为符合《公司法》第二十条第三款规定，故被告毛利民与黄某1应对公司的债务承担连带承担。综上所述，原告已按被告要求提供货物，但被告无故拖欠原告货款，共计136174元，且欠款事实清楚，证据充分。诉讼中，原告将陈永基在本案中的身份变更为第三人，并表示不向陈永基主张权利。三被告提交书面答辩状，辩称，一、被告毛利民、黄某1不是适格的被告，不应承担任何责任。2017年12月17日至2018年2月4日期间，被告奥展公司委托原告加工用于定制家具的五金配件，原告公司名称为永胜不锈钢加工中心（以下简称永胜公司）。上述行为过程为公司与公司之间的贸易行为，过程中产生的经济纠纷责任应由被告奥展公司承担而不是由其个人承担。另外，上述贸易行为的过程执行者为永胜公司的实控人何永X及被告奥展公司时任采购员第三人陈永基。二、被告奥展公司通过转账、微信支付等方式先后向永胜公司支付货款67224元，而非原告提出的14664元（送货单总额170838元-拖欠货款156174元）。2017年12月21日，被告奥展公司法定代表人即被告黄某1通过微信支付方式向第三人陈永基转账4460元，第三人陈永基已经按永胜公司的要求成功支付。2018年1月12日，被告奥展公司通过股东被告毛利民的账户向原告账户转账支付货款14664元。以上合计19124元，实为送货单金额分别为4100元、1280元、1400元、970元、4350元、2620元、1430元、680元、684元、1610元等10张送货单的合计金额，也即原告提交证据中单号0001730所示内容。2018年1月15日，被告奥展公司通过股东毛利民的账户向原告账户支付货款20000元。2018年2月4日，被告奥展公司应永胜公司要求，通过股东毛利民的账户向永胜公司外加工商第三人林真代付加工费28100元（代付原告委托鼎盛纳米电镀厂代加工被告奥展公司所订购的五金配件，因永胜公司未向鼎盛纳米电镀厂支付加工费而不配送被告奥展公司委托永胜公司加工的产品，被告奥展公司为顺利收到货物，应永胜公司要求代付加工费共28100元。三、永胜公司为被告奥展公司加工的五金配件存在严重延期交货及掉漆严重等问题。被告奥展公司多次向永胜公司提出加工时间已经严重延期直接影响被告奥展公司交货，酒店方无法正常开业及严重掉漆质量问题，但永胜公司未能及时妥善解决。被告奥展公司于2018年2月26日、2018年3月6日通过图片形式向永胜公司提出质量异议，但永胜公司始终未能提出有效的方式解决质量问题。四、永胜公司为被告奥展公司加工的五金配件存在严重的质量问题导致被告奥展公司直接经济损失46079元，此部分应由原告承担。五、自被告奥展公司与永胜公司协商加工五金配件事宜开始至今，双方未正式核对账目，故此原告要求被告奥展公司支付货款136174元不属实。双方送货单金额合计170838元，被告奥展公司已支付67224元，另外扣除维修费用46079元，剩余货款应为57535元。第三人林真、陈永基无异议。三被告提出反诉请求：1.判令原告赔偿被告损失46079元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告为被告奥展公司加工的五金配件存在严重的质量问题导致被告奥展公司直接经济损失46079元，此部分应由原告承担。原告辩称，被告的反诉请求没有事实和法律依据。原告提供的货物不存在任何质量问题，原被告的微信聊天记录中原告一直想向被告主张货款，被告没有提出质量问题。被告所称的质量问题在本工程单中，不仅由被告供应货物，还有其他供应商，从第三人林真的陈述中反映，被告将案涉工程的部分订单交给第三人林真进行喷漆，掉漆的部分第三人林真返工重新交给被告，此后被告也无提出异议。且被告主张的损失是其自行计算，没有其他证据支持，请求驳回被告的反诉请求。第三人林真、陈永基无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院对当事人提交的证据作如下认证：原告提交的证据，被告及第三人均无异议，本院予以采信。三被告提交的证据1（转账4460元的证据），第三人陈永基确认由其向案外人转账支付，本院对第三人陈永基向案外人转账4460元的事实予以采信。证据2（被告毛利民向原告转账14664元的证据），原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，至于该款的用途，本院从后审查。证据3（送货单），原告对真实性无异议，本院予以采信。证据4（转账20000元的证据），原告确认收到货款20000元，本院予以采信。证据5（被告毛利民向第三人林真支付28100元的证据），本院对真实性予以采信，但该款项的性质本院从后认定。证据6、7（微信聊天记录），本院对真实性予以采信。证据8（返工费用列表、微信聊天记录），返工费用列表由被告单方形成，本院不予采信，微信聊天记录发生在被告与案外人之间，本院不予采信。证据9（微信聊天记录），原告对真实性无异议，本院予以采信。经审理查明：张素玲经营永胜公司，未办理工商登记，张素玲对外以永胜公司的名义开展业务。奥展公司与永胜公司素有业务往来，2017年12月17日至2017年12月20日期间，永胜公司向奥展公司供货19124元，2017年12月21日，黄某1向陈永基支付4460元，让其支付尚欠永胜公司的2017年货款4460元。陈永基在当天通过微信向微信收款账号为“天艺办工室号（原茂辉胜）”支付4460元。2018年，奥展公司承接了某酒店的五金配件工程，找到永胜公司加工，该业务由奥展公司的业务员陈永基负责跟进。双方原本协商由永胜公司制作五金件并上色，但因价格问题协商不成，陈永基最终没有要求永胜公司负责上色，而是决定永胜公司只负责制作五金件，陈永基到永胜公司处提货后，将永胜公司制作好的五金件交给林真负责上色，上完色后陈永基去林真处提货。永胜公司制作的送货单金额共计151714元，其中永胜公司确认包含喷漆的费用7653.1元。毛利民代表奥展公司于2018年2月4日向林真支付28100元，奥展公司认为其委托永胜公司加工的五金配件包含上色的费用，因永胜公司未能按时交货，其了解到永胜公司是委托林真上色，为了尽快收到永胜公司的货，代永胜公司向林真支付上色费用28100元。奥展公司收到配件后，认为存在掉漆现象，委托案外人进行现场返工。另查，2018年1月15日，毛利民代表奥展公司向张素玲转账20000元，用于支付2018年货款。再查，黄某1和毛利民是夫妻关系。诉讼中，张素玲同意在诉求中扣减7653.1元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，永胜公司没有进行工商登记，原告作为永胜公司的实际经营者及指定收款人，有权提起本案诉讼。原告与被告奥展公司之间的合同关系合法成立，应受法律保护。关于2017年的应收货款。双方的争议焦点在于被告奥展公司是否已向原告支付货款4460元。虽然被告奥展公司确实向其业务员即第三人陈永基支付4460元，并指示第三人陈永基支付尚欠原告的货款，但该款的最终收款人并不是原告，第三人陈永基也记不清楚支付的细节，原告否认收到货款，被告奥展公司应承担举证不能的不利后果。因此，被告奥展公司尚欠原告2017年的货款4460元。关于被告奥展公司在2018年下单制作的五金配件是否包含上色的问题。第三人林真和陈永基均确认由其两人协商喷色的单价，由第三人陈永基将五金配件送到第三人林真处，喷完色后再由第三人陈永基到第三人林真处提货，被告奥展公司确认一直由第三人陈永基跟进该项业务，可见在配件上色的流程中，原告没有参与，第三人陈永基以被告奥展公司业务员的身份与原告商定原告制作的五金件无需上色，由第三人陈永基自行委托他人上色。因此，原告向第三人陈永基交货，即视为向被告奥展公司交货。虽然被告奥展公司向第三人陈永基提及原告迟交货的问题，但因没有证据证明双方对交货时间进行了约定及被告奥展公司曾向原告提出迟延交货的异议，本院对被告奥展公司关于原告迟延交货的辩称意见不予采信。原告已完成了五金件的制作，被告奥展公司应支付货款。至于被告支付给第三人林真的28100元，是上色的费用，收款人并非原告，与原告无关，被告要求在应付货款中扣减28100元无理。即使五金配件存在掉漆的质量问题，但因上色工序不是由原告负责，掉色的问题与原告无关，被告奥展公司要求原告赔偿损失无理，本院不予支持。原告确认被告奥展公司已支付货款20000元及同意扣减送货单中包含的喷漆费用7653.1元，故被告奥展公司尚欠原告2018年货款124060.9元（151714元-20000元-7653.1元）。综上，被告奥展公司尚欠原告货款128520.9元（4460元+124060.9元）。关于逾期付款利息。双方没有约定付款时间及违约责任，原告起诉要求被告付款，被告至今未付，必然对原告造成资金被占用的利息损失，原告要求被告自起诉之日即2019年8月13日起按年利率6%计付逾期付款利息有理，本院予以支持。关于被告黄某1和毛利民是否应承担责任。被告奥展公司是有限责任公司，虽然其法定代表人黄某1与被告毛利民是夫妻关系，但这不符合《中华人民共和国公司法》规定的一人有限责任公司的相关规定，不能认为被告奥展公司实为一人有限责任公司，原告以此为由要求被告毛利民和黄某1承担连带责任无理，本院不予支持。关于被告所称的质量问题，如前所述，上色工序并不由原告负责，货物是否存在掉色问题与原告无关，被告要求原告赔偿损失无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广东奥展家具实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）张素玲支付货款128520.9元及逾期付款利息（以未支付货款为基数，自2019年8月13日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）张素玲的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）广东奥展家具实业有限公司、毛利民、黄某1的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1511.74元[已减半收取并由原告（反诉被告）张素玲预交]，由原告（反诉被告）张素玲负担84.74元，被告（反诉原告）广东奥展家具实业有限公司负担1427元；反诉受理费475.99元[被告（反诉原告）广东奥展家具实业有限公司、毛利民、黄某1已预交]，由被告（反诉原告）广东奥展家具实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年十月二十四日书记员  梁秀雯