wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初8279号之二解除保全申请人：湖北驰骋建材有限公司，住所地武汉市江夏区郑店街合力村黄金工业园，统一社会信用代码：91420115055735071L。法定代表人：罗雄波，系总经理。委托诉讼代理人：李峰、梅宝玉，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：湖北铁甲建设工程有限公司，住所地武汉市黄陂区祁家湾街祁顺路75号。统一社会信用代码：91420000MA48AJEY5L。法定代表人：高峰，系总经理。被申请人：高志攀，男，1979年6月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告湖北驰骋建材有限公司与被告湖北铁甲建设工程有限公司、高志攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日作出(2019)鄂0115民初8279号裁定，一、冻结被申请人湖北铁甲建设工程有限公司、高志攀银行存款500000元（冻结期限为一年）；二、以上财产不足部分，冻结、查封、扣押其他等额财产（以500000元为限，动产冻结期限为一年，不动产查封期限为三年）。申请人湖北驰骋建材有限公司于2019年10月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖北驰骋建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下:解除对被申请人湖北铁甲建设工程有限公司、高志攀银行存款500000元及其他等额财产的冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李聚满二〇一九年十月二十二日法官助理闫荟萃书记员李明
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初1019号 原告：周祖刚，男，汉族，1976年9月23日出生，住夏津县城区。 被告：王井阵，男，汉族，1980年6月15日出生，住夏津县。 原告周祖刚与被告王井阵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周祖刚向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告给付油款13140元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由，原告在城西经营加油站生意，2014年7月11日被告驾驶车辆到原告处加油，油款为13140元，被告书写了一张欠款条，后经催要被告一直未还。 王井阵经公告送达后没有应诉和答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对争议的事实和证据认定如下：1、原告提交了一份落款时间为2014年7月11日的欠条，内容“今欠到柴油款壹万叁仟壹佰肆拾单位鲁Ｎ×××××经手人王井振”。以此来证明被告王井阵拖欠原告柴油款13140元。2、庭审时，原告周祖刚播放了三段电话通话录音。原告自述，电话录音系2018年1月-5月间与被告王井阵的通话，被告在电话中承认欠款及另外一笔沙子款的事实。3、原告起诉以后，按照原告提供的信息和方式，法院无法与被告取得联系。原告在庭审中陈述是今年联系不上被告的。4、2016年6月份，原告曾依据2014年7月11日的欠条向法院起诉，当时被告王井阵即下落不明，法院公告送达送达了应诉、开庭手续对案件进行了审理。由于欠条中载明的是“王井振”，法院经调取核对被告王井阵的户籍身份信息，被告王井阵的户籍信息不能反映出被告王井阵即是“王井振”，因此，在没有其他证据佐证的情况下，法院裁定驳回了原告的起诉。本次原告起诉以后，亦向其释明，当事人就同一法律事实再次向法院起诉，如果没有新的证据，按照法律规定属于重复起诉，法院应驳回起诉。原告表示有证据证明，要求法院进行审理。 本院认为，按照民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。 原告向法院提起诉讼要求被告王井阵偿还13140元柴油款的依据是2014年署名“王井振”的欠条。根据庭审原告举证情况，没有证据证明该欠条为被告王井阵书写，也没有证据证明欠条中的“王井振”即为本案的被告王井阵。 诉讼中，因被告王井阵下落不明，本案公告送达，原告提交的电话通话录音无法质证，在没有其他证据佐证的情况下，电话通话录音不能单独作为定案的依据。 纵观原告现有的证据材料，尚无法形成完整的证据链条来证明被告王井阵欠款13140元，原告的主张无法支持。 被告王井阵经本院公告送达没有到庭参加诉讼，是自己处分自己的民事诉讼权利，法律后果自行承担。 综上，原告现有证据尚不能证明自己的主张，如有新的证据原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告周祖刚的诉讼请求。 案件受理费129元，由原告周祖刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  唐殿强 人民陪审员  张书英 人民陪审员  王利芳 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李玲燕
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2562号 上诉人（原审原告）：宋红梅，女，1971年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区,现住沙河市。 委托诉讼代理人：禹永红，河北乐晓律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王志海，男，1970年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区,现住沙河市。 委托诉讼代理人：禹永红，河北乐晓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：樊红的，男，1955年11月19日出生，汉族,住沙河市。 委托诉讼代理人：王立平，河北天捷律师事务所律师。 上诉人宋红梅、王志海因与被上诉人樊红的建设工程合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宋红梅、王志海以同意一审判决为由于2019年10月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，宋红梅、王志海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宋红梅、王志海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11483元，减半收取5741.5元，由上诉人宋红梅、王志海负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年十月十日 书记员  刘 静 ——
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初1888号 原告：潘能坚，男，汉族，1965年10月8日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：邓发春，广西现城律师事务所律师。 被告：黎健华，男，瑶族，1991年1月10日出生，住所地广西平南县。 被告：黎丽，女，瑶族，1987年1月2日出生，住所地广西平南县。 原告潘能坚诉被告黎健华、黎丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，原告潘能坚向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘能坚在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘能坚撤回起诉。 案件受理费887.5元，减半收取443.75元，由原告潘能坚负担（已交）。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十月十日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971破28号申请人：东莞市旭华饮水科技有限公司管理人。本院于2019年7月8日根据债权人东莞市南城街道雅园股份经济联合社的申请，裁定受理东莞市旭华饮水科技有限公司（以下简称“旭华公司”）破产清算一案。本院查明：在申请执行人东莞市南城街道雅园股份经济联合社与被执行人旭华公司的执行案件中，东莞市南城街道雅园股份经济联合社的债权执行到位105340.90元，其余债权没有执行到位；经本院查询，没有发现旭华公司有其他财产可供执行，债权人也未能提供旭华公司其他财产线索。旭华公司自2016年7月14日起已经停止经营，进入破产程序后，管理人完成相关工作。经管理人核实，旭华公司原始股东已经出资到位，无证据证明存在股东存在抽逃出资、滥用法人独立地位、违背股东义务等行为，不存在破产撤销权可以行使。管理人无法获取旭华公司的财务账簿、债权债务清册等关键财产信息，旭华公司破产财产为零，不足以支付破产费用，无财产可供分配。2019年9月18日，管理人向本院提出申请，请求宣告旭华公司破产并提前终结旭华公司破产程序。本院认为，根据管理人核实的资产负债情况，管理人向本院申请对旭华公司宣告破产和终结破产程序，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条第一款之规定，裁定如下：一、宣告东莞市旭华饮水科技有限公司破产。二、终结东莞市旭华饮水科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 莫 然审判员 杨长青审判员 卢俊宇二〇一九年十月十五日本件与原件核对无异书记员 王钰莹附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第四十三条第四款债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条第一款人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。第一百二十条第一款破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。第一百二十三条自破产程序依照本法第四十三条第四款或者第一百二十条的规定终结之日起二年内，有下列情形之一的，债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配：（一）发现有依照本法第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十六条规定应当追回的财产的；（二）发现破产人有应当供分配的其他财产的。有前款规定情形，但财产数量不足以支付分配费用的，不再进行追加分配，由人民法院将其上交国库。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0304执97号 申请执行人石成，男，1975年7月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区兰岭村3组，身份证号码23030419750707521X。 被执行人郝立娟，女，1972年5月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊委1组，身份证号码230304197205245228。 本院在执行石成与郝立娟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案执行（2019）黑0304民初104号民事调解书，于2019年7月15日向被执行人郝立娟发出执行通知书、报告财产令。申请执行人石成于2019年10月14日与被执行人郝立娟达成书面和解协议，申请人书面向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0304执97号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  郝继武 二〇一九年十月十四日 书记员  李坦途
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9158号 原告：王伟，男，1982年2月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川宇华实业有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段1号B-1-4-2。 法定代表人：李阳春，总经理。 委托诉讼代理人：申山，男，公司员工。 原告王伟与被告四川宇华实业有限公司（以下简称四川宇华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王伟，被告四川宇华公司的委托诉讼代理人申山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告违约金56932元，起诉之日至付清之日违约金另行计算。事实与理由：2013年3月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，双方约定，被告将龙泉驿区大面街道五星街27号嶺尚小区2栋2单元801号房售予原告，该房建筑面积：81.44平方米，成交总价387030元。原告已按合同约定于2013年6月6日向被告支付387030元。后被告未在约定期限内取得所在楼栋所有权证，也未在约定期限内为原告办理转移登记。被告的违约行为给原告造成损失，原告诉至法院。 被告四川宇华公司辩称，对违约事实无异议，现原告已经取得不动产权证，原告的计算时间有误。 本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，王伟与四川宇华公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定四川宇华公司将其开发建设位于成都市龙泉驿区房屋出售给王伟，测绘建筑面积81.44平方米，房屋总价387003元（后实际测量房屋面积为81.39平方米，实际总价384483.92元）。合同第十九条约定:（一）初始登记。出卖人应当在2014年5月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人按已付价款的1%向买受人支付违约金。（二）转移登记。商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。 合同签订后，王伟向四川宇华公司支付了购房款。但四川宇华公司未在合同约定的时间即2014年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。2013年10月24日，四川宇华公司向王伟交付房屋。2018年11月5日，王伟取得不动产权证书。 另查明，1.2018年6月13日，四川宇华公司为王伟出具购房发票，金额为384483.92元；2.2019年6月21日，成都市公安局龙泉驿区分局大面派出所出具《门（楼）牌号变更证明》载明，原龙泉驿区大面五星街27号1栋2单元8楼801号变更为龙泉驿区大面五星27号2栋2单元8楼801号；3.四川宇华公司办理房屋转移登记逾期日期从2014年10月25日至2018年11月5日，共计1471天；4.2016年9月28日，成都市龙泉驿区人民政府发布《成都市龙泉驿区人民政府关于实施不动产统一登记有关事项的通告》，从2016年10月20日开始在全区范围内实施不动产统一登记工作。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同》及《补充协议》、购房款收据及发票、《门（楼）牌号变更证明》及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，王伟与四川宇华公司签订《四川省商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。按照合同约定，四川宇华公司应当在2014年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并在2014年10月24日之前为王伟办理房屋产权证书。现宇华公司未能在2014年5月1日前取得商品房所在楼栋的权属证明，属于初始登记违约，故四川宇华公司应向王伟支付初始登记违约金3844.84元（384483.92.75元×1%）。对于王伟主张的转移登记违约金，本院认为，双方签订的买卖合同及补充协议仅约定被告应于交房后365日内取得原告所购房屋的所有权证书。2016年9月28日，成都市龙泉驿区人民政府发布《成都市龙泉驿区人民政府关于实施不动产统一登记有关事项的通告》，从2016年10月20日开始在全区范围内实施不动产统一登记工作。虽然王伟取得不动产权证的时间与约定的办理房屋转移登记时间相隔1471天，但双方未对办理不动产权证进行约定，实施不动产统一登记政策事实上对四川宇华公司为王伟办理房屋转移登记造成了影响。因此在不动产统一登记政策实施以后的逾期，属于情势变更，宇华公司不应承担违约责任。故违约金计算应从2014年10月25日起至2016年10月20日止，共计725天，四川宇华公司应向王伟支付转移登记违约金27875元（384483.92×1/10000×725天）。对王伟超出部分诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川宇华实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王伟支付初始登记违约金3844.84元； 二、被告四川宇华实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王伟支付转移登记违约金27875元； 三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1223元，减半收取计611.5元，由原告王伟负担305.75元，被告四川宇华实业有限公司负担305.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘芬宇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复110号复议申请人：至高建设集团有限公司;住所地：湖北省武汉市雄楚大道436号。法定代表人：王松球。申请执行人：吕焱，汉族，1968年5月27日生，住云南省宣威市。被执行人：湖北至高建设集团有限责任公司云南分公司；住所地：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇兴旺街2幢。法定代表人：月明亮。复议申请人至高建设集团有限公司（以下简称：至高集团）不服昆明市嵩明县人民法院（以下简称：嵩明法院）(2019)云0127执105号之一执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吕焱与湖北至高建设集团有限公司云南分公司（以下简称：湖北至高云南分公司）建设工程合同纠纷一案，经嵩明法院（2016)云0127民初2229号民事判决书判决：由被执行人湖北至高云南分公司偿还吕焱工程款、工程质保押金共计369303.1元。本案进入执行程序后，因被执行人湖北至高云南分公司无财产可供执行，吕焱向嵩明法院申请追加至高集团为被执行人，嵩明法院于2019年7月3日作出执行裁定,将至高集团追加为本案被执行人。嵩明法院认为：依据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该法人作为被执行人的，人民法院应予以支持，据此，对于吕焱的请求，符合法律规定，予以支持，依据《中华人民共和国公司法》第十四条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定：追加至高集团作为本案的被执行人。至高集团向本院申请复议称，1、嵩明法院追加其为被执行人的执行裁定没有案号，载明时间为2019年7月3号，而恢复执行的时间为2019年7月17号，没有恢复就有追加，前后颠倒的顺序说明该案的程序违法。2、嵩明法院用(2019)云0127执恢78号裁定驳回(2019)云0127执恢78号裁定闻所未闻、自相矛盾，不知以哪个为准。3、这个案件本身就是一个错案，起诉、判决时被告主体都不存在，不存在执行，不能以执代审。在吕焱起诉前两年，湖北至高建设集团有限公司及湖北至高建设集团有限公司云南分公司已经于2014年1月6日变更为至高建设集团有限公司、至高建设集团有限公司云南分公司。4、本判决2016年12月13日作出，申请执行的期间为二年，吕焱2019年1月8日才立案，已经过了执行申请的时间。5、诉讼过程中，湖北至高建设集团有限公司云南分公司的印章系伪造。6、吕焱起诉时湖北至高建设集团有限公司云南分公司已经不存在，该案在审判时就应驳回起诉。7、诉讼、执行过程中至高集团没有接到任何裁判文书、通知，不能直接成为被执行人。故申请复议请求：撤销嵩明法院追加至高集团为本案的被执行人的执行裁定、对至高建设集团有限公司云南分公司的执行。本院查明：嵩明法院作出两份落款时间为“2019年7月3日”、将至高集团追加为本案被执行人的执行裁定书，一份无文书案号、另一份案号为“(2019)云0127执105号之一”，且两份执行裁定书均未赋予至高集团复议权。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人作为被执行人的，人民法院应予以支持。第三十条规定：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。然而嵩明法院两份落款时间为“2019年7月3日”、将至高集团追加为本案被执行人的执行裁定书未赋予至高集团复议权，并直接写明“本裁定送达后即发生法律效力”，违反法定程序。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）之规定，裁定如下：一、撤销昆明市嵩明县人民法院落款时间为“2019年7月3日”、将至高集团追加为本案被执行人的异议裁定；二、发回昆明市嵩明县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 王翁阳审判员 付 琼二〇一九年十月十九日法官助理苏国平书记员杨敏智
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9862号 原告：袁小平，男，汉族，1963年1月12日出生，住成都市锦江区。 被告：成商集团控股有限公司（以下简称成商集团），住所地：成都市锦江区。 法定代表人：高宏彪，成商集团总经理。 被告：成商集团控股有限公司武侯茂业百货分公司（以下简称成商集团茂业分公司），住所地：成都市武侯区一环路。 负责人：高宏彪，成商集团茂业分公司总经理。 二被告共同委托代理人：周薇，女，汉族，1979年12月25日出生，住成都市金牛区，系成商集团员工。 原告袁小平与被告成商集团、成商集团茂业分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告袁小平、被告成商集团及成商集团茂业分公司的委托代理人周薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定事实如下： 一、劳动合同签订时间及期限：2013年11月1日签订，合同期限：无固定期限； 二、合同约定岗位：防损工作； 三、工时制度：综合工时制度； 四、工资构成：标准工资1900[基本工资1500+绩效实发+职务津贴（浮动）]+岗位浮动工资440+额外津贴100+加班费； 五、入职时间：1982年； 六、解除劳动关系时间：2019年3月13日； 七、解除劳动关系原因：成商集团茂业分公司因经营困难裁员； 八、2018年度法定节假日加班小时数：72小时； 九、加班工资计算基数：2707.70元（双方认可）； 十、申请仲裁时间：2019年2月25日； 十一、仲裁请求：1.成商集团、成商集团茂业分公司补发违法扣减2006年6月至2019年1月期间共137天的法定节假日加班工资27126元；2.成商集团、成商集团茂业分公司支付违法解除无固定期限劳动合同补偿金67600元；3.成商集团、成商集团茂业分公司支付违法扣发的休息日加班费4758元；4.成商集团、成商集团茂业分公司支付违法扣发未休年休假加班费3744元；5.成商集团、成商集团茂业分公司支付仲裁或法律流程期间的工资、社保和福利待遇。 十二、仲裁结果：1.成商集团、成商集团茂业分公司在本裁决书生效后5日内向袁小平一次性支付法定节假日加班工资差额1237.67元；2.驳回袁小平的其他仲裁请求； 十三、袁小平诉讼请求：1.成商集团、成商集团茂业分公司支付违法扣减法定节假日加班费29250.87元；2.判决成商集团、成商集团茂业分公司支付违法解除无固定期限劳动合同补偿金70400.20元；3.成商集团、成商集团茂业分公司支付违法扣发休息日加班费4955.09元；4.按照2707.70元/月标准支付仲裁、诉讼期间的工资和社保福利待遇。 十四、其他事项：1.2018年12月31日成商集团茂业分公司停止营业，袁小平最后工作时间为2019年1月25日；2.成商集团于2019年1月25日向袁小平邮寄了《休假通知》和《解除劳动合同通知书》，告知袁小平截止至当日，其尚有未调休的加班169.50小时和未休年假80小时，合计249.50小时，遂安排其从2019年1月26日起至3月13日止进行休假，合计休假250小时，该期间将正常发放工资福利；3.成商集团、成商集团茂业分公司在仲裁裁决后未对仲裁裁决提起诉讼；4.成商集团、成商集团茂业分公司已经支付2018年度加班工资1989.92元； 上述无争议事项，本院予以确认。有劳动合同书、应聘登记表、入职声明、仲裁裁决书及送达证明、仲裁申请书、解除劳动合同通知书、《袁小平、袁小平剩余调休假、年休假考勤系统截图》、告员工书、《员工考勤管理规定》、考勤打卡记录、工资明细以及当事人陈述等证据记录在案予以佐证。 关于法定节假日和延时加班工资问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，袁小平向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的时间为2019年2月25日，因工资发放为次月发放上月方式，即2月才能知道1月是否足额发放加班工资，故其主张2018年1月1日之前的加班工资的请求，已经经过一年仲裁时效，故对其2018年1月1日之前的加班工资的主张本院不予支持。 1.2018年度法定节假日加班工资的问题。在诉讼过程中，双方均认可仲裁裁决书所载明的袁小平于2018年至2019年1月期间在法定节假日加班共计72小时且已领取加班工资1989.92元的事实。故成商集团茂业分公司应支付袁小平2018年法定节假日加班工资2707.70元/月÷21.75天/月÷8小时/天×72小时×300%=3361.28元。扣除成商集团茂业分公司已经支付的1989.92元，成商集团茂业分公司尚应向袁小平支付加班工资1371.36元。 2.2018年度延时加班工资的问题。双方均认可袁小平在2018年至2019年1月期间在非法定节假日加班249.50小时，成商集团茂业分公司已经安排其予以补休250小时且照常支付工资、住房公积金并购买了社保，故袁小平不得再度要求成商集团茂业分公司支付加班工资。 3.成商集团茂业分公司因生产经营发生严重困难而与袁小平解除劳动合同，符合我国劳动合同法第四十一条的规定，不属于违法解除劳动合同。成商集团茂业分公司认可向袁小平支付经济补偿金。为：2707.70元/年×13年=35200.10元。此外，成商集团茂业分公司系成商集团下设的分支机构，其责任应由成商集团负担。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、成商集团控股有限公司于本判决生效之日起十日内向袁小平支付2018年2月至2019年1月期间的加班工资1371.36元； 二、成商集团控股有限公司于本判决生效之日起十日内向袁小平支付解除劳动合同的经济补偿金35200.10元； 三、驳回袁小平其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告成商集团控股有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇一九年十月二十八日 书记员  胡晶晶
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5836号 原告：舒淋淋，女，1987年4月11日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：陈洋，女，1991年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告舒淋淋与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒淋淋到庭参加了诉讼，被告陈洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒淋淋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元整。事实和理由：陈洋于2017年6月5日向舒淋淋通过支付宝转账方式向陈洋借款10000元整，其借款时承诺一个月内还，至今仍未偿还。舒淋淋诉至法院 被告陈洋未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月5日，陈洋出具《借条》，载明：舒淋淋于2017年6月5日已支付宝转账方式借给陈洋（510107199105113425）一万元整。同日，舒淋淋通过支付宝向陈洋转账9990元，为此支付手续费9.99元。 舒淋淋在庭审中陈述，《借条》金额1万元当中包括转账手续费约10元。 上述事实，有《借条》、支付宝账单及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据舒淋淋出示的证据，可以认定其与陈洋之间的借款关系属实，《借条》载明借款金额包含实际借款金额9990元及转账手续费10元，因转账手续费系因舒淋淋向陈洋支付借款方才发生，陈洋亦在《借条》认可手续费一并计为本金，同时，双方未约定还款期限，舒淋淋可以随时向陈洋主张债权，故对舒淋淋要求陈洋偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洋于本判决生效之日起五日内偿还原告舒淋淋借款1万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,共计350元，由被告陈洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  杨春蓉 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年十月十四日 书 记 员  赖 潋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9330号 原告：先慧，女，1981年12月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：黄庆，男，1982年5月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 二原告共同委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：蒋世清，四川履正律师事务所律师。 被告：成都上风港房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥中街41号5栋1楼。 法定代表人：王玉安，总经理。 委托代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 委托代理人：董科，四川仁厚律师事务所律师。 原告先慧、黄庆与被告成都上风港房地产开发有限公司（以下简称上风港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先慧的委托诉讼代理人雷霆，原告黄庆及其委托诉讼代理人雷霆，被告上风港公司的委托代理人董科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告先慧、黄庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金30377.04元；2、判令被告向原告支付自2016年8月20日起至被告取得“上风港时代广场”2幢房屋权属证明之日止的违约金（违约金按每日41.18元计算，暂计算至2019年5月9日为39996元）。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，原告共计支付购房款807923元。根据合同约定，被告应于2015年8月20日前向原告交付商品房，但目前仍未交付，被告的行为已构成违约。合同同时约定，被告应于2016年8月20日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告原因未能在限期内取得该商品房所在楼栋证明的，被告应按日计算向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得原告所购房屋所在楼栋权属证明，构成违约，原告诉至法院。 被告上风港公司辩称，原告起诉的违约金计算依据有误，本案的交房时间为2016年3月10日。根据合同第12条约定，买受人要求继续履行的，合同继续履行，违约金按日计算。原告应确认合同是否有效，在合同有效的基础上，才能继续履行合同。合同第四条约定了土地已经抵押，暂时无法继续履行，不能为原告办理权属证明，因此原告不能主张违约金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2015年1月5日，原告与上风港公司签订自编号2-2-34的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》，上述合同与补充协议约定： 1、原告购买上风港公司开发位于成都市武侯区，套内建筑面积为25.23平方米，计价方式为按套内建筑面积计价，单价每平方米32022.31元，总价款为807923元，由原告一次性付款。 2、上风港公司应当在2015年8月20日前向原告交付商品房，若上风港公司逾期交房：（1）逾期在60日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，上风港公司按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付，合同继续履行；（2）逾期超过60日，原告有权退房，原告退房的，上风港公司应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按全部已付款的20%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，上风港公司按日计算向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付。 3、上风港公司应于2016年8月20日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因上风港公司的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，原告不退房，合同继续履行。上风港公司自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金。 二、上述协议签订前后,原告向上风港公司缴纳购房款807923元，上风港公司出具收据。 三、2016年3月10日，上风港公司向原告交房。 四、根据上风港公司庭审中的陈述，由于存在抵押问题，原告所购房屋目前不能办理所在楼栋权属证明。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、收款收据及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，原告与上风港公司之间签订的商品房买卖合同及补充协议是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据合同约定，上风港公司应于2015年8月20日前向原告交房，现实际交房时间为2016年3月10日，逾期203天，应按约每日向原告支付违约金161.58元，故共计应向原告支付逾期交房违约金32800.74元。现原告仅主张30377.04元，属于对权利的自由处分，本院予以支持。 根据约定，上风港公司应于2016年8月20日前取得原告所购房屋所在楼栋的权属证明。现由于抵押问题，上风港公司至今未取得上述权属证明，系属违约，应承担违约责任。根据合同约定，违约责任的承担方式为按照原告所购房款的每日万分之零点五支付违约金，上述约定合法合理，因此，上风港公司应自2016年8月21日起，按照每日40.4元的标准向原告支付违约金。因原告于本案中并未要求办理其所购房屋所在楼栋的权属证明，故违约金暂计算至其起诉之日即2019年8月8日，违约天数为1083天，违约金金额为43753.2元。之后的违约金，原告可于实际取得权属证明后另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都上风港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告原告支付逾期交房违约金30377.04元； 二、被告成都上风港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告原告支付逾期办理所在楼栋权属证明的违约金43753.2元（截止到2019年8月8日）； 三、驳回原告原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1559元，减半收取779.5元，由被告成都上风港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十月十日 书记员 刘芬宇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1839号之一申请执行人：袁俊侠，女，1954年9月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人:陈凤文，男，1957年5月12日生，汉族，居民，住邳州市。与袁俊侠系夫妻关系。被执行人:刘明山，男，1969年12月30日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人袁俊侠与被执行人刘明山机动车交通事故纠纷一案，本院已审理终结，于2019年4月27日作（2018）苏0382民初6844号民事调解书已发生法律效力，主文：被告刘明山赔偿原告袁俊侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费以及电动车损毁等损失共计16万元，于2019年6月1日前付清。如被告未按上述约定履行义务，原告可就被告全部未付款项一并申请强制执行。案件受理费减半收取600元、保全费1020元，共计1620元，由被告承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年6月4日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年6月4日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年8月1日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、房地产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年8月1日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；5、2019年8月6日，经申请执行人提供线索，对被执行人刘明山采取司法拘留措施，因被执行人刘明山病情严重可能危及生命安全，于2019年8月7日，对被执行人刘明山提前解除司法拘留措施；6、2019年8月9日，本院将被执行人刘明山纳入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布；7、2019年9月4日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；银行存款21006.38元已扣划并发放申请执行人。8、2019年9月26日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；9、2019年10月14日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。被执行人刘明山经司法拘留后，因身体原因提前解除司法拘留措施，申请执行人同意不再走访。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十月十四日书记员 陆永正
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执402号 本院于2019年9月20日依据（2018）川1822刑初47号刑事判决书，依法受理申请执行谢知格追缴违法所得一案,案件标的74800元。在执行过程中,谢知格主动履行追缴违法74800元。因被执行人已履行完毕本案的执行内容,现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14798号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：段晋峰，男，1983年12月19日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告段晋峰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2016年2月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21500.00元；交付时间：2016年2月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月3日尚欠本金余额14236.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14236.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段晋峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14236.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告段晋峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初3311号原告：中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地哈尔滨市松北区新湾路88号。负责人：邵锐，职务行长。委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会丰，黑龙江大众律师事务所律师。被告：付国，男，1983年9月30日出生，汉族，哈尔滨市城市管理行政执法局职员，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市道里区。原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行（以下简称松北支行）与被告付国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海潮到庭参加诉讼。被告付国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。松北支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求法院判令付国共同偿还原告贷款共计91268.33元（其中到期借款本金67799元，截止至2019年5月30日的利息5440元、逾期违约金11694.87元，手续费6334.46元）及逾期利息（自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以91653.44元为基数，按中国银行信用卡个人申请表第3条按利率日万分之五支付）。事实和理由：2016年5月6日，付国填写《中国银行信用卡个人申请表》，向松北支行申请下发了个人信用卡，信用卡卡号为62×××15。2016年5月11日，付国在取得上述中国银行信用卡后，向松北支行申请《爱家分期申请表》分期购车消费贷款，分期额度22万元，分期期数为36期，费率12%。松北支行于2016年5月18日将案涉借款22万元发给付国。被告从2018年10月12日开始逾期，截至2019年5月30日已10期未按约定还款，付国已拖欠到期借款本金67799元、利息5440元、逾期违约金11694.87元、手续费6334.46元（不计算利息），共计91268.33元。松北支行催要欠款无果，诉至法院。付国未答辩、未举证、未出庭。本院经审查认定事实如下：2016年5月6日，付国向松北支行申请办理中国银行“爱家卡”信用卡,于《中国银行信用卡个人申请表》主卡申请人处签名，并同意按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求履行义务。2016年5月11日，付国填写《爱家分期申请表》，向松北支行申请分期付款贷款22万元，分期期数为36期，费率12%，申请额度类型为专向分期额度，按月还本，分期手续费按月收取，付国于申请人处签名捺印。松北支行与付国约定借款为非现金透支交易，从交易记账日到松北支行规定的到期还款日止为免息还款期，付国到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2016年5月18日，松北支行向付国卡号为62×××15的信用卡下发贷款22万元。付国未按约定偿还贷款本息，截止至2019年5月30日，尚欠到期借款本金67799元、利息5440元、手续费6334.46元，共计79573.46元。以上事实有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期申请表》、借据、刷卡客户联、中国银行内部转账单、银行对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。松北支行已发放贷款，依约履行了合同义务，付国未按期归还借款本息，其行为已构成根本违约，松北支行依约有权解除合同，付国应当按约定偿还贷款本金，并给付贷款的利息。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），《通知》中明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方未约定逾期违约金，故松北支行主张逾期还款违约金11694.87元，无合同依据，本院不予支持。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，手续费等服务费不得计收利息，同时对原告主张按日万分之五已计取利息5440元的逾期利息，实为计收复利，亦不得超过年利率24%。对松北支行要求付国给付到期借款本金67799元、利息5440元、手续费6334.46元及逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定：因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。第八条规定：当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址……本院依法向被告在合同中预留地址邮寄诉讼材料及传票被退回，根据上述送达规定，付国经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除付国与中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行签订的《爱家分期申请表》；二、付国给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行贷款本金67799元、利息5440元、手续费6334.46元，此款于本判决生效之日起十日内给付；三、付国于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行自2019年5月31日起至贷款实际清偿之日止，按付国领用的卡号为62×××15号信用卡的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算的利息（但该利息总体不得超过以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算的标准）；四、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，减半收取1041元（中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行已预付），由中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行负担133元，由付国负担908元，付国应于本判决生效之日起十日内将此款给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十月二十三日法官助理李超群书记员刘莹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异948号案外人：向必勇，男，1986年9月22日出生，汉族，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：陕西元辰建设工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙乡企城榆西花园别墅小区。法定代表人：尹学胜，总经理。被执行人：寻甸瑞麟房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇北城新区检测中心。法定代表人：唐果，总经理。本院在执行陕西元辰建设工程有限公司（以下简称“元辰公司”）与寻甸瑞麟房地产开发有限公司（以下简称“瑞麟公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人向必勇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人提出异议，请求解除对寻甸县车位的查封。事实及理由：向必勇于2018年4月28日与瑞麟公司购买宜居瑞麟小区5-9号车位，并支付了66000元车位款，该车位已实际交付案外人实际占有使用至今。案外人认为，购买事实已经发生并且已支付全部车位款，并占有使用至今，虽未办理产权登记，但过错并不在案外人，故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2016年10月20日，本院作出（2016）云01财保141号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司价值27317394.6元的财产。2016年10月27日，本院向寻甸县住建局房管所送达了（2016）云01执保字第763号协助执行通知书，要求该房管所协助预查封被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司名下，位于寻甸县，楼盘名称“宜居瑞麟”的住宅26处，车位299个（包括涉案车位）。2018年4月28日，向必勇向瑞麟公司购买由该公司开发的寻甸县车位，总价66000元。瑞麟公司开具收据，载明收到向必勇支付的车位款66000元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人向必勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十月二十日书记员  胡人予
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8955号 原告：孙宪华，男，1959年7月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：王晶，男，1957年9月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：**建，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。 原告孙宪华与被告王晶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宪华，被告王晶的委托诉讼代理人**建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宪华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告住院期间的医疗费、护理费、身体伤害费共计2万元（住院费12671.65元，护理费3000元，伙食费1000元，伤残费5000元）。事实和理由：2019年5月14日下午3点到4点钟，原告和姓张的下象棋，下了三盘以后，姓张的不下了，这时被告就过来了，坐在姓张的下棋座位上，叫郑世军过来下棋。原告由于身体不太好，坐在原位没有及时起来，被告就一脚把钢化玻璃象棋桌子还有棋子一起踹到了原告的胸上，接着又把手里有半瓶的饮料瓶砸到原告的前额头上，当时原告就觉得天旋地转，就蒙了，等原告有感觉后就报警了。被告看原告报警了就想跑，原告拽着被告不让跑，等待110处理。由于金某给原告拽开了，被告就跑了。原告是一个60多岁的孤寡老人，孩子不在身边，被告都不放过，给原告打成推着轮椅走路，半身麻木，脚下走路就像踩棉花团似的，现在原告头部迷糊还恶心。医院诊断急性脑梗死，都说法律无情也有情，希望法官给原告公正裁决。 被告王晶辩称，第一、被告没有对原告实施加害行为，其在诉状中所称的殴打行为不存在；第二、原告所提交的出院证明中所记载的病症共计六项，但是该六种病症并非是殴打行为所能形成的，而是由原告自身健康原因所形成的；第三、原告的病症形成与被告的任何行为都不具有关联性，够不上法律上的因果关系；第四、原告所诉请的各项损失费用存在着不实以及没有事实依据的情况，综上所述，对于原告因自身健康所造成的经济损失，被告方不同意进行赔偿。 经审理本院认定,原被告同住同一小区,2019年5月14日,原被告因为下棋产生纠纷，进而发生肢体冲突。原告报警后，秦皇岛市公安局海港分局白塔岭派出所出警处置。经调查，公安机关于2019年6月13日作出行政处罚决定书一份，载明：“……海港区文昌里尚民超市王晶用塑料矿泉水瓶（内有半瓶水）砸到孙宪华的头上，相互推搡。以上事实有当事人承认违法事实等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对王晶罚款伍佰元整……”。另查，原告因病于2019年5月16日至2019年5月30日期间在秦皇岛军工医院住院治疗。该院向原告出具的出院证显示，原告的出院诊断为：1、急性脑梗死；2、二型糖尿病双眼视网膜动脉硬化；3、高血压病三级（极高危）；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病①稳定性心绞痛②心律失常室性早搏；5、陈旧性脑梗死；6、右肾囊肿。治疗结果显示为好转。期间原告花医疗费12671.48元，其中医保统筹支付10214.33元。原告当庭无法提供其所主张的经济损失明细。被告对原告在14日事件发生而原告在16日就医提出异议。原告则称其经常住院，因电话联系医院没有床位其才在16日住院进行的治疗。被告对此并不认可，并称其对行政处罚的结果亦提出异议，但截止于庭审，被告对该行政处罚决定书并未申请行政复议或提起行政诉讼。 原告为证明其主张提交以下证据：证据一、行政处罚决定书一份，证明公安机关对被告进行了处罚。证据二、出院证及住院收费票据各一份。 被告对原告所提交证据发表质证意见为：对证据一、真实性、关联性无异议，但对合法性有异议。该事件经白塔岭派出所进行调查核实作出处罚，但是在调查核实过程中，被告明确提出没有用矿泉水瓶殴打原告，并且卷中证据材料也没有证据能够证实被告实施了殴打行为。因此被告对于该份处罚决定书不服。根据法律规定被告有在六个月之内向海港区人民法院提起行政诉讼，确认行政处罚是否合法有效的权利，现该期限未过，行政处罚未生效，因此不能据此认定被告实施了殴打原告的侵权行为。对证据二、出院证的真实性、合法性无异议，但与本案的关联性有异议。诊断中的所有六项病症都不是因为殴打行为所能形成，仅仅是患者本身因为长期自身健康原因积累而形成的，况且被告并没有实施对原告的殴打行为。且诉争事件双方发生争执时间是2019年5月14日下午三四点钟，而原告入院时间是2019年5月16日，期间时隔40余小时，不排除在此期间原告情绪波动，或者是因为其他原因导致心律失常血压升高，进而引发其陈旧性脑梗死的复发。因此，对于原告举证的所受损害结果，被告不认可。对收费票据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。原告仅提交收费票据，没有提交住院病案及用药详单，无法确认其住院期间使用的药物、诊疗过程，该证据与本案没有关联性。依据该票据记载，原告在此次医疗过程中，并非全额支付了医疗费用，而是经过了医保统筹之后，个人仅仅支付了2226.77元，因此，即使原告存在着医疗费损失，也仅限于其个人实际损失部分。 被告为支持其主张申请证人金某出庭作证，证实被告没有打原告。 原告对证人金某证言质证称，被告拿瓶子打完原告后要跑，原告拽住被告，证人金某是后期过来的，前期被告打原告证人没有看到。 上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、出院证等证据在卷佐证。 本院认为，公民的身体健康权应当受法律保护。原被告因日常生活琐事发生纠纷，本应冷静处理，但双方未合理处置进而发展为肢体冲突。考虑到原被告年龄因素，以及原告自身身体健康因素，应认定被告的行为在此次事件中具有较多的侵害性。事发后原告报警，被告亦应停留在原地，保护争议现场，等待警方处理，或其亦应向警方主张权利，避免后续纠纷产生。但被告未采取合理处置措施，存在过错，应承担过错责任。根据现场情况，原被告之间的肢体冲突均未形成明显外伤，且原告在事发后未及时就医，其提交的证据亦未能证实其延误就医的合理性。人体的损伤结果的产生，具有复杂的成因，原告事发后长时间未能就医，无法合理排除其他因素造成其人身损害的结果，且根据原告所治疗的病情，原告多种疾病明显与外伤无关，而根据事件现场冲突情况分析，原被告双方肢体冲突程度并不激烈，公安机关也仅对被告作出了罚款500元的较轻行政处罚。综上，本院认定原告所患病情与被告的侵权行为不能形成有效的因果联系。但考虑到因此次事件，原被告双方确实存在肢体冲突，对原告产生身体及精神压力，就医检查也属于合理经济损失范畴，又因原告的检查费用与治疗费用无法区分，故本院酌定被告赔偿原告合理经济损失2000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王晶于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙宪华2000元； 二、对原告孙宪华的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告孙宪华负担125元（已交纳）；由被告王晶负担25元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵宝瑞 二〇一九年十月二十五日 书记员  付桂英
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初733号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵建波，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：淮俊芳，女，1988年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告淮俊芳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人任远、邵建波到庭参加了诉讼，被告淮俊芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计20531.87元；2.被告向原告支付未付保费共计2727.29元；3.被告向原告支付违约金16211.32元(违约金以理赔款及未付保费总和23259.16元为基数，自2016年7月8日起按照年化24%的标准暂计至2019年6月3日，实际主张至款项还清之日止)；4.被告承担原告因本案支出的律师费；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月19日，被告淮俊芳与中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）签署编号为75171416002483的《个人贷款合同》，被告向光大银行石家庄分行借款4万元，借款期限36个月。同时，被告作为投保人就该笔借款向原告平安财险公司投保个人贷款保证保险，以光大银行石家庄分行为被保险人，与原告签署编号为12494042600001530128的《平安个人贷款保证保险保险单》。签订借款合同当日，光大银行石家庄分行按照约定向被告发放贷款4万元。但自2016年4月19日开始，被告再未履行还款义务，至2016年7月8日已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”根据该约定，原告于2016年7月8日向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，理赔金额共计20531.87元，其后光大银行石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”理赔后，经原告多次督促，被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告淮俊芳未答辩。 本院经审理查明，2014年8月19日，淮俊芳作为投保人与平安财险公司签订了一份《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行石家庄分行，保证保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为760元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2014年8月19日，淮俊芳与光大银行石家庄分行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为4万元，借款期限为36个月，借款年利率为8.61%，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%。合同签订后，光大银行石家庄分行向淮俊芳发放了4万元贷款。但自2016年4月19日开始，淮俊芳逾期支付贷款本息。根据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年7月8日，平安财险公司按照保险合同的约定代淮俊芳还款，向光大银行石家庄分行支付代偿理赔款金额共计20531.87元，光大银行石家庄分行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认光大银行石家庄分行已收到理赔款。至平安财险公司代偿日即2016年7月8日，淮俊芳拖欠平安财险公司保险费2727.29元。 以上事实有平安财险公司提供的《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、还款明细、扣收保费记录等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定投保人即被告需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，故本院对原告主张的代偿理赔款20531.87元和未付保费2727.29元予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照年利率24%计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，保险合同约定违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照23259.16元为基数，符合合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2016年7月8日至本判决的生效之日。对于原告主张的律师代理费，原告庭审中陈述予以放弃不再主张，属于原告对自己权利的处分，本院予以采纳。被告淮俊芳未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮俊芳于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息20531.87元和逾期保险费2727.29元，共计23259.16元，并支付以23259.16元为基数自2016年7月8日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，由被告淮俊芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费786元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  魏兰琴 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王 筱
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6266号原告（原告）：梁铁良，男。委托诉讼代理人：张威震，内蒙古河洋律师事务所。被告（被告）：刘长在，男。委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿小洁。第三人（第三人）：甄同国，男。原告梁铁良与被告刘长在、第三人甄同国不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁铁良及其委托诉讼代理人张威震，被告刘长在及其委托诉讼代理人白雪原、顿小洁，第三人(第三人)甄同国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁铁良向本院提出诉讼请求：刘长在承认梁铁良提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：……（写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294.0元，减半收取计1147.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智 二〇一九年十月十五日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执恢111号 申请人张海生，男，1963年3月19日生人，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人王乃生，男，1960年3月10日生人，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。 申请人张海生与被执行人王乃生刑事附带民事纠纷一案，承德市中级人民法院于2003年11月7日作出的（2003）承刑终字第240号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人王乃生银行存款10009.57元，剩余标的无财产可供执行，申请人申请司法救助，本院认为本案符合终结执行的情形，申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的（2003）承刑终字第240号刑事附带民事裁定书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十月九日 书记员  冯荣生
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 粤1971民初20940号 原告：东莞市伟邦新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区信息路5号融易大厦主楼904室。 法定代表人：刘全明，董事长。 委托诉讼代理人：吴颖璇，广东邱吴姚律师事务所律师。 被告：东莞市汇通装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：**********。 法定代表人：章浩。 原告东莞市伟邦新材料科技有限公司与被告东莞市汇通装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴颖璇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告与案外人东莞市祥源装饰材料有限公司（以下简称祥源公司）于2016年开始交易往来，被告向祥源公司订货，祥源公司将货物送至被告处，2016年至2017年期间双方交易总额为760262.2元，经祥源公司多次催收，被告仅支付了货款244187元，尚欠货款516075.2元。2019年1月2日，祥源公司正式通知被告将被告所欠货款的债权转让给原告，原告向被告发出书面对账单，被告盖章确认后回传。被告确认欠款后仍拒绝付款，原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令：1.被告支付货款516075.2元；2.被告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年1月2日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年5月31日，利息10751.5元）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。 经审理查明，被告与祥源公司发生贸易往来，祥源公司向被告供货，但被告拖欠货款。2019年1月2日，祥源公司向被告发出《债权转让通知》，明确将其应收的货款516075.2元转让给原告。同日，原告通过传真的方式向被告发送了对账单，该对账单载明了发货日期为2016年至2017年的多次供货的货物名称、数量、单价等情况，并载明前述货款共计760262.2元，祥源公司已收244187元，被告尚欠货款516075.2元。被告盖章确认后将该对账单回传给原告。 以上事实，有原告提供的送货单、《债权转让通知》、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为据。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的送货单、《债权转让通知》、对账单等证据本院经审查均予以认定。被告在对账单上盖章并回传给原告，表明被告已知悉祥源公司向原告转让案涉债权的情况，该债权转让已经对被告发生效力。被告确认拖欠原告货款516075.2元，且未提交证据证明其已经实际支付了前述货款，原告主张被告支付前述货款，于法有据，本院予以支持。本案无证据显示双方约定了逾期付款违约金及计算标准，但被告拖欠货款确实给原告造成了占用资金的损失，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款违约金符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准，案涉送货发生于2016年至2017年，在无证据显示双方约定了付款期限的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，若无法协商确定，应视为货到付款，原告主张自被告向其回传对账单的日期即2019年1月2日开始计算逾期付款违约金，远晚于送货时间，系对自身权利的处分，对于原告主张的违约金的计算方式，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告东莞市汇通装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市伟邦新材料科技有限公司支付货款516075.2及违约金（违约金以516075.2元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年1月2日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8960.75元，由被告东莞市汇通装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  吴利琴 审判员  陈慧娜 审判员  兰 叶 二〇一九年十月十七日 本件与原本核对无异 书记员  苏智豪 潘华丽
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1107号案外人：昆明恒宁合众机电设备安装工程有限公司。住所地：昆明市学府路690号金鼎科技园内2号平台B1幢314房。法定代表人：陶小平。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。法定代表人：高存宏，该单位负责人。被执行人：云南海运房地产开发经营有限公司。法定代表人：陈春蕊，该公司总经理。被执行人：云南金福地房地产开发经营有限公司。法定代表人：陈春蕊，该公司总经理。被执行人陈为民，男，汉族，1969年1月25日生，住云南省昆明市西山区，护照号：Ｇ39052505、Ｇ16561869。被执行人陈春蕊，女，汉族，1977年3月16日生，住云南省昆明市西山区，护照号：Ｅ67964000、Ｇ37828342。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称：华融资产云南分公司）云南金福地房地产开发经营有限公司、云南海运房地产开发经营有限公司（以下简称：云南海运公司）、陈为民、陈春蕊合同纠纷一案中，案外人昆明恒宁合众机电设备安装工程有限公司（以下简称：昆明恒宁公司）于2019年7月24日对本案执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人昆明恒宁公司称，2010年3月5日，其与云南海运公司签订了《工程施工合同》。海运花园小区A、B、C区消防、通风安装工程由其进行承包。施工合同约定，合同固定包干总价款为7680000元，截止2019年7月24日云南海运公司拖欠其工程款3360996.06元。昆明中院在本案中准备以物抵债给申请执行人的“海运花园”32个商铺属于其的施工范围，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，其对该32个商铺具有建设工程价款优先受偿权。故请求：中止对（2016）云01执1307号的执行。本院查明：我院于2016年11月4日作出（2016）云01执1307号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人云南海运房地产开发经营有限公司、云南金福地房地产开发经营有限公司、陈为民、陈春蕊在银行的存款375494971.05元及利息，或对被执行人云南海运房地产开发经营有限公司、云南金福地房地产开发经营有限公司、陈为民、陈春蕊价值375494971.05元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”本院认为，异议人申请中止对（2016）云01执1307号的执行，其主张对涉案的32个商铺具有优先受偿权，没有事实和法律依据，故其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回昆明恒宁合众机电设备安装工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十月十三日书记员  王艺频
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初4974号 原告陈某，公民身份证号：×××，个体户。 被告张某，公民身份证号：×××。 原告陈某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告陈某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费20元，由陈某负担。 审判员  白睿娜 二〇一九年十月九日 书记员  陈 伟
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1543号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司。住所地德州市德城区大学路1576号。法定代表人李友山，董事长。被执行人：德州市佳利食品有限公司。住所地德州市德城区顺河西路1号。法定代表人葛志勇，经理。被执行人：德州广安工程检测有限公司。住所地德州市德城区顺河西路1号。法定代表人葛志霞，经理。被执行人：宋文才，男，1965年1月1日出生，地址德城区。被执行人：葛志霞，女，1972年1月20日出生，地址德城区。申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州市佳利食品有限公司、德州广安工程检测有限公司、宋文才、葛志霞金融借款合同公证债权文书执行一案，本院依据德州市众信公证处出具的（2018）鲁德众信证执字第110号公证执行证书于2019年7月29日立案执行。立案编号（2019）鲁1402执1543号。执行过程中，本院依法向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件未能签收，退回本院。2019年7月31日、2019年8月19日、2019年9月20日、2019年10月14日，本院通过网络查控系统对四被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内的财产进行了查询，发现被执行人德州市佳利食品有限公司、德州广安工程检测有限公司名下无银行存款、无车辆、无房产。被执行人宋文才、葛志霞名下有京Ｇ×××××金龙车、鲁Ｎ×××××宝马车、鲁Ｎ×××××长安车，鲁Ｎ×××××宝马车、鲁Ｎ×××××长安车本院已查封（本案列第四顺位），京Ｇ×××××金龙车经申请人书面同意未查封。该三辆车因未找到未扣押处置。被执行人宋文才、葛志霞名下有零星银行存款，申请执行人不主张对该零星存款查封。被执行人葛志霞名下无房产。被执行人宋文才名下有位于德城区北园小区45号楼4-5-10房产住宅一套，面积82.48平方米，已经德城区法院（2016）鲁1402民初2887号、（2016）鲁1402民初3616号、（2016）鲁1402执1953-2号、德州经济开发区法院（2017）鲁1491执9号四重查封。按申请执行人意愿，本案查封该房产，列第五封。申请执行人不主张对各被执行人银行账户内零星存款进行查封。此案在执行阶段，本院还对德州市住房公积金管理中心进行了查询，各被执行人名下无住房公积金缴存记录。本院执行人员前往各被执行人住所地及公司登记地址现场调查，被执行人宋文才、葛志霞已不在德城区北园小区45号楼4-5-10（四单元502）室居住。被执行人德州市佳利食品有限公司、德州广安工程检测有限公司经本院现场调查未发现其办公及营业场所。经了解宋文才、葛志霞因犯罪，正在监狱服刑。2019年10月24日，我院对四被执行人采取限制高消费措施。本院在立案时，已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、风险告知书，申请执行人没有提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人认可本院对被执行人财产的调查结果，提供不出被执行人有可供法院执行的财产，且书面同意此案裁定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，各被执行人名下未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人同意本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市众信公证处出具的（2018）鲁德众信证执字第110号公证执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹富新审 判 员  刘世文人民陪审员  毕建梅二〇一九年十月二十九日法官助理麻连涛书记员司志超
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复9号复议申请人（被执行人）：云南恒博投资有限公司，住所地：昆明市经开区经开路3号科技创新园A11-50室。法定代表人：简飞。复议被申请人：昆明宸博装饰工程有限公司，住址：晋宁区。法定代表人：张巧凤。复议申请人云南恒博投资有限公司不服昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执异23号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。昆明市晋宁区人民法院认为,人民法院对执行异议申请的审查以形式审查为主。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五规定：当事人和利害关系人只能对执行行为提出执行异议。该案本院（2018）云0122执689号执行通知书就是人民法院的具体执行行为，是通知当事人有关人民法院执行内容的通知，该案具体对云南恒博投资有限公司6680万股权进行冻结实际已于2016年8月2日向云南省昭通市工商行政管理局和云南省昭通市省耕山水置业有限公司送达（2016）云0122执保132号协助执行通知时就已完成，且我执行程序合法，故对异议申请人云南恒博投资有限公司的异议申请不予支持。终上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项规定，裁定驳回云南恒博投资有限公司的执行异议请求。云南恒博投资有限公司向本院申请复议称，请求撤销昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执异23号执行裁定书，解除对申请人6680万元的股息及股息红利的查封。本院查明，昆明宸博装饰工程有限公司与云南恒博投资有限公司一案，我院于2016年8月2日向云南省昭通市工商行政管理局和云南省昭通市省耕山水置业有限公司送达（2016）云0122执保132号协助执行通知，2016年8月16日，向云南恒博投资有限公司邮件送达（2016）云0122民初1663号民事裁定书，2018年5月，向云南恒博投资有限公司送达（2018）云0122执689号执行通知书，告知对云南恒博投资有限公司6680万股权进行冻结。复议申请人云南恒博投资有限公司将（2018）云0122执689号执行通知书认为是民事裁定书，并于2018年8月30日对本院（2018）云0122执689号执行通知书提出异议。本院认为，复议申请人云南恒博投资有限公司未在复议期间提供法院查封的股权价值超出了执行标的的证据，且本案查封的股权未作相关司法评估，故对复议申请人的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人云南恒博投资有限公司的申请，维持昆明市晋宁区人民法院(2018)云0122执异23号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴灿审判员  周西昆审判员  刘 静二〇一九年十月二十日书记员  王艺频
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2379号 罪犯尚彭华，男，1971年2月20日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。 该犯曾因犯贩卖毒品罪于2001年6月20日被温州市永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月，2001年12月19日刑满释放。2007年2月9日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑刑一初字第23号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。该犯不服，提出上诉。2007年5月18日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第91号刑事判决，驳回上诉，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月14日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第244号刑事裁定，将罪犯尚彭华减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为七年；2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2673号刑事裁定，对罪犯尚彭华减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月3日，本院作出（2014）黔南刑执字第3271号刑事裁定，对罪犯尚彭华减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2026年1月13日止）。 2019年10月10日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯尚彭华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年7月至2015年7月被评为改造积极分子转换为3个表扬，2016年6月至2017年4月获1个表扬，2017年5月至2017年10月获1个表扬，2017年11月至2018年4月获1个表扬，2018年5月至2018年10月获1个表扬，共计7个表扬。2016年4月29日，该犯因私藏违禁物品现金被禁闭十五天。另查明，该犯系毒品再犯，且其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯尚彭华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯尚彭华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯尚彭华减去有期徒刑五个月（刑期至2025年8月13日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  袁 慧 二〇一九年十月二十九日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1369号之一申请执行人：中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人：张学生，该行行长。委托代理人：魏东，男，1969年6月27日生，汉族，该行客户经理，住邳州市。被执行人:韩召美，女，1967年2月19日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行与被执行人韩召美信用卡纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）苏0382民初9857号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告韩召美于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金32887.61元及利息、罚息（计算至2018年10月12日利息为3308.96元，之后发生的利息、罚息按照中国银行信用卡领用合约的规定计算至实际清偿之日止，总数不得超过以32887.61元为本金，按照年利率24%计算的整个欠款期间的数额），并支付原告实现债权的费用4072元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，减半收取403元，由被告韩召美负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月18日，本院向被执行人发出执行通知书,限被执行人于执行通知书规定日期内履行完毕,被执行人并未履行。2、2019年4月19日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询银行被执行人韩召美银行有存款28232.36元,已划扣至法院账户。3、2019年4月19日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人韩召美名下无车辆信息。4、2019年4月29日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人韩召美无房产信息。5、2019年8月15日，本院第二次通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人韩召美有新的财产。6、2019年8月15日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，未发现被执行人韩召美名下有新的财产。7、2019年5月22日，本院将被执行人韩召美入限高，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2019年5月22日，本院将被执行人韩召美入失信，对其纳入失信被执行人名单，并在网上公布。9、2019年9月27日，对被执行人地址进行走访。（附：执法记录仪视频）10、2019年10月8日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年十月十一日书记员 张苗苗
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8106号原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路7号。负责人：侯俊。委托代理人陈华、何嘉瑜,贵州元朗律师事务所律师。被告张亮亮，男，1987年4月20日出生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称“工行云岩支行”）诉被告张亮亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华，被告张亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行云岩支行诉称：2013年5月6日，原告与被告张亮亮签订《个人购房借款／担保合同》约定：原告同意向被告发放贷款人民币42万元，用于购买位于贵阳市南明区房屋，贷款期限20年，同时，合同还对贷款支付条件、利息支付、分期还款计划、违约责任等进行了明确的约定。被告张亮亮作为抵押人，自愿以所购房屋作为借款抵押，并办理了商品房抵押权预告登记。原告按月于2013年5月6日向被告张亮亮指定的账户一次性发放贷款共计42万元。后被告张亮亮不能按月归还贷款及利息，构成严重违约，侵害了原告的合法权益，故原告工行东山支行诉至本院，请求判令：1、被告张亮亮归还原告贷款本金人352608.83元，并按借款合同约定支付借款本金及利息还清之日止所欠的利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月21日的利息等14903.05元）；2、本案诉讼费用、律师代理费11000元以及实现债权的其他费用由被告承担。被告张亮亮辩称，欠款非故意，我卖房子给朋友，他欠我的钱所以付不了银行的钱。对于原告诉请的金额需要银行出具相关流水进行核实。经审理查明，2013年5月6日，被告张亮亮作为借款人，工行云岩支行作为贷款人，共同签订《个人购房借款／担保合同》约定，1、贷款金额42万元，用于个人购置商用房贷款，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准；2、贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日重新确定；3、借款人授权贷款人将贷款分一次划到贵州中泓房地产开发有限公司账户内，贷款利息自实际放款日起计算，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定，贷款利率按约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；5、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；6、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等费用由借款人承担；7、抵押人以其位于贵阳市南明区房屋向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。2013年5月10日，原、被告双方对上述房屋办理了预购商品房抵押权预告登记。上述合同签订之后，工行云岩支行于2013年5月6日向张亮亮指定的账户发放贷款42万元，张亮亮出具的借款凭证约定借款42万元，借款到期日为2033年5月6日。在合同的履行过程中，张亮亮未按合同约定履行还款义务，连续逾期期数达10期，之后自2018年10月起未再还款。截止2019年4月21日，原告主张张亮亮尚欠贷款本金人民币352608.83元，利息、罚息、复利共计人民币14903.05元。原告表示诉请中的利息包含利息、罚息和复利。原告主张为实现本案债权差生律师费11000元，并提供了《委托代理合同》一份。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《个人购房借款抵押/担保合同》、《借款凭证》、抵押权预告登记证、《委托代理合同》、还款流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张亮亮签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告按约向被告张亮亮发放贷款42万元，被告张亮亮未按合同约定履行还款义务，已经连续超过三个月、累计超过六次未正常按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张亮亮提前清偿全部贷款本息，并支付相应罚息和复利。经本院核实，原告主张截止2019年4月21日欠款金额于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止；复利以未还利息为基数按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率。对于原告主张的律师费11000元，虽原告提交了委托代理合同，但不能证实律师费已经实际产生并支付，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告张亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行贷款本金人民币352608.83元及利息、罚息、复利共计人民币14903.05元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年4月21日，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止；复利以未还利息为基数按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。案件受理费6976元，减半收取3488元，由被告张亮亮负担（该费用原告已预交，被告在履行上述判决内容时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁琴二〇一九年十月十日法官助理杨韵雯书记员顾正武
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1126民初5381号 申请人:昆山市蕴圣琛贸易有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路3号仕泰隆模具城3号306室,统一社会信用代码91320583MA1T4NM267。 法定代表人:朱利冬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶义华，该公司员工。 委托诉讼代理人：周祖海，上海申蕴和律师事务所律师。 被告:凤阳县刘氏硅业有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇周圩社区，统一社会信用代码91341126MA2MXC5F81。 法定代表人：刘杨，该公司执行董事兼总经理。 原告昆山市蕴圣琛贸易有限公司（以下简称蕴圣琛贸易公司）与被告凤阳县刘氏硅业有限公司（以下简称刘氏硅业公司）合同纠纷一案，申请人蕴圣琛贸易公司于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘氏硅业公司在中国银行股份有限公司凤阳支行（账户：18×××52）银行存款360万元。申请人蕴圣琛贸易公司以中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，蕴圣琛贸易公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人凤阳县刘氏硅业有限公司在中国银行股份有限公司凤阳支行（账户：18×××52）银行存款360万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  桂斌 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  杨婷
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢277号 关于宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司申请执行宽城琪丰铁业有限公司、承德荣茂铸钢有限公司、王景荣借款合同纠纷一案，本院于2019年09月12日立案执行，并于2019年10月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初886号原告：东莞市鹏尚电子有限公司。法定代表人：陈松海。委托诉讼代理人：邹学研。委托诉讼代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：卢国伟。原告东莞市鹏尚电子有限公司诉被告卢国伟买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月7日向法院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序于2019年5月27日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人邹学研到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款28000元及逾期付款利息（以28000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年10月1日起计算至货款实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告以“三国电子公司”的名义与原告签订买卖合同，原告依约向被告交付了头带、支架盖、支架、锁扣、按钮、耳壳、底盘等注塑模具，货款共计70000元。截止到2018年2月1日，被告仍欠原告货款28000元。原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由推托拒付。原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。经审理查明，2017年3月15日，原告与被告签订《模具报价单（合同）》，约定头带、支架盖单价为32000元，支架、销扣、按钮单价为22000元，耳壳、底盘单价为16000元，总计70000元；原告按被告提供的样板或数据进行开发制造；交模时间自收到订金起45天试模，60天交模；付款方式为首付30%，首次试版付40%，交模后7日内付清尾款。原告主张其已于2018年2月4日向被告交付案涉模具，并提供了微信聊天记录拟证明被告尚欠原告货款28000元。其中部分聊天记录如下：2018年2月1日：原告“国伟您好，还有4成尾数是28000元，你只要付还我25000元就好，留尾数3000元给你做保修费用好吗？”，被告“那你明天寄过来，今年的话恐怕不行哦，要过年后”；2018年2月4日：被告“模具现在已经收到了”，原告“好的，收到就好”；2018年3月9日：被告“3月12日的订单，原计划65天交期，1月底收到的模具，总延误8个月，9月底之前把剩余款项付清”，原告“好，不过你把所有的时间都算上我了”，被告“叔呀，现在我都在愁怎么把产品卖出去能回得了模本”。以上事实，有原告提交的《模具报价单（合同）》、微信聊天记录、律师函、快递查询单及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告在2018年2月4日微信中确认收到案涉模具，且承诺于2018年9月底之前付清余款，本院对此予以确认。被告未能提供证据证明其已付清案涉货款，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款28000元的事实。被告逾期支付货款已构成违约，因此原告要求被告支付货款28000元及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息应以28000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年10月1日起计算至货款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告卢国伟于本判决生效之日起五日内向原告东莞市鹏尚电子有限公司支付货款28000元及逾期付款利息（以28000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年10月1日起计算至货款实际清偿之日止）。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538.50元（已由原告预交），由被告卢国伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  党志民人民陪审员  莫翠娴二〇一九年十月八日本件与原本核对无异书 记 员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执778号 申请执行人赵丽丽与被执行人张海滨借款合同纠纷一案，本院于2019年04月15日立案执行，并在执行过程中已经对被执行人张海滨住房公积金予以冻结，未发现其它可供执行财产，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1318号案外人：姚渊，女，汉族，1981年5月1日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：李升友，云南佑贤律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：缪刚，男，1975年7月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南星长征投资开发控股集团有限公司，住所：云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。法定代表人：陈庆忠。被执行人：段念，女，1979年6月22日出生，汉族，住云南省昆明市滇池国家旅游度假区。被执行人：陈庆忠，男，1966年2月24日出生，汉族，住云南省昆明市滇池国家旅游度假区。被执行人：蒋仁波，男，1981年1月16日出生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行缪刚与云南星长征投资开发控股集团有限公司、段念、陈庆忠、蒋仁波合同纠纷一案中，案外人姚渊对[执行依据：(2017)云01执507号执行裁定书]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姚渊称，异议申请人姚渊系被执行人蒋仁波的妻子，贵院执行的财产系案外人与被执行人蒋仁波在夫妻关系存续期间共同购买所有，依法属于夫妻双方的共同财产，案外人对涉案财产依法享有相应财产权，而（2017）云01执507号案执行所依据的（2016）云01民初176号民事判决书判决确认蒋仁波对申请执行人所负债务系担保责任之债，系其个人债务，同时判决案外人姚渊不承担清偿责任。所以对该案的执行不应损害案外人的合法权益。故请求中止对登记在蒋仁波名下的下列财产的执行：1.景洪“宏信-曼侬丽都”小区备案车位187个；2.佴家湾4号、12号城市部落苑1幢8层Ａ0817室房屋（房产证号：20××67）；3.安宁“林海云霄-精品住宅六期Ｆ期29幢房屋（合同登记号为:ＡＮ2014092206458）；4.昆明市广福路金盾花园27-28幢第1层52号车位一个（产权证号：20××23）。本院查明，根据已经生效的（2016）云01民初176号民事判决书，本院于2017年4月25日作出(2017)云01执507号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司、段念、陈庆忠、蒋仁波在银行的存款45948235元及利息，或对被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司、段念、陈庆忠、蒋仁波价值45948235元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”本院于2018年7月25日作出(2017)云01执507号之一执行裁定，裁定：“终结本院(2017)云01执507号案件的执行。”等内容。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据该规定，人民法院依法可对该财产进行执行，同时通知共有权人。同时依据该规定，相关当事人应当进行析产或提起析产诉讼，只有在提起析产诉讼后方能中止对涉案财产的执行，故异议人在未提起析产诉讼的前提下即要求中止执行的请求不能成立，本院执行中对涉案房屋采取的查封执行并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回姚渊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  熊梓旭二〇一九年十月十一日书记员  王艺频