云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2240号原告：李光标，男，白族，1972年12月13日出生，身份证住址：云南省大理市。委托诉讼代理人：方云生，云南景诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司。统一社会信用代码：91230600728961568R。法定代表人:王作林，职务：董事长。住所：黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：刘先利，男，汉族，1963年6月20日出生，身份证住址：安徽省宿州市萧县。代理权限为一般授权代理。系公司员工。第三人：叶泽文，男，汉族，1952年3月22日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。第三人：张宝莲，女，汉族，1963年6月8日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。共同委托诉讼代理人杨铉，云南必耀律师事务所律师。特别授权代理。共同委托诉讼代理人程帆，云南必耀律师事务所律师。特别授权代理。第三人：云南东骏傣药南药有限公司。统一社会信用代码：91532800579803573R。法定代表人：杨宏基，职务：总经理。住所：景洪。委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。原告李光标与被告大庆建筑安装集团有限责任公司（下称大庆建筑公司），第三人叶泽文、张宝莲、西双东骏公司傣药南药有限公司（下称东骏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李光标的委托诉讼代理人方云生、被告大庆建筑公司的委托诉讼代理人孙锦成、第三人叶泽文、张宝莲及其委托诉讼代理人程帆、第三人东骏公司的委托诉讼代理人唐鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光标诉称：1.请求判决确认原告与被告存在劳动合同关系；2.判决被告立即支付拖欠原告的工资捌万伍仟万元（85000元）和依法应增发的双倍工资陆万叁仟元（63000元）；3.判决被告支付原告经济补偿金壹万肆仟仟元（14000元）（以上两项合计金额为壹拾陆万伍仟元正）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日起，原告被被告召为员工后，被安排在其与东骏公司合作开发建设的“傣药南药产品研发暨国际交易市场”项目部，从事工程施工员工作，每月工资7000元，被告为原告办理了工作证，并言明先发5000元，欠下的部分，待公司资金宽裕后尽早发放，原告对此无异议。随后当年的4、5、6、7、8五个月，被告每月发给原告5000元。之后，被告仅在2018年4月和7月，发给原告25000元，至2018年12月，尚欠原告工资85000.00元；且一直未与原告签订劳动合同，亦未缴纳社保。被告的行为违法损害原告合法权益，原告为此于2018年11月解除了与被告件的劳动关系，并于2019年1月向西双版纳傣族自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁与被告之间的劳动争议，该委员会于2019年3月25日作出西劳人仲案字（2019）第49号裁决，以原告与被告之间不存在劳动合同关系，而是以被告版纳项目部全权负责人叶泽文个人之间形成雇佣关系为由驳回了原告的仲裁请求，原告认为该裁决认定事实及认定法律关系均严重错误，损害了原告的合法权益，必须依法纠正。原告故提起本案诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告大庆建筑公司辩称：被告是黑龙江省的国有企业，有完整的制度，所有的员工都签订了相应合同，缴纳了社会保险，实际上在仲裁申请之前被告均不清楚原告的存在，没有向原告支付过任何工资，也没有对原告进行任何的管理，被告与原告之间不存在劳动关系；被告确实与东骏公司签订过合作协议，但协议的地块为B地块，由于相关手续审批原因，B地块未动工，所以在B地块上未招纳过任何员工，而原告是在东骏A地块上工作，但是被告没有与A地块签订过合作协议，原告系第三人叶泽文个人聘请与被告无关，其相应的工资支付及工作安排也均由第三人负责。第三人叶泽文、张宝莲陈述称，本案原告系由第三人叶泽文个人雇佣工作，报酬亦是由叶泽文妻子张宝莲支付；从身份上看叶泽文与原告的身份具有平等性，原告未提交证据证明是被告公司的员工；从关系的稳定性来看，原告的工作完全不具有稳定性，第三人与原告之间也没有任何规章制度可言，随意来去的情况时有发生，因此本案属于雇佣关系。原告应当获得的报酬为30000元（6000元×5个月）。因本案为雇佣关系，因此不适用劳动合同法规定，原告主张的经济补偿金及双倍工资不应得到支持。第三人东骏公司陈述称，与原告之间不存在劳动合同关系及雇佣关系及承包关系，应驳回原告的诉请。当事人依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换。对当事人无异议的证据原告提交证据1居民身份证、暂住登记证明；被告提交证据公司项目合作协议，原告、第三人质证真实性无异议；第三人叶泽文、张宝莲提交证据1合作开发协议、项目合作开发协议书，原告李光标、被告大庆建筑公司、第三人东骏公司质证真实性无异议，但东骏公司表示是与被告签订，不是与叶泽文签订；第三人东骏公司提交证据本院（2018）云2801民初2533号民事判决书、西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民终190民事判决书系生效法律文书，对上述证据，本院均予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：原告提交证据2合作开发协议、照片两张，欲证明被告与版纳东俊公司在景洪工业园区合作开发建设傣药南苑建设项目的事实、证据3承诺书、情况说明，欲证明大庆建筑安装集团有限责任公司版纳项目部是被告的下属单位，叶泽文是被告该下属单位的负责人、证据4工作证，欲证明系被告给原告办理的工作证，原告与被告之间有劳动关系、证据5东骏傣药南苑项目售楼部质量安全整改会议纪要会议签到表，欲证明原告及李光标等人员以被告方职员身份，参加涉案工程质量会议事实，第三人叶泽文叶参加会议、证据6被告版纳项目部考勤表（部分），欲证明原告在被告版纳项目部上班的情况、证据7被告工资支付表，欲证明原告在被告的版纳项目部工作并获得工资的事实、证据8辞职申请、裁决书，欲证明原告与被告解除劳动关系的事实，原告与被告劳动争议已经仲裁的事实、证据9图片和2张微信截图，欲证明被告与东骏达成了合作协议，叶泽文，张宝莲、李光标、李光标都是作为被告方的员工参加东骏公司的相关会议，微信截图证明李光标因工作关系直接与被告方汇报的事实。上述证据，被告大庆建筑公司质证认为：证据2三性认可，但是证明目的不认可，证据中可以看出合作开发的地方是B地块，但不是原告方所说的A地块，A地块中的照片不是被告方自行或者授权他人喷绘的，同时可以看出被告方与东骏公司合作的是B地块，大门处于锁闭状态，并无施工，施工的是A地块；证据3三性认可，但是承诺书中提到被告与项目部是并列的关系，叶泽文并不是公司的员工，双方之间是合作的关系，从证据中恰恰说明了叶泽文并非是被告公司员工，其行为不是公司行为；证据4三性不认可，该工作证并非是被告方制作或授予他人制作，也没有加盖被告方的公章；证据5三性不认可，版纳项目专用章并非是被告方刻制备案的公章，该公章从未用于代表被告方对外承担法律关系，公章是叶泽文私自刻制；证据6三性不认可，在仲裁时叶泽文已经提供了严尔军的考勤表是在原告的授意下制作的。且开的公章是版纳的专用章，不是被告的公章；证据7三性认可，但证明目的不认可，通过在仲裁中叶泽文提供的工资流水，可以看出2原告的工资是通过叶泽文的爱人账户支付，不是通过被告公司账户支付，因此不能证明原被告是存在劳动关系；证据8三性认可，关于原告方提到抬头称呼的问题，不能证明什么，如何称呼是原告方的自由，被告方无法确定，但是从报告上看出，同一辞职申请的审批人是叶泽文，盖的公章不是被告方的公章，辞职理由是个人原因，依据相关规定应当是不予支持；证据9中均没有被告参与，其参与人为项目部叶泽文，该两次会议解决是事情针对的是A地块的问题，是叶泽文擅自进去A地块施工，双方之间产生纠纷与被告无关，因此该份证据不能证明原告的主张，被告没参与过A地块的任何相关开发施工的事项，微信截图不清楚发件人和收件人，该证据的三性不认可。第三人叶泽文、张宝莲质证认为，对原告证据2、3真实性认可，其他不认可；证据4工作证三性均不认可；证据5真实性认可，但合法性关联性不认可；证据6、7、8、9三性均不认可。第三人东骏公司对原告提交证据质证均不认可。第三人叶泽文、张宝莲提交证据2版纳项目员工工资表、电子银行业务回单，欲证明原告李光标的月工资报酬为5000元，叶泽文已经通过其妻子张宝莲个人账户向李光标支付了报酬40000元，李光标系叶泽文雇佣进行工资，李光标并未与大庆建安公司建立合同关系；证据3停工通知，欲证明实际进场施工的A地块被业主发出停工通知的事实等；证据4版纳项目专用章领用承诺书，欲证明该章自2017年4月7日起系李光标管理使用等；证据5证人证言，欲证明李光标所举考勤表系李光标要求证人填写内容不真实；证据6年度考勤表，证明即使按照考勤表，李光标也有大量缺勤的情况等。原告李光标质证认为，证据2真实性无异议，工资是被告发放，证明观点不认可，证据3与本案无关，证据4不认可真实性及证明观点，证据5、6均不认可。被告大庆建筑公司质证认为，证据2、3、4、5、6均认可。第三人东骏公司质证认为，证据2、3、4、5、6三性均不认可。上述证据中，原告证据2合作开发协议、照片、证据3承诺书、情况说明、证据经被告大庆建筑公司、第三人叶泽文、张宝莲质证真实性无异议，原告证据5东骏傣药南苑项目售楼部质量安全整改会议纪要、会议签到表虽被告真实性不认可，但第三人叶泽文、张宝莲庭审中认可，应可采信；证据6版纳项目部考勤表（部分）、证据7被告工资支付表、证据8辞职申请、裁决书等，虽被告、第三人质证均不予认可，但因原告证据5系案外第三方监理公司制作，其上显示原告李光标确曾以大庆建筑公司人员身份参与相关建设工程活动，故原告所提交的工作证、考勤表、辞职申请等均系相关工作活动记录，对仲裁的事实双方亦无异议，故应可采信。原告证据9图片和2张微信截图不能确定相关人员身份，应不予采信。第三人提交证据2员工工资表、电子银行业务回单，原告、被告质证真实性无异议，但原告不认可相关证明观点，双方对原告李光标在工地期间的工资存有争议；证据3停工通知、证据4项目专用章领用承诺书与本案基本争议事实无直接关联，证据5证人证言不符合证人作证的形式规范要件，证据6不能显示制作来源，故均不予采信。根据当事人陈述及经认证的证据，认定本案法律事实如下：东骏公司与大庆建筑公司于2016年10月26日签订《西双版纳傣药南药产品研发暨国际交易市场项目合作开发协议》，约定项目建设开发范围：B地块94.64亩，分两期开发等。在实际施工过程中，叶泽文代表大庆建筑公司对A地块进行基础施工。李光标于2017年4月由叶泽文招用在该地块工地工作，担任工地现场管理职务，约定每月支付7000元，每月先发5000元。自2017年5月至2018年7月之间，叶泽文通过张宝莲个人账户向李光标汇款共55000元。2018年11月29日，李光标向案涉项目部提出辞职申请，并要求结算工资，叶泽文于当日批示同意。本案诉讼中，叶泽文认可李光标系其雇佣。另查，2015年4月27日李光标向西双版纳傣族自治州劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日作出西劳人仲裁字（2019）第48号仲裁裁决书，认定李光标与大庆建筑之间不存在劳动关系，驳回了李光标的仲裁请求。再查，大庆建筑公司与叶泽文于2013年9月3日签订公司项目合作协议，约定双方进行项目合作经营，甲方大庆建筑公司向乙方叶泽文收取管理服务费。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告是否存在劳动关系及被告是否应向原告支付工资及经济补偿金等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应就与被告之间存在劳动关系承担举证责任。劳动合同关系本质上也是合同关系，应以双方协商一致为前提条件，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条关于“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”，和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”、等招用记录”的规定，本案中原告并未证明已与被告通过订立劳动合同或达成口头协议的方式达成劳动用工合意，也未能证明第三人叶泽文系被告公司员工，且原告在工地工作期间报酬也系由第三人叶泽文支付；虽原告提供了案涉工地项目的工作证，但没有其他证据可佐证该工作证系被告直接制发给原告，故综上所述，原告李光标尚未能证明其与被告大庆建筑公司建立了劳动关系并受大庆建筑公司管理，从大庆建筑公司处收取工资并与该公司之间形成劳动合同关系，故原告关于与被告大庆建筑公司存在劳动关系的主张不能成立。至于原告依法律规定是否尚享有其他相关权利，本案中不作处理。对原告要求在本案中确认双方存在劳动关系，并基于劳动关系而主张被告给付工资、二倍工资及经济补偿金等诉讼请求等应不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告李光标的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李光标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  马东菊人民陪审员  蒋北海二〇一九年十月十五日书 记 员  鲁 睿