北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21639号原告：任全静，女，1967年7月25日出生。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司。法定代表人：孙天栋，总经理。委托诉讼代理人：丁树学，男，该公司安全员。委托诉讼代理人：黄伟，男，该公司安全队长。原告任全静与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称“公交六分公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告任全静及其委托诉讼代理人苏义华，被告公交六分公司的委托诉讼代理人丁树学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任全静向本院提出诉讼请求：1.公交六分公司给付任全静医疗费5000元、误工费12600元（6个月×2100元/月）、护理费12410元（170元/日×73日）、交通费2000元、住院伙食补助费1800元（100元/日×18日）、营养费4500元（50元/日×90日）、伤残赔偿金135980元（67990元×20年×0.1）、被扶养人生活费7154.3元（42926元×5年×0.1÷3人）、鉴定费4350元、精神抚慰金10000元，合计195794.3元；2.本案诉讼费由公交六分公司承担。在案件审理过程中，任全静增加诉讼请求要求公交六分公司赔偿残疾辅助器具费1600元，并且放弃主张医疗费5000元。事实和理由：2018年11月26日下午，任全静从房山某立交桥北乘坐某路公交车前往某站回家，某路公交车即将到达某站停车时，因驾驶员的急刹车行为，导致任全静在车内受伤。事故发生后，任全静被送至北京市房山区某医院，2018年11月26日入院，于2018年12月14日出院，住院18天。任全静主诉：外伤致右踝肿胀疼痛、活动受限2小时。出院诊断：右踝关节骨折，右距骨外后缘撕脱骨折，高血压2级，右小腿肌间静脉血栓形成。北京博大司法鉴定中心对任全静的误工期、护理期、营养期进行法医学司法鉴定，鉴定意见：被鉴定人任全静的伤残等级为十级，人体致残率为10%，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。事故发生时，917路公交车由公交六分公司进行运营，在运营过程中造成乘车人遭受损害，应当由公交六分公司承担赔偿责任，为维护自己的合法权益，故任全静诉至法院。公交六分公司辩称：事故发生过程认可，但是事故发生任全静也有责任，公交车是到站停车后乘车人再起来，车辆行走之间起来，任全静有责任。关于任全静所述的诉讼请求：误工费认可3个月；护理费认可住院期间的，除非医院在出院时开具需要护理的证明，否则不认可出院后护理费用；交通费只认可乘坐公共交通的费用，一共认可100元；住院伙食补助费，认可18日，但是100元/日不认可，应当按照保险公司理赔数额；伤残赔偿金按照保险公司理赔数额；营养费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费及精神损害抚慰金不认可。任全静围绕诉讼请求依法提交了住院病案、诊断证明书、出院通知单、劳动合同书、收入证明、北京市社会保障个人权益记录（参保人员缴费信息）、北京农商银行个人储蓄对账单、北京某物业管理有限公司考勤及工资发放表、派出所证明信、北京增值税普通发票、辅助器具购买发票、北京某医药有限公司销售小票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、户口本、居住证明、北京市房山区某乡人民政府出具的证明，公交六分公司围绕答辩意见依法提交了陪护协议书、出院记录、入院通知单、出院通知单、医疗费票据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，对当事人有异议的证据本院认定如下：1.任全静提交的北京增值税普通发票五张，显示汽车加油情况与任全静自述打车前往医院复查相互矛盾，且任全静未提交医院复查的诊断证明书、检查报告单等证据，故对该份证据与本案的关联性本院不予确认。2.任全静提交的北京某医药有限公司销售小票、辅助器具购买发票，两份证据上均显示轮椅1600元，证明任全静使用残疾辅助器具的花费情况，本院认为，购买的残疾辅助器具与任全静的伤情相符，销售小票及发票内容完整，有收款单位公章且收款单位均为北京某医药有限公司，故对该组证据的真实性、合法性和关联性本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，任全静乘坐公交六分公司运营的某路公交车，公交车刹车时摔伤，后经北京市房山区某医院诊断为：右踝关节骨折，右距骨外后缘撕脱骨折，高血压2级，右小腿肌间静脉血栓形成。任全静于2018年11月26日-12月14日住院18天，任全静住院期间的医药费、入院时交通费由公交六分公司垫付。2019年4月29日，任全静委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年5月27日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人任全静的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%。2.被鉴定人任全静的误工期180日，护理期90日，营养期90日。任全静支付鉴定费4350元。2018年11月27日，北京某家政服务有限公司开始为原告任全静提供护理服务，公交六分公司支付17日的护理费，共计2890元。任全静自述出院后由侄女护理，侄女是公司文员，每月4500元收入，但未提交相关证据加以证明。任全静为北京某物业管理有限责任公司员工，案件审理过程中，本院与该公司财务经理取得联系，经理称任全静月收入包括过节费等约为2200—2300元左右。任全静自2018年11月26日至2019年7月未到公司上班，期间公司未为任全静发放过工资。另查明，原告任全静1967年7月25日出生，农业家庭户，现居住在北京市房山区某镇某村某小区，任全静父亲任某1939年10月27日出生，农业家庭户，任全静母亲耿某已去世，任某与耿某共生育子女三人。2018年北京城镇居民人均可支配收入为67990元，2018年北京市农村居民人均消费支出为20195元。2018年12月10日，任全静购买轮椅一个，花费1600元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。任全静乘坐公交六分公司运营的公交车辆，双方形成城市公交运输合同关系，任全静在乘车过程中受伤，起诉要求公交六分公司赔偿因此造成的损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。公交公司关于任全静存在过错的抗辩意见，不符合法律规定的故意、重大过失的情形，且未提供相关证据加以证明，对此，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。任全静要求公交六分公司赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。对于赔偿的具体数额，本院依法确定为：误工费，结合任全静的收入、误工期等综合确定为12600元（6个月×2100元/月）；护理费，结合任全静的伤情、护理期及一般护理人员的劳务报酬标准综合确定为8760元（73日×120元/日）；交通费，结合任全静实际出行路程酌定为400元；住院伙食补助费，结合住院天数、参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为1800元（18日×100元/日）；营养费，结合营养期、任全静的伤情等综合酌定为4500元（90日×50元/日）；伤残赔偿金，结合任全静的伤残等级、收入来源、居住地、北京市2018年城镇居民人均可支配收入、年龄综合确定为135980元（67990元×20年×10%）；残疾辅助器具费，1600元;被扶养人生活费，结合任全静的伤残等级、任某的年龄、抚养人数、北京市2018年农村居民人均消费性支出综合确定为3366元取整（20195元×5年×10%÷3人）；鉴定费，4350元。以上共计173356元。精神损害抚慰金，缺少法律依据，本院不予支持。任全静诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿任全静误工费一万二千六百元、护理费八千七百六十元、交通费四百元、住院伙食补助费一千八百元、营养费四千五百元、伤残赔偿金十三万五千九百八十元、残疾辅助器具费一千六百元、被扶养人生活费三千三百六十六元、鉴定费四千三百五十元，共计人民币十七万三千三百五十六元；二、驳回任全静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费二千一百二十四元，由任全静负担一百二十四元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担二千元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇一九年十月二十九日书记员  崔 妍