上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34162号原告：刘春平，女，1988年4月17日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：佟凤姣,上海市汇业律师事务所律师。被告：上海禹鑫建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢继明，总经理。委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。原告刘春平与被告上海禹鑫建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘春平的委托诉讼代理人佟凤姣、被告上海禹鑫建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人申毕乾到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告刘春平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年10月25日至2018年5月23日期间休息日加班工资8,533元；2.被告支付原告2017年10月25日至2018年5月23日期间2天应休未休年休假折薪735.63元;3.确认原、被告2017年10月25日至2018年5月23日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年10月25日入职被告处担任设计师，2017年10月25日至2018年2月28日期间月工资标准为3,500元，2018年3月1日至2018年5月23日期间月工资标准为4,000元。原告在被告处实行标准工时制，每周做六休一(周一至周六上班，周日休息)，工作时间为早上9：00至下午18：00，午饭休息时间为12：00至13：00，被告尚未支付原告2017年10月25日至2018年5月23日期间休息日加班工资。原告不清楚入职被告前的上一家用人单位为何，无法提供证据证明入职被告前已连续工作满1年。2018年5月23日原告向被告提出辞职，并在被告处最后工作至2018年5月23日止。被告上海禹鑫建筑装饰工程有限公司辩称，1.原告于2017年10月25日入职被告处担任设计师,2017年10月25日至2018年2月28日期间月基本工资3,500元，2018年3月1日至2018年5月23日期间月基本工资4,000元。原告在被告处实行标准工时制，每周做六休一(周一至周六上班，周日休息)，工作时间为早上9：00至下午18：00，午饭休息时间为12：00至13：00。被告不清楚是否发放了原告在职期间休息日加班工资。2.原告入职被告前未工作满12个月，且原告诉请2已超过仲裁时效。3.确认原、被告2017年10月25日至2018年5月23日期间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告刘春平于2017年10月25日入职被告上海禹鑫建筑装饰工程有限公司担任设计师，双方于2017年12月26日签订了期限为2017年12月26日至2019年12月25日的劳动合同，约定原告的月基本工资为2,190元。原告在被告处实行标准工时制，每周做六休一(周一至周六上班，周日休息)，工作时间为早上9：00至下午18：00，午饭休息时间为12：00至13：00。原告在被告处实行人工考勤，经被告认可真实性的原告2017年10月至2018年3月期间人工考勤记录显示原告2017年10月至2018年3月期间休息日加班天数(共计19天)如下：2017年10月份2天(10月28日、10月29日)、2017年11月份4天(11月4日、11月11日、11月18日、11月25日)、2017年12月份6天(12月2日、12月9日、12月16日、12月23日、12月30日、12月31日)、2018年1月份3天(1月13日、1月20日、1月27日)、2018年2月份1天(2月3日)、2018年3月份3天(3月10日、3月17日、3月24日)。原告于2018年5月23日向被告提出离职，并在被告处最后工作至2018年5月23日止。另查明，被告于每月10日左右通过银行转账支付原告上个自然月工资，被告向原告出具的2017年12月、2018年1月、2018年2月工资条显示原告月基本工资为3,500元，2018年3月、2018年4月工资条显示原告月基本工资4,000元，2018年4月工资条还显示原告2018年4月出勤26天。2019年1月21日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告支付：1.2017年10月25日至2018年5月23日期间休息日加班工资8,533元；2.2017年10月25日至2018年1月22日期间未签订劳动合同的双倍工资差额6,400元；3.2017年10月25日至2018年5月23日期间年休假工资882元；4.确认2017年10月25日至2018年5月23日期间原、被告存在劳动关系。仲裁庭审中，被告主张原告2018年3月之前每周做六休一的月工资为月基本工资3,500元及提成，2018年3月起每周做六休一的月工资为月基本工资4,000元及提成。上述委员会于2019年3月6日作出裁决，裁令被告支付原告2017年10月25日至2018年5月23日期间休息日加班工资差额3,288.46元，确认原、被告2018年1月16日至2018年5月23日期间存在劳动关系，对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告还主张：1.原告2018年4月、2018年5月期间休息日加班天数(共计7天)如下：2018年4月份4天(4月7日、4月14日、4月21日、4月28日)、2018年5月份3天(5月5日、5月12日、5月19日)。原告于2018年5月2日、5月3日、5月4日请休事假，而非休息日加班调休，被告以4,000元/月标准发放原告2018年5月份工资，被告发放原告的2018年5月份工资中已扣除了2018年5月2日、5月3日、5月4日三天事假工资。2.被告确实安排原告于2018年2月8日至2018年2月25日期间放假，除2018年2月15日至2018年2月21日期间为7天春节假外，另外的9天(包括2018年2月8日、2月9日、2月11日、2月12日、2月13日、2月14日、2月22日、2月23日、2月24日)休息并非被告安排原告自入职以来的休息日加班调休，而是被告安排原告春节放假，确认被告已按照4,000元/月的标准足额发放了原告2018年2月份工资。被告则主张：1.确认原告于2018年4月份有4天(4月7日、4月14日、4月21日、4月28日)休息日加班，2018年5月份有3天(5月5日、5月12日、5月19日)休息日加班，但2018年5月份的3天休息日加班已于2018年5月2日、2018年5月3日、2018年5月4日予以调休，被告已按照4,000元/月的标准足额发放了原告2018年5月1日至2018年5月23日期间税后工资2,243.75元，被告没有在原告2018年5月份工资中扣除2018年5月2日、5月3日、5月4日三天的工资，但被告就此主张无法提供证据证明。2.被告安排原告于2018年2月8日至2018年2月25日期间放假，除2018年2月15日至2018年2月21日期间为7天春节假外，另外的9天(包括2018年2月8日、2月9日、2月11日、2月12日、2月13日、2月14日、2月22日、2月23日、2月24日)休息系被告安排原告自入职以来的休息日加班调休，且被告已按照4,000元/月的标准足额发放了原告2018年2月份工资，故原告主张的系争期间休息日加班天数应减去该9天休息日加班调休。3.原、被告所签劳动合同约定原告月基本工资为2,190元，故被告发放原告月工资中除基本工资2,190元之外的工资为休息日加班工资。被告还提供原告2018年5月考勤表(打印件，被告自行统计制作)，证明原告2018年5月份考勤情况。原告对被告提供的上述证据真实性不予认可，原告在被告处实行人工考勤，且人工考勤记录需经原告签名确认，被告提供的2018年5月考勤表系打印件，不是人工考勤记录。本院对被告提供的上述证据认定如下：鉴于原告在被告处实行人工考勤，而被告提供的2018年5月考勤表仅为打印件，并非人工考勤记录，故本院对被告提供的2018年5月考勤表真实性及证明内容不予认可。本院认为，本案争议焦点有二：一、原告在被告处的月工资标准;二、系争期间原告的休息日加班天数。关于争议焦点一，被告先是主张原告2017年10月25日至2018年2月28日期间月基本工资3,500元，2018年3月1日至2018年5月23日期间月基本工资4,000元，之后又主张原、被告所签劳动合同约定原告月基本工资为2,190元，故被告发放原告月工资中除基本工资2,190元之外的工资为休息日加班工资。对此本院认为，一则被告未提供原告在职期间各月工资及休息日加班工资计发依据；二则被告在仲裁庭审中确认原告2018年3月之前月基本工资为3,500元及提成，2018年3月起月基本工资为4,000元及提成，被告虽主张原告的月工资系每周做六休一的工资，但被告提供的证据不足以证明此主张；三则被告向原告出具的2017年12月、2018年1月、2018年2月工资条显示原告月基本工资为3,500元，2018年3月、2018年4月工资条显示原告月基本工资4,000元。因此，本院对被告关于原告月工资标准及已发放月工资中包含休息日加班工资的主张不予采信，对原告关于其月工资标准的主张予以采信，认定原告2017年10月25日至2018年2月28日期间月工资标准为3,500元，自2018年3月起月工资标准为4,000元。关于争议焦点二，原告在被告处实行标准工时制，每周做六休一，实行人工考勤。原告2017年10月至2018年3月期间各月休息日加班天数如2017年10月至2018年3月期间人工考勤记录所载共计19天，本院予以确认。被告确认原告于2018年4月份有4天(4月7日、4月14日、4月21日、4月28日)休息日加班，2018年5月份有3天(5月5日、5月12日、5月19日)休息日加班，但因被告既未提供原告2018年5月份的人工考勤记录，又未提供证据证明已按4,000元/月的标准支付了原告2018年5月2日、2018年5月3日、2018年5月4日三日工资，故本院对被告关于原告2018年5月份的3天休息日加班已于2018年5月2日、2018年5月3日、2018年5月4日予以调休的主张实难采信，并据此采纳原告相关主张，确认原告2018年4月、2018年5月期间休息日加班天数(共计7天)如下：2018年4月份4天(4月7日、4月14日、4月21日、4月28日)、2018年5月份3天(5月5日、5月12日、5月19日)。另外，由于被告安排原告于2018年2月8日至2018年2月25日期间放假，且被告已按照4,000元/月的标准足额发放了原告2018年2月份工资，故本院采纳被告相关主张，认定原告于2018年2月8日、2月9日、2月11日、2月12日、2月13日、2月14日、2月22日、2月23日、2月24日的9天休息系被告安排原告的休息日加班调休，且被告已按照4,000元/月的标准支付原告该9天休息日调休工资。综上，被告还应支付原告2017年10月25日至2018年5月23日期间休息日加班工资5,517.24元。职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假。由于原告未提供证据证明入职被告前已连续工作一年以上，故原告于2017年10月25日至2018年5月23日期间不享有带薪年休假。因此，原告要求被告支付2017年10月25日至2018年5月23日期间2天应休未休年休假折薪735.63元的诉请无依据，本院不予支持。被告确认原、被告2017年10月25日至2018年5月23日期间存在劳动关系，故原告要求确认原、被告2017年10月25日至2018年5月23日期间存在劳动关系的诉请于法有依，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、《职工带薪年休假条例》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海禹鑫建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘春平2017年10月25日至2018年5月23日期间休息日加班工资5,517.24元；二、原告刘春平与被告上海禹鑫建筑装饰工程有限公司2017年10月25日至2018年5月23日期间存在劳动关系；三、驳回原告刘春平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 婧二〇一九年十月十六日书记员 朱玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；……二、《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。