wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初412号原告:段忠彬，男，1949年8月30日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人:段文义，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，住尚志市。（系原告儿子）被告:王永连，男，1953年1月21日出生，汉族，农民，户籍所在尚志市，羁押于五常市看守所。被告:王世福，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住尚志市。原告段忠彬与被告王永连、王世福农业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段忠彬委托诉讼代理人段文义、被告王永连、王世福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段忠彬向本院提出诉讼请求：1.判令王永连、王世福赔偿2017、2018年被侵占土地收益80000元；2.判令王永连、王世福返还2017被侵占土地大豆补贴3417元、地力补贴1407元，2018年被侵占土地玉米补贴703.5元、地力补贴1407元；3.诉讼费用二被告承担。事实和理由：原告与王世福之间的土地纠纷，经尚志市人民法院一审、哈市中院二审、申诉程序，已依法审理终结，王世福应返还原告耕地94.23亩，王世福未履行生效判决，在2017年强行把94.23亩土地交给其父亲王永连耕种，致使原告2017、2018年两年未及时耕种土地，关于赔偿事宜，双方协商未妥，诉至法院，提出上述诉讼请求。王永连辩称，不同意原告诉讼请求，当时是答辩人买的被答辩人家的地，因被答辩人一家搬走，就连房子带地一起买的，价款39000元，同时还带一台车和一百多捆柴，名为转让，实为买卖，后期税费均由答辩人交纳，且买的时候只有承包地，没有小开荒，小开荒系答辩人后期开垦，与被答辩人无关，不同意赔偿。王世福辩称，此事与答辩人无关，答辩人已退出耕地，案涉耕地系其父亲王永连耕地，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人举示的证据，本院依法进行审查，确认如下并在卷佐证：原告举示的（2015）尚民初字第1424号民事判决书、（2016）黑01民终1314号民事判决书、（2017）黑01民申20号民事裁定书、（2016）黑0183执734号执行裁定书、长寿乡万发村委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据，及本院依当事人申请调取的长寿乡地力补贴标准、段忠彬土地承包合同，真实性本院均予以确认。经审理查明：1.2015年，段忠彬以王世福、段文义为被告，以农村土地承包合同为案由，向尚志市人民法院起诉，要求：解除王世福、段文义之间签订的承包合同，王世福返土地94.23亩。经审理，尚志市人民法院于2015年12月6日做出（2015）尚民初字第1424号民事判决：一.王世福返还段忠彬承包土地20.1小亩；二.王世福返还段忠彬小开荒地74.13小亩。王世福不服，提起上诉，经哈市中院审理，于2016年6月27日做出（2016）黑01民终1314号民事判决：一.维持尚志市人民法院（2015）尚民初字第1424号民事判决第一项、第二项；二.待本判决发生法律效力后，段文义立即返还王世福土地承包费14385元。王世福不服，申请申诉，经哈市中院审理，于2017年3月17日做出（2017）黑01民申20号民事裁定：驳回王世福再审申请。2.段忠彬向尚志市人民法院申请执行，尚志市人民法院于2017年5月15日做出执行裁定，因王世福于2017年5月12日已将涉案土地倒出，终结哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1314号民事判决书的执行。3.经尚志市长寿乡万发村委会证明：2017年、2018年，案涉土地均由王永连、王世福及其家人耕种、收获、收益。4.经尚志市长寿乡人民政府财政所证明：2017年国家地力补贴标准为每亩地71.54元，2018年国家地力补贴标准为每亩地71.87元，段忠彬与长寿乡创新村签订的承包合同中体现承包土地面积为20.1亩。5.经哈尔滨市中孚资产评估事务所鉴定，案涉土地2017、2018年收益价值为80000元，段忠彬支付鉴定费3000元。6.（1）段忠彬在诉状中称王世福在2017年强行把土地交给王永连耕种；（2）尚志市人民法院（2016）黑0183执734号执行裁定书中载明：王世福于2017年5月12日将涉案土地倒出；（3）王永连自认涉案土地由其耕种。综合以上几点，本院确认，涉案土地2017、2018年抢种人为王永连。本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，经哈尔滨市中级人民法院生效判决确定，王世福应当返还段忠彬承包地20.1小亩及小开荒土地74.13小亩，在王世福倒出土地后，王永连继续耕种，王永连的行为侵犯了段忠彬的土地承包经营权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项规定，段忠彬有权要求王永连承担赔偿损失的责任，经过鉴定，争议土地2017-2018年收益为80000元，段忠彬为此支付鉴定费3000元，经长寿乡人民政府证明，承包地的地力补贴标准为2017年71.54元，2018年71.87元，段忠彬承包土地面积为20.1亩，地力补贴共计2882.5元，段忠彬要求王永连承担上述款项赔偿责任，符合法律规定，予以支持；王世福已倒出耕地，段忠彬主张王世福共同承担赔偿责任，没有事实根据，不予支持；段忠彬主张赔偿玉米补贴、大豆补贴未明确计算标准及依据，无法核实具体数额，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王永连于本判决生效之日起十日内赔偿段忠彬2017、2018年土地可得收益80000元、鉴定费3000元，返还段忠彬2017、2018年地力补贴款2882.5元。二、驳回段忠彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元（原告已预交），由王永连负担1882元，由段忠彬负担92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 刘 黎 阳人民陪审员 李 海 玉人民陪审员 杨 永 刚二〇一九年十月十日书 记 员 姜杨雨婷
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初1044号原告：肇庆佳信美物业服务有限公司，住所地封开县***************北侧。统一社会信用代码：914************826。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李素芬，女，1982年9月27日出生，汉族，住广东省封开县****************。系该公司主任。被告：陈海铖，男，1987年7月5日出生，汉族，住广东省封开县*************。公民身份号码：441************916。原告肇庆佳信美物业服务有限公司诉被告陈海铖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告肇庆佳信美物业服务有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆佳信美物业服务有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆佳信美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告肇庆佳信美物业服务有限公司承担。审 判 员 莫湛慈二〇一九年十月二十三日法官助理 刘秀平书 记 员 张 莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4360号申请人：马浩,男,1979年6月7日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：盛立,男,1979年12月25日出生,汉族,住合肥市蜀山区。被执行人：宋文漪,女,1979年10月5日出生,汉族,住合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人马浩与盛立、宋文漪民间借贷纠纷一案中，现因被执行人盛立、宋文漪未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人盛立、宋文漪立即履行(2019)皖1302民初3506号民事判决（调解）书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人盛立、宋文漪的银行存款256170元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人盛立、宋文漪所有的价值为256170及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人盛立、宋文漪名下车辆的，限被执行人盛立、宋文漪收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  王秋灵二〇一九年十月十八日书记员  葛 冰
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2148号之一 申请执行人：李世光，男，1967年4月15日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被执行人：常顺富，男，1976年4月15日生，汉族，户籍地：贵州省兴仁市。 本院在执行李世光与常顺富借款合同纠纷一案，经查，被执行人常顺富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人常顺富在中国农业银行62×××ｘ8账户内存款人民币128298.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月十六日 书记员 陈泉泉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3675号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈照洪，男，1963年3月15日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************838，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区桂城街道南约第三住宅区42号，因本案于2019年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人黄素珍，女，1971年1月12日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************629，汉族，初中文化，务工人员，住怀集县**************，因本案于2019年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3628号起诉书指控被告人陈照洪、黄素珍犯开设赌场罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，二被告人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄素珍于2019年3月18日开始在位于南海区桂城桂花园小区三街11号38座401B房内开设的赌场提供给他人赌博。黄素珍负责赌场的开门和看风,该赌场是用扑克牌以玩“三公大吃小”的方式进行赌博的，由被告人陈照洪负责抽水，每盘抽水10元，每日抽水总额约300-2500元不等。赌场散场后由陈照洪拿抽起的水钱带赌博人员去吃饭剩下的钱交由黄素珍保管。2019年6月26日、30曰，陈照洪、黄素珍被民警抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈照洪、黄素珍的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；黄素珍归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。二被告人对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈照洪、黄素珍开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈照洪、黄素珍以营利为目的，组织多人赌博，并从中抽水渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。陈照洪、黄素珍如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告人陈照洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月26日起至2020年2月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人黄素珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月30日起至2020年2月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十月十八日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1887号 原告：谷某某，女，1962年11月18日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。 被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-13号。 法定代表人：孙忠志，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。 原告谷某某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告谷某某、被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还不当得利，即没有合法依据收取的单元门费300元，防盗门费1300元，可视对讲机费1500元，共计3100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月31日在西班牙风情花园小区售楼处购买房屋，房款结清。在当日办理入住手续时，被告强行收取单元门、防盗门、可视对讲机等设施费3100元。上述费用均属于（2008）97号文件规定的不得收费项目，更与《价格法》相违背，被告属于不当得利，故诉至法院。 被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，本案并非不当得利纠纷，双方基于签订的合法有效的合同建立了权利义务关系，应属合同纠纷。而不当得利纠纷时没有合法依据收取的费用，根据基本法理本案应当属于合同纠纷。双方签订合同并无无效、可撤销及可解除的法定情形，合同签订后被告依照合同约定履行了义务，有权行使收取费用的权利，因此原告的诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原告与被告锦州大兴建设集团有限公司签订《委托代建房屋补充协议书》。办理入住手续时，原告向被告交纳了单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。原告请求被告返还上述费用。 本院确认的上述事实，有当事人陈述、委托代建房屋补充协议书、收款收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。 本院认为，在被告锦州大兴建设集团有限公司开发建设的涉案楼房竣工验收后，被告与原告签订了购房合同，合同中约定房屋价格为每平方米3500元。因本案为系列案件，诉讼中，原告提交了形式基本相同的诉讼证据，拟证明被告收取原告涉案款项属于不当得利。经综合审查原告提交的证据，原告谷某某与被告锦州大兴建设集团有限公司之间亦形成的是商品房买卖合同关系，故被告锦州大兴建设集团有限公司向原告收取单元门款、防盗门款及可视对讲机款，于法无据，原告主张由被告锦州大兴建设集团有限公司返还上述涉案款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下： 被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告谷某某不当得利款3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张悦 二〇一九年十月二十三日 书记员  周兰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执201号申请执行人:李中海,男,汉族，1981年11月9日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人:李连涛,男,汉族，1979年4月1日出生，住哈尔滨市平房区。本院依据（2017）黑0108民初128号民事调解书执行李中海与李连涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的50,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李连涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人李连涛采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的50,000.00元。执行费人民币650元未缴纳。被执行人李连涛确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李中海，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0108民初128号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十月十二日书记员  付 睿
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1231号公诉机关普宁市人民检察院。被告人蔡崇德，男，1997年8月22日出生，居民身份号码445************612，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，务工，住普宁市***************。因本案于2019年10月16日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1214号起诉书指控被告人蔡崇德犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于10月29日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人蔡崇德到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年6月16日6时左右，被告人蔡崇德饮酒后驾驶一辆二轮超标电动车，途经普宁市****头枧头寮乡门路段时，因操作失控致车辆倒地，造成蔡崇德受伤及车辆受损。经揭阳市********检验：蔡崇德血液中的乙醇含量为188.4毫克/100毫升。2019年10月16日，被告人蔡崇德主动到普宁市公安局交警大队投案自首。普宁市人民检察院认为被告人蔡崇德酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于蔡崇德能主动到案，到案后能如实供述涉嫌的犯罪事实，系自首，且对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。提请本院依法判处并建议判处蔡崇德拘役一个月至二个月，并处罚金人民币四千元。被告人蔡崇德对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡崇德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。蔡崇德犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法从轻处罚。综合蔡崇德犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对蔡崇德从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人蔡崇德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2019年11月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇一九年十月二十九日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3985号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴中明，男，1971年5月8日出生，公民身份号码422************636，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖北省通城县********(以上情况均系被告人自报)。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月22日被东莞市公安局取保候审，同年9月19日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年9月25日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3803号起诉书指控被告人吴中明犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人吴中明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年4月21日20时3分许，被告人吴中明醉酒驾驶1辆闽D*****号牌小型轿车，途径东莞市*********红绿灯路段时被执勤民警当场查获。经检验，被告人吴中明血液中乙醇含量为169.68mg/100ml。公诉机关并提供了广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，证人佘小利的证言，身份材料，被告人吴中明的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人吴中明对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴中明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴中明无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴中明犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴中明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于本案被告人吴中明的身份问题。根据被告人吴中明归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人吴中明以其自报身份予以判决。公诉机关建议对被告人吴中明在一个月十日至一个月二十五日拘役幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人吴中明的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴中明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇一九年十月八日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21758号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：黄燕玲，女，1978年8月10日出生，汉族，住广东省吴川市*********，身份证号码440************221。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄燕玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6228********1126）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19386.76元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月5日,尚欠利息4359.62元、违约金8431.25元、手续费423.28元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄燕玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19386.76元、利息4359.62元、手续费423.28元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，由被告黄燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年九月二十七日书记员  林瑜茵
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1081民初1480号之一本院于2019年10月18日对原告郭加加与被告绥芬河万泰木业产业园有限公司买卖合同纠纷一案的（2019）黑1081民初1480号民事判决书中，存在笔误。应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）黑1081民初1480号民事判决书第七页“二、绥芬河万泰木业产业园有限公司双倍返还郭加加定金100万元；”，补正为“二、绥芬河万泰木业产业园有限公司双倍返还郭加加定金100万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；”。审 判 长  赵庆玉人民陪审员  赵长青人民陪审员  徐景财二〇一九年十月二十五日书 记 员  宿 桃
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初2607号之一 申请人：永安市铁路建设指挥部，住所地：永安市水坝路399号二楼。 负责人：廖艳希，总指挥。 委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所律师。 被申请人：陈豪挺，男，1974年5月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请人永安市铁路建设指挥部与永安市燕东民主乾养殖场、被申请人陈豪挺合同纠纷一案，永安市铁路建设指挥部于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结陈豪挺所有的价值3,950,000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司永安支公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函及保险单（保单号：PZDM201935040000000100）为永安市铁路建设指挥部申请本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结陈豪挺所有的财产，保全价值以3,950,000元为限。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 案件申请费5,000元，由永安市铁路建设指挥部预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 永 泉 二〇一九年十月二十五日 书记员  翁琳芳
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3778号申请执行人:中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人：伍斌，男，137781年2月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人中国电信股份有限公司荣昌分公司与被执行人伍斌服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初2186号具有执行内容的民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3754.24元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的3754.24元及利息，执行费50元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3778号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月九日书记员  周邦伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25927号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：谭汝铸，男，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告谭汝铸信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********996）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金31581.63元、利息2475.38元、违约金919.14元、手续费414.31元（利息暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。但违约金为一次性支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭汝铸在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31581.63元、利息2475.38元、手续费414.31元、违约金919.14元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费343元，财产保全费374元，合计717元，由被告谭汝铸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月十七日书记员  邝芳丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2794号原告：交通银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码9132130056685614XG，住所地宿迁市宿城区西湖路139号。负责人：张慧，该分行行长。委托诉讼代理人：许建，江苏向天律师事务所律师。被告：徐业东，男，1972年10月19日出生，住宿迁市宿豫区。原告交通银行股份有限公司宿迁分行（以下简称交通银行）诉被告徐业东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许建到庭参加诉讼。被告徐业东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金99268.04元、滞纳金1865.47元、利息49959.39元（暂算至2018年11月11日，之后利息、滞纳金按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：利息标准为日利率万分之五。事实和理由：2013年12月2日，被告向原告申请太平洋白金信用卡。后经原告审核，向其发放信用卡。被告在使用该卡过程中，并未按照约定偿还欠款。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告徐业东未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年12月2日，被告徐业东向原告申请办理信用卡并填写《交通银行白金信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原被告在合约中约定：乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。其中信用卡收费表载明了：贷款利息（每日）为万分之五、滞纳金（每笔）为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。原告交通银行按约发放了信用卡，但是被告徐业东未按约还款。截至2018年11月11日，被告尚欠原告本金99268.04元、滞纳金1865.47元、利息49959.39元。以上事实，有信用卡申请表、领用合约、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告徐业东填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反合同约定，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐业东于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宿迁分行偿还本金99268.04元、滞纳金1865.47元及利息（暂算至2018年11月11日为49959.39元，之后利息以99268.04元为基数，按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，公告费520元，合计3842元，由被告徐业东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  臧 委人民陪审员  杨征明人民陪审员  臧其美二〇一九年十月三十一日书 记 员  方 远
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20660号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，经营地广州大道北梅花园28号梅花园商业广场首层115号、二层252号商铺。负责人：陈力生，行长。委托代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：孔令和，男，汉族，1973年8月31日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告孔令和信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的委托代理人熊忠平到庭参加了诉讼。被告孔令和经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行诉称：2013年11月3日被告在原告处签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申领邮储银行标准信用卡。原告根据被告的申请向被告核发了卡号为62×××29的信用卡，该卡于2013年11月26日开户，信用额度为26000元。发卡后，被告持该卡进行透支消费，自2018年6月21日起开始持续逾期还款，截至2019年9月29日，共计拖欠本金24312.45元，利息2776.52元，费用9022.81元，合计36111.78元。为维护原告合法权益，现向人民法院起诉，请求追究被告的违约责任。请求法院判令：一、被告立即偿还信用卡欠款本金24312.45元、利息2776.52元、费用9022.81元，合计36111.78元；二、被告承担本案律师代理费3000元；三、被告承担本案案件受理费等诉讼费。被告孔令和辩称:无答辩。经审理查明：被告在原告处申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并表示愿意遵守领用合约的各项规则。上述申请表后附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，其中《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》信用卡收费项目及标准记载普卡级产品：卡片快递费20元/卡/次;透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部门的5%，最低10元。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它费用。原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的费用直接计入被告信用卡账户。被告逾期还款的，原告有权自行或委托律师事务所或其他第三方机构追讨欠款，原告因催收产生的服务费用由被告承担。原告为被告开户，向被告发放卡号为62×××29的信用卡。发卡后，被告持该卡进行透支消费，自2018年6月21日起开始持续逾期还款，截至2019年9月29日，共计拖欠本金24312.45元，利息2776.52元，费用9022.81元，合计36111.78元。诉讼中，原告提交民事代理合同及发票，拟证实原告为追讨涉案债务支付律师费用3000元。以上事实，有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、邮政储蓄资产风险管理系统截图、信用卡交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请领用信用卡，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告将卡号为62×××29的信用卡交付被告使用，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告是信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支消费服务后，被告应按合约约定的还款期限清偿透支款项。被告于2018年6月21日开始持续逾期，未按约定期限归还透支款，其行为已经构成违约。截止2019年9月29日，共计拖欠原告本金24312.45元，利息2776.52元，费用9022.81元，合计36111.78元。现原告要求被告履行上述还款义务，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付律师费用3000元，具有合同依据，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令和于本判决生效之日起五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行透支本金24312.45元、利息2776.52元、费用9022.81元，合计36111.78元。二、被告孔令和于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  杨少勤人民陪审员  陈伟英二〇一九年十月二十八日书 记 员  杜园园
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初2533号 原告：福建瑞景物业服务有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路2号。统一社会信用代码：913504266966062612。 法定代表人：杨明英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林芳，女。 被告：潘世明，男，1953年11月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告福建瑞景物业服务有限公司与被告潘世明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告福建瑞景物业服务有限公司于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福建瑞景物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建瑞景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建瑞景物业服务有限公司负担。 审判员  张忠谋 二〇一九年十月二十一日 法官助理吴智文 书记员姜辛 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 1
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8390号 申请人：陈某某。 申请人：赵某某。 本院于2019年10月25日立案受理了申请人陈某某与赵某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人陈某某、赵某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人陈某某、赵某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人陈某某、赵某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年十月二十八日 书记员  明哲佳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3362号之一申请人：钟敏，女，1966年3月3日出生，汉族，住肥城市泰山区。被申请人：梁煜佳（原身份信息：梁茂旭372923197711020077），男，1977年11月2日出生，汉族，住肥城市。第三人：唐玉杰，男，1967年2月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人钟敏与被申请人梁煜佳、第三人唐玉杰债权人代位权纠纷一案，申请人于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1000000元或查封其他相应价值的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司自愿为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1000000元或查封其他相应价值的财产。财产保全费5000元，由申请人钟敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刁剑二〇一九年十月二十一日书记员  刘玲
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2884号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谢树福，男，1985年8月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省云浮市新兴县***************。2012年8月30日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月26日刑满释放；2013年12月4日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年5月7日刑满释放；2014年12月17日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年2月27日刑满释放；2015年8月5日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年10月28日刑满释放；2017年11月10日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2019年6月13日刑满释放。现因涉嫌又犯盗窃罪于2019年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2804号起诉书指控被告人谢树福犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人谢树福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月1日15时07分许，被告人谢树福来到佛山市顺德区大良街道清晖路新世界中心商场109号铺，趁店内无人看管之机，盗得被害人刘某某放在店内收银台上的一台紫色小米牌9SE型移动电话、一台米白色华为牌移动电话。得手后，被告人谢树福将赃物用于抵顶个人债务。破案后，赃物无法起回。经鉴定，上述赃物共价值人民币3797元。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人谢树福的供述及指认笔录；被害人刘某某的陈述；户籍证明；刑事判决书及释放证明书；价格认定结论书及告知书；发票；现场勘验笔录及现场图片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人谢树福以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢树福在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人谢树福归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。建议判处被告人谢树福有期徒刑一年至二年，并处罚金，责令被告人谢树福退赔被害人损失。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人谢树福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，出示的证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢树福犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证,确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢树福无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢树福犯盗窃罪，罪名成立。被告人谢树福在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且被告人谢树福之前因犯盗窃罪被多次追究过刑事责任，现又犯盗窃罪，不思悔改，主观恶性大，对其依法从重处罚。被告人谢树福归案后如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人谢树福的罪责相适应，本院予以采纳。被告人谢树福应退赔被害人刘某某被盗财物的经济损失。综合考虑被告人谢树福的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人谢树福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2021年1月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人谢树福向被害人刘某某退赔被盗窃财物造成的经济损失人民币3797元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇一九年十月三十日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5319号原告：宿迁建森置业有限公司，住所地宿迁市宿城区龙河镇桥庄村121省道西侧。法定代表人：李建，董事长。委托诉讼代理人：靳高峰，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：罗绪虎（曾用名罗杰），男，1972年12月2日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。原告宿迁建森置业有限公司（以下简称建森公司）诉被告罗绪虎排除妨害纠纷一案,本院于2019年6月17日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建森公司的委托诉讼代理人靳高峰、被告罗绪虎的委托诉讼代理人吕继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止装修、恢复原状、返还原告房屋；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年11月15日，原告与宿迁市洋河新区人民政府签订协议，约定由原告在郑楼镇洋郑路北侧、西菜场西侧开发建设多层商住用房。2016年5月12日，原告与案外人江苏国淮建设工程有限公司（以下简称国淮公司）签订《合同书》，约定由国淮公司承建以上项目，项目名为“豫园小区”。国淮公司于2017年9月4日向宿城区法院申请诉前保全原告公司900万元财产及在售“豫园小区”房屋79套。查封后，国淮公司于2017年9月28日向宿城区人民法院提起诉讼，请求原告支付工程款1246.7992万元及利息。宿城区法院于2018年1月17日作出一审判决书，判决原告向国淮公司支付工程款1948518元及利息。国淮公司上诉，在一审判决没有生效的情况下，原告履行完毕一审判决书确定的义务。宿迁市中级人民法院于2018年6月19日作出终审判决，判决驳回国淮公司的上诉请求，维持一审判决。2018年6月29日，宿城区法院对所查封的“豫园小区”79套房屋中的61套房屋解除查封，并裁定驳回了国淮公司的执行申请。被告所占有的房屋就是已经被宿城区法院解除查封的61套房屋中的8号楼102室。在被告装潢期间，原告多次制止并报警。2018年9月16日上午9:50，郑楼派出所接到原告报警后到现场拍照取证，告知不能装修并要求立即停工，但被告我行我素，现仍在装修。原告为维护合法权益，故提出上述请求。被告罗绪虎辩称：1、罗绪虎于2017年3月21日通过国淮公司郑楼豫园小区项目部负责人吴某、董某购买了位于洋河新区房屋，价款为120000元，同日签订了《房屋买卖合同》，并以现金方式交付购房款。当时国淮公司曾向被告出示了盖有宿迁远宏建设工程有限公司豫园小区项目部指挥部与吴某签订的“8号楼整栋销售，备注：抵工程款”的《房屋买卖合同》。被告足以认为购买该房屋属于合法取得，应该受到法律保护。根据《民法通则》第七十一条及《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。故被告与国淮公司签订的《房屋买卖合同》合法有效。现原告建森公司向被告提起诉讼无任何法律依据，根据合同法相对性原则，罗绪虎不能作为本案被告，请求驳回原告的诉讼请求。2、本案系排除妨害之诉，现原告未能提供任何证据证明涉案房屋属原告合法财产，故应驳回原告的诉请。所谓排除妨害，是指权利人在行使权力时，受到不法阻碍时，请求人民法院制止排除，以保障正常行使权力的一种措施。依据谁主张谁举证原则，排除妨害的请求权行使只有对标的物享有权利时才能行使。现原告无证据证明涉案标的物为原告所有。3、通过宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初7572号民事判决书、宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终1270号民事判决书、宿迁市宿城区人民法院2019年5月7日谈话笔录均能证明对涉案的房屋一直没有结论。现罗绪虎出示的证据足以证明双方对争议的标的一直处于调处状态，故请求法院待另一纠纷处理后再做本案处理。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，原告就本案向本院提起诉讼。本院作出不予受理裁定书，后原告提起上诉。宿迁市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）苏13民终254号民事裁定书，裁定撤销我院不予受理裁定书，本案由我院继续审理。宿迁市中级人民法院在二审中查明：涉案小区为豫园小区，系原告建森公司开发，位于宿迁市洋河新区。建森公司的法定代表人为李建。吴某挂靠国淮公司施工，吴某是该工程的实际施工人。国淮公司于2017年9月28日向宿迁市宿城区人民法院起诉建森公司主张欠付的工程款，并在诉前申请保全了涉案小区均未出售的8号楼20套房屋。后在该案判决生效后，宿城区法院于2018年6月29日依法解除了对8号楼20套房屋的查封。陈某、罗某、王某分别占有了涉案小区8号楼102室、304室、101室。以上事实，有工程施工合同、查封公告、民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，不动产或动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。本案中，案涉小区虽未取得《建设工程规划许可证》，但系原告建森公司开发建设，故原告对其建设的房屋享有占有、使用权。对于被告提供的李建与吴某签订的房屋买卖合同复印件，因原告建森公司对该合同的三性均不予认可，故本院不予采信。此外，国淮公司于2017年9月向本院申请诉前财产保全时向本院提供财产线索中明确包含8幢20套房屋均未售，而上述合同时间为2016年11月21日，显然国淮公司或吴某并未与原告达成以房抵工程款的协议，故吴某或国淮公司无权对外销售案涉房屋。对于被告提供的其与吴某签订的房屋买卖合同，原告对该合同的三性均不予认可，且合同相对方吴某并未到庭，本院无法核实合同的真实性。此外，被告罗绪虎亦无证据证明已实际履行了案涉合同的120000元款项交付的证据。综上，被告罗绪虎无证据证明其系合法占有，亦无证据证明系善意取得，故负有将案涉房屋恢复原状后向原告返还的义务。本案调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗绪虎于本判决生效之日起十日内将位于宿迁市洋河新区的装修附属物拆除，并将房屋返还原告宿迁建森置业有限公司。案件受理费100元，由被告罗绪虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年十月二十九日书 记 员  陆振红
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初29530号原告：丁欣，男，汉族，1993年2月18日出生，住湖北省罗田县*********，公民身份号码：421************654。委托诉讼代理人：钟沛桦，广东瑞轩律师事务所律师。被告：东莞市茶山镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：陈**，该公司总经理。被告：东莞市四方房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：唐**，该公司总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：高领威，广东方中天律师事务所律师。原告丁欣与被告东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年10月31日，原告丁欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁欣撤诉处理。案件受理费38.57元，由原告丁欣负担。审判员  卢建文二〇一九年十月三十一日书记员  谢雪君
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执365号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇城北鄱阳湖大道工商银行大厦。负责人罗宝华，该支行行长。被执行人江西联启实业有限公司，住所地江西省鄱阳县工业园区芦田轻工业基地。法定代表人万金斌，该公司董事长。被执行人万金斌，男，汉族，1982年9月20日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人黄亚林，男，汉族，1971年10月3日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市信州区。被执行人郑丽，女，汉族，1980年4月9日出生，浙江省浦江县。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄱阳支行与被执行人江西联启实业有限公司、万金斌、黄亚林、郑丽金融借款合同纠纷一案，执行标的740.762万元,被执行人江西联启实业有限公司、万金斌、黄亚林、郑丽至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人江西联启实业有限公司将名下坐落在江西省鄱阳县芦田产业基地2-6-3号一宗地块（产权证号分别为2140008、2140007、2140009，国有土地使用权证鄱国用（2014）第00490号）办理抵押登记，申请执行人对上述房产有优先受偿权。因浙江省瑞安市人民法院于2018年7月3日作出（2018）浙0381执4710号执行裁定书对上述房产进行了首封，本院于2019年3月15日向浙江省瑞安市人民法院发送商请移送执行函，浙江省瑞安市人民法院于2019年4月1日作出回复函，同意将上述查封房产由我院处置，因被执行人江西联启实业有限公司、万金斌、黄亚林、郑丽至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对上述房产进行了评估，在司法淘宝网上公开拍卖，经一拍二拍，均已流拍。申请人亦不接受以物抵债，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：变卖被执行人江西联启实业有限公司坐落在江西省鄱阳县芦田产业基地上的房地产及附属设施（产权证号分别为2140008、2140007、2140009，国有土地使用权证鄱国用（2014）第00490号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇一九年十月十日书记员  彭小华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初22474号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：朱其友，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县*************，公民身份号码341************411。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告朱其友信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何铭娴二〇一九年十月二十一日书记员  廖秀雄
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9653号 原告：洪天生，男，1984年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：洪丽丝，女，1991年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陈历辛，福建玄章律师事务所律师。 被告：杨平生，女，1976年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄剑波，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雅亮，北京盈科（泉州）律师事务所实行律师。 原告洪天生、洪丽丝与被告杨平生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告洪天生、洪丽丝于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪天生、洪丽丝自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪天生、洪丽丝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪天生、洪丽丝负担。 审判员  施金满 二〇一九年十月二十四日 书记员  李淑珊
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执恢38号申请执行人于孔臣，男，1965年6月24日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。委托代理人孙宝芝，女，1939年3月16日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人**，男，1980年6月27日生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被执行人夏志彪，男，1967年4月8日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民一初字第285号民事判决书执行于孔臣与**、夏志彪机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的126,664.10元（其中赔偿款123,599.10元，鉴定费2,100.00元，案件受理费1,005.00元）。本院立案执行后，依法向被执行人**、夏志彪发出执行通知书、报告财产令。并向被执行人**发出限制高消费令。本院在执行过程中，经查明申请执行人于孔臣在审理过程中案件受理费1,005.00元并未缴纳，因此对案件受理费1,005.00元的执行申请本院不应予以支持。申请执行人于孔臣与被执行人夏志彪达成如下执行和解协议：被执行人夏志彪于2016年8月已经给付夏志彪本案执行款50,000.00元，于2019年2月另行支付执行案款10,000.00元，以上合计给付60,000.00元。申请执行人于孔臣同意本案终结对被执行人夏志彪的执行，本案尚未执行到位标的由申请执行人于孔臣向被执行人**继续追偿。以上和解协议案款已全部到位。本案本次执行到位标的60,000.00元，截止至2019年11月22日，本案尚未执行到位标的65,659.10元。其后本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现其有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人**确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于孔臣，申请执行人于孔臣不能提供可执行线索。本案尚未执行到位标的65,659.10元。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、申请执行人于孔臣申请执行的（2018）黑0108民初1746号民事判决书的案件受理费1,005.00元不予强制执行。二、终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1746号民事判决书中关于被执行人夏志彪的强制执行。三、终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1746号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一九年十月二十四日书记员  侯薇薇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1505号 原告赵某，男，1972年4月11日生，汉族，无业，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人龚浩、柳利龙，河北瀛冀律师事务所律师。 被告仝某，男，1976年6月15日生，汉族，住石家庄市正定县。 被告河北某汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：仝某。 被告张某，男，1981年11月1日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告赵某与被告仝某、被告河北某汽车贸易有限公司（以下简称“某公司”）、被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郝巧灵、人民陪审员宋庆尊、人民陪审员刘红依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人龚浩、柳利龙到庭参加诉讼。被告仝某、被告某公司、被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某的诉讼请求：1.依法判令第一被告偿还原告借款100万，截至2019年1月1日拖欠的利息65031元，并支付自2019年1月2日起至还清全部借款之日止按年利率24%计算的利息；2.依法判令第二被告对第一被告的全部给付义务承担连带清偿责任；3.依法判令第三被告在鹿成中心1栋21层02号、1栋21层03号房产价值范围内就第一被告的债务向原告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2013年3月至2015年3月期间，第一被告因资金紧张陆续向原告借款100万元，借款到期后未按时归还本金，故第一被告、第二被告于2016年3月5日在第二被告处与原告签订《借款合同》，借款合同约定本次借款期限为2016年3月15日至2017年3月15日，月利率为2%，按月付息，同时约定第二被告就第一被告的所有债务向原告提供连带责任保证。但第一被告仅向原告偿还一个月利息后，自2016年4月16日起该笔借款再未向原告偿还本息。因第一被告未按约定履行还款义务，第三被告、第一被告就上述债务共同向原告出具抵押承诺书，二被告承诺将其共同购买的鹿成中心1栋21层02号、1栋21层03号房产向原告提供抵押担保，但未办理抵押登记。原告认为抵押未登记仅为抵押权未有效设立，但并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效。在抵押合同有效的情况下，原告有权基于抵押合同向第三被告主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。 被告仝某未到庭，也未提出答辩意见。 被告某公司未到庭，也未提出答辩意见。 被告张某未到庭，也未提出答辩意见。 经审理查明，2013年3月12日，原告通过其账号为62×××66中国农业银行个人账户以转支的方式支出100000元。2014年3月12日，原告通过其账号为62×××00中国民生银行账户以受托支付方式，向被告仝军卓付款500000元。2015年2月13日，原告账号为60×××75的中国邮政储蓄账户以放款方式收入400000元，2月15日，该账号以解止付扣方式支出400000元。2016年4月25日，原告通过其账号为62×××66中国农业银行个人账户，以网银转账方式向被告仝某转款250000元。原告当庭确认该笔转款未包含于本次诉讼请求之中。2015年3月10日，原告与被告仝某、被告某公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款600000元，借款期限自2015年3月10日至2016年3月10日，借款月利率为2%，按月付息，由被告某公司为被告仝军卓，向原告承担连带清偿责任。2015年3月15日，原告与被告仝某、被告某公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000元，借款期限自2015年3月15日至2016年3月15日，借款月利率为2%，按月付息，由被告某公司为被告仝某，向原告承担连带清偿责任。2016年3月15日，原告与被告仝某、被告某公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限自2016年3月15日至2017年3月15日，借款月利率为2%，按月付息，由被告某公司为被告仝军卓，向原告承担连带清偿责任。2016年4月25日，被告仝某出具借条，载明借到原告人民币25万元，借款期限1个月。被告仝某、被告张某签署抵押承诺书，载明：“关于欠赵某125万元一事，我和张某愿意以石家庄市新华区1栋21层2102、2103号写字楼作为抵押，如果违约由赵某全权处置该房产（包括转、变卖、过户等）。” 以上有《借款合同》、中国农业银行个人账户明细、中国民生银行个人账户对账单、账户交易明细（客户）、中国农业银行卡交易明细清单、《借条》、《鹿成中心商品房预订协议》、《抵押承诺》，及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告赵某应就其与被告仝某借贷关系成立，且被告仝某收到借款，承担举证责任。原告提供借款合同三份及借条一张，以证实与被告存在借贷关系。但经本院查明，原告分别于2013年3月12日以转支方式支出100000元，2015年2月13日以解付止扣方式支出400000元。原告两笔账户支出均无相对方，且未提供其他证据佐证，故无法认定被告仝某收到上述二笔款项。原告举证其于2014年3月12日，以受托支付方式，向被告仝某付款500000元，但其付款方式与其主张不符，无法认定该笔付款行为系出借款项。原告提供的2015年3月10日、15日《借款合同》所载借款金额与其上述支出无法互相印证。另原告出具被告仝某、张某书写的抵押承诺书，虽载明被告仝某欠原告125万元，但该承诺书未载明日期，原告又未提供其他证据佐证，无法证实该承诺书与本案存在关联性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告提供证据不足以证实其与被告仝某存在民间借贷法律关系，故对于原告诉请，本院不予支持，原告可在证据准备充分后，另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 诉讼费19653元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  宋庆尊 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  盖 琳
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初3445号原告：陈斌，男，1964年5月23日出生，汉族，退休工人，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：崔远圣，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：中煤大屯铁路工程有限公司，住所地沛县大屯矿区中心区。法定代表人：崔岩，总经理。委托诉讼代理人：朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。原告陈斌与被告中煤大屯铁路工程有限公司（以下简称中煤铁路公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人崔圣远，被告中煤铁路公司的委托诉讼代理人朱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付补偿款211800元及利息9531元（以211800元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%，从2018年7月1日起计算至2019年4月30日），之后利息以221331元为本金，按上述计算方式从2019年5月1日计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，原、被告双方签订协商解除劳动合同协议书一份。按合同约定，中煤铁路公司应向陈斌支付211800元的补偿款。合同生效后，陈斌多次找到中煤铁路公司要求支付补偿款，被告一直拒不履行支付补偿款的义务。中煤铁路公司辩称，1、陈斌与中煤铁路公司签订协商解除劳动合同协议书属实，该协议对双方各自权利义务进行了约定。按照该约定，中煤铁路公司应支付陈斌经济补偿金18.8万元、奖励金3万元，合计21.18万元。2、中煤铁路公司于2018年9月10日通过银行转账方式支付陈斌62275.51元，目前尚未支付的经济补偿金及奖励金仅为149524.5元。3、陈斌于2018年5月3日向中煤铁路公司出具承诺书一份，载明陈斌在账务未清理完毕之前，被告可暂扣其经济补偿金及奖励金。而陈斌尚未清理完毕相关账目，被告暂扣经济补偿金和奖励金有事实和法律依据。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下：1、2018年5月3日，陈斌向中煤大屯建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）出具承诺书一份，载明：“建安公司本人承诺：办理协商解除劳动合同之后，积极配合建安公司对本人账务的清理工作，在本人账务未清理完毕之前建安公司可暂扣本人协解补偿款及奖励。……”，陈斌在该承诺书下方签名捺印。2、2018年6月20日，陈斌与建安公司签订协商解除劳动合同协议书一份，载明：“甲方：建安公司乙方：陈斌身份证号码乙方于1983年8月入职甲方工作，间断时间60个月，乙方在甲方工作的前十二个月平均工资4098元……现就甲乙双方解除劳动关系的所有事宜，达成以下协议：一、甲方与乙方自2018年6月20日起解除劳动合同，双方的劳动关系终止。二、甲方与乙方协商一致，就乙方劳动权益的所有事项包括但不限于：工作年限经济补偿金、加班费、社会保险金等，单位一次性给予职工181800元人民币经济补偿金。三、根据《大屯公司协商解除劳动合同方案》规定，给予30000元人民币奖励，扣除甲方为乙方代扣的个人所得税无元甲方实际支付给乙方211800元人民币。该款项自本协议生效后10个工作日内汇入乙方指定的账号……如甲方与其支付上述款项，则须按中国人民银行同期存款利率向乙方支付自逾期之日起至实际领款之日止期间的利息……本协议生效并履行完毕后，各方均不得再以劳动关系的存续或解除为由向对方主张权利，同时，甲方或乙方均自愿放弃向对方提出仲裁请求和诉讼请求。……”，陈斌在协议下方乙方处签名，加盖建安公司公章。3、2018年9月10日，中煤铁路公司通过银行转账方式支付陈斌62275.51元。4、2017年11月19日，陈斌在建安公司出具的“关于陈斌两项工程的情况说明”下方书写说明一份，载明“该说明中本人只承认配屯程控机房装修事宜（其中1999-2-12中10000元不是给本人的），文明一条街铁栅栏制作工程是企业行为，并不是本人个人行为。”陈斌在该文字下方签名捺印。5、根据中煤铁路公司提交的财务凭证，1998年5月29日，陈斌领取款项现金1500元，就该款项，陈斌未能提供相应的工程量清单、材料清单及相应发票、单据等证据证明协助被告办理了结算。陈斌庭审中明确认可是领取了1500元，但记不清有无将1500元交至建安公司。6、2018年7月17日，江苏省工商行政管理局批准中煤大屯建筑安装工程有限公司变更为中煤大屯铁路工程有限公司。本院认为，陈斌与被告签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，同时，双方也未提供证据证明原、被告在签订该协议时存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，故应认定该协议合法有效，双方当事人均应诚信履行。在该协议中，双方同意自动解除劳动合同并对劳动合同解除后的相关事宜进行了明确约定，现被告提供了相关证据证明陈斌未协助被告办理财务结算，按照双方约定，中煤铁路公司有权暂扣原告经济补偿金及奖励金，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可待协助被告办理相关财务手续后再向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 代 苗人民陪审员 韩 峰人民陪审员 郝凤兰二〇一九年十月十日书 记 员 蒋丽莎
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢191号 申请执行人：谢广文，男，1956年4月5日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：谢天来，男，汉族，1983年2月9日出生，住址：广东省深圳市南山区。 关于申请执行人谢广文与被执行人谢天来合同纠纷一案，本院已作出（2017）粤0391民初1573号民事判决书、（2018）粤0391执异107号执行裁定书及（2018）粤0391民初5350民事判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1014831元及利息等，本院于2019年9月23日依法立案执行。 执行过程中，本院经查证：被执行人谢天来不服（2018）粤0391民初5350民事判决书，已向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院已依法受理，诉讼案号为（2019）粤03民终13527号。 本院认为，作为本案执行依据的（2018）粤0391民初5350民事判决书未发生法律效力，因此，申请执行人的强制执行申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人谢广文的强制执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十月十八日 书记员  黄月莹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1456号原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，职务：行长。委托诉讼代理人：吴国云，系中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：农琳，系云南泓旷律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南华讯商贸有限公司，住所：云南省昆明经开区海归创业园1幢2楼291-4号。法定代表人：王宇，职务：执行董事。被告：梅文平，男，汉族，1970年3月21日出生，住湖北省汉川市。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行与被告云南华讯商贸有限公司、梅文平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的委托诉讼代理人吴国云、农琳到庭参加诉讼。被告云南华讯商贸有限公司、梅文平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金1853607.11元，及截止2018年12月13日的利息225943.12元、违约金5500元；并支付从2018年12月14日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令被告承担原告实现债权产生的律师代理费104252元及诉讼费。事实与理由：云南华讯商贸有限公司系梅文平注册成立的一人独资有限责任公司。2015年11月，两被告因经营需要向原告申请办理小微商户逸贷公司卡，申请总信用额度为200万元。梅文平填写了牡丹卡（商务卡）申请表，作为持卡人予以签字确认。双方还签署《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，对双方权利义务进一步明确。原告经审核后按约定向被告发放了小微商户逸贷公司卡。被告使用该卡资金周转、消费，之后未按约定及时偿还款项。截止2018年12月13日，尚欠本金1853607.11元、利息225943.12元、违约金5500元未予归还。被告云南华讯商贸有限公司、梅文平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：企业信用信息公示报告、工商银行牡丹卡申请表、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》、交易流水、催收记录、卡片信息查询结果、委托代理协议，本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：云南华讯商贸有限公司系自然人独资有限责任公司，梅文平系其股东。2015年11月2日，云南华讯商贸有限公司向原告申请办理小微商户逸贷公司卡，申请总信用额度为200万元。梅文平填写了牡丹卡（商务卡）申请表，作为法定代表人及持卡人签字确认。同日原告（乙方）和云南华讯商贸有限公司（甲方）还签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，约定小微商户逸贷公司卡是以甲方名义申请，由乙方发行并由甲方承担还款责任的单位贷记卡，系用于满足甲方日常采购资金周转需求的信用卡产品，但不具有牡丹信用卡章程和领用合约规定的普通消费功能，且不享受免息还款期。甲方使用逸贷公司卡应向乙方按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率。甲方违约，乙方有权停止甲方继续使用逸贷公司卡，且有权要求甲方提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款，并按照本协议、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定追究甲方违约责任，《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法（每日万分之五）支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%（最高500元）支付滞纳金。原告按约向被告发放了逸贷公司卡，被告使用该卡资金周转、消费，之后未按约偿还款项，截止2018年12月13日，尚欠本金1853607.11元、利息225943.12元未予归还。本院认为，被告云南华讯商贸有限公司向原告申领逸贷公司卡，并与原告签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》、均系当事人双方真实、自愿的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告已按约发放逸贷公司卡，被告云南华讯商贸有限公司使用该卡后未按约归还借款本金及支付利息，应当承担违约责任。原告要求被告云南华讯商贸有限公司返还借款本金1853607.11元、利息225943.12元符合约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉请，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2017年1月1日之后，原告并未与被告协商约定是否收取逾期还款违约金以及收取方式和标准，其单方通过官网发布公告收取违约金的行为不能等同于与被告协商并取得被告同意，故其主张2017年1月1日以后的违约金没有法律依据，故对原告要求被告支付自2018年6月开始计算的违约金5500元的诉请，本院不予支持。原告主张律师费的诉请，因双方未约定，本院不予支持。关于原告要求被告梅文平共同还款的诉请，因《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十八条约定持卡人应承担信用卡项下全部债务，故原告要求持卡人梅文平共同还款符合约定，本院予以支持。被告云南华讯商贸有限公司、梅文平经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证和抗辩的权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南华讯商贸有限公司、梅文平于本判决生效之日起十五日内共同返还原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行贷款本金1853607.11元，支付截止2018年12月13日的利息225943.12元，并支付该贷款本金自2018年12月14日起至还清之日止的利息（按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24314元，由被告云南华讯商贸有限公司、梅文平负担23095元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行负担1219元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 梅人民陪审员  张建国人民陪审员  李 星二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 瑜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20442号原告：周某,男,1971年2月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：端某1（被继承人端某某之父）。被告：姜某（被继承人端某某之母）。被告：王某（被继承人端某某之妻）。被告：端某2（被继承人端某某之子）。本院在审理原告周某诉被告端某1、姜某、王某、端某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告周某向本院提出财产保全申请，要求冻结被继承人端某某名下银行存款41000元或查封其同等价值的财产。原告以其名下位于沈阳市铁西区XXX的房屋为本案的诉讼保全提供担保。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：一、查封原告周某名下位于沈阳市铁西区（建筑面积55.40平方米）的房屋；二、冻结被继承人端某某名下银行存款41000元或查封其具有同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  来宾二〇一九年十月十二日法官助理王妤馨书记员费杨
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1915号之一原告：广东怀集农村商业银行股份有限公司永固支行，住所地：广东省怀集县永固镇永固圩镇府对面，统一社会信用代码：91441224566674397B。负责人：郑飞，该行行长。委托诉讼代理人：孔令汉，男，1993年9月16日出生，汉族，系该单位职员。被告：徐荣佳，男，1969年2月19日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：黄亚明，女，1964年6月6日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：徐静茵，女，1993年3月3日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广东怀集农村商业银行股份有限公司永固支行与被告徐荣佳、黄亚明、徐静茵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告广东怀集农村商业银行股份有限公司永固支行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东怀集农村商业银行股份有限公司永固支行在本案审理期间以被告方已结清所欠款项为由向本院申请撤回起诉，属原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东怀集农村商业银行股份有限公司永固支行撤诉。案件受理费930元，减半收取计465元，保全费472元，由原告广东怀集农村商业银行股份有限公司永固支行负担。审判员  梁育珠二〇一九年十月二十三日书记员  李达荣
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初635号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人弘智东，男，1996年11月8日出生于广东省惠州市仲恺区，身份证号码，汉族，大专文化，个体户，住惠州市仲恺区。因本案于2019年10月9日被海丰县公安局决定取保候审,同月14日被海丰县人民检察院决定取保候审，同月16日被本院决定取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]565号起诉书指控被告人弘智东犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人弘智东到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年9月21日21时许，被告人弘智东酒后驾驶粤L*****号牌小汽车途经海丰县某镇某路段时被公安机关查获。经广东淡澳法医临床司法鉴定所鉴定，从被告人弘智东血液中检出乙醇成份，含量为91.7mg／100mI。公诉机关据此认为，被告人弘智东无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人弘智东归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人弘智东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人弘智东拘役二个月以上三个月以下，适用缓刑，并处2000元以上3000元以下罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人弘智东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理时亦无异议。本院认为，被告人弘智东无视国家法律，违法交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人弘智东所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人弘智东归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号）第一条的规定，判决如下：被告人弘智东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇一九年十月二十一日书记员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车辆，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初2936号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何安全，男，1997年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省雷州市**********。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月11日被刑事拘留，2019年7月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人冯钦鑫，男，2000年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省雷州市*****************。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月11日被刑事拘留，2019年7月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2019〕2842号起诉书指控被告人何安全、冯钦鑫犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人何安全、被告人冯钦鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月初，被告人何安全、冯钦鑫合谋用自己的微信收款二维码去替换市场档主的收款码，以此方式实施盗窃。此后，何安全用其身份证开通电话后注册一个新的微信号，二人复印了多张该微信号生成的收款二维码（昵称“美宜佳的店铺”）备用。2019年6月初某日凌晨，被告人何安全、冯钦鑫租车从湛江雷州来到中山市火炬开发区*****，二人进入市场后，发现市场档口贴有收款二维码的，就用其携带的微信收款二维码覆盖张贴在原档口的二维码上，张贴了5至8份收款码后离开该市场。之后被告人何安全、冯钦鑫驾车与何春森（另案处理）汇合。2019年6月6日，三人驾车从珠海前往顺德，途中三人合谋寻找一些菜市场张贴微信收款二维码进行盗窃。当日凌晨3时许，三人驾车来到佛山市顺德区*******，何安全、冯钦鑫、何春森进入市场后用同样的方式张贴覆盖档口的微信收款码，张贴了5至8份收款码后离开该市场。随后三人又驾车来到佛山市顺德区*******（即杏坛旧市场），停车后何安全在外等候，冯钦鑫、何春森进入市场内用同样的方式张贴覆盖档口的微信收款码，张贴了5至8份收款码后离开该市场。此后该微信收款码陆续收到钱款入账，其中在中山的市场盗得约人民币600元，在顺德杏坛的市场盗得约人民币900元，合共盗窃约人民币1500元，所得用于日常消费。2019年6月11日，公安机关在广东省雷州市将被告人何安全、冯钦鑫抓获，破案后未起获赃款。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何安全、冯钦鑫的供述和辩解；被害人苏长荣、余柳松、吴媚娇、王伟的陈述；证人何春森、黄友成、卓焕祥的证言；深圳市腾讯计算机系统有限公司提供的商户号为1537829861的注册绑定信息、交易记录；公安机关出具的说明及距离平面图；户籍证明；现场勘验笔录；微信支付记录的指认；监控视频截图的辨认；微信收款二维码、盗窃现场的指认；视听资料；认罪认罚具结书等。公诉机关据此认为，被告人何安全、冯钦鑫以非法占有为目的，通过更换被害人收款二维码的方式，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何安全、冯钦鑫认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议分别判处被告人何安全、冯钦鑫有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人何安全、冯钦鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何安全、冯钦鑫犯盗窃罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何安全、冯钦鑫无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何安全、冯钦鑫犯盗窃罪，均罪名成立。被告人何安全、冯钦鑫归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法均予以从轻处罚。被告人何安全、冯钦鑫的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法均应予以赔偿。公诉机关所提量刑建议与二被告人罪责相符，本院均予以采纳。综合考虑被告人何安全、冯钦鑫的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何安全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年12月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人冯钦鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年12月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)三、被告人何安全、冯钦鑫向被害人退赔涉案经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁社明二〇一九年十月二十八日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审9203号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区**********，统一社会信用代码124***********396C。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：李林芳，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市万捷服装有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲花山保税加工区灵兴工业区52号厂房第一、三层，统一社会信用代码914***********920K。法定代表人：许少华。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕2204号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位朱永枚补缴2006年8月至2016年11月期间的单位应缴存部分住房公积金合计14143元到职工住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心番禺责字〔2018〕2204号《责令限期办理决定书》，责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金14143元缴存到朱永枚住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长  林穗菁审判员  向 宏审判员  唐知莹二〇一九年十月十五日书记员  郭伟林
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3410号 所有当事人信息串：【申请人：宿州市埇桥区人民法院,,住宿州市埇桥区洪河路,法定代表人:魏荣清,机构代码:/。 被执行人：丁桂瑞,男,19701115出生,47岁,汉族,住宿州市。】 本院在执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人丁桂瑞罚金一案中，因被执行人丁桂瑞未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2019年07月23日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人丁桂瑞名下的财产信息，被执行人丁桂瑞名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行丁桂瑞列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人丁桂瑞名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 东 平 审判员 胡   波 审判员 王   伟 二〇一九年十月三十一日 执行员 /执行助理 书记员
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8393号 申请人：唐某某。 申请人：李某某。 本院于2019年10月25日立案受理了申请人唐某某与李某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人唐某某、李某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人唐某某、李某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人唐某某、李某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年十月二十八日 书记员  明哲佳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9800号 OPPO广东移动通信有限公司、顺德区容桂容里泽源手机配件店、刘伟红： 关于OPPO广东移动通信有限公司与顺德区容桂容里泽源手机配件店、刘伟红侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6789号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人顺德区容桂容里泽源手机配件店、刘伟红已向申请执行人履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。申请人已书面向本法院申请结案。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27597号原告：东莞市高埗镇保安围股份经济联合社，住所地：东莞市*埗*****委会。负责人：黎康泰。委托代理人：阳明，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：蒋建湘，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市昌海实业投资有限公司，住所地：东莞市******************。法定代表人：袁某1。被告：袁某1，男，汉族，1981年9月8日出生，住江西省新余市渝水区江西第二化肥厂分散户，身份证号码：360************815。原告东莞市高埗镇保安围股份经济联合社诉被告东莞市昌海实业投资有限公司（以下简称昌海公司）、袁某1租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市高埗镇保安围股份经济联合社的委托代理人阳明到庭参加了诉讼，被告昌海公司、袁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2018年7月30日签订了《厂房租赁合同书》，原告将自有的福利纸箱二厂配套厂房租赁给被告使用，建筑面积约8386平方米，空地面积约2116.59平方米，租赁期10年，从2018年8月1日起计租，每月租金179970元。因法院查封机器设备占用建筑面积2662平方米，在占用期间，按30.17%比例在租金中扣减，被告每月支付租金实际为125673元。原告如期把租赁物交付给被告使用，但被告却不能按合同约定的时间交付租金，截止2019年7月31日，被告尚欠原告租金705384元。原告多次催收租金未果，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2019年2月1日至2019年7月31日的厂房租金（使用费）705384元及利息（以705384元基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日开始计息）。2、诉讼费由被告承担。被告昌海公司、袁某1没有答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明，被告昌海公司是被告袁某1独资的一人有限责任公司。2018年7月30日，原告与被告昌海公司签订《厂房租赁合同书》，约定原告将位于东莞市*********牛古洲的福利纸箱二厂配套厂房的租赁物出租给被告昌海公司使用，租赁期和计租期均为10年，自2018年8月1日起至2028年7月31日止；每月租金179970元，其中被法院查封机器设备放置所占用车间建筑面积2662平方米的租金，在占用期间，按30.17%的比例在租金总价中扣减；租金按月缴交，被告昌海公司于每月15日前将本月租金转入原告银行账户；被告昌海公司于本合同签订之日，需一次性向原告缴交1000000元作租赁定金。合同另就其它事项进行了约定。原告主张合同签订后，原告依约将案涉租赁厂房交给被告昌海公司使用，实际每月租金为125673元，被告昌海公司支付了定金1000000元，并支付了2018年8月至11月的租金，但拖欠2018年12月1日至2019年7月31日共8个月的租金，其中被告昌海公司在2019年4月支付了租金300000元，尚欠原告2018年12月1日至2019年7月31日期间的租金705384元未付。起诉后，被告昌海公司支付了2019年8月至10月的租金。庭审中，原告陈述，涉案的租赁厂房未办理房地产权证及建设工程规划许可证。在本院释明案涉租赁合同可能为无效合同后，原告变更诉讼请求为被告按照合同约定租金标准向原告支付厂房占有使用费。以上事实，有原告提交的《厂房租赁合同书》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告昌海公司、袁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，应视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。关于案涉租赁合同的效力的问题，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案的租赁房屋未办理房地产权证，原告亦未在法庭辩论终结前提交建设工程规划许可证，本院依法认定原告与被告昌海公司于2018年7月30日就租赁厂房事宜签订的《租赁合同书》违反了法律的强制性规定，应属无效。涉案租赁合同虽无效，但原告确实已将厂房交付给被告昌海公司使用，被告应参照合同约定的房屋租金标准向原告支付厂房占有使用费。庭审中，原告主张被告昌海公司已支付了2018年12月1日至2019年7月31日的部分厂房占有使用费300000元，尚欠705384元未付，被告昌海公司对此并未提出抗辩，也未就其已支付厂房占有使用费的情况进行举证，故本院依法采纳原告的主张，认定被告应向原告支付2018年12月1日至2019年7月31日期间的厂房占有使用费，占有使用费标准参照双方约定的租金标准，计算为705384元=125673元/月×8个月-300000元。对于原告诉求的利息，因案涉《厂房租赁合同书》系无效合同，对于原告诉求的利息，本院不予支持。关于被告袁某1的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告昌海公司是由被告袁某1个人独资的一人有限责任公司，被告袁某1不能举证证明被告昌海公司的财产独立于自己的财产，故原告请求被告袁某1对涉案债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市昌海实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市高埗镇保安围股份经济联合社支付2018年12月1日至2019年7月31日的厂房占有使用费705384元；二、被告袁某1对第一判项的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市高埗镇保安围股份经济联合社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5426.92元，原告已预交，由被告东莞市昌海实业投资有限公司、袁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  曾明珠二〇一九年十月二十四日书记员  许宝銮