广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民申606号再审申请人（原审被告）：张占秀，女，香港特别行政区居民，1967年6月19日出生，住所广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王莉，广东正罡律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张雁，女，汉族，1976年8月16日出生，住所广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张文萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟鸿萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。再审申请人张占秀因与被申请人张雁民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张占秀申请称：原审法院查明事实不清，双方不存在民间借贷法律关系。原审诉讼期间，张占秀未参加一审答辩及庭审，直至2018年10月30日张占秀从深圳入境被司法拘留才知晓本案。根据原审判决书认定的事实，张占秀于2014年10月31日收到张雁转入的40万元，于2014年12月10日收到35万元，合计人民币75万元。张占秀收到张雁款项属实，但该款项并非张雁向张占秀提供借款，而是张雁向案外人蒲远莉提供借款。张雁将款项打入张占秀账户时，委托张占秀再支付给蒲远莉。张占秀收到上述两笔款项后即分别于2014年10月31日及2014年12月11日打入蒲远莉账户内，蒲远莉收到后将应付利息转入张占秀账户，张占秀将利息按时足额再转支付给张雁。2014年12月初三人在深圳罗湖金光华见面时，蒲远莉根据张雁手写的借条内容抄写后出具新的借条（75万元整）给张雁。可见张占秀只是受托中间人，非借款人，后蒲远莉未按约支付款项，张占秀无义务向张雁支付利息及本金。因蒲远莉未按约向张雁还款，张占秀陪同张雁前往香港寻找蒲远莉老公追款，张雁亦在香港委托社会追债人士向蒲远莉追债未果。张占秀与张雁是同乡，从小关系较好，张雁从事服装生意，来深圳进货均与张占秀吃住在一起，双方比较信任。但张占秀从未向张雁借过款，如此巨额款项，不出具借条不符合常理。张雁作为有文化的生意人，在原审法庭询问为什么没有借据时回答因为不懂，这些是无稽之谈。如此巨额款项，张雁在民事起诉状中未陈述张占秀借款用途，原审庭审亦未作调查，显然双方借贷关系不成立。张雁在张占秀缺席审理期间，隐瞒重要证据，混淆事实，无端让张占秀背负巨额债务，并被限制出入境，张占秀根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决的”提出再审，请求依法撤销（2016）粤0391民初373号民事判决。被申请人张雁答辩称：一、张占秀的再审申请已超过法定期限，根据（2016）粤0391民初373号案件（以下简称373号案件）以及张雁依据本案一审生效判决申请强制执行的（2017）粤0391执582号案件（以下简称582号案件）卷宗显示，前海法院于2016年12月13日公告（2016）粤0391民初373号民事判决，四个月后即2017年4月14日该判决生效，之后张雁向前海法院申请强制执行，法院于2017年6月16日通过中国邮政向张占秀邮寄送达执行令、财产申报表、报告财产令等司法文书时，张占秀本人亲自签收上述司法文书，可见，在前海法院向张占秀邮寄送达的执行令等司法文书之时，足以使其在判决生效后的两个月即2017年6月16日就知道张雁诉其借款合同纠纷一案的存在以及张雁依据该生效判决申请法院强制执行的事实，但张占秀却在一年后即2018年12月3日才提出再审申请，远远超过法定期限。二、张占秀再审审查期间提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项新证据的情形。综上，张占秀提出的再审申请超过法定期限，且其提交的证据不足以推翻原判决，对其再审申请应不予支持。申请人张占秀向本院提交了如下证据：1、（2016）粤0391民初373号民事判决；2、张占秀名下在中国银行账号为62×××29在2014年10月31日至2015年5月30日的存款历史交易明细清单（ＣＴＩＳ）；3、张雁手写的借条模板；4、蒲远莉出具给张雁的借条照片打印件；5、案外人蒲某出具的《证人证言》；6、张占秀通过中国银行、中国建设银行向蒲远莉转账90万元的凭证；7、张雁与张占秀在2015年7月8日至2015年11月20日的短信聊天记录。前述证据2为电子打印件，证据3有原件，证据4为照片打印件，证据5为复印件，有证人蒲某出庭确认真实性，证据6为复印件，证据7为图片打印件。被申请人张雁向本院提交了如下证据：1、（2016）粤0391民初373号民事判决刊登在《人民法院报》2016年12月13日G36版面的信息；2、前海法院向张占秀邮寄送达582号案件《报告执行令》、《执行令》的邮件详情单，单号EY458466976CN；3、582号案件《报告执行令》；4、582号案件《执行令》；5、582号案件邮件详情单，单号1029536498492；6、582号案件《拍卖通知书》。前述证据均复印自582号案件卷宗。本院经审查认为，第一，张占秀主张其提交的张雁本人手写的借条模板、蒲远莉签名的借条照片打印件、张占秀的中国银行历史交易明细以及张雁与张占秀的短信聊天记录、蒲某的证人证言属于“新的证据，足以推翻原判决的”。本院认为，根据张占秀的陈述，张雁本人手写的借条模板、蒲远莉签名的借条照片形成时间应在2014年12月初，存款历史交易明细清单、银行转账凭证及两人的短信聊天记录，形成时间最迟在2015年11月20日，也一直为张占秀持有，故以上证据不属于新的证据。并且，借条模板系张雁书写而没有借款人签名，蒲远莉签名的借条照片打印件并无原件可供核对，真实性无法确认，从中国银行存款历史交易明细的内容看，张占秀、张雁和蒲远莉三人之间转账的记录并无固定时间、无固定利息计算方式，大多数款项数额无法对应，上述证据均不足以证明蒲远莉是本案实际借款人。案外人蒲某出具的《证人证言》，虽然出具时间是2018年11月16日，但证言内容只说明张占秀、张雁和蒲远莉三人之间有金钱往来，张占秀和张雁到香港找过蒲远莉，不能证明实际发生借贷法律关系的双方是张雁和蒲远莉，亦不足以推翻原判决。因此，张占秀提交的上述证据不属于“足以推翻原判决的新证据”。第二，该案原审案号为（2016）粤0391民初373号，原审判决作出后经公告送达生效，张雁向深圳前海合作区人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0391执582号。2017年6月9日，深圳前海合作区人民法院通过邮政EMS向张占秀送达该案《报告执行令》和《执行令》，送达地址为深圳龙岗布吉桂芳园六期听雨居A栋1903，投递结果为妥投，收件人为张占秀本人，收件时间为2017年6月16日17时59分，且张占秀在2018年10月29日的《执行笔录》中也表示收到过上述材料。本院认为，即使张占秀在373号案件诉讼期间不知张雁诉其民间借贷纠纷案件，但在收到582号案件执行文书材料时即2017年6月16日应当知晓该案民事判决生效及被申请强制执行的事实，张占秀关于其在2018年10月30日从深圳入境被司法拘留才知晓案件事实的主张不能成立。张占秀在2018年12月3日提起本案申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的再审申请时间。综上，申请人张占秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人张占秀的再审申请。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年十月二十一日书记员 詹伟文（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。