天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初12075号原告：天津市苏顺建筑机械有限公司，住所地天津市西青区精武镇陈台子村租赁站院内**。法定代表人：徐彪，总经理。被告：天津市南开区房屋建筑工程公司，住所地天津市南开区南开五马路**。法定代表人：吴斌，总经理。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。被告：天津华鹏伟业节能保温科技有限公司，，住所地天津市宁河区潘庄工业区**法定代表人：朱洪霞，总经理。委托诉讼代理人：王万兵，天津贤达律师事务所律师。被告：河南省建安防水防腐工程有限公司，，住所地天津空港经济技术开发区中心大道**复地温莎堡红庭**法定代表人：王珣，董事长。委托诉讼代理人：胡晨晨，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕惠宾，天津击水（蓟州）律师事务所律师。被告：丁凯，男，1986年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市苏顺建筑机械有限公司（以下简称苏顺公司）与被告天津市南开区房屋建筑工程公司（以下简称南房建筑公司）、天津华鹏伟业节能保温科技有限公司（以下简称华鹏伟业公司）、河南省建安防水防腐工程有限公司（以下简称河南建安公司）、丁凯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏顺公司的法定代表人徐彪、被告南房建筑公司的委托诉讼代理人刘彤光、被告华鹏伟业公司的委托诉讼代理人王万兵、被告河南建安公司的委托诉讼代理人胡晨晨、吕惠宾到庭参加诉讼。被告丁凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告共同给付原告租赁费107851.6元；2.请求依法判令各被告共同给付原告以欠款额为基数，自2015年6月2日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的逾期付款违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，原告与被告南房建筑公司签订电动吊篮租赁合同，工程名称：天津市南开区西营门外大街公共租赁住房（津畔名轩）项目；工程地址：天津市南开区；工作内容：外墙保温和涂料；租金按外墙建筑面积计算（6元／平方米）；实际使用之日起算租赁期限；按甲方通知之日报停，租期80天，逾期按50元／天／台计算；未按合同约定支付租金，每逾期一日按100元／日的标准向原告支付迟延履行违约金。合同签订后，原告按约履行，经结算合同约定外墙面积为24333.60平方米，相应租金为146001.6元（24333.60平方米＊6元／平方米），超过约定的80天租赁期限，应支付逾期使用费55250元（按每日每台50元计算），倒料费2600元，保温屋顶4000元，以上合计为207851.6元。被告已支付100000元，尚欠原告租金107851.6元，经原告多次催要未果，故成讼。被告南房建筑公司辩称，请求依法驳回原告全部诉讼请求。理由如下：南房建筑公司与原告素不相识，也没有包括本案租赁合同在内的任何法律关系，原告所述不实，本案存在恶意诉讼的嫌疑。被告华鹏伟业公司辩称，请求依法驳回原告全部诉讼请求。华鹏伟业公司与原告不存在任何租赁合同关系，也不拖欠其租赁费用，与原告及其他被告也不存在担保合同关系，不应承担连带责任。被告河南建安公司辩称，请求依法驳回原告针对河南建安公司的诉讼请求。理由如下：一、河南建安公司不是本案适格被告，本案是租赁合同纠纷，河南建安公司不是租赁合同的相对方。原告诉状中所提到的与事实不符，此前原告就相同的事实、相同的诉求已经明确过河南建安公司不是租赁合同的相对方，其合同的相对方是华鹏伟业公司。二、河南建安公司不应承担付款责任或连带责任。基于上述第一点理由，原告曾给被告河南建安公司出具过书面免责承诺书，并且在贵院（2016）津0104民初4521号案件中就同一事实，同一诉求进行过诉讼，在该案中原告免除了河南建安公司的责任。三、原告要求河南建安公司承担连带赔偿责任、连带付款责任均没有法律依据。租赁合同案件的审理应当按合同相对性的原则进行，故请求法院依法裁决。被告丁凯未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月27日，被告南房建筑公司作为承包人与作为分包人的被告河南建安公司签订《协议书》，约定南房建筑公司将南开区西营门大街地块公共租赁住房项目（津畔名轩）的外墙保温、涂料、吊篮、外墙底灰等施工工程发包给河南建安公司，合同价款为3300000元，工期为52天，自2014年7月10日至2014年8月30日，工程质量标准为合格。合同落款处除加盖了南房建筑公司与河南建安公司的合同专用章外，还有各自的委托代理人孟繁胜、丁凯的签章。2014年6月6日，原告与被告河南建安公司签订《天津市建设工程机械租赁合同》，约定河南建安公司向原告租赁电动吊篮，租金标准为每平方米6元，以外墙面积计算；租金总额为实际发生额，每月底支付租金总额的60%，余款退场后三个月内支付完毕；按实际使用日开始计租（全部），通知报停日停止计费；河南建安公司不履行合同的，向原告支付违约金10000元，未按合同约定支付租金的，每逾期一日按100元/日的标准支付迟延履行违约金，凡逾期满十日的，原告有权解除合同并要求河南建安公司支付违约金。合同第十三条其他条款第5条其他约定中写明：①如吊篮质量引起的事故，由出租方负责，如承租方违规违章，不系安全带等引起的事故由承租方负责。②如人为损坏，被盗由承租方原价赔偿。③超过80天按每天每台伍拾元计算。④本合同未含税金。⑤大风、下雨、晚上严禁施工。⑥本合同面积按照承租方与总包单位结算面积计算。⑦吊篮在拆、装过程中出现任何事故，均与承租方无关。同日，原告给河南建安出具《关于吊篮机械租赁事宜免责承诺书》，载明“我司天津市苏顺建筑机械有限公司与河南省建安防水防腐工程有限公司于2014年6月6日签订的《津畔明轩保温项目天津市建设工程机械租赁合同》只用于项目吊篮机械备案使用，不做他用。该项目所产生的吊篮租赁费、安装费、配件丢失及损坏等一切与吊篮设备相关的任何经济以及其他纠纷，均与河南省建安防水防腐工程有限公司无关。我方在此承诺免除河南省建安防水防腐工程有限公司关于该项目吊篮问题的一切责任。”2014年6月18日，原告与南房建筑公司签订《天津市建设工程机械租赁合同》。该合同格式、内容与原告同河南建安公司签订的版本基本一致。关于涉案吊篮租赁为何签订两份合同问题，原告述称，第一份合同是2014年6月6日华鹏伟业公司委托人孙全善用河南建安公司的公章与原告签订的，华鹏伟业公司是实际施工人，与河南建安公司是挂靠与被挂靠关系，涉案电动吊篮使用人为华鹏伟业公司。后因河南建安公司没有备案资质，故原告与总承包方南房建筑公司又于2014年6月18日签订了一份备案合同。原告认为该合同是备案合同，也是实际履行的合同，故南房建筑公司应承担给付租金的义务。因南房建筑公司将涉案设备租赁给华鹏伟业公司，因为华鹏伟业公司没有承揽外墙保温涂料的资质，故其以河南建安公司的名义承揽涉案工程，但河南建安公司又没有租用电动吊篮的资质，必须以总承包单位即南房建筑公司的名义与原告签订租赁合同，最终华鹏伟业公司为电动吊篮的实际使用人，具体各被告之间应如何承担责任原告也不清楚。庭审中，南房建筑公司对原告提交的原告与其签订的租赁合同的真实性不认可，并口头申请对该合同中加盖的南房建筑公司的印鉴进行司法鉴定。同时向法院提交律师调查令申请，申请调取天津市南开区建设工程质量安全监督管理站保存的南开区西营门外大街公共租赁房屋（津畔名轩）项目电动吊篮使用登记备案资料。后，南房建筑公司未调取到上述资料，亦表示不再申请进行前述司法鉴定。另，表示就津畔名轩项目南房建筑公司确实与河南建安公司存在工程承、发包关系，但南房建筑公司并不认识华鹏伟业公司，亦未向其结算过工程款。就工程款结算问题，南房建筑公司以转账的方式直接支付给丁凯，丁凯出具收据，再由河南建安公司向南房建筑公司开具相应发票。遂，南房建筑公司向法庭提交了丁凯出具的收条、收据、南房建筑公司向丁凯付款的凭证及河南建安公司向南房建筑公司开具的发票。其中，付款凭证金额总计为2620000元，发票金额为2700000元。另，因南房建筑公司提交了上述向丁凯结算的系列证据，故原告要求一并向丁凯主张权利。原告就讼争标的曾于2016年4月22日将河南建安公司、华鹏伟业公司诉至本院，即（2016）津0104民初4521号案件。在该案中，原告主张华鹏伟业公司为津畔名轩保温项目的实际施工方，其也是原告出租吊篮的实际承租人。在办理吊篮备案手续时，因华鹏伟业公司没有资质，其代理人孙全善带领原告法定代表人徐彪一起到河南建安公司办理了备案所用合同手续。此后，孙全善向原告出具了承诺书，载明“天津市苏顺建筑机械有限公司：贵公司与河南省建安防水防腐工程有限公司于2014年6月6日签订的《津畔明轩保温项目天津市建设工程机械租赁合同》只用于项目吊篮机械备案使用，不做他用。该项目所产生的吊篮租赁费、安装费、配件丢失及损坏等均有我公司承担并支付。贵公司和我公司严格按照该备案合同履行。”孙全善在上述承诺书中加盖了华鹏伟业公司的公章。河南建安公司在该案中述称，津畔名轩1号及2号楼保温工程虽由该公司与总包方南房建筑公司签订了分包合同，但实际施工方为华鹏伟业公司。河南建安公司与华鹏伟业公司未就此签订过书面协议，工程款也是孙全善持河南建安公司发票直接从南房建筑公司处领取，未进入河南建安公司账户。华鹏伟业公司曾多次借用河南建安公司的资质施工，原告方徐彪也是华鹏伟业公司的工作人员。就上述问题，华鹏伟业公司在该案中述称，津畔名轩工程是其客户丁凯实际施工，也是丁凯付款给原告。华鹏伟业公司从未给原告出具过承诺书。在该案首次庭审中，华鹏伟业公司的委托诉讼代理人孙全善表示对原告所述事实均不清楚，并申请对原告提交的承诺书中华鹏伟业公司的印章进行鉴定。再次庭审中，孙全善陈述称，原告与河南建安公司签订的合同第十三条其他条款第5条其他约定中最后一项约定“⑦吊篮在拆、装过程中出现任何事故，均与承租方无关”系其应华鹏伟业公司客户丁凯的要求，帮着丁凯审阅合同并填写了该内容。原告当庭提交了华鹏伟业公司给监理公司出具的证明，以证明承诺书中华鹏伟业公司使用的公章与其给监理公司证明上的公章一致。孙全善遂表示放弃鉴定申请。庭审结束后数日，华鹏伟业公司再次表示申请鉴定。本院遂委托相关鉴定机构进行鉴定，结论为：承诺书印文与样本印文不是同一枚印章所盖印。孙全善另表示，介绍原告到河南建安公司及在原告与河南建安公司的合同上进行修改均系其个人行为，与华鹏伟业公司无关。在该案中，原告主张以南房建筑公司的工程图纸计算的外墙施工面积为24333.6平方米，华鹏伟业公司对此表示认可。原告另提交了津畔名轩项目电动吊篮合同验收单、电动吊篮起租单及报停单、电动吊篮维修确认单、案外人王红伟的证明，证明华鹏伟业公司还应按合同向原告支付超过80天租期按每日50元/天/台计算的租金55250元、倒料费2600元及其他费用4000元。华鹏伟业公司对上述证据不予认可，但表示知道证据中签字人丁凯及王红伟，同时称王红伟是丁凯的现场负责人。电动吊篮起租单及报停单中的租赁单位部分写着河南建安公司、部分写着华鹏伟业公司。原告自认华鹏伟业公司通过丁凯向其支付租赁费100000元。审理过程中，华鹏伟业公司向本院提交（2016）津0110民初6147号民事判决书、其与丁凯签订的《买卖合同》、授权委托书、欠款凭证单等证据，欲证明其与丁凯之间系保温材料供销关系。其中，该判决认定华鹏伟业公司与丁凯订立的买卖合同真实、合法有效，判令丁凯向华鹏伟业公司支付货款及利息。本院认为，本案的争议焦点为：各被告对原告所主张的设备租赁费是否应承担责任，应承担何种责任。关于南房建筑公司的责任承担问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任。该规定系为保障农民工合法权益，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情况下，实际施工人可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人、总承包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼。且该条同时规定，原则不能突破合同相对性，应当按照合同顺位主张权利。本案中，暂且不论南房建筑公司是否构成违法分包，仅从原告并非实施涉案工程的农民工，便可认定其无权以实际施工人自居。另，因原告自认与南房建筑公司签订的租赁合同仅为备案合同，故其应向实际履行的合同相对方主张权利，无权要求南房建筑公司承担涉案租赁费用的给付责任。关于丁凯的责任承担问题。结合南房建筑公司提交的相关付款凭证，华鹏伟业公司提交的买卖合同、民事判决书等系列证据，丁凯在南房建筑公司与河南建安公司关于工程分包签订的《协议书》中在河南建安公司签章处以其委托代理人身份签字的行为，及丁凯曾向原告付款的事实，可见丁凯为涉案工程的实际施工人，即涉案设备的实际承租人具有高度盖然性。其理应对欠付原告的设备租赁费及逾期付款违约金承担相应的给付责任。关于华鹏伟业公司的责任承担问题。原告提交的《承诺书》中华鹏伟业公司的公章虽经鉴定与其平时使用的公章并非同一枚，但华鹏伟业公司在另案的委托诉讼代理人孙全善作为华鹏伟业公司的部门负责人，其介绍原告到河南建安公司处签订合同，并参与该合同的内容磋商和制定，虽孙全善本人陈述系其个人行为，但未能证明其将真实情况在签订合同前已告知原告。且河南建安公司亦表示系华鹏伟业公司借用河南建安公司的资质与原告签订的涉案设备租赁合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，孙全善依据其在华鹏伟业公司的任职与原告进行的上述民事法律行为系职务代理，对华鹏伟业公司发生法律效力。华鹏伟业公司对孙全善职权范围的限制，不得对抗原告。另，即便认定丁凯为涉案设备的实际承租人，华鹏伟业公司也未提交证据证明其在签订租赁合同前已将该事实向原告披露，故华鹏伟业公司应对原告主张的租赁费用及逾期付款违约金承担连带给付责任。关于河南建安公司的责任承担问题。鉴于原告认可曾在与河南建安公司签订设备租赁合同的同时，亦向河南建安公司出具了《关于吊篮机械租赁事宜免责承诺书》，即应认定原告已免除了河南建安公司就涉案设备租赁事宜所应承担的责任，故其无权再要求河南建安公司对涉案租赁费用承担给付责任。关于欠付租金金额一节。根据合同约定的外墙面积24333.6平方米（6元/平方米）计算的租金为146001.6元，及有丁凯和王红伟签字确认的租金55250元（超过合同约定的80天以外，按50元/台/天计算）、倒料费2600元及其他费用4000元，确认租赁费用总计为207851.6元，扣除原告自认已收到的100000元外，尚欠107851.6元。关于违约金问题。原告自愿将违约金调整至合同约定标准，即10000元，该项主张于法有据，亦低于其诉讼请求主张金额，本院依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起三十日内，被告丁凯给付原告天津市苏顺建筑机械有限公司设备租赁费107851.6元、违约金10000元；二、被告天津华鹏伟业节能保温科技有限公司对上述第一项承担连带给付责任；三、驳回原告天津市苏顺建筑机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，公告费凭票确定，由被告丁凯负担负担，于本判决发生法律效力之日起三十日内直接给付原告天津市苏顺建筑机械有限公司，被告天津华鹏伟业节能保温科技有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  谢莉莉人民陪审员  张晓辉人民陪审员  徐慧玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈 芸附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。