江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4344号原告：刘红艳，女，1989年10月2日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强清，江苏览博律师事务所实习律师。被告：陈来添，男，1956年2月19日出生，新加坡人，住江苏省苏州市相城区。被告：艾来得科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇（东桥）长泰路11号。法定代表人：洪秀珠,董事长。委托诉讼代理人：吕征涛，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。原告刘红艳与被告陈来添、艾来得科技（苏州）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法由审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，并于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘红艳的委托诉讼代理人陈磊及陈强清、被告陈来添、被告艾来得科技（苏州）有限公司的委托诉讼代理人吕征涛、被告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿付医疗费19650.24元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、误工费6448.38元、护理费10800元、十级伤残赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4562元、老人赡养费53031元、子女抚养费11784.8元、交通费800元。以上合计211726.42元，扣除保险公司已转帐支付的1万元，被告还应再偿付201762.42元；2、被告平安财保苏州分公司在交强险和商业险限额内对上述201762.42元款项负担连带偿付责任；3、由三被告负担本案的诉讼费用。审理中，原告明确护理费变更为9000元、被扶养人生活费变更为41246元（父亲17年，女儿11年）、误工费变更为6443元、医疗费扣除409.7元住院伙食补助费后金额变更为19240.54元，其余赔偿项目不变。对于原告损失，由平安财保苏州分公司先在交强险及商业险范围内承担全部赔偿责任，不足部分由被告艾来得科技（苏州）有限公司承担。因被告艾来得科技（苏州）有限公司已当庭向原告支付本案诉讼费524元，故第三项有关诉讼费的诉请不再主张。事实和理由：2018年1月16日7时58分左右，原告骑自行车在相城区国道路口由南向北直行时，被告陈来添驾驶登记在被告艾来得科技（苏州）有限公司名下的汽车苏Ｅ×××××由东向北转弯撞上原告，致原告多处受伤。事故认定书认定陈来添负全责。事发后原告住院救治，现已治疗终结。经鉴定，原告构成十级伤残。现原告为赔偿事宜诉至本院。被告陈来添辩称，对事发经过及责任认定均无异议。事发时本人是被告艾来得科技（苏州）有限公司的驾驶员，履行的职务行为，相关责任由公司承担。被告艾来得科技（苏州）有限公司辩称，同被告陈来添意见。事发后我公司共垫付9290.68元,要求在本案中一并处理。被告平安财保苏州分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及100万商业险（含不计免赔），事故发生于保险期间。保险公司事发后垫付10000元，要求在本案中一并处理。诉讼费、鉴定费我司不承担。对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，理由如下：1、鉴定由原告单方委托，被告未能参与鉴定程序，鉴定不公开存在瑕疵。2、事故造成原告蛛网膜下腔出血，但治疗后出血吸收，因此我司认为伤残鉴定基础不足。对原告主张的医疗费金额无异议，但应扣除10%非医保。对于原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费均无异议。若伤残等级法院认定十级，则残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费金额均无异议。交通费认可500元。鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日7时58分左右，被告陈来添驾驶登记在被告艾来得科技（苏州）有限公司名下的苏Ｅ×××××汽车在苏州市相城区国道路口由东向北右转弯时，值原告骑电动自行车由南向北直行，两车相撞，致原告受伤。2018年1月29日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具编号为1702204的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈来添负全部责任，原告刘红艳无责任。事发后，原告即被送往医院救治，现已治疗终结。经鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2019年2月23日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定所刘红艳罹患精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。苏州同济司法鉴定所于2019年3月13日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人刘红艳因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。2、被鉴定人刘红艳的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。鉴定费4562元由原告刘红艳垫付。现原告为赔偿事宜诉至本院。另查，苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，另投保了100万元商业第三者责任保险（含不计免赔险）。事故均发生于保险期间内。事发时，被告陈来添系被告艾来得科技（苏州）有限公司驾驶员。事发后，被告艾来得科技（苏州）有限公司垫付原告9290.68元。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司垫付原告10000元。再查，原告刘红艳父亲刘广亮（居民身份证号）与母亲张小玲（居民身份证号码）共生育两个子女，即女儿刘红艳及儿子刘春生（居民身份证号码）。原告刘红艳与丈夫刘存财生育一女刘梦妖（于2011年5月2日出生）。以上事实由当事人提供的身份证、人口信息、工商材料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、医疗费票据、出生医学证明、户口簿等证据及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。审理中，被告平安财保苏州分公司辩称鉴定由原告单方委托，被告未能参与鉴定程序，鉴定不公开存在瑕疵；事故造成原告蛛网膜下腔出血，但治疗后出血吸收，因此我司认为伤残鉴定基础不足，对原告的伤残等级十级有异议，申请重新鉴定。本院认为，原告因本次事故受伤的临床诊断为“创伤性蛛网膜下腔出血，左颞叶脑挫伤，肘关节损伤”，存在器质性颅脑损伤。结合苏州市广济医院司法鉴定出具的司法鉴定意见书结论：精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，根据精神医学司法鉴定意见，参照《人体损伤致残程度分级》的相关规定，定为十级伤残并无不妥。被告虽对原告单方委托鉴定持有异议，但并未提供证据证明该司法鉴定结论存有违法或违规情形，不符合重新鉴定的情形，故对于被告平安财保苏州分公司重新鉴定的申请及其辩解意见不予采纳。原告的司法鉴定结论应当作为本案认定原告损失的依据。对于原告主张的各项损失，本院根据规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见认定如下：医疗费，依据票据并结合当事人陈述核定为19240.54元，被告平安财保苏州分公司主张扣除10%非医保，但对此未提供相应有效证据，本院不予采纳。鉴定费依据票据为4562元。交通费，根据原告的伤情、就医次数、地点、时间等，酌情认定500元。原告主张的住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费9000元、误工费6443元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费41246元均符合相关法律规定，本院予以认定，其中精神损害抚慰金5000元应在交强险范围内优先赔付。上述费用合计185641.54元。综上,本院认为，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具编号为1702204的道路交通事故认定书客观、公正，且双方对事故责任认定均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业第三者责任保险（含不计免赔险），事故发生于保险期限内，事故责任为机动车一方全责，故对本案原告损失185641.54元，由被告平安财保苏州分公司在交强险及商业险范围内承担全部赔偿责任，扣除其已垫付的10000元，尚应赔偿原告人民币175641.54元。事发时，被告陈来添是被告艾来得科技（苏州）有限公司驾驶员，系履行职务行为，故陈来添在本案中无须承担赔偿责任，被告艾来得科技（苏州）有限公司除诉讼费外也无须承担其他赔偿责任。被告艾来得科技（苏州）有限公司垫付的9290.68元，原告刘红艳应予以返还。为减少诉累，上述款项可迳行自平安财保苏州分公司的赔偿款中予以扣除返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告刘红艳人民币185641.54元，扣除其已预付的人民币10000元，尚应赔偿原告人民币175641.54元。二、原告刘红艳应返还被告艾来得科技（苏州）有限公司人民币9290.68元。综合上述第一、第二项，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告刘红艳人民币166350.86元，支付被告艾来得科技（苏州）有限公司人民币9290.68元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，户名：刘红艳，开户行：中国邮政储蓄银行相城东桥支行，账号：62×××24；户名：艾来得科技（苏州）有限公司，开户行：中国银行苏州黄埭支行，账号：53×××84）。三、驳回原告刘红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为524元，由被告艾来得科技（苏州）有限公司负担(已履行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  魏丽玲二〇一九年十月十二日书记员  薛海燕