四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川13行初67号 原告何秀清等18人（名单附后）。 诉讼代表人何秀清，女，1951年1月22日出生,汉族，住址四川省华蓥市。 诉讼代表人曾长南，男，1947年8月29日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 诉讼代表人王智慧，男，1965年2月17日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 诉讼代表人张玉玲，女，1955年9月2日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 委托代理人何秀清，女，1951年1月22日出生,汉族，住址四川省华蓥市。 委托代理人曾长南，男，1947年8月29日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 被告南充市人民政府，住所地四川省南充市顺庆区万年西路**。 法定代表人吴群刚，市长。 委托代理人李生明，南充市司法局工作人员。 委托代理人蒋飞，南充市司法局工作人员。 被告四川省人民政府，住所地四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 委托代理人张永林，四川省司法厅工作人员。 原告何秀清等18人诉被告南充市人民政府（以下简称南充市政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经本院释明，原告申请追加四川省人民政府（以下简称省政府）为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开审理了本案。原告的诉讼代表人及委托代理人何秀清、曾长高；被告南充市政府的委托代理人李生明、蒋飞；省政府的委托代理人封素玲、张永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告南充市政府2017年2月16日《关于对何秀清等申请的政府信息公开告知事项的答复书》(以下简称答复)提供的政府信息没有按照川府复决[2017]17号行政复议决定书公开政府信息，其内容不符合申请人在申请中要求的内容和法律、法规规定的形式:一、答复的“……经查申请人何秀清等20人中，除何秀清、何秀兰、何斌、曾长南、谢佩耕5人未查到信息外，其余15人均在招工之列”，不符合申请人在申请中要求公开“顺庆区新建镇兵马堂村九社、十社具体安置单位招工花名册”的内容。不仅提供的“15人均在招工之列”的信息错误，而且不符合《劳动法》的规定。二、答复的“土地补偿费由市人民政府拨付给被征地农村集体经济组织……因此，市政府无相关资料”的信息不存在，原新建镇兵马堂社区没有收到市政府拨付给被征地农村集体经济组织(九社、十社)的土地补偿费;市政府拨付土地补偿费后，“无相关资料”的信息不符合《中华人民共和国会计法》的规定;答复的“安置补助费发放花名册和土地补偿费金额、使用情况及现在去向等可向顺庆区兵马堂社区获取相关信息”不存在，原顺庆区新建镇兵马堂社区没有市政府拨付给被征地兵马堂村九社、十社的土地补偿费和安置补助费发放花名册的相关信息;三、答复的第二项违反了《中华人民共和国农业税条例》、《四川省农业税征收实施办法》、《国务院关于对农林特产收入征收农业税的规定》、《四川省农林特产农业税征收实施办法》的规定，同时不符合原告的申请要求;四、答复的第六项信息不实。综上，川府复决[2017]156号行政复议决定书维持被告南充市政府的答复书违反了相关法律法规规定。诉讼请求：1、确认川府决[2017]156号行政复议决定书违法；2、判决被告南充市政府按照川府复决[2017]17号行政复议决定书的公开事项：公开1999年顺庆区新建镇兵马堂村九社、十社农用地转为建设用地的面积；公开占用顺庆区新建镇兵马堂村九社、十社的土地对268名“农转非人员”的具体安置单位招工花名册；公开拨付给顺庆区新建镇兵马堂村九社、十社的土地补偿费金额（支付凭证）、使用情况、现在去向；公开安置补助费发放花名册；3、判决被告南充市政府公开房屋拆迁录像。 原告向本院提交了以下证据： 1、川府国土资公开告知[2018]252号答复书，拟证明省政府答复没有原告申请公开的相关信息; 2、川府复决[2017]17号行政复议决定； 3、川府复决[2017]156号行政复议决定，拟证明该复议决定不合法，与原告申请信息公开的信息不符，不符合劳动法的规定，且错误地撤销了南充市政府对征地面积的答复； 4、西山街道办事处兵马堂社区居民委员会《关于安置补助费、土地补偿费相关情况的回复》，拟证明兵马堂社区答复没有相关信息； 5、南充市住房和建设局的回复，拟证明答复没有相关信息； 6、南充市顺庆区人民政府新建街道办事处南顺新处[2017]201号文件，拟证明南充市政府将申请人的申请转到其他部门答复； 7、政府信息公开申请书，拟证明原告向南充市政府申请了政府信息公开及申请的内容； 8、耕地面积明细表； 9、川府函[1998]310号批复； 10、南充市国土资源局信息公开答复； 11、自谋职业申请书，拟证明招工安置是假的。 被告南充市政府辩称，一、原告对被告提起的行政诉讼已过起诉期限。被告于2017年2月16日作出的《南充市人民政府关于对何秀清等申请的政府信息公开告知事项的答复》，并于2017年3月13日邮寄给何秀清。2017年5月6日，何秀清等人就该信息公开答复向省政府申请行政复议，省政府于2017年8月11日作出《行政复议决定书》(川府复决[2017]156号)。原告在收到答复两年多以后就该答复提起行政诉讼超过《行政诉讼法》规定的起诉期限。二、被告已履行了政府信息公开义务。2016年6月7日，何秀清等20人向被告提交《政府信息公开告知申请书》。2016年6月29日，被告的政务公开办作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，告知申请人将延长答复。2016年9月13日，被告的政务公开办告知申请人，其信息公开申请已交市国土资源局办理，请向市国土资源局咨询。2016年9月22日，南充市国土资源局办公室作出《关于政府信息公开告知申请书的回复》，告知南充市国土资源局无相关资料。2016年10月30日，原告向省政府申请行政复议，省政府于2017年1月21日作出川府复决[2017]17号行政复议决定书，责令被告在收到决定书之日起15日内对申请人提交的《政府信息公开告知申请书》予以答复。 2017年2月16日，被告作出《关于对何秀清等申请的政府信息公开告知事项的答复》，3月13日邮寄给申请人。对于申请人何秀清等20人的六项信息公开申请，被告分别予以答复和说明。从申请人申请公开的信息来看，这些信息均不是由被告制作和保存的，按照《政府信息公开条例》第十七条的规定，应该由制作或保存该政府信息的行政机关来公开。《答复》按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定，对不属于被告公开或者该政府信息不存在的，告知了申请人;对能够确定该政府信息的公开机关的，告知了申请人政府信息公开的行政机关或可以查询到相关信息的单位。被告作出的《答复》履行了政府信息公开义务。 综上，被告已履行政府信息公开义务，原告提起的行政诉讼已过起诉期限，请求驳回原告的起诉。 被告南充市政府提交了以下证据： 1、南充市政府对何秀清等申请的政府信息公开告知事项的答复及邮寄单，拟证明原告的起诉已超过起诉期； 2、四川省人民政府行政复议答复通知书，拟证明何秀清等人已对市政府的信息公开答复申请行政复议； 3、四川省人民政府行政复议决定书，拟证明除了一项面积计算错误纠正以外，行政复议决定对其他几项答复予以认可。 被告省政府辩称，一、何秀清等人的起诉超出了法律规定的起诉期限。2017年8月11日，被告作出川府复决[2017]156号行政复议决定书，并于2017年8月15日邮寄送达何秀清等人，何秀清等人于2019年7月22日向法院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，何秀清等人的起诉超出了法律规定的起诉期限。 二、行政复议程序合法。何秀清等人对南充市政府2017年2月16日作出的《关于对何秀清等申请的政府信息公开告知事项的答复》(以下简称《答复》)不服，向被告申请行政复议。经补正，被告于2017年5月19日依法受理后，向何秀清等人、南充市政府分别送达了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，南充市政府提交了书面答复及相关证据、依据，被告依法进行了核实，并于2017年7月12日作出延期审理。经查，被告于2017年8月11日作出被诉行为，于2017年8月15日邮寄送达何秀清等人。因此，被告作出行政复议决定书符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法。 三、被告作出决定事实清楚，适用法律依据正确。何秀清等人2016年10月24日向被告提起行政复议申请，要求撤销“南充市人民政府信息公开申请延期答复告知书”和“2016年9月13日的告知书”，被告于2017年1月21日作出川府复决[2017]17号《行政复议决定书》,责令南充市政府对何秀清等人提交的信息公开申请在15日内予以答复。南充市政府于2017年2月16日作出《答复》，但迟至2017年3月13日才邮寄何秀清等人。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》)第二十四条第二款虽只规定行政机关应当在15个工作日内予以答复，对是否邮寄没有明确说明，但信息公开的核心目的在于最大限度的保障相对人获取政府信息的权利、充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会服务的作用，南充市政府在作出《答复》后却怠于送达何秀清等人，损害了何秀清等人获取政府信息的权利，违背了《条例》的立法本意，信息公开答复程序不符合规定。 根据《条例》第十七条和第二十一条规定，南充市政府对已经主动公开的政府信息，即南府函[1998]223号请示，告知何秀清等人获取该政府信息的方式和途径;对不存在的政府信息南府函[1998]223号请示的上报材料“一书四方案”，告知何秀清等人不存在;对不属于南充市政府制作或保存的政府信息，包括供养人口发放生活费花名册、具体安置单位招工花名册、安置补助费发放花名册和土地补偿费金额、使用情况以及现在去向、房屋拆迁资格证、房屋拆迁许可证与申办许可证的文书、证件和房屋拆迁录像等政府信息，告知其南充市政府未制作或保存相关政府信息。故南充市政府对上述政府信息公开申请的答复符合《条例》的规定。 南充市政府在《答复》中告知何秀清等人顺庆区新建镇兵马堂村九、十社农用地转为建设用地的面积亩数与其在原南充市国土资源局网站上主动公开的《南充市西河开发有限责任公司补征新建镇各征地社征地面积、“农转非”招工安置人员明细表》上所列亩数不相符，属于告知信息错误，应予撤销。但该明细表已作为南府函[1998]223号请示的附件一并主动公开，南充市政府在答复何秀清等人时已告知了获取该政府信息的途径，何秀清等人可自行查询，故责令南充市人民政府再次答复已无必要。 综上，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项之规定，于2017年2月16日作出《行政复议决定书》(川府复决[2017]156号)，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府提交了以下证据： 第一组 1、行政复议申请书； 2、《补正行政复议申请通知书》（川府复补[2017]41号）邮寄清单及送达回证； 3、《行政复议受理通知书》（川府复受[2017]101号）及送达回证； 4、《行政复议答复通知书》（川府复答[2017]101号）及邮寄清单； 5、《南充市人民政府答复书》（南府复答字[2017]1号）； 6、《延期审理通知书》（川府复延[2017]74号）及邮寄清单； 7、《行政复议决定书》（川府复决[2017]156号）及邮寄清单； 上述证据拟证明省政府行政复议程序合法，原告的起诉超过了法定期限。 第二组 1、《政府信息公开告知申请书》； 2、《关于对何秀清等申请的政府信息公开告知事项的答复》； 3、原南充市国土资源局公开《四川省人民政府关于南充市西河开发有限责任公司整治西河防洪排污工程补办征用土地的请示》（川府函[1998]310号）网站截图； 4、原南充市国土资源局公开《南充市人民政府关于南充市西河开发有限责任公司修建市西河整治、防洪、排污等一期工程补办征用土地的请示》（南府函[1998]223号）网站截图； 5、《南充市西河开发有限公司补征新建城镇个征地社征地面积、“农转非”招工安置人员明细表》。 上述证据拟证明南充市政府已依法履行了政府信息公开职责和告知义务。 经庭审质证，原告对二被告提供的证据无异议。 被告南充市政府对原告的证据认为，1号证据，真实性合法性没有异议，但不能达到原告的证明目的，明确了应向国土局申请公开信息，且与市政府答复是一致的，证明市政府已履行义务；2号证据，三性没有异议；3号证据，不能达到其证明目的，因为申请的信息很久远，没有在南充市政府保存；4号证据，对房屋拆迁许可证进行了公告，与我们公开的资料相印证。因为时间久远，市政府没有拆迁录像；5号证据，只能证明原告反复就同一事实申请政府信息公开，滥用权利，但是相关部门还是予以答复和公开；6号证据，是当事人自书的，不予质证；7号证据反而证明市政府已履行了义务。被告省政府的质证意见与南充市政府一致。 本院对上述证据认证如下：被告南充市政府和省政府提供的证据因与本案具有关联性，且来源真实、合法，本院予以采信;对原告提供的8号证据，其真实性不能确认，本院不予采信;对原告提供的其它证据，本院予以采信。 经审理查明，2016年6月7日，原告何秀清等人向南充市政府申请政府信息公开，申请公开下列信息：一、1、公开告知与川府函[1998]310号批复相关联的南府函[1998]223号请示与上报资料（一书四方案）；顺庆区新建镇兵马堂村九社、十社农用地转为建设用地的面积？安置补助费发放花名册、供养人口发放生活费花名册、具体安置单位招工花名册；土地补偿费金额？使用情况？现在去向。二、公开告知房屋拆迁资格证；房屋拆迁许可证与申办许可证的文书、证件。三、公开告知房屋拆迁录像。 2016得6月29日，南充市政府政务公开办公室作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，告知其将延长答复。2016年9月13日，南充市政府政务公开办公室告知申请人，申请公开的信息已转交市国土资源局办理，请向该局咨询。2016年9月22日，南充市国土资源局办公室作出《关于政府信息公开告知申请书的回复》，告知其无相关资料。 原告等人不服，向省政府申请行政复议。省政府于2017年1月21日作出川府复决[2017]17号行政复议决定书，责令南充市政府自接到该决定书之日起15日内对申请人提交的《政府信息公开告知申请书》予以答复。 2017年2月16日，南充市政府向原告等人作出《关于对何秀清等申请的政府信息公开告知事项的答复》：一、关于南府函[1998]223号请示与上报资料(一书四方案)的信息公开。《关于南充市西河开发有限责任公司修建市西河整治、防洪、排污等一期工程补办征用土地的请示》(南府函[1998]223号)已由市国土资源局在其门户网站进行公开，可登录该网站查询;上报资料(一书四方案)是1999年《土地管理法》颁布实施后才要求上报，1998年征地未编制，故无此资料。二、关于顺庆区新建镇兵马堂村九、十社农用地转为建设用地的面积的信息公开。根据土地报征要求，按计税面积分耕地与非耕地两类如实上报实施征收。经市国土资源局查证，其具体面积为:顺庆区新建镇兵马堂九社耕地86.56亩，非耕地68.16亩;十社耕地95.506亩，非耕地75.406亩。三、关于供养人口发放生活费花名册的信息公开。领取供养人员花名册中扣除死亡人员和已领取社保费用的月供人员外，目前曾长高在领取每月供养费，具体信息可到市统征办查询。四、关于具体安置单位招工花名册的信息公开。经查，申请人何秀清等20人中，除何秀清、何秀兰、何斌、曾长南、谢佩耕5人未查阅到信息外，其余15人均在招工之列。因信息内容较多，具体信息可到南充市档案局查询。五、关于安置补助费发放花名册和土地补偿费金额、使用情况以及现在去向的信息公开。根据《土地管理法》有关规定，土地补偿费由市人民政府拨付给被征地农村集体经济组织，由集体经济组织制定具体的分配方案，土地补偿费用收支状况向集体经济组织的成员定期公布，接受监督。因此，市政府无相关资料，安置补助费发放花名册和土地补偿费金额、使用情况及现在去向等可向顺庆区兵马堂社区获取相关信息。六、关于房屋拆迁资格证、房屋拆迁许可证与申办许可证的文书、证件和房屋拆迁录像的信息公开。当时的房屋拆迁，系市拆迁事务所负责并实施，具体信息由市政府房屋拆迁补偿安置办公室和市拆迁事务所制作并保存，可前往市住房和城乡建设局查阅上述信息。该答复于2017年3月13日向原告邮寄送达。 原告对答复不服，向省政府申请行政复议。2017年8月11日，省政府作出川府复决[2017]156号行政复议决定书，撤销了南充市政府于2017年2月16日作出的《关于对何秀清等申请的政府信息公开告知事项的答复》第二项，确认其答复程序违法。该行政复议决定书未告知原告诉权及起诉期限。原告于2017年8月16日收到该复议决定后仍不服，于2019年7月提起本案诉讼及前述诉讼请求。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第二款“行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。”的规定，由于省政府作出的被诉行政复议决定，既有维持南充市政府答复的部分内容，又有改变答复的部分内容，故南充市政府和省政府应为本案共同被告。根据原、被告双方的诉辩主张及庭审陈述，本院针对行政复议决定维持原行政行为部分，审查原行政行为是否合法；针对行政复议决定改变原行政行为部分，审查行政复议决定是否合法。归纳本案的争议焦点：一是原告的起诉是否超过法定的起诉期限；二是被告南充市政府是否履行政府信息公开答复的法定职责；三是被诉行政复议决定是否合法。 关于原告的起诉是否超过法定的起诉期限的问题。原告虽然于2017年8月16日收到被诉行政复议决定，但由于该复议决定未告知原告诉权和起诉期限，依照当时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”的规定，原告于2019年7月提起本案诉讼，未超过2年的起诉期限，有权提起本案诉讼。 关于被告南充市政府是否履行政府信息公开答复的法定职责的问题。 第一，原告申请公开南府函[1998]223号请示，但由于该信息已由原南充市国土资源局在其门户网站上主动公开，原告可自行查阅即可获取该政府信息，故被告南充市政府的答复符合当时适用的《政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定，已履行了答复义务。 第二，原告申请公开南府函[1998]223号请示的上报材料“一书四方案”，但由于相关上报资料是1999年《中华人民共和国土地管理法》颁布实施后才要求上报，1998年征地时未编制，无此资料，故被告已履行了答复义务。 第三，原告申请公开安置补助费发放花名册、供养人口发放生活费花名册、具体安置单位招工花名册、土地补偿费金额和使用情况以及房屋拆迁资格证、房屋拆迁许可证、申办许可证的文书、证件和房屋拆迁录像，根据当时适用的《政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”的规定，上述信息并非是由南充市政府制作，且也无证据证明南充市政府保存了相关信息，故南充市政府依据该条例第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的规定，在对原告的答复中已作出说明，并告知其相应的政府信息公开机关，已履行了答复义务。 关于被诉行政复议决定是否合法的问题。 第一，原告于2016年10月24日向省政府申请行政复议，请求撤销《南充市人民政府信息公开申请延期答复告知书》和2016年9月13日的《告知书》，省政府于2017年1月21日作出川府复决[2017]17号行政复议决定书，责令南充市政府对申请人提交的信息公开申请在15日内予以答复。 南充市政府于2017年2月16日作出《关于对何秀清等申请的政府信息公开告知事项的答复》后，却于2017年3月13日才邮寄送达给申请人，虽然法律法规对是否邮寄送达没有明确规定，但南充市政府怠于向申请人送达答复的行为，既未充分保障申请人即时有效获取政府信息的权利，又不符合行政复议决定要求答复的期限。故被诉行政复议决定确认其答复程序违法并无不当。 第二，原告申请公开顺庆区新建镇兵马堂村九、十社农用地转为建设用地的面积，被告南充市政府在答复中告知顺庆区新建镇兵马堂九社耕地86.56亩，非耕地68.16亩，十社耕地95.506亩，非耕地75.406亩，但却与其向复议机关省政府提交的《南充市西河开发有限责任公司补征新建镇各征地社征地面积、“农转非”招工安置人员明细表》上载明的亩数不相符，系答复信息错误。但由于该明细表已作为南府函[1998]223号请示的附件一并在原南充市国土资源局网站上主动公开，而被告在答复时已告知了原告获取该政府信息的途径，原告可自行查询，被告不需再次答复申请人。故行政复议决定撤销答复的第二项，本院予以支持。 第三，关于被诉行政复议决定的程序是否合法的问题。被告省政府于2017年5月19日受理原告的行政复议申请后，于2017年7月12日向原告送达《延期审理通知书》，告知其行政复议决定延期30日作出。经审查，于2017年8月11日作出被诉行政复议决定，并向原告送达，其程序合法。 综上，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。南充市政府作出的《关于对何秀清等申请的政府信息公开告知事项的答复》的第二项认定事实不清，应予撤销，且答复程序违法，但由于省政府作出的行政复议决定已对该项予以撤销并确认答复程序违法，本院再作出相应判决已无实际意义。被告南充市政府答复的其他事项，已履行了其法定职责，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）、（八）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”的规定，判决如下： 驳回原告何秀清等18人的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何秀清等18人共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  庄娟 审 判 员  石炜 人民陪审员  曾胜 二〇一九年十月十日 法官 助理  刘伟 书 记 员  刘唯 附件 18名原告名单 原告何秀清，女，1951年1月22日出生,汉族，住址四川省华蓥市。 原告何秀兰，女，1956年8月13日出生，汉族，住址四川省德阳市。 原告何秀芳，女，1964年10月23日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 原告谢佩耕，男，1990年2月14日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 原告何斌，男，1968年4月4日出生，汉族，住址北京市海淀区。 原告黄宁，男，1984年8月2日出生，汉族，住址重庆市渝中区。 原告曾长南，男，1947年8月29日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 原告韩素培，女，1949年5月3日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 原告曾刚，男，1970年11月23日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 原告岳均碧，女，1972年6月10日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 原告曾长高，男，1956年12月10日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 原告曾忠和，男，1982年3月22日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 原告张玉玲，女，1955年9月2日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 原告杜华，女，1979年12月25日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 原告青玉芳，女，1939年9月26日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 原告王俊，男，1968年2月27日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 原告王智慧，男，1965年2月17日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。 原告弋小凤，女，1964年9月17日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。