鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初843号原告：天津陆港物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心****。法定代表人：鲁忠武，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。被告：张纪虎，男，1971年5月21日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：河南平安物流有限公司，住所地郑州市金水区商贸路，住所地郑州市金水区商贸路西邻张庄****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：樊盛铧，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>代表人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄浩，河南世纪唐人律师事务所律师。原告天津陆港物流有限公司（以下简称天津陆港物流公司）与被告张纪虎、河南平安物流有限公司（以下简称平安物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，于2019年3月9日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告天津陆港物流公司的委托诉讼代理人韩炳浩，被告张纪虎，被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人黄浩到庭参加了诉讼。被告平安物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津陆港物流公司向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告经济损失202217元；2、由被告平安财险郑州支公司在交强险和商业三者险范围内先承担赔偿责任，不足部分由被告张纪虎和被告平安物流公司承担；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2018年5月30日5时30分，被告张纪虎驾驶被告平安物流公司所有的车牌号为豫Ａ×××**重型仓栅式货车，沿京港澳高速行驶至京港澳高速540公里东半幅处，与原告司机案外人赵明建驾驶的车牌号为津Ｃ×××**辽GX6**重型半挂货车发生交通事故，致两车及车上货物受损，原告司机受伤。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队处理，认定被告张纪虎负事故的全部责任，原告司机无责任。事故发生后，经双方协商达成调解，对涉案肇事车辆车损、货物损失承担以及被告张纪虎的医疗费等损失均由被告张纪虎承担，但至今被告张纪虎并未赔偿原告的财产损失。涉案车辆发生交通事故时，在被告平安财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，由于双方协商赔偿事宜未果，诉至法院。被告平安财险郑州支公司辩称：本案所涉运输车辆在我公司投保交强险及商业险属实，事故发生在保险期间内，我公司愿意在保险范围内进行赔偿，但根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费和原告主张的降价损失不属于保险公司赔付项目，原告单方委托鉴定的维修费和价格认证，我公司不予认可。我公司向法庭申请重新鉴定。被告张纪虎辩称：对此次交通事故事实及责任认定均无异议，我是受被告平安物流公司雇佣的司机，原告主张的所有费用应由被告平安物流公司承担。被告平安物流公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1-3来源合法，内容客观真实，能够证明涉案车辆行驶资格和涉案车辆原告驾驶员驾驶资格及从业资格，发生涉案交通事故事实和责任承担，及涉案车辆投保情况，本院予以采信；提交的证据4-6系原告单方委托鉴定，且被告平安财险郑州支公司对此提出异议，本院不予采信；提交的证据7-9客观真实，可以证明车损贬值情况，本院予以采信。被告平安财险郑州支公司提交机动车综合商业保险条款客观真实，原告对其真实性予以认可，对其真实性本院予以采信；提交的鉴定评估报告书，委托鉴定程序合法，鉴定意见客观，本院予以采信。被告张纪虎提交的驾驶证、从业资格证，客观真实，能够证明其驾驶资格及从业资格情况，原告及被告平安财险郑州支公司对其无异议，本院予以采信；提交的银行交易，结合被告张纪虎陈述，可以证明被告张纪虎系被告平安物流公司司机的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日5时30分，被告平安物流公司的雇员即被告张纪虎驾驶被告平安物流公司所有的豫豫Ａ×××**型仓栅式货车沿京港澳高速行驶至京港澳高速540公里东半幅时，与原告司机赵明建驾驶的车牌号为津津Ｃ×××**辽辽GX6**重型半挂货车发生交通事故，致两车受损，原告司机赵明建受伤，津Ｃ津Ｃ×××**G辽GX6**型半挂货车载运商品车受损。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队九支队处理，认定被告张纪虎负事故的全部责任，原告司机赵明建无责任。涉案豫Ａ×豫Ａ×××**栅式货车在被告平安财险郑州支公司投保有交强险、商业三者险，商业三者险责任限额为500000元并不计免赔率，涉案事故发生在保险期间。商业三者险保险条款第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：。（二）、第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；。”。诉讼过程中，被告平安财险郑州支公司申请对涉案事故中受损的车架号为LSGKE54A2JW241605、LSGKE54A6JW240831、LSGKE54A6JW242224、LSGKE54A6JW231889、LSGKE5417JW250042、LSGKE54A2JW246660别克商品车车辆损失进行司法鉴定。2019年6月12日，鹤壁市泓源机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁泓源鉴［2019］估鉴字第00020号鉴定评估意见书，认定：1、车架号为LSGKE54A6JW240831车辆的损失价值为22290.00元；2、车架号为LSGKE54A6JW242224车辆的损失价值为19149.00元；3、车架号为LSGKE54A2JW241605车辆的损失价值为56172.00元；4、车架号为LSGKE54A6JW231889、LSGKE5417JW250042、LSGKE54A2JW246660车辆的损失价值因无车辆照片，无法鉴定。事故发生后，原告天津陆港物流公司与案外人上海浦兴汽车销售服务有限公司达成3份质损车降价销售协议，分别约定车架号为LSGKE54A6JW231889的车辆市场销售价格为126900元，降价金额为12690元；车架号为LSGKE54A2JW246660的车辆市场销售价格为119900元，降价金额为11990元；车架号为LSGKE55417JW250042的车辆市场销售价格为143900元，降价金额为14390元。车架号为LSGKE54A6JW231889、LSGKE5417JW250042、LSGKE54A2JW246660车辆销售后，案外人上海浦兴汽车销售服务有限公司向原告天津陆港物流公司分别出具了金额为12690元、11990元、14390元增值税专用发票。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人的财产受到侵害的，侵权人应当承担赔偿责任。涉案事故经交警部门认定，被告张纪虎负事故的全部责任，原告司机赵明建无责任，该认定事实清楚，本院予以确认。被告张纪虎在从事雇佣活动中致人损害的，被告平安物流公司作为雇主应当承担赔偿责任。事故发生时，豫Ａ×豫Ａ×××**栅式货车在被告平安财险郑州支公司投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失首先应由被告平安财险郑州支公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分由被告平安财险郑州支公司在商业三责险限额内予以赔偿，仍有不足由被告平安物流公司予以赔偿。关于原告天津陆港物流公司的合理损失。原告天津陆港物流公司提交的维修结算清单中的拖修方以及增值税发票购买方均为原告天津陆港物流公司，故原告天津陆港物流公司有权主张津Ｃ×津Ｃ×××**X辽GX6**半挂货车载运商品车的损失。原告天津陆港物流公司主张的车架号为LSGKE54A6JW240831车辆的损失价值为22290.00元、车架号为LSGKE54A6JW242224车辆的损失价值为19149.00元、车架号为LSGKE54A2JW241605车辆的损失价值为56172.00元，该三辆车损失价值由司法鉴定意见书予以印证，本院予以支持；以上原告天津陆港物流有限公司的车辆损失共计97611元，应由被告平安财险郑州支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余95611元由被告平安财险郑州支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。原告主张的车架号为LSGKE54A6JW231889的车辆贬值损失12690元、车架号为LSGKE54A2JW246660的车辆贬值损失11990元、车架号为LSGKE5417JW250042的车辆贬值损失14390元，有相关增值税发票予以印证，因受损车辆为待售新车，事故致车辆受损影响其销售价格，原告主张的贬值损失本院予以支持；以上原告天津陆港物流公司的车辆贬值损失共计39070元，不属被告平安财险郑州支公司商业三者险合同约定的赔偿范围，应由被告平安物流公司予以赔偿。原告主张超出上述金额的部分，本院不予支持。关于原告要求被告张纪虎承担相关责任之诉请，本院认为被告张纪虎系被告平安物流公司的雇佣人员，从事司机工作，被告张纪虎从事雇佣活动中造成他人的损害，应由其雇主承担赔偿责任，故原告要求被告张纪虎承担相关责任，本院不予支持。被告平安物流公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津陆港物流有限公司车辆损失97611元；二、被告河南平安物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津陆港物流有限公司车辆贬值损失39070元；三、驳回原告天津陆港物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4333元，由原告天津陆港物流有限公司负担1405元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2105元，被告河南平安物流有限公司负担823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一九年十月二十四日书 记 员  蒋俊歌