广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2922号 原告：廖立佳，男，1966年7月29日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：韦东，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所实习律师。 被告：廖惠雄，男，1970年8月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：黄金芳，女，1969年10月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 二被告共同委托诉讼代理人：黄桂亮，广西贵鹏律师事务所律师。 原告廖立佳与被告廖惠雄、黄金芳合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月24日作出(2016)桂0802民初904号民事判决，原告廖立佳不服判决上诉至贵港市中级人民法院。该院于2017年3月27日作出（2017）桂08民终103号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告廖立佳不服二审判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，该院作出（2018）桂民再210号民事裁定，撤销贵港市中级人民法院（2017）桂08民终103号、贵港市港北区人民法院(2016)桂0802民初904号民事判决，发回贵港市港北区人民法院重审。本院重新受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖立佳及其委托诉讼代理人韦东、龙启林、被告廖惠雄及两被告共同委托诉讼代理人黄桂亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖立佳向本院提出诉讼请求：1、廖惠雄、黄金芳归还廖立佳合伙投资款35万元，并计付利息（利息计算：其中25万元每月利息2000元，自2014年8月5日起计付至还清之日止；其中10万元按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起计付至还清日止）；2、本案诉讼费全部由廖惠雄、黄金芳负担。事实与理由：廖惠雄与廖立佳是同族兄弟关系，廖惠雄、黄金芳是夫妻关系。2014年2月16日，廖惠雄与廖立佳经协商签订《合作协议》，共同经营位于西江农场第八分场即乐堂村路口的水泥钢筋店。廖立佳先后共投入几十万元资金，其中银行贷款25万元。2014年8月4日，双方同意散伙，经双方结算，确认廖惠雄、黄金芳欠原告35万元，其中10万元于2014年12月31日还清，另外25万元是以廖立佳名义向银行贷款，每月利息2000元。廖惠雄、黄金芳出具一张欠条给廖立佳。此后，廖立佳多次讨还欠款及利息，廖惠雄、黄金芳拒不还款。廖立佳认为，廖立佳与廖惠雄、黄金芳合伙经营，经双方结算后散伙，廖惠雄、黄金芳出具了欠条给原告，廖惠雄、黄金芳应按欠条所约定的期限还款并支付利息。因此，为维护廖立佳的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 廖惠雄、黄金芳共同辩称，一、原告起诉被告归还投资款35万元及利息，不是事实。被告廖惠雄与原告之间是合伙关系，原告要求其他人归还投资款是没有理由的，合伙经营期间，亏损或者盈利只有结算才清楚。二、原告起诉被告归还投资款35万元及利息，没有法律依据。原、被告是合伙关系。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务，而原告在没有取得一致结算结果的情况下，直接起诉请求归还投资款是没有法律依据的，应当分割的是结算之后的合伙财产。三、自从原告退伙至今，一直没有取得双方都认可的结算结果，原告起诉前也要求被告找家里的兄弟重新结算，始终无法结算是因为原告自己的原因，与被告并没有关系。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院查明事实，依法判决驳回。 本院经审理查明，廖立佳与廖惠雄系同族兄弟关系。廖惠雄与黄金芳系夫妻关系。廖惠雄在贵港市路口经营惠雄钢材水泥经营部。2014年1月13日，廖立佳入伙廖惠雄的上述经营部。2014年2月16日，廖惠雄与廖立佳补签《合作协议》，约定廖惠雄以机器、设备作为投资资本，廖立佳投入流动资金，负责生意正常运作，另约定廖惠雄负责管账，廖立佳负责管理资金，凡是收支都必须经财务支配，廖立佳记账造账，以便双方查验，做到资金同记账一致，廖惠雄负责客户所要的材料开单、计价、汇总。2014年8月4日，廖立佳与廖惠雄协商散伙，当日，廖惠雄、黄金芳共同出具一张欠条交廖立佳收执，载明“今欠廖立佳35万元（叁拾伍万元整），从8月6日开工起10-20日内还1万元（壹万元正），2014年12月3日还9万元正（玖万元正），银行25万贷款利息，每月2000元由廖惠雄还。2015年3月20日银行贷款到期，廖惠雄负责解押，解押费用由廖惠雄出。”因廖立佳对该欠条有异议，廖立佳将欠条撕碎，但事后又将残缺不全的欠条碎片收集起来。2014年11月17日，廖惠雄出具一份借据交廖立佳收执，载明：“本人廖惠雄欠廖立佳221500元正”（贰拾贰万壹仟伍佰元正），2014年12月1日还11500元（壹万壹仟伍佰元正），21万在2年内还清。利息每月1000元正（壹仟元正）”由于原、被告对该借据仍有争议，廖惠雄将该借据销毁。同日，廖惠雄还出具一份保证书给廖立佳收执，载明：“本人廖惠雄保证还牛门塘钢筋店64318元（陆万肆仟叁佰壹拾捌元整）黄俏英水泥款84420元（捌万肆仟肆佰贰拾元整），刘寿娟水泥款27000元（贰万柒仟元整）。总货款￥175738元（壹拾柒万伍仟柒佰叁拾捌元整）在一年内还清。即日生效。”由于原、被告对散伙事项进行多次协商未果，廖立佳要求廖惠雄赔偿未果，遂诉至本院。 本院在本案重审期间曾主持当事人选定和委托广西天旭会计师事务所有限责任公司对合伙经营状况进行清算，但受托鉴定机构审阅当事人提供的鉴定材料后，来函反馈由于原、被告提供的材料无合伙经营期间详细、规范的经营核算记录，无合伙期间债权、债务的记录，且委托鉴定材料也没有能对合伙期间销售收入、支出数额的流水记录、进货情况真实性进行证明的相关外部证据材料，鉴定材料存在缺陷、不完善，该鉴定机构未能就受托鉴定的原、被告合伙期间的合伙经营清算情况进行审计鉴定，而只能对双方合伙期间的收支结余情况进行鉴定。经本院向原、被告释明，双方均同意变更鉴定事项为对合伙期间的收支结余情况进行鉴定，并按该鉴定结论进行裁判。2019年8月31日，广西天旭会计师事务所有限责任公司作出天旭专审字[2019]第005号司法鉴定意见书，鉴定结论为：合伙经营期间（2014年1月13日至7月17日合计）现金收入总计2087576.90元，现金支出总计2255731.20元，现金收支结余-168154.30元；合伙经营期间（2014年1月13日至8月2日合计）销售收入总计2518107.62元。 本院认为，廖立佳退出合伙后，虽然廖惠雄曾先后出具欠条、借据给廖立佳作为结算凭证，但由于双方对两次结算结论存在异议而作废，可见双方对合伙经营状况尚未达成一致的结算意见，故需委托鉴定机构进行系统、完整的结算。本案重审期间，本院委托广西天旭会计师事务所有限责任公司拟对合伙经营状况进行清算，由于双方当事人提供的鉴定材料存在缺陷、不完善，该鉴定机构只能对双方合伙期间的收支结余情况进行鉴定。经本院向双方当事人进行释明，双方均同意变更鉴定事项为对合伙期间的收支结余情况进行鉴定，并同意按该鉴定结论进行裁判。经鉴定，双方合伙经营期间的收支结余为现金收支结余-168154.30元，即现金支出比现金收入大，故廖立佳主张廖惠雄、黄金芳归还35万元投资款，没有事实根据，应承担举证不能的不利后果，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告廖立佳的诉讼请求。 案件受理费7000元，由原告廖立佳负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费7000元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 叶星球人民陪审员韦倩霞 人民陪审员 黄    颖    霞 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 陈    静    君