wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初5035号原告：王蓓丽，住南京市江宁区。被告：周亚，住河南省光山县。原告王蓓丽诉被告周亚侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王蓓丽、被告周亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王蓓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费共计6150元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日13时许，周亚驾驶电动自行车沿平良大街北侧非机动车道由西向东逆行驶至西善桥北路路口时，遇我驾驶电动自行车沿西善桥北路由南向北行驶至平良大街路口向西左转弯进入平良大街北侧非机动车道时采取避让被告导致摔倒，造成我受伤、电动车受损的交通事故。经交警八大队认定，被告周亚承担主要责任。因此次事故导致我误工15天，造成直接经济损失4500元，根据事故摊责周亚应支付我3150元，被告以没钱为由拒绝支付，且医疗费3000元一并拒绝，态度恶劣。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告周亚辩称，对误工费、医疗费不认可；我已经另外垫付医疗费3000多；原告称我态度恶劣，并没有，故不同意承担诉讼费。本院认为，因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告周亚作为美团骑手，无视交通法规，逆向行驶造成本起交通事故，经交警部门认定负事故主要责任，造成原告王蓓丽“唇开放性外伤、牙脱位、牙隐裂、脑震荡”，依法应当承担相应赔偿责任。经审核，原告主张的各项损失本院认定如下：医疗费2110.83元、误工费6666元合计8776.83元，按照主次责任分责，被告周亚依法应赔偿原告70%损失即6143.78元。被告垫付的费用已经理赔，本院依法不予理涉。被告周亚如再明知故犯违反交通法规被交管部门处罚、或者致人伤害，本院将依法向有关部门发出司法建议将其计入相应征信记录。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告周亚于本判决生效之日起五日内赔偿原告王蓓丽各项经济损失合计6143.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元减半收取200元，由被告周亚负担。本判决为终审判决。审判员  田强二〇一九年十月二十三日书记员  池艳
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1477号原告葛红霞，女，1977年2月18日出生，汉族，住新乡市。委托代理人王超钦，男，1974年10月16日出生，汉族，住长垣县。被告刘颖，女，1985年1月23日出生，汉族，住长垣县。委托代理人李世昌，系河南良承律师事务所律师。被告高利培，男，1982年4月1日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告葛红霞与被告刘颖、高利培民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）豫0728民初226号民事判决，被告刘颖不服，上诉于新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）豫07民终5602号民事裁定，撤销本院（2018）豫0728民初226号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛红霞、委托代理人王超钦、被告刘颖的委托代理人李世昌到庭参加了诉讼，被告高利培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛红霞向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款本金97000元，利息11960元。事实与理由：二被告原系夫妻关系，2015年5月22日，刘颖称其丈夫高利培在新疆有防腐工程急需用钱，从原告处借钱40000元，口头承诺利息按3分计算，用期3个月，二被告出具借条一份，到期后经催要未还。2015年7月1日，被告以同样的理由向原告借款50000元，口头约定利息3分，当日刘颖出具借条一份。2015年7月7日，被告高利培在借条上补签自己的名字。2015年11月20日，被告高利培以偿还信用卡为由，借原告7000元，出具借条一份，约定利息3分。当天，高利培给原告结算了利息10000元，写下一份欠条。后原告发现被告的借款事由和用途为虚假，随即向被告催要借款，被告至今未还，请求判决支持全部诉请。被告刘颖辩称，被告刘颖没有向原告葛红霞借款，也没有在借条上签名，也没有收到其支付款项。本案存在诸多不合理之处，双方根本不是真实的借款关系，依法应驳回原告的起诉。一、原告起诉所依据的事实和理由存在多处不和常理，起诉不真实。1、原告与被告刘颖相识时间较短，原告又是外地人，双方不可能存在如此大额的借款。2、原告称每次借款都是现金支付，这不符合其经济能力。3、在被告刘颖逾期分文未还的情况下，原告还陆续提供借款，严重违背日常生活交易习惯。4、原告称7此借款全部是现金交付，这与常情不符。5、原告在（2018）豫0728民初4264号案件中，先追加被告高利培为被告，后又撤诉，这一反常的行为，再次证明原告的起诉是不真实的。二、本案借条的真实性存在重大问题，原告应就履行提供借款的义务承担举证责任。三、高利培没有到庭，无法核实其与原告之间是否存在借款关系，高利培是否偿还了借款，但被告刘颖与此事无关。被告高利培未向本院提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认证，所确定的案件事实如下：原告葛红霞向本院提交的证据1为2015年5月22日签有“刘颖”名字的借条一份（借款金额5万元）和2015年7月1日签有“刘颖”名字的借条一份（借款金额4万元）。据葛红霞陈述，该两份借条中的第一份“刘颖”的签名是其本人所签并捺指印。第二份借条系高利培代刘颖所签，刘颖捺的指印。葛红霞据此证明刘颖和高利培共同借葛红霞9万元。刘颖对上述两份借条均不认可。本院征求其是否进行司法鉴定，刘颖表示不申请，认为葛红霞应举证借款的交付事实。否则，葛红霞应承担举证不能的责任。上述两份借条下面在2016年7月7日分别注有“借款人：高利培，、136××××6898、此款高丽培还”的字样，对此葛红霞认可是高利培所写。葛红霞向本院提交证据2为高利培于2016年9月18日向葛红霞出具的借条一份和欠条一份，内容分别为“今借到葛红霞现金柒仟元整（7000）、利息叁分”，借条下面注明“2015年11月20日用的钱，此条为后补”。欠条的内容为“今欠到葛红霞利息壹万元整（10000）”。刘颖对此表示高利培与原告是否存在借款纠纷，与刘颖无关。葛红霞向本院提交的证据3是葛红霞与刘颖的聊天记录。刘颖认为该记录已在本院（2018）豫0728民初4264号案件中提交，与本案无关。另查明，原告葛红霞曾于2018年8月2日向本院提起诉讼，要求刘颖偿还借款本金合计197290元，后又追加高利培为被告，案件号为（2018）豫0728民初4264号，所举证据分别为刘颖于2015年7月15日、7月31日、12月15日、2016年2月28日向葛红霞出具的借条4份，金额合计180000元。该案在庭审结束后，葛红霞撤回了起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，但是根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉以《及河南省高级人民法院关于严格依法审理民间借贷案件的通知》精神，要加大对借贷事实和证据的审查力度，对银行流水等款项交付凭证的真实性、合法性、关联性进行认真审查，结合交易习惯、经济能力、财产变化等情况，当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。本案中，原告葛红霞共提供了三份借条和一份欠条，其中三份借条没有支付凭证和现金交付的证据作为支撑，也没有提供款项来院的情况予以证明。被告高利培下落不明，刘颖对借款事实不予认可。对刘颖来说，原告举证不力。从另一个方面来说，第一、签有“刘颖”名字的两张借条，分别为2015年5月22日和2015年7月1日，而刘颖和高利培于2015年9月18日登记离婚。在二人离婚之后的2016年7月7日，高利培在葛红霞持有的两份借条上注明“此款高丽培还”，说明葛红霞同意该两笔借条由高利培还，认可为高利培个人债务，而非夫妻共同债务。现原告要求刘颖与高利培共同偿还，证据不足，也没有法律依据。第二、没有签刘颖名字的借条和欠条，出具的时间为2016年9月18日，且其中借条中注有“2015年11月20日用的钱”，两个时间节点均在刘颖与高利培离婚之后。所以，葛红霞要求刘颖与高利培共同偿还该两笔借款和欠款没有事实和法律依据，本院依法应驳回原告对刘颖的诉讼请求。被告高利培经合法传唤未到庭参加诉讼，对葛红霞的主张未提出抗辩，且被告高利培在签有刘颖名字的借条上进行重新确认，说明其对该借款的真实性予以认可.其自己为原告出具的借条，注明用款时间，自认是后来补签，说明其对借款真实性的认可，欠利息说明其对之前借款利息的总结。所以，对高利培向原告出具借款和欠息的事实，本院予以采信。原告对高利培的诉讼请求，本院予以支持。高利培应偿还葛红霞借款97000元，并支付利息11960元。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告高利培于本判决生效后十日内偿还原告葛红霞借款本金97000元，利息11960元。二、驳回葛红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2479元，由高利培承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杜相禹审 判 员  黄琦超人民陪审员  李少康二〇一九年十月二十一日书 记 员  董 芳
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1002执1338号之一辽阳方宏房屋开发有限公司你单位与杨某物权一案，本院作出的（2018）辽1002民初2287号判决已发生法律效力。申请执行人杨某于二Ｏ一九年十月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、协助申请执行人杨某办理房产的权属登记手续。特此通知。执行员  刘苍二〇一九年十月十五日书记员  曹博
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初3602号原告：珠海市金鼎富牧星饲料店。住所地：珠海市唐家湾镇金鼎那洲竹林埔村米仔山。统一社会信用代码：92440400L370969776。经营者：柯锐春。委托诉讼代理人：黄树熙，该店员工。被告：卓瑞球，男，汉族，1966年10月11日出生，身份证住址：广东省中山市，原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄树熙到庭参加诉讼。被告卓瑞球经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款8230元以及逾期付款违约金（从2017年1月起计至付清之日止，按月息2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年开始向原告饲料店购买饲料，有时采取现金方式，有时采取赊购方式。直至2015年2月2日，双方进行结算，签订《供货凭证》确认被告欠饲料款一批合计13230元，逾期欠款人按欠款总额每天向供方支付5‰违约金。结算后，原告一直催促被告支付货款，被告于2016年春节前即2017年1月向原告支付了5000元现金后一直拒绝支付剩余货款。截止起诉之日，被告尚欠原告8230元货款未付。原告为其陈述提供的证据有：1、供货凭单；2、工商查询资料。被告未答辩。本院查明，原告主张被告向其购买饲料，提供了一张《珠海市富嵘兽药饲料服务部供货凭单》证明。被告在该供货凭单欠款人一栏上签名确认欠饲料一批合计13230元，收货日期为2015年2月18日。原告的人员黄树熙在仓管员（供方代表）一栏签名。供货凭单上备注逾期欠款人按欠款总额每天向供方支付5‰违约金。之后，被告支付了5000元货款，余款8230元一直未付。原告表示，原告在2007年之前曾以“珠海市富嵘兽药饲料服务部”经营过兽药、饲料等业务，但未经工商登记，当时印刷了过多的供货凭单未使用完，后来因不想浪费单据，在经营珠海市金鼎富牧星饲料店时继续使用了这些供货凭单，被告是在珠海市金鼎富牧星饲料店经营期间向原告购买了饲料。本院认为，原告提供的供货凭单，虽然写有“珠海市富嵘兽药饲料服务部”的字样，但根据原告提供的证据，未见该服务部的工商登记资料，且原告持有该供货凭单的原件，供货凭单上亦有原告的人员签名，故原告主张被告是向原告的饲料店购买饲料，本院予以采信。被告向原告购买饲料，应当及时付清货款。被告仅支付了5000元，原告要求被告支付尚欠的8230元，被告应予支付。双方未约定付款时间，被告应当在收货的同时支付货款。供货凭单上注明了收货日期为2015年2月18日，故被告应当在此时付清货款。被告没有按时付清货款，原告要求被告从2017年1月起支付逾期付款的利息，符合法律的规定，原告主动将供货凭单上每日千分之五的标准降为按月息2%计算，是其处分自己权利的行为，应予准许。综上所述，被告应当向原告偿还货款8230元及其逾期付款的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卓瑞球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市金鼎富牧星饲料店清偿货款人民币8230元及其逾期付款的违约金（从2017年1月1日起计至货款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币106元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  张雅红人民陪审员  郝亚彬二〇一九年十月十八日书 记 员  何倩怡
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1868号原告：南通市中盟机械厂，住所地在南通市港闸区幸福乡陈榨镇，统一社会信用代码91320611138510070U。法定代表人：陈建中，该厂总经理。委托诉讼代理人：刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。被告：中山市小榄镇天一包装材料商行，住所地在广东省中山市小榄镇绩东一小榄大道中117号，注册号442000600144535。经营者：鲁洁文，该商行经理。原告南通市中盟机械厂（以下简称“中盟机械厂”）与被告中山市小榄镇天一包装材料商行（以下简称“天一商行”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后,依法适用简易程序审理，后因案情需要于2019年9月27日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中盟机械厂的委托诉讼代理人刘建兵到庭参加诉讼，被告天一商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告中盟机械厂向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告常年有业务往来，原告向被告销售打包机。2018年12月28日经双方核对确认，截止至该日，被告尚欠原告货款200000元，并约定如未兑现，纠纷同意由原告所在地法院处理，被告在对账后一直未能履行付款义务，原告经催讨无果，遂提起本诉。被告天一商行未到庭亦未提交书面答辩状。原告中盟机械厂围绕诉讼请求依法向本院提供了对账协议、托运单、出货单，经审查本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依据原告的庭审陈述及现有证据对本案事实确认如下：原告中盟机械厂与被告天一商行有多年的业务往来关系，被告向原告购买打包机。截止至2018年12月28日，双方对长期的业务往来账目进行了对账，被告确认结欠原告货款200000元，并约定被告在2019年每季度还款50000元，第四季度还清。还约定如未兑现，纠纷由原告所在地法院处理。被告一期未付，原告多次催要无果，遂提起本诉。在审理期间，被告天一商行对管辖权提出异议，本院裁定驳回，被告不服裁定提出上诉，南通市中级人民法院于2019年9月5日作出民事裁定，依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原告中盟机械厂与被告天一商行之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，原告履行供货义务后，被告亦确认结欠原告货款200000元，并约定分期付款，但被告并未按照分期付款的约定进行给付。原告认为被告以自己的行为表明不履行合同的相关义务，构成根本违约，要求被告承担违约责任按照总额立即给付货款。根据合同法相关规定，被告以自己的行为表明了不履行其合同约定的义务的，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款一定比例时，出卖方可就总价款进行主张。结合本案审理过程中被告拒绝调解、提出管辖权异议、上诉、开庭缺席等一系列行为评判，被告并无意愿尽早解决与原告之间的纠纷，故原告要求被告全额支付货款的理由成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市小榄镇天一包装材料商行于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通市中盟机械厂货款200000元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中山市小榄镇天一包装材料商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  蒋晓青人民陪审员  钱 菲人民陪审员  施 霞二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 洁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1537号 申请执行人陈舍花，女，1965年12月16日出生，住浙江省武义县。 被执行人张厚军，男，1967年12月30日出生，住安徽省岳西县。 申请执行人陈舍花与被执行人张厚军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初1935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈舍花向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行标的为被执行人张厚军支付申请执行人陈舍花161794.03元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费2327元，案件受理费605元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人张厚军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张厚军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张厚军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张厚军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息，无车辆登记，银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人张厚军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张厚军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张厚军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张厚军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈舍花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张厚军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1537号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十月十六日 书记员  陈 斐
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0102民初11214号 原告韩凤海，男，1981年10月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告徐孟启，男，1965年11月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告韩凤海诉被告徐孟启相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王国锋适用简易程序担任独任审理，本案现已审理终结。 原告韩凤海诉称：原、被告系邻居关系。原告在位于沈阳市和平区光荣街38号一楼经营苏家屯大冷面饭店，被告徐孟启所有的房屋位于原告楼上，现处于闲置状态，无人居住。2019年5月11日及2019年6月24日，因被告家中漏水导致原告室内漏水无法正常经营，原告因为找不到被告故而报警，但被告一直完全不予理会，也不配合修理房屋。2019年7月2日，原告室内又出现漏水严重现象，无奈之下，原告诉至法院。现原告现诉至法院，请求依法判令被告赔付原告因漏水所受到的损失及因漏水无法正常经营的损失共计22000元；诉讼费用由被告承担。 被告徐孟启辩称：我方也是第一受害者。我没有不积极配合原告，是我找的人员去疏通管道。事实是原告开饭店造成的油污、油渣清理不当，排水到老百姓下水井，堵塞了的下水井主管道，才导致返水的。我为了解决问题，也多次找街道、疏通人员进行疏通解决。 经审理，原告韩凤海曾于2018年以相邻关系纠纷将被告徐孟启诉至本院，国网辽宁省电力有限公司作为第三人。原告韩凤海在该案中称：“原、被告系邻居关系。原告在一楼经营饭店，被告徐孟启所有的房屋在原告的饭店二楼。2017年9月30日，10月18日先后两次，被告徐孟启的房屋发生下水道返水，造成原告饭店的天棚、空调口、墙角出现大量漏水，地面积水严重，食堂纷纷退单，不能正常营业。饭店大堂内臭气难闻，原告经济损失严重，为此原告多次找被告徐孟启协商未果。起诉至人民法院之后，在诉讼过程中，于2017年12月29日又发生了漏水，在10月8日之后我方已经自行清理过一次，12月29日又漏水后干脆就不能营业了。年后初八，我又重新收拾开始营业，但是棚顶一直没有动，现在已经长毛了。请求人民法院判如所请。”原告韩凤海在该案诉求为“一、依法判令被告赔偿因下水道返水造成原告财产损失12，000元；二、本案诉讼费由被告承担。”本院经审理于2018年12月7日作出（2018）辽0102民初479号民事判决书，判决：“一、于本判决生效十日内，被告徐孟启赔偿原告韩凤海财产损失5，600元、评估费2，000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。” 宣判后，被告徐孟启不服该判决，上诉到沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）辽01民终3174号民事裁定书，裁定“一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初479号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。”该裁定书载明：“一审法院认定事实不清，适用法律不当，主要存在以下问题：韩凤海此次起诉徐孟启相邻关系一案，其是基于徐孟启所在房屋周边的下水管道堵塞，下水道脏水由徐孟启的房屋下水口溢出，流入韩凤海房屋，导致韩凤海家财产损失，韩凤海要求徐孟启进行赔偿。那么徐孟启所在房屋周边的下水管道堵塞是由于住户的使用不当造成的，还是由于下水管道没有及时疏通造成的，一审法院应予审查。故将此案发回重审，重审时应在查清本案事实的基础上，分清责任，依法公正判决。” 本案中，原告称：“2019年5月11日及2019年6月24日，因被告家中漏水导致原告室内漏水无法正常经营，原告因为找不到被告故而报警，但被告一直完全不予理会，也不配合修理房屋。2019年7月2日，原告室内又出现漏水严重现象，无奈之下，原告诉至法院，请求法院依法判决。” 本院认为：根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告韩凤海与被告徐孟启相邻关系问题已经起诉，现该案已经发回重审。虽然原告认为本案重新漏水，本院认为，本次漏水和案号为（2018）辽0102民初479号漏水系同一因果关系。故原告韩凤海构成重复诉讼，应予以驳回。另，沈阳市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）辽01民终3174号民事裁定书发回重审理由载明：“其是基于徐孟启所在房屋周边的下水管道堵塞，下水道脏水由徐孟启的房屋下水口溢出，流入韩凤海房屋，导致韩凤海家财产损失，韩凤海要求徐孟启进行赔偿。那么徐孟启所在房屋周边的下水管道堵塞是由于住户的使用不当造成的，还是由于下水管道没有及时疏通造成的，一审法院应予审查。”基于沈阳市中级人民法院的意见，如果本案进行实体审理，可能会与上述案件得出的判决相互矛盾，不本案裁定驳回原告韩凤海起诉。最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告韩凤海的起诉。 案件受理费175元（已减半收取），退回原告韩凤海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王国锋 二〇一九年十月二十五日 法官助理李易宸 书记员王皓然 本判决所依据的相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初12674号原告：袁权光，男，汉族，1968年6月12日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：蔡秀霞，广东法宗律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1973年4月22日出生，住珠海市香洲区。原告袁权光与被告**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁权光及委托诉讼代理人蔡秀霞到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁权光向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原被告签署的认购协议书；2.判令被告向原告双倍返还定金人民币12万元（含定金6万元）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2017年3月18日，原被告就位于中山市××乡镇××山庄××路××号别墅的房屋买卖一事签订认购协议，约定被告征得佛山市广得隆石油化工有限公司同意，将上述别墅以1668600元出售给原告，原告当天转账支付6万元，剩余定金9万元待完成合同更名后再支付，但是被告长达两年的时间未履行义务，经原告催促后仍不予理会，原告提起本案诉讼。原告提交证据：1.认购协议书；2.建行个人账户交易明细；3.律师函（催促履约）及EMS邮单及签收；4.律师函（解除协议）及EMS邮单及签收；5.申请证人黄某出庭作证。被告**未到庭，未提交证据。经审理查明，2017年3月18日，袁权光与**签订《认购协议》，内容为：**购买佛山市广得隆石油化工有限公司名下中山市××乡镇××山庄××路××号别墅，建筑面积333.72平方米，购买价格1668600元，现原价给袁权光，由袁权光支付人民币15万元给**，此房因原业主原因合同期已过，原业主承诺除退还定金15万元另支付**违约金75000元。此75000元和袁权光、黄某无关，由**自己和原业主自行沟通，此房一直是原业主委托黄某出售，所有过户手续由黄某跟进办理。该房产转让给袁生，**征得广得隆公司负责人同意并配合把此份**签名合同变更为袁权光名下。协议由**、袁权光签名，黄某作为见证人签名。协议下方**签名确认“今天收到袁权光定金人民币60000元，等更名合同后再转人民币90000元整。”签订协议当日，袁权光向**转账支付60000元。2019年8月9日，原告袁权光委托律师向被告**发出《律师函》，要求办理更名手续，否则将追究法律责任。2019年8月16日，原告再次发函，要求解除认购协议，双倍返还定金12万元。证人黄某陈述，“我介绍原业主给被告，被告购买其中山几套别墅，倒卖给原告，后面是我跟进办理过户手续的，但原业主被抓，就没有继续办理此事了。具体过户手续何时办理由被告和原业主谈的。”本院认为，被告**未到庭抗辩，未提交证据，本院依据现有证据认定案件相关事实。双方签订的《认购协议》未违反法律法规效力性强制性规定，应认定有效，对双方具有约束力。协议约定被告征得相关方同意并配合办理更名手续，但被告一直未能履行，经原告催告后至法庭辩论终结仍不能履行该约定义务，构成违约，原告要求解除协议，并承担违约责任符合法律规定，应予支持。但协议中明确约定由见证人跟进相关更名手续，见证人到庭陈述“原业主被抓”等原因导致不能继续办理，结合此情况与被告的违约过错，原告要求被告双倍返还定金的违约损失调整为按照年6%的标准自2017年3月18日计算至返还定金之日为宜，该损失应以原告主张的60000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、确认原告袁权光与被告**签订的《认购协议》解除。二、被告**于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁权光返还定金60000元。三、被告**于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁权光支付违约损失，以定金60000元为基数，按年6%的标准自2017年3月18日计至返还定金之日（以60000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元、保全费1120元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 吴 杰二〇一九年十月八日书记员 张烔尉赵梵亦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5072号原告：郭计平，户籍所在地山西省。委托诉讼代理人：吴翩，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。被告：江苏熠辉智能科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1X72AT34，住所地南京市雨花台区经济开发区三鸿路6号6幢701室。法定代表人：张浩，该公司财务。原告郭计平诉被告江苏熠辉智能科技有限公司（以下简称熠辉公司）劳动争议一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告郭计平的委托诉讼代理人吴翩、被告熠辉公司的法定代表人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭计平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资24000元；2.判令被告向原告支付经济补偿金6000元；3.判令被告向原告支付2018年11月份、12月份的工资共计24000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年8月25日进入被告处从事xx工作，月工资12000元，被告迟迟未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。经原告多次催要，被告向原告发放了2018年9月、10月份的工资共计24000元，2018年11月的工资一直未发放，2018年12月17日原告正常上班，被告莫名指责并出口辱骂原告，将原告驱逐出工作场地，原告要求被告结算2018年11月、12月工资，亦被拒绝。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告熠辉公司辩称，原告郭计平是被告熠辉公司股东，原告与张浩、周某、陈某1四人是合伙经营关系，彼此协商好按照股份比例分红，不存在工资问题，原告的各项主张不能成立。请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：原告郭计平自2018年8月25日起参与被告熠辉公司的筹建，被告熠辉公司于2018年9月17日登记成立，股东为张浩、陈某1、周某、郭计平，其中张浩持股42%并担任董事长，陈某1持股40%并担任副董事长，周某持股9%并担任总经理和副董事长，郭计平持股9%并担任副董事长。《江苏熠辉智能科技有限公司章程》第二十九条载明：“股东按实缴出资比例进行利润分配。”原告郭计平负责xx工作，被告熠辉公司未与原告签订劳动合同、未为其缴纳社会保险。参与被告熠辉公司日常经营的除股东张浩、陈某1、周某、郭计平外，还有张浩之母王某、陈某1之父陈某2。原告郭计平于2018年12月17日离开熠辉公司，后就本案纠纷申请仲裁并诉至本院。被告熠辉公司目前处于停业状态。围绕双方之间是否存在劳动合同关系，原、被告举证、质证如下：原告郭计平主张其接受被告工作安排提供劳动、被告为其发放工资，双方之间构成劳动关系，并提交了：证据1.原告与王某的聊天记录一份，内容为王某与原告沟通工作事宜。证据2.原告与王某、陈某2的群聊天记录一份，内容为三者沟通工作事宜，其中2018年10月30日晚原告曾与王某沟通：“王总：工资该发了，眼看就两个月了，我的房贷，生活都乱套了”，王某回复：“快了”。证据3.案外人周某农业银行交易明细两张，显示被告熠辉公司的法定代表人张浩于2018年11月7日从其个人账户向周某转账15000元和12000元，未注明款项名目；案外人南京鼎焜电器装备有限公司2018年12月1日向周某转账12000元和15000元，备注为“郭计平工资”和“周某工资”。证据4.会议纪要一份，显示原告郭计平与周某、王某、陈某22018年11月3日召开会议并形成《会议纪要》，载明：“2019年度计划……以下内容自即日起执行：……4.工资标准：陈某215000元/人/月；王某：12000元/人/月；周某15000元/人/月；郭计平12000元/人/月”。被告熠辉公司发表质证意见：对上述证据的真实性均不持异议，但王某并非实际控制人，两份聊天记录均是业务沟通，2018年10月30日晚原告所说的并不是“工资”而是“生活费”；被告不可能将原告和周某两个人的工资支付至周某一个人账户，被告2018年11月7日自行转账和2018年12月1日委托案外人转账的款项系原告和周某的生活费，第二笔转账备注为“工资”仅是公司打款需要明确名目的无奈选择；《会议纪要》未经被告同意、未告知被告或法定代表人且参会股东未过半，应属无效。以上事实有工商信息、公司章程、聊天记录、农业银行交易明细、会议纪要、宁雨劳人仲定字（2019）第187号仲裁决定书、当事人陈述等证据予以证实。本案争议焦点：原、被告之间是否构成事实劳动关系。本院认为，劳动关系是反映劳动者与用人单位之间以特定财产关系为内容的经济关系和特定的人身关系，劳动者对用人单位具有经济从属性、组织从属性和人身从属性。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”据此规定，衡量是否成立事实劳动关系应综合考量劳动者与用人单位是否存在建立劳动关系的合意，劳动者对用人单位是否存在人身依附性，劳动者是否接受用人单位规章制度约束，劳动者是否定期从用人单位领取劳动报酬等因素。本案中，原告郭计平提交的与王某的聊天记录、与王某、陈某2的群聊天记录的内容均为彼此之间的业务沟通交流，不足以证明王某系被告实际控制人以及原告接受被告管理层的监管从事相关工作。原告提交的案外人周某农业银行交易明细只显示周某收到的四笔费用中前两笔为被告法定代表人张浩个人所汇，后两笔系案外人汇至周某银行卡，其中一笔12000元备注为“郭计平工资”，但将工资支付至劳动者本人以外的其他人账户不符合工资支付的一般方式，原告据此主张被告按照12000元/月支付了2018年9月和10月的工资，证据不足。原告提交的《会议纪要》形成过程不符合公司法相关规定，被告熠辉公司抗辩该会议纪要无效，具有事实和法律依据。《江苏熠辉智能科技有限公司章程》、被告的工商已经明确记载，原告郭计平系作为股东，与张浩、陈某1、周某共同设立了被告熠辉公司，并担任熠辉公司的副董事长，原、被告之间并无建立劳动关系的合意。原告作为股东参与被告经营，不考勤，不受被告监督管理，原告与其他股东约定按照实缴出资比例进行利润分配，原、被告之间并无按时支付劳动报酬的约定。综上，原、被告之间无建立劳动关系的合意，原告对被告熠辉公司亦不具有经济上、组织上和人身上的依附性，双方之间不符合劳动关系成立的特征，原告郭计平与被告熠辉公司之间不构成事实劳动关系，双方之间的权利义务不受劳动法律法规的调整，原告郭计平主张劳动关系项下的未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金和工资权利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郭计平的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陶红二〇一九年十月二十三日法官助理 侯甜书 记 员 毛娟
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1621民初6841号原告：张良，男，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。被告：马春圆，男，1991年4月18日出生，汉族，户籍地涡阳县，现住涡阳县。原告张良诉被告马春圆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良到庭参加了诉讼，被告马春圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良诉称：诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金66000元及违约金；2、判令被告向原告偿还逾期还款利息（自逾期还款之日起按照年利率6%计算至偿还所有借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要，向原告借款66000元。2019年3月30日原告通过银行转账的方式向被告支付借款36000元，令现金向被告支付借款21000元，2019年4月6日再次通过银行转账向被告支付9000元，原告总计向被告支付借款66000元。被告为原告补出了借款日期为2019年4月3日的借条，双方约定借款期限从2019年4月3日至2019年5月15日。被告没有按照约定的期限偿还借款，后原告多次向被告催要，被告以种种理由予以推脱，拒不还款。原告实属被逼无奈，特依法具状诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告马春圆未答辩。原告张良为支持其主张举证如下：原告：证据1、身份证复印件，证明：原告的适格诉讼主体。证据2、借条，证明：被告向原告借款的事实。证据3、银行流水，证明：原告给被告借款的转账记录。经庭审举证、质证，对当事人所举证据认定如下：原告张良所举证据1、2、3系身份证信息、借条两份及银行流水，具有一定关联性，对该证据的证明力本院予以认定。根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明如下案件事实：被告马春圆因生意周转需要向原告借款，原告通过银行转账向被告支付共计45000元，另向被告现金支付21000元，共计66000元。被告马春圆于2019年4月3日向原告补出了借条，双方约定借款期限自2019年4月3日至2019年5月15日。此后，原告向被告催要借款无果，提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张良与被告马春圆之间的借贷关系，有被告给原告出具的借款合同、原告给被告转款凭证为证，原告并能合理说明资金的来源，该借款合同合法有效。原告张良主张被告给付66000元本金应予以支持，该借款未约定利息，对借款合同中约定的“若逾期未还应本合同项下的借款总额的20%向张良支付违约金”不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马春圆于本判决生效之日起十日内偿还原告张良借款66000元及违约金（违约金从2019年5月15日起计算至给付完毕之日止，按年利率20％计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725，由被告马春圆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范勇二〇一九年十月三十一日书记员  张伟
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3194号原告：南通市万豪物业服务有限公司，住所地在南通市濠西路288号华都商业广场2幢15层，统一社会信用代码91320611693364906Y。法定代表人：张道林，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏鹏（该公司员工），男，汉族，1962年10月21日出生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张慧敏（该公司员工），女，汉族，1996年1月23日出生，住江苏省通州市。被告：吴静，女，汉族，1962年9月15日出生，户籍地江苏省南通市崇川区，现住南通市港闸区。原告南通市万豪物业服务有限公司（以下简称“万豪物业公司”）与被告吴静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万豪物业公司的委托诉讼代理人苏鹏、张慧敏到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告万豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费11472元（自2012年9月30日至2018年9月29日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为南通中港地产有限公司选聘的物业管理服务企业（已成立业主委员会），在中港城从事物业服务至今。原告于2011年10月6日与被告签订《中港城一期前期物业管理服务协议》及《中港城一期临时管理规约》，规定由原告提供物业管理服务，被告支付相应的物业管理服务费。原告依约对中港城进行物业管理，被告自2012年9月30日起至2018年9月29日的物业管理服务费11472元（88.08平方米×1.6元/平方米×72月＋每年实际分摊的能耗费）一直拖欠未缴。原告多次催要无果，遂提起本诉。被告吴静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院根据原告的当庭陈述及提供的证据，经综合审查，确认以下事实：被告吴静系中港城8幢2单元303室业主，原告万豪物业公司系房地产开发商南通中港地产有限公司选聘的中港城前期物业服务管理企业。原、被告于2011年10月6日签订《中港城一期前期物业管理服务协议》及《中港城一期临时管理规约》，约定由原告对被告所在的中港城一期区域提供物业管理服务。业主每年8月31日前一次性全额缴纳全年度物业服务费、代收代缴的分摊公共能耗费，物业管理服务费住宅按建筑面积计收1.6元/月/平方米。在双方达成协议之后，原告在中港城一期区域进行了物业管理，提供了物业服务，但被告自2012年9月30日以来一直拖欠物业管理费用，至2018年9月29日止的含公共能耗费在内的物业管理服务费为11472元（2012.9.30-2013.9.29物业费和公共能耗费1846元，2013.9.30-2014.9.29物业费和公共能耗费1922元，2014.9.30-2015.9.29物业费和公共能耗费1958元，2015.9.30-2016.9.29物业费和公共能耗费1933元，2016.9.30-2017.9.29物业费和公共能耗费1928元，2017.9.30-2018.9.29物业费和公共能耗费1885元，其中含10元太阳能水费）。原告经催缴无果，遂诉至本院。本院认为，业主与物业管理企业所签订的前期物业管理服务协议及临时管理规约对双方当事人具有法律效力，受法律保护。物业管理企业按约提供相应服务，业主应及时履行缴纳物业管理费的义务。本案中，原告依法依合同对被告所居住的中港城进行物业管理，提供了相应的物业服务，被告应按约缴纳物业管理费。被告一直拖欠，原告要求被告支付11472元的物业管理费的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告暂不主张违约金，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴静于本判决生效之日起五日内向原告南通市万豪物业服务有限公司缴纳物业管理服务费（含公共能耗费）11472元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（已减半收取），由原告南通市万豪物业服务有限公司负担25元，被告吴静负担73元。本判决为终审判决。审判员  蒋晓青二〇一九年十月三十日书记员  王 洁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4936号原告：李恩涛，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王玉珏，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：王志刚，住山西省万荣县。被告：江苏美美新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320106MA1NUAFH5D，住所地南京市鼓楼区铁路北街128号。法定代表人：郭佑成，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙某，住南京市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄某。委托诉讼代理人：胡某，住安徽省苏州市萧县。原告李恩涛诉被告王志刚、江苏美美新能源科技有限公司（以下简称“美美新能源公司”、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩涛及其委托代理人王玉钰、被告王志刚、被告美美新能源公司委托代理人孙某、被告人保南京分公司委托代理人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李恩涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令赔偿原告各项损失共计56632.99元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月26日19时30分许，被告王志刚驾驶苏Ａ×××××小型客车，沿花神大道行驶至花卉园公交站附近时，将沿人行过街设施横过道路的原告撞伤，导致原告受伤住院及物品受损。该事故经交警八大队认定，被告王志刚负全部责任，原告无责任。被告王志刚所驾驶的车辆为被告美美新能源公司所有，且在被告人保南京分公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，原告积极配合医生接受治疗，而被告王志刚在垫付3000元医药费、被告人保南京分公司垫付10000元医药费后就再未支付任何费用，原告多次与被告就后续赔偿一事进行交涉，但一直未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请判如所请。被告王志刚辩称，对事故事实及责任认定无异议，要求依法处理。被告美美新能源公司辩称，其与被告王志刚系租赁关系，双方合同约定由被告美美新能源公司协助办理理赔事宜，超出部分由被告王志刚负担，故美美新能源公司不承担赔偿责任。被告人保南京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险及商业险100万元(含不计免赔)，原告就医期间，我司垫付了1万元，要求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月26日19时30分许，王志刚驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型客车，沿花神大道行驶至花卉园公交车站附近时疏于观察，与沿人行过街设施横过道路的行人李恩涛发生刮撞，造成李恩涛受伤以及车辆受损、手机损坏、衣物受损的交通事故。经交警八大队认定，王志刚负全部责任，李恩涛无责任。事故发生后，原告李恩涛被送至南京xx医院救治，诊断为“脑震荡、右额骨骨折、右上颌窦骨折、右侧眼球和眶组织挫伤、左胫骨内侧髁撕脱性骨折、左股骨外髁骨折及腓骨头隐匿性骨折、左侧膝关节内侧副韧带损伤、左侧交叉韧带旁腱鞘囊肿、左膝关节积液”，予对症支持治疗后于2019年1月9日出院。另查明，被告王志刚驾驶的苏Ａ×××××小型客车登记在被告江苏美美新能源公司名下，在被告人保南京分公司处投保了交强险及商业险（保额100万元，含不计免赔），保险期间自2018年9月26日起至2019年9月25日止。原告就医期间，被告王志刚垫付医疗费3000元，被告人保南京分公司垫付1万元。又查明，原告李恩涛系深圳市xx有限公司员工，月收入为15704元。事故发生后，原告2019年1、2月工资收入共减少16036.14元。被告王志刚与被告江苏美美新能源公司系租赁关系。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费19495.83元（不含被告王志刚垫付款3000元及被告人保南京分公司垫付款10000元）、住院伙食补助费300元、营养费810元、护理费本院结合伤情并参照人身损害三期评定标准按80元/天计算45天即3600元、误工费16036.14元、交通费本院酌定2308.82元、衣物及财产损失3540元，上述费用合计46090.79元。以上事实有交通事故责任认定书、病历、诊断证明、出院记录、费用明细清单、发票、收入证明、银行流水、汽车经营租赁合同、驾驶证、行驶证、保单及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。本案交通事故，经交警部门认定应被告王志刚负全部责任，承肇事车辆交强险及商业三责险的被告人保南京分公司依法应予全额赔付。原告主张的误工费，本院按照其实际减少收入依法计算。被告人保南京分公司要求扣减10%非医保用药费用，但未提交书面证据证明，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李恩涛各项损失46090.79元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内返还被告王志刚垫付款3000元。三、驳回原告对被告王志刚及被告江苏美美新能源科技有限公司的诉讼请求。四、驳回原告李恩涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  田强二〇一九年十月二十一日见习书记员  池艳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5773号原告：付雅芬，住济南市。被告：山东大学第二医院，住所地山东省济南市。法定代表人：王传新，该院院长。原告付雅芬与被告山东大学第二医院劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告付雅芬于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告付雅芬的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告付雅芬撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告付雅芬负担。审判员  胡滨二〇一九年十月三十日书记员  蔺菲
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初3073号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张磊，系该公司董事长。住所地：河南省驻马店市汝南县。统一社会信用代码：914117271761522864。委托诉讼代理人：殷文全，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：赵翠，女，1963年6月29日出生，汉族，住汝南县。被告：董忠梅，女，1974年4月10日出生，汉族，住汝南县。被告：殷萍，女，1987年2月15日出生，汉族，住汝南县。被告：田新生，男，1972年8月4日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告赵翠、董忠梅、殷萍、田新生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告赵翠偿还原告借款10万元及其利息、罚息（利息、罚息的利率按合同约定计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用、公告费用、保全费用和律师代理费用；被告董忠梅、殷萍、田新生对上述款项承担连带担保责任。事实与理由：2015年9月18日，被告赵翠向原告借款10万元，月利率11.5‰，借款期限至2018年9月18日止。被告董忠梅、殷萍、田新生为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告没有按期偿还贷款本金及利息、罚息。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告赵翠、董忠梅、殷萍、田新生的送达地址向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，因上述信息不详而送达不能。原告提供不出被告准确的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  林 森人民陪审员  柴治邦人民陪审员  郭新建二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 勇
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初6544号原告：宋龙飞，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：陈雪，日照东港鲲鹏法律服务所法律服务工作者。被告：日照市东港区梵希瑜伽会馆，住所地日照市东港区文登路小卜家庵子沿街三楼，统一社会信用代码92371102MA3JF4GC2J。经营者：朱文风。被告：朱文风，女，1987年6月14日出生，汉族，居民，住日照市。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵宾，山东陆海律师事务所律师。原告宋龙飞与被告日照市东港区梵希瑜伽会馆（以下简称瑜伽会馆）、被告朱文风装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋龙飞及其委托诉讼代理人陈雪、被告朱文风及两被告的共同委托诉讼代理人刘培淑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋龙飞向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付尚欠款项66647元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月下旬，被告主动找原告为其经营的位于东港区的瑜伽会馆店面进行装修，原告于2019年3月1日正式进场施工至5月5日，该场所建筑面积约500平方米，经双方结算后，被告尚欠原告66647元未付。原告多次上门催要被告依各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告瑜伽会馆、被告朱文风共同辩称：被告朱文风身份证载明的是朱文风，但平常对外都是以朱文萱，认可朱文风、朱文萱是同一人；根据双方认可的装修造价，原告已完成的工作量款项已经付清，原告在未完工的情况下中途撤出施工场地，导致被告继续支付费用，目前总支出已经严重超出了双方确认的装修价款，原告应当承担因此对被告造成的损失，其他待原告提交证据后再发表意见。另外两被告均系与原告存在装饰装修合同的当事人，均同意承担合同项下的相关义务。本院经审理认定事实如下：被告朱文风于2019年2月23日联系原告对被告经营的位于日照市东港区文登路小卜家庵子沿街三楼的瑜伽会馆进行装修。两被告均认可其系与原告存在装饰装修合同的当事人，均同意承担合同项下的相关义务。2019年3月1日宋龙飞到瑜伽会馆进场装修，2019年5月5日撤场。宋龙飞主张其撤场时装修基本完成，只剩后期安装，朱文风、瑜伽会馆主张撤场时原告并未完工，其又找人刷墙面并铺线路。2019年3月2日，朱文风向宋龙飞微信发送金额为174645元的瑜伽店基础预算单，宋龙飞于2019年3月3日回复“位置”、“姐”。2019年5月8日，宋龙飞向朱文风发微信“姐，结下账吧”，朱文风回复“没钱啦”、“25万没有了”，宋龙飞回复“我这才十来万”，朱文风回复“全部装完装饰公司报价16万，现在花了20多万”、“还只是现在，门还没安装”；后同日，宋龙飞向朱文风发微信“我的人工，车费共一万五还没加上，请尽快找装饰公司合算，谢谢”，朱文风回复“知道啦”、“你不用着急，找装饰公司评估也是向知道具体费用，不然25万花出去都不知道花在哪里，对你我都是好事”，宋龙飞回复“自己回去对预算单吧”。2019年5月10日，宋龙飞向朱文风发纸质装修明细的照片，该装修明细载明“梵希瑜伽会馆：3月1日开始进场，砌墙4200元；共160683元，我的人车费15000元，共175683元，其中11万是基础建设，其余是吊顶、衣柜及其他费用、门窗、隔断；龙鳞生态大吊顶158××××1080；江豪源中玻璃138××××9783；江豪推拉门玻璃隔断187××××3899、188××××8609；石材台面186××××8166”，朱文风回复“你不要着急，等做完预算，该补的我都会补给你”。2019年6月19日，宋龙飞向朱文风发微信“朱文轩，麻烦你这个周五之前出结果，再拖也没意思”。被告宋龙飞主张被告应支付宋龙飞的工费及其为被告代购材料费共计216141元，仅提交其单方出具的用料明细一宗，均未经被告签字或盖章确认，被告对此不予认可，仅认可宋龙飞出具的其退场时合计装修款175683元（含已订货未安装的吊顶、隔断、门的未付款）。双方均认可被告已经支付原告部分装修款及原材料费共计149494元。被告还主张在原告退场后直接支付对账单中部分物品及安装费共计26900元，故被告认为其已经足额支付原告结算单中的款项（175683元-149494元-26900元=-711元），不再拖欠原告任何费用。双方明确并未约定付款时间，原告主张利息以66647元（216141元-149494元）为基数自原告起诉之日即2019年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止。被告对此不认可，认为已经超付装修款，不存在拖欠工程款及支付利息的情况。本院认为，宋龙飞与朱文风、瑜伽会馆之间并未签订书面装饰装修合同，但两被告均认可其与原告存在装饰装修合同，并均同意承担合同项下的相关义务，系两被告在法律规定范围内对其权利的自由处分，本院予以确认。原告实际为两被告进行装修，两被告亦支付原告部分装修费，原告与两被告之间形成了事实上的装饰装修合同关系，本院予以确认。原告主张装修款及其为两被告代购材料费共计216141元，仅提交其单方出具的用料明细一宗，均未经被告签字或盖章确认，被告对此亦不予认可，原告提交的证据不足以证实其主张，故对原告主张装修费及材料费共计216141元，本院不予确认。宋龙飞于2019年年5月10日向朱文风发纸质装修明细的照片，该装修明细载明加上原告人车费共175683元，并标明其中11万是基础建设，其余是吊顶、衣柜及其他费用、门窗、隔断的费用，认为该装修明细经原告核算并发送给朱文风，系原告认可装修费及材料费共计175683元，两被告现亦认可装修款以及此部分材料款共计175683元，本院对此予以确认。双方均认可两被告已经支付原告装修费、材料款共计149494元，本院予以确认。两被告主张原告退场后其又直接支付对账单中部分物品及安装费共计26900元，但未提交证据证实该26900元包含在175683元中，且该26900元亦非直接支付给原告，故本院确认两被告尚欠原告装修费共计26189元（175683元-149494元），对原告朱张超出部分，本院不予支持。对原告主张的利息，应以26189元为基数，超出部分不予支持，对原告主张的利息计算方式及起算时间，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告日照市东港区梵希瑜伽会馆、朱文风于本判决生效之日起十日内支付原告宋龙飞装饰装修款26189元及利息（以26189元为基数自2019年8月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告宋龙飞的本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取733元，由原告宋龙飞负担445元，由被告日照市东港区梵希瑜伽会馆、朱文风负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张红艳二〇一九年十月三十日书记员  黄秋扬
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4835号原告：张娟，住南京市雨花台区。被告：殷锡平，住江苏省江都市。原告张娟诉被告殷锡平合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟、被告殷锡平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因维修造成的装修损失10148元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年入住xx室至2019年1月上旬前家中一切完好，1月中旬发现洗手间、洗漱台热水无法使用，与被告人联系维修事宜。被告于2019年1月下旬某天晚上至家中维修，当时维修后被告确定已经维修完成，不会出现问题，并收取相应维修费用。原告于2019年6月10日发现家中墙面起皮，地板凸起，同时主卧居住的房间出现飞虫，原告请其他装修人员进行房间柜子搬动查看，并对墙面进行处理，验证积水原因，通过一周时间晾晒发现房间与洗手间洗漱台位置相对位置仍有积水，找装修人员进行查看发现洗漱台热水位置在滴水，发现第一时间原告联系被告，进行上门确认。过程中有公安人员进行案件确认登记，被告承认维修的水管问题造成滴水，公安人员进行双方协商，被告不愿意承担问题损失费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告殷锡平辩称：2019年1月中下旬，因被告与原告住同一小区，接到原告的电话，称燃气热水器不出热水，让被告进行检修。经检查后，发现三角阀坏了导致热水器不出热水，在厨房水槽下面、卫生间洗手台下各更换一个角阀后，热水器正常出水，经原告确认正常使用后，原告给付材料及安装费共计200元。被告给原告维修完毕后，没有给原告打扫卫生。2019年6月17日再次接到原告电话称，家中角阀漏水，被告上门查看，原告角阀已经全部拆开了，过了这么久不知道期间角阀出现过什么情况。根据经验，告知原告家中防水有问题，当时原告情绪激动，报警，派出所上门处理。因为不是被告责任，不同意原告的赔偿要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张娟购买了南京市雨花台区xx室房屋。2019年1月，原告因居住的xx室热水器无法正常出热水，与同小区的被告联系让其进行检修。经检修，被告将该室内厨房及卫生间角阀均进行了更换，热水器出热水正常。维修完毕后，原告给付被告材料费及安装费200元。因发现居住的房间墙面起皮、地板损坏、主卧出现飞虫，2019年6月17日，原告报警并通知被告上门查看。南京市雨花台区分局西善桥派出所出警，接处警工作登记表载明：（简要报警内容），xx室，称我和维修水管工人有纠纷，双方都在需要民警来；（处警经过及结果）。2019年6月17日12时32分，民警张红军出警至xx室，报警人张娟称装修工人殷锡平安装的厨房水管漏水导致地板、墙面等遭到破坏，民警现场调解，殷锡平赔偿程度不能满足报警人要求，民警建议可以走法律途径。2019年6月20日，原告委托南京柏瑞装饰工程有限公司对损害部位进行维修，支付维修费8540元。以上事实有住宅质量保证书、照片、接处警工作登记表、单价细目表、发票及当事人陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原告因热水器无法出热水，与被告联系检修并支付材料费及安装费，双方形成维修合同关系。被告应在检修并更换厨房及卫生间两处角阀后，保证维修质量，避免因自己的维修行为给原告造成损害。但被告在更换角阀后，虽满足了热水器正常出热水的功能，但未能保证角阀与水管连接严密完好，致使原告家中因角阀漏水受损，依法应承担违约赔偿责任。原告主张被告赔偿其维修损失，于法有据，本院依法予以支持。被告殷锡平抗辩其非漏水角阀责任方，与接处警登记表中载明的事实不符，本院对其抗辩依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告殷锡平于本判决生效十日内支付原告张娟维修款8540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54元减半收取27元，由被告殷锡平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  田强二〇一九年十月十八日书记员  池艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2371号申请执行人：赵伟杰，男，1992年1月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽宿州市埇桥区。被执行人：李永军，男，1991年1月27日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人：祁琪，女，1996年8月12日出生，汉族，天津市人，住天津市河北区。本院在执行赵伟杰与李永军、祁琪民间借贷纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人李永军、祁琪名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金332565.50元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少一审判员  范 永审判员  史经一二〇一九年十月二十九日书记员  任 磊
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3003号原告长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司。住所地：长垣蒲东办事处S308线南。法定代表人李向东，任公司总经理。统一社会信用代码：91410728553189229R委托代理人乔永凯，男，汉族，1984年1月16日出生，住河南省虞城县，系长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司员工。被告王彩丽，女，汉族，1978年8月16日出生，住长垣县。被告王海威，男，汉族，1976年7月2日出生，住址同上。原告长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司因与被告王彩丽、王海威追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日作出受理决定，后向王海威、王彩丽公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司的特别授权代理人乔永凯到庭参加了诉讼，王海威、王彩丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司诉称，2015年12月7日，王彩丽到长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司购买车辆并办理按揭，车辆价格340000元，车辆首付68000元，银行贷款272000元，后经长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司担保，王彩丽与银行签订了借款合同，合同约定如王彩丽未能按时向银行偿还贷款，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司作为担保人应向银行代偿，同时王海威自愿为王彩丽提供担保，如长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司代偿后王彩丽不及时归还长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司代付款，王海威愿代其归还。后因王彩丽未能按时偿还贷款，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司代王彩丽偿还了借款204974.33元，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司代王彩丽偿还车贷，有权向王彩丽追偿，王海威自愿为王彩丽提供担保，也应与王彩丽共同承担向长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司还款的责任，现王彩丽一直未偿还代付款，故诉至法院，要求王彩丽、王海威支付代为偿还的银行贷款204974.33元，并按照月息2%支付自2019年4月23日起至代付款还清之日止的利息。王海威、王彩丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案争议焦点为：长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司的诉请有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司向本院提供的证据有：1、汽车消费信贷服务合同一份，据此证明车主王彩丽基本信息和担保人王海威基本信息；2、汽车消费信贷服务合同接谈笔录一份，据此证明如有违约车主王彩丽和担保人王海威自愿承担违约责任；3、担保合同一份，据此证明如王彩丽不能正常履约付本息，则王海威代为付本息；4、保证书一份，据此证明长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司为王彩丽担保；5、中国工商银行股份有限公司新乡平原路支行证明一份，据此证明购车人王彩丽、担保人王海威不按规定还款，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司代为偿还，取得追偿权。王海威、王彩丽未向本院提供相关证据材料。长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：王彩丽与王海威原系夫妻关系，2015年3月10日二人办理离婚登记手续。2015年11月20日，王彩丽与长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司签订购车合同一份，合同约定王彩丽购买奥迪A6汽车一辆，（汽车发动机号225235，车架号LFV5A24G3F3113074），单价340000元，首付款为68000元，同日王彩丽作为持卡人及抵押人，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司作为担保人，与中国工商银行股份有限公司新乡平原路支行签订了一份中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同，合同约定王彩丽作为持卡人通过其申办的汽车专项分期付款业务以透支支付购车款272000元，分36期还清，分期付款手续费为30953.6元，王彩丽将该车辆抵押给银行，如王彩丽未能按约定向银行偿还贷款，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司作为担保人应向银行代偿。2015年12月7日，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司为甲方，王彩丽为乙方，双方签订保证书一份，在该保证书中特别约定：“如乙方未按乙方与银行签订的个人借款担保合同约定偿还贷款本息，致使甲方为乙方垫付了贷款本息，乙方应该承担甲方为乙方垫付的贷款本息产生的利息（注：垫付的贷款本息作为本金计算利息，利息自垫付之日计算到归还垫付款之日，利息为月息3%），同日，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司为甲方，王彩丽为乙方，王海威为丙方，三方签订担保合同一份，王海威为王彩丽该笔贷款提供担保，并签署担保书一份，担保书中承诺“不论任何情况，如借款人未能按合同约定还款，我必须无条件承担违约金经济责任和法律责任，即替代借款人偿付应付欠款及由此引起的一切相关经济赔偿。”后因王彩丽未能按时还款，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司于2019年4月17日代王彩丽偿还了204974.33元，后王彩丽一直未向长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司偿还上述代付款，王海威作为担保人也未向长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司偿还，故长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司诉至来院。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保。由于王彩丽未按照约定按时偿还其在中国工商银行股份有限公司新乡平原路支行的信用卡分期款，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司作为担保人替王彩丽垫付了本金及滞纳金204974.33元，取得了追偿权，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司有权向王彩丽追偿本单位垫付的分期款。针对逾期利息问题，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司和王彩丽、王海威在保证书中约定按3%的利率支付利息，长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司起诉时自愿将利息标准由月息3分调整为月息2分，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，故对长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司要求王彩丽自起诉之日即2019年4月23日起支付逾期还款利息至垫付款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。王海威自愿为王彩丽提供反担保，王海威应当对王彩丽应偿还长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司的垫付款及利息承担连带保证责任，对长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司要求王彩丽、王海威承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。保证人王海威在承担保证责任后，有权向王彩丽追偿。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王彩丽于本判决生效之日起十日内偿还长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司为其垫付的银行贷款204974.33元及利息（自2019年4月23日起按照月息2%计算至垫付款还清之日止），王海威对上述款项承担连带清偿责任；二、王海威承担保证责任后有权向王彩丽追偿；三、驳回长垣县金色阳光汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由王彩丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 李 华审判员 张雁凌审判员 王 霞二〇一九年十月十一日书记员 侯依萍
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3397号原告：陈三伢，男，汉族，1972年6月21日出生，住江苏省溧阳市。被告：张勇，男，汉族，1976年9月19日出生，住江苏省南京市六合区。原告陈三伢与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告陈三伢于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈三伢的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈三伢撤回起诉。案件受理费555元（已减半收取），由原告陈三伢负担。审判员  蒋晓青二〇一九年十月二十五日书记员  王 洁
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2563号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：河南省洛阳市西工区唐宫中路20号院，组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。委托诉讼代理人：高鹏，女，汉族，1981年11月22日生，住河南省新安县。系该单位职工。委托诉讼代理人：李海燕，女，汉族，1989年12月15日生，住河南省新安县。系该单位职工。被告：张涛，男，汉族，1975年5月15日生，住河南省新安县。被告：汪崇安，男，汉族，1957年3月21日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：汪海涛，男，汉族，1981年12月8日生。与被告汪崇安系父子关系。原告洛阳市创业贷款担保中心（以下简称：创业贷中心）诉被告张涛、汪崇安为金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业贷中心的委托诉讼代理人高鹏、李海燕，被告张涛、汪崇安及其委托诉讼代理人汪海涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告创业贷中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿款197714.47元并支付利息（利息从2019年6月29日代偿时起按同期银行贷款利率计算至2019年7月25日为1253.02元，本息暂为198967.49元，准确利息计至实际结清之日止）；二、本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。事实与理由：被告人张涛为洛阳伯尧商贸有限公司经营者。2016年9月10日，被告张涛在洛阳××唐宫中路支行签订《人民币借款合同》。合同约定，借款金额20万元，借款期限12个月，自2016年9月10日—2017年9月9日，本息到期以现金方式一次性返还，我中心为原告的该笔贷款提供了连带责任担保，被告汪崇安为该笔贷款向我中心提供反担保，担保责任为连带责任，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，洛阳××唐宫中路支行向被告张涛履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，经原告多次催要被告只偿还19000元贷款，剩余贷款一直未还，导致2019年6月29日原告代偿贷款本金及利息197714.47元。贷款到期后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，故诉至法院。被告张涛辩称:对原告起诉事实认可，别的没啥了。被告汪崇安辩称，一、被告汪崇安签订合同时隐瞒妻子以夫妻共同财产作担保，系无权处分，事后一直隐瞒妻子，此担保协议应认定无效。根据《婚姻法》规定，在婚姻关系存续期间所得工资、奖金归夫妻共同所有，本案中工资收入虽然每月发放至被告个人账户但性质应为夫妻共同财产，被告在签订合同前未取得妻子同意，以夫妻共同财产为他人提供担保系无权处分。二、原告作为格式合同的制作人，没有对格式合同的全部权利义务进项告知，影响到了我当事人的合法权益，也损害了国家的相关利益，所以我认为这个合同无效。三、担保合同在前，借款合同在后，我觉得有问题，按道理也是应该承担担保责任的，但是有问题就不应该承担担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日被告张涛、汪崇安与原告创业贷中心签订《反担保合同》，自愿为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心提供反担保，约定由创业贷中心为被告张涛向银行贷款的担保人，创业贷中心同时要求被告张涛提供反担保，被告汪崇安自愿为原告创业贷中心的担保提供反担保，合同约定担保方式为连带保证担保。被告张涛、汪崇安均在《反担保合同》上签字按印。2016年8月15日，被告张涛填写的《洛阳市创业担保贷款申请表》。2016年9月1日，经洛阳市创业贷款担保中心审核，原告创业贷中心同意被告张涛小额担保贷款20万元的申请，期限一年。2016年9月9日，被告张涛与洛阳××唐宫中路支行（以下简称：洛阳银行）签订两份金额为10万元的《人民币借款合同》，合同编号及内容分别为“洛银（2016）年唐宫中路支行个借字第09090045号-1”合同约定被告张涛向洛阳银行借款10万元，用于再就业，借款期限从2016年9月9日至2017年9月8日，年利率为7.35%，原告创业贷中心为上述债务提供保证担保；“洛银（2016）年唐宫中路支行个借字第09090045号-2”合同约定被告张涛向洛阳银行借款10万元，用于再就业，借款期限从2016年9月9日至2017年9月8日，年利率为5.22%，原告创业贷中心为上述债务提供保证担保，洛阳银行依照合同约定将贷款款项打入指定存折中，原告创业贷中心负责将贷款发放存折交付给借款人，用于接受贷款款项，并由该中心制作“小额担保贷款领存折表”，用于借款人领取贷款存折登记，被告张涛于2016年9月13日领取该存折并签字按印。合同到期后，被告张涛未能按照合同约定偿还借款本息，2019年6月29日，原告创业贷中心作为担保人为被告张涛代偿借款本息191714.47元。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人、其他担保人追偿。本案被告张涛与洛阳银行签订《人民币借款合同》，原告创业贷中心为其提供担保，作为保证人，在被告张涛借款到期未还款的情况下，原告创业贷中心在主债务诉讼时效和保证期间内履行了保证责任，对其代偿借款本息的191714.47元，原告有权向被告张涛追偿，故对原告主张被告偿还原告代偿款191714.47元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪崇安与原告创业贷中心签订《反担保合同》，合同约定被告汪崇安为原告创业贷中心对被告张涛贷款的担保提供反担保，担保方式为连带保证担保，原告向反担保人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，虽被告汪崇安辩称用于担保的工资收入系夫妻共同财产，其无权处分，因被告汪崇安的反担保方式为个人保证担保而非财产担保，不存在无权处分的问题，该辩解意见无事实及法律依据，本院不予支持，故被告汪崇安应对上述债务承担连带担保责任。被告汪崇安承担保证责任后，有权向被告张涛追偿。关于原告主张以198967.49元本金为基数，自2019年7月25日起按银行同期贷款利率计算利息至本金清偿完毕之日止的诉求，因双方未在担保及反担保合同中就代偿后利息是否需支付作出明确约定，故原告的该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第七条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：一、限被告张涛在本判决生效后十日内向原告洛阳市创业贷款担保中心偿还代偿款191714.47元。二、被告汪崇安对上述债务承担连带清偿责任。被告汪崇安承担保证责任后，有权向被告张涛追偿。三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费4279元，简易程序减半收取为2140元（原告未预交，经由院长批准决定缓交至诉讼执行阶段收取），由被告张涛、汪崇安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年十月十七日书记员  郭 琳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保371号 申请人：南京利佳塑料发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东善桥工业集中区隆盛路68号1幢，统一社会信用代码91320115780673838H。 法定代表人：钱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：梅健，安徽春蓝律师事务所律师。 被申请人：芜湖顺威智能科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区东梁路3号，统一社会信用代码91340200MA2MWP8B4C。 法定代表人：全建辉，总经理。 委托诉讼代理人：王瞻，上海兰迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡俊成，上海兰迪律师事务所律师。 本院于2019年9月29日作出的(2019)皖0291财保371号民事裁定书，对被申请人芜湖顺威智能科技有限公司的财产在1320000元范围内进行保全，并已提供担保。 现对被申请人芜湖顺威智能科技有限公司的财产已足额保全,被申请人芜湖顺威智能科技有限公司向本院申请解除其他保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人芜湖顺威智能科技有限公司在徽商银行股份有限公司芜湖开发区支行11×××39账户的冻结； 二、解除对被申请人芜湖顺威智能科技有限公司在中信银行股份有限公司芜湖经开区支行81×××45账户的冻结； 三、解除对被申请人芜湖顺威智能科技有限公司位于芜湖经济技术开发区东梁路3号厂房内注塑机（型号LGH850M-ES）设备的查封。 审判员 朱 芸 二〇一九年十月十六日 书记员 汤韫佳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4905号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：彭家兵、孙伟，江苏凡创律师事务所律师。被告：顾剑峰，男，1980年11月16日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：柯颉辰，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）诉被告顾剑峰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾春晓孙伟，被告太保苏州分公司委托诉讼代理人柯颉辰到庭参加诉讼，被告顾剑峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安保险苏州分公司向本院提出诉讼请求：被告太保苏州分公司在保险范围内赔偿原告损失6600元，不足部分由被告顾剑峰承担；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日，被告顾剑峰驾驶苏Ｅ×××××的小型客车行驶至吴中区时，与案外人郭本芹驾驶的苏Ｅ×××××的小型客车发生事故。交警部门认定被告顾剑峰负事故的全部责任。苏Ｅ×××××车辆在原告处投保了车损保险，后郭本芹向原告申请代位理赔6600元，原告获得追偿权。故原告为维护合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告顾剑峰未作答辩。被告人保苏州分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，被告顾剑峰驾驶的苏Ｅ×××××车辆在其处投保了交强险，事故发生在保险期间，并未投保交强险。原告应提供苏Ｅ×××××车辆的行驶证信息，确认该车与其公司承保的车辆一致。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日21点19分，被告顾剑峰驾驶苏Ｅ×××××的小型客车行驶至吴中区时，与案外人郭本芹驾驶的苏Ｅ×××××的小型客车发生事故。交警部门认定被告顾剑峰负事故的全部责任，案外人郭本芹无责。苏Ｅ×××××车辆在原告处投保车损险（含不计免赔）。苏Ｅ×××××车辆在被告人保苏州分公司处投保交强险。上述事故发生在两车所投保险的保险期内。事发后，苏Ｅ×××××车辆经维修产生修理费6600元。郭本芹向原告提供机动车保险索赔申请书申请理赔，2016年6月28日，原告向郭本芹支付了理赔款6600元，郭本芹出具机动车保险权益转让书，将追偿权转让给原告。审理中，原告陈述其无法查询到苏Ｅ×××××车辆的具体投保情况，事故认定书载明在被告人保苏州分公司处投保。以上事实，有原告提供的事故认定书、索赔申请书、权益转让书、维修发票、支付凭证，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告顾剑峰负事故的全部责任，各方均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。因原告根据保险合同已赔付郭本芹车辆损失，郭本芹也将相应索赔权利转让原告，故原告有权追偿该车辆损失的垫付款6600元。因苏Ｅ×××××车辆在被告人保苏州分公司投保交强险，故被告人保苏州分公司应在交强险财产损失限额内支付原告2000元。超出交强险的损失，被告顾剑峰支付原告4600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾剑峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司人民币4600元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计人民币650元，由被告顾剑峰负担。案件受理费已由原告预交，被告顾剑峰于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  苗向华人民陪审员  顾红兰二〇一九年十月十四日法官 助理  赵纯碧书 记 员  马 婵
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1002执1332号之一李俊忠：你与吴生福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的(2011)辽阳白民一初字第00341号判决已发生法律效力。申请执行人吴生福于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一：向申请人支付执行款204684.00元。二：向申请人支付迟延履行金期间加倍债务利息。三：负担申请执行费2970.00元。特此通知。执行员  李琳琳二〇一九年十月十五日书记员  曹 博
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3302号申请人：罗文娟，女，汉族，1990年12月22日出生，现住新乡市新乡县。委托诉讼代理人:焦朋彬，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人:王振，河南联盟律师事务所律师。被申请人：侯晓莉，女，汉族，1988年8月21日出生，现住新乡市。本院在审理原告罗文娟与被告侯晓莉返还纠纷一案，申请人罗文娟于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值774638元存款或同等价值的财产。申请人购买中华联合财产保险股份有限公司保险单作为担保。本院经审查认为，申请人罗文娟的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯晓莉银行存款774638元或查封同等价值的财产。案件申请费4393元，由申请人罗文娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郝章勇审判员  李海云审判员  陈青青二〇一九年十月十二日书记员  李 哲
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2538号原告：**均，男，1978年5月3日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：敦晨明，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：桑新光，男，1973年8月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：刘忠良，男，1975年4月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：鲁志虎，男，1986年6月9日出生，汉族，住安阳市北关区。原告**均与被告桑新光、刘忠良、鲁志虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**均的委托诉讼代理人敦晨明、被告桑新光到庭参加诉讼，被告刘忠良、鲁志虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**均向本院提出诉讼请求：1.判令被告桑新光立即支付借款本金28万元，并从2017年5月21日起按月息2分支付利息至债务清偿完毕；2.判令被告刘忠良、鲁志虎对本案28万元的债务本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告桑新光因做生意资金短缺，有被告刘忠良、鲁志虎担保，向原告借款25万元，并出具了借条（借条金额30万元，实借28万元），借条约定月息5分。口头约定借期3个月，利息按月支付。履行期间被告支付了1个月利息。期限届满后，原告多次催要借款，被告均推诿。原告无奈，提起诉讼。被告桑新光辩称，说被告桑新光同意把钱打入刘忠良账户，被告桑新光没有签字，没有同意。鲁志虎没有给被告桑新光做担保，条上面写着由鲁志虎担保，鲁志虎担保是后加上去的。当时打的是30万元的条，到安阳县法院的时候被告桑新光才知道是28万元，所有的信息被告桑新光都不知道，刘忠良怎么把钱变成28万元，被告桑新光当时也不同意把钱打入刘忠良的账户。当时为了周转资金，刘忠良认识**均。被告刘忠良、鲁志虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桑新光为归还银行贷款通过被告刘忠良介绍向原告**均借款。2017年4月21日，被告桑新光作为借款人、被告刘忠良作为担保人向原告**均借款，并出具了一份30万元的借款条，借款条上未约定借款期限和利息。被告桑新光在借款人处签名，被告刘忠良在担保人处签名。当天，原告**均、雷波涛、被告刘忠良一块到中国银行××支行行长××办公室，后雷波涛离开。原告**均要求再增加一个担保人，被告鲁志虎作为担保人在借款条上签字。原告**均预先按月息5分扣除一个月利息39000元，实际给被告刘忠良转款741000元（包括靳彦强借款25万元、雷波涛借款25万元、桑新光借款28万元）。再次回到李振民办公室后，原告**均在借款条上加上月息5分。因再次贷款没有成功，被告桑新光等人没有归还原告**均借款。原告**均预先在本金中按月息5分扣除一个月利息14000元，实际出借给被告桑新光266000元。上述事实，有原告**均提供的借款条、中国银行股份有限公司安阳殷都支行转账凭证、刘忠良书写有其个人银行账户的身份证复印件、**均与鲁志虎通话的录音光盘、安阳县人民法院（2018）豫0522民初4445号民事判决书，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，2017年4月21日，被告桑新光作为借款人、被告刘忠良、鲁志虎作为担保人向原告**均借款30万元，并出具了一份借款条，双方认可实际借款266000元，被告桑新光作为借款人应当承担还款责任，被告刘忠良、鲁志虎作为担保人应当承担连带责任。原告**均在借款条上添加月息5分，被告桑新光未在场，也未经被告桑新光事后追认，且违反了法律规定，故利息应从2017年4月21日起按年利率6%计算至付清之日止。综上所述，原告**均的诉讼请求中符合法律规定的部分，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桑新光于本判决生效后十日内偿还原告**均借款266000元及利息（利息按照年利率6%从2017年4月21日起计算至付清之日止）；二、被告刘忠良、鲁志虎对以上债务承担连带责任；三、驳回原告**均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告桑新光、刘忠良、鲁志虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭振平人民陪审员  张志军人民陪审员  贾玉晶二〇一九年十月八日书 记 员  王旭阳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8832号原告罗国兴，男，1956年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人罗丹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。被告邹小六，男，1965年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告罗国兴诉被告邹小六民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告偿还原告本金160000元，利息暂计算为25600元（月利息暂计算从2018年2月至2019年8月止），共计185600元，剩余利息按照约定月息2分至还清之日止；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告邹小六答辩要点：1、向原告借款160000元属实，该160000元均系现金支付；2、双方口头约定月息2分，借款期限6个月，借款后未归还过任何本金及利息；3、同意归还借款，但现暂无偿还能力。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转向原告借款，其中于2018年12月1日借款60000元，并出具借条，上载明：“今借到罗国兴人民币陆万元整（￥60000）借款人：邹小六2018.12.1”；于2018年12月23日借款100000元，并出具借条，上载明：“今借到罗国兴人民币壹拾万元整（￥100000）借款人：邹小六2018.12.23”；两张借条均口头约定月息为2分，借款期为6个月；以上160000元均系现金支付；2、被告借款后未向原告支付任何本金及利息。判决的理由与结果本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。被告邹小六未履行还款义务，经本院审理查明，被告邹小六向原告借款160000元，至今仍欠原告借款160000元未偿还，故被告邹小六应予以偿还。2、关于利息，被告邹小六向原告罗国兴出具的欠条上虽未约定利息，但原、被告双方一致认可并口头约定月息2分，故被告邹小六应以欠款160000元为基数，其中60000元自2018年12月1日起、100000元自2018年12月23日起按月息2分支付至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：限被告邹小六于本判决生效后十日内偿还原告罗国兴借款本金160000元及利息（其中60000元自2018年12月1日起、100000元自2018年12月23日起按月息2分支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4012元，减半收取2006元，保全费1448元，共计3454元，由被告邹小六负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈瑾二〇一九年十月十日书记员  邓涵附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4887号原告：任红丽，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王羽佳，江苏词瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯少枫，江苏词瑞律师事务所实习律师。被告：张雅平，住南京市鼓楼区。被告：张国庆，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：朱瑞雪，江苏舜点律师事务所律师。原告任红丽诉被告张雅平、张国庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任红丽及其委托代理人王羽佳、被告张雅平及被告张国庆的共同委托代理人朱瑞雪到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告任红丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计17434元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月30日23时51分，被告张雅平驾驶被告张国庆所有的逾期未检验的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿怡康街违反禁令标志掉头时疏于观察，遇孙某驾驶载着原告任红丽的电动自行车逆向行驶至此，两车发生碰撞，造成原告及孙某受伤、两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第八大队出具道路交通事故认定书认定，被告张雅平负事故主要责任，孙某负次要责任。事故发生后，原告于2018年7月31日至江苏省xx医院入院治疗，经诊断为右膝外伤伴皮肤挫裂伤、头皮下血肿、右足外伤、脑震荡、全身多处皮肤擦伤，并于2018年8月7日治愈出院。经鉴定，原告的损伤与本起交通事故存在因果关系，误工期限为60日、护理及营养期限各为30日。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告张雅平及被告张国庆辩称：对事故发生的事实无异议，原告主张过高，要求依法处理。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应当依法承担赔偿责任。本起交通事故经交警八大队认定，被告张雅平承担事故主要责任，孙某承担次要责任本院予以确认。被告张国庆作为车辆所有人未依法为案涉车辆投保交强险，违反法律强制性规定，依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。经审核，原告产生医疗费1024元、住院伙食补助费本院按20元/天计算7天即140元、营养费本院按20元/天计算30天即600元、护理费本院按80元/天计算30天即2400元、误工费本院按江苏省零售业行业在岗职工平均工资142元/天计算60天即8520元、交通费200元合计12884元。两被告认为原告主张的各项损失及相关期限与本起交通事故无关，与南京xx司法鉴定所出具的鉴定意见不符，且未能提出相关证据证明鉴定意见存在明显错误，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张雅平于本判决生效之日起十日内赔付原告任红丽各项损失合计12884元;被告张国庆对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。二、驳回原告任经丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，鉴定1700元，合计1900元由原告任红丽负担。本判决为终审判决。审判员  田强二〇一九年十月十七日书记员  池艳
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初3960号原告中国农业银行股份有限公司长垣县支行，住所地：长垣县桂陵大道322号。负责人李树果，任支行行长。委托代理人**强，男，1962年5月29日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告刘军霞，女，1979年6月1日出生，汉族，住长垣县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长垣县支行与被告刘军霞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年10月29日，原告中国农业银行股份有限公司长垣县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司长垣县支行撤诉处理。案件受理费752元减半收取376元，由原告中国农业银行股份有限公司长垣县支行承担。审判长  杜相禹审判员  黄琦超审判员  胡新莉二〇一九年十月二十九日书记员  董 芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）皖1302执4035号徐州胜阳饲料有限公司：本院在执行你与被执行人王真、王志英、张林琳买卖合同纠纷一案中，被执行人张林琳已按宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1977号民事判决书与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4973号 原告：严君，男，1979年7月12日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：商汉青，男，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。 被告：孙开权，男，1988年2月26日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：吴士平，女，1967年6月20日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告严君与被告孙开权、吴士平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严君及其委托诉讼代理人商汉青，被告吴士平到庭参加诉讼。被告孙开权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 严君向本院提出诉讼请求：1.被告孙开权立即支付原告运费71000元，被告吴士平承担连带偿还责任；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年元月份，被告找我运泥到葛武砖瓦厂，开始每天结账，后约定年底结账，但到期未能结账，遂出具81000元欠条给我。后被告一直不还钱，我便到被告父母门市要求还钱，被告出具了还款计划，由他母亲吴士平签字担保，之后吴士平还款10000元，余款71000元至今未还。 孙开权未作答辩，亦未提供相关证据。 吴士平辩称：我在还款计划上签字担保是事实，但是我只知道前运费50000元，后来陆续还款15000元，现在只差35000元，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：被告孙开权与原告因货物运输产生欠款，于2013年2月5日出具81000元欠条一份，未约定还款期限。后经原告催要，孙开权于2018年2月11日出具书面的还款计划，约定：于2018年5月底还10000元，9月底还款10000元，年底还10000元，次年底全部结清，被告吴士平作为担保人签字。后被告还款10000元，余款至今未还。原告为主张其权利，诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。被告孙开权与原告严君之间因结欠运费并形成欠条，并出具还款计划承诺分期偿还，被告孙开权应当按约清偿债务。故原告要求被告孙开权偿还尚欠运费71000元，依法应予支持。被告吴士平对欠款提供担保，依法应承担连带清偿责任，其承担责任后，可依法向孙开权追偿。庭审中，被告吴士平辩称实际欠款35000元，但未能提供证据加以证明，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙开权应于本判决生效之日起十日内向原告严君支付人民币71000元；被告吴士平承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787.5元（已减半收取），由被告孙开权、吴士平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十月十一日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初4830号原告：河南共城置业有限公司，住所地：河南省辉县市。法定代表人：李金亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王波，男，1978年1月22日生，汉族，住河南省焦作市解放区。系该公司员工。被告：桑全根，男，1969年6月4日生，汉族，住河南省辉县。原告河南共城置业有限公司与被告桑全根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘东升人民陪审员  张瑞军人民陪审员  刘景香二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛文丽