广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初722号原告东莞市伟易家具实业有限公司，住所地：东莞市**************，统一社会信用代码：914***********481B。法定代表人黄泽伟，该公司总经理。委托代理人黄丽兰，该公司工作人员。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人余艳，广东中亚律师事务所律师。委托代理人黄金伦，该局大朗分局工作人员。被告东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市******，组织机构代码：70773468-1。法定代表人肖亚非，市长。委托代理人张剑萍，市司法局工作人员。委托代理人李振玉，市司法局工作人员。第三人王满小，男，1991年12月20日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县**********，公民身份号码：513************915，系王玉安的儿子。第三人王岗，男，1990年10月11日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县**********，公民身份号码：513************919，系王玉安的儿子。第三人李容，女，1971年8月13日出生，汉族，身份证住址：四川省渠县**********，公民身份号码：513************927，系王玉安的妻子。三位第三人共同委托代理人陈小虎，广东新龙律师事务所律师。原告东莞市伟易家具实业有限公司诉被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）、东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”），第三人王满小、王岗、李容社会保障行政确认及行政复议纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告东莞市伟易家具实业有限公司的法定代表人黄泽伟及其委托代理人黄丽兰，被告东莞市人力资源和社会保障局的委托代理人余艳、黄金伦，被告东莞市人民政府的委托代理人李振玉，第三人王满小、王岗、李容的共同委托代理人陈小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：1.被告东莞人社局于2019年5月9日作出东社保工伤认字第GSRD2203683175号《认定工伤决定书》，认定王玉安于2019年3月2日受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤；2.被告东莞市政府于2019年8月22日作出东府行复〔2019〕366号《行政复议决定书》，决定维持被告东莞人社局作出的案涉《认定工伤决定书》；二、原告诉讼请求：1.撤销被告东莞人社局作出的东社保工伤认字第GSRD2203683175号《认定工伤决定书》；2.撤销被告东莞市政府作出的东府行复〔2019〕366号《行政复议决定书》；三、被诉行政行为合法性要素：1.事实认定：（1）职工：王玉安；（2）用人单位：东莞市伟易家具实业有限公司；（3）劳动关系持续情况：王玉安于2018年7月1日入职原告公司；（4）工作岗位：细作部门立轴师傅；（5）伤亡时间及情形：2019年3月2日7时14分左右，王玉安从位于东莞市***************的出租屋骑行电动摩托车去公司上班途中，在东莞市************，发生交通事故导致当场死亡。经东莞市大朗医院确认死亡原因为“肺栓塞，多发骨盆骨折，开放性胫腓骨骨折，多发肋骨骨折”。经东莞市公安局交通警察支队大朗大队出具第441************048号《道路交通事故认定书》认定，王玉安对该次事故不负责任。2.执法程序：（1）工伤认定受理时间：2019年4月2日；（2）工伤认定调查经过：第三人向被告东莞人社局提交的申报材料包括：《工伤认定申请表》、提交证据材料清单、王玉安身份证复印件、常住人口登记卡、王满小身份证复印件、广东新龙律师事务所公函、授权委托书、律师执照、陈小虎身份证复印件、东莞市伟易家具实业有限公司商事登记信息、情况说明、王玉安工作证复印件、东莞市大朗医院24小时内入院死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、东莞市公安局交通警察支队大朗大队《道路交通事故认定书》、王玉安居住出租屋现场图片、居住证明、张锦堂身份证复印件、职工伤亡事故认定现场示意图；原告向被告东莞人社局提交的材料：提交证据材料清单、营业执照、关于王玉安事故的报告、入职人员资料登记表、劳动合同、考勤表、王玉安公司宿舍照片；被告东莞人社局提供以及依职权调查材料包括：工伤认定申请收件回执、工伤认定提交材料通知书、被告东莞人社局对李容制作的《询问笔录》及其身份证复印件、被告东莞人社局对黄泽伟制作的《询问笔录》及其身份证复印件、《认定工伤决定书》、送达回证。（3）工伤认定作出时间:2019年5月9日；（4）工伤认定送达时间：2019年5月13日送达原告及第三人；3.法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条第六项；4.认定结果：属于工伤；四、复议情况：（1）复议请求：撤销东莞人社局作出的东社保工伤认字第GSRD2203683175号《认定工伤决定书》；（2）申请复议时间：2019年6月25日；（3）复议受理时间：2019年7月1日；（4）作出复议决定时间：2019年8月22日；（5）复议结果：维持东莞人社局作出的东社保工伤认字第GSRD2203683175号《认定工伤决定书》；（6）复议决定送达时间：2019年8月30日送达给原告、2019年8月29日送达东莞人社局、2019年8月28日送达给第三人；五、第三人对被告东莞人社局提交的《关于王玉安事故的报告》、入职人员资料登记表、劳动合同的真实性不予确认。各方当事人对各方提交的其他证据均无异议。本案争议焦点为：王玉安发生案涉事故受到的伤害是否符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的情形。判决结果本案中，首先，根据王玉安居住出租房现场图片、加盖东莞市常平镇桥沥张屋股份经济合作社印章的《居住证明》、张锦堂身份证复印件，可以佐证王玉安与其妻子李容居住在东莞市***********巷18号。其次，根据职工伤亡事故认定现场示意图、《道路交通事故认定书》，王玉安发生事故的地点位于东莞市************，属于其从出租屋前去原告公司上班的合理路线上。再者，根据被告东莞人社局对李容、黄泽伟制作的《询问笔录》、王玉安的打卡记录，可以相互印证王玉安平时的上班时间为上午8时，其上午7时左右从出租屋出发也属于合理的上班时间。因此，王玉安于2019年3月2日7时14分左右，在东莞市************发生案涉交通事故属于其合理的上班时间和上班路线。且根据《交通事故认定书》，王玉安不负此次事故的责任。故被告东莞人社局依据《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定认定王玉安属于工伤并无不妥。而原告公司主张王玉安在原告公司有宿舍，王玉安的出租屋遥远不符合常理。本院认为，即便王玉安公司有宿舍也有选择在外租住的权利，原告的主张不属于排除原告工伤的合理理由。再者，根据《广东省工伤保险条例》第十四条第三款“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告并未提供有效的证据予以证实其主张，其应承担举证不能的法律责任。综上，被告东莞人社局作出案涉《认定工伤决定书》，认定王玉安发生事故受到的伤害属于工伤，本院予以支持。被告东莞市政府经审查，作出维持东莞人社局的认定工伤决定的复议决定，亦于法有据，处理恰当。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞市伟易家具实业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告东莞市伟易家具实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  朱珍珍人民陪审员  杜秀仪人民陪审员  陈慧儿二〇一九年十月二十五日书 记 员  周晓晴书 记 员  张笑玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。