福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初7463号 原告：厦门鼎霖市政园林工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路1008、1010、1012号303室之一。 法定代表人：许宝福，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李章辉，福建鼎科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国军，福建鼎科律师事务所律师。 被告：厦门裕雄建设工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1101之7、9单元。 法定代表人：王志宏（已死亡）。 被告：张某，女，1977年10月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：王某，女，2002年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 法定代理人：张某，身份信息同前，系王某母亲。 被告：王文彬，男，1949年12月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：邱亚美，女，1950年6月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 上述四被告共同的委托诉讼代理人：郑晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 上述四被告共同的委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原告厦门市鼎霖市政园林工程有限公司（以下简称鼎霖公司）与被告厦门裕雄建设工程有限公司（以下简称裕雄公司）、张某、王某、王文彬、邱亚美民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎霖公司的委托诉讼代理人黄国军，被告张某、王某、王文彬、邱亚美共同的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告裕雄公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎霖公司向本院提出诉讼请求：1.裕雄公司向鼎霖公司偿还借款本金250000元及利息（按月利率2%自2017年10月14日起计至实际还清之日止）；2.张某、王某、王文彬、邱亚美在继承王志宏遗产范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案的全部费用（包括诉讼费、财产保全责任险费1000元、保全费2130元、律师费5000元）由裕雄公司、张某、王某、王文彬、邱亚美共同负担。事实和理由：2017年3月14日，裕雄公司向鼎霖公司借款400000元，王志宏承担连带保证责任。同日，鼎霖公司向裕雄公司转账支付借款400000元。裕雄公司按时支付利息至2017年10月14日，并于2017年11月14日向鼎霖公司归还借款本金150000元但未支付利息。鼎霖公司后多次向裕雄公司主张还款，裕雄公司未还。保证人王志宏于2018年5月3日去世，其继承人应在继承遗产价值范围内承担连带责任。 裕雄公司未作答辩。 张某、王某、王文彬、邱亚美共同辩称，一、鼎霖公司主张的债权是否属实，张某、王某、王文彬、邱亚美客观不清楚且无法确认，请求法院依法认定。二、鼎霖公司主张张某、王某、王文彬、邱亚美就讼争借款承担连带清偿责任缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。1.依据保证的法律定义、性质可知，自然人的保证是指保证人向债权人承诺，当主债务人不能履行债务时，由保证人向债权人偿付所担保的债务。可见保证是侧重于人身属性的担保，本质上就是保证人凭借其个人信用作为担保措施保证主债务的履行。保证人并非债务的直接利益获得者，保证承诺是依附于保证人自身的个人信用的，无法进行转让，随保证人的死亡而消亡。因此保证人死亡后其保证责任也一并消灭，其遗产应由继承人进行继承，无需用于偿还保证之债。具体到本案中，如前所述，如讼争借款属实，王志宏作为讼争借款的保证人，其于保证期间死亡，其为讼争借款的承诺保证责任即消灭，因此鼎霖公司要求张某、王某、王文彬、邱亚美在继承遗产的范围内承担保证责任没有法律依据。2.退一万步讲，如法院认为王志宏的遗产应用于清偿讼争债务。根据在案证据可知，鼎霖公司并未提供任何证据证实王志宏留有遗产，依法应承担举证不能的不利后果。同时，依据《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。＂结合张某、王文彬、邱亚美提交的《公证书》可知，张某、王文彬、邱亚美作为王志宏的继承人已于2018年11月16日以公证形式声明放弃对王志宏全部遗产的继承权，且鼎霖公司未提供任何证据证实张某、王文彬、邱亚美继承了王志宏的遗产，因此鼎霖公司主张张某、王文彬、邱亚美在继承遗产的范围内承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。3.王某系未成年人，虽然其未书面声明放弃继承权，但根据《最高人民法院贯彻执行若干问题的意见》第61条规定：“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按照继承法第三十三条规定清偿债务”的精神予以处理。本案中，鼎霖公司未提供任何证据证实王某继承了王志宏的遗产，更未提供任何证据证实王某继承的遗产已超过应当为其保留的遗产，因此鼎霖公司主张王某在继承遗产的范围内承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。三、鼎霖公司主张张某、王某、王文彬、邱亚美承担本案诉讼费、财产保全责任险费、保全费、律师费等费用缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对鼎霖公司持有《借条》、中国工商银行转账凭证、律师费发票、委托代理合同、保全保险费发票、保全费票据原件，裕雄公司及张某、王某、王文彬、邱亚美对上述证据均未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。对张某、王某、王文彬、邱亚美提交的（2018）厦鹭证内字第53471号、53472号、53473号《公证书》，鼎霖公司对真实性无异议，本院亦予以确认；对张某、王某、王文彬、邱亚美提交的（2019）闽02民终3021号民事判决书，鼎霖公司认为与本案无关，本院分析认为该证据与本案争议的事实不存在关联性，本院不予采信。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月14日，裕雄公司向鼎霖公司借款400000元，并出具《借条》一份，载明：借款人厦门裕雄建设工程有限公司资金周转需要向厦门鼎霖市政园林工程有限公司借到人民币肆拾万元整（小写400000元）。借款期限自2017年3月14日起至2017年5月13日止，借款利率为每月2%，借款每月利息8000元整，必须每月14日前转入××（指定账户）。若逾期还款及付息，每逾期一日，按逾期金额的1%支付违约金。因本借款产生纠纷的，由出借人住所地人民法院管辖，届时实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由借款人承担。王志宏作为保证人在《借条》上签字，承诺对借款承担连带保证责任，担保范围为借款本息、违约金、实现债权的费用，担保期限为借款期限届满之日起两年。同日，鼎霖公司向裕雄公司转账支付400000元。鼎霖公司自认裕雄公司按时支付利息至2017年10月14日，且于2017年11月14日归还借款本金150000元。鼎霖公司因本案支出律师费5000元。 王志宏于2018年5月3日死亡，张某系王志宏之妻，王某系王志宏之女，王文彬系王志宏之父，邱亚美系王志宏之母。王文彬、邱亚美、张某作为王志宏的继承人于2018年11月16日以公证形式声明放弃对王志宏全部遗产的继承权。 鼎霖公司向本院申请诉前财产保全，本院于2018年8月1日作出（2018）闽0206财保44号民事裁定书后，于2018年8月8日冻结了并于2018年8月8日冻结了厦门裕雄建设工程有限公司开立于中国工商银行股份有限公司厦门市分行账户（账号41×××55）内存款322000元、厦门裕雄建设工程有限公司开立于中国工商银行股份有限公司厦门市分行账户（账号：41×××42）内存款322000元、王志宏开立于中国建设银行股份有限公司厦门市分行账户（账号：62×××88）内存款322000元。鼎霖公司因本案支出保全费2130元、诉讼财产保全责任保险费1000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。裕雄公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。鼎霖公司的陈述与《借条》、银行转账凭证及相互印证，足以证明裕雄公司于2017年3月14日向鼎霖公司借款400000元，双方约定借款月利率2%。现还款期限已经届满，鼎霖公司自认裕雄公司返还借款本金150000元及2017年10月14日前的利息，且裕雄公司未举证证明其如期如数向鼎霖公司返还尚欠的本息，故鼎霖公司主张裕雄公司应立即返还借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年10月14日起计算至实际还清借款之日止），本院予以支持。《借条》约定因双方发生争议，实现债权的费用由借款人承担，故鼎霖公司主张裕雄公司应承担其因本案支出的律师费5000元、诉讼财产保全责任保险费1000元、保全费2130元，本院予以支持。王志宏系讼争借款的保证人，王志宏在保证期间死亡，鼎霖公司主张王志宏的法定继承人张某、王某、王文彬、邱亚美在继承遗产的范围内承担连带责任，缺乏事实和法律依据，理由如下：1.依据《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”张某、王文彬、邱亚美作为王志宏的继承人已于2018年11月16日以公证形式声明放弃对王志宏全部遗产的继承，且鼎霖公司未提供任何证据证实张某、王文彬、邱亚美实际继承了王志宏的遗产，因此鼎霖公司主张张某、王文彬、邱亚美在继承遗产的范围内承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据。2.《最高人民法院贯彻执行若干问题的意见》第61条规定：“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按照继承法第三十三条规定清偿债务。”鼎霖公司未提供任何证据证实王某继承了王志宏的遗产，更未提供任何证据证实王某继承的遗产已超过应当为其保留的遗产，因此鼎霖公司主张王某在继承遗产的范围内承担连带清偿责任，缺乏事实依据。3.自然人的保证是指保证人向债权人承诺，当主债务人不能履行债务时，由保证人向债权人偿付所担保的债务。保证人的承诺实质是用其个人信用向债权人承诺当主债务人不能履行债务时，承担债务。保证人并非债务的直接利益获得者，保证承诺是依附于保证人自身的个人信用，保证人死亡保证承诺亦将消灭。王志宏在保证期间死亡，其为讼争借款的承诺保证责任即消灭，鼎霖公司主张王志宏的继承人在继承遗产的范围内承担保证责任没有法律依据。裕雄公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门裕雄建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门鼎霖市政园林工程有限公司返还借款250000元及利息（以250000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年10月14日起计算至实际还清借款之日止）。 二、厦门裕雄建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门鼎霖市政园林工程有限公司支付其因本案支出的律师费5000元、财产保全责任保险费1000元、保全费2130元。 三、驳回厦门鼎霖市政园林工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6972元，由厦门裕雄建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  张开顺 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。