河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0302行初101号 原告王忠慧。 委托代理人秦洁，河北法润律师律师事务所律师。 被告秦皇岛市公安局海港分局（原行政机关），住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街425号。 法定代表人刘晓光，局长。 委托代理人张晓玲。 委托代理人张伟光。 被告秦皇岛市海港区人民政府（复议机关），住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人樊海涛，区长。 委托代理人张阔。 委托代理人周效果，河北秦智律师事务所律师。 第三人徐宝石。 第三人徐宝宏。 原告王忠慧不服被告秦皇岛市公安局海港分局（以下简称海港分局）行政处罚决定及秦皇岛市海港区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定，于2019年５月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人秦洁、被告海港分局委托代理人张晓玲、张伟光、被告区政府委托代理人张阔、周效国到庭参加了诉讼，第三人徐宝宏、徐宝石经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海港分局于2019年3月1日作出海公（杜）行罚决字〔2019〕0241号行政处罚决定，主要内容如下：2018年10月17日，在秦皇岛市海港区，徐宝石、徐宝宏找王忠慧谈论非洲猪瘟的事情时双方发生口角，王忠慧捶徐宝宏胸口后，徐宝石踹王忠慧一脚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王忠慧行政拘留7日并处罚款500元。 区政府于2019年4月24日作出海政复决字〔2019〕4号行政复议决定，主要内容如下：王忠慧对海港分局作出的海公（杜）行罚决字〔2019〕0241号行政处罚决定不服，于2019年3月5日向区政府申请行政复议。区政府依法受理并进行了审理，认为海港分局对王忠慧作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚结果并无不当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定予以维持。 原告王忠慧诉称，2018年10月17日，第三人徐宝石和徐宝宏（两人系兄弟）怀疑原告举报其猪场违法经营，带领他人到原告家门口寻衅滋事，对原告无端谩骂。因原告一直辩解，第三人等人对原告进行围殴，徐宝石一脚踢到原告胸部。秦皇岛市公安局海港分局杜庄派出所（以下简称杜庄派出所）接到报案后出警进了处理。经医院诊断，原告被打导致肋骨骨折，司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见为轻微伤。原告向杜庄派出所申请立案处理，但海港分局却对原告和第三人徐宝石分别作出了行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚。原告申请行政复议后，复议机关区政府作出行政复议决定维持了海港分局对原告的行政处罚。原告认为海港分局对其作出的行政处罚存在以下问题：一、主要证据不足。海港分局仅依据第三人徐宝宏、徐宝石的单方陈述即在行政处罚中认定原告实施了捶徐宝宏胸口的行为，与原告的陈述、现场证人证言、现场执法记录仪的记载以及司法鉴定意见相矛盾。第三人兄弟俩纠集他人到原告家找茬，在此情形下原告只能防卫，不敢也不可能打对方。二、违反法定程序。作出行政处罚决定前未告知原告拟进行的行政处罚内容，也未告知原告享有陈述和申辩等权利，杜庄派出所以调解为由传唤原告到所后对原告实施了行政拘留，剥夺了原告陈述申辩的权利。三、行政处罚明显不当。海港分局对原告作出的行政处罚决定违反了过罚相当原则，即使有证据证明原告打第三人胸口一拳，在第三人兄弟俩纠集他人上门找茬并围殴原告的情形下，对第三人（侵害人）徐宝石减轻处罚却加重原告责任，作出完全相同的行政处罚决定，明显违反了公平公正的基本原则。建议法院对第三人以涉嫌寻衅滋事罪移送刑事立案侦查。综上，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法撤销海公（杜）行罚决字〔2019〕0241号行政处罚决定和海政复决字〔2019〕4号行政复议决定,并判决被告赔偿因其违法行政处罚行为给原告造成的损失。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.海公（杜）行罚决字〔2019〕0241号行政处罚决定； 2.海政复决字〔2019〕4号行政复议决定； 3.司法鉴定意见书。 4.证人裴某1当庭证言； 5.证人裴某2当庭证言； 6.证人张某当庭证言。 被告海港分局辩称，其行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当。办案单位受理案件后依法查明：2018年10月17日，在秦皇岛市海港区，徐宝石、徐宝宏找王忠慧谈论非洲猪瘟的事情时双方发生口角，王忠慧捶徐宝宏胸口后，徐宝石踹王忠慧一脚，双方被众人劝开。上述事实有出警视频、王忠慧、徐宝石陈述和徐宝宏、李壮的证言为证，故海港分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对王忠慧作出了行政拘留7日并处罚款500元的处罚。海港分局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.受案登记表及受案回执； 2.传唤审批表及传唤证； 3.公安行政处罚告知笔录； 4.行政处罚审批表； 5.行政处罚决定书及送达回执； 6.行政拘留家属通知书及行政拘留执行回执； 7.对徐宝石的权利义务告知书及询问笔录； 8.对王忠慧的权利义务告知书及询问笔录； 9.对徐宝宏的权利义务告知书及询问笔录； 10.对张某的权利义务告知书及询问笔录； 11.对裴某1的权利义务告知书及询问笔录； 12.对李壮的权利义务告知书及询问笔录； 13.王忠慧户籍证明； 14.当事人陈述和申辩复核书； 15.执法现场视频资料。 被告区政府辩称，其行政复议行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告王忠慧于2019年3月5日向区政府向提出行政复议申请，要求撤销海港分局作出的海公（杜）行罚决字〔2019〕0241号行政处罚决定。区政府依法受理后依照法定程序进行了审理，认为原告的行为已经构成殴打他人，海港分局对其作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定决定予以维持。区政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书； 2.行政复议答复通知书及送达回执； 3.行政复议答复； 4.第三人参加行政复议通知书及送达回执； 5.海港分局行政处罚案件卷宗（与海港分局提交的证据相同）； 6.行政复议决定书及送达回证。 第三人徐宝石、徐宝宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未发表陈述意见，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告王忠慧提交证据1-6、被告海港分局提交的证据1-15、被告区政府提交的证据1-6均依法认定为本案的诉讼证据。由于裴某1、裴某2、张某均系王忠慧亲属，与王忠慧有明显的利害关系，对于上述三人及王忠慧本人在公安机关的笔录及当庭证言中对徐宝石和徐宝宏不利且无其他客观证据相佐证的陈述内容，均不予采信；由于徐宝石、徐宝宏、李壮系亲属关系，其在公安机关的笔录中所述对王忠慧不利且无其他客观证据相佐证的陈述内容，均不予采信。除此之外，对于原、被告提交的其他证据，予以采信。原、被告与本院所采信证据相一致的当庭陈述，予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，2018年10月17日下午，第三人徐宝宏、徐宝石因怀疑原告王忠慧举报其养猪场，与李壮等人到海港区杜庄镇碑庄村原告的住处，双方发生口角，第三人徐宝石踢伤了原告的右胸部。杜庄派出所接到报警后到现场进行了处理，双方暂时达成了和解。后经医疗机诊断，原告右侧第5肋前肋骨折，经抚宁司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。2019年1月24日，原告到杜庄派出所报案，要求追究第三人徐宝宏、徐宝石等人的责任。杜庄派出所于当日立案后，依法对徐宝宏、徐宝石、李壮等人进行了传唤。在公安机关调查案件情况过程中，徐宝宏、徐宝石称原告先捶了徐宝宏胸口几下，但原告对此予以否认；徐宝石承认自己当时踹了原告一脚，徐宝宏、李壮均否认实施过殴打原告的行为。杜庄派出所经过调查后，认为原告实施了殴打他人的行为，应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对其予以处罚。2019年３月1日，杜庄派出所就拟作出行政处罚的事实、理由和依据向原告进行了告知，原告申辩称其没有先捶徐宝宏胸口。杜庄派出所对原告的申辩进行了复核，但未采纳原告的申辩意见。当日，杜庄派出所呈报海港分局审批后对原告作出海公（杜）行罚决字〔2019〕0241号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告行政拘留7日并处罚款500元。该处罚决定依法送达后，杜庄派出所通知了原告的家属，将原告送至秦皇岛市拘留所执行了行政拘留。原告于2019年3月5日向区政府提出行政复议申请，区政府依法受理并进行了审理，认为海港分局对原告作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚结果并无当，于2019年4月24日作出海政复决字〔2019〕４号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持海公（杜）行罚决字〔2019〕0241号行政处罚决定，并依法送达了相关当事人。 另查，海港分局于2019年3月1日对第三人徐宝石作出了海公（杜）行罚决字〔2019〕0242号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对其行政拘留7日并处罚款500元。原告认为第三人徐宝石违法情节恶劣，应予以更严厉的处罚，故于2019年3月5日向区政府提出行政复议申请，区政府依法受理并进行了审理后，于2019年4月24日作出海政复决字〔2019〕3号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定维持了对徐宝石的行政处罚决定。 再查，在本案审理过程中，本院依法向原告释明赔偿请求应当另行立案，原告坚持要求在本案中提出赔偿请求。 本院认为，海港分局作为县级以上人民政府的公安机关，有权依法对本辖区内发生的行政治安案件作出处理。区政府作为海港分局的本级人民政府，有权对海港分局的行政行为进行复议并作出复议决定。本案中，海港分局提交的证据不足以证明原告王忠慧实施了殴打第三人徐宝宏的行为，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告作出行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚决定，认定事实不清，主要证据不足。《机关机关办理行政案件程序规定》（公安部125号令）第一百四十一条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”公安机关在办理该案过程中未依法延长办案期限，也不存在公安机关委托鉴定和违反治安管理的当事人逃跑等不计入办案期限情形，应当在2019年1月24日立案之日起三十日内办结，海港分局于2019年3月1日对原告作出行政处罚决定，违反了程序规定。区政府作为复议机关，未纠正海港分局行政行为存在的问题，维持了认定事实不清、主要证据不足且程序违法的行政处罚决定，其行政复议决定应一并予以撤销。 关于原告提出的赔偿请求，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”原告在提起行政诉讼同时一并提出行政赔偿请求，应当分别立案，经本院依法释明后原告坚持在行政诉讼案件中一并提出赔偿请求，故在本案中对其赔偿请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销海公（杜）行罚决字〔2019〕0241号行政处罚决定； 二、撤销海政复决字〔2019〕4号行政复议决定。 案件受理费50元，由二被告各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  张洪英 人民陪审员  金 燕 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘 光