河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初308号原告通许县吉祥烟花有限公司。法定代表人吴运礼，执行董事。委托代理人原乐、武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告通许县人民政府。法定代表人张云涛，县长。委托代理人李彦青，该单位工作人员，一般代理。委托代理人张彦峰，通许县应急管理局工作人员，一般代理。原告通许县吉祥烟花有限公司（以下简称吉祥公司）诉被告通许县人民政府（以下简称通许县政府）行政补偿一案，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，向通许县政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人原乐、武英林，被告委托代理人李彦青、张彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告通许县政府于2018年12月7日作出通政补决字【2018】1号《不予补偿决定书》（以下简称被诉《不予补偿决定书》）。该决定书内容如下：2018年10月12日，补偿请求人（吉祥公司）以通许县人民政府关闭其企业为由向本机关申请行政补偿，请求补偿企业关闭所造成的经济损失11318336元。经查明，补偿请求人于2013年6月取得省安监局颁发的《安全生产许可证》（有效期：2013年6月28日至2016年6月27日），2013年7月办理工商营业执照，开始烟花爆竹生产经营。2014年12月，省安监局责令补偿请求人停产停业整顿。2015年1月16日，市安监局向补偿请求人作出（汴）安监管罚【2015】2001号行政处罚决定书，暂扣其安全生产许可证。2016年8月11日，省安监局作出《河南省安全生产行政许可公告》（【2016】16号），依法注销了补偿请求人的《安全生产许可证》。另查明，2016年1月14日，通许县西芦氏村发生烟花爆竹安全生产责任事故。补偿请求人在申请办理《安全生产许可证》时提交的土地和规划手续为虚假证件。通许县政府认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款、第四款的规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销；依照本条第二款的规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。本案中，补偿请求人在申请办理《安全生产许可证》时提交虚假的土地和规划证件，以欺骗的手段取得行政许可，根据上述规定其基于该行政许可取得的利益不受法律保护。另外，通许县人民政府不是该行政许可的审批机关，不负有补偿或赔偿义务，补偿请求人向通许县人民政府申请行政补偿没有事实及法律依据，依法应当不予支持。根据《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国国家赔偿法》等相关规定，决定：对补偿请求人的行政补偿申请不予补偿。吉祥公司不服该不予补偿决定，诉至本院。原告吉祥公司诉称，原告系一家具备烟花爆竹生产资质的企业。根据河南省要求烟花爆竹生产企业整体退出的要求，被告要求原告按照河南省的精神退出烟花爆竹生产行业，并承诺给予补偿。为配合被告的推进工作并得到被告承诺对原告的损失进行补偿的前提下，2016年1月22日，原告按照被告的要求主动向被告提交退出烟花生产行业的申请，并积极配合通许县安监局销毁部分成品和半成品。因原告主动申请退出，故未在有效期届满前申请延期。2016年8月11日，原告的《安全生产许可证》因终止烟花爆竹生产活动被注销，至此，原告退出烟花爆竹生产行业。后原告多次向被告反映要求支付补偿款，被告均置之不理，并于2018年12月7日作出被诉决定书，决定对原告不予补偿。被告侵犯了原告合法权益，请求确认本案被诉《不予补偿决定书》违法并撤销，判令被告补偿原告损失1290万元。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：第一组证据：1.2014年11月11日，中共河南省委文件—【豫发〔2014〕23号】《中共河南省委河南省人民政府关于加强安全生产工作的意见》一份；2.2016年1月22日，通许县人民政府办公室作出的【通政办[2016]4号】《关于成立处置通许县吉祥烟花有限公司退出烟花生产行业领导小组的通知》一份；3.2016年4月15日，河南省人民政府安委会办公室下发的【豫安委办（2016）21号】《关于征求〈河南省人民政府办公厅关于加快烟花爆竹生产企业退出的通知〉意见建议的通知》一份；4.2016年9月5日，河南省安全生产监督管理局作出的【豫安监管[2016]80号】《关于烟花爆竹生产企业退出工作的紧急请示》一份。第二组证据：1.2013年6月28日，原告取得【（豫）YH安许证字〔2013〕010001号】《安全生产许可证》一份；2.2016年1月22日，原告与通许县安监局、长智镇人民政府工作人员制作的《先行登记保存证据清单》一份；3.2016年6月16日，通许县安全生产监督管理局作出的【通安监管[2016]29号】《关于通许县吉祥烟花有限公司退出烟花生产行业的请示》一份；4.2016年8月2日，开封市安全生产监督管理局作出的《关于申请注销通许县吉祥烟花有限公司安全生产许可证的报告》一份；5.2016年8月11日，河南省安全生产监督管理局作出的【[2016]16号】《河南省安全生产行政许可公告》一份。第三组证据：1.2016年1月28日，原告与通许县安全生产监督管理局签订的《赔偿协议书》一份；2.2016年2月26日，河南信则资产评估有限公司为原告出具的编号为【信则评报字[2016]第018号】《企业征收补偿价值资产评估报告》一份；3.2016年11月2日，通许县人民政府作出的【通政文[2016]121号】《关于国务院安委会第五巡查组交办件办理情况的报告》一份；4.2017年1月3日，通许县人民政府作出的《关于通许县吉祥烟花有限公司退出烟花爆竹行业是否给予经济补偿的意见》一份；5.2017年5月9日，原告向通许县人民政府提交的《行政补偿申请书》一份；6.2017年7月18日，原告向开封市中级人民法院提交的《行政起诉状》一份；7.2017年12月20日，开封市中级人民法院作出的【（2017）豫02行初157号】《行政裁定书》；8.2018年9月27日，河南省高级人民法院作出的【（2018）豫行终448号】《行政裁定书》；9.2018年10月11日，原告再次向通许县人民政府提交的《行政补偿申请书》一份；10.2018年12月7日，通许县人民政府作出的【通政补决字〔2018〕1号】《不予补偿决定书》一份；11.2019年4月22日，杞县人民法院作出的【（2019）豫0221行初13号】《行政裁定书》一份。被告通许县政府答辩称，1.被告不负有补偿原告的法定职责。原告通过办理虚假土地证明和虚假规划证明，以欺骗的手段取得《烟花爆竹安全生产许可证》，依法应当撤销并给予行政处罚。原告基于给行政许可所得到的利益不受法律保护，且省安监局已于2016年8月11日公告注销了原告的《安全生产许可证》。被告不是该行政许可的审批监管机关。被告及其工作人员在管理国家和社会公共事务过程中并未对原告的合法权益造成损失，不负有补偿原告的法定职责，不是行政补偿义务机关。2.被告作出不予补偿决定书对原告的实体权利义务不产生实际影响，原告主张责令被告作出补偿没有事实和法律依据。本案不属于行政诉讼受案范围不是行政行为。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，申请行政补偿应当先向县级以上人民政府协调解决，协调不成或者对补偿标准不服的向上级行政机关申请裁决，对上级行政机关作出的裁决不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告主张的补偿并没有证据证明已经过协调、裁决等程序。因此，原告的主张依法亦不属于行政诉讼受案范围。综上，请求依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。被告通许县政府为支持其主张，提供了下列证据：1.涉案行政补偿申请书及信函复印件；2.涉案不予补偿决定书及送达回证复印件；3.通许县住建局证明复印件、通许县土地勘测规划队证明复印件、土地和规划证明材料复印件；4.省安监局网页截图、（2017）豫02行初157号行政裁定书复印件、（2018）豫行终448号行政裁定书复印件。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：通许县吉祥烟花有限公司位于该县长智镇西芦氏村南部，于2013年6月28日取得河南省安全生产监督管理局颁发的《烟花爆竹安全生产许可证》，许可证于2016年6月27日到期。2014年12月31日，通许县安全生产监督管理局下达强制措施决定书，责令通许县吉祥烟花有限公司停产停业整顿；2015年11月16日，开封市安全生产监督管理局作出（汴）安监管罚〔2015〕2001号《行政处罚决定书》，认定通许县吉祥烟花有限公司周边环境发生变化，与周边建筑、设施的安全距离不符合国家标准、行业标准的规定，不具备安全生产条件。违反了《烟花爆竹生产企业安全生产许可证实施办法》第六条第二款的规定，决定给予暂扣安全生产许可证的行政处罚。该行政处罚决定书送达通许县吉祥烟花有限公司后，通许县吉祥烟花有限公司未提出行政复议和向人民法院提起行政诉讼。2016年1月22日，为响应通许县人民政府退出烟花生产行业的号召，吉祥公司向通许县人民政府和长智镇人民政府提出退出烟花生产行业的申请。2016年1月28日，吉祥公司与通许县安全生产监督管理局签订赔偿协议书。吉祥公司配合通许县安监局销毁公司价值12万元的危险物品。通许县安监局赔付吉祥公司12万元。2016年6月10日，吉祥公司向通许县安监局提出退出烟花生产行业申请。2016年8月11日，省安监局作出《河南省安全生产行政许可公告》（【2016】16号），注销了吉祥公司的《安全生产许可证》。2016年10月31日，通许县土地勘测规划队出具证明，证明吉祥公司办理烟花爆竹安全生产许可证过程中提供的土地证明是虚假证明。2016年11月1日，通许县住房和城乡规划建设局出具证明，证明没有为吉祥公司办理任何规划手续。2017年1月3日，通许县政府作出关于吉祥公司退出烟花爆竹行业是否给予经济补偿的意见。吉祥公司不服，诉至本院。本院于2017年12月20日作出（2017）豫02行初157号行政裁定，驳回吉祥公司起诉。吉祥公司不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2018年9月27日作出（2018）豫行终448号行政裁定，驳回上诉，维持本院（2017）豫02行初157号行政裁定。2018年10月11日，吉祥公司向通许县政府提交行政补偿申请。通许县政府于2018年12月7日作出本案被诉《不予补偿决定书》，并向吉祥公司进行了送达。吉祥公司对本案被诉《不予补偿决定书》不服，诉至本院。另查明，河南信则资产评估有限公司接受吉祥公司委托，于2016年2月26日作出信则评报字[2016]第018号企业征收补偿价值资产评估报告，评估结论为吉祥公司资产价值合计13080836元。本院认为，吉祥公司向通许县政府提出补偿申请，通许县政府作出不予补偿决定。通许县政府作出不予补偿决定，属于可诉的行政行为。本案属于人民法院行政案件受案范围。本案的主要争议焦点是吉祥公司诉请对其行政补偿是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定侵犯公民、法人和其他组织合法权益情形的，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案系行政补偿案件，虽不同于行政赔偿，但其与行政赔偿的原理类似，可参照行政赔偿的相关规定适用,只有在国家机关和国家机关工作人员行使职权的行为给公民、法人和其他组织合法权益造成损害时，才产生行政赔偿、行政补偿。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款、第四款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。……依照本条第二款的规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。”本案中，吉祥公司在办理《烟花爆竹安全生产许可证》的过程中，使用虚假的建设项目规划证书和土地证明，系以欺骗的手段取得行政许可。对其基于行政许可取得的利益依法应不予保护。此外，烟花爆竹属于特种行业，其生产经营均实行许可制。原告主张的补偿项目中包含生产经营的机器设备、电子设备、生产性生物资产、存货等。这些设备、物资均应在其合法拥有烟花爆竹安全生产许可证的前提下，从事烟花爆竹的生产经营所需。吉祥公司以欺骗的手段取得行政许可，其购置、投入的用于生产经营烟花爆竹这种特种行业的设备、物资，不应予补偿。对于吉祥公司要求补偿的建筑物、构筑物等其他损失，并不因其终止烟花爆竹生产而灭失，其财产权益并未因退出烟花爆竹生产行业受到影响。吉祥公司主张对该部分损失予以补偿，本院不予支持。通许县政府在法定期限内作出的不予补偿决定，事实认定清楚、程序合法，适用法律、法规正确。吉祥公司要求确认违法并撤销被诉的不予补偿决定，不予支持；请求对其进行行政补偿，缺乏事实及法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告通许县吉祥烟花有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告通许县吉祥烟花有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年十月八日书记员  闫路航