wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初1249号原告：贾荣杰。原告：郭树材。被告：侯振武。被告：刘东升。原告贾荣杰、郭树材与被告侯振武、刘东升合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾荣杰、郭树材及被告侯振武到庭参加诉讼，被告刘东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。贾荣杰、郭树材向本院提出诉讼请求：1、由两被告立即清偿原告油料款62316.6元及逾期付款利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告贾荣杰系原告郭树材之雇佣人员，两被告系合作关系。2017年9月间，原告贾荣杰以其名义与两被告签订协议，之后，原告郭树材按所签协议将油款200000元（现金）及100000元（承兑汇票）交被告，之后原告在被告处累续加油，至2017年10月20日原、被告冲减后被告欠原告油款62316.6元，虽经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，为此原告于2019年1月提起诉讼，2019年4月3日平遥县人民法院以（2019）晋0728民初198号民事裁定书认为“原、被告诉讼主体均不完全适格”驳回起诉，故原告再次起诉。侯振武辩称，对原告所提交证据的真实性无异议。原告说l00000元是油款，实际上是投资买锅炉了，当时为了锅炉有销路还开了促销会，两原告均在场，原告还欠我37000余元的油款。协议是合作意向，没有履行，油的生意是各做各的，锅炉生意是刘东升的技术，我与郭树材各投资了l00000元，但最后赔了，我一分钱也没有赚。我与刘东升说郭树材6万多元钱的事，其满口答应此钱他给，我也催要过此款，到2018年年底刘东升微信转给了郭树材9000元。刘东升后来不出6万多元的原因是贾荣杰天天就叫上刘东升走了，刘东升有进油的进货渠道，刘东升帮了两原告了，但没有挣到钱，所以就不想给原告钱了。总之，郭树材投资锅炉100000元现在赔了钱不应向我要，以油款说原告还欠我37000余元，以协议说我已经承担了三分之一即37000余元，剩下的三分之二应由两原告与刘东升承担。刘东升未行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：平遥县洁燃热能科技有限公司于2017年5月25日成立，法定代表人为贾荣杰，经营范围为燃烧器及配件的销售安装，郭树材为实际经营者，2019年5月30日该公司注销。另贾荣杰、郭树材兼做燃料油（也称锅炉油）业务。2017年5月，侯振武、刘东升与郭永萍（小名小平）做甲醇与锅炉生意。2017年9月1日，贾荣杰（甲方）与侯振武、刘东升（乙方）签订协议，写明：“二、甲乙双方共同负责业务。三、乙方负责经营管理，甲方不得参与，甲方可配人监督，有问题双方协商处理。四、甲方负责保安，其它外界事务，为公司发展铺路。五、合作期间，除技术配方保密之外，其它一切都本着公平、公正、透明。六、双方拿出同等资金以外，以后资源的库存由甲方负责。七、合作期间，另有项目双方再议。八、库存场所由甲方提供，库存所有货及进出货数量的基本吻合，由甲方负责安全。九、锅炉销售，工程师刘东升每台得300元的专利费”等内容，各方在协议上签名捺印。协议签订后，双方拟将各方资产、人员、业务整合，聘请李永萍经营管理，侯振武将其统计为968850元的财产清单交贾荣杰，因价格争议双方未行整合，仍各自经营管理，同时互有业务往来，账务各自核算。2017年10月25日，双方进行了业务往来结算，侯振武书写了明细，明确原告应付被告油款388783元，被告应付原告甲醇款151099.6元，相抵后原告应付被告388783元-151099.6元=237683.4元。关于原告已付被告数额，双方一致认可为300000元（其中100000元为承兑），但原告称300000元均为油款，被告侯振武称其中200000元为油款，另100000元为郭树材给了刘东升在山东购买锅炉的投资，同时其也投资100000元买锅炉另加40000元开了促销锅炉会，因刘东升的技术不成熟，锅炉生意赔了，通过协调，刘东升承诺给郭树材60000多元，其把237683.4元-200000元（油款）=37683.4元的存货给了刘东升，刘东升将该37683.4元存货给了郭树材，后刘东升微信支付原告9000元，现刘东升还欠原告100000元-37683.4元-9000元，对此侯振武提供了购144200元锅炉、燃烧机、水胆的票据。郭树材对票据无异议，但辩称其没有见过锅炉，侯振武也没有交代过其锅炉生意的账务，其与贾荣杰参加促销锅炉会，只是捧场而已，刘东升给的9000元是以前借其的钱，与锅炉没关系，认为侯振武应支付其300000元-（388783元-151099.6元）=62316.6元，并提供了2018年4月22日、5月11日、5月12日、11月30日与侯振武的微信聊天截屏、通话录音、录像及2018年11月30日与刘东升的通话录音，证明100000元是经侯振武给的刘东升，其多次针对侯振武要款，侯振武多次向刘东升催要无果，后答应“咱们和小平之间处理也可以”。侯振武对郭树材提供的微信聊天截屏及通话录音、录像无异议。另查明，侯振武执掌通过刘东升从山东所购锅炉未销，其中部分锅炉返回山东维修至今未还。本院认为，本案的争执焦点为郭树材的100000元款给了谁，是否用于协议内投资，协议是否履行，原告的诉请应否支持。综合本案证据，郭树材与侯振武的通话录音、录像能够证明100000元是经侯振武转给刘东升，侯振武称该款为郭树材买锅炉的投资款，而其提供的购锅炉、燃烧机、水胆的票据价值为144200元，且侯振武称自己投资100000元买锅炉另加40000元开了促销锅炉会，但所购锅炉全部由侯振武执掌，锅炉业务由侯振武、刘东升经营，郭树材未执掌锅炉，也未经营管理锅炉生意，可见该款未用于协议内投资。原、被告之协议签订后，双方仍各自经营管理，同时互有业务往来，账务各自核算，即协议实际没有履行。因郭树材是给的侯振武100000元，侯振武又让刘东升收款使用，且郭树材一直只向侯振武催要，侯振武没有否认，在多次向刘东升催要无果后答应“咱们和小平之间处理也可以”，故侯振武应承担返还300000元-（388783元-151099.6元）=62316.6元的责任，因原告未举证证明侯振武承诺退款的具体时间，故对其利息请求本院不予支持，本院依法确定从起诉之日2019年7月12日起算按中国人民银行规定的基准贷款利率计算支付利息至实际还款之日。原告贾荣杰认可300000元系郭树材支出，所诉62316.6元及利息应由郭树材受偿，本院予以确认。侯振武抗辩刘东升同意支付无证据支持，本院不予采信。至于侯振武与刘东升是什么关系、如何结算，原、被告陈述不一，此不属本案审理范围，侯振武如有诉求，可另案主张权利。经调解无效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯振武于本判决生效后十日内返还原告郭树材62316.6元，并支付从2019年7月12日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的基准贷款利率计算的利息；二、驳回原告贾荣杰、郭树材的其他诉讼请求。案件受理费699元，由被告侯振武负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  阴爱玲二〇一九年十月十一日书记员  张 晶
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执449号申请执行人:吴顺祥，男，汉族，1976年10月20日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:贵州紫云玉腾石业有限公司,住贵州省紫云县猫营镇工业园区。组织机构代码59076716-3。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初781号民事调解书，于2019年10月28日立案执行吴顺祥与贵州紫云玉腾石业有限公司买卖合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人吴顺祥支付人民币36063元，并承担案件申请执行费441元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州紫云玉腾石业有限公司银行存款人民币36504元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年十月二十八日书记员  何玉
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执682号之一 申请执行人：李文釭，男，1974年3月21日出生，汉族，福建省明溪县人，住福建省明溪县。 被执行人：邱忠全，男，1994年9月16日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人李文釭与被执行人邱忠全买卖合同纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初7734号民事判决书,被执行人邱忠全应向申请执行人李文釭支付案款18000元、并负担案件受理费125元、案件执行费170元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、向邱忠全发出执行通知书及财产报告令，但邱忠全未履行，也未报告财产。 二、向邱忠全发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 三、通过全国网络执行查询系统，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。发现： 1被执行人邱忠全在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款10.05元； 2被执行人邱忠全在中国银行开设账户（账号：×××）上有存款24.76元； 3被执行人邱忠全在交通银行开设账户（账号：×××）上有存款1.36元； 4被执行人邱忠全在财付通支付科技有限公司开设账户（账号：bc4fe7e@wx.tenpay.com）上有存款177.93元； 5被执行人邱忠全在财付通支付科技有限公司开设账户（账号：×××@wx.tenpay.com）上有存款67元； 对上述查明的银行存款，已被本院依法作出裁定予以冻结。经询问，申请执行人因金额太少，暂不予以扣划。 四、到儋州市不动产登记中心调查，查清被执行人在本院辖区内无土地和房产登记信息。 五、对被执行人户籍所在地的财产情况作了调查，查清被执行人户籍所在地无可供执行的财产。 除上述所查明的财产以外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款18000元、案件受理费125元、执行费170元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人邱忠全发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单决定书、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施。发现除上述少量银行存款外，被执行人名下无其他财产可供执行。对上述已查明的银行存款，本院已作出裁定依法以予冻结，申请执行人认为款项太少暂不予以扣划。 综上，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序亦无异议，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初7734号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十月二十九日 书记员  李海燕 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0623民初2908号 原告：洪伟志，男，1982年6月13日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：廖向民，福建尚棱律师事务所律师。 被告：陈伍梅，女，1984年9月11日出生，汉族，户籍地址漳浦县，现住漳浦县。 被告：洪校定，男，1954年12月14日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤巧珠，福建梁峰律师事务所律师。 原告洪伟志与被告陈伍梅、洪校定民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。洪伟志于2019年10月9日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，洪伟志以双方欲自行协商处理为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许洪伟志撤诉。 案件受理费16905元，减半收取计8452.5元，由洪伟志负担。 审 判 长  陈立毅 审 判 员  庄毅敏 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十月十日 书 记 员  郑萃红
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执2035号申请执行人崔桂芳，女，汉族，1938年9月出生，住长垣县南蒲区。被执行人朱永胜，男，汉族，1978年3月出生，住长垣县。申请执行人崔桂芳与被执行人朱永胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0728民初5908号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人232375元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年4月22日、2019年5月14日、2019年8月6日、2019年10月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无大额银行存款，无证券、房产、车辆等登记信息。3、本院于2019年4月28日作出执行决定书将被执行人被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费令。4、本院于2019年6月12日、2019年6月27日分别对朱永胜采取拘留措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0728民初5908号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2018）豫0728民初5908号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇一九年十月十九日书记员  丁兴华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初1056号原告刘世华，男，1965年4月27日生，汉族，住贵阳市小河区。委托代理人李进、姚兵，贵州群众律师事务所律师。被告李刚，男，1970年12月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告刘世华与被告李刚民间借贷纠纷一案中，原告刘世华于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘世华申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告刘世华撤回起诉。案件受理费11,880元，减半收取5940元，由原告刘世华负担。审 判 长  陈雪娇人民陪审员  朱从桂人民陪审员  田 东二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 静
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2113号之一 申请执行人：周永洪，男，1974年11月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：谭龙海，男，1994年1月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 本院在执行周永洪与谭龙海承揽合同纠纷一案，经查，被执行人谭龙海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭龙海在中国农业银行62×××70账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月十六日 书记员 陈泉泉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3749号 申请执行人曹庆柱，男，1978年7月22日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人盛慧明，女，1977年7月20日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人曹庆柱与被执行人盛慧明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初6646号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人盛慧明名下银行存款35285.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十月十一日 书记员 孙小龙
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申327号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘艮，女，1930年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：梁玉和，女，1972年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系潘艮女儿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘海欣，男，1936年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 再审申请人潘艮因与被申请人潘海欣所有权纠纷一案，不服本院（2018）粤06民终9494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘艮申请再审称，一、涉案房屋是合法建筑，符合房屋首次登记条件。1、涉案房屋是历史遗留类型的房屋，该房屋于2001年6月8日经石湾房产服务所调查核实出具《石湾区农村房屋情况调查表》，证明该房屋为祖传旧屋，产权人为潘珠、潘海欣，佛山市、禅城区两级政府均有文件对历史遗留的房屋作了阐述，因此涉案房屋虽无报建材料，也属合法建造、合法建筑，符合首次登记条件。2、涉案房屋所在番村居委会也出具了证明证实，涉案房屋是祖传旧屋，自建成至今，未拆建、改建、扩建过，是合法建筑。二、被申请人在空地处新建房屋。三、再审申请人主张的涉案房屋与被申请人的新建部分应分别处理。再审申请人主张的涉案房屋是祖传房屋，既未增改，则该房屋是合法建筑，再审申请人的房屋所有权理应受到法律保护。综上，一、二审法院对合法建筑的理解过于狭隘,还有再审申请人二审时没有将全部证据提交，致使法院作出错误判决。因此，潘艮提出再审申请，请求：一、撤销本院（2018）粤06民终9494号民事判决;二、改判确认潘艮享有位于佛山市禅城区澜石镇番村管理区的房屋中50%的所有权、建设用地使用权；三、改判被申请人配合和协助再审申请人办理宅基地上房屋所有权首次登记手续及集体土地范围内继承转移登记手续，并且要协助和配合再审申请人办理有关继承土地证和领取房产证的所有手续。 本院经审查认为,一、关于涉案房屋所有权的问题。根据本案查明的事实，涉案的房屋至今未办理房产权证，包括后期加建的新房部分，也没有合法的报建手续，无法证明是合法建筑。因此，潘艮提出再审申请确认其享有涉案房屋50%的所有权，以及请求潘海欣协助办理房屋所有权首次登记和领取房产证的手续，缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于涉案宅基地使用权的问题。根据法律规定，农村宅基地归农村集体所有，不属于被继承人的财产，也不属于遗产。根据“地随房走”的原则，潘艮并不是宅基地所属农村集体经济组织的成员，只有在潘艮继承宅基地上的建筑物时才能取得相应宅基地使用权。因为涉案房产一直未办有房产登记权证，不符合首次登记条件，潘艮提出再审申请确认其享有涉案房屋宅基地50%的使用权，以及请求潘海欣协助办理集体土地范围内继承转移登记手续和继承土地使用证的手续，缺乏法律依据，本院亦不予支持。 综上，潘艮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘艮的再审申请。 审判长 宋  川 审判员 欧阳凤霞 审判员 杨 卫 芳 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈 素 仪
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初935号原告：王志刚，男，1977年3月8日生，汉族，农民，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：曾付祥，男，1967年9月16日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告王志刚诉被告曾付祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，因被告曾付祥下落不明，用其他方式无法送达，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，公告期限届满后，本院于2019年9月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王志刚到庭参加诉讼，被告曾付祥未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告给付原告挖掘机租赁费100000元。事实与理由：被告曾付祥因开办禄劝县翠华镇大松园岭岗砂场与原告王志刚达成协议，租用原告自有挖掘机在砂场进行开采作业，租金为每月45000元(包含机械操作手工资)。在双方协议履行期内，被告共使用原告自有神钢三三零超八挖掘机5个月，原告向被告供应柴油30吨用于开采作业。双方于2013年11月21日进行结算，被告向原告出具《欠条》载明：被告曾付祥共计欠原告王志刚挖机台班费、油款合计28万元，承诺于2013年12月底付10万元；2014年5月前付18万元，分两次付清。被告在该欠条上签字确认。被告曾付祥并未按照其承诺支付款项，直到2014年1月7日向原告王志刚支付了100000元款项，2016年底支付10000元。剩余款项至今未付，其中欠原告挖机租赁费100000元，经多次向被告催要未果，现为维护原告合法权益，故特向法院提起民事诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告曾付祥未到庭应诉亦未提交答辩。经审理，本院认定事实如下：被告曾付祥因开办禄劝县翠华镇大松园岭岗砂场与原告王志刚达成协议：租用王志刚自有挖掘机在砂场进行开采作业，租金为每月45000元(包含机械操作手工资)。在双方协议履行期内，被告共租用原告王志刚挖掘机5个月，期间原告购买柴油30吨给被告用于开采作业。双方于2013年11月21日进行结算，被告曾付祥共欠王志刚费用280000元，同时出具《欠条》交王志刚收执，《欠条》载明：曾付祥共计欠原告王志刚挖机台班费、油款合计28万元，承诺于2013年12月底付10万元；2014年5月前付18万元，分两次付清。被告在该欠条上签字确认。2014年1月7日曾付祥付给原告王志刚人民币100000元，2016年底支付10000元。本案中曾付祥尚欠挖机租赁费100000元，经多次向被告催要，至开庭时一直未付。上述事实，有当事人陈述及原告提供的《欠条》，经曾余福当庭确认的《调查曾余福笔录》经质证在案证实。本院认为：原、被告签订了租赁机械设备协议后，原告按协议履行了提供挖机供原告使用的义务，作为合同相对方，被告理应向原告支付相应的租赁费。原告要求被告支付原告挖机租赁费100000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告曾付祥于判决生效后10日内，给付原告王志刚租赁费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告曾付祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李志文人民陪审员  杨正兴人民陪审员  郭加学二〇一九年十月二十九日书 记 员  武建霖
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2123号 原告：龙某某1，男，1983年5月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：郭某某1，女，1982年6月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：付光维，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨跃民，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 被告：松桃特驱置业有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇七星广场滨江花园B区16幢404室。 法定代表人：王德武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丰栋，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吴成毅，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。 原告龙某某1、郭某某1与被告松桃特驱置业有限公司（以下简称：特驱置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某1、郭某某1委托诉讼代理人杨跃民，被告特驱置业委托诉讼代理人吴成毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某某1、郭某某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金15383.00元（以总房款333964.00元为基数，按日万分之五自2014年12月31日起计算至2015年4月1日）；2.依法判令被告支付原告逾期交付房屋产权证书的违约金105624.00元（以333964.00元为基数，按年利率7.8%自2015年6月30日起计算至实际交付之日止，暂计算至2019年7月18日）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年2月24日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于松江希望城第B-3幢3单元5层3-5-2号住房，总房价333964.00元；合同约定被告应在2014年12月30日前向原告交付房屋，如逾期超过30日，从约定的交房时间届满之次日起至实际交房之日止，被告每天按原告已付房款的万分之五计付违约金；交房后180天办理转移登记。原告与被告签订《商品房买卖合同》合法有效，被告应当按照合同约定交付房屋并办理产权登记，逾期则按照约定支付违约金。合同签订后，原告切实履行约定，被告未按照合同约定向原告交付房屋及房屋产权证书的行为严重损害了原告的合法权益，故向贵院提起如前所诉。 被告特驱置业辩称：1、原告诉被告向其支付逾期交付房屋产权证书的违约责任无事实和法律依据，被告与原告签订的《商品房买卖合同》中双方没有对涉案房屋办理转移登记作出任何约定，同时办理产权转移登记需要原告先履行缴纳专项维修基金及契税等先行义务；2、原告主张的逾期交房违约金及逾期交付产权证书违约金已超过诉讼时效，应依法不予支持，原告主张从2014年12月31日起计算至2015年4月1日期间产生的交房违约金超过了《民法总则》规定的3年诉讼时效，同时被告已于2015年4月1日向原告交付了涉案房屋，履行了交付房屋的合同义务；3、即使存在逾期交房的行为，但是对于原告未缴纳专项维修基金及契税前的逾期交房违约金及逾期交付房屋产权证书，依法应当不予支持；4、原告主张逾期交房的违约金过分高于其造成的实际损失，请求依法予以调整；5、原告主张按照年利率7.8%计算逾期办理转移登记违约金缺乏事实和法律依据；6、原告主张逾期交房和办理产权证书的违约金计算基数不符合双方的约定，根据《商品房买卖合同》附件补充协议（一）第10.3条约定其计算的基数是原告实际支付给被告的购房款和已归还银行的按揭款总和。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年2月24日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于松江希望城第B-3幢3单元5层3-5-2号住房，建筑面积为108.28m2,套内建筑面积为94.61m2。第七条约定按照套内建筑面积计算，单价每平方3529.90元计算，总价款333964.00元；第八条约定买受人应于合同签订之日向出卖人支付首付款133964.00元，余款200000.00元以银行按揭贷款方式支付；第十一条约定被告特驱置业应当于2014年12月30日前向原告龙某某1、郭某某1交付涉案商品房，并取得建筑工程竣工合同证明文件及有资质的机构出具的该商品房面积实测技术报告；满足水、电、暖、燃气、有线电视、宽带网络交付时线路铺设到户；第十三条约定逾期交房责任，逾期交房超过30日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，至约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金；《贵州省商品房买卖合同》补充协议（一）第10.3“双方签订的合同约定的”已付房款“是指乙方（购买者）实际支付给甲方（房开商）的房款（不包括银行提供的按揭贷款）和实际已归还银行的按揭款本金的总和”。2014年2月3日，原告龙某某1、郭某某1向被告特驱置业支付20000.00元购房款。2014年2月24日，原告龙某某1、郭某某1向被告特驱置业支付114381.00元购房款。2015年4月1日，原告龙某某1、郭某某1缴纳契税5009.46元和专项维修基金6679.00元。直至2019年8月26日，原告龙某某1、郭某某1共计归还贷款本金91140.10元。2015年4月1日被告特驱置业向原告龙某某1、郭某某1交付了涉案商品房。 本院认为：原、被告基于真实意思表示签订《商品房买卖合同》，未违反法律、法规强制性规定，合同真实有效，合同双方当事人应当履行。关于原告龙某某1、郭某某1主张的逾期交房违约金的15383.00元（以总房款333964.00元为基数，按日万分之五自2014年12月31日起计算至2015年4月1日）的问题，庭审中被告特驱置业辩称原告的该项主张已经超过法律规定的诉讼时效，结合原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定“被告特驱置业应当在2014年12月30日前向原告龙某某1、郭某某1交付该商品房，”之规定，被告特驱置业应当交付涉案商品房的时间为2014年12月30日，但是被告特驱置业实际向原告龙某某1、郭某某1交付涉案商品房的时间2015年4月1日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害”之规定，不管是从合同约定的交房时间2014年12月30日，还是被告特驱置业实际交付房屋时间2015年4月1日起计算，原告的该项主张均超过了法律规定的诉讼时效，同时原告未提出诉讼时效中断的情形和证据，故本院对被告特驱置业的该辩解依法予以采信，对原告的该项主张依法不予支持。关于原告龙某某1、郭某某1主张的逾期交付房屋产权证书的违约金105624.00元（以333964.00元为基数，按年利率7.8%自2015年6月30日起计算至实际交付之日止，暂计算至2019年7月18日）的问题，原、被告双方在《商品房买卖合同》中未对办理产权证书的义务进行约定，同时也不符合法律相关规定，故本院对原告龙某某1、郭某某1的该主张依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告龙某某1、郭某某1的全部诉讼请求。 案件受理费1360.00元（已减半收取），由原告龙某某1、郭某某1负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  田儒吉 二〇一九年十月十四日 法官助理刘勤 代理书记员  刘 勤
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执恢490号申请执行人：杨德炳，男，1966年05月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：彭开华，男，1965年11月25日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人杨德炳与被执行人彭开华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）合法民初字第09512号民事判决已经发生法律效力，因被执行人彭开华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨德炳向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人彭开华暂无财产可供执行，本院依法终结了本次执行程序。后申请执行人以被执行人彭开华有可供执行的财产为由，申请恢复执行，本院于2018年8月9日决定恢复执行。本院立案恢复执行后，依法向被执行人发出恢复执行通知书等法律文书，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对彭开华的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现被执行人彭开华可供执行的财产。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图等证据证实。本院认为，本案被执行人彭开华应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人彭开华履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次恢复执行程序中，未发现被执行人彭开华有可供执行财产，因此，本案应终结本次执行程序。申请执行人在终结本次执行程序后，发现有可供执行财产的，可随时再次申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十月二十九日书记员 陈 卓
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1322号 申请人:邹孔飞，男，1974年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人:阜阳市源远房地产开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路幸福花苑8号楼388号，统一社会信用代码913412007299948631。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 被执行人:张辉，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 被执行人:王成，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 被执行人:倪士东，男，1970年10月25日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请人邹孔飞与被执行人阜阳市源远房地产开发有限责任公司、张辉、王成、倪士东股权转让纠纷一案，因被执行人阜阳市源远房地产开发有限责任公司、张辉、王成、倪士东未履行安徽省合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民初353号民事判决书确定的义务，申请人邹孔飞向本院申请强制执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人阜阳市源远房地产开发有限责任公司、张辉、王成、倪士东银行存款元或查封、扣押和提取其等值财产。 需要续行冻结和查封的，申请执行人应当在冻结和查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结和查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除冻结和查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沐方斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘顺洋
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3616号上诉人(原审被告)：许兆丰，男，汉族，1986年7月16日出生，住吉林省榆树市培英街五委副组。被上诉人（原审原告）：范洪芬，女，汉族，1945年2月10日出生，现住吉林省榆树市培英街东门村东门外屯2组。被上诉人（原审原告）：许兆光，男，汉族，1967年12月1日出生，现住吉林省榆树市培英街四委32组。被上诉人（原审原告）：许丽梅，女，汉族，1974年6月16日出生，现住吉林省榆树市闵家镇三合村后三合屯1组。被上诉人（原审原告）：许兆芬，女，汉族，1970年2月3日出生，现住吉林省榆树市正阳街道五委44组。上诉人许兆丰因与被上诉人范洪芬、许丽梅、许兆光、许兆芬转继承纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。许兆丰上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：一、案涉房屋系许兆丰父亲一直居住，归许兆丰父亲所有，许兆丰的爷爷许万昌及李静已将房屋赠送给许兆丰的父亲，此房屋一直由许兆丰经管多年。故案涉房屋及所得款项不属于遗产。同时因为案涉房屋涉及拆迁，拆迁款还涉及对管理人的补偿，以及土地使用权的补偿，故143000元也不全部是遗产。二、许兆丰已经支付给许秀云80000元，此80000元当时许秀云承诺分给范洪芬、许丽梅、许兆光、许兆芬，许兆丰与范洪芬、许丽梅、许兆光、许兆芬之间所有权利义务均结清，并不欠范洪芬、许丽梅、许兆光、许兆芬任何款项。综上，恳请法庭依法改判或发回重审。范洪芬、许兆光、许丽梅、许兆芬向一审法院起诉请求：要求继承赔偿款28600元，诉讼费由许兆丰承担。一审法院认定事实：范洪芬是许兆光、许丽梅、许兆芬的母亲，范洪芬的丈夫是许彦武，许彦武的父亲许万昌及母亲李静生前有两个儿子即许彦武、许彦民，三个女儿即许秀芹、许秀云、许淑华，许淑华为许万昌和李静的养女，许彦民为许兆丰的父亲。许万昌于1995年10月份去世，李静于1999年农历八月初十去世，许彦民于2007年去世，许彦武于2009年8月份去世。许万昌和李静去世后，留有一处房屋，由许彦民和其儿子许兆丰父子居住和管理。许彦民去世后，该房一直由许兆丰居住。2017年8月，该房屋被拆迁，得到拆迁补偿款143000元，此款被许兆丰占有。许秀芹、许秀云、许淑华均表示将自己应继承的份额归许兆丰所有。一审法院认为，许万昌和李静的第一顺序法定继承人为许彦武、许彦民、许秀芹、许秀云、许淑华。在被继承人许万昌、李静死亡后留有遗产即涉案房屋，随后该房屋被拆迁，得到拆迁补偿款143000元为现有遗产。按照法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，每人应分得拆迁补偿款28600元。遗产分割前，继承人许彦武、许彦民去世，许彦武继承的份额应由其法定继承人即范洪芬、许兆光、许丽梅、许兆芬继承，许彦民继承的份额应由其法定继承人许兆丰继承。由于许秀芹、许秀云、许淑华均表示将自己应继承的份额归许兆丰所有，符合法律规定，一审法院予以支持。依据相关规定，范洪芬、许兆光、许丽梅、许兆芬要求继承赔偿款28600元的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，一审法院判决如下:被告许兆丰于本判决生效后立即给付四原告范洪芬、许兆光、许丽梅、许兆芬应分得的遗产份额即拆迁补偿款28600元。案件受理费260元由被告许兆丰承担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，许兆丰上诉称涉案房屋已由许万昌及李静赠送给其父亲许彦民，且拆迁款还涉及对管理人的补偿，但其并未提供证据予以证明，故对其该项上诉理由，本院不予支持。许兆丰称支付给许秀云80000元一节，其并未举证证明范洪芬、许兆光、许丽梅、许兆芬委托许秀云处理涉案遗产纠纷，亦未举证证明该80000元系对涉案遗产的分配，故许兆丰所称其与范洪芬、许兆光、许丽梅、许兆芬之间所有权利义务均结清的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。许兆丰的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费515元，由许兆丰负担。本判决为终审判决。审判长  肖瑶审判员  刘畅审判员  宫平二〇一九年十月十四日书记员  高飞
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6777号 原告：施国财，男，1962年7月16日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈海发、颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 被告：戴少锋，男，1989年1月5日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被告：福建贻庆食品有限公司，住所地南安市洪梅镇杨美工业开发区。 法定代表人杨文虎，总经理。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南安支公司，住所地南安市美林街道美林社区中骏·愉景湾3号楼连接体第28-30号店面一层及28-32号店面二层。 负责人叶惠燕，总经理。 本院在审理原告施国财诉被告戴少锋、福建贻庆食品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告施国财于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告施国财以当事人已自行达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施国财撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施国财负担。 审判员  张得意 二〇一九年十月二十九日 法官助理尤松松 书记员郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初1137号原告：邹惠生，男，1973年7月17日出生，汉族，个体户，户籍地湖南省新化县，现住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：邹樟炼（系邹惠生儿子），男，1996年11月27日出生，汉族，农民，户籍地湖南省新化县，现住云南省弥勒市。代理权限：特别授权。被告：陈声宇，男，1994年9月12日出生，农民，住湖南省宁远县。原告邹惠生与被告陈声宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹樟炼到庭参加诉讼，被告陈声宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11000元；2.支付利息6469元（自2016年11月1日起至2019年4月1日止起诉之日，按月利率2%计算）；3.判令被告支付自2019年4月1日起至还清之日的利息，按月利率2%计算；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系老乡。被告在弥勒做装修工作，2016年10月20日，被告因需要周转资金向原告借款21000元，被告出具借条1份交原告，约定10天内偿还，被告2016年11月12日偿还10000元，欠11000元未还，经催讨未果，现依法起诉审理中，原告变更利率为：按年利率6%计算。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况。2.借条原件1份，欲证明被告向原告借款21000元的事实。3.转账记录一份，欲证明被告2016年12月11日通过微信偿还10000元的事实。被告陈声宇未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告系老乡。被告在弥勒做装修工作，2016年10月20日，被告因需要周转资金向原告借款，原告将现金21000元交付给被告后，被告出具借条1份交原告，约定10天内偿还，还款期限届满，被告于2016年11月12日偿还10000元后下落不明，原告依法起诉。本院认为:被告向原告借款，双方自愿商定的借款事宜，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告应按约定偿还借款，被告出具的借条未约定借期内及逾期利息，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的主张，予以支持，原告要求被告偿还借款11000元，支付利息1593元（自2016年11月1日起至2019年4月1日止，11000元×6%÷365天×881天=1593元），并支付自2019年4月2日起至还清之日的利息（按年利率6%计算）的诉讼请求有事实及法律依据，依法予以支持。被告陈声宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈声宇于判决生效后三日内偿还原告邹惠生借款本金11000元，支付利息1593元，合计12593元，并支付自2019年4月2日起至还清之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告陈声宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海人民陪审员  何永彬人民陪审员  昂开亮二〇一九年十月二十九日书 记 员  达世晨
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执858号之五 申请执行人：任秀臣，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：王俊堂，男，汉族，住德州市陵城区。 本院在执行申请执行人任秀臣与被执行人王俊堂追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年10月10日冻结了被执行人王俊堂在中国建设银行账户内余额人民币1158.19元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王俊堂在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币4530.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年十月二十五日 书记员  王洪勇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初4644号原告:中国农业银行股份有限公司扎鲁特旗支行，地址：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街中段南侧。统一社会信用代码：911505266265502153。负责人：吴景哲职务：行长。被告：杨翠兰，女，1980年06月02日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王志超，男，1988年10月19日，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：屈晓颖，女，1993年09月09日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：宋树华，女，1965年07月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司扎鲁特旗支行起诉被告杨翠兰、王志超、屈晓颖、宋树华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司扎鲁特旗支行于2019年10月28日向本院提出对被告杨翠兰、王志超、屈晓颖、宋树华的撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司扎鲁特旗支行撤回对被告杨翠兰、王志超、屈晓颖、宋树华的起诉。案件受理费463元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司扎鲁特旗支行承担。审 判 员 陈仪花 二0一九年十月二十九日法官助理 斯日根书 记 员 王 喆
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1637号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：李桂金，男，1970年2月8日出生，住黑龙江省铁力市。被告：于绍荣（李桂金妻子），女，1969年9月5日出生，住黑龙江省铁力市。被告：许瑞，男，1989年12月15日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告李桂金、于绍荣、许瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李桂金、于绍荣、许瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.李桂金、于绍荣偿还贷款本金100,000.00元，利息35,587.50元，合计135,587.50元（利息计算至2019年6月26日），同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.许瑞承担连带保证责任；3.案件受理费由李桂金、于绍荣负担。事实与理由：2016年6月30日，李桂金、许瑞自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日双方签订农户互保借款合同，李桂金在铁力市信用社双丰信用社借款100,000.00元。约定借款期限自2016年6月30日至2019年6月15日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，李桂金未还款。保证人许瑞也未履行保证责任。李桂金、于绍荣、许瑞未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：借款申请书、农户借款申请审批表，借款合同、放款通知书、借款凭证，户口、身份证、婚姻关系证明各一份。证实李桂金、于绍荣共同申请借款，李桂金与许瑞成立互保小组，为借款相互担保。李桂金、于绍荣、许瑞未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，李桂金、于绍荣、许瑞未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2016年6月30日，李桂金、于绍荣向铁力市信用社申请借款100,000.00元。同日铁力市信用社与李桂金、许瑞签订农户互保借款合同，约定李桂金借款100,000.00元，借款期限2016年6月30日至2019年6月15日，月利率9.75‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，李桂金未偿还借款。截止2019年6月26日李桂金应给付借款本金100,000.00元，利息35,587.50元，合计135,587.50元。本院认为，铁力市信用社与李桂金、许瑞签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告李桂金偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时于绍荣与李桂金系夫妻关系，其与李桂金共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。许瑞与李桂金成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李桂金、于绍荣于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息35,587.50元，合计135,587.50元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以100,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、许瑞对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,012.00元，减半收取1,506.00元由李桂金、于绍荣负担，许瑞对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇一九年十月十六日书记员  赵星宇
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2937号原告：黄先，男，1964年12月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：廖计，男，1990年7月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告黄先诉被告廖计民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄先到庭参加了诉讼，被告廖计经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄先向本院提出诉讼请求，依法判决：1.判令被告返还欠款20000元人民币给原告；2.判决被告从起诉之日起按月利率3%及4%计付利息给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年10月23日、2018年2月2日，被告称因做工程资金周转紧张向原告借款20000元，原告收到被告亲笔所写借据二张。借款到期后，原告多次要求被告归还欠款，被告均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还。严重违背了诚实守信的为人原则。为维护原告的合法权益，根据合同法等法律、法规之规定，特提出诉讼，请求法院判决如原告以上诉求。被告廖计缺席亦不作书面答辩。原告黄先围绕诉讼请求提交了如下证据：1.被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；2.借据复印件两张，证明被告向原告借款的事实。被告廖计没有答辩和举证，本院视其为放弃答辩、举证权利，对原告提交证据的真实性、合法性及证明事实予以确认。本院经审理认定如下事实：被告廖计于2017年10月23日向原告借款10000元，借款时，双方约定月利息按3%计算，定于2018年10月23日还款。2018年2月2日，被告廖计再次向原告借款10000元，双方约定月利息按4%计算，定于2018年4月1日还款，被告用粤Ｑ×××××号车辆作抵押，但没有办理抵押登记手续。两次借款，被告均立具借据并签名确认后将借据原件交由原告黄先收执，作为双方债权债务的凭据。2018年4月10日，双方约定第二笔的借款续借一年。被告依双方约定的利率支付利息至2018年12月。原告诉称多次向被告要求偿还借款，被告都以各种理由推脱至今未偿还借款给原告，故诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告向其借款20000元，提供了被告立具的借据原件至庭，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，对双方的债权债务关系记载明确，且没有违反国家法律、行政法规之强制性规定，本院依法予以采信。因此，原、被告之间的民间借贷关系成立，应依法受保护。原告诉请被告偿还借款20000元，理据充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从起诉之日计算利息给原告，合理合法，本院予以支持，但利息计算标准应调整为年利率24%计算利息。被告廖计经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉和抗辩权利，不影响本院依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖计于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（该利息以20000元为基数，从2019年9月5日起按年利率24%的标准计算至本判决实际给付之日止）给原告黄先。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告廖计负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 黄 荣二〇一九年十月二十二日书记员 王培飞附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初12083号 原告：李强。原告：王静。共同委托诉讼代理人：黄成，陕西吉尔律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：田洁，陕西吉尔律师事务所实习律师。被告：陕西霈博实业有限公司。法定代表人：郭春兰。委托诉讼代理人：刘登基，系公司法务。委托诉讼代理人：张尧，系公司法务部经理。原告李强、王静与被告陕西霈博实业有限公司（以下简称霈博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄成、田洁、被告委托诉讼代理人刘登基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李强、王静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付迟延交房违约金28303.2元（计算至2019年10月17日止）；2.被告承担本案全部诉讼费由。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的航天新佳园二期9幢2单元5层20502号房屋，总价款364262元，合同约定交房时间为2017年8月31日前，但被告迟延向原告交付房屋，故原告诉至法院，要求被告承担违约金。被告霈博公司辩称，其逾期交房是因为涉案房屋所属项目的建设因政府减污治霾管控、中高考期间停工、区位情况复杂原因推迟，此属不可抗力；原告主张的违约金标准过高，应予调低。经审理查明，2017年5月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园二期9幢2单元5层20502号房屋，总价款为364262元，房屋交付时间为2017年8月31日前。该合同第十二条约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房价款，但被告未能按照合同约定向原告交付房屋，故原告诉至本院。庭审中，被告提交了西安市人民政府办公厅文件一份拟证明自2015年12月1日至2016年2月底，应市政府要求建设工程全部停工，每年影响150天，此属不可抗力，该期间应从逾期交房时间中扣减。原告认为政府的治污行为每年都在进行，该文件也是在涉案商品房买卖合同签订之前下发的，不属于不可预见的不可抗力情形。至本案法庭辩论终结时，被告仍未向原告交付房屋。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。以上事实，有内部认购确认单、《商品房买卖合同》、签购单、收款收据、个人住房公积金借款合同、抵押合同、借款凭证、政府文件等在卷佐证，予以证明。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告霈博公司迟延向原告交付房屋，应按照合同约定支付相应违约金。故对于原告要求被告支付2017年9月1日至2019年10月17日的违约金之诉请，并无不当，本院依法予以支持。被告辩称其迟延交付房屋系因不可抗力因素导致，但被告在与原告签订合同之前就应当已经知晓和预判政府治污减霾和中高考施工管控及项目自身因素可能对项目建设造成的影响，故对其该项抗辩理由本院不予采纳。被告认为逾期交房违约金标准过高，缺乏相应证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西霈博实业有限公司在本判决生效后三十日内向原告李强、王静支付逾期交房违约金28303.2元（计算至2019年10月17日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，原告已预交，减半收取253.5元，由被告陕西霈博实业有限公司负担，并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  王  婷 二〇一九 年 十 月 二十五 日 书 记 员  王  茹 1
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初1547号原告：汤金富，男，汉族，1963年11月23日出生，住贵州省兴仁市。被告：黄初云，男，汉族，1967年10月24日出生，住贵州省。被告：雷永华，男，汉族，1972年8月9日出生，住贵州省兴仁市。原告汤金富与被告黄初云、雷永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤金富到庭参加了诉讼，被告黄初云、雷永华经本院于2019年7月9日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。汤金富向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄初云、雷永华偿还原告汤金富借款本金50000元；2.判决被告黄初云、雷永华支付从2017年5月16日至借款清偿完毕之日止的利息；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年5月16日，由于黄初云、雷永华二人急需用钱周转，通过我的好友李某、刘某介绍，向本人汤金富借款人民币50000元，并出具借条一张，经多次要款未果，被告以各种借款不履行还款义务，原告只能起诉到法院，望判如所请。黄初云、雷永华未到庭应诉，未提交证据，未作答辩。汤金富围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条、借款合同原件各一份、证人刘某、李某证言各一份作为证据。黄初云、雷永华未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，汤金富提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄初云、雷永华于2017年5月16日向汤金富借款50000元，并于当日出具借条及借款合同各一份给汤金富收执。黄初云、雷永华在借款人处签字按手印。双方约定月利率为4%，借款期限为2017年5月16日至2017年6月15日。借款后，黄初云、雷永华份未偿还本金，按约定支付了一个月的利息。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。汤金富与黄初云、雷永华在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，汤金富的债权应受法律保护。因黄初云、雷永华未按照双方约定的还款期限向汤金富偿还借款本息，已构成违约，其应承担违约责任，故汤金富诉请黄初云、雷永华偿还借款本息的请求本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的借款本金为50000元，汤金富以现金的方式完成交付，且未预先扣除利息，借款后，黄初云、雷永华也未偿还本金，故本金认定为50000元。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借条中约定月利率为4%，借款后，黄初云、雷永华支付了一个月利息，但双方对利率的约定已超过法律规定，故汤金富请求的利息应从2017年6月16日起按月利率2%计算。被告黄初云、雷永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，黄初云、雷永华应自行承担对其不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄初云、雷永华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汤金富借款本金50000元，并从2017年6月16日起，以所欠借款本金50000元为基数，按年利率24%向原告汤金富支付利息，直至全部款项付清之日止；二、驳回原告汤金富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费460元，由被告黄初云、雷永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 任 玲人民陪审员 韦 伟人民陪审员 何光仁二〇一九年十月十日法官 助理 江多美书 记 员 王金印
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初2179号 原告：戴春慧，女，1978年2月17日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：张胤，男，1974年9月29日出生，汉族，住北京市东城区，系原告丈夫。 被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路46-6号。 法定代表人：闫博，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。 原告戴春慧与被告永清县星宸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 姜立民 二〇一九年十月十日 法官助理 李佳颖 书 记 员 梁 佳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执452号申请执行人:陈明英，女，汉族，1967年8月18日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人:孟登照，男，苗族，1986年3月24日出生,住平坝县。被执行人:安顺市恒丰房地产开发有限公司,住安顺市开发区奥林匹克花园售楼部。法定代表人:周俊。被执行人:安顺市恒丰房地产开发有限公司紫云分公司,住安顺市开发区奥林匹克花园售楼部。法定代表人:蒋立。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初450号民事调解书，于2019年10月29日立案执行陈明英、孟登照与安顺市恒丰房地产开发有限公司、安顺市恒丰房地产开发有限公司紫云分公司商品房预售合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人陈明英、孟登照支付人民币109030.27元，并承担案件受理费1660元、申请执行费1535元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安顺市恒丰房地产开发有限公司、安顺市恒丰房地产开发有限公司紫云分公司存款人民币112225.27元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一九年十月二十九日书记员  何玉
文书内容哈尔滨市双城区人民法院法律文书签发单            文书类别：民事判决书                  案号：（2019）黑0113民初3727号                  主审法官签发：                                                          年   月   日                  拟稿人：李国权              拟稿人所在部门：民二庭                  印刷份数：7      黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3727号原告：范秀芝，女，1954年12月26日出生，满族，现住双城区希勤乡玉丰村十四委。身份证号：232101195412262621。委托代理人（母子关系）：潘明辉，男，1972年9月18日出生，满族，现住双城区希勤乡希富村十一委。身份证号：232101197209180013。（代理权限：特别授权）被告：高运成，男，1946年4月6日出生，满族，现住双城区。原告范秀芝与被告高运成侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀芝及委托代理人潘明辉、被告高运成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权行为，将侵占原告林地4亩返还给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，案外人李丽华将其承包的林地转让给原告经营管理，该地坐落于双城区××大××村（北山下片林），原告多次找被告要求其将侵占的林地予以返还，被告拒绝返还，故诉至哈尔滨市双城区人民法院。被告辩称：1985年3月7日被告与哈尔滨市双城区××大××村委会（原双城县水泉乡大有村村委员）签订林业五荒一次性承包合同，哈尔滨市双城区××大××村村委会将坐落于泉眼流道西至滚旦岭道东山根下一带荒地承包给被告父亲高国勋，承包期限永远。此协议签订后，被告父亲高国勋一直经营此林带，原告没有理由起诉答辩人。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条“耕地承包期限为30年。草地的承包期限为30-50年。林地的承包期为30-70年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”的规定，被告享有经营权。原告起诉被告毫无道理，请法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：2016年4月15日，案外人李丽华将其承包的林地转让给原告经营管理。另，被告自称1985年3月7日与哈尔滨市双城区××大××村委会（原双城县水泉乡大有村村委员）签订林业五荒一次性承包合同，哈尔滨市双城区××大××村村委会将坐落于泉眼流道西至滚旦岭道东山根下一带荒地承包给被告父亲高国勋，承包期限永远。此协议签订后，被告父亲高国勋一直经营此林带，现被告父亲去世，该树地由其经营。庭审中，原告所举示的证据二系（组）林权证、转让合同书、转让合同公正书各一份，用以证明林权证中体现的林权归原告享有，原告从案外人处购买案涉林地，并进行了公正。被告的质证意见：对转让合同书、公正书的真实性无异议，对关联性有异议，被告经营的林地不在转让的合同之范围内。林权证登记在原承包人（案外人）名下，不在原告名下，对原告不产生法律效力。本院认为，本案的争议焦点是被告经营的林地是否构成对原告的侵权，既双方的权属应当明确具体，界限清晰，但庭审中，原告所举的证据只能证明案外人李丽华将其名下坐落于老桥道西的林地294亩（北山下192亩、北山坡102）转让给原告范秀芝，不能证明被告侵占原告林地的事实。参照林业部《林木林地权属争议处理办法》第四条规定，林地权属纠纷应由人民政府或相应的主管部门处理，即本案应先由林业主管部门先行确认双方的林地是否有重叠或交叉地块，从而确认双方是否有互为或单方侵权行为。本案中，因原告未能举示证据证明被告高运成侵占了原告的林地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告的主张不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告范秀芝的诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元，由原告范秀芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国权二〇一九年十月十日书记员  杨 雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8078号原告：水志峰，男，1983年8月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨俊辉，男，1983年3月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告水志峰诉被告杨俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水志峰到庭参加诉讼，被告杨俊辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告水志峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)166,800元，并按月利率2%计算支付自2017年11月3日起至实际清偿之日止的违约金。事实和理由：2017年8月3日被告向原告借款500,000元，约定借款期限自2017年8月3日至2017年11月2日，违约责任为每天按借款金额的千分之一支付违约金。当日，原告通过中信银行转账至被告名下账户500,000元。借款当日被告预先支付利息32,500元，原告实际出借本金467,500元。被告分别于2017年9月2日归还本金79,250元，2017年10月10日归还本金50,000元，2017年10月13日归还本金26,000元，2017年11月3日归还本金72,750元，2017年12月7日22,700元，2018年6月13日归还本金50,000元，合计归还本金300,700元，余款166,800元至今未清偿，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条一份、中信银行明细一份、收条一份。被告杨俊辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年8月3日，被告杨俊辉出具借条一份，载明：“甲方(借款人)杨俊辉(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，乙方(出借人)水志峰(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)……一、乙方借给甲方人民币(大写)伍拾万元正，利率按照央行同期贷款利率的4倍计算。二、借款期限：2017.8.3-2017.11.2。三、还款日期和方式：借款到期以现金方式还款。四、违约责任：超过还款期限，每天按照借款金额的千分之1%支付违约金……”。二、2017年8月3日，被告杨俊辉出具收条一份，载明：“今收到出借人水志峰人民币伍拾万元整(500,000元)收款方式网银转账……”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨俊辉向原告水志峰借款467,500元，有被告出具的借条、收条、原告提供的银行凭证及原告庭审陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告返还剩余借款本金166,800元并按约支付违约金，与法不悖，依法应予支持。被告杨俊辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊辉应于本判决生效之日起10日内返还原告水志峰借款本金166,800元，并按月利率2%计算支付自2017年11月3日起至实际清偿之日止的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元、公告费600元，由被告杨俊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  管丽萍人民陪审员  唐艳珍人民陪审员  钱纪君二〇一九年十月二十二日书 记 员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监190号原审原告：刘祖良，男，1963年4月15日生，汉族，住江阴市。原审被告：沈金德，男，1955年10月2日生，汉族，住江阴市。原审被告：江阴市兴德建筑安装工程有限公司二分公司，统一社会信用代码91320281716838239B，住所地江阴市青阳镇青塑路2号。负责人：沈金德。原审被告：薛玉凤，女，1958年10月6日生，汉族，户籍地江阴市。原审被告：江阴市兴德建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913202817168380794，住所地江阴市青阳镇旌阳南路。法定代表人：沈金德。原审原告刘祖良与原审被告沈金德、江阴市兴德建筑安装工程有限公司二分公司、薛玉凤、江阴市兴德建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）苏0281民初6966号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇一九年十月二十一日书 记 员  蒋梦绮
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5216号 原告:丁鸿龙，男，1963年10月21日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：丁来泉，男，1974年6月21日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李少林、唐美凤，福建一脉律师事务所律师。 原告丁鸿龙与被告丁来泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，依法由审判员颜仪适用简易程序进行审理，后因本院工作岗位变动，由审判员林文晋适用简易程序继续公开开庭进行审理。被告在本案审理过程中，在答辩其内向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议；被告不服上诉至泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院裁定驳回被告上诉，维持本院裁定。原告委托诉讼代理人洪朱诀与被告委托诉讼代理人李少林、唐美凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁鸿龙向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款102000元。事实和理由：被告因经营需要向原告购买热熔胶等材料，双方于2012年1月17日进行结算，被告确认共计结欠原告货款120000元，并出具《欠条》一份交由原告手持。此后，被告陆续支付了18000元。此后经原告多次催讨被告至今拒不支付欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告丁来泉辩称：对双方之间的买卖经过及于2012年1月17日确认结欠原告120000元的事实没有异议，但被告除了原告所承认的18000元外向原告的妻子汇款10000元、向原告的儿子丁斯祺汇款19000元，此外还有一次在晋江鞋都的一家牛肉店吃饭时支付给原告现金5000元，因此，被告目前仅欠原告68000元。 在本案审理过程中双方当事人对以下事实没有争议，本院予以认定： 被告向原告购买热熔胶，双方于2012年1月17日进行结算，被告确认共计结欠原告货款120000元。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据： A1.原告香港特别行政区居民身份证，以证明原告身份情况； A2.被告户籍证明，以证明被告的身份情况； A3.《欠条》以证明被告拖欠原告货款的事实。 被告质证称，对原告所提供的证据均无异议。 为证明其主张，被告向本院提供如下证据： 1.短信截图图片及交通银行转账凭证，以证明原告指示被告向其妻子账户付款，被告分三次向原告妻子林婉霜账户汇款10000元的事实； 2.微信聊天记录、微信转账记录及银行汇款凭证，以证明原告之子丁斯祺持本案《欠条》向被告催讨，被告向丁斯祺转账汇款共计19000元的事实。 原告质证称，对被告所提供的证据一没有异议。对证据二的真实性没有异议，丁斯祺确有收取到该19000元，但原告对此收款并不清楚，该《欠条》放在家中谁都可以拿得到，不排除被告与丁斯祺个人之间存在其他经济往来的情况。 对经双方质证没有异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对双方质证有异议的证据本院认定如下：被告所提供的被告与原告之子丁斯祺之间的微信聊天记录中显示，丁斯祺向被告以微信拍照的方式出示了本案《欠条》，可见丁斯祺向被告所催讨的是本案债务。结合原告与丁斯祺之间的父子关系，及丁斯祺能够获取《欠条》原件的事实，被告主张其根据丁斯祺的催讨向其支付的19000元款项系用于支付本案债务，本院予以支持。 本院认为，被告确认共计结欠原告货款120000元，根据被告所提供的汇款、转账凭证可见，被告至今已支付原告本案债务44000元，因此，被告至今尚欠原告货款76000元。双方未明确约定付款期限，原告有权随时主张被告支付，现被告起诉主张权利，被告应当依法予以支付。被告主张其向原告另有以现金方式支付5000元，但其未能就此提供证据予以证明，且原告不予认可，对被告的该项主张本院不予支持。 本案系原、被告之间的买卖合同纠纷，因原告丁鸿龙系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 经审理，除双方无争议事实外，对本案其他主要事实可作如下认定： 被告根据原告指示向原告之妻支付本案债务10000元，根据原告之子丁斯祺的指示支付本案债务19000元。 综上所述，本院认为，被告向原告购买热熔胶，双方之间因此形成的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告货款76000元的事实有被告所提供的汇款、转账凭证为据，现原告主张被告应当支付欠款，符合法律规定，本院予以支持，原告所主张超出该76000元的部分没有依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告丁来泉应于本判决生效之日起十日内支付原告丁鸿龙货款76000元； 二、驳回原告丁鸿龙的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2340元，因适用简易程序结案依法减半收取计1170元，由原告负担300元、被告负担870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇一九年十月十四日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －7－
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19041号原告：栾莉，女，汉族，1987年7月24日出生，户籍所在地重庆市长寿区。委托代理人：王某某，重庆龙创律师事务所律师。委托代理人：余某，重庆龙创律师事务所律师。被告：重庆晟晏汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道51号附60号，统一社会信用代码91500108MA5U73PQ10。法定代表人：邓捷，经理。被告：刘苒，男，汉族，1982年3月17日出生，户籍所在地重庆市渝中区。委托代理人：马某某，重庆锋语律师事务所律师。原告栾莉诉被告重庆晟晏汽车租赁有限公司（下称晟晏公司）、刘苒民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾莉及其委托代理人王某某、被告晟晏公司的法定代表人邓捷、被告刘苒的委托代理人马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告栾莉诉称，2019年5月20日，原告与二被告签订《还款协议》，被告承诺在2019年5月31日至2019年12月31日期间分八个月付清所欠原告为其垫付的车辆保险费用185747元及相应利息，否则按日万分之五支付利息。违约责任约定，若未按约定支付，则视为全部债务已到期，二被告承担连带支付责任，并承担5%的违约金。但被告并未按照承诺的时间支付前述款项，仅仅支付了20000元。二被告已严重违约，现起诉请求：1、判决二被告连带偿还原告垫付款本金165747元及利息，利息以185747元为基数，从2019年5月1日起，按日利率万分之五计算至付清之日止；2、判决二被告连带支付原告违约金8287.35元（165747元×5%）；3、本案的财产保全费、案件受理费由被告承担。为证明案件事实，原告向法庭举示了2019年5月20日由原告与二被告签订的《还款协议》证明起诉的案件事实。被告晟晏公司对原告起诉的案件事实无异议，但提出原告起诉的款项与晟晏公司无关。为证明案件事实，原告晟晏公司向法庭举示了《收据》2份，证明晟晏公司已向刘苒支付了2019年7月至12月的股权转让价款。被告刘苒对原告起诉的案件事实无异议，但提出晟晏公司是所购保险的受益方，且《还款协议》约定的支付方为晟晏公司，刘苒不应在本案中承担偿还责任。经审理查明，2019年5月20日，原告与二被告签订《还款协议》，《还款协议》内容如下:J甲方（栾莉）自2018年1月起，与乙方（晟晏公司）达成业务合作，由甲方为乙方提供该公司总公司及下属丰都、涪陵、云阳分公司的车辆保险代理承保业务。自2018年3月到2018年10月，由于乙方自身原因，甲方替乙方垫付车辆保险费用共计283247元。自2019年2月起，乙方已经向甲方累计还款人民币97500元，现剩余欠款人民币185747元。因乙方在2019年3月进行股权变更，丙方（刘苒）作为乙方股东，本协议所约定的债务由丙方承担，由乙方按下列还款计划（2019年5月31日还本息12786元，2019年6月30日还本息12636元……）从2019年6月起按月向甲方支付，支付金额从乙方向丙方每月支付的股权转让款中扣除。2019年5月款项由丙方自行支付。甲方和丙方约定本协议所规定债务利息按照欠款剩余本金的每天万分之五计算，直到本协议所规定债务结清为止。违约责任约定：任何一期未按约定支付，视为所有债务到期，且乙方和丙方对于所剩余债务全部承担连带支付责任，并支付剩余债务5%的违约金。如需通过上诉法院解决的，由丙方承担额外产生的一切费用。《还款协议》协议签订后，被告除偿还本金20000元，剩余本金165747元及利息未付，原告诉来本院。本院认为，原告与二被告签订《还款协议》系协议各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效，协议当事人当以协议的约定全面履行。因被告除偿还本金20000元，剩余本金165747元及利息未付，已违反《还款协议》的约定，构成逾期违约。根据《还款协议》的约定：任何一期未按约定支付，视为所有债务到期，且乙方和丙方对于所剩余债务全部承担连带支付责任。现原告主张二被告连带清偿本息既符合法律规定，也符合协议的约定，本院予以支持。原告在本案既主张每天万分之五计算利息，又主张按剩余债务的5%计算违约金。经计算，利息和违约金总额未超出年利率24%，原告主张按剩余债务5%支付违约金，本院应当支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国会同法》第六十条第一款，第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告重庆晟晏汽车租赁有限公司和刘苒于本判决生效之日起五日内连带偿还原告栾莉垫付款165747元及利息，利息按下列方式计算：1、2019年5月的利息2786元；2、2019年6月的利息2636元；3、2019年7月以后的利息，以165747元为本金，从2019年7月1日起按利率日万分之五计算至本清时止。二、被告重庆晟晏汽车租赁有限公司和刘苒于本判决生效之日起五日内支付原告栾莉违约金8287.35元。三、驳回原告栾莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取1940元，财产保全申请费1520元，合计3460元，由被告重庆晟晏汽车租赁有限公司和刘苒连带承担（此款已由原告缴纳，由被告重庆晟晏汽车租赁有限公司和刘苒于本判决生效之日起五日内直接连带支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 邓 成二〇一九年十月三十一日书记员 梁芯愿
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初5979号 原告：高鹏，男。 委托诉讼代理人：薛元贵，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：佛山市海天调味食品股份有限公司。 委托诉讼代理人：蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢诗琪，广州金鹏律师事务所实习律师。 原告高鹏诉称，原告高鹏与被告佛山市海天调味食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议调解仲裁委员会已于2019年6月20日立案受理，并于2019年8月2日作出佛禅劳人仲案非终字（2019）第1225号仲裁裁决书，原告于2019年8月9日收到该仲裁裁决书。现原告不服，特向贵院提起诉讼。 原告于2009年10月入职被告处，从事销售工作，月平均工资约15283元。原告入职时明确约定为地招销售人员，工作地点为申请人住址地运城市。原告入职至今已有10年，一直在运城工作，工作业绩符合被告的工作要求。 2019年3月起，被告针对原告多次进行不实处罚，并且威逼利诱原告签署处罚确认书，无故扣减原告2019年3月至5月绩效奖金6100元、针对性不向原告发放“二五奖金”7000元，无故将原告的工作地点由运城市调至临汾市（两地相距400公里）。原告2019年6月14日通过申请劳动仲裁维护自身合法权益，被告为了报复原告于2019年6月27日违法解除与原告的劳动关系。 综上，请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金305652元；请求判令被告向原告支付“二五”奖金7000元；请求判令被告向原告支付绩效奖金6100元；请求判令本案诉讼费由被告承担。 被告佛山市海天调味食品股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。 （一）劳动合同并未约定劳动合同履行地为山西省运城市，本案属于劳动合同约定履行地不明确。本案原、被告签订的劳动合同约定原告的工作地点为“佛山市及生产、业务经营所在地”，约定“原告的工作任务或职责是根据申请人公司发展战略、市场政策变动等需要在全国范围内的不同工作地点进行销售管理工作”，且原告同意申请人有权根据公司发展需要及所属行政区相关部门政策调动原告工作岗位，并未约定固定、明确的劳动合同履行地，故山西省运城市盐湖区人民法院对本案无管辖权。 （二）原告的实际工作地点不固定，其离职前劳动合同履行地在临汾市而非运城市，故本案属于劳动合同实际履行地不明确。 2019年4月19日，原告已经接受了工作调动并书面签字确认，同时于4月22日按时到新岗位报到且实际履行了3个月，其离职前的工作地点为临汾市的蒲县、永和县和隰县。因此，山西省运城市盐湖区人民法院对本案无管辖权。 早在2016年上半年，原告所负责的区域即为太原市（古交、清徐）、吕梁市（交城），这说明原告的工作地点一直处于不固定状态，属于劳动合同实际履行地不明确。 因此，由于原告的劳动合同履行地约定及实际履行都不明确，本案应当属于劳动合同履行地不明确的情形，故山西省运城市盐湖区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送到申请人所在地基层人民法院审理。 本院经审查认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原、被告在签订的劳动合同中约定的劳动合同履行地为“佛山市及生产、经营业务所在地”，没有明确原告具体履行合同所在地，尽管原告长期在运城市从事营销工作，但不能明确其具体为哪个县市，况且，根据原告所举证据，也不能证明其具体的合同履行地的范围。2019年4月19日被告对原告的工作地点进行了调整，明确原告的工作地点为山西省临汾市的蒲县、永和县和隰县，原告也在调动确认书上签字认可。至此，原、被告双方就原告的合同履行地进行了明确。本案争议发生在2019年4月19日之后，对本案具有管辖权的人民法院应为用人单位所在地的广东省佛山市禅城区人民法院或劳动合同履行地的山西省蒲县人民法院、永和县人民法院、隰县人民法院，而本院既不属用人单位所在地也不属劳动合同履行地，对本案不具有管辖权，故被告的管辖权异议理由成立，应将本案移送有管辖权的人民法院处理。依照《最高人民法院》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告佛山市海天调味食品股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省蒲县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张为民 人民陪审员柳淑蓉 人民陪审员于永刚 二〇一九年十月十一日 书记员 赵             美             娜
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执5115号 榆阳区人民法院刑事审判庭移送闫巧莉罚金一案，榆林区人民法院作出的（2019）陕0802刑初157号具有执行内容的刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，榆阳区人民法院刑事审判庭移送本院申请执行，请求执行被执行人罚金2000元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0802执5115号执行案件执行完毕，于2019年10月29日结案。 二〇一九年十月二十九日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2782号申请执行人：袁利平，男，生于1965年4月25日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于袁利平申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费5550.70元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金，故不能提供其相关材料。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初1694号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本业无正文）审判员 王 东二〇一九年十月二十九日书记员 彭洪坤
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2072民撤5号 起诉人：梁长根，男，1962年5月9日出生，汉族，住广东省中山市***************。 委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。 2019年8月22日，本院收到起诉人梁长根诉梁向东、黄志华的起诉状。起诉人梁长根向本院提出诉讼请求：1撤销中山市第二人民法院作出的(2018)粤2072民初14297号民事调解书；2.二被起诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：起诉人诉被起诉人黄志华建设用地使用权转让合同纠纷一案己于2018年6月19日进入执行程序[(2018)粤2072执05766号]，申请执行被起诉人黄志华价值人民币9292712元的财产，执行法院在联查被起诉人黄志华的财产后仍不足以全额执行。上述案件执行过程中，中山市第二人民法院于2018年12月13日作出(2018)粤2072民初14297号民事调解书对被起诉人梁向东诉被起诉人黄志华民间借贷纠纷一案作出民事调解,调解协议：一、被起诉人黄志华确认尚欠梁向东借款本金140万元，被起诉人黄志华分14期支付上述款项,自2019年2月至2020年3月，每月1日向梁向东支付100000元，款项汇入梁向东指定收款账户：二、如被起诉人黄志华未按时足额支付上述任一期款项，梁向东有权向法院申请一次性强制执行被起诉人黄志华余下未付款项及加付利息（以实际尚欠款项为基数，按月利率2%，自2016年1月1日起计至实际清偿之日止）。目前该案于2019年3月1日进入执行程序，并参与分配被起诉人黄志华的财产。经起诉人多方了解：被起诉人黄志华是多超重大债务案件中的债务人，涉案金额重大；被起诉人黄志华于该案期间（2019年2-3月）涉及多起案件调解结案并被执行；被起诉人梁向东起诉的借贷事实及理由不符合常理，双方对借贷事实没有争议、缺少实质性的诉辩对抗；协议分期还款情况虚假、违约责任畸高：同时两被起诉人实为亲戚关系等。基于以上事实及情况，起诉人有理由认为被起诉人黄志华与梁向东之间的借贷事实是虚假的、协议内容违背常理。二被起诉人之间的诉讼行为涉嫌虚假诉讼，并且严重损害了起诉人的合法权益，起诉人为此提起本诉。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定,第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，根据起诉人提出的诉讼请求及主张的事实，起诉人作为另案执行程序财产分配方案中的一个参与分配人，其并非与（2018）粤2072民初14297号案件存在直接利害关系的第三人，不能以第三人的名义提起撤销之诉。另起诉人没有证据证明被起诉人通过虚假诉讼侵害其合法权益。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款规定，裁定如下： 对起诉人梁长根的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判长  曾同源 审判员  梁建卿 审判员  陈 晋 二〇一九年九月十六日 书记员  吴美燕
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初286号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人朱启松，男，1990年11月18日出生，安徽省定远县人，汉族，初中文化，户籍地定远县，住定远县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月7日被定远县公安局刑事拘留，同年5月17日定远县人民检察院作出不批准逮捕决定，当日被定远县公安局取保候审。 辩护人王松，安徽瑞锦律师事务所律师（定远县法律援助中心指派）。 定远县人民检察院以定检一部刑诉（2019）265号起诉书指控被告人朱启松犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人朱启松及其辩护人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月15日17时许，被告人朱启松接朋友叶春梅电话，得知叶春梅因驾车通过定远县定城镇方井王安置小区时车子被堵、被撞与被害人蒋某发生纠纷，便赶到现场。朱启松见蒋某的三轮摩托车堵在叶春梅的车前，便高声呼叫车主，见无人应答便用砖头将蒋某三轮摩托车玻璃砸坏。蒋某发觉后便上前殴打朱启松。双方厮打中，被告人朱启松一拳打在蒋某左眼部，将其眼镜片打坏，致使蒋某左眼下侧受伤流血。经鉴定：蒋某眼部软组织损伤、左侧上颌骨额突骨折、左眼眶内侧壁骨折均属轻微伤；左侧前颅底骨折、蛛网膜下腔出血均属轻伤二级。 案发后，被告人朱启松于2019年5月7日主动到定远县公安局经济开发区派出所投案，供认犯罪事实，自愿认罪认罚，并与被害人蒋某就民事赔偿达成协议，取得了被害人蒋某的谅解。 被告人朱启松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、户籍信息、归案经过等书证，被害人蒋某的陈述，证人叶春梅、王某、代某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人朱启松故意伤害他人身体，致一人轻伤（两处二级），其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱启松案发后主动投案，如实供认犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚，且就民事赔偿与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，且签字具结，依法可酌情对其从轻处罚。另外被害人对本案的发生也负有明显过错，可酌情减轻对被告人的处罚。鉴于被告人朱启松犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人朱启松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下： 被告人朱启松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨明武 二〇一九年十月二十二日 书记员  庞晓露 附：本案适用的相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初198号 原告林正花诉被告温岭市人民政府、温岭市泽国镇人民政府房屋行政强制一案，本院已经立案。因现有证据不足以证明被诉行政行为系温岭市人民政府组织实施，经本院释明，原告林正花同意撤回对被告温岭市人民政府的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条之规定，原告林正花对被告温岭市泽国镇人民政府所作行政行为提起的诉讼，应属基层人民法院管辖。且根据本案的具体情况，应予指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由台州市椒江区人民法院管辖。 二〇一九年十月十一日 -4-
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1091民初2021号 原告：毕向阳，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。 被告：威海市昌鸿房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91371000266330998D，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区毕家疃村。 法定代表人：毕伟忠，董事长。 委托诉讼代理人：侯卫丰，山东凌云志（威海临港）律师事务所律师。 原告毕向阳与被告威海市昌鸿房地产开发有限责任公司（以下简称“昌鸿公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，因双方需要核查账目，申请和解，但未能达成一致。原告毕向阳及其委托诉讼代理人陶志勇，被告昌鸿公司之委托诉讼代理人侯卫丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕向阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款1889849.36元及2015年12月14日至2018年9月14日期间违约金172448.7元，合计2062298.06元。事实与理由：原告自2009年9月开始给被告施工土方，2012年底工程全部完工，双方后于2015年9月16日补签了土方施工合同，约定付款时间为开工7日内支付10%，此后每月按进度至竣工验收合格后支付至合同总价80%，余款竣工结算审定之日起90日内付清，每逾期一天按日万分之一支付违约金。现被告共拖欠原告工程款1889849.36元，原告索要无果，故诉至法院，请求处理。 被告昌鸿公司辩称，双方存在多笔业务往来，现在未结算，从被告处账目来看，被告自2009年至2018年已经给付原告工程款18738612.5元，无法确认超付还是欠付工程款。从原告提供的工程合同及签证均存在倒签问题，工程资料不完整，在原告未举证证实双方业务往来总账目的情况下，原告单独就某一笔业务主张款项，是不符合双方业务实际情况的。且即使被告存在欠付原告工程款的情况，原告主张的违约金计算时间不对，金额过高，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原告自2005年开始给被告施工房屋拆迁、土方施工等工程，双方于2015年9月16日补签了《土方施工合同》，约定：原告给被告施工昌鸿生活小区和昌鸿二工业园内土方工程，包括K区、L区楼盘及车库、C区车库二次搬运、昌鸿工业园1#车间及配套楼土方工程；合同工期为2008年12月10日至2012年10月28日；合同价款6506379.13元；货币形式支付10%，房屋抵顶90%，竣工验收合格后支付至合同总价款80%，竣工决算审定之日起90日内付清；被告未按合同约定给付价款，每逾期一天，按应付款万分之一支付滞纳金；原告不能按期完工，每逾期一天，按合同总价款万分之一支付滞纳金。合同并对双方其他权利义务进行了约定。 2015年11月25日，经原、被告共同委托审计，山东海丰工程咨询有限公司给双方出具审计报告，确认原告2009年至2011年期间施工完成的昌鸿生活小区C区及零星土方工程审定工程造价为7907456.43元。2015年12月14日，山东求实工程咨询有限公司给原、被告出具工程结算审计定案书，对昌鸿工业园1#厂房及K区挖填土方工程进行结算定案审计，确认原告施工完成工程造价为5360022.93元。原告另提供了威海鹏宇工程咨询有限公司出具的土方测绘成果报告书及零星工程签证予以佐证其工程量。 庭审中，原告为证实被告自2009年10月15日后欠付原告工程款数额，提供了工程款付款明细予以佐证，称该工程款支付明细系双方对账后，被告会计交给原告的。该付款明细显示原告施工完成工程总造价14305189.36元，被告已经付12415340元，尚欠付1889849.36元。被告对该工程款支付明细不予认可，但双方均认可自2005年至2018年5月21日，被告先后以现金形式或者房屋抵顶方式给付原告工程款18763728元，且被告提供的2009年10月15日以后支付款项票据与原告提供的工程款支付明细一致。原告自愿认可其中2017年12月10日支付给他人的编号0081325、金额2.32万元支票存根中款项由其承担，并据此变更诉讼请求为要求被告支付剩余工程款1866649.36元及自2015年12月14日起按年息6%计算的违约金。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方均应当依照约定行使权利、履行义务。鉴于原告自2005年开始即给被告施工各类土方工程，但并未签订书面施工合同，且双方在履行合同过程中，亦进行了部分工程款项结算。双方间事实上存在土方施工合同关系，且双方于2015年补签了施工合同，对逾期付款违约责任进行了约定。后原告完成施工后，经双方共同委托审计机构对原告施工完成的工程造价进行了结算审计，被告应按合同约定在结算审计之日起90日内付清余款，逾期给付的，应承担违约责任。但鉴于双方签订合同约定的违约金过高，且原告自愿调整至按年息6%计算的违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。 双方均认可自2005年至2018年5月21日期间，被告先后以现金或房屋抵顶方式给付原告工程款18763728元，且被告自行提供的付款凭证与原告提供的工程款支付明细相一致，故可以确认原告提供的该工程款支付明细确系双方对账后，由被告给原告出具的事实，双方2009年10月15日之前工程款已结算完毕，原告主张的款项系2009年10月15日之后的工程款，被告尚欠付原告2009年10月15日之后工程款数额为1889849.36元，扣减原告自认被告支付给他人金额2.32万元的款项由其承担外，被告还欠付1866649.36元，依约应于审计报告出具之日即2015年12月15日起90日内付清，逾期给付，还应支付违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告威海市昌鸿房地产开发有限责任公司于本判决书生效后十日内给付原告毕向阳土方工程款1866649.36元及违约金（违约金以1866649.36元为本金，自2016年3月15日起，按年息6%计算至实际给付之日止）。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11649元，原告负担149元，被告负担11500元。财产保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一九年十月三十一日 书记员  高 斐