黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2523号原告（反诉被告）：林建波，男，1963年2月4日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省。被告（反诉原告）：陶凤财，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：曹惠芷，黑龙江鸿君律师事务所律师。原告（反诉被告）林建波与被告（反诉原告）陶凤财土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林建波、被告（反诉原告）陶凤财及其委托诉讼代理人曹惠芷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）林建波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告违约给付原告50000元；2.诉讼期间发生的费用由被告承担。事实及理由：原告林建波主张被告陶凤财赔偿案涉土地承包违约金是合理合法的，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“在订立合同时，一方以欺骗，胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同”。陶凤财与林建波当时签订案涉土地承包合同时，陶凤财是自愿的，不存在上述情况。陶凤财称，“案涉土地随时可能面临被农场收回的可能”。“有丧失或者可能丧失履行债务能力”。属陶凤财个人的臆断行为，所以，根据《合同法》第六十八条“当事人没有确切证据中止履行”。陶凤财应该承担违约责任。林建波一直就是案涉土地的合法承包人。黑龙江省农垦中级人民法院民事判决书也进一步明确了林建波是案涉土地的合法承包人。“2017年、2018年，林建波与二道河农场虽未签订书面的土地承包合同，但林建波就案涉土地以个人名义与陶凤财签订合同，将案涉土地租赁给陶凤财种植水稻并收取承包费，应认为林建波与二道河农场至今存在事实的土地承包合同关系。因此进一步证明林建波把案涉土地承包给陶凤财并不存在陶凤财所称被农场收回的可能，陶凤财并没有面临随时可能丧失承包权的情形，是陶凤财个人主观臆断才自行毁约，与林建波无关。综上所述，林建波主张陶凤财赔偿案涉土地承包违约金50000元，双方有合同书为证合理合法的。望贵院依据法律，依据事实给予公平公正的裁决。被告（反诉原告）陶凤财辩称，因原告拖欠农场承包费导致被告陶凤财与林建波的合同难以继续履行，水稻被查封导致被告损失严重，根据合同书约定原告违约在先，被告有权解除合同，原告诉请求违约金没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。反诉原告陶凤财向本院提出反诉请求：1.请求被反诉人支付反诉人违约金50000元；2.诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由：反诉人与被告反诉人于2016年11月16日签订《合同书》，被反诉人将其位于二道河农场的耕地承包给反诉人，合同约定与农场发生的费用由甲方（被反诉人）承担。但是反诉人将承包费交给被反诉人后，被反诉人未与农场结算，二道河农场因该承包费起诉被反诉人和反诉人，该情形已属于被反诉人违约，且导致反诉人耕种的水稻作物被法院查封，造成经济损失。另外，截止2019年8月26日被反诉人仍未给付二道河农场费用，导致2018年度的种植者补贴农场也未发放给反诉人。综上，被反诉人违约在先导致反诉人解除承包合同，要求被反诉人给付反诉人违约金5万元。反诉被告林建波辩称，答辩人与被答辩人的水稻承包《合同书》是双方真实意思表示，并没有违反国家农场的各项限制性规定，没有损害农场根本利益，按合同法规定，合同一经签订具有法律效力，双方必须按合同履行不得违约，如一方违约必须赔偿对方的损失并给付违约金。被答辩人以二道河农场起诉称，并查封了水稻不能继续履行合同为借口，违约并中止与答辩人签订的承包合同，这是完全错误的，答辩人有充分的证据证明，二道河农场起诉陶凤财是完全错误的，陶凤财根本不是被诉讼主体，法院一、二审判决陶凤财都不承担任何责任，这与答辩人没有任何关系，被答辩人如认为二道河农场起诉受到了损失，可以追诉二道河农场，双方签订的种地合同仍然有效，不得随意中止和违约，被答辩人以此为借口单方面中止合同，是严重违约行为，被答辩人违约了就得承担违约责任，并给付违约金这是合法的，不得无理抗辩、反诉更不能成立。答辩人与二道河农场之间的经济纠纷等问题，是答辩人与农场之间的事，与本案无关，被答辩人不要以此掩盖单方面中止合法违约行为，二道河农场起诉，法院并没有判决陶凤财承担任何责任，扣押的水稻款退还了陶凤财，证明是二道河农场的不当行为，与答辩人无任何关系，并不妨碍被答辩人继续履行合同种地，被答辩人借机擅自单方面中止合同，是严重错误的，被答辩人不但不知错，还反诉，请拿出证据，否则承担举证不能的责任。综上所述，被答辩人歪曲事实，把不同的事实和法律关系相混淆，掩盖自己违约行为，其反诉理由不成立，理由不充分，证据不足请求法院驳回被答辩人的反诉。原告林建波围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1.2016年11月16日合同书一份，证明（1）该合同签订的时间是2016年11月16日及签订合同的甲方是林建波、马春梅，乙方是陶凤财、陶义超；（2）证明原告将二道河农场境内的360亩水稻田出租给被告租种五年，每年向原告需要缴纳187200元租金；（3）证明原告被告双方在合同书中约定了违约金事宜，如一方没按合同履行给付双方违约50000元。证明此合同没有到期应该到2020年11月16日届满。证明原被告双方签订的此合同是在自愿、公平、公正协商一致的基础上签订的，是双方真实意思的表示，经双方签订具有法律效力。被告陶凤财对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，本合同中也明确约定与农场发生费用由甲方也就是林建波负责，但林建波并未与农场结算费用及给付，因此林建波属于违约，被告也无需承担后续合同义务。经审查，被告陶凤财对证据的真实性没有异议，且该证据能证明双方签订的此合同系真实意思表示，对该证据本院予以采信。证据2.黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8102民初2538号民事判决书一份、黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终370号民事判决书一份；证明（1）证明黑龙江省二道河农场错列被告，此案的被告陶凤财在他案中不是农业承包合同纠纷一案的当事人，被告的主体资格不适格；（2）证明被告陶凤财在二道河农场诉林建波与陶凤财农业承包合同一案中，不具有主体资格，在判决结果中陶凤财并不承担任何法律和经济责任，与被告陶凤财租种原告水田的违约行为无直接的因果关系。黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终370号民事判决书是维持（2018）黑8102民初2538号民事判决书的判决结果。被告陶凤财对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。该两份判决书更能证实原告未交付给农场承包费用，因该事实被告才与原告解除合同关系。经审查，该组证据不能证明原告想要证明的问题，对真实性被告没有异议，故对该组证据的真实性本院予以采信，对证明的问题本院不予采信。被告陶凤财就其反诉请求及本诉辩解意见，向本院提供证据如下：证据1.黑龙江省建三江农垦法院作出的（2018）黑8102执保157号执行裁定书一份，证明该裁定书因原告未将承包费交付给农场导致陶凤财的47吨水稻成品予以查封，因原告的违约行为给被告造成了损失。原告林建波对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。扣粮时被告如不签收法院扣押裁定，粮食就不会被扣的。经审查，（2018）黑8102执保157号执行裁定书能证明陶凤财的水稻成品予以查封事实，对该证据本院予以采信；证据2.北京市未名（哈尔滨）律师事务所于2018年11月23日作出的（2018）北未律函第60号律师函复印件一份，原件在林建波手中，证明被告已委托律师向原告就解除土地承包合同关系一事向原告发出通知，该通知明确阐述因原告的违约行为和该承包地块的纠纷关系被告解除合同的事实和无需继续支付下一年度租金，2018年11月27日原告接收到该律师函。原告林建波对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。当时接收到律师函，根据当时情况到前哨法庭询问，我与农场发生土地纠纷，是土地承包费纠纷，与我和陶凤财之间的承包没有关系。经审查，（2018）北未律函第60号律师函，原告认可收到该律师函，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，林建波、马春梅夫妻二人（甲方）与陶凤财、陶义超父子（乙方）签订合同书，承包位于二道河农场十二排干西南方向省公路旁边土地（西临王滨地点）。约定：经甲乙双方平等协商同意达成一致签此合同，甲方将水稻地租给乙方五年，与农场发生费用甲方负责。2017年至2021年五年360亩地每亩租金520元，每年租金187200元。每年乙方交租金在11月30日前交付，甲乙双方如一方没按合同施行，按违约金5万元处理等。2016年11月16日陶凤财给付林建波2017年地租款187200元，2017年12月11日陶凤财给付林建波2018年地租款及其他费用188200元。2018年10月10日黑龙江省二道河农场将林建波、陶凤财诉至法院要求其给付2017年、2018年土地承包费105264元及产生的利息损失等。黑龙江省二道河农场并于2018年10月23日向法院申请财产保全，建三江农垦法院当日作出（2018）黑8102执保157号执行裁定书，将林建波、陶凤财存放在二道河农场八区802-16-6至802-16-9号45.6吨水稻予以查封。2018年12月20日本院作出（2018）黑8102民初2538号民事判决书，判决：一、林建波给付黑龙江省二道河农场土地承包费105264元，于本判决生效之日起10内履行，并从2018年3月30日起至判决生效时止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失；二、陶凤财不承担给付义务；三、驳回黑龙江省二道河农场的其他诉讼请求。林建波因不服上诉至黑龙江省农垦中级法院，2019年5月16日黑龙江省农垦中级法院作出（2019）黑81民终370号民事判决书，“驳回上诉，维持原判”。陶凤财以林建波未履行合同中“与农场发生费用甲方负责”违约为由，委托北京市未名（哈尔滨）律师事务所于2018年11月23日作出（2018）北未律函第60号律师函，通知林建波“因其违约行为和该承包地块的纠纷关系陶凤财解除合同的事实和无需继续支付下一年度租金，要求解除双方的土地承包关系”。2018年11月27日林建波收到律师函。林建波认为陶凤财到期未支付2019年度土地承包租金并单方解除土地承包关系，违反合同约定应当向其支付违约金50000元，故诉至本院。后陶凤财以林建波违约为由提出反诉，要求林建波向其支付违约金50000元。本院认为，林建波与陶凤财签订书面的土地承包合同系双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林建波将涉案土地转包租赁给陶凤财耕种，且陶凤财将2017年、2018年地租按照约定已给付林建波，林建波与陶凤财土地转包合同关系成立并有效。合同已明确约定林建波与农场发生费用由林建波负责。林建波在收取陶凤财2017-2018两年土地租金后，未向农场缴纳土地承包费，导致陶凤财种植的水稻产成品被黑龙江省二道河农场申请法院被查封，引发诉讼。陶凤财于2018年11月23日委托律师向林建波发出律师函，要求解除合同。林建波未按合同约定履行“与农场发生费用甲方负责”的义务已构成违约，陶凤财拒绝给付2019年土地租金并要求解除合同，依法履行抗辩权并无不当。现林建波违约在先，又以陶凤财违反合同约定要求陶凤财向其支付违约金的主张于法无据，本院不予支持。经已发生法律效力的建三江农垦法院（2018）黑8102民初2538号民事判决及黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终370号民事判决认定“陶凤财不承担给付义务”。由于林建波未能及时向农场缴纳涉案土地的承包费，导致陶凤财种植的水稻被法院查封造成经济损失。林建波已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原、被告在合同中已明确约定违约金数额，故陶凤财反诉主张林建波按合同约定支付违约金50000元理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：驳回原告林建波的诉讼请求；二、反诉被告林建波于本判决生效之日起十日内给付反诉原告陶凤财违约金50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1050元，减半收取525元，反诉案件受理费525元，合计1050元由林建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  贾东波二〇一九年十月二十五日书记员  王珍珍