广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19626号原告：汪葵，男，1989年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫家欣，广东丰邦律师事务所律师。被告：李海梅，女，1983年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。原告汪葵与被告李海梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪葵的委托诉讼代理人林绮华到庭参加了诉讼，被告李海梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪葵向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的货款人民币22968元，并从2019年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准向原告支付逾期付款利息至上述欠款全部清偿之日止。事实和理由：被告因日常经营需要而向原告购买货物，合作期间，被告多次通过电话下单的形式向原告购买货物，原告按被告要求进行发货，截止至2018年6月30日止，被告已向原告购买货物累计达62967.5元，而被告在收到货物后并没有全额支付货款，仅向原告支付了部分货款，共计人民币40000元整，仍未结清的款项经原告多次向被告追讨后，被告在2019年5月4日出具《还款协议》确认尚拖欠原告货款人民币24968元并在《还款协议》载明分五批次付款，首次付款时间为2019年5月25日，付款金额为5000元，若未能遵守承诺还款的，原告有权向法院起诉，《还款协议》出具后，直至首期付款时间过去，被告仍没有支付行动，经原告多次讨要，2019年5月28日，被告配偶刘武通过微信转账的形式向原告支付了2000元，仍拖欠原告22968元未结清，而二期款项应于2019年6月25日支付的，但是被告截止至原告提出起诉之日都没有任何支付。为维护自身合法权益，原告特诉至本院。原告汪葵围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《还款协议》1份；2.还款记录1张；3.送货单8张；4.企业机读档案登记资料2张；5.声明书2份；6.微信聊天记录截图1份。被告李海梅辩称，汪葵提供的付款协议中的货款总金额22968.00元，其中16858.00元货物并未送至李海梅所在公司（江门市宏隆精密机械有限公司），货物的实际使用者为江门市金邦压铸厂（送货单由金邦压铸厂厂长朱达华签收），因此汪葵该部分货款应由实际使用单位（金邦压铸厂）支付。汪葵请求的总金额22968.00元，应当减去属于江门市金邦压铸厂的送货单货款16858.00元，李海梅只需要再向其支付货款6110.00元。被告李海梅为支持其辩解，向本院提交送货单1张作为证据。对于当事人提交的证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查、佐证。结合当事人提交的上述证据及其书面质证材料，本院认定本案事实如下：2018年2月至2018年6月，李海梅多次通过微信或电话下单向汪葵订购生物颗粒，双方未签订书面合同。2018年2月4日，汪葵向李海梅出具单号为0002343的送货单1张，抬头为中山市亿凯生物科技有限公司，货款金额为8211元，有刘武签名确认。2018年3月9日、3月15日、3月19日、3月24日、6月8日、6月10日、6月23日汪葵分别向李海梅出具单号分别为0000011、0000016、0000025、0000036、0000104、0000107、0000119的送货单，抬头均为中山市兴益隆生物科技有限公司，货款金额分别8106元、7822元、8694元、8127元、8445元、5617元、8413元，其中，送货单000011、0000016有刘武签名确认，送货单0000028、0000036、0000107有李海梅签名确认，送货单0000104、0000119有朱达华签名确认。前述送货单货款金额合计63435元。此后，李海梅支付了部分货款，尚有货款24968元未付。经对账，李海梅于2019年5月4日向汪葵出具还款协议1份，主要载明：李海梅欠汪葵24968.00元，双方协商分五批付款，至全部付完款项：1.2019年5月25日付5000.00元；2.2019年6月25日付5000.00元；3.2019年7月25日付5000.00元；4.2019年8月25日付5000.00元；5.2019年9月25日付4968.00元。欠款人李海梅，如不遵守上述还款协议，债权人汪葵有权向中山市人民法院起诉。该协议“欠款人：李海梅”处按有李海梅指捺。2019年5月28日，刘武向汪葵支付2000元，李海梅在还款协议下方空白处手写载明“2019年5月28日刘武微信转2000.00元，余款尚欠：22968.00元。李海梅”并捺指印。此后，李海梅未能支付剩余货款，汪葵遂于2019年7月30日诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，汪葵称其提交的抬头为中山市兴益隆生物科技有限公司、中山市亿凯生物科技有限公司的送货单，所涉两家公司是其亲属的公司。根据企业机读档案资料登记资料显示，中山市亿凯生物科技有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为汪霞，投资者为汪霞、王超，于2018年11月26日注销；中山市兴益隆生物科技有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为汪霞，投资者为汪霞、汪结华，于2019年2月25日注销。2019年9月20日，汪霞与王超、汪霞与汪结华分别出具声明书各1份，共2份，声明汪葵借用中山市亿凯生物科技有限公司、中山市兴益隆生物科技有限公司的送货单，与该两家公司无关，汪葵与李海梅的债权债务与该两家公司无关，还款协议中的债权为汪葵所有。另外，李海梅辩称还款协议中有16858元的货物的实际使用者为江门市金邦压铸厂，送货单由金邦压铸厂厂长朱达华签收，该部分货款应由金邦压铸厂支付，并提交送货单1张作为证据。据李海梅提交的送货单显示，该送货单即汪葵提交的单号为0000104的送货单，货款金额为8445元，有朱达华签名确认。李海梅在该送货单手写载明“另外一张送货单：送货日期2018年6月18日，货物：生物颗粒，数量：7.79吨，单价：1080元/吨，金额：8413元。此单由金邦压铸厂直接签收。两单合计金额：16858元。”对此，汪葵不予确认，主张该两张送货单是李海梅向汪葵下单采购后，汪葵应李海梅的要求送货至金邦压铸厂的，合同向对方是李海梅，货物的实际使用人为李海梅，李海梅在2019年4月12日的微信记录中确认金邦压铸厂的款项，均显示其采购者的身份，其与金邦压铸厂的纠纷与汪葵无关。为支持其陈述，汪葵向本院提交微信聊天记录截图1份作为证据。本院依法向李海梅送达该补充证据，李海梅未在指定期限内提出质证意见。本院认为，本案为买卖合同纠纷。汪葵与李海梅之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有据，本院予以确认。李海梅拖欠汪葵货款22968元，有汪葵提交的由李海梅确认并捺印的还款协议为证，并有汪葵当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以认定。李海梅辩称其中有8445元（送货日期为2018年6月8日）、8413元（送货日期为2018年6月18日），合计16858元的货物由金邦压铸厂签收并使用，应由金邦压铸厂支付相应货款。但前述16858元的货物送货日期均早于李海梅确认涉案还款协议的日期2019年5月8日，且李海梅在确认涉案还款协议后曾向汪葵还款2000元，应视为李海梅已确认其在与汪葵的交易中尚欠货款24968元，后于2019年5月28日还款2000元，尚欠货款22968元。汪葵按约供货，至于货物送至何处、如何使用是买受人李海梅自由处分的权利，不影响李海梅承担货款支付责任。故李海梅该辩解，缺乏依据，本院不予采纳。涉案还款协议明确约定了还款期限，李海梅未能货款22968元，有失诚信，已构成违约。故汪葵要求李海梅支付货款22968元及利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于汪葵主张的利息。实为赔偿逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]）251号第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利率，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”之规定，本案中双方未约定逾期付款利息的计算方法，李海梅逾期付款构成违约，故汪葵要求李海梅自2019年5月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上浮30%计收逾期付款的利息损失。符合法律规定，本院予以支持。李海梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，由此引起的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]）251号第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，缺席判决如下：被告李海梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汪葵支付货款22968元及利息（利息计算标准：以22968元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准，自2019年5月29日起计至货款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取计167元（原告汪葵已预交），由被告李海梅负担并于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告汪葵。本案为终审判决。审判员  叶迟玖二〇一九年十月三十日书记员  罗丹薇陈奇