山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2436号 原告：宋某，男，汉族。 委托代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：临猗县欣意通电子商务有限公司。 法定代表人：刘某，该公司经理。 委托代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 原告宋某与被告临猗县欣意通电子商务有限公司租赁合同纠纷一案，于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的租赁协议书。2、依法判令被告退还原告保证金50000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告签订了租赁协议书，协议明确规定有效期为三年，从2018年1月1日至2020年12月31日止。合同签订后，原告即按照约定向被告交保证金50000元，有被告收据为证。但是原告只经营一年，场地拆除，导致原告再无法经营，故依据协议第八条约定，理应退还原告保证金50000元，故依据相关法律规定，请判如所请。 被告辩称：本案不是租赁法律关系，而是合伙、合作法律关系。原告起诉案由错误，导致法律关系错误，故原告诉讼请求不能成立，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。一、该协议明为租赁，实为合作，2017年4月30日，山西晋土地农业开发有限公司运城分公司与答辩人签订了一份合伙经营协议，将其晋土地农业示范园（盐湖北相镇运稷路口北100M处，）授权给乙方（答辩人）经营，合伙期限为三年，合同每年签一次。2018年1月1日，原告宋某找到答辩人要求合作经营晋土地农业示范园内的“户外体验基地”项目。经过双方协商，签署了合作协议即租赁协议。2018年7月份因答辩人与晋土地开发有限公司的合作协商终止，经答辩人与原告和晋土地农业开发有限公司三方协商，在晋土地开发有限公司经营期间，保留原告经营权，由原告继续经营。二、本案原告并未支付答辩人定额租赁费，而是按合作经营中抽取一定费用（利润）。该协议约定：答辩人提供原告场地、建筑物、园区内基础设施、水、电、网络等资源，原告承担其项目规划所需技术、资金、人力、器材、项目宣传、后续管理及维护工作。同时约定，甲方利用自身优势为乙方介绍客户，则乙方按约定标准支付场地费，乙方自行招来的客户需提前一天给甲方保单，并按约定收费标准结算。三、原告在合作经营中明显有违约行为，严重损害了答辩人的利益。根据协议约定，原告应在2018年6月1日前，增加监控设施和完善二楼空地住宿条件、配置绳子四条，但原告并未履行。同时存在不按协议约定价格收取并隐瞒收入未报。四、原告保证金不应退还。协议第八条规定，在协议签订后，应向甲方交纳保证金5万元，且合作终止时乙方无违约行为，可退还保证金。但原告自签订协议起，并未按约定交纳5万元，而仅交合同保证金3万元明显违约，同时存在以上违约行为，故根据协议约定，其无权要求退还保证金。综上所述，本案不是租赁纠纷，而是合作纠纷。原告主张案由错误，而导致本案法律关系错误。请求法院查明事实，依法驳回原告诉请。 根据原、被告举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下事实： 2017年4月30日，被告与山西晋土地农业开发有限公司运城分公司签订了经营协议，将晋土地农业示范园-盐湖北相镇运稷路口北100m处授权给被告经营。2018年1月1日原、被告签订了租赁协议书，就原告租赁使用被告资源建设“户外体验基地”，协议书对双方权利义务均做了详细约定：“第一条甲方（被告）将其享有合法权利的乙方项目建设所需的场地，建筑物，园区内基础设施、水、电、网络等资源（西北角小二楼、拓展器械场地）租赁给乙方（原告），乙方承担其项目规划建设所需的技术、资金、人力、器材、项目宣传、后续管理及维护工作，在征得甲方同意的情况下，乙方可以出资对相应的设施进行改造或建造添加设施；第三条，在协议有效期限内，乙方以自己的名义或以其投资设立的机构（公司或企业）或其与他人合资设立的机构（公司或企业）独立开展经营活动，并独立承担相应的经济和法律责任；乙方应配合甲方对整个园区的规划管理等工作安排。乙方应依照国家规定办理相关证照手续，合法经营。乙方在经营基地的过程中所产生的一切运营费用（包括水电费等）由乙方承担。乙方应为其运营的项目投保责任保险、费用由乙方承担；第六条，乙方应按照活动时间人数等支付甲方场地费用，活动结束后次日结算。乙方来基地后提前一天给甲方报单（收费单和客情单），如出现漏单、乙方独自操作活动（含园区项目互动），甲方一经发现按人头数量和收费标准双倍处罚，从保证金中扣除（结算标准见附件1）；第八条，乙方在签订本协议后，应向甲方缴纳5万元作为其履行本协议的保证金。其中协议签订之日先支付2万元，2018年1月31日支付3万元。若合作终止，乙方无违约行为，甲方须在1个月内向乙方全额返还5万元协议保证金，逾期收取滞纳金。第十一条，本协议有效期三年，自双方代表签字之日起算，即2018年1月1日至2020年12月31日。”该协议签订后又签订了补充协议和结算标准附件1，对原告需完善事项作了明确约定。原告于2018年1月1日向被告交保证金10000元，2018年1月12日交保证金2万元，被告给原告开有书面收据。原告进入场地并开始实际经营，经营到2019年3月底4月初因政府进行城区改造，将涉案场地拆除，原告停止经营，原告向被告索要保证金5万元未果，遂诉至本院。被告以原告仅交保证金3万元，同时未按合同配齐相关设施为由拒不同意返还，原、被告各持己见，调解未果。 另查明，原、被告在签订本协议之前于2017年7月12日原告向被告交纳户外体验基地保证金2万元。 本院认为，合法成立的合同受法律保护，原、被告在平等自愿的基础上签立户外体验基地租赁协议，系双方当事人真实本意，不违背相关法律规定，因此租赁协议合法有效，原、被告应遵守协议履行各自的权利与义务。至于合同履行期间因政府城区改造拆迁涉案场地属双方当事人意志之外原因所形成，非属违约行为，故原、被告均不承担解除协议的违约责任。现租赁协议已履行不能，原告请求解除租赁协议，与事实相符，于法有据，本院予以支持。涉案保证金在本协议签订后原告仅交付了3万元，另2017年7月12日所交的2万元是租赁协议之前所交，协议中未约定该2万元应计付本协议5万元保证金之列，原告亦未举证证实之前2万元与本协议因果关系，因此与本案不具有关联性，本案不做处理。原告基于解除2018年1月1日租赁协议并返还基于该协议所交保证金3万元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告抗辩认为原告未按照补充协议将部分应安装设备安装到位属违约行为，不予返还的主张，一被告未能举证证明原告确有未安装的设备；二合同条款中亦没有约定未按期安装属违约；三协议明确约定原告自主经营，风险责任自负，被告即无权干涉原告经营活动，更不应该将未安装设备作为违约条款，被告抗辩主张于理不通，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十八条、第二百一十二条、第二百三十一条之规定，判决如下： 一、解除临猗县欣意通电子商务有限公司与宋某2018年1月1日所签租赁协议。 二、临猗县欣意通电子商务有限公司于本判决生效后三日内返还宋某保证金30000元。 三、驳回宋某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由宋某负担200元，临猗县欣意通电子商务有限公司负担325元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  张丰收 二〇一九年十月二十八日 书记员  周格羽