wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3410号原告：贺启彦，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人：赵明，男，哈尔滨市阿城区通城法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：黑龙江省冠铭房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区绿波小区**楼****。法定代表人：王帅，职务：经理委托诉讼代理人：谭成新，男，黑龙江明正律师事务所律师（特别授权）。原告贺启彦与被告黑龙江省冠铭房地产开发有限公司（以下简称冠铭公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺启彦及其委托诉讼代理人赵明，被告冠铭公司委托诉讼代理人谭成新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺启彦向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2019年1月26日签订的商品房买卖合同有效；2.被告为原告开具阿城区金源世家小区G3号楼1单元14层2号的购房发票，协助原告办理不动产登记手续；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：冠铭公司开发建设阿城区金源世家小区，其将建设工程发包给黑龙江农垦安龙建设有限公司（以下简称安龙公司）进行建筑，其间安龙公司将人工费转包给哈尔滨鑫城建筑劳务有限公司（以下简称鑫城公司）、于树青，后鑫城公司、于树青于2014年2月26日开始将金源世家小区G4-G7号楼、商服1-3号楼和地库等的力瓦工工程的人工费分包给贺启彦，该工程共欠贺启彦人工费100万元；因未得到人工费，贺启彦到哈尔滨市阿城区劳动局等主张讨要人工费，经阿城区信访局、劳动局、公安局、建设局、审计局等共同成立工作组进行调查，由安龙公司、鑫城公司、于树青于2017年1月9日共同签订了关于于树青第一批抵账房情况说明，包括本案争议房屋抵给于树青，同日冠铭公司与于树青签订了金源世家认购合约，将争议房屋作价549,130元认购给于树青，认购实际形式为工程款抵账；2017年1月26日，劳动局代表工作组制作清欠农民工工资分配明细表，确认共欠贺启彦人工费100万元，分配方式为给付现金450,870元、楼房抵账549,130元，同日贺启彦妻子段淑云代表贺启彦出具了收到争议房屋及价格的收条；2018年2月5日，于树青与贺启彦补签了争议房屋的转让协议，约定将争议房屋转让给贺启彦，总金额为549,130元，并注明房款在所欠工程款中扣除；2019年1月29日，冠铭公司与于树青贺启彦签订了协议书，约定由冠铭公司直接与贺启彦签订商品房买卖合同，并直接给贺启彦开具等额购房发票，协助贺启彦办理产权登记手续；同日贺启彦与冠铭公司签订商品房买卖合同；2019年3月29日按照冠铭公司要求，贺启彦交纳了进户费用，同日冠铭公司交付了争议房屋及房屋钥匙，之后贺启彦一直占有房屋至今，但贺启彦多次找冠铭公司开具购房发票，协助办理不动产登记手续未果，故诉至法院；另贺启彦到不动产部门查询，争议房屋已经联机备案到贺启彦名下。冠铭公司辩称，1、案涉争议房屋因系工程款抵账形式产生的交易，因案涉工程劳务承包方鑫城公司和于树青在冠铭公司多次使用不同印章，以致冠铭公司无法辨认鑫城公司公章的真实性，鑫城公司和于树青与贺启彦签订的房屋转让协议无法确定真实性，因此本案需人民法院核实于树青及鑫城劳务使用印章及签名的真实性，并且因鑫城公司和于树青的行为给冠铭公司造成了诸多纠纷，双方间的债权债务必须得到明确，在冠铭公司与鑫城公司及于树青之间结清并确认双方之间的债权债务后方能为贺启彦办理案涉房屋相关手续；2、贺启彦的诉讼请求没有直接的相关事实及合同，其主张的诉讼请求及事实不成立，应依法驳回。本院经审理查明，本院查明的事实与贺启彦陈述的事实一致；另外，庭审后，本院就案涉鑫城公司印鉴向鑫城公司负责人汪银元进行核实，汪银元表示认可。上述事实有贺启彦提供的讯问笔录复印件、清欠农民工工资分配明细表、关于于树青第一批抵房情况说明、金源世家·认购合约、收条、转让协议、协议书、商品房买卖合同、金源世家住宅进户通知书、与汪银元的调查笔录等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：因冠铭公司拖欠安龙公司工程款、安龙公司拖欠鑫城公司、于树青的人工费，冠铭公司与鑫城公司将案涉楼房抵账给于树青，于树青又抵账给贺启彦，冠铭公司直接与贺启彦之间签订了商品房买卖合同，贺启彦以抵账形式履行了支付购房款的义务；该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，并且冠铭公司已向贺启彦交付房屋，贺启彦居住使用至今，故冠铭公司应当继续履行合同，为贺启彦开具购房发票和办理不动产登记手续；庭审时，冠铭公司以鑫城公司的印鉴真伪不明为由申请鉴定，但经本院与鑫城公司负责人核实，鑫城公司对案涉鑫城公司印鉴予以认可，故冠铭公司的鉴定申请已无必要，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、贺启彦与黑龙江省冠铭房地产开发有限公司于2019年1月26日签订的商品房买卖合同有效；二、黑龙江省冠铭房地产开发有限公司于本判决生效后10日内为贺启彦开具阿城区金源世家小区G3号楼1单元14层2号的购房发票并协助办理不动产登记手续。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,646元（已减半收取），由黑龙江省冠铭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王学峰二〇一九年十月二十三日书记员  孙美玲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3412号原告：刘喜秋，女，1984年4月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托代理人：赵明，男，哈尔滨市阿城区通城法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：黑龙江省冠铭房地产开发有限公司、李华林，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：王帅，职务：经理委托诉讼代理人：谭成新，男，黑龙江明正律师事务所律师（特别授权）。被告：李华林，男，1968年9月9日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市道里区。原告刘喜秋与被告黑龙江省冠铭房地产开发有限公司（以下简称冠铭公司）、李华林商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘喜秋及其委托诉讼代理人赵明，被告冠铭公司委托诉讼代理人谭成新，被告李华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘喜秋向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2019年1月26日签订的商品房买卖合同有效；2.被告为原告开具阿城区金源世家小区G4号楼2单元14层2号的购房发票，协助原告办理不动产登记手续；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：冠铭公司开发建设阿城区金源世家小区，其将建设工程发包给黑龙江农垦安龙建设有限公司（以下简称安龙公司）进行建筑，其间安龙公司将人工费转包给哈尔滨鑫城建筑劳务有限公司（以下简称鑫城公司）、于树青，后鑫城公司、于树青于2013年10月1日开始将金源世家小区AB区、高层1号楼、地库、洋房****楼**洋房****楼、CD区高层G6-G9号楼及群房及CD区全部地库的抹灰工程包给李华林，该工程截止到2017年1月26日共欠李华林人工费200万元；因未得到人工费，李华林到哈尔滨市阿城区劳动局等主张讨要人工费，经阿城区信访局、劳动局、公安局、建设局、审计局等共同成立工作组进行调查，由安龙公司、鑫城公司、于树青于2017年1月9日共同签订了关于于树青第一批抵账房情况说明，包括本案争议房屋抵给于树青，同日冠铭公司与于树青签订了金源世家认购合约，将争议房屋作价646,140元认购给于树青，认购实际形式为工程款抵账；2018年2月5日，于树青与李华林补签了争议房屋的转让协议，约定将争议房屋转让给李华林，总金额为646,140元，并注明房款在所欠工程款中扣除；2019年1月26日，李华林将争议房屋以59万元的价格转卖给孙会明、刘喜秋夫妇，同日刘喜秋向李华林付款39万元，由李华林为刘喜秋出具39万元收据，次日刘喜秋向李华林付款20万元，李华林为刘喜秋出具20万元收据；当日，李华林与刘喜秋、孙会明共同到冠铭公司，冠铭公司同意，由刘喜秋与冠铭公司签订了商品房买卖合同，冠铭公司收回了其与于树青签订的金源世家认购合约，按照冠铭公司要求，刘喜秋交纳了进户费用，同日冠铭公司交付了争议房屋，之后贺启彦一直占有房屋至今，但刘喜秋多次找冠铭公司开具购房发票，协助办理不动产登记手续未果，故诉至法院；另刘喜秋到不动产部门查询，争议房屋已经联机备案到刘喜秋名下。冠铭公司辩称，1、案涉争议房屋因系工程款抵账形式产生的交易，因案涉工程劳务承包方鑫城公司和于树青在冠铭公司多次使用不同印章，以致冠铭公司无法辨认鑫城公司公章的真实性，鑫城公司和于树青与刘喜秋签订的房屋转让协议无法确定真实性，因此本案需人民法院核实于树青及鑫城劳务使用印章及签名的真实性，并且因鑫城公司和于树青的行为给冠铭公司造成了诸多纠纷，双方间的债权债务必须得到明确，在冠铭公司与鑫城公司及于树青之间结清并确认双方之间的债权债务后方能为刘喜秋办理案涉房屋相关手续；2、贺启彦的诉讼请求没有直接的相关事实及合同，其主张的诉讼请求及事实不成立，应依法驳回。李华林辩称，同意刘喜秋的诉讼请求。本院经审理查明，本院查明的事实与贺启彦陈述的事实一致；另外，庭审后，本院就案涉鑫城公司印鉴向鑫城公司负责人汪银元进行核实，汪银元表示认可。上述事实有贺启彦提供的讯问笔录复印件、清欠农民工工资分配明细表、李华林抹灰工程明细表、工程结算清单、关于于树青第一批抵房情况说明、房屋买卖协议、收条、商品房买卖合同、金源世家住宅进户通知书、与汪银元的调查笔录等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：因冠铭公司拖欠安龙公司工程款、安龙公司拖欠鑫城公司、于树青的人工费，冠铭公司与鑫城公司将案涉楼房抵账给于树青，于树青又抵账给李华林，李华林转卖给刘喜秋，冠铭公司直接与刘喜秋之间签订了商品房买卖合同；该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，并且冠铭公司已向刘喜秋交付房屋，刘喜秋居住使用至今，故冠铭公司应当继续履行合同，为刘喜秋开具购房发票和办理不动产登记手续；庭审时，冠铭公司以鑫城公司的印鉴真伪不明为由申请鉴定，但经本院与鑫城公司负责人核实，鑫城公司对案涉鑫城公司印鉴予以认可，故冠铭公司的鉴定申请已无必要，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、刘喜秋与黑龙江省冠铭房地产开发有限公司于2019年1月26日签订的商品房买卖合同有效；二、黑龙江省冠铭房地产开发有限公司于本判决生效后10日内为贺启彦开具阿城区金源世家小区G4号楼2单元14层2号的购房发票并协助办理不动产登记手续；三、驳回刘喜秋的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,850元（已减半收取），由黑龙江省冠铭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王学峰二〇一九年十月二十三日书记员  孙美玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初15603号原告：李威，女，1976年8月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张璐，女，1993年1月7日生，汉族，住黑龙江省海林市。原告李威与被告张璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李威到庭参加了诉讼，被告张璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李威向本院提出诉讼请求：判令张璐立即偿还借款本金3万元，并自2018年9月15日起按年利率24%给付借款利息至实际给付借款之日止。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，张璐因个人经营急需3万元资金周转，李威从中信银行账户向张璐名下工行账户转款3万元，当日张璐给李威出具借据并约定利息为月利率3%，借款期限为2个月。借款期间，张璐能够按时逐月给付利息到2018年9月，但此后，张璐未能偿还借款本金及利息。被告张璐未出庭亦未答辩。李威围绕诉讼请求依法提交了借据、收据及业务凭证，证明其主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，李威主张的事实有证据证明，本院予以确认。李威与张璐之间的民间借贷合同有效，张璐应给付欠款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一零七条规定，判决如下：被告张璐于本判决生效之日起十日内给付原告李威借款30000元及利息（自2018年9月15日起至实际给付借款之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一九年十月十四日法官助理耿立伟书记员郭芳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初11171号原告：张伟。被告：张建军。原告张伟与被告张建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，张伟以张建军外流，暂无诉讼必要为由，于2019年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，张伟申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予张伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张伟负担。审判员 查银花 二〇一九年十月十四日书记员 王科存
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初8047号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：唐静，女，该公司职工。      委托诉讼代理人：聂小红，女，该公司职工。                  被告              郝燕辉，男，汉族，1990年4月25日出生，住河北省邢台市邢台县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人唐静、聂小红到庭参加诉讼，被告郝燕辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求人民法院解除原、被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金4059元，利息80.37元，逾期利息（从2019年11月16日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年10月10日                  违约时间              2019年11月16日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              4059元              欠款金额              本金              4059元                  还款方式              等额本息              利息              68.19元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告自愿撤回第一项诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2019年11月16日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%计算，均超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率（2019年9月为4.2%）四倍确定受保护的利率上限，均应以年利率16.8%计算。故，对于利息，原告宣告提前到期时未偿还的利息为68.19元（4059元×36天×16.8%÷360天），对原告主张超出部分，本院不予支持。对逾期利息，应以未还本金为基数，从违约之日（2019年11月16日）起按照年利率16.8%进行计算，原告主张超出部分，本院不予支持。被告郝燕辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                              裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告郝燕辉于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4059元、利息68.19元及逾期利息（从2019年11月16日起以尚欠本金4059元为基数，按年利率16.8%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告郝燕辉负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                      二○二○年十二月八日                               书  记  员    王  霞
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执1264号申请执行人文家发，男，1942年1月7日出生，汉族，住当阳市。申请执行人赵成英，女，1942年9月9日出生，汉族，住当阳市。被执行人文革胜，男，1968年10月27日出生，汉族，住住当阳市。被执行人文长青，男，1962年9月7日出生，汉族，住当阳市。申请执行人文家发、赵成英与被执行人文革胜、文长青赡养费一案，申请执行人文家发、赵成英依据已发生法律效力的（2012）鄂当阳民初字第00502民事判决书向本院申请执行，要求被执行人文革胜、文长青支付赡养费、住院费3600元，并承担案件申请执行费50元。本院于2019年9月23日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文革胜、文长青的银行存款3650元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行执行员  于圣宏二〇一九年十月十六日书记员  李 峰
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终411号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）张浩，男，1990年11月14日出生于山西省临汾市，汉族，中专文化，住临汾市；2018年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。2019年5月20日被临汾市尧都区人民法院取保候审。辩护人刘旺泽，山西华尧律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人毛某，女，1965年1月25日出生于山西省临汾市，汉族，现住址临汾市。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****。代表人金轩，该公司总经理，负责人。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人张浩犯危险驾驶罪暨原审附带民事诉讼原告人所提附带民事诉讼一案，于2019年7月30日作出（2019）晋1002刑初257号刑事附带民事判决，认定：一、被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人毛某114458元。三、被告人张浩应在本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人毛某43584.49元。判后，原审附带民事诉讼当事人未就附带民事部分提出上诉，附带民事部分判决自上诉期满之日起即发生法律效力。原审被告人张浩对刑事部分判决不服，以一审判后能主动赔偿被害人经济损失并取得谅解；事故发生后其积极联系120救护车救治伤者，积极配合交警调查，如实供述案件事实等为由，提出上诉，并提供了和解协议书、收据和谅解书。辩护人持相同辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002刑初257号刑事附带民事判决的刑事部分判决；二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘韶峰审判员  张俊青审判员  常小芳二〇一九年十月三十日书记员  王 恺
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3011号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：李恒有，男，1962年2月11日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：贾玉江，河南育滨律师事务所律师。被告：潘健坡，男，1963年3月11日生，汉族，住河南省方城县。被告：刘国义，男，1963年1月19日生，汉族，住河南省方城县。被告：唐玲生，男，1969年11月21日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告李恒有、潘健坡、刘国义、唐玲生为借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊、被告李恒有及其委托诉讼代理人贾玉江到庭参加了诉讼，被告潘健坡、刘国义、唐玲生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令四被告连带清偿在原告处借款本金100000元及利息232520元，起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2008年4月2日，被告李恒有由被告潘健坡、刘国义、唐玲生提供保证担保，在原告处借款100000元，利率为月息12‰，借款期限为12个月，担保期限二年，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：申请书；借款申请书；农户小额贷款合同及借款借据；保证担保借款合同；借款人、担保人身份证复印件；方城县人民法院（2017）豫1322民初523号民事裁定书一份；7、2011年3月10日，方城县人民法院诉讼费收据一份。被告李恒有辩称，1、原告起诉已经超过法定诉讼时效期间，不享有胜诉权。2、主债务超过诉讼时效期间，担保人不应承担责任。被告潘健坡、刘国义、唐玲生未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2008年4月2日，被告李恒有作为借款人、被告潘健坡、刘国义、唐玲生作为保证人，与原告签订《农户小额贷款合同》和《保证担保借款合同》各一份。两份合同均约定：借款金额为100000元，利率为月利率12%,借款期间为自2008年4月2日至2009年4月2日，担保方式为连带责任担保，保证期间为“贷款期间和贷款到期后二年。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告李恒有签名并按指印，担保人栏内被告潘健坡、刘国义、唐玲生签名并按指印。同日，原告按合同约定将借款本金100000元支付给被告李恒有。借款到期后，被告李恒有未归还借款本息。另查明，2017年原告起诉被告李恒有等为借款合同纠纷一案，于2017年8月11日申请撤诉，方城县人民法院于2017年8月11日作出（2017）豫1322民初523号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。综上事实，本院认为：被告李恒有与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告李恒有，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告李恒有应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。被告潘健坡、刘国义、唐玲生在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任。但因借款发生在2008年4月2日，借款到期日为2009年4月2日，担保期间为借款期间及借款到期后两年，故原告应当在2011年4月2日前向借款人及担保人主张权利。现原告于2019年6月12日起诉来院，已经超过法定诉讼时效期间，依法不享有胜诉权。故原告请求判令被告李恒有、潘健坡、刘国义、唐玲生对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由不能成立，本院不予支持。被告李恒有的辩解理由成立，本院予以采信。原告依据2011年3月10日方城县人民法院出具的诉讼费收据证实，本次起诉不超过诉讼时效期间。因该收据仅显示李恒有一人名字，不能证实与本案被告主体一致。即不能证实原告因本案借款合同纠纷主张权利。原告依据（2017）豫1322民初523号民事裁定书证实，其于2017年再次主张权利。因该裁定书显示，原告系于2017年才主张权利，即其主张权利的时间已经超过诉讼时效期间。故原告提供的证据不能支持其诉讼请求理由的成立，对其陈述本院不予采信。被告潘健坡、刘国义、唐玲生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告方城县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费6288元，由原告方城县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  靳显宏人民陪审员  权国存二〇一九年十月十五日书 记 员  刘珂欣
山西省左云县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）晋0226刑初25号 罪犯李海平，男，1976年2月5日出生，山西省左云县人，户籍地山西省左云县马道头乡黄家店村，汉族，初中文化，现住左云县马道头乡黄家店村。 2019年6月19日本院作出了（2019）晋0226刑初25号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处李海平有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 经查，罪犯李海平患胸椎椎体骨折术后合并截瘫，双下肢肌力0级，留置导尿，日常生活重度依赖，生活自理影响程度为完全不能自主完成。大同市中级人民法院司法技术管理服务中心《罪犯暂予监外执行组织诊断审查意见书》的审查意见是李海平对照《罪犯生活不能自理鉴别标准》44.5的条款，符合条款规定为生活不能自理。病情符合《暂予监外执行规定》第五条一款3项之规定，符合可以暂予监外执行的医学条件。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款之规定，决定将罪犯李海平暂予监外执行。 左云县人民法院 二〇一九年十月十五日
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初7679号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              王军，女，汉族，1977年3月6日出生，住河南省唐河县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.请求判令被告偿还借款本金5000元，利息838.75元，逾期利息57.68元（从2020年1月21日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年10月10日                  违约时间              2020年1月22日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              5000元              欠款金额              本金              5000元                  还款方式              先息后本              利息              44.33元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告王军签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放借款，被告借款后未按约归还本息。被告违约后，原告可以按照合同约定随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，原告在庭审中主张从被告违约之日（2020年1月22日）宣告债务提前到期，本院予以确认。本案中原告中和农信公司有权要求被告偿还尚欠的借款本金，并支付利息和逾期利息。对利息，双方约定的日利率为0.055%；对逾期利息，双方合同约定按借款利率水平上加收50%计算，均超过了2019年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率（2019年9月为4.2%）四倍确定受保护的利率上限，均应以年利率16.8%计算。故，对于利息，原告方陈述被告逾期利息已支付至2020年1月2日，本院予以确认。原告宣告提前到期时未偿还的利息为44.33元（5000元×19天×16.8%÷360天），对原告主张超出部分，本院不予支持。对逾期利息，应以未还本金为基数，从违约之日（2020年1月22日）起按照年利率16.8%进行计算，原告主张从2020年1月21日计算，超出部分，本院不予支持。被告王军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                              裁判主文              综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告王军于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金5000元、利息44.33元及逾期利息（从2020年1月22日起以尚欠本金5000元为基数按年利率16.8%的标准计算至清偿完毕之日止，以57.68元为限）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告王军负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                          审  判  员    刘  磊                      二○二○年十一月二十五日                               书  记  员    王  霞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3416号原告：刘学兵，男，1968年2月24日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人：赵明，男，哈尔滨市阿城区通城法律服务所法律工作者。（特别授权）原告：姜立春，男，1977年3月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人：赵明，男，哈尔滨市阿城区通城法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：黑龙江省冠铭房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区绿波小区**楼****。法定代表人：王帅，职务：经理委托诉讼代理人：谭成新，男，黑龙江明正律师事务所律师（特别授权）。原告刘学兵、姜立春与被告黑龙江省冠铭房地产开发有限公司（以下简称冠铭公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜立春及其委托诉讼代理人赵明，被告冠铭公司委托诉讼代理人谭成新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学兵、姜立春向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2019年1月26日签订的商品房买卖合同有效；2.被告为原告开具阿城区金源世家小区G4号楼2单元15层1号的购房发票，协助原告办理不动产登记手续；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：冠铭公司开发建设阿城区金源世家小区，其将建设工程发包给黑龙江农垦安龙建设有限公司（以下简称安龙公司）进行建筑，其间安龙公司将人工费转包给哈尔滨鑫城建筑劳务有限公司（以下简称鑫城公司）、于树青，后鑫城公司、于树青于2013年5月开始将金源世家小区G1、4、5号楼、商服1-2号楼木工工程的人工费分包给刘学兵，该工程截止2017年1月26日共欠刘学兵人工费30万元；2015年5月开始将金源世家小区G6、7号楼、地库和、地库和商服**楼的钢筋工工程的人工费分包给姜立春立春人工费74万元；因未得到人工费，刘学兵、姜立春到哈尔滨市阿城区劳动局等主张讨要人工费，经阿城区信访局、劳动局、公安局、建设局、审计局等共同成立工作组进行协调，由安龙公司、鑫城公司、于树青于2017年1月9日共同签订了关于于树青第一批抵账房情况说明，包括本案争议房屋抵给于树青，同日冠铭公司与于树青签订了金源世家认购合约，将争议房屋作价532,796元认购给于树青，认购实际形式为工程款抵账；2017年1月26日，劳动局代表工作组制作清欠农民工工资分配明细表，确认共欠刘学兵人工费30万元、姜立春人工费74万元，分配方式为给付刘学兵现金2万元、楼房抵账28万元，给付姜立春现金487,204元、楼房抵账252,796元，刘学兵、姜立春楼房抵账共计532,796元，同日刘学兵、姜立春收到争议房屋及价格的收条；2018年2月5日，于树青与刘学兵、姜立春补签了争议房屋的转让协议，约定将争议房屋转让给刘学兵、姜立春，总金额为532,796元，并注明房款在所欠工程款中扣除；2019年1月26日，冠铭公司与于树青、刘学兵、姜立春签订了协议书，约定由冠铭公司直接与刘学兵、姜立春签订商品房买卖合同，并直接给刘学兵、姜立春开具等额购房发票，协助刘学兵、姜立春办理产权登记手续，然后冠铭公司收回了刘学兵、姜立春与于树青的转让协议，同日刘学兵、姜立春与冠铭公司签订商品房买卖合同；2019年4月1日按照冠铭公司要求，刘学兵、姜立春交纳了进户费用，同日冠铭公司交付了争议房屋及房屋钥匙，之后刘学兵、姜立春一直占有房屋至今，但刘学兵、姜立春多次找冠铭公司开具购房发票，协助办理不动产登记手续未果，故诉至法院；另刘学兵、姜立春到不动产部门查询，争议房屋已经联机备案到刘学兵、姜立春名下。冠铭公司辩称，1、案涉争议房屋因系工程款抵账形式产生的交易，因案涉工程劳务承包方鑫城公司和于树青在冠铭公司多次使用不同印章，以致冠铭公司无法辨认鑫城公司公章的真实性，鑫城公司和于树青与刘学兵、姜立春签订的房屋转让协议无法确定真实性，因此本案需人民法院核实于树青及鑫城劳务使用印章及签名的真实性，并且因鑫城公司和于树青的行为给冠铭公司造成了诸多纠纷，双方间的债权债务必须得到明确，在冠铭公司与鑫城公司及于树青之间结清并确认双方之间的债权债务后方能为刘学兵、姜立春办理案涉房屋相关手续；2、刘学兵、姜立春的诉讼请求没有直接的相关事实及合同，其主张的诉讼请求及事实不成立，应依法驳回。本院经审理查明，本院查明的事实与刘学兵、姜立春陈述的事实一致；另外，庭审后，本院就案涉鑫城公司印鉴向鑫城公司负责人汪银元进行核实，汪银元表示认可。上述事实有刘学兵、姜立春提供的讯问笔录复印件、清欠农民工工资分配明细表、刘学兵木工工程明细表、姜立春钢筋工工程明细表、关于于树青第一批抵房情况说明、金源世家·认购合约、收条、转让协议、商品房买卖合同、金源世家住宅进户通知书、与汪银元的调查笔录等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：因冠铭公司拖欠安龙公司工程款、安龙公司拖欠鑫城公司、于树青的人工费，冠铭公司与鑫城公司将案涉楼房抵账给于树青，于树青又抵账给刘学兵、姜立春，冠铭公司直接与刘学兵、姜立春之间签订了商品房买卖合同，刘学兵、姜立春以抵账形式履行了支付购房款的义务；该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，并且冠铭公司已向刘学兵、姜立春交付房屋，刘学兵、姜立春居住使用至今，故冠铭公司应当继续履行合同，为刘学兵、姜立春开具购房发票和办理不动产登记手续；庭审时，冠铭公司以鑫城公司的印鉴真伪不明为由申请鉴定，但经本院与鑫城公司负责人核实，鑫城公司对案涉鑫城公司印鉴予以认可，故冠铭公司的鉴定申请已无必要，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、刘学兵、姜立春与黑龙江省冠铭房地产开发有限公司于2019年1月26日签订的商品房买卖合同有效；二、黑龙江省冠铭房地产开发有限公司于本判决生效后10日内为刘学兵、姜立春开具阿城区金源世家小区G4号楼2单元15层1号的购房发票并协助办理不动产登记手续。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,564元（已减半收取），由黑龙江省冠铭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王学峰二〇一九年十月二十三日书记员  孙美玲
西藏自治区察隅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）藏0425执16号 申请执行人岳龙江，男，汉族，1968年2月29日出生，住所地四川省宝兴县。 委托代理人符容，承担法律援助的律师。 委托代理人岳洪全，男，汉族，1965年1月25日出生，住所地四川省宝兴县。 被执行人刘君，男，汉族，1964年3月20日出生，住所地四川省仁寿县。 关于申请执行人岳龙江与被执行人刘君劳务合同纠纷一案，察隅县人民法院作出的（2018)藏0425民初61号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岳龙江于2019年4月23日向本院中请强制执行，请求被执行人刘君偿还劳务合同纠纷款19125元，本院依法受理。 在执行过程中，通过网络查控系统查询到被执行人刘君名下银行账号4484.36元,于2019年4月28日依法冻结，于2019年9月18日扣划至本院执行账户中，被执行人刘君所有××县斜对面房产《房产证号：XXXX，土地证号：XX国用（2014）第0**》中，铁皮房、大库房以及对应宅基地250平方米（包括房屋占地面积：铁皮房86平方米、大库房107.5平方米）。于2019年6月19日依法查封，同年8月8日向林芝市中级人民法院司法辅助中心委托评估，经司法辅助中心通过摇号形式国众联资产评估土地房地产估价有限公司西藏分公司评估，评估价为170200元，对被执行人房屋进行变卖时被执行人主动跟申请执行人私下自愿和解，系列案件一次性支付21万元，剩余的款项自愿放弃。因此本案申请执行人自愿放弃执行款7748元。 本院认为，(2018)藏0425民初61号民事判决书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人岳龙江基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费270.5元已由被执行人刘君交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 察隅县人民法院于2018年12月30日作出的具有执行内容民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十八日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1624号 申请执行人：黄文权，男，1970年3月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：温州市青青电器有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海十五路**，统一社会信用代码913303047530170771。 法定代表人：黄加聪。 申请执行人黄文权与被执行人温州市青青电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0303民初531号民事调解书已经发生法律效力。被执行人温州市青青电器有限公司应向申请执行人黄文权偿还358100元及利息损失，因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄文权与被执行人温州市青青电器有限公司进行协商，并达成和解协议。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执1624号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  方宏斌 审判员  孙 孟 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月十八日 书记员  张清清
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务：行长。委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：李睿智，男，1991年3月25日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：任春香，女，1965年3月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告李睿智、任春香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人高宏英到庭参加了诉讼。被告李睿智、任春香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李睿智偿还借款本金104275.67元，利息1668.36元（利息中含罚息76.10元，利息计算到2019年7月4日），以及2019年7月5日起至实际给付之日的逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，逾期罚息利率按调整后的本合同项下的贷款执行利率加收30%的标准计算）；二、判令被告李睿智承担原告的律师代理费4178元；三、判令被告任春香对所欠原告上述全部欠款及费用承担连带保证责任；四、判令以被告李睿智的位于哈尔滨市道外区永平小区105栋1层1××号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；五、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月浦发银行与李睿智签订个人购房担保借款合同。合同约定：被告李睿智向原告借款18.5万元用于购买房产，借款期限10年。执行利率按基准利率上浮20%收取。借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按执行利率加收30%罚息，按罚息利率计收复利。有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮30%并立即执行；向借款人及担保人追索的一切费用概由借款人承担。被告任春香为被告李睿智母亲，作为保证人在担保意愿书处签字，自愿代其清偿所欠全部款项及利息以及其他相关费用。同时，李睿智以其位于哈尔滨市××永××小区××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：哈房他证外二字第××号），债权数额为18.5万元。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务。被告李睿智、任春香未出庭亦未答辩。浦发银行围绕诉讼请求依法提交了个人贷款审批表、个人贷款调查审批表、个人购房担保借款合同、借款凭证、房地产抵押合同、房产证、房屋他项权利证、台账、个人贷款还款通知单、委托代理合同、代理费付款凭证及发票。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，浦发银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。浦发银行与李睿智签订的借款合同有效。由于李睿智未履行合同义务，对浦发银行主张由其承担违约责任的请求，本院予以支持。任春香作为保证人在合同上签名、捺印，应承担连带保证责任。李睿智以其所有的房产为借款提供抵押担保，并经抵押登记，债务未受清偿，浦发银行有权以抵押物拍卖、变卖所得价款在抵押债权数额内优先受偿。浦发银行主张逾期罚息利率按执行利率上浮30%后再加收30%的标准计算。但个人融资易额度及支用借款合同中“调整当日”约定不明；“有权调整”适用条件不清，合同中两次提到逾期偿还后果或违约责任，不等于约定叠加适用。浦发银行提供的合同关于罚息部分为格式条款，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故对于罚息应按实际执行利率加收30%履行。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第四十一条、第五十三条、规定，判决如下：一、被告李睿智于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金104275.67元；二、被告李睿智于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2019年7月4日的借款利息及罚息1668.36元；自2019年7月5日至全部付清之日的利息、罚息及复利以实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮30%的标准计算；三、被告李睿智于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费4178元；四、如被告李睿智到期不能清偿上述款项，对不能清偿部分，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行可以拍卖、变卖被告李睿智名下的位于哈尔滨市道外区永平小区105栋1层1××号房产（他项权证号：哈房他证外二字第××号）所得价款在不超过18.5万元内优先受偿；五、被告任春香对上述债务仍不能偿还的部分承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1251元，由被告李睿智、任春香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一九年十月十五日法官助理耿立伟书记员郭芳
山西省左云县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）晋0226刑初26号 罪犯杜珍珍，女，1970年7月3日出生，山西省左云县人，户籍地山西省左云县马道头乡四十里庄村，汉族，文盲，无业，住左云县马道头乡四十里庄村**。 2019年6月19日本院作出了（2019）晋0226刑初26号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处杜珍珍有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 经查，罪犯杜珍珍患脊髓炎后遗症期，右上肢近端肌力Ⅲ级，手部肌肉萎缩，肌力0级，双下肢肌力Ⅱ级，褥疮形成，日常生活重度依赖，行动需倚仗轮椅，生活自理影响程度为完全不能自主完成。大同市中级人民法院司法技术管理服务中心《罪犯暂予监外执行组织诊断审查意见书》的审查意见是杜珍珍对照《罪犯生活不能自理鉴别标准》44.5和44.6条款，符合条款规定为生活不能自理。病情符合《暂予监外执行规定》第五条一款3项之规定，符合可以暂予监外执行的医学条件。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款之规定，决定将罪犯杜珍珍暂予监外执行。 左云县人民法院 二〇一九年十月十五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初14745号原告：孙延滨，男，1965年7月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：谢仑，黑龙江怡都律师事务所律师。被告：哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区货栈街**。统一社会信用代码：91230103127170808P。法定代表人：赵哈生，职务：经理。原告孙延滨与被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司（以下简称哈铁建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙延滨及其委托诉讼代理人谢仑到庭参加了诉讼，被告哈铁建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙延滨向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告模板货款627350元，并按年利率6%支付利息自2018年1月1日至实际给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年哈铁建筑公司因承包建设松北区万宝大道哈尔滨润恒物流建筑工程与孙延滨签订了胶合板采购合同，由孙延滨供应施工用清水模板，负责送货至施工现场。孙延滨依约履行了合同，但哈铁建筑公司仅给付了一部分货款，尚欠627350元一直拖延未付。双方于2017年10月31日对账，哈铁建筑公司于2017年11月20日与孙延滨签订了还款计划，但仍未能实际履行。被告哈铁建筑公司未出庭亦未答辩。孙延滨围绕诉讼请求依法提交了采购合同、对账单、还款计划、单笔货款欠据、入库单。本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认为，孙延滨主张的事实有证据证实，本院予以确认。孙延滨与哈铁建筑公司签订的买卖合同有效。哈铁建筑公司应按合同支付货款并承担资金占用利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙延滨货款627350元及利息（以未付本金为基数，自2018年1月1日起至全部付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5037元，由被告哈铁建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一九年十月九日法官助理耿立伟书记员郭芳
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0406民初1490号原告：李宗虎，男，1968年11月24日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：郭平（一般代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：李建民，男，1990年1月10日出生，汉族，住山亭区。原告李宗虎诉被告李建民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗虎及其委托诉讼代理人郭平到庭参加诉讼，被告李建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宗虎向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款211071元及利息（自2018年4月1日起至实际还清之日止按照月利率1%计息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李建民在汴塘养鸡，赊购原告的鸡饲料及兽药。后经结算，被告于2018年4月1日向原告出具欠条一张。原、被告口头约定了利息，月利率为1%。该欠款经原告催要，被告没有还本付息。被告李建民提交书面答意见如下：1、原告起诉的欠款金额不准确。被告曾跟随原告养鸡多年，并从原告处购买鸡苗、鸡饲料及兽药，出售成鸡所得款项都先交付给原告，原、被告按照三七分配所得效益。原、被告的合作是不公平的，原告从事养鸡行业多年，被告年轻阅历钱，双方合作中，原告的垫资金额远达不到其宣称的金额。原告虚报抬高价格后，与被告结算，被告出于对原告的信任按照其要求出具欠条。2、原被告约定所得效益三七分成，包括本案涉案欠款在内，被告支付给原告的款项早已足够。3、本案涉案欠条出具日期为2018年4月1日，原告曾起诉被告的另一案件【案号为（2019）鲁0406民初1065号】中欠条出具日期为2018年4月4日。2018年4月1日的欠条欠款应包含在2018年4月4日的欠条欠款之内，原告无权重复主张。4、欠条上没有利息的约定，原告主张月息一份于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉称，提交证据如下：1欠条一份，证明被告赊购原告的鸡饲料、兽药等，经双方结算，被告欠付原告货款的事实。2被告李建民签字的结算单一份，为原、被告就本案涉案欠款进行结算的明细，证明原、被告经过结算，被告欠原告货款201071元的事实。3借条一份，证明被告向原告借款1万元，原告通过微信转账的形式将款项支付给被告，故被告向原告出具欠条的欠款金额为211071元。经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实，能够证明本案事实且能够相互印证，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李建民因养鸡向向原告李宗虎赊购鸡饲料、兽药等生产资料，后经结算，被告欠原告货款201071元，被告李建民在结算单上进行了签字。另，被告李建民向原告借款10000元，与前述结算的欠付货款201071元一并结算，被告向原告出具欠款金额为211071元的欠条一张。该欠款经原告催要，被告没有还本付息。本院认为，合法的买卖关系，应受法律保护。根据原告提交的证据2结算单，被告李建民赊购原告李宗虎的鸡饲料、兽药等生产资料并欠付货款的事实真实存在，本院予以确认。另，根据原告提交的证据3借条，被告向原告借款1万元。因被告向原告出具的欠条（原告提交的证据1），包括原、被告关于涉案买卖合同的结算款201071元及涉案10000元的借款，本院认为宜在本案中一并审理。原告李宗虎要求被告李建民偿还货款201071元及借款本金10000元，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告关于欠款金额不准确、双方结算的价款虚高及被告已经足额支付了涉案欠款的答辩意见，因未提交证据证明，本院不予采信。被告关于原告提交的证据1欠条（出具日期为2018年4月1日）的欠款金额应包含在（2019）鲁0406民初1065号案件中欠条（出具日期为2018年4月4日）的欠款金额内的答辩意见，因未提交证据证明，且本案涉案欠条的能够与原告提交的证据2结算单和证据3借条相互印证，本院对被告该答辩意见不予采信。原告诉请被告李建民自2018年4月1日起按照月息一分支付利息，但未举证证明原、被告进行了利率及还款期限的约定，被告答辩意见称双方未约定利息，原告诉请的月息一分于法无据的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院认为利息应自起诉之日即2019年8月1日起至本判决确定的还款之日止以211071元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告李建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建民于本判决生效后十日内给付原告李宗虎货款及借款本金共计211071元及利息（利息的计算方式：自2019年8月1日起至本判决确定的还款之日止，以211071元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元，减半收取2233元，由被告李建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈岭岭二〇一九年十月二十四日书记员  王延田
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1852号原告：姚晓杰，男，1983年8月15日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘利民，河南卓诚律师事务所律师。被告：濮阳恒泰实业有限公司，住所地：濮阳市清丰县。法定代表人：郭明晓，系公司董事长。委托诉讼代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。原告姚晓杰与被告濮阳恒泰实业有限公司（以下简称“恒泰公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚晓杰诉称，原告与被告法定代表人因施工相识，最初约定合伙，后因投资过大，致使原告没有足够的资金投入，但原告却为被告在协调资金周转、处理工地施工、处理拖欠工程款的事务，为公司介绍垫资施工队伍，起到了无可替代的作用。为此被告就与原告在清丰县建立的厂房约定租金比例，原告收益为30%，为此原告辞掉了工作，为工地的事尽心尽力，并压低各种工程款项，被告在领取了租金后，未依约支付给原告应得数额，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告支付2016年-2019年租金分成13340548.8元，诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告恒泰公司辩称，被告与原告不存在合伙关系，被告在清丰所建标准化厂房系独自投资建设，原告在被告建设厂房过程中，没有投资、引资、管理、建设等行为和投入，涉案厂房已在2016年建成并交付租赁使用、收益，2017年8月24日原告向被告借款时曾明确声明被告投资建设与其无关，原告未进行投资却要求享受每年30%的租赁收益，不公平、不合理、不合法，任何一个合伙人均不会签署这样的协议，原告所提交厂房租赁收益分配协议中加盖的印章，被告怀疑为原告偷盖，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告就其诉讼主张提供的证据有，第一组证据：1.原被告订立的分成协议一份，证明协议约定原告获取租金的30%，双方就租金达成一致意见，依据合同被告应支付原告13340548.8元。2.被告法定代表人郭明晓表弟汤青汉的录音一份，证明原告与郭明晓约定共同施工共同受益的事实，双方约定的分成有事实基础。3.河南宏康钢构厂法定代表人证明一份，证明郭明晓说姚晓杰系其合伙人。第二组证据：1.马洪峰证明一份，贷款合同两份，证明原告为被告融资200万元，没有原告的担保承诺，证人不会借款给被告。2.郭明晓借高某借款合同、借条共7份，证明原告为被告融资1000万元，没有原告的担保承诺，证人不会借款给被告。3.郭明晓、原告向刘某1出具借据一支，证明原告为被告担保借款150万元的事实。第三组证据：1.清算单6份，说明一份，证明原告出面拉工程队垫资施工，原告在施工中为被告前身的工程垫资，经结算垫资2892836元，该款项至今未付。2.金可杰证明一份，证明原告垫资100万元用于地面施工。第四组证据：1.证人吕某（河南省晟达建安工程有限公司法定代表人）证言，证明原告系郭明晓合伙人。2.证人陈某证言，证明陈某垫资300万元用于承建3号厂房的消防工程。3.证人刘某1证言，证明原告为被告担保借款150万元的事实。4.证人刘某2证言，证明刘某2垫资1400万元用于一号三号厂房的钢结构、厂房顶板围板，承建的工程。5.证人卞某证言，证明卞某垫资70万元用于承建散水、楼梯、零活。6.证人李某证言，证明原告出资130万元购买李某的C型钢，现欠李某30万元。7.证人高某证言，证明原告找到高某垫资420万元用于承建被告办公楼。8.证人骆某证言，证明被告法定代表人郭明晓认可原告与其为合伙关系。以上证据综合证明，为了完成施工，原告努力压低工程造价，让施工队垫资，共计垫资3989万元为获取租金提供物质基础。被告就其答辩向本院提交的证据有，1、河南省增值税普通发票（复印件，原件在被告财务账上）一份，证明2016年9月被告就已经开始收取案涉厂房租金的事实；2、收到条六张，证明姚晓杰通过强买强卖、强揽工程等收到被告支付的部分案涉厂房材料款、工程款105万元；3、借条一张，证明原告姚晓杰在2017年8月24日向被告法定代表人郭明晓借款150万元时，明确声明濮阳恒泰公司的投资建设与其无关的事实。根据原、被告诉辩及双方提交的证据，本院确认如下事实：原告与被告法定代表人郭明晓因施工相识，被告在建设位于清丰县产业集聚区建设路东侧标准化厂房过程中，原告为被告协调资金周转、处理工地施工、处理拖欠工程款的事务、为公司介绍垫资施工队伍，为此2018年7月4日原被告签订厂房租赁收益分配协议一份，约定清丰县产业集聚区建设路东侧标准化厂房租赁收益由被告取得70%，原告取得30%。被告在领取了租金后，未依约支付给原告应得数额，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令被告支付2016年-2019年租金分成13340548.8元，诉讼费、保全费、律师费由被告承担。本院认为，原告为被告协调资金周转、处理工地施工、处理拖欠工程款的事务、为公司介绍垫资施工队伍，且原告姚晓杰与被告恒泰公司签订的厂房租赁收益分配协议是双方当事人在平等协商的基础上签订的，为双方真实意思表示，应为有效协议。被告未按协议约定给付原告租赁收益款，应承担违约责任，故原告要求被告支付2016年-2019年租金分成13340548.8元的诉讼请求本院依法予以支持，原告主张律师费、保险费不是必然产生的费用，本院依法不予支持。被告辩称原告在被告建设厂房过程中没有投资、引资、管理、建设等行为和投入，经本院审查，原告提供的证人证言、汤青汉录音及其他证据均能证明原告进行了引资、协调资金周转等事项，故被告上述辩称不予采信。被告辩称原告所提交厂房租赁收益分配协议中加盖的印章为原告偷盖，但其未提交相关证据予以证明，故对其该辩称本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告濮阳恒泰实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚晓杰租金收益13340548.8元。二、驳回原告姚晓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101843元，保全费5000元，共计106843元，由被告濮阳恒泰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十一日书记员  王晓楠
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0303民初1255号 原告：自贡市贡井区龙潭镇中坝村第二村民组，住所地贡井区龙潭镇中坝村**。 负责人：钟修林，组长。 委托诉讼代理人：谷潮，贡井区龙潭法律服务所法律工作者。 被告：自贡神洲黄桷树种植有限公司，住所地贡井区龙潭镇中坝村**。 法定代表人：明锐，经理。 原告自贡市贡井区龙潭镇中坝村第二村民组与被告自贡神洲黄桷树种植有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告自贡市贡井区龙潭镇中坝村第二村民组在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市贡井区龙潭镇中坝村第二村民组撤回起诉处理。 审 判 员 罗李梅 二〇一九年十月二十三日 法官助理 张 琪 书 记 员 刘 洋
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3962号原告：张某1，女，1964年4月18日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：张某2、张某3，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：贾某，男，1962年1月26日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：解某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告张某1诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2、张某3，被告贾某及其委托诉讼代理人解某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款10万元，并自2019年7月31日起按照年利率6%向原告支付借款利息至本金还清之日止。事实和理由：被告曾称其生意所需，几次向原告借款，截止2018年2月16日止，被告累计尚欠原告人民币10万元整，被告向原告出具借据，借据注明：借款期限一年，即被告应于2019年2月16日将借款偿还原告，但被告并未按约定偿还借款。之后，虽经原告多次催要，被告仍未偿还。原告认为，被告因生意所需，向原告借款，原告将款给付被告后，经累计计算被告欠原告10万元，对此，被告认可，且向原告出具了借据，双方借款关系合法有效，约定还款期限届满后，经原告索要，被告推诿不还的行为，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求被告偿还欠款并支付利息。被告辩称，答辩人从未向被答辩人借过涉案款项，被答辩人所称的借条是被答辩人提前写好，在2018年2月16日被答辩人及其家庭人员逼迫答辩人签字的。因事发时间是在大年初一，答辩人并未将此事当一回事，也从未想过被答辩人会以此作为证据诉讼。被答辩人在2017年10月25日和2017年11月31日向银行借款6万元，是将借款给其儿子使用，并非给答辩人缴纳养老保险所用。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，答辩人无任何经济负担，不可能向被答辩人借款。而被答辩人在和答辩人认识几天后即闪婚，后又逼迫答辩人写下借条，其行为即为假借婚姻为名，实为讹诈钱财的行为，其诉讼是虚假诉讼，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系再婚夫妻。在夫妻关系存续期间，被告向原告借款未还，2018年2月16日，被告为原告出具借款10万元借条一枚。借条10万元的构成是被告向原告借款6万元，其余款是共同生活期间的实际支出。本院认为，被告虽向原告出具了10万元的借条，但从双方出具借条时的录音可认定被告实际向原告借款6万元，其余是家庭共同生活的支出。夫妻共同生活期间的支出不能算作被告的个人借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告贾某在本判决生效后5日内偿还原告张某1借款6万元，并自2019年7月31日起按年利率6％给付借款6万元利息至借款还清之日止；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，邮寄费22元，合计1172元，由原告张某1负担400元，由被告贾某负担772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 温相春 二0一九年十月二十日书记员 王娟娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8845号原告：苏敏，男，1965年5月26日出生，回族，云南省昆明市人，个体工商户，住昆明市。委托诉讼代理人：番啟梅，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告:钱建新，男，1952年7月2日出生，汉族，云南省昆明市人，个体工商户，云南省昆明市盘龙区。被告：刘洪祥，男，1966年3月23日出生，汉族，云南省昆明市人，个体工商户，住云南省昆明市西山区。被告：彭驯宇，男，1957年10月25日出生，汉族，云南省昆明市人，个体工商户，住云南省昆明市五华区。被告：叶军，男，1969年11月26日出生，汉族，浙江省安吉县人，自由职业，住浙江省安吉县。被告：施卫萍，女，1970年10月4日出生，汉族，浙江省安吉县人，自由职业，住昆明市。被告：刘敏，男，1968年7月10日出生，白族，湖南省安仁县人，自由职业，住昆明市。六被告共同委托诉讼代理人：张孝昆、张颖，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。原告苏敏与被告钱建新、刘洪祥、彭驯宇、叶军、施卫萍、刘敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏敏的委托诉讼代理人番啟梅，被告钱建新、刘洪祥、彭驯宇、施卫萍、刘敏及其委托律师张孝昆、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失22148元（自2017年5月起至2018年12月止，暂按80元每月每平米计算，月租金损失1107.4元，共计22148元）；2、银行利息合计2214.8元（月利息按银行同期贷款利率0.5%计算）；以上费用共计24362.8元；3、本案诉讼费以及维权费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，在未征得原告同意或者授权的情况下，被告与案外人云南艾维投资集团有限公司签订位于昆明市平方米的《房屋租赁合同》，租赁期限自2017年5月1日至2027年6月19日止。原告位于鸿城广场3层Ａ区号商铺（丘号：ＳＫＭ20030728011）包含在双方签订的《房屋租赁合同》内。被告擅自出租原告的商铺，严重侵犯了原告的所有权，并造成原告的财产损失。《物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。按照全部赔偿原则，被告应当赔偿因其加害行为给物权人造成的全部损失。《侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，申请法院委托有资质的单位评估或者鉴定侵权行为发生时即从2017年5月起暂至2018年12月止原告所有的商铺的租赁价格。并以此为判决依据，判决被告赔偿原告租金损失。综上所述，特诉至贵院，望判如所请!被告钱建新、刘洪祥、彭驯宇、叶军、施卫萍、刘敏辩称，原告是被代理人，实际上原告已行使了追认权，因为追认权的行使有明示和默示两种方式。在这个案件中，每个原告人，从2017年6月开始，艾维公司就将租金打到各位原告的账户上面，原告现在起诉的时候是2019年1月份，我方认为原告已经实际接受了这种代理所产生的权利，所以实际上是对代理权的追认，并不构成侵权；原告在诉请中是以80元的单价作为一个诉请说要申请鉴定，但并没有做鉴定，我们认为原告要求赔偿的依据没有，应当驳回原告的诉讼请求；鸿城广场三楼是一个产权式的商铺，它无法单独出租，只能共同出租，也是按照一个总投资额来平均分配租金收益的，六名被告是一个楼层的代表人，无偿为业主服务，没有获得任何的利益。租金是直接打到原告的账户上面，原告对此是承认的，现在是要一个差额的赔偿；作为六名被告来说，不是一个实际的侵权人；三楼一共有108位业主，不能因为个别的业主不出租或者是有情绪，损害其他一百多位业主的利益。原告在2017年6月就已经收到租金，如果说当时认为侵权，当时就应当提起诉讼，一直拖到2019年1月才起诉，这是他自身行为致使损失扩大。按照原告的起诉逻辑来讲，原告收租金的行为其实已经对六名被告的代理权已经默认的一个追认。现在原告既然认为侵权了，要求赔偿损失，但是原告并没有要求停止侵权，那么如果再过几个月再来法院起诉，这是滥用诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3中的房屋租赁合同因无原件，不符合证据的形式要件，依法不予采信；被告提交的证据1鸿城广场业主公约及议事规则，无公章及签字，不符合证据的形式要件，依法不予采信；被告提交的证据2鸿城广场三楼招租续租情况通报，系被告单方制作，无其他证据予以佐证，依法不予采信；被告提交的证据4，2016年10月银行代发三楼业主租金清单与原告的银行账号一致，依法予以采信。诉讼中，原告申请证人出庭，因证人系鸿城广场3楼业主，与本案有利害关系，故对其证言本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系青年路敷润桥鸿城广场A区-商铺5，建筑面积为26.99平方米的所有权人；2017年4月30日，六被告（甲方）与云南艾维投资集团有限公司（乙方）签订鸿城广场三层房屋租赁合同，约定甲方出租给乙方鸿城广场第三层及通道（外力墙面，在同等条件下甲方配合乙方获得优先使用权，有关协议另行商定）。租赁场地总建筑面积2393.33平方米。租赁期限10年，从2017年5月1日到2017年6月20日（为装修免租期），租赁计租期限自2017年6月20日至2027年6月19日等内容。原告的租金自2017年6月21日至2018年6月22日，由案外人云南艾维投资集团有限公司直接打到原告账户内。另确认，原告提交的（2018）云0102民初9665号民事判决书所采用的乾盛司鉴字2018第1052085号《司法鉴定意见书》，因该案现在上诉阶段未生效，故对该判决不予采信。本院认为，侵权行为指侵犯他人的人身财产或知识产权，依法应当承担民事责任的违法行为。本案中，原告名下的商铺，在原告未授权六被告办理涉案商铺出租事宜的情况下，六被告代原告和案外人签订租赁合同，六被告的代理行为属无权代理，庭审中，原告对六被告代签合同的行为不予追认，故该租赁合同中涉及原告铺面的内容均无效。六被告擅自将原告商铺出租给案外人的行为已构成侵权，原告的租金自2017年6月21日至2018年6月22日，由案外人云南艾维投资集团有限公司直接打到原告账户。本案中，原告在其诉状中已陈述要求法院委托有资质的单位评估或者鉴定侵权行为发生时即从2017年5月起暂至2018年12月止原告商铺的租赁价格，但在庭审中，经法院释明，原告均不要求鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告诉请被告赔偿损失22148元，按每平方米80元计算及银行利息2214.8元，但对此未提供相应的证据予以佐证，故对原告的诉求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告苏敏的诉讼请求。案件受理费409元，由原告苏敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  余小兵人民陪审员  鲁朝云二〇一九年十月三十一日书 记 员  朱 瑾
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7661号原告：郝相芹，女，1950年2月16日生，汉族，住林州市。被告：常盛源，男，1986年12月1日生，汉族，住林州市。原告郝相芹与被告常盛源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝相芹到庭参加了诉讼，被告常盛源经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝相芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告现金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日原告到郑州医学院看病，原告与被告相遇，被告说他在郑州卖房子的中介所工作，原告问被告有没有离学校近的二手房，方便小孩上学，以后也能出租，被告说有，找房子需要服务费50000元，后双方通过电话联系。2018年12月27日，被告到原告家中，向原告借款50000元，说到2019年3月1日还钱。之后被告没有为原告找房子也不还钱。请求支持原告的诉讼请求。被告常盛源未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交被告出具的借据一份，载明：“今借到，郝相芹现金人民币伍万元整（￥50000.00），还款日期为2019年3月1日，借款人常盛源，410521198612018036，2018年12月27日。”庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告自2019年3月1日起至还清之日止按年息2分给付原告逾期利息。原告提交转账记录一份用于证明通过原告儿子高振华向被告转账50000元，并认可被告已偿还原告35000元。上述事实，有原告提交的借据、转账记录及原告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭举证、认证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付逾期利息。原告提交被告为其出具的借据及向被告的转账记录，可以认定被告向原告借款5万元，并约定于2019年3月1日偿还原告，被告应按照约定向原告偿还借款，原告认可被告已偿还35000元，故应从欠款中予以扣除，即由被告给付原告借款15000元。关于被告主张的利息，因原告未提供充分的证据证明原、被告之间有明确的利息约定，按照相关法律规定，被告应自借款逾期之日即2019年3月2日起按年利率6%支付原告利息。对原告超出部分的诉讼请求，被告未提供充分的证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告常盛源于本判决生效后十五日内偿还原告郝相芹15000元及利息（利息自2019年3月2日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告郝相芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担；保全费520元，由原告负担364元，由被告负担156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年十月二十八日书记员 司玉坤
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2246号 申请执行人：上饶市广丰区芦林大市场管理，住所地：上饶市广丰区芦林工业区。 法定代表人：经辉武，该所所长。 被执行人：王堂六，男，1974年8月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛少英，女，1971年3月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市仲裁委员会作出的（2017）饶仲字第251号裁决书，责令被执行人王堂六、毛少英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王堂六、毛少英的银行账户，限额556000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐丹
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初208号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：邱炜均，广东法申律师事务所律师。被告：信宜市城南陈锦垌港之源日用品商行。经营地址：信宜市东镇锦湖花园开发小区刘栋屋首层。经营者：邱霖青。原告双飞人制药股份有限公司与被告信宜市城南陈锦垌港之源日用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告双飞人制药股份有限公司以已与被告信宜市城南陈锦垌港之源日用品商行达成和解为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，双飞人制药股份有限公司申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由双飞人制药股份有限公司负担。双飞人制药股份有限公司已预交550元，多预交的525元由本院予以退还。审 判 长  许 彦审 判 员  龙光新代理审判员  曾玉金二〇一九年十月二十一日书 记 员  李松霞书 记 员  张淑贞
南充市嘉陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1304执恢200号 刘芝荣、肖建平、贾义勇： 刘芝荣与肖建平、贾义勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，双方当事人自行和解给付完毕。至此，刘芝荣向本院申请执行的（2016）川1304民初65号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8173号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人陆峰，该支行行长。委托代理人何敏，中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行职工，特别授权代理。祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨杨，男，汉族，1989年5月9日出生，身份证住址：湖北省广水市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告杨杨信用卡纠纷一案，本院于二○一九年七月二日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月十五日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何敏、祁光宇到庭参加了诉讼，被告杨杨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告归还截止5月31日所欠牡丹卡（卡号：51×××71）本金91786.85元，利息10580.69元，违约金3109.45元，共计款项105476.99元；并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费5230.03元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：被告向原告申领工行牡丹信用卡，双方签订《中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告发放了信用卡。但被告在用卡过程中形成透支欠款，经催收后仍拒不履行还款义务。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证，中国工商银行牡丹卡申领领用合约等申领材料，交易流水，余额构成表，催收历史，中国工商银行服务价目表，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为51×××71的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告未在原告规定期限的还款期限内偿还欠款的，原告可自行或委托第三方向被告催收欠款，可从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收，并由被告承担由此产生的费用及造成的损失；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。2016年9月29日，原告在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，声明将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截止2019年5月31日信用卡欠款本金91786.85元，利息10580.69元，违约金3109.45元。因诉讼原告支付律师费5230.03元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年5月31日信用卡欠款本金91786.85元，利息10580.69元及支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，原告主张的违约金全部产生于2017年1月1日之后，且公告系原告单方发布，原告未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费5230.03元的诉讼请求，原告提交了委托代理合同，但未提交相应发票证实已支出律师费，该费用尚未实际产生且根据合同数额上不能确定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杨于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日信用卡欠款本金91786.85元，利息10580.69元；二、被告杨杨于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述本金自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日万分之五）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  李春燕人民陪审员  张建国二〇一九年十月十六日书 记 员  赵娴珺
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9579号原告：濮阳市军安混凝土有限公司，住所地濮阳市绿城路与101省道交叉口北2公里顺河村东。法定代表人：王庆甫，该公司经理。委托诉讼代理人：范朝阳、李素茶，河南依言律师事务所律师。被告：建业住宅集团（中国）有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市城乡一体化示范区综合办公楼**。负责人：杨明耀，该公司经理。委托诉讼代理人：宣有坤，河南金博大律师事务所律师。原告濮阳市军安混凝土有限公司（以下简称军安公司）与被告建业住宅集团（中国）有限公司濮阳分公司（以下简称建业集团濮阳分公司）合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告军安公司委托诉讼代理人范朝阳，被告建业集团濮阳分公司委托诉讼代理人宣有坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月份开始，原告为中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局公司）承建的被告建业集团濮阳分公司开发的世和府一期一标段供应混凝土，经过结算共计供应货款7370158.51元，截至目前仍拖欠4170158.51元未付。后来原、被告与中建一局公司三方签订协议，约定由被告代扣剩余未付款项，但被告至今未履行三方协议。为维护其合法权益，请求依法判令被告支付原告货款计4170158.51元及逾期付款违约金暂计571711.6元，合计4741870.1元，违约金按照月息一分暂从2018年7月10日计算至2019年8月30日，实际要求计算至付清日止；诉讼费由被告承担。被告建业集团濮阳分公司答辩称，原告所陈述的三方协议是真实的，被告建业集团濮阳分公司不存在任何违约情形，且已经按照协议约定于2019年5月份向中建一局公司支付混凝土款800万元，于2019年8月29日向中建一局公司支付混凝土款500万元。原告所述月息一分及利息计算的起止期限，没有事实依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告军安公司提供的证据如下：证据一、商品混凝土采购合同、协议各一份。证明：原告按照约定向被告开发的工程供应了混凝土，且原、被告和中建一局公司三方签订协议约定由被告代付原告混凝土货款417万元。证据二、原告与中建一局公司对账单11份。证明：原告按照约定供应了混凝土，共计货款7370158.51元。证据三、调价函7份。证明：原告与中建一局公司按照市场价格波动，双方对混凝土价格调整进行的确认。被告对原告提供的上述证据质证认为：对证据一、二、三的真实性无异议。但认为证据一、二、三中的混凝土采购合同是与中建一局公司签订，三方协议中未约定违约情形也未约定有利息支付方式及计算方式，对账单及调价函系原告与中建一局公司之间的贸易往来，与被告无关。被告建业集团濮阳分公司向本院提交一组证据：银行承兑汇票两份，证明被告已按照协议约定向中建一局支付款项800万元，于2019年8月29日向中建一局支付500万元工程款。军安公司针对证据进行质证称，对证据的真实性及证明目的均无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月份，原告开始向中建一局公司承包的被告开发建设的世和府一期工程供应混凝土，双方签订了《商品混凝土采购合同》，原告按照约定供应混凝土共计货款7370158.51元，中建一局公司支付部分货款后现仍剩余4170158.51元未予支付。另查明，原告、被告与中建一局公司签订了三方协议，约定：中建一局公司在收到被告4月份支付的1000万元工程款后，于2019年5月10日前向原告一次性支付混凝土款200万元（大写：贰佰万元）（金额以原告与中建一局公司结算额为准），余款217万在被告支付的第二批款中代付原告。如中建一局公司在上述期限内未向原告支付200万元混凝土款的，中建一局公司同意被告在2019年5月份向其支付的700万元工程款中代付原告的全部混凝土款417万元（大写：肆佰壹拾柒万元整）（金额以原告与中建一局公司结算额为准）。上述协议签订后，被告建业集团濮阳分公司与中建一局公司均未按协议约定履行，形成纠纷。本院认为，原告向案外人中建一局公司供应混凝土，中建一局公司购买混凝土后用于承建被告从事房产开发房产项目，在各方合同履行过程中，案外人建业住宅集团（中国）有限公司濮阳分公司拖欠原告混凝土款、被告建业住宅集团（中国）有限公司濮阳分公司拖欠中建一局公司工程价款，三方利益相互关联，基于此，三方就欠款支付签订了三方协议，该三方协议兼顾了三方利益，系协议各方共同意思表示，内容合法，被告当庭再次对三方协议的真实性予以认可，应为有效协议，该协议具有法律约束力，被告应当依约履行。本案中争议的焦点是：被告是否应当支付案涉混凝土货款及原告主张的违约金。本院认为，1、原告与中建一局公司签订的混凝土采购合同、对账单、调价函能够证明原告共计向中建一局公司供应混凝土共计货款7370158.51元；三方协议显示，被告及中建一局公司对其拖欠原告剩余混凝土款417万元的事实进行了再次确认，且中建一局公司在协议中承诺收到被告支付的工程款后即支付给原告；被告提供的银行承兑汇票显示，被告已经向中建一局公司分两次支付工程款，但中建一局并未按照三方协议的约定向原告支付货款；三方协议明确约定，如中建一局公司在规定期限内未向原告支付混凝土款，中建一局公司同意被告代付原告的全部混凝土款417万元。所以原告在本案中按照三方协议约定向被告要求支付货款的请求具有事实和法律依据。2、从三方协议来看，被告承担的是一种代付义务，三方并未就一方不履行协议如何承担违约金的问题进行约定，所以原告要求被告承担违约金的主张，缺乏事实根据，本院不予支持，原告与中建一局公司间违约金的问题，原告可向中建一局公司另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告建业住宅集团（中国）有限公司濮阳分公司支付原告混凝土货款417万元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20080元，由被告建业住宅集团（中国）有限公司濮阳分公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘宗立二〇一九年十月十三日书记员  王可杰
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3260号                            案 号                       立案日期                                             2020年10月9日                               案 由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                                                       原             告                       原告：泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行（以下简称“泉州农商南埔支行”），住所地泉州市泉港区南埔镇天竺村南港商住楼**店面，统一社会信用代码9135050557099684X9。             负责人：王理，该支行行长。             委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行员工。             委托诉讼代理人：卓金贵，该支行员工。                               被             告                       张秀英，女，汉族，住泉州市泉港区，公民身份号码。                               原告             诉讼             请求                       判令张秀英偿还普惠金融卡透支本金29952.18元及相应的利息、费用、违约金（自2020年4月21日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行有关规定及合约约定的利率计算)。                                           被告             答辩             意见                                   张秀英未作书面答辩。                                           本院             认定             事实                       卡片种类                       福万通普惠金融贷记卡                       申请时间                       2019年10月16日                               审核通过时间                       2019年10月21日                       卡号                       6228027734952100                               信用额度                       3万元                       利率                       无免息期，利率为日万分之3.5                               违约金标准                       最低还款额未还部分的5%                       尚欠本金                       29952.18元                               其他事项                       泉州农商南埔支行自述：费用即本金透支按日产生的利息；张秀英自2020年4月21日起未按期还款付息。                               裁             判             理             由                       本院认为，张秀英向泉州农商南埔支行申办了普惠金融贷记卡，并进行透支使用，双方间形成了以普惠金融贷记卡为表现形式的金融借款合同关系。张秀英未能按约还款，构成违约，泉州农商南埔支行据此要求张秀英承担清偿欠款本金29952.18元及相应利息、费用、违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。张秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             事项                       被告张秀英应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行透支本金29952.18元及利息、费用、违约金（自2020年4月21日起至还清款项之日止，按合同约定及中国人民银行有关规定的利率计算）。                               迟延履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费583元，减半收取计291.50元，由被告张秀英负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               落             款                       审 判 员 林 天 法                                                 二○二○年十一月六日                                     法官助理 庄 雅 婷             书 记 员 庄 巧 红                                           申请执行提示                       《中华人民共和国民事诉讼法》             第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。             前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424民初3634号原告李彩华，女，1969年1月14日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人周超，内蒙古兴林律师事务所律师。被告王淑丽，女，1965年12月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。被告宗凤龙，男，1969年8月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。被告张居庭，男，1965年11月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告霍金龙，男，1973年11月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。被告王娜，女，1970年1月15日出生，回族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告候敬军，男，1970年10月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××本院在审理原告李彩华诉被告王淑丽、宗凤龙、张居庭、霍金龙、王娜、候敬军民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 李海彦 二〇一九年十月二十九日书记员 刘艳伟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0102民初12400号原告：何晓明，男，1990年10月15日生，汉族，住湖北省大悟县。委托代理人：陈胜、田仁江（实习），贵州如松律师事务所律师。被告：胡晶，女，1991年12月2日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托代理人：周刚，贵州于道律师事务所律师。原告何晓明诉被告胡晶合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓明的委托代理人陈胜，被告胡晶的委托代理人周刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何晓明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付店面转让款30000元；二、判令被告向原告支付违约金10000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年11月8日，经原、被告协商后，签订《店面转让协议书》，约定原告向被告转让位于贵阳市南明区间，被告在2018年11月25日前向原告支付转让费80000元。同日，原、被告双方又签订了《附加合同条款》，约定“甲方营业执照注销后乙方三天内支付甲方余款，如有逾期甲方有权要求乙方支付违约金10000元整（一万元整）”。上述协议签订后，原告履行了约定义务，而被告未履行按时支付尾款的义务。原告为维护合法权益于2019年1月8日向南明区人民法院提起了诉讼，同年4月10日，南明区人民法院作出（2019）黔0102民初636号民事判决书，判决书载明“故原、被告双方在《附加合同条款》约定的付款条件之一‘甲方将（邵福记）加盟商授权转变为乙方持有’并未成就，被告未构成违约。”法院以付款条件未成就为由驳回原告的全部诉讼请求。2019年5月29日，“邵福记”商标持有人胡超，向原告发送律师函一份，律师函载明：“2018年11月8日，何晓明先生将该门店项下所有权一并转让给第三人胡晶女生”该律师函能够证明原告已经将涉诉门店所有权利（包含“邵福记”加盟商授权）转让给了被告，即《附加合同条款》所载付款条件已经成就。原告与被告签订的《店面转让协议书》以及《附加合同条款》系双方真实意思表示，合法有效，但被告在原告履行完毕合同约定义务后，拒绝支付店面转让尾款。故诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，本案与我院（2019）黔0102民初636号案件中当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同。本案中，原告新增证据2019年5月29日由“邵福记”商标持有人胡超向原告出具的《律师函》一份，旨在证明早在2018年11月8日被告胡晶即取得“邵福记”商标的授权。其实质是认为我院2019年4月10日生效的（2019）黔0102民初636号民事判决书中“故原、被告双方在《附加合同条款》约定的付款条件之一‘甲方将（邵福记）加盟商授权转变为乙方持有’并未成就，被告未构成违约。”认定错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”之规定，原告构成重复起诉，应裁定驳回起诉，原告可依法申请再审。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告何晓明的起诉。案件受理费400元，退还原告何晓明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  鲁迪二〇一九年十月十六日书记员  李哲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5332号原告:车向东，男，1968年9月14日出生，公民身份证号×××，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。被告:于艳文，男，1974年8月3日出生，公民身份证号×××，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人:孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。原告车向东与被告于艳文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车向东的委托诉讼代理人徐慧明到庭参加诉讼，被告于艳文及其委托诉讼代理人民孟显会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车向东向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金21940元、违约金6582元、维修费145元、卸车费375元。合计29042元。事实和理由：2016年5月9日，原告与被告签订《租赁合同》，约定由原告向被告出租6米×16#槽钢250根，日租金1元/根。另约定以上物资起租30天，不足30天按30天收租费，超出30天按实际天数收租费，租赁物品损害维修及丢失赔偿费用以双方签订的明细表为准，租费每月按实际发生的数量结算一次，被告保证及时结清租赁费用，所留押金可以抵作租费，被告逾期支付租金原告加收所欠租费30%违约金；双方如因租赁事宜发生纠纷应当协商解决，协商不成，任何一方均可通过赤峰市红山区法院诉讼解决。至2016年11月10日，被告返还租赁物，至此发生租金29940元，被告支付的押金8000元抵顶租金后，仍有租金21940元，被告未支付。另被告还应支付违约金6582元。被告返还的租赁物部分需维修，故被告应支付维修费145元，原告为被告垫付卸车费375元，被告应予偿还。故原告诉至法院，诉请如前。被告于艳文辩称，如原告租赁站有营业执照，应以字号登记的名称作为原告，否则原告的主体不适格。2016年5月9日被告仅与原告签订合同，当日原告没有将涉案物品交与被告，交付是否实际履行的时间等问题被告不知晓。因合同签订的时间是2016年5月9日，已经超过诉讼时效。请求驳回对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，原告作为甲方、被告作为乙方签订租赁合同，约定租赁期限自2016年5月9日起至2016年6月30日止，如超过租期未能返还，按照实际使用时间计算租期；租赁物品名称、价格、规格、数量、日期、日租金及损坏维修、丢失赔偿费用以双方签订的明细表为准；租费每月按实际发生的数量结算一次，乙方保证及时结清租赁费用，所留押金可以抵作租费，甲方开出结算清单15个工作日之内，乙方应付清款项，逾期甲方加收乙方所欠租用费30%的违约金。双方签订的租赁物品明细表载明租赁物品为槽钢，6米×16#250根，日租单价1元/根，价值为220元/根，起租日期为2016年5月9日，日租费250元，并注明“起租30天，不足30天按30天收租费，超出30天，按实际使用天数收租费”。现原告称被告分两批返还了6米×16#槽钢共计250根，所租槽钢已经全部返还完毕。该两批返还时间和明细如下：1、2016年11月10日，返还涉案槽钢106根，其中弯曲17根，每根5元，合计85元，卸车费每根1.5元，合计159元；2、2016年7月18日，返还涉案槽钢144根，其中弯曲12根，每根5元，合计60元，卸车费每根1.5元，合计216元。并认可被告支付了8000元押金，用以抵顶租金。原告主张自2016年5月9日至2016年7月18日和2016年5月9日至2016年11月10日的租金，合计应支付租金为29940元，扣除押金8000元，被告尚欠租金21940元，并按照合同约定支付租赁费总额30%的违约金为6582元。原告主张的维修费145元和卸车费375元，记录在物资返还入库单中。以上事实有原告提举的租赁合同、租赁物品明细表、返还入库单及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的租赁合同及物资租赁物品明细表系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方在合同中对租赁期限、租费的标准、违约责任等均进行了约定，双方均应按合同约定履行相应合同义务。关于原告对明细表中载明的租赁物资按照约定的日租金标准，主张自2016年5月9日至2016年7月18日和2016年5月9日至2016年11月10日的租金21940元，符合双方约定，本院予以支持。因双方在合同中明确约定：“逾期甲方加收乙方所欠租用费30%的违约金。”故对原告按照未付租金21940元的30%主张违约金6582元，予以支持。关于原告主张的维修费和卸车费，因合同第九条明确约定：“发生的其他费用乙方自行承担。（包括装卸费、修理费、运费、赔偿费、违约金等）。”故本院对上述两项费用亦予以支持。关于被告抗辩称原告主体是否适格的问题，因赤峰千禧钢模租赁站系原告个人经营且无营业执照登记，故原告以其个人名义提起诉讼，并无不当。根据原告提供的返还入库单，被告最后一次返还物品时间为2016年11月10日，故原告的诉讼未超诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：被告于艳文于本判决生效后十日内给付原告车向东租赁费21940元、违约金6582元、修理费145元、卸车费375元，合计29042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（原告已预交），由被告于艳文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪怀桔 二〇一九年十月二十日书记员 唐洪岩