山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5601号 上诉人（原审原告）：王国印，男，1975年4月10日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：吴国梁，山东点睛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地昌乐县昌盛街571号。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 上诉人王国印因与被上诉人山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）名誉权纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王国印上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人向征信机构准确、完整、及时地提供上诉人的有关信息，消除不良信誉记录；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：在上诉人与被上诉人达成执行和解且被上诉人放弃对上诉人利息债权的情况下，上诉人对被上诉人不再负有债务。被上诉人有义务及时完整地将该信息提交给征信机构，以使征信机构在满5年时将上诉人的不良信用信息删除。上诉人提交的录音资料能证明被上诉人承诺消除上诉人的不良记录。一审判决片面强调被上诉人不是实际删除人，无实际删除权，而忽视了被上诉人有及时完整地向征信机构提供信息的义务。所以，一审判决认定事实不清，判决错误。 昌乐农商行辩称，被上诉人上报不良征信信息与提交消除不良信用信息，均是系统自动操作，上诉人涉案两笔贷款并没有全部清偿完毕，系统中仍显示呆账，因此消除不良信用信息无法自动提交，造成上诉人有不良信用的原因是上诉人未及时偿还贷款，并非被上诉人原因。另外，上诉人的上诉请求对一审诉讼请求进行了变更，因此应当驳回上诉人的上诉。 王国印向一审法院起诉请求：1、判令昌乐农商行消除王国印在中国人民银行个人信用记录中的不良记录；2、判令昌乐农商行负担诉讼费。 一审法院认定事实：王国印由案外人朱祥河、黄子刚、李允伟、卜祥勇担保于2010年1月4日向昌乐农商行借款70000元，后昌乐农商行诉至法院，法院作出（2011）乐商初字第295号民事判决书，依法判令王国印于判决生效后五日内偿还昌乐农商行借款70000元、利息9241.18元，并支付自2011年5月1日起至判决生效后确定付款之日止的利息；朱祥河、黄子刚、李允伟、卜祥勇为上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，昌乐农商行申请强制执行，执行案号为（2012）乐执字第784号，执行过程中，昌乐农商行员工高祥义以昌乐农商行代理人名义与被执行人王国印、黄子刚、朱祥河、卜祥勇于2013年6月27日达成《和解协议书》：我行诉王国印、朱祥河、卜祥勇、黄子刚、李允伟借款合同纠纷一案，在法院执行过程中，我行自愿与王国印、朱祥河、卜祥勇、黄子刚达成协议如下：一、王国印2010年1月4日贷款70000元（截至2013年5月20日欠息36236.88元），本金70000元由王国印承担，利息由担保人李允伟承担，不再向朱祥河、王国印、卜祥勇、黄子刚追偿利息；二、一切诉讼费由王国印承担。三、此笔贷款利息由李允伟承担，至利息还清为止。以上协议签字摁手印生效。款项立即交付昌乐县人民法院，否则恢复原判决执行。被执行人朱祥河、王国印、卜祥勇、黄子刚与高祥义分别签字捺印。李允伟由王国印、朱祥河、黄子刚、卜祥勇担保于2009年11月17日向昌乐农商行借款170000元，后昌乐农商行诉至法院，法院作出（2011）乐商初字第294号民事判决书，判令李允伟于判决生效后五日内偿还昌乐农商行借款170000元、利息25305.54元，并支付自2011年5月1日至判决生效后确定付款之日止的利息；朱祥河、黄子刚、王国印、卜祥勇为借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，昌乐农商行申请强制执行，执行案号为（2012）乐执字第785号，执行过程中，昌乐农商行员工高祥义以昌乐农商行代理人名义与被执行人王国印、黄子刚、朱祥河、卜祥勇于2013年6月27日达成《和解协议书》：我行诉李允伟、朱祥河、卜祥勇、黄子刚、王国印借款合同纠纷一案，在法院执行过程中，我行自愿与朱祥河、王国印、卜祥勇、黄子刚达成协议如下：一、李允伟2009年11月17日-2010年11月6日贷款170000元（至2013年5月20日欠息92054.88元）本金170000元由朱祥河、黄子刚、卜祥勇按平均数额承担。利息不再对朱祥河、黄子刚、卜祥勇、王国印追偿；二、此笔贷款利息由李允伟承担，至利息清偿完毕；三、一切诉讼费由朱祥河、黄子刚、卜祥勇承担。以上协议签字摁手印生效。款项立即交付昌乐县人民法院，否则恢复原判决执行。被执行人朱祥河、王国印、卜祥勇、黄子刚与高祥义分别签字捺印。2013年6月28日，王国印依照协议缴纳款项。和解协议中约定由李允伟承担的利息，至今未缴纳。 王国印提交的《个人信用报告》载明：2010年1月4日机构“山东昌乐农村商业银行股份有限公司”发放的70000元（人民币）农户贷款，业务号90714801303176，保证，12期，按月归还，2011年1月3日到期。截至2013年6月30日，账户状态为“呆账”，余额为0元。王国印为李允伟从昌乐农商行借款170000元提供担保贷款五级分类级别为“可疑”。 一审法院认为，王国印向昌乐农商行借款及作为保证人为李允伟向昌乐农商行借款提供担保，因逾期还款，在昌乐农商行起诉依法判决后申请强制执行的过程中，昌乐农商行员工高祥义以昌乐农商行代理人名义与朱祥河、卜祥勇、黄子刚、王国印达成和解协议，被执行人按照协议履行还款义务，对王国印依照和解协议履行偿还借款本金予以认定。《征信业管理条例》第二十六条规定：“信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以直接向人民法院起诉。”《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条规定：“商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。”王国印在中国人民银行征信系统中的不良记录，系昌乐农商行将王国印信贷信息如实报送金融机构信贷信息平台后中国人民银行征信中心自动采集形成，《个人信用报告》载明本金余额为“0”，即借款本金已偿还，账户状态为“呆账”即尚有利息未偿还，佐证昌乐农商行如实提供王国印偿还借款本金及涉案借款未偿还利息的事实，昌乐农商行如实提供王国印涉案借款利息未偿还的不良行为，不存在过错。《征信业管理条例》第十六条规定：“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。”王国印称昌乐农商行员工承诺五年内为其消除不良记录，个人不良征信记录系由征信机构保存，一旦个人征信被确定为不良后自不良行为或事件终止之日起要经过5年才能删除，不是信息提供者即昌乐农商行可撤销的，王国印提供证据不能证明其关于昌乐农商行员工向其承诺5年内消除不良记录的主张，对王国印该主张不予支持。同时，昌乐农商行员工在信息主体不良行为或者事件终止之日起5年内无权承诺消除不良记录，在规定期限届满之前承诺消除不良记录不符合法律规定，亦超过昌乐农商行员工代理权限，若在规定期限届满之前承诺消除不良记录，该承诺行为无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《征信业管理条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王国印诉讼请求。案件受理费100元，由王国印负担。 二审中，王国印提交山东省郯城县人民法院（2016）鲁1322民初231号民事判决书、中国法院网、华律网、央视网关于银行与客户和解，客户履行完和解协议后贷款信息的处理报道，据此主张昌乐农商行侵犯其名誉权。昌乐农商行质证称，对上述证据的真实性不予认可，证据载明的内容及案例与本案有较大差距，并非同一类案件。 本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，王国印分别作为借款人与担保人的涉案两笔借款，在执行阶段虽经王国印等借款人、担保人与昌乐农商行达成还款协议，王国印履行了协议约定的还款义务，但涉案借款尚有利息未偿还，该借款本金与利息是同一借款合同的内容，是一个整体，在涉案借款协议未完全履行的情况下，中国人民银行征信系统采集的信息符合客观事实，昌乐农商行不存在报送信息不准确的行为。公民享有名誉权，法律禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。中国人民银行征信系统不是一个开放的平台，只有信息主体本人、与信息主体发生业务的商业银行及经法律授权的国家机关或经信息主体本人授权的他人才能查看信息主体的信用记录，故该征信系统记载信贷信息的情形与以侮辱、诽谤等方式向社会公众传播个人信息不同，王国印以昌乐农商行报送信息不准确为由主张名誉权受侵害，没有事实及法律依据。退一步讲，如昌乐农商行未将王国印偿还本金的信息单独上报，该行为亦属昌乐农商行未全面履行借款合同附随义务的内容，并不涉及侵害人格权的问题。 综上，上诉人王国印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人王国印负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十月二十三日 书记员 张瑞丰