wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7456号原告：苏林芳，男，1980年7月1日出生，汉族，住山东省巨野县陶庙镇苏坑行政村苏坑村126号。委托诉讼代理人：**德，北京建豪律师事务所律师。被告：北京新奥混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。法定代表人：贺伟力，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。第三人：北京宇诚建达混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂750号。法定代表人：吕元月。委托诉讼代理人：高志才，男，该公司财务经理。原告苏林芳（以下简称原告）与被告北京新奥混凝土有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法追加第三人北京宇诚建达混凝土有限公司（以下简称第三人）参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**德、被告委托诉讼代理人王丽媛、第三人委托诉讼代理人高志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2015年3月7日至2017年1月5日存在劳动关系；2.被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日拖欠工资55491.8元；3.被告支付原告2016年提成17831元；4.被告支付原告未休年休假工资3208元；5.被告支付解除劳动关系经济补偿17510元。事实和理由：原告2015年3月7日入职被告，担任预算员职务，平均工资8755元。2016年7月1日起，被告拖欠原告工资，2017年1月5日，原告因此提出解除劳动关系。被告辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告系与第三人存在劳动关系。第三人述称，原告与被告之间的争议与第三人无关。第三人与被告于2013年1月24日签订搅拌站资产租赁协议，约定被告租赁、经营第三人承建的位于北京市丰台区大灰厂750号的搅拌站，租赁期间，该搅拌站名为“新奥宇诚搅拌站”，由被告负责搅拌站的一切经营活动。因北京市政府规定禁止搅拌站借用他人名义进行经营，故经营期间，对外以第三人的名义，使用第三人的资质进行经营。包括原告在内的搅拌站的工作人员均由被告聘用并管理，但以第三人名义缴纳社会保险，费用由被告承担，以符合政府的相关规定。租赁期间，第三人与搅拌站的工作人员未签订劳动合同、未建立劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张2015年3月7日入职被告，被告否认与原告建立有劳动关系。原告主张系于被告租赁的北京市丰台区大灰厂750号的搅拌站工作；被告主张仅于此处派驻了少量人员，其他在搅拌站工作的人员均为第三人的员工。2.2013年1月24日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订搅拌站资产租赁协议，约定由被告租用第三人的搅拌站，“在甲方的产权归属、企业资质、法定代表人、财务负责人和技术负责人保持不变的前提下，由乙方委派混凝土专业管理人员组成精英团队，并由乙方派出的主要负责人主持该团队工作，具体负责本站的日常性的生产经营管理活动。在甲方监管下，实现双方确定的工作目标”，甲方“有权对乙方派员工作和遵纪守法情况进行检查、监督”、“有权对乙方排入的人员向乙方提出调整或辞退的建议”、“负责向乙方派员提供食宿和良好的办公条件”，乙方“有权对派入搅拌站的人员给予奖惩或任免”，其他约定包括“租赁期间宇诚站所有员工应以北京宇诚建达混凝土有限公司的名义签订用工合同，所涉及的养老保险、医疗保险、住房公积金等一切费用均由乙方承担”。2016年12月16日，第三人向被告发函解除上述搅拌站资产租赁协议。经询，被告称除该租赁的搅拌站外，被告还经营有其他数处搅拌站。3.依本院另案查明事实，张学（亦因劳动争议与被告于本案进行诉讼）为搅拌站站长，搅拌站员工的工资均通过张学名下银行账户发放。原告提交了其名下银行账户明细，但未显示转账方的名称或账号信息。原告提交了2016年搅拌站全体员工的工资表，其中记载有原告的工资信息。被告对工资表不予认可，表示搅拌站的员工工资发放不由被告控制。4.原告主张2017年1月5日因被告拖欠工资而向被告发出解除劳动关系的通知。被告确认收到该通知。5.另，被告称搅拌站大批员工曾通过劳动行政部门讨薪，经劳动行政部门处理，被告实际支付了几名派驻人员的工资，剩余员工的工资应系第三人支付。第三人表示对此不清楚。6.原告主张工作期间享有提成，系催收账款应得的奖励，并提交了2016年预算员提成汇总表。被告对此不予认可，称搅拌站的站长全面负责，被告不掌握薪资表的制作。7.被告称由于混凝土行业的特殊性，搅拌站在冬季、元旦、春节前后安排员工带薪休年休假，持续一个多月；每年根据北京市相关规定，自11月份开始，混凝土企业在极端天气条件下停产放假，安排带薪年休假；根据北京市政府要求，2014年APEC会议期间，安排员工带薪年休假10天；“9.3大阅兵”期间，被告于2015年8月20日至2015年9月5日停产放假，被告就此提交了多份放假通知。原告对放假通知均不予认可。8.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第10526号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为,据现有各方当事人陈述及所提交的证据，本院认定原告系于被告租赁的第三人的搅拌站处工作。被告与第三人均认为原告与对方建立劳动关系，但被告与第三人签订的租赁协议显示双方均对于搅拌站工作的员工具有管理权限，并约定以第三人名义订立劳动合同、缴纳社会保险，由被告承担费用，而被告与第三人均未就实际运行情况提供相应证据，从保护劳动者权益角度出发，本院认定被告和第三人对原告实际形成混合用工，被告和第三人应一并向原告承担用人单位的义务，现原告向被告主张权利不违反法律规定，本院予以支持。本院确认原告与被告2015年3月7日至2017年1月5日存在劳动关系。被告未就原告的薪资支付情况举证，且被告承认发生过搅拌站员工通过劳动行政部门讨薪的事件，故本院采信原告主张的薪资标准和欠薪事实，被告应支付原告2016年7月至12月期间工资52530元。因被告未及时支付原告薪资，原告以此为由提出解除劳动关系符合法律规定，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿17510元。原告主张享有提成，但除提成汇总表外未有其他证据佐证其主张的事实，本院难以依据现有证据认定原告的提成主张，本院对原告此部分请求不予支持。被告抗辩的因行业特点放假和因北京市政策而停产放假的情形符合常理，本院对原告诉求的未休年休假工资不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告苏林芳与被告北京新奥混凝土集团有限公司2015年3月7日至2017年1月5日存在劳动关系；二、被告北京新奥混凝土集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苏林芳2016年7月至12月工资52530元；三、被告北京新奥混凝土集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苏林芳解除劳动关系经济补偿17510元；四、驳回原告苏林芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告苏林芳负担5元（已交纳），由被告北京新奥混凝土集团有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  师一哲审判员  肖 唯审判员  姚 岚二〇一九年十月八日书记员  王 涛
江西省龙南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0727刑初135号公诉机关龙南县人民检察院。被告人廖彩伟，男，1971年7月17日出生，汉族，初中文化，赣州市公路管理局龙南分局职工，住龙南县。因故意毁坏他人财物于2016年11月19日被龙南县公安局行政拘留15日；因寻衅滋事行为于2018年4月19日被龙南县公安局行政拘留15日；因涉嫌妨害公务罪于2019年7月5日被龙南县公安局刑事拘留，于当月17日由龙南县公安局执行逮捕，现羁押于龙南县看守所。辩护人刘上庚，江西尚业律师事务所律师。龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉[2019]105号起诉书指控被告人廖彩伟犯妨害公务罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人廖彩伟及其辩护人刘上庚到庭参加诉讼。现已审理终结。龙南县人民检察院指控，2019年7月4日晚，被告人廖彩伟因喝醉酒在家里说要自杀，还拨打了110报警，警察赶至其家里对其进行安抚，并电话让廖彩伟的妻子傅某回家看护。当晚凌晨许，因廖彩伟用酒泼洒在桌子上，使用打火机点燃桌子，其妻子傅某拨打110报警，警察赶至后将火扑灭，后在客厅试图劝说并约束其至酒醒，廖彩伟突然走到茶几旁边，从一黑色布包里掏出一把手枪（事后查明系玩具枪）且顺势上膛，对着民警周某、特巡警队员并说“退后三步”，特巡警反映迅速遂跑出房间，民警周某则稍微举起双手表示配合。之后廖彩伟放下枪又拿出一把匕首挥舞，并用匕首插茶几等，又用匕首对着自己的肚子要自残的样子，民警不便靠近。最后，在增援民警赶至后，强行将廖彩伟控制并带至龙南县公安局。为证实起诉指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人廖彩伟供述和辩解、被害人周某等陈述、证人证言、书证、提取笔录、物证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人廖彩伟威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时，被告人廖彩伟归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人廖彩伟对起诉书指控的犯罪事实没有异议，且当庭自愿认罪。辩护人刘上庚提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控的罪名没有异议。2、被告人具有从轻处罚情节：如实供述其罪行，属坦白；当庭认罪态度好；为防止意外事故的发生，自己报警、家属报警，请求公安机关予以救助，与其他的报警有本质的区别。3、被告人虽然喝醉酒发生了本案，但未给社会和他人造成严重伤害和物质损失。4、根据被告人工作单位的证明，其平时表现良好。5、家庭确实十分困难，母亲年老多病，生活不能自理，经济压力大，三个小孩需要抚养。6、有悔罪表现。综上，请法庭对被告人予以免予刑事处罚。辩护人提交了赣州市公路管理局龙南分局出具的《关于对廖彩伟予以免于刑事处罚的函》，用于证明被告人工作表现好，家庭十分困难。庭后，辩护人补充提交一份《谅解书》，用于证明取得被害人谅解。经审理查明，2019年7月4日晚，因被告人廖彩伟喝醉酒在家里拨打110报警说要自杀，警察遂赶到其家里对其进行安抚，并让其妻子傅某回家看护。当晚凌晨许，因被告人廖彩伟用酒泼洒在桌子上，并使用打火机点燃桌子，其妻子傅某拨打110报警。警察赶到后立即将火扑灭，并在客厅试图劝说并约束被告人廖彩伟至酒醒。期间，被告人廖彩伟突然走到茶几旁边，从一黑色布包里掏出一把手枪（事后查明系仿真手枪），顺势上膛并对着民警周某、特巡警队员并说“退后三步”，特巡警反映迅速遂跑出房间，民警周某则稍微举起双手表示配合。随后，被告人廖彩伟放下枪又拿出一把匕首挥舞，并用匕首对着自己的肚子要自残的样子，又用匕首插在茶几上等。最后，在增援民警的协助下，被告人廖彩伟被强行控制并带至龙南县公安局。归案后，被告人廖彩伟如实供述了其犯罪事实，并取得被害人周某谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、常住人口信息、捉获经过、处警经过、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、谅解书、被告人廖彩伟供述和辩解、被害人周某陈述、提取笔录、证人傅某、蔡某、徐某1、廖某1、李某、徐某2、徐某3、廖某2证言、认定意见书、物证仿真手枪、匕首等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖彩伟以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人廖彩伟归案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人廖彩伟当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人及其辩护人提出判处被告人廖彩伟免予刑事处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告人廖彩伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。二、扣押在案的作案工具仿真手枪一把、匕首一把，予以没收。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖彩伟的刑期自2019年7月5日起至2020年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李华生人民陪审员  李玲娟人民陪审员  赖永平二〇一九年十月十七日书 记 员  王 卿
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0804刑初262号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人姚庆，男，1986年11月23日出生于湖北省荆门市，住荆门市掇刀区。因吸食毒品于2014年9月22日被沙洋县公安局行政拘留十日，并处罚款2000元；因吸食毒品于2019年5月16日被荆门市公安局高新区·掇刀区分局行政拘留十五日。 辩护人李晓泉，湖北兴联律师事务所律师。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2019]52号起诉书指控被告人姚庆犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员朱冉出庭支持公诉，被告人姚庆及其辩护人李晓泉到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 荆门市掇刀区人民检察院指控，2019年4月上旬，被告人姚庆伙同张某某（另案处理）驾驶号牌为鄂HXXXXX大众辉昂牌小轿车到湖北省天门市，由姚庆出资4万元购买了2000颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）后，由张某某负责出售，姚庆获利2000元。由此认为，被告人姚庆贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，应当以贩卖毒品罪追究被告人姚庆的刑事责任，并建议对其在有期徒刑十年至十二年之间判处刑罚，并处罚金8万元。公诉机关提交了证人证言、书证等证据证实。 被告人姚庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人提出的辩护意见是：被告人姚庆具有自首情节，且认罪认罚，可以减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人姚庆于2019年6月4日主动到麻城派出所投案。被告人姚庆的亲属已代为退清赃款2000元，并预交罚金4万元。 本院认为，被告人姚庆构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人姚庆犯罪以后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且其自愿认罪，并退清赃款，愿意接受处罚，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人姚庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8万元（已缴4万元，剩余罚金限在判决生效之日缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姚庆的刑期自2019年6月4日起至2029年6月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡金华 人民陪审员  田文华 人民陪审员  李 静 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吴婷婷
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1141号原告：马仁乐，男，1985年7月13日出生，壮族，住广东省深圳市龙华区（深圳）有限公司宿舍。被告：江惠娟，女，1992年8月12日出生，汉族，原住广东省东莞市寮步镇下岭贝村唇前巷39号，户籍地址：韶关市武江区。现住址不详。原告马仁乐与被告江惠娟不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告马仁乐到庭参加了诉讼。被告江惠娟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仁乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令江惠娟归还21325元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告被被告骗到香港考察做进口批发生产为由，先后通过被告刷卡套现的pos机刷卡四次，金额总共为64807元，分别为2018年8月31日刷卡1次金额为4630元，2018年9月2日刷卡1次金额为10007元，同年9月2日刷卡1次金额为20170元，2018年9月4日刷卡1次金额为30000元。知道被骗以后原告与被告周旋，被告以一张根本不存在事实的《购货退款确认书》进行退款。退款的金额为43482元，还有21325元未退。请求被告退回这些不当得利。被告江惠娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马仁乐与江惠娟曾经一起在深圳某印刷公司共事。2018年8月30日，马仁乐以其招商银行信用卡（卡号尾数为0595）在广州市沃德商务酒店刷卡消费4630元。2018年9月2日，马仁乐以其招商银行信用卡（卡号尾数为0595）分别在广州市海珠区桔子咖啡馆、广州天宇大酒店刷卡消费10007元、20170元。2018年9月3日，马仁乐以其招商银行信用卡（卡号尾数为0595）在广州市玳盟德珠宝店刷卡消费30000元。马仁乐起诉认为，江惠娟以做进口批发生意为由邀请马仁乐合作，为此，马仁乐通过信用卡套现的方式交付64807元给江惠娟。事后，马仁乐以上当受骗为由要求江惠娟退回投资款，经与江惠娟协商，江惠娟同意退回43482元给马仁乐，但江惠娟要求马仁乐书写出具《购货退款确认书》，马仁乐根据江惠娟要求出具了《购货退款确认书》给江惠娟收执，《购货退款确认书》内容“本人：马仁乐，身份证号码，由于日前向香港供货商FranCine购货62569HK港币，5000HK港币申请经营权，由于个人原因，现向供货商申请退款，自愿遵循7折退款方式，5000HK港币经营权无法退还。而以62589港币的7折退款，等于43798港币，按照当前汇率0.88即人民币38542元，即叁万捌仟伍佰肆拾贰圆整。即日起退款通过转账方式到达本人手中，至此再无拖欠。（此协议通过图片转发有效）附:本人当时给予人民币6万元整。62569港币相当于人民币55060元，60000-55060=4940元。故总退款金额为38542+4940=43482元人民币。承诺人：马仁乐日期：2018年9月27日”江惠娟通过微信转款43482元给马仁乐。之后，马仁乐多次要求江惠娟退回剩余的21325元，江惠娟拒绝了马仁乐的请求。最后江惠娟辞去深圳某印刷公司的工作，去向不明。为此，马仁乐向本院提起诉讼，要求江惠娟返还21325元。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，受损失人请求返还的前提必须是对方没有法律根据的取得。但是在本案中，原告马仁乐根本没有合法、有效的证据证实被告江惠娟收取了其交付的64807元，虽然原告提供了其信用卡刷卡支付了64807元，但收款单位均与江惠娟并没有直接的联系，原告也未能就其主张的刷卡套现提出的事实供证据证实，本院无法采信原告的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告马仁乐根本没有合法、有效的证据证实被告江惠娟收取了其交付的64807元，原告马仁乐应对其举证不能承担不利后果。本院对原告以不当得利要求被告退回21325元投资款的主张不予支持被告江惠娟经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马仁乐的全部诉讼请求。案件受理费收取333.12元，由原告马仁乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 劲人民陪审员  潘英祥人民陪审员  龚四丘二〇一九年十月二十一日书 记 员  苏露诗
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2111号申请执行人：王娟,女,1970年2月18日出生,49岁,汉族,号码342223197002189327,住宿州市埇桥区被执行人:周艾玲,女,1966年7月21日出生,52岁,汉族,号码342201196607210229,住宿州市。申请人王娟于2019年5月5日依据已经发生法律效力安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民初1945号民事判决书向我院申请执行周艾玲民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，本院对被执行人进行了财产调查，经查被执行人无房产登记信息，被执行人无车辆登记信息，无银行存款、其他无可供执行财产线索，且申请人无法向本院提供可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民初1945号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 胡 波审判员 王秋灵二〇一九年十月二十六日执行助理梅辉书记员吴纯纯
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4079号原告：何彦勤，男，1957年6月11日出生，住宿迁市洋河新区。被告：王其，男，1965年8月29日出生，住宿迁市洋河新区。原告何彦勤诉被告王其追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何彦勤到庭参加诉讼，被告王其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何彦勤向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告替其归还借款13万元及利息（利息从提起归还次日即2016年8月25日按年利率6%计算至实际还款之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月15日，被告王其由原告等人担保，向案外人杨某借款20万元，约定利息每月4000元，后被告未还款，杨某起诉，要求担保人承担担保责任，业经法院处理，以（2016）苏1302民初2060号民事调解书结案，原告履行义务偿还本息共计13万元。被告王其未作答辩。经当事人举证、质证，本院确认以下事实：2012年5月15日，借款人王其向杨某借款20万元，由何彦勤、罗某、周某国担保，并由借款人和担保人在借据上签名。双方约定月息4000元即月息2%（年利率24%）。因借款人和担保人未履行还款义务，债权人杨某起诉，经调解达成还款协议：何彦勤、罗某、周某国于2016年8月19日、9月19日、10月19日、2017年3月19日分别给付杨某5万元，合计20万元。如有一期逾期，杨某可就剩余债权申请强制执行，同时支付2012年6月1日至实际履行之日的利息（以所有未付款为基数按年利率24%计算）。现原告何彦勤持有杨某于2018年8月24日书写的收条一份。收条载明“今收到何彦勤替王其在2012年5月15日借杨某现金贰拾万元利息肆仟元（每月利息）至今总计利息是叁拾万元加上本金贰拾万元总计伍十万元.有三人为王其担保.何彦勤应分别承担壹拾陆万捌仟陆佰元.现何彦勤为王其现金还款壹拾叁万元正.我自愿放弃何彦勤剩余部分.现何彦勤已全部还清.我不再追究何彦勤任何经济责任”。以上事实，有原告提供的借条复印件一份、（2016）苏1302民初2060号民事调解书一份、收条原件一份以及原告陈述在卷佐证。本院认为，担保人在承担保证责任即实际履行担保债务后有追偿的权利。原告何彦勤替被告王其偿还借款13万元并未超过应承担的担保份额，其在实际履行担保义务后行使追偿权，要求被告偿付13万元以及按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王其于本判决生效后十日内给付原告何彦勤130000元，并支付资金占用期间的利息（以130000元为基数，自2018年8月25日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告预交）、公告费520元，合计3420元，由被告王其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘金龙人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年十月二十八日书 记 员  马永超法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24886号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄春华，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄春华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********39276）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金，暂计至2019年8月21日，其中本金57083.39元、利息5093.61元、违约金9727.39元,其后利息按日万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄春华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金57083.39元、利息5093.61元（利息暂计至2019年8月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费799元，由被告黄春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十月二十二日书记员  邝芳丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8406号原告：秦晓光，男，1985年3月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市胜意印刷厂，住所地哈尔滨市道外区哈同公路4公里处。法定代表人：林胜意，该印刷厂总经理。委托诉讼代理人：马孝礼，男，1977年2月17日出生，汉族，该厂生产厂长，住哈尔滨市道外区。原告秦晓光与被告哈尔滨市胜意印刷厂（以下简称胜意印刷厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦晓光、被告胜意印刷厂委托诉讼代理人马孝礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦晓光向本院提出诉讼请求：1.胜意印刷厂偿还秦晓光工资5.9万元；2.诉讼费由胜意印刷厂负担。事实和理由：秦晓光于2017年10月-2018年8月在胜意印刷厂工作，在工作期间胜意印刷厂一直拖欠秦晓光工资，秦晓光于2018年8月离开胜意印刷厂后，多次向胜意印刷厂索要拖欠工资无果，经过秦晓光再三催促下胜意印刷厂于2019年5月6日写下还款协议，之后胜意印刷厂分两次向秦晓光转款共计4000元，剩余5.9万元至今未还。胜意印刷厂辩称,同意秦晓光的诉讼请求，同意还秦晓光钱，秦晓光起诉数额正确，秦晓光在胜意印刷厂处上班是事实，但是公司现在效益不好，没有钱发工资。愿意分期付款，2020年1月26日之前还款3万元，2020年2月15日之前还清欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，胜意印刷厂给秦晓光出具还款协议一份，载明：欠秦晓光工资6.3万元，承诺于2019年5月31日之前结清工资。但之后胜意印刷厂仅给付秦晓光4000元，尚欠5.9万元。本院认为，秦晓光与胜意印刷厂订立的合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。当事人应当全面履行自己的义务，按照约定给付欠款，胜意印刷厂未给付欠款是违约行为，应继续履行。秦晓光诉请胜意印刷厂给付欠款5.9万元的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决发生法律效力后，哈尔滨市胜意印刷厂立即给付秦晓光欠款5.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（秦晓光已预交），由哈尔滨市胜意印刷厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘秀英二〇一九年十月二十三日书记员  陈沈钒
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2252号申请人：荣世武，男，1973年1月22日出生，汉族，住德城区。申请人：孙德亮，女，1979年1月23日出生，汉族，住德城区。被执行人：郭胜玉，男，1979年9月8日出生，汉族，德城区。被执行人：翟付祥，男，1973年3月29日出生，汉族，德州运河经济开发区。本院在执行申请人荣世武、孙德亮与被执行人郭胜玉、翟付祥返还原物纠纷一案，执行过程中申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执2252号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十月二十九日书记员  赵智鹏
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0606行初955号原告郭啟伦，男，1964年2月7日出生，汉族，住佛山市南海区***********************，公民身份号码：440************635。委托代理人何旭林，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区******。负责人杨小晶，局长。委托代理人李灿伦，该局南海分局工作人员。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。原告郭啟伦诉被告佛山市自然资源局不动产登记纠纷一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。原告诉称，原告为佛山市南海区狮山镇官窑七甫七队旧墟3号房屋及土地（宅基地）使用权的权利人，现原告了解，被告就该房屋部分土地使用权登记为郭啟宜。原告认为，原告是该土地使用权的真正权属人，现被告就该土地为郭啟宜办理了不动产登记，该行政行为作出的主要依据不足，依法应予撤销。为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。请求法院：1.撤销颁发给郭啟宜的粤（2019）佛南不动产权第0001686号不动产权证书（以下简称《不动产权证书》）；2.本案诉讼费用由被告承担。2019年10月16日，原告书面向本院提交《申请书》，增加诉讼请求：撤销证号为002357《集体土地使用权证》。原告在诉讼中提供的证据材料有：原告身份证复印件、人口信息查询资料、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果、佛山市南海区狮山镇七甫社区*民委员会出具的《证明》、申请颁发土地使用证审批表、原告的土地证。被告辩称，一、原告的起诉方式拟规避行政诉讼中起诉期限和受理制度的规定，不应获得支持。涉案土地早在1993年3月18日即登记在郭啟宜名下，证号为集用002357，《不动产权证书》是郭啟宜遗失原土地证后通过遗失补办的方式取得，并非新办理的土地证，是原土地证的重新外化。因此，遗失补办的行为没有改变原土地证确认的权属。原告虽然表面上是对《不动产权证书》提出异议，但其本质是对1993年将涉案土地登记给郭啟宜不服，法院若进行实体审理，必然需要审查1993年的登记行为，而该行为距今已26年，远超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的期限。原告对《不动产权证书》提起诉讼，是为了规避起诉期限的问题，法院不应支持。二、原告与涉案不动产权证的核发没有利害关系，原告主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一款第（一）项的规定，适格的原告应当与行政行为具有利害关系，而原告与原土地证及涉案不动产权证的核发均无利害关系，其一，原告所提供的证据不能证明其为涉案土地的真正权属人。根据原告提供的申请颁发土地使用证审批表及土地证进行查询，该土地已登记在其名下，不存在将属于其的土地登记在郭啟宜名下的问题，没有证据证明原告与涉案土地存在利害关系。其二，土地登记案件中，与涉案土地登记行为存在权属争议的主体，与登记行为有利害关系，具有原告资格。但是，如果该利害关系人对上一手登记行为未提起诉讼，仅对之后的遗失补办行为起诉的，因上一手登记行为已经生效，土地权属已明确，后来的遗失补办行为没有改变任何行政法律关系，并不侵犯其合法权益。涉案不动产权证属于遗失补办而来，原告与该遗失补办行为并不存在利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。另外，若原告与涉案不动产权证的核发行为有利害关系的，则表示该行为作出后会侵犯原告合法权益，若撤销该行为，原告合法权益得以恢复或获得保障。本案若按照原告的主张撤销涉案不动产权证，则涉案土地恢复到1993年证书的状态，涉案土地仍与原告不存在任何利害关系。综上，原告对涉案土地主张权利已超过法定起诉期限，且其与涉案不动产权证的核发无利害关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）、（八）项的规定，本案应当裁定驳回起诉。被告在诉讼中提供的证据材料有：申请颁发土地使用证审批表、土地证、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果3份、不动产登记簿、证明2份。经审查查明，涉案土地位于佛山市南海区狮山镇官窑旧墟3号（原官窑镇七甫管理区七队），土地初始登记时间为1993年3月18日，土地证号为：集用002357，地号440605006038JC01855，宗地东至房屋、南至巷、西至巷、北至房屋，使用权面积94.5平方米，独用土地面积94.5平方米，权属人郭启宜（与郭啟宜为同一人）。2019年1月4日，涉案土地证注销，变更核发《不动产登记证书》，该证地号、宗地四至、使用权面积、独用土地面积、权属人均与原土地证一致。本院认为，本案原告所诉的颁证行为是《不动产权证书》及该证的初始登记行为集用002357《集体土地使用权证》，从《佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果》可知，涉案的《不动产权证书》是因1993年3月18日所颁发的集用002357《集体土地使用权证》经过变更登记而得来的，且该《不动产权证书》地号、宗地四至、使用权面积、独用土地面积、权属人与原集用002357《集体土地使用权证》登记的内容均一致，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼应当符合的法定要件之一。土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人，与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。本案中，原告认为其为涉案土地（宅基地）使用权的真正权利人，但原告在本案中未提供证据证明其与本案被诉行政行为有何利害关系。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉案房产的初始登记的行为是1993年3月18日所颁的集用002357土地证，距原告提起本案行政诉讼的时间已超过二十年，对原告的起诉亦应不予受理，因本案现已受理，应裁定驳回起诉。综上，原告与被诉的颁证行为不具有利害关系，没有原告主体资格，原告的起诉不符合法定条件，且超过法定起诉期限并不属因不可抗力或者其他非自身的原因耽误起诉期限的情形，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郭啟伦的起诉。本案不收取受理费（原告郭啟伦已预交的受理费50元，原告郭啟伦可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一九年十月三十日书记员  肖静紫
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保2514号 原告：刘月平，男，汉族，1972年7月7日出生，身份证住址广州市白云区。 委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶远恒，广东诺品律师事务所实习人员。 被告：范国雄，男，汉族，1984年3月6日出生，身份证住址广州市白云区。 被告：郭丽萍，女，汉族，1986年7月15日出生，身份证住址广州市白云区。 本院在审理原告刘月平诉被告范国雄、郭丽萍民间借贷纠纷一案中，原告刘月平向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告范国雄、郭丽萍名下银行存款337800元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司担保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告范国雄、郭丽萍名下银行存款337800元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 白 亮 二〇一九年十月十日 书记员 陈芷清
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3514号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郑仙，男，1993年9月4日出生于湖北省安陆市，公民身份号码420************055，汉族，大专文化，无固定职业，住安陆市府城办事处五一社区*巷22-1号，因本案于2019年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人成杰，广东颖诚律师事务所律师。辩护人谭玉兰，广东奇才律师事务所律师。被告人彭春灿，男，1992年10月10日出生于湖北省安陆市，公民身份号码420************679，汉族，初中文化，无固定职业，住安陆市东城经济开发区********，因本案于2019年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人卓朝炎，广东颖诚律师事务所律师。被告人鲍举生，男，1994年6月6日出生于河南省固始县，公民身份号码413************712，汉族，中专文化，无固定职业，住固始县******祠堂祖，因本案于2019年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人丁富林，广东兴顺律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3416号起诉书指控被告人郑仙、彭春灿、鲍举生犯聚众斗殴罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，三被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月23日20时许，被告人郑仙带彭春灿、鲍举生等人到佛山市南海区*********胜利西路欧橡有限公司宿舍，与被害人卢斌武发生争吵，郑仙先动手推打卢斌武，卢斌武还手,彭春灿、鲍举生上前参与殴打,双方发生斗殴。郑仙、彭春灿、鲍举生追打卢斌武至往六楼的楼梯处时,卢斌武从地上拾起一硬物刺伤彭春灿、鲍举生。案发后，郑仙的家属代郑仙、彭春灿、鲍举生向被害人卢斌武合计赔偿了20000元，取得了被害人卢斌武的谅解。经鉴定，被害人卢斌武伤情为轻微伤，被告人彭春灿伤情为重伤二级，被告人鲍举生伤情为轻伤二级。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郑仙、彭春灿、鲍举生的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；郑仙、彭春灿、鲍举生认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人郑仙、彭春灿、鲍举生对公诉机关的指控均无异议。被告人郑仙的辩护人以郑仙是自首、认罪认罚、取得被害人的谅解，被害人存在过错为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人彭春灿、鲍举生的辩护人以该二被告人是初犯、从犯、认罪认罚、赔偿了被害人并取得谅解为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人郑仙、彭春灿、鲍举生聚众斗殴的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人郑仙明知公安机关在调查，自己仍留在医院救治受伤者，同时等待公安机关前来并配合调查。本院认为，被告人郑仙、彭春灿、鲍举生三人聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关所控罪名成立。郑仙的辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，彭春灿、鲍举生的辩护人关于该二被告人是从犯的辩护意见均理据不足，本院不予采纳。郑仙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；彭春灿、鲍举生归案后如实供述自己的罪行，且三被告人认罪认罚，郑仙的家属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人对三被告人表示谅解，综上，依法对三被告人从轻处罚并适用缓刑。采纳各辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人郑仙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人彭春灿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人鲍举生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长 陈伟忠二〇一九年九月二十九日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5564号 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国。 被执行人：韦应长，男性，1988年2月10日出生，壮族，住广西柳江县。 被执行人：郑洁,女性,1993年10月8日出生，汉族，住广西象州县象州镇温泉大道301号。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初16420号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人韦应长、郑洁的银行存款人民币及其它款项人民币13957.93元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年十月十一日 书记员  陈瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3074号 所有当事人信息串：【申请人：武方志,男,19670707出生,50岁,汉族,身份证号码3422011967××××××××,住宿州市南关办事处西昌路98-19号,联系电话:139××××2626。 被执行人：朱奎荣,女,19630210出生,54岁,汉族,住宿州市。】 本院在执行申请执行人武方志与被执行人朱奎荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱奎荣未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人武方志申请执行，本院于2019年07月03日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人朱奎荣名下的财产信息，被执行人朱奎荣名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行朱奎荣列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人朱奎荣名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 东 平 审判员 胡   波 审判员 王   伟 二〇一九年十月三十日 执行员 /执行助理 书记员
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0111民初2616号原告：马兴，男，1972年4月15日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区被告：黑龙江森海建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区宏信广场11号楼5门。法定代表人：李春海，职务经理。被告：黑龙江迅成房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区萧红小学北侧萧乡明珠小区。法定代表人：刘成，职务经理。第三人：王松岩，男，1977年4月2日出生，汉族，住南岗区保健路大众新城小区G1栋3-1001。原告马兴诉被告黑龙请森海建筑工程有限公司、黑龙江迅成房地产开发集团有限公司、王松岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，马兴于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马兴的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马兴撤回起诉。案件受理费50元，由原告马兴负担。审 判 长  孙 维人民陪审员  魏馨昶人民陪审员  曹丽霞二〇一九年十月十日书 记 员  赵家悦
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初6264号 原告：韩勇，男，1978年7月29日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。 被告：周平，女，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：陈红，男，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院受理原告韩勇与被告周平、陈红股权转让纠纷一案，原告韩勇于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周平、陈红银行存款3000000元或查封、扣押等值财产，原告韩勇提供都邦财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号码：204××××19000429）为其诉讼保全提供担保。 本院认为，原告韩勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下: 冻结被告周平、陈红银行账户存款3000000元，或查封、扣押被告周平、陈红的其他等值财产；冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算冻结、查封、扣押期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 琳 二〇一九年十月二十二日 书记员 毕书颉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22227号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：罗东，男，1989年8月22日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，公民身份号码513************71X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 梁 斌二〇一九年十月二十五日书记员 刘殷仪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3645号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李丽艳，女，1985年8月21日生，身份证号码：430************92X，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省常宁市罗桥镇罗市**********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月4日被羁押，同年6月5日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3529号起诉书指控被告人李丽艳犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员严志辉出庭支持公诉，被告人李丽艳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：（一）2019年6月4日10时许，被告人李丽艳带着自己的小孩来到东莞市****星河城。当天12时许，其带着小孩来到小米之家手机店，看到展示台上有1部蓝色的小米手机，就伺机想盗走。后被告人李丽艳,趁店员不注意，将手机的连线拔掉，将手机（价值约1899元）盗走，并被店员发现，当场抓获送公安机关处理。公安机关接报后到场在被告人李丽艳身上缴回被盗小米手机，并退还给受害单位。（二）2019年5月2日早晨，被告人李丽艳带着自己的小孩，来到东莞市**********家眼镜店，看到AOJO眼镜店展示位置的1个黑色边框眼镜，趁店员不注意，将该副黑色眼镜（价值599元）盗走。破案后，公安机关从李丽艳住处缴回了被盗眼镜，并退还给受害人。（三）2019年5月26日早晨，被告人李丽艳带着自己的小孩，来到东莞市*********的一家叫做SANI的店铺，看到1件白色的背心和1件紫色的外套（价值共约798元），后机盗走，并藏在家中。破案后，公安机关从被告人李丽艳住处缴回了被盗背心、外套，并退还给受害人。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获手机等物证，东莞市价格认定结论书，扣押物品清单，发还物品清单，搜查笔录，到案经过，原籍材料，监控录像及截图，受害人钟宇航、冯小峰、黄晓梅等人的陈述，被告人李丽艳的供述、辨认笔录及指认照片等证据，提请本院依法惩处。被告人李丽艳对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李丽艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李丽艳无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李丽艳犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李丽艳最后一次盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人李丽艳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，涉案财物已缴回，并退还给受害人，对被告人李丽艳也可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李丽艳在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人李丽艳的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李丽艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年12月3日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚人民陪审员  江凤娣人民陪审员  张彩玩二〇一九年十月九日书 记 员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执6288号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区南庄大道西57号，统一社会信用代码914406048937782495。 负责人黄健文。 被执行人杨妹，女，1960年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人杨裕祥，男，1950年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉杨妹、杨裕祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初13990号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨妹、杨裕祥应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金31988.4元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人杨妹名下的粤Ｙ×××××牌小汽车，因车辆下落不明暂无法扣押拍卖。经查，本案另一被执行人杨裕祥于2016年10月21日因病死亡，无法执行其名下财产。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执6288号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘政文
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3520号 原告：许亿良，男，1975年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈志睛，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓亮，福建理则达律师事务所律师。 被告：许辉煌，男，1952年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：许桂梅，女，1981年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 原告许亿良与被告许辉煌、许桂梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。许亿良于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许亿良的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许亿良撤诉。 案件受理费25元，由许亿良负担。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年十月二十八日 法官助理（林思思） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2837号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人路东，男，1994年11月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月18日被羁押并刑事拘留，2019年7月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2609号起诉书指控被告人路东犯诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院于2019年9月25日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人路东到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年5月份开始，被告人路东在东莞市**********实施网络诈骗。2019年5月19日晚，被害人刘某（江西师范大学学生）在网上贴吧发布的需要房源的帖子被路东看到，路便用QQ*306****97（昵称：梦里花）添加了刘某为好友，虚构自己是某艺术学院的女生且有房源，一年的房租优惠价为4800元。刘某同意租房并支付宝转账给路东4800元，随后路又谎称自己有一张内含800元钱的校园一卡通，可以出售，刘便支付宝转账799.88元给路；2019年5月21日，路东虚构手机摔坏的事实，骗得刘某700元。后刘某多次要求对方提供身份信息、联系方式等均被拒绝，刘发觉被骗并报警。2019年6月18日7时许,公安人员在被告人路东的住处将其抓获。公诉机关提供了现场勘验材料，被害人刘某的陈述，证人仵某的证言，转账记录等书证，被告人路东的供述等证据。公诉机关据此认为被告人路东无视国法，以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人路东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对路东判处有期徒刑六个月到一年，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人路东对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人路东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人路东以非法占有为目的，利用电信网络诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以诈骗罪对被告人路东定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人路东归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人路东的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人路东犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年2月17日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人路东在本判决生效之日起三十日内向被害人刘某退赔人民币6299.88元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十月十日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民初1800号原告：刘怀均，男，汉族，1960年8月26日出生，住址：梅州市梅县********，公民身份号码：441************712。委托诉讼代理人：刘媛媛（系刘怀均的女儿），住址：梅州市梅县********，公民身份号码：441**************9。被告：钟森才，男，汉族，1952年11月22日出生，住址：广东省梅州市梅县*******，公民身份号码：441************712。原告刘怀均与被告钟森才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告刘怀均于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘怀均撤回起诉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘怀均撤诉。案件受理费3460元，按规定减半收取1730元，由原告刘怀均负担。审判员  曾俊二〇一九年十月十日书记员  刘焰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19104号原告:中山市小榄镇伟泉塑电五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇******永星第一工业区。投资人：罗志伟。委托诉讼代理人:饶宇鹏，广东南鹏展律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴冬鹏，广东南鹏展律师事务所律师。被告:佛山市顺德区瑞铖电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****光大勒流港集约工业开发区二期C07-8号地块。法定代表人：萧某1。原告中山市小榄镇伟泉塑电五金制品厂与被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴冬鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款93100.75元及利息（从起诉之日起到清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有多年业务往来，原告向被告提供五金制品。截至2019年7月份，被告共拖欠原告货款93100.75元。原告多次催收未果。被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了收款证明证据，因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉事实。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买五金制品，先后向原告出具3张收款证明，分别为74880元、7876.75元和10344元，确认共欠原告93100.75元，事实清楚，证据确实，被告应承担支付货款的民事责任。鉴于被告在原告起诉后仍未支付货款，占用原告资金，造成原告一定经济损失，原告主张被告从起诉之日（2019年9月3日）开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市小榄镇伟泉塑电五金制品厂支付货款93100.75元和利息（利息的计算方式：从2019年9月3日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1063.76元（原告已经预付），由被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇一九年十月十七日书记员 刘殷仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7457号原告：张舒，女，1992年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区裕华西路151号12栋1单元302号。委托诉讼代理人：**德，北京建豪律师事务所律师。被告：北京新奥混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。法定代表人：贺伟力，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。第三人：北京宇诚建达混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂750号。法定代表人：吕元月。委托诉讼代理人：高志才，男，该公司财务经理。原告张舒（以下简称原告）与被告北京新奥混凝土有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法追加第三人北京宇诚建达混凝土有限公司（以下简称第三人）参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**德、被告委托诉讼代理人王丽媛、第三人委托诉讼代理人高志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2015年4月7日至2017年1月5日存在劳动关系；2.被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日拖欠工资61982.72元；3.被告支付原告未休年休假工资925元；4.被告支付解除劳动关系经济补偿20124元。事实和理由：原告2015年4月7日入职被告，担任办公室主任职务，平均工资10062元。2016年7月1日起，被告拖欠原告工资，2017年1月5日，原告因此提出解除劳动关系。被告辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告系与第三人存在劳动关系。第三人述称，原告与被告之间的争议与第三人无关。第三人与被告于2013年1月24日签订搅拌站资产租赁协议，约定被告租赁、经营第三人承建的位于北京市丰台区大灰厂750号的搅拌站，租赁期间，该搅拌站名为“新奥宇诚搅拌站”，由被告负责搅拌站的一切经营活动。因北京市政府规定禁止搅拌站借用他人名义进行经营，故经营期间，对外以第三人的名义，使用第三人的资质进行经营。包括原告在内的搅拌站的工作人员均由被告聘用并管理，但以第三人名义缴纳社会保险，费用由被告承担，以符合政府的相关规定。租赁期间，第三人与搅拌站的工作人员未签订劳动合同、未建立劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张2015年4月7日入职被告，被告否认与原告建立有劳动关系。原告主张系于被告租赁的北京市丰台区大灰厂750号的搅拌站工作；被告主张仅于此处派驻了少量人员，其他在搅拌站工作的人员均为第三人的员工。2.2013年1月24日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订搅拌站资产租赁协议，约定由被告租用第三人的搅拌站，“在甲方的产权归属、企业资质、法定代表人、财务负责人和技术负责人保持不变的前提下，由乙方委派混凝土专业管理人员组成精英团队，并由乙方派出的主要负责人主持该团队工作，具体负责本站的日常性的生产经营管理活动。在甲方监管下，实现双方确定的工作目标”，甲方“有权对乙方派员工作和遵纪守法情况进行检查、监督”、“有权对乙方排入的人员向乙方提出调整或辞退的建议”、“负责向乙方派员提供食宿和良好的办公条件”，乙方“有权对派入搅拌站的人员给予奖惩或任免”，其他约定包括“租赁期间宇诚站所有员工应以北京宇诚建达混凝土有限公司的名义签订用工合同，所涉及的养老保险、医疗保险、住房公积金等一切费用均由乙方承担”。2016年12月16日，第三人向被告发函解除上述搅拌站资产租赁协议。经询，被告称除该租赁的搅拌站外，被告还经营有其他数处搅拌站。3.依本院另案查明事实，张学（亦因劳动争议与被告于本案进行诉讼）为搅拌站站长，搅拌站员工的工资均通过张学名下银行账户发放。原告提交了其名下银行账户明细，但未显示转账方的名称或账号信息。原告提交了2016年搅拌站全体员工的工资表，其中记载有原告的工资信息。被告对工资表不予认可，表示搅拌站的员工工资发放不由被告控制。4.原告主张2017年1月5日因被告拖欠工资而向被告发出解除劳动关系的通知。被告确认收到该通知。5.另，被告称搅拌站大批员工曾通过劳动行政部门讨薪，经劳动行政部门处理，被告实际支付了几名派驻人员的工资，剩余员工的工资应系第三人支付。第三人表示对此不清楚。6.被告称由于混凝土行业的特殊性，搅拌站在冬季、元旦、春节前后安排员工带薪休年休假，持续一个多月；每年根据北京市相关规定，自11月份开始，混凝土企业在极端天气条件下停产放假，安排带薪年休假；根据北京市政府要求，2014年APEC会议期间，安排员工带薪年休假10天；“9.3大阅兵”期间，被告于2015年8月20日至2015年9月5日停产放假，被告就此提交了多份放假通知。原告对放假通知均不予认可。7.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第10552号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为,据现有各方当事人陈述及所提交的证据，本院认定原告系于被告租赁的第三人的搅拌站处工作。被告与第三人均认为原告与对方建立劳动关系，但被告与第三人签订的租赁协议显示双方均对于搅拌站工作的员工具有管理权限，并约定以第三人名义订立劳动合同、缴纳社会保险，由被告承担费用，而被告与第三人均未就实际运行情况提供相应证据，从保护劳动者权益角度出发，本院认定被告和第三人对原告实际形成混合用工，被告和第三人应一并向原告承担用人单位的义务，现原告向被告主张权利不违反法律规定，本院予以支持。本院确认原告与被告2015年4月7日至2017年1月5日存在劳动关系。被告未就原告的薪资支付情况举证，且被告承认发生过搅拌站员工通过劳动行政部门讨薪的事件，故本院采信原告主张的薪资标准和欠薪事实，被告应支付原告2016年7月至12月期间工资60372元。因被告未及时支付原告薪资，原告以此为由提出解除劳动关系符合法律规定，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿20124元。被告抗辩的因行业特点放假和因北京市政策而停产放假的情形符合常理，本院对原告诉求的未休年休假工资不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告张舒与被告北京新奥混凝土集团有限公司2015年4月7日至2017年1月5日存在劳动关系；二、被告北京新奥混凝土集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张舒2016年7月至12月工资60372元；三、被告北京新奥混凝土集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张舒解除劳动关系经济补偿20124元；四、驳回原告张舒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告张舒负担5元（已交纳），由被告北京新奥混凝土集团有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  师一哲审判员  肖 唯审判员  姚 岚二〇一九年十月八日书记员  王 涛
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7459号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。 负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋泽基，男，1996年12月28日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋泽基财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定的车辆损失金额过高，且未要求被上诉人提供增值税专用发票或扣除相应的增值税税金错误。即使涉案车辆未进行修理，但由于评估的损失金额系含税金额，对涉案车辆的损失金额也应再扣除13%的增值税后确定；二、被保险人在事故发生后未要求上诉人对车辆损失金额进行定损，对诉讼费、评估费不应由上诉人承担。 宋泽基辩称，一、上诉人提供的商业险保险条款系格式条款，被上诉人未签字，故对被上诉人没有法律效力；二、被上诉人车辆如何修复，去哪里修复的问题，是被上诉人根据车辆损失状况而决定，而无须经上诉人同意；三、涉案车辆损失报告，系上诉人与被上诉人共同选定鉴定机构作出的损失报告，且该鉴定机构是具有合法鉴定资质的鉴定部门，程序合法；四、上诉人在上诉状中列表明细，仅是上诉人自身制定的价格，而没有4S店出具的相关证明；五、涉案车辆至今未修复，因此不存在上诉人诉称的13%的购置税；六、被上诉人曾经要求上诉人对涉案车辆进行定损但定损价值远低于车辆实际损失价值，协商不成诉讼。故一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 宋泽基向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失60000元。 一审法院认定事实：原告宋泽基为鲁QQ05G0号小型轿车登记所有人。2018年12月26日，原告宋泽基为该车在被告保险公司处投保商业险，其中机动车损失保险限额为20万元，并投保不计免赔，保险期间为2019年1月1日起至2019年12月31日止。 2019年5月15日12时30分许，宋泽基驾驶鲁QQ05G0宝马牌小型轿车沿通达南路由南向北行驶至事故地点时，与前方陈科驾驶的鲁RVL599五菱牌小型轿车相撞，导致鲁RVL599小型轿车又与前方刘美杰驾驶的鲁Q2H0W2大众牌小型轿车相撞，鲁Q2H0W2小型轿车又与周士田驾驶的鲁QB267H小型轿车相撞，造成四车受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告宋泽基负事故全部责任。 原告宋泽基在起诉的同时申请法院对鲁QQ05G0号小型轿车损失价值进行评估，一审法院经法定程序委托临沂齐信价格评估有限公司进行评估，临沂齐信价格评估有限公司于2019年6月19日作出临齐价评字【2019】第02022号价格评估结论书，评估结论为：鲁QQ05G0宝马牌小型轿车因交通事故造成的维修（费用）价格评估总金额为48143元，原告宋泽基为此支付评估费1200元。 一审法院认为，鲁ＱＱ05Ｇ0号小型轿车在被告处投保了商业险，保险标的在保险期内发生保险事故，被告应当在保险合同约定的范围内承担保险责任。庭审中，被告对临沂齐信价格评估有限公司作出价格评估报告有异议，认为事故车辆的前杠骨架、前杠牌照架、左前雾灯、前杠杠标未达到更换标准且价格超过4Ｓ店正常定价，但未提供证据证明其抗辩理由成立，且该次评估程序符合法律规定，故对临沂齐信价格评估有限公司作出的价格评估结论书，予以认定。保险公司抗辩不承担该案评估费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对此抗辩理由，不予采信，保险公司应承担该案评估费。对原告的合理诉求，依法予以支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业险机动车损失保险限额内赔偿原告宋泽基车损48143元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业险范围内赔偿原告宋泽基评估费1200元；上述一、二项合计49343元，于判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明该案案号，如不注明后果自负。）如果未按判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失的事实，有临沂齐信价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有提交关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法和评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于诉讼费和评估费用的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费和评估费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，故上诉人主张不应承担诉讼费和评估费用的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十月十八日 书记员  李 敏
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2046号 原告：潘文辉，女，1969年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:张文诚，福建汇德(南平)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈桂珍，福建汇德(南平)律师事务所律师。 被告：潘文洁，女，1969年10月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告潘文辉与被告潘文洁民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。2019年7月1日，依法转为适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告潘文辉的委托诉讼代理人张文诚到庭参加诉讼，被告潘文洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘文辉向本院提出诉讼请求：1.判令潘文洁立即偿还潘文辉借款本金90万元及利息（利息自2015年9月20日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由潘文洁承担。事实和理由：2013年至2014年期间，潘文洁多次向潘文辉借款，合计借款160万元，2014年4月20日，经潘文辉与潘文洁第一次结算，双方签订《借款合同》一份。该合同第一条约定：潘文辉向潘文洁借款160万元，月息2%，每月20日支付，借款期限自2014年4月20日起至2015年4月20日。上述借款到期后，潘文辉、潘文洁口头约定延展借款期限，并于2016年4月2日进行第二次结算，潘文洁出具《借条》一份。该《借条》载明，潘文洁向潘文辉的借款160万元，利息为每月2%，已付至2015年8月，潘文洁已归还本金70万元，尚欠90万元未归还。潘文辉催讨未果，遂诉至法院。 潘文洁未作答辩。 潘文辉围绕其诉讼请求向本院提交《借款合同》、《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》各一份，前述证据对潘文洁向潘文辉借款的事实具有证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 潘文辉同潘文洁系朋友关系。潘文辉称，因潘文洁女儿陈芸佳生意需要资金周转，故潘文洁向潘文辉借款。潘文辉向陈芸佳账户于2013年2月19日分别汇款50万元、44万元，于2014年4月10日汇款50万元，于2014年4月10日汇款188000元。陈芸佳于2014年4月10日向潘文辉账户存入10万元。双方达成《借款合同》约定：甲方（出借人）：潘文辉；乙方（借款人）：潘文洁。甲方同意借给乙方160万元，月息为2%，乙方按月支付，每月20日支付利息32000元给甲方。借款期限为一年。时间：2014年4月20日至2015年4月20日。2016年4月2日，潘文洁向潘文辉出具《借条》一份，载明：本人（即潘文洁）因资金无法周转，在2014年4月20日向出借人潘文辉借款160万元。月利息2%，已付至2015年8月。并已归还70万元整，尚欠90万元未归还。特立此据，原借款合同即日废止。《借条》出具后，潘文辉向潘文洁催要借款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘文辉提供的《借款合同》、《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据证明潘文辉与潘文洁之间的民间借贷关系成立。借款人潘文洁应当按照约定的期限返还尚欠的借款本金90万元并按照约定支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人潘文辉请求借款人潘文洁按照约定的利率支付利息，应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下： 潘文洁于本判决生效之日起十日内偿还潘文辉借款本金90万元及利息（利息自2015年9月20日起，以实际尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19822.80元，公告费400元，均由潘文洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王 茜 人民陪审员  林金凤 人民陪审员  郑雪娇 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  郑麟鹏 书 记 员  连泳旻 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7428号原告：沈茂高，男，1980年10月28日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。被告：江苏煜华置业有限公司，住所地宿迁市洋河新城世纪明珠世纪商城01铺。原告沈茂高诉被告江苏煜华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告沈茂高在本院依法送达诉讼费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈茂高撤回起诉处理。审 判 员 周小买二〇一九年十月二十二日法官助理 杜彦青书 记 员 陆振红
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初4490号 原告：王新娥，女，1961年1月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：林梅珍，女，1974年2月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告王新娥与被告林梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新娥到庭参加诉讼，被告林梅珍经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王新娥向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元并按月利率0.5%计付2015年7月12日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转所需向原告借款50000元，双方约定借款期限自2015年1月11日起至2015年7月11日止。借款期限届满后，被告未能还款。 被告林梅珍未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款凭证1份，以此证明被告于2015年1月11日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2015年7月11日止，未约定利息。借款时，被告自愿按月利率2%支付了首月利息1000元给原告。借款期限届满后，被告未能还款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款凭证，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明其举证所主张的事实。原告自认被告在借款时支付首月利息1000元，应认定原告实际交付的借款为49000元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2015年1月11日向原告借款49000元，双方约定借款期限至2015年7月11日，未约定利息。借款期限届满后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款并按月利率0.5%计付2015年7月12日逾期还款之日起的利息，应予支持，但其请求偿还的借款本金应按49000元予以支持。原告的诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林梅珍应于本判决生效之日二十日内偿还原告王新娥借款49000元，并按月利率0.5%计付2015年7月12日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告王新娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，由原告王新娥负担25元（多预交的1238元予以退还），由被告林梅珍负担1238元（限于判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  朱小强 人民陪审员  叶晓东 人民陪审员  郭献祥 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2851号 所有当事人信息串：【申请人：吕大蒙等人,男,19741106出生,44岁,汉族,身份证号码3406211974××××××××,住淮北市濉溪县刘桥镇后楼村西小庄,联系电话:136××××5679。 被执行人：尹实现,男,19820706出生,36岁,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：尹理想,男,19820706出生,36岁,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：解首义,男,19621029出生,55岁,汉族,住淮北市。】 本院在执行申请执行人吕大蒙等人与被执行人尹实现、尹理想、解首义责令退赔一案中，因被执行人尹实现、尹理想、解首义未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人吕大蒙等人申请执行，本院于2019年06月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人尹实现、尹理想、解首义名下的财产信息，被执行人尹实现、尹理想、解首义名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行尹实现、尹理想、解首义列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人尹实现、尹理想、解首义名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 东 平 审判员 胡   波 审判员 王   伟 二〇一九年十月三十一日 执行员 /执行助理 书记员
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初14329号原告：张琳婧，女，1980年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告：杨婧，男，1981年4月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：宣伟，宁夏国禾律师事务所律师。被告：朱海红,女，1968年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：牛喜玲，女，1968年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张溦，男，1975年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：陈静，女，1977年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告张琳婧、杨婧与被告朱海红、牛喜玲、张溦、陈静确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法使用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 宋志军 二〇一九年十月九日书记员 朱 莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初22464号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：吴永伦，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省恩平市******************，公民身份号码440************41X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴永伦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何铭娴二〇一九年十月二十一日书记员  廖秀雄
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初1766号 原告：定州市添埕混凝土有限公司，住所地定州市南城区西朱谷村，统一社会信用代码91130682588195960Y。 法定代表人：翁旭波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翁晓梅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：侯彦良，男，1964年10月27日出生，汉族，住定州市南城区西朱谷村。 被告：侯亚江，男，1988年5月14日出生，汉族，住定州市南城区西朱谷村。 被告：侯亚强，男，1991年6月20日出生，汉族，住定州市南城区西朱谷村。 原告定州市添埕混凝土有限公司与被告侯彦良、侯亚江、侯亚强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。 侯胜利诉称，1、依法判决三被告用牌照为冀Ｆ×××××前四后八的货车堵原告公司的大门的行为构成侵权；2、要求三被告赔偿因其堵原告公司的大门及院落给原告造成的无法正常营业的损失、工人工资、车辆损失、货物损失、租赁损失、清理车内货物锄凿损失等共计15万元；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年11月23日上午十点左右三被告用牌照为冀Ｆ×××××前四后八的货车将原告公司的大门堵上，导致原告停产，所有车辆无法进出，给原告送外加剂货的车也被堵在公司院内，2017年11月24日下午1点左右三被告将堵在原告公司大门的车开走。2017年11月30日上午10点左右三被告又用冀Ｆ×××××前四后八的货车将原告公司的大门堵上，当时导致原告有一辆装满混凝土的罐车停在门口出不去，无法给客户供货，并且混凝土在罐内停留3-4个小时就报废；且混凝土在罐内报废会导致罐车报废，损失严重。原告多次报警，派出所要求三被告将车开走，三被告拒不听从，一直堵在原告公司的大门不让任何车辆出入。原告报警后，经定州市公安局侦查，确定三被告的行为构成寻衅滋事罪。2017年12月8日三被告将车从原告公司的门口开到了原告公司的院里，拒不开走，直到2019年才开走，在原告公司的院里停留长达一年多，给原告的正常生产经营造成了很大的损失。综上所述，三被告将牌照为冀Ｆ×××××前四后八的货车将原告公司的大门堵上，导致原告公司整体停工、停产8天，所有车辆无法进出，装好混凝土的罐车的灰在罐体内凝固报废，致使罐车损失严重，上述损失均是由于三被告的侵权行为造成的，应由三被告承担赔偿责任，请求法院依法判决。 侯亚江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，侯亚江虽然户籍地为定州市南城区西朱谷村，但自2018年11月就来石家庄工作，侯亚江工作居住地在石家庄市。侯亚江长期连续在石家庄市裕华区居住生活，因此侯亚江的经常居住地为石家庄裕华区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告侯亚江的经常居住地与户籍地不一致，被告侯亚江的经常居住地是石家庄市裕华区，本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖。原告定州市添埕混凝土有限公司以其住所地为依据诉至定州市人民法院是错误的。综上所述，根据民事诉讼法规定，定州市人民法院对本案没有管辖权，本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖，侯亚江依据民事诉讼法第一百二十七条规定提出管辖异议，请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告诉称的侵权行为发生在定州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权，故被告侯亚江提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回侯亚江对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告侯亚江负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王江永 审 判 员  王光磊 人民陪审员  陈彦红 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄 佩
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执524号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区紫云后街10号。统一社会信用代码：915111002069570007。代表人：李小波，该支行行长。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：张世华，男，1963年6月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：陈丽娟，女，1969年7月3日出生，土家族，住四川省乐山市市中区。本院在执行中国工商银行股份有限公司乐山分行与张世华、陈丽娟借款合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人贷款本金529085.22元及利息，但被执行人至今未履行本案生效法律文书确定的全部给付义务。执行中，本院于2019年10月28日以（2019）川1102执恢524号执行裁定，查封了登记在被执行人陈丽娟名下位于四川省乐山市市中区人民东路81号商业用房一套。因被执行人至今未履行本案生效法律文书确定的全部给付义务，为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人陈丽娟名下位于四川省乐山市市中区人民东路81号商业用房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十月二十八日书记员 谢诗佳
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2562号原告：唐彪，男，1983年8月11日出生，汉族,身份证住址:云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：蔡羲，澄江县九村镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：西双版纳大成汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91532800080434232XP。住所：景洪市工业园区（嘎栋片区）南溪大道5号。法定代表人：王逊。原告唐彪与被告西双版纳大成汽车销售有限公司（下称版纳大成公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐彪及其委托诉讼代理人蔡羲，被告版纳大成公司法定代表人王逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐彪向本院提出诉讼请求：1、请判令被告版纳大成公司立即支付拖欠原告工程款1,270,494.51元，利息368,443.41元（自2014年5月19日起至起诉之日止，按年利率6%计算，并算至还清全部本金之日止），共计1,638,937.92元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年初，经原被告口头约定，由原告帮被告承建被告公司室外附属工程施工（包括：室外道路、排水沟、围墙、绿化工程施工），并且被告要求原告全额垫资施工，原告按质按量全面施工，自2014年2月23日开工于2014年5月19日竣工，最终验收工程价为1,270,494.51元，该工程被告使用至今，但工程款经多次催要均未支付。原告为维护合法权益，故具状起诉。诉讼中原告表示是案外人（原告以前工作的公司领导）叫原告来的，施工的钱也是该案外人打到原告的卡上，原告没有垫付过款项。后原告又表示工程的出资全部是由原告和案外人全额垫付，因为被告版纳大成公司与该案外人的公司是有口头约定的，所以原告才会被派到版纳大成的项目进行施工，因为工程都是原告在经手，所以原告认为有责任将工程款追回；是案外人授权原告起诉本案。被告版纳大成公司答辩称，被告公司从成立没有做过任何工程，没有建盖过任何房子的附属工程，原告的诉请没有事实依据。工程并非唐彪做的，唐彪是施工方的管理人员。版纳大成在建设工程过程中还不存在，因此不可能与谁有任何的口头约定；工程是事实，但是工程的建设主体是案外公司，而不是版纳大成公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经当事人质证真实性无异议的原告提交证据3中落款姓名为王逊的证明1份、被告提交证据证明申请1份，本院予以采纳并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交证据2企业信用信息公示报告，被告表示不清楚，但该证据系工商登记部门制作，原告提交证据1身份证系公安机关制发，应均予采信。原告提交证据3落款为何志勇的证明不符合证人作证的形式要件，结算清单系单方制作,未得到被告的认可，故对该两份证据，应不予采信。本院认为，原告方主张与被告之间成立工程施工关系，要求被告给付工程款，但庭审中查明案涉工程并非原告与被告公司达成协议，工程的施工费用也并非原告支付，原告也未举证证实已经得到相关权利人的授权，因此，本院认为，原告未能证明具有案涉工程的合同当事人身份，其与本案诉讼标的不具有直接利害关系，起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐彪的起诉。案件受理费19,550元，全额退还原告唐彪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  付桂珍二〇一九年十月十五日书 记 员  杨丽彬