河南省西平县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1721行初24号原告：张可民（曾用名张捞抹），男，汉族，1959年2月12日出生，住上蔡县。原告：张天用，男，汉族，1986年11月13日出生，住上蔡县。原告：张天群，男，汉族，1987年7月18日出生，住上蔡县。三原告委托诉讼代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。被告：上蔡县黄埠镇人民政府。法定代表人：郏永伟，该镇镇长。负责人（分管领导）：曲晓斌，男，乡政府人大主席。委托诉讼代理人：翟高启，河南豫川律师事务所律师。原告张可民、张天用、张天群请求确认被告上蔡县黄埠镇人民政府行政强制违法及行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告张天用、张天群及三原告委托诉讼代理人关留念，被告上蔡县黄埠镇人民政府（以下简称黄埠镇政府）负责人曲晓斌及委托诉讼代理人翟高启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张可民、张天用、张天群诉称，三原告系父子关系，随着年龄的增长，原告张天群和张天用相继结婚成家，人口越来越多，居住生活越来越不方便。根据原告家的实际情况和相关法律规定，2009年原告家分得一处宅基地，上蔡县人民政府向原告家颁发了土地使用证，2015年，原告张天群和张天用两人合资在该宅基地上建设了四间三层楼房，为了增加收入，兄弟两人又投资几十万元装修，开办了一个宾馆，但让人想不到的是被告以扩路为名，认定原告家的楼房系违法建筑，在没有如实补偿的情况下，强行将原告家的楼房拆除，土地占去，造成原告家没有住房，没有宅基地，被告的行为是严重违法，侵害了原告的合法权益。请求：1、依法认定被告拆除原告房屋行为违法，2、依法责令被告赔偿原告的各项损失845000元和评估费用8000元、停业损失50万元；3、责令被告按照拆迁安置相关规定给原告重新规划宅基地。原告提供的证据有：1、三原告户籍证明，证明三原告之间的关系。2、（2009）第21152001号土地使用权证，内容为：“使用权人张捞抹，坐落黄埠镇黄埠村12组，用途住宅，类型划拨，面积193.9平方米”。证明原告所建房屋有土地使用证，建筑房屋合法。3、2018年11月26日，驻马店市恒信资产评估事务所驻恒信评报字（2018）第136号评估报告一份，截止评估基准日2018年11月22日，张可民个人所有的房屋建筑物及构筑物，评估价值是840508元。评估发票一份，欲证明被告强拆行为对其造成的损失价值。营业执照，证明原告经营的有超市、宾馆，拆迁视频光盘，证明拆除房屋时候房屋的柱子是框架结构。被告上蔡县黄埠镇人民政府辩称：1、原告的违法建筑位于上蔡至驻马店市223省道快速路建设项目区域内，该项目区域内的土地已被河南省人民政府征收，被告的诉求与客观事实不符。2、原告的建筑没有取得土地证及乡村建设规划许可证，属违法建筑，被告为公共利益需要，依法拆除被征收土地上的违法建筑，程序合法，有法定的职权依据和法律依据。3、驻马店市恒信资产评估事务所驻恒信评报字（2018）第136号评估报告系原告单方评估，估价明显太高。停业损失没有依据。4、原告要求安排宅基地，没有提出申请，应自行承担不利后果。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期间提供的证据有：1、《关于省道223（原省道206）上蔡县城至驻马店市段改建工程可行性研究报告的批复》（驻发改交通[2018]352号）、《驻马店市国土资源局关于省道223（原省道206）上蔡县城至驻马店市段改建工程项目建设用地预审意见的复函》（驻国土函[2018]44号）、《驻马店市国土资源局关于河南省省道223（原省道206）上蔡县城至驻马店市段改建工程是否压覆重要矿产资源的审查意见》（驻国土[2018]589号）、《驻马店市交通运输局关于省道223（原省道206）上蔡县城至驻马店市段改建工程两阶段施工图设计的批复》（驻交[2019]11号），欲证明因建设高速公路征收土地范围包括案涉房屋所占用土地。2、《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条，欲证明被告对辖区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的，其有权责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。3、立案登记表、询问笔录、现场照片、勘验笔录、图纸、调查终结报告、集体会审笔录、行政处罚事先告知书及送达回执、行政处罚听证通知书及送达回执。欲证明被告对原告未取得乡村建设规划许可证建设房屋进行处罚，事实清楚、程序合法、适用法律正确。4、违法案件审批表、2018年12月7日限期拆除决定书（上黄政限拆字[2018]第006号）、2019年1月10日催告通知书、2019年1月10日强制执行决定书（上黄政强执字[2018]第006号）及送达回证、2019年4月17日（上城综强政限拆字[2018]第006号）强制拆除公告、结案审批表。欲证明原告因未履行行政处罚决定，被告依法强制执行，对原告房屋进行拆除，程序合法。5、上蔡县公证处制作的（2019）豫驻上证内民字第1011号公证书及录像光盘一张，欲证明被告实施拆迁行为时房屋的现状。经庭审质证，本院对双方提供证据作如下确认：原告提供的证据1、2被告无异议，本院予以认。证据3被告对评估报告真实性和合法性均有异议，认为该评估报告没有计价依据，评估单位及评估师没有资质，结构为混合，没有重置价值、成新率和折旧率，没有取价依据，重置价格超过了国家标准，评估的垫土立方数没有计价依据，硬化地平、化粪池、花池没有图纸没有计价依据，单方评估不予采信，营业执照真实性无异议，不能证明与停业损失50万元有关联性，该证据可以反映原告房物拆迁前的状况。鉴定报告所所载明的物品种类、数量及价值，本院结合其他证据、日常生活经验，对未超出市场价值的符合生活常理的部分予以合理支持。对被告提供的证据1的真实性，本院予以采信，该组证据可以证明建设上蔡至驻马店市223省道高速公路，经有关部门批准，上蔡县人民政府对包括案涉房屋所占用土地在内的相关土地进行了征收。证据2，系现行有效的法律，可以证明被告有权对辖区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的，责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；证据3，原告有异议，认为程序违法，下发行政处罚事先告知书、拆除决定书是同一天日期，拆除决定下发了两次，告知书中写的是张可民，并没有张天群、张天用的名字，并没有组织听证，程序送达存在违法，应当送达当事人，被告未依法送达，送达回证只有被告工作人员签字没有本案原告签名，询问笔录、现场勘验笔录均没有原告签字，对于原告该异议，因被告未能提供相反证据足以推翻，故对原告异议，本院予以采信。本院根据上述有效证据，认定案件事实如下：三原告系上蔡县黄埠镇黄埠村民，原告张天用、张天群系原告张可民之子。2009年5月14日，原告张可民取得（2009）第21152001号《集体土地建设用地使用证》。载明:土地使用权人张捞抹；坐落黄埠镇黄埠村12组；用途住宅；类型划拨，面积193.9平方米土地面积193.9平方米。2015年11月，原告张天用、张天群在该土地使用证范围内建设房屋一栋，上下三层，每层4间。该房屋建成后，原告张天用、张天群进行了装修，用于开设宾馆及超市，并领取了相应的《营业执照》。2018年驻马店市交通运输局拟对省道223线（原省道206）上蔡县城至驻马店市段实施改建，驻马店市发展和改革委员会、驻马店市国土资源局先后作出批复。上蔡县人民政府于2018年9月25日作出上政﹝2018﹞70号《上蔡县人民政府关于印发省道223线（原省道206）上蔡段征地拆迁补偿安置实施方案的通知》。按照上述批复及实施方案，被告负责本辖区征地拆迁补偿安置具体工作，原告张天用、张天群所建房屋占用宗地在该征地拆迁安置范围之内。被告因拆迁补偿事宜经与原告协商未能达成协议。2018年10月15日，被告以张可民涉嫌未办理《建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证》擅自开工建设为由立案处理，并先后制作了《限期拆除决定书》、《强制执行决定书》、《强制拆除通知（决定）书》等文书。2019年2月28日，被告组织人员及机械设备对案涉房屋及附属设施进行了强制拆除。另查明，驻马店市恒信资产评估事务所接受原告张可民的委托对案涉房屋进行评估，该评估所于2018年11月26日出具驻恒信评报字（2018）第136号评估报告一份。报告显示：截止评估基准日2018年11月22日，张可民个人所有的房屋建筑物及构筑物：1、住房452.93平方米，结构混合，评估值724688元(含装修)；2、垫土1096平方米，评估值32880元；3、硬化地坪455.41平方米，厚20cm,评估值58170元；4、化粪池1个，37砖墙，评估值20940元；5、花池1个，评估值3830元。以上共计840508元。原告张可民为此支付评估费8000元。审理中，被告对该评估报告提出异议，并要求重新评估。本案即移送本院技术室对外进行委托评估，本院技术室以涉案的标的物已经拆除，致使评估无法进行为由，于2019年8月23日将案卷退回。本院认为：一、关于被告拆除案涉房屋行为是否合法的问题。三原告系父子关系，其均为农村村民，根据张可民的申请政府为其颁发了集体土地使用证，原告张天用、张天群在该土地使用证范围内建起了三层楼房。因该房屋所占用的土地在“省道223线（原省道206）上蔡县城至驻马店市段实施改建”征地拆迁补偿安置范围内，被告经与原告协商未能达成拆迁安置补偿协议，被告即以原告“未办理《建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证》擅自开工建设为由”，将案涉房屋强行拆除。因此，本院认为，本案系因被告强拆案涉房屋而引起的行政强制争议。被告认为原告的违法建筑位于上蔡至驻马店市223省道快速路建设项目区域内，该项目区域内的土地已被河南省人民政府征收，且原告没有办理乡村建设规划许可证，属违法建筑，为公共利益需要，依法拆除被征收土地上的违法建筑，程序合法，有法定的职权依据和法律依据。但原告认为其领取了集体土地使用证，用地合法，且本地其他村民建房均未办理乡村建设规划许可证，被告强制拆除其房屋的根本原因是双方未能达成拆迁补偿协议所致。本院认为，根据当地农村现状及行政管理的实际情况，村民在农村集体土地上建房普遍存在只有部分建房手续或完全缺乏建设手续的客观现实情况，这种情况不是农村居民自身能够克服和解决的。被告为推进拆迁安置补偿工作的实施，不遵循法定的组织实施程序，而认定案涉房屋为违法建筑并强行拆除，被告的该行政行为明显不当，三原告要求确认被告拆除其房屋行为违法，理由正当，本院予以支持。二、关于三原告要求被告进行赔偿的问题。本案原告在提起行政诉讼的同时提起行政赔偿要求，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，被告实施了强制拆除原告案涉房屋行为，根据上述法律规定被告为赔偿义务机关，原告有请求被告对其合法权益予以赔偿的权利。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，三原告为证明案涉房屋及附属设施被强拆所造成的损失，在该房屋及附属设施被拆除前委托驻马店市恒信资产评估事务所对案涉房屋及附属设施予以评估。被告对评估意见提出异议，认为该评估报告没有计价依据，评估单位及评估师没有资质，没有重置价值、成新率和折旧率，没有取价依据，重置价格超过了国家标准，评估的垫土立方数没有计价依据，硬化地平、化粪池、花池没有图纸，没有计价依据，单方评估不予采信，并要求重新评估。本院认为，该评估报告虽系三原告单方委托，但该评估事务所及评估人员具有相应的评估资格及资质，可以对外出具评估意见，原告委托该评估所予以评估并不违反相关规定。因此，被告所提该异议理由不成立，本院不予采纳。另外，被告虽然提出申请要求对案涉房屋及附属设施重新进行评估，但因被告强拆行为导致标的物灭失，致使重新评估不能，对此，被告应承担举证不能的法律后果。但因本案评估结论中评估机构依据的数据系原告方单方提供，被告提出异议认为不真实，不能采用。所以，本院参照评估报告，结合日常生活经验及本案事实对三原告房屋及附属设施被强拆损失数额酌定为760000元。三原告要求被告赔偿停业损失50万元，因证据不足，本院不予支持。三、关于三原告要求被告按照拆迁安置相关规定为其重新规划宅基地的问题。因此项请求与本案不属同一法律关系，本案不予审理，三原告可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款之规定，判决如下：一、确认被告上蔡县黄埠镇人民政府强制拆除原告张可民、张天用、张天群房屋的行为违法；二、被告上蔡县黄埠镇人民政府于判决生效后十日内赔偿原告张可民、张天用、张天群财产损失760000元。三、驳回原告张可民、张天用、张天群其他诉讼请求。案件受理费50元，评估费8000元，计8050元，由被告上蔡县黄埠镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇一九年十月三十日书记员  席亚乐