内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2019）内04行初252号原告赤峰瑞禾晟种业有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区解放街中段。法定代表人杨某1，执行董事。委托代理人杨某2，女，1978年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李某，内蒙古大川律师事务所律师。被告喀喇沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人张某，系旗长。委托代理人范某。委托代理人乔某，内蒙古义德律师事务所律师。原告赤峰瑞禾晟种业有限公司（以下简称瑞禾晟公司）诉被告喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞禾晟公司的法定代表人杨某1及其委托代理人杨某2、李某，被告喀旗政府的委托代理人范某、乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年3月13日，原告法定代表人杨某1代表原告与牛营子镇陈营子村村民委员会（下称陈营子村委会）签订《租地协议书》，约定租用陈营子村委会所属的锡伯河东岸一块空地用于种子生产加工，租期自2006年3月13日至2056年3月13日。合同签订后，原告在租用地上投入大量资金整合土地、建设厂房、购进设备，储备种子，在此生产经营至今13年之久。2018年8月9日，被告向原告下发喀汛[2018]20号《清障令》，认为原告侵占河道，违法设障办公及建设生产用房，并于2018年10月24日组织强行拆除原告的生产厂房及生产设施设备，导致厂房可回收利用的材料无法回收利用、生产设施设备损毁、待售种子被碾压掩埋。赤峰市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）内04行初48号行政判决书，确认了其作出的喀汛[2018]20号《喀喇沁旗抗旱防汛指挥部清障令》违法。被告基于违法的《喀喇沁旗抗旱防汛指挥部清障令》实施的对原告财产进行强制拆除的行为当然违法。故此向贵院提出诉讼。诉讼请求:一、确认被告强制拆迁行为违法；二、被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据。证据1、（2019）内04行初48号行政判决书。以证明被告强拆行为的依据20号清障令已经被确认违法，因此进一步证实被告清拆行为当然违法。证据2、（2019）内04行初48号案件的庭审笔录，以证明通过该笔录法庭的询问可以证实案涉的财产为原告所有。从该笔录中可以体现原告没有拉走的物品都被强制拆除，并不存在协商的行为，均为强行拆除。被告喀旗政府辩称，喀喇沁旗抗旱防汛指挥部作出的喀汛强执字[2018]第20号《喀喇沁旗抗旱防汛指挥部强执清障执行决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。1、赤峰瑞禾晟种业有限公司办公及生产用房等建筑物建筑在锡伯河牛家营子镇陈营子村段河道管理范围之内，建筑面积2338.95㎡，侵占河道土地面积6761㎡。2、2018年8月9日，答辩人为提高锡伯河河道整体防洪能力，保障河道行洪畅通及安全度汛，根据《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《中华人民共和国防汛条例》、《喀喇沁旗抗旱防汛应急预案》等法律法规及相关文件精神，按照“谁设障，谁清除”的原则，依法向原告作出喀汛[2018]20号《喀喇沁旗抗旱防汛指挥部清障令》，命令原告在2018年8月25日清障全部完成。2018年10月9日，因原告未在要求时间内清除障碍，喀喇沁旗抗旱防汛指挥部依法向原告下发了喀汛催字[2018]第20号《喀喇沁旗抗旱防汛指挥部清障催告书》。2018年10月19日，喀喇沁旗抗旱防汛指挥部依法向原告下发喀汛强执字[2018]第20号《喀喇沁旗抗旱防汛指挥部强制清障执行决定书》，并依法对上述办公及生产用房等建筑物予以清除。综上所述，答辩人的上述行政行为，程序合法、证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。补充：1、虽然本案的清障行为是依据清障令，但是在实施时是经过原被告协商同意进行的，只是在拆除后原告因为补偿数额发生争议，产生本案诉讼。2、被告依据喀汛[2018]19号《清障令》对杨某1的财产进行了清障，19号《清障令》在法定期限内杨某1没有申请复议，也没有提起行政诉讼，所以合法有效。3、原告主张强制拆迁行为违法，被告认为本案所清障的财产应当属于杨某1个人所有，与原告没有利害关系，原告没有受到侵害。被告喀旗政府提交了以下证据，证据1、2018年10月19日喀汛强执字[2018]第20号《强制清障执行决定书》。证据2、瑞禾晟公司营业执照及企业信息。证据3、2018年10月9日喀汛催字[2018]第20号《催告书》。证据4、2018年10月19日决定书留置送达现场照片两页。证据5、2018年8月9日，喀汛[2018]20号《清障令》。证据6、2018年8月9日，《清障令》留置送达照片一页。证据7、2018年8月9日《清障公告》。证据8、2018年8月9日张贴《清障公告》照片两页。证据9、2017年4月14日对杨树林调查笔录，以证明原告主体资格不适格。证据10、1999年《喀喇沁旗锡伯河防洪工程规划报告》。证据11、赤峰市人民政府赤政字[2013]200号《赤峰市人民政府关于赤峰市中心城区防洪规划的批复》及《锡伯河防洪规划平面布置图》，以证明杨某1的财产以及原告的公司建在了河道内，属于违法建筑。证据12、喀政发[2014]30号文件。以上证据证明被告的行政行为具有法律依据，程序合法。原告瑞禾晟公司对被告喀旗政府的证据质证认为，被告所举证据均不能证明其强拆行为合法。48号行政判决书已经对20号《清障令》确认违法，强拆行为的依据已不存在，强拆行为当然违法。被告提出这些证据证明20号《清障令》合法已经没有实际意义。被告喀旗政府对原告的证据质证认为，对证据1，48号判决书的真实性没有异议，对证明目的有异议。此判决书只是确认了20号《清障令》违法，并没有对19号《清障令》确认违法。19号《清障令》是合法有效的，被告依据19号《清障令》对杨某1的财产进行拆除，此行为是合法的。被告依据19号《清障令》与原告在约定的时间内进行了协商清障，48号判决与被告依据19号《清障令》协商清障行为没有关联性。对证据2，庭审笔录的真实性没有异议。但对庭审中被告代理人所陈述的内容有异议。因为陈述的内容与事实不符。在刚才庭审中以及结合本案的其他证据，原被告是经过协商的，这一事实原告是认可的。只是原被告因为补偿数额问题产生了纠纷，才提起了诉讼。所以说仅凭被告代理人所说的强制拆迁并不能推翻本案的实际情况。强拆时原告并没有阻拦。不动产应当以登记为准，本案拆除的房屋及不动产属于非法建筑，没有权属登记。仅凭庭审笔录原告不能确认本案的财产属于原告所有。经庭审质证，本院对各方的证据作如下认证：对于原告的证据，被告对真实性无异议，本院对原告证据本身的真实性予以确认。对被告证据的真实性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，2006年3月13日，原告法定代表人杨某1与喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村村民委员会签订了《租地协议书》一份，约定租用陈营子村的锡伯河东岸一块空地用于种子生产加工，租期自2006年3月13日至2056年3月13日。合同签订后，原告在租用地上进行建设生产经营。2018年8月9日，被告向原告下发喀汛[2018]20号《喀喇沁旗抗旱防汛指挥部清障令》，认为原告侵占河道，违法设障建筑为办公及生产用房，限期原告自行清除。因原告逾期未自行清除案涉建筑物等，被告组织拆除了原告的案涉建筑物等。原告对被告作出的喀汛[2018]20号《喀喇沁旗抗旱防汛指挥部清障令》不服，向本院提起行政诉讼，请求确认该《清障令》违法并赔偿损失15594164.00元，对原告的停产停业损失、剩余租期的预期利益以及搬迁费用给予补偿。经本院审理，于2019年4月8日作出（2019）内04行初48号《行政判决书》，确认喀汛[2018]20号《喀喇沁旗抗旱防汛指挥部清障令》违法，驳回原告其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。另查明，根据（2019）内04行初48号《行政判决书》的认定，被告喀旗政府对原告企业拆迁行为的主要行政依据是喀汛[2018]20号《喀喇沁旗抗旱防汛指挥部清障令》。本案庭审中，被告喀旗政府主张除本案所涉喀汛[2018]20号《喀喇沁旗抗旱防汛指挥部清障令》以外，还存在一个针对原告法定代表人杨某1的喀汛[2018]19号《喀喇沁旗抗旱防汛指挥部清障令》，并依据该19号《清障令》对原告企业进行了拆迁。本院认为，本案的争议焦点是，1、本案被诉的被告对原告企业的拆迁行为是否合法。2、本案原告起诉是否符合法定条件。关于被诉拆迁行为的合法性问题。根据在卷证据和庭审查明的事实，被告喀旗政府对原告企业拆迁行为的主要行政依据是喀汛[2018]20号《喀喇沁旗抗旱防汛指挥部清障令》，而该《清障令》已经被（2019）内04行初48号《行政判决书》确认违法且该判决已经发生法律效力，故喀旗政府对原告企业的拆迁行为缺乏合法依据，应认定该行政行为违法。被告庭审中主张还存在一个针对原告法定代表人杨某1的喀汛[2018]19号《清障令》并未被确认违法，被告系依据该19号《清障令》对原告企业进行拆迁，因被告未提出充分有效证据予以证明，本院对被告的该主张不予支持。关于本案原告起诉是否符合法定条件问题。因案涉喀汛[2018]20号《喀喇沁旗抗旱防汛指挥部清障令》是向赤峰瑞禾晟种业有限公司作出，而被告喀旗政府又依据该《清障令》对赤峰瑞禾晟种业有限公司企业实施了拆迁，故本案中赤峰瑞禾晟种业有限公司提起行政诉讼请求确认实施拆迁行为违法，是适格原告。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：一、确认被告喀喇沁旗人民政府对原告赤峰瑞禾晟种业有限公司企业实施的拆迁行为违法；二、责令被告喀喇沁旗人民政府采取补救措施。案件受理费50元，由被告喀喇沁旗人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李海波审 判 员 刘淑波人民陪审员 郎凤玉 二〇一九年十月十五日书 记 员 苏 赫