福建省福州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽01行赔终34号 上诉人（原审原告）：福州岩鹏商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区中山路****楼东厢**右侧，统一社会信用代码91350102315698298X。 法定代表人：陈美玲，董事长。 委托代理人：林辉，福建格律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建福州盐务局，住，住所地福州市台江区五一中路**/div> 法定代表人：袁强，局长。 委托代理人：许发强，福建福州盐务局工作人员。 委托代理人：朱立平，福建博世律师事务所律师。 上诉人福州岩鹏商贸有限公司（以下简称“岩鹏公司”）因与被上诉人福建福州盐务局（以下简称“福州盐务局”）行政赔偿一案，不服福州市台江区人民法院（2018）闽0103行赔初16号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，福州盐务局根据举报于2015年5月2日到岩鹏公司位于福州市晋安区的仓库检查，发现该仓库存放了外包装为黄色塑编袋、无任何标志的盐产品约1060包53吨，白色塑编袋装印有“日晒原盐”26包约1.3吨。福州盐务局随即展开调查，作出并向岩鹏公司送达（榕）盐政证［2015］第173号《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》，同时将黄色塑编袋内、无任何标志的盐产品抽样送福建省盐业质量监督检验中心站检验，得到的检验意见为：所检项目除粒度不合格外其它项目符合ＧＢ5461—2000《食用盐》中二级非碘日晒盐指标要求，为二级品。福州盐务局因此于2015年5月7日作出《关于对福州岩鹏商贸有限公司55吨盐产品的处理意见》并送达岩鹏公司，认为岩鹏公司的行为已涉嫌犯非法经营罪，移送公安机关处理。福州市公安局受理后出具了《受案回执》，经侦查后，福州市公安局出具《不予立案通知书》并送达给福州盐务局。鉴于该案数量较大、案情复杂，福州盐务局遂于2015年8月3日予以立案调查，于2015年9月8日作出闽盐榕盐政［2015］148号《立案调查决定告知书》、闽盐榕盐政［2015］149号《关于延长立案调查期限的告知书》并邮寄送达，岩鹏公司确认于2015年9月10日收到。2015年9月16日，福州盐务局报上一级执法机关批准，作出闽盐榕盐政［2015］157号《关于继续延长立案调查期限的告知书》，继续延长该案的调查期限并送达福州盐务局，岩鹏公司确认业已收到。2015年11月9日，福州盐务局作出（榕）盐政告［2015］第204号《盐业违法行为责令改正通知书》、（榕）盐政告［2015］第215号《盐业违法案件行政处罚事先告知书》、（榕）盐政告［2015］第154号《盐业违法案件行政处罚听证告知书》并向岩鹏公司送达，岩鹏公司拒绝签收，遂留置于其办公室，但无相关见证人签名或盖章。2015年11月12日，福州盐务局作出罚字［2015］第200号《行政处罚决定书》，对岩鹏公司处以：“1、责令改正；2、没收盐产品伍拾叁吨；3、罚款人民币贰万伍仟元整”的处罚决定，并告知岩鹏公司可于收到之日起六十日内依法向福建省盐务局申请行政复议或于收到之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼，并于当日送达岩鹏公司，由“林青”签收。岩鹏公司不服，于2016年4月向一审法院提起行政诉讼。经审理认定福州盐务局在送达相关文书时违反法定程序，一审法院于2016年10月31日作出（2016）闽0103行初41号《行政判决书》判决撤销福州盐务局作出的罚字（2015）第200号《行政处罚决定书》。 另查，2017年3月30日，福州盐务局发出通知，告知将对岩鹏公司违法事实进一步调查核实，请公司法定代表人或委托人到福州盐务局处接受调查，于同年4月26日、7月6日先后公告送达处罚事先告知书、处罚听证告知书。岩鹏公司于同年9月7日申请并提交听证申请书，但未签收听证通知书。2017年11月23日，福州盐务局作出罚字（2017）第333号行政处罚决定书，决定：1、责令改正；2、没收盐产品伍拾叁吨。岩鹏公司不服，向一审法院提起行政诉讼。 再查，一审法院已另案对岩鹏公司提起撤销福州盐务局作出的罚字（2017）第333号《行政处罚决定书》诉讼，经审理认定该行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，已依法判决驳回岩鹏公司的诉讼请求。 原审法院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。福州盐务局作出的行政行为，已由一审法院认定其行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，判决驳回岩鹏公司撤销的诉讼请求，故岩鹏公司请求福州盐务局赔偿各项损失及精神抚慰金的主张，缺乏事实和法律依据。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回岩鹏公司的赔偿请求。 上诉人岩鹏公司不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.改判支持上诉人全部诉讼请求。主要理由为：一、本案涉案盐为工业盐，上诉人举证的证据足以证实该事实。国务院《食盐专营办法》及国家工业和信息化部发布的《工业盐经营问题应按照最高人民法院批复意见执行》明确了国家只对食盐实行专营管理，工业盐不属于盐业行政管理范围。故被上诉人对工业盐进行行政管理没有法律授权，进行行政处罚属于典型超越职权的违法行政行为。1.从上诉人提交的营业执照、采购合同、《莱州市西海制盐厂的证明》等证据证实涉案盐为工业盐。2.被上诉人提交的证据并不能证实为食用盐。3.被上诉人举证的《检验报告》不能采信。首先，上诉人在诉讼中才看到该报告，且该检验中心站及检验人员是否具备检验资质无法确认，不能证明该报告合法。其次，被上诉人委托检测的样品不能证实是上诉人的工业盐。再者，《食用盐国家标准》（GB5461-2000）规定食用盐的技术要求包含十六个检测项目，该报告只进行了六个项目的检测，且在经检验样品粒度指标不合格的情况下即违法得出了涉案盐为二级品食用盐的结论，故不能采信。二、本案行政行为程序严重违法。1.被上诉人在未进行行政立案，也未出示《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》的情况下强行运走本案工业盐，属程序严重违法。2.被上诉人故意不进行抽样取证，也未经过其负责人审批，违法采用所谓的先行登记保存，严重违反法定程序。3.被上诉人于2015年5月7日抽样取证时，并未通知上诉人到现场，上诉人无法确定抽样的工业盐是否是本案涉案盐。4.被上诉人提交的《撤销行政处罚决定书》《送达回证》证明被上诉人于2016年11月29日作出了撤销罚字（2015）第200号《行政处罚决定书》，并决定继续查处。因此，被诉行政行为的立案时间应认定为2016年11月29日，但其直至2017年11月23日才作出本案被诉的罚字（2017）第333号《行政处罚决定书》，程序严重违法。5.案涉罚字（2017）第333号《行政处罚决定书》没有进行立案登记及报批手续，违反《福建省行政执法程序规定》第二十二条的规定。三、被上诉人超越职权作出的行政行为认定事实错误。本案一审庭审中，被上诉人的委托诉讼代理人对处罚决定书所指的盐产品是工业盐还是食盐的询问进行的回答多次反复，可见其自认作出办案行政行为认定事实不清。四、本案行政行为证据不足。被上诉人的举证不能证明上诉人从事食盐经营活动，上诉人系合法经营工业盐，被上诉人无权对工业盐进行管理。五、本案行政行为适用法律错误。1.被上诉人依据原《盐业管理条例》第十五条、第二十九条对上诉人进行处罚，但上述规定的处罚对象是制盐企业，而上诉人为贸易公司，故依据上述规定处罚属于法律适用错误。2.最高人民法院《关于经营工业用盐是否需要办理工业盐准运证等请示的答复》规定，被上诉人对盐业公司之外的其他企业经营工业盐的行为不能进行行政处罚。六、被上诉人在送达上诉人行政处罚决定书期间，被上诉人作出的行政处罚所适用的原国务院《盐业管理条例》已被2017年12月26日颁布的《食盐专营办法》所废止，被上诉人已不具备对食盐的行政管理职责。七、被上诉人自2015年5月2日起至今不断违法对上诉人作出行政行为，阻挠上诉人合法经营工业盐，给上诉人造成巨大的精神损害和经济损失，上诉人诉请行政赔偿合理合法，应予支持。综上，一审法院认定事实错误，证据采信错误，适用法律错误，依法应予撤销，上诉人的上诉请求合理合法，依法应予支持。 被上诉人福州盐务局辩称：一、上诉人的行政违法事实客观存在，证据确凿，应依法受到行政处罚。1.答辩人根据举报于2015年5月2日到上诉人仓库检查，发现外包装为黄色包装袋、无任何标志的盐产品约1060包53吨，白色塑编袋印有“日晒原盐”26包约1.3吨。答辩人随即展开调查，作出并送达（榕）盐政证【2015】第173号《盐政违法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》，同时将黄色塑编袋的盐产品送去检验，检验结果为二级品，因此被上诉人于2015年5月7日作出《关于对福州岩鹏商贸有限公司55吨盐产品的处理意见》并送达，上诉人的行为已涉嫌非法经营罪，移送公安机关处理。福州市公安局受理并经侦查后，作出《不予立案通知书》并送达上诉人。答辩人于2015年8月3日立案调查，于2015年9月8日作出闽盐榕盐政【2015】148号《立案调查决定告知书》、闽盐榕盐政【2015】149号《关于延长立案调查期限的告知书》并邮寄送达，上诉人于2015年9月10日收到，答辩人于2015年9月16日报上一级执法机关批准，延长调查期限。2015年11月9日，答辩人作出（榕）盐政告【2015】第204号《盐业违法行为责令改正通知书》、（榕）盐政告【2015】第215号《盐业违法案件行政处罚事先告知书》、（榕）盐政告【2015】第154号《盐业违法案件行政处罚听证告知书》并向上诉人送达，上诉人拒绝签收，遂留置送达。2015年11月12日，答辩人作出罚字【2015】第200号《行政处罚决定书》，送达并告知上诉人权利。2.一审法院于2016年10月31日针对答辩人上述行政行为作出的（2016）闽0103行初41号《行政判决书》，判决撤销上述处罚决定书的原因是答辩人未按法定程序送达权利告知书，但该生效判决已确认了上诉人关于答辩人无权对经营工业盐行为执法检查而属典型超越职权的严重违法行政行为的抗辩，经查并无法律依据。3.上诉人非法大量持有不标识生产厂家、品名、地址，无质量标准、无产品合格证的“三无”盐产品已严重违反国家法律法规的规定，同时还伪造《购销合同》和证明。福州市公安局经侦支队2015年7月3日对莱州市西海制盐厂法定代表人孙修宁的调查笔录中，可知该厂没有销售盐产品给上诉人，上诉人的盐产品来源非法。答辩人依据《盐业管理条例》第十五条、第二十九条的规定进行处罚合法。二、答辩人作出罚字【2017】第333号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律、法规正确。生效判决对上诉人的违法事实已予以认定，其行政赔偿诉讼已被生效判决驳回，上诉人又提起本案诉讼缺乏依据。三、本案事实和证据证明答辩人的具体行政行为合法有效，并未对上诉人的合法权益造成损害，上诉人的赔偿请求缺乏依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证。对于原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款关于“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，行政相对人只有在行政机关的行政行为存在违法且造成其损害结果的情况下才依法享有获得赔偿的权利。本案中，福州盐务局于2017年11月23日对岩鹏公司作出罚字（2017）第333号《行政处罚决定书》的行为已经本院另案判决确认正当合法，故岩鹏公司主张国家赔偿的权利基础并不存在，其提起的相关诉请主张不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十月八日 书记员  陈宇婷  （2019）闽01行赔终34号