福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0503行初48号 原告吴汉障，男，1958年10月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托代理人陈建忠，福建刺桐律师事务所律师。 委托代理人陈瑞鹏，福建刺桐律师事务所律师。 被告泉州市公安局鲤城分局，住所地泉州市鲤城区义全街**。 法定代表人陈爱民，局长。 委托代理人谢聪川，泉州市公安局鲤城分局工作人员。 委托代理人洪双进，泉州市公安局鲤城分局工作人员。 被告泉州市公安局，住所地泉州，住所地泉州市鲤城区东街**> 法定代表人李伙金，局长。 委托代理人余锦霞，泉州市公安局民警。 第三人江文明，男，1983年11月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告吴汉障不服被告泉州市公安局鲤城分局（以下简称鲤城公安局）治安行政处罚、被告泉州市公安局行政复议一案，于2019年4月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因江文明与被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告吴汉障、委托代理人陈建忠、陈瑞鹏、被告鲤城公安局委托代理人谢聪川、洪双进、被告泉州市公安局委托代理人余锦霞到庭参加诉讼。第三人江文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 被告鲤城公安局于2019年1月25日作出泉公鲤（常泰）行罚决字[2019]00004号《行政处罚决定书》，查明江文明在未经吴汉障允许下，强行进入吴汉障家中，后与吴汉障及其家人发生推搡拉扯，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，决定对江文明处以行政拘留十日并处罚款五百元。原告不服上述行政处罚决定，向被告泉州市公安局申请行政复议，泉州市公安局于2019年4月18日作出泉公复决字[2019]15号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定1、维持被申请人鲤城公安局作出的泉公鲤（常泰）行罚决字[2019]00004号行政处罚决定；2、驳回申请人请求撤销泉公鲤（常泰）行罚决字[2019]00005号行政处罚决定的行政复议申请。 原告吴汉障诉称，请求1、依法撤销被告鲤城公安局作出的泉公鲤（常泰）行罚决字［2019］00004号《行政处罚决定书》；2、依法撤销被告泉州市公安局作出的泉公复决字［2019］15号《行政复议决定书》；3、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：吴某5为报复原告，于2018年12月2日凌晨4时左右，纠集江文明、吴某4、吴某3、吴某2、吴某6，强行闯入原告家中，殴打原告及原告的儿子吴某1。被诉《行政处罚决定书》中认定的事实与上述事实不符。吴某5、江文明、吴某4、吴某3、吴某2、吴某6等六人强行闯入原告家中并殴打原告的行为已构成非法侵入住宅罪，被告仅适用《治安管理处罚法》对江文明进行行政处罚，属于适用法律错误、程序违法。即使江文明等六人不构成非法侵入住宅罪，对于上述六人的违法行为，应依据《治安管理处罚法》第二十条第（三）项、第四十条第（三）项、第四十三条第二款第（一）项之规定，从重处罚。 原告向本院提供了以下证据： 1．原告身份证复印件，证明原告主体身份； 2．鲤城公安局、泉州市公安局组织机构统一社会信用代码公示查询网页截图，证明被告的诉讼主体资格； 3．泉公鲤（常泰）行罚决字[2019]00004号《行政处罚决定书》，证明本案被诉行政行为； 4．泉公复决字[2019]15号《行政复议决定书》，证明被告泉州市公安局于2019年4月18日作出行政复议决定，维持被告鲤城公安局作出的行政处罚决定。 被告鲤城公安局辩称，一、被诉行政处罚决定，行政主体合法且程序合法、适用法律正确。二、被诉行政处罚决定，证据确凿、事实清楚。被告鲤城公安局受案后立即开展调查取证工作，已有的证据充分证明江文明在未经吴汉障允许下，强行进入吴汉障家中，与吴汉障及其家人发生推搡拉扯。三、原告提出的事实和理由均不成立。我局常泰派出所经调查取证，已于2019年1月23日对吴某5作出行政处罚。对于吴汉障提出的被江文明、吴某6等人殴打，因证据不足，无法认定。对江文明非法侵入吴汉障住宅一案，吴某6、吴某4、吴某3出于劝架的主观目的进入吴汉障家中，故不认定吴某6、吴某4、吴某3为非法侵入住宅。江文明非法侵入住宅的行为，并未达到刑事立案的条件。 被告鲤城公安局向本院提交了以下证据、依据： 1.行政处罚决定书； 2．受案登记表、受案回执； 3．案件主办人指定书；证据1-3为案件来源、受理情况的相关文书材料，证明被告鲤城公安局办理此案程序合法、适用法律正确； 4.呈传延长办案期限报告书、传唤证、被传唤人家属通知书、呈请公安行政处罚审批报告； 5.行政拘留家属通知书； 6.行政拘留执行回执； 7-15.分别为吴汉障、吴某6、江文明、吴某2、吴某3、吴某4、傅某、蒋某、吴某1的询问笔录、行政案件权利义务告知书； 16.公安行政处罚告知笔录； 17.检查笔录； 18.当事人基本情况的相关文书材料； 19.证据保全决定书、证据保全清单、照片； 20.吴汉障家中平面图； 21.吴某1、吴汉障、江文明、吴某6的体表原始伤情记录 表、江文明、吴汉障的伤情鉴定报告、鉴定意见告知书； 22.泉州市公安局常泰派出所出具的《抓获经过》、工作说明、 送达回执、行政罚款收据、民事争议诉权告知书、人身安全检查记录、违法犯罪网上查询情况说明等相关材料； 23．《行政复议决定书》，以上证据4-23证明被告办理此案事实清楚，证据确实、充分、适用法律正确。 被告泉州市公安局辩称，一、被告泉州市公安局办理吴汉障行政复议案件程序合法。二、被诉行政复议决定事实清楚、证据充分。经审查，江文明酒后未经允许强行闯入吴汉障家中，与吴汉障家人产生纠纷，双方发生推搡拉扯后均有受伤，造成伤情的原因双方各执一词，被告鲤城公安局根据已经查清的案件事实认定江文明构成非法侵入住宅并作出泉公鲤（常泰）行罚决字[2019]00004号行政处罚决定，该份行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、内容适当、办案程序合法。三、被诉行政复议决定适用法律正确。综上，被告泉州市公安局作出的泉公复决字[2019]15号行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告泉州市公安局向本院提交以下证据： 1．吴汉障提交的行政复议申请书及证据材料、邮寄信封，证明吴汉障的行政复议的申请事项； 2．鲤城公安局提交的行政复议答辩状、证据清单，证明鲤城公安局作出的泉公鲤（常泰）行罚决字[2019]00004号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容适当，办案程序合法； 3．行政复议提交答复通知书，证明泉州市公安局办案程序合法； 4．泉公复决字[2019]15号《行政复议决定书》，证明被告作出的行政复议决定的具体内容； 5．送达回执，证明《行政复议决定书》已依法送达。 第三人江文明述称，一、被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。二、本人因听闻吴汉障在爷爷的丧事上闹事，后到吴汉障家中找吴汉障理论，双方有推搡行为，在此过程中，本人受到伤害，构成轻微伤。三、吴某6、吴某4、吴某3系出于劝阻目的，随后进入吴汉障家中。四、原告的诉讼事实与理由不能成立。 第三人未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告鲤城公安局提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该行政处罚决定是错误的；对证据2-6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据7-22的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告对案件事实未调查清楚，导致行政处罚错误；对证据23的真实性无异议，但是该行政复议决定错误。原告对被告泉州市公安局提供的证据质证如下：对证据1、证据3、证据5的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2的质证意见同上述对被告鲤城公安局提交证据的质证意见一致；对证据4的真实性无异议，但是该复议决定错误。被告鲤城公安局对原告及被告泉州市公安局提供的证据均无异议。被告泉州市公安局对原告及被告鲤城公安局提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告鲤城公安局提供的证据1和证据7-22、被告泉州市公安局提供的证据4能证明本案的基本事实，本院予以采信。原告及两被告提供的其他证据均能反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 经审理查明，江文明因听闻前一天原告吴汉障在妻子爷爷的丧事上闹事，于2018年12月2日凌晨4时许，未经吴汉障允许，强行闯入吴汉障家中找其理论，后与吴汉障及其家人发生推搡拉扯。吴某6系江文明的叔叔，随后进入吴汉障家中对双方进行劝阻，在劝阻的过程中吴某6与原告的儿子吴某1推搡拉扯并用拳头殴打了吴某1的右脸。原告的家人吴某7向泉州市公安局常泰派出所报案。被告鲤城公安局于2018年12月2日受理此案，经过调查取证，被告于2019年1月25日作出泉公鲤（常泰）行罚决字［2019］00004号《行政处罚决定书》，查明江文明在未经吴汉障允许下，强行进入吴汉障家中，后与吴汉障及其家人发生推搡拉扯，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项之规定，决定对江文明处以行政拘留十日并处罚款五百元，并于同日将该《行政处罚决定书》分别送达第三人江文明和原告吴汉障。被告鲤城公安局于同日作出泉公鲤（常泰）行罚决字［2019］00005号《行政处罚决定书》，决定对吴某6处以行政拘留五日。原告不服上述行政处罚决定，于2019年3月4日向被告泉州市公安局申请行政复议，请求撤销鲤城公安局作出的上述两份《行政处罚决定书》。泉州市公安局受理其行政复议申请，经审查后认定鲤城公安局作出的泉公鲤（常泰）行罚决字［2019］00004号行政处罚决定合法，吴汉障与泉公鲤（常泰）行罚决字［2019］00005号行政处罚决定没有利害关系，于2019年4月18日作出泉公复决字［2019］15号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定1、维持被申请人鲤城公安局作出的泉公鲤（常泰）行罚决字［2019］00004号行政处罚决定；2、驳回申请人请求撤销泉公鲤（常泰）行罚决字［2019］00005号行政处罚决定的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，被告鲤城公安局对第三人江文明作出治安行政处罚具有法定职权，属适格主体。被告泉州市公安局作为鲤城公安局的上一级行政主管部门，对于鲤城公安局作出的行政行为，具有审查并作出行政复议决定的法定职权。 本案的主要争议焦点是：一、被告鲤城公安局作出的泉公鲤（常泰）行罚决字[2019]00004号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律是否正确，程序是否合法；二、被告泉州市公安局作出的泉公复决字[2019]15号《行政复议决定书》是否合法。 对于被诉行政处罚决定是否合法的问题，被告鲤城公安局对吴汉障、吴某6、江文明、吴某2、吴某3、吴某4、傅某、蒋某、吴某1等人所作的询问笔录相互印证，能证明江文明未经吴汉障允许强行闯入吴汉障家中的违法事实。原告主张第三人江文明出于报复的目的强行闯入原告家中，并殴打了原告及原告的儿子，缺乏事实依据，本院对该主张不予认可。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第一款第（三）项之规定，“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的，”本案被告鲤城公安局结合第三人江文明的违法情节进行自由裁量，决定对第三人处以拘留十日并处罚款五百元，系认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，量罚得当。原告主张应从重处罚，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告鲤城公安局将涉案事实作为行政案件立案后，立即对违法行为人江文明、吴某6、被侵害人吴汉障及证人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、傅某、蒋某进行了询问查证。鲤城公安局的立案受理、调查询问程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条以及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告鲤城公安局作出被诉行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，程序合法。 对于被诉行政复议决定是否合法的问题，被告泉州市公安局于2019年3月4日收到申请人吴汉障的行政复议申请，依法予以受理，并通知被申请人鲤城公安局作出行政复议答复。经审查申请人提交的行政复议申请、被申请人提交的答复材料，泉州市公安局于同年4月18日作出行政复议决定，并依法送达申请人和被申请人，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法。泉州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出维持泉公鲤（常泰）行罚决字[2019]00004号《行政处罚决定书》、驳回申请人请求撤销泉公鲤（常泰）行罚决字[2019]00005号《行政处罚决定书》的行政复议决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。 综上，原告吴汉障请求撤销被告鲤城公安局作出的泉公鲤（常泰）行罚决字[2019]00004号《行政处罚决定书》与被告泉州市公安局作出的泉公复决字[2019]15号《行政复议决定书》，并无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴汉障的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴汉障负担。 如不服本判决，可以在本案判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾毓群 审 判 员  李红艳 人民陪审员  邱有潘 二〇一九年十月十一日 法官助理何茜 书记员叶雅茹 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。