新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初1693号原告：巴州安达置业有限责任公司，统一社会信用代码：91652826766821611T，住所地：新疆焉耆县新华路。法定代表人：任珈莹，总经理。委托诉讼代理人：凌建华，新疆西昭律师事务所律师。被告：鲁宏伟，男，1977年6月13日出生，汉族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：海波，新疆腾格斯律师事务所律师。原告巴州安达置业有限责任公司与被告鲁宏伟委托合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴州安达置业有限责任公司委托诉讼代理人凌建华，被告鲁宏伟委托诉讼代理人海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴州安达置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还4，000，000元，并赔偿原告损失3，106，793.53元，合计7，106，793.53元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年，原告以巴州美成商贸有限责任公司（以下简称巴州美成公司）骗取原告80，000，000元房产为由到库尔勒市公安局报案。被告鲁宏伟作为库尔勒市公安局的接警干警自称可协调双方的纠纷。原告法定代表人基于双方私交不错的考虑，遂于2013年3月至4月先后分三次向被告指定的银行卡内转入16，000，000元，作为上述被骗的价值80，000，000元房屋过户回来的调解款。后上述房屋未过户回给原告，在原告强烈要求下，被告于2016年向原告退回12，000，000元，经原告多次催告，被告至今拒不退还剩余4，000，000元，原告故提起诉讼。被告鲁宏伟辩称，被告收到原告转账的16，000，000元是根据原告法人的委托，处理其与巴州美成公司在新疆高院的（2013）新民二初字17号案件，因案件判决对双方不利，为了避免上诉后损失扩大，双方协议均不上诉，尉犁县的房产问题双方调解解决，被告收到的16，000，000元是原告支付给巴州美成公司的调解款，被告是根据原告的指示与段国成达成调解后支付的4，000，000元，其余12，000，000元已退还给原告，被告并未取得不当得利，原告要求被告返还调解款并赔偿损失的请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告认可接受原告的口头委托事项并收到原告提供的16，000，000元，双方未约定支付报酬；被告在委托事项无法完成后于2016年向原告退回了12，000，000元的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的被告鲁宏伟是否应当向原告返还其收到的4，000，000元的问题，应当由被告提供证据证实其是受原告指示、为原告利益处理委托事项且已向案外人支付了4，000，000元调解定金的反驳主张，原告对被告当庭提交的由有“段国成”字样及巴州美成商贸有限责任公司印章的三张收据的真实性、合法性和关联性均不予认可，原告认为案外人未到庭，无法确认以上收据是其本人出具的，且无转账记录佐证证实被告将4，000，000元支付给案外人，被告在2015年4月24日巴州中级人民法院对其所做谈话笔录中认可，原告转入其账户内的16，000，000元是其代收的案件调解款，因未能完成委托事项，已按照原告要求将其中3，000，000元转入原告公司员工庞晓军账户内，其银行卡内尚有13，000，000元的事实，不可能在2015年3月21日向段国成支付4，000，000元；虽然收条上写明是为了保证让原告与巴州美成公司均不上诉，而高院的判决结果是对原告不利，原告因此在2015年3月17日就上诉了，原告不可能指示被告向段国成支付无法收回的定金最终损害自己的利益，故不予认可。被告当庭质证认可原告提交的（2013）新民二初字第17号《民事判决书》、《审计报告》、《协议书》、《收条》、《结算业务凭证》（段国成收）、《结算业务凭证》（鲁宏伟收）、（2015）巴民一初字第49号《民事判决书》、（2016）新民终45号《民事判决书》、保全账户谈话笔录、查封保全资料的真实性、合法性，但认为（2013）新民二初字第17号《民事判决书》已经被最高院撤销，不能证实原告的主张；认可收到原告转账的16，000，000元，且已经退还给原告12，000，000元，因4，000，000元已经按照原告指示支付给段国成，不应由被告返还；其他证据与本案无关，被告不予认可。结合双方当事人的当庭陈述，对双方提交的以上证据本院综合认证如下：因原告认可委托被告调解其与巴州美成公司之间因尉犁县孔雀路安达商厦产生纠纷而诉诸新疆高院的（2013）新民二初字第17号民事案件，而最终该案判决书于2016年1月10日被最高人民法院作出的（2015）民一终字第152号民事判决书撤销，原告对尉犁县孔雀路安达商厦享有的权益经2018年6月巴州中级人民法院作出的（2016）新28民初19号《民事判决书》确认，原告以上证据可以证实其与巴州美成公司之间因尉犁县孔雀路安达商厦产生的纠纷系经法律诉讼程序解决，而非由被告调解解决，被告未完成委托事项；被告鲁宏伟质证认可的其在巴州中级人民法院于2015年4月24日对其所做的谈话笔录中认可，原告转入其账户内的16，000，000元是其代收的案件调解款，因未能完成委托事项，已按照原告要求将其中3，000，000元转入原告公司员工庞晓军账户内，至2016年已向原告退回了12，000，000元，则可以进一步证实双方已于2015年4月即终止了委托合同关系，且被告认可双方未约定报酬，则依法应向原告退还用于处理委托事项的全部款项；被告反驳称其向巴州美成公司支付了4，000，000元，仅凭未经收款人确认真实性的收据不能证实其反驳主张，对其提交的此组证据的证明力，本院不予采信；被告陈述其支付此笔款项是为了保证该公司不上诉而支付的定金，但被告系从事刑事侦查工作的刑警，应当知道当事人是否上诉是其享有的法定权利，任何人无权剥夺，定金的支付因无合法对价，该协议对双方均无法律约束力；何况该判决对原告不利，原告不可能在放弃上诉权损害自身合法权益的同时还指示被告向对方支付无法收回的款项；根据已生效的（2015）巴民一初字第49号民事判决书、（2016）新民终45号民事判决书确认，任岳记与段国成、胡应美达成的《协议书》是代为履行协议，原告公司法定代表人任岳记确实代胡因美向段国成支付了10，000，000元债务，为支付段国成声称的胡应美所欠其余16，000，000元债务，原告按照被告提供的账户转账提供了该款项，原告提交的转账凭证附言内容可以证实此事实；则原告提交的以上生效判决书确认段国成仍然可以继续向胡应美主张债权，证实双方最终未达成调解，被告未完成原告交付的委托事项，则在双方未约定付酬的情况下被告应当将用于调解的款项全部退还原告；被告提交的以上证据不能证实其反驳主张，故对被告提交的以上证据的合法性和关联性，本院不予确认，对原告提交的以上证据的证明力，本院予以采信。综上，本院确认事实如下：2012年7-11月，原告巴州安达置业有限责任公司与巴州美成商贸有限责任公司就尉犁县孔雀路安达商厦签订了《房屋买卖合同》，后双方产生纠纷。原告以段国成涉嫌犯罪为由到库尔勒市公安局报案，作为接警人员的被告鲁宏伟因与原告的法定代表人任岳记及段国成有私交而提出居中调解此事。2013年12月31日，在被告的协调下，原告的法定代表人任岳记与段国成、胡应美达成第三人代为履行《协议书》，任岳记在当日按照协议约定向段国成支付了10，000，000元。为与段国成达成将尉犁县孔雀路安达商厦的产权登记变更回来的协议，原告按照被告要求于2015年3月至4月间陆续将16，000，000元转账付至被告指定账户内，作为案件调解款。2015年4月20日，段国成以要求原告履行代胡应美归还其26，000，000元借款的《协议书》为由将原告及任岳记诉诸法院，巴州中级人民法院作出（2015）巴民一初字第49号民事判决书驳回了段国成的诉讼请求，段国成不服提起上诉，新疆高级人民法院作出的（2016）新民终45号民事判决书维持了该一审判决。2015年4月24日，巴州中级人民法院接受了段国成的保全申请且根据鲁宏伟的认可而冻结了被告鲁宏伟账户内的13，000，000元及其转入原告公司职工庞晓军账户的3，000，000元；后因段国成败诉，巴州中级人民法院解除了对以上账户的冻结，被告遂又向原告退还了9，000，000元。原告与巴州美成公司之间因尉犁县孔雀路安达商厦产生纠纷而诉诸新疆高院的（2013）新民二初字第17号民事案件，因原告对该案判决书不服而提起上诉，最高人民法院于2016年1月10日作出的（2015）民一终字第152号民事判决书撤销了该一审判决，原告对尉犁县孔雀路安达商厦享有的权益经巴州中级人民法院于2018年6月作出的（2016）新28民初19号民事判决书确认，但巴州美成公司至今未将尉犁县孔雀路安达商厦的产权变更登记回原告名下。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条等规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。因原、被告双方均认可双方于2015年3月达成口头委托合同关系，原告向被告交付了用于处理委托事务的款项16，000，000元的事实，原告提交的证据可以证实被告在事实上无法完成委托事务后于2015年4月向原告退还了300万元，后于2016年又退还9，000，000元的事实清楚，双方委托合同关系于2015年4月已解除；因被告认可双方未约定报酬，则被告应将另外4，000，000元退还给原告；被告认为该款项系调解定金已按照原告的指示支付给案外人的反驳主张不能成立，故对原告要求被告返还4，000，000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方未约定报酬，但被告在明知无法完成委托事项的情况下仍然占用4，000，000元拒不退还原告，原告据此要求被告按年利率6%赔偿自2015年4月至2019年4月期间占用此款的利息损失960，000元的请求合法依据，本院予以支持；对超过此部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告鲁宏伟应于本判决生效后十日内向原告巴州安达置业有限责任公司返还4，000，000元；二、被告鲁宏伟应于本判决生效后十日内向原告巴州安达置业有限责任公司按年利率6%赔偿自2015年4月至2019年4月期间占用4，000，000元的利息损失960，000元；三、驳回原告巴州安达置业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61，547.55元，由原告负担18，592.55元，由被告负担42,955元（此费用因系原告预交，被告在履行义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 林 进人民陪审员 余风珍人民陪审员 张灵芝二〇一九年十月十七日书 记 员 高晓霞