连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1788号原告(反诉被告)：江苏秦江集团股份有限公司，住所地连云区海滨大道2号阳光国际D29层。法定代表人：解九江，董事长。委托诉讼代理人：吴青，该公司业务经理。委托诉讼代理人：李海宁，江苏云港律师事务所律师。被告（反诉原告）：枣庄富源建材有限公司，住所地枣庄市薛城区陶庄镇小官庄村。法定代表人：孙福超，董事长。委托诉讼代理人：**，枣庄富源建材有限公司副总经理。委托诉讼代理人：于昕晖，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。本诉原告江苏秦某集团股份有限公司（以下简称秦某公司）诉本诉被告枣庄富源建材有限公司（以下简称富源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本诉被告富源公司在诉讼期间提出反诉，本院予以受理。本诉原告（反诉被告）和本诉被告（反诉原告）委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告秦某公司向本院提出本诉诉讼请求：请求判决：1、富源公司给付秦某公司沥青款252664.80元、上浮金额和违约金（上浮金额按每逾期30天付款单价上调100元每吨、逾期违约金按照未结货款的每日1‰标准计算，均自2019年5月15日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担律师费用20000元。事实与理由：原告与被告于2019年4月17日签订了合同编号为JSQJ-FYJC-20190417的《沥青销售合同》，合同系双方真实意思表示，依法受法律保护。秦某公司已经按以上合同约定将沥青全部发运完毕。根据《沥青销售合同》中“第一条、货物名称、规格、数量、价格及相关资料”中第3点“乙方自愿接受：延迟履行30天付款，综合单价上调100元/吨，乙方迟延60天付款，综合单价上调200元/吨，乙方迟延90天付款，综合单价上调300元/吨，以此类推，按每30天上调100元/吨计算”的规定，自2019年5月15日至2019年7月22日，被告逾期支付沥青款产生上浮金额为12592元。再根据《沥青销售合同》第八条违约责任：如乙方在合同规定期限内未能向甲方支付货款，则乙方需每天按未结货款的1‰向甲方支付违约金的规定，被告未按期支付沥青货款自2019年5月15日计算至2019年7月22日，累计产生的违约金为16825.43元。富源公司应当向秦某公司支付沥青款265256.80元（252664.80元+上浮金额12592元）、违约金16825.43元，上浮金额、违约金暂计算至2019年7月22日，共计人民币282082.23元。为了维护原告合法权益，原告聘请江苏云港律师事务所律师代理本案，签订了代理合同，支付了律师费用20000元，按合同约定应当由被告承担。合同约定管辖法院为原告所在地连云区人民法院管辖，为此原告向连云区法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。本诉被告富源公司对本诉辩称：第一、买卖合同之间存在出卖人的产品质量问题，由于是对产品质量的责任双方协商不一致，产生的货款纠纷，同时被告已经向法庭提起反诉，就被告方的损失要求原告承担赔偿责任；第二、我们认为原告的诉求，由于沥青合同是由原告一方提供的格式合同，而且在格式合同签订过程中，没有尽到善意的提醒义务，所以格式合同是无效的，合同中限制了被告权利和义务，不平等的条款没有做到提醒提示义务，因此违约金诉求和逾期付款的责任，不应得到法院的支持。另外，原告提出的律师费我们认为这是格式合同的一部分，也不应当得到法院的支持。依据合同法买卖司法解释第39条规定，请求法院撤销该合同。我们已经支付了24万元，剩余的金额需要原告举证，现在不能明确。反诉原告富源公司提出以下反诉诉讼请求：1、依法判令被反诉人返还收取反诉人的24万元货款并赔偿损失53.24万元；2、反诉被告承担诉讼费用。事实与理由如下：反诉人与被反诉人自2017年11月开始双方存在着长期的合作关系。2019年4月18日反诉人与被反诉人签订《沥青销售合同》1份，根据该合同约定，被反诉人应当自2019年4月17日至4月30日以每吨3930元的价格向反诉人出售韩国SK品牌AH-70石油沥青用于生产AC-13沥青砼。2019年4月10日反诉人与案外人滕州市中发市政工程有限责任公司签订了价值114万余元的AC-13沥青砼《材料销售合同》。案外人在盛隆化工有限公司厂区内沥青道路铺设及配套工程项目的施工过程中于2019年5月2日发现沥青面层脱粒、不凝固等问题。反诉人依据合同约定及时通知被反诉人对其所出售的沥青提出质量异议，被反诉人安排工作人员到施工现场确认存在着路面沥青严重脱粒的问题并与反诉人共同取样（韩国SK品牌AH-70石油沥青严重脱粒的混合料样品）进行鉴定。后经山东省交通科学研究院及被反诉人自己检测均证实10℃延度不合格。因被反诉人所出售韩国SK品牌AH-70石油沥青不合格致使反诉人用其生产的AC-13沥青砼也不合格并导致盛隆化工有限公司厂区内沥青道路铺设及配套工程项目发包方要求案外人返工致使案外人损失53.24万元。案外人滕州市中发市政工程有限责任公司于2019年7月15日通知反诉人其已经将上述53.24万元的返工损失在反诉人的货款中扣除。反诉人与被反诉人就此53.24万元的返工损失的承担问题经多次协商未能达成一致意见，被反诉人应当承担相应的违约责任。反诉被告秦某公司对反诉辩称：第一、被反诉人的货物不存在任何的质量问题；第二、在反诉人反诉中所反应的路面存在的问题与取样所鉴定出来的不合格的项目也是没有任何关联性的；第三、就反诉人在反诉中所说的鉴定取得的样本也不是按照合同约定的取样的条款进行的，所以反诉人依据取得的样品无法证明是被反诉人提供的。反诉人的反诉请求以及事实理由没有事实和法律依据，请求驳回其反诉请求。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，原告秦某公司（甲方）与被告富源公司（乙方）签订编号为JSQJ-FYJC-20190417的《沥青销售合同》，合同约定了“乙方购买甲方AH-70#沥青，应符合国家行业有关AH-70#沥青技术标准，最终结算数量以乙方过磅称计量为准；乙方自愿接受：迟延30天付款，综合单价上调100元/吨，乙方迟延60天付款，综合单价上调200元/吨，乙方延迟90天付款，综合单价上调300元/吨，依此类推，按每30天上调100元/吨计算；价格每月一议，以双方确认签字盖章的价格确认单为准；甲方垫货不超过70吨（两车沥青），乙方后续要货先款后货甲方再行发货，否则甲方有权提出终止合同，不承担任何责任；供货时间2019年4月17日至2019年4月30日，乙方在本合同供货期结束后需15天之内结清两车沥青所有货款；在每次发货时，甲方随车提供该批次货物质检报告，乙方对每批次货物进行抽样检测，如乙方对甲方的产品质量有质疑时，乙方应及时通知甲方，在甲方代表在场的情况下将双方留样的样品送双方认可的权威机构检验，若样品复检结果符合合同规定，则由乙方承担检验费用并承担由此造成的一切损失，若样品复检结果不符合合同规定，则由甲方承担检验费用并承担由此造成的一切损失；甲方履行供货义务以乙方按期支付沥青款为前提，如乙方在本合同规定期限内未能向甲方支付货款，则乙方需每天按未结货款1‰向甲方支付违约金，如甲方不能履行合同规定的供货义务，则承担违约责任；如本合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，双方可将争议提交甲方所在地人民法院诉讼解决，由此产生律师费和诉讼费全部由败诉方承担”等内容。该合同的附件为价格确认单，载明“AH-70#沥青的产地为韩国，数量为500吨，单价为3930元/吨”等内容。合同签订后，秦某公司共向富源公司供应沥青125.36吨（分别为2019年4月18日供应31.84吨、4月20日供应31.12吨、4月21日供应30.46吨、4月22日供应沥青31.94吨），富源公司工作人员王某在《收料单》上签名，4张《收料单》均载明“规格型号为SK-70”的内容。富源公司分别于2019年4月22日向秦某公司付款12万元、2019年4月20日付款12万元，剩余货款至今未付。本院另查明，2019年7月22日，秦某公司因本案与江苏云港律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费为2万元，江苏云港律师事务所向原告开具了金额为2万元的江苏增值税专用发票。本院还查明，因富源公司2019年5月2日向秦某公司反馈在沥青施工过程中，出现沥青面层脱粒、不凝固等问题，秦某公司派员至富源公司沥青存储罐中提取了样品，并自行委托第三方检测机构进行检测，结果为10℃延度为17㎝。秦某公司认为该储存罐中提取的沥青不是其直接供应的沥青，故又再次自行委托连云港科晶交通工程检测有限公司对自己另行提供的沥青进行检测，检测结果为10℃延度为50㎝，技术指标为≧20㎝。在此之前，富源公司曾自行取样委托山东省交通科学技术研究院进行检测，检测结论为：除10℃延度为15㎝（技术指标≮20㎝）不合格外，其他指标均符合《公路沥青路面施工技术规范》中道路是由沥青70号A级技术指标要求。秦某公司在2019年7月23日向富源公司发出《关于沥青质量异议的回复及催款函》，对富源公司提供给山东省交通科学技术研究院检测的沥青样本提出异议，并向富源公司主张尚欠沥青款265256.80元（含上浮金额12592元）和计算至2019年7月22日的违约金16825.43元。为了证明涉案施工路面出现的问题与秦某公司提供的沥青不存在因果关系，秦某公司申请江苏海洋大学化学工程学院教授卢某,4作为专家证人出庭，该证人陈述“延度是评定沥青塑性的指标，沥青路面的脱粒与沥青的10℃延度指标没有直接关系；10℃延度不合格在气温低于10摄氏度条件下使用会造成塑型裂痕；沥青的10℃延度指标是指作为道路沥青低温条件下的抗裂性能指标，本案施工时的气候条件已远远超过10℃，出现脱粒现象应另有他因…”。秦某公司对该证人上述解释予以认可，富源公司不予认可。因为涉案施工出现问题的沥青路面已经被重铺，原先的沥青已不存在，无法对路面所产生问题与秦某公司提供沥青的关联性进行鉴定，故法庭询问富源公司是否申请对“沥青10℃延度不合格是否会出现施工过程中产生脱粒、不凝固状况”鉴定，并向其释明不鉴定的法律后果，富源公司明确不申请鉴定。法庭还询问富源公司“如果法庭认定原告提供的货物是韩国产SK-70沥青，只是认定10℃延度不合格，你明确在本诉部分如何要求原告承担责任”？富源公司明确“要求退货还钱，但因货没法退是因为不合格，所以就要求原告退钱”。上述事实，有秦某公司向本院提供的《沥青销售合同》、《发运单》、《收料单》、《委托代理合同》、代理费发票、卢某,4身份证件，富源公司向本院提供的《检测报告》、付款凭证、《关于沥青质量异议的回复及催款函》、光盘以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。秦某公司另向本院提供的证据以及富源公司的质证意见如下：1、进口SGS检测报告中、英文版各1份，主张秦某公司进口时卖方出具的质检报告，证明各项指标均是合格的，符合国家的各项标准。富源公司认为该证据系扫描件，不是原件，且中文翻译没有按照民诉法规定在公证处进行公证。2、2019年滕州4月、5月天气预报网上打印件1份，证明富源公司在施工时当地施工现场气温已经超过了十度以上。富源公司认为该证据是网上下载的，对其真实性不予认可。3、进口检验品质证书1份，拟证明秦某公司提供的货物在进口时经检验各项检验项目均合格，符合国家标准，以及该货物是从韩国进口的。富源公司认为该证据与本案无关联性，这批货不是送给秦某公司的货。4、品质证书2份，主张原告还分别于2018年10月15日和2019年5月5日从韩国进口AH-70沥青，拟证明其不仅购进了案涉的这批货，之后还购进了其他的货。富源公司认为该品质证书系复印件，因为品质证明只能证明报关时是否合格，不能证明这批货物的所有权。富源公司另向本院提供的证据以及秦某公司的质证意见如下：1、2018年10月份至2019年4月份秦某公司销售给枣庄市政公司下属枣庄远建路桥工程有限公司、枣庄旗胜建设集团有限公司SK-70沥青的销售合同和货运单，主张上述两公司自2018年10月份至2019年4月份从秦某公司处购买的SK-70沥青加起来是3480吨，再加上富源公司用的120吨，一共是3600吨，秦某公司提供的品质证书上写的总吨数4709.943吨，故怀疑秦某公司销售给富源公司的SK-70源自韩国的真实性。秦某公司主张无法确认该证据是否真实、合法，且与本案没有关联性，秦某公司与案外人的合作与本案被告没有任何关联性，而且其仅通过所谓的销售数量怀疑案涉材料的真实性根本没有任何的事实和法律依据。滕州市中发市政工程有限公司施工合同、整改通知书1份及通知函1份，拟证明因秦某公司产品质量不合格导致富源公司赔偿施工单位返工造成的损失53.24万元。秦某公司认为施工合同和整改通知书均系复印件，对三性均不予认可，整改通知书中说明了沥青路面存在脱粒和松散的现象，根据专业知识，出现该现象与10℃延度不达标不存在任何关联性；对于通知函真实性无异议，但是该通知函并不能证明实际损失的产生，而且该通知函中所说的费用是否实际扣除以及是否实际发生均无法证明。证人商某,4出庭，证人主张其身份系滕州市中发市政工程有限公司的项目经理，其主要证明以下内容:一、按照中发公司与富源公司合同的要求在沥青进场时要监督是否是韩国SK-70原料，其在沥青搅拌站看到原告提供的沥青放进储罐之前储罐已经清理干净；二、证人还主张其能确定原告提供的沥青就是韩国SK-70原料，当时有照片，还有其他人在场；三、施工时间施工地点的气温是27、28度；四、道路施工发现问题后扣了富源公司不到30万元的材料款；富源公司提供的沥青只使用了4天，发现问题后，路面全部重铺，目前使用的沥青与富源公司提供的出现问题的沥青不一致。秦某公司认为首先无法证明证人身份，即使其是中发公司的施工人员，通过其证言只能说明中发公司向富源公司购买的沥青混合料不合格，在生产混合料过程中，用料的配比以及加工工艺都是富源公司控制的，所以根本无法证明原告提供的沥青原料存在问题；通过证人陈述的关于扣除被告的款项问题，与被告所主张的根本是不一致的，根本无法证明损失是否存在，以及是否实际赔付。富源公司认为证人的证言可以证实富源公司在山东省交通科学研究院进行检测时的样品系本案的秦某公司出售的；因为秦某公司提供的沥青质量有问题，导致富源公司的损失。《销售合同》1份，拟证明施工方要求富源公司提供韩国SK沥青及配合比进行生产（AC-13路面材料）。秦某公司对上述证据的真实性不予认可，且与秦某公司无关联性，因为该合同买卖的标的物不仅仅是秦某公司提供的沥青，还包含其他的混合料，包含其他石子、木质纤维素等材料。百度文章1份，拟证明AC-13路面材料只能用AH-70#沥青生产。秦某公司对该证据的真实性没有异议，认为如果说反诉人提供的沥青混合料导致路面施工有问题，那么既有可能是混合料中其他材料质量或规格有问题，也有可能是在混合过程中的施工工艺有问题。秦某公司2018年8月份至2019年5月份在连云区税务局的增值税纳税申报表，拟证明原告在10个月的时间里沥青销售总额是89851156.4元，单价是3800元每吨，大大超出了进口量。秦某公司对该证据的真实性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，主张该公司进口以及销售的并不仅是案涉的SK-70沥青，还有其他90号沥青、改性沥青等。7、秦某公司开给案外人枣庄远建路桥工程有限公司增值税发票13（附入库单），拟证明原告在开具发票的时候是标明了产品的名称、规格、吨数、数量、价款。秦某公司对该真实性没有异议，认为与本案没有关联性，上面所记载的销售的沥青均系与案外人的销售情况，与被告没有关系。本院认为：本案的争议焦点问题有四个：第一、秦某公司向原告提供的沥青是否是韩国SK品牌AH70#沥青；第二、秦某公司向原告提供的沥青10℃延度是否合格；第三、富源公司所主张的道路施工过程中产生的脱粒、不凝固是否是因为秦某公司提供的沥青造成；第四、富源公司主张的涉案《沥青销售合同》是否是可撤销合同以及退还已付货款24万元的事实和法律依据；第五、富源公司应当支付秦某公司货款、上浮金额、违约金以及律师费的金额；第六、富源公司要求秦某公司赔偿其损失53.24万元的事实和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定了“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”。关于本案争议的第一个焦点问题，秦某公司向本院提供进口检验品质证书能够证明履行涉案合同之前秦某公司确从韩国进口的SK品牌AH-70#沥青，且进口数量大于原、被告合同约定的数量；富源公司工作人员签字的《收料单》上也明确载明所收货物的规格型号为“SK-70#”；富源公司自己的证人商某,4作证时也陈述确实收到的是韩国进口的SK-70#沥青，上述证据能够相互印证，证明秦某公司向富源公司提供的沥青为SK品牌AH-70#沥青。富源公司以秦某公司进口数量与其向富源公司以及其他公司出售的数量总和基本相当以及秦某公司的增值税申报情况而怀疑秦某公司向其提供的沥青并非SK品牌AH-70#沥青没有依据，本院对其该辩解观点不予采纳。关于本案争议的第二个焦点问题，富源公司委托山东省交通科学技术研究院进行检测的样本未经秦某公司认可，现秦某公司对此提出异议，故该检测报告不能作为本案定案的依据；秦某公司委托连云港科晶交通工程检测有限公司检测的样本同样也未经富源公司认可，同理，该检测报告也不能作为本案定案的依据。秦某公司在收到富源公司提出的质量异议之后，派去处理争议事项的员工从富源公司储罐中提取样本，应当视为双方对该样本的确认，现秦某公司未能举证证明储物罐中的沥青含有其他公司的沥青，其应当承担举证不能的法律后果。秦某公司依据该样本委托第三方所做的检测报告应当作为定案的依据，该检测报告显示10℃延度为17㎝，低于合格标准，故应当认定秦某公司向富源公司提供的沥青10℃延度不合格。关于本案争议的第三个问题，富源公司主张使用了原告提供的沥青经过加工后铺设道路时产生脱粒、不凝固的现象，因为目前发生问题的道路已经重新铺设，无法通过对道路产生脱粒、不凝固的原因进行鉴定。秦某公司申请证人卢某,4系该方面的大学教授，具有一定的专业知识，富源公司对卢某,4关于“延度是评定沥青塑性的指标，沥青路面的脱粒与沥青的10℃延度指标没有直接关系；10℃延度不合格在气温低于10摄氏度条件下使用会造成塑型裂痕；沥青的10℃延度指标是指作为道路沥青低温条件下的抗裂性能指标，本案施工时的气候条件已远远超过10℃，出现脱粒现象应另有他因…”的解释不予认可，经法庭释明法律后果，其仍然不申请对“沥青10℃延度不合格是否会产生脱粒、不凝固现象”进行鉴定，故其应当承担对己不利的法律后果，本院对其提出的“道路施工出现脱粒、不凝固现象系秦某公司提供的沥青延度不合格导致”辩解主张不予采信。关于本案争议的第四个焦点问题，因为《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方某请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案秦某公司按照合同约定向富源公司提供了韩国SK品牌AH-70#沥青，富源公司没有证据证明双方《沥青销售合同》的履行或签订过程中存有符合法律规定可以撤销的情形，故其要求撤销合同缺乏事实依据，本院对此不予支持。秦某公司提供的沥青的延度不合格，略小于标准值，富源公司也没有证据证明该瑕疵会造成合同主要目的不能实现，双方在合同中对出现质量问题如何承担违约责任没有约定，其可以依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条关于“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，通过减少价款等方式要求秦某公司承担违约责任，但其选择要求撤销合同、退还货款，该诉求没有事实和法律依据，本院对此不予支持。关于本案争议的第五个焦点问题，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定了“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。秦某公司作为出卖人，其已经履行了向富源公司供应沥青的合同义务，故富源公司应当按照合同约定和法律规定向原告支付货款。秦某公司提供的货物共计125.36吨，按照合同附件关于单价3930元的约定，应当支付的总价款应为492664.80元，富源公司已经支付24万元，剩余货款应为252664.80元。合同约定的付款时间为合同期满后的15日内结清秦某公司垫货70吨的价款、其他货款先款后货，合同期限为2019年4月17日至2019年4月30日，故富源公司应当在2019年5月15日之前给付原告剩余的货款252664.80元。关于秦某公司主张要求富源公司根据《沥青销售合同》中关于“乙方迟延30天付款，综合单价上调100元/吨，乙方迟延60天付款，综合单价上调200元/吨，乙方延迟90天付款，综合单价上调300元/吨，依此类推，按每30天上调100元/吨计算”及“如乙方在本合同规定期限内未能向甲方支付货款，则乙方需每天按未结货款1‰向甲方支付违约金”的约定给付货款上浮金额及违约金的诉求，本院认为，原告主张的上浮金额及违约金，均系对被告不按期支付货款的补偿及惩罚，其性质均属逾期付款违约金性质，按此标准计算年利率远高于24%，明显过高，原告亦未举证证明其因被告的违约付款所造成的损失与合同约定相当，故本院酌定按年利率24%标准予以支持，以252664.80元为基数，自原告主张的2019年5月15日起计算至实际给付之日止。对秦某公司主张的要求富源公司给付律师费2万元的诉讼请求，因双方签订的《沥青销售合同》中对此有约定，且该费用亦不超过规定标准，故本院对此依法予以支持。关于富源公司主张的要求秦某公司赔偿损失53.24万元的反诉诉求，首先富源公司目前证据不足以证明施工过程中出现的脱粒、不凝固现象系秦某公司提供的沥青造成的；其次，富源公司也没有证据证明其实际产生了53.24万元的损失，故本院对该诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》五十四条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本诉被告枣庄富源建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本诉原告江苏秦江集团股份有限公司支付沥青款252664.80元、律师费20000元及违约金（以252664.80元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月15日起计算至实际给付之日止）。二、驳回反诉原告枣庄富源建材有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费5831元，由本诉被告枣庄富源建材有限公司承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）；反诉案件受理费5762元，由反诉原告枣庄富源建材有限公司（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据上诉情况预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 苏 静二〇一九年十月二十四日书记员 徐敏艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。㈡《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条买受人在检验期间、质量保证期间、合理期间内提出质量异议，出卖人未按要求予以修理或者因情况紧急，买受人自行或者通过第三人修理标的物后，主张出卖人负担因此发生的合理费用的，人民法院应予支持。第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。价款已经支付，买受人主张返还减价后多出部分价款的，人民法院应予支持。㈢《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。㈣《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。