福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3919号 原告：国华（平潭）投资管理有限责任公司。住所地：平潭综合实验区金井湾片区商务运营中心。 法定代表人：陈家扬。 委托诉讼代理人：蔡林君、李琦，福建克帕雷律师事务所律师。 被告：北京敏睿人力资源管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东大桥路８号院３号楼1202。 法定代表人：张敏。 委托诉讼代理人：张慧娜，福建天衡联合律师事务所律师。 原告国华（平潭）投资管理有限责任公司（以下简称国华公司）与被告北京敏睿人力资源管理有限公司（以下简称敏睿公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国华公司委托诉讼代理人蔡林君、被告敏睿公司委托诉讼代理人张慧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国华公司向本院提出诉讼请求：1.判令敏睿公司立即退还国华公司服务费98280元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际还清全部借款之日止的资金占用费；2.本案诉讼费用由敏睿公司承担。事实与理由：2017年8月，国华公司与敏睿公司签订一份《人才招聘委托服务合同》，约定国华公司委托敏睿公司按照其要求招聘职员。服务费按照敏睿公司推荐的候选人第一年的固定月薪×12个月×20%收取，服务费的支付方式为候选人入职当月由敏睿公司向国华公司开具发票，国华公司于收到发票的10个工作日先支付70%，其余的30%等候选人入职3个月的保证期届满后，国华公司收到敏睿公司开具的发票后10个工作日再行支付。合同第四条还约定，敏睿公司所推荐的候选人如在3个月的保证期内离职或因不符合国华公司的使用要求被辞退，敏睿公司应免费向国华公司提供替补人选直到成功聘用为止。如果替补人选的薪资与前任有差异，双方采取多退少补的方式解决。如国华公司不需要敏睿公司提供替补人员或者国华公司无法在设定期限内找到替补人选的，敏睿公司应退还已收的服务费。合同签订后，敏睿公司先后为国华公司提供了三个人选，但除了其中第一个人成功入职国华公司超过3个月保证期外，其余两人均因为种种原因没有成功入职国华公司超过3个月，但国华公司仍按照合同约定向敏睿公司支付了三个人的服务费。现合同期限已届满，经核算，国华公司共向敏睿公司支付191880元，除去成功入职3个月以上的伍仕珩应付93600元外，敏睿公司应退还国华公司已付的服务费98280元。然而，经国华公司一再催讨，敏睿公司拒不退还。 敏睿公司答辩称，1.敏睿公司无需向国华公司退还服务费。双方签订的案涉合同约定，合同有效期自2017年8月21日至2018年8月20日。在此期间，敏睿公司接受国华公司委托，先后为国华公司成功推荐了4个职位的候选人，分别为伍仕珩、王贺起、欧阳达及苏江，入职时间分别为2017年9月12日、2017年9月22日、2018年3月12日及2018年8月2日。根据合同约定，国华公司应向敏睿公司支付相关人才寻访及推荐服务费285600元，其中伍仕珩为93600元（39000×12×20%），苏江为192000元（80000×12×20%）。国华公司应在苏江入职、且收到发票后十个工作日内支付苏江服务费的70%计134400元。在苏江入职后，敏睿公司多次要求国华公司及时确认发票开票金额，国华公司均予以推诿。在本案纠纷发生后，敏睿公司经向王贺起、苏江等人了解、核实国华公司的用工管理情况，获悉王贺起入职后，国华公司一直未能提供相应的办公条件，且未为其缴纳社会保险、并下达在规定时间内根本无法完成的工作任务,迫于压力，王贺起提出辞职。苏江入职后，国华公司擅自缩短任务完成期限，且在缩短后的期限内根本无法完成国华公司交办的任务。同时，国华公司没有为苏江缴纳社会保险。因此，王贺起、苏江的离职，属于国华公司故意实施违法行为导致。国华公司利用其用人单位的优势地位，导致王贺起、苏江被迫离职，以逃避向敏睿公司支付服务费的义务。国华公司的上述行为，属于国华公司为自己利益，故意阻却付款期限届满的成就，根据合同法相关规定，应视为付款期限届至，敏睿公司有权不退还王贺起的服务费。综上，敏睿公司有权向国华公司收取王贺起、苏江的服务费，并不存在超额收取而需要退还的情形，敏睿公司保留向国华公司追索相关服务费的权利。2.即便敏睿公司需要退还国华公司部分服务费，则应扣除相应税金，且国华公司要求敏睿公司支付资金占用费亦没有事实与法律依据。案涉款项为服务费而非借款，合同没有关于资金占用费的约定。且截至国华公司提起诉讼之前，敏睿公司并无退还服务费的义务，不存在逾期返还服务费的情形。其次，根据中国人民银行﹝2019﹞15号公告，中国人民银行决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制，自2019年8月20日起，不再公布人民币贷款基准利率，商业银行发放贷款主要以LPR作为参考定价标准。国华公司选用了一个不再适用的利率标准，诉讼请求不明确。最后，根据合同第四条第3款约定，若国华公司不需要敏睿公司提供相关职位的替补服务，应当书面通知敏睿公司，敏睿公司自收到通知之日起15日内退还国华公司已付全部服务费。发生前述退款事宜时，国华公司需将原候选人的该笔服务费发票原件退还敏睿公司。若国华公司未将该笔服务费发票原件退还，应承担该退款所产生的税金。国华公司主张退还款项98280元对应的增值税，国华公司已进行了抵扣，敏睿公司已缴纳增值税及附加税无法退回。因此，如最终认定敏睿公司须向国华公司退还部分服务费，应扣除国华公司应承担的相应税金。3.假如法院认定敏睿公司无权向国华公司收取相关服务费，作为居间合同，敏睿公司提供居间服务花费了人力物力等，该部分费用应从退还金额中剔除。综上，请求驳回国华公司全部诉讼请求。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料，本院依法组织双方进行了证据交换与质证，对各方无异议证据予以认定并在卷佐证，对有异议证据结合案情具体分析评判。 根据在案证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下： 2017年8月，国华公司与敏睿公司签订一份《人才招聘委托服务合同》，约定国华公司委托敏睿公司按照其要求招聘候选人。合同第三条服务费约定，1.服务费的计算：敏睿公司按照成功候选人的第一年的有关收入的一定比例来计算，有关收入的计算口径以国华公司与录用候选人签订的录用通知书确认的税前薪资为准。计算公式为，服务费=候选人第一年的固定月薪×12个月×20%收取，最低收费人民币4万元，保证期3个月……3.服务费的支付：国华公司同意敏睿公司可在候选人入职当月由敏睿公司向国华公司开具发票，国华公司将于收到发票的十个工作日按照本合同第三条的约定支付服务费总额的70%，待保证期届满且国华公司收到敏睿公司开具的发票后十个工作日内支付剩余30%的服务费。合同第四条保证期约定，1.由敏睿公司推荐给国华公司的成功候选人，如在保证期内离职或因个人能力或者业绩目标不符合国华公司的使用要求遭到解除劳动关系，敏睿公司应就该职位向国华公司免费提供替补人选，直到国华公司成功聘用为止。2.若国华公司成功聘用敏睿公司提供的替补人选，但国华公司提供该替补人选的税前收入与国华公司提供给原成功候选人的税前收入不同时，则敏睿公司有权重新按照上述标准确定同一个职务的服务费金额，双方应按照多退少补的原则补足或退还差额部分。国华公司应补足差额时，敏睿公司须提前向国华公司出具发票。3.如国华公司不需要敏睿公司提供替补服务，国华公司应书面通知敏睿公司，敏睿公司应自收到国华公司通知之日起【15】日内退还国华公司全部已支付的服务费；敏睿公司无法在设定期限内为国华公司找到成功替补人选的，敏睿公司应在设定期限届满之日起【15】日内退还国华公司全部已支付的服务费。发生前述退款事宜时，国华公司需将原候选人的该笔服务费发票原件退还给敏睿公司。若国华公司未将原候选人的该笔服务费发票原件退还给敏睿公司，国华公司需承担退款所产生的税金。合同第五条其他约定条款约定……5.本合同自国华公司、敏睿公司盖章之日起生效。有效期自2017年8月21日至2018年8月20日。 合同签订后，敏睿公司先后为国华公司提供了伍仕珩、王贺起、欧阳达、苏江四名人选，其服务费分别为93600元、12000元、140400元、192000元。敏睿公司分别向国华公司开具金额为84000元、42360元的增值税发票，税额分别为4754.72元、2397.74元。国华公司实际向敏睿公司支付服务费191880元。王贺起、欧阳达、苏江分别于2017年11月30日、2018年5月31日、2018年9月20日在各自试用期间辞职。双方当事人因敏睿公司是否可向国华公司就推荐王贺起、苏江而收取相关服务费98280元产生争议，遂成讼。 本院认为，国华公司与敏睿公司签订的《人才招聘委托服务合同》是当事人双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有拘束力。双方当事人争议焦点在于王贺起、苏江在试用期间是否因个人原因离职，敏睿公司抗辩称因国华公司未为王贺起、苏江提供相关工作条件、未缴纳社保等致其被迫辞职，但并未提供充分证据予以证实，不予采纳。敏睿公司推荐的候选人在合同约定保证期内离职，现合同有效期届满，敏睿公司提供服务不符合合同约定，应依约退还相关服务费，国华公司诉请敏睿公司退还多支付的服务费，予以支持。但国华公司另诉请敏睿公司支付资金占用费，缺乏事实与法律依据，不予采纳。国华公司接受敏睿公司相关增值税发票，税额共计7152.46元，依约应予以抵扣，双方当事人当庭对此无异议，对敏睿公司该节抗辩意见予以采纳。案涉合同就双方服务费用支付、退还等情形作了明确约定，且敏睿公司并未举证从事居间活动支出的必要费用，其主张抵偿相关费用依据不足，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条规定，判决如下： 一、北京敏睿人力资源管理有限公司应在本判决生效之日起十日内退还国华（平潭）投资管理有限公司服务费91127.54元； 二、驳回国华（平潭）投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2257元，由北京敏睿人力资源管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 李 维 人民陪审员 李 雄 人民陪审员 俞美华 二〇一九年十月九日 法官助理韩叙 书记员翁琴