wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4692号原告：朱某某，男，1969年10月5日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：司秉雷，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。被告：某某置业有限公司。住所地：周口市汉阳路中段（宇立中学楼下）。法定代表人：赵某某，公司经理。委托诉讼代理人：王振伟，河南平原律师事务所律师。原告朱某某与被告某某置业有限公司（以下称某某置业）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人司秉雷、笪凤瑶，被告某某置业的委托诉讼代理人王振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1．（判令）被告履行《荣新社区邝楼城中村改造安置补充协议》的约定对原告进行12号楼16层东户房屋、13号楼16层东户房屋和门面房80平方米的房屋安置；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的房屋位于项城市荣楼社区邝楼城中村，在政府决定对原告的房屋进行拆迁后，2017年3月20日原告在某某荣新社区的见证下与某某置业有限公司签订了《荣新社区邝楼城中村改造安置补充协议》，被告对原告具体安置房屋的性质、户型、楼层、房号等进行了明确的约定。时至今日，被告仅对原告进行了部分安置，并未按照双方签订的合同对原告进行12号楼16层东户房屋、13号楼16层东户房屋和门面房80平米的房屋安置。原告和被告多次进行沟通，被告均未进行妥善解决。被告不履行合同义务，侵犯了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告某某置业辩称，原告系某某荣楼行政村邝楼村村民，被告开发的名门世家小区占用该村的土地。原告以围堵工地大门、拉闸限电等手段阻挠被告施工，胁迫被告和其签订远远高于补偿安置标准的协议，依法应当认定协议无效。原告和被告通过签订协议的方式进行房地产开发建设占用的土地属于集体所有的性质，违反法律的强制性规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某某系某某荣新社区居民，其儿子朱某1、父亲朱某2（已去世），被告某某置业系一家经营房地产开发及商品房销售的有限责任公司。2017年3月20日被告和原告签订《荣新社区邝楼城中村改造安置补充协议》一份，对“土地置换新建住宅”、“地面附属物补偿”等内容进行了约定，并以“附表”形式对原告应得安置房分配位置进行了明确。原告朱某某将朱某1、朱某2名下的宅基地交给被告用于名门世家住宅小区的开发建设。原告因没有完全得到上述协议及附表中记载的房屋、和被告未能协商一致，发生此纠纷。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”；第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”。原、被告明知案涉土地的性质并非国有土地且占用有部分耕地，在没有依法改变土地性质和用途的情况下，通过签订协议进行房地产开发建设并约定取得相应房屋，违反法律的强制性规定。同时，房屋征收与补偿活动的执行主体应当由市、县级人民政府依法确定，被告作为从事房地产开发经营的有限公司，不具有上述活动的主体资格。原、被告签订的《房屋征收（征用）补偿协议》等依法应作无效处理。对原告要求被告履行协议并交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告如因履行和被告签订的协议造成损失，可另行主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李景申二〇一九年十月三十日书记员  麻会广
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2458号之三被执行人：胡学伟（绰号大伟），男，汉族，1991年9月16日出生于安徽省天长市，身份证号码，初中文化，无业，住安徽省天长市。被告人胡学伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元，现正在监狱服刑。天长市人民法院作出的（2019）皖1181刑初151刑事判决书已生效，天长市刑事审判庭于2019年10月21日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡学伟银行存款40500元或查封其等值财产。本裁立即执行。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 陈代文二〇一九年十月二十五日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14355号 起诉人:张中明，男，1957年8月18日出生，汉族，住广西横县。 2019年9月27日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求:1、判令黄伟明支付所欠工程款本金9400元;2、判令黄伟明支付误工费2500元;3、本案诉讼费用由黄伟明负担。事实与理由：2019年5月21日，黄伟明向起诉人出具欠条，明确黄伟明欠起诉人在高峰军区农场“切墙、打地板”等人工工资9400元，并约定在当年6月5日结清。逾期后，起诉人多次向黄伟明要求偿还欠款，黄伟明以各种借口推辞不还，故起诉人向法院起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案双方因劳务合同引发纠纷，黄伟明的住所地在江西省丰城市，不在本院辖区。对于合同履行地，需结合本案诉讼请求所指向的合同义务来确定，起诉人要求黄伟明支付劳务费所指向为黄伟明有支付劳务费的义务，本案争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地即起诉人的住所地广西横县作为合同履行地。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定，本院对本案没有管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对张中明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年十月九日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4188号之十二申请执行人马某某，女，汉族，1996年1月21日出生，住汝州市。被执行人郭某某，男，汉族，1988年12月20日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人马某某申请执行被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初177号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某在中原银行汝州支行的存款，限额120000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月三十日书记员  郭红光
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏09刑终521号 上诉人（原审自诉人）:杨生，男，1970年10月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。 上诉人杨生不服阜宁县人民法院（2019）苏0923刑初278号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨生上诉请求:撤销一审裁定，裁定一审法院依法立案受理。事实与理由：本案上诉人向一审法院提交的证人证言足以证明姜文珍与案外人在上海长期以夫妻名义共同生活的事实，且相关证人亦表示愿意到庭作证，一审法院未作任何实体审查就以证据不足为由驳回起诉不当。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据；第二百六十三条第二款第（二）项规定，具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的。本案杨生要求追究姜文珍构成重婚罪缺乏罪证，其自诉不符合法律规定的受理条件，一审裁定对杨生的自诉案件不予受理，并无不当。 综上，上诉人杨生的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年十月九日 书记员  潘辰华
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1683号之四公诉机关：南陵县人民检察院。被执行人：毛纪泽，男，1993年11月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：戴昂，男，1991年6月2日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。本院在执行毛纪泽、戴昂诈骗罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案中，经查，被执行人戴昂有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戴昂在中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行的存款40000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月三十一日书记员  耿为杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1761号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：冯波。委托代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所（北京分所）律师。被执行人：潘爱华，女，1986年4月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。北京盛元承安资产管理有限公司与潘爱华债权转让合同纠纷一案中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：2019年3月26日，广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第12219号裁决书，该裁决书载明：潘爱华通过积木盒子P2P平台借款30000元，北京盛元承安资产管理有限公司依据上述《借款协议》受让了该债权。本院认为，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第12219号裁决书在一定程度上违背了社会公共利益，对该仲裁裁决书应裁定不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第12219号裁决。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一九年十月八日书 记 员  钱 煜
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2632号申请执行人：泰州市姜堰区罗塘街道龙圆农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码93321204MA1Y44E955。法定代表人：丁才凤。委托诉讼代理人：丁鸿庚,江苏丁鸿庚律师事务所律师。被执行人：黄震，男，1975年4月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄亮，男，1980年1月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：丁梅，女，1975年4月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：吴石，男，1954年11月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏天一机电设备有限公司，住所地姜堰区，统一社会信用代码913212047394372350。法定代表人：黄亮。本院在执行申请执行人泰州市姜堰区罗塘街道龙圆农民资金互助合作社与被执行人黄震、黄亮、丁梅、吴石、江苏天一机电设备有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人泰州市姜堰区罗塘街道龙圆农民资金互助合作社于2019年10月8日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一九年十月十四日书 记 员  钱 煜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14012号原告：中山市晨辉塑料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区和合工业区（民乐社区股份合作经济联合社厂房5号之一）。法定代表人：马帮辉，公司经理。委托诉讼代理人：廖国敏，广东丰邦律师事务所律师。被告：中山市东凤镇明粤通电子厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区*******之一。主要负责人：谈宇杨。被告：谈宇杨，男，1992年11月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区杨**********。被告：谈知健，男，1972年4月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区***********。原告中山市晨辉塑料有限公司与被告中山市东凤镇明粤通电子厂（以下简称明粤通电子厂）、谈宇杨、谈知健买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖国敏到庭参加诉讼，被告明粤通电子厂、谈宇杨、谈知健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告支付货款72750元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为判令三被告连带向原告支付货款72750元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告向被告明粤通电子厂供应塑料原料，被告明粤通电子厂欠原告2018年3月至11月货款72750元。原告向被告明粤通电子厂追讨时，被告明粤通电子厂一直以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告明粤通电子厂、谈宇杨、谈知健未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张向本院提交《欠条》、《对账单》、《送货单》、支票号码为103**********291的中国农业银行支票等证据。经查，2018年9月30日《欠条》载明“今欠晨辉塑料款2018年3-6月份总货款共计陆万贰仟贰佰柒拾元正，于九月三十号已付支票叁万贰仟元正（支票号：49835291），尚欠晨辉截止到6月份货款三万零贰佰柒拾元正”，被告谈知健在欠款人处签名确认。支票号码为103**********291的中国农业银行支票载明的出票人为茂名市电白区岭门镇超勤电子加工场，票面金额为32000元，收款人为原告，用途为往来，出票日期为2018年11月25日。2018年10月7日至2018年11月1日《送货单》载明的客户名称为明粤通，反映出原告在该期间向被告明粤通电子厂供应了价值28480.6元的货物，黄志顺在上述《送货单》客户签收处签名确认。2018年12月14日《对账单》载明的客户为明粤通，载明被告明粤通电子厂应支付原告2018年10月至11月份货款共计28480元，被告谈知健在欠款人处签名确认。庭审中，原告称因被告明粤通电子厂告知其支票号码为103**********291的中国农业银行支票的出票人账户余额不足，并向其支付了18000元的货款，故原告并未持该支票去银行提示付款，被告明粤通电子厂尚欠货款72750元，并称被告谈宇杨、谈知健作为被告明粤通电子厂的工商登记的经营者及实际经营者，应当对被告明粤通电子厂的债务承担连带责任。另查明，被告明粤通电子厂为被告谈宇杨投资设立的个人独资企业，于2017年7月5日成立。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张的待证事实有《对账单》、《欠条》、《送货单》等证据证明，且由被告谈知健签名确认，在被告明粤通电子厂、谈宇杨、谈知健未到庭提出相反意见的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并对被告明粤通电子厂尚欠原告货款72750元的事实予以确认。被告明粤通电子厂未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告明粤通电子厂支付货款72750元，理据充分，本院予以支持。同时，被告明粤通电子厂迟延支付上述货款会给原告造成实际利息损失，故原告诉请被告明粤通电子厂从2019年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告明粤通电子厂为被告谈宇杨资设立的个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，在被告明粤通电子厂的财产不足以清偿上述债务的情况下，被告谈宇杨当以其个人的其他财产清偿上述债务。被告谈知健在《欠条》及《对账单》欠款人一栏签名确认，表明被告谈知健愿意对被告明粤通电子厂欠原告的货款承担付款责任，故原告诉请被告谈知健对被告明粤通电子厂的本案债务承担连带责任，本院予以支持。被告明粤通电子厂、谈宇杨、谈知健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇明粤通电子厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市晨辉塑料有限公司支付货款72750元及逾期付款利息（以72750元为基数，从2019年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、若被告中山市东凤镇明粤通电子厂的财产不足以清偿上述第一项债务，被告谈宇杨以其个人的其他财产予以清偿；三、被告谈知健对被告中山市东凤镇明粤通电子厂的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取计809元，由被告中山市东凤镇明粤通电子厂、谈宇杨、谈知健负担（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇一九年十月二十九日书记员 周淋淋
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初3114号原告：李某，男，1983年2月8日出生，汉族，安徽省首市人，住安徽省界首市。原告：卢某某，女，1982年6月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。二原告共同委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。被告：宋某，女，1985年1月20日出生，汉族，河南省西华县人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。原告李某、卢某某诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某、卢某某的共同委托诉讼代理人陈林林及被告宋某的委托诉讼代理人付仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、卢某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。原告卢某某与被告之夫卢某是姐弟关系。被告以其父患病急需用钱治疗为由向原告借款，2018年11月3日，2018年12月15日，原告通过微信转账方式向被告交付借款共计40000元。被告借款后，经原告催要，但一直拒绝还款。为此，原告提起诉讼。被告宋某辩称，对原告的转账，被告并不知情。被告与原告之弟卢某是夫妻关系，原告也不能证明其转账是给被告父亲治病。宋某曾向界首市人民法院起诉与卢某离婚，之后二原告才起诉被告还款，所以证人卢某的证言有失偏颇，且与原告卢某某属于姐弟关系，不具有证明力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审过程中，当事人对证据进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告宋某是原告卢某某的弟媳。宋某向二原告借款，2018年11月3日，原告李某通过微信转账方式向宋某转账20000元，2018年12月15日，原告李某通过微信转账方式向宋某转账20000元。2018年12月2日宋某通过微信转账方式分二笔偿还李某10000元，余款30000元至今未偿还。现李某、卢某某诉至我院，要求宋某偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告李某、卢某某向本院提起诉讼，要求被告宋某偿还借款40000元，庭审中，被告称已通过微信转账还款10000元，二原告对此予以确认，因此，宋某还应偿还李某、卢某某借款30000元。宋某没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该债务属于宋某的个人债务，对宋某的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某、卢某某借款30000元；二、驳回原告李某、卢某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李某、卢某某负担100元，被告宋某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 铭二〇一九年十月九日书记员 刘晨晨
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1525号 原告：范升，男，汉族，1971年10月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：曾朝福，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧虹，福建海山律师事务所律师。 被告：邓衍明，男，汉族，1962年9月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告范升与被告邓衍明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范升委托诉讼代理人曾朝福到庭参加诉讼，被告邓衍明经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范升向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元；2.被告向原告支付自2018年3月21日起至还清借款本息之日止的利息（以200000元为基数，按月利率1%的标准计算）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要于2018年3月21日向原告借款200000元（大写：贰拾万圆整），被告承诺几天就能归还，于是原告于当日向被告账户转账200000元（大写：贰拾万元整）并备注“范升借款”。十几天后原告催告被告还款，被告均在推脱，后再经原告多次催告，被告于2018年6月24日向原告出具借条，借条载明从2018年3月21日起，按月息1%向原告支付利息，并承诺于2018年9月底付清本息。但约定的还款期限届至，原告多次催告被告还款，被告至今分文未还，被告的行为已侵害了原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。请求判如所请。 被告邓衍明未作答辩。 原告范升围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可作为本案定案依据。根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年3月21日，原告范升向被告邓衍明转账支付200000元。2018年6月24日，被告邓衍明向原告范升出具借条一份，载明“兹借到范升现金贰拾万元，从三月二十一日起，月息1%，三月内（九月底前）付清本息。此据！”。借款发生后，被告邓衍明未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的的借款有借条、银行转账凭证为据，本院对原告范升与被告邓衍明间的借款关系予以确认。现双方约定之还款期限届满，原告诉请被告还款，被告应及时还款。原告另诉请被告支付自2018年3月21日起以200000元为本金按照月利率1%标准计算的利息，符合双方约定，亦未超过法律保护范围，本院予以支持。被告邓衍明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓衍明于本判决生效之日起十日内偿还原告范升借款本金200000元及利息（以前述金额为本金，自2018年3月21日起，按月利率1%计付至款项还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4559元，保全费1606元，公告费560元，均由被告邓衍明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林心恩 审 判 员 梁旭丹 审 判 员 陈 婷 二〇一九年十月八日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第5页共5页
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4687号原告：刘某某，男，1974年9月26日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：司秉雷，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。被告：某某置业有限公司。住所地：某某汉阳路中段（宇立中学楼下）。法定代表人：赵某某，公司经理。委托诉讼代理人：王振伟，河南平原律师事务所律师。原告刘某某与被告某某置业有限公司（以下称某某置业）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人司秉雷、笪凤瑶，被告某某置业的委托诉讼代理人王振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1．（判令）被告履行《某某村城中村改造拆迁、安置补充协议》、《关于占用刘某甲三兄弟土地处理的意见》、《关于刘某乙、刘某某调房说明》《证明（协议书）》、《关于刘某乙、刘某某调房置换说明》的约定对原告进行20号楼1单元17层南户房屋、7号楼18、19层西户房屋、7号楼3层西户房屋和门面房280平米的房屋安置；2．判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的房屋位于项城市荣楼社区邝楼城中村，在政府决定对原告的房屋进行拆迁后，原告在某某荣新社区的见证下与某某置业有限公司2012年4月15日签订了《某某村城中村改造安置补充协议》，2013年1月18日签订了《证明（协议书）》、2013年5月3日签订了《关于占用刘某甲三兄弟土地处理的意见》、2014年8月5日签订了《关于刘某乙、刘某某房屋置换说明》2014年8月16日签订了《关于刘某乙、刘某某调房说明》、2015年8月31日签订了《某某村城中村改造拆迁、安置补充协议》，被告对原告具体安置房屋的性质、户型、楼层、房号等进行了明确的约定。时至今日，被告仅对原告进行了部分安置，并未按照双方签订的合同对原告进行20号楼1单元17层南户房屋、7号楼18、19层西户房屋、7号楼3层西户房屋和门面房280平米的房屋安置。原告和被告多次进行沟通，被告均未进行妥善解决。被告不履行合同义务，侵犯了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告某某置业辩称，原告系某某村楼村村民，被告开发的名门世家小区占用该村的土地。原告以围堵工地大门、拉闸限电等手段阻挠被告施工，胁迫被告和其签订远远高于补偿安置标准的协议，依法应当认定协议无效。原告和被告通过签订协议的方式进行房地产开发建设占用的土地属于集体所有的性质，违反法律的强制性规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某系某某荣新社区居民，其父亲刘某丙（已去世），被告某某置业系一家经营房地产开发及商品房销售的有限责任公司。2012年4月15日原告和被告签订了《某某村城中村改造安置补充协议》，2013年1月18日签订了《证明（协议书）》、2013年5月3日签订了《关于占用刘某甲三兄弟土地处理的意见》、2014年8月5日签订了《关于刘某乙、刘某某房屋置换说明》2014年8月16日签订了《关于刘某乙、刘某某调房说明》、2015年8月31日签订了《某某村城中村改造拆迁、安置补充协议》，被告对原告具体安置房屋的性质、户型、楼层、房号等进行了明确的约定，并以“附表”形式对原告应得安置房分配位置进行了明确。原告刘某某将自己及刘某丙名下的宅基地和部分土地交给被告用于名门世家住宅小区的开发建设。原告因没有完全得到上述协议及附表中记载的房屋、和被告未能协商一致，发生此纠纷。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”；第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”。原、被告明知案涉土地的性质并非国有土地且占用有部分耕地，在没有依法改变土地性质和用途的情况下，通过签订协议进行房地产开发建设并约定取得相应房屋，违反法律的强制性规定。同时，房屋征收与补偿活动的执行主体应当由市、县级人民政府依法确定，被告作为从事房地产开发经营的有限公司，不具有上述活动的主体资格。原、被告签订的《房屋征收（征用）补偿协议》等依法应作无效处理。对原告要求被告履行协议并交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告如因履行和被告签订的协议造成损失，可另行主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省某某中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向某某中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李景申二〇一九年十月三十日书记员  麻会广
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5423号 原告:平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人:何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。 被告：陈建松，男，汉族，1970年1月18日出生，住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈建松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高中山到庭参加诉讼。被告陈建松经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈建松向原告偿还借款本金595000元，并支付利息（利息含罚息和复利，暂计至2018年4月26日为322659.63元，此后实际发生的利息应按合同之约定计至实际还清借款本息之日）；2.被告陈建松向原告偿还为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2014年9月12日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：1、原告同意向被告提供贷款，2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证，从原告网站打印的进账单等；3、额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请；4、合同项下授信发生欠息、逾期视为被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；5、被告未按约定的期限清偿贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息的，按罚息利率计收复利；6、被告通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；7、因履行本合同发生争议的，应向原告住所地的人民法院提起诉讼。8、合同还对其他事项进行了相应约定。 合同签订后，被告通过网上银行陆续向原告申请发放贷款14笔，合计人民币595000元，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。原告依约将贷钱发放至被告指定账户，履行了放款义务。然被告并未依约按期还本付息。截至2018年4月26日，被告尚欠贷款本金595000元、贷款利息322659.63元（含利息、复利、罚息）。 基于以上事实，被告未按照约定向原告偿还借款本息，已构成严重违约。原告有权根据合同约定，要求被告立即偿还合同项下所有贷款本金和利息（包括利息、罚息、复利）及原告为实现债权提起本案诉讼而支出的包括诉讼费、律师费等费用。故，为维护原告合法权益，根据法律规定和双方合同的管辖约定，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告陈建松未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告平安银行福州分行所举证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据现有的证据，本院确认原告平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查，暂计至2019年9月20日，被告陈建松尚欠原告本金595000元，利息（含罚息、复利）653587.85元。原告委托福建海山律师事务所代理本案诉讼并支出律师费1000元。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告陈建松签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告平安银行福州分行依约向被告陈建松支付了借款，履行了合同义务，被告陈建松作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告平安银行福州分行诉请要求被告陈建松返还全部借款并支付利息、罚息、复利等，依法有据，本院予以支持。原告另诉请被告支付其支出的律师费用1000元，符合双方合同之约定，本院予以支持。被告陈建松经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈建松应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金595000元，并支付利息（含罚息、复利）653587.85元（利息暂计至2019年9月20日，之后的利息按照双方合同约定的标准计至实际还清借款之日止）； 二、被告陈建松应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付因实现本案债权而支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12986元、公告费560元，均由被告陈建松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林心恩 审 判 员 梁旭丹 审 判 员 陈 婷 二〇一九年十月九日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初29620号原告：申小强，男，汉族，1983年4月25日出生，住河南省方城县。委托代理人：姜波，河南豫和律师事务所律师。委托代理人：闫鸽，河南豫和律师事务所实习律师。被告：河南聚牛人实业有限公司，住所地：郑州市金水区农科路32号院金成国际广场4号楼1单元1901号，统一社会信用代码：91410105MA44HPHE12。法定代表人：朱广亭，总经理。上述原告申小强诉被告河南聚牛人实业有限公司劳务合同纠纷一案,原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付欠付工资10653元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告本人及其委托代理人姜波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况2019年6月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明，欠申小强2019年2月18日-2019年5月31日工资，玖仟捌佰贰拾壹元（9821元），小超市捌佰叁拾贰元（832元），共计壹万零陆百伍拾叁元整（10653元）。2019年6月30号之前清。该《欠条》尾部朱广亭签字，被告河南聚牛人实业有限公司盖章。原告提交的微信聊天记录显示，2019年5月30日被告法定代表人朱广亭通过微信向原告支付1000元；2019年6月27日的聊天记录显示，原告“朱总，马上到月底了，工资啥时候清啊？”，被告30日回复“明天濮阳签完合同给我打过来钱，就给你们转。”庭审中，原告称其于2019年2月18日入职被告公司，因被告拖欠工资不发，原告于2019年5月31日离职，月工资为3000元，被告仅通过微信向原告支付过1000元，之后未再支付工资，另原告爱人在工厂里开了一个小超市，朱广亭从超市拿东西欠款832元未支付。本院认为被告河南聚牛人实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告向原告出具《欠条》系其真实意思表示，合法有效。根据原告的陈述和《欠条》的内容，原告诉请被告支付欠款10653元，本院予以支持。裁判结果根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南聚牛人实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告申小强欠款10653元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告河南聚牛人实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇一九年十月三十一日书记员 胡天一
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10761号之一 申请执行人：杜子君，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：龚田，男，1984年8月25日出生，汉族，住陕西省留坝县。 关于杜子君与龚田之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20311号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告龚田应自法律文书发生法律效力之日起十日内向原告杜子君归还借款本金49180元，并支付利息（2016年10月11日起至2017年12月17日的利息按年利率5%计算，2017年12月18日起至实际还清之日止的利息按年利率24%计算）；案件受理费为1395.38元（已由原告预交），由被告龚田负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。因义务人龚田未按上述生效法律文书履行义务，权利人杜子君向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余74096.32元（含执行费996.5元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人龚田负有继续向申请执行人杜子君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十四日 书记员  姚秋宇
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1217号 申请人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市东升路553号，组织机构代码：79186771-8。 法定代表人：李式彬，董事长。 委托代理人：陈彪，男，1962年8月2日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：宋鹏鹏，男，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：段培玉，女，1991年3月9日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：宋志昌，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：卜春侠，女，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：郭云艳，女，1977年1月28日出生，汉族，住安徽省界首市。 申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人宋鹏鹏、段培玉、宋志昌、卜春侠、郭云艳借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年4月19日作出的（2019）皖1282民初826号民事判决已经发生法律效力，申请人于2019年7月4日立案执行，本院于2019年7月10日向被执行人宋鹏鹏、段培玉、宋志昌、卜春侠、郭云艳发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人宋鹏鹏、段培玉、宋志昌、卜春侠、郭云艳向申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司偿还借款200000元及利息；并承担案件受理费2367元，执行费3563元；并命令被执行人在五日内向本院报告自己的财产情况，至今被执行人未履行全部义务。本案在执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人宋鹏鹏、段培玉、宋志昌、卜春侠、郭云艳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人宋鹏鹏、段培玉、宋志昌、卜春侠、郭云艳无证券登记信息、无不动产登记信息、无银行存款信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；仅发现被执行人宋鹏鹏有少量银行存款（已予以冻结扣划6100元），对被执行人郭云艳银行存款50000元已予以冻结扣划，并已有申请人领取。 3、本院于2019年9月27日限制被执行人宋鹏鹏、段培玉、宋志昌、卜春侠、郭云艳非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2019年9月27日将被执行人宋鹏鹏、段培玉、宋志昌、卜春侠、郭云艳纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 通过本次执行程序，执行到位标的56100元。 综上所述，本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人宋鹏鹏、段培玉、宋志昌、卜春侠、郭云艳发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查，至今未履行完毕全部义务，并发现被执行人宋鹏鹏、段培玉、宋志昌、卜春侠、郭云艳无不动产登记信息、无银行存款信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；对被执行人宋鹏鹏、郭云艳少量存款已予以冻结扣划；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十月十一日 书记员 夏伟伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保157号申请人：王立斌，男，1975年6月24日出生，汉族，住黑龙江省密山市，被申请人：哈尔滨世纪祥云清洁能源股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区顺益街9号1-5层。法定代表人：尹欣，该公司董事长。被申请人：尹欣，男，1980年3月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被申请人：马玲，女，1977年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，申请人王立斌于2019年10月8日向我院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人名下银行存款和公司股权，查封金额以7,159,810.24元为限。哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司出具保单保函向我院提供担保。本院经审查认为，申请人王立斌的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人马玲名下持有的哈尔滨世纪祥云清洁能源股份有限公司40.7%的股权（查封金额以6105000元为限）；二、冻结被申请人尹欣、马玲、哈尔滨世纪祥云清洁能源股份有限公司名下银行存款1054810.24元。三、以上查封金额以7,159,810.24元为限。案件申请费5000元，由申请人王立斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十月九日法官助理修明月书记员教玉梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初7618号 原告：张涌华，男，1962年7月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：罗永生，男，1966年11月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：邹玉姬，女，1966年10月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告张涌华与被告罗永生、邹玉姬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告张涌华于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张涌华向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张涌华撤诉。 案件受理费220元，减半收取计110元，由张涌华负担。 审判员 连  泳  泳 二〇一九年十月八日 书记员 郭晚秋（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7700号原告：陈海勋，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雷雷，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告陈海勋诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司(以下简称城南晋智公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海勋的委托诉讼代理人张丽丽、被告城南晋智公司的委托诉讼代理人程亚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力”变更为“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同”，增加诉讼请求：“本案判决生效之日起被告交付原告房屋”、“本案的鉴定费由被告承担”。事实与理由：2017年6月28日原被告双方签署《委托装修合同》，约定：“装修费用210308元，2017年10月1日前原告向被告支付装修费用63092元，2018年10月1日前原告向被告支付装修费用63092元，2019年5月30日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2019年7月30日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告答辩：1、原被告之间建立的是房屋买卖合同关系，原告于同一天与被告签订的《商品房买卖合同》和《委托装修合同》系一个联动的整体，不可分割，共同构成了案涉房屋的总价款，不存在装修款一说。原告单独就《委托装修合同》提起诉讼是刻意的割裂买卖合同与《委托装修合同》的关系，实质上是推翻已有的生效判决所认定的事实，也是违背了客观事实和原被告订立合同的真实意思表示。2、原告的诉请不明确，其第二项诉请不属于人民法院受理范围，既不属于确认之诉，亦不属于给付之诉、形成之诉，依法不属于人民法院受理范围。3、关于原告当庭增加的要求判决生效之日向其交付房屋的诉讼请求，所依据的是房屋买卖合同，这恰恰能够证明原告也认可与被告之间建立的是房屋买卖合同关系，且被告已经履行了通知原告收楼的手续，因原告未按照合同约定交付全部款项，故被告有权不为其办理收楼手续，原告交付全部款项后即可收楼。4、本案没有鉴定的必要性，针对其当庭增加的要求被告承担鉴定费等费用没有事实和法律依据。经审理查明：2017年6月27日，原告与被告城南晋智公司签订《认购书》、《委托装修合同》《商品房买卖合同》（预售），该认购书载明：原告向城南晋智公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代51＃住宅楼505室商品房一套，建筑面积107.85平方米，认购价为963172元。甲方（城南晋智公司）在乙方（陈海勋）认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由城南晋智公司统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币210308元。故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与城南晋智公司签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（陈海勋）委托乙方（城南晋智公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币210308元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年5月30日前；甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，乙方无需再另行书面通知甲方。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同》（预售）双方亦就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。该房屋的总价款及装修款原告均已支付完毕。另查明，涉案楼房已于2019年5月29日竣工验收，被告城南晋智公司于2019年5月29日向原告发出期楼收楼通知书，通知其于2019年5月30日交付涉案商品房。上述事实，由原告的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请的对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认确认《委托装修合同》为格式合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈海勋的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一九年十月二十五日书记员 桂超宇
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执4052号 张茂玲： 本院以（2019）浙1102执4052号立案执行的被执行人张茂 玲诈骗罪一案，经本院执行，已执行到位罚金20000元，现本案 已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1378号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院三号井法庭。 被执行人：王建保，男，1981年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行聂朋广与王建保买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王建保的银行存款标的额752元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人王建保的收入标的额752元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人王建保的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月十二日 书记员  徐金婉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7158号原告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号。统一社会信用代码:913412007117862553(l-l)。负责人：郑亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被告：王培英，女，汉族，1962年8月25日出生，住安徽省颍上县。被告：王仲祥（系王培英之夫），男，汉族，1960年6月5日出生，住址同上。被告：王雷，男，汉族，1985年6月27日出生，住安徽省颍上县。原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司诉被告王培英、王仲祥、王雷保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案在审理的过程中，按照原告提供的地址确认书无法对被告进行送达。本院认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供被告的送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书，致使案件诉讼无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的起诉。案件受理费1726元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  余继红二〇一九年十月十四日书记员  陈 琛
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执2211号 王广才、俞长青： 王广才与俞长青所有权纠纷一案，申请执行标的共计0元。经本院立案执行，本院已于2019年10月24日协助将田家庵区龙湖小区2栋406室房屋（不动产权：淮田01002783）过户至王广才名下。至此，王广才（申请执行人）向本院申请执行的（2019）皖0403民初1845号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0325执814号申请人：湖北省房县农村商业银行股份有限公司城关支行，公司住所地：房县城关镇下西关一居。负责人：连兴平，系该支行行长。被执行人：朱彩顺，男，生于1990年1月21日，汉族，房县城市管理综合执法局职工，现住湖北省房县。本院在执行湖北省房县农村商业银行股份有限公司城关支行与朱彩顺信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)鄂0325民初1455号民事判决书,于2019年7月8日向被执行人朱彩顺发出执行通知书,责令被执行人汪敏文在通知书送达之日起10日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人汪敏文至今没有履行法律文书确定的义务。现查明被执行人汪敏文在房县住房公积金管理中心有住房公积金帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:限额冻结被执行人朱彩顺的住房公积金（账号：42×××11）人民币45000元,冻结期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  浦孝斌审判员  张晓哲审判员  叶章虎二〇一九年十月九日书记员  谢森威湖北省房县人民法院协助冻结住房公积金通知书(2019)鄂0325执814号房县住房公积金管理中心：本院在执行湖北省房县农村商业银行股份有限公司城关支行与朱彩顺信用卡纠纷一案中，湖北省房县人民法院作出的(2018)鄂0325民初1455号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请你处协助执行下列事项：限额冻结被执行人朱彩顺的住房公积金（账号：42×××11）人民币45000元,冻结期限为二年。附：(2019)鄂0325执814号执行裁定书二〇一九年十月九日联系人：叶法官联系电话：0719-3249722本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号邮编：442100湖北省房县人民法院协助冻结住房公积金通知书(回执)房县人民法院：你院(2019)鄂0325执814号协助冻结住房公积金通知书收悉。现已将朱彩顺（公民身份号码：42×××11）在我处的住房公积金予以冻结。未冻结原因为：年月日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2514号 原告：陈刚，男，1973年3月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：杨波，男，1986年7月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区 本院在审理原告陈刚诉被告杨波财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费减半后收取25.00元，由原告陈刚负担。 审判员 汤 杰 二〇一九年十月十四日 书记员 刘人瑞
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执873号之二 申请人：潘术清，女，汉族，1969年8月26日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：高逸，男，汉族，1969年11月20日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：吕建，男，汉族，1977年4月10日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初2428号民事判决书，于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吕建共同所有的位于仪陇县壹品江山第1幢1层5号（不动产权证明号：201002333）、被执行人高逸共同所有的位于仪陇县壹品江山二期第19幢1单元2层2号（不动产权证号：20××82）房产； 二、查封期限为三年； 三、查封期间，被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 刚 二〇一九年十月八日 书记员 廖仔鸿
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初2636号 原告：高袁，男，1979年8月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。 被告：阜阳轴承股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承股份有限公司清算组。 负责人：高文军，组长。 委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 原告高袁与被告阜阳轴承股份有限公司（以下简称阜阳轴承）劳动争议纠纷一案，经阜阳市中级人民法院指定管辖，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查曼，被告委托诉讼代理人刘航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件关联事实 征得双方当事人同意后，本案审理采用要素式审判方式进行。本案中关联要素共计九项，双方有争议的事项为第四、九项，其他事项无争议。 一、入职时间及方式：2001年9月，农民临时工。 二、离职时间及后续：2009年2月起原告实际离岗离职，被告停发工资及停止提供全部待遇至今。 三、劳动关系形式：事实劳动关系。 四、双方解除或终止劳动关系的原因 原告主张：请假休养后主张上岗被拒。 被告答辩：原告从2009年2月起自行脱岗而解除。 法院认定：劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系。 五、被告破产安置补偿情况：2017年11月6日,阜阳市中级人民法院裁定受理被告破产申请，破产清算组2017年11月30日发布公告，表明于2017年12月31日与全体职工解除劳动关系，原告不在名单之内。2018年8月17日，发布对于长期离岗人员处置方案，第一条明确对于未经当年劳动行政部门审批招用到阜阳轴承有限公司工作、无社会保险参保手续，且在阜阳轴承有限公司2017年12月31日与全员终止劳动关系之日前已离开企业的人员，不予补偿。 六、仲裁请求。2018年12月29日原告提起仲裁：1.补办其从2001年9月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费80500元（2010年5月1日至2017年12月31日）；3.返还合同保证金500元及相应利息；4.支付经济补偿金78975.6元（4786.4元/月×16.5月）。 七、仲裁结果：2019年1月15日阜阳市劳动人事仲裁委以超过仲裁时效和申请材料不齐备为由不予受理。 八、诉讼请求：1.补办从2001年9月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费79625元（2010年5月1日至2017年12月31日）；3.赔偿失业保险金损失30000元（1250元/月×24月）；4.支付经济补偿金78975.6元（4786.4元/月×16.5月）；5.诉讼费由被告承担。 九、劳动争议发生时间 原告主张：2018年8月17日被告正式发布长期离岗人员处置方案，未将原告列入补偿范围，原告的权利受到侵害，仲裁时效应从2018年8月17日起算。 被告答辩：原告实际离职时间是2009年2月，此时即为劳动争议发生之日。 法院认定：原告诉称请假休养后主张上岗被拒绝，结合被告停发工资、停止提供工作岗位等实际行为，其实际离岗主张上岗时点即知道或者应当知道权利受到侵害，即为劳动争议发生之日。 裁判理由与结果 本院认为，本案中可以认定双方曾存在事实劳动关系，但原告从2009年2月离岗之日起，多年不再为被告提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，被告亦长期不再提供基本的劳动条件、支付劳动报酬，结合原告自述请假休养后主张上岗被拒，应当认定双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系。原告时隔多年后，当被告宣告破产时提出的赔偿补偿等相关诉请已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，本院不予支持。 案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告高袁的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告高袁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  陈颍辉 人民陪审员  周 莉 人民陪审员  赵友坤 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘静静 书记员来阳 书记员柴宇昉 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14178号之二 申请执行人：钟石火生,男性,1970年5月3日出生,汉族,住福建省长汀县。 被执行人：曾东顺,男性,1969年10月26日出生,汉族,住江西省丰城市。 申请执行人钟石火生与被执行人曾东顺买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初15464号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾东顺需向申请执行人支付货款本金210000.00元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，依法查封了被执行人曾东顺名下粤Ｓ×××××、赣Ｃ×××××号牌机动车（查封期间分别为2019年9月29日至2021年9月28日、2019年9月26日至2021年9月25日），因未能实际控制，暂无法处理。本院根据申请人提供的财产线索依法委托被执行人户籍地法院调查其不动产登记情况，发现其名下一处房产已于2017年出售，现无其他不动产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇一九年十月三十日 书记员代  大 辉
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执恢240号 齐长忠、连素萍： 齐长忠与连素萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20150元。被执行人连素萍已于2019年10月11日将执行标的20150元全部给付申请人齐长忠。至此，齐长忠向本院申请执行的（2019）皖0403民初494号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2393号 原告：张亮，男，1983年3月27日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林惠，简阳市光大法律服务所法律工作者。 被告：屈秦虎，男，1981年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李丹，女，1991年5月14日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现羁押于四川省女子监狱服刑。 原告张亮与被告屈秦虎、李丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因屈秦虎下落不明，本案于2019年7月3日依法转为普通程序进行审理。本院于2019年8月31日在人民法院网上向屈秦虎公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等内容。本院于2019年10月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张亮的委托诉讼代理人林惠、被告李丹到庭参加了诉讼。被告屈秦虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亮向本院提出诉讼请求：被告屈秦虎、李丹立即给付原告张亮水产品货款120,000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。从2012年起，二被告从原告处批发水产品，最初二被告每次以现金方式及时结算给付货款，取得了原告的信任。2014年4月，屈秦虎称自有用房将被征用需资金扩建住房为由要求原告暂缓收取货款，待房子征用后再给付货款，其称到时可以一套房子抵扣货款。原告同意了被告的要求。2014年4月至12月期间，二被告在原告处陆续批发水产品共120,000元，李丹与原告进行了结算并签字确认。其后，二被告偶尔在原告处拿货未支付货款。2018年原告在微信上向屈秦虎催款，其不予理睬。现原告无法联系上被告，请求法院判令如其所诉。 被告李丹辩称，欠付原告张亮120,000元货款是事实，但现没有能力偿还，待以后有能力了履行。从2011年起，二被告就在原告夫妻处批发水产品，起初及时以现金方式支付货款，从2012年后就开始陆续欠付货款。结算页上欠120,000元后“李丹”签名确属本人书写。李丹与屈秦虎已经于2014年5月17日在简阳市民政局办理了离婚手续。屈秦虎的小名叫小天，张亮平时称作三娃。 被告屈秦虎未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告屈秦虎、李丹于2012年3月13日登记结婚。二被告从2012年起在原告张亮处批发水产品，货款均以现金方式及时结算给付。从2014年4月至12月，二被告在张亮处陆续批发水产品共计254,641元，被告给付了部分货款。2014年12月29日支付5000元货款后，总欠120,000元整[拾贰万元整]。李丹在该结算页上签字确认。 另查明，被告屈秦虎于2019年1月5日起刑拘在逃。 以上事实，有原、被告主体资格信息、原、被告的陈述、结婚登记审查处理表、结算页、四川省简阳市公安局东城派出所打印的在逃人员登记表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：屈秦虎、李丹是否应就案涉清单上的货品承担付款责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”规定，本案中，张亮与屈秦虎、李丹之间没有订立书面合同，案涉货品清单系根据向被告供货情况书写，被告李丹在结算页上签字确认。故原告张亮与被告屈秦虎、李丹之间买卖合同关系成立，二被告应就案涉货品承担付款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告屈秦虎、李丹于本判决生效之日起给付原告张亮水产品货款120,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，由被告屈秦虎、李丹负担。公告费300元，由被告屈秦虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 琼 人民陪审员 何 建 人民陪审员 陈玉华 二〇一九年十月九日 书 记 员 白 燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8617号原告：薛涛，男，汉族，1982年7月16日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：单连波，男，汉族，1988年4月20日出生，住哈尔滨市道外区。原告薛涛诉被告单连波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛涛到庭参加了诉讼，被告单连波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告薛涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金16000元及利息（自2018年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日之前被告单连波欠原告薛涛贰万陆仟元整，当日归还了壹万元，剩余壹万陆仟元未归还，双方约定2018年6月1日前一次性归还，如超期每日利息千分之三，现主张根据法律规定归还本金和24%的年化利率的利息，截止起诉日利息为伍仟贰佰零柒元。被告未到庭，亦未进行书面答辩。原告薛涛为证明其诉讼请求，向法庭提供了欠条一份。原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，被告单连波为原告薛涛出具欠条一份，上书“原来欠薛涛人民币贰万陆仟元整，今已还人民币壹万元整，尚欠人民币壹万陆仟元整。本人保证2018年6月1日一次性还清，如超期未还，每日利息千分之三。”被告单连波在欠款人处签名捺印。本院认为，被告单连波为原告出具的欠条属实，具有法律效力，对于原告请求单连波给付上借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告单连波于本判决生效之日起十日内给付原告薛涛借款本金16000元；二、被告单连波于本判决生效之日起十日内给付原告薛涛上述货款的利息（自2018年6月1日至实际给付日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费560元，由被告单连波负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 林 莉人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇一九年十月八日书 记 员 李红颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6529号之一 申请执行人：程春华，男，1978年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被执行人：王妙玲，女，1990年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于程春华与王妙玲之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19078号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王妙玲应于法律文书发生法律效力之日起七日内向原告程春华偿还借款149000元及利息（利息计算方法：以本金149000元为基数，从2018年9月28日起按年利率6%计至实际清偿完毕之日止）；驳回原告程春华的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为1640元（原告已预交），由被告王妙玲负担。因义务人王妙玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人程春华向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款300元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区容桂街容边股份合作经济社持有股权8股，本院已向被执行人王妙玲所在佛山市顺德区容桂街容边股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人王妙玲相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位执行费300元，本案债权尚余150835元（含执行费1835元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王妙玲负有继续向申请执行人程春华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十四日 书记员  姚秋宇
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2665号原告：闫西颖（曾用名闫西影），女，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。被告：阜阳轴承股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。法定代表人：薛正堂，该公司总经理。诉讼代表人：阜阳轴承股份有限公司清算组。负责人：高文军，组长。委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。原告闫西颖与被告阜阳轴承股份有限公司（以下简称阜阳轴承）劳动争议纠纷一案，经阜阳市中级人民法院指定管辖，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查曼，被告委托诉讼代理人刘航、王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件关联事实征得双方当事人同意后，本案审理采用要素式审判方式进行。本案中关联要素共计十项，双方有争议的事项为第四、九、十项，其他事项无争议。一、入职时间及方式：1994年4月，农民地带工。二、离职时间及后续：2010年6月起原告实际离岗离职，被告停发工资及停止提供全部待遇至今。原告从2011年11月至2013年7月在安徽福润肉类加工厂参保。三、劳动关系形式：事实劳动关系。四、双方解除或终止劳动关系的原因原告主张：被劝离岗后主张上岗被拒。被告答辩：2010年6月9日原告以及其他三人严重违反劳动纪律，以阜轴司字（2010）第036号文件对其予以辞退。法院认定：结合辞退文件、停发工资及停止提供工作岗位，综合认定为被告单方解除。五、被告破产安置补偿情况：2017年11月6日,阜阳市中级人民法院裁定受理被告破产申请，破产清算组2017年11月30日发布公告，表明于2017年12月31日与全体职工解除劳动关系，原告不在名单之内。2018年8月17日，发布对于长期离岗人员处置方案，第一条明确对于未经当年劳动行政部门审批招用到阜阳轴承有限公司工作、无社会保险参保手续，且在阜阳轴承有限公司2017年12月31日与全员终止劳动关系之日前已离开企业的人员，不予补偿。六、仲裁请求。2018年12月29日原告提起仲裁：1.补办其从1994年4月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费67375元（2011年7月1日至2017年12月31日）；3.支付经济补偿金114873.6元（4786.4元/月×24月）。七、仲裁结果：2019年1月15日阜阳市劳动人事仲裁委以超过仲裁时效和申请材料不齐备为由不予受理。八、诉讼请求：1.补办从1994年4月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费67375元（2011年7月1日至2017年12月31日）；3.赔偿失业保险金损失30000元（1250元/月×24月）；4.支付经济补偿金114873.6元（4786.4元/月×24月）；5.诉讼费由被告承担；6.诉讼过程中，提出进入被告处工作时被从征地款中直接扣除4000元作为劳动合同保证金，增加诉讼请求主张返还。九、劳动争议发生时间原告主张：2018年8月17日被告正式发布长期离岗人员处置方案，未将原告列入补偿范围，原告的权利受到侵害，仲裁时效应从2018年8月17日起算。被告答辩：原告被辞退以及实际离职时间是2010年6月，此时即为劳动争议发生之日。法院认定：原告诉称被劝离岗后主张上岗被拒绝，结合被告在档对包含原告在内四人的辞退文件、工资单、考勤表，以及停发工资、停止提供工作岗位等实际行为综合分析，其实际离岗时点即知道或者应当知道权利受到侵害，即为劳动争议发生之日。十、保证金原告主张：入职时被告从征地款中直接扣除4000元作为劳动合同保证金。被告答辩：经查找未见收取记载，以原告持有票据为准。法院认定：原告未能提交依据，不予认定。裁判理由与结果本院认为，本案中可以认定双方曾存在事实劳动关系，但原告从2010年6月离岗之日起，多年不再为被告提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，被告亦长期不再提供基本的劳动条件、支付劳动报酬，结合在档辞退文件、原告自述被劝离岗后主张上岗被拒以及其早已另行参保等情节，应当认定双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系。原告时隔多年后，当被告宣告破产时提出的赔偿补偿等相关诉请已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，本院不予支持；提出的返还保证金请求因未提供证据，本院亦不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告闫西颖的诉讼请求。案件受理费10元，由原告闫西颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈颍辉人民陪审员  周 莉人民陪审员  赵友坤二〇一九年十月三十一日法官助理刘静静书记员来阳书记员柴宇昉附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初5149号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：晋永权，系原告公司员工。被告：鲁冬琴，女，1990年11月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：廖浩，男，1992年2月15日出生，汉族，住云南省通市镇雄县。原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告鲁冬琴、廖浩追偿权纠纷一案,本院于2019年5月22日立案受理。原告明确诉请：1.被告鲁冬琴偿还原告代偿款65982.67元，并自立案之日即2019年5月22日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告廖浩承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭审理。原告委托代理人晋永权到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年9月23日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告鲁冬琴、廖浩签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告鲁冬琴因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因鲁冬琴未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；被告廖浩作为共同还款人自愿对鲁冬琴全面履行合同义务承担连带还款责任。后被告鲁冬琴与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告鲁冬琴因按揭购车向银行透支91800元，支付银行手续费8721元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告鲁冬琴的上述《信用卡透支分期付款合同》项下透支本金、手续费及透支利息、复利等全部债务承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2019年1月15日在《中国商报》刊登《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，腾铭汽车于2017年2月4日为被告向银行代偿15213.21元，于2017年5月25日代偿12006.92元，原告于2017年9月25日代偿11790.67元，于2018年2月24日代偿15181.12元，于2018年6月25日代偿11790.75元，腾铭汽车及原告合计代偿65982.67元。腾铭汽车已代被告鲁冬琴偿还了全部银行债务，代偿后，二被告未向其归还过上述代偿款项。另原告陈述腾铭汽车向被告收取了履约保证金2550元，同意在上述代偿本金中予以抵扣,另向被告收取了担保服务费6800元。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。被告鲁冬琴借款后未按约还款导致腾铭汽车为其垫款65982.67元。扣除担保服务费6800元及履约保证金2550元后，被告鲁冬琴尚欠原告垫款本金56632.67元。原告并有权要求被告鲁冬琴根据合同约定赔偿利息损失，对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为按年利率12%计算。被告廖浩作为共同还款人，应对被告鲁冬琴的上述债务承担连带还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁冬琴于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款56632.67元，并承担从2019年5月22日起以56632.67元为基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告廖浩对被告鲁冬琴的上述第一项付款义务承担连带还款责任；三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担234元，被告鲁冬琴负担1216元，被告廖浩连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  龚大建二〇一九年十月八日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初2396号 原告：黄国答，男，1987年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：连灯辉，男，1994年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告黄国答与被告连灯辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄国答委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼，被告连灯辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 黄国答向本院提出诉讼请求：1.连灯辉退还装修款60000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.连灯辉支付黄国答本案律师费4000元；3.本案诉讼费用由连灯辉承担。事实与理由：2018年12月31日黄国答与连灯辉通过协商，决定解除双方签订的《委托装修合同》，同时连灯辉应退还黄国答装修款合计70000元，双方在石狮市签订《还款协议》一份确定该事实。协议签订后，连灯辉偿还给黄国答10000元之后，连灯辉拒不履行还款义务。黄国答多次向连灯辉索要装修款，连灯辉均以各种理由推倭，为维护黄国答的合法权益，请求法院判如所请。 连灯辉未作答辩。 黄国答围绕诉讼请求依法提交了证据。根据黄国答陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄国答与连灯辉于2018年12月31日在石狮市签订《还款协议》一份，确认解除双方之间的《委托装修合同》，连灯辉应当退还给黄国答装修款70000元，退还款项的时间为2019年2月份至8月份（七期），每月10日前支付欠款10000元，连灯辉未能按期足额支付任何一期款项，黄国答有权就全部欠款提起诉讼，同时连灯辉应承担诉讼产生的所有合理开支（包括但不限于律师费、保全费、财产保全保险公司保函费等）及发生纠纷由签订地法院管辖。《还款协议》签订后，连灯辉仅退还给黄国答2019年2月份的第一期款项10000元，2019年3月份开始至今均未履行退还款项的义务。经黄国答向连灯辉催讨未果，黄国答委托律师于2019年4月9日诉至本院。 本院认为，黄国答与连灯辉之间的承揽合同关系，有《还款协议》为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。《还款协议》签订后，连灯辉应当按照约定履行退还款项的义务，但连灯辉仅履行第一期的退款义务，经黄国答向连灯辉催讨，连灯辉仍旧未能及时全面履行退款义务，现黄国答要求连灯辉退还装修款60000元及支付利息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持，但利息应当按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率给付。黄国答与连灯辉在《还款协议》中明确约定实现债权的律师费由连灯辉承担，并提供委托代理合同和律师费发票予以证明，黄国答主张的律师费4000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，黄国答的诉讼请求，本院予以支持。连灯辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、连灯辉应于本判决生效后十日内退还黄国答装修款60000元及支付利息（自2019年4月9日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清款项之日止）； 二、连灯辉应于本判决生效后十日内支付黄国答实现债权的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由连灯辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4099号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新。被申请人黄彪，男，汉族，1991年6月26日出生，住江西省南昌市昌北开发区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人江西众森汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄彪的银行存款13770223元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄彪的银行存款13770223元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十月十四日书记员  李佳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1683号之三公诉机关：南陵县人民检察院。被执行人：毛纪泽，男，1993年11月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：戴昂，男，1991年6月2日出生，汉族，住湖南省娄底市双峰县。本院在执行毛纪泽、戴昂诈骗罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案中，经查，被执行人戴昂有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戴昂在中国银行娄底市星园支行的存款40000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月三十一日书记员  耿为杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1795号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路19号嘉汇大厦。负责人：熊常浩，行长。委托代理人：李志，男，1974年10月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：兰其伟，男，1963年2月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：袁冬梅，女，1963年10月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行与被执行人兰其伟、袁冬梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初7684号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月17日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。现申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行表示本案可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初7684号民事调解书中止执行。若中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十月九日书记员  刘 卓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初5150号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：晋永权，系原告公司员工。被告：赵学武，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：王小妹，女，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告赵学武、王小妹追偿权纠纷一案,本院于2019年5月22日立案受理。原告明确诉请：1.被告赵学武偿还原告代偿款8421.14元，并自立案之日即2019年5月22日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告王小妹承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭审理。原告委托代理人晋永权到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年12月16日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告赵学武、王小妹签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告赵学武因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因赵学武未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；被告王小妹作为共同还款人自愿对赵学武全面履行合同义务承担连带还款责任。后被告赵学武与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《信用卡透支分期付款合同》，约定被告赵学武因按揭购车向银行透支37947元，支付银行手续费1358.5元，还款期数为12期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告赵学武的上述《信用卡透支分期付款合同》项下透支本金、手续费及透支利息、复利等全部债务承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2018年10月19日在《中国商报》刊登《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，腾铭汽车于2017年3月2日为被告向银行代偿8421.14元。腾铭汽车已代被告赵学武偿还了全部银行债务，代偿后，二被告未向其归还过上述代偿款项。另原告陈述腾铭汽车向被告收取了履约保证金2000元，同意在上述代偿本金中予以抵扣,另向被告收取了担保服务费2947元。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。被告赵学武借款后未按约还款导致腾铭汽车为其垫款8421.14元。扣除担保服务费2947元及履约保证金2000元后，被告赵学武尚欠原告垫款本金3474.14元。原告并有权要求被告赵学武根据合同约定赔偿利息损失，对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为按年利率12%计算。被告王小妹作为共同还款人，应对被告赵学武的上述债务承担连带还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵学武于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款3474.14元，并承担从2019年5月22日起以3474.14元为基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告王小妹对被告赵学武的上述第一项付款义务承担连带还款责任；三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵学武负担，被告王小妹连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  龚大建二〇一九年十月八日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2178号 原告：江西第一物业服务有限公司新建分公司，住所地：南昌市新建区。 负责人：李熠，经理。 委托代理人：未尖尖，该公司员工。 委托代理人：郭斗清，江西顺合律师事务所律师。 被告：屈雪清，女，汉族，1979年12月24日生，住南昌市新建区。 被告：罗有保，男，汉族，1973年7月2日生，住南昌市新建区。 两被告共同委托代理人：曾东发，江西华力欣律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：徐爽，江西青仁律师事务所律师。 原告江西第一物业服务有限公司新建分公司诉被告屈雪清、罗有保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人未尖尖、郭斗清，被告屈雪清、罗有保，两被告共同委托代理人徐爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费及能源物业费共计16035.10元；3、判令被告向原告支付物业费及能源供暖费违约金30571.46元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告购买当代国际满庭春MOMA小区2栋2单元601室时，约定由原告提供物业服务。原告按约提供了物业服务，但被告拒不支付2015年12月8日至2019年12月31日期间的物业费及2016年至2019年的能源供暖16035.10元。 二被告辩称：答辩人未收房，没有收得涉案房屋的钥匙、房产证，原告要求被告缴纳物业费、供暖费没有事实和法律依据；依据答辩人与南昌摩玛置业有限公司签订的新建区商品房买卖合同，约定空置房是指符合基本居住条件的住宅小区，自通知入伙之日起一年内未使用，按南昌市新建县规定的比例缴纳物业管理公共性服务费以及《江西省物业管理服务收费管理办理》第二十条规定已购买但未入住的，业主缴纳50%的物业管理公共性服务费；涉案小区已成立业主委员会，没有提供与委员会签订的物业合同，答辩人根据法律规定不认可；根据国务院《物业管理条例》第六十五条规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不缴纳物业服务费的，业主委员会应当督促其期限缴纳；逾期仍不缴纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。在本案中被答辩人并未提供任何证据证明其督促答辩人期限缴纳物业费，便直接起诉不符合法律规定，诉讼时效已过。 原告提供了以下证据：1、江西第一物业服务有限公司营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2、当代国际满庭春MOMA前期物业服务合同、新建县商品房买卖合同，证明物业服务费的收取标准收费方式及逾期未缴物业费应承担违约金、如果因为购房人的原因未收房视为已经交房。3、当代国际满庭春MOMA小区2栋2单元601室房屋物业及供暖费用欠费违约金计算表、物业费用催收函、律师函，证明被告拖欠物业费的明细。4、录音一份，证明被告所在的小区开发商很早就通知被告交房。5、南昌摩玛置业有限公司邮寄两被告的催告函快递存根、维修工作单，证明早在2016年6月18日在此催告要求收房，由于被告家中漏水，2019年施工单位、原告与被告共同查看漏水情况，进一步说明开发商早就通知过被告来收房，以及被告主动来自己的房屋来查看，其有义务来收房，因自身原因没有收房导致相应的后果由其自己承担。 二被告未提供证据。 经审理查明：2014年11月6日，二被告与南昌摩玛置业有限公司签订《新建县商品房买卖合同》，购买当代国际满庭春MOMA小区2栋2单元601室，建筑面积为115.11平方，其中第十一条“交接”规定，出卖人按合同中买受人的通讯地址向买受人发出办理房屋交付手续的书面通知，买受人未按时办理的，自交接期满10日起，视为已交房，并承担交付日次日起的物业管理费和相关费用；合同附件四约定供暖期为每年的12月24日至次年2月20日，供暖费为每平方8元；合同附件五约定由江西第一物业服务有限公司提供物业服务，物业服务费为每平方2.20元。 后南昌摩玛置业有限公司向二被告发出办理房屋交付手续的书面通知，但二被告以房屋漏水、且没有解决为由一直拒绝收房，也没有向原告交纳物业费及能源供暖费。2019年6月28日，原告向本院交纳诉讼费。 本院认为，二被告在收到南昌摩玛置业有限公司的收房通知后拒不收房，根据双方商品房买卖合同的约定，视为二被告已经收房，并应当根据合同附件四、五的约定，向原告支付物业费及能源供暖费；原告于2019年6月28日起诉二被告，故原告对2016年6月28日前二被告拖欠的物业费及能源供暖费，丧失胜诉权。原告提供的证据，不能证明二被告违约后承担违约金的计算方式，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告屈雪清、罗有保在判决生效后七日内，向原告江西第一物业服务有限公司新建分公司支付物业费10440.02及能源供暖费3683.52元，共计14123.54元； 二、驳回原告江西第一物业服务有限公司新建分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取483元，由原告江西第一物业服务有限公司新建分公司负担337元、被告屈雪清、罗有保负担146元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇一九年十月八日 书记员  雷 娜
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢785号申请执行人南京市雨花台区房地产综合开发有限责任公司与被执行人王昌伟、张艳艳追偿权纠纷一案，经执行，申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0104执恢785号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日