wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初1184号原告：沈荣，男，1951年8月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：赵志清，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柏正光，男，1963年9月24日出生，汉族，住弥勒市。原告沈荣与被告柏正光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10000元；2.判决被告支付原告利息6400元（以10000元为本金，月息2分，计算32个月）；3.判决被告支付自2019年2月28日起至实际还清借款本金之日止的利息（利息计算同上）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原在弥勒市朋普镇街上开店做生意，原告到被告经营的商店买东西而认识被告。被告因开店需要资金，多次向原告提出借款请求。2016年6月27日，原告同意借款10000元给被告使用，当即到朋普镇农村信用社取款10000元交给被告，被告出具借条交由原告收执。双方约定：借款时间1年，即2016年6月27日至2017年6月27日，每月利息以2分计算。还款期限届满后被告拒不履行还款义务。原告多次上门催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。柏正光未作答辩。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：借条、云南弥勒农村商业银行股份有限公司朋普支行的卡交易对帐单（复印件）各一份，欲证实2016年6月27日，原告取款10000元出借给被告，约定了借款期限、利率。本院出示依职权调取的证据：调查笔录1份，说明被告现下落不明。经质证，本院依职权调取的证据原告无异议。被告未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的借条、云南弥勒农村商业银行股份有限公司朋普支行的卡交易对帐单能相互印证证实原告向被告提供借款10000元，双方约定了借款期限及月利率，予以确认；本院出示的证据能说明被告现下落不明，予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，2016年6月27日，原告在云南弥勒农村商业银行股份有限公司朋普支行支取共计10000元后向被告提供借款10000元。后被告出具借条交由原告收执，载明“今借到沈荣人民币（壹万元正）（10000元正）借款人柏正光借款时间一年利息2分赵月付给沈荣”、“欠款人：柏正光”。诉讼中，原告表示借款后一个月，被告支付过其200元的利息；诉讼请求第二项计算利息的起止时间是自2016年7月29日至2019年2月27日；借条上“赵月”是每月的意思。被告现下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应该按照约定的期限返还借款，支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告向原告借款，原告向其提供了借款，被告出具借条交由原告收执，现原告主张要求被告返还借款，被告应履行还款义务。原、被告约定月利率为2%及借款期限为1年，未约定逾期利率，原告表示被告借款后向原告支付了1个月的利息，且原告表示自2016年7月29日起计算利息，故本院支持以实际所欠借款金额为本金按月利率2%（即年利率24%）计算自2016年7月29日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告柏正光于判决生效之日起五日内一次性偿还欠原告沈荣借款本金10000元，并以实际所欠借款金额为本金按年利率24%计算支付自2016年7月29日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告柏正光负担。公告费560元（已付260元），由原告沈荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  者丽萍人民陪审员  张金寿人民陪审员  许树芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  吴 勇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8304号 原告：李银河，男，1956年1月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王吉海，男，1955年4月19日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：孙元增，该村委会主任。 原告李银河与被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会（以下简称车脚山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李银河的委托诉讼代理人王吉海到庭参加诉讼。被告车脚山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李银河向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告征地补偿款4300元及利息（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李银河系车脚山村村民，2013年10月29日李银河与济南市历城区智信种植专业合作社（以下简称智信种植合作社）签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，约定将李银河承包的位于济南市历城区港沟街道车脚山村（以下简称车脚山村）的承包地转包给智信种植合作社。智信种植合作社是车脚山村委会为完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和办公人员。上述合同签订后，车脚山村委会又将流转的土地转包给刘新翠经营，并补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会为甲方，李银河为乙方，丙方承包商为刘新翠。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。现李银河承包地被京沪高速济南连接线工程项目建设用地征用，但车脚山村委会并未按合同约定履行义务。李银河多次向村委会、乡镇政府等部门反映情况未果。故诉至法院，望判如所请。 车脚山村委会缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，李银河与智信种植合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：李银河为土地转出方（甲方），智信种植合作社为土地转入方（乙方）。土地流转面积为0亩8分6厘。地块名称为西坡，东至道，西至刘长有，南至道，北至李五来。质量等级为二级。无地上附着物。土地流转期限为16年。流转价款为每亩1200元，合计金额每年1032元。支付方式为：每年元月1日前，乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款；每年按1200元/亩支付当年的流转价款（1032元/年），以后流转价款按2%的幅度每3年递增。在流转期间，上述土地被依法征用或占用的，甲方有权获得相应补偿，本合同自行终止。智信种植合作社是车脚山村委会为了完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和工作人员。 针对前述流转合同，车脚山村委会与李银河以及刘新翠于上述合同签订当日，补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会作为甲方，流转户为李银河（乙方），承包商为刘新翠（丙方）。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。 另查明，因京沪高速济南连接线工程项目建设用地需要，征用车脚山村土地300363平方米。其中土地征收补偿安置费按照鲁政字〔2012〕288号公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地16万元每亩，共计7037.8128万元。车脚山村民无论被征地与否，每口人平均分得征地补偿款4万元。车脚山村委会与李银河签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的0.86亩土地被国家征收。此次国家征收土地后，车脚山村一直未调整土地。 本院认为，李银河与车脚山村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》以及李银河与车脚山村委会、刘新翠签订的《车脚山村土地流转附加协议》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依照履行。《车脚山村土地流转附加协议》第二条明确约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。该约定对各方当事人均有约束力。李银河在案涉《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的0.86亩土地被国家征收，车脚山村委会应依约向李银河支付相应的一次性补偿。本院对李银河要求车脚山村委会支付其4300元征地补偿款的诉讼请求予以支持。李银河要求车脚山村委会支付逾期支付补偿款利息，因双方并未约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李银河补偿款4300元； 二、驳回原告李银河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十月三十日 书记员 王嘉欣
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初500号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人吴开封，男，1990年4月06日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省合肥市庐江县。因犯盗窃罪，于2012年被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2018年9月13日被判处有期徒刑八个月，2019年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月13日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]469号起诉书指控被告人吴开封犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉。被告人吴开封到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年7月1日凌晨2时许，被告人吴开封伙同“老罗”窜至本市台江区某楼楼下，将被害人陈某停放在该处的一部“绿佳牌”电动车盗走，现该车未追回。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币2749元。 在本案审理过程中，被告人吴开封委托其家属向本院缴交退赔款人民币2749元。 上述事实，被告人吴开封在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、前科材料、监控截图、指认照片、情况说明、价格认定结论书、视频资料、被害人陈某的陈述、被告人吴开封的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴开封曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，金额达人民币2749元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴开封犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴开封曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚。被告人吴开封归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人吴开封的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人吴开封犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2019年2月12日止。罚金已缴纳。） 二、被告人吴开封缴交的退赔款人民币2749元，发还给被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈情福 二〇一九年十月三十日 法官助理 黄时雯 书 记 员 吴倩雯 本案所引用法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定： （一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执4038号申请人：吕凤荣,男,汉族,1957年12月5日出生,住重庆市荣昌区。被执行人：唐代辉,男,汉族,1974年11月13日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人吕凤荣与被执行人唐代辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初5971号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币40000元及利息，并承担本案执行申请费500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的40000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执4038号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月二十九日书记员  彭思泽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖228号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省五常市开发大街276号。法定代表人：崔文铭，董事长。被告：孟玲玲，女，1984年7月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：黑龙江省德才融资担保有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区长江路386号2021房间。法定代表人：廉国君，总经理。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司与被告孟玲玲、黑龙江省德才融资担保有限公司借款合同纠纷一案，黑龙江省五常市人民法院于2019年10月9日立案。黑龙江五常农村商业银行股份有限公司诉称，该公司的下属支行背荫河支行与孟玲玲、黑龙江省德才融资担保有限公司于2016年12月21日签订《最高额个人担保借款合同》，约定：孟玲玲在2016年12月21日至2017年12月20日期间，可以在800万元本金额度内向背荫河支行申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，借款的月利率为千分之七点八，逾期利率上浮50%，到期结清，逾期支付利息依据中国人民银行规定与合同约定，分别按期内利率或逾期利率计收复利。黑龙江省德才融资担保有限公司提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用，保证期间为借款到期日起两年。2016年12月21日，孟玲玲借款800万元，约定到期日为2017年12月20日，至2019年9月18日，孟玲玲尚欠本金611.848万元，应付利息158.600377万元，故起诉至法院，请求：一、判令孟玲玲偿还借款本金611.848万元及利息158.600377万元；二、判令黑龙江省德才融资担保有限公司承担连带保证担保责任；三、案件受理费由孟玲玲、黑龙江省德才融资担保有限公司承担。黑龙江省五常市人民法院经审查认为，因本案被告孟玲玲系该院原副院长刘晏妻子的外甥女，为了保证案件的公信力，该院不能行使管辖权。本院认为，因本案被告孟玲玲系黑龙江省五常市人民法院原副院长刘晏的近亲属，黑龙江省五常市人民法院对本案不宜行使管辖权，本案应指定其他法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由哈尔滨市双城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇一九年十月二十四日书记员 张 佳 蕊
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3711号原告：高贤锋，男，1970年5月8日生，汉族，住偃师市。委托代理人：高思念，男，1997年2月14日生，汉族，住址同上，系高贤锋之子。被告：李亚雷，男，1983年12月17日生，汉族，住偃师市。原告高贤锋诉被告李亚雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告高贤锋于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高贤锋的申请成立，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高贤锋撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告高贤锋承担。审 判 长  毛栓紧人民陪审员  王向明人民陪审员  李 洁二〇一九年十月十五日书 记 员  李可林
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑27行初12号原告：大兴安岭茂盛建筑工程有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。法定代表人：刘绍武，该公司总经理。委托代理人：梁丹，黑龙江众兴律师事务所律师。被告：加格达奇区人民政府，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区景观大道。法定代表人：孟祥志，加格达奇区人民政府区长。出庭机关负责人：田野，加格达奇区人民政府副区长。委托代理人：张岭福，加格达奇区人民政府动迁办工作人员。委托代理人：王伟华，黑龙江正旗律师事务所律师。本院在审理原告大兴安岭茂盛建筑工程有限公司诉被告加格达奇区人民政府征收补偿安置协议一案中，原告已与被告加格达奇区人民政府达成回迁安置协议而申请撤回起诉。本院认为，原、被告就回迁安置已达成协议，不违反法律规定，本院准许原告申请撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告大兴安岭茂盛建筑工程有限公司撤回起诉。原告大兴安岭茂盛建筑工程有限公司预交的一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，余款25.00元予以退回。审判长  谢显才审判员  李庆权审判员  李玉彬二〇一九年十月二十四日书记员  杜美娜
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终1017号上诉人（一审被告）沈阳市苏家屯区人民政府，住所地沈阳市苏家屯区翠柏路14号。法定代表人李逸群，该区政府区长。委托诉讼代理人徐芳，该区司法局工作人员。委托诉讼代理人李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（一审原告）关素芹，女，1934年9月7日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人**（系关素芹女儿），女，1964年1月16日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。一审原告关素芹诉一审被告沈阳市苏家屯区人民政府（以下简称苏家屯区政府）行政批复一案，沈阳市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）辽01行初147号行政裁定，驳回关素芹的起诉。关素芹不服，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日作出（2017）辽行终815号行政裁定，撤销一审裁定，指令继续审理。沈阳市中级人民法院于2019年5月13日作出（2018）辽01行初598号行政判决。一审被告苏家屯区政府不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年9月27日组织双方当事人进行询问。上诉人苏家屯区政府的委托诉讼代理人徐芳、李宗胜，被上诉人关素芹的委托诉讼代理人**到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2008年8月12日，沈阳市房产局发布沈房（苏）拆公字（2008）04号《拆迁公告》，载明：“根据沈房（苏）拆许字（2008）04号《房屋拆迁许可证》批准，沈阳市苏家屯区房屋土地开发有限公司因商住、经济适用房项目建设需要，对沈阳市苏家屯区玫瑰街西侧地块实施拆迁。拆迁范围：东至玫瑰街西道路红线；西至茉莉街东道路红线；南至富城国际花园；北至第五量具厂。”关素芹的无产籍房屋在拆迁范围内。2009年5月4日，沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局作出《关于对玫瑰街西侧拆迁区域无产权房屋规划审批认定的复函》，认定结果如下：统计表中提出的223家建筑未到该局办理规划审批手续，认定为违章建筑。2009年3月11日，苏家屯区房产局向苏家屯区政府呈报沈苏房发字（2009）4号《关于对玫瑰街西侧拆迁区域无产权房屋实施强制拆除的请示》，苏家屯区政府于2009年3月16日作出沈苏政发（2009）9号《关于同意对玫瑰街西侧拆迁区域肖作业等159户违章建筑进行强制拆除的批复》。2009年4月，关素芹的无产籍房屋被强制拆除。一审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：……（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作，故苏家屯区政府具有领导所属各工作部门和下级人民政府的法定职权。根据《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条、第九条的规定，沈阳市城市管理行政执法局是经国务院授权，并经辽宁省政府批准设立的相对集中行使城市管理行政处罚权的行政执法机关，具体行使本市相对集中城市管理行政处罚权。各区、县（市）城市管理行政执法分局在本辖区内行使相对集中城市管理行政处罚权。本市城市管理行政执法机关行使下列职权：（一）城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。因此，对于违法建筑的处罚权应当集中由行政执法局行使。本案中，苏家屯区房产局向苏家屯区政府请示，苏家屯区政府将批复下发给苏家屯区房产局，属于程序违法；且苏家屯区政府未举证证明在实施强制拆除行为之前曾有行政机关针对关素芹作出过强制拆除决定并予以送达，导致本案认定强制拆除行为的执行依据即被诉行政批复，该内部批复已经转化为对外发生法律效力的行政行为，对关素芹的权利义务产生了实际影响。鉴于本案涉及的地块基本已经拆迁并补偿完毕，撤销被诉行政批复会给社会公共利益造成重大损失，故对被诉行政批复确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款之规定，判决：确认苏家屯区政府于2009年3月16日作出的沈苏政发（2009）9号《关于同意对玫瑰街西侧拆迁区域肖作业等159号违章建筑进行强制拆除的批复》违法。案件受理费50元，由苏家屯区政府负担。上诉人苏家屯区政府上诉称，被诉行政批复虽然是针对区房产局的请示作出，但批复内容却是明确由区行政执法分局具体负责组织强制拆除工作，并要求严格按照法定程序依法执行，故不应确定程序违法。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人关素芹答辩称，被诉行政批复在实体和程序方面均违法，同意一审判决。本院经审理查明，双方当事人对一审法院认定事实均无异议，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，关素芹在起诉状中载明的诉讼请求为撤销被告作出的沈苏政发（2009）9号强制拆除批复，故本案的焦点问题是苏家屯区政府作出被诉行政批复是否符合法律规定。被诉行政批复载明：“鉴于玫瑰街西侧拆迁区域肖作业等159户房屋已经区规划和国土资源分局认定为违章建筑，经研究，区行政执法分局下达限期拆除决定后当事人逾期未拆除的，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的相关规定，同意对玫瑰街西侧拆迁区域肖作业等159户违章建筑进行强制拆除。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。据此，城乡规划主管部门作出限期拆除决定后，当事人逾期不拆除是县级以上地方人民政府责成有关部门采取强制拆除措施的前提条件。本案中，苏家屯区政府未能提供有效证据证明城乡规划主管部门已经针对关素芹作出限期拆除决定，且关素芹逾期仍未自动拆除的事实，故其仅依据苏家屯区房产局呈报的请示即作出被诉行政批复，不符合上述法律条款规定的法定要件。沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2009年5月4日作出《关于对玫瑰街西侧拆迁区域无产权房屋规划审批认定的复函》，认定关素芹的无产籍房屋为违章建筑，而苏家屯区政府于2009年3月16日已经针对苏家屯区房产局呈报的请示作出被诉行政批复，即被诉行政批复作出时城乡规划主管部门尚未对关素芹的无产籍房屋认定为违章建筑，故被诉行政批复中载明肖作业等159户房屋已经城乡规划部门认定为违章建筑缺乏证据支持。苏家屯区政府以作出被诉行政批复之后取得的复函作为证据亦违反“先取证、后裁决”的正当程序原则。据此，一审法院认定被诉行政批复的作出不符合法律规定的结论正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，被诉行政批复系书面行政行为，具有可撤销内容，在违法的情况下本应予判决以撤销，但考虑到该行政批复已经作为强制拆除的执行依据，执行结果已经不可逆转，且涉案房屋所在地块的拆迁安置补偿工作已经基本完成，判决撤销被诉行政批复既无实际意义，又会给社会公共利益造成重大损失，故一审法院判决确认被诉行政批复违法符合法律规定，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。苏家屯区政府的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏家屯区政府负担。本判决为终审判决。审判长 李 蕊审判员 曹丽华审判员 李 明二〇一九年十月二十四日法官助理倪弘毅书记员李文筱（代）
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初408号原告：陶春芳，女，1973年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟，湖南淮新律师事务所实习律师。被告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。原告陶春芳与被告怀化北辰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行了审理。陶春芳向本院提出诉讼请求：1.确认怀化市鹤城区湖天北路“迎丰新苑”综合楼（11幢）1808号房屋的权利人是陶春芳，不属于怀化北辰房地产开发有限公司的财产；2.由怀化北辰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，陶春芳与怀化北辰房地产开发有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，约定陶春芳购买怀化北辰房地产开发有限公司开发的“迎丰新苑”综合楼（11幢）1808号房屋，单价2136元／米2，房屋总价款103874元，交房期间为2014年12月31日前。合同签订后，陶春芳支付全部购房款，怀化北辰房地产开发有限公司出具了购房款收据。同年8月26日，陶春芳就上述房屋办理了怀房预鹤城字第××号预告登记证明。2018年8月24日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12破申4号民事裁定，受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请，并指定湖南联合创业律师事务所担任管理人。管理人在履行职务过程中，将陶春芳全额购买并办理预告登记的房屋列入债务人怀化北辰房地产开发有限公司财产，并将购房款认定为债权，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……。”根据上述规定，预告登记是为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，并不发生物权变动的效力；房地产开发企业与购房人签订商品房买卖合同但未办理产权过户登记的，购房人对购房合同项下的房屋不享有物权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，而随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定。即使在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案所涉销售给陶春芳“迎丰新苑”综合楼（11幢）1808号房屋未交付，亦未办理权属变更登记，相关法律、行政法规、司法解释未例外规定此情况下购房人陶春芳可直接取得房屋所有权，故应当依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，认定“迎丰新苑”综合楼（11幢）1808号房屋属于债务人怀化北辰房地产开发有限公司的财产。因此，本案并非因物权归属引发的物权确认纠纷，陶春芳请求确认系“迎丰新苑”综合楼（11幢）1808号房屋权利人，本质上是确认其享有有别于普通债权人的债权，本案案由应确定为破产债权确认纠纷。人民法院裁定受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请后，陶春芳应向怀化北辰房地产开发有限公司管理人申报债权。陶春芳对管理人制作的债权表记载的债权有异议的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。债权人会议核查债权的结束时间为人民法院对无异议债权作出确认裁定之日，现怀化北辰房地产开发有限公司债权人会议核查债权尚未结束，陶春芳提起诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回陶春芳的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陶春芳的起诉。案件受理费80元，予以退还原告陶春芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  向敦来审 判 员  朱湘辉审 判 员  胡海雄二〇一九年十月二十一日法官助理陈若愚代理书记员  向玉玲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5144号原告：邓河光，男，1984年3月7日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码：440************012。委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。被告：邓永波，男，1986年6月8日出生，汉族，住佛山市三水区***************，公民身份号码：440************915。原告邓河光与被告邓永波民间纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告邓河光及其委托诉讼代理人陈小华、被告邓永波均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。邓河光向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告清偿借款本金217950元及其利息（利息以217950元为基数，按月利率20‰，从2019年5月11日计算至被告实际清偿之日）；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告从小认识系同村兄弟，被告从2019年2月17日起以其经营的花场资金周转困难为由多次向原告借款，原告均通过微信转账或银行转账方式交付借款。2019年5月2日，被告曾出具《借条》确认从2019年2月17日起至2019年4月22日期间向原告借款，并承诺于2019年5月10日前清偿，否则将按照月利息（总金额的百分之二）作为违约赔偿，直至还清欠款为止。其后，被告又多次以同样理由向原告借款。2019年2月17日至6月10日期间原告共转账借款464650元，期间被告共偿还借款246700元，截止至原告起诉之日被告仍拖欠原告借款217950元。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希依法判决。邓永波承认邓河光提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。邓永波承认邓河光的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告邓永波在本判决生效之日起十日内向原告邓河光偿还借款本金217950元及其利息（按月利率20‰，从2019年5月11日起计算至被告实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2552元，由被告邓永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇一九年十月十四日书记员  莫柳君
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12864号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：周雄安，男，汉族，1976年7月31日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告周雄安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴弘毅、何佳建到庭参加诉讼，被告周雄安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金125000元，利息26504.71元、复利3925.32元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）[合同编号：平银（福州）个信贷字（2018）第（RL20180529001483）]，合同约定原告授予被告授信额度，额度项下每笔贷款利率及贷款期限以《个人贷款放款确认书》列明为准；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2018年5月31日向被告发放贷款人民币125000元，执行月利率1.53%，后被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。 周雄安未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： A1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系; A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款； A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告所诉与提供的证据原件能相互印证，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金125000元，利息26504.71元、复利3925.32元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金125000元，利息26504.71元、复利3925.32元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），有事实依据，本院予以支持。被告周雄安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周雄安于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币125000元，利息26504.71元、复利3925.32元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3408元，适用简易程序减半收取1704元，由被告周雄安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年十月十一日 法官助理尹佳树 书记员林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2 1
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执1909号之五申请执行人：周小娜，女，1987年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：张浩，男，1991年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：王滢滢，女，1992年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人周小娜与被执行人王滢滢、张浩借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2018)渝0119民初5967号民事判决书已发生法律效力。被执行人王滢滢、张浩逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款153501.31元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询。查得被执行人名下有车一辆，本案已查封，但该车辆有抵押且未实际控制。有房产一处，正由本院另案处置过程中，本案已向该案发出提取裁定书，提取该案处置完毕后的案款160000元。有存款12200元，支付执行费200元，划拨12000元至申请人提供的银行账户，除此之外，无其他可供执行财产。3、已限制被执行人王滢滢、张浩高消费并通过司法专邮形式向被执行人王滢滢、张浩发出限制高消费令；4、到被执行人户籍所在地住所地调查了解，无可供执行财产；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月17日通过面谈的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的153501.31元及相应利息，到位标的12200元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执1909号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年十月二十三日书记员 刘 宇
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申336号 再审申请人（一审被告）：周忠义，男，1965年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人（一审被告）：薛淑明，女，1969年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人（一审被告）：苏立成，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省封开县。 被申请人（一审原告）：佛山市顺德区鼎盛房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：梁锦华。 委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。 再审申请人周忠义因与被申请人薛淑明、苏立成、佛山市顺德区鼎盛房地产中介有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初17835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周忠义申请再审称，一、原审法院采信周忠义婚姻状况的证据是虚假证据。有证据可以证明。二、周忠义没有与佛山市顺德区鼎盛房地产中介有限公司签订任何房屋中介买卖合同，合同上周忠义的签名是虚假的。三、周忠义在现单位工作八年，电话号码五年内未更换，但未收到法院的开庭传票及电话通知，导致周忠义失去庭审抗辩的权利。综上，请求法院再审本案，维护周忠义的合法权益。 本院经审查认为,本案系居间合同纠纷。从程序上来看，一审法院以上门送达和邮寄送达的方式向周忠义的户籍所在地送达诉讼文书，未送达成功后采用公告的方式向周忠义送达，符合民事诉讼法的相关规定，一审送达程序并无不妥。从举证责任来看，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”涉案房屋买卖合同载有周忠义的签名，即使合同签订时其与薛淑明的婚姻关系已解除，但周忠义申请再审并未提交证据证明合同上的签名并非其本人所签。综上所述，应驳回再审申请人周忠义的再审申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周忠义的再审申请。 审 判 长 欧阳建辉 审 判 员 杨 卫 芳 审 判 员 欧阳凤霞 二〇一九年十月二十四日 法官助理 潘 妙 婷 书 记 员 朱 雯 偲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初471号原告：刘云兰，女，1963年5月22日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟，湖南淮新律师事务所实习律师。被告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。原告刘云兰与被告怀化北辰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行了审理。刘云兰向本院提出诉讼请求：1.确认怀化市鹤城区湖天北路“迎丰新苑”综合楼五号楼1926、1927、1928号房屋的权利人是刘云兰，不属于怀化北辰房地产开发有限公司的财产；2.由怀化北辰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，刘云兰与怀化北辰房地产开发有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，约定刘云兰购买怀化北辰房地产开发有限公司开发的“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）1926、1927、1928号房屋，单价2136元/米2，三套房屋总价款311622元，交房期限为2014年12月31日前。合同签订后，刘云兰支付全部购房款，怀化北辰房地产开发有限公司出具了购房款收据。同年8月26日，刘云兰就上述房屋办理了怀房预鹤城字第413008124、413008084、413008083号预告登记证明。2018年8月24日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12破申4号民事裁定，受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请，并指定湖南联合创业律师事务所担任管理人。管理人在履行职务过程中，将刘云兰全额购买并办理预告登记的房屋列入债务人怀化北辰房地产开发有限公司财产，并将购房款认定为债权，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……。”根据上述规定，预告登记是为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，并不发生物权变动的效力；房地产开发企业与购房人签订商品房买卖合同但未办理产权过户登记的，购房人对购房合同项下的房屋不享有物权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定。即使在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案所涉销售给刘云兰“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）1926、1927、1928号房屋未交付，亦未办理权属变更登记，相关法律、行政法规、司法解释未例外规定此情况下购房人刘云兰可直接取得房屋所有权，应当依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，认定“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）1926、1927、1928号房屋属于债务人怀化北辰房地产开发有限公司的财产。因此，本案并非因物权归属引发的物权确认纠纷，刘云兰请求确认系“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）1926、1927、1928号房屋权利人，本质上是确认其享有有别于普通债权人的债权，本案案由应确定为破产债权确认纠纷。人民法院裁定受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请后，刘云兰应向怀化北辰房地产开发有限公司管理人申报债权。刘云兰对管理人制作的债权表记载的债权有异议的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。债权人会议核查债权的结束时间为人民法院对无异议债权作出确认裁定之日，现怀化北辰房地产开发有限公司债权人会议核查债权尚未结束，刘云兰提起诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回刘云兰的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘云兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  向敦来审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十月二十一日法官助理张朗代理书记员  向玉玲
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3538号上诉人（原审原告）：聂迎春，男，1987年1月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区***************，公民身份号码510************71X。被上诉人（原审被告）：广州市公安局番禺区分局石碁派出所。住所地：广东省广州市番禺区*碁******。法定代表人：朱惠帆，职务所长。上诉人聂迎春因诉被上诉人广州市公安局番禺区分局石碁派出所（以下简称石碁派出所）行政不作为纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初967号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年9月30日聂迎春在广州市番禺区******涌尾公交站附近向石*派出所报案称被人殴打。石*派出所于当日制作穗公番（石*）受案字〔2018〕02171号《受案登记表》、《受案回执》，并向聂迎春出具PY番禺（11）0236806《报警回执》。涉案受案登记表载明：“……接报时间：2018年9月30日11时54分，接报地点：广州市番禺区******涌尾公交站附近。简要案情：2018年9月30日11时许，事主聂迎春到我所报称：于27日20时许其在广州市番禺区******涌尾公交站附近被金山村治安队员打伤。经了解，聂迎春当时使用手机电筒照别人房子，治安队队员认为其形迹可疑，便上前让其接受检查，但聂迎春拒绝配合并反抗，被治安队员按倒在地，后被我所民警带回所审查。因并无证据证明聂迎春有盗窃行为，我所于当晚将其释放。后聂迎春经验伤，伤情鉴定为轻伤二级。受案意见属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查……”2018年11月29日，广州市公安局番禺区分局对聂迎春作出穗公番立字〔2018〕16596号《立案决定书》，载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对聂迎春被故意伤害案立案侦查。”同日，石*派出所对聂迎春作出《立案告知书》，载明：“聂迎春：聂迎春被故意伤害案一案，我局认为存在犯罪事实，且属本局管辖，需追究法律责任，现立案侦查，特此告知。”聂迎春于2018年12月4日签收上述立案告知书。聂迎春以石*派出所于2018年9月30日对其报警出具回执后没有对其作出书面回复的行为违法为由，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”本案中，聂迎春因被打伤而向石碁派出所报案，广州市公安局番禺区分局经初查认为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的立案条件而予以立案，上述行为系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对其起诉应裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回聂迎春的起诉。案件受理费50元，在裁定书生效后退还聂迎春。上诉人聂迎春不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是适格的原告，而被上诉人在立案后再无后续处理的结果。被上诉人的不作为已损害上诉人的权利，属于行政诉讼的受案范围，原审法院应立案审理。上诉请求：二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院依法立案继续审理。被上诉人石碁派出所在二审期间未提交答辩意见。经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案二审焦点系上诉人聂迎春提起的诉请是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”上诉人聂迎春因被打伤而向被上诉人石碁派出所报案，广州市公安局番禺区分局经初查认为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的立案条件而予以立案。上诉人聂迎春向公安机关要求立案追究他人刑事责任，被上诉人据此作出的处理行为系依照刑事诉讼法的授权实施的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，认定上诉人提起的本案诉讼不符合起诉条件，裁定驳回其起诉的处理并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  易鸣娟审 判 员  林 彦二〇一九年十月十四日法官助理  陈嘉祥书 记 员  张 凡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6276号原告:九龙坡区九龙园区鸿途消防器材经营部，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附159#（第一层），统一社会信用代码92500107MA5XW31H4B。经营者：张祥波，男，汉族，1986年2月26日出生，住四川省内江市。被告：重庆勇鸿消防设备安装有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号29-B#，统一社会信用代码91500103693910671A。法定代表人：胡庆南。原告九龙坡区九龙园区鸿途消防器材经营部与被告重庆勇鸿消防设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区九龙园区鸿途消防器材经营部的经营者张祥波到庭参加诉讼，被告重庆勇鸿消防设备安装有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙坡区九龙园区鸿途消防器材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款本金145564元；2.被告自2017年9月12日起以145564元为基数，按照月息2%的标准支付利息至全部本金还清之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日起，原告与被告开始合作，被告开具金额为93804元的转账支票给原告，但未能兑付。此后，原告陆续向被告供货，截止2017年9月12日，原、被告进行了对账，被告尚欠原告货款145564元。被告至今未付，原告遂起诉至本院。被告重庆勇鸿消防设备安装有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告签署对账单，主要载明：前期欠货款金额为51760元，支票未兑付的金额为93804元，总金额为145564元。被告在该对账单上加盖公章。审理中，原告还举示了如下证据：1.销售单三份，拟证明原告向被告供应了消防器材。2.中国工商银行转账支票一份、中国工商银行退票通知书一份，拟证明被告向原告开具的金额为93804元的转账支票因存款余额不足被退回。原告陈述，被告出具对账单后未支付任何款项；原告自愿降低资金占用利息的计算标准为：从起诉次日即2019年3月13日起，以欠款145564元为基数，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清。本院认为，被告重庆勇鸿消防设备安装有限公司经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷。被告差欠原告款项145564元的事实，有原告举示的对账单、销售单、中国工商银行转账支票及中国工商银行退票通知书在卷为凭，足以认定，本院依法予以确认。原告向被告供应了货物，被告出具对账单确认了欠款事实，因双方未约定付款时间，故原告有权随时要求被告支付货款。因此，对原告要求被告支付145564元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告起诉至今，被告仍未支付欠款，给原告造成了资金被占用的损失，应当予以赔偿。原告要求从起诉次日即2019年3月13日起，以欠款145564元为基数，按年利率6%的标准计算资金占用利息符合法律规定，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆勇鸿消防设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告九龙坡区九龙园区鸿途消防器材经营部支付欠款145564元；二、被告重庆勇鸿消防设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告九龙坡区九龙园区鸿途消防器材经营部支付资金占用利息（从2019年3月13日起，以欠款145564元为基数，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告九龙坡区九龙园区鸿途消防器材经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1110元，由被告重庆勇鸿消防设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十月二十三日法官 助理  晏小刚书 记 员  刘 亚
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢771号天津市静海区人民法院、刘瑞伟：申请执行人天津市静海区人民法院与被执行人刘瑞伟罚金一案，本院作出的（2019）津0118刑初599号判决确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执恢771号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一九年十月二十九日书记员  李 凯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执684号之一 申请执行人：赵虎,男,1950年12月13日出生,汉族,住合肥市瑶海区。 被执行人：彭家义,男,1968年8月30日出生,汉族,住合肥市庐阳区。 被执行人：宣守霞,女,1970年11月10日出生,汉族,住合肥市庐阳区。 被执行人：合肥仁义商贸有限公司,住合肥市新站区站前路白马公寓B1518号,，组织机构代码：756801334。 法定代表人：宣守霞。 本院在执行申请人赵虎与被执行人彭家义、宣守霞、合肥仁义商贸有限公司借款合同纠纷一案中，赵虎已将其对彭家义、宣守霞、合肥仁义商贸有限公司及其担保人享有的包括(2017)皖0191民初1084号民事判决书所确认的债权在内全部债权转让给许翠玲。现申请许翠玲申请将该案的申请执行人变更为许翠玲。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 将本案的申请执行人赵虎变更为许翠玲。 被执行人彭家义、宣守霞、合肥仁义商贸有限公司应在本裁定生效之日起三日内向许翠玲履行(2017)皖0191民初1084号民事判决书所确定的内容。 被执行人逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十月二十三日 书记员  李剑
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初1989号 原告：黄某1，女，1969年12月2日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告：黄某2，女，1978年5月4日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告：范某，女，1945年5月19日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 共同委托代理人：刘国旺，江西南芳律师事务所律师。 被告：刘某，女，1968年11月2日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：严俊、陈永秋，江西海融律师事务所律师。 原告黄某1、黄某2诉被告刘某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，范某申请作为原告参加诉讼。原告黄某1、黄某2及三原告共同委托代理人刘国旺，被告刘某及其委托代理人严俊、陈永秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告黄某1、黄某2对父亲黄明棋遗产（含因赣州市南康区东山街道办事处官坑村高岭背组拆迁所得的拆迁补偿款及银行存款）824841.6元享有三分之一的份额；2、判令被告刘某向原告黄某1、黄某2、范某分别支付205972.98元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：因南康家具产业园二期、三期项目征地需要，原、被告父亲黄明棋在2012年7月11日被政府征地14.222亩，黄明棋通过江西农商银行账户收取补偿款162386.8元，2012年12月收取水田、土、山岭的征地补偿款99268.09元，2013年4月，收取征地补偿款81307.61元，2013年8月24日，收取拆迁补偿款44731.88元。2012年下半年，被告刘某将父母接到其家中居住。因父亲黄明棋年纪较大，其存折交由刘某配偶邱高平保管。2017年10月27日，因南康看守所项目征地需要，南康东山街道办事处与黄明棋签订两份《征地补偿协议书》，载明：林地及其他用地7.6452亩，补偿款107216.26元；水田、菜地、果园、精养鱼塘5.667亩，补偿款227065.36元。2017年11月13日，又签订一份征地补偿协议，征用林地及其他用地2.5亩，补偿款35060元。同年12月7日，再次获得征地补偿款369341.64元。2018年2月28日，黄明棋去世。2018年3月30日，原、被告母亲范某出具书面《情况说明》，自愿放弃继承黄明棋所有的拆迁补偿款，放弃拆迁补偿款中范某所有的全部份额，全部拆迁款由原、被告三姐妹均分。原告认为，被告对父亲黄明棋的遗产占为己有，侵害了原告利益，特向法院起诉，请求依法支持诉请。 被告刘某辩称，原告对继承开始的时间节点及遗产房屋认定错误，继承是从被继承人死亡时开始，遗产的范围是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人的遗产仅为补偿拆迁款余额计5.5万元。因母亲身体状况不佳，需长期治疗，对于范某个人财产份额应作保留。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方向法庭提交了身份信息、拆迁补偿发放明细、补偿协议、死亡证明、情况说明、赣州银行流水、信用社流水等证据材料，被告刘某向法庭提交了收据、收条、购物清单、住院费用补偿清单、入院资料等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审查明，本院可认定事实如下：被告刘某系原告范某的婚生女儿。1969年范某改嫁给黄明棋，之后刘某跟随黄明棋生活。黄明棋与范某婚后生育了黄某1、黄某2。邱高平系刘某丈夫。自2012年起，黄明棋夫妇跟随被告刘某生活，由刘某夫妇照顾生活起居。原告黄某1曾向黄明棋借款2万元、黄某2向向黄明棋借款1万元，均未偿还。因南康家具产业园及南康区看守所项目建设需要，在2012年至2017年期间，南康区东山街道办先后多次征收黄明棋夫妇位于官坑村的土地、果园、池塘等，黄明棋夫妇共计获得征地拆迁补偿款815267.02元。2018年1月1日，黄明棋因腹痛入住南康区第一人民医院住院治疗58天，于2018年2月28日因呼吸循环衰竭死亡，共计花费医疗费44043.07元，自费11549.24元。黄明棋的丧葬事宜共计花费42815元。原、被告均陈述，根据本地风俗习惯，为祭祀黄明棋支付了费用。黄明棋去世后，范某共计住院3次，自费医疗费、门诊费为3986.06元（530.96元＋860.63元＋696.87元＋1897.6元）。截止2018年2年28日，黄明棋的赣州银行账户有存款368391.89元，南康农商银行账户有存款1156.48元。黄明棋的存折、银行卡现在由被告刘某夫妇管理。2019年3月30日，范某出具《情况说明》，载明：自愿放弃继承拆迁补偿款，自愿交由三个女儿均分。诉讼过程中，范某作为原告参加本案，要求依法分割拆迁补偿款及黄明棋个人财产。本庭就本案事实依法向被告丈夫邱高平进行询问，邱高平陈述：黄明棋夫妇跟随其生活期间，老人头脑清醒且可自由行动，大额款项由其自身支配，有时候邱高平也会陪同办理拆迁协议签字、取钱等事宜。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人财产。本案争议的焦点是被继承人黄明棋的遗产范围。截止黄明棋死亡时，黄明棋账户尚有存款369548.37元、债权3万元，合计399548.37元，核减黄明棋的丧葬费用42815元、住院自费医疗费11549.24，计为345184.13元。上述财产系范某与黄明棋夫妻关系存续期间的财产，应当共同享有，各分得一半，黄明棋的个人财产为172592.07元。黄明棋的法定继承人为三原告及被告刘某共计四人，故每人分得四分之一即43148.02元。原告范某在黄明棋去世后共计花费医疗费3986.06元，应当在其继承的财产中核减。结合黄明棋的账户及银行卡均由被告刘某管理占有、原告黄某2黄某1尚欠黄明棋债务等情况，故刘某返还原告黄某233148.02元（43148.02-10000元）、黄玉兰23148.02元（43148.02元-20000元），返还范某211754.03元（172592.07元＋43148.02元-3986.06元），其余部分归刘某所有。原告主张黄明棋生前所有的拆迁款为继承范围且认为被告及第三人存在私自花费拆迁款的行为。本院认为，遗产范围应当是被继承人死亡时所有的财产，原告未提交证明证明第三人存在私自使用黄明棋财产的行为，故其主张本院不予认可。原告范某于庭前出具情况说明要求放弃继承的权利，但庭审中要求参加诉讼，应视为其对其放弃继承愿意的否定，故本院应当保障其权利。被告抗辩称其在黄明棋死亡一年后祭奠活动的花费应当在遗产中扣除。本院认为，亲属逢结缅怀先人的行为系个人行为，故所花费的费用应当为个人开支，被告抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下： 一、由被告刘某返还范某211754.03元；由被告刘某返还黄明棋的遗产33148.02元给黄某2；由被告刘某返还黄玉兰23148.02元； 二、履行期限：限履行义务人于本判决生效后二十日履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9057元，由原告黄某1、黄某2、范某各负担1600元，由刘某负担4257元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  张才林 人民陪审员  曹秋明 人民陪审员  傅声彪 二〇一九年十月二十日 代理书记员  王慧芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执3927号之一 申请执行人：林昌平，男，汉族，1957年4月27日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：施文巍，男，汉族，1978年6月11日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人林昌平与被执行人施文巍债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初3896号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人林昌平向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币200万元及利息，律师费3万元，迟延履行期间的债务利息，本院于2018年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十月十二日 书记员  叶 涛
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢787号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：鞠永春，男，1967年01月05日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王海涛，男，1980年11月18日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月23日作出（2015）沂商初字第3008号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金195488.08元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年06月04日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）沂商初字第3008号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十月十九日 书 记 员  赵 佳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执4632号 申请执行人：李学桢，女，汉族，1962年10月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林长喜，男，汉族，1966年8月9日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：施亩，女，汉族，1984年3月3日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人李学桢与被执行人林长喜、施亩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初8945号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人李学桢向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币23万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2018年8月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，其名下房产被闽侯县人民法院查封，本院已向其发出参与分配函，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十月十二日 书记员  叶 涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20858号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：郑丽丽，女，1993年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区*****************，身份证号码450************22X。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告郑丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********682）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金11722.35元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年5月25日,尚欠利息1799.5元、违约金4176.02元、手续费1365.07元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告提交被告最新交易明细，截至2019年6月25日尚欠利息1713.86元、违约金4176.02元、手续费1365.07元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告2019年5月25日尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为586.12元（11722.35元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑丽丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款利息1799.5元、手续费1365.07元、违约金586.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，由被告郑丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年九月三十日书记员  林瑜茵
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4244号 原告：王某，女，汉族，1981年5月8日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏桂萍，福建顺济律师事务所实习律师。 被告：章某，男，汉族，1975年8月1日出生，住安徽省铜陵县。 委托诉讼代理人：李素珍，福建瀛莱律师事务所律师。 原告王某与被告章某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告王某于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王某以双方当事人欲案外和解为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许王某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。 审 判 长  杨 扬 人民陪审员  吴淑华 人民陪审员  许自伟 二〇一九年十月十日 书 记 员  蔡森森 速 录 员  吴翠云 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  1-
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0522民初829号原告：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司，住所地友谊县友谊镇挹娄大街85号。法定代表人：王晓刚，系该公司董事长。委托代理人：苏磊，系友谊农村商业银行友谊支行行长。被告：刘云彩，男，1961年3月26日出生，汉族，住黑龙江省友谊县，被告：王丽霞，女，1962年11月28日出生，汉族，住黑龙江省友谊县，被告：黄秀云，女，1956年11月14日出生，汉族，住黑龙江省友谊县，被告：赵悦平，男，1963年3月2日出生，汉族，住黑龙江省友谊县，被告：赵丽华，女，1966年3月15日出生，汉族，住黑龙江省友谊县，原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与被告刘云彩、王丽霞、黄秀云、赵悦平、赵丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，我院按照原告提供的刘云彩、王丽霞、黄秀云、赵悦平、赵丽华的住址多次查找，未找到被告刘云彩、王丽霞、黄秀云、赵悦平、赵丽华，原告也不能提供被告刘云彩、王丽霞、黄秀云、赵悦平、赵丽华的其他联系方式或准确送达地址。根据法律规定，原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式等，原告不能提供被告详实信息，可视为“被告不明确”，本案原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4175.00，予以全部退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市人民法院。审判员  王永新二〇一九年十月二十九日书记员  张 玮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21353号原告：楼萍英，女，1974年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市**********，公民身份号码330************722。委托诉讼代理人：许罕飚，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇齐羽，浙江六和律师事务所实习律师。被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六。法定代表人：杨某1。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************。法定代表人：裘某1。原告楼萍英与被告广东星悦整装家居用品有限公司（简称星悦公司）、深圳富利来非融资性担保有限公司（富利来公司）因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两位被告共同承担一次性返还《优惠政策协议》所约定的剩余全部款项的违约责任，金额共计159722元；2.判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月，原告通过PINGO国际城市合伙人(东莞市春满人间装饰有限公司东阳分公司)的推销了解到PINGO整装商品，在与销售进行深入沟通后决定选择PINGO整装并参与其优惠活动。于2017年8月18日付给PINGO国际线下签约公司东莞春满人间装饰有限公司东阳分公司定金10000元。2017年9月10日，原告与被告星悦公司分别签订了《PINGO家居整装工程购销服务合同》及《优惠政策协议》，其中被告深圳富利来公司在《优惠政策协议》中为确保被告星悦公司依约返还款项，自愿作为担保人，承担一般保证责任。《优惠政策协议》约定的优惠内容为“基于乙方认购公司家居套餐产品(即签订《家居整装工程购销服务合同》)，甲方为此给予乙方本协议优惠”，优惠方式可供原告选择，原告选择了全额返还，即自原告付清家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始，由被告星悦公司按整装家居价款金额的100％(168000元)分12年按每月等额无息返还至原告指定账号。2017年9月10日，原告还与PINGO国际线下签约公司东莞市春满人间装饰有限公司东阳分公司签订了《PINGO家居整装工程施工服务合同》，约定由该公司进行整装家居的安装施工，原告向该公司支付购销合同总价款的15％(25200元)作为施工综合管理费。合同签订后，东莞市春满人间装饰有限公司东阳分公司于2017年9月13日开始施工，在此期间原告分三次付清全部整装商品款项。依照合约被告应从2018年5月15日开始履行《优惠政策协议》所约定的按月等额无息返还整装家居价款全部金额的义务。被告于2018年5月15日至2018年11月30日期间向原告返还了7期款额(7*1166.00=8162元)、2019年6月6日返还10％款额(116元)后便再无后续返款。2018年12月30日和2019年1月9日，原告分别收到了PINGO国际将重组上市的客服电话，表示公司已进入为期4个月的财务审核阶段，银行账户已进入监管，补贴预计在2019年5月15日起恢复，对于监管期间未补贴期数将顺延发放。在此期间,原告丈夫曾多次与PINGO国际的无锡总部的负责人张济电话沟通，得到PINGO国际因资金紧张，根据PINGO国际城市合伙人的业绩决定业主补贴返款的金额，最低补贴返款会下调至10％。此次被告公司不但单方对合同履行方式作出了变更，直至6月6日被告才返还第8期10％的补贴，从此以后被告就终止了履行合同义务。鉴于被告公司半年多来的所作所为，原告有充分的理由认定被告已明示不再履行合同义务，已构成逾期违约，根据《合同法》第一百零八条的规定:“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。原告要求两位被告共同承担一次性返还《优惠政策协议》所约定的剩余全部款项的违约责任。被告星悦公司、富利来公司均未应诉答辩。本院经审查认为，根据原告起诉提交的材料查明，原告为装修位于浙江省义乌市柳园小区***-404号房屋需要，于2017年9月10日与被告星悦公司签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，同日原告与东莞市春满人间装饰有限公司东阳分公司签订《PINGO家居整装工程施工服务合同》，同日原告与两被告签订《优惠政策协议》。综合分析上述合同、协议中的约定内容，可知上述合同、协议系一个整体，其合同的目的就是原告通过向被告星悦公司、东莞市春满人间装饰有限公司东阳分公司支付款项（款项不按实际工程量计价，是按房产的大小进行计价，另收取15%的“综合管理费”），由上述两公司按某种“装修风格”向原告提供整体装修服务，并向原告交付装修施工完毕的工程，最后由星悦公司在一定期限内向原告退还部分或全部装修工程款作为优惠（富利来公司提供一般责任保证），故其性质等同于“包工、包料、固定价”的装饰装修合同关系。据此，本案应为装饰装修合同纠纷，而装饰装修属于建设工程。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应按不动产纠纷确定管辖。由于案涉装修工程所在地为浙江省义乌市，本院对本案无管辖权，应将本案移送浙江省义乌市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送浙江省义乌市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  严 婧人民陪审员  吴莎莎人民陪审员  廖毅华二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈建豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初18829号原告：佛山市南海湘虎家居装饰板材有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇新田村工业区。法定代表人：陈若平。委托诉讼代理人：陈寿安，广东东立律师事务所律师。被告：广东彦美家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会政业路2号。法定代表人：黄永洛。被告：黄劲松,男，1970年11月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：柯金顶,男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告佛山市南海湘虎家居装饰板材有限公司诉被告广东彦美家具有限公司、黄劲松、柯金顶买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，原告佛山市南海湘虎家居装饰板材有限公司于2019年9月27日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告佛山市南海湘虎家居装饰板材有限公司申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海湘虎家居装饰板材有限公司撤回起诉。本案受理费1949.36元（已减半收取），由原告佛山市南海湘虎家居装饰板材有限公司负担。审判员  欧阳希二〇一九年十月十二日书记员  黎翠玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5299号 申请执行人：周凤钦，女，汉族，1964年2月2日出生，住福清市。 被执行人：郑凤龙，男，汉族，1967年12月17日出生，住福清市。 被执行人：郑凤标，男，汉族，1963年3月16日出生，住福清市。 被执行人：陈海婴，女，汉族，1965年12月21日出生，住福清市。 申请执行人周凤钦与被执行人郑凤龙、郑凤标、陈海婴民间借贷纠纷一案，（2017）闽0181民初589号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人周凤钦申请强制执行，申请执行标的为人民币30万元及利息，迟延履行期间的债务利息，本院于2018年11月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十月十四日 书记员  叶 涛
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5320号 被执行人：刘丹，男，汉族，1978年10月10日出生，住湖南省沅陵县。 本院于2019年9月5日受理本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘丹罚金执行一案，执行标的为：被执行人应缴纳罚金3000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十月九日 书记员  张启星
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初1466号原告：南昌市新建区溪霞镇桃花村村民委员会，地址江西省南昌市新建区溪霞镇桃花村，统一社会信用代码：54360112ME29822053。法定代表人：闵章付，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵令诰，男，系村民。委托诉讼代理人：陈文高，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：熊凤兰，女，1960年7月11日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：袁艳，江西经辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：万瑶，江西经辉律师事务所实习律师。原告南昌市新建区溪霞镇桃花村村民委员会（以下简称桃花村委会）诉被告熊凤兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桃花村委会的委托诉讼代理人赵令诰、陈文高、被告熊凤兰及其委托诉讼代理人袁艳、万瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桃花村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定双方签订的《协议书》无效；2.判定被告在合同确定无效后一年内清空地上物，恢复土地原状；3.请求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方于1999年7月9日签订《协议书》，约定被告向原告租赁土地109.6亩，租期40年，租金50元/亩每年，从2000年1月起收取土地租金，每两年收取一次。该《协议书》的签订，将面积109.6亩的土地以极低的价格超长的租期一次性租给被告，是影响全村发展及村民利益的重大事项。在合同签订前，村民毫不知情，更未召开村民大会或村民代表大会进行讨论，未征得村民或者村民代表2/3多数同意。依据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，此《协议书》的签订违反国家强制性法律规定，且根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方签订的《协议书》因违反法律和行政法规的强制性规定而自始无效。又依据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”，原合同签订执行至今，已经届满20年，20年间，附近土地租金已涨至550元/亩，是原《协议书》确定的土地租金的11倍，双方签订的无效合同极大地损害了村集体和村民利益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法裁判。被告熊凤兰辩称，一、关于本案的性质问题，答辩人认为本案系土地承包经营权纠纷，而不是土地租赁合同纠纷。二、原告诉称“在合同签订前，村民毫不知情，更未召开村民大会或者村民代表大会进行讨论，未征得村民或者村民代表2/3多数同意”明显与客观事实不符、与法律相悖。三、1999年7月9日《协议书》是合法有效的，应依法受法律保护。四、1999年7月9日《协议书》是土地承包经营合同，而不是租赁合同，原告在其民事诉状中适用《合同法》第214条的规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”明显是错误的。五、协议签订后，答辩人已全面履行了协议规定的义务，在协议有效期内，原告不得以任何理由终止协议，收回土地，人民法院应当依法保护答辩人的合法权益。综上所述，答辩人认为，原告在其民事诉状中诉称的主要事实和理由明显与客观事实不符，以所谓“合同无效”为由，起诉答辩人要求提前终止协议的行为，也违反了法律的规定，其诉讼请求依法不能成立。据此，请求贵院依法驳回原告对答辩人熊凤兰的诉讼请求，以维护答辩人合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年7月9日，原告桃花村委会（原新建县溪霞镇桃花村委会）、新建县溪霞镇乔岭村委会、新建县溪霞镇甘舍村委会共同作为甲方与被告熊凤兰（乙方）签订《协议书》，约定：甲方将原告桃花村委会的原中山庄园的一百四十七亩土地（其中有部分土地属乔岭村委会、甘舍村委会）租给被告承包使用，租金（承包费）为50元/年/亩，土地承包期为四十年，协议签订后被告一次性交纳两年的租金（承包费），以后每两年交纳一次，被告在租赁期种植和养殖的东西归被告所有，甲方不得以任何理由终止协议，若甲方强行终止协议，将赔偿被告一切经济损失。原新建县溪霞镇人民政府在合同“审签机关意见”处加盖了公章，原新建县溪霞乡土地管理办公室在“鉴（公）证机关”处加盖了公章。协议签订后，被告熊凤兰按约支付了承包费并进行了承包经营，2019年5月，原告桃花村委会以协议签订前，村民毫不知情，更未召开村民大会或者村民代表大会进行讨论，未征得村民或者村民代表2/3多数同意为由诉讼来院，要求确认双方签订的《协议书》无效，被告清空地上物、恢复土地原状，并承担本案诉讼费。另查明，被告在协议签订后按约向原告交纳了承包费，原告也用于抵扣了村民应缴的农业税或直接发放给村民，直到2017年-2018年，原告要交纳承包费，村民拒收。被告承包经营期间，村民曾经要求被告增加承包费，被告未同意。本院认为，原告桃花村委会及新建县溪霞镇乔岭村委会、新建县溪霞镇甘舍村委会与被告熊凤兰签订的《协议书》名为租赁协议，实为承包经营协议，是双方真实意思表示，至于是否征得村民或者村民代表2／3多数同意，应该是原告在签订协议前做的工作，如原告未征得村民或者村民代表2／3多数同意，过错也在原告，被告并无过错，在被告承包经营期间，村民也分得了承包费，且未提出异议，应视为对双方签订的《协议书》的认可。《协议书》也经过了新建县溪霞镇人民政府批准，合法有效，双方均应按约履行。《协议书》已实际履行多年，被告已做了一定的投入，且被告所投入的（种树）需要时间才能获得回报，故原告要求确认双方签订的《协议书》无效，被告清空地上物、恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告南昌市新建区溪霞镇桃花村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告南昌市新建区溪霞镇桃花村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡宗平人民陪审员  杜玉林人民陪审员  余 巍二〇一九年十月二十二日书 记 员  周 勇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5714号之一 申请执行人：许善龙，男，汉族，1978年9月7日出生，住福安市。 被执行人：孙碧芳，女，汉族，1975年7月3日出生，住福建省连江县。 被执行人：孙忠华，男，汉族，1973年10月16日出生，住福建省连江县。 申请执行人许善龙与被执行人孙碧芳、孙忠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初2200号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人许善龙向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币26000元及利息，律师费4000元，迟延履行期间的债务利息，本院于2018年11月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供立即执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十月十九日 书记员  叶 涛
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初711号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人贾玉贤，男，1981年2月3日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省驻马店市驿城区，暂住本市集美区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月12日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕，2019年9月3日被取保候审。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]698号起诉书指控被告人贾玉贤犯交通肇事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆出庭支持公诉，被告人贾玉贤到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年7月12日11时许，被告人贾玉贤驾驶“鲁XXXXXXX”号重型特殊结构货车行驶至厦门市集美区路段时，与被害人陈某1驾驶的无牌两轮车发生碰撞，造成车损及被害人陈某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人贾玉贤立即打电话报警，并留在现场等候公安机关处理。 经鉴定，被害人陈某1系胸腹部受交通事故钝性外力作用致胸腹部脏器损伤及创伤性失血性休克而死亡。交警部门经现场勘查、调查取证及技术鉴定后认定，被告人贾玉贤驾车行经事发交叉路口向右转弯时，未注意观察路面动态情况，转弯未让直行车辆先行，致发生碰撞，应负事故全部责任，被害人陈某1不负事故责任。 到案后，被告人贾玉贤在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。案发后，除保险公司正常赔付外，被告人贾玉贤家属赔偿被害人陈某1亲属人民币50000元，被害人陈某1亲属对被告人贾玉贤的行为予以谅解。 上述事实，被告人贾玉贤在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料现场监控视频、书证刑事谅解书、公安机关出具、制作的到案经过、户籍证明、情况说明、辨认笔录、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、证人陈某2的证言、道路交通事故认定书、厦门市公安局物证鉴定所出具的检验报告、厦门市公安局集美分局物证鉴定室鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人贾玉贤违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾玉贤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其依法可以从轻处罚；被告人贾玉贤已取得被害人亲属谅解，对其可以酌情从轻处罚。综上，对被告人贾玉贤依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人贾玉贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  付福临 人民陪审员  黄 静 人民陪审员  张弦弘 二〇一九年十月十日 代书 记员  邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12663号原告：东莞市创一金属制品有限公司,住所地：广东省东莞市*******深二线旁莞深科技园C栋1楼。法定代表人：林国雄，总经理。委托诉讼代理人：郑湘，广东森诺律师事务所律师。被告：东莞市浩正模具科技有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：赖某1。原告东莞市创一金属制品有限公司（以下简称创一公司）诉被告东莞市浩正模具科技有限公司（以下简称浩正公司）票据追索权纠纷（立案案由为票据纠纷）一案,本院于2019年9月2日立案后,依法由审判员周颖适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告创一公司的委托诉讼代理人郑湘到庭参加了诉讼。被告浩正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创一公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原支付支票票面金额488254.2元与利息（利息从起诉之日起，按照人民银行同期贷款利率计至实际支付日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告采购货物，被告向原告签发支票用于支付货款。现被告出具给原告的三张支票无法兑现，三张支票票面总金额为488254.2元，原告多次向被告追偿，被告均未支付。依据相关法律法规的规定，作为出票人的被告，应当向原告偿还与未付票面金额相当的利益。被告浩正公司没有答辩，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告有业务往来，双方结算货款后，被告向原告出具中国银行支票三张用于支付货款。该三张支票分别为：1.支票号码104**********359，支票上载明收款人为东莞市创一金属制品有限公司，出票日期为2019年3月25日，金额为162751.4元，用途为货款；2.支票号码104**********360，支票上载明收款人为东莞市创一金属制品有限公司，出票日期为2019年4月25日，金额为162751.4元，用途为货款；3.支票号码104**********651，支票上载明收款人为东莞市创一金属制品有限公司，出票日期为2019年5月25日，金额为162751.4元，用途为货款；上述三张支票出票人签章处均有东莞市浩正模具科技有限公司财务专用章和赖某1的签章，付款期限自出票之日起十天。原告创一公司取得上述支票后，在号码为104**********359和104**********651的两张支票被背书人处记载中国银行东莞分行，三张支票背书人处均有东莞市创一金属制品有限公司财务专用章和林国雄的签章，三张支票均未记载背书日期。原告创一公司主张，其持该支票去银行承兑，银行以对方账户余额不足不予承兑，但未出具退票理由书。原告创一公司遂于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求判如所请。案涉三张支票正面下方或上方打印有“柜员代码”、“打印日期”等内容。原告主张上述打印内容亦为银行工作人员打印。本院认为,本案为票据追索权纠纷，涉案票据记载要素齐全，为合法有效票据。被告浩正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告放弃答辩举证质证的相关诉讼权利,被告浩正公司应当承担相应的不利法律后果。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告开具支票用于支付货款。因此，原告取得涉案支票系基于真实的交易关系和债权债务关系，现无证据证明该票据涉及欺诈、偷盗、胁迫等非法行为的法定抗辩事由，原告合法持有上述支票，依法享有票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第八十九条关于“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任”的规定，被告浩正公司依法应按签发的三张案涉支票总金额488254.2元向原告创一公司承担付款责任。对原告要求被告支付488254.2元的请求，本院予以支持。关于利息。根据《中华人民共和国票据法》第七十条、第九十三条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，原告创一公司有权要求被告浩正公司支付自支票提示付款日起至清偿日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。现原告创一公司要求被告浩正公司自其起诉之日，即2019年9月2日，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：被告东莞市浩正模具科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市创一金属制品有限公司支付票据款488254.2元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年9月2日计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4311.91元,原告东莞市创一金属制品有限公司已预交，由被告东莞市浩正模具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 周 颖二〇一九年十月十八日书记员 曾玉琴附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国票据法》第十条：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。2.《中华人民共和国票据法》第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。3.《中华人民共和国票据法》第七十条：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。4.《中华人民共和国票据法》第八十九条：出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。5.《中华人民共和国票据法》第九十三条：支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。6.《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条：票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0102执5571号之四 申请执行人：高岚清，女，汉族，1973年12月20日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：高花玲，女，汉族，1980年12月1日出生，住福建省平潭县。 被执行人：何德崇，男，汉族，1980年2月1日出生，住福建省武夷山市。 申请执行人高岚清与被执行人高花玲、何德崇民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初6145号民事判决书发生法律效力后，因被执行人高花玲、何德崇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高岚清于2017年10月25日向本院申请强制执行，执行标的为支付借款本金150万元及利息（其中，以50万元本金为基数，自2014年10月10日计至款项还清之日止，按月息1.8%计付；以50万元本金为基数，自2015年5月16日计至款项还清之日止，按月息1.8%计付；以50万元本金为基数，自2015年7月21日计至款项还清之日止，按月息2%计付）；向本院缴交诉讼费21891元，公告费560元，执行费18125元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十月十五日 书记员  施文康