广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1421民初1680号 原告（反诉被告）广西千隆利建筑工程股份有限公司，住所地南宁市兴宁区朝阳路76号6层620号。组织机构代码证07523241-2。 法定代表人：高远洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张湘宇，广西友宁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：温艳华，广西友宁律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）广西东懋投资集团有限公司，住所地南宁市青秀区越秀路7号金盛时代B座B-1303A号。统一社会信用代码91450000692792951。 法定代表人：文冬林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓景方，广西中司律师事务所执业律师。 被告（反诉第三人）八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。统一社会信用代码91620300739622350L。 法定代表人：李万福，该公司董事长。 被告（反诉第三人）八治建设集团有限公司西南分公司，住所地广西南宁市安吉大道13号怡和园5栋5-1号。统一社会信用代码450107000009188。 法定代表人：刘谦，该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：孙洪波，北京市尚衡律师事务所广西分所执业律师。 被告（反诉第三人）广西国盛稀土新材料有限公司，住所地崇左市城市工业区工业大道东8号。统一社会信用代码91451400059545056X。 法定代表人：娄战荒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向哲，北京大成（南宁）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林忠明，北京大成（南宁）律师事务所执业律师。 原告广西千隆利建筑工程股份有限公司与被告广西东懋投资集团有限公司、八冶建设集团有限公司、广西国盛稀土新材料有限公司建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成的合议庭进行审理。在审理过程中，广西东懋投资集团有限公司（以下简称东懋公司）提出反诉；广西千隆利建筑工程股份有限公司（以下简称千隆利公司）申请诉讼保全，本院于2016年12月2日裁定冻结广西国盛稀土新材料有限公司（以下简成广西国盛公司）账户存款；千隆利公司申请对施工工程量及工程造价等进行司法鉴定，本院经审查，符合法律规定，依法委托评估鉴定机构进行评估鉴定。分别于2017年2月28日、3月22日，2018年12月17日公开开庭审理了本案。千隆利公司法定代表人高远洪及其委托诉讼代理人张湘宇、温艳华，东懋公司的委托诉讼代理人邓景方，八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）、八治建设集团有限公司西南分公司（八冶西南分公司）的委托诉讼代理人孙洪波，广西国盛公司的委托诉讼代理人向哲、林忠明到庭参加诉讼。庭审后，东懋公司、八冶公司、八冶西南分公司就广西建通工程咨询有限公司的司法鉴定程序、鉴定人的资格、鉴定的客观公正性等向广西住房和城乡建设厅进行投诉。2019年8月19日，本院确认广西住房和城乡建设厅于2019年8月5日已经作出信访事项属于法院正在审理，不予受理的书面答复后，本案继续审理。本案现已审理终结。 千隆利公司向本院提出诉讼请求：1、东懋公司支付拖欠的工程款13,220,659.63元以及逾期付款利息1,593,925.52元（利息按中国人民银行同期贷款利率暂计至2016年9月25日，之后从2016年9月26日计至清偿之日止），两项合计共14,814,585.15元；2、八冶公司、八冶西南分公司对东懋公司的上述债务承担连带清偿责任；3、广西国盛公司在欠付工程款范围对东懋公司的上述债务承担清偿责任；4、本案诉讼费用及鉴定费用等全部由四被告承担。事实和理由：2013年9月10日，广西国盛公司与八冶西南分公司签订《施工合同》，将江苏国盛稀土分离生产线异地升级改造项目土建工程一标段和二标段工程项目发包给八冶西南分公司承建，八冶西南分公司是该项目的总承包方。随后八冶西南分公司又将此工程项目分包给东懋公司，东懋公司承包此项目后，与千隆利公司签订《建设工程施工合同》。合同约定：东懋公司将自己承包的江苏国盛稀土分离生产线异地升级改造项目土建工程一标段和二标段工程交由千隆利公司承建，为该工程项目的具体施工人。承包工程的范围是：一标段工程包括江苏国盛稀土分离生产线异地升级改造项目研发中心、倒班宿舍、食堂浴室、产品库、机修车间、围墙施工图纸中的全部内容，各子项水电安装及未到图项目，待施工图到后随标。二标段工程包括萃取一车间、萃取二车间、灼烧车间施工图纸中的全部内容，其中灼烧车间的水电安装及未到图项目，待施工图到后随标。工程量的核实以设计图纸与现场结合所认定的实际工程量为准。设计变更和现场签证的工程款结算在本合同工程竣工结算中一次性进行。本合同工程的竣工结算按照专用条款第23条约定计算公式和风险因素进行结算。本合同工程竣工结算的依据为经发包人审批准的本合同工程总预算书、设计变更和其他变更工程预算书、经监理及发包人审定的现场签证单。合同签订后，千隆利公司进行施工。在施工过程中，由于设计图纸的变更使涉案工程的实际工程量有所改变和增加，千隆利公司按照变更后的设计图与现场签证单进行施工。改造项目土建工程一标段工程于2014年5月25日、二标段工程于2014年10月底已经全部完工，并已全部竣工验收合格，广西国盛公司已实际使用。工程完工后，东懋公司一直未与千隆利公司进行结算，后经多次催促，至今仍未能完成结算。经核算，涉案工程总工程款为42,634,707.63元，东懋公司支付的工程款仅为29,414,048元（其中一标段己付12,776,468元，二标段已付16,637,580元）。截止起诉之日，东懋公司仍拖欠工程款13,220,659.63元。东懋公司应从竣工验收合格次日起以各标段未付工程款为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息作为其逾期付款损失的赔偿，直至付清时止。八冶西南分公司作为讼争工程项目的总承包人，应对东懋公司欠付工程款及利息承担连带清偿责任。八冶公司是八冶西南分公司的总公司，八冶西南分公司不具有法人资格。因此八冶公司应当根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，对八冶西南分公司的债务承担连带清偿责任。工程的发包人是广西国盛公司，因此，应当在欠付工程款范围内对东懋公司的上述债务承担清偿责任。 千隆利公司对其主张在举证期限内向法庭提交的证据有： 1、《施工合同》，证明广西国盛公司将江苏国盛稀土分离生产线异地升级改造项目土建工程一标段和二标段工程项目发包给八冶西南分公司，合同对工程范围、工程款的支付等双方的权利义务进行了约定。 2、《建设工程施工合同》，证明东懋公司将江苏国盛稀土分离生产线异地升级改造项目土建工程一标段和二标段工程项目分包给千隆利公司承建，千隆利公司为该工程的具体施工人。 3、《设计变更通知单》、《现场签证单》，证明千隆利公司、八冶西南分公司、广西国盛公司及监理公司就部分增加或变更的工程量以现场签证记录的方式进行了签证。 4、《中间交接证书》，证明千隆利公司在施工过程中将完成的工程量进行移交。 5、《工程竣工验收报告》，证明千隆利公司承建的工程分别于2014年5月25日、2014年10月经竣工验收全部合格，已交付使用。因对方怠于支付工程款，即日起应支付损失赔偿金。 6、《工程质量综合评定表》，证明承建的涉案工程经评定为由优良工程。 7、快递回单、《资料移交清单》，证明千隆利公司已经将该工程的结算书以快递的方式邮寄给东懋公司、八冶西南分公司，并且东懋公司、八冶西南分公司的法定代表人已经签收，两公司在期限内没有提出异议。 8、工商咨询单，证明对方身份信息情况，具备主体资格。 9、《工程结算书》，证明涉案工程经结算，工程造价为42,634,707.63元。拖欠工程款是事实。 10、部分《现场签证单》，证明涉案工程项目直到2014年10月15日仍存在设计变更及增加工程量，工期延长与千隆利公司无关。 11、《建设工程规划许可证审批单存根》，证明涉案工程项目于2014年11月7日才通过规划许可，尚未取得施工许可，在此之前施工条件均不具备，而千隆利公司于2014年10月已将涉案工程施工完毕且交付业主方使用，千隆利公司无任何违约。 12、《工程结算书》，证明涉案工程经结算，工程造价为42,634,707.63元。对方拖欠工程款是事实。 13、工程联系单6份，证明涉案工程存在工程量增加和变更的事实。 14、施工图纸7份，证明2014年8月涉案工程施工图纸仍存在变更的事实。 东懋公司辩称，江苏国盛稀土分离生产线异地升级改造项目土建工程一标段、二标段应付千隆利公司的工程款已经超额支付，千隆利公司的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据。1、就涉案工程分包签订了两份《建设工程施工合同》，分别对应涉案工程一标段和二标段；2、千隆利公司分包承建的只是涉案工程的大部分，并非全部，具体工程内容在一标合同和二标合同中有明确约定；3、一标合同约定的工程价款为840万元，且该价款包含完成招标范围内的全部工作内容及施工过程中的工程变更，为固定包干合同价；4、二标合同约定的工程价款为1,459万元，且该价款固定不变，包括了不大于合同协议书约定的合同总价正负5%的设计变更、其他变更费用以及现场签证确认的工程量增减费用也做了详细的约定；5、未见有千隆利公司分包范围内的工程量变更证据；6、一标合同、二标合同共计合同价款为2,299万元，而东懋公司直接或通过八冶公司和广西国盛公司已累计向千隆利公司支付各项工程款30,926,923.37元，千隆利公司自认收到的工程款也达到29,414,048.00元。显然，东懋公司已超额支付了工程款。 东懋公司反诉称，东懋公司与千隆利公司于2013年9月签订两份《建设工程施工合同书》，合同工期为：产品库、机修车间土建75天，研发中心土建120天，倒班宿舍、食堂浴室土建90天，围墙30天。施工合同二标段的工程承包范围主要包括萃取一车间土建、萃取二车间土建、灼烧车间土建等，合同工期为：萃取一车间50天、萃取二车间50天、灼烧车间60天，全部工程在2013年10月10日前全部完工。合同还约定，如因被反诉人原因工期推迟天数在15天以内的，每推迟一天按合同价款的0.2％向发包人偿付违约金，15天以外部分每推迟一天按合同价款的0.4％向发包人偿付违约金。由于被反诉人施工力量不足，管理不善等原因，工程施工开始后，工期进度一直达不到业主的要求，直至2014年5月25日、2014年10月30日才将一标段和二标段工程施工任务基本完工。在此过程中，由于千隆利公司在施工过程中存在漫天要价等行为，东懋公司为了稳定施工局面，不得不超出合同约定给付工程价款共计30,926,923.37元，比合同约定的工程价款超付7,936,923.37元。东懋公司认为，千隆利公司的逾期施工等行为是造成本案工期滞后、工期费用增加的根本原因，根据施工合同的约定，千隆利公司应向东懋公司支付逾期违约金，并向东懋公司返还超付部分的工程价款。为此，请求依法判决：1、千隆利公司向东懋公司支付逾期完工违约金8,276,400元；2、千隆利公司向东懋公司退还多支付的工程款7,936,923.37元以及利息（利息按商业银行同期流动资金贷款利率从反诉之日2016年10月20日开始计算，直至还清本息之日止）；3、本案诉讼费用由千隆利公司承担。 东懋公司对其主张在举证期限内向法庭提交的证据有： 1、建设工程施工合同（一标），证明（1）千隆利公司分包涉案工程一标的具体情况；（2）一标工程价款为包干固定价840万元，且该合同价款已包含完成招标范围内的全部工作内容及施工过程中的工程变更（设计变更及其他变更）和税费的事实；（3）合同约定因承包人原因工期推迟天数在15天以内的，每推迟一天按合同价款的0.2%向发包人偿付违约金；工期推迟天数超过15天以外的，15天以外部分每推迟一天按合同价款的0.4%向发包人偿付违约金的事实。 2、建设工程施工合同（二标），证明（1）千隆利公司分包涉案工程二标的具体情况；（2）二标工程价款为包干固定价1,459万元，且该合同价款已包含完成招标范围内的全部工作内容、不大于合同书约定的合同总价的正负5%的设计变更、其他变更费用以及现场签证确认的工程量增减费用和税费的事实；（3）合同约定因承包人原因工期推迟天数在15天以内的，每推迟一天按合同价款的0.2%向发包人偿付违约金；工期推迟天数超过15天以外的，15天以外部分每推迟一天按合同价款的0.4%向发包人偿付违约金的事实；（4）合同约定全部工程在2013年10月10日前全部完工的事实。 3、证明，证明千隆利公司要求将所有工程款项打入高远洪（法定代表人）个人账户的事实。 4、声明、银行流水、转款凭证、委托书、完税证等付款资料，证明东懋公司已实际向千隆利公司支付的工程款为30,926,923.37元，比合同约定的工程价款超付7,936,923.37元的事实。 八冶公司、八冶八冶西南分公司共同辩称，1、工程是东懋公司挂靠在八冶公司名下，由东懋公司管理，八冶公司没有参与任何项目事项；2、八冶公司与千隆利公司没有任何合同，千隆利公司将八冶公司作为被告是错误的；3、千隆利公司适用法律错误，其不属于实际施工人，违反了合同相对性原则；4、因为东懋公司已经完全履行付款义务，根据合同，千隆利公司与东懋公司之间是固定价合同，合同值为2,299万元，且千隆利公司在诉状中已认可收到2900多万元工程款，不存在拖欠工程款的事实；5、本工程均是由东懋公司承揽施工的，八冶西南分公司和东懋公司是挂靠关系，没有法律规定被挂靠单位应承担连带责任，因此请求法院驳回千隆利公司诉请。 八冶公司、八冶八冶西南分公司向法庭提交的证据有：1、广西国盛公司施工合同（一标段）、广西国盛公司施工合同（二标段）、劳务分承包合同，证明（1）东懋公司与八冶西南分公司系挂靠关系的事实；（2）证明东懋公司是要八冶西南分公司名义承包江苏国盛稀土生产线异地升级改造项目土建一标段、二标段的事实。 2、崇左项目-东懋公司付款明细原始凭证借出登记表，证明（1）东懋公司与八冶西南分公司系挂靠关系的事实；（2）证明八冶西南分公司接受东懋公司的委托代东懋公司支付工程款959.4937万元的事实；（3）证明经八冶西南分公司统计江苏国盛稀土生产线异地升级改造项目土建一标段、二标段已累计支付3533.76809万元。 广西国盛公司辩称，东懋公司和千隆利公司的结算问题和本公司没有关系，两份合同是固定价合同，千隆利公司的结算是单方制作的结算，不能作为双方结算的依据；千隆利公司存在工期违约的行为，合同有明确约定，千隆利公司应当按照合同约定完成工程量，虽然有部分图纸的变更，千隆利公司没有办理相关的工程变更的签证，没有要求延期，工程规划许可不影响千利隆公司的施工，而且千利隆公司有阻挠工程的行为，工程延期是千隆利公司造成的，损失应当由千隆利公司承担。 广西国盛公司对其主张向法庭提交的证据有：1、江苏国盛稀土生产线异地升级改造项目土建一标段《施工合同》，证明广西国盛公司与八冶西南分公司就本案一标段工程全书合同及合同的内容。 2、江苏国盛稀土生产线异地升级改造项目土建一标段《补充合同一》，证明广西国盛公司与八冶西南分公司就一标段工程“随标项目”签署补充合同，一标段随标项目包干价125.8万元，及补充约定的其他内容。 3、江苏国盛稀土生产线异地升级改造项目土建一标段《施工合同补充协议》（编号GS-GC12015-001），证明广西国盛公司与八冶西南分公司考虑到一标段工程施工工期超期较长，原材料价格上涨、设计变更等因素，同意增加一标段价款并修改费用增减风险范围，及补充约定的其他内容。 4、江苏国盛稀土生产线异地升级改造项目土建二标段《施工合同》，证明广西国盛公司与八冶西南分公司就本案二标段工程全书合同及合同的内容。 5、江苏国盛稀土生产线异地升级改造项目土建二标段《补充合同一》，证明广西国盛公司与八冶西南分公司就二标段工程“随标项目”签署补充合同及补充约定的其他内容。 6、江苏国盛稀土生产线异地升级改造项目土建二标段《施工合同补充协议》（编号GS-GC12015-002），证明广西国盛公司与八冶西南分公司考虑到本案二标段工程施工工期超期较长，原材料价格上涨、设计变更等因素，同意增加二标段价款，及补充约定的其他内容。 7、八冶西南分公司土建一二标段付款明细表，证明广西国盛公司与八冶西南分公司就一、二标段工程款的支付情况对账，截至2016年12月7日，广西国盛公司付款总额为35，231,636.23元，广西国盛公司不拖欠八冶西南分公司工程款。 8、付款转账有关凭据，广西国盛公司截至2016年12月7日已向八冶西南分公司付款35,231,636.23元的事实。 9、档案移交（接收）登记表，证明八冶西南分公司于2016年12月13日向广西国盛公司移交工程施工材料的事实。 10、一标段环评及土方回填工程施工合同，证明广西国盛公司与八冶西南分公司就一标段环评及土方回填工程的施工事宜签订合同，及其该合同的具体内容。 11、建设工程结算审核定案表（一标段），证明2017年2月27日，广西国盛公司与八冶西南分公司就一标段施工合同的工程价款进行结算的事实，结算价共计12,968,866.71元。 12、建设工程结算审核定案表（二标段），证明2017年2月27日，广西国盛公司与八冶西南分公司就二标段施工合同的工程价款进行结算的事实，结算价共计25,958,574.38元。 千隆利公司对东懋公司的反诉辩称，1、千隆利公司没有违约，不应承担违约责任，千隆利公司按照施工图纸施工，期间不断变更，工程工期延长，2014年11月7日才通过规划许可。在此之前施工条件均不具备，而千隆利公司于2014年10月已将涉案工程施工完毕且交付业主方使用；2、东懋公司没有超付的事实，经结算工程款为42,634,707.63元，东懋公司拖欠工程款是事实，东懋的诉请不成立，请求驳回反诉请求。 八冶公司、八冶西南分公司对东懋公司的反诉述称，1、对东懋公司和千隆利公司的问题并没有参与；2、东懋公司和千隆利公司签订的合同是固定价合同，增减为正负5%，根据合同东懋公司已经超付700多万元，八冶公司已经支付给千隆利公司，千隆利公司已经多收了，应该按照合同来算；3、千隆利公司结算是单方结算，不能作为双方结算的依据，请求法院支持反诉的诉请。 广西国盛公司对东懋公司的反诉述称，东懋公司和千隆利公司的结算问题和中铝公司没有关系，两份合同是固定价合同，千隆利公司的结算是单方制作的结算，不能作为双方结算的依据；千隆利公司存在工期违约的行为，合同有明确约定，千隆利公司应当按照合同约定完成工程量，虽然有部分图纸的变更，千隆利公司没有办理相关的工程变更的签证，没有要求延期，工程规划许可不影响千隆利公司的施工，而且千隆利公司有阻挠工程的行为，工程延期是千隆利公司造成的，损失应当由千隆利公司承担。 经过法庭质证，东懋公司对千隆利公司提交的证据1的真实性和合法性认可，对关联性有异议，千隆利公司和东懋公司不是合同当事方，千隆利公司只是承包部分工程，该合同和本案没有直接联系；对证据2的真实性和合法性认可，对关联性有异议，千隆利公司只是分包整个项目的部分工程，不能证明对整个工程的相关请求；对证据3无原件的证据三性不予认可，复印件不能作为证据材料，有原件的真实性予以认可，但合法性和关联性不认可，相关证据均没有千隆利公司签章，不能作为其主张权利的依据，涉案工程只是部分分包，相关工程量的变更绝大部分并非千隆利公司施工；对证据4均无原件三性不予认可，复印件不能作为证据材料，所有复印件不能证明施工的工程量超过涉案合同的范围和约定价格；对证据5的真实性和合法性认可，对关联性有异议，该证据不能证明千隆利公司工程量价款有所增加，仅仅证明其施工工程的实际竣工日期，证明的是其严重逾期完工的事实；对证据6的三性认可；对证据7的三性不认可，即使提交的快递单是真实的，不能证明邮件的材料真实性和对应性，根据千隆利公司的结算书，完全超过了合同约定，是单方面的杜撰的，不具有合法性；对证据8的三性无异议；对证据9的三性不认可，是单方面的，超越涉案合同和工程事实，是单方面制定，与涉案工程不符；对证据10的真实性合法性认可，对关联性有异议，该证据均无千隆利公司相关签章，不能作为的相关证据，所有现场签单是根据八冶公司申请，是对具体施工方式的调整，2014年10月仍有相关签证，是因为严重违约逾期施工，导致工期延后，导致某一工程项目签证延后，而不是工程变更；对证据11的真实性合法性认可，对关联性有异议，涉案工程经东懋公司和千隆利公司约定有具体日期，不能成为千隆利公司违反约定，逾期完工的理由；证据12的真实性合法性认可，对关联性有异议，该证据均无千隆利公司相关签章，不能作为千隆利公司的相关证据，所有现场签单是根据八冶公司申请，是对具体施工方式的调整，2014年10月仍有相关签证，是因为千隆利公司严重违约逾期施工，导致工期延后，导致某一工程项目签证延后，而不是工程变更；证据13的真实性合法性认可，对关联性有异议，该证据均无原告相关签章，不能作为千隆利公司的相关证据，所有现场签单是根据八冶公司申请，是对具体施工方式的调整，2014年10月仍有相关签证，是因为千隆利公司严重违约逾期施工，导致工期延后，导致某一工程项目签证延后，不是工程变更；对证据14的真实性合法性认可，对关联性有异议，该证据不能对应千隆利公司实际施工的相关工程，除非千隆利公司能提供更明确，与图纸对应的证据。 八冶公司、八冶公司西南公司对千隆利公司提交的证据对证据1无原件是复印件对真实性和合法性不认可，由法庭认定，关联性方面，合同签订方是八冶西南分公司，不是八冶公司，将八冶公司列为被告是错误的；对证据2的真实性和合法性无异议，关联性不认可，和八冶公司没有关系，是和东懋公司有合同关系，应该由东懋支付工程款，对证据3没有提交的原件的三性均不予认可，不能证明跟千隆利公司具有关联性，项目部的公章均是东懋公司私自刻制使用，没有得到八冶公司、八冶西南分公司的许可；对证据4的真实性和合法性认可，关联性有异议，不能证明千隆利公司将工程移交给业主，仅仅证明东懋公司完成中铝公司的工程项目；对证据5的真实性和合法性认可，关联性有异议，不能证明将工程移交给业主，仅仅证明东懋公司完成广西国盛公司的工程项目；对证据6的三性无异议；对证据7的快递单的三性有异议，仅证明千隆利公司邮寄快递，无法证明邮寄的材料内容；关于材料交接清单的，无法核对相关人员的身份，对其三性均不认可；对证据8的三性无异议；对证据9的三性不认可，只是单方的结算，而且超出了合同的约定；对证据10的真实性和合法性认可，关联性不认可，只是东懋公司的签证单；对证据11的三性不认可；对证据12的三性不认可，只是单方的结算，而且超出了合同的约定；对证据13的真实性和合法性认可，关联性不认可，只是东懋公司的签证单；对证据14真实性和合法性认可，关联性不认可，不能证明千隆利公司完成了设计变更部分的工程。 广西国盛公司对所有证据的原件真实性的质证意见跟东懋公司的一致；对证据1的合法性和关联性无异议，千隆利公司提供的只是部分，应当与广西国盛公司提交的为准；对证据2合法性无异议；对证据3合法性、关联性和证明目的有异议，签证单主体是广西国盛公司和八冶西南分公司签订的，与千隆利公司无关；对证据4的三性有异议，证书都是八冶西南分公司和广西国盛公司交接，与千隆利公司无关，对证据5合法性、关联性和证明目的有异议，从竣工验收的主体上看是中铝公司和八冶西南分公司，很多证据都是工程过程验收的资料，不是竣工验收的资料，其中425页-430页虽然有竣工验收，但是上面没有具体的日期，479页-482页反映验收日期为2015年的2月1日，但根据法律规定，竣工验收应当提供竣工验收的相关资料，根据广西国盛公司提供的证据9，八冶西南分公司于2016年12月3日才移交施工资料，千隆利公司主张的竣工日期合格时间应当不予支持。对证据6的三性不认可，只是二标段萃取一车间、二车间的，不是全部的涉案工程；对证据7到证据14跟被告东懋公司的质证意见一致。 千隆利公司对东懋公司提交的证据1、2的三性无异议，对其证明目的不认可，该合同不是固定包干价合同，属于暂定价格合同；对证明3三性无异议；对证据4的真实性要求一一对证，对其证明事项不认可，东懋公司实际支付款项不是其主张的款项，45页、52页的声明是东懋公司自行制作，对其三性不认可，应当以转账凭证为准，对46-51页、53-54页两组银行查询明细，对其真实性予以确认，但只是证实这两个账户的交易情况，不能证明所有交易都与本案有关联；对55-65页其真实性予以确认，确已经收到这些款项；对66-74页其真实性予以确认，确已经收到这些款项；对75-122页委托书的真实性无异议，但只能证实千隆利公司出具委托书的事实，不能证明东懋公司向千隆利公司支付了款项；对123-124页付款的没有异议，委托是支付25万元，实际只支付了20万元，对125-159页、160-164页、166-192页的真实性予以认可，但只能证实千隆利公司出具委托书的事实，不能证明东懋公司向千隆利公司支付了款项；对160、165、193页的内容予以认可，但是该款项不是东懋公司向千隆利公司支付的，是八冶公司或者广西国盛公司向千隆利公司支付的；对194-198页的真实性予以认可，但只能证实千隆利公司出具委托书的事实，不能证明东懋公司向千隆利公司支付了款项；对199页借条，该份借条确实是千隆利公司方所写，但不能证明东懋公司向千隆利公司支付了款项，应以转账凭证为准；对200-205页、207-216页、206页，其内容所涉及的款项是由八冶公司代付，不是东懋公司支付；对217页、221页、224页、232页四张借条的真实性无异议，但只能说明是向东懋公司借支，不能证明东懋公司向千隆利公司支付该款项，应以转账凭证为准；对218-220，222页，223页，225页的真实性无异议，但不能证明东懋公司向千隆利公司支付款项，应以转账凭证为准；对于226-230页，该证据是东懋公司单方制作，千隆利公司不知情，对其三性不认可；对233-234页的三性不认可，与本案无关联；对235-236页转款予以认可；对237,239页的真实性无异议，但不能证明东懋公司向千隆利公司支付款项，应以转账凭证为准；对238页扫尾清单的三性不认可，该清单上没有千隆利公司的确认；对240-241页款项发放予以认可，但该款项的发放不是东懋公司所支付，是八冶公司或者广西国盛公司代付的；对242-245页的三性不认可，该证据是东懋公司单方制作，千隆利公司不知情，对其三性不认可；对246页的证据，该证据是东懋出具给八冶公司的，与千隆利公司无关；对247页的内容予以认可，但不是东懋公司所支付，是由广西国盛公司代付；对248页的证据没有千隆利公司的认可，不是支付千隆利公司的工程款，与本案无关联；对249页的证据，是东懋公司自己制作，千隆利公司不认可；对250页的真实性无异议，但不能证明东懋公司向千隆利公司支付款项，应以转账凭证为准；对251页的真实性认可，但不能证明东懋公司向千隆利公司支付款项，应以转账凭证为准；对252-255的三性不予认可；对256页的真实性不认可；对257-282页的三性不认可，与本案无关；对283-287页的三性予以认可；对288-307页的证据千隆利公司没见过，对此不清楚，因此不予认可。 八冶公司、八冶西南分公司对东懋公司的证据三性无异议，均予以认可。 广西国盛公司对东懋公司的证据三性无异议，均予以认可。 千隆利公司对八冶公司、八冶西南分公司提交的证据1施工合同的三性无异议，对其证明事项有异议，对劳务合同的真实性不予认可；对证据2的1-5页的三性不予认可，是八冶公司自行制作，与本案无关；对第6页三性不予认可，第7页予以认可，千隆利公司确已收到该款；对第8-10页不予认可；对第11、13、15、17、19、21、22页千隆利公司予以确认；对第12、14、16、18、20页三性无法确认，不是千隆利公司出具的；对第23-34页不是本案涉案工程款的支付，与本案无关，文朝晖不是千隆利公司员工；对第35页；36页不予认可；对第37、38千隆利公司予以认可；对第39、40页三性千隆利公司不予认可，不是公司出具的；对第41、43、45、47予以认可；对第42、44、46页的三性不认可；对第48-84页不能证实，颜国锋不是千隆利公司员工；对第85-119页予以认可；对第120-123页三性不认可；对第124-127页三性予以认可；对第128页三性不认可；对第129页三性予以认可；第130-141页与本案涉案无关，是支付给文朝晖，对其三性不予确认；对第142-151页三性予以认可；第152-157页是支付给颜国峰的，对其三性不予确认；对第158-162页三性予以认可；对第163-172页三性不予确认，不是千隆利公司出具；对第173-182页三性予以认可；对第183-246页支付情况均不予认可，是支付给黄兵、周小朋等人的，与本案涉案工程款无关，与千隆利公司无关；对第247-252页三性予以认可；对第253-262页三性不予确认，不是千隆利公司所出具；对第263-272页三性予以认可；对第273-274页三性不予确认，不是千隆利公司出具；对第275-278页三性予以认可；对第279-280页三性不予认可；对第281、282页三性予以认可；对第283-290页三性不予认可，颜国峰等人不是千隆利公司员工；对第291、293页三性予以认可，对第292页委托书三性不予确认；对第294-309页委托书三性不予确认，文朝晖等人不是千隆利公司员工，对转账、工资表不认可。 东懋公司对八冶公司、八冶西南分公司提交的证据三性无异议，证据2证明了涉案工程千隆利公司只是承建了部分工程，八冶公司支付的款项多于应当支付给千隆利公司的款项。 广西国盛公司对八冶公司、八冶西南分公司提交证据的三性无异议。 千隆利公司对广西国盛公司提交的证据1的三性无异议，但是合同价款是暂定价；对证据2的三性无异议，但工程款不是固定价，是随工程变更和涉及变更，按实际工程量确定的；对证据3-6的三性无异议，但工程款不是固定价，是随工程变更而变更，按实际工程量确定的；对证据7的其证明内容不认可，明细表是广西国盛公司自行制作，三性不认可；对证据8的证明内容不认可，92-103页千隆利公司不是款项的收付款方，由法庭确定；对104-109页，是广西国盛公司自行做账，三性不认可；对110-112页千隆利公司不是款项的收付款方，由法庭确定；对113-116页三性不予认可；对117-121页三性无法确认，千隆利公司不是款项的收付款方，由法庭确定；对122、123页三性认可，由千隆利公司委托，广西国盛公司代付；124-125页的付款与千隆利公司无关，三性不予确认；126-141页三性认可，是我方委托的；142页与千隆利公司无关，三性不予确认；对143-146页三性认可，是千隆利公司委托的；147-160页，款项支付与千隆利公司无关，对三性无法确认；对161-165页三性认可；166-174页与原告无关，对三性无法确认；对175页三性认可，委托是事实，体现在广西国盛公司证据122页；对176页三性认可；177-180页与千隆利公司无关，对三性无法确认；对181页的证据是东懋盖章，与千隆利公司无关，三性不予认可；对182-188页三性无法确认，与本案无关联；对189页的三性不予认可，没有千隆利公司确认或签字，反映出广西国盛公司尚有部分工程款大概300多万未支付；190页的证据与千隆利公司无关，三性不认可；对191-196页的三性不予认可；对证据9的197-198页对其三性无法确认，由法庭确认，其证明了一标现场签证材料八冶已经移交给广西国盛公司；对证据10三性有异议，合同涉及内容于2014年10月前完工，并且将工程交付给广西国盛公司，不可能出现在2016年4月10日还要签订合同；对证据11、12的三性不认可，审核时广西国盛公司自行委托，当时没有通知本公司，工程与事实不符，对其不予认可。 八冶公司、八冶西南分公司对广西国盛公司提交的证据的三性无异议。 东懋公司对广西国盛公司提交的证据三性认可，对证据10中由于不是千隆利公司施工，所以他们不清楚，恰好证明千隆利公司只是承包部分工程。 本院认为，各方当事人提交的证据中各方都没有异议的，本院予以确认；对各方提交的证据真实性没有异议，但对关联性有不同看法，可结合案件的其他证据进行使用。 根据千隆利的申请，本院对千隆利公司建设工程量和造价依法委托广西建通工程咨询有限责任公司进行司法鉴定。东懋公司、八冶公司、八冶西南分公司、广西国盛公司认为鉴定公司在鉴定中存在鉴定程序违反规定，鉴定人没有资格、鉴定不具客观公正性等，不认可《工程造价鉴定意见书》的鉴定结论意见。 本院经审理认定以下法律事实：2013年，广西国盛公司与八冶西南分公司签订《建设工程施工合同》，将江苏国盛稀土分离生产线异地升级改造项目土建工程一标段发包给八冶西南分公司承建。一标段承包工程的范围：长沙有色冶金设计研究院有限公司设计的江苏国盛稀土分离生产线异地升级改造项目研发中心（图号C2201AA19TJ、TG）、倒班宿舍（图号C2202AA20TJ、TG）、食堂浴室（图号C2202AA21TJ、TG）、产品库（图号C2202AA11TJ、TG）、机修车间（图号C2202AA10TJ、TG）、围墙【图号C2202AA22-4TJ（C2201CS2-03图中的6-1,1-2,2-3三段之间）、C2201AA02Z-05（C2201CS2-03图中的3-4,4-5,5-6三段之间）】施工图纸中的全部内容，各子项水电安装及未到图项目，待施工图到后随标；合同价款为中标金额998万元；其中合同总价中包括建筑安装工程劳保费296,873元，安全文明施工费279,857元，回填区静压桩检查费用，结算时据实调整；合同工期产品库、机修车间75天；研发中心土建120天；倒班宿舍、食堂浴室土建90天；围墙绝对工期30天。双方有关工程的洽商、变更等书面补充协议视为本合同的组成部分。过后，鉴于施工工期超期过长、原材料价格上涨，设计变更签证较多等各种因素，致使合同实际执行时的情况较原签订时有了较大出入，广西国盛公司与八冶西南分公司又签订补充协议，调整合同价款为11,117,162.55元。要求在2015年2月18日前完成工程收尾及相关资料交接。 2013年9月10日，广西国盛公司与八冶西南分公司签订《建设工程施工合同》，将江苏国盛稀土分离生产线异地升级改造项目土建工程二标段发包给八冶西南分公司承建。 合同价款21,500,000元，以及变更及签证总量超出中标价正负5%的价格调整部分，其中合同总价中包括建筑安装工程劳保费794,400元，安全文明施工费600,500元。二标段工程承包范围：第一部分：厂区雨水管网及初期雨水池：（1）厂区雨排水C2201AA24S-01-04（(2）初期雨水池C2201AA15S-01、Ｃ２２０１ＡＡ１５ＴＧ－０３－０４；第二部分：厂区道路Ｃ２２０１ＡＡ０２Ｚ－０２，Ｃ２２０１ＡＡ０２Ｚ－０５；第三部分：土建主体工程１萃取一车间土建，建筑图C2202AA04TJ-1～5、结构图TGC2202AA04ＴＧ－１～１５；２＼萃取二车间土建，建筑图C2202AA0５TJ-1～６、结构图TGC2202AA0５ＴＧ－１～１５；３＼灼烧车间土建，建筑图C2202AA0７TJ-1～１３、结构图C2202AA07ＴC－１～9；上述施工图中的全部内容，其中灼烧车间的水电安装及未到图项目内容视为随标；合同工期在2013年10月10日前全部完工（除道路混凝土路面外）。过后，鉴于施工工期超期过长、原材料价格上涨，设计变更签证较多等各种因素，致使合同实际执行时的情况较原签订时有了较大出入，广西国盛公司与八冶西南分公司又签订补充协议，调整合同价款为24,749,800元。要求在2015年2月18日前完成工程收尾及相关资料交接。 ２０１４年５月８日，２０１４年９月１８日，广西国盛公司与八冶西南分公司分别签订补充合同。约定，一标段随标追加合同包干价款1,258,000元；二标段随标追加合同包干价款834,113.28元；工程完工后合同价款按实结算。 2013年12月28日，八冶西南分公司与东懋公司《建筑安装工程分承包合同》。合同约定八冶西南分公司将中标的江苏国盛稀土分离生产线异地升级改造项目土建工程承包给东懋公司施工；东懋公司执行八冶西南分公司与业主签订的施工合同中的所有条款。合同没有约定具体的开工竣工期限。 2013年，东懋公司(甲方)与千隆利公司（乙方）对一标段和二标段的工程分别签订《建设工程施工合同》。合同约定：东懋公司将自己承包的江苏国盛稀土分离生产线异地升级改造项目土建工程一标段和二标段工程交由千隆利公司承建。一标段工程承包范围：长沙有色冶金设计研究院有限公司设计的江苏国盛稀土分离生产线异地升级改造项目研发中心（图号C2201AA19TJ、TG）、倒班宿舍（图号C2202AA20TJ、TG）、食堂浴室（图号C2202AA21TJ、TG）、产品库（图号C2202AA11TJ、TG）、机修车间（图号C2202AA10TJ、TG）、围墙【图号C2202AA22-4TJ（C2201CS2-03图中的6-1,1-2,2-3三段之间）、C2201AA02Z-05（C2201CS2-03图中的3-4,4-5,5-6三段之间）】施工图纸中的全部内容，各子项水电安装及未到图项目，待施工图到后随标；开工日以业主委托监理单位的总监理工程师对开工被告的批复之日为准；竣工日从开工日的次日开始计算，本合同约定工程工期的最后一天；合同工期产品库、机修车间75天；研发中心土建120天；倒班宿舍、食堂浴室土建90天；围墙绝对工期30天。合同价款为中标金额8,400,000元；其中合同总价中包括建筑安装工程劳保费296,873元，安全文明施工费279,857元，回填区静压桩检查费用结算时据实调整；合同价款包含完成招标范围内的全部工作内容及施工过程中的工程变更（设计变更和实际变更），随标内容工程价款待图纸到后由发包人与承包人另行签订补充协议；发包人向承包人在合同生效后5日内提供3套施工图纸（含编辑竣工图用的两套）；工程量的核实以设计图纸与现场结合所认定的实际工程量为标准；工程材料除钢结构厂房外所有的钢材、铝合金窗均为甲方供应，其余材料承包人自行采购；发包人供应材料价款按承包人实际领料量从发包人向承包人支付的工程款中扣除，扣款计价依据执行当月《崇左市建筑材料市场信息价》以及双方签字认可的票据；工程变更工程款包含在合同总价内，发生工程变更时，工程价不做调整。合同还约定了工程款支付、违约等权利义务。二标段工程承包范围：１萃取一车间土建，建筑图C2202AA04TJ-1～5、结构图TGC2202AA04ＴＧ－１～１５；２、萃取二车间土建，建筑图C2202AA0５TJ-1～1６、结构图TGC2202AA0５ＴＧ－１～１５；３、灼烧车间土建，建筑图C2202AA0７TJ-1～１３、结构图C2202AA07ＴC－１～9；上述施工图中的全部内容，其中灼烧车间的水电安装及未到图项目内容视为随标；合同价款14,590,000元，以及变更及签证总量超出中标价正负5%的价格调整部分，其中合同总价中包括建筑安装工程劳保费539,100元，安全文明施工费255,300元；其他未要求报价而作为随标部分的内容另行签订补充协议；其他的权利义务与一标段基本相同。一标段、二标段都没有约定具体的竣工日期。过后，东懋公司(甲方）与千隆利公司（乙方）就二标段施工合同签订《关于变更、现场签证的协议》。约定，甲方按照变更、签证的内容及其完成的情况及时足量地支付变更签证的价款；变更、签证通知单应加盖甲方的印章，如果没有不予结算；若报价超过最终审定价10%，将把最终审定价降低10%； 合同签订后，千隆利公司即组织人员进行施工。在施工开始时，两个标段的合同电子图纸图号与业主提供的纸质图纸不完全一致。一标段：除产品库、围墙部分相符外，研发中心（图号C2201AA19TJ、TG），实际施工为（图号C2201AA18TJ、TG）；倒班宿舍（图号C2202AA20TJ、TG），实际施工为（图号C2201AA19TJ、TG）；食堂浴室（图号C2202AA21TJ、TG），实际施工为（图号C2201AA20TJ、TG）；机修车间（图号C2202AA10TJ、TG），实际施工为（图号C2201AA10TJ、TG）； 围墙为【图号C2201AA022-04】；二标段除灼烧车间土建建筑图C2202AA0７TJ-1～１３、结构图C2202AA07ＴC－１～9相符外，其他项目均不相符；其中：１萃取一车间土建，建筑图C2202AA04TJ-1～5、结构图TGC2202AA04ＴＧ－１～１５，实际施工为建筑图C2202AA04TJ-1～5、结构图C2201AA04TJ-01～17；萃取二车间土建建筑图C2202AA0５TJ-1～６、结构图TGC2202AA0５ＴＧ－１～１6；实际施工为建筑图C2201AA0５TJ-1～5、结构图TGC2201AA0５ＴＧ－１～１6。同时，在施工过程中，由于发现的错、漏、碰、缺等设计不当问题、设计的资料发生变化、以及对方要求更改、设备供货改变、材料代用、功能、性能改进及其他原因，对多处图纸设计、材料规格、车间施工、施工工艺等进行变更修改。由于设计图纸的变更使涉案工程的实际工程量有所改变和增加，千隆利公司按照变更后的设计图与现场签证单进行施工。2014年7月29日，项目建设单位（业主）、项目基建施工方代表在业主会议室就相关施工及收尾事项进行会谈，形成《关于江苏国盛稀土分离生产线异地升级改造项目土建工程一标段、二标段施工收尾相关事项的会议纪要》。会议纪要一致意见：招标期间采用电子版白图，实际施工为蓝图，按蓝图进行结算，业主收到结算后组织审核，按双方确认的结算费用签订补充合同并及时支付；且此部分内容增减费用不属于合同约定的设计变更和现场签证风险范围；设计变更、现场签证业主方以下委托方式进行施工，施工方抓紧组织合同外委托项目的资料整理、签证及结算工作，业主收到结算等资料后迅速组织审核，及时确认后签订补充合同并支付合同外委托项目工程款项；且此部分内容增减费用不属于合同约定的设计变更和现场签证风险范围；由于多种原因（包括政策因素）导致项目工期被拖长，业主代表同意由施工方组织力量核算因工期延长、人工及材料单价上涨导致工程施工成本增加的价差费用，待施工方核算完成后，业主方组织审定，向上级主管部门申请并按批准签订补充合同；施工方要求调整中标价与合同价差额438.69万元，业主代表同意通报给上级相关部门。截止2014年10月15日，施工中仍对工程建设的变更进行现场签证。经过施工，千隆利公司承建的一标段工程于2014年5月25日、二标段工程于2014年10月底已经全部完工，并已全部竣工验收合格。广西国盛公司也实际使用。工程完工后，东懋公司一直未与原告进行结算，后经多次进行催促，仍未能完成结算。千隆利公司经自己核算，工程总工程款为42,634,707.63元，东懋公司已支付的工程款为29,414,048元（其中一标段己付12,776,468元，二标段已付16,637,580元）。为此，千隆利公司认为东懋公司仍拖欠工程款13,220,659.63元。由于东懋公司迟迟未与原告进行结算，拖延工程款的支付，东懋公司应从竣工验收合格次日起以各标段未付工程款为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息作为逾期付款损失的赔偿，直至付清时止。八冶西南分公司作工程项目的总承包人，应对东懋公司欠付工程款及利息承担连带清偿责任。八冶公司是八冶西南分公司的总公司，八冶西南分公司不具有法人资格，对八冶西南分公司的债务承担连带清偿责任；发包人广西国盛公司，应当在欠付工程款范围内对东懋公司的上述债务承担清偿责任。东懋公司认为，千隆利公司逾期施工等行为是造成本案工期滞后、工期费用增加的根本原因，根据施工合同的约定，应支付逾期违约金，并返还超付部分的工程价款。为此，请求依法判决：1、千隆利公司向东懋公司支付逾期完工违约金8,276,400元；2、千隆利公司向东懋公司退还多支付的工程款7,936,923.37元以及利息（利息按商业银行同期流动资金贷款利率从反诉之日2016年10月20日开始计算，直至还清本息之日止）；3、本案诉讼费用由千隆利公司承担。在审理过程中，广西国盛公司确认尚欠八冶西南分公司工程款2,837,857.80元，各方当事人对此均没有提出异议。由于各方当事人对千隆利公司建设的项目工程量和价款有异议。为此，千隆利公司申请对诉请的工程项目进行司法鉴定，本院依法委托广西建通工程咨询有限责任公司进行鉴定。2018年10月19日，广西建通工程咨询有限责任公司作出《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论意见：鉴定造价额为41,205,520.77元，其中建安劳保费为2,000,314.26元。工程造价鉴定结果汇总表标明：一标段造价金额15,015,987.37元；二标段造价金额26,189,533.40元。其中，砖砌实体围墙1000.10米，东懋公司认为有129米不是千隆利公司施工。 另查明，广西国盛公司原名称为中铝广西国盛稀土开发有限公司，于2019年7月12日名称变更登记为广西国盛稀土新材料有限公司；八冶西南分公司已于2018年11月22日在工商管理部门批准注销。 本案的争议焦点归纳为：1、千隆利公司实际施工的工程款总额是多少，是否已经领取，其诉请未支付部分计付利息是否有事实和法律依据；2、东懋公司是否多支付工程款给千隆利公司，具体是多少；3、八冶公司及八冶西南分公司作为本案的适格被告；4、千隆利公司在履行合同中是否存在违约行为，是否应承担违约责任;5、广西国盛公司是否应当在欠付工程款范围内承担连带责任。 本院认为，广西国盛公司将工程发包给八冶西南分公司后，八冶西南分公司转包给东懋公司，东懋公司又分包给千隆利公司。双方签订的《建设工程施工合同》，虽然是当事人双方经过协商后自愿达成的，是当事人的真实意思表示，但违反了建设工程禁止非法转包和违法分包的法律法规强制性规定，合同无效。 关于千隆利公司是否为本案适格主体问题，本案中，东懋公司将工程交由千隆利公司施工，千隆利公司也实际为广西国盛公司的工程建设有客观的事实存在，故千隆利公司是实际施工人，是本案适格原告。 关于八冶公司是否为本案适格被告主体。八冶公司及八冶西南分公司与千隆利公司不具有合同关系，但八冶西南分公司将工程转包给东懋公司，作为涉案工程的转包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”的规定，八冶西南分公司应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，八冶公司作为八冶西南分公司的总公司，千隆利公司要求八冶公司承担相应责任并没有错误，故八冶公司为本案适格被告。现八冶西南分公司已经登记注销，其民事责任由八冶公司承担。 关于千隆利公司应收工程款数额及东懋公司尚欠工程款数额确定问题。本案中，千隆利公司作为工程的实际施工人，而且工程经验收合格使用，其与东懋公司签订的合同虽为无效合同，但应结合工程实际施工量和过后的补充约定作为工程款数额计算的参考依据。合同也约定为据实结算。由于建设工程时间长，在建设过程中，项目建设单位（业主）、项目基建施工方代表形成《关于江苏国盛稀土分离生产线异地升级改造项目土建工程一标段、二标段施工收尾相关事项的会议纪要》。会议纪要一致意见：招标期间采用电子版白图，实际施工为蓝图，按蓝图进行结算，业主收到结算后组织审核，按双方确认的结算费用签订补充合同并及时支付；且此部分内容增减费用不属于合同约定的设计变更和现场签证风险范围；因此，工程建设价款应按实际施工量结算符合本案的实际情况。由于工程完工后，东懋公司一直未与千隆利进行结算，对千隆利公司自己核算又不予认可。本院依法委托的司法鉴定，虽然鉴定人员曾编造理由不按时出庭作证，但过后也按通知到庭进行了作证，该延误出庭作证行为不影响鉴定的真实性。八冶公司、八冶西南分公司、广西国盛公司认为鉴定公司在鉴定中存在鉴定程序违反规定，鉴定人没有资格、鉴定不具客观公正性等，不认可《工程造价鉴定意见书》的鉴定结论意见。但其在鉴定过程中，没有按照鉴定机构和本院的通知要求提交应交的鉴定材料或者对鉴定材料进行质证。其认为鉴定意见全部不具客观公正性没有事实和法律依据。在施工工程中，东懋公司对千隆利公司按合同约定领取的钢材、铝合金窗供应材料扣除款项为1,400,000元。2014年11月20日，千利隆公司发函给东懋公司，往后没有千利隆公司签字盖章委托支付农民工工资等款项不得再代为支付。据此，没有证据证明应由千隆利公司委托支付义务的款项不能由千利隆公司负担。对于一、二标段建筑安装工程劳保费，按合同的约定共835,973元，该款包含在合同的总价内，按司法鉴定结论建安劳保费为2,000,314.26元。该费用因工程价款的增加而增加，符合客观事实。此部分费用作为人工费的组成部分，在工程造价中列入规费计取，属于工程造价的一部分，应当向施工方支付。对于争议的129米围墙建设问题，由于千隆利公司没有证据证明是其施工，应当按照鉴定结果扣除该段围墙施工的费用109,712.21元。按照鉴定结果，东懋公司尚欠千隆利公司工程款为：造价额41,205,520.77元-已领工程款29,414,048元-129米围墙109,712.21元=11,681,760.56元。根据该数额表明，千隆利公司没有超出应领取的工程款，东懋公司认为千隆利公司已经多领取了工程款没有事实依据。 对于千利隆公司是否存在逾期施工的违约行为，是否应当支付逾期违约金的问题。由于施工图纸存在电子白本与实际施工图纸蓝本的不同，直到2014年10月15日，施工中仍对工程建设的项目进行变更和现场签证。同时，广西国盛公司与八冶西南分公司签订补充协议中，要求在2015年2月18日前完成工程收尾及相关资料交接。而千利隆公司对工程的施工已经在2014年10月底完工，并已全部竣工验收合格，广西国盛公司也实际使用。据此，千利隆公司不存在违约行为，不应当承担支付违约金责任，故东懋公司诉请千利隆公司承担违约责任，本院不予支持。东懋公司至今没有支付尚欠的工程款，其行为已经构成对千隆利公司利益的损害，依法应当承担支付工程款的民事责任，千隆利公司诉请东懋公司支付工程款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。广西国盛公司欠付八冶西南分公司的工程款数额，其依法在欠付的工程款范围内承担连带责任。千隆利公司此诉请符合法律的规定，理由成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、广西东懋投资集团有限公司向广西千隆利建筑工程股份有限公司支付工程款11,681,760.56元及利息（利息计算：以工程款11,681,760.56元为基数，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算，从2014年11月1日起，计至付清之日止）； 二、八冶建设集团有限公司对广西东懋投资集团有限公司尚欠广西千隆利建筑工程股份有限公司上述债务承担连带责任； 三、广西国盛稀土新材料有限公司对欠付八冶建设集团有限公司工程款2,837,857.86元范围内，对广西东懋投资集团有限公司尚欠广西千隆利建筑工程股份有限公司工程款承担连带责任； 四、驳回广西千隆利建筑工程股份有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回广西东懋投资集团有限公司的反诉请求。 案件受理费110,688元，反诉费59,540元，诉讼保全费5,000元，鉴定费459,288元；共634,516元；由广西千隆利建筑工程股份有限公司负担18,798元，广西东懋投资集团有限公司负担337,629元、八冶建设集团有限公司负担278,089元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  谢永能 人民陪审员  覃 凯 人民陪审员  李华德 二〇一九年十月十八日 书 记 员  陈汉君