wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3293号 原告：石家庄市扬翔饲料有限公司，住所地河北省正定县大寨村东。 法定代表人：贾科众，职务董事长。 委托诉讼代理人：李颖，河北济民律师事务所律师。 被告：河北艮大养殖有限责任公司，住所地广平县张洞村南（三农园区院内）。 法定代表人：李爱英。 被告：郑树凡，男，1946年1月9日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原告石家庄市扬翔饲料有限公司与被告河北艮大养殖有限责任公司、郑树凡买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市扬翔饲料有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告河北艮大养殖有限责任公司、被告郑树凡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市扬翔饲料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告货款490940.5元，利息暂计为27874.48元（依合同约定，以490940.5元为基数，按日利率0.05%计算，自2019年4月25日，暂计算至2019年8月15日，实际计算至本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：依据原被告签订的合同编号为ｈｂ-ｓｊｚｙｘ-2018-0008《饲料买卖合同书》。自2018年12月31日，被告一在原告处购买饲料，双方采取赊销的合作方式，即原告给予被告一一定的赊销额度（暂定30万）用于被告购买饲料，到还款期限或达到还款条件，被告一必须按时足额偿还货款。同时，被告二出具担保函，为上述合同履行过程中被告一所欠货款及利息等，用其名下房产（位于邯郸市广平县，房产证号：01××72，建筑面积：147.2平方米）承担连带偿还责任，担保期限自主债权期满之日起两年。后经双方核对欠款金额，于2019年3月22日签订《客户对账单》，显示被告一截止至2019年3月22日，尚欠原告货款490940.5元。期间虽经原告一再催告，被告均拒不履行还款义务。鉴于原被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且《对账单》经过被告方签字认可，被告应及时向原告支付货款，但被告却一再拖延拒绝支付，被告的行为已经构成严重违约，故原告诉至法院。 被告河北艮大养殖有限责任公司、郑树凡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明，原告与被告北艮大养殖有限责任公司签订《饲料买卖合同书》，合同约定甲方（石家庄市扬翔饲料有限公司）在乙方（河北艮大养殖有限责任公司）提供合法抵押担保后，可为乙方提供额度为30万元的赊销信用额度，以饲料形式给予兑付，甲方公司有权根据乙方提料情况适当调整赊销额度。合同期限自2018年6月1日至2018年12月31日。赊销款到期后若乙方延迟付款，每延迟一日应向甲方支付欠款总金额日万分之五的违约金；延迟时间不得超过三十日，否则甲方可单方面终止合同。如乙方最后一次提料之日起连续1个月内无提料记录，视为乙方自行终止履行本合同，乙方应在终止之日起1个月内还清所有欠款给甲方，否则按逾期付款承担违约责任，违约金计算方式为累计欠款总额日万分之五。后原告与被告郑树凡签订《担保函》，约定被告郑树凡自愿以坐落于邯郸市广平县，房产证号为01××72，面积为147.2平方米的房产提供抵押，对原告与被告河北艮大养殖有限责任公司于2018年6月1日签订的编号为ｈｂ-ｓｊｚｙｘ-2018-0008的《饲料买卖合同书》提供不撤销的连带责任担保。后原告与被告河北艮大养殖有限责任公司进行对账并签订客户对账单，确认了截止2019年3月22日，被告河北艮大养殖有限责任公司尚欠原告货款金额490940.5元，双方盖章确认。 原告为支持其主张提供以下证据：1、原告与被告河北艮大养殖有限责任公司之间的《饲料买卖合同书》。合同编号为hb-sjzyx-2018-0008约定原被告之间的合作关系及赊销额度以及利息计算依据。原告与被告之间赊销额度30万元是暂定的，原告可以根据饲料调整赊销额度，根据合同的付款方式最后一条违约金计算方式为每日欠款总额日万分之五计算，依据本条诉讼请求是按照日利率万分之五暂计算至起诉之日；2、担保函，显示被告郑树凡与其名下房产为上述合同履行提供担保；3、郑树凡的身份证复印件及购房合同复印件，房产证原件，证明郑树凡将该房产作为担保物为其真实意思表示，具有合法性；4、客户对账单，有被告艮大养殖及其法定代表人李爱英盖章签字，证明被告认可所欠原告货款490940.50元；5、律师函，证明原告催要但被告至今未归还。 本院认为，原被告签订的《饲料买卖合同书》属于双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应当按照合同的约定，履行相应的义务。当事人一方不履行合同约定的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。原告发货后，被告应按照合同约定在合同约定的期限内支付相应的货款，故原告要求判令被告归还原告货款490940.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，在原被告双方签订的《饲料买卖合同书》中，对违约产生的后果有明确的约定：赊销款到期后若乙方延迟付款，每延迟一日应向甲方支付欠款总金额日万分之五的违约金。故原告要求以490940.5元为基数，利息按日利率0.05%计算，时间自2019年4月25日至还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑树凡对上述货款及利息承担连带偿还责任。被告河北艮大养殖有限责任公司、郑树凡经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北艮大养殖有限责任公司在本判决生效后五日内返还原告货款490940.5元及利息（利息自2019年4月25日起至还清之日止按月息1.5%计算）。 被告郑树凡对上述货款及利息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8989元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期满后七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  闫建霞 人民陪审员  樊 帆 人民陪审员  张 璞 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  信佳诺
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3964号之三申请执行人张华珍，女，1972年12月26日出生，住乐清市。被执行人陈岳云，男，1970年12月8日出生，住乐清市。被执行人金夏萍，女，1972年7月12日出生，住乐清市。被执行人詹恭勤，男，1961年10月21日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初242号民事判决，本院于2019年07月23日立案执行申请执行人张华珍与被执行人陈岳云、金夏萍、詹恭勤民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3964号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱 扬二〇一九年十月十五日代书记员  连新岳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初948号 原告：靳兆玉，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：石磊，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：丁兴茂，男，1967年6月20日出生，汉族，山东诚祥建设集团股份有限公司职工，住嘉祥县。 被告：山东诚祥建设集团股份有限公司，住所地济宁经济开发区呈祥大道116号。统一社会信用代码913708001662829844。 法定代表人：高德，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永献，山东鲁济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周长营，山东鲁济律师事务所实习律师。 原告靳兆玉与被告丁兴茂、山东诚祥建设集团股份有限公司（下称诚祥集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳兆玉及其委托诉讼代理人石磊，被告诚祥集团公司委托诉讼代理人王永献、周长营到庭参加诉讼；被告丁兴茂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告靳兆玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁兴茂支付原告劳动报酬156000元，并自2016年6月2日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率标准支付利息；2、判令被告诚祥集团公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年，被告诚祥集团公司与宏阳煤矿签订了宏阳煤矿行政办公楼工程建筑施工合同，承包了宏阳煤矿行政办公楼的建设工程。2013年5月，被告丁兴茂将上述工程中的钢筋劳务工程承包给原告施工。原告依照约定按时完成了施工，该工程也于2014年6月份交付使用。后经结算，被告丁兴茂尚欠原告劳务费156000元，并向原告出具了欠款手续。上述款项经原告催要未果，被告丁兴茂已严重违约。被告诚祥集团公司作为该工程的承包人，依法应承担连带清偿责任。 被告丁兴茂未作答辩。 被告诚祥集团公司辩称，被告丁兴茂系我公司的职工，在我公司承包的宏阳煤矿行政办公楼工程中负责现场指挥并自行承包了钢筋劳务等部分工程。我公司未与丁兴茂签订书面协议，也未委托丁兴茂招聘劳务施工人员。原告据以主张权利的工程量结算单系丁兴茂出具的，没有我公司的印章。虽然丁兴茂是我公司的员工，但我公司对原告与丁兴茂之间的劳务关系不予认可，原告主张我公司对涉案款项承担连带责任没有事实根据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 原告靳兆玉提交以下证据：1、工程量结算单一份，据以证明其在涉案工程中从事钢筋劳务，被告丁兴茂于2016年6月2日结算后尚欠其劳务费156000元的事实。2、宏阳煤矿行政办公楼工程建筑施工合同一份，据以证明被告诚祥集团公司承包涉案工程的事实。3、本院（2017）鲁0829民初923号民事判决书、（2018）鲁0829民初4972号民事调解书各一份，据以证明涉案工程所欠付的瓦工、木工劳务费已经本院判决、调解的事实。 经质证，被告诚祥集团公司对原告提交的上述证据提出以下质证意见：对证据1不知情，不予质证；对证据2的真实性无异议，但不能证明原告在该项工程中进行实际施工。对证据3的真实性无异议，但仅能证明我公司没有拖欠劳务费的事实。 经审查、综合印证，原告所提交的上述证据均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁兴茂系被告诚祥集团公司的职工。2013年间，被告诚祥集团公司与山东航正投资有限公司签订了宏阳煤矿行政办公楼工程建筑施工合同，被告诚祥集团公司承包了宏阳煤矿行政办公楼的建设施工工程，该合同约定被告丁兴茂为项目经理。上述合同签订后，被告丁兴茂将该工程中的瓦工劳务部分承包给靳荣华、将木工劳务部分承包给了岳跃田、将钢筋劳务部分承包给了原告进行施工，现该工程已经交付使用。2016年6月2日，被告丁兴茂向原告出具工程量结算单，载明尚欠原告劳务费156000元。2017年2月21日，靳荣华以丁兴茂、诚祥集团公司为被告向本院提起诉讼，要求二被告支付其尚欠的木工劳务费227000元。本院于2018年2月23日作出（2017）鲁0829民初923号民事判决书，该判决认定被告丁兴茂借用被告诚祥集团公司的资质签订了宏阳煤矿行政办公楼工程建筑施工合同，被告丁兴茂系涉案工程的实际施工人。判决：被告丁兴茂于本判决生效之日起十日内给付原告靳荣华劳务费227000元，被告山东诚祥建设集团股份有限公司负连带清偿责任。上述判决作出后，双方均未上诉。2018年11月7日，岳跃田以丁兴茂、诚祥集团公司为被告向本院提起诉讼，要求二被告支付其尚欠的瓦工劳务费240000元并承担违约责任。后经调解，双方达成调解协议，二被告自愿于2020年5月1日前分四次支付原告岳跃田劳务费240000元。本院于2019年6月14日作出（2018）鲁0829民初4972号民事调解书。 本院认为，被告丁兴茂作为涉案工程的实际施工人将钢筋劳务工程发包给原告施工，应当负有向原告支付劳务费的义务。根据本案现有证据，能够证明被告丁兴茂尚欠原告劳务费156000元的事实，原告据此要求被告丁兴茂承担清偿责任，本院予以支持。对于双方争议的被告诚祥集团公司应否承担民事责任的问题。虽然涉案工程系被告丁兴茂实际施工，但由于原告所主张的劳务费系建设工程领域内的农民工工资，被告诚祥集团公司向被告丁兴茂出借资质的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应当对所欠原告的劳务费承担连带清偿责任，本院对原告的该项请求予以支持。对于原告主张的违约责任问题。由于原告未能就所欠款项的付款期限以及其向被告主张权利的时间提供证据，其主张自工程量结算单出具之日2016年6月2日起计付利息，缺乏事实根据，应由被告自原告起诉之日起按同期银行贷款利率标准承担违约责任。被告丁兴茂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告丁兴茂于本判决生效之日起十日内支付原告靳兆玉劳动报酬156000元，并自2019年2月22日起至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计付利息；被告山东诚祥建设集团股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 二、驳回原告靳兆玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，由被告丁兴茂、山东诚祥建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  崔维坤 人民陪审员  韩 建 人民陪审员  王传宪 二〇一九年十月八日 书 记 员  张 倩
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1766号之五申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：衣龙飞，男性，汉族，1973年1月30日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣保柱，男性，汉族，1982年4月12日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张苹，女性，汉族，1985年6月5日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：洪天棋，男性，汉族，1997年6月27日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣龙波，男性，汉族，1967年8月28日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人衣龙飞、衣保柱、张苹、洪天棋、衣龙波借款合同纠纷一案，因被执行人衣龙飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人衣龙飞在包商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇一九年十月十二日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0204行初88号 原告杨秀清，男，汉族，1942年9月20日出生，住辽宁省瓦房店市。 被告大连市甘井子区市场监督管理局，住所地大连市甘井子区山东路199号，统一社会信用代码：11210211311487899D。 法定代表人于志军，局长。 委托代理人林晓燕，工作人员。 委托代理人罗华帝，辽宁刘魏李律师事务所律师，执业证号：12102201810042026。 原告杨秀清诉被告大连市甘井子区市场监督管理局（以下简称“甘井子市场局”）行政处罚决定一案，原告于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨秀清诉称，我曾于2015年5月8日至2018年8月20日在周家街果菜大市场任保洁员。2018年10月至2019年2月，我给甘井子市场局写了三封上访信，揭发果菜大市场法定代表人肖某某于2017年9月至2018年1月中旬使用过期面粉、豆油炸油条免费给消费者吃，并提供了照片等证据材料。但我的上访信被压了下来，没有处理。之后甘井子市场局却对李云龙作出行政处罚，认定是李云龙作出了上述违法行为，还称是接到我对李云龙的举报。该处罚决定从认定事实、到采信证据均存在问题，执法人员执法程序也有问题。我举报的是肖某某，李云龙是替肖某某顶罪。综上，请求撤销甘井子市场局作出的甘市监食药处字〔2019〕16号行政处罚决定书；二、重新依法调查处罚甘井子区东纬路周家街果菜大市场有限公司法定代表人肖某某用超过保质期面粉、豆油炸油条免费给消费者吃的违法行为，给予立案。 被告甘井子市场局辩称，原告并非案涉行政处罚行为的相对人，且我局作出的行政处罚决定对原告亦不产生权利义务上的影响。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。一、我局具有行政管理职权。《甘井子区人民政府办公室关于印发〈甘井子市场局主要职责内设机构和人员编制规定〉的通知》中明确我局以下职责:贯彻落实国家、省、市有关食品药品监督管理、工商行政管理、质量技术监督等方面的法律、法规和规章;负责拟定和实施市场监督管理发展规划;负责辖区内市场监督管理和行政执法等有关工作。二、原告的起诉不符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项，以及《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第九项规定，起诉人与行政行为之间确实没有利害关系等明显不符合法定起诉条件的，人民法院依法不予立案。根据《中华人民共和国食品安全法》(以下简称《食品安全法》)第一条之规定，该法之宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监管机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职贵。《食品安全法》第十条明确规定，任何组织或者个人有权举报食品生产经营中违反本法的行为，上述规定对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对违反《食品安全法》的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，我局作出的被诉处罚决定，系我局依据《食品安全法》的规定，针对李云龙未办理食品经营许可证，以及经营无中文标识的产品的违法行为作出的处罚，该处罚决定的目的是为了规范食品标识的标注，并非为保护某个特定消费者的权益。故原告与被诉处罚决定不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。 经审理查明，2018年11月，被告甘井子市场局接到杨秀清的举报。经过调查核实，甘井子市场局于2019年1月23日作出甘市监食药处字〔2019〕16号行政处罚决定，认定大连周家街果菜大市场有限公司员工李云龙存在未取得食品经营许可从事食品销售以及经营不符合食品安全标准的食品的违法行为，责令李云龙立即停止违法经营行为，并对其合计罚款1.02万元，上缴国库。 本院认为，原告提起行政诉讼应满足法律规定的起诉条件。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《行政诉讼法》第四十九条第一项，提起诉讼应符合的条件包括原告是符合上述第二十五规定的公民、法人或其他组织。本案中，原告举报案外人肖某某存在违反《食品安全法》的违法行为，被告经调查核实后，认定李云龙系违法行为人，并对其进行处罚。原告认为被处罚人错误，从而引发诉讼。本院认为，原告有权就发现的违法行为进行举报，目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身的权益。原告的举报在于为被告执法提供线索或证据，而非最终结论，被告需调查后自行作出处理，该处理结果（包括对谁作出处罚）与举报人杨秀清自身合法权益没有利害关系，原告因此不具备提起本案行政诉讼的资格。需要说明的是，原告起诉时提供的甘市监食药处字〔2019〕16号行政处罚决定书并无行政机关印章，不具有法律效力。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨秀清的起诉。 案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈莹莹 人民陪审员  王敬君 人民陪审员  吕国萍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨 丹 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕 西 省 富 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     (2019)陕0628民初1542号     原告：李芳云，女，1953年2月6日出生，汉族，陕西省富县村民，现住富县北教场农行家属院对面，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0525。   委托诉讼代理人：王晓兵，男，1972年9月19日出生，陕西省富县村民，现住北教场农行家属院，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告李芳云女儿的女婿。   被告：白朝阳，男，1974年12月29日出生，汉族，陕西省富县职工，现住富县北教场太和山69号。   原告李芳云与被告白朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李芳云于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李芳云撤诉。   案件受理费800元，减半收取400元，由原告李芳云负担。         审判员吴雪琴       二〇一九 年 十月十 日     书记员 任彩玲        1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7792号之一原告：方璟砚，女，1981年12月28日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：董伟贤，上海九州通和律师事务所律师。被告：凡学(上海)教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷彤彤，职务不详。原告方璟砚诉被告凡学(上海)教育科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明转为普通程序进行审理。案件审理过程中，我院于2019年9月10日作出裁定，受理上海精准德邦物流有限公司要求凡学(上海)教育科技有限公司破产清算的申请，但尚未确定破产管理人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王燕华审 判 员  张 勤人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年十月二十二日法官 助理  钱 茜书 记 员  钱 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初5182号之一 原告：高新区东渚隆优铝材批发部。 个体经营者：戴隆继。 委托诉讼代理人：胡旭，北京友恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪楚钧，北京友恒（南京）律师事务所律师。 被告：喻玲。 委托诉讼代理人：李玉，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。 原告高新区东渚隆优铝材批发部与被告喻玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，被告喻玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，按照我国《民事诉讼法》第二十二条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中申请人喻玲经常居住地为扬州市江都区，从2016年1月5日至今已居住超过1年。《民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告诉状中陈述合同履行地在申请人处，为维护自己的合法权益，便于本案审理查明相关事实，故请求将本案移送到扬州市江都区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，因被告欠原告货款未付，导致原告提起诉讼，本案原告为接受货币一方，故原告所在地为合同履行地。原告高新区东渚隆优铝材批发部的住所地为苏州高新区东渚镇树园路**号，属于苏州市虎丘区人民法院辖区范围，本院对该案具有管辖权。故被告喻玲提出的管辖异议理由不成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告喻玲对管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告喻玲承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  沈文春 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈道真
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初5243号原告：李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，住莱阳市。被告：上海侠剑文化传播有限公司，地址：上海市金山区廊下镇景乐路228号7幢C259室。被告：小米通讯技术有限公司，地址：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期9层。被告：北京田米科技有限公司，地址：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期写字楼11层3号。本院在审理原告李俊昆与被告上海侠剑文化传播有限公司、小米通讯技术有限公司、北京田米科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉实在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李俊昆撤回起诉。案件受理费927元，由原告李俊昆负担。审判员 吕 波二〇一九年十月九日书记员 **玮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21837号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明文军玉明百货店，经营场所深圳市光明新区公明街道李松蓢社区炮台路47号第一工业区二排一号1号商铺，统一社会信用代码。经营者邹文军。本院在审理上述原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十月二十八日书 记 员  颜玉翠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执1752号 被执行人：陈娇娇，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：徐云松，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 陈娇娇申请执行徐云松房屋租赁合同纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 刘世毅 审判员 王 磊 二〇一九年十月二十八日 书记员 白宏雨
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0786执恢289号 申请执行人：金永太，男，1949年4月16日出生，回族，现住山东省肥城市。 被执行人：徐北京，男，1947年9月29日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：徐纯成，男，1954年3月13日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人金永太与被执行人徐纯成、徐北京买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2014）昌商初字第301号民事判决书，判决：徐北京、徐纯成偿付金永太货款247794.49元及利息（自起诉之日即2014年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于判决生效之日起十日内付清。徐北京与徐纯成对上述债务的清偿互负连带责任。案件受理费5017元，由徐北京、徐纯成承担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行货款本金247794.49元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额4088元，尚欠货款本金247794.49元及利息、迟延履行金、部分案件受理费。 本案于2019年3月1日立案执行，法定期限内向被执行人徐北京送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本案被执行人徐纯成已去世，无法执行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人徐北京名下的银行存款、车辆等其他财产登记情况，冻结并依法扣划被执行人徐北京银行存款4088元，并发放给申请执行人金永太。线下未发现被执行人的可供执行财产，本院前往被执行人居住地基层组织亦未查到被执行人的财产情况。本案已向被执行人徐北京发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十月十二日 书记员 林 娜
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初478号 原告：杜洪斌，男，1972年1月13日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：韩丁，女，1989年9月22日出生，住正定县。 被告：高园园，女，1983年2月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郭文雅，女，1985年9月3日生，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：董汾，女，1983年10月11日生，住河北省石家庄市。 原告杜洪斌与被告韩丁、高园园合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告杜洪斌及其委托代理人崔彦斌、被告韩丁、被告高园园及委托诉讼代理人郭文雅、董汾到庭参加诉讼。庭审中，原告称要求二被告被交投资款各10万元。本案现已审理终结。 杜洪斌向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告按照《合伙协议》约定补齐出资10万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，经我和二被告协商在正定县合伙开办服装店，当时约定我们三人各占三分之一的股份，共享收益，共担风险。由于二被告当时资金紧张所有的出资都是我一人先垫付，服装店开始有利润后先有我收回全部出资后才进行利润分配。同时还约定在经营期间如一方撤股，在我还没有收回出资，撤股一方应按照股份补齐。我们的服装店经营到2018年6月份时被告高园园突然退出经营，不再参与经营，导致服装店无法正常开展工作。现服装店已经彻底倒闭，我所有的投资没有收回，故此，特根据《民事诉讼法》的规定,诉致贵院，望法庭依法审理。判如所请。 韩丁对原告的诉讼请求没有异议。 高园园辩称，我没有说我不干，也并没有主动退出。根据合同约定，原告投资了多少钱我并不知道，也没有签字确认；该店因经营不善已由原告将该店转让，转让款及货物已由原告收回，其收回的款项和价值我无法获知，并且经营中给付过原告投资款5万元。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告韩丁（乙方）、高园园（丙方）于2017年7月28日签订了合伙协议。其中约定：1、甲乙丙三方共同开办服装店，每人股份各占三分之一，三方共享收益、共担风险。2、甲方全部出资，出资金额为服装店正常经营前的全部投资，乙方、丙方经营。3、服装店经营所得收益用于优先支付甲方的全部出资，付清甲方全部出资后经营所得收益才能按股份予以分配。4、在经营期间，如一方撤股，如果甲方还没有收回出资，撤股一方应按股份补足；如果甲方收回投资，不补也不分得收益；如果甲方收回出资后取得收益按股份分配。5、三方设立账目，丙方管账，乙方管钱，共同监督，齐心协力经营好服装店。6、本协议一式三份，三方各持一份，签字后生效。 合同签订后，原告于2017年通过银行转账，向韩丁银行卡中汇入30万元；后韩丁通过银行卡转给原告5万元。原告称，该5万元因原告与韩之间存在其他经济关系的往来，但没有提供证据予以支持；高园园称，该笔转账系韩丁转给原告的投资款。 另查，2018年6月份，服装店停止了经营。关于停止经营的原因，韩丁称由于高园园不再参与经营而导致，高园园对此予以否认。 还查，韩丁清仓处理剩余货物后，2018年10月给付原告款项42263元。 上述事实，由原被告提交的证据及庭审笔录佐证在卷。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案中，原告和二被告签订的《合伙协议》系其真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，原被告均应按照合同履行自己的义务。 合伙协议中约定，由原告出行出资、二被告进行经营。原告按约定出资30万元，其已经履行了自己的主要义务；二被告应按约定对服装店进行经营，现因服装店已不再经营，应按照合同约定的“共享收益、共担风险”，对于给原告造成的损失，应由三方共同负担。期间，韩丁转给原告的5万元，原告称其与韩丁间因其他经济关系的往来，但无提交证据予以支持，该5万元应从投资款中扣除。故原告的损失应为：30万元-5万元-42263元=207337元。在经营过程中,原告撤回了5万元投资，对其损失亦有过错，综合本案具体情况，以认定二被告每人赔偿原告5.8万元为宜。 关于被告高园园的答辩意见，经查，按合同约定，服装店应由其和韩丁二人共同经营、原告不参与经营，故对于原告造成的损失，应由二被告对原告的损失承担赔偿责任。关于对原告的损失由谁造成，不影响二被告对原告承担赔偿责任；二被告对原告承担责任后，如认为造成原告的损失系对方的原因，可另行向对方主张权利，本案不予涉及。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条的规定，判决如下： 限本判决生效后十日内，被告韩丁、高园园每人赔偿原告杜洪斌损失5.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由二被告各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期满后七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程计山 二〇一九年十月十二日 书记员  戴兴姣 ——
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3680号 原告：中国石油运输有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街117号1幢五楼。 法定代表人：范风清，经理。 委托诉讼代理人:李亚娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴海珊，女，该公司员工。 被告：彭刚，男，汉族，1973年5月6日生，住新疆尉犁县。 委托诉讼代理人:程天泉，四川泸县石桥法律服务所法律工作者。 原告中国石油运输有限公司四川分公司（以下简称中石油运输四川分公司）与被告彭刚劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴海珊，被告彭刚及其委托诉讼代理人程天泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中石油运输四川分公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告经济补偿金43690元。事实和理由:原告曾有意将泸州车队迁至隆昌，并与泸州车队工作人员协商，征求劳动者意愿。经协商后，泸州车队并未迁移办公地点，仍在泸州办公，被告在没有任何文件或批复表示泸州车队即将搬迁的情况下，进行罢工，违反公司规章制度，严重影响公司生产经营。后被告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决由原告向被告支付经济补偿金43690元，原告认为该仲裁裁决适用法律错误,向本院提起诉讼。 被告彭刚辩称，1.原告诉称被告罢工事实不属实；2.泸州车队实际上已经搬迁；3.原告有严重违反法律规定的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，判决原告支付经济补偿金，并解除劳动合同。 经审理查明，被告于2010年12月起在中国石油天然气运输有限公司四川分公司担任驾驶员工作，工作地点在泸州配送中心，工作任务为将石油运送到泸州辖区各加油站，上下班车辆停靠、保养、资料交接、临时休息均在泸州蓝田下坝停车场。2018年1月17日，中国石油天然气运输有限公司四川分公司更名为原告中国石油运输有限公司四川分公司，被告继续在原告公司工作。因原告拟将泸州配送中心撤销后搬迁至隆昌，故陆续撤走了原驻泸州配送中心的管理人员，并停止了对泸州配送中心水电等费用的缴纳。2019年3月26日，被告与其他工友一起到原告新的办公地点隆昌要求原告公司领导解决泸州配送中心的管理及生活问题。原告随即以被告等人罢工为由报警。同年3月28日，被告按原告要求将汽车钥匙交给原告。同年4月，原告以被告严重违反用人单位的规章制度为由，停止发放工资和缴纳社会保险费用。2019年4月12日，被告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金45000元。同年5月28日，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会作出泸江区劳人仲案（2019）66号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金43690元。 另查明，被告彭刚2019年3月前12个月的平均工资为5104元。 上述事实，有原、被告陈述、员工劳动合同、培训情况统计台账、接报警登记表、员工手册、微信聊天记录、被告移交车辆钥匙登记表、通话录音、缴纳电费凭证、仲裁裁决书等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订了书面劳动合同，双方的劳动合同关系成立，被告作为劳动者的合法权益应受到法律保护。被告因原告提供的原工作环境发生了变化，对自己的生产生活已经造成了不便，为维护自身的合法权益，要求原告相关领导出面解决的理由正当，原告以此为由认定被告罢工不符合实际。原告未及时足额向被告发放工资和缴纳社会保险费用，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十八条第二项之规定，被告可以要求与其解除劳动合同。被告已于2019年4月12日申请劳动争议仲裁时提出解除与原告间的劳动关系，原告对解除劳动合同未提出异议，故本院确认原、被告双方劳动关系解除时间为2019年4月12日。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第四十六条第一项之规定，原告应当向被告支付经济补偿金，被告于2010年12月起到原告处工作，2019年3月前12个月的平均工资为5104元，依法原告向被告应支付的经济补偿金为8.5个月×5104元=43690元。 依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、原告中国石油运输有限公司四川分公司与被告彭刚于2019年4月12日解除劳动合同关系； 二、原告中国石油运输有限公司四川分公司于本判决生效之日起10日内支付被告彭刚经济补偿金43690元； 案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇一九年十月八日 书记员  彭丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3519号之一 申请执行人：徐学江，男，1961年10月23日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：吕波，男，1988年11月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 申请执行人徐学江与被执行人吕波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖01民终3915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2019年7月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年7月19日、2019年10月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2019年9月19日上门查找被执行人；4、经本院依法执行，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；5、于2019年8月8日将被执行人纳入失信被执行人。本院已通知申请人提供被执行人的财产状况并告知终结本次执行程序的依据等信息。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  傅有勤
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初2939号之一原告：梁家槊，男，1991年7月10日出生，汉族，住永清县。委托诉讼代理人：王珂，河北展坤律师事务所律师。被告：信凤同，男，1979年3月4日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：刘炜，女，1979年11月11日出生，回族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：***，河北律绎律师事务所律师。原告梁家槊与被告刘炜、信凤同民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。梁家槊诉称，1.依法判令被告偿还原告借款本金35万元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年11月16日，被告信凤同因需资金进纸向原告借款35万元，双方签订《个人借款合同》，原告借给被告35万元，月息2分，借款期限为1个月，被告刘炜作为连带担保人承担连带担保责任。协议签订后，原告通过自己账户向被告信凤同账户转账35万元，借款到期后，被告没有按期还款。因此，为维护原告合法权益，特书此状，望法院依法判如所请。刘炜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘炜的经常居住地是在廊坊市广阳区，依法应当由廊坊市广阳区人民法院管辖，故申请将案件予以移送该院。本院经审查认为，被告刘炜虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告住所地法院管辖，但是根据原告梁家槊提供的《个人借款合同》第十二条，双方明确约定因履行合同发生争议协商不成时同意依法直接向永清县人民法院起诉，该管辖协议合法有效，故被告刘炜提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回刘炜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  袁宏军二〇一九年十月二十二日书记员  王思萌
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5280号原告：张鉴文，男，汉族，1967年1月4日出生，住清远市清城区。被告：熊秀萍，女，汉族，1990年6月10日出生，住广东省清远市清城区。原告张鉴文诉被告熊秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鉴文到庭参加诉讼。被告熊秀萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张鉴文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元及其逾期清偿期间的利息(利息从2018年12月20日起到清偿之日截止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，25元/天，共4500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因资金周转于2017年12月19日向原告借款50000元人民币，双方约定借款期限从2017年12月19日到2018年12月19日24时截止，到期未能归还借款，原告有权通过法律途径进行起诉追讨，被告签署《借据》一张给原告收执。自被告借款之日起分文未还。截止到原告起诉之日，被告尚欠原告借款50000元人民币。经原告多次催收后，被告仍拒不归还。遂原告依法向贵院提起诉讼，要求被告立即归还借款50000元人民币及其逾期归还期限的利息，请法院支持原告的诉讼请求。原告张鉴文提供下列证据：证据1，原被告身份信息，拟证明原被告的诉讼主体资格。证据2，借据，拟证明原被告之间的民间借贷关系及律师费。被告熊秀萍未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年12月19日，被告熊秀萍立下《借据》，确认向原告借款50000元，借款期限到2018年12月19日止。借款到期后，被告未依约还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告熊秀萍向原告张鉴文借款50000元的事实，有原告提供的借款凭据为证，故对于原告要求被告熊秀萍归还借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告熊秀萍应当在本判决生效之日起七日内向原告张鉴文归还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2018年12月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际清偿之日止，若该利率标准超过年利率6%则按照6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费581元，由被告熊秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十月二十二日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审94号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人昌邑市经济开发投资公司，住所地：昌邑市奎聚路368号1幢701。 法定代表人张东森，董事长。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年10月8日向本院申请执行其对被执行人昌邑市经济开发投资公司作出的昌综执（资）罚字[2018]第W-109号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2003年占用昌邑市围子街办邹家村和刘家巷村土地建设绿博园、交易大厅及主会场、看台，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年3月1日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年3月8日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2018]第W-109号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令15日内将非法占用的30518平方米土地分别退还给昌邑市围子街办邹家村和刘家巷村村民委员会；2、没收在非法占用的30518平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用其他农用地（其他园地）30223平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币755575元；处以非法占用建设用地（村庄）295平方米每平方米20元的罚款，计罚款金额为人民币5900元。共计罚款金额为人民币761475元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2019年9月24日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2018]第W-109号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2018]第W-109号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2018]第W-109号行政处罚决定书中“责令15日内将非法占用的30518平方米土地分别退还给昌邑市围子街办邹家村和刘家巷村村民委员会”的执行，由违法行为所在地昌邑市人民政府围子街道办事处与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市人民政府围子街道办事处负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十月八日 书 记 员  王湘湘
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13639号原告：东莞市凯鹏实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市万江街道严屋社区******。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁晓敏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：东莞广威源科技有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：戴某1。本院在审理原告东莞市凯鹏实业投资有限公司诉被告东莞广威源科技有限公司侵害商标权纠纷一案，原告东莞市凯鹏实业投资有限公司于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市凯鹏实业投资有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市凯鹏实业投资有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币1150元，由原告东莞市凯鹏实业投资有限公司负担。审判员  吉海燕二〇一九年十月十六日书记员  邬东琴附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0422行初18号 原告王宏成，男，1950年8月15日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。 委托代理人靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 委托代理人尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 被告寿县炎刘镇人民政府，住所地安徽省寿县炎刘镇街道。统一社会信用代码113404220032343980。 法定代表人丁家全，该镇镇长。 委托代理人韩梅，该镇党委委员。 委托代理人孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。 第三人寿县炎刘镇石埠村民委员会，住所地寿县炎刘镇石埠村幸福新村。 法定代表人王祥树，该村民委员会主任。 原告王宏成认为被告寿县炎刘镇人民政府（以下简称炎刘镇政府）收回其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并通知寿县炎刘镇石埠村民委员会（以下简称石埠村委会）参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案，原告王宏成的委托代理人靳杨、尹奇，被告炎刘镇政府委托代理人韩梅、孟德春，第三人石埠村委会主任王祥树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王宏成诉称：2019年，原告房屋因移民迁建被拆迁，房屋拆除前，原告与石埠村委会签订《移民建房认购承诺书》，承诺原告交付15万元，安置139.9平方米房屋一套。2019年4月，石埠村委会将幸福新村58栋A－105室交付原告使用，原告即对房屋进行装修。2019年5月，石埠村委会突然对原告房屋采取停止供电、贴封条等方式，将原告房屋非法侵占。2019年6月18日，被告炎刘镇政府发出《通知》，要求收回原告的房屋。原告认为，被告通知收回原告安置房屋的行为严重违法，请求判决确认被告收回已安置原告房屋的行为违法。 被告炎刘镇政府辩称：1、被告并没有实施收回原告房屋的行为，原告所诉的行为不存在。因蓄洪区居民迁建安置工作需要，2012年6月，炎刘镇党委政府研究决定，并报请新桥产业园规划部门同意，在幸福新村。安置房建成后，因石埠村委会未按照交款时间先后顺序分配房屋，导致部分选择大户型房屋、交款时间在先的迁建户没有分到大户型房屋。为此，炎刘镇政府要求石埠村委会纠正错误，保障合理分配原则。2、石埠村委会擅自改变安置房分配顺序，造成部分移民迁建户利益受损，石埠村委会理应纠正。移民迁建本着群众自愿原则，愿意在该安置点建设的群众自愿申请并作出承诺，交纳相应费用。原告不应挤占在先提出申请的迁建户的选房指标。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年9月，炎刘镇政府根据该镇集镇建设实际，决定在该镇石埠村莲塘村民组境内兴建移民迁建安置小区――幸福新村，实施该镇的移民建房计划。移民建房本着群众自愿原则，愿意在该安置点建设的群众自愿申请，并书面承诺：委托炎刘镇政府代为统建，服从县、镇政府统一规划、统一建设、统一分配；新房入住后，无条件拆除老房；所建安置房屋分大小两种户型，申请人按其选择的大小户型分别交款15万元和13万元，分两期交款，首期分别交款10万元和8万元，剩余5万元于房屋主体工程完成后一次性交清；等等。 王宏成于2015年8月23日和2019年4月28日分别交款10万元和5万元，在拆除老房后，从石埠村委会取得了幸福新村58栋A－105室的钥匙，并着手装修。 2019年5月，因在先交款选择大户型的部分迁建户没有分到大户型房屋，向炎刘镇政府反映安置房分配不公。石埠村委会要求部分已经取得大户型房屋的迁建户退出安置房，王宏成在被要求退房的迁建户之列。因认为自己已经根据要求交纳房款、拆除老房，符合取得大户型房屋的条件，王宏成拒绝退出房屋，石埠村委会在其房门上张贴了封条。2019年6月12日，炎刘镇政府通过银行转帐，向王宏成的银行帐户转入2万元，注明“炎刘镇移民建房退”。2019年6月18日，炎刘镇政府向幸福新村的寿县帮元物业公司发出通知，要求该公司认真履行物业职责，不允许任何农户入住收回的四套大户型安置房，其中包括王宏成的安置房，但王宏成仍持有涉案安置房的钥匙，尚未交回该房屋。 本院认为，公民、法人或者其他组织在提起诉讼时应当提交证明其起诉符合立案条件的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条规定：“公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”本案中，原告王宏成起诉被告炎刘镇政府收回原告安置房屋的行为违法，但未能提交证据证明炎刘镇政府实施了所诉行政行为，其事实上也没有失去对该房屋的控制，因此，原告起诉的行政行为不存在，其提起的行政诉讼欠缺基本的起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项这规定，裁定如下： 驳回原告王宏成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  郑 培 审 判 员  周跃武 人民陪审员  顾承锐 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王明珠 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 2、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初01736号 原告：曹某1，男，1974年5月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：曹某2，女，1959年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：曹某3，男，1964年4月21日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：曹某4，女，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：曹某5，男，1969年6月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4、曹某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告曹某1于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹某1撤诉。 案件受理费413元，减半收取计206.5元，由原告曹某1负担。 审判员  牛新华 二〇一九年十月十六日 法官助理汪洪 书记员高璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2030号申请执行人:盛光俭，男，1953年9月7日生，居民,住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：刘德峰，男，1972年8月8日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人盛光俭与被执行人刘德峰劳务合同纠纷一案中，依法传唤被执行人刘德峰到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人24个银行账户，除本院强制扣划400元外，无其他银行存款可供本院执行。我院依法将被执行人刘德峰列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为2720元，现已强制执行到位400元，尚有2320元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人刘德峰其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月十七日书记员  徐梦晨
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1306号申请执行人：深圳市前海梧桐投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：肖常青，该公司执行董事。委托代理人：何晓青、秦秋玉（实习），广东锵锵律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：文山州天顺农业科技开发有限公司。住所地：云南省文山州文山市下沙坝北一路130号。法定代表人：罗成立。被执行人：云南翱龙融资担保有限公司。住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A15-2号。法定代表人：苏政铨。被执行人：罗成立，男，1951年10月1日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：钱云华，女，1966年4月16日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。第三人：苏政铨，男，1969年3月8日出生，汉族，住广西灵川县。第三人：杨如妃，女，1979年5月15日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。第三人：李浪，男，1979年11月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。第三人：唐亮，男，1969年8月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在执行深圳市前海梧桐投资有限公司（以下简称“前海梧桐公司”）与文山州天顺农业科技开发有限公司（以下简称“天顺公司”）、云南翱龙融资担保有限公司（以下简称“翱龙公司”）、罗成立、钱云华合同纠纷一案中，前海梧桐公司主张天顺公司、翱龙公司无财产无供执行，不能履行深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2310号裁决书确定的债务，认为天顺公司的股东苏政铨、杨如妃未履行出资义务，翱龙公司的股东李浪、唐亮未履行出资义务即转让股份，要求追加苏政铨、杨如妃、李浪、唐亮为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于前海梧桐公司的主张，其未提交充分证据证实其主张成立，故本院对其主张予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回深圳市前海梧桐投资有限公司的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 熊梓旭二〇一九年十月十七日书记员代 媛 媛
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执928-1号 申请执行人江西省财政投资管理公司。 法定代表人：陈出新，该公司总经理。 委托代理人：廖肇胜，江西赣之南律师事务所律师。 被执行人江西皇都家具实业有限公司。 法定代表人：张祖平，系公司负责人。 被执行人张祖平，男，1973年10月13日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行赵高玉，女，1975年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系张祖平妻子。 经查，被执行人江西皇都家具实业有限公司有江铃牌货车壹辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人江西皇都家具实业有限公司所有的江铃牌货车壹辆（车牌号为赣Ｂ×××××） 二、查封期限为两年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  钟骏荣 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  李乐恬
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3254号 魏建村、吴光济： 关于申请执行人魏建村与被执行人吴光济民间借贷纠纷一案，申请执行人魏建村于2019年10月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢3254号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十月二十八日
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审187号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:如东沈军家庭农场，经营场所如东县栟茶镇。 经营者：沈军，男，1964年11月18日生，住如东县。 申请执行人南通市如东生态环境局于2018年8月17日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三款之规定作出东环罚字[2018]253号行政处罚决定书，决定处罚如下:对如东沈军家庭农场处罚款人民币100000元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到上述处罚决定后，申请了行政复议，如东县人民政府经复议后维持了该行政处罚决定，被申请人收到行政复议决定书后，未履行该行政处罚决定，在法定期限内未提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人发出东环罚催[2019]67号履行处罚决定催告书，被执行人在受到催告书后，仍未履行该行政处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]253号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款人民币100000元整；2、责令被申请人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款；3、被申请人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2018]253号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过100000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]253号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 二、执行事项：缴纳罚款人民币100000元和加处罚款人民币100000元，合计人民币200000元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2018]253号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 鋆 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月十一日 法官 助理  沈 益 书 记 员  葛陈宗
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执987号 杨仕东与桐梓县联盟装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计108499.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1497号 原告：远某，统一社会信用代码913204117639893472，住所地江苏省常州市。 法定代表人：沈某1。 委托诉讼代理人：沈某2，公民身份号码×××，现住江苏省常州市。 委托诉讼代理人：贾某，系北京市大瀚（包头）律师事务所律师。 被告：内某1，统一社会信用代码911506911169612847，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 负责人：王某1。 被告：内某2，统一社会信用代码，91150000114115818T，住所地内蒙古呼和浩特市。 负责人：王某2，该公司董事长。 被告：鄂尔多斯市电力物资开发公司，工商注册号152701000054708。 法定代表人：许某。 原告远某与被告内某1、内某2、鄂尔多斯市电力物资开发公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告远某于2019年10月28日向本院提出撤销对被告鄂尔多斯市电力物资开发公司的起诉申请。 本院认为，原告远某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告远某撤回对被告鄂尔多斯市电力物资开发公司的起诉。 审 判 长  李雪梅 审 判 员  刘 璐 人民陪审员  潘多娇 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘彩霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3045号原告徐某，公民身份证号码×××，现住包头市。委托代理人张某，系包头市蒙诚法律服务所法律工作者。被告贺某，公民身份证号码×××，现住包头市。被告高某，公民身份证号码×××，现住包头市。原告徐某诉被告贺某、高某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某及委托代理人张某、被告高某到庭参加了诉讼，被告贺某经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告是朋友关系，二被告于2012年8月2日，2012年9月25日、2012年11月19日三次向原告借款共计21万元，当时口头约定利息2分。利息二被告陆续支付了原告一部分。2015年4月21日原告和二被告经核对，二被告共欠原告利息67000元，本金一直未向原告偿还。原告一直向二被告索要借款，二被告一直推脱。原告现索款无望，只好诉讼法院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判决二被告偿还借款本金21万元整；2、依法判决二被告偿还欠借款利息67000元；3、依法判决二被告从2015年4月21日起以本金21万按月息2%承担借款利息，利随本清；4、判决由二被告承担诉讼费用。被告贺某未答辩。被告高某辩称,我和贺某是夫妻关系。欠款金额21万元是对的，利息约定2分也是对的。但我们现在没有钱，一次性还不了钱。我可以每月给原告还2000元。经审理查明，2012年8月2日，被告贺某、高某给原告徐某打借条一张，内容为“今借徐某人民币捌万元整（80000），借款人：贺某、高某2012./8.2号”；2012年9月25日，被告贺某给原告徐某打借条一张，内容为“今借徐某人民币伍万元整（50000），借款人：贺某2012.9.25号”；2012年11月19日，被告贺某、高某给原告徐某打借条一张，内容为“今借徐某人民币捌万元整（80000），借款人：贺某、高某2012.11.19号”；2015年4月21日，被告高某兰原告徐某打欠条一张，内容为“欠徐某人民币陆万柒仟元正（67000），6月份还三万元正（30000）欠款人：高某2015.4.21号”。以上事实有原告的陈述、借据条、被告高某的答辩在案予以佐证。本院认为，原告与二被告双方形成的民间借贷合同关系明确具体，二被告应按约定偿还原告本金及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺某、高某于本判决生效之日起五日内给付原告徐某借款本金21万元。二、被告贺某、高某于本判决生效之日起五日内给付原告徐某借款利息67000元。三、被告贺某、高某于本判决生效之日起五日内给付原告徐某借款利息（利息以21万元为本金，按月息2%计算，时间从2015年4月21日起至给付之日止）。案件受理费2727.5元（原告预交），由二被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审判员 梁子明 二O一九年十月十日书记员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13254号 原告：岳琼华，女，1971年12月26日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：刘波，男，1991年4月29日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告岳琼华与被告刘波合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳琼华、被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳琼华向本院提出诉讼请求：1.刘波支付岳琼华2018年5至12月底的工资款130000元；2.诉讼费由刘波承担。事实与理由：岳琼华于2018年5月起组织工人为刘波在华润万象城搭建钢管。2018年12月底，经结算刘波欠岳琼华工人工资130000元。经岳琼华多次催讨，刘波仍未付款。为了维护岳琼华的自身利益，特提起诉讼，请求判如所请。 刘波辩称，确认曾欠岳琼华搭建钢管的款项130000元。因老板未与其结算，其支付能力有限，无法与岳琼华结算相关款项。刘波向岳琼华出具欠条后，向岳琼华支付过约10000元款项。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月，岳琼华从刘波处承包了华润万象城钢管搭建项目，并组织工人进行施工。施工结束后，刘波于2018年12月19日出具欠条，确认欠岳琼华工人工资报酬13000元。后刘波仅向岳琼华支付了7000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。岳琼华从刘波处承包了钢管搭建项目，双方建立合同关系。施工结束后，刘波依法应向岳琼华支付相应报酬。刘波尚欠岳琼华报酬123000元。现岳琼华要求刘波支付尚欠报酬，合法有据，予以支持。对于岳琼华超出部分的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、刘波应于本判决生效之日起七日内向岳琼华支付123000元； 二、驳回岳琼华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由刘波负担。刘波应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述款项。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                                                                                       审判员 许友滨 二〇一九年十月十七日 代书记员 周 蕾  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省栖霞市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0686刑初256-1号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人宋某，男，1974年3月5日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：山东省临沂市费县，住山东省临沂市费县。2002年12月18日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元；2014年8月20日因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑二年，2015年6月10日因刑满释放出狱。2018年7月28日因涉嫌非法制造爆炸物罪被栖霞市公安局刑事拘留，2018年9月3日因涉嫌非法制造爆炸物经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。辩护人欧光军，山东仙阁律师事务所律师。山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉[2019]27号起诉书指控被告人宋某犯非法制造爆炸物罪,于2019年1月24日向本院提起公诉,本院审理后于2019年5月30日作出一审判决，宋某不服一审判决向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院2019年9月23日发回重审。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：本案中止对被告人宋某的审理。审 判 长  林宝华人民陪审员  王 丹人民陪审员  林红宾二〇一九年十月十九日书 记 员  姜丽丽
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4044号原告：伍桂锋，男，汉族，户籍地址：英德市，现住：英德市。被告：赖宗誉，男，汉族，住英德市。原告伍桂锋诉被告赖宗誉资金返还纠纷一案，本院2019年7月29日受理后，依法由审判员蓝文聪适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告伍桂锋到庭参加诉，被告赖宗誉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款人民币15100元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月初，被告以代理原告在安信证券公司理财为由，向原告获取金额人民币2万元整，截止到2019年1月20日被告退还人民币3400元整。2019年2月1日被告以自己被合伙人诈骗为由，无力偿还余下人民币16000元整。原告曾在2019年2月1日到派出所立案，派出所民警电话与被告沟通，被告承诺会主动接听电话，主动想办法还钱，派出所民警给出三个月时间被告处理，后经原被告在2019年4月10日协商立下欠条一张。被告承诺在2019年4月起每月25日前按时还款不低于500元。待被告名下维港房产出售后，一次性还款10000元。剩余尾款按每月25日前按时还款500元，直至还清为止。但自立下欠条至今，被告总共还了1500元，经原告向被告多次催收未果，至今未向原告归还欠款，原告无奈，特向贵院提起诉讼，被告赖宗誉未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院查明以下事实：2018年12月初，被告以代理原告在安信证券公司理财为由，向原告获取金额人民币2万元，截止到2019年1月20日被告退还人民币3400元。2019年2月1日被告以自己被合伙人诈骗为由，无力偿还余下人民币16000元，后经原被告在2019年4月10日协商由被告立下欠条一张给原告收执。被告承诺在2019年4月起每月25日前按时还款不低于500元。待被告名下维港房产出售后，一次性还款10000元。剩余尾款按每月25日前按时还款500元，直至还清为止。但自立下欠条至今，被告总共还了1500元，至今仍欠15100元未还。经原告向被告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，上述事实，有原告提交证据欠条以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告赖宗誉欠原告伍桂锋借款，有被告赖宗誉签名的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分,予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，原告请求被告返还资金15100元依法有据，予以支持。被告赖宗誉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃抗辩权，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赖宗誉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍桂锋返还资金15100元。本案受理费88.75元，由被告赖宗誉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇一九年十月十四日书记员  华倩文附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行帐号：71×××45请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。附：本案适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5174号原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司，地址：包头市昆都仑区法定代表人于庆新。被告顾塞，男，42岁，1977年5月25日，地址：包头市昆都仑区本院在审理北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司顾塞物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉符合法律规定本院口头裁定准予撤诉审判员 梁雪梅 二〇一九年十月九日书记员 张婷婷
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初255号 起诉人刘顺菊，女，1964年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。 本院收到起诉人刘顺菊诉被告眉山市彭山区自然资源和规划局行政起诉状。诉讼请求：确认被告强制拆除原告所有的位于眉山市彭山区厂房行为违法。 起诉人称，原告于2012年9月1日与案外人黄丰镇合力村村民委员会（以下简称合力村委会）签订农村土地流转合同，约定合力村委会将位于眉山市彭山区亩闲置土地用于建设家具厂，后原告在案涉土地上修建了厂房。2019年7月,原告被电话告知厂房已被强制拆除，通过报警才知悉被告将厂房强制拆除。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。本案中，被告眉山市彭山区自然资源和规划局强制拆除起诉人刘顺菊位于眉山市彭山区厂房系政策性决定，不属于行政诉讼受案范围。起诉人请求确认被告强制拆除原告所有的位于眉山市彭山区厂房行为违法，本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，裁定如下： 对刘顺菊的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  邹建国 审判员  张春燕 审判员  吴燕伶 二〇一九年十月八日 书记员  万倪杉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11161号原告：贵州聚福安贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇摆勺村贵州天利机电市场有限公司C10栋5、6、7、8号。法定代表人：郑苏凤。原告：贵州闵凯晟贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场Q栋1层9号。法定代表人：高嵩。上述二原告共同委托代理人：王家训、胡小芳，贵州唐德律师事务所律师。被告：贵州省腾龙鸿志建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵安新区大学城双创园。法定代表人：文艳阳。原告贵州聚福安贸易有限公司、贵州闵凯晟贸易有限公司与被告贵州省腾龙鸿志建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉未违反国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州聚福安贸易有限公司、贵州闵凯晟贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1614元，减半收取807元由贵州聚福安贸易有限公司、贵州闵凯晟贸易有限公司负担。审判员  彭海英二〇一九年十月十六日书记员  羽 佳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢420号之一申请执行人：赵小焕，女，1986年9月17日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区春园路146号市科技信息馆7幢2单元5层左室。被执行人：梁军，男，1966年1月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长征路172号。被执行人：毛海艳，女，1974年12月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆西路106号原湖北压缩机厂13幢3层301室。被执行人：徐亚杰，男，1973年1月31日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆西路106号原湖北压缩机厂13幢3层301室。本院在恢复执行赵小焕与梁军、毛海艳、徐亚杰民间借贷纠纷一案中，被执行人梁军、毛海艳、徐亚杰未履行（2014）鄂樊城定民初字第00342号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人毛海艳名下有位于襄阳市樊城区XXXXX房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封毛海艳名下位于襄阳市樊城区XXXXX的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证襄阳区字第XXXXX号）。二、查封期限均为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十月二十八日书记员  陈磊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5280号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐泉发，男，1987年5月22日出生，汉族，住福建省晋江市，该公司员工。 被告：林华弦，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告林华弦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人唐泉发到庭参加诉讼。被告林华弦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：判令1、林华弦偿还借款本金人民币50000元及从2018年4月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年1月21日为4731.25元）；2、林华弦承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2017年12月5日，林华弦与农商银行签订《最高额借款合同》[合同编号HT9070230170021941号]，合同约定由农商银行向借款人一次或分次发放贷款，最高贷款本金余额50000元，用途为个人消费，借款期限自2017年12月5日起至2020年12月4日止，按月结息，执行利率8.75‰/月，逾期罚息按借款利率加收50%。上述合同签订后，林华弦于2018年2月1日支用贷款本金50000元，到期日2020年12月4日，但林华弦未能按约偿还贷款利息，暂计至2019年1月21日，尚欠贷款本金50000元及利息4731.25元未归还。林华弦的行为已构成违约 林华弦未作答辩。 经审理查明，2017年12月5日，农商银行（贷款人）与林华弦（借款人）签订一份《最高额借款合同》，该合同约定：借款期限自2017年12月5日至2020年12月4日，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年12月4日。借款用途为个人消费。本合同项下借款按月结息。贷款利率为月利率8.75‰。如贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。如借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，农商银行依约于2018年2月1日发放了贷款50000元。此后，林华弦未能按时足额还款。截止至2019年1月21日林华弦尚欠农商银行借款本金50000元、利息4731.25元。农商银行催讨无果，遂诉至本院。 上述事实有农商银行提供的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、金融许可证、营业执照复印件、《最高额借款合同》、个人账户对账单及农商银行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，林华弦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。农商银行与林华弦签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。农商银行依约履行了合同义务，林华弦未能按约还本付息，截止至2019年1月21日林华弦尚欠农商银行借款本金50000元、利息4731.25元，事实清楚，证据充分，足以认定。农商银行关于林华弦偿还上述借款本息的诉求，合理合法，本院予以支持。林华弦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林华弦应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元、利息4731.25元，并支付自2019年1月22日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及合同约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，由林华弦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  付莉苹 审判员  谢燕玉 审判员  吕千虹 二〇一九年十月八日 书记员  倪淑玲 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审176号 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局，住所地：昌邑市交通街520号。 法定代表人董明明，局长。 委托代理人刘乃磊，昌邑市环境监察大队副大队长。 被执行人山东富丽恒家纺股份有限公司，住所地：昌邑市柳疃项目区。 法定代表人姜长庚，董事长。 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局申请执行被执行人山东富丽恒家纺股份有限公司环境保护行政处罚一案，本院已经立案。在审查过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并经本院行政诉讼判决确认，申请执行人于2019年10月22日向本院提出申请，请求撤回对被执行人的执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回对被执行人山东富丽恒家纺股份有限公司作出的昌环罚[2018]1号行政处罚决定书的执行申请。 审判长  宿献东 审判员  李贵友 审判员  王子芳 二〇一九年十月二十二日 书记员  王湘湘
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执860号之二 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人刘锦伟，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市建湖县。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与刘锦伟融资租赁合同纠纷一案中，于2019年9月12日委托山东产权交易中心在淘宝网拍卖被执行人刘锦伟名下车牌号为苏Ｊ×××××的三菱牌汽车一辆。2019年10月9日杨凯（公民身份证号码）以48000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为苏Ｊ×××××的三菱牌汽车的所有权（或其他权利）归买受人杨凯所有。该车辆的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人杨凯时起转移。 二、买受人杨凯可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十月十日 书记员  孙秀波
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1550号原告：赵学兴，男，1953年3月13日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：刘荣昌，云南瑞彪律师事务所律师。被告：江峰，男，1982年5月4日出生，壮族，住华坪县。被告：江磊，男，1989年9月1日出生，汉族，住华坪县。原告赵学兴与被告江峰、江磊因合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学兴向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告洗沙款310889元，退还保证金100000元，合计410889元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告支付原告违约金100000元。事实和理由：原告（承包方）与被告江峰（发包方）于2012年5月15日签订了羊桥沙厂产量承包合同，约定：承包期限从2012年5月15日至2013年5月15日止，单价29元/立方米，当月30日前付清款项，违约金100000元，合同签订后第一年被告按照约定如期支付了全部洗沙款，合同履行期限届满后，原、被告没有续签合同，口头约定按照原来的合同履行，但被告没有按时支付原告洗沙款，长期拖欠，原告多次交涉后，被告江磊在2017年5月18日结算后以其名义出具欠条给原告，欠原告2016年洗沙款233889.65元。2017年的洗沙款没有与原告结算，被告还差欠原告2017年洗沙款77000元，原告支付给被告100000元的保证金，有被告江磊出具的收条。2019年7月1日，原告申请新庄村人民调解委员会调解未果。江峰书面辩称，被答辩人赵学兴主张310889元的洗沙款是不能成立的，因为被答辩人没有承包沙厂后，至今未与答辩人作交接，答辩人与被答辩人没有进行结算，被答辩人主张的保证金100000元，答辩人已经退还给了被答辩人，并且当面撕毁了保证金收据。被答辩人赵学兴要求江磊承担责任不成立，江磊与答辩人之间是雇员与雇主关系，江磊作为本案被告诉讼主体不适格。江磊辩称，答辩人受被答辩人江峰委托与被答辩人赵学兴结算2016年洗沙款233889.65元，因2017年账目存在分歧，只作了初步核算，至今没有形成结算。被答辩人主张的100000元保证金在2017年5月18日结算时已经退还被答辩人赵学兴，且当面撕毁了收据原件。本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，江峰（甲方）与赵学兴（乙方）签订《羊桥沙厂产量承包合同》，约定：承包期限从2012年5月15日至2013年5月15日止。甲方将羊桥沙厂范围内的沙承包给乙方帮助其采掘生产，承包内容：开沙、采沙、出沙，并为上述工程服务的全部辅助性工作的投入及管理工作。甲方将羊桥沙厂现有固定资产移交给乙方，在承包期满后乙方应及时将原物返还（资产清单附后），如有损坏或丢失，乙方应负责修理或赔偿。合同还约定了承包单价、双方责任、违约责任等等。另查明，江峰与赵学兴签订的《羊桥沙厂产量承包合同》履行到期后，双方口头约定继续按原书面合同履行，未再签订书面合同。2017年5月18日，江磊向赵学兴出具欠条，载明欠2016年1月1日至2016年12月31日洗沙款233889.65元。同日，江磊向赵学兴出具收条，载明收到羊桥沙厂承包保证金100000元。2018年1月25日，赵学兴与江磊对2017年1月11日至2018年1月25日经济往来做了总结，载明实欠288932.62元。到目前为止，江峰与赵学兴一直未对羊桥沙厂进行资产交接。江磊系江峰妹夫，自2015年开始江磊到江峰经营的羊桥沙厂从事财务工作。原告提交的证据7组证据（详见证据清单），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告江峰提交的4组证据（详见庭审笔录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告江峰、江磊是否应当支付原告赵学兴洗沙款310889元、退还保证金100000元、支付违约金100000元？当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当清偿。本案中，被告江峰对差欠原告赵学兴2016年12月31日前的洗沙款233889元、收取了保证金100000元无意见，本院予以确认。2017年的洗沙款虽然原告与被告江峰未进行过结算，但从原告与被告江磊的总结中可以确认如下：总欠款288932.62元，除去被告江峰认可的包括应付运费211932.13元，洗沙款为77000.49元，因此，原告请求被告江峰支付洗沙款合计310889元、保证金100000元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告赵学兴与被告江峰一直未对羊桥沙厂进行资产交接的实际，原告主张被告江峰违约，应支付违约金100000元，于法无据，本院不予支持。被告江磊是被告江峰雇佣的员工，依法不对原告赵学兴与被告江峰之间因合同产生的经济纠纷承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告江峰在本判决发生法律效力后十日内支付原告赵学兴洗沙款310889元，退还保证金100000元，合计410889元；二、驳回原告赵学兴的其他诉讼请求。案件受理费4452元，由原告赵学兴负担720元，被告江峰负担3732元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一九年十月二十八日书记员  田 静
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执901号之一申请执行人：重庆晋阳建设工程（集团）有限公司。住所地：重庆江北区建新南路11号浩博天庭22-8号。法定代表人：平德俊。被执行人：昆明尚信房地产开发有限公司。住所地：黄土坡昆瑞路228号。法定代表人：唐多全。申请执行人重庆晋阳建设工程（集团）有限公司与被执行人昆明尚信房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)云01民初1824号民事判决书，本院于2019年5月24日立案执行并发出执行通知。现因被执行人住所地为五华区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：依据我院(2016)云01民初1824号民事判决书指定由五华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王翁阳人民陪审员  罗利萍人民陪审员  刘 杰二〇一九年十月十日书 记 员  木云松
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7827号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈添水，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈添水信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告陈添水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年1月28日向原告申领信用卡，卡号62×××66、62×××09、62×××30。二、信用卡领用合约、章程（版本：201212）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年3月8日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金27419.24元，利息5516.96元，违约金21043.62元，其他费用（即分期手续费）1674.34元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈添水应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27419.24元、利息（截至2019年3月17日为5516.96元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1674.34元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担450元，被告陈添水负担741元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  安 慧人民陪审员  李焕雯人民陪审员  谢晓光二〇一九年十月十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2129号之一申请执行人：湖北长远融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路前锦公寓18栋。法定代表人：郑文孝，该公司董事长。被执行人：周春银，男，1971年10月16日出生，汉族，住湖北省保康县城关镇夹堤村大堰组。被执行人：宋进芝，女，1970年4月26日出生，汉族，住址同上，系周春银妻子。本院在执行申请执行人湖北长远融资担保有限公司与被执行人周春银、宋进芝追偿权纠纷一案中，被执行人周春银、宋进芝未履行（2018）鄂0606民初1861号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人周春银、宋进芝的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周春银、宋进芝的银行账户存款32000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十月十日书记员  陈磊