湖南省长沙市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘01刑初39号公诉机关湖南省长沙市人民检察院。被告人张崇均，又名“张林”，男，1986年11月17日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省泸县。因涉嫌犯非法拘禁罪、组织、领导传销活动罪，于2018年6月03日被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留，同年7月4日经长沙市岳麓区人民检察院批准，次日被长沙市公安局岳麓分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人阳传泽，湖南正之道律师事务所律师。辩护人黄付华，四川中豪（泸州）律师事务所律师。被告人曾振明，男，1997年11月6日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省赣州市赣县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月28日被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留，同年7月4日经长沙市岳麓区人民检察院批准，次日被长沙市公安局岳麓分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人刘小平，湖南俊彦律师事务所律师。辩护人向红勇，湖南犀城律师事务所律师。被告人凡志红，男，1994年7月20日出生，汉族，中专肄业文化，户籍地同住址四川省苍溪县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月28日被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留,同年7月4日经长沙市岳麓区人民检察院批准，次日被长沙市公安局岳麓分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人曹晒坤，湖南高泽律师事务所律师。被告人陈永，男，1996年1月17日出生，汉族，初中肄业文化，户籍地贵州省安顺市平坝县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年05月28日被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留，同年7月4日经长沙市岳麓区人民检察院批准，次日被长沙市公安局岳麓分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人任达、韩祖敏，湖南任达律师事务所律师。被告人华诚，男，1996年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍地同住址湖北省蕲春县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月28日被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留，同年7月4日经长沙市岳麓区人民检察院批准，次日被长沙市公安局岳麓分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人张玮，湖南鉴庭律师事务所律师。被告人雷贝，男，1991年8月1日出生，汉族，大专文化，户籍地同住址湖北省潜江市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月28日被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留，同年7月4日经长沙市岳麓区人民检察院批准，次日被长沙市公安局岳麓分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人李林威，湖南弘楚律师事务所律师。被告人陈立果，男，1993年9月14日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市合川区，现住。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月28日被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留，同年7月4日经长沙市岳麓区人民检察院批准，次日被长沙市公安局岳麓分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人罗仲华，湖南弘楚律师事务所律师。被告人肖应豪，男，1994年7月30日出生，汉族，大专文化，户籍地湖北省孝感市孝**。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年5月28日被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留，同年7月4日经长沙市岳麓区人民检察院批准，次日被长沙市公安局岳麓分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。湖南省长沙市人民检察院以长检刑二刑诉[2019]34号起诉书指控被告人张崇均、凡志红、曾振明、华诚、陈永、雷贝、陈立果、肖应豪犯抢劫罪，张崇均、曾振明犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月16日审查受理后，依法组成合议庭，依法通知长沙市法律援助处为没有委托辩护人的被告人指派律师为其提供辩护，并于2019年9月24日公开开庭审理了本案。湖南省长沙市人民检察院指派检察员金灿照、周彩霞出庭支持公诉，被告人张崇均及其辩护人阳传泽、黄付华，被告人曾振明及其辩护人刘小平、向红勇，被告人凡志红及其辩护人曹晒坤，被告人陈永及其辩护人任达、韩祖敏，被告人华诚及其辩护人张玮，被告人雷贝及其辩护人李林威，被告人陈立果及其辩护人罗仲华，被告人肖应豪及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。本院审理期间，依法延长审理期限。现已审理终结。湖南省长沙市人民检察院指控：被告人张崇均系盘据在长沙市岳麓区的抢劫组织高级管理人员，该组织以“天津天狮”传销组织为名义，建立“五级三阶”组织结构，从高到低分为Ａ级、Ｂ级、Ｃ级、Ｄ级、Ｅ级5个级别，Ａ级和Ｂ级为“老总”，Ｃ级为“领导”，Ｄ级和Ｅ级是业务员。该组织以“家”的模式进行管理，由骨干成员担任“家长”，每个“家”即为一个窝点,“家长”对成员进行分工，对“家”进行管理。该组织暂无Ａ级“老总”，张崇均为Ｂ级“老总”，2013年到长沙发展团队，管理整个组织人员及事务。被告人曾振明为Ｃ级领导，2017年12月起，担任一个“家”的“家长”。被告人凡志红、陈永、华诚、雷贝、陈立果、肖应豪为业务员。该组织成员以谈恋爱、介绍工作、合伙做生意等借口，将被害人骗至长沙，并在带被害人前往窝点的过程中，以借手机听歌、玩游戏的名义将其手机骗走，阻断其与外界联系。被害人进入窝点后，房门立即被反锁，一群人围着被害人让其交出身份证、银行卡、现金等物品让组织成员代为保管，“家长”挑选成员轮流为被害人授课，吹嘘组织及成员“发展前景”，要求被害人以2800元每份的价格购买所谓“产品”加入组织。为防止被害人逃离窝点，“家长”派人轮流24小时看守被害人，睡觉、上厕所也派人紧跟。遇被害人反抗或不愿花钱购买产品，轻则辱骂被害人、威胁不买产品加入就不能离开，重则以不给饭吃、不给水喝、用炉火烤、朝鼻孔灌水等方式虐待。绝大多数被害人在被限制人身自由7至30余天后，同意交钱购买产品。随后，被害人随身携带的钱款及按要求打电话向亲友骗取到的钱款均被收缴，组织成员按钱款数额确定被害人购买产品的份数，余额不足2800元的，则充做被害人生活费用。被害人钱款被取现、汇总后，由阙某、郑维勇(均另案处理)交给张崇均处理。2018年5月底，张崇均联系不上后，被害人钱款则汇总至阙某、郑维勇处。本案被告人具体犯罪事实如下：1、朱某1被抢劫的事实2018年4月21日，高某1（另案处理）以谈恋爱为名将被害人朱某1骗至长沙，高某1、李某2二人将朱某1带至岳麓区枇杷塘社区曾振明管理的窝点。曾振明安排人员对朱某1进行看守、授课及威胁，要其交钱购买产品加入组织。经过多天授课“转化”，朱某1仍抵触该组织，不同意交钱加入。为加强对朱某1的“转化”，5月4日左右，张崇均、曾振明安排陈永将朱某1转移至王某（另案处理）管理的窝点，换人给朱某1授课。三四天后，因“转化”效果不好又将朱某1带回至曾振明“家”继续“转化”。2018年5月21日左右，为加大对朱某1的“转化”力度，经张崇均同意，曾振明安排华诚、肖应豪、陈立果、陈永、雷贝、凡志红分两班24小时对朱某1实施看守，不准朱某1吃饭、睡觉、喝水，期间另有采取捂嘴、殴打、用炉火烤等方式虐待朱某1。2018年5月27日6时许，朱某1死亡。经鉴定，朱某1符合在体表多处软组织损伤及未进饮食基础上，缺氧引起多器官功能障碍死亡。2、李某1被抢劫的事实2018年2月28日，李某2（另案处理）以找工作为名将被害人李某1骗至刘某1（另案处理）管理的窝点，刘某1安排人员对李某1进行看守、授课及威胁，要求其交钱购买产品加入组织。2018年3月初，李某1被转移至高某2所（另案处理）管理的窝点，高某2安排华诚、肖应豪等多人对李某1继续“转化”。2018年5月10日左右，李某1被迫花2800元购买了1套虚拟产品加入该组织。3、温某被抢劫的事实2018年3月12日，彭某以找工作为名将被害人温某骗至曾振明管理的窝点，曾振明安排人员对温某进行看守、授课及威胁，要求其交钱购买产品加入组织。几天后，温某被转移至高某2管理的窝点继续“转化”，因效果不好，两天后又转回至曾振明管理的窝点。2018年4月中旬，温某迫于精神上的折磨，花2800元购买了1套虚拟产品加入该组织。4、陈某被抢劫的事实2018年3月27日，被告人陈永以做生意为名将被害人陈某骗至长沙，由陈永、伍某（另案处理）将陈某带至刘某2（另案处理）管理的窝点，刘某2安排人员对陈某进行看守、授课及威胁，告知不接受组织的理念就不能离开，接受组织理念的标志就是交钱购买产品。2018年4月底，陈某迫于压力，花11200元购买了4套虚拟产品加入该组织。5、师某被抢劫的事实2018年4月24日，宰某（另案处理）以介绍工作为名将被害人师某骗至赵某（另案处理）管理的窝点，赵某安排凡志红等人员对师某进行看守、授课和威胁，要求其交钱加入组织。经过20天左右“转化”，师某仍不同意加入。在赵某（另案处理）的安排下，凡志红、丐某（另案处理）将师某带到高某2“家”继续转化。2018年5月20日左右，师某迫于压力，同意购买产品，先后两次共花70000元购买了25套虚拟产品加入该组织。6、张某被抢劫的事实2018年5月1日，被告人雷贝以做生意为名将被害人张某骗至长沙，并将张某带至高某2管理的窝点，高某2安排雷贝等人对张某进行看守、授课和威胁，要求其交钱购买产品加入组织。5月中旬，张某被转移至王某“家”继续“转化”，组织成员继续将张某限制在房间内对其授课，要求其交钱加入以获得一定人身自由。7、丁某被抢劫的事实2018年5月2日，被告人凡志红以做生意为名将被害人丁某骗至长沙，将丁某带至赵某管理的窝点。赵某安排凡志红等近十人对丁某进行看守、授课和威胁，要求其交钱购买产品加入组织。5月底，丁某被转移至李某2“家”继续“转化”。2018年6月12日，丁某花30800元购买11套虚拟产品加入该组织。另查明，被告人张崇均于2013年至2018年案发期间，以上述方式抢劫100余人，共劫得财物200余万元。张崇均以长时间限制人身自由、威胁及虐待的方法劫得财物后，继续非法限制被害人自由，同时以发展下线提成返现引诱，将被害人发展为抢劫组织的成员，以循环维持该组织的运作；曾振明作为该抢劫组织的中层管理人员，协助张崇均对已被劫得财物的部分被害人继续非法限制人身自由。2018年5月27日，被告人凡志红、雷贝、陈永、华诚、陈立果、肖应豪被抓获归案；同日，被告人曾振明明知他人报案仍在现场等待。2018年6月1日，被告人张崇均被抓获归案。公诉机关认定上述事实的证据有：1、户籍证明、到案经过等书证；2、证人朱某2的证言；3、被害人温某、师某、丁某、陈某、张某的陈述；4、辨认笔录、现场勘验检查笔录；5、鉴定意见；6、其他同案人赵某、高某1、阙某等人的供述；7、被告人张崇均、曾振明、凡志红、雷贝、陈永、华诚、陈立果、肖应豪的供述与辩解；8、讯问被告人的同步录音录像等视听资料。湖南省长沙市人民检察院认为，被告人张崇均、凡志红以暴力、胁迫等手段，劫取财物，抢劫数额巨大，并致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）顼、第（五）之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人曾振明、华诚、陈永、雷贝、陈立果、肖应豪以暴力、胁迫等手段，劫取财物，抢劫中致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张崇均、曾振明非法限制他人人身自由，其行为均己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案系恶势力集团犯罪，被告人张崇均系恶势力抢劫犯罪集团首要分子，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，系主犯；被告人曾振明系恶势力抢劫犯罪集团成员，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条的规定；被告人凡志红、陈永、华诚、雷贝、陈立果、肖应豪系恶势力抢劫犯罪集团成员，在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定；被告人张崇均、曾振明犯有数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人张崇均辩称：1、其对本案的定性有异议；2、其对抢劫200余万元有异议；3、其在办案单位交代了郑维勇的窝点，构成立功。被告人张崇均的辩护人阳传泽辩称：1、被告人张崇均虽是曾振明的上级，但曾振民系家庭负责人，在具体采取对被害人朱某1的看管措施上，曾振明系看管行为的指挥者、决策者，本案其他被告人系看管行为的实施者。导致被害人朱某1死亡事件中，被告人张崇均地位和作用小于本案其他被告人，且被告人张崇均没有追求或者放任致被害人朱某1伤害死亡的主观心态；2、本案中，劫取被害人财物的行为与非法拘禁的行为系手段和目的的关系，目的吸收手段，应仅认定抢劫罪；3、被告人张崇均家属积极对被害人朱某1家属进行赔偿，取得被害人家属谅解。4、湘友鉴字［2019］第0002号鉴定意见书鉴定依据不客观，鉴定结果不真实，张崇均抢劫金额200余万元不成立。被告人张崇均的辩护人黄付华辩护提出：1、本案中，非法拘禁致被害人朱某1死亡的行为应当认定为非法拘禁致人死亡；2、起诉书指控被告人张崇均抢劫200余万元不当，应当以张崇均担任Ｂ级“老总”以来计算其抢劫数额，共计10万左右，不应认定被告人张崇均属抢劫数额巨大。被告人曾振明及其辩护人辩称：1、曾振明看守被害人的目的是为了让其加入传销组织，其没有非法占有财物的目的，不构成抢劫罪，应认定为非法拘禁；2、曾振明打电话报警后在现场等待警方将其抓获，属于自动投案，并如实向司法机关供述案件事实，应认定为自首；3、曾振明到案后，积极协助公安机关将郭小珍、聂云平、吴远龙等人抓获，有立功情节；4、在采取看管被害人的措施方面，都是由张崇均、赵某等人开会商量决定，曾振明仅负责执行会议决议，故曾振明在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯；5、曾振明无犯罪前科，系初犯。被告人凡志红及其辩护人辩称：1、被告人凡志红虽然实施了犯罪行为，但其也是本案的被害人；2、被告人凡志红不是该组织的领导者、组织者，也未从中获利，系在他人胁迫下实施犯罪行为，所起的作用较小；3、被告人凡志红系初犯、偶犯，认罪、悔罪。被告人陈永及其辩护人辩称：1、以被告人张崇均、曾振明为首的天津天狮组织符合组织、领导传销活动罪的构成要件，应当以组织、领导传销活动罪定罪处罚。被告人陈永等人限制被害人人身自由并对被害人进行洗脑，其主观目的是为了让其加入传销组织而没有劫取财物的主观故意，客观上也未实施劫取财物的行为，故被告人陈永构成非法拘禁罪而非抢劫罪；2、被告人陈永系在曾振明等人的安排下实施非法拘禁、殴打、虐待被害人朱某1的行为，系从犯；3、被告人陈永如实供述自己罪行，系坦白，且被告人陈永系初犯、偶犯。被告人华诚及其辩护人辩称：1、被告人华诚仅构成非法拘禁罪，不构成抢劫罪，且被害人朱某1死亡与华诚的非法拘禁行为没有因果关系；2、被告人华诚系自动投案，且如实供述自己罪行，应认定为自首；3、被告人华诚系胁从犯；4、被告人华诚系初犯、偶犯。被告人雷贝及其辩护人辩称：1、被告人雷贝系在上级的安排下看管其他窝点的被害人朱某1，其主观上只有非法拘禁的目的而没有劫取财物的目的，应认定仅构成非法拘禁罪，不构成抢劫罪；2、被告人雷贝系胁从犯；3、被告人雷贝如实供述自己罪行，系坦白；4、被告人雷贝系初犯、偶犯。被告人陈立果及其辩护人辩称：1、被告人陈立果看管被害人的行为不能使其获得利益，其没有非法占有的目的，应认定仅构成非法拘禁罪，不构成抢劫罪；2、被告人陈立果系该组织中最低级别的成员，其行为受他人指挥和控制，系从犯；3、被告人陈立果如实供述自己罪行，系坦白，且其系初犯、偶犯。被告人肖应豪及其辩护人辩称：1、被告人肖应豪主观上没有占有被害人财产的目的，客观上也未获得被害人财产，应认定仅构成非法拘禁罪，不构成抢劫罪；2、被告人肖应豪在共同犯罪中起次要及辅助作用，系从犯；3、被告人肖应豪系初犯、偶犯；4、被告人肖应豪如实供述自己罪行，认罪、认罚。经审理查明：被告人张崇均系盘据在长沙市岳麓区的抢劫组织高级管理人员，该组织以“天津天狮”传销组织为名义，建立“五级三阶”组织结构，从高到低分为Ａ级、Ｂ级、Ｃ级、Ｄ级、Ｅ级5个级别，Ａ级和Ｂ级为“老总”，Ｃ级为“领导”，Ｄ级和Ｅ级是业务员。该组织以“家”的模式进行管理，由骨干成员担任“家长”，每个“家”即为一个窝点,“家长”对成员进行分工，对“家”进行管理。该组织暂无Ａ级“老总”，张崇均为Ｂ级“老总”，2013年到长沙发展团队，管理整个组织人员及事务。被告人曾振明为Ｃ级领导，2017年12月起，担任一个“家”的“家长”。被告人凡志红、陈永、华诚、雷贝、陈立果、肖应豪为业务员。由此形成了以张崇均为首的较为固定的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团使用暴力、威胁或者其他手段，在岳麓区王家湾一带等地多次实施抢劫、非法拘禁等违法犯罪活动，为非作恶，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。该组织成员以谈恋爱、介绍工作、合伙做生意等借口，将被害人骗至长沙，并在带被害人前往窝点的过程中，以借手机听歌、玩游戏的名义将其手机骗走，阻断其与外界联系。被害人进入窝点后，房门立即被反锁，一群人围着被害人让其交出身份证、银行卡、现金等物品让组织成员代为保管，“家长”挑选成员轮流为被害人授课，吹嘘组织及成员“发展前景”，要求被害人以2800元每份的价格购买所谓“产品”加入组织。为防止被害人逃离窝点，“家长”派人轮流24小时看守被害人，睡觉、上厕所也派人紧跟。遇被害人反抗或不愿花钱购买产品，轻则辱骂被害人、威胁不买产品加入就不能离开，重则以不给饭吃、不给水喝、用炉火烤、朝鼻孔灌水等方式虐待。绝大多数被害人在被限制人身自由7至30余天后，同意交钱购买产品。随后，被害人随身携带的钱款及按要求打电话向亲友骗取到的钱款均被收缴，组织成员按钱款数额确定被害人购买产品的份数，余额不足2800元的，则充做被害人生活费用。被害人钱款被取现、汇总后，由阙某、郑维勇(均另案处理)交给张崇均处理。2018年5月底，张崇均联系不上后，被害人钱款则汇总至阙某、郑维勇处。具体事实如下：1、朱某1被抢劫的事实2018年4月21日，高某1（另案处理）以谈恋爱为名将被害人朱某1骗至长沙，高某1、李某2二人将朱某1带至岳麓区枇杷塘社区曾振明管理的窝点。曾振明安排人员对朱某1进行看守、授课及威胁，要其交钱购买产品加入组织。经过多天授课“转化”，朱某1仍抵触该组织，不同意交钱加入。为加强对朱某1的“转化”，5月4日左右，张崇均、曾振明安排陈永将朱某1转移至王某（另案处理）管理的窝点，换人给朱某1授课。三四天后，因“转化”效果不好又将朱某1带回至曾振明“家”继续“转化”。2018年5月21日左右，为加大对朱某1的“转化”力度，经张崇均同意，曾振明安排华诚、肖应豪、陈立果、陈永、雷贝、凡志红分两班24小时对朱某1实施看守，不准朱某1吃饭、睡觉、喝水，期间另有采取捂嘴、殴打、用炉火烤等方式虐待朱某1。2018年5月27日6时许，朱某1死亡。经鉴定，朱某1符合在体表多处软组织损伤及未进饮食基础上，缺氧引起多器官功能障碍死亡。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：（1）被告人张崇均、曾振明的供述，证明：涉案犯罪组织是以传销组织为模式，实行五级三阶制，2012年张崇均在安徽合肥以传销为名的组织中任Ｂ级领导，2013年初将团队转移至长沙，从2013年初至2018年6月案发，张崇均一直在长沙，在组织中张崇均自称“张林”。期间，团队成员多有变动，案发前，张崇均管理五个窝点，窝点家长是曾振明、王某、高某2、赵某，另外张崇均自己兼管了一个窝点。一直以来，组织发展成员有固定的模式：以“过来玩”、“合伙做生意”、“谈恋爱”将被害人骗至长沙，找借口控制其手机，将被害人带至窝点，然后多人将被害人围困，并反锁房门，拿走被害人的身份证、银行卡、钱包等随身物品，使被害人无法离开；随后，连续多日，组织成员24小时轮流看守被害人，轮流给被害人上课洗脑，对态度不好的被害人视情况采取恐吓辱骂、不让吃饭、不让睡觉等手段，目的是让被害人交钱购买每份价格为2800元的虚拟产品。被害人所交钱款，层层上交后归集至张崇均处（张崇均称2017年10月前交给了其上级王宏，组织成员均称张崇均就是最高级别领导）。张崇均及各窝点家长每天碰头，各家长向张崇均汇报每个窝点的情况，成员是否有异常、是否有人交钱、新人情绪是否稳定等。被害人朱某1进入窝点一个月后，仍未交钱购买产品加入组织，曾振明向张崇均汇报，经商量，决定不让朱某1吃饭、睡觉、喝水，曾振明遂指示看守人员，从2018年5月21日开始，未让朱某1吃饭、睡觉，从5月23日起，未让朱某1喝水，5月27日早晨，朱某1死亡。（2）被告人陈永、陈立果、凡志红、雷贝、华诚、肖应豪的供述，证明：按照组织领导的指示及组织固有模式，组织成员以谈恋爱、做生意等名义将被害人骗至长沙窝点，拿走其手机、身份证、钱包等随身物品，成员多人轮流将被害人控制在房子里不准离开，最终目的是要其交钱加入组织。在曾振明的安排下，陈永、雷贝、凡志红、华诚、肖应豪、陈立果分两班24小时轮班看守了被害人朱某1，2018年5月21日起，看守期间不让朱某1吃饭、睡觉，5月23日起，不让朱某1喝水。期间，在陈永的提议下，将做饭用的煤炉提到房间让房间升温，烤朱某1；另外还采取了用脚踩朱某1的背、用凉水泼、往朱某1鼻子灌水、用皮带把朱某1的头和腿绑在一起等虐待方法，意图使朱某1屈服，交钱加入组织。（3）另案被告人赵某、高某1、王某、高某2的供述，证明：张崇均是组织中最高级别的领导，管理了五个窝点，曾振明是张崇均的下级，是一个窝点的家长。组织中控制被害人的方法是非法拘禁、威胁、不让吃饭、睡觉等，目的是让被害人加入组织，而加入组织的标志就是交钱。被害人所交钱款，经郑维勇、阙某收上来，上交给张崇均。被害人朱某1由高某1以谈恋爱的名义骗至长沙，后由曾振明窝点对朱某1进行看守，在各家长及张林碰头开会时，经张崇均同意，曾振明指示看守成员对朱某1加大转化力度，不让朱某1吃饭、睡觉、喝水。2018年5月27日，朱某1死亡。（4）证人朱某2（被害人朱某1的哥哥）的证言，证明：朱某1是2018年4月21日来的长沙见网友，5月13日还跟朱某2联系过。同年5月27日，朱某2接到通知称朱某1在长沙死亡了。（5）辨认笔录，证明：曾振明辨认出其组织中的领导“张林”，高某1辨认出其组织老总“张林”，华诚辨认出曾振明，曾振明分别辨认出看守朱某1的陈永、华诚、雷贝、凡志红、陈立果、肖应豪。（6）现场勘验检查笔录及现场照片：案发现场位于长沙市岳麓区枇杷塘社区，中心现场位于长沙市岳麓区枇杷塘社区黄祥红自建私宅，客厅东侧地面一名男性死者头朝南（头距南墙35ｃｍ、距东墙270ｃｍ），脚朝北（双脚距南墙210ｃｍ、距东墙270ｃｍ），上身赤裸，下身穿着一条黑色平角短裤仰卧于地面铺设的泡沫地垫上，嘴部有白色泡沫。经中心现场枇杷塘社区黄祥红自建宅南侧道路步行30米至枇杷塘社区24号，其为三层砖混结构民宅，由楼栋西侧楼梯至死者生前所生活地点（经调查确认），该户为两室一厅结构，入室大门朝西向外开启，入室为客厅，客厅西侧有一个向外延伸的厨房，客厅靠北墙摆放一张矮桌和水池，矮桌表面放置碗筷、水瓶等生活用具，矮桌西侧放置一个高33cm，直径30cm的煤炉。（7）湖南省湘雅司法鉴定中心出具的湘雅司鉴中心（2018）病鉴字第114号司法鉴定意见书，证明：被害人朱某1符合在体表多处软组织损伤未进饮食基础上，缺氧引起多器官功能障碍死亡。（8）湖南省湘雅司法鉴定中心出具的关于朱某1死亡原因的分析意见，证明：死者朱某1长时间饥饿引起机体机能下降是主要死因，体表多发损伤及缺氧为辅助死因。（9）被害人朱某1的身份信息材料，证明：被害人朱某1的身份情况。（10）手机通话录音，证明：朱某1死亡后，张崇均在与高某2手机通话时，指示高某2租一台车将朱某1的尸体运出去埋掉。2、李某1被抢劫的事实2018年2月28日，李某2（另案处理）以找工作为名将被害人李某1骗至刘某1（另案处理）管理的窝点，刘某1安排人员对李某1进行看守、授课及威胁，要求其交钱购买产品加入组织。2018年3月初，李某1被转移至高某2（另案处理）所管理的窝点，高某2安排华诚、肖应豪等多人对李某1继续“转化”。2018年5月10日左右，李某1被迫花2800元购买了1套虚拟产品加入该组织。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：（1）被告人华诚、肖应豪、伍某的供述，证明：华诚、肖应豪对李某1进行过看守，看守的目的是让李某1交钱。（2）湖南友谊联合会计师事务所就本案所涉金额作出的湘友鉴字［2019］第0002号意见书，证明：李某1被抢劫的数额为2800元。（3）辨认笔录，证明：肖应豪、华诚分别辨认出其看守过的李某1。（4）被害人李某1的户籍信息材料，证明：被害人李某1的基本身份情况。3、温某被抢劫的事实2018年3月12日，彭某以找工作为名将被害人温某骗至曾振明管理的窝点，曾振明安排人员对温某进行看守、授课及威胁，要求其交钱购买产品加入组织。几天后，温某被转移至高某2管理的窝点继续“转化”，因效果不好，两天后又转回至曾振明管理的窝点。2018年4月中旬，温某迫于精神上的折磨，花2800元购买了1套虚拟产品加入该组织。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：（1）被害人温某的陈述，证明：温某被骗入组织之初，被曾振明及其管理的家庭成员看守，为获得一定人身自由及缓解精神压力，温某被迫交了2800元。（2）被告人曾振明的供述，证明：曾振明在做家长期间，安排成员看管了温某，温某在被控制10多天后，交了2800元。（3）湖南友谊联合会计师事务所就本案所涉金额作出的湘友鉴字［2019］第0002号意见书，证明：温某被抢劫的数额为2800元。（4）温某的户籍信息材料，证明：被害人温某的基本身份情况。4、陈某被抢劫的事实2018年3月27日，被告人陈永以做生意为名将被害人陈某骗至长沙，由陈永、伍某（另案处理）将陈某带至刘某2（另案处理）管理的窝点，刘某2安排人员对陈某进行看守、授课及威胁，告知不接受组织的理念就不能离开，接受组织理念的标志就是交钱购买产品。2018年4月底，陈某迫于压力，花11200元购买了4套虚拟产品加入该组织。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：（1）被害人陈某的陈述：2018年3月份的时候，一个名叫陈永（贵州安顺人）的老乡邀请我到长沙和他一起做生意。3月27日左右，我坐火车来到长沙，陈永、高某2、伍某来地铁站接我。接到我后，先带我在附近吃饭，吃饭过程中伍某借我手机听歌，饭后将我带到岳麓区的一处民房。房子里有10来个人，不停给我上课，4月底，我花5600元买了2份产品，过了一两天，我又花5600元买了2份产品。在我刚来的一个月里，一直有人陪着我，我想过离开，但他们不让我走，手机也没还给我，陈永还将我的银行卡，户口本等物品拿走了。（2）被告人陈永的供述：2018年2月的样子，我为了发展下线，微信联系和我一个村的陈某，说我在长沙这边做烧烤生意，要他和我一起做。2018年4月的样子，陈某同意了，坐火车来到了长沙。刘某2安排我和高某2、伍盈容一起去接，当天傍晚交他接到岳麓区的“家”中，在路上伍盈容以听歌的名义将陈某的手机骗走，之后并未归还。到家后，我们轮流对陈某上课洗脑，将其控制在家中不准离开，24小时都有人看守，陈某被我们看守了一个月左右的样子终于妥协了，交5600元购买了两份虚拟产品加入了组织。（3）被告人曾振明的供述：我接手这个家之前，张林（指张崇均）就告诉我每个家庭成员的具体情况，陈某是新人，刚加入行业不久，是陈永发展的，买了一套还是两套产品，心思有点飘，有点动摇，陈永的心思都在陈某上面。（4）湖南友谊联合会计师事务所就本案所涉金额作出的湘友鉴字［2019］第0002号意见书，证明：陈某被抢劫的数额为11200元。（5）陈某的户籍证明材料，证明：被害人陈某的基本身份情况。5、师某被抢劫的事实2018年4月24日，宰某（另案处理）以介绍工作为名将被害人师某骗至赵某（另案处理）管理的窝点，赵某安排凡志红等人员对师某进行看守、授课和威胁，要求其交钱加入组织。经过20天左右“转化”，师某仍不同意加入。在赵某（另案处理）的安排下，凡志红、丐某（另案处理）将师某带到高某2“家”继续转化。2018年5月20日左右，师某迫于压力，同意购买产品，先后两次共花70000元购买了25套虚拟产品加入该组织。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：（1）被害人师某的陈述，证明：师某被控制在窝点后，窝点的门被反锁，凡志红参与看守了师某并负责保管房门钥匙。在被看守约一个月后，师某倍感折磨，交了70000元。（2）被告人凡志红的供述，证明：凡志红分别在赵某管理的窝点和高某2管理的窝点参与看守师某20余天，看守期间，组织成员威胁师某如果不交钱加入就不给饭吃、不给水喝。20多天后，师某交钱加入组织。（3）辨认笔录，证明：凡志红辨认出其看守过的师某。（4）湖南友谊联合会计师事务所就本案所涉金额作出的湘友鉴字［2019］第0002号意见书，证明：师某被抢劫的数额为70000元。（5）师某的户籍信息材料，证明：被害人师某的身份情况。6、张某被抢劫的事实2018年5月1日，被告人雷贝以做生意为名将被害人张某骗至长沙，并将张某带至高某2管理的窝点，高某2安排雷贝等人对张某进行看守、授课和威胁，要求其交钱购买产品加入组织。5月中旬，张某被转移至王某“家”继续“转化”，组织成员继续将张某限制在房间内对其授课，要求其交钱加入以获得一定人身自由。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：（1）被害人张某的陈述：雷贝是张某以前的同事，雷贝以合伙做生意为名将张某骗到窝点。进入窝点后，10多人围困、看守张某，被强迫交出钱包、身份证、银行卡。2018年5月，张某买了3套产品，共8400元，6月下旬又买了7套产品，19600元。张某购买3份产品后，继续被做工作，要求多购买产品，还说购买3份产品之后就没有那么多人看管了，多买一点会更加自由，所以张某就又购买了7份，但购买了7份之后还是被人看管。（2）被告人雷贝的供述：我以前有一个同事，名叫张某。2018年5月份，我骗张某说我在长沙这边生意做得还不错，邀请张某过来玩。2018年5月1日，张某一个人从浏阳坐车来到长沙，我带李某2、伍盈荣去接了他，然后逛街到十一点左右，我要张某到我住处住一晚，然后到了我的那个“家”。到家后，我们围着张某，给他洗脑，要他加入这个所谓的行业。因为张某被我们紧紧地包围着，手机在我们手上，大门也被我们反锁了，张某想走也出不去。（3）另案被告人罗某的供述：2018年6月张某也是处于后期了，他是雷贝的下线，呆了5至6天，他师傅是秦加虎，当时家的具体位置不知道，还有哪些人也不太记得了。（4）张某的户籍信息材料，证明：被害人张某的基本身份情况。7、丁某被抢劫的事实2018年5月2日，被告人凡志红以做生意为名将被害人丁某骗至长沙，将丁某带至赵某管理的窝点。赵某安排凡志红等近十人对丁某进行看守、授课和威胁，要求其交钱购买产品加入组织。5月底，丁某被转移至李某2“家”继续“转化”。2018年6月12日，丁某花30800元购买11套虚拟产品加入该组织。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：（1）被害人丁某的陈述，证明：丁某是由凡志红骗到长沙，被组织成员限制人身自由及威胁40天后，打电话以开烧烤店为由向家里要钱，家人将钱打至凡志红银行卡，组织成员向凡志红要得银行卡密码后将钱取出，丁某共交了30800元。（2）被告人凡志红的供述，证明：丁某是凡志红以前的同事，凡志红以在长沙合伙开烧烤店为名将丁某骗至长沙，接凡志红接到窝点，并参与看守凡志红。（3）辨认笔录，证明：凡志红辨认出其看守过的丁某。（4）湖南友谊联合会计师事务所就本案所涉金额作出的湘友鉴字［2019］第0002号意见书，证明：丁某被抢劫的数额为30800元。（5）丁某的户籍信息材料，证明：被害人丁某的身份情况。另查明：1.被告人张崇均于2013年至2018年案发期间，以上述方式抢劫100余人，共劫得财物200余万元。张崇均以长时间限制人身自由、威胁及虐待的方法劫得财物后，继续非法限制被害人自由，同时以发展下线提成返现引诱，将被害人发展为抢劫组织的成员，以循环维持该组织的运作；曾振明作为该抢劫组织的中层管理人员，协助张崇均对已被劫得财物的部分被害人继续非法限制人身自由。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：（一）关于被告人张崇均其他抢劫事实的相关证据（1）被告人张崇均的供述，证明：张崇均于2013年以Ｂ级领导的身份带领组织成员整体迁移到长沙，并在长沙岳麓区。每个窝点收上来的钱都交到了张崇均处，张崇均再交给上级王宏，2017年王宏联系不上后，收上来的钱张崇均拿了。（2）另案处理的被告人阙某、郑维勇、赵某、高某2的供述，证明：组织中抢劫所得被害人的钱款经由家长交至郑维勇、阙某手上，再由他们产交给张崇均，张崇均于2018年5月底失去联系后，阙某、郑维勇暂时保管被害人上交的款项，一个多月时间内，阙某收了70000多元、郑维勇收了50000元左右。另外，郑维勇、阙某、高某2三人均供述于2015年加入组织，他们加入组织时，张崇均就是组织中最高级别的领导。（3）湖南友谊联合会计师事务所就本案所涉金额作出的湘友鉴字[2019]第0002号意见书，证明：张崇均犯罪集团抢劫被害人129人，抢劫金额2178400元。（4）辨认笔录，证明：阙某辨认出组织中的老总“张林”；郑维勇辨认出组织中的老总“张林”。（二）关于被告人张崇均、曾振明非法拘禁事实的相关证据（1）被害人丁某的陈述：交了钱，我还是没有机会走，主要是门被锁了，到哪都有人跟着，身份证、银行卡、手机，他们一直没有还给我，出去了也没办法走。（2）被害人温某的陈述：我是想早点结束被看守，早点成为他们中的一员，之后能自由点，找机会离开。但是我后来发现我想错了，因为成为业务员之后还是没有机会离开。（3）被告人曾振明、华诚、陈永、凡志红、雷贝、陈立果、肖应豪的供述，证明：张崇均与曾振明分别是组织里的B级、C级领导，对组织成员进行管理；为了组织今后的持续发展、循环运作、帮助控制窝点新进人员，被害人即使被迫交钱成为组织成员以后，仍然没有人身自由，很少有机会能外出，外出也有多人一起陪同，相互看守。2.2018年5月27日，被告人凡志红、雷贝、陈永、华诚、陈立果、肖应豪被抓获归案；同日，被告人曾振明明知他人报案仍在现场等待。被告人曾振明到案后交待了位于长沙市岳麓区的窝点，并带领侦查人员在洋海塘小区20栋2单元抓获了另案处理的其他被告人王辉、吴远龙、郭小珍、聂云平等人。2018年6月1日，被告人张崇均被抓获归案。2019年7月11日，被告人张崇均家属赔偿被害人朱某1家属30万元，被害人朱某1家属出具了对被告人张崇均的谅解书。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：（1）接报案登记表、立案决定书，证明案发经过及案件来源情况。（2）人口基本信息材料，证明：被告人张崇均、曾振明、肖应豪、陈永、凡志红、陈立果、华诚、雷贝作案时均已达到刑事责任年龄。（3）传唤经过、抓获经过，证明：被告人张崇均、凡志红、雷贝、陈永、华诚、陈立果、肖应豪系被抓获归案，曾振明明知他人报警，在现场等待公安人员来处理。（4）手机短信记录，证明：被告人曾振明与组织成员短信联系情况。（5）从现场扣押的笔记本及传销资料，证明：组织成员所做的笔记及发展新人的情况。（6）侦查机关出具的情况说明材料，证明：曾振明交待了岳麓区洋海塘附近的窝点，并带领侦查人员在洋海塘小区20栋2单元抓获了另案处理的其他被告人王辉、吴远龙、郭小珍、聂云平等人。（7）转账记录，谅解书，证明：2019年7月11日，被告人张崇均家属赔偿被害人朱某1家属30万元，被害人朱某1家属对被告人张崇均表示谅解，并请求法院对张崇均从轻处罚。庭审中，控辩双方分别提出了自己的观点和理由。现将双方的争议焦点和本院评判分列如下：（一）湖南友谊联合会计师事务所湘友鉴字[2019]第0002号鉴定意见书是否作为本案定案依据及起诉书指控被告人张崇均抢劫数额200余万元是否成立的问题。被告人张崇均的辩护人提出，湘友鉴字[2019]第0002号鉴定意见不应被采信，张崇均抢劫金额200余万元不成立。经查：1.湖南友谊联合会计师事务所出具的湘友鉴字[2019]第0002号鉴定意见书虽名为鉴定意见，但并非法律意义上“鉴定意见”，该类涉案金额的认定问题，并无专门的有法定资质的鉴定机构和鉴定人员；2.《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条规定：“对案件中的专门性问题需要鉴定，但没有法定司法鉴定机构，或者法律、司法解释规定可以进行检验的，可以指派、聘请有专门知识的人进行检验，检验报告可以作为定罪量刑的参考。”3.前述湘友鉴字[2019]第0002号鉴定意见书，实为检验报告，与本案其他证据，包括另案处理的被告人阙某、郑维勇、赵某、高某2的供述及被告人张崇均的供述相印证，可以作为本案定罪量刑的参考。4.故可以认定起诉书所指控的被告人张崇均抢劫200余万元财物的事实。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。（二）关于本案各被告人是否构成抢劫罪、非法拘禁罪的问题。张崇均等被告人及其辩护人提出，各被告人仅构成非法拘禁罪，或仅构成抢劫罪。对此，经查：1.本案所涉以张崇均为首的犯罪组织，以谈恋爱、介绍工作、合伙做生意等借口，将被害人骗至长沙，在带被害人前往窝点的过程中，以借手机听歌、玩游戏的名义将其手机骗走。被害人进入窝点后即被围困，被要求交出身份证、银行卡、现金。后“家长”派人轮流24小时看守被害人并挑选成员为被害人授课，要求被害人购买虚无“产品”加入组织。遇被害人反抗或不愿花钱购买产品，轻则辱骂被害人、威胁不买产品加入就不能离开，重则以不给饭吃、不给水喝、用炉火烤、朝鼻孔灌水等方式胁迫、虐待。在此过程中，被害人所受到的强制、胁迫程度远高于普通抢劫刑事案件中被害人所受到的强制和胁迫程度。该类型案件系以传销为名，以暴力或胁迫手段劫财为实，应以抢劫罪定罪处罚。2.在劫取被害人财物之前的非法拘禁行为，系实施抢劫犯罪的手段之一，不再另行评价为非法拘禁犯罪；但在劫取被害人财物后，仍然继续非法限制被害人人身自由，则在构成抢劫罪的同时，还构成非法拘禁犯罪。3.被告人凡志红、陈永、华诚、雷贝、陈立果、肖应豪虽系该组织中较低层级人员，但其明知非法拘禁被害人的目的系劫取财物，仍帮助控制、威胁被害人，应认定其具有非法占有的目的，构成抢劫罪。4.被告人张崇均抢劫被害人财物后，继续非法拘禁被害人，将其发展为抢劫组织的成员，以壮大组织、循环维持组织的运作；被告人曾振明作为该抢劫组织的中层管理人员，协助张崇均对已劫得财物的部分被害人继续实施非法拘禁。二被告人该部分犯罪行为已经不是劫取财物的手段行为，应单独评价构成非法拘禁罪。故上述辩解理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。（三）关于本案的主从犯认定问题。被告人曾振明及其辩护人提出，曾振明系从犯；被告人华诚、雷贝的辩护人提出，华诚、雷贝系胁从犯。经查：1.本案系恶势力犯罪集团所实施的犯罪，各被告人及另案处理的被告人均供述张崇均是他们所知的最高级别的“老总”，对整个集团进行管理；本案各被告人亦供述，张崇均系该集团组织者、指挥者，所有事情均要向其汇报；所收被害人财物最终均上交至张崇均处。故被告人张崇均系恶势力犯罪集团的首要分子。2.被告人曾振明作为“家长”，系张崇均直接领导下的“C”级别领导，系犯罪集团的骨干成员，在本案中起主要作用，应认定系主犯。3.被告人凡志红、陈永、华诚、雷贝、陈立果、肖应豪均系该组织中较低层级人员，听从指挥、安排做事，应认定为从犯，依法可以从轻处罚。4.根据在案证据，没有华诚、雷贝不配合控制本案被害人而被强迫参与的证据，华诚、雷贝未达到被胁迫参与犯罪的程度。故相关辩解意见及辩护理由均不能成立，本院不予采纳。（四）关于本案的其他量刑情节。被告人张崇均提出，其在办案单位交代了郑维勇的窝点，构成立功。经查，本案系共同犯罪，且张崇均系犯罪集团首要分子，其交代郑维勇的窝点，系其应当如实供述的内容，不构成立功，但可以认定系坦白。故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告人曾振明及其辩护人提出，曾振明有自首和立功情节。经查：1、曾振明明知他人报警，在现场等待公安人员来处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。2、2018年5月27日，被告人曾振明向侦查人员供述了岳麓区洋海塘附近的窝点，并带领侦查人员在洋海塘小区20栋2单元抓获了另案处理的其他被告人王辉、吴远龙、郭小珍、聂云平等人。其行为属立功，依法可以从轻处罚。该辩解理由及辩护意见成立，本院予以采纳。被告人凡志红、陈永、华诚、雷贝、陈立果、肖应豪及其辩护人提出，凡志红、陈永、华诚、雷贝、陈立果、肖应豪亦均系自首。经查：本案其他被告人均系在不知道已经报警的情况下被公安机关抓获到案，且亦没有自动投案的意愿和行为，依法不能认定为自首。该辩解意见及辩护理由不能成立，本院不予采纳。被告人张崇均的辩护人提出张崇均家属积极代为赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。经查：张崇均家属代其向被害人朱某1家属赔偿30万元，并取得了被害人朱某1家属的谅解，可以从轻处罚。该辩护意见成立，本院予以采纳。综上，本院认为，被告人张崇均、曾振明、凡志红、华诚、陈永、雷贝、陈立果、肖应豪以暴力、胁迫等手段，劫取财物，其行为已构成抢劫罪，并致一人死亡；且被告人张崇均系抢劫数额巨大、多次抢劫，被告人凡志红系多次抢劫。被告人张崇均、曾振明非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。本案所涉及的犯罪组织成员众多，以暴力、威胁或者其他手段，多次实施违法犯罪活动，造成恶劣的社会影响，同时有明显的首要分子，重要成员固定，依法应认定系恶势力犯罪集团。被告人张崇均系恶势力犯罪集团首要分子，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，系主犯；被告人曾振明系恶势力犯罪集团成员，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人凡志红、陈永、华诚、雷贝、陈立果、肖应豪系恶势力犯罪集团成员，在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，均应当从轻处罚。被告人张崇均、曾振明犯有数罪，依法应当数罪并罚。被告人曾振明明知他人报警，在现场待公安机关来处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人曾振明带领侦查人员抓获其他同案人，系立功，依法可以从轻处罚；被告人张崇均家属代其向被害人朱某1家属赔偿30万元，并取得了被害人朱某1家属的谅解，可以从轻处罚；被告人张崇均、曾振明、凡志红、雷贝、陈永、华诚、陈立果、肖应豪到案后如实供述自己罪行，系坦白，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第（五）项，第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十七条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十九条第一款、第三款，判决如下：一、被告人张崇均犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪,判处有期徒刑二年六个月；合并决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;二、被告人曾振明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪,判处有期徒刑二年；合并决定执行有期徒刑十四年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2032年5月27日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人凡志红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2029年5月27日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）四、被告人陈永犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2029年5月27日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）五、被告人华诚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2028年5月27日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）六、被告人雷贝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2028年5月27日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）七、被告人陈立果犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2028年5月27日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）八、被告人肖应豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2028年5月27日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）九、继续追缴涉案违法所得，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 龚 文二〇一九年十月十四日书记员 林 剑附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利;对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。