陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终10123号 上诉人（原审原告）罗秀玲，女，汉族，1968年4月27日出生。委托代理人王云军，陕西惠智律师事务所律师。上诉人（原审被告）高新发，男，汉族，1954年3月22日出生。上诉人（原审被告）刘晓英，女，汉族，1971年5月2日出生。上诉人（原审被告）西安大千盛景实业发展股份有限公司，住所地：西安市蓝田县汤峪镇石佛寺村四组。法定代表人李群豹，系该公司总经理。共同委托代理人王禾，陕西法智律师事务所律师。共同委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。上诉人罗秀玲因与上诉人高新发、刘晓英、西安大千盛景实业发展股份有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019)陕0113民初927号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    经审理查明，2011年3月10日，罗秀玲之父罗汉元通过银行向被告刘晓英的银行账户转款1000000元。2012年5月1日，罗秀玲之父罗汉元（以下称“甲方”）与被告高新发（以下称“乙方”）签订《借款合同》，约定：“1、乙方因业务需要，急需一笔资金；2、借款金额为1000000元；3、借款利率为月息2%，在每月30日，按月支付利息；4、借款时间自2012年5月1日起至2013年4月30日止；5、签订合同后，甲方如急需收回资金，提前15天前通知乙方，以便乙方能够按时归还借款。如甲方未提前通知乙方还款，造成还款延误后果由甲方承担。”2013年1月14日，罗汉元向账户存款1000000元。2013年1月15日，罗汉元（甲方）与被告高新发（乙方）、被告西安盛景公司（丙方）签订《借款合同》，约定：“1、借款金额1000000元；2、甲方提供借款的时间为一年，利息按月3.5%计算。在借款期间每月按时支付利息，借款到期后全部还清借款本金及利息。甲方以现金或转账向乙方提供借款，乙方向甲方出具收款收据；3、借款到期，乙方按期向甲方偿还借款本金。利息支付方式为3.5%。按月结息，每月15号前。经甲、乙双方协商同意，乙方可提前还款；4、丙方同意为本合同项下乙方借款提供担保，当乙方未按本合同约定时间支付借款本金时，丙方保证代为偿还。丙方担保期间：自本合同签订之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止。丙方担保范围：本合同项下借款本金、利息及违约金；5、如乙方未按本合同约定的时间还款，除按本合同约定支付利息外，还应另向甲方支付合同标的额万分之五的违约金。” 2017年8月10日，被告西安盛景公司向罗秀玲出具《付款说明》，载明：“兹有我司分别在2012年5月1日向罗汉元借款1000000元，2013年元月15日向罗汉元借款1000000元，总计借款2000000元。我司于2017年5月20日还款本金300000元，现还罗汉元剩余本金1700000元，现已核实，请予以支付。”另查，罗汉元、白爱芳系罗秀玲之父母。2018年4月13日，罗汉元、白爱芳出具《债权转让书》，载明：“2012年5月1日、2013年元月15日，女儿罗秀玲以本人名义与高新发、刘晓英、西安大千盛景实业发展股份有限公司等发生借款（两次借款各1000000，共2000000元实际上是女儿罗秀玲的，女儿罗秀玲是实际债权人）。现我们将作为债权人的全部债权转让给女儿罗秀玲，由罗秀玲作为实际债权人主张权利，收回款项归女儿罗秀玲所有。”再查，被告高新发系被告西安盛景公司的董事长，李群豹为该公司的法定代表人。庭审中，罗秀玲认为被告于2014年1月之前按照月息3.6向其支付利息，之后被告未予支付利息。被告高新发、刘晓英以未收到债权转让的通知，被告高新发并非西安盛景公司董事长为由，认为债务主体为被告西安盛景公司，罗秀玲应向被告西安盛景公司主张，且借款并非夫妻共同债务。被告西安盛景公司称其仅与罗汉元之间存在债权债务关系，本案所涉债权并未转让。截止2017年8月10日，共欠罗汉元借款本金1700000元，且借款利息应当自2017年8月10日起算，借款发生后，其按照月息三分五给予罗秀玲利息，利息超过三分的，罗汉元应当予以返还或者予以抵扣。上述事实，有合同、转账凭证、付款说明、债权转让书及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。罗秀玲诉称，2012年5月1日、2013年1月15日，罗秀玲之父罗汉元与被告高新发签订《借款合同》，约定：罗汉元向被告高新发借款2000000元，借款期限1年。罗汉元依约向被告高新发交付借款，被告高新发亦依约向罗秀玲之父支付利息。截至2017年5月，共欠付利息1220000元。2017年5月20日，被告归还本金300000元，现尚欠本金1700000元未予归还。2018年4月，罗汉元将上述债权转让，受让人为罗秀玲。现借款已经到期，经罗秀玲多次催要被告未予偿还，被告高新发、刘晓英系夫妻关系，被告高新发系西安盛景公司董事长，其将借款用于公司经营，故现诉至法院要求：1、被告共同偿还罗秀玲借款本金1700000元及至借款实际付清之日的利息（截至2018年12月31日的利息为1900000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。高新发、刘晓英共同辩称，罗秀玲诉讼请求无事实及法律依据，诉讼主体不符合法律规定，被告至今未收到债权转让的通知，高新发并非西安盛景公司董事长，债务主体系罗秀玲与被告西安盛景公司，罗秀玲应向被告西安盛景公司主张，且该笔价款并非夫妻共同债务，被告高新发不应承担责任，故不同意罗秀玲的诉讼请求。西安盛景公司辩称，其与罗汉元之间存在债权债务关系，与罗秀玲无关，罗汉元死亡后未进行债权转让。截止2017年8月10日，其尚欠罗汉元借款本金1700000元，且借款利息应当自2017年8月10日起算，借款发生后，其按照月息三分五给予罗秀玲利息，利息超过三分的，罗汉元应当予以返还或者予以抵扣。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，罗汉元与高新发、及罗汉元与高新发、西安盛景公司签订两份《借款合同》，且罗汉元分别向高新发、及其配偶刘晓英银行账户中转入所借款项，故借款合同成立并生效。罗秀玲父母罗汉元、白爱芳出具《债权转让书》，仅确认本案所涉借款的实际债权人为本案罗秀玲，且《债权转让书》出具前，西安盛景公司就向罗秀玲出具《付款说明》，而高新发系被告西安盛景公司的董事长，被告高新发与刘晓英系夫妻关系，故法院结合以上事实，足以认定被告高新发与刘晓英及被告西安盛景公司明知本案罗秀玲系本案所涉借款的实际债权人，故对高新发与刘晓英所辩称至今未收到债权转让的通知，罗秀玲主体不适格的意见，法院依法不予采信。本案所涉两份《借款合同》虽由高新发与罗汉元签订，但该款项分别存入被告高新发、刘晓英账户，且高新发、刘晓英系夫妻关系，其对所借款项予以确认，该借款系被告高新发、刘晓英夫妻共同债务。被告高新发系被告西安盛景公司的董事长，西安盛景公司于2017年8月10日向罗秀玲出具的《付款说明》，足以表明其系该笔借款的实际使用人。被告高新发、刘晓英、西安盛景公司系本案的共同债务人。故对罗秀玲要求被告共同向其偿还借款本金1700000元的诉讼请求，法院依法予以支持。被告西安盛景公司要求抵扣其支出超出年利率36%的利息，但其未对是否已支付利息提供证据加以证明，法院依法不予采信。故被告应以借款本金1700000元为基数，按照年利率24%计算向罗秀玲支付利息。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：高新发、刘晓英、西安大千盛景实业发展股份有限公司应于本判决生效后十日内偿还罗秀玲借款本金1700000元及利息（以借款本金1700000元为基数，自2017年8月10日起按照年利率的24%计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35600元，由高新发、刘晓英、西安大千盛景实业发展股份有限公司应承担。因罗秀玲已预交，西安盛景公司在支付上述款项时将其承担的诉讼费用一并支付罗秀玲。宣判后，罗秀玲不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案民间借贷，一审漏算3年利息，约120万。请求：：利息改判为以借款本金2000000元为基数，自2014.2.1日起至2017.4.30日至按照年利息24%计算，以借款本金1700000元为基数，自2017.5.1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。宣判后，上诉人高新发、刘晓英、西安大千盛景实业发展股份有限公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。借款人不是罗秀玲。理由对方主体不适格，借款还款是公司行为，与个人无关；刘晓英作为担保人，已超过担保期限，不应承担责任。请求：1、撤销一审，依法改判驳回被上诉人全部上诉请求或裁定驳回被上诉人起诉，2、一二审诉讼费由对反承担。罗秀玲答辩坚持上诉意见。高新发、刘晓英、西安大千盛景实业发展股份有限公司上诉坚持答辩意见。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，民事行为应当诚实信用履行，遵循禁止反言的原则。西安大千盛景实业发展股份有限公司出具的《承诺书》，高新发出具有借款合同，上述书面证据是真实意思表示，该承诺书合法有效，且不违反法律、行政法规的规定，对当事人具有法律约束力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。为此双方的上诉请求均因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费罗秀玲预交16698元，高新发、刘晓英、西安大千盛景实业发展股份有限公司预交26656元，由其各自负担。本判决为终审判决。   审  判  长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员    马  志  超       二○一九年九月二十五日                    书  记  员    李  秦  龙  1