山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初3959号原告：郭继山。委托诉讼代理人：黄勇（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。被告：洪宇建设集团公司。法定代表人：傅锋锐，董事长。委托诉讼代理人：吴松（特别授权），江西翘楚律师事务所律师。原告郭继山与被告洪宇建设集团公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继山及其委托诉讼代理人黄勇、被告洪宇建设集团公司的委托诉讼代理人吴松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭继山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款145000元；2、依法判令被告从2017年10月1日开始，以145000元为基数，按照银行同期贷款利率标准向原告支付逾期付款违约金，直至欠款付清。3、原告为实现债权产生的交通费、住宿费、律师代理费共计7588元由被告承担（与第一项合计152588元）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，原告与被告签订《产品购销合同》，被告向原告购买掘进机截齿500个，价值145000元，用于龙山县石羔集中供水工程引水工程，被告的委托代理人杨宇在合同上签字，原告按照约定供货后，被告一直未支付货款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告洪宇建设集团公司辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求。2、诉讼费用由原告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、2017年8月20日原被告订立的《产品购销合同》，在签订合同前我与杨宇2017年在江苏徐州徐工公司认识，杨宇在徐工公司买了两台掘进机，原告为徐工公司供应掘进机的截齿。杨宇告诉原告他是被告公司的人员，当时是被告正在启动龙山县石羔项目，杨宇到徐工集团订购两台掘进机，掘进机上必须有配套的截齿，杨宇向原告发送了总承包合同，我确认该项目真实后才与其签订合同并供货，杨宇在落款处签字，因为合同共40多页，其只向原告发送了合同开头和结尾。证据二、2019年5月30日被告委托代理人杨宇签字确认的《往来账项询证函》，系原告坐飞机去四川宜宾找杨宇签字，那段时间杨宇就在四川。证实：2017年8月20日，原告与被告签订《产品购销合同》，被告向原告购买掘进机截齿500个，价值145000元，用于龙山县石羔集中供水工程引水工程，被告的委托代理人杨宇在合同上签字，原告按照约定供货后，被告一直未支付货款。2019年5月30日原告向被告送达询证函，被告的委托代理人杨宇在询证函上签字认可。证据三、被告与中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司签订的龙山县石羔集中供水工程引水工程土建及设备采购安装合同复印件，来源于杨宇拍摄照片后发到原告微信上，是在购销合同签订前发送给原告的。证实：被告承建的龙山县石羔集中供水工程引水工程，被告在该项目的委托代理人是杨宇。证据四、2017年9月30日被告委托代理人杨宇出具的欠条一份。证据五、原告向被告出具的缴税凭证三张。证据四、五证实：被告已经收到发票，并且被告在证据四中认可因追偿债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用由被告承担。证据六、交通费票据10张。证据七、原告与山东匡衡律师事务所签订的委托代理合同。证据八、原告支付律师代理费的发票一张。证据六、七、八证实：原告为向被告追索债务，产生交通费2305.6元。原告聘请律师产生律师代理费5000元，共计7305.6元（与诉讼请求有出入，以证据为准），按照被告委托代理人杨宇出具的欠条内容，以上费用应由被告承担。以上证据除证据五发票系复印件，证据三是合同彩印件外，均提供证据原件。被告对原告证据的质证意见是：对证据一真实性关联性合法性全不认可，该合同只有杨宇所谓“委托代理人”的签字，对杨宇的委托代理人身份不认可。对证据二真实性合法性关联性不认可，该函上没有我公司盖章或者法定代表人的签字，系单方面制作，原告陈述去四川宜宾找杨宇签字，该函与被告没有关系，也明确了原告与杨宇的个人纠纷，与我公司无关。对证据三真实性合法性关联性均不认可，内容看不清不予质证，我公司对外签订合同需盖在工商部门备案的有编码的章，不是所谓的合同专用章，即使原告提供所谓的原件也不予认可，不予质证；对于原告陈述的原件上的公章向公司汇报再做决定。原告提交该份证据来源违法，对其关联性及证明目的均有异议，此份证据是洪宇公司与发包方的工程合同，原告的《产品购销合同》是杨宇冒充洪宇公司的名义与原告所签；没有被告的印章及法定代表人的签字，两份合同的性质不同无关联性，被告未授权杨宇与原告订立合同。原告的购销合同中的截齿是用于挖掘机的配件。原告在庭审中承认很多年前原告在徐州一家机构公司与杨宇认识，而被告不需要买配件，无挖掘机。杨宇买配件是自用，与建设工程没有关联性。所以产品配件合同与被告无关，是原告与杨宇之间的关系，产品购销合同与《建设工程合同》在签订主体及内容上无关联性，法院应不予采信。对证据四真实性合法性关联性均不认可，系原告提供的欠条，欠款人是我公司，没有我公司盖章和法定代表人签字，只有杨宇的签字，更说明了系原告与杨宇之间的纠纷。对证据五发票真实性合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，原告陈述寄给杨宇，说明是原告与杨宇之间的纠纷。对证据六、七、八与被告无关。经核对证据五发票原件与复印件一致。被告自认其在龙山县有过工程，公司派驻的项目经理代理人不清楚是谁，龙山县的工程是否施工完毕代理人不清楚。我公司与中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司是否订立过供水饮水工程代理人不清楚。杨宇与我公司没有关系，没听说公司提到过杨宇这个人。代理人询问过公司，公司说不知道这个人。我公司没有从徐工公司买过掘进机，我公司是做建筑工程承包的，我公司不会对外购买大型设备的，建筑公司使用挖掘机一般是租赁而不是购买。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告洪宇建设集团公司（承包人）与案外人中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司（发包人）订立《龙山县石羔集中供水工程引水工程Ⅲ标段（K11+497.11--K15+492.49）土建及设备采购安装合同文件》合同编号：LGYS-JA-03。计划开工日期：2016年10月8日，计划竣工日期：2018年4月7日；承包人项目负责人：杨宇。同日，双方还订立了《廉政合同》、《安全生产合同》，被告洪宇建设集团公司在上述三份合同的“承包人”处盖合同专用章，杨宇在上述三份合同的“法定代表人或委托代理人签字”处签名。在上述合同的专用条款中约定：项目负责人杨宇职称证书等级（专业）为工程师（公路工程），职称证书编号：洪人社发[2016]29号；安全生产考核合格证书编号：赣建安A（2013）0012959。同时，4.1.10.5约定：“专门用于本工程施工由承包人提供的所有设备、临时设施和材料一经运至现场，即被视为是专门供本工程施工使用。承包人除将上述物品在现场各部分之间转移外。没有工程师的书面同意，不得将上述物品运出现场。……”2017年8月20日，杨宇（甲方）与原告郭继山（甲方）订立《产品购销合同》，约定：第一条物资名称掘进机截齿、S-135H38YZ数量500个单价290元金额145000元用于龙山县石羔集中供水工程引水工程。付款方式：乙方提供普通发票，甲方收到发票后支付贷款。甲方单位名称：洪宇建设集团公司（未盖章），甲方单位地址：南昌县莲塘镇五一路238号，电话号0791-86569818委托代理人：杨宇（手写签名），纳税人识别号：91360121158626927F，开户银行：上海浦东发展银行南昌城南支行，银行账户：64×××37。乙方：郭继山（盖章）住所：山东省邹城市。2017年9月30日，杨宇（欠款人）向郭继山（出卖人）出具欠条，载明：今欠到郭继山掘进机截齿材料款壹拾肆万伍仟元整（145000元），用于龙山县石羔集中供水工程引水工程。双方约定：如果欠款人违约，未在约定期限内全额还款，出卖人可在出卖人房屋所在地山东省邹城市人民法院提起诉讼。出卖人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由欠款人全部承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！发票也收到。此欠条一式两份，双方各执一份。复印件有效。欠款人：洪宇建设集团公司（未盖章），杨宇签名；出卖人：郭继山签名。2019年5月30日，郭继山发出《往来账项询征函》，载明：洪宇建设集团公司：为加强财务管理，明确贵我双方账务，本人于2017年9月19日向贵公司开具发票（壹拾肆万伍仟元整），特此询征本人与贵公司往来款事项，如果相符，请贵公司将此函盖章回传，如有不符，请贵公司及时反馈。截止日期：2019年5月30日，贵公司欠郭继山款额145000.00元（人民币大写：壹拾肆万伍仟元整），杨宇在备注处签名。本院认为，本案争议的焦点问题一是被告是否是案涉买卖合同的主体问题；二是被告是否承担偿还货款利息及律师等费用的问题关于第一个焦点问题，案涉的《产品购销合同》中载明的甲方名称是被告洪宇建设集团公司，虽然洪宇建设集团公司没有在合同上盖章，仅有杨宇的签名，但从原告提交的洪宇建设集团公司与案外人中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司订立的龙山县石羔集中供水工程引水工程Ⅲ标段土建及设备采购安装合同内容看，杨宇是被告洪宇建设集团公司在龙山县石羔集中供水工程的项目负责人，而且被告和案外人约定了“专门用于本工程施工由承包人提供的所有设备、临时设施和材料一经运至现场，即被视为是专门供本工程施工使用”的条款，原告出卖的截齿由杨宇签名确认已使用在了龙山县石羔集中供水工程中，被告质疑原告取得其与案外人订立土建及设备采购安装合同违法，但对其真实性没有否认，被告虽未就案涉《产品购销合同》的订立事宜向杨宇出具书面的授权委托书，但不影响杨宇是被告项目负责人的事实，且案涉《产品购销合同》订立的时间亦发生在被告承包龙山县石羔集中供水工程施工期间，综上，本院确认杨宇在《产品网合同》上签名的行为是职务行为，被告洪宇建设集团公司为案涉《产品购销合同》的主体。关于第二个焦点问题，《产品购销合同》中约定了“乙方提供普通发票，甲方收到发票后支付货款”，杨宇在2017年9月30日向原告出具145000元欠条时已认可收到发票，但被告未按合同约定支付货款构成违约，故原告请求被告支付货款145000元的诉讼请求本院依法予以支持；关于原告主张自欠条出具的第二日起由被告按照银行同期贷款基准利率标准支付至款项付清之日的违约金亦不悖法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张律师费5000元问题，杨宇在出具欠条时已经载明了律师费承担问题，故原告该主张本院依法予以支持。关于原告主张的交通费2305.6元问题，本院认为，《产品购销合同》约定的交货地为湖南省龙山县，而被告与案外人订立的龙山县石羔集中供水工程引水工程Ⅲ标段土建及设备采购安装合同的工程所在地亦在湖南省龙山县，而原告提供的交通费票据为四川省的地名，原告主张杨宇为四川人但没有提供其长期居地的证明，综上，原告提供的交通费票据不足以证明是因索要货款而发生，对于原告该主张依法不予支持。对于其他费用的主张原告亦未提供相关证据予以证明，亦依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告洪宇建设集团公司于本判决生效之日起十日内向原告郭继山支付货款145000元。二、被告洪宇建设集团公司于本判决生效之日起十日内向原告郭继山支付自2017年10月1日起至货款付清之日止的违约金（以145000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。三、被告洪宇建设集团公司于本判决生效之日起十日内向原告郭继山支付律师代理费5000元。四、驳回原告郭继山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675.88元，由被告洪宇建设集团公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕洁二〇一九年十月八日书记员  周雯