wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异133号案外人：彭梅，女，1972年3月12日出生，汉族，住贵州省普定县。申请执行人：王志永，男，1949年8月16日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人：陈邓旭，男，1968年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：唐正斌，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号32401171100406，特别代理。被执行人：高仁永，男，1970年8月28日出生，汉族，住贵州省普定县。本院在执行申请执行人王志永与被执行人陈邓旭、高仁永合伙协议纠纷一案中，查封了位于贵州省普定县的房屋。案外人彭梅对该房屋主张所有权，并以涉案房屋系案外人及其抚养的孩子居住的房屋为由，请求解除对该房屋的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月18日组织各方当事人听证，案外人彭梅、申请执行人王志永、被执行人陈邓旭及其委托诉讼代理人唐正斌到庭参加了听证，本案现已审查终结。案外人彭梅称，请求法院解除对位于贵州省普定县的房屋的查封。事实及理由如下：第一，彭梅与高仁永原系夫妻关系，双方于2019年1月28日登记离婚，法院于2019年5月送达的查封涉案房屋的执行裁定书。该房屋原系夫妻共同财产，双方在离婚协议中约定房屋归彭梅所有，房屋按揭由彭梅负责偿还，贷款还清后高仁永配合彭梅办理房屋过户手续；第二，现有两个小孩由彭梅负责抚养，正在上学，一家三口现居住在涉案房屋内。且高仁永曾经陈述，保全的财产已经足够抵偿债务，关于本案有两个执行案号，是否是重复执行请法院核实；第三，法院（2018）黔0111执恢142号执行裁定书的申请人主体错误；第四，陈邓旭作为主债务人，有房屋可供执行，而高仁永作为担保人，法院应执行主债务人的财产，而不应查封担保人的财产。综上，案外人为维护自己的合法权益，向法院提出书面异议，请求如前。申请执行人王志永称，法院的生效判决书确定被执行人应向申请执行人支付190万元欠款及相应的利息。在申请执行人申请强制执行后，在执行过程中，各方达成执行和解，但是后来被执行人未履行完毕义务，故案件恢复执行，查封了涉案房屋。对于案外人彭梅提出的异议请求，由法院依法审查后驳回案外人的异议请求。被执行人陈邓旭称，案外人彭梅没有提出有力的证据证明涉案房屋的专属性，无法达到其证明目的。彭梅与高仁永离婚时间是2019年1月28日，在离婚之前法院已购买涉案房屋，涉案房屋是双方的夫妻共同财产。对于案件的执行，在执行过程中，王志永与陈邓旭、高仁永达成了和解，高仁永的经营行为形成的债务应属于夫妻共同债务，不应通过离婚转移财产躲避债务，损害债权人的利益。综上，彭梅与高仁永之间的离婚协议不能对抗债权，请求法院驳回案外人的异议请求。被执行人高仁永未提出书面意见。本院查明，王志永与陈邓旭、高仁永合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）花民初字第1556号民事判决书，判决：一、陈邓旭于本判决生效后三十日内偿还王志永欠款人民币1900000元并支付相应的利息；二、高仁永对上述债务承担连带清偿责任，高仁永在承担保证责任后有权向陈邓旭进行追偿。陈邓旭不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉。贵阳市中级人民法院经审理，于2016年9月14日作出（2016）黔01民终201号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。因陈邓旭、高仁永未履行生效法律文书确定的义务，王志永向本院申请强制执行，执行案号（2016）黔0111执1488号。执行过程中，各方达成和解。后因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，案件恢复执行，执行案号（2018）黔0111执恢142号。案件执行过程中，本院于2019年3月7日查封了被执行人高仁永名下位于贵州省普定县的房屋，查封期限为三年。案外人彭梅对上述房屋主张所有权，认为本院的上述执行行为侵害其合法权益，故向本院提出书面异议，请求如前。另查明，彭梅、高仁永原系夫妻关系，位于贵州省普定县的房屋系双方于2013年1月2日向贵州嘉乐置业有限公司按揭贷款购买，登记权利人系彭梅、高仁永，共同共有。双方于2019年1月28日登记离婚，经普定县民政局备案的离婚协议书中对涉案房屋分割的约定为：位于贵州省普定县的房屋归女方所有，产权完全属于女方，该套房屋的债务及按揭贷款由女方负责偿还，贷款还清后男方必须配合女方办理房产过户手续。案外人彭梅还提交了普定县白岩镇高管村村民委员会出具的《证明》，载明彭梅在该村无房产，无自建房。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权的，有权利向执行法院提出案外人异议。异议人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，高仁永作为案件被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在高仁永名下涉案房屋，于法有据。彭梅与高仁永原系夫妻关系，后双方于2019年1月28日协议离婚，离婚协议中约定涉案房屋归彭梅所有。本案所涉债务产生、生效法律文书作出、申请执行人向法院申请强制执行的时间均早于彭梅与高仁永离婚的时间，即案外人彭梅请求排除执行的权利基础形成时间晚于申请执行人获得金钱债权的时间，离婚协议系双方内部对财产分割的约定，不能对抗在先的债权人。彭梅系案外人，涉案房屋的共有人，并非案件被执行人，本院现对涉案房屋的执行并未侵害其生存权益，故案外人以涉案房屋系案外人及其抚养的孩子居住的房屋为由阻却执行的申请，本院不予支持。综上，案外人彭梅对涉案房屋享有的权益不能排除本院对房屋的执行，对于案外人彭梅提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人彭梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何玉萍审判员  樊 青审判员  郑 娟二〇一九年十月十一日书记员  李 楠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7715号之一申请执行人：黎万林，男，1967年5月6日出生，汉族，豪哲水产海鲜店经营者，住西安市雁塔区徐家庄81号。被执行人：陕西阿口餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区新文巷11号2幢20106室。法定代表人：刘庆，总经理。被执行人：刘庆，男，1977年4月17日出生，汉族，陕西阿口餐饮管理有限公司总经理，住西安市碑林区东大街菊花园县仓巷1号1栋1单元3层2号。被执行人：杨娜娜，女，1984年10月19日出生，汉族，陕西阿口餐饮管理有限公司经理，住西安市碑林区东大街菊花园县仓巷1号1栋1单元3层2号。本院在执行申请执行人黎万林和被执行人陕西阿口餐饮管理有限公司、刘庆、杨娜娜买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘庆名下有陕A536A1东风牌车辆一辆，被执行人杨娜娜名下有陕A536Q2东风牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人刘庆（身份证号430522197704178075）名下号牌为陕A536A1东风牌车辆一辆，查封期限二年。二、查封、扣押被执行人杨娜娜（身份证号610522198410195046）名下号牌为陕A536Q2东风牌车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年十月二十五日书记员  杨 颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执异69号 异议人赵洪，男，1956年4月2日生，汉族，住所地桂林市象山区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市辅星路13号。 负责人尤展，该支行行长。 委托代理人仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 被执行人魏丹，女，1959年7月28日生，蒙古族，住所地桂林市秀峰区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行申请执行赵洪、魏丹金融借贷纠纷一案中，被执行人赵洪向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。于2019年10月25日对本案进行了听证。异议人、申请执行人委托代理人到庭参加听证，被执行人魏丹未参加听证，现已审查终结。 异议人赵洪称，法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行申请执行赵洪、魏丹金融借贷纠纷一案中，作出（2019）桂0305执604号执行裁定书,裁定拍卖被执行人赵洪、魏丹名下共有的位于桂林市××区××世纪城安××号房屋一套，上述房屋系异议人和儿子维持生活所必须的住房，若强行拍卖,必将造成异议人流落街头丧失生活条件，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条对不动产的执行进行了限制性规定，即被执行人及其所抚养家属生活必需的居住房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。魏丹原来是我的妻子，现在离婚了。这个房子有点贷，离婚约定由魏丹还点贷，我还按揭。我和魏丹当时用的是我的卡来还点贷和按揭，我去交按揭房的贷款的时候就被点贷先划走了，我找了浦发银行要求开两个账户，浦发银行不同意。因此我存在还贷款的障碍。我并不是不还浦发的债，只要恢复我的按揭后我会按时还贷，我会完全履行还款。因此,我要求中止对涉案房产拍卖的行为。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行称,异议人与魏丹的离婚协议是他们内部协议，对浦发银行是不产生效力的。按照判决书的内容异议人应该履行偿还判决书的法定义务。异议人做了房屋借款之后又向浦发做了点贷，因此申请执行人认为异议人是有履行能力的，这套房子不是异议人所必须的生活住宅,法院可以执行。异议人提出的理由不能成立，请求依法驳回异议人的执行异议。 本院查明，本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行申请执行赵洪、魏丹金融借贷纠纷一案中，依据本院（2017）桂0305民初959号生效判决作出（2019）桂0305执604号执行裁定书,裁定拍卖被执行人赵洪、魏丹名下共有的位于桂林市××区××世纪城安××号房屋一套。被执行人赵洪以上述房屋系异议人和儿子维持生活所必须的住房，若强行拍卖,必将造成异议人异议人无处可住,会导致异议人流落街头丧失生活条件为由提出执行异议,请求中止对涉案房产拍卖的行为。 另查明,上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与赵洪、魏丹金融借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0305民初959号生效判决主文第4项内容为:“上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行有权对赵洪、魏丹名下共有的位于桂林市××区××世纪城安××号房屋以折价或拍卖上述房屋价款所得在285000元范围内优先受偿。” 本院认为，异议人赵洪作为具有完全民事行为能力的成年人,在向上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行借款担保时,对用涉案房产抵押可能会发生被拍卖的后果是清楚的。即使该房产是异议人唯一的房产，在被执行人赵洪、魏丹未履行生效判决,申请执行人对已抵押的涉案房产申请强制执行时,人民法院应予支持申请执行人的合法主张。因此,本案异议人的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人赵洪的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张兴华 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  邓如萍 二Ｏ一九年十月二十五日书记员邹华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1307号原告：晏华良，男，1968年4月28日出生，汉族，湖南省双峰县人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵明武，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈达斌，男，1973年11月16日出生，汉族，浙江省永嘉县人，户籍地：浙江省永嘉县，身份证号：330324197311165597。原告晏华良（以下简称原告）诉被告陈达斌（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人赵明武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付1,242,300元（其中本金1,010,000元，及从2015年3月27日起至起诉之日的利息人民币232,300元），并以人民币1,010,000元的本金为基数，支付自起诉之日起款项付清之日止的按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月6日，被告与案外人赵为高签订《借款合同》，约定被告向赵为高借款2000000元，并由原告为被告提供担保。借款到期后，被告无力偿还借款，原告代为支付了借款本金及利息共计1010000元。原告履行了的保证责任后向被告追偿，但被告拒不履行还款责任，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了：1、原、被告身份证复印件；2、云南胜家易安物业服务有限公司证明及原告为所有权人的房产证复印件；3、《借款合同》；4、广发银行结算业务回单；5、《借款合同》（编号：20150326）；5、农业银行卡取款凭条。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院审核证据后认为，被告未到庭，无答辩意见和质证意见，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利；经本院审核上述证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认前述证据应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，赵为高（出借人）、陈达斌（借款人）、宴（晏）华良（保证担保人）签订《借款合同》，约定：“一、被告陈达斌向赵为高借款200万元。二、借款期限自2014年6月6日至2014年7月6日。三、所借金到期日由借款人一次性偿还出借人，借款期间以每月元(空白)的利息支付给出借人，从借款日起各月头先支付当月利息。四、(违约责任)当借款人不能按期偿还借款本息时，自逾期之日起，二个月内按借款数额的千分之三每日支付违约金给出借方，超过两个月由担保方偿还借款人所借金额给出借人，并支付借款人未付利息。五、本合一式三份，三方各执一份，三方签字生效。六、当借款人不能按期偿还借款本息时，出借人有权变卖或以其他方式处理借款人所属财产，所得价款优先偿还借款人本息。七、借款人抵押物）由担保人负责)保证担保人抵押物(空白)”，赵为高在出借人栏签名；陈达斌在借款人栏签名；晏华良在保证担保人栏签名。另确认，2014年5月7日，农业银行卡取款凭条载明，赵为高农业银行其卡号62×××10的账户向陈达斌62×××10账户转款1920000元。至2015年3月26日，原告从其广发银行62×××63账号向赵为高建行昆明景江花园支行62×××45账号汇款1010000元。2015年3月26日，原告晏华良（借款人）与李春合（出借人）签订《借款合同》，约定：“一、借款人晏华良向出借人李春合借款人民币1000000元。二、借款期限二个月，自2015年3月26日至2015年5月25日。.....”。晏华良在借款人栏签名；李春合在出借人栏签名；陈达斌在合同日期下手写“本借款合同是晏华良代陈达斌借款）以后如违约一切责由本人负责。(签名)陈达斌2015.3.26.”。2019年7月24日，案外人赵为高到庭接受询问，其认可原告代被告偿还1000000元的事实。另10000元系其他款项。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任的，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，根据《借款合同》内容及汇款凭证，被告未按约定履行还款义务，致使原告作为保证人为被告向债权人赵为高代偿款项1000000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告承担了相应的保证责任，故有权在其承担责任的范围内向被告追偿。至于原告主张被告承担上述款项自2015年3月27日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，保证人承担保证责任后，行使追偿权应当以其承担的责任范围为限，原告在2015年3月26日承担了保证责任后，应寻合法途径向被告追偿，而原告至今才提起诉讼，扩大了其损失，同时，该项利息损失应系原告作为保证人可预见并应承担的风险，且原、被告双方并未就该项损失作出明确约定，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈达斌于本判决生效后十日内支付原告晏华良代偿款人民币1,000,000元；二、驳回原告晏华良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币15981元，由被告陈达斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十月二十五日法官助理石艳书记员**远
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1039号 申请执行人：儋州市市场监督管理局（原儋州市工商行政管理局），住所地儋州市那大镇中兴大街西侧。 法定代表人：冼国文，局长。 委托代理人：陈启文，该局工作人员。 被执行人：儋州翊盛贸易有限公司，住所地海南省儋州市那大龙腾小区西六街32号，统一社会信用代码：91469003090513642B。 法定代表人：符雪花，该公司负责人。 本院立案执行申请执行人儋州市市场监督管理局与被执行人儋州翊盛贸易有限公司行政非诉执行一案。依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003行审13号行政裁定书、儋州市市场监督管理局儋工商处字[2018]28号行政处罚决定书，被执行人儋州翊盛贸易有限公司应缴纳罚款20000元及加处罚款20000元，并负担本案执行费500元。但被执行人儋州翊盛贸易有限公司至今未履行生效判决书确定的给付义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向儋州翊盛贸易有限公司发出执行通知书及财产报告令，但儋州翊盛贸易有限公司未履行，也未报告财产。 2、向儋州翊盛贸易有限公司发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对儋州翊盛贸易有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人儋州翊盛贸易有限公司有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款40000元、执行费500元。 本院认为，发生法律效力的行政处罚书、行政裁定书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人儋州翊盛贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本次执行程序，本院已依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003行审13号行政裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十月十七日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初3035号原告：郭艳、女，1977年7月18日出生，汉族，居民，住安宁市。委托诉讼代理人：刘跃国，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南昆润高宏投资有限公司。住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇仕金街189号。法定代表人：万俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈诗霖，女，系该公司职员。代理权限：特别授权。原告郭艳与被告云南昆润高宏投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳委托诉讼代理人刘跃国、被告云南昆润高宏投资有限公司委托诉讼代理人陈诗霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告从2017年度、2018年度房屋租金77196.8元（488249元×8%×2年）；二、支付原告从2017年11月1日起至2019年8月26日止的逾期付款违约金18546.53元；三、支付原告自2019年8月27日起至租金付清之日止的逾期付款违约金（以每天38.6元标准）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告将弥勒市“湖泉湾1号”住宅区5幢第2层09号房屋出售给原告，总价488249元。后因房屋面积误差原因，原告实际支付价款482480元。2013年9月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将该房租赁给被告经营，租期3年，从2013年10月1日起至2016年9月30日止，租金按购房价的8%计算，即38598.4元，租金一年一付，于每个年度的第一个月内支付，如被告迟延支付租金，则按未付款项的日万分之五计算违约金。同日，又签订《补充协议》，将房屋租期延长至2019年9月30日止，其余事项同《房屋租赁合同》一致。被告支付了2013年至2016的租金后，拒不支付2017年度和2018年度租金。经原告多次催要未果。被告云南昆润高宏投资有限公司辩称：被告现经营困难，请求原告同意延期支付；原、被告约定的房屋租金为税前租金，应该扣税后支付。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.《商品房购销合同》、购房发票复印件各1份，欲证实原告购买被告房屋，房款已全部付清，原告取得房屋所有权。2.《房屋租赁合同》及《补充协议》复印件各1份，欲证实原告将房屋租赁给被告使用，双方对租赁事项进行了约定。经质证，被告无异议。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2，证据来源合法、内容客观真实，能够证明原告证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告将弥勒市“湖泉湾1号”住宅区5幢第2层09号房屋出售给原告，总价488249元。后因房屋面积误差原因，原告实际支付价款482480元。原、被告又签订《房屋租赁合同》，约定原告将该房租赁给被告经营，租期3年，从2013年10月1日起至2016年9月30日止，租金按购房价的8%计算，即38598.4元，租金一年一付，于每个年度的第一个月内支付，如被告迟延支付租金，则按未付款项的日万分之五计算违约金。并签订《补充协议》，将房屋租期延长至2019年9月30日止，其余事项同《房屋租赁合同》一致。被告支付了2013年10月1日至2017年9月30日止的租金后，尚欠原告2017年10月1日是至2018年9月30日止、2018年10月1日是至2019年9月30日止两个年度的房屋租金。经原告多次催要未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一，被告应支付原告租金数额。租赁合同约定年租金按实际支付购房价482480元的8%计算，年租金为38598.4元（含税租金），故被告欠原告2017年10月1日至2019年9月30日止两个年度的含税租金为77196.8元（38598.4元×2）。第二，关于原告请求支付违约金的诉讼请求。按租赁合同约定，被告应当在每个租赁年度开始的第一个月内支付，被告迟延支付按未付款的日万分之五承担逾期付款违约金。本院认为，双方对违约金的约定系双方真实意思的表示，被告签订合同时应当预见违反合同义务产生的法律后果，该约定并不违反法律规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。扣除一个月的履行期限，被告应当在2017年10月31日前、2018年10月31日前支付原告2017年度和2018年度租金，被告未在上述期限内支付，依法应当承担逾期付款的违约责任。被告应当承担从2017年11月1日起至2019年8月26日止的逾期付款违约金，逾期663天，违约金为12759.37元（38598.4元×0.0005×663天）；承担从2018年11月1日起至2019年8月26日止的违约金，逾期298天，违约金为5751.16元（38598.4元×0.0005×298天），以上违约金合计18510.53元。第三，原告请求被告承担自2019年8月27日起至租金付清之日止的违约金（每日万分之五或以每天38.6元标准），有合同依据，本院予以支持。对被告辩解的租金及违约金约定过高，请求予以调整的诉讼辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告云南昆润高宏投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告郭艳自2017年10月1日起至2019年9月30日止房屋租金77196.8元（含税租金）；支付原告自2017年10月1日起至2019年8月26日止的违约金18510.53元，两项合计人民币95707.33元。二、被告云南昆润高宏投资有限公司支付原告郭艳自2019年8月27日起至租金付清之日止的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，减半收取计1097元，由被告云南昆润高宏投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  姚力新二〇一九年十月八日书记员  谢其均
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7072号原告：天津市贝乐建筑材料有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路与津静公路交口西侧。。法定代表人：李富山，职务执行董事。委托诉讼代理人：马骁，纪明欣，天津行通律师事务所律师。被申请人：天津天房建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区新海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：蔡广，职务董事长。原告天津市贝乐建筑材料有限公司与被告天津天房建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市贝乐建筑材料有限公司于2019年10月10日向本院申请查封被申请人天津天房建设工程有限公司名下银行账户存款742077.16元或查封、扣押其等值财产，提供案外人永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津市贝乐建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津天房建设工程有限公司名下银行存款人民币742077.16元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。案件申请费4230元，由申请人天津市贝乐建筑材料有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗久坤二〇一九年十月十日法官助理林楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4443号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行，住所地：贵阳市云岩区富水北路81号1层1-2B号，统一社会信用代码：9152010336801993313。负责人：罗伟英，职务该行行长。被执行人覃佳全，男，1971年12月26日出生，汉族，住址：贵阳市白云区尖山路15号一单元6号，身份证号码：520113197112260837。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初1812号民事判决书，依法受理中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行申请执行覃佳全金融借款合同纠纷一案。本院已向被执行人覃佳全送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行支付人民币143628元及迟延履行期间债务利息，并承担案件申请执行费2054元，因被执行人逾期至今未履行本案给付义务，为保护胜诉当事人合法权益，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人覃佳全的银行存款人民币20万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年十月十一日书记员  邹 俊
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：王敏，女，汉族，1978年12月21日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托代理人汤宇、冯星力到庭参加诉讼，被告王敏经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉称：2018年5月19日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《POS贷个人借款合同》，合同约定贷款金额人民币400000元，贷款期限自2018年5月19日起至2018年11月19日，双方并对还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2018年5月19日，原告足额向被告发放了贷款。上述贷款到期后被告未按合同约定还本付息，故原告起诉请求判令：1.被告向原告归还贷款本金人民币400000元；2.被告向原告归还截止2019年4月9日的利息人民币18457.23元、罚息人民币8328.50元及自2019年4月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息；3.被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费人民币1500元；4.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。被告王敏无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：浦发银行-银联商务天天富POS贷为浦发银行旗下的一贷款产品，借款人需持有一张本人名下的浦发银行储蓄卡，贷款经借款人在第三方手机应用软件——“银联商务”平台中填写相关信息后发起申请，经浦发银行审批通过后将贷款发放至借款人提供的其本人名下的浦发银行储蓄卡账户内，统一由该卡收款、还款。申请贷款时，借款人需阅读并在线签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，借贷双方均受合同条款约束。2018年5月19日，被告王敏通过银联商务向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请贷款40万元，贷款期限6个月，自2018年5月19日起至2018年11月19日止，贷款利率为年利率9.8003%，还款方式分期付息、到期一次还本；逾期还款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，贷款人有权按约定的逾期罚息利率计收罚息；借款人在合同有效期内不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2018年5月19日，原告向被告足额发放网络贷款40万元。截止2019年9月26日，被告共支付利息16333.85元，贷款本金未归还。为实现此次债权，原告共支出含本案在内的系列案件的律师代理费178000元，每个案件按1500元计收；另支出本案案件受理费7724元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、贷款台账查询、浦东发展银行客户卡对账单、商业银行按揭贷款客户期供表、《代理协议》、律师费发票等证据予以证实。本院认为，被告通过网络平台向原告申请贷款，表明其已阅读并自愿在线签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，该合同内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，受法律保护，签约各方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还本付息，构成违约，现原告主张被告归还贷款本金并支付剩余利息，有事实及法律依据，本院予以支持。经核算，借期内总利息为400000×6×（9.8003%÷12）≈19600.6元，被告已付利息16333.85元，尚欠利息3266.75元。被告向原告的贷款在贷款期限届满后已处于逾期状态，应按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%，9.8003%上浮50%为14.70045%）计收罚息，因该约定不违反法律、法规的规定，故本院予以支持。关于2018年11月19日之后的利息，因本院已按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于律师费及案件受理费，鉴于本案系因被告违约还款所致，该行为缺乏基本诚信亦浪费司法资源，两项费用在借款合同中也有约定，故应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏于本判决生效后五日向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币400000元、利息人民币3266.75元，并支付以400000元为基数按年利率14.70045%自2018年11月20日起计算至还清之日止的利息（含罚息）；二、被告王敏于上述履行期限内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币7724元，由被告王敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  王文婷
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔04执恢66号 申请执行人：朱世明，男，1950年3月4日生，汉族，现住贵州省安顺市经济技术开发区。 委托代理人：农黎波，贵州巨人律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被执行人:贵州晨春石业有限公司。住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县丁旗街道办事处马鞍山村。 法定代表人：李晨春。 被执行人：李晨春，男，1967年12月22日生，汉族，现住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县丁旗街道办事处马鞍山村。 被执行人：黄金辉，男，1962年6月3日生，汉族，现住贵州省安顺市经济技术开发区。 本院在执行申请执行人朱世明与被执行人贵州晨春石业有限公司、李晨春、黄金辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院作出的（2018）黔04民初3号民事调解书，依法向被执行人贵州晨春石业有限公司、李晨春、黄金辉送达执行通知书，责令被执行人贵州晨春石业有限公司、李晨春、黄金辉支付申请人朱世明借款本金及利息1255万元及以后相应利息，并承担案件受理费72575元和申请执行费。但，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州晨春石业有限公司、李晨春、黄金辉所有的银行存款及收入。如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贵州晨春石业有限公司、李晨春、黄金辉所有的等值财产。 本裁定书立即执行。 审判员 刘    玉 二〇一九年十月十八日 书记员 华培坚（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13667号 王云山： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1101号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币500元，你已于2019年10月16日向本院缴纳罚金500元。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执530号 申请执行人冯洵，男，汉族，1987年8月15日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人李学胜，男，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县。现住贵阳市南明区。 本院受理的冯洵申请执行李学胜合同纠纷一案，被执行人李学胜应履行17000元。本案在执行过程中，执行到位655元。2019年10月16日，申请人冯洵向本院提出了撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结冯洵申请执行李学胜合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何世模 二〇一九年十月十七日 书记员  郭同强
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审275号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街5号。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，该单位工作人员，代理权限为一般代理。 被执行人陈品林，男，1967年3月22日出生，住重庆市江津区广兴镇红糖村4组89号，公民身份号码510225196703224533。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年5月18日向本院申请强制执行编号为第501600191168506的《行政处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2019年4月29日08时05分，被申请执行人在重庆市江津区国道210线1905KM+100m（广兴彭桥）路段，实施“前车掉头时超车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了第501600191168506的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的第501600191168506《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的第501600191168506《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年十月二十一日 书记员 袁城城
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7206号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李平珍，女，1986年8月10日出生，汉族，户籍地址云南省曲靖市师宗县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李平珍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告李平珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金27807.68元、零售利息2049.49元、分期手续费15.4元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月1日的违约金822.14元，并支付从2019年3月2日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为35×××75。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额30694.71元（截止2019年3月1日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李平珍未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李平珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李平珍放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年11月14日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为35×××75的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月1日，被告欠原告欠款本金人民币27807.68元、零售利息人民币2049.49元、分期手续费人民币15.4元、违约金人民币822.14元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月1日的欠款本金人民币27807.68元、零售利息人民币2049.49元、分期手续费人民币15.4元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月2日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李平珍于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币27807.68元,零售利息人民币2049.49元,分期手续费人民币15.4元,及上述欠款本金自2019年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币567元，由被告李平珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
西安市莲湖区人民法院民事判决书                （2019）陕0104民初5307号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：原廷会，该分公司经理。委托诉讼代理人：崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。被告：高伟，男，1957年2月18日出生，住西安市莲湖区。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下称平安保险公司）与被告高伟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人崔贵山、被告高伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告赔偿6569元及利息（该利息自2018年12月17日起按银行同期贷款利率至被告付清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，位于大庆西路863号西控公司甲楼大院03号楼下被告所有的陕DXXXXX三轮车发生火灾将梅军峰的陕AXXXXX号车辆前杠及大灯等烧毁。经公安消防部门认定，起火原因是被告放置在三轮摩托车上的电瓶充电器与插线板接触不良引起火灾。陕AXXXXX号车在原告处投保机动车商业险，被保险人为梅军峰。2018年12月17日，原告因该事故向被保险人梅军峰赔付保险金6569元。因被告负事故的全部责任，应该向被保险人进行赔偿，依据保险法相关规定，原告依法行使代位追偿权，故诉至人民法院。被告高伟辩称，我居住在西安市莲湖区XX路XX楼XX层XX号，陕DXXXXX号黄色正三轮摩托车登记在我的名下，和另一辆三轮车长期在我居住楼房一层南侧墙中间闲置，该车上放着一台充电机，给我购买的另外一台蓝色电动三轮车充电，电源是从4层我的房屋窗外拉线到一层。2018年4月4日早上5点多我就开着我另一台蓝色电动三轮车出去拉人。7时许我哥哥高英志发现消防队在救火，我闲置的两辆电动三轮车的南边停放这两辆小车，其中停放的一辆霸道车车头喷火，因刮的大风将我的三轮车引着了。因此火灾的原因非我造成，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告居住在西安市莲湖区XX路XX楼XX层XX号，在该楼一层南侧墙边停放闲置的电动三轮车两辆，其中一辆电动三轮车厢内放置充电器，电源从被告居住四层房屋窗户处外接电线相连。2018年4月11日，西安市公安XX队XX大队《火灾事故认定书》载明，2018年4月4日7时50分许，位于大庆西路863号西控公司甲楼大院03号楼下的陕DXXXXX新感觉********型号三轮摩托车、陕AXXXXX白色丰田普拉多、陕AXXXXX银色斯柯达起火，无人员伤亡。起火部位位于陕DXXXXX新感觉********型号三轮摩托车，起火点位于该三轮车车厢内前部座位上，起火原因为防止在三轮摩托车上的电瓶充电器与插线板接触不良引起火灾。陕AXXXXX车辆登记在梅军峰名下，在平安保险公司投有机动车损失保险，因火灾造成该车辆前保险杠皮、下隔栏、前雾灯、大灯、倒车镜等损坏，梅军峰支付维修材料费4699元、工时费1870元。同年12月17日，平安保险公司将上述费用向梅军峰理赔，梅军峰向平安保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，授权平安保险公司向责任方追偿。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。梅军峰名下陕AXXXXX车辆在平安保险公司投有机动车商业险，被告名下三轮摩托车电瓶充电器与插线板接触不良引起火灾造成陕AXXXXX车辆受损，平安保险公司作为保险人已向被保险人赔偿，并取得追偿权，故平安保险公司要求被告支付车辆维修费6569元理由正当，依法应予支持。其要求被告支付利息没有法律依据。被告称火灾原因系其他车辆起火造成，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下:一、本判决生效后十日内，被告高伟赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司6569元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告高伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    王  援    审    判    员    韩武娜人 民 陪 审 员    张扣利                 二〇一九年十月二十一日 书    记    员    王  静 1
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初4200号原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行负责人：蒙渺委托诉讼代理人：张建军委托诉讼代理人：李云蒙被告：陕西闽华实业发展有限公司法定代表人：彭华。被告：彭华原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告陕西闽华实业发展有限公司（以下简称闽华公司）、彭华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建军、李云蒙到庭参加诉讼，被告闽华公司、彭华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陕西闽华实业发展有限公司向原告偿还借款本金2878589.53元，利息41308.34元，违约金2500元（利息和违约金算至2018年10月7日）以及至给付之日的利息和违约金。2、判令被告彭华承担连带保证责任。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月11日，原告与被告签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》，被告向原告申请办理了名为小微商户逸贷公司卡的信用卡，授信额度为300万。被告彭华为该信用卡提供连带责任保证。截至2018年10月7日，被告已逾期5期，拖欠本金2878589.53元、利息41308.34元、违约金2500元，合计2922397.87元。原告多次催促被告还款未果，故原告提起本诉。被告闽华公司、彭华未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原告与被告闽华公司签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》，闽华公司向原告申请办理“小微商户逸贷公司卡”，该卡系以闽华公司名义申请，由原告发行并由闽华公司承担还款责任的单位贷记卡。该卡是基于闽华公司稳定的POS刷卡收单收入作为还款保证，用于满足闽华公司日常采购资金周转需求的信用卡产品。原告有权根据闽华公司以前年度使用原告收单终端办理银行卡收单业务交易量及闽华公司资信状况，审批闽华公司逸贷公司卡授信额度。闽华公司指定牡丹商务准贷记卡作为逸贷公司卡还款账户或将POS刷卡收单收入直接转入逸贷公司卡还款。同日，闽华公司向原告申请办理工银牡丹卡（卡号为6257080009600445），并声明该单位已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则，同时，指定持卡人为彭华。被告彭华出具《担保函》，主要载明：彭华自愿为闽华公司申领的卡号为6257080009600445的牡丹信用卡提供连带责任保证，保证范围包括闽华公司因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等）和原告实现担保债权的费用。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；原告依约要求闽华公司提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日至次日起两年。后被告闽华公司在使用上述信用卡过程中，出现逾期还款，截至2018年10月7日，尚欠本金2878589.53元、利息41308.34元、违约金2500元，合计2922397.87元未还。上述事实，有原告提供的《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》、牡丹卡申请表、信用卡交易明细、余额构成表、担保函、及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告闽华公司与原告签订小微商户逸贷公司卡业务补充协议，并在原告处申请办理信用卡，约定将信用卡办至指定持卡人彭华名下，被告闽华公司使用信用卡进行限额消费，消费后分期还款，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告在开卡使用过程中，未按约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告闽华公司清偿全部欠款。现原告要求被告闽华公司依约支付欠款本金、利息等，证据确实、充分，依法应予支持。被告彭华应依据担保函的约定，对被告闽华公司上述债务承担连带清偿责任，承担后，可向被告闽华公司进行追偿。原告要求被告彭华承担连带清偿责任之诉请，依法予以支持。被告闽华公司、彭华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西闽华实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行借款本金2878589.53元、利息41308.34元、违约金2500元，合计2922397.87元（截至2018年10月7日），及自2018年10月8日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息等；二、被告彭华对被告陕西闽华实业发展有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告彭华承担清偿责任后有权向被告陕西闽华实业发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30179元、公告费600元，均由被告陕西闽华实业发展有限公司负担，被告彭华承担连带清偿责任（此款原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行已预交，被告陕西闽华实业发展有限公司于付上述款项时直付原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，被告彭华承担清偿责任后有权向被告陕西闽华实业发展有限公司追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十月二十一日书记员  贺小宁
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执656号之六申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司（务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该公司理事长。委托代理人：邹宇。被执行人：徐太忠，男，1961年7月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县。被执行人：邹启娟，女，1963年10月30日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326民初2116号民事判决书，于2019年5月30日申请执行被执行人徐太忠、邹启香借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人徐太忠、邹启香发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了二被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，并到被执行人所在村委会进行实地调查，查到被执行人有12593.28元银行存款已扣划用于折抵案件款10555.28元及执行费2038元，未查到二被执行人有其他可供执行的财产；被执行人徐太忠、邹启香已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十月二十二日书记员  申 涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5377号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城北支行，统一社会信用代码：915300009165483912。营业场所：云南省昆明市人民中路美亚大厦西裙楼。负责人：王志斌，行长。委托诉讼代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊斌，男，1974年6月19日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行（以下简称原告）诉被告熊斌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江妮伲到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款本金18980.63元；2、请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、复利、费用等18923.06元（以上计算至2018年6月13日）及2018年6月14日其至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、判决被告承担本案承担全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实及理由：被告向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，约定原告向被告提供信用卡，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行了多笔消费。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告熊斌未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原被告资质文件；二、中国建设银行财政预算单位公务卡申请表及领用协议、银行交易明细清单、欠款数据表；三、委托代理协议、诉讼费发票、邮寄费支出统计表以及邮寄费发票，欲证明被告使用其向被告申领的信用卡消费事实，应还款项的数额。被告熊斌未到庭，未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃对原告提交证据抗辩的权利；原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，能够反映客观真实情况，本院予以采信并认定事实如下：2010年5月7日，被告向原告中国建设银行提交财政预算单位公务卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××36的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2014年11月1日起逾期还款。截至2019年10月22日，被告尚欠原告信用卡欠款本金18980.63元、利息4239.56元、费用2909.98元。另，原告在庭审中明确费用系指滞纳金、取现手续费，滞纳金产生于2017年1月1日以前。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的费用，原告明确其为还款滞纳金、取现手续费，该项费用在领用合约中有明确规定，故本院予以支持。至于律师费、邮寄费。原告主张为追索债权产生律师费3032元及邮寄费18元，但仅提交了邮寄费发票，而该项费用约定由违约方承担，故本院对原告要求被告支付邮寄费18元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊斌于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行信用卡欠款本金18980.63元、利息4239.56元、费用2909.98元及上述欠款本金自2019年10月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、被告熊斌于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行支付邮寄费18元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告熊斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十月二十九日法官助理石艳书记员**远
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执10816号申请执行人谭金德，男，1965年3月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆同济物业发展总公司，住所地重庆市渝中区花街子103号，统一社会信用代码9150010320294582XC。法定代表人：许歌，总经理。申请执行人谭金德与被执行人重庆同济物业发展总公司劳动争议一案，本院（2018）渝0103民初10794号民事调解书已生效。被执行人应向申请执行人支付44411.1元及相应利息、诉讼费等。因被执行人未及时足额履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年11月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法向沙坪坝区征地办发出执行裁定书及协助执行通知书，冻结、扣划被执行人的征地补偿款，经联系沙坪坝区征地办经办人，该笔款项还未发放。依法查封被执行人名下位于沙坪坝区房屋，均为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8472号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健。委托代理人陈烨、钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告王艳，女，1985年9月16日出生，汉族，住贵州省普安县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告王艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈烨到庭参加诉讼，被告王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王艳于2017年9月20日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币11.5万元，贷款期限为36个月；现贷款年利率9.2%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定如被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告按约放款，但被告自2018年11月21日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经催收未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告王艳归还原告剩余贷款本金人民币74789.27元；二、被告王艳支付拖欠利息人民币1360.49元、本金罚息人民币938.81元、利息复利人民币84.48元（截止2019年6月10日止），并支付自2019年6月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金74789.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1360.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为77173.05元（截至2019年6月10日）；三、被告王艳支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；四、诉讼费由被告王艳承担。被告王艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。经审理查明：被告王艳为向贵州宏健东汽车销售服务有限公司购车，向平安银行延东支行申请汽车贷款并要求其将汽车贷款全部划付给贵州宏健东汽车销售服务有限公司，并在申请人/共同借款人处签名。后被告王艳作为乙方（借款人/共同借款人），平安银行延东支行作为甲方（贷款人），共同签订一份《个人担保贷款合同》，主要约定：贷款金额为115000元，贷款期限36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮93.6842%，本合同贷款利率的调整方式为固定利率，贷款用途为自用购车，本贷款一次性向乙方发放，还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方负有应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的义务，违反合同约定任何义务即视为发生违约事件，发生违约事件时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。上述合同签订后，平安银行延东支行于2017年9月21日向王艳购买汽车的贵州宏健东汽车销售服务有限公司支付了115000元。在合同履行过程中，王艳自2018年11月21日起未按时偿还借款。为此原告诉至本院，并主张截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金74789.27元，利息1360.49元，罚息938.81元，复利84.48元。原告主张为实现本案债权委托了代理律师，并实际支付律师费2300元，并提交《法律服务协议》、《请款明细表》及发票、汇兑凭证各一份。另查明，2019年1月30日，经中国银行保险监督管理委员会上海监管局批复，准许平安银行股份有限公司上海延东支行名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。2019年3月1日，平安银行瑞虹支行完成工商登记。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《数字验证报告》、特种转账借方传票等证据在卷佐证，经质证并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为：平安银行延东支行与被告王艳签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。平安银行延东支行已按被告要求将汽车贷款115000元支付给被告指定的汽车公司，但被告自2018年11月21日起未按时偿还借款，被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息的行为构成合同约定的违约事由，按照双方所签订的合同的约定，平安银行延东支行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并主张相应的罚息和复利。因平安银行延东支行名称已变更为平安银行瑞虹支行，故平安银行延东支行在本案中的诉讼权利及义务由平安银行瑞虹支行享有和承担。对被告王艳的欠款金额，经本院核实，原告主张截止2019年6月10日，被告尚欠贷款本金74789.27元，利息1360.49元，罚息938.81元，复利84.48元，于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金74789.27元，复利以未还利息1360.49元为基数，均按合同约定的贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至本息付清之日止。关于原告要求被告王艳支付2300元律师费的诉请，本案系因被告王艳违约还款而产生，原告为实现债权而委托律所处理本案诉讼事宜，且原告当庭已提交证据证实律师费用已经产生并支付，故对原告要求被告王艳支付原告实现债权支出的律师费2300元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金人民币74789.27元，利息人民币1360.49元，罚息人民币938.81元，复利人民币84.48元（本金、利息、罚息、复利暂计算至2019年6月10日，之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金人民币74789.27元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至本金付清之日止；复利以未还利息人民币1360.49元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%确定的罚息利率计算至利息付清之日止）；二、被告王艳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现债权而产生的律师代理费人民币2300元。案件受理费1786元，减半收取893元，由被告王艳负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇一九年十月十八日法官助理杨韵雯书记员顾正武
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终363号 上诉人（一审起诉人）:汪锡光，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人汪锡光因诉东台市住房和城乡建设局（以下简称东台住建局）行政赔偿一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初271号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人汪锡光上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：上诉人凭借东台住建局《关于撤销的决定》，要求人民法院责令东台市安丰镇返还案涉房屋，应属于人民法院受案范围。 本院认为，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案是关于对私有出租房屋进行社会主义改造而引起的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受案范围。经一审法院释明后，汪锡光坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人汪锡光的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年十月二十八日 书记员  潘辰华
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2578号之一申请执行人：王灿，男，1993年7月14日出生，土家族，住湖北省巴东县，被执行人：吴旺兴，女，1955年6月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：张所清，男，1952年12月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：武汉九州兴建设集团有限公司，住所地武汉台商投资区新华工业园（13）。法定代表人：黎选锋，董事长。被执行人：武汉九州乳业有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场生态农业园中心路2号。法定代表人：张明云，董事长。被执行人：武汉开隆高新农业发展有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场武汉市生态农业园中心路2号。法定代表人：张飚，董事长。关于申请执行人王灿与被执行人吴旺兴、张所清、武汉九州兴建设集团有限公司、武汉九州乳业有限公司、武汉开隆高新农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4719号民事判决书，依法向被执行人吴旺兴、张所清、武汉九州兴建设集团有限公司、武汉九州乳业有限公司、武汉开隆高新农业发展有限公司发出执行通知书。责令被执行人吴旺兴、张所清偿还申请执行人王灿借款本金1230000元、利息18450元、违约金393600元（以借款本金1230000元为基数，按月利率2%计算，从2017年5月6日暂算至2018年9月5日）、并承担本案受理费16130元、执行费15046元；被执行人武汉九州兴建设集团有限公司、武汉九州乳业有限公司、武汉开隆高新农业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但上述被执行人至今均未履行。本案执行中，本院于2018年9月6日，以（2018）鄂0106执2578号执行裁定书，执行查封被执行人吴旺兴名下江岸区香港路145号科技综合楼B栋10层5室房屋（房屋所有权证：市2011013571）。现申请执行人王灿申请对上述房屋予以评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：拍卖被执行人吴旺兴名下江岸区香港路145号科技综合楼B栋10层5室房屋（房屋所有权证：市2011013571）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年十月三十日书记员  李 旭
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1711号之二申请执行人：朱其百，男，汉族，1968年9月10日出生，住咸安区，被执行人：湖北锦洋建工有限公司，住所地：咸宁市温泉潭惠小区玉泉街8号法定代表人：黄大洋，系该公司总经理。本院在执行朱其百与湖北锦洋建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，以（2019）鄂1202执1711号执行裁定书冻结、扣留了被执行人湖北锦洋建工有限公司在咸安区财政局的工程款、质保金1164580.84元，现因申请执行人朱其百于2019年10月15日向本院申请，解除对被执行人湖北锦洋建工有限公司在咸安区财政局的工程款、质保金271948元的冻结、扣留。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人湖北锦洋建工有限公司在咸安区财政局的工程款、质保金271948元的冻结、扣留。本裁定立即执行。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十月二十三日书记员  方 震
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2626民初1112号 原告：丘北县双龙营镇双龙营村民委员会松坡脚村民小组。 负责人：彭忠华，男，1953年10月15日生，住丘北县。系该小组组长。 委托诉讼代理人：陈正林，云南君山律师事务所执业律师。特别授权。 被告：王石冲，男，1960年12月12日生，住丘北县。 委托诉讼代理人：吴家恩，宏旸法律服务所法律工作者。 原告丘北县双龙营镇双龙营村民委员会松坡脚村民小组与被告王石冲物权纠纷一案，本院于2019年05月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  普红卫 审 判 员  黄全苹 人民陪审员  杨文洪 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨泓飞
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执211号之四 申请人：兴和县农村信用合作联社，地址：兴和县。 法定代表人：彭国华，联社理事长。 被执行人：宋春生，男，汉族，1964年3月6日生，住兴和县。 被执行人：赵培爱，女，汉族，1969年3月9日生，住兴和县。 被执行人：翟建生，男，汉族，1970年12月4日生，执兴和县。 本院在执行申请人兴和县农村信用合作联社与被执行人宋春生、赵培爱、翟建生借款合同纠纷一案，经我院查控，被执行人无财产可供执行，亦无存款，现宋春生的工资已被扣，且申请人同意暂时终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 军 审判员 孙 平 审判员 邵晓媛 二〇一九年十月十四日 书记员 郜 丹 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1244号申请执行人曾俊，女，1978年8月8日出生，汉族，住贵阳市南明区沙冲南路87号绿苑小区天然居13栋1单元24楼2号，身份证号码：520103197808082044。被执行人何涛，男，1979年4月17日出生，汉族，住贵阳市南明区解放路240号3单元附6号，身份证号码：520102197904173011。被执行人何镇荣，女，1974年9月27日出生，汉族，住贵阳市云岩区市北路78号3栋2单元2号，身份证号码：520102197409273023。                  本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初676号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6552号民事判决书，依法受理曾俊申请执行何涛、何镇荣民间借贷纠纷一案。因被执行人何涛、何镇荣逾期未履行本案还款义务，曾俊已依法申请本院委托评估、拍卖被执行人何镇荣为本案借款提供抵押的位于贵阳市云岩区平安巷27号1幢1单元8层1-8-2号房屋（产权证号：010071900）。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人何镇荣为本案借款提供抵押的位于贵阳市云岩区平安巷27号1幢1单元8层1-8-2号房屋（产权证号：010071900）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年十月三十日书记员  周 文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执恢264号 申请执行人：周俊吉，男，1980年8月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：李恒，男，1978年6月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人周俊吉依据生效的遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5046号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人偿还借款2000000元及利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要，无车辆。通过不动产登记中心查询，有房产登记信息。本院对被执行人李恒名下房产进行拍卖，经一拍流拍后，申请人周俊吉同意将该房屋抵偿给申请人。执行法官到被执行人申修华住所地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人李恒适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人周俊吉告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5046号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱华宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12519号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：高莹，女，1987年12月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告高莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告高莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××80）内拖欠的本金6969.69元，利息815.12元，费用1033.74元，共计8818.55元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月12日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××80，至今发生欠款本息共计人民币8818.55元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告高莹未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告高莹未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，被告高莹向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为高莹办理了卡号为62×××80的信用卡，高莹实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年12月23日，高莹已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计8818.55元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告高莹在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。高莹实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张高莹偿还截止2018年12月23日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计7594.24元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张高莹给付2017年1月1日之后的滞纳金1224.31元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告高莹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2018年12月23日的信用卡欠款本金、利息、费用共计7594.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高莹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十月三十一日书记员  张帆帆
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3766号原告：陈善林，男，个体工商户，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：达来，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被告：巴月飞，男，1978年1月11日出生，蒙古族，个体，现住呼和浩特市。原告陈善林与被告巴月飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后,依法进行审理。陈善林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告巴月飞向原告偿还借款本金20万元；2、依法判令被告支付自2018年8月22日起以借款本金20万元为基数，按照年利率6%计算至实际支付完毕之日止的利息，计算至2019年8月22日为12000元；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费等全部由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，被告巴月飞向原告借款20万元，双方约定借款期限为4个月，被告给原告出具了借条。借款期限到期后原告多次请求被告支付借款及利息，被告均以各种理由拖延至今。被告拒绝支付借款及利息的行为，严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法利益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请，维护原告合法权益。本院经审查认为，原告住山东省××区，被告巴月飞住呼和浩特市××旗。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告巴月飞、原告陈善林住所地均不在玉泉区，本案不属于本院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈善林的起诉。案件受理费2240元，本院退还原告陈善林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 贺巧梅 二〇一九年十月二十五日书记员 魏 颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8311号 原告：昌虔真，女，1972年9月3日出生，汉族，住梧州市蝶山区。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫炳芳，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座17层，统一社会信用代码91450100788441812Y。 法定代表人：彭文坚。 原告昌虔真与被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司（以下简称东盟交易所）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌虔真的委托诉讼代理人欧海燕到庭参加诉讼，被告东盟交易所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昌虔真向本院提出诉讼请求：1、东盟交易所退还昌虔真购股款本金100000元及利息（计算方式：以100000元为基数，自2013年12月24日起至实际清偿之日止，按年利率12%计付，暂计至2019年5月23日为65866元）；2、本案诉讼费用由东盟交易所承担。事实和理由：昌虔真等8人委托案外人邹雄习于2013年12月20日向东盟交易所转账1400000元，用于支付上述8人的购股款。2013年12月23日，昌虔真与东盟交易所签订《股份认购协议》，约定昌虔真认购东盟交易所股份。同日，东盟交易所亦出具《收据》确认收款。2014年3月14日，东盟交易所向昌虔真颁发《股权证》。2017年1月6日，昌虔真委托邹雄习与东盟交易所签订《退款协议》，约定东盟交易所退还昌虔真本金100000元，并自其交款日之次日起至全部本金退还之日止，按年利率12%计算利息。协议签订后，东盟交易所未按约定履行义务。昌虔真认为东盟交易所的行为构成违约，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告东盟交易所未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东盟交易所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，昌虔真（乙方）与东盟交易所（甲方）签订《退款协议》，约定：一、甲方按乙方交款本金总金额退给乙方，乙方本金共计100000元，甲方即按此金额全部退还给乙方；二、甲方退回乙方的本金按年息12%计算利息，从乙方交款日（以甲方开具收据日期为准）第2天起开始计息至乙方本金全部退完之日（当日不计息）止，如本金为分批退还的，余额部分继续计息；三、本协议签署后，甲方在60个工作日内全部退还乙方本金和利息，乙方不再享有对甲方的任何主张和权利，也不再享有甲方的任何权益。[附]办理流程：其中第2条约定：乙方将交款收据原件、证书原件、原交款协议原件以及相关变更手续原件等交还甲方；第4条约定：以上材料齐全后，甲乙双方签署本协议。甲方落款处由东盟交易所加盖公章，乙方落款处有“邹雄习代昌虔真”字样的签名。同日，东盟交易所出具《收条》确认收到昌虔真等8人退回的购股款交款收据、购股股权证及股份认购协议。 协议签订后，昌虔真以东盟交易所未按约定退款为由诉至本院，并提出诉请如前。审理中，昌虔真认可其委托邹雄习代其与东盟交易所签订上述《退款协议》，同时提供《委托付款证明》复印件、2013年12月23日《收据》复印件。《委托付款证明》载明：邹雄习于2013年12月20日汇入东盟交易所账户的1400000元系邹富享等8人用于支付东盟交易所购股款，东盟交易所在受用方落款处加盖公章。《收据》载明：今收到邹雄习1400000元，备注购股款，该《收据》上加盖了东盟交易所的财务专用章。 另查明，东盟交易所于2006年6月27日成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为211111000元，股东（发起人）包括中国金融集团投资有限公司等法人，昌虔真未被工商登记为公司股东。 本院认为，根据案涉《退款协议》，东盟交易所应退还昌虔真交款本金100000元及利息，昌虔真据此要求东盟交易所退还购股款100000元，符合合同约定，本院予以支持。 关于利息的问题，根据《退款协议》的约定，东盟交易所应自昌虔真交款日（以开具收据日期为准）第2天起按年息12%计息至全部退完之日止。虽昌虔真提供的《收据》为复印件，但《退款协议》的办理流程中明确约定昌虔真将交款收据原件、证书原件、原交款协议原件以及相关变更手续原件等交还东盟交易所，以上材料齐全后双方签署协议，且东盟交易所亦出具的《收条》确认收到上述材料，据此，对于昌虔真主张《收据》原件已交还东盟交易所的主张，本院予以采纳，并对《收据》的真实性予以确认。《收据》出具日期为2013年12月23日,故该利息应以100000元为基数，自2013年12月24日起至款项清偿之日止,按年利率12%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司向原告昌虔真退回购股款100000元； 二、被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司向原告昌虔真支付利息（计算方法：以100000元为基数，自2013年12月24日起至款项清偿之日止，按年利率12%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3617元，由被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄彩云 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  黄晨熙 书 记 员  邓雪芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执308号申请执行人：道真中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇尹珍大道。法定代表人：刘吉敏，该行行长。委托代理人：将炬，该行副行长。委托代理人：周炼。被执行人：董来礼，男，1973年1月29日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：陈春寅，女，1986年2月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本院在执行申请执行人道真中银富登村镇银行有限公司与被执行人董来礼、陈春寅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0325民初1292号民事调解书已发生法律效力，董来礼、陈春寅未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人44635.31元及相应利息、垫付的案件受理费520元，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，经网络扣划到账3560元并发放申请人，执行费577元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人董来礼、陈春寅送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等财产情况，经反馈被执行人董来礼、陈春寅无证券、工商、不动产登记信息，对可供执行的银行存款已予划拨，被执行人董来礼名下的猎豹牌汽车其注册日期为2004年8月1日，因年限太长已无处置价值；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人董来礼、陈春寅无不动产登记信息；四、已对被执行人董来礼、陈春寅限制高消费，但未列入失信被执行人名单（申请执行人意见）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执308号案件终结本次执行程序。被执行人董来礼、陈春寅负有继续向申请执行人道真中银富登村镇银行有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年十月八日书记员 邹林志
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初3034号原告：王其洪，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住安宁市。委托诉讼代理人：刘跃国，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南昆润高宏投资有限公司。住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇仕金街189号。法定代表人：万俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈诗霖，女，系该公司职员。代理权限：特别授权。原告王其洪与被告云南昆润高宏投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其洪委托诉讼代理人刘跃国、被告云南昆润高宏投资有限公司委托诉讼代理人陈诗霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告从2017年度、2018年度房屋租金96376.16元（48188.08元×2年）；二、支付原告从2017年11月1日起至2019年8月26日止的逾期付款违约金23154.37元；三、支付原告自2019年8月27日起至租金付清之日止的逾期付款违约金（以每天48.19元标准）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月7日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告将弥勒市“湖泉湾1号”住宅区2幢第2层04号房屋出售给原告，总价601068元。后因房屋面积误差原因，原告实际支付价款602351元。同日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将该房租赁给被告经营，租期3年，从2013年10月1日起至2016年9月30日止，租金按购房价的8%计算，即48188.08元，租金一年一付，于每个年度的第一个月内支付，如被告迟延支付租金，则按未付款项的日万分之五计算违约金。同日，又签订《补充协议》，将房屋租期延长至2019年9月30日止，其余事项同《房屋租赁合同》一致。被告支付了2013年至2016的租金后，拒不支付2017年度和2018年度租金。经原告多次催要未果。被告云南昆润高宏投资有限公司辩称：被告现经营困难，请求原告同意延期支付；原、被告约定的房屋租金为税前租金，应该扣税后支付。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.《商品房购销合同》、购房发票复印件各1份，欲证实原告购买被告房屋，房款已全部付清，原告取得房屋所有权。2.《房屋租赁合同》及《补充协议》复印件各1份，欲证实原告将房屋租赁给被告使用，双方对租赁事项进行了约定。经质证，被告无异议。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2，证据来源合法、内容客观真实，能够证明原告证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告将弥勒市“湖泉湾1号”住宅区2幢第2层04号房屋出售给原告，总价601068元。后因房屋面积误差原因，原告实际支付价款602351元。同日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将该房租赁给被告经营，租期3年，从2013年10月1日起至2016年9月30日止，租金按购房价的8%计算，即48188.08元，租金一年一付，于每个年度的第一个月内支付，如被告迟延支付租金，则按未付款项的日万分之五计算违约金。同日，又签订《补充协议》，将房屋租期延长至2019年9月30日止，其余事项同《房屋租赁合同》一致。被告支付了2013年10月1日至2017年9月30日止的租金后，尚欠原告2017年10月1日是至2018年9月30日止、2018年10月1日是至2019年9月30日止两个年度的房屋租金。经原告多次催要未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一，被告应支付原告租金数额。租赁合同约定年租金按实际支付购房价602351元的8%计算，年租金为48188.08元（含税租金），故被告欠原告2017年10月1日至2019年9月30日止两个年度的含税租金为96376.16元（48188.08元×2）。第二，关于原告请求支付违约金的诉讼请求。按租赁合同约定，被告应当在每个租赁年度开始的第一个月内支付，被告迟延支付按未付款的日万分之五承担逾期付款违约金。本院认为，双方对违约金的约定系双方真实意思的表示，被告签订合同时应当预见违反合同义务产生的法律后果，该约定并不违反法律规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。扣除一个月的履行期限，被告应当在2017年10月31日前、2018年10月31日前支付原告2017年度和2018年度租金，被告未在上述期限内支付，依法应当承担逾期付款的违约责任。被告应当承担从2017年11月1日起至2019年8月26日止的逾期付款违约金，逾期663天，违约金为15947.35元（48188.08元×0.0005×663天）；承担从2018年11月1日起至2019年8月26日止的违约金，逾期298天，违约金为7180.02元（48188.08元×0.0005×298天），以上违约金合计23127.37元。第三，原告请求被告承担自2019年8月27日起至租金付清之日止的违约金（每日万分之五或以每天48.19元标准），有合同依据，本院予以支持。对被告辩解的租金及违约金约定过高，请求予以调整的诉讼辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告云南昆润高宏投资有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王其洪自2017年10月1日起至2019年9月30日止房屋租金96376.16元（含税租金）；支付原告自2017年10月1日起至2019年8月26日止的违约金23127.37元，两项合计人民币119503.53元。二、被告云南昆润高宏投资有限公司支付原告王其洪自2019年8月27日起至租金付清之日止的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取计1345元，由被告云南昆润高宏投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  姚力新二〇一九年十月八日书记员  谢其均
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3844号 申请执行人：贵州联大嘉信丽兹贸易有限公司，住所地遵义市播州区龙坪镇兴隆村兴街，统一社会信用代码：9152021MA6GJR1064(1-1)。 法定代表人：何友彬，总经理。 被执行人：贵阳诚信建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区长江路2幢1层15号，统一社会信用代码：91520114097983276R。 法定代表人：朱佐飞，总经理。 被执行人：朱佐飞，男，1979年12月13日生，汉族，遵义市人，朱遵义市汇川区芝麻镇观音寺朱家湾组。 被执行人：贵州铭颢建设有限公司，住所地贵州省毕节市七星观区E麻园街道办环城东路金帝豪庭C栋1704室，统一社会信用代码：915205023143254306。 法定代表人：谢明浩，总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4446号民事裁定书，受理贵州联大嘉信丽兹贸易有限公司申请执行贵阳诚信建筑劳务有限公司、贵州铭颢建设有限公司、朱佐飞买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人贵阳诚信建筑劳务有限公司、贵州铭颢建设有限公司、朱佐飞立即支付申请执行人贵州联大嘉信丽兹贸易有限公司货款人民币763307元，并承担案件受理费6170元、执行费10030元。 诉讼过程中，本院依据（2018）黔0302民初12513号民事裁定书保全冻结了被执行人贵阳诚信建筑劳务有限公司、朱佐飞所有的银行存款，现因被执行人贵阳诚信建筑劳务有限公司、贵州铭颢建设有限公司、朱佐飞至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵阳诚信建筑劳务有限公司、贵州铭颢建设有限公司、朱佐飞所有的款项以人民币779507元为限或查封、扣押其价值人民币779507元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十月十八日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5958号 原告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地:福州市仓山区齐安路769号3#楼。 法定代表人：王惠明，董事长。 委托诉讼代理人：范灵钧，公司职员。 被告：陈岚，男，1976年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告利嘉（福建）国际商贸有限公司与被告陈岚商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告利嘉（福建）国际商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十月二十八日 书记员  庄 源
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3221号 申请执行人:严文勇，男，汉族，1974年10月2日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人:聂洪平，男，汉族，1971年5月16日出生，住贵州省金沙县。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初32号民事调解书受理严文勇申请执行聂洪平民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人聂洪平于2017年3月31日前支付50000元给申请人严文勇，如逾期未付，由被执行人聂红平按未偿还本金从2014年10月28日起以年利率24%计算至本金还清为止的利息，利随本清。二、案件受理费525元，执行费650元，由被执行人聂洪平承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初32号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱华宇
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4105号 原告：焦凤喜，男，1966年5月10日出生，汉族，住高碑店市。 被告：杜磊，男，1985年2月1日出生，汉族，住高碑店市。 原告焦凤喜与被告杜磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告焦凤喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付水泥款人民币20899元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年开始原告向被告供应水泥，截止到2018年9月22日，被告下欠水泥款人民币20899元，经原告多次催要，被告总以无钱为由，拖延给付。为此，原告特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。 被告杜磊未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告多次向被告供应水泥。2018年9月2日，被告向原告出具欠条，载明欠原告水泥款20899元。上述货款，被告未偿还。 本院认为，债务应当清偿。原告举证能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告出具欠据，对欠款数额及事实予以确认。现原告要求被告偿还欠款20899元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告杜磊于本判决生效之日起十五日内给付原告焦凤喜货款20899元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 建