湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民再3号再审申请人(原审被告)：祁辉，男，1979年4月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（原审原告）：沈彦超，男，1958年11月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：朱习成，湖北浩颂律师事务所律师。被申请人（原审被告）：樊燕霞，女，1977年6月28日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市阳新县。被告：祁辉，男，1978年6月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区前川街熊店村祁家院**。公民身份号码4201231978********。委托诉讼代理人：樊燕霞，女，汉族，1977年6月28日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市阳新县黄颡口镇泵站村，公民身份号码4202221977********。再审申请人(原审被告)祁辉因与被申请人（原审原告）沈彦超、被申请人（原审被告）樊燕霞房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016)鄂0112民初2429号民事判决，向本院申请再审。本院经审查于2018年11月23日裁定对本案进行再审，并依法另行组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。期间，本院依法追加祁辉（公民身份号码）为共同被告参加诉讼。再审申请人祁辉（公民身份号码），被申请人沈彦超的委托诉讼代理人朱习成，被申请人樊燕霞，被告祁辉（公民身份号码）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人祁辉申请再审称，被申请人沈彦超起诉时提供的被告信息和公安户籍信息是我的，但我与其他当事人之间并无房屋买卖合同关系，我也不认识其他当事人。沈彦超提交的合同中留存的身份证号与我的身份证号不一致，沈彦超起诉的主体错误。沈彦超提供的地址武汉市黄陂区祁家湾街车站村大祁湾88-1号是2016年我迁移户口的地址，当时我在外面打工，不在家，所以没有接到法院的通知。因为该案与我无关，被申请人（原审原告）沈彦超申请强制执行，给我造成诸多不便，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本案认定的基本事实有误，现依法请求撤销武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2429号民事判决，驳回被申请人（原审原告）沈彦超对再审申请人（原审被告）祁辉的诉讼请求。被申请人沈彦超辩称，我方确实错将再审申请人祁辉（公民身份号码）当成了与本案有关联的祁辉（公民身份号码），我方已申请法院追加祁辉（公民身份号码）作为被告参加诉讼。被申请人樊燕霞辩称，因被告祁辉差欠沈彦超的弟弟沈彦平的借款未还，被要求我用房子抵债，所以双方签订了一份《房屋买卖协议》。协议上约定祁辉欠沈彦超250,000元不属实，当时祁辉被沈彦平控制了两天一夜，我接到电话后无奈之下才签订了协议，根本不清楚祁辉是否欠款250,000元，《房屋买卖协议》上祁辉的签字是我代签的，祁辉当时并不在场。在签订《房屋买卖协议》后，我确实收到了178,000元，但前期的房屋贷款是我在还，之后我儿子生病，我无力还款，所以沈彦平就将我还贷款的银行卡要走了，由他偿还贷款。我和祁辉于2001年在一起共同生活，但没有领取结婚证，案涉房屋是我们同居生活期间共同购买，写的是我的名字。后来因祁辉去坐牢了，孩子也生病了，无钱看病，所以才变卖房屋。被告祁辉辩称，我差欠沈彦平的借款是高利贷，我只借款100,000元，已偿还60,000元（每月还利息10,000元，共计还了6个月），所以我根本不差欠沈彦平或沈彦超250,000元；我认可樊燕霞收到178,000元房款的事实。我当时被沈彦平强行扣留，所以收条上我并没有签字。原审原告沈彦超向本院起诉请求：1、解除双方签订的房屋买卖协议，原审被告祁辉、樊燕霞退还购房款603,000元及利息（利息以603,000元为本金，按银行同期贷款利率，从2012年7月1日计至实际还款日）；2、本案诉讼费用由原审被告祁辉、樊燕霞承担。本院原审认定事实：樊燕霞于2004年10月31日与武汉新世界康居发展有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：市0444187）购买了常青花园××小区××单元××楼××号房屋。2007年12月6日，沈彦超与祁辉、樊燕霞签订1份《房屋买卖协议》，主要内容：“祁辉、樊燕霞共同房屋一套，座落于长（常）青花园**小区********房，卖给沈彦超，经双方协商达成如下协议：1、房屋总面积191.5平方米，单价4,000元，总价766,000元。2、祁辉共欠沈彦超250,000元，欠银行贷款338,000元，银行贷款全部由沈彦超还，余款178,000元由沈彦超一次性付给祁辉、樊燕霞。3、沈彦超现在暂不过户，如果有需要过户时，祁辉、樊燕霞无条件配合办理过户手续。如果沈彦超需将此屋过户给其他人，祁辉、樊燕霞也同样无条件配合办理过户手续。4、祁辉除银行贷款338,000元由沈彦超还款外，其他任何债务与此房无关，由祁辉、樊燕霞自己承担。5、2008.3.10清理搬出此房屋，沈彦超一次性付款。”同日，祁辉、樊燕霞出具一份收条：“今收到沈彦超买房款438,000元。”此后，祁辉、樊燕霞将武汉市商品房权属证明书及宗地图、武汉市转让（销售）不动产无形资产发票联及办证联、中信实业银行个人购房借款合同及借据、武汉市前期物业管理服务协议、武汉市房屋产权移交凭证及交易权属登记申请表以及按揭还款银行卡等原件交予沈彦超。沈彦超此后通过樊燕霞的银行卡以现金存款方式垫付了部分银行按揭款项，最后一次付款时间为2012年6月15日。2011年12月27日，樊燕霞将涉案房屋出售给了案外人肖利华，并办理了权属登记（房屋所有权证号：武房权证市字第**）。2016年6月23日，沈彦超诉至本院，要求如诉称。因祁辉、樊燕霞经本院公告传唤未到庭应诉，本案不能调解。本院原审认为，沈彦超提交的证据能够形成完整证据链，可以证实双方存在房屋买卖合同关系的事实。双方签订的房屋买卖协议合法有效，应依约履行。但因樊燕霞将涉案房屋出售给案外人并已办理产权变更登记，沈彦超购买房屋的合同目的不能实现。故对沈彦超要求解除协议的诉讼请求，予以支持。协议解除后，祁辉、樊燕霞应向沈彦超退还买房款并赔偿相应的损失。本院原审判决：一、解除沈彦超与祁辉、樊燕霞于2007年12月6日签订的《房屋买卖协议》；二、祁辉、樊燕霞于本判决书生效后十日内返还沈彦超489,000元；三、祁辉、樊燕霞于本判决书生效后十日内向沈彦超支付利息（以489,000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2012年7月1日起计算至本金付清之日止）；四、驳回沈彦超的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：被申请人沈彦超提交的证据《房屋买卖协议》和收条，樊燕霞、祁辉对其真实性无异议，但认为其系受胁迫所签，且协议和收条上“祁辉”的签名系樊燕霞代写，并申请对该签名进行笔迹鉴定，本院认为，即便“祁辉”的签名并非其本人书写，但其事后对卖房行为知晓且未提出异议，视为对该协议和收条的认可，故无鉴定必要，本院对其鉴定申请不予准许。樊燕霞、祁辉虽辩称该协议系受胁迫所签，但未提交证据予以证实，且未在法定期限内向法院申请撤销该协议，故对其辩称意见不予采信。本院再审查明，与沈彦超之间存在法律关系的是被告祁辉（公民身份号码），再审申请人祁辉（公民身份号码）与沈彦超之间不存在任何法律关系。原审判决认定的祁辉的身份信息有误。被申请人樊燕霞与被告祁辉（公民身份号码）在同居期间以樊燕霞的名义购买了位于常青花园××小区××单元××楼××号房屋。被告祁辉自2010年12月21日至2019年2月20日期间在湖北省蔡甸监狱服刑。再审查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，被申请人沈彦超提交的证据能够形成完整证据链，可以证实其与、被申请人樊燕霞、被告祁辉之间存在房屋买卖合同关系的事实。双方签订的房屋买卖协议合法有效，应依约履行。但因樊燕霞将涉案房屋出售给案外人并已办理产权变更登记，沈彦超购买房屋的合同目的不能实现。故沈彦超要求解除协议的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方签订的协议解除后，被申请人樊燕霞、被告祁辉应向被申请人沈彦超退还买房款并赔偿相应的损失。根据双方签订的协议以及樊燕霞出具的收条，被申请人樊燕霞、被告祁辉应向被申请人沈彦超退还438,000元。审理中，被告祁辉辩称其系向被申请人沈彦超的弟弟沈彦平借款，且已偿还部分款项，故并不差欠其250,000元。本院认为，被告祁辉并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称意见本院不予采纳。另，被申请人沈彦超还主张垫付了按揭款165,000元。根据被申请人沈彦超提交的存款回单，截止2012年6月15日共17份合计51,000元，本院对此部分款项予以认定。对其述称的其余款项，因没有证据证实其付款情况，本院不予认定。综上，再审申请人祁辉与本案无关，不应承担责任。原审判决认定事实错误，导致裁判结果错误，应当依法予以撤销。被告祁辉系本案适格主体，其与被申请人樊燕霞将案涉房屋卖与被申请人沈彦超后，又将该房屋另行出售给他人，导致被申请人沈彦超购买房屋的合同目的不能实现，被申请人（原审原告）沈彦超有权要求解除合同，并要求被告祁辉、被申请人（原审被告）樊燕霞赔偿损失，即返还购房款合计489,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年7月1日起支付利息。被申请人沈彦超的相应诉讼请求，在前述范围内的，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第四百零七条第三款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016)鄂0112民初2429号民事判决；二、解除被申请人（原审原告）沈彦超与被告祁辉、被申请人（原审被告）樊燕霞于2007年12月6日签订的《房屋买卖协议》；三、被告祁辉、被申请人（原审被告）樊燕霞于本判决书生效后十日内返还被申请人（原审原告）沈彦超489,000元；四、被告祁辉、被申请人（原审被告）樊燕霞于本判决书生效后十日内向被申请人（原审原告）沈彦超支付利息（以489,000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2012年7月1日起计算至本金付清之日止）；五、驳回被申请人（原审原告）沈彦超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,830元、公告费650元，合计10,480元（沈彦超已预交），由被申请人（原审原告）沈彦超负担545元，被告祁辉、被申请人（原审被告）樊燕霞共同负担9,935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  付元姣人民陪审员  陈福云二〇一九年十月十一日书 记 员  陈利霞