广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3268号原告（反诉被告）：吕卓文，男，1954年7月26日出生，香港特别行政区居民，住香港沙田翠湖花园22D4，香港身份证件号码E591194（3）。委托诉讼代理人：张锦开，广东多方律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山汉荣科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********之一，统一社会信用代码91440608MA512E233J。法定代表人：潘祁祺，总经理。委托诉讼代理人：吴育华，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，广东引力律师事务所实习律师。原告（反诉被告）吕卓文与被告（反诉原告）佛山汉荣科技有限公司（以下简称汉荣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。2019年10月17日，本院依法公开开庭审理本案。吕卓文的委托诉讼代理人张锦开，汉荣公司的委托诉讼代理人吴育华、周波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕卓文向本院提出本诉诉讼请求：1.确认双方解除劳务合同关系；2.汉荣公司支付2017年11月至2018年5月工资差额132206.51元；3.本诉受理费由汉荣公司负担。事实和理由：2017年10月，经汉荣公司法定代表人的父亲潘民曦构思，成立一家生产销售传感器、特种陶瓷制品及新型材料的高科技企业。由于潘民曦不掌握高科技的技术，于是找到案外人赵振兴要求赵振兴寻找相关人才，由于赵振兴有这方面的人力资源，很快就找到吕卓文和刘光聪。经各方洽谈，潘民曦对几位技术表示了浓厚的兴趣，对于公司的运作提出了大概的框架，并承诺向吕卓文、赵振兴、刘光聪每个月工资为50000元，出差费用实报实销。之后，汉荣公司依法成立，由潘民曦的儿子潘祁祺作为法定代表人，注册资金为3000万元。汉荣公司成立前后，吕卓文等人作了大量的工作，对生产销售及技术引进等方面鞍前马后、鞠躬尽瘁，为现今汉荣公司的良好运转作出了重大的贡献。汉荣公司每月20日发放前一个月的工资，吕卓文的月工资为50000元。吕卓文的工资现由汉荣公司支付总额的三分之一，再由其他私人账户发放补足50000元，出差费用实报实销。吕卓文的工资支付情况为：2017年11月工资16429.60元，2017年12月工资16880元，2018年1月工资18105元，2018年2月17450.60元，2018年3月工资16959元，2018年4月工资16527.60元，2018年5月工资15441.69元；2018年2月12日的100000元用于支付2017年11月至2018年1月的工资差额。至今，汉荣公司拖欠吕卓文2018年2月至5月的工资差额132206.51元。汉荣公司针对本诉辩称：1.吕卓文所主张的工资差额没有事实和法律依据，汉荣公司已经按照约定向吕卓文支付了全部的劳动报酬。双方约定劳动报酬为税前20000元/月，从2017年11月开始计算，吕卓文的职务为生产技术负责人，汉荣公司已经足额按时向吕卓文支付了2017年11月到2018年5月份的全部的劳务报酬217793元。吕卓文主张每月劳务费50000元没有事实依据，职位申请表中已经明确吕卓文的劳务报酬为税前20000元，吕卓文所主张的50000元没有经过双方的书面约定，也没有证据证实。2.吕卓文进入汉荣公司带有欺骗性，其根本没有技术能力，也没有按照约定为汉荣公司提供有利于公司的行为，相反留下了一个烂摊子。吕卓文作为生产技术负责人，在购买生产设备的时候，利用汉荣公司对其的绝对信任选择与他有关系的设备生产厂，设备采购的供应商都与其有直接的牵连。据了解，这批设备本身是由吕卓文提供给深圳市普利斯通传感科技有限公司，已经安装使用，但因为有经济纠纷而转卖给汉荣公司。吕卓文为了利益的最大化根本没有考虑该批设备是否适合汉荣公司的生产情况。3.因为吕卓文是香港人士，没有办理合法的用工手续。汉荣公司向本院提出反诉诉讼请求：1.吕卓文赔偿汉荣公司损失140000元；2.吕卓文回汉荣公司办理离职及工作交接手续；3.本案受理费由吕卓文负担。事实和理由：吕卓文于2017年11月入职汉荣公司，担任生产技术负责人，每月报酬为20000元。在引进生产设备过程中，吕卓文存在严重过失，引进的生产设备不符合公司的生产条件，无法正常运作，导致公司遭受超过2000000元的经济损失。吕卓文作为生产技术负责人，主要工作职责是在设备及生产技术上把关，在引进生产设备时应对各种技术参数进行科学论证，向管理层提供决策意见。现因吕卓文未尽职责，存在严重的工作失误，造成汉荣公司经济损失，理应承担赔偿责任。赔偿金额为其7个月的劳务费即140000元。吕卓文离职时没有按照正常流程办理离职手续，生产技术资料仍由吕卓文掌控，吕卓文应向汉荣公司办理离职手续并移交生产技术资料。吕卓文针对反诉辩称：吕卓文不同意汉荣公司的反诉请求。1.汉荣公司购买设备时由生产部或运输部提出申请申购，提出付款方式并审核合同，再由运销部负责人、生产技术部负责人、财务总监、公司分管负责人共同签署同意意见，最后由总经理潘民曦汇总各方意见进行审批，以公司名义对外采购。生产部、运输部、生产技术部、财务总监、公司分管负责人只是程序性签名，潘民曦最终决定购买。吕卓文不存在擅自决定买入和卖出的情形，购买行为不产生损失，如果在购买时造成损失，应当由汉荣公司承担。2.吕卓文于2018年5月27日经汉荣公司总经理潘民曦微信通知终止劳务关系，于次日不再上班。根据汉荣公司提出的《生产设备及原材料损失情况汇总表》显示，设备是在吕卓文离职后几个月后卖出，没有证据证明已达成交易，没有证据证明已交付给买方，没有证据证明损失。卖出设备是汉荣公司对自己财产的自行处分，应由汉荣公司承担损失，而不是吕卓文承担。3.吕卓文在汉荣公司兢兢业业，遵守规章制度，认真履职，不存在任何过失。4.吕卓文经潘民曦于2018年5月27日通知，于2018年5月28日离职，吕卓文同意并实际离职，汉荣公司没有催告过吕卓文办理离职手续和交接手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。对本案的证据，本院认定如下：1.吕卓文提供的本诉证据：证据1，汉荣公司没有异议，本院予以采信；证据2、4、5，汉荣公司虽有异议，但该证据已经被另案生效判决即（2019）粤0608民初762、876号民事判决书确认，故本院予以采信；证据3，汉荣公司对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；证据6，汉荣公司对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。2.汉荣公司提供的本诉、反诉证据：证据1、2，吕卓文对真实性没有异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证，至于证明内容，本院将在“本院认为”部分阐述；反诉证据3，吕卓文对证据三性予以确认，本院予以确认并在卷佐证；反诉证据4、5，吕卓文不予确认，因该证据不能证实损失的存在以及损失由吕卓文造成，故本院不予确认。本院依法调取的（2019）粤0608民初762、876号案的开庭笔录及民事判决书，吕卓文没有异议，被告虽有异议但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以采信并在卷佐证。结合双方当事人没有异议的事实和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：汉荣公司于2017年11月27日成立，吕卓文从2017年9月开始参与汉荣公司成立前的筹备工作，在汉荣公司成立后在汉荣公司工作，工资从2017年11月起计。期间，汉荣公司已向吕卓文支付了劳务报酬217793.49元。汉荣公司总经理潘民曦于2018年5月27日微信告知吕卓文不再合作，吕卓文遂于次日离职。另查：1.2018年5月28日，汉荣公司总经理潘民曦通过微信向吕卓文发送《汉荣2017年12月-2018年4月工资发放情况》供吕卓文核对。吕卓文提出“上述金额中2月12号的拾万元为17年11月至18年1月的工资差额。因此，尚缺漏了18年2月至5月份的差额”时，潘民曦承诺“到5月份，每月5万，未足补足”。2.《汉荣2017年12月-2018年4月工资发放情况》中关于吕卓文的内容为：日期吕卓文二〇一八年二月五日16429.60二〇一八年二月五日16880二〇一八年二月五日18105二〇一八年二月十二日100000二〇一八年三月二十三日17450.60二〇一八年四月二十四日16959二〇一八年五月二十一日16527.60累计已发工资202351.805个月工资总额250000需补发工资47648.2本院认为，因吕卓文为香港居民，本案系涉港劳务合同纠纷，应参照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案合同履行地在广东省佛山市高明区，故本院对本案享有管辖权。原告和被告在庭审中均主张本案适用我国内地法律进行审理，本院确认中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的法律依据。一、双方劳务合同关系解除时间的问题。汉荣公司的总经理潘民曦于2018年5月27日通过微信告知吕卓文不再合作，双方庭审中亦确认吕卓文于2018年5月28日开始不在汉荣公司上班，故本院确认双方的劳务合同关系于2018年5月28日解除。二、吕卓文的每月劳务报酬及劳务报酬差额的问题。吕卓文诉称汉荣公司仍拖欠其2017年11月至2018年5月的劳务报酬差额132206.51元，并提供微信聊天记录、《汉荣2017年12月-2018年4月工资发放情况》、银行转账流水清单予以证实。汉荣公司对此不予确认，并提供职位申请表予以反驳。本院认为，首先，职位申请表“月薪”中虽注明“20000元/不买社保”，但该内容并非吕卓文填写，汉荣公司亦未能提供证据证实该内容属双方合意；其次，汉荣公司的总经理潘民曦在微信聊天记录中确认吕卓文的劳务报酬为每月50000元，并承诺“未足补足”；从潘民曦发送的《汉荣2017年12月-2018年4月工资发放情况》可以看出，“需补发工资”即为“工资总额”与“累计已发工资”（实发工资）的差额；再次，潘民曦是汉荣公司的总经理，从汉荣公司提交的证据可以看出潘民曦有权决定汉荣公司的大小事宜，履行的是职务行为。综上，汉荣公司应向吕卓文支付2017年11月至2018年5月的劳务报酬差额127206.51元（50000元+50000元+50000元+50000元+50000元+50000元+50000元÷30日×27日-217793.49元）。三、吕卓文应否赔偿汉荣公司损失140000元的问题。汉荣公司主张吕卓文存在重大工作失误，造成其遭受严重经济损失。对此，吕卓文予以否认。本院认为，汉荣公司提交的《物料申购单》、《申购物料立项表》、《合同会签单》有申购部门、采购部、运销部、生产技术部、财务部、公司分管等相关负责人分别签名，最终由总经理潘民曦签名，并不能证明吕卓文存在重大工作失误。故，本院对汉荣公司反诉请求吕卓文赔偿损失140000元不予支持。四、汉荣公司反诉请求吕卓文办理离职及工作交接手续的问题。汉荣公司与吕卓文之间属劳务合同关系，吕卓文的离职是汉荣公司主动提出，汉荣公司在吕卓文离职时及之后1年多时间里未向吕卓文提出过需要办理离职及工作交接手续直至吕卓文提起本案诉讼，且汉荣公司在诉讼中亦无法明确需要吕卓文移交的资料名称。同时，汉荣公司亦未提供证据证实吕卓文持有汉荣公司的资料拒不移交。据此，本院对汉荣公司的此反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）吕卓文与被告（反诉原告）佛山汉荣科技有限公司的劳务关系于2018年5月28日解除；二、被告（反诉原告）佛山汉荣科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）吕卓文支付2017年11月至2018年5月的劳务报酬差额127206.51元；三、驳回原告（反诉被告）吕卓文的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）佛山汉荣科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费2944元，减半收取1472元（吕卓文已预交），由吕卓文负担56元、佛山汉荣科技有限公司负担1416元。吕卓文多预交的本诉受理费1416元，由吕卓文在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。佛山汉荣科技有限公司负担的本诉受理费1416元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。反诉受理费1550元（佛山汉荣科技有限公司已预交），由佛山汉荣科技有限公司负担。如不服本判决，吕卓文可在判决书送达之日起30日内，佛山汉荣科技有限公司可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长李炯君审判员李俊斌审判员伍燕霞二O一九年十月二十八日法官助理何保民书记员陈宇斌