杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初8800号 原告：杭州珠江三毛琴行有限公司，住所地杭州市西湖区文二路456号。 法定代表人：叶宗仪，董事长。 委托诉讼代理人：史红雨，浙江天之涯律师事务所律师。 被告：张莉，女，1978年6月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：李庆民，男，1976年9月19日出生，汉族，住址同上，系张莉丈夫。 原告杭州珠江三毛琴行有限公司与被告张莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史红雨、被告张莉及其委托诉讼代理人李庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付钢琴款200000元；2.被告支付逾期付款利息损失2175元（从2018年5月8日起按年利率4.35%计算，暂计至2018年8月7日，具体数额计算至本案判决确定履行日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，原告与被告签订了一份《钢琴买卖合同》，约定被告向原告购买一台施坦威钢琴，总价为396730元，2018年6月30日前交付钢琴。合同签订后，原告依约于2018年5月7日将钢琴交付被告，被告却不依照合同约定支付剩余货款，至今仍拖欠200000元钢琴款未付。原告认为，被告不依照双方合同约定支付钢琴款的行为已经构成严重违约，应承担违约责任，双方就此多次协商未果，故诉至法院。 被告辩称，一、被告早已准备好余款，但由于原告提供的钢琴缺少必要的配套资料，且还有质量问题，导致被告迟迟不能付款。合同约定原告提供德国原装进口施坦威钢琴，对方也在合同中备注“保证钢琴为新品，德国原装进口”，被告认为原告应会附上欧洲商会出具的原产地证明,才能有效证明钢琴的原产地。在货物到达后，被告提出需要原产地证明，原告说没有欧洲商会开具的原产地证明，只有施坦威德国公司开具的证明，被告也基本接受并声明一定要施坦威在德国的公司直接邮寄给被告才有效，而原告只是邮寄了一份德国公司开具的原产地证明，被告无法判断真假。被告再次重申要德国直接邮寄一份原产地证明文件给被告，但原告也一直没有做到。二、关于提供的配套资料问题，根据国家质量法规定，进口商品应该有合格证及中文标识，或报关单(或附带商品检验检疫证书)等文件。被告于2018年5月7日收到钢琴时并没有收到产品合格证，被告提出要求原告按产品质量法规定出具产品合格证书或出厂检验报告、原产地证明和相应的报关单等资料，原告一直声称没有合格证，后来提供了一份由上海施坦威钢琴亚太有限公司出具的合格证,日期为2018年4月27日。根据产品质量法，合格证应该由制造厂家出具，销售公司没有资格出具,被告认为原告经营不规范，竟任意制造一些重要文件，加重了被告的疑虑。关于报关单，后经被告多次催问，原告提供了一份《中华人民共和国海关进境货物备案清单》复印件，据被告了解，这只能证明有货物进到保税区,并不一定报关。单据方为施坦威钢琴亚太有限公司，他们的销售范围应不仅限于中国，可以从保税区直接出口到亚太其他国家(详见附件:施坦威钢琴亚太公司营业执照)，不能证明原告提供的钢琴就是这一批钢琴。被告提出疑问:既然是进口钢琴为什么不能提供报关单，而是提供中华人民共和国海关进境货物备案清单，是不是货物来路不正，无法提供相应资料,这应该是故意欺骗消费者，依法应该严查。三、关于发票问题。被告购买的是一台钢琴，原告开具了四台钢琴的发票，并没有注明钢琴的型号等详细信息。被告认为这有违发票管理相关规定。四、关于钢琴的用途。被告购买德国原产的名牌钢琴是为了使用和收藏，钢琴应该有出厂时间、产地、材质等标识，因为这些都会影响钢琴的价格，也会影响收藏价值，可能导致将来无法出售，但原告提供的钢琴没有这些标识，不符合进口商品的相关规定，应属于违法行为。五、关于钢琴的质量问题。钢琴到货后一直问题不断，先是最右边一个琴键不反弹，原告进行过2次维修。此后大概一个月左右,钢琴锁表面开始生锈，琴凳螺栓不匹配，被告认为这么贵重的德国制造的名牌钢琴不应该出现以上这些质量问题，特别是德国制造的顶级品牌的钢琴，所以该钢琴来源很值得怀疑。综上所述,被告作为消费者,花近40万元只想买个货真价实的产品，但被告收到的钢琴：第一没有合格证、报关单、名牌标识，也没有资料文件证明该架琴的真实性;第二钢琴存在很多质量问题，第三原告提供的文件不符国家相关法律规定，不按事实开具发票,所以被告没有任何保障。如果原告能提供足够的证明文件并维护好钢琴，被告愿意尽快付款，如果不能提供有效证明，就应该认定这架钢琴就是走私或假货，应依法对被告进行赔付并按国家法律规定对售假行为进行相应的惩罚。 原告提供了下列证据材料： 1.《钢琴买卖合同》1份，证明原告和被告具有买卖合同法律关系，双方对货款、支付时间管辖法院等进行了约定； 2.送货回单1份，证明原告依约交付了被告所购买的钢琴。 原告提供的证据经质证，被告对证据1无异议；对证据2收到钢琴的事实无异议，但原告没有提供相关材料。 被告提供了下列证据材料： 1.《钢琴买卖合同》1份，证明双方具有钢琴买卖合同法律关系，被告所要购买的是德国原装进口的施坦威钢琴； 2.原告提供的原产地证1份，证明该证明并非由欧洲商会出具的事实； 3.原告提供的产品合格证1份，证明该合格证并非由制造厂商出具，而是由施坦威钢琴亚太有限公司出具的事实； 4.原告提供的《中华人民共和国海关进口货物备案清单》复印件1份，证明该证据并非报关单，不能证明被告所购买的钢琴属于该批进口钢琴，该清单中列明的钢琴也未必在中国销售； 5.发票4张，证明被告只购买一台钢琴，被告开具四台钢琴发票； 6.施坦威钢琴亚太有限公司营业执照1份，证明该公司经营范围包括国际贸易、转口贸易、区内企业间贸易，说明进到港区的钢琴未必在中国国内销售； 7.照片四张，证明原告提供的钢琴表面生锈及钢琴凳螺栓不匹配的事实。 被告提供的证据经质证，原告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，被告要求出具原产地证明不符合合同约定也没有法律依据；对证据3真实性无异议，该证据明确写明了制造商为施坦威公司（汉堡）生产，可以证明原告提供的钢琴为德国原装进口；对证据4无异议，是原告提供给被告的，该证据上列明的第一份货物中即包括提供给被告的钢琴；对证据5无异议，因一张发票开具额度为10万元，故开具了四张发票；对证据6无异议；对证据7有异议，对钢琴锁的照片，从照片上看不出来是原告出售的钢琴，同时因钢琴是娇贵的艺术品，和使用环境和方式有关，金属制品生锈也是正常现象；对钢琴凳照片，从照片来看，是人为暴力造成，且合同也没有约定原告出售被告钢琴凳，该证据和本案无关。 本院向上海外高桥保税区调取了进境货物备案清单及进口货物报关单各1份，该证据经质证，原告对该证据无异议，认为该证据能够证明原告出售给被告的钢琴是德国原装进口；被告对该证据的真实性无异议，但认为不能确定原告交付给被告的钢琴是否在该批进口货物中。 本院对双方当事人提供的证据及本院调取的证据认证如下： 对原告提供的证据均予以认定；对被告提供的证据1、2予以认定；对证据3的真实性予以认定；证据4与本院向上海外高桥保税区海关调取的证据一致，本院予以认定；对证据5、6予以认定；对证据7的真实性予以认定。对本院调取的证据予以认定。 本院认定本案事实如下： 2017年12月18日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《钢琴买卖合同》，约定：一、乙方购买钢琴清单和价格：品牌：施坦威，产地：德国，名称：黑色立式；型号：K132；数量：壹台；单价：396730元；收货地址、时间：杭州绿园，交货时间2018年6月30号之前；二、付款方式及期限：在签署本合同时乙方须向甲方支付钢琴定金198365元，余款送琴前付清，甲方确认收到全款后安排送货；三、质量保证：甲方所出售的钢琴符合生产厂商的质量标准并检验合格，质保期为五年，乙方应于收到钢琴后对钢琴的质量、数量、规格、型号等进行检验，如有问题应书面通知甲方，逾期视为无异议；乙方验收完成后不得以任何理由要求退货；如乙方以质量不合格要求退换货的，应当提供国家权威鉴定机构出具的鉴定报告；四、从乙方收到钢琴之日起，甲方完全按照产品合格证书上保证售后服务。……五、如有纠纷，双方友好协商，协商不成，依法向甲方所在地人民法院起诉。该合同原告落款下方备注：保证钢琴为新品，德国原装进口。 2018年5月7日，原告向被告送钢琴一架，送货单上载明：货品品牌：施坦威，型号：K-132，琴号：608319，颜色：黑；备注：已付196730元，余款货到到店刷卡。被告在送货回单上签字。后在被告要求下，原告向被告提供了上述钢琴的原产地证明。 另查明，原告的供货商施坦威钢琴亚太有限公司于2018年4月进口原产地为德国型号为K的施坦威竖式钢琴8台。 本院认为，案涉《钢琴买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点在于原告交付给被告的钢琴是否系合同约定的“德国原装进口”。根据本院向上海外高桥保税区海关调取的海关进口货物报关单显示，原告的供货商施坦威钢琴亚太有限公司于2018年4月进口原产地为德国型号为K的施坦威竖式钢琴8台，原告提供给被告的钢琴型号为K-132亦属于进口货物型号，原告也在送货后向被告提供了案涉钢琴的原产地证明，因此原告主张其提供的钢琴系“德国原装进口”的事实具有高度可能性，本院予以认定，对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持。合同约定被告应在原告送琴前付清余款，但原告也认可其在向被告送货时并未附原产地证明等文件因此导致双方对于原告提供货物是否符合约定产生争议，因此对于原告主张逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称案涉钢琴存在质量问题，因被告在本案中未提起反诉，可另案处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、张莉于本判决生效之日起十日内支付杭州珠江三毛琴行有限公司货款200000元； 二、驳回杭州珠江三毛琴行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2166元，由杭州珠江三毛琴行有限公司负担16元，由张莉负担2150元。 杭州珠江三毛琴行有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇一九年十月三十一日 书记员  詹 鋆