wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17958号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路**，统一社会信用代码91350200855034214P。 负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：张盛利，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王佳源，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 被告：纪彩艳，女，1980年10月31日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：沈嘉川，男，1981年12月11日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告纪彩艳、沈嘉川信用卡纠纷一案，中国光大银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一立即向原告偿还卡号为4816××××5057的商旅白金卡项下欠款、利息及违约金，暂计至2019年1月22日欠款共计73571.89元（其中本金71892.96元、利息1678.93元）；此后利息以欠款本金及欠付利息为基数、按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计算至实际还清之日止。二、判令被告二对被告一的上述债务承担共同清偿责任。三、判令二被告承担本案诉讼费用。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 纪彩艳、沈嘉川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国光大银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：4816××××5057。 二、信用卡申请人：纪彩艳。 三、信用卡合约名称：《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》。 四、利息约定：根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整；本案日利率万分之五，按月计收复利。 五、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款未还部分的百分之五计算。 六、欠款截止时间：2017年10月24日。 七、欠款本金金额：71892.96元。 八、欠款利息金额：1678.93元。 判决结果 纪彩艳与中国光大银行股份有限公司厦门分行签订的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。沈嘉川并非讼争合同当事人，中国光大银行股份有限公司厦门分行亦无证据证明沈嘉川对本案信用卡借款知情并同意还款，故中国光大银行股份有限公司厦门分行诉请沈嘉川对讼争款项承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、纪彩艳应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为4816××××5057的信用卡欠款本金71892.96元、利息1678.93元（利息暂计至2017年10月24日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 二、驳回中国光大银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1639元，减半收取820元，由纪彩艳负担550元，由中国光大银行股份有限公司厦门分行负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十月二十二日 法官助理 （王国伟） 书记员（蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12635号 原告：徐钢，男，1980年8月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：胡必峰，男，1987年10月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘雪茹
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫03行初338号原告：琚武，男，汉族，1948年8月1日生，住河南省栾川县。被告：栾川县人民政府，住所地：河南省栾川县城关镇兴华路。法定代表人：王明朗，该县县长。委托诉讼代理人：周正一，该县法制局工作人员。委托诉讼代理人：黑向明，河南道胜律师事务所律师。第三人：栾川龙宇钼业有限公司，住所地：河南省栾川县城钼都路与滨河路交叉口。法定代表人：杨浩基，该公司董事长。委托诉讼代理人：王君友，该公司员工。委托诉讼代理人：赵宏强，河南钼都律师事务所律师。本院在审理原告琚武诉被告栾川县人民政府、第三人栾川龙宇钼业有限公司撤销政府文件纠纷一案中，原告琚武于2019年10月30日申请撤回起诉。本院认为，原告琚武撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告琚武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告琚武负担。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一九年十月三十日书记员  吕国卿
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2402号原告：王新武，男，1972年2月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：蒙庆华，湖北耀科律师事务所律师。被告：武汉鑫汉美商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区舵落口大市场舵落口广场五金涂料城**4料**（7）。统一社会信用代码91420112MA4KWGW555。法定代表人：张昌禄，董事长。委托诉讼代理人：田俊，男，公司员工。原告王新武与被告武汉鑫汉美商贸有限公司（以下简称鑫汉美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新武及其委托诉讼代理人蒙庆华、被告鑫汉美公司的委托诉讼代理人田俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新武向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修工程款947,650元；2、判令被告按未付款金额每日0.8‰的标准向原告支付违约金；3、判令本案诉讼费、保全费及保全担保费由被告承担。事实和理由：原、被告双方就被告位于武汉市东西湖区舵落口大市场XX区X楼X-XXX号商业体的装修签订了《装饰装修工程施工合同》，该合同约定被告将该装修工程交由原告施工。合同签订后，原告完成了合同约定的义务，被告于2018年9月15日与原告办理了工程结算，结算总价款为1,397,650元。根据《装饰装修工程施工合同》约定，被告应分四次支付完全部工程款，分别为合同签订后，2018年5月份以前，2018年9月份以前，2018年12月份以前。但被告仅向原告支付了工程款450,000元，尚欠原告工程款947,650元。《装修装修施工合同》还约定了被告逾期付款，每延误一天，应按每日0.8‰支付违约金。被告未按约定向原告支付工程款，经原告多次催告仍不支付，已给原告造成了严重的经济损失，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。被告鑫汉美公司辩称，我司差欠原告工程款属实，但是我司由于存在经营问题，目前无力支付全部工程款。在施工过程中，原告施工质量存在问题，且工期也有严重拖延，但是由于被告款项拖延支付，所以没有向原告主张质量问题。原告也存在违约行为，碍于我方欠款，所以我方没有提出，所以违约金不应当支持。本院经审理认定事实如下：原告王新武（乙方）与被告鑫汉美公司（甲方）签订《装饰装修工程施工合同条款》一份，约定：甲方将位于武汉市东西湖区舵落口大市场XX区X楼X-XXX号房屋的装饰装修工程发包给乙方施工，乙方包工、包全部材料。工程期限为90天，开工日期为2018年1月1日，竣工日期为2018年3月30日。工程价款为136万元。工程款支付方式为：第一次支付35万元；剩余工程款按比例支付，2018年5月份支付30%，2018年9月份支付30%，2018年12月份支付35%，剩余5%为质保金分两年付清。违约责任中约定甲方未按期支付工程款，每延误一天向对方支付违约金千分之0.8，超过5天，乙方有权撤场并终止合同，由此产生的后果由甲方自行负责。合同同时还约定了甲方工作、乙方工作、工程变更、材料供应、工期延误等内容。2018年9月17日，原、被告签订《武汉市鑫汉美商贸有限公司工程核算清单》一份，双方确认甲方应付乙方工程款总计1,397,650元。另查明，被告鑫汉美公司向原告王新武具体付款明细：于2018年1月13日付5万元，于2018年2月5日付10万元，于2018年4月3日付15万元，于2018年10月9日付3万元，于2018年10月30日付2万元，于2018年12月5日付1万元，于2019年1月17日付5万元，于2019年1月29日付2.5万元，于2019年2月3日付1.5万元，于2019年3月24日付0.5万元，于2019年3月26日付0.5万元。被告鑫汉美公司共计支付原告王新武工程款46万元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《装饰装修工程施工合同条款》一份、《武汉市鑫汉美商贸有限公司工程核算清单》一份、中国建设银行个人账户收入交易明细一份、短信截图一份、微信截图一份等在卷证实。本院认为，原、被告之间签订的《装饰装修工程施工合同条款》系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告王新武依约履行了装饰装修工程的施工义务，被告鑫汉美公司理应按时支付工程款。现被告鑫汉美公司拖欠原告王新武工程款937,650元（1,397,650元－460,000元）的行为，显属违约，应承担违约责任。因质保金52,382.5元[（1,397,650元－350,000元）×5%]的支付期限两年尚未届满，故对原告王新武要求被告鑫汉美公司支付工程款947,650元的诉讼请求，本院依法支持被告鑫汉美公司支付原告王新武工程款885,267.5元，超出部分，本院不予支持。关于原告王新武要求被告鑫汉美公司按未付款金额每日0.8‰支付违约金的诉讼请求。因每日0.8‰的标准超过了年利率24%，显然过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院依法支持被告鑫汉美公司按照年利率24%的标准向原告王新武支付违约金。原告王新武主张的违约金明细表中的起算时间有误，本院予以更正，即逾期工程款本金203,000元的付款截止时间为2018年6月1日，截止2019年4月20日的违约金为43,712.7元；逾期工程款本金303,000元的付款截止时间为2018年10月1日，截止2019年4月20日的违约金40,642元；逾期工程款本金391,150元的付款截止时间为2019年1月1日，截止2019年4月20日的违约金28,423.6元。截止至2019年4月20日，被告鑫汉美公司共计应支付原告王新武违约金112,778.3元。2019年4月20日之后的违约金，原告王新武在本案中并未主张，本院不予处理。关于被告鑫汉美公司辩称其实际已共计向原告王新武支付工程款515,692.7元的意见。因被告鑫汉美公司未能举证证明，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对被告鑫汉美公司的该辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉鑫汉美商贸有限公司于本判决生效后三日内支付原告王新武工程款885,267.5元及违约金112,778.3元；二、驳回原告王新武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7372元（已减半收取），由原告王新武负担482元，被告武汉鑫汉美商贸有限公司负担6890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一九年十月二十九日书记员  童诗瑶
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2019）辽0283执3653号之三丁维斌：你（单位）与郑守东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初2420号判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员  徐文武二〇一九年十月二十三日Z书记员dqz立案审批表联系人：联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。庄河市人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2019）辽0283执3653号之三丁维斌：你/你单位与郑守东借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0283民初2420号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郑守东于二Ｏ一九年十月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。执行员徐文武二Ｏ一九年十月二十三日()书记员张靖翊联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23992号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：谢灿华，男，1990年9月17日出生，汉族，住广东省怀集县*************，公民身份号码441************036。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告谢灿华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计23651.84元（暂计至2019年8月13日的本金为21327.15元、利息836.28元、违约金1099.61元，分期手续费388.80元），从2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实与理由：一、信用卡号：625**********729二、信用卡开卡时间：2019年1月21日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日，被告尚欠透支本金21327.15元、利息836.28元、违约金1099.61元、分期手续费388.80元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金21327.15元、利息1517.42元、手续费388.80元、违约金1166.40元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢灿华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金21327.15元、利息1517.42元、手续费388.80元、违约金1166.40元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取195.65元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十月三十一日书记员  罗 婷
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初1566号 原告：李仁杰，男，1984年5月28日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：李碧良，男，1960年8月17日出生，汉族，住安溪县。系原告李仁杰的父亲。 被告：占文全，男，1976年7月25日出生，汉族，住安溪县。 被告：章连水，男，1984年1月4日出生，汉族，住安溪县。 原告李仁杰与被告占文全、章连水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁杰的委托诉讼代理人李碧良到庭参加诉讼，被告占文全、章连水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李仁杰向本院提出诉讼请求：1、判令占文全偿还李仁杰借款10000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年9月3日起至还清之日止）；2、判令章连水对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：占文全于2016年9月3日向原告借款10000元，借款当日占文全作为借款人，章连水作为担保人共同出具借条一份交原告收执，并签名确认。借款后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。 占文全、章连水均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本院查明的事实：2016年9月3日，占文全向李仁杰借款10000元，双方未约定借款利率和还款期限，并约定由章连水作为连带责任担保人；当日，两被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，占文全未能偿还。2019年3月19日，原告向本院提起诉讼。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。 综上所述，李仁杰与占文全、章连水之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。占文全未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间未约定借款利率和还款期限，是不定期无息借贷，依法律规定只能按年利率6%并自起诉之日起计算利息，原告要求自2016年9月3日起按年利率6%计算利息的诉讼请求不符合法律规定，不符合部分应予调整。原告与章连水在借条中已明确约定保证方式为连带责任担保，故占文全未能依约偿还借款，担保人章连水对此应承担连带清偿的民事责任。章连水在承担保证责任后，有权向占文全追偿。占文全、章连水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、占文全应于本判决生效后十日内偿还李仁杰借款10000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年3月19日起计至还款之日止）； 二、章连水对上述款项承担连带清偿责任； 三、章连水在承担保证责任后，有权向占文全追偿； 四、驳回李仁杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由占文全、章连水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永福 人民陪审员  谢伟良 人民陪审员  汪新添 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈晓坤 2
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执391号申请执行人：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司，住所地孝昌县。法定代表人：张从涛。被执行人：王幼东，男性，1969年11月07出生，汉族，住孝昌县。本院在执行申请执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王幼东保证合同纠纷一案中，现因被执行人主动就还款事宜与申请人沟通协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂0921执391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘理东审判员 ：汪新元审判员 ：林敬东二〇一九年十月十八日书记员 ： 田 鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2097号申请执行人张永红，女，1965年8月11日出生，汉族，住址地武汉市江汉区，被执行人武汉紫邸屏木业制品有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道**顶琇·晶城第********房。法定代表人：杨昌叶，总经理。被执行人湖北禧赢门科技股份有限公司，住所，住所地湖北省应城市开发区横九路以北路以东。法定代表人：杨昌叶，总经理。申请执行人张永红与被执行人武汉紫邸屏木业制品有限公司、湖北禧赢门科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初4008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张永红向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、支付49365元；2、湖北禧赢门科技股份有限公司承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息(待定数，按实际还款时间及法律规定计算)；5、支付案件受理费1034元并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理张永红的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人武汉紫邸屏木业制品有限公司、湖北禧赢门科技股份有限公司暂无可供执行的财产。本院已将被执行人武汉紫邸屏木业制品有限公司、湖北禧赢门科技股份有限公司列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人武汉紫邸屏木业制品有限公司、湖北禧赢门科技股份有限公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0103民初4008号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  陈 中二〇一九年十月十日书记员  游向明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2939号之一 申请执行人李燕萍，女，1979年10月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人郑少玲，女，1982年7月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人李燕萍与被执行人郑少玲民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2878号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求拍卖被执行人郑少玲名下位于南宁市青秀区，以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑少玲名下位于南宁市青秀区产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  林炜明 审判员  陈延光 二〇一九年十月二十二日 书记员  梁美琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11356号 原告：姜修松，男，1983年9月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：王海浪，男，1989年8月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘雪茹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保791号关于本院业务庭一、查封被申请人张李成、张雪宜名下位于江苏省宿迁市宿豫区九龙花园12幢2单元601室房屋一套，保全价值为15万元;二、查封被申请人张李成、张雪宜名下位于江苏省宿迁市宿豫区豫苑小区9幢3单元102室房屋一套，保全价值为40万元；三、查封被申请人张雪宜名下轿车一辆（牌号为苏Ｎ×××**），保全价值为5万元。此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3648号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支。 被执行人：何海锦，男，1984年4月12日出生，住广西大新县。 中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司与何海锦保险人代位求偿权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2577号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何海锦所有的55000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人何海锦所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十月二十三日 书记员  周丽平
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初11080号 原告：沭阳县天森企业管理有限公司（原名沭阳县天森农村小额贷款有限公司），统一社会信用代码91321322579469704L，住所地江苏省沭阳县章集社区章集街。 法定代表人：缪忠翔，该公司总经理。 被告：王辉，男，1978年2月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：葛春玲，女，1978年1月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：单成祝，男，1973年8月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：尚广权，男，1975年7月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉四被告借款合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘雪茹
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执恢94号申请执行人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司。被执行人徐兰英，女，1970年04月18出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人黄胜文，男，1957年06月18出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县季店乡张店村。本院在执行湖北金大昌中小企业融资担保有限公司与徐兰英、黄胜文借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十月十二日书记员  陈志武
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3186号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。被执行人：安宏燕，女，1977年6月14日出生，汉族，住址山西省太原市尖草坪区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行依据本院作出的（2018）鄂0103民初9036号民事判决书，于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金49107.75元；2、支付截止2018年7月12日的欠款利息、违约金及其他费用共计7300.69元；并支付此后至清偿之日止的利息、违约金等费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但合计不得超过年利率24%）；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计605元；5、承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产，冻结、扣划被执行人安宏燕银行存款6111.77元并已发还申请执行人。经查被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初9036号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇一九年十月二十二日书记员 阚晓玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7921号 上诉人（原审被告）：广西大阳农超贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区大岭路****,统一社会信用代码91450100MA5L0EB03T。 法定代表人：谭国堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱木青。 上诉人广西大阳农超贸易有限公司（以下简称大阳农超公司）因与被上诉人朱木青租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大阳农超公司的上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的全部反诉请求；二、本案的诉讼费由被上诉人朱木青承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 朱木青辩称：认可一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 朱木青向一审法院起诉请求：1、解除朱木青与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》；2、大阳农超公司向朱木青返还履约保证金2880元及租金2592元；3、一审案件诉讼费由大阳农超公司负担。 大阳农超公司向一审法院反诉请求：1、朱木青向大阳农超公司支付租金5184元、商场管理费372元、违约金4666元，暂合计10222元（租金、商场管理费、违约金按《租赁合同》约定从2018年3月20日暂时计算至2018年9月20日，应计算至朱木青将租铺交还大阳农超公司之日止）；2、一审案件受理费由朱木青承担。 一审法院判决：一、朱木青与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》于2018年7月5日解除；二、大阳农超公司向朱木青返还履约保证金2880元及租金2592元；三、驳回大阳农超公司的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费25元，反诉案件受理费28元，均由大阳农超公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人要求上诉人返还履约保证金及租金有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作如下认定：一、本案双方签订的《租赁管理合同》合法有效。一审法院认定该《租赁管理合同》于2018年7月5日解除，双方当事人均无异议，故本院予以维持。 二、南宁市兴宁区农贸市场建设工作领导小组办公室于2016年7月11日作出的《关于对××太阳广场××楼申请改做农贸市场的选址意见》载明，不同意在该处所选址设置农贸市场。南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局于2018年3月12日对案外人梁健、朱木青申请在兴宁区新民路59号太阳广场一层办理个体开业登记的申请作出《不予受理通知书》，决定对两人申请个体开业登记不予受理。理由是申请地址兴宁区新民路59号太阳广场一层不具备农贸市场开办条件，不予办理。 上诉人主张其出租的商铺可以办理营业执照，并提交了一份署名为案外人的《营业执照》复印件为证。该《营业执照》没有原件核对，被上诉人亦不认可，故本院对其真实性不予确认。该《营业执照》记载的营业者为案外人，与本案无关，故本院对其关联性不予确认。上诉人不能提供证据证明其上诉主张，故本院不予采纳。因涉案铺面无法办理经营场所登记，不具备正常合法经营条件，致使被上诉人的合同目的无法实现，一审法院认定上诉人应当退还履约保证金和已交纳的租金是合理合法的，本院予以维持。 本案是上诉人违约，故一审法院对上诉人关于租金、商场管理费、违约金的反诉请求予以驳回是正确的，本院亦予维持。 综上所述，大阳农超公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28元，由上诉人大阳农超公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 李雯静
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4654号上诉人（原审原告）：中山市冠一织带有限公司，住所地广东省中山市**齐东村齐老白路****，统一社会信用代码914420005989392655。法定代表人：李耀明，该公司经理。被上诉人（原审被告）：宋立军，男，1968年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市浩顺源贸易有限公司，，住所地广东省中山市东升镇裕民大道****统一社会信用代码91442000686436254B。法定代表人：宋立军。上诉人中山市冠一织带有限公司（以下简称冠一公司）因与被上诉人宋立军、中山市浩顺源贸易有限公司（以下简称浩顺源公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初21875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。冠一公司上诉请求：改判宋立军对本案债务承担还款责任。事实和理由：在交易过程中，是宋立军本人电话或者微信下单，且送货单上的客户名称首先标注为宋立军，再用括号备注中山市浩顺源贸易有限公司而已，并且送货单由宋立军签收，也由宋立军私人付款，因此，从订单到送货收货再到付款，均是宋立军私人行为，故宋立军应当承担还款责任。宋立军、浩顺源公司未发表任何意见。冠一公司向一审法院起诉请求：宋立军、浩顺源公司立即向冠一公司支付货款235473.13元及逾期付款利息（利息按双方约定，从2018年4月至结清货款日，月利息3%计算）一审法院认定事实：浩顺源公司系有限责任公司，其投资人为宋立军和李秋月，宋立军系其法定代表人。冠一公司和浩顺源公司素有货物往来。双方于2016年12月7日签订对账单，确认浩顺源公司至2016年11月30日合计共欠货款199005.62元；于2017年11月5日签订对账单，确认浩顺源公司至2017年10月31日合计共欠货款213568.17元；于2018年4月4日签订对账单，确认浩顺源公司至2018年3月31日合计欠货款235473.13元。三张对账单均由浩顺源公司盖章确认，并无宋立军签名。冠一公司提供送货单载明，冠一公司于2017年10月24日提供14562.55元的40MM、35MM锦纶低弹明巾，于2018年3月16日提供18020.61元25MM锦纶高弹明巾，于2018年3月25日提供3884.32元25MM锦纶高弹明巾。三张送货单的收货人均为宋立军。送货单载明：收货方应执行双方制定的付款方式付清货款，逾期未付清的货款按月息3%向供货方支付利息作为供货方损失。冠一公司主张付款方式为月结30天，即送到货后30天内付款，其最后一次送货为2018年3月25日，然送货及签署对账单之后宋立军、浩顺源公司并未付款，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。浩顺源公司、宋立军经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。浩顺源公司向冠一公司购买货物后应按对账单及送货单金额及时给付冠一公司货款，但一直未给付并拖欠至今。因此，冠一公司要求浩顺源公司立即给付货款235473.13元的诉讼请求，一审法院应予以支持。宋立军系浩顺源公司法定代表人，浩顺源公司属于有限责任公司，宋立军签收送货单的行为是职务行为，而非个人行为，应由公司承担责任。故一审法院对于冠一公司主张宋立军承担责任的请求不予支持。关于付款时间及逾期付款利息问题。冠一公司主张按月结30天付款，符合一般买卖合同的交易习惯且浩顺源公司亦签署了对账单，故根据冠一公司最后一次送货时间2018年3月25日，故浩顺源支付货款的时间为2018年4月25日前。双方在送货单中约定了逾期利息按月利率3%计算，超出法律规定，故一审法院调整为按月利率2%计算。故浩顺源公司应付的逾期付款利息，应以尚欠货款235473.13元为本金，自2018年4月25日起，按月利率2%计算至清偿之日止。综上所述，一审法院对于冠一公司诉求理据充分之处予以支持，对于理据不足部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决：一、浩顺源公司于判决发生法律效力之日起七日内向冠一公司支付货款235473.13元及逾期付款利息（以235473.13元为本金，自2018年4月25日起，按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回冠一公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5574元（冠一公司已预交），由冠一公司负担274元，浩顺源公司负担5300元（浩顺源公司负担部分于判决生效之日起七日内迳付冠一公司）。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审无新事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。由于当事人没有签订书面买卖合同，本案中能够反映交易主体信息的书面证据仅有三张对账单及三张送货单，其中三张送货单仅能反映部分交易事实，而三张对账单则能够较为准确地反映出交易往来详情，故在认定本案交易情况时应当主要以对账单的内容为准。经查，三张对账单均是由冠一公司出具并由浩顺源公司盖章确认，并无宋立军的个人签章，因此对账单反映出与冠一公司进行交易的主体应为浩顺源公司，而非宋立军。同时，由于宋立军的身份系浩顺源公司的法定代表人，宋立军签收送货单等行为均没有超出履行职务行为的合理范畴，冠一公司并无充足证据能够证明与其进行交易的相对方实属宋立军个人。因此，冠一公司诉请宋立军个人对本案债务承担清偿责任理据不足，一审认定本案货款应由浩顺源公司清偿，并无不当。综上所述，冠一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4832元，由中山市冠一织带有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜新林审判员  阮碧婵审判员  蔡惠群二〇一九年十月二十五日法官助理曾颖珩书记员黄铭怡
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3401号 原告：邯郸市中邯建筑劳务分包有限公司，住所地：邯郸市丛台区朝阳路**院。 法定代表人：张雪霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭小瑜，邯郸市和平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王博，邯郸市和平法律服务所法律工作者。 被告：刘男，男，1989年10月7日出生，汉族，住张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：王北平，河北兴蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘法忠，河北兴蔚律师事务所律师。 原告邯郸市中邯建筑劳务分包有限公司（以下简称中邯公司）诉刘男劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中邯公司及其委托诉讼代理人郭小瑜、王博、被告刘男及其委托诉讼代理人王北平、刘法忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中邯公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告不存在劳动关系；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会邯丛劳人仲案（2019）080号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决书第三页“被申请人邯郸市中邯建筑劳务分包有限公司具备用工主体资格……裁决申请人与被申请人存在事实劳动关系”，丛台区劳动人事争议调解仲裁委仅以原告具备用工主体资格就认定原告与被告存在劳动关系是缺乏事实和法律依据的。首先，被告称其是经同村的熟人介绍到宁夏回族自治区地下管廊工程项目部上班，上班期间工种是木工，工作地址在宁夏回族自治区吴忠市。被告刘男是张家口人，距离邯郸那么远去干工作，我单位也没发招聘广告，是经同村的熟人介绍到工地干临时工，与原告没有劳务关系，被告日常工作也不受原告的管理、指挥与监督，原告与被告不存在劳动关系。其次，原告与被告没有签订书面的劳动合同。原告是正规的公司，如果用人肯定会发招聘广告和签订用工合同。被告称其是经熟人介绍，说明是熟人承包的小部分工程，找被告临时用工，被告的日常工作也不受原告指派，原告与被告不存在劳动关系，被告是地下管廊工程项目部的承包人临时雇工。综上所述，依据《劳动合同法》、《劳动法》等相关法律规定，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 刘男辩称，原告所诉与事实不符，被告于2018年4月21日起在原告公司工作，并且于2018年7月29日上班受伤，事实清楚，证据确实充分，只是双方没有签订书面的劳动合同，被告向邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁后，该仲裁委员会依法作出的邯丛劳人仲案（2019）080号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《劳动合同法》第7条以及原劳动和社会保障部劳社部发2005-12号文件关于确立劳动关系有关事项的通知之规定，请求人民法院依法判决认定被告与原告之间存在事实劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月，刘男到宁夏由中邯公司承包的项目部工作，具体工作为木工。中邯公司分别于2018年7月6日、2018年8月8日、2018年8月23日通过中国建设银行股份有限公司蔚县支行向刘男支付工资。 另查明，2019年7月8日，邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯丛劳人仲案（2019）080号裁决书，认定刘男与中邯公司之间存在事实劳动关系。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，刘男于2018年4月到中邯公司承包的宁夏项目部工作，截至事发前，已在该项目部工作三余月，且中邯公司通过打卡方式向刘男发放了三次工资，依据该事实可以认定刘男与中邯公司之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 刘男与邯郸市中邯建筑劳务分包有限公司自2018年4至2018年8月存在事实劳动关系。 案件受理费10元减半收取5元，由邯郸市中邯建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹新军 二〇一九年十月二十五日 书记员  李晓雪 附相关法律法规： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0302民初998号之一 解除保全申请人：吴建，男，汉族，住所地莆田市涵江区。 被申请人：蔡少震，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告蔡少震与被告林萍萍、吴建、荆文飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日根据蔡少震的财产保全申请，作出（2018）闽0302民初998号民事裁定，裁定查封登记在被申请人吴建名下的坐落在莆田市涵江区的不动产及坐落在莆田市涵江区的不动产。吴建于2019年9月29日以蔡少震的起诉已被本院驳回为由，向本院申请解除对上述财产的查封。 本院经审查认为，申请人吴建的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 解除对登记在吴建名下的坐落在莆田市涵江区的不动产及坐落在莆田市涵江区的不动产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄金福 审判员  林龙飞 审判员  陈 妍 二〇一九年十月十日 书记员  卢新莺 附：本裁定所适用的法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24248号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：徐志洋，男，1986年3月11日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区*************学生组，公民身份号码411************235。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告徐志洋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计12380.97元（暂计至2019年7月13日的本金为10626.17元、利息1014.45元、违约金565.40元，分期手续费174.95元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实与理由：一、信用卡号：625**********031二、信用卡开卡时间：2017年8月24日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金10626.17元、利息1014.45元、违约金565.40元、分期手续费174.95元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金10626.17元、利息1014.45元、手续费174.95元、违约金565.40元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐志洋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10626.17元、利息1014.45元、手续费174.95元、违约金565.40元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取54.76元，财产保全费143.81元，合共198.57元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十月三十一日书记员  罗 婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初670号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人张耀记，男，1986年9月26日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中文化，无固定职业，住来宾市兴宾区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2018年11月9日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，2019年7月17日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月30日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2019年10月16日被本院取保候审。 立案日期2019年10月16日 开庭日期2019年10月23日 指控意见公诉机关根据鱼检公刑诉[2019]646号起诉书，指控被告人张耀记犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金，并适用缓刑。 辩护意见被告人张耀记对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2018年2月13日，被告人张耀记因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被广西来宾市公安局兴宾分局取保候审。2018年8月18日5时许，张耀记在取保候审期间，酒后驾驶一辆桂Ｇ×××××号福克斯牌小型轿车，行驶至柳州市鱼峰区屏山大道鱼马公园时，与公园内垃圾桶、座椅发生碰撞，造成张耀记受伤、乘客罗庆英受伤，车辆、垃圾桶和座椅损坏的交通事故。交警赶至现场将张耀记带至医院，医务人员对其抽取血样。经交警部门认定，张耀记负事故的全部责任。经鉴定，张耀记血液内的酒精含量为179毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。2019年8月26日，张耀记经电话联系后主动到公安机关接受处置，并如实供述上述事实。事故发生后，张耀记已赔偿事故造成的全部损失。 本院意见被告人张耀记醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控张耀记犯危险驾驶罪成立。张耀记经电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。张耀记造成道路交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。张耀记已赔偿全部经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于张耀记有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对张耀记从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人张耀记犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一九年十月二十三日 书记员  陆 莹
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执491号申请执行人刘小田，男,1965年9月21日生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县城区。被执行人刘强舟，男，1979年04月16出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县城区。本院在执行刘小田与刘强舟借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十月二十二日书记员  陈志武
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2453号原告：谭江，男，汉族，1977年7月11日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：彭亚兰，湖北朋来律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：沈小惠，湖北朋来律师事务所律师。特别授权。被告：健民药业集团股份有限公司，住所：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人：刘勤强，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：蔡春玲，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。原告谭江诉被告健民药业集团股份有限公司（以下简称健民药业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员柯亚兰担任审判长，与人民陪审员王跃佳、卢玲芳组成合议庭，于2019年5月16日上午公开开庭进行了审理。原告谭江的委托诉讼代理人彭亚兰、被告健民药业公司的委托诉讼代理人谢林君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭江向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告在1996年11月至2018年2月期间存在事实劳动关系；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金125560元。事实与理由：原告于1996年11月成为被告的正式员工，从事小车队司机工作。2006年因单位改制无合适岗位待岗在家，2009年恢复工作岗位。2011年再次被迫待岗，待岗期间被告每月发放原告待岗工资，并为原告缴纳社会保险。2018年2月，被告发送一条短信告知原告，因原告长期旷工不在岗，通知返岗不来，单位已经解除与原告的劳动关系。随后原告收到了被告寄送的《解除劳动关系函》。2018年3月，被告停发了原告的工资并停缴了社会保险。原告认为自己系经被告要求待岗，双方劳动关系一直存续。被告不仅未向原告正式提出返岗要求，也未提供明确、合理的工作岗位，径直解除双方的劳动合同违反了法律的规定，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告健民药业公司辩称：对于原、被告在1996年11月至2018年2月期间存在劳动关系的事实不持异议。原告所述待岗不符合事实，否则不会全额发放其工资。原告从2011年开始长期不在岗，所在部门疏于管理直至2018年1月才向人力资源部反映情况，被告在2018年1月31日作出了《关于强化考勤管理落地工作的通知》和《关于建立考勤抽查机制的通知》，并在公司OA系统进行了公示，原告拥有OA账号，可以进行查看。根据通知的规定，经考勤抽查查实，原告在2018年2月1日至9日期间连续7个工作日未到岗，且未以任何形式办理请假手续，被告依据规章制度作出解除劳动关系的决定，并事前通知了工会，且已通过短信、邮寄、公告的方式向原告送达了《解除劳动关系函》，依法解除了双方的劳动关系，不应当支付原告赔偿金。本院认定的事实如下：原告于1996年11月入职被告处，从2011年开始未到岗上班，也未办理待岗或其他在职不在岗手续，被告每月为原告发放工资，并缴纳社会保险。2018年2月13日，被告以经2018年2月1日至2月9日连续7个工作日考勤抽查，原告未到岗且未以任何形式向公司办理请假手续为由，依据《劳动合同法》第三十九条、《员工行为奖惩管理规定》的相关规定，解除了与原告的劳动关系。被告向原告邮寄送达了《解除劳动关系函》，并从当月起停发原告工资。2018年12月28日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，请求确认劳动关系并裁令被告支付其违法解除劳动关系赔偿金。该委经审理作出武劳人仲裁字（2019）第139号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求，原告不服诉至来院。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的武劳人仲裁字（2019）第139号《仲裁裁决书》、《武汉市社会保险参保缴费证明》、《解除劳动关系函》、《中国建设银行个人账户收入交易明细》等、被告提交的考勤表等在案为证，足以认定。本院认为：双方当事人对于劳动关系的存续期间为1996年11月至2018年2月均无异议，本院依法予以确认。原告主张其按被告要求自2011年起待岗在家，为此提供了三份证人证言予以证明，而证人文某在1998年8月30日已退休，证人刘某当庭表示其仅为陈琼一人作证，证人鲍某与关联案件的当事人鲍晖系姐弟关系，故本院对证人证言均不予采信，对原告关于待岗的主张不予支持，认定原告从2011年起无故未到岗工作，一直处于旷工状态。被告在原告未提供劳动期间持续为其发放工资和缴纳社会保险是其管理不善造成的后果，也是其对工资分配权的行使，不能以此作为确认待岗状态的依据。因原告长期旷工，被告据此解除劳动关系不存在违法情形，原告要求被告支付赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告谭江与被告健民药业集团股份有限公司在1996年11月至2018年2月期间存在劳动关系；二、驳回原告谭江的其他诉讼请求。本案诉讼费10元减半收取5元由原告谭江负担（免于收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯亚兰人民陪审员  卢玲芳人民陪审员  王跃佳二〇一九年十月八日书 记 员  吴永娟
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1421号罪犯朱金。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2018年7月17日作出(2018)苏1282刑初339号刑事判决，认定被告人朱金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，该犯于2018年8月2日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年9月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月24日至2019年9月28日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯朱金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱金减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯朱金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱金在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯朱金的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2019年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年十月二十二日书记员 马思涵
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1724刑初453号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人张卫国，男，1988年7月5日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地大黄集镇××行政村××号，现住 巨野县永丰街道办事处五里墩村。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。 辩护人张修旺，山东士毅律师事务所律师。 巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人张卫国犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭审理了本案，巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人张卫国及其辩护人张修旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 巨野县人民检察院指控，2019年3月至5月间，被告人张卫国先后在巨野县××镇××大义镇，通过翻墙入院的入户等方式盗窃7次，盗窃财物共计人民币13764元。其具体犯罪事实如下： 1.2019年3月9日凌晨，被告人张卫国将被害人吴某1停放在巨野县麒麟镇薛扶集村自己家大门底下的一辆银白色小鸟牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币2880元； 2.2019年3月27日凌晨，被告人张卫国将被害人常某放在巨野县大义镇常庄村自己院内的一辆黑色雅迪牌两轮电动车、一辆米黄色的海宝牌电动三轮车盗走。经鉴定，两车价值人民币4673元； 3.2019年4月5日凌晨，被告人张卫国将被害人王某1停放在巨野县麒麟镇东甘村自己家中的一辆白色爱玛牌电动两轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币544元； 4.2019年5月11日凌晨，被告人张卫国将被害人王某2停放在巨野县麒麟镇大刘村自己院内的一辆黑色踏板雅迪牌电动两轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币1755元； 5.2019年5月18日凌晨，被告人张卫国将被害人惠某停放在巨野县麒麟镇惠庄村自己家门口的一辆银白色雅迪牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币724元； 6.2019年5月20日凌晨，被告人张卫国将被害人张某停放在巨野县麒麟镇六北村村北边自己家田地边的一辆蓝色踏浪牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币1586元； 7.2019年5月26日凌晨，被告人张卫国将被害人王某3放在巨野县麒麟镇双王村自己家门口的一辆黄色的金鹏牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币1602元。 上述事实，被告人张卫国在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案物品情况；书证受案登记表、立案决定书、拘留证、常住人口信息、抓获经过、发、破案经过、电动车收款收据及保修卡、发还清单；证人吴某2、王某4、刘某等人证言；被害人吴某1、常某、王某1等人陈述；鉴定意见巨野县价格认证中心菏巨价认定［2019］64号价格认定结论书；巨野县公安局现场勘验笔录附现场方位示意图、被告人张卫国指认现场照片、姚香云辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张卫国以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于其辩护人提出被告人具有坦白情节且部分赃物被追退的情节的意见。经查，被告人张卫国到能案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且部分赃物被追退，对其可从轻处罚，故对该辩护意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日至2020年3月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张卫国退赔被害人吴某1经济损失人民币2880元、被害人常某经济损失人民币4673元、被害人王某1经济损失人民币544元、被害人张某经济损失人民币1586元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  黄先锋 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵 柯
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2577号林永胜、陈成义、张飞云：申请执行人林永胜与被执行人陈成义、张飞云民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人陈成义已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2577号案件执行完毕。二〇一九年十月二十三日
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执恢97号申请执行人：湖北金大昌中小企业融资担保有限公司。住所地孝昌县人民银行**。被执行人：付益航，男，1990年11月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：刘厚军，男，1966年8月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：刘文，男，1989年9月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：黄娟，女，1986年2月15日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：黄忠清，男，1963年8月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：李莲华，女，1963年5月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。湖北金大昌中小企业融资担保有限公司与被执行人付益航、刘厚军、刘文、黄娟、黄忠清、李莲华追偿权纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2015)鄂孝昌民初字第01110号，于2019年4月15日立案执行，责令被执行人付益航、刘厚军、刘文、黄娟、黄忠清、李莲华立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执恢97号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  林敬东审判员  刘理东二〇一九年十月十四日书记员  施财勤
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0104执2349号 申请执行人：陈跃武，男，1956年11月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：李登钦，男，汉族，1981年8月5日出生，住福建省连江县。 申请执行人陈跃武与被执行人李登钦买卖合同纠纷一案，福州市中级人民法院的（2018）闽01民终3479号民事判决书已发生法律效力。由于李登钦在限定期限内未履行生效判决确定的义务，陈跃武于2018年10月10日向本院申请执行。陈跃武执行请求：一、强制被执行人向申请人赔偿房屋差价损失806120元并支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人支付本案执行费用、评估费、保全费、公告费、交易服务费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，我院已查封被执行人李登钦名下福州市仓山区上渡街道横江路181号凯龙滨江花园（原闽江半岛花园）8＃楼103单元的房产，现已进入拍卖程序；我院已查封执行人李登钦所有车辆闽ＡＣ××××长城牌汽车、闽ＡＤ××××五菱牌面包车，车辆尚未扣押到位，暂不具备处置条件。由于被执行人目前无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待拍卖程序结束后，再恢复执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终3479号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一九年十月二十八日 书记员  林岱威
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1001号 原告：孔祥洪，男，1965年12月17日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：杨华山，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍地：广西，现住。 原告孔祥洪与被告杨华山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孔祥洪到庭参加诉讼，被告杨华山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔祥洪向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款20000元；二、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年8月5日及同年9月29日，被告杨华山以其妻子生产需要资金及生意周转为由，分两次向原告借款共20000元，每次借款金额为10000元。原告孔祥洪通过现金支付的方式将借款支付给被告，并由被告杨华山向原告出具《借条》两份，其中2017年8月5日出具的《借条》中载明：“今有沙埔上雷老街杨华山向沙埔青石红哥借贷人民币现金壹万元整，10000元正，2017.8.5至2017.12.30号还款，借款人：杨华山，经手人：洪哥”，2017年9月29日出具的《借条》中载明：“今杨华山因生意周转需要资金，特向孔祥洪借到人民币现金壹万元（￥10000元），于2017年12月30日前归还。”债务履行期限届满后，被告杨华山未按约定偿还欠款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 原告为证实其事实主张，向本院提交了借条原件两张。 被告在举证期限内未向法庭提交证据。 被告依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告经本院公告传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据审查认定如下： 1.原告提交的2017年8月5日《借条》一份，本院认为，该份借条中载明的出借人系“红哥”，原告孔祥洪作为该借条的持有人，结合原告姓名及住址，可以认定借条中的“红哥”、“洪哥”与孔祥洪系同一人，故本院对该份证据予以确认并作为定案依据； 2.原告提交的2017年9月29日《借条》一份，本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，故本院对该份证据予以确认并作为定案依据。 综合全案证据及原告陈述，本院查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告孔祥洪与被告杨华山之间的借贷关系，有被告杨华山出具借条证明，其借贷事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系合法有效并受法律保护。本案借贷没有书面约定利息，因此本案借款应视为无息贷款。原、被告之间对还款期限进行了约定，被告应当按约定的还款期限返还借款。综上，原告请求被告归还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨华山自本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元给原告孔祥洪。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，由被告杨华山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐黎明 人民陪审员  覃凤珍 人民陪审员  周月益 二〇一九年十月三十日 法官 助理  覃贵和 书 记 员  陈春月
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7851号原告:广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地:贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。法定代表人:刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅、黎兴红，该公司职员。被告：李纯华，男，1978年1月4日出生，苗族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称昌跃公司）诉被告李纯华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌跃公司的委托诉讼代理人陈仲梅、黎万红及被告李纯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌跃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李纯华支付物业管理费3135.9、滞纳金1116.95元，合计4252.85元；2.判令被告李纯华承担本案诉讼费。事实和理由:2017年3月26日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告昌跃公司向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告昌跃公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告昌跃公司支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告李纯华系贵阳米兰春天小区二期21-101房的业主，该单元建筑面积90.21平方米，每月应缴物业管理费是135.3元。按照双方签订的合同，被告李纯华应当向原告昌跃公司缴纳从2017年9月1日至2019年8月31日的物业管理费3135.9元，但被告李纯华一直拒绝缴费，产生滞纳金1116.95元。合同履行至今，原告昌跃公司按合同约定为被告李纯华所在小区提供了物业管理服务，但被告李纯华却拒不履行自己的缴费义务。原告昌跃公司现提起诉讼，请求依法作出公正判决。被告李纯华辩称，收房时交了半年的物管费，是收房后缴纳的物管费。收房后光纤不能使用，和物管多次协商没有得到解决，小区偷盗行为严重，去调监控，小区监控是坏的，不能使用，只要把问题解决，可以交物管费。本院经审理认定事实如下：被告李纯华房屋位于贵阳米兰春天小区二期21-101号，建筑面积90.21平方米。2017年3月26日，被告李纯华与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理协议》。物业管理费按每月1.5元/平方米收取。自2017年9月至2019年8月，被告李纯华欠付物业管理费3135.9元。以下事实，有商品房买卖合同、收楼确认书、前期物业管理协议、欠费明细表，以及开庭笔录等在案证明。本院认为，原告昌跃公司与被告李纯华签订物业服务合同，双方存在合法有效的物业服务合同关系。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告昌跃公司的主要合同义务是管理小区物业，维护小区环境。被告李纯华的主要合同义务是支付物业管理费。对于被告的辩解意见，被告李纯华未提供证据予以证明，本院不予支持。被告提出小区存在的问题可通过业主委员会直接与物业公司交涉或者向有关部门反映。根据本案认定事实，被告李纯华欠2017年9月至2019年8月物业管理费3135.9元，其应承担支付该费用的民事责任。关于原告昌跃公司主张的滞纳金问题，本院基于对物业公司应提高和完善物业服务质量，取得小区业主的理解和支持，争取建立和谐融洽小区关系的考虑，对原告昌跃公司的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李纯华于本判决生效之日起10日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物业管理费3135.9元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担10元,由被告李纯华负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇一九年十月二十五日书记员  潘 曌
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1459号罪犯金群英。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2008年7月23日作出(2007)苏中刑二初字第3号刑事判决，认定被告人金群英犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2008年8月22日被交付执行。2010年11月18日，江苏省高级人民法院以(2010)苏刑执字第0590号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2014年9月4日，本院以(2014)通中刑执字第1338号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年4月26日，本院以(2017)苏06刑更522号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月26日至2019年9月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年10月18日，本院开庭审理了本案，江苏省南通市人民检察院指派检察员姜玉楠、检察官助理严明山出庭履行职务，江苏省南通女子监狱指派警官何季红、周睿涵出庭履行职务，罪犯金群英到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯金群英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金群英减去有期徒刑七个月。检察员当庭宣读了江苏省南通市人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关对罪犯金群英提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议法院依法裁判。罪犯金群英向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，争取早日回归社会。出庭警官当庭出示了罪犯金群英的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯金群英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬五次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中执字第0319号终结执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金群英在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯金群英减去有期徒刑七个月（刑期至2027年11月17日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年十月二十四日书记员 马思涵
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1963号申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地永嘉县上塘镇县前路１１２号，组织机构代码693852088。法定代表人:苏加标。委托代理人（特别授权）：林玲。被执行人：张传坤，男，1981年12月14日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人张传坤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6951号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。执行标的为被执行人张传坤返还申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司本金56300.07元、逾期利息、滞纳金，并需支付案件受理费2396元，保全费1070元、执行费786.73元。执行立案后，本院于2019年6月22日向被执行人张传坤发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张传坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张传坤逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张传坤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有车牌号为浙ＡＧ××**的车辆一辆，本案在诉讼程序中已轮候查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人张传坤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张传坤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张传坤采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的委托代理人林玲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张传坤名下车辆未实际扣押无法处置，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1963号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐晓林二〇一九年十月二十三日书记员  郑植元
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执714号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行，住所地孝昌县洪花路。被执行人：罗蕾蕾，男，1989年8月30日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。被执行人：丁静，女，1989年10月8日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。系罗蕾蕾之妻。被执行人：张义，男，1990年1月2日出生，孝昌县人，住孝昌县。被执行人：李**，男，1989年8月19日出生，广水市人，住广水市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行与被告罗蕾蕾、丁静、张义、李**金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2018)鄂0921民初1503号民事判决书，于2019年9月17日立案执行，责令被执行人罗蕾蕾、丁静、张义、李**立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行与被执行人罗蕾蕾、丁静、张义、李**达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执714号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  林敬东审判员  刘理东二〇一九年十月二十三日书记员  施财勤
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初208号原告：唐苗，女，1992年7月1日出生，汉族，武汉市人,住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周航，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄郑周，湖北灵均律师事务所律师。被告：郭雪锋，男，1990年9月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。原告唐苗与被告郭雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告唐苗及委托诉讼代理人周航到庭参加了诉讼；因被告郭雪锋无法直接送达，本院在2019年6月30日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告郭雪锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款25,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月8日至2017年4月2日，被告因资金周转需要向原告累计借款人民币25,000元。2018年7月20日，原告向被告讨要借款，被告出具了借条一份，并承诺2018年12月1日之前归还借款。但时至今日，被告都没有归还该笔借款。被告郭雪锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告唐苗围绕诉讼请求依法提交了借条、微信及支付宝转账截图。本院组织当事人进行了质证。被告郭雪锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告唐苗提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年7月20日，被告郭雪锋出具借条，载明：“因用于（用款目的）于2017年1月22日向出借人唐苗借款人民币（大写）贰万伍仟元整，小写￥25000元，利息0。期限为月日，于2018年12月1日归还本息。”被告郭雪锋作为借款人签字捺印。原告唐苗持借条诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告唐苗向本院陈述：我跟郭雪锋是朋友关系，他是我前男朋友的好兄弟，都是做工程的。当时大家关系都很好，我挺相信他的，就陆陆续续借给他25,000元。郭雪锋后来一分钱都没有还，当时借钱有一年多，我让他来我家写的借条。2017年1月9日郭雪锋还给我3,000元，可能当时我们两个对账的时候把这个3,000元漏了，我现在只要求他把剩余的22,000元还给我就可以了。因被告郭雪锋未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告唐苗向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。本院依据借条及转账凭证认定原、被告借贷关系成立，借款本金认定为25,000元。被告郭雪锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交还款证据，本案还款以原告唐苗自认的3,000元为准，对于原告唐苗诉请被告郭雪锋偿还借款22,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭雪锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭雪锋于本判决生效后五日内偿还原告唐苗借款计人民币22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（原告唐苗已预交）、两次公告费560元，共计986元，由被告郭雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十月十五日书 记 员  王 樱
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2417号之一申请执行人：陈俊，男，1970年2月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：邱立杰，男，1973年10月28日生，住广东省广州市天河区。申请执行人陈俊与被执行人邱立杰民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初3953号法律文书载明：“被告邱立杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊人民币2万元及自2019年2月21日至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，依法减半收取213元，由被告邱立杰负担。”因被执行人邱立杰未履行上述义务，申请执行人陈俊向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人邱立杰发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2417号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十月十六日书记员  路 超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民特92号申请人：张麟，男，1963年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被申请人：陈新兰，女，1936年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人张麟与被申请人陈新兰申请变更监护人一案，本院受理后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人张麟及其委托诉讼代理人李刚，被申请人陈新兰均参加诉讼。本案现已审理终结。申请人张麟向本院提出的诉讼请求为：依法撤销被申请人陈新兰的监护人资格，变更为申请人张麟。事实和理由：被申请人陈新兰系张骏的母亲，申请人张麟与张骏系兄弟关系。1992年5月，张骏因出现自语自笑、无故骂人、整夜不眠，后被送入重庆市精神卫生中心就诊，诊断结果为精神分裂症。2018年9月29日，张骏再次被送至重庆渝西医院，仍诊断为精神分裂症并伴有其他疾病。2019年7月9日，经重庆市精神卫生中心再次确定，由重庆市基本医疗保险市级统筹特殊疾病诊断确认。张骏因精神分裂症，无配偶子女，父亲也已过世。被申请人陈新兰作为张骏的法定第一顺位监护人已83岁高龄，且行动不变，无法正常行使其监护资格、无监护能力，现请求依法撤销被申请人陈新兰的监护人资格，依法变更为申请人张麟为张骏的监护人。被申请人陈新兰对上述事实和请求均无异议。经审理查明：张麟、张骏、张**系均同胞兄弟姐妹关系，三人与陈新兰系母子、母女关系；陈新兰的配偶即三人之父张国荣已于2010年3月17日死亡。张骏无配偶子女。1992年5月，张骏经重庆市精神卫生中心诊断为精神分裂症。2018年11月16日，张骏再次入院重庆渝西医院，入院诊断为精神分裂症、慢性支气管炎、慢性阻塞性肺气肿、慢性肺源性心脏病（失代偿期）。2019年7月9日，张骏再次被重庆市基本医疗保险市级统筹特殊疾病诊断确认为精神分裂症。张骏现就医定点医院为重庆渝西医院（九龙坡区铁马社区卫生服务中心）。因申请人陈新兰作为张骏的法定第一顺位监护人已83岁高龄，且行动不变，无法正常行使其监护资格、无监护能力，故申请人张麟请求依法撤销被申请人陈新兰的监护人资格，依法变更为申请人张麟为张骏的监护人。案件处理过程中，陈新兰、张**对由张麟担任张骏的监护人均无异议。上述事实，有户籍信息、死亡注销户口证明、医疗病历、诊断证明、张**的询问笔录及双方当事人陈述，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十九条规定：有下列情形之一的，监护关系终止：（一）被监护人取得或者恢复完全民事行为能力；（二）监护人丧失监护能力；（三）被监护人或者监护人死亡；（四）人民法院认定监护关系终止的其他情形。监护关系终止后，被监护人仍然需要监护的，应当依法另行确定监护人。本案中，经本院调查，被申请人陈新兰已高龄，且行动不变，丧失对张骏的监护能力，依法应予终止其对张骏的监护资格。根据本院查明的张麟、陈新兰、张骏及张**之间的身份关系，鉴于陈新兰、张**对张麟担任张骏的监护人均无异议，故本院依法指定申请人张麟作为张骏的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：终止被申请人陈新兰对张骏的监护人资格，指定申请人张麟为张骏的监护人。案件受理费收取80元，由被申请人陈新兰承担。本判决为终审判决。审判员  李明刚二〇一九年十月二十八日书记员  刘海燕
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5949号之三 本院于2019年9月23日对原告滕大闯与被告盐城市神龙运输有限公司、第三人陶峰承包经营合同纠纷一案作出的（2019）苏0903民初5949号之一民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 本院(2019)苏0903民初5949号之一民事裁定书第二页“案件受理费16204元，减半收取8102元，案件申请费3520元，合计11622元，由原告滕大闯负担”应为“案件受理费8806元，减半收取4403元，案件申请费3520元，合计7923元，由原告滕大闯负担”。 审判员 安 红 二〇一九年十月十日 书记员 季禹希
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1723号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：何某波，男，1979年10月22日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，暂住广东省深圳市龙华区。因职务侵占嫌疑，于2018年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年1月17日被逮捕。现押于深圳市龙华区看守所。辩护人：张学贵，广东昌宏律师事务所律师。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕1763号起诉书指控被告人何某波犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄冬冻出庭支持公诉，被告人何某波及其辩护人张学贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人何某波为深圳某电子商务有限公司、北京某国际贸易投资咨询有限公司深圳分公司的电商运营总监。在2018年3月至9月期间，被告人何某波利用职务之便，通过虚构费用、虚开发票等方式多次侵占公司资产共计人民币139690元。公诉机关认为，被告人何某波以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议对其判处十个月至一年四个月有期徒刑。被告人何某波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人何某波的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人何某波认罪态度好，并取得受害人谅解；2、被告人的犯罪情节比较轻微，社会危害性小，又系初犯；3、被告人何某波被羁押后，家庭生活陷入困境，请求适用缓刑。经审理查明：2018年3月，被告人何某波入职深圳某电子商务有限公司(以下简称前海公司)，任电商运营总监，胡某某为总经理。此后前海公司的业务由北京某国际贸易投资咨询有限公司(以下简称某公司)承接。为方便在深圳开展业务，胡某某又受让了何某波的深圳市乙车乙电子商务有限公司(以下简称乙车乙公司)的股权，并以乙车乙公司的名义开展业务。因乙车乙公司无经营跨境电商业务的相关资质，胡某某又于2018年7月10日成立了北京某国际贸易投资咨询有限公司深圳分公司(以下简称某公司深圳分公司)。2018年8月1日，被告人何某波与某公司深圳分公司签订劳动合同，任该公司电商运营总监，负责注册商标、机动车儿童成员用约束系统3C产品认证、采购营销系统、采购儿童安全座椅等工作。在开展上述业务中，费用均由某公司深圳分公司负担。2018年3月至9月期间，被告人何某波利用职务之便多次侵占公司财产，具体如下：1、2018年3月，何某波在委托深圳市中利知识产权顾问有限公司为某公司办理商标注册时，通过虚开发票的形式虚构注册商标的费用，从中侵占公司资金18000元。2、2018年6月，何某波以乙车乙公司名义办理机动车儿童成员用约束系统3C产品认证，通过虚开发票的形式虚构办理认证费用，从中侵占公司资金65000元。3、2018年6月，何某波以乙车乙公司名义采购营销系统时，通过虚开发票的形式虚构采购费用，从中侵占公司资金6880元。4、2018年9月，何某波以乙车乙公司名义向永康市某汽车用品有限公司采购儿童安全座椅时，要求永康市某汽车用品有限公司以人民币258400元的价格签订合同，而实际采购价格为人民币208590元。事后永康市某汽车用品有限公司按约定，返还何某波人民币49810元。2018年10月22日，被告人何某波申请离职，同年11月9日，某公司深圳分公司的负责人胡某某发现何某波存在侵占公司财产的情况，并向公安机关报案。公安民警于2018年12月17日17时许，在深圳市龙华区将被告人何某波抓获。另查明，被告人何某波的家属已于案发后向某公司深圳分公司退还人民币120000元，某公司深圳分公司在2019年1月3日曾出具《谅解书》，表示对何某波的行为给予谅解。在本案审理过程中，某公司深圳分公司于2019年10月10日又向本院邮寄一份《撤销谅解申请书》，以何某波拒绝退还剩余款项且联系不上为由，撤销谅解书。以上事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份信息、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查询情况说明、营业执照、公司章程、劳动合同、员工入职登记表、辞职申请表、相关银行账户交易流水、工资流水清单、工资表、深圳市社会保险历年参保缴费明细表、承诺书、转让协议、委托服务合同、商标代理服务合同、合作协议书、转账记录、中国国家强制性产品认证证书、智能化云控营销系统采购合同、发票、中海时代新媒体营销系统代理销售合同、委托加工通知单、采购订单、订单详情、支付宝账号信息及转账记录、微信转账记录、提取笔录、收条、情况说明、《撤销谅解申请书》等书证；证人江某、黄某、段某、王某、刘某1、董某、罗某、刘某2、丰某、李某的证言；被害单位法定代表人胡某某的陈述；被告人何某波的供述与辩解；视听资料；勘验、检查、辨认等笔录。本院认为，被告人何某波在担任某公司深圳分公司电商运营总监期间，利用职务便利通过虚开发票等方式侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某波到案后能如实供述所犯罪行，在本案中具有坦白情节，依法可从轻处罚。同时被告人何某波的家属已向某公司深圳分公司退赔120000元，本院亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某波犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月17日起至2019年12月16日止）；二、责令被告人何某波退赔北京某国际贸易投资咨询有限公司深圳分公司经济损失人民币19690元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈    晖二〇一九年十月十五日书记员 符海晶（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7922号 上诉人（原审被告）：广西大阳农超贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区大岭路****,统一社会信用代码91450100MA5L0EB03T。 法定代表人：谭国堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱木青。 上诉人广西大阳农超贸易有限公司（以下简称大阳农超公司）因与被上诉人朱木青租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大阳农超公司的上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的全部反诉请求；二、本案的诉讼费由被上诉人朱木青承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 朱木青辩称：认可一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 朱木青向一审法院起诉请求：1、解除朱木青与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》；2、大阳农超公司向朱木青返还履约保证金2880元及租金2592元；3、一审案件诉讼费由大阳农超公司负担。 大阳农超公司向一审法院反诉请求：1、朱木青向大阳农超公司支付租金5184元、商场管理费372元、违约金4666元，暂合计10222元（租金、商场管理费、违约金按《租赁合同》约定从2018年3月20日暂时计算至2018年9月20日，应计算至朱木青将租铺交还大阳农超公司之日止）；2、一审案件受理费由朱木青承担。 一审法院判决：一、朱木青与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》于2018年7月5日解除；二、大阳农超公司向朱木青返还履约保证金2880元及租金2592元；三、驳回大阳农超公司的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费25元，反诉案件受理费28元，均由大阳农超公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人要求上诉人返还履约保证金及租金有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作如下认定：一、本案双方签订的《租赁管理合同》合法有效。一审法院认定该《租赁管理合同》于2018年7月5日解除，双方当事人均无异议，故本院予以维持。 二、南宁市兴宁区农贸市场建设工作领导小组办公室于2016年7月11日作出的《关于对××太阳广场××楼申请改做农贸市场的选址意见》载明，不同意在该处所选址设置农贸市场。南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局于2018年3月12日对案外人梁健、朱木青申请在兴宁区新民路59号太阳广场一层办理个体开业登记的申请作出《不予受理通知书》，决定对两人申请个体开业登记不予受理。理由是申请地址兴宁区新民路59号太阳广场一层不具备农贸市场开办条件，不予办理。 上诉人主张其出租的商铺可以办理营业执照，并提交了一份署名为案外人的《营业执照》复印件为证。该《营业执照》没有原件核对，被上诉人亦不认可，故本院对其真实性不予确认。该《营业执照》记载的营业者为案外人，与本案无关，故本院对其关联性不予确认。上诉人不能提供证据证明其上诉主张，故本院不予采纳。因涉案铺面无法办理经营场所登记，不具备正常合法经营条件，致使被上诉人的合同目的无法实现，一审法院认定上诉人应当退还履约保证金和已交纳的租金是合理合法的，本院予以维持。 本案是上诉人违约，故一审法院对上诉人关于租金、商场管理费、违约金的反诉请求予以驳回是正确的，本院亦予维持。 综上所述，大阳农超公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28元，由上诉人大阳农超公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 李雯静
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1410号之一 申请执行人金贤春，男，1984年2月10日出生，汉族，住永嘉县。 被执行人郑端喜，男，1984年12月7日出生，汉族，住永嘉县。 申请执行人金贤春与被执行人郑端喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初340号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金贤春向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为：货款18600元及利息，并负担案件受理费132.5元。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人郑端喜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑端喜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年8月13日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院划拨了被执行人郑端喜名下的银行存款4069元，扣除案件受理费132.5元、执行费179元及罚款1000元后，余款2757.5元交付申请执行人金贤春。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年10月22日，被执行人已履行2757.5元，尚欠申请执行人货款15842.5元及利息。 鉴于被执行人郑端喜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人郑端喜进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人金贤春，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执1410号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学通 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 旭
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初6724号原告：王弟宽，男，1966年6月30日出生，汉族，四川省泸州市泸县人，住四川省泸州市龙马潭区，原告：严中连，女，1969年10月6日出生，汉族，四川省泸州市泸县人，住四川省泸州市龙马潭区，二原告委托诉讼代理人：张祎，湖北百嘉律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李沩，湖北百嘉律师事务所律师。被告：湖北施南古城旅游开发有限公司，住所地：湖北省恩施市学院路**施南古城民族花园**，统一社会信用代码91422800579804851。法定代表人：陈晓玉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永琴，湖北雄视律师事务所实习律师。原告王弟宽、严中连与被告湖北施南古城旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王弟宽、严中连于2019年10月21日以需要另行组织证据为由申请撤回起诉。本院认为，原告王弟宽、严中连自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许王弟宽、严中连撤诉。案件受理费4330元，减半收取计2165元，由王弟宽、严中连负担。审判长 谭   淑   琼审判员 郭韶华审判员谭远双二〇一九年十月二十一日书记员 卢   君   璐
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5813号之一原告：徐巧妹，女，1957年8月1日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：许书平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：兴化市戴泽保洁有限公司，统一社会信用代码91321281581048298N,住所地兴化市戴南镇人民西路。法定代表人：李胜。委托诉讼代理人：吴巧平、张荣玉，江苏道和道律师事务所律师。原告徐巧妹与被告兴化市戴泽保洁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 隽人民陪审员  黄坚强人民陪审员  汤广林二〇一九年十月八日书 记 员  陈 霖
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4555号之一 解除保全申请人：莆田市成聚工贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。 法定代表人：蔡太峰，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：程永鹏、陈晨朱，福建学和律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被申请人：宏泰（福建）鞋业有限公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：黄学春，执行董事。 委托诉讼代理人：黄晨侃，男，该公司股东。代理权限：特别代理。 申请人莆田市成聚工贸有限公司与被申请人宏泰（福建）鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）闽0302民初4555号民事裁定，冻结被申请人宏泰（福建）鞋业有限公司在兴业银行股份有限公司账户中的存款，冻结金额以363481.19元为限。莆田市成聚工贸有限公司于2019年10月9日以本案已达成调解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，莆田市成聚工贸有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人宏泰（福建）鞋业有限公司在兴业银行股份有限公司账户中的存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈俊武 二〇一九年十月十一日 法官助理 曾小绪 书 记 员 吴艳丽 附：本裁定所适用的法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。