wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3382号 申请执行人：何惠钦，女，1950年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郑玉平，男，1960年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何惠钦与被执行人郑玉平借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初7625号民事判决已发生法律效力。申请执行人何惠钦向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人郑玉平向申请执行人何惠钦支付借款本金20000元及利息；二、强制被执行人郑玉平向申请执行人何惠钦支付利息6000元；三、强制被执行人郑玉平加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案执行费用由被执行人郑玉平承担。本院于2019年7月11日立案执行后，向被执行人郑玉平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法对被执行人郑玉平进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑玉平的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人郑玉平高消费及非生活和工作必须的消费。 2019年10月30日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，其同意本院终结（2018）闽0181民初7625号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7625号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十月三十一日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5300号原告：山西恒诚房地产开发有限公司，住所地太原市经济技术开发区东大街**电动滚筒厂**，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝鹏飞,总经理。委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李小梅，山西辰冉律师事务所律师。被告：王雪峰，男，1986年7月9日出生，汉族，住山西省平陆县，公民身份号码×××。原告山西恒诚房地产开发有限公司与被告王雪峰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告山西恒诚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为被告垫付的银行逾期按揭贷款18974.53元（暂计至2019年4月30日）及利息损失（利息分别自各期实际代偿之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年8月23日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定:“被告购买原告所开发的位于大原市经济技术开发区马练营路300号第2幢2单元2001号房，建筑面积共98.35平方米，购房金额为431757元；被告首付了购房款的44％后剩余房款采用按揭方式进行支付”。后原告配合被告办理了银行按揭贷款，并为其提供担保。但被告并未按照合同约定按时支付购房款，且多次逾期付款，导致银行扣除原告的保证金，原告履行了担保义务，为被告垫付了银行逾期款18974.53元（截止2019年4月30日），原告多次向被告追偿该笔垫付款，但被告一直不予以偿还，甚至电话不接，一直躲避，根本没有偿还垫付款的意向。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《个人住房（商业用房）借款合同》中原告未签章，因此不能依据该合同确定管辖。《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议》是原告与中国建设银行股份有限公司山西省分行之间签订的合同，不能作为确定本案原告与被告王雪峰之间争议的管辖依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案中，被告的住所地为山西省平陆县坡底乡郭原村郭家爻组，不在本院的管辖范围内，本案属于山西省平陆县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送山西省平陆县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 闫聪岭 二〇一九年十月二十四日书记员 张 茜附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民院指定管辖，不得再自行移送。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3383号之一 申请执行人：郑亦新，男，1948年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郑玉平，男，1960年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑亦新与被执行人郑玉平借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初7626号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑亦新向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人郑玉平向申请执行人郑亦新支付借款本金50万元及利息；二、强制被执行人郑玉平加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费用由被执行人郑玉平承担。本院于2019年7月11日立案执行后，向被执行人郑玉平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法对被执行人郑玉平进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑玉平的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人郑玉平高消费及非生活和工作必须的消费。 2019年10月30日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，其同意本院终结（2018）闽0181民初7626号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7626号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十月三十一日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2507号 申请执行人杨长庚,男，1984年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人蔡小嵩，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人杨长庚与被执行人蔡小嵩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初7413号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨长庚向本院申请强制执行，请求责令被执行人蔡小嵩偿还申请执行人杨长庚货款22468元及利息（按照月利率1.5%自2018年9月1日起计算至还清款项之日止）。本院于2019年5月17日立案执行后，向被执行人蔡小嵩发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人蔡小嵩进行查询，未发现被执行人蔡小嵩名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人蔡小嵩的不动产登记情况进行了查询，到被执行人蔡小嵩住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人蔡小嵩名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人蔡小嵩高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人杨长庚，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人杨长庚同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人蔡小嵩未申报财产情况，申请执行人杨长庚未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7413号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年十月三十日 书记员 林贝莉
福 建 省 福 清 市 人 民 法 院   执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3509号之一 申请执行人：何爱兵，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：张勤平，男，1972年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人何爱兵与被执行人张勤平借款合同纠纷一案，本院（2013）融民初字第5289号民事判决已发生法律效力。申请执行人何爱兵向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人张勤平向申请执行人何爱兵支付借款本金280万元及利息；二、强制被执行人张勤平加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费用由被执行人张勤平承担。本院于2019年7月22日立案执行后，向被执行人张勤平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法对被执行人张勤平进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人张勤平的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除车辆登记信息外，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人张勤平高消费及非生活和工作必须的消费；（2）查封押被执行人张勤平名下车牌号为闽Ａ×××××雪佛兰牌轿车；（3）查封被执行人张勤平名下车牌号为晋Ｊ×××××五十铃轻型普通货车；（4）冻结被执行人张勤平的部分银行账户。 2019年10月30日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，其同意本院终结（2013）融民初字第5289号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人的车辆尚未扣押到位，本案暂无财产可供处置，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2013）融民初字第5289号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长曾起贵 审判员陈明武 审判员郑学品 二〇一九年十月三十一日 法官助理王小亮 书记员郑景
（2018）兵0501刑初39号           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   刑 事 判 决 书   （2019）兵0501刑初32号     公诉机关新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院。   被告人张颖，男，1962年2月3日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化程度，住第五师八十三团，因涉嫌犯非法储存弹药罪于2019年6月13日被新疆博乐垦区公安局取保候审。   新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院以博垦检刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人张颖犯非法储存弹药罪，于2019年10月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院指派副检察长曹玉芳出庭支持公诉，被告人张颖到庭参加诉讼，现已审理终结。   新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院指控：第五师双河市监察委员会在对被告人张颖违纪违法问题调查中，依法从其位于第五师八十三团Ｘ号楼Ｘ单元Ｘ室家中搜出弹形物品56枚。该56枚弹形物品系张颖在五师八十三团水文站工作期间，该团原工作人员李某1转交给张颖保管。经鉴定，查获的56枚弹形物品均为国产56式7.62ｍｍ步枪弹。新疆生产建设兵团博乐垦区人民检察院提交了相应的证据，认为被告人张颖违反枪支管理规定，明知是弹药而擅自持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。   被告人张颖对检察机关指控的犯罪事实无异议，表示因法律意识淡薄，未能及时将弹药上交公安机关，行为已经触犯了法律，愿意接受法律的制裁。但是希望法庭考虑其身体情况，且自愿认罪，能对其适用缓刑。   经审理查明：1981年至1986年张颖在八十三团阿恰尔水文工作站工作期间，该站一名老职工李某2在退休前，将56枚步枪弹交由张颖保管。张颖一直保管，并未上交。2019年3月30日，第五师双河市监察委员会在调查被告人张颖违法违纪案件时，依法对其位于第五师八十三团Ｘ号楼Ｘ单元Ｘ室的家中进行搜查，搜出56枚弹形物品。经新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，该56枚弹形物品均系国产56式7.62ｍｍ步枪弹。2019年5月7日，第五师双河市监察委员会将案件移送至博乐垦区公安局。涉案的56枚步枪弹由博乐垦区公安局保存。   认定上述事实的证据有：   被告人张颖关于其非法持有弹药的供述与辩解，证实被告人张颖明知所持有的系弹药，仍非法持有的事实，搜查证、搜查笔录、扣押清单证实第五师双河市监察委员会在调查被告人张颖违法违纪问题案件时，在其位于第五师八十三团Ｘ号楼Ｘ单元Ｘ室家中搜出56枚弹形物品的事实、新疆维吾尔自治区公安厅物证鉴定中心新公物鉴（痕）字［2019］23号《枪支弹药检验鉴定书》证实涉案的56枚弹形物品均为国产56式7.62ｍｍ步枪弹的事实。被告人张颖基本情况、户籍证明证实其符合一般刑事主体责任年龄。第五师双河市纪律检查委员会函证实2019年5月7日，第五师双河市纪委监委将被告人张颖涉嫌非法持有弹药罪一案移送至博乐垦区公安局的事实。   本院认为，被告人张颖明知其所持有的系弹药，仍未按规定将弹药上交至有关部门，其行为构成非法持有弹药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张颖归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张颖自愿认罪认罚，且有悔罪表现，可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人张颖犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审判员  赵志威         二〇一九年十月十七日     书记员  陈然           1
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初2743号原告：朱燕，女，1977年10月30日出生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：刘衡，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈巧玲，女，1984年10月23日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：赵红文，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朱燕与被告陈巧玲合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱燕及其委托诉讼代理人刘衡，被告陈巧玲的委托诉讼代理人赵红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款131558元；2.判决被告支付原告自2016年10月9日至还清欠款之日按年利率6%计算的利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为云南成丰通信技术工程有限公司（以下简称成丰公司）股东，持股比例8%。2016年8月18日，被告以3.2万元购买原告的全部股份，以14.4万元购买股东环云峰36%的股份，经过清算，成丰公司应分配原告固定资产份额11016元。原告于2015年7月20日与公司签订劳动合同，担任公司会计，公司欠原告工资49227.4元，应报销给原告费用35259.5元，应返还给草坝项目投资款3万元，公司人员何友平、环云峰分别欠原告借款5万元、27600元。上述合计235102.9元的债务，经原、被告双方协商，被告个人承认承担偿还责任。2016年9月30日，原、被告双方经过结算，确认被告欠原告223558元。之后，应返还的项目投资款3万元及何友平借款5万元均已偿还，被告分二次付给原告1.2万元，但对尚欠131558元一直未偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈巧玲辩称，1.被告不是本案适格的被告，本案应当以成丰公司为被告，现在成丰公司已经注销，应当由公司成立时的股东在未缴纳出资的范围内承担责任；2.原告起诉的费用是公司欠原告的款项，不是被告个人欠款，还有一部分是他人借款，与被告无关。原告诉求没有事实及法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人质证无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，依法审查确认如下：关于原告朱燕提交的证据：1.成丰公司的清算情况复印件、应收款复印件、欠款复印件各一份，欲证实原被告双方就相关款项进行了清算并确认。经质证，被告陈巧玲对清算情况无异议，对应收款、欠款的真实性、证明目的均有异议，认为清算的时候被告没有见过应收款、欠款的原始单据，无法确认数字的真伪；2.股东会决议复印件、股权转让协议复印件、公司章程修正案复印件各一份，欲证实原被告双方已经完成了股权转让相关事宜。经质证，被告陈巧玲对真实性无异议，对合法性不予认可，认为转让股权的目的是以前的公司法人何友平要到广东任职，所以将公司法人更换为被告；3.朱燕各项费用明细复印件、2017年7月26日和2017年8月24日微信信息截图打印件各一份，欲证实（1）原被告双方确认，就2015年6月至2016年9月工资欠款、成丰公司应付报销费用、成丰公司清算固定资产份额、股权转让金、草坝项目入资、支付何友平个人借款、支付环云峰个人借款等欠款，合计223558元由被告进行债务承担的事实，（2）被告已经履行了有关草坝项目入资30000元及支付何友平私人借款50000元共计80000元的偿还义务，（3）被告于2017年7月26日、2018年2月12日分别向原告偿还5000元、7000元，共计12000元的事实，（4）被告尚欠原告131558元。经质证，被告陈巧玲对朱燕各项费用的真实性无异议，对证明力不予认可，认为不能证明被告个人欠原告223558元，对微信截图中原告所述被告已经支付90000余元予以认可；4.2019年6月12日至2019年7月3日微信信息截图打印件一份，欲证实2019年6月12日起至今，原告与被告失去联系，被告违背了诚实信用原则。经质证，被告陈巧玲对真实性无异议，对证明目的不予认可，认为不能证明原告所要证明的内容。本院认为，证据1、证据2、证据3来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信；证据4来源合法，内容真实，与本案有关，但不能证实证明内容，证明内容不予采信。被告陈巧玲未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认法律事实如下：2014年8月7日，何友平等人投资100万元，成立云南成丰通信技术工程有限公司（以下简称成丰公司）。2015年7月20日，原告朱燕与成丰公司签订劳动合同，成为公司财务人员（会计）。2016年6月3日，成丰公司法定代表人由何友平变更为陈巧玲，公司股东由何友平、环云峰、朱燕、何启侯变更为陈巧玲、环云峰、朱燕、何启侯，陈巧玲持有股份51%，环云峰持有股份36%，朱燕持有股份8%，何启侯持有股份5%。2018年8月18日，成丰公司因亏损成立清算组，经过清算，成丰公司尚有债权1556258元，欠债务1744854元，亏损188596元；对于公司固定资产折价后分配中，朱燕享有11016元；陈巧玲与朱燕签订股份转让协议，朱燕将持有股份8%以32000元转让给陈巧玲享有。2016年8月19日，成丰公司经登记机关核准注销。2016年10月9日，陈巧玲与朱燕经结算达成协议，确认欠朱燕下列款项：工资49227.4元，报销费用35259.5元，公司清算固定资产份额11016元，股权转让金32000元，草坝项目入资3万元，何友平个人借款5万元，环云峰个人借款27600元，合计235102元，扣减朱燕应承担亏损11545元，实际应付朱燕223558元。陈巧玲于2017年7月26日支付5000元，2018年2月12日支付7000元。朱燕后经多次催讨未果，向本院提起诉讼。本院认为，本案中，成丰公司注销前为股东二人以上的营利法人，原告朱燕与被告陈巧玲系该公司的部分股东，原、被告签订股份转让协议，原告将其持有股份8%以32000元转让给被告享有，该股权转让协议系股权转让法律关系，被告欠原告股权转让金32000元，系个人之间的债务，债务应当清偿，被告应承担清偿责任，原告主张要求被告清偿该股权转让金，予以支持，但应扣减被告已支付的费用12000元，扣减后，被告还应支付原告2万元；原告主张要求支付2016年10月9日至还清欠款之日按年利率6%计算逾期付款的利息，并无利息的约定，不予支持。成丰公司注销前所欠原告工资、报销费用、固定资产份额分配款、公司职员欠的债务等项目费用，系公司与职员之间的债权债务关系，非被告个人债务，公司注销后，该部分债务清偿问题与公司注销前的股东有关，公司注销前，被告并非公司唯一股东，原告仅要求被告清偿，理由不成立，不予支持，原告可另案主张解决。综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十一条，判决如下：一、由被告陈巧玲于判决生效后三日内支付尚欠原告朱燕股权转让金20000元；二、驳回原告朱燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，减半收取计1683元，由原告负担1427元，被告负担256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘福清二〇一九年十月十五日书记员  王茜玥
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3114号之一 申请执行人:翁清华，男，1965年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:王照文，男，1966年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人翁清华与被执行人王照文借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初2767号民事判决已发生法律效力。申请执行人翁清华向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人王照文偿还申请执行人翁清华借款本金8万元及利息；二、强制被执行人王照文加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费用由被执行人王照文承担。本院于2019年6月20日立案执行后，向被执行人王照文发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法对被执行人王照文进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人王照文的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人王照文高消费及非生活和工作必须的消费；（2）轮候查封被执行人王照文名下坐落于福清市的房产【房产证号：融房权证Ｒ字第××、土地证号：融三山国用（1997）第010**】；（3）查封被执行人王照文名下车牌号为闽Ａ×××××雅阁牌轿车；（4）冻结被执行人王照文部分银行账户。 2019年10月29日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，其同意本院终结（2019）闽0181民初2767号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人王照文名下坐落于福清市的房产系轮候查封，车辆尚未扣押到位，本案暂无法处置前述财产且被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2767号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十月三十日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3770号被执行人：景万宝，男，1995年8月6出生，汉族，住陕西省延安市富县。本院在执行与景万宝责令退赔一案中,本院（2019）豫1082刑初336号刑事判决书已经生效，但被执行人景万宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人景万宝存款19598元或查封、扣押被执行人相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员 ：张建岭二〇一九年十月十九日书记员 ：韩松强
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15145号原告：沈阳恩喜医疗美容医院有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路**。法定代表人：陈思宇,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：段春晓，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：王戈，男，1969年10月28日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告沈阳恩喜医疗美容医院有限公司诉被告王戈劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳恩喜医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人李会志、段春晓，被告王戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳恩喜医疗美容医院有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告系雇佣关系，不存在事实劳动关系；2、不存在违法解除劳动关系，更不应当支付经济赔偿金；3、不给付未签订劳动合同的二倍工资差额；4、本案诉讼费由被告承担。原告撤回第2项诉讼请求。事实及理由：原告单位系美容整形外科医疗机构，除部分人员外，手术医生有一部分是临时雇佣过来的，外壳手术费用较高，雇佣医生的费用也较高，被告也是被临时雇佣人员之一，费用较高，明显高于社会平均工资及一般人员收入。2018年9月28日来后就给付费用31000元，直到离开，包括交通费、食宿费等，支付时间不同，但数额大致相同。被告在我单位没有考勤记录，不受任何人管理，对外称我单位院长，工作记录也是间歇是记载，聊天记录同样也是间歇是，可见他是被我公司临时雇佣来的。另我公司提供员工名册，没有被告本人。被告是通过人介绍来我公司，介绍人离开公司后，被告也就不来上班了。综上所述可见，双方明显是临时雇佣关系，不存在事实劳动关系，那就不存在违法解除的问题及未签订劳动合同二倍工资差问题，请求法院依法确认原被告是临时雇佣关系，不存在事实劳动关系，不存在违法解除劳动关系，更不应当支付经济赔偿金。更不给付未签订劳动合同的二倍工资差，请求法院依法维护原告合法权益。被告王戈辩称，我与原告是存在事实劳动关系的，按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告主张其2018年4月1日入职，任业务院长。原告则主张被告2018年9月20日入职，任业务院长，但无需考勤。被告主张2019年1月末原告以被告工作不称职为由，解除劳动合同。原告则主张2019年1月末被告不再到岗工作。2018年9月29日，原告向被告支付工资31000元，2018年10月26日，原告向被告支付工资31000元，2018年11月20日，原告向被告支付工资31050元，2018年12月24日，原告向被告支付工资31100元，2019年1月24日，原告向被告支付工资31000元。被告以原告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求，解除劳动合同赔偿金；未签劳动合同二倍工资差额；补缴社会保险。该委于2019年7月11日作出仲裁裁决书，裁决，一、被申请人在本裁定生效后5日内一次性支付申请人双倍工资差额93100元……。原告不服，起诉来院。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”虽原告主张与被告非劳动关系，系雇佣关系，并提供员工花名册予以证明，但该名册系原告单方制作，真实性无法确认，本院不予采信。相反，被告工作地点在原告处，且银行交易明细显示，原告支付的工资及时间具有一致性、规律性。另，被告还提供了微信记录、照片等证据予以佐证。综上，可以认定原、被告之间存在劳动关系。关于入职时间。被告主张其2018年4月1日入职，但未提供有效证据予以证明，本院不予支持。根据银行交易明细显示的第一笔工资支付时间为2018年9月29日及工资数额，结合首月工资支付时间相对滞后于入职时间系常见现象。因此，本院可以认定被告入职时间为2018年8月。如前所述，双方存在劳动关系。《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，原告应向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额93100元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告沈阳恩喜医疗美容医院有限公司于本判决生效后10日内一次性支付被告王戈未签订劳动合同二倍工资差额93100元；二、驳回原告的诉讼请求；三、驳回被告其他仲裁请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇一九年十月二十九日法官助理程慧书记员武泽
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0403执818号之三被执行人：王飞，男，1987年9月15日生，白族，住贵州贵安新区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院(2019)黔0403执818号之三裁定书，于2019年10月29日向被执行人王飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王飞在贵阳银行62×××25_0001账户内存款人民币10000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤二〇一九年十月二十九日书记员  谭美妮
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2135号 关于李建伟罚金一案，本院于2019年10月11日立案执行，现被执行人李建伟于2019年10月16日依照（2018）冀0606刑初147号刑事判决书的义务履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
福 建 省 福 清 市 人 民 法 院   执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3150号之一 申请执行人:吴雨丁，男，1978年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人：余钦清，男，1984年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吴雨丁与被执行人余钦清合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初7243号民事判决已发生法律效力。申请执行人林俤俤向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人余钦清偿还申请执行人吴雨丁工程款23000元；二、强制被执行人余钦清加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月21日立案执行后，向被执行人余钦清发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法对被执行人余钦清进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人余钦清的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除被执行人余钦清车辆登记信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人余钦清高消费及非生活和工作必须的消费；（2）查封被执行人余钦清名下车牌号为闽Ａ×××××北京现代牌轿车；（3）冻结被执行人余钦清部分银行账户。 2019年10月30日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，其同意本院终结（2018）闽0181民初7243号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人车辆尚未扣押到位，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7243号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长曾起贵 审判员陈明武 审判员郑学品 二〇一九年十月三十日 法官助理王小亮 书记员郑景
内蒙古太仆寺旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2527执780号 申请执行人，元华小额贷款有限责任公司,住太仆寺旗宝昌镇。 法定代表人李** 被执行人，李建平，男性，汉族，住太仆寺旗宝昌镇。 太仆寺旗人民法院（2017）内2527民初692号民事判决书已发生法律效力，被执行人李建平应归还申请执行人元华小额贷款有限责任公司欠款但未履行。经查被执行人李建平有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李建平在你行账户的存款。 本裁定立即执行。 审判员  程俊芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 涛
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3817号 本院执行苏焯梅、梁乐欣、梁乐灵申请执行广州市番禺区市桥街黄编村民委员会、广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街黄编村民委员会、广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执895号   申请执行人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王琳，行长。   被执行人：胡志刚，男，1973年12月22日出生，汉族，住太原市。   被执行人：赵冬生，男，1952年12月6日出生，汉族，住太原市。   被执行人：董爱娟，女，1954年3月18日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的本院2018年9月11日作出的（2018）晋0107民初1573号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币479442.39元（含诉讼费、保全费、执行费）及利息（从2017年5月21日起至全部款项付清之日止的利息，按照合同约定的利率计算）及迟延履行期间的加倍债务利息（按日万分之一点七五计算，从2018年10月17日计算至实际支付之日止）。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   执行员 宋 力     二〇二〇年十月二十七日   书记员 弓晓洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初2744号 原告：深圳市福田物业发展有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际1号楼1单元1-1-1101号。 负责人：王美峰，经理。 委托诉讼代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所律师。 被告：罗静，女，汉族，1980年7月27日出生，住广西陆川县。 本院于2019年2月23日立案受理原告深圳市福田物业发展有限公司南宁分公司诉被告罗静物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告深圳市福田物业发展有限公司南宁分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告深圳市福田物业发展有限公司南宁分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市福田物业发展有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告深圳市福田物业发展有限公司南宁分公司负担。其余25元，由本院退回给原告深圳市福田物业发展有限公司南宁分公司。 审 判 长  谭 妤 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  尹方明 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨晓莉
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4834号原告：曹汉明，男，1961年6月18日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，该公司项目负责人。原告曹汉明与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹汉明的委托诉讼代理人吴风全、被告大冶市万和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯美栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹汉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产产权证书，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告支付原告逾期办证违约金756元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月28日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于大冶××××号“盛世华庭”项目A栋2单元21305号商品房销售给原告，房屋总价款378431元；房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告，由被告履行房屋权属证书的代办代缴手续，后被告向原告交付了房屋，但至今原告购买房屋的不动产产权证还未办理，被告行为违反了双方合同约定，应承担违约责任。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，原告要求我方协助办理涉案房屋权属证书并要求我方承担办证费用我方没有异议；原告要求我方支付逾期办证违约金我方有异议，房屋至今没有验收是因为建筑商和官方的责任，不能办证不是我方的责任，因此我方不应承担逾期办证违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：2010年8月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭A栋2单元1305号房屋，房屋建筑面积135.83㎡，总价款378431元。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋全部价款，被告于2013年3月21日预收了原告契税7569元、房屋维修基金5433元、办理产权证及土地证工本费500元，合计13502元，收取该费用当天被告与原告办理了交房手续。因涉案房屋未经合格验收原告不能办理权属证书，故而成讼。另查明，原告房屋所在的“盛世华庭”小区商品房现已可以办理不动产权属登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，办理房屋权属证书办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告契税、房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计13502元的办证费用，因相关办证费用具体数额尚不明确，原告要求被告承担全部办证费用的诉讼请求理由不充分，被告应在收取费用范围内为原告代缴上述办证费用，该费用应以实际支出多退少补；原告要求被告支付逾期办证违约金756元。双方合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当承担赔偿损失或支付违约金的责任。被告在2013年就向原告交付了房屋，因房屋没有经过合格验收致使原告不能办证，被告明显违约，根据合同约定原告可以选择不退房，要求被告按已付房屋价款的0.2%支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告以涉案房屋没有验收系建筑商和官方责任为由抗辩不应承担逾期办证违约责任。本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，根据合同相对性原则，不论涉案房屋未经验收责任在谁，在合同没有特别约定的情况下，被告未按合同约定履行义务就应当向原告承担违约责任，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告曹汉明办理涉案房产的不动产权证书，并代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取13502元费用范围内代缴办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告曹汉明逾期办证违约金756元；三、驳回原告曹汉明其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘洋洲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5628号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丹东市东海房地产开发有限公司。住所地：东港市黄海大街****。法定代表人：李广海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张密，辽宁万鹏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙小丰，女，1993年9月30日出生，汉族，住东港市。再审申请人丹东市东海房地产开发有限公司（以下简称东海公司）因与被申请人孙小丰房屋买卖合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东海公司申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。理由是：（一）基本事实缺乏证据证明,没有任何证据证明煤气管道安装费计入了房价。一是煤气管道是在工程完工后加装的，且无论房屋面积大小每户均是按2500元计，这种情况下该2500元是无法均摊到平米单价中的，东海公司对安装费全部支付给奥德燃气，未将安装费计入成本，东海公司收取安装费的行为属于无因管理。二是中鼎佳园广告宣传单应视为双方约定了交房标准及房屋价款组成，煤气安装费未在约定内，应另行收取，购房者对此是明知的。三是虽然详细规划和设计说明存在矛盾的地方，但详细规划在前，设计说明在后，设计说明才能反应客观情况，当时的实际情况是涉案楼盘地区煤气官网尚未铺设，无法按照详细规划实施，应以设计说明为准，设计说明中明确了该小区为用户自备炊事热源。四是煤气管道是在工程主体完工后加装的，可以证明该部分费用未计入成本。五是相关政府文件不能作为认定本案客观事实的依据，应当以实际情况为准。(二)法律适用错误,本案属于系列案件，一审判决结果虽然相同，但裁判说理和法律适用却不相同，所适用法律均不能作为被申请人的请求权基础，继而使其诉讼请求成立，二审判决亦无被申请人的请求权基础，判决结果没有法律依据。本院经审查，对原判决查明的案件事实予以确认。本院认为，原判认定案涉商品房价款中应包含燃气管道安装费，东海公司应将收取的燃气管道安装费返还给孙小丰，并无不当。首先，为规范住房基础配套工程的建设及收费，辽宁省物价局、辽宁省建设厅发布《关于规范住房入住环节收费的通知》（辽价发[2008]97号），其中第三条定了对住房开发建设中经营燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆电视（简称两管三线）的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。东港市政府结合本市实际情况制定东城建字（2008）124号《关于东港市住宅楼安装管道燃气的通知》等文件及意见对辖区内燃气管道安装及费用收取进行规范，明确了辖区内新建住宅楼必须配套管道天然气设施，否则建设主管部门将不予开工审批和竣工验收备案。上述政府行政性规范文件与现行法律、法规不相抵触，系有效文件，具有约束力，在本案中应予采用。东海公司作为东港市辖区内的开发单位，对上述文件应当遵照执行。其次，燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆等设施均属于房屋建设的基础性设施，是竣工验收达到入住标准的必备条件，开发建设单位负有对上述基础设施的建设施工义务。2010年10月8日经过东港市住房和城乡建设局审批的《东港市中鼎佳园小区修建性详细规划》载明：“供热、燃气与城市管网并网”，东海公司主张应以设计说明为准，设计说明中明确该小区为用户自备炊事热源，但该设计说明与经审批的修建性详细规则不符，亦不符合前述政府规范性文件要求。商品房的销售价格系开发商的自主行为，东海公司在明知政府相关规范性文件精神及开发建设之初已对案涉小区燃气管道安装进行规划的情况下，不将燃气管道安装费计入开发建设成本从而确定房屋销售价格不符合常理，且诉讼中未能提供有效证据加以证明，故东海公司所述煤气管道安装费未计入房价的申请理由，本院不予采信。综上，原判认定事实、适用法律及判决结果均无不当，东海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东市东海房地产开发有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年十月三十日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执8897号申请执行人：蔡保良，男，1964年10月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：王红梅，女，1975年2月21日出生，汉族，住北京市大兴区。北京市大兴区人民检察院指控王红梅犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）京0115刑初56号刑事判决书已发生法律效力。蔡保良向本院申请执行，要求被执行人王红梅退赔250000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王红梅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王红梅名下三辆车辆（车牌号：×××、×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人王红梅有其他可供执行的财产。申请执行人蔡保良亦未提供被执行人王红梅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蔡保良申请执行的250000元未受清偿。经申请执行人蔡保良确认，被执行人王红梅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡保良享有要求被执行人王红梅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王红梅负有继续向申请执行人蔡保良履行债务的义务。申请执行人蔡保良发现被执行人王红梅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十月二十八日书记员  张 冰
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0402民初3077号原告：任玉清，女，1966年4月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：卢学法，男，1969年6月13日出生，住枣庄市市中区。被告：卢静会，女，1993年8月15日出生，汉族，住址同上，系卢学法之女。原告任学清与被告卢学法、卢静会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。任学清向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院依法判令被告返还原告借款35万元整，利息按照约定支付到判决之日止；2本案的诉讼费，保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，被告于2017年9月29日因经商需要资金为由向原告借款五万元整，先后共计借款35万元，其中2016年7月5日卢学法与卢静会作为共同借款人，借原告款15万元整，约定利息每月按百分之二计算，按照借款约定，被告不能按时支付利息，原告才发现被告经营困难，遂要求被告归还借款，原告后经原告多次索要，被告以各种理由推诿，直至被告所经营的店面关闭一直没有归还借款，侵害了原告的合法权益，造成巨大的经济损失。综上所述，请求人民法院依法予以判决。本院经审查认为，2019年9月27日，本院作出（2019）鲁0402刑初532号刑事判决书，判决如下：一、被告人卢学法犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人卢学法归还各集资参与人共计2029750元。该判决书中认定2016年5月至2018年10月，卢学法向任玉清非法吸收资金36.3万，偿还利息12万，实际损失24.3万，并判决卢学法向任玉清返还集资款。现该判决已经生效。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中争议借款已经上述生效的刑事判决书予以确认，故应依法驳回任玉清的起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告任玉清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈兰兰人民陪审员  王学文人民陪审员  曹黎丽二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 丹
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4165号 申请执行人：林俤俤，男，1977年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:张明羽，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:项玉慧，女，1978年9月7日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林俤俤与被执行人张明羽、项玉慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初5792号民事判决已发生法律效力。申请执行人林俤俤向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人张明羽、项玉慧偿还申请执行人林俤俤借款本金90万元及利息；二、强制被执行人张明羽、项玉慧加倍支付迟延履行期间的债务利息、三、本案执行费用由被执行人张明羽、项玉慧承担。本院于2019年9月5日立案执行后，向被执行人张明羽、项玉慧发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法对被执行人张明羽、项玉慧进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人张明羽、项玉慧的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人张明羽、项玉慧高消费及非生活和工作必须的消费。 2019年10月28日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，其同意本院终结（2016）闽0181民初5792号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初5792号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12493号 原告：深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**宁铁馨苑小区******房。 负责人：余文超。 委托代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：林奇华，女，1962年11月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司诉被告林奇华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司的委托代理人莫毅绪到庭参加了诉讼，被告林奇华经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年11月11日，南宁市宁铁馨苑业主委员会（甲方）与深圳市北方物业管理有限公司（乙方）签订一份《南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）物业服务合同》，合同约定甲方委托乙方对南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）实行专业化、一体化物业服务事宜。被告林奇华为该小区31栋2单元-15-2号房业主。2018年10月22日，原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司以被告林奇华拖欠物业费等费用为由，向本院起诉，要求被告支付物业服务费等费用及违约金合计5557.57元。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林奇华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。《南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）物业服务合同》的签订方为深圳市北方物业管理有限公司，故该合同的权利和义务应由深圳市北方物业管理有限公司享有和承担。收取物业费等相关费用是《南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）物业服务合同》的合同权利之一，应由深圳市北方物业管理有限公司主张，本案由深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司作为原告，属主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司的起诉。 案件受理费50元，由本院退回给原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈华婕 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年十月十七日 书 记 员  覃景莲
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4817号原告：刘兴林，男，1984年7月1日出生，汉族，住大冶市。原告：舒玲玲，女，1984年3月9日出生，汉族，住大冶市。上述二原告共同委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，该公司项目负责人。原告刘兴林、舒玲玲与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴林、舒玲玲的委托诉讼代理人吴风全、被告大冶市万和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯美栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴林、舒玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产产权证书，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告支付原告逾期办证违约金583元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月10日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于大冶××××号“盛世华庭”项目A栋1单元11302号商品房销售给原告，房屋总价款291313元；房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告，由被告履行房屋权属证书的代办代缴手续，后被告向原告交付了房屋，但至今原告购买房屋的不动产产权证还未办理，被告行为违反了双方合同约定，应承担违约责任。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，原告要求我方协助办理涉案房屋权属证书并要求我方承担办证费用我方没有异议；原告要求我方支付逾期办证违约金我方有异议，房屋至今没有验收是因为建筑商和官方的责任，不能办证不是我方的责任，因此我方不应承担逾期办证违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：2010年8月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭A栋1单元1302号房屋，房屋建筑面积110.53㎡，总价款291313元。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋全部价款，被告于2012年5月9日预收了原告契税5826元、房屋维修基金4421元、办理产权证及土地证工本费500元，合计10747元，收取该费用当天被告与原告办理了交房手续。因涉案房屋未经合格验收原告不能办理权属证书，故而成讼。另查明，原告房屋所在的“盛世华庭”小区商品房现已可以办理不动产权属登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，办理房屋权属证书办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告契税、房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计10747元的办证费用，因相关办证费用具体数额尚不明确，原告要求被告承担全部办证费用的诉讼请求理由不充分，被告应在收取费用范围内为原告代缴上述办证费用，该费用应以实际支出多退少补；原告要求被告支付逾期办证违约金583元。双方合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当承担赔偿损失或支付违约金的责任。被告在2012年就向原告交付了房屋，因房屋没有经过合格验收致使原告不能办证，被告明显违约，根据合同约定原告可以选择不退房，要求被告按已付房屋价款的0.2%支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告以涉案房屋没有验收系建筑商和官方责任为由抗辩不应承担逾期办证违约责任。本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，根据合同相对性原则，不论涉案房屋未经验收责任在谁，在合同没有特别约定的情况下，被告未按合同约定履行义务就应当向原告承担违约责任，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告刘兴林、舒玲玲办理涉案房产的不动产权证书，并代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取10747元费用范围内代缴办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告刘兴林、舒玲玲逾期办证违约金583元；三、驳回原告刘兴林、舒玲玲其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘洋洲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2551号原告：中山市鲁兴灯饰有限公司，住址中山市横栏镇法定代表人：唐立帅。委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗传琳，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市古镇美邦货运代理服务部，经营地中山市古镇经营者：康建平。被告：康建平，男，1983年12月出生，汉族，住址江西省吉安县，地址中山市古镇现住址深圳市福田区。被告共同委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：李欣琦，广东国煌律师事务所律师。原告中山市鲁兴灯饰有限公司与被告中山市古镇美邦货运代理服务部、康建平运输合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月14日裁定转为普通程序，并于2019年10月18日向原告送达补交案件受理费通知书。原告中山市鲁兴灯饰有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中山市鲁兴灯饰有限公司撤回起诉处理。已经收取案件受理费4807元，减半收取计2403.5元，由原告中山市鲁兴灯饰有限公司负担。审判长  刘旭桂审判员  廖辉龙审判员  黄俊慧二〇一九年十月二十八日书记员  龙伟杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6566号 原告：修某1，男，汉族，1952年11月1日出生，住成都市金牛区。 原告：修某2，男，汉族，1954年11月20日出生，住成都市金牛区。 原告：修某3，女，汉族，1945年10月13日出生，住成都市金牛区。 原告：修某4，男，汉族，1951年1月16日出生，住成都市金牛区。 四原告委托诉讼代理人：张飞，四川云木律师事务所律师。 被告：修某5，男，汉族，1947年12月16日出生，住成都市金牛区。 第三人：修某6,男，汉族，1974年11月9日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：攀春永，四川知石律师事务所律师。 原告修某3、修某4、修某1、修某2与被告修某5以及第三人修某6法定继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告修某3、修某4、修某1、修某2及其委托诉讼代理人张飞，被告修某5、第三人修某6及其委托诉讼代理人樊春永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 修某3等人共同向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告平均分割被继承人修德功的银行存款共计719738.13元；2、依法判决第三人提供被继承人修德功的银行存款凭证；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人修德功是原被告等五人的父亲，第三人是被告之子，是修德功的孙子。修德功于2017年10月31日去世，修德功去世前于2017年5月被第三人接回家共同居住期间，从同年6月至修德功去世前，修德功的银行存款被第三人多次取走669828.13元，修德功去世后第三人又二次取走修德功的银行存款49910元，以上二项共计719738.13元作为修德功遗产，应当由修德功子女共同继承，为此请求第三人返还财产并由继承人共同分割。 修某5辩称，对原告主张的遗产不清楚，请求依法判决。 修某6辩称，1、爷爷修德功生前生活能够自理，因养老院装修，2017年5月根据修德功的意愿，修某6将其接回家共同居住生活。按原告诉状所称第三人白天上班时由修某2予以照顾，故修德功生前的银行取款情况，均与第三人无关，第三人也未占有、持有修德功身前取出的669828.13元银行存款；2、修德功生病住院期间的医疗费18743.75元由修某6个人垫付，修德功在住院期间才将其邮政储蓄卡（工资卡）交给第三人用于支取医疗费。第三人至2017年11月2日，修德功去世后取走其中31310元用于冲抵医疗费用。事后，第三人未参与修德功的医保报销事宜，医保报销费用的去向，第三人不清楚；3、因修德功的工资卡包括邮政储蓄卡和存折，邮政储蓄存折在哪里，第三人不清楚，修德功去世后于2017年12月30日取款18600元，也与第三人无关。以上，第三人请求依法判决。 本院经审理查明的事实如下：修德功与徐光荣（女，2007年10去世）共生育子女六人修某5、修某4、修某1、修建宏（男，2009年去世）、修某3、修某2。修某6系修某5之子，修德功之孙。2017年5月左右，修德功随修某5居住生活。同年10月，修德功因病住院，住院期间所产生医疗费用19881.75元（崇州市人民医院1138元＋四川省人民医院18743.75元）由修某6垫付。同月31日修德功去世，经诊断死亡原因为“急性下壁ＳＴ段太高性心肌梗死”。 修德功生前名下有账号（卡号）为60×××16的中国邮政储蓄银行账户，修德功去世前该账户活期存款为31324.79元。修某6认可修德功于住院期间将该银行卡交与修某6用于结算医疗费用，修某6于同年11月2日取走存款31310元，账户交易明细显示取款方式为“网点柜面，折现金取”。 2017年12月6日，修德功的中国邮政储蓄银行账户经医保报销存入18,665.77元，同月30日账户再次以“网点柜面，折现金取”交易方式被取走18,600元，至2018年3月21日结息后，该银行账户余额为93.04元。 另查明，1、2017年6月30日至2017年8月6日期间，修德功在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市西北桥支行分九次办理定期销户手续，取走定期存款及利息，银行凭证中均由修德功本人签名。 2、修德功生前立有遗嘱，本院已在（2019）0106民初3614号案件中作遗赠处理。 上述事实有死亡证明、公证书（2017）川成蜀证内民字第31419号、公证书（2019）川成蜀证内民字第63392号、银行交易明细及取款凭证，及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案的原被告五人均是修德功的法定继承人。对原告修某3等人提出修德功生前取出的669828.13元银行存款，已由修某6持有占用，要求修某6予以退出返还的主张，经本院审查认为，因该部分现金由修德功自行取出，耗用或赠与均由修德功自行处理完毕，该部分财产不属于修德功的遗产范围，修某3等人主张继承分割的意见，本院不予支持；修德功去世后，其银行存款金额50003.04元（31310元＋18600元＋利息93.04元）属于修德功的遗产，应当由本案原被告五人共同继承。诉讼中，原告修某3等人主张修某6占有了修德功的遗产49910元（31310元＋18600元），而修某6仅认可因冲抵医疗费用取出31310元，但对另一笔18600元取款予以否认。本院经审查认为，因修某6持有修德功的邮政储蓄银行卡，且二次取款的交易方式相同，在修某6未举证证明其已将修德功的邮政储蓄卡遗失或交与他人的情况下，应当视为修某6与18600元取款的事实具有关联性，为此，修某6确实持有修德功遗产49910元，此款冲抵修德功医疗费用19881.75元后余30028.25元，应当由原被告五人共同继承。综上，修某6应当向原被告等五人，每人返还6005.65元。本院对原告修某3等人的各项诉讼请求，部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、修德功的遗产30028.25元由修某3、修某4、修某1、修某2、修某5五人共同继承； 二、修某6持有修德功的遗产30028.25元。修某6应于本判决生效后十五日内分别向修某3、修某4、修某1、修某2、修某5等五人每人返还6005.65元； 三、驳回修某3、修某4、修某1、修某2等人的其他诉讼请求。 案件受理费8800元减半收取4400元，由修某3、修某4、修某1、修某2负担3520元、由修某5负担880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年十月十日 书记员  黄莉
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4838号原告：余先龙，男，1964年7月15日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，该公司项目负责人。原告余先龙与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余先龙的委托诉讼代理人吴风全、被告大冶市万和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯美栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余先龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产产权证书，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告支付原告逾期办证违约金1014元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月20日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于大冶××××号“盛世华庭”项目A栋1单元12905号商品房销售给原告，房屋总价款506800元；房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告，由被告履行房屋权属证书的代办代缴手续，后被告向原告交付了房屋，但至今原告购买房屋的不动产产权证还未办理，被告行为违反了双方合同约定，应承担违约责任。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，原告要求我方协助办理涉案房屋权属证书并要求我方承担办证费用我方没有异议；原告要求我方支付逾期办证违约金我方有异议，房屋至今没有验收是因为建筑商和官方的责任，不能办证不是我方的责任，因此我方不应承担逾期办证违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：2012年4月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭A栋1单元2905号房屋，房屋建筑面积135.83㎡，总价款506800元。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋全部价款，被告于2012年12月13日预收了原告契税10136元、房屋维修基金5433元、办理产权证及土地证工本费500元，合计16069元，收取该费用当天被告与原告办理了交房手续。因涉案房屋未经合格验收原告不能办理权属证书，故而成讼。另查明，原告房屋所在的“盛世华庭”小区商品房现已可以办理不动产权属登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，办理房屋权属证书办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告契税、房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计16069元的办证费用，因相关办证费用具体数额尚不明确，原告要求被告承担全部办证费用的诉讼请求理由不充分，被告应在收取费用范围内为原告代缴上述办证费用，该费用应以实际支出多退少补；原告要求被告支付逾期办证违约金1014元。双方合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当承担赔偿损失或支付违约金的责任。被告在2012年就向原告交付了房屋，因房屋没有经过合格验收致使原告不能办证，被告明显违约，根据合同约定原告可以选择不退房，要求被告按已付房屋价款的0.2%支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告以涉案房屋没有验收系建筑商和官方责任为由抗辩不应承担逾期办证违约责任。本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，根据合同相对性原则，不论涉案房屋未经验收责任在谁，在合同没有特别约定的情况下，被告未按合同约定履行义务就应当向原告承担违约责任，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告余先龙办理涉案房产的不动产权证书，并代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取16069元费用范围内代缴办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告余先龙逾期办证违约金1014元；三、驳回原告余先龙其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘洋洲
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4350号 本院执行高永芳申请执行广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4784号原告：杨从贵，男，1968年3月3日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司），住所地：大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，1957年7月18日出生，汉族，住大冶市，系该盛世华庭项目负责人。原告杨从贵与被告万和公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨从贵及其委托诉讼代理人吴风全、被告万和公司委托诉讼代理人冯美栋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨从贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋《不动产权证书》，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金1017元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的商品房一套销售给原告。合同约定，房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告。时至今日，被告未依约为原告办理不动产产权证，被告行为已构成违约。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告万和公司辩称，1、我公司是仅仅系协助办证责任，因原告未向我公司提供办理不动产权证所需的身份证、购房发票、按揭还清证明等，且因原告的按揭没还清，仍然处于抵押状态，我公司没办法协助；2、关于原告诉请的逾期办证违约金。我公司认为，涉案房屋至今未竣工验收，不动产权证无法办理。没有竣工验收是施工方和国家相关管理部门没有履行完他们应尽的义务和责任，不属我公司的能力范围，故我公司不构成违约。虽然购房合同中有约定180日内协助办理不动产权证的约定，我公司认为该约定违反国家规定，超越国家政策，应当无效。本院经审理确认事实如下：原告与被告于2012年3月28日签订了《商品房买卖合同》一份,合同约定:原告向被告购买坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭x栋x单元xx号房屋一套，房屋总价款508800元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了全额购房款。2012年2月13日,被告预收了原告契税10176元、房屋维修基金5433元、办理产权证及土地证工本费500元，合计16109元的办证费用后与原告办理了交房手续。因涉案房屋权属证书至今未办，遂成讼。同时查明，涉案房屋至今未通过竣工验收合格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告应依约履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，相关办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计16109元办证费用，被告应在收取费用范围内为原告代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期办证违约金是否合理。本院认为，根据庭审查明的事实，被告在2012年就向原告交付了房屋，涉案房屋没有通过合格验收致使原告数年不能办证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告可以选择不退房，并要求被告支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告的相关抗辩理由依据不足，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告杨从贵办理涉案房产的不动产权证书，代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取16109元费用范围内代缴该办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告杨从贵逾期办证违约金1017元；三、驳回原告杨从贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告杨从贵负担25元，被告大冶市万和房地产开发有限公司负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  皮建军二〇一九年十月十六日书 记 员  曹 茜
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3704号之三申请执行人耿相太，男，1944年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人耿美花，女，1971年3月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人耿相太与被执行人耿美花等赡养纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民特119号民事裁定已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿美花存款人民币397.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十三日书记员  战农涛
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初870号原告：济南翰之林泉盈酒店有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：朱志强，经理。委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昌胜，男,该公司员工。被告：于文旺，男，汉族，住济南市。第三人：山东翰林大酒店,住所地济南市。法定代表人：梁宾，总经理。原告济南翰之林泉盈酒店有限公司(以下简称泉盈酒店)与被告于文旺、第三人山东翰林大酒店（以下简称翰林大酒店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉盈酒店的委托诉讼代理人刘昌胜、被告于文旺，到庭参加诉讼。第三人翰林大酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉盈酒店向本院提出诉讼请求:1.请求法院对济历下劳人仲案【2018】1389号裁决书第一项错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担支付被告2018年高温补贴的义务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：于文旺于2003年11月入职第三人翰林大酒店处中央空调机房工作，双方建立合法劳动关系。自2015年6月1日泉盈公司与第三人建立承包合作关系，双方约定截止2015年6月1日前由第三人负责职工的一切工资、职工保险、经济补偿的责任，2015年6月1日之后由原告泉盈酒店与第三人的原职工重新签订劳动合同建立新的劳动关系，依照劳动法、劳动合同法等法规规定履行法定义务。2018年4月因济南市执行《济南市深入推进工业绿色动力计划加快新旧能动转化工作方案》，我公司根据政府要求于2018年4月1日将老蒸汽型溴化锂机组更换为高效节能电型空气源热泵机组，原空调设备被撤离，原空调运行岗位无具体职能，该工作岗位取消。我公司依照劳动法规和规章制度对原岗位工作人员进行调整。根据公司基本工作性质需要，在不降低薪酬、不增加劳动强度的前提下，依法给于文旺重新安排工作岗位。于2018年7月15日对于文旺、佘广振、赵保赢三名员工调整到安管部前广场保安岗。但于文旺接到调岗通知后，没有提出合法的异议，也进行打卡上岗，但在工作过程中私自旷工逃岗，不服从公司管理，严重违反公司的工作管理职责，导致原告公司广场停车混乱，严重影响原告的正常经营，造成公司经营损失和不好的名誉，因被告旷工逃岗，公司临时安排其他部门员工进行加班顶岗，自2018年7月17日--2018年8月23日多支付加班费用7800元，并且被告自2018年7月起不通知原告的情况下，自行离岗。依照原告公司工作纪律及岗位职责规定，被告违反第条之规定，严重违反纪律、应予辞退，我公司于2018年8月23日向被告下达最后通知要求其到公司办理离职手续，并向其下发了解除劳动合同通知书。但被告均置之不理，确向济南市历下区申请劳动仲裁，进行虚假陈述，致使济历下劳人仲案【2018】1389号裁决书裁决错误。综上所述，济南市历下区劳动争议仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正。原告作为依法注册的企业，始终行劳动法律法规规范，对于被告的处理并未超出法律法规规范尺度。原告认为，公司在承担义务的同时，也应当享受法律赋予的权利，享受在劳动仲裁中不被区别对待的权利，为了维护原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。于文旺辩称，一、2016年及2017年于文旺在泉盈酒店全勤提供劳动，工资流水没有高温费这一项。二、根据劳动法企业职工防暑降温费标准，泉盈酒店应支付于文旺两年的高温费，裁决书时间2018年应改为2016年。三、济历下劳人仲案[2018]1379号裁决书及897号裁决书，印证了泉盈酒店克扣高温费。于文旺工资环境夏天高温达35℃以上，噪音达75分贝以上。于文旺于2003年11月入职翰林大酒店在中央空调机房工作，社会保险由翰林大酒店缴纳。自2015年6月1日泉盈酒店与翰林大酒店建立承包合作关系，于文旺不知情。泉盈酒店于2018年4月1日撤销了中央空调工作岗位，在协商未果情况下，将于文旺调整到保安岗，2018年7月泉盈酒店停发于文旺待岗生活费。2018年10月25日于文旺向翰林大酒店和泉盈酒店递交辞职报告。综上，为维护劳动者的合法权益，诉至贵院。第三人翰林大酒店未到庭质证和答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于文旺于2003年11月入职翰林大酒店，在中央空调机房工作。于文旺称于2018年9月份不再正常上班。2015年5月31日，山东师大基础教育集团与泉盈酒店签订的资产承包经营框架协议书，约定泉盈酒店职工工资、福利、工伤及各类保险等均与山东师大基础教育集团无关，由泉盈酒店支付相关费用。本协议签订后，已与翰林大酒店签订无固定期限劳动合同的员工，劳动合同关系、社会保险和公积金缴纳等维持原途径。2018年11月7日，，于文旺以泉盈公司为第一被申请人、以翰林大酒店为第二被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.确认解除于文旺与被申请人的劳动关系；2.被申请人支付2018年9月、10月工资3820元；3.被申请人支付2018年4月、5月、6月与最低工资的差额共计820.86元；4.被申请人支付经济补偿金32960.85元；5.被申请人支付2014年3月至2018年3月加班费共计21950元；6.被申请人支付2017年、2018年高温补贴共计960元；7.被申请人正常解除于文旺的社会保险及住房公积金，正常进行社保减员。该委作出济历下劳人仲案[2018]1389号裁决书，裁决：1.泉盈公司支付于文旺2017年及2018年高温补贴共计1120元；2.驳回于文旺的其他仲裁请求。泉盈公司亦不服该仲裁裁决第一项，在法定期限内诉至本院。于文旺不服该仲裁裁决第二项，在法定期限内诉至本院，案号为（2018）鲁0102民初9687号。本院认为，于文旺对裁决书第一项未提起诉讼，视为对该项裁决结果的认可。根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》的规定，2015年8月1日起，非高温作业人员防暑降温费标准调整为每人每月140元。泉盈公司应支付于文旺2017年及2018年6月至8月份防暑降温费共计980元（140元/月×7个月）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条等法律规定，判决如下：原告济南翰之林泉盈酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告于文旺2017年及2018年防暑降温费980元。案件受理费10元，由原告济南翰之林泉盈酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  王 静二〇一九年十月十五日书 记 员  李文静
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4830号原告：周利，女，1979年2月24日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路**。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯美栋，男，该公司项目负责人。原告周利与被告大冶市万和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周利的委托诉讼代理人吴风全、被告大冶市万和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯美栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周利向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产产权证书，并由被告承担办理的全部费用；2、判令被告支付原告逾期办证违约金644元（按房屋总价款0.2％计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月26日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于大冶××××号“盛世华庭”项目A栋2单元21202号商品房销售给原告，房屋总价款322051元；房屋交付后180天内，被告应当将办理权属证书所需由出卖人提供的资料提交不动产登记部门备案，因出卖人责任导致买受人无法取得产权证书且买受人不退房的，出卖人应按房屋总价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，并将契税、房屋维修基金及办证工本费等交给被告，由被告履行房屋权属证书的代办代缴手续，后被告向原告交付了房屋，但至今原告购买房屋的不动产产权证还未办理，被告行为违反了双方合同约定，应承担违约责任。为维护合法权益，原告依法提起诉讼。被告大冶市万和房地产开发有限公司辩称，原告要求我方协助办理涉案房屋权属证书并要求我方承担办证费用我方没有异议；原告要求我方支付逾期办证违约金我方有异议，房屋至今没有验收是因为建筑商和官方的责任，不能办证不是我方的责任，因此我方不应承担逾期办证违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告对原告证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人的陈述本院认定事实如下：2010年8月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告向被告购买其开发的坐落于大冶市××大道西侧盛世华庭A栋2单元1202号房屋，房屋建筑面积116.49㎡，总价款322051元。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列1或2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋全部价款，被告于2012年8月13日预收了原告契税6441元、房屋维修基金4660元、办理产权证及土地证工本费500元，合计11601元，收取该费用当天被告与原告办理了交房手续。因涉案房屋未经合格验收原告不能办理权属证书，故而成讼。另查明，原告房屋所在的“盛世华庭”小区商品房现已可以办理不动产权属登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；依商品房买卖合同约定及法律规定，办理房屋权属证书办证费用由买受人承担，现被告已经预收了原告契税、房屋维修基金、办理产权证及土地证工本费等共计11601元的办证费用，因相关办证费用具体数额尚不明确，原告要求被告承担全部办证费用的诉讼请求理由不充分，被告应在收取费用范围内为原告代缴上述办证费用，该费用应以实际支出多退少补；原告要求被告支付逾期办证违约金644元。双方合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当承担赔偿损失或支付违约金的责任。被告在2012年就向原告交付了房屋，因房屋没有经过合格验收致使原告不能办证，被告明显违约，根据合同约定原告可以选择不退房，要求被告按已付房屋价款的0.2%支付违约金，故原告的该项诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。被告以涉案房屋没有验收系建筑商和官方责任为由抗辩不应承担逾期办证违约责任。本院认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，根据合同相对性原则，不论涉案房屋未经验收责任在谁，在合同没有特别约定的情况下，被告未按合同约定履行义务就应当向原告承担违约责任，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告周利办理涉案房产的不动产权证书，并代缴契税、房屋维修基金、办证工本费等费用（在收取11601元费用范围内代缴办证费用，该费用以实际支出多退少补）；二、被告大冶市万和房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告周利逾期办证违约金644元；三、驳回原告周利其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘洋洲
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4069号申请人:刘丽红，女，汉族，1970年12月11日生，住长葛市。被执行人：李东霞，女，汉族，1976年9月15日生，住长葛市。申请执行人刘丽红申请执行被执行人李东霞民间借贷纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初5049号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李东霞在金融机构存款本金100000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年十月三十日书记员 ：韩松强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3502号 申请执行人童文龙，男，1979年9月19日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人樊家锋，男，1978年2月26日出生，壮族，住南宁市江**。 童文龙与樊家锋劳务合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终7785号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人樊家锋所有的860000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人樊家锋所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十月十四日 书记员  周丽平
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4356号 本院执行高炎明申请执行广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0526民初8167号本院于2019年9月13日对原告张孝房与被告张启超、滑县城市管理综合执法局、滑县清尘环保技术有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)豫0526民初8167号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2019)豫0526民初8167号民事判决书中第八页第一行“在交强险限额内赔偿原告张孝房其余医疗费”补正为“在商业三责险限额内赔偿原告张孝房其余医疗费”。审判员  陈昭二〇一九年十月十一日书记员  史琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3641号 申请执行人广西全越汽车服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：梁丽英。 被执行人南宁市诚帮建筑工程机械有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：黄高进，该公司执行董事。 广西全越汽车服务有限公司与南宁市诚帮建筑工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3011号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市诚帮建筑工程机械有限公司所有的75000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市诚帮建筑工程机械有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年十月二十三日 书记员  唐 倩
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3486号 本院执行广州市番禺区卫生健康局申请执行韩志清行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人韩志清已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月八日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初1695号原告：王某，女，1978年4月10日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：李某，男，1975年6月11日出生，汉族，住河南省潢川县。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告王某于2019年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审 判 长  吴 琪人民陪审员  袁卫军人民陪审员  彭福兴二〇一九年十月十五日书 记 员  张玉民
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初142号 原告张仕孔，男，1950年8月4日出生，壮族，住南宁市。 原告黄秀娥，女，1949年7月16日出生，壮族，住南宁市。 以上二原告的共同委托代理人韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被告南宁市住房和城乡建设局。所在地址：南宁市青秀区金湖路**。 法定代表人林兢，该局局长。 原告张仕孔、黄秀娥以南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）作为被告，于2019年4月12日向本院提起行政诉讼，要求西乡塘区政府履行行政协议及行政赔偿。本院已于同日受理。根据查明的事实，涉案协议系西乡塘区政府受原南宁市城乡建设委员会委托所组织签订，原告诉请要求履行协议，且因原南宁市城乡建设委员会现已变更为南宁市住房和城乡建设局，故原告应当以南宁市住房和城乡建设局为被告。经本院释明，原告张仕孔、黄秀娥同意将本案被告变更为南宁市住房和城乡建设局。 本院认为，两原告诉请要求西乡塘区政府履行涉案房屋征收补偿协议，而该协议是南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室作为甲方与两原告所签订。虽然南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室从机构设置上来看是西乡塘区政府的下属机构，但从原南宁市城乡建设委员会2013年4月26日向西乡塘区政府出具的编号为南建征委〔2013〕3号《崇左留邕国有土地党校旧城区改造项目房屋征收补偿工作委托书》来看，该委托书载明的委托事项第（六）项，明确“根据《崇左留邕国有土地党校旧城区改造项目房屋征收补偿安置方案》，就房屋征收补偿的具体问题与被征收人协商，并可以由你单位以房屋征收办名义签订征收补偿协议。”因此，本案涉案房屋征收补偿协议的签订工作，是由房屋征收部门原南宁市城乡建设委员会委托房屋征收实施单位西乡塘区政府以该城区政府房屋征收办名义签订。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”的规定，房屋征收实施单位西乡塘区政府受房屋征收部门原南宁市城乡建设委员会委托以该城区政府房屋征收办名义与两原告签订了涉案房屋征收补偿协议，现原告要求诉请履行该协议，应当以委托单位，即现南宁市住房和城乡建设局为被告。经本院释明后，原告已经将被告变更为南宁市住房和城乡建设局。 根据《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的批复》（法〔2018〕6号）以及《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法〔2018〕60号）的规定，“原由南宁市市辖区法院管辖，以自治区本级、南宁市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件”自2018年5月1日以后由南宁铁路运输法院管辖。由于本案适格被告南宁市住房和城乡建设局属于上述通知所规定的“南宁市市本级行政执法部门”，因此，依照上述规定，本案应由南宁铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  黄影颖 二〇一九年十月十七日 法官助理  林国帅 书 记 员  覃馨月 附相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终444号上诉人（原审原告）：郑州励测科技有限公司，住所地郑州市金水区北环路****楼******。法定代表人：李德峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：史卓男，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海格蒂电力科技有限公司，住，住所地上海市奉贤区奉城镇神州路****/div>法定代表人：黎静，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邓清，该公司法务。委托诉讼代理人：李斌，该公司项目经理。被上诉人（原审被告）：河南中恒测绘工程有限公司，住所地，住所地郑州市郑东新区商务内环路**楼****iv>法定代表人：姚磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明伟，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南荣康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南亿欧信息技术有限公司，住所地郑州市中，住所地郑州市中原区桐柏路陇海路交叉口南100米路东中原新城**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张松林。委托诉讼代理人：聂军政，河南荣康律师事务所律师。上诉人郑州励测科技有限公司（以下简称励测公司）因与被上诉人上海格蒂电力科技有限公司（以下简称格蒂公司）、河南中恒测绘工程有限公司（以下简称中恒公司）、河南亿欧信息技术有限公司（以下简称亿欧公司）技术服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫01民初3910号民事判决，向本院提起上诉。亿欧公司在一审判决作出后虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，按其自动撤回上诉处理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案中，中恒公司与格蒂公司就国网山东电力公司下属德州、东营、莱芜、淄博4地供电公司营配贯通和数据梳理项目分别签订4份《技术服务合同》，后中恒公司将该项目转包给亿欧公司，亿欧公司又将该项目转包给励测公司。励测公司系实际进行施工方。在亿欧公司与励测公司签订的四份《服务合同》中，除分别约定了合同暂定总额外，另约定“实际结算金额以实际完成的工程量按固定单价结算”，一审法院按合同暂定金额乘以支付比例计算亿欧公司应付技术服务报酬与双方约定不符。另外，在亿欧公司与励测公司签订的四份《服务合同》中，均约定以最终用户对完成工程量的确认、验收等作为付款的前提条件，为查清本案事实，结合励测公司申请，有必要追加相关当事人参加诉讼。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初3910号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。上诉人郑州励测科技有限公司预交的二审案件受理费20834.35元予以退回。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  梁培栋二〇一九年十月九日书记员  谢园园