wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27747号原告：深圳市库马克新技术股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区沙头街道泰然六路泰然苍松大厦**706，统一社会信用代码91440300727147900L。法定代表人：李瑞常。委托诉讼代理人：郭伟，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓翔，广东王芬律师事务所实习律师。被告：湖南雅达电力科技有限公司,住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路**创新大厦**，统一社会信用代码9143030072256692X0。法定代表人：熊立夫。被告：熊立夫，男，汉族，1962年9月13日出生，住址广东省河源市源城区，原告深圳市库马克新技术股份有限公司（下称库马克公司）与被告湖南雅达电力科技有限公司（下称雅达电力公司）、熊立夫买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求:1.判令被告支付货款24万元；2.判令被告赔偿逾期付款违约金，自2016年5月10日起算，直到所欠货款本息付清之日止（暂计至起诉之日为225840元，公式为240000×941÷1000）；3.两被告承担连带清偿责任；4.由被告承担本案诉讼费。本案相关情况一、合同情况：2014年12月10日，原告库马克公司与被告雅达电力公司签订《工业品买卖合同》，约定被告雅达电力公司向原告购买高压变频器，合同总价款为46万元。合同约定的结算时间为设备调试验收后六个月内付清，非原告原因造成的发货之日起3个月内未调试验收、视为调试验收合格。合同约定的违约责任为：如被告雅达电力公司不能按期支付原告货款，每迟付一日须支付原告合同金额千分之一的违约金。二、合同履行情况：2015年3月23日，原告向被告雅达电力公司送货。2015年11月9日，被告雅达电力公司签收工程项目调试移交报告。2017年11月8日，原告与被告雅达电力公司签订《协议》，就被告雅达电力公司欠付的32万元货款达成分期履行的协议。协议约定被告雅达电力公司于2017年12月20日前向原告支付货款2万元，于2018年1月20日前向原告支付货款2万元，于2018年3月至2018年9月期间的每月20日向原告支付4万元。如被告雅达电力公司有任何一期款项未按期支付，则协议项下的全部款项到期，原告有权要求被告雅达电力公司一次性支付全部款项，并有权要求被告雅达电力公司支付违约金，违约金的计算方式为以被告雅达电力公司全部未付款项为基数，按原合同约定自该期款项到期之日的次日起算，每逾期一天按千分之一支付违约金。被告熊立夫承诺对被告的上述债务承担无限连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在庭审中自认被告雅达电力公司于2018年1月份至2018年的8月份期间支付原告8万。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告依约交付货物后，被告未按约定支付货款，已构成违约。被告雅达电力公司向原告购买高压变频器及尚欠货款24万元的事实，有原告提供的工业品买卖合同、协议、送货单、工程项目调试移交报告及庭审笔录予以证实，本院予以确认。原告主张被告雅达电力公司支付欠付货款24万元及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综合本案中被告雅达电力公司拖欠的货款金额及拖欠的时间，原告主张按日利率千分之一计算逾期付款违约金过高，本院予以调整为按年利率24%计算。原告主张违约金起算点为设备验收半年后次日即2016年5月10日，符合合同约定，本院予以确认。被告熊立夫作为连带保证人，应对被告的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南雅达电力科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市库马克新技术股份有限公司支付货款24万元及违约金（以24万元为基数，按年利率24%，自2016年5月10日起计算至实际清偿之日止）；二、被告熊立夫对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8287.6元（已由原告预交），由被告湖南雅达电力科技有限公司、熊立夫共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 绎人民陪审员 易 辉人民陪审员 孙少芳二〇一九年十月十五日书 记 员 杨壹丽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9101号 原告：马先尧，男，汉族，1977年5月12日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：郭晓燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：丁卫国，男，回族，1971年11月3日出生，住福建省晋江市。 被告：丁卫东，男，回族，1969年1月25日出生，住福建省晋江市。 被告：丁森珍，女，回族，1973年1月25日出生，住福建省晋江市 原告马先尧与被告丁卫国、丁卫东、丁森珍加工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，被告丁卫国在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院裁定驳回被告丁卫国对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马先尧及其委托诉讼代理人郭晓燕到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：三被告支付原告货款82500元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2011年3月开始，原告为晋江市三达利鞋服有限公司（以下简称三达利公司）加工鞋材高频印刷，双方约定完成加工后，每月以现金形式支付部分加工款，剩余加工款年底结清。三达利公司自2015年起拖欠原告加工款，于2016年5月5日经公司股东丁卫国、丁卫东申请注销公司。2018年2月3日，三达利公司财务丁森珍（丁卫国之妻）出具欠条确认结欠原告加工款84500元，后丁森珍于2019年2月4日用微信转款支付2000元，尚欠82500元未支付。丁卫国、丁卫东申请注销三达利公司时签名确认，如三达利公司有未尽债权债务由三达利公司全体股东承担，且丁卫国、丁森珍系夫妻关系，三被告应共同支付尚欠82500元。 三被告均未作书面答辩。 原告提供下列证据：1.居民身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2.户籍资料查询结果二份，证明三被告诉讼主体资格；3.注销内资企业登记基本情况表一份，证明丁卫国、丁卫东合伙开办三达利公司；4.公司股东会确认意见一份，证明三达利公司清算后的债权债务由全体股东依法承担；5.欠条一份，证明被告结欠原告加工款84500元；6.村委会证明一份，证明原告在陈埭镇江房屋从事高频印花加工。 本院认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2、5、6，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。原告提供的证据5欠条是丁森珍出具及签名确认，虽使用三达利公司便用笺，但欠款内容没有体现原告与三达利公司的加工关系，没有加盖三达利公司公章，丁森珍不是三达利公司股东，现没有证据证明丁森珍履行三达利公司职务行为，故本案加工款应由行为人即丁森珍承担还款责任，原告主张三达利公司欠本案加工款不予支持,其提供的证据3、4不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月3日，被告丁森珍结欠原告加工款84500元，后支付2000元，尚欠82500元未支付。 综上所述，本院认为，原告与被告丁森珍之间的加工合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告丁森珍未完全履行支付相应加工款的义务，故被告丁森珍应承担相应的民事责任。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁森珍应于本判决生效之日起十日内支付给原告马先尧货款82500元及逾期付款利息(自2019年7月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。 二、驳回原告马先尧对被告丁卫国、丁卫东的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为931元，由被告丁森珍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 （） 二〇一九年十月十八日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1852号原告：肖某，男，2009年10月28日出生，汉族，住广东省南雄市。法定代理人：张某，女，1981年5月1日出生，汉族，住广东省南雄市，系肖某的母亲。委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组，住所地：广东省南雄市雄州街道水南村委会。法定代表人：武惠群，系该村小组组长。委托诉讼代理人：古承光、黄履英。原告肖某与被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组（以下简称水南第五村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人李远明、被告水南第五村小组的法定代表人武惠群及其委托诉讼代理人古承光、黄履英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年度承包地征收补偿款15000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年6月8日经被告确认成为其集体经济组织成员，应享有分配被告承包地征收补偿款的权利。现被告于2019年3月24日晚组织本村集体村民代表开会，会议决定每股分得15000元承包地征收补偿款，但是被告不予支付。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。水南第五村小组辩称，本次分配是由第五村小组按户代表会议于2019年3月24日决议通过，以村民自治的形式针对第五村小组已经入股的股民发放分红款，没有取得股份制的村民是不在分配范围内的。因此，请求法庭在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定如下事实:原告于2009年10月28日出生，其出生后在被告处落户。2017年6月8日,水南第五村小组村民会议确认新增人员原告为集体经济组织成员，水南第五村小组在《2017年6月8日村民会议确认五村小组集体经济组织成员方案新增人员登记表》盖章，村民户代表亦在该表签名、捺印。2019年3月24日晚，被告组织本村集体村民代表开会，会议决定对已入股集体股份的股民进行分红，每股分得15000元。被告以原告为未入股的集体经济组织成员为由，不能分得15000元。上述事实，有原告提供的原告常住人口登记卡、身份证、水南第五村小组村规民约、集体经济组织成员认定资格方案、会议记录、土地承包合同、股份证，被告提供的水南股份集团股份证、申请批准用地报告、会议记录、水南第五村小组股份集团补偿表和本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的焦点为：原告能否分得被告此次分配的15000元分配款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。可见，农村土地补偿费的分配，在分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人应当一视同仁，平等对待。本案中，原告为具有被告集体经济组织成员资格的人，虽然被告针对村集体经济组织的股民作出的分配方案经过了村民代表民主议定，并报上级主管部门批准，但其分配方案损害了原告等其他未入股村民的合法权益，显然不符合法律规定。因此，原告提出被告支付此次分配的15000元分配款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。第五村民小组辩称村集体分配款是按161股进行分配，而肖某并不是本村股民应不参与分配，该村民决议与法律相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年度承包地征收补偿分配款15000元给原告肖某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖日海二〇一九年十月二十九日书记员  王 玥
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21780号原告深圳市某某物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人曾某尚，系该公司董事长。委托代理人汪某元，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被告龚某林，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址陕西省汉中市西乡县，委托代理人罗某华，广东创安律师事务所律师。上列原被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市某某物业管理有限公司撤诉处理。本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。审判员 叶 斐二〇一九年十月三十日书记员 李开影
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3192号之一原告：佛山华田房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********，统一社会信用代码：914***********742E。法定代表人：黄国锋，总经理。委托诉讼代理人：康志聪，男，公司员工。被告：章齐行，男，1974年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********************，公民身份号码：330************。被告：韩俊，女，1979年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********************，公民身份号码：330************。第三人：中国工商银行股份有限公司佛山高明支行，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码：914**********568XL。负责人：陈纪青，行长。原告佛山华田房地产开发有限公司与被告章齐行、韩俊、第三人中国工商银行股份有限公司佛山高明支行追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年10月16日以其已向本院申请立案为由而提出申请，撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许佛山华田房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费6163元（原告已交），撤诉减半收取3081.5元，由原告佛山华田房地产开发有限公司负担。原告多交的受理费3081.5元可于收到本裁定之日起向本院申请退回。审 判 长  梁小平人民陪审员  冯爱玲人民陪审员  肖拔球二〇一九年十月十六日书 记 员  黎泸蔓
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执2255号申请执行人濮阳县人民法院。被执行人鲁力峰，男，1975年9月7日生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县人民法院申请执行鲁力峰罚金纠纷一案，申请人申请执行标的为30000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，将被执行人名下银行账户采取了冻结措施，暂无可供执行余额。被执行人无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索，经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0928刑初27号刑事判决书被告人鲁力峰罚金项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年十月二十二日书记员  张振宇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3258号申请人：李绪勇，男，汉族，1988年7月6日出生，住重庆市开县。被执行人：赵松，男，汉族，1985年9月24日出生，住贵州省正安县。申请人李绪勇与被执行人赵松借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵松银行存款人民币65000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十一日书记员 李兴云
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初227号原告王继红，女，1968年12月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人乔岗，北京京平律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路**。法定代表人张艳敏，区长。委托代理人陈祥国，管城回族区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。原告王继红诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政履职一案，本院于2019年4月3日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告王继红及委托代理人乔岗，被告管城区政府的委托代理人陈祥国、徐滟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继红诉称，其房屋位于郑州市轨道交通3号线一期工程规划红线范围内。2016年8月10日，被告作出管政补（2016）16号《房屋征收补偿决定书》，对于原告房屋的装饰装修部分未进行处理。河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终2231号行政判决第9页记载，“……关于补偿决定书中没有室内装修补助的问题，根据管城区政府制定的补偿方案的规定，室内装饰补助由当事人协商确定，协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。”说明被告具有补偿安置的法定职责。被告至今未就装饰装修部分补偿问题与原告进行协商，也未委托评估公司进行评估，导致原告房屋内的装饰装修至今未得到合理补偿。故原告诉至法院，请求判令：1.被告对原告被征收房屋内的装饰装修履行补偿安置职责；2.本案诉讼费由被告承担。原告王继红向本院提交了以下证据：1.河南省高级人民法院（2017）豫行终2231号行政判决。被告管城区政府辩称：一、本案系重复起诉。原告在此前起诉被告要求撤销《征收补偿决定》一案中，就主张被告未对其被征收房屋的装修装饰给予补助。该案经一、二审均驳回了原告的诉讼请求，并在判决中都明确显示：“关于补偿决定书中没有室内装修补助的问题，根据管城区政府制定的补偿方案的规定，室内装饰补助由当事人协商确定的，协商不成，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。”现原告又对该主张提起诉讼，应属于重复起诉。二、原告主张的装饰装修补助款是房屋征收补偿内容中的一小部分，原告至今未签订征收补偿协议，也未履行《房屋征收补偿决定书》中规定签约搬迁义务，更未就房屋征收补偿办理结算手续，被告无义务仅就装饰装修补助款向原告进行签约结算。三、装饰装修补助数额至今无法确定系原告的原因造成。从征收决定发布至今，关于被征收房屋装饰装修补助数额，原告一直未能与征收部门协商一致，也始终拒绝评估机构入户勘查装修情况，导致评估机构无法对装修情况进行评估。这一结果完全是原告造成的，并非被告的过错。四、为充分保障被征收人的权益，被告在向管城区法院申请强制执行时，已将涉案房屋的室内装修补助费用暂按500元每平方米的标准，在银行设立专户存储，待原告与征收部门协商一致或评估机构入户对装饰装修情况进行查勘、评估后，据实结算。被告管城区政府向本院提交了以下证据：1.管政〔2016〕19号《郑州市轨道交通3号线一期工程（管城回族区区域）国有土地上房屋征收决定》及管政〔2016〕18号《关于印发郑州市轨道交通3号线一期工程（管城回族区区域）国有土地上房屋征收补偿方案的通知》；2.管政征补〔2016〕16号房屋征收补偿决定书；3.郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初602号行政裁定书、河南省高级人民法院（2018）豫行终2894号行政裁定书；4.房屋征收补偿决定书履行催告书；5.银行提存单；6.管城回族区人民法院（2019）豫0104行审3号行政裁定书；7.限期搬迁通知；8.协商视频。经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。原告对被告证据1的关联性及证明目的有异议；对被告证据2、3、4、6、7的真实性无异议，对其证明目的有异议；对被告证据8的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告对对方证据真实性无异议的，本院予以确认。被告的证据5能够证明本案相关事实，本院予以采信；被告的证据8不具有证据的形式要件，本院不予采信。经审理查明，2016年3月15日，管城区政府作出征收决定和征收补偿方案，正式启动辖区的郑州市轨道交通3号线一期工程规划红线范围内国有土地上所有房屋、构筑物及其附属物的征收工作。该次征收决定经河南省高级人民法院二审，确定合法有效。王继红所有的位于管城回族区东大街220号院1号楼4单元27号的涉案房屋在征收范围内。管城区政府于2016年8月10日作出管政征补[2016]16号《房屋征收补偿决定书》，对被征收人王继红涉案房屋进行征收补偿。该征收补偿决定经河南省高级人民法院二审，予以维持。该二审文书载明：对于装饰装修部分被征收人可依法申请补偿，双方可以在后续的征收补偿过程中对上述部分进行协商确定，协商不成的可以委托评估机构通过评估确定补偿价值，给予合理补偿。王继红认为被告应当对其被征收房屋内的装饰装修履行补偿安置职责，诉至本院。另查明，郑州市管城回族区人民法院于2019年4月1日作出（2019）豫0104行审3号行政裁定书，裁定对管政征补[2016]16号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由管城区政府组织实施。目前涉案房屋尚未被拆除。本院认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款规定，被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。上述法规对被征收房屋室内装饰装修部分的补偿规定了相应的程序。涉案房屋的征收补偿决定并未包含装饰装修部分，在案件审理过程中，原、被告对室内装饰装修部分的补偿仍未能达成一致意见，导致涉案房屋装饰装修部分的补偿利益至今未能实现。在此情况下，管城区政府应委托房地产价格评估机构进行评估，确定价值后进行补偿。该做法更符合行政效率的要求，也有利于保护被征收人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告郑州市管城回族区人民政府在本判决生效之日起一个月内对王继红涉案房屋室内装饰装修进行补偿。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 艳审 判 员  王 婧审 判 员  张 莉二〇一九年十月八日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0524执813号之一 申请执行人：张如兰，女，1960年10月9日生，穿青人，住织金县。 被执行人：黄平，女，1984年4月5日生，汉族，住织金县。 本院在执行申请执行人张如兰与被执行人黄平机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人张如兰死亡，需等待继承人继承权利或者承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第三项、第二百五十八条，裁定如下： 中止本院（2018）黔0524民初3575号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段家勇 审判员  陈宏亮 审判员  罗天勇 二〇一九年十月十一日 书记员  陈 颖
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2912号 原告：杨安全，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁,四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告杨安全与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安全的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告杨安全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金88519.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月11日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价420319元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。 经审理查明，2015年4月11日，原告杨安全与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B1栋1-4-5号住房卖与原告；房屋合同价为420277元；采取一次性付款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之三的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款420319元（总价差额42元）。原告于2017年12月16日接房并向被告出具《承诺书》一份。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《收据》、《承诺书》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款420319元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2017年12月16日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2017年12月16日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为12091元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告杨安全支付迟延交房的违约金12091元； 二、驳回原告杨安全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，由原告杨安全负担869元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担137元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴凌云 二〇一九年十月三十一日 书记员  许 璟
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1860号原告：刘某，男，2009年12月29日出生，汉族，住广东省南雄市。法定代理人：罗某，女，1988年2月26日出生，汉族，住广东省南雄市，系原告的母亲。委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组，住所地：广东省南雄市雄州街道水南村委会。法定代表人：武惠群，系该村小组组长。委托诉讼代理人：古承光、黄履英。原告刘某与被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组（以下简称水南第五村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李远明、被告水南第五村小组的法定代表人武惠群及其委托诉讼代理人古承光、黄履英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年度承包地征收补偿款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年6月8日经被告确认成为其集体经济组织成员，应享有分配被告承包地征收补偿款的权利。现被告于2019年3月24日晚组织本村集体村民代表开会，会议决定每股分得15000元承包地征收补偿款，但原告未分得该征地补偿款。为此，原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。水南第五村小组辩称，本次分配是由第五村小组按户代表会议于2019年3月24日决议通过，以村民自治的形式针对第五村小组已经入股的股民发放分红款，没有取得股份制的村民是不在分配范围内的。由于原告并没有入股，因此，请求法庭在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定如下事实:原告于2009年12月29日出生，其出生后户口就在被告处落户。2017年6月8日,水南第五村小组村民会议确认新增人员原告为集体经济组织成员，水南第五村小组在《2017年6月8日村民会议确认五村小组集体经济组织成员方案新增人员登记表》盖章，村民户代表亦在该表签名、捺印。2019年3月24日晚，被告组织本村集体村民代表开会，会议决定对已入股集体股份的股民进行分红，每股分得15000元。被告以原告为未入股的集体经济组织成员为由，不能分得15000元。上述事实，有原告提供的原告常住人口登记卡、身份证、水南第五村小组村规民约、集体经济组织成员认定资格方案、会议记录、土地承包合同、股份证，被告提供的水南股份集团股份证、申请批准用地报告、会议记录、水南第五村小组股份集团补偿表和本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的焦点为：原告能否分得被告此次分配的15000元分配款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。可见，农村土地补偿费的分配，在分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人应当一视同仁，平等对待。本案中，原告为具有被告集体经济组织成员资格的人，虽然被告针对村集体经济组织的股民作出的分配方案经过了村民代表民主议定，并报上级主管部门批准，但其分配方案损害了原告等其他未入股村民的合法权益，显然不符合法律规定。因此，原告提出被告支付此次分配的15000元分配款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。第五村民小组辩称村集体分配款是按161股进行分配，而原告并不是本村股民应不参与分配。本院认为，从被告辩称可以认定，该分配款的来源为土地征收款和门店租金，并不属161股股份收益收入，被告亦无其他证据佐证该分红属股分收益分配，因此该村民决议与法律相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年度承包地征收补偿分配款15000元给原告刘某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖日海二〇一九年十月二十九日书记员  王 玥
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3274号申请人：何江，男，汉族，1985年4月20日出生，住所地：贵州省遵义县。被执行人：刘进，男，汉族，1984年8月4日出生，住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请人何江与被执行人刘进租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘进银行存款人民币15000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十二日书记员 张芹梅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3594号申请执行人：卓祥丰，男，1979年2月3日出生，汉族，住乐清市。被执行人：乐清市润达电子有限公司，住所地：乐清市虹桥镇钱家垟工业区，组织机构代码:052840386。法定代表人：朱成富。申请执行人卓祥丰与被执行人乐清市润达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初518号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为执行款46000元及利息，并负担案件受理费475元、执行费590元。执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市润达电子有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市润达电子有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市润达电子有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市润达电子有限公司有银行开户，本院于2019年10月10日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人乐清市润达电子有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市润达电子有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市润达电子有限公司作出罚款50000元的决定，同时已对被执行人乐清市润达电子有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卓祥丰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市润达电子有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3594号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 连新利二〇一九年十月十日代书记员 黄淑娜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2126号原告：杜立静，女，1977年3月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：朱国，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告杜立静与被告朱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜立静到庭参加诉讼，被告朱国经本院公告送达传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜立静向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金14000元;2.自2014年3月15日至实际给付止，按年利率6%计算利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月15日，朱国从原告处借款14000元，出具借据一张，由李清泉担保。2014年春节后，朱国离家出走，无法找到。后来，李清泉也离开本村，不知去向。借款至今未还。被告朱国未到庭亦未答辩。杜立静围绕诉讼请求提交借据一张：甲方朱国从乙方杜立静处借款壹万肆仟元。于2013年5月15日交付，2014年3月15日一次性还清。甲方朱国、担保人李清泉。2013年5月15日。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告及案外人李清泉同住一村。2013年5月15日，由李清泉担保，朱国从杜立静处借款10000元，使用10个月，本息合计14000元。2014年春节后，朱国离开本村，无法联系。本院受案后，到被告户籍地调查，被告已离开住所地。于是公告送达传票等法律文书，公告期满，被告未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据本身真实，但出借金额与借条不符，原告实际出借金额为10000元，约定使用10个月，连本带息出具一张14000元借据。应视为利率约定不明。逾期利息应按年利率6%计算利息，自2014年3月15日起至实际履行止。借期内利息4000元，其中不超过年利率24%的部分（2000元）予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告朱国在本判决生效后三日内偿还原告杜立静本金10000元，利息2000元；二、被告朱国在本判决生效后三日内给付原告杜立静利息，以本金10000元为基数，按年利率6%计算，自2014年3月15日起至实际履行止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，均由被告朱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  曹丽霞二〇一九年十月十五日书 记 员  叶春雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3769号原告：深圳创峰知识产权顾问有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道红棉二路乐清小区**402，统一社会信用代码×××77Ｇ。法定代表人：李智华,总经理。委托诉讼代理人：李水宝，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市宝安区石岩捌先仕海手机配件厂,住所地广东省深圳市宝安区石岩街道******,统一社会信用代码×××08Ｈ。经营者：彭展仕。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：戴珊。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司与被告深圳市宝安区石岩捌先仕海手机配件厂、被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20152070××××.9）纠纷一案，原告在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳创峰知识产权顾问有限公司撤回起诉处理。审 判 长 钱 翠 华人民陪审员 陈 文 蓓人民陪审员 李   华二〇一九年十月十六日书 记 员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3439号原告：纪文婷，女，汉族，1982年6月22日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：李春和，男，1966年2月16日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告纪文婷诉被告李春和追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪文婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告纪文婷撤回起诉。案件受理费25元，由原告纪文婷负担。审判员  肖志军二〇一九年十月二十八日书记员  唐明月
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初117号原告：吴得文农村承包经营户。诉讼代表人：吴得文，男，1973年1月15日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道**。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴得文农村承包经营户与被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴得文诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地2.69亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地1.801亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额44664.80元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴得文农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴得文农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初112号原告：吴汉军农村承包经营户。诉讼代表人：吴汉军，男,1971年2月14日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道**。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴汉军农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴汉军诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地1.71亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地2.668亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额64728元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴汉军农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴汉军农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1295号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地柳州市桂中大道南端**西雅华庭。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永全，公司员工。 被告：覃凤菊，女，1986年12月3日出生，壮族，户籍地广西柳江县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告覃凤菊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，于2019年9月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼。被告覃凤菊经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃凤菊归还原告信用卡透支金额人民币23264.96元（其中：本金19772.85元、利息3288.01元、违约金144.15元、手续费29.95元）。以上暂计至2019年4月12日止，之后的利息按约定计算至结清为止。2、本案诉讼费用由被告覃凤菊承担。 事实及理由：被告覃凤菊于2017年12月26日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××90,并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2017年7月3日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年4月12日，被告仍拖欠我行信用卡透支金额人民币23264.96元（其中：本金19772.85元、利息3288.01元、滞纳金144.15元、手续费29.95元）。经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现已逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告覃凤菊未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、收费标准、金穗信用卡章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1条、4.2条、4.3条约定透支金额从银行记账日期起计息，利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单、短信为由拒绝还欠款。 本院认为，借款人应当按照约定之期限返还借款和支付利息。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗贷记卡领用合约之约定偿还借款本息，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。合约所称滞纳金实为违约金，故原告要求被告偿还原告信用卡透支本金19772.85元、违约金144.15元、手续费29.95元、利息3288.01元（利息暂计算至2019年4月12日，之后的利息按约定另计至结清为止）的诉讼请求有账户信息明细及消费流水等证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃凤菊向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还原告信用卡透支本金人民币19772.85元、违约金人民币144.15元、手续费人民币29.95元、利息人民币3288.01元（利息暂计算至2019年4月12日，之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费382元（原告已预交），由被告覃凤菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  金 露 二〇一九年十月九日 代书 记员  唐 啸
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3124号之一申请执行人徐云琴，女，1963年6月13日出生，住乐清市。被执行人李咏梅，女，1982年9月27日出生，住江西省永修县。申请执行人徐云琴与被执行人李咏梅合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为执行款70000元及利息，并负担案件受理费775元、执行费950元。执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李咏梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李咏梅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李咏梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人李咏梅有银行开户，本院于2019年10月2日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年10月8日，被执行人李咏梅尚未履行执行款70000元及利息，暂未发现被执行人李咏梅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李咏梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李咏梅作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人李咏梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人徐云琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李咏梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3124号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇一九年十月八日代书记员  连新岳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2513号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路**，组织机构代码:676190713。法定代表人洪如海。被执行人吴近标，男，1977年1月7日出生，住浙江省乐清市。被执行人鲁霞利，女，1977年9月2日出生，住乐清市。被执行人吴友平，男，1975年5月10日出生，住乐清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月26日立案执行。执行标的为执行款80665.53元及利息，并负担案件受理费908元、执行费1109.98元。执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，暂未发现被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴近标、鲁霞利、吴友平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2513号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇一九年十月十日书记员  赵 琼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执3948号之四申请执行人徐锦芳，女，1974年8月11日出生，住乐清市。被执行人潘希明，男，1970年7月3日出生，住乐清市。申请执行人徐锦芳与被执行人潘希明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初12636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年06月22日立案执行。执行标的为执行款230000元及利息，并负担案件受理费4750元、财产保全费1670元，执行费3350元。执行立案后，本院于2018年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人潘希明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘希明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘希明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘希明有银行开户，本院于2018年12月12日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上账户的冻结期限为一年；被执行人潘希明名下有房产位于乐清市大荆镇，本院于2018年12月12日进行查封并已评估，但后经查看，该房屋已拆建，房屋现状与登记簿不符，申请执行人徐锦芳也暂不要求拍卖；暂未发现被执行人潘希明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘希明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘希明作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人潘希明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐锦芳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘希明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执3948号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇一九年十月二十二日书记员  赵 琼
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10867号原告：天津市煤业建筑器材河西供销一公司，住所地天津市河**爱国道**。统一社会信用代码91120103103306221L法定代表人：李长年，该公司经理。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。被告：于俊华，女，1962年11月19日出生，汉族，天津市实验仪器厂退休职工。住天津市河**。委托诉讼代理人：李富明（与被告于俊华系夫妻关系），1962年10月29日出生，汉族，天津市大成五金厂职工，住天津市河**。被告：李富明，男，1962年10月29日出生，汉族，天津市大成五金厂职工，住天津市河**。原告天津市煤业建筑器材河西供销一公司与被告于俊华、被告李富明返还原物纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市煤业建筑器材河西供销一公司的委托诉讼代理人王军霞，被告于俊华的委托诉讼代理人李富明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市煤业建筑器材河西供销一公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告将天津市河西区房屋内占用的6个摊位（21＃、79＃、80＃、81＃、82＃、87＃）腾空并返还给原告（摊位具体位置详见平面图）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系天津市河**房屋的产权人，二被告存在无权占用日常使用中称为21＃、79＃、80＃、81＃、82＃、87＃摊位情况，其应立即停止对原告的侵权行为，将其占用的摊位腾空并返还给原告。为了尽快收回房屋，特提起诉讼，望判如所请。庭审期间，原告天津市煤业建筑器材河西供销一公司提交如下证据：1、天津市房产所有证、天津市国有土地使用证、天津市河西区商业委员会文件，上述证据证明1993年2月8日原告单位名称更名为现名称，涉案房屋属于原告所有；2、天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5638号民事判决书，证明原告与案外人王磊、天津市利民服装市场之间的租赁关系于2017年2月28日终止；3、通告、告商户通知书、告知书，上述证据证明经六部门批准2019年2月15日利民服装市场因安全隐患问题关闭，原告就关闭问题向相关商户张贴了告知书；4、市场平面图，证明二被告实际占用摊位的位置。被告于俊华、被告李富明辩称，不同意原告诉讼请求。1、我们是利民道服装商城的合法商户，在商城经营了十几年。2019年2月15日在商户不知情的情况下，由原告带领各部门强行封门，说是消防不合格，但事前没有告知，也没有提出整改方案。2、我们找到服装商城法人王磊，王磊说是原告找人封的，叫我们去找原告，说是自2月15日起原告接管了。3、原告接管后按合同给每户7000元补助，每户有一间房至多间房不等，租金也是每年2000元到40000元不等，还有不交租金、没有合同的，这样补助非常不合理，我们不能接受。4、这个商城是河西区的下岗职工扶贫点，我们当初都是下岗职工，现在年岁已高，维持生计已很困难，我们不想给政府增加负担，我们有错吗？我们和商城的合同未到期，欠着我们的房租、抵押金至今不给答复和解决。5、我们是照章纳税的守法商户，不欠商城一分钱，至今半年有余不给解决问题，互相推诿，造成我们迟迟搬不了家，货物受损，给我们造成巨大经济损失，我们是无辜受害者。庭审期间，二被告未提交证据。针对原告天津市煤业建筑器材河西供销一公司提交的证据，二被告发表如下质证意见：均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证意见如下：原告提交的天津市房产所有证、天津市国有土地使用证、天津市河西区商业委员会文件、天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5638号民事判决书、通告、告商户通知书、告知书、市场平面图，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，坐落于天津市河**房屋的房产所有证、国有土地使用证均登记在基层店名下。1993年2月8日根据天津市河西区商业委员会【1993】津西商批字10号文件，天津市河西区煤建公司利民道店更名为天津市煤业建筑器材河西供销一公司。2011年11月7日原告天津市煤业建筑器材河西供销一公司与天津利民服装市场及王磊签订过《房屋租赁合同》，将天津市河西区的房屋、顶棚、场地及附属设施、设备出租给天津利民服装市场，租赁期限自2012年3月1日至2017年2月28日。合同到期后，原告天津市煤业建筑器材河西供销一公司与天津利民服装市场及王磊未续签合同。2018年3月11日天津市利民服装市场与二被告签订利民道服装百货市场摊位租赁协议书，租赁期限自2018年4月1日至2019年3月31日。另查，天津市河西区市场内21、79、80、81、82、87号摊位现由二被告实际占用使用至今。本院认为，原告天津市煤业建筑器材河西供销一公司系天津市河西区天津市河西区市场内21、79、80、81、82、87号摊位的所有权人，涉诉摊位现由二被告实际占有使用，虽然二被告与案外人天津市利民服装市场于2018年3月11日签订过摊位租赁协议，但该协议的签订时间系原告天津市煤业建筑器材河西供销一公司与案外人天津市利民服装市场及王磊所签订的房屋租赁合同到期以后，该协议对原告并无约束力，故二被告应将其实际占用的摊位返还原告天津市煤业建筑器材河西供销一公司。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告于俊华、被告李富明将位于天津市河西区腾交原告天津市煤业建筑器材河西供销一公司。案件受理费80元，减半收取40元，由被告于俊华、被告李富明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇一九年十月廿八日书记员  赵娜本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1046号之二 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：李中华，男，1981年5月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵国敬，女，1981年4月14日出生，汉族，住青州市。 被执行人：崔佃平，男，1957年6月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：高爱香，女，1958年10月6日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王孝民，男，1964年9月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘庆芳，女，1964年9月26日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人李中华、赵国敬等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0781民初778号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2019年5月7日向本院申请强制执行。申请执行标的245649.00元。本院于2019年5月7日立案执行。 1.本院于2019年5月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，未发现被执行人有财产可供执行。 2.本院于2019年5月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 3.本院于2019年9月26日通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆进行二次查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。 4.本院于2019年10月11日通过青州市国土局不动产登记中心及潍坊市住房公积金管理中心青州分中心查询得知，被执行人名下无房地产可供执行，被执行人赵国敬名下住房公积金已被（2014）青法执字第792号一案冻结，其余被执行人名下均无住房公积金可供执行。 5.本院于2019年10月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日，与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，且不申请本院发布悬赏公告。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)鲁0781民初778号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十月二十三日 书记员  祝介金
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执176号申请执行人：深圳市广盛行小额贷款有限公司。法定代表人：揭益华，任执行董事。被执行人：刘家旗，男，汉族，住南阳市桐柏县。本院在执行深圳市广盛行小额贷款有限公司与刘家旗借款合同纠纷一案过程中被执行人已向申请执行人深圳市广盛行小额贷款有限公司支付了全部欠款，申请执行人深圳市广盛行小额贷款有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十月九日书记员 邢舒妍
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4609号之一原告：张超，男，1980年9月13日，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：张传波，男，1966年2月5日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。原告张超与被申请人张传波借款合同纠纷一案,本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  姬凤云审判员  蒋 朕审判员  李 珂二〇一九年十月二十八日书记员  郭潇涵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1426号原告：云系科技（广东）有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**天安中心**606，统一社会信用代码：×××Ｗ9Ａ。法定代表人：解学文，执行董事。委托诉讼代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡幸彤，广东兆广律师事务所实习律师。被告：品途（深圳）汽车用品有限公司，，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区三合路******统一社会信用代码：×××Ｒ5Ｐ。法定代表人：朱家福，总经理。原告云系科技（广东）有限公司与被告品途（深圳）汽车用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云系科技（广东）有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云系科技（广东）有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费8800元，扣除本院应收取的部分，其余4400元退还原告。审判长  陈文全审判员  骆丽莉审判员  钟小凯二〇一九年十月十四日书记员  兰 健
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执2181号申请执行人濮阳县人民法院。被执行人高庆西，男，1968年10月8日生，汉族，山东省莘县人，现在内黄监狱服刑。申请人濮阳县人民法院申请执行高庆西罚金纠纷一案，申请人申请执行标的为50000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索。经调查，被执行人现在内黄监狱服刑，执行过程中被执行人家人缴纳罚金4350元，无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928刑初983号刑事判决书被告人高庆西罚金项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一九年十月三十日书记员  张振宇
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执1526号之二 申请执行人：丁吉宁，男，1986年5月13日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：马建修，男，1978年10月12日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的(2018)鄂0683民初5342号民事判决书，于2019年07月24日向被执行人马建修发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马建修至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马建修在财付通支付科技有限公司 085e9858e2df9a66205d6688d@wx.tenpay.com账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹辉 审判员  董俭 审判员  刘涛 二〇一九年十月十一日 书记员  邓佳
文书内容山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1609号原告：中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行），住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：张晓瑞，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告:东野宁，女，1974年5月17日出生，汉族，住济南市。原告中信银行与被告东野宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张晓瑞到庭参加诉讼；被告东野宁经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告东野宁支付信用卡欠款本息共计25033.28元（截至2018年11月25日），利息、违约金、分期手续费、杂费、取现手续费、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2、原告因催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费等催收费用）由被告东野宁承担。事实和理由：2011年6月15日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，原告为被告下发了账号为622XX********（对应卡号62********）的信用卡。被告开卡消费后产生欠款未偿还，截至2018年11月25日发生欠款本息共计25033.28元（其中贷款本金21212.03元、零售利息1954.81元、违约金1866.44元）。原告多次催要，被告仍未还款。原告中信银行为证明其主张，提交了以下证据：证据1.《中信银行魔力信用卡申请表》及所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；证据2.余额构成表；证据3.交易流水；证据4.催收历史。被告东野宁未提交书面答辩状，未提交证据。原告提交的1-4项证据真实、合法且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经对原告中信银行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:2011年6月15日，被告东野宁（乙方）向原告中信银行（甲方）申请办理了卡号为62********的信用卡进行透支消费。被告东野宁在《中信银行魔力信用卡申请表》的声明签署主卡申请人签名处签名。《中信银行魔力信用卡申请表》所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中与本案相关的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息,免息还款期最长不超过50天,否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费;乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利;乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金;乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其中，中信银行信用卡收费标准中与本案直接相关的内容如下：收费项目收费标准备注年费普卡主卡人民币100元按卡每年预先收取附属卡人民币50元金卡主卡双币卡：人民币300元，人民币单币卡：人民币200元附属卡双币卡：人民币150元，人民币单币卡：人民币100元白金卡尊贵卡主卡：人民币2000元，附属卡：人民币1000元精英卡主卡：人民币480元，附属卡：人民币240元利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元日息滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元按账户每月收取预借现金手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元每笔原告中信银行提交的余额构成表载明，截至2018年11月25日被告东野宁共欠中信银行贷款本金21212.03元、零售利息1954.81元、违约金1866.44元。中信银行提交的东野宁的余额构成表中，被告东野宁应偿还的款项包含以下项目：贷款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费。另，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告东野宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。被告东野宁向原告中信银行申领信用卡，原告中信银行为被告东野宁发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告东野宁与原告中信银行签订的《中信银行魔力信用卡申请表》及所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告东野宁领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并支付逾期还款产生的相应利息或费用。现原告中信银行要求被告东野宁支付截至2018年11月25日信用卡贷款本金21212.03元、零售利息1954.81元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告还应支付利息以21212.03元为基数，按照日万分之五的利率，自2018年11月26日起计算至判决生效之日止。对于原告中信银行要求被告东野宁支付违约金1866.44元的诉讼请求,原告未提交证据证明违约金已在官方网站公告,即使在官方网站公告,仅是告知被告收取违约金,也需双方达成合意，故本院不予支持。关于原告平安银行济南分行主张嗣后分期手续费、杂费、现金利息、取现手续费的诉讼请求，经查明被告的信用卡已停卡，2018年11月25日之后不再产生上述费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东野宁于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2018年11月25日贷款本金21212.03元；二、被告东野宁于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2018年11月25日零售利息1954.81元；三、被告东野宁于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息(以21212.03元为基数，按照日万分之五的利率，自2018年11月26日起计算至判决生效之日止)；四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费260元，由被告东野宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  翟燕霞二〇一九年十月十日书 记 员  徐 睿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27698号原告：蒋华坚，女，1957年6月21日出生，汉族，住本市静安区。委托诉讼代理人：沈立伟(系原告丈夫)，男，1956年10月20日出生，汉族，住址同原告。被告：华棣投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：芦凯，执行董事。委托诉讼代理人：杨秋松，江苏同盛律师事务所律师。第三人：邢莉萍，女，1962年2月4日出生，汉族，户籍地本市普陀区桂巷新村****。委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。原告蒋华坚与被告华棣投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。于同年7月15日组织双方进行证据交换，同日被告申请追加邢莉萍为本案第三人。本案于同年8月15日再次组织双方进行证据交换，同日因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以双方在庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋华坚撤诉。案件受理费1937元，减半收取968.50元，由原告蒋华坚负担。审 判 长  刘 薏审 判 员  杨 臻人民陪审员  施立富二〇一九年十月三十日法官 助理  狄茹馨书 记 员  徐智珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2527号原告：哈尔滨市呼兰区方台镇宋家村民委员会。法定代表人：张颜茹，职务村委会主任。被告：宋艳波，男，1960年8月4日生，汉族，农民，住呼兰区。原告方台镇宋家村与被告宋艳茹土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  肖志军二〇一九年十月十一日书记员  叶春雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初8192号原告:于天君，男,1962年7月14日出生，汉族，农民工，现住辽宁省东港市，公民身份号码：×××。被告：通辽市金辉房地产开发有限公司，住所地通辽经济技术开发区河西镇。法定代表人：张志强，董事长。被告：霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司，住所地通辽市霍林郭勒市珠斯花街道中心路南侧源源大街北侧鸿宇商务楼。法定代表人：李务学，经理。被告：孙孟，男，1988年9月18日出生，汉族，现住辽宁省庄河市，公民身份号码：×××。原告于天君诉被告通辽市金辉房地产开发有限公司、霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司、孙孟劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于天君到庭参加诉讼。被告通辽市金辉房地产开发有限公司、霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司、孙孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于天君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带给付所欠原告工资款39500.00元；2、判决三被告连带给付因延迟给付39500.00元的利息损失（暂计为）330.00元；3、由三被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：从2019年3月7日起，原告到被告通辽市金辉房地产开发有限公司开发、被告霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司承建、被告孙孟为分包的建筑工地干活。到2019年5月31日，总计欠原告工资39500.00元未付。对此，被告孙孟于2019年6月5日，给原告出具《欠据》一份载明：“孙孟欠于天君工资款39500元，叁万玖仟伍佰元整。2019年7月1日前付清”。孙孟在该《欠据》亲笔签字、按手印。到约定的还款期限后，原告多次索要未果。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》即法释〔2018〕20号第二十四条关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的”规定，原告主张由通辽市金辉房地产开发有限公司、霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司、孙孟同为被告，连带给付所欠原告的工资款。因被告孙孟拖延给付工资款后，承诺最迟的给付期限是2019年7月1日，其后延迟给付的期间，依法应当承担违约民事责任。对在该期间原告在通辽的等待期间的相关费用支出原告不予主张权利。但对工资款延迟给付期间的债务利息，原告请求按人民银行同期贷款利率的2倍计算，每月330.00元。至判决确定的给付之日止。被告通辽市金辉房地产开发有限公司、霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司、孙孟均未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月7日，被告孙孟雇佣原告于天君为其提供劳务，双方口头约定每月劳务费15000.00元。2019年6月5日，被告孙孟为原告出具欠据一枚，记载“孙孟欠于天君工资款39500元，叁万玖仟伍佰元整，2019年7月1日前付清”。欠据出具后，原告于天君于2019年9月4日收到15000.00元劳务费。现被告孙孟尚欠24500.00元未给付。上述事实有原告出示的欠据以及原告的当庭陈述在卷佐证。被告通辽市金辉房地产开发有限公司、霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司、孙孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，根据原告于天君的庭审陈述，原告于天君只是为被告孙孟提供劳务，被告孙孟为其出具欠据，故原告于天君与被告孙孟之间形成的是劳务合同关系。现被告孙孟应予支付尚欠原告于天君的劳务费24500.00元。被告孙孟在向原告出具欠据时约定全部劳务费于2019年7月1日前付清，但其未按约定期限给付，其已违约，给原告造成劳务费占用期间的利息损失，被告孙孟对此应予以赔偿。因双方未约定逾期付款赔偿额的计算办法，根据损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失原则，本院参照买卖合同中关于逾期付款损失的相关规定即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。现原告暂计算一个月利息，经本院核算，自2019年7月1日起至2019年7月31日止一个月的逾期付款利息为218.90元（39500.00元×年利率4.35%×1.5÷365天×31天）。原告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率2倍计算利息本院不予支持。针对原告要求被告通辽市金辉房地产开发有限公司、霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司与被告孙孟连带给付劳务费的主张，首先，原告未提供被告孙孟与被告通辽市金辉房地产开发有限公司、霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司之间关系的相关证据；其次，因原告仅是为被告孙孟提供劳务，原告并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中所规定的实际施工人，其要求被告通辽市金辉房地产开发有限公司、霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司承担连带责任无法律依据。故原告要求被告通辽市金辉房地产开发有限公司、霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司承担连带给付义务的主张本院不予支持。被告通辽市金辉房地产开发有限公司、霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司、孙孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙孟给付原告于天君劳务费24500.00元，自2019年7月1日起至2019年7月31日止的利息损失218.90元，合计24718.90元。自2019年8月1日起至2019年9月4日止的利息损失以39500.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年9月5日起至劳务费24500.00元给付完毕之日止的利息损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍顺延计算。于本判决发生法律效力后立即履行；二、驳回原告于天君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398.00元，由原告于天君负担151.00元，被告孙孟负担247.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  王玉玫二〇一九年十月十一日书记员  毕 丹
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢453号申请执行人郭美生，男，1967年12月18日生，汉族，住濮阳县。被执行人海南军海弘大建筑工程有限公司。住所地：海南省海口市海甸三东路中新商务广场******。申请人郭美生申请执行海南军海弘大建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人申请执行标的为22782.42元。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其法定代表人进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人名下无银行财产信息、无车辆登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2015）濮民初字第337号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年十月十四日书记员  康黎明
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初5457号原告：滕小伟，男，1982年3月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：瑞安市舒洁日化品有限公司，住所地：浙江省瑞安市马屿镇时代创业园****，统一社会信用代码：91330381MA29A20252。法定代表人：林小媚。被告：李群，男，1976年11月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告滕小伟与被告瑞安市舒洁日化品有限公司、李群买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告滕小伟及其委托诉讼代理人章笑卫到庭参加诉讼。被告瑞安市舒洁日化品有限公司、李群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿付原告欠款4万元及利息损失（以4万元为基数，按月利率0.5%自2019年3月22日起算至确定履行完毕之日止）。事实与理由：2018年6月20日，被告李群为公司生产需要向原告购买太阳能热水器设备，当日热水器安装完工。双方约定价款为51650元，已付定金1万元，尚欠原告货款41650元。2019年3月12日，原告向被告瑞安市舒洁日化品有限公司催讨时，被告李群向原告出具欠条一份，并约定在十日内给付尾款4万元。后原告多次向两被告催讨，两被告拖欠至今。被告瑞安市舒洁日化品有限公司、李群未作答辩，亦未提供相关反驳证据。经审理本院认定事实如下：被告李群系被告瑞安市舒洁日化品有限公司股东，并系该公司原法定代表人，2018年5月15日，该公司法定代表人由被告李群变更为他人。2018年6月20日，由被告李群经手向原告购买太阳能热水器设备，当日，该设备安装完毕。双方约定价款为51650元，已付定金1万元。后2019年3月12日，由被告李群经手向原告出具欠条一份，并约定于一周至十日内结清尾款，尾款以4万元计。该款拖欠至今。以上事实，由原告提供的原告身份证、工商登记信息、户籍信息、欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告李群系被告瑞安市舒洁日化品有限公司股东及原法定代表人，由其经手向原告购买太阳能热水器设备，并向原告出具欠条一份，故对原告所主张的被告瑞安市舒洁日化品有限公司尚欠原告货款4万元的事实，本院予以认定。货款应当按约偿付，违约未付，给原告造成的损失应予赔偿。故此，对原告要求被告瑞安市舒洁日化品有限公司偿付货款4万元并赔偿按月利率0.5%自2019年3月22日起算的损失的诉讼请求，应予支持。被告李群系涉案业务经手人，且欠条上已注明其经手人身份，原告关于其在欠条上签字系债的加入的主张，本院不予采纳。故对原告对被告李群的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告瑞安市舒洁日化品有限公司、李群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瑞安市舒洁日化品有限公司应偿付原告滕小伟货款4万元并赔偿损失（以4万元为基数，按月利率0.5%自2019年3月22日起算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告滕小伟其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告瑞安市舒洁日化品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包素素人民陪审员  鲍玉春人民陪审员  林纪武二〇一九年十月二十八日此件与原本核对无异书 记 员  余藤爱
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1965号原告：徐某，男，1964年3月6日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：广东烟草韶关市有限公司南雄市分公司，住所地：南雄市雄州街道雄中路烟草大楼。法定代表人：肖国军，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘炼鑫，系广东众同信（始兴）律师事务所律师。被告：南雄市保安服务有限公司，住所地：南雄市青云东路富华花园江景门店**。法定代表人：刘发富。原告徐某与被告广东烟草韶关市有限公司南雄市分公司、南雄市保安服务有限公司确认劳动合同关系纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告徐某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐某撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐某负担。审 判 长  赖日海人民陪审员  钟履芬人民陪审员  封裕华二〇一九年十月十八日书 记 员  王 玥
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2488号之一申请执行人林国，男，1972年4月25日出生，住瑞安市。被执行人浙江富东经贸有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇柳江路(温州出入境检验检疫局内)，组织机构代码:67616868X。法定代表人余章尔。被执行人温州古金沱电器制造有限公司，住所地乐清市北白象镇万茗村，组织机构代码:788801769。法定代表人林佰多。被执行人余章尔，男，1981年9月30日出生，住乐清市。申请执行人林国与被执行人浙江富东经贸有限公司、温州古金沱电器制造有限公司、余章尔金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月26日立案执行。执行标的为执行款5094500元及利息，并负担案件受理费69030元、公告费200元及执行费52872.5元。执行立案后，本院于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江富东经贸有限公司、温州古金沱电器制造有限公司、余章尔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江富东经贸有限公司、温州古金沱电器制造有限公司、余章尔逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江富东经贸有限公司、温州古金沱电器制造有限公司、余章尔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江富东经贸有限公司、温州古金沱电器制造有限公司、余章尔有银行开户，本院于2019年5月8日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人温州古金沱电器制造有限公司名下有车牌号为浙ＣＥ××**别克牌小型汽车，本院于2019年10月17日已另案进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年10月16日，暂未发现被执行人浙江富东经贸有限公司、温州古金沱电器制造有限公司、余章尔有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江富东经贸有限公司、温州古金沱电器制造有限公司、余章尔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江富东经贸有限公司、温州古金沱电器制造有限公司、余章尔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林国，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江富东经贸有限公司、温州古金沱电器制造有限公司、余章尔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2488号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇一九年十月十七日代书记员 彭俊凯
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5105号   原告：李某，女，1959年3月29日出生，汉族，现住太原市。   委托代理人：刘立军，山西君竹律师事务所律师。   被告：张某，男，1935年12月19日出生，汉族，住太原市，现住太原市。   原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘立军到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产，位于长治市南宋乡南宋村凤翔区**住房**，建筑面积200平方米，价值约159838元；×××丰田霸道汽车一辆，价值约400000元；以上共计559838元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1994年相识,1996年2月13日在太原市南郊区民政局登记结婚,婚姻存续期间未生育子女。因原告与被告的夫妻感情破裂,于2018年8月23日,经太原市杏花岭区人民法院调解离婚,但未对双方共同财产做分割,现在,原、被告双方已经离婚11个月之久,原告多次催促被告分割共同财产,将房屋、汽车作价分割,均遭到被告的无理拒绝。被告理应对上述房屋、汽车财产依法分割,被告拒不分割共同财产的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益,现提起诉讼,请人民法院判如所请。   张某未到庭参加诉讼，2019年10月12日，本院向被告张某送达应诉手续时，张某陈述答辩意见称，不同意原告诉讼请求，1.南宋村的房子是在村里宅基地上盖，没有房产证，不属于个人所有，只是居住过；2.×××号辆原登记在被告名下，已于2014年出售给了卢玉龙，已经变更了权属登记，车辆现已不在被告处。   经审理查明：2018年8月25日，经本院（2018）晋0107调民初3055号《民事调解书》确认，原告李某与被告张某离婚。   原告主张分割的婚内财产包括：1.位于长治市南宋乡南宋村凤翔区5号住房一套，原告提供有长治县南宋村第三工程队2010年5月6日出具的一份《收款收据》，用以证明原告支付建房款的事实，但原告未能提供该房屋的产权登记手续，无法证实该房屋系双方夫妻关系存续期间合法的共有财产。2.×××号丰田霸道汽车一辆，原告提供有长治市公安交警支队车辆管理所出具的一份车辆信息记录，该记录显示，2014年12月15日时，即双方婚姻关系存续期间，×××号车就已经登记在了他人名下。   以上事实有原告提供的起诉状、《民事调解书》、《收款收据》、车辆信息记录、向被告张某送达应诉手续的视频资料以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原告主张分割的房屋，未能提供相应的产权证明，无法证实属于婚内双方合法的共有财产。原告主张的车辆，在婚姻关系存续期间已经过户转移，双方离婚时已经不属于双方的共有财产。综上所述，原告主张分割的财产，无法证实属于双方在婚姻关系存续期间内合法拥有的共同财产，原告的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告张某未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告李某的诉讼请求。   案件受理费减半收取1050元，由原告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 孔一军     二Ο一九年十月二十八日   书记员 李重洋   附:相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1223刑初140号公诉机关广宁县人民检察院。被告人徐某，男，1965年1月14日出生，汉族，重庆市丰都县人，小学文化，公民身份号码512************872，户籍所在地为重庆市丰都县***********，现住址地为广东省肇庆市广宁县**镇万丰现代城旁。2019年5月30日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押在广宁县看守所。广宁县人民检察院以宁检诉刑诉［2019］125号起诉书指控被告人徐某犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。广东宁盛律师事务所律师胡海丽为被告人徐某提供法律帮助。广宁县人民检察院指派检察员刘少忠出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广宁县人民检察院指控，2017年7月12日，被告人徐某跟随广东腾越建筑工程有限公司刘某工程队来到广宁县**镇，于2017年9月15日与刘某工程队签订承包“广宁碧桂园”一期四标段8号楼及三栋别墅模板工程分包合同和“广宁碧桂园”一期四标段高层和地下室模板工程分包合同。为此，被告人徐某陆陆续续招募聘请了200多名模板建筑工人进场施工，之后在没有签订合同的情况下，又安排模板建筑工人到“广宁碧桂园”14、15号楼等楼盘从事模板搭建施工。广东腾越建筑有限公司已结清并支付了1779627.9元工程款给被告人徐某。但是,截止至2018年9月2日，被告人徐某共拖欠肖某等38人的工资450168元。2019年3月25日，在收到广宁县人力资源和社会保障局发出的《劳动保障监察限期整改指令书》后，被告人徐某仍拒不支付劳动报酬，直至现在。公诉机关根据被告人的供述、证人证言、书证等证据，认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。同时提出对被告人徐某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金，如其能在判决前如数付清所欠的劳动报酬，可适用缓刑的量刑建议。被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明，2017年7月12日，被告人徐某跟随广东腾越建筑工程有限公司刘某工程队来到广宁县**镇，于2017年9月15日与刘某工程队签订承包“广宁碧桂园”一期四标段8号楼及三栋别墅模板工程分包合同和“广宁碧桂园”一期四标段高层和地下室模板工程分包合同。为此，被告人徐某陆陆续续招募聘请了200多名模板建筑工人进场施工，之后在没有签订合同的情况下，又安排模板建筑工人到“广宁碧桂园”14、15号楼等楼盘从事模板搭建施工。广东腾越建筑有限公司已结清并支付了1779627.9元工程款给被告人徐某。但是,截止至2018年9月2日，被告人徐某共拖欠肖某等38人的工资450168元。2019年3月25日，在收到广宁县人力资源和社会保障局发出的《劳动保障监察限期整改指令书》后，被告人徐某仍拒不支付劳动报酬，直至现在。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某维、刘某、徐某庆、徐某平、欧某珍、徐某荣、李某年、黄某、邓某汉、肖某、梁某军、陈某玲、武某珍的证言、抓获经过、承诺书、工程结算申请书、木工徐某预支工程款明细、转账电子回单、劳动保障监察限期改正指令书、广宁碧桂园一期四标段别墅模板工程分包合同、广宁碧桂园一期四标段高层及地下室模板工程分包合同等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某无视国家法律，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。归案后，被告人徐某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。同时对被告人徐某提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第三条第一款第（二）项、第四条的规定，判决如下：被告人徐某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 宁代理审判员  张运炜人民陪审员  廖佩珊二〇一九年十月八日书 记 员  邓 斐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；（二）逃跑、藏匿的；（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。