新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初1543号 原告：周体荣，男，1952年8月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：周洪军（原告周体荣之子），男，1981年10月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：中建新疆建工（集团）有限公司，地址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：徐爱杰，该公司董事长。 被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，地址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南西路**。 负责人：颜永，该公司董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：景瑞，男，1994年11月21日出生，汉族，系中建新疆建工（集团）有限公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：新疆鑫丰达投资有限公司，地，地址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西北路****/div> 法定代表人：杨岱金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李杰，男，1972年10月3日出汉族，生，新疆鑫丰达投资有限公司综合部经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告周体荣与被告中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称中建公司）、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称第一建筑公司）、伊犁鑫丰达投资有限公司（以下简称鑫丰达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）新4025民初1004号民事判决书，原告周体荣不服，提起上诉。伊犁州分院于2016年3月28日作出了（2019）新40民终17号民事裁定，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告周体荣及其委托诉讼代理人周洪军，被告中建公司及被告第一建筑公司的委托诉讼代理人景瑞，被告鑫丰达公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周体荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款568，696.99元及利息；2、判令被告支付本案的诉讼费（包括保全费、鉴定费24，900元）。事实及理由：2005年6月22日，原告与被告新疆建工集团第一建筑公司瑞华分公司，签订了一份工程项目经济承包责任书，双方约定，被告瑞华分公司将新源县G218-X715线,全长19.1㎞三级公路改建工程中河南岸K4+920-K14+391段承包给原告承建，承包方式为包工包料。工程款计算按照该工程报投标清单报价内容计算。责任书签订后，原告立即组织人员、机械开始施工。但由于被告工程款不到位，责任书履行至2006年6月9日双方签订了终止《工程项目经济承包责任书》协议，协议约定工程款在原告竣工校验合格计量款到位后，分两次支付，原告将工程交付给被告后，被告一直不与原告结算。2011年原告曾起诉被告索要工程款，因当时伊犁州交通局未作出决算，原告因证据不足撤诉。2016年3月，州交通局对原告承包的该段工程作出决算，决算造价比被告自己作出决算造价多出60多万元，而该多出的60多万元都是原告完成的工程量造价。另沼泽地有2公里之多，沉入沼泽内的工程量及加宽部分工程款未计算。2006年5月，发生洪水，造成损失五万余元。2006年1月，伊犁州交通局支付的工程进度计量款到位后，被告的负责人匡伟挪用45万余元，造成原告2006年3月至6月期间经常停工，造成机械误工费10余万元。合同100章内的相关费用应支付给原告的部分也一直没有支付。现原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告中建公司辩称，原告承包农村公路改建项目情况属实，在我公司与被告终止协议后，我公司已经和原告结算清楚，并已经将工程款支付完毕。 被告第一建筑公司辩称，我的答辩意见与第一被告一致。 被告鑫丰达公司辩称，我公司没有和原告发生任何合同关系，我们不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2005年4月6日，业主伊犁哈萨克自治州交通局与承包方新疆建工（集团）有限责任公司签订一份农村公路改建项目《施工合同》，合同约定伊犁哈萨克自治州交通局将新源县G218-X745线19.68公里三级公路改建项目发包给新疆建工（集团）有限公司；承包范围为路基、路面、桥涵；施工期限自2005年4月15日至2006年8月30日。合同签订后，新疆建工（集团）有限责任公司下属的新疆建工（集团）第一建筑公司瑞华分公司（以下简称瑞华分公司）组织人员进行了施工。 2005年6月22日，甲方新疆建工（集团）第一建筑公司瑞华分公司为加强工程施工管理，确保合同按时履行，与周体荣、黄永先签订一份《工程项目经济承包责任书》，将新源县G218-X745中河南岸K4+920-K14+391段发包给乙方周体荣、黄永先施工；施工内容为该段施工图纸和变更的全部施工项目和工程招标文件及公司与业主签订的《施工合同》中的全部内容；工程由乙方周体荣、黄永先包工包料、自主经营、自负盈亏。公司派驻管理员杨岱明（项目经理）、黄永先（技术负责）、游勇（财务管理）、匡伟、林明负责外部协调工作及项目部施工监督管理工作；合同约定，乙方负责给公司上交管理费18%，工程路基完成时间为2005年9月30日，路面完成时间为2006年8月20日。合同还约定，公司及项目部人员中杨岱明、匡伟、林明、游勇4人工资由公司负责，驻工地食宿费、本地通讯费、施工中乙方认可而发生的业务费由责任承包段负责，其余项目部人员及驾驶员一名由负责承包人选用付薪，薪酬标准由双方确定。由乙方负责驾驶员工资，车辆油料及维修费。监理费用和业主现场负责人员费用及教工费用，按承包总造价分摊等内容。合同签订后，周体荣即组织人员对该承包路段进行施工，黄永先则退出该工程。 2006年6月9日，周体荣与工程项目部签订一份《终止协议》，协议约定甲方伊犁州直2005农村公路改建工程第一合同段项目部与乙方周体荣协商同意终止双方签订的《工程项目经济承包责任书》。乙方施工范围是K4+920-K14+391段的路基土石方工程的全部施工内容。结算工程量、单价及总造价按施工图纸设计和业主方及甲方认可的本工程招投标清单中的工程量和价格计算，并合理计取《施工合同》100章规定的相关费用确定乙方承包工程结算总造价。乙方承包工程的结算总造价下调14%后作为甲方支付给乙方工程款决算的总额。乙方在终止日之前，所欠本工程人工、机械、材料费等款，必须经甲方核实后，在乙方决算中扣除。合同还约定了付款方式，税金负担等内容。2006年12月31日被告第一建筑公司向原告周体荣支付2005年、2006年工程款1，629，741.77元。原告自认被告第一建筑公司于2009年向其转付388，064元。2008年6月29日、2009年1月16日、2009年1月20日游勇分别向原告周体荣出具收条三张，共计收到原告周体荣2005年6月22日前的垫付款票据合计为335，537.45元。 另查明，新疆建工（集团）有限责任公司于2013年更名为中建新疆建工（集团）有限责任公司、新疆建工集团第一建筑工程有限公司于2013年更名为中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司。中建新疆建工（集团）第一建筑公司瑞华分公司于2011年注销。 经原告周体荣申请，本院委托新疆新华远景工程造价咨询有限公司对位于新源县G218-X745线上沼泽地K6-K8路段全长约2km进行现场勘验，沉入沼泽内的部分及加宽工程的工程量以及工程价格进行评估鉴定。新疆新华远景工程造价咨询有限公司于2019年9月19日作出新华远景鉴字（2019）第35号鉴定意见书，鉴定意见为，根据司法评估委托书及现场勘验资料，遵循2005年第一合同段变更（增减）工程计量支付台账；原设计图纸；100章节变更明细表；200章节明细表等，该项目沉入沼泽内的部分及加宽工程的工程量以及工程价格为2，490，193元。原告周体荣支出鉴定费24，900元。 以上事实，有原被告陈述及原告提供的《工程项目经济承包责任书》、《终止协议》，被告提供的《施工合同》、新华远景鉴字（2019）第35号鉴定意见书及票据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告周体荣在承包了工程后，其在对合同约定的改建项目路基工程进行了施工后，双方协议终止履行。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项也明确规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定认定建设工程施工合同无效。本案原告周体荣并未取得建筑施工企业资质，其与被告第一建筑公司签订的合同，依法属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支付。本案中原被告对原告已建设施工部分的工程款存在异议，双方在一审中均提供自行书写的工程清单，均无法证实双方的主张。经原告申请，本院委托新疆新华远景工程造价咨询有限公司对位于新源县G218-X745线上沼泽地K6-K8路段全长约2km进行现场勘验，沉入沼泽内的部分及加宽工程的工程量以及工程价格进行评估鉴定，该工程价格为2，490，193元。被告中建集团及被告第一建筑公司已向原告支付2，017，805.77元（1，629，741.77元+388，064元），根据双方在协议中对管理费的约定，被告还应向原告支付459，297.45元【2，490，193元-2017805.77元-（2，490，193元×14%）+335，537.45元】。被告辩称原告主张的垫付费用335，537.45元没有事实依据，被告在庭审中认可，游勇负责本项目的财务管理，且收条上注明系2005年6月22日正式订立合同前交付的票据，同时被告未提供证据反驳原告的主张，故对被告的辩称不予采信。被告主张本工程最后对账结算日期为2009年1月20日，已过诉讼时效，原告已在2011年3月25日就向本院提起诉讼。2018年3月28日向本院提起诉讼，被告到庭应诉，并未提出异议，故对原告的辩称不予采信。被告主张已向原告超额支付工程款，仅提供明细表没有双方的签名或盖章，且原告不予认可，故对该辩称不予采信。原告主张逾期利息，因双方未做约定，故对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中建新疆建工（集团）有限公司于本判决生效十日内向原告周体荣支付工程款459，297.45元、鉴定费24，900元，合计为484，197.45元； 二、驳回原告周体荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9，487元，由原告周体荣负担927元，被告中建新疆建工（集团）有限公司负担8，560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长 赵      杰 审 判 员 史   秀   疆 人民陪审员 热合曼 · 库尔曼 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 热黑玛·热拉马扎