广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初1134号 原告：唐秀灿，男，1980年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 被告：梁吉秀，男，1978年7月5日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告唐秀灿与被告梁吉秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐秀灿及其委托诉讼代理人卢培庭到庭参加诉讼，被告梁吉秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐秀灿向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款624000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营红板生意，2016年时被告承建广西都安老乡家园-澄江镇八仙异地扶贫移民搬迁安置房工程时多次向原告购买红板、方木等建筑材料，双方于2019年4月5日结算后被告合计总欠原告货款为624000元，被告于当日立写下欠条，过后原告多次向其催收货款，被告均以各种理由推脱支付货款。原告认为，根据交易习惯，原告出于对被告的信任均给予被告先拿货后付款。被告在承建完工程后均未能及时的履行支付货款的义务，在原告多次催偿的情况下，被告也没有自觉的履行其义务，被告已违背了最基本的诚信原则。因此，为维护自身权益，原告诉至法院提出如上诉请。 原告唐秀灿对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告身份证、被告户籍证明复印件一份，证明原被告的身份情况； 2.欠条原件一份，证明被告跟原告购买建筑材料尚欠原告624000元的事实，同时对付清的时间进行约定。 被告梁吉秀未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告梁吉秀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告唐秀灿所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2016年年底至2018年6月，被告梁吉秀向原告唐秀灿购买红板、方木等建筑材料，双方于2019年4月5日结算后，被告梁吉秀合计总欠原告唐秀灿货款为624000元，被告于当日立写下欠条，约定还款日期为2019年4月30日。还款期限届满后，原告唐秀灿多次向被告梁吉秀催付，被告梁吉秀未曾依约履行还款义务，原告唐秀灿遂于2019年8月5日诉至法院。 本院认为，买卖合同是双务有偿合同，出卖人向买受人交付标的物，买受人应支付价款。在本案中，原告唐秀灿与被告梁吉秀之间的交易行为符合买卖合同的构成要件，原告唐秀灿已将建筑材料交付被告梁吉秀，被告梁吉秀未按照约定向原告支付相应的货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告唐秀灿请求被告梁吉秀支付货款624000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁吉秀于本判决生效之日起十日内偿还原告唐秀灿货款624000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10040元，减半收取计5020元，由被告梁吉秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  梁 瑜 二〇一九年十月十日 法官助理  梁长燕 书 记 员  莫金煌 广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民事判决书 （2016）桂1228民初1114号 原告：都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街1号。 法定代表人：石浩宇，理事长。 委托诉讼代理人：**能，男，1968年6月15日出生，瑶族，原告法律合规部经理，住广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇迎晖社区沿江路171-4号。 被告：韦家含，男，1976年9月15日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县地苏镇上节村下刁队4号。 被告：覃艳美，女，1976年4月3日出生，壮族，住农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县地苏镇上节村下刁队4号。 被告：韦炳宏，男，1963年5月24日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县地苏镇镇和小学9号。 被告：韦庆福，男，1960年6月20日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县地苏镇镇安小学11号。 被告：韦宁，男，1982年5月20日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇镇南社区瑶中小区三排号。 原告都安瑶族自治县农村信用合作联社诉被告韦家含、覃艳美、韦炳宏、韦庆福、韦宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**能，被告莫家丰、韦月华、到庭参加诉讼，被告韦家含、覃艳美、韦炳宏、韦庆福、韦宁经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都安瑶族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦家含、覃艳美共同偿还借款本金15万元及其利息；2、判令被告韦炳宏、韦庆福、韦宁负连带保证责任偿还本息。事实与理由：2013年5月9日，被告韦家含与原告签订《个人借款合同》，约定被告韦家含向原告借款15万元，借款期限三年；同日，被告韦炳宏、韦庆福、韦宁与原告签订《保证担保合同》和《保证还款承诺书》，承诺为被告韦家含提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向被告韦家含贷款15万元。2016年5月9日借款到期后，被告韦家含未能偿还借款及相应利息，被告覃艳美系被告韦家含的配偶，该笔借款系夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告韦家含与被告覃艳美共同偿还；被告韦炳宏、韦庆福、韦宁作为借款的连带保证人，应负连带保证责任偿还借款本息。原告多次催收无果，遂诉至法院。 原告都安瑶族自治县农村信用合作联社对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告的《营业执照、法人身份证明》复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体资格子； 2、《借款申请书》复印件一份，证明被告韦家含向原告借款的事实； 3、《个人借款合同、保证担保合同、共同还款承诺书、保证承诺书》复印件一份，证明原告与被告借贷关系、保证担保关系已形成； 4、《借款借据》复印件一份，证明原告已于2013年5月9日向被告放款，到期日为2016年5月9日； 5、被告韦家含、覃艳美、韦炳宏、韦庆福、韦宁的《身份证》复印件各一份，证明被告的主体资格。 被告韦家含、覃艳美、韦炳宏、韦庆福、韦宁没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告韦家含、覃艳美、韦炳宏、韦庆福、韦宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告在起诉状中所列事实一致。 本院经审理认定如下事实：2013年5月9日，被告韦家含与原告签订《个人借款合同》，约定被告韦家含向原告借款15万元，借款期限三年；同日，被告韦炳宏、韦庆福、韦宁与原告签订《保证担保合同》和《保证还款承诺书》，承诺为被告韦家含提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向被告韦家含发放贷款15万元。2016年5月9日借款到期后，被告韦家含未能偿还借款及相应利息；被告韦炳宏、韦庆福、韦宁亦未履行保证责任。原告催收无果，遂诉至法院。 另查明，被告韦家含与被告覃艳美系夫妻关系。 上述事实有原告提供的《个人借款合同》、《保证担保合同》、《保证还款承诺书》、《广西农村信用社借款借据》及当事人陈述证实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告韦家含签订《个人借款合同》，与被告韦炳宏、韦庆福、韦宁签订《保证担保合同》，系当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律规定，合同合法有效，当事人均应依约全面履行义务。本案中，原告依约向被告韦家含发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告韦家含未依照合同约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告覃艳美与被告韦家含系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应确认为两被告共同债务，由两被告负共同偿还。故原告要求被告韦家含、覃艳美共同偿还借款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦炳宏、韦庆福、韦宁作为本案债务连带保证人，应负连带偿还责任。故原告要求被告韦炳宏、韦庆福、韦宁对上述债务承担连带清偿责任，理由充分，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告韦家含、覃艳美于本判决生效之日起十日内共同偿还原告都安瑶族自治县农村信用合作联社借款本金15万元，并按照合同约定的利率计付利息； 二、被告韦炳宏、韦庆福、韦宁对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告韦家含、覃艳美、韦炳宏、韦庆福、韦宁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员蓝贵平 二〇一六年十一月二十九日 appoint 书记员卢焱哲