黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4841号原告：大庆市让胡路区惠众便民市场，住所地：黑龙江大庆市让胡路区龙南北方市场。注册号：230604600468422。经营者：王艳菊，女，汉族，1964年9月5日出生，大庆市让胡路区惠众便民市场经营者，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘慧，女，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：于刚，男，1972年1月15日出生，汉族，原大庆市让胡区于刚脆皮火烧店经营者，现住黑龙江省哈尔滨道里区。原告大庆市让胡路区惠众便民市场与被告大庆市让胡路区于刚脆皮火烧店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，后于2018年7月9日作出（2018）黑0604民初2021号民事判决书，被告大庆市让胡路区于刚脆皮火烧店不服该判决，向大庆市中级人民法院提起上诉，大庆市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）06民终2968号民事裁定书，裁定撤销黑龙江省大庆市让胡路区（2018）黑0604民初2021号民事判决，本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。因被告大庆市让胡路区于刚脆皮火烧店于2019年1月30日注销登记，本案依法变更被告大庆市让胡路区于刚脆皮火烧店为被告于刚。原告大庆市让胡路区惠众便民市场委托诉讼代理人刘慧、被告于刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市××胡路区惠众便民市场向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的租赁合同。2.判令被告立即腾退商业摊位；3.被告按月租金5000元支付2017年11月3日至商铺实际返回日租金。4.承担全部诉讼费用。事实和理由：由原告投资建立的大庆市××胡路区惠众便民市场于2014年7月1日开始经营，2015年1月至2016年至7月，第三人通过欺骗手段非法侵占了原告对该市场享有的经营权和收益权，至2016年7月29日，原告依法夺回了该市场的经营权，直至2017年11月，原告通过申请强制执行，实际取得了对该市场的占有、使用和收益的权利。从2017年11月起开始向市场各摊位的租户收取租金。被告租赁原告的摊位经营脆皮火烧，双方根据市场行情、摊位面积，位置等具体情况，约定租金标准为月5000元，按月收取。被告于2017年11月3日缴纳了租金500元，答应原告稍后补齐租金。但时至今日，虽经原告多次催促，被告以种种借口，无理拒绝交纳。为此，被告为了维护自身的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉请法院判令被告腾退还摊位，并支付从2017年11月3日起直至摊位腾退完毕之日止的摊位租金。庭审中,原告增加诉讼请求,要求被告支付从2018年10月1日至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率，按本金55000元计算。被告于刚答辩：实际上我在2018年8月份就已经搬出去了，因为从2017年11月18日至2018年8月8日期间一直停电，我已经交了我使用期间的租赁费，但是他们认为我应该再交一份钱，然后我没交，他们就把电就给我停了。因为他们是2017年11月3日法院强制执行他们来的，但是执行之前我已经把房租交给原来的经营者了，他们没有计算2017年10月1日至2017年11月3日的租费。我已经于2018年8月9日搬出了所租赁的商铺，我们租赁合同在搬出之日已经终止，从2017年10月1日至2018年10月1日的租金我已经交给前经营者，所以我不能在再给付原告租金，也不同意给付其利息。原告方给我方停电造成了损失，对损失部分我方想起诉时再起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告大庆市××胡路区惠众便民市场提交的原告收取被告租金收费收据（复印件）、租户乔东旭及丁艳辉摊位租赁合同（复印件）、原告收取其他租户租金的《惠众便民市场收据》(复印件)、原告向被告发出的催款通知(复印件)；龙凤区人民法院（2015）龙行初字第178号《行政判决书》（复印件）、让胡区人民法院（2016）黑0604民初5537号《民事判决书》（复印件），大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1253号《民事判决书》（复印件）、2016年9月28日让胡路区市场监督管理局发布的《公告》、2016年9月28日让胡路区市场监督管理局向侵占市场的赵同昌发出的《告知书》、2016年9月13日的大庆日报公告、视听资料；市场转让协议书（复印件）、大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执异65号执行裁定书（复印件）、黑龙江省高级人民法院（2019）黑民再265号民事裁定书等证据，被告对催款通知、龙凤区人民法院（2015）龙行初字第178号《行政判决书》、让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5537号《民事判决书》、大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1253号《民事判决书》、2016年9月28日让胡路区市场监督管理局发布的《公告》、2016年9月28日让胡路区市场监督管理局向侵占市场的赵同昌发出的《告知书》、2016年9月13日的大庆日报《公告》、视听资料、黑龙江省高级人民法院（2019）黑民再265号《民事裁定书》等证据的真实性没有异议，但对《公告》、《告知书》等并不知情，被告虽然继续经营，但因为停电不能正常营业。被告对原告收取被告租金收费收据、租户乔东旭及丁艳辉摊位租赁合同、原告收取其他租户租金的《惠众便民市场收据》均有异议，认为原告提交的收据是原告方单方出具的，其手中并没有该份收据，该收据不符合财务制度。北方市场根本没有叫乔东旭的，也不认识丁艳辉，被告对原告提交的租赁合同和收据不认可。对原告提交的市场转让协议书、执行裁定书均不知情，不认识佟立国、蒋伟力，但田崎良是收钱的，市场人员的钱都交给他，不存在着恶意串通。对于被告提交的收据原件、交接精品屋钥匙证明书、国家税务总局大庆市让胡路区税务局事项通知书、基本注册信息查询单、黑龙江省大庆市中级人民法院2019黑06民终313号《民事判决书》（复印件）、电表停电照片、停电通知（复印件）、缴费通知、原告声明通知、关于停电报纸公告、情况说明（复印件）、惠众便民市场历史今天业户须知情况（复印件）、2017年12月5日《大庆晚报》等证据，原告对交接精品屋钥匙证明书、国家税务总局大庆市让胡路区税务局事项通知书、基本注册信息查询单、黑龙江省大庆市中级人民法院2019黑06民终313号《民事判决书》、《停电通知》、《缴费通知》、原告声明通知、停电报纸公告等证据的真实性没有异议，对收据的真实性与关联性均有异议，认为该证据只能看出收款人是田崎良，不能证明已经实际缴纳租金，该收据不是我国法律规定的正规发票。对电表停电照片有异议，认为该照片无法体现电表为被告所用，也与被告是否停电无正常联系。在被告交钥匙前均是正常营业状态。对情况说明一份、惠众便民市场历史今天业户须知情况、《大庆晚报》有异议，认为与本案无关联。本院对原、被告真实性无异议的证据予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年3月11日，案外人马鑫与大庆市××胡路区西宾街道办事处签订协议书一份，内容为由马鑫在“……石油国税局与管理局小车队之间过道建设便民市场”。2012年9月25日，马鑫以大庆市××胡路区远望市场为名与西宾街道办事处又签订了一份协议书，内容为西宾街道办事处同意在北方市场周边七处建立便民市场。合同签订后，马鑫并未实际经营该便民市场。2014年7月1日，大庆市××胡路区惠众便民市场在大庆市××胡路区市场监督管理局注册登记，经营者为原告王艳菊。2015年4月10日，马鑫在《市场无偿转让协议书》上签字，内容为：马鑫将投资开发的西宾街道便民市场无偿转让给赵同昌经营。2015年4月14日，案外人赵同昌持《授权委托书》（该授权委托书委托人王艳菊的签名后经鉴定并非王艳菊本人书写）以王艳菊代理人的身份到大庆市××胡路区市场监督管理局办理大庆市××胡路区惠众便民市场营业执照注销事宜，大庆市××胡路区市场监督管理局审核后，于2015年4月18日下发了（庆让工商）个体登记销字（2015）注第237号《准予注销登记通知书》，注销了王艳菊大庆市××胡路区惠众便民市场的经营主体资格。2015年4月15日，赵同昌申请办理大庆市××胡路区新新北方便民市场的注册登记，2015年4月23日，大庆市××胡路区市场监督管理局为赵同昌办理了新新便民市场的营业执照。2015年10月21日，王艳菊向大庆市龙凤区人民法院提起行政诉讼，大庆市龙凤区人民法院经审理后作出（2015）龙行初字第178号行政判决，以赵同昌在注销王艳菊工商登记过程中提交的授权委托书并不是其签署，导致注销登记行为与事实不符，主要证据不足为由，判决撤销大庆市××胡路区市场监督管理局作出的注销王艳菊经营主体资格的行政行为及（庆让工商）个体登记销字（2015）第237号《准予注销登记通知书》。判决生效后，大庆市让胡路区市场监督管理局根据大庆市龙凤区人民法院送达的（2016）龙执字第641号《责令履行指定行为通知书》中应履行的义务，恢复了王艳菊大庆市××胡路区惠众便民市场的经营主体资格及工商登记，于2016年7月29日重新为王艳菊颁发了大庆市××胡路区惠众便民市场个体工商户营业执照。2016年9月12日，大庆市××胡路区市场监督管理局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，撤销了赵同昌于2015年4月23日注册的大庆市××胡路区新新北方便民市场的工商登记。2016年9月13日，大庆市××胡路区市场监督管理局在《大庆日报》上对其作出的《关于撤销大庆市××胡路区新新北方便民市场注册登记通知书》进行了公告。赵同昌不服该撤销登记行为，遂提起（2016）黑0603行初第137号行政诉讼，后败诉。2016年9月28日，大庆市××胡路区市场监督管理局发布公告，向公众告知（2015）龙行初字第178号行政判决的判决事项及该局已执行判决恢复了便民市场的设立登记并撤销了赵同昌（大庆市××胡路区新新北方便民市场）2015年4月23日的注册登记等事项，并明确告知“目前，该市场的合法经营主体为大庆市××胡路区惠众便民市场，经营者为王艳菊”。2016年10月11日，大庆市让胡路区人民法院受理了大庆市××胡路区惠众便民市场与赵同昌所有权确认纠纷一案，2017年3月16日，大庆市让胡路区人民法院作出（2016）黑0604民初5537号民事判决，判决赵同昌于判决书生效后十五日内迁出应由大庆市××胡路区惠众便民市场占有和使用的经营用房、办公室、食堂、寝室、仓库等（共12间）。赵同昌不服该判决，向大庆市中级人民法院提起上诉，大庆市中级人民法院于2017年7月21日作出（2017）黑06民终1253号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年11月3日，原告通过申请法院强制执行实际取得市场经营权，开始向市场各摊位租户收取租金。2017年11月6日，大庆市××胡路区惠众便民市场张贴通知，通知业主，原来的惠众便民市场法人现在没有变更。从2017年11月3日起生效。并声明：原租金不变。2017年11月16日、2017年11月21日大庆市××胡路区惠众便民市场又两次下发缴纳2017年11月份的租金，如不缴纳将视为终止租用，限两日内搬出市场。2017年11月15日,大庆市××胡路区惠众便民市场作出因电线路老化从16号开始停电的通知。2017年11月24日至2018年6月8日，原告租用的房屋一直处于停电状态。2018年8月9日，于刚将大庆市××胡路区于刚脆皮火烧店精品屋的钥匙交付给大庆市××胡路区惠众便民市场。经审理还查明，马鑫在大庆市公安局龙南分局的询问笔录中表述：“……，我是将我签署下来的市场经营权授权给赵海峰了……”。赵同昌在大庆市公安局龙南分局的询问笔录中则表述“2012年三四月份的时候开始管理该便民市场，负责现场管理、收租金……，我将收上来的摊床租金记个账连同租金钱都交给赵海峰……。王艳菊系赵海峰的妻妹。大庆市让胡路区惠众便民市场的用地属于让胡路区政府西宾街道办事处管理和规划，但未取得相应审批手续。另查，大庆市××胡路区惠众便民市场及大庆市××胡路区于刚脆皮火烧店均系个体工商户，于刚系大庆市××胡路区于刚脆皮火烧店的经营者。被告于刚在庭审中提交了由田崎良经手，加盖有大庆市××胡路区新新北方市场公章的租金收据一张，时间为2017年9月2日，载明：“交款单位：驴肉火烧（于刚）；收款方式：现金；人民币：陆万元整；收款事由：收2017年10月1日至2018年9月30日止北起第六屋年金6万元整。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条明确规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的不影响租赁合同的效力”，就本案而言，案涉标的物经（2015）龙行初字第178号行政判决确认了大庆市××胡路区惠众便民市场的经营权、通过（2016）黑0604民初5537号和（2017）黑06民终1253号物权确认了大庆市××胡路区惠众便民市场的占有、使用等权利。虽然案涉标的物并未办理物权初始登记及变更等手续，法院的强制执行行为也只是将案涉标的物转移占有进行了交付，对占有、使用、管理等权利进行了执行，且至2017年11月3日才予以执行。就民事诉讼、民事权利而言，2017年11月3日法院执行以后，大庆市××胡路区惠众便民市场才实际取得了对市场及案涉房屋的经营管理的权利，而本案涉及的大庆市××胡路区于刚脆皮火烧店向大庆市××胡路区新新北方便民市场交纳2017年10月1日至2018年9月30日期间的租赁费用的行为均发生在法院执行之前，该时大庆市××胡路区新新北方便民市场既有权利外观（因未向工商管理部门缴回而持有大庆市××胡路区新新北方便民市场的营业执照），事实上又管理、控制着市场，而大庆市××胡路区于刚脆皮火烧店对于大庆市××胡路区新新北方便民市场与大庆市××胡路区惠众便民市场之间的纠纷并不知情，亦无过错。大庆市××胡路区于刚脆皮火烧店虽未同大庆市××胡路区新新北方便民市场签订租赁合同，但从大庆市××胡路区新新北方便民市场出具的收据，可以认定大庆市××胡路区新新北方便民市场与大庆市××胡路区于刚脆皮火烧店已经形成事实上的租赁合同关系。原告虽对收据提出异议，但未提交有效证据予以反驳。综上，应确认大庆市××胡路区于刚脆皮火烧店向大庆市××胡路区新新北方便民市场交纳租赁费的行为有效，对权利（部分）变动后的租赁行为继续有效，应继续履行至租赁期限届满。且大庆市××胡路区惠众便民市场在实际经营后，采取停电等措施，导致大庆市××胡路区于刚脆皮火烧店不能正常经营，大庆市××胡路区惠众便民市场主张大庆市××胡路区于刚脆皮火烧店仍需向其交纳2017年11月3日至实际搬出房屋之日止的商业摊位使用费用，没有法律依据。另，大庆市××胡路区于刚脆皮火烧店的经营者于刚已经于2018年8月9日将店铺返还大庆市××胡路区惠众便民市场，大庆市××胡路区惠众便民市场已经接受案涉店铺，基于以上事实，大庆市××胡路区新新北方便民市场和大庆市××胡路区于刚脆皮火烧店之间以及大庆市××胡路区惠众便民市场与大庆市××胡路区于刚脆皮火烧店之间的摊位租赁合同事实上已自行解除，故大庆市××胡路区惠众便民市场主张解除租赁合同，要求大庆市××胡路区于刚脆皮火烧店立即腾退商业摊位已无事实依据，故本院不予支持。大庆市××胡路区于刚脆皮火烧店虽已注销，但因其系个体工商户，被告于刚为经营者，本案确定本案被告为于刚。至于大庆市××胡路区新新北方便民市场与大庆市××胡路区惠众便民市场之间因市场经营权变动行为产生的后果，应由双方另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十九条之规定，判决如下：驳回原告大庆市让胡路区惠众便民市场的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  冯玉环人民陪审员  涂江**人民陪审员  王冬萍二〇一九年十月十五日法官助理王嘻嘻书记员郭春玲附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。