广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4235号原告：湖南高城消防实业有限公司英德分公司。法定代表人：刘小春。委托诉讼代理人：杨晓燕，广东清豪律师事务所律师。被告：英德市阳光家具店。经营者：曾树昌。委托诉讼代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫东鹏，广东浈阳律师事务所实习律师。原告湖南高城消防实业有限公司英德分公司与被告英德市阳光家具店承揽合同纠纷（立案暂定案由为建设工程施工合同纠纷，应予更正）一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南高城消防实业有限公司英德分公司的委托诉讼代理人杨晓燕、被告英德市阳光家具店的负责人曾树昌及其委托诉讼代理人曾成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南高城消防实业有限公司英德分公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《英德市阳光家私城消防工程施工合同》；二、判令被告支付工程款52000元、违约金36600元给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《英德市阳光家私城消防工程施工合同》，约定：被告将其二次装修消防1-3层工程发包给原告；工程包含消防图纸设计、审图、报建，防火门安装（不含砌砖砌门洞），应急灯指示牌安装（不含电线敷设），第三方消防设备检测费，报验收拿合格证；不包含室内外生活给水管道及排水管道系统、供电的敷设以及装修部分的工序（如封堵墙等）；采取固定总价包干的承包方式，按通过审核并经双方确定的图纸施工，以消防设计图纸为依据及优化，包验收；合同固定包干总价为122000元；工程款支付办法为合同签订付30%，完成报建付至70%，待窗口通知发放消防竣工合格证后三天内付清尾款。其中第七条第1款第1.4项约定：由于该大楼的一次土建消防工程非原告负责承建，如有因为一次土建消防系统或设备的缺失而导致二次装修消防不合格，被告应负责一次土建的消防整改及相关费用。第十条（违约责任）第1款约定：被告不按合同约定支付工程款，逾期未超过15天的，每天应按合同总价的5%向原告支付违约金；若逾期超过15天的，视为被告根本违约，原告有权解除合同，且被告除应承担上述逾期违约金外，还应一次性支付合同总价的30%作为根本违约金，并承担因此造成原告的实际经济损失，因此导致的责任（包括但不限于工期延误、工程质量等）原告均无需承担。第十一条（争议解决办法）约定：发生纠纷，双方协商或调解解决，协商或调解不成时，可向工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告严格按照合同约定进行工作。2018年8月3日，原告向英德市公安消防大队完成报建工作；英德市公安消防大队出具了英公消审字［2018］第0057号《建设工程消防设计审核意见书》，其中内容为经审核，该工程消防设计合格。之后，原告严格按照消防设计图纸进行施工，并完成合同约定的全部工程内容。经第三方广东华建电气消防安全检测有限公司检测并于2018年9月6日出具《建筑消防设施检测报告》，内容为经检测，原告施工的消防工程项目均合格。原告己于2018年8月3日完成报建工作，按照双方所签合同约定，被告应在2018年8月3日支付至工程总价的70%即85400元。至今，被告仅支付了70000元工程款给原告。被告的行为己构成根本违约，按照合同约定，原告有权解除涉案《英德市阳光家私城消防工程施工合同》，被告应按合同总价的30%即36600元支付违约金给原告。此外，因原告已完成合同约定的全部消防工程内容，并经第三方广东华建电气消防安全检测有限公司检测，原告施工的消防工程项目均合格，原告施工的消防工程已全部完工并进入验收。被告应支付剩余工程款122000元-70000元=52000元给原告。原告多次向被告催收上述款项，但至今未果。被告英德市阳光家具店辩称，原告向被告主张支付工程款52000元、违约金36600元没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求，理由如下：1．原告在与被告洽谈及签订合同时有不诚信行为。原告在与被告洽谈及签订涉案合同时，已全面了解了被告所承租的涉案房屋的消防情况，其作为消防公司应该对如何设计、装修、验收该房屋有专业的认识和判断，但其隐瞒“该商场与楼上住宅部分共用疏散楼梯，不符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）第5.4.10.2条的规定”之事实，以122000元的固定包干总价，并以“包验收”的承诺，与被告签订涉案合同，系不诚信的行为。2．退一步讲，即使原告没有故意隐瞒“该商场与楼上住宅部分共用疏散楼梯，不符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）第5.4.10.2条的规定”之事实，但其专业从事消防的公司，全面了解了被告承租的涉案房屋的消防情况后，没有发现不符合该规定的情况，并因此在涉案合同中承诺“包验收”，亦具有缔约过失责任。3．涉案合同总价122000元是在“包验收”的前提下的包干价，而非实际工程量的工程造价。被告根据原告所作的消防工程量估算，原告只作了5个门、安装了约10个消防灯，实际工程量应不足20000元。涉案合同第六条约定：“合同签订付30%，完成报建付至70%，待窗口通知发放消防竣工合格证后三内付清尾款。”被告实际支付了70000元，已接近70%，但因为原告不能在45天内“包验收”（至今仍未验收通过），所以，剩余款项被告才拖延至今未付。4．从诚信、公平的原则出发，因原告不诚信或缔约过失导致涉案合同不能实现目的“包验收”，涉案合同不可能继续履行，应当解除，并按原告实际工程款进行结算。（被告保留向原告追究不诚信或缔约过失导致涉案合同不能实现目的的权利。）本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《英德市阳光家私城消防工程施工合同》，约定：被告将其二次装修消防1-3层工程发包给原告；工程包含消防图纸设计、审图、报建，防火门安装（不含砌砖砌门洞），应急灯指示牌安装（不含电线敷设），第三方消防设备检测费，报验收拿合格证；不包含室内外生活给水管道及排水管道系统、供电的敷设以及装修部分的工序（如封堵墙等）；采取固定总价包干的承包方式，按通过审核并经双方确定的图纸施工，以消防设计图纸为依据及优化，包验收；合同固定包干总价为122000元。其中第六条（工程款支付办法）约定：合同签订付30%，完成报建付至70%，待窗口通知发放消防竣工合格证后三内付清尾款。第七条（双方责任）第1款（被告的责任）第1.1项约定：被告的建筑结构、防火分区、防火间隔、走火通道必须符合相关要求，并提供相关的验收资料；对于违建部分，被告应在原告的指导下，按照消防规范，尽快进行施工改造，以确保顺利通过验收，确保提供的工地场地信息是真实有效。第1.4项约定：由于该大楼的一次土建消防工程非原告负责承建，如有因为一次土建消防系统或设备的缺失而导致二次装修消防不合格，被告应负责一次土建的消防整改及相关费用。第七条（双方责任）第2款（原告的责任）第2.1项约定：原告提供消防验收资料，协助被告办理消防验收手续。第2.4项约定：原告确保所承包的工程能按质、按量、按时竣工，验收合格。第十条（违约责任）第1款约定：被告不按合同约定支付工程款，逾期未超过15天的，每天应按合同总价的5%向原告支付违约金；若逾期超过15天的，视为被告根本违约，原告有权解除合同，且被告除应承担上述逾期违约金外，还应一次性支付合同总价的30%作为根本违约金，并承担因此造成原告的实际经济损失；因此导致的责任（包括但不限于工期延误、工程质量等）原告均无需承担。第2款约定：在被告未违反本合同约定的情况下，原告不按合同约定的竣工日期竣工的，逾期未超过15天的，每天应按合同总价的5%向被告支付违约金；若逾期超过15天的，视为原告根本违约，被告有权解除合同，且原告除应承担上述逾期违约金外，还应一次性支付合同总价的30%作为根本违约金，并承担因此造成被告的实际经济损失。合同签订后，原告按照合同约定完成报建工作；被告于2018年6-8月共支付合同价款70000元给原告。2018年8月3日，英德市公安消防大队作出英公消审字［2018］第0057号《建设工程消防设计审核意见书》，其中内容为经审核，该工程消防设计合格。此后，原告按照消防设计图纸进行施工，完成工程内容。经委托第三方广东华建电气消防安全检测有限公司检测，该公司于2018年9月6日出具《建筑消防设施检测报告》，内容为经检测，原告施工的消防工程项目均合格。原、被告双方亦当庭确认质量合格。2018年10月24日，英德市公安消防大队作出英应急消验字［2018］第0059号《建设工程消防验收意见书》，其中主要内容：被告的商场与楼上住宅部分共用疏散楼梯，不符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）第5.4.10.2条的规定；被告应当组织有关单位对上述存在问题进行整改，整改完毕后重新申报验收；该工程未经消防验收合格不得投入使用。原、被告双方当庭表示无法解决商场与楼上住宅部分共用疏散楼梯问题（无法另行加建疏散楼梯）。原告认为已完成报建、施工、报审批义务，被告应当按约定支付合同价款。被告认为约定的合同价款是工程通过验收的价格，原告完成的工程量不足20000元；在工程没有通过验收就主张合同价款122000元，显失公平；应当以实际工程量计付工程款，申请对涉案工程实际造价进行司法鉴定。原告认为已履行合同义务，不存在质量问题，不同意进行司法鉴定。本院认为，原、被告自愿签订的涉案合同没有违反法律强制性规定，属有效合同，双方亦认可合同效力。原、被告均同意解除合同，予以支持。投资经营有风险，诉讼亦存在风险，当事人应当认真评估风险。否则，自行承担风险责任。合同约定原告确保所承包的工程能按质、按量、按时竣工，验收合格。涉案工程未通过消防验收的原因不是原告所完成的工程不合格，而是商场与楼上住宅部分共用疏散楼梯。合同明确约定被告的建筑结构、防火分区、防火间隔、走火通道必须符合相关要求，并提供相关的验收资料。疏散楼梯不属于合同约定的原告承揽的项目范围，不属原告的合同义务，未通过消防验收的责任不在于原告。虽然原告是专业消防公司，但是应否向被告提示疏散楼梯问题不属原告的合同义务。原告已完成所承揽的工程，且经检测合格，被告应当按约定全额支付合同价款，向原告支付剩余合同价款52000元，不存在需要对价款进行司法鉴定的问题。合同约定除每天按合同总价的5%支付违约金外，还应一次性支付合同总价的30%作为根本违约金，明显过高。被告没付清工程款并非恶意违约，而是事出有因，是由于没有认真评估风险，投资项目没有达到预期效果，本身存在损失。虽然应否向被告提示疏散楼梯问题不属原告的合同义务，但是原告作为专业的消防公司可以事前善意提示。违约金本身具有赔偿性（如赔偿利息损失等），原告没有举证证明其存在损失情况。因此，原告要求被告支付违约金36600元，不予支持，但可酌情确定被告支付相应利息。利息从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告湖南高城消防实业有限公司英德分公司与被告英德市阳光家具店于2018年6月11日签订的《英德市阳光家私城消防工程施工合同》。二、限被告英德市阳光家具店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南高城消防实业有限公司英德分公司支付工程款￥52000.00元。三、限被告英德市阳光家具店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南高城消防实业有限公司英德分公司支付以上述￥52000.00元为基数按实欠款额按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年8月7日起计算至付清款日止的利息。四、驳回原告湖南高城消防实业有限公司英德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥1007.50元（原告已预交），由原告湖南高城消防实业有限公司英德分公司负担￥457.50元，被告英德市阳光家具店负担￥550.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖付亮二〇一九年十月二十五日书记员  李艳婷附1：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2：英德市人民法院标的款账号情况户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法认定案号，无法入账。