广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂0304行初28号 原告李丁生，男，1945年7月25日生，汉族，住灵川县。 被告桂林市自然资源局，住所地：桂林市临桂区青莲路西桂林投资发展大厦**。 法定代表人王飚，该局局长。 委托诉讼代理人郝伟，桂林市自然资源局政策法规与督查科科员。 委托诉讼代理人卿艳瑛，广西卓合律师事务所律师。 被告灵川县自然资源局，住所地：灵川县灵川镇驿南路。 法定代表人王孜，该局局长。 委托诉讼代理人粟承忠，该局干部。 委托诉讼代理人李军华，广西鑫顺律师事务所律师。 原告李丁生诉被告桂林市自然资源局（原桂林市国土资源局）、灵川县自然资源局（原灵川县国土资源局）撤销行政复议一案，本院于2019年4月24日受理后，于2019年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告李丁生，被告桂林市自然资源局委托诉讼代理人卿艳瑛、郝伟，被告灵川县自然资源局委托诉讼代理人粟承忠、李军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院于2019年3月28日作出的（2019）桂0304行初3号行政判决书已经生效，判决撤销被告桂林市自然资源局于2018年12月21日作出的市国土资复字（2018）15-3号行政复议决定并责令被告桂林市自然资源局于法定期限内重新作出行政复议决定。被告桂林市自然资源局于2019年4月16日重新作出市国土资复字（2018）15-4号行政复议决定书。原告李丁生不服（2018）15-4号行政复议决定书，认为被告原市国土局重新作出的答复与（2018）15-3号行政复议答复一致。 原告李丁生诉称，事因被告灵川县国土局作出的灵国土资罚字(2013)第321号行政处罚决定，经灵川县人民法院(2014)灵行审第35号裁定，申请人灵川县国土局申请强制执行的灵国土资罚字(2013)第321号行政处罚决定，本院准予执行，灵川县国土局执行不作为，已有4年之久未执行，原告申请桂林国土局行政复议，请求责令被申请人依法受理申请人的强制执行书，归还申请人土地，行政复议被驳回，原告不服提起行政诉讼，现经桂林市象山区人民法院(2019)桂0304行初3号行政判决撤销被告2018年12月21日作出的市国土资复字(2018)15-3号行政复议决定。责令被告桂林市国土局在法定期内重新作出行政复议决定，同时本院指出:原告要求只针对灵国土资罚字(2013)第321号行政处罚决定书，并未对320号行政处罚决定书提出。行政机关对321号行政处罚决定书作出回复即可，如不服可在15日内向本院递交上诉状。但是被告不履行本判决，在2019年4月18日驳回原告行政复议，原告不服，再次提出行政诉讼，本案是因本村三队村民李润保乘原告父子关系不好的机会，以原告夫妇同意为由，采取欺骗手段，私立让地契约欺骗他入作伪证(该契约已经灵川县人民法院(2015)灵民初字418号民事判决书判决无效)，象山区人民法院(2019)桂0304行初3号判决书说:对原告提交的证据及灵川县国土局提交的证据3已能够证明本案争议事实，证据来源合法，与本案有关联性，符合证据的真实性，关联性，本院予以确认。被告灵川县国土局作出的灵国土资罚字(2013)第320、321号行政决定书没有情节区分，都说是占用迪塘村村民小组的土地是错误的，该小组是农村行政管辖区的群众组织，在该小组的管辖下有4个集体经济的小组(生产队)，该小组没有所有权，(2013)第321号行政处罚决定书占用的集体土地所有权属我4队所有，是4队法定人李丁生承包经营权使用权的土地，迪塘三队李润保建房占用的集体土地是原告承包的土地，未经原告同意是侵权，灵国土资罚字(2013)第321号行政处罚决定书，不仅剥夺了原告的土地承包权，而且剥夺了上诉权和发言权。被告灵川县国土局作出的灵国土资罚字(2013)第321号行政处罚决定书违反了《土地管理法》第一条，第二项任何单位和个人不得侵占的规定。《土地管理法》第8、9条规定单位个人无处分权。灵国土资罚字(2013)第321号行政处罚决定书，法院下达了(2014)灵行审字第35号裁定书，准予执行。案件已进入执行程序，桂林市中院(2017)桂03民申139号民事裁定:申请人可以通过执行程序解决土地争议。灵川县国土局作出**行政处罚的法定人，又是申请执行的法定人，应该履行自己的法定职责，原告依照桂林市中级人民法院(2017)桂03民终1238号裁定书的规定向灵川县国土局局申请执行又不受理，侵权行为合法吗?被告灵川县国土局2016年申请执行只走个过程，没有法院的回证，是徇私舞弊行为，欺骗过关。本案已进入执行程序。象山区人民法院(2017)桂0304行初3号判决书说:同时本案指出，原告要求只针对灵国土资罚字(2013)第321号行政处罚决定书，并没对320号提出，行政机关对321号行政处罚决定作出回复即可。但是被告桂林市国土局作出市国土资复字(2018)15-4号行政复议决定没有对321号行政处罚决定作出回复。被告作为上一级行政机关，在审理案件时应按申请人的请求事项审查，不能违规。再说:被告无权驳回申请人的行政复议，不服判决可以向人民法院上诉撤销即可，如服了该判决书，应该履行该判决书的事项作出正确的行政复议。根据行政复议法第28条第四款第二项规定:行政机关责令被申请人重新作出具体行为的，被申请人不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为，市国土资复字(2018)15-4号行政复议决定书以同一事实和理由作出原具体行政行为，作出行政复议决定驳回是错误的。故请求人民法院依法撤销被告作出的市国土资复字(2018)15-4号行政复议决定。判令被告重新作出行政复议决定。同时判令桂林市国土局责令灵川县国土局依法履行桂林市中级人民法院(2017)桂03民终1238号裁定书，受理原告强制执行，申请人民法院强制执行。维护司法公正，支持原告的请求。原告提出如下诉讼请求一、请求桂林市象山区人民法院依法撤销被告作出的市国土资复字（2018）15-4号行政复议决定重新作出行政复议决定；二、诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了以下证据:1、象山区人民法院判决书复印件1份；2、行政复议书复印件1份；3、2015年灵川县人民法院判决书复印件1份；4、身份证复印件1份；5、灵川县国土局给县人大的报告；6、灵国土资监停字（2013）05005号通知书；7、2013年12月4日灵田政府给李丁生的答复；8、（2013）第321号处罚决定书；9、让地契约；10、（2014）02号催告书；11、灵国土资信不再字（2016）第3号通知书；12、桂林市中院1238号、139号裁定书；13、灵川县人民法院（2016）给县人大的汇报；14、灵川县人民法院（2016）1091号裁定书；15、（2014）灵行审字第34、35号裁定书；16、强制执行书；17、申请行政复议书；18、土地承包证。 被告桂林市自然资源局辩称一、针对原告提出的行政复议申请，市自然局就灵川自然局提供的相关证据进行审查后认为，灵川自然局已经履行了查处李润保违法占用集体土地违法行为的法定职责，不存在不作为情形。1、针对李润保、李德安非法占用集体土地建房的行为，灵川自然局分别于2013年12月19日和2013年12月12日作出了灵国土资罚字(2013)第321号、320号行政处罚决定书,履行了土地行政主管部门的法定管理职责，该处罚决定均已发生法律效力。 2、处罚决定作出并发生法律效力后，灵川自然局于2014年7月25日分别向该二人送达了灵国土资监行催字(2014)01号、02号《行政处罚决定履行催告书》，催告被处罚人履行义务。3、在被处罚人李润保、李德安拒不依照处罚决定履行相关义务的行为，灵川自然局根据《土地管理法》第83条、《行政诉讼法》第66条《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定向灵川县人民法院申请强制执行。灵川县人民法院依法受理并于2014年11月10日作出(2014)灵行审字第34号和35号裁定书，裁定对灵川自然局的320号、321号行政处罚决定准予执行。而该行政处罚的实际强制执行情况和效果即非灵川自然局法定职责范围亦非其所能控制的。因此，灵川自然局已经履行其法定管理职责，市自然局依照相关事实、证据，根据《行政复议法事实条例》第48条第(一)项之规定，作出驳回原告行政复议申请的行政复议决定，事实清楚,证据充分，适用的法律依据准确。二、市自然局具有办理本案行政复议事项的法定职权，依法受理了原告行政复议并依程序作出复议决定,主体适格，程序合法，并不属于违反《行政诉讼法》71条规定的情形。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市自然局作为灵川自然资源局的上一级主管行政部门，具有办理行政复议事项的法定职权。本案中，市自然局对原告行政复议申请依法受理后，按照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序办理行政复议案件，程序合法。市自然局于2018年12月21日作出的市国土资复字(2018)15-3号《行政复议决定书》因未列明具体的行政法规条款被桂林市象山区人民法院以(2019)桂0304行初3号行政判决书判决撤销，并责令重新作出复议决定，但同时该判决亦确认了灵川自然局在本案中不构成 行政不作为。因此，市自然局在重新明确行政复议决定所依据的行政法规和理由后，在法定期间内于2019年4月16日重新作出了市国土资复字(2018)15-4号《行政复议决定书》,根据《最高人民法院关于适用的解释》第90条:“人民法院判决被告重新作出行政行为，被告重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形”的规定，市自然局作出的市国土资复(2018)15-4号《行政复议决定书》，列明了具体所依据的行政法规 条款，法律依据条文与原复议决定不同，属于理由已改变，符合法律规定，原告的主张，理据不足。综上，被告桂林市自然资源局作出的市国土资复(2018)15-4号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确,程序合法。原告的诉讼请求不成立，请求法院依法判决驳回。 被告桂林市自然资源局向本院提供了以下证据:证据1、灵国土资罚字（2013）第321《行政处罚决定书》及其送达回执（各1份），证明：灵川县国土局就李润保、李德安违法占地建房的行为依法作出了行政处罚决定，并送达当事人；证据2、灵国土资监行催字【2014】01号《行政处罚决定履行催告书》及其送达回执。（各1份），证明：灵川县国土局在申请法院强制执行前催告当事人履行义务；证据3、《申请执行书》；证据4、（2014）灵行审字第35号《行政裁定书》1份；证据5《申请执行书》及其送达回证，证据3-5证明：因当事人李润保拒不履行行政处罚决定，灵川县国土局依法向灵川县法院申请强制执行；灵川法院经审查后裁定准予强制执行；证据6、原告行政复议申请书；证据7、市国土资复【2018】15-1号行政复议受理通知书及其送达回证；证据8、市国土资复【2018】15-2号行政复议答复通知书及其邮寄凭证；证据9、市国土资复字【2018】15-3号行政复议决定书及其送达回证，证据6-9证明：市资源局受理了原告的行政复议申请，依法律规定之程序和要求进行审查后，在法定期限内作出了行政复议决定，并送达原告。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第12/31条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第48条、《中华人民共和国土地管理法》第83条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条。 被告灵川县自然资源局辩称一、被告依法履行了自已的应尽职责：1、被告对李润保、李德安(李丁生的儿子)的违法占用集体土地的违法行为分别作出了灵国土资罚字[2013]第321号、第320号行政处罚决定书，且已发生法律效力。2、被告于2014年7月25日分别给李润保、李德安送达了灵国土资监行催字[2014]01号、02号《行政处罚决定履行催告书》，催告李润保、李德安在十日内依法履行行政处罚决定书。3、在李润保、李德安未按时履行行政处罚决定书后,被告依法于2014年8月29日分别向灵川县人民法院申请强制执行灵国土资罚字[2013]第321号、第320号行政处罚决定书，法院下达了(2014)灵行审字第35号、34号行政裁定书，分别裁定:准予执行，因此，案件已进入司法程序环节。二、被告没有强制执行权，要求被告强制拆除李润宝的违法建筑没有法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定:“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除;对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”根据该条法律规定，被告无强制执行权，对李润保、李德安不履行行政处罚决定，被告只能依法申请法院强制执行，而不能自已去强制执行。三、2019年3月28日，桂林市象山区人民法院(2019)桂0304行初3号《行政判决书》依法审理查明，被告在本案中不构成行政不作为。综上所述，被告已依法履行了自已应尽的法定职责，原告说被告不作为没有事实依据。原告要求被告受理其强制执行和再向法院申请强制执行，没有法律依据。桂林市自然资源局2019年4月16日重新作出的市国土资复宇[2018]15-4号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应依法维持。 被告灵川县自然资源局向本院提供了以下证据：证据1、行政处罚决定书及送达回证；证明对李润保这个等土地违法行为进行了处罚。并且已经把行政处罚的决定书送达李润保。证据2、行政处罚决定履行催告书及送达回证；证明已经履行了催告的职责。在李润保等不履行政处罚决定的情况下，依法在规定的期限内对他进行催告，并将相应的法律文书送达给；证据3、申请执行书；证明土地违法行为人员李云宝不履行行政处罚。在催告之后人员不履行的情况下，被告依法申请人民法院强制执行。证据4、广西壮族自治区灵川县人民法院行政裁定书，证明灵川县人民法院在收到被告的强制申请执行书以后，对申请执行书作出了一个裁定，请求灵川自然资源局申请强制执行的灵国土资监字2013-321号行政处罚决定本院准予执行；证据5、申请执行书及送达回证。这是依据法院和要求的程序，被告填写的执行申请书。证明被告已经向灵川县人民法院申请强制执行，相关的工作人员收到了我们的申请；证据6、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院行政判决书。证明判决书中已经对灵川县自然资源局做的行政行为作出判决，被告不构成行政不作为的。 经庭审质证，原告对被告桂林市自然资源局提交的证据质证意见如下：认为其提供的证据不合法。 被告灵川县自然资源局对被告桂林市自然资源局提交的证据均无异议。 原告对被告灵川县自然资源局提交的证据质证意见如下：认为其提供的证据不合法。 被告桂林市自然资源局对被告灵川县自然资源局提交的证据均无异议。 被告桂林市自然资源局对原告提交的证据质证意见如下：对有原件的证据真实性予以认可。但部分证据与待证事实没有关联性。对于李润保等人的违法占用土地建房行为，灵川县自然局已经履行了行政管理职责作出了处罚。在处罚生效后，已根据法律的相关规定向灵川县人民法院申请了强制执行。原告刚才提供的这些证据，大部分均为灵川县自然局向人民法院申请强制执行之前的一些法律文书，都是已经生效了并且具有法律效力的法律文书，已经不再具有可诉性，不能够证明灵川县自然局存在不作为的行为。其二，根据原告所提交的国土资源信访事项不再受理通知书，以及灵川县人民法院关于李丁生信访反映事项的情况汇报，这两份证据显示，灵川县自然局以就涉案的违法占地行为完整的履行了管理职责。案件现在灵川县人民法院执行过程中，灵川县法院的具体执行情况，不是本案的审理范畴。而且原告也已经依照相关的信访事项，就灵川县人民法院的执行现状，进行了信访。综上，原告所提交证据的证明事项不能够成立。 被告灵川县自然资源局对原告提交的证据质证意见如下：一、与桂林市自然资源局质证意见一致；二、本案已经超过了起诉期限。 本院对上述证据认证如下：对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认。原、被告提交的证据来源合法，与本案有关联，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告李丁生申请被告灵川县自然资源局执行（2014）灵行审字第35号《行政裁定书》，拆除违法占用集体土地上的建筑物，恢复土地原状和种植条件，归还原告李丁生，立即停止侵权，并在法定期限内给予书面答复。被告桂林市自然资源局作出市国土资复字[2018]15-3号《行政复议决定书》，以被告灵川县自然资源局不具有强制执行权，已申请人民法院强制执行为由，驳回了李丁生的行政复议申请。原告不服该复议决定，向本院提起诉讼，本院于2019年3月28日作出的（2019）桂0304行初3号行政判决书已经生效，该判决认为灵川县自然资源局并不构成行政不作为，但认为被告桂林市自然资源局作出的行政复议决定书没有写明具体依据的法律条款，撤销被告桂林市自然资源局于2018年12月21日作出的市国土资复字（2018）15-3号行政复议决定并责令被告桂林市自然资源局于法定期限内重新作出行政复议决定。被告桂林市自然资源局于2019年4月16日重新作出市国土资复字（2018）15-4号行政复议决定书。 本院认为，原告以原灵川县国土局对灵国土资罚字[2013]第321号《行政处罚决定书》执行不力构成行政不作为，向原市国土局申请行政复议，后对原市国土局作出的市国土资复字[2018]15-3号《行政复议决定书》提起行政诉讼。其主要理由为原灵川县国土局存在如下问题：1、对321号《行政处罚决定书》执行不作为；2、在灵川县人民法院执行不能情况下，未能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行”的规定作为。2019年3月28日作出的（2019）桂0304行初3号行政判决书已经生效，该判决认为原灵川县国土局并不构成行政不作为，但认为原市国土资源局作出的行政复议决定书没有写明具体依据的法律条款，撤销原市国土资源局于2018年12月21日作出的市国土资复字（2018）15-3号行政复议决定并责令原市国土资源局于法定期限内重新作出行政复议决定。被告桂林市自然资源局于2019年4月16日重新作出市国土资复字（2018）15-4号行政复议决定书。该行政复议决定书决定内容与（2018）15-4号行政复议决定书一致，都为“驳回申请人的行政复议申请”，但在（2018）15-4号行政复议决定书中，已依据（2019）桂0304行初3号行政判决书的要求写明了具体依据的法律条款，即《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项,该条款规定：“申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，应当决定驳回行政复议申请”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“人民法院判决被告重新作出行政行为，被告重新作出的行政行为与原行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，不属于行政诉讼法第七十一条规定的情形”，被告桂林市自然资源局作出的市国土资复(2018)15-4号《行政复议决定书》，列明了具体所依据的行政法规条款，法律依据条文与原复议决定不同，属于理由已改变，该回复符合法律规定。原告的诉请，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李丁生的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告李丁生自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蔡 曦 人民陪审员  张霄霞 人民陪审员  廖德芳 二〇一九年十月八日 代书 记员  吴奇禄