济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5407号原告：百替集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李孝斌，总经理。委托诉讼代理人：郑凤凤、李玉岗，山东舜元律师事务所律师。被告：济南裕铭雅电器设备有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：段庆柱，总经理。委托诉讼代理人：何玉国，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：于兴芹，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：赵雅婷，女，1968年6月8日出生，住济南市。原告百替集团有限公司（以下简称百替公司）与被告济南裕铭雅电器设备有限公司（以下简称裕铭雅公司）、赵雅婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告百替公司的法定代表人李孝斌、委托诉讼代理人郑凤凤、被告裕铭雅公司的委托诉讼代理人于兴芹到庭参加诉讼，被告赵雅婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百替公司向本院提出诉讼请求：1.判令裕铭雅公司、赵雅婷返还百替公司货款55237.4元；2.判令裕铭雅公司、赵雅婷支付百替公司违约金6.6万元；3.判令裕铭雅公司、赵雅婷承担本案诉讼费用、律师费等全部费用。事实与理由：2010年，百替公司与裕铭雅公司签订配电箱（柜）订货合同，根据合同约定裕铭雅公司向百替公司供应配电箱等相关货物，根据合同约定百替公司向裕铭雅公司支付货款。在合同履行过程中，百替公司突然提出终止原合同，造成原合同无法履行，给百替公司造成了一定的经济损失。后经双方协商达成还款协议，裕铭雅公司与百替公司签订的合同内容由裕铭雅公司法人赵雅婷承担返还给百替公司货款责任，并且赵雅婷与百替公司签订了还款协议。根据协议约定，赵雅婷应返还给百替公司货款118022.6元，协议签订后，赵雅婷仅支付了百替公司部分货款，尚欠货款55237.4元，百替公司多次联系赵雅婷要求返还所欠货款，赵雅婷一直推脱，拒绝支付。裕铭雅公司辩称，裕铭雅公司已在2013年6月进行了股权及法定代表人变更，变更时原股东及法定代表人均未将涉案合同签订及履行情况告知变更后的股东及法定代表人，故裕铭雅公司无法核实涉案合同的真实性及对应的履行情况，如经法院审查涉案的配电箱及合同确实存在，且履行情况与百替公司所述一致，裕铭雅公司做以下答辩。百替公司与裕铭雅公司签订的《配电箱（柜）订货合同》中约定裕铭雅公司所承担的义务均已转让给了赵雅婷，百替公司也已与赵雅婷签订了新的还款协议，裕铭雅公司在上述合同中的义务终止，现百替公司要求裕铭雅公司支付货款及违约金、律师费、诉讼费的诉讼请求无事实及法律依据，裕铭雅公司均不认可。一、2014年3月21日，百替公司与赵雅婷签订了还款协议，协议约定“裕铭雅公司原法人自愿承担百替公司与裕铭雅公司签订的御园华府2#、3#楼配电箱合同规定的所有内容”，百替公司诉状中也陈述“裕铭雅公司与百替公司签订的合同内容由裕铭雅公司法人赵雅婷承担返还给百替公司货款责任”，上述协议约定及百替公司的自认表明裕铭雅公司已将涉案合同所涉义务转让给了赵雅婷，且已告知裕铭雅公司，裕铭雅公司对此知晓且认可，自此，裕铭雅公司免除了涉案合同义务。二、还款协议对裕铭雅公司不具有约束力。裕铭雅公司不是还款协议的一方主体，赵雅婷在签署协议时也已不是裕铭雅公司的法定代表人，对此，百替公司也是明知的，故还款协议对裕铭雅公司不具有约束力，百替公司无权要求裕铭雅公司按照还款协议的约定履行义务。三、涉案债务对裕铭雅公司而言也已过诉讼时效。根据还款协议的内容可以认定涉案合同已于2014年3月21日前解除，双方权利义务终止，涉案合同中约定的未履行部分的义务转由赵雅婷承担。如果裕铭雅公司构成违约，应当法律规定的时间内向裕铭雅公司主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，百替公司向裕铭雅公司主张权利的诉讼时效已过。赵雅婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：百替公司提交聊天记录截屏一组，裕铭雅公司对该证据不予认可，本院认为，无法核实该聊天记录双方人员身份，该证据不具备客观性，本院不予采信。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：百替公司与裕铭雅公司签订《配电箱（柜）订货合同》，约定，百替公司订购裕铭雅公司配电箱（柜）用于御园华府A区2#、3#楼；裕铭雅公司应按合同约定的品牌、规格、型号供货，否则裕铭雅公司构成违约，应承担总货款30%的违约金；合同总价款为22万元。合同签订后，百替公司共计向裕铭雅公司支付货款149090.6元。2014年3月21日，百替公司与赵雅婷签订《还款协议》，内容为，百替公司与裕铭雅公司的合同履行期间，百替公司按照合同约定，支付相应款项后，裕铭雅公司只供了2#、3#楼的箱体，样板间2个配电箱及售楼处假山水系3个配电箱后，突然向百替公司声明终止合同，从而造成违约在先，给百替公司施工造成了一定的损失，经双方谈判达成谅解，内容如下：一、裕铭雅公司原法人赵雅婷自愿承担百替公司与裕铭雅公司签订的合同中所有内容。二、应退还总款：1.扣除2#3#楼已供箱体10080元，2.样板间2个配电箱7588元，3.售楼处假山水系3个配电箱3500元；4.第一次付款税金9900元，即66000元（第一次付款）+83090.6元=149090.6元-10080元-7588元-3500元-9900元=118022.6元。三、经双方确认118022.6元为裕铭雅公司应退已供货物扣除货款后的多余款项，赵雅婷本人自愿承担在规定的期限内归还此款。四、还款期限：自2014年3月-2015年3月底之前，本协议签订后3日内赵雅婷先归还2万元，以后递次每两个月归还一次，每次至少归还2万元，在2015年3月底之前归还完毕。五、若2015年3月底之前货款归还完毕，之前所签订的合同及本协议自然终止，若2015年3月底之前赵雅婷仍然未归还完毕，百替公司保留起诉赵雅婷的权利，并追加合同内规定的30%违约金，并承担给百替公司施工造成的损失……。同日，赵雅婷出具欠条一份，内容为，今欠百替公司118022.6元。2014年3月26日，赵雅婷通过银行转账偿还货款20000元，2014年12月24日，赵雅婷偿还货款10000元，2017年3月29日，赵雅婷通过支付宝偿还货款2000元，2017年7月11日，赵雅婷通过支付宝偿还货款2000元，2017年9月29日，赵雅婷通过支付宝偿还货款2000元，2017年8月28日，赵雅婷通过支付宝偿还货款2000元，2017年10月30日，赵雅婷通过支付宝偿还货款2000元，2017年10月29日，赵雅婷通过支付宝偿还货款2000元，2017年11月30日，赵雅婷通过支付宝偿还货款2000元，2018年1月12日，赵雅婷通过支付宝偿还货款22173.2元，2018年1月26日，赵雅婷通过支付宝偿还货款2000元，2018年7月8日，赵雅婷通过支付宝偿还货款4612元，共计还款72785.2元。另查明，赵雅婷原系裕铭雅公司法定代表人，2013年7月8日，裕铭雅公司变更企业登记，法定代表人由赵雅婷变更为段庆柱。本院认为，本案系买卖合同纠纷。赵雅婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼请求，本院依法缺席进行审理。百替公司与裕铭雅公司签订的《配电箱（柜）订货合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案争议的焦点有两点：第一，赵雅婷与百替公司签订的《还款协议》对裕铭雅公司是否有约束力；第二、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一，百替公司主张裕铭雅公司未按照合同约定履行供货义务，已构成违约，并提交了其与赵雅婷签订的《还款协议》，裕铭雅公司辩称其并未违约，本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，裕铭雅公司应当就其履行合同约定的供货义务承担举证责任，裕铭雅公司未提交证据加以证明，对裕铭雅公司关于其未构成违约的抗辩意见，本院不予采纳。虽然赵雅婷在签订《还款协议》时已不再是裕铭雅公司的法定代表人，但在百替公司与裕铭雅公司履行合同过程中，赵雅婷系裕铭雅公司的法定代表人，其签订的《还款协议》能够反映裕铭雅公司的履约情况，故根据《还款协议》载明的内容，裕铭雅公司应当向百替公司返还货款，赵雅婷对此承担共同付款责任。应返还的货款总金额为118022.6元，百替公司自认赵雅婷已支付72785.2元，尚欠45237.4元，本院予以确认。裕铭雅公司辩称赵雅婷同意付款的行为，已免除了裕铭雅公司的付款责任，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。裕铭雅公司主张已将债务转移给赵雅婷，但未提交证据证明百替公司对此表示同意，赵雅婷与百替公司签订的《还款协议》系赵雅婷同意对涉案债务承担还款责任，不能证明百替公司放弃了对裕铭雅公司向追索债务的权利，对裕铭雅公司的该抗辩意见，本院不予采纳。关于百替公司主张的违约金，鉴于该标准过高，本院予以调整，具体计算方式为，以45237.4元为基数，自百替公司主张权利之日即2019年5月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。关于百替公司主张的律师费，百替公司未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于焦点二，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的上述期限为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条第一项规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务。本案中，百替公司提交的转账记录，能够证明赵雅婷于2018年7月8日向百替公司返还过款项，故诉讼时效发生中断，诉讼时效自2018年7月8日起重新计算，百替公司于2019年5月23日诉至法院主张权利，不超过诉讼时效，对裕铭雅公司的诉讼时效抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项，《《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南裕铭雅电器设备有限公司、赵雅婷于本判决生效之日起十日内向原告百替集团有限公司返还货款45237.4元；二、被告济南裕铭雅电器设备有限公司、赵雅婷于本判决生效之日起十日内向原告百替集团有限公司支付违约金（以45237.4元为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）；三、驳回原告百替集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由百替集团有限公司负担1560元，由济南裕铭雅电器设备有限公司、赵雅婷负担1160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 冯 青人民陪审员 修 芳二〇一九年十月二十八日书 记 员 段雅绮