广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5100号原告：东莞市卓通塑胶原料有限公司，住所地为广东省东莞市南城街道西平社区彭眼西南路9号一楼。法定代表人：叶军，总经理。委托诉讼代理人:涂香成，广东德纳律师事务所律师。被告:东莞市众成鑫塑胶科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村金凤凰高昌科技园B栋三楼。法定代表人：李和平。被告：李和平，男，汉族，1984年1月21日出生，住江西省吉安市泰和县，委托诉讼代理人：肖柏杨，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。被告：潘金春，女，汉族，1987年10月02日出生，住江西省吉安市青原区，委托诉讼代理人：肖柏杨，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。原告东莞市卓通塑胶原料有限公司诉被告东莞市众成鑫塑胶科技有限公司（以下简称众成公司）、李和平、潘金春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂香成到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告众成公司支付货款178825元；2.三被告向原告支付逾期付款利息（自2018年11月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；3.被告李和平、潘金春在未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告众成公司于2017年11月开始向原告采购TPU、PCTG等塑胶原料产品，双方约定付款时间为现金，原告依约交付货物，但被告众成公司未按约定时间支付货款，截止起诉日被告众成公司所欠货款总金额为178825元。原告多次要求被告众成公司支付货款，被告众成公司一直拒绝支付，现被告众成公司已经处于停产状态。被告李和平、潘金春是被告众成公司股东，其中被告李和平出资比例为20%，认缴注册资金为240000元，被告潘金春出资比例为80%，认缴注册资金为960000元。至今，被告李和平、潘金春的注册资金没有实缴，被告李和平、潘金春应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有对账单、工商登记信息、公司章程、股东（发起人）出资情况、送货单。被告众成公司没有答辩，也没有向本院提交证据。被告李和平、潘金春未出庭抗辩，但在庭后向本院邮寄质证答辩意见称，一、对公司章程真实性确认，关联性不确认，章程载明被告李和平、潘金春认缴的注册资本期限至2027年，至今尚未届满。二、对送货单真实性、关联性、合法性不确认，被告李和平、潘金春只是股东，没有实际参与经营。三、本案案由为买卖合同纠纷，原告要求被告李和平、潘金春承担补充赔偿责任是股东损害公司债权人利益纠纷，不应合并审理。四、被告众成公司注册资本1200000元，被告李和平、潘金春实际投资远远超过1200000元，因法律意识淡薄，没有验资报告。根据被告众成公司的公司章程规定，被告李和平、潘金春的以上出资不能认定，且仍应当认缴注册资本，则被告李和平、潘金春在认缴期限届满前仍享有拒绝出资的权利。五、被告众成公司不存在破产等股东提前认缴注册资本的法定情形，即使本案审理原告诉请的股东损害公司债权人利益纠纷，也应对原告对被告李和平、潘金春的诉讼请求予以驳回。被告李和平、潘金春未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告众成公司从2017年11月11日开始存在买卖合同关系，被告众成公司向原告采购TPU、PCTG等塑胶原料产品，原告将货物送至被告众成公司处，出具送货单载明送货日期、货物名称规格型号、数量等内容，其中结款方式载明为现金，由被告众成公司员工在送货单上签名确认收货。送货后，原告向被告出具2017年至2018年对账单，载明2017年11月11日至2018年11月2日期间送货情况及金额、已付货款情况及金额，并载明尚欠货款金额178825元，被告众成公司的法定代表人即被告李和平在对账单上签名并加盖被告众成公司印章确认对账，落款时间为2018年11月15日。原告主张对账后，被告众成公司未及时支付货款，原告故起诉至法院请求解决。原告主张其与被告众成公司未约定逾期付款利息。另查明，被告众成公司于2017年9月28日登记注册成立，注册资本1200000元，被告李和平、潘金春是被告众成公司股东，其中被告李和平出资比例为20%，认缴注册资金为240000元，被告潘金春出资比例为80%，认缴注册资金为960000元，认缴出资时间均是2027年12月31日。以上事实，有对账单、工商登记信息、公司章程、股东（发起人）出资情况、送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告众成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，原告提交的证据对账单、工商登记信息、公司章程、送货单没有明显瑕疵，本院予以采信。原告与被告众成公司的交易发生在2017年11月11日至2018年11月2日期间，双方约定结款方式为现金，即货到付款，被告众成公司至今未支付货款178825元，已经构成违约，理应承担货款的支付义务及相应的违约责任，原告请求被告众成公司从2018年11月16日开始支付逾期付款利息，是其对自身合法权益的合理主张，本院予以准许。鉴于中国人民银行未颁布同期同类贷款利率的逾期付款利率，本院酌定逾期付款利息可以按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，原告主张逾期付款利息按照年利率6%计算，低于本院认定的计息利率，亦是原告对自身合法权益的合理主张，本院予以准许。被告李和平、潘金春虽未到庭参加诉讼，但其庭后向本院提交的质证答辩意见，结合原告的诉讼主张及证据、被告李和平、潘金春的质证抗辩主张，本案的争议焦点在于：被告李和平、潘金春是否应对被告众成公司的本案债务承担补充赔偿责任。对此，本院分析如下：被告李和平、潘金春对被告众成公司的认缴出资额时间均为2027年12月31日，即被告李和平、潘金春需要缴纳出资的期限未届满，而被告李和平、潘金春能否履行实际出资义务须到其实际缴纳出资时间才能确定，故在本案中不能适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，要求被告李和平、潘金春在其未出资本息范围内对被告众成公司拖欠的货款承担补充赔偿责任。原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市众成鑫塑胶科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市卓通塑胶原料有限公司支付货款178825元及逾期付款利息（从2018年11月16日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市卓通塑胶原料有限公司对被告李和平、潘金春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4168元，由被告东莞市众成鑫塑胶科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯金玲人民陪审员  朱树辉人民陪审员  王 琼二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈葆峰林秋香附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。