广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终1329号 上诉人（一审原告）郑相忠，男，1973年9月15日出生，汉族，住钦州市钦**。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市青秀区民生路**。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人唐亦，广西壮族自治区司法厅工作人员。 委托代理人陈胜有，广西东方意远律师事务所律师。 上诉人郑相忠因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）行政复议一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行初34号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，并于2019年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人郑相忠，被上诉人自治区政府委托代理人唐亦、陈胜有，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁铁路运输中级法院一审查明：2010年11月27日，钦州市劳动教养管理委员会（以下简称钦州市劳教委员会）作出钦劳决字〔2010〕2号《劳动教养决定书》（以下简称涉案劳教决定），决定对郑相忠劳动教养1年6个月，劳动教养期限自2010年11月20日起至2012年5月19日止。涉案劳教决定载明：如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，向钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）或广西壮族自治区劳动教养管理委员会（以下简称自治区劳教委员会）申请行政复议，或者在接到本决定书之日起的3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。郑相忠于2018年12月26日向自治区政府申请行政复议，请求依法确认涉案劳教决定违法。自治区政府于2018年12月28日作出桂政行复不〔2018〕53号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），认为郑相忠提出的行政复议申请已明显超过行政复议期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项的规定，决定不予受理。郑相忠于2018年12月29日签收该决定书后不服，提起本案行政诉讼，请求：撤销被诉复议决定,责令自治区政府在法定期限内重新受理郑相忠的申请。 南宁铁路运输中级法院一审认为：依照《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（四）在法定申请期限内提出”的规定，郑相忠如认为钦州市政府侵犯其合法权益的，应当自知道该行为之日起六十日内向自治区政府提出行政复议申请，本案中，钦州市劳动教养管理委员会于2010年11月27日作出涉案劳教决定，该决定书已告知郑相忠申请行政复议或提起行政诉讼的权利、行政复议机关及申请期限，郑相忠于2012年5月19日劳动教养结束，其于2018年12月26日向自治区政府申请行政复议，已超过上述法律规定的复议申请期限。仅是当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定途径解决争议耽误申请期限的情形，不属于《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的耽误法定申请期限的正当理由。据此，对郑相忠提出其劳动教养结束后一直向上级机关反复信访维权，该情形应作为没有超过行政复议申请期限的正当理由的主张，无法律依据，不予采纳。自治区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定，决定不予受理郑相忠的行政复议申请，符合法律法规规定。自治区政府收到郑相忠的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，并送达郑相忠，程序合法。综上，自治区政府作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。郑相忠的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑相忠的诉讼请求。 上诉人郑相忠上诉称：1.一审法院于2019年1月16日立案，被上诉人于2019年3月28日才向一审法院提交证据，未在收到起诉状副本之日起10日内提交，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，且未提交所有证据的原件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》》第三十四条规定，应视为作出被诉复议决定没有证据、依据，依法应予撤销。一审法院采信逾期提供的证据程序违法。2.上诉人向被上诉人提交的是申诉书，是要求按照《信访条例》进行处理，被上诉人按照行政复议程序进行处理是错误的。请求：撤销一审判决，判令被上诉人在法定期限内受理上诉人的申请。 被上诉人自治区政府答辩称：1.被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人于2010年被劳动教养，至2018年I2月26日申请行政复议，已明显超过行政复议期限。2.被上诉人于2018年12月26日收到上诉人的行政复议申请，于2018年12月28日作出被诉复议决定并送达上诉人，行政复议程序合法。3.被上诉人于2019年3月21日收到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，于2019年4月2日向一审法院提交证据，不存在逾期举证。4.上诉人提交的申诉书明确载明要求按照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定进行处理，被上诉人作出不予受理决定并无不当。请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案定案依据。据此,本院确认一审判决查明的事实。 另查明，钦州市公安局于2012年5月29日作出《公安机关信访事项告知单》（编号2012038），载明：“郑相忠、王美平、潘朝基：你们于2012年5月28日来反映的问题，告知如下：1.对拆迁、赔偿不服的问题，不属公安机关管辖的范围。2.对自治区劳教委员会作出的劳动教养复议决定不服，你们应依照程序向人民法院提起行政诉讼。你们提出的诉求，我局不予受理。”2013年7月22日，广西壮族自治区信访局将王美平夫妻反映被劳教的信访问题转广西壮族自治区公安厅，要求按《信访条例》有关规定予以接待处理。2014年5月5日，钦州市钦南区信访局将郑相忠夫妻信访反映的征地赔偿及被劳教问题转钦州市钦南区水东街道办事处（以下简称水东街道办）处理。2016年8月3日，钦州市公安局钦南分局作出钦南公（信）不受字〔2016〕11号《不受理信访事项告知书》，答复王美平、郑相忠夫妇，其反映的被劳教问题不属于公安机关职权范围，不予受理。2016年8月23日，广西壮族自治区信访局作出桂访[2016]170377号《信访事项不予受理告知书》答复郑相忠，其信访提出的事项钦南区信访局正在办理中，对其在规定期限内再次提出同一信访事项，不予重复受理。2017年1月23日，水东街道办作出《关于郑相忠王美平夫妇反映要求解决青苗补偿价格不满等信访事项答复意见书》，对反映青苗补偿价格、开除公职及安置等问题进行调查和答复，并告知劳动教养问题不属于其权限受理范围，可将诉求直接向钦州市人民法院提起诉讼。本院二审庭审中，郑相忠自述，因不服涉案劳教决定，曾向自治区劳教委员会申请复议，自治区劳教委员会已于2011年3月25日作出复议决定，维持了涉案劳教决定，郑相忠未就该复议决定提起过行政诉讼。 郑相忠于2018年12月26日向自治区政府提交的《申诉书》载明，钦州市钦南区人民政府作出复查不予受理告知单告知依照有关法律规定的程序向有关部门申诉，据此，现郑相忠依法向上级政府提出申诉。根据《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国行政复议法》等相关法律规定特向自治区政府提出申诉请求，请求确认涉案劳教决定违法。一审诉讼过程中，郑相忠主张其向自治区政府提出行政复议申请，没有超过复议期限。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据钦州市公安局2012年5月29日作出的《公安机关信访事项告知单》，上诉人向钦州市公安局信访事项包括对自治区劳教委员会作出的劳动教养复议决定不服。本院二审庭审中，上诉人亦认可经自治区劳教委员会复议维持涉案劳教决定的事实。据此，上诉人对涉案劳教决定不服已申请过复议，自治区劳教委员会已于2012年5月29日前作出复议决定并送达上诉人。上诉人不服，依法应当在法定期限内提起诉讼，但其选择不断信访寻求救济。针对上诉人的申诉，自治区政府于2018年12月28日作出被诉复议决定，形式上属于不予受理复议申请决定，但实质上是驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，应裁定不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。一审法院立案受理确有不当，本院予以纠正，但是，一审判决结果并不侵害当事人合法权益，依法不存在改判必要，本院予以维持。上诉人主张自治区政府逾期举证的上诉理由，不影响上述事实认定，本院不予审查。 上诉人主张其要求自治区政府按照《信访条例》处理其请求，自治区政府按行政复议申请进行处理不当。经查，上诉人向自治区政府提交的《申诉书》明确载明请求依照《中华人民共和国行政复议法》进行处理，且在一审诉讼过程中上诉人自始至终均主张向自治区政府提出行政复议申请，并就没有超过复议申请期限进行答辩与陈述。据此，自治区政府将其申请作为行政复议申请进行处理，具有事实和法律依据。即便按照上诉人主张应按信访处理，根据《信访条例》有关规定，上诉人不服钦州市钦南区人民政府于2017年3月9日作出的《申请复查不予受理告知单》，依法亦应当逐级向钦州市人民政府申请处理，自治区政府对其越级信访行为不予受理并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。上诉人郑相忠上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑相忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陈 惠 二〇一九年十月三十日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青