襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4280号原告：李荣华，女，1971年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：姚恒艳、李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：杨顺才，男，1962年2月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告李荣华与被告杨顺才道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员叶**独任审判，分别于2019年9月23日、10月30日公开开庭进行了审理。原告李荣华的委托诉讼代理人姚恒艳、李玉坡，被告杨顺才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿各项经济损失合计183545.69元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月15日16时55分，被告杨顺才持C4D型驾驶证，驾驶未登记的“百事发”牌三轮电机动车，由东向西行驶至（钻石大道与光彩交叉路口400米）襄阳市襄州区云湾路速8酒店路口，与由北向南李荣华未取得机动车驾驶证驾驶未登记“小刀”牌二轮电动车发生交通事故。致原告李荣华受伤。原告受伤后入住襄阳市襄州区人民医院诊治，经诊断原告的伤情为：1、L2椎体压缩性骨折背骨髓损伤。2、L2、3左侧突骨折。3、右侧C7突骨折等，住院治疗21天，花住院费用3.8万余元，因无钱医治，原告于2019年6月6日出院在外保守治疗，后经襄阳法正法医司法鉴定，原告李荣华构成九级伤残，需后期医疗费用16000、误工180天、护理期90天、营养期90天。该事故虽经鉴定两车没有发生碰撞痕迹，但此次交通事故的发生与被告有一定因果关系，为了保护权利人合法权益，请求判如所请。被告杨顺才辩称，发生交通事故属实，但原、被告双方未发生碰撞，交警部门的事故证明中也清楚写明无法认定“百事发”牌电动单轮车与“小刀”牌两轮电动车的接触部位。因此不同意承担任何赔偿责任。本案经审理，查明如下事实：2019年5月15日16时55分，被告杨顺才持C4D型驾驶证，驾驶未登记的“百事发”牌三轮电机动车，由东向西行驶至（钻石大道与光彩交叉路口400米）襄阳市襄州区云湾路速8酒店路口，与由北向南李荣华未取得机动车驾驶证驾驶未登记的“小刀”牌二轮电动车发生交通事故,原告李荣华在本次交通事故中受伤。原告受伤后入住襄阳市襄州区人民医院诊治，经诊断原告的伤情为：1、L2椎体压缩性骨折背骨髓损伤。2、L2、3左侧突骨折。3、右侧C7突骨折等。住院治疗21天，花治疗费40240.39元（含被告杨顺才支付的1986.49元门诊医疗费）。后经襄阳法正法医司法鉴定，原告李荣华构成九级伤残，需后期医疗费用16000元。原告治疗期间，被告杨顺才为其支付医疗费1986.49元，另支付9500元现金。另查明，2019年6月3日，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具鉴定意见：受检的百事发牌全封闭式电动三轮车属机动车范畴。受检的小刀牌两轮电动车属机动车范畴。还查明，2019年6月11日，襄阳市襄州区公安局交通警察大队出具第420607120190000346号道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实：2019年5月15日16时55分许，杨顺才持C4D驾驶证（注销）驾驶未登记的“百事发”牌三轮电机动车，由东向西行驶至（钻石大道与光彩交叉路口400米）襄阳市襄州区云湾路速8酒店路口，与由北向南李荣华未取得机动车驾驶证驾驶未登记的“小刀”牌二轮电动车发生交通事故,原告李荣华在本次交通事故中受伤。上述事实有现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人询问笔录、司法鉴定意见书、技术鉴定意见书、诊断证明为证。依据现有的证据和材料，不足以认定“百事发”牌全封闭电动车与“小刀”牌两轮电动车的接触部位。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条：“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。”另外，2019年5月19日9时01分至9时22分，交警部门对杨顺才进行了询问并制作询问笔录。杨顺才在笔录中陈述：对方二轮电动车前轮碰撞到我三轮电动车右后门。庭审中，杨顺才对其在交警部门的上述陈述不予认可。本院认为，公民的健康权依法受到保护。本案中，原告李荣华要求被告杨顺才对本案交通事故造成的损失进行赔偿。被告杨顺才辩称交警部门出具的道路交通事故证明书认定两车无碰撞痕迹，因此不同意承担赔偿责任。本院认为依照《中华人民共和国道路交通安全法》十八条、第十九条、第二十二条、第三十八条之规定，驾驶机动车应当取得驾驶证，机动车上路行驶应当取得牌照。在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通信。本案中，原、被告驾驶的机动车均未取得牌照，并且事发路段无交通信号指示标志。原、被告双方都应尽到安全谨慎通过的义务。虽然交警部门仅仅只出具了交通事故证明书，但从原、被告双方的当庭陈述及被告杨顺才在交通事故发生的第一时间在交警部门的陈述来看，无论原、被告双方驾驶的车辆是否发生碰撞，原、被告双方在通过无红绿灯指挥的道路时都未尽到谨慎注意的义务，被告杨顺才的危险驾驶行为是导致本案交通事故发生的原因之一，原告李荣华的损伤后果与被告杨顺才的违法驾驶行为之间都存在一定的因果关系。因此，被告杨顺才应当对原告李荣华承担相应的赔偿责任。被告杨顺才认为交警部门未出具交通事故认定书，仅仅只出具交通事故证明书，因此不同意承担赔偿责任的理由与本案查明的事实不符，本院对被告该项辩称的理由依法不予采纳。原告主张的医疗费40240.39元、住院伙食补助费1050元、鉴定费2000元、残疾赔偿金137820元、被抚养人生活费14398元、后期治疗费16000元、交通费300元均符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告主张的护理费9591元（90天×38897元／年÷365天）的期限不符合法律规定，本院对其住院期间的护理费2237.9元（21天×38897元／年÷365天）予以支持。原告主张的误工费16992元（180天×34455元／年÷365天），本院认为误工期限的计算不合理，依法核算至定残前一日，其误工费应为3775.8元（40天×34455元／年÷365天）。原告主张的营养费2700元，本院依法核算为630元（21天×30元／天）。综上，原告李荣华在本次交通事故中遭受的经济损失共计218452.09元。另外，原告主张的精神损害抚慰金6000元过高，本院酌情认定为3000元。原告要求被告在未购买交强险的范围内承担全部赔偿责任，超出交强险范围外的部分承担50%的赔偿责任。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告杨顺才驾驶的全封闭式电动单轮车经鉴定为机动车，应当购买交强险而未购买交强险，因此被告杨顺才应当依照上述法律规定在未购买交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险以外的部分，由原、被告各自承担50%的责任较为妥当。综上，被告杨顺才应当在交强险医疗费限额内向原告李荣华赔偿10000元，在交强险残疾赔偿金限额内向原告李荣华赔偿110000元，交强险理赔后不足部分101452.09元，由被告杨顺才向原告李荣华赔偿50726.05元。又因被告杨顺才已经为原告支付了医疗费1986.49元、并垫付9500元，该部分金额应当扣减。因此超出交强险限额内赔偿的金额外，被告杨顺才还应向原告李荣华赔偿39239.55元。即被告杨顺才共计应向原告李荣华赔偿的总金额为159239.55元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》十八条、第十九条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告杨顺才在本判决生效之日起五日内向原告李荣华赔偿因本案交通事故所产生的各项经济损失共计159239.55元。二、驳回原告李荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取604元，由被告杨顺才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  叶**二〇一九年十月三十日法官助理陈发恒书记员郭雪娇