安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初4465号原告：张学东，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。被告：靳萍，男，1964年11月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。被告：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市丰台区水衙沟路**。法定代表人：施亚兵，职务，总经理。委托诉讼代理人：张志会，北京市嘉地律师事务所律师。原告张学东与被告靳萍、北京城建九建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，北京城建九建设工程有限公司于2017年6月14日向本院提出管辖权异议。本院于2017年6月19日作出（2017）皖1322民初2888号民事裁定，驳回被告北京城建九建设工程有限公司对本院管辖权提出的异议。被告北京城建九建设工程有限公司不服，提出上诉。宿州市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）皖13民辖终33号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。并于2018年5月8日将该案移送回本院，本院于2018年6月22日作出（2017）皖1322民初2888号民事判决书，北京城建九建设工程有限公司不服判决，上诉于安徽省宿州市中级人民法院，2019年5月27日，安徽省宿州市中级人民法院以判决认定事实不清，发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张学东的委托诉讼代理人苏杰，被告靳萍的委托诉讼代理人胡浩，被告北京城建九建设工程有限公司的委托诉讼代理人张志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金2829457元；截止到2017年5月26日利息1527906元，其余利息计算至本金还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，靳萍以北京城建九建设工程有限公司砀山县人民法院项目部施工急需资金为由，向张学东借款，经协商张学东与靳萍、北京城建九建设工程有限公司砀山县人民法院项目部签订《借款协议》，约定借款总额300万元，借款利率按实际借款数额月息2%计算，借款期限共12个月，自2013年7月5日起至2014年7月4日止等条款。协议签订后，靳萍从2013年7月6日起至2013年9月28日共提取借款本金300万元整。后经原告多次催要，被告支付了2015年2月26日前的利息，偿还本金15345元。经张学东和靳萍于2015年3月5日对账确认，被告从2015年2月26日欠原告借款本金2829457元，2015年2月27日后的利息未还。北京城建九建工程有限公司砀山县人民法院项目部系北京城建九建设工程有限公司下设机构，不具有独立承担民事责任能力，故请求人民法院判令靳萍及北京城建九建设工程有限公司承担返还借款本金及约定利息。张学东针对其诉讼请求和理由提交证据为：1.张学东身份证复印件一份，欲证明张学东具有诉讼主体适格；2.靳萍身份证复印件一份，欲证明靳萍身份自然情况和具有诉讼主体资格；3.《借款协议》一份，欲证明2013年7月4日，张学东与北京城建九建设工程有限公司砀山县人民法院工程项目部签订《借款协议》一份，明确约定被告因用于砀山县人民法院建设工程，向原告借款300万元，月息2%，借款期限12个月，自2013年7月5日起至2014年7月4日止，如逾期付款，从逾期之日起每日0.3%的比例向原告支付违约金，如发生争议，由合同签订地萧县人民法院诉讼方式解决；4.中国工商银行个人业务凭证一组，欲证明张学东向被告提供的借款部分转账凭证；5.收条五份，欲证明原告根据《借款协议》的约定从2013年7月6日至2013年9月28日，先后向被告提供借款300万元，靳萍为张学东出具的收条；6.借、还款及本息对账清单一份，欲证明2015年3月5日原告与被告经对账确认，2013年7月6日至2013年9月28日原告共支付借款本金300万元，2014年1月30日至2015年2月25日被告偿还本息126万元，截止2015年2月26日被告共欠原告借款本金2829457元；7.砀山县人民法院审判庭开工建设情况，涉案工程是2013年6月19日开工，中院及砀山县县政府领导出席开工典礼，欲证明工程系靳萍作为实际施工人因工程需要向原告借款300万元的事实。被告靳萍对原告张学东所提交的证据均无异议。被告北京城建九建设工程有限公司对原告张学东提交的证据发表的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3项目章认为是靳萍私自刻制，没有征得公司同意；对证据4、5、6认为汇款与靳萍所打收条不符，借还款与对账清单也不符，真实性均表示怀疑。即使按张学东汇给靳萍90万元的凭证来看，也没有汇至公司的相关账户内，该借款应为靳萍的个人借款，应由其个人承担；对证据7的真实性没有异议，但认为与本案无关联性。被告靳萍辩称：借款300万元是事实，用于砀山县人民法院工地上了，借款所用的公章是在项目部成立时北京城建九建设工程有限公司同意刻制的。至2015年2月26日尚欠原告2829457元。原告主张的借款应由北京城建九建设工程有限公司偿还。靳萍是实际施工人，借款虽系靳萍签字，加盖北京城建九建设工程有限公司砀山县人民法院项目部公章，但项目部系北京城建九建设工程有限公司下设单位，不具有独立承担民事责任的能力。根据《民法通知》第74条的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。该借款行为系职务行为，并非靳萍个人行为，且该借款用在砀山县人民法院工程，应由北京城建九建设工程有限公司负责偿还。被告靳萍就其抗辩及陈述未提交相关证据。被告北京城建九建设工程有限公司辩称：不同意原告的诉求，借款协议的章并非本金城建九建设工程有限公司备案章，所借款没有汇至公司项目部账户；借款协议所附的五张借据，有四张是收条，且内容是收到砀山县人民法院项目建设工程款；原告仅提供90万元的汇款凭证，其余没有汇款凭证，对真实性有怀疑；靳萍与公司是2014年4月2日才签订的承包合同，在此之后才有承包权，在项目进展过程中，砀山县国库集中支付中心在2013年12月汇款100万元作为项目启动资金，不需要靳萍去借款。被告北京城建九建设工程有限公司就其抗辩及陈述提供证据为：1.北京城建九建设工程有限公司与靳萍签订的砀山县人民法院审判庭项目承包合同，欲证明2014年4月2日才承包给靳萍的；2.项目资金往来支付情况，欲证明该项目在2013年11月付100万元，且项目已经经过核算审批，最终工程额为2580.3709万元。张学东对北京城建九建设工程有限公司提交的证据发表的质证意见为：对证据1认为实际是2013年4月签订的并不是2014年4月签订的，即使是2014年4月签订，也是对靳萍2013年6月以实际施工人的行为的确认，而不是2014年4月2日以后才施工的；对证据2与被告借款没有关联性，该证据无法证明没有向原告借款，虽然2013年11月转款100元启动资金，但项目部需要资金，才向原告借款300万元。靳萍对北京城建九建设工程有限公司对证据1无异议，但认为达不到其证明目的，承包合同应是2013年4月2日为准，这跟开工时间相吻合，该证据也证明实际施工人是靳萍；对证据2的三性均有异议，100万元的启动资金不足以承建2580余万元的工程。本院根据案件需要调取证据为：《中标通知书》、《付款委托函》及《砀山县人民法院审判法庭2015年施工进度计划横道图》，欲证明砀山县人民法院审判法庭系北京城建九建设工程有限公司中标、同意将工程款打入靳萍承建萧县人民医院项目经理部账户，多次用椭圆形印章的情况。张学东对法院调取的证据无异议。靳萍对法院调取的证据无异议。北京城建九建设工程有限公司对法院调取的证据无异议，但认为靳萍在第一次审理时，承认是自己私刻的。借款没有汇入公司指定的账号，是个人行为与公司无关。经审理查明：2013年砀山县人民法院与北京城建九建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由北京城建九建设工程有限公司承建砀山县人民法院审判庭建设工程。合同签订后，北京城建九建设工程有限公司成立北京城建九建设工程有限公司砀山人民法院工程项目部。2013年3月4日北京城建九建设工程有限公司砀山县工程项目部作为乙方（借款人）与甲方张学东（出借人）签订《借款协议》，约定：乙方在承建砀山人民法院项目工程施工中，因急需资金，向甲方借款。双方在本着平等自愿的基础上，本着诚实守信的原则，经充分协商，签订本借款协议：1、借款用途：用于砀山县人民法院建设工程；2、借款总额：叁佰万元整；3、借款利率：按实际借款数额月息2%计算，自借款之日起至借款本息全部清偿完毕之日止，还款方式：按月结息；4、借款期限12个月，自2013年7月5日起至2014年7月4日止，借款按乙方负责人要求支付；5、乙方保证按约定期限偿还借款，如逾期还款，从逾期之日起按每日0.3%的比例向甲方支付违约金，并承担甲方为实现债权所发生的所有费用。借款协议由甲方张学东签字并按手指，乙方代表靳萍签字并加盖北京城建九建设工程有限公司砀山县人民法院工程项目部公章（椭圆形印章）。借款协议签订后，靳萍于2013年7月5出具收条两份，分别为：“收条今收到张学东投资砀山县人民法院审判庭建设工程项目款壹佰万元整（￥1000000）。经手人靳萍2013.7.5号”、“收条今收到张学东砀山县人民法院审判庭建设工程项目款肆拾万元整。经手人：靳萍2013.7.5号”；2013年8月20日靳萍出具“收条今收到张学东砀山人民法院（项目）审判庭建设工程款陆拾万元整。靳萍2013.8.20号”；2013年9月28日靳萍出具“收条今收到张学东砀山县人民法院审判庭建设工程款肆拾万元整。此据靳萍2013.9.28号”；2013年9月29日靳萍出具“收条今收到张学东砀山县人民法院审判庭建设工程款陆拾万元整。此据靳萍2013.9.29号”。上述五张收条共计300万元。2015年3月5日，张学东与靳萍及北京城建九建设工程有限公司安徽砀山人民法院项目经理部出纳员朱伟共同进行对账，并签署《借、还款及本息对账清单》，对总借款300万元予以再次确认，列明了被告已偿还的利息数额及部分本金，截止2015年2月26日共欠借款本金2829457元。北京城建九建设工程有限公司安徽砀山人民法院项目经理部出纳员朱伟和张学东、靳萍分别签字按手印。以上事实，有原被告、本院调取证据及第三人陈述佐证在卷。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系应受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告张学东与被告北京城建九建设工程有限公司设立的砀山县人民法院工程项目部签订《借款协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告张学东按照借款协议约定已将300万元借款支付给北京城建九建设工程有限公司砀山县人民法院工程项目部，有北京城建九建设工程有限公司砀山县人民法院工程项目代表靳萍出具的收条、该项目部出纳员朱伟及张学东共同签署的《借、还款及本息对账清单》予以证明，被告北京城建九建设工程有限公司砀山县人民法院工程项目部也应当按照合同的约定履行偿还借款本息的义务。北京城建九建设工程有限公司砀山县人民法院工程项目部是北京城建九建设工程有限公司设立，不具备独立承担民事责任的能力，其产生的民事责任应由被告北京城建九建设工程有限公司承担。被告北京城建九建设工程有限公司抗辩借款协议所使用公章并非公司备案的公章（椭圆形印章），根据本院调取砀山县人民法院审判庭工程建设相关资料，该印章（椭圆形印章）在施工中已多次使用，被告北京城建九建设工程有限公司认为借款协议加盖椭圆形印章不是公司行为，只有用其公司备案的圆形印章才是公司行为，且没有将借款打入公司指定账户，公司不承担责任的抗辩观点，本院不予采信。因借款协议也未约定将借款打入公司指定账户，不将借款打入公司账户，是北京城建九建设工程有限公司管理不规范，不能因公司管理的不规范而让出借人或借款人承担责任。靳萍是砀山县人民法院审判法庭工程项目部人员，且为实际施工人，其代表公司与原告张学东签订借款协议借款是职务行为，其行为的后果应由公司承担。原告张学东要求被告靳萍承担偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：一.被告北京城建九建设工程有限公司于本判决生效后十日偿还原告张学东借款2829457元及利息（利息从2015年2月26日起至还清款之日止，按约定月利率2%计算）；二、驳回原告张学东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41659元，由北京城建九建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州中级人民法院。审 判 长  王忠心人民陪审员  王 慧人民陪审员  张 莉二〇一九年十月二十一日书 记 员  胡镇涛《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。