广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初2708号原告：蒋自恒，男，1963年11月23日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：何满珠、郑雅琼，均系广东上游律师事务所律师。被告：佛山市顺德区壹加壹融达美容医院有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗居委会南国中路**嘉盈楼**商铺B1-B5及****。法定代表人：佘志雕。委托诉讼代理人：黄志江，系广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市至品建筑装饰工程有限公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会济虹路翠苑楼**车库div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄建业。被告：高朋敦，男，1965年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告蒋自恒与被告佛山市顺德区壹加壹融达美容医院有限公司（简称壹加壹公司）、佛山市至品建筑装饰工程有限公司（简称至品公司）、高朋敦因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋自恒及其委托诉讼代理人何满珠，被告壹加壹公司委托诉讼代理人黄志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付工程款115336元；2.三被告自起诉之日起至判决应清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月8日，壹加壹公司与至品公司签订《顺德室内装饰装修工程施工合同》，约定将壹加壹公司位于佛山市顺德区大良红岗居委会南国中路168号嘉盈楼B座商铺B1-B5及2-6层01-08号装饰装修工程（以下简称“涉案工程”）发包给至品公司施工。随后，至品公司又将涉案工程分包给高朋敦施工。高朋敦承接后再雇请原告泥水工班组对涉案工程进行施工，一直施工到2017年8月份交付给壹加壹公司使用。被告除陆续支付的工程款外，截止至今尚欠原告工程款115336元。原告一直向三被告催款，但均相互推诿。原告认为，壹加壹公司作为发包人应与涉案工程的承包人至品公司、高朋敦承担连带责任。壹加壹公司提供书面答辩状辩称：其与原告之间不存在合同关系，且其就案涉工程已足额向承包人至品公司支付工程款。另虽然其与至品公司的合同关系已终结，但考虑到农民工的切身利益及化解矛盾，其与各施工班组的负责人达成协议，将案涉剩余的维修工程发包给各施工班组，将至品公司承包的两项工程剩余的质保金支付给各施工班组，由各施工班组根据各自的比例进行分配，各施工班组成员向其出具《承诺书》。因此，其无需对原告承担责任。至品公司、高朋敦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未进行答辩。至品公司、高朋敦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据（原告及壹加壹公司均有提供），本院认证如下：1.原告提供的劳务费记录明细本1本，系原告自行制作的原始工作记录，在各被告未提供反证进行反驳的情况下，本院确认其真实性。2.原告提供的壹加壹公司与至品公司签订的《终止协议书》照片打印件1份、壹加壹美容医院手术室增项照片打印件1份，无原件予以核对，图片上也未能看出壹加壹公司的签章，本院不予采信。3.壹加壹公司提供的解除合同协议书1份、承诺书1份，虽然原告不确认其真实性，但解除合同协议书上有壹加壹公司与至品公司的签章，承诺书上有各施工班组人员的签名、指印，原告未提供反驳证据，本院对该两份证据的真实性予以确认，可作为本案定案的依据。4.双方提供的其他有争议的证据，因对方对真实性均未提出异议，本院确认其真实性，可作为本案定案的依据。本院对本案事实作如下认定：2017年3月8日，壹加壹公司与至品公司签订《顺德室内装饰装修工程施工合同》，约定将壹加壹公司位于佛山市顺德区大良街道红岗居委会南国中路168号嘉盈楼B座商铺B1-B5及2-6层01-08号装饰装修工程发包给至品公司施工。双方约定工程包干造价为2300000元。施工过程中，壹加壹公司陆续向至品公司支付工程款合计1921500元。施工过程中，因至品公司的资金出现问题，无力向其雇请的各施工班组足额支付工程款，至品公司遂向壹加壹公司出具多份代付补充协议，请求壹加壹公司代其向各施工班组支付工程款，并在壹加壹公司未向至品公司支付的剩余的工程款中予以扣除。壹加壹公司遂向各施工班组代付款项合计251912元。2018年11月30日，壹加壹公司、至品公司签订《解除合同协议书》，约定2017年3月8日、2017年4月29日签订的《顺德室内装饰装修工程施工合同》、《顺德室内装饰装修工程施工合同（门头）》即时解除，鉴于至品公司已无履约能力，无法履行合同约定的质量保修义务，上述工程的质保金在工程总造价中扣除，至品公司不得再就质保金事宜向壹加壹公司主张任何权利。壹加壹公司、至品公司共同确认，除质保金外，上述工程的工程款已结算完毕，包括：壹加壹公司直接向至品公司支付的工程款，壹加壹公司代至品公司支付的材料款、工人工资等。各施工班组负责人员共同向壹加壹公司出具承诺书，确认个人因至品公司承接壹加壹公司室内装饰装修工程的缘故，负责了工程相关的项目，由于至品公司无法支付剩余的工程款、劳务款、材料款等，壹加壹公司已与各施工负责人员协商并达成最终处理方案。并承诺自签订该协议书即日起，不再就工程款、劳务款、材料款等向壹加壹公司主张任何权利。另查，2017年5月17日，壹加壹公司与案外人佛山市顺德区勒流昌业装饰工程服务部（高朋敦系该服务部的负责人）签订《顺德室内装饰装修工程施工合同》，约定壹加壹公司将佛山市顺德区大良街道红岗居委会南国中路168号嘉盈楼B座商铺B1-B5及2-6层01-08号天台装饰装修工程发包给该服务部，约定包干造价为55000元。2017年9月20日，高朋敦向壹加壹公司出具保证书，承认已结清全部工程款，承诺如有拖欠施工队人员工资、材料等与壹加壹公司无关，由高朋敦自行负责。再查，蒋自恒由高朋敦直接雇请，到上述两案涉工程处进行泥水施工工作。蒋自恒与高朋敦未签订书面合同，也未就其施工的部分与高朋敦进行结算。蒋自恒将自行记录、计算的工程量、工程造价、未付工程款等（据蒋自恒自行记录、计算的数据，案涉两项工程由蒋自恒施工的总造价为193336元，高朋敦已付78000元，尚欠115336元未付）通过微信方式发给高朋敦核对，高朋敦未明确提出异议，并多次以发包方拖欠工程款为由拖欠应向蒋自恒支付的报酬。蒋自恒多次催收未果，于2019年1月17日诉至本院引发本案诉讼。又查，诉讼中壹加壹公司确认，高朋敦系至品公司其中一个施工班组的成员。本院认为，综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.高朋敦是否拖欠蒋自恒工程款及具体金额；2.壹加壹公司、至品公司是否应对高朋敦拖欠的工程款承担责任。针对第1个争议焦点。虽然蒋自恒与高朋敦并无进行正式的结算文件，只有蒋自恒自身的记录数据，但本院予以采纳，确认高朋敦尚欠蒋自恒115336元未付。理由如下：案涉两项工程均已经壹加壹公司验收使用，可视为工程整体包括蒋自恒施工的部分已竣工并交付使用，蒋自恒有权请求支付工程款。在此情况下，高朋敦无故不与蒋自恒进行结算，也不支付剩余的工程款，应承担不利的法律后果。蒋自恒在诉讼中提供的原始记录，客观真实，且已通过微信发给高朋敦进行核对。虽然不能确认原始记录的数据一定准确无误，但在无其他证据反驳的情况下，本院对蒋自恒提出的欠款数额直接予以采纳，高朋敦应向蒋自恒支付款项115336元并自起诉之日（2019年1月17日）按中国人民银行规定同期同类贷款利率支付利息至款项清偿之日。针对第2个争议焦点。首先，壹加壹公司无需就高朋敦拖欠蒋自恒的欠款承担责任。根据本院查明的事实，无论是壹加壹公司发包给至品公司的工程还是壹加壹公司直接发包给由高朋敦担任负责人的佛山市顺德区勒流昌业装饰工程服务部的工程，至品公司与高朋敦均向壹加壹公司确认全部工程款通过各种方式（包括直接支付工程款，代付实际施工人员的工程款，扣除质保金等）已结算完毕。因此，应视为壹加壹公司并未拖欠至品公司或高朋敦的工程款，且蒋自恒、壹加壹公司均确认双方并无直接的合同关系，因此壹加壹公司无需向蒋自恒支付工程款，也无需就高朋敦拖欠蒋自恒的工程款承担责任。第二，对于至品公司的责任。至品公司承包壹加壹公司发包的工程后，违法将工程拆分给各个施工单位进行施工，属于违法分包，应承担不利的法律责任。另其因资金链断裂无法支付各个施工单位的工程报酬，导致高朋敦也以此为由拖延支付应支付给蒋自恒的工程款，因此其应对高朋敦拖欠蒋自恒的工程款负连带清偿责任。综上，蒋自恒的诉讼请求超出本院认定部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高朋敦应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋自恒支付款项115336元并支付利息（利息自2019年1月17日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付利息至款项清偿之日）；二、被告佛山市至品建筑装饰工程有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告蒋自恒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2606.72元，由被告高朋敦、佛山市至品建筑装饰工程有限公司负担（被告高朋敦、佛山市至品建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告蒋自恒，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  黎泽民人民陪审员  李锶敏二〇一九年十月二十二日书 记 员  梁颖儿