西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初438号原告：付东才，男，1966年11月27日出生，汉族，无业，住陕西省岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：段强，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨婷，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西关中建筑工程有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4936。法定代表人：李世发，董事长。委托诉讼代理人：徐更新，陕西扶济律师事务所律师。被告：西安金旗印务有限公司。住所地：。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1600。法定代表人：李禄全，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张允光，男，西安国际港务区法律事务团员工，住西安市新城区。原告付东才因陕西关中建筑工程有限公司(以下简称关中公司)与西安金旗印务有限公司（以下简称金旗公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）陕0112民初2599号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付东才的委托诉讼代理人段强，被告金旗公司的委托诉讼代理人张允光，被告关中公司的委托诉讼代理人徐更新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付东才向本院提出诉讼请求：1、撤销本院(2018)陕0112民初2599号民事判决书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，本院作出了（2018）陕0112民初2599号民事判决书，判决金旗公司支付关中公司工程款1051655.24元。该判决违反法定程序，事实认定严重错误，侵害了其利益。首先，该判决书“经审理查明”部分载明：“2017年9月13日，我院作出了（2014）未民初字第03390号民事判决，认定付东才与关中公司之间系挂靠关系，并判令：一、关中公司、付东才向晨阳公司支付劳务费661213.36元；二、关中公司、付东才向晨阳公司支付违约金……该判决现已生效。”“另查，金旗公司向关中公司挂靠人付东才支付工程款2935872元”。该判决书本院认为部分载明：“原告挂靠人付东才与被告签订《金旗印务公司基建协议》后，进行了施工，被告应向原告支付相应工程款。”“被告已向原告挂靠人付东才支付了工程款2935872元”。根据该判决上述表述，可以得出以下结论：1、其才是诉争项目的实际施工人，其仅是挂靠关中公司，关中公司并未实际施工；2、该案认定事实与其有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条的规定，其才是该案的合法第三人。第二，其于2017年11月6日向本院提起诉讼，以实际施工人的身份要求金旗公司支付工程款，本院已受理且现在仍在审理中。在此之后，关中公司又以同样的理由将金旗公司诉至本院，本院先后受理这两个案件，理应合并审理。故本院在明知付东才是实际施工人，且已向金旗公司主张权利的情况下，再次受理关中公司（仅是被挂靠人）诉金旗公司，且在审理该案过程中未通知其参与诉讼，明显不当。该判决书认定事实明显侵害了其的利益。鉴于本院（2018）陕0112民初2599号民事判决书已经生效，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告关中公司辩称，原告付东才作为无独立请求权的第三人提起本次诉讼，既无法律依据，也无事实依据，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担，理由如下：1、原告属于无独立请求权的第三人；2、在金旗公司工程中，由于原告管理混乱所引起的多起案件均由其承担了法律责任，而原告并未承担任何法律责任，多家法院的判决书更加表明原告属于无独立请求权的第三人；3、不仅各法院不承认原告具有独立请求权，就连与该工程有关的其他公司也均不承认原告具有实体诉讼权利，均认为原告无独立请求权；4、在陕西晨阳建筑劳务发展有限公司(以下简称晨阳公司)诉其建设工程分包合同纠纷一案中，由于原告从未亲自到庭，法官约谈原告调查时，原告亲口向法官表示“他自己代表关中建司进行施工”这又是一个原告无独立请求权的证据；5、（2018）陕0112民初2599号民事判决书系生效判决，更何况其为履行（2014）未民初字第03390号判决书的义务，委托金旗公司将判决书中的全部款项直接支付给了晨阳公司，其未接触该判决书的基建工程款；综上，原告系无独立请求权的第三人，原告无法律依据对（2018）陕0112民初2599号民事判决提出撤销之诉。被告金旗公司辩称，其不同意原告的诉讼请求，理由如下：本院(2014)未民初字第03390号生效判决书，判决的是关中公司与原告连带赔偿，关中公司依照该判决书将其诉至本院，本院作出的（2018）陕0112民初字第2599号判决书已经履行完毕，其按照关中公司的指定和委托，将（2018）陕0112民初字第2599号判决的款项全部支付给了晨阳公司，因此，承担责任的主体应当还是关中公司，原告是连带责任人，故原告请求撤销（2018）陕0112民初字第2599号判决是错误的，且关中公司的法定代表人李世发在执行过程中两次告知过原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2011年4月13日，晨阳公司将关中公司诉至本院，要求关中公司支付所欠劳务承包费4103929.6元及违约金。2012年8月15日，本院作出(2011)未民二初字第00469号民事判决，判令：关中公司向晨阳公司支付劳务费4103929.6元及违约金。后关中公司不服该判决，向陕西省西安市中级人民法院（以下简称市中院）提起上诉。2013年1月28日，市中院作出（2013）西民四终字第00045号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。后关中公司不服该判决，向陕西省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审。2013年12月30日，省高院作出（2013）陕民一申字第01277号民事裁定，指令市中院再审。2014年4月24日，市中院作出（2014）西中民再终字第00007号民事裁定，裁定：一、撤销市中院（2013）西民四终字第00045号民事判决及本院（2011）未民二初字第00469号民事判决；二、本案发回本院重审。该案发回重审后形成了本院（2014）未民初字第03390号案件，该案原告为晨阳公司，被告为关中公司、付东才，第三人为金旗公司。2017年9月13日，本院作出了（2014）未民初字第03390号民事判决书，认定付东才与关中公司系挂靠关系，判决：一、被告关中公司、被告付东才于本判决生效后十日内连带向原告晨阳公司支付劳务费661213.36元。二、被告关中公司、被告付东才于本判决生效后十日内连带向原告晨阳公司支付违约金（以661213.36元为基数，按照日计万分之三标准，自2010年2月1日起计算至2014年9月25日止）。三、驳回原告其余诉讼请求。2017年11月7日，付东才将金旗公司、西安亚东地图有限公司（以下简称亚东公司）、王仲琦诉至本院要求金旗公司、亚东公司给付其工程款，王仲琦退还其保证金，本院立案了（2018）陕0112民初1456号案件。2018年1月10日，关中公司将金旗公司诉至本院要求金旗公司支付其工程款1634640.24元，本院立案了（2018）陕0112民初2599号案件。该案审理中，本院经审理查明：2008年9月21日，金旗公司（甲方）与关中公司（乙方）签订《金旗印务有限公司基建协议》，就乙方承包甲方位于西安经济开发区基建项目工程达成如下约定：双方核定价款为668.6万元，除按以上价格结算外，另由甲方补给乙方3.51%的税金。工程总造价668.6万元不含税金。合同落款处乙方代表人一栏付东才签名。后关中公司三分司金旗印务项目部（甲方）与晨阳公司（乙方）补签了一份2008年12月30日《工程劳务承包合同》，约定甲方将位于西安经开区XX基地的涉案金旗印务厂房工程1#厂房、2#厂房的劳务工程分包给乙方。合同落款处甲方一栏加盖关中公司三分司金旗印务项目部印鉴，付东才签名。合同签订后关中公司即开始施工，2009年10月施工至框架部分结束关中公司退场。在本院（2014）未民初字第03390号案件审理过程中，经司法鉴定，鉴定机构即陕西宏业造价工程师事务所有限责任公司作出陕宏工鉴字【2016】019号鉴定意见书，鉴定意见为：西安金旗印务厂房工程1#厂房、2#厂房在2013年10月之前已完工程量造价为4570512.24元。上述工程造价包含税金，相应税率为3.51%。2017年11月4日，关中公司给金旗公司的《致西安金旗印务有限公司有关付东才以本公司名义为贵公司施工厂房工程结算问题的回函》中载明：关中公司从金旗公司处借工程结算费用来支付晨阳公司起诉关中公司过程中的司法鉴定费、诉讼费、律师代理费、案件执行款、差旅费等费用共计41万元，关中公司是认可的，同意金旗公司从工程款中扣除。案件审理过程中，金旗公司辩称除此之外另有一笔1.8万元律师费亦系关中公司就涉案工程向其所借支，亦应一并进行扣除。经询，原告同意从涉案工程款中将上述42.8万元（41万元+1.8万元）借款予以扣除。另查，金旗公司向关中公司挂靠人付东才支付工程款2935872元，关中公司未向金旗公司开具相应发票，庭审中关中公司明确表示无法开具相应发票，其同意扣除相应税款损失154985元。再查，关中公司未向金旗公司交付涉案工程资料，金旗公司现尚未通过强制检测方法进行工程验收，未产生相应强制检测费用。关于金旗公司辩称中所称关中公司给其造成经济损失200万元一节，经法庭释明，金旗公司不提起反诉，仅作为抗辩理由。该案本院认为：关中公司挂靠人付东才与金旗公司签订《金旗印务公司基建协议》后，进行了施工，被告应向原告支付相应工程款。由【2016】019号鉴定意见书可知涉案已完工程量造价为4570512.24元，金旗公司已向关中公司挂靠人付东才支付了工程款2935872元，现尚欠工程款1634640.24元(4570512.24元-2935872元)，应向关中公司予以支付。关中公司因涉案工程产生诉讼从金旗公司处借支款项42.8万元，金旗公司现要求从工程款中予以抵扣，关中公司表示同意，本院依法予以准许。涉案工程造价4570512.24元系含税造价，而金旗公司向关中公司已支付的工程款2935872元关中公司未开具相应发票，并当庭表示不能开具发票，金旗公司要求从工程款中扣除相应税款损失154985元，关中公司表示同意，本院依法予以准许。综上，金旗公司应向关中公司支付工程款1051655.24元（1634640.24元-42.8万元-154985元）。关于金旗公司要求扣除27.84万元强制检测费用一节，因相应费用并未实际产生，故对金旗公司该项辩称本院依法不予采信。关于金旗公司要求原告支付经济损失200万元一节，经法庭释明，金旗公司不提起反诉，故本案中不予涉及。综上，本院判决如下：一、被告西安金旗印务有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西关中建筑工程有限公司工程款1051655.24元。二、驳回原告其余诉讼请求。本院于2018年4月16日作出上述内容的（2018）陕0112民初2599号民事判决书。该案判决生效后，付东才于2018年11月19日向本院提出撤诉，本院于同日作出了（2018）陕0112民初1456号民事裁定书，准许付东才撤回起诉。付东才撤诉后于2018年12月27日诉至本院形成本案诉讼。本案审理中，被告陕西关中公司向本院提出管辖异议，请求将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。2019年1月9日，本院作出了(2019)陕0112民初438号民事裁定书，驳回了被告陕西关中公司提出的管辖异议。被告陕西关中公司不服该民事裁定书遂提出上诉。2019年3月14日，陕西省西安市中级人民法院作出了（2019）陕01民辖终63号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能规责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容损害其民事权益。”第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。”本案中，原告对本院（2018）陕0112民初2599号民事判决书提出异议，认为该民事判决书违反法定程序，事实认定严重错误，侵害了其合法权益。在该案程序方面，关中公司以《金旗印务有限公司基建协议》起诉金旗公司，关中公司作为被挂靠人以其名义起诉金旗公司索要工程款，原审未追加付东才作为第三人并无不当。作为被挂靠人的关中公司在诉讼中所做自认等行为系其处分自身权利的行为，如原告认为被告关中公司所做自认等行为侵害了自身权益，原告可向关中公司另行主张。综上所述，原告诉请撤销本院(2018)陕0112民初2599号民事判决书无法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十六条之规定，判决如下：驳回原告付东才的全部诉讼请求。案件受理费100元(原告付东才已预交)，现由原告付东才承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨二〇一九年九月二十七日书  记  员   金智华1