北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初13402号原告：刘世爱，女，1951年10月21日出生，汉族，无业，住陕西省靖边县。原告兼原告刘世爱委托诉讼代理人：闫俊孝，男，1949年8月1日出生，汉族，无业，住陕西省靖边县。二原告委托诉讼代理人：段学丽，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京佑安医院，住所地北京市丰台区右安门外西头条8号法定代表人：金荣华，院长。委托诉讼代理人：肖默，男，该单位工作人员。被告：伏志，男，1979年11月17日出生，汉族，首都医科大学附属北京佑安医院医生。委托诉讼代理人：纪磊，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨，北京市华卫律师事务所律师。原告闫俊孝、刘世爱与被告首都医科大学附属北京佑安医院（以下简称佑安医院）、伏志医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告刘世爱委托诉讼代理人闫俊孝，二原告委托诉讼代理人段学丽，被告佑安医院委托诉讼代理人肖默，被告伏志及其委托诉讼代理人纪磊、张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫俊孝、刘世爱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费1156780.49元、死亡赔偿金1248120元、交通费及住宿费10000元、精神损害赔偿金100000元、住院伙食补助费20800元、营养费10400元、护理费31200元、丧葬费50802元、肝脏移植肝源费380000元、被扶养人生活费645536元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，于1974年3月27日生育儿子闫树治，闫树治于2014年1月31日因病死亡。闫树治因乙肝病史12年伴间断乏力、下肢水肿2年，于2013年6月19日在被告医院住院治疗，并于2013年6月19日行异体原位肝移植手术，手术过程总体顺利，术中体征稳定，术后患者肝功能顺利恢复，手术成功并于2013年8月29日出院，住院期间花费医疗费761919.75元。2013年9月3日，闫树治因自觉全身瘙痒第二次住院治疗，诊断为胆道狭窄，于2013年9月5日行ERCP术留置ENBD引流，并于激素冲击治疗效果欠佳，2013年9月27日拔除ENBD留置胆道支架。期间闫树治出现发热症状，考虑胆管炎，予以抗感染治疗。由于胆道支架引流不佳，于2013年10月18日行PTCD引流，引流效果仍不佳，黄疸进行性加重，闫树治于2013年12月16日出院，此次住院期间花费医疗费269290.19元。2013年12月25日，闫树治因腹水、腹腔感染、低蛋白血症、缺血性胆道损伤、低钾低钠血症第三次入院，于2014年1月27日出院，住院期间花费医疗费125570.55元。三次住院期间共计花费医疗费1156780.49元。原告认为，闫树治术后肝功能顺利恢复，但因2013年9月第二次入院时，医院让做ERCP+胆道置入术支架，术中采取以鼻胃引流代替支架，导致黄疸只升不降持续24天之久，被告仍未能采取可行的治疗方案。2013年9月29日，医院更换治疗方案时又置入支架，鼻胃引流袋与支架都是通过胃降黄疸，医院的治疗方案是严重错误的，导致患者黄疽指标飙升降不下来，被告未及时取掉支架，末及时行穿刺手术，延误了最佳治疗时间，又因术后引起真菌感染，滥用抗生素治疗，严重威胁到患者的生命，甚至导致闫树治死亡。原告认为，被告以患者体重难以翻身护理为由，不留置排污引流袋是导致患者死亡的原因之一，被告的医疗行为存在医疗过错，其医疗行为与闫树治的死亡存在因果关系，应由被告承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。佑安医院辩称，患者硬化终末期为行肝移植入我院，肝移植手术指征明确，对于患者出现术后并发症我院给予积极治疗。但因患者既往病程较长，病情重，术后出现肾功能不全，严重感染、胆道并发症，最终导致患者移植肝功能丧失，我院在诊疗过程中符合诊疗规范，不存在过错。伏志辩称，我不是本案适格主体，根据法律规定，即使存在诊疗过错，也是医疗机构的责任。原告无任何证据证明医疗机构存在过错，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下:闫树治（1974年3月27日出生）系闫俊孝与刘世爱之子，王巧宁之夫，闫博、闫昱冰之父。2013年6月19日，闫树治到佑安医院住院治疗，诊断为肝炎肝硬化乙型失代偿期、酒精性肝病、2型糖尿病、梅毒。其于当日在该院行肝移植术，手术过程总体顺利，术中生命体征稳定。闫树治于2013年8月29日出院。出院诊断为：肝炎肝硬化乙型失代偿期、酒精性肝病、2型糖尿病、梅毒。闫树治于2013年9月3日第二次到佑安医院住院，诊断为肝移植术后、缺血性胆道损伤、胆管炎、梅毒，于9月5日行ERCP术留置ENBD引流，并予激素冲击，治疗效果欠佳，9月27日拔除ENBD留置胆道支架。期间其出现发热，考虑胆管炎，予抗感染治疗。由于胆道支架引流不佳，其于10月18日行PTCD引流，引流效果仍不佳，黄疸进行性加重。2013年12月16日出院。2013年12月25日至2014年1月27日，闫树治第三次在佑安医院住院。出院诊断为肝移植术后、腹水腹腔感染、低蛋白血症、缺血性胆道损伤、肝性脑病前驱期、电解质紊乱低钾低纳血症、脾功能亢进、胆管炎、食管胃底静脉曲张、梗阻性黄疸、PTCD引流术后、胆系感染、2型糖尿病、系统性真菌感染。陕西省靖边县人民医院出具关于闫树治转院的情况说明，载明：2014年1月31日2时许，闫树治因高烧、昏迷在心内科治疗，患者病情严重家属要求转北京医院治疗，于2014年1月31日10时由本院救护车送往，行至山西省高速交城段，患者病情出现变化，意识丧失，给予心肺复苏、吸氧治疗，急送附近医院（太原化肥厂职工医院），经抢救无效后，由本院救护车又将死者拉回送往家中。原告提交的《居民死亡证明书》显示闫树治死亡日期为2014年2月1日，死亡原因为肝移植排异。本案审理过程中，原告申请对佑安医院的医疗行为是否存在过错，如存在过错，该错与闫树治的死亡之间是否存在因果关系及责任程度进行鉴定。本院先后委托北京盛唐司法鉴定所、北京通达法正司法鉴定中心、北京市红十字会急诊抢救中心对上述内容进行鉴定，北京盛唐司法鉴定所出具《终止鉴定告知书》载明，得知闫树治死亡后未进行尸体解剖检验，无法得知其具体的死亡原因，故无法就鉴定项目进行鉴定。北京通达法正司法鉴定中心出具《不予受理通知书》载明，因佑安医院对闫树治的死亡原因不认可（在双方对死亡原因存在异议且未进行尸检情况下，我中心对其死亡原因无法确定），根据《司法鉴定程序通则》的规定，我中心决定不予受理。北京市红十字会急诊抢救中心出具《不予受理函》载明，鉴于患者死亡后未进行尸体检验，无法明确死亡原因，不能客观、科学的进行法医临床学评价，根据《司法鉴定程序通则》的规定，我中心无法完成此鉴定，决定不予受理。王巧宁、闫博、闫昱冰明确表示不参与本案诉讼。闫俊孝和刘世爱共育有一子（闫树治）一女（闫树慧）。原告称闫树治医疗费票据已丢失，其医疗费报销了40%，但未就报销情况举证。佑安医院认可代收了闫树治380000元的肝源费。原告主张闫树治系由二原告和王巧宁护理，三人均无工作。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据法律规定，在医疗损害赔偿纠纷诉讼中，患者应当举证证明其与医疗机构存在诊疗关系、发生医疗损害、诊疗行为与医疗损害之间具有因果关系、医疗机构的诊疗行为有过错。如果不能证明前述要件事实，则要承担举证不能的不利后果。由于医疗损害责任纠纷涉及医学专业问题，司法鉴定机构针对医疗机构医疗行为进行的评价，形成的司法鉴定意见书往往成为人民法院审理此类纠纷的重要证据。本案由于闫树治死亡后未进行尸体检验，无法明确死亡原因，故无法进行司法鉴定。由于闫树治系在佑安医院出院后死亡，佑安医院对原告不负提示进行尸检的义务，闫树治未尸检导致鉴定不能的风险应由原告承担。综上，原告主张佑安医院和伏志应就闫树治的死亡承担赔偿责任的各项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：驳回闫俊孝、刘世爱的诉讼请求。案件受理费31600元，由闫俊孝、刘世爱负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董利娟人民陪审员  刘玉琦人民陪审员  霍玉英二〇一九年十月二十八日书 记 员  何江龙