浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6652号原告（反诉被告）：瑞安市增森鞋底加工厂，住所地：浙江省瑞安市塘下镇花园村瑞勤路25号。经营者：薛侠，女，1979年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：王浩，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：温州市顺畅鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区崇德路188号第四层西首。法定代表人：李娜。委托诉讼代理人：谢琰，浙江君柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋田燕，浙江君柏律师事务所律师。原告（反诉被告）瑞安市增森鞋底加工厂（以下简称增森加工厂）与被告（反诉原告）温州市顺畅鞋业有限公司（以下简称顺畅公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）增森加工厂经营者薛侠及其委托诉讼代理人王浩，被告（反诉原告）顺畅公司的委托诉讼代理人谢琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）增森加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令顺畅公司向增森加工厂支付货款522600元及利息损失（自起诉之日至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费用由顺畅公司承担。事实和理由：其与顺畅公司于2017年开始业务往来，其按顺畅公司要求提供鞋底，顺畅公司陆续支付货款。截至2019年3月份，顺畅公司尚欠其货款522600元，经多次催讨未果。被告（反诉原告）顺畅公司辩称，顺畅公司与增森加工厂有鞋底的交易，但顺畅公司与增森加工厂总交易金额为1714930元，顺畅公司已支付货款1511800元，尚欠增森加工厂货款203130元。顺畅公司未拖延支付货款。因增森加工厂提供的鞋底存在重大质量问题，造成顺畅公司较大经济损失，双方未对经济损失进行结算，故顺畅公司暂不支付剩余货款。被告（反诉原告）顺畅公司向本院提出反诉请求：1.判令增森加工厂赔偿顺畅公司经济损失436686元并支付自反诉之日起至增森加工厂履行金钱给付义务时止，按年利率6%计算的资金占用期间利息；2.本案本诉、反诉费用均由增森加工厂承担。事实与理由：2017年12月，顺畅公司为完成与案外人艾延商贸(上海)有限公司的鞋类产品购销合同，向增森加工厂订购8A071型鞋底，用于生产A18130121型休闲女鞋。增森加工厂从2017年12月至2018年9月共向增森加工厂订购8A071型鞋底48861双，单价为每双20元，总价为977220元。因增森加工厂提供的8A071型鞋底存在沿条开胶、断底等质量问题导致案外人艾延商贸(上海)有限公司在唯品会平台销售A18130121型休闲女鞋时遭到大量投诉、退货和索赔，因此被唯品会平台对该款女鞋作下架处理，造成巨大的流量损失、经济损失和商誉损失。案外人艾延商贸(上海)有限公司为了推广该款女鞋前期投入大量引流推广费，鞋底出现质量问题后，为了减少损失，不得不作降价处理，每双降价26元，共销售10731双，总计损失279006元，该笔损失按照双方合同约定，已经由顺畅公司承担。现尚有4380双该型女鞋尚未售出，案外人艾延商贸(上海)有限公司要求全部退货或者折价为每双35元处理，差价损失由顺畅公司承担。鉴于全部退货将造成顺畅公司更大损失，应从减损角度出发以折价销售为宜，故该部分库存鞋产生损失157680元。以上两项损失共计436686元，案外人艾延商贸(上海)有限公司在与顺畅公司结算货款时均已经扣除，属于实际发生的损失，该损失完全是因为增森加工厂提供的8A071型鞋底质量不合格造成，应当由增森加工厂承担该责任，对顺畅公司的损失进行全额赔偿。原告（反诉被告）增森加工厂辩称，顺畅公司不只向增森加工厂采购鞋底，顺畅公司提供的照片不能证明鞋底是增森加工厂提供的。双方于2018年8月7日已经对顺畅公司提出的质量问题进行协商解决，由增森加工厂承担6万元，该结算发生在8A071型鞋底买卖发生后。现顺畅公司又提出货物有质量问题，不符合事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：顺畅公司向增森加工厂购买鞋底。2018年8月7日，顺畅公司法定代表人的丈夫周亚在一份对账单上签字，该单据载明：因鞋底问题批量退货承担往返运费4700元；因鞋底问题处理8071款鞋子1489双×73元=108697元；因鞋底问题处理6153款鞋子336双×69元＝23184元；本厂处理价为20元/双×1825双＝36500元；承担费用：4700元+108697元+23184元-36500元＝100081元；合计：1737047元-100081元＝1636966元；已排款1004800元，合计货款632166元。此后，增森加工厂继续向顺畅公司供货，其中2018年7月货款88275元、2018年8月货款73800元、2018年9月货款101800元、2018年10月货款14000元，合计277875元。上述货款由顺畅公司员工黄池玲在对账单上签字确认或在微信上核对确认。期间，顺畅公司向增森加工厂支付（包括因鞋底问题扣减的60000元）货款计507000元。另查明，顺畅公司认为增森加工厂提供的货物存在质量问题，致使其因此向案外人赔偿各项损失共计436686元。以上事实有增森加工厂提供的营业执照、身份证、企业工商登记、对账单、微信聊天记录等证据及双方当事人的陈述予以证实。本院认为：增森加工厂与顺畅公司虽未订立书面的买卖合同，但双方对账后，顺畅公司对货款进行签字确认，故双方之间买卖关系事实清楚，合法有效。增森加工厂已向顺畅公司交付货物，顺畅公司应按约支付货款。关于本案的货款金额。增森加工厂提供的对账单，其中2018年6月、8-9月、10月的分别经顺畅公司法定代表人丈夫周亚及其员工黄池玲签字；2018年7月的通过微信经黄池玲确认。故顺畅公司尚欠增森加工厂货款403041元（632166元+277875元-507000元）。顺畅公司辩称周亚不是实际经营者及其未授权员工黄池玲进行对账，增森加工厂对黄池玲进行商业贿赂，故对对账单的真实性有异议的意见，没有依据，本院不予采纳。增森加工厂与顺畅公司未对逾期付款利息作约定，故增森加工厂主张顺畅公司按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起向其赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。关于反诉。根据2018年6月的对账单载明，双方对8A071鞋底质量问题的责任承担已协商一致并在货款中进行结算，且顺畅公司主张其损失的金额为436686元，但未提供证据证明，故其以增森加工厂提供的鞋底质量问题导致其生产的鞋子被投诉、退货和索赔为由，要求增森加工厂赔偿经济损失的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第二百五十九条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）温州市顺畅鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）瑞安市增森鞋底加工厂货款403041元及利息损失（利息损失以403041元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2019年3月12日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告（反诉被告）瑞安市增森鞋底加工厂的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）温州市顺畅鞋业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7226元，减半收取3613元，由被告（反诉原告）温州市顺畅鞋业有限公司负担2746元，由原告（反诉被告）瑞安市增森鞋底加工厂负担867元；财产保全费3133元，反诉案件费3925元，合计7058元，由被告（反诉原告）温州市顺畅鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶宇锞二〇一九年十月十日书记员  陈 婵