广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2327号 原告：蒋臣荣，男，1965年9月23日生，汉族，农民，广西全州县人，住桂林市叠彩区。 被告：陈强，男，1986年6月12日生，汉族，农民，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被告：周科，男，1988年8月19日生，汉族，农民，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市炎陵县。 原告蒋臣荣与被告陈强、周科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员廖莉莎适用简易程序，于2019年8月29日、2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告蒋臣荣、被告周科到庭参加了诉讼。被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋臣荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除蒋臣荣与陈强、周科在2019年5月19日签订的租房合同；2.判令二被告赔付原告违约金22000元；3.判令二被告拆除被告修建的厨房、卫生间，恢复房屋内原状；4.判令二被告返还原告房屋，将门面锁匙交还原告；5.判令二被告支付从2019年7月19日到将房屋恢复原样后将锁匙交给原告期间的房屋租金或占用费（每月11000元计算）；6.判令被告支付装修经营期间使用的水费500元、电费1000元；7.判令被告在经营期间支付另外一个门面（在二被告租的门面面向马路左手边隔壁的门面）的租金每个月2000元，从2019年6月19日到2019年8月4日，共计3000元。事实和理由:2019年5月19日，原告与被告在出租房（桂林市爱尔眼科一楼）签订了租房合同，约定租房面积大约390平方米，每个月租金11000元，租期从2019年6月19日至2024年6月19日，从2019年5月19日至2019年6月19日为装修期，免租金，合同签订后三天内付清22000元履约保证金。签合同的当天原告就将门面钥匙给了被告，被告第二天开始施工装修。因该门面原来就是做餐饮的，二被告修建了厨房和卫生间，十天后就办好证照开业了，但房租与履约保证金却没交。经原告多次催收，被告只交了一个月的房租，且被告陈强说已经搬走了。为维护合法权益，原告向法院起诉，提出上述请求。 被告陈强、周科共同辩称：1.同意解除租赁合同。2.租赁的房屋漏水影响被告的生意，经营不了。多次与原告交涉要求修复房屋，但原告没有解决，所以没有交履约保证金。已将房屋漏水的图片和视频发给原告，存在较大的安全隐患，所以不租了，不同意支付违约金。3.合同上写道原告同意装修改建，所以才改建的，不同意拆除厨房、卫生间。4.同意将钥匙和房屋返还给原告。5.因房屋漏水严重影响经营，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十三条之规定，危及人身安全可以不用交纳租金，且合同上约定的房租是每个月8000元。6.同意交纳水电费给原告。7.是因为原告口头同意被告免费使用第二个门面，但10天后原告要求缴纳房租，被告就没有再使用这个门面，双方并没有签订第二个门面的合同。 综合全案证据以及开庭笔录，本院确认以下法律事实：2019年5月19日，原告作为甲方，被告陈强、周科作为乙方，签订了《房屋租赁合同》一份，约定：租赁房屋地址为桂林市七星区环城北二路爱尔眼科一楼，房屋地上建筑第一层（医院已承租该房屋一楼约200平方米以外的剩余部分，不含银行柜员机部分）约270平方米，另加王修宏租董志军的一间店面与二楼整体约120平方米，总计约390平方米，租赁用途为餐饮、仓储或其他商业；租赁期限为2019年6月19日至2024年6月19日，租期为五年，每年递增租金的3%；月租金为8000元，从2019年6月19日开始计付房租；合同签订后三天内，乙方向甲方转账22000元作为履约保证金；乙方收房后一切与房屋有关的费用由乙方承担；乙方违约，乙方的履约金不退，甲方违约，甲方付给乙方履约金的两倍。同日，双方还签订了《补充协议》一份，约定：乙方经营到期后，属乙方可拿走的可拿走，不能拿走的不可破坏，归甲方所有，甲方不需要的，乙方必须清走；甲方因先与蒋文涛签订了总租房协议，为处理与蒋臣荣关系，乙方另外付给甲方每月3000元，并每年递增3%；该房屋开侧门、厨房和卫生间，甲方给予配合，费用由乙方承担。 合同签订后，原告将涉案房屋交付二被告做餐饮使用。二被告在该房屋中加建了厨房和卫生间，并在涉案房屋与隔壁的二被告未租赁的铁皮房之间用砖头砌了高一米左右的墙作为隔断，防止客人去铁皮房。2019年6月6日，隔壁的铁皮房房顶突然塌下一部分，导致房屋漏水严重，水透过隔断渗透到涉案房屋内，影响了二被告经营。隔壁漏水的铁皮房当时亦由原告对外出租，二被告认为漏水可能会导致漏电，存在安全隐患，故与原告沟通，要求原告修补解决漏水问题。但原告认为二被告应把隔断全部砌好并粉刷，以防止水流入涉案房屋。此后，被告陈强电话告知原告将搬离涉案房屋，但未将房屋及钥匙移交给原告，亦未向原告支付履约保证金。因二被告自2019年7月19日起未返还原告房屋，亦未支付原告房屋租金，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审过程中，二被告认可在租赁期间使用水费500元、电费1000元，并同意支付给原告。2019年9月4日，被告周科将涉案房屋的钥匙退还给原告。 本院认为：原告与二被告于2019年5月19日签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》均系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原、被告均同意解除房屋租赁合同，且被告已将房屋钥匙退还给原告，故对原告要求解除《房屋租赁合同》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。因二被告认可在租赁期间使用水费500元、电费1000元，并同意支付给原告，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。本案的争议焦点为：一、二被告是否应支付原告违约金22000元；二、二被告是否应拆除修建的厨房、卫生间；三、房屋租金和占用费如何计算；四、二被告是否应支付原告隔壁门面的租金。 关于争议焦点一，二被告是否应支付原告违约金22000元的问题。本院认为，二被告未向原告交纳房屋租金及双方解除合同的原因系原告管理的隔壁铁皮房房顶漏水并渗透到二被告租赁的房屋内，影响了二被告经营，且原告不同意维修，双方发生争议。二被告未向原告交纳房屋租金不是恶意拖欠，不存在违约行为，故原告要求二被告支付违约金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，二被告是否应拆除修建的厨房、卫生间的问题。根据《补充协议》的约定，“乙方经营到期后，属乙方可拿走的可拿走，不能拿走的不可破坏，归甲方所有，甲方不需要的，乙方必须清走”，现原告不需要二被告修建的厨房和卫生间，要求二被告拆除，故二被告应依约拆除修建的厨房、卫生间，将房屋恢复原状后返还给原告。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点三，房屋租金和占用费如何计算的问题。虽然被告陈强曾电话告知原告将搬离涉案房屋，但二被告并未依法单方解除合同或与原告协商一致解除合同，亦未将涉案房屋返还原告，故二被告应自2019年7月19日起，继续按11000元/月向原告支付房屋租金或占用费至二被告将涉案房屋恢复原状并返还给原告之日止。二被告辩称《房屋租赁合同》中约定房屋租金为8000元/月，因双方在《补充协议》中约定二被告另付原告每月3000元，故房屋租金或占用费应按11000元/月计算，本院对二被告的该项辩称不予采信。 关于争议焦点四，二被告是否应支付原告隔壁门面的租金的问题。因原告未提供证据证明其与二被告就隔壁门面签订了书面或口头的房屋租赁合同，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求二被告支付隔壁门面租金的诉讼请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告蒋臣荣与被告陈强、周科于2019年5月19日签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》； 二、被告陈强、周科拆除桂林市七星区环城北二路涉案房屋内二被告修建的厨房和卫生间，恢复原状后将房屋返还给原告蒋臣荣； 三、被告陈强、周科自2019年7月19日起，按11000元/月向原告蒋臣荣支付房屋租金或占用费至二被告将涉案房屋恢复原状并返还给原告蒋臣荣之日止； 四、被告陈强、周科共同支付原告蒋臣荣水费500元、电费1000元； 五、驳回原告蒋臣荣的其他诉讼请求。 本案应收取案件受理费11226元，因适用简易程序减半收取5613元（原告已预付本院），由原告蒋臣荣负担125元，被告陈强、周科负担5488元。 上述指定交付的财物及应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11226元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖莉莎 二〇一九年十月十一日 书记员  廖黎明