黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12340号原告：姜广生，男，1987年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：**斌，黑龙江龙汇律师事务所律师。被告：沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路副75-5号溪畔嘉园1栋1-2层5号102室。统一社会信用代码91230102MA1B0DHY0J（1-1）。法定代表人：秦振中，职务经理。委托诉讼代理人：杨浩鹏，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪松，辽宁卓政律师事务所律师。被告：哈尔滨明海汽车服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区比乐街161号4单元4层3号。统一社会信用代码91230103MA19C57007（1-1）。法定代表人：朱磊，职务经理。委托诉讼代理人：张淑玲，黑龙江龙岩律师事务所律师。原告姜广生与被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司、哈尔滨明海汽车服务有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜广生及其委托诉讼代理人**斌、被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司的委托诉讼代理人杨浩鹏、被告哈尔滨明海汽车服务有限公司的委托诉讼代理人张淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜广生向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司签订的《汽车租赁合同》；2.二被告返还购车款78000元和租赁费用40500元（每月4500元×9个月）；3.二被告赔偿车辆装饰费8000元；4.二被告给付违约金35550元；5.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日，原告姜广生在“哈尔滨网约车吧”网页上看到被告哈尔滨明海汽车服务有限公司发布推销有营运网约车资质的雅阁车广告。2018年4月17日，原告到哈尔滨明海汽车服务有限公司处了解相关情况，并预交定金25000元。2018年5月3日，原告在哈尔滨明海汽车服务有限公司处交付剩余首付款53000元，工作人员朱磊开具首付款78000元《收据》。嗣后，原告跟随哈尔滨明海汽车服务有限公司高岩、朱磊经理一同去往西城红场B栋2202室，与他人一同听了神州专车的培训。被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司工作人员刘明经理讲话后发给大家《汽车租赁合同》，称是临时合同。原告签完字提取车牌号为黑Ａ×××××雅阁轿车，并按照要求对车辆进行了装饰。2018年7月28日，原告对接神州专车。同年8月1日，原告开始出车运营。2019年3月27日，原告到哈尔滨明海汽车服务有限公司问询，发现该公司已经搬离。2018年5月3日至2019年5月7日期间，原告多次催问哈尔滨明海汽车服务有限公司营运证什么时候更换（现车辆行驶证还是租赁性质）。原告多次要求二被告退车返款未果，故诉至法院。被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司辩称，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，应受法律保护。合同明确约定原告以“以租代购”模式向沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司承租车牌号黑Ａ×××××黑色本田雅阁轿车，租赁期限为2018年7月11日至2021年7月10日，租期届满原告无违约车辆所有权归原告所有等条款。合同签订后，沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司依约交付了合同约定的车辆，并完成合同约定的附属义务。原告作为完全民事行为能力人，从签订合同到履行上述义务时均未表示异议，对双方当事人具有约束力；原告主张解除《汽车租赁合同》无法律依据，合同解除的方式为约定解除和法定解除。本案中，案涉合同第十二条明确约定本合同的变更和解除，除沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司单方解除合同的情形，须经租赁双方签署书面协议方能有效。同时，合同第十一条明确约定，原告提前退租时，应向沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司支付合同未付租金总额的30%作为违约金。本案不存在解除的法定事由。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司的合法权益。被告哈尔滨明海汽车服务有限公司辩称，本案哈尔滨明海汽车服务有限公司不应作为本案被告。原告与沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司签订的《汽车租赁合同》，依据合同的相对性，哈尔滨明海汽车服务有限公司不是合同的相对方，无权与其解除合同，故原告起诉被告无事实及法律依据；原告无法定或约定的解除合同的事由，依据租赁合同第十二条关于合同变更与解除的约定“本合同的变更和解除，除甲方（深港）单方解除合同的情形外，需经租赁双方签署书面协议方能有效”，现原告与沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司之间并未签署书面的协议，同时原告要求解除合同也无法定的事由。依据《汽车租赁合同》可以看出实际是以租代买的车辆买卖合同，而作为卖方的沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司主要义务是交付车辆，自合同签订后沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司已经按照约定履行了交付义务，不存在合同法约定的未履行合同主要义务或迟延履行合同主要义务的情形。同时作为合同的相对方，原告已经收到并使用了车辆，进行了运营并获得了收益。综上，原告无法定及约定的解除合同事由；即使原告存在法定或约定解除合同的理由，其造成的损失也不应由哈尔滨明海汽车服务有限公司承担，其损失应当在确认原告与沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司之间双方是否在履行合同过程中存在过错及过错比例后，确定承担责任的主体及比例。因哈尔滨明海汽车服务有限公司并非本案合同的一方，不存在合同中约定的任何法定或约定义务，只是作为该合同的居间方，其主要义务是承担居间责任。在原告收到购买的车辆，沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司收到购车款后，作为居间方的义务已经完成，居间方不存在后合同义务，也不承担因合同履行而造成的违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原告姜广生与被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司签订《汽车租赁合同》一份，约定原告租赁车牌号为黑Ａ×××××本田雅阁轿车一辆；租赁期限2018年7月11日至2021年7月11日；原告在租赁期支付租赁车辆使用费，月租金为4500元，共支付36期，租赁期限内租金总额为每月4500元×36期=162000元；管理费每月500元，免收36个月；原告向被告交纳保证金25000元，租赁期满原告不欠任何租金，则该保证金将继续作为车辆过户时的保证金，不予退回；原告提前退租时，应向被告给付违约金，实际使用租期未至合同约定租期时，原告需向被告支付提前退租期（提前退租期=合同约定租期-实际租赁期）未付租金总额30%的违约金，且已付租金及保证金不予退还；除被告单方解除合同的情形，需经租赁双方签署书面协议方能有效；如发生争议，协商不成使双方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼等条款。同日，被告哈尔滨明海汽车服务有限公司出具《收据》一份，写明收款项目为车辆首付款、购置税、运营商业险、落户、GPS安装及服务费，共计78000元。当日，沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司向原告交付案涉车辆。2018年8月5日至2019年9月17日期间，原告使用案涉车辆在神舟网约车平台进行运营，接单4138次，运营收入179715.21元。2019年8月22日，哈尔滨市交通运输局向问询群众出具《信息公开申请答复书》，确认2019年年度哈尔滨市与计划投放网络预约出租汽车799台，2020年度尚未计划投放数量等事项。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的关于证实其购买车辆系网约车的照片、手机截屏、微信截屏、证人证言等证据客观真实，能够证实相关事实，且二被告未能提供相反证据予以悖证，故对上述证据，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为:1.原告姜广生与被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司签订的《汽车租赁合同》应否解除的问题。哈尔滨明海汽车服务有限公司在网页上发布相关网约车信息，系为引起不特定社会公众向其了解情况并购车的意思表示，为要约邀请行为。姜广生经其居间与沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司签订《汽车租赁合同》，该《合同》虽为真实意思表示，其中亦未约定公司向姜广生提供车辆的目的和性质，但从合同的履行上看，姜广生将租车款交付哈尔滨明海汽车服务有限公司，哈尔滨明海汽车服务有限公司出具相应的发票、安装GPS等，并组织了相应的培训，可见姜广生需求的是具有网约车经营资质的车辆，而非正常的家庭生活使用。沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司为车辆提供者，为居间另一方，应当对姜广生购车目的明知，故即使《汽车租赁合同》中未明确写明合同目的为租赁网约车，但根据《合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”相关规定及本案事实，书面合同并不是认定姜广生与沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司所有权利义务的唯一途径。本案中，通过合同实际履行的方式，结合姜广生购车后立即进行了网约车运营的事实，可以认定，姜广生向沈阳深港鹏城汽车发展有限公司租赁的是网约车。沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司有保证租赁物合乎租赁用途的义务。现由于哈尔滨相关部门出台了关于2020年网约车的政策，致使合同目的无法实现，继续履行租赁合同对姜广生显失公平，故应允许其解除合同。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”姜广生使用案涉车辆自2018年7月11日至今，以该车辆投入运营并取得相应收益，沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司在解除条件成就前正常履行了合同义务，姜广生要求退车返还全部租赁费用无事实与法律依据，故在解除条件成就下，其使用车辆的租赁费用应当予以相应扣减，据此，本院依法认定姜广生使用车辆期间为2018年7月11日至2019年10月10日为宜，共计使用15个月，按照每月租金4500元计算，合计租赁费用为67500元，因姜广生已预交购车预付款78000元及租赁费用40500元，故沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司应当返还租赁费用51000元（78000元+40500元-67500元）；关于要求被告赔偿车辆装饰费8000元及给付违约金35550元的诉讼请求，无合同约定亦于法无据，故对两项诉求，本院不予支持。同时，原告姜广生租用的案涉车辆黑Ａ×××××本田雅阁轿车应予返还沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司。2、被告哈尔滨明海汽车服务有限公司应否承担赔偿责任的问题。本院认为，哈尔滨明海汽车服务有限公司系居间方，其为原告姜广生与被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司提供了订立合同的媒介服务，并收取相应报酬，居间事务已经完成。姜广生和沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司的租赁合同已经实际履行，固然因为合同履行过程中出现政策调整的原因导致解除，但与哈尔滨明海汽车服务有限公司的居间行为无关，故姜广生要求返还居间费用，本院不予支持。综上所述，原告姜广生要求解除《汽车租赁合同》；被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司返还租金51000元；原告姜广生返还案涉车辆黑Ａ×××××本田雅阁轿车，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第四百二十四条规定，判决如下：一、解除原告姜广生与被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司签订的《汽车租赁合同》；二、被告沈阳深港鹏城汽车发展有限公司哈尔滨分公司于本判决生效后十日内退还原告姜广生汽车租金51000元；三、原告姜广生于本判决生效后十日内将案涉本田雅阁轿车（车牌号为黑Ａ×××××）返还被告沈阳深港鹏程汽车发展有限公司哈尔滨分公司;四、驳回原告姜广生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3541元，减半收取计1771元，由原告姜广生承担696元，被告沈阳深港鹏程汽车发展有限公司哈尔滨分公司负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 强二〇一九年十月二十五日书记员 张鑫玉