wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20714民初20199号原告：梁琼芳，女，1968年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市**中山一路**，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告梁琼芳与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁琼芳，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁琼芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）7506元。事实与理由：家用电器公司从2010年5月起至2016年8月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的统计员负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效，因原告与被告的劳动关系终止已超过一年；3.部分原告已经与被告签订《解除劳动合同协议书》，双方劳动合同关系权利义务已经终止，原告无权再向被告追索劳动报酬；4.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；5.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。本院经审理认定事实如下：梁琼芳原系家用电器公司员工，于2018年5月达到法定退休年龄。梁琼芳于2019年7月18日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金。中山仲裁委于2019年7月26日出具中劳人仲不字[2019]1495号不予受理通知书，认为其仲裁请求超过仲裁时效。梁琼芳对该通知书不服向本院起诉。本院认为，本案为劳动合同纠纷，属于劳动争议纠纷，相关诉讼时效的规定应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。梁琼芳于2018年5月达到法定退休年龄，此时与家用电器公司劳动关系终止，其于2019年7月18日就本案主张申请劳动仲裁，相关请求已超过仲裁申请时效。因此，对于梁琼芳的诉讼请求，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，判决如下：驳回原告梁琼芳的诉讼请求。案件受理费10元（原告梁琼芳已预交），由原告梁琼芳负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初21369号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。被告：泉州市和祺贸易发展有限公司，住所地，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道黄石中路**iv>法定代表人：郑连和。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********v>法定代表人：刘强东。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联国际公司）与被告泉州市和祺贸易发展有限公司（以下简称和祺公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后依法进行了审理。原告宏联国际公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告和祺公司立即停止生产、销售等侵害原告宏联国际公司享有商标专用权的行为（商标：PANCOAT注册编号：7997777，以下简称涉案商标）；2、判令被告京东公司立即删除涉案产品的销售链接；3、判令被告和祺公司、被告京东公司共同赔偿原告宏联国际公司经济损失共计2万元。事实和理由：2016年原告宏联国际公司与案外人品牌索引有限公司订立PANCOAT品牌包括所有商品品类在内的独占许可协议并取得在中华人民共和国（包括香港、澳门和中国台湾地区）区域内全方位保护相关品牌知识产权的权利。2017年，原告宏联国际公司获得前述品牌包括涉案商标在内的商标权。原告宏联国际公司发现，被告和祺公司未经授权，在被告京东公司的京东商城开设的网店内销售侵害涉案商标权的产品。原告宏联国际公司据此提起本次诉讼，请求法院依法裁判。本院经审查查明如下事实：一、依据原告宏联国际公司提交的山东省莱西市公证处于2018年4月25日出具的（2018）鲁莱西证经字第77号公证书记载，宏联国际公司作为涉案商标注册人，该商标的专用期限为自2011年2月7日起至2021年2月6日止。二、2018年10月29日，江苏省无锡市江南公证处出具（2018）锡江证经内字第1630号公证书，记载内容为：2018年10月8日，经香港律师（委托公证人）证明，原告宏联国际公司唯一董事郑波决定（即公司董事决议）：同意授权王希为原告宏联国际公司授权代表，代表原告宏联国际公司对“PANCOAT”品牌知识产权保护相关的维权行动进行授权并签署相关授权文件，授权对象包括但不限于律师事务所及律师、代理公司及个人，授权事项包括但不限于代为该公司进行诉讼活动，向行政机关进行投诉……。2018年10月8日，经香港律师（委托公证人）公证，王希向江苏崇宁律师事务所及该所的张洁、俞文滨律师出具授权委托书，授权内容为：代为向有关执法机关、网络平台投诉任何侵犯原告宏联国际公司在中华人民共和国境内享有的“PANCOAT”品牌知识产权的行为（包括但不限于代为投诉、递交材料、签收有关文书、协助查处工作、代为调解或和解、撤销投诉等）；代为对主管行政机关或司法机关的具体行政行为或决定提出行政复议或者申诉及处理与复议或申诉相关的一切事物；对涉嫌侵犯原告宏联国际公司享有的“PANCOAT”品牌知识产权的嫌疑商品进行购买、公证等。代理诉讼案件特别授权如下：代理签署民事诉状并提起诉讼；代为提出上诉、再审、反诉、追加案件当事人并参加所有上述诉讼程序和在相关诉讼文书上签名；代为申请诉讼财产保全、临时禁令、证据保全并签署相关申请书；代理委托人为被上诉人参加诉讼；代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为撰写、提交、修改诉状、答辩状或其他有关文书并在相关文书上签名；代为调查取证、提交证据、提出回避申请……以及代为行使与上述诉讼有关的其他权利。受托人就上述事项有转委托权。委托期限自2018年6月1日至2021年12月31日。三、2018年12月27日，江苏崇宁律师事务所向浙江奇合正律师事务所出具《授权委托书》，委托浙江奇合正律师事务所律师曹凌云代理原告宏联国际公司提起本次诉讼。代理权限为特别授权。授权到案件完结之日。四、本案的起诉书均无原告宏联国际公司印章亦无该公司法定代表人、董事郑波签字。起诉书中落款处仅加盖江苏崇宁律师事务所公章。被授权委托人为浙江奇合正律师事务所律师曹凌云。经本院与曹凌云谈话，其表示无法取得加盖原告宏联国际公司公司印章的起诉书，亦无法做到一案一授权。至本案审查终结前，本案中所称被授权委托人即浙江奇合正律师事务所律师曹凌云亦未向本院提交原告宏联国际公司授权同意其代表该公司起诉本案两被告的授权文件。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百六十一条规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为……。第一百六十三条规定,代理包括委托代理和法定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。第一百六十五条规定，委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。第一百六十九条规定，代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。第五十九条规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案的实际情形，原告宏联国际公司作为香港公司将其起诉事宜概括性授权其工作人员办理，该工作人员又将相关起诉维权事宜概括性的转委托于江苏崇宁律师事务所及该所律师。之后该所又将起诉维权事宜转委托于浙江奇合正律师事务所。从转委托的内容看，其内容系概括性授权并无针对本案的明确授权。在起诉书中无原告宏联国际公司及其法定代表人予以签字、盖章的明确确认，亦无原告宏联国际公司就本案直接向浙江奇合正律师事务所曹凌云律师出具的授权文件。在此情形下，本院不能够认定本案的起诉及授权系原告宏联国际公司的真实意思表示。且现案件代理人提交的授权委托书与前述法律关于委托代理的规定明显不相符。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十一条、第一百六十三条、第一百六十五条、第一百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第五百五十一条的规定，裁定如下：驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨 一
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25212号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓静，广东汇联律师事务所律师。被告：陈武斌，男，1978年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************613。本院于2019年10月8日立案受理原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告陈武斌金融借款合同纠纷一案后，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行自动撤回起诉处理。审判员  朱劲雄二〇一九年十月十七日书记员  刘晓媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初26438号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：王远平，男，1966年9月26日出生，汉族，工作不详，户籍地吉林省舒兰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告王远平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告王远平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年9月5日的信用卡欠款共计172322.50元，以及自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。招商银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告的身份证复印件；3、账单查询记录；4、收费项目变更公告及新版领用合约。被告王远平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王远平未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为×××。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金交易自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年11月，招商银行在其官网公布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年9月5日，王远平尚欠信用卡欠款本金117707.98元，利息13989.48元，费用40625.04元，共计172322.50元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、违约金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王远平于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款共计172322.50元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、费用、违约金。如果被告王远平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元及公告费(以实际发生为准),由被告王远平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵人民陪审员 张 宁人民陪审员 徐晓东二〇一九年十月三十一日书 记 员 高 锦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初21801号原告：孙然，男，1979年2月17日出生，住天津市和平区。被告：陈晓峰，男，1994年4月21日出生，住福建省莆田市。原告孙然与被告陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告孙然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙然撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十月十五日书记员  胡丞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初5024号原告:唐志强，男，1969年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭忠建，男，1976年9月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：北京市通州区漷县镇东鲁村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇东鲁村。负责人：屠善平。原告唐志强与被告北京市通州区漷县镇东鲁村村民委员会、被告郭忠建确认合同无效纠纷一案,原告唐志强于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告唐志强自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告唐志强撤诉。案件受理费35元，由原告唐志强负担（已交纳）。审判员  奉一兵二〇一九年十月二十二日书记员  王虹茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29470号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：魏勇清，女，1966年06月30日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告魏勇清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告魏勇清经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：被告魏勇清偿还截止至2019年4月9日的账户管理费34656.66元。事实和理由：2015年10月27日，魏勇清因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向魏勇清发放金额为20万元、期限为60个月，年利率为0%，还款方式为等额本金的个人消费贷款；若魏勇清逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，魏勇清应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若魏勇清发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年10月29日，北银消费公司依约向魏勇清发放贷款。魏勇清在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，魏勇清没有依约偿还贷款。故诉至法院。魏勇清未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款、《贷款核准确认书》，证明原被告之间的金融借款关系成立。证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。上述证据经质证，魏勇清经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年10月27日，魏勇清（申请人）与北银消费公司签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》），内容为：魏勇清向北银消费公司贷款20万元；贷款用途：装修；贷款期限：60个月；还款方式：等额本金；申请人指定放款/还款账户：卡号：×××；年利率：0%；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率【上浮50%】按日加付；账户管理费：0.8%；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的【3%】且不少于30元，按逾期次数加付。《合约书》“申请人确认及签署栏”载明：本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。魏勇清在该栏“申请人亲笔签名”处签字予以确认。《合约书》“轻松贷个人消费贷款条款”约定：本条款载于《合约书》背面且均具有法律效力，一经申请人签署申请书，本条款、申请书和贷款核准确认书等相关文件共同构成的本合同全部内容即对申请人自动生效，本合同经申请人签署申请书，且北银消费公司在贷款核准确认书上加盖公司印章后，于贷款核准确认书上列明的日期发生法律效力，双方无须在本页签署。本公司有权审核并自主决定是否同意本贷款。申请人最终所获的本贷款的贷款金额、期限、利率、还款方式等均以《合约书》为准，申请人理解并同意一旦申请人签署《合约书》后，即视同申请人要求本公司直接放款且该确认系不可撤销的，申请人不得以任何理由取消本贷款。本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按《合约书》确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起算。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。本贷款的合同利率为《合约书》上确认的利率。本贷款的利率为固定利率，在贷款期限内不做任何调整。账户管理费、利息一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，本公司收取后不因任何原因而退还或补偿。申请人未能按时足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率【上浮50%】（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的【3%】且不少于30元。申请人应按《合约书》上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费。发生下列任一项或多项情形时，视为申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。申请人发生本合同项下的违约时，本公司有权根据中国法令、本合同的规定要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。同时，本公司还有权采取包括但不限于下述措施：随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收；要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。《合约书》还对双方的其他权利义务进行了约定。2015年10月29日，北银消费公司将贷款20万元发放至魏勇清指定的放款账户。在合同履行过程中，魏勇清未依约偿本付息。截至2019年4月9日，魏勇清尚有账户管理费34656.66元未偿还。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与魏勇清签署的《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。根据庭审查明情况，北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，魏勇清自2017年6月29日开始持续逾期偿还账户管理费，其行为显属违约，对此北银消费公司有权依据《合约书》的约定要求魏勇清支付2019年4月9日之前欠付的账户管理费。北银消费公司的全部诉讼与本院查明事实相符，于法有据，本院均予以支持。魏勇清经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏勇清于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司账户管理费34656.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由魏勇清负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王**楠人民陪审员  周忠义人民陪审员  刘良喜二〇一九年十月十日书 记 员  蔡文健
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5499号原告：徐志华，男，1991年3月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区双溪桥镇杨堡村****，现住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：乔晓研，湖北敦临律师事务所律师。被告：覃宗恩，男，1981年1月1日出生，汉族，，住广西壮族自治区南宁市马山县原告徐志华与被告覃宗恩劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志华到庭参加诉讼，被告覃宗恩经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐志华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人工费10000元及利息（以10000元为本金按照年利率6%自立案之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告受雇于被告在承接的七星官邸南昌三店装修项目上负责金箔班组工作。2018年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告人工费4000元，并承诺于2018年12月31日前付清。2018年6月至8月，原告受雇于被告在其承接的七星官邸金银湖店装修项目上负责金箔班组工作。项目完工后，经双方结算，被告尚欠原告人工费6000元。以上两笔人工费欠款合计10000元。原告多次向被告催要，被告拖延支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告覃宗恩未到庭，但在电话中表示认可10000元的工钱，但是不认可利息。本院经审理查明：2017年6月及2018年6月，原告经人介绍到被告覃宗恩承接的装修工程项目工作，两个项目完工后，被告尚差欠原告人工费10000元至今未付。本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系，被告差欠原告劳务费10000元，事实清楚，对于原告要求被告支付人工费10000元的请求，本院予以支持。原告主张从立案之日起按照年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定精神，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告覃宗恩应于本判决生效之日起十日内向原告徐志华支付劳务费10000元，并从2019年8月15日起开始按照年利率6%计算利息至实际偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费40元，由被告覃宗恩负担（此款原告徐志华已垫付，被告覃宗恩应于本判决生效之日起十日内支付给原告徐志华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇一九年十月十六日书记员  苏星蕊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初38345号原告：内蒙古博炀商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街和海广场**楼******。法定代表人：杨博，任执行董事职务。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。被告：王思葭，女，1993年8月27日出生，汉族，户籍地：河北省唐山市丰润区。被告：郝世云，男，1972年9月8日出生，汉族，户籍地：内蒙古省鄂尔多斯市东胜区。原告内蒙古博炀商贸有限公司诉被告王思葭、郝世云房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告内蒙古博炀商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.王思葭将其与郝世云签订的关于北京市西城区马连道南街6号院华睦大厦二层（铺位编号：B101）《房屋租赁合同》中属于原告所有的西城区马连道南街6号院1号楼2层2B115、建筑面积34平方米的部分，向原告支付自2019年4月23日起至2025年6月29日止的租金，其中截至2019年9月20日达29580元（每平米5.80元*34平米*150天）；2.郝世云对王思葭的上述付款义务中其已收取的租金部分向原告承担连带清偿责任；3.所有诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：位于北京市西城区马连道南街**院**楼**2B115、建筑面积34平方米房屋的原所有权人是郝世云。因郝世云是被执行人，郝世云名下的该房屋经包头市中级人民法院给北京市西城区不动产登记中心移交的协助执行通知书，于2019年1月过户至包头新泰厚小额贷款有限公司（以下简称新泰厚公司）名下。因原告对新泰厚公司享有债权，该房屋于2019年4月3日由新泰厚公司过户至原告名下。但郝世云作为老业主，其与王思葭在明知该34平米的房屋已经两次产权变更，现产权已属于原告所有的情况下，仍利用该房屋所在地物业公司的非善意托管、原告尚未实际占有、管理、控制的情况下，隐瞒原告，双方于2019年4月23日签订了《房屋租赁合同》，房屋租赁合同上标注为“西城区马连道南街6号院华睦大厦二层［铺位编号：B101］”），由郝世云将该房屋连同其他房屋一并出租给被告使用，王思葭将租金汇入郝世云指定的物业公司经理名下的账号。租赁期限为6年，自2019年5月1日起至2025年6月29日。鉴于王思葭已经在该地开展了经营，该34平米也不适合单独出租，原告同意由王思葭继续承租自己的该房屋，但应向原告支付原告应得的租金。但二被告不予配合。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。经查：西城区马连道南街6号院1号楼2层2B115为内蒙古博炀商贸有限公司单独所有，建筑面积34平方米。2019年4月3日，内蒙古博炀商贸有限公司取得上述房屋的不动产权证书。2019年4月23日，郝世云（甲方）与王思葭（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方同意向乙方提供的租赁场地为：北京市西城区马连道南街6号院华睦大厦二层（铺位编号：B101），租赁期限为6年，自2019年5月1日起至2025年6月29日止。本院认为，涉案房屋租赁合同的甲乙双方分别为郝世云与王思葭，内蒙古博炀商贸有限公司虽为西城区马连道南街**院**楼**2B115的产权人，但并非涉案房屋租赁合同的当事人。内蒙古博炀商贸有限公司与郝世云、王思葭均不存在房屋租赁合同关系。根据合同相对性原则，内蒙古博炀商贸有限公司作为原告起诉本案，缺乏依据，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古博炀商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩进红二〇一九年十月二十九日书记员  白指洋
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初21835号原告：孙然，男，1979年2月17日出生，汉族，住天津市和平区。被告：江会广，男，1987年12月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告孙然与被告江会广民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告孙然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙然撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十月十五日书记员  胡丞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9656号 原告：董某，男，2009年8月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 法定代理人:李莹莹（系董某母亲），女，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴锐，安徽年代律师事务所律师。 被告：合肥趣悦体育文化有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**松芝万象城****，统一社会信用代码91340100MA2N49B408（1-1）。 法定代表人：卜涛。 原告董某与被告合肥趣悦体育文化有限公司（以下简称趣悦体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某的法定代理人李莹莹及其委托诉讼代理人吴锐到庭参加诉讼。被告趣悦体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方之间教育培训合同关系；2、被告向原告退还学费2000元整；3、本案的诉讼费用、保全费用等全部由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月10日与被告签订《体育培训服务合同》（以下简称“合同”）合同中约定原告向被告支付现金4000元整，由被告负责教授原告“外教篮球”课程共计60节课，直至课程上完。自2019年3月开始，被告多次以各种理由停课。2019年5月10日被告又一次在“琥珀山庄外教篮球家长二群”通知停课两周，自此停课之后被告再未恢复上课。自合同签订后直至2019年5月3日，原告共计在被告处上课28节，尚余32节课未上。原告多次与其他外教篮球课的家长一起找被告要求退回剩余学费，但被告一直避而不见，电话也拒不接听。2019年5月25日原告与其他多位家长一起前往合肥市公安局琥珀派出所报案，要求以合同诈骗罪追究被告法定代表人刑事责任，琥珀派出所告知属于民事纠纷，建议前往人民法院通过民事诉讼予以解决纠纷。现诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告董某为证明其诉请，举证如下：1、董某户口本；2、李莹莹身份证、李莹莹户口本；3、被告企业基本信息查询单打印件；4、体育培训服务合同；5、琥珀山庄外教篮球家长二群微信群聊天记录打印件；6、接处警情况登记表。 被告趣悦体育公司未予答辩，也未提交证据。 对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均因符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。 依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年6月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《体育培训服务合同》,约定：原告到被告处进行外教篮球培训，教学网点安农大，60课时，从2018年6月10日到上完为止，培训费为4000元等。合同签订后，原告支付了培训费开始在被告处上课，但被告从2019年5月10日通知原告停课后至今没有恢复上课；原告实际在被告处上课28次。 本院认为：原、被告签订的《体育培训服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应该按照约定履行各自的义务。被告与原告签订培训合同后，在未完成培训课程的情况下擅自停课，且至今没有恢复上课，致使原告进行外教篮球学习的目的未能达到，现原告要求解除双方签订的《体育培训服务合同》并返还未上课部分培训费2000元的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告董某与被告合肥趣悦体育文化有限公司于2018年6月10日签订的《体育培训服务合同》； 二、被告合肥趣悦体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告董某培训费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥趣悦体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇一九年十月二十七日 书记员  王**梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初21854号原告：孙然，男，1979年2月17日出生，住天津市和平区。被告：任舒怡，女，1991年3月10日出生，住四川省南充市顺庆区。原告孙然与被告任舒怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告孙然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙然撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十月十五日书记员  胡丞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42846号原告:刘志新，男，1963年1月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝立，北京市君商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，北京市君商律师事务所律师。被告：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南山****，实际经营地北京市海淀区知春路太月园**楼泰跃商务中心**。法定代表人：罗迪烺，董事长。委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告刘志新与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志新之委托诉讼代理人郝立、王阳，被告泰跃公司之委托诉讼代理人张起淮、王斯涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志新向本院提出诉讼请求：1.泰跃公司向我支付逾期交房违约金462170元；2.本案诉讼费用由泰跃公司承担。事实和理由：2005年12月14日，原告（买受人）同被告（出卖人）就北京市海淀区厢白旗住宅小区xx号楼xx单元xx号房屋（下称涉案房屋）买卖事宜签订《北京市商品房预售合同》（以下简称合同）。合同约定：出卖人（被告）应当在2006年12月30日前向买受人（原告）交付涉案房屋（合同第十一条），逾期交付的，出卖人（被告）承担支付逾期交房违约金的责任。2008年7月17日，被告逾期向原告交付房屋并向原告出具《褐石园入住通知书》，承诺向原告支付逾期交房违约金462170元。但时至起诉之日，被告始终未能兑现向原告支付逾期交房违约金的承诺。泰跃公司辩称，第一、我公司实际控制人刘军于2006年7月7日被羁押，2009年6月3日被判处有期徒刑服刑至今，故对于合同中加盖公章的真伪存疑，涉案合同存在无效情形；第二，原告起诉已经超过诉讼时效，不应得到支持；第三、我方逾期交房没有给原告带来实际损失，如法院支持原告主张的违约金，则要求法院酌减违约金数额；第四、逾期交房并非我公司主观故意所致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、刘志新提交于2005年12月14日与泰跃公司签订的《北京市商品房预售合同》一份，泰跃公司对《北京市商品房预售合同》中泰跃公司所盖公章的真实性不认可，称公司实际控制人刘军于2006年7月7日被羁押，该合同上的公章不知由何人所盖。本院认为，该证据形式上符合证据要求，泰跃公司亦未就该证据提出相反证据予以反驳，故本院对该证据予以确认；2、刘志新提交泰跃公司于2008年7月17日出具的《褐石园入住通知书》一份，证明泰跃公司于2008年7月17日实际交付房屋。泰跃公司对该证据予以认可，也认可涉案房屋出售给刘志新，并于2008年7月17日实际交付给刘志新的事实。鉴于此，本院对该证据予以确认；3、刘志新提交违约金计算表一份，其中记载了违约天数及违约金额，关于该证据来源，刘志新表示系泰跃公司自行制作，与《褐石园入住通知书》同时送达。泰跃公司以违约金计算表中未加盖公章为由对该证据的真实性不予确认。本院经核对该违约金计算表原件后认为，该违约金计算表系泰跃公司制作完毕后与《褐石园入住通知书》统一发放至各业主手中，应属《褐石园入住通知书》之附件，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月14日，刘志新与泰跃公司签订《北京市商品房预售合同》，约定：刘志新向泰跃公司购买位于海淀区厢白旗住宅小区xx号楼xx单元xx号的商品房，泰跃公司（出卖人）应于2006年12月30日前向刘志新（买受人）交付房屋，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付相当于全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付上述违约金。2008年7月17日，泰跃公司向刘志新交付了涉案房屋，并出具《褐石园入住通知书》、《违约金计算表》各一份，载明：关于违约金赔付问题，我司将以地下车库的销售款抵偿您的部分或全部违约金，具体车位价格将以同品质同档次小区的车位价格为参照，剩余违约金日后我司将逐步予以解决。庭审中，刘志新称泰跃公司在《褐石园入住通知书》中表示同意以地下车库的销售款抵偿违约金，应视为双方对违约金的付款条件和付款期限进行了变更，因抵偿条件未成就，故其主张违约金一直未超诉讼时效。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，泰跃公司与刘志新签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，内容与形式均不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。泰跃公司以公司实际控制人在《北京市商品房预售合同》签订前后被羁押为由，主张涉案合同无效，但泰跃公司作为独立法人，在依法存续期间，其公司内部人员变动不足以否定加盖有公司印章的合同之效力，故本院对泰跃公司该项辩称不予采信。关于刘志新的起诉是否超过诉讼时效期间问题，本院认为，刘志新在本案中主张的违约金系基于泰跃公司逾期履行交房义务的违约行为而产生，双方在《北京市商品房预售合同》中约定了违约金的支付时间为涉案房屋实际交付之日起10日内，根据本院查明事实，泰跃公司于2008年7月17日向刘志新交付房屋，按照合同约定，泰跃公司应于2008年7月27日前支付逾期交房违约金，但泰跃公司并未支付违约金，故刘志新于2008年7月28日就应当知道其权利受到侵害，其向泰跃公司主张逾期交房违约金的诉讼时效期间亦应从此日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，而刘志新直至2019年5月才向本院提出本案诉讼主张逾期交房违约金，显然已经超过二年的诉讼时效期间。刘志新虽提出曾一直向泰跃公司以及相关政府部门主张权利，构成诉讼时效中断，但其未提交证据予以证明，故本院认定刘志新的起诉已经超过了诉讼时效期间，对泰跃公司的相关辩称予以采信。关于刘志新在庭审中提出泰跃公司在《褐石园入住通知书》中自认同意支付违约金，并单方承诺以地下车库的销售款抵偿部分违约金，因抵偿条件未成就，故其主张违约金一直未超诉讼时效一节，本院认为，《褐石园入住通知书》、《违约金计算表》中关于给付违约金的内容系泰跃公司作出的同意支付违约金的单方意思表示，可以构成诉讼时效期间的中断，但并不能视为双方协商一致变更了付款期限和付款条件，故刘志新关于逾期交房违约金的付款期限及付款条件已经变更的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，刘志新向泰跃公司主张逾期交房违约金，已经超过诉讼时效期间，本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告刘志新的全部诉讼请求。案件受理费8232元,由刘志新负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  叶舜尧审 判 员  李晓馨人民陪审员  李 钊二〇一九年十月二十九日书 记 员  姚人琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初26436号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：茹启栋，男，1985年3月8日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市蔚县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告茹启栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告茹启栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年9月18日的信用卡欠款共计186184.86元，以及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。招商银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告的身份证复印件；3、账单查询记录；4、收费项目变更公告及新版领用合约。被告茹启栋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告茹启栋未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为×××。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金交易自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年11月，招商银行在其官网公布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年9月18日，茹启栋尚欠信用卡欠款本金130800元，利息12922.89元，费用42461.97元，共计186184.86元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、违约金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告茹启栋于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月18日的信用卡欠款共计186184.86元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、费用、违约金。如果被告茹启栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元及公告费(以实际发生为准),由被告茹启栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵人民陪审员 张 宁人民陪审员 徐晓东二〇一九年十月三十一日书 记 员 高 锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7579号原告：李海子，女，1982年12月28日出生，朝鲜族,户籍所在地黑龙江省铁力市铁力镇团结社区。委托诉讼代理人：田晓峰，北京市方谷律师事务所律师。被告：北京基恩医院有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园********。法定代表人：陈俊莹，总经理。委托诉讼代理人：陈子耕，男，北京基恩医院有限公司院长。委托诉讼代理人：栾丽，女，北京基恩医院有限公司人力资源部主管。原告李海子与被告北京基恩医院有限公司（以下简称基恩公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海子之委托诉讼代理人田晓峰参加诉讼。被告基恩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李海子向本院提出诉讼请求：1.基恩公司向李海子支付拖欠工资35598.77元；2.基恩公司向李海子支付未签订劳动合同2倍工资差额56251元；3.基恩公司向李海子支付违法解除劳动合同的赔偿金165000元；4.基恩公司向李海子支付违法解除劳动合同的代通知金15000元。诉讼过程中，李海子放弃第4项诉讼请求。事实和理由：一、对于李海子的第一项诉讼请求，基恩公司在劳动仲裁庭审中没有异议，《裁决书》亦裁决支持，事实清楚，证据充分。二、对于李海子要求支付二倍工资差额的诉讼请求，《裁决书》认为，“已过仲裁时效，不予支持”。根据《劳动争议仲裁法》第二十七条第三款规定：“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”李海子2012年8月29日，入职基恩公司，工作至2013年8月29日，基恩公司才与李海子订立书面劳动合同，至2018年2月李海子离职。在此期间李海子作为基恩公司员工，基于隶属关系，为了继续履行合同，无法向基恩公司提出赔偿要求，故在被基恩公司解除合同后，方提起劳动仲裁，要求赔偿，李海子的行为完全具有“仲裁时效中止”的“正当理由”，不存在超过仲裁时效的情况。三、对于李海子要求基恩公司支付违法解除合同赔偿金的请求，《裁决书》认为基恩公司提交的2018年2月8日的《工资结算单》和2018年2月8日的《打卡记录》均无原件核对，故不予采信。但庭审时，李海子还出示了一份《银行对账单》，证明李海子在2018年2月11日，收到与基恩公司《工资结算单》相符款项，三份证据彼此是可以互相印证的，基恩公司向李海子结算工资的行为，就是其解除与李海子劳动合同的直接证据。仲裁庭有权要求基恩公司提供《工资结算单》和《打卡记录》的原件。根据《劳动仲裁法》第三十九条第二款规定：“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期间内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”故在以上情况下，违法解除劳动合同的举证责任就应由基恩公司承担。鉴于以上情况，故诉至法院，望判如所请。基恩公司未按时到庭应诉，但庭审后陈述答辩意见，不同意李海子的诉讼请求。关于仲裁裁决第一项，公司同意支付；关于未签订劳动合同双倍工资，李海子本人就是人事经理，其负责签订合同，且其该项请求亦超过诉讼时效；对于违法解除，公司没有与其解除劳动关系，系李海子自行离职。故，希望法院驳回李海子的诉讼请求。2018年4月20日，李海子以基恩公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求同本案诉请。2018年9月4日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第09637号仲裁裁决书，裁决：一、基恩公司向李海子支付二〇一六年七月一日至二〇一八年二月八日期间工资35598.77元；二、驳回李海子的其他仲裁请求。李海子不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李海子于2012年8月29日入职基恩公司，担任行政前台，离职前月工资15000元，每月15日到20日期间打卡或微信转帐支付工资，基恩公司未支付李海子2016年7月1日至2018年2月8日期间工资差额35598.77元。案件审理过程中，基恩公司表示对仲裁裁决第一项无异议。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动合同签订情况，李海子称其2012年8月29日入职基恩公司，但公司至2013年8月29日才与其签订劳动合同，因此公司应支付2012年9月29日至2013年8月29日期间的未签劳动合同双倍工资差额。对此基恩公司表示李海子系公司人事部经理，其职责之一就是负责签订合同，因此未签合同的责任不在公司，且李海子的该项请求已经超过诉讼时效。关于劳动关系解除，李海子主张2018年2月6日基恩公司要求其与乐善堂商贸有限公司签订合同，其认为不合理故拒绝签订，基恩公司便以此为由将其解除，故应认定公司违法解除。李海子就其主张提交如下证据：1、2018年2月的打卡记录；2、2018年2月8日有基恩公司的院长陈子耕签字的工资结算单；3、银行对帐单。基恩公司表示公司没有口头与李海子解除劳动合同，李海子系自行离职。庭审后，基恩公司提交了李海子与基恩公司原法定代表人姜瑜的微信聊天截图，显示有“但是能否把我的给多一点点呀？因为短暂时间我是没有收入，而且与中弘扬我也不想给他们干”、“没什么意思，他让我签他们的合同，我就没签”、“所以就不干了”、“谢谢姜总，我知道您难，但是我要是继续工作的话无所谓了，可是我不想给他们干了，所以一点收入也没有，老公也没有稳定收入”等内容。李海子对该微信聊天记录截屏的真实性表示无法确认，称该微信内容不完整，不能反映其真实的意思表示。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中国人民共和国仲裁调解法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，李海子于2018年4月20日申请劳动仲裁，故其要求基恩公司支付2012年9月29日至2013年8月29日期间的未签劳动合同双倍工资差额已超过仲裁时效，本院对其该项请求不予支持。李海子主张基恩公司违法与其解除劳动关系，但其提交的证据不足以证明公司作出了解除劳动合同的意思表示，基恩公司对李海子的主张亦不予认可，故本院对李海子要求公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。因双方对仲裁裁决第一项均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中国人民共和国仲裁调解法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京基恩医院有限公司于本判决生效后七日内向原告李海子支付二〇一六年七月一日至二〇一八年二月八日期间工资差额35598.77元；二、驳回原告李海子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告李海子负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 巍人民陪审员 张 云人民陪审员 宋秀云二〇一九年十月十五日书 记 员 陈思梦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13391号原告：田杨，女，1986年5月21日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆烁然企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区中华路****L307-309，统一社会信用代码915001037980038940。法定代表人：梁远勤。被告：梁远勤，女，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：梁远科，男，1978年2月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告田杨与被告重庆烁然企业管理咨询有限公司（以下简称烁然公司）、梁远勤、梁远科教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田杨到庭参加诉讼，被告烁然公司、梁远勤、梁远科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还未履行的课时费用8970元;2、判令被告向原告返还钢琴启蒙班押金1000元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月14日，原告和美育音乐舞蹈国际机构渝中校区(即被告重庆烁然企业管理咨询有限公司)签订了一份《美育音乐舞蹈国际机构入学协议》，约定原告之子在被告处学习48节课，价值4800元。在2019年初，接被告重庆烁然企业管理咨询有限公司工作人员通知，美育音乐舞蹈国际机构渝中校区从重庆市渝中区中华路1号L3层搬迁至南坪上海城L4层，为了孩子能继续接受音乐教育，原告也接受迁店这一事实，在南坪上海城L4层继续学习。搬迁至南坪后，原告发现学校招牌名称改为了重庆优鼎文化艺术有限公司，遂咨询重庆优鼎文化艺术有限公司工作人员唐勇为何学校名字变了，唐勇答复:公司改名字了，但其他一切都没变。2019年1月23日，被告梁远勤联系原告，告知原告在2017年报的课时只余14节课，让再续报59节课，费用7670元及交纳钢琴启蒙班押金1000元，并承诺付款凭据在春节过完开学后一起交给原告。原告遂通过微信转账给被告梁远勤5000元，同时通过银行转账给被告梁远勤(开户行:建设银行，账号*）3670元。2019年2月23日，原告陪同孩子到南坪上海城重庆优鼎文化艺术有限公司上课，向唐勇要求开具交纳的8670元的合同及收据。唐勇答复:公章现在没在这边，下周要改在谢家湾万象里校区上课，下次上课时再将合同及收据交给原告。2019年3月1日，接唐勇短信通知，万象里校区有些细节问题未处理完，本周不上课，下周再开课。 2019年3月7日，被告梁远勤在“美育4M周六5点班”的微信群里发布了一份《致歉书》，称公司经营不善要关闭并告知大家退款协议书会在几天内发给大家后就将群解散。从2019年3月7日开始，原告多次联系被告梁远勤处理退款事宜，但被告梁远勤一直以各种理由拖延时间，时至今日，原告已无法联系到梁远勤本人，并据其合伙人称梁远勤已携款潜逃。该事件涉及家长人数多达几十人，被告在明知无法继续经营的情况下蒙蔽学员及家长，并以各种理由骗取学员家长缴纳学费后携款潜逃，犯罪性质恶劣。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告烁然公司、梁远勤、梁远科未作答辩。原告田杨围绕诉讼请求依法提交了美育音乐舞蹈国际机构入学协议、收据、银行转账截图、微信聊天记录等证据，被告烁然公司、梁远勤、梁远科未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，田杨（甲方）与烁然公司（乙方）签订了《美育音乐舞蹈国际机构入学协议》，约定田杨之子刘井轩在乙方开办的美育音乐舞蹈国际机构渝中校区处学习48节课，价值4800元，开课时间2017年3月1日前，课程有效期为2018年12月31日止。2019年初，美育音乐舞蹈国际机构渝中校区从重庆市渝中区中华路1号L3层搬迁至南岸区南坪上海城L4层，田杨之子继续在该处学习。2019年1月23日，烁然公司法定代表人梁远勤通过微信告知田杨在2017年报的课时只余14节课，让其再续报59节课，费用7670元及交纳钢琴启蒙班押金1000元，并承诺付款凭据在春节过完开学后一起交给田杨。2019年1月23日，田杨通过微信转账给梁远勤5000元，并通过银行转账方式向梁远勤账号为*的建设银行卡转账3670元。2019年3月7日，梁远勤在“美育4M周六5点班”的微信群里发布了一份《致歉书》，称公司经营不善要关闭并告知大家退款协议书会在几天内发给大家后就将群解散。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告田杨与被告烁然公司之间形成教育培训合同法律关系。田杨向烁然公司支付了相关费用，烁然公司亦应提供相应的培训服务。现烁然公司未能继续提供培训服务，理应退还田杨已支付的相关费用。关于退还金额，根据原告举示的证据，应为2019年1月23日支付的8670元以及未上的课时费1300元，共计9970元。至于原告主张被告梁远科、梁远勤承担责任的诉讼请求，根据合同相对性的原理，原告该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告烁然公司、梁远勤、梁远科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆烁然企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告田杨9970元；二、驳回原告田杨其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告重庆烁然企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  程 斌人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十月十日书 记 员  曹 燎
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1951号原告:佛山市顺德区誉森家具有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市顺德区伦教羊额村委会泰安路**。法定代表人：谢宝森，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郭召道，北京金珺泰律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈颖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦******邮箱授权代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：孔欢，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李盛兰，土家族，北京多禾律师事务所实习律师，住中华人民共和国湖北省长阳土家族自治县。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第256025号关于第10414282号“天猫”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月26日开庭审理时间：2019年9月24日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款规定所指“以其他不正当手段取得注册”的情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、原告作为家具家电类企业，其出于正常商业使用目的申请注册诉争商标，并未采取任何不正当手段，亦无不正当意图，且诉争商标的注册和使用不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认，亦无损公平竞争的市场秩序。二、原告申请注册100余枚商标系经营所需，其中含有多数系列商标，且有大量商标已被驳回申请，故不存在扰乱商标注册管理秩序的情形。三、除诉争商标外，原告申请注册的其余商标与本案无关，并非本案的审理范围。综上，诉争商标的申请注册未违反商标法第四十四条第一款的规定，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：104142823.申请日期：2012年1月11日4.注册日期：2016年8月7日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：灯、照明器械及装置、汽车灯、冰箱、舞台灯具、冰柜、空气调节设备、电吹风等二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.（2014）一中知行初字第4977号行政判决书、（2016）京行终3103号行政判决书。2.第10414034号“天猫”商标、第10414910号“天猫”商标准予注册的决定。3.原告“天猫”品牌产品照片。4.百度百科关于“国际通用88个星座”“天猫座”的搜索结果页面。5.2011年之前申请注册的“天猫”商标信息。6.名称中含有“天猫”字样的公司信息。行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人及其关联公司的营业执照及变更证明。2.第三人“天猫TMALL.COM”的作品登记证书。3.第三人及其商标所获荣誉材料，其中包括“淘宝”商标被认定为浙江省著名商标的证书等。4.2012年关于第三人及其“天猫”品牌的宣传报道，其中多篇报道显示2012年1月11日，淘宝商城更名为天猫。5.关于宣传第三人“天猫”品牌的合同及照片。6.认定第5626331号“淘宝”商标、第2018810号“阿里巴巴”商标为驰名商标的裁定。诉讼阶段，原告向我院另行提交了以下主要新证据：1.第14838311号“家居客”商标准予注册的决定。2.原告向魏礼娟销售“天猫LED学习灯”“天猫风扇”“天猫冰箱”商品的发票两张。诉讼阶段，第三人向我院另行提交了以下主要新证据：1.多个“天猫”商标被宣告无效的裁定。2.原告申请商标的列表信息，其上显示商标数为187，其中包括“天猫”“天猫电器”“美家宜家”“名家优品”“家居客”“好物严选”“有品惠”“欧美风”“新中式”等商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第四十四条第一款的规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。一般认为，该条款调整的是商标无效宣告事由中的绝对事由，其中“以其他不正当手段取得注册”规制的是除商标法第十条、第十一条、第十二条及欺骗手段之外，其他扰乱商标注册秩序、损害公共利益的商标注册行为。如果商标注册行为仅仅损害特定民事权益，一般不属于该条款调整范围，但如果商标注册行为不仅损害特定民事权益，亦损害商标注册秩序和社会公共利益，则可以由本条款加以调整。本案中，原告在多个商品或服务类别上申请注册了187枚商标，其中除诉争商标外，还包括“美家宜家”“天猫电器”“名家优品”“好物严选”等诸多与他人在先权利标识相同或近似的商标，并在第20类家具等商品上申请注册“欧美风”“新中式”等明显属于描述性词汇的商标，具有搭他人商誉之便车、抢占公共资源的主观故意，其行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场环境，违反了公序良俗原则，已构成商标法第四十四条第一款所述情形。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市顺德区誉森家具有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告佛山市顺德区誉森家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告佛山市顺德区誉森家具有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  仝连飞人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十月二十八日法官 助理  董 欣书 记 员  国 佳书 记 员  刘嘉兴
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2057号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李闯，男，1987年2月9日出生于河北省固安县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地河北省廊坊市固安县。曾因犯强奸罪，于2005年3月25日被判处有期徒刑三年，2007年10月27日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被羁押，同年7月26日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1087号起诉书指控被告人李闯犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人李闯及其辩护人韩海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年6月26日3时许，被告人李闯在本市海淀区羊坊店路中裕大厦一层肯德基门口，趁被害人王某（男，31岁）熟睡之际，窃取被王某胳膊压着的一台oppo牌A3PADMOO4+128G型手机（经鉴定价值人民币1217元）。当日，李闯被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。涉案物品已起获并发还。上述事实，被告人李闯及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李闯的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人沙某、吴某的证言，受案登记表，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录，视听资料，刑事判决书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李闯扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李闯犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于李闯到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪、悔罪态度较好，认罪认罚，且赃物已起获发还，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李闯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  覃波二〇一九年十月二十八日书记员  温腾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初27576号原告：种海良，男，1960年11月6日出生，汉族，北京管城中禾物业管理有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张迪，男，1994年8月23日出生，汉族，北京管城中禾物业管理有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：李彦东，男，1978年1月28日出生，汉族，现羁押于北京市朝阳区看守所。被告：申煜，女，1980年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告种海良与被告李彦东、申煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告种海良于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告种海良自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告种海良撤诉。案件受理费25元，由原告种海良负担（已交纳）。审判员  张朝阳二〇一九年十月十五日书记员  张学君
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执1592号 郑广钦、林惠莲、万国华： 关于郑广钦、林惠莲移送执行被执行人万国华机动车交通事故责任纠纷，依据已生效汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初802号《民事判决书》向本院申请执行被执行人万国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行。 执行期间，被执行人已付还案款126085.73及执行费1971元。鉴于上述情况，本案执行完毕。 二〇一九年十月三十一日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初6826号原告：江苏凯乐康光学眼镜有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市司徒镇眼镜产业园七乡闸路**。法定代表人：蔡庆财，总经理。委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：菲都狄都公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市威瑞克街**第**。案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第91330号关于第12382940号“菲都狄都FIDOCREDO及图”商标无效宣告请求裁定本院受理时间：2016年12月21日开庭审理时间：2019年9月24日被诉裁定认定：本案的焦点问题为：诉争商标的注册是否属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条“损害他人现有的在先著作权”之情形。对在先著作权的保护旨在禁止未经著作权人的许可，将他人享有著作权的作品申请注册商标的情形，而其适用要件之一是诉争商标与他人享有著作权的作品相同或实质性相似。具体到本案中，首先，第三人主张著作权保护的相关图形整体表现为男孩卡通形象，由三角脸型、兜风耳以及倒竖曲发构成。第三人提交的证据1显示，其早在1987年即已就相关图形在中国获准注册。其图形符合我国著作权法规定的作品的独创性要求，属于著作权法保护的美术作品，证据2亦显示对该作品享有著作权。而本案诉争商标同样系以男孩描绘对象的卡通图案，且在描绘对象、设计风格及整体视觉效果等方面与申请人赖以享有著作权的图形雷同，已构成实质性相似。在在先作品以公开发表的情形下，可以认定，原告在未经授权的情形下申请注册诉争商标已构成对第三人在先著作权的损害，第15122371号商标为纯文字商标，与本案诉争商标不同，其获准注册的情况与本案不同，不能作为诉争商标应予以核准注册的必然依据，故诉争商标的注册属于商标法第三十二条“损害他人在先著作权”之情形。第三人其他理由缺乏事实和法律依据，商标评审委员会不予支持。依照商标法第三十二条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定如下：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、FidoDido独创性较弱，无特别的显著特征，不构成著作权法上的美术作品。二、即使构成作品，第三人亦不对该作品享有著作权，该作品的作者系苏珊﹒罗斯。三、诉争商标的图案与FidoDido作品不构成实质性相似，未侵犯其著作权。综上，诉争商标的注册不属于商标法第三十二条所述的损害他人在先权利的情形，被诉裁定事实认定有误，请求法院依法判令撤销被诉裁定并责令其重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标“菲都狄都FIDOCREDO及图”(图样见附件)1.注册人：原告2.注册号：123829403.申请日期：2013年4月7日4.专用权期限至：2024年9月13日5.核定使用商品（第9类）：望远镜；防眩光眼镜；护目镜；隐形眼镜；擦眼镜布；矫正透镜（光学）；眼镜架；眼镜；眼镜盒；太阳镜（截止）二、其他事实评审阶段，第三人向商标复审委员会提交的证据如下：1.第317733号和第319138号“FIDODIDO及图”商标的初步审定公告及注册公告复印件；2.2003年10月在中国出版的《菲都狄都的另类生活》一书的封面、版权页及部分其他页面的复印件；3.刊登在1990年12月9日出版的《星期日快报》上的“FIDODIDO”专题版的复印件；；4.“FIDODIDO”版权代理商网站上“FIDODIDO”简介的打印件；5.新华网上刊登的相关文章打印件；6.官方网站部分页面的打印件；7.百度百科上“菲都狄都”词条；8.有道词典上“菲都狄都”词条；9.有道词典上“FIDOCREDO”词条；10.诉争商标的初步审定公告的复印件。诉讼阶段，原告向法庭提交国作登字-2016-F-00347234号作品登记证书、商标许可使用合同、照片等证据。被告向本院提交了诉争商标档案、评审阶段提交的材料等证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标之注册是否违反商标法第三十二条前半段的“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的情形。第三人主张诉争商标的注册侵犯了其就“FidoDido”美术作品享有的著作权。根据该作品呈现的内容，本院认为“FidoDido”具有独创性，属于著作权法意义上的美术作品。结合该作品署名作者与第三人之间的关系、第三人以“FidoDido”作为公司名称以及注册商标的事实等内容，尤其是2003年出版的《菲都狄都的另类生活》一书版权页明确声明版权人为第三人，而该书内容包含第三人主张著作权的“FidoDido”美术作品，故在原告无相反证据的情况下，本院认定第三人系“FidoDido”美术作品的著作权人。鉴于该作品的发表时间早于诉争商标申请注册的时间，同时在诉争商标申请之前，该作品已广泛传播，因此，原告对该作品具有接触可能性。将诉争商标图样与该作品进行比对，两者就菲都狄都形象的描绘基本相同，构成实质性相似。综上，诉争商标的注册侵犯了第三人就“FidoDido”美术作品享有的著作权，属于违反商标法第三十二条前半段的“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏凯乐康光学眼镜有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告江苏凯乐康光学眼镜有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告江苏凯乐康光学眼镜有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人菲都狄都公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院审 判 长 宋        鹏人民陪审员 蒋莉莉人民陪审员张锋二〇一九年十月二十四日法官 助理 王    曹    翼书 记 员 刘        依
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20143号原告：徐燕辉，男，1986年6月21日出生。委托诉讼代理人：宋晓娟，北京奥都律师事务所律师。委托诉讼代理人:李婉菁，北京奥都律师事务所（实习）律师。被告：李铮，女，1986年2月9日出生。第三人：北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司。法定代表人：朱剑伟。原告徐燕辉与被告李铮、第三人北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告徐燕辉于2019年10月18日申请撤回起诉。本院认为，原告徐燕辉撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐燕辉撤回起诉。保全费5000元，由原告徐燕辉负担（已交纳）。审判员  庞立新二〇一九年十月十八日书记员  王亚莲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19977号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：嘉善汇安酒店管理有限公司，，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道嘉善大道****楼**法定代表人：朱家明。委托诉讼代理人：钟洁，广东大术律师事务所律师。本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告嘉善汇安酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告嘉善汇安酒店管理有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”，本案申请人即被告所在地为浙江省嘉兴市，且被申请人取证地为浙江省嘉兴市。因此本案应由嘉兴市中级人民法院管辖。综上，申请人按照相关法律规定，请求法院将本案依法移送管辖，交由嘉兴市中级人民法院管辖。北京爱奇艺科技有限公司辩称，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。答辩人的住所地位于北京市海淀区，故北京互联网法院依法对本案具有管辖权，法院应当驳回被答辩人对本案管辖权提出的异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案中，被侵权人北京爱奇艺科技有限公司住所地为北京市海淀区属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回被告嘉善汇安酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告嘉善汇安酒店管理有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十月十日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初19034号之一原告：陈阳，1981年8月9日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：糖果（北京）金融信息服务股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李四强，董事长。委托诉讼代理人：郭燕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：马赫，男，该公司总经理助理。原告陈阳与被告糖果（北京）金融信息服务股份有限公司侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，适用普通程序审理。本院将本案定于2019年10月23日上午11时开庭审理，原告陈阳无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼份法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按陈阳撤诉处理。案件受理费70元，减半收取计35元，由陈阳负担。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  翟 彦人民陪审员  商凤鸣二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵鸣鸣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27314号原告:刘俊涛，男，汉族，1979年3月15日出生，住北京市通州区。被告：张志华，男，1983年9月23日出生，汉族，户籍地址内蒙古赤峰市。原告刘俊涛与被告张志华借款合同纠纷一案,原告刘俊涛于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘俊涛自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告孙志撤诉。审判员  奉一兵二〇一九年十月二十一日书记员  王虹茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初26199号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：孙江，男，1974年4月10日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告孙江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告孙江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年9月20日的信用卡欠款共计142448.32元，以及自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。招商银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告的身份证复印件；3、账单查询记录；4、收费项目变更公告及新版领用合约。被告孙江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孙江未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为×××。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金交易自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年11月，招商银行在其官网公布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年9月20日，孙江尚欠信用卡欠款本金99888.02元，利息14958.25元，费用27602.05元，共计142448.32元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、违约金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙江于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月20日的信用卡欠款共计142448.32元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、费用、违约金。如果被告孙江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元及公告费(以实际发生为准),由被告孙江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵人民陪审员 张 宁人民陪审员 徐晓东二〇一九年十月三十一日书 记 员 高 锦
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6371号 原告：肥东金蓝子农业种植专业合作社，住所地安徽省肥东县白龙镇宁庙村，统一社会信用代码93340122336737516C（1-1）。 法定代表人：裴有才，主任。 委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：王必全，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：方恒雄，男，1974年12月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：朱银山，男，1978年11月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：宋扬，男，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 肥东金蓝子农业种植专业合作社与王必全、方恒雄、朱银山、宋扬土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肥东金蓝子农业种植专业合作社委托诉讼代理人李丰升，王必全、方恒雄、朱银山、宋扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肥东金蓝子农业种植专业合作社向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令四被告共同偿还拖欠原告为其租赁土地垫付的机械整改约定到期费用224802元，并自2019年6月1日起按人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息（暂记算1000元），款清息止；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2019年3月18日，原告与四被告分别签订《土地流转合同》，约定四被告分别承租原告相应田亩土地从事农业生产经营，租赁期限自2019年1月1日至2020年12月30日，土地流转合同对租金的支付方式等均进行明确约定。另为解决四被告因农业生产面临资金不足困难，原告为四被告垫付了先期应投入的土地平整费用449604元，约定由四被告分两次共同偿还，第一次应于2019年5月31日共同偿还224802元。然期限届满，经原告多次催要，四被告均以种种理由拖延支付。 王必全辩称：一开始我和原告的负责人裴有才是合伙的，当时讲有500亩田地养殖龙虾，我讲我没这么多钱，裴有才说整改费用由政府补贴1600元/亩，再加稻虾连做政府补贴400元/亩，然后与我和另一合伙人郑治国商议多干一点，他把周边有水源的地及水源相对难搞的地全都整改了，所以造成费用加大，后续到2018年4月份开始投苗的时候，裴有才撤伙了，撤伙后我说我资金困难，没那么多钱，裴有才也说他也不干，我提出把技术、工人都交给他，他还是不干，因前期机械整改费用及管道设施费用和虾苗，本人也垫了几十万，我不干不行，然后他与我商议，让我卖虾的时候给钱，之后因水源问题，供电问题，导致我2018年亏损200多万，田亩总共1527亩，其中有256亩是方恒雄的，86亩是朱银山的，其余都是我的，方恒雄整改机械费用是自己支付的，与我和裴有才无关，朱银山的包含在里面，因2018年我亏本，经济出现困难，欠裴有才的钱，他经常断水断电，阻止我们捕捞龙虾，我们种水稻他也阻止我们搞水，导致我水稻减产，龙虾死亡，造成我很大的损失。后裴有才与我商议，把合同分开，我们都同意了，由于我们不懂法律，合同法也不懂，被裴有才绕进去了，导致2019年新的合同产生。今年我退出了，合同终止后我不会支付了。我按照我承租的年限比例只同意支付27万元。 方恒雄辩称：我不承认帮我垫付的机械费用，一开始我是从王必全手里承租的，租金也是交给王必全的，我承租的部分整改费用是我自己出的钱，原告并没有为我垫付整改费用，所以不存在垫付整改费用的问题。2018年后，王必全和裴有才分开了，裴有才经常不给我们去到田里生产，断电，后我和裴有才协商，把田亩分开，把租金交给裴有才，裴有才提出欠的整改费用要我们四个共同承担，要不然不给我们分开，我们只是答应找不到王必全的时候我们三个才承担，后来才签订了该份合同，如果不签订这个合同，裴有才就要把田收回去，被逼无奈才签订的合同。整改费用与我没关系，我不应该承担责任。 朱银山辩称：我和方恒雄的情况基本上是一样的，意见也是一样的。 宋扬辩称：我是2018年7月份从王必全手里流转了340亩土地，每亩地费用是1400元，其中500元是田租，900元是机械整改费和管道费，我分别于2018年7月和9月两次支付给王必全费用15万元和33万元，合计是48万元，是340亩土地的所有费用。2019年与原告签订合同时和方恒雄、朱银山的情况是一样。诉状上所述因农业生产面临资金不足，我否认，我该支付的钱已经全部支付了，且我付钱是在和他签订合同之前。这个整改费用我不应该承担。 经审理查明：2019年3月18日，原告与四被告分别签订《土地流转合同》，约定四被告分别承租原告相应田亩土地从事农业生产经营，租赁期限自2019年1月1日至2020年12月30日，土地流转合同对租金的支付方式等均进行明确约定。另约定原告先期垫付的土地平整费用449604元，由四被告分两次共同偿还，第一次应于2019年5月31日共同偿还224802元，第二次于2020年5月31日前偿还224802元，同时约定，任何一人支付上述费用，其他三人均不必偿还。此后，四被告仅支付了相应的租金，对原告垫付的土地平整费用均不愿意给付。2019年6月26日，王必全与原告终止合同，其余三被告与原告的土地租赁合同仍在履行。原告要求被告给付已到期的土地平整费用224802元未果，遂起诉来院。 上述事实有当事人陈述，土地流转合同等证据载卷证明。 本院认为：四被告与原告签订的土地流转合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。王必全认可欠原告土地平整费用449604元属实，四被告均与原告约定共同偿付土地平整费用，故原告要求四被告共同给付已到期的土地平整费用224802元，并自逾期之日按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。王必全主张自己的合同已经终止，土地平整费用应当按照一定的比例扣减。因土地平整费用属前期已经支出的费用，与后期合同终止没有关联，对王必全的该项主张，不予支持。方恒雄、朱银山、宋扬主张，自己应当给付的费用已经支付，但其与原告签订的合同约定的是对全部的土地平整费用承担责任，故对王必全应支付的土地平整费用，其余三被告均应承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告王必全、方恒雄、朱银山、宋扬于本判决生效后十日内共同给付原告肥东金蓝子农业种植专业合作社已到期的土地平整费用224802元，并自2019年6月1日起按同期银行贷款利率支付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4672元，减半收取计2336元，由被告王必全、方恒雄、朱银山、宋扬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蔡为国 二〇一九年十月十八日 书记员  任莉莉 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20714民初19898号原告：钱华思，男，1965年7月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市**中山一路**，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告钱华思与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱华思、被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱华思向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）1746元。事实与理由：家用电器公司2001年1月起至2016年8月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金，其中2001年至2005年期间依据参保证明（养老）收入计算5%工资留成金，2006年至2016年8月期间依据税单收入计算5%工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的负责人负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告已经与被告签订《解除劳动合同协议书》，双方劳动合同关系权利义务已经终止，原告无权再向被告追索劳动报酬；3.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。本院经审理认定事实如下：钱华思原系家用电器公司员工，双方于2018年7月25日签订解除劳动合同协议书，解除劳动关系。钱华思于2019年7月16日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金1746元。中山仲裁委于2019年7月26日出具中劳人仲不字[2019]1525号不予受理通知书，认为钱华思的仲裁请求超过仲裁时效。钱华思对该通知书不服向本院起诉。庭审中，钱华思陈述：家用电器公司的留成制度自2001年1月转制时开始实施，在所有员工每月工资中提取5%-10%作为风险留成金，由车间使用，有些曾用于购买办公、生产设备；该制度适用于全厂，未经过工会讨论或签订书面协议，只是由车间主任开会后通知员工;留成金不纳入家用电器公司的收支，留成金由车间统计员记账，账本存放在车间，每年年审并交家用电器公司备案；留成金由车间主任和车间统计员共同管理，由车间统计员制表、车间主任签名后提总厂审核发放，逢年过节全厂统一发放，平时没有发放，具体由车间自行决定；不清楚留成金有无余额及数额，未有公开账目。钱华思提交纸箱仓的车间班组人员月度奖励计算表复印件、分厂车间部门留成金资金审计表复印件显示该车间“同意留成开支”及向职工发放款项的内容。家用电器公司称留成金制度在其转制前已存在，转制后由各车间自主、自行沿用，留成金款项归车间，留成金是否提取、提取比例以及如何使用是由车间决定的，家用电器公司没有强制性要求每个车间都要提取留成金，不清楚留成金有无余额及数额。家用电器公司提交三份原员工说明证明其主张。双方均不确认对方证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案中，原被告于2018年7月25日解除劳动关系，原告于2019年7月16日就本案主张申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。关于原告主张返还留成金的问题。根据双方提交的证据以及庭审陈述，能反映的是被告的各车间有自行管理、发放留成金，相关款项收支均不纳入被告财务。故原告未举证证明被告扣留其劳动报酬中一定数额为留成金，亦没有证据证明该留成金尚有余额及其所在车间将留成金交被告处理，故原告主张家用电器公司返还其劳动所得（工资留成金）的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱华思的诉讼请求。案件受理费10元（原告钱华思已预交），由原告钱华思负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执1170号 申请执行人：柏家道，男，1941年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：严从胜，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行柏家道诉严从胜借款合同纠纷一案中，申请执行人柏家道与被执行人严从胜自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第项之规定，裁定如下： 终结执行程序。 若一方当事人未按照和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙宇 二〇一九年十月十四日 书记员  王靖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初6348号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路****201。法定代表人：陈世民，总经理。委托诉讼代理人：蒯飞，男，广州市花亦浓贸易有限公司职员。被告：义乌市豪牛电子商务有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告义乌市豪牛电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告广州市花亦浓贸易有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市花亦浓贸易有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市花亦浓贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵庆丽审 判 员  王 蒙人民陪审员  付顺梅二〇一九年十月二十九日法官 助理  赵克南书 记 员  张 杉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10951号原告：许梦晨，女，汉族。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。被告:九龙坡区谢家湾隐茶茶叶经营部，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街，统一社会信用代码：92500107MA5UUNE848。经营者：李春美。原告许梦晨诉被告九龙坡区谢家湾隐茶茶叶经营部（以下简称“隐茶经营部”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许梦晨的委托诉讼代理人赵乾伟、被告隐茶经营部经营者李春美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许梦晨的诉讼请求为：1、判令被告退货款12800元，2、判令被告向原告支付赔偿金128000元，3、判令被告承担本案诉讼费。经庭审举证质证，本院确认如下要素：1、2019年4月3日，原告在被告处购买了“金骏眉”茶叶10盒，单价1280元，共计12800元。2、涉案产品系单独小袋包装，十袋置于一陶瓷罐内，两罐陶瓷罐为一盒。涉案茶品小袋包装规格定量，外包装正面显示“金骏眉”字样，底部标注有：“中国·武夷山”字样，背面标注有：“武夷红茶经典传承”字样，并配有“金骏眉”简介的文字说明，底部标注有：“QS生产许可闽XK**-204-00327”。3、涉案产品外包装无生产者名称、地址、生产日期和保质期、产品标准代号等内容。原被告的争议要素为：被告是否应承担退款及惩罚性赔偿的责任。本院对原被告之间的争议要素评述如下：商品销售者应当保证所售食品的安全。预包装食品是指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。本案的涉案产品均预先统一定量包装在塑料小袋内，统一包装、标识和销售，故应认定为预包装食品。对于预包装食品标签的标识，国家颁布的《预包装食品标签通则》和《中华人民共和国食品安全法》第六十七条中有明确的强制性规定，但是，案涉产品没有生产者名称、地址、联系方式、生产日期和保质期、产品标准代号等必须标注的内容，违反了法律、法规的强制性规定，涉案产品应认定为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。被告销售不符合食品安全标准的食品，违反了上述法律法规的强制性规定，故对于原告关于要求被告退还货款及十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告九龙坡区谢家湾隐茶茶叶经营部于本判决生效之日起十日内返还原告许梦晨货款12800元。二、被告九龙坡区谢家湾隐茶茶叶经营部于本判决生效之日起十日内支付原告许梦晨赔偿款128000元。本案受理费减半收取为1558元，由被告九龙坡区谢家湾隐茶茶叶经营部负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 马依婷二〇一九年十月三十一日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒