广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0103行初117号 原告卢佩定，男，壮族，出生，住南宁市良庆区。 委托代理人黄元，广西中善律师事务所律师。 委托代理人罗冰娟，广西中善律师事务所律师。 被告南宁市自然资源局，住所地：南宁市青秀区锦春路**。 负责人郭维宁，该局局长。 委托代理人唐楚安，广西谦行律师事务所律师。 第三人黄凤珍，女，壮族，出生，住南宁市良庆区。 委托代理人张敏，广西横原律师事务所律师。 原告卢佩定诉原南宁市国土资源局房屋行政登记一案，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月24日受理后，于2018年5月7日向原南宁市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告卢佩定及其委托代理人黄元，南宁市不动产登记中心副主任韦卫超作为被告的出庭应诉负责人及委托代理人唐楚安，第三人黄凤珍的委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原南宁市住房保障和房产管理局于2016年6月23日向第三人黄凤珍颁发邕房权证字第××号《房屋所有权证》，登记房屋所有权人为黄凤珍，共有情况为单独所有，房屋坐落为良庆区锦绣南三巷××号，登记时间为2016年6月23日，登记建筑面积为1460.88平方米。“附记”栏记载“2016年6月购买所有。” 原告卢佩定诉称：2017年12月28日，原告从被告的南宁市不动产登记中心查询到《不动产档案查询告知单》和《存量房买卖合同》及其存档材料，方知自己位于南宁市××区××号的房屋已过户到第三人名下，第三人没有支付任何费用和原告同意签字的情况下即擅自办理契税等手续提交给被告，被告在没有依法核实的情况下错误的将原告上述房屋的《房屋所有权证》变更到第三人名下，被告的行为已严重侵犯了自己的合法权益，此后，原告找被告及第三人协商，未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：撤销原南宁市住房保障和房产管理局颁发的邕房权证字第××号《房屋所有权证》。 原告卢佩定向本院提供了以下证据：1、《不动产档案查询告知单》、《存量房买卖合同》及其档案材料，证明原告于2017年12月28日才知道自己的房子变更登记到第三人名下，原告于2018年4月向法院起诉并未超过6个月的法定期限；2、2016年5月30日签订的《存量房买卖合同》和税收缴款书，该份合同是一份虚假合同；3、南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初3308号《民事判决书》，该份合同也没有履行，证明被告颁证证据不足，认定事实不清；4、中国农业银行卡交易明细清单和挂失清单，证明原告并没有收到涉案房屋的成交款项，并且挂失了尾数为2873的卡，保留旧账号，办理新账号。 原南宁市国土资源局辩称：一、原告的起诉超过法定期限，法院应当驳回原告的起诉；二、被告认为原南宁市住房保障和房产管理局的房屋行政登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；三、原告应当先行解决与第三人之间的民事争议。 原南宁市国土资源局在法定举证期限内向本院提供了以下证据： 1、南宁市房屋转移登记申请书；2、房屋所有权转移登记审核意见；3、声明；4、黄凤珍和卢佩定的身份证复印件；5、广西增值税普通发票；6、税收缴款书；7、房地产交易纳税申报表；8、证明；9、委托书；10、方永安的身份证复印件；11、南宁市房屋产权交易中心受理通知单；12、南宁市房屋产权交易中心房屋登记缴费单；13、测绘配图委托书；14、2016年6月7日《存量房买卖合同》；15、房屋所有权证存根；16、房屋所有权证；证据1-16证明登记行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 第三人黄凤珍述称：同意原南宁市国土资源局的答辩意见。第三人与原告已经签订了合法有效的存量房买卖合同，并支付了相应的合同价款，原告的诉请没有法律依据和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人黄凤珍向本院提供了以下证据：1、存量房买卖合同，证明第三人取得涉案房地产有合法依据；2、交易明细清单；3、借款凭证；证据2、3证明第三人已经按照合同支付价款。 经庭审质证： 一、原告对原南宁市国土资源局提供的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 原告对第三人提供的证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性进行强调，该合同恰好证明被告登记行为违法，因为该份合同约定的房屋成交价格与在被告处备案的2016年6月7日签订的合同中成交价格不符；对证据2、3的款项，原告没有收到，原告将另案起诉收取525万款项的有关当事人。 二、原南宁市国土资源局对原告提供的证据1的真实性、合法性和关联性无异议，但不同意原告的证明目的；对证据2中2016年5月30日的《存量房买卖合同》的真实性、合法性和关联性无法确认，由合议庭确认。对税收缴款书的真实性、合法性和关联性无异议；对证据3的真实性、合法性和关联性无法确认，由合议庭根据本案案情予以认定；对证据4的真实性、合法性和关联性无法确认，与本案无关，不是本案审查重点。 原南宁市国土资源局对第三人提供的证据1的真实性、合法性和关联性无法确定，由合议庭根据案情认定；对证据2、3的真实性、合法性和关联性无异议。需要说明原告与第三人之间的买卖合同履行情况不是本案审查重点，也不是被告作出行政行为时审查的职责所在。 三、第三人对原告提供的证据1的质证意见与原南宁市国土资源局的质证意见一致；对证据2的真实性、合法性和关联性无异议；对证据3的真实性无异议，该合同确实是原告与第三人所签；对证据4中挂失清单的真实性无法确认，因为公章模糊不清，对中国农业银行卡交易明细清单的真实性无异议，可以证明原告已经收到本案房屋交易的价款，但是其他的转账行为与本案的审理没有关联性。 第三人对原南宁市国土资源局提供的证据的真实性、合法性和关联性无异议。 本院对上述证据认证如下： 一、原南宁市国土资源局提供的证据与本案具有关联性，能够证明其办理涉案房屋转移登记的事实及程序经过，本院予以确认。二、原告提供的证据1、3与本案具有关联性，本院予以确认；证据2中的存量房买卖合同与本案无关，本院不予确认，税收缴款书与原南宁市国土资源局存档的一致，本院予以确认；证据4与本案无关，本院不予确认。三、第三人提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明：2016年5月10日，第三人黄凤珍和原告卢佩定签订一份《存量房买卖合同》，约定黄凤珍向卢佩定购买位于南宁市××区××层房屋，面积1460.88平方米，成交价为530万元。2016年6月6日，第三人委托他人向南宁市良庆区地方税务局缴纳住房买卖契税，南宁市良庆区地方税务局共收取良庆区锦绣南路三巷12号房屋（含土地）契税57725.49元。2016年6月7日，原告又与第三人签订一份《存量房买卖合同》，合同约定由第三人向原告购买位于南宁市××区××层房屋，面积1460.88平方米，成交价为350万元。同日，原告与第三人向原南宁市住房保障和房产管理局申请涉案房屋转移登记，原告与第三人亦签署了关于办理涉案房屋转移登记手续的《声明》。第三人亦委托方永安到南宁市房屋产权交易中心代为领取房屋所有权证。原南宁市国土资源局于2016年6月7日向申请人卢佩定、黄凤珍出具《南宁市房屋产权交易中心受理通知单》，决定受理申请人提交的转移登记申请材料，在“受理情况”一栏中的“材料清单如下”处有原告“卢佩定”的签字。原南宁市住房保障和房产管理局经过审查后于2016年6月23日向黄凤珍颁发了邕房权证字第××号《房屋所有权证》，具体内容如前述。原告认为原南宁市国土资源局审查不严，系依据虚假的《存量房买卖合同》进行颁证，侵犯了其合法权益，于2017年12月28日向南宁市不动产登记中心进行档案查询后遂向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 另查明：黄凤珍与卢佩定房屋买卖合同纠纷一案，经由南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初3308号《民事判决书》判决认定，黄凤珍与卢佩定于2016年5月10日签订的《存量房买卖合同》合法有效，判决卢佩定于本判决生效之日起十日内向黄凤珍支付南宁市××区××号房地产。该民事判决已于2018年11月8日生效。 还查明：原南宁市住房保障和房产管理局于2016年3月8日向原告颁发邕房权证字第××号《房屋所有权证》，登记房屋所有权人为卢佩定，房屋坐落为良庆区锦绣南三巷××号，共有情况为单独所有，建筑面积为1460.88平方米，总层数为8层。 再查明：2019年1月南宁市进行机构改革时，已组建成立了南宁市自然资源局，将原南宁市国土资源局的职责划入南宁市自然资源局，不再保留原南宁市国土资源局。 本院认为：根据《不动产登记暂行条例》的规定，涉案房屋的行政登记职权已由原南宁市住房保障和房产管理局变更至原南宁市国土资源局行使。再根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”原南宁市国土资源局被撤销后，继续行使其职权的南宁市自然资源局是本案的适格被告。 关于原告的起诉是否已经超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告知道涉案房屋具体登记内容的时间是原告于2017年12月28日到南宁市不动产登记中心进行档案查询时知悉，故其于2018年4月向本院提起行政诉讼，并未超过前述法律规定的起诉期限。 关于被告向第三人颁发邕房权证字第××号《房屋所有权证》是否合法的问题。《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”第十七条规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”本案中，原告与第三人共同向被告申请办理涉案房屋转移登记，并提交了登记申请书、申请人（代理人）身份证明、委托书、房屋所有权证、买卖合同、房屋平面图或测绘报告等材料。被告向作为申请人的卢佩定和黄凤珍出具了《南宁市房屋产权交易中心受理通知单》，决定受理申请人提交的转移登记申请材料，在“受理情况”一栏中的“材料清单如下”处有原告“卢佩定”的签字。原告与第三人向被告提交的买卖合同是于2016年6月7日签订的《存量房买卖合同》，在落款卖方处有“卢佩定”的签字。亦即，在申请办理涉案房屋的转移登记时，作为申请人的原告已经对登记材料的真实性进行了签字确认，被告经过审查，认为申请人提交的登记材料齐全，并且来源清楚，遂向第三人颁发了涉案房屋所有权证，颁证事实清楚，程序并无不当。原告关于被告系依据虚假的《存量房买卖合同》进行颁证错误的主张，本院认为，南宁市良庆区人民法院已经就本案原告与第三人于2016年5月10日签订的《存量房买卖合同》作出生效民事判决，认定该合同合法有效，并且认定2016年6月7日签订的《存量房买卖合同》中，原告作为完全民事行为能力人，在用于转移房屋产权的买卖合同落款处签名捺印表明其出售房屋为其真实意思表示，而关于两份合同前后交易价款不一致的问题，是否构成逃避税收的行为亦应当由行政部门作出认定和处罚，而非本案房屋行政登记应当审查的范围，且原告是否收到涉案房屋的交易款项亦不属于本案的审查范围，故本院对原告的主张不予采信。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告卢佩定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告卢佩定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  梁荫蓬 二〇一九年十月八日 书 记 员  赖军萍 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。