广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3047号上诉人（原审原告）：黄月明，女，19*年*月*日出生，汉族，住广州市荔湾区*************，公民身份号码440************126。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区城市管理和综合执法局，住所地广州市荔湾区************。法定代表人：肖长安，局长。上诉人黄月明因与被上诉人广州市荔湾区城市管理和综合执法局（以下简称荔湾执法局）违法建设行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初636号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：黄月明于2016年在广州市荔湾区***********南侧门前建设三堵围墙以及扩建一飘台。2017年9月21日，原荔湾执法局向黄月明、麦金昭作出涉案违建处理决定，要求当事人限期内自行拆除上述围墙和飘台，整饰现场，逾期不履行将依法强制执行。黄月明、麦金昭不服涉案违建处理决定，向原广州铁路运输第一法院提起行政诉讼。原广州铁路运输第一法院于2018年7月13日作出（2018）粤7101行初1577号《行政判决书》判决驳回黄月明、麦金昭的诉讼请求，认定黄月明、麦金昭未经规划许可在广州市荔湾区***********南侧门前进行扩建及加建行为，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设；原荔湾执法局作出涉案违建处理决定事实清楚，程序合法，并无不当。该判决现已生效。2018年9月4日，原荔湾执法局向麦金昭、黄月明作出《催告书》（荔综城强催字〔2018〕21007号），催告其在2018年9月7日前履行拆除义务，如逾期不履行，根据《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项之规定，申请荔湾区政府批准后依法实施强制拆除，并告知麦金昭、黄月明在期限内依法享有陈述权、申辩权。原告于同日签收。2018年11月15日，原荔湾执法局向荔湾区政府发出《荔湾区综合行政执法局关于强制拆除荔湾区长乐后街42号101房南侧违法建设的请示》，将案件情况上报并申请强制拆除。2018年11月26日，荔湾区政府作出《广州市荔湾区人民政府关于强制拆除荔湾区长乐后街42号101房南侧违法建设的批复》，同意由原荔湾执法局依法依规予以强制拆除。2019年1月7日，原荔湾执法局作出《限期拆除违法建设公告书》（荔综城强拆公字[2019]21001号），公告督促违建当事人在公告之日起3日自行拆除，逾期不拆除的，将依法实施强制拆除，并告知违建当事人在公告期间内依法享有陈述权、申辩权。同日，原荔湾执法局向黄月明作出被诉强拆决定，内容为：“……现你无正当理由逾期未履行拆除义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，现经荔湾区人民政府批准，本执法机关决定于2019年1月14日对你的上述违法建设实施强制拆除。……如你对本决定书不服的，……，也可以在六个月内以本执法机关为被告直接向荔湾区人民法院提起诉讼。行政复议和诉讼期间不停止本决定的执行。”2019年1月8日，原荔湾执法局将该强拆决定张贴在涉案违建地址外墙。原告不服，于2019年1月16日诉至原审法院。另查明，原荔湾执法局于2019年3月13日更名为广州市荔湾区城市管理和综合执法局。原审法院认为，《广州市违法建设查处条例》第四条第一款、第二款规定：“市城市管理综合执法机关负责组织实施本条例，市、区、县级市城市管理综合执法机关按照职责分工查处违法建设。城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。”原荔湾执法局具有查处其辖区内违法建设的法定职权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”。（2018）粤7101行初1577号《行政判决书》作为生效判决，已认定原告涉案扩建及加建行为属于违法建设；原荔湾执法局作出的涉案违建处理决定并无不当。对此该院予以确认。原告主张涉案建设属于免于申请建设工程规划许可证范围，没有事实和法律依据。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……”。第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：……”。《广州市违法建设查处条例》第二十条第二款规定：“城市、镇规划区内的违法建设需要依法强制拆除的，城市管理综合执法机关应当报区、县级市以上人民政府批准。……”本案中，原荔湾执法局对黄月明、麦金昭作出涉案违建处理决定后，黄月明、麦金昭未自行拆除涉案违法建设，原荔湾执法局进行催告并经报请荔湾区政府批准作出被诉强拆决定，符合上述法律的程序规定。关于原告主张的被诉强拆决定指引错误，不应当向荔湾区人民法院提起诉讼；在行政复议期间内不停止执行违反了行政强制法的规定，强制拆除必须在行政复议及判决生效后才能进行拆除的主张。对此，本院认为，行政机关是否告知或是否正确告知当事人诉权对当事人就行政行为提起行政诉讼的起诉期限产生影响，但不影响行政机关作出行政行为的合法性；根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，行政复议与行政诉讼期间，具体行政行为不停止执行。原告上述主张没有法律依据，该院不予支持。综上所述，原荔湾执法局作出的被诉强拆决定事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，该院予以支持。原告诉请撤销被诉强拆决定，理据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄月明的诉讼请求。上诉人黄月明不服原审判决，上诉称：被上诉人没有拆除违法建设的法定职权，上诉人的建设事项依照《广州市城乡规划程序规定》第36条规定，可免于申领建设工程规划许可证，并不违法，被上诉人作出强制拆除行为没有事实依据，被上诉人指引上诉人向荔湾区人民法院起诉，行政复议和诉讼期间不停止执行，违反法律规定，被上诉人公涵中的“窗楣”与“飘台”，“墙”与“网”的数据和内容失实，被上诉人作出的强制拆除违法建设决定违反法定程序。综上，请求二审撤销原审判决和被诉决定，案件受理费由被上诉人承担。被上诉人荔湾执法局二审未提交答辩意见。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，本案审查的是被上诉人作出的被诉强制拆除决定的合法性。本案中，被上诉人荔湾区执法局经调查认定上诉人于2016年在广州市荔湾区***********南侧门前建设三堵围墙以及扩建一飘台，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，并作出《违法建设行政处理决定书》，责令上诉人限期自行拆除。上诉人不服提起行政诉讼，原审法院作出（2018）粤7101行初1577号行政判决，认定前述处理决定合法适当，该判决已发生法律效力。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……”。第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”。《广州市违法建设查处条例》第二十条第二款规定：“城市、镇规划区内的违法建设需要依法强制拆除的，城市管理综合执法机关应当报区、县级市以上人民政府批准。……”上诉人在违法建设行政处理决定生效后，未自行拆除涉案违法建设，被上诉人经催告，上诉人逾期仍未按要求拆除违法建设。后报经荔湾区政府批准，被上诉人作出涉案《强制拆除违法建设决定书》，决定于2019年1月14日对上诉人的涉案违法建设实施强制拆除，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人黄月明负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十月二十一日法官助理 汪姝丽书 记 员 梁绮琪