wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终4799号 上诉人（原审原告）：王晓燕，女，1981年7月11日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李俊华，男，1971年11月24日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人王晓燕因与被上诉人李俊华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王晓燕上诉请求：一、撤销原审判决将本案发回重审或依法改判；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方于2017年8月23日办理完毕房屋所有权的转移手续后，上诉人一直催促被上诉人将户口迁出，但被上诉人拒绝迁出。直到上诉人起诉后的2019年5月28日才迁出。双方合同约定给被上诉人预留了充足的时间，且对违约金约定十分明确。被上诉人恶意不迁户口，影响了上诉人再次出售房屋，造成房价下跌。原审法院认定事实有误，酌定违约金过低，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 李俊华未作答辩。 王晓燕向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付违约金12.3万元；二、判令被告自2019年4月17日起，每月向原告支付违约金1230元、直至被告将户口迁出之日止；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于有争议的事实，庭审中原告向法庭出示了以下证据：证据一，原被告双方于2017年2月28日签订的《房屋买卖业务交易签约合订本》，原告欲证明涉案房屋总价款为246万元，并且双方在第九条约定，被告应当在房屋所有权转移之日起220日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因被告自身原因未如期将与本房相关的户口迁出，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金。预期15日未迁出的自逾期15日起，被告应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。证据二，冀（2017）三河市不动产权第××号不动产权证，权利人王晓燕，原告欲证明原被告已办理完产权变更手续。证据三，通知函及微信聊天记录，该通知函载明双方于2018年8月23日办理完产权变更手续，被告方应于2019年4月1日前将户口迁出。原告欲证明依合同约定催告被告履行合同义务，将户口迁出，但被告明确表示拒绝，已经违约。被告对上述证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。被告同时陈述户口不能迁出，并非自身原因，而是由于政策所致。燕郊楼房售出后，被告在涿州市买的房屋，2017年限购政策出台，涿州市政府只给2017年12月31日之前取得房本户落户口，2018年1月后取得房本需申请等待，故此户口未能及时落户到涿州。被告的主张未向法庭出示证据。原告对被告的主张不予认可。同时主张被告应将户口迁至燕郊集体户。另查明，被告已于2019年5月28日将涉案房屋内的李俊华、贾变芬（李俊华妻）、李世蕊（女儿）、李益淳（子）户口迁入燕郊集体户。 一审法院认为，原被告双方签订的《房屋买卖业务交易签约合订本》及《补充协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，为合法有效合同。被告李俊华在合同约定的时间内未将户口迁出已构成违约，且被告主张的非自身原因导致户口不能迁出，无合同约定和证据证明，故其主张本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，予以维护。但双方约定的违约金过高，应予调整。结合本案中被告违约天数（约两个月）、原告具体损失等实际情况，酌定被告承担违约金人民币3万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条的规定，判决：被告李俊华于本判决生效后三日内向原告王晓燕支付违约金人民币3万元。案件受理费2760元，减半收取计1380元由被告李俊华承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，李俊华与王晓燕自愿签订《存量房屋买卖合同》，双方均应依约履行。合同约定李俊华应当在房屋所有权转移之日起220日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因自身原因未如期将与本房相关的户籍迁出，应当向王晓燕支付房屋总价款5%的违约金。预期15日未迁出的自逾期15日起，应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。双方于2018年8月23日办理房屋所有权变更登记，而李俊华于2019年5月28日才将户籍从涉案房屋迁出，违反合同约定，应承担相应的违约责任。王晓燕未提供证据证实李俊华逾期迁出户籍给其造成的损失，且李俊华抗辩不应支持违约金。依据合同的履行情况、李俊华的过错程度、王晓燕的损失情况等，原审判决酌定李俊华给付王晓燕违约金30000元，依法有据，本院予以确认。王晓燕诉称违约金过低的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，王晓燕的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2760元，由王晓燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇一九年十月二十三日 法官助理 张占民 书 记 员 杨涵琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初31644号之二原告：凯斯纽荷兰(中国)管理有限公司，住中国(上海)自由贸易试验区马吉路****。法定代表人：卢卡·马纳蒂(LucaMainardi)，董事长。委托诉讼代理人：蔡力伟，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛海，上海恒隆律师事务所律师。被告：安徽凯和工程机械销售有限公司，住安徽，住安徽省合肥市裕隆农机大市场C2-2iv>法定代表人：沈维国，董事长。委托诉讼代理人：刘亚飞，男。委托诉讼代理人：张颜，上海建纬(合肥)律师事务所律师。被告：沈维国，男，1955年9月9日出生，汉族，住安徽，住安徽省马鞍山市iv>被告：陈卫红，女，1967年9月10日出生，汉族，住安徽，住安徽省马鞍山市iv>上列两被告共同委托诉讼代理人：张颜，上海建纬(合肥)律师事务所律师。本院受理原告凯斯纽荷兰(中国)管理有限公司与被告安徽凯和工程机械销售有限公司、沈维国、陈卫红买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐劲草人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2552号上诉人（原审原告）：台山市盛世华轩投资有限公司。住所地：广东省台山市川岛镇上川岛石笋村**。统一社会信用代码：91440781597414934M。法定代表人：马强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲伊生，北京市海勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨凡，女，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市。被上诉人（原审被告）：刘桂英，女，1940年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市。被上诉人（原审被告）：罗某，女，2005年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙市。法定代理人：杨凡（被上诉人罗某的母亲），女，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市。被上诉人（原审被告）：罗方远，男，1994年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市。被上诉人（原审被告）：罗方铭，男，2001年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。被上诉人（原审被告）：罗方旋，女，2001年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。被上诉人（原审被告）：罗方宏，男，2001年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。被上诉人（原审被告）：罗方誉，男，2001年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。上诉人台山市盛世华轩投资有限公司（以下简称盛世公司）因与被上诉人杨凡、刘桂英、罗某、罗方远、罗方铭、罗方旋、罗方宏、罗方誉损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初1003号民事判决，向本院提出上诉。盛世公司以经济困难以及正在进行和解为由申请缓交。本院经审查，认为盛世公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2019年7月30日书面告知盛世公司不予同意其上述申请，并通知盛世公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件受理费，但盛世公司并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人盛世公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人台山市盛世华轩投资有限公司自动撤回上诉处理。广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初1003号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 叶毅贞二〇一九年九月二十九日法官助理 赵 沂书 记 员 区美珊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23138号原告：冉启乐，男，汉族，1991年8月28日出生，户籍地湖北省建始县************，公民身份号码422************512。被告：林月媚，女，汉族，1971年2月10日出生，户籍地广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码441************645。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，营业场所佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，汉族，1994年8月4日出生，户籍地广东省高州市**********，公民身份号码440************710，系公司职员。委托诉讼代理人：蔡玲玉，女，汉族，1995年7月11日出生，户籍地广东省汕头市澄海区***********横2号，公民身份号码440************586，系公司职员。原告冉启乐诉被告林月媚交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法追加中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司作为被告参加诉讼，本案适用小额诉讼程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告冉启乐、被告林月媚、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的委托诉讼代理人谢琼鸿、蔡玲玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告因交通事故导致的原告停运损失费1200元；二、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年9月1日，被告林月媚驾驶粤E*****号牌机动车追尾原告驾驶的粤E*****7机动车。交警现场判定为被告全部责任。其后原告驾驶的车辆需要维修3天，因维修导致车辆无法营运，造成原告租金及收入的损失。综上，为维护当事人合法权益，作如上所请，请依法裁判。被告林月媚辩称：不同意支付原告因交通事故导致的停运损失费1200元。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（下称平安财产保险公司）辩称：一、被告林月媚驾驶的粤E*****小型汽车在答辩人处投保了交强险及商业第三者险50万元，事故发生在保险期内。二、事故发生后，答辩人依据被告林月媚的申请在交强险财产损失费限额内赔付原告修车费850元。三、原告停运损失属于间接损失，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十六条、商业险条款第二十六条均不属于保证责任。原告并未举证证明其收入标准，且原告未提供其作为出租车客运的从业资格证。故答辩人对该损失不承担赔偿责任。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告身份证复印件、驾驶人及机动车信息查询资料2页，证明原、被告的诉讼主体资格。2.道路交通事故认定书，证明本案事故发生经过、交警部门认定的事故责任分担。3.机动车交通事故责任强制保险单复印件，证明我方交纳的是营运保险。因公司不提供，所以我无法提供原件。4.比亚迪维修结算单，证明车辆停运3天及维修的起止时间。5.汽车租赁合同，证明我向佛山滴滴同创公司租车，停运期间需要向该公司支付每月租金4600元，且停运期间我没有收入，我方损失每日合计400元。6.手机短信截图，证明我在滴滴平台注册有个人账户，滴滴公司每月在该账户扣取租金4600元，多出部分为我个人收入。短信内容显示滴滴公司每日扣取租金的金额。7.滴滴平台个人账户信息截图。证明我在滴滴平台每月收入13500元，扣除租金油费后每日收入大概250至300元。截图显示我方在2019年6月至8月收入流水。经质证，被告林月媚对证据1、2、3、6无异议，对证据4的维修时间有异议，认为停运时间为2天，对证据5合同真实性无异议，对营运资质有异议，对证据7不确认真实性，需提供书面证据。经质证，被告平安财产保险公司对证据1、2无异议，对证据3表示因无原件，无法确认真实性，对证据4维修时间有异议，认为停运时间为2天，对证据5、6、7表示由法院审查证据三性。诉讼中，被告平安财产保险公司提交以下证据：1.机动车责任事故保险条款打印件，证明该条款第10条，交强险不负责赔偿与垫付致使受害人停业停驶的损失。2.机动车综合保险条款，证明该条款第二章26条，保险公司不负责赔偿致使受害人停业停驶的损失。经质证，原告对证据1、2表示这是保险公司与被告林月媚的事情，与我无关。经质证，被告林月媚对证据1、2无异议。诉讼中，被告林月媚无证据提交。本院认证：本案当事人围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年9月1日22时29分，原告驾驶的粤E*****7小型车辆在佛山市禅城区****禅城消防对开路段被被告林月媚驾驶的粤E*****小型车辆追尾。佛山市公安局禅城分局交通警察大队现场就此次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告林月媚承担事故的全部责任，原告不承担责任。2019年9月2日11时51分，原告将事故车辆粤E*****7小汽车开至比亚迪佛山键马汽车贸易有限公司进行维修，直至2019年9月4日12时02分维修完毕。本次维修产生维修费用合计850元。经查明，事故车辆粤E*****小汽车的车主为被告林月媚，该车在被告平安财产保险公司处投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财产保险公司就本次事故在交强险财产损失项下办理赔付车辆维修费850元。另查明，原告驾驶的事故车辆粤E*****7小汽车，系原告向佛山市迪滴同创汽车科技有限公司承租用于网约车营运的驾驶车辆，登记为佛山市迪滴同创汽车科技有限公司所有。该车辆已向中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，保单上记载该车辆的使用性质为预约出租客运。诉讼中，原告陈述：事故后，事故车辆的维修费用已经赔付完毕了。我驾驶该种营运车辆无相关职业资格证书。诉讼中，被告平安财产保险公司陈述：事故车辆粤E*****小汽车在交强险项下已经赔付850元车辆维修费，无其他赔付，交强险剩余额度为1150元。商业第三者险额度为50万，没有过赔付。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。关于事故责任，事故中存在两车碰撞，据佛山市公安局禅城分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，被告林月媚负事故的全部责任，原告不承担责任。原、被告对该事故责任认定均无异议，本院亦予以确认。故原告在事故中遭受的损失，应由被告方全额赔偿。本案中，原告主张其因交通事故而导致造成停运损失1200元。由于停运损失属于间接损失，虽原告提供了汽车租赁合同、粤E*****7小汽车的投保单、手机短信截图、滴滴平台截图等证据以证实其确有使用事故车辆从事网约车客运经营，但原告并未能提供网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶员证等相关资质证件以证明其从事旅客运输经营的合法性。因此，原告关于停运损失费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冉启乐的诉讼请求。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告冉启乐负担。本判决为终审判决。审判员  崔晓威二〇一九年十月二十四日书记员  林 立
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1032号 案外人：孙志阳，男，1992年8月6日生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：宋宝明，男，1969年9月3日出生，住唐山市路**。 被执行人：唐山建科房地产开发有限公司，住所地唐山市路**学院路郭大里小区综合楼。 法定代表人：杨运军。 在本院执行宋宝明与唐山建科房地产开发有限公司（以下简称建科房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孙志阳对本院查封唐山市路北区号商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孙志阳称，2017年4月21日，经唐山市高新技术产业开发区龙悦房产信息咨询服务部介绍，案外人从王艳春初购买了唐山市路北区房产，购房总价为83万元，案外人已向王艳春支付了80万元，双方约定，余款3万元待办理过户后支付，案外人已实际占有该房产并居住多年。异议人认为，作为买方已经支付大部分购房款并实际占有该房产，只是因客观原因还未能办理过户手续，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形。故请求中止对案涉房产的执行措施。 本院查明，宋宝明与建科房地产公司民间借贷合同纠纷一案，2014年8月18日，本院作出（2014）唐民初字第412号民事调解书，双方约定建科房地产公司于法律文书生效之日起五日内一次性给付宋宝明借款本金2200万元及利息……该案进行执行程序后，2016年6月27日，本院作出（2014）唐执字第223-02号执行裁定书和（2014）唐执字第223-02号协助执行通知书，查封被执行人建科房地产公司名下的包括本案争议标的在内的38套住宅。查封期限自2016年6月27日起至2019年6月26日止。2019年6月3日，本院作出（2014）唐执字第223-09号执行裁定，对上述房产进行继续查封。案外人孙志阳对本院查封唐山市路北区号商品房不服，故向本院提出执行异议。 另查明，杜牮形于2016年8月5日与建科房地产公司签订《内部员工订房协议书》三期（3）约定以670320元的价格购买裕华嘉苑三期501楼1门1501号房产。建科房地产公司于同日为杜牮形出具购房款收据，合计670320元。2016年8月5日，杜牮形、王艳春与建科房地产公司签订房款冲抵借款协议，主要内容系建科房地产公司提供裕华嘉苑三套商品房，其中包括501楼1门1501号房产，冲抵其向杜牮形、王艳春的借款。2017年4月11日，案外人与王艳春签订房屋买卖合同，约定以83万元的购买裕华嘉苑三期501楼1门1501号房产。同日，王艳春为案外人出具购房款收条，合计80万元。案外人孙志阳交纳物业费、水电费等费用的最早时间为2017年4月11日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定，均要求买受人在人民法院查封之前就案涉房产签订合法有效的书面买卖合同，但本案中，案涉房产的首次查封时间系2016年6月27日，而案外人孙志阳就购买裕华嘉苑三期501楼1门1501号房产与王艳春签订房屋买卖合同的时间系2017年4月11。该时间并不早于法院查封时间。同时，案外人亦并非是在人民法院查封之前占有案涉房产。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、二十九条规定，案外人孙志阳所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人孙志阳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  樊玲玲 审判员  周 欣 审判员  孙 丰 二〇一九年十月十七日 书记员  任颖超
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初8084号原告：詹某，女，1976年7月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：陈伟，湖北松之盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李得伟，湖北松之盛律师事务所律师。被告：王武毅，女，1952年5月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：王某1，女，1956年5月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：王某2，男，1959年9月29日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：王某3，男，1962年8月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：王武毅，住武汉市江汉区水利路******。被告：王某4，女，1954年7月14日出生，汉族，住武，住武汉市硚口区div>被告：王某5，女，1958年2月25日出生，汉族，住武，住武汉市江岸区div>被告：赵某1，女，1949年12月7日出生，汉族，住湖，住湖北省咸宁市咸安区div>委托诉讼代理人：江海峰，住湖，住湖北省咸宁市咸安区div>被告：赵某2，女，1952年12月2日出生，汉族，住武，住武汉市东西湖区div>被告：赵某3，女，1957年11月28日出生，汉族，住武，住武汉市硚口区div>被告：胡某，女，1957年4月28日出生，汉族，住武，住武汉市江岸区div>被告：赵某4，男，1990年8月27日出生，汉族，住武，住武汉市江岸区div>原告詹某与被告王武毅、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、赵某1、赵某2、赵某3、胡某、赵某4继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈曲担任审判长，与人民陪审员叶家琛、邓显培组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托诉讼代理人李得伟、被告王武毅、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、赵某2、赵某3、胡某、赵某4及赵某1的委托诉讼代理人江海峰、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认二被继承人于1997年6月所立遗嘱合法有效；2.判令原告享有江汉区马场路59号49栋2单元101房屋的征收补偿利益；3.依法判令被告王武毅承担本案的诉讼费用。事实与理由：詹某系江汉区马场路59号49栋2单元101房屋所有人赵永华、王武兰的外甥女。因赵永华、王武兰无子女，身体多病下岗，生活困难，其生活一直由詹某和詹某父母照顾。1997年6月16日，赵永华、王武兰手书遗嘱一份，将诉争房屋遗赠给詹某，并由三人予以证明并签名。赵永华、王武兰于2007年2月、1998年6月去世，赵永华在其去世前将房屋交给詹某使用。现诉争房屋被政府征收，因遗嘱未公证，詹某无法取得补偿，故诉至法院，望判如所请。王武毅、王某1、王某2、王某3、王某4辩称，对遗嘱真实性无异议，是被继承人的真实意思。同意詹某的全部诉讼请求。王某5辩称，詹某所述是谎言。赵永华是2007年2月去世的，本人父亲王仁清2012年去世，在赵永华之后去世，本人父亲应该是第一顺序继承人，我们作为姊妹是第二顺序继承人。赵某1、赵某2、赵某3、胡某、赵某4辩称，詹某不在继承人范围，其称我们和赵永华没有来往不是事实，赵永华病中詹某并未履行照顾义务，我们兄弟姐妹都给了赵永华经济帮助并照顾其生活，但是我们都没有让赵永华写东西。赵永华写东西把房屋给詹某我们完全不清楚。本院经审理认定事实如下，詹某系王武毅女儿。王武毅、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与被继承人王武兰系兄弟姐妹。赵某1、赵某2、赵某3、赵永强（胡某之夫、赵某4之父，2009年9月30日去世）系被继承人赵永华弟弟、妹妹。王武兰与赵永华系夫妻关系，双方无子女。二人在婚姻关系存续期间取得坐落于武汉市江汉区马场路********（建筑面积51.29平方米）房屋产权，房屋所有权人为赵永华。王武兰、赵永华分别于1998年6月25日、2007年2月13日去世。王武兰、赵永华于1997年6月16日手书遗嘱一份，该遗嘱载明：因无钱看病和购房曾向詹秋安、王武义借钱看病，在房改中也由詹秋安、王武义出资购买我现在住房（房价11200元整）。故百年之后，此房产权由王武兰的侄女，詹秋安、王武义之女——詹某继承。留以此条为证。王武兰、赵永华签名左边，有证人刘某、汪某、唐某（邻居）签名。现该处房屋已被武汉市江汉区人民政府征收，因詹某需要取得拆迁补偿，故诉至本院提出前述诉讼请求。审理中，王某5对遗嘱真实性提出异议，但未在法律规定的时间内提交书面鉴定申请。上述事实，有双方当事人陈述、户籍信息、房屋产权信息、遗嘱、社区证明、房产证、土地证、发票、拆除单、征收评估报告等证据经庭审质证予以证实。本院认为：坐落于武汉市江汉区马场路********（建筑面积51.29平方米）房屋系被继承人王武兰与赵永华夫妻关系存续期间所得的共有财产，虽然登记在赵永华一人名下，根据法律规定应当认定为夫妻共同财产。我国继承法规定对于遗产，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，有遗嘱的,按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的按法定继承处理。王武兰与赵永华夫妇二人生前手写遗嘱一份，王某5对遗嘱真实性提出异议但在法庭规定的时间内未提出鉴定申请，赵某1、赵某2、赵某3、胡某、赵某4认为赵永华书写遗嘱时并非出于其真实意思表示，有被胁迫的情形，但亦未提交有效证据予以证实，故本院对以上遗嘱予以确认。对于王武兰、赵永华遗产应当按照遗嘱所述，二人所有的位于江汉区马场路59号49栋2单元101房屋由詹某继承所有。现该房屋已被征收，詹某请求判令该房屋征收补偿利益由其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。詹某还请求由王武毅承担全部诉讼费用，因王武毅认可以上请求，故本院予以照准。王某5的辩称其父亲王仁清系第一顺序继承人的观点系在没有遗嘱的情况下方才成立，并不适用本案，故对王某5的辩称意见，本院不予采信。赵某1、赵某2、赵某3、胡某、赵某4的辩称其均对赵永华给予了经济帮助并照顾其生活，赵永华写东西把房屋给詹某其完全不清楚，对此本院认为其是否清楚遗嘱并非法院审理继承案件的前提，其给予亲人经济帮助及照顾生活的行为符合中华民族的传统美德，应当给予肯定，但在遗嘱继承中并无相应的法律规定，故本院对以上答辩观点不予采信。据此，依照《》第十六条、第十七条第二款、第二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被继承人王武兰、赵永华于1997年6月16日所立遗嘱有效。二、原告詹某继承享有原位于江汉区马场路59号49栋2单元101房屋的征收补偿利益。案件受理费8930元，由被告王武毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 曲人民陪审员  叶家琛人民陪审员  邓显培二〇一九年十月二十八日书 记 员  李彦坡
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执364号申请执行人：赵军，男1966年2月6日出生，汉族，住远安县，申请执行人：岳志云，男1964年3月20日出生，汉族，住远安县，被执行人：江玉娥，女，1981年11月18日出生，汉族，住远安县，被执行人：姚万林，男，1981年1月26日出生，汉族，住远安县，本院在执行申请执行人赵军、岳志云与被执行人江玉娥、姚万林借款合同纠纷一案中，申请执行人赵军、岳志云依照本院作出的（2017）鄂0525民初348号民事调解书于2019年4月16日向本院申请执行，申请执行标的为60000元及利息。本院已向被执行人江玉娥、姚万林发出执行通知等文书，采取网上查控措施。被执行人江玉娥、姚万林与申请执行人赵军、岳志云自愿达成执行和解协议，分期履行。本案符合终结执行条件，终结执行后，若不按执行和解协议履行，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执364号案件的执行。当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐发明审判员  张 炜审判员  田育建二〇一九年十月十七日书记员  朱红艳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5221号之一原告：张某某。委托诉讼代理人：刘文芳，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。被告：姜某某。关于原告张某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月19日作出(2019)鲁1002执保957号民事裁定书，查封/冻结被告姜某某名下的财产。现因原告撤诉，依据最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百零九条之规定，裁定如下：解除对本院作出的(2019)鲁1002执保957号民事裁定书中被告姜某某名下的财产的查封/冻结。审判员  吕俊芳二〇一九年十月十七日书记员  王磊磊
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2426号 原告邱国海，男，1975年8月27日生，汉族，户籍所在地福建省长泰县。 委托代理人蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 委托代理人吴志乾，广西正营律师事务所实习律师。 被告韦声兵，男，1973年10月23日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告黄朝姿，女，1981年1月2日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告邱国海与被告韦声兵、黄朝姿房屋买卖合同纠纷一案，原告邱国海于2019年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告邱国海于2019年10月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邱国海撤回对被告韦声兵、黄朝姿的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邱国海撤回对被告韦声兵、黄朝姿的起诉。 案件受理费11190元，减半收取4595元，由原告邱国海负担。 审判员  覃敏红 二〇一九年十月二十五日 书记员  韦兰情
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12199号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，行长。被告：刘东东。被告：孙倩倩。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告刘东东、孙倩倩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柏 松审 判 员 曹 玥人民陪审员 毕 磊二〇一九年十月十二日书 记 员 刘婷婷
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7097号 原告：朱某，女，1968年7月14日出生，汉族，住石家庄市。 委托代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。 被告：周某1，女，1964年1月9日出生，汉族，住石家庄市。 被告：周某2，男，1961年11月8日出生，汉族，住石家庄市柏林**。 被告：周某3，女，1942年11月13日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告朱某诉被告周某1等继承纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告朱某向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判决被告周某2、周某1连带给付原告朱某74967元；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：周某2、周某1、周伟民（朱某的丈夫）、周某3系兄妹四人，其父亲周群于2013年9月13日去世，周群去世后，其生前工作单位河北省国防科技工业局向其亲属发放了一次性困难补助7600元，抚恤金172070元。就该笔款的分配，原、被告达成了协议。该协议约定“周群的丧葬补助和抚恤金儿女们经过协商由周某2代为办理，在扣除本次丧葬费用和交通费用后，其余额部分由姊妹四人（周某3、周某2、周某1、朱某）平分，周某2负责将该款划至各自银行帐户”，该款周某2领取后至今未支付给原告朱某，朱某垫付的丧葬费也未给付。为了维护原告朱某的合法权益，依据“民诉法”之相关法律规定，向法院起诉，望早日查清事实，判如所请。 经查，周群与前妻育有一女周某3，周群与前妻离婚后与张玉英再婚，婚后生育周某2、周某1、周伟民，张玉英于1991年5月23日去世，之后周群未再婚。周群于2013年9月13日去世，周伟民于2010年8月7日去世。周伟民与朱某系夫妻，于2000年10月25日收养一女周倩。 本院认为，本案立案时定为继承纠纷，在案件审理过程中系因抚恤金、丧葬费产生的争议，故案由应为婚姻家庭纠纷较妥。抚恤金及丧葬费用是国家或有关单位通过发抚恤金和生活费的形式对其家属予以一定的物质帮助和精神安慰。因此，抚恤金并不是发给死者的，而是发给死者家属的，应由受抚恤的家属直接享有，而不能作为死者的遗产由继承人继承。周伟民早于周群去世，关于周群过世后发放的抚恤金及丧葬费应由周群的晚辈直系血亲主张分割，朱某系周伟民的配偶，不是本案适格的主体，依法应当驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回原告朱某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨国忠 二〇一九年十月十五日 书记员  陈亚南
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7075号申请执行人：段彩红，男，1989年4月5日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人:玉溪朋友科技有限公司，统一社会信用代码：91530402316364740B。住所：云南省玉溪市红塔区邹家花园******。法定代表人：唐李超。申请执行人段彩红与被执行人玉溪朋友科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13733号民事判决书已发生法律效力。因被执行人玉溪朋友科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段彩红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务，后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币82607.00元，未受偿人民币82607.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈朝丽
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8000号 原告：张某，男，1987年9月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告:胡某某，男，1979年11月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告张某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告胡某某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款26219元及利息（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2019年6月30日起，计算到被告给付完全部违约金及利息之日止）;二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是钢材经销商，与被告素有生意往来，向被告供应钢材。截止到2018年10月10日，被告共拖欠原告钢材货款26219元。2019年6月10日，被告向原告出具欠条，承诺于2019年6月30日前给付所有货款。但到期后，虽经原告多次催计，被告仍拒不给付贷款。原告认为、被告缺乏诚信，拒不给付货款的行为，已构成根本性违约，致使原告资全周转困难，经营受到严重影响。为维护自身的合法权益，无索之下，原告诉至贵院，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告胡某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈述，被告拖欠原告钢材货款共计26219元。原告提供欠条、录音为证。 欠条，显示：“今欠钢材货款26219元计贰万陆仟贰佰壹拾玖元整，于2019年6月30日之前付清......胡某某2019、6、10”。 本院认为，债务应当清偿。原告对其诉求提供欠条、录音为证，被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩质证的权利。故原告要求被告支付26219元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担欠款利息，双方未约定利息，原告主张按照日万分之五的标准计算利息，于法无据，被告应自原告逾期之日向原告支付利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。关于原告主张违约金，原告未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某货款人民币26219元及该款自2019年6月30日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告张某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455.0元，减半收取计227.5元，由被告胡某某负担227.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇一九年十月十七日 书记员  高 康
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4050号 原告：王晓宁，男，1986年10月1日出生，汉族，河北省张家口市张北县人，现住香河县。 被告：柏广，男，1979年7月30日出生，汉族，黑龙江省虎林市人，住虎林市。 被告：王淑佳，女，1995年5月6日出生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市正定县。 原告王晓宁与被告柏广、王淑佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王晓宁到庭参加诉讼，被告柏广、王淑佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告柏广立即给付原告货款47089元；2、被告王淑佳承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告柏广向原告处购买油漆涂料，货款47089元。此款后经原告催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 二被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柏广向原告购买油漆涂料，货款共计47089元，被告柏广于2019年8月7日为原告出具欠条一份，被告王淑佳为担保人。此款后经原告催要，被告柏广至今未付，被告王淑佳也未承担保证责任。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证。 本院认为，被告柏广向原告购买油漆涂料，应按时给付原告货款。被告柏广未按时给付货款属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告柏广欠其货款47089元，事实清楚，证据充分，要求被告柏广给付货款47089元的请求，本院予以支持。被告王淑佳作为担保人，但未约定保证的方式，被告王淑佳应承担连带保证责任，因此，原告要求被告王淑佳承担连带保证的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柏广于判决生效后立即给付原告王晓宁货款47089元。 二、被告王淑佳对被告柏广的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元、保全费520元，由二被告负担。二被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇一九年十月十四日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1027执906号之一 申请执行人：徐某。 被执行人：王某。 被执行人：郎某。 申请执行人徐某与被执行人王某、郎某民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人郎某在中国农业银行股份有限公司高安市筠阳支行账号为623********账户及在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇雄县大湾营业所账号为607********账户。现因其履行完毕所有义务，本案债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人郎某在中国农业银行股份有限公司高安市筠阳支行账号为623********账户及在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇雄县大湾营业所账号为607********账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  彭伟平 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  汪 仁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1087号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荣华，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。再审申请人（一审被告）：胡文惠，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系陈荣华之妻。委托诉讼代理人：鄢彬，江西平常心律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾小刚，男，汉族，住江西省抚州市临川区。一审被告、二审上诉人：张齐胜，男，汉族，住江西省抚州市。再审申请人陈荣华、胡文惠因与被申请人曾小刚民间借贷合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈荣华、胡文惠申请再审称，一、原二审判决认定事实不清。双方签写借条时未约定利息，借条的利息部分是曾小刚之后自行添加的，双方对借款的利息未能达成一致意见，视为本案借款没有利息，陈荣华偿还的310.50万元应当认定为归还借款本金。二、通过中国裁判文书网查询，曾小刚从事经常性放贷业务，贷款对象众多，向社会不特定对象提供资金赚取高额利息，出借资金高达2000余万元，未经金融监管机构批准，擅自从事经常性贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反法律、行政法规强制性规定，本案借款合同无效，借款也不应当计算利息。三、本案债务不应当认定为夫妻共同债务。本案借款是陈荣华以个人名义所借，数额巨大已超出夫妻日常生活的范围，虽陈荣华使用胡文惠的手机号码联系曾小刚，用胡文惠的账户还款，但胡文惠在本案诉讼后才知道本案借款。曾小刚没有提交证据证明本案借款用于陈荣华、胡文惠夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示一致的情形，原审判决胡文惠共同承担还款责任不符合规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原二审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由曾小刚承担。本院经审查认为，陈荣华与曾小刚在签订借款合同时虽未载明借款利息，但在200万元借款时，曾小刚在扣除当月借款利息5万元后，将借款本金195万元借给陈荣华，之后曾小刚发短信告知其借款利息金额和陈荣华按短信金额归还利息情况，原判据此认定双方借款约定了利息并无不当。虽然曾小刚存在向多人出借款项的事实，但没有证据表明曾小刚向他人出借款项存在借款合同无效的情形，本案借款合同应当认定为有效。胡文惠没有在上诉期内对一审判决提出上诉，也没有对一审判决提出异议，原判结合陈荣华使用胡文惠手机就借款情况与曾小刚联系，及胡文惠通过其账户归还曾小刚100万元利息等事实，判决胡文惠对陈荣华的借款本息承担共同还款责任，并无不妥。综上，陈荣华、胡文惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈荣华、胡文惠的再审申请。审判长  田甘霖审判员  邓名兴审判员  李 彬二〇一九年十月十六日法官助理代书记员刘鹏
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1317号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人林炜华，男，1972年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省始兴县。因本案于2019年3月25日被羁押并被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1282号起诉书指控被告人林炜华犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员王滢琳出庭支持公诉，被告人林炜华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月起，被告人林炜华向被害人陈某谎称可以办理澳门劳工证，但要收取每人6000元人民币的办证费用。随后，陈某1、刘某、薛某、陈某2、吴某、刘某2、李某等人先后将钱和身份资料交给陈某办理劳工证。同年10月30日19时许，陈某在珠海市香洲区****附近中国邮政储蓄银行门口将办证费用25700元人民币交给被告人林炜华，并用维系转账18800元人民币给被告人林炜华，后被告人林炜华将该款项用于个人消费。被告人林炜华承诺的办证期限到期后，被害人陈某催促其还钱，被告人林炜华退回了15000元给被害人陈某后，拒不退还剩余款项。2019年3月25，被告人林炜华被抓获归案。另查明，案发后，被告人林炜华委托家属退赔了各被害人的款项共计30000元人民币，并取得相关被害人的谅解。另查明，被告人林炜华因犯抢夺罪于2005年11月1日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人林炜华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、刘某2、钟学军的陈述及辨认笔录，被害人陈某2、薛某、吴某、李某的陈述，抓获经过，银行对账单，微信聊天记录，微信转账记录，支付宝交易记录，刑事判决书，刑满释放证明书，人员基本信息，户籍证明，情况说明，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林炜华以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人林炜华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林炜华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林炜华退赔了全部款项，并取得相关被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人林炜华的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林炜华犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年11月24日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一九年十月二十九日书记员  李俊蓉吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初388号原告：昌黎博泰新型建材有限公司，地址昌黎县安山镇东北庄村，统一社会信用代码：91130322579561332X。法定代表人：董奇，职务：经理。委托诉讼代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀颖，该公司职工。被告：张思华，女，1969年10月14日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区，现住。被告：秦皇岛捷之瑞商贸有限公司，地址秦皇岛市海港区太阳城******，统一社会信用代码：91130300592474559Q。法定代表人：杨立财，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张建华，该公司职工。原告昌黎博泰新型建材有限公司（以下简称博泰公司）与被告张思华、秦皇岛捷之瑞商贸有限公司（以下简称捷之瑞公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告博泰公司委托诉讼代理人杨立勇、赵秀颖、被告捷之瑞公司委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告张思华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告博泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张思华归还原告借款169600元。二、判令被告张思华返还原告担保金450000元。三、由被告捷之瑞公司对上述借款及担保金承担连带担保责任；四、案件受理费依法负担。事实和理由：2017年3月13日原告同二被告签订《协议书》一份，约定被告张思华欠原告169600元，被告张思华自愿以偿还原告借款利息的方式归还原告上述借款，同时约定被告张思华返还原告担保金450000元，被告捷之瑞公司对借款及担保金承担连带担保责任。二被告至今未履行还款责任，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告张思华未参加庭审，也未在法定期限内提交书面答辩状。被告捷之瑞公司辩称，对原告起诉借款一事无异议，但是该借款是被告张思华的职务行为，借款时张思华是公司的法定代表人，捷之瑞公司应承担还款责任，与被告张思华无关。原告博泰公司围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：一、《协议书》原件一份。内容为：甲方昌黎博泰新型建材有限公司，乙方张思华，乙方从甲方借款人民币169600.16元。经双方协商一致，乙方同意自2017年2月份开始以偿还甲方银行借款500万利息的方式归还上述款项，乙方偿还至169600.16元为止，如乙方多支付则由甲方退还乙方（甲方给付乙方的担保金45万元，乙方需于银行贷款延期后的到期日返还给甲方或双方另行协商）。其他未经事宜双方另行协商补充约定，补充协议同本协议具有同等法律效力。秦皇岛鑫瑞担保有限公司自愿对乙方的上述还款义务承担连带担保责任，如双方就上述事宜产生纠纷由甲方所在地法院管辖。甲方签字：昌黎博泰新型建材有限公司（盖章），法定代表人董奇（盖章），乙方签字：张思华（按印），担保人签字：秦皇岛鑫瑞担保有限公司（盖章），法定代表人杨立财（盖章），日期2017年3月13日。二、秦皇岛仲裁委员会裁决书一份。案号为（2018）秦仲裁字第237号，申请人秦皇岛银行股份有限公司昌黎支行与被申请人昌黎博泰新型建材有限公司、秦皇岛捷之瑞商贸有限公司、董奇、侯立魁、赵秀颖因借款合同纠纷申请仲裁。仲裁裁决书第12页第3段中“另查明，2018年1月15日秦皇岛鑫瑞担保有限公司更名为秦皇岛捷之瑞商贸有限公司”。三、担保金及借款明细表一份。内容为2015年2月4日担保金45万元，2015年2月5日借款200万元，借款利息从2016年4月21日开始计算至2017年2月1日共计169600.16元，担保金+借款+利息=2619600.16元。被告捷之瑞公司对原告的证据质证，发表质证意见：对三份证据均无异议，但坚持主张利息及担保金均为公司所用，公司应承担还款责任，被告张思华只是职务行为，个人不承担责任。本院根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的三份证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告张思华于2015年2月分两次向原告借款200万元和担保金45万元，200万元借款已另案处理，本案诉讼为45万元担保金及200万元借款+45万元担保金产生的利息（利息从2015年2月4日开始计算至2017年2月1日止），2017年3月13日原告与被告张思华、捷之瑞公司共同商议，签订协议书一份，对被告张思华欠原告169600.16元借款利息之事，约定被告张思华以代为偿还原告向银行借款500万利息的方式归还上述款项，偿还至169600.16元为止，另约定被告张思华归还所借的担保金45万元，被告捷之瑞公司对上述还款义务承担连带责任。之后被告张思华没有还款，被告捷之瑞公司也未承担连带还款责任，原告为维护自身权益，故诉至法院。本院认为，原告昌黎博泰新型建材有限公司与被告张思华、捷之瑞公司均为完全民事行为能力主体，双方形成的借款合同意思表示真实，双方自愿达成，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告昌黎博泰新型建材有限公司已履行了给付金钱的义务，被告张思华未偿还借款本息、被告捷之瑞公司未承担连带还款责任的事实清楚，原告与二被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确。故原告昌黎博泰新型建材有限公司要求被告偿还借款利息和担保金的诉讼请求，本院予以支持；被告捷之瑞公司在协议书中自愿对原告与被告张思华之间的两笔借款承担连带保证责任，原告诉讼主张在保证期间内，故被告捷之瑞应承担偿还两笔借款的连带责任。被告捷之瑞公司抗辩称，借款时被告张思华为捷之瑞公司的法定代表人，所借款项也进入到公司帐户，应视为职务行为，该借款应由捷之瑞公司承担，与被告张思华无关。本院认为，原告提交的协议书中，被告张思华与被告捷之瑞公司分别以借款人和担保人的身份同时出现，且捷之瑞公司的法定代表人已经是杨立财，故被告捷之瑞公司主张被告张思华借款行为为法定代表人行为的抗辩，与事实不符、与担保法中借款人不能同时为担保人的法律规定相悖，故本院不予支持。被告张思华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院将依法裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张思华于本判决生效之日起十日内支付原告昌黎博泰新型建材有限公司借款利息169600.16元（截止至2017年2月1日的利息）。二、被告张思华于本判决生效之日起十日内支付原告昌黎博泰新型建材有限公司担保金450000元。三、被告秦皇岛捷之瑞商贸有限公司对本判决第一项、第二项承担连带偿还责任。被告秦皇岛捷之瑞商贸有限公司在承担连带偿还责任后，可向被告张思华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元，由被告张思华负担，被告秦皇岛捷之瑞商贸有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  赵向利人民陪审员  闫 梅人民陪审员  郑 美二〇一九年十月十六日书 记 员  郝兴昆
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0802刑初247号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人夏某，出生于甘肃省平凉市。 被告人庞某1，出生于甘肃省庆阳市镇原县。 2009年5月15日因犯交通肇事罪被甘肃省镇原县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年7月8日刑满释放。 辩护人杨某，甘肃璞义律师事务所律师。 被告人王某，出生于甘肃省平凉市。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2019）217号起诉书指控被告人夏某、庞某1、王某犯诈骗罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员刘某、检察官助理李某出庭支持公诉，被告人夏某、被告人庞某1及其辩护人杨某、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人夏某和被告人王某系夫妻关系。被告人庞某1曾受雇于夏某在崆峒区水保科研所纸坊沟一坝工地干活。2016年12月16日，被告人庞某1驾驶农用三轮车在该工地拉东西时车辆侧翻致其右腿摔伤骨折。夏某、王某将庞某1送往平凉市中医骨伤医院途中，夏某得知庞某1没有农合医疗保险，二人遂商议由庞某1冒充夏某身份，办理住院及医保手续。住院期间，庞某1自称夏某，并谎称自己在家中干活时摔伤。王某在《参合农民外伤原因（住院）调查记录》及《崆峒区参合农民受伤原因承诺书》上以夏某妻子的身份进行签字。夏某以自己名义办理庞某1住院、出院手续并支付住院花费共计22263.14元。后由夏某父亲代为申领医保。三人共骗得崆峒区医疗保障局医保中心医保资金15758.82元。案发后，夏某已全部退赔。 上述事实，有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局受案登记表、立案决定书，报案材料，到案经过，户籍证明，扣押、发还物品清单，平凉中医骨伤医院住院病历、费用汇总清单，甘肃省新型农村合作医疗住院补偿凭证、参合农民住院审查表、参合农民外伤原因（住院）调查记录、崆峒区参合农民受伤原因承诺书，上访材料，甘肃省镇原县人民法院刑事附带民事判决书、释放证明书，证人翟某、段某、李某、庞某2的证言，被告人夏某、庞某1、王某的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人夏某、庞某1、王某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取医疗社会保险金，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人夏某、庞某1共同提起犯意，夏某负责办理入院及报销手续，领取医疗保险，庞某1积极配合，冒用夏某名字及身份信息住院治疗，二人均起到主要作用，系主犯；被告人王某从中配合，在重要审核报销表格上以夏某妻子的身份签字，起到辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人诈骗医疗款物，应从重处罚。案发后，均能主动投案，如实供述其犯罪事实，积极退赔全部损失，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人夏某、庞某1在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金，对被告人王某在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定及本案事实，予以采纳。被告人庞某1辩解自己是举报人，不构成诈骗罪；辩护人认为，被告人庞某1没有骗取医保的主观故意，也没有办理住院、出院和报销手续的客观行为，不构成诈骗罪。经查，被告人庞某1受伤后被送往医院途中，经和夏某协商，住院期间隐瞒自己的真实身份及受伤原因，以夏某的名义接受治疗，最终得以骗取医保款项，上述事实有三被告人在侦查阶段的供述、翟某、庞某2的证人证言及书证住院病历等据予以证实。虽然庞某1没有办理相关手续，但其明知且默许这一行为，积极参与配合，与被告人夏某、王某均系诈骗罪的共犯。庞某1的举报行为系其与夏某因受伤的后续赔偿问题商议未果引发，届时诈骗行为已既遂，故对以上辩解及辩护意见不予采纳。根据三被告人的犯罪情节较轻，庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人夏某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元； 被告人庞某1犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元； 被告人王某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。 （以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  吴 忠 审 判 员  李凤娇 人民陪审员  陈玲梅 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  梁 萱
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24546号之二 申请执行人：许尔林，男，汉族，1986年1月19日出生，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：雷斌，男，汉族，1977年9月4日出生，住四川省简阳市。 本院在执行申请执行人许尔林与被执行人雷斌民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月16日自愿协商达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执24546号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十月三十一日 书记员  梁家伟
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初309号 原告：中国音乐著作权协会,住所地北京东单三条**京纺大厦**。 法定代表人：赵季平，主席。 委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，国浩律师（青岛）律师事务所律师。 被告:菏泽市广播电视台，，住所地山东省菏泽市中华路** 法定代表人：段清正，台长。 委托诉讼代理人：梁金腾，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 原告中国音乐著作权协会与被告菏泽市广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告菏泽市广播电视台的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音乐著作权协会撤诉。 案件受理费667元，减半收取计334元，由原告中国音乐著作权协会负担。 审 判 长  潘宜英 人民陪审员  王方军 人民陪审员  王建彪 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张艳艳
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0430执294号申请执行人：某某资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：梁某某。被执行人：崔某某，男，1993年03月06出生，汉族，住陕西省淳化县。身份证号码6104301993********。本院在执行某某资产管理（上海）有限公司与崔某某借款合同纠纷一案中，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1431号裁决书已发生法律效力，应由被执行人崔某某偿还申请执行人某某资产管理（上海）有限公司借款本金56641.61元及逾期当月利息707.99元，并支付以所欠借款本金56641.61元为基数按照日利率0.05%的标准从2017年1月12日起至欠款本金清偿之日止的违约金，承担迟延履行期间债务利息，承担案件仲裁费900元、案件执行费1126元。由于被执行人崔某某一直未履行案件义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔某某的银行账户存款81734.63元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王海军二〇一九年十月十五日书记员  户夏洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢841、842号 （2019）粤0306执恢2955、2956号 申请执行人郑必强，男，1968年11月8日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。 被执行人彭水胜，男，1963年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市化州市。 申请执行人郑必强与被执行人彭水胜侵权一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21533号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金709.9元，执行费50元，受理费25元，现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21533号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21533号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  刘 征 审判员  姜 月 二〇一九年十月三十日 书记员  甘 良 书记员  邱 文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执异85号 案外人：杨玉琼，女，1969年5月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 申请执行人曾弋，曾用名曾燕玲，女，1979年7月9日出生，汉族，住贵港市荷城路**阳光都市。 被执行人唐庆，男，1972年10月8日出生，汉族，住贵，住贵港市港**div> 本院在执行申请执行人曾弋与被执行人唐庆民间借贷纠纷一案中，案外人杨玉琼于2019年9月6日对本院查封、拍卖位于贵港市港北区港城镇金港大道贵港监狱住宅区5幢305号房屋提起书面异议,案外人杨玉琼于2019年10月29日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，案外人杨玉琼向本院撤回执行异议申请，是当事人对自己权利的自主处分，且没有损害他人利益，案外人杨玉琼的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予案外人杨玉琼撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃子颜 审判员  杨联勇 审判员  黎红耀 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗国祥
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602财保77号 申请人：贾爱祥,男，1956年10月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。 被申请人：李友山，男，1970年11月19日出生，汉族，住利津县。 申请人于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｅ9××××号车采取查封措施，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单（80000元）保函担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下： 查封被申请人所有的鲁Ｅ9××××号车。 案件申请费820元，由申请人贾爱祥预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员 吕 冰 二〇一九年十月三十一日 书记员 丁梦迪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初9285号原告：林佳良，男，1962年2月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：曾令排，湖南纬地律师事务所律师。被告：罗波，女，1965年3月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告林佳良与被告罗波合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告林佳良诉称，2000年9月13日，原、被告签订《合伙办学协议》，各出资150000元，合伙开办浏阳市环球机动车驾驶员培训学校。2015年6月19日，原、被告协商散伙，并就散伙的有关事项达成协议，但未对双方合伙期间的财务收支进行全面清理，被告罗波亦未交出2013年8月至2017年年底的财务账目，而原告林佳良在拆伙期间前后已为合伙经营的驾校垫付222983.2元的费用。因双方协商未果，故请求人民法院依法判令：解除原、被告之间的合伙关系，并注销浏阳市环球机动车驾驶员培训学校；由法院委托鉴定机构对原、被告合伙期间的所有收支及债权债务进行审计或清算；被告向原告支付合伙期间的垫付费用222983.2元；本案诉讼费用由被告承担。被告罗波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告罗波的住所地为长沙市岳麓区，故本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。其次，本案属自然人之间的纠纷，所涉的浏阳市环球机动车驾驶员培训学校非依据公司法设立的企业法人，故以浏阳市环球机动车驾驶员培训学校办公地点来确定本案的管辖法院无法律依据。综上，本案应由被告住所地人民法院即长沙市岳麓区人民法院管辖，要求将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，原告林佳良以其与被告罗波在合伙经营体即浏阳市环球机动车驾驶员培训学校散伙后而未对合伙经营期间的财务收支及债权债务进行清算为由,向本院提起民事诉讼,该纠纷属合伙协议纠纷，而合伙协议纠纷系合同纠纷的二级案由,应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院关于适用该法的司法解释中有关合同纠纷案件管辖的规定确定本案的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定,本案应由被告罗波的住所地或者本案的合同履行地人民法院管辖。鉴于原、被告组成的合伙经营体浏阳市环球机动车驾驶员培训学校在工商行政管理部门注册登记的地址为浏阳市淮川金沙中路485号,故可据此认定本案诉争合伙协议的合同履行地为湖南省浏阳市,本院对本案具有管辖权。被告罗波的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回罗波对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由罗波负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇一九年十月二十四日书记员  汤雅丽附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2848号上诉人（原审原告）：十堰福瑞祥物业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。法定代表人：陈瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：王于顺，男，1963年8月9日出生，汉族，住湖北省十堰市。被上诉人（原审被告）：黄思连，男，1975年9月21日出生，汉族，住湖北省十堰市。被上诉人（原审被告）：张茂开，男，1973年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市。被上诉人（原审被告）：周巍，男，1982年6月3日出生，回族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：王传峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：曹辉，男，1965年5月12日出生，汉族，住湖北省十堰市。被上诉人（原审被告）：陈磊，男，1992年12月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人十堰福瑞祥物业管理有限公司（以下简称：福瑞祥物业公司）因与被上诉人王于顺、黄思连、张茂开、周巍、曹辉、陈磊追偿权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初490号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。福瑞祥物业公司上诉请求：撤销原审裁定，依法指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：依据被上诉人一方与受害人张志达成的和解协议书，被上诉人一方应当将赔偿给受害人的医疗费支付给福瑞祥物业公司。福瑞祥物业公司虽不是协议一方当事人，但已按协议履行。被上诉人一方应支付福瑞祥物业公司垫付的医疗费。周巍在法定期限内没有提交书面答辩状，二审询问时口头辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。福瑞祥物业公司主体不适格，请求支付医疗费的主体是张志，而不是福瑞祥物业公司。2.福瑞祥物业公司一审起诉的案由是债权转让纠纷，本案所涉医疗费具有人身属性和人身依附性，按照民法总则的规定，该债权属于特定债权，不属于债权转让，且原协议医疗费的金额不明确，因此医疗费不能转让。3.周巍在原和解协议中没有签字，只有张茂开家属和黄思连家属在和解协议上签字。周巍并不是和解协议书的相对方和主体。请求二审法院驳回福瑞祥物业公司的上诉，维持原裁定。王于顺、黄思连、张茂开、曹辉、陈磊没有提交答辩意见。福瑞祥物业公司向一审法院起诉请求：判令王于顺、黄思连、张茂开、周巍、曹辉、陈磊连带赔偿福瑞祥物业公司垫付的张志、周津卫、张军、刘澳、陈蒙龙等人的医疗费、护理费、营养费等费用共计186,945.82元。一审法院认为：本案福瑞祥物业公司主张的是受害人张志、周津卫、张军、刘澳、陈蒙龙等人的人身损害受偿权，属被害人的人身权利，该权利与特定的人身，即受害人关联，依法不能转让给福瑞祥物业公司享有和行使，且福瑞祥物业公司亦非被告方与张志签订的《和解协议书》的合同主体。福瑞祥物业公司不能基于垫付了张志、周津卫、张军、刘澳、陈蒙龙等受害人部分医疗、护理等费用，而取得张志、周津卫、张军、刘澳、陈蒙龙等受害人的人身损害受偿权利。综上所述，福瑞祥物业公司不是本案讼争的人身损害赔偿的权利主体，即不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回福瑞公司的起诉。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉的，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，福瑞祥物业公司持有黄思连及张茂开的家属与张志签订的《和解协议书》向人民法院起诉主张追偿权，因福瑞祥物业公司不是《和解协议书》的一方当事人，不是本案直接利害关系的当事人，不符合民诉法第一百一十九条起诉的条件，故福瑞祥物业公司不是本案适格原告。综上，福瑞祥物业公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 韧审判员 张 静审判员 刘占省二〇一九年十月二十一日法官助理郭雯书记员刘攀
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初5494号原告：姜桂云，女，1962年9月4日出生，汉族，高中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：包双龙，男，1975年2月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：王全宝，男，1968年6月24日出生，蒙古族，农民。被告：刘宝山，男，1962年2月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告姜桂云与被告包双龙、王全宝、刘宝山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，根据原告姜桂云提供的被告包双龙的地址送达，无法向被告包双龙送达，且原告姜桂云明确表示不能提供被告包双龙的准确送达地址，导致无法向被告包双龙送达。本院认为，原告姜桂云的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中起诉必须有明确的被告的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜桂云的起诉。案件受理费减半收取340元,退回原告姜桂云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 梅二〇一九年十月十日书记员 于东杰
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2875号 原告：崔志龙，男，1969年7月6日出生，满族，农民。 被告：青龙满族自治县娄丈子镇朴丈子村村民委员会。 统一社会信用代码：54130321A07496654A。 住所地：娄丈子镇朴丈子村。 法定代表人：马红。 原告崔志龙与被告青龙满族自治县娄丈子镇朴丈子村村民委员会（以下简称朴丈子村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志龙到庭参加诉讼，被告朴丈子村委会负责人马红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告给付饭费款9377元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在××××××××××，被告在原告处多次招待客人，截止到2013年3月28日拖欠饭费款人民币9377元，由时任村会计赵金民为原告出具欠条一张并加盖了公章。经原告催要，该笔欠款至今没有给付。综上，原告为了维护自身的合法权益，依据《民法总则》《合同法》的相关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朴丈子村委会未答辩。 诉讼中，原告出示欠条一份，内容为：今欠到崔志龙饭店人民币玖仟叁百柒拾柒元整，￥9377元，经手人赵金民，2013年3月28日，并加盖被告单位公章。本院认为该份欠条是书证、原件，其证明力予以采信。 综合原告陈述和上述证据，本院认定如下事实：2014年3月28日之前，被告在原告经营的饭店用餐，共欠饭费9377元，被告给原告出具了欠条。但该饭费至今未能给付，现原告提起诉讼。 本院认为，被告给原告出具了欠条，能够认定双方之间因用餐形成9377元的债权债务关系。该笔债务没有约定履行期限，本案原告作为债权人可以随时主张权利，现原告诉请被告给付饭费9377元于法有据，本院予以支持。因原、被告没有约定给付利息，原告关于利息的诉求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青龙满族自治县娄丈子镇朴丈子村村民委员会在本判决生效之日起三日内给付原告崔志龙人民币9377元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告青龙满族自治县娄丈子镇朴丈子村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李克任 二〇一九年十月二十四日 书记员  张栋华
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0206刑初字第205号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。被告人王聪，男，1983年1月26日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。因犯抢劫罪、故意伤害罪于2001年7月17日被黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院判处有期徒刑7年，2006年4月11日刑满释放。因故意毁坏财物于2014年4月10日被黑龙江省齐齐哈尔市公安局富拉尔基区分局行政拘留七日。因拒不执行人民政府在紧急状态下依法发布的决定、命令于2020年4月26日被黑龙江齐齐哈尔市公安局北兴派出所行政罚款100.00元。2020年6月8日因涉嫌犯妨害公务罪被齐齐哈尔市公安局富拉尔基区分局监视居住。辩护人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐某二部刑诉(2020)187号起诉书指控被告人王聪犯妨害公务罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院于2020年9月24日立案受理。受理后本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员鲍丹、书记员赵静出庭支持公诉，被告人王聪及其辩护人王旭罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月7日22时许，被告人王聪因噪音扰民向辖区派出所报警，北兴派出所民警刘岩、辅警高晗到北兴街道廉租房楼7单元403门前处警。民警身着制服到达现场后，发现王聪处于醉酒状态并坐在403门前的台阶上，情绪较为激动，刘某随即对王聪采取保护性措施，带回派出所约束至酒醒，下到二楼时，王聪对民警进行了辱骂，并对刘某进行殴打，造成刘某左肋部软组织挫伤，左肩部软组织挫伤。被告人王聪当场被民警控制，将其带至派出所。公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人王聪以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。王聪到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。王聪自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以对其从宽处罚。建议判处王聪有期徒刑十个月。被告人王聪对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人以被告人王聪有坦白情节、并自愿认罪认罚，犯罪情节轻微为由提出从轻处罚的辩护意见，建议对王聪判处缓刑。经审理查明：2020年6月7日22时许，被告人王聪因噪音扰民向辖区派出所报警，北兴派出所民警刘岩、辅警高晗到北兴街道廉租房楼7单元403门前处警。民警身着制服到达现场后，发现王聪处于醉酒状态并坐在403门前的台阶上，情绪较为激动，刘某随即对王聪采取保护性措施，带回派出所约束至酒醒，下到二楼时，王聪对民警进行了辱骂，并对刘某进行殴打，造成刘某左肋部软组织挫伤，左肩部软组织挫伤。被告人王聪当场被民警控制，并将其带至派出所。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、案件侦破经过、出警经过、诊断书、门诊医疗手册、认罪认罚材料、刑事判决书、罪犯档案材料、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王聪暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人王聪暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，王聪暴力袭击正在执行公务的人民警察，应对其从重处罚。王聪到案后能够如实供述主要的犯罪事实，系坦白，并且王聪愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人建议判处缓刑不适当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王聪犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  洪 涛人民陪审员  孙天玉人民陪审员  单小娇二〇一九年十月二十日书 记 员  董海燕所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初4444号 原告：郑诗朋，男，汉族，1954年12月05日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：郑贤奇，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 被告：李飞，男，汉族，1987年07月13日出生，住安徽省长丰县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，公司总经理。 委托诉讼代理人：王景，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告郑诗朋诉被告李飞、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。郑诗朋于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑诗朋的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予郑诗朋撤诉。 案件受理费440元，减半收取计220元，由郑诗朋负担。 审判员  陈庆权 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 梦 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： … （五）、准许或者不准许撤诉； …。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2427号原告：王新晧，男，汉族，1997年10月18日生，住汝阳县。诉讼代表人：陈瑛楠，男，汉族，1988年2月20日生，住汝阳县。一般代理。委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张馨馨，河南金稻律师事务所实习律师，一般代理。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告王新晧与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王新晧及诉讼代表人陈瑛楠、委托诉讼代理人陈银刚、张鑫鑫与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓到庭参加诉讼。被告王磊经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告王新晧向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告办卡费用799元。2、判令二被告赔偿原告损失2397元（赔偿三倍办卡款的损失）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日“汝阳县城关镇亚辰运动生活馆”（以下简称亚辰生活馆）在微信朋友推销健身卡活动中，原告看到其宣传资料以及承诺书后，就通过微信转账办理了一张799元的八个月健身激励卡。原告于2019年3月18号开卡，而亚辰生活馆却于2019年5月20日实际关停，致使原告无法继续进行健身消费，与原告相同遭遇的有800余人。亚辰生活馆于2018年5月21日注册，于2019年5月23日注销，被告周江涛系营业执照注明的经营者，小股东。被告姚鹏辉系实际控制人，大股东。被告的欺诈行为严重违法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚鹏辉辩称：亚辰生活馆当时办理的是个体工商户执照，负责人是周江涛，王磊负责财务，答辩人和符乐晓负责产品营销和渠道，周江涛负责场地和装修，2018年7月底8月初开业，主要经营健身运动和美容项目。原告购买健身卡的价款应该是属实的，亚辰生活馆由于经营不善现已关闭，自己有责任。当初会员办健身卡的时候都赠送了一个会员权益手册，这个手册包含了近3000元的消费券（包含一张300元洗车卡、600元的美容卡、便利店200元的购物券、baby秀1080元的摄影券、饮茶券等），答辩人意见是把原告消费过的项目通算一下扣减出去。亚辰生活馆是四人合伙的，应把四个合伙人都列为共同被告。被告周江涛辩称：答辩人和姚鹏辉不是合伙关系，答辩人拿了60000元买了姚鹏辉个人开的两个生活馆（亚辰和浩森）1%的股份，具体在亚辰负责装修工作。答辩人应该是在亚辰生活馆领工资的职工。亚辰生活馆健身卡销售这方面是姚鹏辉负责的，具体健身卡包含的权益答辩人不清楚。答辩人不应该承担原告的赔偿责任，应有姚鹏辉赔偿原告的损失。被告符乐晓辩称：本人和姚鹏辉之间不是合伙关系，答辩人和周江涛一样都是用60000元购买了姚鹏辉健身房1%的股份，有书面协议。原告合理的诉讼请求应该由姚鹏辉一个人赔偿，答辩人不应该承担原告的赔偿责任。被告王磊未答辩。经审理查明：2018年6月份到2019年5月20日期间，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销、微信圈朋友推广等手段向社会推销健身卡。2019年3月15日，原告王新晧通过微信向亚辰生活馆交799元，办理一张8个月激励健身卡。原告健身年卡的启用时间是2019年3月18日，原告接受服务至亚辰生活馆关闭。亚辰生活馆系统显示原告健身卡剩余金额是225.02元。被告无提交原告在亚辰生活馆健身期间另有购物消费的信息。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。本院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。但原告已在亚辰生活馆接受2个月的健身服务，故相应费用应于扣除。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间，本院认为，按200元扣除较为合适，因此被告应再退还原告办卡费用599元。亚辰生活馆系统显示原告剩余卡金额225.02元，对于相差部分被告不能解释该消费情况，因此对于被告提供系统显示的数额，本院不予采纳。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，本院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告599元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告王新晧599元。二、驳回原告王新晧的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  潘艳丽审判员  周孝治审判员  张为民二〇一九年十月二十三日书记员  李柏林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20651号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：吴锦洪，男，1966年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************617。原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中国银行顺德分行）与被告吴锦洪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈传炳到庭参加了诉讼，被告吴锦洪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行顺德分行向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金6567.71元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（暂计至2016年10月6日利息5736.52元、滞纳金6396.05元，合计18700.28元）；2.本案的案件受理费由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。事实与理由：被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了卡号为525**********102的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款，截止2016年10月6日，被告共拖欠本金6567.71元、利息5736.52元、滞纳金6396.05元，经原告多次催收未果。被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告吴锦洪没有向本院提交答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件及身份证明书、被告身份证复印件、长城环球通信用卡申请表、信用卡交易流水查询表、银行公告等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：被告向原告申请办理了中国银行信用卡（卡号525**********102），并表示愿意遵守中国银行信用卡领用合约和章程的约定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。领卡后，被告开始持卡透支消费，但未及时归还透支款，截止2016年10月6日，被告累计拖欠透支本金6567.71元、利息5736.52元、滞纳金6396.05元。经原告多次催收，被告仍未清还。2016年9月，中国人民银行发出通知，要求各商业银行从2017年1月1日起信用卡不得再收取滞纳金，可以收取违约金，但应与持卡人协商签订违约金协议。该通知下发后，原告通过官网发布了公告，将原领用合同约定的滞纳金变更为违约金，但未与被告签订违约金协议。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，被告向原告申领了信用卡用于消费，但未能按时还款，其行为已构成了违约，应承担违约责任。根据中国银行信用卡领用合约的约定，原告要求被告归还透支本息及滞纳金，证据确实，理由成立，本院予以支持。根据中国人民银行通知要求，从2017年1月1日起信用卡不得再收取滞纳金，可收取违约金，但应与持卡人签订违约金协议，而原告只在其官网上单方公告将原滞纳金变更为违约金，并未与被告协商签订违约金协议，该单方公告对持卡人不发生法律效力，因此，原告要求被告支付2017年1月1日起的款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴锦洪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行归还透支本金6567.71元、利息（暂计至2016年10月6日的利息为5736.52元，之后的利息以本金6567.71元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）、滞纳金（暂计至2016年10月6日的滞纳金为6396.05元，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至2016年12月31日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为133.76元（原告已预付），由被告吴锦洪负担。本判决为终审判决。审判员 招 才二〇一九年十月十五日书记员 杨金凤
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26071号原告：中山市潮兴水产饲料厂（普通合伙），住所地广东省中山市港口镇***，统一社会信用代码914***********A。执行事务合伙人：陈振初，翁楚宏。委托诉讼代理人：吴远芳，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓五英，广东凯行律师事务所实习律师。被告：汤宗洪，男，1974年2月28日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县***********，公民身份号码510************。原告中山市潮兴水产饲料厂（以下简称潮兴厂）诉被告汤宗洪劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判长高尚、审判员刘敏娟、人民陪审员彭红组成合议庭审理。经查：在原告潮兴厂不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]1905号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告汤宗洪已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2019）粤2071民初26028号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]1905号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2019）粤2071民初26028号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：将本案并入（2019）粤2071民初26028号案，与该案并案审理。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月十六日书 记 员  余海玲
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初1996号原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：安福县平都镇武功山大道**。法定代表人：胡福亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦芹，女，该公司城区支行负责人。委托诉讼代理人：刘珍，女，该公司城区支行客户经理。被告：彭会群，男，1957年6月5日出生，汉族，江西省安福县人，下岗职工，住安福县。被告：彭文初，男，1966年2月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：李小红，女，1970年6月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告江西安福农村商业银行股份有限公司（以下简称“安福农商行”）与被告彭会群、彭文初、李小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安福农商行的委托诉讼代理人刘珍、被告彭会群到庭参加诉讼，被告彭文初、李小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告安福农商行的诉讼请求：1、请求判令被告彭会群向原告安福农商行偿还借款本金500000元及承担贷款利息17390.05元(利息计算至2019年8月20日，之后利息按合同约定计算至贷款归还日为止），共计517390.05元；2、判令被告彭文初、李小红承担连带保证责任。二、被告彭会群辩称，贷款属实，我愿意跟原告方进行调解，在今年农历年底前争取一次性偿还所有借款本息。三、被告彭文初、李小红未作答辩。四、2017年5月26日，被告彭会群因房屋装修向原告安福农商行申请借款500000元。同年6月8日，原告与被告彭会群签订《个人借款合同》，该合同约定主要内容为：被告彭会群向原告借款500000元；借款期限为24个月，即自2017年6月8日起至2019年6月6日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算；借款用途为房屋装修；借款年利率为浮动利率，每笔借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的2年期贷款基准利率上浮60%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，贷款利率于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定，调整后的利率于调整当日开始适用，分段计息；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；本合同借款为担保借款，担保方式为保证；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；本合同项下借款可循环使用，上述的借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算……。同日，原告与被告彭文初、李小红签订了《最高额保证合同》，约定被告彭文初、李小红就上述彭会群500000元贷款在合同规定的期间和最高贷款余额内的债务承担连带责任保证，保证期间为自借款合同确定的借款到期之次日起两年，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2017年6月8日和6月9日，原告先后向被告彭会群各发放贷款250000元，合计500000元，期限均为两年，到期日均为2019年6月6日。借款到期后，被告彭会群并未按合同规定按时还本付息，至2019年8月20日，被告彭会群尚欠原告贷款本金500000元及利息17390.05元，合计：517390.05元。裁判理由与结果本院认为,原告安福农商行与被告彭会群签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告依约向被告彭会群发放贷款后，被告彭会群未按期归还借款本息，其行为已经构成了违约，因此，原告有权要求被告彭会群按照合同的约定偿还借款本息，即对原告要求被告彭会群归还借款本金500000元及支付利息（利息计算至2019年8月20日为17390.05元，之后利息按照合同约定计算至贷款实际归还日为止）的请求,本院予以支持。原告与被告彭文初、李小红签订了《最高额保证合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。现原告在保证期间内要求被告彭文初、李小红承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告彭文初、李小红承担保证责任后，有权向被告彭会群追偿。被告彭文初、李小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭会群自本判决生效之日起三十日内返还原告江西安福农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付利息（利息计算至2019年8月20日为17390.05元，之后的利息以尚未归还的本金为基数，按照双方合同约定的利率计算至借款还清之日止）。二、被告彭文初、李小红对上述款项承担连带保证责任。三、被告彭文初、李小红承担保证责任后，有权向被告彭会群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8974元，由被告彭会群、彭文初、李小红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜建明人民陪审员  周小凤人民陪审员  彭爱民二〇一九年十月八日书 记 员  张春艳附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4315号 原告：万福玲，女，1987年8月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：赵永冰，男，1986年5月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告万福玲与被告赵永冰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告万福玲于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万福玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万福玲负担。 审判员 吴 超 二〇一九年十月十七日 书记员 高晶晶
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4392号原告：朱振东，男，汉族，住址：沈阳市铁**。原告：王淑坤，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：朱振东，男，汉族，住址：沈阳市铁**，系王淑坤丈夫。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘巧芸，女，汉族，住址：沈阳市大**，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵红召，男，汉族，住址：长沙市雨花区，系该公司员工。原告朱振东、王淑坤与被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱振东、原告王淑坤委托诉讼代理人朱振东及被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司委托代理人赵红召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同签订后，被告于2016年12月10日向原告交付房屋。根据该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款金额每日万分之零点五的违约金。然而，被告并未按照上述合同的约定履行义务，故原告诉至法院，请求判令：一、依法判令被告向原告给付2017年8月7日至2019年7月22日期间的逾期办证违约金15983.46元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：根据双方签订的合同，被告的责任是将办理房产证所需的资料报沈阳市房产局备案，并非是为原告办理房产证。被告已经按时将办理初始登记的资料提交给沈阳市房产局，由于行政审批时间长，导致初始登记晚于合同约定的时间，并非被告原因所致，故不应当承担逾期办证的违约责任。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区的商品房，支付总房款447716元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第十八条约定履行。”附件四第十八条第3项约定：“买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之零点五向买受人支付违约金。”被告于2016年12月10日向原告交付房屋，至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、入伙通知书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第十八条约定履行。本案商品房于2016年12月10日交付使用，被告应于240日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。关于原告提出的要求被告给付2017年8月7日至2019年7月22日期间的逾期办理房证违约金的主张，因被告未能按照合同约定的时间将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案已经违约，按照合同约定，违约金自房屋交付后240日起计算至出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，故对于原告主张2017年8月8日至2019年7月22日期间逾期办证违约金15983.46元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱振东、王淑坤2017年8月8日至2019年7月22日期间的逾期办证违约金15983.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费200元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王坤义二〇一九年十月十四日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。