黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初1739号原告：郑相国，男，1956年5月18日出生，朝鲜族，退休职工，住通河县。委托诉讼代理人：金纯（系原告妻子），女，1957年12月28日出生，朝鲜族，退休职工，住通河县。被告：通河县祥顺镇盛农水稻农民专业合作社，住所地：通河县祥顺镇四方泡村。法定代表人：盛海波，男；职务：理事长。委托诉讼代理人：王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。原告郑相国与被告通河县祥顺镇盛农水稻农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑相国及其委托诉讼代理人金纯、被告通河县祥顺镇盛农水稻农民专业合作社委托诉讼代理人王士范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑相国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告水稻款531198.4元，利息以531198.4元为基数，按月利率0.5%计息，自2018年11月30日起至实际给付之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年10月份起，被告多次从原告处购买水稻，并给原告出具票据，欠付水稻款合计1731198.4元，原、被告双方口头约定水稻款于2018年11月30日付清，被告给付原告1200000元水稻款后，被告尚欠原告水稻款531198.4元，此后原告多次索要，被告以各种理由推脱至今未给付原告上述水稻款及利息，原告向被告索要未果，故向法院提起诉讼。被告通河县祥顺镇盛农水稻农民专业合作社辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，原、被告之间不存在买卖合同关系，其他答辩意见待庭审、质证阶段庭审调查阶段逐一答辩。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A1.票据35张。拟证明，2018年10月至2018年11月期间，被告在原告处购买水稻核款1731198.4元。证据A2.证人陈某1出庭证言。拟证明，本人耕种的土地是郑相国的，粮食种子是郑相国出资购买的，我送的粮食是郑相国的，其余种地剩下的是我们的。结算也是郑相国的，原告买的被告家的种子，按时回收，被告没有给过我们钱，都是跟郑相国联系。证据A3.证人高某出庭证言。拟证明，本人耕种的土地是郑相国的，粮食收完后郑相国通过联系让我们送到盛海波米厂卖了，送盛海波属于回收我们水稻，郑相国让我们送到盛海波合作社，结算的时候是郑相国去算账，统一给我们钱。证据A4.证人郝某出庭证言。拟证明，本人于2018年承包郑相国的土地，2018年秋天粮食卖到盛海波的合作社，票子给了郑相国，由郑相国去盛海波合作社要钱。证据A5.证人刘某出庭证言。拟证明，本人耕种郑相国的土地，卖粮食到合作社，郑相国给我们拿钱，我们耕种原告的土地，送粮都是我送的。证据A6.证人陈某2出庭证言。拟证明，本人耕种郑相国的土地，种地费用由原告出，卖粮的时候把原告费用扣完，剩下钱就是我们的。证据A7.打款记录1份、微信记录1份。拟证明，原告和被告之间2017年购买被告种子，由被告进行回收。证据A8.还款记录1份。拟证明，被告给付原告120万元水稻款。证据A9.微信录音1份(2019年3月10日录)。拟证明，被告还了120万元之后，与原告协商继续还款的事实。证据A10.账页5页。拟证明，农户种地钱都是我们拿的。证据A11.对账单16页。拟证明，农户卖了多少钱，我们土地成本是多少，买生产资料的钱是多少，还有借我们现金是多少，扣除以后余款就是农户的工资。被告通河县祥顺镇盛农水稻农民专业合作社举示证据如下：证据B1.书证13页。拟证明，被告在2018年收购粮食过程中，通过原告收购了陈某1、张洪宝、高某、刘某、陈某25位农户的粮食，被告分别给上述农户开具收据，上述农户本人或其配偶在收据的右下方上签字并以确认，被告为了便于管理，在借据的左上方标注原告郑相国的字样，以便确认粮食的来源。能够证实原告在证据A1所举示的35张票据粮食的出卖人是5位农户本人及其配偶。证据B2.收粮清单3张。拟证明，张洪宝、刘某、陈德强、高某、陈某25位农户本人或配偶在将粮食送到被告合作社之后，本人或配偶在收粮清单上签字予以确认，证实被告所收购的粮食分别是上述5位农户的粮食，并非是原告的粮食。证据B3.录音1份（其中有刘某、高某、陈某1）。拟证明，证实3位农户将粮食出售给被告合作社之后，将被告所出具的票据交付给原告，能够证实证人与原告之间并非是雇佣关系，而是承包关系。证据B4.证人邹某出庭证言。拟证明，我是盛农合作社的，盛海波理事长是我爱人，原告送的粮，这些账目都是我经手的，老百姓送的每一车粮扣完杂志等都是我记录账的，谁送的谁家的，谁签字。本院确认，本案在审理过程中，被告通河县祥顺镇盛农水稻农民专业合作社对原告举示的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9、A10、A11的真实性无异议，对证明问题有异议，原告郑相国对被告通河县祥顺镇盛农水稻农民专业合作社举示的证据B1、B2、B3、B4的真实性无异议，对证明问题有异议，本院认为，原告举示的证据能够形成完整证据链条，具备证明能力，故本院予以采信，被告举示的证据来源合法，具有证明能力，本院予以采信。本院经审理查明：2018年春原告郑相国将承包的土地分别承包给陈某1、高某、郝某、刘某等农户耕种，由郑相国提供种子、化肥、农药，粮食收割后由原告郑相国与被告对粮食进行交易结算，并将所得粮食款及利润按照郑相国与农户陈某1、高某、郝某、刘某等相互之间的约定进行利润分配。2018年10月份起由各农户将水稻送到被告处，被告为郑相国出具收据，收据上记载历次送水稻的经办人姓名及交易款金额。经核算，被告欠付原告郑相国水稻款1731198.4元，被告分别于2019年3月2日、2019年3月7日、2019年3月10日、2019年5月13日、2019年5月16日由盛海波（盛农水稻合作社理事长）分别向原告郑相国转账共计1200000元，余款531198.4元尚未偿还。本院认为：本案中，被告通河县祥顺镇盛农水稻农民专业合作社在原告郑相国处赊购粮食，并出具收据，收据上记载经办人及郑相国签名，被告虽辩称郑相国为介绍人但并未举示足以证明其主张内容的证据，邹某系被告生农水稻农民专业合作社理事长盛海波妻子，其与盛海波系有利害关系的证人，仅凭邹某证言无法证实郑相国并非粮款交易的相对方，即郑相国系粮款交易的介绍人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告辩解理由不成立，本院不予确认。原告主张被告通河县祥顺镇盛农水稻农民专业合作社给付赊购粮款的请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付粮款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，应以最高人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，起算日期为还款日即2018年11月30日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告通河县祥顺镇盛农水稻农民专业合作社于判决生效之日起十日内偿还原告郑相国购粮款531198.40元；二、被告通河县祥顺镇盛农水稻农民专业合作社于判决生效之日起十日内给付原告郑相国利息以531198.40元为本金，自2018年11月30日起按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款本息付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9112元（原告已预交），减半收取4556元，由被告通河县祥顺镇盛农水稻农民专业合作社负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  尚立军二〇一九年十月二十八日书记员  王 禹