山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初11237号 原告：赵修金，男，1967年10月25日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。 被告：青岛昶德建设集团有限公司，住所地青岛胶州市里岔镇里岔村东。统一社会信用代码：9137028172404990XJ。 法定代表人：朱亮德，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。 被告：王仕岗，男，1976年9月11日生，汉族，住胶州市。 被告：刘晓林，女，1979年6月18日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：王健，男，1977年7月22日，汉族，住胶州市。系夫妻关系。 被告：孙晓燕，女，35岁，汉族，住胶州市。 被告：刘琳，男，50岁，汉族，住青岛。 原告赵修金与被告青岛昶德建设集团有限公司（以下简称昶德公司）、王仕岗、刘晓林、孙晓燕、刘琳劳务合同纠纷一案，于2018年10月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵修金及委托代理人张加红，被告刘晓林的委托诉讼代理人王健，被告青岛昶德建设集团有限公司的委托诉讼代理人孙本俊到庭参加诉讼，被告王仕岗、孙晓燕、刘琳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵修金向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳动报酬46276元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月份至2014年12月份，原告到被告承建的工地从事管理工作。2015年2月17日，经结算，被告欠原告部分劳动报酬，尚欠46276元未付。 被告昶德公司辩称：原告所诉事实与理由与被告公司无关，被告昶德公司不承担人任何责任，请求依法驳回对公司的起诉。 被告刘晓林辩称：原告所诉请求事项与被告无关，被告刘晓林系被告昶德集团的会计人员，履行职务行为，请法院依法查明事实，被告刘晓林不应承担任何责任。 被告王仕岗庭审时未到庭，庭后辩称：我挂靠昶德公司，赵修金系我找去的管理人员，对欠条认可，因甲方没有结算，也没有给我付款，故没有支付赵修金工资。 被告孙晓燕、刘琳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告在庭审中提交以下证据：证据一，工资结算单一份，该证据是被告公司的会计为原告出具的工资结算单，证明1、原被告劳动关系存续期间自2013年7月20日至2015年2月17日止。2、截止2015年2月17日，被告欠原告工资57276元；证据二，原告银行交易流水二份，系被告会计分别于2016年5月23日、2018年2月14日、2018年3月7日向原告转账5000元、3000元、3000元工资的事实，证明被告尚欠原告工资46276元；证据三，原告施工日志一宗，证明自2013年7月20日开始，原告接受被告委派，在被告承建的李哥庄镇青岛风景星城工程中工作，双方存在事实劳动关系；证据四，隐患整改通知书一份，系被告质监部门检查安全隐患通知，通知中受检签字人为原告，并由被告质监部门盖章确认，证明原告在被告处工作的事实，双方存在劳动关系，并证明该工程项目经理系王仕岗；证据五，监理工程师通知单一份，系被告承建的李哥庄镇青岛风景星城工程施工过程中，工程监理单位青岛广信建设监理有限公司向被告发出的监理通知，通知单签收人为被告，证明原告在被告处工作，双方存在劳动关系；证据六，考勤表一宗，系原告接受被告委派，在被告承建的李哥庄镇青岛风景星城工程中工作，并以现场施工管理人员的身份对工地施工人员的的考勤登记，证明原告在被告处工作，双方存在事实劳动关系。 被告昶德公司质证意见为：对证据一，公司不认可，刘晓林及孙晓燕非公司人员；对证据二，与被告公司无关；对证据三，公司不予认可；证据四，不能证明原告与被告有关系；对证据五，与被告公司无关，上面有广信监理公司的公章，原告可能是广信公司的员工，不能证明与被告昶德公司有关；对证据六，对考勤表公司不予认可，没有加盖被告公司公章，都是原告单方编造的记录。 被告刘晓林质证意见为：对证据一，对真实性没有异议，原告也认可刘晓林只是会计人员，因此该欠款与刘晓林无关，昶德公司不认可刘晓林系公司工作人员，稍后提交证据证明；对证据二至证据六与被告刘晓林请求法院审核。 被告刘晓林在庭审中提交以下证据：证据一，社保证明打印件两份，证明2013.1-2016.1期间刘晓林系昶德公司职工；证据二，常驻人口登记卡，载明刘晓林的服务处所为青岛昶德建设集团。 原告质证意见为：对证据一，真实性无异议，对其证明事项也无异议；对证据二，真实性无异议，对其证明事项也无异议。 被告昶德公司质证意见为：对证据一，公司不予认可，因未有相关单位加盖公章，不具有证明效力；对证据二，对户口本本身没有异议，对证据事项有异议，服务处所虽然写明系青岛昶德建设集团，这只是单方面随意申报的名称，不足以证明就是被告公司人员。被告刘晓林认为是被告昶德公司的人员，还应提交其他相关证据证实。被告从来就不认识刘晓林这个人。 本院认定事实和证据如下： 被告刘晓林、孙晓燕给原告收料单一份，载明时间“2015年2月17日”，内容：“截止2015年2月17日前赵修金星城工地工资伍万柒仟贰佰柒拾陆元整（￥57276元）”。 被告刘琳于2016年5月23日向原告转账5000元，摘要为“兴城王世岗工程款”，2018年2月14日转账3000元，2018年3月7日转账3000元，摘要为“垫付王仕刚人工费”。 原告提交自2013年7月20日起至2013年12月22日止原告自己书写的施工日志一宗，该证据系原告自己书写，本院不予采信。 原告提交隐患整改通知书一份、监理工程师通知单一份，考勤表一宗，本院仅对该三份证据本身的真实性确认，对证明事项不予采信。 被告刘晓林提交社保缴纳明细网上打印件两份，证明其是昶德公司的员工。本院对该证据的真实性予以确认。 被告刘晓林提交户籍证明一份，证明其服务处所是昶德公司，本院认为，该服务处所的填写是其在进行户口登记时根据自述填写，故不予采信。 本院认为，债务应当清偿。被告王仕岗、孙晓燕、刘琳经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 关于付款责任人的问题。原告证据现不能证明其与昶德公司之间存在直接的雇佣关系，其受王仕岗雇佣到星城工地务工，工资数额亦是王仕岗审核确认，其所在楼座系王仕岗承包建设，故王仕岗系原告雇主，应对原告的欠付工资46276元承担偿付责任。 刘晓林和孙晓燕并非原告的雇主，被告刘琳仅用其账户向原告转账，亦非原告的雇主。故均不应承担还款责任。原告主张被告昶德公司承担付款责任无法律依据，本案中不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王仕岗于本判决生效后十日内支付原告赵修金款项46276元； 二、驳回原告对被告青岛昶德建设集团有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告对被告刘晓林的诉讼请求； 四、驳回原告对被告孙晓燕的诉讼请求； 五、驳回原告对被告刘琳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，由被告王仕岗负担，于本判决生效后十日内付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王晓晖 审判员  泮晓朋 审判员  陈 敏 二〇一九年十月十八日 法官助理庞振宇 书记员张栋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。