山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初1165号 原告:程爱忠，男，1972年7月7日生，汉族，祁县村民，现住。 原告：杨丽晶，女，1974年5月25日生，汉族，祁县村民，现住。 原告：程建平，男，1971年5月1日生，汉族，祁县居民，现住祁县。 三原告委托诉讼代理人：魏河，山西祁明律师事务所律师。 被告:山西中商联合置业有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路******。 法定代表人：梁伟，该公司执行兼总经理。 委托诉讼代理人：武玉昌，山西昭馀镇法律服务所法律工作者。 原告程爱忠、杨丽晶、程建平与被告山西中商联合置业有限公司（以下简称中商联合）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人魏河、被告中商联合委托诉讼代理人武玉昌到庭参加诉讼。审理过程中，原告杨丽晶、程建平申请退出诉讼，本院依法准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金2138000元（剩余利息部分另案主张）。事实与理由：2013年5月28日被告山西中商联合置业有限公司因资金周转困难向原告提出借款5000000元，原告于当日通过杨丽晶的账户将相应款项汇入被告法定代表人梁伟账户，原被告双方签订了借款协议，同时约定利息为月息2%利率计算，被告支付原告2013年6月26日至2015年3月28日期间的利息。截止2016年9月30日被告应付原告本金5000000元，及2015年3月29日至2016年9月28日期间的利息1800000元，共计6800000元。后因被告无法及时归还原告借款本息，经过双方协商，被告于2016年9月底以其开发建设的祁县东观镇富贵花园一号楼1层底商4号、6号及富贵花园二号楼1层底商12号、13号、15号房屋共计折价4662000元抵顶原告借款本金2862000元，2015年3月29日至2016年9月28日期间的借款利息1800000元。双方并就此房屋买卖合同向祁县住房和城乡建设局备案，后原告多次要求被告偿还剩余借款本金2138000元及相应利息，但被告一直推诿拒绝，故提起诉讼。原告开庭时将诉讼请求变更为判由被告偿还原告借款本金1524554元。 被告中商联合辩称：依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。被告与原告的借款5000000元及利息，被告已用自己建设的富贵花园一号楼1层底商4号、6号及富贵花园二号楼1层底商12号、13号、15号房屋进行了抵顶，原告请求偿还借款本金1524554元，属于重复计算，原告称爱忠在另一案中，请求办理房产登记手续只申请了其中的三套，剩余两套未请求。在本案中又申请偿还借款，且与其余二原告一起请求。原告主体不适格，其请求没有事实依据。 原告围绕其诉讼请求提供的证据有：借款凭据、利息结算、银行流水，证明借款事实。 被告对上述证据的质证意见为：对原告起诉利息不认可。被告只是借程爱忠的，并没有借其他人的，诉讼主体资格不适格。对于借款协议真实性无异议，备注里批注还过本金1000000元，剩4000000元了。对于利息结算协议无异议，但只能代表程爱忠本人，不能代表其他二原告。被告总共支付原告2700000元的利息，原告计算的数据没有证据向法庭提供。 被告提供反驳的证据：付款明细、银行付款凭证20份。 原告对上述证据的质证意见为双方抵顶债务时，4号、6号、12号、13号、15号商铺分别折价1034049元、1069112元、1069116元、1034049元、1069116元，共计5275446元。 根据双方签订的借款协议，被告支付原告利息总金额为2200000元，尚欠利息1800000元及本金5000000元未能支付。在此情况下，被告以上述五套房屋折顶全部利息以及部分本金，尚欠借款本金1524554元。被告提到在借款协议有备注，被告承诺在备注时间之前支付部分借款本息，但是被告并没有按照其承诺偿还原告借款本息，而且结合双方的利息结算协议，被告也明确认可之前支付的款项全部是借款利息，没有偿还过借款本金，对于利息原告仅仅收到2200000元，而并非是被告所谓的2700000元，原告不认可王振明付的500000元是利息，被告应当提供相应的证据来予以佐证。根据法律对于偿还利息和借款本金先后顺序的规定，如果当事人双方对偿还的利息和本金顺序没有约定的，人民法院应当按照先偿还利息后偿还主债务的顺序来抵充，何况，双方在结算利息协议中，之前偿还的款项全部是利息，而且结合交易习惯来看，应当是先支付利息，后支付本金。 综合双方当事人的陈述和举证质证意见，本院确认以下案件事实： 被告山西中商联合置业有限公司因资金周转困难向原告提出借款5000000元，双方签订借款凭据一份，载明：被告于2013年5月28日借到原告程爱忠、杨丽晶、程建平金额伍佰万元整，利率为月息2%，每月利息壹拾万元整，被告将祁县东观镇富贵花园底商4号、6号、9号、10号、12号、13号、15号商铺以及4-1-201、4-1-301、4-1-601、4-1-801、4-2-102、4-2-402、1-2-102住宅抵押给原告。抵押手续为购房协议。原告于2013年5月28日通过杨丽晶的账户向被告法定代表人梁伟实际提供借款4900000元。借款后，被告自2013年6月26日至2015年4月29日累计偿还利息款220000元，上述利息款均汇至原告杨丽晶的账户中，其中通过被告法定代表人梁伟的账户支付利息款共计1700000元，通过山西中商联合职业有限公司账户支付利息款共计500000元。 2016年4月28日，原告程爱忠与被告就利息结算进行了补充约定，其中双方认可2013年6月26日至2015年3月28日累计还利息款2200000元，并对2015年4月28日至2016年4月28日期间未支付的利息款1200000元约定了利息款的抵押担保，双方约定以祁县东观镇富贵花园西区1-2-901、1-2-102、2-2-901、4-2-102、3-1-501号房屋销售款作为上述利息款的担保。该利息结算签订后被告再未还款付息。 2016年9月28日，原、被告双方经协商，原告同意以被告部分房产抵顶债务，即被告将其建设的祁县东观镇富贵花园一号楼底商4号（登记买受人为程俊威）、底商6号（登记买受人为程远航）、富贵花园二号楼一层底商12号、底商13号、底商15号（三套均登记买受人为程爱忠），上述五套房产共折价5275446元（包括五套房屋的房价、土地转让金、天然气入户费、维修基金、分户水电表费用、装修保证金、壁挂炉、物业管理费、有线电视入户、预收水费等费用）。被告为上述抵顶房产在祁县住房保障和城乡建设管理局办理了房屋网签手续。截止原告起诉，被告再未还款付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告向原告出具借款凭据一份，原告提供借款的银行流水及被告支付利息款的银行流水，证实被告山西中商联合置业有限公司实际从原告处借款4900000元，对该借款事实本院予以认可，原、被告之间的民间借贷合法有效。 关于原告主张的借款本金是否是重复计算的问题，本案中原告向被告提供借款4900000元，被告陆续支付利息款2200000元。截止2016年9月28日被告为原告办理房产网签手续，原告实现了部分债权为止，根据双方之前的约定，同意将被告房产的底商4号、底商6号、底商12号、底商13号、底商15号以总价5275446元进行抵顶。庭审中双方对于上述抵顶的事实均予认可，但双方对于先冲抵本金还是先冲抵利息没有明确约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，对于双方认可的抵顶款5275446元应先冲抵利息。上述抵顶款在先冲抵利息后，余款不足以抵顶全部的本金，故对于被告辩称的原告对于借款本金重复计算的辩解不予认可。 关于支付的利息款差异问题，被告辩称其累计共支付利息款2700000元，原告对于最后一笔利息款即2015年9月23日经王振明账户支付的500000元的利息款不予认可。经本院审核，该500000元的付款方为王振明，收款方为原告程爱忠。综合原告提供的被告支付利息款的银行流水情况，其之前的还款均是汇至原告杨丽晶的账户中，且付款人为被告山西中商联合置业有限公司、法定的代表人梁伟。被告不能举证证明王振明与本案的关联性，且未提供证据证明被告与王振明之间的关系及王振明的该笔汇款是否为被告的授权代为偿还借款利息的行为，虽然收款方为本案原告之一，但从还款习惯无法推定其为支付利息款，故对上述500000元的利息款本院不予认可。 关于利息的计算期限，原告于2013年5月28日提供借款，双方对于借款仅约定了借款利息，未约定还款期限。原告虽提供2016年4月28日利息结算协议一份，但该份证据并非对还款期限的证明，原告可随时要求被告还款。虽然双方认可就还款的事实进行协商，并一致认可用被告所有的房产进行债务抵顶，但原告未能举证证明双方就债权债务协商的时间，也未提供最终议定的书面凭证，2016年9月28日被告为原告办理5套抵顶借款房屋的房产网签手续，原告已事实上实现了部分债权，故本院认定借款利息计算期限从2013年5月28日计算至2016年9月28日，共计四十个月。 综上所述，被告借原告本金4900000元，应付四十个月的利息款3920000元，被告已支付利息款2200000元，欠付利息1720000元。五套房屋折价款5275446元，按照先冲抵利息后冲抵本金的原则，被告尚欠原告本金1344554元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下： 限被告山西中商联合置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告程爱忠借款本金1344554元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18520元，减半收取9260元，由被告山西中商联合置业有限公司负担8166元，由原告程爱忠负担1094元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  闫海柱 二〇一九年十月十五日 书记员  温 芳