湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初1173号原告:魏青，女，1966年9月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：石桂林，广东恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：**军，广东恒生律师事务所律师。被告：孔庆仪，男，1948年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：湖南先淘不锈钢卫浴有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。诉讼代表人：湖南先淘不锈钢卫浴有限公司管理人。负责人：王顺舟，组长。被告：谢海涛，男，1972年8月3日出生，汉族，住湖南省临澧县。以上二被告的共同委托诉讼代理人：吴恒山，湖南朝阳律师事务所律师。被告：孔君娅，女，1979年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市。被告：刘小松，男，1979年5月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告魏青与被告孔庆仪、湖南先淘不锈钢卫浴有限公司（以下简称“湖南先淘公司”）、谢海涛、孔君娅、刘小松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告魏青的委托诉讼代理人**军、被告湖南先淘公司及被告谢海涛的共同委托诉讼代理人吴恒山到庭参加诉讼，被告孔庆仪经传票传唤，未到庭参加诉讼，被告孔君娅、刘小松经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏青向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告偿还原告借款421720元，并从2018年8月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息2000元，合计423720元；二、判令其余四被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告经同事介绍，于2009年2月至2012年9月先后四次共借款40万元给第一被告，并于2012年10月1日重新签订了《借款合同》、《借据》，借款用于第二被告生产经营，并由第二被告负连带责任。借款期限为24个月，从2012年10月1日至2014年9月30日，月息1%，按月支付。借款到期后，第一、二被告未能按时偿还。2016年8月1日，原告与第二、三、四、五被告签订《还款协议书》确认：截至2015年12月31日，本息合计欠原告借款余额421720元，自2016年1月1日起按年利率1.5%计算利息，即每月30日前支付利息527.2元。同时由第二被告的股东、财务即第三、四、五被告作其担保人。自2018年8月起，被告方未按约定向原告支付利息。2018年11月2日，湖南省临澧县人民法院受理了湖南先淘公司破产清算申请。湖南先淘公司和谢海涛辩称，被告孔庆仪未能到庭，案件事实真相无法核实，尤其是对基础法律关系难以查清，虽然有部分银行转账记录，但是还款情况难以体现，原告与其他三被告有串通的可能；原告即使有出借款项，但其中一部分发生在先淘公司成立之前，而且是借给孔君娅一家人的，与先淘公司和谢海涛本人没有发生借款关系，而是出借给了佛山市南海区五金机械厂，足以排除答辩人与借款人发生借款关系，且从借款合同和借据上可以看出公章是伪造的；还款协议书上甲方的盖章与谢海涛的签字是对前面借款合同和借据存在重大误解的前提下所为，是2016年8月被伪造的公章还没有被鉴定出来的前提下，达成的还款协议，其签字是法人的职务行为而不是个人行为，其责任后果只能由法人承担。孔庆仪、孔君娅、刘小松未作答辩。魏青围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、五被告个人身份信息复印件及企业信息复印件、借款合同、借据、借据补充文件、还款协议书、中国银行凭条、中国银行交易流水明细、RBS流水查询、存款历史交易明细清单、民事裁定书、湖南先淘公司破产申请书、通知书、中国银行交易流水明细清单、第一次债权人会议资料等证据。孔庆仪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，孔君娅、刘小松经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。对到庭当事人无异议的证据，即：原告身份证信息复印件、五被告个人身份信息复印件及企业信息复印件、民事裁定书、湖南先淘公司破产申请书、通知书、中国银行交易流水明细清单、第一次债权人会议资料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：魏青提交的借款合同、借据、借据补充文件除去印章部分，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定；其提交的还款协议书、中国银行凭条、中国银行交易流水明细、RBS流水查询，具有真实性、合法性，且于本案有关联，加之被告方未提供相反的证据予以反驳，故本院对其证明力予以认定。同时，本院对庭审中到庭当事人的一致陈述的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月20日，湖南先淘公司注册成立。公司股东为谢海涛、孔庆仪、刘小松等人，公司法定代表人为谢海涛。因经营需要，孔庆仪先后陆续向魏青借款，至2012年10月1日止，魏青分次累计共通过孔庆仪的女儿孔君娅的银行账户向孔庆仪转款400000元。2012年10月1日，孔庆仪以湖南先淘公司的名义与魏青签订《借款合同》，并出具《借据》，主要内容为：孔庆仪向魏青借款400000元，借款期限自2012年10月1日至2014年9月30日，月息1%，按月支付;双方签订本借款合同及借据后，孔庆仪于2012年9月30日前向魏青出具的所有借据及借款合同均作废；该借款用于湖南先淘公司的生产经营，湖南先淘公司对此借款承担连带责任。2016年8月1日，魏青同湖南先淘公司、谢海涛、孔君娅、刘小松签订了一份还款协议书，对上述债务再次进行了确定：截至2015年12月31日，湖南先淘公司向魏青借款本金为400000元，利息为36720元，除去已偿还15000元，尚欠421720元；自2016年8月1日起，按年利率1.5%付息；自签订协议之日起，湖南先淘公司每月30日前支付魏青利息527.2元，2016年1月至7月的利息将在2017年12月前付清；湖南先淘公司承诺2019年7月31日前还清全部借款；自签订本协议之日起，若湖南先淘公司未发生破产或其它危机导致无法经营情况下，魏青承诺三年内不对湖南先淘公司进行诉讼。谢海涛以主债务人湖南先淘公司的法定代表人名义在该协议上签字并加盖了公司印章，同时与孔君娅、刘小松以担保人名义在该协议上签字。此后，各被告未按约定向魏青偿还借款及利息。2018年9月18日，申请人何建华向本院申请对湖南先淘公司进行破产清算，本院于2018年11月2日下达民事裁定书受理了该破产清算申请。本院认为，从孔庆仪出具借款合同和借据以及湖南先淘公司以主债务人的名义签订还款协议并加盖公司印章来看，显然本案的主债务人为孔庆仪和湖南先淘公司，借款人为魏青，双方因此形成了民间借贷法律关系，且合法有效。被告方不按约支付利息，已构成事实违约，应承担继续履行义务并赔偿损失的违约责任，故对魏青要求孔庆仪偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但作为主要债务人的湖南先淘公司亦应与孔庆仪共同承担还款责任。从还款协议来看，孔君娅和刘小松以担保人的名义签字，因此与魏青形成了保证合同的法律关系，且合法有效，由于双方未约定保证方式，因此形成连带保证关系，应依法承担连带清偿责任。谢海涛签字时时任湖南先淘公司的法定代表人，且上述款项用于公司经营，应视为法人行为，故该款项应由湖南先淘公司承担保证责任而不应由谢海涛个人来承担保证责任。故对于魏青要求谢海涛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孔庆仪、湖南先淘不锈钢卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内偿还魏青借款本金421720元，并支付利息2000元，合计423720元；二、孔君娅、刘小松对上述第（一）项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向孔庆仪、湖南先淘不锈钢卫浴有限公司追偿；三、驳回魏青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7656元，财产保全费2620元，合计10276元，由孔庆仪、湖南先淘不锈钢卫浴有限公司、孔君娅、刘小松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。审 判 长  李跃军审 判 员  黄辉英人民陪审员  蒋祖武二〇一九年十月二十五日法官助理张雅婷书记员鲍萍