wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9020号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：王闲肖，男，1987年6月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。 被告：袁艳芳，女，1987年8月19日出生，汉族，住河南省汝阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告王闲肖、袁艳芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告腾铭惠商公司的委托代理人王劲涛到庭参加了诉讼，因被告王闲肖、袁艳芳下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，王闲肖、袁艳芳未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.王闲肖偿还腾铭惠商公司代偿款101,927.98元、违约金20,385.60元；2.袁艳芳承担共同偿还责任；3.本案全部诉讼费由王闲肖、袁艳芳承担。事实和理由：2017年8月，王闲肖因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行）申请办理信用卡购车专项分期付款业务，并请求腾铭惠商公司为其向银行提供连带责任担保。袁艳芳作为共同还款人向腾铭惠商公司承担共同偿还责任，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同）。工行履行相应义务后，王闲肖未按约还款，导致腾铭惠商公司代其偿还欠款共计101,927.98元。后经腾铭惠商公司多次催收，王闲肖、袁艳芳均未还款。 王闲肖、袁艳芳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，2017年7月3日，腾铭惠商公司作为甲方与乙方王闲肖、共同偿还责任人袁艳芳签订《信用卡透支分期付款服务合同》，该合同由信用卡透支分期付款服务申请（审批）表、服务合同、服务费用清单、签约须知等四部分组成。其中服务合同约定：乙方为购汽车，乙方不可撤销地授权甲方为其提供代理乙方向银行申请办理信用卡、担保乙方信用卡透支债务等服务；乙方经甲方担保向工行申请汽车信用卡分期贷款110,096元；因乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付乙方贷款额20%的违约金。该服务合同部分还就购买车辆情况、信用卡的申请、办理信用卡的资信审查和车辆担保、车辆的上牌与抵押登记、车辆的保险及事故处理、违约责任、保全措施、其它、争议的解决、送达地址的确认、合同的生效变更与解除等内容进行了约定，并由甲方盖章，乙方签字、捺印予以确认。由贷款人原因给腾铭惠商公司所造成的损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。共同还款人处由袁艳芳签字、捺印确认。此后，工行作为分期款项发放人与分期付款申请人（抵押人）王闲肖、保证人腾铭惠商公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式购车款，透支金额111,000元，分36期还款，每期偿还3,373元。该合同还就双方权利和义务等其他内容进行了约定，并由工行、腾铭惠商公司加盖公章、王闲肖、袁艳芳签字、捺印予以确认。工行履行出借义务后，王闲肖未按约还款。2019年5月29日，工行出具《情况说明》，证实王闲肖办理信用卡购车分期付款后，多次逾期，工行通知腾铭惠商公司履行担保责任。腾铭惠商公司于2018年5月7日为王闲肖向工行代偿10,936.3元、2018年8月7日，李菲代王闲肖向工行偿还10,592.43元；2018年11月5日，占小东代王闲肖向工行偿还10,750.22元、2019年1月29日，腾铭惠商公司代王闲肖向工行偿还10,750.08元、2019年3月28日，腾铭惠商公司代王闲肖向工行偿还58,943.95元。以上腾铭惠商公司及他人代王闲肖偿还的款项共计101,927.98元。 另查明，李菲、占小东分别于2019年10月11日出具《情况说明》，确认两人向工行所转的案涉款项，系基于两人职务行为代腾铭惠商公司偿还客户的银行贷款。2019年10月11日，腾铭惠商公司出具《情况说明》，确认李菲、占小东系腾铭惠商公司员工，两人向工行所转的案涉款项，系两人受腾铭惠商公司委托代腾铭惠商公司履行担保承诺。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、银行流水、银行凭证、劳动合同书等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》订立后，工行按约向被告履行了出借义务，王闲肖未按合同约定按时足额履行支付本息的义务。在此情况下，腾铭惠商公司按《信用卡透支分期付款服务合同》的约定代王闲肖向工行履行了清偿义务，虽其中两笔代偿款是由李菲、占小东支付，但李菲、占小东两人及腾铭惠商公司均确认该两笔款项系腾铭惠商公司履行案涉担保责任的行为。故本院确认腾铭惠商公司共计代王闲肖向工行偿还款项101,927.98元。腾铭惠商公司按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对腾铭惠商公司要求王闲肖支付其代偿款101,927.98元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《信用卡透支分期付款服务合同》对违约金的计算约定过高，腾铭惠商公司自行进行了调低，调低后的违约金降低了被告所应承担的合同义务，且不违反法律规定，本院对该部分诉讼请求，予以支持。袁艳芳在共同还款人处签名，自愿向腾铭惠商公司承担王闲肖案涉贷款本息及相关费用的清偿义务，对腾铭惠商公司要求袁艳芳对王闲肖的案涉债务承担共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。 被告王闲肖、袁艳芳无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王闲肖、袁艳芳于本判决书生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付已代偿款项101,927.98元、违约金20,385.60元，共计122,313.58元； 二、驳回成都腾铭惠商实业集团有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,746元，由王闲肖、袁艳芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  张军红 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨 雪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2368号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。被告：九龙坡区杨家坪旺鑫通讯器材经营部，经营场所重庆市九龙坡区杨家前进支路1号1-1-21#,注册号500107609274415。经营者：向国忠。原告维沃移动通信有限公司诉被告九龙坡区杨家坪旺鑫通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告维沃移动通信有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十月二十日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初642号 原告：郑幼容，女，1976年1月12日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所律师。 被告：陈春明，男，1969年7月4日出生，汉族，住福建省福安市。 原告郑幼容与被告陈春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑幼容到庭参加诉讼，被告陈春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑幼容向本院提出诉讼请求：判令陈春明向郑幼容偿还借款本金20万元及利息（按月利率2%计算，自2013年9月1日起至款项还清之日止）。事实和理由：陈春明与郑幼容丈夫范新福于上海经商时相识。2012年6月，陈春明以经商需资金周转为由向郑幼容借款。郑幼容通过银行转账将10万元交付予陈春明，双方口头约定月利率为3%。同年，9月17日陈春明又一次向郑幼容借款10万元，郑幼容亦通过建设银行账户将借款支付予陈春明。该笔借款亦约定月利率为3%。借款之后，陈春明按月支付利息至2013年3月26日止。2013年7月30日、8月7日陈春明各向郑幼容支付4000元、4000元，此后至2019年2月23日止累计支付利息1.1万元。2015年2月18日，经郑幼容要求，陈春明向郑幼容补写借条一份。但经郑幼容催讨且给予必要的宽限期后，陈春明仍未能履行还款义务。 陈春明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑幼容分别于2012年6月25日、2012年9月17日通过其尾号为2803的建设银行账户向陈春明转账出借10万元、10万元，总计20万元。2015年2月18日，经郑幼容催讨，陈春明向郑幼容出具借条一张，借条中载明“兹借到郑幼容手现金20万元正，实收人民币贰拾万元正”，陈春明在借条中“借款人”一栏签名捺印，并备注其身份证号码。借条出具后，陈春明未履行还款义务，郑幼容遂于2019年9月2日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 上述事实，有郑幼容提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，郑幼容主张陈春明向其借款20万元，有借条及转账凭证为据，且陈春明在本案审理期间未对该借款事实提出异议，足以认定郑幼容与陈春明间存在真实、合法、有效的借贷关系。郑幼容主张诉争借款约定月利率为3%，并提供了陈春明在借款后的支付款项明细，依据该明细虽可体现陈春明于2012年7月起至2013年3月期间每月规律性地向郑幼容支付款项，结合借款出借时间、款项支付金额、支付时间及民间借贷交易习惯，可认定在上述期间，陈春明按月利率3%的标准向郑幼容支付利息的事实，但此后陈春明于2015年2月18日出具予郑幼容的借条，应视为双方对诉争借款进行了最终结算，借条中明确了借款金额为20万元，未有约定借款利率及还款期限，郑幼容也未能提供证据证明双方对此仍有所约定，应视为结算后的借款为不定期无息借贷，故郑幼容主张陈春明应按月利率2%的标准继续支付利息，该诉讼请求，缺乏依据，不予支持。陈春明负有经郑幼容催告后的合理期限内清偿借款本金并支付逾期利息的义务。双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息。陈春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席审理和判决。 综上所述，郑幼容的诉讼请求，依据充足部分，予以支持，不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈春明应于本判决生效之日起三日内偿还郑幼容借款本金20万元及利息（利息按年利率6%的标准，从2019年9月2日起计至实际还款之日止）。 二、驳回郑幼容的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8620元，减半收取计4310元，由郑幼容负担2544元，陈春明负担1766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王少金 二〇一九年十月十六日 书记员  詹 曦 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4464号原告：江西江佳智能科技有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区春水路69号，统一社会信用代码：92360900MA35P7WPOW。法定代表：梁云，该公司董事长被告：深圳市富通达工业电池有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙五路1号C栋2月202，统一社会信用代码：914403000551137668。法定代表人：贾建国，执行董事被告：深圳泓大电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业城深兆业投资工业园B栋2楼，统一社会信用代码：91440300360099403K。法定代表人：贾建国，执行董事被告：贾建国，男，汉族，1980年9月16日生，住广东省深圳市龙岗区。原告江西江佳智能科技有限公司（以下简称原告）与被告深圳市富通达工业电池有限公司（以下简称被告一）、深圳泓大电子有限公司（以下简称被告二）、贾建国（以下简称被告三）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告一立即向原告清偿拖欠的货款美元50800元及以拖欠的货款美元50800元为基数自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息利率（4.75%上浮50%，即7.125%）计算的资金占用损失至实际清偿之日止（截止2019年6月17日的资金占用损失为美元3488.8元）；二、依法判令被告一承担原告因主张本案债权所支出的财产保全费1200元、律师费8000元；三、依法判令被告二、被告三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用、财产保全费由两被告共同承担。事实与理由：2018年6月22日、2018年7月10日，原告与被告一分别签订两份《采购订单》，约定由被告一采购原告的700辆平衡车，价值共计美元58100元。2018年6月19日，被告二向原告出具《担保函》，就被告一应向原告支付的货款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约履行了全部交货义务，但被告一仅向原告支付了人民币50000元，至今尚欠原告货款美元50800元未支付，给原告造成了巨大的经济损失。原告曾多次向被告追讨拖欠的货款，但至今未果。综上，被告一拖欠原告货款的行为已构成严重违约，依法应承担立即向原告清偿拖欠的货款，并支付相应的资金占用损失的法律责任。被告二作为被告一的连带责任保证人，应就被告一对原告的债务向原告承担连带清偿责任。被告贾建国系深圳泓大电子有限公司的个人独资股东，应对深圳泓大电子有限公司的债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告深圳泓大电子有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：该案的主要履行地在申请人所在地，根据民事诉讼管辖的规定，应由被告所在地法院，也即深圳市龙岗区人民法院管辖。为便于查清案件事实，以及裁判文书的执行，请求法院将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为接收货币的一方，其所在地即合同履行地应为宜春市袁州区，故本院对本案具有管辖权。被告深圳泓大电子有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告深圳泓大电子有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  方向明二〇一九年十月十日书记员  李呈敏
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1966号 申请执行人：舒城华鼎建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路西侧42号。 法定代表人：郭建来，总经理。 被执行人：中核工建设集团有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院恒泰中心C座25层。 法定代表人：刘倩，总经理。 本院在执行申请执行人舒城华鼎建材有限公司与被执行人中核工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中核工建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中核工建设集团有限公司银行存款55万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 轲 审判员 宋万军 审判员 李万林 二〇一九年十月十二日 书记员 许雅丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8870号 原告：湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路28号金海大厦2栋1单元1101001，统一社会信用代码91430300675593588H。 法定代表人：曹刚，总经理。 委托诉讼代理人：孙海霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴坤，该公司员工。 被告：黄广西，男，1956年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 第三人：文九胜，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司(以下简称鸿昌公司)诉被告黄广西，第三人文九胜劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿昌公司的委托诉讼代理人孙海霞、被告黄广西，第三人文九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿昌公司向本院提出诉讼请求：无需向黄广西支付工资及垫付款95173.95元。事实和理由：黄广西是文九胜聘请的人员，而文九胜早在2016年即已从鸿昌公司离职，鸿昌公司与黄广西之间不存在劳动关系。黄广西提供的证据中涉及鸿昌公司印章均系伪造，鸿昌公司在芜湖无任何业务，无需聘请黄广西从事任何工作，也无需垫付费用。综上，仲裁委的裁决错误，请求判如所请。 黄广西辩称，劳动仲裁委裁决正确，请求判决维持。答辩人已提交鸿昌公司法定代表人曹刚与答辩人的手机通话录音等多份证据，足以证明答辩人受聘于鸿昌公司。 文九胜述称，1、其不仅挂靠鸿昌公司承建工程，亦挂靠其他企业从事工程建设。黄广西是受聘于其在芜湖工作，对黄广西主张的除2018年8月31日的27000元以外的部分均予以认可；2、至于黄广西提供的合同，公章并非答辩人所盖，而且公章也是由黄广西保管。 本院经审理认定事实如下:文九胜原系鸿昌公司员工，2016年11月2日，双方解除劳动关系；其后，文九胜挂靠鸿昌公司从事工程承包建设，并私刻鸿昌公司印章及财务专用章两枚。2015年2月，黄广西受文九胜指派从事综合管理工作。黄广西为证明其主张提供2015年2月1日的聘用任职合同一份，合同载明鸿昌公司聘用黄广西从事综合管理工作，工作期限自2015年2月1日起至合同终止，基本工资为每月4500元，合同加盖鸿昌公司印章。2017年12月3日，黄广西与文九胜进行工资结算，确定文九胜欠黄广西自2015年2月起至2017年12月的工资157500元，合同加盖鸿昌公司印章。2018年1月7日，黄广西与文九胜再次出具书面结算单，确认黄广西欠付文九胜工资、垫付款合计54573.45元（157500+报销发票57895.4+垫付款87880-借支248701.45）。2018年2月二人再次对账确认，文九胜欠黄广西2018年1月至2月工资9000元、报销费用6600.5元，扣除黄广西借支的费用2000元，文九胜仍需支付13600.5元，合同加盖鸿昌公司印章及文九胜签名。2018年8月31日，黄广西制作2018年3月至同年8月工资单结算单一份，载明文九胜欠工资款27000元，并加盖鸿昌公司财务章，该印章是黄广西自行让文九胜秘书加盖，文九胜不予认可。2019年，黄广西申请劳动仲裁，申请鸿昌公司支付工资等费用95173.45元。芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）镜劳人仲第022号仲裁裁决书，裁定鸿昌公司支付黄广西95173.45元。鸿昌公司不服该裁定，遂诉至本院。 另查明，1、文九胜于2017年12月31日出具还款计划一份，载明欠黄广西借款26万元，并加盖鸿昌公司印章。2018年5月14日，文九胜转账12万元至黄广西账户。文九胜述称该款优先支付的是工资，剩余部分为还款；黄广西辩称为还款。2、2018年2月1日，鸿昌公司委托黄广西办理其他公司建筑安装项目，并出具经湖南省湘潭市湖湘公证处公证的文书一份。 本院认为：鸿昌公司主张2015年2月1日的聘用任职合同及工资对账单中的印章为假，文九胜亦陈述印章为其私刻，但黄广西作为劳动者，工作内容是以鸿昌公司名义对外承建的项目，期间鸿昌公司亦直接向黄广西安排工作，其有理由相信是受聘于鸿昌公司，故对2015年2月1日的聘用任职合同效力本院予以认定，确认鸿昌公司与黄广西之间存在劳动关系。文九胜述称12万元优先支付的是工资，但黄广西不予认可，且双方确存在债权债务关系，文九胜未能提供证据证明12万元优先支付的是工资，故对鸿昌公司据此主张文九胜不欠工资本院不予认可。2018年8月31日的工资结算单为虽是黄广西个人制作并加盖印章，但鸿昌公司未能提供证据证明双方已于2018年2月解除劳动关系，故对黄广西主张2018年3月至同年8月工资27000元本院予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下： 一、湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付黄广西工资及垫付款95173.45元； 二、文九胜在本案中不承担民事责任。 案件受理费收取5元，由湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一九年十月八日 书记员  曹丽明 本案适用法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20689号原告宋达华，男，1969年6月10日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人李茂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人马赛珍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告刘永明，男，1968年2月4日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。本院受理原告宋达华与被告刘永明民间借贷合同纠纷一案后，被告刘永明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告户籍地为江苏省滨海县正红镇新丰村中心组81号，被告在上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室未实际居住一年以上，要求将本案移送至江苏省滨海县人民法院审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告宋达华现起诉要求被告刘永明归还借款本息，原告宋达华属接受货币一方，原告宋达华作为接受货币一方的所在地为合同履行地。原告宋达华现居住在上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室，属本院管辖区域，本院对本案具有管辖权。被告刘永明对本院管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告刘永明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金敏浩二〇一九年十月十六日书记员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1777号 申请执行人:中国银行股份有限公司温州市分行，住所地:浙江省温州市鹿城区市府路600号。 主要负责人:吴刚。 被执行人：温州雁鸣茶业有限公司，住所地：乐清市芙蓉镇周山村。 法定代表人：董赛莉。 被执行人：余建东，男，1989年3月10日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：董赛莉，女，1976年1月26日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：余升录，男，1971年11月6日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人温州雁鸣茶业有限公司、余建东、董赛莉、余升录金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9357号民事判决已经发生法律效力。因四被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为：一、被执行人余建东、余升录偿还申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行信用卡透支款本金127127元、利息（截至2018年8月27日共计利息56219.17元，之后的利息以透支本金127127.00元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、还款违约金6356.35元、费用279.47元及相应的迟延履行期间的债务利息。二、被执行人董赛莉、温州雁鸣茶业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、四被执行人共同负担案件受理费4553元。 执行立案后，本院于2019年3月8日向四被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求四被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，四被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州雁鸣茶业有限公司、余建东、董赛莉、余升录的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解各被执行人下落及财产情况。查明，各被执行人名下无不动产、有价证券。被执行人董赛莉名下牌号为浙Ｃ×××××（2004年1月31日登记的江淮牌）汽车、被执行人余升录名下牌号分别为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的三辆汽车已被轮候查封，查封期限至2021年3月19日，首先查封的为本院（2018）浙0302执929号案件，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。被执行人余建东开设的中国建设银行账户已被本院冻结，冻结期限至2020年3月7日，账户内15863.93元已被本院扣划，并支付给申请执行人。被执行人董赛莉开设的财付通账户（微信）已被本院冻结，冻结期限至2020年3月7日，账户内15284.13元已被本院扣划，因董赛莉有多起作为被执行人案件在本院执行中，经分配本案得款受理费4553元。截止2019年9月23日，本案已执行到位执行款15863.93元、受理费4553元。暂未发现各被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于各被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人余建东、董赛莉（同时系温州雁鸣茶业有限公司法定代表人）、余升录采取限制消费的执行措施，并对其三人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对各被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的各被执行人的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1777号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年十月十日 书 记 员  郑 炫
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执450号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：李尊刚，男，1963年10月17日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：李尊野，男，1971年9月26日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：李尊川，男，1973年11月2日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人李尊刚、李尊川、李尊野借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2015）昌商初字第823号民事判决书，判决：李尊刚偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息按双方约定计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于判决生效之日起十日内付清。李尊野、李尊川对借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。李尊川、李尊野偿付上述债务后，有权向李尊刚追偿。案件受理费5800元，由李尊刚、李尊川、李尊野负担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金300000元及迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金300000元及迟延履行金、案件受理费。 本案于2019年4月1日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产，本院进行了线下调查及到被执行人住址所在地基层组织进行财产调查亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人李尊刚、李尊野进行司法拘留，被执行人仍未履行义务。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十月十四日 书记员 林 娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4232号 原告：广西柳州恒基物业服务有限公司，住所：广西柳州市白云路2号华庭苑12号，统一社会信用代码：91450200682112981M。 法定代表人：叶智英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊星，该公司员工。 被告:张淦棠，男，1958年1月18日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文静，广西正大五星律师事务所律师。 原告广西柳州恒基物业服务有限公司与被告张淦棠劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案。原告广西柳州恒基物业服务有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已经达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西柳州恒基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费10元（原告广西柳州恒基物业服务有限公司已向本院预交），减半收取5元，由原告广西柳州恒基物业服务有限公司负担。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  杨 柳 二〇一九年十月十日 书 记 员  银彬靖
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4029号 原告：高明，男，1976年10月2日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告：荆诚仁，男，1980年12月8日生，汉族，住高密市。 原告高明与被告荆诚仁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明的委托诉讼代理人张新辉、被告荆诚仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：；1、依法判令被告偿还借原告款48000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，2015年3月27日，被告二次向原告借款共计48000元，有被告出具的借条二份为证，双方口头约定利息按月息3%计算，未约定还款时间，该款现经追要，被告以无款为由，本息均未归还。为此，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告荆诚仁辩称，被告仅向原告借款35000元，借条上剩余借款是利息，当时约定的利息八分，被告已偿还两万多借款以及部分按照8分计算的利息。 经审理查明，被告荆诚仁向原告高明多次借款，分别为2014年11月26日，向原告借款40000元，2015年3月27日向原告借款8000元，并分别于当日向原告出具二份借条。 关于借款利率，庭审过程中，原告主张口头约定月利率3%，被告未偿还利息，被告主张口头约定月利率8%，已偿还部分利息，双方均未提交证据证明。 本院认为，根据原告提供的欠条及结合本案事实，原、被告之间的借贷关系成立，该借贷关系是双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告主张已偿还原告借款本金20000余元，且原告在出借借款时自本金中扣除部分利息，但均未提交证据证明，且原告未予认可，根据谁主张谁举证的一般原则，被告应承担举证不能的责任，因此对于被告的该项主张，本院不予采信，被告应偿还原告借款48000元。 关于借款利率，根据法律规定，自然人之间对利息约定不明，出借人主张利息的，法院不予支持，本院认为双方当事人对借款利率发生争议，且均不能提供证据证明，本院对借款利率不予认定，但因被告违约还款，应承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类型贷款基准利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告荆诚仁支付原告借款款48000元及利息（以48000元为基数，自2019年8月6日起至欠款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1000元，减半收取500元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年十月二十八日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初3772号 原告：张新美，男,1981年2月2日出生,汉族,住江西省九江都昌县。 被告：江苏八八建设工程有限公司，住所地：江苏省淮安市清河区和达雅苑B52号楼210室。统一社会信用代码：913208023391307448。 法定代表人：许强职务：执行董事兼总经理。 被告：孟怀忠，男，1970年3月30日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告张新美诉被告江苏八八建设工程有限公司、孟怀忠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告张新美到庭参加诉讼。被告江苏八八建设工程有限公司、孟怀忠经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新美向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间《水电消防工程分包合同》，判令二被告立即返还原告合同定金50000元及占用资金的利息1133元，合计:5113元。(利息以50000元为基数，按年利率6％计算，自2018年12月3日至2019年4月19日，后续利息仍按年利率6％计算至保证金还清之日止。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告张新美与被告孟怀忠于2018年12月3日签订《水电消防工程分包合同》，工程名称:安徽佳华糖业有限公司，工程地点:亳州市华佗大道与亳芜大道交又处，并盖有江苏八八建设工程有限公司的章，双方签订合同后，被告孟怀忠要求原告支付定金50000元，二被告给原告打有收条一张，后，被告拒不履行《水电消防工程分包合同》的义务，致使合同目的无法实现，根据有关《合同法》规定，为此，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。 被告江苏八八建设工程有限公司、孟怀忠未答辩，亦未提交相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告张新美所举证据，本院认定如下：原告身份证复印件、被告身份证复印件、企业登记信息证明、《水电消防工程分包合同》、收条各一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，张新美与孟怀忠签订了《水电消防工程分包合同》，合同约定孟怀忠将其承包工程名称为安徽佳华糖业有限公司，工程地点在亳州市华佗大道与亳芜大道交又处的水电工程分包给张新美。由张新美交付孟怀忠保证金50000元。签订协议当天，张新美交付孟怀忠保证金50000元。孟怀忠向张新美出具收条一份，收条内容为“收条，今收到张新美水电班组合同订金伍万元整（50000），基余贰拾万元到开挖三天内交齐，如果交不齐无条件离场。本人承诺在2018.12.30号前如甲方原因进不了场，无条件退合同订金。收款人：孟怀忠，并盖有江苏八八建设工程有限公司合同专用章。2018.12.3号”。后张新美未有实际进场施工。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，张新美未有建筑施工资质，其与孟怀忠所签协议应属无效协议，且该协议并未实际履行，张新美也未进场施工，作为接收保证金的孟怀忠应返还张新美保证金50000元。对于江苏八八建设工程有限公司在本案是否承担责任，通过对张新美提供的证据及当庭陈述，张新美并未把保证金交付给江苏八八建设工程有限公司，也无法证明孟怀忠是公司的委托人，所以，对张新美诉求未有事实及法律依据，故不予支持；张新美所诉保证金的利息，双方既未约定也未有法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孟怀忠于本判决生效之日起十日内返还张新美保证金50000元。 二、驳回张新美对江苏八八建设工程有限公司的诉讼请求。 三、驳回张新美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，由被告孟怀忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  邢丽侠 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年十月十日 书 记 员  田瑞瑞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初5878号 申请人：深圳市恒腾材料电子商务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘丹，副总经理。 委托诉讼代理人：唐双，该公司员工。 被申请人：武汉博利华装饰工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道武汉国际商务中心A栋24层2402号房。 法定代表人：邱义明。 本院受理申请人深圳市恒腾材料电子商务有限公司与被申请人武汉博利华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人深圳市恒腾材料电子商务有限公司于2019年9月25日向本院申请财产保全，要求本院冻结被申请人武汉博利华装饰工程有限公司的银行存款270430.35元，或查封、扣押其相应价值的财产，并以其银行存款270430.35元为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市恒腾材料电子商务有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结申请人深圳市恒腾材料电子商务有限公司在中国农业银行股份有限公司广州国际金融中心支行账号为44×××29的银行存款270430.35元； 二、冻结被申请人武汉博利华装饰工程有限公司的银行存款270430.35元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  施何梅 二〇一九年十月十日 法官助理彭倩 书记员杨珊珊
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0429执498号申请执行人梅亚锋，男，汉族，1976年5月15日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人江西瑞霖建筑工程有限公司，住所丰城市曲江镇龙山大道18号，统一社会信用代码91360981079028590E。法定代表人丁伟，该公司执行董事。本院于2019年9月18日作出的（2019）赣0429民初1074号民事调解书，已于2019年9月18日发生法律效力。因被执行人江西瑞霖建筑工程有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人梅亚锋已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西瑞霖建筑工程有限公司存款327744.95元及利息、或扣留、提取被执行人江西瑞霖建筑工程有限公司上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人江西瑞霖建筑工程有限公司上述等价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  杨子江二〇一九年十月八日书记员  刘昊琛
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执979号之二 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行，住所地浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:778254298。 负责人：丁春虎。 被执行人：吴小丽，女，1977年4月14日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：项延超，男，1961年11月23日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行与被执行人吴小丽、项延超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初382号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月30日立案执行。执行标的为被执行人吴小丽、项延超返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行借款本金250000元、利息24608.82元、逾期利息9243.75元及利息的复利2572.8元（自2017年6月9日起之后的逾期利息以250000元为基数，利息的复利以2572.8元为基数均按月利率12.75‰计收至实际履行之日止），并负担案件受理费5242元。 执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人吴小丽、项延超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求吴小丽、项延超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴小丽、项延超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴小丽、项延超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，无机动车登记信息，无房地产登记信息，无投资登记信息。暂未发现被执行人吴小丽、项延超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴小丽、项延超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴小丽、项延超作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施。同时已对被执行人吴小丽、项延超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴小丽、项延超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执979号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十月二十八日 书记员  林方彦
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申672号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房万**,男，1938年3月20日出生，汉族，住承德县。 委托代理人：房振红（系房万**之女），女，1972年11月30日出生，汉族，住承德县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德县鞍匠镇人民政府,住所地:承德县鞍匠镇鞍匠村,统一社会信用代码:11130821MBON83222T。 法定代表人：邢中山,该镇镇长。 被申请人(一审被告,二审被上诉人):承德县人民政府,住所地:承德县下板城大街,统一社会信用代码:11130821000220222X。 法定代表人:刘志奇,该县县长。 委托代理人：杨文阁，北京大煊律师事务所律师。 一审第三人:马树学,男,1961年3月14日生人,汉族,住承德县。 再审申请人房万**因诉请撤销承德县鞍匠镇人民政府（以下简称鞍匠镇政府）鞍镇政决字（2017）2号行政处理决定、承德县人民政府（以下简称承德县政府）承县政复决字（2017）第22号行政复议决定一案，不服承德市中级人民法院作出的(2018)冀08行终181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人房万**申请再审称，一、一、二审法院适用法律错误,第三人马树学与申请人房万**之间的纠纷系平等主体之间的承包经营纠纷,属于民事纠纷即私法范畴,不受行政相关法律法规的调整,不属于行政确权范围。申请人房万**于1986年8月14日与鞍匠乡下旗村10组签订《林地承包合同》,鞍匠乡下旗村村民委员会作为见证单位,在该合同上盖章。该合同系双方真实的意思表示约定了林地的四至范围、使用年限等内容,房万**按照合同约定实际履行了造林义务,并一直履行合同约定的涉案林地的管护义务。本案中马树学对房万**所持合同的承包山主张经营权,即第三方向合同相对两方主张权利,应为合同纠纷,同时,根据《中华人民共和国农村土地承包合同法》第四章争议的解决和法律责任第51条规定,“因土地承包经营发生纠纷,双方当事人可以通过协商解决,也可以请求村民委员会、乡镇人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的,可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁,也可以直接向人民法院起诉”。即当事人双方发生纠纷后,可请求人民政府调解解决,调解不成的可以申请仲裁,也可以直接向人民法院起诉。根据该法律规定,在该类纠纷中法律赋予政府的仅仅是调解,并未规定政府要运用公权力直接行政确权。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款第四项规定：“因确定农村土地承包经营权发生的纠纷”,本案房万**与马树学之间的纠纷又属于承包仲裁机构的仲裁范围，所以两方纠纷属于民事纠纷即私法调整的范围,不属于行政确权的范围。二、有新的证据,足以推翻原判决。1986年8月14日申请人与鞍匠乡下旗村十组签订的《林地承包合同》中第三条中第一项中“在合同期内乙方向甲方交承包金20元……”。2019年3月5日,申请人在承德县以往账目,其中1987年账目中记载,1987年下旗村十组入账收5户承包山款55元,其中这五户有房振义承包山款10元、房万**承包山款20元、还有房振武两份承包山款各10元、李长明承包山款5元钱，以上五户均为下旗村十组的组民,且1986年8月份下旗村十组只有这五户承包山场。该证据说明,申请人已经按照合同约定履行了交付承包金20元的义务,所以,该承包合同所涉及的山段,使用权应归申请人,与其他人无关。马树学所提交的1984年收据是与本案无关的,该收据时间是1984年,在合同签订的时间1986年之前,与合同约定合同内交付承包金的内容不一致;该收据中收款方为下旗村村民委会不是下旗村十组,合同的甲方不一致;该收据中,收款用途是买山款,与合同约定承包金的性质不一致;所以,结合申请人提交的这份新证据,马树学提交的收据是与本案没有任何关联的证据,不能作为定案依据。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人认为一、二审法院判决所依据的证据不能形成完整的证据链条,存在各种漏洞即证据不足。两审法院定案的第一份证据即荒山、山林承包统计表,申请人认为,该证据登记的承包时间最晚为1991年,推断该证据形成时间要晚于1991年,更晚于承包合同的1986年,该证据形成系手工填写，涉及相关权利人，相关权利人均未签字确认，并且也未按相关规定公示；定案的第二份证据，马树学提交的收款收据,不能作为定案依据,具体理由,已经在前面充分说明,不再赘述。申请人所提交的1986年8月14日的林地承包合同，按照合同约定，申请人履行了缴纳承包金的义务，也履行了合同约定的小流域治理的义务，所以该合同中涉及的山段使用权归申请人，与马树学无关。综上,本案具有再审条件,请求河北省高级人民法院依法再审本案,以维护申请再审人的合法权益。 被申请人承德县人民政府书面答辩称，一、一、二审法院判决事实清楚、证据确实充分,程序合法、适用法律正确、判决结果公正,申请人的再审理由不能成立。申请人与第三人马树学因承包的林地使用权属发生纠纷,到鞍匠镇人民政府申请行政确权,鞍匠镇政府确权之后,申请人不服确权决定提起行政复议、行政诉讼,本案明显属于行政确权争议而不属于承包合同纠纷,申请人在再审之前,对本案属于行政争议没有提出任何异议,二审提出,没有事实和法律依据。本案在二审法院审理过程中,各方进行了举证、质证、辩论,法院根据各方提交的证据,正确适用法律,做出的判决结果公正，再审人的再审理由不能成立。二、被申请人行为程序合法。2017年10月31日,申请人房万**到承德县人民政府申请行政复议,请求撤销承德县鞍匠镇人民政府做出的鞍镇政确决字(2017)2号确权决定。经审查,该行政复议申请符合立案条件,承德县政府依法予以立案,并分别向各方送达。通过审查相关证据材料,被申请人承德县人民政府依法在法定期限内做出了行政复议决定,并向各方分别送达了承县政复决字(2017)第22号行政复议决定书。三、被申请人行为认定事实清楚。在本次行政复议案件的审理过程中,被申请人承德县人民政府对全部证据材料都进行了细致的审查,依据事实,做出行政复议决定。四、被申请人行为依据法律正确。被申请人承德县人民政府经审理认为被申请人承德县鞍匠镇人民政府做出的具体行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定,做出行政复议处理决定。综上所述,被申请人做出的行政复议决定,程序合法,认定事实清楚,适用法律依据正确。请求省法院依法驳回申请人再审申请。 本院认为,第三人马树学持有的1984年5月19日下旗村出具的收款收据，1986年8月14日制作的荒山、山林承包统计表及山林权属登记表（保存在鞍匠镇政府档案），能够证明本案争议地的林地使用权为申请人与第三人共同所有。申请人主张荒山、山林承包统计表以及保存在鞍匠镇政府的初始登记表不足以作为定案的依据，但其又不能提供证据推翻上述原始书证，故原审未予支持其主张并无不当。被申请人鞍匠镇政府、承德县政府所作的涉诉行政行为，认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确。一审法院驳回申请人的诉讼请求并无不妥，二审法院予以维持依法有据。申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。综上,再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人房万**的再审申请。 审判长  李学境 审判员  赵向鸿 审判员  刘云鹏 二〇一九年十月十六日 书记员  底玉玉
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3098号原告：高州市**客运站有限公司，住所地：高州市****。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。被告：高州市**酒店有限公司，住所地：高州市****。法定代表人：林某1。原告高州市**客运站有限公司诉被告高州市盛邦酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告高州市**客运站有限公司于2019年10月15日向本院提出撤回对被告高州市盛邦酒店有限公司的起诉。本院认为，在宣判前，原告高州市**客运站有限公司撤回对被告高州市盛邦酒店有限公司的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高州市**客运站有限公司撤诉。案件受理费10776元，减半收取5388元，由原告高州市**客运站有限公司负担。审 判 长  陈德富人民陪审员  程道宣人民陪审员  张利全二〇一九年十月十五日书 记 员  关玉婵
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初6894号 原告：李阳，男，1982年4月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：刘妙欢，男，1977年1月12日出生，汉族，住鹿城区。 委托诉讼代理人：叶林枫、林明锐，浙江光正大律师事务所律师。 原告李阳与被告刘妙欢拍卖合同纠纷一案，现原告李阳向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李阳的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李阳撤回起诉。 案件受理费10435元，减半收取5217.5元，保全费3820元，由原告李阳负担。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  余 俊 人民陪审员  林恒涨 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陈 捷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9461号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路1号。统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：冯卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：吴玥，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：李瑞辉，男，1964年12月17日出生，汉族，住乐清市。被告：陈碎芬，女，1966年7月18日出生，汉族，住乐清市。被告：李侠村，男，1986年2月2日出生，汉族，住乐清市。被告：李瑞升，男，1977年10月24日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告李瑞辉、陈碎芬、李侠村、李瑞升金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李瑞辉、陈碎芬、李侠村共同偿还原告借款本金人民币48000元、逾期利息1099.68元（逾期利息暂计算至2019年7月25日，逾期利息自2019年7月26日起以本金48000元为基数按年利率10.44%计算至债务实际清偿完毕之日止）；以上款项合计：49099.68元。2、判令被告李瑞升对第一项诉讼请求中所列的债务在最高额30万元的范围内承担连带保证责任；3、判令四被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。本院依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴玥到庭参加诉讼，被告李瑞辉、陈碎芬、李侠村、李瑞升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月13日，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行作为贷款人，被告李瑞辉作为借款人，被告李瑞升作为担保人，被告李瑞辉、李瑞升与原告签订了合同编号为33020120170008647的《农户贷款借款合同》。合同中约定：借款人民币20万元，期限自2017年1月13日起至2020年1月12日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日不得超过额度有效期。每笔借款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月付息，到期还本结息，结息日为每月20日。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为30万元。保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年3月12日，被告陈碎芬、李侠村分别向原告出具《承担共同还款责任承诺书》各一份，对借款人李瑞辉与原告签订的编号为33020120170008647的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，被告陈碎芬、李侠村分别承诺对上述债务承担共同还款连带责任。2018年3月13日，原告依约向被告李瑞辉发放了贷款18万元，借款期限自2018年3月13日起至2019年3月12日，执行年利率6.96%，逾期年利率10.44%，还款方式为一次性还本，按约付息。截至2019年7月25日，被告李瑞辉、陈碎芬、李侠村尚欠原告借款本金48000元、逾期利息1099.68元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李瑞辉、陈碎芬、李侠村应在本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金48000元、逾期利息（已计算至2019年7月25日为1099.68元；以本金48000元为基数自2019年7月26日起按年利率10.44%计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判四庭转付；二、被告李瑞升对上述第一项债务在最高额30万元内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李瑞辉、陈碎芬、李侠村追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1027元，减半收取计513.5元，由被告李瑞辉、陈碎芬、李侠村、李瑞升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇一九年十月二十八日代书记员 徐钰慧
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0624民初2832号之一 申请人：关利华，女，1975年9月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被申请人：湘阴丰彩好润佳商贸有限公司，住所：湖南省湘阴县文星镇太傅路与冬茅路交汇处寓兴源商业广场。（统一信用代码：914306243384220836） 法定代表人：刘清高，执行董事兼总经理。 申请人关利华与被申请人湘阴丰彩好润佳商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请人关利华于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人湘阴丰彩好润佳商贸有限公司在银行的存款1000000元或其他相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司为保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人关利华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人湘阴丰彩好润佳商贸有限公司在银行的存款1000000元或其他相应价值的财产； 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人关利华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张风光 二〇一九年十月十八日 书记员  刘 浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4140号之一 申请执行人广西展鸿建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4712号。 法定代表人韦鸿飞。 被执行人广西桂成置业投资有限公司，住所地南宁市青秀区新民路59号太阳广场C栋602号。 法定代表人党柱忠。 本院在执行广西展鸿建设集团有限公司与广西桂成置业投资有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经依法查询被执行人广西桂成置业投资有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为613518.61元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年十月二十五日 书记员 林春铧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31973号原告：深圳市莲花物业管理有限公司缔梦园管理处，住所地深圳市福田区莲花西路2075号C栋负一层，统一社会信用代码914403007634866948。负责人：刘忠。委托诉讼代理人：李言政，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盼，广东诚公律师事务所实习律师。被告：深圳市金意科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道中心区民田路华融大厦，统一社会信用代码91440300MA5DD742XU。法定代表人：莫斯娜。原告深圳市莲花物业管理有限公司缔梦园管理处诉被告深圳市金意科技有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市莲花物业管理有限公司缔梦园管理处撤回起诉。本案案件受理费9640元（已由原告预交），原告变更诉讼请求后本院收取25元，由原告负担。审 判 长  张凌炜人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年十月二十八日书 记 员  殷智华曾鸣
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1846号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，1991年6月6 日出生，现住内蒙古包头市。被告：武某，确认送达地址：内蒙古自治区包头市。被告：闫某，确认送达地址：内蒙古自治区。被告：侯某,确认送达地址：内蒙古自治区。本院立案受理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告武某、闫某、侯某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2019年9月18日公开开庭审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人刘某、被告武某、闫某、侯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武某立即偿还借款本金153000元及相应利息；2、请求贵院判令被告闫某、侯某对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告武某向我行借款153000元。被告闫某、侯某自愿为该笔贷款提供担保，贷款到期后，经我行多次催要，仅偿还部分利息，后三被告拒绝偿还借款本金和剩余利息，为此原告诉至法院。被告武某辩称，借款属实。被告闫某辩称，借款属实，担保属实。被告侯某辩称，借款属实，担保属实。经审理查明，被告武某于2016年12月27日与原告签订《个人借款合同》约定借款本金153000元，到期日为2017年12月20日，约定期内月利率9.96875‰，展期借款利率为10.885417‰，展期逾期月利率为16.328125‰，即逾期月利率是在期内月利率的基础上加收50%。借款用途是借新还旧。被告闫某、侯某作为担保人在《借款保证合同》上签字，约定对借款本息承担连带保证责任。2017年12月20日被告武某、闫某、侯某与原告签订《展期合同》，约定展期到期日为2018年12月8日，展期借款利率为10.885417‰，被告闫某、侯某在担保人处签字捺印。借款后被告武某陆续偿还利息20773.36元，本金分文未还。对于借款本金及剩余利息原告多次催要未果，为维护自己的权益诉至法院。上述事实，有原告、被告武某、闫某、侯某的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告武某与原告之间借款事实清楚、证据充分，被告武某应承担偿还借款本金153000元的责任。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同及借款展期合同中对期内利率、逾期利率及展期利率做了不同约定，故被告武某亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息，从2016年12月27日至2017年12月20日以借款本金153000元为基数，按照期内月利率9.96875‰计付；从2017年12月21日至2018年12月8日以借款本金153000元为基数，按照展期内月利率10.885417‰计付；从2018年12月9日至贷款还清为止，以借款本金153000元为基数，按照展期逾期月利率16.328125‰计息,核减已付利息20773.36元。利随本清。被告闫某、侯某签署的《借款保证合同》，约定对被告武某的此笔借款中的本金及相应利息以及实现债权的费用承担连带担保责任，直至还清本息之日止。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定即保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。又因被告闫某、侯某在《借款展期合同》的担保人处签字捺印。故被告闫某、侯某对上述借款本息的担保期间从《借款展期合同》到期日，即2018年12月8日开始计算。原告在相应期间内向各担保人提出相应主张，符合法律规定，故各担保人应承担相应担保责任，并在承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告武某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告武某于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金153000元及分段计付利息（从2016年12月27日至2017年12月20日以借款本金153000元为基数，按照期内月利率9.96875‰计付；从2017年12月21日至2018年12月8日以借款本金153000元为基数，按照展期内月利率10.885417‰计付；从2018年12月9日至贷款还清为止，以借款本金153000元为基数，按照展期逾期月利率16.328125‰计息,核减已付利息20773.36元。）利随本清。二、被告闫某、侯某对上述借款本息的偿还承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告武某追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1680（原告已预交），由被告武某、闫某、侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。     审判员  胡    洁  二 〇一九年十月八日                       书记员  郭俊利               附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条…………保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满后2年。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初192号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：邱炜均，广东法申律师事务所律师。被告：茂名市茂南同康大药房。经营地址：茂名市********。经营者：佘元开。原告双飞人制药股份有限公司与被告茂名市茂南同康大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告双飞人制药股份有限公司以已与被告茂名市茂南同康大药房达成和解为由，于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，双飞人制药股份有限公司申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由双飞人制药股份有限公司负担。双飞人制药股份有限公司已预交1050元，多预交的1025元由本院予以退还。审 判 长  许 彦审 判 员  龙光新代理审判员  曾玉金二〇一九年十月八日书 记 员  李松霞书 记 员  张淑贞
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初3283号 原告杨晓丽，女，1991年3月29日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告王艳艳，女，1982年1月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告杨晓丽与被告王艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓丽到庭参加诉讼，被告王艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事朋友关系，2019年1月13日，被告王艳艳以资金短缺自己使用为由向原告杨晓丽借50000元，出于对被告王艳艳的信任，原告杨晓丽用手机银行转账50000元给被告王艳艳。双方约定了还款时间，但被告确迟迟不予返还。经原告多次催要，被告以种种理由推诿。为了维护原告的合法权益，特具状诉贵院，望判如所请！ 被告王艳艳在法定期限内未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告提交的证据为：一、原告身份证一份，证明原告是诉讼资格。二、银行交易凭证一份，证明原告已经将款转入被告方账户。三、借条一份，上面有被告签字捺印，及利息为2分及用款期限。四、结婚证复印件一份，证明原告和禹生润的夫妻关系。。 被告王艳艳在法定期限内未提交证据。 本院对当事人提交的证据予以确认并认定如下：2019年1月23日，王艳艳向原告杨晓丽借款5万元。2019年1月23日杨晓丽的丈夫禹生润通过临商银行的账户一次性向被告汇款5万元，汇款后被告王艳艳向原告杨晓丽补写借条，内容为“借条借款人王艳艳（身份证号）3713211982××××××××，出借人杨晓丽（身份证号）3713121991××××××××，因用于（用款目的的个人购房或生意周转）于2019年1月13日向出借人杨晓丽借人民币（大写）伍万元整，（支付方式为现金／银行转账）。小写50000.00元，利息2分，于2019年5月1日归还本息。如不能按时归还，应承担所产生的一切法律责任。借款人：王艳艳身份证号3713211982××××××××出借人：杨晓丽身份证号3713121991××××××××日期2019年1月13日”。后因被告未在借款期限内偿还借款，原告具状起诉。 本院认为，原告杨晓丽与被告王艳艳之间为民间借贷关系。在被告出具的借条及汇款明细中，均明确借款数额共计50000元，因此对于原告要求被告偿还50000元欠款的诉求本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因双方在合同中约定的利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。但鉴于涉案借款的实际汇款时间为2019年1月23日，故利息自实际借款之日起开始计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王艳艳于本判决生效之日起五日内偿还原告杨晓丽借款人民币5万元及利息（利息自2019年1月23日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王艳艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  闫正堂 审 判 员  武 威 人民陪审员  郭兴军 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张腾飞
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初628号 原告严祖本，男，1973年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。 法定代表人戴雄飞，主任。 本院在审理原告严祖本诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告的纠纷已解决为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告严祖本的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告严祖本撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告严祖本承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年十月二十五日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3529号之二申请执行人李晓兵，男，1977年4月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人李延兵，男，1974年11月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人李晓兵与被执行人李延兵继承纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初1581号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李延兵存款人民币2412.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月十一日书记员  战农涛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5963号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码91441802730476756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：温丽琼，女，1992年1月31日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告温丽琼信用卡纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金5782.45元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年5月17日尚欠利息415.5元、违约金205.33元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告温丽琼于2016年8月4日通过网上申请的方式向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行申领信用卡（卡号62×××355）。此后，该卡出现透支。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。截至2019年5月17日，被告拖欠卡内透支本金5782.45元、利息415.5元、违约金205.33元、手续费0元，合计6403.28元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告温丽琼应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金5782.45元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年5月17日止的利息415.5元、违约金205.33元、手续费0元，此后利息等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温丽琼负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年十月二十八日书记员  黄冬捷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第1977号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人程洪德，董事长。统一社会信用代码：91371300168435892C。住所地：山东省郯城县人民路269号。委托诉讼代理人尹国玉,资产经营中心业务主任(特别授权)。被执行人王广胜，男，1966年11月1日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人杨永红，女，1964年3月19日出生，汉族，居民。被执行人杨喜善，男，1960年3月4日出生，汉族，居民。被执行人柴西平，男，1970年1月5日出生，汉族，居民。被执行人王玉仁，男，1961年12月14日出生，汉族，居民。被执行人李怀付，男，1967年4月22日出生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第1000号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、扣留或者提取被执行人王广胜的房屋拆迁补偿款25万元。二、冻结被执行人存款元。三、扣划被执行人存款元。附：开户单位：郯城县人民法院开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行帐号：93×××77开户行号：403473300224本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一九年十月十七日书记员  包德胜
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初4318号原告周欣，男，1982年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人王碧兮，湖南云天律师事务所律师。被告赵鹏，男，1971年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告周欣诉被告赵鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周欣及其委托诉讼代理人王碧兮到庭参加了诉讼。被告赵鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经公告后进行开庭审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告赵鹏偿还原告借款人民币80000元；2、被告赵鹏支付资金占用利息17753元，即以逾期借款金额为基数，按年利率6%的标准，暂计算2015年6月27日至2019年3月15日止的利息为17753元；此后的利息以逾期借款金额为基数，按年利率6%计算至付清之日止；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告赵鹏未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原、被告系朋友关系，因原告所在公司需招聘员工，被告称自己有途径招聘，但需原告先行支付介绍费；原告于2014年12月20日在自动柜员机分三笔每次10000元共计存款30000元；于2015年1月1日通过原告朋友莫芳的支付宝账号转款3000元；于2015年1月13日在自动柜员机存款6000元；于2015年1月24日向被告支付现金8000元；于2015年1月28日在自动柜员机存款15000元，于2015年1月30日在自动柜员机存款5000元，于2015年2月15日在自动柜员机存款15000元，共计支付82000元，除8000元现金外，其余74000元款项均支付至向被告赵鹏在中国建设银行卡号为62×××33账户内；2、因被告赵鹏并未按双方约定招聘到员工且无法归还上述支付的款项，故双方在短信及微信中约定将上述款项视为被告向原告的借款，且明确借款金额为82000元，但未出具书面借条；3、2017年1月26日，被告通过自动柜员机向原告在中国银行卡号为62×××54的账户存款2000元，故原告认可被告尚欠款项为80000元；4、本案在审理过程中，经与被告号码为189××××1902的手机号码短信联系，确认该号码系被告本人的电话号码，且被告当庭拨打电话确认了上述案件事实。判决的理由与结果本院认为：1、被告赵鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。2、原、被告之间形成借款合同的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告未履行还款义务，至今仍欠原告周欣借款本金80000元，且被告赵鹏对此均予以认可，故对原告周欣要求被告赵鹏偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。3、关于利息，原、被告并未约定利息，应视为不支付利息；但被告起诉后仍未归还借款，应支付逾期利息，逾期利息应以借款本金80000元为基数，自起诉之日即2019年5月7日起按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵鹏于本判决生效之日起十日内向原告周欣偿还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按年利率6%自2019年5月7日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周欣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2244元，保全费998元，公告费260元，共3502元，由被告赵鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 瑾人民陪审员 缪 露人民陪审员 于新仕二〇一九年十月十七日书 记 员 邓 涵附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9877号原告深圳市丰达兴实业有限公司。法定代表人夏太友。委托代理人陈岸敏，广东君诚律师事务所律师。委托代理人黄湘琼，广东君诚律师事务所律师。被告深圳市卓越致远科技有限公司。法定代表人马锦源。被告马锦源，男，汉族。上列原告深圳市丰达兴实业有限公司与被告深圳市卓越致远科技有限公司、马锦源买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带向原告支付货款100567.39元以及逾期支付给原告造成的利息损失（自2018年8月1日起计算,暂计算至2019年3月7日止为2649元，实际应计算至原告还清全部货款及利息之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告马锦源欠原告深圳市丰达兴实业有限公司货款100567.39元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马锦源应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市丰达兴实业有限公司支付货款100567.39元及利息（自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、驳回原告深圳市丰达兴实业有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由被告马锦源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  刘小富人民陪审员  刘晋荣二〇一九年十月二十八日书 记 员  郭雅伦书 记 员  陈靖怡
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3557号之一 申请执行人：王伦，男，1982年8月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：罗涛，男，1989年1月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203刑初字944号民事调解书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付经济损失30000元及相关利息，并负担案件的执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十月二十八日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2534号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：张国莹，男，1982年12月24日出生，汉族，系该公司职工。 被告：李明洪，男，1965年7月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘树美，女，1966年8月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李臣龙，男，1975年3月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告：吴新花，女，1975年3月17日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李明刚，男，1963年12月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘汝丽，女，1960年12月15日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李明洪、刘树美、李臣龙、吴新花、李明刚、刘汝丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张国莹到庭参加了诉讼；被告李明洪、刘树美、李臣龙、吴新花、李明刚、刘汝丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李明洪、刘树美偿还借款本金34700元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年3月21日起计算至还清之日止）；2.被告李臣龙、吴新花、李明刚、刘汝丽对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告李明洪由被告李臣龙、吴新花、李明刚、刘汝丽担保向原告借款34700元；该笔借款借出后，被告李明洪未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务；被告刘树美与被告李明洪系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告刘树美在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告李明洪、刘树美、李臣龙、吴新花、李明刚、刘汝丽均未答辩。 经审理查明，2016年12月15日，被告李明洪向原告借款40000元；借款用途为种植，借款到期日为2019年12月14日，月利率7.91667‰；还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法，2018年6月20日偿还本金6000元，2018年12月20日偿还本金6000元，2019年6月20日偿还本金6000元，2019年12月14日偿还本金22000元，按照还款方法还款，借款人应按每一个月结息，结息日为每月的20日，借款人需于每一结息日当日付息。若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘树美、李臣龙、吴新花、李明刚、刘汝丽为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述借款借出后，被告李明洪累计偿还借款本金5300元，余欠本金34700元未偿还，自2019年3月21日起欠息至今。 再查明，上述贷款业务发生时，被告刘树美与被告李明洪系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告李明洪由被告李臣龙、吴新花、李明刚、刘汝丽担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告李明洪理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告主张提前收回借款本息，事实充分，理由正当，应予支持。该笔借款发生在被告刘树美与被告李明洪两人夫妻关系存续期间，同时被告刘树美在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告李明洪、刘树美两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告李臣龙、吴新花、李明刚、刘汝丽为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告李臣龙、吴新花、李明刚、刘汝丽承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告李臣龙、吴新花、李明刚、刘汝丽在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告李明洪、刘树美追偿。被告李明洪、刘树美、李臣龙、吴新花、李明刚、刘汝丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明洪、刘树美偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金34700元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年3月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清； 二、被告李臣龙、吴新花、李明刚、刘汝丽对被告李明洪、刘树美的借款本息承担连带保证责任；被告李臣龙、吴新花、李明刚、刘汝丽在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告李明洪、刘树美追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取334元，由被告李明洪、刘树美、李臣龙、吴新花、李明刚、刘汝丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月十四日 书记员  李 娜
宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2019）宁0424执304号申请执行人泾源县荣盛建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91640424228540716D。法定代表人李某。委托代理人高某。代理权限：特别代理。被执行人魏某，宁夏固原市人，曾住泾源县六盘山镇什字村王嘴组。公民身份号码：×××.申请执行人泾源县荣盛建筑工程有限责任公司与被执行人魏某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)宁0424民初29号民事判决书确定由被执行人向申请执行人支付货款145200元、鉴定费2500元，承担案件受理费5008元。因被执行人未按判决书确定的期限主动履行，申请执行人于2019年4月25日申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，并承担申请执行费2116元。执行中，被执行人原址无人，本院多次前往被执行人户籍所在地查找被执行人下落，均未能找到。本院依法对其存款、房产、土地、股权、车辆等财产进行了查询，被执行人名下有一辆车牌号为宁D·R1715汽车，该车已被另案查封，且车辆具体位置不明,被执行人有少量存款已被本院其他案件冻结，经查其再无可供执行财产。经约谈申请执行人，其对上述情况予以认可，亦同意终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宝成审判员 禹万金审判员 张 辉 二〇一九年十月二十二日书记员 李 飞
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1361号 申请执行人：刘建华，男，汉族，生于1968年8月15日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：刘明友，男，生于1979年8月23日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人刘建华与被执行人刘明友借款合同纠纷一案中，申请执行标的为40000.00元及案件受理费1165.00元。未执行到位40000.00及案件受理费1165.00元。在执行过程中，因扣留被执行人刘明友在正安县每月工资3000.00元。申请执行人刘建华于2019年9月29日向我院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年十月十四日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2272号原告：广东五华农村商业银行股份有限公司。住所：五华县**********（前栋办公楼）。法定代表人：丘海明，系该股份有限公司理事长。委托诉讼代理人周冠浩，系该股份有限公司职工。委托诉讼代理人肖红，系广东从信律师事务所律师。被告卓远辉，男，身份证号码441************538，汉族，现住五华县******乐洞坑。被告张远芳，女，身份证号码441************742，汉族，住址同上。系被告卓远辉之妻。原告广东五华农村商业银行股份有限公司诉被告卓远辉、张远芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员黄远辉适用简易程序公开进行了审理。原告广东五华农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周冠浩、肖红到庭参加了诉讼。被告卓远辉、张远芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东五华农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月6日被告卓远辉、张远芳夫妻向原告借款20万元，借款到期日为2020年11月6日，贷款用途为房屋装修；期限内利率为7.68‰，逾期利率在约定的利率基础上加收50%计收；被告提供位于五华县******的房产（粤房地权证五华县字第1-100032148号）作为抵押担保，双方到房管部门办理了抵押登记手续；以上事实有《借款合同》、《抵押担保合同》等为证。至此，被告未按约定偿还贷款利息，分期本金及利息已超过三期未支付，已严重违约，原告多次向被告催收所欠贷款，但被告多方推托，为维护自己的合法权益，请求法院判令：一、宣布原被告之间的合同提前到期；二、判令被告卓远辉、张远芳夫妻向原告偿还贷款本金119143.37元及利息27327.27元(利息暂计至2019年8月22日)，合计金额146470.64元，以后贷款利息按合同约定逾期贷款利率(月利率8.61‰)计至贷款还清日止；三、判令原告对两被告提供的抵押物在抵押范围内享有以折价或拍卖、变卖该抵押物优先受偿的权利；四、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：一、《借款合同》、《借款借据》、账户流水，证明原、被告之间的借贷关系及合同约定内容及原告已将借款汇入被告账户；二、被告卓远辉、张远芳结婚证复印件，证明他们是夫妻关系；三、原告法人代表身份证明、营业执照复印件、核准迁入登记通告书，证明五华县**信用合作联社于2018年12月28日变更登记为广东五华农村商业银行股份有限公司。证明原告主体资格；四、贷款利息计算清单，证明按合同约定计至2019年8月22日被告应付的贷款利息；五、等额本息还款表，证明双方约定被告应按等额本息偿还；六、《抵押担保合同》、他项权登记复印件、房产复印件，证明被告提供位于五华县******的房产（粤房地权证五华县字第1-100032148号）作为抵押担保，双方到房管部门办理了抵押登记手续；七、委托代理合同、发票单，证明原告委托律师，支付了律师费9900元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。经审理查明，2012年11月6日被告卓远辉、张远芳夫妻向原告借款20万元，借期8年，借款到期日为2020年11月6日，贷款用途为房屋装修，期限内利率为7.68‰，逾期利率在约定的利率基础上加收50%计收，按等额本息还款。同时被告提供位于五华县******的房产（粤房地权证五华县字第1-100032148号）作为抵押担保，双方到房管部门办理了抵押登记手续。《借款合同》第十二条违约责任约定：（一）甲方发生下列任一情况，均构成违约：……2、甲方未按合同约定归还贷款本息（其中未按约定支付利息超过三期）或支付相关费用……（二）甲方违约的，乙方有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用……10、以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由甲方承担。借款后被告支付本息至2016年10月20日。后经催收，被告未再偿还本息。原告故诉至法院。案经调解未果。本院认为，原告广东五华农村商业银行股份有限公司与被告卓远辉、张远芳之间的借款合同关系有《五华县**信用合作联社借款合同》、《五华县**信用合作联社借款借据》、转账流水为证，证据充足，本院对此借款合同关系予以认定。原、被告之间的债权债务关系成立。被告应当依约按时履行偿还本金及利息的义务。但借款后被告仅偿还本息至2016年10月20日，其后，虽经原告多次催收，但被告一直未履行归还本金及利息的义务，此行为已经构成违约，原告可行使合同约定的权利，因此原告诉请宣布原被告之间的合同提前到期，并要求被告卓远辉、张远芳返还本金及利息，符合借款合同的约定，依法有据，理由充分，本院予以支持。现原告要求被告偿还贷款本金119143.37元及利息27327.27元(利息暂计至2019年8月22日)，合计金额146470.64元，以后贷款利息按合同约定逾期贷款利率(月利率8.61‰)计至贷款还清日止，符合法律规定，本院予以支持。被告提供位于五华县******的房产（粤房地权证五华县字第1-100032148号）作为抵押担保，双方到房管部门办理了抵押登记手续，原告要求判令对两被告提供的抵押物在抵押范围内享有以折价或拍卖、变卖该抵押物优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告承担原告聘请律师花费的律师费9900元，由于双方在《五华县**信用合作联社借款合同》第十二条（二）10约定：“以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由甲方承担”。那么被告应支付原告由此所请律师事务所清收债务的律师费用和诉讼费用，且原告实际已经支付了律师费用9900元，律师事务所亦出具了委托代理合同及发票，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、原被告之间的合同提前到期；二、被告卓远辉、张远芳应在本判决发生法律效力之日起七日内，偿还原告广东五华农村商业银行股份有限公司本金119143.37元及利息27327.27元(利息暂计至2019年8月22日)，合计金额146470.64元，以后贷款利息按合同约定逾期贷款利率(月利率8.61‰)计至贷款还清日止；三、原告对两被告提供的位于五华县******的房产（粤房地权证五华县字第1-100032148号）抵押物在抵押范围内享有以折价或拍卖、变卖该抵押物优先受偿的权利；四、被告卓远辉、张远芳应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告聘请律师的费用9900元给原告广东五华农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1713.71元由原告预交，由被告负担。原告预交的诉讼费1713.71元由法院先予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  黄远辉二〇一九年十月九日书记员  张芳芳