北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30582号原告：叶冠成，男，1989年7月31日出生，汉族，上海雍治文化传播有限公司CEO，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨帆，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：任静，女，1987年2月27日出生，汉族，北京京东世纪贸易有限公司人力资源，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德新，北京市亚太律师事务所实习律师。原告叶冠成（以下简称姓名）与被告任静（以下简称姓名）共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。叶冠成及其委托诉讼代理人杨帆、任静及其委托诉讼代理人周保民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶冠成向本院提出诉讼请求：要求返还购房款223万元、中介费96600元、支付占用购房款及中介费的利息（以2326600元为基数，自2017年10月1日起计算至返还之日止，按照年息5%计算）。事实和理由：2014年12月，我与任静确立恋爱关系。双方于2015年10月开始筹划以结婚为目的购买住房。因当时我没有达到北京购房资格，双方协商以任静的名义签订房屋买卖合同，由我出资支付购房首付款，由任静办理公积金贷款手续等事宜。经我多次查看合适二手房源，找到位于北京市朝阳区黄厂南里3号院23号楼23层XXXX号、面积为88.86平方米、总价为480万元的二手房屋，任静对此无异议同意配合办理购房手续。2017年7月9日，任静签订《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》等房屋买卖合同。办理二手房屋买卖的众多手续中均是由我负责实施，很多手续任静仅是后期签字。为具体履行上述购房合同，我向任静提供现金2326600元用于支付房屋首付款。至此从前期寻找房源、与房屋中介公司沟通协调购房事宜、直至签约并支付房屋首付款均由我实施。任静办理了购房公积金及商业贷款，于2017年9月18日取得该房屋产权证。2018年4月，原房主交付了该房屋。2018年5月，我与任静因感情原因分手。但关于涉案房屋财产份额如何分割、返还事宜，我始终照顾任静利益，征求其处理意见，并多次向任静发送了共同购房分割协议书以供协商。任静起初的分割方案表示认可系我购房，愿意将房屋过户交付给我，由我承担后续还贷并支付给任静己实际还贷的金额，但之后反悔要求保留房屋，自2020年起分批缓慢偿还给我首付全款。因双方未达成一致，故我起诉至法院。任静辩称：叶冠成主动提出购买房屋，二人约定房屋登记于我名下。按照双方约定，使用我的购房指标购房并登记于我名下，既解决了叶冠成在北京的居住问题，也解决了二人的婚后住房问题，由叶冠成支付首付购房款，我办理剩余款项的公积金及商业贷款，公平合理。后叶冠成向我提出分手，双方就房屋所有权、购房款问题发生了争议。叶冠成坚持认为买房是共同投资而并非为了结婚购买婚房，故未能达成一致。我当初以为双方能够结婚，便主动配合叶冠成一起购买房屋，没想到日后会背负巨大压力。从我的实际损失看：第一，我已经支付了一定的款项用于购买该房屋；第二，截止2018年12月，我已经偿还15万多元的贷款；第三，根据北京购房政策，居民家庭名下在本市已拥有l套住房，以及在本市无住房但有商业性住房贷款记录或公积金住房贷款记录的，购买普通自住房的首付款比例不低于60%，购买非普通自住房的首付款比例不低于80%。经房屋中介公司评估，如果我以后想要购买二套房，会因这次购房而损失70万左右。当初叶冠成也认可，我协助其过户的情况下，愿偿还我已经支付的购房款以及我已支付的贷款，愿补偿我住房指标的损失。以我的实际情况看，我经济能力有限，无法长久负担贷款，都是家人帮忙还贷。叶冠成主张之款项应视为对我的赠与，不存在撤销赠与的情形；叶冠成主张返还款项无法律依据，即使返还，也不应返还叶冠成主张的全部款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶冠成与任静曾于2014年12月至2018年5月期间建立恋爱关系。2017年7月9日，任静作为买受人与案外人苏安娜经北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间介绍签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定任静向苏安娜购买北京市朝阳区黄厂南里3号院23号楼23层2703室房屋（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积88.86平方米，房屋成交价格以及房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为480万元，其中238万元直接支付，另242万元以贷款方式支付。合同签订后，叶冠成于2017年7月至9月期间分多次给付任静总计223万元用于支付涉案房屋的首付款，另15万元首付款由任静自行支付。叶冠成向链家公司支付居间服务费96600元。2017年11月，任静向工商银行借款122万元、向北京住房公积金管理中心借款120万元用于支付涉案房屋的购房款。2017年12月至2019年9月期间，任静偿还工商银行贷款本金47763.38元、利息107580.82元，合计155344.20元；任静偿还公积金贷款本金37826.55元、利息70435.45元，合计108262元。2017年9月18日，任静取得涉案房屋的所有权证，所有权人登记在任静名下。2018年4月，涉案房屋交付后，该房屋由叶冠成使用至今。审理中，经叶冠成申请，本院委托北京百成首新房地产评估有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估。北京百成首新房地产评估有限公司作出房地产估价报告，意见为2019年7月23日涉案房屋的市场价值为475.67万元，单价为每平方米53530元。任静主张当时由叶冠成提出使用任静的购房指标购房，购房既解决了叶冠成在京居住问题，也解决了二人婚后住房问题，2018年5月叶冠成提出分手，如果需向叶冠成返还购房款，需扣减贷款利息损失、中介费损失、购房指标损失并按每月7000元标准支付房屋使用费，购房指标损失指如任静再次购房，二套房的税率和贷款利率均会提高，因此导致的损失，叶冠成曾为此同意补偿任静69万元。叶冠成主张双方于2015年10月开始筹划以结婚为目的购买住房，因其不具有购房资格，双方协商以任静的名义签订房屋买卖合同，并主张双方因感情原因分手后，曾就涉案房屋的分割进行协商，但未达成一致，其未同意补偿任静69万元。本院认为：物权法规定，共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，涉案房屋系叶冠成与任静在恋爱期间共同出资购买，双方均有出资，在双方未能缔结婚姻的情况下，涉案房屋应当作为双方共有财产进行分割。任静未提供证据证明叶冠成的出资系对其赠与，故对任静的相关抗辩意见，本院不予采纳。因叶冠成与任静在购房时未对各自份额进行约定，故对于双方所占份额，本院综合考虑双方实际出资额、贷款偿还情况、剩余贷款以及本案实际情况等因素予以酌情确定，其中叶冠成享有40%的份额，任静享有60%的份额。叶冠成要求任静返还购房款，本院结合叶冠成所占房屋份额以及房屋现价值确定为1902680元。因双方系共同出资购房，中介费由双方分担为宜，故任静应当返还叶冠成一半中介费。叶冠成要求任静给付购房款利息、中介费利息损失，考虑到双方系就房屋分割未能达成一致而产生争议，并非任静故意拖欠款项，故对叶冠成该项诉讼请求，本院不予支持。任静主张从返还的款项中扣减贷款利息损失、中介费损失、购房指标损失、房屋使用费，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：一、被告任静于本判决生效后七日内给付原告叶冠成购房款一百九十万二千六百八十元。二、被告任静于本判决生效后七日内给付原告叶冠成中介费四万八千三百元。三、驳回原告叶冠成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26269元，由原告叶冠成负担3910元（已交纳），由被告任静负担22359元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  童雪霏人民陪审员  陈建东人民陪审员  徐庆萍二〇一九年十月二十四日书 记 员  毛珂歆