河北省正定县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0123行初37号 原告梁平利，男，1962年11月13日出生，汉族，现住正定县。 委托代理人梁猛，男，1984年7月5日出生，汉族，现住正定县，系原告梁平利的儿子。 被告正定县自然资源和规划局，住所地正定县（正定新区）政府办公大楼。 法定代表人张建房，局长。 委托代理人牛玉川。 委托代理人高岐。 第三人梁国杰，男，1978年1月4日出生，汉族，现住正定县。 委托代理人梁国华，男，1973年8月1日出生，汉族，现在正定县，系第三人梁国杰的哥哥。 原告梁平利不服被告正定县自然资源和规划局土地行政登记行政行为，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案后，于2019年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因梁国杰与被诉行政行为处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告梁平利及其委托代理人梁猛，被告正定县自然资源和规划局的委托代理人牛玉川、高岐，第三人梁国杰及其委托代理人梁国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告正定县自然资源和规划局（原正定县人民政府）根据第三人的申请，经过地籍调查，认为第三人申请登记的土地权属来源清楚，土地面积准确无争议，经过村、乡（镇）、国土局和县政府逐级批准，为第三人梁国杰颁发了正定集用（2010）第001944号集体土地使用证。 原告梁平利诉称：一、依法撤销被告为第三人颁发的正定集用（2010）第001944号集体土地使用证。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日，第三人向正定县人民法院起诉原告要求立即拆除违法搭建车棚、恢复原状，并提供了正定集用（2010）第001944号集体土地使用证作为证据支持其主张，而其又在诉状中称十几年前未经其知道私自在其宅基地上建车棚。事实是原告在自己的原宅基地上建的简易棚。依据河北省农村宅基地管理办法和国土部农村土地确权管理规定等相关法律和政策规定，第三人作为商品粮，不具备新城铺村村民的资格，无权在农村申请宅基地，且被告在审批过程中明知原告简易棚的存在，有争议的土地不能审批，被告仍然为第三人审批宅基地并颁发集体土地使用证，无事实和法律依据、颁证行为违法且损害了原告的利益，现为维护合法权益特诉至法院，请求依法判如所请。 原告梁平利向本院提交了以下证据：1、民事起诉书；2、梁国杰的集体土地使用证；3、梁建平出具的证明；4、现状图片；5、建设用地法律和政策的通知。 被告正定县自然资源和规划局辩称，就原告梁平利诉求撤销被告为第三人梁国杰颁发的正定集用(2010)第001944号集体土地使用证一案，现答辩如下： 本案第三人梁国杰在申请宅基地登记时，向被告提交了下列资料：（一）土地登记申请书；（二）本人身份证和户口本复印件；（三）宅基地清理（核实）登记审批表；（四）地籍调查表；（五）宗地图。第三人提交的资料完全符合《土地登记办法》（国土资源部第40号令）第九条所规定的受理条件。同时资料还显示第三人申请登记的宅基地经过了村委会、镇政府等各级的清理确认，土地权属来源清晰、明确。 地籍调查结果表明，宅基地坐落、尺寸、面积、四至与现状一致，四邻无边界争议并签字确认。在此基础上，被告按照土地登记申请（受理）—权属审核—注册登记—颁发土地使用权证书的程序依法为第三人办理了宅基地登记并颁发了正定集用(2010)第001944号集体土地使用证。为了确保土地登记的公开、公正和透明，在颁发土地证的前一个月对该宅基地土地登记审核结果进行了公告，公告期间任何单位及个人（包括原告）并未提出异议，上述事实可以从被告提供的证据中得到充分证明。 从被告的具体行政行为可以看出，整个办理过程资料手续齐备、操作规范、程序正确、行为合法。原告的起诉没有合法有效的事实依据，也无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告正定县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、宅基地清理核实登记审批表；2、身份证、户口本复印件；3、地籍调查表；4、宗地图地籍调查法人代表身份证明书；5、土地登记申请书；6、土地登记审批表；7、土地登记审核结果公告。 第三人梁国杰述称，一、正定县自然资源和规划局颁证事实清楚，适用法律正确，合法有效，人民法院应当予以维持。 1、争议土地系我继承的0.6亩祖宅(见证据1)，第一次确权发证时登记的是我父亲梁波，2005年重新确权发证时，按照农村宅基地“一户一宅＂的规定，因梁波有两个儿子，故确权发证时就将两处宅基地分别确权给了两个儿子，争议土地确权给了我。正定县自然资源和规划局按照法律规定给我颁发了正定集用【2010】第001944号《集体土地使用证》(见证据2)，事实清楚，适用法律正确，人民法院应当予以维持。 2、争议土地上的房屋是1973年梁波建的，当时梁波是新城铺村村民，申请宅基地是符合法律规定的，我通过分家分得房屋，当然拥有房屋所占用的宅基地的使用权，不属于作为商品粮申请宅基地情况。 二、原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告的诉讼请求。正定县自然资源和规划局为我颁证没有侵犯原告的合法权益，原告称争议土地系其原宅基地，但未提供证据证实现在该土地依旧确权给其使用，故其不具备诉讼主体资格，应依法驳回其诉讼请求。 三、新城铺村委会明确指出001944号宅基地毫无争议，归我使用。该证明(见证据3)明确指出，001944号宅基地使用权人是梁国杰，梁平利私自搭建了车棚。 四、原告的行为纯属主观故意，无理取闹。原告梁平利强占我的宅基地搭建车棚被起诉后，为了达到拖延时间的目的，强词夺理起诉正定县自然资源和规划局，摇身一变当起了“原告”，将诉争宅基地说成自己的，企图永远霸占下去。原告有两个儿子，已经得到两块宅基地。 五、原告梁平利提供的不应为我颁证的法律依据不符合事实。正定县人民政府于2005年4月19日颁布的正政【2005】10号《正定县农村宅基地确权登记实施办法》第一条开宗明义的强调说，根据国家有关法律法规，“结合本县实际”来制定的，并且十年来全县各村都是以此办理的，原告个人无权要求政府按自己的意图办。 六、原告梁平利提供的6张照片显示他在我的宅基地上乱堆杂物、种菜、建车棚、存车(见原告自拍照片)。由于我家现存旧房西间屋，就坐落在我与兄长的宅基地上，一间压两宅。我盖不成，兄长也就盖不成。因为盖不成房，现在长满了草(见原告自拍的围圈起来的照片)。 第三人梁国杰向本院提交了以下证据：1、1942年地契；2、2010年集体土地使用证；3、新城铺村委会出具的证明；4、争议土地现场照片2张。 经庭审质证，对被告提交的7组证据，原告质证称，对证据1宅基地清理核实登记审批表中，调查员意见一栏“权属清楚无争议”有异议，认为存在争议，住宅只能分给本村公民。第三人质证称，对被告提交的证据无异议，被告颁证行为合法有效。 对原告提交的5组证据，被告质证称，原告无任何合法有效证据证明其对诉争宅基地拥有权属。第三人质证称，对证据3证人证言，证人与原告是亲兄弟，证言的效力请法庭评断，其他同意被告的质证意见。 对第三人提交的4组证据，原告质证称，对证据1民国时期的地契不认可，不能作为证据使用；对证据3村委会出具的证明，认为第三人不是新城铺村村民，村委会没有出具证明的权利和义务。被告质证称，对证据1、3真实性认可，说明第三人土地权属合法。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的5组证据，证据2是本案诉讼争议的标的，不能作为证据使用；其他证据虽然被告和第三人提出异议，但是符合行政诉讼证据规定关联性、合法性、真实性原则，可以作为本案定案依据。 对被告提交的7组证据，虽然原告提出异议，但是符合行政诉讼证据规定的关联性、合法性、真实性原则，可以作为本案定案依据。 对第三人提交的4组证据，证据2是本案诉讼争议的标的，不能作为证据使用；其他证据虽然原告提出异议，但是符合行政诉讼证据规定的关联性、合法性、真实性原则，可以作为本案定案依据。 经审理查明，本案诉争土地位于正定县，地块四至：东为崔新顺、西为梁国华、南为胡同、北为胡同。东西长13米，南北长15.38米。 2005年，经第三人梁国杰申请，被告将本案诉争位于正定县新城铺镇新城铺村的宅基地的土地使用权登记在梁国杰名下。 经现场勘查，本案诉争土地上有旧房屋，该旧房屋是第三人家的老宅。从房屋北至北边胡同部分的空地，即原告搭建简易棚部分，原告称该部分为原告家的老宅基地，但从未申请办理土地使用登记。原告新建的房屋退至诉争土地北边胡同以北，原告称其在新城铺村××宅基地。 经调查，新城铺村自1984年1月开始进行整体村庄规划，并制定了详细的规划细则，特别明确了一户一宅，建新拆旧，旧房拆除后，剩余的宅基地部分都统一收归村集体，另行安排。本案诉争的土地中包含的部分原告家老宅基地，已经由新城铺村委会重新规划。 本院认为，本案诉争土地中有一部分为原告梁平利的老宅基地，坐落在第三人祖宅北侧，南北为邻，第三人2005年办理土地使用证以前原告在争议土地上建有汽车棚，诉争行政行为与原告具有利害关系，故原告具有诉讼主体资格，对第三人认为原告不具备诉讼主体资格意见本院不予采纳。本案诉争土地中虽然有一部分为原告梁平利的老宅基地，但正定县新城铺村村民委员会证实涉案部分原告梁平利的老宅基地已经依据村规划统一收归村集体，至此，原告梁平利对诉争部分的宅基地不应再继续享有使用权，原告梁平利也未提供证据证实其对本案诉争土地继续享有土地使用权。被告为第三人颁证行政行为合法，故原告要求撤销被告为第三人颁发的宅基地使用证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告梁平利的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁平利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韦会同 人民陪审员  樊广圆 人民陪审员  张君华 二〇一九年十月三十日 法官 助理  魏春霞 书 记 员  高 云