上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初687号原告上海兆捷实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱亚楠。委托代理人袁圣东，上海长策律师事务所律师。委托代理人谢晓燕，上海长策律师事务所律师。被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人娄庆梅。委托代理人蔡一佳。委托代理人任宪华。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人何惠明。第三人黄微亚，女，1988年1月28日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海兆捷实业发展有限公司(以下简称兆捷公司)诉被告上海市嘉定区人力资源和社会保障局(以下简称嘉定人社局)、被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)不服工伤认定决定及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案受理，并分别向原、被告送达了受理通知书、起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因黄微亚与本案的处理结果存在利害关系，故本院追加其为本案第三人参加诉讼。2019年10月16日本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢晓燕、被告嘉定人社局委托代理人任宪华、蔡一佳、被告市人社局委托代理人何惠明到庭参加了诉讼。两被告的行政机关负责人均因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉定人社局于2019年1月24日作出嘉定人社认(2018)字第4717号《认定工伤决定书》(以下简称被诉决定书)。该决定书认定：2018年6月11日黄微亚在上班途中送女儿时，发生非本人主要责任的交通事故伤害。经南翔医院治疗，诊断为右跟骨前缘撕脱骨折。黄微亚受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。市人社局于2019年5月20日作出沪人社复决字【2019】第68号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定书)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持了嘉定人社局作出的《认定工伤决定书》。原告诉称，2018年6月11日7时23分，黄微亚向原告请假表示其因需要送孩子上学，故晚点再到原告处上班。该日8时31分，黄微亚又向原告表示路上出了交通事故，因需要送孩子去医院拍片子，下午也请假不上班。根据《工伤保险条例》及《上海市工伤保险实施办法》的相关规定，均要求职工发生的非本人主要责任的交通事故必须在上下班途中才能被认定为工伤。黄微亚所受到的事故伤害发生在黄微亚向原告请假后送孩子上学途中，其送孩子上学的方向与其上班的方向是相反的，并不顺路，故其所受的事故伤害并非发生在上班途中。另外，原告规定的作息时间为8：00——17：00，因黄微亚送孩子上学和上班不顺路，无法按时上班考勤，黄微亚送孩子上学前已经向原告请假，其请假后送孩子去上学的路上发生的交通事故和工作无关，不应被认定为工伤。原告不服被告嘉定人社局作出被诉决定书，向被告市人社局申请行政复议，市人社局于2019年5月20日作出被诉复议决定书，维持了嘉定人社局作出的被诉决定书。原告认为，黄微亚所受事故伤害不符合可以认定工伤的情形，原告为此向法院提起诉讼，要求依法撤销被告嘉定人社局作出的被诉决定书及被告市人社局作出的被诉复议决定书。原告提供了如下证据：(1)嘉定人社认(2018)字第4717号《认定工伤决定书》；(2)沪人社复决字【2019】第68号《行政复议决定书》;(3)《请假记录》；(4)《日常考勤管理制度》；(5)《路线图》。被告嘉定人社局辩称，2018年11月20日，第三人黄微亚向被告提出申请，要求将其于2018年6月11日上班途中(先送小孩去幼儿园)发生非本人主要责任交通事故伤害认定为工伤。被告于同年11月26日依法予以受理，并依法向黄微亚发出《受理决定书》，向兆捷公司发出《受理决定书》和《提供证据通知书》。经查，2018年6月11日，黄微亚在上班途中送女儿时，发生非本人主要责任的交通事故伤害。经嘉定区南翔医院治疗，被诊断为右跟骨前缘撕脱骨折。根据调查及掌握的情况，2019年1月24日，被告对黄微亚所受伤害作出认定为工伤的决定。被告认为，兆捷公司在工伤认定期间提交的相关微信记录及张咏梅、李婷及黄微亚的《工伤调查记录》均显示黄微亚事发当日系正常上班，相关证人亦证明黄微亚送孩子上学后8点半左右到单位不算迟到，亦未改变其上班目的。综上所述，被告2019年1月24日作出认定工伤结论的行政行为，认定事实清楚，适用法律依据正确，程序权限合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉定人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的证据和依据：(1)《认定工伤决定书》及邮寄凭证、《受理决定书》、《提供证据通知书》及邮寄凭、送达地址确认书(黄微亚、兆捷公司)；(2)《工伤认定申请表》、工伤申报证据材料清单、黄微亚身份证复印件、劳动合同、交通事故认定书、居住证明、上班路线图、就医记录；(3)营业执照、受权委托书及张咏梅身份证复印件、关于黄微亚受伤一事的情况说明、劳动合同、考勤表、日常考勤管理制度、申请(劳动合同等)、收入证明、微信记录、相关法规条文告知单；(4)黄微亚《工伤认定调查记录》、张咏梅《工伤认定调查记录》、李婷《工伤认定调查记录》及其身份证复印件。嘉定人社局欲以上述证据证明其作出认定结论的事实清楚、证据充分。(5)《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第(六)项、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款、第十四条第(六)项。嘉定人社局欲以上述法律规范证明其具有作出工伤认定行为的主体资格，以及其作出工伤认定行为的程序合法，作出工伤认定行为所适用的法律规范准确。被告市人社局辩称，2019年3月18日，被告收到原告的行政复议申请，因材料不全，同月22日被告向原告发出补正通知。同月29日，被告收到原告的补正材料并于同日受理，并依法向原告发出《行政复议受理通知书》，向被告嘉定人社局发出《行政复议答复通知书》。2019年4月16日，被告收到嘉定人社局提交的《行政复议答复书》及证据材料。2019年5月20日，被告经审查后认为，嘉定人社局作出的认定工伤决定符合《工伤保险条例》和《上海市工伤保险实施办法》的相关规定，并无不当。据此，被告依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，作出被诉复议决定书。综上，被告作出的被诉复议决定书符合《行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了证明复议决定合法的证据和依据：(1)行政复议申请书及快递凭证；(2)补正通知书及快递凭证；(3)补正材料及快递凭证；(4)《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》及快递凭证；(5)《行政复议答复书》、证据材料及提交材料清册；(6)行政复议第三人告知书及快递凭证；(7)黄微亚的书面申请及快递凭证；(8)行政复议相关材料查阅登记表；(9)行政复议决定书及快递凭证；(10)《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条第一款，《行政复议法实施条例》第二十九条。第三人黄微亚述称，同意两被告作出的认定工伤决定。黄微亚表示，因为交通事故的另一方想和其协商解决，其被撞之后也有点晕，所以耽搁了一些时间，报警时间和事故发生时间是不相符的。第三人无证据提交法院。经庭审质证，原告对被告嘉定人社局提供的证据(1)无异议，对证据(2)、(3)、(4)的真实性和合法性均无异议，但不认可上述证据的证明目的。原告对被告市人社局提供的证据的真实性和合法性均无异议。原告表示，交通事故责任认定书记载交通事故发生在8点11分，黄微亚在7点23分向其主管请假送孩子上学晚点到公司，从黄微亚家中到学校的距离只有五分钟，上述情况可以说黄微亚所受伤害不是在上下班途中接送孩子受的事故伤害。再结合黄微亚送孩子上学的路线与其上班路线是相反方向，所以黄微亚不属于上班途中顺路送孩子上学。原告对黄微亚迟到不予处罚是原告对公司员工的关怀，不代表黄微亚未违反公司的考勤制度。经庭审质证，被告嘉定人社局对原告提供证据(1)至(4)无异议，对证据(5)的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为黄微亚为了送孩子上学选择的上班路线是合理的，不认可原告所说的上班必须顺路才可能被认定为工伤。经庭审质证，被告市人社局、第三人黄微亚对原告证据的质证意见同被告嘉定人社局。经庭审质证，第三人黄微亚对被告嘉定人社局、被告市人社局提交的证据无异议。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据仅能证明其符合提起本案诉讼的法定条件，并不能证明原告的诉讼主张成立。被告嘉定人社局提供的证据和依据，能够证明其具有作出本案被诉工伤认定行为的主体资格，以及作出工伤认定行为的程序合法，作出工伤认定行为所适用的法律规范准确，本院对此予以确认；被告市人社局提供的证据和依据，能够证明其具有作出行政复议决定的主体资格及作出行政复议决定的程序合法、适用法律规范准确，本院同样予以确认。经审理查明，第三人黄微亚系原告兆捷公司的员工。2018年6月11日，第三人黄微亚在其主管批准其晚点到公司的请假后，送孩子上学途中发生交通事故。交通部门出具的事故认定书认定黄微亚不承担事故责任。经嘉定区南翔医院治疗，诊断为右跟骨前缘撕脱骨折。2018年11月20日，第三人向嘉定人社局提出工伤认定申请，嘉定人社局审查后于同年11月26日受理。嘉定人社局经调查核实，认为黄微亚所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项和《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(六)项的规定，属于工伤认定范围，遂于2019年1月24日作出被诉工伤决定书，认定黄微亚2018年6月11日受到的事故伤害为工伤。原告收到决定书后不服，向市人社局申请复议。市人社局于2019年3月18日收到原告的行政复议申请，因材料不全，于同月22日向原告发出补正通知要求原告补正。同月29日，市人社局收到原告的补正材料并于同日受理，并依法向原告发出《行政复议受理通知书》，向嘉定人社局发出《行政复议答复通知书》。2019年4月16日，市人社局收到嘉定人社局提交的《行政复议答复书》及证据材料。市人社局经调查核实后，于2019年5月20日作出被诉复议决定书。原告对市人社局作出的行政复议决定仍不服，向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被诉决定书及被诉复议决定书。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，被告嘉定人社局具有作出本案被诉行政行为的主体资格。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市人社局具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。本案争议焦点是原告受伤是否符合《工伤保险条例》和《上海市工伤保险实施办法》中规定的“在上下班途中因交通事故伤害”的工伤情形。“上下班途中”，是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。根据原告和第三人向被告提交的材料、被告的调查取证以及庭审查明的事实，可以证明2018年6月11日，第三人在向其主管请假表示需要送孩子上学，晚点到公司且其主管同意后，在送孩子上学途中发生了非本人主要责任交通事故的事实成立。在上述情况下，第三人先送孩子上学，再去公司上班的路线，应当属于合理路线。嘉定人社局作出的予以认定工伤的被诉决定书，事实清楚，证据确实充分，执法程序合法，适用法律正确。原告认为第三人所受伤害不属于“在上下班途中因交通事故伤害”，不应当认定为工伤的意见，本院不予采纳。市人社局收到原告的行政复议申请后，经复议审查，在法定期限内作出维持嘉定人社局予以认定工伤的被诉复议决定，该复议决定同样合法有效。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海兆捷实业发展有限公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 丽人民陪审员  洪幸福人民陪审员  顾慎吾二〇一九年十月十六日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……三、《上海市工伤保险实施办法》第五条市人力资源社会保障局是本市工伤保险工作的行政主管部门，负责本市工伤保险工作的统一管理。区、县人力资源社会保障局负责本行政区域内工伤保险的具体管理工作。第十四条从业人员有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……四、《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。