wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初2996号 原告：范雪梅，女，汉族，生于1966年5月10日，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司，住所地杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心**楼（**）1001、1003室。 法定代表人：杨宏森，总经理。 委托诉讼代理人:童晓明,浙江铁诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑佐君，浙江铁诚律师事务所律师（实习）。 被告：中国农业银行股份有限公司苍溪县支行，住所地四川省苍溪县陵江镇红军路中段**。 法定代表人：杜林，行长。 本院受理原告范雪梅与被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华大宗公司）、中国农业银行股份有限公司苍溪县支行（以下简称农行苍溪县支行）合同纠纷一案后，被告新华大宗公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1.新华大宗公司并非本案适格被告，法院应当依法驳回起诉。若法院坚持认为新华大宗公司是该交易合同主体，法院则不享有主管权，该纠纷应由杭州仲裁委仲裁。本案案由为合同纠纷，原告起诉要求解决民事纠纷应当限于人民法院受理民事诉讼的范围。原告未提供证据证明其与新华大宗公司之间曾经就“新华油”品种交易签订过合同、存在明确的合同权利义务关系，即新华大宗公司是否为与原告发生交易关系的主体无法确认。但是根据原告在开户时以电子合同的方式签署的《客户协议书》表明：真实的合同交易主体是“范雪梅”与交易中心注册的069号会员单位浙江舜凯商品经营有限公司以及304号会员单位浙江荣群商品经营有限公司。由此可知原告诉被告请求确认全部交易无效属于错告，并且有损案外人利益。若法院坚持新华大宗公司为合同主体，由于本案是原告出现资金亏损而向法院起诉要求确认交易无效，此纠纷基于《客户协议书》产生，而《客户协议书》是唯一可以证明交易行为的合同，根据《客户协议书》第十五条约定：“……如双方就本协议发生争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申请调解或直接提交杭州仲裁委员会，按照申请仲裁时的仲裁规则进行仲裁。”因此原告的合同纠纷已经协议选择仲裁，原告知情并予以认可，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定可知，原告以合同纠纷向人民法院起诉不符合《民事诉讼法》的规定，法院应予以驳回； 2.法院认定事实错误，新华大宗公司仅为交易提供服务，应当以服务合同纠纷确定管辖，由被告住所地或者合同履行地杭州市西湖区人民法院管辖。新华大宗公司是浙江省人民政府同意在杭州市设立，为大宗商品提供现货交易的平台，本身不参与交易。从原告在交易平台上开户时签署的《客户协议书》和风险揭示书可知，范雪梅本人对该合同交易方为交易平台上的069号会员单位浙江舜凯商品经营有限公司以及304号会员单位浙江荣群商品经营有限公司予以认可，交易双方都接受新华大宗公司提供的交易服务。所以新华大宗公司作为交易外第三方服务提供平台，与原告的纠纷仅限于服务合同纠纷，并以此确定管辖由杭州市西湖区人民法院管辖； 3.被告农行苍溪县支行是与本案无关的案外人，原告错列被告，法院应当依法驳回起诉。原告认为农行苍溪县支行“为非法交易场所提供资金接口和通道，提供资金划转和结算业务，甚至为被告掩盖资金去向”，而根据新华大宗公司提供的《银商通业务合作协议》可证实与新华大宗公司存在合同关系的是中国农业银行股份有限公司，并非农行苍溪县支行。农行苍溪县支行与原告之间并不存在所谓的交易关系，更不可能为交易掩盖资金去向，现有证据显示农行苍溪县支行与原告仅有储蓄合同关系，原告的交易资金在银行储蓄账户和交易账户之间的出入都由原告本人操作，交易的亏损与农行苍溪县支行无关，因此，农行苍溪县支行是与本案无关的案外人，并非本案适格被告。 综上所述，原告与新华大宗公司之间不存在交易合同关系，不是本案适格被告，被告农行苍溪县支行是与本案无关的案外人，请求法院依法驳回起诉；若坚持认为新华大宗公司为合同主体，则应当适用仲裁管辖的规定或者移送杭州市西湖区人民法院管辖。 本院经审查，原告范雪梅诉称其在新华大宗公司交易平台下与新华大宗公司的注册会员之间进行交易。新华大宗公司未经国家合法批准，设立电子盘软件，授权其注册会员单位欺诈原告开户炒原油，在未签订任何客户协议的情形下，新华大宗公司为原告开通了交易账号，并提供了初始密码；农行苍溪县支行为该非法交易开通银商通系统，提供资金划转和结算业务。因二被告的行为存在明显过错，给原告造成经济损失。现范雪梅以新华大宗公司及农行苍溪县支行在上述交易中存在明显过错为由，向本院对二被告提起诉讼，要求新华大宗公司及农行苍溪县支行承担交易资金损失20000元。 本院认为：1.新华大宗公司提出《客户协议书》中约定的纠纷由仲裁机构仲裁的条款，《客户协议书》系范雪梅与案外人即新华大宗公司的注册会员浙江舜凯商品经营有限公司以及浙江荣群商品经营有限公司所签订，故该协议书中约定的仲裁条款仅适用于新华大宗公司的注册会员与客户之间，与新华大宗公司无关，对新华大宗公司及范雪梅之间不产生法律约束力。 2.关于新华大宗公司、农行苍溪县支行是否为本案适格被告的问题。范雪梅在新华大宗公司交易平台下与新华大宗公司的注册会员之间进行交易，且原告起诉时提供有农行苍溪县支行为其提供与新华大宗公司银商转账及结算服务的相关证据，可以初步证实二被告与原告诉称事实具有关联性，至于原告与被告新华大宗公司和农行苍溪县支行之间存在何种法律关系以及二被告是否承担本案民事责任属于实体审理范畴，不应当在本案管辖异议程序审查阶段作出审查。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系原告范雪梅要求二被告因存在明显过错应承担相应赔偿责任属于同一类型的民事诉讼，而本案被告之一农行苍溪县支行住所地在本院辖区。 综上，新华大宗公司的管辖异议申请不成立，本院不予支持。范雪梅选择在被告农行苍溪县支行住所地对二被告提起诉讼，符合相关法律规定，本院对于本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定,裁定如下： 驳回浙江新华大宗商品交易中心有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  黄河 二〇一九年十月二十八日 书记员  陶艳 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2296号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人欧亚平，该公司董事长。被执行人龚靖，男，汉族，住武汉市江夏区，众安在线财产保险股份有限公司与龚靖仲裁裁决纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年3月28日作出的（2018）沪仲裁字第1655号裁决书已经发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2019年8月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人龚靖住所地在武汉市江夏区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲裁字第1655号仲裁裁决执行一案由武汉市江夏区人民法院执行。武汉市江夏区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十四日书记员  吴燕鹏
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执694号 申请执行人：龚志兵，男，1972年1月30日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，现住玉门市新市区。 被执行人：程子孝，男，1970年3月11日，汉族，甘肃省临泽县人，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人龚志兵与被执行人程子孝借款合同纠纷一案中，责令被执行人程子孝履行给付申请执行人龚志兵案件款210000元的给付义务，并承担执行费3050元。本案在执行过程中，双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人程子孝保证于2019年10月30日前履行150000元及执行费3050元，剩余案件款60000元被执行人程子孝保证于2019年11月10日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执694号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐国华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田洪卫，男，汉族，1972年3月14日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐晓波，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭元利，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：新郑市郑韩出租车有限公司，住所地：河南省新郑市郑韩商场街北段。法定代表人：吕梦浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪涛，河南修谨律师事务所律师。再审申请人田洪卫因与被申请人新郑市郑韩出租车有限公司（以下简称郑韩公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田洪卫申请再审称，（一）一、二审判决将房屋租赁合同中的“合同自动解除”认定为郑韩公司的解除权,属适用法律错误。（二）本案《租赁合同》在一审起诉前已不具备继续履行条件,一、二审判决判令田洪卫支付租金至2019年5月31日没有法律依据。（三）二审判决没有对郑韩公司授权田洪卫对外出租房屋的《委托书》的法律性质予以评判,导致本案判决有失公正。（四）田洪卫受郑韩公司委托对外出租房屋所垫付的中介费、代付的物业费等应由郑韩公司承担。郑韩公司提交意见称，合同中的解除条款是赋予郑韩公司的解除权，生效判决认定田洪卫支付租金至2018年5月31日正确，转租产生的中介费和物业费不应由郑韩公司承担。田洪卫的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）2017年5月19日，双方签订《租赁合同》约定“乙方（田洪卫）逾期十日未支付租金的”，合同自动解除，又约定“如甲方（郑韩公司）未能及时行使解除权，并不视为甲方（郑韩公司）未及时行使权利导致损失扩大”。田洪卫认为该条约定的是解除条件，但是从第10.1条的体系来看，将第一款和第二款结合起来理解，该条约定的本意是赋予甲方的单方解除权，一、二审判决对上述约定性质的认定既符合常理，也符合合同目的，并无不当。（二）关于收取租金的时间问题，在合同没有解除的情况下，3年租赁期限也没有到期，田洪卫继续占用房屋，处于履行状态，生效判决判令田洪卫向郑韩公司支付租金并无不当。即使合同已经解除，田洪卫继续占有使用涉案房屋，也与郑韩公司形成实质上的租赁关系，根据一、二审查明的事实，田洪卫作为出租方向怀山堂生物科技股份有限公司和河南食养一生电子商务有限公司收交的租金已收至2019年5月31日，生效判决判令田洪卫向郑韩公司支付租金至2019年5月31日并无不当。（三）关于郑韩公司授权田洪卫对外出租房屋《委托书》的法律性质问题，因郑韩公司与田洪卫的租赁合同没有到期，且田洪卫对外签订的《房屋租赁合同》均以田洪卫为出租方，房屋租金也由田洪卫收取，不符合委托合同关系的法律特征，故该《委托书》应视为郑韩公司同意田洪卫转租的意思表示，那么田洪卫支出的中介费和物业费应由田洪卫承担，田洪卫称其与郑韩公司之间系委托关系的理由不能成立。综上，田洪卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百法规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田洪卫的再审申请。审判长  于跃辉审判员  范书伟审判员  李向乔二〇一九年十月二十九日法官助理苗振林书记员武雅星
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5998号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬长友，男，1966年4月9日出生，汉族，住沁阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫红卫，女，1968年10月3日出生，汉族，住沁阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沁阳市电影发行放映公司，住所地：沁阳市怀府中路。法定代表人：田新华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张国胜，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘青喜，男，1967年11月15日出生，汉族，住沁阳市。再审申请人姬长友、闫红卫因与被申请人沁阳市电影发行放映公司（以下简称沁阳电影公司）、刘青喜房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终3475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。姬长友、闫红卫申请再审称，沁阳市人民法院（2013）沁民重字第00006号和焦作市中级人民法院（2014）焦民三终字第00271号民事案件是对房顶脱皮、漏水问题、维修费的解决，并没有对其他质量问题超过30%的危房进行鉴定，本案与前诉不一样，不是一个案由，不是重复诉讼，原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，请求对本案再审。本院经审查认为，姬长友、闫红卫关于依法确认沁阳电影公司因造假行为向沁阳市人民法院递交的《沁阳市建设工程验收登记表》无效、依法确认沁阳电影公司向其出售的房屋质量问题超过30%应是危房的请求，不属于民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。另，在焦作市中级人民法院（2014）焦民三终字第00271号民事案件审理中已经由焦作市建设工程质量管理协会做出了鉴定，并判决沁阳电影公司支付姬长友、闫红卫房顶脱皮、漏水等问题维修费31806.23元，本案姬长友、闫红卫的诉讼请求系对前次诉讼的判决结果的否定，一审以重复起诉为由裁定驳回其起诉并无不当。姬长友、闫红卫的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姬长友、闫红卫的再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇一九年十月二十四日书记员 郭家玮
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执364号 申请执行人：玉门市海荣矿山机电经销二店，住所地玉门市新市区玉关路东侧，统一社会信用代码92620981MA742W3275。 经营者：王海荣，男，1967年6月2日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市新市区。 被执行人：杨雄（又名杨新定），男，1973年12月25日出生，汉族，甘肃省陇西县人，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人玉门市海荣矿山机电经销二店与被执行人杨雄买卖合同纠纷一案。中，依据已经发生法律效力的(2018)甘0981民初2177号民事调解书，责令被执行人履行案件款18721元，并承担执行费181元。经执行，被执行人主动与申请人协商，，双方就余款达成了分期履行的和解协议，被执行人杨雄保证于2019年10月30日前将案件款18721全部履行完毕，目前和解协议正在履行当中。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执364号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十月二十三日 书记员 张晶寿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初24758号原告：霍明坚，男，汉族，1980年2月3日出生，住广东省佛山市禅城区榴苑二街****，公民身份号码4406031980********。被告：谈金和，男，汉族，1985年9月7日出生，住广东省四会市城中街道城北居委会大同洲**之6，公民身份号码4412841985********。委本院受理原告霍明坚与被告谈金和买卖合同纠纷一案，因原告霍明坚未在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  李琼峰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初2426号 原告：广西投资集团来宾天河物业管理有限公司。 委托诉讼代理人：黄秀安。 被告：潘江涛。 原告广西投资集团来宾天河物业管理有限公司诉被告潘江涛物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告广西投资集团来宾天河物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交）。 审判员  朱娟 二〇一九年十月二十一日 书记员  韦琳
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执193号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行（以下简称邮政银行玉门支行），住所地玉门市新市区南门综合楼下，统一社会信用代码91620981681516693C。 负责人黄勇彬，该行行长。 委托代理人:张洁清，女，生于1967年11月10日，汉族，甘肃省玉门市人，系邮政银行玉门支行客户经理，住玉门市老市区。 被执行人:仲应福，男，生于1982年10月17日，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人:石丽华，女，生于1980年1月22日，汉族，新疆吐鲁番市人，住玉门市。 被执行人:陈兴龙，男，生于1984年8月18日，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人:候香林，女，生于1982年4月20日，汉族，甘肃省古浪县人，住玉门市。 被执行人:高喜来，男，生于1963年10月8日，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人:秦玉红，女，生于1963年6月1日，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 申请执行人邮政银行玉门支行与被执行人仲应福、石丽华、陈兴龙、候香林、高喜来、秦玉红借款合同纠纷一案，依据玉门市人民法院于2017年8月15日作出的已发生法律效力的（2016）甘0981民初1095号民事判决书，被执行人仲应福、石丽华、陈兴龙、候香林、高喜来、秦玉红应给付申请人邮政银行玉门支行案件款57247元，并承担申请执行费759元，合计58006元。被执行人仲应福、石丽华、陈兴龙、候香林、高喜来、秦玉红未履行确定的给付义务，申请执行人邮政银行玉门支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人仲应福、石丽华、陈兴龙、候香林、高喜来、秦玉红的银行存款、车辆等进行查询，经“四查”后，被执行人仲应福、石丽华、候香林有部分存款，本院已扣划，其余被执行人无财产可供执行，各被执行人均外出打工，现不在本地。本院已对被执行人仲应福、石丽华、陈兴龙、候香林、高喜来、秦玉红限制高消费。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十月三十一日 书记员  陆 英
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周忠良，男，1973年3月18日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周良玲，女，1995年6月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周良慧，女，1998年5月28日生，水族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周良勇，男，1998年5月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵德亮，男，1934年4月17日出生，布依族，住水城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈陕停，男，1958年4月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈娟，女，1986年9月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李斌，男，1982年5月29日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：汪永奎，男，1969年2月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人周忠良、周良玲、周良慧、周良勇、赵德亮因与被申请人汪永奎、陈陕停、陈娟、李斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终2550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周忠良、周良玲、周良慧、周良勇、赵德亮申请再审称，一审、二审判决认定事实相互矛盾，一审认定陈娟、李斌对汪永奎有无装修资质未进行审查，在选任方面存在过错，并且施工现场也未提供安全防范措施，故应承担选任不当的次要责任。二审认定对家庭室内装修施工人员是否需要具备相应资质并无强制性规定，故陈娟、李斌不存在选任上的过失，不应承担责任，但二审又维持一审判决，显然一审、二审判决认定事实相互矛盾，无证据予以证明，系认定事实错误。对各方过错程度所作责任划分，并无事实及法律依据。另外，雇员赵飞琼在打扫卫生的过程中不慎摔倒，不治身亡，赵飞琼并没有任何的故意或者过错，对此不应承担主要责任。汪永奎作为雇主，对雇员从事雇佣活动中人身安全应尽到合理的提示及照顾义务，应当提供安全防范措施。但汪永奎没有做到，对本案的发生应承担全部责任。本案还应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，应由汪永奎承担赔偿责任，陈陕停、陈娟、李斌承担连带赔偿责任。原判划分责任无法律规定，属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于陈娟、李斌是否承担连带责任的问题。经查，原审法院开庭审理查明，陈娟、李斌将六盘水钟山区凉都明珠四号楼2702号房屋承包给汪永奎装修，汪永奎交付工作成果，陈娟、李斌给付报酬，双方之间是承揽合同关系。汪永奎雇佣赵永琼在其承包的该房屋做工，并由汪永奎支付报酬，双方形成事实雇佣关系。2018年7月16日，赵飞琼在房内做工时摔倒，当日被送至六盘水市人民医院住院治疗，2018年7月17日经抢救无效死亡，产生医疗费4691.31元。二审法院认为，法律法规对家庭室内装修施工人员是否需要具有相应资质并无强制性规定，故陈娟、李斌不存在选任上的过失，不应承担责任。同时还认为，一审法院认定陈娟、李斌承担3%的责任不当，但鉴于陈娟、李斌未提出上诉，视为服判，二审法院不予干预。赵飞琼作为完全民事行为能力人，负有基本的安全注意义务，事故发生时，其违反常规使用涂料桶，在没有相关人员配合，亦没有采取任何防护措施的情况下即站在涂料桶上打扫卫生，主观上放任了危险的发生，也忽视了自身的安全注意义务，是本案事故发生的主要原因，对事故后果承担主要责任。综上，因一审判决后，陈娟、李斌未提出上诉，二审维持一审判决并无不当。因陈娟、李斌在本案无共同过错责任，因此不应承担连带赔偿责任。周忠良、周良玲、周良慧、周良勇、赵德亮等人认为陈娟、李斌应承担连带赔偿责任的再审申请理由不能成立。二、关于适用法律错误的问题。经查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。周忠良、周良玲、周良慧、周良勇、赵德亮等人关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，周忠良、周良玲、周良慧、周良勇、赵德亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周忠良、周良玲、周良慧、周良勇、赵德亮的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年十月二十九日书记员  彭海莲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9930号 原告：李儒，男，1981年4月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。 被告:秦皇岛达润置业有限公司，住所地秦皇岛市海港区海滨路****。 法定代表人:刘海涛，公司总经理。 委托代理人：苟伟，男，系公司员工，1997年6月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告李儒与被告秦皇岛达润置业有限公司(以下简称达润置业)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员郭安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李儒及委托代理人吕静然到庭参加了诉讼，被告秦皇岛达润置业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李儒向本院提出的诉讼请求为：1、请求判决被告向原告支付逾期办证违约金123891.33元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定,原告购买被告开发的秦皇岛市海港区（现名称为时代逸城17-1-2001号）房屋，建筑面积为110.84平方米，总价款为583018元;原告于签订合同之日支付首付款183018元，余款400000元办理按揭贷款；被告应在2013年9月30日前将房屋交付原告使用，办理产权登记的时间应为交房后360日内。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告于2013年9月30日将房屋交付原告使用，但被告未能在交付房屋后360日内将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关。2017年底，被告又以原告拖延交纳物业费不给原告出具办理产权证的手续。在原告数次通过市长热线维权后，在秦皇岛市产局领导的斡旋下，被告才于2018年3月8日配合原告办理产权登记。直至2019年4月12日，原告的不动产权证书才下发。原告认为，被告逾期办理产权登记的行为已构成违约。由于原、被告双方未就不退房的情况下，逾期办理产权登记的违约金数额及计算方法进行约定，故被告应自2014年9月25日起至2018年3月8日止按照民间借贷关于逾期利息年利率6%计算标准支付违约金123891.33元。故依法诉至法院，请求判如所请！ 被告秦皇岛达润置业有限公司未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年7月28日，原、被告就被告开发的秦皇岛市海港区房屋（现名称海港区达润时代逸城17栋1-2001号）签订《商品房买卖合同》，房屋建筑面积110.84平方米，房屋价款总计人民币583018元。该合同约定，被告应在2013年9月30日前交付房屋，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起三十日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款0.1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的Ｘ%向买受人支付违约金；3、Ｘ。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，2013年9月30日被告将诉争房屋交付原告使用。被告未能按约定在房屋交付后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告称被告于2018年3月8日将房屋兑现通知书交付给原告，原告于2019年4月12办理了诉争房屋产权证书。 另查，原告于2019年7月29日向本院提交诉讼材料，被告在2017年6月30日取得了原告购买房屋所在整栋楼房的不动产登记证书。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同，双方应依约履行。被告未按合同约定在商品房交付使用之日起360日内将办理初始登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关，致使原告不能取得房屋所有权证，被告行为应属违约，应承担违约责任。在合同中虽然约定了买方退房的违约责任，但对买方不退房的违约责任没有约定。合同没有约定时，应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，被告应按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，但因金融市场利率化改革，央行不再公布基准利率，本院参照民间借贷中关于逾期利息年利率6%计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛达润置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李儒支付以购房款583018元为本金按年利率6%（自2014年9月25日计算至2017年6月30日）计算的逾期办证违约金。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1389元，由被告秦皇岛达润置业有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十月十二日 代理书记员  杨晓娜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7278号之一 申请执行人：郑万超，男，1993年5月8日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：欧志强，男，1990年12月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初5655号民事判决书，于2019年7月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为计算基数，按月利率2%标准计算，自2017年8月7日起计至实际还款之日止，扣除已支付利息1500元）、律师费6000元、加倍支付迟延履行期间债务利息，被执行人应负担案件受理费350元、执行费350元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况（于2019年7月19日冻结被执行人财付通账户，期限一年），未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2019年10月9日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十月十日 代书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣02民初26号之二 解除保全申请人：景德镇江中置业有限责任公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道官庄（黎明宿舍区内）。 法定代表人：王国良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊颖，该公司员工。 被申请人：黄学明，男，1970年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：万建国，男，1958年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：梅建军，男，1966年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：万鸣，男，1988年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：江西中鹏建设有限责任公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇兴国路**。 法定代表人：胡德鹏，系该公司董事长。 原告黄学明与被告万建国、第三人梅建军、万鸣、江西中鹏建设有限责任公司、景德镇江中置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）赣02民初26号之一民事裁定，对景德镇江中置业有限责任公司开发的盛世峰景小区2#楼1801、1701、1401、701、401、301、201、101、1804、1404、1104、504、404、304、204、104号房屋进行了查封。现景德镇江中置业有限责任公司提出上述房屋已有部分查封前办理了销售认购手续，其愿意以同等价值的盛世峰景小区3#楼1801、1701、1401、701、401、301、201、101、1804、1404、1104、504、404、304、204、104号房屋替换查封。 本院经审查认为，解除保全申请人景德镇江中置业有限责任公司的申请理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除部分对景德镇江中置业有限责任公司开发的盛世峰景小区2#楼1801、1701、1401、701、401、301、201、101、1804、1404、1104、504、404、304、204、104号房屋的查封； 二、查封景德镇江中置业有限责任公司开发的盛世峰景小区3#楼1801、1701、1401、701、401、301、201、101、1804、1404、1104、504、404、304、204、104号房屋； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 杲 审判员 欧阳国 审判员 王慧莲 二〇一九年十月八日 法官助理徐骥 书记员张欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2774号原告：黄剑宗，男，汉族，1959年10月26日出生，住河南省偃师市，现住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：张巧利，女，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：刘金林，男，汉族，1965年3月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：张涛，女，汉族，1975年8月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张淑惠，女，1973年2月23日生，住河南省荥阳市，现住。系被告张涛姐姐，为被告刘金林、张涛共同委托诉讼代理人。被告：河南省德润饮品有限公司，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇创业路**，统一社会信用代码：91410381317316070X（1-1）。（缺席）法定代表人：陈义霞，女，该公司总经理。被告：洛阳尚泰实业有限公司，住所地:洛阳市伊滨区寇店镇李家村**，统一社会信用代码：91410381053386744J（1-1）。（缺席）法定代表人：谢建修，男，该公司总经理。原告黄剑宗与被告刘金林、张涛、河南省德润饮品有限公司、洛阳尚泰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄剑宗及其委托诉讼代理人张巧利、被告刘金林、张涛的委托诉讼代理人张淑惠到庭参加了诉讼，被告河南省德润饮品有限公司、洛阳尚泰实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黄剑宗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘金林、张涛立即偿还原告借款本金50000元及利息48000元（暂计算至2019年4月15日），之后仍按月息2%计算至实际支付之日止；2、请求判令被告河南省德润饮品有限公司、洛阳尚泰实业有限公司为上述款项承担连带还款责任；3、请求判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月16日，被告刘金林以家庭生活急需为由向原告借款50000元，约定利率为月息2.0%，原告当即支付其50000元现金，被告刘金林出具借据，并以其夫妻实际控制的河南省德润饮品有限公司、洛阳尚泰实业有限公司（原名为：洛阳德润实业有限公司）为担保。被告刘金林借款是在和妻子张涛夫妻关系存续期间，借款用途是为了家庭共同生活。后原告多次催要未果，诉至法院。被告刘金林、张涛书面答辩状称：被告刘金林已不欠原告黄剑宗借款。1、被告刘金林个人借黄剑宗50000元并未用于家庭生活，也没有任何人及单位为该借款进行担保；黄剑宗借给刘金林款时并没有约定利息，借条上“2分息”并不是被告刘金林书写，是原告黄剑宗后来添加上的，被告刘金林对该利息不认可；2、被告刘金林借原告黄剑宗款后，从2016年5月16日至2017年9月9日，让妻姐张淑惠从其个人账户共21次给原告黄剑宗打款85100元，因原告黄剑宗一直未将借条交还到刘金林，双方一直没有清算，刘金林已付超借款。综上，应驳回黄剑宗的诉讼请求。被告河南省德润饮品有限公司、被告洛阳尚泰实业有限公司未作答辩。经审理查明，2015年4月16日原告黄剑宗通过银行转账50000元给被告刘金林，同年7月15日被告刘金林向原告出具借条，约定被告刘金林向原告借款5万元，利率为月息2%，但未约定还款期限。该借条背面加盖有被告河南省德润饮品有限公司、被告洛阳尚泰实业有限公司公章，并写明“借款属实，公司担保”的字样。本院认为，涉案债务发生在被告刘金林与被告张涛夫妻关系存续期间，虽然原告黄剑宗称被告刘金林借款是夫妻共同生活所需，但没有夫妻共同使用该借款的事实，结合本案，原告黄剑宗未能证明该债务确系被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，不应认定为夫妻共同债务，被告张涛不承担责任。被告刘金林对借条上的2分息及借条背面加盖的公章的真实性提出异议但并未有证据证明，该抗辩不予采纳。针对被告刘金林提出的从2016年5月16日至2017年9月9日，让妻姐张淑惠从其个人账户共21次给原告黄剑宗打款85100元，结合原告曾任职于被告河南省德润饮品有限公司，同其公司员工张淑惠有相关经济往来是正常的，按照被告刘金林所说的既已付超借款，却又不向原告黄剑宗拿回借据，与常理不合。被告河南省德润饮品有限公司、被告洛阳尚泰实业有限公司于借条背后加盖公章，但并未与原告黄剑宗、被告刘金林约定为何种保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由于该借条未约定主债务履行期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告提出由被告河南省德润饮品有限公司、被告洛阳尚泰实业有限公司承担连带保证责任本院依法支持。借据显示借款人为被告刘金林，故原告要求刘金林承担责任，有事实和法律依据，应予支持。原、被告借条上约定的利率为月息2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，应予支持，分别从实际借款之日按照实际借款金额，月息2分计息至本金偿还之日。原告其他诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金林应于本判决生效之日起十日内向原告黄剑宗偿还借款50000元及利息（以50000元为基数自2015年4月16日借款之日以利率为月息2%起算至清偿之日）被告河南省德润饮品有限公司、被告洛阳尚泰实业有限公司承担连带担保责任。驳回原告黄剑宗其他诉讼请求。本案诉讼费4500元，减半收取2250元，保全费1070元，由被告刘金林、被告河南省德润饮品有限公司、被告洛阳尚泰实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇一九年十月二十二日书记员  胡婧媛
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1791号之一 申请执行人：邓俊杰，男，汉族，1970年11月11日出生，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：庞明辉，男，香港特别行政区居民。 被执行人：钱晓玲，女，香港特别行政区居民。 关于申请执行人邓俊杰与被执行人庞明辉、钱晓玲合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1475号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终5733号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5682336元及利息等，本院于2019年6月19日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人庞明辉在深圳农村商业银行的00×××84账户，期限自2019年10月23日至2020年10月22日; 二、已冻结被执行人庞明辉在平安银行深圳分行的04×××37账户,期限自2019年10月23日至2020年10月22日; 三、已冻结被执行人庞明辉在中国农业银行深圳市分行的62×××19账户，期限自2019年10月23日至2020年10月22日; 四、已冻结被执行人钱晓玲在招商银行深圳分行的62×××62账户，期限自2019年10月23日至2020年10月22日。 五、已依法扣划被执行人名下账户内存款人民币3803.12元，其中3753.12元可划付至申请人名下账户，50元已划作执行费。除上述财产未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  布乃东
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初892号原告李翠霞，女，1994年1月18日出生，汉族，阳新县人，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人吴琦，湖北灵均律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北华鹏房地产开发有限公司，住所地：鄂州市华容区华容镇龙华路西侧。法定代表人姜鹏，系公司董事长。委托诉讼代理人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李翠霞诉被告湖北华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员谢泉章适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告李翠霞的委托诉讼代理人吴琦、被告华鹏公司的委托代理人曾昭洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告限期协助原告办理涉案房屋不动产权属登记手续；2.请求判决被告支付给原告逾期交付房屋的违约金3396.4元（违约金以每日0.01%计算，自2017年12月31日计算至2018年5月2日）；3.请求判决被告支付给原告逾期办理房屋登记的违约金15422.4元（违约金以年利率6%计算，从2018年6月29日暂计算至2019年5月31日，最终计算至办理房屋登记之日止）；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费、律师费。事实及理由：原、被告于2017年2月11日签订《房屋买卖合同（预售）》，被告将其建设的位于鄂州市××村××小区××单元××号房屋出售给原告，双方就各自权利义务进行了约定。原告通过商业贷款方式购房，双方约定被告应于2017年12月31日交付房屋，交付之日起180天内共同办理房屋所有权转移登记。被告交付房屋后，超过约定期限仍未协助原告办理登记，根据双方合同约定，被告应协助原告办理登记并向原告支付违约金。被告的违约行为严重损害原告的利益，恳请法院依法判决，维护原告合法权益。被告华鹏公司辩称：因为与华明园（光谷·华清园）小区隔邻的煤气站的问题，相关的行政机关停止了对消防的验收，导致涉案房产总证一直没有办理下来，被告也不想延迟办证。被告一直在督促相关机关尽快办理手续。涉案房屋用于居住而非用于炒作，现已具备居住条件，未办理房屋产权登记并未造成原告实际损失。原告要求按年利率6%标准计算违约金缺乏法律依据。请求驳回原告的限期办证、承担违约责任的诉讼请求。即使法院认定被告违约，违约责任应按照合同约定核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：被告华鹏公司于2012年6月-2017年10月间获得土地使用证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建筑用地规划许可证及涉案商品房预售许可证。原、被告于2017年2月11日签订《房屋买卖（预售）合同》约定，被告将其建设的位于鄂州市××丁桥村华明园（光谷·华清园）小区1栋1单元15层02号房屋以总价款278397元出售给原告。第十一条交付时间和手续，出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房；该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前30日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付房屋责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付房屋的责任，逾期交付超过30后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。第二十条房屋登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一个月，出卖人按已付房款的万分之三向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款。被告华鹏公司于2018年5月2日实际向原告交付涉案房屋，但至今没有办理涉案房屋的不动产权属登记。本院认为：原、被告之间签订《商品房(预售)买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，受法律保护。原告已履行合同约定的义务；被告未按合同约定交付涉案房屋、办理涉案房屋的不动产权属登记手续的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告协助办理不动产权属登记手续并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任的核算问题。1.逾期交付房屋的违约金为3396元（逾期122日×总房价款278397元的万分之一）。2.逾期登记的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案中，原、被告在合同中约定了逾期办理房屋登记违约责任。故不应适用该司法解释；双方当事人有约定应当从其约定。该违约金核定为1002元（自2018年5月2日至2019年10月30日扣减6个月，逾期计12个月，按已付房款278397元的万分之三/月计算）；自2019年10月30日之后逾期登记的违约金仍按此标准计算至涉案房屋房地产权属登记之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李翠霞办理涉案房屋不动产权属登记手续；二、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李翠霞逾期交房违约金3396元；三、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李翠霞逾期登记违约金1002元；自2019年10月30日之后逾期登记的违约金按已付房款的万分之三/月计算至涉案房屋不动产权属登记之日止；四、驳回原告李翠霞的其他诉讼请求；本案受理费272元减半收取计136元，由原告李翠霞负担104元、被告湖北华鹏房地产开发有限公司负担32元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一九年十月二十五日法官助理徐卫华书记员姜颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20602号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：李姗姗，女，1974年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李姗姗信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序。本案2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告李姗姗经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金28342.74元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计2019年4月13日的利息为879.43元、逾期还款违约金为1091.08元，此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月10日，被告向原告申领信用卡并同意遵守领用合约的各项规定。原告经审核后向被告发放了卡号为625**********412的中国农业银行金穗贷记卡。被告持卡进行透支消费，截至2019年4月13日，共拖欠透支本金28342.74元、利息879.43元、逾期还款违约金1091.08元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告确认2019年4月13日后被告返还了1300元，该款项优先抵扣逾期还款违约金，经与累计产生的逾期还款违约金抵扣后，截至2019年9月13日被告尚欠原告逾期还款违约金293.05元。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李姗姗没有提交证据。原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表（含领用合约）复印件、催收账户交易历史记录打印件，来源真实、形式合法，能证明原告诉求的事实，本院对原告提供的证据予以采纳并在案佐证。被告李姗姗经本院合法传唤无到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证及抗辩的权利。结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：2017年8月10日，被告向原告申领办理信用卡，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付逾期还款违约金；透支款利息的上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，原告根据被告的资信、用卡情况调整，并通过短信、账单的方式告知被告；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元。同时领用合约第六条约定：逾期还款时，逾期天数在1天至90天（含）内的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期天数91天（含）以上的，按先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告开卡（卡号为625**********412）后进行消费，自2018年11月9日起连续逾期。截至2019年4月13日，被告拖欠原告透支本金28342.74元，利息879.43元。庭审中，原告确认2019年4月13日至2019年9月13日期间被告返还了1300元，该款项抵扣已产生的逾期还款违约金后，截至2019年9月13日被告尚欠逾期还款违约金293.05元。根据原告提交的佐证账户交易记录显示，上述1300元的还款交易发生在被告逾期之日起90天内。以上事实还有本院开庭笔录在案证明。本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间存在合法有效的金融借款合同关系，被告拖欠原告信用卡透支本金的事实清楚，应对此承担清偿责任，原告要求被告清偿透支本金28342.74元并按日利率万分之五的标准支付利息合法有据，本院予以支持。领用合约中明确约定了逾期还款违约金的产生条件及计算标准，被告在账单期限内未按约定向原告返还账单的最低还款额，原告要求被告支付逾期还款违约金符合双方约定，本院予以支持。庭审中，原告自认截至2019年9月13日被告尚欠其逾期还款违约金293.05元，该陈述是原告对己的不利陈述，且还款顺序与领用合约约定的还款顺序相符，本院对原告的该陈述予以采信，确认截至2019年9月13日被告尚欠原告逾期还款违约金293.05元。此后的逾期还款违约金，仍应按双方约定的标准计算至实际清偿之日止，但利息、逾期还款违约金的总和，应以年利率24%为限，超出部分不计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李姗姗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金28342.74元，并支付利息、逾期还款违约金（截至2019年4月13日的利息为利息879.43元，此后利息以实际尚欠的透支本金为基数，从2019年4月14日起按日万分之五的利率计算至实际清偿之日止；截至2019年9月13日的逾期还款违约金为293.05元，此后逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止；上述利息、逾期还款违约金以年利率24%为限，超出部分不计）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为278.92元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担20元，被告李姗姗负担258.92元，被告李姗姗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇一九年十月三十一日书记员  刘桂娴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2993号 申请执行人：刘廷敬，男，1956年2月17日出生，汉族，安徽省煤田地质局第二勘探队职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：姚长云，女，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 刘廷敬与姚长云民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初6503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付232797元，承担执行费3392元。执行过程中采取了如下措施： 1、前往被执行人住所送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未找到被执行人，后公告送达； 2、对被执行人财产进行网络查控发现少量存款，因已被另案冻结本案无法冻结；未发现其他可供执行财产；调查生命树系统未发现公积金； 3、前往被执行人住所现场调查，未发现被执行人； 4、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、查询被执行人名下房产，其名下位于芜湖市××××＃楼××房产已被本院另案查封，因该房产未办理初始登记，无法处置；根据被执行人姚长云报告及本院调查，叶云生名下的位于芜湖市××××＃楼××室、××下×××＃楼××室、××下×××＃楼××室、××下××××＃楼××室房产，被执行人及上述权利人均同意将上述房屋腾空交由本院处置。本案对上述房屋进行查封。上述房屋均未办理产权证书，且需被交土地出让金，被执行人姚长云在本院有多起作为被执行人的案件，正在组织协商申请人垫付土地出让金后进行处置。本案暂处置不能； 因被执行人暂无可供执行的财产，2019年10月31日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴玉含
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执监180号 申请执行人：刘亚磊，男，1986年11月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：河北欣意电缆有限公司，住所地石家庄市高新区太行大街**。 法定代表人：于贵良，该公司董事长。 被执行人：于贵良，男，1963年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：秦伟，男，1955年10月1日出生，汉族，无业，住石家庄市。 刘亚磊与河北欣意电缆有限公司、于贵良、秦伟民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院于2017年6月15日立案执行，于2018年6月1日恢复执行。现因本案长期未能执行，申请执行人申请变更执行法院，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1638号民事判决，关于刘亚磊与河北欣意电缆有限公司、于贵良、秦伟民间借贷纠纷一案由河北省晋州市人民法院执行。 河北省石家庄市桥西区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省晋州市人民法院执行，由河北省晋州市人民法院通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李志峰 审判员  周红梅 审判员  宋 鑫 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 琳
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初945号原告:周泉，男，1967年9月13日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告:郑国华，男，1972年1月31日出生，汉族，中国邮政储蓄银行北安市支行干部，现住北安市。被告：祝美玉，女，1985年8月18日出生，汉族，无职业，现住北安市。原告周泉与被告郑国华、祝美玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告郑国华到庭参加诉讼。被告祝美玉经本院传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑国华、祝美玉连带给付原告借款本金250,000.00元，利息125,000.00元，合计378,000.00元。2、要求被告郑国华、祝美玉自2019年4月7日起至实际给付全部借款本金时止，按照月利率2%给付原告利息。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告郑国华于2017年3月8日向原告借款25万元，约定利息每月3%。同时出具借据一份，被告祝美玉在借据上签字。此款系原告向朱世友借款后转借给被告，期满后原告多次向被告催要，二被告至今未还。原告向法院提起诉讼。被告郑国华辩称，借款属实，但已偿还。不同意对方诉讼请求。被告祝美玉未答辩。原告就自己的主张提供以下证据：一、借款协议书一份，证明被告与二被告之间于2017年3月8日签订了借款协议书，约定二被告于2017年3月8日在原告处借款25万元，月利率3%，原被告之间存在借贷关系。被告郑国华质证意见：无异议。二、李太斌购房协议、购房收据。证明李太斌在调查笔录中所说的房子和车库就是这个合同之中所指房屋，并不是买的郑国华的房子。被告郑国华质证意见：无异议。三、4张朱世友中国邮政储蓄E本通交易明细。证明：因为周泉借给郑国华的25万元是从朱世友处借来，所以郑国华一直将利息还给朱世友。被告郑国华质证意见：打款的尾号1551的卡号确实是被告的建行的卡号，这几笔钱都是被告给朱世友打的钱，但是这个不能作为被告给周泉利息的证据。原告周泉说被告从2017年3月8日至今未给付利息，只能说明对方说谎。如果被告在2018年4月29日还在支付利息，为什么说被告一分钱利息没给。被告和朱世友有很多经济往来，这四笔转款不是利息款，纯属巧合。被告针对自己的主张向本院提供以下证据：一、收条一份，证明周泉于2017年8月收到被告借款本金、利息和一万余元手机款，合计299,096元。原告质证意见：对方提供的收条并不是被告偿还周泉借款的凭证，而是周泉出具的收到郑国华卖给李太斌房子的房款。被告称偿还借款本金30万并且加上两部手机款，而周泉只给出具29万余元的借条，明显不合常理。二、证人段某证言，证明2017年7月末郑国华向其借款15万元用于偿还周泉借款。原告质证意见：证人无法提供自己有能力提供15万元资金。证人和郑国华是朋友关系，据证人所说其与郑国华还存在债权债务关系，也就是证人和郑国华有利害关系，所以证言不能作为定案依据。证人也没有亲眼看见郑国华如何处置15万元。三、证人石某证言，证明2017年7月证人到郑国华办公室看到段某拿钱给郑国华，说要偿还周泉欠款。原告质证意见：第二位证人与第一位证人所叙述下楼之后情景不一致，无法证明当时情况。证人与被告郑国华是好朋友，其证言无法作为定案依据。四、收条一份、微信截图一张，证明周泉收钱时候，都会标注款项来源事由。原告质证意见：真实性有异议。原告本人未到庭无法现场核实。而且证据本身与本案没有关联性，书写习惯的理论是被告的推论。本院依职权调取笔录一份：李太斌询问笔录。李太斌说明郑国华提交的周泉出具的收条是其购买郑国华卖给其房屋的购房款。购房款都给了郑国华。一切都是郑国华办的。原告认为，李太斌所述不真实，房子和车库都是原告所有。理应原告给其出具收条。被告认为，李太斌说的属实。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日。被告郑国华从原告周泉处借款25万元，因当时原告没有资金，故原告从朱世友处借款25万元，转借给被告郑国华。约定月利息3%。原告多次索要，被告以已经偿还为由拒绝给付。本院认为，被告郑国华、祝美玉在原告处借款事实清楚，有被告出具的欠据为凭，足资认定。被告郑国华称已偿还欠款证据明显不足，其提供的原告书写收条与借条数额不相吻合，本院不予支持，且偿还借款，理应收回欠条，被告没有证据证明没有收回的原因，仅凭收条说明此款已还有背常理。证人证言也不能证明被告借款后的真实用途，本院不予采信，被告祝美玉在欠据上签字，应共同承担债务，原告出借25万元时，约定的月利息3%明显过高，不符合法律规定，应以月息2%计算。被告祝美玉未出庭依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告郑国华、祝美玉自本判决生效之日起10日内偿还原告周泉欠款本金250,000.00元。利息125，000.00（2017年3月8日至2019年4月7日）2、被告郑国华、祝美玉以250,000.00为基数，按月息2%计算给付原告利息自2019年4月8日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6926.00元，减半收取即3463.00元，由被告郑国华、祝美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  白静浦二〇一九年十月八日书记员  张 驰
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3385-1号 申请人：李建鹏，男，1977年6月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被申请人：孔蕊香，女，1960年1月5日出生，汉族，现住献县，系张稀渌之前妻。 被申请人：张巍朦，男，汉族，1989年12月1日出生，住河北省献县，系张稀渌之子。 被申请人：张景明，男，汉族，1941年5月4日出生，住河北省献县，系张稀渌之父。 被申请人：徐新，女，汉族，1943年4月4日出生，住河北省献县，系张稀渌之母。 原告李建鹏与被告孔蕊香等四人追偿权纠纷一案，申请人李建鹏于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔蕊香、张景明、徐新、张巍艨四人的亲属张稀渌（已死亡）遗产（银行存款87545元或其他价值相当的财产予以查封、冻结）。申请人李建鹏以中国太平洋财产保险股份有限公司保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其相关财产进行保全。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人孔蕊香、张景明、徐新、张巍艨四人的亲属张稀渌（已死亡）遗产（银行存款87545元或其他价值相当的财产）予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯靖华 二〇一九年十月九日 书记员  曹大顺
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢1号之二十二申请执行人：许杨洋,女,1982年10月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：李元玉,男,1976年9月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘丽梅,女,1976年10月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行许杨洋与李元玉、刘丽梅民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘丽梅的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘丽梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县十字街支行的存款人民币300000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月二十八日书记员  董学兵
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1316号之一 申请执行人：张鑫鑫等七人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海东亚基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003267003225。 法定代表人：嵇永利。 关于申请执行人张鑫鑫等七人与被执行人深圳前海东亚基金管理有限公司劳动争议七案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]1125-1134号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币293742.4元及利息等，执行费人民币4306元，本院于2019年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮侯冻结被执行人名下中国民生银行深圳市分行62×××88账户、中信银行深圳分行81×××23账户，由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  布乃东
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10864号原告：格上租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黄河南路****房，统一社会信用代码913205836933546523。负责人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。被告：方伟，男，1994年9月2日生，汉族，住陕西省岚皋县。被告：张仁发，男，1993年4月23日生，汉族，住陕西省岚皋县。原告格上租赁有限公司昆山分公司（以下简称格上公司）与被告方伟、张仁发融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，后本院组成合议庭适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告格上公司的委托诉讼代理人贾玉娟到庭参加诉讼，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格上公司向本院提出诉讼请求：1.判令方伟支付全部未付租金102000元(从2019年1月23日至2021年7月22日，共计30期，每期租金3400元)；承担逾期支付租金的滞纳金399.5元(暂计至2019年3月31日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止)；承担违约金10200元(全部未付租金的10%)；承担律师费8000元，支付留购价款30000元，扣除方伟已经支付的保证金30000元，共计：120599.5元；2.判令张仁发对上述债务承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月16日方伟与原告签订了《车辆分期融资租赁合同》一份，合同双方约定方伟向原告承租车牌号码为苏Ｅ×××**的汽车一辆，租期自2018年7月23日至2021年7月22日，租金每月人民币3400元，车辆留购价款30000元，月租车费用在每期起租日当日交付；合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确的约定。张仁发自愿对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后原告依约履行相关义务，但方伟却未按期支付租金，根据合同的约定，被告的行为已经违约，应当就自己的违约行为承担相应的责任。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求贵院支持原告上述请求。被告未作答辩。原告为证实其主张向本院提供了如下证据：1.合约一份，证明原被告之间融资租赁年辆的合意；2.机动车注册登记证书一份，证明案涉车辆为原告所有；3.交车委托书、交车确认表一份，证明原告已经将案涉车辆实际交付给方伟使用；4.租金明细一份，证明被告拖欠租金及滞纳金的金额；5.委托代理合同，证明原告为本案支出律师费的情况。被告未提供证据，亦未发表质证意见。本院对原告提供的证据予以认定。本院经审理查明：2018年7月，原告格上公司（出租方）与被告方伟（承租方）签订编号为00019640-0的《车辆分期融资租赁合同》一份，双方约定：1.租赁车辆标的为东风风行，车牌号苏Ｅ×××**。租赁期自2018年7月23日起至2021年7月22日共36期。2.每月租金3400元。第一期租金在发车前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付。承租人向出租人支付保证金30000元。3.租赁车辆于承租方向出租方付清全部租金及其它依本合同应缴纳予出租方的费用，并再向出租方支付租赁车辆的留购价30000元（出租方依照国家相关规定开具增值税发票）及转移所有权相关费用(如到期过户时，过户费与签订本合同时国家规定的政策调整。4.承租方逾期支付租金，按逾期天数每天收取逾期租金万分之五作为滞纳金。该滞纳金计算至承租方支付完毕所有拖欠的租金之日为止，不因本合同的期满、终止、解除等原因停止计算。承租方违反本合同约定或提前购回承租车辆，出租方有权向承租方要求支付违约金，违约金按照全部未付租金的10%计算，此项违约金条款适用任何违约行为，且可与其他违约责任一并适用。5.如果出租方通过诉讼、仲裁的方式催讨租金、取回车辆的，则由此产生的诉讼费、仲裁费、律师费等由承租方承担。6.保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任。连带保证人承担的担保责任及范围为：连带保证责任、保证范围包含水会回全部承租人的义务(包含合同约定义务、合同派生义务)。张仁发为方伟提供连带保证。签订上述合同后，被告方伟向原告支付了30000元的保证金。随后，原告将约定的车辆交付给了被告。该车辆亦办理了登记手续，登记于原告名下。此后被告开始偿还租金。但自2019年1月23日开始，被告持续拖欠租金。原告遂诉来本院要求被告支付剩余全部租金。产生律师费8000元。本院认为：原告与被告签订《车辆分期融资租赁合同》合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已将约定车辆交付被告使用，被告应按约定支付租金。根据原告付款明细表显示，被告欠付了多期租金，原告有权要求被告支付合同项下全部未付租金,即被告应支付全部未付租金102000元。关于原告主张的违约金和滞纳金，均属约定的违约责任，二者均应以损失为基础，原告在未举证其损失的情况下，同时主张滞纳金和违约金，本院根据逾期及提前收回租金情况，支持违约金10200元。关于原告主张的律师费损失8000元，本院认为，原告与被告签订的租赁合同明确约定，被告违约的，应当向原告支付律师费损失，本院予以支持。被告张仁发作为合同项下承租人的连带保证人，其担保的范围为融资租赁合同项下全部债务，故被告张仁发应对被告方伟以上付款义务承担连带清偿责任。关于原告所述的保证金与留购价折抵问题。本院认为，涉案车辆仍登记在原告名下，该事项可待被告主张转移车辆所有权等相关事项时，双方另行处理，本院在本案中对该事项不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方伟于本判决生效后十日内支付原告格上租赁有限公司昆山分公司租金102000元及违约金10200元。二、被告方伟于本判决生效后十日内赔偿原告格上租赁有限公司昆山分公司律师费损失8000元。三、被告张仁发对被告方伟的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，公告费690元，合计3402元，由两被告负担。原告向本院预交的案件受理费，本院予以退还。两被告应负担的诉讼费2712元，由两被告缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号32250198643600000811116609，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接支付报社的公告费690元，两被告应负担的该690元在履行上述判决义务时一并支付原告。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  欧 平人民陪审员  王海军人民陪审员  李银龙二〇一九年十月十六日书 记 员  耿灿生
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11377号原告：南宝（昆山）电子商务有限公司，住所地江苏省昆山开发区昆嘉路****房**，统一社会信用代码91320583MA1Q285B7Y。法定代表人：孙德聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。被告：瑞金麟（大连）信息技术有限公司，住，住所地辽宁省大连市甘井子区黄浦路******一社会信用代码9121023105807220X2。原告南宝（昆山）电子商务有限公司与被告瑞金麟（大连）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。后本院组成合议庭适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告货款435755.88元，支付自起诉之日至实际支付之日止的利息，按年利率6%计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，原被告签订了特约经销协议，被告作为原告的七款口罩在北京地区的非独占经销商。协议履行期间，被告多次向原告购买口罩，原告均将被告采购的货物交给被告，但是被告并未按照约定支付货款，有货款435755.88元经原告多次催讨后仍不支付，原告认为被告的行为已经违约并严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请予依法支持原告的上述诉请。具体诉请如前所述。被告未作答辩。原告为证实其主张向本院提供了如下证据：1.特约经销协议，证明2017年10月17日，原被告签订了特约经销协议，被告作为原告的七款口罩在北京地区的非独占经销商。被告向原告购买口罩。2.发票7份，证明截止起诉之日，被告尚有货款435755.88元未付。3.被告转给原告的京东发送给被告的部分采购订单。4.仓库发货明细表。5.京东商城供应商供货验收单。6.微信聊天记录及被告发送的2017.11-2.10.8.13订单明细、2018.8.13以后的发货明细、通过签署订单明细和发货明细整理出的未付款明细。7.微信聊天记录、部分京东出货清单及对应的发票。证明目的同证据目录。8.2018.10.9对账单一份，证明截止2018.9被告尚欠原告款项合计435755.88元，该金额与发票一致。被告对原告提供的证据未发表质证意见亦未提供证据。原告提供的证据能够形成完整的证据链条。本院对原告提供的证据予以认定。本院根据上述认定的证据，认定如下事实：2017年10月17日，原被告双方签订了《特约经销协议》，双方约定由被告经销原告产品。此后，被告多次向原告下订单。原告向被告指定的第三方仓库送货。2018年10月9日，原被告双方对账。双方确认，截至2019年9月30日，上期结余金额342270.88元，本期开票金额93485元，截至9月欠款金额为435755.88元。被告盖章确认该欠款金额属实。原告以被告未能付款，诉来本院。本院认为，被告经本院传唤未到庭视为放弃答辩及举证质证的权利。本案中，原告提供的协议、订单、发货明细、发票及对账单足以证明原告向被告供应货物的事实。双方亦通过对账方式确认截至2019年9月30日，被告结欠原告货款435755.88元。被告未能举证其在对账后支付了货款，现本院对原告要求被告支付435755.88元货款的主张予以支持。关于原告主张的利息损失，本院按照中国人民银行同期贷款利率自原告主张的起诉之日计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞金麟（大连）信息技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告南宝（昆山）电子商务有限公司货款435755.88元并偿付逾期付款利息损失（以435755.88元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月29日计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费8392元，公告费690元，合计9082元。由被告负担。原告向本院预交的案件受理费8392元，本院予以退还。被告应负担的该8392元，由被告缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811116607，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  欧 平人民陪审员  王海军人民陪审员  李银龙二〇一九年十月十八日书 记 员  耿灿生
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0102财保105号 申请人:王永举，男，1965年8月17日出生，汉族，住济南市,公民北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被申请人：鸿鑫工程有限公司，住所地为济南市，统一社会信用代码：91370100706206342A。 申请人王永举于2019年9月19日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人鸿鑫工程有限公司在银行账户内存款240万元或查封其相应价值的财产。2019年10月9日，济南仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等提交本院。亚太财产保险有限公司济南市中心支公司向本院提交了诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：06020507094112812019000261）。申请人于2019年10月17日交纳保全费5000元。 本院经审查认为，申请人王永举的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鸿鑫工程有限公司在银行账户内存款240万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人王永举负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 罗 琳 二〇一九年十月十七日 书记员 王丽娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初6073号 原告：黄德球，男，1942年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。 法定代表人：袁启宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告黄德球与被告合肥京商融合置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告黄德球于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄德球申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄德球撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄德球负担。 审判员 杨 源 二〇一九年十月三十日 书记员 席俊婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初6070号 原告：杨伟，男，1955年3月4日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。 法定代表人：袁启宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告杨伟与被告合肥京商融合置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告杨伟于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨伟申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨伟负担。 审判员 杨 源 二〇一九年十月三十日 书记员 席俊婷
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执3078号杜忠利罚金纠纷一案，（2016）鲁0181刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。章丘区人民法院依法立案执行后，被执行人杜忠利于2019年10月8日全部缴纳案款，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章丘市人民法院（2016）鲁0181刑初12号刑事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3180号 申请执行人：刘来田，男，汉族，1963年9月2日出生，打工，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：王登荣，男，汉族，1965年4月25日出生，户籍地安徽省芜湖市原新芜区。 申请执行人刘来田与被执行人王登荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初7424号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王登荣名下的银行存款。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员 张 瀚 二〇一九年十月十日 书记员 吴玉含
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初656号 原告：邢连进，男，1958年5月18日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：刘淑芹，女，1958年12月19日出生，汉族，住正定县。系原告妻子。 委托诉讼代理人：张忠波，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。 被告：刘计龙，男，1964年2月13日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：刘立杰、韩蕊蕊，河北刘立杰律师事务所律师。 原告邢连进与被告刘计龙土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢连进及其委托诉讼代理人刘淑芹、张忠波、被告刘计龙及其委托诉讼代理人刘立杰、韩蕊蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢连进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告0.6亩承包地，赔偿原告树苗及撂荒损失10000元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告邢连进与被告刘计龙均是正定镇西邢家庄村三队村民，1998年，西邢家庄村村民委员会在进行第二轮土地承包时，原告分得承包地2.08亩，包括村西果园0.6亩承包地，正定县人民政府为原告发放了正定县土地承包经营权证书，且原告从分得承包地后就一直缴纳该块承包地的农业税等提留统筹等费用，后国家发放的农业补贴一直由原告领取。2008年，原告与妻子都在正定县城打工，被告与原告有亲减关系，就将村西果园的承包地允许被告代为耕种了几年，2014年，原告因有时间和精力耕种承包地，将土地收回，被告百般阻挠原告耕种，甚至为此报警。为了响应正定县政府的号召，2016年4月30日，原告在承包地上裁种了24棵核桃树苗，当天夜里被告偷偷将树苗拨掉毁坏。原告的承包地因被告的行为至今荒芜，不能耕种，给原告造成了相当大的经济损失。为了维护当事人的合法权益，故依据《民法总则》《侵权责任法》第6条之相关规定，向人民法院提起诉讼，尽请诉如所请。 刘计龙辩称，本案原告没有诉讼主体资格，原告系正定县机械厂工人，1978年前后，其户口转为非农业户口，1998年西邢家庄村进行第二轮土地承包时，原告没有分得土地，故原告没有诉讼主体资格。诉争0.6亩土地的承包经营权人系被告，原告要求返还土地，无事实依据，首先西邢家庄村没有与农户签订土地承包经营权合同，也没有发放土地承包经营权证书，故原告无证据证明其系诉争土地的合法承包经营权人。1998年分地时，被告与邢某2、邢兰亭、邢某1四户共同抽取了1个号，被告的1.2亩土地在邢兰亭北边、邢某1南边。分地后，在原告妻子的要求下，被告让其对其中的0.6亩土地进行代耕，至2003年原告家不再代耕涉案土地，便将涉案土地还给被告，后邢某1继续代耕包括涉案土地在内的1.2亩土地，2008年被告收回自己耕种，故被告系诉争土地合法承包经营权人。原告不是涉案土地的承包经营权人，被告未给原告造成任何损失，不应承担赔偿责任。 经审理查明，原、被告系正定县村民。 原告称，1998年进行正定县进行第二轮土地承包时，分得村西果园0.6亩的承包地，让被告代耕，现要求被告返还土地，被告拒不返还。 为证明自己的主张，原告提供一下证据：1、原告为户主的正定县土地承包经营权证书，载明，原告分地人口为3人，在果园分得0.6亩土地。2、1998年9月1日正定县乙方承包土地情况登记表，载明原告村西分得0.6亩土地。3、2015年8月5日正定县村委会出具的证明信一份，证明村西耕地0.6亩，原告自1998年9月1日至2003年一直缴纳农业税，2003年后至今领取粮食直补款。4、民事诉状、传票、民事裁定书等，证明原被告双方一直为案涉土地闹纠纷。5、199年分村西地花名册。6、原告的常住人口登记卡。对原告提供的证据，被告方均不予认可。 被告称，西邢家庄村未发放过土地承包经营证书，原告的户口在分地时根本没有在村里，就不可能分地，该0.6亩土地系被告让原告代耕，被告是合法的承包经营权人。 为证明自己的主张，被告提供以下证据：1、被告委托代理人对邢青峰、邢褔正的调查笔录，并申请证人邢某1、邢某2出庭作证，以证明原告在1998年二轮土地承包时因户口未在村里，就没有分得土地，该村西0.6亩土地系分给被告，后让原告代耕的。2、1998年二轮分地三队人口数底账、1998年二轮分地前三队分地底账等四份底账，显示原告家分地人口为2人，与原告提交的土地经营权证书上显示的3人不符。3、原告转非农户口审批表，证明原告在1998年分地时户口没有在村里，其不具有土地承包资格。对被告提供的证据，原告均不予认可。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。”以上规定表明，土地承包经营权证书是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，本案中，原告提供的原告为户主的正定县土地承包经营权证书明确载明原告家分得村西果园0.6亩土地，故原告享有涉案0.6亩土地的承包经营权，被告应予返还该0.6亩土地。 原告所述10000元损失，因原告未提供充分证据证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，判决如下： 一、原告享有正定县村西果园0.6亩土地的承包经营权，被告应返还原告该0.6亩土地。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  樊广圆 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  崔玲玲 ——
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24003号原告：欧阳志伟，男，1970年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：金红日，广东仲马律师事务所律师。被告：广州市番禺区洛浦暖进家具经营部，住所地广东省广州市番禺区洛浦街沙溪村“沙头顶”（塑料城）B型第**。经营者：梁进明。原告欧阳志伟与被告广州市番禺区洛浦暖进家具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告欧阳志伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明知逾期缴纳诉讼费用的后果，仍未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告欧阳志伟撤回起诉处理。审判员  陈伟锋二〇一九年十月二十四日书记员  刘桂娴
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2124号 申请执行人：周杭，女，汉族，1982年8月21日出生，住址：深圳市福田区。 被执行人：深圳视界金控互联网金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300342546206A。 法定代表人：邹光勇。 关于申请执行人周杭与被执行人深圳视界金控互联网金融服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25111号民事判决书及本院作出的（2018）粤0391民初2097号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币116328.19元及利息等，本院于2019年7月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人深圳视界金控互联网金融服务有限公司在中国工商银行深圳市分行的40×××15账户，期限自2019年8月1日至2020年7月31日。 二、限制被执行人深圳视界金控互联网金融服务有限公司变更商事登记事项，期限自2019年8月5日至2022年8月4日。 三、已扣划被执行人深圳视界金控互联网金融服务有限公司在中国工商银行深圳市分行的40×××15账户内存款人民币2157.37元，其中人民币50元已划付作执行费，2107.37元可划付至申请人名下。 除上述财产未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  布乃东
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初9171号原告:王解，女，1972年3月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：黄淑芬，女，1972年4月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：李玉新，男，汉族，43岁，住青岛市即墨区。原告王解与被告黄淑芬、李玉新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，原告王解申请撤回对被告李玉新的起诉，本案口头裁定予以准许。原告王解到庭参加诉讼，被告黄淑芬无故拒不到庭，本案现已审理终结。王解向本院提出诉讼请求:1.判令黄淑芬偿还借款本金100000元。2.本案诉讼费由黄淑芬负担。事实和理由:2011年10月2日、2012年1月14日黄淑芬因资金经营需要分别从王解处借走现金各50000元并出具借条两份，被告未及时还款。黄淑芬未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年10月2日黄淑芬以经营需要向王解借款现金50000元，并给王解出具了借条一份，借条的落款部分由黄淑芬、李玉新在借款人处签名确认。2012年1月14日黄淑芬以同样的方式又向王解借取现金50000元并出具了借条，落款部分仍有黄淑芬及李玉新签名确认。2017年12月份黄淑芬还款2000元，2019年7月份黄淑芬还款5000元，共计还款7000元，尚欠本金93000元，致王解诉讼来院。上述事实，有王解提交的借条两份以及王解的陈述在案为凭，证据已经当庭核实，足以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷，黄淑芬、李玉新向原告借款后应当及时履行还款义务，未及时履行应承担法律责任，因黄淑芬、李玉新为共同借款人，所以王解有权向任一借款人主张权利，故王解要求黄淑芬偿还借款本金93000元，事实清楚，证据充分，应予支持。黄淑芬经本院公告送达起诉书及开庭传票后未到庭，应视为对庭审质证及答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄淑芬偿自本判决书生效后10日内偿还原告王解借款本金93000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘红光二〇一九年十月二十八日书记员  郭宗宽
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5237号原告：蓝汉光，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码：440************114。被告：邝康文，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区*************，公民身份号码：440************917。原告蓝汉光诉被告邝康文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝汉光到庭参加诉讼，被告邝康文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。蓝汉光向本院提出诉讼请求：1.判令被告邝康文偿还欠款67000元，并支付以17000元为本金，自2015年8月1日起至还清欠款之日止，按年利率24％计算的利息；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2015年8月1日、2016年1月17日、同年2月17日，被告向原告共借款70000元。其中2015年8月1日原告向被告借出的借款20000元，被告同意于2015年10月1日前归还，逾期则按每天5‰计付利息。借款到期后，被告邝康文仅分别于2017年9月9日和2017年10月2日共清偿了3000元，剩余款项尚未清偿，特请求法院判决支持原告诉请。邝康文在诉讼中未作出答辩也未提交证据。原告在诉讼中提交了被告邝康文身份证复印件1份、借据4份、承诺书1份、中国农业银行卡交易明细清单1份、收据1份。经审查，当事人提供的证据是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉请事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应依法受到保护，出借人依约将借款交付给借款人，借款人应依约履行还款义务。原告要求被告邝康文清偿剩余借款67000元，于法有据，本院予以支持。对于其中于2015年8月1日出借的款项20000元，原告主张被告已清偿3000元，本院迳行确定。对于该笔借款，双方约定逾期还款，按每天5‰收取利息，折算成年利率为180％。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告诉请被告以17000元为本金基数，从该笔借款逾期之日即2015年10月2日起，按年利率24%的标准支付利息至实际清偿之完毕日止，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告邝康文应于本判决生效之日起十日内向原告蓝汉光清偿借款67000元，并以17000元为本金基数，支付从2015年10月2日起，按年利率24％的标准计算至实际清偿完毕之日止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即942元，由被告邝康文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  幸华林二〇一九年十月二十五日书记员  胡颖妍
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1916号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码9137220000165448866L。 法定代表人:郭虎英，董事长。 委托代理人：齐敏，该单位职工。 委托代理人：李祖新，该单位职工， 被告：丁贯峻。 被告:潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司，驻山东省潍坊市奎文区新华路23号1号楼，统一社会信用代码913707008631094238。 法定代表人:丁龙刚，总经理。 原告潍坊银行股份有限公司诉被告丁贯峻、潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人齐敏、李祖新到庭参加了诉讼。被告丁贯峻、潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称：2013年4月27日被告丁贯峻由被告潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司提供连带责任保证从原告处办理贷款1450000元，借款期限为2013年4月27日至2023年4月17日，借款的年利率为7.86%。被告丁贯峻以名下房产提供最高额抵押担保。原告如约发放了借款。但被告丁贯峻未按约定按时偿还贷款本息，原告宣布借款提前到期。请求判令：1.被告丁贯峻偿还原告2013年0415第0240号《个人购房借款及保证/抵押合同》项下借款本金841431.61元及利息50125.45元（含复利、罚息，截至2019年5月21日，之后利息按合同约定计算至实际给付之日）；2.原告对被告丁贯峻抵押的房产享有优先受偿权3.被告潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。 被告丁贯峻、被告潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司均未作答辩。 经审理查明：2013年4月16日，原告与被告丁贯峻、潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司签订2013年0415第0240号《个人购房借款及保证/抵押合同》，载明被告丁贯峻向该行借款1450000元用于购买潍城经济开发区××××7241号1号综合楼A-005号，期限自2013年4月18日至2023年4月17日，实际放款日与约定日期不一致的，以借款凭证上记载的日期为准，合同年利率为7.86%，按月计息，逾期罚息年利率为执行利率上浮50%，对被告丁贯峻不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，贷款发放方式为付入指定账户，还款方式为按月等额本息还款。被告丁贯峻以所购房产（登记不动产坐落为潍城经济开发区××××7241号1号综合楼A-005，不动产所有权证号为潍房权证潍城经济字第××号）提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，后原告办理了抵押登记。被告潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间为贷款到期之日起两年，主债权既有人的担保又有物的担保的，不论物的担保是由保证人还是第三人提供，原告均有权要求借款人或任意保证人、抵押人、出质人承担担保责任，担保人之间无先后顺序。合同第二十八条约定，借款人一个月未按规定归还贷款本息，原告有权提前收回已发放的贷款本息及相关费用。 2013年4月27日，原告如约向被告丁贯峻发放贷款1450000元。后被告丁贯峻未按约定还款，原告宣布借款全部提前到期。截至2019年5月21日，被告丁贯峻尚欠2013年0415第0240号《个人购房借款及保证/抵押合同》项下借款本金841431.61元、利息（含罚息、复利）50125.45元。 上述事实有原告提供的《个人购房借款及保证/抵押合同》、借款凭证、发放明细、欠本息证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告丁贯峻、潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告丁贯峻、潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司签订的《个人购房借款及保证/抵押合同》依法成立合法有效，各方均应按照约定履行合同义务。 原告如约将贷款1450000元发放给了被告丁贯峻，被告丁贯峻未按约定还款，原告有权按合同约定宣布借款提前到期并要求清偿。原告提供的欠款明细载明截至2019年5月21日，被告丁贯峻偿还尚欠2013年0415第0240号《个人购房借款及保证/抵押合同》项下借款本金841431.61元、利息（含罚息、复利）50125.45元，故原告要求被告丁贯峻偿还上述欠款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告丁贯峻以房产提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押担保成立并生效，被告丁贯峻未按时偿还借款本息，原告有权对抵押物行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 《个人购房借款及保证/抵押合同》中明确约定主债权既有人的担保又有物的担保的，不论物的担保是由保证人还是第三人提供，原告均有权要求借款人或任意保证人、抵押人、出质人承担担保责任，担保人之间无先后顺序，原告在保证期间内主张权利，主张的债权均在保证范围内，被告潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司应按照合同约定承担保证责任，故原告要求被告潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁贯峻于判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2013年0415第0240号《个人购房借款及保证/抵押合同》项下借款本金841431.61元及利息50125.4元（含复利、罚息，截至2019年5月21日，之后利息按照合同约定计算至实际清偿之日）； 二、原告潍坊银行股份有限公司就本判决第一项确定的债权对被告丁贯峻抵押房产（登记不动产坐落为潍城经济开发区××××7241号1号综合楼A-005，不动产所有权证号为潍房权证潍城经济字第××号）享有优先受偿权； 三、被告潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告丁贯峻追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12716元，案件申请费4978元，均由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年十月二十日 书 记 员  赵 娇
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6992号原告：兴化市戴南镇双沐村民委员会，住所地兴化市戴南镇双沐村。法定代表人：仲旭景。委托诉讼代理人：张荣玉，江苏道和道律师事务所律师。被告：赵春树，男，1970年12月19日生,汉族，住兴化市。原告兴化市戴南镇双沐村民委员会与被告赵春树土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 隽人民陪审员  张长明人民陪审员  马宝贵二〇一九年十月十八日书 记 员  朱 婧