江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0429民初1001号原告：湖口县城山镇李金枝建材店，住所地江西省九江市湖口县城山镇。经营者：李某，女，1962年7月25日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：王林杰，江西柴郡律师事务所律师。被告：蔡某，男，1962年11月4日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：周某，男，1963年8月2日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：戢某，男，1963年3月20日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：昌建建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县塘南镇栖林街28号。法定代表人：胡长印，该公司负责人。原告湖口县城山镇李金枝建材店与被告蔡某、周某、戢某、昌建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖口县城山镇李金枝建材店诉讼代理人王林杰、被告蔡炎平、周海樵、戢论喜到庭参加诉讼。被告昌建建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖口县城山镇李金枝建材店向本院提出诉讼请求：1、依法判令四位被告立即向原告连带清偿货款263800元及暂计至2019年7月31日的违约金87382.35元（详见违约金计算表），并且其中的20万元按月利率2%支付自2019年8月1日起至被告付清之日止的违约金，其中的63800元按银行同期贷款利率的1.5倍支付自2019年8月1日起至被告付清之日止的违约金；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：湖口县看守所工程施工期间，被告从原告处采购钢材等建筑材料，后经双方核算，截止2014年10月31日尚欠钢材货款387000元。在被告向原告偿还上述钢材款中的87000元后，于2016年2月6日向原告经营者配偶张香林出具欠条对此事进行确认，明确尚欠30万元，并载明“其中20万元按照月利率2%付息”。此后经原告多次催讨，截至2017年1月26日仍欠钢材款263800元及违约金等，现原告无奈，特向贵院起诉。被告蔡炎平、周海樵、戢论喜辩称，在2017年1月26日双方认定263800元属实，合同中双方没有违约金条款，不同意支付违约金。另外同意从2017年1月26日起按12万元本金月息2分计算。且戢论喜已于2017年1月27日支付了5万元，张香林即李金枝配偶有领条；2017年10月3日张静波即张香林儿子领了1万元，有领条；2018年10月18日张静波在戢论喜处拿了5万元人民币；2018年2月13日00:07戢论喜通过手机汇款3万元至张香林账户；2019年2月3日由戢论喜儿子戢建一手机转账4万元；总计已还款18万元。被告昌建建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月26日蔡炎平、周海樵、戢论喜、昌建建设集团有限公司湖口看守所项目部向张香林出具欠条一份。根据原告提供的2017年1月26日的欠条及被告蔡炎平、周海樵、戢论喜提供的2017年1月27日领条等证据，结合各方当庭论述，本院认为虽原告湖口县城山镇李金枝建材店称该领条时间有误，但仅依据其陈述，又无其他证据佐证，不能认定2017年1月26日欠条落款时间有误。故本院对2017年1月26日蔡炎平、周海樵、戢论喜、昌建建设集团有限公司向张香林出具欠条一份的事实予以认定。2017年1月26日被告蔡炎平、周海樵、戢论喜、昌建建设集团有限公司湖口看守所项目部欠原告湖口县城山镇李金枝建材店263800元人民币，约定其中12万元计息，月息2%，自2017年2月1日开始计算。根据原告提交的2017年1月26日欠条等证据予以认定。本院根据以上采信证据，认定案件事实如下：湖口县城山镇李金枝建材店经营者李金枝与张香林系夫妻关系，张静波系张香林之子。因工程施工需要，蔡炎平、周海樵、戢论喜、昌建建设集团有限公司湖口看守所项目部从湖口县城山镇李金枝建材店采购钢材等建筑材料，后于2016年2月6日，蔡炎平、周海樵向张香林出具欠条一份，注明“欠到张香林钢材款总计叁拾万元（其中贰拾万元按贰分计算付息）”，另附2016年6月6日上午已付叁万元。此后经多次催讨，蔡炎平、周海樵、戢论喜、昌建建设集团有限公司湖口看守所项目部又于2017年1月26日出具欠条一份，约定今欠到张香林钢材款人民币263800元整，此款由公安局直接转昌建建设集团有限公司，由昌建公司转张香林，此款扣款时间为2017年五月节前后即2017年5月30日，其中人民币12万元计息，月息2分，计息时间自2017年2月1日开始。蔡炎平、周海樵、戢论喜、昌建建设集团有限公司湖口看守所项目部后通过不同形式给付湖口县城山镇李金枝建材店货款共计18万元，即2017年1月27日蔡炎平还付张香林50000元，2017年10月3日蔡炎平还付张香林儿子张静波10000元，2018年2月13日向张香林转账30000元，2018年10月18日向张香林儿子张静波转账50000元，2019年2月3日向张香林转账40000元。余下款项至今未还。另本金利息计算如下：2017年1月27日还款5万元，本金余213800元。不计息。2017年10月3日还款10000元。2017年2月1日-2017年10月3日，以120000元为基数计算，月息两分，利息为19360元；2017年6月1日-2017年10月3日，以213800-120000=93800元为基数，银行同期贷款利率计算，利息为1859.58元。故该笔还款均还付利息。2018年2月13日还款30000元。2017年2月1日-2018年2月13日，以120000元为基数计算，月息两分，利息为29760元；2017年6月1日-2018年2月13日，以93800元为基数，银行同期贷款利率计算，利息4143.15元。故上述两笔还款中29760+4143.15=33903.15元还付利息，40000-33903.15=6069.85元还付银行同期贷款利率计算部分的本金，该部分本金余913800-6069.85=87703.15元。2018年10月18日还款50000元。2018年2月14日-2018年10月18日，以120000元为基数计算，月息两分，利息为19520元；2018年2月14日-2018年10月18日，以87703.15元为基数，银行同期贷款利率计算，利息3750.87元。故该笔还款19520+3750.87=23270.87元还付利息，50000-23270.87=26729.13元还付银行同期贷款利率计算部分的本金，该部分本金余87703.15-26729.13=60974.02元。2019年2月3日还款40000元。2018年10月19日-2019年2月3日，以120000元为基数，月息两分，利息为8400元；2018年2月14日-2018年10月18日，以60974.02元为基数，银行同期贷款利率计算，利息1040.37元。故该笔还款8400+1040.37=9440.37元还付利息，40000-9440.37=30559.63元还付银行同期贷款利率计算部分的本金，该部分本金余60974.02-30559.63=30414.39元。即截至2019年2月3日止，四被告仍有150414.39元货款未还付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告蔡炎平、周海樵、戢论喜、昌建建设集团有限公司湖口看守所项目部向原告湖口县城山镇李金枝建材店出具欠条，双方存在合法有效的债权债务关系，现被告蔡炎平、周海樵、戢论喜、昌建建设集团有限公司湖口看守所项目部已部分偿付，故对被告蔡炎平、周海樵、戢论喜的已还18万元的辩称，本院予以支持。故本院仅对原告湖口县城山镇李金枝建材店支付就已清偿18万元后剩余部分货款的诉讼请求部分予以支持。关于原告湖口县城山镇李金枝建材店主张被告昌建建设集团有限公司承担连带清偿责任的主张，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告湖口县城山镇李金枝建材店虽未与被告昌建建设集团有限公司签订任何协议，但2017年1月26日被告昌建建设集团有限公司湖口看守所项目部与被告蔡炎平、周海樵、戢论喜一同向张香林出具欠条，该湖口看守所项目部又为被告昌建建设集团有限公司设立，即表明原告与被告昌建建设集团有限公司存在债权债务关系，故原告主张昌建建设集团有限公司承担连带清偿责任的主张，本院予以认定。关于被告蔡炎平、周海樵、戢论喜辩称不支付违约金，同意支付自2017年2月1日起计算的月息2分的利息，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中四被告均未与原告就购买建材约定相关的违约金，之后出具的欠条亦未约定违约金条款，但就自2017年2月1日起的月息2分的利息进行了约定。故被告主张不支付违约金，同意支付利息的辩称，本院予以支持。关于原告请求逾期利息的主张，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因2017年1月26日出具欠条载明扣款时间应为2017年五月节前后，即时间为2017年5月30日，约定借款内利息为其中12万计月息2分，余下部分未作约定。被告到期未还付货款，故原告请求逾期利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告蔡炎平、周海樵、戢论喜、昌建建设集团有限公司十五日内给付原告湖口县城山镇李金枝建材店人民币150414.39元整，并支付利息15119.74元（利息暂自2019年2月4日计算至2019年7月31日，按120000元为基数，月利率2%计算，利息14240元；按30414.39元为基数，银行同期贷款利率计算，利息879.74元，利息合计15119.74元。之后的利息自2019年8月1日起，其中120000元为基数以月利率2%计算，30414.39元为基数以银行同期贷款利率计算，算至货款付清之日止）；二、驳回原告湖口县城山镇李金枝建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币3284元，1741元由原告湖口县城山镇李金枝建材店负担，其中1543元由被告蔡炎平、周海樵、戢论喜、昌建建设集团有限公司负担，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王文锋二〇一九年十月十七日书记员  蔡群燕