wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢196号 申请执行人：曾雪昌，男，汉族，1969年11月28日出生，住址：江西省九江市武宁县。 被执行人：邱馨平，女，汉族，1983年5月9日出生，住址：江西省九江市武宁县。 被执行人：王祖华，男，汉族，1982年6月10日出生，住址：江西省九江市武宁县。 被执行人：深圳汉融资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003193030549。 法定代表人：胡小冬。 关于申请执行人曾雪昌与被执行人邱馨平、王祖华、深圳汉融资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1879号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付案件受理费人民币10883.49元，本院于2019年9月24日依法立案执行。原执行案号为：（2018）粤0391执1108号。 在原执行过程中，本院限制被执行人深圳汉融资产管理有限公司的商事登记变更，期限自2018年9月18日至2021年9月17日。被执行人将人民币10933.49元付至本院，本院已依法划付至深圳市财政委员会。被执行人已履行完毕，本院予以结案。 本院认为，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1879号民事判决书确定的支付案件受理费义务被执行人已履行完毕，对被执行人实施的强制措施，应依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执恢196号案件执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人深圳汉融资产管理有限公司变更商事登记事项的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十月三十日 书记员  黄月莹
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2201号原告：李雪干，男，1980年10月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：刘海平，男，1981年3月8日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：李浩碧，女，1976年7月15日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告李雪干与被告刘海平、李浩碧买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪干，被告刘海平、李浩碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪干向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付猪款40万元及逾期付款利息4万元（2018年12月开始至2019年8月底），合计44万元。之后的利息按年息6%计算到付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月12日之前，被告向原告购买了生猪，经原告与被告结算，被告欠原告猪款68万元；为此，被告向原告出具一份欠条。在2018年10月13日到2019年1月份，被告向原告支付了猪款28万元。此后由于被告一直没有向原告支付货款，被告刘海平向原告出具两份欠条，一共欠到原告利息4万元。迄今，被告尚欠原告猪款40万元，欠原告逾期利息4万元。另外，从起诉之日起，被告应以欠款为基数，按照年利率6%支付逾期利息，直至付清为止。刘海平辩称，我和李浩碧是合伙关系，欠原告货款40万元是事实，4万元利息是我个人愿意付的，合伙人之间内部算账，我应该还要付373000元（包含4万元利息），之后的利息按年息6%计算我没有意见。李浩碧辩称，我和刘海平是合伙关系，欠40万元是事实，我应该还要付67000元，我已经付了28万元给原告，我本来是有能力付给原告的，考虑到刘海平一分钱没付，两个人要承担连带责任，所以我也不愿意付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条三张，被告李浩碧提交的银行流水一张，对方当事人均没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系合伙关系，2018年两被告向原告购买生猪。2018年10月12日，经双方结算，共欠猪款68万元，向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到李雪干猪货款计人民币陆拾捌万圆整（680000.00）欠款人李浩碧刘海平2018.10.12”。欠条出具后，2019年1月至2月，被告李浩碧分三次通过银行转账共计支付原告货款28万元。2019年3月20日和2019年8月9日，被告刘海平两次向原告出具30000元欠条和10000元欠条各一张，分别约定于2019年6月30日和2019年8月30日之前归还。到期后，被告分文未付，原告遂诉至法院。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告到原告处购买生猪，应当向原告支付货款，双方的买卖合同关系有被告出具的欠条为凭，依法成立，合法有效，两被告也予以认可。双方均应按约定全面履行义务。故对原告要求两被告支付猪款40万元的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告要求按年利率6%从起诉之日开始计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘海平自愿另行支付原告利息4万元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款规定，判决如下：一、被告刘海平、李浩碧在本判决生效之日起十日内支付原告李雪干货款本金人民币40万元，并从2019年9月18日起按年利率6%支付逾期付款利息至货款实际付清之日止；二、被告刘海平在本判决生效之日起十日内支付原告李雪干利息4万元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，保全费2720元，合计10620元，由被告刘海平、李浩碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 刘  艳人民陪审员 王 秀 丽人民陪审员 欧阳晓萍二〇一九年十月十五日书 记 员 刘 思 骏附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢184号 申请执行人：韩建旭，男，仡佬族，1983年3月18日出生，住址：贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：深圳国鼎电子商务股份有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359974100J。 法定代表人：胡永寿。 关于申请执行人韩建旭与被执行人深圳国鼎电子商务股份有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]4966号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6428元及利息等，本院于2019年9月10日依法立案执行。原执行案号为：（2016）粤0391执656号。 在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，且被执行人已经履行完毕和解协议确定的义务，执行费人民币50元被执行人付至本院，本院已依法划付至深圳市财政委员会。申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，被执行人与申请执行人达成和解，被执行人已按和解协议约定履行完毕并缴纳执行费，申请执行人已向本院提交结案申请，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0391执恢184号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄月莹
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执恢188号之一 申请执行人：叶献琼，女，1968年10月29日出生，汉族，住新会市新会区。 申请执行人：叶献玲，女，1970年6月3日出生，汉族，住郁南县。 申请执行人：叶伟行，男，1972年3月2日出生，汉族，住肇庆市端州区。 申请执行人：叶献媚，女，1974年6月29日出生，汉族，住肇庆市。 被执行人：李进兴，男，1986年1月23日出生，汉族，身份证住址高要区。 关于申请执行人叶献琼、叶献玲、叶伟行、叶献媚与被执行人李进兴交通肇事损害赔偿一案，本院于2007年2月9日作出（2006）端法执字第260号民事裁定书，裁定内容为：“本院（2005）端刑初字第414号刑事附带民事判决第二判项中止执行”。上述申请执行人以本案申请恢复执行的条件具备，向本院申请恢复强制执行（2006）端法执字第260号案件，本院于2019年8月1日依法恢复执行，并立案号为（2019）粤1202执恢188号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并扣划被执行人李进兴的银行存款116347.48元，扣缴本案执行申请费2571元，剩余113776.48元用于支付执行款给申请执行人叶献琼、叶献玲、叶伟行、叶献媚，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  罗延平 二〇一九年十月三十日 书记员  胡志安
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4799号之十四被执行人王永峰，住郑州市中原区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月12日冻结了被执行人王永峰在中国银行账户内存款人民币21053.26元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王永峰在中国银行账户内存款人民币51162.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇一九年十月十二日书记员  王 静
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0829民初1922号原告：唐志华，男，1977年12月8日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。委托诉讼代理人：刘桂雄，江西秦鞅律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁娇丫，江西秦鞅律师事务所律师。被告：刘建东，男，1983年10月15日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。委托诉讼代理人：陈春英，安福县法律援助中心法律服务工作者。原告唐志华与被告刘建东劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐志华及其委托诉讼代理人刘桂雄、宁娇丫、被告刘建东及其委托诉讼代理人陈春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐志华向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求撤销安劳人仲劳【2019】29号仲裁裁决书，并依法确认原、被告不成立事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告主要做铝材批发等业务，有时也会应客户要求帮忙安装门窗。被告原来就是做不锈钢门窗安装业务，原告和被告商量有事就叫被告来做，有时按点工计酬，有时采取承揽工作量计酬，做完一栋楼给多少钱，因此报酬不固定。被告不会到原告店里上班，由安装业务原告会电话联系被告，被告的时间由其自由支配。由此可见，双方没有形成从属的劳动关系，双方只是提供劳务与接收劳务的关系。原、被告之间没有按月支付固定工资，也没有最低工资要求，不存在经济上的依赖。为此，原告诉至本院。刘建东辩称，劳动仲裁书认定实情清楚，应该予以支持，原告有用工资格，被告受用在原告处工作，接受原告的管理和安排并从事原告有报酬的劳动，原告提供的劳动是原告业务的组成部分，虽然双方没有订立劳动关系，但是符合相关规定认定成立事实劳动关系，双方存在劳动关系。原告诉状中等到被告有时间才来做，被告是听从原告的安排，只有在原告有客户的情况下才安排被告做事，被告是服从关系。不是原告方说的劳务关系。被告的工资是计件工资，计件发放也是劳动合同的一种，也不是原告所说的承揽关系。综上，双方之间事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉请依法提交了如下证据：1、营业执照及唐志华身份证；2、仲裁裁决书；3、被告签名确认做工天数及报酬领取情况。被告围绕其辩称依法提交了如下证据：1、身份证复印件；2、聊天记录文字稿及光盘一份；3、仲裁委庭审笔录；4、证人证言一份。当事人对对方提交的真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，但其证明目的结合案情予以综合评定。对有争议的证据，本院认证如下：对原告的证据3，被告签字确认其工作时长及工作报酬，可以反映案件的客观事实，本院予以采信。对被告提供的证据4，不符合证据的形式要件与实质要件，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告唐志华在安福县城经营一家铝合金店，因制作铝合金门窗需要人员安装，从2017年3月20日至2018年10月，原告雇请被告刘建东为其安装铝合金门窗，2017年上半年是200元/天，下半年是240元/天，2018年上半年至5月是210元/天，下半年是240元/天，原告按被告实际工作时间支付报酬。2018年10月2日，被告在寮塘乡荆山村安装铝合金窗时不慎摔伤。被告在2019年6月26日向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，7月12日，安福县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字[2019]第29号仲裁裁决书，确定被告刘建东与原告唐志华自2017年3月起存在事实劳动关系。原告不服该通知书，故诉至本院。本院认为，本案双方争执的焦点是原告与被告之间是劳动关系还是雇佣关系？劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。劳动关系与雇佣关系的最本质的区别在于劳动者实际接受用人单位的管理、约束；不接受用人单位管理、约束、支配，以自己的技能、设施、知识提供劳务，基本不用听从单位有关工作指令，与用人单位没有身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。本案中，被告实际从事铝合金门窗的安装事务，原告按照被告实际工作日支付报酬，被告平时不接受原告的管理、约束、支配，没有上下班时间及考勤的规定，也没有请假制度的约束，被告自由决定自己是否需要工作及工作时间，原、被告双方的合作虽然相对固定而长期，但双方之间并不存在直接的指挥和支配关系，被告在不做事时无需在原告处上班即可证实两者关系相对松散，原告处的规章制度并不适用于被告，两者之间不存在身份的从属、依附关系或者直接的管理与被管理关系，原、被告之间存在的应为雇佣关系而非劳动关系。原告诉请确认原、被告之间不成立劳动关系，符合事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：原告唐志华与被告刘建东于2017年3月20日至2018年10月2日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告刘建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王 雷人民陪审员  肖梅珍人民陪审员  王桂莲二〇一九年十月二十九日书 记 员  李欣洁附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4863号之六被执行人岳琪洋，住郑州市上街区。关于申请执行委托合同纠纷一案，本院于2019年09月18日冻结了被执行人岳琪洋在中国邮政储蓄银行内存款人民币11324.87元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人岳琪洋在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币19998.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇一九年十月二十二日书记员  王 静
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4192号 原告：陈丙学，男，1957年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：季洪昌，男，1962年1月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。 原告陈丙学与被告季洪昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丙学与被告季洪昌的委托诉讼代理人刘元斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丙学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元及利息；2、依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同村村民。2014年12月30日，被告因资金困难，原告向被告提供借款10万元，被告于当天出具借条一张及房屋抵押保证书，但被告并未按期偿还任何本息。后被告于2016年1月22日委托同村村民李跃武处理其房屋，并签订委托书。于2018年1月28日签订房屋转让协议。原告多次要求偿还，但均未果，被告现在呈躲避状态。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚判如所请。 季洪昌辩称：原告的起诉超过诉讼时效；双方没有约定利息；李跃武支取原告在村委的承包地款27504元，还给了原告。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈丙学为证实其主张，提交了以下证据： 1.借条、抵押保证书一份，证明季洪昌于2014年12月30日向陈丙学借款10万元，并以房子抵押； 2.孙振花于2015年元旦向陈丙学出具的《证明》一份，证明季洪昌的妻子孙振花同意季洪昌处理房子； 3.委托书一份，证明如果在被告不能偿还借款的情况下，季洪昌委托李跃武处理房子； 4.《房屋转让协议》一份，证明季洪昌还不上款，其委托李跃武将房子转让给陈丙学，但季洪昌没有将房子交付陈丙学，该房产还由季洪昌居住。 对陈丙学提交的证据，季洪昌质证意见为： 证据一借条真实性无异议，但该借条未约定利息；对抵押保证书真实性无异议，但从内容看为抵押条款，抵押条款无效；证据二真实性无异议，只是证明被告的妻子同意将房子作为借款抵押；证据三委托书真实性无异议，但要求是按照市场行情出售；证据四真实性无异议，但对关联性有异议，房屋买卖为另一法律关系，原告可另行通过诉讼等手段主张权利，不能支持原告的诉讼主张。 季洪昌未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月30日，季洪昌以资金紧张为由向陈丙学借款10万元，并出具借条一份，载明“借条今有季洪昌借陈丙学现金￥10000.00元（大写：壹拾万元正）期限壹年即自2014年12月30日起至2015年12月30日止保证到期及时归还本息借款人：季洪昌372801196201××××2014年12月30日”。同日，季洪昌为陈丙学出具“抵押保证书”一份，约定以其所居房屋作抵押，如逾期不能及时归还款项，由陈丙学通知季洪昌把该房屋折价处理，归还本息。2015年元旦，孙振花出具“证明”一份，证明“我很相信洪昌的能力，他所处理的家中事情，包括房屋等等，一切都会同意”。借款到期后，季洪昌未依约偿还借款。2016年1月22日，季洪昌、孙振花向李跃武出具《委托书》一份，载明“委托书今有罗庄区高都办事处肖庄村1281＃房屋一套，全权委托肖庄村李跃武根据现在的市场行情，协商出售房屋主人季洪昌及家属孙振花协商一致，同意处理，均无异议，特立此委托书，以示被委托人（其他人等均没有权力干涉）委托人：季洪昌孙振花被委托人：李跃武2016年1月22日”。2018年1月28日，季洪昌作为甲方、陈丙学作为乙方、李跃武作为证明人，签订《房屋转让协议》一份，约定季洪昌将位于临沂市罗庄区××村××号房产作价166000元转让给陈丙学，但季洪昌并未依约向陈丙学交付房产，为此成诉。庭审过程中，陈丙学主张双方口头约定月息1.5分，但季洪昌不予认可，陈丙学亦未提供证据证实；季洪昌辩称李跃武支取了其在村委的承包地款27504元，用于偿还陈丙学的借款；季洪昌还辩称陈丙学的起诉超过诉讼时效。 另查明：经本院向李跃武调查，李跃武陈述，2016年1月22日，季洪昌因还不上陈丙学的借款，季洪昌及家人向其出具委托书，一致同意让李跃武把房子卖了，卖了房子偿还陈丙学的借款，但其没给卖房。到了2018年，季洪昌回家后，与陈丙学签订了一份《房屋买卖合同》，以房屋抵顶借款；李跃武还陈述，陈丙学自2015年10月起直接或通过李跃武向季洪昌催要借款，季洪昌说暂时没有钱，实在没钱的话，利息该怎么付怎么付。李跃武还陈述，其经季洪昌允许支取了季洪昌两年的承包费12000元左右给了陈丙学，后来季洪昌从广西回来后，从陈丙学那里要回去了8000元的承包费，但陈丙学认可支取了10000元左右，季洪昌又要回去差不多的钱，但原、被告双方均未就承包费的支取与返还向法庭提交证据证实。 本院认为：季洪昌向陈丙学借款10万元，有季洪昌为陈丙学出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告季洪昌偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。原、被告在借条中未约定借款利率，应视为双方未约定支付利息，但被告怠于还款给原告造成一定损失，该经济损失相当于利息，利息应自该笔借款逾期之日即2015年12月31日起按年利率6%计算。季洪昌辩称陈丙学的起诉超过诉讼时效，但根据本院向李跃武调查过程中李跃武的陈述，陈丙学直接或通过李跃武间接向季洪昌催要借款，及季洪昌向原告出具的《抵押保证书》载明的事项、2016年1月22日季洪昌和孙振花向李跃武出具出售房屋的委托书委托李跃武处置房产及陈丙学与季洪昌于2018年1月28日签订《房屋转让协议》等事实，相互印证，应认定诉讼时效发生中断，自陈丙学与季洪昌于2018年1月28日签订《房屋买卖合同》至陈丙学于2019年7月22日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，故对季洪昌超过诉讼时效的辩解理由，依法不予采信；季洪昌辩称，李跃武支取了其土地承包费27504元，偿还了陈丙学的借款，但陈丙学不予认可，且双方均未举证证实，双方可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条、第六十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 被告季洪昌于本判决生效后十日内返还原告陈丙学借款人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2015年12月31日起按年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告季洪昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  苏光 二〇一九年十月十九日 书记员  张辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5842号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷**。 法定代表人：林宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱勇翔，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍燕，女，该公司员工。 被告：韦斌，1970年10月6日生，住柳州市。 本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告韦斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年十月二十四日 书记员  李真
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4863号之七被执行人岳琪洋，住郑州市上街区。关于申请执行委托合同纠纷一案，本院于2019年09月18日冻结了被执行人岳琪洋在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币2048.16元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人岳琪洋在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币19998.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇一九年十月二十二日书记员  王 静
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4863号之四被执行人岳琪洋，住郑州市上街区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4863号之四裁定书，于2019年10月12日向被执行人岳琪洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳琪洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人岳琪洋在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币11324.87元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇一九年十月十二日书记员  王 静
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6766号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟华，男，1985年3月2日出生，汉族，住该××家属院。 被告：李一岭，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李一田，女，1963年12月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：班全铮，男，1991年7月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杨代朵，女，1989年8月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：班见，男，1979年6月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告李一岭、李一田、班全铮、杨代朵、班见金融借款合同纠纷过程一案中，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费915元，减半收取458元，由原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘昌伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  周 斌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18490号原告：徐鲁东，男，汉族，1973年2月27日出生，身份证住址山东省曹县，委托诉讼代理人：王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生，身份证住址山东省曹县，被告：深圳鱻鱻餐饮服务有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道文锦中路**名都大厦****，统一社会信用代码91440300MA5D9QMD46。法定代表人：黄彩霞。原告徐鲁东与被告深圳鱻鱻餐饮服务有限公司的买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐鲁东及委托诉讼代理人王福岭到庭参加诉讼，被告深圳鱻鱻餐饮服务有限公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。案件相关事实一、原告提交的证据《消费清单》上显示：2018年11月25日，大袋鼠干红，数量1支，金额298元，大袋鼠干红6斤，4支，3552元，消费清单上还有其他消费共计4950元。同日，商户名称为鱻鱻海鲜酒家的POS单显示消费金额为4950元并出具名称为被告深圳鱻鱻餐饮服务有限公司的相应发票。二、原告庭审提交了如下实物：5支大袋鼠干红，产品的外包装标签内容均为外文，未标注中文的境内代理商名称、地址、联系方式等。三、原告所购买的涉案食品未开封使用。四、原告徐鲁东向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告货款3850元，十倍赔偿原告38500元;2、本案诉讼费由被告承担。以上事实有POS刷卡单据、消费清单、发票、实物、购物视频以及庭审陈述为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。案件的争议焦点在于：涉案食品是否符合食品安全法的标准？被告是否应当承担相应的赔偿责任？关于涉案食品是否符合食品安全法的标准的认定。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。”涉案食品没有中文标签，也没有载明境内代理商名称、地址、联系方式，足以认定涉案食品不符合食品安全的标准。被告是否应当承担相应的赔偿责任？首先，从原告提交的购物视频来看，原告购买的实物与消费清单上载明的一致，虽然原告提供的消费清单没有被告的公章及商户名称，但原告提供的pos机刷卡单据及发票上的商户名称、金额、消费日期与消费清单一致。因此，可以认定被告向原告销售了涉案食品。其次，涉案食品为进口食品，被告未举证证明该食品经过我国出入境检验检疫机构检验合格，应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条已经明确“食品的生产者和销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”。在涉案产品并无出入境检验检疫机构检验合格的情况下，被告作为销售者依法应当举证证明其销售的涉案产品符合质量标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定，依法应当向原告支付价款十倍的赔偿金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳鱻鱻餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告徐鲁东货款3850元，并支付原告徐鲁东赔偿金38500元。二、原告徐鲁东应于本判决生效之日起十日内退回被告深圳鱻鱻餐饮服务有限公司涉案红酒五支，如无法退回，则应当折抵相应的货款3850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元、公告费390元，由被告深圳鱻鱻餐饮服务有限公司负担。案件受理费已由原告预缴，被告深圳鱻鱻餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张颖慧人民陪审员  耿 冰人民陪审员  郭花艳二〇一九年十月十五日书 记 员  许 爵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25841号原告：深圳市旭意嘉鸿科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新发东路**振凯科技园****，统一社会信用代码91440300334977225C。法定代表人：周彬。委托代理人：曾港军，广东微众（盐田）律师事务所律师。被告：深圳市上勤光电科技有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道新二庄村路****901统一社会信用代码91440300MA5DGA4401。法定代表人：张鹤。上述原告深圳市旭意嘉鸿科技开发有限公司与被告深圳市上勤光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾港军到庭参加了诉讼，被告深圳市上勤光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付货款144432.00元及占用资金的利息1200.00，共计145632.00元（利息按同期商业银行贷款利息年5%计算，暂计算自2019年4月1日至2019年6月30日，之后算至被告还清之日止）；2.被告方承担本案诉讼费，公告费等所有诉讼相关费用。被告深圳市上勤光电科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案相关情况2018年9月至2019年4月期间，原告与被告存在买卖合作关系，被告向原告购买PE保护膜、静电膜等物品，双方约定方式为月结60天，未约定逾期付款利息。原告依约向被告供货，被告未足额支付货款。依原告提供送货单、对账单及催告函显示，在2018年9月至2019年4月期间，被告未付货款共计144441.96元。2019年6月12日，被告向原告出具付款计划，确定被告未付货款人民币144432.36元，承诺于2019年7月起每月支付2万元整，直至付清。落款处盖有被告公章。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原告与被告买卖合同关系合法有效，本院予以确认。双方应严格依约定履行各自义务，原告依约向被告供货，根据被告于2019年6月12日向原告开具的付款计划，可以确认被告未付货款为144432.36元的事实，被告未依约支付货款，已经逾期违约，故原告主张被告支付货款144432元及利息，本院予以支持。关于利息，由于双方最后确认货款时间为2019年6月12日，且双方未约逾期付款利息，故本院酌定逾期付款利息以144432元为基数，自2019年6月13日起，按年利率5%计至实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市上勤光电科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市旭意嘉鸿科技开发有限公司支付货款人民币144432元及利息（以144432元为基数，自2019年6月13日起，按年利率5%计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市旭意嘉鸿科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1594元，保全费1242.16元，由深圳市上勤光电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十月二十三日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            河南省鲁山县人民法院      民 事 判 决 书      （2019）豫0423民初3835号原告：王淑霞，女，1969年10月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：蔺景伦，男，1944年9月13日出生，汉族，住鲁山县。被告：王文政，男，1964年8月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告王淑霞与被告王文政买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑霞及其委托诉讼代理人蔺景伦到庭参加诉讼；被告王文政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王淑霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回预购房款40000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自收款之日起计算至实际返还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年春，被告在鲁山县城西关开发文博尊邸小区，同年5月28日原告打算购房，于是就交给被告现金2万元，9月3日又交给被告现金2万元。被告收到该两笔款后均以个人名义出具两张内容相同的收到条，载明：“今收到王淑霞预购房款贰万元整”，并有被告的签名和日期。此后，原告持这两张收到条和现金去购房部办理购房手续时，工作人员以收到条为被告个人收款与公司无关为由不予认可。原告方知权利受损，而后与被告已经联系不上了。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。王文政未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欲从被告处购买房屋，于2015年5月28日向被告交付现金2万元，被告向原告出具一份《收到条》，载明：“收到条，今收到王淑霞预购房款贰万元整（￥20000.00），王文政（签名），2015年5月28日”。2015年9月3日，原告又以现金的方式支付给被告2万元整，被告另行向原告出具了一份《取款条》，载明：“取款条，今收到王淑霞购房款贰万元整（￥20000.00），王文政（签名），2015年9月3日”。现原告以联系不上被告为由，提起本案诉讼。另查明，原告与被告之间并未签订房屋买卖合同，被告也未向原告交付房屋。本院认为，原告为购买房屋，分别于2015年5月28日、2015年9月3日向被告支付购房款共计40000元，被告亦向原告出具了《收到条》和《取款条》。之后，原告与被告之间没有签订房屋买卖合同，被告亦没有向原告交付房屋。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（三）有其他违背诚实信用原则的行为”。被告的行为明显违背诚实信用原则，应承担相应的赔偿责任。故原告要求被告返还购房款40000元，并自收款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际返还购房款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告王文政经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对自己抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，依法应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王文政于本判决生效之日起十日内向原告王淑霞返还购房款40000元及利息（利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中20000元自2015年5月28日起计算至购房款实际返还之日止；下余20000元自2015年9月3日起计算至购房款实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王文政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  杨晓楠审判员  张新潮审判员  程相哲二〇一九年十月二十八日书记员  袁心萍
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4799号之十三被执行人王永峰，住郑州市中原区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月12日冻结了被执行人王永峰在中国银行账户内存款人民币21053.26元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条。裁定如下：解除对被执行人王永峰在中国银行账户内存款人民币51162.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇一九年十月十二日书记员  王 静
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4769号 原告：尚斌，男，1990年4月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：姚海霞，女，1973年9月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，现下落不明。 被告：黄仁玲，女，1978年10月29日出生，汉族，居民，住兰陵县，现下落不明。 原告尚斌与被告姚海霞、黄仁玲民间借贷纠纷一案，于2019年7月17日诉来本院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘昌伟、人民陪审员宋传宗、杜家仁组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中因姚海霞、黄仁玲下落不明需要公告送达开庭传票，本院于2019年7月19日裁定中止审理本案，并于2019年7月25日在《山东法制报》对姚海霞、黄仁玲公告送达开庭传票，公告期限届满，2019年10月28日恢复审理，尚斌到庭参加诉讼，姚海霞、黄仁玲经公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 尚斌向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告姚海霞、黄仁玲偿还尚斌借款本金30000元及利息600元，共计30600元，以后利息随本付清。 姚海霞未答辩。 黄仁玲未答辩。 尚斌根据其主张，向本院提交以下证据： 提供借条一张，证明姚海霞于2017年3月7日向尚斌借款本金30000元，未约定借款期限，并由黄仁玲提供担保的事实。 经审理查明，姚海霞因经营需要于2017年3月7日向尚斌借款本金30000元，未约定借款期限及借款利息，由黄仁玲提供担保。借款到期后经尚斌多次向姚海霞催要未果，酿成纠纷。 上述事实，是根据当事人陈述、借款凭证认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”姚海霞向尚斌借款出具的借条，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效。该30000元借条是尚斌与姚海霞之间形成的债权债务关系，结合尚斌提供的借款条，能够证实姚海霞仍欠尚斌30000元本金的事实，双方未约定借款利息视为不支付利息；根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在姚海霞向尚斌出具的借条中，只载明“担保人：黄仁玲”对保证方式没有约定，黄仁玲应当按照连带责任保证对尚斌承担保证责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚海霞偿还原告尚斌借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告黄仁玲为上述借款承担连带责任； 三、驳回原告尚斌的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元由被告姚海霞、黄仁玲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘昌伟 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  周 斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27621号原告：柯尊军。被告：深圳市全纳教育培训学校，住所地深圳市宝安区沙井街道环镇路****，统一社会信用代码52440300576379447B。法定代表人：郑连喜。上述原告柯尊军与被告深圳市全纳教育培训学校合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯尊军到庭参加诉讼，被告深圳市全纳教育培训学校无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告立即退还原告剩余的培训学费共计人民币4673.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告深圳市全纳教育培训学校未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案相关情况2017年起，原告向被告缴纳舞蹈和钢琴培训费用，由原告女儿（2012年11月7日出生）在被告的松岗分校学习，2019年5月，被告在松岗分校停业。原告女儿在松岗分校剩余47节课未学习，因此向被告申请退费，应退金额为4673.88元，被告在退费申请表的应退金额处盖有公章确认。截止起诉之日，被告尚未向原告退还培训学费4673.88元。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原告与被告的培训合同合法有效，本院予以认可。双方应严格履行各自义务，由原告向被告缴纳培训费，原告女儿在被告的松岗分校学习。在合同履行过程中，因被告原因双方协商一致解除合同，原告女儿尚有47节课未学习，故被告应向原告退还相应的费用。双方确认被告应向原告退还培训费4673.88元，但截止起诉之日，被告尚未向原告退还，故原告主张被告退还剩余培训费4673.88元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市全纳教育培训学校应于本判决生效之日起五日内向原告柯尊军退还剩余培训费人民币4673.88元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告深圳市全纳教育培训学校承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十月三十一日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4233号 原告：覃希锋，男，1984年3月7日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被告：广西大阳农超贸易有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大岭路****，统一社会信用代码：9145100MA5L0EB03T。 法定代表人：谭国堂。 委托诉讼代理人：陈超武，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱莉莉，广西广来律师事务所实习律师。 原告覃希锋与被告广西大阳农超贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃希锋，被告广西大阳农超贸易有限公司(以下简称“大阳农超公司”)的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃希锋向本院提出诉讼请求：1、被告归还商铺履约保证金1万元，租金18000元，商铺物业管理费1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年4月18日，原、被告双方签订《商铺租赁管理合同》，被告方将位于南宁市兴宁区商铺出租给原告方。商铺履约保证金1万元，租金18000元及管理费用1200元，被告方约定2019年4月27日开业，直到今日也没有开业，原告方提出让被告方归还所交的费用，原告找了十几次被告，被告都说公司在走流程，没有退还费用给原告方。由于被告方没有按期开业，而离之前商定的开业日期过了三个月被告方仍没开业，原告方不愿在等下去，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，恳请人民法院支持原告诉讼请求，依法秉公裁决。 被告大阳农超公司辩称：1、按照租赁合同第4页第2点，原告违约没有开业，无理由停业7天以上。依照合同约定，该履约保证金和租金不予退回。要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提供的证据1-4租赁合同、宣传单、收据、转款凭证真实性无异议，本院予以确认。被告对于原告提供的证据5短信、证据6微信记录真实性不予认可，被告庭后核实确实存在推迟开业的情形，故对于原告主张上述证据证实涉案铺面存在推迟开业的事实本院予以认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年4月18日，原告（乙方、承租方）与被告大阳农超公司（甲方、出租方）签订《租赁合同》（编号：DY2019PU6005），约定：一、1.1甲方将位于南宁市兴宁区商铺,面积24.8平方米出租给乙方设置商铺经营。乙方租赁摊/铺的用途为经营母婴用品商品。二、2.1租赁期限为1年,从2019年4月27日至2020年4月26日。2.2免租期：6个月，从2019年4月27日至2019年10月26日止（乙方在免租期内，须支付免租期间所产生的水电费、物业费、垃圾清理费等相关费用）。三、(一)月租金标准为3000元，第一年租金为18000元。（三）履约保证金1万元。租赁期满，乙方无违反合同任一条款，甲方再合同结束30个工作日内无息全部退还乙方。四、水费按4.5元/吨交纳，电费按1.5元/吨交纳，每月25日前交纳水电费。卫生费100元/月。五、甲方将租赁场地交付乙方使用后5日内，乙方未开业，或者在租赁期间，乙方未经甲方同意，无正当理由累计停业七天以上的，甲方有权单方面解除本合同，履约保证金、剩余租金不予退还，甲方并不承担任何损失和责任。若甲方原因导致商场无法按时开业，则上述的租赁期限和免租期顺延。双方还对其他事项进行了约定。 另查明，坐落于新民路**太阳广场**部分商铺由广西南宁星江物业发展有限公司租赁给大阳农超公司经营。 原告提供的大阳农超公司招商宣传单宣称2019年4月27日太阳广场农贸集市盛大开业。被告陈述太阳广场一楼原定于2019年4月27日对外开业，但由于猪瘟情况及大部分新老商户要求，以及各个商户装修进度，推迟至2019年7月13日开业。 庭审中，原告主张被告未开业，解除合同。被告表示同意解除合同，但不同意退回费用，同意按实际使用租金使用退还剩余租金。 本院认为，原、被告签订的《租赁管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。 庭审中，被告表示同意解除合同，故双方签订的合同自2019年8月8日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，原告主张被告返还履约保证金，被告按合同第五条抗辩原告未开业，应没收履约保证金。但被告招商过程中原定于2019年4月27日开业，但未能整体开业，未能履行承诺在先，且至今无证据证实已进行整体开业，故被告主张原告无正当理由停业违反合同约定，不予退还履约保证金，本院不予支持。原告主张被告返还保证金，本院予以支持。关于原告要求返还租金问题，双方合同约定从2019年4月27日至2019年10月26日为免租期，故上述期间，被告虽向原告交付商铺，但双方约定该期间为免租期，且按合同约定因出租方原因导致商场无法按时开业，租赁期及免租期顺延，现双方合同解除，原告主张被告返还已付租金18000元，本院予以支持。原告主张物业管理费实际实为卫生管理费，按合同约定为100元/月，商场虽未实际开业，但原告已开设实际装修，故卫生管理费按月计算至2019年8月8日计算为4个月，原告应支付400元，被告应当向原告返还卫生管理费800元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告广西大阳农超贸易有限公司向原告覃希锋返还履约保证金10000元； 二、被告广西大阳农超贸易有限公司向原告覃希锋返还租金18000元； 三、被告广西大阳农超贸易有限公司向原告覃希锋返还卫生管理费800元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费265元，由原告覃希锋负担25元，被告广西大阳农超贸易有限公司负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年十月八日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4799号之十九被执行人王永峰，住郑州市中原区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月12日冻结了被执行人王永峰在中国银行259819902607CNY0账户内存款人民币21053.26元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条。裁定如下：解除对被执行人王永峰在中国银行账户内存款人民币51162.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇一九年十月十二日书记员  王 静
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4789号之一被执行人郑州元通物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人兰志乾。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4789号之一裁定书，于2019年10月09日向被执行人郑州元通物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元通物业管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元通物业管理有限公司在郑州银行账户内存款人民币149113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇一九年十月九日书记员  王 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84734号申请人：祝贺，女，1983年7月1日生，汉族，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：陈建萍，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：亿达软件新城管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区环龙路********。本院在审理申请人祝贺诉被申请人亿达软件新城管理有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人亿达软件新城管理有限公司的银行存款人民币308,501元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人亿达软件新城管理有限公司的银行存款人民币308,501元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十月二十五日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6011号 罪犯陈振全，男，1974年12月25日出生，汉族，湖南省张家界市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年9月25日作出（2017）闽0582刑初1995号刑事判决，以被告人陈振全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二万元。责令共同退赔被害人吴某的相应经济损失；共同退赔被害人辜某经济损失人民币3873元。判决发生法律效力后于2017年10月11日交付福建省福清监狱执行。（刑期自2017年4月26日起至2024年1月25日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈振全在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈振全减刑的异议。 本院认为，罪犯陈振全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈振全减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月26日起至2023年7月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 薛 晴 审判员 张 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 柯舒妍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22795号原告：深圳市远琦智能科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区第二工业区****，统一社会信用代码91440300326560024K。法定代表人：刘建坤。委托代理人：李丹，广东广和律师事务所律师。被告：深圳拓斯特电子有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路沙二西环新村12巷****统一社会信用代码91440300088524799N。法定代表人：邹永梅。委托代理人：钟正泰。上述原告深圳市远琦智能科技有限公司与被告深圳拓斯特电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹，被告委托代理人钟正泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付货款428000元；2.被告支付原告违约金128400元；3.被告赔偿原告律师费损失30000元；4.一切诉讼费用由被告承担。庭审时，原告明确第四项诉讼请求，保全担保费实际发生的是2000元。被告辩称，一、原告主张已经交付所有机器，并经被告验收全部合格。根据原告提出的证据第三项验收单，被告并未验收全部合格。二、原告主张被告应该根据证据第5项通知书所示支付原告设备尾款，主张不能成立。首先，原告提出证据第4项出货单，根据双方签订之合同第三条第3点，甲方验货后须向乙方出具盖有公章的收货单。该份收货单并没有盖双方公章，与合同约定不符。其次，设备如原告所提出之送货单于2019年1月24日已经出货。但因安装场地问题，设备迟迟无法进行安装也无法确认是否可以验收。因此在原告强烈要求下，被告于2019年5月31日向原告提出通知函承诺尾款支付时间。但于产第一次承诺付款时间2019年6月25日前，被告于2019年6月11日以微信通知原告可以安装。被告主张此通知函应该自动失效，以双方签订之合约内容第六条第1点：安装调试：此设备安装调试待甲方通知为准。再其次，2019年6月14日微信工作群与原告讨论验收单以被告提供的为准，还是以客户签的为准日寸，被告明确告知原告以客户签的为准，原告也接受。但设备安装后，除发现料盘缺失外，根据与原告2019年6月28日微信工作群所讨论的状况，实际上只确认2台设备满足合約第五条第2点之验收标准，其余设备皆未确认，从而被告无法判定是否达到验收标准可以支付验收尾款。被告并未拒绝支付原告验收尾款，但必须在设备完成验收并取得验收单的状况下，原告同意立即支付尾款。综上所述，请求法院驳回深圳远琦智能科技有限公司的申请诉求，请贵院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护我公司的合法权益！本案相关情况2018年9月15日，原告与被告签订《销售合同》约定：1.被告向被告购买激光切割演示设备（有激光头10台，无激光头20台，共计2140000元）；2.40%订金，40%款到发货，20%尾款验收后一周内付清（验收地点为被告方工厂），若因被告原因无法安装验货，原告概不负责；3.被告根据合同或相关技术协议类对所购设备进行验收，出货前被告到原告工厂现场验货，因被告原因在7天之内未验货，则视为自动验货完成；4.违约一方或对合同争议承担主要责任的一方，应承担对方因诉讼活动而产生的合理律师代理费、鉴定（检验）费、公证费和其他相关费用。2018年12月13日，原告向被告出具验收单，被告确认除在第九项“提供一个10层的料款”以外的其他项都合格，且在最后手写“目前状况可出机，付款方式按合同约定执行”，落款处有被告员工钟正泰签名确认。2019年1月24日，原告向被告供货，被告员工钟正泰签名确认。被告向原告出具通知函，其内容为“被告向原告购买激光切割演示设备30套，共计人民币2140000元整。被告已经支付总货款80%，共计人民币1712000元整，剩余20%尾款共计428000元整，被告将分三期支付（2019年6月35日支付171200元，2019年7月15日支付171200元，2019年8月15日支付85600元），若被告迟延支付、被告须支付原告逾期款项之30%的违约金。截止起诉之日，被告未支付尾款428000元。判决结果本院认为，原告与被告买卖合同关系合法有效，双方应严格依约定履行各自义务。原告依约向被告供货，被告未依约足额支付货款，双方确认被告未支付货款428000元的事实，本院予以认可。故对原告要求被告支付货款428000元的主张，本院予以支持。关于被告所提原告所提供的货物应经验收合格后才付款的抗辩。本院认为，被告已在原告出具的验收单上明确表示合格且可装机，且原告要求被告支付货款时，被告亦未提出验收问题，反而向原告出具通知函，约定尾款的付款时间。因此，对于被告的抗辩，本院不予认可。关于原告主张被告支付违约金128400元。本院认为，双方在通知函明确约定，被告未依约付款时，应按逾期付款项30%承担违约金，因此，原告主张被告支付违约金128400元（428000元×30%），于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿原告律师费损失30000元、保全担保费（2000元）的主张。本院认为，双方在销售合同中违约责任条款款明确约定违约方应承担对方因诉讼活动而产生的相关费用，故对于原告相关的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告深圳拓斯特电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市远琦智能科技有限公司支付货款人民币428000元；二、被告深圳拓斯特电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市远琦智能科技有限公司支付违约金人民币128400元；三、被告深圳拓斯特电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市远琦智能科技有限公司支付律师费30000元、保全担保费2000元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4832元、保全费3452元，由被告深圳拓斯特电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十月十四日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民23293号原告：周丽华。委托代理人：雷庆新，广东圣马律师事务所律师。被告：杨玲。委托代理人：郑少鹏，广东宝杰律师事务所律师。本院在审理上述当事人合同纠纷一案中，本院于2019年8月08日立案。原告周丽华于2019年10月15日向本院提出撤回对被告杨玲的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丽华撤回对被告杨玲的起诉。本案受理费减半收取10794元，由原告周丽华承担。审判员 李  海  波二〇一九年十月十六日书记员 吴晓航（兼）
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3017号原告：朱占坤，男，1975年1月28日出生，汉族，住址重庆市开县。被告：童志军，男，1976年10月1日出生，汉族，住址湖北省团风县。原告朱占坤与被告童志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱占坤到庭参加诉讼，被告童志军经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱占坤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告承担；3.被告支付原告利息月息一份，从借款之日计至今共计23月×500元=11500元。事实和理由：2017年9月23日，被告因生意资金周转不灵，向原告借款人民币50000元（大写：伍万元整），约定还款日期为2017年11月底，并出具借条一张，还签字按手印。还款日期到期后，被告未及时归还借款，期间多次催问,被告不但不还钱，甚至不接电话。经查明：原告朱占坤与被告童志军系朋友关系，2017年9月23日，被告因生意资金周转不灵，向原告借款人民币50000元，原告以转账方式交付给被告30000元、现金方式交付被告20000元,被告承诺于2017年11月底归还。2019年9月5日，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款后，应当及时按承诺履行还款义务，原告诉求被告偿还借款50000元，本院予以支持。原被告双方在借条中未对借款期内利率进行约定，视为借款期内不支付利息；原被告双方对逾期利率未做约定，本院自被告逾期还款之日（即2017年12月1日）起按照年利率6%支持原告的逾期利息主张。被告童志军经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告童志军于本判决生效之日起三日内向原告朱占坤偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年12月1日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告童志军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇一九年十月三十一日书记员  吴琛琛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初6000号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷**。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦瑞穆，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟志强，男，该公司员工。 被告：黄丽妮，女，1980年8月22日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告黄丽妮物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费135元，减半收取计67元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年十月三十一日 书记员  李真
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25633号原告：李武。被告：深圳西部义乌小商品城有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路中段马安山商业城**,统一社会信用代码91440300075822578T。法定代表人：邓伟康。原告李武诉被告深圳西部义乌小商品城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，2019年9月29日上午9:30开庭，原告李武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼请求，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李武撤回起诉处理。本案受理费1620元，由原告李武承担。本裁定书送达后立即生效。审判员 李  海  波二〇一九年十月八日书记员 吴晓航（兼）
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0281民初2932号 原告朱国旺，男，1972年4月22日出生，汉族，住乐平市。 被告王亿平，男，1968年9月6日出生，住乐平市。 原告朱国旺诉被告王亿平股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月25日，原、被告签订了一份股权转让协议，约定将原告名下的股权转让给被告，作价人民币32万元整。事后，被告支付了第一期股权转让款，但第二期股权转让款未按约定在2019年春节前支付，因此，2019年2月25日原、被告又签订了一份还款协议，约定被告欠原告的股权转让款10.5万元分两期支付，其中端午节前付5万元。而被告违背约定未在端午节前支付股权转让款给原告。为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求被告支付股权转让款10.5万元，并承担相应的违约责任，同时要求被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉称，提供以下证据：1、原告身份证复印件；2、还款协议；3、股权转让协议4、承包合同。 被告辩称，原告和被告协商，原告将自己在江西省旺刚钙业有限公司中的全部股权作价32万元转让给被告，就剩余款项10.5万元双方于2019年2月25日达成了还款协议，约定2019年端午节付5万元，2019年中秋节付5.5万元。如果因政府关停，则后面的10.5万元不用支付，股份还给原告。现乐平市涌山镇政府根据乐平市政府常务会议决议，于2019年7月22日对江西省旺刚钙业有限公司进行关停。根据还款协议的约定，我将股权还给被告。 被告为支持其辩称提供了以下证据，1、还款协议2、关闭通知3、处罚决定书、4、封条。 经审理查明，2018年4月25日，原、被告签订了一份股权转让协议，约定将原告在江西省旺刚钙业有限公司名下的股权转让给被告，作价人民币32万元整。事后，被告支付了第一期股权转让款，2019年2月25日原、被告又签订了一份还款协议，约定被告欠原告的股权转让款10.5万元分两期支付，其中端午节前付5万元中秋节前付5.5万元，如果因政府关停，则后面的10.5万元不用支付，股份还给原告。现乐平市涌山镇政府根据乐平市政府常务会议决议，于2019年7月22日对江西省旺刚钙业有限公司进行关停。另经查明，在还款协议中因被告外出委托其母亲张早秀和其儿子朱荐龙代表其本人参加，在庭审中被告予以了认可。 上述事实，有原、被告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订了股权转让协议，事后又达成了还款协议，在还款协议中明确约定，如因政府关停则后面的10.5万元不用支付，被告将股份还给原告。原、被告双方应按合同和协议严格履行，现乐平市涌山镇政府根据乐平市政府的决议已对江西省旺刚钙业有限公司进行了关停，被告也同意将股份还给原告，对此本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王亿平将原告朱国旺转让给其在江西省旺刚钙业有限公司中的股份返还给原告朱国旺，限判决生效后15日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2400元，因适用简易程审理序减半收取计1200元，由原、被告各承担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  何国祥 二〇一九年十月十二日 书记员  张艳玲
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5805号 原告：宋先念，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。 被告：蒋森，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被告：砀山县宏运交通运输有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇道北东路，统一社会信用代码91341321661416310P（1-1）。 法定代表人：马路影，该公司董事长。 被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城********，统一社会信用代码9134130078650244X9。 负责人：窦长征，该公司经理。 本院在审理原告宋先念与被告蒋森、砀山县宏运交通运输有限公司、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋先念于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋森、砀山县宏运交通运输有限公司、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。 本院认为：原告宋先念的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋先念撤回对被告蒋森、砀山县宏运交通运输有限公司、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的起诉。 审判员  朱宁 二〇一九年十月二十日 书记员  陈晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民37041号原告：魏琛。被告：深圳西部义乌小商品城有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路中段马安山商业城**，统一社会信用代码91440300075822578T。法定代表人：邓伟康。本院在审理上述当事人合同纠纷一案中，本院于2019年20月23日立案，原告魏琛于2019年10月30日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏琛撤回对被告深圳西部义乌小商品城有限公司的起诉。本案受理费25元，原告魏琛已预缴1372元，应退1347元。审判员 李  海  波二〇一九年十月三十日书记员 吴晓航（兼）
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初10764号原告：新会区大泽镇紫宝轩古典家具厂，住所地广东省江门市新会区大泽镇小泽村凤山脚（土名）。经营者：赵君。委托诉讼代理人：刘思侃，广东贤道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪丽，该厂员工。被告：林光明，男，1977年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，原告新会区大泽镇紫宝轩古典家具厂与被告林光明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告新会区大泽镇紫宝轩古典家具厂于2019年9月23日收取本院依法送达的补交案件受理费通知书后，未在七日内补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告新会区大泽镇紫宝轩古典家具厂撤回起诉处理。已经收取的案件受理费719元，减半收取计359元。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  李庆腾人民陪审员  高青薇二〇一九年十月二十二日书 记 员  罗丹薇
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2057号原告：国网江西省电力有限公司安福县供电分公司，住所地：安福县武功山大道**。负责人：吴世康，该公司经理。委托诉讼代理人：胡伟，该公司员工。委托诉讼代理人：刘哲，该公司员工。被告：江西宝鼎电子有限公司，住，住所地：安福县工业园泸水河大道**/div>法定代表人：王光模，该公司董事长。原告国网江西省电力有限公司安福县供电分公司（以下简称安福供电公司）与被告江西江西宝鼎电子有限公司（以下简称宝鼎公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福供电公司委托诉讼代理人胡伟、刘哲到庭参加诉讼，被告宝鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。安福供电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠2019年7月份电费88597.09元，2019年8月份电费36309.62元，2019年9月份电费2166.67元，以及截止起诉日前的电费违约金5493.02元，共计132566.40元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：江西宝鼎电子有限公司拖欠安福供电公司2019年7月份电费88597.09元（计费时间为2019年6月14日至2019年7月14日）；拖欠2019年8月份电费36309.62元（计费时间为2019年7月15日至8月14日）；2019年9月份未结算的基本电费2166.67元（计费时间为2019年8月15日至2019年8月16日），以及截至日前的电费违约金5493.02元，共计132566.40元。目前该公司已与多家单位发生诉讼，且还存在拖欠工人工资的现象。据查，该厂现已停产，原告公司已按规定程序对该厂采取了停电措施。原告认为被告作为一个用电企业，没有合法用电并支付电费，且被告拒不支付电费，其行为严重损害了原告的合法权益，遂诉至法院。宝鼎公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，安福供电公司与宝鼎公司签订了合同编号为0058865398G201810号《高压供用电合同》，合同约定：安福供电公司为宝鼎公司位于安福县工业园区的厂房提供单电源、单回路三相交流50赫兹电源，10千伏电压的供电服务；合同约定有效期三年，自2018年10月25日起至2021年10月24日止；电费支付及结算方式为：每月一次性结清全部电费，支付时间为用电当月25日前，支付方式为现金缴纳或银行转账；用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付等。合同签订后，原告依约向被告提供供电服务，被告宝鼎公司于2019年7月开始欠付电费，拖欠原告2019年6月14日至2019年7月14日电费88597.09元，2019年7月15日至2019年8月14日电费36309.62元，2019年9月份未结算的基本电费2166.67元。原告经多次催收电费未果，遂于2019年8月2日开始停止向被告供电。上述事实，有原告的陈述和原告提交的收款收据六张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《高压供用电合同》，是双方之间的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告在合同约定的期限内向被告提供供电服务，被告应依约向原告支付电费，被告不履行支付电费的义务，其行为已构成违约，原告请求被告支付拖欠的2019年7月电费88597.09元、8月电费36309.62元、9月份基本电费2166.67元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于违约金部分，双方在供用电合同中约定每月25日前结清当月电费，如不按规定缴纳电费的，当年欠费部分的每日按欠交额的2‰计付违约金，跨年度欠费部分的每日按欠交额的3‰计付违约金。现原告诉请要求被告宝鼎公司以7月份拖欠的电费88597.09元为基数，按每日2‰支付从2019年8月1日至2019年8月21日止的违约金5493.02元的诉讼请求，本院予以支持。被告宝鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、一百七十六条、一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西宝鼎电子有限公司在本判决生效后五日内支付原告国网江西省电力公司安福县供电分公司电费127073.38元及违约金5493.02元，合计132566.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告江西宝鼎电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一九年十月十二日书记员 刘思骏附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4799号之二十四被执行人王永峰，住郑州市中原区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月12日冻结了被执行人王永峰在中国农业银行账户内存款人民币4994.79元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王永峰在中国农业银行账户内存款人民币51162.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇一九年十月十二日书记员  王 静
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初4472号 原告：毕节永宏机械设备有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道办事处五里坪村公所对面，统一社会信用代码：91520502MA6DPDE6XD。 法定代表人：邱厚行，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张静（一般授权），系贵州威迪律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：詹俊宇（特别授权），系贵州威迪律师事务所律师。 被告：李加龙，男，汉族，出生于1979年12月11日，住贵州省大方县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500K36414024P。 负责人：农刚，公司经理。 委托诉讼代理人：罗闪。 原告毕节永宏机械设备有限公司与被告李加龙、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕节永宏机械设备有限公司委托诉讼代理人詹俊宇、张静，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司委托诉讼代理人罗闪到庭参加了诉讼，被告李加龙公告送达在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司向原告支付施救费78000.00元,并从原告起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息,至实际付清之日止;被告李加龙对前述债务承担连带支付责任。二、本案的诉讼费由两被告承担。事实及理由:2017年7月5日凌晨1时许,被告李加龙驾驶被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司承保的车牌号为贵Ａ×××××号中联重科起重机行驶到毕节市七星关区不慎倾覆于河道内,造成车辆严重受损的交通事故,事故发生后,原告应被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司邀约,对车牌号为贵Ａ×××××号起重机进行施救,原告与两被告协商一致后,于2017年7月12日共同签订了《关于贵Ａ×××××号车施救协议》,该协议约定,原告对车牌号为贵Ａ×××××号中联重科起重机的施救费确定为78000.00元,由乙方先行支付。协议签订后,原告按约定对车牌号为贵Ａ×××××号中联重科起重机进行施救,但两被告至今未向原告支付施救费,原告多次催收未果。原告认为,依法成立的合同受法律保护,合同各方当事人应诚实信用地履行自己的合同义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司邀请原告对其承保的车牌号为贵Ａ×××××号起重机进行施救,且通过书面形式约定了施救费用为78000.00元,原告已按约定进行了施救对于该施救费用,被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司理应支付,拒不支付的行为已构成违约,严重损害原告的合法权益.为此,原告特具状起诉状贵院,诉如所求,望判决支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司辩称，本案当事三方签订的关于贵Ａ×××××号车施救协议中第一条，我司只是参与共同确认，施救金额为78000.00元，而协议第三条系由李加龙和原告约定施救费。施救费由李加龙先行支付，支付的期限由双方自行协商。故协议约定施救费的支付费主体系李加龙，而非我公司。故原告无权向我司主张施救费。二、被告李加龙于2018年4月27日在贵院立案，诉讼我公司赔付车损，经贵院审理查明并认定李加龙人为制造交通事故并放弃保险赔付的事实。作出2018黔05**民初3186号民事判决书。依法驳回李加龙的诉讼请求。三、综上请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。我司不承担本案诉讼费。 被告李加龙未到庭应诉答辩及提供证据。 经本院审理查明：2017年7月5日凌晨1时许,被告李加龙驾驶被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司承保的车牌号为贵Ａ×××××号中联重科起重机行驶到毕节市七星关区不慎倾覆于河道内,造成车辆严重受损的交通事故,事故发生后,为对车牌号为贵Ａ×××××号起重机进行施救,原告与两被告协商一致后,于2017年7月12日共同签订了《关于贵Ａ×××××号车施救协议》,该协议约定,原告对车牌号为贵Ａ×××××号中联重科起重机的施救费确定为78000.00元,由乙方（被告李加龙）先行支付。协议签订后,原告按约定对车牌号为贵Ａ×××××号中联重科起重机进行施救,两被告至今未向原告支付施救费,原告多次催收未果。 上述事实，有原、被告告双方提交的各项证据，经质在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，该当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告三方签订的《关于贵Ａ×××××号车施救协议》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了施救义务，并将工作成果交付被告方验收进行使用，被告方该当支付施救费。至于被告方谁支付款施救费的问题，依据三方签订的《关于贵Ａ×××××号车施救协议》约定施救费由被告李加龙先行支付，故原告的施救费应由被告李加龙承担。原告诉请由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司承担，根据原告提供的证据不能证明原告的施救费应由被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告李加龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕节永宏机械设备有限公司支付施救费78,000.00元及利息，利息以人民币78,000.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，时间自2019年4月19日起计算至被告实际支付完毕之日止； 二、驳回原告毕节永宏机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1750.00元，公告费560.00元由被告李加龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判长  周晶晶 陪审员  唐秀春 陪审员  李 静 二〇一九年十月三十日 书记员  李 犇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢991号之二 申请执行人卢小勇，男，汉族，1986年5月4日出生，身份证住址陕西省渭南市大荔县。 被执行人深圳市希莫斯电子科技有限公司。住所地深圳市宝安区新桥街道新玉路新发中路****，统一社会信用代码91440300MA5DFFB519。法定代表人：杨辉东。被执行人杨辉东，男，汉族，1984年11月29日出生，身份证住址湖南省武冈市。 申请执行人卢小勇与被执行人深圳市希莫斯电子科技有限公司、杨辉东劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2017]254号仲裁裁决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306执异272号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付47847.22元，本院于2019年4月18日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。申请人卢小勇与被执行人杨辉东于2019年8月12日达成执行和解，被执行人杨辉东于2019年8月15日转账支付10000元至申请人卢小勇银行账户，于2019年10月17日转账支付20000元至申请人卢小勇银行账户。由于被执行人杨辉东未按和解协议按时履行，申请人卢小勇申请按立案申请执行标的继续执行，本案剩余18465.22元尚未执行到位。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  贾令令 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张珮云
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢128号 申请执行人：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码：×××28Ｍ。 法定代表人：周少明。 被执行人：李成红，女，1979年2月25日出生，住址：湖南省郴州市桂阳县。 关于申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人李成红侵害商标权纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初2297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20500元及利息等，本院于2019年7月26日依法立案执行。原执行案号为：（2018）粤0391执1336号。 在执行过程中，申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人李成红达成和解，被执行人将人民币15525元付至本院。本院将执行款人民币15000元划付至申请执行人，执行费人民币525元划付至深圳市财政委员会。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，被执行人与申请执行人达成和解，被执行人已按和解协议约定履行完毕并缴纳执行费，申请执行人已向本院提交结案申请，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0391执恢128号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十月十一日 书记员  黄月莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终24620号上诉人：黄建中，男，汉族，1977年4月1日出生，身份证住址惠州市惠阳区。被上诉人：刘静，女，汉族，1986年12月5日出生，身份证住址惠州市惠阳区。被上诉人：中国光大银行股份有限公司深圳龙岗龙平支行，住所地龙岗区南联社区龙平东路**东方瑞景苑小户型住宅1A04、1A05、1A06、2A01。法定代表人：高光祥。上诉人黄建中与被上诉人刘静、中国光大银行股份有限公司深圳龙岗龙平支行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院民事判决书（2019）粤0307民初8561号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人黄建中向本院提出撤回上诉申请。本院认为：上诉人黄建中自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄建中撤回上诉。上诉人黄建中预交的二审案件受理费50元，本院减半收取为25元，由上诉人黄建中负担，多预交的25元，由本院退回上诉人黄建中。本裁定为终审裁定。审判长 刘    茹审判员 付  璐  奇审判员 王    畅二〇一九年十月十六日书记员 周梓萱（兼）
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4200号 原告：张焕玉，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：刘龙海，男，1978年3月30日出生，汉族，居民，住兰陵县，现下落不明。 被告：苏安云，女，1979年10月25日出生，汉族，居民，住兰陵县，现下落不明。 原告张焕玉与被告刘龙海、苏安云买卖合同纠纷一案，于2019年6月25日诉来本院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘昌伟、人民陪审员宋传宗、杜家仁组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中因刘龙海、苏安云下落不明需要公告送达开庭传票，本院于2019年7月19日裁定中止审理本案，并于2019年7月25日在《山东法制报》对刘龙海、苏安云公告送达开庭传票，公告期限届满，2019年10月28日恢复庭审，张焕玉到庭参加诉讼，刘龙海、苏安云无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张焕玉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告刘龙海、苏安云支付原告玉米款98507元。 刘龙海未答辩。 苏安云未答辩。 张焕玉根据其主张，向本院提交以下证据： 证据一、张焕玉的身份证，证明原告的身份信息； 证据二、借条二张，分别为：“欠张焕玉玉米款85867元，借款：刘龙海，2016.3.17”、“欠条，玉米款12640元，借款人：刘龙海，2016.11.10”，证明刘龙海分别于2016年3月17日、2016年11月10日欠张焕玉玉米款85867元、12640元，共计欠张焕玉玉米款98507元。 经审理查明，2016年3月17日、2016年11月10日刘龙海购买张焕玉的玉米，并分别欠张焕玉玉米款85867元、12640元，共计欠张焕玉玉米款98507元。 另查明，2015年8月24日，刘龙海与苏安云协议离婚。 上述事实，是根据当事人陈述、借款凭证、审查认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”刘龙海向张焕玉因购买玉米出具的欠款条，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效。因双方未约定还款期限，张焕玉享有随时主张债权的权利，刘龙海作为买受人应当承担支付货款的责任，故张焕玉请求判令刘龙海偿还玉米款的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。苏安云与刘龙海于此债务形成之前离婚，与苏安云无关，故张焕玉请求判令苏安云承担还款责任的请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘龙海支付原告张焕玉玉米款98507元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张焕玉的其他诉讼请求。 案件受理费2263元，保全费1020元合计3283元，由被告刘龙海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘昌伟 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  周 斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22095号原告（反诉被告）：深圳市景发顺科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区第八工业区东盈工业园**C1—******厂房B部分，统一社会信用代码91440300088364262B。法定代表人：郭为军。委托代理人：朱单防，广东宝城律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市智柔达电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一鼎丰科技园厂房****，统一社会信用代码9144030031161582XD。法定代表人：葛芝慧。委托代理人：周玉梅，系公司员工。上述原告深圳市景发顺科技有限公司与被告深圳市智柔达电子有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱单防，被告委托代理人周玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付加工费人民币56474元及利息（利息以欠款为基数，按照人民银行同期贷款利率自2019年3月1日起计算至给付之日止，暂计至2019年7月31日，人民币1044元），合计人民币57518元；2.被告承担本案诉讼费用、保全费用。被告辩称，双方在2019年3月19日对账显示28331元未付，被告已于2019年7月31日已向原告支付了20000元，因此被告尚欠原告货款8331元。被告反诉请求：1.原告向赔偿被告的菲林损失，总价值共计8216元；2.本案的诉讼费由原告承担。原告针对被告的反诉辩称，综合被告提出的反诉请求事实和理由及结合本案的反诉证据，被告与案外人之间的往来材料不能显示与本案原告存在关联关系，且是因为原告的原因造成了该损失，请求驳回被告的反诉请求。本案相关情况2018年11月13日，原告与被告签订《FPC加工报价单》约定：1.原告为被告提供FPC黑孔、蚀刻工序专业加工服务；2.付款方式：月结30天（如10月份货款在11月底前付款），如未及时付款造成代工延迟损失和其他不良影响需由被告完全承担；3.菲林安排：批量每增加50PNL需要增加1套菲林（要贴保护膜），单型号最多6套，原告方不特取；4.品质说明：良率依原告方承诺标准每月按综合代加工面积计数（不算单批良率）。报废在原告方承诺标准内或没有超过约定良率的原告方不承担报废扣款，批量报废的原告只承担基本材料费和钻孔即线路相关制程加工的费用（我司接受按贴覆盖膜前双面板200元/平米的扣款；化金后单面板300元/平米、双面板500元/平米的扣款），不接受其他任何方式的附加扣款费用。2018年10月至2019年1月期间，原告依约向被告供货，双方每月都进行对账，对账方式为原告向被告发送对账单，被告确认回传。然后，原告针对确认的对账单向被告开具增值税发票，被告依增值税发票向原告付款。2018年10月货款的对账及支付情况，原告向被告发送对账单金额为11680元，被告回传对账单金额为10856元。2018年12月18日，原告向被告开具增值税发票10856元，被告于2019年1月16日向原告转账10800元。2018年11月货款的对账及支付情况，原告向被告发送对账单金额为85765元，被告回传对账单金额为74617元。2019年2月26日，原告向被告开具增值税发票7张，共计74617元，被告于2019年4月10日向原告转账72000元。2018年12月货款的对账及支付情况，原告向被告发送对账单金额为81501元，被告回传对账单金额为72828元。2019年3月14日，原告向被告开具增值税发票7张，共计72828元，被告于2019年5月26日向原告转账72800元。2019年1月货款的对账及支付情况，原告向被告发送对账单金额为33128元，被告回传对账单金额为28381元。2019年4月8日，原告向被告开具增值税发票3张，共计28381元，庭审时，双方确认被告于2019年7月31日向原告支付20000元。判决结果本院认为，原告与被告买卖合同关系合法有效，双方应严格依约定履行各自义务。原告依约向被告供货，被告未依约足额支付货款。关于原告主张被告支付加工费人民币56474元及利息。本院认为，原告向被告发送对账单，被告扣款后向原告回传，原告并未对被告回传的对账单提出异议，相反，原告依被告回传的对账单开具增值税发票，且原告在向被告要求支付货款时，亦未对原告回传的对账单提出异议，应视为对被告回传的对账单的认可，根据双方对账确认及被告的支付情况，被告未付货款共计11082元（10856元-10800元+74617元-72000元+72828元-72800元+28381元-20000元）。截止起诉之日，被告尚未支付上述货款已经逾期违约，因此，原告主张被告支付货款中合理部分即11082元及利息，本院予以支持。关于逾期利息。原告于2019年4月8日针对被告回传的对账单开具增值税发票视为双方最后的对账确认，由于双方未约定逾期付款利息，故本院酌定以11082元为基数，自2019年4月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止。关于被告反诉要求原告赔偿菲林损失8216元。本院认为，被告提供的证据不足与证明菲林损失与原告直接相关，应承担举证不能的不利后果，而且原告系因被告违约未支付货款而终止合作，故原告称被告单方终止合作理由不成立，被告应承担因违约造成的损失，因此，被告要求原告赔偿菲林损失8216元的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告深圳市智柔达电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市景发顺科技有限公司支付货款人民币11082元及利息（以11082元为基数，自2019年4月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市景发顺科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市智柔达电子有限公司的全部反诉请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币619元，反诉受理费25元，保全费595.18元，由原告深圳市景发顺科技有限公司承担980.18元，被告深圳市智柔达电子有限公司承担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十月十五日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1875号之一 申请执行人：彭惠，女，1973年10月19日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：罗微，女，1981年6月23日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人：龙波剑，男，1977年12月12日出生，身份证住址：深圳市深圳市福田区。 关于申请执行人彭惠与被执行人罗微、龙波剑借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1961号及深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终11927号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1585362元及利息等，本院于2019年6月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人罗微名下中国建设银行7200909988810062544、龙波剑名下光大银行77910166099859820、财付通085e9858ec60c96da53a19a2c@wx.tenpay.com账户，并扣划11486.02元，扣除执行费72元后，执行款11414.02元已划付至申请人账户内。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄月莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初31343号之一原告：深圳市泽天电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道前进路深信泰丰大厦**1001（办公场所），统一社会信用代码91440300682038195Y。法定代表人：凌志。被告：深圳晶微宏科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田路洪田金源工业区****，统一社会信用代码91440300335279488R。法定代表人：贺军。上述原告深圳市泽天电子有限公司与被告深圳晶微宏科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市泽天电子有限公司于2019年10月15日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被告深圳晶微宏科技有限公司名下价值人民币144433.88元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190013209】作担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被告深圳晶微宏科技有限公司名下价值人民币144433.88元的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员 李  海  波二〇一九年十月十七日书记员 吴晓航（兼）