成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8498号 原告：龙莉娟，女，1971年9月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈玫，四川华晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康涛，四川华晨律师事务所律师。 被告：鲜纬，男，1964年2月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄勇军，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁岷，四川公生明律师事务所律师。 被告：吴林卓，男，1979年1月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：杨朝，男，1971年4月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。 被告沈丽，女，1965年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告龙莉娟与被告鲜纬、吴林卓、杨朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，于2019年1月24日作出（2018）川0107民初11323号民事判决书，原告龙丽娟不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）川01民终9038号民事裁定书，撤销（2018）川0107民初11323号民事判决，发回本院重审。本院于2019年8月2日立案后，依据原告龙丽娟的申请，本院依法追加沈丽为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙莉娟的委托代理人陈玫，被告鲜纬及委托代理人黄勇军、丁岷，被告吴林卓，被告杨朝及委托代理人李义到庭参加诉讼，被告沈丽经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙莉娟向本院提出诉讼请求：1.鲜纬、沈丽向龙丽娟归还借款本金200万元；2.鲜纬、沈丽支付龙丽娟借款利息、逾期还款违约金143万元（暂计算至起诉之日，按年息24%的标准，以200万为基数，从2016年2月起计算至实际付清之日止）；3.判令吴林卓、杨朝对上述借款及利息承担连带偿还责任；4.鲜纬、吴林卓、杨朝、沈丽承担本案的保全费用。事实和理由：龙丽娟与鲜纬系朋友关系。2013年，鲜纬因资金周转需要而向龙丽娟借款。龙丽娟于2013年9月12日、10月12日共计向鲜纬出借200万元。2013年10月31日，鲜纬向龙丽娟归还借款本金100万元。2014年上半年，鲜纬再度向龙丽娟借款。2014年3月17日、4月16日，龙丽娟再度向鲜纬支付100万元、200万元。 2014年5月1日，龙丽娟与鲜纬就前述款项签订《借款合同》，约定鲜纬共计向龙丽娟借款400万元，借款期限12个月，借款时间从2014年5月1日起至2015年4月30日止，借款利率为月息2%；吴林卓、杨朝对此承担连带保证责任。合同签订后，鲜纬向龙丽娟支付了部分利息并归还借款本金200万元。剩余200万元至今未付。同时，因沈丽系鲜纬的配偶，该借款发生在鲜纬、沈丽夫妻关系存续期间，故沈丽应当依法承担共同还款责任。 被告鲜纬辩称，鲜纬与龙丽娟存在长期的资金往来。在2013年至2015年期间，龙丽娟确实向鲜纬出借400万元资金，但并非借款合同中所述的资金，且所借的400万元也归还了大部分，未能及时归还完毕的原因在于鲜纬也有大笔的债权未能收回。对利息，双方开始约定的利息是月息2%，后来降低至1.5%，并且双方同意从2016年3月起开始停止付息。故而，龙丽娟所述借款合同中所约定的400万元并不存在，请求驳回原告诉讼请求。 被告杨朝辩称，龙丽娟所提交的证据表明所有的借款均是借款合同签订前所支付，而借款合同中所约定的400万元并未实际履行，龙丽娟并未向鲜纬支付借款。故而，龙丽娟所述事实不能成立，杨朝不应承担担保责任。且原龙丽娟从未找过吴林卓归还借款，保证期间也已届满。综上，请求驳回龙丽娟对杨朝的诉讼请求。 吴林卓的辩称意见与杨朝的基本相同。 沈丽未作答辩。 经审理查明，龙莉娟与鲜纬系多年朋友，鲜纬与吴林卓、杨朝系朋友关系。 鲜纬因需要资金而于2013年9月12日、10月12日、12月27日、2014年3月17日、4月16日分别向龙莉娟借款100万元、100万元、50万元、100万元、200万元，合计550万元。对该550万元的借款，鲜纬分别于2013年10月31日、2014年1月13日向龙莉娟归还借款本金100万元、50万元，合计归还借款本金150万元，尚余借款本金400万元。 在上述550万元的借款往来期间，由于鲜纬对前期借款均及时支付了利息且均在较短的一个月或两个月后归还了借款本金，故双方并未签订借款合同。至2014年4月，鲜纬表示还款时间需要延长，龙莉娟遂要求鲜纬对此前的借款进行结算并要求鲜纬提供担保，鲜纬遂找到吴林卓、杨朝进行担保。 由于此时鲜纬就该550万元的借款仅归还了本金150万元，尚余400万元。龙莉娟与鲜纬遂于2014年5月1日签订《借款合同》一份，约定龙莉娟向鲜纬出借400万元；借款期限从2014年5月1日起至2015年4月30日止且实际日期从款项到达鲜纬指定的账户之日起开始计算；借款利率为月息2%，按月支付，逾期还款的，除支付利息外，还应从逾期之日起按照每日1‰的标准支付违约金；吴林卓、杨朝对该笔借款承担连带保证责任。同日，鲜纬向龙莉娟出具《借条》一份，载明收到龙莉娟现金400万元。吴林卓、杨朝在该借条上签名。在《借款合同》签订时，龙莉娟、鲜纬并未向吴林卓、杨朝告知该《借款合同》实际是对此前借款的结算。 《借款合同》签订后，鲜纬又于2015年1月21日、9月22日分别向龙莉娟归还借款本金100万元、100万元。鲜纬尚欠龙莉娟借款本金200万元。 对上述借款，鲜纬从2014年5月30日开始至2014年12月期间，均按照合同约定的月息2%的标准向龙莉娟支付利息，即每月80000元，共计640000元。从2015年1月起支付利息为：2015年2月1日支付45000元，2015年2月28日支付45000元、10000元，2015年4月1日支付45000元，2015年5月11日支付45000元，2015年7月7日支付90000元，2015年9月18日支付45000元，2015年10月10日支付80000元，2015年10月30日支付5000元，2016年2月4日支付120000元，以上共计530000元。此后，鲜纬未再向龙丽娟归还本金和支付利息。 2016年4月，鲜纬在微信中与龙莉娟进行沟通时，提出以位于本市太升北路的房屋对借款债务进行抵偿，但双方因房屋价格分歧而未能就此达成一致。并且鲜纬在聊天微信中要求龙丽娟向法院起诉，具体如何计算由法院来判决。此外，在龙莉娟与案外人刘航的微信聊天中，双方也是就鲜纬以房屋进行抵偿借款债务一事进行协商，最终未达成一致意见。其中，龙莉娟于2016年8月19日表示：“我知道他（注：指鲜纬）也困难，所以他说没利息，我也同意了，但是总得想办法还……总不能不理不问吧……所以我一直等他卖了那个房子给我钱……”。上述微信聊天记录均未提及借款利息如何进行减免，减免的具体时间等内容。 另查明：鲜纬与沈丽系夫妻关系，双方结婚于1992年5月15日。 上述事实有,身份信息、婚姻档案、《借款合同》及《借条》、银行流水、微信聊天记录及当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，鲜纬从2013年9月起多次向龙丽娟借款，至2014年4月，鲜纬尚欠龙丽娟借款400万元，双方于2014年5月1日签订《借款合同》，对上述400万元借款以合同方式进行了结算，并对借款期限、利息等进行了约定，该《借款合同》合法有效，能够证明龙丽娟、鲜纬存在民间借贷关系，双方均应按照合同约定履行其义务，享有其权利。在上述《借款合同》签订后，鲜纬归还了其中的借款本金200万元，尚余借款本金200万元，对此龙丽娟、鲜纬均无异议。故本院对龙莉娟要求鲜纬归还借款本金200万元的诉讼请求予以支持。 对借款利息，一、对于利率的计算标准，根据《借款合同》的约定，借款利率为月息2%，按月支付，逾期还款的，除支付利息外，还应从逾期之日起按照每日1‰的标准支付违约金，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效”及第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，涉案合同既约定了利息，又约定了逾期违约金，此违约金实质为逾期利息，上述两项计算标准总和超过了上述规定的年利率24%的标准。因此，本院对双方约定以年利率24%计算利息的标准予以支持，对于逾期还款违约金的部分不予支持。龙丽娟主张以年利率24%的标准计算利息及逾期还款违约金的诉讼请求因总和未超过24%，符合上述法律规定，故本院予以支持。二、对于利息及逾期还款违约金的起算时间，因鲜纬从《借款合同》签订之月，即2014年5月至2015年1月均是按照约定支付龙丽娟借款利息，从2015年2月起，鲜纬并未按照合同约定的利率向龙丽娟支付借款利息，并在2016年1月支付利息120000元后，未再向龙丽娟支付借款利息。按照《借款合同》关于利息的约定，经核算，从2015年2月至2016年1月（鲜纬最后一次支付利息之月），鲜纬应当向龙丽娟支付利息300万元（本金）×2%（月利率）×8个月（2015年2月-2015年9月）+200万元（本金）×2%（月利率）×4个月（2015年10月-2016年1月）=640000元，鲜纬在上述期间实际支付利息为530000元，尚欠利息为110000元，此所欠利息应当由鲜纬支付与龙丽娟。从2016年2月至龙丽娟起诉之月，即2018年10月，鲜纬未向龙丽娟支付利息，此期间鲜纬应支付利息为200万元（本金）×2%（月利率）×33个月（2016年2月-2018年10月）=1320000元，上述两项鲜纬所欠利息总和为1430000元，与龙丽娟主张的利息及逾期还款违约金的金额一致，故本院对龙丽娟的此项诉讼请求予以支持。同样，龙丽娟主张要求鲜纬支付从起诉之日至借款付清时止，以本金200万元为基数，按年利率24%为标准计算借款利息的诉讼请求也符合上述法律规定，本院予以支持。此外，对于鲜纬辩称其与龙丽娟开始约定的利息是月息2%，后来降低至1.5%，从2016年3月起开始停止付息，因此其已足额支付了利息的主张，虽然鲜纬向本院提交了其支付利息的明细以及其与龙丽娟的微信聊天记录和案外人与龙丽娟的聊天记录等证据，对此，本院认为，从龙丽娟与鲜纬的微信聊天记录中反映的内容来看，并没有关于龙丽娟同意支付利息的利率从2015年1月起降为月息1.5%以及同意降息的内容，而从龙丽娟与案外人刘航的微信聊天记录来看，也只有一段话，即“我知道他（注：指鲜纬）也困难，所以他说没利息，我也同意了，但是总得想办法还……总不能不理不问吧……所以我一直等他卖了那个房子给我钱……”与涉案利息有关，其余均为案外人刘航代表鲜纬与龙丽娟协商以房抵偿借款的内容，而结合上述微信聊天记录的前后内容看，龙丽娟所说的上述同意不支付利息的话的前提是鲜纬应以房屋抵偿借款，系在双方协商处理借款阶段，而鲜纬与龙丽娟就以房抵偿借款一事并未达成一致意见，况且，即使龙丽娟同意鲜纬不支付利息，微信聊天记录中也并未有龙丽娟同意从何时起同意不收取鲜纬利息的内容，故鲜纬依据上述证据支持其主张的理由不能成立，其辩称意见本院不予支持。 综上所述，本院对龙丽娟要求鲜纬归还借款200万元及借款利息143万元（暂计算至起诉之日，从2016年2月起按年息24%的标准，以200万为基数，计算至实际付清借款之日止）的诉讼请求予以支持。 对于龙丽娟要求吴林卓、杨朝对上述借款及利息承担连带责任的诉讼请求，虽然吴林卓、杨朝在《借款合同》中作为担保人签名，但该《借款合同》本系龙莉娟与鲜纬对此前借款的结算。而龙莉娟、鲜纬隐瞒该事实，诱导吴林卓、杨朝做出错误意思表示，不能产生令吴林卓、杨朝承担担保责任的后果。同时，龙莉娟在鲜纬未能归还借款的情况下，从未向吴林卓、杨朝主张权利，即便在担保成立的情况下，也因保证期间已经届满而不能产生担保的效果。 对于龙莉娟要求沈丽对上述借款及利息承担连带责任的诉讼请求，因龙丽娟所提交的证据不能证明沈丽知晓该笔借款以及该借款用于鲜纬、沈丽夫妻共同生活的事实，且该款的金额明显超过正常生活用途，故龙莉娟的该申请不能成立，对此本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲜纬于本判决生效之日起十日内向原告龙莉娟归还借款200万元及借款利息143万元（此利息暂计算至起诉之日，从2016年2月起按年息24%的标准，以200万为基数，计算至实际付清借款之日止）； 二、驳回原告龙莉娟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34240元，保全费5000元，共计39240元，由被告鲜纬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  代君秀 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张 蓓