江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初1949号原告：李辉，男，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：平安健康保险股份有限公司，住所地上海市徐汇区凯滨路166号B座16楼。法定代表人：杨铮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李苏，江苏红杉树律师事务所律师。被告：平安健康保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦皇庭大厦24层A、B、G、H。负责人：陈鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李苏，江苏红杉树律师事务所律师。原告李辉与被告平安健康保险股份有限公司（以下简称平安公司）、平安健康保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安公司深圳分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李辉、被告平安公司、平安公司深圳分公司委托诉讼代理人李苏到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告将2019年双方签订的保险合同部分条款予以变更（变更至与2018年双方签订的保险合同条款一致）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月24日，原告在平安健康APP上对保险合同编号：1826（平安E生保）进行第二次续保后，发现平安公司未经和原告沟通且未经原告同意，擅自变更原保险合同条款第一、四部分等多处（原保险合同编号：1826），擅自将原保险合同编号变更为85430，原告通过客服电话95××1与平安健康保险联系多次反映此情况，但平安健康保险相关人员均未给予合理说明。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告共同辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，应予驳回。首先，原告购买的产品系平安E生保一年期健康险，保险期间为一年。根据健康保险管理办法第三条的规定，原告购买的产品属于短期健康保险。同时中国保险监督管理委员会于2018年6月13日发布的关于互联网渠道短期健康保险续保问题的消费提示，明确了短期健康保险不含有保证续保条款。消费者通过互联网购买的短期健康保险，产品到期后将面临不能续保的风险，同时这也符合双方原保险合同关于续保问题的约定；其次，原告在保险合同期满再次投保时，根据投保步骤，确认订单前应先仔细阅读保险条款、责任免除重要声明、理赔须知、产品费率，否则无法完成投保。在缴费信息环节系统会分为平安E生保PlUS版以及E生保保证续保两种保险险种供原告选择，系统也提示了平安E生保2017年版保单已升级至平安E生保PlUS版。原告已选择了平安E生保PlUS版，以上能够说明原告对于再次投保时的保险条款及产品升级所选定的保险是否能够续保等是明确知晓的。原告确认订单并完成支付后，双方保险合同已经生效，被告已承保，不存在再次签订的问题。第三，升级产品后，被告根据保监会的要求已将涉案产品的合同条款进行了备案。签订保险合同只能按照备案的合同签订，从客观上来说，原告的诉请无法实现。退一步说，升级后产品的合同条款执行的费率、保险责任、再次投保时无等待期、无需健康告知等，均与原产品一致，没有损害原告的任何保险权益。综上，原告原投保的一年期短期健康保险，属于不保证续保产品。再次投保时双方已达成合意并成立了保险合同关系。现原告请求按照旧合同条款再行签订，违反了保监会的规定，客观上也无法实现，也没有法律依据。另外，根据原告新的保险合同显示，签单单位是平安公司深圳分公司，因此如果要承担责任，也应由平安公司深圳分公司承担责任，平安公司不应承担任何责任。综上，请求法庭依法予以驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：短信信息为被告发送的信息记录，根据被告平台显示发送成功，原告未提供相反证据证明，对该证据的证明效力，本院予以认定，作为定案依据。操作演示截屏可以显示操作流程，与本案有关联性，对其证明效力予以认定，作为定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，原告与被告平安公司深圳分公司签订人身保险合同一份，投保人、被保险人均为原告，主险为平安E生保PlUS,保险期间一年，交费年期一年，基本保险金额600万元，实缴保费362元。签单单位为平安公司深圳分公司。投保单对应的平安E生保医疗保险2017版条款主要内容为：本主险合同的保险期间为一年，本保险合同的保险费按照被保险人的年龄和所选计划确定，续保时我们将遵循本主险合同保险费率调整的规定，计算被保险人的续保保费，我们不会因为被保险人的健康状况变化或者使用保险情况而拒绝被保险人续保，或者单独调整被保险人的续保保费，但若发生下列情形之一的本主险合同不再接受续保：1、本产品已停售；2、续保时被保险人的年龄超过99周岁；3、被保险人身故；4、本主险合同因其他条款所列情况而导致效力终止。若我们不再接受续保，我们会在本主险合同保险期间届满之前通知你，若你选择了自动续保方式，每一保险期间届满之前，若我们未收到你停止继续投保本主险合同的书面申请，我们按续保当时对应的费率收取保险费后，本主险合同延续有效，新续保的合同自期满日起生效，保险期间为一年。本主险合同有效期内，经你与我们协商一致，可以变更本主险合同的有关内容，变更本主险合同的，应当由我们在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由你与我们订立变更的书面协议，你通过我们同意或者认可的网站等互联网渠道提出对本主险合同进行变更，视为你的书面申请，你向我们在线提交的电子信息，与你向我们提交的书面文件具有相同的法律效力。2019年3月2日，原告向被告平安公司深圳分公司投保人身保险合同，投保人及被保险人均为原告。主险为平安E生保PlUS，保险期间一年，交费年期一年，基本保险金额600万元，实缴保费462元。签单单位为平安公司深圳分公司。主险合同的保险期间为一年，保险期间届满后，若你要继续享有本产品提供的保障，你需要重新投保，若你在上一保险期间届满后60日内申请重新投保，我们不会因被保险人在投保后健康状况的变化或我们承担保险责任的情况而拒绝你的重新投保申请。若保险期间届满时，本主险产品已停止销售，我们不再接受投保申请，但会向你提供投保其他保险产品的合理建议。该合同在保险费的支付中规定，本主险合同的保险费按照被保险人的年龄、是否有社会医疗保险或公费医疗以及投保时你所选计划确定，若你在上一保险期间届满后60日内申请重新投保，你应于上述60日内支付保险费，若你未在上述60日内支付保险费；自60日期满时合同效力中止；若被保险人在上一保险期间届满后60日内发生保险事故，我们仍承担保险责任，但会扣减你欠交的保险费。2019年1月31日，被告通过邮件方式给予原告咨询回复，主要内容为：1、关于E生保产品保单号变更问题，健康险E生保产品是一年期产品，一年一投保，故每次投保都会有一个新的保单号，保单号变更情况不影响客户的保险保障；2、关于E生保产品条款变更问题，健康险E生保产品条款变更并不影响客户的权益，权益不会受到损失。2019年1月24日07时19分09秒，被告向原告发送短信，内容为：“RDsh升级到同类新产品。给你带来不便，敬请谅解。请关注最新条款内容和费率，如有疑问详询95××1-7”。原告于2019年1月24日11时04分投保成功，生效日期为2019年3月2日。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，原、被告双方签订的合同合法有效，双方应按合同约定履行各自权利义务。结合本案争议焦点分析如下。一、关于涉案保险合同条款的变更是否为双方合意的问题。本案中，原告于2019年投保的保险合同与2018年投保的保险合同相比，保险条款有部分变更。原告主张被告没有进行告知，未与其形成变更合意，其投保2019年保险非其真实意思表示，所以主张被告将2019年发生变更的合同条款变更为2018年保险合同的条款。但结合本案证据分析，被告在2018年保险合同到期前通过短信的方式向原告就条款及费率发生变更的事宜予以了提示；且被告在庭审时提交的缴费演示界面显示原告在投保时，会先进行投保类型的选择，而非像原告主张的其在投保时系通过支付界面直接点击支付缴费，对于是否收到过提示的短信，以及缴费前是否进行了选择操作，原告均陈述记不清楚或不确定，但其没有提供证据证明其缴费时的界面情况。原告作为投保人，应当对保险条款进行详细阅读了解，应当在投保前完成对合同条款的确认。被告在保险合同变更前已经通过短信进行了提醒，原告在投保时按照操作提示投保，也会知悉变更后的条款，在此情况下，原告投保应视为其接受保险条款的变更。对于2019年的投保也应视为其真实意思表示，涉案保险合同成立并生效，因此，原告主张变更合同条款，没有事实及法律依据。二、关于原告主张变更合同条款问题。根据法律规定，因重大误解订立的合同及在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。所谓重大误解合同，是指行为人因对合同的重要内容产生错误认识而使意思与表示不一致的合同。显失公平是指一方当事人利用其优势或利用对方没有经验，而与对方订立的对对方当事人明显不利的合同。本案中，如上文分析，原告在投保时，对其投保的保险合同条款应系知悉的，其主张在订立合同时对合同条款的变更不知情，但其主张的不知情，不是对合同性质的重大误解。同时，原告签订的保险合同，系被告预先制作形成的固定格式文本，原告可以通过提前充分阅读后再与被告订立合同，且发现条款删除与变更，并不需要具备特殊的专业要求，均可以通过简单比对发现，被告在订立合同中不存在利用其优势或利用对方没有经验的情形。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未能提供证据证明在订立合同时，存在重大误解或显失公平的情形。故，本案不构成重大误解，也不构成显失公平，原告因非基于其真实意思表示而主张变更合同条款的诉请，无事实依据。综上，对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李辉的诉讼请求。案件受理费80元（原告已预付），由原告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  林佳锟审 判 员  朱 静人民陪审员  李秀云二〇一九年十月十四日书 记 员  董 波本案援引法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。