河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1975号 原告：贺竑雁，男，1968年7月14日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：樊子雷，河北十力（广平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马素珍，女，1962年5月30日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市宸华建筑装饰工程有限公司，住所地邯郸市滏河北大街656号月星家居广场F1088。 法定代表人：索浩杰，该公司董事长。 原告贺竑雁与被告邯郸市宸华建筑装饰工程有限公司为装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺竑雁及其委托诉讼代理人樊子雷、马素珍,被告法定代表人索浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺竑雁向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除合同并要求返还装修款15万元；2、要求被告承担诉讼费、保全费及律师费。事实和理由：原告与被告于2017年4月20日签订建筑装修合同，原告按合同约定已经全额支付了装修工程款１５万元。原告已经履行完了合同约定的义务。被告邯郸市宸华建筑装饰工程有限公司也开始组织人员进行施工。但是，被告在施工过程中。自我认为该工程应该为１９万元，实际合同约定１５万元，如果按照合同约定的材料、质量、技术，施工量进行，被告就认为该项目不可以盈利，甚至亏损。被告已收到了原告的工程款，这该怎么办呢？于是，被告就擅自开始采购不按合同约定的材料，以次充好。用有毒甲醛的材料装修。在施工过程中偷工减料。以致于在改造水道管线隐蔽过程中渗水，使墙壁发霉，壁纸脱落。（1）隐蔽工程墙内管道渗水修复10000元（2）壁纸损失500元（3）厨房柜台面石英石冒充大理石差价5000元（4）大卫生间台面两侧未安装大理石差价5000元（5）地砖品牌不符，以低价地砖充当高价品牌地砖，更换需要24870元（6）防盗门不是约定的王力品牌2500元（7）合同约定的是木质门，而实际用的是工业性含甲醛有毒的复合材料门8692元（8）合同约定的热水器是史密斯，实际不是史密斯价3000元（9）洗手间不安装排风道、伪装排风道，价2000元（10）地板美缝已部分脱落，让别人另外整理花费4000元（11）坐便器不使用合同约定的九牧品牌2850元，还有一个小的799元，厨房挂件212元，没有按合同约定安装射灯703.2元，花洒2297元，毛巾架437.5元、浴室浴巾挂件638元、厨房水盆759元、油烟机厨具4990元、毛巾架588元，共计14273.7元（12）被告偷工减料的还有没打空调眼500元、墙砖护角板2000元、地漏400元、拖布池水龙头200元、拖布池200元（13）饮水机净水器2000元（14）合同约定应由被告购买而实际由原告购买、应扣掉被告的装修款，具体包括：灯具2936元、又灯具3020元，灯泡69元、又灯泡472.4元，卫生间水龙头666元、装修镜子950元，瓷砖修补剂29元，热熔管阀门60元，小背篓置物架119.19元，电动晾衣架1069元，热水器1599元。前述共计100025.59元。原告对该工程验收后感到被告没有按照合同履行约定的义务，有受欺骗的感觉。于是，让被告改正、部分重新装修更换不符合约定的材料。因被告无故拖延，原、被告协商无果，故诉至法院。 被告邯郸市宸华建筑装饰工程有限公司（以下简称宸华公司）辩称，原告诉请被告不予认可。1、装修已于两年前完工，我公司已经履行完合同。2、原告拖欠我方装修尾款3000元未付，致使装修保修协议未签。3、原告在施工过程中对施工进度及质量监督检验，我公司所用任何材料全部获得对方认可才可施工，验收后获得原告一家认可并入住其中，装修中对方不愿我公司购买使用的材料项目已从工程项中刨除，原告自行购买由我方帮忙安装。4、原告所诉事项与事实不符，原告家中墙面返潮非防水及水路改造所致，因返潮造成的墙面壁纸及木门问题我方已及时派相关材料商家进行修补。5、原告家中壁纸已大面积更换，修补费用全部为我公司出钱，原告称壁纸损失500元是胡编乱造；原告称橱柜台面用石英石冒充大理石，橱柜没有用大理石做台面的而且我方的合同报价中也未说明用大理石，合同报价中也未说明卫生间两侧安装大理石。6、关于地砖品牌，合同未约定地砖品牌只说明参考效果图进行选材，我方将地砖样板经原告过目认可后才进行的地砖铺贴；防盗门系王力品牌。7、木门我方按合同约定安装的孟氏兄弟实木复合烤漆门，不是原告想象的原木门，其报价也符合市场价。8、我方按合同约定安装的史密斯热水器，原告不认可非要美国原装进口的，因双方协商未果，我方将热水器从报价单中予以扣除，热水器属于我公司的财产，现已在原告家免费使用两年。9、排风道系根据原告房屋结构进行安装的，而非原告陈述的伪造排风通道。10、地板美缝脱落我方无从验证，毕竟原告住了两年，这属于售后问题。11、坐便器合同约定的系惠达而非九牧，且原告自行购买后我方已在装修款中将该项扣除。12、合同包含的项目我方已履行完毕，原告自行购买的项目我方也予以扣除相应费用，原告陈述的空调眼、护角板、饮水机净水器等合同中并未包含；原告共履行合同价款13万左右，而非其称述的18万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告贺竑雁与被告宸华公司签订合同书一份，约定“工程名称：室内装修；工程地点：国贸中心B座19层；工程承包方式：包工包料；工程概况：建筑面积160平米；装修内容：精装房；工程造价：150000元，工程造价以施工图纸、甲方的使用要求及设计要求为依据，以甲方认定的单价为准，工程量竣工后以审计为准；工期60天，开工日期：2017年4月21日，竣工日期：2017年6月20日。工程竣工后如出现质量问题（竣工后甲方使用，人为造成的质量问题除外），属于乙方责任的，乙方无偿保修，保修期为2年，终身维修。关于付款方式约定为，合同签订后，甲方付工程总造价的65%即97500元，工程进展过半时，甲方付工程总造价的30%即45000元，工程竣工验收合格后，甲方付工程总造价的5%即7500元。 合同签订后，宸华公司即开始为国贸中心B座19层1903室进行装修。贺竑雁的信用卡账单显示，其向宸华公司的POS机刷卡共四笔，分别是2017年5月21日刷卡50000元，2017年6月25日刷卡10000元和20000元，2017年8月7日刷卡10000元。宸华公司于2017年4月21日向贺竑雁开具了票面金额为50000元的收款收据，于2017年5月21日向贺竑雁开具了票面金额为40000元的收款收据。该两张收据上均注明“首期装修款”。2017年8月份涉案装修工程交工，2017年11月份，贺竑雁实际入住涉案房屋。 2017年8月6日，贺竑雁与宸华公司工程经理的谈话录音有如下内容：“李：……目前就减了你换的这个东西，然后加上这个增项7680，等于一共是需要给我们是十三万七，……贺：这就等于是十三万七对吧。李：对，成交价，不是十五万了。贺：总共是15万，减去7500，减去20540，减去交的12万，加上增项7680，等于再交这么多就对了。李：等于中期款交9600，尾款7500，尾款是我们都装完以后验收合格交尾款。” 庭审中原告陈述，洁具、烟机、灶具、晾衣架等等我方自行采购的，经该部分款项扣除后装修款不超过13万。护角板合同中是没有约定，但是跟被告口头协商，被告同意我方自行购买，款项从装修款中扣除。我方已交清尾款。 本院认为，原、被告签订的合同书，是双方真实意思表示，内容合法有效，双方之间形成装修合同关系。该装修合同已履行完毕并已交工，且原告也已实际入住装修完毕的涉案房屋，现原告要求解除合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原告在被告POS机的刷卡记录及被告向原告开具的收据和谈话录音的内容，虽然2017年5月21日，原告刷卡50000元，但其向被告交纳的装修款数额应以收据开具的数额40000元为准，故原告共向被告交纳的装修款为50000+40000+10000+20000+10000=130000元。原告按照合同约定的数额，要求被告返还装修款150000元，根据谈话录音及原告的庭审陈述，涉案装修工程在实际履行过程中，装修款项发生变动，已非合同约定的150000元，应是130000元左右。现涉案房屋已装修完毕并已实际入住，原告要求被告返还全部装修款的请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告贺竑雁的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告贺竑雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇一九年十月十日 书记员  李卫