wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终3283号 上诉人（原审被告）：潘颖，男，1975年3月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被上诉人（原审原告）：韦炜，男，1976年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄丽娜，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余靖飞，广西华尚律师事务所律师。 上诉人潘颖因与被上诉人韦炜民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。上诉人潘颖，被上诉人韦炜及其委托诉讼代理人余靖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人潘颖上诉请求：1.依法撤销判决第一、二项，驳回被上诉人韦炜的一审诉请；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人韦炜承担。 事实和理由：一、借条形成的真实原因系因网络赌博产生的。从庭审查明的情况得知，双方并无交往，在无担保抵押的情况下随意出借60000元，而且款项居然是以最不安全、最不省事的现金交付方式完成，明显违背基本的生活常识。相反，上诉人在一审时对事实的陈述已经足以证明涉案的60000元借款背后存在着网络赌博的非法事实，根本不是一张借条可以解释的。二、即使是因赌博形成的非法债务，上诉人也已经归还完毕。从上诉人向法院提交的转款凭证等证据，以及证人韦某1的证言可以证实：上诉人潘颖已经在这几年期间以转账方式，通过向证人韦某2所使用的银行账户转款，将全部赌债归还完毕。庭审中查明上诉人潘颖的还款系通过证人归还给被上诉人的，但现在被上诉人以及证人仅认可其中的一笔4000元为还款，这与事实不相符。其实上诉人潘颖已经把因赌博产生的款项全部转给了证人韦某2，而且到目前为止，被上诉人和证人都某能合理解释为何只有这4000元是还款，其他那么多笔转款为何都某是还款？现在被上诉人以及证人在没有任何理由的情况下，把其他多笔款项排除在还款之外，直接侵害了上诉人的权益。 被上诉人韦炜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 韦炜向一审法院起诉请求：一、判决潘颖偿还韦炜借款本金60000元；二、判决潘颖支付韦炜借款利息64800元（以借款本金为基数按照年利率24%计算，从2014年9月26日起暂计至2019年3月4日止，此后利息仍按照上述方式计至潘颖实际清偿之日止）；三、判决潘颖承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：因潘颖资金周转困难，经案外人韦某2向韦炜（与韦某2系兄弟关系）介绍，2014年7月25日韦炜出借给潘颖现金人民币60000元，借款当日潘颖向韦炜出具一份《借条》，载明：现借韦炜60000元整，用于资金周转。潘颖在落款“借款人”处签名并捺印。因潘颖未能偿还该借款，经韦炜通过其兄弟韦某2向潘颖催促，潘颖仅于2019年2月3日通过微信转给韦某2的方式偿还了4000元，此后未再偿还至今。韦炜催收无果，遂诉至一审法院，提出上述诉请。 一审法院认为，债务应当清偿。对于韦炜、潘颖之间是否存在民间借贷关系的争议焦点，潘颖向韦炜借款60000元的事实，有潘颖出具的《借条》，韦炜、潘颖的陈述及证人韦某2的证言等予以证实，故一审法院对此予以确认。潘颖辩称该借款实为欠证人韦某2的款项，经一审法院当庭进行对质，韦某2予以否认，且潘颖未能提供推翻韦炜证据的相反证据，故该辩称意见系潘颖对法律关系的误解，一审法院对此不予采信。对于韦炜主张的诉请是否成立的争议焦点，因《借条》未约定利息，韦炜及证人的陈述也不能证实韦炜、潘颖口头约定有月利息3%，故韦炜主张按照年利率24%从2014年9月26日起计算利息缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持；对于利息，一审法院依法支持从起诉之日即2019年3月6日起按年利率6%计至本金偿清时止。对潘颖辩称没有约定利息的意见，一审法院予以采信。因此，2019年2月3日潘颖通过韦某2偿还的4000元应系偿还本金，故潘颖现应偿还韦炜的本金为56000元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决：一、潘颖于本判决生效后十日内归还韦炜本金人民币56000元；二、潘颖于本判决生效后十日内向韦炜偿还利息（该利息以尚欠本金56000元为基数，按年利率6%从2019年3月6日计至本金偿清之日止）；三、驳回韦炜的其他诉讼请求。案件受理费人民币2796元（韦炜已预交）、减半收取1398元，由韦炜负担700元，由潘颖负担698元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院综合诉辩双方的意见，上诉人潘颖对一审法院查明的借款过程及现金交付借款的事实有异议，认为涉案借款系因网络赌博产生，韦炜并未向潘颖交付60000元现金。 本院对当事人异议事实的分析和认定：上诉人潘颖异议的事实，即为本案双方当事人争议的焦点，本院将综合全案证据在下文一并分析。双方当事人均无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案借贷关系是否成立？二、潘颖应偿还的借款金额应如何认定？ 关于争议焦点一，韦炜主张与潘颖存在借贷关系，并提交了潘颖出具的《借条》予以佐证；潘颖对其出具《借条》的事实没有异议，但认为其与韦炜之间并不存在借贷关系，涉案《借条》是由于潘颖通过韦某2参与赌博，从而产生欠款，按照韦某2的要求书写了涉案《借条》。 对此本院认为，首先，韦炜主张的借贷关系有潘颖出具的《借条》予以佐证，潘颖称该《借条》的债务实际为潘颖欠韦某2的赌债，但从《借条》记载的内容来看，明确载明系“借韦炜陆万元”，现有证据不能证实涉案《借条》的产生与韦某2存在直接关联；其次，韦炜主张涉案借款系通过现金的方式交付给潘颖，潘颖虽予以否认，但结合《借条》载明的借款产生时间以及当地经济发展水平，60000元的现金交付尚在合理范围内。综上，潘颖提交的证据不足以否定涉案《借条》的效力，本院对潘颖的该项上诉理由不予采信。 关于争议焦点二，潘颖称其向韦某2的还款金额已经足以清偿本案债务，故其不应承担还款责任。对此本院认为，如前所述，现有证据不能证实涉案债务与韦某2存在直接关联，潘颖亦未能举证证实韦炜曾指示其向韦某2偿还借款，现有证据不能证实潘颖向韦某2支付的款项均为偿还本案借款，潘颖应承担举证不能的责任。韦炜认可潘颖向韦某2支付的其中4000元款项为偿还本案借款，一审法院予以确认并从欠款金额中予以扣减并不不当。 至于潘颖与韦某2系何种关系，以及韦某2、李柳萍收取潘颖的款项是否有合法依据，应由潘颖与韦某2、李柳萍另行处理。 综上所述，上诉人潘颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元（上诉人潘颖已预交），由上诉人潘颖负担。 本判决为终审判决。 审判长  丘洪兵 审判员  周慧冰 审判员  朱立志 二〇一九年十月十日 书记员  韦霁芸
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1628号 申请执行人梁燕叶，女，1994年2月24日出生，壮族，住广西横县。 被执行人李海秀，女，1993年5月22日出生，汉族，住广西凤山县。 申请执行人梁燕叶与被执行人李海秀民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民初888号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中,查明被执行人李海秀在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人李海秀在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××68）； 二、冻结被执行人李海秀在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初888号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一九年十月十日 书记员  邓彩卉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初3655号原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地：茂名市********。主要负责人：谢三山，该行行长。委托诉讼代理人：郑海东，男，该行员工。委托诉讼代理人：林东，男，该行员工。被告：吴家健，男，1990年1月9日出生，汉族，公民身份号码：440************739，住广东省茂名市茂南区**************。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行（以下简称农行茂名茂南支行）与被告吴家健信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行的委托诉讼代理人郑海东到庭参加诉讼，被告吴家健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行茂名茂南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴家健立即清偿其在原告处开立的信用卡(625**********934)透支债务合计人民币23095.79元，其中本金为人民币19297.98元，利息为人民币2300.87元，手续费人民币230.32元，违约金为人民币1266.62元(暂计至2019年5月13日，以后利息及违约金按合同约定另计)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴家健于2017年5月17日在原告处开立贷记卡(卡号：625**********934)，从2018年9月9日起，被告不能正常还款，截止2019年5月13日，被告应还未还的债务金额合计人民币23095.79元，其中本金为人民币19297.98元，利息为人民币2300.87元，手续费人民币230.32元，违约金为人民币1266.62元。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今超过120天，已形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，已构成严重违约。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，维护诚实信用的社会环境。被告吴家健承认原告在本案中所主张的事实，对欠款金额和计算标准没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提交的证据经审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，2014年8月1日，中国农业银行股份有限公司茂名分行发布《关于调整城区经营机构职能的通知》，对茂名城区经营机构的管理职能作出调整，其中为民支行归茂南支行管辖。再查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。自2017年1月1日起执行。庭审中，原告农行茂名茂南支行确认：1.本案的违约金为1266.62元，计至2019年5月13日止，此后不再产生；手续费为230.32元，是一次性收费；利息为2300.87元，暂计至2019年5月13日止。2.起诉时，原告诉讼请求的本金计算至2019年5月13日，金额为19297.98元。后被告吴家健在2019年6月17日至2019年7月29日期间共偿还欠款本金0.93元给原告。截止至2019年9月16日，被告吴家健尚欠本金19297.05元，利息3660.13元，违约金1266.62元及手续费230.32元。本院认为，中国农业银行股份有限公司茂名为民支行与被告吴家健之间签订的《个人信贷业务申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等均系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行义务。鉴于中国农业银行股份有限公司茂名为民支行已划归原告农行茂名茂南支行管辖，故原告农行茂名茂南支行是本案适格的诉讼主体。被告吴家健未能依约还款，构成违约。现原告农行茂名茂南支行请求被告吴家健向其偿还信用卡欠款本金19297.05元、手续费230.32元及利息3660.13元（暂计至2019年9月16日，自2019年9月17日起的利息按日利率万分之五计至信用卡欠款付清之日止，并按月计收复利），具有合同和法律依据，本院予以支持。至于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。案涉《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中明确约定银行有权变更合约，并采用网站公告等方式进行通知。中国农业银行股份有限公司已在其官方网站以公告方式调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准按最低还款额未还部分的5%收取，故原告农行茂南支行请求被告吴家健按上述标准支付违约金共计1266.62元，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、限被告吴家健于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金19297.05元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行；二、限被告吴家健于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金1266.62元、手续费230.32元及信用卡欠款本金19297.05元的利息3660.13元（暂计至2019年9月16日，自2019年9月17日起按日利率万分之五计至信用卡欠款付清之日止，并按月计收复利，上述违约金、手续费和利息合计以不超过年利率24%为限）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行已预交），由被告吴家健负担。被告吴家健应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  梁长风二〇一九年九月三十日书记员  陈秋梅
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2229号 原告：广西全州农村合作银行，统一社会信用代码：914503249000596576，住所地：广西全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告：谢裕能，男，1974年8月16日出生，汉族，住广西全州县。 被告：谭秀姣，女，1976年8月20日出生，壮族，住广西全州县，系被告谢裕能的妻子。 原告广西全州农村合作银行与被告谢裕能、谭秀姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西全州农村合作银行的委托诉讼代理人申时军、罗秋到庭参加诉讼，被告谢裕能、谭秀姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西全州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告返还借款本金人民币3万元并支付利息(截止到2019年8月20日应付利息合计为5020.54元，此后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）;2.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告谢裕能与原告的分支机构广西全州农村合作银行龙水支行（以下简称龙水支行）签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：谢裕能借款金额为人民币3万元，借款期限为1年，固定利率，按季结息，到期还本，结息日为每季末月，应付未付利息按中国人民银行规定计算复利，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2017年3月1日龙水支行向被告谢裕能发放贷款3万元，执行年利率6.525%，确定贷款到期日为2018年3月1日。借款到期后，被告谢裕能未按照合同约定向原告返还借款本金并支付利息，截止2019年8月20日被告谢裕能仍欠原告贷款本金3万元、利息合计（含复利、罚息）5020.54元。二被告系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，且被告谭秀姣亦在相关借款文件上签名，前述借款是二被告的共同意思表示，故二被告应承担共同偿还的法定义务。为维护原告的合法财产权益,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢裕能、谭秀姣未作答辩，在举证期限内未提交证据。 原告广西全州农村合作银行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、法人代表身份证，二被告身份证、户口簿、结婚证、村委证明，广西全州农村银行“乐农贷”（授信）申请表、个人贷款面谈笔录、个人借款合同，借款借据，贷款还款单，贷款文书及诉讼文书送达方式、、地址确认书等共**证据被告谢裕能、谭秀姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的6组证据符合证据的法定形式要件，与本案具有关联性，能够相互印证达到原告的证明目的，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2017年3月1日，被告谢裕能与原告的分支机构龙水支行签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定：谢裕能借款金额为人民币3万元，借款期限为1年，固定利率，按季结息，到期还本，结息日为每季末月，应付未付利息按中国人民银行规定计算复利，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2017年3月1日龙水支行向被告谢裕能发放贷款3万元，执行年利率6.525%，确定贷款到期日为2018年3月1日。借款到期后，被告谢裕能未按照合同约定向原告返还借款本金并支付利息，截止2019年8月20日被告谢裕能仍欠原告贷款本金3万元、利息合计（含复利、罚息）5020.54元。 另查明，被告谢裕能、谭秀姣于2001年8月23日登记结婚，二人系夫妻关系。被告谭秀姣在银行个人贷款面谈笔录上亲笔签名和捺印，对被告谢裕能向原告借款三万元并用于家庭开支的事实知晓。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告谢裕能签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，上述合同是双方的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告谢裕能发放了贷款，但被告谢裕能未按合同约定归还尚欠的借款本金及利息。上述债务发生在被告谢裕能与被告谭秀姣婚姻关系存续期间，且在原告对二被告进行个人贷款面谈时被告谭秀姣在笔录上签名和捺印，被告谭秀姣对借款事实及借款用于家庭开支的事实完全知晓，该债务应属夫妻共同债务，故被告谢裕能、谭秀姣应当共同偿还。因此，原告要求被告谢裕能、谭秀姣共同向原告返还借款本金3万元及支付剩余利息的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 由被告谢裕能、谭秀姣给付原告广西全州农村合作银行借款本金人民币3万元并支付利息（截止2019年8月20日应付利息为5020.54元，此后利息、罚息、复利按照借款合同的约定计算至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告谢裕能、谭秀姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号:20×××16,开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。 审判员  蒋小荣 二〇一九年十月二十五日 书记员  蒋 芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4018号申请人：江苏华鹏电缆股份有限公司，统一社会信用代码91321100141440931X，住所地江苏省扬中市新坝镇华鹏路**。法定代表人：郭道鹏，该公司董事长。被申请人：傲视恒安科技（北京）有限公司，统一社会信用代码911101086684446644，住所地北京市海淀区紫竹院路**化工大学**楼**609B。法定代表人：李怿，该公司董事长。本院在审理申请人江苏华鹏电缆股份有限公司与被申请人傲视恒安科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏华鹏电缆股份有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人傲视恒安科技（北京）有限公司财产保全，保全金额166万元。申请人江苏华鹏电缆股份有限公司以自有资产提供担保。本院经审查认为，为确保生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人傲视恒安科技（北京）有限公司银行存款1660000元或查封扣押等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇一九年十月十七日书记员  郭 平
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1600号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：陈刚，曾用名陈晓维，男，1987年11月25日出生，彝族，户籍所在地贵州省黔西县，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初102号刑事判决书，在执行陈刚罚金一案中，经查被执行人孔义应缴纳罚金人民币1000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十月二十五日书记员  陈玉章
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民特31号申请人：厦门英格尔生物科技有限公司，住所地：厦门市集美区***************。法定代表人：石李玲，该公司经理。申请人：漳州市英格尔农业科技有限公司，住所地：漳州市芗城区******龙江富城201室。法定代表人：石李玲，该公司经理。上述申请人共同委托诉讼代理人：饶小樱，福建尚圭律师事务所律师。上述申请人共同委托诉讼代理人：洪思丹，福建尚圭律师事务所律师。被申请人：曾小兰，女，1985年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区***************。委托诉讼代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人：林志平，男，1971年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区大同新港******，现羁押于福建省漳州市第一看守所。被申请人：陈丽萍，女，1972年12月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区************。被申请人：深圳财富农场互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道高新科技园**德赛科技大厦**。法定代表人：郑伟博，该公司总经理。申请人厦门英格尔生物科技有限公司、漳州市英格尔农业科技有限公司与被申请人曾小兰、林志平、陈丽萍、深圳财富农场互联网金融服务有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年8月26日立案。申请人厦门英格尔生物科技有限公司、漳州市英格尔农业科技有限公司于2019年10月24日以各方已达成和解为由，向本院提出撤回申请。本院认为，申请人厦门英格尔生物科技有限公司、漳州市英格尔农业科技有限公司申请撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人厦门英格尔生物科技有限公司、漳州市英格尔农业科技有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人厦门英格尔生物科技有限公司、漳州市英格尔农业科技有限公司负担（申请人厦门英格尔生物科技有限公司、漳州市英格尔农业科技有限公司已预交案件受理费400元，应退回200元）。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 施伟强二〇一九年十月二十八日法官助理 詹维敏书 记 员 杨清隆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1428号 申请执行人：尚定林，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：郑光龙，男，1962年1月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院就申请执行人尚定林与被执行人郑光龙民间借贷纠纷一案，（2019）皖0521民初2030号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年7月12日立案执行，本院予以立案执行。 本院在执行过程中，经“四查”，被执行人郑光龙银行存款、支付宝余额、财付通余额过低不足以偿还债务。除此，未发现有其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  水从忠 审 判 员  徐同海 助理审判员  郭振东 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  丁 鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10976号 申请执行人：梁广健，男，1984年8月18日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：钟健鹏，男，1991年9月9日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人梁广健与被执行人钟健鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1819号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人钟健鹏应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁广健归还借款本金15000万元，并从2017年12月22日起至实际清偿日止，按月利率2%计付该15000元借款本金的利息予申请执行人梁广健。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，请求被执行人支付借款15000元及利息（利息未计）。同日，本院立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月20日按判决地址通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行本案的义务。 二、本院于2019年年7月5日、9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：扣划了被执行人的银行存款人民币5610.32元，优先退付诉讼费案（2019）粤0605执19277号的执行款264.25元、执行费50元，扣除本案执行费125元，余款5171.07元退付了申请执行人。除此之外，暂没有发现被申请人有其他可供执行的财产。 三、本院于2019年7月8日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致;2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院依法对被执行人实施限制高消费及将其纳入失信被执行人名单。 五、本院于2019年10月24日依法向被执行人户籍所在的XXXX股份合作经济社送达扣留其在村的分红款，但被执行人尚未有可收分红款。 六、本院于2019年10月25日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，本案已收取执行费125元,申请执行人已收执行款5171.07元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十月二十八日 书记员  王小惠
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执706号 申请执行人:王致兵，男，1965年2月20日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市黄闸湾乡黄花营村**农民，住。 被执行人：孙登安，男，1962年7月20日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，酒泉市肃州区银达镇关明村**农民，现住。 本院于2019年5月7日立案执行的申请执行人王致兵与被执行人孙登安买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初1492号民事判决书，被执行人孙登安应给付申请执行人王致兵案件款28998元，并承担执行费335元，合计29333元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙登安电子送达了执行通知书、报告财产令，被执行人孙登安一直未履行案件款。经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人孙登安不在辖区居住多年且目前无财产可供执行，本院依法于2019年10月8日将被执行人孙登安限制高消费，鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)甘0981执706号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 昊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11485号原告：昆山岗浦机电有限公司，住所地昆山市玉山镇亿升路****房，统一社会信用代码91320583586670289L。法定代表人：徐勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹美霞，该公司员工。被告：上海展巨实业有限公司，住，住所地上海市松江区小昆山镇崇南公路****房**一社会信用代码91310117MA1J1M9U48。原告昆山岗浦机电有限公司与被告上海展巨实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理。本院于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人曹美霞到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付货款27435元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月开始与被告有业务往来，由于被告后期缺乏诚信，至今不如约支付欠款。多次上门仍无效果，故申请至法院，望判令被告支付欠款27435元整。被告未作答辩。原告为证实其主张向本院提供了如下证据：1.送货单。2.发票。本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明，原被告双方存在买卖合同关系。2017年，原告多次向被告供货。原告分两次开具了增值税专用发票，金额分别为27290元和20145元。原告以被告仅支付了20000元为由，起诉至本院要求被告支付余款。审理中，原被告双方发生业务的被告公司经办人员罗利华到庭陈述情况，其陈述结欠原告货款金额属实，因目前经济较紧张，会想办法尽快支付。本院认为，原告提供的送货单及发票足以证实原告与被告之间存在买卖合同关系，以及原告向被告供货金额情况。被告未能举证其已经支付原告货款。现原告自认被告支付了20000元货款，要求被告支付余款27435元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海展巨实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山岗浦机电有限公司货款27435元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费486元，由被告负担。原告已经向本院预交的诉讼费用，本院予以退还。被告应负担的案件受理费486元，由被告缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811116692，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  欧 平人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  刘亚南二〇一九年十月十二日书 记 员  徐 嵩
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2276号 原告:山东黑石融资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房，统一社会信用代码91370705692031931U。 法定代表人：赵培强，总经理。 委托代理人:于永美，该单位职工。 被告：付继朋。 被告：宋萌萌。 原告山东黑石融资担保发展有限公司与被告付继朋、宋萌萌追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东黑石投资担保发展有限公司委托代理人于永美到庭参加了诉讼，被告付继朋、宋萌萌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉称，2013年1月24日，原告、被告付继朋与中国农业银行股份有限公司青州市支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司青州市支行借款160000元，合同对分期付款方式、期限等作了明确规定。原告与被告付继朋、宋萌萌就上述借款签订《委托担保服务合同》，约定原告为其提供担保，出现逾期，被告付继朋、宋萌萌除及时偿还贷款本息外，还应按贷款金额的日千分之三支付违约金。后被告付继朋、宋萌萌未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了部分借款，追偿未果。请求判令：1、被告付继朋、宋萌萌偿还原告垫付款17400.66元及违约金3480.1元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告付继朋、宋萌萌均未作答辩。 经审理查明：2016年3月1日，原告山东黑石投资担保发展有限公司变更名称为山东黑石融资担保发展有限公司。 2013年1月24日，原告、中国农业银行股份有限公司青州市支行与被告付继朋签订编号为37020120130020006号《个人购房担保借款合同》，约定被告付继朋向中国农业银行股份有限公司青州市支行借款160000元用于购房，贷款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定。还款方式为按月等额本息还款法。被告付继鹏以其购买房产提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。原告对被告付继鹏的债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金等，保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同第10.1.4.8条约定，本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告付继朋在借款人和抵押人处签字并按手印，原告在保证人处加盖公章。 2013年1月24日，原告山东黑石投资担保发展有限公司与被告付继朋、宋萌萌签订《委托担保服务合同》，约定被告付继朋、宋萌萌委托原告为其向中国农业银行股份有限公司青州市支行的160000元借款提供连带责任担保，担保期间从主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用。合同第六条约定，被告付继朋、宋萌萌承诺在委托担保期间内按时偿还贷款本息，如出现逾期，被告付继朋、宋萌萌除及时偿还拖欠贷款人贷款本息及罚息外，按逾期金额的日千分之三向原告支付违约金。被告付继朋、宋萌萌在借款人处签字并按手印。2013年1月24日，被告宋萌萌向原告和贷款银行出具《共同还款承诺书》，载明被告宋萌萌愿意作为借款人共同还款人，承担共同还款责任。 2013年2月2日，中国农业银行股份有限公司青州市支行按约向被告付继朋发放借款160000元。后被告付继朋未按期偿还银行借款，原告于2017年12月29日至2018年9月28日共为被告付继朋垫付银行借款本息17400.66元。 原告主张违约金按垫付金额20%计算。 以上事实，有原告（2018）鲁0705民初209号民事判决书、借款凭证、还款凭证及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告付继朋、宋萌萌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 2013年1月24日，原告、中国农业银行股份有限公司青州市支行与被告付继朋签订的《个人购房担保借款合同》、原告山东黑石投资担保发展有限公司与被告付继朋、宋萌萌签订的《委托担保服务合同》、被告宋萌萌出具的《共同还款承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，故合法有效，各方均应按约履行各自义务。 2013年2月2日，中国农业银行股份有限公司青州市支行按约向被告付继朋发放借款160000元，被告付继朋未按期偿还，原告承担保证责任，为被告付继朋垫付银行借款本息17400.66元。原告承担保证责任后，有权向被告付继朋追偿，故被告付继朋应承担偿还原告垫付款17400.66元的民事责任，并承担相应违约责任。按合同约定，被告付继朋逾期偿还该垫付款应按照合同约定向原告支付日千分之三的违约金，原告自愿调整为按垫付金额的20%主张违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋萌萌出具《共同还款承诺书》，愿意作为被告付继朋的共同还款人承担共同还款责任，故被告宋萌萌应对被告付继朋的上述债务承担共同还款责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付继朋、宋萌萌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付款17400.66元并支付违约金3480.1元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322.02元，案件申请费229元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年十月二十日 书 记 员  赵 娇
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执947号 申请执行人滨州润美饲料有限公司，组织机构代码MA3DBCKT-1，住滨州市邹平县孙镇孙镇村清河四路**。 被执行人杨鑫，住，住滨州市/div> 本院在执行滨州润美饲料有限公司与杨鑫买卖合同纠纷一案中，被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。 具体要素1、本院于2019年4月28日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，没有有价证券和工商登记信息。查封了被执行人房产，但无法处置。 3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、根据你提供的财产线索，本院于2019年8月做了调查，经查财产不存在（或并非被执行人的财产或财产不能处置） 5.综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十月二十三日 书记员  高 健
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初702号原告:刘某1，女，2004年3月18日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。法定代理人：刘某2，男，1972年7月27日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。系原告刘某1的父亲。被告:袁江牙，男，1981年7月19日生，汉族，住江西省分宜市。原告刘某1与被告袁江牙合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、被告袁江牙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医疗费用2278.14元及护理费330元，合计2608元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：周小轩未满16周岁驾驶二轮电动车搭乘两名12周岁以上未成年人在机动车道内未确保安全行驶，与被告在道路上临时停靠的车辆相撞，造成原告受伤。经交警认定，被告与周小轩负此次事故同等责任，原告不负此次事故责任。经公安机关交通管理部门调解，原、被告达成调解协议，但之后被告拒不履行。为此，原告起诉至法院。袁江牙辩称：按照交通事故责任认定书的责任划分，我只负此次事故的同等责任，不应承担全部费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日12时58分许，周小轩驾驶二轮电动车（后搭乘刘某1、滕丽琴）由江西省萍乡市莲花县检察院往莲花县公安局方向行驶时，在莲花县二环路公安局门口路段与前方停在公路右侧的由被告驾驶赣Ｄ×××**重型半挂牵引车发生碰撞，造成周小轩、刘某1、滕丽琴三人受伤及两车受损的交通事故。莲花县公安局交通警察大队对此次交通事故作出莲公交认字［2018］第0024号《道路交通事故认定书》认定周小轩与被告袁江牙交通违法情节相当，共同作用造成此次事故，应各负此次事故的同等责任；原告与滕丽琴不负此次事故责任。事故发生后，原告被立即送往江西省莲花县人民医院住院治疗，于2018年3月8日出院，出院诊断为脑震荡及右侧眼眶壁骨折，期间共花费医疗费2278.94元。2018年12月12日，经莲花县公安局交通警察大队调解，被告与原告法定代理人刘某2及滕丽琴的家属达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定原告与滕丽琴“受伤住院期间的医疗费凭据由袁江牙承担支付”。但之后就原告的医疗费，被告并未履行该赔偿调解书，原告遂诉至法院，请求依法处理。本院认为，本案争议的焦点在于原告法定代理人与被告签订的赔偿调解书是否合法有效。被告虽主张其在迫于无奈的情况下才签署的调解书，但并未提供任何证据予以佐证，且庭审中被告陈述，其在调解书签订后当即主动向滕丽琴家属支付了滕丽琴因此次交通事故所产生的医疗费，现被告主张签署调解书受胁迫，无事实依据，本院依法不予采信。赔偿调解书虽在被告对交通事故的发生负同等责任的情况下约定由被告承担原告全部的医疗费，但调解书签订时，事故责任划分早已作出，被告对其负同等责任的事实早已知晓，且依照人身损害相关法律规定，原告因此次交通事故所造成的损失并不仅限于医疗费，尚可能存在护理费、住院期间伙食补助费、营养费等其他费用，故被告凭医疗费发票承担原告全部医疗费的约定并不显失公平。综上，本院认为原告法定代理人与被告签订的赔偿调解书合法有效，对双方当事人均具有约束力。因此原告要求被告承担医疗费2278.14元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持；同时，因调解书仅约定原告“受伤住院期间的医疗费凭据由袁江牙承担支付”，对护理费并未做任何约定，且本案系合同纠纷，而非侵权纠纷，故原告在本案中要求被告承担护理费330元的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告袁江牙在本判决生效后三日内向原告刘某1支付医疗费2278.14元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁江牙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  周婷婷二〇一九年十月二十六日书记员  周晓蓉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1159号之十二申请执行人：刘则玉，男，汉族，1968年12月25日出生，住南陵县。被执行人：安徽建英建筑安装有限公司，住所地南陵县籍山镇南苑新村，统一社会信用代码91340223678907001X。法定代表人：赵立仁。被执行人：赵立仁，男，汉族，1958年5月17日出生，住南陵县。本院在执行刘则玉与安徽建英建筑安装有限公司、赵立仁民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人赵立仁的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵立仁在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款人民币4122409.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月三十一日书记员  董学兵
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1110号 申请执行人：山东滨州雁来红高科技园有限公司，统一社会信用代码913716027347283246，住所地滨城区秦皇台乡裕华园。 法定代表人：姜玉华。 被执行人：李保华。 本院在执行齐商银行股份有限公司滨州滨城支行与王磊、滨州市凯华电器设备有限公司、滨州瑞丽纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，在法定期限采取了以下措施： 1.本院于2019年5月8日、2019年10月21日对被执行人进行网络查控，发现被执行人仅有少量存款，没有不动产、证券等信息。 2.本院于2019年6月10日前往秦皇台乡山东滨州雁来红高科技园有限公司林区调查被执行人李保华财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。 3.本院于2019年5月8日对被执行人采取限制高消费措施。 4.本院于2019年7月1日通知被执行人李保华自行清除承包合同中的林木，并支付承包费用等，在本院规定的期限内李保华未履行上述义务，本院于2019年9月9日指定申请人山东滨州雁来红高科技园有限公司清除上述林木恢复原貌，并将清除的林木放至指定场所，于2019年10月28日通知李保华自行将林木办理。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年十月二十四日 书记员  杜广信
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初6072号 原告：张朝阳，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。 法定代表人：袁启宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告张朝阳与被告合肥京商融合置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张朝阳于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张朝阳申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张朝阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张朝阳负担。 审判员 杨 源 二〇一九年十月三十日 书记员 席俊婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17598号原告：张小清，女，1982年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码440************222。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区****************，统一社会信用代码914***********907K。法定代表人：童某1。原告张小清与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告张小清的委托诉讼代理人龙早成到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2018年5月7日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告立即向原告退还物业使用权出让金及物业管理按金合计83397.95元及利息，利息以83397.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，从起诉之日起计算至被告实际清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市顺德区*************、2号龙江宝盈广场项目的编号B区首层077B号商铺使用权出让给乙方，物业建筑面积为10.61平方米，使用权性质为商业。出让期限从2018年1月1日起至2037年12月31日止。出让期限届满之日起，甲方再赠送一定时间的使用期限给乙方，赠送的使用期限至2047年2月16日止。另约定在赠送期内，乙方行使或不行使受赠的使用权，双方必须按照本合同的约定履行义务。合同签订后原告按照合同约定于2018年5月7日向被告分别支付了物业管理按金3000元、出让款263128元。原告认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》实属租赁合同，而根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”之规定，涉讼《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分应为无效，被告应向原告返还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金及物业管理按金，并按应返还金额为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。如前所述，《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限实际是10639天，原告所支付的物业使用权出让金及物业管理按金应视为对整个实际租赁期限的对价，故被告应退回无效部分的物业使用权出让金及物业管理按金83397.95元{[10639天-7305天(20年天数)]÷10639天×（263128元+3000元）}。因此，为维护自身合法权益，原告特具状法院，望依法公正裁决，支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区*************、2号的龙江宝盈广场编号B区首层077B号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为263128元，原告应向被告支付物业管理按金3000元，使用权出让期及赠送期满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2018年1月1日至2037年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金263128元及按金3000元。2019年8月14日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，关于原、被告签订的《物业使用权出让合同》的无效问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。原告诉请从起诉之日即2019年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认2018年5月7日原告张小清与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限从2038年1月1日起至2047年2月16日止部分无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小清返还物业出让金及物业按金人民币83397.95元及利息（从2019年8月14日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884.96元，减半收取计942.48元（原告张小清已预付），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年十月二十八日书记员  苏俊雄
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执2040号张二红、袁桂梅、孙建立、孟莹莹、孙秋玲：你/你单位与河南杞县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2900号民事判决已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：张二红、孟莹莹偿还河南杞县农村商业银行股份有限公司借款5000000元及利息，孙秋玲、孙建立、袁桂梅承担连带责任。张二红、孟莹莹负担案件受理费23400元及案件执行费52517元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××81特此通知。二〇一九年十月九日()联系人：张欣欣联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢1号之二十六申请执行人：许杨洋,女,1982年10月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：李元玉,男,1976年9月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刘丽梅,女,1976年10月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行许杨洋与李元玉、刘丽梅民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李元玉的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李元玉在安徽南陵农村商业银行股份有限公司许镇支行的存款人民币300000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月二十八日书记员  董学兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执678号申请执行人：天津市宝力圣尼塑管制造有限公司，住所地天津市静海区开发区金海道西侧。法定代表人：李振刚，该公司总经理。被执行人：德州纵横市政公用工程有限公司，住所地山东省德州市德城区黄河崖镇辛庄村101省道以西。法定代表人：曲晗冰，该公司总经理。被执行人：郭世华，男，汉族，1956年11月27日出生，住山东省德州市德城区。天津市宝力圣尼塑管制造有限公司依据本院（2018）津0118民初3384号民事判决书向本院申请强制执行程序，执行标的额为人民币2824755.68元。本院于2019年1月22日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内余额甚微，无机动车登记信息，无房产登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法冻结了被执行人名下的银行账户并将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院依法通另案共同查封了被执行人所有的存放于河北广川路桥工程有限公司院内的泰尔拖4000型沥青拌合站及其附属设备，现因申请人主张与被执行人先进行协商，故申请暂不处置被执行人所有的机械设备。申执行请人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦对本院上述调查结果予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）津0118民初3384号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 ：王绍强审判员 ：刘自力审判员 ： 赵 洁二〇一九年十月二十五日书记员 ： 闵 浩
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执457号之一申请人：王凤鸣，男，1962年生，汉族，昔阳县人。申请人：王会娥，女，1962年生，汉族，昔阳县人。被执行人：张彦卓，男，1980年生，汉族，河北省石家庄市高邑县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724民初697号民事判决书，向被执行人张彦卓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张彦卓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张彦卓在中国工商银行账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年十月二十二日书记员  邵春云
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3755号之一申请人：江苏士林电气设备有限公司，统一社会信用代码91321182745561697L，住所地江苏省扬中市新坝镇江城路**。法定代表人：陈红喜，该公司总经理。被申请人：河南骏化发展股份有限公司，统一社会信用代码9141000075227790XK，，住所地河南省驻马店市中华大道车段**法定代表人：高卫星，该公司总经理。本院在审理申请人江苏士林电气设备有限公司与被申请人河南骏化发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依请人申请，本院依法查封河南骏化发展股份有限公司财产。河南骏化发展股份有限公司于2019年9月30日向本院提交由中国工商银行股份有限公司驻马店广通支行出具的《资信证明书》，载明河南骏化发展股份有限公司，账号17×××65，截至2019年09月29日，上述账户存款余额为2706347.89元。故本院依法解除对被申请人除中国工商银行股份有限公司驻马店广通支行账户以外的银行存款的查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百另一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人河南骏化发展股份有限公司除中国工商银行股份有限公司驻马店广通支行（账号17×××65）外的其他银行存款550000元查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇一九年十月八日书记员  郭 平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26791号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：黄忠洋。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄忠洋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62XXX40）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金8369.34元、利息2343.36元、违约金354.48元（利息暂计至2019年月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告提供截止至2019年10月23日的欠息清单，至该日，被告尚欠本金7007.34元，利息2671.69元，违约金354.48元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄忠洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7007.34元，利息2671.69元（上述利息暂计至2019年10月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告黄忠洋负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇一九年十月二十九日书记员 李展云
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初10265号申请人：大力神铝业股份有限公司，住所地丹阳市开发区圣昌西路**，统一社会信用代码913211005537555265。法定代表人：曹晓国。被申请人：江阴市盛铭汽车铝热交换器有限公司，住所地江阴市青阳镇悟空村，统一社会信用代码913202810552085385。法定代表人：殷贤明。申请人大力神铝业股份有限公司与被申请人江阴市盛铭汽车铝热交换器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大力神铝业股份有限公司于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴市盛铭汽车铝热交换器有限公司所有的价值280万元相应的财产进行保全。申请人大力神铝业股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市盛铭汽车铝热交换器有限公司的银行存款280万元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人大力神铝业股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文辉二〇一九年十月二十九日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0404民初4035号 原告：朱召万，男，汉族，1972年2月18日出生，住江苏省常州市武进区。 原告：朱博，男，汉族，1993年11月24日出生，住江苏省常州市武进区。 原告：胡必刚，男，汉族，1977年10月22日出生，住江苏省常州市武进区。 原告：王仕友，男，汉族，1966年11月20日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告：蔡菊华，女，汉族，1968年9月6日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告：杨正荣，男，汉族，1963年7月25日出生，住四川省阆中市。 原告：任秀珍，女，汉族，1965年10月14日出生，住四川省阆中市。 原告：鲜文刚，男，汉族，1987年2月6日出生，住四川省巴中市恩阳区。 诉讼代表人：朱召万，男，汉族，1972年2月18日出生，住江苏省常州市武进区。 诉讼代表人：胡必刚，男，汉族，1977年10月22日出生，住江苏省常州市武进区。 共同委托诉讼代理人：霍晓社，江苏中吴律师事务所律师。 被告：李焕东，男，汉族，1969年12月4日出生，户籍地安徽省庐江县，现住常州市新**。 委托诉讼代理人：柏云，江苏柏金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曙阳，江苏柏金律师事务所律师。 原告朱召万、朱博、胡必刚、王仕友、蔡菊华、杨正荣、任秀珍、鲜文刚与被告李焕东劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郝 立 人民陪审员  曹佳义 人民陪审员  季金兰 二〇一九年十月十一日 书 记 员  孙淇雨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18358号原告：焦元磊，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省开封县**********，公民身份号码410************751。委托诉讼代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。被告：刘东平，男，1981年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区************，公民身份号码350************657。委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。原告焦元磊与被告刘东平合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦元磊及其委托诉讼代理人梁炜华，被告刘东平及其委托诉讼代理人梁立云到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告焦元磊与被告刘东平于2019年1月25日签订的《协议书》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年1月25日签订《协议书》，双方对于合作经营佛山市顺德区龙江镇朴强家具厂达成合作意向，约定被告于2019年1月25日转账20万元至原告账号，原告将该20万元转至佛山市顺德区龙江镇朴强家具厂使用的账号，作为被告受让该厂的定金；若第三方许占或戴执玉或该两人违反《朴强家具股东确认退股拆伙协议》的约定，不同意退股或不同意办理变更佛山市顺德区龙江镇朴强家具厂投资人，则被告支付的20万元视为原告向被告的借款，月息2%，被告有权要求原告于2019年3月31日前归还本息。许占和戴执玉知道原、被告签订的协议后，委托律师向原告及佛山市顺德区龙江镇朴强家具厂出具律师函，要求解除原、被告签订的《协议书》。原告认为，原、被告签订的《协议书》是双方对于佛山市顺德区龙江镇朴强家具厂的合作意向，双方对于合作、股权转让等具体事宜没有达成一致意见，许占和戴执玉不同意原告将佛山市顺德区龙江镇朴强家具厂股权转让给被告，原、被告的合作经营不能实现。原告愿意退还被告投入的20万元合作诚意金，并按照约定支付利息。被告辩称，同意解除案涉《协议书》，《协议书》解除时间应为2019年8月28日，因为被告于2019年8月27日寄送解除协议书通知书给原告，原告于2019年8月28日收到，收到之日《协议书》即解除。原告补充认为，确实于2019年8月28日收到被告寄送的解除协议书通知书，也同意案涉《协议书》于2019年8月28日解除。本院认为,原告焦元磊与被告刘东平于2019年1月25日签订《协议书》，双方对于合作经营佛山市顺德区龙江镇朴强家具厂达成协议。后被告向原告寄送解除协议书通知书，原告于2019年8月28日收到该通知书。原、被告双方在庭审过程中均确认案涉《协议书》于2019年8月28日解除。由于原、被告双方对于原告解除《协议书》的诉讼请求已经达成一致，且不违反法律法规的相关规定，本院予以确认。原告焦元磊与被告刘东平于2019年1月25日签订的《协议书》于2019年8月28日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，判决如下：原告焦元磊与被告刘东平于2019年1月25日签订的《协议书》于2019年8月28日解除。案件受理费减半收取为9150元（原告已预交），由原告焦元磊负担4000元，被告刘东平负担5150元（由被告径向原告支付，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一九年十月三十日书记员 潘芷妍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23350号原告：中国核工业物资供销华东有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李世勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆颖，上海市锦天城律师事务所律师。被告：航天海鹰安全技术工程有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：高志国。被告：北京热客派尔热力科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：银霞。原告中国核工业物资供销华东有限公司与被告航天海鹰安全技术工程有限公司、被告北京热客派尔热力科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告航天海鹰安全技术工程有限公司、被告北京热客派尔热力科技有限公司银行存款人民币25,324,535.19元，冻结不足部分则查封、扣押两被告相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告航天海鹰安全技术工程有限公司、被告北京热客派尔热力科技有限公司银行存款人民币25,324,535.19元，冻结不足部分则查封、扣押两被告相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈一鸣审 判 员  曹 栋人民陪审员  路真诚二〇一九年十月十四日法官 助理  陈欢如书 记 员  刘 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执监178号 申请执行人：刘亚磊，男，1986年11月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：河北欣意电缆有限公司，住所地石家庄市高新区太行大街**。 法定代表人：于贵良，该公司董事长。 被执行人：于贵良，男，1963年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：秦伟，男，1955年10月1日出生，汉族，无业，住石家庄市。 刘亚磊与河北欣意电缆有限公司、于贵良、秦伟民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院于2017年6月15日立案执行，于2018年6月1日恢复执行。现因本案长期未能执行，申请执行人申请变更执行法院，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1639号民事判决，关于刘亚磊与河北欣意电缆有限公司、于贵良、秦伟民间借贷纠纷一案由河北省晋州市人民法院执行。 河北省石家庄市桥西区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省晋州市人民法院执行，由河北省晋州市人民法院通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李志峰 审判员  周红梅 审判员  宋 鑫 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 琳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终4992号 上诉人（原审被告）：固安县马庄镇新房子村村民委员会。 法定代表人：李春光，村主任。 委托诉讼代理人：赵培培，河北泰科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：常洪林，男，1966年6月17日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵克力，男，1981年1月13日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：刘立军，北京市中银律师事务所律师。 上诉人固安县马庄镇新房子村村民委员会因与被上诉人常洪林、赵克力之间排除妨害纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 固安县马庄镇新房子村村民委员会的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决主要事实认定不清。被上诉人常洪林不具有诉讼主体资格，其作为自然人不具备承包资质。原判决对法律关系认识错误，本案为排除妨碍纠纷，村委会并未实施妨碍行为，相关损失不应由村委会承担。原审判决认为赵克力对涉案宅基地享有权利，与事实严重不符。涉案土地并非宅基地，不存在合法的宅基地使用权人，赵克力与涉案地块无任何利益关系。收取的5000元是时任村委会会计王福池个人行为，为赵某开具收据的行为未经过村委会同意。原审法院认定的损失金额与实际不符。上诉人不认可该鉴定结论。一审法院适用法律错误。 赵克力答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回其上诉请求。 常洪林答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回其上诉请求。 常洪林向一审法院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿损失91003.01元、评估费4000元，并负连带责任；2.诉讼费、保全费及评估费用由被告承担。 赵克力向一审法院提出反诉请求：反诉被告停止对反诉原告宅基地的侵害，并恢复原状。本诉及反诉费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：原告常洪林与被告赵克力均为固安县马庄镇新房子村村民。2018年4月份开始，原告常洪林承揽了固安县马庄镇新房子村里的美丽乡村部分工程，原告常洪林与廊坊飞跃建筑工程有限公司签订的《工程承包合同》，工程项目为固安县马庄镇新房子村新广场铺装项目，工程地址为固安县马庄镇新房子村。原告进场施工后，被告赵克力主张施工地点有其宅基地，阻止原告常洪林施工。2018年9月27日，经固安县人民法院委托，对涉案工程因停工造成的各项损失（人工、机器租赁费）进行鉴定，鉴定结论为，固安县马庄镇新房子村新广场铺装项目窝工造价为91003.01元，原告支付鉴定费4000元。另查明，2008年2月5日，固安县马庄镇新房子村赵某向新房子村村委会交纳5000元宅基地款，位于该村村西大坑潘章增西面，固安县马庄镇新房子村新广场西南角。被告固安县马庄镇新房子村村民委员会出具收条并加盖村委会公章。证人赵某出庭证实该宅基地系被告赵克力的父亲赵永年让以赵某名义向村委会交纳的宅基地款。上述事实有双方当事人陈述、《工程承包合同》、鉴定意见书、鉴定费票据、房基地款收据、证人证言等证据在案佐证。 一审法院认为，固安县马庄镇新房子村赵某向新房子村村委会交纳5000元宅基地款，被告固安县马庄镇新房子村村民委员会出具收条并加盖村委会公章，赵某证实该宅基地系被告赵克力的父亲赵永年以赵某名义向村委会交纳的宅基地款，且赵永年同意涉案宅基地归被告赵克力占用使用，被告赵克力对涉案宅基地具有相应权利。被告赵克力对于原告在其具有相应权利的宅基地上施工行为主张权利，不存在过错。对于原告常洪林窝工损失的产生不应承担赔偿责任。原告常洪林承揽的“美丽乡村工程”固安县马庄镇新房子村新广场铺装项目，在被告固安县马庄镇新房子村村民委员会管理范围内施工，被告固安县马庄镇新房子村村民委员会是明知的。被告赵克力在原告常洪林承揽的新广场范围内具有宅基地的相应权利，被告固安县马庄镇新房子村村民委员会是知道或应当知道的。被告固安县马庄镇新房子村村民委员会对于原告常洪林与被告赵克力之间的矛盾，未及时解决，进而产生窝工损失，具有过错，对于原告的损失应承担赔偿责任。对于反诉部分，反诉原告赵克力未提供证据证明其权利受到侵害，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告固安县马庄镇新房子村村民委员会赔偿原告常洪林窝工损失91003.01元，鉴定费4000元，共计95003.01元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回反诉原告赵克力的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，由被告固安县马庄镇新房子村村民委员会负担。反诉案件受理费100元，由反诉原告赵克力负担。 本院二审期间，上诉人提交证据一、《中标通知书》和《河北省建设工程施工合同》一份，主张涉案工程由霸州一鸣公司施工，与常洪林无关。证据二，赵永年、赵某宅基地登记使用记录，其中有一处由赵克力居住适用，主张其没有申请宅基地的资格。证据三、李树才、陈庆华、王福池证人证言，主张之前对收取宅基地款的情况并不清楚，村委会为了化解矛盾已经做了大量工作，王福池在收取款项后要求把钱退回，但赵某拒绝。常洪林发表质证意见认为证据一、二与本案无关联性，常洪林作为涉案工程的实际施工人具有主体资格。对证据三的证人证言不认可，正认为出庭接受质询。赵克力发表质证意见认为，对证据一认可，对证据二的真实性认可，但不认可证明目的，对证据三不认可。本院经审查认为，常洪林以承包的方式施工，其作为实际施工人，具有主体资格。对上诉人提交的证据而与本案缺乏关联性，对证人证言因证人未出庭，对其真实性不予采信。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，关于常洪林的主体资格问题，其以承包的方式进行涉案工程的实际施工，作为实际施工人，可以主张相应权利。本案的法律关系为排除妨碍，作为一种侵权类案件，一方面要审查是否存在侵权行为，另一方面要审查造成损失的过错方。赵克力通过赵某已经于2008年即向固安县马庄镇新房子村村民委员会缴纳了5000元，村委会亦开具了收据，并且在收据上标明款项的性质为房基地款，其后村委会应当积极为赵克力办理相应的手续，虽然迄今赵克力未取得相应的权证，但不能否认赵克力对涉案土地的权益，其阻止常洪林施工的行为系自力救济行为。固安县马庄镇新房子村村民委员会在划定施工范围时未尽到审查义务，将赵克力具有权益的土地划为施工范围，造成常洪林未能正常施工，因此固安县马庄镇新房子村村民委员会应当承担赔偿责任。关于鉴定报告问题，因上诉人一审未出庭，视为放弃质证权利。一审法院适用法律正确。 综上所述，上诉人固安县马庄镇新房子村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人固安县马庄镇新房子村村民委员会承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十月十日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执543号 申请执行人：萍乡市良勤久诚贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市经济技术开发区金陵******。 法定代表人：彭玉梁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永福，江西宏正律师事务所律师。 被执行人：桂平市高贵陶瓷有限公司，住所，住所地：广西桂平市龙门工业集中区div> 法定代表人：谭世铭，系该公司总经理。 被执行人：关宜煖，男，1982年7月5日生，汉族，住广西桂平市龙门工业园桂平市。 申请执行人萍乡市良勤久诚贸易有限公司与被执行人桂平市高贵陶瓷有限公司、关宜煖买卖合同纠纷一案，被执行人桂平市高贵陶瓷有限公司、关宜煖未履行已经生效的由萍乡市湘东区人民法院于2019年7月18日作出的（2019）赣0313民初529号民事判决书确定的偿还申请执行人萍乡市良勤久诚贸易有限公司货款222749.95元及按年利率24%从2019年3月29日起计算至货款实际还清日止的利息，律师费10000元、保险服务费545元、案件受理费2395.5元、财产保全费1633元的义务，另本案申请执行费3459.85元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人桂平市高贵陶瓷有限公司、关宜煖的银行存款240783.3元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人桂平市高贵陶瓷有限公司、关宜煖相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张海艳 二〇一九年十月二十四日 代书记员 刘锦超
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘锡军，男，汉族，1979年6月9日出生，住内蒙古兴安盟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州中厚机械设备有限公司，住所地：郑州市金水区红旗路北、黄河北街********。法定代表人：金海中，总经理。委托诉讼代理人:张丽，河南扬善律师事务所律师。再审申请人刘锡军因与被申请人郑州中厚机械设备有限公司买卖合同纠纷一案,不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终9720号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，刘锡军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇一九年十月二十日法官助理杨钰滢书记员刘鸽
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2596号之一 申请执行人：王立根，男，汉族，1968年9月16日出生，住安徽省繁昌县。 被执行人：谷常景，男，汉族，1962年1月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨必喜，男，汉族，1968年6月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人王立根与被执行人谷常景、杨必喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）皖1802民初855号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谷常景、杨必喜没有按照判决书内容履行给付义务，申请人王立根于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人谷常景、杨必喜偿还工程款138000元，并承担案件受理费2864元。 本院在诉讼中保全了谷常景、杨必喜在芜湖市中级人民法院案件款20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人谷常景、杨必喜在芜湖市中级人民法院案件款人民币142877元。 本裁定立即执行。 审判员  谢跃华 二〇一九年十月十六日 书记员  刘 志
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执恢345号之一申请执行人：于诗文,女,1989年3月16日出生,住上蔡县。被执行人：河南恒顺农业机械有限公司,地址上蔡县南环一路中段北侧。于诗文诉河南恒顺农业机械有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1722民初2699号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：限被告河南恒顺农业机械有限公司于判决生效后十日内偿还借原告于诗文款600万元及利息。由于被告未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月29日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2017年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2.于2018年11月14日、2019年10月24日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，查询到河南恒顺农业机械有限公司持有上蔡农村商业银行1000万股金，现已拍卖，经两次拍卖且变买无人竞拍后，暂无法处置，查询到河南恒顺农业机械有限公司名下无银行、车辆信息。3.于2019年4月22日经上蔡县房地产管理所、国土资源局查询，查询到被执行人名下有房产、土地信息，该房产、土地已被山东潍坊法院查封，本案已轮候查封，暂无法处置。4.于2019年9月26日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.于2019年4月28日经驻马店住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人名下无住房公积金交纳信息。综上所述，除河南恒顺农业机械有限公司名下无法处置的房产、土地、股金外，无其他财产可供执行，本院于2019年10月15日对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人讲明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为，经穷尽财产调查措施，除已经查封但无法处置财产除外，查无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  张高顺审判员  翟光波二〇一九年十月二十五日书记员  任光华
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1159号之十三申请执行人：刘则玉，男，汉族，1968年12月25日出生，住南陵县。被执行人：安徽建英建筑安装有限公司，住所地南陵县籍山镇南苑新村，统一社会信用代码91340223678907001X。法定代表人：赵立仁。被执行人：赵立仁，男，汉族，1958年5月17日出生，住南陵县。本院在执行刘则玉与安徽建英建筑安装有限公司、赵立仁民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人安徽建英建筑安装有限公司的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安徽建英建筑安装有限公司在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款人民币4122409.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月三十一日书记员  董学兵
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1427号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：黄嘉强，男，香港特别行政区居民。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人黄嘉强借款一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终3879号民事判决书及本院作出的(2017)粤0391民初1148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9709元及利息等，本院于2019年5月8日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  布乃东
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初1687号原告：刘训涛委托诉讼代理人：胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。被告：盐城蓝沁纸品有限公司法定代表人：孙焱，该公司董事长。原告刘训涛与被告盐城蓝沁纸品有限公司（以下至判决主文前简称“蓝沁公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘训涛及其委托诉讼代理人胡金明到庭参加诉讼，被告蓝沁公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘训涛向本院提出诉讼请求：判令蓝沁公司支付2012年8月至2012年12月期间的劳动报酬3495元；诉讼费由蓝沁公司承担。事实与理由：刘训涛原系蓝沁公司职工，蓝沁公司因经营不善于2012年倒闭，拖欠刘训涛工资8738元未付，后刘训涛多次信访，海河镇政府会同海河镇沙东园区管委会对蓝沁公司的部分资产进行了处置，发放了拖欠工资的60%即5243元，余下40%工资3495元未付，刘训涛索要未果，遂提起诉讼。蓝沁公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘训涛提交的协议、仲裁申请书、射阳县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、8-12月工资表、工资汇总表，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月至12月期间，刘训涛在蓝沁公司工作，双方未签订书面劳动合同。2013年1月9日，射阳县海河镇棉纺工业园区管委会（甲方）与赵尚东、刘训涛等蓝沁公司职工（乙方）签订协议1份，约定对乙方人员、出勤天数、工资额核查，甲方牵头，具体由企业会计张晓红、生产厂长赵尚东负担核准，核查后签字等内容。后赵尚东、张晓红制作《蓝沁公司欠农民工工资汇总表》1份，载明欠刘训涛工资合计8738元，已发放60%即5243元。2019年2月19日，刘训涛向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，射阳县劳动人事争议仲裁委员会以刘训涛的申请已超过仲裁时效规定为由出具了不予受理通知书。另，射阳县海河镇棉纺工业园区管委会就上述事实于2019年10月12日向我院出具情况说明1份，主要内容为：蓝沁公司是射阳县海河镇棉纺工业园区管委会辖区内企业，该企业是原射阳县阜余镇招商企业，企业内有工人14名，企业因经营不善，于2012年12月倒闭，拖欠14名工人劳务工资138948元，已兑付了60%即83451元，还余40%即55497元未兑付等。本院认为：劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照双方约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，刘训涛提供的工资汇总表等证据能够证明蓝沁公司尚欠的工资数额。蓝沁公司经本院传票传唤后未到庭，视为其放弃答辩质证权利，应承担相应法律后果。综上，刘训涛要求蓝沁公司支付工资3495元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城蓝沁纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘训涛支付拖欠工资3495元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告盐城蓝沁纸品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张晓剑人民陪审员  王锦源人民陪审员  袁敬宁二〇一九年十月三十日法官 助理  秦来娣书 记 员  杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀01执监167号 申请执行人：卜少峰。 被执行人:河北锦绣天成酒店管理有限公司。 被执行人:河北融投担保集团有限公司。 卜少峰与河北锦绣天成酒店管理有限公司、河北融投担保集团有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016)冀0108民初3707号民事判决书，已发生法律效力。由于涉融投案件，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 石家庄市裕华区人民法院作出的（2016)冀0108民初3707号民事判决，关于卜少峰与河北锦绣天成酒店管理有限公司、河北融投担保集团有限公司借款合同纠纷一案由本院执行。 本裁定立即生效。 审判长  李志峰 审判员  周红梅 审判员  宋 鑫 二〇一九年十月二十五日 书记员  贾子腾
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3723号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行。 法定代表人：盘盛。 委托诉讼代理人：莫承峰。 被告：广西桂裕控股有限责任公司。 法定代表人：罗世裕。 委托诉讼代理人：曹明华。 委托诉讼代理人：韦立丽。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行与被告广西桂裕控股有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行委托代理人莫承峰，被告广西桂裕控股有限责任公司委托代理人曹明华、韦立丽参加诉讼,本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行诉请:1.判令被告广西桂裕控股有限责任公司足额交纳合作项目个人住房贷款保证金￥60900.00元至协议约定的保证金账户。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，原告与被告签订《开发商合作及担保协议》，约定原告向符合规定条件的自然人发放贷款，用于购买被告开发并合法销售的红河国际住宅小区的新建房屋，并在原告指定的银行营业网点开立存款账户，存入不低于贷款本金5%的保证金。截止2019年6月20日，原告已向红河国际住宅小区发放住房按揭贷款46笔，金额13218000.00元，按协议约定被告需存入660900.00元保证金，但被告保证金账户余额只有600000.00元，需补存60900.00元。经原告方人员对此催促,被告均置之不理。遂提出本案诉讼。 被告广西桂裕控股有限责任公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，原告的诉讼请求足额交纳合作项目个人住房贷款保证金人民币陆万零玖佰元整（￥60900.00元）与双方约定《开发商合作及担保协议》中的保证金有出入，原告只按放贷的总额比例来计算，没有扣除归还贷款的数额。双方也没有核对过账目。其次，双方约定的第三条3.6的第二项条款属于霸王条款。最后，起诉主体不适格，双方签约的开发商合作及担保协议乙方是柳州桂裕房地产开发有限责任公司，现在起诉的又是广西桂裕控股有限责任公司。基于以上这三点，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2016年4月6日，原告与被告签订《开发商合作及担保协议》，约定原告向符合规定条件的自然人发放贷款，用于购买被告开发并合法销售的红河国际住宅小区的新建房屋，被告对前述贷款提供连带保证，并在原告指定的银行营业网点开立存款账户。于本协议第一条1.1款约定被告单笔贷款发放前存入不低于贷款本金5%的保证金，存入的保证金为本协议1.1条款下发放的全部贷款提供担保。协议第三条3.6款约定：“乙方应在保证金数额低于本协议1.2款约定金额的当日或下一个工作日予以补足。截止2019年6月20日，原告已向红河国际住宅小区发放住房按揭贷款46笔，金额13218000.00元，按协议约定被告需存入660900.00元保证金，但被告保证金账户余额只有600000.00元，需补存60900.00元。2019年6月20日，原告向被告发出《关于补缴红河国际住宅小区一手房项目保证金的函》，要求被告最晚于2019年6月21日补足保证金。被告于2019年6月27日作出《关于补缴红河国际住宅小区一手房项目保证金的复函》，复函确认红河国际住宅小区发放了13218000.00元的按揭贷款，并承诺应按发放金额５%提供保证金，将30日内完成补缴工作。此后，经原告方人员对此催促,被告均置之不理。为此原告诉至本院。 另查明，被告广西桂裕控股有限责任公司2018年7月9日备案变更前原名柳州桂裕房地产开发有限责任公司。庭审中被告对原告起诉主体也没有异议。 以上事实，原告提交的证据有：1、《开发商合作及担保协议》复印件，主要证明原告与被告存在贷款担保关系，被告应按按揭贷款金额5%在原告银行网点存入贷款保证金的事实。2、《关于补缴红河国际住宅小区一手房项目保证金的函》复印件，主要证明被告开发的红河国际住宅小区的按揭贷款金额13218000元，被告应存保证金660900元的事实。3、《关于补缴红河国际住宅小区一手房项目保证金的复函》复印件，主要证明被告认可开发的红河国际住宅小区的按揭贷款金额13218000元，并承诺回函后30天补足保证金额60900元的事实。4、《保证金汇总查询》复印件，截止起诉时，被告保证金账户余额为600000.00元，主要证明被告尚欠保证金60900.00元的事实。5.营业执照企业变更通知书复印件，主要证明被告身份信息变更的事实。被告无其他证据提交。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行与被告广西桂裕控股有限责任公司签订的《开发商合作及担保协议》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效协议，双方应依约履行自己的义务。原告已发放贷款金额共计13218000.00元，按协议第一条1.1款规定应存入不低于贷款本金5%的保证金，被告需存入660900.00元保证金，但被告保证金账户余额只有600000.00元，被告应按合作协议将保证金补齐，尚欠60900.00元应予交纳。为此，原告请求被告足额交纳合作项目个人住房贷款保证金60900.00元的意见，本院予以支持。被告辩解保证金不应该按贷款总额比例计算而应扣除已归还贷款的数额比例的辩解观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告广西桂裕控股有限责任公司于本判决生效后十日内将60900.00元交到原、被告协议约定的保证金帐户。 本案受理费1322.00元，由被告广西桂裕控股有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员 朱 娟 二〇一九年十月二十三日 书记员 何丽玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14476号原告：苏州飞宇精密科技股份有限公司，住所地昆山市玉山镇玉杨路**，统一社会信用代码913205007439307272。法定代表人：乐勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雅文，江苏沉浮律师事务所实习律师。被告：合肥荣惠电子科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园汤口路**一社会信用代码91340123085217339N。法定代表人：文祥惠。原告苏州飞宇精密科技股份有限公司与被告合肥荣惠电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。本院于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈秀凤、沈雅文到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即向原告支付货款97842元及逾期利息(自起诉之日至清偿之日为止，按银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2018年初，被告向原告订购柔性座钢片等金属制品。之后，原告按约供货。截止至2018年6月29日，共计产生货款97842元。原告开具了相应的发票。被告付款到期后，一直未付款。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，诉至贵院，望判如所请!被告未作答辩。原告为证实其主张向本院提供了如下证据：1.送货单三份，证明原告已交付货物，已如实完全履行供方义务。2.对账单二份，证明被告欠结原告货款共计97842元。3.发票二份及销售货物或提供应税劳务、服务清单，证明原告已按要求出具发票，被告的付款条件完全具备。被告未对原告提供的证据发表质证意见，亦未提供证据。本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明，原被告双方存在买卖合同关系。2018年，原告多次向被告供货。原告分两次开具了增值税专用发票，分别为2018年2月28日开具了金额为75000元的发票，2018年6月29日开具了金额为22842元的增值税专用发票。原告以被告分文未付为由，起诉至本院要求被告支付货款。本院认为，原告提供的送货单及发票足以证实原告与被告之间存在买卖合同关系，以及原告向被告供货金额情况。被告未能举证其已经支付原告货款。现原告要求被告支付97842元货款，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息损失，本院予以支持。原告主张保全担保法缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥荣惠电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州飞宇精密科技股份有限公司货款97842元并偿付逾期付款利息损失（以97842元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月22日起计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2246元，财产保全费1070元，合计3316元，由被告负担。原告已经向本院预交的诉讼费用，本院予以退还。被告应负担的案件受理费3316元，由被告缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811114203，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  欧 平人民陪审员  刘金荣人民陪审员  邓文琦二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐 嵩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18206号原告：深圳市悦泰兴电子有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：黄仕兰。委托诉讼代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤文意，广东弘新君睿律师事务所实习律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴国生。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴萍欢、汤文意到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款374080.29元以及逾期付款利息(利息以374080.29元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从起诉之日起计算至被告实际清偿之日止)；2.被告支付原告为实现本案债权所支出的保全担保费1125元；3.本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，从2018年开始向原告订购贴片电阻、贴片电容等货物，货款约定月结60天。原告已按约定向被告交付其订购的货物，但被告收货后没有按约定向原告支付货款。经原告多次催收，被告于2019年6月5日与原告进行对账，确认截至2019年3月30日止尚拖欠原告货款人民币374080.29元未付。被告向原告出具上述《对账单》后，仍没有向原告支付货款。原告认为，被告长期拖欠原告货款的行为，已属严重违约，且严重损害了原告的利益。鉴于此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。另查明，原告向中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付了保险服务费1125元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张被告未付货款金额为374080.29元，被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款予以支持。另外，被告逾期付款，应向原告支付逾期付款利息。综合本案案情，本院对以374080.29元为计算基数并中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2019年8月1日起至实际清偿日止的利息予以支持。原告关于利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。再有，双方对保全担保费的负担并无特别约定，且该费用并非必备费用，故本院对原告关于保全服务费的诉请不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款374080.29元以及支付以374080.29元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2019年8月1日起至实际清偿日止的利息予深圳市悦泰兴电子有限公司；二、驳回深圳市悦泰兴电子有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6928.08元，减半收取计3464.04元、财产保全费2390.40元，合计5854.44元（深圳市悦泰兴电子有限公司已预交），由深圳市悦泰兴电子有限公司负担154.44元，由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担5700元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予深圳市悦泰兴电子有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十月三十一日书记员  杜宇