wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9486号 原告：信德房地产开发（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区，统一社会信用代码913402006614275116。 法定代表人：李圣根，董事长。 委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。 被告：王**，男，汉族，1986年6月14日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告信德房地产开发（芜湖）有限公司（以下简称“信德房地产公司”）诉被告王**追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信德房地产公司委托诉讼代理人王芸芸到庭参加诉讼。被告王**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信德房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款4784.92元并赔偿原告自2014年12月30日起至2019年7月30日的利息损失1315.92元及之后至实际清偿之日止的利息损失（以4784.92元为基数，按年利率6%计算）。2、判令诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年3月28日，被告因购买芜湖市信德华府25-2-303室房产向交通银行芜湖分行申请贷款，双方签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同对贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、违约责任等均作了详细约定。同时，原告为该笔贷款向交通银行芜湖分行提供连带责任保证担保，保证担保的范围均包括本金、利息、罚息、复利和实现债权费用等，并约定待被告取得房屋权利证明且交通银行芜湖分行取得抵押物的现房抵押登记证明后，原告的保证责任解除，但在此之前被告已有欠款或欠费的，仍应承担保证责任。 贷款发放后，被告于2014年10月至12月出现逾期，逾期金额合计4784.92元。为此交通银行芜湖分行要求原告承担保证责任。2014年12月30日，原告为被告向交通银行芜湖分行代偿4784.92元。此款经原告多次催讨均未果。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王**未到庭，未向本院提供证据。 经审理查明：2011年3月28日，原告（丙方，保证人）、被告（甲方，借款人及抵押人）和交通银行股份有限公司芜湖分行（乙方，贷款人及抵押权人，下称交通银行芜湖分行）三方签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定：被告因购买原告开发的芜湖市信德华府25#楼2-303室房产向交通银行芜湖分行申请个人房产抵押贷款，贷款金额19万元，贷款期限15年，等额本息还款法。该合同关于“保证”的约定内容为：丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止。保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用……。甲方未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按乙方要求立即支付甲方的全部到期应付款项。甲方取得房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，丙方的保证责任解除。但在乙方取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，甲方已有欠款或欠费的，丙方对该部分应付款项仍应承担保证责任。2011年5月11日，被告从交通银行芜湖分行取得贷款19万元。被告未能按约还款，其中2014年10月、11月、12月三次逾期，逾期金额计4784.92元(其中本金1914.66元、利息2793.48元、罚息29.07元、复利47.71元)。2014年12月30日，交通银行芜湖分行从原告保证金账户扣划4784.92元为被告代偿。因向被告追偿无果，遂引发本案诉讼。 上述事实，有原告与被告及交通银行芜湖分行签订的《个人房产抵押贷款合同》、交通银行芜湖分行提供的反映贷款事实的《情况说明》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：（一）原告、被告和交通银行芜湖分行三方签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应自觉履行。被告逾期还贷，构成违约，原告按照合同约定为其代偿，系履行合同义务。依照法律规定，原告代偿后，有权依法向债务人追偿，债务不予偿还，应当对代偿人承担相应的民事责任。原告请求被告偿还原告的代偿款并承担原告损失，不违反法律规定，应予支持。其主张的代偿款本金、利息、罚息、复利等（4784.92元）事实清楚，应予认定。原告要求被告承担代偿款的利息损失，合法合理，但该项损失宜按银行贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告信德房地产开发（芜湖）有限公司代偿款4784.92元、以及自2014年12月31日至实际清偿之日以实欠代偿款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王**负担（因原告已预交，被告在清偿债务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院 审判员  陈永鑫 二〇一九年十月十二日 书记员  韦思颖 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2012号之一申请执行人：曾劲松，男，1969年7月11日生，住武汉市硚口区。被执行人：肖传春，男,1973年4月5日生，住福建省宁德市瑞安市。被执行人：陈瑞春，男,1964年9月1日生，住福建省福安市。申请执行人曾劲松与肖传春、陈瑞春民间借贷纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初5665号民事判决书已经发生法律效力，权利人曾劲松于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人肖传春、陈瑞春给付款470000元及利息、案件受理费8350元、保全费3020元、公告费700元、申请执行费7378元，共计489448元及利息，已执行2022.4元，尚有487425.6元未执行。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初5665号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十月二十二日书记员  金丽芳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执3393号 本院在执行申请执行人木出五沙与被执行人鲁德军一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将鲁德军纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10888号原告：李晓荣，男，汉族，1978年9月10日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭学丽，广东卓尚律师事务所实习律师。原告李晓荣与被告舒钦合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，于2019年9月5日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人李国光、郭学丽到庭参加诉讼。被告舒钦经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告投资本金300000元、垫付待报销款项37451.24元、应付项目部人员工资73400元，共计410851.24元；并按年利率6%标准计算支付自2017年1月1日起至还清之日止的款项占用利息（暂计至2018年10月16日为44714.31元）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，系朋友关系。双方于2014年至2015年就荆门市四干渠苏畈桥段改造（都市岸泊.二期.北城天街项目二标段)商业项目合作，但因该项目长期停滞无法继续实施，宣告项目失败，双方于2015年12月1日进行项目清算，并于12月2日签署了《项目清算协议》。双方对该项目进行清算并约定了被告需要返还原告投入的本金300000元、原告垫付的待报销款项37451.24元、应付项目部人员工资共计73400元，共计410851.24元，被告承诺最迟于2016年12月31日支付。但经原告多次催讨，被告迄今仍未支付。被告舒钦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告提交了《项目清算协议》《上海浦东发展银行交易对手查询报表》《收支明细》等证据。经审理查明：2015年12月2日，原告李晓荣（乙方）与被告舒钦（甲方）签署了《项目清算协议》，约定双方之前就荆门市四干渠苏畈桥段改造（都市岸泊.二期.北城天街项目二标段)商业项目签订《股份合作协议》并据此进行合作，现因该项目已长期停滞无法继续实施，为维护双方共同之利益，经友好协商达成如下清算协议：项目清算日期定为2015年12月1日；乙方已在签订《股份合作协议》时向甲方支付投资本金30万元且甲方承诺“如因该项目出现甲乙双方不可预计的损失，甲方保证乙方本金安全，且无论任何之情况，甲方全额退还乙方所投资金本金”，甲方认可乙方投资本金款项，在本清算协议签订后由甲方向乙方全额支付；2014年12月1日至2015年11月30日期间，乙方累计垫付待报销款项37451.24元，甲方对此款项作为清算内容确认无误，在本清算协议签订后由甲方向乙方全额支付；自2015年4月1日至11月30日期间，应付三名项目部人员工资差额73400元，在本清算协议签订后由甲方向乙方全额支付，乙方收到该款项后再向有关人员发放；上述款项完全支付到账时间不得晚于2016年12月31日。本院认为，本案系合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经依法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃举证权利，其应自行承担举证不能的不利后果。经查，原告提交的案涉《项目清算协议》系原被告关于双方权利义务的约定，协议内容具体、明确，不违反法律禁止性规定，属原被告双方表意一致之真实意思表示，对双方当事人均具有当然约束力，当事人应依约享有权利和承担义务。在案证据可以证明双方明确约定被告应于2016年12月31日之前返还原告投资本金300000元、支付垫付待报销款项37451.24元及应付项目部人员工资73400元，共计410851.24元；现履行期限已届满，而被告并未能举证证明其已履行约定义务，应承担举证不能的不利后果，构成违约，应承担赔偿原告损失的违约责任。故原告诉请被告返还上述款项并按年利率6%标准支付资金占用期间利息的主张，有事实和法律依据，可予支持。综上，本院确认，被告应向原告返还410851.24元并应按年利率6%标准支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晓荣返还410851.24元并支付利息（以410851.24元为基数，按年利率6%标准，自2017年1月1日计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8133.48元（已由原告预交），由被告舒钦负担8133.48元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  蔡玉兰人民陪审员  王子牛二〇一九年十月九日书 记 员  杨华鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初44408号原告：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行，住所地深圳市福田区深南大道**国际创新中心****，统一社会信用代码914403008923372495。法定代表人：蔡悬峰。被告：袁应鑫，女，1979年10月17日出生，，住址深圳市福田区。原告中国工商银行股份有限公司深圳星河支行诉被告袁应鑫借款合同纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司深圳星河支行撤回起诉。本案案件受理费27790元（已由原告预交），本院收取13895元，由原告负担。审判员 张  凌  炜二〇一九年十月十四日书记员 殷智华（代）赵雅雯
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初6856号   原告：马某，男，1971年11月15日出生，个体户。公民身份号码：×××。   诉讼代理人：许某，内蒙古执恒律师事务所律师。   被告：宋某，男，1961年1月29日出生，党员，个体户。公民身份号码：×××。   被告：李某，女，1971年10月27日出生，党员。公民身份号码：×××。   被告：钟某，男，1969年7月16日出生，职业不详。公民身份号码：×××。   被告：佟某，女，1982年6月13日出生。公民身份号码：×××。   被告：杨某，男，1982年7月29日出生。公民身份号码：×××。   本院在审理原告马某与被告宋某、钟某、李某、佟某、杨某民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告马某撤回起诉。   案件受理费1817元，保全费1770元，均由原告马某负担。   审判员 宋伟丹     二〇一九年十月二十五日   书记员 邹德利
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6084号原告：韦雅金，女，壮族，1974年8月22日出生，住广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：谭凤敏，男，壮族，1970年11月3日出生，住广西都安瑶族自治县，系原告的配偶。被告：罗绍新，男，壮族，1978年10月10日出生，住广西忻城县。原告韦雅金诉被告罗绍新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦雅金的委托诉讼代理人谭凤敏到庭参加了诉讼，被告罗绍新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦雅金向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款8000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月5日，被告向原告借款8000元，口头约定于2018年7月1日还清。借款到期后，原告多次追讨，被告均不予理睬。被告罗绍新在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交借条主张被告于2015年6月5日向原告借款8000元，借条中未约定借款利息及借款期限。原告主张向被告现金支付了8000元，被告至今未还款。对于原告的以上主张及证据，被告没有提出异议与反驳。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提交的借条无明显瑕疵，被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。原告提交借条主张被告于2015年6月5日向原告借款8000元，被告未能举证证明其已偿还全部借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告要求被告偿还借款本金8000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告罗绍新于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告韦雅金借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗绍新负担。原告韦雅金已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚审 判 员  卢嘉律人民陪审员  赖友鸿二〇一九年十月二十八日书 记 员  林新贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34291号原告：中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECQLE38。法定代表人：钟贵军，总经理。委托诉讼代理人：王东梅，女，汉族，1994年2月28日出生，身份证住址吉林省农安县，系公司员工。被告：徐伟荣，男，汉族，1973年2月7日出生，身份证住址广州市海珠区，上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东梅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤,无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交纳欠付租金3733元及违约金1195元（自2018年6月2日起暂时计算至2018年7月4日，之后的违约金按照每日1%标准计算至实际清偿之日止）；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月19日签订关于车牌号为粤Ｌ×××**的北京现代牌汽车的以租代购合同，双方约定租期自2018年3月19日至2021年3月18日，月租金应每月1号前交清，但截至起诉之日止，被告6月份的租金尚未支付。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，2018年3月19日，原告与被告签订了《汽车以租代购协议》，合同约定：原告根据被告的选择购买车辆，并租给被告使用；原告在收到被告购车的首期款后将车辆交付被告使用，其后每月向被告收取车辆的租金，租金支付完毕后且租赁期间被告无违约情况，则车辆的所有权归被告所有。每月租金为3500元，租赁期限为2018年3月19日至2021年2月18日，每月1日为租金支付日。被告依据本协议约定将所有租金支付完毕前，原告拥有车辆的所有权。本协议签订后五个工作日内，被告向原告支付车辆首付款。交车时间为2018年3月19日；交车方式为被告自提。原告有权定期检查车辆的违章记录，被告应承担车辆租赁期间因违章产生的责任。被告延迟支付租金的，应每日按照延迟支付租金总金额1%的标准向原告支付违约金。被告如不按时交纳租金，超过5日，原告有权解除合同，收回车辆，或要求乙方支付合同剩余全部租金。原告称合同签订后，被告支付首付款提车后，仅支付了2018年3月19日至2018年5月31日期间的租金，原告因被告未按合同约定支付2018年6月份租金，遂于2018年7月4日强制收回车辆。现原告主张被告支付收回车辆之前的租金3733元及违约金。本院认为，原告与被告签订的《汽车以租代购协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告已依约向被告交付租赁车辆，被告未按时交纳租金，超过5日，原告有权依约解除合同，收回车辆，并要求被告支付实际占有使用车辆期间未付的租金及逾期付款的违约责任。现原告要求被告支付占用车辆期间的尚欠租金3733元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，原告请求违约金标准为每日1%，明显超过原告实际损失，本院依法调整为每日5?计收违约金。原告超过该标准的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐伟荣应于本判决生效之日起十日内向原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付租金3733元及违约金（违约金按照每日5?的标准计算至实际清偿之日止，其中以3500元为基数自2018年6月2日开始起算，以233元为基数自2018年7月2日开始起算）；二、驳回原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  胡 卫人民陪审员  孙少芳二〇一九年十月三十日书 记 员  胡 艺
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽07行初22号 原告胡才兴，男，1945年4月29日出生，汉族，住顺昌县。 被告顺昌县人民政府，住所地顺昌县城中路**。 法定代表人余向红，县长。 原告胡才兴诉被告顺昌县人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告胡才兴诉称，因顺昌县城市规划建设的需要，顺昌县人民政府双溪街道办事处曾于2013年1月18日与原告签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，协议规定补偿安置杂物间的建筑面积为13.45平方米，双方不须支付住宅及杂物间产权调换的差价款。但被告未依法履行。现依法提起诉讼，请求人民法院判决：1.顺昌县人民政府及福建恒江置业有限公司依照《国有土地上房屋征收补偿安置协议》及《国有建设用地使用权出让合同》的约定，履行向原告交付位于顺昌县城××号“恒江国际”小区建筑面积为13.45平方米杂物间的义务；2.本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。原告要求顺昌县人民政府履行《国有土地上房屋征收补偿安置协议》约定的交付杂物间义务，但该协议双方当事人为原告和顺昌县人民政府双溪街道办事处，并非顺昌县人民政府。原告应当以协议相对方顺昌县人民政府双溪街道办事处为本案被告提起诉讼。经本院释明，原告拒不变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告的起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回。另，原告并非《国有建设用地使用权出让合同》的签约方，其将福建恒江置业有限公司列为第三人亦无法律依据。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡才兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院 审判长  许秀平 审判员  张文硕 审判员  吴良福 二〇一九年十月二十一日 法官助理黄飙 书记员金纪超 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34290号原告：中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECQLE38。法定代表人：钟贵军，总经理。委托诉讼代理人：王东梅，女，汉族，1994年2月28日出生，身份证住址吉林省农安县，系公司员工。被告：李锦青，男，汉族，1982年5月15日出生，身份证住址广东省高州市，上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东梅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤,无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交纳欠付租金2669元及违约金854元（自2018年6月2日起暂时计算至2018年7月4日，之后的违约金按照每日1%标准计算至实际清偿之日止）；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月7日签订关于车牌号为粤Ｓ×××**的凌派牌汽车的以租代购合同，双方约定租期自2017年11月7日至2020年11月6日，月租金应每月1号前交清，且租期内违章责任由被告承担，但截至上述之日止，被告6月份的租金尚未支付。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，2017年11月7日，原告与被告签订了《汽车以租代购协议》，合同约定：原告根据被告的选择购买车辆，并租给被告使用；原告在收到被告购车的首期款后将车辆交付被告使用，其后每月向被告收取车辆的租金，租金支付完毕后且租赁期间被告无违约情况，则车辆的所有权归被告所有。每月租金为3640元，租赁期限为2017年11月7日至2020年11月6日，每月1日为租金支付日。被告依据本协议约定将所有租金支付完毕前，原告拥有车辆的所有权。本协议签订后五个工作日内，被告向原告支付车辆首付款。交车时间为2017年11月7日；交车方式为被告自提。原告有权定期检查车辆的违章记录，被告应承担车辆租赁期间因违章产生的责任。被告延迟支付租金的，应每日按照延迟支付租金总金额1%的标准向原告支付违约金。被告如不按时交纳租金，超过5日，原告有权解除合同，收回车辆，或要求乙方支付合同剩余全部租金。原告称合同签订后，被告支付首付款提车后，仅支付了2017年11月7日至2018年5月31日期间的租金，原告因被告未按合同约定支付2018年6月份租金，遂于2018年6月23日强制收回车辆。现原告主张被告支付收回车辆之前的租金2669元及违约金。本院认为，原告与被告签订的《汽车以租代购协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告已依约向各被告交付租赁车辆，被告未按时交纳租金，超过5日，原告有权依约解除合同，收回车辆，并要求各被告支付实际占有使用车辆期间未付的租金及逾期付款的违约责任。现原告要求被告支付占用车辆期间的尚欠租金2669元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，原告请求违约金标准为每日1%，明显超过原告实际损失，本院依法调整为每日5?计收违约金。原告超过该标准的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锦青应于本判决生效之日起十日内向原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付租金2669元及违约金（违约金以2669元为基数，按照每日5?的标准自2018年6月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  胡 卫人民陪审员  孙少芳二〇一九年十月三十日书 记 员  胡 艺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9321号 原告:芜湖白金物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区白金湾**楼**，统一社会信用代码91340200570435751F（1-1）。 法定代表人：俞楠,总经理。 委托诉讼代理人：任智龙，该公司员工。 被告:高保华，男，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖白金物业管理有限公司与被告高保华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖白金物业管理有限公司（以下简称“白金物业公司”）委托诉讼代理人任智龙，被告高保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白金物业公司向本院提出诉讼请求：被告缴纳所欠2016年2月1日起算物业管理费到2019年6月30日合计3728元（56.82㎡×1.60元×41个月）及违约金7818元（截止2019年6月30日已发生违约金天数为699天，实际按3‰每日计至实际缴清为止）。事实与理由：原告系白金湾小区前期物业管理单位，为白金湾小区提供物业管理服务。被告系白金湾小区XX室业主，一直享受原告提供的物业服务。被告自2016年2月1日开始至今一直拖欠物业管理费，经原告多次催缴，仍拒不缴纳。 被告高保华辩称：被告不交纳物业费是因为原告一直未能将被告的房屋维修好，致使被告三年无法居住。 本院经审理认定事实如下：原告白金物业公司为芜湖市白金湾小区的物业服务企业，被告高保华系芜湖市白金湾小区XX室房屋业主，房屋面积为56.82㎡。原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：由白金物业公司向被告提供物业服务。物业服务费住宅按合同建筑面积1元/㎡/月收取（不含公共能耗、大堂24小时特约服务及自来水二次加压费用）、公共能耗费暂按合同建筑面积0.6元/㎡/月收取（具体以实际产生费用及相关规定执行）；业主未按约定的标准和时间交纳有关费用，白金物业公司有权要求补交并按每日的3‰交纳违约金。被告高保华自2016年2月1日起未交纳物业服务费。 本院认为，白金物业公司与高保华签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容合法、有效。高保华作为小区业主，接受白金物业公司提供的物业服务，依约应当交纳物业费。高保华辩称不交物业费是因为物业公司未能将房屋维修好。但该房屋维修问题另案已判决，并非白金物业公司责任，故对其该主张，本院不予支持。故对白金物业分公司要求高保华支付2016年2月1日至2019年6月30日止的物业服务费的诉请，本院予以支持，金额为3727.39元（56.82元/㎡×1.6元×41个月）。关于原告主张被告支付违约金的诉请，被告受其与案外人芜湖盐业房地产开发有限公司签署《商品房买卖合同》的约束，其对涉案物业的物业管理服务公司不具有选择性，原、被告之间所签订的《前期物业管理服务协议》并非处于平等协商情况下签订；且该协议系原告方提供的格式合同，协议中违约金的条款系限制加重被告的责任，但原告未能证明其已采取合理方式提请被告予以注意，该条款无效，且被告拖欠物业费用亦是存在一定的事由，故对原告主张被告支付违约金的诉请不予支持。 综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告高保华于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖白金物业管理有限公司物业费3727.39元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取45元，由原告芜湖白金物业管理有限公司负担30元，被告高保华负担15元（案件受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐晨 附相关法律法规： 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47837号原告周厚躬，男，汉族，1969年1月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人郉宝星，广东法然律师事务所律师。被告深圳市安运伟业投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场******，统一社会信用代码9144030030610371U。法定代表人艾万兵。被告ＡＤＨＩＷＩＤＹＡＷＡＮＬＩＯＮＧ，中文名梁学书，男，印度尼西亚籍，1952年2月15日出生。第三人深圳市安运投资有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水库村****社会信码91440300567094829W。法定代表人杨林。第三人深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦**用代码914400300192179235G。法定代表人李美莲。第三人深圳市天诚交通发展有限公司，住所地深圳市盐，住所地深圳市盐田区沙头角深沙路**稳盛工贸大厦****码91440300192184827B。法定代表人钟琼超。本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，经审查，本院认为，被告ADHIWIDYAWANLIONG为印度尼西亚籍，则该案的性质应定性为涉外民事案件。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件统一由前海合作区人民法院管辖。故本院对本案无管辖权，本案应由广东省深圳前海合作区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院。审判员  白松灵二〇一九年十月三十日书记员  杨美玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27851号原告：福州凯联通信科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**房（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105786916300A。法定代表人：何长照。委托诉讼代理人：张敏，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖泽明，福建合立律师事务所律师。被告：深圳普创天信科技发展有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道**京基滨河时代广场********用代码914403007938805103。法定代表人：姜天亮。委托诉讼代理人：张玉萍，公司员工。上列原告福州凯联通信科技有限公司诉被告深圳普创天信科技发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,于2019年9月18日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告预付货款人民币235000元，及自2018年12月3日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月17日签订《购销合同》，总货款为323000元。合同签订后，原被告都履行完毕后，原、被告继续沿用涉案《购销合同》进行二次购销交易，并于2018年10月30日原告向被告支付预付货款340000元。但被告收款后仅向原告发出500台货物就拒不发货了，并表示无法继续履行合同约定，同时向原告出具《承诺函》表示在2018年12月7日将货款255000元归还给原告。但在承诺期届满后，被告仍未将剩余预付货款返还原告。综上，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，原告提交了双方2018年9月17日签订的《购销合同》证明，双方在本案发生之前一直有合作，合作方式为原告向被告购买无限路由器（WS5200），每台1**元，款到发货。原告提交了网上银行电子回执证明，原告于2018年10月30日向被告转账34万元货款，拟购买2000台无限路由器（WS5200）。原告称，被告收到34万元货款后，仅发货500台，尚欠1500台无限路由器未发货。2018年12月3日，被告向原告出具《承诺函》，内容为：贵司于2018年10月30日支付货款余额合计255000元整，该笔货款我司将于2018年12月7日退回贵司对公账户。原告称，2018年12月4日，被告向原告退回2万元，起诉后被告又退回47000元，目前剩余188000元未付。被告未提交反驳性证据。本院认为，原告提供了之前合作的《购销合同》、转账凭证和被告出具的《承诺函》，三份证据之间能够互相印证，共同证明双方于2018年10月30日形成了事实上的买卖关系，原告以每台1**元的价格向被告购买无线路由器2000台，被告仅交付了500台，剩余货款255000元承诺于2018年12月7日退回原告，被告至今尚欠货款188000元未退回。原告请求被告退回剩余货款的理由成立，本院予以支持。关于逾期付款利息，由于双方未就本案买卖签订书面合同，原告请求按照银行同期贷款利率的150%支付逾期付款利息没有依据。本院按照年利率6%支持原告的该部分请求。被告未答辩，未出庭，未举证，应依法承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳普创天信科技发展有限公司于本判决生效后五日内向原告福州凯联通信科技有限公司退回货款余额188000元；二、被告深圳普创天信科技发展有限公司于本判决生效后五日内向原告福州凯联通信科技有限公司支付逾期付款利息（以188000元为本金，6%为年利率，从2018年12月8日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告深圳普创天信科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元（已由原告预交），保全费1695元，共计6520元，均由被告深圳普创天信科技发展有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  张慧英人民陪审员  黄振辉二〇一九年十月九日书 记 员  赖霖姗
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11424号原告：智国强，男，汉族，1983年3月17日出生，住陕西省洛川县。被告：东莞市铺先生网络科技有限公司塘厦分公司，经营场所：广东省东莞市塘厦镇。负责人：周开锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：严晶：广东法铸河山律师事务所律师。原告智国强诉被告东莞市铺先生网络科技有限公司塘厦分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告智国强、被告东莞市铺先生网络科技有限公司塘厦分公司的负责人周开锋及委托诉讼代理人严驰、严晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回服务费2800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月5日向被告支付了2800元店铺转让费，但是到现在没有一个客户到实地考察过，且被告工作人员承诺1-3个月把案涉店铺转让出去，现请求被告退回原告服务费2800元。被告辩称，原告要求被告退还服务费2800元没有合同依据和法律依据。一、原、被告于2018年5月5日签订的《委托转让铺面合同书》是真实有效的，合同约定被告为原告提供转让铺面的服务，被告以提供服务过程收取服务费用；二、被告为原告店铺进行网络推广、客户沟通与反馈，并向原告进行信息反馈，被告依约履行服务义务；三、合同第二条约定原被告在签订合同后，被告需对服务项目投入较大人力物力财力，所以原告向被告支付服务费用后，原告不得向被告主张退还费用，该条款合法有效；四、合同第五条约定，合同期间一方不得单方终止合同，否则提前终止须向守约方支付合同约定报酬金额的三倍违约金；五、原告店铺现已转让，原告要求被告退还服务费违反诚实信用原告。综上，原告违反合同约定，其诉讼没有依据，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《委托转让铺面合同书》，约定原告委托被告对位于东莞市凤岗镇官井头大运城邦四期50铺（以下简称案涉店铺）的转让信息提供推广服务，服务费为2800元，被告需对服务项目投入较大人力、物力和财力，原告不能以各种理由向被告主张退返服务费用；被告为原告提供服务项目内容包括：1.在“铺先生网站（××）”上发布原告固定广告，协助原告在58同城、赶集网、百姓网、微网站、铺先生做广告推广，2.被告为原告提供客服服务，协助原告谈判并促成成交；3.被告业务人员应积极向原告汇报店铺转让的最新消息。原告于2018年5月5日向被告支付了服务费2800元。原告主张被告承诺签订《委托转让铺面合同书》后1-3个月内成功转让案涉店铺，被告未能履行承诺，应当退回服务费2800元。对于上述主张，原告未提交证据予以证明。被告不予确认，提交了网站截图、微信聊天记录，并申请了证人张某出庭作证，主张已为原告提供客服服务、网页推广案涉店铺等服务。本院认为，《委托转让铺面合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行合同权利义务。《委托转让铺面合同书》约定被告为案涉店铺的转让信息提供推广服务，原告向被告支付服务费2800元。被告提交网站截图、微信聊天记录主张已向为原告提供客服服务、网页推广案涉店铺等服务，原告不予确认，但未提交证据予以反驳，因此，本院采信被告的主张。原告主张被告向其承诺1-3个月内转让案涉店铺，但未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，原告请求被告退回服务费2800元，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告智国强的全部诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由原告智国强承担。本判决为终审判决。审判员  陈倩媚二〇一九年十月九日书记员  林新贤附相关法律法规条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6243号 原告：淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区湖滨路****，统一社会信用代码91340200394423961U。 法定代表人：邹德鑫，董事长。 委托诉讼代理人：曹庆伍，公司员工。 委托诉讼代理人：杨余，公司员工。 被告：梅务发，男，1990年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。 原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司（以下简称淮矿物业公司）诉被告梅务发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告淮矿物业公司的委托诉讼代理人曹庆伍、杨余到庭参加诉讼，被告梅务发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮矿物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠物业管理服务费5527.8元、滞纳金1005.32元，合计6533.12元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2015年12月30日，被告与淮矿物业公司签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告位于安徽省芜湖市镜湖区（高层住宅）房产提供物业服务。被告自2017年7月1日起，未按照前期物业服务协议交纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不交纳。 被告梅务发未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司（甲方）、被告梅务发（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告位于芜湖市镜湖区（高层住宅，建筑面积122.84㎡）提供物业服务，收费标准为物业管理费1元／㎡／月，能耗费用0.5元／㎡／月，物业费用每半年预缴一次，缴纳费用时间为提前一个月预交。乙方逾期交纳物业服务费、能耗费及相关费用，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之三支付违约金。 本院认为，原告淮矿物业芜湖分公司受东方龙城绿竹苑小区开发商的安排为该小区提供物业管理服务，原、被告之间签订了《前期物业服务协议》，原告实际履行了相关的物业管理服务义务，被告梅务发也实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉请予以支持。原告主张被告梅务发差欠2017年7月1日起至2019年12月31日的物业费5527.8元（1.5元/㎡/月×30个月×122.84㎡），被告未予反驳，亦未提供证据证明已交纳了上述费用，本院对原告的主张事实予以确认，原告主张被告梅务发立即支付拖欠的物业费5527.8元的诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉请，原告依据《前期物业服务合同》中的约定要求被告支付逾期交纳物业费用滞纳金，该物业服务合同系格式化合同，原告未提供充分证据证明已明示被告，合同中关于滞纳金的约定加大了业主的义务，故对该项诉请不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅务发于本判决生效之日起十日内支付原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司物业费5527.8元； 二、驳回原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梅务发负担（案件受理费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十月三日 书 记 员  徐 晨 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6153号 罪犯陈辉，男，1975年10月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。 福建省福清市人民法院于2018年10月30日作出（2018）闽0181刑初1227号刑事判决，以被告人陈辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后于2018年12月10日交付福建省仓山监狱执行。（现刑期自2018年7月27日起至2019年11月26日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈辉在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈辉减刑的异议。 本院认为，罪犯陈辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈辉减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月27日起至2019年10月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  李晓圻
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初361号 原告李忠文，男，1964年8月10日出生，汉族，住福建省晋江地区南安县。 委托代理人李国行，男，1988年9月21日出生，汉族，住福建省南安市，系原告之长子。 委托代理人李行金，男，1989年10月17日出生，汉族，住福建省南安市，系原告之次子。 被告福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人吴剑，福建省人民政府办公厅工作人员。 委托代理人施帅，福建省司法厅工作人员。 原告李忠文诉被告福建省人民政府政府信息公开及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李忠文诉称，2019年4月26日上午，陈秀蕊（系原告妻子）到北京反映被李火某父子入室打成残疾后，，地方政府部门公安）违规违法包庇等情况，被国家政府信访局移交给福建省驻京接访工作组，至2019年5月10日已有13天时间，音信全无，不知死活，家人非常着急。请求福建省人民政府办公厅给予书面答复告知申请人（李忠文）的妻子陈秀蕊被福建省的对口单位是什么地方单位及组织机构接访工作组接走的，并非是咨询和询问之事，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条之规定，应该向申请人公开的政府信息，福建省人民政府办公厅必须履行政府信息公开职责。福建省人民政府作出的闽政行复﹝2019﹞143号《行政复议决定书》出现多次错误，运用条例不是与时俱进，是用废除的时间条款及用错条例条目。该决定书事实不清楚，证据不确凿，适用依据不正确，内容不适当，是错误的。请求:撤销福建省人民政府办公厅作出的﹝2019﹞第61号《政府信息公开告知书》及福建省人民政府作出的闽政行复﹝2019﹞143号《行政复议决定书》。 被告福建省人民政府辩称，一、福建省人民政府办公厅作出的﹝2019﹞第61号《政府信息公开告知书》与答辩人作出的闽政行复﹝2019﹞143号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确。根据复议期间查明的事实，答辩人认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发﹝2010﹞5号）第二条明确指出，行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。原告在以信息公开申请书形式寄来的信函中，先后两次作出类似表述，询问“是什么地方单位及组织机构接访工作组接走陈秀蕊的”，希 望本机关为其搜集信息予以答复，均属申请人向被申请人提出问题的咨询，并非被申请人已经制作存在的，而是需要被申请人通过汇总、加工或搜集才能形成的信息。二、福建省人民政府办公厅作出的﹝2019﹞第61号《政府信息公开告知书》与答辩人作出的闽政行复﹝2019﹞143号《行政复议决定书》程序合法。2019年5月7日，福建省人民政府办公厅收到原告等人寄来的政府信息公开申请，经审查，于2019年5月15日作出﹝2019﹞第61号《政府信息公开告知书》，并寄送给原告，告知程序符合《条例》第二十四条第二款的规定。答辩人于2019年7月4日收到原告提出的行政复议补正材料后，依法予以受理，并于2019年8月27日作出闽政行复﹝2019﹞143号《行政复议决定书》程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，福建省人民政府办公厅于2019年5月7日收到原告及其妻子陈秀蕊的信息公开申请书，原告及其妻子陈秀蕊申请公开接收陈秀蕊的地方驻京接访工作组单位及组织机构的名称。福建省人民政府办公厅于2019年5月15日作出﹝2019﹞第61号《政府信息公开告知书》，告知原告及其妻子陈秀蕊所提咨询不属于《条例》第二条所规定的政府信息。原告不服，向福建省人民政府申请复议。福建省人民政府于2019年收到原告的申请后，向原告发出闽政行复补﹝2019﹞143号《补正行政复议申请通知书》。被告收到原告补正材料后，于2019年8月27日作出闽政行复﹝2019﹞143号《行政复议决定书》，决定：维持福建省人民政府办公厅于2019年5月15日作出的﹝2019﹞第61号《政府信息公开告知书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告李忠文向福建省人民政府办公厅申请公开“接收陈秀蕊的地方驻京接访工作组单位及组织机构的名称”，该申请内容属于对有关问题的查询、咨询，非上述法律规定的政府信息公开申请，不属于上述法规规定的政府信息公开的范畴。福建省人民政府办公厅作出的《政府信息公开告知书》没有对原告的实体权利进行处分，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于可诉的行政行为，原告的起诉应予驳回。原告对于行政复议一并提起的行政诉讼也应一并予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告李忠文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  郑 鋆 二〇一九年十月二十六日 法官助理蔡陈飞 书记员朱嘉婧
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6071号 罪犯马志波，男，1990年11月9日出生于四川省达县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2016年12月29日作出（2016）闽0111刑初536号刑事判决，认定被告人马志波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年2月17日作出（2017）闽01刑终222号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对马志波的定罪量刑。判决发生法律效力后于2017年3月10日交付福建省仓山监狱执行。（刑期自2016年5月6日起至2026年5月5日止） 执行机关福建省仓山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯马志波在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累积获得考核积分3134.1分，表扬5次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯马志波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马志波减刑有期徒刑八个月。 （刑期自2016年5月6日起至2025年9月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  李晓圻
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6154号 罪犯王强，男，1994年8月2日出生于福建省福安市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。 福建省福安市人民法院于2017年8月1日作出（2017）闽0981刑初223号刑事附带民事判决，以被告人王强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，被告人王强与同案人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19364.63元，判决发生法律效力后，于2017年9月11日交付福建省仓山监狱执行。（现刑期自2016年10月21日起至2020年4月20日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王强在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截至2019年6月，考核期内获得表扬3次。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王强减刑的异议。 本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王强减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月21日起至2019年10月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十月十七日 书记员  李晓圻
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终1211号 上诉人（原审被告）：国药东风总医院，住所地湖北省十堰市大岭路**。 法定代表人：魏涧，院长。 被上诉人（原审原告）：朱琬晨，女，1998年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原审被告：杭州市第三人民医院，，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道** 法定代表人：吴佳丽，院长。 上诉人国药东风总医院因医疗损害责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102民初4105号民事裁定，向本院提起上诉。 国药东风总医院上诉称，一、本案应当由湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。1.朱琬晨以医疗损害责任纠纷案由起诉，其认为1998年因疾病医疗，国药东风总医院为其手术时侵害了其权利并导致其输卵管及卵巢缺失、丧失生育能力而起诉，则应依1998年医疗行为及双方当事人确定本案管辖权。2.根据《真跟人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案应由国药东风总医院住所地、朱琬晨诉诉称的侵权行为地均指向湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。二、结合前述理由，朱琬晨以1998年在国药东风总医院治疗而起诉，一审法院对本案无管辖权。三、朱琬晨因不同伤病在多个医疗机构接受诊疗而起诉全部就诊医疗机构，没有法律依据，不能得到法院受理。四、朱琬晨基于不同的事实同时起诉两家不同地域的医疗机构改变本案管辖，不能得到法院受理，不能得到法律支持。六、一审裁定仅确定2016年肠梗阻一审法院的关系问题，却没有确定1998年治疗一审法院无管辖权明显错误。七、一审裁定没有对2016年治疗与1998年治疗属于多家医疗机构不同疾病、不属于同一案件不能并案处理的事实予以确定。八、朱琬晨以1998年6月在国药东风总医院质量受到侵权而于2019年起诉，超过了长期诉讼时效，不能得到法院的受理和法律的支持。九、如法院认为对2016年治疗一审法院有管辖权，则请裁定对1998年质量的案件不予审理。综上，朱琬晨以1998年治疗受到侵权而起诉，应由湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”朱琬晨以国药东风总医院、杭州市第三人民医院为被告，认为两被告均错误诊断为肠梗阻主张相应赔偿责任。杭州市第三人民医院住所地位于杭州市上城区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。国药东风总医院认为本案不应一并受理，已过最长诉讼时效，要求在本案中对国药东风总医院治疗的事实不予审理等均不属于管辖权异议审理范围。综上，国药东风总医院认为本案应由湖北省十堰市张湾区人民法院管辖于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年十月十四日 书记员  何秋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27751号原告：深圳市成宏房地产经纪有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南路佳和华强大厦****，统一社会信用代码91440300746616143。法定代表人：戴宏武。委托诉讼代理人：胡军，男，汉族，1986年9月17日出生，系原告职员。被告：夏慧华，男，汉族，1981年5月3日出生，住址江苏省姜堰市。上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告向原告支付佣金12000元；2、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2018年5月9日，被告向原告出具《佣金支付承诺》，载明：被告于2018年5月9日通过原告承租深圳市福田区世纪汇广场2501A物业（以下简称涉案物业），据此向原告承诺支付服务佣金12000元，该佣金于2018年5月20日前付清；该承诺另外手写备注：“合同生效后支付”。原告提交的2018年5月9日被告与案外人杜磊签订的房屋租赁合同及补充协议的复印件显示：被告向杜磊承租涉案物业，租赁期间自2018年5月20日至2020年9月9日，租赁用途为办公，月租金为36079元，合同自签订之时生效。庭审时，原告陈述，被告与案外人之间的房屋租赁合同有实际履行，但因被告违约，租赁合同已提前解除；就原告为促成涉案租赁合同而提供的居间服务，出租方已向原告支付佣金23000元。没有证据显示被告曾就原告提供的居间服务提出过异议。裁判结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的居间合同关系。在原告提供居间服务促成被告与案外人签订房屋租赁合同之后，被告应依约履行支付佣金的合同义务，但被告未予履行，构成违约，据此，原告有权要求被告支付承诺的佣金12000元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告夏慧华应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市成宏房地产经纪有限公司支付佣金12000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已由原告预交），由被告负担（原告同意由被告向其迳付）。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凌炜人民陪审员  孙 峻人民陪审员  尹 红二〇一九年十月二十九日书 记 员  殷智华赵雅雯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法   民事裁定书   （2019）内0421民初7938号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。   法定代表人：丛某，系公司董事长。   委托诉讼代理人：宫某，男，1982年4月20日出生。公民身份号码×××。   被告：毕某1，男，1959年9月23日出生合意村。公民身份号码×××。   被告：郝某，女，1961年9月23日出生。公民身份号码×××。   被告：毕某2，男，1964年5月10日出生。公民身份号码×××。   被告：孙某，男，1972年2月27日出生。公民身份号码×××。   本院在审理原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告毕某1、郝某、毕某2、孙某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费906元，减半收取计453元，由原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司负担。           审判长  朱      敏   审判员  鲍 光 玮   人民陪审员   哈斯图雅     二〇一九年十月九日     书记员  魏   金   柱
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初6030号之一原告：余利槐，男，汉族，1963年1月29日出生，身份证住址广东省开平市。被告：珠海市拱北梁好好信息咨询服务部。住所：珠海市拱北粤华路******之**。统一社会信用代码：92440400L85459912F。经营者：梁旋好，女，汉族，1966年7月13日出生，身份证住址广东省鹤山市。原告余利槐诉被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）居间合同纠纷一案，本案立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还劳工办证费71000元；2.被告承担本次的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年10月17日至2017年12月期间与被告口头约定，由被告在2至3个月内办理好24个人的澳门劳工证，原告向被告提供相关办证资料（身份证、通行证、户口本等）以及办证费。原告于2017年10月17日至2017年12月期间共向被告微信转账办证费用71000元。现被告未能在3个月内办好原告24个人的劳工证件，至今也未能办好。被告已经退回原告24个人的相关办证资料了，但被告至今没有退回原告24个人的办证费，现原告面临着24个人请求返还相关费用，但被告拒不返还，原告备受困扰，损失严重。特提起诉讼。经审查查明：2017年10月17日至2017年12月28日期间，原告多次通过微信转账向收款方“澳门劳务梁小姐”支付款项，转账金额共计71000元。原告称收款方“澳门劳务梁小姐”是被告的经营者梁旋好，但无证据证明。原告称，该款系其受24个同乡、朋友的委托，向被告转付的为该24个人办理澳门劳工证的费用，每人3000元，办证费用共计72000元，被告向邓燕旭、陈耀华、张就标、钟健培、邓景坤出具了收据，未向涉案其他19人出具收据，原告与被告未签订书面合同，被告口头承诺3个月内办好，若未按期办好则退还全款，被告未能为该24人办理澳门劳工证，但仅退还1000元。原告提供了邓燕旭、陈耀华等24人签名的《委托书》，主要内容为：邓燕旭（或其他23人）于2017年将3000元人民币交给余利槐，委托珠海市拱北梁好好信息咨询服务部办理劳工证，至今没有办好，现余利槐已将1000元退还给邓燕旭（其他23份有的载明“余利槐已将办证费退还”，有的未记载办证费退还情况），现将向珠海市拱北梁好好信息咨询服务部追偿的权力转给余利槐。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应当与本案有直接利害关系。首先，原告提供的微信转账证据仅能证明其向收款方“澳门劳务梁小姐”付款，无法证明收款方“澳门劳务梁小姐”是被告的经营者或员工，也即无法证明原告向被告付款。原告也未提供任何证据（如合同、收据等）证明原告与被告之间存在合同关系。故原告无证据证明其与本案有直接利害关系。其次，即使涉案款项系由被告收取，但按原告的陈述，原告是受24人的委托向被告转付款项，由被告为该24人办理澳门劳工证，故居间合同的双方是该24人与被告，居间合同的权利义务由该24人与被告享有和承担。原告作为该24人的受托人，原告代付款的行为后果由委托人即该24人承担。原告以自己的名义向被告主张该24人与被告的居间合同项下的权利，主体不适格。综上，原告与本案无直接利害关系，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余利槐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  彭迅施人民陪审员  叶穗梅二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈轩怡刘晓萍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法 民 事 裁 定 书 （2019）内0421民初7940号 原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。 法定代表人：丛某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：宫某，男，1982年4月20日出生。公民身份号码×××。 被告：李某1，男。公民身份号码×××。 被告：兰某，女，1988年2月6日出生。公民身份号码×××。 被告：刘某，男，1968年2月18日出生。公民身份号码×××。 被告：李某2，男，1989年7月13日出生。公民身份号码×××。 本院在审理原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告李某1、兰某、刘某、李某2金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费770元，减半收取计385元，由原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长 朱  敏 审 判 员 鲍 光 玮 人民陪审员 哈斯图雅 二〇一九年十月十日 书 记 员 魏 金 柱
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初8516号   原告：邱某1，男，1958年8月19日出生，个体户。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：邱某2，男，1986年1月10日出生，个体户。公民身份号码×××。   被告：王某，男，1967年11月27日出生，个体户。公民身份号码×××。   本院在审理原告邱某1与被告王某合伙协议纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告邱某1撤回对被告王某的起诉。   案件受理费250元，减半收取计125元，由原告邱某1负担。                       审判员  朱  敏     二〇一九年十月二十九日   书记员  魏 金 柱
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34765号原告马某，男，汉族，1976年11月16日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人许胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告欧某某，女，汉族，1968年7月10日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许胜、被告欧某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月，原被告双方协商买卖位于深圳市××区竹子××大厦Ｂ-606的房产，2019年2月16日，原告妻子刘某与被告签订了二手房买卖合同，约定购房总价款为560.6万元，交易定金45万元，交易定金由居间方深圳市乐有家房产交易有限公司托管。原告于2019年1月14日支付定金29万元，2月16日交付定金16万元；2月25日，原告妻子刘某支付银行资金监管款370.6万元；3月12日，买卖双方到不动产交易中心办理交易手续；3月19日，办理了贷款手续，贷款金额145万元。另原告还于2019年1月25日支付原告2万元现金，于2019年2月11日转账支付52527.61元给被告。原被告买卖房屋的交易价款为560.6万元，但原告于1月25日支付原告的2万元和2月11日支付的52527.61元已超过交易价款。原告要求被告返还，被告于2019年4月9日返还1900元，还剩余70627.61元拒不返还，原告认为，原告多支付了70627.61元，被告拒不返还构成不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》等法律法规的规定，特此起诉，请求：1、被告归还多支付款项人民币70627.61元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告与被告之间存在房屋买卖合同关系，而且该房屋是带租约出售的，原告为了能够解除租约，自愿给被告2万元酬劳，让被告与深圳自如友家资产管理有限公司解除租约；二、原告给被告的52527.61元，是为了让被告代原告支付给自如公司的违约金，从而达到解除租约的目的，被告已经向自如公司支付了违约金50463.72元解除租约，剩余的1900元也已退还给原告。综上所述，原告向被告支付的款项是为了实现解除房屋租赁合同关系的目的，由原告向被告请求，并自愿支付的违约金、水电费等，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告于2019年1月14日签订No.50333105650号《二手房买卖及居间服务合同》，约定：被告欧某某将其名下位于深圳市××区××大厦××房产以560.6万元的价格卖给原告，交易定金45万元；房屋状况为“有租约”，由卖方于房产交付时协助买方与承租人签订新的租赁隔合同。原告于当日向被告支付了定金29万元。庭审中，原告认可因其在签订上述二手房买卖合同后发现该房产系被出租给自如公司，故不再愿意继续履行租赁合同，因而要求原告出面解除与自如公司之间的租赁合同。被告提交了其与原告之间的手机短信，其中显示，原告于2019年1月23日向被告发送信息：“欧姐，你好，我答应多加2万元给你”、“因为2月份我公司忙，没时间和自如公司办”。原告认可上述短信的真实性。双方一致认可在签订了2019年1月14日的二手房买卖合同后，双方又就该房产上附带的租赁合同的处理达成新的一致意见，即由原告负担解除租赁合同的违约金并向被告支付2万元酬劳，由被告出面与自如公司解除设立在涉案房产上的租赁合同。双方就此签订了补充协议，但被告主张因为该协议已经履行完毕，故没有保留原件，原告认可该协议存在，但主张已经失效。此后，原告于2019年1月25日向被告支付20000元、于2019年2月11日向被告支付52527.61元用于解除租赁合同。被告于2019年2月12日与深圳自如友家资产管理有限公司签订《资益+解约协议》解除了设立在涉案房产上的租赁合同，并于当日向深圳自如友家资产管理有限公司支付了解约费用50463.72元。2019年4月9日，被告向原告退还了原告多支付的解约费用1900元。2019年2月16日，被告与原告的妻子刘某就买卖建业大厦B座606的房产重新签订No.50333105648《二手房买卖及居间服务合同》，购房价款、定金等均不变；房屋现状变更为“有租约，卖方提前解除原租赁合同并按本合同约定的日期将该房产交付买方使用”；备注：“此合同双方签字之日起，原二手房买卖及居间服务合同自动失效；补充协议也自该合同签字之日起失效”。原告于同日向被告支付了剩余的购房定金16万元。随后双方完成了支付房款、过户等手续。原告主张，因被告与刘某2019年2月16日签订的《二手房买卖及居间服务合同》中明确约定了解除租赁合同的义务在卖方，且原二手房买卖合同、补充协议均失效，故被告无权取得原告支付的解除租赁合同的酬劳，解除租赁合同的费用也应由被告自行支付。故请求被告向原告返还已经支付的上述款项。庭审中，经法庭释明，原告不同意变更本案案由，坚持按照不当得利纠纷起诉本案。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当收益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。故判断本案被告是否构成不当得利，应当着重考察两个要件：1、被告取得涉案款项是否没有合法依据；2、被告是否取得了不当收益。首先，关于被告收取涉案款项是否有合法依据，原、被告一致认可双方在签订第一份《二手房买卖及居间服务合同》后，又达成了补充协议，约定由原告承担解除租赁合同的费用并向被告支付酬劳，由被告出面与自如公司解除设立在涉案房产上的租赁合同。因此，被告取得相应款项系依据双方达成的《补充协议》，并非没有合法依据。即使原告认为该《补充协议》已经失效，故被告应该返还相应的款项，也应属于合同解除的相关纠纷，而非不当得利。其次，关于被告是否取得了不当收益。本案被告根据《补充协议》收取了原告两笔款项，一笔为原告于2019年1月25日支付的20000元，根据原、被告之间的约定，该笔款项系原告请求被告出面与自如公司解除租赁合同的酬劳，而被告也确实依约与自如公司办理了解除租赁合同的相关手续，故被告取得该笔款项合法有据，并非不当收益。关于原告于2019年2月11日向被告支付的52527.61元，其中50463.72元被用于解除租赁合同的解约费用；1900元被告已于2019年4月9日返还给原告；被告主张剩余款项163.89元（52527.61-50463.72-1900）抵扣其为原告代缴的物业费、电费。但根据被告提交的证据，其为原告代缴物业费的时间为2019年2月24日，其时租赁合同已经解除、而涉案房产还未过户至原告名下，因此相关物业费本就应由被告负担。被告主张于2019年4月3日为原告代缴电费118.64元，因被告提交的缴费单中未明确显示缴纳电费的房屋地址，故本院对被告的本项主张不予采信。综上，本案被告确实多收取了原告支付的解除租赁合同费用163.89元。但因原告收取被告支付的款项系依据双方达成的《补充协议》，并非没有合法依据，故本案应属于合同纠纷，而非不当得利纠纷。原告在本院已经向其释明的前提下，不同意变更案由，其诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。本案案件受理费1566元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄 麟 舒人民陪审员 蔡 玉 兰人民陪审员 王 子 牛二〇一九年十月十二日书 记 员 黄琦（代）
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6146号 罪犯王庆顺，男，1969年7月11日出生，汉族，福建省南平市人，文盲,现在福建省仓山监狱九分监区。 福建省福州市晋安区人民法院于2017年4月10日作出（2017）闽0111刑初87号刑事判决，以被告人王庆顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，与前判决贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元并罚。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）闽01刑终614号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年6月9日交付福建省仓山监狱执行。（刑期自2016年6月24日起至2036年6月22日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王庆顺在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2019年6月，考核期内获得表扬4个。 另查明，罪犯王庆顺已缴纳罚金人民币40000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王庆顺减刑的异议。 本院认为，罪犯王庆顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王庆顺减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月24日起至2035年12月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  李晓圻
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7186号   原告：张某1，男，1963年7月12日出生。公民身份号码×××。   被告：张某2，男，1975年2月17日出生。公民身份号码×××。   被告：毕某，女，1980年4月29日出生，个体户。公民身份号码×××。   本院在审理原告张某1与被告张某2、毕某追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张某1撤回对被告张某2、毕某的起诉。   案件受理费1380元、减半收取计690元；由原告张某1承担。   审 判 长 朱  敏   审 判 员 鲍 光 玮   人民陪审员 哈斯图雅     二○一九年十月十四日   书 记 员 魏 金 柱
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6316号原告：颜礼容，女，汉族，1975年4月30日出生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。被告：徐升，男，汉族，1987年7月7日出生，住江西省丰城市。原告颜礼容诉被告徐升民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜礼容到庭参加了诉讼，被告徐升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜礼容向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款17000元及从起诉之日起的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系东莞富迪电子有限公司的多年同事，原告在公司任人事，被告在公司任PMC主管。2018年9月被告以妻弟找对象急需用钱提出向原告借款。原告碍于同事关系，为了帮助被告就答应借。原告通过微信分三次共向被告支付借款17000元，被告称一个月内偿还，考虑都是多年同事金额又小就没有让被告打借条。但春节后被告突然离厂。经向被告电话微信催讨，无果。被告徐升在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告提交微信账单、微信截图主张原、被告系同事关系，被告在2018年9月向原告借款。原告通过微信于2018年9月20日、9月25日向被告分别转账14000（4000元+10000元）、3000元，合计17000元，原告多次向被告催讨偿还借款，被告均未偿还，至今尚欠原告借款17000元。对于原告的以上主张及证据，被告没有提出异议与反驳。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提交微信账单、微信截图主张被告向其借款17000元，被告未提出异议与反驳，且被告未能举证证明其已偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告要求被告偿还借款本金17000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告自起诉之日即2019年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但年利率应以6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告徐升于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告颜礼容借款本金17000元及利息（以17000元为本金，自2019年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止，年利率以6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元（原告颜礼容已预交），由被告徐升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚审 判 员  卢嘉律人民陪审员  赖友鸿二〇一九年十月二十九日书 记 员  林新贤附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18019号之一原告：东莞港塑塑料有限公司,住所地：广东省东莞市*****************商业办公楼3507室。统一社会信用代码为914************812。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀梅，广东大洲律师事务所辅助人员。被告：东莞市君正模具有限公司，住所地：广东省东莞市*************************，统一社会信用代码为91441900MA4W445G9J。法定代表人：颜某1。被告：深圳市合正汽车电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区*****************海信创新产业城13栋C8楼，统一社会信用代码为914************735。法定代表人：罗某1。原告东莞港塑塑料有限公司与被告东莞市君正模具有限公司、深圳市合正汽车电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告东莞港塑塑料有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞港塑塑料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞港塑塑料有限公司撤诉。本案受理费减半收取为3301元（原告已预交），由原告东莞港塑塑料有限公司负担。审判员 梁 虹二〇一九年十月二十二日书记员 蔡泳仪麦葵芳
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4337号原告：黄奕，女，1977年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：苏州慕研网络科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MXR5P9K，住所地苏州工业园区唯亭金陵西路168号1幢288室。法定代表人：梁伟倍。被告：李广祥，男，1991年3月7日出生，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：李旭、郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。原告黄奕诉被告苏州慕研网络科技有限公司、李广祥肖像权纠纷一案，因案情复杂，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告黄奕诉被告苏州慕研网络科技有限公司、李广祥肖像权纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长 刘       佳       政人民陪审员姚二媛人民陪审员 王       长       英二〇一九年十月十七日法官 助理 谢天一书 记 员 郭               朦
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢335号 申请执行人：杨小武，男，1968年12月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：管中东，男，1958年6月12日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：张素珍，女，1965年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2017年11月17日作出的（2016）赣1103民初3526号民事判决书，责令被执行人管中东、张素珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人管中东、张素珍的银行账户限额2540000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇一九年十月八日 书记员  徐 翾
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6111号 罪犯梁静，男，1987年8月20日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市鹿寨县人，小学文化，现在福建省仓山监狱十三分监区。 福建省晋江市人民法院于2016年8月22日作出（2016）闽0582刑初1871号刑事判决，以被告人梁静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2016年9月27日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月26日作出（2018）闽01刑更2850号刑事裁定减刑六个月。（刑期自2016年4月21日起至2025年6月20日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁静在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2019年6月，考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯在本次报减期间缴纳罚金人民币4000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯梁静减刑的异议。 本院认为，罪犯梁静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁静减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月21日起至2024年12月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  李晓圻
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初7963号原告刘双梅，女，汉族，1964年10月22日出生，身份证住址湖北省广水市，原告杨友芝，男，汉族，1941年6月19日出生，身份证住址湖北省广水市，原告杨林紫，女，汉族，1998年8月27日出生，身份证住址湖北省广水市，共同委托诉讼代理人廖化人，广东广商律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花北街道皇岗路5001深业上城（**）**60屋**5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人林耸。委托诉讼代理人凡洪，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。上列原告刘双梅、杨友芝、杨林紫诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖化人，被告委托诉讼代理人凡洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告交通事故人身损害赔偿金等共计人民币350000元；2.请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月28日22时25分左右，杨玉利驾驶的粤Ｂ×××**重型半挂牵引车、粤Ｂ×××**重型普通半挂车行驶至常台高速苏杭线94K处时，在第二行车道内车头与前方因拥堵停于同车道内郭讲理驾驶的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××**重型普通半挂车尾部发生相撞后，导致郭讲理驾驶的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××**重型普通半挂车失控与前方同样因拥堵依次（从北往南）停于同车道内魏从波驾驶的苏Ｄ×××**重型普通货车、梁坤驾驶的苏Ｂ×××**重型普通货车两车发生连环头尾相撞，造成四车不同程度受损以及杨玉利经送盛泽医院抢救无效于2017年9月29日死亡的交通事故。事故经交警部门认定，被告杨友芝承担次要责任，原告承担主要责任。深圳市鼎兴物流有限公司在被告处有投保机动车商业保险以及车上司机责任险，其中车上司机责任险保额30万，精神损失抚慰金责任险5万，保险期间2017年4月14日0时起至2018年4月13日24时。根据《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的规定，应该由被告担赔偿。原、被告双方协商无果，为维护自身合法利益，特依法向法院提起诉讼，希依法判决所请。被告口头辩称：1.本案原告请求被告在车上人员责任险范围内予以赔偿，依据保险法第六十五条的规定，责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三人有权就其应获得的赔偿直接向保险人请求赔偿保险金。本案中所涉及的车上人员责任险的保险标的是被保险人深圳市鼎兴物流有限公司对车上人员应负的赔偿责任，在本案中，尚无证据表明深圳市鼎兴物流有限公司应当对死者杨玉利的死亡负赔偿责任及相应的赔偿的法律关系、赔偿数额也无证据表明原告在起诉前向深圳市鼎兴物流有限公司主张的赔偿，故原告应当先向深圳市鼎兴物流有限公司主张权利，对赔偿责任予以明确。2.依据人身损害司法解释第十二条的规定，本案中杨玉利的死亡明显的属于工伤，原告请求被告在车上人员责任险范围内按照人身损害对其赔偿没有法律依据。综上，被告认为原告的请求没有事实依据且主张的法律关系错误，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年9月28日22时25分左右，驾驶人杨玉利驾驶的粤Ｂ×××**重型半挂牵引车（挂车号：粤Ｂ×××**）行驶至常台高速苏杭线94K处时，在第二行车道内车头与前方因拥堵停于同车道内驾驶人郭讲理驾驶的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××**）尾部发生相撞后，导致郭讲理驾驶的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车（挂车号：鲁Ｑ×××**）失控与前方同样因拥堵依次（从北往南）停于同车道内驾驶人魏从波驾驶的苏Ｄ×××**重型普通货车、驾驶人梁坤驾驶的苏Ｂ×××**重型普通货车两车发生连环头尾相撞，造成四车不同程度受损以及驾驶人杨玉利经送盛泽医院抢救无效于2017年9月29日死亡的交通事故。苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队出具《道路交通事故认定书》（苏公交认字〔2017〕第011号）认定，驾驶人杨玉利驾驶车辆行驶至事发路段对道路情况疏于观察，驾驶人郭讲理驾驶车辆的反光标识被部分遮挡，由于驾驶人杨玉利的行为违法性及过错程度大于驾驶人郭讲理的行为对事故发生的作用，所以驾驶人杨玉利承担该道路交通事故的主要责任，驾驶人郭讲理承担该起道路交通事故的次要责任，驾驶人魏从波、梁坤以及乘车人耿宗艳、郭东光对该起道路交通事故不负责任。另查，涉案粤Ｂ×××**重型半挂牵引车登记在深圳市鼎兴物流有限公司名下，该车在被告处投保了车上人员责任险（司机）及不计免赔，赔偿限额300000元以及精神损害抚慰金责任险，赔偿限额50000元，事故发生时处于上述保险的期限内。又查，杨玉利因本案交通事故导致死亡的日期为2017年9月29日，原告刘双梅系其配偶，原告杨友芝系其父亲，原告杨林紫系其女儿，本案交通事故发生时原告杨林紫已年满18岁。庭审时，原告称被告已对本案交通事故造成车辆损害赔偿完毕，剩下车上人员死亡尚未赔偿，且杨玉利系深圳市鼎兴物流有限公司的员工，原告已就杨玉利的死亡申请工伤认定，被告对上述事实予以认可。以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录为证。本院认为，原告直系亲属杨玉利为涉案车辆粤Ｂ×××**的车上人员（司机），原告主张依据车上人员责任险向被告主张权利，本案系保险合同纠纷。经本院查明，涉案车辆粤Ｂ×××**所投保的车上人员责任险的被保险人系深圳市鼎兴物流有限公司，保险人系被告，由此可见，原告并非是诉求保险合同的当事人，且被告已经基于保险条约规定向被保险人深圳市鼎兴物流有限公司的涉案车辆损害进行理赔，目前没有证据证明深圳市鼎兴物流有限公司存在怠于行使理赔权利的情形，因此原告向被告主张权利于法无据，本院不予支持，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘双梅、杨友芝、杨林紫的诉讼请求。本案案件受理费6550元（原告已预交），由原告刘双梅、杨友芝、杨林紫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄劭辉人民陪审员  董志新人民陪审员  罗祝红二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄永周书 记 员  罗洪梅
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6115号 罪犯许琳雄，男，1996年1月5日出生，汉族，福建省福安市人，中专文化，现在福建省仓山监狱十三分监区。 福建省福安市人民法院于2017年6月21日作出（2016）闽0981刑初485号刑事判决，以被告人许琳雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）闽09刑终363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在羁押期间，因漏罪，福建省福安市人民法院于2017年10月30日作出（2017）闽0981刑初510号刑事判决，以被告人许琳雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元；前案犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判决执行有期徒刑五年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币20000元，责令被告人许琳雄退出非法所得人民币30000元，予以追缴。判决发生法律效力后于2017年11月23日交付福建省仓山监狱执行。（刑期自2016年7月8日至2022年3月31日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯许琳雄在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2019年6月，考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯许琳雄减刑的异议。 本院认为，罪犯许琳雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许琳雄减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月8日至2021年9月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  李晓圻
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17980号之一原告：东莞市铭诚兴绝缘材料有限公司,住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区*************。统一社会信用代码为91441900MA51Q9P96P。法定代表人：周某1。被告：深圳市彧博科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区****************，统一社会信用代码为91440300MA5DMXXU30。法定代表人：麦某1。被告：麦某1，男，1977年11月17日出生，汉族，住广东省雷州市********巷010号，公民身份号码为440************955。原告东莞市铭诚兴绝缘材料有限公司与被告深圳市彧博科技有限公司、麦某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告东莞市铭诚兴绝缘材料有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市铭诚兴绝缘材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市铭诚兴绝缘材料有限公司撤诉。本案受理费减半收取为453元（原告已预交），由原告东莞市铭诚兴绝缘材料有限公司负担。审判员 梁 虹二〇一九年十月二十二日书记员 蔡泳仪麦葵芳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6073号 罪犯康国昆，男，1980年1月8日出生，汉族，福建省惠安县人，文盲，现在福建省仓山监狱二分监区。 福建省惠安县人民法院于2012年12月10日作出（2012）惠刑初字第844号刑事判决，以被告人康国昆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；责令被告人共同退赔赃物折合人民币203700元，返还被害人，追缴被告人违法所得全部，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2013年3月11日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2015年9月15日以（2015）榕刑执字第6908号刑事裁定减刑五个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年9月25日以（2017）闽01刑更4201号刑事裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。裁定书送达时间为2017年9月29日，现刑期自2012年8月8日起至2024年4月7日止。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯康国昆在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截止2019年6月，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯系累犯，在第一次减刑时缴纳罚金人民币1500元，本次报减期间未缴纳财产刑。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯康国昆减刑的异议。 本院认为，罪犯康国昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯康国昆减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月8日起至2023年8月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  李晓圻