辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初2395号 原告：张孝铸，男，1965年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市。 委托诉讼代理人：章魁者，系温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卓小燕，系温州市龙湾区永强法律服务所法律工作者。 被告：叶建文，男，1960年9月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 第三人：辽宁金方圆置业有限公司，住所开原市文化路71号。 法定代表人：高濯，系该公司总经理。 原告张孝铸与被告叶建文、第三人辽宁金方圆置业有限公司（以下简称金方圆公司）执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告张孝铸的委托诉讼代理人卓小燕，被告叶建文到庭参加诉讼，第三人金方圆公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张孝铸向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第三人于2011年12月23日签订的购房协议书有效；2、依法判决坐落在开原市xx街xxxx小区x号楼x单元x楼x号房屋归原告所有，并责令第三人对该房产予以预售备案登记；3、依法判决排除对开原市xx街xxxx小区x号楼x单元x楼x号房屋的执行；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告收到（2019）辽1282执异88号执行裁定书后，因对裁决内容不服，提起诉讼。原告因投资所需，在2011年12月23日向第三人购买了一套商品房，坐落于开原市xx街xxxx小区x号楼x单元x楼x号房屋，双方签订了购房协议书，签订协议书后原告即用现金全额支付了购房款373360元，第三人出具了收款收据给原告作为已支付购房款的凭证，但后因第三人的原因，导致涉案房屋没有办理相关的预售备案登记与产权登记，涉案房屋应依法归原告所有，开原市人民法院应当对涉案房屋予以排除执行。 被告叶建文辩称，原告的起诉没有事实根据，原告称和第三人签订购房协议后即全额支付房款373360元，原告说是全额交付是从温州带过来，还是从当地银行提取，我对原告说付全额提出异议，我认为原告没有付钱，要求原告提供汇款或取款的依据。我认为应该是先交钱，后签协议。 第三人辽宁金方圆置业有限公司未答辩，未举证。 1．对原告张孝铸提交的购房协议书及收款收据原件，旨在证明2011年12月23日购买坐落于开原市xx街xxxx小区x号楼x单元x楼x号，并签订书面协议，金额是373360元，是全额付款，第三人给原告开具了收款收据并受到款项的事实。被告对真实性有异议，认为协议书上没有甲方法人的签字盖章，。收款收据是公司的三联收据，至今没有税务发票，原告没有打款及付款依据。本院对购房协议书真实性予以采信，因收款收据字迹不清，不予认定。 2．对原告提供的（2019）辽1282执异88号执行裁定书及EMS快递包裹邮单，旨在证明原告起诉是于2019年5月21日收到该执行裁定书的，2019年5月29日左右向法院立案，到法院立案窗口立案，由于法院立案系统升级告知暂时无法立案，法院把材料收下，以法院收材料时间为准，起诉没有超过期限。被告认为，开原法院是7月2日立案的，已经超过法律规定的期间。本院对该组证据真实性予以采信。 3．对原告提供的售房委托书及名片（照片复印件），旨在证明原告实际占有该房屋并在2014年委托中介机构销售的事实。被告认为，这个可以自己制作，没有法律依据，原告没有入住。因该证据委托方不是本案原告，该证据不能证明待证事实，本院不予采纳。 4．对被告叶建文提供的在开原市房产局房查网上下载的查询资料，旨在证明查到的本案诉争房屋状态是可售，产权是第三人所有的。原告对真实性无异议，对证明问题有异议，因为本案诉争房屋还没有预售登记，所以在房查网上是可售，实际上已经销售给原告了。因该证据来源不明确，没有其它相关证据证明待证事实，本院不予采纳。 5．对被告提供的原告与第三人的购房协议书复印件，旨在证明没有法定代表人签字盖章，合同存在瑕疵，对合同真实性有异议。原告认为，这个与原告提交的购房协议书是一样的，虽该协议书没有法人签字，但加盖第三人公章，第三人还开具了收款收据，我方认为公章是代表公司的行为，法人没有签名不影响合同的有效和合法性。本院对真实性予以采信。 6．对被告提供的（2014）开民一初字第00776号民事判决书和（2015）开执字00433号执行裁定书，旨在证明法院判决第三人欠被告1724314元及相关利息，判决书生效，法院据此查封了包括本案涉诉房屋在内的第三人名下的三套房屋。原告对判决书、裁定书真实性无异议，但对判决书中涉及的内容有异议，在该判决中已经体现保全费，该案涉案房屋是否保全该判决书中涉案的房产，裁定书原告已经提出执行异议。本院对该组证据真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行叶建文与金方圆公司房屋买卖合同纠纷一案即（2014）开民一初字第00776号民事判决中，于2018年8月30日作出（2015）开执字第00433号之十二执行裁定书，查封了本案诉争房屋即坐落于开原市xx街xxxx号楼x单元x号楼x号的房屋。原告作为案外人提出执行异议，认为该房屋是原告于2011年12月23日与金方圆签订的购房协议书购买的，已全款交付，要求解除查封。本院于2019年5月10日作出（2019）辽1282执异88号执行裁定书认为，案外人张孝铸与金方圆公司签订的购房协议书在甲方授权代表签字处没有人签字，只有公章，购买本案诉争房屋，金方圆公司只出据了收款收据，没有办理进户手续。案外人张孝铸的情形不符合法律规定，驳回了张孝铸的异议请求。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，原告张孝铸与第三人金方圆公司于2011年12月23日签订了一份购房协议书，协议约定第三人金方圆公司将本案诉争房屋出售给原告，总房款373360元，该协议书尾部由第三人金方圆公司加盖了公章，没有授权代表签字。 本院认为，本案争议主要焦点为，原告对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，对本案诉争房屋，原告仅提供了购房协议书及收款收据，收据字迹不清，对房款交付的具体情况及房屋的交付时间均不清楚，没有交纳进户费，没有办理入住手续，故原告称享有房屋所有权，证据不足，本院不予支持。 综上，根据原告的陈述和提供的证据不能证明其对本案争议的房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张孝铸的诉讼请求。 案件受理费6900.40元，由原告张孝铸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，收款单位：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，备注诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长  刘世宾 审 判 员  高 琳 人民陪审员  王俊杰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  孙铭泽