wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1842号原告：耿进生，男，1955年3月2日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：王彦芳，女，1968年7月20日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：张晓武，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告耿进生诉被告王彦芳、张晓武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿进生、被告王彦芳、张晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿进生向本院提出诉讼请求：要求王彦芳、张晓武偿还借款本息合计26,800元。事实和理由：王彦芳于2018年4月13日在耿进生处借款共计20,000元，约定利息2分。借款到期后，经多次索要，王彦芳未予偿还。王彦芳辩称，耿进生所诉属实，她确实在耿进生手里借款20,000元，利息2分，但没约定期限。现在无力偿还，只能靠其打工来慢慢偿还。张晓武辩称，王彦芳借款他不知情，他2018年12月4日已经跟王彦芳离婚，此款他不能还，因身体有病也无力偿还。耿进生为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：借据一份，用以证实借款的数额和时间、约定利息、借款人等事实。王彦芳质证称，这个借据确实是其所签写，钱是她借的，没有异议。张晓武质证称，此款他不知情，他无力偿还借款。经本院审查，耿进生提交的证据具有真实性、合法性和关联性，其证实已借款给王彦芳的事实，本院予以采信。王彦芳向法庭没有提交证据。张晓武向法院没有提交证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2018年4月13日，王彦芳在耿进生处借款共计20,000元，约定利息2分，但没约定还款期限，其借款用途为家里急用钱。本院认为，耿进生与王彦芳借款事实清楚，债权债务关系明确，对耿进生要求王彦芳借款及利息的诉讼请求，本院予以确认。王彦芳借款时系王彦芳与张晓武婚姻关系存续期间，张晓武称借款不知情因未有证据予以证实其辩解理由不成立，张晓武应承担还款义务。双方约定的利息，符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：被告王彦芳和被告张晓武在判决书生效之日起十日内，偿还原告耿进生借款本金20,000元，利息【17个月×0.02利率×20，000元】（2018年4月13日至2019年9月13日）=6,800元，本息共计26,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告王彦芳、张晓武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李文华二〇一九年十月九日书记员  娄慧楠
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7477号原告：熊芳，女，1981年11月5日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：刘博，湖南金州律师事务所律师。被告：孙传高，男，1964年11月3日出生，汉族，住南县。被告：高利辉，女，1965年9月15日出生，汉族，住南县。以上两被告共同委托诉讼代理人：肖云，湖南君卓律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：郑淇，湖南君卓律师事务所律师。第三人：伍志锋，男，1990年12月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告熊芳与被告孙传高、高利辉、第三人伍志峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告熊芳请求本院判令：1、两被告立即偿还原告借款本金250000元；2、两被告向原告支付自2019年4月19日至借款本金实际清偿之日止的资金占用利息，该利息按年利率6%计算。被告孙传高、高利辉共同答辩要点：被告孙传高已向原告的委托人伍志锋归还借款250000元，债务已经清偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人伍志峰答辩要点：第三人确实收到了被告孙传高归还给原告的250000元，并已向原告交付了其中100000元，剩余150000元被第三人挪用归还自身欠款。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年2月25日，孙传高（卖方、甲方）、冯艳梅（买方、乙方）、长沙县泉塘街道安家居房地产中介服务部（居间方、丙方）、湖南中环地产顾问有限公司（管理方、丁方）签订《长沙市城市房屋存量房买卖居间合同》，约定卖方将位于长沙经济技术开发区（鼎盛阁）1906室房屋出售给买方，并约定乙方自愿用首付款替甲方赎楼，不足部分由甲方自行补齐。另，上述合同中注明伍志峰为长沙县泉塘街道安家居房地产中介服务部经纪人。2、2019年3月15日，孙传高向熊芳借款250000元用以办理上述房屋的赎楼手续，并出具借条一份，该借条载明：今借到熊芳人民币250000元，之后，伍志峰将上述借条拍照发送彩信给熊芳。另，该借条内容系由伍志峰书写，孙传高签名，签订地点为长沙县泉塘街道安家居房地产中介服务部店内，在场人有孙传高、伍志峰以及长沙县泉塘街道安家居房地产中介服务部店长龚鹏飞，同时，伍志峰与孙传高口头约定还款时间为买方冯艳梅银行贷款下发至孙传高账户之后。3、2019年3月15日，熊芳通过银行转账的方式分两笔共计向孙传高交付款项200000元。同日，熊芳以微信转账、支付宝转账方式分别向伍志峰转账20000元、30000元，共计50000元，之后伍志峰通过龚鹏飞将该50000元转交给孙传高。综上，熊芳于2019年3月15日共向孙传高实际交付款项250000元。3、2019年4月19日，买方冯艳梅申请的银行贷款发放。2019年4月20日，伍志峰携带借条找孙传高回收借款，孙传高确认借条后将偿还给熊芳的250000元以及支付给熊芳的22500元费用，共计272500元，通过银行转账的方式付至伍志峰账户内。伍志峰收款后，当场将借条撕毁。另，熊芳陈述其系经伍志峰介绍而向孙传高出借款项，其从出借款项之日至伍志峰收款之日从未见过孙传高，亦未与孙传高有任何联系。5、2019年4月24日，伍志峰通过支付宝转账的方式分三笔将共计100000元付至熊芳账户。上述事实有庭审笔录、《长沙市城市房屋存量房买卖居间合同》、《借条》、银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录等予以证实。判决的理由与结果本院认为，经审理查明，各方对原、被告之间存在数额为250000元的借贷关系均予认可，对第三人收取了被告归还给原告的款项的情形亦无异议，但就第三人的代收行为是否构成表见代理存在分歧，对此，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，原告系经第三人介绍而向被告出借款项，其在整个借贷过程中从未与被告见面、联系，且涉案借条的书写、还款时间的约定均由第三人主导完成，而第三人在向被告回收借款时不仅向被告出示了借条，还于收款后当场予以撕毁，故被告有理由相信第三人具备代原告收款的代理权限，第三人的代收行为构成表见代理。综上，本院认定第三人的代收行为有效，原告应承担第三人的行为结果，则被告已于2019年4月20日向原告清偿所有欠款，故对原告要求两被告清偿借款本金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：驳回原告熊芳的全部诉讼请求。本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告熊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇一九年十月三十日法官助理鲍汝霞书记员鲍汝霞（兼）附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2660号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：李楚文，女，汉族，1979年10月19日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李楚文信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李楚文的财产在价值95561.12元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李楚文的财产在价值95561.12元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月十日 书记员  曹淑娟
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5436号 原告：唐山冀东生化制药有限公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹大街87号。 法定代表人：郑超，总经理。 被告：天津雅奥科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2-320室。 法定代表人：贤少赟。 本院在审理原告唐山冀东生化制药有限公司与被告天津雅奥科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山冀东生化制药有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告天津雅奥科技发展有限公司25万元银行存款或查封其相应价值财产。并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。 本院认为，原告唐山冀东生化制药有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告天津雅奥科技发展有限公司25万元银行存款或查封其相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 果 兴 二〇一九年十月十四日 书记员 唐士红
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执737号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行。 住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳路43号。 法定代表人：王红霞，该支行行长。 被执行人：吕志强，男，汉族，1967年10月29日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：何兰芹，女，汉族，1970年1月21日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市峰峰矿区支行与吕志强、何兰芹为金融借款合同纠纷一案中，邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初206号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕志强、何兰芹在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币156562.4元（含受理费1841.5元、执行费2188元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇一九年十月十七日 书记员  刘振华
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23395号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，该公司员工。委托诉讼代理人：江智腾，该公司员工。被告：骆伟初，男，1965年8月30日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告骆伟初金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告骆伟初经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：骆伟初，合同签订日期：2018年10月16日；贷款额度金额：89000元，执行贷款利率：月利率5.25‰；贷款期限：60个月，每月还款日：20日，还款方式：等本还款。违约责任：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年10月16日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账89000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月21日起出现逾期，尚未足额偿还到期本息。截至2019年7月7日，被告拖欠本金83066.68元、利息1855.48元。五、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠的贷款本金83066.68元，利息1855.48元及罚息、复息（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2019年7月7日）；2.被告承担本案诉讼费。因法庭辩论终结前，合同期限尚未届满，原告主张本案合同于2019年7月7日提前到期。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2019年3月21日起出现逾期还款,已构成违约。因此原告主张合同于2019年7月7日到期，请求被告归还尚欠的本金83066.68元、利息1855.48元、罚息及复息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告骆伟初于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金83066.68元、利息1855.48元；二、被告骆伟初于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款罚息（罚息自2019年3月21日起，以当期未还本金为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年7月7日，自2019年7月8日起，以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；三、被告骆伟初于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款复利（复利自2019年3月21日起，以当期未还借款期内利息为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年7月7日，自2019年7月8日起，以实际未还借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告骆伟初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十月十七日法官助理谭静宜书记员莫宇桐
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0502执异109号 异议人（利害关系人）：蒲秀强,男，汉族，1963年4月1日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张程，四川恒智达律师事务所律师。 异议人（利害关系人）：蒲刚，男，汉族，1971年12月29日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张程，四川恒智达律师事务所律师。 申请执行人：张明英，女，汉族，1972年8月21日生，住泸州市江阳区。 被执行人：蒲遥，男，汉族，1975年3月13日生，住泸州市江阳区。 在本院执行张明英与蒲遥离婚后财产纠纷一案中，异议人蒲秀强、蒲刚于2019年6月20日对执行标的提出书面异议。本院依法作出（2019）川0502执异72号执行裁定。异议人不服，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。四川省泸州市中级人民法院作出（2019）川05执复48号裁定，撤销本院作出的（2019）川0502执异72号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭重新进行审查，现已审查终结。 异议人蒲秀强、蒲刚称，异议人是泸州巴蜀液酒业（集团）有限公司股东。你院在执行张明英与蒲遥离婚后财产纠纷一案中，将公司股东蒲遥名下的12.25%股权变更登记到张明英名下。异议人认为，你院作出的相关民事判决并未判决蒲遥将其12.25%的出资份额过户到张明英名下，也未判决确认张明英为本公司股东。你院强制执行转让股东的股权时，应通知公司全体股东，其他股东在同等条件下享有优先购买权。你院在执行该案中，未通知其他股东，不符合法律规定，侵犯了异议人的优先购买权。现异议人提出执行异议，请求：1.撤销（2018）川0502执恢386号执行裁定书；2.撤销（2018）川0502执恢386号协助执行通知书；3.将张明英名下持有泸州巴蜀液酒业（集团）有限公司12.25%的股份变更恢复到股东蒲遥名下。 本院重新审查查明，异议人蒲秀强、蒲刚是泸州巴蜀液酒业（集团）有限公司股东。张明英申请恢复执行蒲遥离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，于2018年10月9日作出（2018）川0502执恢386号执行裁定书，裁定：一、将被执行人蒲遥所持有的泸州巴蜀液酒业（集团）有限公司24.5%的出资份额转12.25%到申请人执行人张明英名下。二、将被执行人蒲遥所持有的泸州三井酒业有限公司20%的出资份额转10%到申请人执行人张明英名下。三、将被执行人蒲遥所持有的贵州巴蜀液酒业有限公司30%的出资份额转15%到申请人执行人张明英名下。四、将被执行人蒲遥所持有的贵州巴蜀液酒业销售有限公司5%的出资份额转2.5%到申请人执行人张明英名下。本院在执行被执行人蒲遥在泸州巴蜀液酒业（集团）有限公司的股份时未通知泸州巴蜀液酒业（集团）有限公司及公司股东蒲秀强、蒲刚。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条“人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权”之规定，本院在执行变更股权时未通知公司及全体股东，侵犯了本案异议申请人的优先购买权，故，异议人蒲秀强、蒲刚的执行异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2018）川0502执恢386号执行裁定书第一项、（2018）川0502执恢386号协助执行通知书中关于执行被执行人蒲遥在泸州巴蜀液酒业（集团）有限公司股权的相关内容； 二、将申请执行人张明英持有的泸州巴蜀液酒业（集团）有限公司12.25%的出资份额恢复到被执行人蒲遥名下； 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  杨宗艳 审判员  刘利君 审判员  梅 益 二〇一九年十月二十一日 书记员  余 洋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6022号 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：龚志坚。 被执行人郭继兴，男，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市合川市。 被执行人唐登兰，女，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市合川市。 中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初18950号民事判决申请执行郭继兴、唐登兰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、将被执行人郭继兴所有的位于成都市高新区XXX房屋（成高国用（2014）字第XXX号监证XXX，监证XXX）、位于成都市高新区天府大道中段XXX号房屋（成高国用（2013）字第XXX号监证XXX）、号牌号码为川Ａ×××××的“雷克萨斯”牌车辆予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘韵苹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2824号原告：肖某，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何伟珊，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦，广东**海天律师事务所律师。被告：陈某，女，1983年4月7日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：中国工商银行股份有限公司公司中山东升支行，住所地广东省中山市东升镇同茂大道御京明珠花园5-6幢首层21-25卡、二层21-24卡。法定代表人：黎某。原告肖某与被告陈某、第三人中国工商银行股份有限公司公司中山东升支行（以下简称工商银行）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其代理人李锦，被告陈某到庭参加了诉讼，第三人工商银行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：1.确认位于中山市××x路××x湾××房及××湾××地下车库××号小车位归肖某所有，陈某协助肖某办理前述房产及车位的所有权转移登记；2.肖某代陈某清偿欠第三人工商银行的按揭贷款等款项后，第三人工商银行应协助办理位于中山市××x路××x湾××房的注销抵押登记手续。事实和理由：肖某与陈某在2018年2月14日登记离婚，离婚协议书约定位于中山市××北路××港湾××房及××港湾××地下车库××号小车位归肖某所有。双方离婚后，肖某多次要求陈某协助履行上述房产及车位的过户登记手续，但陈某均拒绝。陈某答辩称，根据离婚协议，位于中山市××x路××x湾××房归肖某的前提是肖某需支付735000元，如肖某支付了上述款项，同意协助办理涉案房屋及车位的过户手续。工商银行未出庭，也未提交书面答辩状。肖某围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据肖某、陈某陈述及肖某提交的证据，本院经审查认定事实如下：肖某与陈某原系夫妻关系，双方于2018年2月14日签订离婚协议书并登记离婚，双方在离婚协议书中约定涉案房屋（以陈某名义办理银行按揭）及涉案车位归肖某所有，涉案房屋的按揭从离婚之日起由肖某负责；离婚后，如肖某转让涉案房屋，该房屋按离婚之日的市场价格计算的转让价款的三分之一归陈某所有。另外，位于中山市××x路××x湾××房的房地产[粤﹙2017﹚中山市不动产权第002xxxx号、粤﹙2017﹚中山市不动产权第002xxxx号]及位于中山市××x路××x湾××地下车库××号小车位[粤﹙2017﹚中山市不动产权第022xxxx号、粤﹙2017﹚中山市不动产权第022xxxx号]登记在肖某和陈某名下，各占二分之一份额。其中涉案房地产为陈某作为借款人向工商银行按揭贷款购买，贷款金额为787000元。现该不动产的抵押权人为工商银行，被担保主债权数额为787000元，登记日期为2017年2月14日。经本院查询，截止至2019年6月7日，涉案房产的贷款余额为586970.63元。庭审中，肖某及陈某确认离婚后涉案房产的贷款由肖某偿还；肖某明确诉讼为肖某代陈某清偿银行贷款并注销抵押登记，陈某协助肖某办理过户手续。诉讼中，本院根据肖某的申请，查封了涉案房产中属于陈某的产权份额，并将肖某的存款589990元进行冻结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定“离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，双方关于财产处分的约定对双方均具有法律约束力，当事人应予遵守。协议约定如肖某转让涉案房屋，该房屋三分之一的转让价款归陈某所有，现该房屋尚未转让，陈某要求肖某支付款项的条件不成就，故本院对于陈某要求肖某支付735000元后再协助办理涉案房屋及车位的过户手续的答辩意见不予采纳。肖某依据该离婚协议约定，主张涉案房产及涉案车位归其所有，陈某协助办理涉案车位的产权变更手续，于法有据，本院对此予以支持。涉案房产现仍作为贷款抵押物已办理抵押登记，肖某要求陈某协助办理涉案房产所有权登记，应待涉案房产涂销抵押后才能实现。而该房产涂销抵押手续，亦应以贷款清偿完毕作为条件。故涉案房产作为抵押物的贷款清偿完毕后，陈某和工商银行应协助肖某办理该房屋的涂销抵押登记手续；待该房屋涂销抵押并符合过户条件后，陈某应协助肖某办理该房屋的所有权变更登记手续。第三人工商银行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、确认登记在原告肖某、被告陈某名下的位于中山市xxxxxx路xx号xx湾xx-xx幢地下车库xxx号小车位[粤﹙2017﹚中山市不动产权第022xxxx号、粤﹙2017﹚中山市不动产权第022xxxx号]的产权归原告肖某所有，被告陈某应协助原告肖某办理该车位的所有权变更登记手续；二、确认登记在原告肖某、被告陈某名下的位于中山市xxxxxx路xx号xx湾xx幢xxx房的房产[粤﹙2017﹚中山市不动产权第002xxxx号、粤﹙2017﹚中山市不动产权第002xxxx号]归原告肖某所有,以上述房产作抵押担保而向第三人中国工商银行股份有限公司公司中山东升支行所借的剩余贷款由原告肖某负担；三、以中山市xxxxxx路xx号xx湾xx幢xxx房作抵押担保而向第三人中国工商银行股份有限公司公司中山东升支行所借的贷款清偿完毕后十五日内，被告陈某、第三人中国工商银行股份有限公司公司中山东升支行应协助原告肖某办理中山市xxxxxx路xx号xxx湾xx幢xxx房的涂销抵押登记手续；四、中山市xxxxxx路xx号xx湾xx幢xxx房的抵押登记涂销之日起十五日内，被告陈某应协助原告肖某按本判决第二项办理该房屋的所有权转移登记手续；五、驳回原告肖某的其他诉讼请求。案件受理费为18300元，保全费3470元，合计21770元，由被告陈某负担（该款原告肖某已预交，被告陈某于本判决生效之日起七日内返还给原告肖某，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  司 薇审判员  唐 成二〇一九年十月十日书记员  郑敏婷
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0205民初252号原告：胡长国，男。被告：黄石市铁山区城维园林绿化有限公司。法定代表人：李海员，该公司总经理。委托代理人:贾用，男，该公司办公室主任，代理权限为一般授权代理。原告胡长国与被告黄石市铁山区城维园林绿化有限公司（以下简称铁山区城维公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长国、被告铁山区城维公司委托诉讼代理人贾用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长国向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告财产损失5000元。事实和理由：原告1993年搬至铁山区矿山三路××-××号居住。室内墙面未刮仿瓷，只刷石灰水装饰。从2013年至今近六年，被告铁山区城维公司清洗公路旁人行道及低处墙面，至使原告住房靠近公路一侧墙面浸水，墙面室内二室六面墙浸水至使家俱、床俱、衣物、电视机等发霉损坏。原告多次找矿山路社区领导到家查看受损情况，社区领导多次找被告协商无果。2019年3月，原告报警，民警多次上门调查取证，并介入调解。原告打电话至被告方询问，答复是区政府让做的，原告多次看到清洗人行道及原告房屋外墙的几台洒水车停在被告院内。特诉至法院，请求依法裁判。被告铁山区城维公司辩称：一、被告主体不适格。铁山区城维公司是2019年6月28日注册登记、2019年8月9日正式成立的新公司。原告诉称被告2013年前后清洗公路人行道致使房屋墙面浸水，此时被告未成立；二、原告诉讼超过诉讼时效。原告诉称其房屋2013年前后因被告洒水车侵害已经超过六年，超过了诉讼时效期间为三年的规定；三、原告证据不足。被告未接到原告电话询问。原告称是被告清洗路面致墙面浸水，造成其家俱霉烂，原告没有证据证明。原告房屋一面墙靠近马路，为何六面墙浸水，其房屋地势低于道路路面，回潮是自然现象，被告走访也证明了这一点。原告所诉与事实不符，与被告无关。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理，对原、被告有争议的证据和事实认定如下：原告证据二6张照片，证明由于被告洒水车清洗路面造成原告房屋墙面浸水，造成家俱霉烂损失5000元。本院认为：原告没有举出原告家俱霉变是被告洒水车清洗路面造成原告房屋墙面浸水所致的证据，对原告证据二本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告对于被告洒水车清洗路面造成原告房屋墙面浸水，导致原告家俱霉变损失5000元事实负有举证责任而原告未能举出证据。故原告诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡长国的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由原告胡长国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄沿胜二〇一九年十月二十二日书记员  刘婷婷
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5832号 原告：诸城市皇华镇郝戈庄社区东莎沟经济联合社。 法定代表人：王成亮，该社社长。 委托诉讼代理人：王智伟，诸城东南法律服务所法律工作者。 被告：张辉，男，1977年9月10日生，汉族，住诸城市。 原告诸城市皇华镇郝戈庄社区东莎沟经济联合社(以下简称莎沟经济联合社)与被告张辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莎沟经济联合社委托诉讼代理人王智伟、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莎沟经济联合社向本院提出如下诉讼请求:请求依法判令1、被告支付原告租赁费1044000元，并承担违约金313200元，共计1357200元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，被告与原告签订了土地租赁合同，租赁该经联社土地88亩。双方约定租赁期限为30年，自2013年1月1日至2042年12月31日止，租赁费共计1624000元。但被告签订合同后只缴纳了租赁费580000元，剩余款项未付清，尚欠原告租赁费1044000元。该款经原告多次催要，被告迟迟未付。原告为此诉至法院。 张辉辨称，与原告签订租赁合同，租赁原告土地属实，对于合同约定的内容无异议。对原告主张的尚欠租赁费数额1044000元有异议，具体数额需要双方对帐。 本院经审理查明事实如下：2013年1月1日，被告张辉与原告签订了土地租赁合同一份，约定原告将村东岭老果园地88亩租赁给被告发展种植及养殖业。土地四至：东至解家河子路，西至生产路，北至解家河子地，南至水泥路。租赁期限为30年，自2013年1月1日起至2042年12月31日止。租赁费共计1624000元，分五次付清，于签订合同前一次付清58万元，第二次于2014年12月31日前付30万元，第三次于2015年12月31日前付30万元，第四次于2016年12月31日前付30万元，第五次于2017年12月31日前付144000元。租赁合同第七条第二款约定，若被告逾期交纳租赁费，原告有权终止合同，并每天按拖欠金额的5%交纳滞纳金。 合同签订后，被告于2014年4月9日交纳租赁费10万元，于2014年11月27日交纳租赁费20万元。另，被告向村民赔付地上附属物共计28万元，原告认可该费用从总的租赁费中予以扣除。 另查明，被告张辉系诸城市皇华镇人，非原告莎沟经济联合社社员。该租赁事项，经社区管委会、党委会、两个议事会通过，且经三分之二以上的社员同意，并报皇华镇人民政府予以批准。 本院认为，涉案租赁土地系农民集体所有的从事种植业、畜牧业土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中承租人（承包人）张辉系原告莎沟经济联合社以外的个人，租赁合同经莎沟经济联合社三分之二以上的社员同意，并报所在乡镇皇华镇人民政府批准。原、被告双方签订的土地租赁合同，符合法律规定，为有效合同。原被告均应按合同约定履行合同义务。 关于租赁费问题，原告主张被告已交纳租赁费58万元，尚欠1044000元。被告辩称交纳租赁费多于580000元，但未在本院指定的期间内提供证据证实其交纳租赁费的数额，对其抗辩主张依法不予支持。对原告主张的租赁费数额依法予以认定。 关于违约金问题，原被告双方约定，若被告逾期交纳租赁费，原告有权终止合同，并每天按拖欠金额的5%交纳滞纳金。庭审中，原告自认该违约金约定过高，自愿按尚欠租金数额的30%主张违约金。原告主张的违约金313200元不违反法律规定，且低于合同约定的违约金数额，对原告主张的违约金依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、二百二十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国土地承包法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告张辉偿付原告诸城市皇华镇郝戈庄社区东莎沟经济联合社租赁费1044000元并承担违约金313200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17016元，减半收取8508元，由被告张辉负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 慧 二〇一九年十月十七日 书记员 于荣华
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0502执异110号 异议人（利害关系人）：泸州巴蜀液酒业（集团）有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区大渡口镇，统一社会信用代码915105037822558599。 法定代表人：蒲秀强，董事长。 委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张程，四川恒智达律师事务所律师。 申请执行人：张明英，女，汉族，1972年8月21日生，住泸州市江阳区。 被执行人：蒲遥，男，汉族，1975年3月13日生，住泸州市江阳区。 在本院执行张明英与蒲遥离婚后财产纠纷一案中，异议人泸州巴蜀液酒业（集团）有限公司于2019年6月20日对执行标的提出书面异议。本院依法作出（2019）川0502执异73号执行裁定。异议人不服，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。四川省泸州市中级人民法院作出（2019）川05执复47号裁定，撤销本院作出的（2019）川0502执异73号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭重新进行审查，现已审查终结。 异议人泸州巴蜀液酒业（集团）有限公司称，你院在执行张明英与蒲遥离婚后财产纠纷一案中，将公司股东蒲遥名下的12.25%股权变更登记到张明英名下。异议人认为，你院作出的相关民事判决并未判决蒲遥将其12.25%的出资份额过户到张明英名下，也未判决确认张明英为本公司股东。你院强制执行转让股东的股权时，应通知公司全体股东，其他股东在同等条件下享有优先购买权。你院在执行该案中，未通知其他股东，不符合法律规定，侵犯了其他股东的优先购买权。现异议人提出执行异议，请求：1、撤销你院（2018）川0502执恢386号执行裁定书；2、撤销你院（2018）川0502执恢386号协助执行通知书；3、将张明英名下持有泸州巴蜀液酒业（集团）有限公司12.25%的股份变更恢复到股东蒲遥名下。 本院重新审查查明，张明英申请恢复执行蒲遥离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，于2018年10月9日作出（2018）川0502执恢386号执行裁定书，裁定：一、将被执行人蒲遥所持有的泸州巴蜀液酒业（集团）有限公司24.5%的出资份额转12.25%到申请人执行人张明英名下。二、将被执行人蒲遥所持有的泸州三井酒业有限公司20%的出资份额转10%到申请人执行人张明英名下。三、将被执行人蒲遥所持有的贵州巴蜀液酒业有限公司30%的出资份额转15%到申请人执行人张明英名下。四、将被执行人蒲遥所持有的贵州巴蜀液酒业销售有限公司5%的出资份额转2.5%到申请人执行人张明英名下。本院在执行被执行人蒲遥在泸州巴蜀液酒业（集团）有限公司的股份时未通知泸州巴蜀液酒业（集团）有限公司及公司股东蒲秀强、蒲刚。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条“人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权”之规定，本院在执行变更股权时未将股权变更情况通知公司，侵犯了其他股东的优先购买权，故，异议人泸州巴蜀液酒业（集团）有限公司的执行异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2018）川0502执恢386号执行裁定书第一项、（2018）川0502执恢386号协助执行通知书中关于执行被执行人蒲遥在泸州巴蜀液酒业（集团）有限公司股权的相关内容； 二、将申请执行人张明英持有的泸州巴蜀液酒业（集团）有限公司12.25%的出资份额恢复到被执行人蒲遥名下； 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  杨宗艳 审判员  刘利君 审判员  梅 益 二〇一九年十月二十一日 书记员  余 洋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2784号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，台长。委托诉讼代理人:郑小琴,北京市融泰律师事务所律师。被告：杭州爆米花科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路197号210室。法定代表人：吴根良。原告湖南广播电视台与被告杭州爆米花科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年9月23日，原告湖南广播电视台向本院申请变更诉讼请求，申请将诉讼请求金额变更为1万元，本院依法予以准许。同时，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南广播电视台撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  闵俊伟审判员  黄红萍审判员  何 鑫二〇一九年十月一十八日书记员  廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初14号之一 解除保全申请人：王素英，女，1967年9月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：王俭，男，1954年4月22日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告王素英与被告王俭共有纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2019）冀0822民初14号民事裁定书，冻结被告王俭在兴隆县的土地补偿款17891.78元。原告王素英于2019年10月8日向本院申请解除对被告王俭的保全措施。 本院经审查认为，原告王素英申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被告王俭在兴隆县的土地补偿款17891.78元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  霍文生 人民陪审员  田 力 二〇一九年十月九日 书 记 员  陈晶晶
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初185号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人孙启述，男，1978年4月7日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，农民，住枣庄市峄城区。2019年3月24日因涉嫌故意毁坏财物罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留,同年4月30日被该局取保候审，2019年8月14日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，同年10月8日被本院取保候审。辩护人王秀建，山东诺诚律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2019）72号起诉书指控被告人孙启述犯故意毁坏财物罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员高颖、贾琨出庭支持公诉，被告人孙启述及辩护人王秀建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月14日，被告人孙启述得知女儿孙某1如被孙某（已判刑）猥亵后，于当日、次日多次至孙某家中，使用斧头、锤头、撬棍、打火机等物品，将孙某家中的空调、钛合金屋门、床等物品一宗砸毁、烧毁，经鉴定，被毁坏物品价值共计人民币24658.90元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，于2019年5月15日与被害人达成调解协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人孙启述在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、徐某陈述，证人朱某、刘某证言，现场勘验检查工作记录等勘验、检查笔录，斧头、锤头、撬棍等物证，价格认定结论书等鉴定意见，户籍资料、民事调解协议、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙启述故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关认为，被告人孙启述在律师在场的情况下自愿签署了《认罪认罚具结书》，孙启述自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，依法可从宽处理。辩护人认为被告人有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。以上意见符合查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。经调查评估，被告人孙启述具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定,之规定，判决如下：被告人孙启述犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  任振国二〇一九年十月十八日书记员  曹海燕
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执2368号 申请执行人蔡龙，男，1987年9月10日生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人李勇，男，1989年3月13日生，汉族，住临沂市高新技术产业开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初108号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人李勇所有的鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人李勇所有的鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号车辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 飞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执11682号 关于郭应平申请执行**、佛山市嘉工照明电子有限公司合同纠纷一案，执行依据：（2018）粤0604民初15035号民事判决书。经本院执行，被执行人**已履行全部债务，本案执行费已由被执行人缴纳。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初873号 原告:山东和信融资担保有限公司，驻山东省潍坊市经济开发区顺通街11号。 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托诉讼代理人：谭庆真，该单位职工。 被告:陈朋。 被告：潍坊宝鼎置业有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利街与文化路交叉口西北角宝鼎花园1号楼2506室。 法定代表人：王为兴，董事长。 原告山东和信融资担保有限公司诉被告陈朋、潍坊宝鼎置业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东和信融资担保有限公司委托诉讼代理人谭庆真到庭参加了诉讼。被告陈朋、潍坊宝鼎置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东和信融资担保有限公司诉称：2014年10月31日，被告陈朋、潍坊宝鼎置业有限公司与中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部（以下简称工商银行潍坊分行）签订个人购房借款/担保合同，约定被告陈朋借款18.4万元用于购买潍坊市奎文区胜利东街××5号楼2015房产，借款期限为20年，原告和被告潍坊宝鼎置业有限公司提供连带责任保证。因被告陈朋未按约偿还借款本息，致使原告为其垫付银行欠款。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告陈朋偿还原告垫付款本金5811.92元及资金占用费（自2017年11月30日按年利率20%计算至实际偿还之日）；2、被告潍坊宝鼎置业有限公司按50%比例承担连带责任；3、本案诉讼由被告承担。 被告陈朋、潍坊宝鼎置业有限公司均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：2013年8月20日，工商银行潍坊分行与被告陈朋、潍坊宝鼎置业有限公司签订01607000172013一手贷0001208号个人购房借款/担保合同，约定被告陈朋向工商银行潍坊分行借款18.4万元，用于购买潍坊市奎文区胜利东街××5号楼2015房产，约定贷款人将款项划至潍坊宝鼎置业有限公司账号16×××91，借款期限240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月等额本息还款法，每月15日为还款日。罚息利率在约定利率基础上上浮30%。合同10.2条约定，被告潍坊宝鼎置业有限公司为该笔借款提供阶段性保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，并约定满足正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。第二十七条约定保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同第三十条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，无论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。被告陈朋在借款人、抵押人处签字并捺手印；被告潍坊宝鼎置业有限公司在保证人处加盖了公章。 同日，山东和信投资担保有限公司与被告陈朋签订委托担保服务合同一份，约定被告陈朋委托山东和信投资担保有限公司为上述借款提供担保，合同第九条第二项约定如山东和信投资担保有限公司按贷款人要求为被告陈朋垫付后，被告陈朋须直接向山东和信投资担保有限公司支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的资金占用费，按日万分之八计算。 工商银行潍坊分行于2013年9月2日按约向指定账户发放贷款18.4万元。后被告陈朋未按约还款，导致原告自2016年11月30日至2017年11月30日共计为其垫付11073.38元。原告收回垫付款共计2860元，主张被告偿还垫付款为5811.92。原告主张资金占用费自最后一笔垫付之日起按照年利率20%计算至被告实际偿还之日止。 另查明：山东和信投资担保有限公司于2016年1月25日变更名称为山东和信融资担保有限公司。潍坊市奎文区胜利东街××5号楼2015房产至今未办理正式抵押登记。 上述事实，有原告提供的工商公示信息查询单、个人购房借款/担保合同复印件（加盖银行合同章）、个人贷款正常发放通知单复印件（加盖银行合同章）、预告抵押登记证复印件（加盖银行合同章）、委托担保服务合同、垫付凭证、垫款证明及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：山东和信投资担保有限公司于2016年1月25日变更名称为山东和信融资担保有限公司，故原告在本案中主体适格。 工商银行潍坊分行、与被告陈朋、潍坊宝鼎置业有限公司签订的个人住房借款/担保合同，原告与被告陈朋签订的委托担保服务合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 工商银行潍坊分行已按约向被告陈朋发放了贷款，被告陈朋未履行按时还款义务，原告依约向工商银行潍坊分行承担保证责任后，被告陈朋应按约向原告偿还垫付款5811.92元，并按照委托担保服务合同的约定向原告支付资金占用费。本院根据本案具体案情，支持原告自资金占用费按照垫付额20%计算，为1162.38元。 原告与被告潍坊宝鼎置业有限公司均系被告陈朋上述借款的连带责任保证人，且双方没有约定保证份额，故原告在承担保证责任后，有权要求被告潍坊宝鼎置业有限公司平均分担其向被告陈朋不能追偿的部分，即被告潍坊宝鼎置业有限公司应对原告垫付的5811.92元中被告陈朋不能清偿的部分，承担50%的清偿责任。被告潍坊宝鼎置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告陈朋追偿。被告潍坊宝鼎置业有限公司并未在委托担保服务合同中加盖公章，故原告主张被告潍坊宝鼎置业有限公司承担资金占用费的主张，本院不予支持。 被告陈朋、潍坊宝鼎置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈朋、于本判决生效之日起十日内偿还原告山东和信融资担保有限公司垫付款5811.92元及资金占用费1162.38元； 二、被告潍坊宝鼎置业有限公司对原告山东和信融资担保有限公司垫付款5811.92元中被告陈朋不能清偿的部分承担50%的清偿责任，被告潍坊宝鼎置业有限公司承担清偿责任后，有权向被告陈朋追偿； 三、驳回原告山东和信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈朋、潍坊宝鼎置业有限公司共同负担21元，由被告陈朋负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李 磊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17198号原告：东莞市九胜包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道蛤地社区********之二，统一社会信用代码：914********498818D。法定代表人：吴喜云委托诉讼代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：广东星美灿照明科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码：914************908。法定代表人：王某1。原告东莞市九胜包装材料有限公司（以下简称九胜公司）诉被告广东星美灿照明科技股份有限公司（以下简称星美灿公司）买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九胜公司的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。被告星美灿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九胜公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款212863元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间一直有业务往来，2019年3月21日因被告提出经营困难，双方便签订货款确认和支付协议书，确认被告尚欠原告货款236515元，原告以货款的8折即189212元为被告实际支付款项，并同意其分期支付，即每月15日前向原告支付7884元，分24期付清，第一笔款项于2019年4月15日前支付。后被告在2019年6月15日前支付完三期费用后至今未再付款，经原告多次催讨，被告仍然无正当理由拒绝付款。现被告的不诚信行为已构成违约，给原告的正常经营活动造成了重大影响。被告星美灿公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，原、被告之间存在交易往来，由原告向被告提供纸箱，双方已签订书面买卖合同。原告主张，被告从2019年开始没有按时支付货款，后被告与所有供应商联系，要求打折或分期支付货款，双方遂在2019年3月21日签订一份《货款确认和支付协议书》，内容为：双方确认截至签订协议之日止，被告尚欠货款236515元，被告同意按照八折即189212元向原告支付，其余部分原告同意放弃，被告应在每月15日之前支付7884元，分24期支付，第一笔在2019年4月15日前支付。协议下方盖有星美灿公司的公章及原告签名捺印。原告主张，被告支付第一至三期款项23652元之后，余款212863元至今未付，原告遂起诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告星美灿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。案涉《货款确认和支付协议书》有双方签字盖章，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应遵循。协议约定被告应在期限内向原告支付货款，现原告自认被告支付部分货款23652元，该陈述有利于被告，本院予以采信。其他部分的货款，被告没有提供证据证明其已清偿，其应依约向原告履行。至于剩余货款的数额，原告明确在协议中同意按照七折支付，其他部分原告自愿放弃，即被告尚欠货款为165560元（189212元-23652元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，被告从双方约定的第三期货款起逾期支付，原告现要求被告一次性支付剩余货款165560元，合法有据，本院予以支持。对原告诉求的超出此部分的货款，本院不予支持。关于原告诉求的利息，实际上应为违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告逾期付款，原告要求其支付利息合法有据，本院予以支持。至于利息的计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉求以165560元为本金，从起诉之日即2019年9月9日，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东星美灿照明科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市九胜包装材料有限公司支付货款本金165560元；二、限被告广东星美灿照明科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市九胜包装材料有限公司支付利息，利息以165560元为本金，从2019年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止；三、驳回原告东莞市九胜包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2306元，原告已预交，由原告东莞市九胜包装材料有限公司承担576元，被告广东星美灿照明科技股份有限公司承担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇一九年十月二十三日书记员  方淑敏相关的主要法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初4682号 原告：张维富，男，1986年7月1日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：田洪云，女，1977年11月5日出生，汉族，居民，住沂水县，系张维富之妻。 被告：牛庆栋，男，成年，汉族，居民，住沂水县。 本院在审理原告张维富诉被告牛庆栋居间合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤回对被告牛庆栋的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张维富撤回对被告牛庆栋的起诉。 审 判 员 宋文萍 二〇一九年十月三十一日 法官助理 牛 静 书 记 员 蔡 静
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初968号原告：碧桂园智慧物业服务集团有限公司武汉汉南分公司，住所地：武汉市汉南区东荆街乌金农场清江大队武汉碧桂园（峰景）2栋1层1商室。负责人：常仁松，总经理。委托诉讼代理人：赵美群（公司员工），女，1984年7月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。被告：范利桃，女，1975年11月26日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省汉南区。原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司武汉汉南分公司（以下简称碧桂园物业汉南分公司）与被告范利桃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业汉南分公司委托代理人赵美群，被告范利桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业汉南分公司诉称，2008年5月26日，武汉市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《武汉碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告为武汉碧桂园苑区提供前期物业管理服务。合同签订后，原告依约为武汉碧桂园苑区提供物业服务。2011年10月30日，原、被告签订《武汉碧桂园前期物业服务协议》（合同编号：南102209574），约定：被告同意由原告为被告位于武汉市汉南区碧桂园翠堤春晓三街7座208室房屋提供物业管理服务；被告每月向原告缴纳包括综合管理服务费、车辆停泊费和特约服务费在内的物业服务费；综合管理服务费，被告应按房屋建筑面积109.76平方米，每月每平方米1.5元，每月164.64元向原告交纳综合管理服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2011年12月11日，被告正式登记入住，后双方一直依约履行各自的义务。但自2014年1月1日起，被告至今一直未按合同约定缴纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告物业服务费9219.84元（自2014年1月1日起至2019年6月30日止）；二、被告支付原告逾期缴纳物业费的违约金2765.95元（按逾期600天计算，以每日万分之五的标准）；三、诉讼费由被告承担。被告范利桃辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、2014年1月1日起未缴费系因为房屋存在质量问题漏水，使刚装修好的房屋不能正常居住，开发商敷衍维修了一次，但问题没有得到解决。我要求原告找开发商协商共同解决漏水问题，但原告推脱说不是原告的责任，拒绝提供为业主解决问题，说是开发商的事。我认为原告解决房屋质量问题、维护秩序是物业基本服务项目，开发商、物业公司是一家，物业应主动解决房屋漏水问题，目前房屋漏水问题未解决影响正常生活，拒交物业费合理合法。房屋质量未过保修期，原告应帮助业主联系开发商解决房屋漏水问题，如过质量保修期，原告应动用维修基金维修。二、我给开发商介绍新客户买了房，应按老带新的活动折抵物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2011年10月30日，被告范利桃（甲方）与广东碧桂园物业管理有限公司武汉汉南分公司（乙方）签订《武汉碧桂园前期物业服务协议》（合同编号：南102209574号），约定：甲方同意乙方为武汉市汉南区碧桂园翠堤春晓三街7座208室房屋实施前期物业管理服务；房屋建筑面积109.76平方米，每月每平方米1.5元，甲方应按164.64元每月向乙方交纳综合管理服务费；甲方应自该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费；乙方采取银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月5日（节假日或系统原因顺延），甲方应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费；物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与物业使用人约定由物业使用人交纳的，从其约定，若物业使用人逾期交纳的，甲方负连带责任，甲方或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2011年12月11日，被告正式登记入住武汉市汉南区碧桂园翠堤春晓三街7座208室房屋。自2014年1月1日起至2019年6月30日，被告享受了原告提供的物业服务的同时，却未按约定交纳物业服务费，计10866.24元（164.64元/月×66月）。另查明，2019年5月29日，广东碧桂园物业管理有限公司武汉汉南分公司变更为碧桂园智慧物业服务集团有限公司武汉汉南分公司，并已办理工商变更登记手续。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《武汉碧桂园前期物业服务协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约定履行了提供物业管理服务的义务，被告应当按照约定如期交纳物业服务费用。被告实际欠付2014年1月1日至2019年6月30日的物业服务费共计10866.24元，原告仅主张9219.84元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告认为房屋存在质量问题漏水应当向出卖人主张权利，不应向原告主张权利，故本院对被告拒付物业服务费的抗辩理由不予支持。被告提供的证据不足以证明其享有折抵物业费的权利，原告亦不予以认可，故本院对其抗辩理由不予支持。被告拒交物业服务费系因对房屋质量提出意见，房屋质量问题虽不应由原告承担维修责任，但原告未代表业主督促开发商进行维修、帮助业主维权，没有完全履行协议所约定的义务，被告拒交物业服务费事出有因，原告在物业服务中存在一定的瑕疵，故本院对原告主张逾期违约金的请求不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告范利桃于本判决生效之日起十日内支付原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司武汉汉南分公司物业服务费9219.84元（自2014年1月1日起至2019年6月30日止）；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团有限公司武汉汉南分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计50元，由被告范利桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄浩志二〇一九年十月二十日书记员  肖 倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2912号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 担保人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：黄小铭，女，1994年11月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄小铭信用卡纠纷一案【（2019）粤0604民初26694号】，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄小铭的银行账户存款人民币254229.71元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄小铭在银行账户上的存款人民币254229.71元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  许红青 二〇一九年十月二十五日 书记员  孙婉仪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民监18号 原审原告泉州银行股份有限公司南安水头支行，住所地：南安市水头镇奎峰路时代新城一号楼，统一社会信用代码：913505836765232153。 法定代表人贺达望，该支行行长。 原审被告谢棉山，男，1966年3月19日出生，汉族，经商，住南安市。 原审被告戴清火，男，1954年10月14日出生，汉族，经商，住南安市。 原审被告周小棉，女，1969年7月10日出生，汉族，经商，住南安市。 原审被告王美艺，女，1960年4月25日出生，汉族，经商，住南安市。 原审被告黄清凤，女，1981年11月20日出生，汉族，打工，住南安市。 原审被告黄清山，男，1983年6月2日出生，汉族，打工，住南安市。 原审被告黄清娜，女，1985年8月11日出生，汉族，打工，住厦门市思明区。 原审被告黄英桃，女，1987年12月29日出生，汉族，打工，住厦门市湖里区。 原审被告黄小娜，女，1989年12月29日出生，汉族，打工，住南安市。 原审原告泉州银行股份有限公司南安水头支行与原审被告谢棉山、戴清火、周小棉、王美艺、黄清凤、黄清山、黄清娜、黄英桃、黄小娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）闽0583民初1185号民事判决，该判决已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形，依法应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郑碧宗 审判员  陈明红 审判员  吴孟雄 二〇一九年十月十一日 书记员  洪建辉 附本案适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用，劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2067号 原告：兴隆县农村信用合作联社。 住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号。 法定代表人：于学民，职务理事长。 委托代理人：司占生，男，1966年1月29日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 被告：李桂香，女，1972年10月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告李桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人司占生到庭参加诉讼，被告李桂香经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告李桂香偿还借款4,990.00元及借款期间利息657.00元，并从2008年5月24日起按逾期利率14.235‰支付利息至履行完毕止；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告李桂香于2007年5月24日在原告下属部门蓝旗营信用社借款5,000.00元，约定还款日为2008年5月24日，到期利息657.00元。经多次催收，被告于2015年12月26日偿还本金10.00元，尚欠本金4,990.00元。为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1号证，借款申请书、借款借据、小额贷款合同。证明被告借款的事实。 2号证，逾期贷款催收通知书，证明本案没有超过诉讼时效。 经庭审审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，被告李桂香于2007年5月24日在原告下属部门蓝旗营信用社借款5,000.00元，到期日为2008年5月24日，借款月利率10.95‰。原、被告签订的借款合同约定逾期利率为日万分之4.745。经原告催要，被告于2015年12月26日偿还本金10.00元。2018年11月11日，被告在贷款催收通知书上签字。现原告为要求被告偿还剩余借款本息诉至本院。 本院认为，被告欠原告借款本金4,990.00元、利息657.00元（截至2008年5月24日），事实清楚、证据充分，被告负有偿还义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告李桂香于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金4,990.00元，借款期间利息657.00元及逾期利息（2008年5月25日至2015年12月26日，以5,000.00元为基数，按日利率万分之4.745计算；2015年12月27日起至偿还完毕止，以4,990.00元为基数，按日利率万分之4.745计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费800.00元，合计850.00元，由被告李桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长 王 冰 人民陪审员 田 力 人民陪审员 刘亚军 二〇一九年十月八日 书 记 员 袁小丽 附页 一、判决依据 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
河北省鸡泽县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0431执421号 本院在执行申请高建会罚金一案中,若被执行人高建会拒不履行生效法律文书确定义务，将纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人高建会纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月三十一日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23466号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，该公司员工。委托诉讼代理人：江智腾，该公司员工。被告：陆正策，男，1966年12月28日出生，壮族，住广西田阳县。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告陆正策金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告陆正策经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：陆正策，合同签订日期：2018年3月22日；贷款额度金额：52000元，执行贷款利率：月利率5.07‰；贷款期限：13个月，每月还款日：20日，还款方式：多次还息一次还本。违约责任：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年3月22日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账52000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月21日起出现逾期，尚未足额偿还到期本息。截至2019年7月7日，被告拖欠本金52000元、利息205.01元。五、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠的贷款本金52000元，利息205.01元及罚息、复息（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2019年7月7日）；2.被告承担本案诉讼费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2019年3月21日起出现逾期还款,已构成违约。本案债务已于2019年3月22日到期，原告请求被告归还尚欠的本金52000元、利息205.01元、罚息及复息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告陆正策于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金52000元、利息205.01元；二、被告陆正策于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款罚息（罚息自2019年3月23日起，以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；三、被告陆正策于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款复利（复利自2019年3月21日起，以当期未还借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计至2019年3月22日，自2019年3月23日起，以实际未还借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告陆正策负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十月十七日法官助理谭静宜书记员莫宇桐
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10264号 原告：李某，女，1983年2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景燕，四川盛豪律师事务所律师。 被告：王某，女，1984年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭红梅，四川华晨（南充）律师事务所律师。 第三人：罗某，男，1985年1月29日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告李某与被告王某、第三人罗某不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人叶剑梅，被告王某及其委托诉讼代理人彭红梅，第三人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、确认被告与第三人之间的财产转让行为无效；2、被告将转让财产共计99160元返还于原告；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与第三人于2007年2月8日登记结婚，在婚姻关系存续期间，被告与第三人相识。自2018年12月份起，第三人在未征得原告同意的情况下，将夫妻共同财产陆续通过微信、支付宝形式向被告转款，共计99160元。后原告要求被告返还财产的请求遭拒绝。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，在原告多次积极与被告协商无果的情况下，起诉来院，请求判如所请。庭审中，李某明确其主张的法律关系为不当得利。 王某辩称，一、本案中罗某向王某转款的99160元中有98500元是偿还王某为罗某垫付的购车款及其他借款、140元是用于日常生活消费、520元是对王某的赠与，因此李某主张不当得利法律关系不能成立；第三人罗某尚欠王某借款81411元，王某已经另行诉讼，要求李某及罗某共同偿还借款；二、李某对罗某向王某借钱购车一事知情，且事后也予以追认，并作出了愿意共同偿还借款的意思表示，亦可证明王某与罗某之间存在合法的借贷法律关系，罗某向王某转账系偿还夫妻共同债务应受法律保护。 第三人罗某陈述，对李某要求其协助返还财产的诉讼请求没有意见，对李某陈述的事实与理由亦无意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年2月8日，李某与罗某登记结婚，婚后生育子女三人。 李某、王某、罗某互为微信好友。 2018年12月18日至2019年6月9日期间，罗某以微信转账方式向王某支付以下款项：2018年12月18日转款4000元、2018年12月25日转款1万元、2018年12月28日转款1万元、2018年12月31日转款1万元、2019年1月9日转款1.5万元、2019年1月10日转款1.5万元、2019年2月4日转款520元、2019年3月17日转款7140元、2019年5月16日转款7000元、2019年5月26日转款3000元、2019年6月9日转款1300元，共计82960元。 2019年2月16日至2019年6月18日期间，罗某以支付宝转账方式向王某支付以下款项：2019年2月16日转款1000元、2019年2月18日转款6000元、2019年4月18日转款6500元、2019年6月3日转款1000元、2019年6月18日转款1700元，共计16200元。 2019年5月、6月期间，王某通过微信向罗某发送信息称：“问你好久把钱给我”、“麻烦你把钱还了”、“时间”、“还要等好久”，罗某回复称：“我会尽量把车当了给你”、“晓得还你”、“暂时我还用车”、“目前只能转1万给你”、“我是欠你钱、我不是在还你吗”、“尽量把钱给你”、“我先找钱把车贷给你”、“后天车子开回去、然后你联系人卖了”等。 另查明，2018年10月17日，王某与案外人成都和信汇二手车公司、上海易鑫融资租赁有限公司分别签订《车辆成交协议》、《易鑫汽车融资租赁合同》，约定王某以融资租赁方式，向成都和信汇二手车公司购买车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｇ8Ｈ3037443的奥迪Ａ6型轿车一辆，成交价格为29.6万元；王某向该公司首付租金9.7万元，分36期、每期支付租金7135.92元；等等。后王某经登记成为上述车辆所有权人，车牌号码为川Ａ×××××号。 2018年10月18日，王某向安盛天平财产保险股份有限公司购买机动车综合商业保险，保险费为6322.8元。 2018年1月19日、2019年4月4日，案外人四川华星名仕汽车销售服务有限公司分别出具《结算单》，载明川Ａ×××××号车辆于当日进行换油保养，联系人为“罗文”。庭审中，罗某认可该“罗文”即为他本人。 2019年7月7日，王某报案称：其在洞子口法庭旁的停车场，要开走自己的川Ａ×××××号奥迪牌汽车，被罗某（系其前男友）和罗某现女友李某阻拦，来所备案。 2019年7月9日，王某与案外人四川宝丰行汽车销售服务有限公司签订《二手车收购合同》，约定：王某将川Ａ×××××号车辆作价16万元出售，等等。2019年7月16日，王某办理了车辆所有权转移登记。 上述事实有结婚证、微信及支付宝转账记录及截图、微信聊天记录及截图、车辆信息查询记录、车辆成交协议、融资租赁合同、车辆保险单、结算单、刷卡凭证、接（报）处警登记表、二手车收购合同，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。 本案中，李某、王某与罗某三人互相认识，三人微信记录表明，罗某向王某转款时，对转款金额、给付对象均是明知的，转款是罗某依其意思自治作出的主动给付行为，而非违背其真实意思表示的行为；即案涉款项并非无原因的变动，而是罗某有目的、有意识的给付行为，王某取得案涉款项不符合不当得利的构成要件。李某基于不当得利法律关系，认为罗某在婚姻关系存续期间向王某转款99160元，其行为无效并要求王某返还该款的诉讼请求，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李某的诉讼请求。 案件受理费2379元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计1189.5元，由李某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十月八日 书记员  申卢杰
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初2394号原告：彭增产，男，1976年2月15日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：徐小平，江苏葆光律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海燕，江苏葆光律师事务所律师。被告：王军，男，1979年6月25日生，汉族，住南通市开发区。被告：谢冬梅，女，1982年11月30日生，住南通市开发区。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼2704室。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：施超宇，该公司职员。原告彭增产与被告王军、谢冬梅、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭增产的委托诉讼代理人徐小平、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）的委托诉讼代理人施超宇到庭参加诉讼。被告王军、谢冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方对下列事项无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2018年11月05日22时05分，被告王军驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，途经南通市外环西路新建路口，由南向北行驶时，所驾车前部右侧碰撞由东向西步行的原告彭增产、刘丽，发生道路交通事故，致原告彭增产、刘丽受伤，苏Ｆ×××××小型普通客车损坏。事发后被告王军弃车逃逸于当日归案。苏Ｆ×××××小型普通客车登记车主为被告谢冬梅。二、交警部门的责任认定结果：被告王军应承担事故的全部责任，原告彭增产、刘丽无责任。三、肇事车辆投保情况：经事故认定书记载，肇事车辆苏Ｆ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司处投保了交通事故责任强制保险，由于本案被告王军、谢冬梅未到庭参加诉讼，原告彭增产也未提供证据证明案涉车辆的投保情况，本案事故是否发生在保险期间无法查明。四、原告在事故后的治疗情况：原告彭增产于事故发生次日进入南通市第一人民医院住院治疗，经治疗于2019年2月21日出院，出院当日转入上海电力医院住院治疗，经治疗于2019年3月7日出院，出院当日转入上海第六人民医院住院治疗，经治疗于2019年3月22日出院。五、医疗费：原告彭增产主张269919.32元。六、垫付款：原告认可被告王军垫付60000元。第三人紫金财保垫付了46740.99元。七、原告的诉讼请求：1.判令两被告向原告赔偿因本次交通事故截至目前所支付的医疗费合计269919.32元；2.案件诉讼费由二被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。对交警部门作出的被告王军应承担事故全部责任、原告彭增产无责任的事故认定，本院依法予以确认。原告未提供证据证明被告谢冬梅对本次事故的发生存在过错，对其要求被告谢冬梅承担赔偿责任的主张本院不予支持。对原告彭增产因本次交通事故造成的损失，本院认定由被告王军承担全部的赔偿责任。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告2018年11月6日至2019年3月7日的医疗费损失259210.26元（已扣除伙食费252元）。该款由被告王军承担全部的赔偿责任。原告认可被告王军垫付60000元，被告王军未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，对该垫付款金额本院予以照准，并在赔偿款中抵扣。第三人紫金财险的垫付款由被告王军给付，并在给付原告的赔偿款中扣除。综上，被告王军还需赔偿原告彭增产医疗费152469.27元（259210.26-60000-46740.99），支付第三人紫金财险46740.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告彭增产医疗费损失人民币152469.27元（彭增产，交通银行，6222623100000500941）。二、被告王军于本判决生效之日起十日内一次性支付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币46740.99元（江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，中国银行江苏省分行营业部，537858230112）。三、驳回原告彭增产的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1745元、公告费350元、保全费人民币1845元，合计人民币3940元，由被告王军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1745元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  姚 丽人民陪审员  王树成人民陪审员  张菊芳二〇一九年十月十二日书 记 员  苏 露
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1335号 原告：耿风海，男，1951年11月12日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：霍万成，成安县新华法律事务所法律工作者。 被告：李玉林，男，1966年10月20日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告耿风海与被告李玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿风海及委托诉讼代理人霍万成到庭参加诉讼，被告李玉林经本院公告送达未不到庭。本案现已审理终结。 耿风海向本院提出诉讼请求：1、依法判决李玉林偿还借耿风海现金50000元；2、李玉林承担借款年利率6%；3、诉讼费用由李玉林承担。2014年李玉林因承接施工工程，从耿风海处借款50000元，当时口头约定月息1.5分。2014年7月23日李玉林收款后并向耿风海出具借据凭证。借款后，耿风海多次催要，李玉林以种种理由推脱不还，致使利益受损。故诉至法院。 李玉林在规定的举证期限内未答辩也未提交证据。 耿风海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为耿风海提交了证据真实、合法，与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年耿风海通过亲戚认识李玉林，李玉林称因工程资金紧张，在亲戚家中耿风海借给李玉林现金50000元，2014年7月23日李玉林书写了借条，借款后耿风海多次催要至今未果。借条内未约定利息也未约定还款期限。 本院认为，李玉林借耿风海50000元并出具了欠条为凭，双方成立民间借贷关系，本院予以确认。耿风海可以随时要求李玉林偿还借款，故耿风海诉求李玉林偿还借款50000元，应予支持。耿风海要求李玉林按照年利率6%支付利息，因双方未在借条上明确约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利率可以自愈期还款之日起按照年利率6%计算，因借款未约定还款期限，逾期之日无法确定，可按本案立案之日即2019年7月29日计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李玉林自本判决生效之日起五日内偿还耿风海借款本金50000元及利率（以借款本金50000元为基数，按照年利率的6%自2019年7月29日起计算至执行完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由李玉林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  齐新亮 人民陪审员  王明合 人民陪审员  张俊亮 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  万更新
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执恢134号 申请执行人：赵**，男，汉族，1973年12月12日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：冀**，男，汉族，1982年1月6日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：张**，女，汉族，1986年11月14日出生，住邯郸市邯山区。 本院在执行赵**与冀**、张**民间借贷纠纷一案中，责令冀**、张**履行本院（2014）邯山民初字第1484号民事调解书确定的义务，但被执行人冀**、张**至今未履行。本院于2018年10月26日以（2015）邯山执字第295号之一执行裁定书查封了张**名下位于邯郸市邯山区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张**名下位于邯郸市邯山区房产。 本裁定送达后即发生法律效。 审 判 长  武志刚 人民陪审员  梁阳阳 人民陪审员  贺晶晶 二〇一九年十月二十日 书 记 员  徐智勇
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1759号 原告：陈书美，女，1971年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：郭文杰，男，1966年1月13日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告陈书美与被告郭文杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书美到庭参加诉讼，被告郭文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈书美向本院提出诉讼请求：1、依法判决郭文杰还陈书美加油款8640元；2、案件受理费及其他费用由郭文杰负担。事实和理由：陈书美在成安县经营轮胎门市附带帮车辆加油，郭文杰经常在陈书美更换轮胎，2009年3月份郭文杰在陈书美处更换轮胎后，称拉货回来支付轮胎钱。2009年3月29日书写欠条，期间陈书美一直催要欠款，郭文杰以种种理由推脱不还，为维护合法权益，故诉至法院。 郭文杰在规定的举证期限内未答辩也未提交证据。 陈书美围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为陈书美提交了证据真实、合法，与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郭文杰在陈书美所开的轮胎门市更换轮胎后，称拉货回来支付轮胎款，郭文杰于2009年3月29日书写了欠条，已支付轮胎款3000元，剩余8640元轮胎款至今未支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈书美提交郭文杰所写一张借条，该借条真实有效，债权债务关系明确。陈书美要求郭文杰偿还轮胎款8640元诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 郭文杰自本判决生效之日起十日内偿还陈书美轮胎款8640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由郭文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  齐新亮 二〇一九年十月三十一日 书记员  万更新
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7607号之一 申请执行人刘汗卿，男，1990年10月14日出生，汉族，住江苏省徐州市。 被执行人成都新成国际经济发展有限公司，住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。 法定代表人：周学惠 刘汗卿依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初19344号民事判决申请执行成都新成国际经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人成都新成国际经济发展有限公司所有的位于高新区XXX宗地）的土地（川（2018）成都市不动产权第XX号）、成都高新区新加坡工业园XXX的房屋（川（2018）成都市不动产权第XX号）予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈梦阳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初3043号 原告：唐山碧晟房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道38号三层301室。 法定代表人：梁国洪，执行董事。 委托代理人：朱丽君，北京誉洲律师事务所律师。 被告：黄海洲，男，1978年8月3日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。 被告：邢楚涵，女，1981年1月13日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。 唐山碧晟房地产开发有限公司与黄海洲、邢楚涵商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告唐山碧晟房地产开发有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山碧晟房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1,898元，由原告唐山碧晟房地产开发有限公司负担。 审判员  刘春梅 二〇一九年十月十一日 书记员  曹 杉
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初1988号 原告：岳景成。 原告：岳向阳。 原告：岳向往。 三原告共同委托诉讼代理人：何治花，贵州合君律师事务所律师，一般授权。 被告：彭高贤。 被告：张应莲。 二被告共同委托诉讼代理人：彭艳，一般授权。 案外人：彭艳。 原告岳景成、岳向往、岳向阳与被告彭高贤、张应莲合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  吴 宇 二〇一九年十月十五日 法官助理  邓胜雄 书 记 员  朱小勇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2785号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，台长。委托诉讼代理人:郑小琴,北京市融泰律师事务所律师。被告：杭州爆米花科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路197号210室。法定代表人：吴根良。原告湖南广播电视台与被告杭州爆米花科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年9月23日，原告湖南广播电视台向本院申请变更诉讼请求，申请将诉讼请求金额变更为1万元，本院依法予以准许。同时，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南广播电视台撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  闵俊伟审判员  黄红萍审判员  何 鑫二〇一九年十月一十八日书记员  廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0105民初1540号 原告：百威投资（中国）有限公司，住所地上海市黄浦区西藏中路268号2501-08室，统一社会信用代码913100007514892063。 法定代表人：王仁荣，董事长。 委托诉讼代理人：张偲杰，上海申骏律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏斌，上海申骏律师事务所执业律师。 被告：义乌易镭电子商务园区开发有限公司，住所地浙江省义乌市甘三里街道义东工业园区（义乌市喜得康彩印包装厂内），统一社会信用代码91330782307629882A。 法定代表人：王一鸣，执行董事。 委托诉讼代理人：李斌，福建合众天成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘胜勇，福建合众天成律师事务所执业律师。 原告百威投资（中国）有限公司与被告义乌易镭电子商务园区开发有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  丁建旺 人民陪审员  何光辉 人民陪审员  林财能 二〇一九年十月十四日 书 记 员  朱艳楠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1131号原告：唐英杰，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区,现住哈尔滨市道里区。被告：张跃刚，男，1973年4月2日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。原告唐英杰与被告张跃刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐英杰到庭参加诉讼，张跃刚经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。唐英杰向本院提出诉讼请求：1.要求张跃刚偿还借款本金880000元整，要求张跃刚给付2014年1月至2019年1月银行同期贷款利率7%计算的利息250000元，以上本息合计1130000元。2.本案的诉讼费用由张跃刚负担。事实与理由：2013年4月28日，张跃刚从唐英杰处分两笔（150000元、80000元）借款230000元整，用于资金周转，口头约定一年还款。2013年7月23日张跃刚再次从唐英杰处借款500000元，约定借款期限十个月，利息150000元整。以上欠款在到约定还款日期后经唐英杰多次催要，张跃刚以各种理由拒付欠款。2016年8月8日，唐英杰与担保人刘兰刚一起找到张跃刚，双方在原欠据上再次约定2016年12月31日前还清所有欠款和利息。但到约定的还款日后，张跃刚仍以耕种理由推脱还款，仅在2018年12月13日给付20000元。故原告起诉。张跃刚未出庭、未答辩。唐英杰围绕诉讼请求提交了证据，当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，张跃刚向唐英杰借款80000元和150000元，唐英杰均通过网银转账给张跃刚，张跃刚向唐英杰分别出具欠据，在借款人处签字，案外人刘兰刚在担保人处签字。2013年7月23日，张跃刚向唐英杰借款，张跃刚向唐英杰出具欠据，载明借款金额650000元，唐英杰通过网银转账给张跃刚500000元，剩余150000元为借款人付给出借人的利息，约定借款期限十个月，张跃刚在借款人处签字，案外人刘兰刚在担保人处签字。2016年8月8日，张跃刚在上述三份欠据中补充写明2016年12月31日前还清。2018年12月13日，张跃刚偿还唐英杰20000元，未约定偿还本金还是利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。唐英杰向张跃刚提供了借款，双方的借款合同成立并生效，张跃刚应按照约定返还借款。关于2013年4月28日两笔借款共计230000元，唐英杰提交的证据不能证明双方对借款利息及逾期利息有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因该两笔借款在借款时并未约定借款期限，双方于2016年8月8日约定该两笔借款于2016年12月31日前还清，故唐英杰可以要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对唐英杰要求张跃刚给付2014年1月至2019年1月银行同期贷款利率7%计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持。2013年4月28日两笔借款共计230000元，应自逾期之日2017年1月1日起计算利息，计算至唐英杰主张的2019年1月1日，利息为230000元×2年×6%=27600元。2013年7月23日借款，因双方在欠据中约定借款本金为500000元，借款期限为十个月，借款利息为150000元，且唐英杰实际向张跃刚转账500000元，故该笔借款的本金应为500000元，而非唐英杰主张的650000元，经计算双方约定的月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因该笔借款约定的利率超过法律规定的标准，不符合上述法律规定，但唐英杰主张自2014年1月1日至2019年1月1日按照年利率7%计算该笔借款的利息，不违反法律规定，予以支持，利息应为500000元×5年×7%=175000元。以上利息合计202600元。张跃刚于2018年12月13日偿还20000元，因双方未约定偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故该20000元应视为偿还利息，抵充后尚欠利息182600元。张跃刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其放弃对唐英杰诉讼请求及证据的抗辩权利，所引起的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张跃刚于本判决生效之日起七日内给付唐英杰借款本金合计730000元；二、张跃刚于本判决生效之日起七日内给付唐英杰借款利息合计182600元；三、驳回唐英杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元（唐英杰已预付），由唐英杰负担2880元，由张跃刚负担12090元；公告费560元（唐英杰已预付），由张跃刚负担。张跃刚将应付款12711元于本判决生效之日起七日内给付唐英杰，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  吴海迪人民陪审员  孙凤华二〇一九年十月二十六日书 记 员  陈 晨
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执294号 陆祖飞： 王世信申请执行陆祖飞申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为24000.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人王世信。至此，王世信向本院申请执行的（2019）黔2728执294号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇一九年十月十八日 书记员 ：饶茜涵
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2537号之一被执行人余某某，身份证，522121xxx，遵义市播州区尚嵇镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2019)黔0304执2537号之一裁定书，已向被执行人余某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余某某在中国邮政储蓄银行621285701xxx账户内存款人民币2150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 洋二〇一九年十月八日书记员 周科发
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11551号原告：中山市小榄镇鸿裕制衣厂，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：胡惠莲。委托诉讼代理人：吕向前、谢志森，分别系广东国煌律师事务所律师、实习律师。被告：赵东东，男，1981年2月18日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。原告中山市小榄镇鸿裕制衣厂诉被告赵东东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中山市小榄镇鸿裕制衣厂于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市小榄镇鸿裕制衣厂申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇鸿裕制衣厂撤诉。案件受理费减半收取计1704元，由原告中山市小榄镇鸿裕制衣厂负担（该款原告中山市小榄镇鸿裕制衣厂已预交）。审判员  黄好娇二〇一九年十月十日书记员  李祥龙