wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10662号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珺宁，广西万通律师事务所律师。 被告：何玉新，男，1988年9月15日出生，汉族，住南宁市江**。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告何玉新信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告其信用卡全部欠款合计78473.56元，其中本金55513.3元，利息0元，违约金22960.26元（利息、违约金暂计至2019年6月10日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息;2、被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费2500元;3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。 本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宝尚到庭参加诉讼。被告何玉新经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：何玉新。 二、申领日期：2012年8月26日。 三、发卡人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 四、计息及费用规定：未约定利息，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 五、逾期情况：何玉新持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2019年6月10日止，何玉新尚欠透支款本金55513.3元。 七、律师费的负担：持卡人应承担原告因催收欠款及行使权力所引起的一切费用包括律师费等，原告提供委托代理合同及律师代理费发票证明该笔费用的支出，本院对该笔费用予以支持。 八、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告何玉新未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告何玉新偿还透支款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何玉新偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金55513.3元； 二、被告何玉新赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费2500元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1824元，由被告何玉新负担1250元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担574元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0512财保35号 申请人：广西悦丰凯旋物业服务有限公司，住所地北海市海城区市东二巷****。 法定代表人:苏军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑文才，男，该公司物业经理。 被申请人：苏自旗，男，1985年4月23日出生，汉族，住北海市铁山港区。 申请人广西悦丰某物业服务有限公司于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏自旗名下的银行账户进行冻结，冻结金额为1184.88元。申请人的法定代表人苏军以其个人名下位于北海市东二巷16号的四层楼房一栋（房产证号：北房权证（2002）字第000362**）提供担保。 本院经审查认为，申请人广西悦丰某物业服务有限公司的申请符合法律规定，经本院查询被申请人苏自旗开立于中国工商银行账号为62×××37的账户尚存余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人苏自旗在中国工商银行账号为62×××37的银行存款1184.88元，期限为一年。 二、查封担保人苏军个人名下位于北海市东二巷16号的四层楼房一栋（房房产证号：北房权证（2002）字第000362**，期限为二年。 案件申请费31.84元，由申请人广西悦丰凯旋物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  符源美 二〇一九年十月十七日 书记员  邓益明
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6790号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司（原广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司），住所地：清远市清城区。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：陈金满，公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉桥，公司职员。被告：吴予敏，女，1978年10月26日出生，汉族，住清远市清城区，公民身份号码360************228。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被告吴予敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司负担。审判员  胡容容书记员  胡梓恒书记员胡梓恒
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626财保33号解除保全申请人：陈万坤，男，1972年10月21日出生，汉族，住保康县。被申请人：湖北龙昇建筑工程有限公司保康分公司，统一社会信用代码914206MA492A4300，住所地：保康县城关镇南关街**。负责人：沈伟巧，该公司总经理，住湖北省保康县。被申请人：湖北龙昇建筑工程有限公司，统一社会信用代码9124060055970616XK，住襄阳市胜利街**。法定代表人：党程，公司总经理，，住湖北省襄阳市樊城区原告陈万坤与被告湖北龙昇建筑工程有限公司保康分公司、湖北龙昇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年8月28日作出（2019）鄂0626民初1594号民事裁定书，冻结保康县白竹头村民委员会应付龙昇保康分公司承建的马桥镇白竹头卫生室及文化活动室工程款348995.26元及对申请人陈万坤所有的号牌号码为鄂Ｆ×××**翼虎牌CAF645eA43小型普通客车予以扣押。陈万坤于2019年10月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告陈万坤与被告湖北龙昇建筑工程有限公司保康分公司、湖北龙昇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，裁定采取保全措施后，本案在审理过程中，原、被告双方对所欠的工程款进行协商，达成协议。原告陈万坤于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，本院经审查，于2019年10月18日作出(2019)鄂0626民初1594号之一民事裁定书，准许原告陈万坤撤回起诉。现该民事裁定书已经发生法律效力，陈万坤申请解除冻结马桥镇白竹头卫生室及文化活动室工程款348995.26元及解除扣押陈万坤所提供的担保财产，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、解除对保康县白竹头村民委员会应付龙昇保康分公司承建的马桥镇白竹头卫生室及文化活动室工程款348995.26元冻结。二、解除对陈万坤提供的担保财产号牌号码为鄂Ｆ×××**翼虎牌CAF645eA43小型普通客车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁东丽二〇一九年十月二十一日书记员  朱爱云
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初1662号原告：许武森，男，汉族，1962年2月4日出生，住河南省伊川县。被告：程振国，男，汉族，1976年6月20日出生，住河南省伊川县。被告：程赞朋，男，汉族，1976年4月22日出生，住河南省伊川县。原告许武森与程振国、程赞朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月9日向原告许武森送达补交案件受理费通知。原告许武森无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告许武森撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计262.5元。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李银聚人民陪审员  李会梅二〇一九年十月二十四日书 记 员  史明阳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3994号上诉人（原审被告）：辽宁富瑞德电气有限公司长春分公司，住所地长春市二道区上东街区******。负责人：夏丽红，该公司经理。被上诉人（原审原告）：吉林泰杰环保设备工程有限公司，住，住所地长春市南关区大经路******/div>法定代表人：仇凤祥，该公司经理。原审被告：辽宁富瑞德电气有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省营口市西市区新建大街**法定代表人：金立夫，该公司总经理。上诉人辽宁富瑞德电气有限公司长春分公司因与被上诉人吉林泰杰环保设备工程有限公司、原审被告辽宁富瑞德电气有限公司建设工程合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁富瑞德电气有限公司长春分公司未在指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人辽宁富瑞德电气有限公司长春分公司自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 李 迪审判员 张海胶审判员 张新华二〇一九年十月三十日书记员 米志娜
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1829号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托代理人：刘秋真、陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：邓湛贤，男，1977年10月1日，汉族，住肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告邓湛贤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由小额诉讼简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人陈智骞到庭参加诉讼，被告邓湛贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求：⒈邓湛贤立即清偿拖欠我行的信用卡欠款本金10895.67元、利息717.65元、违约金609.61元、手续费153.44元，合计12376.37元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月28日，之后的按合约及章程计算至全部款项还清之日止）；⒉本案的诉讼费、保全费等费用由邓湛贤承担。事实与理由：2017年8月16日，邓湛贤向我行申请信用卡业务，后邓湛贤领用了卡号为62×××09的信用卡。邓湛贤自领卡后通过该信用卡透支本金10895.67元，根据邓湛贤签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。截至2019年3月28日，邓湛贤已拖欠我行的信用卡欠款本金10895.67元、利息717.65元、违约金609.61元、手续费153.44元，合计12376.37元；我行经多次催收但未果。故起诉。邓湛贤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓湛贤于2017年8月6日向农行高要支行申请信用卡，在申请表落款处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的内容后，并在“申请人签名”栏处签名。该申请表附有领用合约、贷记卡章程及收费标准，约定了利息、违约金、手续费等费用计算方法等相关条款内容。邓湛贤在依上述申请并领取了由农行高要支行发出、卡号为62×××09的广东粤通ＥＴＣ信用卡后，自2017年9月19开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有依上述申请表、领用合约、贷记卡章程的约定归还其透支款本息给农行高要支行。截止2019年3月28日，邓湛贤结欠农行高要支行的信用卡透支款本金10895.67元、利息717.65元、违约金609.61元、手续费153.44元，合计12376.37元。以上欠款经农行高要支行多次催收，邓湛贤仍拒不归还，农行高要支行遂诉至本院。上述事实，农行高要支行举证了邓湛贤的身份证复印件、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、金穗粤通卡（信用卡）扣款协议、领用合约、信用卡贷后管理系统、贷记卡交易明细、告知书等证据证实。此外，本院依农行高要支行的申请，依法于2019年7月17日作出（2019）粤1204民初1829号民事裁定书后交付执行，冻结了邓湛贤在广东省农村信用社联合社80×××36账户内存款440.7元，冻结期限截止2020年8月7日；并查封了邓湛贤所有的粤Ｈ×××**号机动车一辆，查封期限截止2021年8月7日。农行高要支行为此支出保全费144元。本院认为：本案为信用卡纠纷。邓湛贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。邓湛贤向农行高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要支行而引致本案纠纷。为此，邓湛贤应负全责。农行高要支行依照约定要求邓湛贤归还透支款及支付利息、违约金及手续费的诉请，理据充分，本院予以支持。对于农行高要支行要求邓湛贤承担本案诉讼费包括但不限于案件诉讼费、保全费等费用的诉请，经查，该行现有证据证实其已为本案支出诉讼费及保全费，该两项费用应由邓湛贤承担；但没有证据证实该行因本案有支出除该两项之外的其他费用，故对其该项诉请相应超出部分，本院予以驳回。对于当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓湛贤应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡透支款本金10895.67元、利息717.65元、违约金609.61元、手续费153.44元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月28日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至还清全部欠款项之日止），合计12376.37元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，财产保全费144元，合计254（已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行预交），由被告邓湛贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年十月三十日书 记 员  张女焕
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初11062号原告：余兵，男，汉族，出生于1970年9月6日，住万州区。委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。被告：罗红川，男，汉族，出生于1970年8月18日，住万州区。被告：龚雪英，女，汉族，出生于1975年3月7日，住万州区。原告余兵诉被告罗红川、龚雪英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼。二被告经本院传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告余兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即将位于重庆市万州区百安大道48号13栋11层1103号房屋交付原告。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年5月31日，被告将其所属1103号房屋出售原告。原告付清购房款并已取得了买受房屋的产权证书，但被告至今未交付房屋。为维护原告的合法权益，请法院依法裁判。二被告未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定事实如下：2015年5月，原告余兵与二被告协商后口头约定，被告将所属位于重庆市万州区1103号住房一套（以下简称1103号房屋）出售原告，价款共计495000元。同年5月4日、6月26日余兵分两次通过银行转账向龚雪英提供的个人账户支付购房款共计495000元。6月26日当天，二被告向牟国庆出具委托书，载明：委托人罗红川、龚雪英夫妻共有1103号住房一套，特委托牟国庆代为办理出售房屋、签订房屋买卖合同、办理过户登记的相关手续……。2017年5月31日，余兵与牟国庆前往房管部门，牟国庆以委托代理人身份与余兵签订《重庆市房屋买卖合同》，约定：出卖人罗红川将1103号房屋转卖余兵，成交金额30万元，产权登记税费由买受人承担，一年内交房……。2017年6月5日，余兵取得了上述买受房屋的产权证书【渝（2017）万州不动产权第xxx号，权利人余兵，坐落万州区1103室，建筑面积146.40平方米】。后因原告数次与被告联系未果，至今未履行交房义务。本院认为，本案买卖标的物房产属不动产物权。《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让或消灭应当依照法律规定登记，经依法登记发生效力。原、被告双方当事人以口头合同方式买卖涉案146.40平方米住房一套，并付清了全部房屋价款。在办理房屋权属变更登记转移期间，原告余兵与被告指定的委托人在房管部门补签《房屋买卖合同》后，取得了权属变更登记证书，完成了本案不动产物权变更转移登记的合法手续，且合同约定一年内交付房屋的条件早已成就，二被告应在合同订立满一年后及时履行应尽的交房义务。综上所述，原告余兵提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗红川、龚雪英在本判决生效后十五日内，将位于重庆市万州区1103号房屋一套交付原告余兵。案件受理费80元，因简易程序审理，减半收取40元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  魏 欣二〇一九年十月二十四日法官助理  张建民书 记 员  王彬冰
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初1663号原告：许武森，男，汉族，1962年2月4日出生，住河南省伊川县。被告：程振国，男，汉族，1976年6月20日出生，住河南省伊川县。被告：，张留焕，男，汉族，1963年4月19日出生，住河南省伊川县鸦岭乡北瑶沟村**，公民身份号码4103291963********。原告许武森与程振国、张留焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月9日向原告许武森送达补交案件受理费通知。原告许武森无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告许武森撤回起诉处理。已经收取的案件受理费400元，减半收取计200元。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李银聚人民陪审员  李会梅二〇一九年十月二十四日书 记 员  史明阳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3195号上诉人（原审被告）：长春市中达建筑工程有限责任公司，住所地长春市南关区大马路万晟现代城******房。法定代表人：杜立忠，总经理。委托诉讼代理人：杜立春，该公司职员。被上诉人（原审原告）：毛云山，男，汉族，1970年8月16日生，住长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：赵清武，男，汉族，1973年6月12日生，住长春市南关区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春瀚邦工程项目管理有限公司，住所地，住所地长春市高新开发区卓越大街与动漫路交汇iv>法定代表人：苑世江，总经理。委托诉讼代理人：牛朋伟，该公司职员。委托诉讼代理人：刘凯鸿，该公司职员。上诉人长春市中达建筑工程有限责任公司因与被上诉人毛云山、赵清武、长春瀚邦工程项目管理有限公司建设工程合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初2431号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春市中达建筑工程有限责任公司于2019年10月17日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人长春市中达建筑工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人长春市中达建筑工程有限责任公司撤回上诉,双方按原判决执行。二审案件受理费23627元，减半收取11813.5元，由上诉人长春市中达建筑工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  李 迪二〇一九年十月二十一日书记员  米志娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初31758号 原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 负责人：李剑，行长。 委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被告：陈少珊等（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国桐到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告归还原告剩余贷款本金（具体金额详见附表一）；2.各案被告支付拖欠利息、本金罚息、利息复利（罚息、复利均暂计，暂计日及金额详见附表一），并支付之后至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.各案被告支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；4.部分案件中如各被告不履行上述一、二项给付金钱义务，原告有权就抵押车辆（详见附表二）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由各被告继续清偿；5.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨无果。 各被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张原告与各案被告签订了《个人担保贷款合同》，其中31727、31729两案的《个人担保贷款合同》为被告本人线下签订，其余各案的《个人担保贷款合同》系各案被告到原告经营场所或者其他远程面签点，被告提交身份证原件，并在系统录入相应信息并由工作人员进行核对，之后各被告查看合同并在电子签名版上签名确认。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），还款方式均为按月等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；各被告应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，否则原告有权要求被告提前归还贷款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；有权以抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费等；31729号案件中，被告惠州市立鑫电子材料有限公司作为保证人，为被告胡志鹏、雷炳侠的本案债务承担连带保证责任;除（2019）粤0304民初31716、31717、31719、31727、31750-31759号案以外，其余案件均约定以被告所有的汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。上述车辆均已办理了抵押登记。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款，各被告均未依约还款。 另查，除31727、31729号案件外，其余案件原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又查，原告除案件受理费和保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、数字签名验证报告、律师费发票、委托代理合同等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订了《个人担保贷款合同》，其中31727、31729号案件的《个人担保贷款合同》为纸质合同，其他案件《个人担保贷款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且相关被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认相关合同即为原告与相关被告在线签署的合同。各案《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利。 关于抵押权。原告与部分被告在合同中约定以涉案车辆作为抵押物为涉案贷款提供担保并办理了抵押登记（详见附表二），抵押权依法设立。故原告作为抵押权人，在债务人未按约履行债务时，依法有权就抵押物拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。 31729号案件中，被告惠州市立鑫电子材料有限公司作为保证人，为被告胡志鹏、雷炳侠的本案债务承担连带保证责任，并提供了被告惠州市立鑫电子材料有限公司名下的车辆作为抵押物并办理了抵押登记，抵押权依法设立。故原告要求被告惠州市立鑫电子材料有限公司对本案借款债务承担连带清偿，并要求就抵押物拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权，有事实及合同依据，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费。因原被告在合同中约定被告承担原告因催款所支出的律师费等费用，且原告已提交律师费发票、委托代理合同等证据证明原告为主张债权发生了律师费损失，故对原告关于律师费的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息以未偿还贷款本金为基数，复利以未偿还利息为基数，按合同约定及中国人民银行相关规定计至实际清偿之日止，具体详见附表二）； 二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行就上述判项一确定的各被告的债务对依法处置涉案抵押物的所得价款享有优先受偿权，具体详见附表二； 三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行赔偿律师费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（均已由原告预交，详见附表一），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2080号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,住所地肇庆市高要区南岸南兴二路**,统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君。委托代理人:韩国辉、陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：邓涛辉，男，1993年8月26日出生，汉族，住肇庆市高要区。被告：邓东平，男，1964年2月5日出生，汉族，住肇庆市高要区。被告：谭卫连，女，1964年10月27日出生，汉族，住肇庆市高要区。被告：肇庆市荣盛房地产开发有限公司，，住所地肇庆市高要区金利镇城北西路沿江街金利步行街商铺之十九统一社会信用代码914412837857637525。法定代表人：杜校能。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告邓涛辉、邓东平、谭卫连、肇庆市荣盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行于2019年10月11日以被告邓涛辉、邓东平、谭卫连、肇庆市荣盛房地产开发有限公司已向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行还清所欠的逾期欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤回起诉。本案受理费2332元、财产保全费1641元，合共3973元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。审判员  徐海球二〇一九年十月十三日书记员  张女焕
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3957号上诉人（原审原告）:杨树林，1957年3月19日，吉林省九台市沐石河镇太和村11组。委托诉讼代理人：张玉昌，九台区城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:冷春凤，女，1964年1月19日生，汉族，住长春市。被上诉人（原审被告）:王井喜，男，1955年9月8日生，汉族。上诉人杨树林因与被上诉人冷春风、王井喜房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨树林一审诉称：1.请求判令二被告立即协助原告办理吉九房权证沐石河镇字第XXXX号房屋过户登记手续；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年6月7日被告冷春凤将座落于九台区沐石河镇太和村11组95平方米所有权房屋卖给同村村民王井喜（本案被告），并交付房权证。2016年3月1日被告王井喜又将涉案房屋卖给同村村民杨树林（本案原告），交付全部房款后，被告王井喜将被告冷春凤的房权证交付给原告杨树林，并居住至今。在此期间，原告多次要求二被告协助办理房屋过户手续，但二被告拒绝办理。故原告诉至法院。冷春凤、王井喜一审未到庭无答辩意见，亦未提交书面答辩材料。一审法院审理查明：涉案房屋坐落于长春市九台区沐石河镇太和村十一社，建筑面积95平方米，丘（地）号18，幢号11，房号01，房屋产权证编号吉九房权证沐石河镇字第XXXX号，房屋产权证上记载的房屋所有权人为冷春凤。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定：1.不动产的权属应按不动产产权证书上记载的权利人为准；2.不动产物权的设立、变更、转让和消灭以登记为生效要件，未经登记，不发生效力。本案中，涉案房屋的产权证上记载的权利人为冷春凤，故本院认定涉案房屋的权利人为冷春凤。原告称2014年6月7日被告冷春凤将座落于九台区沐石河镇太和村11组95平方米所有权房屋卖给被告王井喜，因买卖合同双方未办理房屋产权过户登记，故涉案房屋物权权属未发生已转，涉案房屋权利人依旧为冷春凤，后冷春凤向王井喜交付房屋产权证的行为亦不能发生不动产物权权属变动的效力。综上所述，原告杨树林诉称要求二被告立即协助原告办理涉案房屋的过户登记手续，为支持其诉讼请求，原告向本院提供了其与被告王井喜于2016年3月1日签订的房屋买卖合同，因此时房屋权利人仍为冷春凤，涉案房屋物权权属尚未转移至王井喜，故原告杨树林向本院提出的证据不足以支持其诉讼请求，本院不予支持。被告冷春凤、王井喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨树林的诉讼请求。杨树林二审上诉称：请求依法撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初1727号民事判决，依法改判或发回法院重审本案，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，冷凤春对王井喜出售案涉房屋一事知情，适用法律错误。冷春凤二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同。本院认为，杨春林与王井喜之间签订房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。但因王井喜并未取得案涉争议房屋所有权，属于无权处分，在未得到房屋权利人冷春凤追认的前提下，双方之间签订的债权合同不能产生物权变动的法律效果。据此，杨树林诉请冷春凤、王井喜协助其办理房屋过户手续，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨树林负担。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  李 迪二〇一九年十月三十日书记员  王 淇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35277号原告：吴绪仁，男，汉族，1976年6月13日出生，身份证住址湖南省平江县。委托诉讼代理人：王玲，广东盟凯律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区梨园路**物资控股置地大厦第****，统一社会信用代码914403005615498292。负责人：宋思良。委托诉讼代理人：伍俊杰。第三人：深圳市祥兴顺物流有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区南山街道泛海城市广场**608信用代码91440300576364149K。法定代表人：喻灿明。委托诉讼代理人：吴智德。原告与被告保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玲，被告委托诉讼代理人伍俊杰，及第三人委托诉讼代理人吴智德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绪仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计248850.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月21日6时45分许，原告驾驶粤Ｂ×××**号车辆在广东省广州市海珠区（广州环城高速）与案外人刘文彬驾驶的赣Ｃ×××**大型汽车、案外人唐志斌驾驶的粤Ｂ×××**大型汽车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经广州市公安局交通警察支队高速公路一大队《道路交通事故认定书》，认定原告负事故全部责任。同日，原告被送往中国解放军医院接受治疗，后转入北湖南省浏阳市骨伤科医院接受治疗，住院13天，出院医嘱加强营养，全休叁月。2019年11月21日，经广东龙城司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级评定为一个十级（拾级）伤残。经查，原告驾驶粤Ｂ×××**号车辆事故发生时在被告处投保商业险，车上人员责任险（司机）保额30万，第三人为投保人。原告事故发生前在深圳居住工作满一年，有父母亲需要赡养，子女需要抚养。综上所述，被告应对原告的损失承担赔偿责任。上述赔偿请求虽经调解，但未能达成协议，现原告诉请至贵院，望贵院依法做出公正判决，判如所请。被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：一、本案交通事故涉及三辆机动车，原告作为另外两台车辆的三者，其诉求应首先由另外两台车的交强险承保公司在交强险无责限额内赔付；二、原告提供两份道路运输从业资格证，其中恩施市交通运输局核发的道路运输从业资格证经核实为虚假的，揭阳市交通运输局核发的从业资格证初次领证日期为2019年5月6日，而事故发生时间为2019年3月21日，据此，原告无合法有效道路交通运输从业资格，保险合同免责条款明确约定该情形属于答辩人免责范围；三、保险合同具有相对性，原告不是保险合同主体，以保险合同纠纷起诉主体不适格；四、原告的部分诉求缺少事实与法律依据；五、诉讼费不应由答辩人承担。本院经审理查明：一、事故发生概况：2019年3月21日6时45分许，原告驾驶粤Ｂ×××**号车辆在广东省广州市海珠区（广州环城高速）与案外人刘文彬驾驶的赣Ｃ×××**大型汽车、案外人唐志斌驾驶的粤Ｂ×××**大型汽车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年3月21日，广州市公安局交通警察支队高速公路一大队对本案涉及的交通事故做出责任认定：原告吴绪仁负全责，案外人刘文彬、案外人唐志斌无责任。三、涉案车辆投保情况：原告吴绪仁所驾驶的涉案车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司处投保车上人员责任险（司机）（保险金额30万元）含不计免赔条款，事故发生在保险期内。以上事实，有当事人提交的交通事故认定书、特种车综合商业保险保险单、特种车综合商业保险示范条款及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系保险合同纠纷。本案主要存在以下争议焦点：关于原告的主体资格。因车上人员责任险,系投保人给其车上人员采用不记名的方式以座位进行投保,该险种并不限定特定的被保险人,驾驶或乘坐投保车辆的人员都算是被保险人(在投保座位数范围之内)，本案原告吴绪仁作为车辆驾驶员在车辆行驶过程中发生交通事故,诉请由被告进行赔偿，主体适格。关于被告是否在商业险限额内免责的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定:“国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度；从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价；经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”本案中，涉案车辆投保人与被告保险公司签订的《鼎和财产保险股份有限公司特种车综合商业保险示范条款》第八条约定：使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证或者其他必备证书，保险人不负赔偿责任。投保人在其声明中确认已收到该条款，且保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，故被告鼎和财产保险股份有限公司对免除责任的条款已尽到说明义务。涉案车辆为营业性特种车辆，本事故发生时，原告并不具备合法有效道路运输从业资格证，依照合同约定及上述规定，被告鼎和财产保险股份有限公司对涉案事故不承担赔偿义务，又因原告为职务行为，相关责任由第三人深圳市祥兴顺物流有限公司自行承担，但原告在本案中未主张，双方可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吴绪仁的诉讼请求。案件受理费2516元，由原告吴绪仁自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇一九年十月十二日书记员  李昊锐
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1625民初2022号 原告：高永，男，1969年11月28日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：万美玉，山东滨渤律师事务所律师。 被告：王爱芬，女，1968年5月21日出生，汉族，住博兴县。 被告：孙**程，男，1993年1月23日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：侯正全，山东守护律师事务所律师。 原告高永与被告王爱芬、孙**程民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告高永的委托诉讼代理人万美玉，被告王爱芬，被告孙**程及其委托诉讼代理人侯正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元，并支付利息15000元（按照年息1分计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年10月29日，被告王爱芬、孙**程共同向原告借款20万元，借期一年，约定年利率壹分。借期内若原告因特殊情况用钱，需提前15天通知被告，被告需按要求提前还款。原告于借款当天将20万元款项转账至被告王爱芬账户。现原告因经济困难急需用钱，要求被告提前还款，并按约定给予其相应的履行期，但被告以各种理由予以拒绝。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 王爱芬辩称，借款属实，是我和孙**程共同做彩涂生意借的，我确实收到了20万元，高永大约6月份也给我打电话要钱来着，因为今年生意不好做，钱收不上来，我暂时还不上他，他见没指望了，就把我们起诉了。 孙**程辩称，1.孙建成并不认识原告高永，原告应当举证证明借款原因、资金来源、款项支付等情况，以证明民间借贷法律关系，否则应当依法驳回其诉讼请求；2.本案借款尚未到期，且原告方并未有特殊情况发生，不符合支付条件。原告起诉无事实及法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。本案为王爱芬一人所借的债务，与孙**程无关，该点原告是知情的，并且王爱芬向原告和我方都明确表示过该借款由其一人偿还，无需孙**程予以偿还。原告借款利息计算有误，应当依法予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实认定如下： 1.高永提交借款协议、招商银行银行账户交易明细表及通话录音各一份，拟证实：2018年10月29日，两被告向原告借款20万元，并通过招商银行账户向王爱芬账户实际交付该款项，2019年7月10日，原告给孙**程打电话要求其提前还款。经质证，王爱芬对该证据无异议。孙**程对该证据的真实性无异议，但认为当时孙**程签字是基于亲属关系，而非其真实意思表示；该借款的年利率为一分；借款期限为一年；原告还应当证明还款情况。本院认为，上述证据互相印证，且孙**程对其主张未提交证据予以证实，对上述证据予以确认； 2.孙**程提交录音证据两组，拟证实：王爱芬明确表示，该借款由其一人偿还。经质证，高永认为该证据与本案无关，另外两被告之间的约定还款方式不影响二人共同向原告借款的事实，其二人应对借款承担连带偿还责任。王爱芬认为该证据不是其与孙**程的录音。本院认为，该证据不足以证实其主张，且即使两被告之间约定还款方式，亦不能对抗对原告的还款责任，对上述证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月29日，王爱芬、孙**程向高永借款200000元，借期为一年，利息为年利率一分，借款期内，高永因特殊情况用钱，需提前15天通知王爱芬、孙**程，王爱芬、孙**程需按高永的要求提前还款。同日，高永通过招商银行账户向王爱芬支付该款项。 2019年7月10日，高永通知孙**程提前还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，王爱芬、孙**程向高永借款，事实清楚，证据充分。现高永主张王爱芬、孙**程偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定年利率为1%，本院予以支持，原告主张按年利率10%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王爱芬、孙**程于本判决生效之日起十日内偿还原告高永借款200000元及利息（计算方法：以200000元为基数，自2018年10月29日起，按年利率1%计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告高永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，减半收取2263元，由高永负担158元，由王爱芬、孙**程负担2105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  安超 二〇一九年十月十五日 书记员  吴瑶
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1673号申请执行人顾庆研，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被执行人张茂韦，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人黄灵伟，男，1984年5月2日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人顾庆研与被执行人张茂韦、黄灵伟买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3954号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张茂韦、黄灵伟未履行生效法律文书确定的义务，顾庆研于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月26日向被执行人张茂韦、黄灵伟发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张茂韦、黄灵伟至今未自动履行。本院于2019年8月27日、2019年9月29日多次对被执行人的车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询到被执行人黄灵伟银行存款1128.40元、130.24元并予冻结。其他未查询到被执行人的财产信息。本院于2019年8月28日作出（2019）鲁1725执1673号限制消费令，对被执行人张茂韦、黄灵伟限制消费。本院于2019年9月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年10月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结山东郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3954号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一九年十月二十五日书记员  孙 凯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初31742号 原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 负责人：李剑，行长。 委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被告：陈少珊等（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国桐到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告归还原告剩余贷款本金（具体金额详见附表一）；2.各案被告支付拖欠利息、本金罚息、利息复利（罚息、复利均暂计，暂计日及金额详见附表一），并支付之后至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.各案被告支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；4.部分案件中如各被告不履行上述一、二项给付金钱义务，原告有权就抵押车辆（详见附表二）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由各被告继续清偿；5.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨无果。 各被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张原告与各案被告签订了《个人担保贷款合同》，其中31727、31729两案的《个人担保贷款合同》为被告本人线下签订，其余各案的《个人担保贷款合同》系各案被告到原告经营场所或者其他远程面签点，被告提交身份证原件，并在系统录入相应信息并由工作人员进行核对，之后各被告查看合同并在电子签名版上签名确认。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），还款方式均为按月等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；各被告应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，否则原告有权要求被告提前归还贷款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；有权以抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费等；31729号案件中，被告惠州市立鑫电子材料有限公司作为保证人，为被告胡志鹏、雷炳侠的本案债务承担连带保证责任;除（2019）粤0304民初31716、31717、31719、31727、31750-31759号案以外，其余案件均约定以被告所有的汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。上述车辆均已办理了抵押登记。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款，各被告均未依约还款。 另查，除31727、31729号案件外，其余案件原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又查，原告除案件受理费和保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、数字签名验证报告、律师费发票、委托代理合同等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订了《个人担保贷款合同》，其中31727、31729号案件的《个人担保贷款合同》为纸质合同，其他案件《个人担保贷款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且相关被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认相关合同即为原告与相关被告在线签署的合同。各案《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利。 关于抵押权。原告与部分被告在合同中约定以涉案车辆作为抵押物为涉案贷款提供担保并办理了抵押登记（详见附表二），抵押权依法设立。故原告作为抵押权人，在债务人未按约履行债务时，依法有权就抵押物拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。 31729号案件中，被告惠州市立鑫电子材料有限公司作为保证人，为被告胡志鹏、雷炳侠的本案债务承担连带保证责任，并提供了被告惠州市立鑫电子材料有限公司名下的车辆作为抵押物并办理了抵押登记，抵押权依法设立。故原告要求被告惠州市立鑫电子材料有限公司对本案借款债务承担连带清偿，并要求就抵押物拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权，有事实及合同依据，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费。因原被告在合同中约定被告承担原告因催款所支出的律师费等费用，且原告已提交律师费发票、委托代理合同等证据证明原告为主张债权发生了律师费损失，故对原告关于律师费的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息以未偿还贷款本金为基数，复利以未偿还利息为基数，按合同约定及中国人民银行相关规定计至实际清偿之日止，具体详见附表二）； 二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行就上述判项一确定的各被告的债务对依法处置涉案抵押物的所得价款享有优先受偿权，具体详见附表二； 三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行赔偿律师费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（均已由原告预交，详见附表一），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 韩献珑（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12922号 申请人：黄忠良，男，1982年9月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人：韦彩棉，广西海底月律师事务所律师。 被申请人：韦海，男，1971年7月23日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：黄雁莺，女，1975年11月15日出生，壮族，住广西凭祥市。 申请人黄忠良与被申请人韦海、黄雁莺民间借贷纠纷一案，申请人黄忠良于2019年10月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦海、黄雁莺名下价值人民币423566元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为423566元的保单保函【保险单号：6051108046020190000307】，为申请人黄忠良提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄忠良的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦海、黄雁莺名下价值人民币423566元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月十六日 书记员  樊振宇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2062号原告（执行案外人）：杨万卫，男，1973年4月21日出生，汉族，小学文化程度，河南省孟津县人，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：宋培培（实习），河南申慎律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（申请执行人）：王吉克，男，1954年4月29日出生，汉族，大专文化程度，辽宁省沈阳市人，工人，住洛阳市涧**。第三人（被执行人）：刘进胜，男，1964年12月29日出生，汉族，住洛阳市涧**。第三人（被执行人）：孟祥媛，女，1964年10月17日出生，汉族，大专文化程度，北京市人，中铝洛铜退休职工，住洛阳市涧**。原告（执行案外人）杨万卫诉被告（申请执行人）王吉克、第三人（被执行人）刘进胜、孟祥媛为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万卫及其委托诉讼代理人高振洋、宋培培，被告王吉克，第三人孟祥媛到庭参加了诉讼。第三人刘进胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨万卫向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法解除对案外人位于洛阳市××西区珠江路十一号街坊4—2—401号房产的查封，并停止拍卖。事实与理由：2012年6月4日，第三人孟祥媛和刘进胜夫妇以投资办厂为由向原告借款150000元，向异议人出具了书面借据。同时双方签订《以房抵债协议》，约定第三人以其夫妇共有的位于洛阳市××路××街坊××住房××套折抵给原告。借款到期后，第三人未偿还上述借款，原告遂行使房产权利。因第三人暂无房居住，原告取得产权后暂将房产借予二人居住。因第三人夫妇经常不共同在洛阳，所以该房产的过户手续一直未办理，但原告一直行使所有权，原告与第三人之间因房产权利转移，而消灭了债权。第三人与被告之间的纠纷，原告有所耳闻，据第三人称，一直用孟祥媛工资偿还。2018年4月初，原告突然得知。上述房产因第三人与被告之间的纠纷被人民法院冻结并拍卖了。原告认为，洛阳市××西区珠江路十一号街坊4-2-401号房产在2012年6月已经用以物抵债的方式，转让给原告，原告一直在行使所有权。原告与第三人的以房抵债的《协议书》合法有效，已实际履行。贵院对查封拍卖的房产属于原告所有。为此，特提出执行异议之诉，请依法裁判。被告王吉克辩称：1、我与杨万卫不认识，从未来往，杨万卫与刘进胜、孟祥媛所谓债权债务关系，应另行起诉刘进胜、孟祥媛，与我无任何关系。杨万卫起诉我无任何法律依据，法庭应予驳回。2、杨万卫与刘进胜、孟祥媛以房抵押协议，其内容逻辑混乱。2018年4月13日执行异议申请书更是矛盾百出，连谁的房子在哪里都不知道。杨万卫与刘进胜、孟祥媛存在恶意串通造假。3、杨万卫与刘进胜、孟祥媛以房抵押协议，无法律依据。4、杨万卫以房抵押协议中也存在违背经济规律之嫌。协议价值每平方不足2500元，违背经济规律。综上，杨万卫执行异议申请事由前后矛盾，可见杨万卫、刘进胜、孟祥媛存在恶意串通造假行为。请求法庭明察，驳回原告的申请。第三人孟祥媛述称：当时为了把厂办好，确实借了杨万卫15万元，以房子做了抵押。第三人刘进胜未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：本院受理王吉克诉刘进胜、孟祥媛合伙协议纠纷一案后，于2013年2月4日依据（2013）涧民二初字第30-1号裁定书，对登记在孟祥媛名下的位于涧西区珠江路铜城小区4幢2-401房产进行查封。2013年4月14日，本院作出（2013）涧民二初字第30号民事判决：被告刘进胜、孟祥媛应于本判决生效后十日内偿还原告王吉克债务本金125000元及利息。该判决生效后，王吉克向本院申请执行，执行案号（2014）涧法执字第121号、（2018）豫0305执恢82号。另查明，2018年3月17日，买受人贾利娟在洛阳市涧西区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参与拍卖，以最高价竞得涉案房产。又查明，第三人孟祥媛向杨万卫出具借据一张，主要内容为：今借杨万卫现金150000元，用于爱人刘进胜宜阳县三乡镇俊龙精密铸造厂临时性资金周转，期限壹个月，借款利息按月2分计算，借款时间2012年6月4日。杨万卫与孟祥媛签订《以房抵债协议》一份，主要内容为：孟祥媛同意杨万卫以自有洛阳市××西区珠江路铜城小区房产4号楼2单元4层401号商品房抵欠款15万元。在本协议签订15日内，杨万卫协助孟祥媛办理房产证事宜，其中发生的费用由乙方承担。落款时间为2012年6月4日。本院认为，对已登记的不动产权利人的判断依据为不动产登记簿，本案所涉房屋的房产权证显示该房屋的权属人为第三人孟祥媛，第三人孟祥媛为该不动产的权利人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案争议房产虽是孟祥媛与杨万卫在《以房抵债协议》中约定归原告杨万卫所有，这是孟祥媛对本案争议房产的处分行为，杨万卫与孟祥媛未按协议约定办理产权变更登记。以房抵债协议，首先以消灭金钱债务为目的，而房产的交付仅系以房抵债的实际履行方式，基于以房抵债而拟受让不动产的受让人，在完成不动产法定登记之前，该以房抵债协议不足以形成优先于一般债权的利益，不能据此产生针对交易不动产的物权期待权，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨万卫的诉讼请求。本案受理费5251元，由原告杨万卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  胡翠微人民陪审员  李 娜二〇一九年十月十八日书 记 员  王丽媛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初31729号 原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 负责人：李剑，行长。 委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被告：陈少珊等（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国桐到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告归还原告剩余贷款本金（具体金额详见附表一）；2.各案被告支付拖欠利息、本金罚息、利息复利（罚息、复利均暂计，暂计日及金额详见附表一），并支付之后至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.各案被告支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；4.部分案件中如各被告不履行上述一、二项给付金钱义务，原告有权就抵押车辆（详见附表二）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由各被告继续清偿；5.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨无果。 各被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张原告与各案被告签订了《个人担保贷款合同》，其中31727、31729两案的《个人担保贷款合同》为被告本人线下签订，其余各案的《个人担保贷款合同》系各案被告到原告经营场所或者其他远程面签点，被告提交身份证原件，并在系统录入相应信息并由工作人员进行核对，之后各被告查看合同并在电子签名版上签名确认。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），还款方式均为按月等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；各被告应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，否则原告有权要求被告提前归还贷款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；有权以抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费等；31729号案件中，被告惠州市立鑫电子材料有限公司作为保证人，为被告胡志鹏、雷炳侠的本案债务承担连带保证责任;除（2019）粤0304民初31716、31717、31719、31727、31750-31759号案以外，其余案件均约定以被告所有的汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。上述车辆均已办理了抵押登记。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款，各被告均未依约还款。 另查，除31727、31729号案件外，其余案件原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又查，原告除案件受理费和保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、数字签名验证报告、律师费发票、委托代理合同等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订了《个人担保贷款合同》，其中31727、31729号案件的《个人担保贷款合同》为纸质合同，其他案件《个人担保贷款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且相关被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认相关合同即为原告与相关被告在线签署的合同。各案《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利。 关于抵押权。原告与部分被告在合同中约定以涉案车辆作为抵押物为涉案贷款提供担保并办理了抵押登记（详见附表二），抵押权依法设立。故原告作为抵押权人，在债务人未按约履行债务时，依法有权就抵押物拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。 31729号案件中，被告惠州市立鑫电子材料有限公司作为保证人，为被告胡志鹏、雷炳侠的本案债务承担连带保证责任，并提供了被告惠州市立鑫电子材料有限公司名下的车辆作为抵押物并办理了抵押登记，抵押权依法设立。故原告要求被告惠州市立鑫电子材料有限公司对本案借款债务承担连带清偿，并要求就抵押物拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权，有事实及合同依据，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费。因原被告在合同中约定被告承担原告因催款所支出的律师费等费用，且原告已提交律师费发票、委托代理合同等证据证明原告为主张债权发生了律师费损失，故对原告关于律师费的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息以未偿还贷款本金为基数，复利以未偿还利息为基数，按合同约定及中国人民银行相关规定计至实际清偿之日止，具体详见附表二）； 二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行就上述判项一确定的各被告的债务对依法处置涉案抵押物的所得价款享有优先受偿权，具体详见附表二； 三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行赔偿律师费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（均已由原告预交，详见附表一），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 韩献珑（代）
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2601民初4552号原告：莫诗国，男，汉族，1970年4月5日生，现住文山市。委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：胥义术，男，1979年3月18日生，现住文山市。被告：包虹艳，男，1981年7月21日生，现住文山市。原告莫诗国与被告胥义术、包虹艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。莫诗国向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决两被告连带偿还原告的借款本金400000元及尚欠利息152000元（自2018年2月27日至2019年9月27日共计19个月：400000元×2%×19个月=152000元），本息共计552000元，利息还应按2%的月利率计算至两被告还清借款之日止；2、两被告承担本案律师费25000元。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告胥义术称资金周转于2018年2月27日向原告借款400000元，并与原告签订《借款合同》，约定该款项于2018年3月27日还清，约定借款利率按借款本金的20%每月计算。2018年2月27日，被告包虹艳出具保证承诺书一份给原告，承诺用本人及财产共有人自愿以其全部自有财产对债务人胥义术向借款人莫诗国的借款400000元提供担保。保证方式为连带责任保证。2018年2月27日，原告指定文山东阳建筑工程集团有限公司借款本金400000元通过银行转账方式支付给被告胥义术。借款到期后，经原告多次向两被告催要未果。为此，原告诉至法院。本院认为，《最高人民法院》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址无法查找到被告胥义术、包虹艳向其送达法律文书，原告也明确表示无法查找被告的具体地址。为此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告莫诗国的起诉。案件受理费9570元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年十月三十一日书记员 普星谕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初31720号 原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 负责人：李剑，行长。 委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被告：陈少珊等（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国桐到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告归还原告剩余贷款本金（具体金额详见附表一）；2.各案被告支付拖欠利息、本金罚息、利息复利（罚息、复利均暂计，暂计日及金额详见附表一），并支付之后至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.各案被告支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；4.部分案件中如各被告不履行上述一、二项给付金钱义务，原告有权就抵押车辆（详见附表二）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由各被告继续清偿；5.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨无果。 各被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张原告与各案被告签订了《个人担保贷款合同》，其中31727、31729两案的《个人担保贷款合同》为被告本人线下签订，其余各案的《个人担保贷款合同》系各案被告到原告经营场所或者其他远程面签点，被告提交身份证原件，并在系统录入相应信息并由工作人员进行核对，之后各被告查看合同并在电子签名版上签名确认。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），还款方式均为按月等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；各被告应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，否则原告有权要求被告提前归还贷款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；有权以抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费等；31729号案件中，被告惠州市立鑫电子材料有限公司作为保证人，为被告胡志鹏、雷炳侠的本案债务承担连带保证责任;除（2019）粤0304民初31716、31717、31719、31727、31750-31759号案以外，其余案件均约定以被告所有的汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。上述车辆均已办理了抵押登记。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款，各被告均未依约还款。 另查，除31727、31729号案件外，其余案件原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又查，原告除案件受理费和保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、数字签名验证报告、律师费发票、委托代理合同等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订了《个人担保贷款合同》，其中31727、31729号案件的《个人担保贷款合同》为纸质合同，其他案件《个人担保贷款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且相关被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认相关合同即为原告与相关被告在线签署的合同。各案《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利。 关于抵押权。原告与部分被告在合同中约定以涉案车辆作为抵押物为涉案贷款提供担保并办理了抵押登记（详见附表二），抵押权依法设立。故原告作为抵押权人，在债务人未按约履行债务时，依法有权就抵押物拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。 31729号案件中，被告惠州市立鑫电子材料有限公司作为保证人，为被告胡志鹏、雷炳侠的本案债务承担连带保证责任，并提供了被告惠州市立鑫电子材料有限公司名下的车辆作为抵押物并办理了抵押登记，抵押权依法设立。故原告要求被告惠州市立鑫电子材料有限公司对本案借款债务承担连带清偿，并要求就抵押物拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权，有事实及合同依据，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费。因原被告在合同中约定被告承担原告因催款所支出的律师费等费用，且原告已提交律师费发票、委托代理合同等证据证明原告为主张债权发生了律师费损失，故对原告关于律师费的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息以未偿还贷款本金为基数，复利以未偿还利息为基数，按合同约定及中国人民银行相关规定计至实际清偿之日止，具体详见附表二）； 二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行就上述判项一确定的各被告的债务对依法处置涉案抵押物的所得价款享有优先受偿权，具体详见附表二； 三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行赔偿律师费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（均已由原告预交，详见附表一），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 韩献珑（代）
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1998号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道**。负责人：李波，该行行长。被执行人：熊加明，男，1982年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈丽芳，女，1982年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被执行人熊加明、陈丽芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人熊加明、陈丽芳所有的价值人民币300,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十月九日书记员  徐 越
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324财保52号申请人：李爱玲，女，汉族，1965年12月21日出生，住栾川县。被申请人：姜波，男，汉族，1965年6月8日出生，住栾川县。被申请人：张花琴，女，汉族，1965年3月16日出生，住栾川县。申请人李爱玲于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜波、张花琴所有的坐落于栾川县幸福中路的房产一套（房产证号：豫（20**）栾川县不动产权第0000489号）予以查封。申请人李爱玲已提供中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人李爱玲的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人姜波、张花琴所有的坐落于栾川县幸福中路的房产一套（房产证号：豫（20**）栾川县不动产权第0000489号）予以查封,查封期限为三年。案件申请费1020元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一九年十月二十二日书记员  杨冰凌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初31751号 原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 负责人：李剑，行长。 委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被告：陈少珊等（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国桐到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告归还原告剩余贷款本金（具体金额详见附表一）；2.各案被告支付拖欠利息、本金罚息、利息复利（罚息、复利均暂计，暂计日及金额详见附表一），并支付之后至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.各案被告支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；4.部分案件中如各被告不履行上述一、二项给付金钱义务，原告有权就抵押车辆（详见附表二）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由各被告继续清偿；5.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨无果。 各被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张原告与各案被告签订了《个人担保贷款合同》，其中31727、31729两案的《个人担保贷款合同》为被告本人线下签订，其余各案的《个人担保贷款合同》系各案被告到原告经营场所或者其他远程面签点，被告提交身份证原件，并在系统录入相应信息并由工作人员进行核对，之后各被告查看合同并在电子签名版上签名确认。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），还款方式均为按月等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；各被告应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，否则原告有权要求被告提前归还贷款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；有权以抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费等；31729号案件中，被告惠州市立鑫电子材料有限公司作为保证人，为被告胡志鹏、雷炳侠的本案债务承担连带保证责任;除（2019）粤0304民初31716、31717、31719、31727、31750-31759号案以外，其余案件均约定以被告所有的汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。上述车辆均已办理了抵押登记。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款，各被告均未依约还款。 另查，除31727、31729号案件外，其余案件原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又查，原告除案件受理费和保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、数字签名验证报告、律师费发票、委托代理合同等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订了《个人担保贷款合同》，其中31727、31729号案件的《个人担保贷款合同》为纸质合同，其他案件《个人担保贷款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且相关被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认相关合同即为原告与相关被告在线签署的合同。各案《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利。 关于抵押权。原告与部分被告在合同中约定以涉案车辆作为抵押物为涉案贷款提供担保并办理了抵押登记（详见附表二），抵押权依法设立。故原告作为抵押权人，在债务人未按约履行债务时，依法有权就抵押物拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。 31729号案件中，被告惠州市立鑫电子材料有限公司作为保证人，为被告胡志鹏、雷炳侠的本案债务承担连带保证责任，并提供了被告惠州市立鑫电子材料有限公司名下的车辆作为抵押物并办理了抵押登记，抵押权依法设立。故原告要求被告惠州市立鑫电子材料有限公司对本案借款债务承担连带清偿，并要求就抵押物拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权，有事实及合同依据，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费。因原被告在合同中约定被告承担原告因催款所支出的律师费等费用，且原告已提交律师费发票、委托代理合同等证据证明原告为主张债权发生了律师费损失，故对原告关于律师费的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息以未偿还贷款本金为基数，复利以未偿还利息为基数，按合同约定及中国人民银行相关规定计至实际清偿之日止，具体详见附表二）； 二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行就上述判项一确定的各被告的债务对依法处置涉案抵押物的所得价款享有优先受偿权，具体详见附表二； 三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行赔偿律师费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（均已由原告预交，详见附表一），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 韩献珑（代）
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初4220号原告：湖北晟光物业服务有限公司，住所地：阳新县兴国镇陵园北门坝路**********。法定代表人：梁丹，总经理。委托代理人：周雪梅，女，1982年10月9日出生，汉族，湖北晟光物业服务有限公司职工，住阳新县。代理权限：特别授权。被告：胡志斌，男，1986年11月28日出生，汉族，住阳新县。本院在审理原告湖北晟光物业服务有限公司诉被告胡志斌服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北晟光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北晟光物业服务有限公司负担。审判员  成传军二〇一九年十月十七日书记员  徐 新
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4527号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:王东旭，该公司顾县支行副行长。委托诉讼代理人（特别授权）:魏国亮，该公司顾县支行客户经理。被申请人：洛阳洛染股份有限公司，，住所地:偃师市顾县镇顾县村法定代表人：邱顺通，该公司董事长。被申请人：洛阳市强胜实业有限公司，，住所地：偃师市首阳山镇法定代表人：杨益国，该公司执行董事被申请人：江苏地浦科技股份有限公司，，住所地：江苏省连云港市灌南县堆沟港镇（化学工业园区）法定代表人：魏庆方，该公司董事兼总经理。被申请人：段孝宁，男，1964年12月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：张彩霞，女，1964年2月22日出生，汉族，住住偃师市。被申请人：杨益国，男，1952年11月29日出生，汉族，住偃师市。被申请人：常素英，女，1953年6月13日出生，汉族，住偃师市。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被申请人洛阳洛染股份有限公司、洛阳市强胜实业有限公司、江苏地浦科技股份有限公司、段孝宁、张彩霞、杨益国、常素英金融借款合同纠纷一案，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人洛阳洛染股份有限公司、洛阳市强胜实业有限公司、江苏地浦科技股份有限公司、段孝宁、张彩霞、杨益国、常素英银行存款19430000元，或查封被申请人洛阳洛染股份有限公司、洛阳市强胜实业有限公司、江苏地浦科技股份有限公司、段孝宁、张彩霞、杨益国、常素英相当于19430000元的财产。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳洛染股份有限公司、洛阳市强胜实业有限公司、江苏地浦科技股份有限公司、段孝宁、张彩霞、杨益国、常素英银行存款19430000元，期限为一年；或查封被申请人洛阳洛染股份有限公司、洛阳市强胜实业有限公司、江苏地浦科技股份有限公司、段孝宁、张彩霞、杨益国、常素英价值19430000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十月十五日代书记员 郭倩倩
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2134号 原告：仉某，女，2004年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 法定代理人:吴某，女，1974年2月28日生，汉族，住址同上，系原告仉某之母。 委托诉讼代理人:戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。 被告：李树涛，男，2000年4月15日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地河北省沧州市盐山县港城花园小区商铺**。 法定代表人：王巍，任该公司经理。 委托诉讼代理人：史明阳，任该公司职员。 原告仉某与被告李树涛、中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仉某的委托诉讼代理人戴洪智、被告李树涛、被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司委托诉讼代理人史明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仉某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付医疗费3685元。二、更换牙齿费用待评估机构鉴定后列入本案中。三、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年4月30日Ｉ7时。原告乘坐刘子君驾驶的电动自行车行驶到盐山县路口时，被李树涛驾驶的冀7Ｙ9**小型轿车撞到，致原告受伤。本次事故经盐山县交警队处理，认定被告李树涛承担全部责任。另查明，冀7Ｙ9**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司投保交强险。因双方就赔偿事项无法达成一致，现提起民事诉讼。 中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司辩称，原告牙齿修复费用，对于残疾辅助器具评估鉴定意见书不予认可，认可黄骅市法医鉴定中心出具的鉴定报告。对于更换年限不予认可，不认可一次性赔偿。鉴定费、诉讼费不予承担。 李树涛辩称，同意保险公司意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日Ｉ7时,原告仉某乘坐刘子君驾驶的电动自行车行驶到盐山县路口时，被被告李树涛驾驶的冀7Ｙ9**小型轿车撞到，致原告受伤。本次事故经盐山县交警队认定：被告李树涛承担全部责任。另查明，冀7Ｙ9**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司投保交强险及100万元第三者责任险。原告仉某受伤后到沧州市口腔医院和黄骅市骨科医院治疗，共支付医疗费3685元。2019年6月18日，黄骅市法医鉴定中心受盐山县交警队委托，出具司法鉴定意见书称，仉某22、1三颗牙齿后期（18岁后）全冠修复：钴铬烤瓷美克500元；纯钛烤瓷每颗1200元；全瓷修复每颗2500元。如果1有牙髓变性坏死，如需根管治疗，每颗3002元，或牙冠修复。2019年9月28日，恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司出具残疾辅助器具评估鉴定意见书称，仉某22、1三颗牙齿后期（18岁后）全冠修复：纯钛烤瓷每颗1200元，使用寿命为6年左右；1牙髓活力不足，建议行植牙术，为每颗12000元，使用寿命为10年左右。仉某支付恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司评估费2500元。 本院认为，盐山县交警队就该交通事故认定被告李树涛承担全部责任，原告仉某无责任符合事实与法律规定，原告因该事故造成的损失，被告李树涛应当承担全部民事赔偿责任。被告李树涛所驾驶事故车辆,在被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司投保交强险及第三者责任险，原告损失，可由被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司在保险合同范围内支付。原告因该事故造成的损失为医疗费3685元。对于原告牙齿修复与更换，原告请求按照恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司的评估报告计算，二被告请求按照黄骅市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书计算，本院认为，两份鉴定或评估报告意见出具的时间不同，被告未提供证据证明恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司的评估报告错误，鉴定与评估报告并无冲突，对于以上鉴定意见书及评估报告，本院均予采信。原告22、1三颗牙全冠修复，按纯钛烤瓷每颗1200元，使用寿命按6年计算；1行植牙术，按每颗12000元，使用寿命按10年计算。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 1、被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司于本判决生效之日起十日内在为冀7Ｙ9**小型轿车承保的保险合同范围内支付原告仉某牙齿修复费用15600元； 2、被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司自2019年12月31日起，每6年的12月31日前在为冀7Ｙ9**小型轿车承保的保险合同范围内支付原告仉某牙齿修复费用3600元，每10年的12月31日前支付原告仉某牙齿修复费用12000元； 3、被告李树涛对以上判决第一项、第二项承担连带责任。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 4、案件受理费190元，减半收取计95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司盐山分公司、被告李树涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张国栋 二〇一九年十月二十一日书记员邢立倩
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初3673号原告：张开松，男，1963年5月18日生，汉族，湖北省汉川市人，干部，住湖北省汉川市。被告：蔡中波，男，1970年8月10日生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。被告：夏望姣，女，1971年4月29日生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。系被告蔡中波妻子。原告张开松诉被告蔡中波、夏望姣民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理,原告张开松、被告蔡中波均到庭参加诉讼，被告夏望姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国斌向本院提出诉讼请求:一、判令二被告偿还原告借款270万元及相应利息；二、判令被告偿还所欠原告历年借款结算利息55万元；三、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，从事个体钢铁生意，自2012年起因缺乏经营周转金，与原告发生借贷关系，并分两笔与原告进行了结算，第一笔结算为2015年4月1日，重新出具借条50万元，约定月利率2％，第二笔借款结算为2015年7月18日，重新出具借条220万元，约定月利率2.5％，并就历年所欠利息95万元出具了欠条。后原告找被告多次催要，被告于2015年、2016年、2017年三年分次偿还所欠利息40万元，对历欠利息仍有55万元未结清，对其余借款分文未付。经原告催要，但被告无理拖欠不还。故原告诉至本院。原告张开松为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据二、借条和汇款收据复印件一组，证明被告欠原告借款的事实。被告蔡中波辩称，原告的起诉基本属实，2018年2月15日我还款10万元的，其他具体还款情况要回去查账后才能够确定。另外以上借款与被告夏望姣没有任何关系。被告蔡中波没有向本院提交证据。本院组织了双方进行了证据的质证，被告对原告提交的证据无异议，对以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，从事个体钢铁生意，自2012年起因缺乏经营周转金，与原告发生借贷关系，并分两笔与原告进行了结算，第一笔结算为2015年4月1日，重新出具借条50万元，约定月利率2％，第二笔借款结算为2015年7月18日，重新出具借条220万元，约定月利率25％，并就历年所欠利息95万元出具了欠条。后原告找被告多次催要，被告于2015年、2016年、2017年三年分次偿还所欠利息40万元，对历欠利息仍有55万元未结清，对其余借款分文未付。经原告催要，但被告无理拖欠不还。故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，原告向被告催要借款时，被告不偿还借款是引起本次纠纷的原因，被告理应承担偿还借款的民事责任。被告辩称其目前没有能力还款的辩解理由，本院不予以支持。该借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但明显超出家庭日常生活所需，原告李国斌未提交证据证明该借款用于二被告共同生产、生活，故对于原告李国斌要求被告夏望姣承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，故原告要求被告蔡中波偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告蔡中波所欠原告张开松借款本金270万元及利息（借款本金220万元从2015年7月18日起按照月利率2.5％计算至借款付清之日，借款本金50万元从2015年4月1日起按照月利率2％计算至借款付清之日），由被告蔡中波于本判决生效后五日内付清；二、被告蔡中波所欠原告张开松借款利息55万元，由被告蔡中波于本判决生效后五日内付清；驳回原告张开松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费32800元，由被告蔡中波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费32800元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷振中审 判 员  刘 琦人民陪审员  陈 波二〇一九年十月九日书 记 员  魏梦琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6796号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司（原广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司），住所地：清远市清城区。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：陈金满，公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉桥，公司职员。被告：毕晏铭，男，汉族，1989年10月30日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区********，公民身份号码230************918。被告：丁艳丽，女，汉族，1970年6月28日出生，住河南省郑州市*******院１号楼２号，公民身份号码410************022。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被告毕晏铭、丁艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。审判员  胡容容书记员  胡梓恒书记员胡梓恒
安徽省界首市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1282执1098号 本院在执行申请执行人贾雨南与被执行人卜华东、卜新力借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卜华东、卜新力不履行生效的民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将卜华东、卜新力纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10505号 原告：柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1铭湖经典**，统一社会信用代码：91450103566775999J。 主要负责人：雷丽萍，该分行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕美，广西辰亿律师事务所实习律师。 被告：陈亚弟，男，1979年8月3日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被告：李亚珍，女，1978年8月30日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告柳州银行股份有限公司南宁分行与被告陈亚弟、李亚珍金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈亚弟、李亚珍偿还原告借款本金299999.54元、利息8173.75元、罚息1420.59元，本息合计共309593.88元（利息和罚息暂计至2019年4月16日，之后利息和罚息根据合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告陈亚弟、李亚珍承担原告因本案支出的法律服务费14432元；（第1、2项诉请合计金额为324025.88元）3、两被告承担本案的诉讼相关费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。 本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理傅涛到庭参加诉讼。被告陈亚弟、李亚珍经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借款期限：2018年12月13日至2019年12月13日。 贷款合同编号：2018年柳行小微渔借字第0126号《微贷通借款/担保合同》。 三、借款人：陈亚弟、共同借款人：李亚珍。 四、借款本金：300000元。 五、贷款利率：采用固定利率，贷款月利率为10‰；对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。 六、还款方式：每期支付利息，每三个月归还部分贷款本金。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、保证期间：无。 九、律师代理费：《微贷通借款/担保合同》约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括律师费等一切费用概由借款人承担；原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 十、还款情况：被告未按约定还本付息，截至2019年4月16日尚欠借款本金299999.54元、利息8173.75元、罚息1420.59元。 十一、违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告偿还借款本金，支付利息、罚息,并赔偿律师代理费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈亚弟、李亚珍共同偿还原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款本金299999.54元； 二、被告陈亚弟、李亚珍共同给付原告柳州银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2019年4月16日止，利息为8173.75元、罚息为1420.59元，此后至债务实际清偿之日止，按编号为2018年柳行小微渔借字第0126号《微贷通借款/担保合同》约定的利率计算）； 三、被告陈亚弟、李亚珍共同赔偿原告柳州银行股份有限公司南宁分行律师代理费14432元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6160元，由被告陈亚弟、李亚珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  秦小玲 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年十月三十日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。