云南省大理市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2901行初29号原告：大理市大理镇绿玉社区居委会第三行政小组（原大理市大理镇南门村民委员会第七村民小组），住所地大理市大理镇南门村委会**。负责人：李汝明，组长。委托诉讼代理人：李文栋，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市人民政府，住所地大理市海东行政办公区。统一社会信用代码：11532901015109586B。法定代表人：杜淑敢，市长。委托诉讼代理人：杨雷，男，大理市人民政府法制工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨煜剑，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。第三人：大理市大理镇南门村民委员会，住所地大理市大理镇南门村。统一社会信用代码：54532901518929885B。法定代表人：杨德松，村委会主任。委托诉讼代理人：杨磊，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。原告大理市大理镇绿玉社区居委会第三行政小组（以下简称绿玉社区第三行政小组）不服被告大理市人民政府（以下简称市政府）、第三人大理市大理镇南门村民委员会（以下简称南门村委会）土地行政登记一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月10日立案后，于2019年6月11日、6月12日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告绿玉社区第三行政小组的负责人李汝明及其委托诉讼代理人李文栋，被告市政府的委托诉讼代理人杨雷、杨煜剑，第三人南门村委会的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经第三人南门村委会申请，被告市政府于2002年4月15日向第三人颁发土地权属证中载明：土地所有者大理市大理镇南门村民委员会，图号G-47-81-59，地号5329011040800-6，土地面积19.37亩，其中农用地15.1亩，建设用地4.27亩，四至：南门村民委员会，南门村民委员会六组，南门村民委员会，南门村民委员会六组。原告绿玉社区第三行政小组向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告撤销“大集有（2002）字第0339号”《集体土地所有证》。事实与理由：原告原系大理市大理镇南门村民委员会第七农业小组，在国家统一实施的征用土地过程中，将该小组的人口户籍安置划分给绿玉居委会管理，其他事项以及原来由村民小组享有的权利和政策仍然享受村民集体组织的待遇。本案所涉及的集体土地，历史上一直属于南门村委会七组成员所有。1993年5月29日，第三人南门村委会与原告签订《使用土地协议》，约定：原告将约14亩土地出租给南门村委会，租赁期限为五年，该地块不得擅自转让、变卖和非法买卖。南门村委会承租后，对外经营了一段时间，由于经营不理想，该地块处于闲置状态。租赁期限届满之后，原告对该地块也暂时没有可利用的手段，一直闲置。2002年，南门村委会向国家土地部门隐瞒真实情况，以自己的名义向大理市国土资源局申请办理该地块的集体土地权属证书。土地部门疏于查证，没有经过公告、征询四邻意见等合法程序，就错误的为南门村委会办理了该地块的《集体土地所有证》，但该地块一直都由原告控制和管理。2015年，南门村委会出面声称该地块属于南门村委会，双方为此发生多次争执。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条的规定，本案所涉土地至今都属于南门村委会七组所有，该土地依法应当属于南门村委会七组所有并由原告经营管理。原告于2018年5月向大理市人民法院提起行政诉讼，起诉后以应先向行政机关申请土地权属争议处理为由撤诉，人民法院依法准许。原告向被告提出土地权属争议处理申请，被告认为本案所涉土地权属已经过确权，不属于土地权属争议，于2018年10月17日作出《土地权属争议不予受理决定书》。原告就本案所涉土地权属及行政机关错误办理权属证书事宜，多次向大理市国土资源局、市政府反映，政府有关部门也多次接待原告的信访人员，也组织了相关会议讨论该事项。但被告一直未能纠正其权属认定的错误。综上，被告颁发大集有（2002）字第0339号《集体土地所有证》的行政行为程序违法，事实认定严重错误，请求人民法院依法予以判决。被告市政府答辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、原告不具有适格的诉讼主体资格，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款的规定，原告为绿玉社区第三行政小组，属于群众自治组织的居民组织，对居民的财产没有管理权，因此原告不是适格的主体。原告作为适格的主体必须满足三个条件：1、必须确认在“农转城”之前的原集体经济成员为哪些；2、经过原集体经济组织成员的过半数同意；3、不是以集体经济组织或现在的群众性自治组织的名义向人民法院提起诉讼。而只能以过半数的集体经济成员的名义提起诉讼。原告以绿玉社区第三行政小组的名义参与诉讼，原告的负责人在诉状中签署了个人的名字，完全不符合法律规定。二、被告作为县级人民政府对农村集体所有的土地，仅是依据土地行政管理部门的职权确认后进行审查确认，确认后进行登记造册并核发证书，确认所有权。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：农民集体所有的土地由县级人民政府登记造册，核发证书确认所有权。《中华人民共和国土地法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。被告的职能部门已经严格依据法律规定为第三人办理了《集体土地所有证》并且办理的事实清楚，法律依据充分，被告予以登记造册，并在《集体土地所有证》上加盖公章，确认第三人的集体土地的所有权。三、被告的土地行政管理机关为大理市国土资源局（现为大理市自然资源局），大理市国土资源局为第三人办理的大集有（2002）字第0339号《集体土地所有证》的土地登记手续，事实清楚、法律依据充分。第一、原告原为第三人大理镇南门村委会下属的第七村民小组，在大理镇亚星饭店以北、××以西××约14亩集体土地。1993年5月29日，南门村委会与南门村第七村民小组签订《使用土地协议书》，将原属于原告的14亩集体土地有偿流转到南门村委会集体所有。按协议书双方议定的土地价格，第三人大理镇南门村委会已向原告（即原南门村委会第七农业小组）支付了相应的土地补偿费。从合同的内容上看，当初是按征地标准9000元／亩约定了补偿款，同时承诺安置原告（原南门村委会第七农业小组）一方待业人员，从协议内容可知，原告与第三人双方通过协议转让的是集体土地所有权。在第三人起诉原告排除妨碍纠纷一案中，云南省大理市人民法院（2015）大民初字第1363号《民事判决书》中已经明确了协议的性质，由内容可知双方通过协议转让的是集体土地所有权。原告不服提起上诉，大理白族自治州中级人民法院作出(2016）云29民终133号《民事判决书》，认为：1993年5月29日签订的《使用土地协议书》，就争议土地作出了约定，第三人是按当时的征地标准9000元／亩对原告进行了补偿，双方是通过该协议转让了争议的土地。第二、第三人申请土地登记，大理市国土资源局依法为其办理《集体土地所有证》大集有（2002）字第0339号的程序合法。第三人依据《土地登记规则》第九条、第十条及第十一条的规定，于2002年4月5日向被告提交了《土地登记申请书》。土地行政管理机关大理市国土资源局依据第三人的申请，对宗地进行地籍调查。由于诉争的宗地属于集体所有，无土地权属来源资料，但经调查及张榜公布后，在公告期届满前，他人均未对公告土地未提出异议。在异议期满后，土地登记机关大理市国土资源局向第三人核发大集有（2002）字第0339号《集体土地所有证》，在核发前已经经过被告审核同意并加盖被告的公章予以确认。被告登记造册并确认的权属证书是经过合法程序依法进行办理。四、本案已经超过法律规定的诉讼时效。第一、本案不是由于行政复议而引发的行政诉讼。第二、本案所涉及的土地权属证书于2002年4月14日作出登记，依据行政诉讼法的规定，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。而原告并未在法定期限内提出。第三、云南省大理市人民法院民事判决书（2015）大民初字第1363号及云南省大理白族自治州中级人民法院民事判决书(2016)云29民终133号能够证明原告在一审及二审期间，均已经知道了行政行为的作出，但原告并未在二审判决生效后的6个月内起诉，被告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，应该依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人南门村委会述称：一、原告主体不适格。原告原为大理市大理镇南门村民委员会第七村民小组，在国家统一实施的征用土地过程中，其成员已全部转为城镇居民，划归大理市××镇绿玉社区居委会管理，现原告已不属于农村集体经济组织或者村民小组。本案以原告的名义起诉，并不是以过半数的原集体经济组织成员起诉，不符合最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款的规定。二、大集有（2002）字第0339号《集体土地所有证》是第三人依法向市政府申请登记，申请程序合法。被告根据《土地登记规则》的相关规定和市政府土地管理部门的要求在申请土地登记时依法提交了土地登记申请材料，申请材料真实有效，程序合法。大集有（2002)字第0339号《集体土地所有证》登记的集体土地系第三人合法所有，已经大理市人民法院(2015）大民初字第1363号《民事判决书》、大理白族自治州中级人民法院（2016)云29民终133号《民事判决书》确认。三、市政府依法确认位于大理市××镇××地××19.37亩集体土地所有权属于第三人，颁证行政行为认定事实清楚，程序合法。市政府经第三人的申请，依法核查，确认位于大理市××镇的地号为：5329011040800-6的19.37亩集体土地所有权属于第三人，依法进行了公告，公告期满后依法向第三人颁发大集有（2002）字第0339号《集体土地所有证》。四、原告的起诉超过诉讼时效，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定。1、2002年，市政府依法向第三人颁发《集体土地所有证》，市政府依法进行了公告，告知了公民、法人或者其他组织行政机关作出行政行为的起诉期限，但原告并未提出异议，该事实已经两级人民法院作出的《民事判决书》确认，原告于2019年6月提起行政诉讼，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的在六个月内提起行政诉讼的起诉期限。2、即使原告称2002年市政府依法向第三人颁发大集有（2002）字第0339号《集体土地所有证》时未经过公告等合法程序，但根据原告行政诉状中的陈述可知，其至迟在2015年己经知道市政府向第三人颁发了大集有（2002）字第0339号《集体土地所有证》的行政行为，但原告于2019年6月才向大理市人民法院提起行政诉讼，时间长达四年。明显超过起诉期限。五、本案诉争的19.37亩集体土地所有权，从2012年就开始产生纠纷，原告一直无理阻碍第三人正常合理使用该诉争土地，第三人于2015年7月提起了排除妨害之诉，经两级人民法院民事判决确认，该土地所有权归属第三人，判令原告不得阻止第三人对诉争土地进行管理使用的权利。原告于2018年5月、2019年2月两次提起行政诉讼，诉讼请求、事实和理由与本次行政诉讼完全一致，后原告两次申请撤回诉讼，现第三次向大理市人民法院提起行政诉讼的行为，明显属于滥用诉权。综上所述，请依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告原为南门村委会下属的南门村第七村民小组，在大理镇亚星饭店以北、××以西××约14亩集体土地。1993年5月29日，原大理市城邑乡南门村公所（甲方）与原大理市城邑乡南门七社（乙方）签订《使用土地协议书》，约定：一、为了实施大理省级旅游度假区在我南门地区的建设方案，利用我村优势和发展需要，为我村更进一步搞活发展经济，解决我村人员人多地少，发展乡镇企业，给部分待业人员找出路，经该社社员大会通过，本着支持村公所发展也为群众作想的原则，达成协议如下。二、经协商决定甲方向乙方调剂荒地14亩作为所建大理市生物花卉公司建设用地，由村公所一次性付给乙方每亩9000元土地补偿费，共计壹拾贰万陆仟元（126000元）。三、该地块使用后，土地性质不变，甲方尽量负责安置待业人员的出路，乙方应遵守甲方劳动用工制度。第三、该地块使用后，甲乙双方应服从城市规划要求，执行政策，该地块甲方不等擅自转让、变卖和非法买卖。1994年，南门村第七村民小组下辖人口户籍与南门村委会分离，户籍归入绿玉社区第三行政小组管理，其他事项任由南门村委会管理。经大理市城邑乡南门村公所申请，1994年4月15日，大理市土地管理局作出市土建字（1994）第29号《关于南门村公所兴办大理市生物园林花卉公司要求使用集体土地的批复》文件并下发，文件主要内容：经研究同意你村使用七社荒地14亩，作为新建大理市生物花卉公司建设用地。用地范围详见地形图，使用期限五年。接批文后，按规定缴纳土地管理费，并领取《建设用地许可证》。2002年4月5日，第三人南门村委会花鸟市场向大理市国土资源局申请集体土地所有权设定登记，申请登记的土地总面积19.37亩，其中农用地15.1亩，建设用地4.27亩。2002年4月14日，大理市国土资源局地籍科初审意见为：该宗地属集体土地，无土地权属来源资料，但经调查及张榜公告后，四邻无争议，他人无异议，根据省州有关集体土地所有权调查登记文件要求，建议按外业手工勾绘及内业计算机量算面积19.37亩为大理市大理镇南门村民委员会办理集体土地所有权登记。同日，大理市国土资源局出具审核意见：同意初审意见，准予登记，登记面积为19.37亩。2002年4月14日，市政府审批意见：同意土地管理机关审核意见，准予登记发证，土地证书颁发号大集有2002字第0339号。2002年4月15日，市政府向第三人颁发集体土地所有证，登记权利人为大理市大理镇南门村民委员会，图号为G-47-81-59，地号5329011040800-6，土地总面积19.37亩，其中农用地15.1亩，建设用地4.27亩。2004年大理生物园林花卉公司结业。2015年11月11日，本院立案受理第三人南门村委会诉大理市大理镇绿玉社区居委会第三行政小组排除妨害一案，本院依法作出（2015）大民初字第1363号民事判决书，判决书中认定的相关事实为：1993年7月，大理市大理镇南门村民委员会作为鉴证机关，南门第七村民小组与村民分别签订《征地协议书》，明确征地各户土地的性质、面积及所获补偿款，村民于1993年7月11日领取了“度假村占地自留地开荒地款”127585元，1993年8月6日领取了“度假村征地款”107600元，款项均由南门村委会支出。大理省级旅游度假区建设初期，征用了南门村委会范围内的部分土地用于建盖亚星饭店等工程。2012年3月19日，第三人与范可智签订《土地租赁合同》，约定第三人将上述争议土地中约12.15亩土地出租给范可智作为经营4S店的场地使用。2012年4月，原告居民以土地权属存在争议为由予以阻止，争议土地空置。此后，原告向第三人、大理镇人民政府等部门反映土地权属争议。大理镇人民政府于2013年6月27日答复原告“……，该土地现属南门村委会集体所有，南门村委会依法享有和行使对该土地的所有权和使用权。”本院判决：绿玉社区第三行政小组不得妨害大理市大理镇南门村民委员会对《集体土地所有证》号为“大集有（2002）字第0339号”的集体土地进行管理使用的权利。原告不服提出上诉，大理白族自治州中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）云29民终133号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月9日，原告向本院提起行政诉讼，后以应先向行政机关申请土地权属争议处理为由申请撤诉，本院于2018年6月7日裁定准许撤诉。原告向被告市政府提出土地权属争议处理申请，被告市政府于2018年10月17日作出《土地权属争议不予受理决定书》，决定认为：因该争议土地已有明确有效的权属，不属于权属争议范畴，根据《土地权属争议调查处理办法》第十三条第三款的规定，决定不予受理。2019年2月18日，原告诉至本院，后以被告大理市国土资源局不是适格主体为由申请撤诉，本院于2019年4月8日依法作出（2019）云2901行初12号行政裁定书，裁定准予原告撤诉。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，市政府于2002年4月15日向第三人南门村委会颁发《集体土地所有证》大集有（2002）字第0339号，原告知晓后向大理镇人民政府信访，大理镇人民政府于2013年6月27日向原告作出“南门村委会依法享有和行使对该土地的所有权和使用权”的书面答复后，原告应当知道第三人就涉案土地依法办理了《集体土地所有证》。原告于2018年5月9日才向本院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼法规定的应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”根据该规定，原告起诉已经超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告大理市大理镇绿玉社区居委会第三行政小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  王丽玲审 判 员  何海瑛人民陪审员  李亚榆二〇一九年十月十一日书 记 员  张春苗