湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初3785号原告：张从台，男，1968年7月21日生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人郑军，湖北正康律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人陈丹，湖北正康律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：汪利中，男，1970年1月20日生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。原告张从台诉被告汪利中建筑工程纠纷一案,本院于2019年5月8日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理,原告张从台及其委托代理人和被告汪利中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张从台向本院提出诉讼请求:1、判令被告汪利中向原告张从台返还原告张从台的劳务工程款730548.00元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计息，以730548.00元为基数，从2018年7月30日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告汪利中承担。事实和理由：2017年4月25日，原告张从台与武汉创联信智工程分包有限公司签订《劳务承包经营合同》，原告张从台承包位于广西省××像新区××大道东侧的工程“广西现代物流产业孵化中心项目玻璃幕墙与门窗工程”（以下简称“涉案工程”），承包范围“加工制作及安装及成品保护”，承包内容“施工劳务承包施工现场的加工、制作与安装”，合同价款350万元。2017年，原告张从台将涉案工程的部分劳务分包给被告汪利中，涉案工程竣工验收后，由被告汪利中向发包人中国一冶集团有限公司结算工程款，被告汪利中领取工程款后，于2018年7月30日向原告张从台出具“承诺书”，载明“承诺将多余730548元退还到张从台账户（建设银行：6217002870009277565）。截止至今，经原告张从台与被告汪利中多次协商，被告汪利中拒不返还多领取的工程款。原告为维护自身合法权利，特诉至贵院，恳请人民法院支持原告诉讼请求。原告张从台为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、劳务承包经营合同一份，拟证明原告张从台承包位于广西省××新区××大道东侧的工程“广西现代物流产业孵化中心项目玻璃幕墙与门窗工程”的劳务工程，合同价款350万元；证据二、劳务用工花名册及建筑工地分账制工人工资委托发放协议复印件一组，拟证明原告张从台委托被告汪利中与中国一冶集团有限公司结算劳务工程款；证据三、承诺书复印件一份，拟证明被告汪利中承诺，领取劳务人工费用，多余730548元退回原告张从台账户，但至今，被告未退还给原告。被告汪利中辩称：一、原告将“涉案工程”的部分劳务分包给被告的事项不属实，因为被告从未与原告签署任何劳务合同，且劳务工人都是直接与创联信智工程分包有限公司签订劳务合同；二、被告汪利中多领取了730548元工程劳务款的事项不属实，；三、被告汪利中领取工程款后于2018年7月30日向原告出具“承诺书”内承诺事项不属实。四、被告张从台向原告出具的“承诺书”系被告人被迫签署。被告汪利中为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、委托支付函复印件两份，拟证明工程所确定的劳务费用实际为1213560元。证据二、法定代表授权委托书复印件一份，拟证明被告与武汉创联信智工程分包有限公司的委托授权关系。证据三、工资表复印件一组；拟证明被告将实际确定为劳务费用的工程款全额发放给农民工。证据四、劳务承包经营合同复印件一份，拟证明劳务工人与创联信智工程分包有限公司的劳务关系，被告未与原告签订任何劳务合同。本院组织了双方进行了证据的质证，被告对原告提交的证据二、证据三没有异议，原告对被告提交的证据二、证据三没有异议，对以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据一有异议，认为证据一不属实。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，该支付函均写的是支付本工程费用。对证据四的真实性有异议，被告提供的与原告提供的除了名字不一样以外，其与都是一样的。对以上有争议的的证据和事实，本院认为，原告提交的证据一，结合被告提交的证据二，是原告与被告委托人武汉创联信智分包有限公司达成合意的真实记录，该合同意思表示真实，内容合法，本院予以采信；被告提交的证据一，是被告委托人武汉创联信智分包有限公司委托他人支付工程农民工工资的真实记录，本院予以采信；被告提交的证据四系被告委托人与他人签订的合同，根据合同的相对性，不影响原告提交证据一的真实性，因此被告提交的证据四与本案无关，本院不予采信。经审理查明:2017年4月25日，原告与武汉创联信智工程分包有限公司签订《劳务承包经营合同》，合同内容为：在武汉创高建装股份有限公司与武汉创联信智工程分包有限公司签订合同的基础上，原告从武汉创联信智工程分包有限公司处承包位于广西省××新区××大道东侧的工程“广西现代物流产业孵化中心项目玻璃幕墙与门窗工程”（以下简称涉案工程），承包范围“加工制作及安装及成品保护”,承包内容“施工劳务承包施工现场的加工、制作与安装”，工期为2017年1月12日至2017年8月29日，合同价款350万元。2018年7月25日，2018年7月30日被告汪利中向原告张从台出具《承诺书》，内容为“本人承诺在广西现代物流产业孵化中心项目工程中的劳务人工费用1987998.2元中暂领1200000元，扣除劳务公司已领200000元，其中付强人员劳务费257450元，多余730548元退还到张从台账户。建设银行6217002870009277565。”2018年7月25日武汉创高建装股份有限公司向中冶一集团有限公司发委托支付函，委托其支付工程进度款1987920元到武汉创联信智工程分包有限公司账户，2018年8月8日武汉创高建装股份有限公司再次向中冶一公司发放委托支付函，委托其按照武汉创高建装股份有限公司与武汉创联信智工程分包有限公司共同签字盖章的工资表的数额及工人账户进行支付，支付数额1213560元，费用确定为项目进度款。2018年8月15日，武汉创联信智分包有限公司签《法人代表授权委托书》授权被告汪利中以法定代表人名义全权负责农民工工资清算事宜。截止至今，原告与被告多次协商，被告汪利中拒不返还承诺书款项，故原告诉至法院。本院认为，原告与武汉创联信智工程分包有限公司签订的《劳务承包经营合同》系双方真实意思表示，内容合法，武汉创联信智工程分包有限公司应按约定支付工程工资，被告作为武汉创联信智分包有限公司代理人，应当积极履行代理职责，做好工资清算事宜。原告与被告签订的《承诺书》系双方真实意思表示，内容合法且不与《劳务承包经营合同》矛盾，被告主张《承诺书》系被迫签署但没有提交相关证据证明，因此《承诺书》是一份有效的单务合同。《承诺书》中明确约定：被告在项目工程中的劳务费用1987998.2元中多余730548元退还到原告账户。原告诉请被告支付的730548元款项属于项目工程劳务费1987998.2元中被告暂领后剩余的部分，依照约定，被告应返还原告的是剩余部分款项，但根据双方提交的证据，实际发生被确定为工程进度款的劳务费用为1213560元，除去被告暂领和人员劳务费后，并无多余款项，并且《承诺书》也没有约定额外的支付事项，依据双方约定，劳务人工费用没有多余款项，被告不再负担支付义务。原告主张被告返还多领取的工程款，因原告提交证据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张从台的诉讼请求；本案件受理费11105元，由原告张从台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费11105元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  雷振中人民陪审员  陈 波人民陪审员  张 文二〇一九年十月二十三日书 记 员  魏梦琴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条证据应当在法庭上出示，并且由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。