wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2658号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《阿楚姑娘》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《阿楚姑娘》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2741号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《城堡》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《城堡》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2704号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《飞鱼》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《飞鱼》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初6575号之一原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**新闻发展大厦。法定代表人：单国民，该行行长。委托代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托代理人：奚双双，该行职员。被告：陆立春，男，1976年12月24日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：杨丽娟，女，1977年3月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告中信银行股份有限公司无锡分行与被告陆立春、杨丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告中信银行股份有限公司无锡分行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中信银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。案件受理费人民币4541元，减半收取为人民币2270.50元，保全费1670元，二项合计为3940.50元，由原告中信银行股份有限公司无锡分行负担。审判员  丁炜二〇一九年十月十四日书记员  朱叶
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审635号申请执行人：佛山市三水区农业农村局，住所地广东省佛山市三水区西南街道文锋中路**，统一社会信用代码11440607576426899F。法定代表人：董志泉，该局局长。委托代理人：潘剑宇、曾琦，该局工作人员。被执行人：叶钢新，男，1954年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区芦苞镇四联叶西村一巷**，公民身份号码4406211954********。申请执行人向本院申请强制执行原佛山市三水区国土城建和水务局作出的三国土罚〔2018〕234号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称234号处罚决定书）。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，原佛山市三水区国土城建和水务局于2018年12月17日作出234号处罚决定书，认定被执行人于2017年9月开始，非法占用位于佛山市三水区芦苞镇四联村委会叶西村民小组面积100平方米的土地（耕地）建设村民住宅。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地利用现状为旱地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和第六十二条的规定。原佛山市三水区国土城建和水务局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于三水区芦苞镇四联村委会叶西村民小组面积100平方米的土地退还给佛山市三水区芦苞镇四联叶岗股份合作经济社农民集体；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共100平方米土地上新建的房屋；3、对被执行人非法占用上述共100平方米（耕地）土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币2,800元。该234号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出履行义务催告书，催告被执行人履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告后仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行其234号处罚决定书的第1项和第3项。另查明，2019年3月25日施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，原佛山市三水区国土城建和水务局关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责转为佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，根据《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》的规定，对涉案非法占用集体土地建房行为的查处等职责已归入佛山市三水区农业农村局，因此，佛山市三水区农业农村局向本院申请执行234号处罚决定书属其职权范围，其执行申请主体适格。本案中，申请执行人申请执行被执行人将非法占用位于三水区芦苞镇四联村委会叶西村民小组面积100平方米的土地退还给佛山市三水区芦苞镇四联叶岗股份合作经济社农民集体的处罚事项，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的村民住宅，在上述村民住宅未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项。因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。申请执行人申请执行其234号处罚决定书的第3项处罚事项，该申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市三水区农业农村局申请强制执行的三国土罚〔2018〕234号《国土资源行政处罚决定书》第3项“对被执行人非法占用上述共100平方米（耕地）土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米28元，共计罚款人民币2,800元”，本院准予强制执行；二、驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局强制执行三国土罚〔2018〕234号《国土资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人将非法占用位于佛山市三水区芦苞镇四联村委会叶西村民小组面积100平方米的土地退还给佛山市三水区芦苞镇四联叶岗股份合作经济社农民集体”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年十月十一日书记员 陈枝花
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初第1136号原告：刘濮铭，男，2002年11月28日出生，汉族，学生，住黑龙江省尚志市。法定代理人：冯某（系刘濮铭母亲），女，1977年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：刘世俊，黑龙江隆信律师事务所律师。被告：杨德高，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。负责人：王玉军，职务总经理。委托诉讼代理人：李小平，黑龙江晟义律师事务所律师。原告刘濮铭与被告杨德高、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月3日、2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘世俊、被告杨德高、人寿保险公司委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案已审理终结。刘濮铭向本院提出诉讼请求：1.要求人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费7591.98元、住院交通费340元、伙食补助费1700元、营养费850元、护理费2727.82元,合计13209.80元，剩余不足部分由人寿保险公司在商业险范围内按80%赔偿，仍不足部分由杨德高按80%比例赔偿；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年8月31日13时40分许，杨德高驾驶黑Ａ×××**号小型普通货车，沿延寿县延中公路由西向东行驶至66KM+900米弯道处向北转弯时逆向行驶，与朱连生驾驶由北向南行驶的黑Ｌ×××**号小轿车相撞，造成原告等多人受伤、两车受损的交通事故。原告于当日被送往延寿县中医院治疗，经诊断为胸部外伤、肺挫伤、右髋关节脱位等，现经治疗已经出院。本次事故经延寿县公安交通警察大队认定，杨德高负事故的主要责任，朱连生负事故的次要责任，原告无责任。杨德高驾驶的黑Ａ×××**号小型普通客车在人寿保险公司投保了交强险与机动车商业保险。为此，原告请求法院依法支持其诉请。杨德高辩称，对原告诉称的事故发生及责任认定没有异议。对原告主张的的住院期间医疗费7377.98元和1700元伙食补助费认可；对超出住院期的其余三张医疗费票据不认可；对原告主张被告赔偿850元营养费和2727.82元护理费不予认可，因原告住院病历中没有加强营养和护理的医嘱，如必须护理，护理费标准也应当按照实际护理人员从事农林牧渔业标准，即月收入4000元标准计算，计2193元。被告人寿保险公司辩称，对原告诉称的事故发生及责任认定没有异议。对原告主张的的住院期间的医疗费7377.98元和1700元伙食补助费认可；对超出住院期的其余三张医疗费票据不认可；对原告主张被告赔偿850元营养费和2727.82元护理费不予认可，因原告住院病历中没有加强营养和护理的医嘱，如必须护理，护理费标准也应当按照实际护理人员从事农林牧渔业标准即我公司调查相应月收入4000元标准计算，计2193元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述和举证及质证意见，本院审理查明事实如下：2018年8月31日13时40分许，杨德高驾驶黑Ａ×××**号小型普通货车，沿延寿县延中公路由西向东行驶至66KM+900米弯道处向北转弯时逆向行驶，与刘濮铭乘坐由朱连生驾驶由北向南行驶的黑Ｌ×××**号小轿车相撞，造成刘濮铭等多人当场受伤的交通事故。刘濮铭当日被送至延寿县中医院进行治疗，经诊断为胸部外伤、右侧气胸、肺挫裂伤和右髋关节脱位。住院治疗17天后出院，医嘱建议定期复查。住院期间治疗费计7377.98元，出院后的二次复查费用共计214元。延寿县公安交通警察大队认定本次事故杨德高负事故的主要责任，朱连生负事故的次要责任，刘濮铭无责任。杨德高驾驶的黑Ａ×××**号小型普通客车在人寿保险公司投保了交强险与机动车商业保险，商业保险三者责任险限额50万元，事故发生在保险期间内。根据上述查明事实，依照法律，本院对刘濮铭主张的各项赔偿请求认定如下：医疗费为7591.98元，根据刘濮铭举示的医疗票据，本院对该项请求予以确认；住院伙食补助费1700元（17天×100元/天），根据刘濮铭举示的延寿县中医医院住院病历记载住院天数，参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标，本院对该项请求予以确认；营养费850元（17天×50元/天），根据刘濮铭举示的延寿县中医医院住院病历记载受伤情况，考虑其系未成年人，本院对该项请求予以确认；护理费2727.82元（58569元÷365天×17天×1人），根据刘濮铭举示的延寿县中医医院住院病历记载受伤情况，考虑其系未成年人需要监护，参照受诉地法院上一年度城镇居民服务行业人员平均工资标准，本院对该项请求予以确认；交通费340元，刘濮铭举示的交通费票据并非正式票据，但考虑其住院治疗复查及其父母陪同的实际情况，本院酌定支持交通费200元；本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。本次事故经延寿县公安交通警察大队认定，杨德高负事故的主要责任，朱连生负事故的次要责任，原告无责任。根据交警部门认定，本院确认该起事故杨德高负70%赔偿责任。肇事车辆黑Ａ×××**号长安牌小型普通货车事发时在人寿保险公司投保第三者责任强制保险及机动车商业保险，因该起交通事故还造成其他人员受伤，且各伤者损失总计超出了人寿保险公司交强险赔偿限额，超出部分的70%也超出了人寿保险公司商业险三者责任险50万限额,因此，人寿保险公司应当在保险赔付限额内按照各自损失比例对由该起事故造成损失的刘濮铭及其他人员进行赔偿。基本计算原则是：人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内，按照刘濮铭损失比例对经本院确认后的医疗费、住院伙食补助费、营养费进行赔偿；人寿保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元内，按照刘濮铭损失比例对经本院确认后的护理费、交通费进行赔付；不足部分的70%由人寿保险公司按照刘濮铭损失比例，在商业险保险限额内进行赔付；再剩余部分由杨德高承担赔偿责任。(计算明细附判决书后)综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘濮铭各项损失合计8766.64元；二、被告杨德高于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘濮铭各项损失合计651.61元；三、驳回原告刘濮铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担81元，由被告杨德高负担10元，由原告刘濮铭负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承人民陪审员  徐贵生人民陪审员  张宗久二〇一九年十月十六日书 记 员  何 川
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保314号 申请人：程兵 被申请人：宋建军 本院受理申请人程兵与被申请人宋建军买卖合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人宋建军的银行存款40000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款40000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱曙南
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8109执2229号申请执行人:黑龙江省双峰农场。法定代表人：李文鹏,该场场长。委托代理人：张德强，该场林业科长。被执行人：崔凯，男，汉族，1970年11月15日出生，现住黑龙江省密山市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江农垦法院2019年5月5日生效的（2018）黑8108民初827号判决，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人崔凯于2019年9月15日前将其承包双峰农场第四作业站林地中的人参清除，案件受理费300元由崔凯承担。本院查明被执行人崔凯在黑龙江省双峰农场第四作业站70亩林地兼种人参大棚107栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十条的规定，裁定如下：强制清除被执行人崔凯在第四作业站70亩林地兼种人参大棚107栋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李云峰二〇一九年十月十五日书记员  林慧龙
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2165号 原告：天津市江源塑胶制品有限公司，住所地天津市武清区徐官屯经济区永信路**。 法定代表人：陆玉江，董事长。 委托诉讼代理人：王洪琪，天津天弓律师事务所律师。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区梅家埠香港路**。 法定代表人：包宏斌，董事长。 原告天津市江源塑胶制品有限公司（以下简称：江源公司）与被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司（以下简称：众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪琪到庭参加诉讼，被告众泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款263600.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年底开始建立汽车零部件产品购销合作关系，原告按照被告要求开发试制汽车增压器循环空气阀产品。产品开发成功后，双方先后于2016年10月18日、2017年3月7日、2018年5月24日就该产品签订了三份《供货合同》，双方随附《供货合同》签订《价格协议》。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，截止到2018年7月，被告共接受原告产品13235件，合计价款828600.2元，截止2017年11月20日，被告共向原告支付货款565000元，尚欠263600.2元拖欠至今。2019年3月18日，原告就被告应付263600.2元账款事宜向被告发出《应收账款询证函》，被告于2019年3月20日在该《应收账款询证函》中回复“相符”并加盖财务专用章。时至现在，被告拖欠原告货款已近一年，原告多次追索未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告众泰公司在法定期限内未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年-2018年，原告江源公司（乙方）与被告众泰公司（甲方）分别签订《供货合同》三份，合同对价格、交货期、付款方式、交货验收、售后服务及违约责任进行了明确约定。原、被告均在合同中盖章予以确认。 合同签订后，原告江源公司按照合同约定履行了交货义务。2019年3月18日，原告江源公司向被告众泰公司出具应收账款询证函一份，载明：截止2019年3月18日，贵公司欠263600.2元。被告众泰公司对此回复：相符，并加盖财务专用章。原告江源公司向被告众泰公司提供发票要求支付货款，但被告至今未付，原告江源公司遂诉诸法院。 本院认为，原、被告签订的《供货合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。在询证函中被告众泰公司认可截至2019年3月18日尚欠原告货款263600.2元。原告江源公司履行合同义务后，被告众泰公司未足额支付货款的行为，已构成违约，现原告江源公司要求被告众泰公司支付货款263600.2元，证据充分，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市江源塑胶制品有限公司偿付货款263600.2元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5254元，由被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  文 娜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2697号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第十一期《野子》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第十一期《野子》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10745号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李菁雯，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：王强，男，1976年4月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王强保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1106元减半收取为553元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员 李家先二〇一九年十月二十五日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2557号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地漳州市龙文区水仙大街荣昌广场******，统一社会信用代码91350600669266628F。 负责人：汤两旺，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。 被告：陈建王，男，1994年5月26日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。 被告：叶荣安，男，1977年9月29日出生，汉族，住平和县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司与被告陈建王、叶荣安追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司的委托诉讼代理人孙武辉、被告陈建王的委托诉讼代理人马晋、被告叶荣安等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（以下简称“保险公司”）向本院提出诉讼请求：判令陈建王、叶荣安共同连带向保险公司支付款项68036元及从起诉之日起至还清款项之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月21日，陈建王醉酒驾驶叶荣安所有的闽Ｅ×××××号车与周长发生碰撞，造成致周长受伤的交通事故。案经贵院以（2018）闽0628民初2495号《民事判决书》判决，保险公司作为闽Ｅ×××××号车交强险保险人，在保险责任限额内赔偿周长各项损失68036元。判决后，保险公司即依判决文书履行赔偿义务。由于本案陈建王系醉酒驾驶，保险公司赔偿后可依法向其进行赔偿，叶荣安将其所有车辆交由醉酒的陈建王驾驶存在过错，应承担连带赔偿责任。 陈建王、叶荣安答辩称，本案的交通事故已经履赔，基于保险公司未向陈建王、叶荣安送达保险合同以及告知过免责条款，追偿属于保险公司免责范围，因此应驳回保险公司的诉讼请求。而且该车辆是陈建王开的，叶荣安对此不是很了解，因此也应驳回对叶荣安的诉讼主张。 保险公司围绕诉讼请求依法提交：《道路交通事故认定书》《机动车辆保险单》（2018）闽0628民初2495号《福建省平和县人民法院民事判决书》《法律文书生效证明书》《招商银行付款回单》复印件各一份。因陈建王、叶荣安虽然对上述证据的证明目的无异议，但对上述证据的真实性无异议，故上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2018年1月21日，陈建王持Ｃ1类机动车驾驶证醉酒驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车，从平和县霞寨镇往崎岭乡方向行驶；9时许，行经平和县霞寨镇化肥厂路口，与同方向在其前方变更行驶方向、未取得机动车驾驶资质的周长驾驶未登记号牌的二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。经平和县公安局交通警察大队认定：陈建王负本事故的主要责任，周长负本事故次要责任的事实。事故发生后，周长被送往平和县医院治疗。叶荣安系闽Ｅ×××××号小型轿车的登记车主，案外人蔡英武以其为被保险人为该车向中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间。周长的伤情治愈后，以陈建王、叶荣安、保险公司为被告，提起民事诉讼，主张人身损害赔偿。在法院审理过程中，在交强险限责任额外，周长与陈建王、叶荣安双方自愿达成赔偿协议。周长与保险公司之间的赔偿纠纷，本院于2018年12月5日依法作出判决：保险公司应在交强险责任限额内赔偿周长因交通事故产生的各项损失合计68036元。2018年12月19日，保险公司通过招商银行以转账的方式，将赔偿款68036元转入本院账户。 本院认为，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故，当事人请求保险公司赔偿的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿；保险公司履行赔偿责任后，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。陈建王醉酒驾驶机动车与周长驾驶的机动车发生碰撞，经交警部门认定：陈建王负本事故主要责任，故应认定陈建王是致周长受害的侵权行为人之一。陈建王醉酒驾驶机动车发生交通事故造成周长经济损失，保险公司履行赔偿后，可依法向侵权人陈建王主张追偿。保险公司未向陈建王、叶荣安送达保险合同并告知过免责条款，免责条款对陈建王、叶荣安不具有约束力为由，主张驳回保险公司的全部诉讼请求的辩称意见，因相关法律对保险公司在交强险责任限额范围内履行赔偿义务，并未强制性规定机动车投保人与车辆所有人必须一致，而保险合同仅是合同双方持有，即仅保险公司与投保人蔡英武持有，保险公司并无法定义务将保险合同向车辆所有人送达。故陈建王、叶荣安的该辩称意见，因缺乏法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。 保险公司主张叶荣安与陈建王共同承担连带偿还责任，因事故车辆所有权人叶荣安，否认其对本事故的发生存在过错，而保险公司未能提供能够证明叶荣安知道或者应当知道陈建王饮酒后，仍然同意陈建王驾驶本案事故车辆等事实的依据，故因缺乏事实依据，本院不予支持，该请求应依法予以驳回。 综上所述，保险公司请求陈建王支付垫付赔偿款68036元及从起诉之日起至还清款项之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持；主张叶荣安与陈建王共同承担连带偿还责任，因事故车辆所有权人叶荣安否认其对本事故的发生存在过错，而保险公司未能提供能够证明叶荣安知道或者应当知道陈建王饮酒后，仍然同意陈建王驾驶本案事故车辆等事实的依据，故因缺乏事实依据，依法应当承担相应的法律后果，本院不予支持，该请求应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 1、陈建王应在本判决生效后十日内向中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司支付垫付赔偿款68036元。 2、驳回中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费1501元，减半收取750.5元，由陈建王负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  赖丰富 二〇一九年十月二十七日 书记员  黄 鹏  5
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终381号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）谭相成，男，1995年8月7日出生于广东省开平市，公民身份号码440************230，汉族，初中文化，务工，住广东省开平市*************之一。因本案于2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于广东省开平市看守所。原审被告人苟春梅，女，1998年1月8日出生于重庆市合川区，公民身份号码500************527，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省江门市蓬江区******之一501，住江门市蓬江区五邑大学南门旧教师宿舍楼**。因本案于2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于广东省开平市看守所。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人谭相成、苟春梅犯诈骗罪一案，于2019年9月5日作出（2019）粤0783刑初448号刑事判决，判决如下：1.被告人谭相成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金8000元。2.被告人苟春梅犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。3.责令被告人谭相成、苟春梅在本判决生效之日起三十日内共同退赔被害人梁子廉经济损失人民币41955元，二人互负连带责任。4.缴获的手机二台予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人谭相成不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谭相成自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人谭相成、苟春梅犯诈骗罪的事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭相成的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谭相成撤回上诉。广东省开平市人民法院（2019）粤0783刑初448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 翁儒科审 判 员 陈有就二〇一九年十月三十日法官助理 冯晓莹书 记 员 张粤美附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民11896号原告：张雪，女，汉族，1996年12月2日出生，住沈阳市浑**。被告：沙涛，男，1982年11月3日出生，住沈阳市于洪区。原告张雪诉被告沙涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告刘强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张雪撤回起诉处理。321246523939500审判员赵岩二〇一九年十月二十日书记员  黄凌艳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3166号原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：周恩红，行长。委托诉讼代理人：刘世军，河南坤达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐建波，该公司员工。被告：贺社坤，男，1966年7月21日出生，汉族，现住河南省宜阳县。被告：邢妙贤，女，1967年3月11日出生，汉族，现住河南省宜阳县。被告：洛阳宏矗置业有限公司，住，住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗西路/div>法定代表人：冯少伟，董事长。委托诉讼代理人：周遂芳，河南开为律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李志伟，该公司行政经理。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称：中国银行洛阳分行）与被告贺社坤、邢妙贤、洛阳宏矗置业有限公司（以下简称：宏矗公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人刘世军、徐建波，被告邢妙贤，宏矗公司委托诉讼代理人周遂芳、李志伟到庭参加诉讼，贺社坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺社坤偿还原告借款本息合计33326.57元（其中本金含拖欠本金和未到期本金33193.75元，利息、罚息132.82元，利息罚息暂算至2019年1月10日）及从2019年1月11日至实际付款完毕之日止按《借款合同》约定利率计算利息（包括罚息和复利，此后利息、罚息以核心系统计算的数据为准）；2、判令原告对被告贺社坤名下的房产位于宜阳县城关镇文明西路南侧水岸尚城三期3幢2单元603号（宜阳预城关镇字第S0416号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告邢妙贤承担连带责任；4、判令宏矗公司承担连带责任；5、判令原告实现债权的费用（包括不限于诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等）由被告承担。事实与理由：2012年2月14日，原告与被告签订了编号为2012年洛房字**《个人一手房贷款合同》，约定原告向贺社坤发放贷款177000元，用于购买宜阳县城关镇文明西路南侧水岸尚城三期3幢2单元603号房产，并就借款期限、利率、还款方式、违约责任等作出具体明确的约定。2012年2月14日，贺社坤、邢妙贤配合原告办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定将贷款汇入被告的指定账户。自2018年12月起，被告停止部分月供，经多次催要，被告仍不履行还款义务。根据合同约定，被告未按期归还本息的行为已经严重违反合同约定，原告有权要求被告归还本合同项下全部贷款，截至2019年1月10日，被告应偿还原告本息合计33326.57元，为维护原告合法权益，诉至法院。邢妙贤辩称，诉状中不是事实，2018年元月我还了11万，剩余3.5万每月都还款，2019年6月收到过一期原告催款，我也都还上了。并没有原告诉状所述每次不还款，逾期几天确实有，但是后来都补齐了。宏矗公司辩称，根据邢妙贤所述，原告请求无法律依据，请求驳回原告诉求，我们不应承担连带责任。贺社坤未到庭，未答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2012年2月14日，原告与被告贺社坤签订了编号为2012年年洛房字**个人一手房贷款合同》，约定原告向被告贺社坤发放贷款177000元，用于购买宜阳县城关镇文明西路南侧水岸尚城三期3幢2单元603号房产，并就借款期限、利率、还款方式、违约责任等作出具体明确的约定，被告宏矗公司为该笔债务提供阶段性保证责任。借款人贺社坤以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。2012年2月14日，被告贺社坤、邢妙贤配合原告办理了房屋抵押登记（宜阳房预城关镇字第S0416号）。2019年1月17日，中国银行股份有限公司查询单显示贺社坤拖欠本金0元，逾期1期，拖欠本金的罚息0.36元，应收利息131.81元。2019年8月29日本案开庭日，贺社坤不欠原告本金及利息。本院认为，被告贺社坤向原告借款有《个人一手房贷款合同》及原告放款凭证为据，双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。贺社坤向原告借款系因购买宜阳县城关镇文明西路南侧水岸尚城三期3幢2单元603号房产，绝大部分房款已经还完，现仅剩三万余元，原告起诉时被告贺社坤只欠利息131.81元，本案开庭时贺社坤已经不欠原告本金、利息。住房问题关乎国计民生，是老百姓的大事，被告贺社坤偿还借款存在逾期还款现象，邢妙贤表示以后会注意，且其已承但了交纳逾期罚息的违约责任。现原告未有证据证明贺社坤存在丧失还款能力或恶意不履行还本付息义务的状况，构不成严重违反合同约定，因此不符合解除合同的条件。故对于原告请求被告偿还剩余全部借款等诉讼请求，本院不予支持。被告贺社坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的诉讼请求。本案受理费633元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王雪兰人民陪审员  陈 涛人民陪审员  陈爱玲二〇一九年十月十日书 记 员  杨嘉铭
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2727号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《她》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《她》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2657号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《那就枯萎》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《那就枯萎》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20077号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区**************，统一社会信用代码913***********982B。法定代表人：韩勇，任总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆玲，广东星辰律师事务所律师。被告：陈锐，男，1990年9月1日出生，汉族，住四川省营山县********，公民身份号码511************398。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告陈锐融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹传服到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告租金102988.44元[（48-12）×2860.79元]；2.被告支付原告滞纳金7415.16元（以102988.44元为基数，按照日利率1.2‰的标准，从2019年2月29日暂计至2019年4月28日，最终滞纳金数额应计至实际足额偿付租金之日止）；3.被告支付原告律师费2500元；4.原告对涉案抵押车辆(发动机号:STN4794)享有优先受偿权；5.判决被告承担本案全部诉讼费。法庭调查阶段，原告以被告在庭前归还了三期租金，合共已归还十五期租金为由变更支付的租金为94406.07元及相应的滞纳金。事实与理由：2018年1月26日，原、被告在佛山市南海区签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》（下称“租赁合同”）及《先锋太盟融资租赁抵押合同》并完成车辆交付手续,且就涉案车辆办理了抵押登记。根据租赁合同的约定，被告以融资租赁方式取得涉案车辆48个月的使用权，应向原告支付每期租金2860.79元。如被告未按期或足额支付租金的，原告有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。原告依约履行了包括支付购车款在内的全部义务，但被告在签订租赁合同后连续逾两期未支付租金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告提起本案之诉。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的证据有原件核对，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，案涉《汽车融资租赁合同》约定，承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费用等）。出租人行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人开始违约不支付或不足额支付租金之日起算；每逾期一日按1.2‰的标准主张所有租金的滞纳金。本合同所留地址为有效联系地址，承租人在前述地址发生变化后须书面通知出租人，本合同履行及履行争议解决过程中，前述地址视为双方或法院邮寄催收函、告知文件、司法文书、起诉材料及其他文件等的法定送达地址，如因前述地址不准确，地址变更后未及时告知出租人，或承租人拒绝签收，导致前述文件无法送达的，退回之日视为送达之日。案涉《融资租赁抵押合同》约定承租人以融资所购车辆为上述《汽车融资租赁合同》项下的全部债务提供抵押担保，抵押范围包括汽车融资租赁合同项下全部租金、利息、滞纳金、实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。约定抵押的湘L*****号小型普通客车（发动机号STN4794）于2018年2月2日登记至被告名下，后办理了抵押登记，抵押权人为原告。原、被告约定自2018年2月28日起，每月28日支付当期租金。被告自2019年2月28日起拖欠租金。并查明，本院按《汽车融资租赁合同》中记载的被告的联系地址向被告邮寄本案起诉状等应诉材料，但邮件被退回，本院依双方的约定视为送达。原告因本案诉讼支付了律师费2500元。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》《融资租赁抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约，故原告请求被告支付全部未付租金94406.07元（2860.79元/期×33期），符合合同约定，本院予以支持。合同约定承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使加速到期权，租金加速到期日为承租人开始违约不支付或不足额支付租金之日起算，故原告在本案中主张被告支付滞纳金，符合合同约定，本院予以支持，但应从2019年3月1日起计算，且按日利率1.2‰计算即年利率43.8%明显过高，故本院酌定应按照年利率24%计算。原告超出该标准的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费2500元，已提供相关证据，故原告主张被告支付律师费2500元，符合合同约定，本院亦予以支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锐应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金94406.07元及以该款从2019年3月1日起至付清日止按年利率24%计付的滞纳金予原告先锋太盟融资租赁有限公司；二、被告陈锐应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2500元予原告先锋太盟融资租赁有限公司；三、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告陈锐所有的湘L*****号小型普通客车享有抵押权，在被告陈锐不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告陈锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，按照减少后的诉讼请求数额减半收取受理费为1160.90元（原告已预交1279.04元），由原告负担34.90元，由被告负担1126元。经原告同意，被告负担的诉讼费用应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收取。对原告多预交的受理费118.14元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一九年十月三十一日书记员  李海蓝
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2654号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《妈妈我不想再唱悲伤的歌》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《妈妈我不想再唱悲伤的歌》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4594号原告：刘永南，男，1981年9月5日生，汉族，住天津市静海区。被告：孙春华，女，1980年12月16日生，汉族，住天津市静海区。原告刘永南与被告孙春华排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永南和被告孙春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘永南向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬出原告位于静海区××镇××村××号××房，腾清房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于静海区××镇××村××号××房的所有权人。原告刘永南与被告原系夫妻关系，刘永南与被告于2004年11月24日登记结婚，婚后被告便住在原告所有的平房内，2017年11月21日，原告与被告因感情不和，经法院调解离婚，双方约定：位于台头镇中二堡村屋内的所有财产归被告所有，其余共同财产归原告所有，且原告一次性给付被告生活帮助金8万元，且已实际履行。后原告要求被告搬出该平房无果，通过村委会调解亦无果。故此原告提起诉讼，请判准如上请求事项。孙春华辩称，不同意原告的诉讼请求，对事实和理由不认可。原告在与被告离婚时承诺给被告婚房三间（一院）、汽车和货车各一辆、楼房一处、工厂和钱财以及孩子满十八周岁上大学的一切费用，要求法院让原告兑现以上承诺。原告为证实其主张向本院提交如下证据：证据一，村里开的证明信一份，证明房屋所有情况；证据二，人民法院调解书一份，证明原告与被告现在的婚姻情况。被告孙春华对原告提交的以上证据的质证意见为：对证据一证明信不承认，没通过我，是背着我开的；对证据二人民法院调解书认可，但80000元钱是给我们的抚养费，没包括我们俩的一切财产。本院经审理认定事实如下：原告刘永南与被告孙春华原系夫妻关系，双方于2004年11月24日登记结婚，婚后双方居住在位于静海区××镇××村××号××房内（以下简称涉诉房屋），该涉诉房屋系刘永南婚前所盖。婚后双方生育一女刘紫晴（2005年8月25日生），一子刘子淳（2012年9月4日生）。2017年11月21日，原告与被告经人民法院调解离婚。现涉诉房屋由被告孙春华及原、被告之女刘紫晴居住。另查明，被告孙春华并无个人其他住房。以上事实有人民法院调解书复印件、村委会证明以及原、被告当庭陈诉为证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的相关规定“一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。”本案中，被告孙春华及原、被告之女刘紫晴居住在涉诉房屋内，且被告并未有其他个人住房，应属生活困难，离婚时，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，帮助的形式可以是房屋的居住权或者房屋所有权。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。被告孙春华辩称要求让原告兑现承诺，但并未提交证据予以证实且与本案无关，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定规定，判决如下：驳回原告刘永南的诉讼请求。案件受理费40元，由原告刘永南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇一九年十月十一日书记员  陈 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初2435号之一原告：陈根新，男，1968年7月5日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被告：苗新勇，男，1988年5月23日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告陈根新与被告苗新勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并要求原告依法补交诉讼费用。原告陈根新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈根新撤回起诉处理。案件受理费814.5元（已减半）、公告费300元，合计1114.5元，由原告陈根新负担。审 判 员  叶菁人民陪审员  姜敏人民陪审员  马莉法官 助理  黄晴二〇一九年十月九日书 记 员  吴烨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20339号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：靳乾成，男，*****日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码142************998。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告靳乾成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告靳乾成向原告偿还信用卡借款本金114680.53元及至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费【利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十六条的约定以分期本金金额乘以分期手续费费率13%计算，暂计至2019年6月10日利息12057.1元、违约金451.27元，合计127188.9元】。事实和理由：一、合同名称：《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：442***********556）二、借款合同签订日期：2018年1月26日三、借款用途：家装分期四、借款金额：12万元五、借款发放日期：2018年2月1日六、借款期数：60期七、分期手续费率：13%八、分期手续费：15600元九、分期手续费偿还方式：一次性偿还十、信用卡号码：622**********344十一、是否书面约定违约金：是十二、违约情况：贷款发放后，被告靳乾成开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。截止2019年6月10日，被告尚欠本金114680.53元、利息12057.1元、违约金451.27元，合计127188.9元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、《中国农业银行金穂贷记卡申请表》：2018年1月15日，被告靳乾成向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》：2018年1月26日，被告靳乾成向原告申请办理金穗信用卡家装分期付款业务。借款合同特别条款第十五条、第十六条及第十七条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为120000元，共分60期。分期手续费费率为13%，分期手续费15600元，由被告靳乾成一次性偿还。借款合同通用条款第十条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。4、《法律文书送达地址确认书》：2018年1月26日，被告靳乾成向原告确认以广东省佛山市顺德区乐从良教工业区良沙平头装鸿丰综合楼作为法律文书送达地址。5、《乐分卡分期业务授权书》、《支付委托书》：2018年2月5日，被告靳乾成不可撤销地委托原告将分期资金合计104400元（已扣手续费）划至*****的银行账户800***********147，并视同原告已依约向被告提供了分期资金，被告自愿承担相关风险。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止2019年9月10日，被告尚欠本金114671.77元、利息17976.68元、违约金451.27元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告靳乾成在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告靳乾成立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原告与被告靳乾成在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年9月10日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年9月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告靳乾成一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳乾成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********344号贷记卡截至2019年9月10日的透支本金114671.77元、利息17976.68元、违约金451.27元，及以本金从2019年9月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1421.89元、财产保全费1155.94元，合计2577.83元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十月十八日书记员  吴嘉荣
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6373号 上诉人（原审被告）：山东江泉实业股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道龙潭路东。 法定代表人：杨智刚，董事长。 委托诉讼代理人：左东超，男，1991年2月8日出生，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：艾成果，男，1958年3月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘淑永，山东宇正律师事务所律师。 上诉人山东江泉实业股份有限公司（以下简称为：江泉公司）因与被上诉人艾成国劳动争议一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人左东超、被上诉人艾成国及其委托诉讼代理人刘淑永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江泉公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人违法解除劳动合同，系认定事实错误，所做出的判决亦错误。上诉人从未通知被上诉人解除劳动关系，这一事实在被上诉人一审提交的起诉状中第二项诉讼请求“解除原告与被告之间的劳动关系”也可证实。正因双方间劳动关系未解除，一审法院才会基于被上诉人的诉求，判决解除该法律关系，如果双方间劳动关系早已解除，又何来一审法院的第二次解除呢？因此一审法院判决认定上诉人存在违法解除双方间的劳动合同关系的行为，系认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，上诉人不应当向被上诉人支付经济赔偿金。根据《劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，上诉人并不存在违法解除劳动合同关系的行为，而是一审法院基于被上诉人的诉求判决解除了该劳动合同关系，却又依据《劳动合同法》第八十七条的规定，判决由上诉人承担因违法解除劳动合同向被上诉人支付经济赔偿金，系适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 艾成国辩称：一、江泉公司以放长假的方式变相将艾成国辞退，严重违反了劳动合同法的规定，属于违法解除劳动合同，依法应支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。二、艾成国在一审诉讼请求中提出解除双方的劳动关系，只是请求法院对解除劳动合同的日期起算点进行确认。因上诉人违法解除劳动合同在先，艾成国提起诉讼之前多次提出上班，其工作人员均明确拒绝，并非艾成国出于自愿解除劳动合同。综上，请求驳回上诉，维持原判。 艾成国向一审法院起诉请求：1、确认艾成国与江泉公司之间于2008年3月18日至2019年4月1日存在劳动关系；2、解除艾成国与江泉公司之间的劳动关系；3、江泉公司支付艾成国2019年2月1日至4月1日的放假期间生活费3700*2=7400元；4、江泉公司支付艾成国2008年4月18日至2009年3月18日期间未签劳动合同的共11个月的双倍工资差额10600元；5、江泉公司支付艾成国违法解除劳动合同经济赔偿金3593*11*2=79046元；6、诉讼费由江泉是承担。 一审法院认定事实：艾成果于2008年3月18日到江泉公司从事除渣工作，双方未签订书面劳动合同，江泉公司是未为其缴纳社会保险费。艾成国自江泉公司2019年2月1日放假之日起未到江泉公司处工作，江泉公司于2019年4月1日通知艾成国解除劳动关系，艾成国于2018年3月1日满60周岁，2018年3月至2019年2月平均发放工资为3593元。艾成国于2019年4月2日向临沂市罗庄区劳动和人事争议仲裁委员会提起仲裁，临沂市罗庄区劳动和人事争议仲裁委员会裁决艾成国已到法定退休年龄为由不予受理，艾成果不服该裁决，诉至法院。 一审法院认为：一、根据艾成国提供的银行交易记录、工资发放明细及江泉公司的自认，证明艾成果在江泉公司自2008年3月18日工作至2019年2月1日。艾成国虽自2018年3月1日起满60周岁，但江泉公司未与其解除劳动关系，且艾成国未享受基本养老保险待遇，因此对于江泉公司辩称的艾成国自2018年3月1日起系雇佣关系，法院不予采纳。二、艾成国因江泉公司通知自2019年2月1日起放假至2019年4月1日，双方在此期间均未作出解除劳动合同关系的意思表示，因此双方之间的劳动合同关系存续期间为2008年3月18日至2019年4月1日。非因艾成国自身原因，放假工资应当按照第一个月正常工资，第二个月按照当地最低工资的70%计算，因此艾成国放假工资为3593元+1730*0.7=4804元。三、艾成国主张江泉公司支付艾成国2008年4月18日至2009年3月18日期间未签劳动合同的共11个月的双倍工资差，应当自知道或者应当知道权利受到侵害之日起一年之内提出，因此艾成国的诉讼请求明显超过诉讼时效，法院不予支持。四、江泉公司于2019年4月1日通知艾成国解除劳动关系，但未提前在三十日内以书面形式通知或额外支付一个月工资，且用工期间未为艾成国办理社保手续，因此艾成国主张江泉公司支付解除劳动合同关系经济赔偿金，法院予以支持，根据艾成国工作时间及离职前12个月平均工资，江泉公司应支付艾成国告3593*11.5*2=82639元，艾成国主张其中的79046元，视为对自己其他诉讼请求的放弃，法院予以支持。综上，根据《劳动合同法》第四十七条、八十七条、《劳动合同法实施条例》第二十一条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、确认原告艾成果与被告山东江泉实业股份有限公司2008年3月18日至2019年4月1日之间的劳动合同关系；二、解除原告艾成果与被告山东江泉实业股份有限公司之间的劳动关系；三、被告山东江泉实业股份有限公司于判决生效后十日内支付原告艾成果放假期间工资4804元；四、被告山东江泉实业股份有限公司于判决生效后十日内支付原告艾成果经济赔偿金79046元；五、驳回原告艾成果的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山东江泉实业股份有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，被上诉人艾成国于1958年3月1日出生，至2018年3月1日已经年满60周岁，但其在江泉公司工作期间，江泉公司一直未与艾成国签订劳动合同，亦未为其缴纳养老保险，在案件审理过程中，江泉公司亦未提交艾成国在年满60周岁后领取退休金的相关证据，依据《最高人民法院（三）》第七条的规定，“用人单位与其招用的已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，故一审判决认定江泉公司与艾成国在艾成国年满60周岁后仍成立劳动关系正确。故江泉公司在2019年2月1日放假后，应依据相关规定为艾成国发放放假期间的工资，但江泉公司在本案审理期间并未提交已经发放上述期间工资的证据，即江泉公司以其行为实际解除或终止与艾成国的劳动关系，故一审判决认定江泉公司违法解除劳动合同并判决其向艾成国支付赔偿金并无不当。 综上所述，江泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东江泉实业股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十月二十二日 书记员  张艳菲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27654号原告：刘耀华,男,1941年8月27日出生,汉族,住上海市凉城路******。委托诉讼代理人：刘欣(系原告之子)，住上海市凉城路******。被告：深圳市广富宝金融信息服务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道北侧浩铭财富广场****I-P。原告刘耀华与被告深圳市广富宝金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告诉称，2018年6月，原告与被告约定：原告以理财产品的形式向被告公司出借42万元，由被告公司工作人员通过被告公司系统直接进行操作，无需原告自行购买，对原告还本付息，借款期限3个月，年利率14.5%，按月分期支付等。2018年6月6日、6月13日，原告分别将25万元、17万元汇入被告账户。因被告自2018年8月16日起未再按约支付利息，亦未按期返还本金，故原告起诉来院，要求判如所请。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其是一家依法设立、专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司，通过网站、手机移动客户端等自营有“广富宝”网络借贷信息撮合交易平台，为借款人与出借人(即贷款人)实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务。本案原告系平台注册用户和出借人，通过参与投标平台上的借贷标的，对平台对应借款人享有债权、与平台借款人成立民间借贷法律关系。因平台用户在注册时均需确认、同意平台的《广富宝网站注册用户服务协议》，而被告作为平台服务的提供者，与原告成立的是服务合同关系。根据《广富宝网站注册用户服务协议》(以下简称《服务协议》)第十条的约定，因本协议的签署、履行产生的争议均适用中华人民共和国法律，并应由公司，并应由公司住所地的人民法院管辖。因被告住所地为深圳市福田区件移送深圳市福田区人民法院处理。原告针对管辖异议认为：原告认可“广富宝”平台上有原告的交易信息，但该信息是被告补入。当时被告说要在“广富宝”APP上操作，相关信息被告已经录入，原告只需要在APP上输入手机号码和验证码登陆。原告坚持认为双方是借款合同关系。本院经审查认为，原告系以借款合同关系，并以其接受，并以其接受货币所在地即原告住所地为合同履行地确定管辖法院诉讼。被告认为原、被告之间系服务合同关系，非借款合同关系，双方之间的，双方之间的《服务协议》明确约定由被告住所地人民法院管辖原告仅提供转账记录而未提供原、被告之间的借款合同，无法证明原、被告之间为借款合同关系，故本案不能，故本案不能以原告住所地确定管辖见，原告为出借人，原告的交易信息登载于被告的“广富宝”平台，原告亦曾在“广福宝”平台上输入手机号和验证码登陆。而被告企业性质为金融信息服务公司，其“广富宝”平台即是借款中介平台。故双方之间的法律关系应为服务合同，本案应按《，本案应按《服务协议》约定由被告住所地人民法院管辖所述，双方实际未达成服务合同关系，或未签订《服务协议》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖，本案亦应以被告住所地确定管辖法院。因被告住所地在深圳市福田区，属深圳市福田区人民法院辖区无管辖权。本案应由深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告深圳市广富宝金融信息服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇一九年十月二十三日书记员  徐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖>……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初20173号之一原告：季1，男，1978年6月3日出生，汉族，住上海市虹口区武进路****。原告：童某某，女，1950年6月29日出生，汉族，住上海，住上海市虹口区武进路****iv>上列二原告的共同委托诉讼代理人：李思呈、袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。被告：虞某某，女，1928年7月6日出生，汉族，住上海市虹口区，住上海市虹口区武进路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：季某2，女，1956年9月13日出生，汉族，住上海市虹口区武进路X，住上海市虹口区武进路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被告：季某3，女，1953年5月25日出生，汉族，住上海市虹口区武进路**X，住上海市虹口区武进路****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：季某6，男，1958年8月12日出生，汉族，住，住上海市虹口区武进路****住上海市虹口区武进路****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：诸某，女，1959年4月11日出生，汉族，住上海市虹，住上海市虹口区武进路****住上海市虹口区武进路****HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：季某5，男，1989年10月18日出生，汉族，住上海市虹口区武进，住上海市虹口区武进路****住上海市虹口区武进路****HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：季某4，男，2019年2月6日出生，汉族，住上海市虹口区武进路XXX，住上海市虹口区武进路****住上海市虹口区武进路****25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：季某5，系季某4之父。原告童某某、季1与被告虞某某、季某2、季某3、季某4、诸某、季某5、季某6共有纠纷一案，因季荣根提起的申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案已另行起诉，本案须以该案的审理结果为依据，故应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  高行玮二〇一九年十月二十四日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼:（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23924号原告：陈忠明，男，1971年2月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：荆华，上海申渝律师事务所律师。被告：上海笃信信息科技有限公司，住所地上海市虹口区东大名路****。被告：南宁大宗商品交易所有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区合作路**文莱园区商务写字楼B段**iv>法定代表人：陈仕岳，董事长。委托诉讼代理人：黄梦奇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告陈忠明与被告上海笃信信息科技有限公司(以下简称笃信公司)、南宁大宗商品交易所有限公司(以下简称大宗交易所)侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还资金296,500元。审理中，原告变更诉请为判令两被告共同赔偿296,500元。事实与理由：被告笃信公司系被告大宗交易所的运营合作方，大宗交易所系一家经营收藏类邮票互联网公司，其收藏类邮票的申购、入库、交收等相关业务由笃信公司负责运营。自2016年6月起，原告通过大宗交易所开设的网站陆续汇入资金用于购买各类收藏类邮票。可是，原告款项汇出后，两被告却没有按约寄出邮票实物给原告。原告至今还有数千枚癸巳年蛇小本、彩陶套票、三清山套票等在被告处没有发货。如今，两被告已经不再经营邮票业务，并单方停牌，将原先网站关掉。原告认为，作为履行义务一方，延迟三年都没有履行交付义务，原告购买收藏类邮票的初衷目的已不在，被告理应承担违约后果，及时退还原告资金。被告大宗交易所在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系因原告通过被告大宗交易所网络平台进行注册开户，进行商品网络买卖而产生，原告在大宗交易所网络平台进行商品买卖前，实际上已通过电子网签形式开户，原告开户时需要以勾选确认的方式签署《投资人会员入市协议》和《风险揭示书》。《投资人会员入市协议》第4.3条约定，如因执行本协议发生纠纷，双方应进行协商，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。该协议的乙方即为大宗交易所。即使原告列笃信公司为被告，但本案本质仍是因《投资人会员入市协议》而产生，故本案应移送大宗交易所所在地南宁市青秀区人民法院审理。被告提供公证书，以证明《投资人会员入市协议》的约定。原告称，其在大宗交易所的平台上开户，其认可入市协议书的存在，但不认可大宗交易所提供的《投资人会员入市协议》，该公证书是2018年8月公证的，原告开户时间是2016年6月，公证书对原告没有溯及力。审理中，经本院释明，原告变更了诉请，并认为本案以侵权责任纠纷进行诉讼，理由为原告在被告处购买商品后，被告进行了锁仓行为，导致原告无法获得邮票，损害了原告的利益，要求两被告进行赔偿。被告大宗交易所认为，本案案由即使为侵权责任纠纷，仍适用《投资人会员入市协议》的管辖约定，本案仍应移送南宁市青秀区人民法院审理。经审查，本院认为，原告在管辖异议听证期间变更诉请，确定案由为侵权责任纠纷。原告认为被告笃信公司系被告大宗交易所的运营合作方，两被告对其购买的邮票进行锁仓，导致其损失，要求两被告进行赔偿，虽然本案案由依原告的诉请确定为侵权责任纠纷，但离不开双方的权利义务约定，原告未能提供其与两被告的合同约定，但其认可在大宗交易所开户时存在入市协议书，但不认可大宗交易所提供的《投资人会员入市协议》文本。大宗交易所提供的《投资人会员入市协议》文本系其委托公证处公证开户流程时的截图，故本院认为在原告未能提供合同约定情况下，可根据大宗交易所提供的《投资人会员入市协议》确定本案的管辖。依据《投资人会员入市协议》第4.3条的约定，因本协议发生纠纷，可向乙方所在地即大宗交易所所在地法院起诉，故本案应移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。再则，由于本案纠纷系因大宗交易所平台进行交易引发，该交易平台因地方政策原因被停办，案件移送大宗交易所所在地法院审理，更有利于法律适用和执法统一，依法平等保护各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 毅二〇一九年十月八日法官助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执237号被执行人：火荣贵，男，汉族，1962年10月29日生，甘肃省景泰县人，住兰州市城关区。被告人犯火荣贵犯受贿罪、挪用公款罪、滥用职权罪、罚金、没收财产执行一案，本院刑事审判庭依据已经生效的定西市中级人民法院于2019年9月26日作出的（2019）甘11刑初2号刑事判决书移送执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行中查明，被告人火荣贵因犯受贿罪、挪用公款罪、滥用职权罪被定西市中级人民法院作出如下判决：1.被告人火荣贵犯受贿罪罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金100万元；2.本案赃款赃物处理：随案移送黄金1400克及被告人火荣贵的亲属代为退交的人民币14万元、欧元2万元、黄金1300克，依法没收，上缴国库；已扣押未随案移送的被告人火荣贵犯罪所得人民币373万元、美元26.5万元及孳息4000美元、欧元16.5万元、黄金300克、象牙雕刻一件，依法没收，由扣押机关上缴国库；案发前退还给行贿人张长庆的美元24万元、欧元2.5万元，退还给行贿人张宝的美元10万元、欧元2万元，予以追缴，上缴国库；查封的被告人火荣贵之妹火进用涉案赃款265万元购买的北京市通州区住宅一套，待判决生效后，按265万元赃款所占比例，对赃款及孳息予以没收，上缴国库。另查明，甘肃省监察委员会已于2018年12月3日查封了被告人火荣贵之妹火进用涉案赃款265万元购买的北京市通州区住宅一套，该房产登记在火进（火进，女，汉族，1973年6月20日生，住北京市西城区）名下。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；二、扣留、提取被执行人的部分收入；三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。查封、扣押、冻结被执行人的财产价值不超过100万元。四、对被告人火荣贵之妹火进用涉案赃款265万元购买的位于北京市通州区、不动产权证书号为X京房权证通字第X号、京（2016）通州区不动产权第X号房产予以查封；五、查封期限三年，查封期间未经本院同意，任何人不得对被查封的财产办理转移、变更、过户、隐匿、损毁、变卖、抵押、质押、典当、赠予等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定立即执行。审判长  张俊杰审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一九年十月十四日书记员  杨 涛