广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6591号原告：邓某1，男，1967年10月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人:李珊，广东君厚律师事务所律师。被告:胡某1，男，1970年3月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：胡某2，女，1996年4月10日出生，汉族，住广州市越秀区。两被告共同委托诉讼代理人：董穗聪，广东固信律师事务所律师。原告邓某1与被告胡某1、胡某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1的委托诉讼代理人李珊，被告胡某1、胡某2及其共同委托诉讼代理人董穗聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1向本院提出诉讼请求：一、原告继承登记在被继承人邓某2名下位于广州市荔湾区XX路边X号之XX房房屋的全部产权份额，将该房产登记在原告名下。二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告母亲李某与原告父亲邓某2为夫妻关系，二人婚后育有三名子女，分别为原告、邓某3及邓某4。被告胡某1为邓某3的配偶，被告胡某2为邓某3的女儿。1987年2月，邓某4逝世。1999年，原告母亲李某与原告父亲邓某2共同购置位于广州市荔湾区XX路边X号之XX房的房产，房产登记在邓某2名下。2003年5月，邓某2病故。2017年7月，邓某3病故。2017年9月，李某病故。原告母亲李某患病期间，一直由原告赡养、照顾。原告自身虽也患有重疾，仍尽心侍奉母亲。2017年7月30日，原告母亲李某订立遗嘱，明确表示将房产中属于李某的份额，由原告全部继承。两被继承人均是由原告赡养、照顾并且与其共同居住直至去世。邓某3及被告家庭没有履行到赡养的义务。因此对于被继承人李某作出遗嘱的部分应由原告继承，邓某2的部分也基于上述理由加上原告身患疾病没有劳动能力和收入来源，故也应由原告继承。原告母亲李某病故后，原告多次与被告协商处理房产的继承事宜，双方未能达成一致。对母亲李某应从妹妹邓某3处继承所得的财产，原告依法享有继承权。恳请法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告胡某1、胡某2辩称，不同意原告的诉讼请求。本案所涉及的遗产应当由所有合法继承人按照法定继承的方式继承：1、按照法定继承方式继承被继承人邓某2名下位于广州市荔湾区XX路边X号之XX房房产，即由原告继承37/72产权份额，被告胡某2继承27/72产权份额,被告胡某1继承8/72产权份额，由原、被告于本案生效判决之日起的十日内一同前往不动产登记主管部门办理继承该房产的不动产权变更登记手续。2、按法定继承方式继承被继承人邓某2、李某的金首饰一包，金首饰（约估值人民币25000元）包括5只金戒指、3条金项链、1条金手链、1只金手镯（现由邓某1保管），即由原告继承37/72份额，被告胡某2继承27/72份额,被告胡某1继承8/72份额，要求原告于本案生效判决之日起十日内返还应当由被告继承的以上金首饰份额给被告。3、按照法定继承方式继承被继承人李某名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市XX营业所开户的银行账号60×××17的银行存款以及在2017年9月1日当日以及之后由原告取款的6笔款项合计13300元（现由邓某1保管），即由原告继承二分之一份额，被告胡某2继承二分之一份额，要求原告在本案生效判决之日起的十日内返还应由被告胡某2继承的现金存款6650元给被告胡某2。4、按照法定继承方式继承被继承人李某名下银行存折内的存款2万元（现由原告保管），即由原告继承二分之一份额，被告胡某2继承二分之一份额，要求原告在本案生效判决之日起的十日内返还应由被告胡某2继承的现金存款1万元给被告胡某2。5、被继承人李某离世获取的丧葬补助费与一次性抚恤金合计44550元现金存款（由原告邓某1保管），由原告继承二分之一份额，被告胡某2继承二分之一，要求原告在本案生效判决之日起的十日内返还应由被告胡某2继承的存款22275元给被告胡某2。6、诉讼费，按各自继承之份额比例承担。理由：本案代书遗嘱存在诸多不得不质疑之疑点，且均与事实以及被继承人李某生前表述之意愿不符，加之，根据广东省中医院和广州市中医院调取的病历资料显示，本案代书遗嘱作出时间，李某已出现发热等XX的症状，不排除李某客观上存在独立思考、独立判断能力下降的可能。“神清”不代表患者有上述智力的可能，只能反映患者是否清醒的状态。同时，李某的死亡原因为XX，根据市中医院入院报告显示，李某间断发热，这正是XX的症状。加之李某有XX，会影响其判断。且代书遗嘱之作出存在不符合法定要件。本院经审理认定事实如下：被继承人李某与邓某2为夫妻关系，二人婚后育有三名子女，分别为原告、邓某3及邓某4（1987年2月死亡，死亡时未满15岁）。被告胡某1为邓某3的配偶，被告胡某2为邓某3与被告胡某1的女儿。1999年，李某与邓某2共同购置位于广州市荔湾区XX路XX路边X号之XX房的房产，房产登记在邓某2的名下。2003年5月，邓某2死亡。2017年7月，邓某3死亡。邓某2、邓某3生前无立遗嘱。2017年7月30日，李某立下遗嘱，主要内容是:本人李某，身份证号……，位于广州市XX路XX路边**之**系邓某2与本人共同所有，愿将上述房产属于本人的所有份额，由儿子邓某1全额继承，本人所有的其它财产亦全部按照上述遗愿执行，还有一包金银首饰在阿某处代为保管，阿某住院期间曾打电话告诉过孙女思某，希望女婿胡某1能归还。该遗嘱由邓某2打印，有代书人邓某2的签名、另一见证人张某的签名，有立遗嘱人李某的签名及摁捺手印，落款时间是2017年7月30日。2017年9月1日，李某死亡。被告提出李某遗嘱中，李某的身份证号、思某有错误，应为“440XXXXXXX”、“胡某2”。另查，2017年9月1日至2019年9月29日期间，原告从李某在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市XX营业所开户的银行账号60×××17内共提取13300元。诉讼中，被告提供了录音光盘,证实原告与李某关系一般、李某的金首饰（包括5只金戒指、3条金项链、1条金手链、1只金手镯）及2万元的银行存款现由原告保管；原告提出上述录音均无原始的载体、不排除有剪辑的可能，不予认可。本院认为，关于李某遗嘱效力的问题。李某的遗嘱,由邓某2代书，有李某的签名确认，有在场两个见证人邓某2、张某的签名，并注明年、月、日。见证人邓某2、张某出庭证明了李某立遗嘱时意识清醒，故原告提供的李某遗嘱符合代书遗嘱的法律要件，是被继承人李某的真实意思表示，本院予以采纳。广州市荔湾区XX路XX路边X号之XX房的继承。广州市荔湾区XX路XX路边X号之XX房是邓某2、李某的夫妻共同财产，各占1/2的产权份额。邓某2死亡后，其占该房屋的产权份额由李某、原告、邓某3共同等份继承，即李某、原告、邓某3各继承该房屋的1/6产权份额。邓某3死亡后，其占上述房屋的1/6产权份额属邓某3、被告胡某1的夫妻共同财产，各人一半；被告胡某1占1/12产权份额，属邓某31/12产权份额由其法定继承人李某、被告胡某1、胡某2等份继承，各人继承该房屋的1/36产权份额。综上，李某占该房屋的25/36（1/2+1/6+1/36）产权份额，依其遗嘱由原告继承。继承后，广州市荔湾区XX路XX路边X号之XX房，由原告继承31/36（1/6+25/36）产权份额，被告胡某1继承4/36（1/12+1/36）产权份额、被告胡某2继承1/36产权份额。李某在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市XX营业所开户的银行账号60×××17内的存款，依李某的遗嘱由原告继承，被告要求对原告在该账户内提取13300元予以继承的意见，不予支持。被告提供的录音，无原始的载体，不足以证实李某的金首饰（包括5只金戒指、3条金项链等）、2万元的银行存款现由原告保管，被告要求分割以上财物，不予采纳。2017年6月、7月的广东省中医院和广州市中医院病历资料均有李某住院期间“神志清楚”、“神清”、“对答切题”的记录，被告提出不排除李某客观上存在独立思考、独立判断能力下降可能、遗嘱不是李某本人真实意思的理据不充分，本院不予采纳。李某的遗嘱中，李某的身份证号、被告胡某2的名字虽有误，但结合全文并无歧意，不影响遗嘱的效力。李某的丧葬补助费、一次性抚恤金不属于遗产的范围，本案中不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：被继承人邓某2名下的广州市荔湾区XX路XX路边X号之XX房，由原告邓某1继承31/36产权份额，被告胡某1继承4/36产权份额、被告胡某2继承1/36产权份额。原告邓某1与被告胡某1、胡某2互相配合办理过户手续。本案受理费6900元，由原告邓某1负担5942元,被告胡某1负担767元、被告胡某2负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇一九年十月三十一日书记员  吴素燕陈离离