wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3756号原告：梁福，男，汉族，1981年12月25日出生，住广西博白县.委托诉讼代理人：赖如冰，广东宝晟律师事务所律师。被告：罗聪，男，仫佬族，1994年5月5日出生，住湖南省邵阳市武冈市.被告：邓鹏，男，汉族，1998年7月4日出生，住重庆市奉节县.被告：李景鸿，男，汉族，1999年6月20日出生，住广东省汕尾市海丰县.委托诉讼代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。原告梁福诉被告罗聪、邓鹏、李景鸿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告梁福以及委托诉讼代理人赖如冰、被告罗聪、邓鹏、李景鸿以及其委托诉讼代理人蒋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁福诉称，2018年12月23日凌晨1时许，原告梁福到博罗县鑫东方沐足消费完后，因对沐足服务员的服务态度不满与被告罗聪、邓鹏、李景鸿发生口角，互相推搡进而相互殴打，最终原告梁福受伤送往医院。经鉴定，原告梁福的伤势已构成重伤二级。2019年4月2日，博罗县人民检察院向博罗县人民法院提起公诉。后该案经博罗县人民法院公开开庭审理，于2019年5月21日作出判决如下：一、被告人罗聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人邓鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。三、被告人李景鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。原告被打受伤后被送至东莞市第三人民医院住院治疗，直至2019年1月9日出院，共住院17天，共支付医疗费34415.21元。出院医嘱为：1、如有不适，门诊随诊。定期门诊复诊，出院2周后复诊。2、注意休息，加强营养、忌重体力活动3个月。患者于住院期间有陪护人员1人。原告认为，本次遭受的人身损害系被告罗聪、邓鹏、李景鸿三人的侵权行为造成的，依法应由被三告承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特依法起诉，请求判令：1、请求依法判令三被告赔偿原告因本次侵权行为产生的各项损失合计人民币176184.79元（详见赔偿清单）；2、判令本案诉讼费及鉴定费由三被告承担。被告李景鸿答辩称：1、医疗费凭票据并且需要按照过错责任分担，误工费计算至医嘱休息日之前，护理费按照过错责任分担，交通费过高，住院伙食费按照过错责任分担，营养费没有医嘱，残疾金我方认为原告所受伤害不构成伤残，应当予以驳回，抚养费也应当予以驳回，精神损失费因不构成伤残也应当予以驳回。被告罗聪答辩称，我的答辩意见与被告李景鸿一致。被告邓鹏答辩称，我愿意赔偿，没有意见，三个人赔4万元。经审理查明，2018年12月23日凌晨1时许，原告梁福到博罗县鑫东方沐足消费完后，因对沐足服务员的服务态度不满与被告人邓鹏、罗聪发生口角，互相推搡进而相互殴打，期间，原告梁福打电话叫来友人覃建华，覃建华来到沐足店后将邓鹏推倒，被告人李景鸿见状即参与打架斗殴。罗聪一伙将原告梁福、覃建华打跑后，梁福再次回到鑫东方沐足店，对罗聪等人继续挑衅，罗聪等三人对梁福进行追赶，邓鹏追上梁福后对梁福继续殴打，最终梁福受伤被送往医院。被告三人因殴打他人，被接警到达现场的公安机关人员抓获，同年12月24日被博罗县公安局行政拘留（行政拘留十五日并处罚款五百元）。经鉴定，原告梁福的伤势已构成重伤二级；被告人邓鹏伤势构成轻微伤。2019年5月21日，三被告经本院（2019）粤1322刑初275号刑事判决书，均判处有期徒刑三年零六个月。原告受伤后被送至东莞市第三人民医院住院治疗，共计住院17天，用去门诊费以及医疗费共计34415.21元。出院医嘱为：1、如有不适，门诊随诊。定期门诊复诊，出院2周后复诊。2、注意休息，加强营养、忌重体力活动3个月。患者于住院期间有陪护人员1人。原告梁福，男，汉族，1981年12月25日出生，根据国家统计局公布的2018年统计用区划代码和城乡划分代码可知，两原告户籍所在地城乡分类代码为122。原告梁福庭审中向本院提出对其伤残等级、后续治疗费以及三期进行鉴定，后因自身原因向本院提出撤回。本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。侵害他人人身的，应当承担民事责任。本次事故造成原告的损失，各方当事人应按各自的过错承担相应的民事责任。虽然三被告无视法律，殴打原告梁福致其受伤，但考虑到原告梁福本身存在过错，结合双方过错程度，本院认定原告梁福需自行承担损失的30%。《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。由于无法查明原告所受伤害系由谁造成，根据上述法律，三被告应当对原告梁福的损失70%承担连带责任。因原告梁福自行放弃伤残鉴定申请，因此其主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金均无相关依据，本院对于上述请求不予支持。对于原告误工费计算问题，原告出院医嘱写明忌重体力活动3个月，鉴于原告未举证证实其工作性质，本院酌情认定原告应全休2个月，确认误工时间为77天（17天+60天）。由于原告未能提供充分证据证实其实际收入情况，本院参照2018年广东省全省城镇居民人均可支配年收入40975元计算误工损失。综上，计算误工损失为8644.04元（40975元/年÷365天×77天）。综上，原告梁福的损失有：1、医疗费34415.21；2、住院伙食补助费1700元；3、护理费本院按150元/天计算为2550元；4、误工费8644.04元；5、营养费500元；6、交通费无票据佐证，本院结合案件实际酌定为800元；以上费用合计48609.25元，由被告罗聪、邓鹏、李景鸿赔偿70%，即34026.48元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、被告罗聪、邓鹏、李景鸿在本判决生效之日起十日内赔偿原告梁福34026.48元。二、驳回原告梁福的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元（缓交），由原告梁福负担1000元，被告罗聪、邓鹏、李景鸿负担912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  范永峰二〇一九年十月二十八日法官助理潘晓东书记员李珊珊
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3147号申请人：叶德江，男，1990年5月6日生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：冯秋红，男，1994年8月12日生，汉族，现住西藏自治区拉萨市城关区。被执行人：赵先飞，男，1996年11月18日生，汉族，现住贵州省遵义市。申请人叶德江与被执行人冯秋红、赵先飞借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯秋红、赵先飞银行存款人民币42000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十一日书记员 李兴云
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3676号 申请执行人：范克建，男，1957年11月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：罗昭胜，男，1969年6月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。 本院在执行范克建与罗昭胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人罗昭胜在金融机构的或其他单位的款项47000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十月十七日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10384号原告：王志添，男，1979年1月24日出生，汉族,住广州市花都区。委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：詹科级。原告王志添诉被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾保险广东省分公司）、张新华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。诉讼中，原告王志添撤回对被告张新华的起诉，本院依法予以准许（撤诉裁定书另行制作）。原告王志添的委托诉讼代理人马艳华到庭参加诉讼；被告北部湾保险广东省分公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志添向本院提出诉讼请求：1、请求超过交强险部分的医疗费2054.4元，判决被告北部湾保险广东省分公司在商业险范围内承担100%的赔偿责任，即医疗费2054.4元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年4月29日9时00分，在花都××××道保利花城路段，张新华驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车因疏忽大意及操作不当碰撞行人全庆华、王志添二人及粤Ｒ×××××号小客车车身、粤Ａ×××××号大客车尾部，造成全庆华、王志添二人受伤，车辆部分损坏的交通事故。2017年4月29日，广州市公安局交通警察支队花都大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定张新华承担此事故的全部责任，王志添、全庆华、叶伯均不承担此事故责任。被告北部湾保险广东省分公司未作答辩。经审理查明：王志添诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定张新华承担事故的全部责任，王志添、全庆华、叶伯均三人无责任。王志添因事故受伤，据此向本院提起诉讼。本院于2018年2月26日作出（2017）粤0114民初8478号民事判决书，查明：截止至2017年10月9日，王志添共用去医疗费61285.39元（其中由北部湾保险广东省分公司支付10000元，由张新华支付10000元）。张新华所驾驶的粤Ａ×××××号轻型箱式货车的登记车主为周丽，该车在北部湾保险广东省分公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。另查明，事故导致另一人全庆华受伤，全庆华已向本院起诉，本院已受理，案号为（2017）粤0114民初7471号，该案在审理过程中，全庆华与北部湾保险广东省分公司自愿达成了调解协议，本院于2017年10月30日依法作出（2017）粤0114民初7471号民事调解书，该调解书现已发生法律效力。北部湾保险广东省分公司已在交强险死亡伤残责任限额内赔偿全庆华55000元，在商业第三者责任险限额内赔偿全庆华60000元。据此判决：北部湾保险广东省分公司在交强险责任限额内向王志添赔偿55000元、在商业第三者责任险限额内向王志添赔偿249691.05元。诉讼中，王志添确认已收到上述赔偿款。判决后，王志添在于2018年5月14日至10月4日期间多次前往花都区妇幼保健院（胡忠医院）口腔科门诊治疗，用去医疗费共2054.4元（其中2018年10月4日的医疗费59.9元无病历或挂号单佐证）。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤Ａ×××××号轻型箱式货车在北部湾保险广东省分公司投保了交强险及商业第三者责任险，而加强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额已赔付完毕，故该公司应直接在商业第三者责任险限额余额内向王志添赔偿。王志添的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：医疗费，对2018年10月4日的门诊医疗费59.9元，因无病历佐证，本院不予支持。对于所主张的其他医疗费1994.5元，因所治疗口腔病情与交通事故损伤相符，本院予以支持。对于该损失，未超出商业第三者责任险限额余额，故由北部湾保险广东省分公司直接在商业第三者责任险限额内予以赔偿。北部湾保险广东省分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司在商业第三者责任险限额内向原告王志添赔偿1994.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告王志添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年十月二十八日书记员  李红娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76179号原告：上海久菩海运物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：窦方华，执行董事。委托诉讼代理人：杨凯琳，女。被告：刘宗健，男，1972年4月6日生，汉族，户籍地青海省门源回族自治县浩门镇市。委托诉讼代理人：朱敏，上海申宜禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙国，上海申宜禾律师事务所律师。原告上海久菩海运物流有限公司与被告刘宗健劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告上海久菩海运物流有限公司的委托诉讼代理人杨凯琳、被告刘宗健的委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海久菩海运物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告刘宗健2019年2月至2019年5月期间工资人民币33,003.91元。事实和理由：被告于2018年3月与原告签署劳动合同，被告在原告处担任财务经理。原告因经营困难，一直未开展业务，至2018年底因资金紧张，经与员工说明情况后，决定暂缓发放员工工资。原告自2019年2月1日至2月12日期间为春节假期，2月13日起上班，该日被告至原告处沟通2018年12月的半个月及2019年1月的未发工资情况，但因原告无资金而未支付。2019年2月14日起被告未再上班工作。原告认为被告自2019年2月起长期旷工，故不需支付被告2019年2月至5月期间的工资33,003.91元。被告刘宗健辩称，2019年2月起被告既未旷工又未离职，原告未支付被告该期间工资，其诉讼请求无事实依据，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告上海久菩海运物流有限公司提供如下证据：1、2019年2月考勤记录，证明被告自2019年2月14日之后旷工的事实；2、裁决书，证明本案纠纷经过仲裁前置程序。被告刘宗健提供如下证据：1、劳动合同，证明双方存在劳动关系，合同约定被告基本工资为6,279元，实际被告月工资标准为14,900元；2、银行交易明细，证明被告工资是14,900元；及证明合同约定税后工资6,279元，其余7,400元是由法定代表人汇入被告账户；3、2019年5月30日被告与原告股东之一宝瀚(上海)企业管理有限公司的唯一股东许军的通话录音，证明被告不存在旷工，许军向被告承诺同意支付拖欠的工资；4、被告与法定代表人的微信聊天记录，证明原告法定代表人对被告于2月未考勤和2月工资未持异议，被告不存在旷工；被告与公司同事胡洁、周蓉的微信聊天记录，证明被告自2019年2月13日后一直与同事有工作沟通，不存在旷工。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据2的真实性，以及原告对被告提供的证据1至证据3和证据4中被告与原告法定代表人的微信聊天记录的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据1的真实性不予认可。因被告在本案审理过程中，认可自2019年2月14日起未出勤的事实，故本院不予采信被告的质证意见，对原告提供的证据1的真实性予以确认。原告对被告提供的证据4中的被告与胡洁、周蓉的微信聊天记录的真实性不予认可。因被告出示的该部分证据系被告发送给其委托诉讼代理人、委托诉讼代理人再出示的微信聊天记录的截屏，因被告不能提供原件，本院采信原告的质证意见，对该部分证据的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日被告刘宗健进入原告上海久菩海运物流有限公司工作，担任财务经理职务，每月工资为14,900元。双方签有期限为2018年6月1日至2021年5月31日的劳动合同。原告发放被告工资至2019年1月31日。2019年2月1日至2月12日原告安排包括被告在内的员工春节放假休息，2019年2月13日被告至原告处打卡考勤，次日起被告未再出勤工作。2019年5月31日被告向上海市浦东新区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付2019年2月至2019年5月期间的工资56,900元；2、支付解除劳动关系的经济补偿金14,900元。2019年7月24日该委作出裁决，原告应支付被告2019年2月至2019年5月期间的工资33,003.91元，对被告的其他请求不予支持。另查明，2019年3月20日被告通过微信方式与原告法定代表人窦方华沟通工资事宜，其中相关内容如下：被告说“2月份的工资麻烦通知一下做工资表的人，因为我们两个没有考勤怕忘了”，窦方华答“哦”。2019年5月30日被告与原告股东之一宝瀚(上海)企业管理有限公司的股东兼法定代表人许军进行对话，其中部分内容有：被告问“你说好的放假三个月，对不对？”，许军说“我什么时候说好的……你做了吗？你威胁别人干吗的？”……“你把它写出来签上字，窦方华那边我明天把钱给你”……“我什么时候放你假的？我开除了你，我给你讲”，被告说“但是你说了嘛，你开除我了吗?”许军说“我已经开除你了，怎么了？”，被告说“但是你不是这样说的，你说放我三个月的假啊”……。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的争议的焦点是2019年2月1日至5月30日期间被告无故不上班构成旷工、原告不需发放被告该期间工资还是双方口头约定了原告自2019年2月1日起对被告放假三个月、原告需要给付被告放假期间的工资。被告虽然未能提供相应的合同或协议以证明原告放假被告三个月的事实，但被告已经举证的2019年3月20日其与原告法定代表人窦方华的微信聊天记录，可以证明原告法定代表人对被告主张的2019年2月份工资以及未考勤事宜并未提出异议，本院可以相信截止2019年3月20日被告未进行考勤机出勤工作是征得原告的许可的。此后原告并未通知被告上班。直至2019年5月30日被告与许军的对话中，许军口头表述解除被告的劳动关系，因许军系原告的另一股东为宝瀚(上海)企业管理有限公司的唯一股东兼法定代表人，本院同样有理由相信许军系代表原告对被告作出了解除劳动合同的决定。综上，本院采信被告的主张，认定原告于2019年2月1日至5月30日对被告进行放假、但原告应当支付被告该期间的工资。现因被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为其接受裁决结果，故原告应支付被告2019年2月1日至5月30日期间工资33,003.91元。原告要求不需支付被告该部分工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：原告上海久菩海运物流有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告刘宗健2019年2月1日至5月30日期间工资33,003.91元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一九年十月三十日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1467号申请人：张光建，男，1957年9月15日出生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：黄高伟，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：郑州富港置业有限公司，住所地郑州航空港区新港路西侧鑫港花园B组1座。法定代表人：陈攀，该公司经理。委托诉讼代理人：唐柏莉，河南良仁律师事务所律师。申请人张光建与被申请人郑州富港置业有限公司、郑州港城七九三商业运营管理有限公司合同纠纷一案，申请人张光建于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州富港置业有限公司名下银行存款1232万元或查封其相应价值的其他财产，并提供太平财产保险有限公司河南分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张光建的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州富港置业有限公司名下银行存款1232万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人张光建负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  刘 皓二〇一九年十月二十九日书记员  苑陈阳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执异21号异议人：万源市青松劳务有限公司。住所地：四川省万源市太平镇红卫路22-2号。法定代表人：周青松，该公司董事长。申请执行人：王小兵，男，1979年6月23日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行王小兵与万源市青松劳务有限公司租赁合同纠纷案中，异议人（被执行人）万源市青松劳务有限公司于2019年10月10日提出执行异议。本院依法组成合议庭审查，现已审查完毕。异议人万源市青松劳务有限公司称：务川自治县人民法院（2019）黔0326民初1805号民事调解书在审判过程中未向异议人送达开庭传票，在异议人未到庭的情况下作出了调解书，程序严重违法，侵害了异议人的合法权益。故请求：1、中止（2019）黔0326执1026号裁定书的执行；2、解除异议人被冻结的银行账号。2019年10月18日，异议人万源市青松劳务有限公司以其将向本院申请再审为由申请撤回执行异议。本院认为，异议人万源市青松劳务有限公司申请撤回异议，是真实意思表示，系对其合法权益的依法处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：准许异议人万源市青松劳务有限公司撤回异议。审判长  邹劲松审判员  王家友审判员  陈水波二〇一九年十月十八日书记员  王 羽
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1447号原告：蒋春兰，女，汉族，1974年2月3日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：周琴，女，汉族，1981年2月7日出生，个体工商户，经营场所重庆市渝中区天成巷407号附12号428B#，注册号500103600358018。案由：侵害商标权纠纷。本院于2019年7月2日立案，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告蒋春兰的委托诉讼代理人严伟、被告周琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、请求判决被告立即停止侵犯第3203773号注册商标专用权的行为,即停止在招牌上使用与原告注册商标相近似的标识；2、请求判决被告赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用共计8万元；3、案件诉讼费全部由被告承担。主要事实和理由：关丽华系第3203773号注册商标“老麻”文字商标权利人，商标专用权期限至2023年12月31日。经商标权利人授权，原告已获得上述商标在全国范围内的实施许可权，有权就侵犯商标权的行为以自己的名义提起诉讼，并有权以自己的名义许可第三人使用上述商标。经原告调查发现，被告在其经营场所在生产经营过程中使用“佬麻抄手”店面招牌对外进行宣传，侵犯了“老麻”商标专用权。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了注册商标专有使用权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的法律责任。同时，被告的上述行为业经原告两次起诉，但其一直未停止其侵权行为，属于恶意侵权的行为。被告答辩认为，涉案门店并非自己经营，被告行为不构成侵权。经审理查明，关丽华于2003年12月14日取得第3203773号“老麻”注册商标专用权，核定服务项目为第43类包括饭店、餐馆、餐厅、快餐馆等。2013年8月14日，第3203773号“老麻”注册商标经续展，注册有效期延续至2023年12月13日。2014年9月3日，关丽华与原告蒋春兰签署授权委托书，关丽华委托蒋春兰有权以自己的名义许可他人使用第3203773号“老麻”商标，并有权对侵犯第3203773号“老麻”商标的行为进行维权活动。该授权期限为2011年6月29日至2023年12月13日。原告委托代理人严伟于2019年6月14日来到重庆市渝中区天成巷407号附12号一家悬挂“佬麻抄手”招牌的店面，使用手机拍摄该店面内情况及招牌内容，拍摄完成后将拍摄形成的视频文件上传至联合信任时间戳服务中心。庭审中，被告周琴陈述涉案店面在2008年至2011年间由自己经营，此后通过口头协议的方式转让给他人经营。另查明，原告蒋春兰曾就重庆市渝中区天成巷407号附12号店面（位于重庆洪崖洞景区）悬挂“佬麻抄手”招牌的事实以周琴为被告分别于2014年、2016年两次向重庆市渝中区人民法院提起商标侵权诉讼。2014年2月11日，重庆市渝中区人民法院法院作出（2014）渝中知民字第00012号民事判决书，判决：被告周琴立即停止使用涉案招牌“佬麻抄手”；被告周琴于本判决生效之日起10日内赔偿原告蒋春兰经济损失及合理费用共计5000元；驳回原告蒋春兰的其他诉讼请求。2016年11月16日，蒋春兰与周琴在重庆市渝中区人民法院主持下就(2016)渝0103民初20696号商标权侵权纠纷案达成调解协议：周琴当庭一次性赔偿蒋春兰6000元，并在2017年2月以前取下店招“佬麻抄手”，停止侵权行为，本案诉讼费由蒋春兰承担。本院认为，关丽华系涉案第3203773号“老麻”文字注册商标的权利人，该商标注册在使用第43类饭店上，且该商标在注册有效期内，故关丽华在该类服务上依法享有的注册商标专用权应受法律保护。关丽华授权蒋春兰在全国范围内独占使用上述注册商标，并授权蒋春兰以自己的名义对侵犯上述注册商标的行为进行维权。被告周琴经营的涉案场所为餐馆，与涉案注册商标核定使用的服务类别相同。经与原告注册商标进行比对，涉案餐馆使用的“佬麻抄手”字样的招牌与原告注册商标“老麻”注册商标构成近似。原告提供的证据足以证明被告周琴在未经原告许可的情况下，在同种服务上使用与原告注册商标相近似的商标，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告抗辩该场所由他人经营，但原告举示的工商信息等证据足证明被告周琴为涉案场所经营者，本院对被告的抗辩意见不予采信。对于赔偿数额，鉴于原告因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益以及涉案注册商标许可使用费的数额均难以确定，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案服务的性质、被告历史侵权情况、侵权行为的性质、经营规模、经营位置以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌定本案赔偿数额为30000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十七条第二、三项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周琴于本判决生效之日立即停止侵害原告关丽华第3203773号“老麻”注册商标的行为，即立即停止在店招上使用“佬麻抄手”字样；二、被告周琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋春兰经济损失（含合理费用支出）30000元；三、驳回原告蒋春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告周琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼审 判 员  黄 键人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十一日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初927号 原告：程某。 被告：吴某。 原告程某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长  胡守伦 人民陪审员  杨 平 人民陪审员  朱秀英 二〇一九年十月十八日 书 记 员  冉应凤
四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0121行赔初4号 申请人：黄兴英，女，1973年1月9日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：成都市青白江区清泉镇人民政府，住所地成都市青白江区清泉镇。 法定代表人：叶家辉，镇长。 原告黄兴英与被告成都市青白江区清泉镇人民政府，第三人黄玫、黄兴根行政赔偿一案，申请人黄兴英于2019年10月21向本院书面申请证据保全，请求对青白江集用（2009）第20891号宅基地及地上附着物和宅基地周边的道路、堰塘、水井、沼气池等生活设施进行保全。 本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下诉讼参加人可以向人民法院申请保全证据。本案中，原告主张被告承担赔偿责任，基于其认为被告对其房屋拆除行为违法，目前案涉房屋已由被告全部拆除，拆除后的地面为空地，无建筑物、构筑物和地上附着物，故对该地面已无保全必要，至于被拆除房屋周围的地上附着物以及其他生活设施，与本案并无关联。另外，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十七条的规定，当事人申请证据保全的，应当在举证期限届满前提出，本案申请人提出证据保全申请系在第一次庭审后，明显逾期。故对申请人黄兴英提出的证据保全申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项规定，裁定如下： 驳回原告黄兴英的申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  金奕汐 审 判 员  赵 爽 人民陪审员  王太华 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  罗 实
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0324刑初203号 公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 被告人蒋文军，男，1989年1月16日出生于广西全州县，汉族，初中文化，无业，捕前住全州县。因吸毒，于2015年10月21日、2016年5月6日分别被全州县公安局行政拘留十日、十日，后被处以强制隔离戒毒二年。因犯抢夺罪，于2012年1月5日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑九个月。因犯抢夺罪，于2012年9月27日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2014年3月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月24日被全州县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于全州县看守所。 全州县人民检察院以全检刑诉（2019）186号起诉书指控被告人蒋文军犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员盘龙军出庭支持公诉，被告人蒋文军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月24日10时许，吸毒人员王某通过电话联系被告人蒋文军购买毒品海洛因，双方约定在全州县儒辉小学对面鱼塘边交易。双方到达约定地点后，被告人蒋文军以100元人民币的价格向吸毒人员王某贩卖毒品海洛因一小包，双方交易完成后被全州县公安局民警当场抓获，当场从王某身上搜查出疑似毒品海洛因一小包。经鉴定，查获的疑似毒品海洛因中检出海洛因。 公诉机关认为，被告人蒋文军违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；其有犯罪前科，量刑时应当酌情从重处罚；其犯罪后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。建议判处被告人蒋文军四个月拘役至一年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、抓获经过等书证；证人王某的证言；被告人蒋文军的供述；现场勘查笔录及图照；桂林市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实。 被告人蒋文军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋文军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蒋文军有犯罪前科，量刑时应当酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月24日起至2020年3月23日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人蒋文军贩卖毒品所得赃款人民币一百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋虎 二〇一九年十月二十一日 书记员  唐荣 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1277号 原告：漳州市大地农业科技有限公司，住所地福建省长泰县武安镇文昌东小区309号店面，统一社会信用代码：9135062575936554XQ。 法定代表人：王清煌，任总经理。 委托诉讼代理人：叶立耿，男，住福建省厦门市思明区。 被告：福建佳溢源现代农业科技发展有限公司，住所地福建省福州市福清市高山镇杭中村杭下17号，统一社会信用代码：91350181M0000NEY04。 法定代表人：曾兴文，任总经理。 原告漳州市大地农业科技有限公司与被告福建佳溢源现代农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市大地农业科技有限公司委托诉讼代理人叶立耿到庭参加诉讼，被告福建佳溢源现代农业科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市大地农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令福建佳溢源现代农业科技发展有限公司偿还货款53700元及利息（利息自原告起诉之日起，按年利率6%计算至款项实际还清日止）。事实和理由：福建佳溢源现代农业科技发展有限公司自2016年起向漳州市大地农业科技有限公司购买农资产品，先后五次尚欠货款53700元至今未还。经漳州市大地农业科技有限公司多次催讨，福建佳溢源现代农业科技发展有限公司未付款。为此，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 福建佳溢源现代农业科技发展有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。 漳州市大地农业科技有限公司围绕诉讼请求提交了五张销售单等证据证明其主张，福建佳溢源现代农业科技发展有限公司未到庭发表质证意见。经本院审查，证据来源合法，形式完整，内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：漳州市大地农业科技有限公司是经营销售农药与化肥等农资产品的企业。福建佳溢源现代农业科技发展有限公司自2016年12月30日至2018年1月15日期间，分五次向漳州市大地农业科技有限公司购买金额为53700元的农资产品。经漳州市大地农业科技有限公司多次催讨，福建佳溢源现代农业科技发展有限公司未付款。 本院认为，漳州市大地农业科技有限公司与福建佳溢源现代农业科技发展有限公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。福建佳溢源现代农业科技发展有限公司向漳州市大地农业科技有限公司购买农资产品，尚欠漳州市大地农业科技有限公司农资产品款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。漳州市大地农业科技有限公司已履行了提供货物的义务，福建佳溢源现代农业科技发展有限公司应按约定履行支付货款的义务。福建佳溢源现代农业科技发展有限公司经漳州市大地农业科技有限公司催讨后未偿还货款，应承担偿还责任。双方没有约定逾期付款违约金，现漳州市大地农业科技有限公司主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息，其性质为逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。福建佳溢源现代农业科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告福建佳溢源现代农业科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州市大地农业科技有限公司货款53700元及逾期利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142.50元，减半收取计571.25元，由被告福建佳溢源现代农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨居团 二〇一九年十月三十日 书记员  杨筱涵 附注：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执434号 申请执行人：荔浦县大发房地产开发有限公司。 地址：广西荔浦市荔城镇环东路45号。 法定代表人：吴志超，该公司总经理。 委托代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。 被执行人：陈秀容，女，1975年12月3日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人荔浦县大发房地产开发有限公司与被执行人陈秀容房屋租赁合同纠纷一案，荔浦县人民法院作出（2018）桂0331民初1995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金4725元、案件受理费2423元及承担案件执行费。本院于2019年4月29日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行偿还的义务,但被执行人至今仍未履行。本院已通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等手段对被执行人的存款、车辆、不动产、股票、住房公积金等财产情况进行查询。发现被执行人陈秀容无财产可供执行,申请人也不能提供相关的财产线索。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行相应义务，因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前确无财产可供执行，且申请执行人不能提供其他财产线索可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫田华 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 李晏徵 二〇一九年十月十八日 法官助理 马建博 书 记 员 韦绍锋
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽07行初16号 原告福建省愿景园林有限公司，统一社会信用代码913504246893736312，地址三明市宁化县翠江镇新桥二路8号。 法定代表人蓝清盛，总经理。 委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人杨强，江西朗秋律师事务所实习律师。 被告福建省宁化县人民政府，地址三明市宁化县翠江镇中山路1号。 法定代表人姚文辉，县长。 委托代理人于静涛，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原告福建省愿景园林有限公司诉被告福建省宁化县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告对宁化县人民政府于2018年12月26日作出的宁政文（2018）231号《关于同意收回福建省愿景园林有限公司国有建设用地使用权的批复》不服，认为行政机关收回其使用的国有土地的行政行为违法，提起本案行政诉讼。 经审理查明，宁化县国土资源局（现为宁化县自然资源局）于2018年12月26日，向宁化县人民政府作出宁国土资综（2018）134号《关于要求收回福建省愿景园林有限公司国有建设用地使用权的请示》。宁化县人民政府收到请示后，于2018年12月26日作出宁政文（2018）231号《关于同意收回福建省愿景园林有限公司国有建设用地使用权的批复》。宁化县国土资源局于2018年12月27日，对原告作出宁国土资（2018）47号《关于收回福建省愿景园林有限公司国有建设有地使用权的通知》。原告收到《关于收回福建省愿景园林有限公司国有建设用地使用权的通知》后，于2019年9月3日提起本案行政诉讼。 本院认为，《关于要求收回福建省愿景园林有限公司国有建设用地使用权的请示》与《关于同意收回福建省愿景园林有限公司国有建设用地使用权的批复》是行政机关内部上下级之间的请示、批复，属于内部文件，不对外发生效力，对外发生效力影响原告权利义务的是宁化县国土资源局作出的《关于收回福建省愿景园林有限公司国有建设用地使用权的通知》。原告对行政机关收回土地不服，诉宁化县人民政府作出的《关于同意收回福建省愿景园林有限公司国有建设用地使用权的批复》，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第（六）项规定的情形，不在行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告福建省愿景园林有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  张文硕 审判员  吴良福 审判员  莫晓红 二〇一九年十月三十一日 书记员  金纪超 本案适用的主要法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初12957号原告：李泽佳慧，女，1994年9月30日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆达能律师事务所律师。被告：刘文彦，男，1993年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王宏俊，男，1994年11月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告李泽佳慧与被告刘文彦、王宏俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽佳慧及其委托诉讼代理人蒋丽、被告刘文彦到庭参加诉讼，被告王宏俊经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李泽佳慧向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款32万元及资金占用利息（从2019年8月11日起按年利率6%的标准计算至付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月二被告找到原告，邀请原告对其公司进行合伙投资，4月1日，原告依约将投资款100万元打入被告刘文彦的账户，后因二被告私自挪用原告的投资款，原告不再同意投资，合伙项目未实际开展，经原被告协商一致，将原告的100万元投资款转为借款，6月7日由二被告共同向原告出具借条，借款金额32万元，并约定还款时间。后经原告多次催收，二被告尚未归还借款本息。刘文彦辩称，原告诉称的借款属实，原告于2019年4月向我公司实际投资100万元，后经双方协商将投资款转为借款，我与被告共同向原告出具欠条，本案借款金额为32万元，另有68万元的借条，但只愿意承担本案借款本息一半的清偿责任。王宏俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李泽佳慧与被告刘文彦、王宏俊系朋友关系，2014年1月原被告开始协商向被告刘文彦出资开办的喻艾壹车（重庆）汽车服务有限公司投资事宜。2019年4月1日，原告通过其中国工商银行账户分四次该公司转账共计100万元。2019年6月7日，被告刘文彦、王宏俊共同向原告出具借条一份，约定：借款人刘文彦、王宏俊于2019年6月7日向出借人李泽佳慧借款人民币（大写）叁拾贰万元整，小写：320000元，借款期限2个月，于2019年8月10日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款人：刘文彦5×7王宏俊5×6。庭审中，被告刘文彦当庭确认收到原告李泽佳慧支付至其自然人独资公司的100万元投资款。原告李泽佳慧陈述出具借条后，被告刘文彦、王宏俊未归还本案借款本金及给付利息，被告刘文彦对此亦予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告以投资的名义向被告刘文彦个人独资公司转账100万元后，被告刘文彦、王宏俊共同就其中32万元向原告出具借条，该款即转为借款，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。对原告要求二被告共同归还该款及自逾期还款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文彦只承担一半还本付息责任的辩述理由，无事实、法律依据，本院不予采纳。被告王宏俊经本院传唤不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘文彦、王宏俊于本判决生效后十日内，共同偿还原告李泽佳慧借款本金32万元，并给付该款自2019年8月11日起至借款还清时止的资金占用利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，因适用简易程序减半收取3050元，由被告刘文彦、王宏俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 涛二〇一九年十月二十八日书记员 杨程程
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执859号 靖中安： 靖中安与中石化河南油建工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的补偿金83061.00元；截止2019年9月12日护理费等共计67770元。经本院立案执行，现已强制执行到位150831元。本院已于2019年10月21日将该款转付给靖中安。至此，靖中安向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇一九年十月二十一日 执行员 王铭晨
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初375号原告唐有英，女，1942年8月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201010934275委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201611389498被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人肖维波，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201201011822253委托代理人杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201199810584329被告贵阳市自然资源和规划局，住所地贵州省贵阳市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201710864714原告唐有英诉被告贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告唐有英诉称，原告是贵阳市小河区陈亮村村民，其位于该村的房屋被拆除。原告2018年5月通过政府信息公开得知经济技术开发区管理委员会于2013年10月18日作出征收土地公告，原告始知，原告的房屋是被告在其征收过程中拆除。被告没有给原告任何补偿即拆除房屋，该拆除行为给原告造成了巨大经济损失，原告认为被告组织实施强制拆除房屋的行政行为违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的相关规定，被告强制拆除原告房屋实施征收土地的行政行为违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向法院提起行政诉讼，请求：确认被告组织实施强制拆除原告房屋行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告贵阳市人民政府辩称，答辩人并未强制拆除原告的房屋，也没有向相关部门作出强制拆除原告房屋的责成通知，故根据《行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，答辩人并非本案适格被告。如被答辩人认为是经开区管委会作出的，应当以经开区管委会为被告。被答辩人将答辩人列为被告属诉讼主体错误；被答辩人提起本案行政诉讼时已经超过法定起诉期限，应依法裁定驳回被答辩人的起诉。答辩人认为被答辩人作为居住在陈亮村的村民，客观上应当知晓自己房屋已被强制拆除的事实，故根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，被答辩人（于）2019年4月提起本案行政诉讼时已超过法定起诉期限。同时，答辩人认为本案亦不存在《行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。基于以上事实和法律规定，应依法裁定驳回被答辩人的起诉。被告贵阳市人民政府向本院提交了以下证据：第一组：被告法定代表人身份证明，证明贵阳市人民政府的法定代表人；第二组：贵阳市城市管理行政执法案件卷宗〔筑小城执卷字（2012）第0027383号〕。该卷宗包含：1.行政执法调查通知书（存根）。2.照片。3.立案审批表。4.当事人情况说明。5.询问笔录。6.现勘笔录。7.《责令限期改正通知书》（存根）。8.案件讨论笔录。9.行政处罚告知通知书（存根）。10.案件查处审批表。11.限期拆除决定书（存根）、贵阳市城市管理行政执法结案报告。该组证据拟证明原告所建房屋已于2012年由贵阳市综合执法局强制拆除，贵阳市人民政府非本案适格被告。原告提起本案诉讼超过法定起诉期限。被告贵阳市自然资源和规划局未向本院提交答辩状。被告贵阳市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：第一组：被告组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；第二组：黔府用地函（2012）275号《批复》、征地补偿协议及付款凭证，证明案涉土地已于2012年征收为国有，且已征收完毕；第三组：不动产登记证书（4份），证明案涉土地的使用权人自2016年起为案外人忠辉公司；第四组：行政裁定书、应诉通知，证明原告已就本案争议起诉至本院，本院作出一审裁定后，原告上诉至贵州省高院，且贵州省高院至今未作出生效裁判，应驳回原告对被告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，行政诉讼的提起需以适格的被告为前提。本案中，原告唐有英以贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局为被告，诉请确认二被告组织实施强制拆除原告房屋的行为违法。但是根据被告贵阳市人民政府提交的证据显示，限期拆除决定书上签章的机关为贵阳市小河区城市综合执法局、组织实施拆除行为的机关为贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局，被告贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局并没有实施原告所诉的强制拆除行为，故原告所诉被告不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，我院向原告出示了被告贵阳市人民政府提交的证据并依法向原告进行了释明，原告唐有英于2019年8月16日向我院提交书面意见，认为其本案所诉被告主体适格，不同意变更被告。因原告所诉被告不适格，经本院释明后原告拒绝变更被告，故依照前述法律之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定如下：驳回原告唐有英的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十月二十三日法官助理胡应萍书记员卢清芬
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执205号之二申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路108号。负责人曾晓阳，该行行长。被执行人湖北天鑫石油制品有限责任公司，住所地武汉市东湖开发区武汉大学科技园创业楼三楼3048号。法定代表人杨汉晖，该公司总经理。被执行人武汉东晖物业服务有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路9号云林公馆（观湖铂金公寓）2栋1-3层6室。法定代表人杨汉晖，该公司总经理。被执行人杨汉晖，男，汉族，1962年6月27日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人袁驰，男，汉族，1975年7月26日出生，住址武汉市江汉区。被执行人胡建萍，女，汉族，1979年12月2日出生，住址武汉市黄陂区。兴业银行股份有限公司武汉分行与湖北天鑫石油制品有限责任公司、武汉东晖物业服务有限公司、杨汉晖、袁驰、胡建萍合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂01民初2397号民事判决已发生法律效力。因被执行人湖北天鑫石油制品有限责任公司、武汉东晖物业服务有限公司、杨汉晖、袁驰、胡建萍未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司武汉分行于2017年2月21日向本院申请对湖北天鑫石油制品有限责任公司、武汉东晖物业服务有限公司、杨汉晖强制执行，本院于同日依法立案。权利人兴业银行股份有限公司武汉分行于2019年8月16日申请对袁驰、胡建萍强制执行，本院于同日追加被执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人均未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，冻结了被执行人湖北天鑫石油制品有限责任公司的银行存款12434.01元、被执行人袁驰的银行存款81.75元、被执行人胡建萍的银行存款86604.76元，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。三、执行中查明，本院以（2016）鄂01财保86号民事裁定书首轮查封了被执行人武汉东晖物业服务有限公司名下位于武汉市硚口区中山大道285号民意广场地面层A1室、A1-1室的房产，于2019年3月28日以（2017）鄂01执205号执行裁定书续行查封，查封期限三年。申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行对上述土地有抵押权。对于上述已查明的被执行人武汉东晖物业服务有限公司名下位于武汉市硚口区中山大道285号民意广场地面层A1室、A1-1室的房产，本院依法委托评估，于2017年9月18日起在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。因无人竞价，一拍、二拍均流拍，申请执行人不申请变卖且不接受以物抵债。四、已向被执行人袁驰、胡建萍发出限制消费令，将湖北天鑫石油制品有限责任公司、武汉东晖物业服务有限公司、袁驰、胡建萍纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人武汉东晖物业服务有限公司名下虽有部分抵押财产，但在本院处置中均已流拍，申请执行人不申请以物抵债且书面申请终结本次执行程序，属于有财产但无法处置的情形。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人均无异议。据此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂01民初2397号民事判决的本次执行程序。被执行人湖北天鑫石油制品有限责任公司、武汉东晖物业服务有限公司、杨汉晖、袁驰、胡建萍应继续履行（2016）鄂01民初2397号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十日书记员  邹 莎
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5222执71号之二 申请执行人：揭西县融泰投资咨询有限公司，住所地：广东省揭西县棉湖镇湖西村五十米大道路口，注册号：445222000015409。 法定代表人：卢明凯，职务：经理。 委托代理人：黄泽嘉，男，揭西县融泰投资咨询有限公司员工。 被执行人：卢伟龙，男，汉族，1979年11月19日出生，住址：揭阳市榕城区。 揭西县融泰投资咨询有限公司与卢伟龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤5222民初598号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告卢伟龙于本判决生效之日起10日内付还原告揭西县融泰投资咨询有限公司借款本金人民币57778元及以该款为基数，自2017年6月22日起至款项还清之日止，按月利率2%计算的利息；原告揭西县融泰投资咨询有限公司对被告卢伟龙提供借款抵押的粤Ｖ×××××号的思威牌小型普通客车一辆享有优先受偿权。一审受理费人民币1244.45元，财产保全申请费人民币597.78元，合共人民币1842.23元，由被告卢伟龙负担。根据揭西县融泰投资咨询有限公司的申请，本院于2019年1月22日立案执行。 本院在执行揭西县融泰投资咨询有限公司与卢伟龙民间借贷纠纷一案中，依法查封、扣押被执行人卢伟龙名下车牌号为粤Ｖ×××××号的思威牌小型普通客车一辆。本院依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖、变卖被执行人卢伟龙名下车牌号为粤Ｖ×××××号的思威牌小型普通客车，因无人竞买流拍。后因申请执行人同意以物抵债，本院依法作出（2019）粤5222执71号之一执行裁定书，将被执行人卢伟龙名下车牌号为粤Ｖ×××××号的思威牌小型普通客车，以变卖价92160元以物抵债给申请执行人揭西县融泰投资咨询有限公司。 经本院对被执行人卢伟龙的不动产、银行存款、车辆、工商登记等财产情况进行查询，目前被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行现有车辆已处置，经过财产调查未发现被执行人卢伟龙有其他可供执行的财产，申请执行人揭西县融泰投资咨询有限公司确认本院的财产调查结果，未能提供被执行人卢伟龙可供执行的财产或财产线索，故依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锦填 审判员  张志达 审判员  庄奋飞 二〇一九年十月二十八日 书记员  林洁豪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初10182号 原告:遵义市群星商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区原八五厂修造车间，统一社会信用代码9152030269274363XJ。 法定代表人：任明星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，贵州庭野律师事务所律师。 被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号楼，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：周海瑞，该公司董事长。 本院受理原告遵义市群星商贸有限公司与被告中城投集团第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案后，被告于2019年10月28日在提交答辩状期间提出异议，认为该案被告的住所地位于安徽省蚌埠市蚌山区，故该案的管辖地法院应该是蚌埠市蚌山区人民法院，应移送蚌埠市蚌山区人民法院审理。 经审查，本案原告遵义市群星商贸有限公司与被告中城投集团第六工程局有限公司于2018年5月10日签订《钢材购销合同》，明确工程名称为遵义市南部新区新南快线北延伸段建设项目，工程地址在遵义市南部新区南关镇镇隆村，合同第十三条还约定：如发生纠纷，双方协商解决，协商不成时，可向项目所在地人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式成的选择管辖的协议”、第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，结合双方合同明确的工程地址现位于遵义市红花岗区南关镇镇隆村的事实，故依双方协议管辖条款的约定，本院对该案有管辖权，被告的管辖异议不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，本院应驳回其管辖权异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告中城投集团第六工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  莫红梅 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴乾平
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3339号申请人：叶军，男，汉族，1985年5月30日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强。申请人叶军与被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司支付令纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州金宇房地产开发有限责任公司银行存款人民币12000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十八日书记员 李兴云
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执665号 申请执行人乌审旗农村信用合作联社，统一社会信用代码：9115062611714100ＸＹ。法定代表人：李慧杰，。 被执行人张兰兰，女，汉族，1952年09月29日出生，现住，个体。 被执行人李岗，男，汉族，1981年07月27日出生，现住，个体。 被执行人李芳，女，汉族，1984年03月02日出生，现住，个体。 本院在办理乌审旗农村信用合作联社申请执行张兰兰、李岗、李芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)内0626民初357号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人张兰兰、李岗、李芳偿还申请人借款403060.91元及利息，并承担案件受理费6516元，执行费5945元。因被执行人张兰兰、李岗、李芳未按照生效法律文书履行义务，申请人乌审旗农村信用合作联社申请我院强制执行。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，扣划被执行人张兰兰29800元，剩余的部分被执行人李岗于2019年11月2日之前给付申请人10500元，于2019年12月开始，每月偿还申请人借款8500元，于2021年4月之前全部给付完毕。由于本案的双方当事人达成协议，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，如被执行人未按本协议内容履行义务，申请人恢复对本案的执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨 震 东
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3951号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：黄某莉，女，1971年8月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称某某银行）与被告黄某莉信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告黄某莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金20754元，零售利息4515.78元，违约金3812.64元，合计29082.42元（截止2019年1月9日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××99的信用卡，并于2013年12月26日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重。截止2019年1月9日，信用卡欠款本金20754元，零售利息4515.78元，违约金3812.64元，合计29082.42元。原告经多次催要无果。 被告黄某莉未提交答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：被告黄某莉（乙方）于2013年12月25日签署《某某银行信用卡申请表》，向原告某某银行（甲方）申请办理信用卡，信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期的待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到期日，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人若未按约还款，造成甲方经济损失，由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分5%。 原告依照被告申请为其办理了卡号为62×××99的信用卡。被告开通信用卡后，自2014年1月1日始持卡消费，截至2019年1月9日，该信用卡欠款本金20754元，零售利息4515.78元，违约金3812.64元，合计29082.42元。之后，被告未还款。 以上事实有《某某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告黄某莉签署《某某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡本息及相关费用合计29082.42元（暂截止到2019年1月9日）的事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告黄某莉于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金20754元及利息（截至2019年1月9日零售利息为4515.78元，违约金为3812.64元，合计8328.42元。自2019年1月9日至欠款清偿之日止的利息及违约金以本金20754为基数，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，由被告黄某莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 郭 冬 人民陪审员 张 楠 人民陪审员 代增辉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 李玉科
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3547号 原告：李健秀，女，1971年2月1日生，回族，河北省阜城县人，教师，住桂林市。 委托代理人：陈志文，广西君健律师事务所律师。 被告：黄芳，女，1970年5月27日生，汉族，贺州市八步区教育局工作人员，住广西贺州市八步区。 原告李健秀诉被告黄芳名誉权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告李健秀于2019年10月25日以双方自愿和解并即时履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李健秀撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告承担。 审判员  李立峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  文瀛杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执2621号 申请执行人：陈建刚，男，汉族，1965年5月26日出生，住贵州省凤冈县。 被执行人：余宗方，男，汉族，1974年10月1日出生，住遵义市播州区。 被执行人：王训琴，女，汉族，1974年12月28日出生，住遵义市播州区。 本院受理的陈建刚申请执行余宗方、王训琴民间借贷纠纷一案。经查，被执行人余宗方、王训琴有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人余宗方、王训琴在金融机构的或其他单位的款项160万元至本院（账户详见缴款通知单）。或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱华宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4625号申请执行人：王XX，女性，1958年08月18出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。被执行人：祖XX，男性，1952年11月05出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市南明区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6361号民事调解书内容，立案受理王XX与祖XX物件损害责任纠纷一案，被执行人祖XX应当支付案款人民币96.2943万元、利息及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祖XX银行存款100万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年十月二十九日书记员  陈悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初144号原告王家义，男，1935年3月15日出生，汉族，黑龙江省安装工程公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市香坊区人民政府，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。法定代表人赵罡，区长。被告哈尔滨市香坊区住房和城乡建设局,住所地哈尔滨市香坊区松江路6号。法定代表人杨立夫，局长。本院受理原告王家义诉被告哈尔滨市香坊区人民政府（以下简称香坊区政府）、哈尔滨市香坊区住房和城乡建设局请求撤销复议决定一案，经审查，香坊区政府于2019年4月22日作出驳回王家义行政复议申请的复议决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。故香坊区政府驳回王家义行政复议申请的复议决定属于上述法律规定的维持原行政行为的复议决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告”。根据上述法律规定，经本院向王家义释明，王家义同意追加哈尔滨市香坊区棚户区改造领导小组办公室为被告。因《关于哈尔滨市香坊区机构改革方案的实施意见》《哈尔滨市香坊区住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》载明哈尔滨市香坊区棚户区改造领导小组办公室在机构改革后并入哈尔滨市香坊区住房和城乡建设局。故王家义同意追加哈尔滨市香坊区住房和城乡建设局为本案被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。根据上述法律规定，本案应当根据被告哈尔滨市香坊区住房和城乡建设局确定本案管辖法院。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院审理。原告王家义预交案件受理费50元予以退回。审判长  于志远审判员  金旭东审判员  牛若男二〇一九年十月十八日法官助理孟晨雨书记员刘赛奇园附：本案所引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1797号之二 原告：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市城西路109号。统一社会信用代码91451400619528116H。 法定代表人：韦武真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马恩山，该公司职员。 被告：陆志权，男，1985年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：陈伟媚，女，1989年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司与被告陆志权、陈伟媚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司以陆志权、陈伟媚已还清贷款本息为由申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1022元，减半收取计511元，由原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十月十日 法官助理 梁 晨 书 记 员 覃年芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13682号 原告（反诉被告）：付政龙，男，1989年12月4日出生，汉族，住贵州省毕节市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2950。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李荣，女，系该公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李正道，男，系该公司员工，住江苏省徐州市贾汪区。原告（反诉被告）付政龙与被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司(以下简称郅辉公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付政龙的委托诉讼代理人**喜、郅辉公司的委托诉讼代理人李荣、李正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告付政龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令郅辉公司提交应当由其提供的材料报产权登记机关备案；2、依法判令郅辉公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金3248元；3、本案诉讼费由郅辉公司承担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定付政龙购买郅辉公司开发的位于西安市未央区XX路XX号XX广场项目商品房一套。付政龙依约支付了全部购房款。郅辉公司于2015年9月28日将该商品房交付使用，但至今未给付政龙办理房屋所有权证书。郅辉公司逾期办理房产证，依照合同第十五条之约定，应向付政龙支付违约金。为维护合法权益，诉至本院。本诉被告郅辉公司辩称，对办理产权登记应当由其提交给房管局的资料确实尚未提交。因涉案工程的总包方与郅辉公司有经济纠纷，总包方拒绝向郅辉公司提交相关的备案资料，导致郅辉公司无法向房管局提交办证资料。郅辉公司与总包方现正在进行诉讼，索要有关资料。合同约定给付政龙办理房产证的期限确已届满。反诉原告郅辉公司向本院提出反诉请求：1、付政龙向郅辉公司支付房屋面积差价款413元；2、反诉费用由付政龙承担。事实及理由：双方签订的《商品房买卖合同》约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权的登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方就面积发生差异的处理方式进行了约定，付政龙需要向郅辉公司另行支付差额面积房款413元。反诉被告付政龙辩称，不同意郅辉公司的反诉请求，请求予以驳回。合同中关于面积差异处理条款约定，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人出具该房屋的实测数据，但郅辉公司未依约履行，反诉请求与本诉请求不属同一法律关系，郅辉公司应另案主张。本院经审理认定事实如下：付政龙与郅辉公司签订了《商品房买卖合同》，约定付政龙购买郅辉公司开发的位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢4单元16层41604号房，该商品房预售预测建筑面积共94.39平方米，单价为每平方米6882.33元，房屋总价款为649623元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人若不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，付政龙按照合同约定向郅辉公司支付了购房款。郅辉公司于2015年9月28日向付政龙交付房屋。法庭辩论终结前，郅辉公司仍未将涉案房屋办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案。另查明，西安市房产测量事务所出具的建筑物实测分户明细表上载明41604号房屋建筑面积为94.45平方米。庭审调解,因双方分歧较大,致调解未果。本院认为，付政龙与郅辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，郅辉公司于2015年9月28日向付政龙交付了房屋，但未在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，付政龙要求郅辉公司将办理权属登记应由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案并支付逾期办证违约金3248元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方在合同第五条对面积确认及面积差异处理进行了约定，涉案房屋交付后，实测面积为94.45平方米，面积误差绝对值在3%以内，依据合同约定，付政龙应支付郅辉公司房屋面积差价款413元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）X幢X单元X层X号商品房权属登记需要由被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）付政龙逾期办证违约金3248元；三、反诉被告（本诉原告）付政龙于本判决生效之日起十日内支付反诉原告（本诉被告）西安郅辉房地产开发有限公司房屋面积差价款413元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（付政龙已预交），现由西安郅辉房地产开发有限公司承担，西安郅辉房地产开发有限公司承担部分于支付上述款项时一并给付付政龙。反诉案件受理费25元（西安郅辉房地产开发有限公司已预交），由付政龙承担，于支付上述款项时一并给付西安郅辉房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    郭丽华二〇一九年十月二十八日书  记  员    杨  晏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初957号 原告：陈裕清，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所执业律师。 被告：厦门红天翔工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑前社2号一层之五。 法定代表人：文德荣。 原告陈裕清与被告厦门红天翔工贸有限公司（以下简称红天翔公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本案审判长由审判员陈婧怡变更为审判员李林娴。原告陈裕清的委托诉讼代理人陈景杭、黄平旺，被告红天翔公司的法定代表人文德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈裕清向本院提出诉讼请求：红天翔公司偿还陈裕清垫付款项1349369.5元及利息（以1349369.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。庭审中，陈裕清当庭变更诉讼请求为：红天翔公司偿还陈裕清垫付款项1611146.5元及利息（以1611146.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。庭审后，陈裕清减少诉讼请求为：红天翔公司偿还陈裕清垫付款项1611119.5元及利息（以1611119.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实与理由：陈裕清系红天翔公司的股东，认缴出资额为550000元，因红天翔公司其他股东未实际出资以及红天翔公司自身资金周转问题，陈裕清作为红天翔公司股东在公司经营过程中除了支付出资额外，为了公司的正常运转，陆续代为垫付公司员工工资、材料费、厂房租金等费用。2016年10月份之前，陈裕清与红天翔公司另外一名股东文德荣均有每月对账。截止2017年6月份，陈裕清共垫付红天翔公司相关款项1349369.5元，之后又产生了一些费用，陈裕清在红天翔公司生产经营期间累计垫付资金1611119.5元。陈裕清就垫付款项事宜多次与红天翔公司协商解决，但红天翔公司无正当理由不予偿还或拒绝偿还。为维护陈裕清的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 红天翔公司辩称，陈裕清为便自己从红天翔公司取走货款及其他款项，把控着公司公章、财务章、公司电子转账卡、法人私章等，公章和法人私章至今未归还，致使红天翔公司无法查账对账，隐瞒公司实际来往收支账目，陈裕清清单内多处不符事实。陈裕清故意虚构事实，增加自己垫付的金额，陈裕清从公司取走的货款金额及借款数额巨大，红天翔公司并不欠陈裕清款项。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：1.陈裕清提交了2016年2月至2016年10月期间的红天翔公司《结账单》共九页，证明截至2016年10月陈裕清为公司支出1026315.9元，其中2016年2月-9月的《结账单》有文德荣的签字，2016年10月的《结账单》没有文德荣的签字，红天翔公司对2016年10月《结账单》的真实性不予认可，本院亦不予确认。2.陈裕清提交了红天翔公司2016年11月至2017年6月开支明细表27页的，证明2016年11月-2017年6月陈裕清为公司支出1678852.6元，收入1355799元，差额323053.6元。其中只有两页有文德荣的签字，红天翔公司对没有文德荣签字的部分不予认可，本院对这些证据的真实性不予认可。3.陈裕清提交一份《钢筋数量明细表》，该份证据没有文德荣的签字，也没有加盖红天翔公司的公章，红天翔公司对其真实性不予认可，本院对该证据的真实性亦不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：红天翔公司成立于2014年6月25日，现股东为陈裕清、文德荣，法定代表人为文德荣。2016年10月24日，文德荣与陈裕清签订一份红天翔2016年9月《结账单》，载明：陈裕清2016年8月31日止付出1522378元，9月股东付出账总合计1568367元，其中股份钱550000元，借红天翔公司1017367元。陈裕清还提交了27页红天翔公司开支明细表，其中2016年11月支出的55926元、3117.5元，2016年12月支出的37012元，文德荣有签字确认。 本院认为，陈裕清提交的2016年2月至2016年9月《结账单》系红天翔公司两个股东所签，无法证明红天翔公司尚欠陈裕清款项的事实。开支明细表仅是记录支出的费用，无法证明该费用是陈裕清为公司所垫付。陈裕清依据《结账单》、开支明细表要求红天翔公司偿还款项1349369.5元，没有依据，本院不予支持。陈裕清另外要求红天翔公司偿还261750元，并为此提交了判决书、借条等证据，陈裕清提交的证据无法证明陈裕清代红天翔公司垫付相关款项的事实，故陈裕清的该项主张，亦没有依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回陈裕清的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19300元，由陈裕清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李林娴 人民陪审员  曾焕生 人民陪审员  郭前进 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张 锦 附页： 本案所适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10802号申请执行人许美琴。被执行人冯立坤；凌孝義。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3821号，已向被执行人冯立坤、凌孝義发出执行通知，责令被执行人冯立坤、凌孝義接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人冯立坤、凌孝義未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯立坤、凌孝義的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人冯立坤、凌孝義应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯立坤、凌孝義应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯立坤、凌孝義财产以人民币0元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年十月三十日书记员 曹文娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3998号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人覃仕杰，男，1995年1月15日出生，壮族，其他，住所地广西壮族自治区南宁市上林县。 被执行人石忠炬，男，1996年12月6日出生，壮族，无，住所地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。 关于覃仕杰、石忠炬罚金一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103刑初875号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2019）桂0103执3998号执行裁定书冻结了被执行人石忠炬名下银行存款，因石忠炬履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人石忠炬名下银行账户的查封。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年九月四日 书记员 梁 玉 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6802号原告：贵州三丰收拍卖有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D12组团（A）1单元7层13号。法定代表人：杨秀华，该公司总经理。委托代理人：李灯明，贵州贵正律师事务所律师。被告：王田水。原告贵州三丰收拍卖有限公司（以下简称：三丰收公司）与被告王田水买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三丰收公司委托代理人李灯明到庭参加诉讼。被告王田水经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告三丰收公司向本院提出诉讼请求：⒈判决被告履行过户义务，协助原告将贵Ｊ×××××号车辆登记到原告名下；⒉因被告违约赔偿原告损失46000元；⒊本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月17日签订《委托拍卖合同》，该合同虽名为拍卖合同，但实际为买卖合同。合同约定被告将自己享有所有权的贵Ｊ×××××号事故车辆出卖给原告，由原告支付对价。合同签订后原告已按约定向被告支付相应购车款，被告将车辆交付给原告。原告在取得车辆后又将其出卖给案外人，并取得车辆出卖款。因被告一直未提供车辆相关文件且未配合原告办理过户手续，导致原告对案外人也构成违约并最终导致案外人解除车辆买卖合同，原告随即将已收取的购车款退还案外人。因此，因被告的违约行为导致原告对案外人构成违约并最终导致原告的损失，被告依法应承担赔偿损失的违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告王田水未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日，原告作为受托人（乙方）与被告作为委托人（甲方）签订《委托拍卖合同》一份，主要约定，1、甲方愿意将其所拥有的车牌号：贵Ｊ×××××号……的事故理赔未修复车辆，移交给甲方保险公司合作的事故残值拍卖方（乙方）拍卖，车辆由乙方进行保全。2、甲方保证对所委托的车辆拥有无可争议的所有权（处分权）并提供此车的有关证件和车辆交给乙方保管……。3、乙方在本合同签订后的1个工作日内与甲方进行车辆交收，并在随后的十个工作日内进行拍卖。4、拍卖款项的支付方式：乙方应在拍卖结束后十个工作日内，先支付给甲方残值金额14400元款项，待车辆过户完毕后，乙方再支付给甲方剩余过户保证金3600元款项。5、乙方需监管甲方及买受人在约定的转籍过户日前及时过户，其过户费用由买受人支付，甲方有义务无条件配合买受人完成过户。6、该车在本合同签订之日至车辆转籍过户完成前，甲方无权将该车辆进行质押，抵押或者抵偿债务等……。10、甲方无条件配合乙方过户，过户费乙方负责，乙方在二十天内将该车所有手续，登记证，行驶证，钥匙1把，交强险原车发票，购置本，身份证复印件交到拍卖公司或保险公司，否则一切损失由甲方承担。该合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告股东刘松通过银行向被告支付了14400元，合同约定车辆亦由原告收取。2018年9月5日，就贵Ｊ×××××号车辆，杨胜学与杨宁签订《售车协议书》一份，主要内容为，经甲、乙双方共同协商，现甲方将车牌号为贵Ｊ×××××号车以34000元整售给乙方。该协议还就其他事项进行了约定。2018年10月8日，双方又另行达成协议，主要内容为：因前期甲方购买乙方车辆贵Ｊ×××××，由于甲方修好车后乙方暂无法提供手续。由乙方先支付甲方46000元，待乙方手续完善后通知甲方46000元提车，如甲方不愿意提回车，乙方自行处理，车辆由乙方暂保管。46000元乙方在2018年10月9日12时前转给甲方，以银行转记录为凭。2018年10月9日，原告股东刘松向杨宁转账46000元。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《委托拍卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。该合同虽名为委托拍卖合同，但约定的内容却为原告向被告支付价款，被告向原告移交标的物（贵Ｊ×××××号事故未修复车辆），并非是被告向原告支付拍卖佣金，故该合同实际反映的是交易双方的买卖合同关系，而非拍卖合同关系。原告已按合同约定向被告支付了价款，而被告未能按约定配合原告办理车辆过户，已构成违约，现原告诉请被告协助其将贵Ｊ×××××号车辆过户登记至其名下符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的损失46000元，被告违约确会给原告造成一定损失，但因原告已将车辆收回，且该车辆经他人进行维修后比原、被告交易价款已产生增值，原告将其向他人支付的款项全部作为其损失未免于本案实际不符，对该损失本院酌情衡定为1万元，原告诉请超过该部分的损失于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告王田水于本判决生效之日起十日内协助原告贵州三丰收拍卖有限公司将贵Ｊ×××××号车辆过户登记至原告贵州三丰收拍卖有限公司外下；二、被告王田水于本判决生效之日起十日内向原告贵州三丰收拍卖有限公司赔偿损失1万元；三、驳回原告贵州三丰收拍卖有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元由被告王田水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  韦 锋人民陪审员  孙荣娟人民陪审员  廖书英二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨 喆
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2627民初2222号原告：高成树，男，1979年7月28日生，汉族，云南省西畴县人，住文山州西畴县。被告：广南县金周运输有限公司（以下简称广南金周公司），住所地云南省广南县莲城镇永安社区北宁小区，社会统一信用代码：91532627309632903Q。法定代表人：吴权林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王廷忠，男，该公司办公室主任，特别授权。原告高成树与被告广南县金周运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员杨文青适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告高成树及被告广南县金周运输有限公司的委托诉讼代理人王廷忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高成树向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付高成树欠款510202元；2.判令被告按银行利率支付违约期间的利息；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日高成树与广南金周公司签订了《车辆运输协议》，协议中有明确规定，原告在2016年3月7日支付给被告车辆运输风险抵押金30000元等于购买公司的车辆运输名额，在当天，原告支付给该公司60000元的订车款；2016年5月19日，原告支付给被告购车首付款210202元，2016年8月22日，原告又支付给被告购车尾款310000元，以上款项共计610202元。被告向原告承诺，在付清尾款一周内，与原告办理好一切手续，但至今已过两年多却一直未履行承诺。2018年12月16日，原告与被告双方一致同意解除双方于2016年3月7日签订的《车辆运输协议》，被告同意并承诺在2019年2月4日前退还原告之前所支付的一切费用。2018年8月31日，由于原告的孩子生病急需用钱，原告曾向被告借款10万元。所以现在被告欠原告510202元钱。经原告多次催要，被告均以种种借口拒绝支付。原告的所有资金均是向银行借贷，因被告未按期履行退款义务，被告应赔偿因此给原告造成的银行所有利息损失。故为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。广南金周公司辩称，原告所诉的金额认可610202元，当时原告因小孩生病向被告借款100000元，被告已经履行合同购买车辆后停放于文山青胜汽车交易有限公司处；原告在与被告终止合同时，原告并未向被告代理人出具原告所主张的运输合同，双方自愿签订解除合同的协议时，原告已有一辆大型货运车辆挂靠于被告名下从事板茂至文山铝厂铝土矿运输事宜，但在签订解除运输协议后，又将该挂靠车辆转让给原告的合伙投资人赵寿贵；由于板茂铝土矿上开采手续尚未俱全，经常处于不正常的运输状态，导致原告想把车辆变更和抽出个人投资；原告原本与赵寿贵已投资运输车辆一辆，在运输不正常的情况下，原告还继续向被告投资，原告所为均属于自愿行为，故此原告也应对自己的投资承担风险，被告不应承担任何利息的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，应予以确认并在卷佐证。对高成树提交的2-3号证据，已经被告当庭认可，能证明原告曾依合同向被告支付购车款及风险抵押金共计610202元；2018年12月16日，双方签订《解除车辆运输协议》，被告承诺于2019年2月4日前将610202元退还原告的基本事实，应予以采信；对高成树提交的1号证据具有证据的客观性、关联性及合法性，能证明2016年3月7日高成树与广南金周公司签订了《车辆运输协议》，双方对权利义务作了明确约定，公司于当日收取高成树风险押金30000元的的客观事实，应予以确认。本院经审理认定事实如下：广南金周公司取得位于广南县的“板茂铝矿山”的矿石运输权，欲引入公司外部人员参与运输，到“板茂铝矿山”运输的车辆必须由运输人出资、公司统一采购、登记在公司名下、由公司办理好一切准运手续后再交由实际出资人管理使用，出资人拿到车辆后方可依约到“板茂铝矿山”运输铝矿到文山铝厂赚取运费。2016年3月7日，高成树与广南金周公司签订《车辆运输协议》，协议对双方的权利义务作了明确约定。协议约定：公司为高成树办理相关运输手续，高成树依合同参与公司运输铝矿事宜，高成树需按每一辆车向公司交纳风险抵押金30000元。同日高成树向广南金周公司支付了30000元的风险抵押金及60000元的订车款，同时广南金周公司向高成树出具收款收条两张；高成树于2016年5月19日向广南金周公司支付购买运输车辆首付款210202元，于2016年8月22日向广南金周公司支付购买运输车辆尾款310000元，至此，高成树共向广南金周公司支付款项610202元。2018年12月18日，高成树与广南金周公司签订《解除车辆运输协议》，协议约定：“广南金周公司退还高成树风险抵押金及购车款共计610202元，定于2019年2月4日前付清。另查明，2018年8月31日，由于高成树的孩子生病急需用钱，曾向广南金周公司借款10万元，在双方签订《解除车辆运输协议》时，已口头约定明确在退赔购车款时予以抵扣。后因广南金周公司未按期履行合同约定的退钱义务而引起本案诉讼。本院认为，合同的订立是双方当事人的真实意思表示，双方当事人对于合同的约定必须真实、自愿。就退赔风险抵押金及购车款的问题，广南金周公司与高成树签订《车辆运输协议》，后又签订《解除车辆运输协议》，均属双方真实自愿的意思表示，应依约履行合同义务，现双方约定的履行期已过，广南金周公司却未按期履行给付义务，故广南金周公司应退还高成树风险抵押金30000元及购车款580202元，两项共计610202元；但双方已明确用高成树向公司借用的100000元抵扣，故现广南金周公司应退还应退赔高成树款项共计510202元，对高成树的该项请求应予以支持；对高成树请求广南金周公司应支付其尚欠款项同期利息的问题，因双方在签订《解除车辆运输协议》时未有约定，对高成树的该项请求不予以支持。综上所述，高成树的诉讼意见部分有理，予以部分支持，广南金周公司的辩解意见部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由广南县金周运输有限公司于本判决生效后五日内退还高成树风险抵押金30000元及购车辆款480202元，共计510202元；二、驳回高成树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4451元，由广南县金周运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨文青二〇一九年十月二十八日书记员  李小龙
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执恢1276号之二 申请执行人：易明辉，汉族，1977年3月13日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈宏，男，汉族，1979年7月3日出生，住江西省吉安市安福县。 本院在执行申请执行人易明辉与被执行人陈宏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤0402民初374号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人易明辉与被执行人陈宏达成执行和解协议，申请执行人书面同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0402执恢1276号案件的执行。 终结情形消失时申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年十月二十九日 书记员  曾永胜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5927号 原告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地:福州市仓山区齐安路769号3#楼。 法定代表人：王惠明，董事长。 委托诉讼代理人：范灵钧，公司职员。 被告：高辉，男，1994年5月16日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：高煌，男，1996年9月16日出生，汉族，住福州市台江区。 原告利嘉（福建）国际商贸有限公司与被告高辉、高煌商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告利嘉（福建）国际商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十月二十八日 书记员  庄 源
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执11250号之一申请执行人重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。被执行人陈刚，男，1977年1月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。申请执行人重庆银行股份有限公司与被执行人陈刚银行卡纠纷一案，本院（2018）渝0103民初26095号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付45118.3元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法查封被执行人陈刚名下位于重庆市江北区房屋，均为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月十七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1337号之一 申请人：鄂尔多斯市兆基房地产开发有限公司，法定代表人，郭勇，系该公司董事长，现住所地：鄂尔多斯市东胜区大桥路14号街坊创世纪商住小区B3号楼1209室。统一社会信用代码证号：XXXXX。 被执行人：高利平，女，汉族，1973年12月15日出生，户籍所在地鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘贵军，男，汉族，1971年4月8日出生，户籍所在地鄂尔多斯市东胜区。 本院于2019年04月30日立案受理了申请执行人鄂尔多斯兆基房地产开发有限公司申请执行高利平、刘贵军追偿权纠纷一案。本院立案执行后，依法于2019年05月5向被执行人发出财产报告令和执行通知书，但被执行人未履行（2018）内0602民初985号民事判决书所确定的法定履行义务。本院于2019年10月25日对被执行人采取限制消费令的强制执行措施。现查明申请执行人尚有788212.31元债权暂无可供执行财产。经约谈告知本案暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2018）内0602民初985号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨  林 代理审判员 王  宇 代理审判员 白布拉格 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 刘 嘉 源