wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3704号原告：郭连生，男，汉族，1973年1月30日生，住于都县，委托代理人：肖志华、肖雪英，于都县方安法律服务所法律工作者，法律援助。被告：赣州忠忠皮具有限公司（自然人独资，以下简称忠忠公司），住所地于都县贡江镇楂林工业园。法定代表人：朱梅花，女，系该公司总经理。第三人：朱梅花，女，1985年10月18日生，汉族，住吉安市安福县，委托代理人：王解涛、郑毅，广东百勤律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院于2019年9月立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭连生的委托代理人肖志华、肖雪英，被告忠忠公司、第三人朱梅花的委托代理人王解涛、郑毅到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告劳动合同关系解除；2.被告支付原告经济补偿金2072元（0.5个月工资）；3.被告支付原告一个月代扣通知金4143元。事实和理由：被告于2019年2月20日招聘原告从事普工岗位，月均工资4143元，入职至今被告未给原告办理社会保险。迫于经济形势，被告将迁址于总公司不在此开办。2019年7月底，被告要求原告写辞工书，7月31日被告就解除劳动合同补偿事宜与原告协商，终因被告缺乏诚意未果。同年8月27日原告向仲裁部门提起仲裁，劳动仲裁部门作出不予受理案件通知书。为此，特具状法院要求按诉请处理。原告向法庭提交以下证据：1.原、被告身份信息；2.原告工资流水明细；3.原告的厂牌；3.于都县劳动争议仲裁不予受理通知书。被告忠忠公司辩称，原告为达到加速处理目的，故意不提交相关证据，以致仲裁部门以证据不足不予处理，故原告诉求未经仲裁部门仲裁，应依法驳回原告的诉讼请求。被告于2019年7月31日正常辞工，工资等已全部结清，双方关系已解除，不符合给予原告经济补偿金、失业保险金、代通知金的情形。被告向法庭提交以下证据：入职申请表、劳动合同、离职申请单。第三人朱梅花未提出书面答辩意见。经审理查明，被告忠忠公司系经注册登记的自然人独资公司（厂房为租用）。2019年2月20日被告招聘原告为公司员工，并签订了书面劳动合同，合同期限从2019年2月20日至2022年2月19日。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，工资一般迟延至次月底发放。2019年7月下旬，被告以公司经营困难为由，陆续给员工放假，当月底被告又陆续搬走生产设备。同年7月31日，原告填写了一份离职申请单，离职原因为：“没货做”，该申请部门经理已签名。后原告未再去被告处上班。被告于2019年8月上旬停产，8月底搬离。2019年8月原告向劳动仲裁部门申请要求被告给予经济补偿等被于都县劳动争议仲裁委员会以证据不足为由不予受理，15日内原告具状本院要求按诉请处理。另查明，原告2019年2月至2019年7月工资分别为：1439.15元、4542.32元、4516.08元、4336.47元、4342元、2978.06人均月工资为3692.34元。本院认为，被告自用工之日起即与原告建立劳动关系，该劳动关系受法律保护。在劳动合同履行期内，被告以经营困难为由给员工陆续放假、搬离生产设备，却未向员工明确停工停产期间工资待遇问题，这些行为已表明被告难以履行与原告签订的劳动合同，原告由此提出离职申请，后被告签名同意，可视为用人单位即被告以行为表示难以履行劳动合同，后与劳动者协商一致解除劳动合同。因此，被告应按原告工作年限依法给予经济补偿，即1846.17元（0.5个月×3692.34元/月）。原告要求给予代通知金的主张，因双方最终协商一致达成解除劳动合同的协议，故不符合给予代通知金的法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告郭连生与被告赣州忠忠皮具有限公司劳动关系于2019年7月31日解除；二、被告赣州忠忠皮具有限公司给予原告郭连生经济补偿金1846.17元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告郭连生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告赣州忠忠皮具有限公司如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民一庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审判员  汤学明二〇一九年十月二十九日书记员  张 云附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21422号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。被告：张学勇，男，1967年1月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：周晓利，女，1971年10月4日出生，住重庆市铜梁区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告张学勇、周晓利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙晓于到庭参加诉讼，被告张学勇、周晓利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张学勇、周晓利返还借款本金385798.93元，支付截至2019年10月15日的利息16329.72元、罚息322.37元、复利472.93元，并支付自2019年8月16日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）；2.张学勇、周晓利支付律师费4000元；3.民生银行重庆分行对张学勇、周晓利所有的位于重庆市铜梁县东城街道办事处迎宾路X号（锦绣江南）X幢X-X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。被告张学勇、周晓利未发表答辩意见。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/共同借款人/甲方：张学勇、周晓利。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2018年6月1日。4、贷款金额：40万元。5、贷款用途：经营周转。6、贷款期限：156个月，自2018年5月31日起至2031年5月31日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%确定，并按月调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月等额本息还款法。9、提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期。10、实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。11、贷款发放时间：2018年6月19日，借款凭证载明借款到期日为2031年6月10日。12、欠款情况：截至2019年10月15日，张学勇、周晓利尚欠借款本金385798.93元、利息16329.72元、罚息322.37元、复利472.93元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2018年6月1日。2、抵押人：张学勇、周晓利。3、担保权人：民生银行重庆分行。4、抵押房产：张学勇、周晓利名下位于重庆市铜梁县东城街道办事处迎宾路X号（锦绣江南）X幢X-X-X。5、抵押登记时间：2018年6月14日。6、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。7、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年8月30日。2、律师费金额：4000元。3、律师费支付时间：2019年10月25日。本院认为，张学勇、周晓利与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向张学勇、周晓利发放了贷款，履行了合同义务。张学勇、周晓利逾期未依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。因民生银行重庆分行未自行向张学勇等人宣布贷款提前到期，故贷款提前到期日应以本院向被告送达起诉状副本等诉讼材料之日即2019年9月28日为准。贷款到期后，张学勇、周晓利应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。张学勇、周晓利自愿以其名下房产为前述债务提供抵押担保，在其不能履行还款义务时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学勇、周晓利于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金385798.93元，支付截至2019年10月15日的利息16329.72元、罚息322.37元、复利472.93元，并支付自2019年10月16日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收，利率按月调整）；被告张学勇、周晓利于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；若被告张学勇、周晓利不能履行前述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就被告张学勇、周晓利名下位于重庆市铜梁县东城街道办事处迎宾路X号（锦绣江南）X幢X-X-X房产折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务未清偿范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3664.18元，由被告张学勇、周晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十月三十一日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执恢895号 本院在执行申请执行人李志慧、秦松与被执行人舒腾毅一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将舒腾毅纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37895号原告：蔡毅，男，1990年11月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：张海龙，男，1976年12月27日出生，汉族，住山东省。原告蔡毅与被告张海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡毅到庭参加诉讼。被告张海龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年5月27日至2018年9月26日期间的房屋租金人民币(以下币种同)64,000元；2.判令被告支付原告2018年1月1日至2018年9月26日期间的物业管理费4,813.75元；3.判决被告承担本案的诉讼费。审理中，原告撤回了诉讼请求2。事实和理由：2012年6月11日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区商城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给被告使用，租赁期限自2012年6月27日起至2014年6月26日止，租金为11,000元/月，租赁保证金为11,000元。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告支付相应的租金及租赁保证金。合同到期后，双方通过书面及口头约定将租期延长至2018年9月26日。现因被告拖欠支付租金造成原告损失，故原告诉至法院，要求判如所请。被告张海龙未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，以原告为出租方(甲方)，被告为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告使用，租赁期限为2012年6月27日起至2014年6月26日止，租金为11,000元/月，租赁保证金(押金)为11,000元。同日，原告向被告出具授权委托书，同意被告对涉案房屋进行转租并收取相关租金、押金等费用。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告支付相应的租金及租赁保证金(押金)。2014年5月9日，以原告为出租方(甲方)，被告为承租方(乙方)签订《房地产续租协议》，约定就涉案房屋新的起租日为2014年6月27日，租期为一年，租金为13,000元/月，押金补足至13,000元，其他条款按原合同继续有效。2015年5月29日，以原告为甲方，被告为乙方在2014年5月9日双方签订的《房地产续租协议》落款下端手写“补充条款：本租约自动延期至2016年6月27日，其它合同条款不变，13,500元/月，物业费由乙方承担”。2016年9月29日，以原告为甲方，被告为乙方签订《房地产续租协议》，约定“1.甲乙双方租赁合同在原(2015.9.27-2016.9.26)的基础上自动延长租期一年，至2017年9月26日。2.租金支付方式为押一付三15,000元每月，现于2016年9月29日前付清。3.其他合同条款不变，依然有效。4.押金15,000元。5.物业管理费由乙方承担。”合同到期后，被告未向原告返还涉案房屋，且拖欠支付原告2018年5月27日至2018年9月26日期间的房屋租金，给原告造成损失，故原告诉至法院，要求判如所请。另查明，2018年6月11日，蔡毅将张海龙起诉至本院，案号为(2018)沪0115民初57848号，蔡毅起诉要求被告返还涉诉房屋并付清2018年1月1日至2018年5月31日期间的物业管理费。2018年7月26日，被告向原告出具《退款协议》，载明“今承诺位于上海市商城路XXX弄XXX号XXX室欠付租金四个月共计人民币64,000元(人民币陆万肆仟)最晚于2019年6月1日前还清。(押金另行结算)”。2018年8月16日，蔡毅向本院申请撤诉，本院出具(2018)沪0115民初57848号民事裁定书，准予蔡毅撤回起诉。因被告出具《退款协议》后，未按协议支付租金，仍拖欠原告2018年5月27日至2018年9月26日期间的房屋租金，故原告起诉至本院，要求判如所请。审理中，1.原告表示双方签订书面租赁合同的租期至2017年9月26日终止，之后口头约定租期延长至2018年9月26日，租金为16,000元/月，并提供被告分别于2017年10月9日、2017年12月28日、2018年1月10日、2018年4月13日支付原告的租金交易详情截屏打印件四份及被告出具的《退款协议》一份，证明原、被告2018年存在租赁关系以及四个月租金共计64,000元，每月租金为16,000元的事实。另，因被告自2018年5月27日起就未支付租金，原告联系涉案房屋内租客，租客表示其已将租金支付被告至2018年9月26日，后原告直接与涉案房屋内租客签订合同，约定租期从2018年9月27日起，租客自2018年9月27日起向原告支付租金，被告欠付原告的房屋租金仍未还清。2.原告表示确认收到被告支付的押金15,000元，但因为被告逾期支付租金系违约行为，且双方签订的第一份书面合同约定违约方的违约行为导致合同解除，需支付守约方相当于一个月租金的违约金，故原告不愿意将押金15,000元返还被告。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《房屋租赁合同》并多次延长租赁期限，原告作为出租方将涉案房屋交付被告使用收益，被告作为承租方应及时向原告支付相应的租金。现被告使用房屋至2018年9月26日止，但未向原告付清相应的租金，且被告向原告出具的《退款协议》中明确欠付原告四个月租金64,000元后仍未支付上述租金，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付2018年5月27日至2018年9月26日期间的房屋租金64,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海龙于本判决生效之日起十日内支付原告蔡毅2018年5月27日至2018年9月26日期间的房屋租金64,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，由被告张海龙负担。公告费560元，由被告张海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨燕燕人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十月十四日书 记 员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6806号 原告：刘某1，女，2004年1月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 法定代理人：程某（系原告之母）,1972年2月26日出生，汉族，住址。 委托诉讼代理人：张安民，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。 被告：刘某2，男，1965年3月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘伟娜（系刘某2之女）,1986年8月19日出生，汉族，住址。 被告：刘某3，女，1962年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：刘某4，女，1969年6月7日出生，汉族，住石家庄石家庄市长安区。 以上三被告之共同委托诉讼代理人：***，河北新业律师事务所律师。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1之委托诉讼代理人张安民，被告刘某2及其委托代理人刘伟娜、刘某4及三被告之共同委托诉讼代理人***均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人张某某生前在石家庄市普金利商贸有限公司股份（量化后股值118.8分）5万元；2、依法分割被继承人张某某死后石家庄市普金利商贸有限公司发放的股民收益共计72704元（该款由被告刘某2已领取）；3、本案诉讼费由被告刘某2承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求，对该项诉讼请求不再主张。事实与理由：被告刘某2是原告刘某1的伯父，被告刘某3、刘某4是原告刘某1的姑姑。被继承人张某某是原告刘某1的奶奶。原告刘某1的父亲刘双群于2000年5月30日死亡，被继承人张某某于2012年11月12日死亡，本案是继承人先于被继承人死亡，原告刘某1是代位继承。被继承人张某某是石家庄市长安区的村民，生前在石家庄市长安区办的“石家庄市普金利商贸有限公司”入有股份，按该公司的股民术语认定张某某的股份是量化后118.8分值。上述股份每年都有收益分配。自被继承人张某某死后，其入股的份额应该认定为是张某某的遗产。由该遗产生成的增值或收益应列为遗产的范围。上述遗产张某某死亡后没有分割，其收益72704元人民币已经由被告刘某2领取。根据继承法的相关规定，现在原告主张自己的合法权益，要求分割上述遗产，故向人民法院起诉，请求依法分割。 被告刘某2、刘某3、刘某4共同辩称，1、根据继承法第三条遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，本案原告通过伪造证据虚构遗产存在并请求法院进行分割涉嫌虚假诉讼。2、2013年10月28日，石家庄市桥东区人民法院（2013）东民一初北字第00276号判决已告知本案原告关于股份的主张可另行起诉，原告于2019年6月13日提起诉讼已超过修订后的民事诉讼法三年诉讼时效，综上请求人民法院驳回原告起诉。 本院经审理查明，被继承人张某某与刘金贵系夫妻，生育四个子女，即长女刘某3、长子刘某2、次女刘某4、次子刘双群。刘金贵于2000年5月30日去世，刘双群于2006年6月16日去世，张某某于2012年11月12日去世。刘双群与程某原系夫妻，刘某1系二人之女。张某某去世后，原被告双方曾就继承其遗产发生纠纷，但被继承人张某某名下在石家庄市普金利商贸有限公司的股份118.8分未进行分割。现原告以要求分割张某某名下在石家庄市普金利商贸有限公司的股份118.8分为由，诉至本院。 对于张某某名下石家庄市普金利商贸有限公司的股份118.8分，原告提交原石家庄市桥东区肖家营联合社区居民委员会于2013年7月31日出具的证明一份，内容为：“张某某，女，系我社区股民，其量化分值118.8分，特此证明”。三被告质证称，原告所诉股份是石家庄市普金利商贸有限公司，原告出具的证明与其不是同一主体，作为证明应当签署有出具证明人的签名，否则无法核实证明的合法性，该证明中公章与现在居委会公章不一致。 另查明，原石家庄市桥东区发改局文件以《石家庄市桥东区发展改革局关于肖家营社区集体经济组织暨石家庄市冀中实业公司改制批复》（东发改[2009]29号文件），进行了批复并同意成立新公司即石家庄市普金利商贸有限公司。庭审过程中，经本院向石家庄市普金利商贸有限公司核实，被继承人张某某在石家庄市普金利商贸有限公司的股份为118.8分。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，张某某去世后留有在石家庄市普金利商贸有限公司股份118.8分，该股份属于被继承人的遗产，应由其继承人依法分割。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故原被告双方作为张某某的继承人，对张某某遗留的股份应当各继承四分之一份额即29.7分。三被告虽称原告起诉超过诉讼时效，但继承权纠纷自继承人知道或者应当其权利被侵犯之日起计算，故原告现主张分割该遗产，未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 被继承人张某某在石家庄市普金利商贸有限公司的股份118.8分由原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4各继承29.7分。 案件受理费2754元，由原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4各负担688.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘晓侃 二〇一九年十月二十二日 书记员  张伟妍
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3218号原告：武穴市今喜郎食品有限责任公司，住所地湖北省武穴市凤凰路88号，统一社会信用代码914211827379269080。法定代表人：沈道安，该公司经理。委托诉讼代理人：张国，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。被告：黄梅县心连心购物商贸中心，住所地湖北省黄梅县蔡山镇胡世柏街，统一社会信用代码91421127MA48GP8R92。法定代表人：盛维加，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师。原告武穴市今喜郎食品有限责任公司与被告黄梅县心连心购物商贸中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武穴市今喜郎食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、责令黄梅县心连心购物商贸中心立即支付货款29665元；2、由黄梅县心连心购物商贸中心负担诉讼费用。事实和理由：2017年4月10日至2018年1月1日，武穴市今喜郎食品有限责任公司向黄梅县心连心购物商贸中心销售七批次货物，价值32860元，2018年4月，黄梅县心连心购物商贸中心因故退还部分货物，价值3195元，下余欠款29665元未付。黄梅县心连心购物商贸中心辩称，供货情况属实，但该批次货款已支付，债务消灭，故应驳回原告诉讼请求。原、被告为支持各自的主张提交了证据，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，分析认定如下：黄梅县心连心购物商贸中心提交原告业务员陈涛出具的收据，以证明原告主张的货款已经付清，该证据内容为：“今收到心连心超市货款叁万元（￥30000.00）今喜郎陈涛2017.1.23”。原告认为其主张的货款发生在2017年4月10日至2018年1月1日期间，而被告提交的收据时间在此之前，因双方此前一直存在供销业务往来，该收条只能证明被告支付此前货款事实，不能证明本案争议货款支付情况。本院认为，原、被告均承认双方存在长期供销业务往来，双方未签订书面的买卖合同。按照行业习惯，原告作为供货商先铺送商品，被告作为销售商在营销后付款，因双方是连续的买卖合同关系，故一般供货商不要求即期结清货款，销售商也不会预付货款。本案中陈涛所出具的收款条据发生在案件争议的供货事实之前，被告主张该收款为预付货款，既没有相应的特别约定，又得不到原告承认，不符合交易习惯，也不符合日常生活法则，该主张显然证据不足，本院依法不予采纳。经审理，本院认定事实如下：武穴市今喜郎食品有限责任公司与黄梅县心连心购物商贸中心自2008年至2018年4月一直保持供销合作关系。2017年4月10日至2018年1月1日，武穴市今喜郎食品有限责任公司分七次供货，价值32860元，黄梅县心连心购物商贸中心未支付该部分货款。2018年4月，黄梅县心连心购物商贸中心因故退还部分货物，价值3195元，双方因下余欠款29665元争执成讼。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面合同，但双方长期业务往来的事实确立了双方的买卖合同法律关系，双方应按照买卖合同法律关系行使权利，履行义务。武穴市今喜郎食品有限责任公司交付了货物，即享有收取相应货款的权利，因双方未约定付款期限，债权人可以随时要求支付，故其诉讼请求，本院依法予以支持；黄梅县心连心购物商贸中心接收了货物，即负有支付相应货款的义务，其主张已预付货款，消灭了债务，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第五条第二款规定，判决如下：限黄梅县心连心购物商贸中心于本判决生效后三日内支付武穴市今喜郎食品有限责任公司货款29665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元由黄梅县心连心购物商贸中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年十月二十九日书记员  胡樟楠
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1263号 原告：王某某。 被告：梁某某。 原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇一九年十月三十一日 书记员  冉应凤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5422号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凤城市水利水产局。法定代表人：李绍庆，该局长。委托诉讼代理人：姚利刚，该局河道事务部工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于庆有，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）马海艳，女。一审被告：凤城市弟兄山镇人民政府。法定代表人：范政新，该镇人民政府镇长。再审申请人凤城市水利水产局因与被申请人于庆有、马海艳、一审被告凤城市弟兄山镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凤城市水利水产局申请再审称：根据《水法》、《防洪法》、《河道管理条例》等法律、行政法规的规定，凤城市水利水产局在本案中的具体职能是维护堤防和防洪设施的安全、保持河势稳定和行洪畅通，监督检查在河道行洪范围内的乱占、滥建、乱挖滥采、倾倒垃圾等影响行洪的违法行为。水利部《关于对黄河主河道是否为公共场所等问题的批复》对“河道”的功能进行明确的界定，即“行洪输水”是行洪输水的通道，不是供行人通行的通道、不是通常意义上的公共场所、更不是娱乐场所。水田水费的收取与否，与应否承担民事侵权责任没有关联关系、利害关系。案涉的河道内漫水坝之下消能池的管理主体是凤城市弟兄山镇人民政府，不是凤城市水利水产局。原审判决凤城市水利水产局承担民事责任错误。凤城市水利水产局依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的。”本案中，案涉拦水坝区域系构筑物，拦截上游来水用于灌溉和供水。凤城市水利水产局下属的凤城市弟兄山镇水利服务站作为该区域的管理者，未设置相应的警示标志和栏杆，存在一定的过错，间接地增加了该区域的危险。于志远死亡的原因系在该区域处落水，凤城市弟兄山镇水利服务站应承担相应的赔偿责任。因该站不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应当由凤城市水利水产局承担。故原审判决凤城市水利水产局承担相应的民事赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回凤城市水利水产局的再审申请。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年十月二十八日法官助理邓宇喆书记员辛颖
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1596号 原告：张庆平，男，1972年1月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人:赖振雄,漳州市龙文区明独法律服务所法律工作者。 被告：蒋少武，男，1981年6月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告张庆平与被告蒋少武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆平及其的委托诉讼代理人赖振雄，被告蒋少武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆平向本院提出诉讼请求：1.判令蔡秀清和蒋少武共同偿付张庆平货款2,200元及该款自起诉之日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。诉讼过程中，张庆平撤回对蔡秀清的诉讼请求，变更诉讼请求为判令蒋少武偿付张庆平货款2,200元及该款自起诉之日起至还清全部款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：蔡秀清与蒋少武在共同经营原登记在蔡秀清名下漳州市龙文区聚香饭店（店面招牌：聚香食府，以下称“聚香饭店”）期间，多次向张庆平购销酒类产品。2017年8月13日，张庆平依约向聚香饭店送去20件喜力啤酒（每瓶250毫升），合计货款2,200元。同期，蒋少武收货时，当场在一张抬头为“映玉食杂、茶庄”的送货单据上亲笔签字确认。据此聚香饭店、蒋少武共同结欠张庆平2,200元。张庆平于2018年12月7日向提起民事诉讼，请求聚香饭店、蒋少武共同偿付货款2,200元及相应的逾期付款损失。张庆平于2018年12月17日发现聚香饭店已注销，该饭店经营者蔡秀清和蒋少武均表示欲与张庆平调解，张庆平提出撤诉申请，漳州市龙文区人民法院裁定准许张庆平撤诉，之后，张庆平多次向蔡秀清和蒋少武催讨，二人拒绝还款。张庆平认为送货单上蔡秀清并未签字，张庆平只需向签字的蒋少武主张债权即可，撤回对蔡秀清的起诉。 为证明上述事实，张庆平提交以下证据：1.送货单，拟证明蔡秀清在经营聚香饭店期间，于2017年8月13日向张庆平购买喜力啤酒，同日，蒋少武在送货单上签名。2.个体工商户登记基本信息，拟证明聚香饭店已于2018年6月26日注销的事实。3.民事裁定书及证明，拟证明原告张庆平与被告聚香饭店、蒋少武买卖合同纠纷一案，蔡秀清、蒋少武均要求与张庆平另行协商解决债务清偿事宜，张庆平于2019年3月22日撤回起诉。 蒋少武辩称，当时送货单的货是张庆平本人送货，蒋少武在场，当时蒋少武是聚香饭店的现场经理，蔡秀清打电话叫蒋少武签收。蒋少武经过蔡秀清的授意于当日加张庆平为微信好友。蒋少武是在聚香饭店上班，其签收送货单系职务行为。蒋少武提交微信聊天记录，拟证明送货单上的货物不是他叫的，是由蔡秀清叫货，蒋少武系现场的经理，负责签收。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的事实和证据本院认定如下： 关于本案买卖合同关系中买受人的问题。张庆平提交送货单，拟证明蔡秀清在经营聚香饭店期间，于2017年8月13日向张庆平购买喜力啤酒，同日，蒋少武在送货单上签名。蒋少武认为送货单是其签字，但他是履行职务行为。蒋少武提交微信聊天记录，拟证明货物不是蒋少武叫的，是由蔡秀清叫货，蒋少武是现场经理，负责签收。张庆平认为其未收到蒋少武提交的视听资料，不予质证，附条件质证意见为：真实性无法确认，张庆平无法确认声音来源于蔡秀清；合法性有异议，张庆平与蔡秀清的微信聊天记录不能作为证据使用，关联性有异议，微信语音无法证明货款应由蔡秀清负担的事实。本院认为：张庆平提交的送货单载明客户为“聚香食府”，根据张庆平的陈述，货物是由其送至蔡秀清名下的聚香饭店，庭审中张庆平和蒋少武均确认“聚香食府”系聚香饭店的招牌，当日张庆平送货系送到聚香饭店，由蒋少武签收，上述事实与蒋少武提交的手机微信聊天记录及当庭播放的语音对话能够相互印证，同时蒋少武提交的微信聊天记录可以证实其是在蔡秀清的指示下收货，由此可以认定本案买卖合同关系的买受人为聚香饭店。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张庆平与聚香饭店存在买卖合同关系，2017年8月13日，张庆平送货至聚香饭店，蒋少武依聚香饭店经营者蔡秀清指示在标题为“映玉食杂、茶庄”的送货单上签名，该送货单上载明“250喜力20件2200”。 另查明聚香饭店系个体工商户，经营者为蔡秀清，于2016年11月23日开业，于2018年6月26日注销。 本院认为，本案买卖合同的买受人系聚香饭店，蒋少武系在蔡秀清的指示下签收货物。张庆平主张蒋少武系与蔡秀清共同经营聚香饭店，蒋少武要求其送货，但未举证予以证实，应承担举证不利的后果。因此，张庆平请求蒋少武支付其货款及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回张庆平的诉讼请求。 案件受理费50元，由张庆平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执1034号申请执行人贵阳银行股份有限公司云岩支行，地址贵阳市延安中路88号。组织机构代码：75015383-1。负责人：刘志浩被执行人陈土明，男，汉族，1987年1月18日生，住广东省吴川市黄坡镇坡尾村35号。身份证号：44088319870118351X。被执行人黄春双，女，汉族，1982年2月17日生，住广东省深圳市宝安区民治大道粤通综合楼B区605室。身份证号：510283198202173503。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初2789号民事判决书，依法受理贵阳银行股份有限公司云岩支行申请执行陈土明、黄春双金融借款合同纠纷一案。本院已经向被执行人陈土明、黄春双发出执行通知书，责令被执行人陈土明、黄双春向申请执行人贵阳银行股份有限公司云岩支行支付借款143.7239万元及利息，并承担执行费16772元。因被执行人陈土明、黄双春逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：提取被执行人黄春双所有的位于重庆市江北区渝北三村30号44-12号房屋（权证号：103房地证2007字第03131号）的租金，直至涉案房屋拍卖成交之日止。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年十月十八日书记员  周 文
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4100号 原告：解飞，男，汉族，1992年1月5日生，住安徽省肥西县。 被告：杨明杰，男，汉族，1992年1月8日生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告解飞与被告杨明杰民间借贷纠纷一案中，原告解飞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为：原告解飞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 原告解飞诉被告杨明杰民间借贷纠纷一案按照撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告解飞负担。 审 判 员 聂    新    春 人民陪审员 张建华人民陪审员梅俊 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 孙        剑 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9921号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：张珍，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告张珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金126966.27元、利息6299.34元、罚息6282.46元，共计139548.07元（截至2018年11月7日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张珍通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年4月19日至2018年4月19日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告张珍通过POS机等方式使用卡号6217004220002514085的借贷卡共计支付消费127000元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2018年11月7日，本金126966.27元、利息6299.34元、罚息6282.46元，共计139548.07元未还。被告张珍未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为6217004220002514085的银行卡一张，2017年4月8日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年4月19日至2018年4月19日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2018年11月7日，尚拖欠本金126966.27元、利息6299.34元、罚息6282.46元，共计139548.07元。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张珍于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金126966.27元、利息6299.34元、罚息6282.46元，共计139548.07元（截至2018年11月7日），及自2018年11月8日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，由被告张珍负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张珍于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十月八日书 记 员  贺小宁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12509号原告：中山市小榄镇精华五金加工厂，住所地广东省中山市小榄镇竹源兴业一街11号（物业一区68号）。法定代表人：屈敏华。被告：蓝世雄，男，1991年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。原告中山市小榄镇精华五金加工厂（以下简称精华加工厂）与被告蓝世雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精华加工厂的法定代表人屈敏华到庭参加诉讼，被告蓝世雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精华加工厂向本院提出诉讼请求：蓝世雄向精华加工厂支付货款56167元。事实和理由：2014年1月14日至2016年10月31日，蓝世雄向精华加工厂购买模具材料，合计143167元，蓝世雄仅支付87000元，尚欠56167元未付。2019年4月30日，精华加工厂派员工至蓝世雄的工厂追讨货款，蓝世雄书面承诺于2019年8月1日前分3个月分期清偿货款，签订协议书当天也口头承诺当天下午会清偿部分货款，但至今未清偿任何货款。蓝世雄未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年开始，精华加工厂与蓝世雄有业务往来。2019年4月30日，蓝世雄向精华加工厂出具货款支付协议书，载明：蓝世雄确认截至2018年6月22日，仍拖欠精华加工厂货款56167元，蓝世雄于2019年8月1日前付清所有货款。货款支付协议书还约定其他违约条款。后蓝世雄未按约定支付货款，精华加工厂多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。上述事实，有精华加工厂提供的货款支付协议书、送货单及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。蓝世雄欠精华加工厂货款56167元的事实有货款支付协议书及当事人陈述为凭，蓝世雄未提出异议，本院予以确认。蓝世雄未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任，故精华加工厂请求蓝世雄支付货款56167元，理据充分，本院予以支持。蓝世雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蓝世雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市小榄镇精华五金加工厂支付货款56167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取计602元，由被告蓝世雄负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年十月二十八日书记员  潘汝彤
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3347号申请人：徐莉，女，汉族，1970年2月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王兴明，男，汉族，1966年9月15日出生，住贵州省遵义市。申请人徐莉与被执行人王兴明借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王兴明银行存款人民币160000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十九日书记员 李兴云
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8854号之二 申请人：遵义市建丰诚混凝土有限责任公司。住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪管理服务中心平庄村红光组。统一社会信用代码91520390MA6DK9CC8F。 法定代表人：徐达宝，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。 被申请人：重庆市和霖建筑工程有限责任公司。住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号。统一社会信用代码915002232036955436。 法定代表人:宋果。 委托诉讼代理人：王振黔，公司员工。 申请人遵义市建丰诚混泥土有限责任公司与被申请人重庆市和霖建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人遵义市建丰诚混泥土有限责任公司于2019年8月20日向本院提出财产保全申请，本院于2019年8月21日作出（2019）黔0302民初8854号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人重庆市和霖建筑工程有限责任公司名下价值7100000元的财产。 被申请人重庆市和霖建筑工程有限责任公司于2019年9月10日向本院提出申请，以其公司在中国工商银行重庆潼南支行账户（XXX）余额已超出查封金额为由，请求解除被申请人重庆市和霖建筑工程有限责任公司在银行的其他账户的财产保全。经审查后本院于当日作出（2019）黔0302民初8854号之一民事裁定书，裁定：解除被申请人重庆市和霖建筑工程有限责任公司在以下银行的保全冻结措施：1、中国工商银行重庆潼南大同街支行账户XXX；2、中国建设银行江油开发区支行账户XXX；3、中国建设银行拉萨夺底路支行账户XXX；4、中国建设银行阿里分行账户XXX；5、中国银行重庆三峡广场支行账户113064180198；6、重庆农村商业银行潼南支行账户XXX。 申请人遵义市建丰诚混泥土有限责任公司于2019年10月8日向本院提出申请，以本案已调解结案为由，请求解除对被申请人重庆市和霖建筑工程有限责任公司的财产保全措施。 本院审查认为，申请人遵义市建丰诚混泥土有限责任公司与被申请人重庆市和霖建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人已自愿达成协议，本院于2019年9月23日作出（2019）黔0302民初8854号民事调解书，该案已调解结案。现申请人遵义市建丰诚混泥土有限责任公司申请解除对被申请人重庆市和霖建筑工程有限责任公司的财产保全措施的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条六十六条第一款第（二）项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的”之规定，裁定如下： 解除被申请人重庆市和霖建筑工程有限责任公司在中国工商银行重庆潼南支行账户XXX的保全。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 冯正庆 二〇一九年十月八日 法官助理 罗跃谊 书 记 员 周慧敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保187号申请人：黑龙江鲁班建设集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区油坊街25-4号。法定代表人：李云生，该公司总经理。被申请人：江铃汽车集团江西工程建设有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路昌南文化广场1号。法定代表人：徐右兵，该公司总经理。申请人黑龙江鲁班建设集团有限公司于2019年10月29日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1380606元。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黑龙江鲁班建设集团有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江铃汽车集团江西工程建设有限公司名下银行存款1380606元。案件申请费5000元，由申请人黑龙江鲁班建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十月三十一日法官助理修明月书记员教玉梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1518号原告：何然，女，1979年1月11月出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被告：李文宏，男，1974年10月15日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。原告何然诉被告李文宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何然到庭参加诉讼，被告李文宏经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何然向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告本金合计人民币40000元；2、依法判令被告支付原告逾期利息直至2018年8月30日止，计人民币19266元；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转，多次向原告借款，被告向原告出具了借条。现被告未按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告李文宏未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告何然围绕诉讼请求向本院提交证据：1、《借条》；2、招商银行《账目明细》、中信银行《账目明细》；3、《情况说明》；4、电话录音光盘及文字。经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2016年7月21日，被告向原告出具《借条》，载明：“我于2016年7月20日向何然借现金40000元整（肆万元整），还款日是2016年8月19，还款金额是44000元（肆万肆仟元整），如到期未还款，利息是每个月未还金额的十分之一”。2016年7月21日，原告向被告转账39000元；本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、关于合同效力和债权债务关系。首先，《借条》系当事人按照法律规定的合同缔结原则，遵循民间交易习惯，以简易方式设立民间借贷关系的借款合同，本院依法确认合同成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告系出借人和债权人，被告系借款人和债务人。二、关于本金及利息的问题。本案中，原告提交的银行转账凭证证实其于2016年7月21日向原告转账39000元，原告主张另外1000元是被告用原告中信银行信用卡刷卡消费，本院认为，被告出具《借条》系认可借款本金为40000元的事实，故本院确认由被告限期向原告偿还借款本金40000元。至于利息，原告在庭审中明确其仅主张2016年7月20日至2018年8月30日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张支付利息19266元未违反法律的限制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文宏于本判决生效后十日内偿还原告何然借款本金人民币40000元及该款的利息19266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1282元，由被告李文宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十月二十一日法官助理石艳书记员**远
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1232号 罪犯王平业，男，1986年1月18日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，农民，捕前住海南省澄迈县加乐镇加乐下村。现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市秀英区人民法院于2017年11月7日作出（2017）琼0105刑初299号刑事判决，以被告人王平业犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。该判决已发生法律效力，刑期自2016年11月14日起至2020年9月13日止，罪犯王平业于2017年12月11日入监服刑。服刑期间首报减刑。 执行机关海南省新康监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表王德锦、蔡飞、周朝志出庭提请对罪犯王平业予以减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、检察官助理符丽萍出庭履行职务，罪犯王平业，证人符忠望、阮川杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯王平业在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 罪犯王平业对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯王平业在服刑考核期一年内多次违规被扣分，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件，建议对罪犯王平业不予减刑。 经审理查明，罪犯王平业在服刑期间，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，能够参加劳动。该犯计分考核自2018年2月起至2019年2月止，累计考核13个月，共获得2个综合表扬,余分22分。另查明，该犯在考核期间多次违规被扣分，在二次学习教育抽考考试中均不合格。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王平业在服刑改造期间一年内多次违规被扣分，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 对罪犯王平业不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 长  未 锋 二〇一九年十月二十九日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1021号之一 申请执行人张忠群，女，1954年1月16日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人冯在波，男，1976年9月11日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0324民特228号《民事裁定书》，于2019年7月2日受理张忠群申请执行冯在波租赁合同纠纷一案，依法向被执行人冯在波发出执行通知书，责令被执行人冯在波限期支付申请执行人张忠群欠款3600元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人冯在波是张光其下面的班组，在张光其处有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人冯在波在张光其处的工程款3650元至正安县人民法院（开户名称：正安县人民法院，开户银行：交通银行贵州省分行营业部，开户地址：贵州省贵阳市云岩区，开户账号：62×××98）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈明远 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4109号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 被执行人徐继源，女，1963年7月29日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与徐继源信用卡合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为217957.41元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执4109号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂01执2163号之五 被执行人胡秀娟。 本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院(2019) 鄂01执2163号之五裁定书，向被执行人胡秀娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡秀娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡秀娟在交通银行账户内存款人民币284100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻英辉 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 琳
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3708号原告：谢文杰，男，1992年9月16日出生，汉族，住于都县，委托代理人：肖志华、肖雪英，于都县方安法律服务所法律工作者，法律援助。被告：赣州忠忠皮具有限公司（自然人独资，以下简称忠忠公司），住所地于都县贡江镇楂林工业园。法定代表人：朱梅花，女，系该公司总经理。第三人：朱梅花，女，1985年10月18日生，汉族，住吉安市安福县，委托代理人：王解涛、郑毅，广东百勤律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文杰的委托代理人肖志华、肖雪英，被告忠忠公司、第三人朱梅花的委托代理人王解涛、郑毅到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告劳动合同关系解除；2.被告支付原告经济补偿金2018元（1个月工资）；3.被告支付原告一个月代扣通知金2018元。事实和理由：被告于2018年12月1日招聘原告从事普工岗位，月均工资2018元，入职至今被告未给原告办理社会保险。迫于经济形势，被告将迁址于总公司不在此开办。2019年7月底，被告要求原告写辞工书，7月31日被告就解除劳动合同补偿事宜与原告协商，终因被告缺乏诚意未果。同年8月22日原告向仲裁部门提起仲裁，劳动仲裁部门作出不予受理案件通知书。为此，特具状法院要求按诉请处理。原告向法庭提交以下证据：1.原、被告身份信息；2.原告工资流水明细；3.劳动合同；4.于都县劳动争议仲裁不予受理通知书。被告忠忠公司辩称，原告为达到加速处理目的，故意不提交相关证据，以致仲裁部门以证据不足不予处理，故原告诉求未经仲裁部门仲裁，应依法驳回原告的诉讼请求。被告于2019年7月26日正常辞工，工资等已全部结清，双方关系已解除，不符合给予原告经济补偿金、代通知金的情形。被告向法庭提交以下证据：入职申请表、劳动合同、离职申请单。第三人朱梅花未提出书面答辩意见。经审理查明，被告忠忠公司系经注册登记的自然人独资公司（厂房为租用）。2018年12月1日被告招聘原告为公司员工，并签订了书面劳动合同，合同期限从2018年12月1日至2021年12月1日。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，工资一般迟延至次月底发放。2019年7月下旬，被告以公司经营困难为由，陆续给员工放假，当月底被告又陆续搬走生产设备。同年7月26日，原告填写了一份离职申请单，离职原因为：“另有发展”，该申请部门经理已签名。后原告未再去被告处上班。被告于2019年8月上旬停产，8月底搬离。2019年8月原告向劳动仲裁部门申请要求被告给予经济补偿等被于都县劳动争议仲裁委员会以证据不足为由不予受理，15日内原告具状本院要求按诉请处理。另查明，原告2018年12月至2019年7月工资分别为：2890元、2792.5元、1124元、1568.77元、2582.62元、2345.59元、2022元、821元，人均月工资为2018元。本院认为，被告自用工之日起即与原告建立劳动关系，该劳动关系受法律保护。在劳动合同履行期内，被告以经营困难为由给员工陆续放假、搬离生产设备，却未向员工明确停工停产期间工资待遇问题，这些行为已表明被告难以履行与原告签订的劳动合同，原告由此提出离职申请，后被告签名同意，可视为用人单位即被告以行为表示难以履行劳动合同，后与劳动者协商一致解除劳动合同。因此，被告应按原告工作年限依法给予经济补偿，即2018元（1个月×2018元/月）。原告要求给予代通知金的主张，因双方最终协商一致达成解除劳动合同的协议，故不符合给予代通知金的法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告谢文杰与被告赣州忠忠皮具有限公司劳动关系于2019年7月26日解除；二、被告赣州忠忠皮具有限公司给予原告谢文杰经济补偿金2018元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告谢文杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告赣州忠忠皮具有限公司如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民一庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审判员  汤学明二〇一九年十月二十九日书记员  张 云附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7929号申请执行人：武汉三星建工集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道（辛冲财政所），统一社会信用代码91420117616592892R。法定代表人：刘桂球，董事长。被执行人：武汉鑫盛房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区养殖场姑李路（12），统一社会信用代码420112000062434。法定代表人：李士和，董事长。被执行人：李琦，男，1976年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，申请执行人武汉三星建工集团有限公司与被执行人武汉鑫盛房地产开发有限公司、李琦合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年9月16日作出的（2019）鄂01民初7872号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉三星建工集团有限公司于2019年10月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉鑫盛房地产开发有限公司、李琦下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉鑫盛房地产开发有限公司向申请执行人武汉三星建工集团有限公司支付保证金的利息2087260.27元；被执行人李琦对上述利息承担赔偿责任；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担一审案件受理费23470元，执行费25741元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉鑫盛房地产开发有限公司、李琦存款2200000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十四日书记员  张红
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14062号原告：纪某某，男，1964年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：戴某，女，1977年12月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告纪某某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告送达法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张卫文审 判 员  顾秀贤人民陪审员  刘海根二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初1962号原告曾某。被告陆某。原告曾某诉被告陆某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李 洁二〇一九年十月二十九日书记员 杨书露
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初1675号原告曾某。被告王某。原告曾某诉被告王某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十月十日书记员 肖祖发（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4635号申请执行人：贵阳云岩XXXX有限公司，住所地贵州省贵阳市XXXX。法定代表人：吴XX。被执行人：申XX，男性，1978年02月02出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4117号民事判决书内容，立案受理贵阳云岩XXXX有限公司与申XX借款合同纠纷一案，被执行人申XX应当支付案款人民币3.6316万元、利息及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申XX银行存款4万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年十月二十五日书记员  陈悦
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5950号 原告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地:福州市仓山区齐安路769号3#楼。 法定代表人：王惠明，董事长。 委托诉讼代理人：范灵钧，公司职员。 被告：江明，男，1976年4月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告利嘉（福建）国际商贸有限公司与被告江明商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告利嘉（福建）国际商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十月二十八日 书记员  庄 源
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1638号原告：温少妨，女，1985年1月26日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：梁育弟，男，1980年9月14日出生，汉族，住广东省怀集县，原告温少妨与被告梁育弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温少妨到庭参加诉讼。被告梁育弟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温少妨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2016年3月28日，被告向原告立据借款10000元，并承诺在2016年6月28日还清欠款；2016年4月5日，被告又向原告立据借款10000元，承诺在2016年6月5日还清。现在约定的期限已过，经原告多次催收未果。请法院依法判决。原告为证明其主张，向本院提交了借条2张，证明被告向原告借款20000元的事实。被告梁育弟未作答辩，亦未参加本案的庭审。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告梁育弟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告立据向原告借款10000元，约定于2016年6月28日还清。同年4月5日，被告再次向原告立下借条借款10000元，约定于2016年6月5日前还清。上述两笔借款，原告均以现金的方式向被告交付了借款本金。借款到期后，被告未按约定还款。经催收未果后，原告因此起诉至本院。庭审中，原告承认被告在2018年农历年尾和2019年4月份向其偿还两次借款本金。一次偿还500元，另外一次偿还1000元，合共1500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告梁育弟向原告借款20000元的事实清楚，证据确实充分，有被告梁育弟亲笔书写并签名确认的借条在案佐证。借款期限届满后，被告没有按约定清偿全部借款本金，故原告起诉请求被告清偿借款本金的主张理据充分，本院予以支持。关于本金的金额问题，由于原告承认被告已向其还本金1500元，故该1500元应予扣除。被告实际应向原告偿还借款本金18500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告梁育弟在本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金18500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告梁育弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁桃嘉人民陪审员  李锻生人民陪审员  陈乙箐二〇一九年十月二十八日书 记 员  成志华附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民二庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转综合审判庭1室）
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7197号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：封罕灵，男，1992年11月17日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告封罕灵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告封罕灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金29259.04元、零售利息1068.42元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息452.16元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月4日的违约金1901.42元，并支付从2019年3月5日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××57。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额32681.04元（截止2019年3月4日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告封罕灵未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告封罕灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告封罕灵放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年5月16日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××57的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月4日，被告欠原告欠款本金人民币29259.04元、零售利息人民币1068.42元、违约金人民币1901.42元、现金利息人民币452.16元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及违约金，故原告要求被告偿还截至2019年3月4日的欠款本金人民币29259.04元、零售利息人民币1068.42元、违约金人民币1901.42元、现金利息人民币452.16元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月5日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息，并支付自2019年3月5日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告封罕灵于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币29259.04元、零售利息人民币1068.42元、违约金人民币1901.42元、现金利息人民币452.16元,及上述欠款本金自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币617元，由被告封罕灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3038号 原告：李兰平，男，1991年10月5日生，汉族，湖南省道县人，大专文化，欧菲影像技术（广州）有限公司员工，住湖南省永州市道县。 被告：桂林晟郡商务服务有限公司，住所地桂林市七星区临江路258号，统一社会信用代码:91450305MA5KDY9H4C。 法定代表人：陆振威，董事长。 委托代理人：蒋伟，系桂林晟郡商务服务有限公司法务。 原告李兰平与被告桂林晟郡商务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员秦斌独任审判，书记员黄胤祯担任法庭记录，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李兰平，被告桂林晟郡商务服务有限公司的委托代理人蒋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李兰平的诉讼请求：1、被告退换原告货款2409元，被告不符合《食品安全法》第一百四十八条十倍并赔偿原告24090元（2409×10），合计26499元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2019年7月30日在被告经营的桂林晟郡商务服有限公司购买了岗达西拉红葡萄酒10瓶，每支219元，共2190元。开了小票，刷卡单。8月4日购买了一瓶岗达西拉葡萄酒，单价219元。以上总计2409元。原告认为这些红酒没有中文标签，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第3.1、3.2、4.1.1条的规定，被告亦违反了《食品安全法》、《产品质量法》等相关法律规定，涉案红酒是不安全的食品，原告有权要求被告支付价款十倍的赔偿。故原告诉至法院，请求法院判决被告承担赔偿责任。 被告桂林晟郡商务服务有限公司辩称，一、被答辩人要求答辩人支付十倍价款的赔偿主张，没有法律依据。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的方可依据该条款主张十倍赔偿,未造成损害的,不符合十倍赔偿的条件。二、本案原告购买案涉红酒有针对性和目的性,其在购买案涉红酒时有清楚的认知,原告的购买行为并没有因为案涉红酒的标签瑕疵而造成误导,属于“知假买假”的“职业打假”行为,故本案属于《食品安全法》第一百四十八条第二款中的但书排除情形,所以不应当适用该条款,更不应当适用十倍赔偿的规则。三、原告起诉所主张的案涉红酒标签不符合标准,仅能认定案涉红酒不符合管理性标准,原告并没有证据证明案涉红酒有违反《食品安全法》第一百五十条规定从而会对人体健康造成危害,故本案也不符合《食品安全法》第一百四十八条第二款中“经营者明知是不符合食品安全标准”的情形,所以不能适用该条中的惩罚性赔偿规则。四、原告购买案涉红酒的行为并非希望获得合格的商品,而是更期望获得退货及惩罚性十倍赔偿,因此有违诚实信用原则,背离了《食品安全法》、《消费者权益保护法》立法目的和宗旨,拟通过获得高倍的赔偿款而牟利,不断提出投诉举报要求的做法,显然已经构成了作为普通消费者权利的滥用。最高人民法院办公厅《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》第3条也对原告这种“知假买假”的行为有了明确意见。综上所述,原告起诉答辩人要求答辩人承担赔偿责任没有事实依据也没有法律依据，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年7月30日，8月4日原告在被告处分别购买了10瓶、1瓶岗达盖西拉红酒，每瓶219元，共计2409元。原告支付上述货款给被告，上述红酒没有中文标识，无进口标识，被告亦无法提供红酒合法进货来源及审批手续。原告认为被告销售红酒没有中文标识，属于不安全食品，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告向被告购买11瓶红酒，并按单价219元支付了货款2409元，原、被告之间形成买卖合同关系。由于被告销售的红酒属于进口食品，应当适用与食品安全有关的法律规定。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；…”第九十七条规定：“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”本案中，被告销售的红酒缺少中文标识，属于不符合食品安全标准的食品。因此，对于不符合食品安全标准的11瓶红酒，被告应当承担退货责任。故原告主张被告退还货款2409元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。同时，原告应将涉案11瓶岗达盖西拉红酒退回给被告。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随符合格证明材料。”本案中，被告作为食品经营者应当在进货时，严格审查验证食品供货者的许可证以及食品合格等相关证明文件，确保所进食品符合安全标准。被告未能提供进口红酒的合法进货来源，且自称涉案红酒系旅行团的顾客带来，食品的安全性无法保障，属于明知食品不符合食品安全标准而销售。因此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……”的规定，对原告要求被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告主张涉案红酒未造成原告损害，不应承担十倍赔偿责任的意见，与上述法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款，判决如下： 一、被告桂林晟郡商务服务有限公司返还原告李兰平购货款2409元，李兰平同时向被告桂林晟郡商务服务有限公司返还11瓶岗达盖西拉红酒； 二、被告桂林晟郡商务服务有限公司赔偿原告李兰平24090元。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费231元（原告已预付本院），由被告负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费464元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 斌 二〇一九年十月二十三日 法官助理  易 颖 书 记 员  黄胤祯
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7727号之二申请执行人：西安浩华置业有限公司，住所地西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503室。法定代表人：李蔚义，该公司经理。被执行人：刘亚波，男，汉族，1984年2月25日出生，职业不详，住陕西省神木县神木镇小阴山23号。本院在执行申请执行人西安浩华置业有限公司和被执行人刘亚波追偿权纠纷一案中，经查，被执行人刘亚波名下有陕A968S9丰田牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人刘亚波（身份证号61272219840225087X）名下号牌为陕A968S9丰田牌车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年十月二十八日书记员  杨 颖
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执910号 申请人：乌审旗锦阜昌财务管理咨询有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 统一社会信用代码：91150626MA0NN4GM6R。 法定代表人：师占平，总经理。 委托代理人：李凤义，乌审旗148法律服务所法律工作者。 申请执行人乌审旗包商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91150626558126948M，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：夏利生，系乌审旗包商村镇银行有限责任公司董事长。 委托代理人：朱晓可，系乌审旗包商村镇银行有限责任公司职员。 被执行人蒋玉华，公民身份证：××××××××，出生于1967年10月13日出生，男，汉族，个体。 被执行人彭成芳，公民身份证：××××××××.出生于1970年10月10日出生，男，汉族，个体。 被执行人蒋德军，公民身份证：××××××××，出生于1980年8月8日出生，男，汉族，个体。 被执行人吉格苏，公民身份证：××××××××，出生于1979年1月5日出生，男，汉族，个体。 被执行人蒋军伟，公民身份证：××××××××，出生于1981年12月3日出生，男，汉族，个体。 被执行人李芳弟，公民身份证：××××××××，出生于1991年6月12日出生，男，汉族，个体。 被执行人呼吉拉图，公民身份证：××××××××，出生于1983年8月24日出生，男，汉族，个体。 被执行人杨美霞，公民身份证：××××××××，出生于1986年4月2日出生，男，汉族，个体。 被执行人昌汗代，公民身份证：××××××××，出生于1975年12月10日出生，男，汉族，个体。 被执行人乔玲玲，公民身份证：××××××××，出生于1979年2月13日出生，男，汉族，个体。 乌审旗锦阜昌财务管理咨询有限公司与蒋玉华、彭成芳、蒋德军、吉格苏、蒋军伟、李芳弟、呼吉拉图、杨美霞、昌汗代、乔玲玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计43843.81元。执行过程中当事人双方执行履行到位43843.81元，至此，乌审旗锦阜昌财务管理咨询有限公司申请执行的（2019）内0626执910案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇一九年十月二十九日 执行员 阿拉腾双胡尔
河北围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执888号之二 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址:围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人左宝堂，职务董事长。 被执行人宋国龙，男，1966年3月2日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于河北围场农村商业银行股份有限公司与宋国龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初1634号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人宋国龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋国龙在中国建设银行62×××82_156_1账户内存款人民币172000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十月二十九日 书记员  李德志
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢493号之一 申请执行人：李晓东，男，1983年12月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：张朝燕，女，1979年9月3日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨高彬，男，1974年6月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院受理的李晓东与张朝燕、杨高彬民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院以（2017）黔0302民初9017号之一民事裁定书，查封了被执行人杨高彬、张朝燕共有的位于遵义市红花岗区房屋，现被执行人履行了生效法律文书确定的全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院以（2017）黔0302民初9017号之一民事裁定书对被执行人杨高彬、张朝燕共有的位于遵义市红花岗区房屋的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十月八日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3110号申请人：钱克龙，男，汉族，1966年02月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李俭，女，汉族，1970年08月01日生，住贵州省遵义市汇川区。申请人钱克龙与被执行人李俭借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李俭银行存款人民币250000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十一日书记员 张芹梅
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2534号 原告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地巨鹿县城健康东路。 法定代表人：孙彩霞，该公司经理。 委托代理人：王京卫，河北君合欣律师事务所律师。 被告：康阳阳，男，1989年5月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称人保巨鹿支公司）与被告康阳阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告康阳阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保巨鹿支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告垫付保险赔偿金102982元；2、本案诉讼费用由被告承担。2016年5月19日2时40分左右，康阳阳驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车顺石家庄市柏林南路由西向东行驶至红星街口，撞上停在道路东侧李少辉的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车上，至车辆起火，冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车严重受损。石家庄市公安交通管理局新华交警大队认定康阳阳负事故的主要责任。李少辉负事故次要责任。事故发生后，冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车的所有权人李少辉以冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在原告处投保有机动车损失险等保险为由，将原告起诉至巨鹿县人民法院。经该院审理。作出（2016）冀0529民初1067号民事判决书，因原告赔偿李少辉车辆损失146260元。原告在收到法院判决书后在法定期限内将上述判决赔偿款项赔付给李少辉。根据本起交通事故的道路交通事故认定书、康阳阳负此事故的主要责任、其应当对李少辉的车辆损失承担大部分赔偿责任。在原告在保险限额内垫付费用后，原告有权向责任人代位求偿。被告应返还原告代为垫付的保险赔偿款102982元。综上，由于本事故的发生为被告康阳阳违法驾驶造成。其对因此造成的损失应负赔偿责任。鉴于原告对承保车辆已履行了赔付义务，按保险法之规定，原告已取得事故的代位求偿权。据此，为维护自身合法权益、特依法提起诉讼请贵院判如所请。 被告康阳阳未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月29日原告李少辉与被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司财产保险合同纠纷一案的巨鹿县人民法院（2016）冀0529民初1067号民事判决书,认定事实：冀Ｅ×××××的重型半挂牵引车登记车主为巨鹿县三川运输有限公司，实际车主为李少辉。2015年11月22日，原告为其车牌号为冀Ｅ×××××的重型半挂牵引车在被告处投保了包括车辆损失险及不计免赔在内的机动车损失保险，保险金额为172890元人民币，保险期间为一年（自2015年11月24日零时起至2016年11月24日24时止）。2016年5月19日2时40分左右，康阳阳驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车顺石家庄市柏林南路由西向东行驶至红星街口，撞上停在道路东侧原告的冀Ｅ×××××的重型半挂牵引车上，至车辆起火，冀Ｅ×××××的重型半挂牵引车严重受损。石家庄市公安局交通管理局新华交警大队认定康阳相负事故的主要责任，李少辉负事故的次要责任。事故在交警大队处理期间,河北天元保险公估有限公司评估冀Ｅ×××××的重型半挂牵引车车损金额为167674元，李少辉支付评估费4000元。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司申请重新评估，经本院依法委托，圣源祥保险公估有限公司出具了ＳＹＸＦＹ-201260965公告报告书，评估冀Ｅ×××××重型半挂牵引车车损金额为142260元。本院认为，原告李少辉的冀Ｅ×××××的重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司投保了不计免赔的车辆损失险，在保险期间保险车辆发生保险事故，造成自己的车辆费失，被告应在责任限额内履行相应的赔偿义务。本案系保险合同纠纷，并非侵权纠纷，原告要求被告赔偿车辆重置费用，缺乏依据，且原告也不能证明投保时，对车辆购置税进行了投保，因此，原告要求被告赔偿车辆购置税，本院不予支持。原告要求被告赔偿车辆施救费，但未提交相应的证据，本院不予支持。原告要求残值部分归被告，被告不同意，因无法律规定残值必须归保险人，故属告的该项请求，本院不予支持。被告要求按责任比例赔偿原告车辆损失，不符合保险法的规定，被告应足额赔偿原告的车辆损失，被告赔偿后可在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。原告支付的评估费4000元系为确定事故损失支出的合理费用，被告亦应予赔偿。遂判决：一、自本判决生效之日起十日内被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司给付原告李少辉保险金146260元。二、驳回原告李少辉的其他诉讼请求。判决生效后，原告于2018年12月7日履行了判决书确定的义务。 本院认为，代位求偿权是保险人因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。李少辉的冀Ｅ×××××车在原告处投保交强险、商业险,该车辆发生交通事故在保险期间内，李少辉诉至巨鹿县法院，巨鹿县人民法院出具的（2016）冀0529民初1067号民事判决书已经发生法律效力。原告人保巨鹿支公司履行了判决书义务。因被告康阳阳在此次事故中负主要责任，根据国务院《机动车交通事故强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，保险公司自实际赔偿之日起享有向侵权人的追偿权，故被告康阳阳应予以赔付原告的损失。原告已履行了判决书之义务，赔付李少辉146260元，故应由被告康阳阳在交强险有责财产限额内优先承担2000元，余额126260元按交通事故责任比例进行承担即144260元＊70%＝100982元，综上，原告要求被告康阳阳赔付102982元之请求，符合法律规定，本院予以支持。被告康阳阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康阳阳于本判决生效后七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司赔偿款102982元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由被告康阳阳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  王德芳 人民陪审员  张海深 人民陪审员  杜杏敏 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张 晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初6828号原告：李在华，男，汉族，1968年6月10日,出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王凤兰、张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所。被告：袁徐楚，男，汉族，1974年10月30日,出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：曾秋平，女，汉族，1972年8月21日,出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告李在华诉袁叙楚、曾秋平民间借贷纠纷一案中,原告于2019年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李在华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李在华负担。原告已预交2529元，退还2504元。审判员  庞志莹二〇一九年十月十日书记员  张雪微
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执525号申请执行人：娄雄辉，男，1975年1月8日生，汉族，浙江省温岭市人，住大理市。被执行人：余丽，女，1967年11月15日生，苗族，云南省大理市人，住大理市。关于娄雄辉申请执行余丽民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的大理市人民法院（2016）云2901民初308号民事判决书，因被执行人余丽拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年5月17日娄雄辉向本院申请执行，要求被执行人支付欠款60万元及利息、案件受理费10800元。本院于2017年5月17日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年10月2日向被执行人余丽邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令及传票。经网络执行查控，被执行人余丽名下有云Ｌ×××××号松花江牌、云Ｌ×××××号雅阁牌汽车二辆，本院已依法进行了查封，但由于未能实际控制车辆，无法进行处置。余丽名下无银行存款。经向大理市房管部门查询，被执行人余丽无房产登记信息。2019年9月10日，本院到大理市查找余丽并进行可供执行财产调查，仍未发现余丽下落及可供执行财产线索。本院已依法将被执行人余丽纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年10月19日本院约谈了申请执行人娄雄辉，向其告知了执行查控情况，娄雄辉认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  李泽灵审判员  安 进二〇一九年十月二十一日书记员  李跃颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6907号 原告:潘媛妹，女，1989年4月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘治恒，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：苏金梁，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘仁全，该队队长。 原告潘媛妹与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队（以下简称王村坡一队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队（以下简称王村坡二队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队（以下简称王村坡三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法进行审理。 原告潘媛妹向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告征地款60000元及利息（利息从起诉之日起主张至还清所有款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包权。2019年2月到4月，被告陆续向王村坡集体经济组织成员发放征地款每人6万元，但原告作为三塘镇创新村王村坡的村民却没有得到上述征地款，被告在发放上述这笔征地款项时，剥夺了原告的分配权。为此，原告多次找被告协商征地款问题，均遭到被告拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法裁判。 被告王村坡一队、王村坡二队、王村坡三队共同答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此在发放征地款时没有发放。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告潘媛妹的起诉。 案件受理费1300元，由本院退回原告潘媛妹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  李 寒 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1677号 申请执行人：遵义市捌号汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段永生五号楼B栋1号、2号门面。 法定代表人：孙斐，执行董事。 被执行人：张兵，男，1981年5月11日生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市万山区。 被执行人：刘桂明，女，1975年10月17日生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。 申请执行人遵义市捌号汽车销售有限公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2098号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人张兵立即偿还申请执行人遵义市捌号汽车销售有限公司代偿款人民币64583元，并按月利率2%计算承担利息；二、被执行人承担案件受理费1664元、公告费400元及执行费。 本院在执行中，由于一直未能查找到被执行人的下落，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息，名下车辆本院已查封，未实际控制，无法处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2098号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十月十日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11006号 原告：杨清江，男，1980年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋西区。 被告：吕文超，男，1982年9月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告杨清江诉被告吕文超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告杨清江于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨清江自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨清江撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨清江负担。 审判员  陈昌演 二〇一九年十月十八日 书记员  蔡婷英  —2—
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3577号之一 申请执行人:陈辉，男，1962年6月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：陈红，女，1966年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人陈辉依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3433号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人房屋补偿款及装修款共计476100元，承担执行费7041元。 本院执行中，以（2019）黔0302执3577号执行裁定书，查封了被执行人陈红所有的位于贵州省遵义市房屋（产权证号：黔（2019）遵义市不动产权第XXX号，建筑面积：88.01ｍ2）一套，现被执行人陈红履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除本院以（2019）黔0302执3577号执行裁定书对被执行人陈红所有的位于贵州省遵义市房屋（产权证号：黔（2019）遵义市不动产权第XXX号，建筑面积：88.01ｍ2）一套的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十月二十一日 书记员  王世英