广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5937号 原告：广西铭匠建筑劳务有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区兴东路10号厢竹小区3栋2单元901室，统一社会信用代码：91450102MA5KDT8R6J。 法定代表人：卢桂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗汉昌，男，1972年12月28日出生，壮族，系广西铭匠建筑劳务有限责任公司员工，住广西平果县。 委托诉讼代理人：张宁，广西翰哲律师事务所律师。 被告：滕祖站，男，1994年9月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘剀，广西全德律师事务所律师。 原告广西铭匠建筑劳务有限责任公司（以下简称“铭匠公司”）与被告滕祖站劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告铭匠公司的委托诉讼代理人罗汉昌、张宁，被告滕祖站及其委托诉讼代理人刘剀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铭匠公司向本院提出诉讼请求：1、原告不需要向被告支付2018年4月26日至2018年11月13日的剩余工资9206.9元；2、原告不需要向被告支付2018年5月26日至2018年11月13日未签订书面劳动合同的二倍工资差额20075.17元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2017年9月26日至2019年5月9日承接广西壮族自治区通信产业有限公司工程分公司（以下简称“通信公司”）的广西工程建设及故障抢修业务，原告在承接业务后组织韦琦、唐波、滕祖站、黄敏福、覃静良、韦镇钟、韦俊吉7人进行施工和维护，原告在和被告等七人签订的劳动合同中明确约定其劳务费的计算是以完成的工程量（经业主审核）为基础，多劳多得。2018年6月至2018年12月，被告在原告处完成的工作量：2018年6月被告在“那洪大道39号南宁奥园八组团光缆施工及熔接、恒大华府1-6栋高层光缆施工及熔接、分配网工程”该3个项目由7人共同施工，总预算金额为25335.48元，按其工作量计算，2018年6月29日支付其2000元。2018年7-8月无工作量，2018年9月被告参加“恒大华府1-6栋高层、中海悦天地、中海悦天地（分配网）、昆仑大道金桥农产品市场喜来逢大酒店新建分配网”施工，该项目由3人共同施工，4个项目的预算金额是34102.64元，该项目在8月份已由其他人进行部分施工，9月3日共完成工作量19500元，按其工作量，2018年9月7日支付2500元，9月份共支付其5300元。2018年10月份被告继续进行“昆仑大道金桥农产品市场喜来逢大酒店新建分配网”施工，该月新增加“茅桥水泥厂回建楼（光缆熔接和分配网）”施工，该两个项目由3人共同施工，按其完成的工作量，2018年10月30日支付2000元。2018年12月被告继续完成“茅桥水泥厂回建楼（光缆熔接和分配网）”该月份新增加“昆仑大道金桥农产品市场喜来逢大酒店新增光机”、“长堽路五里广西日报社周转房”、“广西水利电力职业技术学院新装光纤网和新装布网”工程，这几个项目由3人共同完成，按其完成的工作量，2018年12月5日支付2000元。以上费用共计11300元。原告对被告的劳务费有约定是按照其完成的工作量计算，南宁市劳动人事争议仲裁委不应该参照2018年南宁市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价来计算被告的劳务费。南宁市劳动人事争议仲裁委裁决原告需要支付被告“未签订书面劳动合同的二倍工资差额”属于适用法律错误，被告为原告提供的是劳务，不适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》。综上所述，原告对被告的劳务费约定明确、计算清楚，已支付完毕，不存在拖欠被告劳务费的情况，也不存在需要支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额的理由和依据。 被告滕祖站辩称：一、被告与原告之间存在合法、有效的劳动合同法律关系。1、2018年4月26日至2018年11月13日期间，被告经原告招聘并派遣至通信公司从事通信网络维护工作，工资按其工作完成量80%提成方式计算，原告未完全付清该工作期间的工资。被告认为，原告是本案的用人单位，被告与原告之间的劳动合同关系是合法有效的，而原告没有按照约定付清工资，已构成违约，因此原告应按照双方的约定支付被告工资。2、双方未签订书面的劳动合同，更没有签订任何形式的劳动合同，事实清楚。原告应支付被告2018年5月26日至2018年11月13日未签订书面劳动的二倍工资差额。二、原告未付清本案工资。1、原告举证被告工作期间仅从事17个工程项目，没有事实根据。据不完全统计，被告于工作期间从事的项目超过617个，原告根据不完整、不属实拼凑的工程量计算被告的工资，没有事实和法律依据。2、原告试图以仅支付的11300元证明其付清了全部工资，不属实。工作期间约6.5个月，月平均工资仅约为1738元，显然不合理。被告认为，原告拒不提供完整工资计算依据等相关材料，是导致本案无法查清被告工作期间工资数额的原因，原告承担相应的法律责任，因此，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告铭匠公司成立日期为2016年8月25日，经营范围为国内劳务派遣业务等。广西壮族自治区通信产业服务有限公司成立日期为2007年7月16日，经营范围为通信工程的设计、施工、咨询业务等，广西壮族自治区通信产业服务有限公司工程分公司（以下简称“通信公司”）为该公司的分支机构。通信公司成立日期为2017年5月9日，经营范围为凭总公司资质联系业务。自2017年9月26日至2019年5月9日期间，通信公司将其广电工程建设及故障抢修业务以劳务分包方式给铭匠公司。 2018年4月26日，铭匠公司招聘被告并派遣其到通信公司从事通信网络设备安装及维护工作。铭匠公司未与被告签订书面劳动合同以及缴纳社会保险费。被告工作期间的工资按工作完成量以提成方式计算。被告的具体工作由通信公司的项目管理人员陆海波进行安排及分配，陆海波核算及统计出被告的工作量后，原告再根据陆海波核算出的工作量的80%支付给被告工资。铭匠公司通过其银行账号已向被告支付以下费用：于2018年6月29日支付2000元，于2018年9月7日支付2500元，于2018年9月21日支付300元，于2018年9月29日支付2500元，于2018年10月30日支付2000元，于2018年12月5日支付2000元，以上共计11300元。被告于2018年11月13日口头向通信公司的员工陆海波提出不做了，便不再到铭匠公司报到上班，也未办理离职手续。 被告滕祖站与通信公司、铭匠公司发生劳动争议后，曾于2019年1月29日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决通信公司：一、确认双方自2018年4月26日至2018年11月13日存在劳动关系；二、支付自2018年4月26日至2018年11月13日期间未发放的工资15000元及提成40000元；三、支付解除劳动关系经济补偿金1680元。2019年3月25日，滕祖站申请追加铭匠公司为被申请人，并增加和变更仲裁请求，请求裁决：一、通信公司支付2018年5月26日至2018年10月26日未签订书面劳动合同的二倍工资差额55666.65元；二、通信公司支付失业金损失7056元；三、通信公司支付违法解除劳动关系赔偿金22266.66元；四、铭匠公司与通信公司承担连带责任。该仲裁委经审理于2019年7月23日作出南劳人仲案字[2019]第2156号仲裁裁决书，裁决：一、铭匠公司向滕祖站支付2018年4月26日至2018年11月13日的剩余工资9206.90元;二、铭匠公司向滕祖站支付2018年5月26日至2018年11月13日未签订书面劳动合同的二倍工资差额20075.17元；三、对滕祖站本案其他仲裁请求，不予支持。铭匠公司不服该仲裁裁决，遂向本院起诉，诉请如前。 诉讼中，（2019）桂0102民初5936号案件的被告韦琦到庭陈述，其与本案被告滕祖站在2018年4月至11月期间均在一起从事通信网络设备安装及维护工作，其与滕祖站的具体工作均由通信公司的项目管理人员陆海波进行安排及分配。 以上事实，有仲裁裁决书、班组成员工资发放明细、2018年工程量统计清单、广西北部湾银行电子交易回单、工作服、滕祖站完成工作项目表、短信记录、交底记录、验收材料及当事人陈述等予以证实。 本院认为：关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。我国劳动法中所规范的劳动关系主要特征是，劳动关系的一方劳动者，要成为另一方所在单位的成员，要遵守单位内部的劳动规则以及有关制度，受所在单位的管理和指挥，由所在单位发放工资。本案中，原告铭匠公司成立于2016年8月25日，自成立之日起原告依法具有用人单位的主体资格。案外人通信公司将其广电工程建设及故障抢修业务以劳务分包方式给了原告，原告招聘被告并派遣其到通信公司工作，被告的具体工作由通信公司的项目管理人员陆海波进行安排及分配，陆海波核算及统计出被告的工作量后，原告再根据陆海波核算出的工作量的80%向被告支付工资。再结合（2019）桂0102民初5936号案件的被告韦琦陈述可知，韦琦与原告签订有劳动合同，韦琦与滕祖站在2018年4月至11月期间均在一起从事通信网络设备安装及维护工作，其与滕祖站的具体工作均由通信公司的项目管理人员陆海波进行安排及分配。基于以上事实，虽然原、被告之间未签订书面的劳动合同，但原、被告之间具备了人身和经济的高度依附性和劳动管理与被管理的特征，原告为本案的用人单位，通信公司为本案的用工单位，故本院确认原告与被告自2018年4月26日起建立劳动关系。至于原告主张其与被告之间并非劳动关系的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于未发放的工资问题。根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”的规定，劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应承担的一项法定义务，该项法定义务不因任何事由而免除，因此，在劳动者无法举证证明自己工资的情况下，应由用人单位对劳动者的工资数额及计算标准承担举证责任。本案中，由于原告未能提交被告的工资支付凭证，导致被告工作期间的工资数额、计算标准和方式无法查清，故由原告承担举证不能的责任，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，推定被告主张的工资标准成立。由于被告对劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》中认定的工资标准3130元/月及工资数额无异议，故本院认定原告应向被告支付2018年4月26日至2018年11月13日的剩余工资9206.90元。 关于支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。如前所述，被告自2018年4月26日起与原告建立了劳动关系，并于2018年11月13日之后不再到原告处工作，结合原告于2018年12月5日仍在向被告支付工资的事实，本院采信被告的陈述。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”的规定，原告作为用人单位未与被告签订书面劳动合同，原告应当向被告支付2018年5月26日至2018年11月13日未签订书面劳动合同的二倍工资差额17520.80元（3130元/月×5个月+3130元/月÷21.75天×13天）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、原告广西铭匠建筑劳务有限责任公司支付被告滕祖站2018年4月26日至2018年11月13日的剩余工资9206.90元； 二、原告广西铭匠建筑劳务有限责任公司支付被告滕祖站2018年5月26日至2018年11月13日未签订书面劳动合同的二倍工资差额17520.80元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费5元，由原告广西铭匠建筑劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘孙丽 二〇一九年十月三十一日 书记员  蓝田群 【附法律条文】 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。 前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。