广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终2970号上诉人（原审原告）：岳更，男，1971年10月26日出生，汉族，住湖北省郧县*************,公民身份号码420************03X。被上诉人（原审被告）：广州市公安局黄埔区分局，住所地广东省广州市黄埔区*********。法定代表人：雷虎，局长。被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府，住所地广东省广州市黄埔区******。负责人：冼银崧，副区长。上诉人岳更因诉被上诉人广州市公安局黄埔区分局（以下简称黄埔公安分局）、广州市黄埔区人民政府（以下简称黄埔区政府）行政处罚决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初642号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年11月6日11时许，广州市公安局交通警察支队越秀大队（以下简称越秀交警大队）执勤交警按照工作要求，穿着警察制服、开警车在广州市黄埔区****及周边区域查处八类车时，发现原告岳更驾驶的粤A*****重型半挂牵引车存在多宗违章记录未处理，遂要求原告停车配合检查，原告拒绝配合，执勤交警将原告驾驶的车辆截停后，要求原告下车配合检查，原告拒绝下车，辱骂执勤交警并向其头上吐口水。被告黄埔公安分局民警接110指令前往处警，将原告及执勤交警带回派出所进行调查。经询问，原告称不清楚执勤交警的身份，同时对其向执勤交警头上吐口水的事实予以确认。黄埔公安分局经调查，查明原告前述阻碍执行职务的违法事实并依法告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。2018年11月6日，黄埔公安分局作出穗公埔行罚决字[2018]03821号《行政处罚决定书》（以下简称被诉行政处罚决定），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，决定对原告处以行政拘留十日。原告不服该处罚决定，于2018年11月16日向被告黄埔区政府申请行政复议，黄埔区政府受理后向黄埔公安分局发出提出行政复议答复通知书，黄埔公安分局于同年11月29日提交行政复议答复及证据。经审查，黄埔区政府于2019年1月11日作出穗埔行复[2018]85号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定），查明相关事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了黄埔公安分局作出的穗公埔行罚决字[2018]03821号《行政处罚决定书》。原告仍不服，诉至原审法院。原审法院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，越秀交警大队执勤交警身穿制式警服、开警车依法执行职务，社会公众据此应可判断知悉执勤交警的身份，但原告以不清楚执勤交警身份为由不配合执法，辱骂执勤交警并向其头上吐口水，原告上述行为已构成阻碍人民警察执行职务情节严重的情形。黄埔公安分局查明原告违法事实，依法告知其拟作出处罚决定的事实、理由和依据以及依法享有的权利，依法作出本案处罚决定符合上述规定。原告关于撤销本案处罚决定并要求赔偿经济损失的主张缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告黄埔区政府收到原告行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定，履行了法定职责，复议程序合法，原告要求撤销涉案复议决定的理由不成立，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、驳回原告岳更的诉讼请求；二、驳回原告岳更的赔偿请求。上诉人岳更不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人黄埔公安分局作出被诉行政处罚决定所依据的笔录内容与上诉人询问时的真实情况完全不符，2018年11月6日上午，上诉人在安全行驶过程中，被人无故逼停并产生口角冲突造成道路堵塞，上诉人遂拨打110电话报警，公安民警没收了上诉人的身份证、驾驶证，并将上诉人带到派出所。被上诉人黄埔公安分局作出被诉行政处罚决定没有事实依据，请求法院撤销原审判决，撤销黄埔公安分局作出的被诉行政处罚决定及黄埔区政府作出的被诉行政复议决定，判决被上诉人赔偿上诉人经济损失10万元。被上诉人黄埔公安分局在二审期间未提交书面答辩意见。被上诉人黄埔区政府在二审期间未提交书面答辩意见。经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证明，本院予以确认。另查明，根据广东省广州市天河区人民法院已生效的(2015)穗天法刑初字第1052号刑事判决书，上诉人曾于2015年3月13日因驾驶重型半挂牵引车驶入重型货车禁行区域，在被交警查处过程中当场抗拒执法行为，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，被判处有期徒刑十个月，2016年1月12日刑满释放。根据本院已生效（2019）粤71行终489号行政判决，2018年4月24日,上诉人所驾驶的车辆因有多宗交通违法行为未被处理被交警部门依法扣留，但上诉人却报警谎称车辆被盗，导致派出所民警多次出警调查处理，构成谎报案情的违法行为，依法被给予行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”交通警察作为人民警察中的一个警种，具有负责道路交通管理，纠正和处理交通违章行为，维护交通秩序，确保道路交通安全畅通等重要职责。公民驾驶车辆在道路上行驶，遇有交通民警执勤检查时，应主动接受检查，积极配合交通民警执法，共同维护法律尊严。本案中，2018年11月16日执勤交警身着警服、驾驶警车在广州市黄埔区********进行查处八类车执法，因上诉人所驾车辆存在多宗违章记录未处理，在上诉人拒不配合停车接受检查后依法予以截停。在检查过程中，上诉人拒不理会执勤交警提出的责令其下车、出示身份证、驾驶证等要求，且对执勤交警实施言语侮辱、朝其头脸处吐口水，结合上诉人此前曾有多次不配合交警执法，甚至殴打交警被依法追究刑事责任的不良记录，上诉人的上述行为主观故意明显，严重阻碍、妨害交通民警依法执行公务，被上诉人依据查明的事实，在告知上诉人拟作出处罚的事实、理由、依据及相应的权利后，依法作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，处罚适当，程序合法。被上诉人黄埔区政府依法受理上诉人的行政复议申请，经审查在法定期限内作出被诉行政复议决定维持被诉行政处罚决定，程序合法，处理正确，原审判决均予以支持，并无不当。上诉人主张不知道交警身份及提出赔偿经济损失10万元的理由，与查明事实明显不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岳更负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十月二十二日法官助理 张天晟书 记 员 陈土飞