福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0583民初8484号 原告：李宗培，男，1954年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢文默，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建诚全律师事务所律师。 被告：王金莲，女，1972年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李添荣，男，1971年6月20日出生，住福建省南安市。 二被告共同委托诉讼代理人：叶绿君，福建伟盛律师事务所律师。 原告李宗培诉被告王金莲、李添荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李宗培，被告王金莲，李宗培的委托诉讼代理人卢文默，以及王金莲、李添荣共同的委托诉讼代理人叶绿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗培向本院提出诉讼请求：1.判令王金莲、李添荣立即偿还借款200000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由王金莲、李添荣承担。事实与理由：李宗培与王金莲系同村村民，王金莲与李添荣系夫妻关系，王金莲因家庭经营需要，于2014年3月1日向李宗培借款200000元，并由王金莲出具借条一张给李宗培收执。上述借款发生在王金莲、李添荣夫妻存续期间，属夫妻共同债务。起诉前，经李宗培多次催讨，但王金莲、李添荣仍没有偿还借款的意思。 王金莲辩称，本案借款属实，王金莲于2014年3月1日向李宗培借了200000元，但是王金莲在借款后通过配偶李添荣账户转账192000元给李宗培，另外王金莲偿还现金8000元给李宗培，已还清了李宗培所有借款。李宗培提交的证据借条并非王金莲所签，本案存在虚假诉讼。王金莲不同意李宗培的诉讼请求，请求驳回李宗培的诉讼请求。 李添荣辩称，本案不属于夫妻共同债务，李添荣不清楚本案的这笔借款，王金莲也没有将此借款作为家庭经营需要，应驳回李宗培对李添荣的诉讼请求。 李宗培为证明其主张，在审理过程中提供了如下证据：证据1、李宗培的身份证复印件，来源于南安市公安局，证明李宗培的诉讼主体资格；证据2、王金莲、李添荣的《户籍登记证明》，证明王金莲和李添荣的诉讼主体资格；证据3、借条，证明王金莲于2014年3月1日向李宗培借款200000元；证据4、农业银行汇款流水单复印件，证明李宗培根据王金莲的指示向洪巧红转账200000元的事实。 王金莲、李添荣对李宗培提供的证据质证认为，对证据1、2没有异议；对证据3有异议，从李宗培提供的借条来看，双方记载的借款方式为现金，且没有约定借款期限及利息，双方也无约定指定付款的情形，而李宗培在庭审中却说借款是根据王金莲的指定汇给洪巧红的，所以王金莲怀疑李宗培提供的这份借条是伪造的；对证据4的真实性有异议，没有原件供核对，且与本案无关。 王金莲、李添荣为证明其主张，在审理过程中提供了如下证据：户名为李添荣、卡号为62×××72的账户历史交易清单，证明在2014年3月1日借款之后，王金莲通过李添荣的银行卡共计转账192000元给李宗培用于偿还讼争的款项。 李宗培对王金莲、李添荣提供的证据质证称，对该证据的真实性无异议，但关联性有异议，该证据只能体现李添荣和李宗培的经济往来关系，不能用来抵扣本案的200000元借款，之前在王满诉王金莲、李添荣民间借贷纠纷一案中，王金莲说2014年3月1日汇款9000元、2014年3月6日汇款3000元的两笔汇款是还给李宗培的妻子王满的钱，现在却说是还李宗培的钱，而且王金莲和李宗培除了本案的200000元借款之外，是还有其他的借款，所以这些转账记录不能作为偿还本案200000元的证据，且该份证据中有李宗培在2014年3月1日之后共转账77000元到李添荣账户的记录，故从李添荣的银行卡转给李宗培的这些款项是王金莲偿还另外借款，不能抵扣本案的200000元借款。 王金莲因对李宗培提供的借条上“王金莲”签名及捺指印的真实性有异议，申请司法鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所对该借条进行鉴定，该所经鉴定，出具闽历思司鉴所泉州分所[2018]文鉴字第124号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、依委托方提供的现有材料，认为送检的落款日期为“2014年3月1日”的《借条》中待检的“王金莲”的签名笔迹是王金莲本人所写。2、依委托方提供的现有材料，认为送检的落款日期为“2014年3月1日”的《借条》中借款人栏及电话栏的待检指印是王金莲右手食指所留。李宗培对该鉴定意见没有异议。王金莲对该鉴定的内容没有异议，但对鉴定结论有异议，王金莲认为法院当时没有摇号来选取鉴定所，结合庭审中李宗培所陈述的《借条》形成过程与《借条》所载内容相互矛盾，所以王金莲对鉴定结果有异议，并申请对《借条》中待检的“王金莲”的捺指印重新鉴定。 经庭审质证，本院对双方提供的证据分析认证如下： 李宗培提供的其身份证复印件、王金莲和李添荣的《户籍登记证明》等证据均来源于公安部门，王金莲和李添荣没有异议，可以证明双方的身份情况。李宗培提供的《借条》，结合福建历思司法鉴定所泉州分所作出的鉴定意见，以及王金莲在答辩时确认2014年3月1日向李宗培借款200000元的陈述，可以证明王金莲于2014年3月1日借款200000元的事实。王金莲在庭审中称不认可鉴定意见，要求重新鉴定，理由是法院没有摇号选定鉴定机构，但在本院委托鉴定之前所做的询问笔录中，双方各自表示不与对方协商鉴定机构、由法院指定，且王金莲在签收《工作计划及司法鉴定收费函》时书面确认对由福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定没有意见，故本案司法鉴定的委托程序合法，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条中规定应准许重新鉴定的情形，而且在王金莲承认本案借款事实的情况下，《借条》的鉴定意见对本案实体审理结果的影响不大，因此，虽然王金莲因鉴定意见不符合其心理预期的心情可以理解，但重新鉴定实无必要，本院也无权启动重新鉴定，故对王金莲重新鉴定的申请不予准许。李宗培提供的农业银行汇款流水单复印件，因没有原件供核对，且王金莲不认可该笔汇款与本案的关联，李宗培也没有提供王金莲指定账户汇款的证据，因此本院对该汇款单复印件不予认定。 王金莲提供的李添荣的银行卡账户历史明细，李宗培对真实性没有异议，可以证明在2014年3月1日之后（含当日）李添荣共转账192000元给李宗培，以及李宗培共转账77000元给李添荣的事实。李宗培主张，王金莲曾在与王满的案件称2014年3月1日、3月6日的两笔款项是偿还王满的借款，不能再抵扣本案借款，经查，在王满诉王金莲、李添荣民间借贷纠纷一案中，一审、二审法院均认为这两笔款与王满无关，没有采纳王金莲的主张，相关款项并未在该案中抵扣借款，因相关款项是汇给李宗培的，故王金莲主张用于偿还李宗培的借款并无不妥。庭审中，双方当事人确认，王金莲在2014年3月1日之后通过李添荣的账户共偿还了192000元给李宗培，李宗培在2014年3月1日之后共汇款77000元到李添荣的账户以出借给王金莲，故在双方都没有其他证据证明这些汇款另有用途的情况下，双方来往的款项可相互抵扣，抵扣后王金莲多向李宗培转账的115000元（192000元-77000元）可在本案借款中扣减。双方还主张另有现金的往来，但都没有证据证明，本院不予采信。 根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金莲因资金周转需要于2014年3月1日向李宗培借款200000元，双方没有约定借款利息和借款期限，借款后王金莲共偿还了115000元。 本院认为，李宗培与王金莲之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。王金莲向李宗培借款200000元，已偿还115000元，尚欠85000元，依法应予偿还。双方未约定借款期限，李宗培有权要求王金莲立即还款，现李宗培请求判令王金莲立即偿还借款200000元，其中85000元有证据证明，可以支持；其余115000元的主张，缺乏依据，不予支持。李宗培请求判令王金莲支付借款利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算），因王金莲在李宗培起诉之后仍未还款，依法应支付占用资金期间的利息，故李宗培的利息主张可以得到支持。李宗培请求判决李添荣共同偿还本案借款，但是并没有证据证明李添荣有共同借款或事后追认的情形，也没有证据证明本案借款用于王金莲和李添荣的共同生活或生产经营，故该诉求缺乏依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告王金莲应于本判决生效后十五日内偿还原告李宗培借款本金85000元及其利息（利息自2017年10月16日起至还清之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告李宗培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告李宗培负担2375元、被告王金莲负担1925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪田兴 人民陪审员  洪景生 二〇一九年十月三十日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。