广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初6787号原告：南宁市伟轩石业有限公司，住所地南宁市兴宁区邕武路**澳华农贸市场第****，统一社会信用代码914501025998102606。法定代表人：叶伟新，总经理委托诉讼代理人：韦晓东，广西君桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。被告：深圳市顺洲建设集团有限公司，住，住所地深圳市福田区福田保税区槟榔道**吉虹研发大楼******限办公），统一社会信用代码914403001922256330。法定代表人：李成。委托诉讼代理人：甘清洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁红梅，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原告南宁市伟轩石业有限公司与被告深圳市顺洲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行审理，原告的法定代表人叶伟新、原告的委托诉讼代理人苏敬、被告的委托诉讼代理人甘清洪到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款647302.52元；2、被告立即向原告支付逾期付款违约金30034.84元（以647302.52元为基数，按每日万分之八，从2018年9月22日暂计至2018年11月19日，共58天，小计30034.84元，计至实际付清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告原名为深圳市顺洲装饰设计工程有限公司。2018年1月23日原被告签订《深圳市顺洲装饰设计工程有限公司-南宁吴圩国际机场新航站区旅客过夜用房室内精装修施工II标段（客房区域部分）项目-石材采购合同》（以下简称《石材采购合同》），约定由原告向被告提供采购货物及相关服务事宜，合同约定总价款为1869883.8元，最终价格根据被告提供签名的排版图、送货签收单和入库结算为准，合同内所有清单货物送货至被告工地，并经被告项目部安装验收合格后，双方于7个工作日内进行结算，结算完成后，供应商凭结算单及增值税专用发票进行结算，被告在15个工作日内支付除质保金外的所有款项，既付至97%。同时如被告不按时支付货款，按预期付款金额计算，向原告偿付每日万分之八的违约金，并承担原告因此所受的损失费用，如发生争议，可向被告公司所在地人民法院提起诉讼。后原告按照被告的要求陆续交付了相应的货物，被告也分批支付了部分货款，截止2018年8月27日，原告完全履行了交付货物的义务，经双方2018年9月2日对账确认，原告向被告出售的石材共计2308495元，辅材共计18621元，共计2327116元。根据合同约定，被告应当向原告支付97%的货款，即2257302.52元。然而，截止2018年10月7日，被告仅向原告支付货款161万元，尚欠原告货款647302.52元。经原告多次催讨，被告拒不支付。双方签订的合同为合法生效的合同，原告依约履行了交货义务，被告也应当按照合同约定履行付款义务，但被告至今却拒不付款，其违约行为严重侵犯了原告的合法权益。被告辩称，一、根据双方的签署的《石材采购合同》的约定，无论原告提供的货物是按照原合同的要求，还是根据现场实际情况有变更，原告都不能免除对货物应承担的责任，且被告无需为此增加支付合同总价款；二、《石材采购合同》约定，原告根据现场实际情况，确实需要变更原合同约定的货物，应预先提出变更清单对照表及变更的依据，经被告确认后实施；三、《石材采购合同》约定，本合同的货物单价为固定不变价；四、《石材采购合同》约定，最终价款应根据被告提供签名的排版为准；五、《石材采购合同》约定，付款时需提供约定票证，一是被告签字的货物验收合格单据，二是排版图规格明细，三是原告本单位开出的发票，四是原告的出厂质量合格证书；六、《石材采购合同》约定，装运单证，需要有装箱单，有制造商出具的质量及数量证明，有每次到货要注明使用位置及排版编号。综合以上情况，原告在起诉状当中提出了超出合同总价款70多万元的诉讼请求，显然跟合同的约定是不相符合的，因为我们合同是固定总价，而且确定的约定在调整的时候需要经过被告的同意，而且总价是不变的。此外，合同最后一页，这个合同价格有个1601851.92元，还有一个是1869883.79元，在实际的操作中双方已经预留的一部分变更的空间，但是这个空间是有限度的，有个最高价的规定。最后，原告提供的证据当中，大量出现有个叫李运均的人，这个人不是被告单位的，被告不认识，也不知道他是什么人，被告从来没有给这个人签署过任何的授权。综上，被告已经按照双方签署的合同的约定支付了合同约定的97%的全部价款，原告的全部诉讼请求没有合同依据和事实依据，请求法院依法全部予以驳回。经审理查明，原告原名深圳市顺洲装饰设计工程有限公司，2018年1月8日更名为深圳市顺洲建设有限公司，2018年2月12日变更为现名。2018年1月8日，原告与被告签订《石材采购合同》，约定原告向被告提供涉案项目六层至九层墙面及地面石材货物供应及相关服务，合同总价款约为1869883.8元，最终价款根据被告提供的排版图、送货签收单和入库单结算为准。本合同货物的单价为固定不变价，同时，在整个合同有效期内发生的任何材料的增减及涉及的服务费用的调整，其单价均按给原告确认的单价予以核算。付款分四部分，预付款为合同总金额的20%，先支付20万元；进度款在货到工地，经被告项目部验收合格后，供应商凭本单位开具的增值税专用发票，被告在5个工作日内支付至该批货款的60%；结算款在合同所有清单货物送货至被告工地，并经被告项目部安装验收合格后，双方于7个工作日内进行结算，结算完成后，供应商凭结算单及增值税专用发票，被告在15个工作日内支付除质保金外的所有款项，既付至97%；质保金在质保期（项目竣工验收后2年）满后5个工作日内无息支付给供应商；到货付款时需出具以下票证：经被告签字的批次货物验收合格单据，排版图及规格明细，由原告本单位开具的材料发票（抵扣17%增值税专用发票），原告的出厂质量合格证书。进场材料验收：被告代表、工程监理对照样品，根据本合同约定的质量技术指标，对石材的规格、尺寸、平面度、角度、光泽度等外观质量的进行现场验收，并出具数量、质量验收单。送货签收单、验收单等单据仅被告代表签字方为有效，无被告代表签字的其他单据均为无效单据，被告不予认可，不能作为结算依据。被告不能按照规定日期支付货款，按逾期付款金额计算，向原告偿付每日万分之八的违约金，并承担原告因此所受到的损失费用。原告根据现场实际情况，确实需变更原合同约定的货物，原告应预先提出变更清单对照表及其变更的依据，经被告确认后实施（双方签署的文件作为合同附件）；无论原告提供的货物是按原合同的要求或根据现场实际变更后的货物，原告都不能免除对货物应承担的责任，且被告无需为此增加支付合同总价款。合同签订后，原告陆续向被告交货，送货单上均由“李运均”签收。2018年9月2日，原、被告作出《石材对账单》、《辅材对账单》，确认原告向被告供应石材2308495元、辅材18621元，合计2327116元。上述文书由“李运均”签名确认。原告主张“李运均”系工地项目经理和采购经理。被告称“李运均”为施工现场收货人员。被告已向原告支付货款161万元。被告根据涉案项目《竣工结算书》、排版图统计核算涉案合同项下货款应为1662791.6元。原告认为该统计数据不真实，遗漏统计沐浴板拉丝、开槽、开盆口、加筋、开水龙头孔等费用。以上事实有原、被告提交的证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原、被告诉辩双方的意见，本案的争议焦点为被告是否应对李运均的签收行为承担付款责任，对此本院分析如下：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。首先，被告确认李运均为涉案项目工地的收货员，故其具有相应的对货物收取的确认职权；其次，涉案购买的石材经涉案项目管理人员李运均签收，用于涉案项目工地，李运均的行为系履行职务的行为；第三，涉案合同中约定“送货签收单、验收单等单据仅被告代表签字方为有效”，但合同中被告并未向原告指定签收人，涉案货物均实际由李运均签收，被告从未提出过异议，并支付过部分货款，原告有理由相信李运均的签收行为是代表被告履行职务的行为。综上，李运均的行为能够形成表见代理，原告有权据此要求被告承担相应的付款责任。被告主张合同约定总价款为1869883.8元，且被告无需为变更货物增加支付合同总价款，但合同亦约定“最终价款根据被告提供的排版图、送货签收单和入库单结算为准”，说明该总价款仅为项目未实施前的预估计，最终还是以双方实际结算为准，被告据此不支付增加的费用，没有法律依据。涉案《石材对账单》、《辅材对账单》与送货单可以相互印证，本院予以采信，确认被告应当支付原告货款2327116元。根据合同约定，扣除3%的质保金及被告已经支付的161万元，被告应当支付原告647302.52元（2327116元×97%-161万元）。关于违约金问题，被告未按合同约定付款构成违约，原告有权要求被告支付违约金，原告主张被告按每日万分之八支付违约金，具有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市顺洲建设集团有限公司应于本判决生效之十日内向原告南宁市伟轩石业有限公司支付货款647302.52元;二、被告深圳市顺洲建设集团有限公司应于本判决生效之十日内向原告南宁市伟轩石业有限公司支付违约金（以647302.52元为基数，按每日万分之八，自2018年9月22日起计至款项实际付清之日止）；三、驳回原告南宁市伟轩石业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4987元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一九年十月十一日书 记 员  罗鹏星