福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10938号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李阳娟、黄澄祥（实习），福建海山律师事务所律师。 被告：福州市鼓楼区公馆娱乐厅，住，住所地福州市鼓楼区五一北路**利嘉大世界**/div> 投资人：杨智恩。 委托诉讼代理人：李佳、刘兆蓉（实习），福建熹平律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)与被告福州市鼓楼区公馆娱乐厅（以下简称公馆娱乐厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告音集协委托诉讼代理人李阳娟、黄澄祥，被告公馆娱乐厅委托诉讼代理人李佳、刘兆蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 音集协向本院提出诉讼请求：1.判令公馆娱乐厅依法向音集协支付著作权使用费共计261376.5元（自2018年4月12日至2019年4月11日，按每天9.3元计算以77包厢合计为261376.5元）；2.判令公馆娱乐厅承担音集协为本案诉讼而支出的合理费用3259元（取证消费款人民币259元、律师代理费人民币3000元）共计人民币264635.5元；3.判令公馆娱乐厅承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。 事实与理由：音集协是经国家批准成立的、民政部注册登记的我国唯一音乐著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行设计著作权或者与著作权有关权利的诉讼。同时，国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，于2006年发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的第一号公告，该公告明确规定：“卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”。另外，根据《著作权集体管理条例》第二十六条的规定，由音集协统一向卡拉OK经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。根据上述法律法规的规定，音集协是卡拉OK著作权许可市场唯一代表广大的著作权人“集中行使”相关权利的著作权集体管理组织，具有广泛的代表性，而公馆娱乐厅作为著作权的义务主体，负有按照国家版权局公告规定的标准，以其包房为单位，按照12元/包房/天计算其金额向音集协支付使用费的法定义务。公馆娱乐厅作为国家版权局《卡拉OK经营行业版权使用费标准》所针对的卡拉OK经营场所，自其开始经营向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上）点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织订立许可使用合同。音集协多次联系公馆娱乐厅，敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定于音集协订立著作权许可使用合同并支付使用费，但均被公馆娱乐厅置若罔闻，至今仍未履行向著作权集体管理组织支付使用费的义务。公馆娱乐厅的行为已经构成著作权侵权，依法应按照《卡拉OK经营行业版权使用费标准》向音集协赔偿使用费。音集协认为，公馆娱乐厅作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者。音集协作为著作权集体管理组织有权依照维护广大权利人利益的法定职责，行使要求使用者支付全部版权费的义务。根据《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定，音集协计算出公馆娱乐厅应支付的全部版权使用费金额，请求人民法院支持音集协的全部诉讼请求，以维护最广大的权利人的卡拉OK经营行业的正当权益。 公馆娱乐厅辩称：一、公馆娱乐厅并没有侵犯放映权。二、公馆娱乐厅并没有侵犯音集协管理的全部曲库的歌曲的放映，公馆娱乐厅购买了VOD设备并不代表公馆娱乐厅侵犯了音集协的放映权。三、音集协以包厢数量计算侵害其权利，没有具体的法律依据。赔偿数额已远远高于音集协的损失。在其他签订合同中，并不是像音集协主张的按9.3元收费的。四、音集协计算侵权的计算方式是依据侵犯其曲库数量来计算的，但公馆娱乐厅并没有侵权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的有效证据以及当事人庭审陈述，本院查明如下事实： 音集协是经国家民政部批准成立的社会团体法人，登记证书的有效期限自2018年6月7日起至2023年6月7日止，其业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。 2012年3月6日，音集协与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）签订《音像著作权授权合同》。合同约定，滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括该公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。该合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日权利人未以书面形式提出异议，该合同自动续展三年，之后亦照此办理。北京市东方公证处出具（2014）经东方内民证字第4726号公证书，证明上述《音像著作权授权合同》复印件与原件相符。 2013年11月4日，国家版权局著作权合同登记办公室对《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》，授权出版合同予以登记，合同有效期自2013年10月16日起至2016年5月9日止。北京市东方公证处出具（2017）经东方内民证字第1068号公证书，证明上述《国家版权局著作权合同登记批复》复印件与原件相符。 《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》由中国唱片总公司出版，音集协监制，封面标注著作权人是滚石公司，收录了涉案《后来》、《收获》、《双城故事》、《明白》、《好不好》等367首MV歌曲。北京市东方公证处出具（2017）经东方内民证字第04964号公证书，证明滚石（北京）文化传媒有限公司盖章的《中国音像著作权集体管理协会音像节目登记表》复印件与原件相符，其中含《后来》、《收获》、《双城故事》、《明白》、《好不好》等367首MV歌曲。 2019年4月1日，音集协工作人员以普通消费者的身份进入公馆娱乐厅的经营场所810包厢，在包厢里点播了《后来》、《收获》、《双城故事》、《明白》、《好不好》等5首歌曲，并使用权利卫士软件进行摄像。本次消费，工作人员支付259元，取得公馆娱乐厅出具的《福建增值税专用发票》一张。通过对证据保全的光盘进行比对，确认公馆娱乐厅播放了音集协主张权利的涉案5首音像作品。 国家版权局2006年第1号公告明确：“卡拉OK经营行业版权使用费标准：卡拉OK经营行业已经营场所的包房为单位，支付音乐作品、营业电视作品版权使用费，基本标准为12元/包房/天（函音乐和音乐电视两类作品的使用费）。根据全国不同区域以及同一地域卡拉OK经营的不同规模和水平，可以按照上述标准在一定范围内适当下调。”此后，音集协公布的2016-2018年各地区卡拉OK著作权适用费收取标准中，福建地区均为9.3元/天/终端。 另查明，公馆娱乐厅形式为个体独资企业，成立日期2005年12月12日，经营范围舞厅、卡拉OK歌厅。经现场勘验，公馆娱乐厅经营场所内有房间标号的包房为44间，其中没有点歌设备的包房4间，无播放屏幕的包房8间，其吧台显示营业包房为35间。 再查明，音集协为本案诉讼委托福建海山律师事务所支出律师费3000元。 本院认为，根据我国著作权法第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人。音集协提交的《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》所附附件曲目录可以证明涉案5部音乐电视作品的著作权人为滚石公司。结合著作权人与音集协所签的授权合同，可以认定音集协依授权取得涉案5部涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所享有独家许可放映权、复制权，有权以自己的名义提起诉讼。 公馆娱乐厅在其经营场所的点歌设备中复制《后来》、《收获》、《双城故事》、《明白》、《好不好》等5部涉案音乐电视作品并提供放映服务，应取得音集协的合法授权，并应向音集协支付复制、放映许可使用费。但公馆娱乐厅未举证证明其获得相关授权并支付了相关许可使用费，亦不符合著作权法规定的合理使用与法定许可的情况，故公馆娱乐厅侵犯了音集协对涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所享有的独家许可放映权、复制权，公馆娱乐厅应停止侵权，并依法承担向音集协赔偿经济损失的侵权责任。 关于具体的赔偿数额，音集协未提供因侵权所受损失或公馆娱乐厅违法获利的证据，结合音集协的主张、国家版权局2006年第1号公告、音集协在本地的实际许可使用费、公馆娱乐厅应缴费的经营期间、地理位、地理位置量、成立时间等实际情况，本院酌定由公馆娱乐厅按照包房数35间×5元/天×365天/年=63875元支付。音集协为本案诉讼而支付的合理开支3259元，有相关票据为证，本院予以支持。 综上，公馆娱乐厅的行为侵犯了音集协中国音像著作权集体管理协会的著作财产权，本院对音集协的诉讼请求部分予以支持。 依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十一条第四款、第四十七条第（十一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、福州市鼓楼区公馆娱乐厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失包括制止侵权所支出的合理费用67134元； 二、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5269元，由福州市鼓楼区公馆娱乐厅负担1367元，由中国音像著作权集体管理协会负担3902元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  傅超真 人民陪审员  朱小英 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  林淑贞 附： 一、本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第八条第一款著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。 第十一条第四款如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任： ……（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。