重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初21051号原告：若宇检具股份有限公司，住所地张浦镇俱进路，统一社会信用代码913205007961113620。法定代表人：郑敏，董事长。委托诉讼代理人：何芝琴，江苏乐士律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，董事长。委托诉讼代理人：操超，男，系被告员工。原告若宇检具股份有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何芝琴，被告的委托诉讼代理人操超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告若宇检具股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决货款291000元及利息（以货款291000元为基数，从2019年1月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；判令被告返还原告投标保证金50000元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告（原名昆山若宇检具工业有限公司）与被告于2014年3月21日签订《大SUV车型（X80）车身件检具（A包）合同书》，约定原告负责被告零部件检具的设计和制造，合同总价为300万元。原告于2014年1月23日向被告支付投标保证金5万元。后双方达成补充协议，将合同总价变更为2928000元。原告于2014年10月11日履行送货义务，并开具全额发票。被告已将检具投入使用。但被告未将剩余货款291000元支付原告，亦未将投标保证金5万元返还原告。原告向本院举示了以下证据：1、《大SUV车型（X80）车身件检具（A包）合同书》及《大SUV车型（X80）车身件检具（A包）合同书的补充协议》（均为原件），证明原、被告建立了承揽合同关系，约定了双方的权利义务、合同总价等。2、送货单6份（均为原件），证明原告于2014年10月11日原告履行了送货义务。3、增值税专用发票4份（原件）、银行承兑汇票2份（复印件），转款凭证2份（原件），证明原告已开具全额发票，但被告未全额付款，被告付款情况如下：2014年6月19日支付了60万元，2016年1月18日支付了145.5万元，2018年1月12日支付了58.2万元（该笔款项对应的支付条件为终验收合格）。4、中国工商银行业务回单（原件），证明原告于2014年1月23日向被告支付了投标保证金5万元，被告至今未返还。被告重庆力帆乘用车有限公司辩称，原告未举证证明设备已通过终验收，故终验收未合格，合同相应款项的付款条件未成就。原告也未举证证明其支付的5万元款项系本案所涉投标保证金，故被告在本案中无返还该笔款项的义务。被告未向本院举示证据。经审理查明，原告原名昆山若宇检具工业有限公司，2015年12月30日变更为现名称。2014年1月23日，原告向被告转账5万元，注明系保证金。2014年3月21日，以被告为甲方、原告为乙方签订《大SUV车型（X80）车身件检具（A包）合同书》，约定：乙方负责甲方X80车型车身件（A包）检具32个零部件检具的设计及制造。本项目合同总金额为300万元，乙方需开具17%的增值税发票。甲方收到乙方所开增值税发票后支付款项。合同及其附件签订并生效后支付20%；甲方在乙方现场对合同的全部检具预验收合格后，且乙方需保证15日内将所有检具运到甲方指定地点后支付50%；所有检具在甲方现场验收合格后支付20%；其余10%的尾款作为质保金，在验收合格1年后（无任何遗留问题）付清。甲方收到检具后，立即检验检具有无损坏情况，并进行技术验收。如发现问题通知乙方，乙方必须及时派员解决。另，有关约定：“检具验收在乙方进行，双方共同派员参加。预验收合格并不免除乙方在设计、材料方面存在缺陷和其他隐蔽瑕疵时应承担产品责任”。乙方必须遵守不分包的原则；甲方若发现乙方分包，甲方将全额没收投标保证金。原、被告签订《大SUV车型（X80）车身件检具（A包）合同书》后，以被告为甲方、原告为乙方签订《大SUV车型（X80）车身件检具（A包）合同书的补充协议》，约定：本项目原合同总额为300万元，在执行过程中，前期已支付60万元，剩余240万元。针对甲方根据合同还未支付的剩余款项（240万元），甲乙方同意按3%下调后以电汇/现金方式进行支付，下调3%后未付款项总额为232.8万元。付款前甲方需先收到乙方开具的增值税专用发票。甲方在乙方现场对本合同的全部检具预验收合格，且乙方需保证在15日内将所有检具运到甲方指定地点后，甲方支付乙方145.5万元；所有检具在甲方现场终验收后，甲方支付乙方58.2万元；质保期1年（终验收合格之日起1年内无任何遗留问题）满后，甲方支付乙方29.1万元。合同签订后，原告于2014年10月内将全部检具交付给了被告，被告于2018年1月12日前收到了原告开具的金额为292.8万元的增值税专用发票。被告向原告支付价款的情况为：于2014年6月19日向支付了60万元，于2016年1月18日向支付了145.5万元，于2018年1月12日向支付了58.2万元。审理中，原告陈述：所有检具均在被告处，应由被告负责终验收；原告未收到被告要求原告共同进行终验收的通知，也未收到关于终验收不合格的通知；2018年1月12日支付的58.2万元款项对应的支付条件为终验收合格，系终验收合格应付的款项。被告陈述：被告收到了原告交付的保证金5万元，但并非本案所涉及的款项，亦不清楚系何合同涉及的款项；终验收在交付货物后进行，由原、被告共同负责终验收；2018年1月12日前进行了终验收，但未合格；2018年1月12日支付的款项系对应合同约定的终验收后支付的款项，但不代表已完成终验收。被告支付款项系基于双方合作关系良好，在原告的要求下支付了合同约定的终验收合格应付的款项58.2万元。本院认为，原、被告签订的《大SUV车型（X80）车身件检具（A包）合同书》、《大SUV车型（X80）车身件检具（A包）合同书的补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。根据《大SUV车型（X80）车身件检具（A包）合同书》及《大SUV车型（X80）车身件检具（A包）合同书的补充协议》及被告的陈述，对设备进行终验收系在被告收到设备后，在被告的现场进行，且被告应立即检验设备有无损坏，并进行技术验收。而《大SUV车型（X80）车身件检具（A包）合同书》中的有关约定“检具验收在乙方进行，双方共同派员参加。预验收合格并不免除乙方在设计、材料方面存在缺陷和其他隐蔽瑕疵时应承担产品责任”，应系对设备的预验收的约定，即预验收由双方共同完成。故本院认定被告在收到原告交付的设备后，负有对设备及时进行终验收的义务，并将发现的问题通知原告。原告于2014年10月内将全部检具交付给了被告，至今已长达数年。根据被告的陈述，被告在2018年1月12日前进行了终验收。被告认为设备未合格，但被告至今未向原告发出任何通知，要求原告进行整改。同时，被告又于2018年1月12日向原告支付了合同的终验收后应付价款58.2万元。综上，本院认定，原告交付的设备最迟在2018年1月12日已经被告终验收合格，且无任何遗留问题。被告欠原告承揽报酬29.1万元未支付事实成立、证据充分。根据合同约定，被告最迟应在2019年1月12日内支付原告全部承揽报酬。被告未按约定支付原告款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余承揽报酬及利息的请求，符合法律规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，应改为参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。根据合同载明的内容看，原告有向被告交付投标保证金的义务，原告向被告交付保证金5万元的事实成立。被告认为原告交付的5万元保证金非本案所涉款项，但被告未举示证据证明，本院不予采信。故本院认定原告于2014年1月23日转账给被告的5万元系本案涉及的投标保证金。现设备的质保期已届满，原告已全面履行了合同义务，原告要求被告返还保证金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效后10日内支付原告若宇检具股份有限公司承揽报酬291000元及利息（以291000元为基数，从2019年1月13日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以291000元为基数，从2019年8月20日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效后10日内返还原告若宇检具股份有限公司投标保证金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6790元，减半收取3395元，保全措施费2420元，合计5815元，由被告重庆力帆乘用车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 春二〇一九年十月三十日书记员 朱益儋