wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3357号原告：张瑞琼，女，1979年7月15日出生，汉族，户籍所在地广东省电白县********，经常居住地广东省佛山市南海区****************，公民身份号码：440************822。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男，系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告张瑞琼与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞琼，被告银河公司、月亮湾公司共同的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞琼向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司向原告支付2018年6月至2019年5月份尚欠的租金29046.84元及利息，被告月亮湾公司负连带赔偿责任；2.被告赔偿原告的交通费、误工费、餐费共计840元；3.本案诉讼费由两被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2014年10月29日签订。二、合同当事人：张瑞琼（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾6栋1902号房屋。四、租赁期限：自2016年3月1日起至2021年2月28日止。五、租金及支付方式：税前租金每季度7808.3元（税后每季度租金7261.72元），按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年6月1日起至2019年5月31日止，共四个季度的税后租金29046.88元，被告仅于2019年5月29日支付了1690.87元给原告，尚欠税后租金27356.01元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：银河公司无故拖欠或拒付出租方应得收益时由月亮湾公司代付。以上事项双方均没有争议。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约。原告起诉主张的租金为税后租金，且原、被告双方同意继续由被告代缴相关税费，故被告银河公司应支付尚欠的税后租金27356.01元给原告，对原告诉请租金高出部分，本院不予支持。因被告逾期付款的行为确实会对原告造成一定的利息损失，本院酌定以各期尚欠租金为基数，从各期租金应付之日（分别为2018年9月1日、2018年12月1日、2019年3月1日、2019年6月1日）起，按年利率6%计付逾期付款损失至租金付清之日给原告。被告已付的1690.87元视为支付2018年6月1日至8月31日的租金，即该季度的逾期付款利息应以欠付的租金5570.85元为计算基数。同时，因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述债务承担连带清偿责任。对于原告请求被告支付交通费、误工费、餐费840元，因双方的合同对此并无约定，原告请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年6月1日起至2019年5月31日止的税后租金27356.01元及利息（按年利率6%计付，其中欠租第一个季度的利息以租金5570.85元为基数从2018年9月1日起算，余下三个季度的利息以租金7261.72元为基数，分别从2018年12月1日、2019年3月1日、2019年6月1日起算，均计算至付清租金之日止）给原告张瑞琼；二、被告广东东方月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张瑞琼其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由原告张瑞琼负担24元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十月二十四日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7563号 原告：刘书海，男，汉族，1983年9月20日生，户籍地：寿光市。 委托诉讼代理人：王鹏，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告：孙德文，男，汉族，1969年2月24日生，住寿光市。 原告刘书海与被告孙德文买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告刘书海申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告刘书海撤回起诉。 本案免交案件受理费。 审判员  陈立宏 二〇一九年十月三十日 书记员  李润芝
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18749号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，该行行长。 委托诉讼代理人：张洁，福建英合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴家敏，福建英合律师事务所实习律师。 被告：李林豪，男，1995年4月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：李书春，男，1967年2月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林秋芬，女，1971年4月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告李林豪、李书春、林秋芬金融借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令李林豪、李书春、林秋芬立即共同偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行贷款本金1914804.37元；2.判令李林豪、李书春、林秋芬立即共同偿还拖欠的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月26日利息为21698.55元，之后以未还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算罚息，以未还利息为基数，按照罚息利率计算复利）；3.判令李林豪、李书春、林秋芬共同支付中国工商银行股份有限公司厦门市分行为实现债权而产生的律师费58095元；4.判令中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以厦门海沧生态花园住宅4#楼43层4303室作为抵押担保的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.判令李林豪、李书春、林秋芬承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李林豪、李书春、林秋芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国工商银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人购房借款/担保合同》。 二、借款合同签订时间：2016年2月25日。 三、借款人：李林豪、李书春。 四、借款本金：2010000元。 五、借款期限：自2016年2月26日至2046年2月26日。 六、还款方式：按月等额本息还款法。 七、借款利率：以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。 八、罚息、复利约定：罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率加收50%计。复利按罚息利率计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。 十一、抵押合同名称：《个人购房借款/担保合同》。 十二、抵押合同签订时间：2016年2月25日。 十三、抵押物权属：李林豪。 十四、抵押物名称：厦门市海沧区。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 十六、办理抵押登记时间：2018年7月31日。 十七、李书春、林秋芬结婚登记时间：1994年5月。 十八、放款日期：2016年2月26日。 十九、实际到期日期：2046年2月26日。 二十、逾期还款日期：2019年3月26日。 二十一、欠款最新截至时间：2019年5月26日。 二十二、欠款本金：1914804.37元。 二十三、最新欠款利息、罚息、复利：21698.55元。 二十四、实现债权的费用：律师费58095元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李林豪、李书春、林秋芬应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金1914804.37元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月26日为21698.55元，之后罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率加收50%计，复利按罚息利率计收，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、李林豪、李书春、林秋芬应于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司厦门市分行为实现债权产生的律师费58095元； 三、若李林豪、李书春、林秋芬未按时履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以李林豪名下位于厦门市海沧区折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22751元，减半计收11376元，由李林豪、李书春、林秋芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审判员 旷洁玉 二〇一九年十月十八日 代书记员陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初8409号 原告：谭小峰，男，1977年5月1日出生，土家族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被告：王文艺，男，1970年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告谭小峰与被告王文艺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。谭小峰于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谭小峰自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭小峰撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取为400元，由原告谭小峰负担。 审判员  何志刚 二〇一九年十月十七日 书记员  黄柳君
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保454号 申请人：王林杰，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，住潍坊市峡山区。 被申请人：綦国瑞，男，1975年1月28日出生，汉族，居民，住山东省高密市。 申请人王林杰与被申请人綦国瑞诉前财产保全一案，申请人王林杰于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，王林杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人綦国瑞有的鲁GL1X**号牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队峡山大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2019年10月30日至2021年10月29日止。 案件申请费120元，由申请人王林杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十月三十日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初2107号 原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路**。 负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。 被告：姜浩，男，汉族，1978年3月17日生，户籍地南京市玄武区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告姜浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人夏小洁到庭参加诉讼。被告姜浩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金477466.23元、利息22834.16元、罚息1969.04元、复利620.69元（截至2019年1月14日）及自2019年1月15日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2014年1月10日签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,约定原告向被告授信50万元额度贷款、贷款月利率1.34%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。 被告姜浩未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2014年1月9日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额人民币50万元，还款方式为等额本息，还款日为每月17日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度50万元；为循环额度；授信期限自2014年1月20日至2019年1月20日止。后原告按约发放贷款。被告2018年10月17日开始逾期。 原告陈述：截止2019年1月14日，被告尚欠贷款本金477466.23元、利息22834.16元、罚息1969.04元、复利620.69元。 本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜浩于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金477466.23元（截至2019年1月14日）及利息、罚息、复利（以477466.23元为基数，自被告姜浩逾期之日即2018年10月17日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8829元，由被告姜浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  张敏华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赵 妍
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1162号本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初2577号民事调解书，受理朱洪申请执行赵有伦、周光敏民间借贷纠纷一案。执行中,申请人朱洪与被执行人赵有伦自愿达成和解履行协议，由赵有伦在2019年9月30日前一次性偿还朱洪270,000元，朱洪自愿放弃其申请请求，作全案履行完毕。现赵有伦已按和解协议主动履行274,400元,用于支付执行申请费4,400元，并于2019年10月11日将执行款270,000元发放给申请执行人朱洪。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年十月十二日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6928号 原告：丁同德，男，1987年10月12日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：李美芹，女，1984年12月26日生，汉族，住山东省寿光市。 原告丁同德与被告李美芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁同德到庭参加诉讼，被告李美芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁同德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款22000元；2、诉讼费用等由被告负担。事实和理由：李美芹于2018年6月向丁同德借款22000元，定于2019年4月1日归还，于2019年5月20日归还2000元，剩余20000元未按时归还。 李美芹未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月,李美芹向丁同德借款22000元，约定于2019年4月1日归还。 2019年5月20日，李美芹偿还丁同德2000元，尚欠20000元未还。 上述事实，有丁同德提交的借款借条及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，丁同德与李美芹之间的借款，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，不违背公序良俗，合法有效。丁同德出具的借条可以证实其作为出借人，已经履行了向借款人提供借款的义务，故李美芹作为借款人，应按约定及时返还借款，李美芹没有按时还款，应承担清偿责任。李美芹在我院下达参与庭审通知书后亦未到庭就案件事实接受询问，视为放弃质证和答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条第一款之规定，判决如下： 李美芹于本判决生效后十日内偿还丁同德借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，保全费220元，共计570元，由李美芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董振辉 人民陪审员  刘秀芝 人民陪审员  赵 梅 二〇一九年十月九日 书 记 员  李丽华
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初2017号原告：吴秋华，女，1967年8月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。被告：朱建武，男，1968年5月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告吴秋华与被告朱建武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋华及其委托诉讼代理人全细喜、被告朱建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴秋华向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金100000元及按月利率20‰计算至还款完毕之日止的利息。事实和理由：2016年10月28日，被告需要资金周转，自愿以月息1角的息向原告借款100000元。原告按被告的要求，通过农行转账，向被告的农行账户汇款了100000元。被告以借款期限为1个月及原告在其的工地当炊事员为由，没有向原告出具借据。约定的时间到期后，原告多次找被告催讨，但被告拖至今日不还。特具文起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份证据二、银行卡交易明细清单一份，以证明原告已将借款交付给被告的事实。证据三、曹某的证明一份，以证明被告向原告借款100000元及约定月利率的事实。被告朱建武辩称，被告未向原告借款。借款是方先问利用被告的银行账号向原告借的款，原告将款汇入被告的账上后，被告也未用原告的一分钱，因此，原、被告无任何债权债务关系。原告起诉被告是诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求被告朱建武为证明其的主张，向本院提交了转账单一份，以证明款是方先问向原告借的，并偿还给了他人的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议；对证据三，不予以认可。原告对被告提交的证据，认为与本案无关。本院认为，原告提交的证据一、二，经被告质证无异议，本院予以确认。原告提交的证据三，因证人曹某未出庭作证，对该证据本院不予确认。被告提交的证据，系被告的账户于2017年1月26日转账给他人的记录单，该转账单的时间、金额与原告汇款至被告账户的时间、金额均不一致，不能证明被告的主张，对该证据在本案中，本院不予以确认。根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：原告吴秋华于2016年中旬经案外人方先问介绍到被告朱建武在北京承建的工地当炊事员。2016年10月28日，被告朱建武需要资金周转，向原告借款100000元。同日，原告通过农业银行将借款至被告朱建武的6228482402050063219账户。但被告未向原告出具借据。被告借款后至今未向原告偿还借款。2019年8月5日，原告诉至本院。本院认为:被告朱建武建设工程需资金周转，向原告借款100000元，原告将款汇至被告的银行账户，双方之间形成了民间借贷关系，被告未履行偿还义务，应承担继续偿还原告借款的责任。原告要求被告给付借款利息，因原告向本院提交的证据不能证明其与被告之间存在借款按月利率20‰计算利息的事实，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，因此，原告的该诉讼请求不成立，本院不予支持。被告辩称借款是方先问利用被告的银行账号向原告借的款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告向本院提交的证据不能佐证被告的该辩称理由，应承担举证不利的后果，且被告在庭审中认可原告将借款汇至其银行账户的事实，故被告的该辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告朱建武于本判决生效后六十日内偿还原告吴秋华人民币100000元。二、驳回原告吴秋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3608元，由原告吴秋华负担1308元，由被告朱建武负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  毛 岩人民陪审员  徐唐深人民陪审员  朱应贵二〇一九年十月十一日书 记 员  陈 戈
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保179号 申请人：颜廷会，男，1963年8月9日出生，汉族，住宿州市。 被申请人：蒋学军，男，1964年5月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：魏洁，女，1967年3月19日出生，汉族，住址同上。 申请人颜廷会于2019年10月9日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人魏洁所有的位于宿州市。申请人已提供相应财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人魏洁所有的位于宿州市。保全价值600000元。期限三年。 二、查封担保人侯雪平所有的位于宿州市大泽路服装厂宿舍0504室（房地权宿字第××号）。期限三年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费3520元，由申请人颜廷会承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年十月九日 书记员  刘 敏
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2902号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人曾家城，男，1995年10月3日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为香港特别行政区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月30日被羁押，同日被东莞市公安局取保候审，同年9月24日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年10月9日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2669号起诉书指控被告人曾家城犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院于2019年10月8日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉。被告人曾家城到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年5月30日3时30分许,被告人曾家城醉酒驾驶粤B*****号小型轿车途经东莞市**********路段时,被执勤民警当场查获。经法医鉴定,曾家城血液样本的乙醇含量为145.11mg/100ml。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，驾驶证等书证，被告人曾家城的供述等证据。公诉机关据此认为被告人曾家城无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾家城自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人曾家城判处拘役二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人曾家城对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曾家城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾家城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人曾家城定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾家城归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人曾家城的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人曾家城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十月二十三日书记员  黄汉聪林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3397号 申请执行人许公钦，女，1970年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人俞裕平，男，1955年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人许梅英，女，1955年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人许公钦与被执行人俞裕平、许梅英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初2443号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许公钦向本院申请强制执行，请求责令被执行人俞裕平、许梅英偿还借款本金6万元及利息。本院于2019年7月16日立案执行后，向被执行人俞裕平、许梅英发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人俞裕平、许梅英至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人俞裕平、许梅英进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，发现被执行人俞裕平、许梅英有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人俞裕平、许梅英的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人俞裕平、许梅英违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。（3）通过全国法院网络执行查控系统冻结并扣划俞裕平银行账户1309.52元、许梅英银行账户2660.63元，扣除受理费和执行费后已发放给申请执行人许公钦。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人许公钦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人俞裕平、许梅英未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2443号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  姚忠煜 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴妤婷
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2006号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：罗息蝉，女，1984年12月1日出生，现住广西融水苗族自治县。 融水县嘉盛物业服务有限公司诉罗息蝉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员 苏  丹 二〇一九年十月二十九日 书记员 欧阳静慧
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0704执保695号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤中街**。 主要负责人：李益春，该行行长。 被保全人：季如花，女，1982年7月10日生，汉族，住高密市。 被保全人：薛施猛，女，1969年9月26日生，汉族，住高密市。 被保全人：潍坊金驰置业有限公司，所在地：潍坊市坊子区崇文街以南白沙河东侧。 法定代表人：袁良,该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的(2018)鲁0704民初1368号民事判决书，申请保全人向本院提交申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被保全人季如花、薛施猛、潍坊金驰置业有限公司在金融机构的存款人民币442848.69万元或查封相应价值的财产，冻结存款期限一年，查封动产期限二年，查封不动产及其他财产期限三年。 需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 郭 亮 二〇一九年十月三十日 书记员 李杨飞
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执保652号之一 申请保全人常志文，男，1985年7月24日生，汉族，无业，住山东省济南市天桥区，现住潍坊市高新区。 被保全人许兆杰，男，1956年11月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被保全人孙德敏，男，1958年5月29日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 被保全人赵立欣，女，1960年11月24日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 被保全人宋涛，男，1980年12月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请保全人常志文与保全人许兆杰、孙德敏、赵立欣、宋涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）坊清商初字第640号民事判决已发生法律效力，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人许兆杰、孙德敏、赵立欣、宋涛在金融部门的存款550000元或者查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年）； 二、被保全人负责保管被查封的财产。在查封期间，被保全人可以使用被查封的财产；但因被保全人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被保全人不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 郭 亮 二〇一九年十月二十一日 书记员 徐红梅
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执1088号 关于王银荣、宋慧申请执行杨国强、何新政、孟书友为借款合同纠纷一案，根据（2018）冀0123民初281号民事判决书，于2019年10月17日执行完毕，本案执结。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2697号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：赵东旭，男，1984年3月14日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张园丽，女，1986年2月17日出生，汉族，住昌乐县。 被告：赵延武，男，1972年12月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：赵显亮，男，1960年3月23日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告赵东旭、张园丽、赵延武、赵显亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强到庭参加了诉讼；被告赵东旭、张园丽、赵延武、赵显亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告赵东旭、张园丽偿还借款本金139702.72元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2017年6月17日起计算至还清之日止）；2.被告赵延武、赵显亮对被告赵东旭、张园丽的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告赵东旭由被告张园丽、赵延武、赵显亮担保向原告借款139702.72元，该笔借款借出后，被告赵东旭未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保责任；被告张园丽与被告赵东旭系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告张园丽在联合保证人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。 被告赵东旭、张园丽、赵延武、赵显亮均未答辩。 经审理查明，2014年6月16日，原告与被告赵显亮、赵延武、赵东旭签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月16日至2017年6月15日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年即2017年6月15日起两年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张园丽以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告赵东旭的最高贷款额度为140000元，被告赵东旭于2016年6月20日向原告借款140000元，用于养鸡，月利率7.25‰。该笔借款于2017年6月15日到期，余欠借款本金139702.72元未偿还，自2017年6月17日起欠息至今。原告于2019年6月12日通过山东法制报向被告赵东旭、赵延武、赵显亮催收该笔借款。该笔贷款业务发生时被告张园丽与被告赵东旭系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、山东法制报、贷转存凭证、利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告赵东旭由被告张园丽、赵延武、赵显亮担保向原告借款的事实清楚，意思表示真实，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告赵东旭理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。该笔借款发生在被告张园丽与被告赵东旭二人夫妻关系存续期间，且被告张园丽在联合保证人处签字捺印，原告主张被告赵东旭、张园丽共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式，故被告赵延武、赵显亮应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证期间内向被告赵延武、赵显亮催收，现原告起诉至本院，要求被告赵延武、赵显亮承担连带共同保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告赵延武、赵显亮在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵东旭、张园丽追偿。被告赵东旭、张园丽、赵延武、赵显亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵东旭、张园丽偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金139702.72元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2017年6月17日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清； 二、被告赵延武、赵显亮对被告赵东旭、张园丽的借款本息承担连带共同保证责任；被告赵延武、赵显亮在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵东旭、张园丽追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3094元，减半收取1547元，由被告赵东旭、张园丽、赵延武、赵显亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 娜
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁07执22号 山东海油新能源投资有限公司、石志刚、杨丽侠、徐宝贞、程宝刚： 山东海油新能源投资有限公司、石志刚、杨丽侠与徐宝贞、程宝刚租赁合同纠纷一案,申请执行标的1000000.00元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现已执行到位1061858.00元，执行费12600.00元本院已于2019年5月17日收缴,应付申请执行人款项因潍坊高新技术产业开发区人民法院向本院送达（2019）鲁0791财保161号民事裁定书、协助执行通知书冻结潍坊市中级人民法院应付杨丽侠、石志刚、山东海油新能源投资有限公司的债权（价值2450000元）而予以提存。至此，山东海油新能源投资有限公司、石志刚、杨丽侠向本院申请执行的（2018）鲁民终1821号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0704执保696号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤中街**。 主要负责人：李益春，该行行长。 被保全人：孙树强，男，1979年7月15日生，汉族，住昌邑市。 被保全人：寇盼盼，女，1986年12月11日生，汉族，住昌邑市。 被保全人：潍坊金驰置业有限公司，所在地：潍坊市坊子区崇文街以南白沙河东侧。 法定代表人：袁良,该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的(2018)鲁0704民初1372号民事判决书，申请保全人向本院提交申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被保全人孙树强、寇盼盼、潍坊金驰置业有限公司在金融机构的存款人民币410632.72万元或查封相应价值的财产，冻结存款期限一年，查封动产期限二年，查封不动产及其他财产期限三年。 需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 郭 亮 二〇一九年十月三十日 书记员 李杨飞
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁0784执1382号 潍坊博奥建安有限公司、闫玉玲： 本院在执行你等与张元明提供劳务者受害责任纠纷一案中，因你等已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2019)鲁0784执1382号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月十七日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 (2019)鲁0784执1382号 张元明： 本院在执行你与潍坊博奥建安有限公司、闫玉玲提供劳务者受害责任纠纷一案中，因潍坊博奥建安有限公司、闫玉玲已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院(2019)鲁0784执1382号案件执行完毕，予以结案。 2019年10月17日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5006号 原告柳州市威尔姆预应力有限公司，住所地：广西柳州市维兴路**，统一社会信用代码：9145020071513175XM。 法定代表人林居章，该公司董事长。 委托代理人张象松，该公司法律办副主任。 委托代理人唐文，该公司职员。 被告中铁二十二局集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路**，统一社会信用代码：9111000071092227XH。 法定代表人孟广顺，该公司董事长。 委托代理人石全中，该公司职员。 本院在审理原告柳州市威尔姆预应力有限公司与被告中铁二十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告柳州市威尔姆预应力有限公司于2019年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告中铁二十二局集团有限公司的起诉。 本院认为，原告以被告已经支付了全部所欠货款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告柳州市威尔姆预应力有限公司撤回对被告中铁二十二局集团有限公司的起诉。 案件受理费13072元（原告柳州市威尔姆预应力有限公司已向本院预交），减半收取6536元，由原告柳州市威尔姆预应力有限公司负担。 审判员  曾光明 二〇一九年十月九日 书记员  黄雅婕
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1558号 原告：武玉明，男，1963年3月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：于祥，男，成年，汉族，原住潍坊市寒亭区。 原告武玉明与被告于祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。根据原告提供的被告于祥的住址，无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告的确切住址。 本院认为，原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现原告起诉时提供的被告于祥的身份不详，提供的住址亦不能找到被告，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告武玉明的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉荣 二０一九年十月二十四日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 毕 坤
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑初939号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人张书军，男，1992年11月2日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址山东省寿光市。2019年8月5日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年8月18日被变更强制措施监视居住，9月24日被本院决定监视居住。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）403号起诉书指控被告人张书军犯诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人张书军到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年3月份到6月份期间，被告人张书军以帮助被害人鲁某向个人公积金账户充钱为由，骗取被害人鲁某23000元，用于个人支出。案发后，被告人张书军的亲属已赔偿被害人鲁某23000元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人张书军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。建议判处被告人张书军有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币10000元至20000元。公诉机关提交了被害人鲁某的陈述，证人仉勇的证言，寿光市公安局受案登记表、抓获经过、接受证据清单、微信转账记录、收到条、人口信息、谅解书等证据证实。 被告人张书军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张书军以非法占有为目的，编造谎言骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张书军归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该已全部退赃并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人张书军犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张丽华 人民陪审员  袁素军 人民陪审员  董祥丰 二〇一九年十月三十日 法官 助理  王婵婵 书 记 员  赵秀杨
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执330号之二 申请执行人嘉兴湖岸三号投资合伙企业，住所地浙江省嘉兴市南湖区南湖路**基金小镇**楼**。 被执行人王增年，男，1968年2月10日出生，汉族，现住。 本院在执行嘉兴湖岸三号投资合伙企业与赞皇县恒宝商贸有限公司、王聚武、许英格、王增年、赞皇县晋润物资有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行履行法律文书确定的义务，但被执行人赞皇县恒宝商贸有限公司、王聚武、许英格、王增年、赞皇县晋润物资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月19日以（2019）冀0129执330号之一执行裁定查封了被执行人许英格名下位于平山县房产（房产证号15××76）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人许英格名下位于平山县房产（房产证号15××76）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙士渊 二〇一九年十月十一日 书记员  白玉田
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1347号之二 申请执行人：龙岩市嘉亿小微企业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城**（机电五金市场）******，统一社会征信代码913508005532242661。 法定代表人：吴珊瑚，总经理。 被执行人：汤娴，女，1981年8月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：翁宇，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：汤平光，男，1954年6月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈丽华，女，1956年6月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年4月10日立案受理的申请执行人龙岩市嘉亿小微企业服务有限公司与被执行人汤娴、翁宇、汤平光、陈丽华追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初5899号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金522152.39元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封了被执行人汤娴、翁宇所有的龙岩市新罗区（房产证号：20××12号），并进行了评估和拍卖，2018年10月29日，买受人杨义以人民币866700元的最高价竞得，但由于被执行人汤娴、翁宇的上述房产已进行改建，导致无法办理过户手续，最终，买受人退还购房款，目前，该房屋无法进行拍卖。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年10月9日，申请执行人以双方已达成长期执行和解协议为由同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2018)闽0802执1347号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十月九日 书记员 张爱珠（代）
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2788号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：王新奎，男，1971年3月12日出生，汉族，住昌乐县。 被告：曹淑婷，女，1974年2月23日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王钰，女，1999年2月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘坤明，男，1964年1月17日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王桂美，女，1960年12月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李万增，男，1970年7月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告：潘素芳，女，1968年9月22日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告王新奎、曹淑婷、王钰、刘坤明、王桂美、李万增、潘素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强庭参加了诉讼；被告王新奎、曹淑婷、王钰、刘坤明、王桂美、李万增、潘素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王新奎、曹淑婷偿还借款本金850000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年6月23日起计算至还清之日止）；2.被告王钰、刘坤明、王桂美、李万增、潘素芳对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告王新奎由被告王钰、刘坤明、王桂美、李万增、潘素芳担保向原告借款850000元；该笔借款借出后，被告王新奎未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务；被告曹淑婷与被告王新奎系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告曹淑婷在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告王新奎、曹淑婷、王钰、刘坤明、王桂美、李万增、潘素芳均未答辩。 经审理查明，2018年6月23日，被告王新奎向原告借款850000元；借款用途为养貂，借款到期日为2019年6月22日，月利率7.86625‰；按季结息，结息日为每季末月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告曹淑婷、、王钰、刘坤明、王桂美、李万增、潘素芳为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述借款借出后，余欠本金850000元未偿还，自2019年6月23日起欠息至今。 再查明，上述贷款业务发生时，被告曹淑婷与被告王新奎系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告王新奎由被告王钰、刘坤明、王桂美、李万增、潘素芳担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告王新奎理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告曹淑婷与被告王新奎两人夫妻关系存续期间，同时被告曹淑婷在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告王新奎、曹淑婷两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告王钰、刘坤明、王桂美、李万增、潘素芳为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告王钰、刘坤明、王桂美、李万增、潘素芳承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告王钰、刘坤明、王桂美、李万增、潘素芳在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王新奎、曹淑婷追偿。被告王新奎、曹淑婷、王钰、刘坤明、王桂美、李万增、潘素芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王新奎、曹淑婷偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金850000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年6月23日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告王钰、刘坤明、王桂美、李万增、潘素芳对被告王新奎、曹淑婷的借款本息承担连带保证责任；被告王钰、刘坤明、王桂美、李万增、潘素芳在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告王新奎、曹淑婷追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告王新奎、曹淑婷、王钰、刘坤明、王桂美、李万增、潘素芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月十六日 书记员  李 娜
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2223号原告：老河口市大通房地产开发有限公司。住所地：湖北省老河口市环一路南侧。统一社会信用代码914206820920182588。法定代表人：胡敏丽，女，系该公司负责人。原告：老河口市大通物流有限公司。住所地：湖北省老河口市环一路南侧。统一社会信用代码91420682662290289W。法定代表人：胡淑芝，女，系该公司负责人。原告共同委托诉讼代理人：王鑫，女，系湖北真武（湖北自贸区襄阳片区）律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。被告：孝昌县建筑工程集团有限公司。住所地：孝昌县城东商贸街中段。统一社会信用代码91420921180905949W。法定代表人：宋俊初，男，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：武庆学，男，系该公司员工，委托权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：何光武，男，系该公司员工，委托权限为一般授权代理。本院在审理原告老河口市大通房地产开发有限公司、老河口市大通物流有限公司与被告孝昌县建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告老河口市大通房地产开发有限公司于2019年10月14日向本院申请撤回其对被告孝昌县建筑工程集团有限公司起诉。本院认为，原告老河口市大通房地产开发有限公司对被告孝昌县建筑工程集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告老河口市大通房地产开发有限公司撤回对被告孝昌县建筑工程集团有限公司的起诉。审判长 陈 中审判员 胡 琼审判员 高建军二〇一九年十月十四日书记员 付 浩
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申989号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川山江建工集团有限公司,住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张兴志，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆硕旭商贸有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：谢崇辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂华军，男，汉族，1981年6月15日出生，住重庆市江津区。再审申请人四川山江建工集团有限公司（以下简称山江公司）因与被申请人重庆硕旭商贸有限公司（以下简称硕旭公司）、聂华军买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终8652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山江公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻二审判决。在重庆市江津区人民法院审理的案外人邓天才诉聂华军、山江公司民间借贷纠纷一案（案号：（2016）渝0116民初8420号）及邓天才、聂华军诉山江公司建设工程合同纠纷一案（案号：（2017）渝0116民初501号）中，聂华军及邓天才均提供了一份聂华军在2016年5月26日出具的《关于李綦公路人工材料债务清单的情况说明》，证明本案的水泥货款并未进行结算。既然尚未结算，二审判决就不能以聂华军向硕旭公司出具的欠条作为结算依据判决山江公司给付货款。（二）二审判决认定聂华军签订涉案合同行为构成对山江公司的表见代理，缺乏证据证明。山江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。硕旭公司提交意见认为，山江公司提交的上述情况说明不能证明双方对涉案货款尚未结算的事实，二审法院判决山江公司支付货款，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回山江公司的再审申请。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；当事人以“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”为由申请再审的，应当在知道或应当知道该新证据之日起六个月内提出。本案中，山江公司在二审判决生效六个月后以有新证据等事由申请再审，因其他申请再审事由已超过法定申请再审期限，故本院仅审查其在再审审查中提供的证据是否为推翻二审判决的新证据。山江公司提交聂华军在2016年5月26日出具的《关于李綦公路人工材料债务清单的情况说明》，主张聂华军在该情况说明中称“2015年11月27日会议纪要所附的债务清单系由政府添加”，“债务清单不清楚”等事实，足以证明聂华军于2015年9月21日出具的欠条，并不是山江公司欠硕旭公司水泥货款金额的最终结算。本院认为，二审判决认定山江公司所欠硕旭公司水泥货款金额，除了依据聂华军出具的上述欠条外，另外，为主要解决涉案工程债务所形成的会议纪要及所附有的《山江公司认可的债务清单》上，山江公司指派的公司员工李明福均亲自确认签字并加盖了山江公司印章的事实亦可佐证。聂华军所作的上述情况说明，仅应认定为当事人陈述，在没有其他证据证明的情况下，不足以推翻二审判决。同时，山江公司在参加邓天才诉聂华军、山江公司民间借贷纠纷一案及邓天才、聂华军诉山江公司建设工程合同纠纷一案中，均已知晓聂华军出具的上述情况说明，在本案再审审查中才作为新证据申请再审，亦超过法律规定的期限。故山江公司的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川山江建工集团有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年十月三十一日书记员  高天芳书记员  赵 欢
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2344号 申请人：王守兵，男，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行申请人：万传涛，男，1987年12月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行申请人：范倩倩，女，1985年8月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人王守兵与被执行人万传涛、范倩倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0122民初271号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。执行中多次查询了被执行人万传涛、范倩倩银行账户、车辆信息，未发现被执行人万传涛、范倩倩可供执行财产。2019年9月25日，承办人员来到被××人户籍地长丰县下塘镇万岗村委会，并未发现可供执行的财产线索，也无法找到、联系上被执行人。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，更为未能提供被执行人万传涛、范倩倩具体准确位置。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2018)皖0122民初271号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制. 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 孙继俊 审判员 史国庆 二〇一九年十月三十日 法官助理刘杨 书记员丁哲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4688号 上诉人（原审原告）：潍坊立伟置业股份有限公司，住所地：昌乐县经济开发区宝石城二路。 法定代表人：潘立，董事长。 委托诉讼代理人：郑华，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任西涛，男，1981年11月30日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）：滕世平，女，1982年5月11日出生，汉族，住昌乐县，系任西涛之妻。 二被上诉人共同委托代理人：孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。 上诉人潍坊立伟置业股份有限公司因与被上诉人任西涛、滕世平房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院作出的（2018）鲁0725民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人潍坊立伟置业股份有限公司在二审期间提交了与案外人于晓波账目往来及打款证明，以此证明有关于晓波的借款大部分已经偿还,并不存在以房抵债的可能。一审法院应结合二审的新证据，对本案事实作出进一步审查认定。综上所述，一审判决认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初1378号民事判决； 二、本案发回山东省昌乐县人民法院重审。 上诉人潍坊立伟置业股份有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 韩 亮 审判员 崔福涛 审判员 张振显 二〇一九年十月十八日 书记员 王 旭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5517号 原告：汤伟珍，女，1979年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：南宁市沈氏餐饮经营部，住所地：南宁市青秀区东盟商务区朱瑾路**越南园区保利铭门**，统一社会代码：92450103MA5LP7N826。 经营者：沈建中，男，1971年12月23日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 案由：民间借贷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年7月30日 开庭时间：2019年9月27日 当事人到庭情况： 原告汤伟珍：到庭 被告南宁市沈氏餐饮经营部：未到庭（传票送达时间：2019年8月20日） 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告支付送菜欠款人民币48900元； 2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告系买卖关系，原告于2018年11月5日到2018年12月25日向被告食堂送菜，约定每个月底结账，但被告不守信誉，至今没结过菜款，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款。 被告答辩要点 被告南宁市沈氏餐饮经营部未看到庭答辩也未提供证据 认定事实及法律适用 经审理查明：2019年1月28日，被告南宁市沈氏餐饮经营部向原告出具一份《欠条》，内容为：今欠到汤伟珍2018年11月5日至2018年12月25日送菜款共计48900元，还款时间2019年1月31日。原告提供2018年11月5日至2018年12月25日送货单证实原告向被告供应蔬菜、肉类等菜品。 以上事实有原告提交的欠条、送货单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告提供的欠条、送货单，可以证实被告购买原告提供的菜品，双方存在买卖合同关系，原告主张被告尚欠货款48900元，有被告出具的欠条予以证实，被告未到庭抗辩其已经偿还该款项，现原告主张被告支付48900元，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市沈氏餐饮经营部向原告汤伟珍支付货款48900元； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费511元，财产保全费509元，由被告南宁市沈氏餐饮经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年十月三十一日 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2757号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：孙朋善，男1979年12月11日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告孙朋善金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强到庭参加了诉讼；被告孙朋善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告孙朋善偿还借款本金40000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年1月7日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告孙朋善向原告借款40000元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告孙朋善未答辩。 经审理查明，2010年4月25日，昌乐县农村信用合作联社与案外人孙思军、孙思国、刘金会、被告孙朋善签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2010年4月25日至2013年4月24日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告孙朋善的最高贷款额度是90000元，被告孙朋善于2012年1月7日向原告借款40000元，用于副食，月利率10.9333‰，该笔借款于2013年1月6日到期。该笔借款借出后，余欠借款本金40000元未偿还，自2013年1月7日起欠息至今。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有原告陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告孙朋善向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告孙朋善理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告孙朋善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙朋善偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年1月7日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告孙朋善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特82号 申请人：寿光市启峰木制品有限公司，住所地寿光市羊口镇羊田璐以东南环路南。 法定代表人：杨玉民，总经理。 委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被申请人：张波，男，1968年5月20日出生，汉族，住黑龙省尚志市。 委托诉讼代理人：王巡生，山东衡明律师事务所律师。 申请人寿光市启峰木制品有限公司（简称启峰公司）与被申请人张波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月25日立案后进行了审查，现已审查终结。 启峰公司申请称：撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第272号仲裁裁决。事实与理由：裁定书认定张波月工资为3081元与事实不符，启峰公司能证实工资已发放完毕；张波系自动离职，不应该享受双倍工资及经济补偿金待遇。 被申请人张波辩称，1、启峰公司所述工资与事实不符，相关理由应该在仲裁时提交证据予以证明。2、启峰公司所述自动离职没有补偿金是对法律的误解。综上，启峰公司的申请不符合法律规定，请求法院驳回其申请。 经审查查明，2019年4月22日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第272号仲裁裁决：启峰公司支付张波工资5328元，未签订书面劳动合同双倍工资差额9243元，经济补偿金1540.5元。 张波自2018年9月25日至2019年1月在启峰公司工作，双方未签订劳动合同，启峰公司亦未为张波缴纳社会保险，月工资3081元，启峰公司拖欠张波2018年11月至2019年1月工资5328元。启峰公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院认为，申请人启峰公司与被申请人张波存在劳动关系，启峰公司未为张波缴纳社会保险并欠发其工资，亦未与张波签订书面劳动合同，张波离职并向启峰公司主张拖欠的工资、经济补偿金和未订立劳动合同双倍工资，于法有据，应予支持。 申请人启峰公司主张仲裁裁定被申请人张波月工资数额为3081元与事实不符，且其已支付完毕工资，根据法律规定，作为用人单位的启峰公司，应对张波的月工资数额、工资支付情况及工作期限承担举证责任，但启峰公司提供的工资发放数额、日期与考勤情况不符，启峰公司并未提交足额发放张波工资的证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持；申请人启峰公司主张被申请人张波系自动离职，不应向其支付补偿金，因《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条明确规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故对该项主张，本院不予支持。 综上，启峰公司申请撤销寿劳人裁字（2019）第272号仲裁裁决，因未提交证据证明上述仲裁裁决存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回寿光市启峰木制品有限公司请求撤销寿劳人裁字（2019）第272号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由寿光市启峰木制品有限公司负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十月三十一日 书记员  李朋朋
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10454号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：王振华，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：李国磊，男，1983年2月3日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告李国磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。被告李国磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付全部未清偿的本金81132.50元、利息（含罚息）13608.72元、复利1602.42元，合计96343.64元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月24日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2018年3月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币91000元，贷款期限为36个月，即从2018年3月28日至2021年3月28日止；本合同项下贷款执行固定月利率1.53%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年3月28日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告李国磊未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；证据二、《个人贷款确认书》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户，且原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、被告李国磊欠款明细表一份，证明被告持续逾期期限及欠付本金、利息、复利的具体金额。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原、双方签订了合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180328000245号《个人信用贷款合同》，合同主要约定被告李国磊向平安银行贷款91000元，贷款期限为36个月，即从2018年3月28日至2021年3月28日止，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途其他消费，还款方式为等额还款。信用贷款合同普遍性条款第五条违约条款约定，甲方（被告李国磊）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告李国磊）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款91000元。被告李国磊偿还部分款项后，未再履行还款义务。2019年7月24日，被告已逾期90天以上，构成违约。截止到2019年7月24日，欠原告贷款本金81132.50元、利息（含罚息）13608.72元、复利1602.42元，合计96343.64元。现原告平安银行诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告平安银行与被告李国磊签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告李国磊未能按照合同约定偿还银行贷款，其行为构成违约，原告要求被告李国磊偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国磊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金81132.50元、利息（含罚息）13608.72元、复利1602.42元，合计96343.64元（计算至2019年7月24日）；二、被告李国磊还应承担自2019年7月25日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1104元，申请保全费1120元，共计2224元由被告李国磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年十月二十三日书记员  王 浩
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执177号 申请执行人周爱华，女，1955年8月8日生，住潍坊市坊子区。 被执行人刘天顺，男，1963年4月17日生，住潍坊市坊子区。 申请执行人周爱华与被执行人刘天顺民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）鲁0704民初2113号民事判决书已经生效，内容：判被告刘天顺支付原告周爱华借款本金77500元及利息（以借款本金77500元为基数，按照中国人民银行同期流动自己贷款基准利率自2018年8月14日起计算执本息付清之日止）。 本院在执行过程中，于2019年2月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其尽快履行义务，被执行人一直未履行义务，本院经过对被执行人银行、证券、房产、土地、网上和线下等全面查询，未发现执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）鲁0704民初2113号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请人尚未实现的上述债权，英由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十月十一日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1767号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行，住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段**铁人大厦**。统一社会信用代码：91511100699153042J。代表人：胡滨，行长。委托诉讼代理人：李旎，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师。被执行人：张佳伟，男，1992年4月20日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：周丽，女，1988年4月28日出生，汉族，住四川省夹江县本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行与张佳伟、周丽金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张佳伟、周丽名下有房地产登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人张佳伟名下位于四川省乐山市夹江县焉城镇瓷都大道148号2栋2单元1层1号房屋一套；二、查封登记在被执行人张佳伟名下位于四川省乐山市夹江县焉城镇瓷都大道148号1栋1单元5层1号房屋一套；三、查封登记在被执行人张佳伟名下位于四川省乐山市夹江县焉城镇瓷都大道148号1栋1单元6层2号房屋一套；四、查封登记在被执行人张佳伟名下位于四川省乐山市夹江县焉城镇瓷都大道148号1栋1单元3层1号房屋一套；五、查封登记在被执行人张佳伟名下位于四川省乐山市夹江县焉城镇瓷都大道148号1栋1单元6层1号房屋一套；六、查封登记在被执行人张佳伟名下位于四川省乐山市夹江县焉城镇瓷都大道148号3栋1层4号房屋一套；七、查封登记在被执行人张佳伟名下位于四川省乐山市夹江县焉城镇瓷都大道148号3栋1层8号房屋一套；八、查封登记在被执行人张佳伟名下位于四川省乐山市夹江县焉城镇瓷都大道148号3栋1层6号房屋一套；九、查封登记在被执行人张佳伟名下位于四川省乐山市夹江县焉城镇瓷都大道148号3栋1层3号房屋一套；十、查封登记在被执行人张佳伟名下位于四川省乐山市夹江县焉城镇瓷都大道148号3栋1层5号房屋一套；十一、查封登记在被执行人张佳伟名下位于四川省乐山市夹江县焉城镇瓷都大道148号3栋1层7号房屋一套；十二、查封登记在被执行人张佳伟名下位于四川省乐山市夹江县焉城镇瓷都大道148号1栋2层1号房屋一套；十三、查封登记在被执行人周丽名下位于四川省乐山市夹江县焉城镇广场路32号4栋2单元5楼1号房屋及其上国有土地使用权；十四、上述房屋查封限期为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十月二十八日书记员 谢诗佳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8283号 原告：曾昌平，男，汉族，1962年6月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：叶荣凤，女，汉族，1969年1月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：黄超，男，汉族，1983年1月16日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅凤，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：福建中科房地产代理有限公司，住所地：福建省福州市台江区。 本院在审理原告曾昌平、叶荣凤与被告黄超、福建中科房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，二原告于2019年10月16日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾昌平、叶荣凤撤诉。 本案受理费减半收取2900元（预收原告5800元），由原告曾昌平、叶荣凤负担。 审判员  罗登煌 二〇一九年十月十六日 书记员  谢婉莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1426号 张帮伟、张堡： 申请执行人张帮伟与被执行人张堡买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2219号民事调解书已发生法律效力。被执行人张堡逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人张帮伟向本院申请强制执行，请求被执行人张堡支付欠款10000元，并承担本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人张堡已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1426号执行案件执行完毕，于2019年10月14日结案。 二〇一九年十月十四日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5818号 原告：林某1女，1957年3月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：林某2男，1955年3月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：郭某女，1964年7月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：林某3女，1990年10月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：余某女，1934年5月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：林某4女，1957年9月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：林某5男，1960年4月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：林某6女，1962年12月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：孙某女，1939年4月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：林某7男，1966年5月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：林某8男，1962年11月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：林某9男，1964年6月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：林某10女，1972年7月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：林某11女，1968年9月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：林某12男，1968年10月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告：林某13女，1964年9月26日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告：林某14女，1940年3月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：林某15男，1943年10月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 十八原告委托诉讼代理人：郭晓杭，福建博亘律师事务所律师。 被告：林某16男，1959年5月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理原告林某1、林某2、郭某、林某3、余某、林某4、林某5、林某6、孙某、林某7、林某8、林某9、林某10、林某11、林某12、林某13、林某14、林某15与被告林某16继承纠纷一案中，原告未在规定时间内缴纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王群 二〇一九年十月九日 书记员  翁萍 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 4 3
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢90号 申请执行人：金碧物业有限公司潍坊分公司，住所地潍坊高新区健康东街创新大厦**。 法定代表人苟学炜，该公司经理。 被执行人：张廷彦，女，1980年7月6日生，汉族，住潍坊市奎文区， 本院在执行金碧物业有限公司潍坊分公司与张廷彦民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）鲁07民终1784号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张廷彦的银行存款33万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇一九年十月九日 书记员  王素杰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1634号 原告：深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区华丰路**。 法定代表人：曾云福，总经理。 委托诉讼代理人：宋飞，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：薛杉，女，汉族，1996年4月17日出生，住成都市金牛区。 原告深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司（以下简称华侨城物业分公司）与被告薛杉物业服务合同一案，本院于2019年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋飞到庭参加了诉讼，被告薛杉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛杉立即向原告支付从2011年9月1日起至2018年12月31日期间的物业费72841.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月23日，原告与成都天府华侨城实业发展有限公司（以下简称天府华侨城公司）签订了《成都华侨城·纯水岸前期物业服务合同》，约定由原告提供“成都华侨城·纯水岸”的物业服务。被告作为华侨城纯水岸一期某住宅（洋房，建筑面积：295.62平方米）的业主，应当按照物业服务合同的约定支付物业费。物业服务费的标准为每月每平方米2.8元即每月物业服务费为827.74元。自2011年9月起，被告欠缴物业费至今，经原告多次催缴仍未支付，截至2018年12月31日，被告欠缴物业费72841.12元。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告薛杉未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2008年8月22日，被告与天府华侨城公司签订了《商品房买卖合同》以及《补充协议》，被告购买成都华侨城·纯水岸一期某的房屋，该房屋带有屋顶花园102平方米，测绘面积共296.01平方米，其中套内建筑面积267.07平方米。2009年10月23日，天府华侨城公司（甲方）与原告（乙方）签订了《成都华侨城·纯水岸前期物业服务合同》，约定乙方提供成都华侨城纯水岸的物业服务并按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用，其中花园洋房及高档住宅2.8元/月·平方米，物业服务费别墅按半年交纳，其他住宅按季度交纳，业主应在每半年/每季度开始的第一个月内履行交纳义务。业主逾期未交纳物业费的，违约金支付约定如下：每日千分之三的违约金。双方在合同中还约定了其他相关的内容。当日，被告还签署了《临时管理规约》的承诺书，确定其为成都华侨城·纯水岸某号房的买受人，同意遵守约定内容。2008年8月23日，被告办理了华侨城纯水岸某号房的交房手续。 原告提交了缴费通知单，据此证明原告因被告未缴纳2011年9月至2018年12月31日期间的物业费进行了多次催收。原告还提交了快递面单和律师函，据此证明2017年3月21日原告以律师函形式向被告催收物业费。 另查明，2010年8月31日，被告通过购买商品房取得了金牛区房屋产权登记，面积为295.62平方米。 以上事实，有商品房买卖合同、前期物业服务合同、接房手续办理流程表、物业缴费通知单、快递单、律师函、房屋信息查询记录、庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，《成都华侨城·纯水岸前期物业服务合同》系签订合同的当事人真实意思表示，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，同时该合同对业主具有约束力，业主应当履行其在合同中的义务，并参照《物业管理条例》第六条第一款“房屋的所有权人为业主”的规定，被告作为案涉房屋的业主，应当按照合同约定支付物业费。原告提交的缴费通知单、快递面单和律师函可以初步证明被告未缴纳物业费的事实，而被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的证据，本院根据证据证明力认定的法律规定对原告的主张和证据予以认定。物业费按照合同约定的标准、欠付时间、房屋面积认定如下：物业费每月为72840.77元（295.62平方米×2.8元/平方米×88月），原告主张超出上述金额的部分，没有法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下： 一、被告薛杉于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司支付2011年9月到2018年12月期间的物业费72840.77元； 二、驳回原告深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1621元，由被告薛杉负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  沈涤生 人民陪审员  曹 威 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张珑馨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3787号 上诉人（原审原告）：刘永锋，男，1955年9月27日生，汉族，户籍所在地：诸某市四平路万家庄北巷××，现住诸某市贾悦镇臧家庄村大桥西路南。 委托诉讼代理人：李宗富，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹志方，女，1973年6月26日生，汉族，户籍所在地：诸某市贾悦镇王家同村96号，现住诸某市经济开发区万家庄村老党委家属院后楼东单元四楼西户。 上诉人刘永锋因与被上诉人尹志方确认合同无效纠纷一案，不服山东省诸某市人民法院（2018）鲁0782民初8309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘永锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，案涉房屋其并未卖与被上诉人尹志方。 尹志方未提交书面答辩意见。 刘永锋向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告之间所谓的售房协议无效；2、本案诉讼费全部由被告负担。 一审法院认定事实：刘永锋是尹志方的舅舅。刘永锋是诸某市经济开发区万家庄村村民，在该村有北屋三间，南屋三间（包括两挂耳在内），门牌号××，房产证号为诸某市房权证城区私字第××号。2018年10月14日，尹志方作为乙方与刘永锋作为甲方签订落款时间为2009年2月20日的售屋协议一份，该协议由尹志方找人起草书写，刘永锋在协议首部书写其身份证号码，并在协议尾部甲方处签名并摁手印。该协议载明：刘永锋在诸某市万家庄村有房产一处，房产证号：诸某市房权证城区私字第××号，于2009年2月20日出售给尹志方所有，房款付清后，甲方将房产证一次性交付乙方。协议还对双方其他权利、义务作了约定。 一审法院认为，刘永锋作为完全民事行为能力人，在尹志方制作的售房协议上签名摁印，该售房协议所载明内容应是双方真实意思表示，本案刘永锋系尹志方的舅舅，鉴于双方的亲戚关系，尹志方陈述的上述售房协议形成过程较刘永锋的陈述更加符合生活常理及本案庭审中查明的案件事实，对尹志方的陈述予以采信。同时结合证人到庭所作的证言、诸某经济开发区万**社区居委会出具的两份证明、被告提交的拆迁协议及个人业务存款回单，可以确定刘永锋于2009年将涉案房屋出卖给尹志方，尹志方支付相应价款后，刘永锋交付尹志方房屋及房产证，后双方于2018年10月14日补签售房协议，尹志方持补签的售房协议及房产证作为被拆迁人与诸某经济开发区万**社区万家庄经联社签订住宅拆迁安置协议的事实。双方形成房屋买卖合同关系，庭审中刘永锋主张尹志方用欺诈手段骗取刘永锋在售房协议上签字，该售房协议非其真实意思表示，但未提交充足证据予以证实，且与本案已经查明的事实不符，不予采信。 本案争议的焦点是双方签订的售房协议的效力应当如何认定。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准；……。因此，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得。本案中，房屋的转让必然会导致农村宅基地的转移，受让涉案房屋会使其享有涉案房屋的宅基地使用权。尹志方受让房屋时并非诸某市经济开发区万家庄村集体经济组织成员，至法庭辩论终结前也非万家庄村集体经济组织成员，依法不能取得涉案宅基地使用权。因此，刘永锋与尹志方于2018年10月14日签订的落款时间为2009年2月20日的售房协议依法应当认定无效。该售房协议因违反了法律、行政法规的强制性规定而无效，刘永锋另行主张的售房协议无效情形，无需再作出认定。对于尹志方主张的双方在售房协议中关于拆迁利益分配约定的效力问题，因签订售房协议时涉案房屋尚未拆迁，拆迁利益至法庭辩论终结前尚不确定，在本案中亦不作出认定。涉案房屋现已拆除，当事人之间的其他法律关系，可另行处理。 依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘永锋与尹志方于2018年10月14日签订的落款时间为2009年2月20日的售房协议无效；二、驳回刘永锋的其他诉讼请求。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》对农村宅基地的使用和流转有严格的规定，被上诉人尹志方并非诸某市经济开发区万家庄村集体经济组织成员，依法不能取得涉案宅基地使用权。其和上诉人刘永锋之间的售房协议违反国家强制性规定，应为无效协议。因此，一审法院依据上诉人诉讼请求和查明的事实及《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，做出双方签订的售房协议无效的判定并无不当。上诉人与被上诉人之间的其他法律关系，上诉人可另行解决。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇一九年十月十一日 书记员  李朋朋
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2739号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：刘西昌，男，1978年8月3日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘西昌金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强到庭参加了诉讼；被告刘西昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告刘西昌偿还借款本金290000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年3月22日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告刘西昌向原告借款290000元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告刘西昌未答辩。 经审理查明，2010年3月27日，昌乐县农村信用合作联社与案外人张桂增、代玉顺、刘西清、被告刘西昌签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2010年3月27日至2013年3月26日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告刘西昌的最高贷款额度是300000元，被告刘西昌于2012年4月14日向原告借款290000元，用于饲料，月利率9.84‰，该笔借款于2013年3月21日到期。该笔借款借出后，余欠借款本金290000元未偿还，自2013年3月22日起欠息至今。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有原告陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告刘西昌向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘西昌理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘西昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘西昌偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年3月22日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由被告刘西昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 娜