广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1046号 上诉人（原审被告）：张新茂，男，1975年10月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审被告）：黄兰月（曾用名:黄兰雪），女，1978年12月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张新茂，男，1975年10月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人（原审被告）：张连茂，男，1979年7月21日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张新茂，男，1975年10月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：韦炳岚，广西信尔泓达律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：谭声想，广西信尔泓达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：华波，男，1961年10月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 上诉人张新茂、黄兰月、张连茂因与被上诉人华波民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张新茂、黄兰月、张连茂上诉请求：一、请二审法院依法撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初2445号民事判决，驳回华波的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由华波承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2018年7月10日的借条虽然是张新茂、黄兰月、张连茂签名，但只是借款意向，华波没有实际向张新茂、黄兰月、张连茂提供借款，张新茂、黄兰月、张连茂也没有取得款项，该借条尚未生效。同时该借条也没有提到月利息10500元，根本不存在向华波的儿媳蒙翠萍支付了2018年7月、8月、9月份的利息给华波这一事实。二、一审判决适用法律错误。由于华波没有按前述的借条提供借款给张新茂、黄兰月、张连茂，张新茂、黄兰月、张连茂没有实际取得款项，借条没有生效，双方不存在债权债务关系。因此，适用《民法通则》第108条、《担保法》第21条规定处理本案，属适用法律错误。三、张新茂、黄兰月与华波曾经有过借贷关系，张新茂、黄兰月还款时均通过银行转款到华波的银行卡上，有转账流水为凭。华波所提供的微信转账记录与本案无关，不能作为证明向张新茂、黄兰月、张连茂支付利息的证据。四、本案华波在一审程序中诉讼请求的第二、三项均请求按7400元/月计算利息，而一审判决则按月利息10500元进行计算，没有事实和法律根据，同时也违反了处分原则。综上所述，请二审法院支持张新茂、黄兰月、张连茂的上诉请求。 华波辩称，一审认定事实清楚，处理并无不当，应予以维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 华波向一审法院起诉请求：一、判令张新茂、黄兰月偿还华波借款本金人民币370000元。二、判令张连茂、黄兰月向华波支付2018年10月份至2019年5月份8个月利息55200元（月利息2%,7400元/月，其中2018年10月已支付利息4000元）。三、判令张新茂、黄兰月按月息2%支付2019年5月之后利息至借款本金还清为止。四、判令张连茂对以上债务承担连带清偿责任。五、本案的诉讼费用由张新茂、黄兰月、张连茂承担。 一审法院认定事实：2018年7月10日，张新茂、黄兰月向华波借款370000元，期限从2018年7月10日起至2019年3月10日止，月利息10500元，张连茂作借款担保人，以其自有的位于来宾市华夏铭都1栋11-2作抵押。张新茂、黄兰月出具了借条，借款人、担保人均在借条上签了名。对于借款担保，未办理抵押登记手续。之后，张新茂通过微信昵称为“整体软装家居*窗帘~墙布~软包”的名义向华波的儿媳蒙翠萍支付了2018年7月、8月、9月份的利息给华波。后经华波多次催促，张新茂、黄兰月于2019年3月30日出借条，对所欠的2018年11月至2019年3月5个月的利息52500元，予以确认，承诺2019年5月10日前不能归还的，加上2019年4月份的利息10500元，所欠利息变为63000元。到期后，本息均不予归还，担保人张连茂也没有履行担保义务。华波为此向一审法院起诉。本案在审理过程中，根据华波的申请，一审法院于2019年6月17日依法查封张连茂位于来宾市兴宾区(房产证号：来房权证来字第××)房屋一套 一审法院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。华波与张新茂、黄兰月之间的借贷关系没有违反法律规定，合法有效。张连茂作为借款担保人，在被担保人未能履行还款义务时没有履行担保义务。为此，张连茂对张新茂、黄兰月的前述债务承担连带清偿责任。张新茂、黄兰月的辩解理由不充分，一审法院不予釆纳。华波要求张新茂、黄兰月归还尚欠借款本息、张连茂对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求事实有据，理由充分，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张新茂、黄兰月偿还华波借款本金人民币370000元利息52500元（从2018年11月01日起暂计至2019年3月30日，按月利息10500元计算。2019年4月1日至本案生效判决确定的履行最后一日止的利息另计，按月利息10500元计算）。二、张连茂对上述债务承担连带清偿责任。上述应付款项，限于判决生效后三十日内付清。本案受理费7678元，减半收取计3839元，保全费3270元，合计7109元，由张新茂、黄兰月、张连茂负担。 本院二审期间，张新茂向本院提供了其2015年1月15日年至2018年5月16日间的银行流水记录，证实张新茂在此期间共向华波转账250200元，而华波共向张新茂转账137300元。 对于上述证据，华波的质证意见是，这些流水账的发生是在借条形成时间即2018年7月10日之前形成，与本案无关。且张新茂庭上已经认可其与华波有多年的借贷关系。这些银行流水账是2018年7月10日以前的借贷关系。 在二审期间，华波共向本院提供了五份借条原件，证明2013年10月24日张新茂向华波借款50000元，2014年7月31日张新茂、黄兰月向华波借款20000元，2015年4月9日张新茂、黄兰月向华波借款30000元，2015年9月1日张新茂向华波借款30000元，2016年2月2日张新茂、黄兰月向华波借款50000元。这些借款张新茂已经还清。借条原件还在华波手上。 对于华波提供的上述证据，张新茂的质证意见是上述借款其已经归还完毕。 黄兰月的质证意见是，这些借条与其无关。 张连茂的质证意见是，这些借条与其无关。 对于当事人提供的上述证据，本院的认证意见如下：关于张新茂提供的上述银行流水，本院对其真实性和合法性予以认定。对于证据的关联性，将在说理部分予以论述。对于华波提供的五份借条，因双方当事人均认可已经归还完毕，与本案无关，本院不予认定。 经审理查明，一审法院认定事实除2018年7月10日张新茂、黄兰月与华波存在借款370000元的事实外，其余事实属实，本院予以确认。二审庭审中，张新茂、黄兰月认可2018年7月10日出具的《借条》系新的借贷关系，是双方多年借贷关系的累计。2018年7月10日所出具的《借条》中所载明的370000元借款有320000元是本金，50000元是利息，对于本金及利息如何累计的，其陈述已经记不清楚。双方书写《借条》时口头约定月利息为10500元，在出具《借条》后张新茂共向华波支付利息35500元。 本院认为，首先，本案案由为民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实有两个方面，一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了借款款项。如果出借人仅提供借款合同，则仅能证明双方当事人达成借款合意，但就借款是否实际交付的事实，仍需出借人予以进一步证明。而本案中对于370000元的大额借款，华波作为出借人仅提供了《借条》，借款人张新茂、黄兰月否认已经收到该借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，华波应继续举证证明其已经向张新茂、黄兰月交付了370000元借款。但在本案的诉讼过程中，华波关于该笔借款的支付方式及构成，在一、二审中陈述前后矛盾，且在二审诉讼过程中，张新茂提供了2015年1月15日到2018年5月16日期间其与华波之间资金往来银行流水记录，证明双方有通过银行转账的交易习惯。但对于本案借款，华波没有提供相应的银行流水等证据佐证借款已经实际交付，与双方之间的交易习惯不符。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由华波承担举证不能的法律后果。 其次，张新茂、黄兰月在二审庭审中认可2018年7月10日出具的《借条》中有320000元是本金，50000元系之前未归还的利息，双方在书写借条时口头约定的月利息是10500元，且在书写借条后张新茂向华波支付了利息35500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定,张新茂、黄兰月在二审庭审中的陈述构成自认。本院根据张新茂、黄兰月在庭审中的陈述依法确认截止2018年7月10日，张新茂、黄兰月尚欠华波借款本金320000元，利息50000元，扣除张新茂已经支付的35500元利息，尚余14500元利息未支付。因双方当事人签订《借条》时口头约定月利率已经超过了年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，张新茂、黄兰月应当以本金320000元为基数，按照年利率24%的计算标准向华波支付自2018年7月10日起至实际清偿之日止的利息，且还应支付2018年7月10日前产生的未付利息14500元。同时，张连茂在《借条》担保人处签字确认，未明确约定担保方式，应依照《中华人民共和国担保法》的规定应对张新茂、黄兰月的上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，张新茂、黄兰月、张连茂的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019)桂1302民初2445号民事判决； 二、上诉人张新茂、黄兰月归还被上诉人华波借款本金320000元及2018年7月10日前未支付的利息14500元。 三、上诉人张新茂、黄兰月应以借款本金320000元为基数，从2018年7月10日起按照年利率24%计付利息给被上诉人华波，利息计算至实际清偿之日止。 四、上诉人张连茂对上诉人张新茂、黄兰月上述第二、第三项还款义务承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7678元，减半收取计3839元，保全费3270元，合计7109元，由上诉人张新茂、黄兰月、张连茂负担6327元；由被上诉人华波负担782元；二审案件受理费8425元，由上诉人张新茂、黄兰月、张连茂负担7522元，由被上诉人华波负担903元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卢璐 审 判 员 邓 媚 审 判 员 黄月秀 二〇一九年十月十四日 法官助理 韦玉娟 书 记 员 韦志梅 附法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第%1条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。