wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1953号 原告：卓义周，男，1962年3月5日出生，汉族，住广西象州县。 被告：吴小宏，男，1984年6月25日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住广西柳州市柳江区。 原告卓义周诉被告吴小宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓义周到庭参加诉讼，被告吴小宏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卓义周向本院提出诉讼请求：1、请求被告付清原告建筑材料、红砖、河沙款，共计人民币陆万捌仟伍佰元整（68，500元)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年12月22日被告吴小宏欠原告卓义周建筑材料红砖、河沙款共计人民币:陆万捌仟伍佰元整(68，500元)，因被告当时没有钱交材料款，但被告已写有欠条给原告，经原告多次追问被告付清建筑材料款，但被告总找理由推迟，直到至今未付，为此，原告向法院起诉提出上述诉讼请求。 原告卓义周为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据： “欠条”一份，拟证明被告欠原告建筑材料的事实； 被告身份证复印件1份，拟证明被告身份信息情况。 被告吴小宏在举证期限内既未向本院提交任何证据，也无答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴小宏经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，对到庭当事人提交的证据，本院将根据案件的事实进行分析认定。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月被告吴小宏在承包建筑工程期间，向原告卓义周购买红砖、河沙等建筑材料，付款方式是先送货后付款。2016年工程完毕后进行结算，被告尚欠货款本金68，500元，但被告一直没有支付，并于2017年12月22日出具“欠条”一份给原告，内容为：今欠到卓义周建筑材料款人民币共计陆万捌仟伍佰元整（￥68，500元）。落款处签名为吴小宏。2019年9月2日，原告卓义周将被告吴小宏诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方之间已形成事实上的买卖关系，存在买卖合同的法律事实，被告尚欠原告68,500元货款的事实，有被告吴小宏签名的欠条予以证实，被告的行为已构成违约，应承担由此产生的法律责任。原告的诉请，理由充分，本院予以支持。被告吴小宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴小宏应于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款68,500元给原告卓义周。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，减半收取计757元，由被告吴小宏负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 杨灵修 二〇一九年十月二十七日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文节选： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2082号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。负责人：段晓刚，系该行经理。被执行人：余恩道，男，1988年9月18日生，住武汉市洪山区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与余恩道信用卡纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初3753号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人余恩道给付款260995.04元及利息、诉讼费2584元，执行费3854元，共计267433.04元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人无法提供被执行人财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初3753号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十月二十七日书记员  金丽芳
黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0632执338号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路168号西电科技园研发中心E座1-7层。 法定代表人：原廷会，该公司总经理。 委托代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。 委托代理人：晏里棚，陕西瑞森律师事务所实习律师。 被执行人：冯某某，男，汉族，1980年12月11日出生，陕西省延川县马家河王家河村村民，住该村020号，公民身份证号码：61062219801211121X。 执行依据：2018年12月3日黄陵县人民法院作出的（2018）陕0632民初1091号民事判决书，确认被执行人冯某某在判决生效之日起二十日之内支付中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司代位求偿款12544元。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人冯某某追偿权纠纷一案中，经审查，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的申请符合立案条件，本院于2019年7月31日依法立案执行，该案合议庭成员为孙延伦、冯霞、刘鹏，由杨小明负责办理，要求被执行人冯某某支付申请人案件款12544元。我院受理后于2019年7月31日向被执行人邮寄送达了执行案件通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡、权利义务告知书等法律文书，并对被执行人进行了网络查控等措施，要求被执行人冯某某履行给付义务，并承担诉讼费68元，执行费88元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人冯某某银行卡帐内余额2050元，申请人已领取。本院于2019年8月1日、2019年9月7日、2019年9月25日、2019年10月17日进行4次网络查控，均反馈被执行人无财产。2019年9月18日本院干警前往被执行人冯某某户籍所在地延川县马家河王家河村组及村委会走访调查，经查被执行人冯某某仍无财产可供执行，截止2019年9月30日本院已对被执行人冯某某进行多次财产查询，被执行人均无财产可供执行，也不能与其取得联系，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人冯某某限制高消费并纳入失信人员黑名单，经与申请人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人晏里棚约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条]的规定，现裁定如下： 终结黄陵县人民法院(2019)陕0632执338号的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙延伦 审判员  冯 霞 审判员  刘 鹏 二〇一九年十月二十七日 书记员  马桐桐
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2838号之一申请执行人：遵义市综合行政执法局，地址：遵义市汇川区珠海路14号，统一社会信用代码：115203000099021150。负责人：申剑，职务：局长。被执行人：刘光烈，男，汉族，1977年6月15日出生，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。本院在执行遵义市综合行政执法局与刘光烈行政非诉执行一案中，于2019年9月9日作出的（2019）黔0303执2838号执行裁定书，以申请控制金额12000元为限，查封了登记于被执行人刘光烈名下车牌号为贵Ｃ×××××福克斯牌的车辆，现因被执行人已履行完法律文书款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘光烈名下车牌号为贵Ｃ×××××福克斯牌车辆的查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  周洲二〇一九年十月二十九日书记员  邹钛
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1148号 申请执行人：季长军，男，1987年8月3日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：刘学川，男，1959年5月15日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人季长军与被执行人刘学川租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年3月29日作出的（2019）冀0827民初1013号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人季长军向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 硕
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执287号申请执行人：天津市通宇电力工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园香山道313号。法定代表人：杨健，该公司总经理。被执行人：天津滨海光热跟踪技术有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高研道20号综合楼1号楼205号。法定代表人：徐子川，该公司总经理。关于申请执行人天津市通宇电力工程有限公司与被执行人天津滨海光热跟踪技术有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，天津仲裁委员会于2019年7月23日作出了[2019]津仲调字508号调解书。申请执行人天津市通宇电力工程有限公司于2019年10月28日在本院立案申请执行，因被执行人天津滨海光热跟踪技术有限公司的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：天津仲裁委员会[2019]津仲调字508号调解书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年十月二十九日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申70号程小平：你因犯滥用职权罪，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03刑终683号刑事判决和（2018）黔03刑申21号驳回申诉通知，以“原判认定事实错误，2011年至2016年期间为购机者办理省柴节煤灶、微波设备农机补贴，均是按照农业部、省农委、遵义市农委制定的农机补贴实施方案的规定和要求在积极履职，该行为属正常的履职行为，不存在虚假补贴，造成国家经济损失400.09万元的事实，不构成犯罪”等为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，你身为绥阳县农牧局工作人员负责农机购置补贴工作，具体包括农机补贴方案的拟订和实施、农机补贴资料的审核录入，核查补贴对象购机的真实性以及对农机补贴资金进行监管等职责。你在明知遵义宜农公司办理省柴节煤炉农机补贴以及吉康公司、合力发公司、红龙公司在办理微灌设备农机补贴时均不符合政策要求的情况下，不正确履行职责，致使国家农机补贴资金损失400.09万元。原判认定上述犯罪事实，有经庭审质证、认证的贵州省2012年、2013年、2014年《农机购置补贴实施方案》、你的年度考核登记表、干部履历表、中共绥阳县委办公室、绥阳县农牧局党组文件以及你的供述、证人张某1、丁某、赵某、张某2、廖某、刘某、谢某等人的证言、关于遵义宜农公司报账开具发票的申请、记账凭证、补贴机具结算明细表、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。你的行为属于滥用职权，原判据此依法对你定罪量刑，并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第一款规定重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院对你的申诉依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31550号原告谢伟兰，女，1976年7月8日出生，汉族，住海口市秀英区**********，公民身份号码：441************169。委托代理人叶兴财，广东砝码律师事务所律师。委托代理人朱钦，广东砝码律师事务所律师助理。被告刘庭燕，女，1974年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************328。原告谢伟兰被告刘庭燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告谢伟兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢伟兰撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  莫妙雯二〇一九年十月二十八日书记员  黄佩珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5431号原告:黄淑芬，女，1978年2月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。被告：钟剑洪，男，1994年6月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：何英娣，女，1966年10月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：黄带好，女，1935年7月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：钟有南，男，1933年5月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告黄淑芬与被告钟剑洪、何英娣、黄带好、钟有南排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告黄淑芬及其委托诉讼代理人罗美棋、被告何英娣到庭参加诉讼。被告钟剑洪、黄带好、钟有南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淑芬向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即搬离位于顺德区××街道××大街××号的房屋；2.判令四被告支付2018年11月起至搬离前的房屋占用费，按每月4500元计；3.案件诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年11月10日，原告通过淘宝网司法拍卖平台购买了位于顺德区××街道××大街××号的房屋，四被告应在2018年11月搬离涉案房屋，但至今没有搬离。诉讼中，原告于2019年10月18日向本院申请撤回诉讼请求2，本院予以准许。被告何英娣辩称，不同意原告的诉讼请求。本院依法向被告钟剑洪、黄带好、钟有南送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告钟剑洪、黄带好、钟有南既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、四被告人口信息查询表复印件各1份、常住户口登记表复印件2页；2.（2016）粤0606执12517号之一《执行裁定书》复印件1份、不动产权登记证复印件1份；3.（2016）粤0606执异381号执行裁定书复印件1份。被告何英娣对上述证据的真实性无异议；被告钟剑洪、黄带好、钟有南经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据能互相印证，形成完整的证据链，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。四被告在诉讼中没有提供证据。经审理查明：位于佛山市顺德区伦教街道永丰村委会复成大街39号的房屋原登记在被告钟剑洪名下（房地产权证号：03××12）。2018年11月22日，本院作出（2016）粤0606执12517号之一《执行裁定书》，查明上述房屋于2018年11月10日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，由原告黄淑芬以660000元的价格买受，裁定将上述房屋的所有权转移给原告黄淑芬。2018年12月27日，原告办理了上述房屋的过户手续，取得了不动产权证，权利人为原告黄淑芬，共有情况为单独所有，不动产权证号为粤（2018）顺德区不动产权第0147962号。房屋过户后，由于四被告仍一直在涉案房屋居住，至今没有搬离，原告遂向本院提起诉讼。另查，被告黄带好与钟有南是夫妻关系，是被告钟剑洪的祖父与祖母；被告何英娣是被告钟剑洪的母亲。本院认为，原告黄淑芬通过司法拍卖网络平台公开竞买涉案房屋，支付了相应对价，并办理了不动产权登记手续，取得了涉案房屋所有权，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，其他任何人不得妨害。被告钟剑洪作为涉案房屋原所有权人，在其丧失合理占有之依据后，应负交付之义务；被告黄带好、钟有南、何英娣作为钟剑洪的家属，在原告取得涉案房屋所有权之后仍然继续占用涉案房产，已构成对原告所有权的侵害。故原告要求四被告搬离涉案房屋，理据充分，本院予以支持。至于搬离的期限，考虑到实际情况，本院确定为十五日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告钟剑洪、何英娣、黄带好、钟有南应于本判决发生法律效力之日起十五日内搬离位于佛山市顺德区伦教街道永丰村委会复成大街39号的房屋；案件受理费为250元（原告已预交），由被告钟剑洪、何英娣、黄带好、钟有南共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  韩文锋人民陪审员  陈光兰人民陪审员  伍海燕二〇一九年十月二十九日书 记 员  冯炽健
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民特456号申请人：贵阳恒昌生态农业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区龙洞堡食品工业园A区18号。法定代表人：魏观从，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈梦瑶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：游慈，男，该公司员工。被申请人：赵申平，男，1987年4月28日出生，汉族，住贵州省。申请人贵阳恒昌生态农业有限公司与被申请人赵申平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。贵阳恒昌生态农业有限公司称，一、根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，征缴社会保险是社会保险行政部门的职责，系社会保险行政事务，不属于司法行政部门管辖的范畴，南明区劳动人事争议仲裁委员会无权就赵申平主张的缴纳社保事项进行仲裁并作出裁决，违反了法定程序。二、贵阳恒昌生态农业有限公司在仲裁阶段已经举证证明由于赵申平自愿放弃购买社保，贵阳恒昌生态农业有限公司将购买社保的相关费用直接支付给了赵申平，已经履行了自身义务，仲裁裁决仍认定贵阳恒昌生态农业有限公司交纳2018年6月至2018年11月的社会保险错误。特申请撤销贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2019]第276号裁决书。赵申平称，对于社会保险，仲裁委员会有管辖权，贵阳恒昌生态农业有限公司应当为赵申平缴纳社会保险。经审查查明：2019年7月31日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2019]第276号仲裁裁决：一、贵阳恒昌生态农业有限公司依法为赵申平缴纳2016年2月至2018年11月期间的社会保险；二、驳回赵申平关于周末加班工资、法定节假日加班工资及押金的仲裁请求。本院认为，关于贵阳恒昌生态农业有限公司提出征缴社会保险是社会保险行政部门的职责，不属于司法行政部门管辖的范畴，南明区劳动人事争议仲裁委员会无权就赵申平主张的缴纳社保事项进行仲裁并作出裁决，违反了法定程序的撤销理由。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一项“本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”的规定，社会保险属于劳动人事争议仲裁委员会的劳动仲裁受案范围，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会受理对赵申平要求贵阳恒昌生态农业有限公司为其补缴社会保险费的请求进行审理并无不当，故贵阳恒昌生态农业有限公司申请撤销仲裁裁决的该理由不能成立，本院不予采信。关于贵阳恒昌生态农业有限公司提出其在仲裁阶段已经举证证明由于赵申平自愿放弃购买社保，贵阳恒昌生态农业有限公司将购买社保的相关费用直接支付给赵申平，仲裁裁决仍认定贵阳恒昌生态农业有限公司交纳社会保险错误的撤销理由。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位以社保补贴的方式发放给劳动者而不依法缴纳社会保险违反上述法律强制性规定。即便贵阳恒昌生态农业有限公司将购买社保的相关费用直接支付给赵申平，也违反上述法律规定，故仲裁裁决贵阳恒昌生态农业有限公司为赵申平补缴社会保险费并无不当。故贵阳恒昌生态农业有限公司申请撤销仲裁裁决的该理由不能成立，本院不予采信。故贵阳恒昌生态农业有限公司申请撤销仲裁裁决的二个理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，故本院对贵阳恒昌生态农业有限公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵阳恒昌生态农业有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵阳恒昌生态农业有限公司负担。审判长  邱兴权审判员  李婷婷审判员  谌致华二〇一九年十月二十九日书记员  李明静
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3382号之一 申请执行人：张可朋，男，1966年4月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：戚安珍，女，1960年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人张可朋与被执行人戚安珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初2139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2019年7月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年7月19日、2019年8月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、经本院依法执行，对被执行人采取司法拘留十五日强制措施，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；4、于2019年8月8日将被执行人纳入失信被执行人。本院已通知申请人提供被执行人的财产状况并告知终结本次执行程序的依据等信息。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一九年十月二十九日 书记员  傅有勤
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初861号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人陈康美，住同原告。被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。参加诉讼行政机关负责人于旭东，副主任。委托代理人张梦男，男。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人于勇。委托代理人朱轩，男。原告赵继华诉被告上海市静安区建设和管理委员会(以下简称：静安建管委)政府信息公开及诉被告上海市静安区人民政府(以下简称：静安区政府)行政复议决定一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵继华的委托代理人陈康美，被告静安建管委的副主任于旭东及委托代理人张梦男，被告静安区政府的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安建管委于2019年5月30日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开申请告知书(以下简称：被诉告知书)，主要内容为：静安建管委于2019年5月9日收到赵继华提出的申请，要求获取：“区建委委托动拆迁及部分市政设施配套合同(第1号)”(以下简称：“委托动拆迁及部分市政设施配套合同”)。经检索，没有赵继华所申请公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称：《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项之规定予以答复，该政府信息不存在。原告赵继华不服，向被告静安区政府申请行政复议，静安区政府于2019年8月20日作出沪静府复字(2019)第75号《行政复议决定书》(以下简称：被诉行政复议决定)，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持被告静安建管委作出的被诉告知书。原告赵继华诉称，其于2019年5月9日向被告静安建管委提出要求获取“委托动拆迁及部分市政设施配套合同”的政府信息公开申请。静安建管委答复称未检索到该信息，可能是检索方式或检索范围不当导致，不能证明该信息不存在。而且在(2016)沪7101行初463号案件中，上海市静安区住房保障和房屋管理局作为证据提交的《关于要求核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的申请》(新静安前字(95)第2号)附件第3项记载有“区建委委托动拆迁及部分市政设施配套合同(第1号)”，证明原告要求获取的信息客观上是存在的。静安建管委没有向静安区房管部门联系核实，显然没有穷尽检索手段。被告静安区政府在行政复议过程中未就原告提供的上述线索进行调查，其所作行政复议决定不当。故原告起诉至法院，请求判令：1.撤销被告静安建管委所作的被诉告知书；2.撤销被告静安区政府所作的被诉行政复议决定。被告静安建管委辩称，其于2019年5月9日收到原告赵继华要求获取“委托动拆迁及部分市政设施配套合同”的政府信息公开申请。根据原告申请中的特征描述，被告通过电子检索和人工检索的方式，在本单位和下属的静安区市政工程和配套管理中心进行检索，均未查询到原告要求获取的信息，故答复原告该信息不存在。被告已尽到合理的检索义务，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其于2019年7月24日受理原告赵继华就被诉告知书提起的行政复议申请，被告静安建管委于同年8月2日提交行政复议答复书。经审查，静安建管委针对原告申请公开内容进行检索，未查询到相关信息，据此答复原告该信息不存在。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，答复程序合法。故被告静安区政府根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持被诉告知书的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告静安建管委于2019年5月9日收到原告赵继华要求获取“委托动拆迁及部分市政设施配套合同”的政府信息公开申请。静安建管委经审查，在本机关和静安区市政工程和配套管理中心分别进行检索，均未查询到上述信息，故于同年5月30日根据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项之规定作出被诉告知书，答复原告该信息不存在。原告不服该告知书，向被告静安区政府申请行政复议。被告静安区政府于2019年7月24日依法受理后进行了审查，于同年8月20日作出被诉行政复议决定，根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持静安建管委所作被诉告知书。原告仍不服，遂以诉请事由向法院提起诉讼。另查明，1995年1月6日上海新静安房地产股份有限公司向原静安房产管理局提交《关于要求核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的申请》，该申请注明：附件3区建委委托动拆迁及部分市政设施配套合同(第1号)。以上事实，有原告赵继华提供的《关于要求核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的申请》，被告静安建管委提供的信息公开申请表、信息检索证明2份、被诉告知书及邮寄凭证，被告静安区政府提供的行政复议申请、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及邮寄凭证等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》及《行政复议法》的相关规定，被告静安建管委具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责，被告静安区政府作为静安建管委的同级人民政府，对其所作政府信息公开答复有权进行审查并作出行政复议决定。根据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项之规定，行政机关对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告赵继华向被告静安建管委申请公开“委托动拆迁及部分市政设施配套合同”，被告根据申请内容的描述，在本机关及静安区市政工程和配套管理中心分别进行检索，均未查询到上述信息，据此认定该信息不存在，并无不当。原告认为，《关于要求核发永源浜6号地块房屋拆迁许可证的申请》附件中列有“区建委委托动拆迁及部分市政设施配套合同”，故该信息客观上应当存在，对此本院认为，该申请文件系上海新静安房地产股份有限公司向原静安房产管理局提交，并不能证明静安建管委必然制作、获取并保存有该文件附件中的有关材料，原告以此证明被告静安建管委应当保存有上述信息的观点不能成立。被告静安建管委经审查，根据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项之规定，在法定期限内作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告静安区政府收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查后在法定期限内作出维持被诉告知书的行政复议决定，亦无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告赵继华的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告赵继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐寨华二〇一九年十月二十九日法官助理 吴国超书 记 员 吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22143号 原告：厦门米梵装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇高林工业园1号厂房，统一社会信用代码91350206705482679P。 法定代表人：孙毅斌，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓明，福建沅玥律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苑芳芳，福建沅玥律师事务所执业律师。 被告：李璇，女，1991年8月3日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。 原告厦门米梵装饰工程有限公司与被告李璇劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案。经查，李璇于2019年10月29日就同一仲裁裁决向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，案号为（2019）闽0206民初13585号。 本院认为，因本案的审理需与（2019）闽0206民初13585号案件一并审理，现该案尚未移送本院，故本案应依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 陈永华 二〇一九年十月二十九日 法官 助理 姚婷婷 代书记员 苏 蓉  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： …… （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （六）中止或者终结诉讼； ……
贵州省黄平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2622民初1175号原告：雷艳芬，女，1976年9月10日生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师。被告：雷鸿江，男，1983年6月18日生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：潘权，男，1969年7月22日生，苗族，住贵州省黄平县。原告雷艳芬与被告雷鸿江相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。雷艳芬向本院提出诉讼请求：请求判令雷鸿江立即停止侵权，排除妨碍，并拆除紧邻原告家房屋正前方雷鸿江修建的房屋后面墙体和右侧墙体。事实及理由，经黄平县人民政府批准，将位于黄平县120㎡划拨给原告修建住宅。随后，黄平县住建局也为原告颁发了《建设工程规划许可证》，准许原告在规划红线内修建商住楼。取得上述证件后，原告即在规划红线内修建自己的住宅，2017年12月修建完毕。2019年2月，被告在未取得任何建房手续的情况下，开始在原告正大门前修建房屋。被告仅于2019年5月30日取得了相关用地批复，尚未依法取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，且未经有关部门实地放线的情况下修建房屋。现被告建成的一楼墙体后面距离原告家房屋正前方最宽处约3米，最窄处仅约1米，其右侧墙体距离墙体建筑物也仅约1米，几乎将原告家与外界通道完全封死，严重影响了原告家的通风、采光、通行及消防安全。期间，原告多次向相关部门反映，但在相关部门调解未果后均建议向人民法院起诉。故依法提起诉讼，恳请判如所请。本院经审查认为，在雷艳芬修建房屋已取得的《建设工程规划许可证》上明确注明，雷艳芬修建房屋的规划红线图用地为东西向长12米，南北向长10米的长方形用地，批准使用占地面积为120㎡，建筑面积为381.87㎡。经本院现场勘查，查明雷艳芬修建的房屋实际使用土地面积及实际建筑面积均已超过许可范围，雷艳芬修建的房屋属于未按照建筑工程规划许可证规定的内容修建的建筑物。对于未按照建筑工程规划许可证规定的内容修建建筑物的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，雷艳芬的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，依法应不予受理。本案系在受理后查明不属于人民法院民事案件的受案范围，故应裁定驳回雷艳芬的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回雷艳芬的起诉。已减半收取的案件受理费25元，由本院退还雷艳芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  时功富二〇一九年十月二十九日法官助理兼书记员沈虹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民特457号申请人：遵义久联物业服务有限责任公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市乌当区白岩路79号嘉馨苑A幢物业管理用房。法定代表人：叶廷霞，该公司负责人。委托诉讼代理人：周颖。被申请人：刘成江，男，1971年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。申请人遵义久联物业服务有限责任公司贵阳分公司与被申请人刘成江申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。遵义久联物业服务有限责任公司贵阳分公司称，遵义久联物业服务有限责任公司贵阳分公司是一家属于国务院国资委、保利集团的下属企业。遵义久联物业服务有限责任公司贵阳分公司工资体系是严格按照国家法律及国有企业工资体系制定的，但因为保安是流动性比较大的特殊行业，为了结合市场、留住员工，在刘成江主动提出不缴纳社保的情况下，遵义久联物业服务有限责任公司贵阳分公司将其工资足额发放，其中已经包含了单位为员工缴纳社保的部分，遵义久联物业服务有限责任公司贵阳分公司已经履行了自己应尽的义务，但刘成江却罔顾事实，不承认其已经收到的社保部分。遵义久联物业服务有限责任公司贵阳分公司发放在刘成江工资中的社保部分是为不当得利，刘成江应予以全额返还，同时未缴纳社保是由于刘成江造成，其应承担补缴社产生的滞纳金。贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲案字[2019]第77—2号裁决书对于事实认定不清，不利于培养公司与员工的和谐氛围，故原仲裁裁决缺乏事实和法律依据，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，请求依法撤销贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲案字[2019]第77—2号裁决书，申请费由刘成江承担。刘成江称，其不服贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲案字[2019]第77—2号裁决书，已向贵阳市乌当区人民法院起诉，该院已经立案受理其起诉。经审查查明：2019年9月4日，贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲案字[2019]第77—2号裁决：在本裁决生效后十日内，遵义久联物业服务有限责任公司贵阳分公司到社会保险基金收付管理中心补缴刘成江2015年5月至2019年5月期间的社会保险，具体缴费金额补缴时按照社保经办机构测算金额为准，个人承担部分由刘成江承担。遵义久联物业服务有限责任公司贵阳分公司收到该仲裁裁决书后不服，向本院提出申请，要求撤销贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲案字[2019]第77—2号裁决书。刘成江不服该仲裁裁决，向贵州省贵阳市乌当区人民法院起诉，该院已于2019年9月19日立案受理刘成江的起诉。本院认为，贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲案字[2019]第77—2号裁决书后，遵义久联物业服务有限责任公司贵阳分公司不服该仲裁裁决向本院申请撤销，刘成江也不服该仲裁裁决向贵州省贵阳市乌当区人民法院起诉，该院已于2019年9月19日立案受理。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，本案应驳回遵义久联物业服务有限责任公司贵阳分公司撤销仲裁裁决的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回遵义久联物业服务有限责任公司贵阳分公司的申请。申请费10元，由申请人遵义久联物业服务有限责任公司贵阳分公司负担。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  李婷婷二〇一九年十月二十九日书记员  刘璐璐
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2176号 原告：李志刚，男，汉族，生于1990年5月22日，住址陕西省铜川市印台区。 被告：陈建，男，汉族，生于1986年5月11日，住址四川省邻水县。 原告李志刚与被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚，被告陈建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈建向原告李志刚偿还借款人民币20000元，并支付其中5000元自2017年5月3日开始，支付其中5000元自2017年5月3日开始，支付其中5000元自2017年6月10日开始，支付其中5000元自2017年6月10日开始至实际履行之日止按照借款协议24%的年化利率计算的利息。事实和理由：被告向原告借款本金共计人民币20000元整，分别于2017年5月3日借款5000元整，并签署借条一份，约定借款期限为2017年5月3日至2017年5月13日，约定年化24%计算利息（协议编号726107241120839606）。2017年5月3日借款5000元整，并签署借条一份，约定借款期限为2017年5月3日至2017年5月13日，约定年化24%计算利息（协议编号726107962083934663）。2017年6月10日借款5000元整，并签署借条一份，约定借款期限为2017年6月10日至2017年7月10日，约定年化24%计算利息（协议编号739907038055360325）。2017年6月10日借款5000元整，并签署借条一份，约定借款期限为2017年5月3日至2017年7月10日，约定年化24%计算利息（协议编号739907038055360044）。上述借款期满后，被告至今仍未能依约还款致纠纷发生，原告请求依法判决被告偿还借款并支付利息。 被告陈建辩称，被告根本不认识原告李志刚，也从未与原告李志刚见过面，并没有向原告李志刚借款。原告李志刚起诉无任何事实依据，请求法院驳回原告李志刚的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李志刚提交下列证据材料：1、加盖“人人行科技股份有限公司合同专用章”印章的借款协议四份；2、加盖“成都借宝科技有限公司”印章的转账记录四份；3、加盖“成都借宝科技有限公司”印章的还款转账记录四份；4、加盖“成都借宝科技有限公司”印章的姓名为“李志刚”用户注册信息一份；5、加盖“成都借宝科技有限公司”印章的姓名为“陈建”用户注册信息一份。 被告陈建对原告李志刚提交的上列证据材料的真实性提出异议。 本院经审查认为，加盖“人人行科技股份有限公司合同专用章”印章的借款协议以及加盖“成都借宝科技有限公司”印章的转账记录、还款转账记录、用户注册信息等资料，虽然显示原告李志刚与用户注册信中姓名为“陈建”的人签订了借款协议，但原告李志刚未举证证明“人人行科技股份有限公司”以及“成都借宝科技有限公司”是依法登记注册的合法机构，且在该借款协议中并没有本案被告陈建的亲笔签名，签订协议的乙方“陈建”二字系打印文字。并结合原告李志刚在庭审中陈述曾经与自称为“陈建”的借款人亲自见面，但与本案被告陈建并不是同一人的的事实，本院对原告李志刚提交的上列证据材料的真实性无法核实，均不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告李志刚应当就是否借款给本案被告陈建20000元的事实承担举证证明责任。原告李志刚未提供证据证明其与本案被告陈建建立了借贷法律关系，应当承担举证不能法律后果。 综上所述，原告李志刚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李志刚的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄文艺 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨惠岚
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0635民初2687号 申请人：张艳忠，男，1970年8月9日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：王金友，男，1966年6月16日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告张艳忠与被告王金友买卖合同纠纷一案，申请人张艳忠于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王金友银行存款760000元或查封其相应价值的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王金友的银行存款760000元或查封其相应价值的财产，期限为1年。 案件申请费4320元，张艳忠已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇一九年十月二十九日 书记员  王兆轩
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初994号原告：南京振武商贸有限公司。住所地：江苏省南京市江北新区弘盛路1号弘阳旭日爱上城七区01幢811室。法定代表人：桂会武，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴福洪，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕强强，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京兴安航运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号A-501室。法定代表人：王财荣，该公司总经理。原告南京振武商贸有限公司（以下简称振武公司）与被告南京兴安航运有限公司（以下简称兴安公司）船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告振武公司委托诉讼代理人吴福洪到庭参加诉讼。被告兴安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告振武公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴安公司向原告振武公司支付油漆款105090.10元，并支付利息损失（利息自2014年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告兴安公司承担。事实和理由：原告振武公司曾为被告兴安公司所属的“志恒达1”轮供应油漆。2014年4月11日，双方对账确认被告兴安公司共欠原告振武公司油漆款165090.10元。被告兴安公司此后支付了6万元，至今尚欠油漆款105090.10元未付。“志恒达1”轮现已被武汉海事法院扣押、拍卖。原告振武公司为维护自身权益诉至本院，提出上述诉讼请求。被告兴安公司未应诉答辩。原告振武公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、单船材料领用统计表，2、“志恒达1”轮油漆结算清单，3、中国农业银行银行卡交易明细清单。被告兴安公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。原告振武公司提交的上述证据均与原件核对无异，其形式、来源合法，与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日至4月11日，原告振武公司为被告兴安公司所属的“志恒达1”轮供应油漆、稀释剂等322桶，货款共计165090.10元。原告振武公司于2014年4月11日出具了油漆结算清单。被告兴安公司及其法定代表人王财荣在该清单上签字盖章确认，该公司此后向原告振武公司支付了油漆款6万元，剩余的105090.10元至今未付。本院认为，本案系船舶物料供应合同纠纷。原被告虽未签订书面合同，但原告振武公司向被告兴安公司所属的“志恒达1”轮供应油漆、稀释剂等物料的事实，已经被告兴安公司及其法定代表人签章确认，由此可以认定，原被告之间存在船舶物料供应合同关系，且原告振武公司已经履行了供货义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告兴安公司应当按照约定的数额支付价款。原被告虽未明确约定价款支付时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款。原告振武公司于2014年4月11日完成最后一次供货并出具了油漆结算清单。被告兴安公司对供货数量和价款进行确认后，至今未能付清货款，违反了上述法律规定，并已给原告振武公司造成资金占用损失，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告振武公司现要求被告兴安公司支付油漆款105090.10元，并支付自2014年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息，兼有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京兴安航运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京振武商贸有限公司支付油漆款105090.10元，并支付相应利息（利息以105090.10元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次人民币贷款基准利率，自2014年4月11日起算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由被告南京兴安航运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  万 怡审 判 员  郑文辉人民陪审员  李素清二〇一九年十月二十九日书 记 员  马 帅
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民再3号原审原告：陆宝宏，男，1983年1月13日出生，汉族，住泰州市医药高新区。原审被告：袁伟平，男，1982年10月25日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：郭淑莉，女，1985年10月2日出生，汉族，住泰州市高港区。原审原告陆宝宏与原审被告袁伟平、郭淑莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）苏1203民初1044号民事判决书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月28日作出（2019）苏1203民监91号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审审查查明，涉案借款涉嫌存在假借民间借贷之名，通过制造资金虚假给付等方式，采用虚假诉讼的手段非法占有公私财物的“套路贷”嫌疑。本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1203民初1044号民事判决书。二、驳回原审原告陆宝宏的起诉，本案移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 华 涛审判员 张志伟审判员 韩 燕二〇一九年十月二十九日书记员 戴 倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4402号 原告：陈亚楠，女，1991年9月6日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：陶峰涛、李璐飞，河北三河时代（唐山）律师事务所律师。 被告：周海涛，男，1990年12月12日出生，满族，户籍地玉田县，现住秦皇岛市海港区。 被告：历福明，男，1976年7月8日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告陈亚楠与被告周海涛、历福明物权确认纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告陈亚楠诉称，原告与被告周海涛于2013年3月25日登记结婚。2018年2月1日双方以周海涛名义购买了秦皇岛市海港区秦皇岛茂业中心二号楼737户房产，该房产属于夫妻共同财产，2019年6月，在原告不知情的情况下，被告周海涛擅自以21万元价格将上述房屋卖给了历福明，历福明在明知上述房产为原告与被告周海涛夫妻共同财产且原告不知情的情况下购买该房产，侵犯了原告的合法权益，故起诉。请求：1、依法确认秦皇岛市海港区秦皇岛茂业中心二号楼737户房产属于原告与周海涛夫妻共同财产。2、依法确认被告周海涛与历福明签订的《房屋买卖合同》无效。3、本案诉讼费由被告承担。 被告周海涛与被告历福明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提起的房屋所有权纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，故请求将本案移送不动产所在地秦皇岛市海港区人民法院审理。 本院经审查认为，本案争议的标的物秦皇岛市海港区秦皇岛茂业中心二号楼737户房产位于秦皇岛市海港区，属于不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”故本案应由不动产所在地人民法院即秦皇岛市海港区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  桑秀青 二〇一九年十月二十九日 书记员  王艳秋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21871号申请人：上海西源新能源技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋素清。被申请人：上海湘奉实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：范引娟。原告上海西源新能源技术有限公司诉被告上海湘奉实业发展有限公司、上海彪瑞化工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人上海西源新能源技术有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海湘奉实业发展有限公司、上海彪瑞化工有限公司银行存款XXXXXXX.02元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海西源新能源技术有限公司于2019年10月29日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海湘奉实业发展有限公司、上海彪瑞化工有限公司银行存款计XXXXXXX.02元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 磊二〇一九年十月二十九日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1452号 原告：沈亚丽，女，1960年4月8日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：王成清，男，1967年5月16日出生，回族，农民，住河北省唐山市开平区。 原告沈亚丽与被告王成清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈亚丽到庭参加诉讼。被告王成清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈亚丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告饲草款34000元，并给付延期付款利息2387元（2018年1月21日-2019年9月2日，按人民银行贷款基准利率4.35%年利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告饲养奶牛期间向原告购买饲草，未及时给付购买饲草价款，原告为此找被告追索，被告始终没有给付。被告于2018年1月21日向原告出具还款协议一份，写明欠沈亚丽饲草款34000元，5年还清，每年偿还5000元，最后一年清账。到期后被告未履行承诺，没有向原告支付分文。此后，原告向被告追索该欠款未果，故诉至法院。 被告王成清未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告王成清从原告沈亚丽处购买饲草，原告依约将两车饲草交予被告，被告给付了部分饲草款后尚有34000元未予支付。2018年1月21日被告王成清为原告沈亚丽出具《还款协议》，内容为:“今欠沈亚丽草款共计34000元，经双方协商同意，将此款定为5年还清。每年清5千，最后一年清账”并由被告在还款协议上签名捺印。期满被告未履行还款协议。 以上事实由《还款协议》及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《还款协议》是双方真实意思表示，合法有效，当事人应按约定全面履行义务。被告在《还款协议》签订后，未按期还款，经多次催要后仍未履行还款协议，以实际行动表明不履行合同义务，故原告要求其承担违约责任合法有据，本院予以支持。原、被告在还款协议中对逾期还款利息未作约定，故对原告主张的利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告王成清于本判决生效之日起十日内支付原告沈亚丽饲草款34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取计355元，由被告王成清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇一九年十月二十九日 法官助理 王 莉 书 记 员 李 倩 ——
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执恢315号 申请执行人：倪胜华，男，1960年12月31日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：甘振生，男，1975年5月4日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人倪胜华与被执行人甘振生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0783民初461号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日依法立案执行，执行标的24000元。 本院在执行过程中，于2019年6月20日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆、民间借贷等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年7月8日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时限制被执行人高消费及有关消费。 2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十九日 书记员  江倩葳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1884号原告：云南蓝洁物业服务有限公司。住所地：通海县秀山街道礼乐西路120号。统一社会信用代码：91530423555107629P。法定代表人：王丽萍，任经理。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：师艳珍，女，1971年4月13日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。系云南蓝洁物业服务有限公司项目经理。被告：王玉，女，1986年1月13日生，汉族，住通海县。原告云南蓝洁物业服务有限公司与被告王玉物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师艳珍，被告王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南蓝洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2017年8月至2019年7月的物业服务费4200元。事实和理由：被告拥有坐落于通海县房屋，属该小区业主。2016年8月1日，被告所居住的小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》一份，由原告对小区提供物业服务，服务期限为叁年，即自2016年8月1日至2019年7月31日止，并约定了物业管理费、电梯费等费用标准。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告拒不支付物业管理费，故原告诉至法院。被告王玉辩称，原告没有按照其他物业公司一样服务，小区里面停车位没有规划，门禁一直是坏的，锁也是坏的。地震后电梯停运了三、四天。去年10月，被告家儿童房的窗子玻璃被人用弹弓打坏，还有被告停在小区路边的面包车的备用胎被盗。本院经审理认定事实如下：原告于2010年5月7日成立，经营期限至2020年5月7日。2018年6月21日原告将公司名称由“通海蓝洁物业服务有限公司”变更为“云南蓝洁物业服务有限公司”。被告系通海县紫金花苑小区1幢1单元15楼1号房屋的房主（房屋面积为147.19平方米，系电梯房）。2016年8月1日，通海县紫金花苑业主委员会作为甲方、原告作为乙方共同签订了《物业服务合同》，约定：“第二条、委托管理事项：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、房顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水道、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备等）的维护、养护、管理和运行服务。3、本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场）的维修、养护和管理。4、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生，垃圾收集、清运。5、交通、车辆行驶及停泊。6、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等安保工作（但不含人身、财产保险保管责任）。7、社区文化娱乐活动。8、物业及物业管理档案、资料。9、法规和政策规定由物业管理公司管理的其他事项。第三条、合同期限。本合同期限为叁年。自2016年8月1日起至2019年7月31日止。第四条、甲方的权利和义务：……对乙方的管理实施监督检查，每年全面进行一次考核评定，如因乙方管理不善，造成重大经济损失或管理失误，经市政府物业管理主管部门认定，有权终止合同；委托乙方对违反物业管理法规政策及业主公约的行为进行处理：包括责令停止违章行为、要求赔偿经济损失及支付违约金、对无故不缴、不交有关费用或拒不改正违章行为的，责任人采取停水、停电等催缴催改措施……。第五条、乙方的权利和义务，根据有关法律、法规政策及本合同的规定，制定该物业的各项管理办法、规章制度、实施细则，自主开展各项管理经营活动，但不得损害大多数业主（住户）的合法权益，获取不当利益；遵照国家、地方物业管理服务收费规定，按物业管理的服务项目、服务内容、服务深度，测算物业管理服务收费标准，并向甲方提供测算依据，严格按合同规定的收费标准收取，不得擅自加价，不得只收费不服务或多收费少服务；至少每三个月向全体业主张榜公布一次管理费用收支账明细；不承担对业主及非业主使用人的人身、财产的保管保险义务（另有专门合同规定除外）。第六条、管理服务费用：按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每户：0.6元/月/㎡物业管理费，0.38元/月/㎡的电梯费，从三层开始收取（每五层加四分）。楼梯房0.45元/月/㎡。商铺0.6元/月/㎡，车库0.6元/月/㎡，从三楼开始收取二次加压费180/户/年，垃圾代运费48元/户/年，地下车位卫生清扫费120元/位/年，装修垃圾清运费：单元房240元/户、复式楼360元/户。房屋建筑（本体）的共同部位及共用设施设备的维修、养护与更新改造，由乙方提出方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付……。”合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告从2016年8月1日至2019年7月31日对该小区进行物业管理。被告自2017年8月至今未交纳物业管理费。本院认为，物业合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”本案中，通海县紫金花苑业主委员会与原告签订的《物业服务合同》合法、有效，且原告自2016年8月1日起至2019年7月31日止已按合同约定实际对紫金花苑小区提供了物业管理服务。现原告要求被告交纳所欠物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告主张原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，但其未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，本院依法确认被告尚欠2017年8月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2119元（0.6元/月/㎡×147.19㎡×24个月）、电梯费1625元（0.46元/月/㎡×147.19㎡×24个月）、二次加压费360元（180元/户/年×2年）、垃圾代运费96元（48元/户/年×2年），共计4200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告王玉于判决生效后三日内支付原告云南蓝洁物业服务有限公司自2017年8月1日起至2019年7月31日止的物业管理费4200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告王玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  朱亚芹二〇一九年十月二十九日书记员  陈晓萌
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初1688号原告：周国光，男，1966年11月26日生，汉族，住徐州市市泉山区。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。被告：沈雷，男，1978年5月16日生，汉族，住睢宁县。原告周国光与被告沈雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国光及其委托代理人高伟到庭参加诉讼，被告沈雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4500元以及自2009年1月18日起至实际履行之日止的同期银行贷款利息（暂计至2019年3月18日的利息为2745元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事鞋类批发零售，被告多次从原告处进货。截至2009年1月17日，被告累计欠原告货款4500元，被告于当日出具欠条一张，载明欠货款4500元。被告明明是睢宁县人，却故意在欠条上注明自己是邳州人，误导原告，存在欺诈行为。为维护原告合法利益，特诉至法院，望法院判如所请！被告沈雷未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原告周国光载有“邳州市沈雷（欠条中“沈雷”后另含两个字原告庭审中表示该两个字无法辨认）欠金山来客：肆仟伍元整（￥4500.00）09.元.17号XXXX”欠条一张诉至本院，要求被告沈雷偿还货款4500元及利息。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织,否则人民法院受理后应予以驳回起诉。原告所提供的欠条明确载明涉案债权的债权人为“金山来客”，非原告周国光，而原告亦未向法院提交其他证据证明其与本案具有直接利害关系,故原告的主体不适格,应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周国光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王继红人民陪审员  李亚洁人民陪审员  马建华二〇一九年十月二十九日法官 助理  高鹏林书 记 员  朱 贺
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执恢198号 申请执行人：叶美凤，女，1967年10月28日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：李榕，女，1982年11月9日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张玉娟，女，1964年10月3日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：尹春生，男，1958年3月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张启友，男，1958年7月10日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：叶晓彬，男，1989年9月29日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人叶美凤、李榕与被执行人张玉娟、尹春生、张启友、叶晓彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0783民初561号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日依法立案执行，执行标的155140元。 本院在执行过程中，于2019年5月7日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆、民间借贷等相关登记管理部门的财产情况进行调查，2019年5月22日扣划被执行人银行存款34480.68元并发放给申请执行人。2019年5月22日查封被执行人叶晓彬所有的预告证明号为闽（2018）建瓯市不动产证明第0009836号的座落于建瓯市宏林世纪城Ａ-6＃楼复式2308房，,预告证明号为的闽（2018）建瓯市不动产证明第0010894号的座落于建瓯市办公用房，但申请执行人明确表示不需评估拍卖。此外，未发现被执行人有其它可供执行财产。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年9月29日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时限制被执行人高消费及有关消费。 2019年10月30日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十九日 书记员  江倩葳
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2550号之一 申请执行人：邱雄辉，男，1972年8月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：黄禄粦、黄碧英，福建众宁律师事务所律师。 被执行人：吴建亚，男，1968年7月30日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被执行人：吴桂英，女，1970年12月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初7951号民事判决书，于2019年4月22日依法向本院申请执行，请求执行款项50000元、利息及迟延履行债务利息，并承担案件受理费525元。被执行人依法承担案件执行费689元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。在诉讼过程中，本院已执行到款项23844.5元。未发现被执行人吴建亚、吴桂英名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月23日对被执行人吴建亚、吴桂英适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年10月25日，申请执行人申请执行的款项已受偿23844.5元。 5、上述执行情况及信息，本院已书面约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴建亚、吴桂英名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十九日 书记员 林伟增
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4403号 原告：陈亚楠，女，1991年9月6日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：陶峰涛、李璐飞，河北三河时代（唐山）律师事务所律师。 被告：周海涛，男，1990年12月12日出生，满族，户籍地玉田县，现住秦皇岛市海港区。 被告：崔凯宁，男，1983年11月7日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 原告陈亚楠与被告周海涛、崔凯宁物权保护纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告陈亚楠诉称，原告与被告周海涛于2013年3月25日登记结婚。2018年3月12日双方以周海涛名义购买了秦皇岛市海港区，该房产属于夫妻共同财产，2019年9月1日，在原告不知情的情况下，被告周海涛擅自以21万元价格将上述房产卖给了崔凯宁，崔凯宁在明知上述房产为原告与被告周海涛夫妻共同财产且原告不知情的情况下购买该房产，侵犯了原告的合法权益，故起诉。请求：1、依法确认秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村新居小区1栋3门102号房产属于原告与周海涛夫妻共同财产。2、依法确认被告周海涛与崔凯宁签订的《房屋买卖合同》无效。3、本案诉讼费由被告承担。 被告周海涛、崔凯宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提起的房屋所有权纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，故请求将本案移送不动产所在地秦皇岛市海港区人民法院审理。 本院经审查认为，本案争议的标的物秦皇岛市海港区北港镇姚周寨村新居小区1栋3门102号房产位于秦皇岛市海港区，属于不动产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”故本案应由不动产所在地人民法院即秦皇岛市海港区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  桑秀青 二〇一九年十月二十九日 书记员  王艳秋
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3299号原告：马某。户籍所在地甘肃省会宁县。现住甘肃省酒泉市。被告：何某。户籍所在地甘肃省会宁县。原告马某与被告何某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告何某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费4000元并支付自2011年至该劳务费付清之日的同期银行利息；2、被告承担交通费800元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年3月至7月，原告马某受雇于被告何某在白银市搞工程，双方约定日工资110元。工程结束后结算，被告欠原告6000元劳务费，2019年8月被告微信给付2000元，尚欠4000元。原告为催要所欠劳务费多次往返会宁至酒泉，花费交通费800元。被告何某未到庭应诉答辩，本院工作人员通过添加微信向何某送达了起诉状副本后询问其“诉状所写是否属实”，其回复“属实”、“已经还了2000元，还有4000元”。原告向法庭提交微信聊天记录打印件1份2页，证明何某已给付2000元、尚欠4000元劳务费的事实。因被告缺席未质证，经审查核实，原告所举微信聊天记录打印件与被告何某在微信中的答辩意见相互印证，故对以上证据的证明效力予以认定。本院认定事实如下：2011年3月至7月，原告马某为被告何某在白银市提供劳务，双方约定日工资110元。工程结束后经结算，被告欠原告劳务费6000元，2019年8月被告给付2000元，尚欠4000元。本院认为，原告马某为被告何某提供劳务，被告何某承认尚欠原告劳务费4000元，双方劳务合同关系成立，作为获得劳务的被告，理应按约定向原告支付劳务费。故对原告要求被告支付劳务费4000元的诉讼请求，予以支持。关于利息及交通费，原、被告在结算时并未约定，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效后10日内支付原告马某劳务费4000元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王 军 二〇一九年十月二十九日法官助理 陈 芳书 记 员 李树琴
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执953号 黄级、李传孝： 申请执行人黄级与被执行人李传孝运输合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初402号民事调解书已发生法律效力。被执行人李传孝逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄级于2019年6月12日向本院申请执行，请求被执行人支付运输费18190元，承担申请执行费170元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执953号执行案件执行完毕，于2019年10月29日结案。 二〇一九年十月二十九日
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民监31号原审原告：朱明兰，女，1963年3月26日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：管存彬，男，1952年8月15日出生，汉族，住泰州市高港区。原审原告朱明兰与原审被告管存彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）苏1203民初1916号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月28日作出（2019）苏1203民监56号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审认为，本案存在疑似“套路贷”虚假诉讼情形，涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1203民初1916号民事调书；二、驳回原审原告朱明兰的起诉，移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞审 判 员  刘安丰审 判 员  罗树平二〇一九年十月二十九日法官助理  申 丽书 记 员  张丽娟
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初1575号原告：胡婷。被告：潘继敏。原告胡婷与被告潘继敏劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦慧昌二〇一九年十月二十九日书记员  韦清利
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初1963号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 被告：陈爱钦，女，汉族，1971年9月5日出生，住福建省平潭综合实验区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）与被告陈爱钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼，被告陈爱钦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈爱钦归还贷款本金66140.73元及利息、复利（暂计至2018年6月13日的利息52968.18元、复利22217.1元，之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令陈爱钦赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师费700元。事实和理由：2014年9月15日，陈爱钦向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺已知悉告知内容及对贷款用途真实性负责。 2014年9月15日，平安银行福州分行与陈爱钦签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2014)第(RL20140928001456)号《个人信用贷款合同》，约定：陈爱钦向平安银行福州分行贷款金额80000元；贷款用途为房屋装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《个人信用贷款合同》还约定了陈爱钦未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及陈爱钦因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订后，平安银行福州分行依约于2014年9月28日向陈爱钦账号为62×××96结算账户核准发放贷款金额为80000元。故平安银行福州分行已履行了合同项下全部义务。此后，陈爱钦未能按《个人信用贷款合同》约定履行还本付息之义务。截至2018年6月13日，尚欠平安银行福州分行贷款本金66140.73元及利息52968.18元、复利22217.1元未还。 经平安银行福州分行多次催讨，陈爱钦至今未能清偿《个人信用贷款合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此，平安银行福州分行为实现本案债权支出律师代理费700元，依《个人信用贷款合同》约定应由陈爱钦承担。综上，望判如所请。 陈爱钦未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了相应证据，陈爱钦未向本院提交证据。 因陈爱钦未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，平安银行福州分行提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 另查，平安银行福州分行为本次诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与陈爱钦签订的《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。陈爱钦未依约还款付息构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行诉请陈爱钦偿还贷款本金66140.73元及利息52968.18元、复利22217.1元（利息、复利暂计至2018年6月13日，之后利息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止）及其为实现该债权而支出的律师代理费700元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈爱钦经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈爱钦于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金66140.73元及利息52968.18元、复利22217.1元（利息、复利暂计至2018年6月13日，之后按合同约定利率标准计至款项还清之日止）； 二、陈爱钦于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付其为实现债权而支出的律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3141元、公告费560元，均由陈爱钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 审 判 员  梁旭丹 审 判 员  林晓霞 二〇一九年十月二十九日 法官助理  林 振 书 记 员  郑锦涛 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6103号原告张秋伟，女，1973年9月19日生，汉族，住洛阳市瀍河区。委托代理人党延珍，河南星眸律师事务所律师，特别授权。被告李云飞，男，1974年6月5日生，住洛阳市洛龙区。（缺席）被告高阿平，女，汉族，1978年6月4日生，住址同上。（缺席）被告朱喜哲，男，1973年9月3日生，汉族，住洛阳市孟津县。（缺席）被告王留辉，1973年6月8日生，汉族，住洛阳市孟津县。（缺席）原告张秋伟诉被告李云飞、高阿平、朱喜哲、王留辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秋伟的委托代理人党延珍到庭参加诉讼，被告李云飞、高阿平、朱喜哲、王留辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秋伟诉称：2014年8月被告李云飞以家里做生意为由向原告借款10万元，约定借款期限13个月，利息按照月息三分计算，四个月付一次息，被告朱喜哲和王留辉对该借款提供担保，8月4日原告先行扣除了四个月的利息1.2完后向李云飞交付了8.8万元借款，李云飞于当天向原告出具了借条，被告朱喜哲、王留辉作为保证人在借条中签名，借款到期后被告李云飞付了4个月利息，后不再支付，被告高阿平和李云飞系夫妻关系，该借款是用于家庭生活是夫妻共同债务，原告所赐向被告催要借款未果，诉至法院请求1、判令第一、第二被告共同偿还原告借款8.8万元，利息自2014年11月4日起按月息2分计算至实际还款之日止；2、其余二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。被告李云飞、高阿平、朱喜哲、王留辉逾期未提交答辩意见。经审理查明：2014年8月4日，被告李云飞以做生意为由向原告借款，原告通过张国茹的中国银行向被告李云飞账户转账88000元，扣除利息款12000元，借款当日，被告李云飞向原告出具100000元借条，借条载明“借条，今借张秋伟现金拾万元整，借期拾叁个月，抵押物豫Ｃ×××××中华牌轿车一辆，豫Ｃ×××××东风牌轿车一辆，借款人李云飞，保证人朱喜哲，2014年8月4日，保证人王留辉”。2016年1月8日原告现洛阳市瀍河回族区人民法院起诉四被告，后撤回起诉，瀍河回族区人民法院并制作出（2016）豫0304民初163号民事裁定书，准许原告撤回起诉。另查明：被告李云飞与被告高阿平系夫妻关系。本院认为：被告李云飞以做生意为由向原告张秋伟借款，原告张秋伟通过张国茹中国银行向被告李云飞转账，被告李云飞并向原告出具借条，被告朱喜哲、王留辉做担保，并在借款人、担保人处签名确认，对该证据本院予以认定。原告诉称被告李云飞、高阿平系夫妻关系，应共同清偿债务，原告至庭审结束未向法庭提交证据证明本案所借款项，二被告用于夫妻存续期间的家庭生活开支，原告对该项请求证据不足，本院不予支持；原告要求被告朱喜哲、王留辉对本案借款承担连带清偿责任，在借条中朱喜哲、王留辉自愿为李云飞担保，并在担保人处签名确认，应视为双方真实意思表示，对该项请求，本院予以支持；关于利息，因借条中，双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告诉称双方口头约定月息3分，原告所提供的证人、证词本院无法证实，对该证人、证言本院不予采信；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。利息应自原告主张权力之日起，按照年利率6%计算，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云飞于本判决生效后十日内向原告张秋伟清偿借款88000元及利息（利息自原告主张之日即2019年4月9日起按年利率6%计算至实际清付之日止）。被告朱喜哲、王留辉对上述借款承担连带清偿责任。驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元减半收取1000元，由被告李云飞、朱喜哲、王留辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月二十九日书记员 唐鹏鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8397号原告：黄海星，男，1974年6月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：王春，男，1986年1月14日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。原告黄海星与被告王春加工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法分别于2019年8月26日、2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄海星，被告王春的委托诉讼代理人黄焱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄海星诉称，原告经营五金电镀加工生意，被告经营五金生意。被告从2015年2月向原告发货五金加工电镀。加工付款方式为月结，但实际履行过程中以微信或转账支付和赊欠加工款项。送货方式由被告发货到原告店铺或原告到被告店铺收取五金货品。待原告加工完成后送货到被告店铺，送货单双方约定签名生成欠款凭据交由花都区法院管辖。由于被告一直拖欠货款，在2016年4月结束生意往来。被告在2016年2月27日写下一张欠2015年12月前欠款80000元凭据，2016年1月货款35017元，2月货款3327元。3月货款72000元，4月货款1514元都没有清付。原告向被告多次追讨加工货款191858元。被告支付90000元后，余下款项101858元。原告向被告追讨余下货款，被告一直以各种借口拖欠拒付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告付清原告加工承揽货款101858元及利息（利息以101858元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月1日起计至2019年7月1日的利息9167元；2、本案受理费由被告承担。被告王春辩称，我方已清偿全部债务。2016年4月是双方最后一次对账。经审理查明，原告黄海星与被告王春之间存在加工合同关系，原告黄海星为被告王春加工五金制品等。2016年2月27日，被告王春向原告黄海星出具《欠条》确认朋兴档口欠金联电镀厂新一车间黄海星至2015年12月底电镀费共捌万元正。原告黄海星主张其于2016年1月向被告王春发货加工完成的货物，加工费共35017元，提供了16张送货单为证；于2016年2月向被告王春发货加工完成的货物，加工费共3327元，提供了3张送货单为证；于2016年3月向被告王春发货加工完成的货物，加工费经双方对账被告王春确认共72000元，提供了《金联电镀厂3月份对账》及送货单为证；于2016年4月向被告王春发货加工完成的货物，加工费共1517元，提供了1张送货单为证。被告王春确认其在《金联电镀厂3月份对账》签名的部分，但认为其已结清货款。另查明，原、被告确认被告王春于2016年3月3日至2018年2月15日共向原告黄海星支付了102000元。被告王春主张其另于2016年1月22日向原告黄海星转账支付了30000元。原告黄海星主张该30000元转账在2016年1月，在被告王春出具《欠条》时已经扣减。本院认为，原告黄海星为被告王春加工货物，被告王春出具《欠条》确认2015年12月以前加工费尚欠80000元，有《欠条》为证，本院予以确认。原告黄海星主张其于2016年1-4月为被告王春加工货物产生加工费111861元，提交了《送货单》、《出货单》、《金联电镀厂3月份对账》为证，本院予以采纳。双方确认被告王春已支付加工费102000元，有转账记录为证，本院予以采纳。被告王春主张其于2016年1月22日支付30000元，原告黄海星不予认可，认为该支付行为发生在被告王春出具《欠条》之前，已经在出具《欠条》时扣掉了，本院对原告黄海星的主张予以采纳。综上，被告王春尚欠的2015年12月前的加工费以及2016年1-4月产生的加工费共计191861元，扣除被告王春已支付的102000元后，尚余加工费89861元未付。双方未明确付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告王春应在收货时支付加工费，现原告黄海星主张被告王春支付加工费，合理合法，本院予以支持，支付金额以尚欠的加工费89861元为限。被告王春拖欠加工费未及时清偿，确已造成了原告黄海星的利息损失，现原告黄海星主张被告王春支付从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年7月1日的利息，合理合法，本院予以支持，利息计算以尚欠的加工费89861元为基数。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告王春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海星支付加工费89861元；二、被告王春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海星支付利息（以89861元为基数，从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年7月1日）；三、驳回原告黄海星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由原告黄海星负担297元，被告王春负担2223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  黄美好二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨伟妍
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1718号张某某：你与乔某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初1444号民事判决已发生法律效力。申请执行人乔某某于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人张某某立即偿还申请执行人乔某某赔偿款76000元；案件受理费850元，执行费1040元，由被执行人张某某负担。案件执行费7400元，由被执行人张某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000734817特此通知。二〇一九年十月二十九日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢297号 关于宽城满族自治县农户自立服务社申请执行张秀侠、张晓艳、于淑芹借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行，并于2019年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初9976号原告：重庆固旺建材有限公司，住所地重庆市江津区德感街道办事处和爱村上家社，统一社会信用代码91500116320311799A。法定代表人：曾建，总经理。委托诉讼代理人：任茜，系原告公司员工。委托诉讼代理人：杜志炜，重庆君策律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司西南分公司，住所地重庆市江北区西环路8号B幢13-1至13-7，统一社会信用代码91500105745317723E。委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：唐建林，男，汉族，1970年11月28日出生，重庆市江北区。委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。原告重庆固旺建材有限公司（以下简称固旺建材公司）与被告中兴建设有限公司西南分公司（以下简称中兴建设西南公司）、唐建林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固旺建材公司的委托诉讼代理人任茜、杜志炜，被告中兴建设西南公司及唐建林共同委托诉讼代理人桂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。固旺建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中兴建设西南公司公司、唐建林共同向原告固旺建材公司支付货款10万元；2、被告中兴建设西南公司公司、唐建林共同向原告固旺建材公司支付资金占用损失（以10万元为基数，自2015年12月31日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清为止）。事实及理由：二被告因承建招商花园城N17地块工程施工，与原告签订《材料供应合同》，约定由原告为二被告供应空心砖。原告按约履行了全部供货义务，现在二被告尚欠货款10万元未付。原告多次催促二被告付款，但被告以种种理由拖延。原告为维护自身合法权益，特依法向法院起诉，请依法判决。中兴建设西南公司辩称，答辩人向原告购买空心砖属实，但是所欠货款金额为91307元。原告在履行合同时中途停止了供货，对被告造成了一定损失。原告现在主张货款已过诉讼时效。唐建林辩称，答辩人是作为中兴建设西南公司的代表在合同上签字，货款应由公司支付。原告固旺建材公司举示了材料供应合同、对账单、发票作为案件证据，被告中兴建设西南公司和唐建林未举示书面证据，结合原、被告在庭审中陈述的举证意见，本案审理查明事实如下：2015年9月28日，中兴建设西南公司（甲方）与固旺建材公司（乙方）签订《材料供应合同》，约定因甲方承接招商花园城N17地块工程施工，甲方向乙方采购多孔配砖、空心砖并约定型号及单价；实际供货数量、交货时间以甲方书面提供的《工程材料供应计划表》或电话通知为准；交货地点在甲方施工现场；合同约定的单价包含出厂价、税费和供应过程中发生的装车、运输、损害、管理等一切费用；乙方每月按甲方现场实际收方确认数量办理一次结算，货到验收合格后，乙方应每月25日前向甲方提供正式全额完税发票，甲方依据发票、质量保证书等按月办理结算，甲方在收到发票后25个工作日内支付当月货款；甲方指定材料员为钟云峰、叶科。唐建林作为甲方的委托代理人在合同上签字。前述合同签订后，固旺建材公司向中兴建设西南公司承建的招商花园城工地供应约定型号的各类空心砖及多孔配砖。庭审中，固旺建材公司陈述为中兴建设西南公司供货至2016年的4月。固旺建材公司提交了2015年10月至12月的三张对账单，主张该部分对账单载明的货款中有部分款项未支付完，固旺建材公司自认中兴建设西南公司支付了其中部分款项，主张其中至今未付的货款金额为10万元。中兴建设西南公司主张差欠固旺建材公司的货款为91307元，固旺建材公司陈述双方对货款金额有争议的部分应由唐建林支付，由于唐建林没有向固旺建材公司付款，固旺建材公司在本次诉讼中一并起诉要求支付。本院认为，依法成立的合同对当事具有法律约束力。本案争议焦点为：一、被告中兴建设西南公司与唐建林是否应共同作为合同的买受方向原告承担付款义务；二、被告应向原告支付的货款金额；三、本案是否已经超出诉讼时效。针对第一个争议焦点，被告中兴建设西南公司认可和原告之间成立买卖合同关系，原告提交的《材料供应合同》也能够证实和中兴建设西南公司之间存在买卖合同关系。原告主张唐建林应和中兴建设西南公司共同作为买受人承担合同义务，唐建林辩称仅作为中兴建设西南公司的委托代理人在合同上签名，合同的权利义务应由中兴建设西南公司承担，该辩解意见符合书面合同的约定，本院对唐建林的辩解意见予以采纳，就原告在本案中提交的《材料供应合同》唐建林个人不承担责任。故本案合同的买受人应认定为中兴建设西南公司。针对第二个争议焦点，被告中兴建设西南公司对原告主张的货款金额有异议，仅认可其中91307元为被告公司欠付原告的货款。对于双方存在争议的部分，原告在庭审中也陈述为应由唐建林向原告支付的部分，本院认为，原告依据和被告中兴建设西南公司签订的合同提起本次诉讼，原告如和唐建林之间存在买卖关系，系不同的法律关系，不能在本案中一并解决，原告可另寻法律途径处理。故，对中兴建设西南公司欠付原告的货款金额，本院认定为91307元。针对第三个争议焦点，被告中兴建设西南公司辩称原告起诉已经超出诉讼时效，本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，原告陈述在2016年4月停止供货，原告起诉并未超出诉讼时效。关于原告要求对欠付货款从2015年12月31日起计算资金占用损失的请求，因为按照合同约定被告应是在原告提供足额发票后25个工作日内付款，由于目前原告并未举证证明双方交易的总金额以及原告向被告开具发票的总金额，也没有提交其他书面证据证明原告在起诉前向被告主张过权益，本院无法认定原告在2015年12月31日前向被告提交了足额的发票，且原告主张的资金占用损失起算时间与原告陈述的最后供货时间也不符，考虑到被告至今未付清货款确实给原告造成了损失，故本案资金占用损失从原告递交诉状起诉之日即2019年5月5日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中兴建设有限公司西南分公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆固旺建材有限公司支付货款91307有限公司元及资金占用损失（资金占用损失以91307元为基数，从2019年5月5日起按按人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部货款付清为止）；二、驳回原告重庆固旺建材有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告中兴建设有限公司西南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 莲二〇一九年十月二十九日书记员 王兰蝶
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民再18号原审原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。原审被告：蔡光华，男，1965年10月12日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原审原告邬成丰与原审被告蔡光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）苏1203民初4号民事判决书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月28日作出（2019）苏1203民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审审查查明，涉案借款涉嫌存在假借民间借贷之名，通过制造资金虚假给付等方式，采用虚假诉讼的手段非法占有公私财物的“套路贷”嫌疑。本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1203民初4号民事判决书。二、驳回原审原告邬成丰的起诉，本案移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 华 涛审判员 张志伟审判员 韩 燕二〇一九年十月二十九日书记员 戴 倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。