安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1102民初4063号 原告:赛庆林，男，1964年7月3日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市，经常居住地安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：王湘，安徽会峰律师事务所律师。 被告:安徽省兴利建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**汇丰广场办****，统一社会信用代码91340100149175116Y。 法定代表人：施用芝，该公司经理。 委托诉讼代理人：王轶，男，该公司员工。 被告:滁州市琅琊投资发展有限公司,住所地安,住所地安徽省滁州市琅琊区扬子路**信用代码9134110069108736X8。 法定代表人:顾忠华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：高志文，北京市京师（南京）律师事务所律师。 原告赛庆林与被告安徽省兴利建设工程有限责任公司（以下简称兴利公司）、滁州市琅琊投资发展有限公司（以下简称琅投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告赛庆林及其委托诉讼代理人王湘，被告兴利公司的委托诉讼代理人王轶，被告琅投公司的委托诉讼代理人高志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赛庆林向本院提出诉讼请求，要求判令：1、兴利公司支付农民工工资346800元及利息54505元(按照年利率6%自2017年2月16日暂计算至2019年9月17日，以后继续计算至付清之日止）；2、琅投公司在欠付的工程款范围内对兴利公司的上述债务（401305元）承担付款责任；3、兴利公司、琅投公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，赛庆林变更第二、三诉讼请求为判令：2、琅投公司在欠付的工程款范围内对兴利公司的上述债务（346800元）承担付款责任；3、兴利公司承担本案诉讼费用。事实与理由：兴利公司承建滁州市琅琊新区皇甫山路一期等六条道路、金山路南桥等三座桥梁、路灯配套BT工程，琅投公司是工程发包人。2013年4月赛庆林与兴利公司签订《桩基施工合同》并施工案涉工程中的桩基工程。2017年2月16日，兴利公司确认尚欠赛庆林工人工资346800元，并委托琅投公司从剩余工程款中优先支付。琅投公司、兴利公司至今未付款。 兴利公司辩称：兴利公司同意支付案涉农民工工资，因兴利公司基本户被查封，请求发包方琅投公司从应付款项中支付。 琅投公司辩称：琅投公司确实是案涉工程发包人，在依法查明赛庆林实际施工人身份的情况下，琅投公司愿意支付农民工工资。 赛庆林为支持其诉讼请求，举证了下列证据： 证据一、2013年4月3日的《桩基施工合同》一份。证明赛庆林与兴利公司的合同关系； 证据二、2017年6月16日兴利公司向琅投公司出具的委托付款函一份。证明兴利公司认可欠赛庆林农民工工资346800元，并同意由琅投公司从剩余工程款中支付。 上述二组证据经兴利公司质证，对证据二的真实性无异议，对证据一不认可，但认可赛庆林在兴利公司工地干活。 上述二组证据经琅投公司质证，对证据一、二认为真实性无法核实，但对证据二认可赛庆林曾持该证据向琅投公司主张权利。 兴利公司、琅投公司未举证。 本院认为：赛庆林举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实： 兴利公司承建滁州市琅琊新区皇甫山路一期等六条道路、金山路南桥等三座桥梁、路灯配套BT工程，琅投公司是工程发包人。2013年4月3日，安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州市琅琊新区皇甫山路一期等六条道路、金山路南桥等三座桥梁、路灯配套BT工程项目部（甲方、发包方）与赛庆林（乙方、承包方）签订一份《桩基施工合同》，约定赛庆林施工滁州琅琊新区大宝山、大金山、银山路桥梁基础工程，承包范围包工包机械设备。第八条结算及付款。2、付款：当月计量后（检验合格）付款50%，全部桩基施工完成乙方退场支付乙方至70%，全部桩基检测合格后支付乙方至100%…。合同签订后，赛庆林组织人员施工。2017年6月16日，兴利公司向琅投公司出具一份委托函，载明：皇甫山、宝山路、金山路、银山路三座桥工程施工（桩基），尚欠赛庆林农民工工资346800元，同意从剩余工程款中优先支付农民工工资。该款至今未付。 另滁州市琅琊新区皇甫山路一期等六条道路、金山路南桥等三座桥梁在2014年已经完工。琅投公司认可尚欠兴利公司工程款。 本院认为：赛庆林未取得建筑施工企业资质，其与安徽省兴利建设工程有限责任公司滁州市琅琊新区皇甫山路一期等六条道路、金山路南桥等三座桥梁、路灯配套BT工程项目部签订的《桩基施工合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。但赛庆林按照合同约定施工完毕并交付，兴利公司于2017年6月16日确认尚欠赛庆林工人工资346800元，根据双方合同关于施工内容的约定，该部分款项应为工程款，兴利公司应当支付，赛庆林有权要求兴利公司自2017年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清之日止。琅投公司尚欠兴利公司工程款，其作为发包方应在欠付工程款范围内对兴利公司的上述债务承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽省兴利建设工程有限责任公司于判决生效后十日内支付原告赛庆林功工程款346800元及利息（自2017年6月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、被告滁州市琅琊投资发展有限公司在欠付被告安徽省兴利建设工程有限责任公司工程款的范围内对被告安徽省兴利建设工程有限责任公司的上述第一项债务中的工程款346800元承担付款责任。 案件受理费7320元，减半收取3660元，由被告安徽省兴利建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  弓家旺 二0—九年十月三十一日 代理书记员  张 恒 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。