湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1239号原告：王勃，男，1986年8月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。被告：谢祖得，男，1981年7月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。原告王勃与被告谢祖得民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王勃到庭参加了诉讼；因被告谢祖得无法直接送达，本院在2019年6月30日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告谢祖得未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1,500,000元及利息（以1,500,000元为本金，按照月息2%的标准，从2018年1月5日开始计算至2019年3月6日止，现暂计算至起诉时为520,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，被告谢祖得向原告王勃借款人民币1,500,000元，约定于2018年10月28日之前偿还，并出具借条一张。但截至2019年3月6日，被告只偿还原告人民币0元，仍有1,500,000元尚未归还。被告谢祖得经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告王勃围绕诉讼请求依法提交了借条、交易流水查询打印、武汉市房屋交易权属登记及合同备案信息查询结果、营业执照及证明。本院组织当事人进行了质证。被告谢祖得经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告王勃提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2017年12月5日，被告谢祖德出具借条，载明：“今借到王勃身份证号码人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）用于生意资金周转。本人承诺于2018年10月28日还清。本借款分十期归还，每期还款金额为壹拾伍万元整（￥150000.00元）。”被告谢祖德作为借款人签字捺印。原告王勃持借条诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告王勃向本院陈述：我跟谢祖德在2015年认识的，我以前是XX公司的业务员，他是XX电器的代理商。刚开始我们只是合作，2016年10月，谢祖德拿到XX净水器的代理权，因为净水器的利润比较高，我比较感兴趣，我们双方就签订了合作协议。谢祖德当时是武汉XXX电器商贸有限公司的法定代表人，当时他是以个人名义合作的，协议约定我出资1,500,000元，只负责净水器项目的分红，不负责经营。我每个月都会去查账，大概在签订合作协议三、四个月之后我就发现账上的流水不对，我就问谢祖德，他刚开始没有告诉我，后来他跟我说把钱用到中南路的XXXXXX的物业项目，他只是这个项目的股东之一。当时因为钱已经用了，我们协商那就把1,500,000元的投资款转成债务，因为他名下有两套房子和车子，是有实力还钱的。谢祖德为了证明他有偿还能力，2017年10月30日还跟我一起去房管局打了信息查询单，到了12月份他就给我出具了借条。当时口头承诺，如果按照约定及时还了，就不支付利息，如果没有按照约定还款就按照年利率24%支付利息，当时还有证人在场。1,500,000元是从武汉XXX商贸有限公司转账给谢祖德的，我是武汉XXX商贸有限公司的实际控制人，因为账上每到一笔款就转给他，所以说会有这么多零头，钱都是以货款的名义支付出去的，但是实际上都是支付的投资款。因为我本身是武汉XXXX技术有限公司法定代表人，还在卖电器，找他拿过电器，2017年12月5日，当时算的是149万多元，还不够1,500,000元，我就让我朋友转了几千元给他，凑了一个整数。出具借条之后一分钱都没有还，打电话不接，发短信不回。另根据原告王勃提交的武汉XXX商贸有限公司的汉口银行账户（账号：56×××43）2017年2月1日至2017年7月31日的对公历史数据查询显示：武汉XXX商贸有限公司于2017年2月23日转账200,000元、2017年2月28日转账200,000元、2017年3月8日转账100,000元、2017年3月21日转账150,000元、2017年7月20日转账280,000元、2017年7月27日转账101,000元、2017年7月28日转账449,860元至武汉XXX电器商贸有限公司，共计1,345,860元。武汉XXXX技术有限公司的招商银行账户与武汉XXX电器商贸有限公司也有多笔往来。另经国家企业信用信息公示系统核查：武汉XXX电器商贸有限公司系2011年1月25日成立的有限责任公司，现仍处于存续期间，被告谢祖德系法定代表人；武汉XXX商贸有限公司系2013年9月9日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东系陈某某；武汉XXXX技术有限公司系2005年7月26日成立的有限责任公司，原告王勃系法定代表人。因被告谢祖得未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告王勃向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。原告王勃陈述本案诉争的款项系双方合伙款项转为借款，结合本案借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，本院认为可以达到高度盖然性的证明标准。本院依据借条认定原、被告借贷关系成立，借款本金认定为1,500,000元。被告谢祖得未到庭参加诉讼，亦未向本院提交还款证据，本案还款以原告王勃的自认为准，对于原告王勃诉请被告谢祖得偿还借款1,500,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国《合同法》的规定以及民间借贷的交易习惯，作为债权人，对于将利息、还款期约定明确载于书面合同之上负有更多谨慎的义务，否则极易因未书面明确利息约定而产生争议，如果其未尽到该谨慎义务，相应的风险需要由出借人自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条未载明利息约定，原告王勃亦未提交其他证据证明利息约定，视为借款期内不支付利息。对于原告王勃诉请按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。借条载明分十期偿还，但未明确约定还款时间，故本院认定2018年10月28日为借款逾期之日。本案可支持以1,500,000元为基数按年利率6%自逾期之日2018年10月28日计算至借款实际清偿之日的逾期占用资金期间的利息。综上，被告谢祖得应予偿还原告王勃借款计人民币1,500,000元及逾期占用资金期间的利息（以1,500,000元为基数，按年利率6%自2018年10月28日计算至借款实际清偿之日）。被告谢祖得经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢祖得偿还原告王勃借款计人民币1,500,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告谢祖得向原告王勃支付逾期占用资金期间的利息（以人民币1,500,000元为基数，按年利率6%自2018年10月28日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告王勃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,960元（原告王勃已预交）、两次公告费560元，共计23,520元，由被告谢祖得负担21,168元，原告王勃负担2,352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十月十八日书 记 员  王 樱