江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初7695号 原告：陈华，男，1977年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：南通苏马游艇设备股份有限公司，住所地：如皋市吴窑镇三元村****。 法定代表人：陈燕芳。 委托诉讼代理人：丁进尧，上海正源（南通）律师事务所律师。 原告陈华与被告南通苏马游艇设备股份有限公司（以下简称苏马公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华、被告苏马公司的委托诉讼代理人丁进尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告未支付股权转让款250000元人民币，折合股份比为2.55%返还给原告，并在判决生效后立即协助原告进行股权变更和章程变更；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月22日签订股权转让合同、2018年5月签订补充协议，目前股权已依约变更，但被告至今仍有25万元股权转让可没有支付，构成违约，原告有权要求被告按照未付款的款项依比例返还股权，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告苏马公司辩称：1、因为被告已向南通市崇川区人民法院就解除原、被告之间的股权转让、补充、补偿等合同提起诉讼，该院已受理该案，被告申请中止本案的审理。2、原告已收到被告支付的股权转让款4954000元，与原告的诉求不相符，被告未支付的部分仅为46000元。3、依照补充协议，未支付的46000元应当按照合同约定进行相应的减持和变更，但相应的股权转让协议及补充协议已在另案审理过程当中，是否解除需等待其他法院的裁判文书确认，故在本案中被告认为原告提起诉讼所依据的补充协议是否继续有效、对双方是否具有约束力尚不确定。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证。原告提交的收购股权合同、补充协议、银行对账记录等证据，被告提交的明细分类账及相应账册等证据，双方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的微信聊天记录及相应对账单电子文件，被告对该证据的真实性提出异议，本院认证认为被告对于发送该对账单电子文件的微信账号系被告法定代表人陈燕芳的账号不持异议，但并未提供证据证明其发送的对账单电子文件与原告当庭出示的微信聊天记录中保存的对账单电子文件不一致，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，江苏中欧海兰游艇制造有限公司（以下简称中欧海兰公司）系2013年1月21日设立的有限责任公司，注册资本1200万元，原告陈华在2017年10月之前持有该公司99%的股权（出资额1188万元）。 2017年10月22日，原告陈华作为转让方（甲方）与被告苏马公司作为收购方（乙方）签订了股权收购合同一份，目标公司为中欧海兰公司，约定：乙方的收购标的为甲方拥有目标公司51%股权及其所包含的所有股东权益。甲方所转让的目标公司51%股权按照500万元整转让给乙方。本合同签订后五日内，乙方支付50万元股权转让款给甲方。待《潜水船宿》项目计划之运营游艇主体建造完工后，涂装前，乙方支付450万元股权转让款给甲方，最长不超过合同签订后10个月。 2018年5月，被告苏马公司作为甲方、原告陈华作为乙方又签订了补充协议一份，约定：1、原合同交易价500万元，甲方已依约支付50万，尚欠450万元，按如下期限支付：本协议签订次日甲方向乙方支付75万元，然后5月份75万元，6月份75万元，7月份75万元，8月份75万元，9月份75万元给乙方私人账户，共计6次450万元。……5、如甲方未能如期付款的，应按照同期银行利率的四倍支付利息，乙方有权要求甲方按照未付部分款项，依比例减持在目标公司的股权份额；…… 上述股权收购合同、补充协议履行期间，被告苏马公司自2018年1月24日起陆续向原告陈华汇款，累计汇款金额为4954000元，其中2018年2月27日被告向原告汇款204000元。原告陈华将其持有的中欧海兰公司51%的股权转让至被告苏马公司名下并办理了相应的变更手续。 2019年8月19日，原告陈华诉至本院，要求判如所请。 审理中，被告苏马公司向本院提出中止审理申请，认为其已就案涉股权收购合同、补充协议的解除事宜诉至南通市崇川区人民法院，本案应以该案的结果作为裁判依据，请求中止本案审理。 本院认为，本案中原、被告对于签订股权收购合同及补充协议、原告已将相应股权转让给被告、被告向原告汇款495400元的事实不持异议，本院予以确认。本案争议焦点在于：1、被告实际向原告支付的股权转让款的数额是多少？2、原告要求被告按照未付款占总价款的比例返还相应股权是否合法有据？ 关于争议焦点1，本院认为被告实际向原告支付的股权转让款的数额应为4750000元，尚有250000元未付。理由如下：原告对于收到被告支付的款项4954000元的事实当庭予以确认，但原、被告对于其中2018年2月27日的204000元款项的用途意见不一致，原告认为该笔款项系用于双方的其他往来，与案涉股权转让无关，被告认为该笔款项系用于支付股权转让款。对此，原告提供的被告法定代表人陈燕芳通过微信聊天发送的对账单中对该笔款项记载为帕劳购地款，并未如其他股权转让款记载为并购款，同时双方签订补充协议的时间为2018年5月，发生于上述款项支付时间之后，但在双方签订的补充协议中原、被告一致确认被告尚欠原告股权转让款450万元，也就是说双方在签订补充协议时业已一致确认该204000元不属于股权转让款，这与被告发送的对账单记载相一致，可以看出该204000元应当如原告所陈述的系双方其他往来中发生的款项，与案涉股权转让款无关，故该204000元不应认定为被告支付的股权转让款。 关于争议焦点2，被告应当按照其未付款25万元与股权转让总价款500万元的比例向原告返还相应的股权（占中欧海兰公司出资比例2.55%）。理由如下：根据原、被告双方签订的补充协议约定，被告未能如期付款的，原告有权要求被告按照未付部分款项依比例减持在目标公司的股权份额。现案涉股权转让款的付款期限早已届满，但被告尚有25万元的股权转让款未付，原告依据该约定有权要求被告向其返还相应的股权，且被告在答辩中亦未付款部分的股权应当按照合同约定进行相应的减持和变更，故在案涉股权收购合同、补充协议继续履行的情况下，原告有权要求被告返还相应的股权。即使案涉股权收购合同、补充协议基于被告的另案诉讼而解除，在合同解除后，原告对于被告尚未支付对价的股权亦有权要求被告返还。故无论案涉股权收购合同、补充协议是继续履行还是依法解除，原告均有权要求被告按照其未付款25万元与股权转让总价款500万元的比例向原告返还相应的股权（占中欧海兰公司出资比例2.55%）。 综上所述，原告要求被告按照其未付款25万元与股权转让总价款500万元的比例向原告返还相应的股权（占中欧海兰公司出资比例2.55%）的诉讼请求，符合双方约定，与法无悖，本院应予支持。关于原告要求被告协助原告进行股权变更和章程变更的诉讼请求，因股权及章程变更的义务人系中欧海兰公司，被告苏马公司作为中欧海兰公司的股东，并不负有变更股权登记及章程的义务，故原告的该项请求，不符合法律规定，本院碍难支持。关于被告要求中止本案审理的申请，如前所述，无论案涉股权收购合同、补充协议是继续履行还是依法解除，原告的诉讼请求均符合法律规定，本案无需以另案的裁判作为依据，故被告的该申请，不符合法律规定，本院碍难采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下： 一、被告南通苏马游艇设备股份有限公司于本判决生效后十日内向原告陈华返还江苏中欧海兰游艇制造有限公司占出资比例2.55%的股权。 二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2525元，由被告南通苏马游艇设备股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 （此页无正文） 审 判 员 崔小兰 二〇一九年十月二十三日 法官助理 王智勇 书 记 员 丁晓亮