河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1324号原告：张素斌，男，1983年8月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：高大尉，河北张克峰律师事务所律师。被告：廊坊市洸远金属制品有限公司，住所地河北省廊坊市安次区东沽港镇。法定代表人：蔡洸远，职务经理。委托诉讼代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。原告张素斌与被告廊坊市洸远金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素斌及其委托诉讼代理人高大尉、被告廊坊市洸远金属制品有限公司的委托诉讼代理人邢少会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张素斌向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告支付原告医疗费50524.09元、住院期间伙食补助费1500元、交通费580.1元、复印费40元等共计52644.19元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告一次性伤残补助金差额29900元，第1、2项共计82544.19元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中增加一项诉讼请求：被告应向原告支付误工费16500元、护理费9000元，共计25500元。事实与理由：2015年7月，原告到被告处从事维修工作，月工资为5500元。2017年4月19日，原告在进行搭彩钢板工作时受伤，之后经认定为工伤并鉴定为七级伤残，且原告与被告解除劳动关系，以上事实由《廊安劳人仲案字(2018)第50号仲裁裁决书》予以确认。原告在上述仲裁之后因确需二次手术及复查，支出相关医疗费、交通费、复印费等相关费用。另外，原告取得一次性伤残补助金之后获知，被告在原告在职期间并未依照原告的实际工资收入足额缴纳社会保险、使得原告因本次工伤取得一次性伤残补助金存在差额。原告认为，被告未为原告足额缴纳社会保险，拒绝支付原告医疗费、复印费、交通费等相关损失的行为损害了原告的合法权益，因此原告诉至法院。被告廊坊市洸远金属制品有限公司未提交书面答辩意见，庭审中辩称：一、本案为劳动争议案件，根据法律规定原告不能直接向法院起诉，而应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，应该适用仲裁前置程序；二、原、被告就本次工伤事故以彻底解决完毕，双方解除了劳动关系并就原告的工伤赔偿解决完毕，被告也支付了相应的赔偿款项，因此原告的本次起诉应予以驳回；三、针对原告本次的所有诉讼请求，我方认为均无事实和法律依据，基于上述答辩意见，请法庭查明事实后，依法驳回原告的一切诉讼请求。本案争议焦点是：一、原、被告之间系何种法律关系，原告本次的起诉是否适用仲裁前置程序；二、被告是否应向原告支付医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失及具体金额；三、本案的案由是劳动争议还是提供劳动者致害纠纷。就本案争议焦点，原、被告双方举证、质证情况如下：原告向本院提交如下证据：证据一、第二次手术住院病例原件一份、诊断证明六张、住院门诊发票九张，拟证明原告受伤后进行了二次手术治疗，共住院十五天，花费医疗费50544.09元，医生建议休息三个月；证据二、第二次医疗中交通费票据十一张，拟证明其共花费580.1元；证据三、复印病例复印费票据八张，拟证明其花去复印费40元；证据四、原告工伤待遇核定表、仲裁裁决书，拟证明原告在被告处工资为每月5500元，被告未按照实际工资为原告交纳一次性伤残补助金，以致于一次性伤残补助金减少，被告应按照5500元工资支付原告一次性伤残补助金差额29900元。被告的质证意见为：对住院病例的真实性没有异议，但是需要说明，这是就原告工伤所受伤害进行的二次治疗，因此应该认定本案的法律关系还是劳动争议；诊断证明一共六份，其中有三份加盖的是天津市第一中心医院休假专用章，其中这三个诊断印象，有两个是左肘骨折术后，2018年9月27日的诊断证明是左手骨折，这两个诊断证明不是一个部位，这三个诊断证明都是建议休息一个月，那么原告所主张的三个月是没有依据的；另外误工休息期不应以医院的诊断证明为准，应该以司法鉴定部门出具的鉴定意见为准；另三份加盖的诊断证明专用章，其中两份是在2018年4月18日出具，2018年4月18日双方仲裁还没有结束，50号仲裁裁决书是2018年8月8日出具的，这两份诊断证明与本案没有关系；关于医药费票据，其中一张是沙河城镇卫生院出具的，我方认为该票据与本案没有关系；原告的所有票据都应该附有相关的用药清单，仅凭票据很难说明原告所花费的费用与工伤伤害有关；对复印费我方不予认可，该票据上写明加盖收款方发票专用章有效；对车票的真实性、关联性我方不予认可；对工伤伤残待遇核定表，我方认为该计费基数是正确的，应该按照3200元来计算；对50号劳动仲裁书真实性没有异议，但是仲裁书所确定的原告的工资是5500元是不正确的，我方不予认可。我方的总体质证意见为：原告所有的证据都证明本案是基于原告的工伤所产生的，原告的诉讼请求也是对工伤所享有的待遇主张的，因此我方认为，本案系劳动争议案件，应该适用仲裁程序前置。被告向本院提交如下证据：一、原告授权高大尉与被告法务经理蔡德宝签署和解协议的授权委托书、和解协议复印件一份，原件在安次区人民法院执行局，拟证明原、被告双方已就双方的劳动争议彻底解决完毕，从而证明原告本次的诉讼是没有依据的；二、工伤职工劳动关系解除备案表原件一份，拟证明双方已于2018年9月5日解除了劳动关系，从而证明原告所主张的提供劳动者致害责任纠纷是不成立的。原告的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，因被告不履行劳动仲裁结果，原告申请至安次区人民法院执行，在执行法官的调解下达成了对于50号仲裁书的和解，和解协议中并未提及任何一项有关解决本次原告受伤案件的整体方案，只表明了对于50号劳动仲裁书的和解，并未提及被告所陈述劳动争议彻底解决完毕；对证据二的真实性没有异议，我方认可双方解除劳动关系，并不能以此来抹灭原告受伤的事实，虽然劳动关系解除，但双方基于劳动关系产生的劳动伤害赔偿并未结束。本院经审理查明如下事实：原告张素斌从2015年7月起在被告廊坊市洸远金属制品有限公司从事维修工作。2017年4月19日，原告张素斌在工作期间搭彩钢板时受伤。2017年5月，原告经鉴定为工伤，2017年12月经鉴定原告为七级伤残。原告曾向廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告廊坊市洸远金属制品有限公司赔偿伙食补助费4900元、二次手术费90000元、误工费44000元、一次性伤残补助金71500元、一次性工伤医疗补助金123474元、一次性伤残就业补助金47490元。廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年8月8日作出廊安劳人仲案字【2018】第50号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（即被告）与申请人（即原告）解除劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助47490元；三、被申请人支付申请人误工费44000元；四、因被申请人已支付申请人8000元，以上款项除去8000元，共计83490元；五、申请人的其他请求事项事实不清，证据不足，于法无据，本委不予支持。廊安劳人仲案字【2018】第50号仲裁裁决书送达原、被告双方后，双方均未起诉，该裁决书已经生效，并已履行完毕。2018年9月5日,原告张素斌与被告廊坊市洸远金属制品有限公司解除劳动关系。2018年9月13日至2018年9月28日,原告张素斌在天津市第一中心医院住院治疗。现原告认为：其在仲裁之后因确需二次手术及复查，支出相关医疗费、交通费等相关费用，故来院起诉。原告在庭审中称：第一次受伤治疗解决完毕，基于本次伤害的二次治疗没有解决；我方认为案由应该是提供劳务者致害，劳动争议已经解决了；2017年4月19日，原告在被告工厂处进行搭建彩钢板时从高处摔落，与劳动仲裁一致，受到伤害的是左肘和右胳膊。后原告又称：我方认可双方解除劳动关系，并不能以此来抹灭原告受伤的事实，虽然劳动关系解除，但双方基于劳动关系产生的劳动伤害赔偿并未结束。另查明，原告曾于2019年1月15日向本院起诉被告，案由为提供劳动者受害责任纠纷，本院于2019年2月18日作出（2019）冀1002民初275号民事裁定书，裁定驳回张素斌的起诉。后张素斌提起上诉，廊坊市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）冀10民终2187号民事裁定书，该裁定书载明：本院经审查认为，张素斌诉廊坊市洸远金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，廊安劳人仲案字【2018】第50号仲裁裁决书并未对张素斌在仲裁后，需再次治疗及相关费用予以处理，现上诉人张素斌起诉廊坊市洸远金属制品有限公司追索工伤二次手术治疗费，符合法律规定，一审法院应依法审理。原审法院以廊安劳人仲案字【2018】第50号仲裁裁决书已经发生效力为由裁定驳回张素斌的起诉不当，原裁定应予撤销。以上事实有（2019）冀10民终2187号民事裁定书、廊安劳人仲案字【2018】第50号仲裁裁决书、和解协议、工伤职工劳动关系解除备案表、天津市医疗住院收费票据、庭审笔录等及原、被告双方陈述予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告虽主张本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷，却又另陈述：虽然劳动关系解除，但双方基于劳动关系产生的劳动伤害赔偿并未结束，同时庭审中原告自认第一次受伤治疗解决完毕，基于本次伤害的二次治疗没有解决，综合本案原告受伤的事实及原、被告双方的陈述等情况，本案案由应为劳动争议纠纷。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。廊坊市中级人民法院于2019年4月29日作出的（2019）冀10民终2187号民事裁定书中明确载明“廊安劳人仲案字【2018】第50号仲裁裁决书并未对张素斌在仲裁后，需再次治疗及相关费用予以处理”，故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第一条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张素斌的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  彭德涛人民陪审员  许朝敬人民陪审员  刘海强二〇一九年十月十五日书 记 员  李 杨附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第一条为了保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步，根据宪法，制定本法。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。