广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26820号原告（反诉被告）：张煜东，男，汉族，1973年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：郑世永，广东耀中律师事务所律师，执业证号14403200910682365。委托诉讼代理人：王丽，广东耀中律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：微网云（深圳）技术有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道银湖路金湖一街39—**，统一社会信用代码91440300MA5DR4FF4H。法定代表人：林沧，男，汉族，1955年5月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告（反诉被告）张煜东与被告（反诉原告）微网云（深圳）技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑世永、王丽，被告法定代表人林沧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金20,647.52元及利息（逾期利率按中国人民银行活期存款利率计算，自起诉之日起算至还清款项之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月22日签订了房屋租赁合同，约定由被告承租原告名下位于罗湖区××路××街××（××深圳市××路××街××棕榈××）的房屋，租赁期限为2018年1月1日至2020年12月31日，月租金为1万元，付款期限为每月5日前。合同签订后，原告依约履行了合同项下的交房义务。2019年3月、4月，被告迟迟未履行支付房屋租金的义务。原告向被告发出付款通知单，向被告催收未付的租金，被告法定代表人林沧在付款通知单上签名予以确认。但直至起诉之日止，经原告多次通知，被告仍未履行通知单上的付款义务。原告认为，被告逾期未支付租金的行为，损害了原告的合法权益，故依《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判。被告（反诉原告）辩称：2017年9月30日，原告作为深圳市智越鑫股权投资合伙企业（有限合伙）的执行事务合伙人深圳市老树坊文化发展有限公司的法定代表人与被告签订了编号为2017第1号《管理咨询暨财务顾问综合服务协议》，从而成了微网云（深圳）技术有限公司的管理及财务顾问，全权负责为被告融资。2017年11月，原告利用其管理及财务顾问的身份，先是欺骗被告可以无偿提供深圳市罗湖区清水河街道银湖路金湖一街39—2号的物业作为被告的经营场地，等到被告搬到该物业之后，原告又提出被告不能无偿使用该处物业，要求被告必须支付每月1万元的房租。被告考虑到原告在《管理咨询暨财务顾问综合服务协议》中承诺要向被告投资并为被告融资，遂与原告于2017年11月22日签订了《房屋租赁合同》并按月缴纳房租一万元给原告。2018年7月，原告成为微网云（深圳）技术有限公司的董事，2018年10月，原告在既没有完成其承诺的300万元投资，也没有引进500万元的以上资金的情况下，单方面中止了《管理咨询暨财务顾问综合服务协议》，使得被告的投资链断裂。2019年3月10日，被告账上只剩一万余元现金，已无法支付工资和房租。原告作为被告的股东和董事，在明知被告已发钱发放工资的情况下，逼迫被告要先付房租并以种种理由要被告搬家。在这种情况下，被告于4月15日搬到了深圳市福田区××街道××社区××晟××大厦××座217。原告还不满足，在2019年4月18日召开的微网云（深圳）技术有限公司临时股东会上以股东会是在深圳市罗湖区××街道××湖路××街××—××号召开为由，逼迫微网云（深圳）技术有限公司的董事长林沧在《付款通知书》上签字，目的是想要多收半个月的房租5,000元。考虑到参加本次股东会的股东均已到场，已无法改变会议场地，林沧在该《付款通知书》上签了字。基于上述事实，被告认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条：董事、高级管理人员不得有下列行为：（四）违反公司章程的规定或未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；原告作为微网云（深圳）技术有限公司的董事与本公司订立的《房屋租赁合同》未经股东会同意，违反了《中华人民共和国公司法》第148的规定，按照《中华人民共和国合同法》第52条：有下列情形之一的，合同无效；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。请求判决原告与被告签订的《房屋租赁合同》无效。原告作为二房东，从大房东棕榈泉物业管理（深圳）有限公司承租深圳市罗湖区清水河街道银湖路一街39—2号的物业租金仅为每月4,000元（证据4），却以每月10,000元的高价出租给被告，利润达6,000元/月，属于暴利。被告在2019年4月15日搬到新住所深圳市福田区××街道××社区××晟××大厦××座217后，租金为每月3,900元，物业管理费每月260元，合计4,160元，每月少付租金10000-4160=5,840元，从2018年1月至2019年2月，被告支付给原告14个月的租金共计人民币14万元，原告通过关联交易给被告造成的直接经济损失为5840×14=81,760元，已损害了被告的利益。根据《中华人民共和国公司法》第21条规定：公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。以及《中华人民共和国合同法》第58条，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。请求法院判决原告经济损失人民币81,760元。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判决原告与被告签订的《房屋租赁合同》无效；2、判决原告赔偿被告经济损失81,760元及利息（逾期利率按中国人民银行活期存款利率计算，自原告起诉之日起算至被告收到赔偿款项之日止）；3、本案的诉讼费由原告承担。事实与理由：同答辩意见一致。原告（反诉被告）辩称：一、原告与被告签订的房屋租赁合同有效，理由：1、原告与被告于2017年11月22日签订的房屋租赁合同系双方协商一致，自愿签订的合同，真实合法有效；2、被告依据公司法第148条及合同法第52条认为原告与被告签订的房屋租赁合同无效，系法律理由错误，房屋租赁合同签订时，原告并非被告公司的董事，与被告系两个独立的不存在关联关系的主体，原告作为出租人与被告签订房屋租赁合同并无不妥，不符合合同无效的情形；3、原告依约交付了房屋且被告也实际使用了房屋，并一直支付租金至2019年2月，双方各自按合同约定履行了权利义务；二、被告称原告租赁房屋系关联交易，损害公司利益，要求赔偿经济损失的请求没有证据及法律依据，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月22日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于深圳市罗湖区××路××街××（××深圳市××路××街××棕榈××）出租给被告使用，月租金为10,000元，被告应于每月5日前向原告交付租金，租赁期限自2018年1月1日至2020年12月31日止。原被告于庭审中确认，自案涉租赁合同签订后，被告一直使用案涉房屋至2019年4月底，双方确认截至2019年2月，被告已足额向原告支付租金及电费。2019年4月12日，原告向被告出具《付款通知单》载明，被告的未付款项包括：2019年3月租金10,000元、2019年4月租金10,000元、2019年4月电费647.52元。被告的法定代表人林沧于2019年4月18日在该《付款通知单》签收人处签字确认。二、被告主张双方签订案涉租赁合同时，原告为被告公司的管理及财务顾问，并提供2017年9月30日被告公司的股东会决议及被告与案外人深圳市智越鑫股权投资合伙企业（有限合伙）签订的《管理咨询暨财务顾问综合服务协议》复印件为证。股东会决议与《管理咨询暨财务顾问综合服务协议》均载明被告委托案外人深圳市智越鑫股权投资合伙企业（有限合伙）为被告提供财务顾问服务。原告作为案外人深圳市智越鑫股权投资合伙企业（有限合伙）的授权代表在《管理咨询暨财务顾问综合服务协议》上签字。被告主张作为原告向被告提供服务的对价，被告于2018年7月将被告4%的股权变更登记至原告名下。原告对《管理咨询暨财务顾问综合服务协议》的真实性予以认可，但主张其当时仅只是案外人深圳市智越鑫股权投资合伙企业（有限合伙）的授权代表，并非被告的高级管理人员。被告主张原告承诺向被告无偿提供场地，并提交原告出具的《场地无偿使用证明》为证，该证明未载明出具的时间及场地无偿使用的期限。原告对该证明的真实性予以认可，但主张出具该证明是为了方便被告办理登记，并非其真实意思表示。三、2018年8月7日，经核准，被告变更公司登记信息，原告成为被告公司董事。四、被告主张其于2019年4月15日开始租赁新场地进行办公，并提交其与案外人深圳源创空间商务服务有限公司签订《租赁协议》为证。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。关于原被告签订的案涉《房屋租赁合同》的效力，被告主张原告与被告签订案涉合同之时为被告的高级管理人员，违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，案涉合同应为无效合同。本院认为，首先，被告据以证明案涉合同签订时原告为被告公司的高级管理人员而提供的《管理咨询暨财务顾问综合服务协议》系与案外人所签，且该协议与股东会决议均载明系由案外人向被告提供财务顾问服务，原告仅作为授权代表在《管理咨询暨财务顾问综合服务协议》上签字，上述协议的内容并不足以证明签订案涉租赁合同时原告为被告公司的高级管理人员；其次，案涉合同签订于2017年11月22日，原告于2018年8月7日登记成为被告公司董事，案涉租赁合同的签订时间早于原告成为被告公司董事的时间；再者，在原告成为被告公司董事之后，原被告双方仍按合同约定继续履行案涉租赁合同，原告的行为并未违反《中华人民共和国公司法》关于董事、监事、高级管理人员对公司负有的忠实义务，故对被告关于案涉《房屋租赁合同》无效的主张，本院不予支持。案涉《房屋租赁合同》内容未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告基于案涉《房屋租赁合同》无效而要求原告赔偿损失的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付其拖欠的租金及电费的主张，本院认为，如前所述案涉租赁合同合法有效，被告拒绝向原告支付拖欠的租金及电费有违诚实信用原则及合同约定。根据原被告双方于庭审中确认的租金及电费支付情况，以及被告的法定代表人在原告出具的《付款通知单》确认的租金及电费的拖欠情况，原告要求被告支付拖欠的租金及电费合计20,647.52元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日（2019年8月2日）起支付拖欠的租金及电费的利息的诉讼请求，本院认为利息属于金钱债务的法定孳息，被告拖欠租金等费用，给原告造成资金利息损失，原告有权要求被告支付利息，对该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第一百零七条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告微网云（深圳）技术有限公司应当自本判决生效之日起十日向原告张煜东支付租金及电费人民币20,647.52元及利息（以人民币20,647.52元为基数，按中国人民银行同期同类活期存款利率计算，自2019年8月2日起计至款项还清之日止）；二、驳回被告微网云（深圳）技术有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币158元，由被告微网云（深圳）技术有限公司负担。上述案件受理费原告张煜东已预付，被告微网云（深圳）技术有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告张煜东人民币158元。反诉费人民币922元，由被告微网云（深圳）技术有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈婉丹二〇一九年十月二十一日书记员  张思慧