wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5824号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：梁宏，男，1965年11月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告梁宏信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计496059.58元（截止2019年1月27日，其中本金408029.5元、零售利息28615.96元、分期手续费26879.16元、年费0元、滞纳金0元、违约金32534.96元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告梁宏经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：梁宏。 二、卡号：52×××38。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。信用卡申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。银行向信用卡申请人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由信用卡申请人及其附属卡持卡人承担。 五、逾期情况：梁宏持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2019年1月27日止，梁宏尚欠原告透支款本金408029.5元，利息28615.96元、分期手续费26879.16元、违约金32534.96元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告梁宏持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告梁宏偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁宏偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金408029.5元； 二、被告梁宏给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月27日止，利息为28615.96元，此后以欠款本金408029.5元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告梁宏给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费26879.16元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费8741元，由被告梁宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  边 境 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执666号之三 申请执行人：陈和丽，女。 被执行人：陈贤泓，男。 申请执行人陈和丽与被执行人陈贤泓民间借贷纠纷一案中，乐东黎族自治县人民法院作出（2019）琼9027民初344号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，执行请求为被执行人陈贤泓向申请执行人陈和丽一次性偿还借款本金100000元及利息。本院受理执行后，已依法向被执行人陈贤泓发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令，限期其履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院于2019年7月22日冻结了被执行人陈贤泓名下的银行账户存款；2019年9月26日，本院向被执行人陈贤泓发出限制消费令。2019年10月21日经本院主持，各方当事人自愿达成和解协议如下： 一、截止至2019年10月17日，被执行人陈贤泓拖欠申请执行人陈和丽借款本金95000元。双方一致同意被执行人黎琼梅从2019年11月，每月的15日前偿还5000元，直至借款本金全部还清给申请执行人陈和丽。 二、被执行人陈贤泓未履行和解协议或未完全履行和解协议，申请执行人有权依据（2019）琼9027民初344号民事调解书确定的生效内容申请执行。 三、本和解协议签订后，申请执行人陈和丽不同意撤回本案强制执行的申请。 本院认为，申请执行人陈和丽与被执行人陈贤泓达成执行和解协议，因该协议需长期履行，不同意撤回执行申请，其行为没有违反法律规定。根据中华人民共和国最高人民法院法(2018)141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条“关于和解长期履行案件的报结问题。当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”，所以本案符合终结执行程序的条件。且对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求，所以本院冻结了被执行人陈贤泓名下的银行账户存款及限制其消费的强制执行措施在终结执行后不应解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执666号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  郭仁文 二〇一九年十月二十八日 书记员  邢 翔 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年10月28日 （打印5份）
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1785号原告：清远市华鸿投资有限公司，住所：清远市新城广清大道**世纪花城**楼首层。法定代表人：孔应祥。委托诉讼代理人：邝浩文，广东正鑫律师事务所律师。被告：林俊发，男，1990年1月7日出生，汉族，，住广东省清新县委托诉讼代理人：麦美群，广东明典律师事务所律师。原告清远市华鸿投资有限公司诉被告林俊发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市华鸿投资有限公司撤回起诉。案件受理费1298元，由原告清远市华鸿投资有限公司负担。审判员 刘 鑫二〇一九年十月十日书记员 郭彦芳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3472号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人朱贵，男，1995年7月22日出生于四川省隆昌县，公民身份号码511************718，汉族，初中文化，无固定职业，住隆昌县***********，2019年7月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3483号起诉书指控被告人朱贵犯抢劫罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，朱贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月9日23时许，被告人朱贵在广东省佛山市南海区***********持刀胁迫被害人徐某等三人，抢走徐某现金320元、黄金项链一条和VIVO手机一台。朱贵得手后逃离现场。次日22时许，民警在广东省清远市清城区石角镇福惠百货店门口抓获被告人朱贵。经鉴定，被害人徐某被抢的vivoX21A6G+128全网通后置指纹版移动电话和足金项链合共价值8817元。就上述指控，公诉机关向法庭出了相关在案证据予以证实，并认为被告人朱贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；朱贵认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人朱贵对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱贵抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，已起回黄金项链一条和VIVO手机一台，并已发还被害人徐某。本院认为，被告人朱贵以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。朱贵归案后如实供述罪行，且已起回部分财物发还被害人，依法对朱贵从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2022年7月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  钟绮文人民陪审员  周少冰人民陪审员  许绮华二〇一九年九月二十九日书 记 员  张翠萍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初1529号 原告：南宁榕麒轮胎有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇广信路****，统一社会信用代码91450100791323147W。 法定代表人：陈宏耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：利少君，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：覃汉官，系该公司业务经理。 被告：叶华春，男，汉族，1984年1月14日出生，住广东省吴川市。 原告南宁榕麒轮胎有限责任公司诉被告叶华春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告南宁榕麒轮胎有限责任公司的委托诉讼代理人利少君到庭参加诉讼，被告叶华春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款40850元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2017年7月以来被告从原告处购买轮胎进行销售。在2018年8月2日，原告与被告确认被告尚欠原告货款40850元，承诺在2018年12月30日前结清，付款期限届满后，被告未依约付款，经过原告再三催告，被告不肯支付，现手机已处于关机状态。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。 原告向本院提供的证据：1.货款确认单；2.货物对账单；3.被告叶华春的身份证复印件。 被告叶华春未作出答辩，亦未向本院提交证据。 本案经庭审举证，本院认为原告提供的所有证据，均可以反映本案的真实情况，证据的来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的根据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实： 自2017年7月以来，被告叶华春多次向原告购买正新牌轮胎，双方口头约定好被告订购轮胎的规格型号、数量、单价后，原告将轮胎发货至被告指定的地点，被告收货后再支付货款。2018年3月22日，原告与被告进行对账，截止2017年9月28日被告应支付轮胎货款40850元，被告向原告出具一份《货款确认单》，载明：“本人叶华春向南宁市榕麒轮胎有限责任公司购买正新品牌轮胎，至今尚欠轮胎款40850元未结清，现经双方协商，于2018年7月30日前结清所有欠款，特立此据。”因付款期限届满后，被告未向原告支付尚欠货款，被告于2018年8月2日再次向原告出具一份《货款确认单》，将付款期限延期至2018年12月30日前。第二次约定的付款期限届满后，被告仍然未按照约定还款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶华春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告南宁榕麒轮胎有限责任公司与被告叶华春口头约定买卖轮胎的事宜，虽然双方未订立书面合同，但双方之间的交易符合买卖合同的特征，原、被告形成了买卖合同关系。被告向原告购买轮胎，原告依约向被告交付了轮胎，被告收到货物后应按照双方约定向原告支付相应货款。经双方对账，截止2017年9月28日被告应支付轮胎货款40850元，被告据此先后向原告出具了两份《货款确认单》，确认尚欠原告轮胎货款23126元，并承诺在2018年12月30日前结清。《货款确认单》系当事人真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。被告未按照约定的期限支付轮胎货款，对原告请求被告支付货款40850元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶华春向原告南宁榕麒轮胎有限责任公司支付轮胎货款40850元。 案件受理费821元（原告已预交），由被告叶华春负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 哲 人民陪审员  潘如青 人民陪审员  莫新凤 二〇一九年十月十八日 法官 助理  王 琳 书 记 员  李丽名 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初5317号 原告：程鑫鑫，女，汉族，1986年1月2日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：何声颖，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：陈红霞，女，汉族，1969年12月16日出生，住安徽省肥东县。 原告程鑫鑫诉被告陈红霞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程鑫鑫及其委托诉讼代理人何声颖到庭参加了诉讼，被告陈红霞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告程鑫鑫向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2017年6月1日签订的《租房合同书》于2018年6月27日解除；2、依法判决被告返还原告位于合肥市新蚌埠路天目未来小区5#607号房屋，并向原告支付2018年6、7两个月份的房租人民币2100元;3、判令被告自2018年8月1日开始至2019年8月1日的房屋租金损失12600元（计算方式：参照合同价人民币1050元月的标准赔偿原告房屋租金损失，直至被告实际交还房屋之日）；4、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告签订了《租房合同书》一份，约定原告将位于合肥市新蚌埠路天目未来小区5#607号房屋（下称“出租房”）出租给被告，租赁期限为两年，月租金为1050元。另《租房合同书》第三条之付款方式约定：（租金）按季付款，先付后住的原则，每季应提前叁天付清下季租金，不得拖欠。上述合同签订后，原告如约向被告交付了房屋，但是被告就2018年6月至9月这一季度的房租迟迟不交。原告于2018年5月30日、6月11日、6月23日多次以书面及口头方式向其催要，均无结果。期间，原告因上门催要房租与被告产生争执，被告将原告手臂咬伤，经合肥市长淮派出所调解无果。2018年6月26日，原告遂委托律师向被告邮寄《律师函》一份，依法解除《租房合同书》并要求被告立即搬离出租房，被告于2018年6月27日签收后，不予理睬并继续霸占原告房屋：至今仍未交清房租。为了维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律之规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请！ 被告陈红霞未做答辩。 经审理查明：2017年6月1日原告程鑫鑫与被告陈红霞签订《租房合同书》，合同约定程鑫鑫将登记在其丈夫刘建东名下位于合肥市新蚌埠路天目未来小区5#607号房屋出租给被告陈红霞，租赁期限为两年，自2017年6月1日至2019年6月1日，月租金为1050元，租房押金为1050元，租金支付方式为按季度付款，先付后住，每季度应提前三天付清下季度的租金，同时双方还约定了违约责任及其他合同权利义务。 合同签订后，原告程鑫鑫将案涉房屋交付给被告陈红霞，先前被告陈红霞也按约支付了房租，但自2018年6月份开始就未再向程鑫鑫支付过房屋租金。为此，原告多次予以催要，但被告陈红霞一直未予以支付，2018年6月23日双方因房屋租赁发生纠纷，原告报警，双方未协商一致，2018年6月26日原告委托律师向被告发出律师函，告知被告陈红霞，解除双方的租赁合同并要求其收到律师函后七日内搬离租赁的房屋，2018年6月27日他人签收了函件，但之后，被告未支付拖欠的房租也未搬离案涉房屋，故原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实由原告提供身份证复印件、《租房合同书》、房屋产权证书、结婚证、短信及微信聊天记录、《律师函》以及EMS快递单复印件、EMS快递运输记录打印件以及原告的当庭陈述等证据材料在卷作证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。如当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告陈红霞基于租赁合同占用、使用案涉房屋，其也应当依照租赁合同履行自己支付房屋租金的义务，但被告陈红霞未能按约支付租金，其行为已构成违约，并导致原告租赁合同的目的无法实现。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。基于此，虽然原、被告双方《租房合同书》中未约定未支付或延迟支付租金的合同解除权，但依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告基于被告延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，请求依法确认解除双方签订的《租房合同书》，本院予以支持，双方合同解除的时间应为被告收到原告向其发出的解除通知即《律师函》，故本院确认双方《租房合同书》解除时间为2018年6月27日。对于原告主张要求被告支付拖欠的房屋租金及合同解除后的房屋占用使用费，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告程鑫鑫与被告陈红霞于2017年6月1日签订的关于位于合肥市新蚌埠路天目未来小区5#607号房屋的《租房合同书》于2018年6月27日解除； 二、被告陈红霞于本判决生效之日起十日支付原告程鑫鑫拖欠的2018年6月1日至2018年6月27日的房屋租金945元； 三、被告陈红霞于本判决生效之日起十日内按月租金1050元的标准向原告程鑫鑫支付自2018年6月28日至房屋退还之日止的房屋占用使用费； 四、驳回原告程鑫鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告陈红霞负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇一九年十月十日 书记员 丁海恩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0603刑初217号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人赵铭，男，1989年9月28日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。2018年12月20日因本案被大庆市公安局直属分局取保候审，2019年10月16日因本案被大庆市龙凤区人民法院决定逮捕，同日执行，现羁押于大庆市看守所。大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉[2019]205号起诉书指控被告人赵铭犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员刘柏东以远程视频方式出庭支持公诉，被告人赵铭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月28日20时许，被告人赵铭酒后驾驶黑Ｅ×××**号北京现代牌小型轿车，沿大庆市龙凤区卧兴路由南向北行驶至卧龙桥上时，因冰雪路面，操作不当，与由北向南行驶的王某和驾驶的黑Ｅ×××**桑塔纳出租车相撞，后被告人赵铭被送往大庆市人民医院治疗，随后民警到达大庆市人民医院将被告人赵铭抓获。经检测，赵铭血液中酒精含量为125.5mg/100ml。经大庆市公安局直属分局交通警察支队龙凤大队认定，赵铭承担此起事故的全部责任。经鉴定，王某和所受损伤属轻伤一级。公诉机关认为，被告人赵铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵铭在此起事故中负全部责任，造成王某和轻伤一级的后果，予以从重处罚。被告人赵铭如实供述犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定予以从轻处罚。被告人赵铭认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人赵铭拘役三个月，并处罚金人民币9000元。被告人赵铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人赵铭在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、行政处罚决定书、被告人赵铭的户籍证明、现实表现证明、大庆市公安局（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]1838号鉴定文书、（庆）公（刑技）鉴（法临）字[2019]125号鉴定书、大庆市民新庆西机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、被害人王某和的陈述、证人杨某、赵某的证言、被告人赵铭的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵铭醉酒驾驶机动车发生交通事故负全责，酌情从重处罚；被告人赵铭认罪认罚，且归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵铭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2020年1月15日止。罚金自本判决生效后第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  邹广斌二〇一九年十月二十七日书记员  高 超附本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3577号 原告：兴义市姚述田管件加工店，住所地：贵州省兴义市桔山办双凤村响水组，注册号：522301600625772。 经营者：刘述美，女，1983年11月27日生，汉族，湖南省邵阳市人，户籍地：湖南省邵阳市双清区。现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：杨国林，男，1977年8月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市城南街道办事处汪家寨村兴仁县。 原告兴义市姚述田管件加工店（以下简称“姚述田加工店”）与被告杨国林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚述田加工店委托诉讼代理人汤正福到庭参加诉讼，被告杨国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚述田加工店向本院提出诉讼请求：判决由被告支付原告货款23928元，并按月利率为0.5%支付原告的违约金，从2018年3月10日起计算至货款全部支付完毕之日止，至起诉之日（2019年7月22日）已产生违约金1961.76元。事实和理由：2017年7月以来，被告向原告经营的姚述田加工店购买铁制管件，后2018年3月10日，被告与原告的办事员姚述田结算后，被告尚欠原告货款23928元，被告承诺，该款在2018年5月10日前一次性付清。付款期限过后，经原告多次向被告索要，被告一直以各种理由拒绝，一拖再拖，毫无给付之意。综上，原告与被告之间系合法的买卖合同关系，原告按月向被告提供了符合合同约定的管件，被告应当依法支付原告货款，被告拖延支付的行为构成违约，应承担违约责任。 杨国林未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告姚述田加工店由姚述田与其妻子刘述美一起经营，工商登记在刘述美名下。2017年7月，被告杨国林到原告姚述田加工店购买两套管件，由姚述田与其接洽，总货款为50000多元，被告给付部分现金后，余下的23928元货款经原告多次催要于2018年3月10日出具欠条一份给姚述田。欠条载明欠姚述田货款23928元，限于2018年5月10日前一次性付清。但至今被告未支付该货款。 上述事实，有原告陈述及原告所举证据营业执照、负责人身份证、欠条及证人姚述田证言予以证实，能够相互印证，均予以采信。 本院认为：被告杨国林向原告姚述田加工店购买管件，双方形成买卖合同关系，原告依约向被告提供了货物，被告理应按约定支付货款，被告在支付部分货款后将剩余的货款以欠条的形式予以确认并约定支付期限，虽然欠条出具给姚述田，但姚述田作为加工店的实际经营者能够代表原告催要货款，且买卖关系发生在原告与被告之间，应认定在原告与被告之间已形成债权债务关系。被告在履行期限届满后未支付原告剩余货款的行为已经构成违约，应承担违约责任。 综上，原告的诉请，符合事实与法律的规定，应予以支持；但原告诉请自2018年3月10日起计算违约金利息，由于欠条载明被告的履行期限为2018年5月10日前，故利息应从2018年5月10日起计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（八）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨国林给付原告兴义市姚述田管件加工店货款23928元，限于本判决生效后十日内履行，并支付以23928元为基数，按月利率0.5%自2018年5月10日起至上述货款清偿之日止的利息； 二、驳回原告兴义市姚述田管件加工店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费440元，减半收取计220元（原告已预交），由被告杨国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  何厚高 二〇一九年十月十一日 书记员  安露露
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫12行初170号原告：卢氏县锦昌隆园林有限公司，住所地卢氏县东明镇东明村。法定代表人：裴银辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：何冬梅，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：卢氏县人民政府，住所地卢氏县县城龙山路中段。法定代表人：张晓燕，该县县长。委托诉讼代理人：孙辉，男，汉族，1985年7月19日出生，住河南省卢氏县。系卢氏县政府办公室工作人员，代理权限为特别授权。原告卢氏县锦昌隆园林有限公司诉被告卢氏县人民政府土地征收实施行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告卢氏县锦昌隆园林有限公司及其委托诉讼代理人何冬梅、被告卢氏县人民政府的委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢氏县锦昌隆园林有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告征收位于209国道（现是河滨西路）与洛河大坝中间的17.1亩耕地（河滩水泽洼地填平）实施行为违法。二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2007年原告卢氏县锦昌隆园林有限公司与卢氏县东明镇河西村河西组签订了《河滩水泽洼地租赁协议书》，取得了该组位于2019国道与洛河大坝中间的11亩河滩水泽洼地的使用经营权，租赁期限从2007年5月1日到2057年4月30日止，原告支付了前25年的租金。原告用时8年将大水坑填平改造为可耕种良田，经卢氏县打底勘测服务中心测量该填平面积为17.1亩。2017年应东明镇要求，原告购买了7400余棵白皮松种植到该土地上进行环境绿化。2019年4月4日，在没有通知、公告的情况下，被告下属的林业局、东明镇人民政府及派出所强行挖掉原告在种的白皮松树时候没有补偿或赔偿。原告多次找政府说法，他们说土地被政府征收，栽种树苗不合法不予赔偿。原告认为被告以及下属镇政府在征地前没有发布公告，该行为违反法律规定，实施征收方案简单粗暴，严重侵害了原告的合法权益，却没有进行任何赔偿或者补偿，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告卢氏县人民政府答辩称：被告卢氏县人民政府答辩称：一、原告主体资格不适格，本案不属于行政诉讼受案范围。涉案土地为集体土地，原告租用卢氏县东明镇河西村河西组村民的集体土地，不是该土地所有权人，更不是本案的利害关系人。二、被告未作出行政行为，不存在行为违法的可能性。三、原告的租赁协议无效。原告签订的租赁协议超出租期为50年，超过了耕地的承包期三十年的规定。本院对当事人经过质证无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2007年4月16日东明镇河西村河西组与卢氏县锦昌隆园林有限公司签订《河滩水泽洼地租赁协议书》，协议第一条约定将坐落于卢氏县东明镇河西村河西组洛河大坝与209国道中间河滩水泽洼地，合计7198平方米，折合11亩租赁给卢氏县锦昌隆园林有限公司，租赁期限为50年，从2007年5月1日起到2057年4月30日止。租金每年每亩60元，2007年4月30日前先付5年租金16500元，2033年付清剩余16500元。2017年8月10日东明镇人民政府与河西村河西组签订征地协议，协议第一条约定东明镇人民政府征用河西村河西组所属村、组集体土地、具体位置：北至滨河路以南至洛河边，东至张麻村界，西至马家岭组界。具体面积意识地测绘面积为准。第二条约定本次征用土地28.24亩，每亩4.9万元，共计138.376万元。第三条约定地面附着物补偿依据三政（2013）66号文件据实赔偿。2017年10月31日卢氏县水利局下发卢水（2017）159号文件《关于卢氏县洛河城区段综合治理工程生态河道修补征占地补偿方案的说明》，文件中对洛河卢氏县城区段综合治理工程生态河道修补征占地补偿方案的征地范围、征地补偿标准、地面附着物赔偿标准、征收协调费用作出了明确规定。2019年4月4日，东明镇政府与派出所、林业局组织人员将卢氏县锦昌隆园林有限公司租赁的洼地上原栽种的松树挖掉，种植上落叶松等其他树木。本院经审理认为，国家征收土地必须依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上人民政府是代表国家负责具体征收与补偿的法定行政主体，乡、镇人民政府无权征收土地并责令交出土地。土地征收是一个法律概念，不存在“协议征收”的这一法律概念，除了依照法律规定进行征收之外，采取其他形式征收土地的行为均缺乏法律依据，为现行法律所不容许。根据原告提交的征地协议、洛河城区段综合治理工程项目征地、协调费和卢氏县水利局关于卢氏县洛河城区段综合治理工程生态河道修补征占地补偿方案的说明等证据，可以认定签订征地协议的主体为东明镇人民政府。因东明镇人民政府无权征收土地，被告卢氏县人民政府亦否认对涉案土地进行了征收，原告也没有提供证据证明涉案土地被依法征收，故可以认定原告所诉涉案土地并没有被实施征收，其请求确认被告卢氏县人民政府征收涉案土地实施行为违法，没有事实和法律依据。本院多次向原告进行释明，其拒绝变更诉讼请求，因此对其诉讼请求本院不予支持。其租赁经营的涉案土地被占用，可通过另行起诉的方式予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告卢氏县锦昌隆园林有限公司的起诉。案件受理费50元，原告卢氏县锦昌隆园林有限公司已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  申宇航审判员  张军保审判员  肖爱祥二〇一九年十月三十日法官助理茹雅宾书记员申卓玺
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7273号 被执行人：钟会彬，男，1993年10月31日出生，汉族，住广东省翁源县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初323号刑事判决书，于2019年7月12日依法强制执行被执行人钟会彬尚未缴纳的罚金9000元，责令被执行人钟会彬退赔各被害人经济损失31041.8元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月18日邮寄送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已扣划被执行人名下财付通账户1890.88元，充缴罚金。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月17日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院认为，本案被执行人钟会彬名下暂无可供执行财产，经本院在穷尽财产调查措施之后，仍未有财产可供执行。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年十月二十四日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初17695号原告：刘飞，男，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。被告：重庆斌鑫集团有限公司，住所地重庆市渝中区健康路**花园大厦**，统一社会信用代码915000006219719260。法定代表人：郭元新，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉怡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告刘飞诉被告重庆斌鑫集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托诉讼代理人符萍，被告重庆斌鑫集团有限公司的委托诉讼代理人肖渭川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞诉称，原告于2013年10月7日进入被告处工作，担任总经理一职，月工资标准为80000元。2017年4月12日，被告以“因原告目前的状况，不适宜继续担任集团公司总经理职务”为由解除了与原告的劳动关系。故起诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付2017年4月1日至4月12日期间的劳动报酬40000元（按半个月工资标准主张）；2、判决被告向原告支付2013年10月至2017年4月12日期间每周六加班半天的加班工资798720元（80000元/月÷21.75天×52天×0.5×4年×200%）。被告重庆斌鑫集团有限公司辩称，原告于2013年10月7日入职被告处担任总经理一职。对于原告主张的2017年4月工资问题，因原告于2017年4月1日涉嫌职务侵占罪被公安机关传唤并被限制人身自由，之后未再提供正常劳动，故被告无需支付其该月工资。对于原告主张的加班工资问题，因原告在劳动合同存续期间，不存在加班事实，故不应支付其加班工资。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月7日，原、被告签订《劳动合同书》，约定被告聘用原告担任总经理一职，劳动合同期限为2013年10月7日起至2016年10月6日，该合同第八条约定乙方（原告）所在岗位执行标准工时制。2017年4月12日，被告作出《关于解聘刘飞集团公司总经理职务的通知》，以原告目前的现状，不宜继续担任集团公司总经理职务为由，决定从即日起解聘原告集团公司总经理的职务，并终止劳动关系。被告发放原告工资至2017年3月。2018年4月3日，原告以被告为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、裁决被告向原告支付2017年4月1日至4月12日期间的劳动报酬40000元；2、裁决被告向原告支付2013年10月至2017年4月12日期间的加班工资798720元。该委逾期未作出决定并于2018年4月13日出具编号为2018-507号《证明》一份，原告遂诉至重庆市渝中区人民法院，被告在答辩期内提出管辖权异议，重庆市渝中区人民法院裁定移送本院处理。审理中，原告为证明其主张，举示会议纪要十七份，证明原告入职以来，在每周六定期开会加班的事实，且根据被告举示的原告发文稿纸的签字日期看出原告分别在2014年7月26日、8月2日、11月15日，2015年2月8日、8月8日、2017年2月4日上述周六存在加班半天的事实。被告对该组证据真实性不予认可，认为没有加盖被告公司印章，即使原告称的是真实的，某个周末的开会或会签行为也不能就是加班。经审查，被告提交的斌鑫集团发（2016）41号关于甘玲停职的处理决定及斌鑫集团发（2017）2号关于郭燕羽等同志的任职通知发文稿纸显示原告的会签时间是2017年2月4日。审理中，经本院询问，原告陈述其在2017年4月1日早上因涉嫌职务侵占被公安机关传唤，之后没有回公司上班。上述事实，有《劳动合同书》、斌鑫集团发（2016）41号关于甘玲停职的处理决定的发文稿纸、斌鑫集团发（2017）2号关于郭燕羽等同志的任职通知的发文稿纸、《证明》、仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张被告支付2017年4月1日至4月12日期间的劳动报酬40000元的问题。原告陈述其在2017年4月1日早上因涉嫌职务侵占被公安机关传唤，之后没有回公司上班。故原告在2017年4月1日至4月12日接受公安机关调查期间并未给被告公司提供正常劳动。在其未提供正常劳动情形下仍要求按正常工资标准要求被告发放工资不符合法律规定，故本院对原告主张被告支付2017年4月1日至4月12日期间的劳动报酬40000元的诉讼请求不予支持。关于原告主张的加班工资问题。《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务。本案中，原告于2018年4月3日申请仲裁主张加班工资，故被告对2016年4月3日及以前的安排加班及发放加班工资档案并不负有保存义务，原告也未举示证据证明被告未发放其2016年4月3日及之前的加班工资，故本院对原告主张被告支付其2016年4月3日及以前的加班工资的诉讼请求不予支持。对于原告主张2016年4月4日至2017年4月12日期间每周六存在加班半天的加班工资问题。原告应就在上述期间的每周星期六存在加班的事实承担举证责任，但其举示的会议纪要系复印件，也没有加盖被告公司印章，加之被告公司对此不予认可，原告应当承担举证不能的法律后果。至于原告称在2017年2月4日会签了发文稿纸可以印证每周星期六加班的事实，经查该日虽是星期六，但实际上是国家在2017年度春节放假安排后调休的上班时间，不能认定该日的工作就是加班。故原告主张2016年4月4日至2017年4月12日期间每周星期六存在加班半天并要求支付加班工资的诉讼请求亦不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘飞的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  印 雪二〇一九年十月二十三日法官助理  李 林书 记 员  张 翼书 记 员  王雪梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6349号 申请执行人：马镇豪，男，1973年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：李洁彬，广东骏道律师事务所律师。 被执行人：林幼坚，男，1974年7月31日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人马镇豪与被执行人林幼坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初8041号民事判决书已经发生法律效力。2019年6月11日，马镇豪以林幼坚不履行已生效法律文书为由，向本院申请执行，执行标的5043130.43元，执行费52616元，同日本院立案执行。 本院在执行中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人林幼坚名下除名下车牌号为粤Ａ×××××丰田牌小型汽车、粤Ｐ×××××富威牌二轮摩托车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已于2019年8月7日查封上述车辆档案，因未实际扣押，故无法处置。另本院委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人在当地的财产情况，经回复没有发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限高措施。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人予以确认并同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈旭敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5821号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：罗镇，男，1984年9月25日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告罗镇信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计45428.93元（截止2019年1月25日，其中本金42983.1元、零售利息413.18元、分期手续费1867.5元、年费0元、滞纳金0元、违约金165.15元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告罗镇经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：罗镇。 二、卡号：40×××99。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。信用卡申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。银行向信用卡申请人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由信用卡申请人及其附属卡持卡人承担。 五、逾期情况：罗镇持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2019年1月25日止，罗镇尚欠原告透支款本金42983.1元，利息413.18元、分期手续费1867.5元、违约金165.15元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告罗镇持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告罗镇偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗镇偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金42983.1元； 二、被告罗镇给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月25日止，利息为413.18元，此后以欠款本金42983.1元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告罗镇给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1867.5元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费936元，由被告罗镇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  边 境 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖08行初48号 原告安庆市宜秀区晗天厨门加工部，住所地安庆市宜秀区砂桥村**。 经营者余立新，男，汉族，1966年8月8日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 委托代理人陈磊，安徽益上律师事务所律师。 被告安庆市宜秀区人民政府，，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇北部新城政务大楼** 法定代表人郑志，区长。 出庭负责人章友厚，副区长。 委托代理人黄大章，安庆市宜秀区司法局副局长。 委托代理人何玉忠，安徽品仁律师事务所律师。 第三人安庆美帝雅精密铸造有限公司，，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥街道办事处砂桥村 法定代表人袁维举，总经理。 原告安庆市宜秀区晗天厨门加工部因诉安庆市宜秀区人民政府（以下简称宜秀区政府）房屋强制拆迁一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年5月9日向被告宜秀区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因安庆美帝雅精密铸造有限公司（以下简称美帝雅公司）与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告安庆市宜秀区晗天厨门加工部的经营者余立新及委托代理人陈磊，被告宜秀区政府副区长章友厚及委托代理人黄大章、何玉忠到庭参加诉讼。第三人美帝雅公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：安庆市宜秀区晗天厨门加工部于2013年4月20日与美帝雅公司签署了一份租赁合同，约定美帝雅公司将其名下位于宜秀区砂桥村××区厂房（459平方米）出租给原告，租赁期限为2013年5月1日至2018年5月1日。后原告将上述租赁物用于经营活动，为使租赁物符合经营用途，原告先后对租赁物进行了重新装潢，并安装相应所需设备。2017年4月10日至4月20日，被告以“机场大道棚户区改造项目”（后经查询得知）为由，对原告承租的租赁物进行了强制拆除。原告租赁物被拆除后，被告未给予原告任何补偿，也未向原告下达过任何行政文书。原告认为，被告的强拆行为显然违法，特诉至法院，诉讼请求：确认被告对原告承租的位于宜秀区砂桥村美帝雅公司名下的Ａ5区厂房（459平方米）的强制拆除行为违法。 被告辩称：一、原告承租的房屋系违法建筑，安庆市监察局（2017）庆监建字第1号《监察建议书》、安庆市国土资源局（2017）庆国土资处1号《行政处理决定书》以及宜秀区国有土地上未登记建筑调查认定和处理工作小组《关于对申能公司和美帝雅公司国有土地上未登记房屋重新认定处理的意见》证明了下列事实：1.美帝雅公司以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段办理了2#、5#-23#楼的房屋产权登记；2.2#、5#-23#楼的房屋产权登记已被撤销；3.违法建筑不予补偿。 二、原告承租的房屋并非强制拆除。自安庆市人民政府2015年12月1日发布《关于实施机场大道以东片区棚户区改造项目建设的通告》以后，宜秀区政府根据市政府的统一部署，依据国有土地上房屋征收与补偿条例的规定，组织相关部门全面开展了宣传解释和实施工作，多次与美帝雅公司的负责人员进行沟通协商，在前期一系列工作的基础上，甲方安庆市宜秀区大桥街道办事处（房屋征收实施单位）与乙方美帝雅公司及其股东签订了《国有土地上企业拆迁补偿协议》及《补充协议》。协议就项目名称、土地房屋基本情况、征迁补偿数额、搬迁拆除等问题作了全面约定，上述协议第五条关于搬迁拆除的条款内容为：“乙方在2017年4月23日前搬迁腾空房屋，经甲乙双方确认，被征迁房屋等由甲方拆除”。在整个工作过程中，美帝雅公司及承租人对政府项目给予充分理解并积极配合，目前协议已经自觉履行完毕。因此，原告请求人民法院确认强拆行为违法缺乏事实依据。 三、原告诉求对象错误。1.根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，房屋属于违建则订立的租赁合同无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据合同相对性原则，原告向我方主张赔偿的请求没有法律依据。2.案涉土地是工业用地，在工业用地上建造经营用房明显违规，在此情形下，原告向我方主张权利是没有事实和法律依据的。 四、原告确认行政行为违法的诉求已超过起诉期限的规定。原告诉称2017年4月10日至4月20日承租的房屋被强拆，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告应在强拆行为作出后六个月内提起行政诉讼，原告于2019年4月23日具状诉讼，要求确认强拆行为违法，明显超过起诉期限，依法应予驳回。 五、宜秀区政府非本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，宜秀区政府并非本案适格的被告。 综上所述，原告所承租的房屋系违章建筑，租赁合同相对方非本案的被告，原告所承租房屋的拆除是基于美帝雅公司及承租人主动配合情况下的拆除，不存在强制拆除的情形。原告请求被告赔偿缺失事实依据和法律依据，请求人民法院予以驳回。 第三人未向本院提交书面意见。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，安徽省高级人民法院作出的（2018）皖行终1031号行政判决已经确认宜秀区政府强制拆除美帝雅公司位于宜秀区砂桥村房屋的行为违法，该判决现已发生法律效力。本案原告承租的涉案房屋包含在上述生效判决确认被违法强拆的房屋之内，故原告对同一拆除行为再次请求确认违法，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，已经立案的，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告安庆市宜秀区晗天厨门加工部的起诉。 案件受理费50元，退还原告安庆市宜秀区晗天厨门加工部。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  徐珂可 审 判 员  刘 鑫 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王 岚 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 ……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3653号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：龙江航空有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区千山路**。法定代表人：张玉铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘莹莹，该公司法务。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中国飞机租赁集团控股有限公司，，住所地香港特别行政区金钟夏慤道**远东金融中心**法定代表人：刘晚亭，该公司董事长。再审申请人龙江航空有限公司（以下简称龙江航空公司）因与被申请人中国飞机租赁集团控股有限公司（以下简称中飞租公司）合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2019)黑01民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙江航空公司再审申请称，龙江航空公司曾于2016年5月31日与中飞租公司的两个分公司签订了两份租赁协议，该两份租赁协议存在着权利义务不对等、显失公平的问题。2016年6月16日，中飞租公司在网上发布了《终止须予披露交易-有关出租两架空客飞机之〈龙江飞机租赁协议〉》的公告，该公告的内容与事实不相符，侵犯了龙江航空公司的名誉权、信誉权，致使公众、社会对龙江航空公司的误解加重，错误的认识龙江航空公司经营情况、曲解龙江航空公司的实际经营能力，中飞租公司应对此侵权行为进行登报、互联网发布等形式道歉，恢复龙江航空公司的声誉以及名誉权，并赔偿龙江航空公司的经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，龙江航空公司因认为中飞租公司于2016年6月16日在网上发布的《终止须予披露交易-有关出租两架空客飞机之〈龙江飞机租赁协议〉》公告，侵犯了龙江航空公司的声誉及名誉权，提起本案诉讼。该公告主要内容为：“由于龙江航空公司尚未履行《龙江飞机租赁协议》所载之若干条款及条件，本公司于2017年6月16日向龙江航空公司发出两份终止通知，分别终止各《龙江飞机租赁协议》，自龙江航空公司收到该等终止通知之日起生效。”该内容系对中飞租公司名下的两家分公司与龙江航空公司处理合同纠纷过程的客观描述，并无主观评价或者捏造事实内容。该行为亦是根据港交所规则要求，其作为上市公司，履行在签订重大经济合同和终止合同时的披露义务，范围仅针对上市公司及客户，中飞租公司并无侵权的主观故意和过错。此外，龙江航空公司构成违约的事实，已经市、省、最高院三级法院确认，中飞租公司披露的内容无论是过程还是结论，均符合客观实际情况，没有侵权的故意行为。故中飞租公司在港交所披露其分公司解除与龙江航空公司签订合同的客观事实，属于正常履行其作为香港上市公司的披露义务，不符合侵权行为的构成要件，并未对龙江航空公司名誉造成损害。同时，龙江航空公司并未针对要求中飞租公司赔偿其50万元的经济损失提起上诉，本院对该申请主张不予审理。故原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙江航空有限公司的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年十月十日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员柳樱花
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6048号再审申请人（一审第三人、二审原审第三人）：中牟县黄店镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县黄店镇黄店村**。法定代表人：袁新科，系该镇镇长。委托诉讼代理人：袁瑞霞，系该镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：李旭烽，河南科技通律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中牟县黄店镇袁家村民委员会，住所地郑州市中牟县黄店镇袁家村。负责人：袁青山，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：张勇，河南王爱学律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省水利科学研究院，住所地河南省郑州市金水区纬五路**。法定代表人：雷存伟，系该院院长。委托诉讼代理人：赵玉良，系该院工作人员。委托诉讼代理人：张淑慧，河南九同律师事务所律师。再审申请人中牟县黄店镇人民政府（以下简称黄店镇政府）、中牟县黄店镇袁家村民委员会（以下简称袁家村委会）因与被申请人河南省水利科学研究院（以下简称水科院）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终18512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄店镇政府申请再审称：1.在没有合同约定及法律规定的情况下，二审法院判决涉案土地流转合同监证方黄店镇政府在袁家村委会不能清偿范围内承担补充责任无事实依据，缺乏证据，属适用法律错误。2.袁家村委会提交的袁家土地流转交接协议已证明袁家村委会将土地交付水科院，二审法院认定袁家村委会没有按照合同约定交付流转土地，系认定事实错误。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法对本案予以再审。袁家村委会申请再审称：1.水科院向袁家村委会支付了土地流转款后，袁家村委会与水科院签订了土地流转协议，土地已交付水科院，涉案合同双方已按合同约定履行了相关义务，本案土地流转合同不符合解除条件，二审法院作出解除土地流转合同的判决错误。2.案涉土地流转合同第一期已到期，第一期流转款已经全部支付给村民，土地流转款不应返还。3.黄店镇政府是案涉土地流转合同的监证方，在本案中不享有权利与义务，仅有监证的义务，黄店镇政府已经对袁家村委会支付该款项尽到了约定的监证义务，因土地流转款项已经全部由袁家村委会支付给流转农民，黄店镇政府对款项的监证义务已经履行完毕，因此，黄店镇政府不应承担本案补充赔偿责任。综上，二审判决事实不清，适用法律错误，请求对本案再审。水科院提交意见称：1.因袁家村委会未按合同约定履行土地交付义务，合同目的无法实现，二审法院判决解除合同有事实和法律依据。合同解除后，袁家村委会应该返还水科院土地流转费150万元。2.根据二审查明的事实，黄店镇政府是《土地流转合同》的监证方，也是土地流转费的收款人，实际履行了合同的收款权利，实质上黄店镇政府系合同主体，在袁家村委不能履行交付土地义务，二审法院判决黄店镇政府承担本案补充赔偿责任有事实和法律依据。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄店镇政府和袁家村委会的再审申请。本院经审查认为：涉案土地流转合同的双方当事人系袁家村委会和水科院，黄店镇政府作为合同的监证方在案涉土地流转合同上签字盖章,且该土地流转合同第五条第二项、第三项虽然约定由黄店镇政府监证双方约定土地的交付条件与方式、交回条件及方式约定等，但该合同并未约定黄店镇政府应承担的合同责任，根据合同相对性原则,二审法院判决黄店镇政府在袁家村委员会对二审判决第三项债务不能清偿的范围内承担补充清偿责任缺乏事实和法律上的依据，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应当进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 荆 伟审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年十月二十二日法官助理张俊书记员宁文煜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6760号 申请执行人：彭燕，女，汉族，1988年8月21日出生，住四川省营山县。 被执行人：广州市高人皮具有限公司，经营地广州市白云区黄石街江夏村松猫岭工业区自编**之一。 法定代表人：陈小跃。 申请执行人彭燕与被执行人广州市高人皮具有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2018]2825-2846号仲裁裁决书已经发生法律效力。2019年7月1日，彭燕以广州市高人皮具有限公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为18270元，案件执行费为174元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经向本系列案申请人梁丽婵了解，被执行人已于2018年停止营业，下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已短信告知申请执行人。鉴于被执行人名下无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执6760号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十月十八日 书记员  陈旭敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3385号原告：周刚，男，汉族，1979年6月29日出生，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：陈汝山，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。被告：许爱民，女，汉族，1964年1月8日出生，住广西梧州市蝶山区。被告：张燕君，女，汉族，1962年12月10日出生，住南宁市。第三人：清远联投置业有限公司，住清远市清城区龙塘镇广清大道**米娅新城阿尔勒中心****商业号**自编号**。法定代表人：范小冲。委托诉讼代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅志坚，广东大观律师事务所律师。原告周刚诉被告许爱民、张燕君及第三人清远联投置业有限公司（以下简称“联投置业公司”）民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周刚的委托诉讼代理人陈汝山及第三人联投置业公司委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼，被告许爱民、张燕君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周刚向本院提出诉讼请求：一、被告许爱民立即向原告归还借款本金25716元，被告张燕君承担连带责任；二、判令被告许爱民立即向原告支付逾期还款的违约金，从2016年5月14日起直至付清之日，以借款总额25716元为本金，按同期人民银行贷款利率6倍计算，被告张燕君承担连带责任；3．两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月13日，原告与被告签署借款合同，约定被告向原告借款人民币20000元，用于被告支付广东省清远市阳光壹佰米娅城B3栋803房的购房款，并由原告直接支付给联投置业公司。双方签署借款协议约定借款期限从2016年3月13日至2016年5月13日，逾期按人民银行同期贷款利率6倍支付违约金。原告于签署借款协议的当天，依约以被告名义向联投置业公司支付了21551元，联投置业公司对此开具了收据。因被告未能按照借款协议的约定按月还款，经原告多次催要，被告仍未予以还款。截止起诉之日，被告共计尚欠借款本金21551元。原告在签署借款协议的第二天即2016年3月14日以被告名义向广州安盈顾问有限公司缴纳了包括维修基金，服务费，抵押费，印花税、签注费在内的购房费用4165元。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告许爱民及张燕君无答辩。第三人联投置业公司答辩称，第三人确实与本案被告许爱民有商品房买卖合同关系。2、第三人确认收取被告许爱民房款21551元。本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，原告周刚（甲方、出借人）与被告许爱民（乙方、借款人）及张燕君（丙方、保证人）签订《借款合同》，约定由甲方向乙方无息出借20000元，用于乙方购买第三人联投置业公司开发的位于清远市清城区房屋，借款期限自2016年3月13日至2016年5月13日止2个月，丙方作为担保人向甲方承担连带保证责任。若乙方违约，应当自逾期还款之日起以借款本金为基数，按照同期人民银行贷款利率6倍计付违约金至还清之日止。同日，周刚通过到联投置业公司通过刷卡代付房款的形式向许爱民出借21551元。联投置业公司出具《收据》确认款项。此《收据》原件由周刚收执。2016年3月14日，周刚再次通过以许爱民名义向广州安盈顾问有限公司代付维修基金、服务费、抵押费、印花税、签注费等费用的形式，向许爱民出借4165元。广州安盈顾问有限公司亦出具《收据》确认款项。此《收据》原件亦由周刚收执。许爱民在还款期限届满后无履行还款义务，周刚催收无果，故向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。周刚提交的《借款合同》及2张《收据》经核对与原件无异，本院其真实性予以确认。对于借款本金的确认问题。周刚就其与许爱民、张燕君间的债权债务关系提交了《借款合同》及2张《收据》佐证，上述证据已形式一条完整的证据链，足以证明周刚与许爱民、张燕君之间借款事实的存在。依据《借款合同》及2张《收据》显示，借款金额应合计为25716元。许爱民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利及对拖欠借款25716元未归还的事实无异议，故本院对周刚主张许爱民拖欠借款25716元的事实予以确认。合法债务应当清偿，故本院对周刚要求许爱民偿还借款25716元的主张予以支持。对于利息的计付问题。一、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因涉案债务约定的逾期利率已超过年利率24%，现周刚主张按同期人民银行贷款利率6倍计付，已超出上述规定的允许的范围，故对超出范围部分，本院不予支持，逾期利率应自逾期还款之日即2016年5月14日起按年利率24%计付至清偿之日止。对于周刚要求张燕君承担连带清偿责任的请求，张燕君在《借款合同》中作为保证人签字并按捺指模，且经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利和对承担担保责任无异议，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条的规定，本案中张燕君作为保证人在保证期间内应承担保证责任，但保证责任的限额应为《借款合同》中约定的借款金额即20000元及年利率24%计付的逾期利息为限。对于周刚超出此责任范围的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告许爱民应于本判决生效之日起三日内向原告周刚偿还借款25716元及利息（利息自2016年5月14日起按年利率24%计付至清偿之日止）；二、被告张燕君应于判决生效之日起三日内在上述第一项判决确认的债权范围内的20000元借款及利息内向原告周刚承担连带保证责任。三、驳回原告周刚的其他诉讼请求。本案受理费904元，由原告周刚负担304元，被告许爱民、张燕君负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  朱文婷人民陪审员  林淑云人民陪审员  蔡水银二〇一九年十月十七日书 记 员  周敏清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8756号申请执行人：金利青等6人，男，1987年4月20日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：苏州易能微电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583569136842T，住所地昆山市高新区登云路**。法定代表人：吴钰淳。申请执行人金利青等6人与被执行人苏州易能微电子科技有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案子[2019]第1536号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州易能微电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州易能微电子科技有限公司银行存款人民币264148.30元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十月九日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初2191号 起诉人：龚玉花，女，1985年5月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 2019年10月18日，本院收到龚玉花的起诉状。起诉人龚玉花以伏继波为被告、山河建设集团有限公司为第三人，向本院提出诉讼请求：1.依法判决伏继波向起诉人支付款项75245元及滞纳金8653元，共计83898.17元（以75245元为基数，按照日千分之五的标准计算，暂自2019年7月1日计算至2019年7月24日，后续滞纳金计算至全部款项付清之日止）；2.由伏继波承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:山河建设集团有限公司是龙岗君华·锦云项目的施工单位，项目所在地址为南宁市邕宁区新邕路198号。2018年6月，伏继波找到起诉人，让起诉人组建施工团队对涉案项目进行种植绿化，双方口头协商一致，约定每天工作8小时，130/天，超过工作时长的算加班，加班每小时20元，工资按月结算。此后，起诉人组织人员进场施工，至2018年11月完成工作任务。但是伏继波仅向起诉人支付了小部分费用，起诉人迫于无奈于2019年6月向劳动局寻求帮助，在劳动局组织调解下，伏继波向起诉人支付了部分款项，并写下《承诺书》，确认尚欠款项具体数额以及支付期限，逾期支付的应承担滞纳金。现承诺书约定的履行期限已经届满，伏继波拒不支付剩余款项。为维护起诉人合法权益，特提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为: 一、关于本案合同性质 所谓劳务合同是指一方当事人向另一方当事人提供劳务活动，接受劳务一方向提供劳务一方支付劳务费用的合同。起诉人诉称伏继波让其组建施工团队对涉案项目进行种植绿化，并口头约定每天工作8小时，130天/天，超过工作时长的算加班，加班每小时20元，工资按月结算；双方未签订书面合同，伏继波出具的《承诺书》约定欠款性质为“做工工资”，因此，本案合同性质为起诉人向伏继波提供劳务，伏继波支付劳务费用的劳务合同，本案纠纷为劳务合同纠纷。 二、关于本案的管辖问题 基于起诉人与伏继波形成的是劳务合同关系，因双方没有协议管辖的约定，故本案按一般合同纠纷确定管辖，即由“被告住所地”或者“合同履行地”法院管辖。起诉人提供的伏继波身份证复印件显示伏继波的户籍所在地是四川省阆中市，不属于本院管辖范围。起诉人也未提交伏继波的经常居住地在南宁市邕宁区的证据，因此本院不是本案“被告住所地”法院。对于“合同履行地”，因双方没有约定合同履行地点，起诉人请求伏继波支付劳务费用，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款有关合同履行地的规定，起诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。起诉人的户籍所在地是南宁市良庆区，起诉人没有提供证据证明其经常居住地在南宁市邕宁区。综上，本案“被告住所地”（被起诉人伏继波住所地）、“合同履行地”（起诉人龚玉花所在地）均不在邕宁区，因此，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人龚玉花的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  梁 哲 二〇一九年十月十八日 法官助理  王 琳 书 记 员  李丽名
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1002行审61号申请执行人：荆州市住房和城乡建设局，住所地荆州市沙市区公园路**。法定代表人：杨冰，该局局长。委托代理人：谢辉，该局工作人员。被执行人：汪保国，男，1965年3月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。本院在审理申请执行人荆州市住房和城乡建设局申请强制执行荆房罚字[2019]2号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人荆州市住房和城乡建设局于2019年10月28日向本院书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人荆州市住房和城乡建设局提出的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人荆州市住房和城乡建设局撤回对荆房罚字[2019]2号《行政处罚决定书》的强制执行申请。审 判 长 陈 香人民陪审员 陈 娟人民陪审员 杨 芳二〇一九年十月三十日书 记 员 王光明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初9427号之一解除保全申请人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码：915201000657515184。负责人：宋具江，系该行行长。被申请人：司仕友，男，1982年09月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：许姣姣，女，1990年02月12日出生，汉族，住安徽省祁门县。本院在审理原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告司仕友、许姣姣金融借款合同纠纷一案中，于2019年09月30日作出（2019）黔0115民初9427号民事裁定书，查封、冻结被申请人司仕友、许姣姣价值人民币50,720.38元的银行帐户或其他同等价值的财产。解除保全申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司于2019年10月25日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款规，裁定如下：解除对被申请人司仕友、许姣姣价值人民币50,720.38元的银行帐户或其他同等价值的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十月二十五日书记员  郭军
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302财保45号 申请人：江丽珍，女，1978年6月8日生，汉族，现住象州县。 委托诉讼代理人：陈娜，来宾市兴宾区城东法律服务所法律工作者。 被申请人:黄文旭，男，1985年6月12日生，汉族，住来宾市兴宾区。 申请人江丽珍与被申请人黄文旭诉前财产保全纠纷一案，申请人江丽珍于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求：一、查封被申请人黄文旭名下自有的位于来宾市房屋【不动产权证号：桂（2018）来宾市不动产权第××号】，查封标的：40万元；二、冻结被申请人黄文旭银行存款420万元（其中户名：黄文旭，账号：62×××35，开户行：中国工商银行来宾市中南路支行，冻结150万元；户名：黄文旭，账号：62×××55，开户行：中国建设银行柳州市桂中大道支行，冻结150万元；户名：黄文旭，账号：62×××45，开户行：上海浦发银行柳州分行，冻结120万元）。中国平安财产股份有限公司广西分公司为申请人提供担保（保单号：11428023900780504858）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄文旭名下自有的位于来宾市房屋【不动产权证号：桂（2018）来宾市不动产权第××号】，查封期限为三年。 二、冻结被申请人黄文旭在中国工商银行来宾市中南路支行（账号：62×××35）的存款150万元，冻结期限为一年； 三、冻结被申请人黄文旭在中国建设银行柳州市桂中大道支行（账号：62×××55）的存款150万元，冻结期限为一年； 四、冻结被申请人黄文旭在上海浦发银行柳州分行（账号：62×××45）的存款120万元，冻结期限为一年； 案件申请费5000元,由申请人江丽珍负担（已交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的,本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的,应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的,自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  莫长求 二〇一九年九月二十七日 书记员  曾德陆
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5055号原告：清远市清城区龙塘镇华银机电维修部，住所地：清远市清城区龙塘镇石岭村委会西白岭村路口**。经营者：魏思华。委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦婕，广东金亚律师事务所实习律师。被告：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏收费站侧。原告清远市清城区龙塘镇华银机电维修部与被告清远市美亚宝铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市清城区龙塘镇华银机电维修部的经营者魏思华及委托诉讼代理人赖文静到庭参加诉讼，被告清远市美亚宝铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区龙塘镇华银机电维修部提出如下请求：一、被告支付货款141188.35元及相应利息（利息以141188.35元为基数从起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2018年7月起负责被告的电机维修业务，截至2019年4月6日，原告与被告对账，被告确认截至2019年4月6日共欠原告141188.35元。但被告至今仍未支付上述欠款给原告，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告清远市美亚宝铝业有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：原告清远市清城区龙塘镇华银机电维修部与被告清远市美亚宝铝业有限公司达成口头协议，自2018年7月起由原告为被告维修机电及提供配件。此后，原、被告双方经结算并签订《美亚宝公司月对账单》，被告确认拖欠原告货款141188.35元。被告无偿还拖欠的货款。原告催讨无果，故向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《美亚宝公司月对账单》被告的签章，且经核对与原件无异，本院对其真实性予以确认。原告就其与被告间的买卖合同关系提交了《美亚宝公司月对账单》《收据》及微信截图佐证，上述证据已形式一条完整的证据链，足以证明原告与被告之间货款事实的存在。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利及对拖欠货款141188.35元未归还的事实无异议，故本院对原告主张被告拖欠货款141188.35元的事实予以确认。合法债务应当清偿，故原告要求被告偿还拖欠的141188.35元货款，本院予以支持，对于利息的计付问题，被告无履行支付义务，现原告主张自起诉之日即2017年7月9日起按年率6%计付利息至清偿之日止，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市美亚宝铝业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告清远市清城区龙塘镇华银机电维修部支付141188.35元及利息（利息自2017年7月9日起按年率6%计付至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告清远市美亚宝铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱文婷二〇一九年十月十九日书记员  周敏清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执2355号之一 申请执行人：谢应喜，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王银昌，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：杜利民，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行在执行谢应喜与王银昌、杜利民民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行部分义务，且双方当事人达成和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1522执2355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵静 二〇一九年十月三十一日 法官助理张保友 书记员江涵 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初5184号原告：李国华，女，1960年5月6日出生，汉族，住太原市小店区并州南路****楼****，住太原市，身份号码1401021960050********。委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安金芬，山西恒驰律师事务所律师。被告：太原市并西商场有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路**，统一社会信用代码91140106110107781C×××。法定代表人：温志强,经理。委托诉讼代理人：赵运平，山西驰晋律师事务所律师。原告李国华与被告太原市并西商场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华及其委托诉讼代理人任浩、被告委托诉讼代理人赵运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的养老保险金5000元；2.判令被告向原告支付自2010年2月19日起至实际付清之日止的利息（以5000元为本金，按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年7月9日为2032.74元）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2010年2月19日，被告向原告借款5000元整，用于支付退休职工的养老保险金。后，原告多次向被告要求返还该笔欠款，但截止今日，被告依然未能返还给原告，故原告诉至法院。被告太原市并西商场有限公司辩称，承认向原告以借款名义筹集过资金，但这笔筹款的用途在原告起诉状中可以明确看出是用来支付原告养老保险金。当时借款是由于被告改制，被告使用的土地被政府强行拍卖给金港集团公司，被告应得土地出让金没有到位，被告资不抵债。为了不影响职工的养老保险金中断，被告应承担的部分由被告从其他方面筹集支付，而个人承担的部分，则由被告统一向个人筹集收取后替其支付。直到原告退休时，被告替原告支付的原告应承担的养老金部分的总金额已远超过被告统一向原告筹集时收取的金额。被告不欠原告的所谓“借款”，不存在还款及支付利息的义务，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《收款收据》《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》，经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的《个人社保缴纳明细表》，经质证，原告对真实性、关联性不认可，认为该证据只有被告的印章，且个人缴纳的保险金应在被告发工资时予以扣除，而不是向原告筹集支付，被告向原告借款用于支付的是单位应缴纳部分；本院认为，被告提交该证据欲证明截至原告退休前被告给个人缴纳的保险金已超过原告的诉求，因本案审理的是原告与被告之间的民间借贷关系，缴纳保险金只是被告借款的用途，至于被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案无关，故对被告该证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月19日，被告太原市并西商场有限公司向原告李国华借款5000元用于缴纳养老保险金，并向原告出具了《收款收据》，双方未约定还款时间，也未约定利息。被告太原市并西商场有限公司2019年6月25日的《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》载明“根据（部分）退休职工在历年退休时垫付的养老保险金5至6千元不等，企业财务账已有记载，要求企业返还一事，企业郑重承诺，待企业资金有所缓解时，根据企业的具体情况依序退还给个人”。被告至今未将上述借款5000元返还给原告，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院认为，被告太原市并西商场有限公司向原告李国华借款5000元的事实存在。双方的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告承诺返还，但至今未予返还。因双方未约定还款时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应返还原告借款5000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日止的资金占用利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。被告辩称该款项用于缴纳原告的养老保险、被告给原告缴纳的部分已超过向原告的借款，因被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案非同一法律关系，故对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李国华借款本金5000元；二、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李国华自2019年8月14日起至借款本金实际还清之日止的资金占用利息（该资金占用利息，以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，利率不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），全部由被告太原市并西商场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵全龙二〇一九年十月十日书记员  何 琳相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21859号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：卢嘉琪，女，1992年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县*************，身份证号码450************200。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告卢嘉琪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********05141）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金29665.23元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年1月5日，尚欠利息4611.9元、违约金8640.49元、手续费1680.4元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢嘉琪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29665.23元、利息4611.9元、手续费1680.4元（上述利息暂计至2019年1月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费457元，由被告卢嘉琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年九月二十六日书记员 谢石谷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8716号 原告：高金伶，女，1979年12月5日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：罗汉卫，河北百诺律师事务所律师。 被告：马占清，男，1981年10月3日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。 原告高金伶诉被告马占清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金伶及委托诉讼代理人罗汉卫，被告马占清及委托诉讼代理人杨清乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高金伶向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告偿还所借人民币10万元及利息，利息自2017年12月6日起至偿还完8.5万元之日止按年利率24%计算；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2010年开始，被告陆续从原告借款人民币10万元，并于2017年8月5日出具一个总的借条，借条约定从2017年9月5日开始每月还款5000元。但被告仅还了15000元，就不再还款。虽经原告多次催要，被告仍是一拖再拖，万般无奈，原告只得通过诉讼解决，为此依据法律规定特向贵院起诉，依法要求被告偿还所借人民币10万元，并支付利息，由被告承担本案全部诉讼费用，请人民法院依法判决。 被告马占清辩称：一、原告诉答辩人向其借款10万元的事实不存在；二、原被告之间因为处于同居期间，双方共同支付生活支出；三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，双方的基础法律关系就是同居男女之间为了互相制约出具的没有实际借款事实发生的借条，依照上述法律解释，法院应该按照该事实进行审理和判决；四、同居期间男女之间互相出具的用于制约双方不得中断恋爱的关系的借条，违反了《婚姻法》有关婚姻自由的法律规定，不具有法律效力。 经审理本院认定，原告高金伶与被告马占清系朋友关系。2014年5月1日，被告马占清向原告出具《欠条》两份，其中一份载明：“今欠高金伶女士人民币30000.00（叁万元整）还款日为2014.8.30日前。其中20000.00万元还款日为7月1日前（2014年）。”另一份载明：“今欠高金伶人民币20000.00（贰万元整）还款日为2015年5月1日前。”2014年12月1日，被告马占清向原告出具《欠条》一份，载明：“本人马占清因生意需要向高金伶女士借款7万元（柒万元整）。2015.9月1日起，每日还款3000元（叁仟元整）至还清为止。（如果这其间双方任意一方搞对象，将全部7万元（柒万元）欠款还清。不许反悔，如果欠款人违反合同，必须承担法律责任或由借款人提出要求）”2017年8月5日，被告马占清向原告出具《借条》一份，载明：“本人马占清×××267Ｘ向高金伶借款100000.00元十万元整。从九月五号开始，每月五号还钱5000元（伍仟元整）还满100000.00（十万元整）为止。”被告马占清在上述《欠条》及《借条》上签字确认。原告在庭审中出具了部分转款凭证，并对借款10万元进行了说明。原告称，其向被告出借的实际金额为12万元，被告偿还2万元后重新出具10万元的借款凭证。后被告陆续还款，原告认可被告已还款1.5万元，尚欠原告借款本金8.5万元。 以上事实，有借条、欠条、转账明细、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应在约定的还款期限内归还借款，被告未还款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金8.5万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于借款期间未约定利息，应视为借款无息，利息应自逾期还款之日计算，原告主张自2017年12月6日起至偿还完本金8.5万元之日止按年利率24%计算利息，于法无据。利息应自2017年12月6日起至偿还完本金之日止按年利率6%计付。被告马占清主张本案借款不属实，上述款项系双方同居期间共同的生活支出。对该辩论意见，其并未提供证据予以证明，且即使双方存在同居关系，也不能据此否认原、被告同居期间不发生借贷关系，更无法否认其多次出具的借条的法律效力，对其答辩主张，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1被告马占清于本判决生效后七日内偿还原告高金伶借款本金人民币8.5万元及利息，利息自2017年12月6日起至偿还完本金之日止按年利率6%计付； 2驳回原告高金伶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告负担187元（已交纳），被告负担963元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王新洋 二〇一九年十月三十日 书记员  高 淞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10307号申请人：贵州凯顺设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇大坝**，统一社会信用代码91520113MA6E6CH63Y。法定代表人：张星星，职位总经理。委托诉讼代理人：王须飞，男，汉族，1981年2月24日生，，住所地贵州省盘县系该公司法务。被申请人：谢华，男，汉族，1963年8月8日生，，住所地贵州省望谟县本院在审理贵州凯顺设备租赁有限公司诉谢华租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年10月28日向本院提出财产保全的申请，依法冻结被申请人92,434元的账户现金或查封其等值的财产，其提供了中国人寿财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为8158122019520160000191）作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢华银行存款967,361.1元或查封其等值的其他财产如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇一九年十月二十八日书记员  郑怡