江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初2805号 原告（反诉被告）：潘某，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：尹伟卫、解永，江苏海越律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王某，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：钱某，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：王丽君，江苏拯义律师事务所律师。 原告（反诉被告）潘某与被告（反诉原告）王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）潘某及其委托诉讼代理人尹伟卫，被告（反诉原告）王某委托诉讼代理人钱某、王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）潘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告装修款201057.6元，并以201057.6元为基础，按照同期银行贷款利率计算，自2019年2月16日起至返还装修款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年原、被告经介绍相识开始谈恋爱。2018年被告家人觉得到了该结婚的时候了，主动提出原告应当给被告位于雨花台区的房子进行装修，用于婚房使用。原告本着结婚且婚后能使用婚房的目的，于2018年3月份开始对上述房屋进行装修，于2018年10月份装修结束。装修过程中原告按照装修工人指示和生活居住需要，购买了灯具、空调、电冰箱，定制了衣柜、厨柜、床等一系列用品。装修结束后原、被告商定于××××年××月××日结婚。2019年1月，被告以感情不和提出分手，并取消了婚礼。分手后原告多次与被告沟通返还装修款，双方未能达成一致意见，为了维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的全部诉求。 被告（反诉原告）王某辩称，第一、原、被告双方系恋爱关系，男方对婚房的装修行为应属于赠与行为。第二、双方因男方出轨而直接导致感情破裂，男方自身存在过错，应承担相应损失。第三、潘某诉求金额中的部分装修款系女方出资，且男方损坏了涉案房屋原有的装修，并搬走了案涉房屋内新购买的家电，双方的财产早已产生混同，所以也不应返还附条件赠予的财产。第四、原、被告双方非借贷关系，也非合同关系，潘某主张利息无法律依据。 被告（反诉原告）王某向本院提出诉讼请求：1.要求潘某支付案涉房屋恢复原状的费用26621.53元及2019年3月26日至2019年8月19日期间的房屋租金损失15000元；2.潘某承担本案反诉费用。事实与理由:潘某在装修案涉房屋时破坏房屋结构，物业公司要求王某恢复原状。经王某向装修公司询价，案涉房屋恢复原状需费用26621元，应当由潘某承担。由于被反诉人在双方签订了人民调解协议后拒不按照协议约定返还婚纱照和相关的底片，导致最终协议一直没有履行，故被反诉人装修的一些设施和家具至今还在涉案房屋内，导致反诉人的房屋租金损失。 原告（反诉被告）潘某辩称，本案是合同纠纷，王某反诉诉求是侵权纠纷，不应当并案处理。潘某无主观过错，其装修已经过王某及家人同意，潘某不存在侵权行为，不应当承担案涉房屋恢复原状及赔偿房屋租金损失的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：1.人民调解员胡琳莉出具的情况说明，潘某对该证据不予认可。本院认为，人民调解员胡琳莉参与调解潘某与王某纠纷并达成人民调解协议，其出具情况说明应当真实有效。潘某虽对该证据不予认可，未提供证据，故本院对该证据予以采纳。2.潘某提供淘宝订单截图以证明其购买了桌子一张、椅子二把，长凳一个，购买的顶灯为乐光北欧LOFT工业风美式创意顶灯，王某对该证据真实性无法确认。本院认为，原告提供的该证据与人民调解协议载明的家具相互印证，故本院对该证据予以采纳。3.关于人民调解协议是否解除的争议，原告主张双方已经协商解除人民调解协议，并提供微信聊天记录为证，经质证，被告对该证据真实性予以认可，但主张人民调解协议未解除。经查，原告虽向被告提出解除人民调解协议，但被告未明确表示同意，故对原告主张本院不予采信，确认该人民调解协议并未解除。 本院经审理认定事实如下：2017年原、被告经介绍相识并恋爱。原、被告协商将王某所有的位于南京市雨花台区房屋用于婚房使用，潘某主要负责对婚房进行装修。该房屋于2018年3月开始进行装修，于2018年10月份装修结束。装修过程中潘某购买了家具、电器等用品。潘某支付了大部分装修款，王某向潘某转账25000元用于装修。2019年1月原、被告因感情不和分手，双方为房屋装修款返还发生争议。2019年3月16日，经秦淮区双塘街道人民调解委员会调解，原、被告达成如下协议：“3月30日之前潘某将价值约67200元的家电、家具搬出，王某支付潘某人民币80000元；3月22日下午潘某把所有照片交付给王某”。当日，原、被告双方确定潘某要搬走的物品：大房间床、床垫各一个，床头柜一组，梳妆台一个；小房间床、床垫各一个，床头柜一组；客厅桌椅，电视柜、茶几、鞋柜、沙发各一个；电视机2台，热水器、冰箱、油烟机、洗衣机、空调、顶灯、晾衣架、花洒各一个。其中客厅桌椅包括桌子一张、椅子二把，长凳一个，顶灯为乐光北欧LOFT工业风美式创意顶灯。后原、被告发生纠纷，未履行该人民调解协议。2019年5月11日，秦淮区双塘街道人民调解员胡琳莉出具情况说明：“关于原、被告房屋装修费纠纷，装修费用总计约201000元，其中被告于2018年4月、5月向原告支付装修费合计25000元。原告将家电等拿走大约价值67000元，被告在原告搬家结束后支付原告80000元”。 本院认为：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容，并由协议当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按约履行，不得擅自变更或者解除。原告主张本案为附义务赠与合同纠纷，本院认为本案是原、被告双方在恋爱期间，被告因特定原因从原告获得数额较大财产，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的原告请求对方返还财产而产生的纠纷，故本案系婚约财产纠纷。关于原告要求被告返还装修款201057.6元及利息的诉求，被告不予认可，主张原、被告双方就案涉纠纷已经达成人民调解协议。经查，本案中的人民调解协议，是在调解委员会主持下达成的，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，亦不符合撤销或变更的相关法律情形，故该人民调解协议合法有效，当事人应按约履行各自的义务。王某应将约定的家具、电器等用品返还潘某，并支付潘某80000元。关于案涉房屋装修退款5851元，原告认可未将退款事宜告知被告，本院综合考虑双方对房屋装修的投入、过错，酌定原告返还被告装修款3000元。综上，王某应当向潘某支付77000元。原告要求被告返还装修款及利息的诉求，于法无据，本院不予支持。 关于王某要求潘某支付案涉房屋恢复原状的费用26621.53元的诉求，因王某并未修复案涉房屋，也未产生上述费用，故王某该诉求无事实依据，本院不予支持。关于王某要求潘某支付2019年3月26日至2019年8月19日期间的房屋租金损失15000元的诉求，经查，潘某未能按照人民调解协议约定将案涉房屋内家电、家具搬出，其原因在于王某要将搬家和其他纠纷一起处理，潘某不同意，故王某未同意潘某搬家。潘某未将案涉房屋内家电、家具搬出，其责任不在于潘某，故王某该诉求于法无据，本院不予支持。关于王某要求潘某返还照片的请求，因王某未在法庭辩论结束前提出且该诉求不具体，本院不予理涉，王某可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条、第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）王某于本判决生效之日起十五日内将潘某购买的以下物品：床两张、床垫两个、床头柜两组、梳妆台一个、桌子一张、椅子二把，长凳一个、电视柜一个、茶几一个、鞋柜一个、沙发一个、电视机两台、热水器一台、冰箱一台、油烟机一个、洗衣机一台、空调一台、顶灯(乐光北欧LOFT工业风美式创意顶灯)一盏、晾衣架一个、花洒一个，返还给原告（反诉被告）潘某； 二、被告（反诉原告）王某于本判决生效之日起十五日内返还原告（反诉被告）潘某装修款77000元； 三、驳回原告（反诉被告）潘某其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）王某全部诉讼请求。 本案本诉案件受理费4316元，由原告（反诉被告）潘某负担2666元，由被告（反诉原告）王某负担1650元。反诉案件受理费420元由被告（反诉原告）王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  罗贵明 人民陪审员  蔡正勤 人民陪审员  赵 利 二〇一九年十月二十三日 见习书记员  解安群