wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2774号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《五虎》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《五虎》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2806号原告：王小男，男，1967年4月19日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：石卫东，江苏君哲律师事务所律师。被告：李菊萍，女，1969年2月24日生，汉族，住南通市崇川区。原告王小男与被告李菊萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王小男的委托诉讼代理人石卫东到庭参加诉讼，被告李菊萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小男向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2018年8月3日签订的房屋租赁合同自2019年5月1日起解除；2.判令被告立即向原告支付拖欠的两个月的租金67190元；3.判令被告向原告支付延付租金的滞纳金25397元；4.判令被告向原告支付违约金201570元；5.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年8月3日，原告与被告签订房屋租赁合同，将本市人民东路42号二层办公03室出租给被告使用，合同约定年租金403140元，每半年支付一次，如不按时交纳房租，被告每天需承担全年千分之五的滞纳金；连续两个月拖欠房租，原告有权解除合同，同时被告需赔偿原告半年房租作为违约金。合同签订后，原告依约交付房屋，但被告自2019年3月1日起就未再支付房租，至2019年5月1日被告已连续拖欠房租三个月，合同约定的合同解除条件已经成就，原告故提出2019年5月1日起解除双方间签订的房屋租赁合同并由被告按合同约定承担全部违约责任。被告李菊萍未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房产证、房屋租赁合同、房屋应交纳租金时间表等证据。被告未应诉答辩，亦未对原告提供的证据提出异议。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：南通市人民东路42号二层办公03室（建筑面积689.11平方米）登记为原告王小男所有。2018年8月3日，原告王小男与被告李菊萍签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将该二层办公03室房屋出租给被告作为商业用房；租赁期限自2018年9月1日至2023年2月28日止，首期租期自2018年9月1日至2020年2月29日，租金按每年403140元收取，第二期租期自2020年3与1日至2023年2月28日，租金按每年423300元收取；租金每半年支付一次，提前一个月予以支付，若被告不按时交纳房租，每天需承担全年租金的千分之五的滞纳金，若连续两个月拖欠房租，原告有权解除合同，同时被告需赔偿原告半年房租作为违约金。庭审中，原告主张原、被告签订案涉房屋租赁合同系由案外人宋永杰介绍促成。上述合同签订当日，被告即向原告支付了半年租金201570元，其中150500元以刷卡方式支付给由原告担任法定代表人的南通艾泽电器有限公司，51070元以现金支付。同日，原告将房屋交付被告使用。至2019年2月1日，被告未能按约向原告缴纳下一期半年租金，原告尝试与之联系，未果。后通过案外人宋永杰的沟通，被告将案涉房屋钥匙交予宋永杰处，2019年5月1日，原告从宋永杰处拿到钥匙，收回房屋。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立生效，对双方均有约束力，原、被告皆应按约履行各自的合同义务。上述合同签订后，原告主张已将案涉房屋交付被告用于餐饮经营，直至2019年5月1日收回房屋，并自认在此期间被告已经付清2018年9月1日至2019年2月28日的租金。就上述主张，因被告既未到庭抗辩，也未提供任何反证，结合原告所举证据以及当庭陈述，本院依法予以确认。2019年3月1日以后的租金，被告未予支付，构成违约，原告有权依据合同约定要求被告承担相应的违约责任。我国合同法第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，当事人可以解除合同。”关于该解除权的行使，合同法第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，被告自2019年3月1日起未再支付租金，至同年5月1日，拖欠租金期限已满2个月，符合双方合同中约定的原告有权解除合同的情形。但根据法律规定，原告据此解除合同需以通知被告的方式作出。庭审中，原告承认未能与被告取得联系，解除合同亦并未通知被告，故原告关于案涉合同自2019年5月1日即解除的主张不能成立。2019年5月15日，原告将被告诉至法院，可视为其提出解除合同的请求，对于解除案涉房屋租赁合同，本院依法可予支持。因被告拖欠租金，案涉租赁合同解除，原告主张被告给付所欠的全部租金并按合同约定承担违约金，于法有据。被告自2018年3月1日至2018年4月30日共计欠付2个月租金，按照年租金403140元的标准折算后应为67190元（403140元÷12月×2月），本院予以支持；双方合同中约定违约金按半年租金标准计算，即201570元，原告现按该金额主张违约金，符合双方约定，未超过法定标准，本院亦予以支持。原告另外还主张被告就欠付的租金按日支付滞纳金，考虑到本院已经就原告的违约金给付请求予以了支持，由被告通过给付违约金方式对原告的损失予以赔偿，现原告再行主张滞纳金，属于对损失赔偿的重复请求，本院不再支持。被告李菊萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王小男与被告李菊萍于2018年8月3日签订的《房屋租赁合同》。二、被告李菊萍于本判决生效之日起十日内向原告王小男给付房屋租金67190元。三、被告李菊萍于本判决生效之日起十日内向原告王小男给付违约金201570元。四、驳回原告王小男其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5712元、公告费300元，合计6012元，由被告李菊萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5712元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长 叶 菁人民陪审员 马 莉人民陪审员 黄凯健法官 助理 黄 晴二〇一九年十月二十五日书 记 员 吴 烨
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2656号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《节奏爱》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《节奏爱》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤02民终1678号 上诉人（原审原告）：刘琦涛，男，汉族，1988年9月3日出生，住广东省南雄市*************。 委托诉讼代理人：朱**华，广东秦唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李红明，男，汉族，1965年2月23日出生，住广东省南雄市*****。 委托诉讼代理人：李柏智，广东韶信律师事务所律师。 上诉人刘琦涛因与被上诉人李红明买卖合同纠纷一案，不服南雄市人民法院（2018）粤0282民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘琦涛的委托诉讼代理人林红福，被上诉人李红明的委托诉讼代理人李柏智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人刘琦涛的上诉请求：一、撤销原审判决，并改判支持刘琦涛原审的全部诉讼请求；二、判令本案一、二审诉讼费由李红明承担。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，李红明应为本案买卖合同的卖方，应向刘琦涛承担违约责任，返还购油款52900元及利息（以52900基数，按照月利率2%从2019年1月3日起计至实际清偿之日止）给刘琦涛。因李红明的儿子李杰在中石化韶关分公司工作，李红明利用其儿子的关系与刘琦涛商谈本案的汽油买卖，双方虽然并未签订书面买卖合同，但是刘琦涛按照约定向李红明支付了购油款52900元。我国实行个人存款账户实名制，本案讼争的52900元均是汇入李红明开立的个人账户，据此应认定该款项由李红明实际控制和支配。李红明是完全民事行为能力人，其应当知道银行卡账户的重要性并妥善保管以及对管理不善产生的后果承担民事责任。因其承认对本案讼争款项存在出借账户的行为，依照《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任的规定，结合本案的实际，李红明与李杰是父子关系，应认定李红明知道并同意使用该笔款项，故李红明应对本案讼争款项承担返还的责任。 2、原审判决适用法律错误，李红明没有合法依据，取得案涉52900款项，造成刘琦涛损失，构成不当得利，李红明应当将取得的不当利益及其孳息（以52900基数，按照银行同期贷款利率从2019年1月3日起计至实际清偿之日止)返还给刘琦涛。 原审判决书认定李红明不是本案买卖合同的卖方，李红明也辩称不认识刘琦涛，并与刘琦涛没有任何生意、经济上的往来。那么刘琦涛在2019年1月3日转入李红明银行账号的52900元，符合不当得利的构成要件，应认定为不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关予贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条的规定，李红明应当将取得的不当利益及其孳息（以52900基数，按照银行同期利率从2019年1月3日起计至实际清偿之日止)返还给刘琦涛。 李红明口头答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李红明与刘琦涛不认识，李红明的儿子李杰与刘琦涛是同事，李杰顶替了刘琦涛原来的岗位从事汽油销售。他们有走私的行为，买私油。涉案的钱是刘琦涛借了李杰父亲的银行卡购买汽油，现在李杰涉及到合同诈骗罪被羁押在江西太和。刘琦涛提出的银行卡一直是李杰在使用，刘琦涛也知道。由于合同诈骗所购买的油被石油公司冻结，所以刘琦涛无法提到油，刘琦涛主张的双方是买卖合同关系或者说不当得利是不正确的。李杰使用李红明的621*************873工行卡才是实际使用人，以及询问笔录、律师会见笔录都能证明涉案银行卡的实际使用人都是李杰。故刘琦涛的主张不成立，请求驳回。 刘琦涛向一审法院起诉请求：1、判令李红明向刘琦涛退还购油款52900元及支付利息暂计3033元（以52900元为本金，按照月利率2%计算至实际退还之日止，暂计至2019年3月31日）；2、判令本案诉讼费由李红明承担。 一审法院认定事实：对刘琦涛诉称李红明向其出售汽油一事，经一审法院召集李红明本人到庭参加诉讼，结合双方提供的证据及质证意见进行分析判断，刘琦涛仅凭向李红明账户转入两笔资金，没能提供购销合同及购销活动中相关的电话、微信等佐证，也未得到李红明的认可，该院不予确认。对李红明账户的资金往来，涉及李红明儿子李杰因油站老板举报涉嫌合同诈骗被泰和县公安局逮捕尚在侦查阶段一事，有李红明提供的《逮捕通知书》，该院予以确认。 一审法院认为，本案是买卖合同纠纷，本案中，刘琦涛诉称向李红明出售汽油仅凭两笔资金转入到李红明账户中，没有得到李红明的认可，刘琦涛又未能提供购销合同及购销活动中相关的电话、微信等佐证，故不能确定李红明是卖方，本案买卖双方确定不了卖方，还有两笔资金转入的账户，在李红明儿子李杰使用时，因油站老板举报李杰涉嫌合同诈骗，现被泰和县公安局逮捕尚在侦查阶段，考虑到与本案存在一定的关联。因此刘琦涛诉求李红明退还购油款52900元及支付利息暂计3033元（以52900元为本金，按照月利率2%计算至实际退还之日止，暂计至2019年3月31日），缺乏证据，不予支持，应予驳回。 一审法院经审理后作出判决：驳回刘琦涛的诉讼请求。案件受理费599元，由刘琦涛负担。 二审补充查明，2019年1月25日，泰和县公安局对李红明发出《拘留通知书》，内容为：该局于2019年1月24日将涉嫌合同诈骗罪的李杰刑事拘留，现羁押在泰和县看守所；2019年3月3日，泰和县公安局对李红明发出《逮捕通知书》，内容为：经泰和县人民检察院批准，该局于2019年2月3日对涉嫌诈骗罪的李杰执行逮捕，现羁押在泰和县看守所。 本院认为，李红明的儿子李杰涉嫌谎称有大量低价柴油抛售，使用李红明的621*************873工行卡骗取他人购油款，涉嫌合同诈骗罪，已被泰和县公安局立案侦查。该刑事案件尚在侦查阶段，且该刑事案件确认的事实将直接影响本案纠纷的性质、效力及责任承担。在该刑事案件未经公安部门侦查终结之前，刘琦涛提出的民事诉讼请求法院无法作出判定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”的规定，裁定如下： 一、撤销南雄市人民法院（2018）粤0282民初833号民事判决； 二、驳回刘琦涛的起诉。 一审案件受理费599元，由一审法院退还刘琦涛；上诉人刘琦涛预交的二审案件受理费1198元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩文锋 审判员  赖凯文 审判员  庄少山 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗稀蕾
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初1836号原告：梁某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：徐某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县，现住庄浪县。原告梁某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告梁某于2019年11月15日向本院提出撤回对被告徐某的起诉申请。本院认为，原告梁某撤回对被告徐某的起诉申请，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回对被告徐某的起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告梁某负担审 判 员 沈娣红 二○一九年十月十五日法官助理 李君霞书 记 员 刘岩
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2742号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第二期《会飞的野马》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第二期《会飞的野马》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2206号 原告：张作全，男，汉族，1986年1月2日生，住临沂经济技术开发区。 被告：曹国建，男，汉族，1987年2月8日生，住临沂经济技术开发区。 原告张作全与被告曹国建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张作全于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张作全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张作全撤诉。 案件受理费5350元，减半后收取2675元，保全费1870元，由原告张作全负担。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐京华
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2740号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《安眠药》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《安眠药》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3374号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦。委托代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：卢敏婷，女，汉族，1992年11月5日出生，住广东省四会市***********11*，公民身份号码：441************447。被告：周志飞，男，汉族，1989年1月17日出生，住广东省四会市*************，公民身份号码：441************830。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告卢敏婷、周志飞金融借款合同纠纷一案中，原告以被告卢敏婷、周志飞在诉讼期间已偿还了涉案的欠款为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉。本案受理费减半收取为1260元，由原告负担。审判员  黄建强二〇一九年十月二十三日书记员  叶永发
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2019）黑0206法赔2号赔偿请求人范士军，男，1979年4月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人范传平，男，1954年12月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。赔偿请求人范士军于2019年8月28日以刑事判决错案为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。赔偿请求人范士军提出赔偿申请请求及理由称，请求富拉尔基区法院赔偿范士军各项赔偿款共计737445.48元。理由为申请人范士军的（2009）富刑初字第118号刑事案件为错案，范士军在看守所羁押532天，被传染上严重疾病，要求国家赔偿。范士军2009年8月27日接到刑事判决书后，于2009年9月1日提交上诉状，案卷2009年10月15日才移送到中级人民法院，造成了超期羁押，对范士军传染上继发性××有决定因果关系。上诉案件2010年3月16日发回没有及时审理，到2010年5月19日，范士军在严重疾病和生命垂危情况下，富拉尔基区法院作出（2010）富刑初字第101号裁定书，中止审理，2010年11月12日恢复审理，2010年12月2日作出（2010）富刑初字第101号刑事判决：被告人范士军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；并处罚金1万元，上缴国库。被告人范士军收到判决后，又提出上诉，中级人民法院维持原判，驳回上诉，判决后，富区法院没有给范士军下达执行裁定，罚金1万元也没有执行，就应该属于无罪处理。另外，在案卷中有一份2018年11月21日的书面证言材料系伪造的，上面范传平和董桂琴的名字都不是本人签的，向法院提交了鉴定申请，怀疑这是一个假案。案卷中《关于羊肉卷的价格鉴定意见书》中鉴定的羊肉为公安机关非法取证。经审查查明，2008年8月27日，富拉尔基区法院（2009）富刑初字第118号刑事案件判决：被告人范士军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元，上缴国库。判决后，范士军上诉，齐齐哈尔市中级人民法院2010年3月16日将该案发回富拉尔基区法院重审，在审理过程中，因范士军患病，经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定，鉴定意见为：范士军患双××，目前状态差、预后不良，且不能排除恶性疾病，需住院检查，以进一步明确诊断及治疗。本院于2019年5月13日为范士军办理了取保候审，于2010年5月19日中止审理，并于2010年11月12日恢复审理，2010年12月2日作出（2010）富刑初字第101号刑事判决：被告人范士军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；并处罚金1万元，上缴国库。范士军收到判决后提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2011年1月24日驳回上诉，维持原判。后范士军父亲范传平向黑龙江省高级人民法院提出申诉，黑龙江省高级人民法院于2018年3月23日予以驳回。经调取相关刑事卷宗查明，（2010）富刑初字第101号刑事案件卷宗中的2010年12月7日《罚金情况统计表》载明：范士军并处罚金1万元未执行原因为被告人范士军无能力执行。富拉尔基区法院于2011年1月27日下达《刑事案件执行通知书》，齐齐哈尔市公安局富拉尔基区分局于2011年1月27日将《刑事案件执行通知书（回执）》返回给富拉尔基区法院。本院认为，范士军犯盗窃罪的事实，有经原审庭审质证、认证的证人陈宏国、谷某、马某等人的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场照片及范士军的供述等证据证实，案件认定的事实清楚、证据充分，适用法律并无不当，案件2010年3月16日发回重审立案后，因范士军患病于2010年5月19日中止审理，并于2010年11月12日恢复审理，2010年12月6日送达刑事判决书，审理天数为87天，未超过法定审限3个月，不存在超审限的问题。关于范士军提出的案件审理过程中，对范士军的羁押造成其感染严重疾病，要求赔偿的主张，因拘留、逮捕、取保候审是法律规定的为了保证刑事诉讼顺利进行而对犯罪嫌疑人采取的刑事强制措施，且范士军盗窃案审理过程程序合法、适用法律并无不当，故其以此为由主张国家赔偿，没有法律依据，本院不予支持。关于范士军提出的鉴定申请，不属于本案的处理范围，本院中不予批准该申请。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定：再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。本案中，关于范士军提出的判决没有执行、应当视为无罪处理的问题，（2010）富刑初字第101号刑事案件卷宗中的《罚金情况统计表》记载了罚金1万元未执行的原因是被告人范士军无执行能力，卷宗中的《刑事案件执行通知书（回执）》说明对判处有期徒刑三年，缓刑五年进行了执行，故不存在范士军所述的没有执行的情况，且有期徒刑三年、缓刑五年，为刑罚的一种执行方式，并不是“作无罪处理”，故范士军提出的赔偿请求不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，决定如下：驳回赔偿请求人范士军的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一九年十月二十八日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2720号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《归来》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《归来》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10872号原告：无锡汇宝佳特钢有限公司，住所地无锡市会岸路88-505-1141（无锡光电新材料科技园内）。法定代表人：王强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩志刚，江苏金易律师事务所律师。被告：湖南明大新型炭材料有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道郴州出口加工区管理委员会办公楼**。法定代表人：刘泓锐。原告无锡汇宝佳特钢有限公司与被告湖南明大新型炭材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告无锡汇宝佳特钢有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡汇宝佳特钢有限公司撤回起诉处理。审判员  潘磊砢二〇一九年十月二十一日书记员  缪姗姗
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2726号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《梦的堡垒》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《梦的堡垒》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初3057号 原告：顾某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人：董维，男，，汉族，龙港区永合法律信息咨询服务所法律工作者。 被告：管某，男，满族，住葫芦岛市龙港区。 本院在审理原告顾某诉被告管某合同纠纷一案中，原告顾某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告顾某撤回起诉。 案件受理费490.00元（已减半），由原告顾某承担。 审判员  岳英凯 二〇一九年十月十四日 书记员  杨怡培
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初164号之一原告：姜义，男，1957年8月13日生，汉族，农民，住尚志市。被告：敖亚杰，女，出生年月日不详，汉族，农民，现住址不详。被告：赵敏，女，出生年月日不详，汉族，退休工人，现住址不详。被告：王洪臣，男，出生年月日不详，汉族，职员，现住址不详。原告姜义与被告敖亚杰、赵敏、王洪臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行了审理。原告姜义向本院提出诉讼请求：1.请求被告敖亚杰给付原告借款本金20000元，利息13575元；嗣后利息计算至实际给付之日止；2.请求被告赵敏、王洪臣对上款承担连带责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月20日,敖亚杰在原告处借款20000元，约定月利率1.5%，秋后卖粮还款，赵敏、王洪臣为其借款提供担保。期至，原告因索要未果诉至法院，请求依法支持原告的诉请。经查，被告熬亚杰、王洪臣不在原告提供的起诉状中的地址居住，原告又不能提供明确的送达地址，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姜义对被告敖亚杰、赵敏、王洪臣的起诉。案件受理费640元退回原告姜义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张继承人民陪审员  徐贵生人民陪审员  张宗久二〇一九年十月十一日书 记 员  刘书维
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1010号 申请执行人赵洪山，男，1965年2月15日出生，住滨城区。 被执行人孙吉海，男，1955年3月27日出生，住滨州市滨城区。 本院在执行上列双方当事人买卖合同纠纷一案中，所做具体工作如下： 1.本院于2019年4月29日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等执行文书，未送达，未实际履行，也未申报财产。 2.本院于2019年4月29日和2019年10月12日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2019年4月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、有价证券、网银等，未发现有可供执行的财产。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。 5.在执行过程中，本院于2019年10月15日对被执行人采取限制高消费措施。 6.综上所述，因本案被执行人确无履行能力，无财产可执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高新华 审 判 员 张俊杰 审 判 员 裴凯江 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  代春广
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1443号 原告：葫芦岛市韩洋大陆汽车救援维修中心，住所地葫芦岛市连山区中大**楼**门市。 法定代表人:韩桂芝，该公司经理。 委托代理人:田志军，连山区水泥街道法律服务所法律工作者。 委托代理人:杨家杰（系原告法定代表人丈夫），男，汉族，1953年11月9日生，住葫芦岛市连山区。 被告：王某，男，汉族，1973年11月12日生，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人：潘建威、荀宇，辽宁义帆律师事务所律师。 原告葫芦岛市韩洋大陆汽车救援维修中心（以下简称韩洋大陆汽车维修中心）诉被告王某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员刘静担任审判长，与人民陪审员赵丽芹、李双组成合议庭，书记员杨怡培担任法庭记录，并于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告韩洋大陆汽车维修中心的委托代理人田志军，被告王某及其委托代理人潘建威、荀宇到庭参加了诉讼，原告韩洋大陆汽车维修中心的法定代表人韩桂芝，经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩洋大陆汽车维修中心诉称，原告诉被告合同纠纷一案，贵院于2019年3月13日下达（2019）辽1403民初32号民事判决书第五页“本院认为中”，本案中，原告当庭增加了诉讼请求，在规定的时间内未补交诉讼费，故此对原告的诉讼请求部分不予受理。为了保护我的合法权益，也为了尽早要回辽Ｐ×××××捷达车贬值损失费及机动车鉴定费，故起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告辽Ｐ×××××捷达车贬值损失费26，500.00元；二、被告支付原告机动车鉴定评估费925.00元；三、被告支付原告修理费10，720.00元；四、由被告承担本案的诉讼费及邮寄费。 被告王某辩称，一、原告诉求无事实依据。因答辩人原因造成其车辆损失，车辆无修复价值，才赔给答辩人车款4.5万元，且上述款项已经付清。2015年5月7日，被答辩人就已经将汽车存放于润仕达汽车修配厂，车辆及相关配件都已经做好登记，车辆一直又被答辩人控制和接管状态，被答辩人因车辆交付问题向连山区人民法院申请执行后，答辩人知道后找到被答辩人积极履行判决内容，但被答辩人对车辆始终不予接收，且向执行局提交暂缓执行申请。而后答辩人又找到执行局主动要求交付车辆，但法院以不能证明当时车辆状态，案件的卷宗在辽宁省高级法院为由也拒绝接收车辆。直到2018年10月底卷宗才移送回连山区法院，所以即使产生期间损失也非答辩人造成；二、双方已经就车辆损失及交付问题达成和解，因此其诉讼请求不应得到支持。2018年11月29日，双方已经在连山区法院执行局法官组织和见证下，就执行的车辆、及相关配件、损失以及交付问题达成执行和解，双方在执行和解书上签字，系真实意思表示，对于期间损失答辩人只承担检车费1000元，执行拖车费200元，上述钱款答辩人均已当场履行完毕，双方当事人已无其他争议，被答辩人法人韩桂芝出具收条，据此，答辩人更不应该承担车辆的任何损失；三、原告诉求五法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”。本案中，原被告双方财产损害赔偿一案经上诉、再审、申诉等一系列法定程序。最终于2018年11月29日经双方和解执行完毕。原告诉请的理由是基于被告未及时履行法定义务而产生的。上述法律规定已经明确规定了被执行人判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务如何处理，原告的诉请应当在执行过程中进行处理，但双方在执行过程中已经达成和解协议，并已经履行完毕，原告应恪守承诺，因此原告要求被告给付的诉求五法律依据。综上，被答辩人要求答辩人承担车损及鉴定评估费于情不合、于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2019年3月13日龙港区人民法院作出的（2019）辽1403民初32号判决中，原告葫芦岛市韩洋大陆汽车救援维修中心在庭审中增加诉讼请求要求被告支付原告车辆贬值费26，500.00元，但未在合理期限内补交诉讼费用，故龙港区人民法院未对此项增加的诉讼请求予以判决。原告于2019年4月15日，就此项诉讼请求又向我院提起诉讼，我院立案受理。2019年5月29日，龙港区法院组成合议庭对本案进行了审理，审理过程中原告增加诉讼请求即要求被告向原告支付修理费10，720.00元。 上述事实，有收条、机动车评估报告、车辆修理费结算票据、照片、（2015）连民一初字第00098号判决书、收条、执行790号执行卷宗、（2019）辽1403民初32号判决书等证据材料载卷佐证，经开庭质证、本院审查，可以认定。 本院认为，根据庭审过程及原、被告双方提交的证据，首先，案涉车辆发生事故后，原告韩洋大陆汽车维修中心于2015年5月7日就已将案涉车辆存放在润仕达汽车修配厂，且双方就车辆相关配件做好登记记录，案涉车辆一直由原告控制和接管。后原告向连山区人民法院申请执行后，被告了解后积极协助原告履行执行内容，但原告对车辆不予接收，且向执行局提交暂缓执行申请，后被告王某找到执行局主动要求交付车辆，但法院以不能证明当时车辆状态，案件卷宗在辽宁省高级法院为由也拒绝接收车辆；其次，被告已经向原告就车辆损失费用问题进行了赔付，且原告法定代表人亦就此赔偿出具了收条，说明双方就车辆损失赔偿问题已经解决，且车辆已无修复价值，不存在修复问题。故对于原告要求被告支付车辆损失费、车辆鉴定费及修理费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三、《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告葫芦岛市韩洋大陆汽车救援维修中心的诉讼请求。 案件受理费760.00元，由原告葫芦岛市韩洋大陆汽车救援维修中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 刘 静 人民陪审员 李 双 人民陪审员 赵丽芹 二〇一九年十月十六日 书 记 员 杨怡培
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3375号之一原告：王哲，男，1994年1月9日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：江苏易租房产经纪有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路****。法定代表人：王昊。原告王哲与被告江苏易租房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年10月17日，原告王哲向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王哲撤诉。案件受理费25元（已减半）、公告费300元，合计325元，由原告王哲负担。审 判 长  叶菁人民陪审员  姜敏人民陪审员  马莉法官 助理  黄晴二〇一九年十月十七日书 记 员  吴烨
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2328号原告：顾峰，男，1974年1月24日生，汉族，住南通市崇川区。被告：袁青青，女，1982年12月30日生，汉族，住南通市港闸区。原告顾峰与被告袁青青买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾峰到庭参加诉讼，被告袁青青经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾峰向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告所欠货款23501元；2.被告从原告起诉之日起至实际还款日止，按本金23501元支付资金占用期间的利息（按银行同期贷款利息计算）；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告从事服装辅料生意。经朋友介绍，原告于2016年上半年开始向被告销售辅料，发生货款共计61501.9元。被告在2016年至2017年4月间陆续向原告支付了部分货款，尚欠23501元未予支付。原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告袁青青未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图、农业银行借记卡明细等证据，被告未应诉答辩，亦未对原告提供的证据提出异议。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告顾峰向本院提供中国农业银行借记卡明细四份，显示被告袁青青通过实名认证的支付宝账户（×××）向原告农行卡转账四笔，分别为2016年5月25日转账5000元，2016年7月12日转账3000元、2016年8月19日转账3000元以及2017年4月29日转账3000元。关于上述款项往来，原告陈述其系服装辅料供应商，向被告袁青青供应服装辅料，共计发生货款61501.9元，被告的上述转账即用于支付所欠的货款，四笔款项共计14000元。除该四笔款项显示的转账记录外，原告另当庭自认，被告还在供货前向原告支付定金8000元，于2016年初支付5000元，同年5月中旬支付8000元，6月支付3000元，共计24000元。为佐证自己的主张，原告当庭向本院出示手机微信聊天界面，显示聊天记录一份，主张该记录由原告通过微信向被告袁青青催要货款时形成，袁青青使用的微信号码为×××。聊天记录（部分）显示，2017年1月24日，顾峰：“年前给点钱过年呗”，袁青青于次日回复：“顾总我会的，现在在去催款的路上”。之后，自2017年1月26日起至同年4月期间，原告一直通过微信催款，被告答允付款但未予履行。2017年4月28日，原告再次通过微信向被告发送信息：“还少我26501”“上次给钱是8.19号”,次日下午，顾峰再次发送：“给了3000？？”“还少我23501”，2017年11月，顾峰继续催款：“那你今年过年前，能给我多少呢？”袁青青：“现在手上没钱，我说不好，不会少您一块，感恩您的支持，我心里有数，等我”……本院认为，原告提供的银行转账记录显示的付款人系袁青青，转账备注信息为支付宝账号×××，该账号已通过实名认证，认证的姓名即为袁青青，本院对该证据的真实性以及所反映的款项往来予以确认。结合该证据，原告提供的微信聊天记录中，相对方的微信号亦为×××，与袁青青实名认证的支付宝账号所用的号码一致，两份证据相互印证，能够证明所涉微信号亦为被告所有，该微信聊天记录确系发生在原、被告之间。聊天记录中，原告一直向被告索要货款，并在其中两次提及了欠付金额，一次为2017年4月28日，原告告知“还少我26501”，并且提及到“上次给钱是8.19号”，另一次为2017年4月29日，原告告知“还少我23501”。两次数额相差的3000元恰能与被告在该期间向原告转账3000元的事实予以对应，且4月28日催款时提到的“上次给钱是8.19号”与原告提供的转账记录中2016年8月19日发生的往来记录也能够吻合，足以佐证聊天内容的真实性，本院予以采信。关于欠款数额，原告催款时曾提到欠付金额，被告未予否认，并且在催款次日向原告转账3000元，之后仍屡次承诺付款，可见被告对原告主张的欠付金额23501元并未持异议，本院予以确认。由此，虽然原、被告之间并未签订任何书面买卖合同，但根据上述两组证据以及原告的当庭陈述，本院可以确认双方之间确实建立了买卖合同关系以及原告欠付货款的事实。现原告诉讼主张被告给付该23501元以及该款从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告袁青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁青青自本判决生效之日起十日内给付原告顾峰货款23501元以及该款按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年4月3日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元、保全费270元、公告费300元，合计958元，由被告袁青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费388元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  叶菁人民陪审员  姜敏人民陪审员  马莉法官 助理  黄晴二〇一九年十月三十日书 记 员  吴烨
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2769号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《明天不上班》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《明天不上班》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7431号之一申请人：韩义，男，汉族，1973年1月24日生，住信阳市平桥区。被申请人：山西鑫福源志同建材有限公司（统一社会信用代码：140791200008172），经营场所：山西省晋中市榆次区郭家堡乡新付村。法定代表人：董仁华，执行董事兼总经理。被申请人：董仁华，男，汉族，1966年1月1日生，住河南省汝南县。被申请人：闫旺岭，男，汉族，1953年2月8日生，住河南省项城市。被申请人：班俊领，男，汉族，1967年1月8日生，住河南省夏邑县。被申请人：郭新在，男，汉族，1961年10月1日生，住河南省平舆县。本院审理申请人韩义与被申请人山西鑫福源志同建材有限公司、被申请人董仁华、被申请人闫旺岭、被申请人班俊领、被申请人郭新在买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的相关财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，被申请人山西鑫福源志同建材有限公司的营业执照虽被吊销，但未被注销，公司法人资格尚在存续期间，且申请人无其他证据证明公司与股东之间存在资产混同的情形，申请人要求对股东的个人财产采取保全措施，无法律及事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人山西鑫福源志同建材有限公司的银行存款544000元，或查封同等价值的其他资产，并通过本院执行查询网络系统进行查询、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后的五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 昊审判员 李玉华审判员 潘 涛二〇一九年十月二十九日书记员 王辉平
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终5065号上诉人（一审原告）：李昌都，男，1949年8月15日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：高蕾，女，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，男，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：柴宏武，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人李昌都因与被上诉人柴宏武不当得利纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：李昌都以偃师市昌都防水工程有限公司的名义，与林州市二建集团建设有限公司签订承包合同一份。承接河南省中成房地产开发集团有限公司开发的由林州市二建集团建设有限公司建设的“九都城”项目的地下室防水工程。李昌都为该合同的承包人。二审庭审中，柴宏武自认系当时中成房地产开发集团有限公司项目部的经理。而柴宏武与李昌都在本案所涉防水工程中是否存在合伙关系，柴宏武是否参与该工程的实际施工，对该工程款的取得依据是否充分，应当予以审查并作出认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初658号民事判决；二、本案发回河南省偃师市人民法院重审。上诉人李昌都预交的二审案件受理费6250元予以退回。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年十月二十二日书记员  雷心怡
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1422号 原告：孙福义，男，1958年8月23日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王效磊，山东沂河律师事务所律师。 被告：周鹏，男，1986年4月4日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘新，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 第三人：临沂经济技术开发区芝麻墩街道东义和居民委员会，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道东义和社区。 负责人：孙正强，主任。 原告孙福义与被告周鹏、第三人临沂经济技术开发区芝麻墩街道东义和居民委员会（以下简称：东义和居委会）排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月15日作出（2018）鲁1392民初2699号民事裁定书，原告不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）鲁13民终1067号民事裁定书，撤销本院（2018）鲁1392民初2699号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2019年5月27日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人王效磊、被告及委托诉讼代理人刘新均到庭参加诉讼，第三人东义和居委会经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙福义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害返还原告房屋；2、请求判令被告支付原告房屋租赁费5万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月28日在临沂经济技术开发区芝麻墩街道东义和村购买4号楼3单元201室自建楼房一套，购房款为71519.04元，2013年2月份，被告周鹏非法将上述房屋占有，原告多次与其协商返还未果，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求支持原告诉求。 被告周鹏辩称，1、被答辩人的起诉没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。本案案由是排除妨害纠纷，被答辩人要求答辩人停止侵权，返还原物，本案应属于物权纠纷。物权纠纷的前提是被答辩人享有物权，行使的是物上请求权，但是被答辩人只与第三人签订了房屋买卖合同，第三人没有将房屋交付给被答辩人，因此被答辩人对涉案房屋不享有物权，不能行使排除妨害的物上请求权。被答辩人只能起诉第三人房屋买卖合同纠纷案件，因该房屋已经由答辩人合法占有使用，交付已不能实现，被答辩人只能要求第三人承担违约责任。2、答辩人系涉案房屋的所有权人，已经合法占有使用，被答辩人无权起诉答辩人。答辩人拆迁时，通过第三人决定的分配方案取得了涉案房产，第三人于2013年前后将涉案房屋交付给答辩人，答辩人一直合法占有使用至今，系合法所有权人，因此被答辩人无权起诉答辩人。 第三人东义和居委会未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年，第三人开展旧村房屋拆迁工作，后自筹自建了还建楼房，房产尚未在临沂市房产和住房保障局办理相关手续。2013年1月28日，原告孙福义以拆迁安置补偿的形式向第三人购买东义和社区4号楼3单元201室楼房一套。同日，第三人东义和居委会出具《转账协议》一份，内容为：经村委研究同意，我自愿将剩余房屋拆迁补偿款71519.04元转入4号楼3单元201室进行楼房结算。同年2月2日，第三人结算完毕后向原告出具证明一份，载明：兹有我村还建楼4号楼2单元201室，经两委研究决定将该楼房卖给我村孙福义，购房款71519.04元已全部付清，楼房已归孙福义所有。后第三人将钥匙交付给原告，但被告周鹏自2013年2月起实际占用使用涉案房屋，第三人再次出具证明证实房屋归原告所有。同年5月20日，原告孙福义以排除妨害为由将被告之父周荣玺、第三人东义和居委会诉至河东区人民法院，该院作出（2013）河民初字第1889号判决书，确认被告周鹏无合法理由占用涉案房屋属于侵权行为，应当予以返还，但因周荣玺并非实际占用人，驳回了原告的诉讼请求。2016年3月17日，第三人向被告出具《证明》一份，证明涉案还建楼房归被告所有，被告未提交与第三人之间就拆迁补偿款已结算完毕的证据。后原告以被告周鹏非法占有涉案房屋为由诉至法院。 另查明，被告在占有使用期间交纳了燃气费、电费，由临沂供电公司、临沂中裕能源有限公司开具收款收据予以确认。在本案原一审审理过程中，第三人书记孙福成认可其居委会已将涉案房屋钥匙交付给孙福义。 本院认为，根据原告提交的第三人向其开具的证明及原一审中本院对第三人书记孙福成所作的调查笔录，可以认定原告孙福义购买第三人东义和居委会自建住房一套，原告已将拆迁补偿款抵顶购房款，第三人亦将楼房钥匙交付给原告，双方权利义务均已履行完毕，原告的购房行为符合法律规定，真实有效。被告虽主张涉案房屋归其所有，并提交了第三人出具的证明及相关收据予以证明，但证明出具时间晚于原告与第三人的钥匙交付及房款结算时间，收款收据亦不能证明被告合法占有涉案房屋，结合（2013）河民初字第1889号判决书认定的事实，被告在未向第三人支付合理对价，亦未经涉案房屋购房人孙福义许可的情形下侵占使用涉案房屋，构成无权占有，属侵权行为。现原告要求被告停止侵权、返还涉案房屋，理由正当，本院予以支持。关于原告主张因被告侵占其房屋应当支付租赁费5万元，原告未证实同等位置、同样条件的房屋租赁价格，亦未申请对涉案房租的市场价格进行鉴定，无法确认原告因被告占有涉案房屋产生的实际房租损失，故原告要求被告支付租赁费5万元，证据不足，本院不予支持。第三人东义和居委会经合法传唤未到庭应诉，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周鹏于本判决生效后三十日内返还原告孙福义将临沂经济技术开发区芝麻墩街道东义和社区4号楼3单元201室返还给原告孙福义； 二、驳回原告孙福义的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告周鹏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  刘玉莲 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10704号 原告：李帅东，男，汉族，1991年8月26日出生，住四川省宜宾县。 原告：肖宁英，女，汉族，1965年9月2日出生，住成都市锦江区。 上列原告共同委托代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都隆聚德房地产营销策划有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区华阳街道海昌路********。 法定代表人：刘艳，总经理。 委托代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 原告李帅东、肖宁英诉被告成都隆聚德房地产营销策划有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅东、肖宁英的共同委托代理人周源，被告成都隆聚德房地产营销策划有限公司的委托代理人罗彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李帅东、肖宁英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的商铺认购协议；2、判令被告向原告双倍返还购房定金5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年6月15日，原告经被告销售人员推荐，认购了智业世纪加州1-2-14号商铺，并与被告签订了商铺认购协议。当日，原告按约支付了商铺定金共计2.5万元。其后，原告与被告工作人员联系商量签订购房合同和办理过户手续等事由，被告工作人员告知原告该商铺现有抵押，办理过户手续预计在付清房款一年后，并要求原告先付清房款，再签订购房合同。因被告工作人员在与原告签订认购协议时未告知原告案涉商铺的真实情况，损害了原告的合法权益。故，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告成都隆聚德房地产营销策划有限公司辩称，同意解除认购协议。因原被告于2019年6月15日签订了房屋认购协议，约定乙方付清全款后按照双方约定签订商品房买卖合同，商品房买卖合同范本在销售现场予以公示，原告知悉该商铺所有权归属于第三人，且该商铺存在租赁关系。现原告出于自身原因不想购买案涉商铺，根据双方约定，原告违约在先，被告有权没收定金，故请求法院驳回原告该项诉讼请求。 经审理查明，2019年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋认购协议》，约定主要内容：甲乙双方就交易位于成都市智业世纪加州1栋2层14号商业性用房（建筑面积68.99平方米）的单价、总价、支付方式、违约责任等认购房屋的相关事宜达成一致，总价1655760元。乙方于2019年6月15日前支付购房定金25000元，2019年6月14日前支付房款306152元，2019年7月15日前支付房款496728元，2019年12月30日前支付房款827880元。协议第九条约定：“甲乙双方约定，在乙方付清全部房款后，按双方约定签署《商品房买卖合同》。”第十一条约定：“若由乙方原因导致其未按协议约定的时间及款额交纳定金、分期款或全款的，每延期一日，应按交纳金额每日千分之一的标准向甲方支付违约金；如乙方延期支付定金或房款（分期款或全款）超过3日的，甲方有权在不通知乙方的情况下自行解除本协议，并有权在解除本协议后直接将该房出售给第三方，乙方已经交纳的定金及已付的任何房款甲方不予退还。”第十二条约定：“甲乙双方在签订本协议时已确认双方依据本协议约定即将签订的《商品房买卖合同》的内容及项下的相关约定，双方均无任何异议，若乙方以此为由终止本协议的，则视为乙方违约，乙方所交定金不予返还。”同日，原告向被告支付了定金25000元。 庭审中，被告出示了《商品房买卖合同》范本一份，载明位于金牛区商业用房存在抵押情况、出租情况等内容。 以上事实有身份信息、工商信息、《房屋认购协议》、收条、转账回执、《商品房买卖合同》、庭审笔录等在案印证。 本院认为，原被告签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。现原告主张解除案涉协议，被告亦表示同意解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，原告要求解除案涉《房屋认购协议》的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告双倍返还定金的诉请，原告主张被告存在隐瞒案涉房屋有抵押的情形,双方未能签订《商品房买卖合同》系被告违约，被告对此予以否认，并表示已向原告出示了《商品房买卖合同》范本。本院认为，结合审理查明的事实，因原被告在认购协议中已明确双方确认了《商品房买卖合同》的内容，而被告出示的《商品房买卖合同》范本上载明了房屋存在抵押的情形，原告虽主张被告未告知其案涉房屋存在抵押的情况，但其出示的证据尚不足以证明被告存在隐瞒抵押的情况，且原告亦未有其他证据证明被告存在隐瞒抵押的情况，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本院对原告上述意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”之规定，因双方在认购协议中约定了原告先付款再签订《商品房买卖合同》，原告逾期付款的，定金不予退还，现原告逾期未按约向被告支付房款，其行为构成违约，且原告要求解除案涉认购协议，故双方未能签订《商品房买卖合同》的责任在于原告而非被告，原告要求被告双倍返还定金的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告李帅东、肖宁英与被告成都隆聚德房地产营销策划有限公司于2019年6月15日签订的《房屋认购协议》； 二、驳回原告李帅东、肖宁英的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李帅东、肖宁英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年十月二十三日 书记员 唐柯祎
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1848号 原告：临沂东银物资有限公司，住所地：临沂经济技术开发区山东大陆工业品商贸城。 法定代表人：刘新建，经理。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人：刘艳斌，总经理。 委托诉讼代理人：宋国民，山东拓成律师事务所律师。 被告：朱孔飞，男，1987年10月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂东银物资有限公司与被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司、朱孔飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告临沂东银物资有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂东银物资有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂东银物资有限公司撤回起诉。 案件受理费4638元，减半收取2319元，由原告临沂东银物资有限公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年十月三十一日 法官助理 孙一梦 书 记 员 文 娜
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3471号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘会生，男，1969年5月13日出生于湖南省衡阳县，公民身份号码430************938，汉族，小学文化，务工人员，住衡阳县*************，2019年7月23日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人邵贝湫，广东杰泰律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3494号起诉书指控被告人刘会生犯交通肇事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，刘会生及辩护人邵贝湫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月22日11时28分许，被告人刘会生驾驶粤E*****号重型自卸货车沿佛山市南海区***********方向往广佛新干线方向行驶，行至大沥镇盐步大道金海盛电脑城对开路段向右侧变更车道时，碰撞同向右侧相邻车道前方由被害人阮某驾驶的无号牌电动自行车尾部，造成车辆损坏、阮某受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，刘会生承担此事故的全部责任。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘会生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；刘会生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；刘会生认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人刘会生对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人刘会生有自首情节，被害人家属已与保险公司达成赔偿协议等为由，请求对刘会生从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人刘会生交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.案发后，被告人刘会生向被害人家属支付了丧葬费54000元；2.涉案的粤E*****号重型自卸货车已购买第三者责任商业险，保险金额为150万元。本院认为，被告人刘会生违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。刘会生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人家属部分经济损失，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。刘会生不符合缓刑适用条件，对辩护人的该点辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘会生犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年5月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟绮文二〇一九年九月二十九日书记员  张翠萍
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2723号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《再见吧喵小姐》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《再见吧喵小姐》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执6007号王国军：梁冰与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初7348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁冰已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款1211818.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费14518.00元。(附：当事人缴款通知书)二〇一九年十月二十八日执行实施人：杨春晖
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2717号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第三期《画》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第三期《画》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2626执保44号之一申请人：沈大洪，男，汉族，1969年6月27日出生，住贵州省岑巩县天马镇。委托代理人：杨伟，男，贵州兄弟律师事务所律师。委托代理人：何冠尧，男，贵州兄弟律师事务所律师。被申请人：杨世富，男，侗族，1979年3月2日出生，住贵州省岑巩县天马镇。本院原告沈大洪诉被告杨世富、王先祥、中国人寿财产保险股份有限公司岑巩支公司机动车交通事故责任纠纷一案（2019）黔2626民初1088号民事判决书生效后，被告杨世富应承担的对沈大洪的所有赔偿款已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人杨世富名下的岑巩县幸福壹号3栋2-3号房屋，（建筑面积100.91平方米，不动产登记号为Y201400554）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴兴军二〇一九年十月二十九日书记员  杨林建