wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执62号之三 申请执行人:中国银行股份有限公司潍坊分行,住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街387号,统一社会信用代码：91370700865422878L。 负责人:付廷泉,行长。 被执行人:青州欧斯诺化工有限公司,住所地：山东省潍坊市青州市邵庄工业园区，统一社会信用代码：91370781668070033P。 法定代表人:毕宗祥,董事长。 被执行人:山东荣利中石油机械有限公司,住所地：山东省潍坊市青州市海岱北路3333号，统一社会信用代码：91370781740999665G。 法定代表人:王建军,董事长。 被执行人:沾化瑜凯新材料科技有限公司,住所地：山东沾化经济开发区富源路五路西侧，统一社会信用代码：91371624059001147H。 法定代表人:孙淑华,董事长。 被执行人:毕宗祥,男,1977年8月20日出生,汉族,住山东省青州市。 被执行人:孙淑红,女,1975年5月1日出生,汉族,住山东省青州市。 被执行人:孙涛,男,1969年1月13日出生,汉族,住山东省青州市。 被执行人:潘兆美,女,1971年8月7日出生,汉族,住山东省青州市。 申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人青州欧斯诺化工有限公司、山东荣利中石油机械有限公司、沾化瑜凯新材料科技有限公司、毕宗祥、孙淑红、孙涛、潘兆美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁07民初399号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告青州欧斯诺化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行信用证垫款本金29877526.61元及利息（截至2018年6月8日为1985994.59元，之后的利息按开立国内信用证申请书载明的利率计算至实际给付之日止）。二、原告中国银行股份有限公司潍坊分行就本判决第一项确定的债权，在最高额3000万元范围内，对被告青州欧斯诺化工有限公司抵押的（2017）青工商抵登字第026号动产抵押登记书项下的生产设备，享有优先受偿权。三、被告山东荣利中石油机械有限公司、沾化瑜凯新材料科技有限公司、孙涛、潘兆美、毕宗祥、孙淑红对本判决第一项确定的债务，在最高本金余额3000万元范围内向原告中国银行股份有限公司潍坊分行承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告青州欧斯诺化工有限公司追偿。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年3月15日立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月18日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行，亦未报告财产。 2019年3月19日，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，冻结并扣划被执行人山东荣利中石油机械有限公司银行存款42231.40元，已支付给申请执行人；未发现其他被执行人名下有可供执行的存款、有价证券、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息，查控情况已反馈申请执行人。 2019年4月1日，查封被执行人沾化瑜凯新材料科技有限公司名下证号为沾国用（2014）第248号的土地使用权及沾化县房权证城东字第20140998号-××号、鲁（2016）沾化不动产权第20000270号、第20000272号的房产所有权，但上述不动产均有抵押，申请人不申请处置。 2019年5月6日，通过青州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，发现其他被执行人名下的不动产均被他案多次轮候查封，本案无在先查封和抵押。被执行人青州欧斯诺化工有限公司名下抵押给申请人的部分设备，因其系特殊工业设备，与他案的抵押设备相互关联，暂时不具备处置条件，未发现其他可供执行的财产线索。 2019年10月17日，通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。另经调查，各被执行名下的不动产被他案多次查封，本案无在先查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费活动。 2019年10月17日，通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，表示其已不能再提供可供执行的财产线索。经征求申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产及是否同意将案件移送破产审查的意见，申请人均表示不同意。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案查封的被执行人沾化瑜凯新材料科技有限公司名下的不动产因他案有抵押权，申请执行人不申请处置；其他各被执行名下的不动产，均为轮候查封无法处置；经网络查控未发现被执行人名下有可供执行的存款、有价证券、车辆、金融理财产品等财产及对外投资登记信息；被执行人青州欧斯诺化工有限公司抵押给申请执行人的部分设备，因其系特殊工业设备，与他案的抵押设备相互关联，暂时不具备处置条件；现各被执行人无可供执行的其他财产，符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁07民初399号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙晓堃
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执550号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南，组织机构代码：06199632-3。 代表人韩瑞华，该支行行长。 被执行人刘延涛，男，1982年10月22日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人刘志娟，女，1986年5月8日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人徐建朋，男，1979年3月7日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人代凤娟，女，1980年8月6日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人卢帅帅，男，1988年1月15日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人颜丙玲，女，1989年1月4日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人卢栋，男，1982年8月20日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告曹建坤，女，1981年8月16日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 1、本院于2019年6月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年6月13日、2019年9月27日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年8月5日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。 4、执行人员于2019年9月22日到被执行人户籍地调查，查明被执行人暂时没有还款能力。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日与申请执行人以当面约谈的方式告知了申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，并要求其提供财产线索。 7、目前本案未执行到位标的本金90000元及利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0704民初721号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十月二十五日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0603民初3513号 原告：盛燕，女，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：郭公民，男，1948年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 原告盛燕与被告郭公民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛燕到庭参加诉讼，被告郭公民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭公民偿还借款本金30万元，利息30万元（利息从2014年7月12日按年息20%计算至2019年7月12日），后期利息由郭公民继续按年息20%支付至款清之日止；2.因本案产生的所有费用由郭公民承担。事实和理由：2014年1月13日，郭公民因经营需要，向我借款30万元，双方签订借款合同，并约定年息20%，三个月付息一次，借款期限6个月。借款期限到期后，郭公民一直以各种借口拖延还款时间，至今未偿还本金及下欠利息。郭公民于2018年10月20日在借款合同复印件上签字认可借款合同继续生效。经多次催要，郭公民拒不偿还，损害了我的合法权益。为此，具状起诉。 郭公民未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，郭公民与盛燕签订借款合同，合同约定因经营需要，郭公民向盛燕借款30万元，借款利率为年息百分之二十，借款期限六个月，自2014年1月13日起至2014年7月12日止；还款方式为每三个月付息一次，到期本息一次结清，每次付息款项为人民币1.5万元，借款利息自借款发放之日起计算等内容。同日，盛燕通过其外甥杜冉的银行账户向郭公民转账汇款30万元，郭公民并向盛燕出具借款收据一份。借贷发生后，郭公民按合同约定支付了六个月的利息，但至今未能偿还借款本金，亦未继续支付利息。盛燕多次催要无果，遂诉至本院。 另查，2018年10月20日，郭公民在借款合同复印件上书写“继续生效”并签名。 以上事实，有盛燕提交的借款合同、借款收据、个人业务凭证及银行交易明细、证人证言等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。郭公民因经营需要向盛燕借款，双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。盛燕按约给付了借款，郭公民在借款到期后未按合同约定偿还借款本金，显属违约。郭公民于2018年10月在借款合同复印件上签署“继续生效”，应视为其同意合同到期后继续有效，盛燕对此亦无异议。鉴于双方并未对借款期限作出明确约定，故盛燕可随时向郭公民主张返还借款，现盛燕起诉要求郭公民偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。郭公民已支付利息至2014年7月12日，故逾期利息应从2014年7月13日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭公民于本判决生效之日起十五日内偿还盛燕借款本金30万元，并支付相应的利息（以30万元为基数，自2014年7月13日起按照年利率20%标准计算至还清款之日止）； 二、驳回盛燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，因适用简易程序减半收取计4900元，由郭公民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  崔景瑞 二〇一九年十月十六日 书记员  吕 晴 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5396号 原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地寿光市银海路**，统一社会信用代码91370700165696878D。 法定代表人:王学伟，董事长。 委托诉讼代理人:朱延平，男，该公司工作人员。 被告:韩娜，女，1987年3月17日生，汉族，户籍所在地寿光市，住寿光市城市。 被告：孟德祥，男，1987年1月29日生，汉族，户籍所在地寿光市，住寿光市城市。 被告：孟令江，男，1963年12月19日生，汉族，户籍所在地寿光市。 被告：刘素春，女，1965年2月2日生，汉族，户籍所在地寿光市。 被告：王文山，男，1982年7月21日生，汉族，户籍所在地寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告韩娜、孟德祥、孟令江、刘素春、王文山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱延平到庭参加诉讼，被告韩娜、孟德祥、孟令江、刘素春、王文山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告韩娜、孟德祥（借款人配偶）偿还借款本金929979.32元及利息98631.13元（利息计算至2019年5月20日，以后另计）；2.被告孟令江、刘素春、王文山承担连带清偿责任；3.被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年7月11日，被告韩娜、孟德祥（借款人配偶）经被告孟令江、刘素春、王文山担保，与原告签订《个人借款合同》，上述被告及其配偶签订了同意保证担保声明，借款金额为1000000元，还款期限为2018年6月27日，到期后，被告未还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韩娜、孟德祥、孟令江、刘素春、王文山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交证据，对原告提交的个人借款合同、贷转存凭证、共同还款声明、保证合同、同意保证担保声明各一份，被告均未质证。本院经审查对证据的真实性、客观性及关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，被告韩娜经被告孟令江、刘素春、王文山担保，向原告借款1000000元，到期日为2018年6月27日，执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。被告孟德祥作为财产共有人承诺对涉案款项承担共同还款责任。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。截止到2019年5月20日，被告韩娜、孟德祥尚欠原告借款本金929979.32元及利息98631.13元，被告孟令江、刘素春、王文山未承担保证责任。 本院认为，原告与被告签订的借款、保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告韩娜、孟德祥借款后未按合同约定的还款期限返还本金并支付利息，构成违约，应承担清偿及违约责任；原告要求被告韩娜、孟德祥返还借款本金并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告孟令江、刘素春、王文山作为保证人，应对该笔借款在保证范围内承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告韩娜、孟德祥追偿。被告韩娜、孟德祥、孟令江、刘素春、王文山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和共合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩娜、孟德祥返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金929979.32元及利息98631.13元（利息计算至2019年5月20日，以后利息按照合同约定计算至实际支付之日），于判决生效后十日内履行； 二、被告孟令江、刘素春、王文山对该笔贷款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告韩娜、孟德祥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14058元、保全费5000元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  刘桂娥 人民陪审员  袁素军 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  方 璇 书 记 员  李润芝
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0725行审311号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，统一社会信用代码113707250042986259，住所地：昌乐县昌盛街**昌建大厦。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人刘海涛，法规信访科科长。 被执行人肖光平，男，1964年2月16日出生，公民身份号码3707251964××××××××，汉族，住昌乐县首阳山旅游度假区。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字[2018]S001号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。 经审查查明，申请执行人昌乐县综合行政执法局以被执行人未经依法批准，擅自占用首阳山旅游度假区谢家山村土地1121.46平方米建设住宅、厂房等建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2018年11月6日作出乐综执罚字[2018]S001号行政处罚决定书，给予被执行人肖光平“1、责令将非法占用的1121.46平方米土地退还首阳山旅游度假区谢家山村村民委员会；2、限期5日内拆除在非法占用的土地上建设的房屋等建筑物，恢复土地原状；3、对非法占地1121.46平方米的违法行为给予每平方米15元的罚款，即罚款人民币壹万陆仟捌佰贰拾壹元玖角整（￥16821.90元）”的行政处罚。同日申请执行人昌乐县综合行政执法局通过留置送达方式向被执行人肖光平送达该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，其在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行全部义务。 申请执行人向本院提交了协查函及昌乐县国土资源局认定意见、昌乐县首阳山旅游度假区谢家山村村民委员会证明、立案审批表、调查（询问）笔录、调查材料移交书、现场勘验（检查）笔录、接受调查通知书及送达回证、现场照片、责令限期改正通知书及送达回证、案件调查终结报告、案件处理审批表、行政处罚陈述申辩权利告知书及送达回证、行政处罚听证权利告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、EMS邮寄送达退回邮件及邮件全程跟踪查询结果、山东法制报公告、履行处罚决定催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、将肖光平非法占用的1121.46平方米土地退还首阳山旅游度假区谢家山村村民委员会；2、拆除在非法占用的土地上建设的房屋等建筑物，恢复土地原状；3、罚款及加处罚款叁万叁仟陆佰肆拾叁元捌角整（33643.80元）。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，被执行人占用土地进行违法建设的行为，有权作出处罚的主体为县级以上人民政府土地行政主管部门。本案申请执行人现虽已取得该作出该行政处罚的主体资格，但其取得主体资格的时间晚于其对被执行人作出行政处罚的时间，故其对被执行人作出的行政处罚系超越职权，对申请执行人作出的乐综执罚字[2018]S001号行政处罚决定书，不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 不予执行申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字[2018]S001号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省昌乐县人民法院申请复议。 审 判 长  闫志毅 人民陪审员  刘学坤 人民陪审员  吴宪田 二〇一九年十月二十八日 书记 员代  丽 霞
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1327号 申请执行人:张双全，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：潘昱江，男，1984年10月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行张双全与潘昱江建设工程施工合同纠纷一案，责令被执行人潘昱江立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘昱江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘昱江存款256310元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人潘昱江收入256310元。 本裁定立即执行。 执行员  陈旻隽 二〇一九年十月三十一日 书记员  周 舟
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执1692号 关于马秀兰申请执行国任财产保险股份有限公司山西分公司、刘宝申机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人根据（2019）冀0123民初2348号民事判决书将执行款于2019年9月20日汇入本院，此款2019年10月31日发还申请人，本案执结。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5063号 原告：山东欣利塑业有限公司。住所地：山东省寿光市稻田镇政府驻地南环路2号。统一社会信用代码：913707837939441741。 法定代表人：姚子亮，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张彦霞，公司职工。 被告：吕春光（曾用名吕范伟），男，1984年2月13日生，汉族，住寿光市。 原告山东欣利塑业有限公司与被告吕春光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东欣利塑业有限公司委托诉讼代理人张彦霞到庭参加诉讼，被告吕春光经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告型材款14046元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息损失直至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买多批型材，至2012年6月10日，被告共欠原告货款14046元，被告向原告出具欠条。后经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吕春光未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证实被告吕春光欠原告14046元的事实，该证据真实合法且与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买型材，于2012年6月10日出具欠条一份，共计欠款14046元，该款经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，依据原告出具的欠条能够证实原被告之间存在买卖合同关系。被告收到货物后，应及时支付货款，其拖欠货款不还的行为不当，应承担还款责任。另，原告主张利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付货款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告吕春光未到庭亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕春光于本判决生效之日起十日内支付原告山东欣利塑业有限公司货款14046元及利息（以14046元为基数，自起诉之日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘师贤 人民陪审员  王建华 人民陪审员  刘少文 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张秀林
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民监9号 监督机关：寿光市人民检察院。 原审原告：王晓明，男，1987年1月6日生，汉族，住寿光市。 原审被告：王学兵，男，1955年10月19日生，汉族，住寿光市。 原审原告王晓明与原审被告王学兵民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁0783民初1672号民事判决书。寿光市人民检察院依职权进行了审查，以寿检民（行）监[2019]37078300004号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 此页无正文 审 判 长  奚春波 审 判 员  张俊香 人民陪审员  董祥丰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张明宝
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初388号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐逢春，男，1973年12月1日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化程度，农民，群众，住昌邑市奎聚街道徐家鄑水村**。2018年11月30日因醉酒后驾驶机动车被潍坊市公安局交通警察大队吊销机动车驾驶证。2018年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       昌检一部刑诉[2019]166号                               指控事实                       1.2018年10月10日15时许，被告人徐逢春酒后驾驶鲁VR76**号小型轿车沿昌邑市平安街由西向东行驶至围子街道二甲村马鲁伟家门前处，被执勤交警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人徐逢春静脉血中检出乙醇成分，含量为122.95mg/100ml。             2. 2019年6月3日20时27分许，被告人徐逢春酒后无证驾驶鲁VR76**小型轿车沿昌邑市都昌路由北向南行驶至利民街路口处，被执勤交警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人徐逢春静脉血中检出乙醇成分，含量为160.47mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币5000元。                               被告人             意见                       被告人徐逢春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人徐逢春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐逢春在涉嫌危险驾驶罪取保候审期间、被吊销驾驶证后又醉酒驾驶车辆，应从重处罚。鉴于被告人徐逢春归案后如实供述其犯罪事实，且庭审中自愿认罪认罚，真诚悔罪，故可依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（七）项。                               判决结果                       被告人徐逢春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙宪聚             二○一九年十月十八日             书 记 员 宋巧云
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2226号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住广西河池市金旺路**园丁小区****。统一社会信用代码：91451200773857727P。 法定代表人：朱有松。 被告：韦萍，女，1976年4月14日出生，，住广西河池市 被告：龙飞，男，1975年10月31日出生，，住广西河池市 本院在审理原告广西天晋物业管理有限公司与被告韦萍、龙飞物业服务合同纠纷一案中，原告广西天晋物业管理有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告广西天晋物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员  卢 画 二〇一九年十月九日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初2104号 原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路**。 负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。 被告：梁海波，男，汉族，1974年10月17日生，户籍地浙江省温岭市。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告梁海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人夏小洁到庭参加诉讼。被告梁海波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金308838.80元、利息20910.51元、罚息3023.40元、复利1006.78元（截至2019年1月15日）及自2019年1月16日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2014年11月7日签订了循环授信的《生意人卡（生意红）申请表》,约定原告向被告授信50万元额度贷款、贷款月利率1.34%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。 被告梁海波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2014年11月7日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，总申请金额人民币50万元，还款方式为等额本息，还款日为每月17日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度50万元；为循环额度；授信期限自2014年11月14日至2019年11月14日止。后原告按约发放贷款。被告2018年8月17日开始逾期。 原告陈述：截止2019年1月15日，被告尚欠贷款本金308838.80元、利息20910.51元、罚息3023.40元、复利1006.78元。 本院认为，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁海波于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金308838.80元（截至2019年1月15日）及利息、罚息、复利（以308838.80元为基数，自被告梁海波逾期之日即2018年8月17日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6307元，由被告梁海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  张敏华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赵 妍
寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7570号 原告：寿光市瑞华汽修中心，住所地：寿光市文圣街与英雄路交叉口北500米路西，统一社会信用代码：92370783MA3FR8A25Y。 负责人：锡津波，总经理。 委托诉讼代理人：李凯，山东权邦律师事务所律师。 被告：寿光蔡伦中科肥料有限责任公司，住所地：寿光市晨鸣工业园，统一社会信用代码：9137078377842498XB。 法定代表人：谭道诚，总经理。 原告寿光市瑞华汽修中心与被告寿光蔡伦中科肥料有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告寿光市瑞华汽修中心申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告寿光市瑞华汽修中心撤回起诉。 本案免交案件受理费。 审判员  陈立宏 二〇一九年十月三十日 书记员  李润芝
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初208号 原告曹隆波，男，汉族，住重庆市渝**。 原告吴玲，女，汉族，住重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心**。 法定代表人巴某某，区长。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 委托代理人严娟，重庆市长寿区住房和城乡建设委员会工作人员。 原告曹隆波、吴玲诉被告重庆市长寿区人民政府履行法定职责一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告曹隆波、吴玲诉称，2019年6月4日和8月11日，原告各两次向被告邮寄了内容基本一样的《依法履职申请书》，被告两次收到后作出了两份对应的答复书。答复书的内容违法，与客观事实不符。原告因被告的征收补偿违法不作为行为而出现了“两不愁三保障”的问题，要求被告预付征收补偿款100万。被告拒不履职，侵犯了原告基本生存权等。现提起诉讼，请求法院判决被告根据原告提出的《依法履职申请书》的内容向原告履行预付100万征收补偿款的法定职责，本案诉讼费用由被告承担。 被告重庆市长寿区人民政府辩称，被告不具有预先支付征收补偿款的法定职责，原告提出的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告认为被告存在征收补偿不作为的违法行为，向被告提出预付100万的征收补偿款的申请，其诉讼请求亦是要求被告根据原告提出的《依法履职申请书》的内容向其履行预付100万征收补偿款的法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条的规定，在房屋征收补偿过程中，房屋征收部门与补征收人可以订立补偿协议，在达不成协议的情况下，由房屋征收部门报请求作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出相应的征收补偿决定。该条例或者其他法律法规并未规定在被征收人未达成征收补偿协议或者作出房屋征收决定的市、县级人民政府未作出相应的征收补偿决定的情形下，作出房屋征收决定的市、县级人民政府有向被征收人履行先行支付征收补偿款的法定义务。故，原告所请求被告履行的法定职责，缺乏相应的事实根据和法律依据，其起诉不符合法定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告曹隆波、吴玲的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十月十一日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王君宜
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执957号 申请执行人：张时辉，男，1977年9月10日出生，汉族，现住琼海市中原镇。 申请执行人：吴亚雅，女，1975年6月18日出生，汉族，住址同上，系申请执行人张时辉妻子。 被执行人：琼海市中原镇沙坡村民委员会田龙二村民小组，住所地：海南省琼海市中原镇沙坡村民委员会。 负责人：张海福，该村民小组组长。 本院在执行申请执行人张时辉、吴亚雅与被执行人琼海市中原镇沙坡村民委员会田龙二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）琼9002民初1607号民事判决书中判决内容，即被执行人琼海市中原镇沙坡村民委员会田龙二村民小组向申请执行人张时辉、吴亚雅支付征地补偿款54100元及相应利息、案件受理费764元，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到中国工商银行、琼海市农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、中国农业银行进行线下查询；到被执行人住所地琼海市中原镇沙坡村民委员会对被执行人的土地使用权、房屋、土地承包经营权、交通运输工具、机械设备、动产、财产性权益等财产状况进行现场调查。对被执行人的银行存款76285元已依法扣划，经向申请执行人书面询问，申请执行人张时辉、吴亚雅及另案申请执行人张时森与陈丹、张家强与何昌荣均同意本院扣除三案执行费2264元后，将余款74021元全部划付至张家强指定的账户（张家强系张时森与张时辉的叔叔，张时森系张时辉的胞弟），用于结清本院（2019）琼9002执958号案件，并偿还（2019）琼9002执956号的部分债务4921元。除此之外，被执行人没有其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施，并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院申请终结本次执行程序。本案执行费711.5元已通过划拨支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十月二十三日 书记员  韩 沙 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4697号 上诉人（原审原告）：赵维德，男，1956年10月7日出生，汉族，住青州市。 上诉人（原审原告）：赵维勇，男，1970年4月8日出生，汉族，住青州市。 上述二上诉人的共同委托代理人：曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙振东，男，1981年10月25日出生，汉族，住青州市。 上诉人赵维德、赵维勇因与被上诉人孙振东民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市青州市人民法院（2018）鲁0781民初2148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵维德、赵维勇上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：赵维岗去世后其母亲赵香兰应继承债权，赵香兰去世赵维德、赵维勇继承债权后对该债权享有所有权、处分权。 孙振东未提交书面答辩意见。 赵维德、赵维勇向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令孙振东支付其借款本金47000元及利息，诉讼费由孙振东承担。 一审法院经审查认为,赵维岗去世后，其遗产可以被继承。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”同时，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”可见，赵维岗对被告享有的债权属于遗产继承范围。从法定继承角度讲，赵维岗去世后，其母赵香兰作为第一顺序继承人有权继承赵维岗遗留的个人合法财产，当然也包括赵维岗对被告享有的债权，而二原告作为第二顺序继承人无权继承。赵维岗于2015年2月14日去世，其母赵香兰于2017年12月20日去世，如果赵维岗对被告享有的债权真实存在，那么有权利主张的只能是赵香兰。赵香兰去世后，如果案涉债权系二原告从赵香兰处继承所得，那么这就涉及到作为被继承人的赵香兰的意思表示问题，即赵香兰作为赵维岗的第一顺序继承人，对于该债权具有处分权，其既可以选择主张也可以选择放弃，但赵香兰在赵维岗去世后近三年的时间里并未向被告主张，如果赵香兰已作出自己去世后交由二原告主张权利的意思表示，则二原告应当提供证据证实，但二原告并未提供证据。当然在实际中还存在一种可能，即案涉债权凭证系在赵香兰去世后二原告又从赵维岗的遗物中发现，但二原告自身已否认了这种可能。综上，从法定继承角度讲，二原告对赵维岗的个人合法财产无继承权，也未提供证据证实其母赵香兰对自己所继承的债权已作出在自己去世后交由其向被告主张权利的意思表示，故二原告无权向被告主张权利。 从遗嘱继承角度讲，二原告主张赵维岗去世前向其陈述了案涉借款被告并未偿还，且已口头委托二原告追要，那么这就涉及到遗嘱继承问题。遗嘱继承，是指公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危及情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”依照该规定，遗嘱人是可以立口头遗嘱的。本案中，二原告未举证证实存在口头医嘱、录音遗嘱以及其他方式遗嘱，因此从遗嘱继承角度讲，二原告也无权向被告主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”二原告与本案没有直接利害关系，故在本案中不具有债权人权利资格，原告的起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵维德、赵维勇的起诉。 本院认为，上诉人赵维德、赵维勇上诉称“赵维岗去世后其母亲赵香兰应继承债权，赵香兰去世后赵维德、赵维勇继承上述债权后对该债权享有所有权、处分权”,经审查，根据法定继承相关规定，赵维岗去世后由其母亲赵香兰继承该债权，但上诉人一、二审期间均未提供证据证实赵香兰对自己所继承的该债权已作出在自己去世后交由上诉人向孙振东主张权利的意思表示一审法院裁定驳回赵维德、赵维勇起诉，并无不当。故赵维德、赵维勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年十月二十八日 书记员  王新艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院    民 事 裁 定 书 (2019)鲁0703民初1914号 原告：山东蓝海新能源科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区霞飞路188号11号。统一社会信用代码：91370703558932077J。 法定代表人：徐波。 被告：中国华冶科工集团有限公司，住所地:北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。统一社会信用代码：91110000105520221M。 法定代表人：刘玉军。 被告：中国华冶科工集团有限公司山东潍坊分公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区海龙路2537号青辰国际小区1号楼501室。统一社会信用代码：913707033127665238。 法定代表人：高琨。 原告山东蓝海新能源科技有限公司与被告中国华冶科工集团有限公司、中国华冶科工集团有限公司山东潍坊分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东蓝海新能源科技有限公司撤回起诉。 案件受理费4511元，减半收取2255.5元，保全费1590元，由原告山东蓝海新能源科技有限公司负担。 审 判 长  朱龙堂 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  曹素霞 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李晓娜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14214号 原告（反诉被告）：张星，女，1976年2月20日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李**喜，陕西菲格律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2950。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李荣，女，系该公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李正道，男，系该公司员工，住江苏省徐州市贾汪区。原告（反诉被告）张星与被告(反诉原告)西安郅辉房地产开发有限公司(以下简称郅辉公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张星的委托诉讼代理人李**喜、郅辉公司的委托诉讼代理人李荣、李正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告张星向本院提出诉讼请求：1、依法判令郅辉公司提交应当由其提供的材料报产权登记机关备案；2、依法判令郅辉公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金2884元；3、本案诉讼费由郅辉公司承担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定张星购买郅辉公司开发的位于西安市未央区XX路XX号XX广场项目商品房一套。张星依约支付了全部购房款。郅辉公司于2015年6月30日将该商品房交付使用，但至今未给张星办理房屋所有权证书。郅辉公司逾期办理房产证，依照合同第十五条之约定，应向张星支付违约金。为维护合法权益，诉至本院。本诉被告郅辉公司辩称，对办理产权登记应当由其提交给房管局的资料确实尚未提交。因涉案工程的总包方与郅辉公司有经济纠纷，总包方拒绝向郅辉公司提交相关的备案资料，导致郅辉公司无法向房管局提交办证资料。郅辉公司与总包方现正在进行诉讼，索要有关资料。合同约定给张星办理房产证的期限确已届满。反诉原告郅辉公司向本院提出反诉请求：1、张星向郅辉公司支付房屋面积差价款753元；2、反诉费用由张星承担。事实及理由：双方签订的《商品房买卖合同》约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权的登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方就面积发生差异的处理方式进行了约定，张星需要向郅辉公司另行支付差额面积房款753元。反诉被告张星辩称，不同意郅辉公司的反诉请求，请求予以驳回。合同中关于面积差异处理条款约定，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人出具该房屋的实测数据，但郅辉公司未依约履行，反诉请求与本诉请求不属同一法律关系，郅辉公司应另案主张。本院经审理认定事实如下：张星与郅辉公司签订了《商品房买卖合同》，约定张星购买郅辉公司开发的位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）房，该商品房预售预测建筑面积共84.29平方米，单价为每平方米6843.19元，房屋总价款为576813元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人若不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，张星按照合同约定向郅辉公司支付了购房款。庭审中，郅辉公司认可商品房交付原告使用后720日内，未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。法庭辩论终结前，郅辉公司仍未将涉案房屋办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案。另查明，西安市房产测量事务所出具的建筑物实测分户明细表上载明61202号房屋建筑面积为84.4平方米。庭审调解,因双方分歧较大,致调解未果。本院认为，张星与郅辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，郅辉公司未在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，张星要求郅辉公司将办理权属登记应由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案并支付逾期办证违约金2884元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方在合同第五条对面积确认及面积差异处理进行了约定，涉案房屋交付后，实测面积为84.4平方米，面积误差绝对值在3%以内，依据合同约定，张星应支付郅辉公司房屋面积差价款753元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）号商品房权属登记需要由被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）张星逾期办证违约金2884元；三、反诉被告（本诉原告）张星于本判决生效之日起十日内支付反诉原告（本诉被告）西安郅辉房地产开发有限公司房屋面积差价款753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（张星已预交），由西安郅辉房地产开发有限公司承担，于支付上述款项时一并给付张星。反诉案件受理费25元（西安郅辉房地产开发有限公司已预交），由张星承担，于支付上述款项时一并给付西安郅辉房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      杨若嘉  二〇一九年十月二十八日  书  记  员      杨  晏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15474号原告：李长清，女，1945年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王法勤，男，1930年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：杨壮，北京市达实律师事务所律师。被告：王柱，男，1970年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王文杰，女，1996年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郑秋敏，女，1971年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。三被告共同委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。原告李长清、王法勤（以下一并提及时简称二原告，分别提及时简称姓名）与被告王柱、王文杰、郑秋敏（以下一并提及时简称三被告，分别提及时简称姓名）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李长清及二原告共同委托诉讼代理人杨壮、三被告共同委托诉讼代理人孟晓海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告腾退北京市朝阳区周庄嘉园三期A区X号楼X单元X号房屋，将房屋返还二原告居住使用；2、被告支付房屋占用费（自2018年7月起支付至实际腾退房屋之日止，按照每月8000元计算）。事实和理由：二原告系夫妻，王柱为二人之子。2015年，二原告因十八里店乡周家庄村新村9号改造腾退，获得安置住房一间：北京市朝阳区周庄嘉园三期A区X号楼X单元X号。该房取得后，一直由王柱居住，二原告则居住于王柱名下的一套安置房内：周庄嘉园三期A区Y号楼Y单元603号。2017年李长清生病住院，9月出院后，想回到原安置房内居住。于是，二原告与王柱共同居住在二原告的安置房内。因与被告居住习惯、生活规律不同，且二原告需要有人日常照顾，于是在2018年7月14日，二原告搬到四女儿王秀龙处居住至今。二原告希望三被告能退出X号楼X单元X号。经沟通无果，二原告委托其他子女，到十八里店乡政府拆迁办调取了《腾退安置协议》，明确记载了周庄嘉园三期A区X号楼X单元X号的被安置人为二原告，该房屋为二原告名下的唯一住房。二原告认为被告长期占据房屋的行为没有法律依据，故诉至法院，请求法院判令被告腾退周庄嘉园三期A区X号楼X单元X号房屋，将该房屋返还二原告居住使用。三被告辩称：不同意二原告的诉讼请求。二原告将涉案房屋与王柱拆迁安置分得的Y号房屋进行置换，双方签订了置换协议，王柱向二原告补偿10万元，且已经交付。三被告出资对两套房屋进行了装修，因此可以认定涉案房屋产权置换的真实性。涉案房屋已经经过产权置换，由三被告一家人装修居住至今。从装修一直到二原告被接走之前，双方没有任何异议。本案诉讼是二原告被接走不久后提出，此后三被告也经常要求将二原告接回居住，期间二原告没有提出要求王柱腾房的意思。我方认为本案诉讼并非是二原告本人的真实意思。我们认为双方签订协议合法有效，三被告愿意将二原告接回赡养。因为王柱患有鼻咽癌，需要化疗治疗，在此期间对二原告有疏忽，王柱表示今后会努力赡养老人，让老人安享晚年。不同意二原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告为夫妻关系，王柱为二原告之子。李长清（作为被腾退人，乙方）曾与北京市朝阳区十八里店乡人民政府（作为腾退人、甲方）签订《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》，协议书载明安置人口为二原告，安置房屋为北京市朝阳区周庄嘉园三期A区X号楼X单元X层X号房屋（以下简称X号房屋）。王柱（作为被腾退人、乙方）曾与北京市朝阳区十八里店乡人民政府（作为腾退人、甲方）签订《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》，协议书载明安置人口为三被告，安置房屋包括北京市朝阳区周庄嘉园三期A区Y号楼Y单元Y层Y号房屋（以下简称Y号房屋）。2012年10月3日，二原告（作为甲方）与王柱（作为乙方）签订《安置房置换协议》，约定甲方将X号房屋与Y号房屋进行置换，乙方向甲方支付置换补偿费用10万元，甲方确认在协议签订之日前已从乙方处收到房屋置换补偿费用10万元。郑秋敏、王文杰认可该协议的效力。经询，双方认可X号房屋于2014年交付，交付之后由三被告实际居住使用。二原告亦曾居住一段时间。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。公民对自己所有的财产依法享有、占有、使用、收益和处分的权利。二原告以其为X号房屋被安置人，且为其名下唯一住房为由，诉请要求三被告腾退X号房屋，但根据《安置房置换协议》所示，二原告自愿将X号房屋与Y号房屋进行置换，而王柱已实际履行合同义务，三被告亦已实际入住X号房屋。在《安置房置换协议》有效且未解除的情况下，三被告基于协议约定，有权占有使用涉案房屋。综上，对于二原告要求三被告腾退房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告王法勤、李长清的全部诉讼请求。案件受理费2700元，由李长清、王法勤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 乐审判员 赵 靓审判员 吴 玲二〇一九年十月三十日书记员 贾宜臻
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初811号 原告庄永波，男，1974年2月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告朱志元，男，1949年3月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告徐州益佰商贸有限公司，住所地徐州市云龙区可染小区**。 法定代表人杨帆，该公司经理。 原告庄永波与被告朱志元、徐州益佰商贸有限公司（以下简称益佰商贸公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告庄永波到庭参加诉讼，被告朱志元、益佰商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告庄永波向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带偿还欠款10万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月5日，朱志元向谭赵（照）运出具欠条，欠条载明朱志元欠谭赵(照)运交往中转用现金10万元，该款形成的原因是谭赵运对外经营销售成品纸制品，益佰商贸公司给购买方开具发票并代收货款，在扣除费用后将款项支付给谭赵运。朱志元作为益佰商贸公司的监事，实际是益佰商贸公司的实际控制人，使用了应该由益佰商贸公司支付给谭赵运的10万元货款。2018年12月，谭赵运将二被告的债权转让给庄永波。庄永波多次向二被告索要，二被告均以种种理由拒绝付款。现为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告朱志元未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告益佰商贸公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月5日，朱志元出具欠条一张，内容为“欠条今欠谭照运在交往中转用现金壹拾万元，此款由我负责偿还。此据朱志元2016年12月5日”。2018年12月10日，谭赵运（甲方、债权出让人）与庄永波（乙方、债权受让人）签订债权债务转让协议书，约定甲方将朱志元于2016年12月5日出具的10万元欠条中确定的全部债权无偿转让给乙方，乙方同意接受；甲方保证欠款真实存在，欠条中的谭照运即为甲方谭赵运，当时书写为谭照运是朱志元笔误造成，甲方确认本协议签订后，乙方就依法取得该欠条上的全部债权。协议同时还对上述欠条所形成的原因进行说明：甲方对外经营销售成品纸制品，益佰商贸公司给购买方开具发票，货款转入益佰商贸公司，益佰商贸公司在扣除费用后将款项支付给甲方，朱志元作为益佰商贸公司的监事，实际是益佰商贸公司的实际控制人，使用了应该由益佰商贸公司支付给甲方的10万元货款，故朱志元向甲方出具欠条。谭赵运、庄永波分别在甲方、乙方处签字确认。 庭审中，庄永波提供徐州天福纸品有限公司于2015年9月17日、2015年10月27日向益佰商贸公司开具的增值税专用发票复印件两张及益佰商贸公司于2015年9月17日向上上集团江苏环保包装股份有限公司开具的增值税专用发票复印件一张，用以证实谭赵运对外销售纸制品，并通过益佰商贸公司向第三方开具增值税发票，第三方将增值税发票显示的金额支付给益佰商贸公司，益佰商贸公司再转付给谭赵运，因益佰商贸公司使用了其中的货款10万元，朱志元遂向谭赵运出具了欠条。 2019年5月15日，本院对朱志元进行询问，朱志元陈述益佰商贸公司原来的法定代表人是朱志元，现变更为杨帆，杨帆是其女婿，涉案欠条系朱志元本人出具，同意由其个人偿还欠款10万元。 以上事实，有欠条一张，债权债务转让协议书一份、增值税发票复印件三份、企业信用信息公示报告一份、询问笔录三份及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系以欠款关系为基础法律关系的债权转让合同纠纷，应首先确认欠款关系的真实性。庄永波提供三张增值税发票复印件，仅涉及徐州天福纸品有限公司、上上集团江苏环保包装股份有限公司与益佰商贸公司之间的业务往来，无法确认谭赵运与益佰商贸公司之间的债权债务关系，更不足以证实益佰商贸公司、朱志元欠谭赵运10万元款项的事实，且庄永波未能提供证据证明谭赵运与欠条载明“谭照运”是否为同一人。因基础法律关系的真实性无法确认，故庄永波基于欠款关系形成的债权转让协议向益佰商贸公司、朱志元主张权利的诉请，本院依法不予支持。朱志元虽经本院询问，认可了庄永波持有的10万元欠条的真实性，并同意由其个人偿还欠款，但因本案无法查实10万元的欠款事实，庄永波可与朱志元自行协商解决，或待补充证据后另行主张权利。被告朱志元、益佰商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告庄永波的诉讼请求。 案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由原告庄永波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  孙永福 人民陪审员  吴莉莉 人民陪审员  董爱莲 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  赵 丹 书 记 员  赵 惠
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初5232号原告：海象网络科技（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心****，统一社会信用代码：91330101088889659G。法定代表人：蒋君导。委托代理人：纪树海，系辽宁青松律师事务所律师。被告：董一骏，男，1995年2月27日出生，户籍地：辽宁省大连市金州区。被告：刘再助，男，1970年9月1日出生，户籍地：辽宁省大连经济技术开发区。被告：刘子玉，男，1992年1月19日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连经济技术开发区。原告海象网络科技（杭州）有限公司诉被告董一骏、刘再助、刘子玉买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。现因案情复杂，故该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄爱华人民陪审员  孙金光人民陪审员  马红卫二〇一九年十月三十日书 记 员  孙欢欢
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4631号 上诉人（原审原告）：刘瑞忠，男，1954年12月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：栗桂翠，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊明岳交通工程有限公司，住所地潍坊市潍城区望留街道办事处刘家庄子村。 法定代表人：郭颖，总经理。 委托诉讼代理人：尹晓东，山东瑞诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘海员，男，1981年11月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人刘瑞忠因与被上诉人潍坊明岳交通工程有限公司、刘海员提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘瑞忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：刘瑞忠系潍坊明岳交通工程有限公司的雇员，二者存在劳务关系。 潍坊明岳交通工程有限公司、刘海员辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘瑞忠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付其医疗费、误工费、护理费等各项损失共计50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定：1.原告提供被告刘某2电话录音一份、协议书一份，拟证明系被告明岳交通工程公司雇佣原告从事绿化工程工作，原告在工作过程中受伤的事实。二被告认可电话录音中的当事人系被告刘某2，被告刘某2的个人意见等同于公司意见。此外，录音中内容也证实被告刘某2否认原告为被告明岳交通公司工作，事故中的铲车也并非被告明岳交通工程公司所有。基于原告与被告刘海员系同村村民，被告明岳交通工程公司为原告垫付了医疗费。法院认为，该证据真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的证据。2、被告明岳交通工程公司提供团体人身意外伤害保险单2份，拟证明被告明岳交通工程公司为在职员工入有意外伤害险，原告不在保单人员中，并非被告公司职工。原告对该组证据真实性无异议，但该组证据与本案无关联。法院认为本案系提供劳务者受害责任纠纷，并非劳动争议，该组证据与本案无关，本院不予采信。3、被告明岳交通工程公司提供法定代表人郭颖的中国建设银行信用卡对账单2份、上海浦东发展银行对账单两份，证明为原告垫付医疗费15641.8元。原告认为系案外人郭颖的银行卡，该组证据与本案无关联，我方不予认可。法院认为该组证据中收款人为中国人民解放军第八十九医院，原告对该组证据又予以否认，因此，对该组证据不予采信。4、经原告申请，法院依法通知证人刘某1出庭作证，其证言的主要内容为：2018年4月10日，我在潍坊市坊子区干活。我正在车上装车时，我听旁边的工人说原告在铲车边受伤了，但我不知道铲车司机是谁雇佣的。我们的工资是按天计算，每天120元左右。我一共工作了三天，是刘某2给我的现金。我平时在家务农，这次是刘某2联系我过来的。每天是刘某2开车拉我们几个工人一起去工地干活，刘某2说是给被告刘海员干活。5、经原告申请，本院依法通知证人刘某2出庭作证，其证言的主要内容为：2018年4月10日，我在潍坊市坊子区干活，主要工作是往车里装树苗。原告受伤时，我听其他人说原告压到脚了，我过去看，原告的脚确实受伤了。我不知道铲车是谁的。我们是给被告刘海员干活。因为被告刘海员在潍坊居住，我联系了原告和刘某1来这个工地工作。原告干了两天，刘某1干了三、四天。工资按天结算，每人每天140元，两人的工资已结清，是我个人先垫付的。今年春节前，被告刘海员才把钱给我。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月初，原告在潍坊市坊子区从事绿化工程工作。2018年4月10日，原告在工作过程中受伤，后被送往医院治疗。原告系由证人刘某2联系至涉案工地中工作，实际工作2天，工资按天计算，工资已由刘某2结算完毕。 一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告应提供证据证明原告与被告之间存在雇佣关系。根据原告提供的证据，结合两名证人证言，原告与证人刘某1系由证人刘某2联系至涉案工地工作、工作期间由证人刘某2开车接送并由证人刘某2结算了劳动报酬。证人刘某2称其系受被告刘海员指示雇佣了原告到涉案工地工作，证据不足。本案原告在涉案工地工作，并非在二被告指示、监督下，劳动报酬也并非二被告支付，因此，原告与二被告不存在雇佣关系。综上所述，原告主张与二被告存在雇佣关系并要求二被告赔偿经济损失，无事实及法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回刘瑞忠的诉讼请求。案件受理费525元，减半收取263元，由刘瑞忠负担。 二审审理期间，刘瑞忠提供录音证据1份、坊子区人民医院的车辆记录1份、门诊发票4份，八九医院住院病历1份，门诊发票1份，证明一审庭审中上诉人提交的协议书是被上诉人起草的，涉案铲车是被上诉人雇佣的以及上诉人受伤后的治疗情况。被上诉人潍坊明岳交通工程有限公司、刘海员质证后认为，录音证据正式性无法确认，亦无法证明上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，病历材料与其无关，应认定该证据不足以证明上诉人的主张。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人刘瑞忠一、二审期间提供的电话录音、协议书、证人刘某3、刘某2的证言等证据均不能确实、充分、有效地证明刘瑞忠系从事二被上诉人的授权或指使范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，亦不能证明刘瑞忠的劳动报酬由二被上诉人支付，故上诉人提出“刘瑞忠系潍坊明岳交通工程有限公司的雇员，二者存在劳务关系”的上诉理由不能成立，本院不予采纳，上诉人可待证据充分后再行主张；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由上诉人刘瑞忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年十月二十三日 书记员  王新艳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执1889号 申请执行人：张存林，男，1968年2月15日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：张光军，男，1965年11月25日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人张存林与被执行人张光军民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。在本案执行过程中： 1、本院于2019年4月26日直接送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院于2019年4月29日、2019年9月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、上述执行情况及信息，本院于2019年10月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4、本院于2019年9月27日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院已穷尽执行措施，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的财产状况或线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  汤培新 二〇一九年十月十一日 书记员  冷昌奇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6093号 上诉人（原审原告）：王以会，男，1962年6月30日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵宝华，山东豪德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会王家庄子四村村民委员会。 法定代表人：王振华，村主任。 委托诉讼代理人：王元忠，潍坊坊子忠信成法律服务所法律工作者。 上诉人王以会因与被上诉人潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会王家庄子四村村民委员会（以下简称王家庄子四村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2019)鲁0704民初521号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王以会上诉请求：撤销一审裁定并依法受理；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审适用法律错误、程序违法，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于人民法院受案范围。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 王家庄子四村村委会未提交书面答辩意见。 王以会向一审法院起诉请求：1、依法判令王家庄子四村村委会补偿王以会院房被拆除的损失人民币48005.3元；2、判令王家庄子四村村委会补充王以会自房屋被拆除至今的躲迁费人民币57600元；3、诉讼费由王家庄子四村村委会负担。 一审法院认为，王以会与王家庄子四村村委会在庭审调查中均认可双方就拆迁安置补偿未达成协议，参照《最高人民法院关于双方未达成拆迁补偿安置协议当事人就补偿安置争议向法院起诉，法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就拆迁补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故本案王以会就其与王家庄子四村村委会之间的拆迁补偿安置争议向法院起诉，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王以会的起诉。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案属于王以会与王家庄子四村村委会在拆迁过程中形成的纠纷，在双方未达成协议的情况下，该纠纷属于村民自治的范围，不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，王以会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十月二十日 书记员 张瑞丰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1840号 原告：吴秀凤，女，1980年5月2日出生，汉族，个体户，现住广西融水苗族自治县。 被告：赖春花，女，1961年5月23日出生,汉族，居民，现住广西融水苗族自治县。 吴秀凤诉赖春花装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告吴秀凤于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴秀凤撤诉。 案件受理费402元，减半收取计201元，由吴秀凤负担。 审判员 苏  丹 二〇一九年十月十六日 书记员 欧阳静慧
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保571号 申请人：王某1 申请人：王某2 申请人：王某3 被申请人：逄某 本院受理的申请人王某1、王某2、王某3与被申请人逄某继承纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款185162万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，应当及时申请法院解除财产保全。 需要续行保全的，申请人需在期限届满七日前向法院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （起诉时请携带本裁定书复印件） 审判员  刘海宇 二〇一九年十月二十三日 书记员  钟建新
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2903号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗世宁，男，1985年12月23日出生，壮族，高中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区百色市靖西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被羁押，同月11日被东莞市公安局取保候审，同年9月25日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年10月9日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2680号起诉书指控被告人罗世宁犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院于2019年10月8日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉。被告人罗世宁到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年5月10日20时36分许，被告人罗世宁酒后驾驶一辆粤S*****号小轿车经过东莞市*************时，被执勤民警现场查获。经鉴定，罗世宁在案发时血液中的乙醇含量为134.56mg/100ml,属醉酒状态。公诉机关提供了现场勘验材料，执法视频、截图，陆某的证人证言，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被告人罗世宁等证据。公诉机关据此认为被告人罗世宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗世宁自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人罗世宁判处拘役一个月到两个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人罗世宁对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗世宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗世宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人罗世宁定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗世宁归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人罗世宁的犯罪情节及悔罪表现，被告人罗世宁符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗世宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9400元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十月二十三日书记员  黄汉聪林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终1814号 上诉人（原审被告）：鲲鹏建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市山前街****。 法定代表人：张东波，董事长。 委托诉讼代理人：张晓琦，女，1994年3月7日出生，汉族，该公司职工，住。 委托诉讼代理人：李豪，山东豪德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东鑫城集团有限公司，，住所地：山东省潍坊市诸城市密州东路** 法定代表人：杨培勇，总经理。 委托诉讼代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。 上诉人鲲鹏建设集团有限公司因与被上诉人山东鑫城集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，鲲鹏建设集团有限公司上诉称，涉案工程按双方的合同约定由鲲鹏建设集团有限公司对土建、安装项目进行施工；对涉案工程的特殊专业项目如：消防工程、外墙干挂花岩等，由山东鑫城集团有限公司招标选定的专业队伍施工。山东鑫城集团有限公司自行招标选定专业队伍施工的涉案项目等对涉案工程工期的延误有无影响需进一步查清。一审认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初7号民事判决； 二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人鲲鹏建设集团有限公司预交的二审案件受理费10576元予以退回。 审判长  崔福涛 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇一九年十月二十三日 书记员  房艳萍
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3260号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。被执行人：高井新，男，汉族，1970年4月14日生，住徐州市。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人高井新金融借款合同纠纷一案，由本院于2018年11月27日作出（2018）苏0105民初6166号民事调解书，调解内容为:一、被告高井新于2019年5月30日前归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金296263.46元、利息16379.31元、罚息1678.41元、复利588.95元（计算至2018年7月10日）及自2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计付）；二、案件受理费6054元，减半收取3027元，由被告高井新承担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）。调解生效后，高井新未履行生效判决确定的义务，广发银行股份有限公司南京分行于2019年8月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人高井新名下在本市无房产，其名下有苏Ｃ×××**红旗牌汽车一辆，因未实际控制，故本院无法处置；被执行人在全国各家银行的存款不足以清偿债务，已查知银行账户本院已依法予以冻结。上述账户冻结期限至2020年8月14日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年十月二十八日书记员  陈 诚
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1279号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人钟雨，男，1988年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区*****************，公民身份号码452************935。因本案于2019年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1250号起诉书指控被告人钟雨犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人钟雨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月12日0时许，被告人钟雨酒后驾驶桂J*****号小型汽车沿珠海市香洲区***由西往东方向行驶至香洲交警三中队路段时被执勤交警查获。经抽血检验，被告人钟雨血液中乙醇含量为227.3毫克/100毫升。上述事实，被告人钟雨在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人黄小珍的证言，现场检测报告书，当事人血样采集登记表，酒精含量测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，人员基本信息，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，鉴定委托书，物证检材信息，珠公司化鉴字〔2019〕1418号检验报告，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，现场照片，光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟雨醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟雨归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人钟雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇一九年十月十六日书记员  陈艮爱韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7561号 原告：山东宇通集团出租汽车有限公司，住所地：广饶县花苑路**，统一社会信用代码：913705237628601033。 法定代表人：蔡玉港，总经理。 委托诉讼代理人：赵锋，山东仓圣律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路**，统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 原告山东宇通集团出租汽车有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市分公司责任保险合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告山东宇通集团出租汽车有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告山东宇通集团出租汽车有限公司撤回起诉。 本案免交案件受理费。 审判员  陈立宏 二〇一九年十月三十日 书记员  李润芝
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4213号 原告：何玉兰，女，1959年12月10日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张子君，寿光圣城法律服务所法律工作者。 被告：寿光市侯镇草碾村民委员会。住所地：寿光市侯镇草碾村驻地。统一社会信用代码：54370783B486086992。 法定代表人：何志成，村主任。 委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 原告何玉兰与被告寿光市侯镇草碾村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玉兰的委托诉讼代理人张子君、被告寿光市侯镇草碾村民委员会的法定代表人何志成及其委托诉讼代理人王凤玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还饭菜费110373元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2011年起在原告经营的望海楼饭店招待客人至2016年底，累计招待242次，累计饭菜费110373元，多年来原告一直向被告主张权利，但是被告以无法入账为由一直不予结算，到2017年11月16日，被告主要负责人李学灿对账后，为原告出具证明，但仍不能结算。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院查清事实，依法实现原告的诉讼请求。 寿光市侯镇草碾村民委员会辩称，一、被告因工作原因曾到原告处就餐，被告只认可因工作原因、职务行为或相关职能部门产生的合法餐饮费；二、原告主张的数额不正确，被告曾分三次向原告支付餐饮费用30000元，该款项应当从总额中扣除。 本院经审理认定事实如下：案外人李学灿曾任被告村主任兼村支书，其在任时于2011年至2017年期间多次到原告处就餐，其中部分用于招待村委客人，案外人李学灿及被告分多次为原告出具欠款证明6份,其中内容分别如下：1、“2011-2014年16460元壹万陆仟肆佰元正李学灿何志成”；2、“11-12年望海楼饭菜费共计款：叁万捌仟捌佰玖拾肆元正”，并加盖被告公章；3、“2013年望海楼饭店饭菜费共计贰万伍仟伍佰零壹元”，并加盖被告公章；4、“2014年望海楼饭店，草碾村委公用招待费共计：壹万肆仟捌佰玖拾肆元李学灿”；5、“2015-2016年望海楼饭店，草碾村委公用招待计款：壹万贰仟捌佰玖拾柒元正李学灿”；6、“草碾卫生所欠饭菜费1718.00整2016.2.4号邱吉亮”。 2017年11月16日，案外人李学灿给原告出具总证明条一份，载明“2011年-2016年望海楼饭菜费票据242根，共计款：壹拾壹万零叁佰柒拾叁元正（￥110373元）草碾村委李学灿2017年11月16日”。 另查明，被告分别于2011年12月10日、2016年1月3日、2017年1月26日向原告支付30000元，原告丈夫李锦文为被告出具收到条三份。剩余餐饮费经原告追要，被告至今未支付。 上述事实，有原告提交的证明条、点菜单、情况说明，被告提交的证明条、点菜单及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的餐饮服务关系合法有效。被告在原告处进行就餐消费，应支付原告餐饮服务费。原告向被告追要欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但应以本院查明的数额为准。本案争议焦点主要为被告尚欠原告的饭菜费数额。对于原告主张的2011-2012年饭菜费38894元及2013年饭菜费25501元，因该两张证明条上均加盖了被告公章，本院依法予以确认。被告辩称该两份证明条系在加盖公章的空白信件上书写形成，不具备单位证明的证明条件，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。庭审中，被告对草碾卫生所所欠饭菜费1718元予以认可，并承认2014年度欠原告饭菜费5380元、2015-2016年度欠饭菜费6487元，本院依法予以确认。对于其余饭菜费，原告提交的点菜单上虽有案外人李学灿的签名，但未写明就餐事由及被招待方名称，无法排除其系案外人李学灿及他人个人就餐所消费，亦无法看出与被告之间具有关联，故对该部分，本院不予支持，原告可持证据另行向他人主张。被告辩称16460元账目中包含4913.2元的单据不合村委报销及上级管理规定，应从该款项中扣除，但被告已将点菜单收回，应视为对该部分点菜单的认可，故对其抗辩意见，本院不予采信。对于被告支付的30000元款项，原告自述结算时已将点菜单交付给被告保管人员，不包含在本次起诉数额中，故不应扣除，但据原告提交的情况说明可知，其持有的证明条并非消费当年形成，而是后期所补写，无法看出证明条中书写欠款已经扣除了该30000元，且原告亦未提交其他证据予以证实，故对原告的主张，本院不予支持，本院依法确认该30000元应自诉讼请求数额中扣除。 综上，被告共欠原告饭菜费64440元（38894元＋25501元＋1718元＋5380元＋6487元＋16460元－30000元），其拖欠不付的行为不当，应付清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告寿光市侯镇草碾村民委员会支付原告何玉兰饭菜费64440元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告何玉兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2507元，由原告何玉兰负担1043元，由被告寿光市侯镇草碾村民委员会负担1464元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  孙 丽 二〇一九年十月十日 书 记 员  张小丽
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13752号 原告（反诉被告）：侯晓东，男，1981年11月19日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告（反诉被告）：郭丽，女，1985年8月5日出生，汉族，住陕西省三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：李**喜，陕西菲格律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2950。法定代表人：王焕。委托诉讼代理人：李荣，女，系该公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李正道，男，系该公司员工，住江苏省徐州市贾汪区。原告（反诉被告）侯晓东、郭丽与被告(反诉原告)西安郅辉房地产开发有限公司(以下简称郅辉公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。侯晓东、郭丽的共同委托诉讼代理人李**喜、郅辉公司的委托诉讼代理人李荣、李正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告侯晓东、郭丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令郅辉公司提交应当由其提供的材料报产权登记机关备案；2、依法判令郅辉公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金4654.05元；3、本案诉讼费由郅辉公司承担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定侯晓东、郭丽购买郅辉公司开发的位于西安市未央区XX路XX号XX广场项目商品房一套。侯晓东、郭丽依约支付了全部购房款。郅辉公司于2014年5月18日将该商品房交付使用，但至今未给侯晓东、郭丽办理房屋所有权证书。郅辉公司逾期办理房产证，依照合同第十五条之约定，应向侯晓东、郭丽支付违约金。为维护合法权益，诉至本院。本诉被告郅辉公司辩称，对办理产权登记应当由其提交给房管局的资料确实尚未提交。因涉案工程的总包方与郅辉公司有经济纠纷，总包方拒绝向郅辉公司提交相关的备案资料，导致郅辉公司无法向房管局提交办证资料。郅辉公司与总包方现正在进行诉讼，索要有关资料。合同约定给侯晓东、郭丽办理房产证的期限确已届满。反诉原告郅辉公司向本院提出反诉请求：1、侯晓东、郭丽向郅辉公司支付房屋面积差价款125元；2、反诉费用由侯晓东、郭丽承担。事实及理由：双方签订的《商品房买卖合同》约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权的登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方就面积发生差异的处理方式进行了约定，侯晓东、郭丽需要向郅辉公司另行支付差额面积房款125元。反诉被告侯晓东、郭丽辩称，不同意郅辉公司的反诉请求，请求予以驳回。合同中关于面积差异处理条款约定，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人出具该房屋的实测数据，但郅辉公司未依约履行，反诉请求与本诉请求不属同一法律关系，郅辉公司应另案主张。本院经审理认定事实如下：侯晓东、郭丽与郅辉公司签订了《商品房买卖合同》，约定侯晓东、郭丽购买郅辉公司开发的位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）房，该商品房预售预测建筑面积共74.62平方米，单价为每平方米6237元，房屋总价款为465405元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人若不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，侯晓东、郭丽按照合同约定向郅辉公司支付了购房款。庭审中，郅辉公司认可商品房交付原告使用后720日内，未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。法庭辩论终结前，郅辉公司仍未将涉案房屋办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案。另查明，西安市房产测量事务所出具的建筑物实测分户明细表上载明20611号房屋建筑面积为74.64平方米。庭审调解,因双方分歧较大,致调解未果。本院认为，侯晓东、郭丽与郅辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，郅辉公司未在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，侯晓东、郭丽要求郅辉公司将办理权属登记应由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案并支付逾期办证违约金4654.05元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方在合同第五条对面积确认及面积差异处理进行了约定，涉案房屋交付后，实测面积为74.64平方米，面积误差绝对值在3%以内，依据合同约定，侯晓东、郭丽应支付郅辉公司房屋面积差价款125元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）房号商品房权属登记需要由被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）侯晓东、郭丽逾期办证违约金4654.05元；三、反诉被告（本诉原告）侯晓东、郭丽于本判决生效之日起十日内支付反诉原告（本诉被告）西安郅辉房地产开发有限公司房屋面积差价款125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（侯晓东、郭丽已预交），由西安郅辉房地产开发有限公司承担，于支付上述款项时一并给付侯晓东、郭丽。反诉案件受理费25元（西安郅辉房地产开发有限公司已预交），由侯晓东、郭丽承担，于支付上述款项时一并给付西安郅辉房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      杨若嘉  二〇一九年十月二十八日  书  记  员      杨  晏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保184号 申请人：宿州西苑医院。住所地宿州市埇桥区磬云大市场****，**，****。 法定代表人：游道国。 被申请人：薛凤云，女，1962年10月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人宿州西苑医院于2019年10月15日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人薛凤云在宿州市埇桥区西关办事处所得的房屋及附属物拆迁补偿款711796元停止支付，限其支取。申请人已提供相应财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人薛凤云在宿州市埇桥区西关办事处所得的房屋及附属物拆迁补偿款711796元停止支付，限其支取。期限三年。 二、查封担保人游道国、于夏妹共有的位于宿州市，磬云路以东上河城小区别墅区Ｖ34＃楼0105室（房地权证宿字第××号）。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费4079元，由申请人宿州西苑医院承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年十月十五日 书记员  刘 敏
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保587号 申请人:张某。 被申请人：刘某。 申请人张某与被申请人刘某离婚纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院提出保全申请，请求查封被申请人价值30万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘某所有的位于高密市车库。查封期间三年，查封期间只准使用，不得转让、变卖、毁损、抵押、赠予被查封物品。 查封高密市凤凰大街云峰茶庄（凯宇凤城尚品对面）内的茶叶、烟、酒、海参等物品（后附财产清单）。查封期间一年，查封期间被申请人可以不低于市场价的水平出售该项查封物品，出售后将所得资金缴纳至高密市人民法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张义 二〇一九年十月三十日 书记员  夏力
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初1928号 原告：田德明，男，1981年12月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：崇小麟，山东担道律师事务所律师。 被告：冯伟娟，女，1980年11月17日生，汉族，户籍地潍坊市寒亭区，现住寿光市。 原告田德明与被告冯伟娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田德明及其委托诉讼代理人崇小麟，被告冯伟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款3万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原、被告通过网络认识成为男女朋友，被告以周转货款、购买车位地下室等多种理由，向原告借款。原告通过银行及微信转账的形式共向被告出借3万元。原告向被告主张还款，但被告拒不偿还借款。为此原告具状诉至法院，请求依法判决。 被告借款3万元属实，但是原告曾表示不需要被告偿还了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的微信聊天记录、银行交易明细等证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2018年7月1日通过婚恋网站相识，后被告向原告借款，原告于2018年9月3日以微信转账方式支付5000元，于2018年9月30日以微信转账方式支付1万元，于2018年11月30日以手机银行转账方式支付15000元，共计3万元。因被告未偿还借款，原告诉至本院。 本院认为,被告向原告借款3万元，被告对该事实予以认可，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，被告的抗辩意见无相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告冯伟娟偿还原告借款3万元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，保全费320元，由被告冯伟娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱龙堂 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  王秀娟 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李晓娜