北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初41674号原告：丁桂芝，女，1964年3月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈彦龙，北京市中洲律师事务所律师。被告：李玉萍，女，1961年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京新业文化艺术有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路**万柳亿城大厦**楼903、905。法定代表人：李玉萍，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：杨婧，北京威欧盛律师事务所律师。原告丁桂芝与被告李玉萍、北京新业文化艺术有限公司（以下简称新业文化公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂芝及其委托诉讼代理人陈彦龙，被告李玉萍、被告新业文化公司的法定代表人李玉萍及其共同委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁桂芝向本院提出诉讼请求：1．请求判令李玉萍向丁桂芝偿还借款本金7839549．06元；2．请求判令李玉萍向丁桂芝支付2008年12月25日至2019年1月14日的利息7526438．09元；3．请求判令李玉萍向丁桂芝支付利息（以7839549．06元为基数，自2019年1月15日起按照年24%计算至实际给付之日止）；4．请求判令新亚文化公司对第1至第3项诉讼请求承担连带清偿责任；5．请求判令由李玉萍、新业文化公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：丁桂芝与李玉萍是邻居和朋友关系，因李玉萍经营公司需要，自2008年12月24日，丁桂芝陆续向李玉萍借款20余笔，通过银行转账支付借款共计14738525元。李玉萍每次借款时都向丁桂芝出具《借款条》，双方约定年息不低于25%。双方几乎每年都进行对账，李玉萍重新向丁桂芝出具《借款条》。2015年3月至2017年7月，李玉萍对上述借款（部分为现金支付）出具了24张《借款条》。因双方是邻居和朋友关系，丁桂芝并未按照约定的期限要求李玉萍还款，李玉萍根据自身的资金状况陆续偿还了8986726．93元。2018年6月14日、2018年8月13日、2018年11月11日，李玉萍的姐姐李玉珍、姐夫王新生代李玉萍偿还借款本金200万元。因出借笔数与还款笔数较多，为了更好地对账核算，丁桂芝愿意按照年24%的标准计算利息。李玉萍辩称：不同意丁桂芝的诉讼请求，李玉萍的借款金额为14738525元、还款金额为10986726．93元，没有借款利息，剩余应还借款本金为2751798元。新业文化公司辩称：公司经营困难，不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2008年12月24日至2017年6月9日，丁桂芝通过银行转账或柜台存款的方式向李玉萍支付了14738525元。其中，丁桂芝于2017年5月27日向李玉萍转账190万元。2015年3月9日至2017年7月22日，李玉萍向丁桂芝出具24张《借款条》、《借条》。其中，2017年5月27日的《借款条》，载明：今李玉萍从丁桂芝处借款200万元，借期一个月，从2017年5月27日至2017年6月26日止，到期一次性付清，月息5%计息。对此，李玉萍、丁桂芝均称说不清楚24张《借款条》、《借条》上的款项与银行转账或柜台存款支付的款项的对应关系；存在打新条撕掉旧条的情况，也存在新借条包含之前未付利息的情况；说不清楚是否存在银行转账后就出具借条的情况；说不清楚涉案借款是否约定了借款期间。2017年7月22日，丁桂芝（甲方、出借人）与李玉萍（乙方、借款人）、新业文化公司（丙方、保证人）签订《借款保证合同》，约定：乙方自2008年向甲方借款多笔累计20962650元，乙方已就上述借款向甲方出具借据。借款用于新业文化公司经营，借款利率有年息25%、月息5%、月息2．5%，借款期限有一年、15日、30日、60日。丙方愿与乙方负连带返还借款本息的责任，连带责任保证期间为主债务及利息偿还完毕之日止。本合同自各方签字之日起生效。该合同尾部“甲方（签字、手印）”处有“丁桂芝”签名字样及按捺的手印，“乙方（签字、手印）”处有“李玉萍”签名字样及按捺的手印、“丙方（法定代表人签字、公章）”处有“新业文化公司”字样的印章及“李玉萍”签名字样。对此，李玉萍认可其签名字样的真实性，新业文化公司认可其印章的真实性，但称其印章被丁桂芝拿走，故合同上的印章系丁桂芝加盖。丁桂芝称其没有拿走新业文化公司的印章，上述合同约定的借款金额不准确，大于实际出借金额。诉讼中，丁桂芝提交一份《借还情况统计表》以及统计表说明。统计表说明载明：一、丁桂芝出借本金14738525元、李玉萍还款10986726．93元。二、丁桂芝向李玉萍借款约定了利息，利息标准有年息25%、月息5%、月息2．5%，丁桂芝同意均按年息24%计算。三、因李玉萍与丁桂芝没有约定先还本金还是先还利息，故依据我国《合同法》第205条，《合同法》解释二第21条的规定，按照先还息后还本、年24%的标准自每笔款项出借的次日计息分段计算。四、因案外人李玉珍、王新生为李玉萍于2017年5月27日出具的《借款条》载明的本金200万元提供担保，后丁桂芝、李玉萍、王新生等签订的代为还款协议约定的是代为偿还本金200万元。丁桂芝同意代为偿还完毕190万元银行转账显示的本金后，剩余10万元为李玉萍偿还的最后一期本金，日期为2018年11月11日，同时该日期确定为结息日。如果剩余10万元按照李玉萍支付的利息计算，那么一则不符合李玉珍、王新生代为偿还本金的款项指向，二则造成李玉萍偿还剩余本金比该方式计算的本金大，不利于李玉萍。统计表将2017年5月27日出借款项190万元单列为“代还”表格，单独计算利息。《借还情况统计表》载明：一、表一的借款明细表合计金额12838525元、还款明细表合计金额9086726．93元（含李玉珍、王新生代还本金的剩余10万元），截止止息日2018年11月11日对于出借款项12838525元，剩余未还利息6609551．84元、剩余未还本金7839549．06元。二、表二的借款明细表合计金额200万元，截止2018年11月11日应付利息586980．82元。三、表三的截止2018年11月11日剩余利息7196532．66元、剩余本金7839549．06元，2018年11月11日至2019年1月14日的利息329905．41元。对此，丁桂芝称329905．41元加上7196532．66元等于7526438．07元，即为第二项诉讼请求金额。对此，李玉萍称认可丁桂芝出借本金14738525元、李玉萍偿还的10986726．93元均为借款本金，丁桂芝主张的利息过高，不认可丁桂芝主张的剩余本息金额；按照统计表说明的计算方式计算得出的相关金额准确；对于上述借款，李玉萍没有自己的利息计算标准、方式以及还款性质的主张。另查，根据新业文化公司工商登记信息显示，其股东、持股比例分别为李玉萍持股比例71%、郝江敏持股比例19%、李玉珍持股比例10%。以上事实，有丁桂芝提交的《借款条》、《借条》、《借款保证合同》、北京银行存款回单、北京银行业务回单、中国农业银行银行卡取款业务回单、交通银行个人（转账）回单、中国工商银行个人业务凭证、客户回单、汇款收据、中国工商银行凭证、中国农业银行回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行自助终端凭条、借记卡账户历史明细清单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：结合本案双方当事人的诉辩意见以及陈述，可以确认：丁桂芝通过银行转账或柜台存款的方式向李玉萍出借14738525元，李玉萍已经还款10986726．93元，双方约定了借款期间利息有年息25%、月息5%、月息2．5%。对于借款利息，丁桂芝主张按年24%计算，对此本院不持异议。上述借款合同关系属于民间借贷，反映了丁桂芝、李玉萍的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。本案争议焦点为李玉萍还款性质以及丁桂芝主张未付借款本金以及利息的金额是否准确，对此，本院评述如下：一方面，双方没有约定李玉萍偿还的款项先用于支付利息还是返还本金，故依据我国《合同法》解释的相关规定，丁桂芝主张按照先息后本，自每笔出借款项的次日计息，分段计算的计算原则，并无不当。李玉萍主张其还款均针对借款本金，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。另一方面，在李玉萍对借款利息计算方式没有主张、且李玉萍对于丁桂芝主张的计算方式计算出的相关金额不持异议，本院对丁桂芝主张的未还本金金额、未付利息金额予以确认，即截止到2019年1月14日，李玉萍未付借款利息7526438．07元、未还借款本金7839549．06元。因双方没有约定借款期限，故丁桂芝可以催告李玉萍在合理期限内返还，丁桂芝通过提起诉讼的方式催要借款，可视为一种催告还款的方式。李玉萍应向丁桂芝返还借款7839549．06元、支付利息7526438．07元，并支付未还借款7839549．06元自2019年1月15日起按年24%计算至实际给付之日止的利息。对于新业文化公司是否应当对李玉萍的上述还款义务承担连带清偿责任的问题，依据我国《公司法》的相关规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。一方面，新业文化公司认可《借款保证合同》上其印章的真实性，虽然主张该印章系丁桂芝加盖，但并未举证证明，故该项主张，本院不予采信。另一方面，现有证据无法确认新业文化公司按照上述规定就《借款保证合同》约定的担保事项作出了股东会决议，故新业文化公司的担保行为不发生法律效力。丁桂芝要求新业文化公司对李玉萍的上述还款义务承担连带保证责任，缺乏事实及法律依据，其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二、三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李玉萍向原告丁桂芝返还借款7839549．06元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李玉萍向原告丁桂芝支付2008年12月25日至2019年1月14日的利息7526438．07元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李玉萍向原告丁桂芝支付利息（以7839549．06元为基数，自2019年1月15日起按照年24%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告丁桂芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113996元，原告丁桂芝已预交，由被告李玉萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，原告丁桂芝已预交，由被告李玉萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  马仲兰人民陪审员  董福利二〇一九年十月三十日书 记 员  崔鑫怡