江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19932号原告：杨相虎，男，1973年5月17日生，汉族。委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。被告：毕更华，男，1984年10月6日生，汉族。被告：溧阳开元汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码91320481593932451Q，住所地在江苏省常州市溧阳市溧城镇昆仑花苑******。法定代表人：李如成，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：南京永昌市政工程材料有限公司，统一社会信用代码91320115745396919C，住，住所地在江苏省南京市江宁区禄口镇成功大队/div>法定代表人：张怀玉，该公司监事。委托诉讼代理人：顾翠香，江苏锦隆律师事务所律师。原告杨相虎与被告毕更华、溧阳开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、南京永昌市政工程材料有限公司（以下简称永昌市政公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨相虎及其委托诉讼代理人袁贤广、被告毕更华、被告开元公司的委托诉讼代理人虞金龙、被告永昌市政公司的委托诉讼代理人顾翠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨相虎向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿其车辆施救费5000元、拖车费2000元、车辆维修费66000元、轮胎损失24250元、停运损失138441元、评估费12000元，合计247691元。事实和理由：2017年6月4日，贾春井驾驶苏Ｄ×××**自卸货车在南京市江宁区禄口街道张桥社区原创码头露天仓库附近卸沙作业时车辆侧翻，压倒胡笛驾驶的皖Ｅ×××**号自卸货车，导致皖Ｅ×××**号自卸货车乘车人徐诚死亡，车辆受损的事故。Ｅ36118号自卸货车挂靠在马鞍山市百盛汽车运输有限公司当涂分公司（以下简称百盛公司）从事运输经营，其系皖Ｅ×××**号自卸货车实际车主。事故发生后，造成其经济损失包括车辆施救费5000元、拖车费2000元、轮胎损失24250元、车辆维修费66000元、以及停运损失138441元。为维护其自身合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告开元公司辩称：1、原告杨相虎主张施救费5000元、拖车费2000元过高，且提供的施救费及拖车费发票上载明的公司均不具备施救和拖车资格，根据相关法律规定，施救费及拖车费最多不超过3000元，超出部分属于扩大损失，其不予认可。2、杨相虎主张车辆维修费66000元仅提供保险公司定损单，并未提供皖Ｅ×××**号车辆实际维修的费用清单及发票，对该项费用不予认可。3、保险公司定损单仅定损一条轮胎的损失，杨相虎主张其他九条轮胎的损失没有证据证明，对其他九条轮胎的损失不认可。4、评估机构采用的检材不符合法律规定，皖Ｅ×××**号车辆运输的货物不固定，停运损失无法确定，故对评估结论不予认可。即使评估结论真实，评估结论载明的11个月停运损失中有10个月是皖Ｅ×××**号车辆被公安机关扣押造成，杨相虎应当举证证明公安机关扣押该车辆的法律依据，如不能举证，只能认定1个月的停运损失。被告毕更华、永昌市政公司辩称：同开元公司的答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年6月4日4时30分许，贾春井驾驶苏Ｄ×××**自卸货车在南京市江宁区禄口街道张桥社区原创码头露天仓库附近卸沙作业时车辆侧翻，压倒由胡笛驾驶的皖Ｅ×××**号自卸货车，造成皖Ｅ×××**号自卸货车乘车人徐诚死亡，车辆受损的事故。苏Ｄ×××**自卸货车登记车主为开元公司，实际车主系毕更华，毕更华与开元公司系挂靠关系，毕更华与贾春井系雇佣关系。苏Ｄ×××**自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人民保险公司）投保交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。皖Ｅ×××**自卸货车登记车主为百盛公司，实际车主系杨相虎，杨相虎与百盛公司系挂靠关系，杨相虎与胡笛系雇佣关系。皖Ｅ×××**自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事故均发生在保险期间内。2017年7月10日，徐诚的近亲属杭玉龙、秦锐学、艾咏华诉至本院要求贾春井、开元公司、毕更华、人民保险公司、胡笛、百盛公司、杨相虎、人寿保险公司、永昌市政公司赔偿959157.5元。本院作出（2017）苏0115民初10310号民事判决，认定毕更华承担70%的赔偿责任，永昌市政公司承担30%的责赔偿任。判决：一、艾咏华、秦锐学、杭玉龙因徐诚死亡造成的各项损失共计936357.5元，由永昌市政公司赔偿280907.25元，扣除由永昌市政公司已支付的257993元，永昌市政公司尚应支付22914.25元；由人民保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿500000元；由毕更华赔偿155450.25元，扣除毕更华已支付的30000元，毕更华尚应支付125450.25元；均于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、开元公司对于毕更华的上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回艾咏华、秦锐学、杭玉龙的其他诉讼请求。毕更华对判决不服，上诉至南京市中级人民法院，该院作出（2018）苏01民终10587号民事判决，对一审法院认定的毕更华承担70%的侵权责任、永昌市政公司承担30%的侵权责任予以维持。判决：一、维持（2017）苏0115民初10310号民事判决第二、三项；二、变更（2017）苏0115民初10310号民事判决第一项为：艾咏华、秦锐学、杭玉龙因徐诚死亡造成的各项损失共计936357.5元，由人民保险公司在交强险责任险限额内赔偿112000元;剩余部分824357.5（936357.5－112000）元，由永昌市政公司赔偿247307.25元，因永昌市政公司已支付257993元，艾咏华、秦锐学、杭玉龙返还永昌市政公司10685.75元（该款项由人民保险公司在交强险责任险赔偿款中扣除，并给付永昌市政公司）；由人民保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿500000元；由毕更华赔偿77050.25元，扣除毕更华已支付的30000元，毕更华尚应支付47050.25元；于判决发生法律效力之日起10日内付清；开元公司对于毕更华的上述债务承担连带赔偿责任。审理中，原告杨相虎主张车辆维修费损失66000元，提交人民保险公司出具的损失情况确认书一份，载明皖Ｅ×××**自卸货车扣残值后定损金额66000元，同时提交损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单），载明皖Ｅ×××**自卸货车更换零部件共计34种，其中轮胎定损1条，金额估价为1477.7元。各被告对损失情况确认书及项目清单的真实性予以认可，但认为皖Ｅ×××**自卸货车并未实际进行维修，且该定损单显示公平，应由双方协商或法院指定鉴定机构对车辆维修费损失进行鉴定，故对车辆维修费损失不认可。杨相虎主张皖Ｅ×××**自卸货车10条轮胎损失共计24250元，提交2018年11月17日及11月21日开具的金额分别为7800元及16450元的发票两张。各被告对轮胎发票的真实性无异议，但认为人保保险公司的项目清单中仅定损1条轮胎的损失，且发票不能证明购买的轮胎系用于皖Ｅ×××**自卸货车，皖Ｅ×××**自卸货车至今未维修，没有必要配备轮胎，属于杨相虎的扩大损失，不予认可。杨相虎主张施救费5000元，提交2018年4月18日南京市江宁区伊龙汽车配件经营部开具的发票5张，每张金额均为999元，杨相虎称事故发生后，车辆被扣押至禄口派出所指定的停车场，施救费发票是停车场指定的修理厂开具的，其当时交纳的现金。杨相虎主张拖车费2000元，提交2018年11月14日马鞍山市五环报废汽车回收拆解有限公司开具的发票1张，杨相虎称该拖车费是其从禄口派出所指定的停车场拖至马鞍山修理厂产生的费用，系现金支付，发票也是后补。各被告对拖车费发票及修车费发票真实性不认可。另查明，事故发生当天即2017年6月4日皖Ｅ×××**自卸货车被公安机关扣押直至2018年4月17日。审理中，原告杨相虎申请对皖Ｅ×××**自卸货车的停运损失评估，本院委托江苏宁价保险公估有限公司进行评估，该公估机构于2019年6月10日作出宁价公估（2019）第01Ｄ1905130001号停运损失评估报告，根据该报告载明勘验过程：2019年6月4日，其司公估鉴定专业人员赶赴马鞍山红灯修理厂对皖Ｅ×××**标的车辆进行了勘验，根据车辆损坏程度按正常维修进度大约需要一个月时间。其对皖Ｅ×××**标的车辆在扣押期间和合理维修需要的时间共计11个月核算停运损失。停运损失评估结论：皖Ｅ×××**标的车辆11个月的停运损失金额为131941元和补偿一个月的驾驶员工资6500元，合计138441元。杨相虎为此次评估支付评估费12000元。评估报告中还载明：日均停运损失为428.38元，由日均纯利润345.91元和日均车辆折旧费82.47元组成；日均纯利润为日均营业收入1051.38元减去日均成本费用705.47元；日均成本为燃油、维修保养费用、日均车辆折旧费用及日均驾驶员工资。上述事实，有民事判决书、发票、损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、评估报告、评估费发票及当事人陈述予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系肇事车辆驾驶员违规操作在行驶中卸砂石时，因地势不平造成车辆侧翻发生人员伤亡、车辆受损的事故，系机动车在通行状态下所引发的损害赔偿案件，参照适用道路交通事故损害赔偿的相关法律规定。生效的（2018）苏01民终10587号民事判决已经判决人民保险公司在保险额度范围内承担了责任，交强险财产损失额度及三者险额度均已赔付，故原告杨相虎仅能要求相关侵权人予以赔偿。根据（2018）苏01民终10587号民事判决已确定毕更华承担70%的侵权责任，永昌市政公司承担30%的侵权责任，开元公司对于毕更华的债务承担连带赔偿责任，本院予以确认。关于杨相虎的各项损失，车辆维修费66000元，有人民保险公司出具的损失情况确认书及损失情况确认书零部件更换项目清单予以证实，各被告虽对此不予认可，也未提供相反证据证明，亦未申请对车辆维修损失进行鉴定。故对杨相虎主张的车辆维修费损失66000元，本院予以支持。杨相虎主张的轮胎损失其中1条已经在人民保险公司的损失情况确认书零部件更换项目清单中确认，计算在车辆维修费中，杨相虎重复主张没有依据，本院不予支持。对于杨相虎主张的其他9条轮胎损失，并未经过定损，杨相虎也未举证证明其他9条轮胎已经损坏且与本次事故有关，故对杨相虎主张的其他9条轮胎损失，本院不予支持。杨相虎主张的施救费及拖车费，有相应的发票予以证实，本院予以支持，根据施救费发票及拖车费发票载明的金额，实际产生的施救费4995元、拖车费2000元，杨相虎主张超出部分，本院不予支持。关于停运损失，本院认为事故发生后，公安机关为查明事实对车辆扣押造成的停运损失，是事故造成的直接损失，应当由侵权人承担。杨相虎申请对车辆停运损失进行评估并由具有资质的评估机构作出评估报告，各被告虽对评估报告确定的停运损失不予认可，但未提出相反的证据予以推翻，故本院对各被告的意见不予采纳。根据评估报告载明的内容，停运期间的停运损失为131941元，故对该停运损失131941元，本院予以确认。评估报告载明的补偿一个月的驾驶员工资6500元，驾驶员工资已摊入月均成本，而在停运期间之外再额外补偿一个月驾驶员工资没有依据，故对评估报告载明的该项补偿本院不予认定。综上，杨相虎因此次事故造成的各项损失合计204936元，应由毕更华赔偿143455.2元（204936元×70%），永昌市政公司赔偿61480.8元（204936元×30%）；开元公司对于毕更华的债务承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告杨相虎因本次事故造成的各项损失共计204936元，由被告毕更华赔偿143455.2元，被告南京永昌市政工程材料有限公司赔偿61480.8元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告溧阳开元汽车运输服务有限公司对被告毕更华的债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告杨相虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5015元、评估费12000元，合计17015元，由原告杨相虎负担案件受理费866元，被告毕更华、开元公司负担案件受理费2904元、评估费8400元，被告永昌市政公司负担案件受理费1245元、评估费3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 侠人民陪审员  朱俊文人民陪审员  黄 娟二〇一九年十月二十二日法官 助理  简恩华书 记 员  徐利坚