河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初2842号 原告（反诉被告）：冯再生，男，1977年12月4日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：杨垒，河北信正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：潘松寒，男，1982年12月5日出生，汉族，住北京市房山区。 被告（反诉原告）：潘东高，男，1955年11月18日出生，汉族，住北京市宣武区。 二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。 二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：杜思，北京市智远律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）冯再生与被告（反诉原告）潘松寒、潘东高居间合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告冯再生及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潘松寒的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潘东高及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯再生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告居间服务费6万元及违约金1.8万元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月26日，被告二与原告冯再生开办的涿州市再生房地产经纪有限公司（已注销）签订委托购房协议，委托冯再生以被告一的名义购房。协议第5条约定：“如甲方通过其他中介或自行与业主交易此房屋应支付乙方6万元违约金”。2017年3月30日，在原告的居间服务下，被告一与郑致远就位于涿州市石佛林场门牌号F-B6-1签订房屋居间买卖合同。合同第7条约定：“乙方应按上述房屋价款的2%支付给丙方中介服务费，人民币陆万元，给付方式和期限：合同签定当日先付一半中介费，待手续办理完，支付剩余中介费。”同日，被告一向郑致远支付购房定金10万元，由原告代为保管。后因二被告私自通过其他中介成交等问题与原告产生纠纷，原告也没有向郑致远支付购房定金10万元。于是2018年2月11日，郑致远向涿州法院起诉要求原告向郑致远返还购房定金10万元并支付利息。本案经涿州法院和保定中院审理，双方于2019年4月经保定中院调解达成庭外和解，以冯再生、郑致远撤回二审上诉，郑致远撤回一审起诉而结案。现原告提起诉讼，索要应得的居间服务，望法院查明案件事实，依法作出公正的判决。 被告潘松寒、潘东高辩称，1、2017年3月30日签订的《房屋居间买卖合同》是在原告带我方看错房的前提下签订的，合同房号没错，但实际看房不是出售的房屋；2、我方迫于无奈，为进一步减少损失，与房主郑志远协商完成交易；3、再生房产因被涿州市行政管理部门强制查封整顿并注销，未能完成房地产经纪服务义务，不得收取佣金；4、再生房产已放弃本诉债权；5、冯再生不是本案适格原告；6、再生房产的违规违约行为对原告造成严重损害，应当承担相应的法律责任。 反诉原告潘松寒、潘东高向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告返还二反诉原告已支付的房屋中介费1万元；2、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2017年3月，反诉原告2通过涿州再生房地产经纪有限公司意向购房。2017年3月19日，再生房产的法定代表人冯再生和另一名业务员带反诉原告2去看位于涿州林场京都颐和城Ｆ区独栋住宅。看完后，反诉原告2有意购买。反诉被告说需要跟住在香港的业主郑志远进行确认。不久，冯再生告知反诉原告2，业主已同意，需要代业主收10万元定金。3月26日，反诉原告2与再生房产签了委托购房协议。3月28日，反诉原告2按约定向冯再生交付购房定金10万元。3月29日，业主从香港到涿州。3月30日，签订房屋居间买卖合同。合同约定房价为320万元，中介费6万元，包括签订合同、办理网签、贷款、交税等。因只是签订合同，双方确定只交付1万元中介费，待合同履行完毕支付剩余5万元。由于合同约定的房屋与反诉被告带反诉原告2看的房屋差距太大，反诉原告2要求降价，但具体价格没有达成一致。后因再生房产公司未向主管部门备案被查封。反诉原告2和郑志远找冯再生协商退还定金10万元和中介费1万元，未果。无奈，反诉原告与郑志远商定房子以300万元成交，10万元定金抵扣房款。因不动产登记手续复杂，自行成交困难。2017年10月下旬，反诉原告和郑志远在涿州市桐和商贸有限公司居间下签订合同。2017年11月27日办理网签，2017年12月下旬完成交割。综上，因再生房产公司带看房屋出现重大错误造成反诉原告产生重大误解，资质不全，因违法经营被查封。再生房产注销时未通知反诉原告，对反诉原告造成严重损害。故请法院支持反诉请求。 反诉被告冯再生辩称：双方之间的居间合同、合法有效，且标的房屋已经完成过户手续，因此我方不应退还1万元中介费。再生房产公司注销不影响合同履行，我方承接了公司的全部债权债务。反诉原告是通过其它中介公司自行成交，所以反诉原告应承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告冯再生系涿州市再生房地产经纪有限公司（自然人独资，以下简称再生公司）的法定代表人和股东。2017年11月1日，再生公司经涿州市市场监督管理局准予注销登记。 2017年3月26日，被告潘东高（甲方）与再生公司（乙方）签订《委托购房协议》。该协议约定：甲方通过乙方介绍宣传，拟以甲方之子名义购买位于涿州市，业主郑致远，房本面积312平；房屋总价款不超过320万元，房屋交易产生的各种税费不超过10万元，甲方于本协议签订之日三日内向乙方指定的银行卡支付定金10万元。协议有甲方潘东高的签字；有乙方再生公司的盖章和法定代表人冯再生的签字。 2017年3月30日，郑致远（甲方）、潘松寒（乙方）、再生公司（丙方）签订《房屋居间买卖合同》。该合同约定：经丙方介绍，甲方自愿将位于石佛林场F-B6、建筑面积312平方米的房屋出售给乙方；房屋成交价为320万元，合同签订之日，乙方支付给甲方定金10万元，由丙方代为保管；乙方应按上述房屋价款的2%支付给丙方中介服务费，为6万元，合同签订日先付一半中介费，待手续办理完，支付剩余中介费。合同有甲方郑致远的签字和指印，有乙方潘松寒的签字和指印，有丙方再生公司的盖章和法定代表人冯再生的签字。 签订上述合同当日，再生公司给被告潘松寒出具收款收据一张。该收据内容为：今收到潘松寒交来购房中介费10000元（大写：壹万元整）。收据有再生公司的盖章和法定代表人冯再生的签字。 以上事实有再生公司营业执照（副本）复印件一张、内资企业登记基本情况表一份、《委托购房协议》一份、《房屋居间买卖合同》一份、收款收据一张、不动产登记资料查询结果证明（编号：201802273014）一份以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为：公司注销登记后，对尚未处理的债权，全体股东成为权利主体。虽然公司注销后，其法人人格消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而灭失。公司的原股东仍可以一般债权人的身份主张权利。故本案原告冯再生的诉讼主体资格适格，原告冯再生享有的债权没有灭失。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郑致远、潘松寒、再生公司三方签订《房屋居间买卖合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故该合同真实有效，各方当事人均应按照《房屋居间买卖合同》的约定享受权利、履行义务。原告冯再生已经促成居间合同成立，委托人潘东高应当按照约定支付报酬。再生公司被查封后，被告应与原告冯再生协商解除已签订的《房屋居间买卖合同》；协商不成，应向人民法院起诉解除。被告直接与其它公司签订合同，继而完成房屋产权过户的行为显然不适宜。按照《房屋居间买卖合同》第7条的约定：签订该合同当日，被告潘松寒应支付原告冯再生居间服务费3万元。但被告潘松寒仅支付居间服务费1万元。故被告潘松寒应向原告冯再生支付剩余居间服务费2万元。由于原告的涿州市再生房地产经纪有限公司被注销，原告未全部完成居间服务义务，故对原告冯再生要求被告支付剩余居间服务费3万元及违约金1.8万元的诉讼请求，本院不予支持。 在冯再生的居间服务下，潘松寒和郑致远已经签订了《房屋居间买卖合同》，且冯再生为此付出了劳务，反诉原告理应向反诉被告冯再生支付居间服务费。故反诉原告请求反诉被告返还居间服务费1万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告冯再生的诉讼请求，本院部分支持；反诉原告潘松寒、潘东高的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条的规定，判决如下： 一、被告潘松寒于本判决生效之日起十五日内支付原告冯再生居间服务费2万元。 二、驳回原告冯再生的其它诉讼请求。 三、驳回反诉原告潘松寒、潘东高的反诉请求。 案件受理费1,750元，由被告潘松寒负担300元，由原告冯再生负担1,450元；反诉案件受理费25元，由反诉原告潘松寒、潘东高负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 杨 凯 人民陪审员 瞿 强 人民陪审员 孙玉田 二〇一九年十月二十日 法官 助理 冯朝阳 书 记 员 褚 雷