wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初1751号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路****。 负责人：白明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。 被告：李云杰，男，汉族，1989年8月20日出生，住，住保定市莲池区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告李云杰信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼,被告李云杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行诉称：被告于2017年12月8日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××98。被告于2018年8月16日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额2335.96元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金2000元、零售利息54.89元，分期手续费101.6元、违约金179.47元，总计2335.96元（截至2019年1月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。 被告李云杰在法定期限内未提交答辩状。 经审理查明，2017年12月8日被告李云杰向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××98。被告李云杰在《中信银行信用卡申请确认表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。 中信银行依约向被告李云杰发放了信用卡，被告李云杰于2018年8月16日开卡后至2019年1月6日已拖欠贷款本金2000元、零售利息54.89元，分期手续费101.6元、违约金179.47元，合计2335.96元。 以上事实有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。 本院认为，被告李云杰向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告李云杰办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告李云杰在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告李云杰开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告李云杰支付贷款本金2000元、零售利息54.89元，分期手续费101.6元、违约金179.47元，总计2335.96元（截至2019年1月6日）的诉讼请求，本院予以支持。被告李云杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李云杰于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金2000元、零售利息54.89元，分期手续费101.6元、违约金179.47元，总计2335.96元；自2019年1月7日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。 如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李云杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  何 从
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10945号原告：王轩琦，女，1989年10月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告王轩琦诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王轩琦的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告之间的买卖合同；2、请求法院判令被告退还原告货款2300元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2017年11月份经百度贴吧认识被告，得知可从被告处订购娃娃，并加入被告售卖娃娃的微信群。原告在微信群内看到被告售卖“红心女王”娃娃的公告，于是向被告支付2300元订购了2个名为红心女王”的娃娃，被告告知原告在付款后半年内交货，但交货日期到达后被告都以种种理由拒绝发货，故起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方是委托合同关系，是原告委托被告代为购买案涉娃娃。因被告所代购的娃娃的上家涉嫌诈骗，所以至今无法履行。双方不是买卖合同关系。被告被骗行为应由原告承担相应法律后果。原告向本院提交如下证据：1、微信群公告截图，证明被告在微信群里发布娃娃订购信息以及原告购买娃娃的情况；2、支付转账电子回单，证明原告向被告支付货款情况。3、微信群截图，证明原告向被告催货催款情况。被告向本院提交如下证据：受案回执、立案告知书，证明双方形成委托合同关系，被告在代购娃娃时被告上家骗了，所以无法交货。被告对原告证据的质证意见：对证据1、2、3真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，证明目的不认可。原告对被告证据的质证意见：对证据真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的不认可。被告应承担本案的退款义务。经审核原、被告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：原告证据1、2能够形成证据链，证明原、被告形成了买卖合同关系，本院予以确认。证据3被告对其真实性并无异议，能够达到原告证明目的，本院予以确认。被告证据系被告与案外人之间的法律关系，不能形成对本案原告的合理抗辩，因此与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，被告创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2017年12月5日，原告通过支付宝向被告付款2300元用于购买名为“红心女王”的娃娃。但被告至今未能向原告提供商品亦未退还货款，故成讼。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的证据可以证实原、被告之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告关于解除合同的主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定。本案中，原告已支付货款，履行了合同约定的义务，但被告未能履行其交付货物的义务，且在原告催告后及庭审中亦不能确定给付货物的期限，致使不能实现合同目的，构成了合同的法定解除条件，故原告与被告于2017年12月5日形成的买卖合同关系应予解除。在合同关系解除的情况下，被告应当返还原告货款，故原告要求被告返还货款2300元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告双方系委托合同关系的抗辩意见。本院认为，首先，根据原告的证据可以证明，被告发布了出售的商品的消息，并确认了价格，原告通过支付价款形成了对被告要约的承诺，故双方形成了买卖合同关系。其次，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告未能提供证据证明双方之间存在委托关系的合意，应承担举证不能的法律后果。综上，被告该抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告王轩琦与被告常雪娇于2017年12月5日订立的购买名为“红心女王”娃娃的买卖合同关系；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王轩琦货款2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一九年十月二十三日法官助理闫炳宇书记员葛舒雅附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执5185号之一申请执行人高富全，男，1983年4月26日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人张萍，女，1970年2月19日出生，汉族，住河南省新郑市。高富全诉张萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初180号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告张萍于本判决书生效后十日内偿还原告高富全本金40000元及利息（2018年7月31至2018月8月14日，以本金45000元为基数按照年利率24%计算，之后的利息以本金40000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日）。张萍未履行生效判决确定的义务，权利人高富全于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在诉讼过程中，本院作出（2018）豫0105财保1845号民事裁定书将被执行人张萍名下位于新郑市龙湖镇鸿鹄路东、纬一路南富田?兴和湾XXX号楼XXX单元XXX层XXX号的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张萍名下位于新郑市龙湖镇鸿鹄路东、纬一路南富田?兴和湾XXX号楼XXX单元XXX层XXX号（合同号：XXXXXXX号）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 李小涛审判员 李安永二〇一九年十月十六日书记员 张 进
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21484号原告：王焕兰，女，1969年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码362************848。被告：李国，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码441************817。原告王焕兰诉被告李国因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王焕兰到庭参加了诉讼，被告李国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王焕兰向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付租金、水电费、物业费、违约金、热水器费用共9951.8元及自立案之日起至清偿日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告租用原告位于顺德区乐从镇裕和路109号保利东瑞广场***号全新的房子，且原告支付23000元给被告购买家具家电。原告在2019年1月将房屋交付给被告，但被告却不按时缴纳租金及其他费用。经原告多次追讨，被告于2019年8月11日写下承诺书，承诺于2019年8月31日前全部还清。但是，到还款期限被告却以各种理由拒绝。被告李国没有向本院提交书面答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了身份证复印件、商品房买卖合同、房屋租赁代理合同、收据、承诺书等证据予以证明。被告在答辩期限内没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信，可以作为认定案件事实的依据。根据采信的证据，结合原告的陈述意见，本院确认案件事实如下：2019年1月5日，原告与佛山市尚誉房地产代理有限公司（以下简称尚誉公司）签订一份房屋租赁代理合同（被告李国代表尚誉公司签订合同），由尚誉公司代理出租原告位于顺德区乐从镇裕和路109号保利东瑞广场***号房屋，每月租金2000元，租赁期限从2019年3月1日至2021年3月1日，如原告提前收回出租的房屋，需向尚誉公司支付一个月租金作为违约金，如尚誉公司提前终止合同，需向原告支付一个月租金作为违约金。合同签订当日，原告向李国支付了购买供出租房屋使用的家具电器共23000元。后房屋代理租赁至2019年8月初，尚誉公司要求提前终止合同。2019年8月11日，经双方协商，被告李国向原告出具承诺书，确认拖欠原告二个半月租金共5000元、水电费及物业费2351.8元、退还没有购买热水器款项600元、支付一个月租金2000元作为违约金，共计9951.8元，承诺于2019年8月31日前全部付清。之后，被告李国没有付款，且原告无法联系被告，遂提起本案诉讼,本院于2019年9月23日立案受理。另查，尚誉公司是被告李国于2018年5月4日成立的个人独资有限责任公司。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，原告虽与尚誉公司签订房产代理出租合同，但尚誉公司是被告李国个人成立的独资有限责任公司，根据公司法的规定，被告李国如不能证明公司财产与股东个人财产相互独立时，应对公司债务承担连带清偿责任，故原告可选择直接起诉被告李国清偿债务。原告起诉被告李国清偿拖欠的房屋租金、水电费、物业费、违约金等共计9951.8元，并提供了商品房买卖合同、房屋租赁代理合同、收据、承诺书等证据予以证明。但被告李国既未向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告起诉的事实予以确认。被告李国未按承诺时间向原告付清欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告李国清偿欠款并从立案之日之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本案判决如下：被告李国应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王焕兰支付房屋租金、水电费、物业费、热水器费用、违约金等共计9951.8元及逾期付款利息（以欠款9951.8元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年9月23日起计至欠款支付完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预付），由原告李国负担。本判决为终审判决。审判员 招 才二〇一九年十月二十四日书记员 杨金凤
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2111号 原告：董通通，男，1986年12月8日出生，汉族，住滨州市高新区。 委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师，特别授权。 被告：中天达（深圳）融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DBB2C9A。 法定代表人：孟祥真，该公司经理。 原告董通通与被告中天达（深圳）融资租赁有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，原告董通通于同年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董通通撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告董通通负担。 审判员  石红俊 二〇一九年十月十四日 书记员  常晓璇
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执5429号虞渊：你（单位）与徐海斌离婚纠纷一案，申请执行人徐海斌向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向徐海斌支付人民币2307060.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费3456.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇一九年十月二十二日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1248号申请执行人：陈超，男，1989年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：刘强，男，1988年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院执行的申请执行人陈超与被执行人刘强借款合同纠纷一案，被执行人刘强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘强银行存款（或合法收入）33000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 杰二〇一九年十月十四日书记员 赵菲菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初9476号 原告：刘红霞，女，1971年10月26日出生，汉族，住天津市河**紫金山西路宾水东里****，身份证号码1201031971********。 委托诉讼代理人：焦志富，安徽宸坤律师事务所律师。 被告：合肥旭森信息咨洵有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路浙江商贸城C1911，统一社会信用代码91340102MA2P099K9Q。 法定代表人:杨孙智。 原告刘红霞与被告合肥旭森信息咨洵有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许刘红霞撤诉。 案件受理费630元，减半收取计315元，由原告刘红霞负担。 审判员  徐勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  熊源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初12335号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被告：潘智敏，男，1984年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告潘智敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏越颖到庭参加了诉讼，被告潘智敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金130419.28元，利息24706.69元，罚息6154.59元，复利3607.69元（利息、罚息、复利计算至2019年5月23日）。2019年5月24日至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定支付。2、依法判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月19日，被告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请个人信用贷款人民币500000元，单笔贷款最长期限为36个月。原告接到被告申请后，为被告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，批准了提供被告250000元的授信额度，额度有效期限自2014年5月23日起至2019年5月23日止，贷款月利率为固定利率1.5％。同时原告为被告出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告提供250000元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5％，还款方式为等额本息，还款日为每月13日，贷款用途为购买原材料。被告的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，故起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》，证明被告向原告申请借款；2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证明原、被告间权利义务关系；3、欠款明细及对账单，证明被告欠款金额；4、银行流水，证明原告已向被告发放贷款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经本院审核原告提交的证据，其复印件与原件核对无异。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2014年5月19日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，向原告申请个人信用贷款500000元。申请表后附个人信用贷款（生意红）条款约定：本条款在借款人在个人信用贷款核准通知书上签字之日起生效；利率约定为以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告收到被告申请后，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币250000元整，该额度为循环额度，额度有效期自2014年5月23日起至2019年5月23日止；贷款用途为购买原材料；还款方式为等额本息，还款日为每月13日；以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。同时，双方签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定单笔贷款金额为250000元，贷款期限为36个月等内容。原告向被告发放借款后被告未如期还款。截至2019年5月23日，被告尚欠原告贷款本金130419.28元、利息24706.69元，罚息6154.59元，复利3607.69元。本院认为，原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》属于借款合同，系当事人双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告使用原告资金后未按约定偿还本息，属于违约行为，原告有权按照约定要求要求被告偿还借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘智敏于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行偿还借款本金130419.28元；二、被告潘智敏于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付截至2019年5月23日的利息24706.69元，罚息6154.59元，复利3607.69元及自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，减半收取1799元，由被告承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一九年十月二十八日书记员  葛舒雅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初2064号原告：冯亚男，女，1982年6月29日出生，汉族，现住昌黎县。委托诉讼代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。被告：任益鹏，男，1974年4月12日出生，汉族，现住昌黎县。原告冯亚男与被告任益鹏确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯亚男及委托诉讼代理人杨立勇、被告任益鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯亚男向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《离婚协议书》合法有效；二、本案诉讼费用依法承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后因感情不和于2012年6月5日协议离婚，《离婚协议书》约定双方自愿离婚，婚生子由原告直接抚养，婚后财产全部归原告所有，婚后债务归被告偿还等等，但离婚后，被告未完全按照离婚协议书的约定履行义务，故原告诉至法院，要求确认《离婚协议书》合法有效。被告任益鹏对原告的诉请无异议，认可原告说的协议书合法有效。原告冯亚男为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：一、离婚证复印件一份。主要内容为原告冯亚男与被告任益鹏于2012年6月5日办理了离婚登记。二、离婚协议书一份。主要内容为男方任益鹏与女方冯亚男经协商同意离婚，达成以下协议：（一）双方完全自愿离婚；（二）婚生子任添翼由女方直接抚养，并承担全部抚养费用，男方可以看望孩子；（三）婚后财产全部归女方所有；（四）婚后债务归男方偿还；（五）婚后无共同债权，无其他纠纷；（六）协议一式三份，双方各一份，民政局存档一份。男方签字：任益鹏（按印），女方签字：冯亚男（按印），2012年6月5日。被告任益鹏对原告两份证据发表质证意见，均无异议，本院对原告的两份证据予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：原告冯亚男与被告任益鹏于2016年6月5日签订的《离婚协议书》合法有效。案件受理费40元，由原告冯亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵向利二〇一九年十月二十二日书记员  郝兴昆
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102执保855号 申请人：张贤华，女，1968年8月24日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：段麒麟，男，1980年8月20日生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 申请人张贤华与被申请人段麒麟合同纠纷一案，申请人段麒麟于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人段麒麟名下银行存款102573.75元或查封、扣押同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司出具担保函作为担保。 本院认为，申请人张贤华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下： 冻结被申请人段麒麟名下银行存款105765.97元或查封、扣押同等价值的其他财产； 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐勇 二〇一九年七月二十六日 书记员  熊源
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执648号申请执行人：赵华，男，1979年11月5日生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人：杨艳梅，女，1982年2月13日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人德州立天唐人置业有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：童云峰，董事长。申请执行人赵华、杨艳梅与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初406号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告德州立天唐人置业有限公司支付原告田晓逾期交房违约金42906.4元，于判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件执行费由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2019年4月17日和2019年10月11日查询了被执行人德州立天唐人置业有限公司名下银行存款，仅有零星存款。执行中，本院轮候查封了德州立天唐人置业有限公司名下房屋，因轮候查封，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院本院轮候查封了德州立天唐人置业有限公司名下房屋，因轮候查封，暂不具备处置条件；未发现其他可供执行财产。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初406号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇一九年十月十二日书记员  马振远
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5108号申请执行人：杨小湲，女，汉族，1974年8月6日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：马洪霞，女，汉族，1973年11月8日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人杨小湲与被执行人马洪霞民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3795号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马洪霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨小湲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年05月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人马洪霞在昆明市公安局车辆管理所登记的梅德赛斯-奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币163400.00元，未受偿人民币163400.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月十七日书 记 员  陈朝丽
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2092号之一 被执行人：赵正正，男，1985年11月20出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：杨亚军，男，1979年10月03出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人赵正正、杨亚军责令退赔执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2014）相刑初字第00276号刑事判决书，判决赵正正、杨亚军缴纳退赔款15600元。因被执行人赵正正、杨亚军未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月15日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向赵正正、杨亚军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对赵正正、杨亚军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，冻结扣划了被执行人杨亚军银行账户存款5462.73元，又无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人赵正正、杨亚军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人赵正正、杨亚军应缴纳退赔款15600元，未履行10137.27元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现赵正正、杨亚军有可供执行财产，（2014）相刑初字第00276号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十月三十日 书记员  王 衬 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）鲁1602民初4286号 原告：马本贞，男，1986年8月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：刘滨博，男，1974年3月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：吴春玲，男，1975年1月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告马本贞与被告刘滨博、吴春玲所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告马本贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马本贞撤回起诉处理。 审判员  高红梅 二〇一九年十月十二日 书记员  高晶晶
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11759号原告：昆仑宇卓石油天然气（阜新）有限公司，住所地辽宁省阜新市阜蒙县繁荣大街**，统一社会信用代码912109210811180426。法定代表人：李茂勇，总经理。委托诉讼代理人：汪宝庆，该公司职员。被告：苗岭，男，1979年3月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：尤庆，天津澍泽律师事务所律师。原告昆仑宇卓石油天然气（阜新）有限公司与被告苗岭公司证照返还纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪宝庆、被告委托诉讼代理人尤庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告苗岭立即返还在被告处的昆仑宇卓石油天然气（阜新）有限公司的公章及个人名章、财务专用章、营业执照等相关证照。2、被告苗岭承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告为在阜新蒙古族自治县注册成立的企业，股东为昆仑能源（辽宁）有限公司和宇卓（天津）能源装备技术股份有限公司。李茂勇为辽宁公司派出的代表，担任该公司总经理职务，为公司的法定代表人；被告苗岭为宇卓（天津）能源装备技术股份有限公司的代表，担任董事长职务。李茂勇担任原告法定代表人后，一直未能实际行使公司的管理权，代表公司身份的公章、财务专用章、营业执照等一直在被告处把持，被告又私自委托他人刻制了法定代表人李茂勇的个人名章，被告使用公章及法人名章，未经授权代表公司对外发生业务，给原告的正常生产经营造成了巨大的障碍，致使公司存在国有资产流失的重大风险，更严重侵犯了法定代表人行使管理公司的权利。按照《民法总则》等法律的规定，公司的法定代表人代表公司从事民事活动，其他人员在法定代表人授权的范围内从事相关活动，而公司身份的象征：公章、营业执照、法定代表人名章、财务专用章均不在法定代表人李茂勇的控制下，且被告所从事相关行为活动也未得到法定代表人李茂勇的授权。就公章及个人名章、财务专用章、营业执照等返还问题，及被告停止侵犯公司正常生产经营行为，法定代表人李茂勇与被告进行多次沟通，要求被告返还公司公章、印章、专用章、营业执照等证件并停止侵权行为，但是被告始终不予以返还也未停止相关行为，使得原告的生产经营存在资金损失的巨大风险，侵犯了原告的合法权利。故起诉。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、工商登记材料，证明公司设立变更情况及法定代表人是李茂勇。2、聊天记录（李茂勇与被告），证明原告法定代表人曾向被告催要过原告公司印章、证照。3、授权书、介绍信，证明被告擅自掌管印章非授权行为，办理李茂勇法人名章及开户银行手续。给李茂勇及原告造成侵害。4、快递邮寄单及回执，证明在2019年5月17日原告给被告邮寄声明，要求返还公司印章及证照。5、阜新日报挂失声明，证明相关证照已挂失并补办新的。被告辩称，请求法院驳回原告起诉。公司印章、证照由谁或哪一步部门持有，不属于法院民事案件受理范围。被告未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的证据1、2、4真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。对证据3真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。在办理银行开户手续时，李茂勇是一起跟随办理的。对证据5真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可，认可补办了新的，但不认可是丢失的。是其私自补办。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，可以相互印证证实本案发生的客观事实，本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，原告昆仑宇卓石油天然气（阜新）有限公司获准设立，注册资本500万元。案外人昆仑能源（辽宁）有限公司持股51%，阜新蒙古族自治县久杰燃气有限公司持股49%。2017年1月19日，阜新蒙古族自治县久杰燃气有限公司上述股份转让给案外人宇卓（天津）能源装备技术股份有限公司。宇卓（天津）能源装备技术股份有限公司法定代表人即被告苗岭担任原告公司董事长。公司名称由阜新昆仑久杰能源有限公司变更为昆仑宇卓石油天然气（阜新）有限公司。2018年5月15日，原告法定代表人由姜雷变更为李茂勇。被告担任原告公司董事长后，持有公司公章、财务专用章、法定代表人人名章、营业执照正副本至今。2019年5月17日，原告在阜新日报刊登对公章、财务专用章、营业执照正副本遗失声明，并补办了新的公章、财务专用章、法定代表人人名章、营业执照正副本。现原告以营业执照、公司公章及财务专用章属于法人财产，李茂勇是原告法定代表人，相关公司财产应由法定代表人李茂勇支配掌握，被告只能在李茂勇的授权之下，开展相关活动，其擅自掌管原告公章及营业执照等证照不返还的行为，已严重侵犯原告及李茂勇的财产权为由要求被告返还公司公章、财务专用章、法定代表人人名章、营业执照正副本。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公司证照、印章作为公司财产和公司经营活动中进行意思表示的手段，其所有权应属公司。证照、印章具体由何人保管，属于公司内部管理事项，应通过公司章程、决议等方式确定。在被告未能举证证明公司章程、决议授权其保管证照、印章的情况下，应将持有的证照、印章返还原告。原告虽已将案涉公司证照、印章声明作废，但作废并不改变原公司证照、印章依然是公司财产的属性，被告继续持有亦不利于公司的经营、管理。被告关于证照、印章由谁或哪个部门持有，不属于法院民事案件受理范围的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苗岭于本判决生效之日起十日内将其持有的昆仑宇卓石油天然气（阜新）有限公司公章、财务专用章、法定代表人人名章、营业执照正副本返还给原告昆仑宇卓石油天然气（阜新）有限公司。案件受理费80元，减半收取40元，由被告苗岭负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一九年十月二十九日书记员  葛舒雅本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1082执51号之四 申请执行人：宁文娟，女，汉族，1984年8月31日出生。 被执行人：李萌，女，汉族，1990年8月12日出生。 被执行人：李国奇，男，汉族，1965年8月15日出生。 本院在执行宁文娟与李萌、李国奇民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）晋1082民初831号民事判决书，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行判决书确定的给付义务，在指定期限内，被执行人仍未自觉履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人李萌在银行的存款7000元。 本裁定立即执行。 审判员  申国忠 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭景如
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8203号原告：大连津戎物业管理有限公司，住所地大连市中山区人民路******。法定代表人：韩伟红，系该公司总经理。被告：魏岩松，男，1975年12月28日出生，汉族，住大连市中山区本院在审理原告大连津戎物业管理有限公司诉被告魏岩松物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连津戎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告大连津戎物业管理有限公司负担。审判员 程 鑫二〇一九年十月二十八日书记员 于晓丽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执850号申请执行人：张磊，男，1986年1月12日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：童云峰，董事长。申请执行人张磊与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初2458号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告德州立天唐人置业有限公司支付原告田晓逾期交房违约金43628.8元，于判决生效之日起三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件执行费由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2019年5月21日和2019年10月28日查询了被执行人德州立天唐人置业有限公司名下银行存款，仅有零星存款。执行中，本院轮候查封了德州立天唐人置业有限公司名下房屋，因轮候查封，暂不具备处置条件，未发现其他可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院本院轮候查封了德州立天唐人置业有限公司名下房屋，因轮候查封，暂不具备处置条件；未发现其他可供执行财产。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初2458号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  刘振明审判员  曹富新审判员  张宗巨二〇一九年十月二十九日书记员  马振远
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6773号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明第三支行，统一社会信用代码：9153000099225511X7。住所：昆明市人民中路丰园大厦。负责人：王晟，行长。被执行人:阮海龙，男，1989年9月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明第三支行与被执行人阮海龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11445号民事判决书已发生法律效力。因被执行人阮海龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司昆明第三支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务，后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币274624.49元，未受偿人民币274624.49元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈朝丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初1378号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：南宁市太子假日娱乐城，住所地广西壮族自治区南宁市朝阳路。 投资人：严昆，经理。 委托诉讼代理人：房邵华，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃玉蝉，广西弘景律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南宁市太子假日娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。余款39元由本院退回原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 涂媛媛 二〇一九年七月十一日 法官助理 唐冰发 书 记 员 傅翔宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1013号 本院在执行申请执行人黄小青与被执行人苏积剑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民特21号民事裁定书确定的义务，被执行人应履行本金5000元及利息的义务。本院在执行中，被执行人已履行5055.1元，并负担执行费50元，本案履行义务完毕。（2019）桂0802执1013号一案现予结案。 特此通知 二〇一九年十月十五日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12408号原告：陈洪光，男，1996年2月28日出生，汉族，住所地安徽省利辛县。被告：李相龙，男，1997年6月1日出生，汉族，住所地甘肃省平凉市崆峒区。原告陈洪光与被告李相龙合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告陈洪光诉称，2019年5月8日，原告通过河西区××路××道××层的店铺门店贴的转租信息，通过上面的电话联系到被告。被告陈述该地点房租每月租金28000元，转让费50000元，说她有一个朋友宋子旭做早点和快餐的，可以跟原告合租，房租一人一半，也就是一月租金14000元。这样的合租方式得到原告的认可，原告自己负担每月租金28000元，原告认为过高，也无力承担，但有合租人一起承租，每月14000元在原告能接受范围内。原告同意了与宋子旭合租。但被告说宋子旭在日本，只能跟原告签电子协议，2019年6月15日回国，合租该交的房租应该从2019年6月15日开始交，店铺转让给原告，原告自己承担5万元转让费。2019年5月18日，被告拿来一份合同，也就是原告与宋子旭签订的店铺合作协议，被告说这是从日本传真过来的，上面有宋子旭的指纹，由于宋子旭2019年6月15日回国，所以店铺合作协议签订的日期是2019年6月15日。原告看了内容，有真实的身份证号，有电话住址，有指纹，所以签了店铺合作协议。后被告又与原告签订了找人与原告分担房租的保证协议，根据两份协议，原告同意了承租位于河西区××路××道××层的店铺，2019年5月20日原告由被告带去向出租方（天津世纪领秀文化传播公司有限公司）交了房租和保证金以及在租赁合同上加上原告的名字。后原告进行装修，办理相关转让手续等进行营业。2019年6月24日，出租方向原告收取下个季度的房租，此时被告失去联系，宋子旭又不承认签订的店铺合租协议，导致原告无力负担每个月28000元的房租，且需缴纳三个月的房租64000元，无奈被迫与出租人解除租赁合同，所缴纳的保证金被扣。由于被告未履行协议，给原告造成巨大经济损失，故原告起诉，请求判令：1、被告赔偿因未履行协议给原告造成的经济损失14.24万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告不能证实被告经常居住地在本院辖区内。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送平凉市崆峒区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李冬平二〇一九年十月二十八日书记员  葛舒雅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6794号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：赵玉春，男，1987年1月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五大连池市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告赵玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告赵玉春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金82596.50元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年3月15日合计本金及欠息共171448.64元）。事实与理由：2014年8月13日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2014第RLx号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款18万元人民币，贷款用于装修及购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵玉春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年8月13日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告赵玉春（借款人、甲方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为18万元人民币，贷款用途为房屋装修及购家私电器。贷款期限为36个月。贷款利率执行固定月利率1.69%。还款方式为按月等额还本付息法。并约定：甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款18万元，贷款月利率为1.69%，贷款期限自2014年8月13日至2017年8月13日，还款方式为等额还款。但被告未按照约定偿还本金和利息，截止2019年3月15日，尚欠借款本金82596.50元，利息及复利合计88852.14元。上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同一份、个人贷款出账凭证一份，欠息表及庭审笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还截至2019年3月15日的本金82596.50元、欠息88852.14元的诉讼请求，本院予以支持；被告赵玉春经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉春偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金82596.50元人民币；二、被告赵玉春给付原告平安分行股份有限公司大连分行截止2019年3月15日欠付的利息、复利合计88852.14元；三、被告赵玉春自2019年3月16日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费4290元（含案件受理费3730元，公告费560元），由被告赵玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 郭 峰人民陪审员 王 翼二〇一九年十月三十日书 记 员 于晓丽
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民终473号上诉人（原审原告）：林文贵，男，1973年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区***************。委托诉讼代理人：陈方军，安徽寻求律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林炎等6人（各人基本情况详见附表）。诉讼代表人：方文彬，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省海丰县******************巷15号。诉讼代表人：鄞火炎，男，1967年2月22日出生，汉族，住广东省海丰县********之2号。诉讼代表人：唐醒洪，男，1965年12月3日出生，汉族，住广东省海丰县*******************。被上诉人（原审被告）：陈水义等21人（各人基本情况详见附表）。诉讼代表人：洪宇良，男，1966年12月2日出生，汉族，住广东省汕尾市城区*********头片2巷25号后门。诉讼代表人：赖乙聘，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省汕尾市城区**********。诉讼代表人：杨其智，男，1965年8月22日出生，汉族，住广东省汕尾市城区********。被上诉人（原审被告）：吴焕名，男，1973年12月14日出生，住广东省海丰县***************。委托诉讼代理人：陈和成，广东愿力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳宇，广东愿力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县力臻实业有限公司。住所地：广东省海丰县*****内。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：卓楚花，广东愿力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海清，男，1967年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区**天源****。被上诉人（原审被告）：吕晓武，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省汕尾市城区*********。上诉人林文贵因与被上诉人林炎等6人、陈水义等21人、吴焕名、海丰县力臻实业有限公司（以下简称力臻实业公司）、陈海清、吕晓武执行分配方案异议之诉一案，因不服广东省海丰县人民法院（2019）粤1521民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，审理执行分配方案异议之诉虽无需对执行分配方案进行全面审查，但也应针对当事人提出异议部分进行审理。本案中，上诉人林文贵在一审起诉时，除以首先查封案涉房地产为由，请求对该房地产拍卖价款优先受偿600000元外，还对被上诉人林炎等6人、陈水义等21人及被上诉人吴焕名参与分配的执行依据及资格，被上诉人力臻实业公司、被上诉人陈海清参与分配的金额计算提出异议，但一审判决除对林文贵要求优先受偿600000元部分的请求予以审理外，其他事实并没有查明，且对林文贵的其他主张没有作出审查认定。显然，一审判决存在漏查漏审的问题。因此，为维护当事人的合法权益，本院依法决定将本案发回一审法院重审。重审时，应针对林文贵提出的诉求及主张，进一步查明本案事实，并依查明的事实依法作出处理。综上所述，鉴于一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省海丰县人民法院（2019）粤1521民初257号民事判决；二、本案发回广东省海丰县人民法院重审。上诉人林文贵预交的二审案件受理费100元，予以退回。审 判 长 许少棠审 判 员 彭晓春审 判 员 施伟强二〇一九年十月二十一日法官助理 詹维敏书 记 员 黄思婷附：1.林炎等6人名单序号被上诉人身份证号码1林炎44152*****1015*1132林义慈442********205*0543黎规发44152*****0803*1124方文彬44150*****0807*0395鄞火炎442********222001X6唐醒洪442********203*7392.陈水义等21人名单序号被上诉人身份证号码1陈水义H605003432施松青44152*****0805*0363施陆群44152*****1112*8394洪宇良44150*****1202*3165刘如香442********622*0266黄舜斌44152*****1012*8187吕文锋44152*****0307*0548谢声银442********326*8179刘晓聪44152*****1115*51310郑焕能442********208*71311罗世执44150*****0711*01512曾文炳44152*****0302*41513赖乙聘44150*****0708*07914杨其智44150*****0822*01915罗家衍44152*****0920*71116林木伦442********014*81817陈松干442********816*87918朱瑞业442********206*41719郑智楚44152*****0711*11820陈学明442********223*21021郭鲁彬442********602081X3.相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1750号 被执行人：刘建永，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人刘建永追缴违法所得执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603刑初314号刑事判决书，判决刘建永缴纳违法所得14000元。因被执行人刘建永未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年6月4日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向刘建永发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对刘建永的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现刘建永有可供执行的财产。本院已依法将被执行人刘建永纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人刘建永应缴纳违法所得14000元，未履行14000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现刘建永有可供执行财产，（2018）皖0603刑初314号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 衬 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初4299号 原告:张卫兴，男，1975年4月15日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：王鹏，男，1977年5月10日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告张卫兴诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院立案于2017年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张卫兴到庭参加了诉讼;王鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张卫兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还欠款20000元，并支付逾期利息（从2019年7月1日起至欠款还清之日止，按月息2%计算利息）；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告两人系朋友关系，被告因运输时需资金周转，分别于2018年3月25日和6月22日两次向原告借款共计20000元，口头约定以月利率2%计算利息，原、被告同时约定借款期限为一年时间。可是双方约定的还款时间早已过去，被告并没有按照约定履行承诺，原告多次找到被告追要欠款，被告总以各种理由搪塞原告，直至拒绝接听原告的电话，至今被告分文未支付原告。综上所述，被告不守诚信，欠款长期不还，原告为了维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求贵院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 王鹏未提供答辩。 张卫兴围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：借条、微信转账凭据及手机微信打印件，证明原告于2018年3月25日借给被告现金10000元，2018年6月22日微信转账给被告9600元. 本院对张卫兴所举证据认定如下：被告虽未对原告所举证据发表质证意见，但本院经审查认为，原告所举证据形成了证据锁链，且具备证据三性特征，故对原告所举证据予以认定，并依法确认其相关证明内容。 本院经审理确认案件事实如下:原、被告两人系同学关系，被告因从事运输需资金周转向原告借款。2018年3月25日被告出具借条向原告借款10000元。2018年6月22日原告通过微信转账借给被告9600元。案涉借款经原告多次催要，但被告至今未还。为此原告诉讼来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告举证证实了被告两次从其借款19600元，且无其他证据证实双方之间借款违反法律、行政法规禁止性规定，因此依法应确认双方之间形成的借贷关系合法。虽无证据证实原、被告约定了借款期限，但案涉借款经原告催告后，被告并未在合理期限内返还借款。因此，被告已构成违约。故对原告要求被告清偿所欠借款19600元的诉讼请求，依法予以支持。因无证据证实原、被告约定了借款利息，结合原告的诉请，故依法由被告以借款19600元为基数，自原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至款清之日止为宜，对原告超出的利息请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、王鹏于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠张卫兴借款19600元及利息（以借款19600元为基数，自原告2019年9月2日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至款清之日止）； 二、驳回张卫兴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由王鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈庆权 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 梦 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条蒋传新经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1602民初2572号 原告：山东省无棣县建筑公司，住所地滨州市无棣县棣新一路，统一社会信用代码9137162370618478853-1。 法定代表人：马宝德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洪森，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。 被告：李顺利，男，1970年4月18日出生，汉族，滨州市惠民县。 委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。 原告山东省无棣县建筑公司与被告李顺利劳动争议一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省无棣县建筑公司及委托代理人张洪森到庭参加了诉讼，被告李顺利的委托代理人韩树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东省无棣县建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间不存在劳动关系。理由如下：2018年11月16日，被告在原告所承建的滨城区黄河八部东海一路西赵和方家社区楼房的建筑工程中，在外墙保温的劳务提供过程中，不幸摔伤。其提供劳务的事实是，干一天就发一天的劳务费，不干就没有，用工自由。因原告具备建筑工程总承包壹级等资质，并没有将外墙保温项目承包给个人。此外，被告也无任何证据证实与原告之间存在劳动关系，原被告之间仅是一种劳务关系。综上，为依法确认原被告之间不存在劳动关系，特具状法院，望依法公正裁决。 被告李顺利辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据仲裁裁决书、送达证明、企业信用信息公示报告、营业执照、事故现场照片打印件、电话受理登记单、住院费发票、住院病历等证据，本院认定事实如下： 原告山东省无棣县建筑公司承建了黄河八路东海一路西赵和方家社区楼房的建筑工程。 关于原被告之间是否存在劳动关系问题。原告提交授权委托书及收条一张，主张原告2018年8月27日向案外人张德强出具的授权委托书，委托张德强负责对于劳务工地选用管理以及劳务费标准的制定及发放，原告授权张德强具体负责，张志华与张德强二人代表公司联系了吉某，吉某又联系了本案被告，为原告公司承建的楼房提供外墙保温劳务，不存在原告公司将上述工程业务对外发包的问题。事故发生后，2018年12月30日原告委托张德强给被告治疗费用23.3万元；被告有异议，被告主张2018年10月底经吉某介绍到原告承建的案涉工程从事外墙保温工作，并申请证人吉某出庭，吉某陈述2018年农历十月十几号介绍被告到上述工地做外墙保温，跟着张志华干，张志华给发工资，一天工资320元，现金发放。五天一结，每天大概干10个小时。2018年11月16日吉某和被告抹六楼楼顶的屋檐底，笼子把铁丝挣断了，被告李顺利从笼子里摔下去了，安全带断了，后李顺利从屋檐那里摔到楼底下了。李顺利实际上班15天左右，主张原被告之间属于劳动关系。 事故发生后，被告随被送往滨州医学院附属医院住院治疗，“滨州市紧急救援指挥中心”病人受理资格表格显示，患者姓名：李顺利，男，50岁；主诉：外伤，受理时间：2018年11月16日14:33:44，现场地点：东海一路/黄河八路/中海沥青北边。 滨州医学院附属医院住院病案显示入院时间：2018年11月16日16时54分，出院时间2018年12月6日15时;损伤、中毒的外部原因:从高处跌落；登记的电话分别为：135××××0113和137××××7295。被告陈述135××××0113是张志华的电话号码；137××××7295是吉某的电话号码。原告对电话号码无异议。 自2018年12月6日至2019年1月31日申请人分别在滨州医学院附属医院和北京大学第三医院住院治疗。被告陈述住院治疗费共计500000元左右。 李顺利作为申请人以山东省无棣县建筑公司为被申请人向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：依法认定双方自2018年10月30日建立劳动关系。2019年4月28日，该仲裁委员会作出滨区劳人仲案字【2019】第117号仲裁裁决书，裁定申请人与被申请人存在劳动关系。该裁决书送达双方后，山东省无棣县建筑公司不服，诉至法院。 本院认为，被告提交的滨州市紧急救援指挥中心病人受理资格表格载明的内容与吉某证言、住院病案相互印证，足以证实被告在原告承建的案涉工地工作时高空坠落受伤。 根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第四条：……与争议事项有关证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告主张张德强与张志华代表公司联系吉某，吉某联系被告为原告承建的案涉工地从事外墙保温工作。对此，原告仅提交了其与张德强的授权委托书，而未提交工资发放情况等相关证据予以证实被告的工资系由原告发放，张志华与张德强的行为系履行职务行为。证人吉某证言证实其与被告均在案涉工地从事外墙保温工作，工资系由案外人张志华发放，而非原告发放工资。因此，原告主张张德强与张志华代表公司履行系职务行为，仅提交其与张德强的授权委托书，而未提交由其他证据予以佐证，被告申请的证人证言证实其实际用工者是张志华的情况下，原告应承担不利后果。故对被告主张的由张志华承包了原告案涉外墙保温工程予以采信。 根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原告将外墙保温工程发包给不具备用工主体资格的自然人张志华，对张志华招用的被告应承担用工主体责任。从保护劳动者合法权益出发，对被告提出的要求确认原告与被告之间存在劳动关系的诉请，本院予以支持。据此，依照《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告山东省无棣县建筑公司与被告李顺利之间存在劳动关系； 二、驳回原告山东省无棣县建筑公司的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告山东省无棣县建筑公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  郑其华 人民陪审员  于 梁 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  高晶晶
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26070号原告：中山市潮兴水产饲料厂（普通合伙），住所地广东省中山市港口镇***，统一社会信用代码914***********A。执行事务合伙人：陈振初，翁楚宏。委托诉讼代理人：吴远芳，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓五英，广东凯行律师事务所实习律师。被告：黄邦兵，男，1986年2月15日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县***********，公民身份号码510************。原告中山市潮兴水产饲料厂（以下简称潮兴厂）诉被告黄邦兵劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判长高尚、审判员刘敏娟、人民陪审员彭红组成合议庭审理。经查：在原告潮兴厂不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]1899号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告黄邦兵已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2019）粤2071民初26027号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]1899号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2019）粤2071民初26027号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：将本案并入（2019）粤2071民初26027号案，与该案并案审理。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月十六日书 记 员  余海玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执恢254号之一 申请执行人：丘健，男，1984年1月24日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：梁运球，男，1974年2月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：吴洁珍，女，1974年10月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：林桂兴，男，1963年4月1日出生，汉族，住贵港市。 被执行人：叶秀辉，女，1962年9月18日出生，汉族，住贵港市。 关于申请执行人丘健与被执行人梁运球、吴洁珍、林桂兴、叶秀辉民间借贷纠纷一案，本院终结本次执行程序后，已恢复执行。本院以（2015）港北执字第482-2号执行裁定查封了登记在被执行人林桂兴、叶秀辉与案外人林业文、林业军名下的坐落于贵港市港南区商贸城房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人林桂兴、叶秀辉与案外人林业文、林业军名下的坐落于贵港市港南区商贸城房屋一套，所得价款用于清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月三十日 法官助理 甘 媛 书 记 员 叶 凯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4291号原告：深圳市大数云房网络科技有限公司，住所地:深圳市福田区*************深圳国际创新中心B栋6楼602室。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：邱素兰，女，该公司员工。被告：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇河西五巷**。法定代表人：孟某1。原告深圳市大数云房网络科技有限公司与被告惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告深圳市大数云房网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代理服务费855263.76元及违约金（以855263.76元为基准，每逾期一天，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月26日起计付至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告委托原告代理销售位于惠州市**********“海XX苑”（推广名：东XX滩）项目。当日收到被告出具的单方函件《东XX滩联动渠道佣金升级函》，正式开启东XX滩项目转介合作，执行时间为2017年5月15日至新的政策出函，佣金按成交额6%+8000元现金奖计提，结算条件按周核对结算：①一次性付款签订《商品房买卖合同》并支付房款即可结全佣；②分期付款客户签订《商品房买卖合同》并支付合同约定应付房款即可结对应额度佣金；③按揭客户签订《商品房买卖合同》即可结50%，放款结50%；④客户交足定3万元，即可结算现金奖。2018年4月26日，原告与被告签署双方《东XX滩项目外围渠道推介代理合同》，代理期为2018年4月26日至2019年4月25日。合同约定，每套成交代理服务费按每套实际成交价的4%计算。结算条件：客户签署《商品房买卖合同》后，被告全额支付代理服务费。基于以上合作关系，原告积极向客户推介购买“东XX滩”项目，并取得很好的销售效果。但是，截止目前，被告尚有已经达到结算条件的26套物业（详见附件：《东XX滩欠佣明细表》）的代理服务费未向原告付清，共计人民币855263.76元。原告向被告催促申请办理结算，但被告却以推脱不予支付,严重损害了原告的合法利益。因此，原告现依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。经查，本案中，原、被告双方签署《东X·X滩项目外围渠道推介代理合同》，合同第十二条就争议解决约定为：因本合同所发生的一切争议，双方应友好协商解决；协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷，原、被告在《东X·X滩项目外围渠道推介代理合同》中对管辖明确约定为“协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。”，根据《最高人民法院关于使用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，因原告住所地在深圳市福田区*************深圳国际创新中心B栋6楼602室，不属于惠州市大亚湾经济技术开发区辖区范围，故本院对本案没有管辖权，原告依法应向其住所地的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市大数云房网络科技有限公司的起诉。案件受理费6176.32元（已由原告深圳市大数云房网络科技有限公司预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇一九年十月二十五日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2417号原告：杜晓丽，女，汉族，1978年8月15日生，住汝阳县。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告杜晓丽与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杜晓丽与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜晓丽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告办卡费用2580元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月16日原告到“汝阳县城关镇亚辰运动生活馆”（以下简称亚辰生活馆）办理两年卡B会员卡，并签订入会协议，从2019年1月1日开卡时算起。开卡后原告只在瑜伽馆练习瑜伽，中间请假1个月，但亚辰生活馆却于2019年5月20日实际关停，致使原告无法继续进行健身消费，与原告相同遭遇的有800余人。亚辰生活馆于2018年5月21日注册，于2019年5月23日注销，被告周江涛系营业执照注明的经营者，小股东。被告姚鹏辉系实际控制人，大股东。被告的欺诈行为严重违法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚鹏辉辩称：亚辰生活馆当时办理的是个体工商户执照，负责人是周江涛，王磊负责财务，答辩人和符乐晓负责产品营销和渠道，周江涛负责场地和装修，2018年7月底8月初开业，主要经营健身运动和美容项目。原告购买健身卡的价款应该是属实的，亚辰生活馆由于经营不善现已关闭，自己有责任。当初会员办健身卡的时候都赠送了一个会员权益手册，这个手册包含了近3000元的消费券（包含一张300元洗车卡、600元的美容卡、便利店200元的购物券、baby秀1080元的摄影券、饮茶券等），答辩人意见是把原告消费过的项目通算一下扣减出去。亚辰生活馆是四人合伙的，应把四个合伙人都列为共同被告。被告周江涛辩称：答辩人和姚鹏辉不是合伙关系，答辩人拿了60000元买了姚鹏辉个人开的两个生活馆（亚辰和浩森）1%的股份，具体在亚辰负责装修工作。答辩人应该是在亚辰生活馆领工资的职工。亚辰生活馆健身卡销售这方面是姚鹏辉负责的，具体健身卡包含的权益答辩人不清楚。答辩人不应该承担原告的赔偿责任，应有姚鹏辉赔偿原告的损失。被告符乐晓辩称：本人和姚鹏辉之间不是合伙关系，答辩人和周江涛一样都是用60000元购买了姚鹏辉健身房1%的股份，有书面协议。原告合理的诉讼请求应该由姚鹏辉一个人赔偿，答辩人不应该承担原告的赔偿责任。被告王磊辩称：答辩人一直都在亚辰健身帮忙，既不是股东也不是合伙人，答辩人负责的是人事和财务管理，还没领过一分钱工资，2018年11月份答辩人离开亚辰。在亚辰期间姚鹏辉说低于10000元的支出由答辩人签字决定，高于10000元的支出由姚鹏辉签字决定，答辩人只管理财务，关于收支流水账我们每个人都有一张，是姚鹏辉做的。经审理查明：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2019年9月16日，原告杜晓丽向亚辰生活馆交2580元，办理一张健身两年B卡。亚辰生活馆入会协议无显示原告健身卡的开卡时间，也无提交原告其他购物消费信息。原告杜晓丽陈述自己从2019年1月开卡健身，中间请假一个月，其余接受健身服务到亚辰生活馆关闭。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。本院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。但原告已在亚辰生活馆接受3个月的健身，故相应费用应于扣除。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间情况，本院认为，按324元扣除较为合适，因此被告应再退还原告办卡费用2256元。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，本院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告2256元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告杜晓丽费用2256元。驳回原告杜晓丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  潘艳丽审判员  周孝治审判员  张为民二〇一九年十月二十三日书记员  李柏林
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2877号 原告：崔志龙，男，1969年7月6日出生，满族，农民。 被告：刘红武，男，1980年11月27日出生，满族，农民。 原告崔志龙与被告刘红武餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志龙到庭参加诉讼，被告刘红武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告给付饭费款5700元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在×××××××，娄丈子镇大鹿沟村委会原主任刘红武在原告处多次招待客人，所欠饭费由村委会下账后经被告手支出。被告给原告结算了部分饭费，还有5700元饭费被告自己开支用了。经原告催要，被告于2018年2月13日给原告出具欠条一张，该笔欠款至今没有给付。综上，原告为了维护自身的合法权益，依据《民法总则》、《合同法》的相关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 诉讼中，原告出示欠条一份，内容为：今欠崔志龙饭费人民币伍千柒佰元整，小写5700元，刘红武，2018年2月13日。本院认为该份欠条是书证、原件，其证明力予以采信。 综合原告陈述和上述证据，本院认定如下事实：被告在原告经营的饭店用餐，共欠饭费5700元，2018年2月13日，被告给原告出具了欠条。但该饭费至今未能给付，现原告提起诉讼。 本院认为，被告给原告出具了欠条，能够认定双方之间因用餐形成5700元的债权债务关系。该笔债务没有约定履行期限，本案原告作为债权人可以随时主张权利，现原告诉请被告给付饭费5700元于法有据，本院予以支持。因原、被告没有约定给付利息，原告关于利息的诉求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘红武在本判决生效之日起三日内给付原告崔志龙人民币5700元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘红武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李克任 二〇一九年十月二十四日 书记员  张栋华
献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0929执恢213号 申请执行人献县宏鑫建筑器材租赁站，地址河北省献县乐寿镇西李庄村139××××5215，孙凤杰。 被执行人付汝亮，男，36岁，1981年11月28日出生，汉族，地址贵州省绥阳县青杠塘镇上湾村庆口组35号139××××5389，证件号码522123198111284537 本院于年月日作出（）执字第号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了，现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除（或撤销）对的查封（或扣押、冻结等）。 本裁定送达后立即生效。 二〇一九年十月十五日 书记员  马志启
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初1898号原告：贵州构皮滩建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇中华北路。法定代表人：罗国均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖浪，贵州佳信律师事务所律师，特别授权。被告：贵州军坤房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县白泥镇子营社区余家巷****。法定代表人：姜良军，系该公司经理。委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师，特别授权。第三人：江良坤，男，1974年7月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师，特别授权。第三人：赵洪军，男，1977年11月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告贵州构皮滩建筑工程有限责任公司(下称构建司)与被告贵州军坤房地产开发有限公司（下称军坤公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告构建司的委托代理人廖浪、被告军坤公司及第三人江良坤共同的委托代理人许跃平、第三人赵洪军到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告军坤公司返还履约保证金2643300元，并从2014年4月9日起按人民银行同期贷款利率标准计付利息至清偿之日止。事实与理由：2011年12月23日，原、被告签订合同，约定由原告承建被告余庆县龙溪工业园区蓝领公寓1-6号楼。合同中约定签约日起3日内由原告向被告支付履约保证金200万元。签约后，原告项目经理赵洪军（即本案第三人赵洪军）于2012年1月17日向被告的项目管理人江良坤支付保证金563100元、2013年11月27日向被告账户转账支付保证金228万元。工程中返还了199800元，下欠2643300元未返。因双方协商未果，特诉请依法判决支持诉求。被告辩称，合同是约定了200万元的保证金，但并未实际支付，因为双方约定的是200万元，而赵洪军转款给被告高达300余万元，数额不符，并且是签约后3日内支付，而赵洪军支付的时间也不符。同时，2013年11月27日赵洪军转款为285万元，而不是原告说的228万元，因为事实上一系列转款均是被告向案外人黄真飞的借款，只是因赵洪军系向黄真飞借款的担保人，黄真飞将款转至赵洪军账户，再由赵洪军转至被告账户，所以被告才于2014年4月1日向黄真飞还款317万元（含部份利息）。另外，赵洪军2012年1月17日转给江良坤的563100元，江良坤已于同年12月9日通过银行转款偿还50万元，其余款项已现金支付。原告的请求无事实依据和法律依据，请求驳回。第三人江良坤述称，因当时和赵洪军合作后关系搞好了，就没有要求他交纳保证金了，其转款的563100元也偿还了的。第三人赵洪军述称，约定交保证金200万元是事实，向江良坤交纳563100元后，由于工程没有按时开工，加之江良坤说保证金有好多交好多，就没有交了，但后来施工到第二层时被停工了，姜良军发现后就要求还是要交保证金并要求多交，才导致向其交纳了200多万元。本院经审理认定事实如下:2011年12月23日，原、被告签订合同，约定由原告承建被告余庆县龙溪工业园区蓝领公寓1-6号楼。合同中约定签约日起3日内由原告向被告支付履约保证金200万元。至2012年1月17日，第三人赵洪军向被告的项目管理人江良坤支付563100元，同年12月9日，江良坤通过银行向赵洪军转款50万元。工程开工后，因被告需资金周转，向案外人黄真飞等人借款，由赵洪军作担保，并于2013年11月27日向黄案外人黄真飞等人所开设的余庆县适隆商贸投资咨询服务有限公司出具了金额为400万元的借条。同日，黄真飞向赵洪军转款133万元，另一案外人王某向赵洪军转款95万元。赵洪军又于当日将两案外人的两笔转款共计228万元转入被告账户。并且，当日赵洪军还通过工行向被告转款57万元。2014年4月1日，案外人黄真飞向被告出具了收回借款317万元的借条。本院认为，原告欲使其主张成立，应提供充分的证据证明。而本案中原告提供的证据并不充分，无法对其主张的交纳保证金的事实达到高度盖然性的证明力。理由是：双方约定签约后3日内即应支付保证金200万元，而原告或赵洪军支付的时间均在3日后，其中285万元甚至是在近两年时才支付，显然时间节点与合同约定严重不符；赵洪军关于是后来江良军要求补交并要求多交的事实，仅有其陈述，并不足采信；从本案双方举证和陈述来看，赵洪军为被告或其法人江良军担保向案外人黄真飞等人借款的事实存在，加之案外人向赵洪军转款的数额、时间与赵洪军向被告转款的数额、时间极其吻合，故不排除系出借人向担保人赵洪军支付出借款，再由赵洪军支付给被告的事实存在；再者，从常理上分析，如赵洪军向被告支付数额较大的保证金，一般应要求被告出具相应收据，其未要求出具，与常理不符。因原告提供的证据并不足以证明其主张成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由其承担不利的后果。故对原告的请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告贵州构皮滩建筑工程有限责任公司的诉讼请求；案件受理费减半收取13974元，由原告贵州构皮滩建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  胡常杰二〇一九年十月十七日书记员  周 伟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26072号原告：中山市潮兴水产饲料厂（普通合伙），住所地广东省中山市港口镇***，统一社会信用代码914***********A。执行事务合伙人：陈振初，翁楚宏。委托诉讼代理人：吴远芳，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓五英，广东凯行律师事务所实习律师。被告：张楷，男，1982年4月1日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市南溪区************，公民身份号码511************。原告中山市潮兴水产饲料厂（以下简称潮兴厂）诉被告张楷劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判长高尚、审判员刘敏娟、人民陪审员彭红组成合议庭审理。经查：在原告潮兴厂不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]1903号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告张楷已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2019）粤2071民初26029号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]1903号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2019）粤2071民初26029号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：将本案并入（2019）粤2071民初26029号案，与该案并案审理。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月十六日书 记 员  余海玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27187号原告：佛山市灵通物业管理有限公司，住所佛山市禅城区*********************，统一社会信用代码9144********40812B。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：蒋翠冰，女，汉族，1973年9月20日出生，户籍地广东省肇庆市大旺综合经济开发区兴隆作业区白沙队**，公民身份号码441************727，系公司职员。被告：陈兰，女，汉族，1988年9月10日出生，户籍地广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码510************584。原告佛山市灵通物业管理有限公司诉被告陈兰不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋翠冰、被告陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还2735.59元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告已于2019年6月30日解除劳动关系，劳动报酬已结清。2019年9月12日，原告在发放8月份工资时，误将2735.59元汇入被告名下账户，经沟通至今被告未返还，特向法院提起诉讼。被告陈兰辩称：我同意返还原告诉请的金额。但原告诉状所述的事实与理由不属实。本院认为，本案为不当得利纠纷。经事实查明，被告为原告旧员工，双方于2019年6月解除劳动关系，劳动报酬已结清，无其他任何经济往来。2019年9月12日，原告通过兴业银行代发业务，误将2735.59元转至被告名下尾数为322816账户。庭审中，原、被告均确认陈兰收到该笔转账且尚未归还，本院亦予以确认。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因此，原告要求被告返还误转款项2735.59元的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。由于本案的产生系基于原告自身失误导致，且原告要求被告返还款项的方式方法亦有所不妥，导致双方矛盾产生。鉴此，本案的诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市灵通物业管理有限公司返还款项2735.59元。如被告陈兰未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取25元，由原告佛山市灵通物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  崔晓威二〇一九年十月二十八日书记员  林 立
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执24699号 东莞市矩阵同创网络科技有限公司： 本院受理的申请执行人魏林源与被执行人东莞市矩阵同创网络科技有限公司劳动争议执行纠纷一案，因被执行人东莞市矩阵同创网络科技有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十月二十九日 联系人：霍惠媚、吴诗思 联系电话：（0769）-22240104 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道35号204办公室
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0106刑初995号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人陈志国,男,汉族,初中文化,无业,户籍地山西省大同市矿区。2017年3月31日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月3日被太原市公安局迎泽分局文庙派出所民警在宁武县抓获，2019年6月4日被刑事拘留，2019年7月10日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]993号起诉书指控被告人陈志国犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员杨建生、丰学敏出庭支持公诉。被告人陈志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太原市迎泽区人民检察院指控： 1、2019年5月27日9时左右,被告人陈志国在太原市迎泽区五一路姜太公酸菜鱼外卖店内,趁被害人杜进宝上卫生间期间,将放在店内桌上的一部0PPOR9S手机盗走,该手机购买于2017年,购买价格2699元人民币。随后该又在太原市迎泽区五一路痘博士店内,趁被害人付丽不在办公室内,将放在办公桌一部华为荣耀7A手机盗走,经太原市迎泽区价格认定中心评估,该手机价值582元人民币。案发后,赃物未追回。 2、2019年5月20日左右,被告人陈志国在太原市迎泽区建设路24号仁和快捷酒店内,将被害人王月珍放在吧台上一部黑色华为NOVA3128G手机盗走,经太原市迎泽区价格认定中心评估,该手机价值1528元人民币。案发后,赃物未追回。 3、2019年5月16日10时左右,被告人陈志国在太原市小店区平阳景苑友佳房地产公司一楼,将被害人任红斌放在电脑桌旁一部黑色0PPOR11手机盗走,该手机购买于2018年8月,购买价格3000元。案发后,赃物未追回。 4、2019年5月14日10时,被告人陈志国在太原市杏花岭区鼓楼世纪广场“今朝有酒今朝醉”饭店,将被害人程智婷放在吧台上的一个黑红色钱包盗走,内有现金70余元,银行卡、身份证若干。案发后,赃物未追回。 5、2019年4月30日左右上午10点,被告人陈志国在太原市小店区平阳景苑小区“溜哥炒饭”饭店内,将被害人崔艳艳放在吧台上一部白色VIV0X21手机盗走,该手机购买于2018年7月,购买价格2498元。案发后,赃物未追回。 上述事实，被告人陈志国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，被告人供述，到案经过，现场监控视频截图，被告人指认盗窃现场照片，物品价格认定结论书，前科材料，人身安全检查笔录，户籍证明，犯罪嫌疑人基本情况调查表，现场吸毒检测报告书（结果为阴性），认罪认罚具结书等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人陈志国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实及罪名成立。被告人陈志国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；多次实施盗窃，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈志国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年10月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 二、责令被告人陈志国分别退赔被害人杜进宝损失人民币二千六百九十九元，退赔被害人付丽损失人民币五百八十二元，退赔被害人王月珍损失一千五百二十八元，退赔被害人任红斌损失三千元，退赔被害人程智婷损失七十元，退赔被害人崔艳艳损失人民币二千四百九十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  柴 喆 人民陪审员  马海雯 人民陪审员  付 磊 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  苏亚昆