广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6017号原告：彭晓兵，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：潘惠慧,广东卓明律师事务所律师。被告：黄生文，男，1974年11月21日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：黄康，广东安国律师事务所律师。原告彭晓兵诉被告黄生文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告彭晓兵的委托诉讼代理人潘惠慧和被告黄生文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款40万元及利息（以5万元为本金按照年利率6%自2018年12月20日计算至付清之日止；以8万元为本金按照年利率6%自2018年12月21日计算至付清之日止；以7万元为本金按照年利率6%自2019年3月22日计算至付清之日止；以20万元为本金按照年利率6%自2019年1月23日计算至付清之日止，利息暂计至起诉日为5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2019年9月18日，被告以需要资金周转为由，向原告借款5万元，并立下借条，期限为3个月，保证于2018年12月20日一次性还清，原告于当日将手头上现金5万元交付于被告。2019年9月20日，被告又以需要资金周转为由，向原告借款8万元，并立下借条，期限为3个月，保证于2018年12月22日一次性还清，原告于当日通过银行转账73600元给被告，于2018年10月3日又通过银行转账了6500元给被告。2018年10月17日，被告又求原告再借钱，原告向被告转账9000元；2018年10月21日，被告再以需要资金周转为由向原告借款7万元，并立下借条，期限为6个月，保证于2019年3月22日一次性还清，原告于当日转账60700元给被告。2018年l0月22日，被告再次向原告借款20万元，并写下借条，期限为3个月，保证于2019年1月23日一次性还清，原告于当日向被告转账163900元，在2018年10月27日又向被告转账30000元。至此，原告累计向被告借出本金40万元。后原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞，始终未还款，特具此状，请求人民法院判如所请。被告辩称：一、其已经归还全部40万元借款。二、其为职业放贷人，其虽然与原告签署了《借条》，但是其收到原告的钱全部借贷给了案外其他人，原告为实际放贷人，双方之间不存在真实的民间借贷关系，实际为合作放贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。根据原告和两被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年9月18日，被告向原告出具了一张《借条》，载明：今向彭晓兵借款5万元，期限为3个月，保证于2018年12月20日一次性还清。庭审中，原告诉称其以现金方式支付5万元给被告，且其与被告口头约定借款利息为月息8分。被告确认借款5万元的事实，但认为原告扣除了第一个月利息4000元后实际支付46000元，且抗辩其已经通过银行转账归还了23000元，通过现金归还了27000元，并提交了银行转账记录证明其于2018年9月18日分两笔共转账支付了23000元给被告。原告对转账记录予以确认，但主张该两笔转账系归还之前的借款。综上，被告主张原告扣除了第一个月利息4000元，实际支付46000元，与双方口头约定月息8分的事实以及双方预先扣除第一月利息的交易习惯能够互相印证，本院予以采信。被告主张以现金的方式归还了27000元，但未提交相应的证据证明，本院不予认定。被告主张以银行转账方式归还23000元，并提交了相应的转账记录为证，原告主张该23000元系归还之前的借款，但未提交相应的证据证明，故被告已经归还23000元的主张，本院予以认定。因此，原告实际出借借款本金46000元，被告已经归还借款本金23000元，尚欠借款本金23000元。2018年9月20日，被告又向原告出具了一张《借条》，载明：今向彭晓兵借款8万元，期限为3个月，保证于2018年12月22日一次性还清。庭审中，原告诉称借贷之时其与被告口头约定借款利息为月息8分，其于借条出具当日以银行转账方式支付73600元给被告，于2018年10月3日以银行转账方式支付6500元给被告，合计80100元，并提交了银行转账凭证为证。被告对转账记录予以确认，但认为原告扣除了第一个月利息6400元，实际转账支付73600元，另外的6500元是原告支付给其的其他款项，且抗辩其已经通过银行转账归还了20000元，通过微信转账归还了44000元，合计64000元，并提交了相应的银行转账记录及微信转账记录证明其于2018年9月23日至2018年10月17日期间以银行转账及微信转账方式分7笔共支付64000元给被告的事实。原告对银行转账记录及微信转账记录予以确认，但主张有6笔转账合计55000元均已由原告转回给被告，并提交了相应的银行转账记录及微信转账记录为证，最后一笔9000元的转账系支付借款利息。综上，被告主张原告扣除了第一个月利息6400元，实际支付73600元，另外6500元是原告支付给其的其他款项，与双方口头约定月息8分的事实以及双方预先扣除第一月利息的交易习惯能够互相印证，本院予以采信。被告主张以银行转账及微信转账方式归还了64000元，并提交了相应的转账记录为证，原告主张该64000元有55000元已由其转回给被告，并提交相应的证据证明，另主张9000元支付的是借款利息，亦与双方口头约定借款利息的事实相符，能够证明借贷关系仍然成立，故被告已经归还64000元的主张，本院不予认定。因此，原告实际出借借款本金73600元，被告已归还借款本金30000元，尚欠借款本金73600元。2018年10月21日，被告又向原告出具了一张《借条》，载明：今向彭晓兵借款7万元，期限为6个月，保证于2019年3月22日一次性还清。庭审中，原告诉称借贷之时其与被告口头约定借款利息为月息8分，其于借条出具当日以银行转账方式支付60700元给被告，于2018年10月17日以银行转账方式支付9000元给被告，合计69700元，并提交了银行转账凭证为证。被告对转账记录予以确认，但认为原告扣除了第一个月利息7000元加服务费2300元，实际转账支付60700元，另外的9000元是原告支付给其的其他款项，且抗辩其已经通过银行转账归还了10000元，通过微信转账归还了60000元，并提交了相应的银行转账记录及微信转账记录证明其于2018年10月29日以银行转账方式支付了10000元给原告，又于2018年10月22日至2018年11月2日期间以微信转账方式分4笔共支付50000元给被告的事实。原告对银行转账记录及微信转账记录予以确认，但主张有3笔转账合计3000元均已由原告转回给被告，并提交了相应的银行转账记录为证，另外2笔合计30000元的转账系支付借款利息。综上，被告主张原告扣除了第一个月利息7000元加服务费2300元，实际支付60700元，另外9000元是原告支付给其的其他款项，与双方口头利息的事实以及双方预先扣除第一月利息的交易习惯能够互相印证，本院予以采信。被告主张以银行转账及微信转账方式归还了70000元，但提交的相应的转账记录证明仅支付6万元给原告，原告主张该60000元有30000元已由其转回给被告，有相应的证据证明，原告主张另外30000元支付的是借款利息，但本笔7万元借款已经预先扣除利息，且该30000元均是整数，亦与此前出借款项约定的利息没有对应关系，应当认定为归还本金，故被告已经归还30000元的主张，本院予以认定。因此，原告实际出借借款本金60700元，尚欠借款本金30700元。2018年10月22日，被告又向原告出具了一张《借条》，载明：今向彭晓兵借款20万元，期限为3个月，保证于2019年1月23日一次性还清。庭审中，原告诉称借贷之时其与被告口头约定借款利息为月息8分，其于借条出具当日以银行转账方式分2笔共支付163900元给被告，于2018年10月27日以银行转账方式支付30000元给被告，合计193900元，并提交了银行转账凭证为证。被告对转账记录予以确认，但认为原告扣除了第一个月利息20000元加押金20000元，服务费6100元，实际转账支付153900元，另外的40000元是原告委托其代为购买股票的款项，且抗辩其已经通过银行转账归还了70000元，通过微信转账归还了106000元，合计176500元，并提交了相应的银行转账记录及微信转账记录为证。原告对银行转账记录及微信转账记录予以确认，但主张有124500元均已由原告转回给被告，并提交了相应的银行转账记录为证，另外52000的转账系支付借款利息。综上，被告主张原告扣除了第一个月利息20000元加押金20000元，服务费6100元，实际转账支付153900元，另外的40000元是原告委托其代为购买股票的款项，与双方口头利息的事实以及双方的交易习惯能够互相印证，具有高度的可能性，本院予以采信。被告主张以银行转账及微信转账方式归还了176500元，提交了相应的转账记录证明，原告主张该176500元有124500元已由其转回给被告，有相应的证据证明，原告主张另外52000元支付的是借款利息，与双方口头约定月息8分及月息1毛的事实相符，应当认定归还的是借款利息，故被告已经归还176500元的主张，本院不予认定。因此，原告实际出借借款本金153900元，尚欠借款本金153900元。综上所述，被告尚欠原告借款本金281200元。此后，原告多次催促被告还款未果，遂具状起诉至本院而成讼。本院认为：原告诉请被告归还借款本金281200元及相应的逾期利息，有相应证据证明，亦符合法律的规定，本院予以支持，超出部分无理，本院不予支持。原告主张按照年利率6%的标准计付逾期利息，低于双方约定的利息标准，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。被告认为已经全部归还40万元借款的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告认为其虽然与原告签署了《借条》，但是其收到原告的钱全部借贷给了案外其他人，故原告为实际放贷人，双方之间不存在真实的民间借贷关系，实际为合作放贷关系，但其从原告处借款后，将款项借给其他人员，系其对借贷款项的处分行为，不影响其与原告成立民间借贷关系，故其上述抗辩意毫无依据，本院不予采纳。被告还认为其为职业放贷人，但其提交的证据不足以证明其为职业放贷人，且其即使为职业放贷人，亦不影响本案的处理，故其上述抗辩意见，本院亦不予采纳。被告在本案法庭辩论终结后，向本院提交了2019年5月16日李建东《借条》、2019年6月5日曾祥国《借条》以及2018年9月18日吴晓平《借条》，属于被告故意或者重大过失逾期提供的证据，且这些证据与案件基本事实无关，亦不影响本案的处理，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄生文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告彭晓兵归还借款本金23000元及逾期利息（逾期利息以23000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年12月20日起计算至被告付清款项之日止）。二、被告黄生文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告彭晓兵归还借款本金73600元及逾期利息（以73600元为基数，按年利率6%为标准，从2018年12月22日起计算至被告付清款项之日止）。三、被告黄生文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告彭晓兵归还借款本金30700元及逾期利息（以30700元为基数，按年利率6%为标准，从2019年3月22日起计算至被告付清款项之日止）。四、被告黄生文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告彭晓兵归还借款本金153900元及逾期利息（以153900元为基数，按年利率6%为标准，从2019年1月23日起计算至被告付清款项之日止）。五、驳回原告彭晓兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3688元，由原告负担1082元，由被告黄生文负担2606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一九年十月十五日书记员 毕嘉文李顺和