福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3883号 原告：姚福林，男，1990年6月20日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：吴庄吉，男，2000年12月10日出生，汉族，浙江省东阳市。 原告姚福林与被告吴庄吉合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。姚福林及其委托诉讼代理人纪东谊律师到庭参加诉讼。吴庄吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚福林向本院提出诉讼请求：吴庄吉继续履行购车协议，支付购车款50万元，承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴庄吉借开姚福林所有的闽Ｃ×××××凯宴ＷＰ1ＡＧ292小型越野客车（下称案涉车辆），途径福建省石狮市时，因未注意路面积水，把车开进积水，导致车辆损坏。赖某接受姚福林的委托代为处理此事，后经双方协商，吴庄吉愿以50万的价格购买上述车辆。为此，吴庄吉出具《借条》确认需要支付购车款50万元。姚福林多次向吴庄吉催讨购车款，吴庄吉均以暂时没钱予以搪塞。 吴庄吉在法定答辩期间内未作答辩。 姚福林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴庄吉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。对姚福林提交的证据，本院认定如下：1.居民身份证，由公安机关出具，能够证明姚福林、吴庄吉的身份情况以及诉讼主体资格；2.机动车行驶证，由交警部门颁发，能够证明案涉车辆的基本情况以及登记车主为姚福林的事实；3.借条，由吴庄吉签名、捺印，能够证明因吴庄吉借用案涉车辆发生事故，造成案涉车辆损坏，经协商，吴庄吉愿意以50万元价格购买案涉车辆，并出具借据给赖某，确认向赖某借款50万元等事实。以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 诉讼过程中，本院依姚福林的申请，通知证人赖某到庭陈述证言。证人赖某陈述：其在泰禾广场从事车辆租赁业务，与姚福林、吴庄吉都是朋友关系；姚福林将案涉车辆存放于泰禾广场由其对外出租，双方没有签订书面协议；吴庄吉向其借车，没有收费；案涉车辆整部车泡水，维修费用大致需要30万元；事故后，其直接与吴庄吉商量赔偿事宜，吴庄吉说车辆泡水愿意买走，但是没有钱支付，就先写借条；姚福林也说先让吴庄吉写借条，因为车辆在其店里期间发生事故，就写其名字；写借条时，其告诉吴庄吉其不是车主，其已经与车主说好，其让吴庄吉要负责任；借条签订后第二天就交给姚福林；姚福林曾以车辆交由其经营出租业务要求其赔偿，目前还没有达成赔偿协议，先向吴庄吉催讨。证人赖某证言，主体适格，内容客观可信度较高，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉车辆系闽Ｃ×××××凯宴ＷＰ1ＡＧ292小型越野客车，车辆识别代号为ＷＰ1ＡＧ2925ＣＬＡ67694、发动机号码为ＣＪＴ065366,登记所有人为姚福林。因办理银行按揭贷款，车辆登记证交存于抵押银行，抵押权尚未别除。案涉车辆存放于案外人赖某车辆租赁店用于经营出租业务。2019年4月11日，吴庄吉因故向赖某借用案涉车辆，驾驶途经福建省石狮市时，因未注意路面积水，将案涉车辆驶入积水中，导致案涉车辆损坏，现存放于修理厂修理中。同日，吴庄吉出具《借条》一份交赖某收执，载明“兹因资金周转困难，而向赖某借款，共借人民币大写：伍拾万元整（￥500000元）”等内容，并在《借条》下方备注“因借开一部闽Ｃ×××××保时捷卡宴汽车开到石狮市世茂摩天轮旁西南一路，因没注意路面积水把车开进积水给淹了，造成车辆损坏”、“本人（吴庄吉）愿意把闽Ｃ×××××保时捷卡宴汽车以五十万买走特立此借据为证”。2019年6月21日，姚福林诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”规定，姚福林以合同纠纷为由诉至本院，请求吴庄吉继续履行购车协议支付购车款50万元，应当提供充分证据证明当事人之间存在合同关系的事实，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，姚福林将案涉车辆存放于案外人赖某车辆租赁店用于经营出租业务，案涉车辆实际上由赖某占有、管理和控制。吴庄吉因与赖某之间系朋友关系，向赖某借用案涉车辆，而非直接向姚福林借用案涉车辆。事故发生后，吴庄吉向赖某出具《借条》并载明其向赖某借款50万元，虽备注事故经过和表明愿意购买案涉车辆的意思表示，但并非出具给姚福林。根据合同相对性原理，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。姚福林主张吴庄吉借用时知道案涉车辆所有人为其、其与案外人赖某之间存在委托合同关系，经查，赖某出庭作证陈述证言时亦明确表明吴庄吉向其借用案涉车辆，借据系交付给其，其向吴庄吉催讨等事实。至于其与姚福林之间是否存在委托合同关系，因赖某与吴庄吉之间存在车辆借用关系，赖某有权以本人名义向吴庄吉主张车辆损坏赔偿，达成的以购车代替损坏赔偿的合意应当认定系发生于赖某与吴庄吉之间。姚福林的该项主张，缺乏事实根据，本院不予认定。因此，姚福林与吴庄吉之间，并不存在有关购车的协议或者合同关系，姚福林基于合同关系要求吴庄吉继续履行购车协议支付购车款50万元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，姚福林的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决如下： 驳回姚福林的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由姚福林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄招荣 人民陪审员  黄美霞 人民陪审员  洪海洋 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杨少娜 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。