重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6658号原告：周小红，男，1973年5月11日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：董家兵，重庆对石牛律师事务所律师。被告：邱萍（邱中生长女），女，1991年12月3日出生，住重庆市涪陵区。被告：邱茜莹（邱中生次女），女，1997年6月11日出生，住址同上。被告：马培秀（邱中生母亲），女，1936年6月11日出生，住址同上。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。第三人：任传华，男，1938年2月8日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：任家权（系任传华之子），男，1965年3月24日出生，住重庆市涪陵区。第三人：况兵，男，1992年3月7日出生，住重庆市涪陵区。第三人：马兹富，男，1970年12月19日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。原告周小红与被告邱萍、邱茜莹、马培秀、第三人任传华、况兵、马兹富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。依法由审判员陈兴亮适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告周小红及其委托诉讼代理人董家兵，被告邱萍、邱茜莹及三被告的委托诉讼代理人刘明，第三人任传华及其委托诉讼代理人任家权，第三人马兹富及其委托诉讼代理人刘亮均到庭参加了诉讼。第三人况兵经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告应向被告赔偿因邱中生死亡造成的各项损失共计37437.8元；判决三被告返还原告多预付的款项712562.2元。事实和理由：2019年5月9日原告与第三人签订了《江北街道国家现代农业园房屋整修承包合同书》，约定将第三人任传华所有的位于二渡村6组房屋进行墙体抹灰及外墙漆承包给原告，价格为25元/平方米;付款方式为经村委会、办事处以及区级部门验收合格后，在一周内付清差额部分，国家补贴部分直接补贴给原告。因该农业园房屋整修项目是惠农政策，原告还与本村其他村民签订了合同。该合同签订后，原告无法组织施工队伍，故将该工程承包给第三人况兵，约定的单价为16元/平方米，况兵又将该工程以15元/平方米的价格承包给马兹富，由马兹富雇佣工人进行施工。2019年8月14日上午6点50分许，马兹富雇佣均工人邱中生在给任传华所有的房屋施工过程中，因墙体倒塌过程中被砖头扎伤，经抢救无效死亡。同年8月25日经涪陵区江北街道人民调解委员会调解，原告与三被告达成了由原告预付三被告因邱中生死亡而产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等费用共计人民币75万元，最终赔偿金额由法院裁决确定。原告认为，死者邱中生是受马兹富雇佣，形成的是雇佣关系，应由马兹富承担赔偿责任，同时邱中生在提供劳务的过程中存在一定的过错，也应当承担部分责任，不应由原告承担赔偿责任，请法院支持原告的诉讼请求。被告邱萍、邱茜莹、马培秀辩称：关于本案的事实部分邱中生是在原告承包的工地上干活时死亡属实，是2019年8月14日上午邱中生在施工粉刷，被墙体倒下来砸中他导致死亡。本案事故发生后，当地基层组织原告与被告协商，形成了调解协议，其中一方是原告，没有诉状罗列的其他当事人，这个事实能够证明当时的责任人是原告方。原告请求的仅是对调解协议数额的变更，关于邱中生死亡损失只有三十多万是错误的。邱中生早就生活居住在城镇，同时我们根据现有的死亡赔偿标准算出该总计859432元。我们不希望因此事纠缠太多，以75万元为准，多的表示放弃。原告说邱中生假定有什么责任，我们就请应具实计算。原告说的被告有过错的问题，邱中生没有任何过错，受伤是基于墙体倒塌，不是工作中行为失当，不应承担责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人任传华述称：我是按照涪陵区江北街道办事处的要求，将我房屋的墙体抹灰及外墙漆工作承包给原告施工完成，费用全部由政府补助，合同也约定了安全由原告负责，我的房屋是维修，我没有过错，不应承担责任。第三人况兵提供书面意见述称：原告承包维修工程后，我只是为其介绍了工人干活，我没有承包工程，也没有组织人员施工，一切都是原告在组织人员施工，邱中生之死我也不清楚，我没有责任。第三人马兹富述称：对原告的诉讼请求对马兹富并没有提出诉讼请求。原告之所以将马兹富列为第三人是为了查清本案事实和责任划分。原告与第三人任传华签订了承包合同，邱中生死亡后，三被告与原告达成协议是属实的。原告所称将外墙抹灰工作转包的事实是不属实的，其事实是况兵在马兹富等人与原告周小红中间是居间介绍的作用。马兹富等是受雇于周小红，是事实雇佣关系，虽然马兹富是邱中生等人提供劳务的召集者，但是在提供劳务中是平等主体，是共同劳动，平分报酬，所以马兹富、邱中生等人与周小红形成事实劳务关系，马兹富对死者邱中生不应承担赔偿责任，应当由雇主周小红承担。经审理查明：2019年5月9日，原告与第三人任传华签订了《江北街道国家现代农业园房屋整修承包合同书》约定：第三人任传华将其所有的位于涪陵区江北街道二渡村6组的房屋进行墙体抹灰及外墙漆工作承包给原告施工完成，价格为外墙抹灰和外墙漆均为25元/平方米;付款方式为经村委会、办事处以及区级部门验收合格后，在一周内付清差额部分，国家补贴部分直接补贴给原告，严禁原告将工程转包他人，安全责任由原告自行负责。后原告经第三人况兵介绍，组织马兹富、邱中生等工人施工。2019年8月14日上午6点50分许，工人邱中生在施工过程中，因墙体倒塌时被砖头扎伤，后经抢球无效死亡。2019年8月25日，经涪陵区江北街道人民调解委员会调解，原告与三被告达成了人民调解协议约定：1、由周小红预付死者邱中生的继承人邱萍、邱茜莹、马培秀死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等共计750000元，最终赔偿金额由法院裁决确定，判决生效后，按多退少补的原则进行结算，如一方不按判决执行，则向另一方支付违约金50000元；此款授权重庆市涪陵区江北街道办事处代为支付，调解书签字后付500000元，余款250000元待处理完邱中生的安葬事宜后凭相关部门的证明支付。另查明：邱中生，1966年11月11日出生，其系农村户口，但于2006年9月25日在石柱县XXXXXXXXX居住至死亡，其居住地方为城镇区域。其第一顺序法定继承人有其母马培秀（系被扶养人），长女邱萍，次女邱茜莹。后双方为赔偿事宜发生纠纷，原告遂诉至本院。诉讼中，原告申请保全，本院于2019年8月27日裁定查封、冻结邱萍、邱茜莹、马培秀名下价值350000万元的财产，预交了案件申请费2270元。上述事实，有庭审中原、被告的陈述，江北街道国家现代农业园房屋整修承包合同书、涪陵区江北街道人民调解委员会出具的人民调解协议书、死亡医学证明、居住证明、户口页复印件等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命权受法律保护。双方之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，任传华将自己的房屋维修承包给原告后，原告经况兵介绍，组织了工人邱中生等为其施工，邱中生与原告形成了劳务关系，邱中生作为提供劳务的一方，在劳务中受到了损害，原告作为接受劳务的一方，应承担民事赔偿责任。原告主张自己将承包的工程转包给况兵，况兵再转包给马兹富，马兹富雇佣工人进行施工的事实无证据证明，且合同约定严禁转包，故原告的该主张本院不予支持；任传华将房屋的维修工程承包给原告组织施工，双方约定了安全责任等，原告称任传华在本案中有过错但无证据证明；也没有提交证据证明邱中生在事故中存在过错，故原告主张邱中生、任传华在事故中有过错应承担一定民事赔偿责任的主张本院亦均不予支持。对邱中生事故死亡后的相关费用，根据相关法律规定，本院可以确认为：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。邱中生虽系农村户口，但已经连续在城镇居住一年以上，结合其年龄等因素，本院确认为34889元/年×20年+24154元/年×5年÷2人=758165元；2、丧葬费，本院确认为78928元/年÷2=39464元。3、精神抚慰金。结合侵权后果、当地经济水平等因素，本院酌情确认精神抚慰金50000元。另办理丧葬事宜支出的误工、交通、住宿等费用可酌情确认5720元，其费用总额已经超过原、被告经人民调解委员会调解原告预付三被告的750000元，现原告请求人民法院依法确认原告应向被告赔偿因邱中生死亡造成的各项损失共计37437.8元、判决三被告返还原告多预付的款项712562.2元的诉讼请求无事实和法律依据。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下驳回原告周小红的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全申请费2270元，共计7170元，由原告周小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  陈兴亮二〇一九年十月二十日书记员  曾德秀