四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民再2号 原审原告：廖税华，男,生于1954年5月3日汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：廖东（系廖税华弟弟），男,生于1959年12月20日汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 原审原告：廖东，男,生于1959年12月20日汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 原审原告：廖新容，男,生于1962年12月29日汉族，居民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：廖东（系廖新容哥哥），男,生于1959年12月20日汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 原审被告：廖叶萍，女，生于1953年11月15日汉族，居民，住四川省犍为县。 原审被告：廖叶明，女，生于1955年4月9日汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：甄达清（系廖叶明丈夫），男，生于1953年12月9日汉族，居民，住四川省犍为县。 原审被告：廖叶勤，女，生于1960年7月2日汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。 原审被告：廖叶伟，男，生于1962年10月11日汉族，居民，住四川省犍为县。 原审被告：廖叶全，男，生于1964年11月4日汉族，居民，住四川省犍为县，现住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：廖叶勤，女，生于1960年7月2日汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。 原审原告廖税华、廖东、廖新容与原审被告廖叶萍、廖叶明、廖叶勤、廖叶伟、廖叶全所有权确认纠纷一案，本院（2017）川1123民初2045号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月17日作出（2019）川1123民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审过程中，本院经审理依法变更案由为共有权确认纠纷。原审原告廖东，原审原告廖税华、廖新容的共同委托诉讼代理人廖东，原审被告廖叶萍，原审被告廖叶勤，原审被告廖叶明的委托诉讼代理人甄达清，原审被告廖叶全的委托诉讼代理人廖叶勤到庭参加了诉讼。被告廖叶伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 廖税华、廖东、廖新容称：请求判令三原告对犍为县（产权证号：犍房权证1999字第××号）的房屋享有34.67%的产权份额。三原告系被继承人廖志华的儿子，五被告系被继承人廖志贵的子女；被继承人廖志华于1984年8月去世，被继承人廖志贵于2001年11月去世；被继承人廖志华去世时留有一套与其兄廖志贵共同购买的位于犍为县的房产，廖志华占份额二分之一。1999年拆迁，调换得到位于犍为县房屋(产权证号：犍房权证1999字第××号)。对原审案件认定的事实没有意见。根据结算清单，三原告应占有安置房即犍为县（产权证号：犍房权证1999字第××号）的房屋享有34.67%的产权份额。 廖叶萍辩称：驳回原告的所有诉讼请求。1.三原告已丧失胜诉权，三原告的父亲廖志华于1984年去世，继承开始，三原告第一次提出诉讼的时间距继承发生已33年；2.原告是主动放弃自己的权利，产权登记也是一项义务，是原告自己的不作为造成产权灭失；3.原告所提供的证据不能证明被告父亲廖志贵存在侵权行为，廖志贵在拆迁时向开发商提供了产权资料，主观上没有占有恶意，拆迁后以个人名义申请登记的房屋产权经相关部门审核交的证明材料后确认其权属的。 廖叶明、廖叶勤、廖叶全辩称：驳回三原告的所有诉讼请求；判决三原告支付因反复缠诉造成的律师费、精神损害费、交通费3万元。1.不同意再审（2017）川1123民初2045号，本案原判决已生效，未提出上诉和异议，五被告法定继承父亲廖志贵的遗产与三原告无关，五被告继承的房产没有与廖志贵以外的人有共有关系和份额，三原告主张的房屋标的早已灭失，拆迁后的房屋三原告没有份额；2.三原告系廖志华的继承人，没有证据显示廖志华有实体不动产房屋及权属证明，廖志华已于1984年去世，按继承法规定，继承从被继承人死亡时开始，三原告没有对被继承财产进行清理和管理，责任应自己承担，1996年廖志贵与开发商签订协议时，开发商是知道有去世人廖志华的名字仍原意与廖志贵签订拆迁安置协议，廖志贵在履行完后，经房管局确认后合法取得房屋物权。对原审认定的事实没有异议，但当时拆迁安置应补交款为13,793.89元，优惠5%后，实际交款13,080.86元。 廖叶伟提交书面答辩状称：廖叶伟是被继承人廖志贵的四儿子，不是两处房产的权利人，只是遗产的合法继承人之一，三原告也不是两处房产的权利人，三原告的起诉已过法定诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由败诉方承担。 廖税华、廖东、廖新容向本院提出诉讼请求：请求确认原告拥有坐落于犍为县（产权证号：犍房权证1999字第××号）房产二分之一份额的物权。本院原审认定案件事实：廖志贵与廖志华于1989年1月20日办理了房屋所有权证和房屋共有权保持证，按份共有（各占二分之一份额）原坐落于犍为县屋（建筑面积156.90平方米），1996年6月6日，廖志贵以实行产权调换与作价补偿相结合的形式将该房与房屋开发商达成拆迁补偿协议，补偿价格：住宅145.60元/㎡、非住宅150元/㎡；双方约定永久性安置，将坐落于犍为县玉津镇××××住宅、北街××××（从大十字方向第××门市）作为安置房屋；房屋拆迁被拆迁户应补拆迁补偿款13,080.86元，廖志贵交付了补偿款13,080.86元。拆迁单位犍为县房地产开发公司与被拆迁户廖志贵在协议上签名盖印。拆迁调换后的房屋和门市1999年4月30日均登记在廖志贵名下，并取得房屋产权证，而本案争讼之犍为县(产权证号：犍房权证1999字第××号)房即系廖志贵基于拆迁所取得的安置房之一。另查明，廖志贵与廖志华现均已死亡，廖志华于1984年去世，其现存第一顺位继承人为廖税华、廖东、廖新容(本案三原告)；廖志贵于2001年去世，其第一顺位继承人为本案五被告。本院原审认为：1.三原告的被继承人廖志华于1984年去世后，三原告即因法定继承而享有犍为县屋1/2的份额成为该房按份共有人，1996年该房另一共有人廖志贵未经三原告同意与房屋开发商达成房屋拆迁协议系无权处分共有物——犍为县，但经开发商拆迁并重新修建新的房屋，原犍为县已灭失，依已新建房屋的事实，原告已无法主张恢复原状请求权，但原告可依物权损害赔偿请求权主张被告给予赔偿，该损害赔偿也符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条及《中华人民共和国物权法》第三十七条之立法旨意，本院也在庭审中当庭向原告释明，但原告仍坚持要求确认其占有359号1/2之物权（所有权），该请求似在主张98号房的物上代位权，但查我国制定法仅在《中华人民共和国物权法》第一百七十四条（抵押）及保险法有相关规定，依据物权法定原则，在我国目前普通不动产尚不具有物上代位性，因此本院认为原告的该项请求不应得到支持。2.原告主张享有1/2的不动产物权（所有权），在庭审中即使在本院依法释明按份共有的概念及物权法一物一权的原则后，原告依然确认其所主张的是：请求判令原告对诉争房产享有1/2的物权。依照《中华人民共和国物权法》第二条（一物一权原则）、第九十四条（按份共有）之规定，所谓按份共有系指按份共有人依照其份额整体的对共有物享有一个所有权（共有权），所谓按份系指份额而非物权（所有权）本身；而本案原告系主张其对争讼房产本身享有一半物权（所有权），实质是将该物所有权一份为二，将导致一个不动产上存在两个物权（所有权），有违物权排他的对世效力的性质，显然有违物权法立法宗旨，其诉讼请求不应得到支持。本院原审判决，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第五条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决驳回三原告廖税华、廖东、廖新容要求确认三原告拥有坐落于犍为县产权证号《犍房权证1999字第××》房产二分之一物权（所有权）的诉讼请求。 本院再审认定的事实:廖志华与廖志贵系兄弟，均已死亡；廖志华于1984年去世，其现存第一顺位继承人为廖东、廖新容、廖税华；廖志贵于2001年去世，其现存的第一顺位继承人为廖叶萍、廖叶明、廖叶勤、廖叶伟、廖叶全。1952年，廖志贵与廖志华共同购买了原位于犍为县产（建筑面积156.90平方米），按份共有各占二分之一份额，1987年11月9日，廖志贵向房管部门申请对该房屋办理产权登记，申请书载明该房由廖志贵与廖志华共有；1989年1月20日，房管部门对上述房屋进行颁证确权，房屋所有权证号为犍房权证字第××号，房屋共有权保持证号为犍房权证字第××号，由廖志贵、廖志华共有，各占二分之一份额。1996年6月6日，廖志贵与犍为县房地产开发公司签订《犍为县城镇房屋拆迁补偿、安置协议书》，被拆迁户为廖志贵、廖志华，实行产权调换与作价补偿相结合的拆迁补偿安置方案，补偿价格：住宅145.60元/㎡、非住宅150元/㎡；双方约定永久性安置，将坐落于犍为县玉津镇××××××住宅、北街××××（从大十字方向第××门市）作为安置房屋；《犍为县城市房屋拆迁补偿经费计算表》及计算清单载明，房地产开发公司应支付原房屋拆迁补偿款37,744.27元，过渡费为1,200元，停业补偿费为2,217.6元，安置房应付总房款为54,955.76元，两项品迭后，被拆迁户应补款13,767.33元，1996年6月20日前一次性交款，可享受优惠5%，即13,080.86元。拆迁单位犍为县房地产开发公司与被拆迁户廖志贵在协议上签名盖印。廖志贵在支付了补差款后，于1999年取得了位于犍为县玉津镇西街30号2幢2单元302号住房和犍为县玉津镇北街商业用房（房屋产权证号：00××54号，国土证号：犍国用（2015）第（一）-××号，面积44.36㎡，产权证地址为：犍为县玉津镇东街B区，现门牌号：××），该两处房产均登记在廖志贵个人名下。廖东、廖税华、廖新容诉至本院，要求确认其对犍为县（产权证号：犍房权证1999字第××号）的房屋享有34.67%的产权份额。 本院再审认为：廖志华与廖志贵按份共有犍为县产，廖志华1984年去世后，廖志华占有的二分之一份额应由其继承人继承，该房屋实际为廖志贵与廖志华继承人继续按份共有。1996年6月6日，廖志贵与犍为县房地产开发公司签订《犍为县城镇房屋拆迁补偿、安置协议书》，合同相对人即被拆迁户廖志贵、廖志华。廖志华的继承人在廖志华去世后未办理变更登记手续，但不影响其共有权利，廖志华的继承人在廖志贵签订《犍为县城镇房屋拆迁补偿、安置协议书》后未提出异议，该合同的效力及于廖志华的继承人，从该合同的内容来看，选择的是产权调换与作价补偿相结合的形式，合同中安置房屋应属于是被拆迁人即廖志贵与廖志华的继承人共有，不能因为廖志贵将产权办理到个人名下即变为廖志贵个人财产。按照协议书约定，原房屋拆迁补偿款为37,744.27元，廖志华的继承人应享有的权利为原房屋拆迁补偿款37,744.27元的二分之一，即18,872.135元，廖志贵补差换房后取得的住房及门市总价值54,955.76元，廖志华的继承人应享有的份额为34.34%（18,872.135元/54,955.76元）的权利，廖志贵占有65.66%，廖志贵去世后，其份额应由廖志贵现存的继承人廖叶萍、廖叶明、廖叶勤、廖叶伟、廖叶全共同共有。廖税华、廖东、廖新容作为廖志华现存的第一顺位继承人，主张享有置换门市即犍为县（产权证号：犍房权证1999字第××号）的房屋享有共有权的诉讼请求，应予支持。对于要求享有34.67%的产权份额，本院认为，廖志华的继承人享有的份额应以房屋拆迁补偿款计算，过渡费和停业补偿是对拆迁前房屋的实际使用人的补偿，补差价优惠的5%，由于是廖志贵按时补差价，故该优惠应由廖志贵享受。对于五被告主张的本案已过诉讼时效的问题，本院认为本案为共有权确认纠纷，不适用诉讼时效的规定。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、第一款之规定，判决如下： 一、撤销（2017）川1123民初2045号民事判决； 二、位于犍为县（产权证地址：犍为县玉津镇东街B区，产权证号：犍房权证1999字第××号）的房屋属于廖税华、廖东、廖新容、廖叶萍、廖叶明、廖叶勤、廖叶伟、廖叶全共有，其中廖税华、廖东、廖新容共同占有34.34%的产权份额，廖叶萍、廖叶明、廖叶勤、廖叶伟、廖叶全共同占有65.66%的产权份额； 三、驳回廖税华、廖东、廖新容的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告廖叶萍、廖叶明、廖叶勤、廖叶伟、廖叶全共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 李 为 审判员 陈 圆 审判员 林治江 二〇一九年十月二十三日 书记员 何 岸 附：本判决所适用法律条文。 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 3.《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 4.《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的女子，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。