广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11223号上诉人（原审原告）：东莞市环宇劳务派遣有限公司，住广东省东莞市黄江镇北岸社区******。法定代表人：余功荣，总经理。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈效金，男，汉族，1983年8月29日出生，住广东省揭西县***************，公民身份号码为445************719。委托诉讼代理人：龙星友，广东莞彰律师事务所律师。原审被告：东莞正扬电子机械有限公司，住所地为广东省东莞市*******。法定代表人：顾纯萍，董事。委托诉讼代理人：张裕，男，汉族，1982年1月3日出生，住湖北省嘉鱼县*******************，公民身份号码为422************158。系公司员工。原审被告：东莞市勇衡劳务派遣有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：肖加军，男，汉族，1968年9月9日出生，住湖北省仙桃市***********，公民身份号码为429************152。系公司员工。上诉人东莞市环宇劳务派遣有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人陈效金、原审被告东莞正扬电子机械有限公司（以下简称“正扬公司”）东莞市勇衡劳务派遣有限公司（以下简称“勇衡公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款的规定，判决：一、驳回环宇公司的全部诉讼请求；二、环宇公司、勇衡公司于判决发生法律效力之日起三日内共同支付陈效金未签订劳动合同二倍工资差额48146.9元；三、环宇公司、勇衡公司于判决发生法律效力之日起三日内共同支付陈效金解除劳动关系的经济补偿5152.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（环宇公司已预交），由环宇公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7174号民事判决。环宇公司向本院提起上诉，请求：1、改判环宇公司不应支付陈效金自2018年4月2日至2019年1月13日未签订劳动合同二倍工资差额48146.9元；2、改判环宇公司不应支付陈效金解除劳动关系经济补偿金5152.1元。事实与理由：陈效金通过勇衡公司介绍到正扬公司的管材加工部做临时工，工资由勇衡公司以现金形式发放。陈效金是勇衡公司的员工。所以关于陈效金的劳动关系是：勇衡公司是用人单位，正扬公司是用工单位，而环宇公司仅仅是中间介绍人，将勇衡公司的工人陈效金介绍到正扬公司处上班，所以陈效金与环宇公司不存在任何关系。即使因为正扬公司不再聘用临时工，包括陈效金，也不能定性为非法解除劳动关系，陈效金应当回到其用人单位勇衡公司处，由勇衡公司再另行为陈效金安排工作，所以环宇公司和正扬公司均没有权力解除与陈效金的劳动关系。依照我国《劳动合同法》的相关规定，因劳务派遣而给劳务者造成损害的，应当由用工单位和用人单位承担连带的法律后果。陈效金答辩称，陈效金系由环宇公司派遣到正扬公司的劳务派遣人员，环宇公司系陈效金的用人单位，正扬公司系用工单位。环宇公司驻正扬公司的管理人员以陈效金患乙肝为由违法解雇陈效金。勇衡公司与环宇公司存在共同管理陈效金的情形，环宇公司、勇衡公司应对于不与陈效金签订劳动合同、违法解雇陈效金的法律后果承担连带责任。勇衡公司辩称，陈效金系勇衡公司应环宇公司的张育林通过微信委托招用，并于2018年3月1日入职环宇公司。2018年3月2日，环宇公司将陈效金派遣至正扬公司管材加工部。期间陈效金每月的工时是由正扬公司和环宇公司核对无误后，由正扬公司向环宇公司转发陈效金工资，再由勇衡公司代发工资给陈效金。2019年1月14日，在勇衡公司不知情的情况下，正扬公司解除与陈效金的劳动关系。陈效金被派遣到正扬公司期间，勇衡公司不参与陈效金的管理以及工资核算发放等事宜，在本案件中只是代发工资。对于陈效金双倍工资的申请，勇衡公司不确认与其存在劳动关系，既没有参加面试，又没参加管理，也没有与正扬公司签订合同不予支付。对于陈效金的医疗期工资主张不予支付。对于陈效金医疗补助费问题，属于劳动纠纷，本纠纷在正扬公司发生，勇衡公司没有与正扬公司签订用人合同，不予支付。正扬公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，因勇衡公司对一审判决未提出上诉，一审判决已对勇衡公司发生法律效力，对于勇衡公司提出的无需承担支付责任的抗辩本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕环宇公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据环宇公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、陈效金、环宇公司、勇衡公司、正扬公司之间的关系；二、环宇公司是否需要向陈效金支付二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金。本院分析如下：关于争议焦点一。根据正扬公司与环宇公司签订的《劳务合作协议》、《环宇派驻正扬人员名单》以及各方的陈述，本院确认一审法院认定的事实：2018年2月26日环宇公司与正扬公司签订《劳务合作协议》，约定由环宇公司为正扬公司派遣临时员工100名。2018年3月1日勇衡公司招录陈效金，当日介绍给环宇公司，2018年3月2日环宇公司将陈效金派遣到正扬公司工作，正扬公司是用工单位。正扬公司向环宇公司支付劳务费，环宇公司将陈效金的劳务费支付给勇衡公司，由勇衡公司支付陈效金工资。即环宇公司与勇衡公司属于合作关系，共同管理陈效金，对于环宇公司主张其仅为介绍人的抗辩，本院依法不予采信，环宇公司与勇衡公司应共同承担本案的民事责任。关于争议焦点二。关于未签订劳动合同的二倍工资差额：因勇衡公司、环宇公司没有与陈效金签订书面的劳动合同，陈效金于2018年3月2日入职，上班至2019年1月13日，勇衡公司、环宇公司应支付陈效金2018年4月2日至2019年1月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，各方对一审判决认定的陈效金工资发生的情况予以认可，一审判决勇衡公司、环宇公司向陈效金支付该期间未签订劳动合同二倍工资差额48146.9元理据充分，本院依法予以维持。关于经济补偿金，勇衡公司、环宇公司、陈效金均未提交有效的证据证明陈效金离职的原因，一审法院认定视为由环宇公司、勇衡公司提出并与陈效金协商一致解除劳动关系正确，本院依法予以维持，一审判决环宇公司、勇衡公司向陈效金支付解除劳动关系的经济补偿5152.1元理据充分，本院依法亦予以维持。综上所述，环宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人东莞市环宇劳务派遣有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十月二十九日书记员  卢淑霞附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。