广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15262号原告东莞翌科电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太大道元美村方中元美广场**铺，统一社会信用代码：91441900338119658Y。法定代表人黄文庭。委托代理人张乐雄，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托代理人王艺红，原告公司员工。被告上海天首机械设备有限公司，住，住所地：上海市浦东新区万祥镇宏祥北路******一社会信用代码：91310115324502277B。法定代表人潘菊英。被告宋春艳，女，汉族，1989年4月6日出生，住上海市浦东新区，被告潘菊英，女，汉族，1953年11月20日出生，住上海市浦东新区，原告东莞翌科电子科技有限公司诉被告上海天首机械设备有限公司（下简称“天首公司”）、宋春艳、潘菊英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日以简易程序立案受理，后依法转为普通程序，由审判员唐珺珺任审判长，与审判员刘秋霞、审判员朱昉组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人张乐雄到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告天首公司于2016年11月25日、2017年1月20日签订的《模具采购订单》；2.被告天首公司向原告返还货款471300元，并支付货款10%的迟延履行违约金47130元，总计518430元；3.被告潘菊英、被告宋春艳对被告天首公司的上述款项承担连带清偿责任；4.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告天首公司于2016年11月25日签订了《模具采购订单》，约定由被告天首公司向原告提供22套模具，共计271300元；2016年12月25日交样，若有延误，每逾一日扣除该批货款10%。2017年1月20日，原告与被告天首公司再次签订了《模具采购订单》，约定由被告天首公司向原告提供外罩模具和底板模具共四套，货款为200000元整；交货日期为2017年3月10日，若有延误扣除该批货款10%。就该四套模具，被告天首公司向原告出具了《上海天首模具报价单》，报价费共计200000元整，交样日期为2017年3月10日。上述两份订单均指定交货地址为龙腾大厦地面停车场验货交接。2016年11月25日，原告法定代表人黄文庭通过其个人账户(兴业银行，33382472841)向被告宋春艳(农业银行，6228480038902028778)转账支付货款共计271300元。2017年2月27日，原告法定代表人黄文庭(兴业银行，33382472841)向被告宋春艳(农业银行，6228480038902028778)转账支付货款共计200000元。上述货款支付后，因被告天首公司迟迟未按订单约定的交货日期向原告履行交货义务，导致合同目的无法实现，依据《合同法》第九十四条第四款、第九十七条的规定，原告有权解除双方签订的《模具采购订单》，并要求被告天首公司向原告返还已支付的货款和支付迟延履行违约金。被告天首公司为一人有限责任公司(自然人独资)，成立于2015年1月23日，股东为宋春艳，并担任执行董事。2018年1月25日，该公司股东变更为潘菊英。根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案被告宋春艳作为该公司股东以其个人账户收取公司交易往来资金，属于个人财产与公司财产混同，依法应当就被告天首公司的所欠款项承担连带清偿责任。被告潘菊英作为被告的现任股东，依法应当对被告天首公司返还上述货款义务承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张与被告天首公司成立买卖合同关系，原告已经支付货款共471300元，但被告未能按约定交付货物，故诉请解除合同，要求返还已支付货款并承担相应的违约金责任。原告为其诉请及主张提交了两份《模具采购订单》、代付款说明及银行流水的原件为证。其中，一、两份《模具采购订单》由被告天首公司作为乙方，原告作为甲方分别于2016年11月25日和2017年1月20日签订，采购总金额分别为271300元及200000元，并明确约定采购项目、单价等内容。两份《模具采购订单》交易条款的第一条均约定，供应商必须遵循本订单的交期或本公司电话及书面通知调整的交期，若有延误，每逾一日扣除该批货款10%。二、代付款说明及银行流水，反映原告通过其法定代表人黄文庭账户于2016年11月25日分六笔（前五笔每笔50000元，第六笔21300元）、于2017年2月27日分四笔（每笔50000元）向被告宋春艳账户累计转账共计471300元。另查，被告天首公司为一人公司，案涉两份《模具采购订单》签署时的唯一股东为被告宋春艳，2018年1月16日被告天首公司的股东由被告宋春艳变更为被告潘菊英。以上事实，有原告提交的两份《模具采购订单》、两份模具报价单、兴业银行转账受理单10份、代付款说明、营业执照、档案机读材料、内资公司变更（备案）登记、上海天首机械设备有限公司章程、章程修正案、股权转让协议、股东决定、股权承诺书、身份证复印件、银行流水，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据经核对与原件一致，且能够与其他证据相互吻合印证形成完整的证据链，本院依法予以采信。原告与被告天首公司成立买卖合同关系，原告天首公司已向被告天首公司支付货款合计471300元，虽然两份《模具采购订单》未明确约定交货日期，但依据两份《模具采购订单》交易条款第一条约定，被告天首公司负有按照原告通知交货的义务。现被告天首公司未能举证证明其已履行交付货物，被告天首公司构成根本违约，原告有权要求解除双方的买卖合同关系，并要求被告天首公司返还已经支付的货款471300元。两份《模具采购订单》交易条款第一条约定迟延交货的违约金标准为每日货款金额的10%，现原告诉请被告天首公司支付全部货款10%的迟延履行违约金47130元，合法有据，本院亦予以支持。关于被告宋春艳的责任，其为被告天首公司与原告签署《模具采购订单》时唯一股东，且以个人账户接受原告支付的货款；虽被告宋春艳已经对外转让其全部股权，但根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告宋春艳仍有责任证明其担任股东期间个人财产独立于公司财产，现其未能举证证明，故应当对案涉债务向原告承担连带责任。关于被告潘菊英的责任，现被告潘菊英为被告天首公司唯一股东，其未能举证证明个人财产独立于公司财产，亦应当对案涉债务向原告承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百三十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告上海天首机械设备有限公司与原告东莞翌科电子科技有限公司分别于2016年11月25日及2017年1月20日签订的两份《模具采购订单》已经解除；二、被告上海天首机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞翌科电子科技有限公司返还货款471300元；三、被告上海天首机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞翌科电子科技有限公司支付违约金47130元；四、被告潘菊英、宋春艳对上述第二、三判项中确定的被告上海天首机械设备有限公司的债务向原告东莞翌科电子科技有限公司承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为8984.3元,原告已预交，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年十月十八日书记员  徐婴仪黎灵杰