湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2535号原告：贾某某，女，1968年8月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告：朱某，男，1990年12月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告：朱某某，男，1935年12月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市，三原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈高峰，钟祥市双河法律服务所法律工作者。被告：倪某某，男，1966年5月26日出生，汉族，住河南省项城市，委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑立发，湖北王府律师事务所律师。被告：平顶山市汽车运输公司第三分公司，住所地河南省平顶山市南环路西3号院。法定代表人：曲留聚，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：梁志勇，河南靖和律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区湛南路东方星河湾2号楼，统一社会信用代码91410400767849421Y。负责人：杜汝彤，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码91410400678085044X。负责人：石卫东，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王凯，公司员工。原告贾某某、朱某、朱某某与被告倪某某、平顶山市汽车运输公司第三分公司、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某、朱某、朱某某的委托诉讼代理人陈高峰、被告倪某某的委托诉讼代理人郑立发、被告平顶山市汽车运输公司第三分公司的委托诉讼代理人梁志勇、被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托诉讼代理人刘豆豆到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾某某、朱某、朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项经济损失及精神抚慰金共计442033元（其中死亡赔偿金689100元、丧葬费30280元、赡养费17432.5元、处理事故误工费3255元、车损2000元、精神抚慰金30000元）；2、原告的上述经济损失及精神抚慰金由被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险限额内先予赔偿，超出交强险限额的，由被告倪某某、平顶山市汽车运输公司第三分公司承担赔偿责任，并由永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在第三者责任限额险范围内（责任比例5：5）代为赔偿；3、本案的诉讼费由被告承担。被告倪某某辩称：1、事故车辆投保有保险，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，因事故车辆承保的系两个不同的保险公司，各保险公司应当按照责任限额与责任限额之和的比例承担。在本案中由于保险公司均没有向投保人告知投保需注意的事项及发生投保后免赔的事由，根据保险法17条的规定，其免赔责任不能生效，保险公司应当在保险限额内按照比例予以承担。2、保险事故发生后被告已支付丧葬费28000元。被告平顶山市汽车运输公司第三分公司辩称：1、本次交通事故实际车主是倪某某，我司仅是登记车主，与倪某某是服务关系，对车辆没有控制支配权，不享有车辆运营权利，不应当承担连带赔偿责任。2、我司不是事故侵权人，对事故的发生无过错，不应当承担侵权赔偿责任。3、虽然本案肇事司机倪某某的驾驶证与准驾车型不符，但被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司针对免责免赔情形未尽到明确解释说明告知义务，因此应在保险限额内由永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司及中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司先行赔付。被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称：1、我司不是实际侵权人，是因保险合同关系承担的保险赔偿责任，应当有证据证明事故车辆在我司投保有交强险及商业险。2、死者户籍显示为农村户口，死亡标准应该按照农村标准进行赔付。3、赡养费应当根据其家庭实际情况进行计算，应当提供被抚养人身份证明、家庭关系证明，按照农村标准赔偿。4、处理事故误工费，应包含在死亡伤残项下。5、事故标的车承担同等责任，精神抚慰金应在20000元以内。6、该事故标的车为主挂车，请求法院核实挂车是否承保商业险，如承保，主挂车应分别按照保险限额比例分摊。7、本案属侵权纠纷，我司不是实际侵权人，所承担的赔偿责任仅为保险责任，依照相关规定，我司不承担诉讼费、鉴定费。8、本案事故发生时司机驾驶车辆与其准驾车型不符，属于无证驾驶，根据交强险条例的规定保险公司只赔偿人身损失不赔偿财产损失，且保险公司保留追偿权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第19条及《关于对〈中华人民共和国道路交通安全法〉及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复中的第一款的规定，均规定驾驶与准驾车型不符的机动车在性质上属于无证驾驶，商业险不承担赔偿责任。另外，我司提交的投保单确认单已明确向投保人送达保险条款进行解释说明，且我司提交的保险条款中对于免责部分进行加粗提示。根据法律规定，驾驶与准驾车型不符、无证驾驶属于法律禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，我司仅需尽到提示义务，即已证明免责条款生效。被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司辩称：1、事故发生时主车挂车为一体，原告的损失应当先在主车豫Ｄ×××××的交强险及商业三者险范围内先行赔偿，如果原告的损失金额未超过主车豫Ｄ×××××的商业三者险限额，那么我司不应承担责任。2、超出交强险的范围，如果法院裁判我司应承担责任，也应当在被告倪某某驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效情况下，在我司承保的挂车豫Ｄ×××××的商业三者险5万元限额内按照主挂车承保比例计算分摊。若本案中存在合同约定的免责情形，那么我司将不承担责任。3、我司不是实际侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。4、原告的死亡赔偿金及赡养费标准都应当参照其户籍农村标准计算。精神抚慰金应当在20000元。处理事故误工费属于丧葬费用，不应当再次主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司经本院合法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的湖北新居乐建材有限公司营业执照、工资表、钟祥市春祥化工有限公司劳动合同、湖北新居乐建材有限公司证明、钟祥市双河镇双丰村村委会证明、朱朝兵社保卡、社保缴费明细，证明原告的赔偿标准应当按照非农业户口计算。三被告对湖北新居乐建材有限公司提供的营业执照、工资表、劳动合同、公司证明有异议，认为营业执照公司名称与劳动合同公司名称不一致，且该劳动合同没有劳动监察部门的登记备案不能够证实该合同是否真实；关于新居乐建材有限公司提供的证明，应以工商登记部门的变更登记为准；被告平顶山市汽车运输公司第三分公司认为原告应当提供事故发生前六个月工资表，且湖北新居乐建材有限公司提供的证明上载明的原告的平均工资与工资表不一致。本院经查，朱朝兵生前先在钟祥市春祥化工有限公司工作，后在钟祥市新居乐建材有限公司工作，有原告提交的湖北新居乐建材有限公司营业执照、工资表、钟祥市春祥化工有限公司劳动合同、湖北新居乐建材有限公司证明、钟祥市双河镇双丰村村委会证明、朱朝兵社保卡、社保缴费明细等证据印证，故其死亡赔偿金参照城镇标准计算。2、关于原告主张的受害人家属处理事故误工费，被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司认为该费用应当包含在死亡伤残赔偿限额中。本院认为，因原告未提交证据证明其误工损失，故对原告该项主张不予确认。3、关于原告主张的车损，因原告未提交相关证据证明车辆损失情况，本院根据被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司提交的定损单确认其车辆损失为1000元。4、关于原告方要求被告赔偿精神抚慰金30000元，因本次交通事故造成朱朝兵死亡，给三原告精神上带来了较大的痛苦，本院结合朱朝兵在本次事故中负同等责任等因素，对原告方主张的精神抚慰金酌情支持15000元。本院根据采信及确认的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案事实如下：2018年12月27日，朱朝兵驾驶鄂Ｈ×××××号两轮摩托车沿331省道由西向东行驶至钟祥市××中××能源加油站门前路段左转弯，与被告倪某某驾驶的平顶山市汽车运输公司第三分公司的豫Ｄ×××××（豫Ｄ×××××）重型半挂牵引车相碰撞，造成朱朝兵当场死亡，车辆损坏的交通事故。此事故经钟祥市公安局交警大队认定事故发生时倪某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，朱朝兵驾驶摩托车未戴安全头盔且驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，朱朝兵、倪某某承担此事故的同等责任。事故车辆主车豫Ｄ×××××在永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保了交强险及100万元商业三者责任险（不计免赔），挂车豫Ｄ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有5万元商业三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告倪某某已支付丧葬费28000元。另查明，原告贾某某系受害人朱朝兵妻子，二人生育一子朱某。朱某某系朱朝兵的父亲，系朱朝兵生前被扶养人。朱某某共育由四个子女分别为朱朝付、朱朝亮、朱朝兵、朱玉珍。本院根据认定的事实以及采信的证据并参照《2019年度湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，确认原告贾某某、朱某、朱某某损失如下（取整数）：死亡赔偿金689100元、丧葬费30280元、被抚养人生活费17432元、车损1000元、精神抚慰金15000元，合计752812元。关于本案保险公司是否应当在商业险范围内承担赔偿责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第17条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。根据以上规定，保险合同采用格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对免责条款的内容，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头的形式向投保人做出解释，未作提示或明确说明的，该免责条款不产生效力。本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司未提交相关证据，被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司虽然在庭审中提供了有被告平顶山市汽车运输公司第三分公司在投保时加盖公章的投保单，但该投保单无经办人签名也无落款日期，该证据不足以证实保险公司对保险合同中免除保险人责任的具体条款的概念、内容及其法律后果等向投保人作出了明确说明，因此对保险公司提出本案商业险不予赔偿的辩解意见不予采纳。本院认为，此事故经钟祥市公安局交警大队认定，朱朝兵、倪某某承担事故的同等责任，事实清楚，责任划分合理，本院予以采纳。本院据此确认被告倪某某承担50%的责任，其驾驶的车辆在本案的两个保险公司分别投保了交强险及第三者责任险，故保险公司应当按照保险合同的约定，根据肇事车辆的责任大小，并按各保险公司承保的商业险责任限额比例进行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告贾某某、朱某、朱某某的经济损失人民币110000元；二、被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告贾某某、朱某、朱某某的经济损失人民币306101元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告贾某某、朱某、朱某某的经济损失人民币15305元；四、驳回原告贾某某、朱某、朱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7930元，减半收取3965元，由被告倪某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  寇飞二〇一九年十月三十日法官助理余亚龙书记员李庆