湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0481民初2816号原告：湖南省第二工程有限公司。法定代表人：李永迪，该公司董事长委托诉讼代理人：杜莹。委托诉讼代理人：卜时彪，湖南衡州律师事务所律师。被告：耒阳市龙腾房地产开发有限公司。法定代表人：蒋亚龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋轩，湖南教正律师事务所律师。原告湖南省第二工程有限公司（以下简称湖南第二工程公司）为与被告耒阳市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹兰兰适用简易程序于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告第二工程公司的委托诉讼代理人杜莹、卜时彪、被告龙腾公司的委托诉讼代理人蒋轩到庭参加诉讼。由于本案案情复杂，遂依法组成由审判员张志武担任审判长，审判员曹兰兰、人民陪审员王霞参加的合议庭,于2019年9月24日公开开庭进行了审理。代理书记员邓良担任记录。原告第二工程公司的委托诉讼代理人卜时彪、被告龙腾公司的委托诉讼代理人蒋轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付已完成计量但尚未支付的工程款19683867.35元；2、原告对上述工程款享有优先受偿权；3、被告向原告支付逾期支付工程款的利息（利息以19683867.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算2018年8月14日起至本息付清为止；截止2018年9月13日，资金占用利息为71354元）；4、被告支付原告为实现债权而产生的律师费23万元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。在法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付已完成计量但尚未支付的工程款27946019.92元；2、原告对上述工程款享有优先受偿权；3、被告向原告支付逾期支付工程款的利息（利息以27946019.92元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年8月14日起计算至本息付清为止；截止2019年9月5日，资金占用利息为1407445.78元）；4、被告支付原告为实现债权而产生的律师费23万元及鉴定费35万元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月8日，原、被告签订《耒阳市龙腾时代广场项目施工总承包合同》，约定原告以单价包干的形式承包被告开发的耒阳市龙腾时代广场工程，并约定了具体的工程款支付方式。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并向被告提交了竣工结算书。但被告未依照约定和相关规定对竣工结算书进行核定，亦未按照合同约定支付工程进度款。经原告多次书面及非书面形式催促后，被告至今仍未支付，而龙腾时代广场项目现已由被告在实际使用。为维护原告的合法权益，请求判如所请。原告提供了以下证据以支持其诉讼请求：1、《耒阳市龙腾时代广场项目施工总承包合同》，用以证实原、被告之间签订施工合同，约定原告以单价包干的形式承包被告开发的耒阳市龙腾时代广场工程，被告须按照合同支付工程款的事实。2、《单位工程质量竣工验收记录》、《工程竣工验收备案表》，用以证实原告已按照合同约定全部施工，并履行了竣工验收备案手续的事实。3、《龙腾时代广场竣工结算书》、《工程联系单》，用以证实原告已按照约定施工，工程总量67683867.35元，并向被告提交了竣工决算书的事实。4、《烦请建设单位尽快对耒阳市龙腾时代广场项目竣工结算进行审核并确定等相关事宜的函》、《关于在60天内审定竣工结算及支付工程（进度）款的律师函》、《回复函》，用以证实原告就工程决算事宜多次致函被告，被告拒不决算；应从2018年8月14日计息的事实。5、龙腾时代广场现状照片，用以证实涉案项目已由被告实际使用的事实。6、综合验收认定意见表，用以证实工程验收合格、建筑面积45183㎡、竣工日期2018年2月2日，验收日期为2018年7月25日。7、鉴定意见结论书、鉴定费发票，用以证实龙腾时代广场总工程款为75946019.92元，原告为此支付鉴定费35万元。被告对上述证据经质证，对证据1无异议。对证据2的“三性”无异议，但对证明目的有异议，该份证据不能证实原告按照合同约定完成了全部施工；同时，根据竣工验收记录，可以体现2018年的7月5日涉案工程才竣工验收，严重拖延了涉案工程进度。对证据3的“三性”无异议，对证明目的有异议，原告提供的竣工结算书并没有经过双方审定，不能证实其按照约定进行了全部施工。对证据4的“三性”无异议，对证明目的有异议，原告所主张被告没有按时回复，就意味被告认为原告的竣工结算书是错误的，从回复函中可以看出，被告在收到竣工结算后的2018年7月25日已经向原告回函认为涉案工程有部分工程量没有完成，并且对竣工结算书的工程价款表示不予认可，因此，无法达到原告的证明目的。被告在向原告提出异议后，原告并没有再次提交新的竣工结算书与被告结算，同时，从建设单位函可以看出，原告在2018年6月21日已经向被告下函，认为被告还欠823万元工程款，现被告起诉标的1900多万元，可证实涉案工程并没有竣工结算。对证据5无异议。对证据6的“三性”无异议，对证明目的有异议，该证据仅是意见表，并非竣工验收合格证，同时也能反映原告严重拖延了工程进度。对证据7质证认为鉴定意见认定事实错误，鉴定程序不合法；对鉴定费发票的“三性”无异议，但因鉴定意见不应采纳，因此，鉴定费也不应当由被告承担。被告辩称：1、原告并未与被告进行竣工结算，原告的请求没有事实依据。双方签订的合同第5条约定涉案项目要待竣工以后以双方所签的结算书为准；2、原告并未按施工总承包合同约定进行施工，原告施工进行过于缓慢，致使被告只能选择另行组织人员进行涉案工程的部分建设，因此，不应当将原告未做的工程量计算至价款内；3、被告已向原告支付工程款4800万元，但原告只向被告开具了500万元的税务发票，只有原告向被告开具足额的税务发票之后，被告才能继续向原告支付未付的工程款，所产生的税金应由原告承担；4、原告诉请被告支付律师代理费和鉴定费，没有法律依据。原告委托的代理律师与被告无关，不属本案产生的损失，不应当由被告承担原告的律师代理费；5、涉案工程应按1380元/平方米计算工程款，不应采纳工程造价鉴定意见书；6、涉案工程建筑面积为45085.35平方米。被告提供了以下证据以支持其反驳主张：1、回复函，用以证实被告于2018年7月25日回函告知原告，原告提交的竣工结算书不符合实际，竣工结算价款过高，需要待双方审定后才能重新得出竣工结算价款。2、关于“烦请建设单位尽快对耒阳市龙腾时代广场项目竣工结算进行审核并确定等相关事宜”的函，用以证实原告于2018年6月21日向被告发函，明确表示欠付工程款823万元，与其诉讼请求不符；被告已经向原告支付工程款4800万元；原告在收到被告支付的工程款后，并未足额向被告开具税务发票。3、工作联系单、工程联系单、工作联系函，用以证实涉案工程有相当一部分工程量并非原告施工，因此，应当从原告总工程价款中扣除。4、工程联系单三份，用以证实因原告严重延误工期，在被告多次催促无果的情况下，被告只能将部分工程量另行发包给第三人建设。5、《耒阳市“龙腾时代广场”项目施工总承包合作协议书》，用以证实：原、被告于2015年4月8日签订的《耒阳市“龙腾时代”项目施工总承包合同》第十条约定：“本工程承包平方综合单价待施工图预算编制完成后，甲、乙双方可根据本合同协议书第五条之约定进行协商并签订补充协议，如协商不成，本合同自行终止，乙方同意退场，乙方已完成的工作量按甲、乙双方于2014年12月5日所签订的《“龙腾时代广场”项目施工总承包合作协议书》中所约定的进行结算”。而2014年12月5日双方所签订的《“龙腾时代广场”项目施工总承包合作协议书》第五条第二款约定：“本项目工程综合单价确定原则：暂定按照乙方所承建的耒阳高华商城项目约定的平房单价1380元/平方米（暂定标准）作为基本值。等待本项目设计施工图提供后，双方根据龙腾时代广场项目与耒阳高华商城项目的以下项目差别，调整承包平方单价。”6、耒阳市房地产测绘中心竣工测绘报告，用以证实：涉案工程的建筑面积为45085.35平方米。7、凭证，用以证实被告另行发包他人完成了本应当由原告完成的涉案工程，共支出2034718元。原告对上述证据经质证，对证据的1真实性无异议，对该回复函所陈述的事实有异议，回复函所指出的未完成工程量部分与本案事实不符，鉴于原告已经向被告提供了结算书，应当按照结算书来核定案涉工程款。对证据2的“三性”无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告截至目前拖欠原告的工程款为823万元的事实。证据3，如果该组证据非原告制作或者发出，对真实性均持有异议，而且不能证实原告没有完成工程量的事实。对证据4的“三性”均有异议，该工程联系单签收人员不是原告的单位员工，工作联系单所陈述的事实与本案事实不符，工程量未在原、被告施工合同内。对证据5的真实性有异议，乙方签字是伍小衡、易放，并未加盖原告公司的印章，两人也未得到公司的授权。即使该协议书内容是真实的，也仅仅是进一步明确该工程暂定1380元/平方米作为基本值。对证据6的真实性、合法性均有异议，与原告提供的竣工综合验收认定意见表以及鉴定意见书不一致，建议不予认定。对证据7的“三性”有异议，不能达到被告的证明目的，工程量没有原告方工作人员的签名确认，也无法确认该工程量与本案存在关联性，被告如有相关证据，应当在鉴定过程中提交，经庭审质证后，方可作为本案认定事实的依据。经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告提供的证据1、2、5，证据真实，来源合法，均予以认定。原告提供的证据7，该鉴定意见书适用的单价不是双方在合同中约定的单价，从而造成结论的不当，不符合法律规定，故对该证据不予认定。被告提供的证据6与综合验收认定意见表中的建筑面积不一致，对证明目的不予认定。证据3、4、7，无其他证据佐证，对证明目的不予认定。经审理查明，2015年4月8日，原告湖南第二工程公司（合同甲方）与被告龙腾公司（合同乙方）签订了《耒阳市龙腾时代广场项目施工总承包合同》，被告将耒阳市龙腾时代广场项目发包给原告施工，约定：总建筑面积预计4.4万平方米，其中地下室3层，预计面积为1万平方米；裙楼6层，预计面积为1.8万平方米；塔楼17层，预计面积为1.6万平方米；1、工程承包范围：①一般土建工程；②一般装饰工程；③因施工需要所建的临时设施和临时水电；④建筑电气及照明工程、给排水工程；⑤建筑防雷接地工程；⑥弱电管预埋工程。2、承包方式：为单价包干的形式，即包括但不限于包深化设计、包人工、包材料、包机械、包利润、包税金、包工期、包质量、包风险、包安全、包文明施工，按图纸设计要求并比照承包范围的内容施工。3、合同工期：开工日期以监理下达开工令确认的时间为准；主体工程完工期以补充协议为准；乙方承包内容全部完工日期以补充协议为准；双方同意在2015年6月30日前签订补充协议。4、质量验收标准：合格，争创湖南省优质工程。5、合同价款及其他费用：①本项目工程总建筑面积暂预计为4.4万㎡，工程竣工后的最终结算面积以耒阳市房产局的测绘报告书计算为准；②本项目工程建筑面积平米综合单价暂定以1380元/㎡作参考价。双方同意由造价公司按湘建价(2014)113号文发布的(2014)标准编制完整的预算书，人工工资按照湘建价(2014)112号文的综合工资单价，材料价按2015年第一期《衡阳建设造价》发布的材料预算价格。以该预算为基础再下降8%(但下浮不包括人工工资、安全文明施工措施费、经甲方确认的其他费、规费、税金)作为本项目工程建筑面积平米综合单价，然后双方再综合考虑有关该项目的具体情况协商制定最终单价并签订补充协议。本项目工程建筑面积平米综合单价的最终价格以补充协议为准；③本项目合同价款预计为人民币5千至6千万元左右，具体金额待本项目竣工后以双方所审定的结算书为准；④双方在签订补充协议确定平米综合单价时已充分考虑本项目的商业裙楼层高成本在内，不再另行计算其它费用给乙方；⑤在项目报建、工程招投标和本合同实施过程中，甲乙双方应按法律、法规以及政府有关规章制度规定承担各自应承担的有关费用。如价格调节基金等承包人未计取的费用，承包人概不负责；⑥甲方同意对乙方因钢筋异地制作、商业区施工安全防护以及创芙蓉奖成功所增加的工程成本予以一定补偿，具体补偿标准以补充协议为准；⑦工程价款的确认时间在承包人递交预算文件后二个月内，双方必须确认。6、工程履约保证金：本合同签订后三天内，乙方向甲方缴纳工程履约保证金300万元，签订后三个月内必须开工，否则履约保证金要全部返还，并且按年利率的15%支付违约金。7、工程款(进度款)支付：①本项目无工程预付款；②完成裙楼6层结构顶板后7天内，甲方将工程履约保证金300万元退还给乙方；③乙方施工完成裙楼6层结构顶板(33.68m标高)后7天内，甲方按工程已完产值的60%支付工程款；④塔楼主体结构施工阶段分二次付款，每完成50%工程量后7天内，甲方按工程已完产值的60%支付工程款；⑤项目主体验收合格后，7天内按项目主体及安装预埋工程已完产值的30%支付工程款；⑥装饰工程、安装工程施工期间：基础至6层裙楼完成后按工程已完产值的60%支付工程款，塔楼分二次付款，每完成50%工程量时按工程已完产值的60%支付工程款。待本项目工程竣工验收台格后，7天内按装修及安装工程已完值的30%支付工程款；⑦余款待双方确认的结算书出来后并且乙方所有资料全部合格归档后7天内，扣除结算总价的5%作为质量保证金，其余一次性付清；⑧质量保修金退还约定如下:自工程竣工验收合格之日起，满1年后7天内，甲方退还质量保证金总额的60%；自工程竣工验收合格之日起，满2年后7天内，甲方退还质量保证金总额的30%;自工程竣工验收合格之日起，满5年后7天内，甲方退还质量保证金总额的10%；⑨各时间节点工程已完产值标准计算如下：主体施工及安装预埋阶段工程占平米综合单价的70%，装饰及安装工程占平米综合单价的30%。8、工程结算：①平米综合单价范围内结算金额=最终确认的建筑面积×甲乙双方按图预算后共同商定的单价；②材料调差结算金额：施工过程中，钢材和商品的材料价格上涨或下跌其施工工期平均预算价格与2015年第一期《衡阳建设造价)发布的材料预算价格相比，整体平均涨跌幅度超出±5%，双方约定对上述材料超出±5%以外部分可以调整价差。材料调差金额计算方式：根据《衡阳建设造价》发布的施工同期预算价格平均值，减去2015年第一期《衡阳建设造价)发布的该项材料预算价格，其差值乘以材料用量；③设计变更、工程签证结算金额：涉及设计变更确认的原则:如本项施行工过程中发生与甲方确认给乙方的施工图有变化时，所增加的工作量由甲方代表签字后可作为乙方增加工程量的结算依据，如与原设计有减少部分，经乙方代表确认后，应作为乙方减少工程量的结算依据。预算书未列项的工程由乙方完成，应视为乙方增加工程量签证。设计变更、工程签证结算金额的计算方法：材料单价按《衡阳建设造价》发布的施工同期预算价格为准；人工工资按装饰工程90元/工日、建安工程按76元/工日的标准执行；机械费按2014《湖南省建设工程计价办法表》的标准执行；税金取费套用2014《湖南省建设工程计价办法表》中的费率执行，其他取费用不计；工、料、机消耗量套用2014年《湖南省建筑装饰装修工程消耗量标准》；④工程结算总金额=平米综合单价范围风结算金额+材料调差结算金额+设计变更及工程签证结算金额。9、本工程承包平米综合单价待施工图预算编制完成后，甲乙双方可根据本合同协议书第五条之约定进行协商并签订补充协议，如协商不成时，本合同自行终止，乙方同意退场，乙方完成的工作量按甲乙双方于2014年12月5日签订的《龙腾时代广场项目施工总承包合作协议书》中所约定的进行结算。10、甲方向乙方承诺按合同约定的方式支付合同价款及其他应当支付的款项。11、双方约定待工程造价审核后，对工程承包范围及各项目制作节点、工期要求、工程承包综合单价、工程质量和付款方式等内容再另行签订补充协议予以约定。上述合同中提及的2014年12月5日签订的《龙腾时代广场项目施工总承包合作协议书》，由易放及伍小衡为乙方所签订，合同对承包范围、工程押金、工程款结算、工程款支付等均作了约定，其中第五条第二项款约定，本项目综合单价确定原则：暂定按照乙方所承建的耒阳高华商城项目约定的平方单价1380元/平方米（暂定标准）作为基本值，等待本项目设计施工图提供后，双方根据龙腾时代广场项目与耒阳高华商城项目的以下项目差别，调整承包平米单价。两个项目承包范围不同之处：①钢筋、模板、砼、砌体、内外装饰、安装工程量等项目不同；②项目垫资条件不同；③施工场地条件不同；④繁华地段安全文明防护难度不同。第五条第三款约定：如双方合作不成功，乙方已完成的工作量按如下方法计价，材料单价按《衡阳建设造价》发布的施工同期预算价格为准；人工工资按装饰工程90元/工日、建安工程按76元/工日的标准执行；利润、税金取费套用2014《湖南省建设工程计价办法表》中的费率执行，其他取费不计；工、料、机消耗量套用2014年《消耗量标准》。如双方合作成功，工程单价按平方米总包干计价，具体待全套施工图出来后，双方协议第五条第二款为基础，协商定价为准，材料价差的调整待双方签订正式合同时另行协商。原、被告在2015年4月8日签订《耒阳市龙腾时代广场项目施工总承包合同》后，未再签订补充协议。被告对龙腾时代广场项目进行了施工，工程于2018年2月2日竣工。被告已向原告支付工程款共计4800万元。2018年6月13日，原告向被告提交了竣工结算书，主张竣工结算工程款为67683867.35元，并于6月21日向被告送达结算相关事宜函：1、贵司尽早完成竣工结算文件核对等工作；2、根据《施工总承包合同》中关于合同价款、工程款（进度款）支付问题的约定，工程建筑面积平米综合单价暂定以1380元/㎡作参考价，建筑面积以实际完成面积为准，待项目竣工验收合格后，7天内支付至总工程款的90%，依据该约定暂定总价款约为45281.27㎡×1380元/㎡=6248万元(本项目总建筑面积为45281.27㎡,该建筑面积包含后期甲方增加电影院看台面积及-1层增加一层板增加房间面积)，则完成竣工验收需累计支付工程款约为6248万元×90%=5623万元，截至目前为止，贵司仅累计支付4800万元工程进度款，还欠付823万元(5623万元-4800万元=823万元)，请贵司根据合同约定尽快及时支付工程款项。2018年7月10日，湖南汗青律师事务所受原告委托又向被告送达律师函，要求被告支付工程进度款823万元；按法律法规规定的60日内审定竣工结算。2018年7月25日，被告回复原告，称有价值500万元左右的工程量未完成，建议双方协商决算，从而未向原告支付工程款。由于双方未能协商一致，引起纠纷。本案在审理过程中，原告申请对涉案工程造价进行鉴定，经本院委托，湖南兴泰工程造价咨询有限公司于2019年9月2日作出湘兴泰（2019）基鉴字041号司法鉴定意见书，结论为：耒阳市龙腾时代广场鉴定造价75946019.92元，其中工程建筑面积45628.85平方米，建筑工程鉴定金额64267354.72元，单位造价1408.48元/平方；装饰工程鉴定金额6735804.50元，单位造价147.62元/平方；安装工程鉴定金额4942860.70元，单位造价108.33元/平方。原告为此支付鉴定费35万元。另查明，耒阳龙腾时代广场于2018年9月26日经综合验收合格，并由耒阳市住房和城乡建设局进行了竣工验收备案登记。建设规模45183平方米。本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告所签订的《耒阳市龙腾时代广场项目施工总承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告根据合同约定对工程进行了施工，被告应按合同支付工程款，对此双方无异议。双方的争议焦点在于：1、工程款单价为多少，是1380元/㎡，还是14664.43元/㎡？2、完工计价的建筑面积为多少，是45628.85㎡，还是45183㎡？为此评析如下：1、关于工程款单价问题，双方在2015年4月8日签订的“本项目工程建筑面积平米综合单价暂定以1380元/㎡作参考价。双方同意由造价公司按湘建价(2014)113号文发布的(2014)标准编制完整的预算书，人工工资按照湘建价(2014)112号文的综合工资单价，材料价按2015年第一期《衡阳建设造价》发布的材料预算价格。以该预算为基础再下降8%(但下浮不包括人工工资、安全文明施工措施费、经甲方确认的其他费、规费、税金)作为本项目工程建筑面积平米综合单价，然后双方再综合考虑有关该项目的具体情况协商制定最终单价并签订补充协议。本项目工程建筑面积平米综合单价的最终价格以补充协议为准”，原告提供的证据不能证实双方在之后另行签订了补充协议。原、被告提及的2014年12月5日签订的《龙腾时代广场项目施工总承包合作协议书》，对工程单价的约定也为1380元/㎡，且原告并未提供证据证实涉案工程项目与耒阳高华商城项目存在不同之处，因此，即使双方在签订合同时对工程款单价使用了“暂定”名词，但由于之后未再补充协商变更，且原告在向被告发出的竣工决算书中，仍以1380元/㎡作为请求结算工程款的依据，即表示原告在合同履行过程中，也一直认可按1380元/㎡作为工程款的结算单价，故应认定双方在合同中对工程款单价有明确约定。依照《最高人民法院》第十六条第一款”当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定,双方的计价单价应按合同约定的1380元/㎡确定。原告请求按1664.43元/㎡结算，与双方的约定不符，也不符合法律规定，不予支持。2、关于完工计价的建筑面积。原告在诉讼中，申请对工程款进行鉴定，并在鉴定意见书作出后，才请求按鉴定意见书确定的45628.85㎡计算。但原告在竣工后提交的竣工结算书中，认可的完工建筑面积为45281.27㎡。2018年7月25日经耒阳市住房和城乡建设局竣工验收备案登记的建筑面积是45183㎡，由于备案登记材料是由发包方即被告、施工方即原告、设计方、监理方等共同签署认可的，因此，备案登记表上的完工建筑面积与鉴定意见书确定的建筑面积相比，有更高的真实性、合法性，应按45183㎡确定为完工计价的建筑面积。鉴定意见书对多出的445.85㎡未作合理解释或说明，效力较低，不予认定。根据以上评析，本涉案工程建筑面积为45183平方米，被告应付原告工程款62352540元（45183㎡×1380元/㎡），已支付48000000元，还应支付14352540元。原、被告约定，所有资料合格归档后扣除结算总价的5%作为质量保证金，其余一次性付清，质量保修金自工程竣工验收合格之日起，满1年后7天内，退还质量保证金总额的60%；满2年后7天内，退还质量保证金总额的30%;满5年后7天内，退还质量保证金总额的10%。根据该约定，质保金应为3117627元（62352540元×5%），涉案工程于2018年9月26日由耒阳市住房和城乡建设局进行了竣工验收备案登记，原告应退还质保金的60%，即1870576元（3117627元×60%），故对于原告要求被告支付工程款27946019.92元中的13105489元（14352540元-3117627元+1870576元），并对上述工程款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持，过高部分不予支持；被告未按约定支付工程款，应支付利息，利息从工程验收合格备案之日即2018年9月27日起，以扣除质保金后的应付款11234913元（14352540元-3117627元）为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.25%计算至2019年8月19日止，计322天，利息为427082元（11234913元×4.25%÷360天×322天），之后的利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日为止。原告要求被告支付律师费用，因原告未提供证据证实，不予支持。原告请求的鉴定费用，因未被采纳，由原告自行承担。被告主张部分工程不是原告实际完成，应扣除相应工程款的主张，所提供的证据不足以证实该事实，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十六条、第二百八十七条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告耒阳市龙腾房地产开发有限公司向原告湖南省第二工程有限公司支付欠付的工程款13105489元，原告湖南省第二工程有限公司对上述工程款就该工程折价或拍卖后享有优先受偿权；二、被告耒阳市龙腾房地产开发有限公司以11234913元为基数，向原告湖南省第二工程有限公司支付从2018年9月27日起至2019年8月19日止的利息427082元；2019年8月20日以后的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际履行之日为止；三、驳回原告湖南省第二工程有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案本诉案件受理费191467元，诉讼保全费5000元，合计196467元，由原告负担43619元，被告负担153298元。鉴定费35万元由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  张志武审 判 员  曹兰兰人民陪审员  王 霞二〇一九年十月二十二日代理书记员  邓 良打印责任人：曹兰兰校对责任人：邓良附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。