wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21049号原告：单国华，男，汉族，1978年6月14日出生，住湖南省安仁县************，公民身份号码432************611。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：佛山市巨德源纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码91440604MA4UWW0E8K。法定代表人：蒲某1。被告：蒲某1，男，汉族，1976年2月4日出生，住四川省南充市嘉陵区************，公民身份号码512************218。原告单国华与被告佛山市巨德源纺织有限公司、蒲某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告单国华及其委托诉讼代理人刘和、伍文伊到庭参加诉讼。被告佛山市巨德源纺织有限公司、蒲某1经传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告单国华向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同支付原告货款52725元及违约金(违约金以52725元为本金从2019年5月21日起按每天千分之一计到货款清偿日,暂计到2019年7月31日的违约金为3848元),以上合计56725元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告蒲某1因业务关系认识多年,被告佛山市巨德源纺织有限公司是被告蒲某1出资成立的个人公司,2017年8月，被告向原告购买布料，货款7万多元,当时说好月底付款,但被告一直拖欠余款52725元,2019年4月28日两被告向原告出具欠条,承诺从2019年5月20日前每月还5000元,如果未还就按每天千分之一支付违约金。欠条签了后,被告依旧不还。故依法诉至人民法院，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求提交了当事人身份资料、工商登记信息送货单、欠条、微信记录等证据，其证据因来源客观，内容真实，与本案处理存在关联，本院予采信并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告蒲某1经营佛山市巨德源纺织有限公司向原告购买布料，货款7万多元,双方约定月底付款,但被告仅支付部分货款，余款52725元一直拖欠。2019年4月28日两被告向原告出具欠条,承诺从2019年5月20日前每月还5000元,如果未能按期付款则按每天千分之一支付违约金。欠条出具后,被告一直拖欠不付，原告遂诉至法院。经查被告佛山市巨德源纺织有限公司为被告蒲某1开办的自然人独资企业。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间订立的口头买卖合同为双方的真实意思表示,合法有效，原告已依约履行供货义务，两被告拖欠货款无理，应承担相应的违约责任。两被告写下欠条承诺每月还款5000元，如违约则按每日千分之一标准计算违约金是其真实意思表示且违约金计算方式没有超过法律规定，原告的利息请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市巨德源纺织有限公司、蒲某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告单国华支付货款52725元及违约金（自2019年5月20日起按日千分之一计算至实际清偿之日止）。本案适用简易程序，案件受理费609元，由被告佛山市巨德源纺织有限公司、蒲某1负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎健敏二〇一九年九月二十日书记员  曹晓晴
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0502执异111号 异议人（利害关系人）：贵州巴蜀液酒业有限公司,住所地：贵州省遵义市赤水市官渡镇，统一社会信用代码91520381584143303T。 法定代表人：蒲刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张程，四川恒智达律师事务所律师。 申请执行人：张明英，女，汉族，1972年8月21日生，住泸州市江阳区。 被执行人：蒲遥，男，汉族，1975年3月13日生，住泸州市江阳区。 在本院执行张明英与蒲遥离婚后财产纠纷一案中，异议人贵州巴蜀液酒业有限公司于2019年6月20日对执行标的提出书面异议。本院依法作出（2019）川0502执异74号执行裁定。异议人不服，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。四川省泸州市中级人民法院作出（2019）川05执复46号裁定，撤销本院作出的（2019）川0502执异74号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭重新进行审查，现已审查终结。 异议人贵州巴蜀液酒业有限公司称，你院在执行张明英与蒲遥离婚后财产纠纷一案中，将异议人贵州巴蜀液酒业有限公司股东蒲遥名下15%的股权变更登记到张明英名下。异议人认为，你院作出的相关民事判决并未判决蒲遥将其15%的出资份额过户到张明英名下，也未判决确认张明英为本公司股东。你院强制执行转让股东的股权时，应通知异议人贵州巴蜀液酒业有限公司及全体股东，其他股东在同等条件下享有优先购买权。你院在执行该案中，未通知本公司其他股东，不符合法律规定，侵犯了其他股东的优先购买权。现异议人提出执行异议，请求：1、撤销你院（2018）川0502执恢386号执行裁定书；2、将张明英名下持有贵州巴蜀液酒业有限公司15%的股份变更恢复到股东蒲遥名下。 本院重新审查查明，张明英申请恢复执行蒲遥离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，于2018年10月9日作出（2018）川0502执恢386号执行裁定书，裁定：一、将被执行人蒲遥所持有的泸州巴蜀液酒业（集团）有限公司24.5%的出资份额转12.25%到申请人执行人张明英名下。二、将被执行人蒲遥所持有的泸州三井酒业有限公司20%的出资份额转10%到申请人执行人张明英名下。三、将被执行人蒲遥所持有的贵州巴蜀液酒业有限公司30%的出资份额转15%到申请人执行人张明英名下。四、将被执行人蒲遥所持有的贵州巴蜀液酒业销售有限公司5%的出资份额转2.5%到申请人执行人张明英名下。本院在执行被执行人蒲遥在贵州巴蜀液酒业有限公司的股份时未通知该公司。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条“人民法院依照法律规定的强制执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东，其他股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日不行使优先购买权的，视为放弃优先购买权”之规定，本院在执行变更股权时未通知公司及全体股东，侵犯了该公司其他股东的优先购买权，故，异议人贵州巴蜀液酒业有限公司的执行异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销本院作出的（2018）川0502执恢386号执行裁定书第三项第一项、（2018）川0502执恢386号协助执行通知书中关于执行被执行人蒲遥在贵州巴蜀液酒业有限公司股权的相关内容； 二、将申请执行人张明英持有的贵州巴蜀液酒业有限公司15%的出资份额恢复到被执行人蒲遥名下； 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  杨宗艳 审判员  刘利君 审判员  梅 益 二〇一九年十月二十一日 书记员  余 洋
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执6719号关于吴芬芳申请执行李涛婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为1500元,执行费50元，现本案已执行完毕。特此通知二〇一九年十月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7067号 原告:王玉林,男,1968年11月29日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王加珂,山东上和律师事务所律师。 被告:赵兰锋,男.1966年12月25日生.汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王依忠,山东铭信律师事务所律师。 原告王玉林与被告赵兰锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉林及其委托的诉讼代理人王加珂，被告赵兰锋及其委托的诉讼代理人王依忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款345066元及利息（利息自2015年3月3日起至实际付款之日止，按月息一分计算）；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：被告在2012年承建李公河防倒漾闸桥头堡续建等工程时，以经营所需为由分多次向原告借款，有被告于2015年3月3日出具借据一份，该款经原告多次催要被告至今未付，维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 被告赵兰锋辩称，1、原告诉状中所述与事实不符,被告虽向原告出具借条,但原告从未向被告实际交付借款,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定,民间借贷应当以实际发生交付行为为依据,本案中原告仅仅提供了借条,没能提供向被告转账的银行流水及现金交付的证明,请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。2、被告出具借条后,因未收到原告实际交付的借款,因此也未向原告履行过支付借款及利息的行为,原告也未曾向被告主张过上述借款,从原告的诉状中可以看出,出具借条的时间为2015年3月3日,原告起诉的时间为2019年4月19日,被告认为原告的主张已超过诉讼时效,请求法庭依法查明事实,依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年1月11日，被告赵兰锋向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠玉林曲沂（工资、买料）款47175元大写肆万柒仟壹佰染拾五元。赵兰锋2012年1月11号”。被告赵兰锋认可该笔欠款，该笔款项没有偿还过。 2012年3月30日，被告赵兰锋向原告出具借条一份，内容为：“借条今借玉林现金人民币20000元，大写贰万元正赵兰锋2012年3月30号”。被告赵兰锋认可该笔借款，但称该笔款项已经还清。 2012年4月14日，被告赵兰锋向原告王玉林借款10万元，原告将其于2012年4月13日取款的20万元现金中的其中10万元支付给被告赵兰锋，被告赵兰锋于同日向原告王玉林出具借条一份，内容载明：“借条今借王玉林现金人民币100000.00元（大写壹拾万元整）赵兰锋2012年4月14日”。被告赵兰锋认可借条系其书写，但称其未没有见到该笔款项。 2013年1月27日，被告赵兰锋向原告出具欠条一份，内容为：“李公河明细①12年4月16号还富国15000小田5000②4月28号还夏峰50000元③500元+小田4500④6.23号买磁砖15000元合计90000元欠条今欠玉林款90000.00大写玖万元整赵兰锋2013年1月27号”。被告赵兰锋认可借条系其书写。 2015年3月1日，被告赵兰锋向原告王玉林出具欠条一份，内容为：“欠条今欠玉林人民币6217.00元大写陆仟贰佰壹拾柒元赵兰锋2015年3月1号”。 2015年3月3日，经原、被告将上述五份借条、欠条进行总结算，被告赵兰锋向原告出具总款项的借条一份，内容为：“借条今借王玉林现金人民币345066元大写叁拾肆万伍仟零陆拾陆元正（备注每月利息3450元）赵兰锋2015年3月3号”，被告赵兰锋在向原告出具2015年3月3日新的总借条后将上述五份借条、欠条原件由被告取走。总借条中所载明的借款345066元系上述五份借条、欠条总借款本金为263392元及各自欠款自借款之日起至2015年3月3日止分别按月息一分计算利息相加得出345482元，原告并扣除被告赵兰锋代原告垫付的针炙费416元后得出的345066元。 2015年3月31日，被告赵兰锋向原告偿还借款105000元，并由原告王玉林向被告赵兰锋出具收到条一份，内容为：“收到条今收到赵兰锋还王玉林借款大写壹拾万元零伍仟元整（105000）收款人王玉林2015年3月31号”。 经原告催要被告未偿清借款，故原告诉至本院要求被告赵兰锋支付借款345066元及自2015年3月3日起至实际付清之日止按月息1分计算的利息。 上述事实，主要根据原、被告的陈述、借条、欠条、个人业务转账回单、个人业务取款回单、还款收到条等经庭审调查、举证等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告赵兰锋自2012年1月11日起至2015年3月3日止共欠原告王玉林款项263392元，有原、被告陈述，原告提交的总借条、个人业务转账回单、个人业务取款单回单、被告提交的还款收到条等予以证实，本院予以确认；原、被告在2012年1月11日至2015年3月1日五张借条时均未约定利息，应视为无息借款，故原告所主张总借款的数额为欠款本金263392元及各自欠款自借款之日起至2015年3月3日止分别按月息1分计算利息相加得出345482元，本院不予支持；原告主张欠款扣除被告代原告垫付的针灸费416元，系其对诉讼权利的处分，本院不持异议；再结合被告赵兰锋于2015年3月31日偿还原告王玉林借款105000元，故被告赵兰锋现尚欠原告王玉林款项157976元。被告赵兰锋主张原告借款已过诉讼时效，本院认为原、被告在借款时未约定还款期限，应适用没有约定履行期限的借款的相关规定，债务人可随时向债权人履行债务，债权人也可随时要求债务人履行债务，本案未超出诉讼时效的相关规定，故对被告主张的诉讼时效的抗辩意见不予采纳。原、被告在2015年3月3日出具总借条时约定借款月息为1分，故被告应支付原告自2015年3月3日起至实际给付之日止按月息1分计算的利息，以赔偿原告的经济损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告赵兰锋于本判决生效后十日内偿还原告王玉林款项157976元及利息（以157976元为基数，自2015年3月3日起至实际给付之日止按月息1分计算） 二、驳回原告王玉林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3238元（已减半），由原告王玉林负担1508元，由被告赵兰锋负担1730元；保全费2520元，由被告赵兰锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费6476元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇一九年十月三十一日 书记员 李彦铮
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23392号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，该公司员工。委托诉讼代理人：江智腾，该公司员工。被告：叶铠欣，女，1987年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告叶铠欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告叶铠欣经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：叶铠欣，合同签订日期：2017年8月17日；贷款额度金额：12万元，执行贷款利率：月利率4.95‰；贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款。违约责任：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2017年8月17日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账12万元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年11月21日起出现逾期，尚未足额偿还到期本息。截至2019年7月7日，被告拖欠本金76016.16元、利息2732.56元。五、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠的贷款本金76016.16元，利息2732.56元及罚息、复息（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2019年7月7日）；2.被告承担本案诉讼费。因法庭辩论终结前，合同期限尚未届满，原告主张本案合同于2019年7月7日提前到期。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2018年11月21日起出现逾期还款,已构成违约。因此原告主张合同于2019年7月7日到期，请求被告归还尚欠的本金76016.16元、利息2732.56元、罚息及复息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告叶铠欣于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金76016.16元、利息2732.56元；二、被告叶铠欣于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款罚息（罚息自2018年11月21日起，以当期未还本金为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年7月7日，自2019年7月8日起，以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；三、被告叶铠欣于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款复利（复利自2018年11月21日起，以当期未还借款期内利息为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年7月7日，自2019年7月8日起，以实际未还借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告叶铠欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十月十七日法官助理谭静宜书记员莫宇桐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11927号原告:中山市古镇锦隆纸类制品厂，住所地广东省中山市古镇曹二村金三角工业区。法定代表人：曾旋钊，该厂总经理。委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：余柳，广东孚道律师事务所律师助理。被告：中山市华盛特照明电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇泰丰工业基地宝诚路5号。法定代表人：梁嘉文。原告中山市古镇锦隆纸类制品厂（以下简称锦隆厂）与被告中山市华盛特照明电器有限公司（以下简称华盛特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告锦隆厂的委托诉讼代理人黄锋到庭参加诉讼。被告华盛特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。锦隆厂向本院提出诉讼请求：请求判令华盛特公司立即向锦隆厂支付货款362764元和逾期付款违约金（以362764元为基数，从2018年5月4日起按月利率2.5%计付至清偿之日止）。庭审过程中，锦隆厂变更逾期付款违约金的诉讼请求为：以362764元为基数，从起诉之日起按月利率2%计付至清偿之日止。事实和理由：锦隆厂、华盛特公司之间存在业务关系，由锦隆厂向华盛特公司供应包装盒及印刷制品。2018年5月4日，双方进行对账，华盛特公司确认尚欠锦隆厂货款362764元。该款锦隆厂多次催讨，华盛特公司仍拒不支付。华盛特公司未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。锦隆厂围绕诉讼请求依法提交了送货单、对账单、通话录音记录。因华盛特公司没有到庭，本院无法组织质证。对于送货单上付款协议中的逾期付款违约金条款，“逾期付款收货方应按逾期付款金额每月2.5%的比例向供货方计付违约金”的条款内容实为锦隆厂的单方意思，华盛特公司员工的签名仅代表签收货物行为，锦隆厂亦无证据证明该员工在有授权的情况下代表华盛特公司承诺逾期付款违约金协议，故本院认定，双方没有达成一致有效的逾期付款违约金约定。对于锦隆厂在诉讼中主张对账后华盛特公司没有支付过货款的陈述，因华盛特公司作为欠款人对是否支付过货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信锦隆厂的陈述。本院认定事实如下：锦隆厂、华盛特公司存在业务往来，由锦隆厂向华盛特公司供应包装盒及印刷制品。2018年5月4日，双方进行对账，华盛特公司确认尚欠锦隆厂货款362764元。对账后，华盛特公司至今分文未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。华盛特公司收取了锦隆厂供应的货物，且在锦隆厂起诉追讨后仍没有支付货款，构成违约，应承担违约责任，锦隆厂要求华盛特公司立即支付货款362764元及从起诉之日起计付逾期付款违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款违约金的计算利率，双方对此没有进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，逾期付款违约金的计算利率应以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付，锦隆厂相应诉讼请求的超出部分，本院不予支持。华盛特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市华盛特照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市古镇锦隆纸类制品厂支付货款362764元及逾期付款违约金（以362764元基数，从2019年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市古镇锦隆纸类制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8782元，减半收取计4391元，由原告中山市古镇锦隆纸类制品厂负担838元，被告中山市华盛特照明电器有限公司负担3553元（该款原告中山市古镇锦隆纸类制品厂已预交，被告中山市华盛特照明电器有限公司于上述付款期限内一并迳付原告中山市古镇锦隆纸类制品厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年十月十日书记员 李颖欣
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2329号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：随州市烈山大道726号。负责人王伟，行长。委托诉讼代理人王显，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人黄凌峰，湖北神农律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告万群，女，1977年5月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被告张志江，男，1980年5月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被告张应芝，女，1985年5月24日出生，汉族，住随州市曾都区，系张志江之妻。被告王中水，男，1969年2月23日出生，汉族，住随州市曾都区。被告杨翠珍，女，1968年3月22日出生，汉族，住随州市曾都区，系王中水之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮储银行随州分行”）与被告万群、张志江、张应芝、王中水、杨翠珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行随州分行的委托诉讼代理人王显、黄凌峰，被告张志江到庭参加诉讼。被告万群、张应芝、王中水、杨翠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万群偿还原告邮储银行随州市分行借款本金50000元及自2016年6月28日起至偿还全部借款本金之日止期间的利息、罚息（按双方2016年6月24日签订的《小额贷款额度借款合同》约定的计息方式计算，已支付的利息4.58元从中扣减）；2、判令被告张志江、张应芝、王中水、杨翠珍对第1项下债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告张志江辩称，借款属实，但该笔款项的借款人不是我，不应让我承担连带清偿责任。被告万群、张应芝、王中水、杨翠珍未作答辩。经审理查明，被告万群与王三东系夫妻关系，2016年6月24日，原告邮储银行随州分行与被告万群、王三东（现已死亡）签订编号为42005252216065071129-2的《小额贷款额度借款合同》，约定被告万群、王三东可在24个月的额度支用期及授信额度5万元内向原告申请借款。同日，原告邮储银行随州分行与被告万群、张志江、张应芝、王中水、杨翠珍、王三东签订编号为42005252216065071129的《小额贷款联保协议书》，约定采用最高额连带责任保证方式，保证期间为债务履行期届满之日后两年。被担保的主债权为原告邮储银行随州分行与六被告中任何一人从2016年6月24日起至2018年6月24日止期间签订的额度借款合同确定的债权。保证期间为自借款之日起至借款到期后两年止。被担保的最高债权额为最高本金余额5万元及所发生的的各项利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他应付费用之和。2016年6月28日，被告万群、王三东向原告邮储银行随州分行申请支用借款5万元，双方在《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》中约定借款本金5万元；借款用途为购饲料；借款期限自2016年6月28日至2017年6月28日止；借款年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法等。当天，原告邮储银行随州分行依约发放借款5万元。截至2019年4月1日，被告万群已偿还借款本金0元，利息4.58元，下欠借款本金5万元及剩余利息、罚息未予偿还。借款逾期后，该款经原告催收未果遂诉至本院。另查明，王三东是涉案借款的共同借款人，因其在原告邮储银行随州分行起诉时已经死亡，故原告邮储银行随州分行申请撤回对王三东的起诉，本院依法予以准予。本院认为，原告邮储银行随州分行与被告万群签订的《小额贷款额度借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人应当依约履行。合同签订后，原告邮储银行随州分行依约向被告万群履行了出借款义务，被告万群应依约履行偿还借款本息的义务。对于原告邮储银行随州分行要求被告万群偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张志江、张应芝、王中水、杨翠珍自愿与原告邮储银行随州分行签订的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，应依约履行。被告张志江辩称其不是借款人而不应承担连带清偿责任的抗辩理由于法不符，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告张志江应当按照《小额贷款联保协议书》约定对涉案借款承担连带保证责任。故原告邮储银行随州分行要求被告张志江、张应芝、王中水、杨翠珍为该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告万群于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州分行偿还借款本金5万元及利息、罚息（自2016年6月28日起至2017年6月28日期间利息按照年利率15.3%计算，自2017年6月29日起至借款本金清偿之日期间利息按照年利率19.89%计算，已支付的利息4.58元从中扣减）；二、被告张志江、张应芝、王中水、杨翠珍对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由被告万群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈正彬人民陪审员  刘前富人民陪审员  苏功茂二〇一九年十月十七日书 记 员  胡 婧
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6456号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该银行总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：董玉红，女，1970年6月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告董玉红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告董玉红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金26495.13元，零售利息14088.49元，滞纳金7737.81元，杂费7114.5元，合计55435.93元；2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为52×××58的信用卡。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年3月26日信用卡欠款本金26495.13元，零售利息14088.49元，滞纳金7737.81元，杂费7114.5元，合计55435.93元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告董玉红未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年9月18日被告董玉红在原告处申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告董玉红及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告董玉红及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告董玉红核发了卡号为52×××58的信用卡。被告自2012年9月21日多次持卡消费，截止2017年3月26日，被告董玉红尚欠原告透支款本金26495.13元，零售利息14088.49元，滞纳金7737.81元，杂费7114.5元。庭审中，原告称，2017年3月26日之后利息、滞纳金、杂费未再计费。 本院认为，被告董玉红经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、滞纳金、杂费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告董玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金人民币26495.13元，零售利息14088.49元，滞纳金7737.81元，杂费7114.5元（以上费用计算至2017年3月26日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，由被告董玉红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王沛然 ——
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初617号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人黎海珠，女，1985年10月10日出生于广东省海丰县，身份证号码441************185，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地海丰县**************，案发前住海丰县联安镇渡头圩。因本案于2019年6月21日被羁押，次日被海丰县公安局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检公刑诉〔2019〕547号起诉书指控被告人黎海珠犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黄国林出庭支持公诉，被告人黎海珠到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控称：2019年3月底的一天，被告人黎海珠进入海丰县*************陈贤必的住宅，盗走其“利群牌”香烟2条(价值人民币280元)，该香烟后被被告人黎海珠放置在家中被其丈夫吸食掉。2019年6月初的一天，被告人黎海珠进入陈贤必的住宅，盗走其现金人民币80元和“双喜牌1906”香烟9包(价值人民币144元)。2019年6月21日13时许，被告人黎海珠进入陈贤必的住宅，趁陈贤必熟睡之机，盗走其现金人民币41元离开；不久又回到该处盗走“双喜牌”香烟3包(价值人民币36元)，随后将所盗现金和身上零钱拿到一间小卖部兑换为面值100元的人民币1张。综上所述，被告人黎海珠共盗窃作案3次，窃得财物共人民币581元。2019年6月21日23时许，公安机关在海丰县联安镇渡头圩将被告人黎海珠抓获归案，公安机关在黎海珠的住处缴获上述现金100元和双喜牌香烟3包；案发后，缴获的赃款、赃物已发还被害人陈贤必。经广东华民司法鉴定所鉴定，被鉴定人黎海珠被诊断为癫痫所致精神障碍；其刑事责任能力被评定为限定刑事责任能力。公诉机关据此认为，被告人黎海珠无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黎海珠作案时为限定刑事责任能力，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黎海珠六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。经审理查明，公诉机关指控被告人黎海珠的上述事实，被告人黎海珠在开庭审理时无异议，并有现场照片、物证照片、指认照片以及《受案登记表》《立案决定书》《抓获经过》《户籍证明》《扣押清单》《发还清单》《残疾人证（黎海珠）》、证明材料等物证、书证，被害人陈贤必的陈述，证人陈勇展、陈永泉、黄赛云的证言，被告人黎海珠的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足资认定。本院认为，被告人黎海珠无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎海珠所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黎海珠作案时系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；被告人黎海珠能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人黎海珠犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人黎海珠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李捷辉二〇一九年十月二十一日书记员  陈慧莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4974号 申请执行人罗露寒，女，1981年9月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人成都成亿光电科技有限公司，住所地：成都高新区（西区）科新路6号。 法定代表人：刘美鸿。 罗露寒依据已经发生法律效力的成高劳人仲裁字（2018）第00942-5号仲裁裁决申请执行成都成亿光电科技有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年6月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人成都成亿光电科技有限公司所有的号牌号码为川Ａ×××××的“丰田”牌车辆予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘韵苹
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5346-1号申请人：许领章，男，1971年6月19日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李险峰，河南世金律师事务所律师。被申请人：李叶，男，1975年2月6日出生，汉族，住河南省睢县。被申请人：闫雪梅，女，1976年8月16日出生，汉族，住址同上，系李叶之妻。申请人许领章与被申请人李叶、闫雪梅民间借贷纠纷一案，申请人许领章于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于荥阳市清华忆江南小区五区六号楼四单元818室房屋一套予以查封。申请人许领章已提供担保。本院经审查认为：申请人许领章的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人李叶、闫雪梅的位于荥阳市清华忆江南小区五区六号楼四单元818室一套房产予以查封。查封期限为三年（自2019年10月30日起至2022年10月29日止）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵长永人民陪审员  周学智人民陪审员  李阳志二〇一九年十月三十日书 记 员  王余山
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3913号原告大连市西岗区律中打字复印店，营业执照：2102033820707，经营场所大连市西岗区民政街27号。经营者张裕明，曾用名张佩臣，男，1984年8月2日生，汉族，住大连市沙河口区。原告：邹立娟，女，1965年2月18日生，汉族，住大连市西岗区。二原告共同委托代理人：邱艳华，辽宁领域律师事务所律师。二原告共同委托代理人：周小舟，辽宁领域律师事务所律师。被告：陶蕴美，女，1978年3月17日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人：孔宪毅，辽宁伯宁律师事务所律师。原告邹立娟与被告陶蕴美不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人邱艳华、周小舟，被告陶蕴美及其委托代理人孔宪毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利占有的款项557000元；2、判令被告支付占用款项期间的利息，自2007年5月16日起至款项全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。事实与理由：大连市西岗区律中打字复印店（以下简称“律中复印店”）经大连市市场监督管理局批准，于2006年6月5日设立，实际经营者为邹立娟。在邹立娟经营管理复印店的过程中，被告受原告邹立娟指派为打字复印店服务员并保管公章和财务大小印章。2007年5月16日在邹立娟不知情的情况下，被告分五笔用支票转账的形式转入自己账户20万。2007年5月31日，原告邹立娟受到人身限制，在这期间，被告利用保管财务印章的便利，私自将原告账户内的钱款以提取现金的方式分四次提走35.7万元。律中复印店于2009年被大连市西岗区市场监督管理局吊销。2015年4月30日，邹立娟被解除限制人身自由后，核查经营期间的账目发现以上涉及到的款项被被告占有。邹立娟发现该节事实后，曾电话要求被告退还上述款项，但被告拒绝。2016年10月，邹立娟向大连市公安机关控告被告的上述犯罪事实。2019年4月15日，大连市甘井子公安分局做出了甘公(经)不立字[2019]001号《不予立案通知书》。综上，原告认为，被告未经同意，私自取走原告账户内的款项，造成原告损失，被告应返还不当利益。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：一、邹立娟不具备本案的主体资格，仅凭张裕明出具的证明不能证明邹立娟是律中复印店的实际经营者，该店的经营者为张佩臣，故邹立娟不具备本案的诉讼主体资格。二、被告按照原告复印店的要求经手支付案涉款项，复印店的印章不是被告控制的，被告只是帮忙跑腿而已，被告不存在非法占有复印店款项的行为。案涉款项的流向如下：2007年5月15日，分5笔每笔4万元向被告母亲林莲香支付房屋租金合计20万元，邹立娟在支票根上签字确认；2007年6月13日支取99000元，由律所王鸿律师、会计杨秀丽签字确认领取；2007年7月3日，邹立娟姐姐邹立萍领取6万元整；2007年6月25日，邹立娟姐姐邹立萍领取99000元；2007年7月2日，邹立娟姐姐邹立萍领取99000元整。上述款项合计557000元已经全部支付给他人，被告不存在私自占有的情形，故原告复印店的诉讼请求依法应予以驳回。经审理查明，原告律中复印店系个体工商户，工商登记经营者为张佩臣（现用名为张裕明），于2006年6月5日成立，于2009年2月10日被吊销，未注销登记。2007年5月15日，被告持盖有原告律中复印店印章及张佩臣印的五张转账支票向自己账户转账20万元，每张支票转账金额为4万元。五张支票存根处均有原告邹立娟签字。2007年6月13日，被告持盖有原告律中复印店印章及张佩臣印的现金支票取现金9.9万元，该支票存根处有王鸿、杨秀丽签字。2007年6月25日、7月2日、7月3日，被告持盖有原告律中复印店印章及张佩臣印的三张现金支票分别取现9.9万元、9.9万元、6万元。三张支票存根处有邹立萍签字。本院所确认的上述事实，有企业机读档案登记资料、支票、支票存根、银行流水对账单、及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告持有并控制律中复印店印章及支票，被告不予认可，该部分事实应由原告承担举证责任，原告没有证据证明律中复印店印章及支票均由被告控制，故对原告主张的该部分事实，本院不予采信。案涉支票盖有律中复印店的印章及登记经营者张佩臣的名印，应视为律中复印店知晓并同意由被告取现和转账。至于案涉支票的签发需要经过哪些人的签字同意，经过哪些程序，属于律中复印店内部规章制度的范畴。原告主张被告未经律中复印店的同意私自取现和转账，没有事实依据，本院不予采纳。签发支票系律中复印店主动作出的给付行为，现其主张该给付行为并无法律上的原因，未提交证据证明，其应当承担举证不能的不利后果。故本案不构成不当得利，对原告要求返还财产及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告大连市西岗区律中打字复印店及原告邹立娟的全部诉讼请求。案件受理费4685元（原告已预交），由原告大连市西岗区律中打字复印店、邹立娟负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘维权二〇一九年十月八日书记员  周媛媛
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23464号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，该公司员工。委托诉讼代理人：江智腾，该公司员工。被告：黄汉键，男，1995年12月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告黄汉键金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告黄汉键经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“村民e贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄汉键，合同签订日期：2018年8月28日；贷款额度金额：67000元，执行贷款利率：月利率5.25‰；贷款期限：60个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款。违约责任：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年8月28日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账67000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月21日起出现逾期，尚未足额偿还到期本息。截至2019年7月7日，被告拖欠本金59960.45元、利息1376.97元。五、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠的贷款贷款本金59960.45元，利息1376.97元及罚息、复息（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2019年7月7日）；2.被告承担本案诉讼费。因法庭辩论终结前，合同期限尚未届满，原告主张本案合同于2019年7月7日提前到期。六、需要说明的其他事项：被告收到本院送达的诉讼材料后已在本院诉讼平台认证关联，但未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2019年3月21日起出现逾期还款,已构成违约。因此原告主张合同于2019年7月7日到期，请求被告归还尚欠的本金59960.45元、利息1376.97元、罚息及复息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告黄汉键于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金59960.45元、利息1376.97元；二、被告黄汉键于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款罚息（罚息自2019年3月21日起，以当期未还本金为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年7月7日，自2019年7月8日起，以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；三、被告黄汉键于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款复利（复利自2019年3月21日起，以当期未还借款期内利息为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年7月7日，自2019年7月8日起，以实际未还借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告黄汉键负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十月十七日法官助理谭静宜书记员莫宇桐
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初6044号之一 原告：黄某，男，1967年9月17日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：徐冬霞,江苏清越律师事务所律师。 被告：单某，女，1978年7月23日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住北京市朝阳区。 原告黄某与被告单某离婚纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产暂计7000000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年生一子黄浩冉。结婚初期，夫妻感情尚可，后双方常因家庭琐事争吵，致夫妻感情破裂。 本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本院于2019年9月10日立案受理黄某诉单某离婚纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2019年9月2日立案受理单某诉黄某离婚纠纷一案，故该案依法应当移送给北京市朝阳区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 穆艳 二〇一九年十月十五日 法官助理 徐霞 书 记 员 曹青
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1833号原告：**，女，1983年12月21日出生，汉族，住鹰潭市。被告：鹰潭市月湖区你的味道餐馆，统一社会信用代码92360602MA35T70M4R，住所地鹰潭市林荫西路19号江南水都1号店面。经营者：朱水印，男，1986年10月27日出生，汉族，身份证住址为江西省安义县，手机号码15823017719。委托诉讼代理人：桂柳青，鹰潭市经济法律事务所法律工作者，代理权限为特别代理。原告**（以下简称原告）与被告鹰潭市月湖区你的味道餐馆（以下简称被告）买卖纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日、29日公开开庭进行了审理。原告均到庭参加诉讼，被告的经营者朱水印和被告的委托诉讼代理人桂柳青分别到庭参加了2019年9月16日、2019年9月29日的庭审诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付生鲜蔬菜货款17011.5元并承担本案诉讼费。事实和理由:朱水印开办被告后，原告一直向被告供应生鲜蔬菜，自2018年1月7日至同年2月21日，原告共向被告供货货款共计47011.5元，被告已付款3万元，余款17011.5元拖欠至今。被告辩称,被告是个体工商户的字号，为该案诉讼主体不符合法律规定，被告原为个人合伙且已注销，被告的权利义务应由各合伙人共同承担。不存在欠原告货款事实。原被告供货关系是事实,经营者只认张进进的签字,其他人不认识。请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告为朱水印个人经营的个体工商户，于2017年3月20日注册成立，原告及证人胡某、谢某及另案当事人杨小明等人在鹰潭市杏园菜场摊位从事冻品、特色菜、肉类、生鲜蔬菜类买卖，在被告经营期间向被告出售上述货物，均送货至被告的厨房，由厨房工作人员张进进、蒋文伟、欧传文、朱祥、刘蓓或被告经营者朱水印等人中的1人收货并在货物清单上签名，货物清单上注明了货物名称、数量、单价、金额、当日货物总金额。原告向被告供货的品种是生鲜蔬菜类，2018年1月7日至同年2月21日，原告共向被告供货货款共计47011.5元，涉及由厨房工作人员张进进、朱祥、刘蓓分别签名的货物清单61张。被告已付款3万元，余款17011.5元拖欠至今。原告多次向被告经营者朱水印催要货款无果。2019年5月27日，原告在与被告经营者朱水印微信中明确告知还有1.7万元未结,被告经营者朱水印未予否认，只是回复:“现在穷死了”。上述事实，有原告提交的原被告身份证、货物清单、微信截屏、朱水印微信号、姓名及对应的手机号截屏图、被告信息及原被告当庭陈述等在卷佐证，能够证明上述事实，本院予以确认。本院认为，原被告之间已形成买卖合同关系，被告厨房工作人员日常签收货物的做法符合一般个体工商餐馆经营操作习惯，根据原告提供的货物清单和原告与朱水印微信聊天记录，应当认定被告欠原告货款17011.5元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告虽将被告写成鹰潭市月湖区你的味道酒店，但注明的统一社会信用代码是被告的92360602MA35T70M4R，因此，原告起诉的就是被告。原告称，被告已注销且为经营者朱水印与他人合伙，因未提交相关证据且与客观事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第五十六九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故被告为本案适格的当事人。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；”因此，被告所欠原告的货款应由被告的经营者朱水印予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十六九条第一款的规定，判决如下：限被告鹰潭市月湖区你的味道餐馆的经营者朱水印于本判决生效之日起10日内支付原告**货款17011.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告鹰潭市月湖区你的味道餐馆的经营者朱水印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  何小平二〇一九年十月十一日书记员  杨 芝附：本案适用的有关法律条文1、《中华人民共和国合同》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。2、《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。3、《最高人民法院关于适用的解释》第五十六九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初9179号原告：王丽丽，女，1968年10月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：韩守印，男，1944年3月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：王桂珍，女，1947年2月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：徐鹤立，河北法润律师事务所律师。原告王丽丽诉被告韩守印、王桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告王丽丽向本院提出诉讼请求变更为：一、判令二被告返还原告投资款90400元；二、由二被告承担本案有关诉讼费用。事实与理由：原、被告于2011年10月13日签订委托合同一份，被告承诺为原告购买英国乐众国际原始股票，原告按照协议约定将购买原始股票的投资款90400元转入被告账户，被告迟迟未给原告购买的原始股票凭证，经原告向被告多次催要，被告答应返还原告的股票投资款，至今未返还，为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，要求二被告返还原告投资款90400元。本院经审查认为，原、被告之间并非民间借贷纠纷，原告诉请的法律关系不明确，依法应驳回其诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王丽丽的起诉。案件受理费1030元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王新洋 二○一九年十月三十一日书记员 高 淞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1356号 原告：曾胜，女，1960年6月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：高鸿斌，男，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告曾胜与被告高鸿斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理，曾胜到庭参加诉讼。高鸿斌经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。 曾胜向本院提出诉讼请求：1．判决高鸿斌归还借款本金250,000元和按年利率24%支付从2018年4月20日计至付清为止的利息；2．判决高鸿斌承担诉讼费。 高鸿斌未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，曾胜向高鸿斌转账支付192,000元。2015年11月6日，曾胜向高鸿斌转账支付50,000元。2018年4月20日，高鸿斌出具借条载明“今借到曾胜现金贰拾伍万元，按月息二分计算，每月按时付息”。2018年10月30日，高鸿斌又在借条上批注“此借款继续使用”。借条上载明双方公民身份证号码。曾胜陈述上述借条是对此前两笔转账借款的确认，利息实际支付到2018年1月。曾胜现依上述事实提起本案诉讼。 认定上述事实，有当事人陈述及身份证复印件，借条、银行转账回单及明细在案为证。 本院认为，高鸿斌出具的借条从内容和批注看，具有对已发生借款的续借特点，曾胜本案举证对主张借款事实具有高度盖然性证明力，高鸿斌应偿还本金和按约定月利率2%支付利息，但借款金额应认定为转账交付的242,000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高鸿斌应于本判决生效之日起十日内向曾胜归还借款242,000元和按年利率24%支付从2018年4月20日计至还清借款为止的利息； 二、驳回曾胜其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元及裁判文书送达费用，由高鸿斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  刘淑蓉 人民陪审员  胡士戎 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  田 娟
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执788号之八十六申请执行人:雅安市商业银行股份有限公司雨城支行,住所地四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安市时光走廊酒店有限公司,住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：罗琼华。被执行人:罗琼华，女,汉族，1963年3月17日出生，住雅安市雨城区。被执行人:彭银萍,女，汉族，1967年12月20日出生，住雅安市雨城区。被执行人:彭尚兵,男，汉族，1973年9月1日出生，住四川省名山县。被执行人:韩从玉，女，汉族,1990年7月3日出生，住四川省名山县。被执行人：彭玉芬，女，汉族，1958年1月4日生，住四川省雅安市雨城区。被执行人：任丽，女，汉族，1987年8月14日生，住雅安市雨城区。被执行人：雅安市时光走廊酒店有限公司第一江岸分公司，住所地雨城区。负责人：罗琼华。申请执行人雅安市商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人雅安市时光走廊酒店有限公司、罗琼华、彭银萍、彭尚兵、韩从玉、彭玉芬、任丽、雅安市时光走廊酒店有限公司第一江岸分公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封彭银萍位于雅安市雨城区东大街xxx号x层的房屋（房产证号：雅房权证雨城字第0xxxx8号，面积xxx.xx）、雅安市雨城区东大街xxx号底层的房屋（房产证号：雅房权证雨城字第xxxxxx号，面积x.xx）、雅安市雨城区东大街xxx号x层的房屋（房产证号：雅房权证雨城字第0xxxxx8号，面积xxx.xx）、雅安市雨城区张家山路xxx号x栋x层x号的房屋（房产证号：雅房权证雨城字第xxxxx号，面积xx.xx）、雅安市雨城区西康路中段xxx号x幢x层xx号（房产证号：雨城0xxxxx，面积xxx）、雅安市雨城区西康路中段xxx号x幢x层xx号（房产证号：雨城xxxx，面积xxx）、雅安市雨城区新民街x号x层附x号（监证xxxxx）、雅安市雨城区西康路中段xxx号x幢x层xx号（房产证号：雨城xxxxx，面积xxxx）、雅安市雨城区中大街x层xx号（房产证号：雨城xxxxx，面积xxx）、雅安市雨城区中大街x层x号（房产证号：雨城xxxx，面积xxxxx）。查封彭尚兵、韩从玉位于雅安市雨城区金贸巷xx号x（栋）x单元x层x号的房屋（房产证号：雅房权证雨城字第xxxxx、xxxxx号）。查封彭玉芬位于雅安市雨城区大北街xx号x单元x层x号的房屋（房产证号：雅房权证字第xxxxx号）。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  颜昌玲二〇一九年十月二十二日书记员  程潇潇
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初4520号 原告：永安市城市建设开发有限公司，住所地：永安市南山路2号7幢三层，统一社会信用代码：91350481738021334R。 法定代表人：朱茂林，董事长。 委托诉讼代理人：钟首桃、廖首炊，福建商通律师事务所律师。 被告：李志宏，男，1974年7月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：尤劲，张登灿，福建博世律师事务所律师。 被告：陈芳，女，1972年12月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：潘宝军，福建永杭律师事务所律师。 被告：赵淑旺，男，1964年7月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：刘小明，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林芳，女，1972年10月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：方宝贵，男，1956年1月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈玉华，女，1962年7月22日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：叶顺剑，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：福建伟恒通房地产开发有限公司，住所地：永安市福围花园20幢2单元602室，统一社会信用代码：913504815692597111。 法定代表人：陈芳。 委托诉讼代理人：潘宝军，福建永杭律师事务所律师。 第三人：三明市永安万年小额贷款有限责任公司，住所地：永安市豪门御景小区108号，统一社会信用代码：9135048156925833XU。 法定代表人：黄承鸿，董事长。 委托诉讼代理人：刘祖捷，男，1984年4月17日出生，汉族，住永安市。 原告永安市城市建设开发有限公司与被告李志宏、陈芳、赵淑旺、刘小明、林芳、方宝贵、陈玉华、叶顺剑、福建伟恒通房地产开发有限公司，第三人三明市永安万年小额贷款有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月1日受理。2019年10月14日，永安市城市建设开发有限公司向本院申请撤回起诉。其他到庭当事人表示同意。 本院认为，永安市城市建设开发有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许永安市城市建设开发有限公司撤回起诉。 案件受理费130040元，减半收取65020元、公告费600元，合计65620元，由永安市城市建设开发有限公司承担。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  刘启兰 人民陪审员  方妹珠 二〇一九年十月十四日 书 记 员  林永虹
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5109号 原告：李侠，女，1973年6月16日出生，汉族，蒙城县。 被告：柳明明，男，1984年3月26日出生，汉族，住蒙城县。 原告李侠诉柳明明、刘苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李侠到庭参加诉讼，被告柳明明经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告刘苗苗的诉讼。本案现已审理终结。 原告李侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告10万元及利息76666元（利息按月息2分，从2016年2月15日起至起诉之日止），合计176666元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，于2015年8月15日向原告借款10万元，双方约定借款利息月息2分，后经原告催要，被告将利息结算至2016年2月15日，下欠10万元本经催要未还。 被告柳明明未作答辩。 经审理查明：2015年8月15日，被告柳明明向原告借款10万元，后经催要未果。 上述事实，有原告的身份证、借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柳明明向原告李侠借款10万元，事实清楚，证据充分，予以认定，故原告该诉请，予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息的诉求，因借条未约定，且“月息4000元”字样，系柳明明在场，由担保人书写，原告诉称担保人已死亡，担保人担保期已过，故未对其提起诉讼，真实性无法核实，该诉请不予支持，利息应自起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳明明于判决生效后10日内偿还原告李侠借款10万元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年7月1日起至全部还清款之日止）； 二、驳回原告李侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3835元，由被告柳明明负担2300元，原告李侠负担1535元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  孙鹏程 审判员  刘晓勇 审判员  王宝琴 二〇一九年十月二十九日 法官助理张小毛 书记员管成虎
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1083号原告：江文华，男，1985年3月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：邓峰进，江西直八法律服务所法律工作者。被告：江西天银实业有限公司，统一社会信用代码:91360102352114319G，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道1290号。法定代表人：聂李轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎华华，江西英民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琦，江西英民律师事务所律师。被告：聂李轩，男，1991年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：黎华华，江西英民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琦，江西英民律师事务所律师。原告江文华与被告江西天银实业有限公司（以下简称天银公司）、聂李轩合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）赣0681民初1836号民事判决。被告天银公司不服该判决，向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）赣06民终122号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告江文华及其委托诉讼代理人邓峰进，被告天银公司、聂李轩的委托诉讼代理人黎华华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江文华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款15万元及截止至2018年8月11日的利息7.8万元，之后的利息以15万为基数，按月息2分计算至借款还清之日止；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年上半年开始，二被告以公司资金周转紧张为由陆续向原告借款，借款利率均按月利率2分计算。2016年6月19日，因被告天银公司股东雷仕敏涉嫌经济犯罪被立案调查，原告结束与二被告所有业务。经结算，二被告共欠原告借款117万元，并提供了车辆作为质押，二被告提供了收据作为借款凭证。出具借款凭证后，二被告陆续偿还了部分款项，尚欠15万未偿还，质押的车辆已全部被被告提回。现经原告多次催收，被告拒绝还款，故原告具状诉至法院。被告天银公司、聂李轩辩称，1.二被告与原告之间没有实际发生借贷关系；2.原告提供的转款凭证系其与案外人雷仕敏之间的经济往来，与二被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告天银公司、聂李轩对原告提交第一组证据（原告江文华与被告聂李轩的身份证复印件、被告天银公司企业营业执照）、第二组证据中的收条的真实性无异议；原告对被告天银公司提交的第一组证据（被告天银公司的营业执照、公司变更通知书）的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的第二组证据中银行汇款转账纪录的质证意见为该七份转账均是原告与案外人雷仕敏之间的经济往来，与被告无关。原告对被告提供的第二组证据（雷仕敏的询问笔录、洪都监狱会见罪犯审批表）的质证意见为三性均有异议。本院对雷仕敏自述不知该收据的形成、以个人名义或以“高悦投资”名义与原告发生业务关系并收到117万元汽车质押款的言词证据，予以采信。对证人郭某关于收据形成的证言，本院予以采信。对本院依法对雷仕敏的调查笔录，经当事人质证，予以确认。根据当事人陈述、在卷佐证的证据，本院认定事实如下：被告天银公司于2015年8月4日成立，被告聂李轩与本案实际收款人雷仕敏均系该公司股东，2015年12月4日雷仕敏退出股东后以“高悦投资”名义从事车辆质押业务与原告江文华发生经济业务往来。案外人雷仕敏因合同诈骗于2016年6月14日刑事拘留，在其被拘留后，被告聂李轩、天银公司向原告出具一份收据，收据的内容为：“收据。本人（公司）天银实业收到人民币117万元整（大写：壹佰壹拾柒万元）用于办理汽车福特探险者（21万）、捷豹（28万）、凯迪拉克（18万）、别克（10万）、途锐（20万）、Q7（9万）、X3（11万），共计（117万整）质押。本人（公司）确保质押手续合法真实有效，该笔款项已划入指定账户，转让人予以确认，转让人收款人：聂李轩，并加盖被告天银公司公章。日期：2016年6月19日。”2018年9月11日，原告以被告尚欠15万元，经原告多次催要，被告拒绝还款，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为2016年6月19日两被告向原告出具收据的性质。在实际收款人雷仕敏因另案刑事羁押后，两被告根据“高悦投资”车辆质押合同情况对质押车辆及金额予以核对后，即出具了该收据。该收据系两被告作为具有完全民事行为能力的主体，有权对自己的权利义务自由处分，系其真实意思表示，有被告聂李轩本人亲笔签名及天银公司加盖的公章，形成新的债权债务关系。对该收据，本院予以确认。两被告作为第三人承诺履行义务，两被告与原债务人雷仕敏之间无合意，不影响两被告作为第三人而形成的债务加入，因为两被告的行为是纯粹使债务人获益的行为，所以无须经原债务人雷仕敏的同意。由于第三人的加入没有对价，是一种自愿履行行为，在第三人清偿后，有对原债务人雷仕敏追偿的权利。结合本案合同的履行情况，两被告聂李轩、天银公司尚欠15万元未还，双方在收据上未约定利息，原告主张被告支付截至2018年8月11日的利息7.8万元，没有法律依据，但被告逾期还款，依法应当自起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告辩解与原告之间没有实际发生借贷关系的理由成立，辩解原告提供的转款凭证系其与案外人雷仕敏之间的经济往来，与二被告无关的理由不成立。综上所述，原告的诉求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，判决如下：一、由被告江西天银实业有限公司、聂李轩在本判决生效之日起十日向原告江文华还款150000元并自2018年9月11日起以150000元为基数按年利率6%向原告江文华支付资金占用期间利息；二、驳回原告江文华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告江西天银实业有限公司、聂李轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  刘贵萍人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一九年十月八日书 记 员  林秋子
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初1209号原告：陈兴然，男，汉族，1983年12月24日出生，住陆丰市******************之一，身份证号码：441************757。委托诉讼代理人：吴智良，系广东海陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉港，系广东海陆律师事务所法律顾问。被告：陈进军，男，汉族，1979年11月3日出生，住广东省惠东县****，身份证号码：4413***********016。原告陈兴然诉被告陈进军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告陈兴然向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款人民币47350元，及逾期付款损失人民币9470元（注：从2017年11月18日起以中国人民银行同期同类人们贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算暂计至2019年7月18日止），计至还清全部货款日止；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在老家惠东经营个体鞋厂，因业务需要向原告购买鞋料，原告依被告的要求向其提供生产材料，按交易习惯，双方没有签订书面买卖合同，双方均无争议，履行供应都正常，后来，双方于2017年11月17日结算，被告出具货款欠条给原告存执，结欠货款人民币47350元。被告出具欠条后，未履行还款义务，原告多次催款至今未果，为维护原告合法权益，请求依法判决。原告为其主张向法庭提交证据：1.原告身份证；2.被告人口信息查询；3.结算凭条；（均复印件）。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定。本案被告陈进军住所地系在广东省惠东县****，本案合同履行地亦在广东省惠东县，故本案应移送至广东省惠东县法院管辖审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省惠东县人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 员 林应波二〇一九年十月二十四日法官助理 陈俊嘉书 记 员 林伟升
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执恢513号之三 申请执行人：吴斌，男，1963年3月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：赵留京，女，1950年3月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川省房地产开发建设公司。住所地：成都市。 法定代表人：赵留京。 被执行人：成都京顺投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：杨武成。 被执行人：魏加强，男，1967年11月5日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行吴斌与赵留京、四川省房地产开发建设公司、成都京顺投资管理有限公司、魏加强借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人成都京顺投资管理有限公司所有的位于成都市锦江区的房产进行了拍卖，取得拍卖款15125308元。本案与本院另案参与分配，依法取得债权金额7562654元（含执行费65048元）。本院依法扣除执行费65048元后，将余款7464510元已全部支付给申请执行人吴斌。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人吴斌有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十五日 书记员 陈 川
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执4120号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行，营业场所宁乡市玉潭镇紫金路139号。负责人：戴杰。被执行人：唐晓红，女，1968年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：李建新，男，1971年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初7318号民事判决书，已向被执行人唐晓红、李建新发出执行通知书，责令被执行人限期内履行法律文书上确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第３８条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐晓红、李建新的银行存款人民币968773.31元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇一九年十月十日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３2条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第３6条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民申10号 再审申请人（原审被告）黄月娥，女，1972年5月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人黄荣敬、王界红，福建求泰律师事务所律师。 被申请人（原审原告）洪金定，男，1966年11月1日出生，汉族，住南安市。 被申请人（原审被告）黄思展，男，1969年8月10日出生，汉族，住南安市。 原审被告黄思法，男，1963年8月4日出生，汉族，住南安市。 再审申请人黄月娥因与被申请人洪金定、黄思展，原审被告民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）南民初字第6111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄月娥称，首先，原审判决遗漏了应当参与诉讼的当事人，且适用简易程序审理违法，原审判决程序违法；其次，原审庭审调查简单、草率，判决认定事实不清、证据不足。据此，请求依法撤销本院作出的（2012）南民初字第6111号民事判决。 本院经审查认为，本院作出的（2012）南民初字第6111号民事判决已于2013年发生法律效力，而再审申请人黄月娥于2019年10月11日才向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，再审申请人黄月娥的再审申请已超过申请再审的法定期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄月娥的再审申请。 审判长  郑碧宗 审判员  陈明红 审判员  吴孟雄 二〇一九年十月二十七日 书记员  洪建辉 附本案适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款当事人主张再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2783号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，台长。委托诉讼代理人:郑小琴,北京市融泰律师事务所律师。被告：杭州爆米花科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路197号210室。法定代表人：吴根良。原告湖南广播电视台与被告杭州爆米花科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年9月23日，原告湖南广播电视台向本院申请变更诉讼请求，申请将诉讼请求金额变更为1万元，本院依法予以准许。同时，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南广播电视台撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。审判长  闵俊伟审判员  黄红萍审判员  何 鑫二〇一九年十月一十八日书记员  廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢232号 成都云禾投资咨询有限公司： 关于你公司与邓晖川物权保护纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出(2018)川0104民初3246号的民事判决，于二Ｏ一九年十月二十三日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2540号之一被执行人向某某，身份证，522121xxx，遵义市播州区尚嵇镇。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院(2019)黔0304执2540号之一裁定书，已向被执行人向某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向某某在贵州省农村信用社联合社62289300010xxxx账户内存款人民币15238.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 洋二〇一九年十月八日书记员 周科发
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初2420号之二原告：翟小荣，男，1973年8月31日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈亮，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被告：安徽仰幕幕墙装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区桃源路六十六号中铁旭园五栋1201。法定代表人：纵瑞朴，董事长。委托诉讼代理人：张学民，安徽汇龙律师事务所律师。原告翟小荣与被告安徽仰幕幕墙装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告翟小荣于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟小荣撤诉。案件受理费4503元（己减半），由原告翟小荣负担。审 判 长  巫劲松人民陪审员  姜 敏人民陪审员  马 莉法官 助理  吴 帅二〇一九年十月八日书 记 员  张明虹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9915号原告：张秋琴，女，1983年10月15日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：中山市朗晴房地产置业有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆益路7号126-130卡二楼。法定代表人：孔繁权。委托诉讼代理人：谢志强，该公司法务经理。原告张秋琴与被告中山市朗晴房地产置业有限公司（简称朗晴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张秋琴，被告朗晴公司委托诉讼代理人谢志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋琴向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金6379元（暂计至2019年7月10日，全部违约金计至实际提供《中山市建设工程竣工验收备案登记证》时止），被告退回2019年4月1日至2019年7月10日期间的物业管理费806.27元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月23日，原、被告签订合同，由原告购买朗晴公司所开发的位于中山市××镇××花园××房，总金额613261元，并按合同约定支付了全部购房款。根据合同第八条约定，被告应在2019年3月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，否则需要向原告支付逾期交房违约金，违约金自约定的最后交付期限的第二日起至交付之日止，被告需要按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。被告在未取得上述登记证的情况下，未达到收楼条件，为了避免交付延期的责任，于2019年3月13日通知原告收楼，并称未办理收楼的相关风险由原告承担。截止起诉日，原告仍未收到被告的登记证。被告违规欺骗并威胁原告收楼，已经造成违约，应当视为被告迟延交房，给原告带来损失，应按合同约定支付违约金。被告朗晴公司辩称：案涉商品房在《中山市商品房买卖合同》约定的交付日期前已符合交付使用条件。且原告已自愿接收并没有提出异议，被告不存在逾期交付的违约行为。根据双方签订的《中山市商品房买卖合同》第八条规定，“出卖人应当在2019年3月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”该条款的真实意思为，被告应当在2019年3月30日前将经“综合验收合格”的案涉商品房交付买受人使用。根据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，“综合验收”为建设工程竣工验收及规划、公安消防、环保等专项验收的综合，被告有证据证明，在2019年3月30日前已取得涉案商品房建设工程竣工验收合格及规划、公安消防、环保等专项验收合格的政府备案文件，足以证明案涉商品房符合交付使用条件。而原告于2019年3月13日收到交房通知书，并于2019年3月30日办理了相关交付手续。因此，被告将符合合同约定交付使用条件的商品房通知并交付原告并没有不妥，且原告对案涉商品房在交付使用时并没异议。被告已实际取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，对登记时间的迟延不存在过错。《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的登记时间为2019年5月14日，并不代表案涉商品房于该日才符合交付使用条件，被告已于2019年3月30日前取得符合案涉商品房的有关综合验收条件的政府备案文件，《中山市建设工程竣工验收备案登记证》仅为行政备案公示使用，行政审批的迟延不能成为被告违约的事由。案涉商品房为住宅性质用房，该房的消防专项验收于2018年12月23日已验收合格，由于政府部门对君汇尚品小区二期13幢商业性质用房对应的消防安装企业资质要求的临时性提高，即政府部门对该类商业性质用房的消防专项验收审批要求调整，导致最终综合验收时间相应顺延，被告对此并不存在过错，无需承担逾期交付的违约责任。原告要求退还物业管理费没有事实和法律依据，被告并非物业服务合同的权利义务主体，无权就物业费的退还作出决定；其次，原告已于2019年3月30日实际接收案涉商品房，已实际享受被告委托的前期物业服务企业——中山市龙基物业服务有限公司提供的物业服务，因此，原告无权要求退还物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年12月23日，原告作为买受人与朗晴公司作为出卖人签订《中山市商品房买卖合同》及补充协议，约定：原告购买朗晴公司在中山市XXX号建设的预售商品房君汇尚品花园X期XXX房，总金额613261元；出卖人应当在2019年3月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同时解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他权利义务。根根据单位（子单位）工程竣工验收备案表、单位（子单位）竣工验收报告显示君汇尚品花园二期1、2、10、11、13幢及垃圾站工程于2019年3月28日竣工验收。朗晴公司于2019年3月13日发出《商品房交付通知书》，通知原告于2019年3月30日前办理交付手续，原告如期办理收楼手续，并与向物业服务公司缴纳管理费。本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订的商品房买卖合同以及补充协议为双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约支付了购房款，并在合同规定时间之内接收案涉商品房。虽然案涉商品房于交付之时并没有取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，尚不符合合同约定的交付条件，但原告在收楼时并未对此提出异议，亦未以朗晴公司尚未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》等为由拒绝收楼，其未尽其自身的审查义务，应承担由此带来的法律风险和法律责任；且案涉商品房所在的工程已于2019年3月28日由建设、设计、施工、监理、勘察单位共同出具工程竣工验收合格报告，后才取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，已符合合同约定及法律规定的交付条件，即取得该登记证的日期已较约定之时滞后，但仍不能推翻涉案房屋已实际完成交付的事实，故原告主张朗晴公司支付违约金无事实依据，本院不予支持。关于退还物业管理费的诉求，因收缴物业管理费的主体非朗晴公司，故原告主张朗晴公司退还缺乏事实和法律依据，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张秋琴的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张秋琴负担(原告已预交25元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇一九年十月二十日书记员  郭小兰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5644号申请执行人：吴晓成，男，1990年5月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。申请执行人：吴洁，女，1991年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。被执行人：周海明，男，1973年11月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告吴晓成、吴洁诉被告周海明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的(2019)沪0118民初5215号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、原告吴晓成、吴洁与被告周海明于2016年1月14日签订的《房产转让合同》、于2016年3月4日签订的《上海市房地产买卖合同》于2019年4月9日解除；二、被告周海明应于本判决生效之日起十日内返还原告吴晓成、吴洁已付房款人民币1,095,000元；三、被告周海明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴晓成、吴洁房价上涨损失700,000元；四、原告吴晓成、吴洁应于本判决生效之日起十日内腾退位于上海市青浦区青安路XXX弄XXX号XXX室并返还被告周海明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，被告周海明未履行义务。权利人吴晓成、吴洁于2019年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人周海明发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年8月20日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。2019年10月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。执行中，本院于2019年10月16日至被执行人的住所地上海市青浦区华新镇新益路XXX号查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇一九年十月二十五日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初5272号原告：田飞虎，男，1974年10月5日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：顾世恒，河北华伦律师事务所律师。被告：黄登波，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍地：江苏省涟水县，公民身份号码：×××。原告田飞虎诉被告黄登波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田飞虎的委托诉讼代理人顾世恒到庭参加了诉讼，被告黄登波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田飞虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款13万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月、4月期间，被告以生意需要资金为由，分两次向原告借款人民币共13万元，约定同年5月10日前还清，如借款人不按期还款由海港区人民法院立案等，被告借款后未按照约定还款。为此，原告诉至贵院，请人民法院依法判决。被告黄登波未作答辩。经审理本院认定，2016年3月10日，被告黄登波从原告田飞虎处借款11万元，并出具借条一份，约定2016年4月9日前偿还借款，借条中载明上述款项中的102300元是通过原告田飞虎中国银行汇款至被告黄登波中国工商银行账号×××的账号中。另外7700元是现金形式直接支付给原告。2016年4月11日，被告从原告处借款人民币2万元，并出具借条一份，约定2016年5月10日前还款，借条中亦载明上述款项中的1.24万元是通过田飞虎交通银行6222600420000111052的账号汇入被告黄登波中国工商银行×××的账号中。借款后，被告未按约定还款，原告诉至本院。上述事实，有借条、收条、转账记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告黄登波理应按约定偿还借款，被告黄登波未还款，已构成违约。原告要求被告黄登波偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄登波于本判决生效后七日内偿还原告田飞虎借款本金人民币13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告黄登波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王新洋人民陪审员 魏凤山人民陪审员 张丽艳 二○一九年十月八日书 记 员 高 淞
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执2041号 申请执行人刘国强，男，1988年10月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人尹廷花，女，1987年10月06日生，住临沂市罗庄区。 被执行人徐志超，男，1986年06月30日生，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1311民初3364号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人尹廷花所有的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人尹廷花所有的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马元林 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 飞
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0726民初658号 原告：徐永志，男，1964年3月12日出生，汉族，居民，现于河北省涿鹿监狱服刑。 委托代理人：徐小晨，男，1987年3月8日出生，汉族，住蔚县。 被告：北京长城广吴腐植酸厂，住所地北京市延庆区延庆镇王庄村北。 法定代表人：郭亮，总经理。 委托代理人：吴明臣，北京嘉娜律师事务所律师。 委托代理人：南冰洁，北京嘉娜律师事务所实习律师。 原告徐永志与被告北京长城广昊腐植酸厂（以下简称）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告徐永志诉称，1、被告偿还借款827.51万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日。被告因扩大生产缺少资金，向原告借款827.51万元，借款期限为一年，在借款期限届满之日起3个工作日内被告一次性全部偿还。如被告不能按时偿还，则可延长借款期限一年，该延长期限加收100万元人民币利息。被告用位于延庆区的出有出让工业用地土地证号：京延国用（2001出）字第244号，面积79971.88平方米全部份额以及该块地上建筑面积约为11000平方米的地上物的全部份额作为偿还原告借款的担保。借款到期后被告未偿还借款本金及利息经多次催要。仍未偿还。原告诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告北京长城广昊腐植酸厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告签订的《借款合同》第五条约定双方履行合同产生诉讼，由徐永志住所地法院管辖，现徐永志于河北省涿鹿监狱服刑，应由涿鹿县人民法院管辖。 本院经审查认为，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，双方签订合同就管辖达成协议时，原告住所地为河北省蔚县，无其他补充约定。故被告北京长城广昊腐植酸厂向本院提出管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回北京长城广昊腐植酸厂对本案管辖权提出的异议。。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李宝成 二〇一九年十月二十一日 书记员  陶树盛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。 ——
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初683号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人赵芷晴，女，1995年5月7日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地：辽宁省沈阳市铁西区。2019年5月22日，因涉嫌运输毒品罪被成都市公安局锦江区分局决定监视居住，5月24日被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关以成锦检公诉刑诉[2019]633号起诉书指控被告人赵芷晴犯运输毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人赵芷晴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月16日，被告人赵芷晴在缅甸与一名男子（身份信息不详）约定以体内藏毒的方式帮其运输毒品海洛因，同时该男子承诺事成后给予被告人赵芷晴人民币一万元的好处费。2019年5月20日7时许，民警在成都市锦江区“庆云南街”69号7号楼1006号房间将被告人赵芷晴挡获，并从该房间查获五十九袋用黄色塑料膜包装的白色粉末（净重278.51克，经鉴定均含有“海洛因”成分）。2019年5月22日6时许，民警在被告人赵芷晴将体内剩余的五袋用黄色塑料膜包装的白色粉末（净重24.32克，经鉴定均含有“海洛因”成分）排出后，将上述毒品查获。后被告人如实供述了上述事实。涉案毒品、手机均已扣押在案。 上述事实被告人赵芷晴在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书，被告人赵芷晴指认毒品照片、被挡获地点照片，手机截图照片，被告人赵芷晴的供述及户籍信息，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2019]3401号检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵芷晴违反国家毒品管理法规，运输毒品海洛因302.83克，其行为均已构成运输毒品罪。公诉机关起诉指控被告人赵芷晴犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，虽有同案在逃，但不影响对被告人赵芷晴从犯地位的认定。被告人赵芷晴在整个毒品犯罪案件中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情予以采纳。被告人赵芷晴虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人赵芷晴系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，毒品未流入社会。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人赵芷晴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除监视居住2日，折抵1日，即自2019年5月24日起至2029年5月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳） 二、扣押在案的毒品及作案手机予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金智远 人民陪审员  雷 莉 人民陪审员  王海青 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杜茂金 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑法》第三百五十七条 本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《中华人民共和国刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2675号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码914***********333G。负责人：彭定博。委托诉讼代理人：罗佩卿，该公司员工。被告：顾恺之，男，1967年12月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**************，公民身份号码441************09X。被告：唐正清，女，1969年8月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***************，公民身份号码430************822。本院审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司与被告顾恺之、唐正清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司负担。审判员  杜石峰二〇一九年十月二十二日书记员  林子茜