广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂13行初68号 原告金秀瑶族自治县三江乡三江村民委下思屯第二村民小组。 诉讼代表人姚永忠，该村民小组队长。 原告金秀瑶族自治县三江乡三江村民委下思屯第四村民小组。 诉讼代表人李玉光，该村民小组队长。 以上二原告共同委托代理人蒙志军,男，1966年8月12日出生,壮族，农民，住金秀瑶族自治县。 以上二原告共同委托代理人李红兵，男，1968年5月6日出生,壮族，住金秀瑶族自治县。 被告金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路**。 法定代表人兰向东，该县县长。 委托代理人胡志敢，该县司法局行政复议与诉讼股股长。 委托代理人黄金超，该县林业局林权中心主任。 第三人廖志武，男，1974年6月17日出生，壮族，农民，住金秀瑶族自治县。 委托代理人罗家喜，广西江浔律师事务所律师。 原告金秀瑶族自治县三江乡三江村民委下思屯第二村民小组、金秀瑶族自治县三江乡三江村民委下思屯第四村民小组（以下简称下思屯××、第四村民小组）因请求撤销林权证纠纷一案，于2019年6月25日向本院提起诉讼，本院于同年7月3日立案受理后，于同年7月8日向被告金秀瑶族自治县人民政府（以下简称金秀县人民政府）、第三人廖志武发送了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书、权利义务告知书等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告下思屯第二、四村民小组的诉讼代表人姚永忠、李玉光及其委托代理人蒙志军、李红兵，被告金秀县人民政府的委托代理人胡志敢、黄金超，第三人廖志武及其委托代理人罗家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2010年1月9日，被告金秀县人民政府向第三人廖志武颁发金林证字（2009）第10020658号林权证。 原告下思屯××、第四村民小组诉称，2006年，非原告村民小组成员的第三人廖志武，以办工厂的名义，购买属于原告位于六鼓冲中口的一片土地，准备用于建设加工厂，从而引发纠纷。2009年，在纠纷未处理前，第三人廖志武又通过不正当手段向被告金秀县人民政府申请林木林地权属登记，廖志武不是原告村民小组成员，在所申请登记的林木林地存在权属争议，流转程序又不按法律、法规规定经原告（发包方）同意等情况下，被告于2009年12月28日核准登记给第三人廖志武金林证字（2009）第10020658号林权证，被告的登记行为主要证据不足，违反法定程序，滥用职权，明显不当等，侵害了原告经营自主权或者农村土地承包经营权、农村承包经营权。原告请求法院撤销被告对第三人廖志武的金林证字（2009）10020658号林权证登记并对确认原告及他人的林地权属。 被告金秀县人民政府答辩称，2009年至2010年期间，金秀县进行集体林权制度改革工作，将林地确权到户并颁发林权证。为确保林改工作公开、公平、公正，根据《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行)》的规定，要取得《林权证》，各村民小组应通过林权摸底调查、制定林改实施方案、林权现场勘界、林权现状登记申请、群众与林地所有权利人签订《林地家庭承包经营合同书》、群众申办《林权证》并先后经过三榜公示无异议等一系列程序，第三人廖志武在林改工作中取得被告金秀县人民政府于2009年12月28日核发编号为：B450905249046的《中华人民共和国林权证》（金林证字（2009）第10020658号),宗地面积38.38亩。经核对廖志武的林权档案材料，其在《金秀县集体林权改革摸底调查统计表》就已经列入三江乡三江村民委下思村民小组，宗地现场勘界、相邻宗地林权权利人都已签字确认，廖志武亦对与其相邻的宗地进行签字确认；在《金秀县三江乡集体林均股均利到户表》中，廖志武亦作为三江乡三江村民委下思村民小组户主（代表）签名，并与三江乡三江村民委下思村民小组集体签订了《林地家庭承包经营合同书》，在整个林改工作程序三榜公示无异议后颁发《林权证》，被告核发给廖志武上述《林权证》真实，程序合法有效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人廖志武陈述称，廖志武所持有的金林证字（2009）第10020658号林权证合法有效，依法不应被撤销。1、廖志武通过合法的流转方式取得六鼓冲口土地使用权。2007年12月20日,廖志武以承包的方式，取得廖玉君位于罗鼓冲口的地块山岭使用权，该地块廖玉君有1995年12月31日金秀县人民政府颁发的土地延期承包证为依据，具有合法的法律效力，已经明确的将上述林地承包经营权确权给廖玉君后，廖志武通过流转方式取得廖玉君上述地块的使用权，因此人民政府依据上述合法有效的证据,颁发金林证字（2009）第10020658号林权证给廖志武，事实清楚明确，程序合法，系合法有效的林权证书。2、本案被告金秀县人民政府已经依法作出具体行政行为，确认金林证字（2009）第10020658号林权证的合法效力，将争议地的土地使用权确权归廖志武所有。被告曾受理过原告的调处纠纷申请，经调查、核实于2016年7月4日向原告作出书面答复，其清楚的载明“六鼓冲口土地权属，金秀县人民政府于2009年12月28日在核发编号为B450905249046的《中华人民共和国林权证》（金林证字（2009）第10020658号）中，已将该林地的权属依法进行确权登记，其中该林地所有权属于下思村民小组农民集体所有，使用权属于廖志武所有。”由此表明，金秀县人民政府已经依法作出具体行政行为，履行了责任，金秀县人民政府认可金林证字（2009）第10020658号林权证的合法效力，确认六鼓冲口土地使用权归廖志武所有。综上所述，廖志武通过合法的方式已经取得六鼓冲口土地使用权，人民政府依法定程序为廖志武颁发的金林证字（2009)第10020658号林权证合法有效，依法不应当被撤销，原告请求无事实依据，依法应予驳回。 本院经审理查明，2010年1月9日，被告金秀县人民政府给第三人廖志武颁发金林证字（2009）第10020658号《林权证》，其中，该林权证中林木、林地状况登记表记载林地所有权权利人为金秀县三江乡三江村民委下思村民小组，林地使用权权利人、林木所有权权利人、林木使用权权利人为廖志武，该林地坐落在金秀县下思村民小组，小地名为罗鼓冲，面积为38.38亩，主要树种为油茶，四至界限为：东至廖石义、廖义杰、廖存义、廖贵义山林为界，南至廖贵义、廖运生地为界，西至刘桂成、李德军、张天界山林为界，北至柳荔路、李炳枢为界，林地使用期为70年，该证并附有林木、林地四至范围图。2016年6月，原告下思屯××、第四村民小组与第三人廖志武产生林地纠纷后向金秀县人民政府申请确定林地权属，金秀县人民政府经调查、核实后于2016年7月4日作出《关于办理三江乡三江村下思屯村民申请确定土地权属有关事项答复》，该答复记载“三江乡三江村下思屯姚永忠、李玉光向金秀县人民政府申请确定三江乡三江村下思屯六鼓冲口土地权属的土地，是属于林业用地，金秀县人民政府于2009年12月28日在核发编号为Ｂ450905249046的《中华人民共和国林权证》［金林证字（2009）第10020658号］中，已将该林地的权属依法进行确权登记，其中该林地所有权属于下思村民小组农民集体所有，使用权属于廖志武所有，上述林地的所有权和使用权已经依法进行了确权登记。”二原告不服金秀县人民政府关于办理三江乡三江村下思屯村民申请确定土地权属有关事项答复，向来宾市人民政府申请行政复议，2017年1月4日，来宾市人民政府作出来政复决字（2016）80号行政复议决定：1、撤销金秀县人民政府于2016年7月4日作出《金秀县人民政府关于办理三江乡三江村下思屯村民申请确定土地权属有关事项答复》；2、责令金秀县人民政府在六个月内对本案纠纷重新作出具体行政行为。2019年6月25日，原告下思屯××、第四村民小组向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告金秀县人民政府给第三人廖志武颁发金林证字（2009）第10020658号林权证登记并对确认原告及他人的林地权属。 本院认为，本案争议的主要焦点是：原告下思屯××、第四村民小组的起诉是否超过法定起诉期限。被告金秀县人民政府2010年1月9日给第三人廖志武颁发金林证字（2009）第10020658号《林权证》；2016年6月，下思屯××、第四村民小组与第三人廖志武产生林地纠纷，下思屯××、第四村民小组于2016年7月已知道被告金秀县人民政府给第三人廖志武颁发金林证字（2009）第10020658号《林权证》，并得知该林权证的全部登记内容，至下思屯××、第四村民小组向本院提起行政诉讼，已满二年多时间。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告下思屯××、第四村民小组请求撤销该行政行为的诉讼已超过法定的起诉期限，丧失了起诉权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告金秀瑶族自治县三江乡三江村民委下思屯第二村民小组、原告金秀瑶族自治县三江乡三江村民委下思屯第四村民小组的起诉。 本案驳回起诉不用交纳一审案件受理费，原告下思屯××、第四村民小组已向本院预交案件受理费50元，由本院退还。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 旭 审 判 员  闭振鹏 审 判 员  韦柳林 二〇一九年十月二十三日 法官助理  梁 良 书 记 员  周 莎 附:本裁定引用相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。