江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初1279号原告江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司董事长。委托代理人余达新，江西诚孜律师事务所律师，一般代理。委托代理人熊佳超，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。被告郦光清，男，1966年7月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，被告徐建英，女，1969年10月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，委托代理人詹明、程豪，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司诉被告郦光清、徐建英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司的委托代理人熊佳超、被告郦光清、被告郦光清、徐建英的委托代理人詹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郦光清、徐建英共同偿还原告借款本金人民币3,200,000元及利息人民币2,156,807.27元（利息暂计算至2019年7月16日），并自2019年7月17日起按借款合同约定的利率向原告支付逾期利息至借款还清之日止；2、判令原告对被告郦光清、徐建英提供抵押的房产（产权证号为铅房权证铅字第××号、第××号）享有抵押权，并对抵押物变价款享有优先受偿权;3、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年6月16日，被告郦光清向原告申请借款420万元用于购买建材，同日，被告徐建英向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对该笔借款承担共同还款责任。2014年6月27日，被告郦光清与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为320万元，借款期限自2014年6月27日至2016年6月26日，具体借款期限及金额以借款凭证为准，借款利率按提款日当日中国人民银行二年期贷款基准利率上浮80%计算，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，逾期还款加收50%的罚息，本合同项下的借款可循环使用，因本合同履行产生争议，可向贷款人所在地法院起诉。同日，被告郦光清、徐建英与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定被告郦光清、徐建英以其所有的位于河口镇城东社区复兴南路东侧12直（天赐家园对面）的一栋房产为上述借款本息提供抵押担保。并于2014年6月27日依法办理了抵押登记。借款合同签订及抵押登记办妥后，在循环借款期限内，被告郦光清于2014年6月30日向原告提取了320万元借款本金，借款年利率为10.8%，到期日为2015年6月29日。现借款已到期，被告郦光清只向原告偿还了部分利息。原告多次上门催收，并于2017年6月14日对借款人、抵押人进行公告催收，各被告均拒不履行还款及担保义务。截止到2019年7月16日，该笔借款尚欠借款本金人民币3,200,000元，结欠利息人民币2,156,807.27元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：原告营业执照、法定代表人身份证明及变更信息复印件各一份,用以证明：原告的诉讼主体资格及名称的变更情况；第二组证据：被告郦光清、徐建英身份证、结婚证复印件各一份,用以证明：1、二被告的诉讼主体资格；2、被告郦光清、徐建英系夫妻关系；第三组证据：1、《借款申请书》一份；2、《共同还款承诺书》一份；3、《个人借款合同》一份；4、《借款凭证》一份,用以证明：1、被告郦光清在循环借款期限内于2015年6月30日向原告提款320万元，借款到期日为2015年6月29日，借款年利率为10.8%；2、原告已经依约向郦光清指定的账户发放了320万元借款本金；3、被告徐建英应对该笔贷款承担共同还款责任；第四组证据：1、《最高额抵押合同》及《抵押物明细表》各一份；2、他项权证一份；3、房产证复印件两份,用以证明：被告郦光清、徐建英以其所有的位于河口镇城东社区复兴南路东侧12直（天赐家园对面）的一栋房产为上述借款本息提供抵押担保，并于2014年6月27日依法办理了抵押登记。原告的抵押权已经依法设立；第五组证据：《催收公告》一份,用以证明：由于上门催收未果，原告于2017年6月14日向被告郦光清、徐丽英进行公告催收；第六组证据：1、《收本收息明细表》一份；2、《贷款试算信息》一份,用以证明：在借款发放后，被告郦光清只向原告偿还了部分利息。截至2019年7月16日，该笔借款尚欠借款本金人民币3,200,000元，结欠利息人民币2,156,807.27元。被告郦光清、徐建英辩称：一、本案借款及担保的发生是事实，但是对于原告主张的借款本金及利息金额不予认可。按照双方签订的合同第九条第6款的约定，被告的一切还款均由原告从双方约定的还款账户自行划扣，且该账户系被告在原告处为了本案贷款所设立，因此对于原告具体划扣的本息金额应该由原告提供其划扣的银行流水明细为准，原告提供的还款明细表属于原告单方的材料，不是客观真实有效的证据。同理，原告主张的利息也应该提供利息的计算依据、计算方式及利息的构成、是否包含罚息等，且该计算方式应当合法合约；二、合同约定的被告住所地及联系方式从贷款至今未发生任何变化，原告在贷款后尤其是在债权到期后未进行任何书面、上门、电话等形式送达任何通知（包括债权催收通知），原告诉称其多次电话及上门催收，被告均拒不履行还款及担保义务均属于不实陈述，原告应举证证明其在公告催收前已经进行了书面催收及电话、上门催收遭到被告拒绝的相关事实；三、本案债权的具体借款期限为2014年6月30日至2015年6月29日，其诉讼时效于2017年6月30日已经届满，原告已经丧失了胜诉权，自2017年6月30日起被告无需再向原告偿还任何借款本息，抵押担保责任也应一并免除；四、原告陈述其在2017年6月14日向借款人、保证人进行公告催收，但是该公告催收行为不能产生诉讼时效中断的效力：1、原告公告催收行为不符合本案个人借款合同的约定。根据《个人借款合同》第13条第2款第10项及第18条的约定，原告有权通过媒体或者其他形式进行公告催收，但是公告催收应当以书面的形式发出，紧急情况下应以口头、电话等形式事先通知，随后发出书面通知；除另有约定外，双方指定的合同载明的住所地为通讯地址及联系地址；任何一方通讯地址或其他联系方式发生变更的，应以书面形式及时通知对方；本合同任何一方拒绝签收或发生其他无法送达的情形，通知方可采取公证或公告方式进行送达。因此，原告在未事先进行书面形式、口头、电话等形式进行催告，也未遭到被告拒绝签收或无法向被告送达的情况下进行登报公告催收，该行为违反了双方合同约定，侵害了被告的知情权，不应产生任何法律后果；2、原告直接通过报纸公告催收的行为不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第10条第4款“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定”的规定，公告催收应当符合以下三个条件：第一，债务人、保证人下落不明，债权人无法采用其他直接送达的方式向其主张权利；第二，公告的内容需有主张权利的意思表示；第三，公告的媒体应当是国家级或者保证人住所地省级有影响的媒体。因此，本案中原告还需要另行举证其发布公告的《新法制报》属于被告住所地的省级有影响的媒体；五、原告未在主债权的诉讼时效期间行使保证担保的权利，超过了保证期限，本案抵押担保责任也应当免除。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告郦光清、徐建英未向本院提交证据。对原告提供的证据，本院经审查认为：一、被告对第一、二组证据无异议，本院予以认定；二、被告对第三、四组证据的真实性、合法性无异议，本院予以认定；三、被告对第五组证据催收公告的真实性无异议，但对其合法性、关联性均有异议，认为该催收公告无法中断本案的诉讼时效。本院认为该催收公告合法有效，故予以认定；四、被告对第六组证据的三性均有异议，认为该两份材料均系原告单方制作，没有提供相关的银行凭证，也没有提供计算依据和计算方法，因此不能证实原告主张的债权金额及利息金额是否合法合约的基本事实，应以原告划扣的还款账户的流水明细为准，同时该收本收息明细表和原告之前提供的还款明细表存在不一致，建议法庭对该还款还息情况依法审查核实。本院认为该组证据系原告的银行电子系统根据被告还款的相关情况自动生成，真实有效，故予以认定。本院经审理认定事实如下：被告郦光清与徐建英系夫妻关系。2014年6月16日，被告郦光清向原告申请借款420万元用于购买建材，同日，被告徐建英向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对该笔借款承担共同还款责任。2014年6月27日，被告郦光清与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为320万元，借款期限自2014年6月27日至2016年6月26日，具体借款期限及金额以借款凭证为准；借款利率按提款日当日中国人民银行二年期贷款基准利率上浮80%计算，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，逾期还款加收50%的罚息；本合同项下的借款可循环使用；借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体或其他形式进行公告催收；因本合同履行产生争议，可向贷款人所在地法院起诉；等等。同日，被告郦光清、徐建英与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定被告郦光清、徐建英以其所有的位于铅山县河口镇城东社区复兴南路东侧12直（天赐家园对面）的一栋房产（铅房权证铅字第××号、铅房权证铅字第××号）为上述借款本息提供抵押担保，并于当日依法办理了抵押登记（铅房他证2014字第××号）。2014年6月30日，被告郦光清向原告提取了320万元借款本金，借款年利率为10.8%，借款到期日为2015年6月29日。之后，被告郦光清向原告支付了部分利息。借款到期后，被告未按时还款，原告于2017年6月14日对本案借款人、抵押人在《新法制报》上进行公告催收。截至2019年7月16日，被告尚欠原告借款本金人民币3,200,000元，结欠利息人民币2,156,807.27元。另查明，2016年12月23日，原告由铅山县农村信用合作联社更名为江西铅山农村商业银行股份有限公司。根据庭审中原、被告诉辩陈述、查明的事实及对证据的采信，本案争议焦点为:一、本案诉讼时效是否已超过？二、本案抵押担保期间是否已超过？针对上述争议焦点，本院分别评判如下：一、关于本案诉讼时效是否已超过的问题原告诉称，被告郦光清向原告借款，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月29日止，诉讼时效从2015年6月30日起算。原告于2017年6月14日日对被告的贷款进行了公告催收，产生诉讼时效中断的效力，故本案没有超过诉讼时效。被告辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。本院认为，被告郦光清向原告出具的借款凭证约定借款期限自2014年6月30日起至2015年6月29日止，原告请求保护民事权利的诉讼时效截止时间为2017年6月30日。原告于2017年6月14日对被告的贷款进行了公告催收，原告的催收行为产生了诉讼时效的中断，诉讼时效期间从2017年6月15日起重新开始计算，故本案没有超过诉讼时效，对被告的相关答辩意见本院不予支持。二、关于本案抵押担保期间是否已超过的问题原告诉称，本案借款到期后，原告多次上门催收，并于2017年6月14日对借款人、抵押人进行公告催收，故本案未过保证期间，各保证人应当承担保证责任。被告辩称，本案中主债权诉讼时效在原告主张债权之前已经届满，因此被告对于主债权丧失了胜诉权，本案抵押担保责任也应当一并免除。本院认为，如前所述，本案的主债权未超过诉讼时效，故本案的抵押担保期间亦未超过，对被告的相关答辩意见本院不予支持。综上所述，本院认为，被告郦光清向原告江西铅山农村商业银行股份有限公司申请借款并与原告签订了《个人借款合同》，该合同是双方真实的意思表示，应当按照合同的约定履行自己的义务，原告已经依约向被告郦光清发放了借款，而被告郦光清未依约履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告郦光清归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐建英向原告出具了《共同还款承诺书》，故应对本案的借款本息承担共同还款责任。被告郦光清、徐建英与原告签订了《最高额抵押合同》，约定用相关房产为本案借款提供担保，并办理了不动产抵押登记，应当以其抵押物承担相应的抵押担保责任，故对原告要求对两被告提供抵押的抵押物享有抵押权、并对抵押物变价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、被告郦光清、徐建英归还原告江西铅山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3,200,000元及利息2,156,807.27元（利息计算至2019年7月16日），并自2019年7月17日起按借款合同的约定向原告支付逾期利息至借款还清之日止；该款限于本判决生效之日起十日内付清；二、原告江西铅山农村商业银行股份有限公司对被告郦光清、徐建英所有的位于铅山县河口镇城东社区复兴南路东侧12直（天赐家园对面）的房产（铅房权证铅字第××号、铅房权证铅字第××号）在债权320万元本息的抵押担保范围内享有抵押权，并对该抵押物变价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,298元，减半收取为24,649元，保全费5000元，合计人民币29,649元，由被告郦光清、徐建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  罗翔二〇一九年十月十二日书记员  汪倩附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债务人有权就该财产优先收场。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供给担保的财产为抵押财产。第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。