贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初7733号 原告：毕节市腾达建筑物资租赁部，住所地：毕节市鸭池镇庙脚村院子组桥边。 经营者：曾庆修，男，1971年12月21日出生，汉族，重庆市璧山县人，户籍所在地：重庆市璧山县，现住毕节市。 被告：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道展诚大道**。 法定代表人：俞满江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨绍军，系浙江剑竹律师事务所律师。 被告：浙江展诚建设集团股份有限公司毕节分公司，，住所地：毕节市小坝镇小坝大道 负责人：马国星。 委托诉讼代理人：杨绍军，系浙江剑竹律师事务所律师。 原告毕节市腾达建筑物资租赁部（以下简称腾达租赁部）与被告浙江展诚建设集团股份有限公司（以下简称浙江展诚公司）、浙江展诚建设集团股份有限公司毕节分公司（以下简称浙江展诚毕节分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告毕节市腾达建筑物资租赁部的经营者曾庆修，被告浙江展诚建设集团股份有限公司及浙江展诚建设集团股份有限公司毕节分公司的共同委托诉讼代理人杨绍军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告腾达租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其毕节小坝康馨花园项目工地租用原告钢管、扣件、顶托、快拆架等租金811,532.78元、损耗材料款3,044,394.15元；2.判令被告支付违约金187,559.15元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是依法经营钢管、扣件、顶托的租赁业务企业。2016年11月15日被告与我部签订一份钢管租赁合同和快拆架租赁合同，被告决定从我部租赁钢管、快拆架（租赁数量、单价、赔偿损失详见租赁合同）。此租赁合同签订后，我部依约如数向被告交付了租赁物资，合同还约定了租赁物资规格和违约责任等具体条款。被告从2016年9月17日起至2017年1月9日共领走钢管105206.1米，领走扣件54300套，领走快拆架41866米，领走实心顶托1950根。从2016年12月28日至2017年1月2日归还钢管714米，归还快拆架17053.7米。由于被告在归还物资时管理上的原因，导致绝大部分钢管、扣件、顶托、快拆架丢失，（钢管105206.1米-归还714米=104492.1米，扣件54300套-归还0套=54300套，快拆架41866米-归还17053.7米=24812.3米，实心顶托1950根-归还0根=1950根）。物资按合同第三条赔偿成本价计算（钢管104492.1米×20元/米=2,089,842.00元，扣件54300套×7元/套=380,100.00元,实心顶托1950根×35元/米=68,250.00元，快拆架24812.3米×20.39元/米=505,922.80元，以及快拆架改制、差插头依合同折价280元），该丢失物资折价共计3,044,394.80元。同时，从2016年9月17日至2018年9月30日共产生租金911,532.78元，被告于2018年2月15日共计只支付租金100,000.00元，下欠租金811,532.78元至今分文未付。被告未及时支付所欠租金及赔偿款，其行为已严重构成违约，被告应按租赁合同第4条和第7条违约责任支付给原告违约金，原告出于人性化考虑，只要求被告支付所欠租金按银行同期贷款利息的4倍作为违约金187,449.15元支付给原告。丢失部分物资被告未及时赔偿，视为继续使用，钢管104492.1米×0.0065元/天/米=679.199元，扣件54300套×0.0045元/天/套=244.350元,实心顶托1950根×0.015元/天/根=29.25元，快拆架24812.3米×0.014元/天/米=347.372元，以上物资每天共计产生租金1,300.17元。原告多次要求被告支付上列费用遭到被告拒绝。因此，原告为维护其合法权益，特诉至本院，请判如所诉。 被告浙江展诚建设集团股份有限公司及浙江展诚建设集团股份有限公司毕节分公司共同答辩称，1、根据展诚公司下属公司毕节分公司负责人了解情况；2、根据毕节分公司陈述的情况，原告提供的两份合同不真实，请法庭对盖章、签字真实性进行审查，我们要求鉴定；3、对原告诉状上的违约金与物资损失，不管原、被告是否属于合同关系，对于违约金原告提出要银行利息的四倍，我们认为不合理，对物资损失，相关物资还在工地上，请法庭审查。 本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交了五组证据。第一组证据：营业执照，证明原告属合法的经营企业。二被告对真实性无异议。第二组证据：租赁合同，证明原、被告的租赁关系属实。二被告对真实性有疑问，根据我们公司毕节分公司陈述的情况，肉眼没有办法认清是否真实，请法院对盖章和签名进行鉴定。第三组证据：租金月报表及收款收据，证明被告截止2018年9月30日共应付租金911,532.78元，被告于2018年2月15日支付租金100,000.00元，还欠租金共产生租金811,532.78元，二被告对收款收据没有异议，其余详见书面质证，请给我一周的时间庭后提交一份书面的质证。第四组证据：收、发货单及赔付金额，证明被告从原告处领取的租赁物数量以及已归还的租赁物数量，由此计算出的未归还数量，根据合同单价被告应赔偿给原告3,044,394.80元。二被告质证意见为详见书面质证，请给我一周的时间庭后提交一份书面的质证。第五组证据：违约金计算表，证明被告因违约应支付给原告违约金187,449.15元。二被告质证为：原告单方做的不能作为有效证据，我们不认可。 被告浙江展诚建设集团股份有限公司及浙江展诚建设集团股份有限公司毕节分公司共同向本院提交了一组证据：施工承包协议，证明康馨花园工程的项目脚手架我们是承包给杭州萧山新街镇芝金钢管租赁经营部，原告应当找杭州萧山新街镇芝金钢管租赁经营部，而不是我们公司。 原告质证意见为：被告此组证据与本案无关。 经审理查明，原告腾达租赁部是依法经营钢管、扣件、顶托等的租赁业务企业。2016年11月15日，原告腾达租赁部与被告浙江展诚建设集团股份有限公司毕节分公司签订《钢管租赁合同》和《快拆架租赁合同》，被告浙江展诚建设集团股份有限公司毕节分公司向原告腾达租赁部租赁钢管、快拆架用于房屋建筑。该租赁合同约定的主要内容有：被告浙江展诚建设集团股份有限公司毕节分公司（承租方、乙方）承租原告（出租房、甲方）建筑物资周转材料用于毕节小坝康馨花园工程项目工地所用。该租赁合同约定了租赁物资的数量、单价、赔偿损失等，原告及被告均在该租赁合同上加盖公章。租赁合同签订后，原告依照合同约定如数向被告支付了租赁物资，合同还约定了租赁物资规格和违约责任等具体条款。 被告从2016年9月17日起至2017年1月9日共领走钢管105206.1米，领走扣件54300套，领走快拆架41866米，领走实心顶托1950根。从2016年12月28日至2017年1月2日归还钢管714米，归还快拆架17053.7米。由于被告在归还物资时管理上的原因，导致绝大部分钢管、扣件、顶托、快拆架丢失，（钢管105206.1米-归还714米=104492.1米，扣件54300套-归还0套=54300套，快拆架41866米-归还17053.7米=24812.3米，实心顶托1950根-归还0根=1950根）。物资按合同第三条赔偿成本价计算（钢管104492.1米×20元/米=2,089,842.00元，扣件54300套×7元/套=380,100.00元,实心顶托1950根×35元/米=68,250.00元，快拆架24812.3米×20.39元/米=505,922.80元，以及快拆架改制、差插头依合同折价280元），该丢失物资折价共计3,044,394.80元。同时，从2016年9月17日至2018年9月30日共产生租金911,532.78元，被告于2018年2月15日共计只支付租金100,000.00元，下欠租金811,532.78元至今未付给原告。原告于2018年9月14日特诉来法院解决。 另查明，被告浙江展诚建设集团股份有限公司毕节分公司系被告浙江展诚建设集团股份有限公司的下属公司，具有独立的法人主体资格。 庭审中，被告浙江展诚建设集团股份有限公司向本院提出司法鉴定申请，对涉案合同上加盖的被告“浙江展诚建设集团股份有限公司毕节分公司”印章及浙江展诚毕节分公司负责人“马国星”的签名的真实性进行司法鉴定。经委托鉴定，在鉴定中，被告未按通知时间持公司“公章”及马国星签名等比对样本到本院指定地点提取比对材料。经两次催告后仍不配合，致使鉴定或评估工作无法正常进行，终止了本案的对外委托程序。被告对此应承担举证不力的不利后果。 庭审后，经原、被告双方协商后，被告于2019年10月13日止又退还原告以下租赁物资：（钢管104492.1米-归还97077.40米=7414.70米，扣件54300套-归还35518套=18782套，快拆架24812.3米-归还23782.70米=1029.60米，实心顶托1950根-归还1795根=155根）。物资按合同第三条赔偿成本价计算（钢管7414.70米×20元/米=148,294.00元，扣件18782套×7元/套=131,474.00元,实心顶托155根×35元/米=5,425.00元，快拆架1029.60米×20.39元/米=20,993.54元，以及快拆架改制、差插头依合同折价280元），该丢失物资折价共计306,466.54元。故丢失物资折价应以此金额306,466.54元为赔偿依据。 同时，从2016年9月17日至2018年9月30日止共产生租金911,532.78元，被告于2018年2月15日共计只支付租金100,000.00元，下欠租金811,532.78元至今未付给原告。原告于2018年9月14日特诉来法院解决。 庭审后，原、被告双方协商后，截止2019年10月13日被告又归还大部分租赁物资给原告为止，从2018年10月1日至2019年10月13日共计新产生租金499,925.94元应计算支付给原告，故被告下欠租金合计为1,311,458.72元（811,532.78元+499,925.94元）应支付给原告。 本院认为，被告浙江展诚建设集团股份有限公司毕节分公司系被告浙江展诚建设集团股份有限公司的下属公司，具有独立的法人主体资格，应独立承担民事责任。原告与被告浙江展诚建设集团股份有限公司毕节分公司签订的《钢管租赁合同》及《快拆架租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。依法应予确认。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告已按照合同约定将快拆架租赁物资如数交付给被告使用。被告在归还租赁物资给原告时，尚欠钢管、快拆架等损耗物资按合同第三条赔偿成本价计算，折价共计3,044,394.80元，应予赔偿给原告。且被告尚欠原告租金未付，故双方签订的《钢管租赁合同》、《快拆架租赁合同》依法应予解除。被告共计应付钢管、快拆架等租赁物资租金共计911,532.78元，被告已支付租金100,000.00元给原告，尚欠租金811,532.78元，两项共计3,855,927.58元（3,044,394.80元+811,532.78元）。故对原告请求被告支付所欠租金及物资折价的诉请应予支持。被告未按时提供鉴定比对材料，导致终止本案对外委托程序，被告对此应承担举证不力的不利后果。故本院对上述原、被告之间租赁合同的事实予以确认。 庭审后，经原、被告双方协商后，被告于2019年10月13日止又退还原告以下租赁物资：（钢管104492.1米-归还97077.40米=7414.70米，扣件54300套-归还35518套=18782套，快拆架24812.3米-归还23782.70米=1029.60米，实心顶托1950根-归还1795根=155根）。物资按合同第三条赔偿成本价计算（钢管7414.70米×20元/米=148,294.00元，扣件18782套×7元/套=131,474.00元,实心顶托155根×35元/米=5,425.00元，快拆架1029.60米×20.39元/米=20,993.54元，以及快拆架改制、差插头依合同折价280元），该丢失物资折价共计306,466.54元。故丢失物资折价应以此金额306,466.54元为赔偿依据。 庭审后，原、被告双方协商后，截止2019年10月13日被告又归还大部分租赁物资给原告为止，从2018年10月1日至2019年10月13日止共计新产生租金499,925.94元应计算支付给原告，故下欠租金合计为1,311,458.72元（811,532.78元+499,925.94元）应支付给原告。被告所欠租金及物资折价两项共计1,617,925.26元（1,311,458.72元+306,466.54元）应支付给原告。 原告主张违约金问题，根据合同约定，被告应当按月支付原告租金，必须在下月10日前交纳上月租金，不得以押金抵租赁，否则违约方应支付拖欠租金按日计千分之三的资金占用费给守约方。现被告逾期未支付租金，但是该约定违约金过高。故本院酌情予以调整，决定以每月应付而未付租金的基数，按照中国人民银行公布同期同类贷款利率的1.3倍，从每月应付之日起付至实际履行完毕之日止。首次计算违约金的起点时间为2017年2月11日，之后每月违约时间的起算点以此类推。 原告主张丢失部分物资被告未及时赔偿视为继续使用应计算支付租金的问题。因原告已根据合同约定主张损耗物资折价费，故对原告主张丢失部分物资未及时赔偿视为继续使用应计算支付租金的诉请不予支持。因已对被告丢失物资进行折价赔偿处理，故对该涉案租赁合同应予解除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十九条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告毕节市腾达建筑物资租赁部与被告浙江展诚建设集团股份有限公司毕节分公司于2016年11月15日签订的《钢管租赁合同》及《快拆架租赁合同》； 二、被告浙江展诚建设集团股份有限公司毕节分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市腾达建筑物资租赁部钢管、快拆架等租赁物资租金、损耗物资折价款共计人民币1,617,925.26元； 三、被告浙江展诚建设集团股份有限公司毕节分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市腾达建筑物资租赁部逾期支付租金违约金，违约金计算方式为：以被告浙江展诚建设集团股份有限公司毕节分公司每月应付而未付租金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从被告浙江展诚建设集团股份有限公司毕节分公司应付而未付之日起付至实际履行完毕之日止，首次计付起点时间为2017年2月11日； 四、驳回原告毕节市腾达建筑物资租赁部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,574.00元（已减半收取），由被告浙江展诚建设集团股份有限公司毕节分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李顺康 二〇一九年十月十七日 书记员  何婷婷