wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2930号 原告：杨学锦，男，1985年3月20日生，汉族，住天津市宝坻区。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地：曹妃甸区唐海镇建设大街南侧世纪名苑5-1-402。 法定代表人：贺起飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵浩杰，男，该公司员工。 原告杨学锦与被告唐山市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学锦及被告经纬房地产公司委托诉讼代理人赵浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金10349元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的津城××××号房屋，购房款275241元；被告于2017年11月30日前向原告交付房屋，逾期交房自2017年12月1日起至实际交房之日止，被告应按原告已付房款日万分之一标准支付违约金。被告逾期于2018年12月11日向原告交付已购买的房屋，原告要求被告支付逾期交房违约金，望判如所请。 被告经纬房地产公司辩称，原、被告于2017年1月11日签订商品房买卖合同，合同约定被告应当于2017年11月30日前交付房屋。但合同履行期间，因唐山市世界园艺博览会、中国东欧领导人会议以及国家防止污染、防止施工扬尘等因素影响，唐山市政府、曹妃甸区环境保护局、市、区建筑工程施工安全监督站、住房和城乡建设局等多个部门多次下发文件、通知等，要求全市、区范围内施工单位暂停施工，为此影响被告施工工期累计352天。《民法通则》153条规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。政府及其职能部门以规范性文件形式下达的文件、通知，对所辖区内所有包括本案被告在内的行政相对人具有约束力，被告不按行政管理机关的要求停止施工是不可能的，此类行为并非被告所能预见、所能克服及避免，属不可抗力因素。不可抗力是法定免责事由，双方合同是否有约定都不影响其适用。合同法第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。因此本案因政府行为导致停止施工期间应予扣除，对此期间影响工期造成的逾期交房不能由被告来承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告杨学锦提交商品房买卖合同复印件一份、购房款发票复印件二张、其他票据复印件6份及短信截图一份，被告经纬房地产公司对上述证据没有异议，本院对上述证据予以采信；2.被告经纬房地产公司提交停工时间说明一份，政府要求停工文件共20页、津成广场项目的总平面图、照片4张及被告2018年4月12日给曹妃甸区领导发送短信的截图，证明在履行合同期间政府下发的停工文件，导致其工程停工的时间共计为352天。原告认为仅认可购房合同签订之日至合同约定的交房之日期间具备原件的政府停工令。在购房合同签订之前不属于合同约定内容及不属于不可抗力的文件，不予认可。原告认为其2017年4月7日签订合同，在此之前政府停工文件与其无关。且土地污染等问题不能作为被告延期交房的理由。本院认为，被告提供的短信截图没有通话双方的信息及对话时间，对该组的关联性，本院不予认定。被告提交的政府部门下发文件，对其真实性本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原告杨学锦（买受人）与被告经纬房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同号为曹交871-0213）一份，合同约定：原告杨学锦购买位于唐山市曹妃甸区，总价款275241元。合同约定被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房。合同关于第十二条逾期交付责任第2项（2）约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满至次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。 原告杨学锦于2017年1月13日交付105-2-802室首付款105241元，于2017年6月13日交付贷款170000元。2018年6月8日，交付预存电费、物业费等费用。原、被告均确认案涉房屋实际交付时间为2018年12月11日。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同约定履行了付款义务，被告亦应按照合同约定履行交付房屋的义务。被告虽主张政府部门下方文件、通知等导致其停工，系不可抗力，属于法定免责事由，应将停工时间予以扣除。本院认为不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中相关政府部门下发的通知、文件不符合法律规定的不可抗力的构成要件，故本院对被告的主张不予采纳。被告未按合同约定在2017年11月30日前向原告交付津城广场小区105-2-802号房屋，属于逾期交付房屋，且逾期天数为376天(2017年11月30日至2018年12月11日)。被告应按合同约定支付原告逾期交付房屋的违约金，本案原告主张逾期交房违约金10349元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐山市经纬房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告杨学锦支付逾期交房违约金10349元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元，由被告唐山市经纬房地产开发有限公司负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一九年十月十四日 书记员  郑 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12467号 申请人：梁石，男，1980年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被申请人：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 被申请人：广西电影集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路**。 法定代表人：黄向群。 被申请人：广西海游城市场管理有限公司，，住所地南宁市青秀区长湖路**怡心园**** 法定代表人：陈小军。 申请人梁石与被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司合同纠纷一案，申请人梁石于2019年10月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司名下价值人民币204370元的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为204370元的保单保函【保险单号：6615492019450193000033】，为申请人梁石提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人梁石的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司名下价值人民币204370元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  秦明慧
河南省郑州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫01刑初103号公诉机关河南省郑州市人民检察院。被告人吴建平，男，1979年10月9日出生，汉族，大专毕业，个体工商户，住所地河南省，户籍地河南省浚县。2019年4月9日因涉嫌犯假冒注册商标罪被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。辩护人彭展超，河南良承律师事务所律师。辩护人郭晨阳，河南良承律师事务所实习律师。河南省郑州市人民检察院以郑检四部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人吴建平犯假冒注册商标罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员李默、祁登宇出庭支持公诉。被告人吴建平及其辩护人彭展超到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市人民检察院指控：自2017年7月以来，被告人吴建平在郑州市金水区文化路81号院的“明望科技”公司购买没有商标的打印机配件硒鼓，通过网上购买假冒佳能、惠普品牌的外包装，后进行贴标包装。在郑州市金水区勤工路米兰阳光6号楼12层1208室通过名为“qianshou06”的淘宝店铺在网上销售。经河南华勤联合会计师事务所审核，自2017年7月至12月，销售金额为人民币284778.10元；截止2019年1月16日，涉案库存产品包装完整带有HP标志的硒鼓价值为人民币10282元，带有HP标志没有纸盒的硒鼓价值为人民币9404元。针对上述指控，公诉机关出示了被告人的供述，现场检查笔录，证人证言，审核报告，扣押清单，到案经过，户籍证明等证据，认为被告人吴建平的行为构成假冒注册商标罪，提请本院依法判处。被告人吴建平对指控的事实没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人对检察院指控的罪名无异议，但辩称吴建平系初犯，自愿认罪，主观恶性小，且仅销售了假冒惠普商标的硒鼓，没有销售假冒佳能商标的硒鼓；销售额中有4228.30元是原装拆机的正品惠普硒鼓；吴建平经公安机关口头传唤到案，如实供述，其行为构成自首。请求判处吴建平三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：自2017年7月以来，被告人吴建平从郑州明望科技公司购买没有商标的打印机配件硒鼓，通过网上购买假冒佳能、惠普品牌的外包装，进行贴标包装后，通过名为“qianshou06”的淘宝店铺在网上销售。经河南华勤联合会计师事务所审核，自2017年7月至12月，销售金额为人民币284778.10元；库存产品包装完整带有HP标志的硒鼓价值为人民币10282元，带有HP标志没有纸盒的硒鼓价值为人民币9404元。上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1．被告人吴建平的供述。2017年4月份，其在网上注册一家名为“qianshou06”的淘宝店。向郑州“明望科技”公司业务员“杨霞”购买没有商标的打印机硒鼓。在网上向QQ号为13×××00，昵称为“广州打印耗材张”的男子购买惠普、佳能、三星仿制打印机硒鼓的外包装，在其租的金水区勤工路米兰阳光6号楼1208室仓库内，将购买的仿制硒鼓外包装包装无商标硒鼓，并通过淘宝向客户销售。2019年1月15日晚上18时许，其在仓库内准备给客户发货时，被民警抓获。无商标硒鼓的主要型号有2612A、388A、05A、80A等十几个型号，价格从22元至120元不等。其购买的仿制商标包装价格从6.8元至20元不等。从2017年4月在淘宝上销售仿制硒鼓至今营业额30万元，盈利12万元。该供述与证人杨某证明的其所在的公司对外称明望公司，销售过没有外包装的硒鼓；证人刘某证明的吴建平未经惠普公司授权销售，吴建平销售的是假冒伪劣惠普硒鼓的证言印证一致。2.郑州百汇办公对账单，证明经吴建平核对，2018年9月25日至2018年11月26日其从河南明望公司购买硒鼓及配件共计16340元。3.聊天及交易记录，经被告人吴建平签字确认的其在网上从“广州打印耗材张”处购买惠普、佳能高仿防伪商标包装的聊天记录及手机转账交易记录。4.扣押物品清单。证明公安机关从被告人吴建平的仓库内扣押的各种型号的惠普硒鼓包装盒、各种型号的惠普硒鼓成品及胶枪、打气筒、封口机、防伪标志、鼓身贴、说明书、气泡袋等，有吴建平签字确认及指认照片在卷作证。5.佳能公司出具的证明函，证明吴建平非该公司签约经销商。6.河南华勤联合会计师事务所出具的华勤会专审字（2019）第0101号吴建平假冒注册商标案非法牟利情况审核报告显示，2017年7月至2018年12月通过淘宝渠道销售惠普硒鼓明细表合计人民币284778.10元，库存产品包装完整带有HP标志的硒鼓价值为人民币10282元，涉案库存产品带有HP标志没有纸盒的硒鼓价值为人民币9404元。7.户籍证明。证明了被告人吴建平的身份情况。8.到案经过。证明2018年11月1日接到报警后展开调查，经落实，被告人吴建平在其仓库内大量生产假冒惠普硒鼓，2019年4月9日11时许，将吴建平传唤到该大队。本院认为，被告人吴建平未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其行为已构成假冒注册商标罪，且情节特别严重，依法应予惩处。郑州市人民检察院指控被告人吴建平犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。关于辩护人提出的被告人吴建平自愿认罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出的其它辩护意见，经查，河南华勤联合会计师事务所出具的审核报告中的硒鼓明细表中明确记载了被告人吴建平通过淘宝销售的假冒佳能商标硒鼓的商品名称、金额、收款时间等信息，与经吴建平签字确认的其手机聊天记录中显示的购买假冒佳能商标的数量及型号能相互印证，且吴建平在公安机关供述其通过网上购买佳能和惠普的外包装，并当庭表示对检察院指控的事实没有异议，因此，吴建平仅销售假冒惠普商标没有销售假冒佳能商标的辩护意见不能成立，本院不予采纳；吴建平在网上销售假冒硒鼓，商品名称均填写为“原装品质”或“原装拆机”，实为其自己贴标的假冒惠普、佳能的硒鼓，故辩护人辩称的吴建平销售额中有4228.30元是原装拆机的正品惠普硒鼓的辩护意见不能成立，本院不予采纳；本案的《受案登记表》《立案决定书》《扣押决定书》、对吴建平的讯问笔录、经吴建平签字有签字时间的其对现场实物的指认照片等证据均证明，公安机关在2019年1月16日已掌握并固定了吴建平的犯罪证据，因此，2019年4月9日吴建平被传唤到案不能认定为自动到案，其行为不构成自首。吴建平犯假冒注册商标罪，非法已销售数额28万余元，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，而缓刑适用于被判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，故对吴建平不适宜判处缓刑。因此，辩护人提出的吴建平的行为构成自首，请求判处吴建平三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人吴建平犯假冒注册商标罪，情节特别严重，对其所犯罪行依法应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内处罚。被告人吴建平能如实供述，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：一、被告人吴建平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2022年10月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的赃物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年十月二十八日书记员  彭慧娟
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民二预16号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：闫竹良，男，1976年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人：王彦红，女，1976年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人：元氏县铁达良顺物流有限公司，住，住所地：元氏县铁屯村东/div> 法定代表人：闫竹良。 被申请人：罗景娥，女，1951年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人闫竹良、王彦红、元氏县铁达良顺物流有限公司、罗景娥金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年9月3日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人闫竹良、王彦红、元氏县铁达良顺物流有限公司、罗景娥名下财产2720000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人闫竹良、王彦红、元氏县铁达良顺物流有限公司、罗景娥名下银行存款2720000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年十月十日 书记员  王静静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座**。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：高连胜，男，现住内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行）与被告高连胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告高连胜经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金43900元及相应的利息、罚息、复利（利息为年利率7.395%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计算至贷款本金还清之日，暂计至2019年7月18日为10733.71元）；2、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费554元；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由本案被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款85000元用于装修房屋，贷款期限1年，即2017年1月24日至2018年1月24日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同11.7条约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已经按约定发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。原告认为，双方的合同已经成立并生效，原告已经按照约定发放贷款，被告逾期还款的行为已经构成违约，故原告提起诉讼，请法院支持原告的诉请。被告高连胜未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年1月24日网上在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同），约定贷款金额为85000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为1年（自2017年1月24日起至2018年1月24日止），贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行；该合同第5.6条约定若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；根据上述协议约定，原告浦发银行向被告高连胜发放贷款85000元。2018年1月24日贷款期限到期后，被告高连胜欠付原告浦发银行本金85000元，截止2019年1月5日被告高连胜尚欠原告浦发银行本金43900元、利息496.42元未付。另查明，原告浦发银行（甲方）与内蒙古蒙信律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，协议约定甲方聘请乙方作为甲方的诉讼代理人，甲方因个人网络贷款预总计38件纠纷，甲方应向乙方支付律师代理费总计35056.57元。诉讼案件立案后，支付代理费的60%；一审判决或调解书送达后支付代理费20%（如发生诉讼过程中的协助送达、二审诉讼，甲方不再向乙方支付代理费）；案件进入执行程序，且借款得到全部或部分偿还或借贷双方达成和解协议或借款人被列入失信人名单后，支付剩余20%代理费。经查，原告浦发银行在本院立案32件。2019年8月9日，内蒙古蒙信律师事务所出具内蒙古增值税专用发票，金额为17728元。本院认为，原告浦发银行与被告高连胜签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告浦发银行依约发放贷款，履行了合同约定的义务，被告高连胜未按合同约定履行还款义务，构成违约，故原告浦发银行依合同约定请求被告高连胜偿还剩余借款本金43900元及2018年1月24日之后产生的逾期罚息以未偿还本息85496.42元为基数，按年利率11.09％计算至实际清偿之日的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持；关于原告浦发银行计算利息、逾期罚息、复利时，将被告所欠贷款逾期罚息均计收复利的问题，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的部分，本院不予支持；对于原告浦发银行请求判令被告高连胜承担律师费554元的诉讼请求，因原告浦发银行提供委托代理合同及发票，能够证明实际发生的律师费为554元，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告高连胜于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付借款本金43900元及2018年1月24日之后产生的逾期罚息以未偿还本息85496.42元为基数，按年利率11.09％计算至实际清偿之日；二、被告高连胜于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付律师费554元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取590元（原告已预交），由被告高连胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十月二十九日书记员 雷   欣
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4343号 本院执行凌雪琼申请执行广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5367号原告：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市万江路银通花园**负**。统一社会信用代码：915201000784921724。法定代表人：吴志力，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元薪，男，1987年5月23日生，汉族，该银行员工。委托诉讼代理人：罗家鑫，男，1992年9月11日生，仡佬族，该银行员工。被告：帅士敏，女，1973年10月12日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司（以下简称云岩富民村镇银行）诉被告帅士敏金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云岩富民村镇银行委托代理人刘元薪到庭参加诉讼。被告帅士敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云岩富民村镇银行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告帅士敏偿还原告借款本金30206.44元及其利息971.9元、罚息214.19元、复利55.45元，共计31447.98元（金额暂计算至2018年10月18日，实际金额按合同约定计算至被告清偿日为止，利息本清）；二、案件受理费、财产保全费、公告费由被告承担。原告云岩富民村镇银行诉称，2016年11月25日，原告与帅士敏签订编号为6661120160002107《分期还款借款合同》约定：原告向帅士敏发放本金5万元的中期借款，借款期限自2016年11月25日起至2019年11月24日止，借款利率为月利率4.79‰，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月24日。未按期归还贷款本金从逾期之日按按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收付复息。合同第九条约定“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的。”合同签订后，原告于2016年11月25日向帅士敏发放借款5万元整，但帅士敏借款后未按时偿还借款本息，致原告债权利益受到侵害。原告云岩富民村镇银行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告帅士敏未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2016年11月25日，云岩富民村镇银行作为贷款人，帅士敏作为借款人，双方签订编号为6661120160002107的《分期还款借款合同》约定，1、贷款人同意向借款人发放5万元的中期借款用于房屋装修，借款期限3年，借款利率为月利率4.79‰，借款借据利率与该约定不一致的，以借款借据为准；2、还款方式为等额本息还款法，每月还款日为当月的24日；3、借款人未按期偿还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款；4、借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；5、借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。合同签订后，云岩富民村镇银行于2016年11月25日向帅士敏发放贷款5万元。帅士敏出具的借款借据上约定借款月利率为4.79‰，借款到期为2019年11月24日。在合同履行过程中，帅士敏未按合同约定按时足额履行还款义务，2018年3月24日及之后的月供本息未能清偿。云岩富民村镇银行主张帅士敏截止2019年8月17日尚欠借款本金30206.44元，利息1483.1元，罚息1604.66元，复利119.34元。上述事实，有原告云岩富民村镇银行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《分期还款借款合同》、借款借据、分户明细对账单、欠息清单等证据在卷佐证，有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告云岩富民村镇银行与被告帅士敏签订的《分期还款借款合同》系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告云岩富民村镇银行已按约向被告帅士敏发放贷款5万元，被告帅士敏未按合同约定履行还款义务，已多次未按时足额偿还月供本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告云岩富民村镇银行有权提前收回剩余贷款并要求被告帅士敏按合同约定支付相应罚息及复息。涉案合同中约定的复息实为中国人民银行在《人民币利率管理规定》中规定的复利，本院对该表述予以调整，之后以复利进行表述。故对原告云岩富民村镇银行要求被告帅士敏偿还借款本金30206.44元、利息1483.1元，罚息1604.66元、复利119.34元的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。贷款提前到期，2019年8月17日之后的罚息和复利按罚息利率月利率7.185‰计算至本息付清之日止。其他没有实际发生的费用，本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅士敏于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币30206.44元、利息人民币1483.1元、罚息人民币1604.66元、复利人民币119.34元，本金、利息、罚息和复利均暂计算至2019年8月17日，之后的罚息和复利按罚息利率月利率7.185‰计算至本息付清之日止；二、驳回原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告帅士敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上述，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇一九年十月十一日法官助理刘川平书记员余爽爽
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4321号 本院执行李树发申请执行广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社、广州市番禺区大石街礼村村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社、广州市番禺区大石街礼村村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民二预9号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：王涛，男，1983年8月3日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 被申请人：石家庄燕邦广告有限公司，住，住所地：石家庄市长安区中山东路河纺宿舍3-1-502/div> 法定代表人：王涛。 被申请人：朱云文，男，1968年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人王涛、石家庄燕邦广告有限公司、朱云文金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年9月3日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人王涛、石家庄燕邦广告有限公司、朱云文名下财产1620000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王涛、石家庄燕邦广告有限公司、朱云文名下银行存款1620000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年十月十日 书记员  王静静
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2527执616号申请执行人：焦有东，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗红旗镇。委托诉讼代理人：焦有琴，女，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人：中国人寿保险股份有限公司锡林郭勒分公司，住所地：内蒙古锡林浩特市。法定代表人：李生明，系该公司经理。锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2018）内25民终1088号民事判决书已发生法律效力，被执行人中国人寿保险股份有限公司锡林郭勒分公司应归还申请执行人焦有东借款至今未履行。经查被执行人中国人寿保险股份有限公司锡林郭勒分公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国人寿保险股份有限公司锡林郭勒分公司账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇一九年十月八日书记员  袁博研
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民二预22号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：张凯，男，1983年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：石家庄市嘉凯体育场馆管理服务有限公司，住，住所地：石家庄市长安区建设北大街**/div> 法定代表人：张凯 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人张凯、石家庄市嘉凯体育场馆管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年9月3日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人张凯、石家庄市嘉凯体育场馆管理服务有限公司名下财产2860000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张凯、石家庄市嘉凯体育场馆管理服务有限公司名下银行存款2860000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年十月十日 书记员  王静静
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民二预32号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：王运广，男，1975年2月26日出生，汉族，住河北省晋州市。 被申请人：杨彩艳，女，1974年2月7日出生，汉族，住河北省晋州市。 被申请人：晋州市东胜科技有限公司，住，住所地：晋州市陈庄村/div> 法定代表人：王崇伦。 被申请人：冯敬然，女，1973年3月6日出生，汉族，住河北省晋州市。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人王运广、杨彩艳、晋州市东胜科技有限公司、冯敬然金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年9月12日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人王运广、杨彩艳、晋州市东胜科技有限公司、冯敬然名下财产2030000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王运广、杨彩艳、晋州市东胜科技有限公司、冯敬然名下银行存款2030000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年十月十日 书记员  王静静
河北省衡水市中级人民法院 通 知 （2019）冀11行他1号 衡水市城市管理综合行政执法局： 你局与石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司行政管理纠纷一案，因你局不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102行初10号行政判决，你于2019年7月9日收到判决，应在收到该判决后15日内提起上诉即2019年7月24日之前提起上诉。于2019年7月25日向本院提起上诉已经超过上诉期，本院依法不予受理。如果已交纳案件受理费，请你尽快携带银行转账凭证和相关证件来我院立案庭办理退费手续。 特此通知 二〇一九年十月十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初14928号 原告:周子游，男，1996年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人:刘炳瑜,广西宏松律师事务所律师。 被告:王珊珊，女，1980年7月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告周子游诉被告王珊珊民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周子游撤诉。 本案受理费627元，减半收取计313.5元，由原告周子游负担。受理费余款313.5元，由本院退回给原告周子游。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  梁美坚 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  黄舒侃
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5719号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丹东市东海房地产开发有限公司。住所地：东港市黄海大街****。法定代表人：李广海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张密，辽宁万鹏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蔡金凤，女，1950年10月10日出生，汉族，住东港市。再审申请人丹东市东海房地产开发有限公司（以下简称东海公司）因与被申请人蔡金凤房屋买卖合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东海公司申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。理由是：（一）基本事实缺乏证据证明,没有任何证据证明煤气管道安装费计入了房价。一是煤气管道是在工程完工后加装的，且无论房屋面积大小每户均是按2500元计，这种情况下该2500元是无法均摊到平米单价中的，东海公司对安装费全部支付给奥德燃气，未将安装费计入成本，东海公司收取安装费的行为属于无因管理。二是中鼎佳园广告宣传单应视为双方约定了交房标准及房屋价款组成，煤气安装费未在约定内，应另行收取，购房者对此是明知的。三是虽然详细规划和设计说明存在矛盾的地方，但详细规划在前，设计说明在后，设计说明才能反应客观情况，当时的实际情况是涉案楼盘地区煤气官网尚未铺设，无法按照详细规划实施，应以设计说明为准，设计说明中明确了该小区为用户自备炊事热源。四是煤气管道是在工程主体完工后加装的，可以证明该部分费用未计入成本。五是相关政府文件不能作为认定本案客观事实的依据，应当以实际情况为准。(二)法律适用错误,本案属于系列案件，一审判决结果虽然相同，但裁判说理和法律适用却不相同，所适用法律均不能作为被申请人的请求权基础，继而使其诉讼请求成立，二审判决亦无被申请人的请求权基础，判决结果没有法律依据。本院经审查，对原判决查明的案件事实予以确认。本院认为，原判认定案涉商品房价款中应包含燃气管道安装费，东海公司应将收取的燃气管道安装费返还给蔡金凤，并无不当。首先，为规范住房基础配套工程的建设及收费，辽宁省物价局、辽宁省建设厅发布《关于规范住房入住环节收费的通知》（辽价发[2008]97号），其中第三条定了对住房开发建设中经营燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆电视（简称两管三线）的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。东港市政府结合本市实际情况制定东城建字（2008）124号《关于东港市住宅楼安装管道燃气的通知》等文件及意见对辖区内燃气管道安装及费用收取进行规范，明确了辖区内新建住宅楼必须配套管道天然气设施，否则建设主管部门将不予开工审批和竣工验收备案。上述政府行政性规范文件与现行法律、法规不相抵触，系有效文件，具有约束力，在本案中应予采用。东海公司作为东港市辖区内的开发单位，对上述文件应当遵照执行。其次，燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆等设施均属于房屋建设的基础性设施，是竣工验收达到入住标准的必备条件，开发建设单位负有对上述基础设施的建设施工义务。2010年10月8日经过东港市住房和城乡建设局审批的《东港市中鼎佳园小区修建性详细规划》载明：“供热、燃气与城市管网并网”，东海公司主张应以设计说明为准，设计说明中明确该小区为用户自备炊事热源，但该设计说明与经审批的修建性详细规则不符，亦不符合前述政府规范性文件要求。商品房的销售价格系开发商的自主行为，东海公司在明知政府相关规范性文件精神及开发建设之初已对案涉小区燃气管道安装进行规划的情况下，不将燃气管道安装费计入开发建设成本从而确定房屋销售价格不符合常理，且诉讼中未能提供有效证据加以证明，故东海公司所述煤气管道安装费未计入房价的申请理由，本院不予采信。综上，原判认定事实、适用法律及判决结果均无不当，东海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东市东海房地产开发有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年十月三十日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15266号原告:江阴市三元石业有限公司，统一社会信用代码91320281558053152N，住所地江阴市五星路**。法定代表人：韩兴云，该公司董事长。被告：江阴市恒炅国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320281079862913R，住，住所地江阴市五星路**/div>法定代表人：徐学文，该公司负责人。被告：江阴市港铁国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MT1PY7U,住所地,住所地江阴市临港街道五星路**iv>法定代表人：缪剑，该公司董事长。原告江阴市三元石业有限公司与被告江阴市恒炅国际贸易有限公司、江阴市港铁国际贸易有限公司排除妨害纠纷一案中，江阴市三元石业有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求对江阴市恒炅国际贸易有限公司、江阴市港铁国际贸易有限公司的银行存款人民币6万元进行冻结或查封其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为，江阴市三元石业有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市恒炅国际贸易有限公司、江阴市港铁国际贸易有限公司的银行存款人民币6万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储振宇二〇一九年十月三十日书记员  宋阅懿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1855号原告:周永生，男，汉族，住址江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：王明文，广东三铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗毓红，广东三铭律师事务所律师。被告：黄嘉杰，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。上列原告周永生诉被告黄嘉杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案受理后，承办人为审判员姚璇娟。2019年3月20日，案件承办人变更为审判员戴珊珊。2019年7月22日依法由审判员戴珊珊、人民陪审员吴锡钳、肖晓璐组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗毓红到庭参加诉讼。被告黄嘉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2016年10月起为被告黄嘉杰装修二楼餐厅，即福田区XX大厦的二楼，2017年为被告装修二楼及八楼的办公室，但被告对应付的工资一拖再拖，说做好就结清款项，到现在被告人也失踪，电话也打不通。被告的财产已转移，故原告起诉请求法院判令：被告黄嘉杰向原告支付装修欠款70万元。2019年1月11日原告变更诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告支付装修款700000元及利息（其中利息以39万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的一倍自2017年1月16日起计算至全部款项清偿之日止，以40万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的一倍自2017年11月7日起计算至全部款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告自述其通过案外人李某平的介绍与被告黄嘉杰相识，2016年10月起，原告采取包工包料的形式开始为被告经营的位于福田区汽车大厦2楼的老客家酒店（餐厅）进行装修。2017年4月至2017年6月间，原告为被告位于福田区XX大厦8楼的办公室进行装修，主要是进行隔墙拆除、重新隔墙、吊顶、墙胶漆、装电、做不锈钢的门头等。8楼办公室的装修完工后，原告继续为被告装修位于3楼的办公室，直至2017年7月至8月间，上述装修工程完工。2017年1月16日，原告与被告在《老客家酒店已完成工程决算明细》上签名确认。该决算明细载明，以上工程总价人民币：88250+46450+56900+68930+54000+24702+47825=387057（人民币：叁拾捌万柒仟零伍拾柒元整），备注：一楼原仓库装修还没有完工，所以其工程造价还没法核算，故上面工程总价不包括一楼原仓库工程造价，待工程完工后再进行核算。甲方（客户业主）确认签名处有被告黄嘉杰的签名；乙方（工程施工方）确认签字处有周永生签名。下方另有手书：“优惠价共计叁拾玖万元整，（￥390000.00）客房和老客家工程结算”周永生还在该决算明细上手书“已收9万”。原告在庭后补充的《情况说明》中陈述，手书中的客房是指9楼的XX酒店客房，原告还曾为9楼做了一点工程，大概2.8万元左右，被告将该金额纳入老客家酒店的装修款中，最终确定的优惠价为39万元。2017年11月7日，原告与被告黄嘉杰就XX大厦3楼办公室、3楼走廊、8楼办公室装修费用在结算明细单上签字确认。该结算明细载明：“3楼办公室装修费用总计113100元；3楼走廊和1楼硬包、拆1楼大厅地台、1车垃圾清理费用总计34200元；XX大厦8楼办公室装修费用（含人工材料辅料等）总计317000元；以上所有三项合计结算费用为：3楼装办公室修费用113100+3楼走廊和1楼硬包装费用34200+8楼装修费用317000=464300元人民币。费用确认签字处记载工程款确认金额人民币肆拾万元。”客户方负责人处有本案被告黄嘉杰签名，装修工程队负责人处有原告周永生签名及书写“同意工程确认价”。另查，庭审后原告补充提交《情况说明》，该说明记载原告与被告未就涉案装饰装修签订书面合同，亦未在物业办理装修许可证明。原告与被告主要是通过电话和面谈的方式沟通装修细节，虽然原告曾经添加过被告的微信，但由于原告本人不擅长使用微信，后来又删除了被告的微信，故原告无法提供双方就涉案装饰装修沟通的微信聊天记录；老客家酒店2016年位于XX大厦的2楼，由被告负责经营。而且XX大厦的3楼、8楼也都有被告的办公室，XX大厦的9楼是深圳XX公司，被告是其法定代表人。但目前XX大厦的9楼已经变为XX酒店。再查，关于被告已向原告支付的涉案装饰装修款。原告在《情况说明》中自述，原告曾于2016年8月至9月间先为被告装修了其位于福田区XX的房产（原告听说该房产现已卖出），被告于2016年9月至2017年1月25日期间共向原告转账85000元（该款项为XX房产的装修款）。2017年5月至6月间，原告还为被告装修了其位于罗湖区XX的房产（该房产为一房一厅），装修目的为翻新重租。被告于2017年9月1日向原告转账35000元，并注明为XX工程款。原告称其提交的《XX酒店已完成工程决算明细》下方手书的“已收9万”即对应2017年5月12日和2017年11月1日被告分别向原告转账支付的40000元和50000元。本院认为，本案的争议焦点在于原告周永生与被告黄嘉杰之间是否成立装饰装修合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其以个人身份为被告黄嘉杰提供装饰装修，但双方并未签订合同，原告亦未提交装修施工许可或进场装修的相关证明。另，原告提交的决算明细上仅有黄嘉杰的签名，而并无相关的身份信息。依据原告提交的现有证据，尚不足以证明其与被告之间成立装饰装修合同关系。故对于原告要求被告向其支付装修款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周永生的诉讼请求。本案案件受理费10800元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  戴珊珊人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  肖晓璐二〇一九年十月八日书 记 员  钱 凯潘启森
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1783号 原告：侬昌英，女，1963年7月17日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告：毛光兴，男，1963年9月12日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：毛英学，男，1950年8月15日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。系毛光兴叔叔，代理权限为一般代理。 被告：侬昌辉，女，1970年4月25日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告侬昌英、毛光兴诉被告侬昌辉不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告侬昌英、毛光兴及其委托代理人毛英学，被告侬昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侬昌英、毛光兴的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告侬昌辉归还人民币31688元现金；2、判决被告支付利息2000元；3、案件受理费由被告承担。 事实和理由：罗向彪在承建我们房屋时领走40000元现金，但罗向彪于2017年9月6日翻车死亡，贞丰县沙坪派出所出警时在其身上搜出现金3万元，并当场将此款交付给其妻侬昌辉，现罗向彪尚有遗产房屋一栋，面积为200平方米。经沙坪派出所调解，侬昌辉愿意归还，但多次向其催要，侬昌辉至今分文未付。故特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告侬昌辉辩称：被告并未得到原告家的建房款，不同意原告的诉讼请求。第一、原告诉称被告之夫罗向彪承包其房屋不属实，实际是罗向正承包，罗向彪只是罗向正喊去做工的小工，按理建房款应该拿给承包人罗向正，而不是小工罗向彪；第二、罗向彪出车祸死亡当天，派出所从罗向彪身上搜出的钱后交给被告，金额只有1万元，且这个钱是罗向彪做生意的钱；第三、在沙坪派出所调解时，我是被逼迫在协议上签字的，被告不识字，派出所的民警也没有念给我听，我是被派出所的民警捏着手去按的手印，协议内容并不是我的真实意思表示。 原告侬昌英对其主张向本院提交了下列证据： 1、二原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告无异议。 2、原告农昌英银行卡复印件，拟证明原告取钱给罗向彪的事实。 被告质证：我不知道。 3、沙坪派出所调解协议复印件一份，拟证明经沙坪派出所调解，被告愿意返还原告29000元。 被告质证：我不知道。 被告未向本院提交证据。 对原告提交的1号和3号证据，经审查其来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信作为本案的定案依据。原告提交第2号证据，系孤证，无其他证据予以佐证，与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院根据采信的证据，结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实： 2017年，原告侬昌英、毛光兴夫妇将其房屋承包给罗向彪承建，并分两次将4万元现金交付给罗向彪作为建房费用。罗向彪于2017年9月6日因交通事故死亡。2017年9月2日至2017年9月6日期间，罗向彪为建房一事购买建材花费合计8812元，以及罗向彪劳务费1500元，余款为29688元。罗向彪死亡后，2017年11月18日，经贞丰县沙坪派出所调解，原告侬昌英与被告侬昌辉达成调解协议，协议载明：“一、侬昌辉之夫罗向彪生前所得侬昌英家建房工程款40000元，除去罗向彪工资5天，每天300元共1500元和其所购建材款8812元后余下29688元，现由罗向彪妻子侬昌辉退还给侬昌英家，侬昌英家主动只要其退还29000元。二、侬昌辉所退还的29000元分两次退还，2017年前退15000元，2018年前退还14000元。在此期间双方不能发生扯皮。”协议签订后，因侬昌辉未按协议内容履行义务，原告特诉至本院。 本院认为，原告侬昌英、毛光兴将房屋交由被告之夫罗向彪修建，并交付其建房款4万元。罗向彪在2017年9月2日至2019年9月6日期间，购买建材产生8812元，其劳务收入为1500元。其于2019年9月6日死亡后，被告侬昌辉所取得的余下的建房款无法律依据，原告有权要求其返还，双方已在沙坪派出所的调解下就返还剩余的建房款事宜达成协议，被告侬昌辉应按协议履行还款义务，其辩称调解协议记载的内容不是其真实意思，但未举证证明，应承担举证不能的后果。因此，本院确认由被告侬昌辉返还二原告建房款29000元，对于原告主张的利息2000元，因双方在调解协议中未约定利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告侬昌辉于本判决生效之日起10日内返还原告侬昌英、毛光兴建房款人民币29000元； 二、驳回原告侬昌英、毛光兴的其他诉讼请求。 案件受理费400元（已减半），由被告侬昌辉承担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，对给付金钱的义务，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦正龙 二〇一九年十月十九日 书记员  廖金祝
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初1704号 原告：李祥华，男，1994年4月18日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃相梅，来宾市来华法律服务所法律服务工作者。 被告：陈震，男，1991年4月8日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：吴腾龙，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃凯文，广西同望（柳州）律师事务所实习人员。 原告李祥华与被告陈震建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告李祥华及其委托诉讼代理人覃相梅、被告委托诉讼代理人吴腾龙到庭参加诉讼。原告于2019年10月24日向本院提出撤回对被告陈震的起诉。本案现已审理终结。 本院认为，当事人可以自行处分自己的权利，原告申请撤诉是其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李祥华撤诉。 本案受理费2050元，减半收取即1025元，由原告李祥华负担（已交纳）。 审 判 长  蒙柳明 审 判 员  黄龙金 人民陪审员  邓玉红 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  黄英菲
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2901刑初361号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人石华，男，1997年7月27日出生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，家住云南省大理州弥渡县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月22日被大理市公安局刑事拘留，2019年8月1日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人石华犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员刘刚、杨伟贤出庭支持公诉，被告人石华到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年7月20日22时6分许至21日14时之间，被告人石华在大理市下关镇E网情深网吧内，将被害人宋某某摆放在网吧沙发上的一部VIVOS1PRO手机盗走，经鉴定，被盗手机价格为1700元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人石华的身份证明及供述等证据。公诉机关认为被告人石华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。被告人石华归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，建议对其判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。被告人石华对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月20日22时6分许至21日14时之间，被告人石华在大理市下关镇E网情深网吧内，将被害人宋某某摆放在网吧沙发上的一部VIVOS1PRO手机盗走，经鉴定，被盗手机价格为人民币1700元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人报案及陈述、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、物证照片、发还物品清单及照片、视频辨认笔录及照片、判决书、被告人石华的身份证明及供述等证据在案证实。本院认为，被告人石华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。被告人石华归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人石华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人石华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月22日起至2020年7月21日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。）二、扣押在案的人民币379元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 恕人民陪审员  杨雪梅人民陪审员  王燕萍二〇一九年十月十日书 记 员  方若冰附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12472号 申请人：梁文华，女，1986年1月3日出生，汉族，住广西南丹县。 委托代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被申请人：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 被申请人：广西电影集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路**。 法定代表人：黄向群。 被申请人：广西海游城市场管理有限公司，，住所地南宁市青秀区长湖路**怡心园**** 法定代表人：陈小军。 申请人梁文华与被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司合同纠纷一案，申请人梁文华于2019年10月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司名下价值人民币119095元的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为119095元的保单保函【保险单号：6615492019450193000035】，为申请人梁文华提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人梁文华的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司名下价值人民币119095元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  秦明慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48892号原告:深圳信立泰药业股份有限公司，住所深圳市福田区深南大道**车公庙绿景广场主楼**，统一社会信用代码91440300708453259J。法定代表人：叶澄海。委托代理人：胡敏，女，汉族，住址广，住址广东省深圳市福田区员工。委托代理人：崔婷婷，女，汉族，住址广，住址广东省深圳市南山区员工。被告：夏淑玲，女，壮族，住址广，住址广西桂林市七星区iv>本院受理的上列原告诉被告劳动争议一中，经审查，本案被告夏淑玲于2019年9月3日在广西壮族自治区桂林市象山区人民法院申请立案，广西壮族自治区桂林市象山区人民法院立案案号为：（2019）桂0304民初2330号。而原告在本院的起诉日期为2019年9月11日，晚于被告起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款关于“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区桂林市象山区人民法院处理。审 判 长 王    平人民陪审员 张  慧  英人民陪审员 周  伟  珍二〇一九年十月二十一日书 记 员 金春玲（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初675号 原告：彭辉，男，1989年11月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦珍莲，广西贵文律师事务所律师。 被告：黄元，男，1980年5月12日出生，壮族，住广西大新县。 被告：赵燕，女，1977年4月26日出生，壮族，住南宁市。 两被告共同的委托诉讼代理人：方高升，广西欣源律师事务所律师。 两被告共同的委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所律师。 原告彭辉诉被告黄元、赵燕民间借贷纠纷一案，因原告与两被告已庭外达成和解协议，原告遂于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告彭辉撤诉。 案件受理费20064元，减半收取计10032元，由原告彭辉负担；余款10032元，由本院退回给原告彭辉。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  骆 雁 人民陪审员  苏应兰 二〇一九年十月十六日 书 记 员  黄舒侃
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执6946号 本院执行广州市番禺南英房地产有限公司申请执行庄婉珑房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人庄婉珑已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十九日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执818号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人尤程明。 被执行人刘孝泉,男,1975年3月19日出生,汉族,身份证住址黑龙江省大庆市萨尔图区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人刘孝泉保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1382号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40413.07元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已支付款项45926.23元至申请执行人。申请执行人书面确认被执行人已全部履行完毕(2018)粤0308民初1382号民事判决所确定的义务。 本院认为，(2018)粤0308民初1382号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费589元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民初1382号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十月二十一日 书记员  张文莉
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民二预4号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：姚冬冬，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省临颍县。 被申请人：晁青倩，女，1991年10月17日出生，汉族，住河南省临颍县。 被申请人：河北迪泰尔电器股份有限公司，住，住所地：河北省石家庄市高新区长江大道**001-1810/div> 法定代表人：姚冬冬。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人姚冬冬、晁青倩、河北迪泰尔电器股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年9月3日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人姚冬冬、晁青倩、河北迪泰尔电器股份有限公司名下财产1330000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人姚冬冬、晁青倩、河北迪泰尔电器股份有限公司名下银行存款1330000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年十月十日 书记员  王静静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5591号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李奎国，男，1951年2月24日出生，汉族，住鞍山市铁**。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：鞍山爱家物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁**三道街**。法定代表人：李影，该公司总经理。再审申请人李奎国因与被申请人鞍山爱家物业服务有限公司（以下简称鞍山爱家物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李奎国申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一条、第三条、第四条、第五条、第七条、第九条、第十一条规定的情形，请求对本案再审。理由是：原判认定事实不清，适用法律不当。爱家物业请求支付2014年、2015年物业费超过诉讼时效，爱家物业未按《前期物业管理服务合同》的约定进行物业服务，未履行园区内设施的维修和养护职责，对小区收费标准不认可和存在疑义等，未尽到合同义务。被申请人鞍山爱家物业公司提交答辩意见称，申请理由不能成立，应该驳回。1、物业费收费标准在物业合同中有明确约定，对双方有约束力。2、欠缴物业费处于持续状态，且物业公司每年都会有专职人员通过电话、催缴单等形式催缴。3、物业合同对物业费逾期交纳滞纳金有明确约定。4、答辩人对小区提供了相应的物业服务，并严格要求员工按照物业服务合同和相关规定执行，并积极致力于不断提高物业服务水平。该小区物业费收费率一直在95%以上，已经得到了绝大部分业主的认可和好评，并获得了辽宁省优秀住宅小区和鞍山市优秀物业服务企业的荣誉称号。本院经审查认为，物业服务合同是物业服务企业按照约定对同一物业管理区域之内的所有房屋及其配套设施设备和相关场地实施物业管理和服务，业主按约定支付物业服务费的合同。鞍山爱家物业公司与李奎国签订了《前期物业管理服务合同》，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。物业公司是接受开发商或全体业主的委托对小区进行管理的，物业费用于整个小区设施设备的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，实际上也是对其他正常交费业主利益的损害，不利于小区整体管理。本案中，鞍山爱家物业公司基本履行了前期物业服务合同中约定的应履行的义务，虽然物业服务中存在瑕疵、不足，但尚不构成不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的程度，原判认为李奎国拒绝交纳物业费的行为没有正当理由，违反了前期物业服务合同的约定，并判决李奎国交纳欠缴物业费及滞纳金，并无不当。关于李奎国称鞍山爱家物业公司要求其支付2014年、2015年物业费应超过诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定。本案中，李奎国在一审未提出诉讼时效抗辩，虽然李奎国在二审上诉中提出，但未提供证据证明鞍山爱家物业主张支付拖欠的物业费已过诉讼时效，二审法院对该上诉理由不予支持，并无不当。因诉讼时效问题不属于法律规定的再审事由，故本院对该项请求不予审查。综上，李奎国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李奎国的再审申请。审判长 刘    晶审判员 张    昕审判员 宁  久  宏二〇一九年十月三十日书记员 孙秀玥（代）
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4902号 本院执行黄韬申请执行广州市番禺区钟村街谢村村民委员会、广州市番禺区钟村街谢村村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区钟村街谢村村民委员会、广州市番禺区钟村街谢村村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11387号 原告：胡冰淇，女，1981年4月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黄宇，男，1976年9月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告胡冰淇诉被告黄宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日依法立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年10月30日，原告胡冰淇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下： 本案按原告胡冰淇撤诉处理。 案件受理费69元，减半收取计34.5元，由原告胡冰淇负担。受理费余款34.5元，由本院退还原告胡冰淇。 审 判 员  钟 凯 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  李燕婷 二〇一九年十月三十日 法官 助理  韦进福 书 记 员  黄秋菊
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1826号之一 申请执行人：王卫东,男,1973年10月1日出生,汉族,住清远市清新区。 委托代理人：江海华、陈烨芳，广东业证律师事务所律师。 被执行人：冯瑞琚,男,1973年9月29日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人王卫东与被执行人冯瑞琚租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803民初2973号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人冯瑞琚于判决生效之日起十日内支付租金245000元及利息（从2016年6月起至2016年12月，按每月3000元计付；从2017年1月1日起，按月利率2%计付至付清租金为止）给申请执行人王卫东。案件受理费6760元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年10月10日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1826号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  江 景 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄梓亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12474号 申请人：覃艳秋，女，1981年3月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被申请人：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 被申请人：广西电影集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路**。 法定代表人：黄向群。 被申请人：广西海游城市场管理有限公司，，住所地南宁市青秀区长湖路**怡心园**** 法定代表人：陈小军。 申请人覃艳秋与被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司合同纠纷一案，申请人覃艳秋于2019年10月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司名下价值人民币198801元的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为198801元的保单保函【保险单号：6615492019450193000032】，为申请人覃艳秋提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人覃艳秋的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司名下价值人民币198801元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  秦明慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12475号 申请人：马年钊，男，1996年11月10日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被申请人：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 被申请人：广西电影集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路**。 法定代表人：黄向群。 被申请人：广西海游城市场管理有限公司，，住所地南宁市青秀区长湖路**怡心园**** 法定代表人：陈小军。 申请人马年钊与被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司合同纠纷一案，申请人马年钊于2019年10月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司名下价值人民币135694元的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为135694元的保单保函【保险单号：6615492019450193000021】，为申请人马年钊提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人马年钊的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司名下价值人民币135694元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  秦明慧
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执823号 申请执行人邹旭君,男,1967年9月2日出生,汉族,身份证住址广东省汕尾市城区。 被执行人深圳市华诺商旅运输有限公司,住深圳市盐田区沙头角街道田心社区沙深路**沙头角建工大厦814，统一社会信用代码914403006729560724。 法定代表人刘健华。 申请执行人邹旭君与被执行人深圳市华诺商旅运输有限公司劳动争议一案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2019]179号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款15125元，扣除本案申请执行费125元，执行款15000元支付申请执行人。 本院认为，深盐劳人仲案[2019]179号仲裁裁决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费125元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2019]179号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十月三十一日 书记员  张文莉
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民二预55号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：白建红，男，1969年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：梁分棉，女，1967年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：崔增军，男，1969年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：何士卿，女，1968年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人白建红、梁分棉、崔增军、何士卿金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年10月14日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人白建红、梁分棉、崔增军、何士卿名下财产828497.85元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人白建红、梁分棉、崔增军、何士卿名下银行存款828497.85元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费4662元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年十月十日 书记员  王静静
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4327号 本院执行黄宝富申请执行广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社、广州市番禺区大石街礼村村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社、广州市番禺区大石街礼村村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4025号之三 申请执行人:东莞日扬模具制品有限公司。 法定代表人：谢俊卿。 被执行人:深圳市顺展达科技有限公司。 法定代表人：潘永诗。 申请执行人东莞日扬模具制品有限公司与被执行人深圳市顺展达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5487号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市顺展达科技有限公司应履行支付人民币60462.46元及相关利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币59204.46元，依法划缴受理费人民币646.00元、保全费人民币612.00元以及执行费人民币788.00元后，余款人民币57158.46元已划付给申请执行人东莞日扬模具制品有限公司，申请执行人基于执行依据所享有的权利得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利得到了实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年十月三十一日 书记员  卢钿
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5007号原告：营口港物业管理有限公司，住所地营口经济开发区营港路**。法定代表人：单志民，总经理。委托诉讼代理人：李庆泉、罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：李秀敏女，汉族，1978年2月1日出生，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。原告营口港物业管理有限公司与被告李秀敏恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将侵占的公共绿化带恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告所居住的龙港花园的物业服务单位，被告所居住的房屋系一楼带庭院的住宅楼。被告在居住使用过程中未经全体业主同意擅自破坏庭院外侧的公共绿化带，移除绿化植被修建进出庭院的道路，根据《物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十条、第六十三条被告的行为已经严重侵害了广大业主了利益。故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条诉至贵院，请求依法维护全体业主的利益。被告李秀敏辩称，一、原告与本小区业主没有签订物业服务合同，为本小区实际提供物业服务的主体并非原告，而是营口港房地产开发有限公司；二、本小区的开发商与物业管理公司是关联公司，有关占用绿地开辟和修建通道之事，开发商售楼时已经事先承诺了业主，物业公司在占绿地修建通道施工之时，完全知情并认可和配合；三、小区内的（龙港花园之园中园）其他业主、相邻业主对有关占用绿地开辟和修建通道之事，也表示事后认可的，公共绿地变成公共通道，修建后其他业主共同使用通道，方便出行；四、本小区的一楼业主占用绿地修建通道后，物业公司欲侵占通道（板道），改成车位进行收费管理，遭到答辩人等多数一楼业主拒绝，才引发双方矛盾；五、本小区的绿地变板道所占用的地块权利归属，需要查明，但无论权利人被认定为哪一方，都不可能是物业管理公司，原告不是本案争议的诉讼主体资格；六、小区内绿地应当是小区业主共同共有部分，广大业主是共有权人，原告不是本案适格诉讼主体，应当驳回起诉；七、答辩人认为，作为一楼业主自己出资修建方便出行的通道，虽是将绿化地变成通行路，但并不存在霸占、圈围、私占或者是经营等修建后通道行为，仍然是共同共有（大家使用）。大大的便利了其他业主出行，增加小区生活舒适度。也就是说，被告实施的行为只是将共有绿地变成共有通道，没有实际侵害业主的权利，应予以驳回；八、答辩人认为本次纠纷都是因物业公司对经济利益的过度追求而起，应当从维护业主权利，维护和谐小区环境角度解决纠纷。本院经审理认定事实如下：原告系龙港花园小区的物业服务企业，被告为龙港花园J23B号楼2单元101室的业主。被告将案涉房屋南面的公共绿地进行了占用。本院认为，关于本案原告主体是否适格，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，物业服务企业现认为被告侵占公共绿地，故本案原告是适格主体。关于被告是否应恢复原状一节，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”、《物业管理条例》第四十九条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”、第五十条第一款“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益”、《辽宁省物业管理条例》第七十一条第（八）项“物业管理区域内禁止下列行为：……（八）侵占、损坏公共绿地及其附属设施；……”之规定，被告应将侵占绿地恢复原状。关于被告提出的反诉请求，未缴纳诉讼费，本院视为撤诉。无规矩不成方圆，业主打破规矩时并未损害第三人自身利益，仅侵害了公共利益，美化了住宅的南向，但当原告所述当楼上、楼下对共有绿地产生争执时、业主所述物业公司欲将小区通道变为收费停车位时，即会影响第三人的个人利益，产生矛盾，最终影响小区业主的安宁生活。建议各方在未来的生活中少打破规矩，这样生活会更幸福，居住小区会更和谐。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《物业管理条例》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：被告李秀敏于本判决生效之日起10日内将侵占的公共绿地恢复原状。案件受理费100.00元，由被告李秀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十月二十九日法官助理王楠书记员孙旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4992号 原告：吴远才，男，1945年8月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被告：韦其能，男，1966年12月11日出生，瑶族，住南宁市江**。 原告吴远才诉被告韦其能民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年10月21日，原告吴远才、被告韦其能经本院合法传票传唤，无正当事由，均未到庭参加诉讼。 本院认为，原告吴远才在本院合法送达本案开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费2576元，减半收取计1288元，由原告吴远才负担。受理费余款1288元，由本院退回给原告吴远才。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  骆 雁 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  黄舒侃
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3564号 本院执行广州市番禺区市场监督管理局申请执行吴四金行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人吴四金已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月八日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3539号 原告：李树宏，男，1971年2月14日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巢晖，江苏金矛律师事务所律师。 被告：史建良，男，1974年6月2日生，汉族，住丹阳市。 被告：丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部，统一社会信用代码92321181MA1NM01Q9P，住所地丹阳市云阳镇复兴路**。 经营者：史建良，男，1974年6月2日生，汉族，住丹阳市。 被告：潘双军，男，1975年10月30日生，汉族，住丹阳市。 原告李树宏与被告史建良、丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部、潘双军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巢晖到庭参加诉讼，被告史建良、丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部、潘双军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树宏提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告货款53136.76元并承担自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营调料、干货生意，应被告要求自2018年1月开始为其供应调料、干货。截止2018年3月，被告拖欠原告货款53136.76元未付，后原告多次索要未果，遂诉至人民法院。 被告史建良提供答辩状辩称：原告的送货单位为1912花漫音乐餐厅，该事实可以从原告提供的送货单中看出。1912花漫音乐餐厅未领取营业执照，由被告潘双军经营，只是经营地为丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部所在地。原告提供的“厨房承包合同”与本案没有关联性。原告起诉丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部、本被告系被告主体不符。即使可以列丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部作为被告，也应当查清案件事实，确定该被告不承担相关责任。 原告提供的厨房承包合同中，抬头及合同末的甲方均记载为1912花漫音乐餐厅，仅甲方处盖章为丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部，从合同的内容和形式并结合送货单可以确定收货人为1912花漫音乐餐厅。在合同中的丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部的盖章系潘双军偷盖，其法律后果应由潘双军承担。案涉合同相对方为花漫音乐餐厅，实际经营者为潘双军。 被告潘双军、丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：2017年9月19日，被告丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部与案外人左飞签订《厨房承包合同书》。合同甲方记载为“1912花漫音乐餐厅”，乙方为左飞。合同约定甲方将“1912花漫音乐餐厅”承包给乙方管理并聘请乙方为该厨房厨师长，聘用期为一年，从2017年10月10日起至2018年10月10日止。 原告提供的“丹阳1912花漫运营系统薪酬福利标准（2018）”以及“1912员工考勤表”显示左飞、付明宝、“吴某光”均系“1912花漫音乐餐厅”人员。 另查明，原告曾向被告供应调料、干货，原告送货时除由左飞、付明宝、胡晖俊、“吴某光”等人签字确认外，部分送货单中签收字样为“胡姐、老九代”以及另外一位狄姓人员。原告陈述狄姓人员系被告潘双军丈人，也是1912花漫音乐餐厅的管理人员。老九系1912花漫音乐餐厅处保安，其代签字提及的胡姐就是胡晖俊，暨1912花漫音乐餐厅处会计。 原告提供的2018年2月2日金额为173元、2018年2月17日金额为951元、2018年2月22日金额为69元、2018年2月23日金额为202元以及自2018年4月28日开始至2018年5月13日止的所有送货单中均没有人员签字确认。2018年1月18日金额为237元的送货单中签字人员姓名不明确。2018年1月26日送货单金额原告陈述为492元，实际记载为190元。剔除没有人员签字或者签字人员不明确的送货单，其他送货单中记载的货款总额为50930.76元。 上述事实由原告提供的《厨房承包合同书》、“丹阳1912花漫运营系统薪酬福利标准（2018）”、“1912员工考勤表”、送货单及原告当庭陈述所证实。 本院认为，原告陈述丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部的实际经营者系潘双军，但未提供充足证据佐证，本院不予采信。被告史建良辩称潘双军系案涉食材实际买受方“1912花漫音乐餐厅”的实际经营者，但未提供充足证据证明，本院不予采信。 通过案外人与丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部签订相关协议并且协议一方记载为“1912花漫音乐餐厅”的事实可以确定“1912花漫音乐餐厅”系丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部开办，原告送至“1912花漫音乐餐厅”处的食材应由丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部负责支付货款。 原告提供的送货单单号相连，部分送货单系由“1912花漫音乐餐厅”处人员签字确认，在被告没有明确提出异议且无其他相反证据证明的前提下，考虑到原告可以明确说出诸如“胡晖俊”、“胡姐、老九代”、狄姓人员的具体信息情况，原告提供的有人员签收的送货单真实性本院予以确认。其他没有人员签收的送货单无法确认记载货物是否确送至被告丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部处，亦无法确认记载的货物单价及总价是否经丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部认为，故相应送货单记载的货款本院不予支持。被告应支付的货款总额应为50930.76元。 被告迟延付款给原告造成的损失实际存在，结合原告请求，本院酌情认可自原告起诉之日至被告实际给付之日止，按年利率6%计算。 相关司法解释规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案买受人被认定为丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部，原告在列该个体工商户字号为被告前提下还另外列该个体工商户登记经营者为被告，与上述司法解释规定不符，相关诉求应予驳回。 被告史建良、丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部、潘双军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部应于本判决生效之日起10日内向原告李树宏支付货款50930.76元并承担逾期付款损失（自2019年4月8日至实际给付之日按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元、公告费600元，共计1728元，由原告李树宏承担55元，被告丹阳云阳镇阳阳迪斯科娱乐部承担1673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  潘荣华 二〇一九年十月十日 书 记 员  费 阳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4315号 本院执行高念慈申请执行广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103财保74号 申请人：陈海平，男，1985年11月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：唐金明，广西东舰律师事务所律师。 委托代理人：唐珍华，广西东舰律师事务所律师。 被申请人：雷碧群，女，1984年11月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人陈海平于2019年10月17日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求查封：1、被申请人雷碧群名下位于南宁市青秀区长福路16号广西绿色建筑示范小区10号楼1单元五层501号不动产权（保全标的价值人民币1150000元）；2、被申请人雷碧群名下价值人民币61400元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1211400元的保单保函【保险单号：11439003900791387843】，为申请人陈海平提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈海平的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人雷碧群名下位于南宁市青秀区长福路16号广西绿色建筑示范小区10号楼1单元五层501号不动产权（保全标的价值人民币1150000元）。 二、查封被申请人雷碧群名下价值人民币61400元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  樊振宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执1561号之二 申请执行人：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**，统一社会信用代码913205837178821357。 法定代表人：颜健生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。 被执行人：宁国市双宁工程机械租赁有限公司，住，住所地安徽省宁国市宁国大道绿宝嘉园****一社会信用代码91341881MA2MYWD73T。 法定代表人：詹玉双。 被执行人：詹玉双，男，1981年9月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院立案执行的申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司执行宁国市双宁工程机械租赁有限公司、詹玉双租赁合同纠纷一案，执行依据为（2018）皖0207民初5390号民事判决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2019年7月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，冻结了被执行人有余额的账户，扣划6652.76元。 3、经查询，被执行人名下无房产、无车辆等可供执行的财产信息。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0207民初5390号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  李柏东 审判员  杨慧忠 二〇一九年十月二十八日 法官助理夏程福 书记员何伟
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3331号原告：姜大龙，男，1977年9月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：武小洁，天津杰税律师事务所律师。被告：天津宏泰汇达商贸有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路****。法定代表人：刘少波。第三人：刘少波，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告姜大龙与被告天津宏泰汇达商贸有限公司、第三人刘少波保证合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，经审理发现有不适用简易程序之情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜大龙及其委托诉讼代理人武小洁到庭参加了诉讼，被告天津宏泰汇达商贸有限公司、第三人刘少波经本院合法传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜大龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津宏泰汇达商贸有限公司履行连带保证责任，归还原告结款本金7800000元及利息（以3800000元为本金，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按照年利率36%计算；以4000000元为本金，自2017年9月22日起至实际给付之日止，按照年利率20.4%计算）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月10日，原告与天津亚泰投资发展有限公司签订了保证担保合同，合同约定保证人天津亚泰投资发展有限公司对担保范围内的债务承担连带责任。担保刘少波因收购天津亚泰投资发展有限公司向原告结款的7800000元。该项结款分两笔支付给刘少波，在2017年1月6日出借3800000元，2017年2月8日出借4000000元。收购完成后，天津亚泰投资发展有限公司名称变更为天津宏泰汇达商贸有限公司。借款后，刘少波分别对两笔借款支付利息。4000000元利息按月支付了2017年2月份至9月份的利息，截止到目前尚有18个月利息未付。3800000元利息每两个月支付一次，共支付三笔，分别为2017年3月份、5月份、7月份，截止目前尚有20个月利息未付。从2017年10月开始至今，借款的本息均未支付，故原告诉至法院。天津宏泰汇达商贸有限公司未作答辩。刘少波未作述称。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津滨海高新技术产业开发区市场和质量监督管理局于2019年4月23日出具的材料载明：天津亚泰投资发展有限公司法定代表人为张爱民，股东为王冠、梁建华；2017年5月16日共签有《股权转让协议》三份与《同意股权转让协议》一份，约定王冠将其所持天津亚泰投资发展有限公司55%的股份转让给刘小鸥，梁建华将其所持天津亚泰投资发展有限公司20%的股份转让给天津市金汉达商贸有限公司，梁建华将其所持天津亚泰投资发展有限公司25%的股份转让给刘小鸥；2017年5月16日，天津亚泰投资发展有限公司盖章的《印章处理情况》显示，天津亚泰投资发展有限公司已申请名称变更登记，新申请的名称为天津宏泰汇达商贸有限公司，公司原名称印章自市场和质量监督管理机关核准名称变更之日起自行销毁。由印章引起的一切问题，由本公司负责；2017年5月17日，（滨海）登记内名变核字（2017）第004306号《企业名称变更核准通知书》显示，天津亚泰投资发展有限公司名称变更后为天津宏泰汇达商贸有限公司，字号为宏泰汇达；2018年3月13日亦签有《股权转让协议》与《同意股权转让协议》各一份，约定刘小鸥将其所持天津宏泰汇达商贸有限公司80%的股份转让给天津欧名扬汽车贸易有限公司，并以股东会决议形式同意第三人刘少波为天津宏泰汇达商贸有限公司执行董事和经理，又以公司章程的形式确认第三人刘少波为天津宏泰汇达商贸有限公司的法定代表人。原告为支持其主张，向本院提交了注明时间为2017年5月10日的《保证担保合同》一份，该合同约定了：“保证担保的范围，因收购天津亚泰投资发展有限公司所需，刘少波于2017年1月6日、2017年2月8日两次向出借人姜大龙借款，借款金额分别为人民币叁佰捌拾万元（小写￥3800000元）和肆佰万元（小写￥4000000元），合计柒佰捌拾万元（小写￥7800000元），约定利息分别为年息36%和20.4%。为保证债务人刘少波能够充分履行还款义务，现保证人对上述债务进行担保”；“保证担保方式，保证人在本合同担保范围内承担连带责任保证”等内容。审理中，原告表示其与第三人刘少波的借款协议系口头约定，并无书面借款合同，原告系在2017年1月6日、2月8日分两笔各出借给第三人刘少波3800000元和4000000元，经当庭询问，原告另表示其与第三人刘少波之间经济往来约10000000元用于汽车租赁经营。另，第三人刘少波因涉嫌非法吸收公众存款罪已经天津市河西区人民检察院批准，由天津市公安局河西分局于2019年4月4日对其执行逮捕。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，对于未能充分提供证据佐证待证事实的，应当承担举证不能的不利后果。结合本案，首先，原告所持其与天津亚泰投资发展有限公司的《保证担保合同》签订日期为2017年5月10日，工商登记档案材料载明天津亚泰投资发展有限公司股东王冠与梁建华转让给股份的时间为2017年5月16日，截至2017年5月16日，并无天津亚泰投资发展有限公司以股东会决议等形式确认同意对原告因第三人刘少波收购该公司本身而进行的借款进行担保；其次，第三人刘少波系于2018年3月份变更为天津宏泰汇达商贸有限公司法定代表人，而2017年5月16日，天津亚泰投资发展有限公司股东王冠、梁建华系将股权转让给刘小欧与天津市金汉达商贸有限公司，此期间未有证据证实第三人刘少波对该公司进行收购之客观事实；第三，原告于庭审中表示其与第三人刘少波之间经济往来约10000000元用于汽车租赁经营，本案借款标的金额7800000元，原告在与被告签订《保证担保合同》的情况，未与第三人刘少波签订书面借款合同有悖常理；最后，第三人刘少波现因涉嫌非法吸收公众存款罪已经公安机关采取强制措施，本院尚无法对刘少波本人就该情况进行核查。综上，原告的主张证据不足，本院对此难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜大龙的诉讼请求。案件受理费85064元、保全费5000元，公告费（凭票），由原告姜大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  霍立刚审 判 员  陈 达人民陪审员  刘爱霞二〇一九年十月十二日书 记 员  柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国担保法》第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初12456号之一 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街****，统一社会信用代码913300000805954290。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：张江峰，男，该公司职员。 被告：苏少普，男，1983年2月4日出生，汉族，住河南省镇平县。 被告：齐晓花，女，1983年4月15日出生，汉族，住河南省镇平县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告苏少普、齐晓花追偿权纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告浙江浩驰资产管理有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江浩驰资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由浙江浩驰资产管理有限公司负担。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年十月十二日 法官 助理  黄 琦 书 记 员  华 锦
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3808号 本院执行苏玉卿、梁颖诗、梁炜业申请执行广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街黄编村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街黄编村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街黄编村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢216号之一 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行。住所地：清远市清新区山塘镇清山大道**。 负责人：邓振明，系该行行长。 委托代理人：唐亮、邱志雄，广东清新农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：朱桂培,男,1963年8月12日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行与被执行人朱桂培借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初4329号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人朱桂培于判决生效之日起十日内归还借款本金18000元及利息（合同期内的利息按合同约定利率计算，逾期之日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）给申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行。案件受理费1465元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年10月10日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执恢216号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  冯志荣 审判员  江 景 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄梓亮
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初1865号 原告：刘晋果，男，汉族，1986年10月4日出生，现住河南省舞钢市。 委托诉讼代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。 被告：金国宝，男，汉族，1974年9月5日出生，现住辽宁省葫芦岛市建昌县。 被告：金玉会，男，汉族，1986年12月17日出生，现住辽宁省葫芦岛市。 委托诉讼代理人：薛东新，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。 被告：建昌县金大路运输有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县河东新村成才街书香佳苑**楼**，统一社会信用代码91211422MA0QCP4J5Y。 法定代表人：张宏刚，经理。 委托诉讼代理人：薛东新，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住，住所地葫芦岛市龙湾大街**一社会信用代码91211400123716412B。 负责人：王丙森，经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路**社会信用代码911303015782187439。 负责人：马耀普，总经理。 委托诉讼代理人：王磊、徐荣国。 被告：郭彬，男，汉族，1988年1月28日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告刘晋果诉被告金国宝、金玉会、建昌县金大路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司、郭彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告刘晋果于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘晋果撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘晋果负担。 审判员  邢晓林 二〇一九年十月二十二日 书记员  王玉兰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4344号 本院执行张永峰申请执行广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日