新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0502民初325号 原告：王艳辉，女，1970年2月9日出生，住博乐市。 委托诉讼代理人：许重刚（系原告王艳辉丈夫），住博乐市。 被告：王宏丽，女，1974年2月24日出生，住第五师八十一团。 原告王艳辉与被告王宏丽不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳辉的委托诉讼代理人许重刚、被告王宏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告葡萄款16190元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月12日，原告王艳辉向被告王宏丽转账支付了葡萄货款16190元（453件葡萄，共计2491公斤，每公斤6.5元）。到装车时，连队要求必须刷卡才可以将葡萄拉走，因此原告王艳辉又给合作社刷卡支付了453件葡萄货款16194元。后经原告多次要求被告返还多支付的葡萄款16190元，被告王宏丽以各种理由不承认欠原告的葡萄款。为维护原告的合法权益，故现诉至法院。 被告王宏丽辩称，第一，原告所诉不属实，且不符合一般交易习惯。2018年9月4日，原告根据双方买卖合同向被告购买葡萄，当时原告说没有现金，就说通过网银转账。考虑到双方是长期合作，被告就同意原告将相关葡萄拉走。现在时隔一年的时间，原告却说没有收到货，这不符合一般交易习惯。如果真的没有拿到货，原告就应当要求被告给其出具欠条。再加之当时是葡萄的收购季节，原告所陈述没有拿到货就支付货款是不符合本地一般交易习惯的。第二，在本案诉讼前，原、被告曾到第五师八十一团司法所调解。当时原告也说没有收到货，但在调解员的主持下，双方将各自账本拿出来对账，原告才自认货是够的，但又说2018年9月23日的一车葡萄的质量不好，要求按照4元／公斤计算，被告每公斤退2元，被告当然不同意。被告认为如果葡萄真的存在质量问题，那原告当时就应当提出来，葡萄装筐的都是原告自己的人，如果葡萄质量不好，原告完全可以不拉走。而且被告的葡萄是经过连队领导和职工一致认可，并获得过大奖。况且，如果按照原告所说2018年9月12日没有发货，那9月13日、9月14日、9月15日、9月16日发的货都付款了，这明显是不符合交易习惯的。第三，对于连队刷卡是连队的管理方式，如果原告认为连队合作社刷卡不对，原告可以另行起诉合作社。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 对原、被告双方有争议的证据，本院认定如下： 1、原告出示的中国农业银行银行卡交易明细清单一份、双河市天益诚种植合作社出具的收购明细一份、连队葡萄签购单三张，证实2018年9月12日就收购的被告王宏丽同一笔葡萄款向被告及连队各转账支付了一次的事实。经质证，被告对于该组证据的真实性无异议，对2018年9月12日向连队和被告转账的事实亦无异议，但其认为两次转账支付的并不是同一笔葡萄款。本院对该组证据的真实性予以确认。 2、原告出示的证人王某的证言，证实2018年9月12日就同一笔葡萄款16190元支付了两次的事实。经质证，被告对于证人证言不认可，其认为，证人并没有实事求是的陈述。因为证人陈述每次拉走货物的时候都结算完，但原告2018年9月4日、9月5日收购的被告葡萄，却在2018年9月9日才付款的；第二，证人说被告与连队发生争执是不属实的，实际上是连队管理人员让原告去刷卡，原告却不积极去刷卡。连队管理人员要求原告要么刷卡、要么把葡萄放下，原告才与连队管理人员发生争执的。本院对证人证言中关于2018年9月12日向被告及连队刷卡支付过葡萄款以及因刷卡交售葡萄一事与连队发生过争执的事实予以确认外，对于其他证言均不予确认。 3、被告出示的证人张某1的证言，证实2018年9月23日原告将被告的230件葡萄拉走后没有向被告支付货款的事实。经质证，原告对于证人证言不予认可。本院认为，证人证言中关于拉走葡萄的件数、未支付货款的事实均无其他证据相印证，故本院对该证人证言不予确认。 4、被告出示的证人张某2的证言，证实：1、被告没有就葡萄的事情与原告发生过争执；2、原告拉走被告的葡萄没有支付货款；3、原告收购被告葡萄的天数。经质证，原告对于证人证言及被告要证明的问题均不予认可。本院认为，证人证言中关于未支付货款、收购葡萄天数的事实均无其他证据相印证，故本院对该证人证言不予确认。 本案经审理认定事实如下：2018年9月，原、被告双方达成了买卖葡萄的协议，由原告收购被告种植的第五师八十一团三连的葡萄。2018年9月4日、9月5日，原告开始收购被告种植的葡萄，当时原告拉走葡萄后未支付货款。2018年9月9日，原告向被告转账支付了37138元的葡萄款。2018年9月12日，原告向被告王宏丽的银行卡上转入16190元用以支付了其收购的葡萄。在拉运葡萄的过程中，原告与第五师八十一团三连的连队管理人员因刷卡支付葡萄款一事发生争执，连队管理人员要求原告向合作社刷卡、否则不允许拉走已收购的葡萄。后原告将其收购被告王宏丽的两笔葡萄款16194.75元（夏黑一级葡萄453件，每件5.5公斤，单价6.5元／公斤）、10560元（夏黑一级葡萄320件，每件5.5公斤，单价6元／公斤）刷卡转入了双河市天益诚种植合作社的账上。2018年9月16日，原告收购了被告种植的夏黑一级葡萄916件，每件5.5公斤，单价6元／公斤，并将30228元的葡萄款转入双河市天益诚种植合作社的账上。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案的争议焦点系原告2018年9月12日支付给被告王宏丽的16190元葡萄款是否属于不当得利的问题，故本案的案由应为不当得利纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据原告提交的银行卡明细及连队葡萄签售单上反映出2018年9月12日转入被告王宏丽银行卡内的16190元葡萄款与转入合作社的16194.75元葡萄款金额是一致的。被告王宏丽辩称转入其银行卡内的16190元是原告支付2018年9月12日之前收购的葡萄款，被告对此应当承担举证责任，但其当庭并未提供证据予以证实，且2018年9月9日原告向被告转账支付过37138元的葡萄款。同时结合原、被告双方均认可的当日因向合作社刷卡支付葡萄款一事曾与第五师八十一团三连连队管理人员发生过争执的事实，由此可以认定2018年9月12日转入被告王宏丽银行卡及合作社账上的两笔款项应是支付的同一笔葡萄款。故本院对原告要求被告返还多支付的货款16190元的诉讼请求予以支持。被告辩称驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。被告王宏丽提出原告2018年9月23日收购其葡萄未支付的货款，其可以另行诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王宏丽于本判决生效之日起十日内返还原告王艳辉葡萄款16190元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，减半收取计102元，由被告王宏丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 张 琦 二〇一九年十月十五日 书记员 何玉萍 1