wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏02行初78号原告埃迪集团（远东）发展有限公司，住所地澳门特别行政区林茂海边大马路海擎天第******。被告无锡市利用外资管理委员会，，住所地无锡市新金匮路**市民中心****委托代理人李荣华，江苏海辉律师事务所律师。原告埃迪集团（远东）发展有限公司（以下简称埃迪公司）诉被告无锡市利用外资管理委员会政府信息公开一案，本院于2019年5月16日立案受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告埃迪公司诉称，其是中外合资企业无锡埃迪房地产开发有限公司外商投资者、实际唯一出资人，占70%控股。其于2019年4月6日向无锡市利用外资管理委员会邮寄信息公开申请，要求公开有关信息内容。无锡市利用外资管理委员会于2019年4月8日收到后至今拒绝予以公开和答复。为此请求：依法判决被告拒绝公开根据《外商投资企业清算办法》第31条规定；【清算委员会完成清算方案确定的工作后，应当制作清算报告】；（三）清理财产的处理结果的具体信息内容的行政行为违法。原告埃迪公司向本院提供了下列证据：1、埃迪公司商业登记及公证复印件；2、无锡埃迪房地产开发有限公司工商登记；3、2019年4月6日提出信息公开申请书[澳埃信公申（2019）8号]、邮件凭证；4、锡外管委审三（2007）213号《关于同意无锡埃迪房地产开发有限公司进行特别清算》。被告无锡市利用外资管理委员会辩称，答辩人未收到原告寄送的政府信息公开申请，信息公开答复无从谈起。请求裁定驳回原告的起诉或者驳回原告诉讼请求。被告无锡市利用外资管理委员会向本院提供了下列证据：1、圆通速递网页，运单号600588806289的快递签收时间为2019年4月8日17:18:04，签收人为12号楼负一层菜鸟驿站，被告未签收；2、签收单，证明被告收到法院应诉通知后，5月23日前往菜鸟驿站签收。经审理查明，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，登记编号为19663ｓｏ,法人住所为澳门海擎天第******。。无锡埃迪房地产开发有限公司住所地为无锡市法定代表人为石得根，于1992年9月12日成立，企业类型为有限责任公司（台、港、澳与境内合资），企业状态为在业，从事房地产开发、建设和经营。2019年4月6日，埃迪公司向无锡市利用外资管理委员会邮寄信息公开申请，要求公开:根据《外商投资企业清算办法》第31条规定；【清算委员会完成清算方案确定的工作后，应当制作清算报告】；（三）清理财产的处理结果的具体信息内容。另查明，自2018年8月下旬至今，埃迪公司作为原告至本院起诉无锡市人民政府、无锡市利用外资管理委员会、无锡市商务局等行政机关或机构的政府信息公开行政诉讼已经累计达39起案件。该39起案件中，本院于2019年5月29日作出（2018）苏02行初80号行政裁定书，驳回了埃迪公司的起诉；埃迪公司不服上诉，江苏省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）苏行终1082号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度。故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门特别行政区居民、法人或其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，其向无锡市利用外资管理委员会提出政府信息公开申请所引发的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告埃迪公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  张学雁审判员  崔晓萌审判员  何 薇二〇一九年十月十二日书记员  吴頔敏本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4598号之八被执行人胡守立，住河南省息县。关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日冻结了被执行人胡守立在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币2097.64元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡守立在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币7050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月二十二日书记员  王 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2830号之一 申请执行人秦吉，男，1974年9月11日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人盘晓丹，女，1976年12月1日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 本院在执行秦吉与盘晓丹民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人盘晓丹名下银行账户，依法将被执行人盘晓丹发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3996317.04元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十四日 书记员 覃 冬 梅
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4786号之六被执行人崔玉仙，住郑州市中原区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日冻结了被执行人崔玉仙在财付通支付科技有限公司账户内余额人币4.00元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人崔玉仙在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币4.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月二十五日书记员  王 静
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏02行初46号 原告埃迪集团（远东）发展有限公司，住所地澳门特别行政区林茂海边大马路海擎天第******。 被告无锡市商务局，，住所地无锡市新金匮路**市民中心**楼** 法定代表人汪行，该局局长。 委托代理人袁开坤，该局副局长。 委托代理人李荣华，江苏海辉律师事务所律师。 原告埃迪集团（远东）发展有限公司（以下简称埃迪公司）诉被告无锡市商务局政府信息公开一案，本院于2019年4月16日立案受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告埃迪公司诉称，其是中外合资企业无锡埃迪房地产开发有限公司外商投资者、实际唯一出资人，占70%控股。其于2019年2月12日向无锡市商务局邮寄信息公开申请，要求公开有关信息内容。被告在2019年2月27日作出《政府信息公开答复函》对原告提出信息公开申请书要求补正，原告在2019年3月8日向被告提交一份补正后信息公开申请书内容，被告在2019年3月13日收悉，至今没有任何答复。为此请求：依法判决被告公开有关埃迪集团（远东）发展有限公司在2008年4月28日《要求撤销原中外合资企业变更为外商独资企业的申请延长期限报告》的行政许可审批有关批准与否的行政批复信息内容。 原告埃迪公司向本院提供了下列证据：1、埃迪公司商业登记及公证复印件；2、无锡埃迪房地产开发有限公司工商登记；3、2008年4月28日《要求撤销原中外合资企业变更为外商独资企业的申请延长期限报告》；4、锡外经贸资{2008}146号；5、澳埃信公申（2019)01、02号信息公开申请书；6、被告在2019年2月27作出《政府信息公开答复函》；7、原告在2019年3月8日补正后信息公开申请书内容。 被告无锡市商务局辩称，已经依法作出《政府信息公开答复函》，原告构成滥用知情权、诉权。请求裁定驳回原告的起诉或者驳回原告诉讼请求。 被告无锡市商务局向本院提供了下列证据：1、3月15日收到原告落款日期为2019年3月8日的信息公开申请补充材料、信封；2、《政府信息公开答复函》、快递单、妥投记录。 经审理查明，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，登记编号为19663ｓｏ,法人住所为澳门海擎天第******。。无锡埃迪房地产开发有限公司住所地为无锡市法定代表人为石得根，于1992年9月12日成立，企业类型为有限责任公司（台、港、澳与境内合资），企业状态为在业，从事房地产开发、建设和经营。 2019年2月12日，埃迪公司向无锡市商务局邮寄信息公开申请，要求公开:有关埃迪集团（远东）发展有限公司在2008年4月28日《要求撤销原中外合资企业变更为外商独资企业的申请延长期限报告》的行政许可审批批复文件信息内容。 另查明，自2018年8月下旬至今，埃迪公司作为原告至本院起诉无锡市人民政府、无锡市利用外资管理委员会、无锡市商务局等行政机关或机构的政府信息公开行政诉讼已经累计达39起案件。该39起案件中，本院于2019年5月29日作出（2018）苏02行初80号行政裁定书，驳回了埃迪公司的起诉；埃迪公司不服上诉，江苏省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）苏行终1082号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度。故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门特别行政区居民、法人或其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，因其申请政府信息公开而对无锡市商务局作出的《政府信息公开答复函》不服诉至法院，亦应不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下: 驳回原告埃迪公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张学雁 审判员  崔晓萌 审判员  何 薇 二〇一九年十月十二日 书记员  吴頔敏 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初9564号原告：刘安心委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所。被告：武汉一棉集团有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道**。法定代表人：王**，该公司董事长。诉讼委托代理人：张展，湖北彰卓律师事务所律师。诉讼委托代理人：杨笛，湖北彰卓律师事务所律师。原告刘安心（以下简称原告）与被告武汉一棉集团有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人张展、杨迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告从1975年10月5日至1988年7月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1975年10月5日顶父亲刘明贵的职位到武汉市第一棉纺织厂青花车间工作，1994年武汉市第一棉纺织厂更名为武汉一棉实业（集团）股份有限公司，于1997年再次更名为被告武汉一棉集团有限公司。1988年8月1日，原告被调往武汉地方志编纂委员会办公室的春秋书刊发行服务部工作，1990年《春秋》杂志停刊，本劳动人事争议争议一案已经过武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲不字（2019）143号不予受理通知书，现原告不服，特依法向人民法院提出诉讼，望法院判如所请。被告辩称，原告诉请已超过了20年的最长时效，不应予保护，原告的证据并不能体现其1975年10月5日到1988年7月31日期间，在被告处工作，为被告提供劳动，领取工资的事实，不能证明在前述期间与被告存在劳动关系，因此原告诉请不应予支持。经审理查明，原告于1975年10月5日到被告处工作，直至1988年8月1日调至武汉市地方志办公室春秋杂志社所属集体所有制企业“春秋书刊发行部”。庭审中原告向本院提交了在被告处的《劳保卡》，上面载明了上述入职和离职时间，被告的劳动人事科在该《劳保卡》复印件上盖章，并注明此件为原件复印。2019年5月29日原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月4日作出武劳人仲不字[2019]143号不予受理通知书，载明因劳动人事争议应在法定时效内提出，当事人自权利受到损害之日其已超过二十年，不予保护。原告不服，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：原告提交的证据足以证明原告自1975年10月5日至1988年7月31日与被告之间存在劳动关系，本院对该事实予以确认。但对于原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。即使原告一直不知道其与被告之间的劳动关系未被确认，不从劳动关系终止之日开始计算仲裁时效，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，自权利受到损害之日起超过二十年的人民法院不予保护。原告1988年已经离职其2019年主张权利已超过了最长诉讼时效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘安心的诉讼请求。减半后案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  马佳二〇一九年十月三十日书记员  王萍
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执175号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司,住所地江西省南昌市东湖区阳明路**，组织机构代码：705516103。负责人：田欣宇，该公司副总经理。委托代理人：王坚、袁小辉，江西宏正律师事务所律师。被执行人：彭友诚，男，1972年1月14日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：王慧，女，1973年12月23日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：刘强，男，1971年10月22日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：章利君，女，1972年3月7日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人：景德镇市利强置业有限公司，住，住所地景德镇市广场南路皇冠购物广场****楼**织机构代码：733918898。法定代表人：刘强，该公司董事长。被执行人：景德镇市友强贸易有限公司，住所，住所地景德镇市广场南路皇冠购物广场****楼**机构代码：571173896。法定代表人：刘强，该公司董事长。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人景德镇市友强贸易有限公司、彭友诚、王慧、刘强、章利君、景德镇市利强置业有限公司借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民初37号民事判决书已发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人景德镇市友强贸易有限公司、彭友诚、王慧、刘强、章利君、景德镇市利强置业有限公司的银行存款人民币3524.23万元及利息，或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年十月二十二日代书记员  万仁飞
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4786号之二被执行人崔玉仙，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4786号之二裁定书，于2019年10月23日向被执行人崔玉仙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔玉仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔玉仙在中国建设银行账户内存款人民币30644.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇一九年十月二十三日书记员  王 静
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初270号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦剑乐，男，1991年8月25日出生于广西壮族自治区柳州市柳城县，壮族，初中文化，农民，住柳城县。曾因犯敲诈勒索罪，于2013年4月15日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2013年10月7日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月3日被柳城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月23日被柳城县公安局逮捕。现羁押于柳城县看守所。 梁韦强，男，1993年8月17日出生于广西壮族自治区柳州市柳城县，居民身份证号码4502221993××××××××，壮族，初中文化，农民，住柳城县六塘镇黄冲村民委青村屯**。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月3日被柳城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月23日被柳城县公安局逮捕。现羁押于柳城县看守所。 立案日期2019年10月12日 开庭日期2019年10月22日 指控意见公诉机关根据柳城检公诉刑诉（2019）223号起诉书，指控被告人韦剑乐、梁韦强犯容留他人吸毒罪，建议判处被告人韦剑乐有期徒刑十个月至一年，并处罚金；建议判处被告人梁韦强有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。 辩护意见被告人韦剑乐、梁韦强对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序，均请求从轻处罚。 查明事实2018年1月初，被告人韦剑乐、梁韦强伙同梁宇(已判刑)、韦平(已判刑)、梁杰(已判刑)等人，经商量共同出资在柳城县六塘镇黄冲村民委山脚屯一养猪场内装修猪场一房间为KTV包厢，其中韦剑乐出资2万元，梁韦强出资5千元。该包厢装修好后，于2018年2月16日春节初一晚上开始营业，通过容留他人在包厢吸食毒品及消费的方式获取利益。2018年2月21日晚，章文俊、覃融、石峰思、蓝子祥等十余人（包括有未成年人）在该包厢内吸毒被柳城县公安机关查获。2019年7月2日晚，在逃的被告人韦剑乐、梁韦强被公安机关抓获归案。被告人韦剑乐曾因犯敲诈勒索罪，于2013年4月15日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2013年10月7日刑满释放。 本院意见被告人韦剑乐、梁韦强以营利为目的，提供场所给他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。在共同犯罪中，韦剑乐起主要作用，是主犯，梁韦强起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人韦剑乐、梁韦强被公安机抓获归案后，如实供述容留他人吸毒的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦剑乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。 判决主文一、被告人韦剑乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年6月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人梁韦强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年5月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）、（四）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦建敏 二〇一九年十月二十三日 书记员  钟莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3875号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中环房地产开发有限公司。住所地：河南省桐柏县淮北工业园。法定代表人：常杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：常凯，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周青立，男，1960年1月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：周书旗，南阳市宛城区溧河乡法律服务所法律工作者。一审被告、二审被上诉人：河南冠亚建筑工程有限责任公司。法定代表人：赵国才，该公司经理。再审申请人河南中环房地产开发有限公司（以下简称中环公司）因与被申请人周青立及一审被告、二审被上诉人河南冠亚建筑工程有限责任公司（以下简称冠亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终4843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中环公司申请再审称，（一）中环公司提交2014年6月6日的借支单复印件一份，证明周青立于2014年6月6日借支了工程款，应认定该款项为中环公司支付周青立工程款总额中，该借支款应当从工程款中予以扣除。（二）周青立与中环公司签订的《建筑劳务施工合同》及中环公司与冠亚公司签订的《景区项目工程施工协议》系同一合同。两份合同具有重合性，《景区项目工程施工协议》是为了确保建筑工程的顺利完成。（三）生效判决关于劳务费的认定错误。周青立没有证据证明中环公司拖欠其“前一合同劳务费”的事实。南阳市天舒造价咨询有限公司审核的建筑工程施工价款系总工程款。本院经审查认为，（一）2014年6月6日的借支单系中环公司一审提交的51张工程款支付凭证中的证据，经过了庭审质证，并非新证据，且生效判决已经对该证据进行了分析认定，认为该证据与本案无关，故中环公司以新证据为由申请再审不能成立。（二）涉案《桐柏县淮源风景区入口商业街项目工程建筑劳务施工合同》（以下简称劳务合同）和《景区项目工程施工协议》（以下简称工程协议），劳务合同合同主体为中环公司和周青立，工程协议合同主体为中环公司和冠亚公司。从合同名称及内容上看，劳务合同主要包含劳务，工程施工所需材料由中环公司提供；工程协议约定工程实行施工总承包，冠亚公司不仅包工而且包料。两份合同无论从名称、签订主体还是内容上看均存在本质上的区别。生效判决根据合同约定，结合中环公司付款情况，认为“可以印证周青立的说法更加符合本案实际，且该说法亦与冠亚公司及杜道成、艾玉生的表述相吻合”，并对周青立关于该部分款项系支付之前劳务合同的工程款，与本案无关的主张予以支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中环房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年十月二十五日法官助理王峰书记员曹世界
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0213民初3203号 原告：汪顺章，男，1950年12月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：章亚珍、马利琼，浙江正雅律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司奉化支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道长春路**，统一社会信用代码91330283844842275M。 代表人：张炤，该支行行长。 委托诉讼代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：浙江沈氏建设有限公司，，住所地：浙江省象山县丹西街道蓬莱路**统一社会信用代码91330225711187107U。 法定代表人：沈财兴，该公司董事长。 被告：浙江兴润置业投资有限公司，住所，住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路**社会信用代码913302831448400332。 法定代表人：沈明崇，该公司董事长。 被告：宁波奉化兴润茗都置业有限公司，住所，住所地：宁波市奉化区萧王庙街道永丰路社会信用代码91330283554521756L。 法定代表人：沈明崇，该公司董事长。 原告汪顺章与被告中国建设银行股份有限公司奉化支行、浙江沈氏建设有限公司、浙江兴润置业投资有限公司、宁波奉化兴润茗都置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月19日立案。本案在审理过程中，原告汪顺章于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告汪顺章的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汪顺章撤回起诉。 本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告汪顺章承担。 审 判 长  王珂斐 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项: 裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2708号之一 申请执行人李耀威，男，1987年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人郑海，男，1987年3月30日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行李耀威与郑海民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人郑海名下银行账户，依法将被执行人郑海发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为426057元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十五日 书记员 覃 冬 梅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6976号之一申请人:李虹逸,女,无固定职业,现住呼和浩特市。被申请人:宜昌鑫业铭城投资有限公司,住所地湖北省宜昌市秭归县茅坪镇屈原东路**。统一社会信用代码:91420527582451142J。法定代表人:郭向斌,该公司董事长。被申请人:章大春,男,宜昌鑫业铭城投资有限公司经理,现住湖北省宜昌市秭归县。申请人李虹逸诉被申请人宜昌鑫业铭城投资有限公司、章大春债权转让纠纷一案，申请人李虹逸于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人宜昌鑫业铭城投资有限公司、章大春价值1821000元的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP19150100100000000040）提供担保。本院经审查认为，申请人李虹逸的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宜昌鑫业铭城投资有限公司、章大春1821000元银行存款，或查封被申请人宜昌鑫业铭城投资有限公司、章大春1821000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 乌云毕力格人民陪审员 格 日 乐人民陪审员 闫 保 平 二〇一九年十月十六日书 记 员 雷   欣
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4648号之三被执行人郑蔡艳，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4648号之三裁定书，于2019年10月23日向被执行人郑蔡艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑蔡艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑蔡艳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2678.77元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月二十三日书记员  王 静
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4598号之十被执行人胡守立，住河南省息县。关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年09月04日冻结了被执行人胡守立在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币2095.81元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡守立在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币7050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月二十三日书记员  王 静
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏02行初82号原告埃迪集团（远东）发展有限公司，住所地澳门特别行政区林茂海边大马路海擎天第******。被告无锡市利用外资管理委员会，，住所地无锡市新金匮路**市民中心****委托代理人李荣华，江苏海辉律师事务所律师。原告埃迪集团（远东）发展有限公司（以下简称埃迪公司）诉被告无锡市利用外资管理委员会（以下简称无锡外资委）政府信息公开一案，本院于2019年5月17日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告埃迪公司诉称，埃迪公司是澳门法人，是重大利益关系人。埃迪公司在2019年4月6日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十条第（七）项规定向无锡外资委提出澳埃信公申（2019)15信息公开申请，要求其根据《外商投资企业清算办法》第三十三条定依法公开“清算委员会自办结前款手续之日起10日内，将清算报告并附向税务机关、海关出具注销登记证明，报送企业登记机关办理企业注销登记，撤销营业执照的具体信息内容”。无锡外资委在2019年4月8日签收后在法定期限内拒绝公开上述政府信息，也没有提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。无锡外资委行政不作为己违反相关法律法规，侵犯埃迪公司合法权益，请求判决被告拒绝公开原告申请公开的信息违法。原告埃迪公司向本院提供了下列证据：1.埃迪公司商业登记及公证复印件；2.无锡埃迪房地产开发有限公司工商登记；3.锡外管委审三（2007）213号《关于同意无锡埃迪房地产开发有限公司进行特别清算的批复》；4.2019年4月6日澳埃信公申（2019）15号信息公开申请书、邮寄凭证；5.无锡外资委在2017年12月4日作出的《政府信息公开答复函》。被告无锡外资委答辩称，无锡外资委在收到法院应诉通知前，并未收到埃迪公司的政府信息公开申请书，在收到法院的应诉通知后，根据埃迪公司提供的证据之一快递单，立即上网查询签收情况，圆通速递官网显示，运单号600588806289的快递签收时间为2019年4月8日，签收人为12号负一楼菜鸟驿站。同年5月23日下午，无锡外资委前往菜鸟驿站了解情况，发现快递仍滞留在驿站，驿站工作人员称快递单所留电话一直打不通（后查明，该号为传真号码）。无锡外资委未收到埃迪公司寄送的政府信息公开申请，埃迪公司快递投送失败，与无锡外资委无关。无锡外资委从未与菜鸟驿站签署任何委托代理协议，菜鸟驿站的签收行为不代表无锡外资委签收。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，目前该政府信息公开申请仍在答复期限内。埃迪公司认为无锡外资委已签收且在法定期限内未作答复，无事实依据和法律依据。请求法院裁定驳回原告的起诉或依法判决驳回原告的诉讼请求。被告无锡外资委向本院提供了下列证据：1.圆通速递网页；2.签收单。经审理查明，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，登记编号为19663ｓｏ,法人住所为澳门海擎天第******。。无锡埃迪房产公司住所地为无锡市法定代表人为石得根，于1992年9月12日成立，企业类型为有限责任公司（台、港、澳与境内合资），企业状态为在业，从事房地产开发、建设和经营。2019年4月6日，埃迪公司通过圆通速递（运单号600588806289）向无锡外资委邮寄澳埃信公申（2019)14号《信息公开申请书》，要求公开：根据《外商投资企业清算办法》第三十二条规定的“清算委员会自办结前款手续之日起10日内，将清算报告并附向税务机关、海关出具注销登记证明，报送企业登记机关办理企业注销登记，撤销营业执照的具体信息内容”。该信件于2019年4月8日被12号楼负一层菜鸟驿站签收。埃迪公司认为无锡外资委未在法定期限内公开信息，诉至法院。另查明，自2018年8月下旬至今，埃迪公司作为原告至本院起诉无锡市人民政府、无锡外资委、无锡市商务局等行政机关或机构的政府信息公开行政诉讼已经累计达39起案件。该39起案件中，本院于2019年5月29日作出（2018）苏02行初80号行政裁定书，驳回埃迪公司的起诉；埃迪公司不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）苏行终1082号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息条例》（2008年5月1日施行）第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度，故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门特别行政区居民、法人或其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，其向无锡外资委提出政府信息公开申请所引发的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告埃迪公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  彭国顺审判员  马 云审判员  崔晓萌二〇一九年十月十二日书记员  陆 洲本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1702刑初1071号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人刘盼，女，1988年7月1日出生于河南省南阳市，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地河南省南阳市淅川县，现住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯销售假药罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1047号起诉书指控被告人刘盼犯销售假药罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人刘盼到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年以来，被告人刘盼在菏泽市牡丹区××路××路××路南经营的“烟酒超市”内非法销售多种性药。2019年6月21日，刘盼以人民币180元的价格向梁某销售“金玛卡”1瓶。 2019年6月25日，公安机关在其经营的“烟酒超市”内，扣押“黑金刚”4盒、“强肾延时王”4盒、“金玛卡”13瓶。经菏泽市市场监督管理局鉴定，所被扣押的药品均应按假药论处。 上述事实，被告人刘盼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言，菏泽市市场监督管理局认定意见书，辨认笔录，搜查笔录，扣押物品清单，无前科证明，照片，微信转账截图，非党员证明，医疗保险证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘盼违反国家药品管理法规，对外销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘盼归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十二条之规定，判决如下： 一、被告人刘盼犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年12月24日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在公安机关的假药予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  程 民 人民陪审员  武海涛 人民陪审员  程 茹 二〇一九年十月七日 书 记 员  卢 芃
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0213民初3200号 原告：张磊，男，1975年10月23日出生，汉族，住上海市卢湾区。 委托诉讼代理人：章亚珍、马利琼，浙江正雅律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司奉化支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道长春路**，统一社会信用代码91330283844842275M。 代表人：张炤，该支行行长。 委托诉讼代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：浙江沈氏建设有限公司，，住所地：浙江省象山县丹西街道蓬莱路**统一社会信用代码91330225711187107U。 法定代表人：沈财兴，该公司董事长。 被告：浙江兴润置业投资有限公司，住所，住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路**社会信用代码913302831448400332。 法定代表人：沈明崇，该公司董事长。 被告：宁波奉化兴润茗都置业有限公司，住所，住所地：宁波市奉化区萧王庙街道永丰路社会信用代码91330283554521756L。 法定代表人：沈明崇，该公司董事长。 原告张磊与被告中国建设银行股份有限公司奉化支行、浙江沈氏建设有限公司、浙江兴润置业投资有限公司、宁波奉化兴润茗都置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月19日立案。本案在审理过程中，原告张磊于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张磊的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张磊撤回起诉。 本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告张磊承担。 审 判 长  王珂斐 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项: 裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初774号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人鲁俊波，男，1964年8月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住本市硚口区。2019年4月18日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。指定辩护人魏文霞、关东静，湖北左岸律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2019]122号起诉书指控被告人鲁俊波犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人鲁俊波及指定辩护人魏文霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，2019年4月18日14时许，被告人鲁俊波在武汉市硚口区武胜路华坤宾馆门口，以人民币2200元的价格，将9.63克红色及绿色片剂状毒品疑似物贩卖给胡某某，被公安人员当场抓获。随后，公安人员从被告人鲁俊波身上查获18.65克红色及绿色片剂状毒品疑似物。经鉴定，上述毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人鲁俊波的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款规定，予以处罚。被告人鲁俊波对公诉机关指控的事实无异议，认为贩卖毒品的数量应认定为9.63克，18.65克毒品应认定为非法持有。辩护人认为，被告人鲁俊波具有坦白情节，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月18日14时许，被告人鲁俊波在本市硚口区武胜路华坤宾馆门口，以人民币2200元的价格，将9.63克红色及绿色片剂状毒品疑似物贩卖给胡某，被公安人员当场抓获。随后，公安人员从被告人鲁俊波身上查获18.65克红色及绿色片剂状毒品疑似物。经鉴定，上述毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.刑事侦查照片，照片中显现的是被告人鲁俊波与购毒人员之间的通话记录、转账记录的截屏；被告人鲁俊波贩卖的毒品、收取的毒资；毒品称量时显现的重量；2.证人胡某的证言，证实向被告人鲁俊波购买毒品的经过；3.现场检测报告，证实被告人鲁俊波的尿液中呈现甲基苯丙胺阳性特征；4.毒品检验鉴定意见，证实被告人鲁俊波贩卖的毒品的性质为毒品甲基苯丙胺的事实；5.搜查、扣押、提取、称量、取样笔录，证实查获被告人鲁俊波贩卖毒品时进行搜查、对毒品进行提取、扣押、称量和取样的事实；6.视听资料，证实对毒品进行称量和取样的过程；7.破案经过，证实本案的来源及被告人鲁俊波归案的事实；8.被告人鲁俊波的供述。上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，被告人、辩护人均无异议，本院予以确定。本院认为，被告人鲁俊波明知是毒品而予以贩卖，数量达28.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人鲁俊波归案后如实交代自己的罪行并当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。公诉机关对被告人鲁俊波犯贩卖毒品罪的指控成立，其量刑建议，本院予以采纳。辩护人认为被告人鲁俊波具有坦白情节且认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人鲁俊波的辩解意见是对法律认识的错误，本院不予采纳。根据被告人鲁俊波犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人鲁俊波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2029年4月17日止。罚金应在判决书生效后一个月内缴纳。）二、扣押于武汉市公安局硚口区分局用于犯罪的工具白色华为honor手机一部，予以没收；毒品22.28克，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谈 毅人民陪审员  尹姣云人民陪审员  姚春姣二〇一九年十月十六日书 记 员  张逸鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5954号 原告：柳州市鸿安物业服务有限责任公司，住所地：柳州市荣军路******。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫柳毅，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：朱**芳，女，1976年12月15日生，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告柳州市鸿安物业服务有限责任公司与被告朱**芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案。原告柳州市鸿安物业服务有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市鸿安物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费151元，减半收取计76元（原告已向本院预交），由原告柳州市鸿安物业服务有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年十月二十九日 书记员  李真
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31820号原告：林长青，女，汉族，1964年5月8日出生，住址广东省阳东县。被告：高广波，男，汉族，1992年9月4日出生，住址广东省吴川市。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告林长青、被告高广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年至2015年，原告给被告运输沙子水泥等装修材料到深圳福田XXXX广场转卖期间，原告夫妇辛苦搬运，为被告供应运输材料款10万余元，支付了部分货款后，还剩余3万元没有支付就联系不上了，一直拒绝付款。据此，诉至本院请求判令：被告向原告支付装修材料款3万元。被告当庭口头答辩称，1、我的老板与原告之间的交易总金额应该大概是七、八十万元，我方一直都是以现金的方式付款，已经结清了所有款项，并无拖欠原告的材料款。我方付款的时候，有时是原告的配偶、有时是原告来催款，所以我方不清楚是否可能有哪一方再次来要账。2、原告在起诉状提及款项是产生于2014年至2015年，但是原告提交的单据中有涉及其他年份。为证明其诉讼主张，原告提供了下列证据材料：1、送货收据56份；2、手写欠条1份。被告未提交证据材料。对原告提交的上述证据材料，本院作如下认定：对证据1，就其中编号为1XXXX4、时间为2016年7月14日、客户名称为“吉XX不锈钢公司”、金额为7800元的送货收据，该单据无人签字确认，且无证据显示被告与“吉XX不锈钢公司”存在关联性，被告对此亦予以否认，故对该送货收据，本院不予采信；就其中载有“高波”签名确认的送货收据，被告经质证确认是其本人签收，故对该部分送货收据，本院予以采信；就其中载有“邱某”签名确认的送货收据，虽然被告不认可真实性，但该部分送货收据有原件核对，且被告确认邱某系其同事，被告并陈述确认有部分原告送货的收据系由邱某签字确认这一事实，同时该部分送货收据所显示的编号、送货时间等与其它被告确认的送货收据的内容存在延续性，能够反映较为完整的送货状况，故在被告没有提交反驳证据的情况下，本院予以采信。对证据2，原告确认该欠条为其配偶自行书写，对被告不具有约束力，故对该证据不予采信。经审理查明，2015年11月份至2016年1月份期间，原告向被告出售并运送水泥、沙子等材料，送货收据经被告本人及其同事邱某签收。经核算，原告提交的送货收据显示金额（包括材料款和运送车费）合计55347元。庭审时，双方确认：被告去上步码头买水泥沙子，原告表示可以提供，之后双方口头协商确定价格后由原告送货至被告处；双方没有书面签订合同，而是每次由原告送货后将送货收据经被告或邱某签字确认后再交回给原告持有；双方不定期根据原告持有的送货收据进行结算，被告均是通过现金方式支付货款，被告付款后原告并未开具收条。此外，原告称：对于被告已付货款，原告确认没有出具相应收条，但被告每次会先收回送货收据再支付相应的货款，即原告不再持有已付款的送货收据，所以原告仍持有的送货收据均是被告未付款的对应收据；只有被告于2016年通过转账支付的1万元货款所对应的送货收据没有给回被告，因为当时双方没有直接见面。对于原告所主张的2016年支付过1万元货款，被告表示不清楚该事实。本院认为，根据原告提交的证据以及双方的庭审陈述，可以认定原告与被告之间成立合法有效的买卖合同关系。原告提供的证据所反映的内容与双方在庭审时所作的陈述可以相互印证，形成证据链，足以支持其所主张事实的存在，而被告在确认原告供货并有进行部分付款的情况下而对于其与原告之间买卖合同的履行情况（包括供货和付款的具体情况）未能进行合理说明，亦未提交任何证据加以反驳，仅依据被告的口头陈述不足以推翻原告持有的送货单据所反映的事实，故本院认定原告已完成其举证义务，对原告主张的被告拖欠货款的事实，本院予以确认。关于货款金额，经核算，原告主张的3万元货款并未超出原告持有的送货单据所显示总金额扣减原告自认的已支付1万元后的金额，故原告的诉请没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。被告辩称原告货款已结清，但未提供任何证据证明其付款义务的履行情况，应据此承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高广波应于本判决生效之日起10日内向原告林长青支付货款3万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 曾  小  平二〇一九年十月十日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5094号原告:中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，统一社会信用代码91341300678905233B，住所地安徽省宿州市埇桥区磐云路和胜利路交叉口西南角。负责人：王金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘毅，该公司职工。委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。被告：王玉兰，女，1972年7月22日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称：人寿财保宿州支公司）与被告王玉兰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告人寿财保宿州支公司的委托诉讼代理人刘毅，被告王玉兰的委托诉讼代理人张社会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保宿州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付款115838元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告王玉兰驾驶皖11／×××**变形拖拉机车沿青阳镇重岗社区沟张水泥路由东向西行驶至王寿居委会水泥路交叉路口处直行时，与案外人徐月娥驾驶的沿王寿居委会水泥路由北向南直行的无牌两轮摩托车相撞，事故造成车辆损坏，徐月娥受伤。经泗洪县交警大队处理，认定被告王玉兰持有的驾驶证与准驾车型不符，承担事故的主要责任，徐月娥承担事故的次要责任。因皖11／×××**变形拖拉机车在原告处投保了交强险，且事故发生在保险期内，案外人徐月娥向法院起诉原告及被告。2016年8月21日泗洪人民法院作出（2016）苏1324民初1467号民事判决书，由原告在交强险限额内赔偿案外人徐月娥各项损失115838元。原告于2016年9月29日向泗洪县人民法院履行了赔偿款115838元。被告王玉兰持有的驾驶证与准驾车型不符，系属未取得相应驾驶资格情形。现原告代为垫付了赔偿款，根据法律规定，有权要求被告返还垫付的赔偿款。被告王玉兰辩称：事故认定书的作出非行政行为，仅仅作为法院裁判参考的依据，交警部门认定被告准驾车型不符与客观事实不符，认定内容缺乏依据，且原告无充分证据证明被告准驾车型不符，国家有关部门也未对变形拖拉机作出定性。故原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕争议焦点依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的事故认定书，被告质证认为该事故认定书认定被告准驾车型不符，没有事实和法律依据，但其未能提供证据予以证明，对其辩解，本院不予采信，事故认定书能够证明事故发生时，被告王玉兰持有的驾驶证与准驾车型不符；2.被告提供的2017年1月22日保监产险（2007）53号《关于拖拉机交通事故责任强制保险行业协会费率的批复》及交强险基础费率和手机保单查询信息，原告质证认为该组证据与本案没有关联性，被告提供的该组证据仅能证明被告王玉兰驾驶的变形拖拉机投保交强险的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。被告王玉兰持有的驾驶证准驾车型为C1，其驾驶的事故车辆为变形拖拉机，被告驾驶与准驾车型不符的车辆致人受伤，原告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿受害人保险赔偿金115838元后，有权在赔偿范围内向被告追偿。故对原告要求被告王玉兰给付垫付款115838元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告王玉兰于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司赔偿款115838元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，由被告王玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2616元。审 判 长  季秀梅人民陪审员  徐险峻人民陪审员  许广周二〇一九年十月二十五日书 记 员  高婷婷附录一：本案证据目录原告人寿财保宿州支公司提供的证据材料：1.（2016）苏1324民初1467号判决书一份、交警事故认定书一份，证明原告依法取得相应追偿权的事实，且事故认定书认定被告持有的驾驶证与驾驶车辆不符的事实；2.支付凭证一份，证明原告已经履行赔偿款117591元，包含案件受理费1753元。被告王玉兰提供的证据材料：1.2017年1月22日保监产险（2007）53号《关于拖拉机交通事故责任强制保险行业协会费率的批复》及交强险基础费率，证明安徽省拖拉机交强险保费最高额是700元，低速载货汽车交强险保费为1850元；2.手机保单查询信息一份，证明被告驾驶的变形拖拉机在投保交强险时原告将车辆定性为低速载货汽车，并按低速载货汽车标准收取保费。附录二：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造道路交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢194号 申请执行人：陈崇修等四人（各主体信息见附表）。 被执行人：欧阳兴岗，男，土家族，1974年7月18日出生，住址：湖南省永顺县灵溪镇猛岗村猛上组，公民身份号码：4331271974********。 关于申请执行人陈崇修等四人与被执行人欧阳兴岗合同纠纷四案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初3302-3305号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2012296.5元及利息等，本院于2019年9月23日依法立案执行。原执行案号为：（2018）粤0391执1993-1996号。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人按照和解协议的内容向申请执行人履行了付款义务，将执行费人民币24769元付至本院，本院依法将执行费划付至深圳市财政委员会。申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，被执行人与申请执行人达成和解，被执行人已按和解协议约定履行完毕并缴纳执行费，申请执行人已向本院提交结案申请，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0391执恢192-195号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十月三十日 书记员  黄月莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1121号申请人：深圳市大星生实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区平吉大道**友信食品城综合楼**。统一社会信用代码：91440300726155327D。法定代表人：许汉章，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏裕成。被申请人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所。住所地：广东省深圳市福田区深南大道**兴业银行大厦******社会信用代码：91440300892418356W。负责人：郭秋君，该行行长。委托诉讼代理人：张斌，系该行员工。委托诉讼代理人：夏枫，系该行员工。申请人深圳市大星生实业有限公司（以下简称大星生公司）与被申请人兴业银行股份有限公司深圳分行（以下简称兴业银行深圳分行）申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。大星生公司请求：请求确认大星生公司与兴业银行深圳分行于2018年7月12日签订的《流动资金借款合同》第十八条第二款约定的仲裁条款无效。事实与理由：大星生公司因企业流动资金周转需要向兴业银行深圳分行借款，因双方发生纠纷，兴业银行深圳分行于2019年3月22日依据合同编号为兴银深民治流借字（2018）第072号的《流动资金借款合同》向深圳国际仲裁院提起仲裁。《流动资金借款合同》约定的仲裁条款不是大星生公司真实意思表示，依法应当认定无效，深圳国际仲裁院对该案没有管辖权。一、兴业银行深圳分行从未让大星生公司看过贷款合同内容。大星生公司向兴业银行深圳分行借款时，兴业银行深圳分行从未将贷款合同提供给大星生公司，大星生公司从未看过贷款合同的内容，双方也从未就贷款发生纠纷后的争议解决方式进行协商。兴业银行深圳分行基于其贷款人的强势地位，只让大星生公司在预先准备好的《贷款合同》的单独的签署页（第25页，该页没有任何合同内容，只有双方签字盖章）签字盖章，大星生公司因为急需资金，迫于无奈才在该签字页上签字盖章。直到兴业银行深圳分行向深圳国际仲裁院提起仲裁，大星生公司收到仲裁申请书及证据材料副本时，才第一次看到贷款合同的内容。二、《流动资金借款合同》属于格式合同。流动资金借款合同是兴业银行深圳分行为了重复使用而预先拟定的，在合同签订时也没有与大星生公司进行任何协商，也从未以任何方式或者途径提示过大星生公司的注意，也从未作出任何说明。兴业银行深圳分行只是要求大星生公司在上述合同签署页上签字盖章即可，因此上述合同属于格式合同，《贷款合同》第十八条第二款约定也属于格式条款，不是大星生公司的真实意思表示。兴业银行深圳分行答辩称：一、大星生公司提出的未见过合同条款的意见，《流动资金借款合同》中有该公司的骑缝章及第25页的签字，充分证明对方是知晓合同内容的。二、关于格式合同的问题，我方在合同第2页中“签约重要提示”第4点清楚载明本合同是示范文本，合同相关条款后均留有空白行，并在合同尾部增设了补充条款，供各方对合同进行修改、增补或删改使用，充分说明该合同是示范文本，并非格式合同。本院查明，贷款人兴业银行深圳分行与借款人大星生公司于2018年7月12日签订编号为兴银深民治流借字（2018）第072号的《流动资金借款合同》，第十八条第二款约定：“凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意以如下第（贰）种方式解决：……（贰）向深圳国际仲裁院（深圳仲裁委员会）申请仲裁，适用该仲裁委员会在仲裁时有效的仲裁规则解决纠纷。在仲裁规则允许的范围内，双方同意选用简易程序进行审理。该仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。仲裁庭的开庭地点选择在深圳市开庭。”以上划线的文字为手写。深圳国际仲裁院根据兴业银行深圳分行的申请，受理了该行与大星生公司、深圳市景民供应链有限公司、深圳市友信崧锋实业有限公司、许汉章之间的金融借款合同纠纷案，受案号（2019）深国仲受1866号。大星生公司在仲裁首次开庭前提出了本案申请。本院认为：本案为申请确认国内仲裁协议效力纠纷。涉案《流动资金借款合同》第十八条第二款约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，合法有效。大星生公司已在该《流动资金借款合同》上盖章、签字，该合同上的仲裁条款对其具有法律效力，且仲裁条款的选项为手写，大星生公司有关合同中的仲裁条款为格式条款、未看过合同内容等主张缺乏依据。故，大星生公司本案理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市大星生实业有限公司的申请。本案申请费人民币400元，申请人深圳市大星生实业有限公司已预交，由该公司负担。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇一九年十月三十日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23335号原告：深圳市强顺兴电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区同富路祥和科技园**210，统一社会信用代码914403006785722567。法定代表人：赵志军，公司总经理。委托代理人：鲁凯，湖南扬世律师事务所律师。委托代理人：张萍，系公司员工。被告：深圳兴启发电路板有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******，统一社会信用代码914403007152203142。法定代表人：卢威。委托代理人：彭芳，广东瀛尊律师事务所律师。上述原告深圳市强顺兴电子科技有限公司与被告深圳兴启发电路板有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁凯，被告委托代理人彭芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告立即向原告支付货款本金人民币716126.45元；2.被告以第一项货款为本金按照中国人民银行同期贷款利率计息，向原告支付至实际清偿日的利息（截至2019年7月25日，暂计人民币17746.53元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.诉状中称的110万元商业承兑汇票应当转为票据纠纷予以处理。2.2019年6、7月份的货款尚未到期。3.双方买卖合同当中并没有约定利息，不应当计算利息。即使计算利息，计算时间按照双方对帐完成后90天结算，利息的起算时间也存在问题。4.货款总金额应为318781.48元。本案相关情况2018年6月，原告与被告签订《加工合同》约定：原告为被告加工无铅喷锡等；2.加工费月结90天。依原告提供对账单显示，2018年8月货款66591.38元、2018年9月货款24545.49元、2018年10月货款18882.99元、2018年11月货款92761.17元、2018年12月货款47661.44元、2019年1月货款9477.6元、2019年5月货款83136.98元、2019年6月货款25517.87元、2019年7月货款3686.10元。庭审时，原告自认被告2018年8月货款已经支付一部分，2018年8月份货款为42315.81元，后又自认被告在2019年7月份通过支票支付30000元。2018年8月至2019年5月份对账单有双方盖章确认，2019年6月及7月份对账单无被告盖章确认，但上述月份与其他月份送货单签收人一致。另查，原告于2019年8月8日向本院起诉被告。判决结果本院认为，原告与被告加工合同关系合法有效，双方应严格依约定履行各自义务。原告依约为被告加工并送货，被告未依约支付货款。关于2018年8月至2019年7月期间被告的未付货款。本院认为，由于2018年8月至2019年5月份对账单有双方盖章确认，2019年6月及7月份对账单虽无被告盖章确认，但与被告签名确认的送货单一一对应，故对对账单上显示原告在2018年8月至2019年7月期间为被告货款共计372261元的事实，本院予以确认。庭审时，原告自认被告在2019年7月份支付货款30000元，被告已支付2018年8月部分货款，故2018年8月份货款为42315.81元，未付货款共计317985.5元。双方约定付款方式为月结90天，虽截止起诉之日，2019年6月及7月的货款未到期，但被告未依约支付已到期的货款已经违约，故对于被告相关抗辩，本院不予支持，因此，原告主张被告支付货款317985.5元及逾期利息，本院予以支持。关于利息。2018年8月至2019年1月期间，被告未付货款分别为12315.81元（42315.81元-30000元）、24545.49元、18882.99元、92761.17元、47661.44元、9477.6元，2019年5月至2019年7月，被告未付货款分别为83136.98元、25517.87元、3686.10元。双方约定月结90天，未约定逾期付款利息，故本院酌定逾期利息以12315.81元为基数自2018年12月1日起、以24545.49元为基数自2019年1月1日起、以18882.99元为基数自2019年2月1日起、以92761.17元为基数自2019年3月1日起、以47661.44元为基数自2019年4月1日起、以9477.6元为基数自2019年5月1日起、以83136.98元为基数自2019年9月1日起、以25517.87元为基数自2019年10月1日起、以3686.10元为基数自2019年10月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止。关于原告主张被告支付2017年12月货款398141元。本院认为，原告仅提供承兑汇票而未提供对账单、加工单及送货单对交易事实予以佐证，应承担举证不能的不利后果，且该款项系承兑汇票之争，原告可另行起诉。故对于原告要求被告支付2017年12月货款398141元的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳兴启发电路板有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市强顺兴电子科技有限公司支付货款317985.5元以及逾期利息（以12315.81元为基数自2018年12月1日起、以24545.49元为基数自2019年1月1日起、以18882.99元为基数自2019年2月1日起、以92761.17元为基数自2019年3月1日起、以47661.44元为基数自2019年4月1日起、以9477.6元为基数自2019年5月1日起、以83136.98元为基数自2019年9月1日起、以25517.87元为基数自2019年10月1日起、以3686.10元为基数自2019年10月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市强顺兴电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5569元，保全费4189.36元，由原告深圳市强顺兴电子科技有限公司承担5425.36元，被告深圳兴启发电路板有限公司承担4333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇一九年十月十八日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34668号原告赵方初，男，瑶族，1989年6月16日出生，户籍地址广西贺州市八步区。被告肖凯，男，汉族，1963年4月4日出生，户籍地址四川省武胜县。本院于2019年10月9日受理的原告赵方初与被告肖凯民间借贷纠纷后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李  冬  萍二〇一九年十月二十日书记员 张智明（兼）
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终353号原公诉机关湖北省保康县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈超，男，1988年2月12日出生于湖北省保康县，汉族，初中文化，保康县供电公司合同制工人，户籍地保康县，住保康县。曾因犯聚众斗殴罪，于2018年2月7日被保康县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期至2019年2月22日止。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于保康县看守所。湖北省保康县人民法院审理保康县人民检察院指控被告人陈超犯交通肇事罪一案，于2019年8月26日作出（2019）鄂0626刑初110号刑事判决：被告人陈超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，原审被告人陈超不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈超申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈超自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈超撤回上诉。湖北省保康县人民法院（2019）鄂0626刑初110号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宇审判员 刘宗晖审判员 杨建新二〇一九年十月二十四日书记员 尹礼红
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4863号之八被执行人岳琪洋，住郑州市上街区。关于申请执行委托合同纠纷一案，本院于2019年10月14日冻结了被执行人岳琪洋在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币11324.87元，现因该案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人岳琪洋在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8673.13元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇一九年十月二十二日书记员  王 静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10256号原告：张某某，男，1986年11月18日生，汉族，户籍地四川省。原告：黄某某，男，1985年4月10日生，汉族，户籍地福建省。上列两原告共同委托诉讼代理人：徐某某，上海市某律师事务所律师。被告：黄某某，男，1979年12月19日生，汉族，户籍地福建省周宁县泗桥乡泗桥村确**，现下落不明。本院审理的原告张某某、黄某某诉被告黄某某建设工程施工合同纠纷一案，现因案情需要，由简易程序转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审 判 长  干华丽审 判 员  王 文人民陪审员  姚文翠二〇一九年十月十八日法官 助理  张 欣书 记 员  张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条:人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4799号之十五被执行人王永峰，住郑州市中原区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月12日冻结了被执行人王永峰在中国银行账户内存款人民币21053.26元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条。裁定如下：解除对被执行人王永峰在中国银行账户内存款人民币51162.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任留柱二〇一九年十月十二日书记员  王 静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5994号 原告：阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道南段**阳光壹佰城市广场****。 负责人：雷飞。 委托诉讼代理人：余卓君，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦寅，广西华震律师事务所律师。 被告：刘埻，男，1990年3月5日生，壮族，住柳州市。 本院在审理原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司与被告刘埻物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日立案。原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元（原告已向本院预交），由原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年十月三十日 书记员  李真
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执恢106号之一申请执行人：郑春花，女，1969年3月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：徐书林，男，1975年5月23日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：彭海英，女，1974年6月5日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院在执行郑春花与徐书林、彭海英民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐书林、彭海英偿还借款本金400000元，利息40000元，已计算至2016年3月8日，此后利息为月利率2%计算至还清时止，但被执行人徐书林、彭海英未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月3日查封被执行人徐书林、彭海英名下的位于江西省德兴市及附属的土地（房权证号12××95，土地使用权证号德国用206第057号，登记时间2006年，住宅，建筑面积258.12平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人徐书林、彭海英名下的位于江西省德兴市及附属的土地（房权证号12××95，土地使用权证号德国用206第057号，登记时间2006年，住宅，建筑面积258.12平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一九年十月二十二日书记员 李乐勇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5732号 原告：李中鉴，男，1984年4月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：吴二林，广西众维律师事务所律师。 被告：李超，男，1986年1月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院在审理原告李中鉴与被告李超民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案。原告李中鉴于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李中鉴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已向本院预交），由原告李中鉴负担。 审判员  周灿 二〇一九年十月十七日 书记员  李真
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢198号 申请执行人：袁跃平，男，汉族，1966年7月4日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：朱华良，男，1973年6月29日出生，住址：广东省韶关市浈江区。 关于申请执行人袁跃平与被执行人朱华良股权转让纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初2434号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终8652号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付人民币131450元及利息等，本院于2019年9月24日依法立案执行。原执行案号为：（2017）粤0391执1667号。 在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，被执行人将人民币130000元付至申请执行人，将执行费人民币1850元付至本院，本院依法将执行费划付至深圳市财政委员会。和解协议确定的内容已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，被执行人与申请执行人达成和解，被执行人已按和解协议约定履行完毕并缴纳执行费，申请执行人已向本院提交结案申请，本案已执行完毕，对被执行人名下财产的查封，应依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执恢198号案件执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人朱华良持有的深圳市中建南华装饰设计工程有限公司份额为99%的股权的轮候冻结； 三、解除对被执行人朱华良持有的深圳市中投华信实业有限公司份额为49%的股权的轮候冻结； 四、解除对被执行人朱华良持有的深圳市客企联盟网络科技有限公司份额为20%的股权的轮候冻结； 五、解除对被执行人朱华良持有的深圳市思思饭局网络科技有限公司份额为51%的股权的轮候冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十月三十日 书记员  黄月莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初6001号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷**。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦瑞穆，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟志强，男，该公司员工。 被告：唐中明，男，1979年6月16日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告唐中明物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月31日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费119元，减半收取计60元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一九年十月三十一日 书记员  李真
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2019）冀0392民初752号原告：秦皇岛市中益纸箱厂。投资人：肖恩则，男,1950年6月13日出生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区栅子里村。委托诉讼代理人：张某，女，现住秦皇岛北戴河新区周庄村，单位推荐。被告：秦皇岛豪峰福利纸厂。法定代表人：陈某，董事长。原告秦皇岛市中益纸箱厂与被告秦皇岛豪峰福利纸厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市中益纸箱厂委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告秦皇岛豪峰福利纸厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦皇岛市中益纸箱厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款40092元。事实与理由：2017年12月份至2018年6月份，原、被告之间一直有业务往来，被告陆续在原告处购买纸封头，每次均是被告联系原告说想要定货，原告答应后便生产。在此期间，被告陆续在原告处购买纸封头161200元，被告也陆续支付给了原告货款121108元,现剩佘40092元的货款被告未支付给原告。后原告一直找被告要该笔货款，但被告以种种理由推托不给。秦皇岛豪峰福利纸厂未答辩。经审理查明：2017年12月至2018年6月，秦皇岛豪峰福利纸厂陆续向秦皇岛市中益纸箱厂购买纸封头，秦皇岛豪峰福利纸厂收货后其工作人员在秦皇岛市中益纸箱厂销售单上进行签字，销售单载明本单欠款、总欠款。最后一次2018年5月6日的销售单载明总欠款54890元，后秦皇岛豪峰福利纸厂给付14798元，尚欠40092元。以上有销售单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，秦皇岛豪峰福利纸厂向秦皇岛市中益纸箱厂购买纸封头，不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成合法的买卖合同关系，双方应按约定履行义务。秦皇岛豪峰福利纸厂收到货物后陆续给付货款，现尚欠40092元，应给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦皇岛豪峰福利纸厂于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛市中益纸箱厂货款40092元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告秦皇岛豪峰福利纸厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李晓勇 二〇一九年十月二十三日书记员 李佳远附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5990号 罪犯潘响响，男，1978年7月13日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年3月13日作出（2012）鼓刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人潘响响犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，被告人与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币94887元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）榕刑终字第411号刑事附带民事判决：撤销原判，以上诉人潘响响犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币25560元（实际赔付28000元）。判决发生法律效力后于2012年6月19日交付福建省福清监狱执行。在刑罚执行期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月15日作出(2015)榕刑执字第2603号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，于2015年4月21日送达。(刑期自2011年12月17日起至2020年10月16日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘响响在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬8个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯潘响响减刑的异议。 本院认为，罪犯潘响响在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯潘响响减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月17日起至2020年1月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 薛 晴 审判员 张 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 柯舒妍
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初1000号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人邓翔，男，1994年6月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地武汉市江汉区。2013年因贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2019年7月2日因涉嫌本案犯罪事实中未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记的无号牌机动车行为被处行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。指定辩护人陈珊丽，系北京德和衡（武汉）律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉［2019］314号起诉书指控被告人邓翔犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员许力出庭支持公诉，被告人邓翔及辩护人陈珊丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月2日6时49分，被告人邓翔在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记的无号牌二轮摩托车搭载其朋友范某、刘某（三人均未佩戴安全头盔）沿本市硚口区长丰大道高架由西向东行驶至长丰大道常码头下桥处常码头中学对面路段时擦碰道路中间护栏致车辆倒地受损、车上人员受伤的单方交通事故。事故发生后，刘某报警，民警赶赴现场处置后赶至武汉市普爱医院，发现被告人邓翔有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人邓翔作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人邓翔呼气酒精检测结果为酒精含量205.00mg/100ml，体内血液检出乙醇含量为173.05mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人邓翔被当场抓获。经鉴定，被害人范某系车祸致多发伤、头面部外伤、牙缺损、左股骨外侧髁骨折、左髌骨开放性粉碎性骨折、多处软组织损伤，所受损伤程度评定为轻伤二级。被害人刘某系车祸致左桡骨远端骨折、左下尺桡关节脱位、左股骨远端开放性粉碎性骨折、多处软组织损伤，所受损伤程度评定为轻伤一级。公安机关送检的被告人邓翔驾驶的无号大力神牌两轮车系两轮普通摩托车，属于机动车范畴。该车安全技术状况如下：转向系在事故中受损，前轮制动装置在事故中受损，后轮制动装置工作正常，前部灯光装置事故中受损，后部灯光装置工作正常。经事故认定，被告人邓翔未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记的二轮普通摩托车在快速机动车道内行驶且未佩戴安全头盔，是事关发生的直接原因，两轮普通摩托车乘坐人范某、刘某未按规定戴安全头盔，但三人未戴安全头盔与事故发生无因果关系，故被告人邓翔承担事故全部责任，被害人范某、刘某无责任。案发后，被告人邓翔与被害人范某、刘某经自行协商达成一致，分别赔偿被害人范某、刘某经济损失人民币5万元、5.5万元，被告人的行为取得了二被害人的谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、被害人范某、刘某的陈述、呼气酒精检测报告、武汉荆楚法医司法鉴定所血液乙醇检测报告书、病历资料、武汉荆楚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、协议书、谅解书、监控视频录像、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故处理讨论记录、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、关于对邓翔驾驶资格查询情况说明、湖北省武汉市江汉区人民法院刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库人员详细信息、武汉市公安局硚口区分局行政处罚决定书、武汉市公安局硚口区分局行政拘留家属通知书、武汉市硚口区拘留所收拘回执、身份材料、公安机关的查获经过、抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名亦无异议，认为被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪且案发后积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人邓翔违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓翔醉酒后无驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记的无号牌机动车在城市快速路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任且曾因犯罪受刑罚处罚，具有法定和酌定从重处罚情节；被告人邓翔到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并至本院审理期间自愿认罪，且案发后已积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，又具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人邓翔犯危险驾驶罪的指控成立，对其建议判处拘役三至六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。关于辩护人所提前述请求对被告人从轻处罚的辩护意见，因所提辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院均予以采纳。根据本案被告人邓翔犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款以及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（三）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人邓翔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  沈信旺二〇一九年十月二十一日书记员  高 璇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423财保65号之一申请人：禹聚德，又名禹铁聚，男，1950年2月3日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李万福，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。被申请人：燕栓成，男，1958年12月4日出生，汉族，住鲁山县。本院在受理申请人禹聚德与被申请人燕栓成诉前财产保全一案中，申请人禹聚德向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人燕栓成的银行存款7万元予以冻结，并已向本院提供阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（编号：1065319192019000185）进行担保。本院认为，申请人禹聚德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人燕栓成的银行存款7万元，冻结期限一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王炳阳二〇一九年十月十八日书记员  陈沛宇
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1660号之一 申请执行人：深圳市森源隆电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新湖路与裕安一路交汇处商都花园**裙楼，统一社会信用代码91440300094271134H。 被执行人：苏少波，男，1963年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市鸿泰电子有限公司，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路****16卡**，统一社会信用代码914412007264990075。 关于申请执行人深圳市森源隆电子科技有限公司与被执行人肇庆市鸿泰电子有限公司、苏少波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的(2018)粤1202民初4582号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定：被执行人肇庆市鸿泰电子有限公司、苏少波应支付货款248253元及利息给申请执行人深圳市森源隆电子科技有限公司，并承担本案诉讼费4339元。因被执行人肇庆市鸿泰电子有限公司、苏少波逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市森源隆电子科技有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现并扣划了被执行人肇庆市鸿泰电子有限公司名下的银行存款56636.95元，用于支付53012.95元给申请执行人深圳市森源隆电子科技有限公司和缴交本案的执行申请费3624元，除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李伟青 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡志安
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32693号原告深圳市芯越达科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园****709,组织机构代码91440300MA5EDRC77Y。法定代表人黄继鹏。委托诉讼代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。委托诉讼代理人熊港平，广东深翔律师事务所律师。被告沈阳市和平区宏嘉泽电子经营部，，住所地沈阳市和平区三好街********商铺组织机构代码92210102MA0XHT6P1E。法定代表人兰绍宏。原告深圳市芯越达科技有限公司与被告沈阳市和平区宏嘉泽电子经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，本院发现被告下落不明，根据民事诉讼法规定的其它方式无法送达，故采用公告送达。有鉴于此，本案不宜继续适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长 许冬强人民陪审员王丽萍人民 陪 审员 方         伟二〇一九年十月二十九日书记员（兼） 徐    梦    楚附相关法律条文：《中华人民共和国民法诉讼法》第一百六十三条【转为普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢188号 申请执行人：曹凯，男，汉族，1977年2月16日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市九车网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003263186684。 法定代表人：杨向锦。 关于申请执行人曹凯与被执行人深圳市九车网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2016）6777号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付人民币24260元及利息等，本院于2019年9月11日依法立案执行。原执行案号为：（2018）粤0391执99号。 在执行过程中，被执行人将人民币24260元付至本院，本院依法将执行款人民币24000元划付至申请执行人，执行费人民币260元划付至深圳市财政委员会。申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]6777号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行人已向本院提交结案申请，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0391执恢184号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十月三十日 书记员  黄月莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11289号原告：邹志祥。被告：黄艳芳。原告邹志祥诉被告黄艳芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告邹志祥于2019年9月28日向本院提出撤回对被告黄艳芳的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹志祥撤回对被告黄艳芳的起诉。本案受理费1196元，减半收取计598元，由原告邹志祥承担。审 判 长 李  海  波人民陪审员 陈  小  恒人民陪审员 黎  展  鹏二〇一九年十月八日书 记 员 吴晓航（兼）
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初645号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人胡皖文，男，1976年10月17日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，务工，出生地安徽省安庆市，住安徽省安庆市宿松县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月8日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2019）660号起诉书指控被告人胡皖文犯诈骗罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员黄兰出庭支持公诉，被告人胡皖文及其辩护人胡生浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月至2018年6月期间，被告人胡皖文和胡某、蔡某从（均另案处理）及刘某1、熊某（均已判刑）等人经合谋，与北京北银创投科技有限公司签订代理合同，租赁武汉市汉阳区人信汇6号楼B座2005-2006、2110-2111室作为办公场所，以武汉阮世通科技有限公司（后更名为武汉海拔科技有限公司）为幌子，雇请谈伟、严某、彭某、柯某2、曹某、李某（均已判刑）及柯某3、张某1（均另案处理）等人拨打诈骗电话，通过电话及网络聊天等形式骗取被害人信任后，隐瞒代理办理的“北银创投”信用消费卡的使用范围及功能限制，虚构消费卡可以现金贷款的事实，诱骗他人办理“北银创投”消费卡，再以收取办卡手续费、消费卡激活费等名义，骗取被害人钱财。被告人胡皖文系该公司21楼股东之一，参与21楼整体运营，利用其个人账户转移赃款，并与刘某1等人组织21楼业务员彭某、柯某2、曹某等人诈骗吴某、钟某、刘某2等130人共计人民币20.025万元。为了证实上述指控，公诉机关当天宣读、出示了：受案登记表、身份信息、临时寄押证明、入所体检表、银行卡交易明细清单、刑事判决书等书证；证人柯某1证言；被害人张某2等人陈述；司法审计报告书；辨认笔录；归案情况说明、办案说明；被告人胡皖文及同案人刘某1、熊某、曹某等人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡皖文以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用网络诈骗不特定多数人的财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人胡皖文犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人胡皖文有期徒刑五年至六年。被告人胡皖文对公诉机关指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1被告人胡皖文在共同犯罪中所起作用较小，应认定为从犯，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人胡皖文犯罪后如实供述了自己的全部罪行，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，建议对被告人胡皖文减轻处罚。经审理查明：2017年10月至2018年6月期间，被告人胡皖文和胡某、蔡某从及刘某1、熊某等人经合谋，与北京北银创投科技有限公司签订代理合同，租赁武汉市汉阳区人信汇6号楼B座2005-2006、2110-2111室作为办公场所，以武汉阮世通科技有限公司（后更名为武汉海拔科技有限公司）为幌子，雇请谈伟、严某、彭某、柯某2、曹某、李某及柯某3、张某1等人拨打诈骗电话，通过电话及网络聊天等形式骗取被害人信任后，隐瞒代理办理的“北银创投”信用消费卡的使用范围及功能限制，虚构消费卡可以现金贷款的事实，诱骗他人办理“北银创投”消费卡，再以收取办卡手续费、消费卡激活费等名义，骗取被害人钱财。被告人胡皖文系该公司21楼股东之一，参与21楼整体运营，利用其个人账户转移赃款，并与刘某1等人组织21楼业务员彭某、柯某2、曹某等人诈骗吴某、钟某、刘某2等130人共计人民币20.025万元。上述事实有经庭审质证、确认的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡皖文以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用网络诈骗不特定多数人的财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡皖文犯罪后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。关于辩护人辩称被告人胡皖文系从犯的辩护意见，经查，被告人胡皖文系公司股东，参与公司的经营、分红等，其在犯罪活动中处于领导地位，并非处于从属地位，故对该辩护意见本院不予采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡皖文犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月8日起至2024年7月7日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）二、本案涉案赃款依法继续追缴，退还被害人。三、涉案扣押作案工具，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭文珍人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一九年十月二十二日书 记 员  樊琳琳
江西省乐平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0281民初3884号 原告江西昌南建设集团有限公司，住所地；南昌市，统一社会信用代码xx。 法定代表人聂顺金，系该公司董事长。 委托代理人王再增、蔡卫，系该公司员工。 被告向健民，男，汉族，1990年9月19日出生，住湖南省长沙市望城区。 委托代理人胡群，湖南严明律师事务所律师。 第三人蒋小伍，男，1977年2月28日出生，家住重庆市开县。 原告江西昌南建设集团有限公司诉被告向健民、第三人蒋小伍劳动争议纠纷一案，本院立案受理。 本院经审查认为，追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准12个月金额的劳动争议为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。乐平市劳动人事争议仲裁委员会作出的乐劳人仲字（2018）25号仲裁裁决书，裁决江西昌南建设集团有限公司及蒋小伍支付向健民工资4000元为终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告江西昌南建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判长  陈建军 审判员  徐国江 审判员  蒋建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄 剑
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民29302号原告：魏文岩。委托代理人：魏琛。被告：深圳西部义乌小商品城有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道西环路中段马安山商业城**，统一社会信用代码91440300075822578T。法定代表人：邓伟康。本院在审理上述当事人合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案，原告魏文岩于2019年10月30日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏文岩撤回对被告深圳西部义乌小商品城有限公司的起诉。本案受理费25元，原告魏文岩已预缴1252元，应退1227元。审判员 李  海  波二〇一九年十月三十日书记员 吴晓航（兼）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10883号之一原告郭光辉，男，1977年12月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。委托代理人张珍，女，1980年6月18日出生，汉族，商丘市，系郭光辉之妻。被告白冰，男，1964年7月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。第三人许麾，男，1970年10月4日出生，汉族，住商丘市。委托代理人刘顶，河南保航律师事务所律师。本院于2019年10月28日立案受理了原、被告确认合同有效纠纷一案。本案受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易诉讼程序进行审理，现依法由审判员张宁担任审判长，审判员陈瑛、苏君组成合议庭继续审理本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  张宁审判员  陈瑛审判员  苏君二〇一九年十月三十日书记员  马鑫
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6068号 罪犯黄大埕，男，1976年2月15日出生，汉族，福建省厦门市人，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2014年1月7日作出（2013）湖刑初字第876号刑事判决，以被告人黄大埕犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币二万元；共同退赔被害单位人民币294663.84元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）厦刑终字第85号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，本院于2016年12月27日作出(2016)闽01刑更8100号刑事裁定，减去有期徒刑三个月；于2018年5月18日作出（2018）闽01刑更2051号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年4月17日起至2020年5月16日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄大埕在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，原判罚金人民币二万元共同退赔被害单位经济损失人民币294663.84元。其中第一次减刑时已缴纳罚金人民币5000元，本次报减缴纳退赃款人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄大埕减刑的异议。 本院认为，罪犯黄大埕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄大埕减去有期徒刑六个月。本次缴纳的赃款人民币1000元退赔被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月17日起至2019年11月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 薛 晴 审判员 张 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 柯舒妍