河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2018号 原告：张连国，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：郑国帅，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。电话：1384107156。 被告：张国东，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。电话：177××××8485。 被告：王建国，男，1959年8月16日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：王宪春，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 三被告共同委托诉讼代理人：韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。 原告张连国与被告张国东、王宪春、王建国合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告张连国及其委托诉讼代理人郑国帅、被告张国东及被告张国东、王宪春、王建国的共同委托诉讼代理人韦希林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张连国向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法履行协议，每年给付原告30,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张连国变更第一项诉讼请求“判令被告依法履行协议，每年给付原告30,000.00元”为：判令被告依法履行协议，给付原告2011年-2019年的占地及果树损失费270,000.00元（按每年给30,000.00元计算）。事实和理由：2005年，被告因开采铁矿，占用了原告的山地和果树，原、被告双方签订的《协议书》中清楚的体现了被告每年付给原告山地和果树、毁林补偿款30,000.00元。但自2011年至今，被告违反协议，欠下原告多年的占地和果树补偿款，此款经原告多次催要无果，故原告诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。 被告张国东辩称，一、原告的诉讼主张已经超过了诉讼时效。二、原告主张的补偿款无法律依据。被告已经按协议规定将2012年以前的补偿款付清，2012年只产生了两个月，之后至2016年12月6日一直未生产。依据协议约定，被告应该给付原告采矿期间的补偿款，而2013年至2016年期间，因政策原因被告没有开采，故不能支付原告补偿款。另，协议约定：到2007年开始每年给甲方损失费20,000.00元，现原告主张每年给付30,000.00元，没有依据。三、2016年12月6日，被告将自己经营的矿口承包给王德付，但因原告将洞门及道路上栽植了栗子树，明确表示不让王德付用了，王德付只好重新设计，另挖洞口另行开道，造成很大损失。四、2006年5月5日三被告与原告签订的协议，矿口已经由被告张国东自己经营，王建国和王宪春已经退出股份，没有参与经营。综上所述，原告的主张没有事实和法律依据，望法院驳回其诉讼请求。 被告王建国、王宪春辩称，2006年5月5日，二被告已经退出经营，矿口转让给张国东自己经营，原告主张的补偿款不应由二被告负担。其他答辩意见同张国东的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下： 原告张连国提交1号证，原告与被告王建国、张国东于2005年4月8日签订的《协议书》复印件一份，拟证明原、被告就补偿款标准有书面的约定，该协议书载明是采矿期间每年给付，而不是采矿生产期间，履行到乙方采完矿石为止；2号证，张连国拍摄的照片三张（其中一张于2016年秋季拍摄，另外两张拍摄于2019年春季），拟证明被告开采铁矿石占用了原告山场内的部分栗子树场，导致原告无法经营栗子树，同时证明被告采矿行为仍处于存续状态。三被告对原告提交的1、2号证的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。本院经审查认为，原告提交的1号证具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信；2号证的真实性予以采信。 三被告提交1号证，张国东、王建国与原告签订的《协议书》复印件一份，拟证明已给付原告果树损失费60000.00元、采矿期间走路损失费每年10000.00元、2007年以后每年20000.00元；2号证，收条2张，拟证明原告2005年4月8日收到走路款10000.00元、2007年4月23日收到20000.00元及2007年以后每年给付走路款20000.00元；3号证，兴隆县人民政府《关于孤山子镇等13个乡镇深化矿产资源整合工作实施方案的批复》复印件一份，拟证明被告矿口从2011年开始整顿；4号证，承德市安全生产监督管理局《关于同意兴隆县开工的批复》复印件一份，拟证明到2018年以后，王德付矿口正式开采铁矿；5号证，2017年6月12日拍摄的照片两张，拟证明原告在王德付矿口栽植了栗子树，王德付因无法通行另行开路。原告对三被告提交的1号证的真实性及关联性无异议，但认为该证中60000.00元是对原告采矿保护层损失的补偿，不是占用洞口果树的补偿；对2号证中2005年4月8日收条的真实性有异议，认为是复印件，对2005年、2007年分别给付损失费10000.00元、20000.00元无异议；对3、4号证的真实性、合法性无异议，但认为达不到被告的证明目的；对5号证的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。本院经审查认为，原告提交的1号证具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信；2号证能够证明原告分别于2005年、2007年取得损失费10000.00元、20000.00元，对这一事实予以采信；3、4号证的真实性予以采信；5号证能够证明2017年6月12日王德付矿口处栽植着栗子树，对这一事实予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月8日，原告张连国（甲方）与当时合伙开矿的被告张国东、王建国、王宪春（乙方）就乙方在大台子东山采矿石占甲方栗树场及损害小栗树有关赔偿事宜签订一份《协议书》，约定：“经双方同意乙方一次性付甲方果树损失费陆万元，采矿期间每年付甲方走路损失费壹万元整。到2007年开始每年给甲方损失费贰万元。付款日期以此协议日期为准……三、如果乙方将矿场转让，此协议依然生效。甲方不准再提不何理要求。至到乙方采完矿石为止……”。该协议书签订后，三被告依约向原告支付了一次性果树损失费60,000.00元及2005年、2006年走路损失费每年10,000.00元。2006年5月5日，被告王建国、王宪春退出合伙，并约定由被告张国东与原告继续履行上述《协议书》，原告对此予以认可并当庭表示只要求被告张国东给付占地及果树损失费270,000.00元。后，被告张国东依《协议书》向原告张连国支付了2007年至2010年的走路损失费每年20,000.00元。2014年，原告张连国在被告张国东经营矿山的矿口处栽植了栗子树，致张国东无法继续使用双方《协议书》中的栗树场。2017年12月，被告张国东将其经营的矿山承包给了案外人王德付。 另查明，2011年3月29日，兴隆县人民政府印发《关于孤山子镇等13个乡镇深化矿产资源整合工作实施方案的批复》（兴政批［2011］26号）：“一、孤山子镇。原则同意你镇呈报的《孤山子镇进一步深化矿产资源整合工作实施方案》，组建矿业集团（公司）两个……二是由兴隆县兆隆矿业有限公司（包括南、北采区）、宏来铁矿、沙坡峪村金矿组建成立兴隆县乾峰矿业有限公司……以上镇人民政府要认真按照公司公司法和相关法律要求抓紧督导企业办理矿业集团（公司）的工商营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、环评手续等相关证照和行政审批手续的变更、过户等工作，确保7月1日前完成集团（公司）组建。自7月1日起，按照兴隆县人民政府《关于印发兴隆县进一步深化矿产资源整合工作实施方案的通知》（兴政通［2011］1号）文件要求，一律以县政府审核后的集团（公司）名称办理应参加整合矿山、选厂行政许可审批和电力、火工品供应，未经审核批准的仍使用原名称的应参加整合矿山、选厂一律停办行政许可相关手续，停止电力、火工品供应”。本案中，被告张国东经营的矿山在兴隆县乾峰矿业有限公司的采区范围内，原告在庭审中对此予以认可。因此，自上述文件印发后，被告经营的矿山因办理相关证照和行政审批手续的变更、过户工作未进行实际生产。2017年3月13日，承德市安全生产监督管理局印发《关于同意兴隆县开工的批复》：“兴隆县乾峰矿业有限公司：你单位报送的《延期开工申请》收悉，经审查，同意天高铁矿Ｆｅ1、Ｆｅ2号矿体、Ｆｅ18号矿体、Ｆｅ20号矿体、Ｆｅ23号矿体、Ｆｅ6号矿体、Ｆｅ21号矿体六个建设项目延期至2017年3月31日前开工并继续依据原安全设施设计批复文件要求进行建设……”。但该《批复》并未直接体现被告张国东经营的矿山实际恢复生产时间。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张连国与被告张国东之间的山场占用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。关于《协议书》中“乙方一次性付甲方果树损失费陆万元，采矿期间每年付甲方走路损失费壹万元整。到2007年开始每年给甲方损失费贰万元”的约定，结合该协议目的及常理判断，本意应为就果树损失费一次性赔偿60000.00元；就采矿期间（亦即开采期间）的走路损失费每年给付10000.00元，但从2007年开始每年给付20000.00元。故原告主张自2007年开始按每年30000.00元标准计算占地及果树损失费，没有事实依据，不予支持。2014年原告在被告张国东占用的山场中栽植栗树并经营至今，是以其行为明确表示不再允许被告张国东继续使用其山场，其行为也导致被告张国东的合同目的无法实现，故原告要求被告张国东支付2015年至2019年占地及果树损失费没有事实和法律依据，不予支持。根据被告张国东提交的兴隆县人民政府《关于孤山子镇等13个乡镇深化矿产资源整合工作实施方案的批复》（兴政批［2011］26号），并结合原、被告双方当庭陈述，可以证实自2011年3月29日起，被告张国东经营的矿山因办理相关证照和行政审批手续的变更、过户工作未进行实际生产，但被告提交的承德市安全生产监督管理局《关于同意兴隆县开工的批复》并不能证明其矿山恢复生产的具体时间，而原告就此也未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，被告张国东应依约按照每年20000.00元标准向原告支付2011年度至2014年度走路损失费合计80000.00元（20000.00元／年×4年）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条的规定，判决如下： 一、被告张国东于本判决生效后十日内给付原告张连国损失费80,000.00元； 二、驳回原告张连国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,350.00元，由被告张国东负担1,800.00元，原告张连国负担3,550.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  李春艳 人民陪审员  高国民 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈晶晶 附页 一、判决的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5,350.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。