成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初6388号 原告：神钢建机（中国）有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经开区南四路**。 法定代表人：细见浩之，董事长。 委托诉讼代理人：宋君，北京金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于庆，北京金杜（成都）律师事务所律师。 被告：石家庄开源工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县马村乡使庄村南侧1000米。 法定代表人：葛中昌。 被告：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北。 法定代表人：邹传巨。 被告：山西天源工程机械有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾路**荣华大厦**。 法定代表人：葛中昌。 被告：石家庄力源工程机械有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市元氏县107国道东侧使庄段v> 法定代表人：葛中昌。 被告：武汉泰天工程机械有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市吴家山台商投资区油纱路特**（14）v> 法定代表人：葛中昌。 被告：孙兆宏，男，1957年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：邹红霞，女，1957年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 以上七被告委托诉讼代理人：宋军，安徽星阑律师事务所律师。 被告：吉林泰天工程机械有限责任公司，住所地吉，住所地吉林省长春市净月开发区银锦路**v> 法定代表人：葛中昌。 原告神钢建机（中国）有限公司（下称神钢公司）与被告石家庄开源工程机械有限公司（以下简称石家庄开源公司）、安徽省泰源工程机械有限责任公司（以下简称安徽泰源公司）、山西天源工程机械有限公司（以下简称山西天源公司）、石家庄力源工程机械有限公司（以下简称石家庄力源公司）、武汉泰天工程机械有限公司（以下简称武汉泰天公司）、吉林泰天工程机械有限责任公司（以下简称吉林泰天公司）、孙兆宏、邹红霞合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，安徽泰源公司对管辖权提出异议，本院作出裁定后，其上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院裁定本院对本案具有管辖权后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告神钢公司的委托诉讼代理人宋君、于庆，被告石家庄开源公司、安徽泰源公司、山西天源公司、石家庄力源公司、武汉泰天公司、孙兆宏、邹红霞的委托诉讼代理人宋军到庭参加诉讼，被告吉林泰天公司经公告送达传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告神钢公司向本院提出诉讼请求：1.石家庄开源公司向神钢公司归还借款本金10824739.11元；2.安徽省天源公司、山西天源公司、石家庄力源公司、武汉泰天公司、吉林泰天公司、孙兆宏、邹红霞对第一项债务承担连带给付责任；3.神钢公司对安徽泰源公司出质的股权（出质股权所在公司：石家庄开源公司）享有优先受偿权，以出质股权折价或以拍卖、变卖的价款，在诉请第1项确定的债权范围（且不超过人民币2000万元）内优先受偿；4.石家庄开源公司、安徽省天源公司、山西天源公司、石家庄力源公司、武汉泰天公司、吉林泰天公司、孙兆宏、邹红霞承担本案诉讼费。事实与理由：神钢公司原名“成都神钢工程机械（集团）有限公司”（2018年3月9日工商变更登记为现名），公司业务以生产、销售挖掘机等工程机械为主，石家庄开源公司是神钢公司在河北地区指定经销区域的挖掘机经销商。因业务发展需要，石家庄开源公司多次向神钢公司借款，截止目前，石家庄开源公司尚欠神钢公司借款本金10824739.11元，石家庄开源公司于2016年6月30日在《对账确认函》中对该金额进行了确认。其余被告对前述债务提供了连带保证担保。借款出借后，神钢公司多次催要，至今未果，诉至法院，望判如所请。 被告石家庄开源公司辩称：1、我方与神钢公司之间不是民间借贷关系，双方是产品合作代销关系；2.双方之间不存在借款的事实与行为；3.本案基础法律关系是产品合作代销关系，应按照产品代销法律关系进行审理，而不是按照民间借贷法律关系进行审理。请求驳回神钢公司的所有诉讼请求。 被告安徽省天源公司、山西天源公司、石家庄力源公司、武汉泰天公司、吉林泰天公司、孙兆宏、邹红霞辩称：本案系产品代销法律关系不是民间借贷法律关系，神钢公司根据民间借贷关系起诉我们，我们作为被告的主体不适格。 被告吉林泰天公司未作答辩，未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，安徽泰源公司作为出质人（甲方），与神钢公司作为质权人（乙方），石家庄开源公司作为债务人（丙方），签订《股权质押合同》，约定：本担保为最高额质权担保，甲方对乙、丙双方在合作期间内（包括本最高额质权设立前）已经发生的和将要发生的乙方对丙方享有之债权提供担保。本质押合同担保的债权包括乙方对丙方享有的所有债权，包括但不限于：（1）因履行乙、丙双方签订的各份《产品代销合作协议》及其他协议过程中乙方对丙方所享有的债权；（2）在按揭或融资租赁等业务中，因丙方向乙方提供反担保而产生乙方对丙方享有的债权；（3）乙、丙双方合作过程中（包括本最高额质权设立前）所产生的乙方对丙方享有的其他债权。4.乙方受让的四川成都成工工程机械股份有限公司（下称丁方）对丙方享有的所有债权，包括但不限于：因履行丁、丙双方签订的各份《产品代销合作协议》过程中丁方对丙方所享有的债权（应收货款），以及丁、丙双方合作过程中所产生的丁方对丙方的其他债权。5.上述所有债权的利息、违约金、损害赔偿金和实现质权的费用（包括但不限于：诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。第二条：最高额质押担保的债权额度为人民币2000万元，若丙方债务超过2000万元时，丙方不履行到期债务或发生本同约定的债权确定情形之日起，最高额质押担保的债权额度以乙、丙双方具体结算额度为准。第三条：被担保债权确定期间为2013年1月1日之前及2013年1月1日起至2020年12月31日止。第四条：出质股权为甲方持有的丙方股权及其派生的权益。 2013年7月16日，元氏县工商行政管理局出具《股权出质设立登记通知书》，载明：“安徽泰源公司、神钢公司：根据申请，我局于2013年7月16日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。现将登记事项情况通知如下：质权登记编号：130××××2016；出质股权所在公司：石家庄开源工程机械有限公司，出质股权数额：2000万元，出质人：安徽泰源公司，质权人：神钢公司。” 2014年12月26日，神钢公司作为甲方（债权人），山西天源公司作为乙方（保证人），签订《担保协议》，约定：第一条：本协议的债务人指的是武汉泰天工程机械有限公司、郑州天源工程机械有限责任公司、吉林泰天工程机械有限责任公司、石家庄力源工程机械有限公司、石家庄开源公司机械有限公司以及其子公司、控股公司、参股公司、关联公司、受同一实际控制人控制的公司等现在或将来对甲方负有债务的公司。最高额保证，是指甲方与债务人之间在一定期间内连续发生的多笔债务，确定一个最高额度，由乙方在此最高额度内对债务人履行债务向甲方提供担保。第二条：1.乙方对甲方与债务人在合作期间内（包括本保证担保设立前）已经发生的和将要发生的甲方对债务人享有的债权提供担保。2.本担保协议担保的债权包括甲方对债务人享有的所有债权，包括但不限于：（1）因履行甲方与债务人签订的各份《产品代销合作协议》及其他协议过程中甲方对债务人所享有的债权；（2）在按揭、融资租赁等业务中，因甲方承担担保责任而产生的应向债务人追偿而享有的债权；（3）甲方与债务人合作过程中（包括本保证担保设立前）所产生的甲方对债务人的其他债权；3.上述所有债权的利息、违约金、损害赔偿金和实现保证的费用（包括但不限于：诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。第三条被担保债权数额为99603万元。第四条：被担保债权期间为2015年1月1日之前及2015年1月1日起至2019年12月31日止。第六条：保证方式为最高额连带责任保证担保。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），甲方均有权直接要求乙方在其保证范围内承担连带保证责任。第七条：对于主合同项下的所有债务，保证期间自最后一笔债务履行期届满之日起四年止。 2015年4月14日，神钢公司作为甲方（债权人），安徽泰源公司作为乙方（保证人），签订《担保协议》，最高额保证担保的债权数额为140725万元，其余内容与2014年12月26日神钢公司与山西天源公司所签订《担保协议》的内容一致。 2015年4月14日，神钢公司作为甲方（债权人），石家庄力源公司作为乙方（保证人），签订《担保协议》，最高额保证担保的债权数额为102453万元，其余内容与2014年12月26日神钢公司与山西天源公司所签订《担保协议》的内容一致。 2015年4月14日，神钢公司作为甲方（债权人），武汉泰天公司作为乙方（保证人），签订《担保协议》，最高额保证担保的债权数额为104210万元，其余内容与2014年12月26日神钢公司与山西天源公司所签订《担保协议》的内容一致。 2015年4月14日，神钢公司作为甲方（债权人），吉林泰天公司作为乙方（保证人），签订《担保协议》，最高额保证担保的债权数额为128804万元，其余内容与2014年12月26日神钢公司与山西天源公司所签订《担保协议》的内容一致。 2015年4月14日，神钢公司作为甲方（债权人），孙兆宏、邹红霞作为乙方（保证人），签订《担保协议》，最高额保证担保的债权数额为140725万元，其余内容与2014年12月26日神钢公司与山西天源公司所签订《担保协议》的内容一致。 2016年6月30日，石家庄开源公司在《对账确认函》上盖章，该函载明：“石家庄开源公司：截止至2016年6月30日，贵公司向我公司借款余额，人民币10824739.11元，具体如下：1.神钢租赁融资渠道借款余额331239.11元；3.厂商融资中行销易达借款余额10493500元。”石家庄开源公司在“若对以上欠款确认无误，请加盖贵司公章（附件盖骑缝章）”处加盖印章。其中，石家庄开源公司在该函及附件部分加盖了骑缝章，附件一处载明：“2015.6.15借款金额178万元，2015.7.30借款金额100.35万元，2015.8.31借款金额99万元，2015.9.25借款金额96万元，2015.10.30借款金额96万元，2015.12.3借款金额96万元，2015.12.25借款金额96万元，2016.1.26借款金额96万，2016.2.26借款金额96万元，2016.3.30借款金额96万元。”附件二载明了各承租人姓名，应收日期，月租金，代垫日期等信息，共计金额为331239.11元。 石家庄开源公司在《代销商借款借据暨还款承诺书》上盖章，载明：“借款金额178万元，借款事项及原因：解决吉林3000万销易达贷款填仓，还款计划2015年12月31日还款178万元。”2015年6月18日，神钢公司向石家庄开源公司账户划款178万元，摘要为代垫款。 石家庄开源公司在《代销商借款借据暨还款承诺书》上盖章，载明：“借款金额100.35万元，借款事项及原因：解决吉林1000万销易达贷款填仓，还款计划2015年12月31日还款100.35万元。”2015年7月29日，神钢公司向石家庄开源公司账户划款100.35万元，摘要为借款。 石家庄开源公司在《代销商借款借据暨还款承诺书》上盖章，载明：“借款金额99万元，借款事项及原因：解决吉林1000万销易达贷款填仓，还款计划2015年12月31日还款99万元。”2015年8月31日，神钢公司向石家庄开源公司账户划款99万元，摘要为借款。 石家庄开源公司在《代销商借款借据暨还款承诺书》上盖章，载明：“借款金额96万元，借款事项及原因：解决吉林1000万销易达贷款填仓，还款计划2015年12月31日还款96万元。”2015年9月25日，神钢公司向石家庄开源公司账户划款96万元，摘要为往来款。 石家庄开源公司在《代销商借款借据暨还款承诺书》上盖章，载明：“借款金额99万元，借款事项及原因：解决吉林1000万销易达贷款填仓，还款计划2015年12月31日还款99万元。”2015年10月30日，神钢公司向石家庄开源公司账户划款96万元，摘要为往来款。 石家庄开源公司在《代销商借款借据暨还款承诺书》上盖章，载明：“借款金额96万元，借款事项及原因：解决开源2016年1月代办销易达，还款计划2016年6月30日还款96万元。”2015年12月3日，神钢公司向石家庄开源公司账户划款96万元，摘要为往来款。 石家庄开源公司在《代销商借款借据暨还款承诺书》上盖章，载明：“借款金额96万元，借款事项及原因：解决开源2016年2月代办销易达，还款计划2016年8月31日还款96万元。”2015年12月25日，神钢公司向石家庄开源公司账户划款96万元，摘要为往来款。 石家庄开源公司在《代销商借款借据暨还款承诺书》上盖章，载明：“借款金额96万元，借款事项及原因：解决开源2016年3月代办销易达，还款计划2016年9月30日还款96万元。”2016年1月26日，神钢公司向石家庄开源公司账户划款96万元，摘要为往来款。 石家庄开源公司在《代销商借款借据暨还款承诺书》上盖章，载明：“借款金额96万元，借款事项及原因：解决10月份吉林1000万销易达贷款填仓，还款计划2016年3月31日还款96万元。”2016年2月26日，神钢公司向石家庄开源公司账户划款96万元，摘要为往来款。 石家庄开源公司在《代销商借款借据暨还款承诺书》上的借款人处盖章，载明：“借款金额96万元，借款事项及原因：解决开源11月份吉林1000万销易达贷款填仓，还款计划2016年3月31日还款96万元。”2016年3月30日，神钢公司向石家庄开源公司账户划款96万元，摘要为往来款。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，还有对账确认函、代销商借款借据暨还款承诺书、银行转账凭证、但保协议6份、股权质押合同、股权出质设立登记通知书等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 一、神钢公司与石家庄开源公司之间的案涉法律关系如何认定。神钢公司认为石家庄开源公司加盖印章的代销商借款借据暨还款承诺书、转账凭证已能认定双方之间存在借款合同关系，而石家庄开源公司认为双方存在产品合作代销关系，法律上系代理关系，并不存在借款法律关系。本院认为：第一，神钢公司与石家庄开源公司之间签订过《产品合作代销协议》，不能就此得出双方之间就仅存在产品合作代销法律关系，双方在履行各自的义务过程中也有可能发生其他的法律关系，且通过庭审审查，法庭认为双方在履约过程中确实存在多重的法律关系；第二、石家庄开源公司加盖印章的代销商借款借据暨还款承诺书上石家庄开源公司在借款人处盖章，且明确载明了出借人、借款人、借款金额、还款计划等借款合同成立的主要合同条款，而作为商主体的石家庄开源公司在法庭中多次陈述该承诺书系胁迫所签订，但并未列举相应证据予以证明，故对石家庄开源公司的该项辩称本院不予采纳，本院认为通过该还款承诺书可以得出双方具有借款的合意；第三、神钢公司已出示证据其向石家庄开源公司转款10493500元，石家庄开源公司认为该款收到的不是借款，庭审中合议庭要求其明确收的具体款项种类，石家庄开源公司自述不清楚，本院认为现有证据能够证明双方之间已经发生借贷的法律事实。对于借款金额，虽神钢公司主张10824739.11元，但其现有证据显示其向石家庄开源公司转款金额仅为10493500元，故本院认定借款金额为10493500元。 二、担保人的责任如何认定。本案中神钢公司与安徽泰源公司、山西天源公司、石家庄力源公司、武汉泰天公司、吉林泰天公司、孙兆宏、邹红霞之间签订的《担保协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。协议中明确约定了保证人为神钢公司与石家庄开源公司之间在被担保债权期间所发生的所有债权而提供最高额担保，经审查，案涉债务发生在担保人与债权人约定的担保债权期间，亦未超过担保人与债权人约定的最高限额，同时神钢公司也在保证期间进行了主张，故对神钢公司要求安徽泰源公司、山西天源公司、石家庄力源公司、武汉泰天公司、吉林泰天公司、孙兆宏、邹红霞对案涉债务承担连带给付责任，本院予以支持。保证人承担责任后，有权向债务人石家庄开源公司进行追偿。 三、神钢公司是否对安徽泰源公司出质的股权享有质权。安徽泰源公司与神钢公司、石家庄开源公司签订的《股权质押合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，本院予以认可。现安徽泰源公司对其持有的石家庄开源公司的股权已经进行了出质约定且在工商机关进行了出质登记，符合法律规定的享有出质权的情形，故对该项诉请本院予以支持。 四、神钢公司主张的律师费。虽神钢公司与各担保人的合同中对律师费进行了约定，但神钢公司与主债务人石家庄开源公司之间对于律师费负担并未进行约定。本院认为，借款合同系主合同，担保合同系从合同，从合同承担责任的范围不应超过主合同的范围，故在主合同对于律师费无明确约定的情形下，神钢公司要求石家庄开源公司等承担律师费于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄开源工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告神钢建机（中国）有限公司归还本金10493500元； 二、被告安徽省泰源工程机械有限责任公司、山西天源工程机械有限公司、石家庄力源工程机械有限公司、武汉泰天工程机械有限公司、吉林泰天工程机械有限责任公司、孙兆宏、邹红霞对本判决主文第一条确定的债务承担连带给付责任，其承担责任后，有权向债务人石家庄开源工程机械有限公司进行追偿； 三、原告神钢建机（中国）有限公司有权对被告安徽省泰源工程机械有限责任公司持有的被告石家庄开源工程机械有限公司的股权的拍卖、变卖、折价款在本判决主文第一条确定的债务范围内且不超过2000万元范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告神钢建机（中国）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86748元，保全费5000元，公告费600元，共计92348元，由原告神钢建机（中国）有限公司负担2726元，被告石家庄开源工程机械有限公司、安徽省泰源工程机械有限责任公司、山西天源工程机械有限公司、石家庄力源工程机械有限公司、武汉泰天工程机械有限公司、吉林泰天工程机械有限责任公司、邹红霞、孙兆宏负担89622元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  兰莉萍 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  刘显川 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  易晓倩