湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执复282号复议申请人（被执行人）：朱知浩，男，1949年12月12日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。申请执行人：武汉信邦典当有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路世界城E地块米兰映象********。法定代表人：张毅，该公司总经理。被执行人：武汉康信商贸有限公司。住所地：。住所地：湖北省武汉市武昌区首义新村**（首义小区**）v>法定代表人：钟成翠，该公司总经理。被执行人：武汉立飞物流有限公司。住所地：湖北省。住所地：湖北省武汉市江汉区新华街单洞路亚洲广场******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡国栋，该公司董事长。被执行人：胡国栋，男，1958年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：王爱英，女，1957年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：钟成斌，男，1958年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：钟成翠，女，1956年4月28日出生，汉族。住湖北省武汉市武昌区。被执行人：吴江虹，女，1957年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：钟林路，男，1987年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。复议申请人朱知浩不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）2019年8月13日作出（2019）鄂01执异542号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。武汉中院执行武汉信邦典当有限公司（以下简称信邦公司）与武汉康信商贸有限公司（以下简称康信公司）、武汉立飞物流有限公司（以下简称立飞公司）、胡国栋、王爱英、朱知浩、钟成斌、钟成翠、吴江虹、钟林路民间借贷纠纷一案，朱知浩异议称，最高人民法院（2018）最高法民申1751号民事裁定、湖北省高级人民法院（2017）鄂民终1836号民事判决、武汉中院（2015）鄂武汉中民商初字第00763号民事判决第四项：对被列入被告人朱知浩的裁判，是基于信邦公司捏造的事实、伪造《保证函》上的签名提起的虚假民事诉讼的刑事案件。请求撤销武汉中院作出的（2018）鄂01执665号执行裁定，解除其位于武昌区八一路银海华庭1号楼（知青楼）16层D号房屋（所有权证号：武房权证市直第**）所有权及项下的土地使用权的查封。武汉中院查明，原告信邦公司诉被告康信公司、立飞公司、胡国栋、王爱英、朱知浩、钟成斌、钟成翠、吴江虹、钟林路民间借贷纠纷一案，该院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00763号民事判决，判令：一、康信公司在判决生效之日起十日内向信邦公司偿还本金2970万元及利息（利息从2014年11月27日至2014年12月1日以970万元为基数、从2014年12月2日至2014年12月8日以1970万元为基数、2014年12月9日起至清偿全部本息之日止以2970万元为基数，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；二、康信公司在判决生效之日起十日内向信邦公司支付律师费损失33.5万元；三、信邦公司对康信公司所有的坐落于武昌区首义新村37栋1层1室的房产（他项权证号为武房他证昌字第××号）折价或拍卖、变卖的价款在康信公司不能清偿判决主文第一、二项所确认的债务范围内优先受偿；四、立飞公司、胡国栋、王爱英、朱知浩、钟成翠、钟成斌、吴江虹、钟林路对判决主文第一、二项所确认的债务连带保证责任，立飞公司、胡国栋、王爱英、朱知浩、钟成翠、钟成斌、吴江虹、钟林路对康信公司的上述债务承担连带保证责任后，可向康信公司追偿等内容。康信公司、钟成翠、朱知浩不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2018年1月19日作出（2017）鄂民终1836号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。其后，钟成翠、朱知浩、康信公司不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年12月5日作出（2018）最高法民申1751号民事裁定，驳回钟成翠、朱知浩、康信公司的再审申请。法律文书生效后，信邦公司向武汉中院申请执行，武汉中院于2018年6月4日以（2018）鄂01执665号立案执行。在执行过程中，武汉中院于2018年6月28日作出（2018）鄂01执665号执行裁定，裁定：一、查封被执行人康信公司名下位于湖北省武汉市武昌区彭刘杨路52号房屋（所有权证号：武房权证昌字第×：武房权证昌字第**市武昌区首义新村37栋1层1室房屋（所有权证号：武房权证昌字第×：武房房权证昌字第**使用权；朱知浩名下位于湖北省武汉市武昌区水果湖街银海华庭1号楼（青知楼）16层D号房屋（所有权证号：武房权证市直字第**）、位于湖北省武汉市武昌区八一路******单元****房屋（所有权证号：武房权证市直字第：武房权房权证市直字第**用权；吴江虹名下位于湖北省武汉市武昌区杨园街徐东路23号鹏程花园12栋3层A号房屋（所有权证号：武房权证市直字第：武房权证房权证市直字第**权。二、查封被执行人朱知浩名下位于湖北省武汉市硚口区汉正街（万安小区C栋）万安巷61-63号南6-5-2号房屋（所有权证号：武房权证硚字第×：武房权证硚房权证硚字第**。三、……异议人不服，向武汉中院提出执行异议。武汉中院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，朱知浩所提异议的理由系认为本案执行依据有错误，其异议实质针对的是本案执行依据即（2015）鄂武汉中民商初字第00763号民事判决、（2017）鄂民终1836号民事判决认定事实、适用法律错误而提出的执行异议，并非针对本案执行行为提出的异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债权、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施”和第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定，朱知浩以执行依据生效之前的实体事由提出执行异议，不属于执行异议案件的审查范围，且武汉中院已向朱知浩释明，其应通过申诉或其他程序予以解决。综上，朱知浩以生效判决有错误而提出的执行异议，不符合执行异议的受理条件，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定驳回朱知浩的异议申请。朱知浩申请复议称，信邦公司已经构成虚假民事诉讼刑事犯罪，湖北省人民检察院已经受理朱知浩的检察监督申请。朱知浩向武汉中院提请执行异议申请不是针对执行行为、手段，而武汉中院（2018）鄂01执665号执行裁定执行依据有错误，违反了法律规定，导致该执行裁定错误执行与本案没有关联的案外人朱知浩的房产，故朱知浩享有排除执行的权利。综上，请求撤销武汉中院（2018）鄂01执665号执行裁定，解除对朱知浩名下位于武汉市武昌区八一路银海华庭1号楼（青知楼）16层D号房屋（唯一住房）的查封。追究信邦公司虚假诉讼刑事责任。本院经审查查明的事实与武汉中院异议审查查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债权、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施”；第三款规定，“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。本案中，复议申请人朱知浩称，信邦公司已构成套路贷虚假诉讼刑事犯罪。请求本院追究信邦公司虚假诉讼刑责任并解除对案涉房屋的查封。该复议理由实质系不服执行依据提出排除执行异议，应当依法申请再审或者通过其他程序解决，不属于人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查的范围。武汉中院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定对不属于异议审查范围的案件裁定驳回朱知浩的异议申请，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回朱知浩的复议申请，维持湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01执异542号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾亚胜审判员  熊 顺审判员  徐 飞二〇一九年十月三十一日法官助理刘春艳书记员  张 冉