襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1051号原告：襄阳市襄维保洁服务有限公司（下称襄维保洁公司），住所地襄阳市高新区富康东路4号。法定代表人：黄治俭，襄维保洁公司总经理。委托诉讼代理人：高红、丁华春，湖北凡成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宋从保，男，1953年9月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系死者董莲花丈夫。被告：宋院朋，男，1979年6月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系死者董莲花长子。被告：宋小华，男，1982年12月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系死者董莲花次子。被告：宋小燕，女，1983年12月8日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，系死者董莲花女儿。四被告共同的委托诉讼代理人：刘华英、张炤，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告襄维保洁公司与被告宋从保、宋院朋、宋小华、宋小燕劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄维保洁公司的委托诉讼代理人高红、丁华春，被告宋院朋，及被告宋从保、宋院朋、宋小华、宋小燕共同的委托诉讼代理人张炤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告襄维保洁公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付丧葬补助金22680元和一次性工亡补助金672320元。事实与理由：襄阳市高新区劳动争议仲裁委员会作出的襄高劳人仲裁字[2019]015号裁决要求原告支付被告丧葬补助金22680元（3780元/月×6月）和一次性工亡补助金672320元（33616元/年×20倍）是错误的，缺乏事实和法律依据。1、到原告处应聘的人员不是死者董莲花，应聘人员所持身份证显示的信息是刘明英，原告的工作人员也核对了照片，年龄、相貌、性别都对得上，在这种情况下，原告在刘明英入职的当天（10月26日起，试用期一个月），为其办理了人身意外险。入职过程中，原告的工作人员尽到了形式审查义务，原告无任何过错。2、2017年11月4日，被告宋从保、宋院朋、宋小华、宋小燕等人突然到原告处称他们的家人董莲花在工作期间发生交通事故导致死亡，原告对此非常震惊。原告公司从未招聘过董莲花，董莲花与原告之间无劳动或劳务关系，但是被告不依不饶，说董莲花是借用的其妯娌刘明英的身份证办理的入职手续，并声称原告必须为其出证明，这个证明是用来向肇事方索赔用的，肇事方全责，跟原告没有关系，不需要原告承担责任。迫于无奈，原告给被告出具了一份证明，并与被告签订了一份员工意外责任事故协议。3、员工意外责任事故协议可以说明，原告与董莲花之间没有任何劳动或劳务关系，原告对董莲花是冒用刘明英的身份证入职并不知情，原告不能确认被告所述是否为客观事实，不能排除死者董莲花是在给刘明英帮工的过程中发生交通事故身亡。4、原告认为，如果确认董莲花系冒用其妯娌刘明英的身份信息入职，那么其冒用他人身份证入职的行为，属于欺诈，按照劳动合同法第二十六条“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的”的规定，该劳动合同无效。冒用他人身份入职，从法律上讲，即使用人单位缴纳了工伤保险费，本人也不在其中，社会保险机构也不会对其进行赔付。由于劳动者以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下建立劳动关系有错在先，冒用他人身份信息入职的董莲花自身具有重大过错。5、从办理社保角度来看，原告也无任何过错。按照社保法的规定，用人单位应在劳动者入职三十日内为劳动者缴纳社会保险，但冒用他人身份信息入职的董莲花工作仅仅九天时间就发生交通事故，在此情况下，原告未办理社保并不违反法律规定，并且由于董莲花提交的是虚假身份信息，原告即便是缴纳社保，社保机构也不会对其进行赔付，故造成被告不能按照规定享受工伤保险待遇的过错责任不在用人单位，而是劳动者自身的欺诈行为，原告不应再向被告支付工伤保险待遇。综上，仲裁裁决结果错误，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋从保、宋院朋、宋小华、宋小燕共同答辩称：原告与董莲花之间形成事实劳动关系，董莲花在工作期间遭遇交通事故意外身亡，经法定程序认定为工亡，故被告有权要求原告支付董莲花的工亡待遇，被告的起诉无事实合同法律依据，应驳回原告的诉讼请求。本院根据原、被告双方陈述意见及其提交的与本案有关联的有效证据，认定以下事实：2017年10月25日，董莲花持刘明英身份证原件，至襄维保洁公司办理报名登记备案入职手续，并经该公司安排，从事道路清扫保洁工作。2017年11月4日6时30分许，董莲花在襄阳市××新区××大道海上五月花门前路段从事保洁作业时，与刘昌真驾驶的鄂Ｓ×××××号小型普通客车发生交通事故，经抢救无效于当日死亡。上述交通事故经襄阳市公安局交通警察支队高新大队处理，认定刘昌真负此次事故的全部责任，董莲花在此次事故中无责任。另查，刘明英并未在襄维保洁公司工作过。襄维保洁公司未为董莲花缴纳社会保险费。又查，宋从保系董莲花的丈夫，宋从保与董莲花婚后生育长子宋院朋、次子宋小华、女儿宋小燕。董莲花的父母已先于董莲花死亡。2018年4月11日，宋从保向襄阳市人力资源和社会保障局（下称襄阳市人社局）就董莲花2017年11月4日所受事故伤害申请工伤认定，襄阳市人社局于2018年6月25日作出襄人社工伤认[2018]596号认定工伤决定，认定董莲花2017年11月4日所受事故伤害为工伤。2019年1月15日，宋从保、宋院朋、宋小华、宋小燕作为申请人以襄维保洁公司为被申请人向襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（下称高新区仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人一次性工亡补助金：727920元。2、被申请人支付申请人丧葬补助金24843元。高新区仲裁委经过处理，于2019年3月28日作出襄高劳人仲裁字［2019］015号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人丧葬补助金22680元和一次性工亡补助金672320元。二、驳回申请人其他的仲裁请求。襄维保洁公司对该裁决不服，向本院提起民事诉讼。另经本院核查：襄阳市人社局发布的2016年度全市在岗从业人员平均工资为3787元/月。2016年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元。本院认为，襄阳市人社局就董莲花2017年11月4日所受事故伤害于2018年6月25日作出襄人社工伤认[2018]596号认定工伤决定，认定董莲花2017年11月4日所受事故伤害为工伤。该认定工伤决定已发生法律效力，而襄维保洁公司作为用人单位未为董莲花缴纳工伤保险费，故根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定，原告襄维保洁公司应向董莲花的近亲属即被告支付丧葬费、一次性工亡补助金等工伤保险待遇。按照《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”之规定，原告应向被告支付的丧葬费为22722元（3787×6），原告应向被告支付的一次性工亡补助金为672320元（33616×20）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第二条第一款、第三十九条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、襄维保洁公司于本判决生效后十日内向被告宋从保、宋院朋、宋小华、宋小燕支付丧葬补助金22722元、一次性工亡补助金为672320元。二、驳回原告襄维保洁公司的诉讼请求。三、驳回被告宋从保、宋院朋、宋小华、宋小燕的其他请求。如果襄维保洁公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由襄维保洁公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海清人民陪审员  梁发君人民陪审员  王贵明二〇一九年十月九日法官助理周丹书记员刘璐