广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初3636号原告：柯立燕,男,1962年5月19日出生,汉族,住茂名市茂南区****************。公民身份号码：440************816。委托诉讼代理人：杨济源，广东海法律师事务所律师。被告：廖世汗，男，1973年12月12日出生，汉族，住高州市***********。公民身份号码：440************138。原告柯立燕与被告廖世汗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告柯立燕的委托诉讼代理人杨济源到庭参加诉讼，被告廖世汗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯立燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金1697211元以及利息（其中200000元，按月利率2%计算，从2017年1月25日起计至被告全部清偿为止，暂计至起诉之日为103100元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以茂名市和盈制衣有限公司名义于2015年12月1日与被告以深圳市力健服装有限公司名义签订《制衣厂合作合同》，合作期限为4年，即2015年12月1日起至2019年12月31日止，合作经营期间盈亏各占50%。上述合同签订后，双方合作亏损严重。2016年8月30日，经双方签订补充协议，约定深圳市力健服装有限公司自2015年12月至2016年8月止由股东廖世汗、柯立燕共同经营，2016年9月1日开始由股东廖世汗独立经营自负盈亏，股东柯立燕退股，2016年9月开始产生的债权债务与柯立燕无关。2016年10月5日，原、被告就深圳市力健服装有限公司亏损及原告的股金返还问题进行结算，确认被告欠原告人民币1000000元，原告同意将欠款转为借款，被告向原告出具《欠条》。2017年1月25日，被告向原告借款200000元，并约定2017年3月份还清，合计利息为18000元，被告向原告出具《欠条》。2017年5月4日，原、被告双方基于《制衣厂合作合同》项下所开展合作的部分亏损进行结算，被告确认欠原告人民币157211元，原告同意将欠款转为借款，被告向原告出具《欠条》。2017年6月21日，原、被告双方基于《制衣厂合作合同》项下所开支合作的部分亏损再次进行结算，被告确认欠原告人民币340000元，原告同意将欠款转为借款，被告向原告出具《欠条》。上述《欠条》出具后，被告仅支付利息8900元。原告向被告追讨本息，但被告一直以生意未有起色为由不归还借款本息。被告的行为严重损害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，特依法具状向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告廖世汗不作书面答辩。原告柯立燕围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《制衣厂合作合同》《补充协议》、《欠条》四张。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为茂名市和盈制衣有限公司的法人代表。2015年12月1日，被告代表深圳市力健服装有限公司作为甲方，原告代表茂名市和盈制衣有限公司作为乙方，双方签订《制衣厂合作合同》，合同约定：1.甲方将深圳市力健服装有限公司原属黄国钦先生的50%的股权转让给乙方；2.深圳市力健服装有限公司由廖世汗、柯立燕共同出资，总价值1200000元，双方各出资600000元，股份各拥有50%；3.茂名市和盈制衣有限公司产权（包括所有厂房和设备）属于乙方独有；4.（10）甲乙双方2015年12月1日前的债务由原股东负负责，2015年12月1日后的债务由新股东负责人；（12）合作期限为期4年，即2015年12月1日起至2019年12月31日止，合作经营期间盈亏各占50%；（15）因履行本合同发生纠纷，双方协商解除，协议不成均可向合同签定地法院起诉，本合同签定地为茂名市茂南区。被告及黄国钦在合同下方甲方处签名并盖上深圳市力健服装有限公司的公章，原告在合同下方乙方处签名并盖上茂名市和盈制衣有限公司的公章。2016年8月30日，原、被告签订《补充协议》，协议约定：深圳市力健服装有限公司自2015年12月至2016年8月止由股东廖世汗、柯立燕共同经营，自2016年9月1日开始由股东廖世汗独自经营自负盈亏，自2016年9月开始产生的债权债务与柯立燕无关。原告在协议下方签署原股东：柯立燕，被告在协议下方签名廖世汗并盖上深圳市力健服装有限公司公章。2016年10月5日，经原、被告双方商定，原告退出深圳市力健服装有限公司经营，被告支付1000000元作为原告退股资金，同日，被告向原告出具《欠条》，约定：兹有本人廖世汗欠柯立燕人民币1000000元，欠款人廖世汗。2017年1月25日，被告向原告借款200000元，被告向原告出具《欠条》，约定：本人廖世汗欠柯立燕人民币200000元，2017年3月份还息18000元，欠款人廖世汗。2017年5月4日和2017年6月21日，原、被告双方就茂名市和盈制衣有限公司合作事项进行协商确认，被告分别尚欠原告157211元和340000元，被告出具《欠条》给原告，欠条内容为“兹有廖世汗欠柯立燕人民币157211元和340000元”，被告均在《欠条》下面签名确认。被告出具上述《欠条》后，只支付了8900元利息。原告诉至本院，请求法院判如所请。另查明，1.原告庭审诉称，2017年1月25日出具的《欠条》约定利息180000元是按月利率4.5%计算，从2017年1月15日至2017年3月31日。其余欠款不主张利息。2.被告本人于2019年7月18日签领本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票等法律文书，但被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案原告主张被告偿还欠款1697211元是基于原、被告合作经营深圳市力健服装有限公司，原告退股，被告支付退股资金形成，为双方真实意思表示，并没有违反相关法律规定，且均有被告出具《欠条》确认，本院予以认定，被告应予偿还。上述《欠条》均未约定偿还期限，其中2017年1月25日的《欠条》约定2017年3月还息18000元，原告诉称只要求被告支付欠款200000元的利息，按月利率2%计算，从2017年1月25起计至该笔欠款还清时止，其余欠款不主张利息。因双方约定欠款200000元自2017年1月25日至2017年3月的利息为18000元已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院不予支持，现原告要求被告从2017年1月25日起至付清欠款时止按月利率2%计付欠款200000元的利息，符合上述法律规定，本院予以支持，但应扣除应支付的利息8900元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、限被告廖世汗于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金人民币1697211元给原告柯立燕；二、限被告廖世汗于本判决发生法律效力之日起三十日支付借款利息（利息以借款本金200000元为基准，按年利率24%自2017年1月25日起计算利息至清偿之日止，应扣除已支付的利息8900元）给原告柯立燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10501元（原告柯立燕已预交），由被告廖世汗负担。判决生效后，予以退还给原告柯立燕，由被告廖世汗向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 权二〇一九年十月六日书记员 杨诗丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。