wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2019）桂0329执保37号 李振辉、卿吉能、卿小军： 本院在执行李振辉、卿吉能、卿小军与戴世新合伙纠纷一案中，根据申请保全人李振辉、卿吉能、卿小军提出的财产保全申请，本院于2019年9月17日作出（2019）桂0329民初499号民事裁定书。根据该裁定及申请保全人提出的使用网络查控系统的申请，本院对被保全人进行了网络查控。现就保全情况告知如下： 冻结被保全人戴世新在桂林银行账户（账号：88×××39）存款100000元，冻结期为12个月（2019年10月10日起至2020年10月10日止）。 冻结被保全人戴世新在中国农业银行账户（账号：62×××71）存款30000元，冻结期为12个月（2019年10月10日起至2020年10月10日止）。 冻结被保全人戴世新在桂林银行账户（账号：88×××48）存款30000元，冻结期为12个月（2019年10月10日起至2020年10月10日止）。 冻结被保全人戴世新在中国农业银行账户（账号：62×××70）存款10000元，冻结期为12个月（2019年10月10日起至2020年10月10日止）。 冻结被保全人戴世新在中国农业银行账户（账号：20×××05）存款30000元，冻结期为12个月（2019年10月11日起至2020年10月11日止）。 保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款之规定，（2019）桂0329执保37号应以保全完毕的保全方式结案。 特此告知。 二〇一九年十月十一日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10459号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：王振华，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：褚福军，男，1977年11月20日出生，汉族，住济宁市任城区长安花园9号楼501室，现住济宁市。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告褚福军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人陈丹、被告褚福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付全部未清偿的本金137068.58元、利息（含罚息）10726.22元、复利466.61元，合计148261.41元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月24日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2018年6月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币160000元，贷款期限为36个月，即从2018年6月8日至2021年6月8日止；本合同项下贷款执行固定月利率1.1%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年6月8日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告褚福军辩称，借款属实。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；证据二、《个人贷款确认书》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户，且原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、被告褚福军欠款明细表一份，证明被告持续逾期期限及欠付本金、利息、复利的具体金额。被告褚福军无证据向法庭提交。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证、认证，被告褚福军对以上证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，原、双方签订了合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180608002250号《个人信用贷款合同》，合同主要约定被告褚福军向平安银行贷款160000元，贷款期限36个月，即2018年6月8日至2021年6月8日，贷款利率为月利率1.1%，贷款用途购家私电器等，还款方式为等额还款。信用贷款合同普遍性条款第五条违约条款约定，甲方（被告褚福军）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告褚福军）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款160000元。被告褚福军偿还部分款项后，未再履行还款义务。2019年7月24日，被告已逾期90天以上，构成违约。截止到2019年7月24日，欠原告贷款本金137068.58元，利息（含罚息）10726.22元、复利466.61元，合计148261.41元。现原告平安银行诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告平安银行与被告褚福军签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告褚福军未能按照合同约定偿还银行贷款，其行为构成违约，原告要求被告褚福军偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告褚福军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金137068.58元，利息（含罚息）10726.22元、复利466.61元，合计148261.41元（计算至2019年7月24日）；二、被告褚福军还应承担自2019年7月25日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1633元，申请保全费1420元，共计3053元由被告褚福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年十月二十三日书记员  王 浩
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2857号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张北战（曾用名张百战），男，1986年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省浏阳市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年9月21日被羁押并刑事拘留，同日被东莞市公安局取保候审，于2019年7月10日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年9月26日被本院取保候审。辩护人张懿靖，广东海厚律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2611号起诉书指控被告人张北战犯虚开增值税专用发票罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院于2019年9月25日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人张北战及其辩护人张懿靖到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人张北战系东莞市某某电子科技有限公司的实际经营者。2016年5月19日，张北战在没有真实交易的情况下，向广州某某实业有限公司和广州辉某实业发展有限公司虚开增值税专用发票19张，共计票面金额为222.243万元，税额为322917.16元，价税合计为2545347.16元，并将上述发票用于抵扣。2018年9月21日，张北战到国税局进行补缴税款和滞纳金共计32万元，当日到公安机关投案自首。公诉机关提供了现场勘验材料，证人证言，到案经过等书证，被告人张北战的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张北战无视国法，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张北战对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出以下辩护意见：1.如实供述犯罪事实，有自首情节；2.已经补缴税款及滞纳金；3.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人张北战犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张北战让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以虚开增值税专用发票罪对被告人张北战定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张北战案发后主动到案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人张北战的犯罪情节及悔罪表现，被告人张北战符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张北战犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十月十一日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市寒亭区人民法院山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0703刑初240号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人台巨龙，男，1988年12月15日生于山东省诸城市，汉族，高中文化程度，群众，户籍所在地为山东省潍坊市诸城市，现住址为山东省潍坊市寒亭区。2019年1月10日，该因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，同年9月27日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。 辩护人王化冰，游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉［2019］202号起诉书指控被告人台巨龙犯交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理的本案。寒亭区人民检察院指派检察员于茹，被告人台巨龙及其辩护人王化冰、游洪梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月20日17时20分许，被告人台巨龙驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿祥亭街由西向东行驶至祥亭街ＸＴ-056号灯杆处时，撞到由南向北穿过道路的行人任某1，致任某1受伤，车辆受损，造成道路交通事故。任某1经救治无效于2018年8月27日死亡。经交警部门责任认定，被告人台巨龙承担事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人台巨龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致使一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了前科证明，归案情况说明，被告人台巨龙的供述和辩解，证人任某2的证言，乙醇检验鉴定报告，法医学尸体检验鉴定书，道路交通司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通现场勘查笔录、现场图、现场照片，台巨龙的身份信息，驾驶证复印件，任某1的身份信息、身份证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户口本复印件，居民死亡医学证明，谅解书等证据证实。 被告人台巨龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、台巨龙系自首，且认罪认罚；2、台巨龙系初犯、偶犯，一贯表现良好；3、台巨龙积极赔偿因其犯罪行为给被害人近亲属造成的损失，并取得了谅解；4、台巨龙不存在无证、酒后、疲劳驾驶的情节，因其疏忽大意造成了本案事故的发生，主观恶性较小。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人台巨龙事故发生后主动投案，并如实供述了自己的罪行。2019年3月6日，台巨龙与任某1的近亲属达成赔偿协议，赔偿了损失，取得了谅解。 本院认为，被告人台巨龙在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人台巨龙系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人台巨龙积极赔偿因其犯罪行为给被害人近亲属造成的损失，并取得了谅解，酌情对其从轻处罚。被告人台巨龙自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的罪轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人台巨龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘磊磊 二〇一九年十月二十二日 书记员  姜 楠
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初1868号之二 解除保全申请人：山东恒久环保能源科技有限公司，住所地淄博高新区柳泉路**齐鲁电商谷******，统一社会信用代码91370303MA3COYRN64。 法定代表人：冯道远，职务：总经理。 被申请人：河南祥运置业有限公司，住所地，住所地郑州市郑东新区商都路****会信用代码91410100671660667C。 法定代表人：史继庚。 申请人山东恒久环保能源科技有限公司与被申请人河南祥运置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）鲁0391民初1868号民事裁定，冻结了被申请人河南祥运置业有限公司的银行存款。申请人山东恒久环保能源科技有限公司于2019年10月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人山东恒久环保能源科技有限公司提出解除保全措施申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人河南祥运置业有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵党国 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙红霞
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2713号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：高文亮，男，1962年9月4日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告高文亮金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强，被告高文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告高文亮偿还借款本金81949元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年1月6日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告高文亮向原告借款81949元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告高文亮辩称，签字属实，但是只是去签字，其余的事情不知道，借款不知道是谁借的，也不知道谁使用；经济困难，也没有偿还能力；借据上的签字属实，但是不是2012年签的。 经审理查明，2010年3月27日，昌乐县农村信用合作联社与案外人刘洪胜、高迎军、被告高文亮签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2010年3月27日至2013年3月26日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告高文亮的最高贷款额度是100000元，被告高文亮于2012年1月6日向原告借款100000元，用于种植，月利率11.2066‰，该笔借款于2013年1月5日到期。该笔借款借出后，已偿还本金18051元，余欠借款本金81949元未偿还，自2013年1月6日起欠息至今。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告高文亮向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告高文亮理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告高文亮不还款的辩解意见，其未提供足够证据证实，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高文亮偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金81949元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年1月6日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848元，减半收取924元，由被告高文亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月十七日 书记员  李 娜
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2973号 原告：李岩，女，汉族，1987年1月14日生，现住北京市通州区。 原告：孙旭，男，汉族，1987年11月7日生，现住北京市通州区。 二原告委托诉讼代理人：张雅新、孙伟，河北正一律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：孙伟，河北正一律师事务所律师。 被告：赵艳丽，女，汉族，1983年6月16日生，现住唐山市丰**。 第三人：唐山市丰南区丰南镇千众房产中介所，住所地唐山市丰**丰南镇汇通路**，统一社会信用代码92130282MA0DADFK88。 经营者：李秀夫，男，汉族，1994年3月1日生，户籍地张家口市沽源县。 本院受理的原告李岩、孙旭诉被告赵艳丽、第三人唐山市丰南区丰南镇千众房产中介所房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，上述案件案情复杂不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  么晓梅 人民陪审员  董淑琴 人民陪审员  李国光 二〇一九年十月九日 书 记 员  李 阳
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初943号 原告：郭贵发，男，1965年6月15日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：朱鑫，男，1982年2月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人李楚云、刘坤，系河北三河时代律师事务所律师。 原告郭贵发与被告朱鑫排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。 原告郭贵发向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告搬出赞皇县清芳花苑小区3号楼2单元701室房屋，并交付原告使用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：河北昌华房地产开发有限公司在赞皇县开发清芳花苑小区，由赞皇县第六建筑公司承建。完工后，河北昌华房地产开发有限公司用部分房屋抵顶了工程款和部分工人工资。2016年3月11日原告和赞皇县第六建筑公司签订了售房协议，约定原告购买清芳花苑小区3号楼2单元701室，价款274340元，并于2016年10月11日交付购房款，随后赞皇县第六建筑公司和原告查看了房屋并交付了钥匙。2016年11月原告发现被告将原告的房屋门锁撬坏，强行占用，原告报警后未能解决。综上，原告系清芳花苑小区**楼****房屋的所有人、合法占有人，被告无故强行占有，侵害了原告的合法权益，故根据“物权法”第二百四十五条以及“民事诉讼法”有关规定提出上述请求。 本院经审查认为，原告以持有的房屋买卖合同认为自己对涉案房产具有合法占有权，而提出本案请求。本院认为，第一，从原告提供的房屋买卖合同外在形式来看，合同签订时间明显进行了修改，存在严重瑕疵；另原告亦不能提供缴纳购房款的合法票据。第二、涉案房产来源于河北昌华房地产开发有限公司用于抵顶工程款的房产，买卖合同缺乏抵顶协议书中权利人朱鑫签字；另依据抵顶协议书约定，出售房屋要经过开发商签署各种收房文件、办理交房验房手续，原告不能提交。第三、涉案房产因占有权问题在2017年已发生过诉讼，本院（2017）冀0129民初131号民事裁定书（已生效）载明出售方称在2016年10月11日由案外人王小丰以20万元的价款购买涉案房产，同时提交与王小丰的售房协议，并未提及原告购买情况。综上几点，房屋买卖合同必须依法订立，依法履行。原告持有的合同不能确定其真实性、合法性，也就是不能确定原告为涉案房产的权利人，因此原告主张权利，存在主体不适格的问题，应依法驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郭贵发的起诉。 案件受理费100元，由本院退还原告郭贵发。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郑国军 二〇一九年十月二十三日 书记员  乔 琨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执8423号申请执行人：北京中朗律师事务所（组织机构代码：558576412），住所地北京市大兴区旧宫镇南环路****。负责人：陈亮，主任。被执行人：青旅联合物流科技集团有限公司（组织机构代码：795123230），住所，住所地北京市大兴区金星路******101-115div>法定代表人：宋起，经理。北京中朗律师事务所申请执行青旅联合物流科技集团有限公司法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18754号民事判决书已发生法律效力。北京中朗律师事务所向本院申请执行，要求被执行人青旅联合物流科技集团有限公司给付代理费34321.84元、案件受理费658元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人青旅联合物流科技集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人青旅联合物流科技集团有限公司名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人青旅联合物流科技集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京中朗律师事务所亦未提供被执行人青旅联合物流科技集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中朗律师事务所申请执行的代理费34321.84元、案件受理费658元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京中朗律师事务所确认，被执行人青旅联合物流科技集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中朗律师事务所享有要求被执行人青旅联合物流科技集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人青旅联合物流科技集团有限公司负有继续向申请执行人北京中朗律师事务所履行债务的义务。申请执行人北京中朗律师事务所发现被执行人青旅联合物流科技集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十月十七日书记员  张 冰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执5460号申请执行人：海口市第三人民医院（组织机构代码：428392893），住所地海口市琼山区府城镇建国路。法定代表人：邓高鹏，院长。被执行人：北京远程视界眼科医院管理有限公司（组织机构代码：061329301），住所地北京市海淀区海淀北二街**泰鹏大厦****。法定代表人：韩春善，董事长。海口市第三人民医院申请执行北京远程视界眼科医院管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初11609号民事判决书已发生法律效力。海口市第三人民医院向本院申请执行，要求被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司交付“飞秒激光角膜屈光治疗机”（生产厂家德国蔡司Zeiss公司、型号VisuMax全飞秒）一套，要求被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司给付迟延交付违约金4451100元、案件受理费42409元、保全申请费1470元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。申请执行人海口市第三人民医院申请执行的要求被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司交付“飞秒激光角膜屈光治疗机”（生产厂家德国蔡司Zeiss公司、型号VisuMax全飞秒）一套，现因未能找到设备下落且申请执行人海口市第三人民医院亦未能提供设备下落，暂时无法执行。经查，本院未发现被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人海口市第三人民医院亦未提供被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人海口市第三人民医院申请执行的要求被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司交付的“飞秒激光角膜屈光治疗机”（生产厂家德国蔡司Zeiss公司、型号VisuMax全飞秒）一套未能交付，要求被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司给付迟延交付违约金4451100元、案件受理费42409元、保全申请费1470元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人海口市第三人民医院确认，被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司确无条件和财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人海口市第三人民医院享有要求被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司继续履行义务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司负有继续向申请执行人海口市第三人民医院履行行为和债务的义务。申请执行人海口市第三人民医院发现被执行人北京远程视界眼科医院管理有限公司有可供执行条件和财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十月二十九日书记员  张 冰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4984号 上诉人（原审原告）：王瑞山，男，1973年4月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王名宏，男，1970年5月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：张佩芝，女，1971年12月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人王瑞山因与被上诉人王名宏、张佩芝民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，本案基本事实一审法院未予查清，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初1715号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市坊子区人民法院重新审理。 上诉人王瑞山预交的二审案件受理费1050元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十月二十八日 书记员  李昱萱
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1221民初1417号原告：程亚娟，女，1979年11月21日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：杨振坤，黑龙江鸿平律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座。负责人：王光宇，职务总经理。委托诉讼代理人：高晨皓，黑龙江光明律师事务所律师。原告程亚娟与被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程亚娟委托诉讼代理人杨振坤、被告平安保险委托诉讼代理人高晨皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程亚娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖运费2万元；2.诉讼费用及鉴定费用由被告承担。经司法鉴定后，原告补充诉讼请求，要求被告再给付原告233161元（已扣除残值5000元，包括鉴定费13700元）事实与理由:原告所有车辆黑Ｍ×××××重型仓栅式货车于2018年9月17日在被告处投保了机动车综合商业保险，其中车损险的责任限额为243040元，保险期间为2018年9月23日0时起至2019年9月22日24时止。2019年5月29日22时55分许，原告所允许的驾驶人王军（与原告系夫妻关系），驾驶该车辆行驶至辽中县××产业开发大道与房七线交叉路口时与王金才驾驶的车辆吉Ｇ×××××相撞。事故发生后，辽中县公安局交通警察大队对现场进行了勘查并于2019年6月19日作出210122120190000077号道路交通事故责任认定书，认定王军负此交通事故的主要责任，王金才负次要责任。保险事故发生后，原、被告对车辆修复损失事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告给付保险理赔金253161元。被告平安保险辩称，肇事车辆在平安保险投保了车损险，保险限额为243040元，事故发生在保险期间内。本案肇事车辆存在严重超载情形，是本次事故发生的主要原因。根据双方签订的保险合同第9条第4项约定，违反安全装载规定导致事故使被保险机动车发生损失，保险人不负责赔偿，故被告不同意给付原告赔偿款。且原告车辆损失的鉴定机构不具备价格认定资质，该价格认定不应作为定案依据。原告为支持其诉讼主张向本院提供证据：1.道路交通事故责任认定书，证实事故发生及车辆损失情况；2.商业保险单，证明事故车辆在被告处投保商业险（车辆损失险），保险期限自2018年9月23日0时至2019年9月24日24时，保险限额243040元；3.驾驶证、行驶证、营运证、上岗证，证实驾驶人及车辆具备相资质；4.司法鉴定意见书、鉴定费票据，证实原告车辆损失224461元，残值5000元，鉴定费13700元；5.辽宁增值税普通发票2张，黑龙江增值税普通发票1张，证实原告在此事故中产生施救费2万元。上述证据经庭审质证，被告对证据1、2、3均无异议，本院予以采信。证据4，被告对其真实性没有异议，但是认为该鉴定机构业务范围不包含涉案物价格认定，其无资质对本案涉案车辆车损价值进行鉴定。本院认为，被告对鉴定机构资质提出异议，但并未申请重新鉴定或提供证据予以证实，该鉴定意见书鉴定程序合法，予以采信。证据5，被告对其真实性无异议，但认为本案符合拒赔情形，认为该费用不应由被告承担。本院认为，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。被告提供证据：黑Ｍ×××××号车辆保险单、投保单及商业险条款，证实本案肇事车辆施救费、托运费，根据保险合同第7条约定涵盖于保险限额中，根据双方保险合同第9条第4项约定，违反安全装载规定导致事故发生的被保险机动车损失，保险人不予承担。经庭审质证，原告对该组证据中的保险单、投保单无异议，但对保险条款提出异议，认为该条款是被告单方提供并未向投保人及被保险人进行出示和说明，尤其对保险条款中的免责条款没有尽到相应的说明义务和提示义务，该条款相当于被告的单方陈述，不应作为保险合同的内容之一。对原告没有异议的部分，予以采信。对被告提供的保险条款，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告仅提供格式条款但未提供其他证据证实该条款内容已向投保人做出明确说明。本院经审理认定事实如下：原告所有车辆黑Ｍ×××××重型仓栅式货车于2018年9月17日在被告处投保了机动车综合商业保险，其中车损险的责任限额为243040元，保险期间自2018年9月23日0时起至2019年9月22日24时止。2019年5月29日22时55分许，王军（与原告系夫妻关系）驾驶该车辆行驶至辽中县××产业开发大道与房七线交叉路口时与王金才驾驶的车辆吉Ｇ×××××相撞，造成驾驶员王军死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，经辽中县公安局交通警察大队对现场进行了勘查并于2019年6月19日作出210122120190000077号道路交通事故责任认定书，认定王军负此次事故的主要责任，王金才负次要责任。经原告申请，绥化市中级人民法院委托齐齐哈尔市俊通车辆司法鉴定中心对原告所有的肇事车辆损失进行了司法鉴定，鉴定评估额为：材料费197461元，工时费27000元，合计224461元，其中零部件残值5000元。本院认为，原告在被告公司投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险限额为243040元，被告应按合同约定履行支付保险理赔金的义务。综上所述，原告的损失项目为：拖运费20000元；材料费197461元；工时费27000元；扣除残值5000元后，原告损失金额为239461元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司给付原告程亚娟保险理赔金239461元，此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2549元费、鉴定费13700元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵国良二〇一九年十月九日书记员  孟祥鑫
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初395号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人陈汉兴，男，1966年10月24日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化程度，群众，住昌邑市。2019年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2019]179号起诉书指控被告人陈汉兴犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐波出庭支持公诉，被告人陈汉兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月16日13时20分许，被告人陈汉兴酒后驾驶鲁Ｇ×××××号客车沿昌邑市柳疃镇西陈村南北路由北向南行驶至处，与沿柳瓦路由西向东行驶的姚某1驾驶的二轮摩托车相撞，致姚某1受伤，车辆损坏，经认定，该承担事故全部责任。同年12月19日，经潍坊市公安局刑事科学研究所检验，其静脉血中检出乙醇成分，含量为100.06ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈汉兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈汉兴自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。并提交了书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、办案说明等；被害人姚某2陈述；鉴定意见理化检验报告、道路交通事故认定书、伤情鉴定书；被告人陈汉兴的供述与辩解；现场勘验笔录等证据证实。 被告人陈汉兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈汉兴明知他人报警而在现场等待，后如实供述其犯罪事实。 本院认为，被告人陈汉兴构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈汉兴明知他人报警而在现场等待，后如实供述其犯罪事实，系自首。鉴于被告人系自首，庭审中又自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈汉兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙宪聚 二〇一九年十月三十一日 书记员  宋巧云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9101号原告：高祖彬，男，1968年6月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李志远，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李悦菱，云南锦业律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨剑，男，1972年12月22日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市五华区。被告：杨丽梅，女，1965年10月14日出生，汉族，户籍登记地址：云南省保山市隆阳区。原告高祖彬与被告杨剑、杨丽梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告高祖彬的委托诉讼代理人李志远、李悦菱到庭参加诉讼，被告杨剑、杨丽梅经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告高祖彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付租金56,120元；2.判令二被告支付欠款的资金占用费（按年利率6%，自逾期付款日起计算至实际还款日止）；3.判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月17日，原告将昆明市大观商业城佳华大厦三楼×号商铺出租给被告经营餐饮使用，双方签订了《房屋(商铺)租赁合同》，租期自2016年8月22日至2018年4月10日，年租金33万元。2017年9月21日，双方协商自愿解除租赁合同，被告向原告出具《欠条》，确认截至2017年9月21日被告尚欠租金56,120元未付，并承诺分期支付。现因被告不履行付款义务，因此提起诉讼。被告杨剑、杨丽梅未作答辩。经本院审理查明如下事实：2016年5月17日，原告高祖彬（甲方/出租方）与被告杨丽梅（乙方/承租方）签订《房屋（商铺）租赁合同》，合同约定：1.甲方将昆明市大观商业城佳华大厦三楼×号商铺（建筑面积250㎡）出租给乙方，租期自2016年8月22日至2018年4月10日；2.年租金为33万元，半年一付；3.乙方向甲方交纳保证金2万元……。合同履行过程中，高祖彬（出租人）与杨剑、杨丽梅（承租人）于2017年9月21日签订《解除租房协议》，协议约定：1.提前解除昆明市大观商业城佳华大厦三楼×号商铺租赁合约；2.解约时间：2017年9月28日；3.承租人应结清截至2017年9月28日的房租、水电、物业等费用，并将租赁物返还出租人；4.厨房内的设施、设备抵扣目前所欠电费14,700元……。同日，杨剑、杨丽梅（欠款人）出具给高祖彬《欠条》一份，内容为：杨剑、杨丽梅欠高祖彬昆明市大观商业城佳华大厦三楼×号商铺租金56,120元，于2017年12月30日前分两次付清：11月10日前支付3万元、12月30日前支付26,120元。水费物业费不在其中……。以上事实，有当事人主体证明材料、房屋租赁合同、解除租房协议、欠条和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的租赁合同，受法律保护。本案中，当事人遵循合同基本原则订立并实际履行的房屋租赁合同依法成立并生效，合同项下合法的权利义务关系受法律保护。案涉租赁合同履行过程中，双方达成合同解除合意，合同依法解除。根据法律对债的规定，结合履行情况和案涉《欠条》记载的债权债务关系，以及原告诉求，本院确定承租人应向作为出租人的原告支付租期内的租金56,120元。同时，债务人未按约定的时间履行债务，在法律上给债权人造成资金占用损失，其应按照约定或者法律规定向债权人支付资金占用利息。其次，虽然合同由被告杨丽梅签订，但被告杨剑在合同解除协议中约定为承租人，在《欠条》中约定为共同债务人，故其作为共同债务人依法应与被告杨丽梅承担连带清偿责任。综上所述，根据法律对合同履行的规定，结合约定和履行情况，并审查原告诉求的合法性后，本院依法确认案涉租赁合同已于2017年9月28日因当事人合意解除，两被告应当按照《欠条》确定的债权债务关系连带向原告清偿以下金钱债务：1.支付租期内的未付租金56,120元；2.支付自逾期付款日计算至债务清偿日的资金占用利息（按年利率6%计算）。应当说明的是，首先，被告缺席，且无答辩，故本案对合同履行的审理和认定以无抗辩事由为条件。其次，原告自认合同订立时被告交纳的保证金2万元的结算时已经抵充债务，该理由虽无证据佐证，但结合解除协议和《欠条》内容，以无抗辩为前提，该理由与交易习惯和日常生活经验法则并不相悖，本院予以采纳。第三，解除协议中约定的租赁物返还和其他债务的抵充问题原告自认已经履行，本院不再予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨剑、杨丽梅应于本判决生效之日起十日内连带向原告高祖彬履行以下金钱债务：1.支付租金56,120元；2.按年利率6%支付资金占用利息：⑴本金3万元，自2017年11月11日起计算至债务清偿之日止；⑵本金26,120元，自2017年12月31日起计算至债务清偿之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,339元，由被告杨剑、杨丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  李 慧人民陪审员  唐 丽二〇一九年十月二十八日书 记 员  邓云飞
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3350号原告：许榕榕，女，汉族，2001年5月12日出生，户籍所在地广东省阳西县织篢镇明珠新城纵横五苑**，经常居住地广东省阳西县织篢镇县政府宿舍****，公民身份号码：441************041。委托诉讼代理人：卢晓莲（系原告母亲），住，住广东省阳西县织篢镇县政府宿舍****/div>被告：许增付，男，汉族，1975年7月11日出生，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************036。原告许榕榕诉被告许增付保管合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许榕榕的委托诉讼代理人卢晓莲、被告许增付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许榕榕向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还30000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告是原告的父亲。2009年3月20日,父亲许增付与母亲卢晓莲离婚时约定：属于夫妻共同共有的位于阳西县明珠新城纵横五苑37号房屋50%归卢晓莲所有，剩下50%归原告所有。2010年3月29日，父亲许增付与母亲卢晓莲因原告的抚养权问题发生纠纷起诉至法院，经法院调解结案。在法院调解时双方约定：将出卖明珠新城纵横五苑37号房屋属原告所有的66500元中的30000元由被告保管，余下的36500元由母亲卢晓莲保管。现在原告已满18周岁，正在学校读书，没有任何经济收入，处于无钱继续读书和维持正常生活的困难境地。为此，原告曾多次与被告商量，要求被告返还30000元给原告，但被告总是以没钱为由予以推拖，直到现在都没有丝毫返还的意向。为维护合法权益，原告特根据法律规定提起诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。被告许增付辩称，1.本案是保管合同纠纷，已经过了诉讼时效，法院应依法驳回。2.被告已经长达10年没有见过原告，也无任何联系，因此原告称曾多次与被告联系商量要求被告返还不属实，原告起诉事实虚假。3.当时房屋的产权是双方共有，原告是没有份额的，房屋出售的钱应该是被告与卢晓莲共同拥有，原告所谓房屋份额是基于被告的赠与，但是房屋并没有转移登记到原告名下，被告在转移登记前是可以依法撤销的。因此，卖房的钱与原告无关，不存在保管的说法。本院经审理认定事实如下：卢晓莲与许增付原是夫妻关系，双方生育女儿许榕榕，于2009年3月20日到阳西县民政局办理离婚手续。离婚时双方约定：婚生女儿许榕榕由女方抚养，男方每月支付抚养费500元。属于夫妻共同共有的位于阳西县明珠新城纵横五苑37号房屋50%归卢晓莲所有，剩下50%归女儿许榕榕所有，男方放弃房屋所有权。上述房屋被卢晓莲以170000元的价格转让给他人。2010年1月13日，许增付与卢晓莲因原告的抚养权问题发生纠纷起诉至本院，经本院调解结案。在本院调解时经双方协商一致，同意从房屋转让款中扣减原属夫妻共同债务37000元后，属许榕榕财产份额由双方各自保管部分现金。同日，卢晓莲将属于原告财产份额的30000元交给被告许增付保管，双方签写《收据》一份。本院认为，本案为保管合同纠纷，案件的争议焦点是：涉案30000元是被告所有还是被告代原告保管及原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。2009年3月20日，被告在与卢晓莲离婚时已经明确放弃了阳西县明珠新城纵横五苑37号房屋的所有权，并确认原告享有上述房屋50%的所有权。之后，上述房屋被卢晓莲以170000万元的价格转让他人。因此，房屋转让所得价款的50%亦应由原告所有。2010年3月29日，在被告起诉卢晓莲变更抚养权纠纷一案中，被告与卢晓莲同意从房屋转让款中扣减夫妻共同债务37000元，并在《收据》中约定属于原告的财产份额66500元由被告保管30000元，由卢晓莲保管36500元。由此可见，讼争的30000元款项应该是原告所有。被告与卢晓莲作为原告的法定代理人，其双方约定将属于原告的财产份额30000元交由被告保管并已实际交付，故原告与被告之间构成保管合同关系。被告主张上述款项是被告所有而非代原告保管，但没有提供充分证据来推翻本案现有的证据，被告应当承担举证不能的不利后果。故对被告的主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百七十六条规定：“寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。”第三百七十七条规定：“保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。”第三百七十八条规定：“保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。”根据上述规定，本案中，双方并没有约定保管期限，原告可以随时要求被告返还代为保管的款项。故被告主张原告的起诉超过诉讼时效不符合法律规定，本院不予支持。原告请求被告返还代为保管的30000元款项理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条的规定，判决如下：限被告许增付在本判决发生法律效力之日起十日内返还30000元给原告许榕榕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告许增付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十月二十五日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执恢86号 申请人潍坊华运投资管理有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区民主街北侧。统一社会信用代码：91370703665739555Y1-1。 法定代表人：张顺华，经理。 被执行人潍坊非凡纺织有限公司，住所地潍坊市寒亭区朱里镇前朱村。组织机构代码：77416154-5。 法定代表人：刘金武，经理。 被执行人刘金武，男，1964年3月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊华运投资管理有限公司与被执行人潍坊非凡纺织有限公司、刘金武追偿权纠纷一案中，申请执行人潍坊华运投资管理有限公司向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0703执恢86号案件的执行。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊 二〇一九年十月十七日 书记员  徐健
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1655号 原告：王玉德，男，1958年1月18日出生，汉族，住临朐县。 原告：张丽君，女，1963年6月16日出生，汉族，住临朐县。 原告：王宗坤，男，1974年4月19日出生，汉族，住临朐县。 原告：马全玲，女，1963年9月7日出生，汉族，住临朐县。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：颜克利，山东元仓律师事务所律师。 被告：杨海玲，女，1977年1月25日出生，汉族，住潍坊市临朐县。 被告：徐锋，男，1974年7月29日出生，汉族，住潍坊市临朐县。 委托诉讼代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。 原告王玉德、张丽君、王宗坤、马全玲与被告杨海玲、徐锋追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉德、张丽君、王宗坤、马全玲的共同委托诉讼代理人颜克利，被告徐锋的委托诉讼代理人张泮赫到庭参加诉讼，被告杨海玲经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉德、张丽君、王宗坤、马全玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还代为偿还的借款本息284652.37元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨海玲于2012年12月18日于临朐县农商行签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组人员对2012年12月18日至2015年12月17日期间在贷款人临朐县农商行发生的贷款最高债务余额140万元，提供最高额担保。合同签订后，被告杨海玲于2013年1月22日贷款29万元，期限至2014年1月15日。被告杨海玲使用贷款后，未按期履行还本付息的义务。因此，临朐县农商行向承担连带保证责任的原告主张权利，原告于2014年3月30日，代被告偿清借款本息284652.37元。两被告系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，两被告应当共同承担责任。根据法律规定，原告依法行使追偿权，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨海玲未作答辩。 被告徐锋辩称，杨海玲签订借款合同和借款是个人行为，徐锋未合意也不知道。杨海玲所借案涉款项并未用于家庭日常生活、夫妻共同生活或家庭共同生产经营。二被告于2013年5月31日办理离婚手续，办理过程中，杨海玲从未称其曾经向农商行借款，离婚协议亦载明无债权债务。杨海玲涉嫌诈骗，临朐公安局已立案侦查。并且，对杨海玲是否借款是否还款已经偿还多少，原告是否代为偿还及偿还数额，徐锋均不知情。因此，根据法律规定，应驳回对徐锋的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，张丽君、马全玲、王宗坤、杨海玲、王玉德（借款人）与临朐县农村信用合作联社（贷款人）签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定张丽君、马全玲、王宗坤、杨海玲、王玉德自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月18日起至2015年12月17日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及事项债权的费用）人民币大写壹佰肆拾万元整，提供最高额担保。第五条联保小组各成员共同承诺：5.1在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年1月22日，杨海玲向临朐县农村信用合作联社城区信用社申请借款，借款金额为290000元，借款用途为消费。同日，山东临朐农村商业银行股份有限公司城区支行将290000元贷款发放至杨海玲名下。2013年3月31日，杨海玲上述贷款结息4891.33元，2013年12月10日结息4955元，2014年3月30日结息12278.04元。2014年3月30日，山东临朐农村商业银行股份有限公司出具《证明》一份，载明：“我行员工客户杨海玲在我行借款29万元。因个人原因导致杨海玲在贷款到期后无法归还，截止2014年3月30日，共欠本息312124.37元，经我行多次催收无果，用杨海玲本人长调资金27472元归还，剩余284652.37元，由杨海玲借款担保人王玉德、王宗坤、张丽君、马全玲四人归还，每人承担71163.09元。特此证明！2014年3月30日”山东临朐农村商业银行股份有限公司在落款处加盖公章。 另查明（一），杨海玲、徐锋原系夫妻关系，二人于2013年5月31日登记离婚，《离婚协议书》“财产处理”部分为“婚前财产归各自所有，婚后无共同财产，无其它财产纠纷。” 另查明（二），山东临朐农村商业银行股份有限公司开业后，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，原告王玉德、张丽君、王宗坤、马全玲及被告杨海玲与山东临朐农村商业银行股份有限公司之间的借款及担保关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，各原告在代被告杨海玲偿还借款本息后，可以向被告杨海玲追偿。被告杨海玲未按时还清原告代偿款是形成纠纷的原因，应承担偿还原告王玉德、张丽君、王宗坤、马全玲每人71163.09元代偿款的责任。 关于被告徐锋是否承担共同还款责任的问题。本案债务数额超出家庭日常生活需要范畴，徐锋未在《个人最高额联合保证借款合同》及《企事业单位公职人员借款申请书》中签字，案涉借款未发放至徐锋账户，四原告亦未提供其他证据证明案涉借款为夫妻共同借款或借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故四原告要求徐锋承担共同还款责任的主张依法不能成立。 杨海玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨海玲偿还原告王玉德代偿款71163.09元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杨海玲偿还原告张丽君代偿款71163.09元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告杨海玲偿还原告王宗坤代偿款71163.09元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告杨海玲偿还原告马全玲代偿款71163.09元，于本判决生效后十日内付清； 五、驳回原告王玉德、张丽君、王宗坤、马全玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5570元，由被告杨海玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吕敏敏 人民陪审员  孙冠程 人民陪审员  孙定军 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  周健健
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执2124号申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市。法定代表人：顾曙光，董事长。被执行人：江苏旭升石化有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：张培威，董事长。被执行人：张培威，男，1975年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：傅广裕，男，1976年5月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：傅广胜，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：缪克群，男，1961年7月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：洪成宣，男，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏旭升石化有限公司、张培威、傅广裕、傅广胜、缪克群、洪成宣申请执行仲裁裁决一案，申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司依据扬州仲裁委员会作出的（2018）扬仲裁字第336号裁决书，于2019年10月17日向本院申请执行。本院认为，根据相关规定，仲裁裁决应当由被执行人住所地或者被执行人的财产所在地的中级人民法院管辖。本案申请执行人依据（2018）扬仲裁字第**仲裁裁决书应当向被执行人住所地或者被执行人的财产所在地的中级人民法院即江苏省扬州市中级人民法院或浙江省温州市中级人民法院申请执行，其向本院申请执行违反了最高人民法院司法解释对执行国内仲裁裁决的级别管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二十九条的规定，裁定如下：对（2018）扬仲裁字第336号裁决书不予执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  厉长明审 判 员  蔡抗美代理审判员  陈 恺二〇一九年十月十八日书 记 员  许梦婷
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1231号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山市湛河区。主要负责人：李慧敏，行长。被执行人：河南鑫特光电科技有限公司，住所地：平顶山市宝丰县。法定代表人：武二旺，经理。被执行人：任璐玫，女，1976年7月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：谢少杰，男，1965年9月7日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：高再夺，女，1965年9月3日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：徐卫期，男，1975年10月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行河南光之源太阳能科技有限公司、河南鑫特光电科技有限公司、任璐玫、谢少杰、高再夺、徐卫朋金融借款合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初1483号民事判决书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人任璐玫名下豫Ｄ×××**号吉利美日牌汽车予以查封。查封期限二年。查封期间由被执行人任璐玫管理使用，限制处分权，不得转让、出租、抵押、隐匿、毁损或设定其他权利负担。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  霍彩玲二〇一九年十月三十日书记员  张鑫源河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2019）豫0411执1231号之一平顶山市公安交警支队车辆管理所：关于中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行河南光之源太阳能科技有限公司、河南鑫特光电科技有限公司、任璐玫、谢少杰、高再夺、徐卫朋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411执1231号之一执行裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：将被执行人任璐玫名下豫Ｄ×××**号吉利美日牌汽车予以查封。查封期限二年。查封期间由被执行人任璐玫管理使用，限制处分权，不得转让、出租、抵押、隐匿、毁损或设定其他权利负担。查封期限自年月日起至年月日止。附：（2019）豫0411执1231号之一执行裁定书壹份。二〇一九年十月三十日联系人：霍法官电话:19937******
山东省昌乐县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0725行初34号 原告孙洪喜，男，1974年9月5日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人张建国，山东北海律师事务所律师。 被告昌乐县人民政府五图街道办事处，住所地：昌乐县五图街道。 法定代表人李永金，主任。 行政机关负责人刘立梅，五图街道办事处社会事务发展办公室主任。 委托代理人刘东，山东求是和律师事务所律师 委托代理人马恒明，山东求是和律师事务说律师 原告孙洪喜诉被告昌乐县人民政府五图街道办事处（以下简称五图街道办事处）行政行为违法一案，于2019年5月14日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告孙洪喜及委托代理人张建国，被告五图街道办事处行政机关负责人刘立梅、委托代理人刘东、马恒明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，在五图街道办事处五图村昌五路以北、孙忠胜房屋以西建有房屋一处。因昌五路拓宽工程需要征用该房屋占用土地，但土地征收单位与原告未达成安置补偿协议。2017年7月21日，被告五图街道办事处等部门在没有任何书面文书的情况下与其他12个昌乐县政府职能部门将原告房屋拆除。但因为被告等机关未向原告送达任何行政强制执行文书，其他参与机关暂不能确认。原告认为被告超越职权，该强制行为事实不清、证据不足，程序违法，未依法告知救济途径等事项，法律依据不足，请求确认被告于2017年7月21日拆除原告房屋的行政强制行为违法，被告承担本案诉所费用。 被告五图街道办事处辩称，一、答辩人作出强制拆除行为事实认定清楚，证据确实充分二、答辩人作出的强制拆除行为程序合法正当。答辩人作出强制拆除行为前对涉案违法建设进行了现场查看，向原告所在村委、相关职能部门作了调查核实，在有充分证据的基础上，作出《责令改正违法行为通知书》并于当日送达原告，但原告无正当理由未于答辩人决定的期限自行拆除。为保证原告及广大人民群众的声明财产安全，在多次做原告工作，充分保证其陈述、申辩权，要求其自行拆除未果的情况下，答辩人只能采取紧急避险的方式，将涉案违法房屋及其他设施及时拆除。三、答辩人作出强制拆除行为适用法律正确。答辩人根据《中华人民共和国土地管理法》第62条、《中华人民共和国城乡规划法》第65条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第18条、第37条、《山东省农村公路管理条例》第38条的规定对涉案房屋及其他设施作出强制拆除决定适用法律法规正确。 综上，答辩人依法作出强制拆除行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，依法应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2007年5月25日，原告经原昌乐县五图镇规划所审批，在位于昌五路以北、五图街道办事处五图村东位置建设房屋及其他设施。2017年6月，因昌五路拓宽需占用涉案房屋土地，被告向原告所在村委、相关建设部门进行了走访调查，认为该建设未办理合法土地使用手续、未办理规划手续，属于违法建设，被告于2017年7月5日向原告送达了《责令改正违法行为通知书》。载明，“孙洪喜：你所搞的建设，经查，未经依法批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规，根据昌乐县拆除违法建设工作会议要求，责令你于2017年7月10日前，拆除地上附着物及其相关设施，恢复土地原貌。如逾期达不到整改要求，责任后果自负。”后原告起诉至法院请求确认被告2017年7月5日向原告送达的《责令改正违法行为通知书》违法。昌乐县人民法院作出（2018）鲁0725行初2号行政判决书，判决被告作出的《责令改正违法行为通知书》违法，被告不服提出上诉，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁0725行终29号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，2017年7月21日，被告将涉案原告房屋强制拆除。 本院认为，2017年7月5日被告昌乐县五图街道办事处对原告孙洪喜涉案房屋作出的《责令改正违法行为通知书》已经生效的法律文书确认违法，被告仍以此作为执行依据，将原告涉案房屋强制拆除的行为明显违法。被告辩称的强制拆除行为系紧急避险而为的辩称理由不成立，不予支持。依照《中华人名共和国行政诉讼法》第七十六条之规定判决如下： 被告昌乐县五图街道办事处拆除原告孙洪喜涉案房屋的行政强制行为违法。 案件诉讼费50元由被告承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  闫志毅 人民陪审员  李仕德 人民陪审员  刘学坤 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘海燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初11726号原告：官波，男，1985年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王朋，男，1990年7月4日出生，汉族，住四川省邻水县。原告官波与被告王朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告官波到庭参加诉讼，被告王朋下落不明，本院依法公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告官波向本院提出诉讼请求：判令被告王朋归还原告借款85000元，并从2019年1月20日起以85000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年1月19日向原告借款人民币85000元并出具借条一张，约定2019年1月19日还清。借款期限届满后，被告王朋未按约定归还借款，原告多次催收，被告王朋仍未还款。为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告王朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告官波与被告王朋系朋友。2018年1月19日被告王朋向原告官波借款人民币85000元并出具借条一张，借条载明：今借到官波人民币85000元，于2019年1月19日还清，按5%一月的利息支付出借人，借款人王朋,2018年1月19日。同日原告官波通过其农业银行账户向被告王朋转款85000元。后被告王朋未归还借款，原告官波多次催收未果，遂于2019年4月23日向本院提起诉讼，请求法院判如所请。被告王朋经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、转款凭证作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告官波举示的借条及农业银行转款凭证可以证明被告王朋向原告官波借款85000元的事实。被告王朋在借款到期后未归还借款，原告官波要求被告王朋归还借款85000元的请求于法有据。被告王朋到期未归还借款，原告官波要求被告王朋从2019年1月20日起以85000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至付清为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王朋经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告官波主张的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王朋于本判决发生法律效力后三日内偿还原告官波借款85000元，并从2019年1月20日起以85000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告王朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 梁人民陪审员  李红波人民陪审员  吴 庆二〇一九年十月二十二日书 记 员  朱小辉
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2507号 原告：王晓辉，男，1976年10月10日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊。 被告：刘兰花，女，1972年10月23日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：张敏，山东睿盛律师事务所律师。 原告王晓辉与被告刘兰花排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王晓辉于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王晓辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓辉负担。 审判员  王新利 二〇一九年十月十八日 书记员  臧日霞
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初2159号 原告:广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路**。 负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。 被告：张楠，男，满族，1987年1月23日生，户籍地南京市建邺区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告张楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人夏小洁到庭参加诉讼。被告张楠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还贷款本金90096.28元、利息4456.64元、罚息12691.72元、复利1754.46元（截至2019年1月22日）及自2019年1月23日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利。事实和理由：原、被告于2015年7月1日签订了循环授信的《自信卡（自信一贷）申请表》,约定原告向被告授信35万元额度贷款、贷款月利率1.1%、等额本息还款等条款。合同签订后，原告按约履行放款义务，被告多次违约。 被告张楠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、个人对账单。查明：2015年7月1日，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，总申请金额人民币50万元，还款方式为等额本息，还款日为每月23日，该申请表约定：借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款授信额度35万元；为循环额度；授信期限自2015年7月9日至2020年7月9日止。后原告按约发放贷款。被告2017年11月23日开始逾期。 原告陈述：截止2019年1月22日，被告尚欠贷款本金90096.28元、利息4456.64元、罚息12691.72元、复利1754.46元。 本院认为，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利，符合双方约定，应予支持。但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张楠于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金90096.28元（截至2019年1月22日）及利息、罚息、复利（以90096.28元为基数，自被告张楠逾期之日即2017年11月23日起至实际清偿之日止，按《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由被告张楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  张敏华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赵 妍
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执恢133号 申请执行人：招商银行股份有限公司乐山分行，统一社会信用代码915111005534760173，住所地四川省乐山市市中区柏杨中路**及嘉兴路**。 负责人：陈通。 委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被执行人：熊传清，男，1966年7月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市. 被执行人：郑秀芳，女，1967年6月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市. 本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2016）乐市三证执字第29号执行证书、（2017）川1181执恢331号执行裁定书,受理招商银行股份有限公司乐山分行申请恢复执行熊传清、郑秀芳公证债权文书一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院于2016年11月15日对被执行人熊传清、郑秀芳所有的位于峨眉山市的房产（产权证号：峨房权证峨眉山字第××、20××49、20××98号）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人熊传清、郑秀芳所有的位于峨眉山市的房产（产权证号：峨房权证峨眉山字第××、20××49、20××98号）予以拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 童跃彬 二〇一九年十月十二日 书记员 谢吴峰
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3008号申请执行人：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区。法定代表人：张连进，该分行行长。委托代理人：沈斯文，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人：蒋文悦，男，1969年6月4日出生，汉族，住镇江。宁波银行股份有限公司南京分行与蒋文悦金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初4494号民事调解已经发生法律效力，调解内容如下：一、截止2019年3月12日，被告蒋文悦尚欠原告宁波银行股份有限公司南京分行本金30万元、利息12757.87元，共计312757.87元，被告蒋文悦于2019年6月20日前支付给原告宁波银行股份有限公司南京分行，自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息按照《个人白领通专用最高额借款合同》计算；二、本案案件受理费5957元，减半收取2978.5元由被告蒋文悦承担，并于2019年6月20日前支付给原告宁波银行股份有限公司南京分行；三、若被告蒋文悦未按时足额履行，原告宁波银行股份有限公司南京分行有权向法院申请强制执行；四、双方按本协议履行，就本案再无纠葛。因蒋文悦未履行生效的法律文书确定的义务，故宁波银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人以工资收入偿还欠款，由于和解协议的履行期限较长，故本案终结执行。若被执行人未履行还款协议中的给付义务，申请执行人可以申请恢复原判决的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105执3008号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 王铁勋二〇一九年十月二十二日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执恢367号申请执行人：董建德。被执行人：谭素梅。被执行人：赵建。申请执行人董建德与被执行人谭素梅、赵建民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第992号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××60〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  王庆胜审判员  张文智二〇一九年十月十八日书记员  潘新凯
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3972号 原告:高密市华意皮革鞋料商行 经营者，周宗芹 委托诉讼代理人：聂来宝 被告：董** 被告：单娜 委托诉讼代理人：薛飞 原告高密市华意皮革鞋料商行与被告董**、单娜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高密市华意皮革鞋料商行的委托诉讼代理人聂来宝，被告董**、单娜的委托诉讼代理人薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款58000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系个体工商户，从事鞋料销售，被告多次从原告处购买鞋料，截止起诉日被告欠原告鞋料款58000元，原告多次索要未果，向贵院具状起诉，请依法判决。 二被告辩称，欠款属实，该欠条由被告单娜书写，并非被告董**书写，原告提供的鞋料有质量问题，被告要求扣除30000元货款；原告提供的鞋料是被告董**父亲经营的鑫诺鞋业公司使用的，二被告系职务行为，不应该承担责任。 围绕诉讼请求，原告向本院提交欠条一份，本院组织了双方当事人进行了质证，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 对于双方有争议的事实:原告提供的鞋料是否有质量问题，被告对自己的抗辩未提供相关证据证实，且原告未予认可，根据谁主张谁举证的一般原则，被告应当承担举证不能的责任，因此对于被告的抗辩，本院不予采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定以下事实：二被告与原告存在鞋料买卖业务，交易后期双方通过电话联系，二被告到原告处拉货，再由二被告出具欠条，2018年10月27日，被告从原告处拉货，并于当日由单娜出具欠条一份，2019年1月31日，被告从原告处拉货，并于当日由单娜为原告出具欠条一份。 本院认为，根据原告提供的欠条及结合本案事实，原、被告之间的买卖行为，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告购买原告鞋料，理应支付相应的货款，拖欠不付的责任在被告，故被告应支付原告货款58000元，根据有关规定，买卖合同的当事人应按约定的时间支付价款，因被告未支付，应承担自欠款之日起的利息损失。 关于二被告的行为是否是职务行为，本院认为根据合同的相对性原则，被告单娜以董**的名义出具欠条，且董**对该欠条知情并予以确认，因此原告向二被告主张欠款并无不可，二被告主张向原告购买鞋料系职务行为，但未提供相关证据进行证实，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告董**、单娜支付原告货款58000及利息（以10000元为基数，自2018年10月27日起至欠款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以48000元为基数，自2019年1月3日起至欠款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1230元，减半收取625元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年十月二十三日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初6213号申请人：刘影，女，1963年6月4日生，汉族，住安徽省萧县大屯镇胡集行政村侯楼自然村，现住萧县。被申请人：张丽，女，1970年11月5日生，汉族，住安徽省萧县。本院在审理申请人刘影与被申请人张丽追偿权纠纷一案中，申请人刘影于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张丽车牌号为皖Ａ×××**宝马牌小型越野客车一辆。并提供许成致所有车牌号为皖Ｌ×××**大众小型轿车进行担保。本院认为，申请人刘影的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的的规定，裁定如下：查封被申请人张丽所有的皖Ａ×××**宝马牌小型越野客车一辆。查封担保人许成致所有的皖Ｌ×××**大众小型轿车一辆。查封期限三年，自2019年10月16日起至2022年10月16日止。查封期间允许使用，但不得抵押、转让、毁损、过户、变卖。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王忠心二〇一九年十月十六日书记员  胡镇涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执401号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区。 被执行人:吴耀辉，男，1963年8月16日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人:宿金友，男，1953年9月01日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人:刘居常，男，1966年10月15日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人吴耀辉、宿金友、刘居常金融借款合同纠纷一案，我院于2019年4月16日立案执行，申请执行标的额19900元。执行经过如下： 1、本院于2019年4月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年4月22日、6月21日和8月7日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年9月20日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请人于2019年9月29日向本院提交终结本次执行程序申请书。 6、目前本案执行到位金额7279.67元，未执行到位标的本金12620.33元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0704民初2337号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇一九年十月八日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2021民初2146号之一 申请人：张志军，男，1958年7月25日出生，汉族，住四川省安岳县。 申请人：杨永菊，女，1963年6月4日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：李秀勇（系张志军、杨永菊共同委托），四川强德律师事务所律师。 被申请人：安岳县泰安爆破工程有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇解放街**。统一社会信用代码915120217400056754。 法定代表人：唐良斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘庆毅，四川炜烨律师事务所律师。 被申请人：中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路**，统一社会信用代码914201001776853910。 法定代表人：由瑞凯，董事长。 委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。 被告：四川成安渝高速公路有限公司，，住所地四川省资阳市娇子大道**银杏苑**楼，一社会信用代码91512000689915912U。 法定代表人：付建平，董事长。 委托诉讼代理人：甘果，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱虹宇，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，，住所地广东省广州市天河区珠江西路**** 法定代表人：杨舜龙，董事长。 委托诉讼代理人：金宜，广东佑德律师事务所律师。 被告：林创昭，男，1960年7月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被告：四川省宏安爆破工程有限公司，住所，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇解放街**社会信用代码：915120007422743189。 法定代表人：唐宏，董事长。 委托诉讼代理人：李嘉欣，系该公司员工。 原告张志军、杨永菊与被告中交第二航务工程局有限公司、四川成安渝高速公路有限公司、广东龙浩公路桥梁工程有限公司、林创昭、安岳县泰安爆破工程有限公司、四川省宏安爆破工程有限公司合同纠纷一案，申请人张志军、杨永菊于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对安岳县泰安爆破工程有限公司在四川省资阳市中级人民法院予以冻结款中，应收中交第二航务工程局有限公司、四川成安渝高速公路有限公司、广东龙浩公路桥梁工程有限公司处的应收工程款600000元予以保全。并以蒙雪梅所有的位于岳阳，ＷＪ1-3四五幢5单元201号住宅一套建【房屋所有权证：安房权证安岳县字第××号，国有土地使用权证：安国用（2009）第××号，筑面积138.25㎡】及蒙雪梅、李道军所有的位于安岳县李家镇滨河路Ｃ幢1单元1层1号商业用房【不动产权证：川（2017）安岳县不动产权第××号，建筑面积61.42㎡】提供担保。 本院经审查认为，张志军、杨永菊的申请符合法律规定，法律应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、在安岳县泰安爆破工程有限公司申请对中交第二航务工程局有限公司的财产保全（四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民初2号民事裁定书）裁定冻结款项中的600000元停止支付；停止支付期限为1年。在此期间，如需支付，应向本院提存； 二、对蒙雪梅所有的位于岳阳，ＷＪ1-3四五幢5单元201号住宅一套【房屋所有权证：安房权证安岳县字第××号，国有土地使用权证：安国用（2009）第××号，建筑面积138.25㎡】予以查封，查封期限为1年； 三、对蒙雪梅、李道军所有的位于安岳县李家镇滨河路Ｃ幢1单元1层1号商业用房【不动产权证：川（2017）安岳县不动产权第××号，建筑面积61.42㎡】予以查封，查封期限为1年。 如需续行冻结，申请人张志军、杨永菊须在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未提出续行冻结申请导致冻结措施自动失效的，由申请人张志军、杨永菊自行承担相应法律后果。 案件申请费3520元，由申请人张志军、杨永菊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗应林 审 判 员  文加永 人民陪审员  罗 莉 二〇一九年十月八日 法官 助理  杨 慧 书 记 员  唐 莉
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民催17号 申请人余姚市少衡贸易有限公司 法定代表人李陆妹 申请人余姚市少衡贸易有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2019年7月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告票号为31300052｜30212377，出票人为高密鲁源纺织有限公司，收款人为昌邑市石埠纸管厂，出票日期为2018年11月12日，到期日为2019年5月12日，付款行潍坊银行高密支行，票面金额为壹万伍仟元的银行承兑汇票无效; 二、自本判决公告之日起，申请人余姚市少衡贸易有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长  刘海宇 审判员  李储民 审判员  孙 锴 二〇一九年十月二十三日 书记员  乔昌山
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执1660号 关于薛桃成申请执行薛旭亮借款合同纠纷一案，执行中双方根据（2018）冀0123民初2827号民事判决书私下达成和解，于2019年10月31日履行完毕，本案执结 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1356号之二申请执行人：万家华，男，1969年9月4日出生，汉族，住仪征市枣林湾旅游度假区。委托诉讼代理人：孙晓祥，仪征方圆法律服务所法律工作者。被执行人：王静，男，1986年7月18日出生，汉族，住仪征市枣林湾旅游度假区。申请执行人万家华与被执行人王静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1081民初2058号民事判决书已经生效。依该判决书：王静应返还万家华55000元，并给付万家华垫付的案件受理费1775元。判决生效后，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未履行义务，本院依法限制被执行人的高消费。划拨王静财付通账户资金795.39元，已支付给万家华，轮候查封了被执行人王静名下苏Ｋ×××**江淮牌汽车一辆，但未能实际扣押。同时，本院依职权在金融、房地产、车辆、住房公积金等部门进行查询，除上述一部汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产，经到被执行人住所地进行调查，也未能查找到被执行人及其财产，申请执行人也不能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封被执行人的车辆因未能实际扣押，不能处置，除此之外，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇一九年十月十二日书记员  冯叶青
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3262号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。被执行人：黄腾颖，男，汉族，1985年11月13日生，住南京市江宁区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人黄腾颖金融借款合同纠纷一案，由本院于2018年11月26日作出（2018）苏0105民初6140号民事调解书，调解内容为:一、被告黄腾颖于2019年5月30日前归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金381828.22元以及利息20127.03元、罚息1703.67元、复利627.37元（计算至2018年7月10日）及自2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计付）；二、案件受理费7394元，减半收取3697元，由被告黄腾颖承担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）。调解生效后，黄腾颖未履行生效判决确定的义务，广发银行股份有限公司南京分行于2019年8月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人黄腾颖名下在本市无房产，其名下有闽Ａ×××**雪佛兰牌汽车一辆，因未实际控制，故本院无法处置；被执行人在全国各家银行的存款不足以清偿债务，已查知银行账户本院已依法予以冻结。上述账户冻结期限至2020年8月14日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年十月二十八日书记员  陈 诚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7332号 原告:成都万舟商务信息服务有限公司，住所地：成都市武侯区高华横街**********。 法定代表人:万有益，总经理。 委托诉讼代理人:彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：曾德飞，男，汉族，1992年2月1日出生，住四川省隆昌县。 原告成都万舟商务信息服务有限公司（以下简称万舟公司）诉被告曾德飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理，本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告万舟公司的委托代理人彭信枚到庭参加了诉讼，被告曾德飞经本院公告传唤，逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万舟公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《车辆租赁合同书》；2、判令被告向原告支付欠付租金33111.8元；3、判令被告向原告支付违约金25428.3元；4、判令被告向原告支付律师费29270.05元；5、请求判令被告在10日内处理车辆违章扣分34分及罚款1750元。事实及理由：2017年9月8日，原、被告签订了《车辆租赁合同书》，约定原告按照被告指示购买一辆车租给被告使用，被告在前24个月每月支付租金3433元，后12个月每月支付租金2200元，租赁期限为36个月。协议签订当日，原告向被告交付了约定的一辆福瑞迪轿车（车牌号为川Ａ×××××），但被告自2018年4月8日起开始拖欠租金，原告多次催收未果，另外，被告在租赁期间因违规驾驶导致扣分34分，违章罚款1750元，被告至今未进行处理。请求法院判如所请。 被告曾德飞未作答辩。 经审理查明，万舟公司系具有汽车租赁经营资质的企业法人。2017年9月8日，原、被告签订《车辆租赁合同书》，主要内容为：被告承租原告车牌号为川Ａ×××××的福瑞迪牌汽车一辆（登记的所有权人为原告），首期租金16000元，共支付36期，前24期每月租金3433元，后12期每月租金2200元，支付租金的时间为每月8号。合同期满，被告不存在违约情形，有权以0元的价格优先购买案涉车辆;承租人自行承担除第一年外的租赁车辆保险费、过户税费;车辆定期保养费及维修费用由承租方负担；违约责任：承租人未按时、足额支付本协议项下任一期到期租金和其他款项，承租人除应付清全部未付租金（含全部到期欠付的租金和全部未到期租金）外，需向出租方支付合同未付租金总额30%的违约金；承租人违约时，出租人有权采取以下一种或多种措施：1、要求承租人支付本合同项下全部未付租金、违约金及其他所有应付款项和费用；2、不经催告或通知径行终止本合同，合同终止后，承租人应立即返还租赁车辆（含车籍相关证件）；3、不经通知径行取回车辆并处置租赁车辆，并有权以处置租赁物件所获款项抵偿租金、违约金；4、虽然出租方采取前款措施，但并不因此免除本合同规定的承租人其他义务，如出租方受有其他损害，承租人仍应赔偿。当日，被告向原告出具《收条》，载明被告收到案涉车辆。被告并于当日向原告交纳了首期租金16000元及第一月的租金3433元。 协议签订后，原告依约将租赁车辆交与被告使用，被告支付了2017年9月8日至2018年4月7日的期间租金后未再按约支付租金，原告于2018年5月17日收回租赁车辆。 本案在立案时案由为车辆租赁合同纠纷，本院经审理后认为，原、被告之间的法律关系应为融资租赁，本院依法向原告作出释明，变更案由为融资租赁合同纠纷。 以上事实有双方当事人的陈述，《车辆租赁合同书》、《收条》、案涉车辆行驶证等证据在案佐证。 本院认为，本案中原、被告在合同中约定，被告支付首付款16000元，随后按月支付定额租金，租赁期满后被告以0元的价格取得租赁物所有权，就其内容来看，被告支付租金的目的不仅仅是追求对车辆一定时期的使用权，其支付租金更接近于分期买卖的价格。而且合同约定对于车辆的维护修缮义务和风险责任由承租人承担，这些内容均符合融资租赁的构成要件，因此本案应为融资租赁合同纠纷。 关于解除合同的问题，被告未按时支付租金，业已构成违约，根据双方所签订合同的约定，原告有权解除合同，本院对原告的该项请求予以支持。 关于原告主张的租金问题，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款规定：“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。”本案中，原告已经收回租赁车辆，以其实际行为解除了租赁合同，则无需再行行使选择权，对于被告在使用租赁车辆期间的未付租金，原告有权要求被告予以支付，对于原告收回租赁车辆之后的租金，原告无权再行主张，据此，被告应支付的租金为4463元（3433元÷30天×39天）。 关于违约金的问题，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”本案被告逾期支付租金，应承担违约责任，原告主张的违约金为25428.3元，其计算有误，根据租赁合同的约定，违约金为未付租金的30%，应为24089.4元。【3433元×24月+2200元×12月-（3433元×7月+4463元）×30%】 关于律师代理费的问题，本案中原告并未能提交其支付律师代理费的相关证据，本院对原告的该项请求不予支持。 关于原告要求被告前往交管部门处理租赁车辆在租用期间所产生的全部违章扣分及罚款的请求，该项请求实际为原告要求被告到行政机关接受行政处罚，本院认为，该项请求并非民事案件审理的范围，若原告因此而产生损失，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除成都万舟商务信息服务有限公司与曾德飞于2017年9月8日所签订的《车辆租赁合同书》； 二、曾德飞于本判决生效之日起10日内向成都万舟商务信息服务有限公司支付车辆租金4463元及违约金24089.4元； 三、驳回成都万舟商务信息服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2039元，由曾德飞负担652元，成都万舟商务信息服务有限公司负担1387元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 宁 人民陪审员 周 进 人民陪审员 谭兰英 二〇一九年十月十一日 书 记 员 干海林
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初703号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人李明泽，曾用名李帅帅、李帅，男，1985年6月30日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，户籍所在地山东省寿光市，捕前住山东省寿光市。2016年12月13日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年3月14日刑满释放。2017年12月7日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年12月22日刑满释放。2019年3月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）182号起诉书指控被告人李明泽犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员朱青春出庭支持公诉，被告人李明泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，1、2019年3月19日，魏某通过微信转账给被告人李明泽1000元钱，让其帮忙购买冰毒，李明泽同意并向李某微信支付800元，帮魏某从李某手中购买冰毒0.6克左右，被告人李明泽从中获利200元。 2、2019年2月12日晚，张某通过微信转账给杨某600元钱，让其帮忙购买冰毒，后杨某通过微信转账给被告人李明泽600元让其帮忙购买，李明泽向李某微信支付400元，帮张某从李某手中购买冰毒0.3克左右，被告人李明泽从中获利200元。 3、2019年2月12日晚，张某通过微信转账给杨某1000元钱，让其帮忙购买冰毒，杨某通过微信转账给被告人李明泽1000元让其帮忙购买，李明泽向李某微信支付700元，帮张某从李某手中购买冰毒0.5克左右，被告人李明泽从中获利300元。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了证人证言、书证、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李明泽为他人代购毒品，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，提请依法判处。 被告人李明泽对指控的犯罪事实未提出辩解意见。 经审理查明，2019年2月12日至2019年3月19日期间，被告人李明泽先后三次帮助魏某、张某从李某处购买甲基苯丙胺（冰毒）共计约1.4克，从中获利700元。 另查明，办案民警在办理杨某容留他人吸毒案时，将吸毒人员李明泽抓获，后李明泽主动如实供述了帮助魏某等人购买冰毒并从中获利的犯罪事实。 上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实： 1.证人证言 （1）魏某证实，2019年3月19日其微信转账给李明泽1000元钱，李明泽帮其购买了约0.5-0.6克冰毒，后其匀了一点冰毒给李明泽的事实。 （2）张某证实，2019年2月12日晚，其先后两次通过微信转账给杨某600元、1000元，杨某分别帮其购买了0.3克、0.6克冰毒的事实。 （3）杨某证实，2019年2月12日，张某打电话联系让其帮购买冰毒，并给其微信转款600元，其就找李明泽帮买了，后张某觉得不过瘾，又给其转了1000元钱，其又联系李明泽帮买回了一小包冰毒的事实。 （4）李某证实，一个微信昵称为“兽兽”（李明泽）的人在2019年2月12日晚上先通过微信给其转款400元购买了0.3克冰毒，当天晚上又微信给其转账700元购买了0.5克冰毒的事实。 2.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 辨认笔录证实，经李某辨认，确定2019年2月份以来多次从其处购买毒品的微信昵称为“兽兽”的人就是李明泽。 3.鉴定意见 吸毒现场检测报告书证实，被告人李明泽的检测样本经现场检测，结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阳性。 4.书证 （1）受案登记表证实，本案案发经过。 （2）抓获经过证实，被告人李明泽因吸毒被公安机关抓获，后其主动如实供述了帮助魏某等购买冰毒并从中获利的犯罪事实。 （3）人口信息证实，被告人李明泽出生于1985年6月30日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。 （4）本院（2016）鲁0783刑初647号刑事判决书、本院（2017）鲁0783刑初1032号刑事判决书、寿光市看守所刑满释放证明书二份证实，被告人李明泽系累犯的事实。 （5）微信转账明细证实，魏某给李明泽、张某给杨某、杨某给李明泽、李明泽给李某微信转账的具体时间、金额等事实。 5.被告人供述与辩解 被告人李明泽对其帮助魏某、张某购买毒品并从中获利的犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人李明泽违反国家毒品管理法规，多次为他人代购毒品，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李明泽系累犯，应当从重处罚。该因吸毒被采取强制措施后，如实供述了公安机关未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李明泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月27日起至2022年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、依法追缴被告人李明泽违法所得人民币700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  崔发茂 人民陪审员  李 红 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  王婵婵 书 记 员  杨程程
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执8400号申请执行人：闫胜，男，1986年5月5日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：北京恒鼎盛餐饮管理有限公司（组织机构代码：344419091），住所地北京市大兴区黄村镇三合南里22-Ⅱ号楼**22-Ⅱ-1。法定代表人：裴春梅，经理。闫胜申请执行北京恒鼎盛餐饮管理有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第4109号裁决书已发生法律效力。闫胜向本院申请执行，要求被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司给付工资14233元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人闫胜亦未提供被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人闫胜申请执行的工资14233元未受清偿。经申请执行人闫胜确认，被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人闫胜享有要求被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人闫胜履行债务的义务。申请执行人闫胜发现被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十月二十三日书记员  张 冰