wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3417号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人唐某某。因本案于2019年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人吴某某，某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3256号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉本院并适用简易程序，本院在适用简易程序审理过程中发现有依法不适宜用简易程序的情况，于2019年9月24日决定中止适用简易程序，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员宋晓苑出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人唐某某为满足其特殊当理、生理需求，多次驾驶汽车在龙岗区横岗街道一带寻找、盗窃他人在室外晾的被子：1、2019年1月12日13时许，被告人唐某某驾车来到龙岗区某池塘边，将被害人龚某某晾晒在池塘护栏上面一条被子偷走。经鉴定，该条被子价值人民币87.5元（已损坏）。2、2019年5月13日12时许，被告人唐某某驾车再次来到龙岗区某池塘边，将该处居民晾晒在护栏的一条被子偷走。3、2019年6月4日10时许，被告人唐某某驾车来到龙岗区某巷道，将被害人谢某在此处晾晒的一条被子偷走。经鉴定，该条被子价值人民币79.2元（已发还）。2019年6月11日，公安机关将唐某某抓获。被告人唐某某在开庭审理过程中对上述犯罪事实均无异议；其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人唐某某盗窃数额小，犯罪情节轻微，社会危害小；2、被告人唐某某系初犯，归罪后如实供述罪行。上述事实，并有作案汽车、被盗赃物、接受刑事案件登记表及立案决定书、人口信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、龚某某等人的陈述、被告人唐某某的供述与辩解、价格认定结论书、勘查、提取笔录、现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述基本的犯罪事实，且退还部分赃物，依法可以对其从轻处罚。经查证，辩护人的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人唐某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年2月10日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林 萍人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  李冬霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  高 燕书 记 员  吕思琪
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324财保37号申请人：宋新锋，女，汉族，1970年10月27日出生，住栾川县。被申请人：郭新武，男，汉族，1979年3月23日出生，户籍地栾川县，现住栾川县。被申请人：河南金雕石化有限公司栾川中心加油站，住所地栾川县城关镇鸾州大道南侧缸窑沟，统一社会信用代码：91410324MA44WMPT9T。负责人：郭新武，系该站站长。申请人宋新锋于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭新武在河南金雕石化有限公司的股份份额中的750000元予以冻结。申请人宋新锋已提供中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人宋新锋的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人郭新武在河南金雕石化有限公司的股份份额中的750000元予以冻结,冻结期限为一年。案件申请费4020元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一九年十月九日书记员  杨冰凌
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民申33号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国旗，男，1963年10月10日出生，汉族，住勐腊县。委托诉讼代理人：高忠华，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李八中，男，1979年12月4日出生，哈尼族，身份证住址云南省红河州绿春县，现住勐腊县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：倪安华，男，1967年7月16日出生，汉族，身份证住址山东省曹县，现住勐腊县。二被申请人共同委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人张国旗与被申请人李八中、倪安华追偿权纠纷一案，不服本院（2018）云28民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国旗申请再审称：一、二审法院在审理本案中，忽略了本案最关键的法律事实，即李八中是否参与了张国旗、倪安华合伙种植冬瓜、南瓜；李八中所借的18万元贷款是否用于张国旗、倪安华合伙种植冬瓜、南瓜中。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。三、李八中借贷的18万元的事实是否成立，缺乏最基本的证据支持。综上，请求：1.撤销本院（2018）云28民终599号民事判决，维持勐腊县人民法院（2018）云2823民初90号民事判决。2.被申请人承担一、二审诉讼费用。被申请人李八中、倪安华提交书面答辩意见称：一、被申请人提交的《三人贷款协议》证明了三人合伙贷款金额、资金来源及还本付息办法等事实，与“贷款收息凭证”、“借款人证言”、“通话录音（光盘）”等证据能完整证实三人合伙借资18万元用于合伙经营的事实。二、本案《三人贷款协议》与张国旗、倪安华签订的《关累镇盘新龙上寨橡胶荒地退出合同》，从合伙人、地块和签订时间来看，二者之间无任何牵连。三、三人合伙期间因砍勐满农场的橡胶树，勐腊县森林公安还立案调查了三人砍地合伙种冬瓜、南瓜的经过。综上，请依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为：李八中、倪安华、张国旗签订的《三人贷款协议》合法、有效，李八中、倪安华按照《三人贷款协议》资金以后利与本共同承担的约定,主张张国旗承担贷款债务的三分之一60000元及利息20763元，原审判决予以支持并无不当。故关于张国旗申请再审的理由，原审判决已作出了明确、充分的评判，且再审申请人也未提供新的证据，原审判决认定事实、适用法律并无不当。综上，张国旗的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国旗的再审申请。审判长  范志敏审判员  奚 玲审判员  李彦霖二〇一九年十月十五日书记员  段 允
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15300号 申请人：广西林业集团桂谷实业有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场******。 法定代表人：黎韶峰。 委托代理人：陈青松，广西通诚律师事务所律师。 委托代理人：张桂香，广西通诚律师事务所律师。 被申请人：陈小湖，男，1985年7月15日出生，汉族，住广西北海市合浦县。 被申请人：广西中建鸿海能源发展有限公司，住所地南宁市青秀区，住所地南宁市青秀区朱槿路**新加坡园区澔园雪**房iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：廖端博。 申请人广西林业集团桂谷实业有限公司与被申请人陈小湖、广西中建鸿海能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西林业集团桂谷实业有限公司于2019年10月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈小湖、广西中建鸿海能源发展有限公司名下价值人民币5281702.03元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为5281702.03元的保单保函【保险单号：11425003900799306537】，为申请人广西林业集团桂谷实业有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西林业集团桂谷实业有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈小湖、广西中建鸿海能源发展有限公司名下价值人民币5281702.03元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月十六日 书记员  樊振宇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保749号申请执行人：天津市津南区金广达机械设备租赁站，住所地天津市津**小站镇东西庄房村石化加油站旁，统一社会信用代码：120112600332116。经营者：金广达，男，1963年4月3日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：王亚刚，男，1979年2月22日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行天津市津南区金广达机械设备租赁站与王亚刚租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王亚刚名下所有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王亚刚名下的银行存款52000元或查封被执行人名下等价值的其他财产。二、冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员  崔长祥二〇一九年十月十八日书记员  孙瑞祥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14654号 申请人：王桂宁，女，1965年1月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：鲍向东，南宁市海宁法律事务所工作者。 被申请人：陈子阳，男，1990年1月9日出生，壮族，住广西天峨县。 申请人王桂宁与被申请人陈子阳民间借贷纠纷一案，申请人王桂宁于2019年10月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈子阳名下价值人民币10000元的财产，担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为10000元的保单保函【保险单号：63505128020190000426】，为申请人王桂宁提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人王桂宁的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈子阳名下价值人民币10000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月十六日 书记员  樊振宇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执229号 申请执行人：解树民，男，1952年9月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂汇森再生资源集团有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠街道驻地，统一信用代码：91371300789253733X。 法定代表人：林树云，总经理。 申请执行人解树民与被执行人临沂汇森再生资源集团有限公司民间借贷纠纷一案本院作出的（2018）鲁1392民初902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人解树民于2019年4月15日依法向本院申请执行。 本案执行过程：1、我院于2019年4月17日向被执行人临沂汇森再生资源集团有限公司留置送达了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未到传唤处所。2、分别于2019年04月19日、10月14日进行了3次网络查控，查控结果均无可供执行财产信息；3、2019年10月17日向被执行人临沂汇森再生资源集团有限公司发出限制消费令；4、分别于2019年5月14日、2019年6月4日、2019年7月17日、2019年9月19日对被执行人临沂汇森再生资源集团有限公司其法定代表人林树云采取拘留、罚款等强制措施，均未找到其法定代表人林树云，后办案人员多次到临沂汇森再生资源集团有限公司，均未发现其可供执行的财产线索；5、上述执行情况及信息，通过约谈告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人临沂汇森再生资源集团有限公司名下无实际财产可供执行，经本院向申请人解树民释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人临沂汇森再生资源集团有限公司的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十月十八日 书记员  刘 超
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初5554-1号原告：戴啟林，男，1989年3月20日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈水清，郓城水浒法律服务所法律工作者。被告：曲阜云超机械制造有限公司，住所地：山东省曲阜市息陬镇二张曲村。统一社会信用代码：91370881MA3ELXKB7B。法定代表人：孔凡静，职务：执行董事兼经理。被告：邱涛，男，1985年10月17日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告戴啟林与被告曲阜云超机械制造有限公司、邱涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告戴啟林向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告的买卖合同；2.请求判令被告退货并返还货款118000元及维修费；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月8日，原告向被告购买立式打包机一台，并与被告签订《买卖合同》一份，原告按照合同要求于2018年12月8日向被告交付20000元定金，被告为原告出具收到条一份，后原告分两次向被告付清剩余货款。原告付清货款后第二天被告向原告发货，原告收到打包机后使用没几次就出现了故障，被告未派人来维修，直接通过物流给原告发来配件，让原告自己更换。但是原告在使用过程中，多次出现故障，经过原告仔细勘察，发现被告的产品并没有合格证，且经常出现故障，对原告的生产造成严重影响，致使原告无法正常经营，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。被告邱涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方在签订的买卖合同中约定：在守约方法院起诉。该条款属于约定不明，该约定无效。该案的合同履行地与被告所在地为同一地点，因此，本案的合同履行地及被告住所地均为山东省曲阜市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是被告的住所地曲阜市人民法院。本院经审查认为，原、被告双方在签订的买卖合同第五条约定，“解决争议方式：双方协商，在守约方法院起诉。如有纠纷，由买方法院解决。”被告在提出异议时没有证据证明被告是守约方，亦无证据证明原告是违约方，且原、被告双方约定如有纠纷，由买方法院解决，本案涉及的买卖合同中的买方所在地为郓城县，故郓城县人民法院对本案享有管辖权，被告邱涛提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回被告邱涛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇一九年十月十四日书记员  曾庆选
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初964号 原告：姚张兵，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 被告：龚建权，男，1989年8月6日出生，汉族，农民，住 慈利县零阳镇北岗居委会1组。 原告姚张兵与被告龚建权买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告姚张兵到庭参加了诉讼，被告龚建权经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姚张兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款7103元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月8日被告龚建权向原告购买塑料袋，货款共8103元。被告购货后，于2018年8月9日支付了1000元给原告，余下7103元被告未支付。 被告龚建权未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告姚张兵围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、微信聊天记录13页，证明与被告买卖、发货及结算的沟通过程；2、送货清单1份，证明原告向被告销售货物的明细。原告提交的2组证据是真实的，合法的，与本案有关联，2组证据能互相印证，能作为案件认定依据，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，原告与被告在被告经营的水果店（安乡店）商谈订购塑料袋之事宜。2017年2月8日原告通过物流给被告发送了一批货物，并通过微信沟通，确定价格为8103元。被告于2017年3月22日收到所购的货物，但没有给原告及时付款。经原告催收被告于2018年8月9日通过微信转账的方式支付了货款1000元，余款仍未支付。原告姚张兵遂诉至本院。 本院认为：原、被告买卖合同依法成立并发生法律效力，双方当事人应当按照合同完全履行。原告给被告提供了货物履行了自己义务，被告没有及时付清货款已构成违约，故原告要求被告支付剩余的货款，符合法律规定，本院予以支持。经原告催收后，被告仍未支付货款，根据相关法律规定，原告主张逾期资金占用利息符合法律规定，本院予以支持，其利率参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%确定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告龚建权自判决生效之日起10日内支付原告姚张兵货款7103元，并从2018年9月10日起按年利率6%支付资金占用利息至欠款付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告龚建权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  赵强军 人民陪审员  丁柏均 人民陪审员  郭 勇 二〇一九年十月八日 书 记 员  韩莉莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 判 决 书 山东省阳信县人民法院 行政判决书 （2019）鲁1622行初26号 原告滨州市帅博木业有限公司，住所地滨州市阳信县水落坡镇张锢镥村。 法定代表人刘玉铎，总经理。 委托代理人马新昌，山东君讼律师事务所律师。 委托代理人刘林林，山东君讼律师事务所律师。 被告阳信县人力资源和社会保障局，住所地阳信县阳城六路**。 法定代表人范太国，该局局长。 出庭负责人范太国，该局局长。 委托代理人杨轶，男，1979年8月30日出生，回族，该局的工作人员。 第三人王新枝，女，1973年11月12日出生，汉族，公民身份号码3723211973××××××××，住山东省阳信县。 委托代理人何涛，山东春光明律师事务所律师。 原告滨州市帅博木业有限公司不服被告阳信县人力资源和社会保障局（以下简称阳信县人社局）工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘林林、被告法定代表人范太国及委托代理人杨轶、第三人王新枝及委托代理人何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阳信县人社局于2019年2月1日作出阳工认定[2018]106号《认定工伤决定书》，该决定书认定：王新枝系滨州市帅博木业有限公司裁板工；2018年9月19日上午8时左右正在工作的王新枝不慎被裁板电锯割伤右手指，事故发生后王新枝被安排送往阳信县初心医院治疗后转往解放军八十九医院治疗，经诊断为右拇指开放伤、右中指末节毁损伤、右环指不完全离断伤等。王新枝受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告对此认定工伤决定书不服，向本院提起行政诉讼。 原告滨州市帅博木业有限公司诉称，[2018]106号《认定工伤决定书》认定事实和适用法律均存在错误。原告与王新枝之间不存在合法劳动关系，属临时雇佣关系，受伤时第三人自身存在严重过错，应自行承担主要责任，且事故发生后原告已经对第三人给予了积极救治，对超出合理医疗范围外的损失，原告公司不应承担任何责任。故请求法院依法撤销被告作出的阳工认定[2018]106号《认定工伤决定书》。原告提交了中国邮政速递物流信息单一份。 被告阳信县人社局辩称，其对王新枝所受伤害作出认定工伤的决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，王新枝与原告存有劳动关系及王新枝受伤的事实均有农商银行流水、证人证言、诊断证明及病历、证言等材料可证实，原告在工伤认定期间没有提交，故请求法院维持被告作出的认定工伤决定，维护第三人的合法权益。 被告阳信县人社局在法定期限内向本院提交了证明作出行政行为合法的以下证据、依据：1.工伤认定申请表、申请书一份；2.［2018］106号工伤认定限期举证通知书一份；3.［2018］106号工伤认定决定书及送达回证一份；4.原告企业信息;5.第三人身份证复印件一份;6.农商银行流水一份;7.证人赵某、刘银英调查笔录各一份；8.第三人病伤部位照片一份；9.诊断证明、住院病历各一份。 第三人王新枝在庭审过程中述称，被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据确实充分、程序合法，原告所诉无事实和法律依据。在庭审过程中申请证人赵某出庭作证。 经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据真实性无异议。原告对被告提交的证据1-5无异议，对证据6-7真实性有异议，证据8、9真实性无异议，对被告用来证明第三人受伤属工伤的主张有异议。第三人对被告提交的证据无异议。原告对第三人申请证人出庭作证的证言有异议，被告对此无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据,被告与第三人无异议，依法采信为有效证据。原告及第三人对被告提交的证据1-5无异议，依法采信为有效证据。被告提交的证据6-9原告有异议，认为仅能证实原告与第三人存在临时雇用关系，无法证明第三人在工作时间受伤。被告提交的证据6-9内容客观真实，来源合法，证据之间形成完整的证据链条可以有效证实第三人在原告处工作及事故发生的事实，本院依法采信上述4份证据为证明本案事实的有效证据。原告对第三人申请证人赵某出庭作证的证言有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院认为，该证据与被告提交的证据相互印证，能够证明本案的事实，原告的异议理由无事实依据，依法采信该证据为认定本案事实的有效证据。 经审理查明，王新枝系滨州市帅博木业有限公司职工，从事裁板工作。2018年9月19日8时左右，王新枝在原告公司裁板时被电锯割伤右手，经医院诊断为右拇指开放伤、右中指末节毁损伤、右环指不完全离断伤等。王新枝就其所受事故伤害向被告申请工伤认定，被告于2019年2月1日作出阳工认定[2018]106号《认定工伤决定书》，认定王新枝所受事故伤害为工伤。原告对被告作出的认定工伤决定不服，向本院提起诉讼。 本院认为，各方当事人对被告作出工伤认定的法定职权、认定程序以及王新枝受伤的事实均无异议，本院对上述事实依法予以确认。本案的争议焦点是第三人王新枝与原告滨州市帅博木业有限公司之间是否存在劳动关系以及被告作出的认定工伤决定书是否合法。2018年9月19日8时左右第三人王新枝在原告指定的工作场所从事裁板工作时受到伤害，上述事实有赵某、刘银英的证人证言在案佐证，足以认定。从第三人名下的银行流水账单可见原告每月为第三人王新枝发放工资的事实，足以证明双方之间已存在了事实上的劳动关系。原告主张第三人与原告公司不存在合法劳动关系且受伤是第三人自身过错造成，没有提交相关证据予以证明,本院不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，王新枝于2018年9月19日8时左右在原告指定的工作场所工作时受到伤害，符合法律规定的认定为工伤的情形，被告依照法定程序认定其所受事故伤害为工伤并无不当，综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告滨州市帅博木业有限公司请求撤销阳信县《认定工伤决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告滨州市帅博木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  高 军 人民陪审员  郭荣华 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年十月三十日 法官 助理  董 菲 书 记 员  程云菲
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3185号上诉人（原审被告）：刘忠国，男，1978年12月23日出生，汉族，无职业，住长春莲花山生态旅游度假区。委托诉讼代理人：邹忠玉，吉林超远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏艳秋，女，1975年3月14日出生，汉族，无职业，住长春莲花山生态旅游度假区。委托诉讼代理人：邹忠玉，吉林超远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雨明，男，1959年10月15日出生，汉族，无职业，住长春莲花山生态旅游度假区。被上诉人（原审原告）：李素环，女，1964年5月5日出生，汉族，无职业，住长春莲花山生态旅游度假区。上诉人刘忠国、苏艳秋因与被上诉人李雨明、李素环房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李雨明、李素环一审诉称：一、请求判令被告刘忠国、苏艳秋给付原告李雨明、李素环房屋拆迁补偿款80000元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘忠国、苏艳秋系夫妻关系。二被告于2007年10月在原告李雨明、李素环处购买一处住宅。2017年春，泉眼镇政府棚户区改造将该房拆迁征占，双方在拆迁协议签定时，经双方协商，二原告所有的将被拆迁面积15.83平方米补偿款8万元由二被告代领，待被告收到拆迁补偿款后将8万元给付原告。现拆迁款已给付完毕，二被告拒不给付二原告。原告起诉来院。刘忠国、苏艳秋一审辩称，1.二原告主张二被告代其领受了15.83平方米拆迁补偿款不是事实，二被告被拆迁时房屋证照面积为170.5平方米，该房屋已由二原告于2007年4月1日出售给二被告，拆迁部门就该面积按照标准向二被告发放了补偿款652459元，该笔补偿款本身就归二被告所有。二原告主张的15.83平方米无证房屋面积本身就不存在，拆迁部门也并未就该所谓的无证面积进行征拆并发放该部分补偿款。因此，二原告要求二被告向其返还8万元拆迁补偿款既无事实依据也无法律依据，应当依法驳回其全部诉讼请求。2.根据谁主张谁举证的原则，二原告并无任何证据证明存在该15.83平方米的无证面积，也无证据证明拆迁部门对该无证面积进行征拆并发放补偿款的事实，更无任何证据证明二被告代领该部分补偿款，其对此应当承担不利后果。一审法院审理查明：二原告系夫妻关系，被告刘忠国、苏艳秋系夫妻关系。二被告于2007年4月1日在原告李雨明、李素环处购买一处住宅。双方住房为连体房，房屋面积为170.5平方米，房屋价款30万元，西与李素环相连，李雨明与刘忠国签订了《房屋买卖合同》。2016年春，泉眼镇政府棚户区改造将该房拆迁征占，2016年9月25日，苏艳秋以买房人用李雨明为被征收人名义，和镇政府有关部门签订了“集体土地上住宅房屋及附着物征收补偿安置协议书”。双方在拆迁协议签定后，经双方协商，2017年10月19日，刘忠国为原告出具协议，协议内容为：经李雨明与刘忠国协商，将李雨明拆迁面积15.83平米拨至刘忠国面积之中，待拆迁款政府拨下后，刘忠国需将15.83平方米款还给李雨明。2018年4月22日，二被告又为原告出具协议，协议内容为：（1）李雨明与刘忠国夫妇协商将李素环无证面积15.83平方米拨至刘忠国夫妇面积中，政府打款后刘忠国夫妇将15.83平方米面积款无条件还于李素环（每平方米5100元）。（2）刘忠国夫妇将李雨明在信用社贷款3万元本金及利息，政府打款后一次性结清。后拆迁款65万余元（包含15.83平方米面积款8万余元）打至被告名下。上记事实，有各方当事人当庭陈述、协议两份、XP075评估报告、XP076评估报告、补偿费计算方法、流水账、房屋买卖合同、度假区内买卖房屋现居住地证明、保证书、《集体土地上住宅房屋及附着物征收补偿安置协议书》、《长春莲花山生态旅游度假区棚户区改造项目泉眼镇泉眼村泉眼街道—苏艳秋（XP76）》、《长春莲花山生态旅游度假区拆迁安置补偿档案核查无保留意见书》、《吉林融创房地产估价有限责任公司分户评估报告》、《地上物补偿协议书》、《建设用地规划许可证》、交通银行转账记录一份等证据在卷为凭。一审法院认为，二被告购买二原告房屋后，在征占拆迁时原、被告经自愿协商达成《协议》，协议内容合法有效，被告应当按照协议约定履行。被告未按协议约定履行，有违诚信原则。原告主张有理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘忠国、苏艳秋于本判决生效后立即给付原告李雨明、李素环补偿款80000元。宣判后，刘忠国、苏艳秋不服。刘忠国、苏艳秋上诉称：1.请求撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初581号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定上诉人获得的65万余元拆迁款中包含15.83平方米无证房面积款不存在；2.刘忠国、苏艳秋签订的协议系被胁迫签订，不是真实意思表示；3.即使存在15.83平方米的拆迁面积补偿款返还，也应以每平方4211元进行结算。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人的诉请没有证据支持，依法应当予以驳回。李雨明、李素环二审答辩称，原审判决正确，要求维持原判，驳回上诉。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同。另查明，李雨明、李素环实际交付刘忠国、苏艳秋房屋的面积约154.67平方米，刘忠国、苏艳秋至今尚欠付李雨明、李素环购房款3万元。本院认为，双方之间签订的房屋买卖合同约定案涉交付的房屋面积170平方米，案涉房屋交易总价30万元，但在合同实际履行中，双方均未按合同约定完全履行义务且均未主张对方的违约责任，应视为双方接受合同的实际变更履行这一事实。据此可以认定双方实际履行的交付房屋面积约为154.67平方米。因案涉房屋规划证与实际测量面积不符，刘忠国与李雨明约定，李雨明将其拆迁面积15.83平方米划入刘忠国的拆迁面积之中进行统一结算后，刘忠国需将该15.83平方米征收补偿款返还给李雨明，故长春市莲花山生态旅游度假区社区安居办公室最后征收刘忠国案涉房屋面积170.5平方米。据此可以认定双方之间签订的关于刘忠国、苏艳秋返还李雨明、李素环拆迁面积的15.83平方米征收补偿款的协议系双方真实意思表示，刘忠国、苏艳秋应当依约履行。关于15.83平方米的补偿标准，除房屋单价外还应计算包括室内装修补偿费、搬家费等各项政策性补贴，故一审采纳每平方米5100元补偿标准符合事实及法律规定，本院予以确认。关于刘忠国主张协议的签订系基于胁迫所致一节，刘忠国并未就其主张向本院提交证据予以证明，故该主张本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人刘忠国、苏艳秋负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 张海胶审判员 张新华二〇一九年十月二十七日书记员 米志娜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8668号原告卜德利，男，1963年5月4日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人尚渝人，河南丁当律师事务所律师。被告耿俊平，男，1971年10月27日出生，汉族，住滑县。原告卜德利与被告耿俊平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜德利及其委托诉讼代理人尚渝人，被告耿俊平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卜德利诉称：2012年春天，被告从原告处购买木材木料，但是当场没有支付货款，至今未付款，期间经原告多次催要，被告每次总是承诺还款，但至今尚未付款。现原告诉请判令被告支付原告货款23000元及利息。被告耿俊平答辩称：我并不欠原告钱，原来有业务来往，钱已经给清。经审理查明：原被告曾有生意上的来往，被告多次收购原告的木材，但未出具欠据，通过原告当庭提交的原被告之间的通话录音显示，原告向被告催要货款的通话中2017年3月27日的通话录音显示原告向被告索要货款23000元，被告未否认，另外一次2018年12月27日的通话录音显示原告催要货款2万多元，被告表示知道了，只是以困难为由推拖，并未对欠款予以否认，后经原告多次催要，被告至今未支付原告。以上事实有原告提供的通话录音、木材头寸明细表及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告耿俊平购买原告货物，下欠货款2万余元，有原被告的通话录音及原告提供的木材头寸明细表为证，足以证实原被告之间存在债权债务关系这一事实，现原告诉请被告支付下欠的货款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请的其他欠款数额，因不具体明确，本院不予支持。原告关于利息的主张，因双方未约定，本院不予支持。被告辩解已经支付完毕，与其与原告的通话录音显示内容不符，且未能提供给付原告货款的凭证，对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告耿俊平于本判决生效后七日内偿还原告卜德利货款人民币2万元。二、驳回原告卜德利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告耿俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇一九年十月二十三日书记员  王晓孟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10663号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珺宁，广西万通律师事务所律师。 被告：谢巧玉，女，1987年5月28日出生，汉族，住广西融安县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告谢巧玉信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告其信用卡全部欠款合计9777.51元，其中本金8772.52元，利息116.38元，违约金888.61元（利息、违约金暂计至2019年6月10日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息;2、被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费1500元;3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。 本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宝尚到庭参加诉讼。被告谢巧玉经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：谢巧玉。 二、申领日期：2017年4月6日。 三、发卡人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 四、计息及费用规定：持卡人在逾期，未全额还款的情况下，按日利率万分之五计收透支利息。 五、逾期情况：谢巧玉持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2019年6月10日止，谢巧玉尚欠透支款本金8772.52元，利息116.38元。 七、律师费的负担：持卡人应承担原告因催收欠款及行使权力所引起的一切费用包括律师费等，原告提供委托代理合同及律师代理费发票证明该笔费用的支出，本院对该笔费用予以支持。 八、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告谢巧玉未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告谢巧玉偿还透支款本金、利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢巧玉偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金8772.52元； 二、被告谢巧玉给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：至2019年6月10日止，利息为116.38元，此后至实际清偿之日止，以本金8772.52元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告谢巧玉赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费1500元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费82元，由被告谢巧玉负担60元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0506执4325号 申请执行人吴江市川本电子材料有限公司，，住所地吴江市松陵镇。 法定代表人：唐儒意,职务。 被执行人苏州市吴中区甪直佳诚玩具丝印厂，，住所地苏州市吴中区甪直镇。 邓代兵，男1975年2月26日生，，汉族，住四川省开江县。 申请执行人吴江市川本电子材料有限公司与被执行人苏州市吴中区甪直佳诚玩具丝印厂、邓代兵买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初3811号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市吴中区甪直佳诚玩具丝印厂、邓代兵未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州市吴中区甪直佳诚玩具丝印厂、邓代兵银行存款人民币29459.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年十月九日 书记员  徐臻
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2859号 原告:四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行,住所地:四川省安岳县乾龙乡回龙街**,统一社会信用代码91512021206669340F。 负责人:邓亮,支行行长。 被告:梅昌琴,女,1972年7月17日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行与被告梅昌琴金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行负责人邓亮到庭参加诉讼,被告梅昌琴经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行向本院提出诉讼请求:1.请求调解或判决由被告立即归还借款10000元及利息;2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由:被告梅昌琴以建房为由,于2008年6月12日向原告申请借款10000元,约定利率9.45‰,到期日期为2010年6月30日。该借款逾期后,经原告多次催收,被告至今未予清偿上述借款本息。为此,原告特诉至人民法院,以达保护自身合法权益之目的。 梅昌琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2008年6月12日,被告梅昌琴以建房为由向原告借款10000元,约定利率9.45‰,到期日期为2010年6月30日。该借款逾期后,经原告多次催收，被告至今未予清偿上述借款本息,且被告梅昌琴现下落不明。现原告以维护其自身合法权益为由诉至本院,致引起本次纠纷。 因被告梅昌琴下落不明,本院于2019年7月18日在网络平台向其发出应诉公告,现公告期限已届满,被告梅昌琴逾期未到庭参加诉讼。 上述事实,有原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、原告负责人身份证明复印件、被告的身份证明复印件、小额信用借款申请书复印件、借款借据复印件、借款借据（代利息结算帐）复印件、安岳县乾龙乡独立居民小组证明、安岳县人民法院网络公告及原告的陈述予以证实。上列证据其来源合法、内容客观真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,被告梅昌琴向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行申请借款,原告依约发放了借款,原、被告间的借款法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息;第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。被告梅昌琴向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行借款后,未按照合同约定的期限偿还借款本金和利息,已构成借款违约,被告梅昌琴应及时偿还借款本金及利息。原告请求判令由被告承担本案实现债权的费用,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,诉讼中原告未提供证据证明该主张,原告应承担举证不能的法律责任。被告梅昌琴经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述,原告请求被告立即归还借款本息的主张,事实清楚,证据充分,应予支持;原告要求被告承担本案实现债权的费用的主张,无证据支持,本院不予支持;被告经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼,由此产生的法律后果由被告自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、限被告梅昌琴在本判决生效之日起十日内向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司乾龙支行支付借款10000元及利息（利息以本金10000元为基数,按月利率9.45‰自未付息之日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元,公告费300元,由被告梅昌琴负担（受理费由被告梅昌琴在本判决生效后7日内交纳;公告费由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  王安华 人民陪审员  杨秀宽 人民陪审员  李红波 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  苏 霖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6518号原告（反诉被告）:陈加运，男，汉族，1975年9月12日生，住重庆市江津区。被告（反诉原告）：贾建华，男，汉族，1964年6月2日生，住重庆市九龙坡区。被告（反诉原告）：蒋英，女，汉族，1969年12月6日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告（反诉被告）陈加运诉被告（反诉原告）贾建华、蒋英及被告（反诉原告）贾建华、蒋英反诉原告（反诉被告）陈加运健康权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈加运，被告（反诉原告）贾建华、蒋英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈加运诉称：原告与被告系工友。2019年1月15日16时许，当事人在上班期间，因琐事抓扯，二被告将原告殴打致伤。原告报警后，经调解未果。原告受伤后在重庆市九龙坡区中西医结合医院入院治疗并产生损失。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告各项损失共计8121.99元（费用明细：医疗费2500.99元、住院伙食补助费120元、误工费4830元、护理费100元、交通费500元）；2、被告承担诉讼费用。被告（反诉原告）贾建华、蒋英共同辩称，发生纠纷属实，但是没有对原告造成伤害，且蒋英并未参与抓扯。原告所述损失金额大部分属于乱检查，不予认可，其他损失均不符合情理。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）贾建华、蒋英共同反诉诉称：2019年1月15日16时许，陈加运与贾建华在上班期间，因琐事抓扯。因扁铁发生纠纷，陈加运先动手，拿了一条角钢向贾建华腰部打来，贾建华还了陈加运一拳，后来两个人就打在一起。纠纷系陈加运挑起。后来陈加运去了医院，贾建华也找老板看了腰伤，当晚也去派出所报了案。后来原告去医院做检查也产生了损失。故诉至法院，请求判令：1、反诉被告赔偿反诉原告各项损失8699元（医疗费2699元、误工费3000元、交通费500元、营养费2000元、差旅住宿费500元）；2、法院查明事实并还蒋英一个清白；3、反诉被告承担本案诉讼费。经审理查明：当事人系工友。2019年1月15日16时许，陈加运、贾建华在九龙坡区西彭镇瑞丰门业有限公司上班期间发生口角并打架。报警后，西彭派出所将陈加运、贾建华、蒋英、案外人（现场工友）谭光建进行询问，陈加运陈述，其因为工作上的事情和贾建华发生口角，发生了抓扯，后来蒋英来了和贾建华一起打陈加运，我就给派出所报了案。贾建华陈述，其与陈加运因为工作上的事情发生口角，陈加运就拿起边上的薄铁片打了贾建华，两个人就扭打到一起，后来蒋英来劝架就分开了。蒋英陈述，陈加运掀倒了堆扁铁的车子又要掀堆角钢的车子，贾建华不让，双方推了几下，陈加运就拿了角钢打了贾建华的腰，贾建华用拳头打了陈加运，后来就打起来了，蒋英没有参与打架。谭光建陈述，陈加运和贾建华因为工作的事情吵起来，贾建华先用手推了陈加运一下，陈加运生气后就拿了角钢打了贾建华背部一下，两个人就扭打到一起，蒋英没有参与打架。2019年1月16日，陈加运被送往重庆市九龙坡区中西医结合医院住院治疗，诊断为：1、轻型脑外伤伴头面部皮肤擦伤；2、全身多处软组织挫伤；3、双侧输尿管结石伴肾结石；4、右肾结石。2019年1月17日出院，出院诊断为：1、轻型脑外伤伴头面部皮肤擦伤；2、全身多处软组织挫伤；3、双侧输尿管结石伴肾结石；4、右肾结石。意见与建议：1、休息两周，活血止痛；2、制动两周，避免剧烈活动；3、如有不适，门诊随访。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，多饮水；2、双侧输尿管结石建议激光碎石取石术治疗；3、如有不适，门诊随访。住院期间产生医疗费2500.99元。2019年1月19日、20日，贾建华到重庆新桥医院检查血脂血糖肝功、心脏彩超、甲胎蛋白、肺部CT、心电图等，检查结论无异状，门诊诊断为慢性支气管炎。共计产生费用1425.27元。2019年3月6日，西彭派出所对双方进行治安调解，但是调解未果，陈加运要求贾建华赔偿1000元，贾建华只愿意支付200元。2019年3月12日，重庆瑞丰门业有限公司出具调解书，因陈加运与贾建华发生抓扯造成面部擦伤，后经医院治疗产生费用2500元，陈加运要求贾建华赔偿1000元，贾建华只愿意支付200元，调解未果。庭审中，反诉原告撤回了反诉的第二项诉讼请求。以上事实，有住院病案资料、接报回执、视频资料、询问笔录、门诊病历、调解书及当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以采信。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈加运和贾建华打架致使陈加运受伤住院治疗，已经侵犯了陈加运的健康权，应当就其行为造成的后果向原告承担赔偿责任。对于原告所主张的各项赔偿费用，本院分别评述如下：1、医疗费。原告于事故发生后产生治疗费用2500.99元，据此，认定医疗费用金额为2500.99元。2、住院伙食补助费。原告住院2天，按照60元/天计算，认定该项费用金额为120元。3、误工费。陈加运住院期间为2天，医生医嘱休息14天，合计误工期为16天。因为但是当事人没有提交足够证据证明其收入情况，本院参考其私营企业电焊工的工种，按照2018年重庆私营行业制造业年平均工资54735元/年÷365天×16天计算为2399.34元。4、护理费。该项费用住院期间为200元（2天×100元/天），陈加运主张100元，本院依法予以确认。5、交通费。陈加运主张500元，本院酌情支持200元。以上赔偿费用，合计5320.33元。根据事发时的具体经过以及公安机关的询问笔录，本院认为陈加运及贾建华在打架过程中均有过错，对上述损失，本院认为陈加运应当就其过错承担40%的责任，即5320.33×40%=2128.13元。贾建华应当就其过错承担60%的责任，即5320.33×60%=3192.20元。陈加运没有证据证明蒋英参与打架，蒋英没有过错，不承担责任。贾建华在2019年1月19日、20日进行检查，其检查结果正常，门诊诊断与打架没有关联性，故对贾建华在反诉中主张的损失，因与陈加运没有关联性，本院不予认可。蒋英在本案诉争事故中没有过错，没有参与，其向陈加运提起反诉要求其承担赔偿责任没有关联性，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）贾建华于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）陈加运赔偿费用3192.20元；二、驳回原告（反诉被告）陈加运的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）贾建华、蒋英的全部诉讼请求。本案本诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）负担。本案反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 王 庆二〇一九年十月三十日书记员 胡小林
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民再12号再审申请人（原审原告）胡玉英，女，汉族，1953年1月16日出生，住信阳市平桥区。再审申请人（原审原告）饶贤宇，男，汉族，2001年10月18日出生，住址同上。再审申请人（原审原告）饶贤杰，男，汉族，2009年1月13日出生，住址同上。饶贤宇、饶贤杰法定代理人饶古强，男，1975年8月15日出生，住址信阳市平桥区。三申请人委托代理人贾贝贝，河南竞远律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）程松林，男，汉族，1966年2月2日出生，住信阳市平桥区。再审申请人胡玉英、饶贤宇、饶贤杰与再审被申请人程松林机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）豫1503民初4103号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年6月4日作出（2019）豫1503民申17号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人胡玉英，原告饶贤宇、饶贤杰的法定代表人饶古强，三申请的委托代理人贾贝贝到庭参加诉讼。被申请人程松林经公告送达传票未到庭。原审三原告诉称，2016年9月30日，被告程松林驾驶豫Ｓ×××**号轻型货车，沿信阳市平桥区南京大道由东向西行驶至楚王城九方超市门前路段时，与骑电动车的侍海侠相撞，造成侍海侠死亡、车辆受损的交通事故，经公安交警部门认定，程松林负事故的全部责任。原告请求判令被告赔偿其各项经济损失984548.39元，诉讼费等相关费用由被告承担，并提交了相关证据。原审被告程松林辩称，原告诉请赔偿金额过高，由法院依法判决。本院原审查明，2016年9月30日，被告程松林驾驶豫Ｓ×××**号轻型货车，沿信阳市平桥区南京大道由东向西行驶至楚王城九方超市门前路段时，因操作不慎，与骑电动车沿人行横道由北向南过马路的受害人侍海侠相撞，造成侍海侠受伤，经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故，经公安交警部门认定，程松林负事故的全部责任。受害人侍海侠于事故发生后被送往信阳市中心医院抢救，2016年10月7日死亡，住院7日，花医疗费30192.78元。被告程松林支付侍海侠医疗费5000元。另查明，侍海侠1979年7月22日出生，姐弟二人，母亲胡玉英1953年1月16日出生，均系城镇居民。侍海侠与饶古强分别于2001年10月18日、2009年1月13日生育二子饶贤宇、饶贤杰，后二人与2015年协议离婚，二子均由饶古强抚养监护。本院原审认为，公民的生命健康权受法律保护。被告程松林驾驶机动车，造成侍海侠受伤死亡的交通事故，交警部门认定程松林负事故全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。受害人意外死亡给家庭造成极大的精神和物质损害，原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求应予以支持，但该项诉请数额过高，应依法酌定。依据相关法律和司法解释的规定，对原告的损失计算为：医疗费30192.78；死亡赔偿金544658.40元（27232.92元/年×20年）；丧葬费22960元（45920元/年÷2）；被扶养人生活费280360.75元，其中胡玉英153746.22元（18087.79元/年×17年÷2人)、饶贤宇27131.69元（18087.79元/年×3年÷2）、饶贤杰99482.85元（18087.79元/年×11年÷2）；误工费1974.96元（33857元/年÷365天×7天）；交通费酌定3000元；精神损害抚慰金酌定50000元，共计933146.89元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院作出（2017）豫1503民初4103号民事判决：一、被告程松林赔偿原告胡玉英、饶贤宇、饶贤杰各项经济损失933146.89元。二、原告胡玉英、饶贤宇、饶贤杰的其他诉讼请求不予支持。三位申请人申请再审称，原审认定的主要事实错误，申请人有新的证据证明涉案车辆豫Ｓ×××**的车主是朱新兰，不是程松林。从申请人提供的信阳市交警支队事故处理大队查询机动车信息查询结果单可以清楚地证明上述内容，而原审认定车辆的所有人是程松林。同时，该车辆在太平财产保险公司投有交强险，且本案事故发生在保险有效期内，原审遗漏了保险公司作为被告，侵害了申请人合法权益。依据《民事诉讼法》第二百条第（一）款及相关规定，申请再审，依据改判太平财产保险公司信阳分司在交强险范围内承担责任；车主朱新兰对本次事故承担连带责任。被申请人程松林未到庭应诉。本院再审查明，除原审查明的事实以外，再审中又查明，豫Ｓ×××**号松花江牌轻型普通货车的所有人为朱新兰，是被申请人程松林的妻子。该车2016年7月30日在太平财产保险有限公司信阳分公司投保机动车辆交通事故责任强制险，保险期限自2016年7月31日起至2017年7月30日。本院再审认为，原审认定被申请人程松林是豫Ｓ×××**号轻型货车所有人及驾驶人，是受交警部门出具的交通事故认定书的误导，与该车的实际登记情况不符，属于主要事实认定错误，从而导致必须作为被告的车辆所有人朱新兰遗漏。但是依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人申请再审仅就原审诉讼进行，不能追加被告和增加诉讼请求，符合另案诉讼条件的，当事人可以另行起诉。申请人再审请求解决的问题，本次再审无法解决，需要申请人另行起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条、第四百零七条第二款的规定，缺席判决如下：撤销本院2017年12月4日作出的（2017）豫1503民初4103号民事判决书。驳回再审申请人胡玉英、饶贤宇、饶贤杰的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省信阳市中级人民法院，并自递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，在交费后5日内将交费凭证交至本院，否则，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撒回上诉处理。当事人财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行:兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名:信阳市平桥区人民法院，开户行:中国银行信阳平桥支行，账号:25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  王 飞二〇一九年十月十八日书记员  段梦梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初31750号 原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 负责人：李剑，行长。 委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被告：陈少珊等（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国桐到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告归还原告剩余贷款本金（具体金额详见附表一）；2.各案被告支付拖欠利息、本金罚息、利息复利（罚息、复利均暂计，暂计日及金额详见附表一），并支付之后至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.各案被告支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；4.部分案件中如各被告不履行上述一、二项给付金钱义务，原告有权就抵押车辆（详见附表二）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由各被告继续清偿；5.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨无果。 各被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张原告与各案被告签订了《个人担保贷款合同》，其中31727、31729两案的《个人担保贷款合同》为被告本人线下签订，其余各案的《个人担保贷款合同》系各案被告到原告经营场所或者其他远程面签点，被告提交身份证原件，并在系统录入相应信息并由工作人员进行核对，之后各被告查看合同并在电子签名版上签名确认。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），还款方式均为按月等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；各被告应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，否则原告有权要求被告提前归还贷款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；有权以抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费等；31729号案件中，被告惠州市立鑫电子材料有限公司作为保证人，为被告胡志鹏、雷炳侠的本案债务承担连带保证责任;除（2019）粤0304民初31716、31717、31719、31727、31750-31759号案以外，其余案件均约定以被告所有的汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。上述车辆均已办理了抵押登记。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款，各被告均未依约还款。 另查，除31727、31729号案件外，其余案件原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又查，原告除案件受理费和保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、数字签名验证报告、律师费发票、委托代理合同等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订了《个人担保贷款合同》，其中31727、31729号案件的《个人担保贷款合同》为纸质合同，其他案件《个人担保贷款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且相关被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认相关合同即为原告与相关被告在线签署的合同。各案《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利。 关于抵押权。原告与部分被告在合同中约定以涉案车辆作为抵押物为涉案贷款提供担保并办理了抵押登记（详见附表二），抵押权依法设立。故原告作为抵押权人，在债务人未按约履行债务时，依法有权就抵押物拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。 31729号案件中，被告惠州市立鑫电子材料有限公司作为保证人，为被告胡志鹏、雷炳侠的本案债务承担连带保证责任，并提供了被告惠州市立鑫电子材料有限公司名下的车辆作为抵押物并办理了抵押登记，抵押权依法设立。故原告要求被告惠州市立鑫电子材料有限公司对本案借款债务承担连带清偿，并要求就抵押物拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权，有事实及合同依据，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费。因原被告在合同中约定被告承担原告因催款所支出的律师费等费用，且原告已提交律师费发票、委托代理合同等证据证明原告为主张债权发生了律师费损失，故对原告关于律师费的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息以未偿还贷款本金为基数，复利以未偿还利息为基数，按合同约定及中国人民银行相关规定计至实际清偿之日止，具体详见附表二）； 二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行就上述判项一确定的各被告的债务对依法处置涉案抵押物的所得价款享有优先受偿权，具体详见附表二； 三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行赔偿律师费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（均已由原告预交，详见附表一），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 韩献珑（代）
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执474号 申请人赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地：赞皇县赞皇镇龙门大街东城花园**商铺。 法定代表人：马仕俊，任总经理。 被执行人张泽明，男，1989年6月1日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行申请人赞皇县永通小额贷款有限公司与被执行人张泽明借款合同纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院作出（2019）冀0129民初616号民事调解书已经发生法律效力。依照判决：（1）、确认借款本息59000元。 （2）、从6月27日开始还款每月7000元及相应利息（利息月息2分）。 （3）、其他互不追究。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1293元，减半收取646.5元，由被告张泽明负担。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人名下财产进行查询，经查询，被执行人名下无可供执行财产。申请人也未能提供被执行人的财产情况。 三、本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。 在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。 终结河北省赞皇县人民法院（（2019）冀0129民初616号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙士渊 审判员  李银海 审判员  杨柱国 二〇一九年十月二十七日 书记员  贾 磊
松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2436号 原告：陈某某，男，1950年4月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：任立峰，贵州贵开律师事务所律师，特别授权。 被告：祝某某，女，1944年11月30日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈作，男，1976年2月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系祝某某之子，特别授权。 被告：松桃苗族自治县石梁乡人民政府，住所地贵州省松桃苗族自治县石梁乡政府综合大楼。 法定代表人：王军，系乡长。 原告陈某某与被告祝某某、松桃苗族自治县石梁乡人民政府（以下简称：石梁乡政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。依法适用简易程序进行公开审理。。 陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告祝某某返还原告土地补偿款7141.10元；2.请求判令被告石梁乡人民政府向原告发放土地补偿款12658.20元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年修建印秀高速公路，途径原告承包林地（小地名水堵湾）。需对水堵湾林地进行征用，按照程序被告石梁乡政府及相关部门进行测量登记之后由当地村委会通知原告签字，且已将征地补偿款7141.1元发放至被告祝某某账户，剩余12658.2元未发放。原告知情后，将两轮土地承包证向石梁乡人民调解委员会出示，后人民调解委员会出具调解意见确认位于水堵湾的地方四至界限明确，应为原告所有。原告要求被告石梁乡政府发放征收款，被告石梁乡政府一直未发放，故起诉至法院提出如前诉请。 本院认为,从陈某某主张的事实可以看出，陈明勇系对石梁乡政府作出的将征收涉案山林的补偿款发放给被告祝某某的决定不服。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项的规定，对征收、征用决定不服的，应属于行政诉讼受案范围。因此，本案不属于民事诉讼受理范围，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈某某的起诉。 案件受理费148元（已减半收取），退还原告陈某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇一九年十月二十四日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初528号 原告：吉林云亭石墨烯技术股份有限公司，地址吉林省长春经济技术开发区成都大路**良辰工业园。 法定代表人：侯某，该公司董事长。 委托代理人：唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省大唐房地产开发有限公司，地，地址吉林省长春经济技术开发区**海门路**/div> 法定代表人：陈某，该公司总经理。 委托代理人：赵某，该公司工作人员。 委托代理人：杨欢，吉林衡丰律师事务所律师。 原告吉林云亭石墨烯技术股份有限公司（以下简称云亭公司）与被告吉林省大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云亭公司的委托代理人唐美晶、被告大唐公司的委托代理人赵某、杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云亭公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告工程款498857元及余期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2013年8月9日签订的大唐·东方盛世外墙保温工程施工合同，合同签订后，原告按时、按质、按量依据合同的约定完成工程，已竣工验收完毕并已投入使用，被告方已给付了部分工程款，尚欠工程款：￥498857元，至今仍未支付，我方多次催要，到目前为止，大唐公司未付清所欠工程款。 大唐公司辩称，大唐公司已经不欠云亭公司任何款项，云亭公司的主张无事实及法律依据。2013年8月9日，双方签订《大唐·东方盛世外墙保温工程施工合同》，约定由云亭公司承包大唐·东方盛世项目。工程施工完毕后，双方结算金额为4962166元，大唐公司已支付4685047.44元，就剩余未付款277118.56元双方签订补充协议，约定大唐公司通过车位抵账、免除物业费等方式免除剩余款项的支付义务，同时约定云亭公司放弃追索项目外墙保温工程竖向填充线条差价及未计算量价值。至此，双方之间权利义务结清，互不主张权利，均放弃通过任何途径或理由主张撤销或变更协议。因此，大唐公司就该工程项下的全部付款义务已经履行完毕，不欠付任何款项。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经本院审理查明，2013年8月9日，原、被告签订《大唐·东方盛世外墙保温工程施工合同》，约定由原告承包被告方大唐·东方盛世项目工程，承包范围包括该项目2#、4#、7#、8#、大门、4-1#及物业用房、8-1#车库（含住宅、商业，详见施工图纸与规划总平面图）的外墙保温的加工制作、运输、堆放、现场协调、安装、成品保护、现场验收、消防、节能等政府职能部门验收、按本合同、规范要求的检验检测、因质量问题引起的维修和更换、现场施工技术指导和培训等；合同总价款为4643507元，承包方式约定：“包工包设备材料、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包必须有承包人自行办理的相关报批报验手续、包验收、包市场风险、工程总价（含税）包干的方式承包。承包范围内一次性包死工程。但设计变更增减工程量；调整合同总价竣工后审计工程量时，实际完成工程低于合同约定工程量部分扣除调整合同价位，超出部分不调整”。合同约定工程量计算方法为“1.大面面积的工程量按照施工图纸尺寸定额计算工程量规则计算面积。2.装饰檐线的工程量按照施工图纸立面投影面积计算、不展开计算。3.窗洞口侧壁工程量按照施工图纸展开面积计算”。 上述合同签订后，原告开始施工，在施工过程中，经被告及监理公司同意，在不因此影响质量、安全、功能适用性情况下将原设计要求的“2号图号G-18，G-22出外墙挑耳200宽节点，建筑做法填充煤矸石外粘苯板”变更为“取消此节点挑耳，填充苯板，建筑装饰造型”，原告完工后，双方于2017年11月22日进行结算，经双方确认，无异议部分工程价款为4712687元；双方对于竖向填充部分计算单价有异议，被告按97.23元/㎡确定单价，原告按现场实际费用131元/㎡确定单价，被告方确定的结算金额为433293元，原告方确定的结算金额为662860元，最终原告方计算的结算金额为5191733元，被告方计算的结算金额为4962166元，双方工程总造价差量为229567元。 2017年11月23日，双方签订《车位抵账协议》，说明根据甲方（大唐公司）的结算金额4962166元，已付款4685047.44元，尚欠乙方（云亭公司）277118.56元，双方达成如下协议：1.甲方以自有车位大唐·东方盛世抵销标准车位B173号、B174号、B175号3个抵顶上述欠款，本协议签订后甲方同意与乙方签订车位购买协议。2.甲方同意免除乙方在大唐地产的商铺（大唐东方盛世3-2#108室，面积129.44平方米）；两年的物业管理费和上述抵顶三个车位两年的车位管理费。……4.甲方同意乙方在大唐东方盛世3-2#108室的产权证在2018年4月末前办理完成。5.甲方履行完毕上述条款后，乙方放弃追索大唐.东方盛世项目外墙保温工程竖向填充线条价差（131元/㎡-97.23元/㎡）164655元（扣税3.41%后），大写：壹拾陆万肆仟陆佰伍拾伍元鹤竖向填充因为没有单据未计算量价值56118.61元（扣税3.41%后）。 大唐公司履行了《车位抵账协议》约定的前三项义务，未能按约定时间履行完毕办理产权证的义务，故原告诉至法院。 庭审过程中，云亭公司申请对大唐·东方盛世外墙保温工程合同变更增加工程量的工程造价进行鉴定。 上述事实，有原告提交的《大唐·东方盛世外墙保温工程施工合同》、结算汇总表、大唐东方盛世工程表有异议部分工程量、工程联系单、车位抵账协议及各方当事人的陈述在卷为凭，足资认定。 本院认为，原、被告双方签订的《大唐·东方盛世外墙保温工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。按照双方约定，本案工程价款为固定价款，仅在“但是由于合同约定但设计变更增减工程量；调整合同总价竣工后……”情况下可调整合同总价，云亭公司应就工程设计变更增加工程量超过固定价款承担举证责任。由于云亭公司在施工过程中发生的变更系“在不因此影响质量、安全、功能适用性情况下将原设计要求的‘2号图号G-18，G-22出外墙挑耳200宽节点，建筑做法填充煤矸石外粘苯板’变更为‘取消此节点挑耳，填充苯板，建筑装饰造型’”，故此次变更系施工材料和工艺的变更，不影响原有设计外观，按照双方合同约定的工程量计算方法，不产生工程量的变更；鉴于其庭审过程中提出的鉴定申请亦是以增加工程量为前提，在不能证实工程量增加的情况下，为减少当事人诉累，本院对其鉴定申请不予准许。按照双方签订的《车位抵账协议》约定，大唐公司已经按其结算价款将工程款给付完毕，对于云亭公司主张的增加工程量部分，因其未能提供其他证据证实其在施工过程中因设计变更增加了工程量进而导致工程款增加，故对其该项主张，因证据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告吉林云亭石墨烯技术股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费8783元，减半收取计4391.5元，由原告吉林云亭石墨烯技术股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘岩 二〇一九年十月三十日 书记员  路红
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3744号 申请人：付立军，男，汉族，1968年1月16日出生，住新乐市。 被申请人：郭占军，男，汉族，1969年4月12日出生，住石家庄市长安区。 申请人付立军与被申请人郭占军不当得利纠纷一案，申请人付立军于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭占军名下银行存款57120元予以冻结。申请人付立军以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭占军名下银行存款57120元，期限为一年。 案件申请费590元，暂由申请人付立军预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 瑶
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1336号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：蒋福，男，1981年7月26日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司诉被执行人蒋福金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人蒋福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人蒋福250，000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十月二十四日书记员  陈磊
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0506执4583号 申请执行人安玉华，男汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被执行人李成章，男1986汉族，住苏州市吴中区。 申请执行人安玉华与被执行人李成章民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0506民初883号已经发生法律效力。由于被执行人李成章未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李成章银行存款人民币78018.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩亚光 二〇一九年十月十六日 书记员  赵鸣
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初4226号原告：湖北晟光物业服务有限公司，住所地：阳新县兴国镇陵园北门坝路**********。法定代表人：梁丹，总经理。委托代理人：周雪梅，女，1982年10月9日出生，汉族，湖北晟光物业服务有限公司职工，住阳新县。代理权限：特别授权。被告：柯碧松，男，1975年2月6日出生，汉族，住阳新县。本院在审理原告湖北晟光物业服务有限公司诉被告柯碧松服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北晟光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北晟光物业服务有限公司负担。审判员  成传军二〇一九年十月一日书记员  徐 新
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3946号上诉人（原审被告）:长春众城建设工程有限公司，住所地长春双阳经济开发区管理委员会办公楼109委托诉讼代理人:朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吴国宽，男，1970年6月10日生，汉族，住吉林省大安市委托诉讼代理人:张洪德，吉林振开律师事务所律师。上诉人长春众城建设工程有限公司因与被上诉人吴国宽建设工程合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴国宽一审诉称：1、判令被告给付原告垫付的工程材料款116,341.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月—9月，原告为被告承包的吉林省鹏宇金石养老服务有限公司工程施工：施工地点在长春市朝阳区永春镇长岭村，工程项目是对养老公司三栋楼房进行装修、维修、改建，被告项目部工作人员每日对原告施工量及使用材料款确认。整个工程被告共欠原告430,000.00元人工费和116,341.00元原告垫付的材料款。工程结束后，原告找被告结算，被告迟迟不予结算。原告找到朝阳区劳动监察大队，在劳动监察大队的督促下，被告给付了230,000.00元人工费，余下200,000.00元人工费在2018年2月底给付完毕，被告对原告垫付的材料款拒付且朝阳区劳动监察大队对材料款又不予受理。故诉至贵院，望人民法院依据事实与法律判如诉请。长春众诚建设工程有限公司一审辩称：原、被告间没有建设施工合同关系，原告向我方主张材料款属于诉讼主体错误，原告是与吉林省佳硕建筑劳务有限公司签订的劳务合同，被告与佳硕公司签订的劳务分包合同，原告是在佳硕公司劳务分包合同范围内为佳硕公司提供劳务，与佳硕公司存在合同关系，被告与佳硕公司签订了劳务分包合同对佳硕公司提供的劳务双方结算，原告与我方并未形成直接的合同关系；2、案涉工程实际造价近300,000.00余元，而并非原告一个班组施工，通过劳动监察部门给被告施加压力被告已经支付人工费49万元，其中430,000.00元是支付原告，另60,000.00元支付佳硕公司，远远高于工程造价，本案中原告又主张110,000.00余元的材料款，加上人工费已经超过工程造价近一倍，与客观事实不符，现被告申请法院对工程造价进行鉴定，确定产生的材料款人工费具体数额。综上，原告要求支付材料款缺乏事实及法律依据，应予驳回。一审法院审理查明：2017年5月10日吉林省鹏宇金石养老服务有限司与被告签订《吉林省鹏宇金石养老公司-长岭养老园区施工合同》，工程内容：土建项目、外网工程、园区道路、园区绿化，承包方式：总包前期垫付预算加签证，工期自2017年5月15日至2017年11月30日。合同签订后，被告为此工程成立了长岭养老院工程项目部，负责人邢军和车兴丽，2017年7月，被告与吉林省佳硕建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，工程名称：吉林省鹏宇金石养老院服务有限公司长岭养老院维修工程，分包范围：三栋别墅维修，分包劳务内容：地砖理石施工、工期2017年7月10日起30日内，2017年7月5日原告与吉林省佳硕建筑劳务有限公司负责人田春普签订合同书，工程名称吉林省鹏宇金石养老公司-长岭养老园区工程，施工内容：外网工程、园区道路、园区绿化、水电工程，承包方式：前期垫付预算加签证（大清单项计价），付款方式：每天写施工日志，实际工程量和材料单价每三天签证，按签证实际工程量加利率1.5%付给原告，每月按实际工程量的100%结款。合同签订后，原告进入施工现场，垫资购买原材料施工，原告提供了有被告项目部加盖公章和现场负责人车兴丽签名并载明单价的收货证明，合计金额11,279,500.00元，原告多次向被告索要，被告以实际工程总造价仅为300,000.00元，已向原告支付人工费430,000.00元，远远超出工程造价为由拒付，并申请工程造价鉴定和申请追加吉林省佳硕建筑劳务有限公司为被告。另查明，案涉工程处于停工状态，2017年10月，案涉工程拖欠原告人工费，原告向长春市朝阳区农民工工作领导小组办公室投诉，经朝阳区劳动保障监察大队调解，原、被告于2018年1月5日达成协议，被告向原告班组支付人工费430,000.00元。认定上述事实证据有：工程单据31张、经济签证单、施工合同、刑军和车兴丽证人证言及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。一审法院认为：案涉工程经长春市朝阳区农民工工作领导小组办公室调查，存在靠挂、违法分包、转包的行为，但原告作为部分工程项目实际施工人参与施工，施工期间为工程垫资购买原材料，合计112,795.00元，原告垫资购买的原材料金额有被告项目部负责人邢军和车兴丽出具的收货证明为凭，被告应按证明中载明的金额向原告支付垫付款项，至于被告主张已向原告支付人工费430,000.00元远远超出整个过程造价和申请鉴定及追加当事人的问题，因本案原告主张系其为被告垫付的材料款，垫付款项有被告出具的证明为证，无需对工程造价进行鉴定和追加当事人。故本院对被告该项主张不予支持。关于原告主张逾期付款银行利息问题，鉴于本案实际情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春众诚建设工程有限公司待本判决生效后十日内给付原告吴国宽垫付材料款112,795.00元。二、驳回原告吴国宽其他诉讼请求。长春众诚建设工程有限公司二审上诉称：1.请求依法撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初570号民事判决；2.本案一、二审案件受理费由吴国宽承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误；2.一审法院适用法律错误。吴国宽二审答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，要求维持原判，驳回上诉。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同。本院认为，案涉工程欠款系吴国宽主张的工程材料垫付款项，系吴国宽与长春众诚建设工程有限公司之间的债权关系，与双方之间的基础法律关系无关。吴国宽出具的购买原材料证明均有长春众诚建设工程有限公司项目工作人员邢军和车兴丽的签字确认，且购买的工程材料均用于案涉工程施工，故应认定长春众诚建设工程有限公司对垫付工程材料款事实及债务数额均无异议。据此，一审判决长春众诚建设工程有限公司给付吴国宽欠付的工程材料款112795元符合事实及法律规定，本院予以维持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2627元，由上诉人长春众诚建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  李 迪二〇一九年十月三十日书记员  王 淇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14829号 申请人：黄伟文，男，1969年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：梁庆秋，广西伟宁律师事务所律师。 委托代理人：许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。 被申请人：庞建平，男，1965年9月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被申请人：蒙静梅，女，1974年9月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被申请人：柳州市桂亿农林发展有限公司，住所地柳州市新柳大道********。 法定代表人：庞建平。 申请人黄伟文与被申请人庞建平、蒙静梅、柳州市桂亿农林发展有限公司借款合同纠纷一案，申请人黄伟文于2019年10月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人庞建平、蒙静梅、柳州市桂亿农林发展有限公司名下价值人民币2919112.4元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为2919112.4元的保单保函【保险单号：0219459910010402000002】，为申请人黄伟文提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人黄伟文的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人庞建平、蒙静梅、柳州市桂亿农林发展有限公司名下价值人民币2919112.4元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  樊振宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初3466号原告：厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司，经营场所：惠州市惠城区环湖三路**方直广场**。负责人：丁健立。委托代理人：左佩，系该公司法务。被告：王贤腾，男，汉族，1992年6月13日出生，住址：福建省漳浦县。原告厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司与被告王贤腾租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司诉称，2018年4月28日，原告与被告签订《融资租赁合同》，原告根据被告的选择，购买一辆车型为2017款悦动1.6L自动悦值版GLS莹白的汽车，厂商指导价102900元(车架号：LBE2DAFB3HZ016516、车牌号粤Ｌ××××**，提车日：2018年6月13日）。双方达成如下融资租赁方案：租赁期限4年，自提车日起计算；租赁期数48期，首付款10290元,月付租金2749.54元。合同履行过程中，被告仅缴纳2期租金，在2018年8月12日未按时支付当期租金且逾期超过7日，原告多次催告无果。现被告本人及其提供的紧急联系人均已失联。根据《融资租赁合同》第十条第10.3款第（9）项的约定，被告的上述行为已构成根本违约。根据法律规定及《融资租赁合同》约定，原告要求被告支付全部未付租金126478.84元(月付租金2749.54×剩余期数46期)。其次，原告依约要求解除《融资租赁合同》，要求被告支付违约金8232元(厂商指导价102900元×8%)。为维护已方应有合法权益，原告依据合同约定及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规就以上请求向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告承担应负义务及责任：一、请求判决被告向原告支付全部未付租金126478.84元；二、请求判令被告向原告支付违约金8232元；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王贤腾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2018年4月28日，原告与被告签订《融资租赁合同》（以下简称“合同”），合同约定被告为满足日常代步需求，与原告达成汽车融资服务交易，由原告按照被告的自主选定，向出卖人购买标的车辆并以车牌租赁的方式出租给被告使用，在租赁期限内，被告承租使用标的车辆并按照约定支付相关应付款项。为此，原告按被告选定的标的车辆，向出卖人购买了一辆车牌号为粤Ｌ×××**的2017款悦动1.6L自动悦值版GLS小型轿车，租赁给被告使用，租期为4年，自提车日起计算，期数48期，合同租金131977.92元，首付款10290元，月租金2749.54元。被告于合同签订当日向原告支付了首付款10290元。合同签订后，原告于2018年6月12日将租赁车辆交付被告使用，被告在租赁车辆移交清单上签名确认。被告租赁车辆后，仅按合同约定支付了2期租金，自2018年8月12日起即未再支付租金。合同第十条违约责任约定，如被告累计逾期两次不支付租金，经出租人或贷款人催告后仍不支付的，构成根本违约，应向原告支付标的车辆厂商指导价（即102900元）8%的违约金。裁判理由和结果本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约按照被告的要求购买了涉案车辆，并出租给被告使用，被告应按约定向原告支付租金，但被告在支付了首期款及2期租金之后，自2018年8月12日起未再向原告支付租金，被告已违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金······”，现原告诉请被告支付剩余46期租金即126478.84元（2749.54元×46期），本院予以支持。关于违约金，根据合同第十条违约责任，至原告起诉时，被告逾期未付租金已达6个月，已构成根本违约，应向原告支付按车辆指导价（即102900元）8%的违约金8232元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王贤腾应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司支付租金126478.84元及违约金8232元，合计134710.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元（原告已预交1497元），由被告王贤腾负担。被告王贤腾应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年十月十八日法官助理郑慧书记员张莉茱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15318号 申请人：广西南宁苏悦机电设备有限公司，住所地南宁市西乡塘区新峰路**亿鼎安吉商业广场**楼****。 法定代表人：陈修江。 委托代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托代理人：农卫晴，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人：南宁市灵禾商贸有限责任公司，住所地南，住所地南宁市桃源路**怡景公寓**楼******房v> 法定代表人：曾国良。 申请人广西南宁苏悦机电设备有限公司与被申请人南宁市灵禾商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人广西南宁苏悦机电设备有限公司于2019年10月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁市灵禾商贸有限责任公司名下价值人民币566257元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为566257元的保单保函【保险单号：6051108046020190000314】，为申请人广西南宁苏悦机电设备有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人广西南宁苏悦机电设备有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁市灵禾商贸有限责任公司名下价值人民币566257元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月二十八日 书记员  樊振宇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1671号之一申请执行人：徐资付，男，汉族，1966年12月出生，江西省广丰区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西欣凯房地产开发有限公司，住上饶市信州区紫阳大道****3-3。法定代表人：邹美芝。本院在执行申请执行人徐资付与被执行人江西欣凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西欣凯房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人江西欣凯房地产开发有限公司的银行存款6,500,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十月十一日书记员  吕婧
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324财保43号申请人：段银团，男，汉族，1972年1月1日出生，住栾川县。被申请人：曹晨星，男，1972年3月9日出生，住栾川县。申请人段银团于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹晨星所有的位于洛阳市瀍河区机车东路3号8幢1-502号房产一套（不动产登记号：2016洛阳市不动产权00441323号、00441324号）。申请人段银团已提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人段银团的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人曹晨星所有的位于洛阳市瀍河区机车东路3号8幢1-502号房产一套（不动产登记号：2016洛阳市不动产权00441323号、00441324号），查封期限三年。案件申请费340元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一九年十月十一日书记员  杨冰凌
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019）云2601民初3799号原告：蔡德玲，女，1978年3月26日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：陈加泽，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山志诚房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326217998840101。住所地：文山市卧龙街道办事处七花社区原文山州消防支队对面。法定代表人：徐选坤。原告蔡德玲与被告文山志诚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告蔡德玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡德玲自动撤诉处理。审判员 赵 玲二〇一九年十月三十日书记员 普星谕
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执467号之五 申请执行人：周光银，男，1983年3月24日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：王诚，男，1994年7月21日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0323民初599号民事调解书，依法立案执行周光银与王诚劳务合同纠纷一案。被执行人王诚应支付申请执行人周光银工资31000.00元，承担案件受理费288.00元，执行费369.00元。因被执行人未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人周光银向本院申请强制执行。本院依法立案。 在执行过程中，本院于2019年10月10日作出（2019）黔0323执467号执行裁定书，查封了被执行人王诚所有的比亚迪牌汽车（车牌号：贵Ｃ×××××）。现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王诚所有比亚迪牌汽车（车牌号：贵Ｃ×××××）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 令
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9417号之一 申请执行人广东筑丽家居科技有限公司。住佛山市禅城区华宝南路****首层之一，统一社会信用代码91440604MA4UNDK855。 法定代表人王春梅。 被执行人齐佩东，男，汉族，1966年10月26日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。 关于广东筑丽家居科技有限公司与齐佩东股东出资纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7973号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人齐佩东名下相关银行账户内合计76.4元，经申请人提供的线索，本院另案（2018）粤0604执4752号齐佩东作为申请人劳动争议纠纷一案已经执行到位74081.2元，该款项尚未退付，本院拟将该款项退执行费980元后剩余73101.2元作为本案的执行款项。至此，本案执行金额为73177.6元，本院拟将上述款项优先退本案执行费26400元后将剩余46777.6元退予本案申请人。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9417号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十月十五日 书记员  陈研玲
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初7846号 原告：王瑞，女， 委托诉讼代理人：刘钰，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：郭锐，男， 委托诉讼代理人：焦敏，男， 原告王瑞与被告郭锐离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑞委托诉讼代理人刘钰、被告郭锐委托诉讼代理人焦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞诉称，其与被告于2008年12月26日登记结婚，2012年5月22日婚生子郭子辰出生。2016年6月，其与被告在西安市未央区民政局协议离婚，达成自愿离婚协议书，约定婚生子郭子辰由其抚养，车号为陕Ｄ-RR7**的丰田车归被告所有，位于咸阳市世纪大道林凯城********房产归其所有（138.63平方米）。该房屋是其与被告双方于2015年3月23日与陕西林凯置业发展有限公司签订《西咸新区商品房买卖合同》（合同号0013338）购买的。该合同已经备案，备案号XXXXXXXXX。该合同第十条约定，林凯置业应当在2016年8月30日前交房。近期其听说该房屋已经交房，催促被告交房，但被告以各种推辞不配合，故其诉至法院，请求判令被告履行《自愿离婚协议书》中关于财产分割的约定，配合其收房，并协助其办理过户手续，诉讼费由被告承担。 被告郭锐辩称，其不同意给原告办理过户手续，希望将该房屋处分，给孩子郭子辰设立共管账户，或者有收益的保险，将钱留着给孩子以后备用。因为其当时是净身出户，害怕孩子以后生活没有着落。 经审理查明，原告王瑞与被告郭锐于2008年12月26日登记结婚。2012年5月22日生一子郭子辰。2015年3月23日，被告郭锐与陕西林凯置业发展有限公司签订《西咸新区商品房买卖合同》，购买位于咸阳市西咸大道林凯城2栋1单元9层10901号房产一套，该房屋建筑面积138.63平方米，总房款754917元，首付款304917元，其余45万元向中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行办理按揭贷款支付。2016年6月2日，原、被告登记离婚，离婚协议约定：郭子辰由原告抚养，被告每月提供生活费3000元至孩子22岁为止；车号为陕Ｄ-RR7**的丰田牌RAV4越野车一辆归被告，位于咸阳，位于咸阳市世纪大道林凯城**房产归原告交易费及房屋贷款按揭由被告负责承担；被告一次性支付原告补偿费15万元（已付清）。双方离婚后，未办理房屋过户登记手续。现原告将被告诉至本院，要求被告协助办理过户登记手续。诉讼中，原告申请对涉案房屋予以保全，由天安财产保险股份有限公司陕西省分公司提供不可撤销连带赔偿责任保证保函进行担保，原告缴纳保全费5000元。本院作出（2019）陕0112民初7846号民事裁定，对涉案房屋予以保全。庭审中，被告称其已办理涉案房屋收房手续。另查明，涉案房屋按揭贷款于2018年12月7日已全部结清。庭审调解，因双方争议较大未果。 上述事实，有结婚证、出生证、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、个人购房/购车借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、贷款结清凭证，以及庭审笔录、当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，原、被告签订离婚协议并登记离婚，是双方真实意思表示，不违反法律规定，离婚协议应属有效。离婚协议对财产的约定对双方具有约束力。该协议约定咸阳市西咸大道林凯城2栋1单元9层10901号房屋归原告所有，因该房屋由被告郭锐签订买卖合同购买，现已具备办理过户登记的条件，故原告要求被告协助办理过户登记手续，本院予以支持。收房手续是由房屋购买人与出卖人之间办理的房屋交付手续，涉案房屋是由被告与开发商签订合同购买，原告要求被告协助其办理收房手续，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告郭锐于本判决生效之日起十五日内协助原告王瑞办理咸阳市西咸大道林凯城2栋1单元9层10901号房屋（合同备案号：4201500313）过户登记手续。 二、驳回原告王瑞其余诉讼请求。 案件受理费14781元，保全费5000元，原告已预交，由被告郭锐承担，于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 蔚 人民陪审员  孙小利 人民陪审员  孙群虎 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陈 丹
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1383号原告：李妙嫦，女，1973年2月6日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。被告：台城街道办事处东坑村吉庆经济合作社。住所地：广东省台山市台城街道办事处东坑吉庆村。法定代表人：李中强。原告李妙嫦诉被告台城街道办事处东坑村吉庆经济合作社（以下简称吉庆经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉庆经济合作社的委托诉讼代理人谭励君到庭参加诉讼，吉庆经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李妙嫦向本院提出诉讼请求：吉庆经济合作社向李妙嫦支付2010年度人均分配款149500元、2017-2018年人均征地养老保障费11361元、人均征地分配款217434元，合共378295元。事实和理由：李妙嫦于1973年2月出生于台山市××办事处吉庆村，户口一直保留在出生地。李妙嫦依法履行法律法规和组织章程规定的义务，依法应属吉庆经济合作社成员。台山市台城街道办事处于2018年5月24日作出[2018]台街资决字第22号行政处理决定书，确认了李妙嫦的集体经济组织成员资格。吉庆经济合作社在少数人员的操纵下，在2010年及2017-2018年度分配集体经济收益及征地养老保障款时恶意剥夺李妙嫦依法享有的权益。吉庆经济合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，李妙嫦提交的李妙嫦身份证、户口簿、[2018]台街资决字第22号《集体经济组织成员资格争议案件行政处理决定书》、东坑吉庆村北新区10%自留地货币折算各户人口分配金额表（复印件）、吉庆村征地养老保障费参保及实领金额（复印件）、签领明细表（复印件）等证据来源、形式合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。李妙嫦提交的行政处理决定书送达回证无送达机关盖章，本院对其真实性不予确认。李妙嫦提交的《利息及代扣税款清单》所反映的内容与本案无关，本院对其关联性不予确认。经李妙嫦申请，本院向台山市台城街道办事处调取了2018年6月11日《开支审批单》、2018年6月11日签领明细表（三份）、2019年1月29日《开支审批表》、东坑吉庆村北新区10%自留地货币折算各户人口分配款、2010年8月19日《开支证明单》《吉庆村分配北新区征地补偿款各户款》《定期存单签收表》等证明，以上证据与本案有关联性，当事人经质证无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：李妙嫦于1973年2月6日在台山市××办事处东坑吉庆村出生，户籍登记地址为台山市××办事处东坑吉庆村××号，户主是刘小香。台山市台城街道办事处于2018年5月24日确认李妙嫦为台山市台城街道办事处东坑村吉庆经济合作社成员。2010年8月，吉庆经济合作社分配北新区征地补偿款，每人可分得149500元，按户领取。刘小香户按一人计算，分得149500元，刘小香已领取。2018年6月，吉庆经济合作社分配征地农民养老保障费，每人可分得11361元，按户领取。刘小香户按一人计算，分得11361元，刘小香已领取。2019年1月，吉庆经济合作社分配北新区10%自留地货币折算款，每人可分得217434元，按户领取。刘小香户按一人计算，分得217434元，刘小香已领取。以上三次分配方案均未给予李妙嫦相应份额。本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的村民，请求支付相应土地补偿费份额的，应予支持。”本案中，李妙嫦出生于吉庆村，并且经台山市台城街道办事处确认属于吉庆经济合作社成员，其有权获得相应征地补偿款的分配。吉庆经济合作社在确定2010年8月、2018年6月、2019年1月三次征地补偿安置方案时未给予李妙嫦相应的分配份额，侵害了李妙嫦作为吉庆经济合作社成员的合法权益，应予纠正。综上所述，李妙嫦请求吉庆经济合作社支付2010年度人均分配款149500元、2017-2018年人均征地养老保障费11361元、人均征地分配款（东坑吉庆村北新区10%自留地货币折算分配款）217434元，理据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告台城街道办事处东坑村吉庆经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告李妙嫦支付2010年度人均分配款149500元及2017-2018年人均征地养老保障费11361元、北新区10%自留地货币折算分配款217434元，合共378295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6974.42元（已由原告李妙嫦预交），由被告台城街道办事处东坑村吉庆经济合作社负担。原告李妙嫦预交的案件受理费6974.42元，由本院予以退回；被告台城街道办事处东坑村吉庆经济合作社应向本院补缴案件受理费6974.42元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈方**人民陪审员  李锦伦人民陪审员  容东享二〇一九年十月十四日书 记 员  陈翠珍