安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2020号 原告：安徽省徽商集团物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**，统一社会信用代码9134000071177415XR。 法定代表人：王林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王道琴，女，该公司员工。 委托诉讼代理人:钱曙光，男，该公司员工。 被告：李奇，男，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：王旻，安徽始信律师事务所律师。 原告安徽省徽商集团物业管理有限公司（以下简称“徽商物业公司”）与被告李奇劳动争议一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽商物业公司委托诉讼代理人王道琴、钱曙光，被告李奇及其委托诉讼代理人王旻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金36100元；2、请求法院判决不予为被告补缴2009年12月至2019年5月期间的城镇职工基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险费；3、请求法院判决驳回申请人李奇的其他诉讼请求。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、裁决书认为“申请人与被申请人都是适格主体”是错误的。原告承揽安徽商之都池州购物中心的物业服务工作期间，于2011年元月聘用被告从事安保工作；2015年6月底原告因业务调整需要，不再承接该购物中心的物业服务工作，也告知了原告聘用的所有保洁、保安人员，这表明原告与被告的劳动关系早已解除，被告应当知晓，其后续聘用行为与原告无任何关联。被告在仲裁过程中提供了“保安队长的录音”作为证据，原告对该证据真实性以及关联性有异议。该“录音”不能证明被告和任何一个劳动主体有关；且录音中的“保安队长”并非原告的法定代表人或者委托代理人，其任何言行均不能代表原告的真实意思表示。故原告认为：被告提起的仲裁主体不适格，池州市劳动人事争议仲裁委员会在裁决书中认为原告是“适格主体”是错误的。二、原告于2015年6月底与安徽商之都池州购物中心物业承揽合同到期未再续签，物业服务终止，被告与原告劳动关系解除己近3年多。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，对于原告与被告在2015年6月底之前存在劳动关系期间的社会保险以及被告的违法解除劳动合同二倍经济补偿金38000元的诉求均已超过时效。在原告非适格主体，且被告的诉求又过时效的情况下，池州市劳动人事争议仲裁委员会仍作出原告为被告补缴社会保险以及支付违法解除劳动合同补偿金的裁决，原告认为该裁决没有法律依据。故请求法院依法判决原告不予为被告补缴2009年12月至2019年5月期间的城镇职工基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险费以及不予支付违法解除劳动合同赔偿金36100元。三、裁决书中，池州市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国调解仲裁法》第6条规定了劳动争议适用“谁主张，谁举证”的原则，同时认为被告提供的4份考勤表不能确认真实性，也没有体现被告在法定节日加班的具体情况，故对于被告“要求支付双休日及法定节假日加班工资的仲裁请求“不予支持。原告认为适用法律明确，裁决公正，请求法院判决驳回申请人李奇的其他诉讼请求。四、池州市劳动人事争议仲裁委员会作出的原告为被告“补缴2009年12月至2019年5月期间的城镇职工基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险费的裁决是无效的。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴社会保险是社保机构的职责范围，不属于劳动争议受案范畴，故请求法院依法判决。 被告李奇辩称，原告起诉的诉求无任何事实和法律依据，原劳动仲裁适用法律准确，事实清楚，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：被告李奇自2009年12月6日入职原告徽商物业公司，被安排在池州商之都商场从事保安工作，工作时间为三班倒，工作三天休息一天。双方曾签订过劳动合同。徽商物业公司与池州商之都购物中心有限公司签订的《物业承揽合同书》于2014年6月30日到期。后池州商之都购物中心有限公司与安徽商美物业服务有限公司签订《物业承揽合同书》，由安徽商美物业服务有限公司承揽池州商之都购物中心有限公司的保洁、保安等物业管理事宜至今。2019年5月底，保安队长以公司裁减人员为由，口头通知李奇解除劳动关系，李奇于2019年5月31日离职，离职前月平均工资为1900元。后李奇就经济补偿金、加班工资以及社会保险等事宜请求向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年8月8日作出裁决：一、裁决被申请人徽商物业公司于本裁决生效后10日内为申请人李奇补缴2009年12月至2019年5月期间的城镇职工基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险费，其中个人缴纳部分由申请人李奇承担，具体缴费标准及缴费金额依社保经办机构核定为准；二、裁决被申请人徽商物业公司于本裁决生效后10日内给付申请人李奇违法解除劳动合同赔偿金36100元；三、驳回申请人李奇的其他仲裁请求。现徽商物业公司不服该仲裁裁决，以致成讼。 本院认为：2014年6月30日，徽商物业公司与池州商之都购物中心有限公司签订的《物业承揽合同书》到期后，双方之间的物业服务已终止，后由安徽商美物业服务有限公司承担池州商之都商场的保洁、保安等物业服务事宜。李奇与徽商物业公司之间曾签订劳动合同，双方建立劳动关系，后因徽商物业公司的撤场而解除，虽之后李奇仍在池州商之都商场从事保安工作，但与其建立劳动合同关系的为安徽商美物业服务有限公司。2019年5月31日，李奇从安徽商美物业服务有限公司离职。原告徽商物业公司认为，其与李奇的劳动合同关系于2014年6月因徽商物业公司撤场而解除，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故李奇的诉求以超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”。李奇的工作地点、时间等在徽商物业公司撤场后均未变动，工资亦是以现金方式发放，其并不知晓与徽商物业公司间的劳动关系已解除。2019年5月离职后，李奇向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时才知晓2014年7月后与其建立劳动关系的系安徽商美物业服务有限公司，故其要求经济补偿金的并未超过一年的时效期间。徽商物业公司并未提交证据证明其已提前30日通知劳动者，系违法解除劳动关系，故对李奇要求徽商物业公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉请，本院予以支持。李奇在徽商物业公司工作时间为2009年12月至2014年6月，共计4年7个月，则赔偿金的数额应为19000元（1900元×5×2）。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对此项诉请不予审理。李奇提交的考勤表，仅能体现其上三天班休息一天的事实，并未体现其存在法定节假日加班的情况，故对李奇要求支付双休日及法定节假日加班费的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告安徽省徽商集团物业管理有限公司自判决生效之日起十日内支付被告李奇解除劳动关系经济补偿金19000元； 二、原告安徽省徽商集团物业管理有限公司无需支付被告李奇加班工资； 三、驳回原告安徽省徽商集团物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一九年十月二十八日 书记员  金 媛